wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11265号
原告易建辉，男，1975年10月14日出生。
被告杨承霖，男，1982年12月24日出生，职业不详。
原告易建辉与被告杨承霖装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建辉到庭参加诉讼，被告杨承霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易建辉诉称：易建辉与杨承霖因北京市×镇×小区9号楼×单元×室的阳光房装修于2014年4月20日发生合同关系。合同签订后，杨承霖迟迟不开工，导致易建辉房屋因漏雨受损。经易建辉多次催促后，双方于2014年6月8日签订补充协议。补充协议签订后，杨承霖动了几天又停工了，14天后也只搭了2个架子。双方经协商于2014年6月21日又签署了新协议，杨承霖赔偿损失并退还易建辉定金共计14600元，并约定2014年6月24日将所有款项打还给易建辉。但是杨承霖仍一拖再拖，迟迟不归还款项。故易建辉诉至法院要求杨承霖给付易建辉价款14600元，赔偿易建辉利息损失60元（年利率为3.25%）、交通费100元、精神损害赔偿金2000元，并承担本案诉讼费。
被告杨承霖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月20日，杨承霖与易建辉签订了1份协议，协议约定由杨承霖为易建辉代料制作阳台。2014年6月8日，易建辉（甲方）与杨承霖（乙方）签订补充协议，该补充协议载明：“乙方已一再延迟工程（甚至材料都未进甲方房间）导致甲方房屋受雨水浸泡渗水多处。乙方承诺从2014年6月8日进入施工，6月15日完工（8天工期完成）。如未能完工，乙方除赔付甲方3倍的工程款120000（元）人民币，并无条件退还甲方已付的款项12000元，甲方在乙方完工期限内，不支付任何款项。”2014年6月21日，易建辉（甲方）与杨承霖（乙方）签订《合同协议书》约定：“×镇×小区×号楼×单元×室的阳光房合同因乙方（杨承霖）违约导致甲方房屋受损，工程无法交付。双方协议，乙方赔偿损失及退还甲方定金共计14600（元）。六月二十四日前将所有款项打给甲方。”至今，杨承霖未按约将14600元给付易建辉。
上述事实，有当事人的陈述、欧华工贸门窗协议书、补充合同、合同协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨承霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。易建辉与杨承霖于2014年6月21日签订的《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。该协议中约定杨承霖赔偿损失及退还易建辉定金共计14600元，并于6月24日前将所有款项打给易建辉，至今杨承霖未按约定履行支付约定款项，故易建辉要求杨承霖支付价款14600元的主张，本院予以支持。杨承霖未按约定履行支付价款的义务，易建辉要求其给付利息损失60元的请求，在合理范围之内，本院亦予以支持。易建辉要求杨承霖赔偿交通费100元、精神损害赔偿金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨承霖给付原告易建辉价款一万四千六百元及利息损失六十元，共计一万四千六百六十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告易建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由原告易建辉负担十四元（已交纳），由被告杨承霖负担九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏舫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民再终字第00040号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈昌德。
原审被告：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A。
法定代表人：钟震，董事长。
原审被告：谢会平。
原审被告：孔令刚。
原审被告：周宗奎。
申请再审人ＸＸ因与被申请人沈昌德、原审被告中城建第三工程局集团有限责任公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第00873号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月18日作出（2014）渝五中法民申字第284号民事裁定：�案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中查明，2013年7月24日，熊苇以委托代理人身份、以原告沈昌德名义，向重庆市江津区人民法院提起追索劳动报酬纠纷一案。2013年11月5日，重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第05319号民事判决：一、被告ＸＸ、谢会平、孔令刚支付原告沈昌德劳动报酬2415元；二、被告中城建第三工程局集团有限公司对被告ＸＸ、谢会平、孔令刚支付原告沈昌德的劳动报酬2415元承担连带清偿责任；三、驳回原告沈昌德对被告周宗奎的诉讼请求。案件受理费25元，由被告ＸＸ、谢会平、孔令刚负担。ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）渝五中法民终字第00873号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本案再审还查明，有新证据证明一审原告沈昌德并未委托熊苇提起一审民事诉讼，亦未委托熊苇参加原二审诉讼。熊苇以沈昌德名义提起一审诉讼、参加二审诉讼均属于无权代理，原一、二审判决应予撤销，本案诉讼程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）渝五中法民终字第00873号民事判决；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05319号民事判决；
三、本案终结诉讼。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，免予收取。
审判长 代贞奎
审判员 李 庆
审判员 蒲宏斌
二〇一五年九月二日
书记员 何小兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1607号
罪犯赖森，男，1979年9月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）湛中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人赖森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月3日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖森予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00439号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人郑某，男，1975年1月6日出生。2013年9月5日因涉嫌犯行贿罪被芜湖市镜湖区人民检察院依法监视居住，同年9月10日变更为取保候审，11月13日被本院继续取保候审。
辩护人吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人郑某犯行贿罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人吴宗林到庭参加诉讼。期间，本案因需另一案件审理结果为依据，本院于2013年11月13日将案件中止审理，2014年3月3日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某从2008年到2013年期间，为了销售医疗器械，多次请求芜湖市第五人民医院院长王某某（已判刑）帮忙，并许诺在事后按一定比例送给王某某好处费。具体犯罪事实如下：
1、2008年，被告人郑某向芜湖市第五人民医院推销一笔电子胃肠镜业务后，送给王某某人民币3万元。
2、2010年，被告人郑某向芜湖市第五人民医院推销一笔纤维支气管内窥镜业务和一批听力设备业务后，分批送给王某某人民币1万元和4万元。
3、2013年，被告人郑某向芜湖市第五人民医院推销一笔电子胃肠镜业务后，送给王某某人民币8万元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某、汪某某、王某某等人的证言，视听资料，书证，买卖供销合同、营业执照、授权委托书、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为销售医疗器械谋取不正当利益，给予芜湖市第五人民医院院长王某某好处费共计人民币16万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人郑某能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，保护公司、企业或者其他单位的正常管理活动和社会主义公平竞争的交易秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
被告人郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
审 判 员 史中华
人民陪审员 陈 安
二〇一四年四月四日
书 记 员 周敏溦
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审30号
申请执行人：庄河市林业水利局。
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
被执行人：周洪发，男。
申请执行人庄河市林业水利局于2016年7月21日向本院申请强制执行庄市林罚决字〔2015〕第X033号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市林业水利局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出庄市林罚决字〔2015〕第X033号行政处罚决定，对被执行人周洪发作出责令被执行人在6个月内恢复庄河市大营镇某村某屯金炕山林地（某村1林班179小班）被种植玉米改变用途的558㎡林地原状，罚款11160元的行政处罚。被执行人周洪发在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人庄河市林业水利局于2016年5月17日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市林业水利局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市林业水利局于2015年11月27日作出的庄市林罚决字〔2015〕第X033号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
（2014）宿埇民一初字第06340-1号
原告：郑书光，男，汉族。
委托代理人：夏岩，祁县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：袁志强，男，汉族。
被告：王灿，男，汉族。
本院在审理郑书光与袁志强、王灿关于民间借贷纠纷一案中，原告郑书光于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑书光自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑书光撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郑书光负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王淑真（代）
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初182号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人毛某某，男，1963年7月12日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月2日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人毛某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员宋智勇出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日，南充市公安局高坪区分局龙门派出所接群众举报称被告人毛某某家中私藏火药枪，民警随即对其家中进行了搜查，在其家中的杂物房间内发现火药枪一支、装火药的牛角一个及铁砂约700粒。毛某某在接受讯问时，如实供述了私藏火药枪的事实。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪近距离射击时，足以致人伤害。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某兰的证言，受案登记表、立案决定书，检查笔录、证据保全清单、指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，枪弹痕迹检验鉴定书，情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反国家枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪一支及铁砂等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 盛
二〇一七年九月十九日
书记员 王子鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初52号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女。
附带民事诉讼原告人国某某，男。
二原告人诉讼代理人罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区重工街，系沈阳市于洪区中心法律服务所法律工作者。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月24日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414。（以下简称保险公司）
负责人马刚，系公司总经理。
诉讼代理人高峰，女，1977年5月6日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区东湖街12甲2-4-1，系该公司员工。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员武雄飞、顾胜田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、国某某及代理人罗静，被告人刘某某、附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日18时30分许，被告人刘某某持未定期审验的机动车驾驶证超速驾驶辽AEW8**号出租车由东向西行驶至沈阳市于洪区汪河路李官干47号电柱附近与由北向南推行自行车的被害人国某某发生交通事故，至被害人当场死亡。经沈阳公安司法鉴定中心鉴定：国某某因为重度颅脑损伤死亡。经交通事故认定书认定，被告人负事故主要责任，国某某负次要责任。被告人刘某某打电话报警并在现场等候。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告保险公司赔偿原告人死亡赔偿金552558元、丧葬费2455元、被抚养人生活费200520元、交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金5万元。
附带民事诉讼被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，公司对原告主张的合理损失予以赔偿。
经审理查明，2015年10月24日18时30分许，被告人刘某某持未定期审验的机动车驾驶证超速驾驶辽AEW8**号出租车由东向西行驶至沈阳市于洪区汪河路李官干47号电柱附近与由北向南推行自行车的被害人国某某发生交通事故，至被害人当场死亡。经沈阳公安司法鉴定中心鉴定：国某某因为重度颅脑损伤死亡。经交通事故认定书认定，被告人负事故主要责任，国某某负次要责任。被告人刘某某打电话报警并在现场等候。
另查明，被害人国某某（1953年12月24日生）其生前居住地及生活来源均为城镇，故死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，因被害人未满六十二周岁，计419790.6元（29082元×19年-110000元×70%＋110000元）；丧葬费为17188.5元（24555元×70%）。原告人刘某某系被害人妻子，原告人国某某系被害人儿子，肇事车辆在保险公司投保了强制险及商业险50万元含不计免赔。
被告人刘某某与被害方就民事赔偿问题已经自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某等人证言，交通事故司法鉴定意见书、交通事故认定书；死亡证明，户籍信息、调解协议书及谅解书、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人打电话报警在现场等候并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应对附带民事诉讼原告人在保险范围内承担赔偿责任。关于处理丧事的交通费，因实际发生，本院酌定为1400元（2000元×70%）。关于误工费，因附带民事原告人处理被害人丧事，本院参照居民服务业工资标准，酌定附带民事原告人，每人十天误工费，计1344元（96元×2人×10天×70%）。关于原告人主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、国某某死亡赔偿金419790.6元、丧葬费17188.5元、交通费1400元、误工费1344元，总计人民币439723.1元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 迟 松
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张翠萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00257号
原告卢定邦，居民。
被告蒋珍卫，居民。
被告顾学芹，居民。
本院在审理原告卢定邦诉被告蒋珍卫、顾学芹民间借贷纠纷一案中，原告王苏平于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢定邦的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢定邦撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告卢定邦负担。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一五年九月二日
书 记 员 李一卿�代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10029号
原告：卢云达，男，汉族，1992年7月1日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：余庆，男，汉族，1988年7月18日出生，住苍南县。
本院审理原告卢云达诉被告余庆民间借贷纠纷一案，原告卢云达于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢云达申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢云达撤回起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由卢云达负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 朱金阳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曾晓梦
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初99号
公诉机关江苏省启东市人民检察院
被告人徐天宇，男，1989年5月3日生，汉族，初中文化，无业，住启东市。曾因吸毒，先后于2015年10月7日、2016年4月25日、2016年5月4日被启东市公安局分别行政拘留十二日、行政拘留十二日、责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年11月22日、2017年11月30日被启东市公安局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年(均尚未执行)。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人徐天宇犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人徐天宇及其辩护人周辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日0时20分许，被告人徐天宇无证（驾驶证处于注销状态）驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕北公路由北向南行驶至兆天线交叉路口时，与对向行驶至该路口后左转弯的由王某1驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致王某1受伤，两车受损。事故发生后，路人王某2报警，后与徐天宇一同将王某1救出车外。十余分钟后，被告人徐天宇弃车逃离现场。被害人王某1经救治无效于当日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局认定，被告人徐天宇负本起事故的主要责任，王某1负次要责任。
被告人徐天宇于2017年11月18日下午至启东市公安局蒿枝港边防派出所案投案，如实供述肇事事实。经对徐天宇尿液甲基安非他明检测呈阳性。
案发后，被告人徐天宇赔偿被害人近亲属人民币3万元。
上述事实，被告人徐天宇在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，证人武某、王某2、周某、徐某、朱某、蔡某等人的证言笔录，肇事车辆照片，启东市公安局出具、制作的工作记录、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹鉴定书、现场检测报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，监控视频，122接警单，驾驶证及车辆查询信息，行政处罚决定书，收条，被告人徐天宇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐天宇无证驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐天宇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐天宇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人徐天宇部分赔偿被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。被告人徐天宇在驾驶证注销状态下且在吸食毒品后驾驶机动车发生交通事故，情节较重，酌情从重处罚。关于被告人及辩护人提出减轻处罚的辩解、辩护意见，本院认为，被告人徐天宇在驾驶证被注销且服用毒品的情况下驾驶机动车，盲目行驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，且在事故后逃逸，情节较重；另亦未就全部经济损失对被害人近亲属进行赔偿，不宜减轻处罚。故对被告人及辩护人的该意见不予采纳。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐天宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2021年5月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫丽丽
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 顾建平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 丁晓霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1419号
原告：孙显广，男，1959年11月1日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕淑卿，女，1958年11月18日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告孙显广之妻。
被告：乔国志，男，1953年2月2日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告孙显广与被告乔国志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙显广的委托代理人吕淑卿到庭参加了诉讼，被告乔国志经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙显广诉称，2011年10月8日6时30分，原告孙显广驾驶二轮摩托车由东向西行到龙口市北马镇单家庙村北路口处，与顺向左转弯的被告乔国志驾驶的农用三轮车相撞，致原告受伤，该事故经龙口市交警大队认定，事故形成原因无法查清。原告受伤后被送入龙口市人民医院治疗，住院15天，花医疗费37585元。原告第一次住院的相关费用已经（2012）龙民速初字第534号民事调解书解决。2013年2月17日原告到龙口市人民医院进行第二次手术治疗，共花医疗费6686.18元。原被告协商无果，原告具状诉至贵院，要求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计人民币9332.18元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求：医疗费6686.18元、护理费150元（50元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天），以上合计6926.18元，余款放弃。
被告乔国志未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月8日6时30分，原告孙显广驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行到龙口市北马镇单家庙村北路口处，与顺向的被告乔国志驾驶的无牌号农用三轮车相撞，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，事故形成原因无法查清。原告伤后入龙口市人民医院治疗15天，共花医疗费37585.38元，该损失原、被告双方已经本院以（2012）龙民速初字第534号民事调解书调解结案。2013年2月17日原二次入住龙口市人民医院行取内固定术，住院3天，共花医疗费6315.18元。2013年2月27日原告在龙口市北马中心卫生院花治疗费371元。
另查明，被告乔国志驾驶的农用三轮车未投保交强险。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的龙口市公安局交警大队道路交通事故证明，龙口市人民医院出具的医疗费用单据、诊断书，龙口市北马中心卫生院出具的报销单据，龙口市人民法院（2012）龙民速初字第534号民事调解书等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告乔国志驾驶农用三轮车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告孙显广受伤，事实清楚。本次事故因双方当事人对肇事经过存在不同意见，致使事故形成原因无法查清，通过庭审调查，原告无证据证明事故责任，被告未到庭。根据相关规定，应由原、被告负事故的同等责任为宜。被告乔国志的肇事行为构成了对原告人身权利的侵害，应按事故责任承担相应赔偿责任。因被告乔国志没有投保交强险，应首先在相当于交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告孙显广请超出交强险的部分损失，应有被告乔国志承担50%为宜。因本案原告伤后第一次住院的医疗费已超过交强险医疗费限额，残疾赔偿金尚有配额。所以本次住院手术的护理费应在交强险内由被告承担，医疗费和住院伙食补助费应由原被告在交强险限额外按责任比例承担。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费6686.18元、护理费150元（50元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天），以上合计6926.18元，由被告乔国志在相当于交强险限额内赔偿原告护理费150元；由被告乔国志在相当于交强险限额外赔偿原告医疗费6686.18元、住院伙食补助费90元计6776.18元的50%即3388.09元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔国志在相当于交强险限额内赔偿原告护理费150元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙显广。
二、被告乔国志在相当于交强险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3388.09元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙显广。
三、驳回原告孙显广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 高 琨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11255号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师
被告：于海平，男，1978年5月5日生，汉族，住江阴市。
被告：缪雪娟，女，1979年8月21日生，汉族，住江阴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业公司）与被告于海平、缪雪娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托诉讼代理人徐梦潇到庭参加诉讼，被告于海平、缪雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令于海平、缪雪娟立即归还垫付款26938.97元并支付相应利息（计算至2016年7月17日的利息为1528.08元、自2016年7月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、于海平、缪雪娟承担律师费3792元及本案诉讼费用。事实和理由：于海平、缪雪娟于2009年4月29日向中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）借款人民币30万元，借款期限自2009年4月29日起至2015年4月29日止，还款方式为按月等额偿还本息，由置业公司为该笔借款提供担保。由于于海平、缪雪娟未按期归还借款本息，置业公司应建行江阴支行的要求，先后为二人垫付了借款本息合计26938.97元。置业公司认为，其按约为于海平、缪雪娟垫付借款本息后，有权向二人追偿，故提起诉讼。
被告于海平、缪雪娟未答辩，也未举证。
本院经审理查明事实如下：于海平、缪雪娟系夫妻关系，二人于2003年5月7日登记结婚。2009年4月29日，于海平、缪雪娟与建行江阴支行签订个人额度借款合同一份，约定：建行江阴支行向于海平、缪雪娟提供不可循环使用的借款额度人民币30万元，借款额度有效期间自2009年4月29日至2015年4月29日。建行江阴支行于当日向于海平、缪雪娟发放了30万元贷款。
2009年4月29日，置业公司向建行江阴支行出具个人住房贷款担保通知书一份，载明：“兹有借款人于海平，与贵行签订的合同号为2009001336的个人贷款，购置房屋座落为澄江镇双牌一村××室，贷款金额30万元，借款期限2009年4月29日至2015年4月29日，共计72个月。本公司同意按照与贵行签订的保证合同的约定承担连带保证责任，请予发放贷款”。同时该通知书中置业公司与于海平约定，“如借款人未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用”，于海平在借款人处签字确认。
后因于海平、缪雪娟未按约还款，经建行江阴支行通知，置业公司先后于2015年2月27日、2015年5月28日代于海平、缪雪娟垫付了贷款15995.4元、10943.57元。
审理中，置业公司明确其诉请中利息部分分别以15995.4元为基数自2015年2月27日起、以10943.57元为基数自2015年5月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
另查明：置业公司为处理与于海平、缪雪娟的追偿权纠纷，与江苏申越律师事务所订立委托代理合同，并支付代理费3792元。
上述事实，有个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房贷款担保通知书、进账单、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，于海平、缪雪娟未按约向建行江阴支行归还贷款本息，置业公司向建行江阴支行承担保证义务后向债务人追偿其垫付的26938.97元并要求承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于海平、缪雪娟系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，于海平、缪雪娟未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按于海平、缪雪娟夫妻共同债务处理。置业公司要求于海平、缪雪娟承担本案律师费用，本院认为该主张符合个人住房贷款担保通知书中的约定，也未超出江苏律师收费标准，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于海平、缪雪娟应于本判决生效之日起10日内偿还无锡市住房置业担保有限公司垫付款26938.97元及分别以15995.4元为基数自2015年2月27日起、以10943.57元为基数自2015年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、于海平、缪雪娟应于本判决生效之日起10日内赔偿无锡市住房置业担保有限公司律师费3792元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元、保全费420元，合计723元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由于海平、缪雪娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 孙 妍
二〇一六年十一月十四日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初82号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人连某某，男，35岁，户籍地福建省长泰县。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日1时许，被告人连某某酒后驾驶闽DK86**号小轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人连某某血样酒精浓度为165.68mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人连某某到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人连某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的陈述，行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年一月二十五日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1073号
申请执行人赵富伟，�，1958年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人钱秀玲，女，1962年9月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵富伟与被告钱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)宝民一(民)初字第5549号民事判决已经发生法律效力。权利人赵富伟于2016年2月23日向本院申请执行，要求义务人钱秀玲支付人民币125,000元，并承担受理费2,800元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人已退休，其退休金账户因其它案件已被冻结。本院向多家银行、房地产交易中心、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人已退休，暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有�线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5549号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初811号
原告陈海春，女，生于1969年，四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告何光朝，男，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。
被告陈永香，女，生于1966年，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告陈海春与被告何光朝、陈永香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈海春负担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年五月十日
书 记 员 杜珊珊
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第379-1号
申请执行人共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司，住所地：共青城市共青大道经济发展局内。
法定代表人汪德文，该公司负责人。
被执行人江西深傲服装有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道共青地税局后。
法定代表人孙仁凌，该公司总经理。
被执行人孙仁凌。
被执行人郭雪姣。
申请执行人共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司与江西深傲服装有限公司、孙仁凌、郭雪姣借款合同纠纷一案，本案标的为1389.79万元。本案在执行中申请执行人共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司与江西深傲服装有限公司达成和解协议，约定给予被执行人江西深傲服装有限公司三年重组时间，待三年后履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洪民二初字第67号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按约定履行还款义务，�向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张志贤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第422号
原告肖国柱，男，1953年6月25日出生，汉族，住南安市。
被告南安市溪美大酒店，住所地南安市。
法定代表人庄乌祝，系该酒店总经理。
原告肖国柱因与被告南安市溪美大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告肖国柱到庭参加诉讼，被告南安市溪美大酒店经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖国柱诉称，2012年7月10日，被告向原告借现金59100元用于支付电费，后于2012年10月31日由被告的法定代表人庄乌祝出具收款收据1份并加盖被告的财务专用章后交原告收执为凭。收款收据载明收取原告交付的59100元用于被告缴纳电费。借款时，原、被告口头约定借款月利率为1.5%。后经原告催讨，被告不依约还本付息。为此，原告请求依法判令被告立即偿还原告借款59100元及利息26150元，总计85250元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告南安市溪美大酒店未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告因酒店缴纳电费需要向原告借款59100元，后于2012年10月31日出具收款收据1份交由原告收执。收款收据中载明借款的用途系用于缴纳电费，并有被告的法定代表人庄乌祝签字确认，但未载明借款利息及借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年12月31日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的内资企业登记基本情况表、被告出具给原告的收款收据1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的收款收据是原件，具有真实性；借条由被告盖章出具，所记载的借款数额、借款日期、借款用途及借款人签章等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款59100元，有被告盖章出具给原告的收款收据为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款59100元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率为1.5%，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南安市溪美大酒店应于本判决生效后十日内偿还原告肖国柱借款人民币59100元及利息（利息自2014年12月31日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元，减半收取为966元，由原告负担296元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第422号
原告：北京金贵天幕金属制品有限公司，住所地：北京市大兴区青云店镇北野场村村民委员会西400米。
法定代表人：肖勇仕，该公司总经理。
委托代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：耿立功，该公司董事长。
委托代理人：殷长超，该公司经营管理部职员。
委托代理人：朱佳龙，该公司经营管理部职员。
原告北京金贵天幕金属制品有限公司诉被告唐山建设集团有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑄，被告委托代理人殷长超、朱佳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原告与被告签订《铝单板购销合同》，合同约定原告根据被告要求为被告加工定做铝单板，并约定了相关权利义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，为被告加工定做了铝单板，并交付被告。双方于2012年8月26日签订《对账单》，被告确认加工3.00mm铝板502件，面积1490.0771平米，2.50mm铝板365件，面积355.3929平米。被告只支付了20万元货款，尚欠251187.91元未付，原告经多次催要未果，为此诉至法院，请求人民法院判决：一、被告支付货款251187.91元；二、被告支付自起诉日起至款项付清之日止的延迟付款利息（以251187.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张迟延付款利息没有事实及法律依据，原告与答辩人之间属于加工承揽合同关系，根据相关法律法规，并没有对延迟付款利息进行规定，合同中亦无约定。原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件，也没有按照法律规定缴纳诉讼费，依法不应支持，其他待质证时再发表。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告要求被告支付251187.91元及利息的诉请有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：证据一、购销合同，证明原被告存在合同关系及对相应的商品单价进行了约定；证据二、对账单，证明被告对面积予以确认；当庭提交证据三、发票47张复印件，证明原告已经向被告出具了相关款项发票，我们申请法院调查上述票据被告是否已经抵缴了相应税款。
被告对原告证据质证意见为：对证据一无异议，该证据恰好证明工程名称为南湖中小学工地，合同第一条第6款明确说明是加工承揽合同；对证据二合法性、关联性有异议，显示的工程名称与证据一不一致，客户名称亦不是我公司，该对账单与我公司无关，不足以证明原告与我公司就涉案工程进行了决算，更不能确定最终的欠款数。总金额处9100元明显已被划去，不应该计算该部分的费用；对证据三该证据为复印件，且为原告单方开具，不能作为结算的依据，该证据为当庭提交，剥夺了我方进行调查的权利，即使发票是原告给我公司开具的，也应作为我公司已全部付款的依据。
被告未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年6月27日签订《铝单板购销合同》，约定原告为被告加工定做铝单板，并约定双方权利义务。原告依约将产品交付被告，并于2012年8月26日签订《对账单》，总价款为451187.91元，被告只支付20万元，尚欠251187.91元未付，因多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订《铝单板购销合同》是双方真实意思的表示，双方应认真遵守合同义务。原告依约为被告加工制作铝单板等产品，被告应及时将款项支付原告。依据《对账单》计算，原告货款为451187.91元，被告仅支付20万元，尚欠251187.91元未付，原告之诉有理有据，应予支持。被告辩称，应驳回原告诉请，经查无理据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第251条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，《中华人民共和国民事诉讼法》第142条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京金贵天幕金属制品有限公司货款人民币251187.91元，并自2015年1月19日起，以251187.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付全部货款之日止。
本案受理费5068元，由被告唐山建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
审 判 员 赵忠凯
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第422号
原告李某某，女，1963年2月15日生，汉族，住南乐县。
被告吴某某，男，1963年6月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 崔晓艳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第422号
原告李某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告李某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 闫连稳
二〇一五年四月一日
书记员 赵英伟
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第422号原告贾建亮。被告支光。本院在审理原告贾建亮与被告支光为装饰装修合同纠纷一案中，原告常和于2015年6月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告贾建亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾建亮撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，由原告贾建亮自愿负担。审判员  李娜二〇一五年六月十六日书记员  何飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第422号原告天津天材建业投资有限公司，住所天津市南开区白堤路168号。法定代表人王铁华，董事长。委托代理人秦少云，该公司法律事务部部长。被告刘德申。被告天津市卓远天泽股权投资基金有限公司，住所天津市南开区航天道26号农科大厦内第12层1201室。法定代表人任毅。本院在审理原告天津天材建业投资有限公司与被告刘德申、被告天津市卓远天泽股权投资基金有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告天津天材建业投资有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天材建业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘静二〇一五年三月六日书记员  徐晶
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第155-1号
申请执行人李传生。
被执行人曾琪茗。
申请执行人李传生与被执行人曾琪茗民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第678号民事判决书生效后，因曾琪茗未按生效的法律文书履行义务，李传生于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人曾琪茗送达执行通知书，责令被执行人曾琪茗在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2014）北民初字第678号民事判决书确定的义务，并承担本案的受理费及申请执行费，但被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人李传生与被执行人曾琪茗于2015年6月24日达成了执行和解协议，双方当事人同意按和解协议履行。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，且双方当事人同意按和解协议履行，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2014）北民初字第678号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一五年七月八日
书记员 廖婉伊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3504号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告：邵明孝，男，1974年3月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵明伟，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵长君，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李岩，男，1990年9月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵长建，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告邵明孝、邵明伟、邵长君、李岩、邵长建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告邵明伟、邵长君、李岩、邵长建的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人肖东方到庭参加诉讼，被告邵明孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵明孝偿还借款本金100000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，自借款之日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告邵明孝作为借款人，邵明伟、邵长君、李岩、邵长建作为担保人，三方于2013年1月17日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年1月17日起至2014年1月15日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告邵明孝没有按照约定及时足额还本付息。
被告邵明孝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告作为贷款人，被告邵明孝作为借款人，邵明伟、邵长君、李岩、邵长建作为担保人，三方于2013年1月17日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年1月17日起至2014年1月15日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.284%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2013年1月17日向被告邵明孝发放贷款100000元，借款借据记载该笔借款到期日为2014年1月15日。贷款发放后，被告邵明孝未能按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、债务催收凭据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告邵明孝应否返还原告借款本金100000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告邵明孝发放贷款100000元，被告邵明孝应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现邵明孝未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告邵明孝未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告邵明孝支付逾期利息。被告邵明孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明孝于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2013年1月17日至2014年1月15日，按照年利率13.284%计算；自2014年1月16日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告邵明孝负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙文娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第551号
原告怀化市遠鸿汽车租赁行。
被告杨全华，男，汉族，1983年11月25日出生。
原告怀化市遠鸿汽车租赁行与被告杨全华车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查发现，诉状所列原告名称为“怀化市遠鸿汽车租赁行”，而原告仅提供一份名称为“怀化市洪远二手车交易有限公司”的营业执照（法定代表人谌洪连），未能提交“怀化市遠鸿汽车租赁行”工商登记注册资料。
本院认为，原告怀化市遠鸿汽车租赁行不提交工商登记注册资料，不能证实原告具备提起民事诉讼的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告怀化市遠鸿汽车租赁行的起诉。
案件受理费50元，退还原告怀化市遠鸿汽车租赁行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张帆
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6473号
原告谢建泉，男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告谢江林，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢建泉诉被告谢江林民间借贷纠纷一案中，原告谢建泉于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告谢建泉以被告谢江林已积极主动履行偿还义务为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建泉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢建泉负担。
代理审判员 陈义都
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王秋玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邓小军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市博大商贸有限公司，住所地万源市。
法定代表人：胡晴，该公司总经理。
再审申请人王敏因与被申请人邓小军、重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典公司）、万源市博大商贸有限公司（以下简称博大公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称，（一）巨典公司是王敏与邓小军夫妻关系存续期间共同开办的公司�巨典公司的股东只有该二人。巨典公司、邓小军、王敏和案外人曹滨之间有书面约定，包含且不限于本案土地权利的全部电站资产等权利归于王敏、曹滨享有，巨典公司只是名义上的权利人。邓小军私自转卖电站资产，博大公司明知电站资产的真正归属，仍与邓小军签署《电站土地出售合同》、《资产权益出售合同》，二人严重侵害了王敏的权利。所谓转卖电站资产为重庆市合呈恒工贸有限公司偿还贷款之说毫无根据。王敏要求博大公司返还土地给巨典公司并办理过户手续合理合法。（二）一、二审法院遗漏与涉案土地有直接利害关系的曹滨和重庆巨典分公司，未让其参加诉讼，程序严重错误。（三）一、二审法院超出本案诉讼请求范围，对《资产权益出售合同》的法律效力作出认定，对以后该合同相关方的诉权造成重大妨碍。综上，王敏依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王敏以邓小军与博大公司恶意串通，签订《电站土地出售合同》，严重侵害实际权利人王敏的合法权益为由，提起本案诉讼，要求确认巨典公司和博大公司签订的《电站土地出售合同》无效，博大公司返还涉案土地给巨典公司。但经一、二审审理查明，涉案土地在转让给博大公司之前登记在巨典公司名下，邓小军作为持有巨典公司70%股份的大股东及法定代表人，有权利处分巨典公司的财产，博大公司也有理由相信邓小军具有涉案土地的处分权。邓小军和王敏之间签订的婚内财产分割协议系该二人的内部协议，只对该二人具有约束力。王敏未提供充足证据证明博大公司对其与邓小军的婚内协议知情，亦未提供充足的证据证明邓小军和博大公司存在恶意串通，一、二审法院对王敏要求确认巨典公司�博大公司签订的《电站土地出售合同》无效、要求博大公司返还土地给巨典公司的请求不予支持，并无不当。
关于是否遗漏当事人的问题，曹滨和重庆巨典分公司并未申请参加本案诉讼，该二人也并非本案的必要共同诉讼人，不属于法院依职权追加当事人的范围。至于《资产权益出售合同》的效力问题，不属于本案争议焦点和审理范围，本案判决主文中也未对其效力作出认定，不会对王敏的诉权造成妨碍。
综上，王敏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被�、二审被上诉人）：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邓小军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万源市博大商贸有限公司，住所地万源市。法定代表人：胡晴，该公司总经理。再审申请人王敏因与被申请人邓小军、重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典公司）、万源市博大商贸有限公司（以下简称博大公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，（一）巨典公司是王敏与邓小军夫妻关系存续期间共同开办的公司�巨典公司的股东只有该二人。巨典公司、邓小军、王敏和案外人曹滨之间有书面约定，包含且不限于本案土地权利的全部电站资产等权利归于王敏、曹滨享有，巨典公司只是名义上的权利人。邓小军私自转卖电站资产，博大公司明知电站资产的真正归属，仍与邓小军签署《电站土地出售合同》、《资产权益出售合同》，二人严重侵害了王敏的权利。所谓转卖电站资产为重庆市合呈恒工贸有限公司偿还贷款之说毫无根据。王敏要求博大公司返还土地给巨典公司并办理过户手续合理合法。（二）一、二审法院遗漏与涉案土地有直接利害关系的曹滨和重庆巨典分公司，未让其参加诉讼，程序严重错误。（三）一、二审法院超出本案诉讼请求范围，对《资产权益出售合同》的法律效力作出认定，对以后该合同相关方的诉权造成重大妨碍。综上，王敏依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王敏以邓小军与博大公司恶意串通，签订《电站土地出售合同》，严重侵害实际权利人王敏的合法权益为由，提起本案诉讼，要求确认巨典公司和博大公司签订的《电站土地出售合同》无效，博大公司返还涉案土地给巨典公司。但经一、二审审理查明，涉案土地在转让给博大公司之前登记在巨典公司名下，邓小军作为持有巨典公司70%股份的大股东及法定代表人，有权利处分巨典公司的财产，博大公司也有理由相信邓小军具有涉案土地的处分权。邓小军和王敏之间签订的婚内财产分割协议系该二人的内部协议，只对该二人具有约束力。王敏未提供充足证据证明博大公司对其与邓小军的婚内协议知情，亦未提供充足的证据证明邓小军和博大公司存在恶意串通，一、二审法院对王敏要求确认巨典公司�博大公司签订的《电站土地出售合同》无效、要求博大公司返还土地给巨典公司的请求不予支持，并无不当。关于是否遗漏当事人的问题，曹滨和重庆巨典分公司并未申请参加本案诉讼，该二人也并非本案的必要共同诉讼人，不属于法院依职权追加当事人的范围。至于《资产权益出售合同》的效力问题，不属于本案争议焦点和审理范围，本案判决主文中也未对其效力作出认定，不会对王敏的诉权造成妨碍。综上，王敏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十四日书 记 员  甄真
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执280号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该行行长。
被执行人李树俭，男，1977年10月28日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人詹伟昌，男，1990年7月13日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人李青，女，1986年3月14日出生，汉族，住所地广西柳州市。。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与李树俭、詹伟昌、李青借款合同纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）桂0221民初2493号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李树俭、詹伟昌、李青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李树俭、詹伟昌、李青偿还借款本息336922.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李树俭、詹伟昌、李青的财产进行了查证：查明被执行人李树俭、詹伟昌、李青确无财产可供本院执行，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行也无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2493号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李树俭、詹伟昌、李青新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执280号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人：罗雪臻，该行行长。被执行人李树俭，男，1977年10月28日出生，汉族，住所地广西柳州市。被执行人詹伟昌，男，1990年7月13日出生，汉族，住所地广西柳州市。被执行人李青，女，1986年3月14日出生，汉族，住所地广西柳州市。。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与李树俭、詹伟昌、李青借款合同纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）桂0221民初2493号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李树俭、詹伟昌、李青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李树俭、詹伟昌、李青偿还借款本息336922.28元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李树俭、詹伟昌、李青的财产进行了查证：查明被执行人李树俭、詹伟昌、李青确无财产可供本院执行，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行也无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2493号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人李树俭、詹伟昌、李青新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十九日书记员  覃晓霜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00785号
原告：张世林，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：卫功柱，男，1975年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
原告张世林诉被告卫功柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加诉讼，被告卫功柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营服装生意，因资金紧张于2012年7月28日向原告借款10500元，约定一月后归还，但一个月后被告没有还款并又向原告借款22000元，并将7月28日出具的借条时间改为8月28日的时间，并都约定一月后还款。2012年9月10日又向原告借款15750元，约定一个月后还款。原告按约定向被告给付了现金，但还款期限到期后，被告以种种理由拖延还款。原告认为原、被告间是合法的民间借贷关系，理应受到法律保护。请求判令：被告立即归还借款48250元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条三份，证明被告向原告借款48250元。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，本院予以确认。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2012年8月28日，被告向原告借款10500元，并向原告出具“今借到张世林人民币现金10500元整，截止到2012年9月28日还清”的借条一张。2012年8月28日，被告又向原告借款22000元，并向原告出具“今借张世林人民币22000元，借期为二个月，从8月28日至10月28日还清”的借条一张。2012年9月10日，被告向原告借款15750元，并向原告出具“今借张世林人民币15750元，借期为一个月”的借条一张。借款逾期后，被告未按约还款，原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所诉，有借条在卷为凭，足以认定，被告欠原告借款48250元，应及时偿还，双方未约定借款利率，被告应自逾期还款之日始按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告未到庭应诉，系放弃自已的答辩权利，相应法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫功柱应于本判决生效后3日内偿还欠原告张世林款10500元，并应于2012年9月29日始按中国人民银行同期贷款利率计息，至还清款之日止；
二、被告卫功柱应于本判决生效后3日内偿还欠原告张世林款22000元，并应于2012年10月29日始按中国人民银行同期贷款利率计息，至还清款之日止；
三、被告卫功柱应于本判决生效后3日内偿还欠原告张世林款15750元，并应于2012年10月11日始按中国人民银行同期贷款利率计息，至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 张业久
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨梅红
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第315号
原告游某甲，男，1975年9月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。
被告王某，女，1981年1月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告游某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称：2000年间，原告游某甲与被告王某经人介绍认识并按农村风俗举办婚礼。2001年生育儿子林某，2011年登记结婚。婚后夫妻性格不合，原、被告没有真正建立起夫妻感情。2012年农历正月被告王某离家出走，至今音讯全无。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，不存在复合的可能。儿子林某一直以来由原告游某甲抚养，故林某不宜由被告王某抚养。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子林某由原告游某甲抚养，被告王某承担每月800元的抚养费。
被告王某未提交答辩。
在本案审理过程中，原告游某甲向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、结婚证1本；3、柘荣县公安局城关派出所出具的证明1张；4、出生医学证明1张；5、户口簿1本；6、证人郑某、游某乙证言。原告游某甲用以上证据证明原、告主体资格、婚姻、生子及被告王某离家出走，夫妻感情破裂等的事实。
由于被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告游某甲提交的证据1-5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据6，两证人证言可以证明被告王某于2012年离家至今未回的事实。
经审理查明：2000年间，原告游某甲与被告王某经人介绍认识并按农村风俗举行婚礼后同居生活，2001年生育儿子林某。同居期间，2007年被告王某离家出走直至2011年农历9月份被告之母病危时才回家。2011年，原、被告登记结婚，但被告王某又于2012年2月间，在未通知原告游某甲及家人的情况下，再一次离家出走。2012年2月13日，原告游某甲因此事向柘荣公安局城关派出所报案。此次被告王某离家后，至今音讯全无。2014年5月22日，原告游某甲认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：2011年，原告游某甲与被告王某登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告因同居而生子，但被告王某离家出走的行为导致原、被告聚少离多，在双方补办结婚登记后，被告在极短的时间内又于2012年2月间离家生活，不与家人联系，致使原告游某甲及家人无从得知其音讯，至今已达2年之久，原、被告夫妻关系名存实亡。因此，原告游某甲认为夫妻感情已经破裂，有事实依据，对于其主张与被告王某离婚的请求，依法应予支持。原告游某甲提出儿子林某由其抚养的请求，依本案事实，亦应予支持，儿子林某的抚养费根据我县的实际情况，依法酌情确定为每月600元。被告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告游某甲与被告王某离婚。
二、原告游某甲与被告王某所生儿子林某由原告游某甲抚养，被告王某每月承担抚养费600元直至林某年满18周岁为止。
本案案件受理费245元，由原告游某甲承担123元，被告王某承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
代理审判员 方向明
人民陪审员 袁家进
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张雨霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2091号
上诉人（原审被告）王珍燕，女，1973年10月7日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）杜长虹，男，1969年11月11日生，汉族，庞庄煤矿职工。
二上诉人共同委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹爱华，女，1967年8月13日生，汉族。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人董现明，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人王珍燕、杜长虹因与被上诉人曹爱华民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王珍燕、杜长虹及共同委托代理人蔡国青，被上诉人曹爱华及其委托代理人孙兴爱、董现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月15日，曹爱华通过银行转账向王珍燕的中国农业银行账户xxxx转入12万元，当日曹爱华又以现金形式存入王珍燕的上述账户2万元，王珍燕于2011年11月25日向曹爱华出具借条1张，内容是：今借曹爱华壹拾伍万元整（150000.00），2011.11.25-2011.12.05，借款人王珍燕，2011.12.25。后王珍燕于2011年11月26日向曹爱华的银行账户转入0.7万元。2012年1月份，中扶建设有限责任公司徐州分公司办公室主任孟庆松在曹爱华的借条背面书写了月息按5%，共2个月，并签名。
原审法院经审理认为，借款人应当按照约定返还借款本金。本案中，曹爱华2011年11月15日分两次向王珍燕交付14万元，该款的性质应为王珍燕的借款，而不是共同投资款，一是案外人中扶建设有限责任公司徐州分公司向王珍燕出具了借据，王珍燕提供的银行转账凭证证明系王珍燕以个人账户向案外人交付的借款本金30万元，王珍燕和案外人之间形成了30万元的借款合同关系；二是案外人孟庆松在曹爱华提供的借条背面书写的内容非借款的意思表示，孟庆松本人出庭作证也未证明其书写该内容系确认向曹爱华借款；三是王珍燕辩称14万元是双方之间的共同投资款，但缺乏证据证实其与曹爱华之间有共同投资的意思表示；四是王珍燕于2011年11月25日向曹爱华出具借条，并在出具借条的次日向曹爱华转款0.7万元，表明王珍燕认可14万元为借款，并履行了部分还款义务，故双方之间为借款合同关系。因双方系自然人之间的借款，对支付利息没有约定，应视为借期内不支付利息。王珍燕于2011年11月26日已经偿还了0.7万元，故剩余本金为13.3万元。因王珍燕在借条中载明借款期间为2011年11月25日至2011年12月5日，故曹爱华主张利息实为逾期利息，即自2011年12月6日起至起诉的前一日2013年11月17日按中国人民银行同期同类贷款6.65%计算，逾期利息计算为17204.37元。王珍燕与杜长虹之间系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故王珍燕与杜长虹应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、判决生效后十日内，王珍燕、杜长虹偿还曹爱华借款本金人民币13.3万元，并支付逾期利息17204.37元；二、驳回曹爱华的其他诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1320元，合计4620元，由曹爱华承担1000元，王珍燕、杜长虹负担3620元。
上诉人王珍燕、杜长虹均不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定涉案款项为借款是错误的，该款系双方的共同投资款，上诉人王珍燕仅是作为代表人向中扶公司投资，后该款也实际打入案外人中扶公司指定账户。被上诉人手中持有的借条有中扶公司工作人员的签字，涉案款项已经债务人中扶公司认可，并就清偿时间和利息达成了一致意见，可以认定实际借款人是中扶公司。被上诉人以民间借贷为由诉请王珍燕偿还借款没有事实依据。2、该笔债务不是两上诉人的夫妻共同债务，并非基于共同生活所需产生的债务，通过通话录音内容可以排除共同债务的可能性。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹爱华答辩称：本案双方当事人之间存在合法的借贷关系，上诉人给被上诉人出具了借据，被上诉人通过银行转账和现金存款方式履行了出借义务，并且上诉人也部分履行了偿还欠款的义务，因此双方借贷关系客观存在。上诉人主张双方之间是共同投资关系，没有任何证据予以支持，因此该观点不成立。原审法院判决事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、王珍燕与曹爱华之间是借款关系还是共同投资关系；2、如是借款，涉案债务是王珍燕的个人债务还是王珍燕与杜长虹的夫妻共同债务。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，一、关于王珍燕与曹爱华之间是借款关系还是共同投资关系的问题。首先，从借条形式来看，如双方为共同投资关系，双方应签订委托类合同，但双方签订并非“投资合同”。从涉案借条的内容上看，并未有曹爱华以提供借款参与投资的约定，而是对借款的双方当事人、借款时间、借款期限以及借款数额作了约定，应当认定为借款。其次，从款项交付及偿还情况来看。根据查明的事实，被上诉人曹爱华通过银行转账和现金存款的方式向王珍燕的银行账户转账和存款，履行了作为出借人的付款义务，而后王珍燕向曹爱华的银行账户转入7000元，应视为对借款的归还。最后，上诉人王珍燕主张是共同投资关系，但其却是以自己的名义向案外人中扶建设有限责任公司徐州分公司进行出借投资，案外人中扶建设有限责任公司徐州分公司出具借据的债权人亦是上诉人王珍燕。故，原审法院认定涉案款项的性质应为上诉人王珍燕的借款，具有事实依据。
二、关于涉案债务是王珍燕的个人债务还是王珍燕与杜长虹的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此，如该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应原则上认定为夫妻共同债务。从借条出具及款项交付的时间均发生在二人夫妻关系存续期间，虽然上诉人杜长虹主张，关于涉案借款其并不知情，但夫妻一方对涉案借款不知情，并不是夫妻一方免除其还款责任的法定事由，为此还要判断借款是否用于家庭的生产经营或者共同生活。根据上诉人王珍燕的陈述，该笔款项所产生的利息收入已用于家庭开支，故上诉人杜长虹已实际享受该笔借款所带来的利益，原审法院认定该笔债务系夫妻共同债务，并无不当。
综上，上诉人的上诉均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人王珍燕、杜长虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 闫媛媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6871号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王华富，男，1976年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告王华富民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告牟宣叶于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟宣叶以双方自行和解为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟宣叶撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告牟宣叶负担。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 卢 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第800号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社大柳信用社。（现更名为武威农村商业银行股份有限公司大柳支行）
住所地：武威市凉州区大柳乡东社村。
负责人杨国，该支行行长。
委托代理人魏文奎。（系该信用社副主任）
被执行人谢应萍。
委托代理人顾长贵。（系被告谢应萍之夫）
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人高正堂，该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司大柳支行与被执行人谢应萍、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）凉民初字第2367号民事调解书，调解：一、被告谢应萍偿还原告武威市凉州区农村信用合作联社大柳信用社借款50000元及利息，利息按双方约定的逾期利率计算，从2012年12月10日付至借款还清之日。双方协定于2013年8月31日前全部付清；二、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还责任。案件受理费580元，由被告谢应萍负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人谢应萍履行了本案案款本金8917元、利息1083元及案件受理费580元，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案剩余案款本金41083元、利息8199.82元及执行费740元，合计50022.82元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 杨志英
代理审判员 于子丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王津皓
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执699号之五
申请执行人：王晓霞，女，1981年3月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张林，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：周晓玲，女，1974年10月17日出生，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：四川省天全县小河乡。营业执照注册号：513126000004219。
法定代表人：张林。
被执行人：陈燕，女，1975年5月9日出生，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：江苏东台宏煜科技有限公司。住所地：江苏省东台市城东新区经四路西侧玮三路北侧。营业执照注册号：320981000333301。
法定代表人：张永忠。
被执行人：张永忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市。
申请执行人王晓霞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川11民初2278号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张林、周晓玲、四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、陈燕、江苏东台宏煜科技有限公司、张永忠应支付申请执行人王晓霞借款本金284万元及利息，并承担案件诉讼费45706.67元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即申请执行人王晓霞同意六被执行人定别于2018年3月24日前支付20万元（已支付）；2018年4月30日前支付30万元；2018年7月30日前支付30万元；2018年10月30日前支付30万元；2018年12月31日前支付40万元；2019年3月30日前支付40万元；2019年6月30日前支付40万元；2019年9月30日前支付40万元；2019年12月31日前支付30万元。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 蕊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9081号
原告：周文阳，男，1986年7月28日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周林颖，江苏常运律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，1993年4月9日生，溧阳市人，住溧阳市，该公司员工。
原告周文阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法由审判员周俊华独任审理，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周林颖、被告特别授权委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日21时20分许，原告驾驶苏Ｄ×××××轿车在青洋路于家路口与一辆电动三轮车相撞发生交通事故造成车损。经交警部门认定，本次事故原告负全责。原告多次就车损向被告理赔遭拒，故向法院起诉。
被告口头辩称，对原告车辆在被告处投保交强险、商业险及发生交通事故的事实无异议，但被告对事故车辆定损金额为23300元，原告诉讼请求金额过高，故请依法处理。
原告围绕诉讼请求提供了交通事故认定书1份、保险单2份、车损评估鉴定书及修理费发票，被告质证后对上述证据真实性无异议，但对车损评估鉴定书确定的价格不予认可。被告提供了车损情况确认书，原告质证后认为，该确认书系被告自行制作，对确认书的金额不予认可。根据当事人陈述和质证意见，本院认定如下事实：原告所有的苏Ｄ×××××轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险（其中车损险保险金额为126000元），2016年1月8日21时20分许，原告驾驶苏Ｄ×××××轿车行驶至常州青洋路于家路口处与他人驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损，原告向被告报案后，被告随即对事故车辆进行定损确定车损金额为23300元，原告对被告定损金额有异议，遂通过处理事故的交警部门委托鉴定。常州市武进区价格认证中心于2016年4月18日作出武价证车损（2016）405号评估鉴定书，确定原告车损为32000元。嗣后，原告对事故车进行修理，支出修理费32000元。原告向被告提出理赔遭拒，故其向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。原告投保车辆因交通事故损坏，该事故发生在保险期限内，故被告应支付保险金。关于车损金额，原告已通过交警部门委托鉴定，被告在本案中也未提供能够推翻鉴定结论的证据，故本院对鉴定价格32000元予以认定。被告主张以其自行制作的确认书确定理赔金额的主张于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起七日内向原告周文阳支付理赔款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周俊华
二〇一七年一月十六日
书记员 费颖莹
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1182号
申请执行人：芮和圣，男，1957年4月23日出生。
被执行人：崔小容，男，1954年3月30日出生。
芮和圣诉崔小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）雨民初字第1809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人崔小容名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人暂无可供执行财产，2014年9月15日申请人芮和圣前来法院，说找不到被执行人崔小容，但有退休工资，我院执行人员于2014年10月23日，冻结崔小容退休工资账户。现被执行人崔小容暂无可供执行财产，暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第1809号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月九日
书记员 高 燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第952号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人奚某，工人。因本案于2015年3月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]683号起诉书起诉指控被告人奚某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月间，被告人奚某在常州市武进区湖塘镇采菱家园*幢甲单元*室家中，多次容留吸毒人员吴某、徐某甲、“徐建科”等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2015年3月3日21时许，被告人奚某在常州市武进区湖塘镇采菱家园*幢甲单元*室家中，容留吴某、徐某甲、刘某、“徐建科”等人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月份一天晚上，被告人奚某在其上述家中，容留吴某、“小月月”吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月份一天晚上，被告人奚某在其上述家中，容留吴某、徐某乙吸食甲基苯丙胺。
4、2015年3月份一天晚上，被告人奚某在其上述家中，容留徐某乙、“王晓燕”吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人奚某有检举揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，并经查证属实。
上述事实，被告人奚某当庭无异议，并有证人吴某、刘某、徐某甲、徐某乙、梁某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证、尿样检测记录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其有检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可从轻处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人奚某犯有容留他人吸毒罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第175号
原告：福建众工建材有限公司。
法定代表人：黄鲁勇，该公司总经理。
委托代理人：莫玉琴，青海辉湟律师事务所律师。
被告：核工业金华建设工程公司。
法定代表人：翁卫，该公司董事长。
被告：核工业金华建设工程公司青海分公司。
负责人：翁卫，该公司经理。
本院在审理原告福建众工建材有限公司与被告核工业金华建设工程公司、核工业金华建设工程公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告福建众工建材有限公司于2014年7月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建众工建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建众工建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17400元减半收取8700元由原告福建众工建材有限公司负担，余8700元退还原告福建众工建材有限公司。保全费5000元由由原告福建众工建材有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 高海霞
人民陪审员 滕春天
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘泽岳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初60号
原告王玉国。
被告卢龙县印庄乡榆林甸村民委员会，住所地卢龙县印庄乡榆林甸村。
法定代表人刘万荣，村主任。
本院在审理原告王玉国与被告卢龙县印庄乡榆林甸村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉国负担。
审判员 尹国勇
二〇一六年五月四日
书记员 郭万金