wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第148号
原告天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇福和园3号楼303号。
负责人吴丙文，主任。
被告李秀奎。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
原告天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会诉被告李秀奎农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人吴丙文，被告及其委托代理人刘宝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村的村民。2004年8月4日，原、被告签订一份承包协议，约定由被告承包原告的40亩土地进行种植和养殖，被告每年年初向原告交纳土地承包费8000元。自2004年至2007年期间，被告共交纳承包费3200元。2007年，原、被告未再签订书面的承包协议，但被告至今仍在继续履行承包协议。自2013年至2015年期间的三年承包费，被告未予交纳。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告给付原告土地承包费24000元；2、解除原、被告之间的承包合同；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的陈述自相矛盾，与事实不符。承包期限于2007年届满后，原、被告未再签订新的承包合同，被告亦未继续履行承包合同，未再进行任何经营活动，亦未获取任何收益。现双方之间已无承包合同，故不存在解除合同的问题。双方于2004年8月8日签订的承包合同已将原承包费每年每亩200元变更为每年每亩80元，现不同意给付原告所主张的土地承包费24000元，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告对以下主要事实存在争议：
一、原告主张由被告给付土地承包费24000元是否予以支持。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、承包协议复印件（日期为2004年8月4日），用以证实原、被告之间存在土地承包合同关系，双方约定每年每亩承包费为200元，承包亩数是40亩，年承包费为8000元，承包费在每年年初一次性交纳，承包期限自2004年8月4日至2007年8月3日。
2、承包协议复印件（日期为2004年8月8日），用以证实原、被告虽于2004年8月8日签订了该份承包协议，但原告不认可该份承包协议，原告认为应按照2004年8月4日的承包协议所约定的每年每亩承包费200元计算。
3、天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2508号民事判决书，用以证实在履行过程中，原、被告之间的承包费是按照每年每亩200元计算。
4、收款收据一份，用以证实被告于2004年8月12日交纳3200元承包费。
被告的质证意见如下：对上述证据1的真实性无异议，对原告所讲的证明目的不予认可。对上述证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告所讲的证明目的不予认可。对上述证据4的真实性无异议，但被告自2004年8月4日至2007年8月3日期间共交纳承包费9600元。
被告为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、照片7张，用以证实承包期限届满后，被告未再继续经营猪舍，猪舍一直闲置。
2、原、被告于2004年8月8日签订的承包协议，用以证实自2004年8月4日至2007年8月3日期间，被告承包了原告的40亩土地。该份承包协议对承包费进行了变更，由每年每亩200元变更为每年每亩80元。
原告的质证意见如下：对上述证据1不清楚，无法确认其真实性，对被告所讲的证明目的不清楚。对上述证据2的真实性无异议，对被告所讲的证明目的不予认可，承包费并未变更，应按每年每亩200元计算。
本院的认证意见如下：原告所提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告所提供的证据2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，该两份证据对其所载明的内容具有证明力。被告所提供的证据1，原告对其真实性无法确认，因被告并无其他证据佐证该证据的来源，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。被告所提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：被告系天津市津南区双桥河镇小韩庄村的村民。2004年8月4日，原、被告签订一份承包合同，约定由被告承包原告的鱼池37亩及猪舍地3亩，共计40亩（该地块东至引滦管道、西至东郊地界、南至火车道沟边、北至东郊地界沟边），承包期限自2004年8月4日至2007年8月3日，每年每亩承包费200元，承包费于每年的订协议日一次性交清，同时还约定了其他相关事宜。2004年8月8日，原、被告又签订一份承包协议，将上述承包协议中的“每年每亩承包费200元”变更为“每年每亩承包费80元”，该协议的其他内容均与上述承包协议一致。在实际履行过程中，原告将该承包协议项下的鱼池及猪舍地均交付给被告，被告于2004年8月12日向原告交纳承包费3200元。2007年8月3日以后，被告未向原告交纳过承包费。现原、被告对承包协议约定的期限届满后，被告是否仍继续承包各持己见。
另查，2009年，因修建京秦客运专线，占用了涉诉承包地块。原告在本案中所主张的承包费系2012年1月1日起至2015年1月1日止的承包费。
本院认为，原、被告所签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在实际履行过程中，双方当事人均应严格履约。本案中，原、被告针对同一标的物先后签订两份书面承包协议，但该两份承包协议所约定的承包费标准不同，该情形下，应系后签协议的承包费约定对前签协议的承包费约定进行了变更，据此，承包费的标准应为每年每亩80元。原告主张承包费未进行变更，应按每年每亩200元计算，并无确实、充分的证据佐证，故本院不予采信。2007年8月3日，原、被告书面约定的承包期限届满，然原、被告未再续签书面承包合同，现并无证据证实被告在此后仍继续承包涉诉土地，且2009年修建京秦客运专线时已占用涉诉地块，故原告主张由被告给付自2012年1月1日起至2015年1月1日止的承包费，缺乏事实依据，本院不予支持。因承包期限于2007年8月3日届满后，原、被告之间已不存在承包合同关系，故原告主张解除原、被告之间的承包合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 李 婧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 司 瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3038号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：邸光辉，该公司董事长。
委托代理人：于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:廉庆春，男，1960年5月3日出生，汉族，住铁岭县。
委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
再审申请人北京城建远东建设投资集团有限公司(以下简称远东公司)与被申请人廉庆春建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
远东公司申请再审称，远东公司再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。理由是：（一）二审认定基本事实不清，缺乏证据证明。（二）双方在签订合同中对工程量、工程价款有明确约定，但二审法院却无视合同明确约定，而采信利害关系人的个人证言，系违反法律规定。（三）二审法院对相同案件及事实，作出不同的事实认定。综上，请求撤销二审,依法再审。
廉庆春提出意见称，远东公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。理由是，（一）本案中证人刘景涛系远东公司的工作人员，且负责工程结算。（二）关于双方工程结算问题，远东公司认为必须三人签字结算，但实际并未履行此项约定。
本院认为，远东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 匡
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5133号
原告：祝红雨，现住吉林市。
委托诉讼代理人：高宏宝，现住吉林市。
被告：九台市丰华粮油经销有限公司。住所地九台市土门岭镇二道沟街道。
法定代表人：吴迪，总经理。
委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，汉族，现住长春市净月开发区锦绣东南小区**栋*单元****号。
被告：高云甫，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：高艳，现住长春市净月开发区。
原告祝红雨与被告九台市丰华粮油经销有限公司、高云甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告祝红雨委托诉讼代理人高宏宝、被告九台市丰华粮油经销有限公司、被告高云甫委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝红雨向本院提出诉讼请求：偿还欠款4.6万元。事实和理由：原告于2015年10月在本村农户家收玉米，卖给被告九台市丰华粮油经销有限公司，原法人代表高艳和其父亲高云甫全权负责收购，被告高云甫口头承诺，一周内付款，现欠玉米款4.6万元。请求依法判决。。
九台市丰华粮油经销有限公司辩称，同意按欠条还款。
高云甫辩称，该款应由公司偿还，我不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告向被告九台市丰华粮油经销有限公司出售玉米。经结算，九台市丰华粮油经销有限公司于2015年12月23日为被告出具45461元欠粮款票据。现原告主张权利。
本院认为，原告出售玉米，九台市丰华粮油经销有限公司应及时结算粮款。高云甫不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
九台市丰华粮油经销有限公司于本判决生效后三日内一次给付原告祝红雨粮款45461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取计237.5元由被告九台市丰华粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩璐萌
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行赔初25号
起诉人张胜利，男，1971年5月13日生，身份证号码：×××，汉族，农民，住榆树市新立镇太平村1组。
本院于2017年3月27日收到起诉人张胜利诉榆树市气象局行政赔偿起诉状，起诉状称，2016年9月15日榆树市气象局发布榆树市境内有冰雹的预报，但榆树市气象局没有采取防雹有效措施，也没向上级请令，致使榆树市新立镇太平村1、2、3、4、5组于当天下午17时30分许遭到特大冰雹，致起诉人张胜利1.37公顷水稻绝收。请求人民法院判令榆树市气象局赔偿起诉人张胜利水稻绝收的经济损失人民币43000元。
本院认为，起诉人张胜利种植的水稻遭受损失是由不可抗力的自然灾害冰雹形成的，人工防雹作业并非气象部门的法定职责，故起诉人张胜利的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张胜利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思慧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01391号
申请人牛小杰。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第03141号民事判决执行牛小杰与西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中查明，被执行人所拥有的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）被本院另一案查封，现由于被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第01391号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月十日
书记员 李 明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1196号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：袁爱红，女，1974年3月5日出生，汉族。
成都佳祥物业管理有限公司与袁爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为X小区物业管理公司，被告袁爱红系该小区的业主。2012年6月9日双方签订的《前期物业管理服务协议》对袁爱红应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而袁爱红从2015年7月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令袁爱红立即支付自2015年7月至2016年12月的物管费3955.32元及违约金1702.1元，以上共计5657.42元；2、诉讼费用由被告袁爱红承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与袁爱红签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐江
二〇一七年三月九日
书记员 李黎
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初432号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年1月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：清远市佛冈县，住广东省佛冈县。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人黄某文，男，1992年2月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市佛冈县。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人黄某、黄某文犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人黄某、黄某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日凌晨，被告人黄某伙同“啊健”（在逃）驾驶一辆商务车窜至广州市从化区鳌头镇龙潭村106国道旁徐明建材店前，利用改装车内的电动抽油泵、塑料管等工具盗窃了被害人李某1停放在该处的一辆一辆五十铃货车（粤Ａ×××××）油箱内O号柴油约50升（价值人民币约282.73元）。
2017年4月1日5时许，被告人黄某伙同黄某文驾驶一辆商务车窜至清远市清城区源潭镇中国海油加油站旁边道路，利用改装车内的电动抽油泵、塑料管等工具盗窃了被害人张某1停放在该处的一辆大货车（渝Ａ×××××）油箱内柴油约550升（价值人民币约2986.50元）。6时许，被告人黄某伙同黄某文驾驶上述车辆窜至广乐高速公路清远市清城区源潭北上服务区，采取同样的方式盗窃了被害人程某停放在该处的一辆大货车(桂Ｊ×××××)油箱内约180升柴油（价值人民币约977.40元）、被害人刘某停放在该处的一辆大货车（辽Ａ×××××）油箱内柴油约350升（价值人民币约1900.50元）。同日8时许，公安机关将黄某、黄某文二人抓获，并在其二人驾驶的车上起获当日涉案柴油以及作案工具一批。
上述事实，被告人黄某、黄某文在开庭审理过程中无异议，并有六角钥匙、油管、汽车等物证；广东省汽柴油最高销售价格表、高速公路发票、刑事附带民事判决书等书证；证人曾某1、周某的证言；被害人张某1、程某、刘某、李某1的陈述；被告人黄某、黄某文的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；讯问同步录音录像、现场监控视频等视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人黄某、黄某文二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某、黄某文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、黄某文犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人黄某是累犯一节，经查，被告人黄某前罪犯罪时未满十八周岁，依法不构成累犯。被告人黄某、黄某文归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人黄某、黄某文二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某的刑期自2017年4月1日起，执行至2018年4月30日止。）
二、被告人黄某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某文的刑期自2017年4月1日起，执行至2018年3月31日止。）
三、随案移送的无牌号起亚牌商务车1辆、帆布袋1只、抽油工具1套、蓝色油管2条、阀门1个、六角匙、套筒4个、扎圈4个、撬油箱工具，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第73号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人韩宏印。
被执行人李延伟。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）06197号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局对的被执行人韩宏印、李延伟强制执行申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）06197号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月六日
书 记 员 许艳娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2560号
上诉人(原审被告)沈小平，男，1962年2月16日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)陈桂英，女，1966年5月1日生，汉族，住赣县。
委托代理人刘志仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人沈小平因工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈桂英自2015年3月起进入被告沈小平经营的锯板厂（位于南康区××村村委会斜对面，未办理营业执照）工作，双方未签订书面劳动合同，该厂也未给原告办理工伤保险。2015年4月26日，原告在该厂上班时不慎受伤，后被送至赣州东方手足外科医院住院治疗44天，被告支付了全部医疗费用。原告出院后未回到该厂工作。2015年6月30日，南康人力资源和社会保障局告知原告到南康区××委确认劳动关系后再申报工伤，同年10月19日，南康区××委以被申请人主体不适格为由决定不予受理。2015年7月20日，江西赣州司法鉴定中心根据原告的委托评定原告之伤构成八级伤残。诉讼中，根据被告沈小平的申请，江西济源司法鉴定中心受我院委托作出司法鉴定意见书，认定原告之伤构成八级伤残。
一审法院认为：原告在被告沈小平经营的锯板厂（未办理营业执照）务工并在工作时受伤，伤势被评定为八级伤残。根据法律规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工遭受事故伤害，该单位应当向伤残职工给予一次性赔偿，故原告要求支付非法用工一次性赔偿的主张，予以支持。原告可获的一次性赔偿应为赣州地区上年度职工年平均工资的3倍，计135396元（3761元/月×12个月×3倍）。但该一次性赔偿的赔偿标准不得低于《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，故原告可获的赔偿为一次性赔偿应为157962元（3761元/月×42个月）。原告的生活费为5516.13元（3761元/月÷30天×44天）；住院伙食补助费440元（10元/天×44天）；护理费按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数，计3861.29元（3761元/月×70%÷30天×44天）。原告主张鉴定费700元，但未提供正式票据予以证明，不予支持。原告未在统筹地区外就医，故其主张的交通费，不予支持。综上，原告陈桂英的非法用工一次性赔偿共计167779.42元（157962元+5516.13元+440元+3861.29元）。现原告诉请的非法用工一次性赔偿总额为157799元，从其主张。南康区从富木材加工厂的登记信息（经营者李佑生，经营场所南康区龙岭镇下坝村）与被告沈小平经营的锯板厂的经营场所不一致，且原告未提供证据对两厂经营场所不一致的情况予以证明，故被告辩称其锯板厂已办理工商注册登记，不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告沈小平支付原告陈桂英非法用工一次性赔偿157799元；二、履行期限：限付款义务人于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人沈小平不服一审判决，上诉称：1.上诉人有营业执照，与李佑生是合伙办厂。2.本案未经仲裁及工伤认定。3.双方属承揽关系。4.一审认定的赔偿数额和标准无事实和法律依据。为此，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈桂英答辩称：上诉人的厂没办营业执照，更非与李佑生合伙。本案无须仲裁。本案不是承揽关系。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人未提供充分的证据证明其与他人合伙办厂。上诉人与他人如果存在合伙关系，其内部关系可另行解决。工伤认定部门、仲裁机构不受理被上诉人的申请，被上诉人起诉符合法律规定。上诉人与被上诉人之间属于劳动关系，赔偿数额和标准符合有关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 邱 宇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第510号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张明锤，男，1964年7月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张明锤犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年10月28日、11月3日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人张明锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月19日22时08分，被告人张明锤酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号普通两轮摩托车沿河南省吴黄线（省道213）自北向南行驶至101KM+500M处，与停在路边的刁某驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生追尾，造成被告人张明锤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从张明锤的血液中检测出乙醇，其含量为240.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人张明锤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：被告人张明锤于2015年10月10日到滑县公安交通警察大队白道口中队投案，并如实供述了酒后驾驶两轮摩托车的事实。被告人张明锤与刁某就本案民事赔偿部分达成和解协议，双方损失各自负担，互不追究。
上述事实，被告人张明锤在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张明锤在侦查阶段的供述，证人王某的证言，滑县公安局物证鉴定室血醇检验意见书，违法犯罪人员信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书，滑县公安交通警察大队查获经过及到案证明、私了证明，被告人张明锤的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张明锤醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人张明锤却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中酒精含量为240.4毫克，超过定罪标准80毫克的3倍，且被告人张明锤系无证驾驶。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张明锤案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且其当庭认罪、悔罪。被告人张明锤具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下
被告人张明锤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年1月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年十一月六日
书记员 杨海玲
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第510号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年7月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年10月28日、11月3日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月19日22时08分，被告人张某某酒后无证驾驶豫EFB0**号普通两轮摩托车沿河南省吴黄线（省道213）自北向南行驶至101KM＋500M处，与停在路边的刁某某驾驶的粤BJ2U**号小型轿车发生追尾，造成被告人张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从张某某的血液中检测出乙醇，其含量为240.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：被告人张某某于2015年10月10日到滑县公安交通警察大队白道口中队投案，并如实供述了酒后驾驶两轮摩托车的事实。被告人张某某与刁某某就本案民事赔偿部分达成和解协议，双方损失各自负担，互不追究。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张某某在侦查阶段的供述，证人王某某的证言，滑县公安局物证鉴定室血醇检验意见书，违法犯罪人员信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书，滑县公安交通警察大队查获经过及到案证明、私了证明，被告人张某某的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人张某某却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中酒精含量为240.4毫克，超过定罪标准80毫克的3倍，且被告人张某某系无证驾驶。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且其当庭认罪、悔罪。被告人张某某具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年1月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年十一月六日
书记员 杨海玲
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初89号
原告：刘彦卿，男，1965年8月9日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：常仁义，男，1955年5月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告刘彦卿与被告常仁义劳务合同纠纷一案中，原告以原、被告已经达成和解协议并已经履行为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦卿撤回起诉。
本案件受理费720元，减半收取为360元，由原告刘彦卿负担。
审判员 徐耀军
二〇一八年二月八日
书记员 王喜欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8086号
罪犯程振广，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年4月17日作出(2015)西刑初字第64号刑事判决，认定程振广犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，责令退赔138万元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯程振广到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程振广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金12000元已上缴国库，未退缴赃款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程振广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程振广减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年10月13日起至2026年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫68—1号
申请执行人：周建，男，汉族，住邛崃市羊安镇。
被执行人：杨永忠，男，汉族，住什邡市湔江西路。
周建诉杨永忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）什邡民初字笫1245—2号民事调解书己经发生法律效力，权利人周建于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院受理该案后于2014年1月17日向被执行人杨永忠发出执行通知书，责令被执行人杨永忠于2014年1月21日前按本院（2013）什邡民初字笫1245—2号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人杨永忠至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、笫二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨永忠的银行存款240000元。
二、查封、扣押、冻结被执行人杨永忠价值240000元的财产（含动产、不动产、有价证券）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一四年一月十七日
书记员 曾令明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初201号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李海生，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省；2015年5月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2017年8月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人李海生犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人李海生及其辩护人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日4时许，被告人李海生采用撬门方式进入本市闵行区XX路XXX号“某精品女装”店，窃得收银机内的现金人民币1,000余元及衣服1件后逃离。
2017年11月24日，被告人李海生被公安机关抓获。到案后，被告人李海生如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李海生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的陈述，DNA查中案件信息表、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书，相关刑事判决书，公安机关的公安业务档案卡片详细信息、现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李海生到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民特19号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，地址金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：吴建芳，该支行行长。
委托代理人：吕晖，该支行员工。
被申请人：浙江申华置业集团有限公司，住所地金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨渊，系公司总经理。
申请人金华银行股份有限公司市府支行于2018年1月18日向本院提出实现担保物权的�请。本院受理后，依法由审判员李跃进进行了审查。
申请人称，2017年2月28日，主债务人金华市瑞隆商贸有限公司以借新还旧，用于归还合同号201599062借01531贷款为由向申请人借款500万元。同日，双方签订编号为201799074借00991《流动借款合同》，借款期限2017年2月28日至2018年11月18日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金，合同约定逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，该笔融资由浙江申华置业集团有限公司所有共7处房产，在最高主债权739万元范围内提供抵押担保，主债权确立时间为2015年4月30日至2017年4月30日，合同还约定了抵押的范围、权利义务等内容。并于2015年4月30日办妥了抵押物登记手续。上述合同签订后，申请人按照合同约定向主债务人金华市瑞隆商贸有限公司发放借款500万元。现因主债务人关联企业浙江申华置业集团有限公司在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行。故申请人按照合同约定于2018年1月8日向被申请人邮寄贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书予以告知该笔贷款于2018年1月14日提前到期。履行期限届满后，被申请人未履行还本付息的义务。为维护申请人的合法权益，保障债权的实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条的规定，特向贵院提出实现担保物权的申请，准许拍卖、变卖被申请人提供的抵押房产，并将所得价款用以偿还申请人享有的合法债权。为此，申请人提出实现担保物权的申请，请求：1、申请人对主债务人金华市瑞隆商贸有限公司享有主债权本金人民币500万元，利息406418.92元，本息合计5406418.92元（利息已算至2018年1月7日，此后利息按借款合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；2、准许拍卖、变卖浙江申华置业集团有限公司位于：1.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积37.23平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积1.8平方米；2.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积60平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.9平方米；3.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积49.08平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.4平方米；4.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积49.08平方米；土地证号金市国用（2006）第7-970**号，使用权面积2.4平方米；5.位于的住房，房产证号金房权证婺字第××号，建筑面积合计479.39平方米；土地证号金市国用（2006）第7-944**号，使用权面积23.5平方米，共7处房产。申请人对变价后所得价款在最高主债�限额739万元范围内优先受偿；3、由被申请人承担本案的相关费用。
被申请人辩称，借款合同约定的还本付息期限为2018年11月18日，现未届满。因主合同的借款期限未届满，申请人主张实现担保物权的申请条件未成就，请求驳回申请人的实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人与主债务人金华市瑞隆商贸有限公司于2017年2月28日签订的编号为201799074借00991流动借款合同约定，借款500万元，借款期限2017年2月28日至2018年11月18日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金。为担保上述债务的履行，该笔融资由被申请人所有共7处房产，在最高主债权739万元范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记。现主债务人的债务尚未到期，申请人以主债务人关联企业被申请人在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行为由，申请实现担保物权的条件尚未成就。申请人的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。被申请人提出的借款合同还款付息期限未届满，主张实现担保物权的条件未成就的抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金华银行股份有限公司市府支行提出的实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李跃进
二〇一八年二月十二无
代书记员 应毅超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初145号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年2017年5月18日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人徐某某1，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年2017年5月18日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人武某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人薛某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人韩某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月25日桓仁满族自治县公安局被取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某犯盗窃罪于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员曲明一出庭支持公诉，被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某均到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明，1、被告人徐某某1伙同被告人徐某某、薛某某、韩某于2017年4月5日上午，驾驶辽E311**号货车到桓仁镇丽水二区皇都宾馆附近，将桓仁满族自治县联通公司100对通信电缆100米盗走，价值人民币1100元；
2、被告人武某某伙同被告人徐某某、徐某某1于2017年4月6日15时许，驾驶辽E311**号货车到桓仁镇长城医院附近，将中移铁通有限公司本溪分公司300对通信电缆119.62米盗走，价值人民币3947元；
3、被告人武某某伙同被告人徐某某、薛某某、韩某于2017年4月9日14时许，驾驶辽EB95**号货车到桓仁镇西关新村小区内，将中移铁通有限公司本溪分公司300对通信电缆20米、200对通信电缆42米、100对通信电缆30米盗走，价值人民币1914元。综上，被告人徐某某盗窃价值人民币6961元，被告人徐某某1盗窃价值人民币5047元，被告人武某某盗窃价值人民币5861元，被告人薛某某盗窃价值人民币3014元，被告人韩某盗窃价值人民币3014元。嗣后，被告人武某某、徐某某、徐某某1、薛某某、韩某将盗窃所得销赃获款人民币5700元。其中被告人武某某分得人民币2000元，被告人徐某某分得人民币1325元，被告人徐某某1分得人民币1325元，被告人薛某某分得人民币525元，被告人韩某分得人民币525元。案发后，被告人武某某、徐某某、徐某某1于2017年4月11日被公安机关抓获归案；被告人薛某某、韩某分别于2017年4月11日、2017年5月22日到公安机关投案。在诉讼过程中，被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某共赔偿被害单位经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过等书证，证人宋某某、王某某等人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人薛某某、韩某案发后，主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某、徐某某1、武某某、薛某某、韩某认罪态度较好，积极履行罚金刑并赔偿被害单位经济损失，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元，上缴国库；
二、被告人徐某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元，上缴国库；
三、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元，上缴国库；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、被告人薛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已交纳），上缴国库；
五、被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已交纳），上缴国库；
六、被告人武某某违法所得人民币二千元，被告人徐某某违法所得人民币一千三百二十五元，被告人徐某某1违法所得人民币一千三百二十五元，被告人薛某某违法所得人民币五百二十五元，被告人韩某违法所得人民币五百二十五元，依法追缴（已追缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 朱福忱
代理审判员 耿媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5937号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人钱浩强。
委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑国奎，男，1975年9月19日出生，汉族，住江山市。
被告郑亚玲，女，1973年5月24日出生，汉族，住江山市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告郑国奎、郑亚玲追偿权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令1、被告偿还原告代偿款项32361.34元，支付违约金16145.42元（计算至2016年7月25日，此后支付至实际付清之日）；2、判令两被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周建利独任审理，于2016年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人傅张斌到庭参与诉讼，被告郑国奎、郑亚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑国奎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡透支还款，双方签订《信用卡透支分期付款合同》，原告作为被告的连带保证人向银行出具《担保承诺函》。原被告于同日签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。被告郑亚玲作为被告郑国奎的共同债务人在合同中签字。合同第二十四条约定，若被告郑国奎未按合同约定时间向银行履行还款义务导致原告履行担保责任为被告向银行垫付欠款，则被告需向原告支付自代偿之日起按照代偿金额每日万分之五计算的利息损失直至代偿款清偿完毕。合同同时约定，在上述情况下，被告还需承担原告为实现债权所支出的费用，包含律师费用。银行放款后，被告郑国奎未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付款项，分别于2013年7月25日垫付14639.04元，于2013年12月25日垫付14638.4元，于2014年5月23日垫付3083.9元，合计32361.34元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还，故而成诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告郑国奎垫付银行借款本息32361.34元后，其有权向被告郑国奎进行追偿。被告郑国奎未及时偿还原告垫付款，应根据《代办汽车按揭服务合同》的约定支付原告违约金，原告主张按日万分之五计算违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郑亚玲作为被告郑国奎的共同债务人，应与郑国奎共同承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国奎、郑亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款32361.34元，并支付违约金16145.42元（计算至2016年7月25日，此后至生效判决确定的给付之日按日万分之五另行计算）及律师费2500元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计538元，由被告郑国奎、郑亚玲共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初154号
原告：苏庆，男，1996年11月23日出生，户籍地河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人：田晓燕，主任委员。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
原告苏庆与被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏庆之委托诉讼代理人吴慧娟、被告德胜佳苑业委会之委托诉讼代理人邓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年10月4日至2016年11月20日期间的劳务费6050元。事实和理由：原告于2016年10月4日入职被告处，岗位为门卫，劳务费标准为4500元/月，按月发放。2016年11月3日，被告以业委会职工工资表的形式书面确认原告的劳务费标准为4500元/月。同日，被告向原告发放劳务费1000元。原告实际工作至2016年11月20日。被告拖欠剩余劳务费至今未发。
被告德胜佳苑业委会辩称：不认识原告，未聘请过原告提供物业服务。原告主张的期间，被告已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，无重复聘请原告的必要性。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为主张与被告存在劳务关系，向本院提交下列证据材料：
一、备案事项变更单，证明被告可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
被告认可该证据的真实性，认可表单中记载的田晓燕、郭秋花的身份，但不认可二人可代表被告从事相关职务行为。
二、例会纪要，证明被告虽已聘请物业公司进行管理，但聘请原告等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。
被告不认可该证据的真实性。
三、业委会职工工资表及附件（田晓燕授权委托书、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案），证明被告确认原告的劳务费标准为4500元/月。
被告不认可该组证据的真实性。
四、岗位值班记录表，证明原告2016年10月13日至11月5日期间值班情况。
被告主张此表系原告单方制作，不认可该证据的真实性。
五、业主代表大会决议及照片，证明原告田晓燕主任主持被告单位工作，公章由其保管。
被告不认可该组证据的真实性。
以上原告提交的证据中，例会纪要落款处有田晓燕、郭秋花等人签字，田晓燕授权委托书落款处有田晓燕签字，业委会职工工资表、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案、业主代表大会决议均加盖有德胜佳苑业委会印章。经询，被告虽表示不认可签字和印章的真实性，但对除田晓燕授权委托书外其他材料中签字和印章的真实性不申请司法鉴定。
被告为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，向本院提交了其与该公司的物业服务合同。原告不认可该合同的真实性及关联性，原告前往被告处工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。被告另向本院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，原告不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经本院释明，若被告坚持主张与原告不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，则本院经审理后认定双方存在劳务关系，被告将承担不利法律后果。被告表示坚持主张未聘请过原告，与原告没有任何关系。
本案中，原告提交的有田晓燕、郭秋花等人签字的证据材料以及加盖有德胜佳苑业委会印章的证据材料显示双方就工作内容、劳务费标准进行了约定，其已完成相应的举证义务；被告不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未就公章及签名的真实性申请司法鉴定，未完成应负举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，本院采信原告主张，认定事实如下：原告于2016年10月4日入职被告处，职务为门卫，每月劳务费标准为4500元。原告实际工作至2016年11月20日。被告已向原告支付劳务费1000元，其余劳务费未支付。
上述事实，有备案事项变更单、例会纪要、业委会职工工资表及附件、岗位值班记录表、业主代表大会决议及照片、物业服务合同、交接单和照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面履行自己的义务，现原告为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务费，具体数额由本院确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付原告苏庆2016年10月4日至2016年11月20日劳务费6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（本判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 韩永飞
人民陪审员 闫玉梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初674号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郑奋兵，男，1963年9月10日出生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆阳区，个体。2017年8月5日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月30日该局对其取保候审，同年10月16日本院决定对其重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第629号起诉书指控被告人郑奋兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人郑奋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月4日，榆林市公安局榆阳分局与榆阳区食品药品监督管理局联合对榆林市榆阳区麻地湾时利和农贸市场进行执法检查时，现场检测发现被告人郑奋兵经营的“雷某高记卤味”店生产、销售的卤肉添加亚硝酸盐超标，店内当场查扣生产卤肉添加剂亚硝酸盐疑似物21袋（每袋重为1公斤，其中18袋已过期）、卤猪耳朵10.3公斤、卤猪肘子18.42公斤，以及调味料等，当日执法单位从该店现场提取卤汤、卤肉等样品委托送检。经陕西省西安康派斯质量检测有限公司检测：送检的卤猪耳朵亚硝酸盐含量为75mg/kg（根据国标2760-2014规定标准质量指标为≤30mg/kg），检测认定不合格；送检的卤汤亚硝酸盐含量为1.2×102mg/kg（根据国标2760-2014规定标准质量指标为不得检出），检测认定不合格。经河南省洛阳黎明检测服务有限公司检测：送检的亚硝酸钠疑似物主体成分为亚硝酸钠。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人郑奋兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑奋兵在侦查阶段的供述、证人王某、雷某、郑某的证言、陕西省西安康派斯质量检测有限公司检测报告、河南省洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、现场勘验笔录、照片、扣押清单、销毁清单。
本院认为：被告人郑奋兵以生产、销售不符合安全标准的食品中含有严重超出标准的危害人体健康的物质，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑奋兵犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院可对其从轻处罚并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑奋兵犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、禁止被告人郑奋兵在缓刑考验期限内从事与食品加工的有关活动。
三、扣押的8450克生猪耳朵，依法予以没收，并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁小娥
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1015号
申请执行人张立东，男，现住巴林右旗。
被执行人潘松林，男，现住巴林右旗。
被执行人高景峰，男，现住巴林右旗。
本院在2014年12月19日作出（2015）右民初字第113-1号民事裁定书，对被执行人潘松林所有的财产车牌号为蒙D8Q9**的小型轿车依法进行就地扣押（扣押期限为一年，自2014年11月24日至2015年11月24日）；张立东于2015年6月9日向本院申请将被执行人潘松林所有的财产车牌号为蒙D8Q9**的小型轿车异地扣押到巴林右旗人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人潘松林所有的财产车牌号为蒙D8Q9**的小型轿车依法进行异地扣押到巴林右旗人民法院（扣押期限为两年，自2015年6月9日至2017年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月九日
书记员 王志强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1686号
申请执行人赵翠玉，曾用名赵娜，女，1982年2月21日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李胜航，男，1968年11月18日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南省航博钢结构有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人李胜航，系该公司总经理。
申请执行人赵翠玉与被执行人李胜航、河南省航博钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行。执行中轮候查封被执行人河南省航博钢结构有限公司位于驻马店市驿城区东平路与驿城大道交叉口南侧土地【证号：驻市国用(2015)第9000号】一宗，且河南省航博钢结构有限公司资产不足以清偿全部债务。依据驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702破申1号民事裁定书，宣告河南省航博钢结构有限公司破产，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1686号
李胜航。河南省航博钢结构有限公司：
你与赵翠玉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8500号
原告：宋美华，女。
被告：大连市甘井子区椒金山街道办事处。
负责人：李晓涛，系该单位主任。
委托诉讼代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
原告宋美华与被告大连市甘井子区椒金山街道办事处合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。庭审中原、被告均要求延长举证期限，本院予以准许。后本院定于2018年1月23日第二次开庭审理本案，原告宋美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋美华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋美华负担。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1123号
原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园30栋物业办公室，统一社会信用代码：91360802690974709B。
法定代表人：梁健，总经理。
被告：曾志勇，男，成年，住吉安市吉州区，其他身份信息不详。
原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告曾志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭泽庆
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25500号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：丰宗祥，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：郭秀芹，女，1968年6月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丰宗祥、被告郭秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告丰宗祥、被告郭秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丰宗祥、被告郭秀芹归还原告借款本金39,807.16元，支付原告利息、逾期利息925.74元(上述利息暂计算到2015年3月12日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月，被告丰宗祥、被告郭秀芹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丰宗祥、被告郭秀芹向原告借款164,000元，用于购买济宁润诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A47CN105886)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年9月起的每月16日；借款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.6727%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告丰宗祥以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丰宗祥、被告郭秀芹自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丰宗祥、被告郭秀芹构成违约，截止至2015年3月12日，被告丰宗祥、被告郭秀芹尚欠原告借款本金39,807.16元，借款利息、逾期利息925.74元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丰宗祥、被告郭秀芹在签字表中注明的居住地址为山东省曲阜市西关大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丰宗祥、被告郭秀芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丰宗祥、被告郭秀芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丰宗祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丰宗祥、被告郭秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丰宗祥、被告郭秀芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,807.16元，支付至2015年3月12日止的利息及逾期利息925.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告丰宗祥、被告郭秀芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丰宗祥协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A47CN105886)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丰宗祥、被告郭秀芹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.30元，减半收取计409.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初134号
原告：康某，男，1949年5月13日生，汉族，河南省孟州市人，农民，现住晋城市。
被告：山西威越房地产开发有限公司，住所地山西省泽州县金村镇大岭头村回迁楼1-4-102室，法定代表人车炎军，任该公司董事长。
委托代理人：王某，男，1978年10月6日生，汉族，山西省晋城市人，山西威越房地产开发有限公司员工。
原告康某诉被告山西威越房地产开发有限公司（以下简称威越房地产）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告康某、被告威越房地产的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告威越房地产的法定代表人车炎军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告康某诉称，请求人民法院判令被告支付原告应得工程款116048.56元，以及银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。原告以实际承包人的身份起诉被告，河南昊锦建设集团有限公司与被告公司及山西省第三建筑工程公司签订了打桩工程分包合同，作为乙方河南昊锦建设集团有限公司施工方的实际承包人，原告从2016年7月20日至8月31日在被告开发的大岭头村水韵幸福里小区9号楼做施工挖桩工程。1、按照合同每做一米深的护壁连工带料每米深180元，结算时无故每米深扣除30元，每米深护壁按150元结算，原告共做了1478米深，此项少给原告结算44340元。2、原告实际挖桩3016米深，少给原告结算149.52米。3、扩大头外扩量是每0.5m3折合桩深1米计价308元，每个桩外扩量0.39m3÷0.5m3=0.784米深，被告每个桩只结算0.4m，每个桩少结算0.38m×217个桩，此项少结算83.3米，以上2、3项少给原告结算71708.56元，以上三项少给原告结算116048.56元。
被告威越房地产辩称，康某作为本案的原告，主体不适格，其诉讼请求应予驳回，被告威越房地产开发的晋城市水韵幸福里（一期）9#住宅楼项目，总包单位为山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建），省三建将该工程的桩基工程分包给河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦公司），昊锦公司委派原文亮为施工现场代表。康某与被告威越房地产没有任何关系，康某作为本案的原告主体不适格。该工程量已结算完毕，工程量确认单和结算单均经昊锦公司现场施工代表、原告签字确认。原告所诉工程量少算不是事实。根据分包合同5.3.2约定，工程量增减变更、签证须经甲方和业主代表共同书面签字认可后方可作为工程量结算增减依据。9#住宅楼桩基工程完工后，根据现场的实际情况，护壁价格由每米180元调整为150元，分包方施工现场代表原文亮及康某均在工程量确认单上签字，工程结算过程中其并未对价格调整提出异议。工程结算完毕后，被告威越房地产已将9#住宅楼桩基工程款按合同约定汇入省三建公司账户，康某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。
本案争议焦点：1、原告康某的诉讼主体是否适格？2、原告康某的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
经审理查明，山西威越房地产开发有限公司与甲方（承包方）山西省第三建筑工程公司及乙方（分包方）河南昊锦建设集团有限公司签订了打桩工程分包合同。工程完工后，工程量确认单劳务班组项下有康某、原文亮签名，施工单位项下有荀文耀签名，建设单位项下有祁永刚签名。工程量汇总表分包单位项下有康某、原文亮签名，总包单位项下有荀文耀签名，监理单位项下有宋双堆签名，建设单位项下有祁永刚签名。原、被告对打桩工程分包合同、工程量确认单和工程量汇总表均予以认可。
本院认为，原告康某持工程量确认单与工程量汇总表复印件，主张被告威越房地产支付原告应得工程款及利息，明显证据不足。庭审中，原告诉称其是打桩工程分包合同中的实际承包人，被告威越房地产对此不予认可。被告威越房地产辩称其是与山西省第三建筑工程公司及河南昊锦建设集团有限公司签订了打桩工程分包合同，与原告康某没有合同关系。原告康某诉称其是实际承包人缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。康某不是本案适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年三月二十三日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初134号原告：康某，男，1949年5月13日生，汉族，河南省孟州市人，农民，现住晋城市。被告：山西威越房地产开发有限公司，住所地山西省泽州县金村镇大岭头村回迁楼1-4-102室，法定代表人车炎军，任该公司董事长。委托代理人：王某，男，1978年10月6日生，汉族，山西省晋城市人，山西威越房地产开发有限公司员工。原告康某诉被告山西威越房地产开发有限公司（以下简称威越房地产）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告康某、被告威越房地产的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告威越房地产的法定代表人车炎军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告康某诉称，请求人民法院判令被告支付原告应得工程款116048.56元，以及银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。原告以实际承包人的身份起诉被告，河南昊锦建设集团有限公司与被告公司及山西省第三建筑工程公司签订了打桩工程分包合同，作为乙方河南昊锦建设集团有限公司施工方的实际承包人，原告从2016年7月20日至8月31日在被告开发的大岭头村水韵幸福里小区9号楼做施工挖桩工程。1、按照合同每做一米深的护壁连工带料每米深180元，结算时无故每米深扣除30元，每米深护壁按150元结算，原告共做了1478米深，此项少给原告结算44340元。2、原告实际挖桩3016米深，少给原告结算149.52米。3、扩大头外扩量是每0.5m3折合桩深1米计价308元，每个桩外扩量0.39m3÷0.5m3=0.784米深，被告每个桩只结算0.4m，每个桩少结算0.38m×217个桩，此项少结算83.3米，以上2、3项少给原告结算71708.56元，以上三项少给原告结算116048.56元。被告威越房地产辩称，康某作为本案的原告，主体不适格，其诉讼请求应予驳回，被告威越房地产开发的晋城市水韵幸福里（一期）9#住宅楼项目，总包单位为山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建），省三建将该工程的桩基工程分包给河南昊锦建设集团有限公司（以下简称昊锦公司），昊锦公司委派原文亮为施工现场代表。康某与被告威越房地产没有任何关系，康某作为本案的原告主体不适格。该工程量已结算完毕，工程量确认单和结算单均经昊锦公司现场施工代表、原告签字确认。原告所诉工程量少算不是事实。根据分包合同5.3.2约定，工程量增减变更、签证须经甲方和业主代表共同书面签字认可后方可作为工程量结算增减依据。9#住宅楼桩基工程完工后，根据现场的实际情况，护壁价格由每米180元调整为150元，分包方施工现场代表原文亮及康某均在工程量确认单上签字，工程结算过程中其并未对价格调整提出异议。工程结算完毕后，被告威越房地产已将9#住宅楼桩基工程款按合同约定汇入省三建公司账户，康某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。本案争议焦点：1、原告康某的诉讼主体是否适格？2、原告康某的诉讼请求有无事实根据和法律依据？经审理查明，山西威越房地产开发有限公司与甲方（承包方）山西省第三建筑工程公司及乙方（分包方）河南昊锦建设集团有限公司签订了打桩工程分包合同。工程完工后，工程量确认单劳务班组项下有康某、原文亮签名，施工单位项下有荀文耀签名，建设单位项下有祁永刚签名。工程量汇总表分包单位项下有康某、原文亮签名，总包单位项下有荀文耀签名，监理单位项下有宋双堆签名，建设单位项下有祁永刚签名。原、被告对打桩工程分包合同、工程量确认单和工程量汇总表均予以认可。本院认为，原告康某持工程量确认单与工程量汇总表复印件，主张被告威越房地产支付原告应得工程款及利息，明显证据不足。庭审中，原告诉称其是打桩工程分包合同中的实际承包人，被告威越房地产对此不予认可。被告威越房地产辩称其是与山西省第三建筑工程公司及河南昊锦建设集团有限公司签订了打桩工程分包合同，与原告康某没有合同关系。原告康某诉称其是实际承包人缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。康某不是本案适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年三月二十三日书记员范梦宇
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1485号
原告：陈煌钢，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区启源世纪玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇沟内村西畔片。
经营者：吴创雄，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市南澳县。
原告陈煌钢与被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈煌钢的委托诉讼代理人陈映荣到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂的经营者吴创雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还结欠货款共计223866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂是一家经营塑料玩具的个体商户。近二年来，被告多次向原告采购塑料原材料。2017年3月14日，被告的经营者吴创雄向原告出具欠条1份，确认被告结欠原告货款223866元。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种借口拖延，拒不偿还。
被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂没有答辩。
原告陈煌钢围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、个体户机读档案登记资料1份，证明被告主体资格；
3、结欠单1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂的经营者吴创雄拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂前向原告购买原材料，至2017年3月14日双方进行结算，被告的经营者吴创雄确认结欠原告货款223866元。此后，被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂没有付还原告货款，至今尚欠原告货款223866元。
本院认为，本案中，被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂结欠原告货款223866元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告付还尚欠的货款223866元，请求合法，理由成立，依法予以支持。被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂的经营者吴创雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂应于本判决生效之日起10日内付还原告陈煌钢货款223866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取计2329元，由被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂负担。被告汕头市澄海区启源世纪玩具厂应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费2329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10025号
原告姬长勤，男，1968年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
被告北京燕山利发物流有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座309房间。
法定代表人赵莉莉，总经理。
委托代理人李桂明，男，1966年2月7日出生，北京燕山利发物流有限公司经理。
被告李东海，男，1964年12月24日出生。
原告姬长勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保公司）、北京燕山利发物流有限公司（以下简称利发公司）、李东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬长勤，被告人保公司之委托代理人李海芹、被告利发公司之委托代理人李桂明、被告李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬长勤诉称：2013年7月24日10时，原告骑自行车在××停车场东口直行，至事故地点时，被告李东海驾驶被告利发公司的京××仓栅式运输车在道路中心实线右侧机动车道从后方与原告同向驾驶，至该路口该车辆突然右转，无视原告骑车直行的情况，其车体右转内切，将平行前行的原告挤出骑行道，原告为避免该车碾压及时跳车避嫌，造成原告受伤，自行车被碾压报废。该事故已由房山区公安局交通警察支队作出交通事故责任认定书，认定：被告李东海承担事故全部责任，原告无责。机动车所有人是利发公司。事故发生前该京××车已购买了交通事故责任强制保险，依法被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司也应对原告所受损失予以赔偿。事故发生后，原告姬长勤受伤后送医院治疗，原告因本案事故所受损失为：护理费5600元，在家养伤期间需要一人长期护理；误工费13825元；交通费500元；营养费2000元；自行车损失费800元。以上损失合计22725元，被告人保公司应在承保范围内承担22725元；另被告利发公司和被告李东海的事故造成原告不可恢复的伤残，影响原告正常工作和肢体健全，其还应赔偿精神损害抚慰金30000元给原告。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判令被告人保公司赔偿22725元给原告；被告利发公司和被告李东海赔偿30000元给原告；诉讼费用由三被告承担。
被告人保公司辩称：对交通事故事实和责任认定认可。事故车辆投保的情况是交强险和商业险20万元，出险的时间在投保期限内。对于原告的诉讼请求合理合法的，符合我们赔偿范围的，我们同意赔偿。
被告利发公司辩称：李东海是我们公司的驾驶员，事故发生时李东海系履行职务。我们的车辆有保险，如果保险公司全部同意赔付，我们也同意赔付，因为我们可以报保险，原告所申请的金额没有超出我们的保险份额。
被告李东海辩称：我没有意见，我尊重被告人保公司和被告利发公司的意见。
经审理查明：2013年7月24日10时，在房山区××停车场东口，被告李东海驾驶车牌号为京××的大货车，与原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤，其电动自行车损坏。经公安交通管理局房山交通支队认定，李东海负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往北京燕化医院急诊进行治疗，经诊断为左桡骨远端骨折，四肢多处软组织挫伤合并皮擦伤。后原告陆续在北京燕化医院进行了后续治疗。自事故发生之日至2014年3月6日，原告在北京燕化医院进行治疗由被告利发公司提供车辆负责接送，且由利发公司为原告支付医疗费共计4941.21元。
另查明，京××大货车的登记所有人为被告利发公司，被告李东海系利发公司驾驶员，事故发生时李东海系履行职务行为。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。原告为××电工，原告因事故受伤休病假时间为2013年7月24日至2013年11月18日。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明书，被告利发公司提交的保险单、北京燕化医院急诊病历、诊断报告单、诊断证明书、北京市门诊收费专用票据、挂号费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：姬长勤与李东海发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李东海负事故全部责任、原告不负责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。李东海系利发公司驾驶员，事故发生时李东海系履行职务行为，故应当由利发公司承担相应的赔偿责任。李东海驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，姬长勤因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。护理费，原告未提供相关证据，但是根据原告伤情，本院酌定为3000元；误工费，由于原告提交的证明中休病假时间与其提供的休假证明不符，本院不予采信，但结合原告收入情况及其休假诊断证明，本院酌定为10462元；交通费，由于原告受伤治疗均由被告利发公司提供车辆负责接送，故原告该项诉求，本院不予支持；营养费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确认为1200元；自行车损失费，由于原告未能提供相应票据支持其主张，本院酌定为700元。原告所提精神损害抚慰金的赔偿请求，缺乏法律根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姬长勤护理费三千元、误工费一万零四百六十二元、营养费一千二百元、自行车损失费七百元，共计一万五千三百六十二元。
二、驳回原告姬长勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由原告姬长勤负担四百六十七元（已交纳），由被告北京燕山利发物流有限公司负担九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万青
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王静
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1669号
原告：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。
法定代表人：冯某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，该行客户经理。
被告：张某1。
被告：李某，住靖远县。
原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行（简称农行靖远县支行）与被告张某1、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行靖远县支行委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行靖远县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告张某1立即偿还原告借款本金50000元，利息8569.47元（算至2017年9月20日），合计58569.47元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；2.由被告李某承担连带保证责任；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，被告张某1向农行靖远县支行申请借款50000元。同日，原告与二被告及张某2签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款用途为生产经营周转，借款期限自2013年5月13日至2016年5月12日，期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，年利率9%，被告李某、张某2为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张某1发放借款50000元。首笔借款到期还款后，被告张某1又于2014年、2015年循环使用，2016年5月12日单笔借款到期后被告张某1未履行还款责任，被告李某、张某2亦未履行担保责任。截至2017年9月20日，被告张某1尚欠原告借款本金50000元，利息8569.47元，合计58569.47元。
被告张某1未提出答辩。
被告李某辩称，原告所述提供担保情况属实，但被告认为1.该笔贷款2016年5月到期后至今的利息及本案诉讼费应由原告承担。理由如下:借款时被告已书面承诺，如果借款人不能按合同约定还款，农行可以直接从被告的工资和其他账户扣划存款，而农行不按事先约定划收钱款，存在过错。所以，是银行的原因导致被告违约，应视为银行故意为之，存在一定的主观恶意，由此产生的利息、诉讼费及其他费用理应由原告承担。2.本案中共有2个担保人即张某2，李某，二人为没有约定担保份额的连带共同保证人，故张某2也应承担连带保证责任，此责任并不因张某2未被原告起诉而消失，现原告未起诉张某2，本人只愿承担50％的担保责任。3.请求人民法院在判决书中明确被告承担保证责任后向债务人张某1及另一担保人张某2追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：由于被告张某1未出庭应诉亦未提出答辩，被告李某对原告提交的证据无异议，故依据原告提交的相关证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行靖远县支行与被告张某1、张某2、李某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告农行靖远县支行依约向被告张某1发放了借款，但贷款到期后被告张某1未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行靖远县支行要求被告张某1给付借款本金50000元，利息8569.47元（算至2017年9月20日），合计58569.47元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日的主张，于法有据，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告李某及案外人张某2为被告张某1借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，现仍在借款保证期限内，应承担相应的保证责任。因合同未约定债权人在保证期间内未向保证人主张权利而免除保证人的保证责任，故被告抗辩因原告未向其主张权利而请求不在承担借款期满后即2016年5月12日以后利息及诉讼费用的保证责任的理由，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告农行靖远县支行只要求被告李某承担连带责任保证的主张，于法有据，应予以支持。被告李某承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可依据担保法解释第二十条二款规定，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告张某1经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某1于判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司靖远县支行借款本金50000元，利息8569.47元（利息算至2017年9月20日），合计58569.47元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告李某对上述第二项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告张某1、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一七年十月十一日
书记员 王 鑫
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督207号
申请人：廖新珍，女，1975年6月2日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人廖新珍于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人廖新珍称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人廖新珍工资共计6037元。申请人廖新珍要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6037元。
本院经审查认为，申请人廖新珍的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖新珍工资共计6037元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓逸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1582号
上诉人（原审原告）：李维科，男，1965年3月20日生，汉族，山西省寿阳县人，住。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李拴科，男，1961年8月28日，汉族，山西省寿阳县人，住。
原审被告：寿阳县松塔镇横岭村民委员会，地址寿阳县松塔镇横岭村。
法定代表人：费有兰，该村委会主任。
上诉人李维科因与被上诉人李拴科、寿阳县松塔镇横岭村民委员会（以下简称横岭村委会）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李维科及委托诉讼代理人王满元、被上诉人李拴科、原审被告寿阳县松塔镇横岭村民委员会法定代表人费有兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李维科上诉请求：依法撤销原判，判决被上诉人返还上诉人的承包耕地11亩。事实与理由：二轮承包不是新的承包，是一轮承包的延包，二轮承包应该由上诉人承包经营，本案被上诉人李拴科和寿阳县松塔镇横岭村民委员会在上诉人不知情的情况下将上诉人的承包土地私自承包在被上诉人李拴科名下，是对上诉人土地承包经营权的侵害。
被上诉人李拴科辩称，不同意返还上诉人争议的土地。他另外还有十几亩土地。
原审被告横岭村委会辩称，2015年土地确权全县都是按1999年的土地合同确权。被上诉人李拴科有1999年的合同，村委就给他确权了。
一审原告李维科向一审法院起诉请求判令被告返还地名为东上沟5.1亩和窑头后5.9亩承包地。
一审法院认定事实：李维科、李拴科系同胞兄弟，均为横岭村村民。1990年前后，李维科开始承包耕种横岭村东上沟5.1亩和窑头后5.9亩耕地共计11亩。1995年前后，李拴科开始耕种诉争土地。1996年，李维科外出打工。此后，李拴科一直耕种诉争土地直至2007年李维科返回家中。从2007年起，李维科耕种诉争土地至今。另外，1999年二轮土地承包时，李维科外出打工，未与横岭村委会签订土地承包合同。横岭村委会在与李拴科签订1999年二轮土地承包合同时将包括诉争土地在内的部分土地签订到了李拴科名下。2009年，李拴科与李维科签订农村土地承包经营权流转合同书，将其父亲原承包横岭村的20余亩土地流转到了李维科名下。
审理中，李维科提出，我1996年外出打工时是让李拴科临时耕种，2007年李拴科打电话叫我回来种我的地，后来才知道横岭村委会未经我同意将诉争11亩土地过户到了李拴科名下。李拴科提出，1996年李维科外出打工，1999年订合同的时候我告诉过他，他没有回村里来，就都订到了我的名下。2007年李维科回来没地种，出于兄弟情分我就让他种上这两块地，最近几年我也问他要过，但他一直没有返还我。
一审法院认为，1999年农村土地二轮延包时，横岭村委会与李拴科签订了30年承包合同，将包括诉争土地在内的部分土地承包给李拴科耕种。李维科在二轮延包中未实际取得土地承包经营权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李维科的起诉。案件受理费100元，不予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人李维科请求被上诉人李拴科返还其地名为东上沟5.1亩和窑头后5.9亩承包地共11亩诉争土地的上诉请求应否得到支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：1999年横岭村委会在对土地承包经营权重新确权时，将讼争土地的承包经营权确认至被上诉人李拴科名下，故上诉人李维科对讼争土地不再享有承包经营权。本案上诉人提起的诉讼主张实为土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院管辖范围，原审驳回上诉人起诉适用法律正确，程序适当，本院予以维持。李维科的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十一月四日
书记员 张亚红
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1288号
原告刘夏根，男，1954年5月1日生，汉族，住遂川县。
原告郭启栋，男，1954年1月22日生，汉族，住遂川县。
原告曹文镐，男，1967年7月7日生，汉族，住遂川县。
被告郭启信，男，1962年7月13日生，汉族，住遂川县。
原告刘夏根、郭启栋、曹文镐诉被告郭启信合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。本案在审理过程中，原告刘夏根、郭启栋、曹文镐于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夏根、郭启栋、曹文镐自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘夏根、郭启栋、曹文镐撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘夏根、郭启栋、曹文镐承担。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年九月十四日
书记员 李 芹