wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5131号
原告胡正昌。
委托代理人阮伟华。
被告李庆波。
委托代理人岁国平。
原告胡正昌与被告李庆波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，以的方式向被告李庆波送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡正昌及其委托代理人阮伟华，被告李庆波的委托代理人岁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正昌诉称：2008年元月16日，原、被告签订协议一份，约定：被告向原告借款52000元，被告以其五年后拆迁取得安置房屋约70平方米作为对原告借款的补偿，如违约则以借款的四倍予以赔偿，如果拆迁安置房屋超过70平方米，超出部分由原告按照拆迁安置价格补偿给被告；如被告不给原告房屋，则由其负责出钱购买70平方米的房屋给原告抵偿借款。现被告已经获得三套拆迁安置房屋，却拒绝履行还款或者给付房屋的义务。因此，为维护自身合法利益，原告具状诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款52000元及利息（从借款之日起计算至实际还款之日按中国人民银行同期利息4倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李庆波辩称：原告诉称的借款之说不是事实，该款实际上是原告投资与我合伙建房所用。具体情况如下：原告是学校后勤主管领导，我连续六年在学校从事校舍维修工程，故双方关系很密切。2008年，原告听说我家房屋要拆迁，便找到我要求在我老宅基地上抢建房屋，因为他说自己有两个儿子，但只有一套房子，如果能在我这里合伙建房，等到拆迁时再拿一套房子，两个儿子就都有房子了。原告还说，如果房子盖起来能顺利拿到安置房，只要其中70平方米，多余面积就给我。就这样，由原告负责出钱，我出人、出地基，并负责安排施工。经双方测算，我们决定拿出52000元来盖房子，还签了建房协议。有一天晚上我们喝酒后，原告拿来已打印好的协议让我签字，签字后原告就给了我2万元用于购买建房材料，当时我要打收条给原告，但原告说打借条也一样，我就听原告的话打了借条。在建房过程中，我们所建房屋被执法部门推到了几次，后又反复复建，为此我贴了3万余元。然而等到拆迁的时候，我们所建房屋被作为违章建筑拆除，每平方米仅补偿了200元，所以原告的投资失败了，损�应由其自己承担，而且我自己的损失也未向原告主张，各人的损失应各自承担才合理。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2008年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，主要约定：被告向原告借款52000元，还款方式为：被告拆迁后取得拆迁安置房，以70平方米为最低底限，无条件送给原告以抵还借款本息；协议签订后，如一方悔约，将以借款全额的2倍赔偿违约金，两年后违约，以4倍赔偿。协议签订当日，原告支付给被告2万元，被告出具借条，载明：“今借到人民币贰万元正”；同年3月26日，被告又出具借条，载明：“今借到胡正昌人民币贰万元正”；同年5月11日，被告再次出具借条，载明：“今借到人民币壹万贰仟元正”。
以上事实，有协议、借条等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告提供了案外人郭巧红与原告的电话通话录音，用于证明本案诉争借款实质上是原告与被告合伙建房的投资款，原告对该段录音的真实性不表异议，但认为该段录音并不能证明被告证明目的，且在电话通话过程中，郭巧红明显存在套话的行为，真实情况是，被告找原告借钱盖违建房以便拆迁时取得安置房。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果当事人对同一事实分别举出相反证据，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告主张涉案52000元款项是原告合伙建房款而不是个人借款，但其提供的证据无法证明原告具有与被告合伙投资建房的合意，且从正常的交易习惯上看，对于借款一般由�款人出具借条，对于合伙投资款应收款人出具收条，而涉案借条中均写明“今借到人民币……”或“今借到胡正昌人民币……”，明显不符合合伙投资的交易习惯。综上，被告主张涉案52000元款项是合伙投资建房款证据不足，该项主张不能成立。相反，原告主张被告借款52000元的事实，有被告出具的三张借据及协议相互印证，故根据民事诉讼的证据规则，本院认为双方形成借贷关系。基于此，借款到期或经催要后，被告应当偿还。因双方在协议中关于还款方式的约定，即以房抵债的约定属于无效条款，且对还款期限及利息均未作约定，仅约定了违约责任的承担标准，庭审中，原告并未举证证明在起诉前对被告进行了催讨，但自其向本院起诉之日应视为已向被告主张权利，至法庭辩论终结应视为给予被告相应的准备时间，故被告应当向原告返还借款52000元，并承担从�诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，原告主张超出部分，不予支持。
经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李庆波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡正昌借款本金人民币52000元及违约金（从2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告胡正昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费300元，保全费820元，共计2220元，由被告李庆波负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 刘平静
人民陪审员 刘华波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5131号
原告胡正昌。
被告李庆波。
本院在审理原告胡正昌与被告李庆波民间借贷纠纷一案中，2013年10月24日原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被告名下总价值8万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告李庆波名下总价值8万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 强
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄海艳
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第686号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人白汉成，男，1969年4月14日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐河县。因涉嫌交通肇事于2014年10月19日被新密市公安局新华路派出所民警抓获，同年10月22日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人白汉成犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑子静、章健出庭支持公诉，被告人白汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2002年10月29日6时30分，被告人白汉成驾驶农用车沿唐河县马振抚乡到双河街公路自南向北行驶至31公里＋25米处，与自北向南驾驶无牌号二轮摩托车的唐河县马振扶乡村民邱某甲相撞，致邱某甲当场死亡。事故发生后，白汉成驾车逃逸。
2014年10月19日，被告人白汉成在河南省新密市福临门宾馆被新密市公安局新华路派出所民警抓获。
2014年10月27日，唐河县公安交通警察大队作出唐公交认字（2014）第709号道路交通事故认定书，认定白汉成负此事故的全部责任，邱某甲无责任。
公诉机关认为，被告人白汉成未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶时，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人白汉成认罪态度较好，可以从轻处罚，建议本院以交通肇事罪对被告人白汉成依法判处。并当庭宣读、出示了相关证据。
被告人白汉成对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2002年10月29日6时30分，被告人白汉成驾驶农用车沿唐河县马振抚乡到双河街公路自南向北行驶至31公里＋25米处，与自北向南驾驶无牌号二轮摩托车的唐河县马振扶乡村民邱某甲相撞，致邱某甲当场死亡。事故发生后，白汉成驾车逃逸。
2002年10月29日，唐河县公安交通警察大队对被害人邱某甲作出道路交通事故尸体检验报告：邱某甲系闭合性颅脑损伤，颅内出血而死亡。
2014年10月19日，被告人白汉成在河南省新密市福临门宾馆被新密市公安局新华路派出所民警抓获。
2014年10月27日，唐河县公安交通警察大队作出唐公交认字（2014）第709号道路交通事故认定书，认定白汉成未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶时，未保证安全驾驶，且事故发生后未立即停车，保护现场，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，邱某甲无责任。
2014年12月5日，被害人邱某甲之父、母邱某乙、焦某某就本案民事赔偿另行向本院提起民事诉讼，就刑事部分要求对被告人白汉成从重处罚。
上述事实，有被告人白汉成对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人刘某某、孙某某等人对听到事故响声、报警等相关情况的证言、且有唐河县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录及照片、尸体检验报告、抓获证明等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人白汉成驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故且逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人白汉成交通肇事后逃逸，且没有赔偿被害人亲属的经济损失，没有取得被害人亲属的谅解，应酌定从重处罚。但其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人白汉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2019年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 惠钦贤
审判员 李全体
二〇一五年一月十二日
书记员 李航路
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4999号
原告：杨智卫，男，汉族，1972年10月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳万鸿房地产有限公司，住所地洛阳市经济开发区汇通路与太康路交界处顺兴信息通讯产业园内11号楼2区10层。
法定代表人：王瑷英，董事长。
委托诉讼代理人：丁怡钧，河南企顾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告诉被告为房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨智卫于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨智卫撤回起诉。
审判员 郭士骞
二〇一七年十二月八日
书记员 吴亚琼
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00070号
申请执行人牟卫成，男，生于1970年9月。
被执行人何世政，男，生于1948年5月。
本院执行的申请人牟卫成与被执行人何世政债权纠纷一案，依据本院（2011）宁民初字第356号民事判决书，被执行人应履行执行款34660元，负担案件受理费330元，在上次执行程序中，被执行人已履行22900及案件受理费330元，剩余的12090元在本次执行中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第356号民事判决书的执行。
本次申请执行费80元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年十二月九日
书记员 谢涛
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执406号
申请执行人刘继凤，女，汉族，1961年5月3日出生，现住广西博白县。
申请执行人龙ＸＸ，男，汉族，1961年5月3日出生，现住广西博白县。
申请执行人龙震，男，1987年8月20日出生，现住广西博白县。
申请执行人龙肖灵，女，1984年1月23日出生，现住广西博白县。
被执行人广西宇顺物流有限公司。住所地南宁市良庆区月湖路二街4号。
法定代表人朱艺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）良民一初字第862号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人广西宇顺物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西宇顺物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西宇顺物流有限公司银行存款253750.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆文怡
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第185号
原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司。地址：茂名市金城路**号。
法定代表人邹鸿，职务经理。
委托代理人蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告信宜市新异广告有限公司。地址：信宜市新里开发区中兴二路。
法定代表人李文，职务经理。
原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司诉被告信宜市新异广告有限公司定作合同纠纷一案�本院于2014年7月8日立案受理后，由审判员王秋艳依法适用简易程序，于2014年8月14日进行了公开开庭审理，原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司的委托代理人蒋三国到庭参加诉讼。被告信宜市新异广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司诉称，2012年12月开始，原告开始承接被告的广告喷画业务。2013年8月27日，根据双方的结算，被告拖欠原告广告喷画费用70236元，上述欠款，被告除了在2014年4月15日归还100000元外，其余欠款被告以各种理由迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告归还欠款60236元，利息3411.8元（按同期银行贷款利率计算，从欠款日暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告确认起诉之日后的利息按照银行同�贷款利率计算至还清价款之日止。
被告信宜市新异广告有限公司既不答辩也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司承揽被告信宜市新异广告有限公司的喷画定作业务，双方形成稳定定作合同关系，直至2013年5月。2013年8月27日，双方对2012年12月至2013年5月的喷画定作价款进行了结算。由被告信宜市新异广告有限公司的法定代表人李文制作结算单并加盖被告印章，结算单中写明：飞翔喷画，2012年11月前喷画款已结清。2012年12月29131.00元，2013年1月18960.00元，2月9491.00元，合计28451.00元，3月8191.00元，4月2923.00元，5月1540.00元。共欠：70236.00元。当天，李文签名并加盖了被告信宜市新异广告有限公司的印章，立下内容为“新异广告公司欠茂名飞翔喷画款柒万零贰佰叁拾陆元（￥70236.00）正”的《欠据》给原告收执。后被告偿还了10000元价款给原告，尚欠60236元。余下款项经催收被告一直不还，原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司便于2014年7月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告信宜市信宜广告有限公司的企业机读档案登记资料、欠据、结算单等证据证实，并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，原告承接被告的喷画定作业务，双方虽未签订书面的定作合同关系，但存在事实上的定作关系。该事实有被告制作的结算单和被告立下的《欠据》证实，故原、被告之间的定作合同关系依法成立。2013年8月27日，双方对2012年12月及2013年1月至5月共6笔喷画款进行结算，结算金额为70236元。被告并于当天立下欠据给原告收执，欠据中明确写明被告欠原告喷画款70236元。原告确认被告偿还了10000元�款，尚欠喷画款60236元的事实，本院予以确认。原告主张该款是2014年4月15日偿还，但原告未能提供任何证据证实，依法承担举证不能的法律后果。本院对该还款日期不予确认。双方对该结算款的支付期限及违约金均没有约定，也没有协议补充。又因定作合同关系隶属于承揽合同关系，根据承揽合同相关规定，双方对支付报酬没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中被告信宜市新异广告有限公司未按法律规定的期限支付价款给原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司，且经原告多次催讨后仍未完全付清，有违诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任，但因双方对违约金未有具体约定且原告未能举证证实被告违约给其造成了损失，故该违约金应按照尚欠价款60236元可从双方结算日即2013年8月27日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经查，中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，则2013年8月27日至起诉之日2014年7月8日止的利息为60236元×6%÷12个月×10个月＋60236元×6%÷12个月÷30天×11天=3122.24元。但原告请求在2014年4月15日前以金额70236元计算，2014年4月15日后以金额60236元计算利息，计算到起诉之日的利息为3411.8元，超出本院核实的3122.24元部分，据理不足，本院不予支持。
被告信宜市新异广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告信宜市新异广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款60236元及利息3122.24元（�利息是自2013年8月27日计至起诉之日2014年7月8日止的，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清价款之日止）给原告茂名市茂南飞翔数码喷绘广告有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告负担7元，被告共同负担689元。（此款原告已预付，被告该负担部分由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王秋艳
二〇一四年八月十九日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01120号
原告：潘某，女。
法定代理人：许某某，女。
被告：潘某某，男。
原告潘某诉被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：请求人民法院依法判处被告每年给付原告潘某、子女抚养费4000元，教育费3000元，本案诉讼费由被告负担。
被告潘某某未到庭亦未进行答辩。
诉讼过程中，原告提供离婚协议书一份作为证据，欲证明被告与许某某协议离婚时约定原告由许某某抚养，被告给付子女抚育费每年2000元的事实。
诉讼过程中，本院依法调取潘某某询问笔录一份。
经质证，原告法定代理人无异议。
经审查，原告提供的证据及本院调取证据均来源、形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告系被告与许某某婚生女。2010年7月30日许某某与被告潘某某在昌图县民政局协议离婚，协议约定原告由许某某抚养，被告给付子女抚育费每年2000元。原告现随其母亲许某某共同生活。原告诉至本院，表示因其就读初中，教育费过高，要求被告每年给付原告抚养费4000元，另给付原告教育费3000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚的，一方应给付必要的抚养费；未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故原告要求被告给付抚养费的主张应依法予以支持；本案中，被告与许某某虽然在协议离婚时约定抚养费为每年2000元，即被告每月给付抚养费约167元，但参照
2014年辽宁省农村人均年生活消费支出标准，抚养费应增加至每月300元（即每年3600元）为宜；原告要求被告给付抚养费每年4000元及教育费3000元，因没有事实和法律依据，故对抚养费中超出3600元的数额及教育费本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某自2015年7月1日起在协议约定的2000元抚养费之外增加给付原告抚养费每年1600元，至原告18周岁止；该1600元于每年1月10日一次性给付。2015年7月1日至2015年12月31日增加的子女抚养费800元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一五年八月七日
书记员 张冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11631号
原告：陈润深，男，汉族，1979年6月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：叶子霖，男，汉族，1966年12月3日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：袁玉娟，女，汉族，1966年11月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈润深诉被告叶子霖、袁玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈润深及其委托代理人罗和苏，被告叶子霖到庭，被告袁玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告陈润深向本院提出诉讼请求：1.被告叶子霖、袁玉娟连带归还借款本金250,000元；2.被告叶子霖、袁玉娟连带支付借款利息75,000元（250,000元×2.5%×12），以及逾期利息/违约金60,000元（以250,000元为基数，按照24%的年利率，自2015年9月29日起计算至全部付清之日止，暂计至2016年9月28日，共1年，250,000元×24%）；3.本案的诉讼费用由被告叶子霖、袁玉娟负担。事实与理由：被告叶子霖、袁玉娟以生意周转为由向原告陈润深借款，签订《借款合同》：借款金额为250,000元；借款期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日；利息按月利率2.5%计收，每月服务费按金额1%收取；还款方式为按月付�到期一次性还清本金；逾期罚息按照银行同期基准利率的4倍执行，逾期违约金按逾期全部金额的每天0.3%收取；约定诉讼管辖地为东莞市第二人民法院。
被告叶子霖答辩称：我实际借了250,000元，我也没有还过本金，利息还过，按月利率2.5%还到2016年5月份。
被告袁玉娟没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经过审理，根据双方的主张以及陈润深提供的证据，对本案的事实作如下认定：1.关于借款事实。叶子霖确认借到陈润深款项250,000元，陈润深亦提供了借款合同以及收款确认书为证。借款合同载明：甲方叶子霖因生意周转需要向乙方陈润深借款250,000元，借款期限为12个月，自2014年9月29日起至2015年9月28日止，按月利率2.5%计收利息，每月服务费按金额1%收取，若逾期未还，罚息按人民银行同期基准利率的4倍执行，逾期违约金按逾期全部金额的每天0.3%收取。乙方陈润深将案涉借款划入袁玉娟的银行账户32×××72即完成放款义务。落款甲方债务方处有“叶子霖”、“袁玉娟”字样的签名及捺印，乙方债权方处有陈润深签名，落款时间为2014年9月29日；收款确认书载明：“本人叶子霖、袁玉娟，证件类型：身份证，身份证号码：、向陈润深先生（身份证号码：）所借款共人民币（大写）贰拾伍万（￥250000.00），现该笔借款（大写）贰拾叁万叁仟柒佰伍拾（￥233750.00）已转入本人指定账户；账户名称：袁玉娟，账号：32×××72，开户银行：中国建设银行东莞常平汇交支行，其他部分资金人民币（大写）壹万陆仟贰佰伍拾（￥16250.00），由本人已现金收讫。特此确认！”落款收款人处有“叶子霖”、“袁玉娟”字样的签名及捺印，日期为2014年9月29日。叶子霖确认上述两份证据的真实性，袁玉娟对上述两份证据的真实性未提出异议，故本院予以采信该两份证据，亦确认叶子霖及袁玉娟于2014年9月29日借到陈润深款项250,000元，期限为2014年9月29日起至2015年9月28日止，利息为月利息2.5%的事实。2.关于归还借款的事实。庭审中，叶子霖与陈润深均予以确认叶子霖、袁玉娟未归还案涉借款本金，仅按月息2.5%归还利息至2016年5月份，袁玉娟对此事实未提出异议，本院亦予以确认该事实。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈润深请求叶子霖、袁玉娟归还案涉借款250,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，陈润深要求叶子霖、袁�娟以250,000元为本金，按年利率24%支付逾期利息及违约金，本院予以支持，但应从2016年6月1日起计算至清偿完毕之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶子霖、袁玉娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈润深偿还借款250,000元以及支付逾期利息，以250,000元为本金，从2016年6月1日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈润深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,538元，已由原告陈润深预交，由被告叶子霖、袁玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年二月八日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第27号
上诉人（原审原告）李荣，女。
委托代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）苗平荣，女。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）顾文利，男。
上诉人李荣因与被上诉人苗平荣、顾文利民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民再字第349号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李荣上诉称：1.李荣将4万元、13万元、15万元三笔借款直接给了苗平荣，苗平荣为李荣出具了借条收据，并约定了利息，两个人之间借贷关系已经成立。至于苗平荣做生意也好，投资也好是她个人行为，苗平荣在庭审中的辩解只是为了转嫁风险。一审法院置客观事实于不顾，主观推定把风险转到上诉人头上，并驳回起诉，这对上诉人是不公的。根据河南众益司法鉴定中心（2014）会鉴字14号司法鉴定鉴定意见中，关于深圳康林生物科技有限公司已兑付明细表的内容，本案4万元、13万元两笔借款，深圳康林生物科技有限公司已兑付给了苗平荣，15万元借款也根本就在苗平荣手里。苗平荣根本目的就是想赖账不还。2.一审裁定适用法律错误。本案中已经查明的事实中，存在两个法律关系，一个是出借人李荣和借款人苗平荣之间的借款关系；一个是苗平荣将借来的款项擅自投资到鹤壁市博源经济咨询服务有限公司、鹤壁市博鑫经济咨询有限公司，是非法集资关系。如果当初苗平荣借李荣钱时是职务行为，是代替鹤壁市博源经济咨询服务有限公司、鹤壁市博鑫经济咨询有限公司吸收存款的，那么借据或者收据上落款应当是“鹤壁市博源经济咨询服务有限公司、鹤壁市博鑫经济咨询有限公司”“业务员：苗平荣”，而不是苗平荣直接以个人名义书写借据或者收据。这是两个有关联但是相互独立的法律关系，是两个法律事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部有关司法解释，只有人民法院在审理民事案件中，发现所审理的法律事实和非法集资犯罪的法律事实属于同一事实，才能驳回起诉。但是本案借款关系和苗平荣非法集资法律事实明显是有关联但是属于不同的两个法律关系。因为苗平荣并没有提交充足的证据证实李荣曾委托其代为投资。所以，人民法院应当将涉嫌犯罪的线索移交公安部门，正常的民间借贷关系仍需继续审理。3.一审法院对未经开庭质证的证据材料擅自予以认定，违反法定程序。比如苗平荣提供的证据二十八、二十九，即鹤壁市淇滨区人民法院两份判决书，以及这之后的一审法院代替被告苗平荣编号的所谓证据，根本就没有经过开庭质证。综上，请求撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民再字第349号民事裁定书，指令鹤壁市鹤山区人民法院审理本案，判决支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，2013年5月15日鹤壁市公安局第二分局已对鹤壁市博源经济咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件立案侦查，被上诉人苗平荣系鹤壁市博源经济咨询服务有限公司的业务员。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第一款第一项：“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪，应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的，可依法从轻处罚；其中情节轻微的，可以免除处罚；情节显著轻微、危害不大的，不作为犯罪处理”、第七条第一款第二项：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，经公开听证，原审法院认定实事及适用法律并无不当，本案应移交公安机关处理。上诉人李荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓华
审判员 李学俭
审判员 翁仙峰
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 佳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第34号
上诉人（原审原告）李丽丽。
委托代理人沈建明。
委托代理人郑善国。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局。
法定代表人周义定。
委托代理人胡铭心。
委托代理人仇港玲。
被上诉人（原审第三人）宁波司普瑞茵通信技术有限公司。
法定代表人徐捍春。
委托代理人王益。
上诉人李丽丽因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）甬鄞行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后依法组成合议庭，并于2013年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人李丽丽及其委托代理人沈建明、郑善国，被上诉人鄞州人社局的委托代理人仇港玲，被上诉人宁波司普瑞茵通信技术有限公司（以下简称司普瑞茵公司）的委托代理人王益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月23日，被上诉人鄞州人社局作出鄞人工认（2012）319号不予认定工伤决定。该决定认定，上诉人李丽丽于2012年3月6日进入被上诉人司普瑞茵公司，被安排在人力资源部副经理岗位工作，双方劳动关系明确。2012年9月24日，上诉人李丽丽以2012年5月22日上午上班期间被公司副总经理、办公室主任、保安队长、行政助理等人采用限制人身自由、殴打、恐吓等手段强迫其填写离职申请单，造成其多处软组织挫伤、重度抑郁症及创伤后应激性障碍的伤势为由，申请工伤认定。被上诉人鄞州人社局经调查后认为，上诉人李丽丽曾系被上诉人司普瑞茵公司人事部副经理，岗位职责为协助公司领导做好本单位的人事调配、薪酬制度等人事工作。上诉人李丽丽在离职过程中因抢夺离职单和被上诉人司普瑞茵公司人事部工作人员发生冲突与其履行本职工作并无直接因果关系。且现有证据无法证明上诉人李丽丽创伤后应激性障碍、重度抑郁症等病情与冲突事件存在必然因果关系。上诉人李丽丽申请工伤认定，既不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》关于应当认定为工伤和视同工伤的其他情形，决定不予认定上诉人李丽丽多处软组织挫伤、重度抑郁症及创伤后应激性障碍的伤势为工伤。
原审法院经审理认定，原告于2012年3月6日进入第三人司普瑞茵公司，被安排在人力资源部副经理岗位工作。2012年5月22日上午，原告因离职与第三人公司工作人员潘某在办理离职移交手续时，潘某因原告抢夺离职报告单而与原告发生争执。第三人公司其他女员工在劝导原告时，拉扯中致原告软组织挫伤。2012年9月24日原告以公司员工对其人身自由进行限制，采取殴打、恐吓手段致其多处软组织挫伤、重度抑郁症、创伤后应激性障碍为由，向被告申请工伤认定。同年9月26日，被告受理原告的工伤认定申请，经调查核实后，于2012年11月23日作出鄞人工认（2012）319号《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据现行法律、法规的规定，对劳动工伤的认定是被告的法定职责。原告作为第三人公司的人事部副经理，其职责是对公司人事进行管理。而原告因离职事宜与办理移交手续的行政助理发生争执，继而在公司其他员工劝阻拉扯下致软组织挫伤。其受伤情形与履行工作职责并无必然联系。因此，原告既不是为了履行工作职责而受到暴力伤害，也未遭到暴力伤害。原告称因受到暴力伤害而致多处软组织挫伤、重度抑郁症、创伤后应激性障碍，但现有的证据既不足以证明原告在履行工作职责时遭受暴力伤害，也无充分证据证明其创伤后应激性障碍、重度抑郁症系与其办理离职移交手续时的纠纷有直接的因果关系。因此原告病情既不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合应认定为工伤和视同工伤的其他情形，被告作出被诉不予认定工伤决定，并无不当。原告与他人发生的纠纷属民事法律关系，可通过民事法律关系调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告鄞州人社局于2012年11月23日作出的鄞人工认（2012）319号不予认定工伤决定。
上诉人李丽丽上诉称，被上诉人司普瑞茵公司有工作人员逼迫其离职，其系因工作原因遭受暴力伤害，原审法院认定其在抢夺离职单时与其他员工发生争执及其所患创伤后应激性障碍、重度抑郁症与遭受的暴力伤害之间无直接关系，错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉不予认定工伤决定。
被上诉人鄞州人社局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人李丽丽作为被上诉人司普瑞茵公司人力资源部副经理，其工作职责为协助公司领导做好人事调配、薪酬制度等人事工作，其因抢夺离职单而发生伤害与其工作职责无关，且事实上其也未受到暴力伤害。被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人司普瑞茵公司未作书面答辩，在庭审中辩称，其意见同被上诉人鄞州人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。根据随卷证据及庭审，本院对原审法院认定“第三人公司其他女员工在劝导原告时，拉扯中致原告软组织挫伤”该部分事实因证据不足不予认定外，对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被上诉人鄞州人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。根据被上诉人鄞州人社局在一审期间提供的宁波市公安局鄞州分局中心派出所对上诉人李丽丽和被上诉人司普瑞茵公司4位工作人员潘伟伟、姜琦斌、张灿、李佳分别所作的《询问笔录》，以及被上诉人鄞州人社局对上诉人李丽丽和被上诉人司普瑞茵公司工作人员郑高明分别所作的《调查笔录》，上诉人李丽丽因本人离职原因与被上诉人司普瑞茵公司有关工作人员产生冲突，导致其多处软组织挫伤。上诉人李丽丽所受该伤害与其作为被上诉人司普瑞茵公司人力资源部副经理应当履行的协助公司领导做好人事制度等方面的工作职责无关。因此，被上诉人鄞州人社局对上诉人李丽丽多处软组织挫伤及其所称的因上述离职冲突事件导致的创伤后应激性障碍和重度抑郁症不予认定为工伤，并无不当。如上诉人李丽丽认为其在离职冲突事件中遭受损害的，可通过其他途径解决。
综上，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一三年四月七日
代书 记员 俞 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14432号
原告潘桂兰，女，1931年11月7日出生。
委托代理人王世军（原告潘桂兰之子），男，1952年5月13日出生。
被告张诚增，男，1966年8月22日出生。
被告北京市烽火堂烧烤屋，经营场所本市东城区东内大街***号。
经营者闵西丁，男，1980年2月13日出生。
被告胡向东，1985年12月2日出生，北京市烽火堂烧烤屋实际经营者。
原告潘桂兰诉被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘桂兰的委托代理人王世军、被告胡向东到庭参加了诉讼，被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋经本院传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘桂兰诉称，原告与被告张诚增同住本市东城区东内大街×号院，系南北向前后邻居关系。原告承租×号院内×号房（以下简称×号房），张诚增承租×号院内×号房（以下简称×号房）。张诚增将×号房出租给闵西丁，两人联合经营北京市烽火堂烧烤屋。2014年7月，闵西丁将北京市烽火堂烧烤屋转给胡向东实际经营。胡向东借原告房屋北墙搭建有自建房用作操作间，影响了原告的通风；原告在该操作间内洗菜，对原告造成了噪声污染，使原告的房屋受潮、墙皮脱落，影响了原告对房屋的居住使用。故原告诉至法院，要求1、三被告拆除位于北京市东城区东内大街×号院内紧贴原告房屋北墙搭建的自建房；2、三被告赔偿原告精神抚慰金1000元；3、三被告赔偿原告日后维修房屋内受潮墙体费用10000元。
被告胡向东辩称，胡向东承租×号房屋用于开饭馆，因地方狭小，胡向东就将闵西丁搭建的简易棚加装了推拉门，现用于厨房操作间。周围邻居均加盖有自建房，所以不同意拆除自建房。
被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系本市东城区东直门内大街×号院内×号房屋承租人；闵西丁与被告张诚增之父张学信（2006年5月去世）联营合作，将张学信承租的×号院×号、×号房屋（建筑面积26.2平方米，系工商业用房）及张学信在×号房南侧搭建的自建房屋开设“北京市烽火堂烧烤屋”餐馆，于2009年7月取得了闵西丁为负责人的“北京市烽火堂烧烤屋”的《个体工商户营业执照》。现被告胡向东系“北京市烽火堂烧烤屋”的实际经营人。
经本院现场勘验，原告潘桂兰承租南北向北房两间，原告在其房屋南侧搭建有自建房（现用作“北京市烽火堂烧烤屋”的操作间）。原告房屋北侧有被告胡向东正在使用的自建房，该自建房借用原告北墙搭建而成，东西宽4.1米，南北宽1.9米，高1.95米。原告潘桂兰的房屋北墙上有窗，胡向东正在使用的自建房顶部略高于原告北墙上窗户下缘。目前该自建房由胡向东用作“北京市烽火堂烧烤屋”的操作间。
以上事实，有当事人陈述，公有住房租赁合同、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告系邻居关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经本院现场勘验，涉案自建房位于原告承租的房屋北侧，系借用原告房屋的北墙搭建而成，且该自建房顶部略高于原告房屋北墙上的窗户下缘，对原告房屋的通风、采光、防潮有一定的不利影响，故对原告要求三被告拆除涉案自建房的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张三被告赔偿日后维修受潮墙体费用一节，鉴于该笔费用尚未发生，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东于本判决生效后十日内将其在北京市东城区东内大街×号院内紧贴原告潘桂兰承租房屋北墙搭建的自建房拆除，并将渣土清运干净；
二、驳回原告潘桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由原告潘桂兰负担6元（已交纳），被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东负担70元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张诚增、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9118号
罪犯郑华洲，男，1986年9月28日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○九年九月二十二日作出（2009）安刑初字第218号刑事判决，以被告人郑华洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑华洲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑华洲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑华洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑华洲予以减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终132号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘星，又名刘洋，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省武胜县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人李琳，女，1992年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人刘某甲，男，1994年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2016年5月26日，被攀枝花市东区人民法院决定取保候审。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人刘星、李琳、刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月5日作出（2016）川0402刑终157号刑事判决。原审被告人刘星不服，提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月一天，被告人李琳在攀枝花市东区枣子坪其居住的楼下，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）3克以600元价格贩卖给刘某甲。
2015年7月的一天，被告人李琳在攀枝花市东区炳草岗电影院附近，将甲基苯丙胺（俗称麻古）四粒以150元价格贩卖给刘星。
2015年7月24日，被告人刘星在攀枝花市东区炳草岗江山里小区2栋2单元12-1号其租住的房间内，将甲基苯丙胺（冰毒）5克以700元价格贩卖给李琳。
2015年7月27日晚，被告人刘星在攀枝花市东区炳草岗江山里小区2栋2单元12-1号其租住的房间，将甲基苯丙胺（冰毒）5克贩卖给李琳，并向被告人李琳购买甲基苯丙胺（麻古）10粒。
2015年7月27日23时许，被告人刘某甲在攀枝花市东区某小区某宾馆准备贩卖毒品给吸毒人员刘某乙时被民警当场查获，从刘某甲处收缴毒品甲基苯丙胺0.4克。随后，刘某甲带领民警在攀枝花市东区炳草岗某小区门口将被告人李琳抓获，民警当场从李琳处查获甲基苯丙胺（麻古）12粒，甲基苯丙胺（冰毒）7.1克。后民警在李琳带领下在某小区2栋2单元12-1号，将被告人刘星抓获，在刘星所住房间内查获甲基苯丙胺（冰毒）102.3克。
原判认定上述事实有受案登记表、抓获经过、李某某、李琳、刘某甲等人的通话清单、吸毒人员信息、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、称量笔录及照片、尿检报告、现场照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人刘星、李琳、刘某甲的供述、人口信息等证据证实。
原判认为，被告人刘星、李琳、刘某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，被告人刘星贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计112.3克，被告人李琳贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计10.1克，甲基苯丙胺（麻古）26粒，被告人刘某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李琳、刘某甲均带领公安人员抓获其他被告人，系立功，依法予以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人刘星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人李琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人刘星不服，提出“上诉人用冰毒换麻古是为了自己吸食，社会危害性小；如实供述犯罪事实，认罪态度好，系残疾人，家庭生活困难。原判量刑过重，请求二审从轻判处”的上诉理由。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人刘星、李琳、刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明上诉人（原审被告人）刘星、原审被告人李琳、刘某甲犯贩卖毒品罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘星、原审被告人李琳、刘某甲明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；其中，上诉人（原审被告人）刘星贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计112.3克，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的刑罚；原审被告人李琳贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计10.1克，毒品甲基苯丙胺（麻古）26粒，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚；原审被告人刘某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。原审被告人李琳、刘某甲带领公安人员抓获同案犯，系立功，依法予以从轻或者减轻处罚。
本案侦查机关所取得的辨认笔录、提取笔录、称量笔录、证人证言，三被告人的供述均能够相互印证上诉人（原审被告人）刘星贩卖毒品甲基苯丙胺的事实客观属实，其无论是用于吸食或者盈利，均不影响贩卖毒品罪的犯罪构成，故上诉人（原审被告人）刘星关于“用冰毒换麻古是为了自己吸食，社会危害性小”的上诉理由，与法律规定不相符合，本院不予采纳。
关于“如实供述犯罪事实，认罪态度好”的上诉理由，原判已经认定，且予从轻判处，二审不再重复评价。
至于“系残疾人，家庭生活困难”不是从轻判处的法定理由。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖秋帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第743号
罪犯李嵩，曾用名李冠嵩，小名嵩嵩，男，1990年9月18日出生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县桐城镇七里店村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2013年2月5日作出（2012）新刑初字第072号刑事判决，认定被告人李嵩犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年6月25日起至2016年6月24日止。2013年3月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李嵩在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2015年3月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李嵩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李嵩减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月25日执行至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第743号
罪犯廉金玉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年2月17日以（2012）临罗刑初字第120号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯廉金玉有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廉金玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯廉金玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廉金玉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月11日起至2023年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执691号
申请执行人:王某某，女，1976年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区花溪大道北段572号2单元附4号。身份证号码520102197608262468。
委托代理人：袁某某，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州跃华律师事务所律师。
被执行人：蒙某，男，1981年12月25日出生，布依族，住贵州省毕节市市西办事处。
本院作出的（2017）黔0525民初1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年9月15日向被执行人蒙某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务44601元及逾期利息、案件受理费461元，但被执行人至今未履行。
本院于2017年8月4日在总对总网络查控系统里对被执行人蒙某提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款，有登记号牌为贵FH03**沃尔沃牌、贵FN65**五菱牌的车辆登记信息，其中贵FH03**沃尔沃牌汽车已被花溪区人民法院查封，贵FN65**五菱牌的车辆蒙某已转卖，下落不明。本院于2017年9月8日分别冻结了蒙某在中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、贵阳银行开设账号为6228481198227623676、6228930001049535739、19910126260004967的银行账户，冻结限额为55750元，冻结期限为一年，在中国农业银行实际冻结金额均为22.35，在贵州省农村信用合作联社实际冻结金额为72.21,在贵阳银行的冻结未能成功。
3、2017年9月4日，本院向被执行人蒙某发出限制消费令。
4、本院分别于2017年9月11日、28日在贵阳市房产交易管理、纳雍县房产事业局对被执行人蒙某房屋所有情况进行查询，经查询，被执行人在贵阳市无房产登记信息、在纳雍县万佳商城有商铺，共有人有六人，但该商铺已设置抵押给纳雍县农村信用合作联社，抵押金额为300万元，该笔贷款至今还未清偿完毕。
5、因被执行人蒙某虚假报告其在纳雍县飞奔网络有限公司有100万元股权，本院于2017年11月1日立案对被执行人蒙某采取拘留措施，2017年11月6日，本院依法拘留蒙某被纳雍县拘留所收监，拘留期限为15天，并依法将蒙某纳入失信人员名单。
6、2017年11月21日，本院向申请执行人王某某的委托代理人袁某某发出限期提供被执行人财产线索通知书，限期7日向本院提供蒙某新的可供执行财产线索，但至今未向本院提供。
上述执行情况及信息，本院执行人员于2017年11月21日在贵阳市喷水池贵州跃华律师事务所征求申请执行人王某某的委托代理人袁某某的终本意见，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，放弃对蒙某在纳雍县飞奔网络有限公司股权的执行，经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序，本院就本案是否能以“终结本次执行程序”方式结案于2017年12月1日依法组成合议庭对申请执行人王某某与被执行人蒙某追偿权一案进行评议，合议庭认为本案执行行为措施符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，合议庭最终评议本案以“终结本次执行程序方式”结案。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 李龙国
审判员 章 华
二〇一七年十二月十日
书记员 高 超
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执691号申请执行人:王某某，女，1976年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区花溪大道北段572号2单元附4号。身份证号码520102197608262468。委托代理人：袁某某，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：蒙某，男，1981年12月25日出生，布依族，住贵州省毕节市市西办事处。本院作出的（2017）黔0525民初1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年9月15日向被执行人蒙某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务44601元及逾期利息、案件受理费461元，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月4日在总对总网络查控系统里对被执行人蒙某提起查询，经查询，被执行人银行账户无足额存款，有登记号牌为贵FH03**沃尔沃牌、贵FN65**五菱牌的车辆登记信息，其中贵FH03**沃尔沃牌汽车已被花溪区人民法院查封，贵FN65**五菱牌的车辆蒙某已转卖，下落不明。本院于2017年9月8日分别冻结了蒙某在中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、贵阳银行开设账号为6228481198227623676、6228930001049535739、19910126260004967的银行账户，冻结限额为55750元，冻结期限为一年，在中国农业银行实际冻结金额均为22.35，在贵州省农村信用合作联社实际冻结金额为72.21,在贵阳银行的冻结未能成功。3、2017年9月4日，本院向被执行人蒙某发出限制消费令。4、本院分别于2017年9月11日、28日在贵阳市房产交易管理、纳雍县房产事业局对被执行人蒙某房屋所有情况进行查询，经查询，被执行人在贵阳市无房产登记信息、在纳雍县万佳商城有商铺，共有人有六人，但该商铺已设置抵押给纳雍县农村信用合作联社，抵押金额为300万元，该笔贷款至今还未清偿完毕。5、因被执行人蒙某虚假报告其在纳雍县飞奔网络有限公司有100万元股权，本院于2017年11月1日立案对被执行人蒙某采取拘留措施，2017年11月6日，本院依法拘留蒙某被纳雍县拘留所收监，拘留期限为15天，并依法将蒙某纳入失信人员名单。6、2017年11月21日，本院向申请执行人王某某的委托代理人袁某某发出限期提供被执行人财产线索通知书，限期7日向本院提供蒙某新的可供执行财产线索，但至今未向本院提供。上述执行情况及信息，本院执行人员于2017年11月21日在贵阳市喷水池贵州跃华律师事务所征求申请执行人王某某的委托代理人袁某某的终本意见，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，放弃对蒙某在纳雍县飞奔网络有限公司股权的执行，经征求申请人的意见，申请人同意本案的终结本次执行程序，本院就本案是否能以“终结本次执行程序”方式结案于2017年12月1日依法组成合议庭对申请执行人王某某与被执行人蒙某追偿权一案进行评议，合议庭认为本案执行行为措施符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，合议庭最终评议本案以“终结本次执行程序方式”结案。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢秋红审判员  李龙国审判员  章 华二〇一七年十二月十日书记员  高 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5557号
原告：吕敏，女，1964年12月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：娄景昆，男，1964年11月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
被告：娄景奇，男，1966年4月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告吕敏与被告娄景昆、娄景奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人詹彦平、被告娄景昆及委托诉讼代理人隋艳峰、被告娄景奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕敏向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告连带赔偿原告爱犬被被告恶犬咬死的经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2016年7月14日早4时53分，原告在所居住的创业城小区附近抱着小泰迪狗散步，突然，被告娄景奇散遛的大恶犬冲向原告，旋即跃起，将原告扑倒，张开大口撕裂在原告怀中的小泰迪，小泰迪当即丧命，恶犬继续扑向原告，将原告咬伤。原告的爱犬是2011年11月在杭州购买，属于纯正的泰迪犬，爱犬命丧恶犬口下，原告及家人十分伤痛，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
娄景昆辩称，对于原告诉讼请求，如有证据合理合法的请求，我方予以赔偿。本案事故发生之日为2016年7月份，狗类发情期，原告有看管不利的责任，应该承担部分的责任。
娄景奇辩称，对于原告诉讼请求，如有证据合理合法的请求，我方予以赔偿。本案事故发生之日为2016年7月份，狗类发情期，原告有看管不利的责任，应该承担部分的责任。
本院经审理认定的事实如下：
2016年7月14日早4时53分，原告吕敏在所居住的创业城小区附近抱着小泰迪狗散步，被被告娄景奇散遛的大狗咬伤，并且将其怀中的小泰迪狗咬死。后原告报警，大庆市公安局乘风分局民警到达事故现场，经民警调查，当时遛狗的是被告娄景奇，狗的实际饲养人是被告娄景昆。被告娄景奇对自家狗将原告吕敏咬伤及小狗死亡的事实没有异议，并且称愿意承担赔偿责任。庭审中，二被告一致同意按1500元对原告予以赔偿。
以上有接报警记录、照片及原、被告的当庭陈述和开庭笔录在卷证实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告娄景奇遛狗时未对大狗采取任何安全措施，也未尽到看护义务，以致造成原告小泰迪狗死亡的事实，被告娄景奇作为大狗的管理人，没有尽到安全管理义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告娄景昆作为大狗的实际饲养人，应当与被告娄景奇承担共同赔偿责任。对于原告主张二被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告没有证据证实其实际损失，现狗已死亡，无法进行损失鉴定，故本院按二被告自认的1500元予以支持。
综上所述，对于原告主张二被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院予以保护1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告娄景昆、娄景奇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吕敏1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉巧，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县羊街镇。
委托代理人：毛德荣，男，1943年4月12日出生，汉族，住贵州省威宁县草海镇。
委托代理人：罗刚勋，男，1939年10月11日出生，汉族，住贵州省威宁县草海镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管桥桥，女，1943年1月30日出生，汉族，农民，不识字，住址同上。
再审申请人李玉巧因与被申请人管桥桥赡养纠纷一案，不服本院（2014）黔毕中民终字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉巧申请再审称：被申请人管桥桥占有支配我父亲（已去世）、我妹（已去世）及自己三个人的自留地、承包地及我的自留地，我父亲去世后遗留的三间瓦房、农具、家具、耕牛等均是老人遗产，应由现有的六个子女分享，按分享财产的多少来分摊赡养费才合理。一、二审法官不作调查，不讲财产分享，偏听偏信，作出的判决不公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）、（九）、（十）、（十一）项的规定，依法申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，再审申请人李玉巧作为被申请人管桥桥的长女，其对被申请人管桥桥有赡养的义务，其承担赡养义务不以是否分配父母财产为前提，故其申请再审称“其未分享父母财产，不应承担赡养义务”的理由无法律依据，本院不予支持。
综上，李玉巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）、（九）、（十）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉巧的再审申请。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 陈 林
代理审判员 刘光全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 丹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初546号
原告：李晓星。
被告：金根德。
被告：金建生。
原告李晓星与被告金根德、金建生所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李晓星、被告金建生到庭参加诉讼，被告金根德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓星向本院提出诉讼请求：1、确认位于峡江县新县城乡镇一条街罗田镇宿舍楼二单元202室归原告所有，二被告协助办理房屋过户登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年2月23日，原告向二被告购买了住房一套及地下室，该房屋及地下室是被告金根德在罗田镇政府工作期间集资建房所取得，位于峡江县新县城乡镇一条街罗田镇宿舍楼二单元202室（该楼第三层自西向东第一套），双方于当日签订了房屋买卖协议，约定房屋转让总价款为88000元并一次性付清，房屋的产权手续由出售方协助买方办理，费用由买方承担，并由胡某、陈某在场见证。原告在交付房款后并在该房屋居住至今，一直未办理房产产权登记手续，现原告要求二被告协助办理房屋不动产证权证，但遭到拒绝。
被告金根德未作答辩。
被告金建生辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，房屋系其父亲金根德在罗田镇工作期间以集资建房形式所取得。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《房某一份，收条一份，拟证明原告于2015年2月23日向被告购买了案涉房屋，总价款为88000元，原告已全额支付购房款；
2、峡江县罗田镇人民政府出具的证明一份，拟证明案涉房屋系被告金根德集资建房所取得，在2000年前就已经交清了建房款；
3、峡江县清房工作领导小组出具的证明一份，拟证明原告补交了集资建房超面积罚款2913.75元。
被告金根德、金建生未提供证据。
经本院组织双方当事人质证，被告金根德未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，被告金建生对原告提供的证据均无异议。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告金建生系被告金根德之子。被告金根德在1995年前后罗田镇政府工作期间，以集资建房方式取得位于峡江县水边镇乡镇一条街罗田镇宿舍楼二单元202室房屋一套（该楼第三层自西向东第一套）及相应地下室的所有权，但因政策等原因，一直未办理产权登记手续。2005年2月23日，原告李晓星与被告金根德、金建生在在场见证人胡某、陈某见证下签订《房某，约定原告向被告购买上述房屋及地下室，总价款为88000元，一次性付清，被告应协助原告办理房产手续及土地手续，费用由原告负担。次日，被告金建生向原告收取了购房款88000元并出具了收条，将案涉房屋交付原告，随后原告搬入该房屋居住至今，但被告至今未协助原告办理产权过户手续。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。案涉房屋系被告金根德以集资建房方式取得，被告金根德享有处分该房屋的权利。原告李晓星与被告金根德、金建生之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约交付房款后，二被告应当承担协助原告办理产权过户手续的义务，故原告要求确认案涉房屋归其所有，二被告协助办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。被告金根德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于峡江县水边镇乡镇一条街罗田镇宿舍楼二单元202室房屋一套归原告李晓星所有，被告金根德、金建生于判决生效之日起三日内协助原告李晓星办理产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金根德、金建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 昕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第157号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人黄超梅、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州祥杰电子有限公司，住所地福州晋安区鼓山福兴投资区福兴路。
法定代表人陈智裕。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福州祥杰电子有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年2月13日向本院申请撤回对被告福州祥杰电子有限公司的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告福州祥杰电子有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币53元，减半收取26.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 陈高美
二〇一五年二月十七日
书 记 员 施国琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2599号
原告：邵卫东，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住浙江省湖州市。
被告：凌荣明，男，1973年9月27日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：凌小明，男1976年6月9日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
原告邵卫东与被告凌荣明、凌小明买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邵卫东到庭参加诉讼，被告凌荣明、凌小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫东起诉称：原告与被告凌荣明长期进行贸易往来，为熟人关系。2014年年底，原告向被告销售货物，货款为3万多元。2015年3月，原告又向被告销售货物，货款为3万多元。原告向被告交付了货物，但被告未支付货款。2015年8月21日，原告与两被告通过出具欠条的方式，明确了双方的债权债务关系，被告凌荣明承诺于2016年6月之前支付货款65000元，被告凌小明承担连带担保责任。但被告事后仍一直未支付货款。遂原告起诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告支付货款65000元；二、被告凌小明向原告承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告邵卫东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.欠条一份，证明两被告对拖欠的货款进行确认的事实。
证据2.销货清单一组，证明原告已向被告凌荣明交付货物的事实。
对原告提交的证据1-2，本院经审查后认为该些证据系原件，符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
被告凌荣明、凌小明未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年至2015年期间，被告凌荣明向原告邵卫东购买童装，双方建立买卖合同关系。2015年8月21日，被凌荣明、凌小明共同向原告出具欠条一份，载明：凌荣明今欠邵卫东货款65000元，因现手头资金紧张，但欠款人兄弟凌小明名下有苗场大约九亩左右在政府征用范围之内，凌小明承诺苗场征用款到位时帮其兄长凌荣明还清所有欠款。期间，凌荣明努力解决资金问题，一旦借到资金可以先行还清部分欠款。另外凌荣明本人还有近200平方米左右的拆迁安置房、苗场征用款未能及时到位，允许邵卫东对其房产有处置权。2014年10月份至2015年4月份期间的货款须在2016年6月前还清。上述欠条由被告凌荣明在欠款人处签名并捺印确认，被告凌小明在担保人处签名并捺印确认。嗣后，被告凌荣明未能按期支付货款，被告凌小明亦未承担担保责任。原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为:原告邵卫东与被告凌荣明之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告却未及时支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务之民事责任。原告请求被告支付货款65000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告凌小明非买卖合同相对方，原告请求被告凌小明与被告凌荣明共同支付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。但被告凌小明在被告凌荣明未履行债务时，应按约承担保证责任。因欠条对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告凌小明承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌荣明应支付原告邵卫东货款65000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告凌小明就货款65000元向原告邵卫东承担连带责任保证。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告凌荣明、凌小明共同负担。
如被告凌荣明、凌小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1489号
申请执行人史宛龙
被执行人张靓
本院在执行史宛龙申请执行张靓民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年9月6日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1412号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月十二日
书记员 张一木
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2485号
原告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳涛升化工有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙办事处秋口村。
法定代表人：张某，经理。
原告张某某与被告安阳涛升化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为，因原告张某某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告张某某自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张欣欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2485号原告：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳涛升化工有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙办事处秋口村。法定代表人：张某，经理。原告张某某与被告安阳涛升化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为，因原告张某某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告张某某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一七年九月二十九日书记员  张欣欣
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第149号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人满永平，男，1970年9月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。1998年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年8月8日因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月。2014年1月12日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年3月7日因病由本院决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人满永平犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人满永平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日18时许，被告人满永平窜至本市中山路东亚快餐店，见在店内吃饭的被害人陈某将挎包放在座位的后面，便趁其不备，将被害人陈某的挎包拿走并逃离。后被告人满永平在被害人陈某的挎包内找到现金500元及一部华为Y300型手机，并将手机销赃得款50元，赃物全部被其挥霍。经估价鉴定：赃物华为Y300型手机价值人民币560元。
2014年1月12日，被告人满永平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人满永平在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某的报案笔录及陈述；证人沈某的证言及辨认笔录；指认作案现场照片；西价鉴字（2014）036号涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证；（2012）西刑初字第396号刑事判决书；被告人满永平的供述及身份证明；公安机关出具的归案经过；讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人满永平以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃取的手段，扒窃他人价值人民币1060元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人满永平曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人满永平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 萌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第149号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，29岁（1984年10月22日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2014]0008号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人张×到庭参与诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人张×于2014年1月2日1时许，酒后驾驶起亚牌YQZ7130A型小型汽车（京×××）在北京市西城区德胜门桥附近行驶时，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场查获，经检测被告人张×血液酒精含量为135.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人刘×、郑×的证言、被告人张×的驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、物证照片、视听资料执法录像、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人张×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年2月1日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史惠青
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨雪霖
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第149号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人马永生，男，1975年11月5日出生，回族，甘肃省永登县人，初中文化程度，无业，住兰州市永登县城关镇团结街**。居民身份证号码6201211975********。因涉嫌盗窃罪于2013年12月15日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2014年1月21日被该局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人马永生犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人马永生到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1、2013年12月14日18时许，被告人马永生窜至西固中路248号-3号湖南橡胶密封件有限公司兰州分公司店铺内，趁人不备，将蒋某某放在办公桌上的一部三星NOTEG3手机及挂在柜子上的“金利来”咖啡色单肩男式包偷走。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：三星NOTEG3手机估价1470元，“金利来”咖啡色单肩男式包估价161元。2、2013年12月10日14时许，被告人马永生窜至西固东路246号常某某家中，趁人不备，溜进厨房偷走一桶10斤食用植物油。以40元变卖，赃款挥霍。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：一桶10斤食用植物油估价67元。3、2013年11月中旬的一天23时许，被告人马永生窜至永登县永尧路翡翠苑餐厅，趁人不备，将吧台上郭某某的一部联想V360A-IFI型笔记本电脑偷走。以400元变卖，赃款挥霍。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：联想V360A-IFI型笔记本电脑估价2836元。公诉机关认为被告人马永生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人马永生6个月以上1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人马永生在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局西固分局新城派出所出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、被害人陈述、被告人马永生的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马永生以非法占有为目的，多次盗窃公民的财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马永生归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马永生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  佘占总二〇一四年四月三日书记员  庞 雪附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1512号
原告：陆淑华，女，1950年4月16日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省公主岭市。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：赵艳，经理。
被告：王文慧，女，1988年9月15日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
原告陆淑华与被告太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司、王文慧买卖合同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陆淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆淑华撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1512号原告：陆淑华，女，1950年4月16日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省公主岭市。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：赵艳，经理。被告：王文慧，女，1988年9月15日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。原告陆淑华与被告太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司、王文慧买卖合同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陆淑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆淑华撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十月十九日书记员  于 淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初624号
原告王胜军，男，1967年3月18日出生，汉族，现住天津市。
被告天津维稹装饰工程有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-424,统一社会信用代码×××69Ｙ。
法定代表人周永军，经理。
原告王胜军诉被告天津维稹装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序,由代理审判员闫秀珍担任审判长，与人民陪审员赵克信、朱永华组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王胜军到庭参加诉讼，被告天津维稹装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告承揽了滨海新区开发区长城汽车天津分公司装修工程，故被告从原告处购买装饰材料，经原告与被告对账,被告在2012年1月18日累计欠付原告材料款384730元，原告多次找被告催要,但被告久拖不付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院,要求：1.判令被告立即支付原告材料款384730元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求成立，提交以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告工程材料款384730元。
证据二、送货单32张,证明原告实际给被告送过吊顶装饰材料。
证据三、转账支票2份,证明被告曾支付过原告部分货款。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年7月4日至2011年12月16日期间,原告向被告提供吊顶装饰材料，共送货32次，货款合计514721.3元。2012年1月18日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：天津维稹装饰工程有限公司，欠王胜军长城汽车——天津分公司工程材料款叁拾捌万肆仟柒佰叁拾元整（384730元），被告在该欠条上签章确认，被告的法定代表人周永军在该欠条上签字确认。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系应受法律保护，原告已为被告提供吊顶材料，在原、被告未对付款时间作出约定的情形下，被告应当在收取货物的同时支付货款。被告签署欠条后至今仍拖欠原告货款，已属违约，对原告的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津维稹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王胜军材料款384730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元、公告费260元，由被告天津维稹装饰工程有限公司负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 闫秀珍
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 赵克信
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 晗
相关法律法规
1．《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1083号
原告：庄长福，男，1969年8月25日出生，汉族，住南靖县，
被告：詹玉连，女，1972年11月18日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被告：黄燕文，男，1967年2月5日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告庄长福与被告詹玉连、黄燕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告庄长福于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄长福与被告詹玉连、黄燕文的纠纷已在庭外达成和解，现原告庄长福申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄长福撤诉。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由庄长福负担。
审 判 长 庄传芳
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 黄睦宗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢琳静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特46号
申请人：杨文玲，女，汉族，1982年2月19日出生，住枣庄市台儿庄区。
申请人：徐猛，男，汉族，1984年2月15日出生，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年8月17日立案受理申请人杨文玲与徐猛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因变更抚养关系纠纷，于2017年8月17日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
杨文玲与徐猛的婚生子女徐艺轩、徐皓辰由杨文玲抚养。徐猛每月支付婚生子女抚养费3500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨文玲与徐猛于2017年8月17日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按�调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年八月十七日
书记员 王品品
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11881号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：王菊华，女，1978年7月21日，汉族，住广东省龙门县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王菊华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人�云到庭参加诉讼。被告王菊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金6851.74元、利息1331.92元（按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，暂计至2017年6月7日）、滞纳金及逾期违约金482.52元，共计8666.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后，于2015年4月16日同意被告的申请并发放了贷记卡。被告领取贷记卡后进行消费等行为。截止2017年6月7日，被告拖欠原告贷记本金6851.74元，原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放�质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附申领合同）、催收账户交易历史记录。被告没有证据提供。
经审核，上述证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告同意被告的申请并向被告发放账号为62×××56的贷记卡。被告使用该贷记卡进行消费等行为，截至2017年6月7日，共拖欠原告贷记卡透支本金6851.74元、利息1331.92元、滞纳金及逾期还款违约金482.52元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消�等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金6851.74元、滞纳金及逾期还款违约金482.52元、以及2017年6月7日前产生的利息1331.92元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王菊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金6851.74元、滞纳金及逾期违约金482.52元、利息（2017年6月7日前的利息为1331.92元，此后的利息以6851.74元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告王菊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3562号
原告：陈远恒，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：林博颖，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈海玲，女，1982年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告陈远恒与被告林博颖、陈海玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈倩婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更110号
罪犯韩泊，男，1989年11月19日生，汉族，初中文化程度，无职业，河北省邯郸市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年12月25日作出(2012)鄂江夏刑初字第00346号刑事判决，认定被告人韩泊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月6日起至2020年5月5日止。于2013年1月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月3日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016〕鄂12刑更81号刑事裁定减刑一年。减刑后，刑期自2012年5月6日起至2019年5月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯韩泊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯韩泊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、5次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯韩泊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩泊减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年5月6日起至2018年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审331号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人慈溪市宗汉瑞康健康咨询服务部，住所地浙江省慈溪市宗汉街道金堂村高王路605号。
负责人徐张华，男，该服务部经理。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕574号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月26日作出慈市监处〔2016〕574号行政处罚决定，认定被执行人存在虚假宣传的事实，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款，《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（四）项、第二十七条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令当事人停止违法行为，消除影响；2.罚款80000元。申请执行人于2016年9月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务，被执行人履行了30000元，被执行至今尚未全部履行完毕，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定中规定第2项义务中的剩余罚款50000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审331号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人慈溪市宗汉瑞康健康咨询服务部，住所地浙江省慈溪市宗汉街道金堂村高王路605号。负责人徐张华，男，该服务部经理。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕574号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年9月26日作出慈市监处〔2016〕574号行政处罚决定，认定被执行人存在虚假宣传的事实，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款，《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（四）项、第二十七条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令当事人停止违法行为，消除影响；2.罚款80000元。申请执行人于2016年9月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务，被执行人履行了30000元，被执行至今尚未全部履行完毕，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕739号行政处罚决定中规定第2项义务中的剩余罚款50000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01638号
原告：缪某甲。
委托代理人：尹明峰，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
被告：韦某。
原告缪某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告缪某甲及其委托代理人尹明峰、被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原告与被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，大女儿名叫缪某乙，现年8岁，小女儿名叫缪某丙，现年4岁。因原、被告生活习惯和风俗均不相同，双方缺乏沟通，感情淡薄。近来，原被告矛盾加剧，至今已分居半年，婚姻关系已无法持续，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、两女儿抚养权协商解决；3、本案诉讼费由原告承担。
被告韦某辩称：对原告陈述的结婚时间和生育两女的事实均无异议；但是原告经常在外不回家，双方并无吵架、打架，感情并无不合，原告陈述的已分居半年的事实并不成立，被告不同意离婚。
原告缪某甲为证明其主张向本院提供以下证据：1、结婚审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本复印件一份，证明婚后生育两女缪某乙、缪某丙的事实。对上述原告缪某甲提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性，被告韦某均无异议。本院经审查后认为，原告缪某甲提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告韦某未向本院提供书面证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告缪某甲与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，大女儿取名缪某乙，现年8岁，小女儿取名缪某丙，现年4岁。近年来，原、被告双方在共同生活期间产生了一定隔阂，原告认为与被告的婚姻关系无法持续，故纠纷成讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告缪某甲与被告韦某结婚已十一年，且育有二女，夫妻感情基础较好。近年来，原告与被告缺乏沟通与交流，导致双方在共同生活期间产生了一定隔阂。但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系的稳固需要夫妻双方共同努力，原、被告理应树立良好的婚姻家庭理念，努力构建和谐的家庭环境。只要双方能够换位思考，相互理解与体谅，增加沟通与交流，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某甲要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年三月二十五日
书记员 王金学