江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1208号
原告柯勤，女，1964年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
被告邹庆炜，女，1968年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告段金刘，男，1962年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
原告柯勤与被告邹庆炜、段金刘民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判。于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告柯勤与被告邹庆炜、段金刘均到庭参加了诉讼。后于2015年8月18日依法转入普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告柯勤与被告邹庆炜，段金刘及其委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹庆炜与被告段金刘系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告邹庆炜以偿还他人借款需要资金周转为由于2011年5月18日在原告处借款70000元，借款时被告邹庆炜向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%。该借款后经过原告多次催讨，被告邹庆炜仅于2015年1月20日支付原告利息10000元，借款本金及剩余利息至今未还。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金70000元，并自2011年5月18日起以70000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告邹庆炜辩称，借款属实，同意偿还原告借款本金及利息。
被告段金刘辩称，两被告系夫妻关系属实，双方于2007年2月6日登记结婚。婚后因夫妻感情不和自2010年3月起分居生活至今，2011年4月25日被告邹庆炜曾以夫妻感情破裂为由向武宁县人民法院起诉与被告段金刘离婚。且2010年3月4日两被告自愿签订了婚姻协议，在协议中约定“各人借款各人偿还，与他人无关”。2011年5月18日邹庆炜以个人名义向原告柯勤借款，此时两被告夫妻感情已完全破裂，未共同生活，被告邹庆炜向原告借款亦未用于夫妻共同生活，应当依法认定该借款为邹庆炜的个人债务，被告段金刘对此款不承担还款责任。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告邹庆炜于2011年5月18日向原告出具的借款金额为70000元的借条一张，以证明被告邹庆炜以偿还他人借款需要资金周转为由于2011年5月18日在原告处借款70000元，借款时被告邹庆炜向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%的事实。
经质证，对原告提交的该证据，邹庆炜无异议，对该证据予以认可。被告段金刘认为该借条是虚假的，要求对该借条进行鉴定，但其未在给定的期限内向本庭提交书面鉴定申请书。故本院对被告段金刘的该质证意见不予以采信。
经认证，本院认为原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
被告邹庆炜未向本庭提交证据。
本案审理过程中，被告段金刘为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：
与原件核对无异的被告邹庆炜于2011年4月25日向武宁县人民法院起诉要求与被告段金刘离婚的民事诉状复印件一份，以证明被告邹庆炜向原告借款发生在两被告分居生活之后，该款并未用于家庭生活，该款应由被告邹庆炜一人偿还。
与原件核对无异的两被告于2010年3月4日签订的婚姻协议复印件一份，以证明两被告约定，在分居之前各自经手债务由各自承担。
经质证，对被告段金刘提交的以上证据，对证据1，原告认为：对两被告离婚情况不知情，本案借款系被告邹庆炜向原告所借。对证据2，原告不清楚，且与原告无关。被告邹庆炜认为，证据1的真实性无异议，但本案借款系借来偿还两被告分居前的夫妻共同债务，两被告自2010年3月份分居生活至今属实。证据2真实性无异议，但被告邹庆炜记不清本案借款是用于偿还江西农村信用社贷款还是中国邮政银行贷款。
经认证，本院认为，被告段金刘提交的两组证据来源合法，内容真实客观，能够相互印证证明其主张的主要事实，本院对该两组证据均确认为有效，并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告邹庆炜以需要资金周转为由，于2011年5月18日在原告处借款70000元，借款时被告邹庆炜向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%。该借款后经过原告多次催讨，被告邹庆炜已于2015年1月20日支付原告利息10000元，尚欠原告借款本金70000元及剩余利息至今未还。另查明，被告邹庆炜与被告段金刘系夫妻关系，双方于2007年2月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但婚后双方因夫妻感情不和自2010年3月起分居生活至今。2011年4月25日被告邹庆炜曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。另查，两被告于2010年3月4日自愿签订了婚姻协议，双方在协议中约定“各人借款归个人还款和他人无关”。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告邹庆炜向原告借款70000元的事实，有被告邹庆炜向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告邹庆炜应予偿还该借款。原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。本院认为，邹庆炜向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告因感情不和自2010年3月就开始分居生活至今，被告邹庆炜向原告借款时，双方就已分居，双方互不履行夫妻权利义务，彼此无经济来往，也并没有一起共同生活。虽然被告邹庆炜辩称其该借款用于偿还两被告分居前的夫妻共同债务，但被告邹庆炜并没有提供证据予以证实，故对被告邹庆炜的辩称意见本院不予采纳。故本案借款不应认定为两被告夫妻共同债务，而应认定为被告邹庆炜的个人债务，依法应当由其个人偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款70000元的诉讼请求本院不予支持。另原告主张要求自2011年5月18日起以借款本金70000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止，本院认为，原告柯勤与被告邹庆炜双方约定月利率为1.5%，该约定月利率不违反法律规定，故对该利息主张本院予以支持。被告邹庆炜应自2011年5月18日起以本金70000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止，但被告邹庆炜在借款后已于2015年1月20日支付了原告利息10000元，经核算，也即被告邹庆炜已支付原告利息至2012年3月3日止，其应字2012年3月4日起按约定支付原告借款利息。综上所述，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹庆炜于本判决生效后三日内偿还原告柯勤借款本金70000元，并自2012年3月4日起以借款本金70000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告邹庆炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一六年六月三日
书 记 员 邹颖灵