安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00755号
原告：蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社区居委会。
负责人：秦志群，该居委会主任。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
被告：王东琴，女，1963年4月11日出生，汉族，蚌埠市第二纺织厂退休职工。
委托代理人：周珣，男，1988年12月27日出生，汉族，无职业。系被告王东琴儿子。
原告蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社区居委会（以下简称爱国巷社区居委会）诉被告王东琴排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱国巷社区居委会的委托代理人凌远龙、被告王东琴及其委托代理人周珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：爱国巷社区南山路10#区第一期改建工程由华夏（原华纺）房地产开发公司开发承建，2000年5月动迁，2001年12月竣工。其中1-7#楼为框架结构商住楼，8#楼为物业管理、业主委员会、警务室用房。讼争房屋位于8#楼第一层，属该小区的物业公用设施，用于存放小区的非机动车辆。被告王东琴系爱国巷社区南山路10号区居民，因家庭困难，于2005年初向爱国巷社区申请要求看管本小区的车棚。考虑到其生活困难，社区同意被告夫妇看管。后被告擅自入住讼争房屋内。被告丈夫去世后，由于被告服务意识较差，不仅不履行其看管职责，多次与小区居民发生争执，且在小区内饲养家禽，给小区环境造成了恶劣影响。因小区居民反映强烈，多次投诉，2013年12月30日爱国巷社区居委会和南山路10号区业主委员会开会一致同意取消被告的看管车棚资格，并于2014年1月3日书面送达了通知，责令其限期搬出房屋，但遭到被告拒绝，特诉至法院，请求判令被告立即腾出占有的位于蚌埠市南山路10#区8#楼第一层（底层）房屋并交付给原告，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：爱国巷社区居委会不能成为本案的适格原告，其无权提起本案诉讼，授权不合法，超越了社区居委会本身的职权，原告同本案被告没有任何法律关系。被告进行的是物业方面的看管车棚，同其开发商或业主委员会建立物业车棚的管理服务关系，没有同社区居委会建立任何关系，所以社区居委会无权要求被告腾退。南山路10号区业主委员会一直未正式成立，也没有经过有关主管部门的备案，原告也没有证据证明南山路10号区业主委员会依法成立，因此业主委员会授权爱国巷社区居委会要求被告腾退没有事实依据和法律依据。被告看管的小区车棚属于该小区的物业公共设施，用于存放该小区居民的非机动车辆，该物业设施属于小区全体业主所有，由小区全体业主行使权利，未经小区全体业主同意，爱国巷社区居委会无权要求被告腾退。原告在诉状中所陈述的被告服务意识较差，不履行看管职责，与事实不符，被告的服务意识和车辆看管的责任心经小区全体居民予以认可，被告有证据证实。另外，爱国巷社区居委会是想强占车棚，改造挪用车棚，将原有配套公共非机动车棚挪为他用，原告的起诉不合法，是想取得非法目的。最后，原告选择的本案案由是错误的，没有腾退房屋的案由。取消原告的看管车棚资格应是解除双方的看管车棚的合同关系，而原告又选择侵权为由向被告起诉，所以原告的诉讼请求其法律关系不明确，起诉不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、法定代表人身份证明书、身份证复印件、情况说明；
2、关于南山路10#区业主委员会与爱国巷社区居委会交接手续；
证据1、2共同证明原告诉讼主体资格，原告受南山路10#号区业主委员会委托管理南山路10#小区的物业，原告对涉案房屋系合法占有的事实；
3、蚌埠市华夏房地产开发公司与南山路10号业主委员会交接手续卷宗材料；
4、关于南山路10#区业主委员会与蚌山区爱国巷社区居委会交接手续卷宗材料；
5、南山路10#区规划平面图；
证据3、4、5共同证明涉案房屋系合法建筑，具体位置位于小区8#楼第一层及涉案房屋属小区物业公用设施的事实；
6、照片（4张），证明涉案房屋的建筑全貌及被告在涉案房屋所在小区散养家禽，给小区环境造成恶劣影响的事实；
7、会议记录，证明被告占有涉案房屋的事实，以及经纬二街道、爱国巷社区居委会及南山路10#区业主委员会于2013年12月30日开会讨论停止使用涉案房屋作为停车棚及取消被告作为车棚看管人的事实；
8、关于南山路10#号区居民反映情况的回复；
证明被告占有涉案房屋的经过，被告在涉案房屋所在小区内饲养家禽、不履行看管职责、服务意识较差，社区居委会及小区业主委员会成员多次找到被告协商让其搬离涉案房屋遭到被告拒绝，经社区居委会及业主委员会研究决定取消被告看管资格的事实；
9、通知、照片（4张），证明被告占有涉案房屋，原告向被告发送终止其看管资格、限期搬出涉案房屋的通知及被告收到通知的事实。
被告就自己的辩解意见，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证、户口本，证明被告的主体资格；
2、南山路10#区部分居民身份证复印件及证明材料（6份），证明被告看管车棚服务意识很好，得到业主较高评价，业主要求被告继续看管车棚，同时业主认为原告无权解除被告看管车棚，全体业主均不同意的事实；
3、《关于南山路10号区广大业主反对纬二路街道爱国巷社区居委会强占改造挪用车棚上诉材料》及签字表，证明广大业主不愿意将原有的配套公共非机动车棚挪为他用，原告是想取得其他非法目的的事实；
4、车棚内部卫生环境及车辆摆放有序照片，证明被告看管车棚尽职尽责，做好了本职工作；
5、证人肖某的当庭证言；
6、证人姚某的当庭证言；
证据5、6共同证明被告看管车棚尽职尽责及小区并没有物业的事实。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下认证：
被告对原告所举证据1、5、9真实性均无异议，本院审查后予以认定。对证据2、3、4、6、7、8真实性有异议，认为业主委员会没有依法成立，业主委员会与爱国巷居委会的交接手续不合法，照片不能证实拍摄的地点是车棚，会议记录记载的内容没有经过全体业主的认可，部分居民反映的内容不属实，且居民没有出庭作证。本院审查后认为，该6份证据具备真实性、合法性及关联性，均予以认定。原告对被告所举证据1无异议，本院审查后予以认定。对证据2、3、4真实性有异议，认为证人应当出庭作证，同时认为证据4与本案不具关联性。本院审查后认为，证据2、4具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定，证据3与本案不具关联性，本院不予认定。对证据5证人证言及证据6部分证言的真实性有异议，认为小区业主委员会早已成立。本院审查后对该两份证据中无争议的部分予以认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：本案讼争车棚位于蚌埠市南山路10#区8#楼一层，产权性质为物业公用设施，用于存放小区非机动车辆。被告王东琴系南山路10#区居民，因家庭生活困难，于2005年前后经其申请负责临时看管讼争车棚，并由其收取看车费用。2007年9月11日，原告爱国巷社区居委会与南山路10#区业主委员会办理交接手续，由原告接管该小区的物业管理工作，其中包括讼争车棚。2013年12月30日，爱国巷社区居委会与南山路10#区业主委员会开会研究决定取消被告看管车棚资格。2014年1月3日书面通知被告并责令其限期搬出车棚。因被告拒绝交还车棚，原告为此诉讼来院。
另查明：蚌埠市南山路10#区系蚌埠市华厦房地产开发有限公司开发，于2000年5月12日动迁，2001年12月竣工，2002年8月拆迁还原。南山路10#区业主委员会于2004年8月26日成立。至2007年9月原告接管该小区物业时，该小区已先后由蚌埠市楼宇物业管理分公司等三家物业公司接管、服务。
本院认为：本案讼争车棚属于物业公用设施，原告爱国巷社区居委会接受南山路10#区业主委员会的委托，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。而被告王东琴不是讼争车棚的产权人，与产权人或管理人间亦不存在合同关系，现原告爱国巷社区居委会要求其腾退并交付所占车棚理应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王东琴于本判决生效之日起十日内从位于蚌埠市南山路10#区8#楼一层车棚内腾出并交付给原告蚌埠市蚌山区纬二路街道爱国巷社区居委会。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一四年八月十五日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。