宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9128号
原告：孙梅兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：李志生，男，1970年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。
原告孙梅兰与被告李志生合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，经审理作出(2015)宁0104民初5350号民事判决书,后被告不服该判决,上诉至银川市中级人民法院,经审理该院作出(2017)宁01民终267号民事裁定书,认为上诉人二审出示的证据导致本案事实不清，处理结果不当，裁定撤销本院(2015)宁0104民初5350号民事判决书，发回重新审理。本院于2017年8月16日立案受理后，依法重新组成合议庭于2017年9月12日、2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告孙梅兰的委托诉讼代理人刘晓梅，被告李志生的委托诉讼代理人吉雅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告在中国工商银行永安支行银行存款800000元。
孙梅兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在2012年6月1日至2015年6月1日合伙经营×××号及×××号车辆所得利润420000元及出售后原告应分补偿款482520元，合计902520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，原、被告作为受让方与吴建利、赵富强、高向东、辛建平签订转让合同，合同约定吴建利、赵富强、高向东、辛建平将其经营的宁夏天豹汽车运输有限责任公司（以下简称”天豹公司”）所有的×××、×××号（×××号后置换新车，车号改为×××）客车经营权转让给原、被告，转让费为2100000元。协议签订当天，原告预交定金21000元，被告预交定金79000元。2012年6月1日，原、被告共同出资1800000元，后在经营过程中，原告以代被告向李仲平还款的方式再出资130000元，被告出资100000元。2012年6月1日，两辆车开始运营，合伙经营期间所得利润按出资比例分配。至2013年7月1日，双方在未清算的情况下分开经营，原告负责×××号车的经营，被告负责×××号车的经营。2015年5月25日，双方签订转让协议，约定原告将×××号车交由被告经营，被告以500000元现金及银川市兴庆区逸家财富广场公寓两套置换×××号车的经营权。2015年7月，被告在未经过原告同意的情况下将两辆车转让给他人。后原告多次要求对2012年6月1日至2015年6月1日期间合伙经营的利润及车款进行核算，但被告均不配合，故原告诉至法院。
李志生辩称，原、被告合伙发生于2012年5月17日，从双方共同出资购买车辆开始，终于原告将×××号车的经营权卖给被告之日，即2015年5月25日。原告在转让×××号车的经营权时，是经过与被告协商确定的对价，即是对合伙的清算，也是对合伙资产的处置，转让发生后，原告退出合伙经营，合伙终止。但原告在与被告结算之后，又将被告诉至法院，要求分配合伙期间的利润。被告认为，如果法庭认为双方没有进行清算，则应对双方在合伙经营期间的实际收入进行计算，按照原、被告实际的出资比例确定债务承担、利润分配比例。一、双方出资情况：原、被告共出资2020000元，于2012年5月17日与案外人吴建利、高向东、赵富强、辛建平签订合同，约定以2100000元将天豹公司所属的银川至天水的客运车辆经营权（×××号、×××号）转让给被告和原告。随后，原、被告又用车辆×××号折价200000元，另付款580000元，置换了价值780000元的新车×××号。至此，原、被告以2680000元的出资拥有了银川至天水的客运车辆经营权（×××号、×××号）并开始共同经营，车辆所有权属于天豹公司，双方实际共出资2020000元。双方对实际出资总额没有异议，存在争议的是被告代原告支付给贾鹏、姚文霞的200000元属于谁的出资，因被告与贾鹏和姚文霞并不认识，与原告不存在借贷关系，所以被告支付的此款应认定为是被告的出资。综上，被告共出资1349000元，占比66.78%，原告共出资671000元，占比33.22%。二、合伙期间债务情况：因购买车辆经营权负债660000元，其中280000元是以×××号车为抵押在天豹公司办理的车辆贷款，天豹公司已逐月从返款里扣除，已还清。380000元为欠付原车主的车款，其中338780元是在共同经营期间用共同管理的两辆车的经营返款偿还，41220元是通过天豹公司扣除×××号车原车主的车贷（2012年6月一个月）和原车主吴建利经营的×××号车的2012年7月、8月两个月的油款进行冲抵。三、返款收入：二人共收入车辆返款3860330.46元。被告共拿到返款合计2079878.37元，其中2012年6月至2013年6月期间的返款收入770301.72元，2013年7月至2015年5月期间被告经营×××号车收益为1309576.65元。原告共拿到返款1780452.09元，其中2012年6月至2013年6月期间的返款收入797502.23元，2013年7月至2015年5月期间被告经营×××号车收益为982949.86元。四、经营支出：被告与原告共计经营支出3213695元。对银川至天水的单趟（往返）支出进行概算后明细为：过路费840元，两名司机工资800元，在天水吃住230元，修车及停车费等支出400元，合计2270元。因被告经营的×××号车未在客运公司加油，每趟燃料加天然气支出2300元。原告的支出为：2012年6月至2013年6月期间两车共出车99趟，支出348930元，2013年7月至2015年5月×××号车共出车236趟，支出535720元，合计884650元。被告的支出为：2012年6月至2013年6月期间两车共出车218趟，支出717960元，2013年7月至2015年5月×××号车共出车255趟，支出1165350元，以及相关费用支出106955元，合计1990265元。另外，用返款偿还债务338780元，共计经营支出3213695元。五、结算：被告与原告合伙经营期间为2012年6月至2015年5月，被告拿到返款总额2079878.37元，支出1990265元，剩余89613.37元，原告拿到返款总额1780452.09元，支出884650元，剩余895802.09元。合计利润为：985415.46元。按照出资比例获得利润，被告应获取利润658060.44元（985415.46元×66.78%），原告应获取利润327355.02元（985415.46元×33.22%）。原告用返款偿还债务338780元，被告应承担226237.28元（338780元×66.78%）。原告已经支付被告260000元（100000元+30000元+130000元）。以上账目合计，原告应支付被告82209.79元（895802.09元-327355.02元-226237.28元-260000元），综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转让合同、收据、转让协议、担保合同、孙梅兰银行流水、商品房买卖合同两份、收据两份、合作经营合同、中国工商银行个人业务凭证两张、流水记账单、过路费票据、停车费收据。原告对被告提交的中石化加油卡充值消费查询、中国石油加油卡充值凭证、工商银行信用卡缴费明细的真实性不予认可，因该证据系系中国石油化工股份有限公司石油分公司及中国工商银行出具，且原告认可×××号车辆在天豹公司二分公司之外加过油，故本院予以采信。对单车返还款明细、单车核算表、天豹公司扣油款明细、返款明细表、天豹公司客票结算单明细表，虽原告对此不予认可，但该证据系宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司（以下简称”天豹公司二分公司”）出具，本院予以采信。对被告提交的工商银行个人业务凭证、录音、情况说明，其欲证实被告代原告给姚文霞、贾鹏还款200000元，应视为对合伙的出资，因原告不认可该事实，被告提供的证据不能证明被告支付给其二人的款项系其出资，与本案合伙纠纷无关，被告应另行主张权利，故本院不予采信。诉讼过程中，本院依职权向天豹公司二分公司调取询问笔录一份，经原被告质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，原、被告与案外人签订一份转让合同，合同载明：”甲方：吴建利、赵富强、高向东、辛建平,乙方：李志生、孙梅兰；一、甲方同意将现运营的天豹公司所属银川至天水的客运经营权及车辆×××及×××同时转让给乙方；二、双方商定转让费为贰佰壹拾万元整（2100000.00元），包括转让所产生的相关费用；四、交车日期双方约定在2012年6月1日；五、乙方交付甲方转让定金壹拾万元整（100000.00元），余额于交车日在乙方认可所有转让手续后，付给甲方贰佰万元整（2000000.00元），注：交车时乙方先付给甲方壹佰捌拾万元整”。后原、被告购置一辆新车×××，总价款为780000元，以×××号车辆折价200000元，需另付580000元，以上共计2680000元。2012年5月17日协议签订当天，原告支付定金21000元，被告支付定金79000元，共计100000元。2012年6月1日，原、被告共支付转让费1800000元，其中原告出资850000元，被告出资950000元，被告出资950000元中有其向案外人李仲平借款480000元（该笔借款原告系担保人）。2012年6月11日，被告向吴建利支付转让费100000元，2012年6月17日，被告向高向东支付转让费20000元。剩余660000元中，2012年7月1日，原、被告共同贷款280000元（2012年7月1日至2014年7月1日）用于支付转让费，该贷款及利息2012年7月1日至2013年7月1日每月从两车盈利中扣除相应金额，至2013年7月1至2014年7月1日期间下剩140000元，均从被告经营的×××号车辆盈利中扣除。其余380000元车款中338780元是原告持共同返款卡期间原告支付给原车主，另外41220元车款由天豹公司从2012年6、7、8月份盈利中扣除。至此，2680000元车款及转让费全部支付完毕。2012年12月21日，原告持卡期间将经营收益100000元汇款至被告账户，2013年2月2日，原告向被告转款30000元，共计130000元，被告称该款其用于车辆经营。2013年5月30日，原告替被告向李仲平偿还借款130000元。2015年5月25日，原、被告签订一份转让协议，协议约定：”双方当事人李志生、孙梅兰于2012年6月1日共同购买银川至天水的大巴两台（×××、×××），于2013年7月1日在产权未明晰的情况下双方分开经营，甲方负责×××的经营，乙方负责×××的经营，现由于孙梅兰没精力经营，决定放弃×××的经营权，双方协商如下：方便书写称李志生为甲方，孙梅兰为乙方。一、甲方以伍拾万元现金和逸家财富广场的两套公寓（4544、4543）置换乙方×××的经营权；三、车辆自2015年6月1日开始由甲方经营”。后被告又将两车经营权转让他人。现原告以合伙经营期间收益未核算为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年6月1日至2013年7月1日，两辆车未分开经营，两辆车只有一张返款卡（×××号车辆由原、被告于2012年6月经营一个月）。原告收取两车7-11月份收益共计797502.23元，被告收取两车2012年6月、12月、2013年1月-6月收益共计770301.72元。2013年7月1日至2015年5月24日，双方分开经营，原告负责×××号车的经营，被告负责×××号车的经营，两车各有一张返款卡，经营收益各自收取,原告收取该期间收益982949.86元，被告收取该期间收益1309576.65元。庭审中，原、被告认可涉案车辆归宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司所有，原、被告只有经营权。
还查明，双方经营期间支出为涉案车辆从银川至天水过路费往返840元每趟，司机工资一人往返400元，每辆车有两名司机，其中部分司机工资由天豹公司二分公司从返款中先行扣除，其中扣除2012年6月、12月、2013年1月至6月×××号车辆司机工资45200元、×××号车辆司机工资42000元，×××号车辆2012年6月份司机工资4000元，2012年7月至2012年11月×××车辆司机工资23000元、×××号车辆司机工资18000元、2013年7月至2015年5月扣除×××号车辆司机工资114600元，×××号车辆司机工资90600元。×××号、×××车辆加油，部分油款由天豹公司二分公司扣除，原、被告认可×××号一段时间未在天豹公司二分公司加油，被告另支付油款57010元。×××号车辆加气，原被告诉讼中达成一致意见认可该车辆往返一趟气费为1850元，每辆车往返住宿费和餐费230元，在银川北门车站每月每辆车停车费为300元，在天水每月每辆车停车费为200元。另车辆产生维修费，原告称×××是旧车，车辆维修费高于被告的×××号车辆，平均往返每趟维修费为800元，被告称其×××号车辆每趟往返维修费为400元（机油及滤芯更换100元、轮胎磨损200元、小修100元），原告认可被告的维修费，被告称原告的车辆维修费应该和被告的差不多。
又查明，2012年7-11月份×××车辆往返银川至天水65趟、×××号车辆往返银川至天水56趟，共计121趟；2012年6月、12月、2013年1月-6月×××车辆往返银川至天水83趟、×××车辆往返银川至天水89趟，×××车辆2012年6月份银川至天水往返14趟，共计趟186趟；2013年7月1日至2015年5月24日期间×××号车辆往返银川至天水234趟，×××号车辆往返银川至天水254趟。2012年6月×××、×××号车辆分别包车出行，诉讼中，原、被告同意×××车辆当月折算后增加2趟往返，×××折算后增加3趟往返，原告称分开经营前，谁持卡期间即由谁支出，分开经营后两车由原被告分开支出。被告称被告支出的是2012年6月、7月、8月的支出，原告支出的12月支出，剩余是各自持卡期间各自支出，分开经营后各自分开支出。
诉讼中，原告提交天豹公司二分公司于2017年12月27日出具的证明一份，该证明载明：”经我公司核查会计档案，2013年6月、7月、11月，返款（卡号：×××、×××）是由李志生签字领取，至于李志生与孙梅兰内部怎么分配，我公司不清楚（×××号）”，原告称其2013年6月、7月、11月×××车辆的返款由被告领取，被告称三年内领款都是被告签字，只有先签字天豹公司二分公司才将返款通过转账的方式支付至返款卡，证明所载的款项虽由被告签字，但款项是支付至原告所持返款卡内，原告对被告所述先签字后由天豹公司二分公司支付返款至返款卡的方式予以认可，称被告持有原告返款卡的网上银行，并通过网上银行将该三个月的款项转走。
本院认为，原、被告共同出资，合伙经营，应按出资比例分享收益，承担债务。
关于出资：原、被告于2012年5月17日分别缴纳定金21000元、79000元；2012年6月1日，原、被告共支付转让费1800000元，其中原告出资850000元，被告出资950000元；2012年6月11日，被告向吴建利支付转让费100000元，2012年6月17日，被告向高向东支付转让费20000元。2012年7月1日，原、被告共同贷款280000元（2012年7月1日至2014年7月1日），双方各出资140000元。综上，原告共出资1011000元，被告共出资1289000元，共计2300000元，原、被告出资比例分别为43.96%、56.04%。关于原告主张被告向李仲平以合伙收益偿还李仲平借款，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称替原告向案外人贾鹏、姚文霞偿还借款200000元应视为被告的出资，因被告提供的证据无法证实其辩称，故本院不予采信。
关于债务：原、被告合伙后，还有380000元新车购车款未付，应视为合伙债务，其中，原告在其持卡期间共计支付车款338780元，被告应按其出资比例承担189852元（338780元×56.04%），原告应按其出资比例承担148928元，剩余41220元系天豹公司二分公司从两车盈利中扣除，因具体每月扣除金额无法确定，且双方不要求清算该41220元债务，视为双方共同偿还。原、被告出资时共同贷款280000元，其中140000元2012年7月1日至2013年7月1日每月从两车盈利中扣除，因具体每月扣除金额无法确定，且双方不要求清算该债务，视为双方共同偿还。分开经营后2013年7月1至2014年7月1日期间下剩140000元，均从被告经营的×××号车辆盈利中扣除，原告应按出资比例补偿被告61544元（140000元×43.96%）。
关于收益：原告收取两车2012年7-11月份收益共计797502.23元，收取2013年7月1日至2015年5月24日×××号车辆返款982949.86元，原告共计收取收益1780452.09元；被告收取两车2012年6月、12月、2013年1月-6月收益共计770301.72元，收取2013年7月1日至2015年5月期间收益1309576.65元，被告共计收取收益2079878.37元。
关于支出：银川至天水往返过路费每趟840元、住宿及餐费230元、×××号车辆天然气费用1850元；银川北门旅游车站停车费每月每车300元，天水停车费每月每车200元；×××号车辆每趟往返维修费400元，原告称认可×××号车辆的维修费，×××号车辆为旧车，维修费高于×××号车辆，因原告未提交证据证实，故本院认定×××号车辆维修费往返亦为400元。综上，×××号、×××号车辆每趟往返支出为2270元（过路费840元+住宿及餐费230元+人工工资800元+维修费400元），每月停车费500元（300元+200元）；×××号车辆每趟往返支出4120元（过路费840元+住宿及餐费230元+人工工资800元+维修费400元+天然气费1850元），每月停车费500元（300元+200元）；因部分人工工资已由天豹公司二分公司从返款额中扣除，故已扣除的人工工资应从该支出中减去。2012年7月至11月×××号车辆支出为127050元（65×2270元+5×500元-23000元），×××号车辆支出为215220元（56×4120元+5×500元-18000元），总支出为342270元（127050元+215220元）；2012年6月、12月、2013年1月至6月×××号车辆支出为154020元（86×2270元+8×500元-45200元），×××号车辆支出为336920元（91×4120+8×500元-42000元），×××号车辆6月支出为28280元（14×2270元+500元-4000元），总支出为519220元（154020元+336920元+28280元）；2013年7月至2015年5月×××号车辆支出为433080元（234×2270元+33×500元-114600元），×××号车辆支出为972380元（254×4120元+33×550元-90600元）。故原告合伙经营期间总支出为775350元（342270元+433080元），被告合伙经营期间总支出为1491600元（519220元+972380元），被告另支出油费57010元。
关于盈利：应以收益减去支出，原告持卡期间盈利为1005102.09元（1780452.09元-775350元），被告持卡期间盈利为531268.37元（2079878.37元-1491600元-57010元），原、被告总盈利1536370.46元。
综上，原告共出资1011000元，被告共出资1289000元，出资比例分别为43.96%、56.04%，原、被告总盈利为1536370.46元，按照出资比例，原告应分得675388.45元（1536370.46元×43.96%），被告应分得860982.01元，原告实际收取盈利1005102.09元，多收取329713.64元，应给予被告补偿。2013年7月1至2014年7月1日期间下剩贷款140000元，均从被告经营的×××号车辆盈利中扣除，应补偿被告61544元。原告在其持卡期间用车辆收益偿还338780元，被告应按其比例承担189852.31元。2012年12月21日，原告向被告转款100000元，2013年2月2日，原告向被告转款30000元，共计130000元，被告称该转款用于车辆支出，因该期间支出已计入被告个人支出，故被告应向原告补偿130000元。原告替被告向李仲平偿还借款130000元，被告诉讼中将该款从原告应付被告款项中扣除。故原告应向被告支付391357.64元（329713.64元+61544元），被告应向原告支付449852.31元（189852.31元+130000元+130000元）双方相抵后，被告应付原告利润58494.67元。对原告关于被告将其2013年6月、7月、11月返款通过网上银行转走的主张，因原告提供的天豹公司二分公司的证明无法证实款项支付至原告返款卡后被告通过网银转走的事实，故本院不予采信。因车辆所有权归宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运二分公司所有，原、被告只有经营权，原、被告签订转让协议后，两车经营权均归被告所有，原告无权分割被告转让车辆所得，故本院对原告要求被告支付出售×××号、×××号车辆补偿款482520元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志生于本判决生效之日起七日内向原告孙梅兰支付利润58494.67元；
二、驳回原告孙梅兰的其他诉讼请求。
如果被告李志生未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11826元，诉讼保全费4520元，共计16346元，由原告孙梅兰负担15286元，由被告李志生负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
审 判 员 保 清
人民陪审员 吴爱贤
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。