广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第696号
上诉人（原审被告）：中山同方医院。住所地：广东省中山市。
法定代表人：袁孔华，该院院长。
委托代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李福朝，男，1952年11月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴少容，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
上诉人中山同方医院因与被上诉人李福朝劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民五初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李福朝于2012年11月6日年满60周岁，目前已享受基本养老保险待遇。2014年5月4日，中山同方医院聘请李福朝为放射科副主任医师，双方签订有劳动合同，约定底薪为1310元/月。李福朝称其月工资在试用期为8500元，一个月转正后为9000元。中山同方医院对此不予确认，认为李福朝工资为底薪、加班费、奖金组成，且已经足额发放工资。2014年8月3日，李福朝以个人原因为由向中山同方医院申请离职，并在当日的离职交接表签字确认打印栏中“本人在单位的所有手续均已办理，财务手续已结清，双方互不追究”内容。2014年5月、6月、7月、8月李福朝收到的劳务报酬为6691元、5293元、2500元和161元，合计14645元。李福朝于2014年9月24日向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告知因其要求有关待遇系年满60周岁后产生，不属于劳动争议范围，故不予受理。李福朝对该不予受理案件通知书不服，遂诉至原审法院，请求判令中山同方医院向其支付劳务费欠款12730元及承担本案诉讼费用。
原审法院另查：2013年中山市部分职业（工种）人力资源市场工资指导价位显示：卫生专业技术人员中西医医师高价位月工资为8035元，中价位月工资为4980元。李福朝持有医师资格证书与医师执业证书，据其提供的与广州丰国医院签订的劳动合同显示其月工资为7760元。
原审法院认为：本案系劳务合同纠纷。由于李福朝已经年满60周岁且享受基本养老保险待遇，其与中山同方医院签订的劳动合同，实质上应为劳务合同。双方就李福朝月工资标准产生争议。中山同方医院主张李福朝月工资由底薪1310元、加班费及奖金组成，随医院绩效而波动，故2014年7月工资为2500元。李福朝称其具有多年从医经验，双方曾约定转正月工资为9000元，按新工作情况也是8000元，中山同方医院拖欠工资报酬应当支付。原审法院认为，中山同方医院聘请李福朝为放射科副主任医师，且在2014年5月、6月分别向其支付了6691元、5293元劳务报酬，可见中山同方医院至少认可李福朝的月工资应不低于5992元[（6691元+5293元）÷2]。2013年中山市部分职业（工种）人力资源市场工资指导价位显示西医医师高价位月工资为8035元，李福朝作为中山同方医院副主任医师，适用高价位工资符合常理，且其提供的与广州丰国签订的劳动合同从侧面也反映其月工资收入为8000元左右，虽然李福朝称其月工资为9000元，但鉴于合理原则，原审法院认定李福朝月工资为8035元。虽然李福朝在离职交接表打印栏中签名确认“本人在单位的所有手续均已办理，财务手续已结清，双方互不追究”，但其领取的2014年7月报酬2500元明显过低，且中山同方医院所主张李福朝随医院绩效波动未提供相关依据，该交接表内容存在显失公平情形，原审法院不予采信。李福朝自2014年5月至8月2日应收取的劳务报酬为24844元（8035元/月×3个月+8035元/月÷21.75天×2天），中山同方医院已支付14645元，故其尚需支付10199元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、中山同方医院于判决生效之日起三日内向李福朝支付2014年5月至8月期间劳务费差额10199元；二、驳回李福朝的其他诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由中山同方医院负担。
上诉人中山同方医院不服原审判决，向本院上诉称：一、李福朝没有办理在中山市的医师执业证变更注册手续，即没有取得在中山市的行医资格，不能参照人力资源市场工资指导价位西医师的工资标准确定其工资标准。二、李福朝在离职交接表打印栏中签名确认其在单位的所有手续均已办理，财务手续已结清，双方互不追究，这是李福朝的真实意思表示，不存在显失公平的情形。请求撤销原审判决，驳回李福朝的一审诉讼请求。
被上诉人李福朝答辩称：一、李福朝在中山同方医院没有变更医师执业证的责任不在李福朝，在李福朝入职时，双方签订的合同是以打印扫描方式的复制合同，李福朝虽对该合同不予确认，但该合同没有变更医师执业证的条款；二、即使没有办理医师执业证到中山同方医院处，也不能剥夺李福朝所享有的待遇，李福朝的职务应享受高价待遇；三、李福朝从未收到中山同方医院要求其办理医师执业证的通知，相反李福朝在2014年8月份向中山同方医院提出要求转移执业医师资格和要求复工，但遭中山同方医院无理拒绝。四、从此前5、6月工资给付情况来看，与7、8月份工资相差太大，故离职手续的内容属于显失公平。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：李福朝二审中称，劳务合同上约定的工资标准1310元/月是应中山同方医院要求签订的，其试用期工资应为8500元/月，转正后工资为9000元/月。中山同方医院对此不予确认，主张李福朝的工资是由基本工资、加班费、绩效奖金构成，因2014年5、6月份绩效较好，故工资也相应较多。另外，李福朝主张相关的离职手续都是提前签订的，签订之后才发放7、8月份工资，其之所以签字是因中山同方医院称如其不签字就不发放7、8月份工资。中山同方医院则称，其于2014年8月5日向李福朝支付了7、8月份工资，支付工资后李福朝签订了工资结清的便条。
本院认为：因李福朝与中山同方医院签订合同时已达到法定退休年龄，故其与中山同方医院签订的劳动合同实质上应为劳务合同，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点为李福朝的劳务报酬的标准问题。中山同方医院主张李福朝月工资由基本工资、加班费及绩效奖金组成，因2014年5、6月份绩效较好，故工资也相应较多。李福朝则称其试用期工资应为8500元/月，转正后工资为9000元/月。对此，本院认为，虽然李福朝与中山同方医院签订的合同约定的基本工资为1310元/月，但中山同方医院实际发放的2014年5、6月份的劳务报酬远高于合同约定的上述标准，可见，双方并未按合同约定的报酬标准履行。对于2014年7月的报酬仅为2500元，中山同方医院称系因2014年5、6月份绩效较好，故工资也相应较多，但中山同方医院未提供证据证明李福朝的报酬与医院的业绩挂钩及该院2014年7月的业绩存在明显下降的情况，且李福朝作为该院放射科副主任医师，月报酬仅为2500元亦不符合常理，因此，中山同方医院的上述主张显然不能成立。至于中山同方医院上诉认为李福朝没有办理在中山市的医师执业证变更注册手续，故不能参照人力资源市场工资指导价位西医师的工资标准确定其工资标准，本院认为，李福朝持有医师资格证书，具备相应的医学技能，虽然其未办理在中山市执业的变更注册手续，但未办理相关执业变更手续是属于卫生行政部门管理的范畴，并不必然影响医师报酬的认定，而且，中山同方医院在聘请李福朝时已明知这一情况，在李福朝已达到法定退休年龄的情况下，中山同方医院仍聘请其为放射科副主任医师，也可印证中山同方医院对李福朝的专业技能是认可的，因此，在双方对报酬标准发生争议且双方均未能提供充分的证据证明李福朝劳务报酬标准的情况下，原审法院根据李福朝的职务，认定李福朝适用2013年中山市部分职业（工种）人力资源市场工资指导价位显示的西医医师高价位月工资8035元，并无不当。另外，虽然李福朝在离职交接表打印栏“本人在单位的所有手续均已办理，财务手续已结清，双方互不追究”中签名，但其领取的2014年7月报酬2500元明显过低，且李福朝称相关的离职手续是提前签订的，签订之后才发放7、8月份工资，其之所以签字是因中山同方医院称如其不签字就不发放7、8月份工资。经查，李福朝在离职交接表上签名的时间为2014年8月3日，而中山同方医院在诉讼中亦确认于2014年8月5日才向李福朝支付了7、8月份工资，故李福朝主张离职手续系提前签订与事实相符，本院予以采信。因此，该表的内容不能反映当事人真实的意思表示，原审判决对该内容不予采纳并无不当。
综上，上诉人中山同方医院的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元（上诉人中山同方医院已预交118元），由上诉人中山同方医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 林 俊