wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4147号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：罗行，男，1992年10月6日，汉族，住贵州省贵阳金阳新区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告罗行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2014年9月26日,被告罗行为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2014年10月28日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年10月28日原告按照《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》的约定发放贷款37400元。截至2017年4月18日,被告还款17期,拖欠贷款本息累计逾期12期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计23725.83元（截止2017年4月18日,未偿本金8400.56元,逾期本息13742.88元,当月应收利息56.47元,逾期罚息1308.83元,提前还款手续费217.09元）,并支付自2017年4月19日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率18.15%计算）；二、判决原告有权在罗行名下的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告罗行在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2014年9月26日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2014年10月28日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款37400元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定罗行将其贷款购买的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并于2014年10月8日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将37400元贷款支付至被告指定的收款人遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月18日，被告已拖欠贷款本息累计十二期，尚欠原告未偿本金8400.56元,逾期本息13742.88元,当月应收利息56.47元,逾期罚息1308.83元,提前还款手续费217.09元，合计23725.83元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金8400.56元,逾期本息13742.88元,当月应收利息56.47元,逾期罚息1308.83元,提前还款手续费217.09元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月19日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率18.15%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购贵Ｃ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗行于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司23725.83元并支付逾期罚息（自2017年4月19日起，以8400.56元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对贵Ｃ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.0元减半收取197.0元，由被告罗行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1208号
被执行人：周乐华，男，汉族，1990年11月19日出生，高中肄业，农民，住安徽省东至县。
本院在执行被执行人周乐华开设赌场罪一案，执行标的2000元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721刑初11号刑事判决书对被执行人周乐华名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，到当地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周乐华纳入失信被执行人员名单。现已执行标的0元，剩余执行标的2000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十二日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1208号之一
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周乐华，男，汉族，1990年11月19日出生，高中肄业，农民，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721刑初11号刑事判决书，责令被执行人周乐华限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人周乐华在相关金融机构的存款，限额为2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶光明
二〇一七年二月十九日
书 记 员 闫法永
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6619号
申请执行人:王建厂，男，1970年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请执行人:孟巧时，女，1970年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请执行人:王某，女，2016年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请执行人兼王某的法定代理人:赵芝娴，女，1992年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人:陈宏，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地山西省大同县，现羁押于北京市第二看守所。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
申请执行人王建厂、孟巧时、赵芝娴、王某与被执行人陈宏、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年6月9日作出（2017）京0114民初5285号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人王建厂、孟巧时、赵芝娴、王某于2017年9月22日向本院申请执行。
本案执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司向本院交来案款451,400元，已经履行完（2017）京0114民初5285号民事判决书确定的全部法律义务。另查，本案另一被执行人陈宏名下无可执行财产，申请执行人王建厂、孟巧时、赵芝娴、王某亦不能提供被执行人陈宏其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执6619号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初78号
原告青岛兖矿国际物流有限公司。
法定代表人胡永明。
委托代理人汤忠良。
被告青岛源通矿业有限公司。
法定代表人赵其先。
被告赵其先。
原告青岛兖矿国际物流有限公司与被告青岛源通矿业有限公司、赵其先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤忠良、被告青岛源通矿业有限公司法定代表人赵其先及被告赵其先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛兖矿国际物流有限公司诉称，2014年10月10日、2014年10月21日，原告与被告青岛源通矿业有限公司签订《钢材销售合同》，金额合计16688303.2元。合同签订后，原告向被告青岛源通矿业有限公司交付了约定的钢材，但被告未付清货款。2015年4月21日，青岛源通矿业有限公司在《征询函》上确认欠款数额为16089128.2元。被告赵其先在2016年8月19日出具确认书承诺对被告青岛源通矿业有限公司的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告至今未还款，原告特诉至法院请求判令：一、青岛源通矿业有限公司向原告支付货款16089128.2元；二、被告支付原告逾期付款违约金人民币4469022.51元（自2014年11月20日暂计到2016年8月31日以16089128.2元为基数按照合同约定的月百分之一点三计算），自2016年9月1日至本案欠款付清之日的违约金，仍按照月百分之一点三计算支付；三、赵其先对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告青岛源通矿业有限公司辩称，欠款属实，无异议。
被告赵其先辩称，公司欠款属实，关于担保需要原告出示证据后再谈意见。
经审理查明，原告与被告青岛源通矿业有限公司存在钢材业务关系。2014年10月10日、2014年10月21日，原告与被告青岛源通矿业有限公司签订《钢材销售合同》四份，合同约定原告向被告青岛源通矿业有限公司供应螺纹钢，其中2014年10月10日的合同约定2014年10月9日前付清全部货款，2014年10月21日的三份合同约定2014年11月20日前付清全部货款，逾期未结算货款部分按月1.3％支付滞纳金。合同签订后，2014年11月5日、2014年11月15日，被告青岛源通矿业有限公司向原告出示了《货权转移证明书》，原告依据《钢材销售合同》向被告青岛源通矿业有限公司交付了约定的钢材。被告青岛源通矿业有限公司称对《钢材销售合同》和《货权转移证明书》的真实性有异议，并称如不提出鉴定申请，则视为认可证据的真实性，在规定时间内，被告未提出鉴定申请。
2015年4月21日，被告青岛源通矿业有限公司在《企业征询函》上签章确认欠原告16089128.2元。
2016年8月19日，二被告向原告出具《确认书》，确认被告青岛源通矿业有限公司欠原告货款16089128.2元，被告赵其先承诺对被告青岛源通矿业有限公司的债务承担连带保证责任。被告青岛源通矿业有限公司对证据的真实性无异议。被告赵其先对于《确认书》中“赵其先”的签字真实性不予认可，被告申请进行笔迹鉴定，但在法院规定的期限内未提出书面鉴定申请。
上述事实，有《钢材销售合同》四份、《货权转移证明书》四份、《企业征询函》一份、《确认书》一份、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛源通矿业有限公司签订的《钢材销售合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告青岛源通矿业有限公司交付了货物，被告青岛源通矿业有限公司就应该按照约定支付货款。被告逾期未结算货款，按照合同约定逾期未结算货款部分应支付滞纳金。因此原告主张被告青岛源通矿业有限公司支付货款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵其先为上述债务承担连带保证责任，故被告赵其先应对上述债务承担连带保证责任，在其承担责任后，有权向被告青岛源通矿业有限公司追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛源通矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛兖矿国际物流有限公司支付货款16089128.2元及违约金（以16089128.2元为基数，按照合同约定的月1.3%计算，自2014年11月21日起计算至本案欠款付清之日止）；
二、被告赵其先对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛源通矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144591元、保全费5000元，共计149591元，由被告青岛源通矿业有限公司、赵其先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月十八日
书记员 罗晓莉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初78号原告：青岛兖矿国际物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：胡永明，职务总经理。被告：青岛源通矿业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵其先，职务总经理。被告：赵其先，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省梁山县马营乡辛兴屯村。本院在审理原告青岛兖矿国际物流有限公司与被告青岛源通矿业有限公司、赵其先买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛源通矿业有限公司、赵其先银行存款人民币2048.15万元或查封其等值的其他财产。担保人青岛东方盛隆实业公司提供其名下的位于青岛开发区长江路西端太白山西路诚业的房地产和土地（青房黄房开自字第号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛源通矿业有限公司、赵其先银行存款人民币2048.15万元或查封其等值的其他财产。二、查封担保人青岛东方盛隆实业公司名下的位于青岛开发区长江路西端太白山西路诚业的房地产和土地（青房黄房开自字第号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年一月十一日书记员  隋 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终982号
上诉人（原审被告）：河南正源咨询代理服务有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：孟兆亮，男，汉族，1951年1月27日出生，住河南省杞县。
上诉人河南正源咨询代理服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29646号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人河南正源咨询代理服务有限公司工商登记的住所地为郑州市东大街长江城中城，该区域属于郑州市管城回族区人民法院的地域管辖范围。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫沛沛
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初575号
原告：杨某1，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：杨某2，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：杨某3，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告：杨某4，甘肃省张家川县人，住张家川县。
被告：杨某5，甘肃省张家川县人，住张家川县。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉被告杨某5民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4在本案审理过程中提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1、杨某2、杨某3、杨某4撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担。
审判员 马世忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李宝霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第649号
原告刘某甲，男，1953年10月28日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人石菊花，女，1957年8月6日生，汉族，农民，系刘某甲之妻。
原告石菊花，女，1957年8月6日生，汉族，农民。
被告刘某乙，女，1997年10月22日生，汉族，双峰县人，农民。
监护人刘某丙，女，1966年6月7日生，汉族，双峰县人，农民。
原告刘某甲、石菊花与被告刘某乙收养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告石菊花、�告刘某乙及其监护人刘某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某乙系弃婴，于1997年10月22日被其亲生父母丢弃在三塘铺镇胜云村村民刘宝池、陈要秀夫妇屋前，刘宝池夫妇四处查找弃婴亲生父母未果，就决定认作孙女，收养在身边。2010年全国人口普查，刘宝池夫妇就将刘某乙的户口登记至其儿子即原告刘某甲的名下，并将刘某乙与刘某甲的关系登记为父女关系。刘宝池、陈要秀夫妇于2009年、2011年相继去世，被告刘某乙被刘宝池的二女儿刘某丙接走，由刘某丙夫妇供养生活至今。综上所述，被告刘某乙与原告从未共同生活，原告也从未抚养过刘某乙，仅有户籍上父女关系，原告与被告间既无事实上的收养关系，也不具有法律形式上的收养关系，请求确认与被告刘某乙收养关系不成立。
原告为了支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户口登记本；
2、三塘铺胜云村村民委员会及部分村民的证明。
被告刘某乙辩称：我原来一直由刘宝池、陈要秀带养，刘宝池、陈要秀过世后，就由刘某丙夫妇供养，认她们作父母，我与原告从未共同生活过，也未认他们作父母，没有父（母）女关系的收养关系。
经审理查明：被告刘某乙系被弃女婴，1997年10月22日三塘铺镇胜云村村民刘宝池、陈要秀夫妇在其堂屋前捡拾一被弃女婴，经四处查寻其亲生父母无果后，就将该女婴取名为刘某乙，将捡拾之日作为刘某乙生日，认刘某乙作孙女，带养在身边。此后，刘某乙渐渐长大，因未到民政部门办理收养手续，刘某乙一直未登录户口。2010年，逢全国人口普查，刘宝池夫妇遂将刘某乙登记至其儿子刘某甲即原告夫妇户口名下，并将刘某乙与原告的关系登记为父（母）女，刘宝池、陈要秀分别于2009年、2011年去世，从2011年起刘某乙遂与刘宝池二女儿刘某丙共同生活，由刘某丙供养至今。
本院认为，原告刘某甲、石菊花与被告刘某乙虽然在户口登记时有父女或母女关系的记载，但根据本案事实，原、被告一直没有共同生活，原、被告间无事实上的收养关系，又没有到民政部门登记，无法律上的收养关系，因此，原、被告间收养关系不成立，现村民刘某丙愿意收养被告刘某乙，应到民政部门办理收养登记手续。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：
原告刘某甲、石菊花与被告刘某乙的收养关系不成立。
案件受理费200元，由原告刘某甲、石菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 �邹文
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘 军 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第471号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某。
被告人袁某。
上述被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被羁押，同月10日被刑事拘留。2012年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）87号起诉书指控被告人杜某、袁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人杜某、袁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日16时许，群众王某英致电被告人杜某，称欲购买毒品，并约定在群众王某英家中交易。当日17许，杜某携带毒品到达约定交易地点，准备找王某英交易毒品时，被当场抓获，并缴获甲基苯丙胺0.27克、作案工具手机一部。
2012年11月8日18时许，被告人杜某致电被告人袁某，称欲购买毒品，并约定在宝安区松岗街道天桥下交易。后袁某携带毒品到达约定交易地点，准备找杜某交易毒品时，被当场抓获，并缴获甲基苯丙胺0.41克、作案工具手机一部。
上述事实，被告人杜某、袁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、袁某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某协助公安机关抓获被告人袁某，有立功表现，可以从轻处罚。二名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年6月7日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年5月7日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
三、涉案毒品0.68克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一三年一月三十日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d36f6a-9741-4d38-a6a8-a84a012de466&imgId=ZThkMzZmNmEtOTc0MS00ZDM4LWE2YTgtYTg0YTAxMmRlNDY2MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1966号
申请执行人：刘书奇，男，汉族，住东胜区。
被执行人高玲，女，汉族，住康巴什北区。
被执行人高来才，男，汉族，住康巴什北区。
被执行人贾桂兰，女，汉族，住康巴什北区。
本院作出的（2016）内0602民初11469号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人刘书奇自愿申请撤销对（2016）内0602民初3505号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初3505号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十月二十日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执1966号	申请执行人：刘书奇，男，汉族，住东胜区。	被执行人高玲，女，汉族，住康巴什北区。	被执行人高来才，男，汉族，住康巴什北区。	被执行人贾桂兰，女，汉族，住康巴什北区。	本院作出的（2016）内0602民初11469号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人刘书奇自愿申请撤销对（2016）内0602民初3505号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2016）内0602民初3505号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十月二十日	书记员  李杰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初175号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周润沣，男，1998年6月30日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同月11日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人周润沣犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人周润沣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日0时许，被告人周润沣趁被害人白某1跳舞表演之机，将其放在开平市三埠街道办事处曙光东路英式酒吧灯光控制台上的、价值4347元的苹果牌手机盗走。同年2月15日，公安民警在北京市丰台区将被告人周润沣抓获，并追缴回涉案手机。案发后，已将涉案手机发还给被害人白某1，被告人周润沣赔偿被害人经济损失4000元并得到谅解。
上述事实，被告人周润沣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周润沣的供述及指认笔录、被害人白某1的陈述及辨认笔录、证人梁某1、吕某、苏某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、物证：赃物照片、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周润沣有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人周润沣无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周润沣到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，已经将手机退还给被害人，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周润沣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯美月
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1148号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营。
委托代理人：杨万华。
被告：周家娥，女。
被告：周升安，男。
被告：周兆秀，女。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行
莒县支行）与被告周家娥、周升安、周兆秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告周家娥、周升安、周兆秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2011年6月11日，原告与被告周家娥签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告周家娥可在额度有效期（自2011年6月11日至2014年6月10日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告周家娥在前二次使用借款偿还后，于2013年6月6日第三次向原告借款3万元，2014年6月5日到期，被告周升安、周兆秀为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告周家娥未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告周家娥、周升安、周兆秀未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年6月11日，原告农行莒县支行与被告周家娥、周升安、周兆秀签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年6月11日至2014年6月10日）内向借款人提供借款，被告周家娥可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告周升安、周兆秀提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于合同签订当日向被告周家娥发放贷款3万元，该借款偿还后，被告周家娥于2013年6月6日第三次向原告借款3万元，2014年6月5日到期，到期后，经原告多次催收，借款人周家娥未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：被告周家娥、周升安、周兆秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周家娥、周升安、周兆秀签订并履行借款及保证合同。原告与被告周家娥签订借款合同，并由被告周升安、周兆秀承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。原告请求被告周家娥付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告周升安、周兆秀作为借款合同的连带责任保证人，对被告周家娥借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告周家娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家娥于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，息随本清）；
二、被告周升安、周兆秀对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告周家娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周家娥负担，被告周升安、周兆秀承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行。住所地：洪湖市州陵大道***号。
负责人陈英，系该行行长。
委托代理人李友双，系该行职员。
被告廖士华，打工。
被告胡纯武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告廖士华、胡纯武借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告胡纯武的诉讼。2014年6月17日，本院依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李友双到庭参加诉讼，被告廖士华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行诉称，2011年4月16日，被告廖士华、胡纯武与原告签订了《小额借款及担保合同》，被告至今尚欠原告贷款本金49818元未还。为此，请求法院判令被告廖士华偿还贷款49818元及利息和罚息。
被告廖士华未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月16日，被告廖士华、胡纯武与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定被告廖士华向原告借款5万元，年利率为13.5%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告胡纯武对上述借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告依合同向被告发放贷款5万元。至2014年6月17日止被告廖士华偿还了部分借款本金182元和利息5328.08元，至今尚欠原告借款本金49818元及利息、罚息23644.87元。后经原告向被告催讨未果，引起讼争。
上述事实，有原、被告签订的《小额借款及担保合同》，放款单和借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告廖士华、胡纯武所签订的《小额借款及担保合同》合法有效，被告所欠原告借款本金49818元，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告要求被告廖士华偿还借款、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告撤回对被告胡纯武的诉讼请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖士华于本判决生效之日起5日内偿还其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的借款本金49818元及利息、罚息23644.87元。并另自2014年6月18日起按合同约定承担利息及逾期还款之罚息至还清借款之日止。
本案案件受理费1636.58元，减半收取818.29元，由被告廖士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1636.58元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账户：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年六月十七日
书记员 李作鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初213号
原告：高某。
被告：李某。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，由于原、被告已妥善处理夫妻关系，自愿和好，现原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已经和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费200元，已减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 何炎林
二〇一六年三月二十八日
书记员 石忠玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12383号
原告朱少杰，女，汉族，1988年2月9日生，住濮阳县，
被告河南国合境外就业服务有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市石化路与濮上路交叉口东300米路南，统一社会信用代码：91410900085569027L，电话：0393-777****，法定代表人：杜国俊，该公司执行董事。
被告河南国合境外就业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路100号建正东方中心C座7-706号，统一社会信用代码：914101007957211699，联系电话：0371-6367****，法定代表人：杜国俊，该公司执行董事。
被告威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地：威海市统一路16号，统一社会信用代码：913710001666931263，联系电话：0631-528****，法定代表人：张师程，该公司董事长。
本院在审理原告朱少杰诉被告河南国合境外就业服务有限公司濮阳分公司、河南国合境外就业服务有限公司、威海国际经济技术合作股份有限公司居间合同纠纷一案中，因原告朱少杰在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 耿秀锋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12383号原告朱少杰，女，汉族，1988年2月9日生，住濮阳县，被告河南国合境外就业服务有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市石化路与濮上路交叉口东300米路南，统一社会信用代码：91410900085569027L，电话：0393-777****，法定代表人：杜国俊，该公司执行董事。被告河南国合境外就业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路100号建正东方中心C座7-706号，统一社会信用代码：914101007957211699，联系电话：0371-6367****，法定代表人：杜国俊，该公司执行董事。被告威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地：威海市统一路16号，统一社会信用代码：913710001666931263，联系电话：0631-528****，法定代表人：张师程，该公司董事长。本院在审理原告朱少杰诉被告河南国合境外就业服务有限公司濮阳分公司、河南国合境外就业服务有限公司、威海国际经济技术合作股份有限公司居间合同纠纷一案中，因原告朱少杰在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月十二日书记员  耿秀锋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执650号
申请执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：王静，该公司董事长。
被执行人：母志烈，住襄阳市。
被执行人：刘曙花，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初字1744民事判决书，在执行湖北鑫惠赢融资担保有限公司与母志烈、刘曙花追偿款纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人母志烈、刘曙花的存款28000元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘运波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3991号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1325号
原告杨文，女，生于1986年4月4日，汉族，四川省汉源县人，居民，现住四川省汉源县。
被告李渊，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告康彪，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告杨文与被告李渊、康彪分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告杨文于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文承担。
代理审判员 李俊
二〇一四年七月八日
书 记 员 何刚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第331号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张喜。2014年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月11日被成都市公安局武侯区分局决定取保候审。2014年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第243号起诉书指控被告人张喜犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张喜的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人张喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年3月31日21时许，被告人张喜在本市武侯区金星中路406号锦新宾馆305房间内，以人民币350元的价格将一小袋白色晶体（净重0.54克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某。交易结束后被告人张喜在该宾馆大厅被公安干警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、检查及称量和封存笔录、现场检测及勘验和物证照片、扣押清单及扣押决定书、毒品收缴保管单、被告人户籍信息、情况说明等。公诉机关认为被告人张喜的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人张喜判处拘役的量刑建议。
被告人张喜对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张喜犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，毒资现金350元人民币及毒品当场扣押。
本院认为，被告人张喜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张喜归案后能如实供述自己的罪行，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张喜犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张喜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2014年9月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定违法所得现金350元人民币及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年五月十四日
书记员 白加跃
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2112号
原告李学增，男，1942年11月25日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告董丽荣，女，1993年9月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告崔路明，男，1977年9月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路25号。统一社会信用代码：9113098280957464XG。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李学增的委托代理人王彦龙、被告董丽荣、崔路明、保险公司委托代理人于浩到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年9月12日20日20时20分许，被告董丽荣驾驶被告崔路明所有的冀Ｊ×××××小型轿车沿任丘市渤海路由西向东行驶至测井公司事业部门口路段时，与由南向北过公路的原告李学增骑人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告董丽荣与原告李学增负事故的同等责任。原告受伤后，被送往任丘法医医院治疗，于2016年9月14日出院，出院后即转至华北石油管理局总医院住院治疗，诊断伤情为右侧股骨颈骨折、脑挫裂伤、左顶忱部硬膜下腔出血、两侧硬模下积液、陈旧性脑梗塞、头皮擦挫伤、左腓骨中上段骨折、多发软组织伤、高血压病3级、2型糖尿病、坠积性××、低蛋白血肿、贫血、骶骨骨折。原告于2016年10月21日出院，住院37天。2016年10月27日再次到华北石油管理局总医院住院治疗，于2016年11月4日出院，住院8天。经本院委托，任丘法医鉴定中心鉴定出具鉴定意见，评定：1、李学增右股骨颈骨折之损伤属于九级伤残；2、李学增颅脑之损伤属于十级伤残；3、李学增住院期间需三人护理，出院后需二人护理60日，一人护理30日，营养期限90日。原告支付鉴定费2000元。
另查明，被告董丽荣驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔路明为原告垫付款45100元，并支付在法医医院发生的医疗费7175.8元，在华北石油管理局总医院发生的门诊检查费用889.3元。
本院认为，被告董丽荣驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，依法首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李学增损失。此事故被告董丽荣与原告负同等责任，本院依法酌定被告董丽荣负事故60%的责任。被告董丽荣驾驶的事故车辆在被告保险公司投有商业三者险，故超出交强险责任限额部分，由被告保险公司承担60%的赔偿责任。
原告李学增主张医疗费106829.58元，有相关证据证实，予以支持。被告崔路明为原告在法医医院支付的医疗费7175.8元、在华北石油管理局总医院支付的门诊检查费用889.3元，有相关证据证实，且原告予以认可，予以支持。综上，确认原告医疗费共计114894.68元。被告辩称对人血白蛋白注射液发票不认可，因使用该药物有相关处方笺记载，对该辩解意见不予采纳。被告辩称不认可治疗高血压病3级，二性糖尿病、陈旧性脑梗塞、贫血的费用，因上述病症对治疗原告伤情均有影响，对该辩解意见不予采纳。原告主张住伙食补助费4700元（100元/天×住院47天），符合法律规定，且被告未持异议，予以支持。原告主张营养费4500元（50元/天×鉴定意见评定90天），被告保险公司不予认可。经查，原告主张的营养费标准过高，本院酌情按15元/天，支持该项损失1350元（15元/天×鉴定意见评定90天）。原告主张护理费42363.9元（鉴定意见评定：住院47天三人护理，出院后二人护理60天，一人护理30天，共护理291天。护理人工资按照河北省2016年在岗职工平均工资52409元/年计算），被告持有异议。经查，原告未提供护理人工资证据，考虑到原告伤情确需护理，且有相关鉴定意见证实，本院酌情按河北省2016年居民服务业平均工资35785元/年计算，支持原告护理费28530元（35785元/年÷365×护理291天）。原告主张的电动轮椅、助行器、护理垫、翻身垫的费用，被告辩称与本案无联性，不予认可。经查，原告主要伤情右侧股骨颈骨折，确需相关的残疾辅助器具，但原告存在重复主张，本院酌情支持原告购买电动轮椅（金额3280元）、护理垫（金额546元）的费用共计3826元，对于购买助行器、翻身垫的费用不予支持。原告主张残疾赔偿金49435.75元（赔偿年限7年×河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年×伤残系数25%）、精神损害抚慰金12000元，符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1500元，其提供的证据不足以证实其主张，不予采纳，考虑到原告治疗必然发生交通费，酌情支持500元。综上，支持原告损失共计215236.43元。
原告的上述损失，由被告保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费28530元、残疾赔偿金49435.75元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费3826元、交通费500元，在医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元。原告损失超出交强险责任限额部分为110944.68元（医疗费114894.68元＋伙食补助费4700元＋营养费1350元－10000元），由被告保险公司赔偿60%，即66566元（110944.68元×60%）。由于原告损失被告保险公司能足额赔偿，被告董丽荣、崔路明不再承担赔偿责任。被告崔路明为原告垫付款共计53165.1元，应由被告保险公司在赔偿原告款项中扣除后，返还被告崔路明。
裁判结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告李学增各项损失共计117692.65元（交强险项下：护理费28530元、残疾赔偿金49435.75元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费3826元、交通费500元、医疗费10000元，商业三者险项下66566元，共计170857.75元，并扣除被告崔路明垫付款53165.1元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司给付被告崔路明53165.1元。
三、被告董丽荣、崔路明不承担赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、鉴定费2000元，由原告负担522元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担2958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年七月十二日
书记员 袁伟苓
湖南省长沙市芙蓉区人�法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初6136号
原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行。
负责人兰海。
委托代理人张启珍。
委托代理人钟梅。
被告蔡然。
被告王小建。
委托代理人蔡然。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被告蔡然共同确认：截止2017年2月17日，被告蔡然尚欠原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行未到期借款本金2056625.33元，逾期本金17480.84元，利息32513.44元,本息合计人民币2106619.61元（此后�息及罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算至实际清偿日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被告蔡然一致同意解除于2016年3月22日签订的《个人购房借款/担保合同》，未到期的贷款本金提前到期：
三、被告蔡然、王小建承诺于2017年7月24日前向原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行结清《个人购房借款/担保合同》项下全部借款本息（具体金额按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算，以蔡然、王小建实际还款日尚欠的借款本息为准）；
四、被告蔡然、王小建承诺于2017年7月24日前向原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行支付律师代理费用105331元；
五、被告蔡然、王小建如未按时履行本协议第三、四项之约定，原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行有权就被告蔡然、王小建名下的位于长沙市岳麓区学丰路1008号迪亚溪谷山庄A519栋102号的房屋拍卖、变卖后原告在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
六、如因被告蔡然、王小建未履行本协议导致本案进入执行程序，则应承担原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行在执行阶段所产生的律师代理费（按未付款项的5%计付）；
七、其他无争议。
本案受理费24496元，减半收取12248元，由被告蔡然、王小建负担；
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以�认。
审判员 张劲波
二〇一七年七月二十日
书记员 熊 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3091号
申请执行人朱敦赣,男,1981年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区
被执行人赵加云,男,1954年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
朱敦赣与赵加云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日做出（2016）苏0111民初3809号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵加云于2016年10月14日前归还原告朱敦赣借款5万元及利息；本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告赵加云负担。因被执行人赵加云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱敦赣向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案�理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵家云名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50525元。本院已将被执行人赵加云纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵家云名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50525元。本院已将被执行人赵加云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3809号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
�〇一七年五月二日
书 记 员 李 洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2144号
原告：杨军，男，1966年4月15日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告杨军与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2013年至2015年工资款33000元。事实和理由：我于2013年8月至2015年1月在被告企业从事出渣工作，被告拖欠我2013年至2015年工资共计33000元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2013年至2015年被告欠原告工资款33000元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细，其中以“杨君”记载被告自2013年8月至2015年1月欠原告工资为36115元。原告自认曾支取工资款3000元。原告变更诉讼请求为请求被告给付工资款33115元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事出渣工作。2013年8月至2015年1月被告拖欠原告工资款未付，期间原告支取过3000元，尚欠33115元未给付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款33115元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张2013年8月至2015年1月的工资数额与本院依职权调取的被告工资表记载相符，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2013年至2015年工资款33115元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告杨军2013年8月至2015年1月工资款33115元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 吴哲双
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雪冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第322号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：林乐彬，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川通产物业股份有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：曾钢，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据本院已经发生法律效力的（2007）乐中民初字第1514号民�调解书，于2014年4月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人林乐彬、四川通产物业股份有限公司应共同支付申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行337021.14元及利息、承担诉讼费3370元。
执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第1514号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年五月十五日
书记员 陈梁烨
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第569号
原告肖隆祥，男，汉族，1962年8月4日生，江西省安远县人，务农，住安远县，。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告肖财进，男，1963年3月16日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，。
原告肖隆祥诉被告肖财进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟公开开庭进行了审理。原告肖隆祥的委托代理人黄崇通、被告肖财进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖隆祥诉称，2014年9月24日，被告以资金周转为由向原告借去现金36000元，被告借款后未履行还款义务，原告多次催促被告支付款项，但屡次失约。其行为影响原告的利益。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告肖财进立即归还原告肖隆祥借款本金36000元（利息从起诉之日起按月利率1%计算至款清之日止）。二、诉讼费由被告承担。
被告肖财进答辩称，其之前借了原告20000元已还清，但借条还在原告手上。原告起诉的本案这笔36000元借款不是本金，是之前20000元借款的9个月利息。本案借条是原告逼被告写的。原告起诉的这笔钱其不愿意归还。
经审理查明，2014年9月24日，被告肖财进向原告肖隆祥出具借款本金为36000元的借条一张，借条载明：“借条今借到肖隆祥人民币叁万陆仟元。（36000元）经借人肖财进2014年9月24号”。借款后被告肖财进未按约定归还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条原件1张及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原告向本院提交一张被告向其出具的借款本金为36000元的借条，并陈述其以现金方式向被告支付了上述款项；被告辩称案涉借条虽是其本人出具的,但其是在原告的胁迫下书写的,并且借条所载36000元是其先前向原告借款结算的利息。对此,本院综合原告提交的证据，并结合本案借贷金额，原告对其主张已提交相应证据,而被告虽作出辩解但其未能提供证据，故本院依据相关法律规定及证据规则，对原告的主张予以采信，认定原、被告双方的借贷关系成立并生效；故对于原告要求被告归还借款本金36000元的主张予以支持。原告主张按月利率10‰计算逾期利息的请求无法律依据，依据相关法律法规的规定，本院认定本案借款利息按月利率5‰从起诉之日即2015年12月3日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告肖财进于本判决生效之日起十五日内归还原告肖隆祥借款本金36000元及利息（利息以36000元本金按月利率5‰从2015年12月3日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元，由被告肖财进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢文珍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第569号原告安定区彦龙汽车配件经营部。住所地定西市安定区交通路。负责人安彦龙。被告李鸿，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。被告李斌，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。本院于2015年5月12日立案受理了原告安定区彦龙汽车配件经营部与被告李鸿、李斌买卖合同纠纷一案。2015年7月16日原告安定区彦龙汽车配件经营部书面向本院提出申请，以起诉后已与被告和解，被告已支付轮胎款为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安定区彦龙汽车配件经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告安定区彦龙汽车配件经营部撤回对被告李鸿、李斌的起诉。案件受理费679元，因原告安定区彦龙汽车配件经营部撤诉，减半收取340元，由原告安定区彦龙汽车配件经营部负担。审判员  赵利越二〇一五年七月十六日书记员  姚文婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6927号
原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附43号，统一社会信用代码91500227MA5U3LU91Q。
法定代表人：戴胜书，总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，男，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇正石路**号，公民身份号码5002271993********。
被告：杨权仕，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省正安县安场镇胜利村新民组，公民身份号码5221241974********。
原告重庆千年建筑设备租赁有限公司与被告杨权仕租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告重庆千年建筑设备租赁有限公司诉称，原被告于2016年9月22日签订了《架料租赁合同》，且该合同中对租金及违约金等予以了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了己方义务，但被告却未按约支付租金等，并经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下请求事项：1、解除双方2016年9月22日签订的《架料租赁合同》。2、被告立即支付原告截止2017年8月21日的租金、上下车费等共计102728元。3、被告退还原告钢管761.9米、扣件3148套、顶杆69根、工字钢4.5米、脚手架14副，不能退还则按钢管每米15.5元、扣件每套6.2元、顶杆每根13元、工字钢每米98元、脚手架每副360元的合同约定标准赔偿给原告，并从2017年8月22日起按合同约定的租金标准计付钢管和扣件租金给原告至退完或赔偿清之日止。4、被告支付原告违约金20500元。5、被告承担本案诉讼费用。
被告杨权仕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据原告方举示的《架料租赁合同》，合同首部载明出租方为重庆千年建筑设备租赁有限公司正安分公司（甲方），合同尾部则加盖了“重庆千年建筑设备租赁有限公司”字样的印章，租用方载明为被告杨权仕，且该合同第十三条约定：“......如甲乙双方发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，本院对本案不具有管辖权。又因，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告杨权仕的户籍地为贵州省正安县安场镇胜利村新民组，故本案应由贵州省正安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省正安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢晓静
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 珍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00328-2号
申请执行人：汪家胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：池州市怪奶奶食品有限公司。
被执行人：董雪霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：曹伟龙，男，1975年3月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00659号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹伟龙所有坐落于池州市贵�区毓秀门小区7号楼401室房产；
二、查封被执行人董雪霞、曹伟龙共同所有坐落于池州市台州大市场1号楼N13号门面。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一四年四月二十四日
书记员 江 浩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终858号
上诉人（原审原告）：吴永富，男，2000年5月8日出生，住湖南省花垣县花垣镇。
上诉人（原审原告）：吴伟祥，男，2003年9月7日出生，住湖南省花垣县花垣镇。
二位上诉人共同法定代理人：石泽珠，女，1972年10月20日出生，住湖南省花垣县花垣镇。
上诉人：（原审原告）：石泽珠，女，1972年10月20日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县花垣镇。
三位上诉人共同委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司，住所地：花垣县花垣镇城北路。
法定代表人：姚利红，分公司负责人。
委托诉讼代理人：姚远，男，1988年5月29日出生，住吉首市保险街。
上诉人吴永富、吴伟祥、石泽珠因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴永富、吴伟祥的法定代理人石泽珠及委托诉讼代理人姚敏娜，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴永富、吴伟祥、石泽珠上诉称，一审法院判决吴永富就其损失自行承担10%的责任系适用法律错误，部分赔偿项目适用的标准及计算方法有误。请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判，一二审案件费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人吴永富、吴伟祥、石泽珠承担。本院决定予以免交。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十一月十六日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1517号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人何宗祥，男，汉族，1971年9月15日出生，住重庆市万州区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何宗祥金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人何宗祥价值159573元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1318元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2255号
原告徐兰香，个体工商户。
被告刘昌安，个体工商户。
被告尹洪美，个体工商户。
本院在审理原告徐兰香诉被告刘昌安、尹洪美民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的地址依法向其邮寄送达开庭传票，后该传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，开庭传票视为送达。原告徐兰香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史 炜
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10775号
原告：熊伟材，男，1975年2月5日出生，汉族，住西藏亚东县。
委托诉讼代理人：骆晓琴，四川精伦律师事务所律师。
被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：廖涛，职务不详。
第三人：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王仕雨，职务不详。
原告熊伟材与被告成都市京腾舰商务服务有限公司，第三人成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告熊伟材在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊伟材撤回起诉处理。
审判员 彭怡
二〇一七年十月三十日
书记员 彭丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00126号
原告高某某，男，汉族。
被告吴起县吴仓堡乡某某村某某村民小组。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告吴起县吴仓堡乡某某村某某村民小组、杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告高某某于2013年11月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并向其送达了受理案件通知书等法律文书，通知其七日内向本院交纳案件受理费，但其在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告高某某在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对原告高某某的起诉按撤诉处理。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 屈 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3698号
原告：田作勤，男，1956年3月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：郑红亮、李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：田庆艾，男，1947年12月10日生，汉族，住郯城县。
原告田作勤与被告田庆艾宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告田作勤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还占用原告的0.25亩宅基地。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋窑村委因修路占用原告田作勤两间宅基地，后村委另补原告宅基地，该宅基地的四至为：东邻田夫军；西邻：（北）孙庆才、（南）张二化；南邻路；北邻：（西）孙庆余、（东）朱利年。2000年，因被告田庆艾无房可住，原告将该宅基地西头0.25亩借用给被告建房使用。现被告拆旧建新，原告要求被告返还借用的宅基地，被告一直拒绝返还。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原、被告所争议的宅基地使用权，因各方均未有取得相关使用、建设手续，根据法律规定，对该土地的使用权产生纠纷，应由有关行政部门解决，不属于人民法院受理的民事案件的范围。另外，原告主张于2000年将争议的宅基地无偿借用给被告建房使用，原告不能提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”。因此，原告出示村委会证明拟证明宋窑村委会将争议土地分配给原告作为宅基地使用，但村民委员会并不具有审批宅基地的职权，本院对该证明不予采纳。
综上所述，原告田作勤的起诉不符法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回田作勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月六日
书记员 谢运慧
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审89号
申请执行人开封市顺河回族区人力资源和社会保障局。
法定代表人郝振宇，局长。
被执行人开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心。
法定代表人李林，院长。
申请执行人开封市顺河回族区人力资源和社会保障局（以下简称顺河区人社局）于2017年8月9日向本院申请强制执行汴顺人社监罚字[2017]第01号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人顺河区人社局称，其于2016年10月23日对开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心（以下简称宋门社区卫生服务中心）欠缴社会保险费一案立案调查。经查，开封市顺河回族区社会保险事业管理局于2016年7月21日向宋门社区卫生服务中心下达了《社会保险费限期补缴通知》，要求宋门社区卫生服务中心于2017年7月27日前补缴自2013年4月至2017年7月欠缴的社会保险费362239.96元，宋门社区卫生服务中心未按照《社会保险费限期补缴通知》要求补缴欠费，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定对宋门社区卫生服务中心作出行政处罚决定，责令宋门社区卫生服务中心补缴所欠缴的社会保险费，并处以362239.96元的罚款。被执行人宋门社区卫生服务中心在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行劳动保障监察行政处罚决定所确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向法院依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人力资源和社会保障局所做汴顺人社监罚字[2017]第01号劳动保障监察行政处罚决定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人力资源和社会保障局所做汴顺人社监罚字[2017]第01号劳动保障监察行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
代理审判员 毛 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 崔光辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执489号
申请执行人何秀丽，女，汉族，1978年3月26日生，住上海市青浦区。
委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
被执行人钟建新，男，汉族，1966年8月20日生，住江苏省昆山市。
被执行人许红琴，女，汉族，1966年12月10日生，住江苏省昆山市。
申请执行人何秀丽与被执行人钟建新、许红琴股东出资纠纷合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人何秀丽向本院申请执行，申请执行标的为人民币410000元及逾期付款利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、住房公积金等进行了查控，经查，被执行名下有位于昆山市淀山湖镇住房一套，但该房产系被执行人名下唯一一套住房，且有多人居住，暂不宜处置，本院已对上述房产进行了查封。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除唯一一套住房暂不宜处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0389号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4741号
原告：孙玉琴，女，1963年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京黄岗物业管理有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗路303号。
法定代表人：周树东。
原告孙玉琴与被告南京黄岗物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告孙玉琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金3600元；2.被告支付原告加班工资16400元；3.被告支付原告高温补贴1600元；4.被告补缴原告社会保险费用。事实和理由：原告自2015年10月进入被告公司从事保洁工作，每月工资1800元。至今被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，且未支付加班工资及高温补贴等。2017年5月，被告无故将原告解聘，未支付任何补偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2017年7月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理后原告诉至本院。本院立案受理后，依法于2017年7月20日调取了被告的工商登记资料，该资料显示：被告于2017年6月1日已被核准注销。因此，本案中原告起诉的被告主体在原告申请仲裁前已经不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙玉琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱逸笑
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3133号
原告史成华。
委托代理人王美先，女，1964年9月30日生，汉族。委托代理人王统双。
被告连云港市环宇物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路明珠广场A座1120室。
法定代表人钱明俊，董事长。
委托代理人ＸＸ江、胥元波。
原告史成华与被告连云港市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史成华及委托代理人王美先、王统双，被告环宇公司的委托代理人胥元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成华诉称，原告于2011年10月10日到被告环宇公司工作，并被派遣至中国人民银行连云港分行从事物业管理工作。双方约定月工资1500元，被告要求原告在空白合同上签字。工作期限自2011年10月至2013年1月。原告在工作期间，被告强制原告每周六上午定期加班开会，未支付加班工资。2013年1月23日，被告无故向原告发出处理决定，以原告违反公司制度单方辞退原告。现要求确认原、被告双方劳动关系解除，判令被告支付拖欠工资1172元、休息日加班工资4414元、未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险费的经济补偿金2250元、无效合同的损害赔偿金6000元、未提前通知解除劳动合同赔偿金1500元、退还服装费260元、补缴2011年10、11月份社会保险费及滞纳金。
被告环宇公司辩称，认可尚欠原告工资1172元和服装费押金260元。其他诉讼请求均无事实依据。
经审理查明，原告于2011年10月10日到被告环宇公司工作，并被派遣至中国人民银行连云港分行从事物业管理工作。双方签订劳动合同，约定月工作1500元，合同期限从2011年11月1日至2013年10月31日，实行8小时工作制，周六、周日为休息日。被告向原告明示公司制度，原告签字认可。原、被告在履行劳动合同过程中，被告收取原告服装费押金260元，并确定于每周六上午定期召开例行工作会议，汇报一周工作情况，并要求原告参加。2013年1月7日上午，原、被告在召开周例会时，原告与同事发生纠纷，2013年1月23日，被告经过会议讨论决定辞退原告，并向原告发出处理决定，以原告违反公司制度为由单方辞退原告。原告收到通知书后于次日停止到被告处上班。
原告不服，提出仲裁申请，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会遂作出仲裁，裁决：一、连云港市环宇物业管理有限公司在本裁决生效后十日内一次性支付史成华工资1172元、超时加班费2689.65元、经济赔偿金7148.75元，服装费押金260元，合计4121.65元。二、驳回史成华其他仲裁请求。原告对此仍然不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、处理决定、押金收据、会议制度，被告举证的劳动合同、会议记录、规章制度、辞退处理决定、工资单、视频资料等在案予以证实。
本院认为，被告以原告违反公司制度为由与原告解除劳动合同，并书面通知原告，原告接到辞退通知后也停止到被告处工作，双方劳动合同已经实际解除，无需经过确认。原告要求被告支付尚欠工资1172元、返还服装押金260元，被告予以认可，本院予以支持。
关于加班工资，被告实行每周五天，每天八小时工作制，安排原告每周六上午召开开会，属于休息日加班，原告要求被告支付系原告2011年10月10日至2013年1月23日星期六上午的加班工资，本院予以支持。
用人单位制定的规章制度对劳动者具有约束力。劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同且不用支付经济补偿金。原告如职时已经签字确认公司制度，其在公司会议期间与他人争吵、谩骂，违反了公司制度，被告单方解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，因此，原告要求被告支付经济补偿金、未提前通知解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
建立劳动关系后，应当签订劳动合同，未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应当自建立劳动关系之日起的次月支付劳动者第二倍工资。本案中，原、被告于2011年11月1日签订了劳动合同，原告不能提供充分证据证明其是在违背真实意愿的情况下签订，且并未造成原告的经济损失，原告认为劳动合同无效并应当赔偿经济损失的主张，本院也不予支持。
关于原告要求被告缴纳社会保险费及滞纳金的主张，不属于人民法院受理案件范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十六条、第二十六条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市还宇物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告史成华工资1172元、服装押金260元、休息日加班工资4275.52元（1500÷21.75÷8×62×4×200%），合计5707.52元。
二、驳回原告史成华的其他诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年八月十六日
书记员 段潇潇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3133号
原告李效合。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告安法连。
委托代理人李虎训，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告李效合与被告安法连买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月2日起诉，本院受理后，依法由审判员王安贵担任审判长，与代理审判员焉兆生、人民陪审员赵丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效合及委托代理人赵文礼、被告安法连及委托代理人李虎训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李效合诉称，2011年被告多次赊购原告饲料，截止现在尚欠原告饲料款42817元，2011年10月14日被告又欠原告鸡苗款18000元。经原告多次向被告催要�被告以种种理由拒不偿还，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还饲料款42817元、鸡苗款18000元，并按照银行同期贷款利率赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告安法连辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告从未出售饲料给被告，也没有出售鸡苗给被告，事实是在被告养鸡过程中所需的饲料和鸡苗均由他人出售，原告仅仅从事过买卖双方的运输业务；原告所诉的饲料买卖和鸡苗买卖不是一个合同法律关系，从程序上讲应当分别立案，而不应当合并起诉；原告所诉已超出诉讼时效；综上，原告所诉不应被支持。
经审理查明，被告安法连从事养殖经营。2011年度原告曾为被告供应饲料和部分鸡苗，被告多次欠下原告货款。为记录被告的欠款情况，原告按交易日期记有两页买卖明细账，分别记载了每笔交易的吨数和欠款数额等，被告安法连分四次在两页明细账上签名确认。其中第一张明细账上的记载内容有：（第一笔）9月6号3025元叁仟零贰拾伍元正安法连欠；（第二笔）9月10号3055元叁仟零伍拾伍元，9月20号2935元贰仟玖佰叁拾五元，9月23号3115元叁仟壹佰壹拾伍元正，以上共欠9105元安法连；（第三笔）9月25号3135元叁仟壹佰叁拾伍元正，9月28号3135元叁仟壹佰叁拾伍元，9月30号3055元叁仟零伍拾伍元正，10月2号4643元肆仟陆佰肆拾叁元，10月6号3155元叁仟壹佰伍拾伍元正，10月8号6070元陆仟零柒拾元正，10月12号6200元大写陆仟贰佰元正，以上共欠29393元安法连。第二张明细账上记载有：10月14号1294元大写壹仟贰佰玖拾肆元正，10月14号离江红鸡苗8000只28000元支10000元下欠18000元大写壹万捌仟元正，安法连。两张明细账上载明饲料欠款共计3025元＋9105元＋29393元＋1294元=42817元、鸡苗欠款18000元，合计60817元。两张明细表上安法连四次签名均为被告本人所签。
另查明，在上述第一张买卖明细表的第四行、第五行另有如下记载内容：9月13号支3000元叁仟元正运和美料2T；8月12号支12000元壹万贰仟元正。对该记载内容原、被告有不同的主张，原告称是对自己两次偿还被告借款的记载（原告以前曾向被告借现金32000元）；被告则称该15000元是被告预支给原告的，目的是想让原告代被告向饲料厂偿还被告之前拖欠饲料厂的货款。由于原、被告理解不一致，且其主张均无碍本案处理，故双方在庭后均要求法庭对该两笔共15000元的记载不在本案中处理。
又查明，2012年原、被告曾就原告提供给被告的8000只鸡苗质量问题产生诉讼，当年12月27日，本院以（2012）新民初字第4804号民事判决书确认了双方的鸡苗买卖事实，并判令原告赔偿因鸡苗质量问题给被告造成的经济损失45000元。
上述事实，由�告提供的明细账两张、（2012）新民初字第4804号民事判决书，以及原告的陈述、被告的答辩在卷证实。
本院认为，原告李效合向被告安法连出卖饲料和鸡苗，被告拖欠原告货款60817元，事实清楚。被告在原告记录的买卖明细账目上的签字行为，即是被告对上述欠款事实的认可。（2012）新民初字第4804号民事判决书对双方之间的鸡苗买卖关系亦有确认。被告安法连主张涉案饲料和鸡苗均由他人出售、原告只是运输者、账目明细只是原告据以结算运费的凭证，缺乏有效证据（诉讼期间，被告曾申请本院调查其与饲料公司的饲料买卖事实，法庭认为该申请不属法院调查取证范围），对于被告的该主张本院不予采信，原告的诉讼主体适格；因本案涉及的饲料、鸡苗两种买卖关系相互关联，原告诉求按一案一并处理并无不当；由于双方买卖业务发生在2011年，且未约定偿还欠�时间，故原告的起诉并不超法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安法连于本判决生效之日起十日内，支付原告李效合饲料款42817元、鸡苗款18000元，共计60817元；
二、被告安法连于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李效合经济损失（以本金60817元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率自2013年7月2日至本判决确定的履行之日期间的利息计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告安法连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
代理审判员 焉兆生
人民陪审员 赵 丽
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郎贝贝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3133号
原告程艳辉，女，1977年11月2日出生。
委托代理人王继庆，河南裕达律师事务所律师。
被告李华成，男，1963年7月18日出生。
原告程艳辉诉被告李华成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳辉的委托代理人王继庆到庭参加诉讼。被告李华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程艳辉诉称，程艳辉向李华成购买煤并支付了煤款，但李华成未全额供应煤。经多次协商，李华成于2011年10月10日向程艳辉出具一份欠条，内容为今欠程艳会（辉）煤款73万元，定于2011年10月底还30万元，余款定于2011年11月20日前还完。李华成至今未返还煤款，程艳辉请求判令李华成返还煤款73万元及利息（计算至起诉之日的利息为9.344万元，此后的利息继续计算）。
被告李华成未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，程艳辉向李华成购煤并预付了煤款，但李华成未足额交付煤。2011年10月10日，李华成向程艳辉出具一份《欠条》，内容为“今欠程艳会煤款柒拾叁万圆整（730000.00元），定于2011年10月底还叁拾万元，余款定于2011年11月20日前还完，李华成”。在庭审中，程艳辉陈述《欠条》上的“程艳会”应为“程艳辉”，系书写错误；利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率，以30万元为基数自2011年11月1日起计算，以43万元为基数自2011年11月21日起计算，均计算至实际还款之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。程艳辉提交的《欠条》，可以证明其与李华成存在买卖煤合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在程艳辉预付购煤款后，李华成未足额交付煤，其应当返还相应的煤款。《欠条》可视为双方的结算凭证，故程艳辉请求李华成返还煤款73万元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然《欠条》上面未约定逾期付款利息或违约金，但李华成在出具《欠条》后未按期履行付款义务势必给程艳辉造成利息损失，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以30万元为基数自2011年11月1日起计算，以43万元为基数自2011年11月21日起计算，均计算至实际还款之日止。
李华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华成应当于本判决生效之日起十日内返还原告程艳辉煤款73万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以30万元为基数自2011年11月1日起计算至实际还款之日止，以43万元为基数自2011年11月21日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元，公告费560元，共计12594元，由被告李华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年七月七日
代理书记员 周亚平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01921号
原告：陈玉祥，男，1937年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：孙桂友，男，1952年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告陈玉祥诉被告孙桂友民间借贷纠纷一案中，原告陈玉祥于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈玉祥撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉祥负担。
审 判 员 余建国
二〇一三年十二月五日
代理书记员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第1864号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302室。
负责人周某某，总经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告滕飞，女，汉族。
被告王福全，男，汉族。
委托代理人刘相宏，山东兰亭律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓某某，总经理。
委托代理人张恒钰，男，1993年11月1日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告腾飞、王福全、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人朱文山，被告腾飞、王福全的共同委托代理人刘相宏，被告阳光保险公司的委托代理人张恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，原告所承保的鲁Q×××××车辆于2013年1月23日09时许，在临沂市兰山区苍山路与大青山路交汇处段与鲁Q×××××车辆发生碰撞，导致鲁Q×××××车辆车上人员受伤及两车损坏的交通事故，经事故认定鲁Q×××××车辆事故主要责任。经查，第三被告是鲁Q×××××车辆的承保公司。鲁Q×××××车辆车主依据保险合同起诉原告，原告依据兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3049号生效民事判决书支付给承保车辆车主相关事故损失，因在该次事故中鲁Q×××××车辆驾驶员负事故次要责任，原告特依据相关规定，诉至本院，请依法判令被告偿还原告垫付款40000元，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告滕飞、王福全共同辩称，原告对二被告的诉求不能成立，本案所涉及的交通事故，我方已与原告承保车辆鲁Q×××××的车主钟瑛达成了赔偿协议，约定由钟瑛承担90%责任，我方负责10%的责任，我方一次性支付钟瑛17000元，同时约定双方就此案发生的纠纷今后互不追究。双方达成协议后，我方已一次性赔偿完毕，这在已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第2746号民事判决书中已查明。根据保险法第60、61条规定，在原告没有向钟瑛赔偿前，受害人已与我方达成协议取得赔偿，并且放弃其他向我方提出赔偿的权利。根据上述法律规定，原告不能对我方申请代位赔偿的权利。因钟瑛的过失造成原告不能行使追偿权，导致原告向钟瑛追偿权不能由我方承担，且无法无据，请求法院驳回原告诉求。
被告阳光保险公司辩称，鲁Q×××××车辆在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序费用我公司不承担。
经审理查明，2013年1月23日09时许，原告所承保的鲁Q×××××车辆在临沂市兰山区苍山路与大青山路交汇处与被告王福全驾驶的鲁Q×××××车辆发生碰撞，导致鲁Q×××××车辆车上人员受伤及两车损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定交警部门认定，鲁Q×××××车辆的驾驶员钟瑛负事故主要责任。鲁Q×××××车辆车主钟瑛依据保险合同起诉了原告，原告依据本院生效力的（2013）临兰商初字第3049号民事判决书，已向钟瑛赔偿了相关事故损失。该次事故中鲁Q×××××车辆驾驶员，即被告王福全负事故次要责任。原告特依据相关规定，诉至本院，请依法判令三被告偿还原告垫付款40000元。
另查明，2013年1月28日，在原告没有履行保险合同约定的赔付义务前，被告滕飞、王福全与鲁Q×××××的车主钟瑛达成了交通事故赔偿协议，约定钟瑛负事故90%的责任，二被告负责事故10%的责任，二被告一次性支付钟瑛17000元，双方就此案发生的纠纷自此后互不追究。协议签订后，同日二被告一次性赔偿钟瑛17000元，钟瑛给二被告出具17000元的收到条。
还查明，被告腾飞系鲁Q×××××车辆的车主，被告王福全系该车辆的驾驶员，二被告系劳务关系。该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。鲁Q×××××车辆的车主钟瑛对自己车辆造成的损失，没有向被告阳光保险公司要求赔偿。
庭审过程中，原告对被告腾飞、王福的已履行完赔偿义务的主张不予认可，称二被告提供的协议书及收到条没有异议，但协议书中载明款项的性质是人伤部分，且对责任比例的划分及赔款的数额明细与常理不符，所以不能够证实二被告的主张，原告依据保险法的规定在履行生效判决后依法享有追偿权。
上述事实，主要根据当事人的陈述、相关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，鲁Q×××××车辆在原告太平洋保险公司投保机动车车辆损失险等商业保险，在该车发生交通事故后，本院作出（2013）临兰商初字第3049号民事判决书，判令原告赔偿该车车辆损失41127.2元（诉前已赔付59140.8元），原告已履行赔付义务。上述事实有（2013）临兰商初字第3049号民事判决书、原告提交的电子凭证、银行汇款凭证为证，本院予以认定。对于本案涉诉的交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定被告王福全负事故的次要责任，对此上述民事判决书已予以确认，本院予以认定。根据事故双方的责任划分比例，以及被告腾飞与被告阳光保险公司之间签订的保险合同约定，事故造成钟瑛车辆损失，应当由被告阳光保险公司在交强险限额内承担2000元，余款由被告腾飞按事故责任比例赔偿其中的30%，即（59140.8元＋41127.2元-2000元）×30%=29480.4元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及第二款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被告保险人从第三者已取得的赔偿金额。”据此，原告有权就其已经赔付的、应由被告阳光保险公司承担的2000元向其追偿。本法第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”依据上述规定，对于应当由被告腾飞赔偿的29480.4元，原告太平洋保险公司应从赔付款项中扣除。对于原告太平洋保险公司向钟瑛多赔付的29480.4元，可再另行主张权利。原告太平洋保险公司要求被告腾飞、王福全支付赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；要求被告阳光保险公司支付赔偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款2000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元；诉讼保全费470元，计870元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈成合
二〇一四年六月三日
书记员 张 瑜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3650号
申请执行人杨某某，男1963年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆明远建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人林某，总经理。
杨某某申请执行重庆明远建筑劳务有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第12723号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3650号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹敏强
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执810号
申请执行人朱某某，女，1952年6月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；
被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。
本院于2017年10月16日立案执行朱某某申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执810号申请执行人朱某某，女，1952年6月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。本院于2017年10月16日立案执行朱某某申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一八年一月二十四日书记员  李兵兵
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第65号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，无业；因涉嫌拐骗儿童罪，2013年3月11日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年4月12日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人钱小鹏，江西碧落律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人王某犯拐骗儿童罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人王某、辩护人钱小鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日，被告人王某及其妻子杨某甲（另案处理）未经被害人邓某某父母同意，以去云南玩为由将不满十四岁的邓某某带至云南省昭通市彝良县洛旺乡家中，而事实上是要将邓某某介绍给杨某乙为妻，致使邓某某脱离家庭四十余日，直至2013年3月10日，云南省彝良县公安局洛旺派出所民警将被害人邓某某救回。在云南期间，杨某乙多次强行与被害人邓某某发生性关系。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述、证人杨某甲、杨某乙、邓某某等人的证言、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同杨某甲拐骗不满十四周岁的儿童，脱离家庭，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，且被告人拐骗被害人是给其妻哥做妻子为目的，且未对被害人造成严重后果，主观恶性较小，酌情可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 江 云
二〇一四年一月八日
代书 记员 王甲乙