湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初300号
原告：宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司（以下简称：宜昌金陵房地产长阳分公司）。住所地为长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路***号。统一社会信用代码：9142052856273409XX。
法定代表人：余光友，总经理。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：向德法，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：何宏桃，女，1968年6月21日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
第三人：中国建设银行股份有限公司长阳支行（以下简称：建行长阳支行）。统一社会信用代码：91420528882925020P。
负责人：刘强，行长。
委托诉讼代理人：郑静（建行长阳支行分管副行长），男，住湖北省宜昌市西陵区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张敏（建行长阳支行职工），女，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。
原告宜昌金陵房地产长阳分公司与被告向德法、何宏桃、第三人建行长阳支行追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜昌金陵房地产长阳分公司的委托诉讼代理人周永超与第三人建行长阳支行的委托诉讼代理人郑静、张敏到庭参加诉讼。被告向德法、何宏桃经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌金陵房地产长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还2273480.04元及利息（自2017年2月17日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、判令由第三人对位于长阳龙舟坪镇四冲湾路194号锦绣清江1幢1层101号商铺及106、107号商铺享有的抵押权转让给原告，原告对该抵押财产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、财产保全费及担保费、律师费。事实和理由：二被告购买原告开发的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路194号锦绣清江1幢1层101号商铺及106、107号商铺，双方于2012年9月18日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定商铺总价款为4316950元，同时对付款方式亦进行了约定，采取贷款方式付款。二被告与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，共贷款2150000元，二被告以购买的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路194号锦绣清江1幢1层101号商铺及106、107号商铺向第三人提供抵押担保。因二被告自2015年3月份起拒不偿还第三人的贷款，导致第三人自2015年3月30日起扣取原告的保证金。因被告拒不偿还银行按揭贷款的行为给原告造成了巨大损失�故向本院提起诉讼。
被告向德法、何宏桃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
第三人建行长阳支行述称，被告向德法仍然有贷款和利息没有还清，如果还清了，可以依据法院判决，配合原告，将相关产权划转原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》两份（101号商铺、106、107号商铺）、《借款合同》两份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、《商品房销售贷款合作协议书》一份、原告出具的《说明》一份，第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《向德法117万元贷款已还款明细》、《向德法117万元贷款2016年2月16日后至2023年贷款还清预计还款计划》�及《向德法98万元贷款已还款明细》、《向德法98万元贷款2016年2月16日后至2023年贷款还清预计还款计划》，该组证据均无任何公章或者经办人签名，无法证实其出处，缺乏形式要件，对于两份已还款明细，我们将以第三人出具的明细为准，对于两份还款计划，因该事实尚未发生，亦无法确定是否会必然发生，故对该组证据本院不予采纳。
本院认为，根据原告及第三人的陈述以及原告当庭提交的证据，可以证实原告诉状中所述事实。关于原告请求判令二被告向原告连带偿还2273480.04元及利息（自2017年2月17日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）以及判令由第三人对位于长阳龙舟坪镇四冲湾路194号锦绣清江1幢1层101号商铺及106、107号商铺享有的抵押权转让给原告，原告对该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，均应建立在原告已经代二被�清偿二被告在第三人处全部贷款的基础上，而实际上，自2015年3月开始至今，因二被告不能按时支付按揭款，第三人才根据原告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，每月扣划原告的保证金。根据第三人提供的数据，截至2017年10月16日，原告通过现金方式及其在第三人处的保证金账户已经代二被告偿还银行贷款746153.35元，这是目前可以确定的原告已经代二被告偿还的数额，至于以后每月扣划多少，或者是否会扣划却无法确定，而原告亦不能将二被告在第三人处的剩余贷款一次性偿还完毕，故原告请求二被告连带偿还2273480.04元及利息的诉讼请求，本院仅能支持实际已经发生的数额，对于未发生的款项，只能待实际发生后由原告另行主张权利。关于利息部分，原告起诉时将二被告所有未支付的贷款数额自2017年2月17日起要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，但是经本院审理查明，截至2017年2月17日，原告代二被告偿还贷款实际金额为555707.43元，故本院仅支持555707.43元利息；而2017年2月17日后原告代二被告偿还贷款的利息，则以每月原告实际代二被告偿还的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告请求的保全费，因其在本案诉讼过程中提起了诉讼财产保全申请，并实际缴纳了5000元诉讼保全申请费，故对该费用本院予以支持，但是关于其一并提起的担保费及律师费因无证据支撑，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令二被告向原告连带偿还2273480.04元及利息（自2017年2月17日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；判令由第三人对位于长阳龙舟坪镇四冲湾路194号锦绣清江1幢1层101号商铺及106、107号商铺享有的抵押权转让给原告，原告对该抵押财产�有优先受偿权以及请求诉讼保全费、担保费、律师费的诉讼请求，本院仅支持二被告向原告连带偿还746153.35元及利息（其中555707.43元自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至还款之日止；2017年2月17日后原告代二被告偿还贷款的利息，则以每月原告实际代二被告偿还的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）以及诉讼保全申请费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向德法、何宏桃于本判决生效后10日内偿还原告宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司代为偿还二被告从2013年3月30日至2017年10月16日在第三人中国建设银行股份有限公司长阳支行借款746153.35元及相关利息（其中555707.43元自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至还款之日止，2017年2月17日后原告代二被告偿还贷款的利息，则以每月原告实际代二被告偿还的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）。
二、被告向德法、何宏桃于本判决生效后10日内支付原告宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司诉讼保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费24988元，由原告宜昌市金陵房地产开发有限责任公司长阳分公司负担8246元，被告向德法、何宏桃负担16742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 李晓凤
人民陪审员 李玉华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林疏雨