云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终577号
上诉人（原审被告）：刘丽蓉,女，1970年7月14日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：范超，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李杨潇，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑成华，男，1967年10月24日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨久莹，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：仕芙柳，女，1964年12月29日生，傈僳族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：许瑞祥，男，1962年5月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：兰亚萍，女，1968年2月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：李文明，男，1969年9月3日生，汉族，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）：冯浩文，女，1974年3月19日生，汉族，住云南省昆明市。
上诉人刘丽蓉因与被上诉人郑成华、仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍、李文明、冯浩文民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了调查。上诉人刘丽蓉及其委托诉讼代理人范超，被上诉人郑成华的委托诉讼代理人李孙明到庭参加诉讼。仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。李文明、冯浩文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘丽蓉上诉请求：撤销一审判决中郑成华对刘丽蓉的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清。一审诉讼过程中，刘丽蓉提出郑成华与兰亚萍存在恶意串通骗取刘丽蓉提供担保，损害刘丽蓉的合法权益。郑成华与兰丽萍早已认识，长期有经济往来。李文明、仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍彼此互相提供担保，但都没有偿还能力，兰亚萍便多次说服刘丽蓉为本案借款提供担保。李文明与郑成华签订《借款协议》，整个过程均通过兰丽萍居间操作，李文明收到郑成华款项的账户也由兰亚萍实际控制。郑成华起诉后，除刘丽蓉外，其余当事人均下落不明，刘丽蓉是唯一有财产可供执行的当事人。签订《借款协议》时，各方已口头约定，郑成华出借的款项须在2013年2月17日前支付，否则刘丽蓉不再承担担保责任。
郑成华辩称，刘丽蓉至今未提交证据证明郑成华与兰丽萍串通损害刘丽蓉利益。本案几方被告相互提供担保，涉及多起案件。郑成华已经按约定出借款项，一审判决认定正确。
芙仕柳、许瑞祥、兰亚萍、李文明、冯浩文未到庭发表答辩意见。
郑成华向一审法院起诉请求：一、被告李文明向原告偿还本金200万；二、被告李文明支付自2013年2月17日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付违约金、利息等；三、被告李文明支付为主张债权而产生的律师费6万元；四、被告仕芙柳、许瑞祥、冯浩文、兰亚萍、刘丽蓉对被告李文明的上述债务承担连带责任；五、被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：仕芙柳、李文明与兰亚萍共同向中国民生银行昆明西园路支行联保贷款，后因民生银行昆明市西园路支行联保贷款到期，李文明即向郑成华借款200万元用于归还到期的联保贷款，续贷资金及支付员工工资，双方于2013年2月17日签订了《借款协议》。借款时间为2013年2月18日至2013年2月27日，借款期限为10日。如到期后无法偿还，按照欠款金额日千分之七的违约金计算，或按借款总额20%向原告支付违约金，并承担但不限于原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用。仕芙柳、冯浩文、许瑞祥、刘丽蓉、兰亚萍承担连带保证责任。2013年2月17日许瑞祥、李文明、刘丽蓉、兰亚萍、冯浩文出具了借条。刘丽蓉、兰亚萍、仕芙柳、许瑞祥、冯浩文共同出具了担保书，担保书载明：“本担保书自签发日起生效，至还清借款人所欠的全部本息和费用时自动失效”。仕芙柳与许瑞祥系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。诉讼期间，郑成华申请财产保全，并支付了5000元的保全费。
一审法院认为，郑成华于2013年2月18日打款200万给李文明，履行了出借义务，双方借款关系成立，应当受到法律保护。兰亚萍提交的证据之间能够证实其在2013年2月19日代李文明归还50万给郑成华，虽然郑成华否认收到50万的款项，但并未提交有效证据予以证实，故一审法院认定截止2013年2月19日尚欠郑成华本金150万元。且依法支持郑成华自2013年2月19日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于律师费，郑成华并未提交有效的证据予以证实，不予支持。关于保证责任。兰亚萍、刘丽蓉、仕芙柳、许瑞祥、冯浩文签订的担保书载明：“本担保书自签发日起生效，至还清借款人所欠的全部本息和费用时自动失效”。即双方约定了承担保证责任直至主债务本息还清时为止的类似内容，郑成华有权在主债务履行期届满之日（2013年2月27日）起两年内要求兰亚萍、刘丽蓉、李文明承担保证责任。遂一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问难题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决：一、由被告李文明于本判决生效后十日内支付原告郑成华借款本金150万元及利息（自2013年2月19日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍、刘丽蓉、冯浩文对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍、刘丽蓉、冯浩文承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李文明追偿；三、驳回原告郑成华的其他诉讼请求。案件受理费人民币29360元，保全费人民币5000元，由被告仕芙柳、许瑞祥、李文明、兰亚萍、刘丽蓉、冯浩文共同承担。”
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人刘丽蓉提出一项异议：一审遗漏认定借款用途，即归还中国民生银行的贷款。对双方当事人均无异议的一审认定事实本院予以确认。李文明向郑成华出具的《借条》上载明，李文明借款200万元系归还中国民生银行昆明市西园路支行联保贷款。该《借条》已作为证据被一审法院采信，故刘丽蓉认为一审遗漏认定事实的异议不成立。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：刘丽蓉应否就涉案借款承担连带保证责任。
本院认为，刘丽蓉作为连带保证人之一，就借款人李文明向出借人郑成华的200万元借款，在《担保书》上签字确认。刘丽蓉认可《担保书》上的签字为其本人所写，且系其真实意思表示。刘丽蓉主张《担保书》系李文明与另一担保人兰亚萍恶意串通，欺骗刘丽蓉所写，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。李文明与郑成华就该笔借款用途在《借款协议》中已约定系归还中国民生银行贷款，但《借款协议》及《担保书》中均未约定2013年2月17日前郑成华不支付，刘丽蓉不再承担连带保证责任，郑成华亦不认可双方有过口头约定，刘丽蓉的该项上诉主张亦不成立。至于郑成华将款项按约定支付给李文明后，款项的实际使用情况并不影响刘丽蓉所应承担的连带保证责任。
另，郑成华与李文明签订的《借款协议》中约定，借期为2013年2月18日至2013年2月27日，但在该期间内双方并未约定利息。一审认定尚欠款项的利息自2013年2月19日起算没有合同依据。郑成华在二审中亦放弃对借期内利息的主张，故本院对一审认定错误之处予以纠正。
综上，上诉人刘丽蓉的上诉请求及理由不能成立，应予以驳回。但一审认定事实及适用法律不当之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第184号民事判决第二项，即：“二、被告仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍、刘丽蓉、冯浩文对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告仕芙柳、许瑞祥、兰亚萍、刘丽蓉、冯浩文承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李文明追偿”；
二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第184号民事判决第一项、第三项；
三、由李文明于本判决生效后十日内向郑成华偿还借款本金150万元及利息，利息自2013年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止；
四、驳回郑成华的其他诉讼请求。
一审案件受理费29360元，由郑成华承担8220.8元，由仕芙柳、许瑞祥、李文明、兰亚萍、冯浩文承担21139.2元。保全费5000元，由仕芙柳、许瑞祥、李文明、兰亚萍、冯浩文承担。二审案件受理费29360元，由刘丽蓉承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若仕芙柳、许瑞祥、李文明、刘丽蓉、兰亚萍、冯浩文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仕芙柳、许瑞祥、李文明、刘丽蓉、兰亚萍、冯浩文不自动履行本判决，郑成华可在本判决确定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。
审判长 范 蕾
审判员 杨 聪
审判员 刘 希
二〇一七年十一月一日
书记员 陶绍花