天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2575号
原告刘琦。
委托代理人张铭，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人尹一舒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所天津市南开区南京路338号。
负责人王文联，总经理。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
原告刘琦与被告中国石化销售有限公司天津石油分公司（以下简称中石化天津分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘琦及委托代理人张铭、尹一舒，被告中石化天津分公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名称为中国石油化工股份有限公司天津石油分公司，其于2014年5月5日变更名称为中国石化销售有限公司天津石油分公司。原告曾与被告发生业务关系，多次在被告处购买成品油，在业务交往中结识被告东丽片区经理刘春生，每次在被告处买油均由刘春生办理，并由其向原告提供提油卡。原告自2008年起累计共向案外人刘春生通过转账和现金等方式支付了2400000元，用以向被告支付购油款。上述款项案外人刘春生已支付给被告，并由被告于2009年7月9日向原告出具了收据，该收据注明用途为柴油款，并加盖了被告的财务专用章。案外人刘春生系被告在东丽区的业务负责人，其本人在被告经营范围内的行为构成表见代理，且被告已出具收据确认已收到原告购油款项，案外人刘春生的行为系职务行为，应由被告承担全部法律责任。因此，原告有权要求被告承担退柴油款和支付利息的法律责任。故原告起诉要求判令被告向原告退柴油款2400000元；判令被告向原告支付利息882105.21元（从被告出具收据的时间2009年7月9日至起诉时间2015年3月13日，按照银行同期贷款利率一倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。
为证实其诉讼请求，原告提交证据如下，证据一、被告出具的收据及原告付款凭证：1、收据；2、转账凭条、个人存款业务回单等；3、天津银行电汇凭证，证明原告已支付柴油款且被告无异议；证据二、提油卡，证明原、被告存在业务往来关系；证据三、案外人刘春生名片，证明案外人刘春生系被告职工；证据四、银行承兑汇票，证明原告给过案外人刘春生承兑汇票。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、因为原告所打的全部款项均进入案外人刘春生个人账户，并没有进入被告账户，且被告对此事也不知情。二、案外人刘春生的行为已经被生效判决所认定，属个人的诈骗行为，且在其刑事判决书当中，明确载明了原告为被害人，被害人已经通过刑事途径主张了自己的权利，且判决书第三项即案外人刘春生的违法所得财务由公安机关予以追缴。故原告既然是被害人，理应继续要求公安机关继续追缴非法所得财务。其在刑事案件中以被害人的身份要求案外人刘春生予以退赔，又在本院起诉民事案件要求被告承担责任明显属重复主张权利。三、案外人刘春生的行为既然认定为诈骗，其就不能构成原告诉状中所称的表见代理行为。因为案外人刘春生的一个行为只能构成一个法律后果，其行为如果构成表见代理，那么就说明不是刑事犯罪行为。既然案外人刘春生的行为已经被认定为犯罪，其行为就不可能构成表见代理。案外人刘春生的行为是其犯罪的组成。且加盖财务专用章的行为刑事判决书中也予以认定，系其偷盖，被告并不知情。综上，款项并没有进入被告的账户，案外人刘春生的行为不能构成表见代理，原告也已经向公安机关主张了权利。案外人刘春生加盖的公章被告并不知情。所以原告要求被告承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：证据一、关于聘任案外人刘春生的文件、零售中心经营管理制度，证明案外人刘春生系零售中心的东丽片区经理，其没有经营批发柴油业务的权限；证据二、（2011）二中刑初字第11号刑事判决书，证明1、案外人刘春生的行为系个人诈骗，已经被法院所认定。2、刑事判决书中有详细的描述，认定了刘春生在犯罪过程中分别使用了个人打白条、偷盖中石化天津分公司加油站公章、财务专用章、私刻中石化天津分公司合同专用章并使用等犯罪方法。3、刑事判决书中明确列明骗取包括原告等29人财务，合计人民币5354.4884万元，说明原告已经向公安机关主张了权利。以上两份证据均证明原告与案外人刘春生系个人之间的经济往来，刘春生的行为系犯罪行为，原、被告之间没有任何合同及经济上的关系；证据三、原告的笔录两份、刘春生的笔录一份、举报信一份、借款明细一张，证明原告正式举报的是案外人刘春生，双方是个人的借款关系，与被告无关。从原告与刘春生的笔录可以相互印证，双方存在的是个人借款关系，而非油品买卖关系。从举报材料来看，原告要求追究刘春生个人的违法犯罪行为，当时并没有说与被告有关联。借款明细完全可以证实是原告与案外人刘春生个人的借款关系，该证据在刑事案卷中系由原告提供。
经开庭质证，各方当事人质证意见如下：
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一收据的三性均不认可，从证据的形式上看024财务专用章是案外人刘春生偷盖，收据原告提供的是第一联存根联，正常开收据也不应该是存根联，交给交款人的应该是第二联，收据上的左边明确写着“此收据不作为经营性业务收支结算凭证用”，交款人一栏也没有签字；证据一的2、3恰恰证实了原告与案外人刘春生之间存在业务往来，所有的款项均进入了案外人刘春生的账户，且有几笔款项并非原告的汇款，有一些款项进入的也不是案外人刘春生的账户，足以证明与被告没有任何关联；对证据二与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的。因为被告作为油品的销售企业，提油卡太多了。也不能证明提油卡系原告所有；对证据三不认可，无法达到原告的证明目的；对证据四没有原件，不能显示原告所述的真实性。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性不认可，因为没有公章，是被告单方面提供的；对证据二案外人刘春生本人诈骗与本案没有直接的关联；对证据三的真实性无异议，但不是原告与案外人刘春生个人的借款关系，是与被告的购油关系。
经审理查明，案外人刘春生原系被告零售中心东丽片区经理，其主要工作职责为负责督导加油站完成零售中心下达的年度经营管理任务指标；监管加油站的执行价格；协助加油站做好润滑油业务和非油品业务的经营与开发等。
案外人刘春生在为他人购买柴油出现亏损后，为填补亏损，自2002年至2009年间，以能够买到明显低于市场价格柴油获利及支付高额利息为诱饵，分别使用了个人打白条，偷盖中石化天津分公司加油站公章、财务专用章，私刻中石化天津分公司合同专用章并使用等犯罪手段，骗取李恩朋、郑长星、薄洪庆、高秀兰、李健、王伟、王佳林、吴文洁、侯忠伯、刘琦、王剑、安洪芬、李志强、赵恩双、王春齐、刘玉珠、梅声达、陈新江、卢思毅、王传业、陈跃华、李洪彬、赵括、刘书林、王增宝、石松朋、尹亮、赵志彤、徐振途等29人钱物，折合人民币5354万余元。案外人刘春生于2009年10月29日，因无力偿还欠款逃往国外。2010年2月5日，案外人刘春生在公安人员的劝返下回国，并对诈骗他人的犯罪事实供认不讳。该刑事案件，经公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、人民法院依法审理，2013年3月27日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第11号刑事判决书，认定案外人刘春生在无法购买明显低于市场价格柴油的情况下，采用“高买低卖”的方式向他人销售柴油，造成其处于亏损状态，遂以许诺并给付高额利息为诱饵，大肆聚敛他人钱款达数千万元，其行为已构成诈骗罪，并本着进入被告账户款项属正常经济往来，以及综合分析判断刘春生与各报案人之间款项往来的银行凭证、借条、欠条等书证，及被告供述、报案人证言的原则认定其犯罪数额为53544884元，判决刘春生犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；案获用于犯罪的银行卡等物品依法没收；刘春生违法所得财物由公安机关予以追缴。现上述刑事判决已发生法律效力。
结合本案查明，2008年至2009年间，原告本人及委托案外人赵犀、刘桂英以转账、现金存款、银行电汇等方式陆续向案外人刘春生、赵刚账户打款，其中向案外人赵刚打款总计400000元，向案外人刘春生打款总计1350000元，另以案外人赵犀名义给付现金530000元，总计2280000元。另有一张承兑汇票出票金额为100000元，原告称亦交予案外人刘春生。上述金额总计2380000元。在公安机关对刘春生的讯问笔录中，其认可尚欠原告款项2300000元，并承认收到过原告给付的银行承兑汇票。
另，2009年7月9日，原告收取盖有“中国石油化工股份有限公司天津石油分公司财务专用章（024）”印章、编号为0073485的收据一张，收据内容为“今收到刘琦交来柴油款人民币贰佰肆拾万元整”。
以上事实，有刘春生诈骗一案的生效刑事判决书、以及双方当事人在本案中所做的陈述及提交证据予以证明。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告是否存在合同关系；2、原告在诉争事实中是否存在过错；3、原告涉案损失由谁承担民事责任。
针对本案争议焦点，结合刑事判决书认定事实，及原、被告诉辩，本案证据及质证意见，综合分析如下：
对焦点一，原告主张与被告形成事实上的油品买卖合同关系，缺乏事实依据。原告虽提交提油卡以证明其主张，但原告认可在交付案外人刘春生款项后，从未收到过油品。在刑事报案笔录中原告亦称借钱给刘春生，刘春生向其支付利息。现生效刑事判决书已认定刘春生以非法占有为目的，采用私刻公章、擅自使用公章的手段实施诈骗行为，骗取原告财物，并已对其定罪、处刑，故不能认定原、被告存在合同关系。
对焦点二，诉讼中原告就借款事宜，未能提交与被告有关的书面借款合同，亦未能提交曾向被告打款的主要证据，案外人刘春生虽时任被告中石化天津分公司零售中心东丽片区经理，但原告作为有完全行为能力的自然人，对于借款行为的交易习惯、法律规定应当予以知晓，对于将个人银行账户资金转入案外人刘春生个人银行账户的性质、风险应当进行慎重思考，应充分认识到其上述行为对刘春生诈骗行为的得逞及经济损失的产生存在明显过错并应自行承担相关责任。
对焦点三，依据案外人刘春生向原告出具的收据，原告提交的打款凭证以及刘春生的犯罪供述，足以证实原告与案外人刘春生就借款事宜达成约定，且原告已就达成的借款约定向案外人刘春生进行了实际履行。案外人刘春生涉案行为的性质已被认定为刑事犯罪，且其已被处以刑罚，其除应承担刑事责任外，亦应承担因故意侵犯他人财产权利而导致合同无效的侵权责任，即案外人刘春生应赔偿原告因本案产生的实际损失。被告中石化天津分公司作为大型国有股份制公司疏于内部管理，对诈骗犯刘春生采用私刻及擅自使用公章等犯罪手段实施诈骗行为，造成原告经济损失负有次要责任。本院结合涉案事实，酌情认定被告对原告2400000元的经济损失承担45%的赔偿责任。关于利息问题，案外人刘春生涉案行为属于刑事犯罪，其与原告签订的借款合同应认定为无效合同，故原告主张利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国石化销售有限公司天津石油分公司给付原告刘琦赔偿款1080000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费33057元，原告承担18181元，被告承担14876元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孔 郁
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 陶永利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》
第五条第二款行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。