wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第168号
原告张乃平，男，汉族，居民。
委托代理人张志成，男，汉族，居民。
被告辛壬森，男，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司所在地：临沂市沂蒙路10号。
法定代表人周彦斌，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告张乃平与被告辛壬森、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成，被告辛壬森，被告保险公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失35000元（庭审中变更为67329.06元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险各一份，且第三者商业险保险金额为300000元，不计免赔偿。对于原告因交通事故造成的损失，我公司同意根据合同约定承担赔偿，因处理事故支出的程序性费用，不在保险公司承担范围内，该部分损失不予承担；超出交强险部分应按责任比例承担。
被告辛壬森辩称，肇事车辆系我所有，对于原告损失同意合理赔偿。
经审理查明，事故地点位于费县费朱路常胜庄村路口。2014年11月17日11时20分许，被告辛壬森驾驶鲁Q×××××号小型汽车由南向北行驶至费县费朱路常胜庄村路口拐弯时，与由西向东行驶的原告张乃平驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致张乃平受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：辛壬森负事故主要责任，张乃平负事故次要责任。
事故发生后，原告张乃平在费县人民医院住院治疗28天，共花费医疗费37701.04元，并提供费县人民医院出具住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份、收费票据一份；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告，被鉴定人张乃平系右股骨干骨折达不到伤残程度，其误工时限为180天，择日行内固定物取出术，费用约为8000元；并支出法医鉴定费700元，提供单据七张主张赔偿误工费13939.20元，按每天77.44元误工天数180天计算；护理费2168.32元，按每天77.44元护理时间28天计算；住院伙食补助费840元，按每天30元住院28天计算；交通费300元，交通费票据一宗；二次手术费8000元；其车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，车辆损失为3370元，并支出车辆评估费300元，提供收费票据一张；病历复印费10.50元，收费票据一张。另提供费县金鑫广告经营部8-10月份工资单各一份、营业执照复印件一份。各项损失共计67329.06元。
再查明，被告辛壬森驾驶车辆系其所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，第三者商业险保险金额为300000元且有不计免赔偿，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提供保全申请，且被告已缴纳事故保证金10000元。
又查明，被告辛壬森事故发生后，为原告支付医疗费5000元，经庭审核实，双方均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告辛壬森驾驶鲁Q×××××号小型汽车由南向北行驶至费县费朱路常胜庄村路口拐弯时，与由西向东行驶的原告张乃平驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致张乃平受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出：辛壬森负事故主要责任，张乃平负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由保险公司在商业三者险合同约定范围内予以赔偿。仍有不足的，应由作为实际车主的被告辛壬森按事故比例承担70%的赔偿责任。
对于原告损失，医疗费部分提供住院病历、用药明细、收费票据、诊断证明，结合出具证据，本院予以支持；住院伙食补助费，结合住院天数及相关赔偿标准予以支持；误工期间部分，参考原告的伤情，酌定为误工天数120天。因原告未提供劳动合同、停发工资证明、所在单位组织机构代码等相关证据，结合户籍性质按每天49.35元计算；护理费部分，按农村标准49.35元住院28天予以支持；交通费，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，予以支持；被告保险公司虽对评估报告及法医鉴定报告持有异议，但未按照指定日期提交重新鉴定的书面申请，故原告主张的二次手术费8000元，本院予以采信；车辆损失费3370元，本院予以采信；法医鉴定费、车辆评估费，均提供相关机构出具收费票据，本院予以支持；病历复印费，不予支持。综上，本院确定的原告张乃平的损失为：医疗费37701.04元、误工费5922元（49.35元／天×120天）、护理费1381.80元（49.35元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、交通费300元、二次手术费8000元、车辆损失费3370元、法医鉴定费700元、车辆评估费300元。共计58514.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张乃平：医疗费10000元、误工费5922元、护理费1381.80元、交通费300元、车辆损失费2000元。共计19603.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险保险合同约定范围内赔偿原告张乃平：剩余医疗费27701.04元、住院伙食补助费840元、二次手术费8000元、剩余车辆损失费1370元。共计37911.04元的70%，计26537.73元。
三、被告辛壬森赔偿原告张乃平：法医鉴定费700元、车辆评估费300元，共计1000元的70%，计700元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告辛壬森为原告张乃平支付医疗费5000元，可在履行上述义务时，一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费120元，由原告张乃平负担444元，被告辛壬森负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1480元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一五年二月二日
书记员 霍宝霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2396号
原告徐州宇润电气有限公司。
法定代表人裴某某。
委托代理人赵某。
委托代理人鹿某。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
法定代表人卜某某。
委托代理人戚某某。
原告徐州宇润电气有限公司诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告徐州宇润电气有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州宇润电气有限公司撤诉。
案件受理费11805元，减半收取5902.5元，由原告徐州宇润电气有限公司负担。
审判员 胡晓薇
二〇一六年八月十六日
书记员 李欣韦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执327号
申请执行人：甘勇宁，男，1987年4月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被申请执行人：杨东业，男，1964年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行甘勇宁与杨东业民间借贷纠纷一案中，本院经对杨东业进行五查即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人无可供执行的财产，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十月八日
书 记 员 关德振
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初333号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。
法定代表人：林金涛。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡柔林，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶永香，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。
被告：王昌存，男，1969年1月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州星河物业管理有限公司与被告王昌存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告温州星河物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州星河物业管理有限公司以双方自行庭外协商为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。
审判员 朱 江
二〇一八年五月七日
书记员 陈秀丽
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执145号
申请执行人：王德钊，男，汉族。
被执行人：邢国辉，男，汉族。
被告：林青领，男，汉族。
被执行人：刘福建，男，汉族。
被执行人：刘同新，男，汉族。
本院在执行申请执行人贺建财与被执行人邢国辉、林青领、刘福建、刘同新民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初403号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人邢国辉、林青领、刘福建、刘同新无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执145号申请执行人：王德钊，男，汉族。被执行人：邢国辉，男，汉族。被告：林青领，男，汉族。被执行人：刘福建，男，汉族。被执行人：刘同新，男，汉族。本院在执行申请执行人贺建财与被执行人邢国辉、林青领、刘福建、刘同新民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初403号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人邢国辉、林青领、刘福建、刘同新无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年七月二十九日书 记 员  折钦国
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：李贵忠，男，1969年12月5日生，汉族。特别授权代理。
被告：贾卫东，男，1965年5月17日生，汉族，浙江省东阳市人。
被告：赵英莺，女，1971年9月17日生，汉族，浙江省东阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告贾卫东、赵英莺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵忠到庭参加诉讼，贾卫东、赵英莺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。2、判令两被告贾卫东、赵英莺偿还原告借款人民币443280.48元，其中本金435955.61元，利息7324.87元（利息从2016年5月1日起计算至2016年9月26日，利息按照借款合同约定的标准支付至实际清偿完毕之日止）。3、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月1日，被告向原告方申请贷款50万元，并签订《个人额度借款合同》，合同约定：1、贷款人向借款人可以循环使用的借款额度人民币500000元；2、借款额度的存续期限为36个月，自2015年12月1日至2018年12月1日止；3、如借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。原、被告双方并于当日签订《关于合同诉讼地约定的补充协议》约定，因合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告下辖昆明市春融街支行所在地人民法院提起诉讼，即呈贡区人民法院。贷款合同签订后，原告下辖昆明市春融街支行实际向被告方支付了500000元整的贷款，然而被告却于2016年5月1日未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告继续逾期不还。故原告特向法院提起诉讼。
被告贾卫东、赵英莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。
原告针对自己的诉讼请求提交了贷款申请表、借款人配偶身份证、借款人配偶申明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、公司章程、结婚证、户口册、机动车行驶证、房产证、借款合同、贷款借据、放款单、放款单通知单、借款支用单、逾期催收记录、逾期催收函，上述证据系原件或与原件核对无误的复印件，符合证据形式要件，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告贾卫东、赵英莺签订合同编号为：53010203215124593511号的《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告贾卫东、赵英莺发放人民币500000元的个人贷款，期限自2015年12月1日起至2018年12月1日止。还款方式为等额本息。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，具体执行利率以贷款借据记载（年利率6.175%）为准，逾期偿还本金的罚息利率在贷款发放单上记载为年利率9.2625%。原告在实际贷款过程中会根据不同客户的资产和信用状况调整贷款利率和逾期还款利率，本案原告主张的逾期还款利率为年利率6.038%。2015年12月1日原告依约向被告发放了500000元人民币的贷款，但被告于2016年5月1日起就未按照合同约定按时偿还本金和支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”。本案中，原告与被告贾卫东、赵英莺签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。原告依约向被告贾卫东、赵英莺发放了借款，被告贾卫东、赵英莺就应按合同的约定履行还款义务，现被告贾卫东、赵英莺未按合同约定履行每月等额偿还借款本息的合同义务，其行为已属违约，其违约行为表明其不再履行每月等额偿还借款本息的主要债务，两被告的逾期还款行为已经导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与两被告签订的借款合同及返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的被告应支付自2016年5月1日至贷款本息偿清之日止按照年利率6.038%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告贾卫东、赵英莺于2015年12月1日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告贾卫东、赵英莺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金435955.61元以及支付从2016年5月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止按年利率6.038%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7949元、公告费260元，由被告贾卫东、赵英莺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
审 判 员 李 解
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月三十日
书 记 员 牟志涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第0021号
原告顾俊峰，男，1976年2月5日生，汉族。
委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被告周骏，男，1978年5月11日生，汉族。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
原告顾俊峰与被告周骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员张劲松独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告顾俊峰的委托代理人周向群，被告周骏的委托代理人叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊峰诉称：原、被告系朋友关系，双方经常有相互借款的情况。2012年8月31日，被告向原告借款30万元，原告通过农业银行将资金汇入了被告的账户；之后被告又分多次向原告借现金共计20万元，承诺在1个月之内归还，但未能按照约定归还。到2012年10月19日，被告只归还原告2万元，且被告出具借条一张，承诺到2012年10月24日全部归还。但被告仍未履行还款，原告现要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币48万元；2、判令被告支付自2012年10月24日起到还款之日按照同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周骏辩称：借条虽系被告所写，但原告提出的50万元借款不是事实，当时的情况是被告向原告借款30万元，明确借期为7天，每天的利息为6000元，后被告于2012年10月1日归还原告4万元现金，同年10月18日以转账形式归还原告2万元，另外，在2012年12月，被告又给了原告一块玉。2012年10月19日，被告向原告出具了该份借条。综上，请求法院查明事实后依法裁判。
经审理查明：顾俊峰与周骏系朋友关系。2012年10月19日，周骏向顾俊峰出具了1份《借条》，载明：今借顾俊峰人民币现金48万元，借期到2012年10月24日归还。后周骏未按借条所承诺的期限归还款项，顾俊峰诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，本院为查证案件事实，要求原告顾俊峰、被告周骏于2014年2月21日上午亲自到庭接受调查。顾俊峰如期到庭，周骏未到庭。就双方之间的借款形成过程，顾俊峰在法院调查中陈述：“300000元是通过银行汇款，当时没有谈利息，也未打借条；2012年9月15日左右，我在周骏家里玩，有两个从安徽来的人向周骏要钱，当初周骏没有钱，外地来的人要钱要得很凶，周骏要我帮忙，我就帮助他还了135000元；2012年9月底，经我多次催讨，他还了我20000元，并于2012年10月19日向我出具了1张借条，承诺以480000元的金额在10月24日归还，但后来一直未履行还款”。对于周骏代理人在庭审过程中提出周骏归还过20000元、40000元及交付一块玉的情况，仅提供了20000元的还款凭证，其余未提供相应的证据。顾俊峰认为其仅收到周骏归还的20000元，从未收到过40000元的还款，也未收到周骏交付的玉。顾俊峰在法院调查过程中表示其愿意降低诉讼标的，仅要求周骏归还借款本金415000元，并承担该款自2012年10月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有《借条》、转账凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对发生借贷关系无异议，但对借款的金额及已经归还的金额存有争议。根据法律规定，在庭审中，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告在接受法庭调查过程中，将原诉讼标的变更为415000元及相应利息，故本院应在其诉讼请求范围内处理本案纠纷。原告作为出借方，提供了30万元的转账凭证、《借条》等证据，并对借款过程及上述证据的形成进行了解释，而被告经法院通知，未亲自到庭接受调查，就其提出另外归还40000元、交付过一块玉的情况也未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告归还借款本金415000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周骏应于本判决生效后十日内归还原告顾俊峰借款本金415000元，并赔偿该款自2012年10月25日起至实际给付之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元减半收取4250元，由原告顾俊峰负担488元，由被告周骏负担3762元（原告已预交，本院不退，被告应承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一四年四月一日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第451号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年10月12日出生于山东省蓬莱市，汉族。2013年5月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1989年11月10日出生于山东省招远市，汉族。2013年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年6月9日被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）386号起诉书，指控被告人李某甲、王某甲、刘某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴朝森、被告人王某甲、刘某甲到庭参加诉讼。2014年1月6日，因被告人王某甲可能被判处有期徒刑以上刑罚而不押，本院裁定对本案中止审理，同年3月26日恢复对被告人李某甲、刘某甲非法拘禁一案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日14时许，被告人李某甲因怀疑其洗浴城的服务员陈某某、李某乙、刘某乙被原某某、于某、孙某某等人带走，让王某甲帮忙调查。被告人王某甲查明是原某某等人所为后，于当日14时许，伙同被告人刘某甲、王某乙（另案处理）在招远市商业城将于某控制后，将情况电话通知李某甲，并将于某带至如家宾馆。被告人李某甲伙同代某某（另案处理）、随某（另案处理）等10余人到如家宾馆、楠铂万宾馆，将原某某、于某、梁某、王某丙、李某乙、刘某乙等人控制并带至被告人李某甲位于蓬莱市境内的沙场拘禁。当日23时许，被告人王某甲、刘某甲将于某、原某某、梁某、王某丙四人带回招远后释放，次日，被告人李某甲将李某乙、刘某乙、孙某某释放。期间，被告人李某甲等人在招远市楠铂万宾馆、沙场等地，对原某某、于某、梁某、王某丙等人进行了殴打。
上述事实，被告人李某甲、刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、原某某、梁某、王某丙的陈述，证人陈某某、吕某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、青岛铁路公安处青岛车站公安派出所出具的到案经过、招远市公安局巡逻警察大队出具的抓获材料、前科查询记录，辨认笔录及辨认照片，监控录像，同案犯王某甲的供述及被告人李某甲、刘某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某甲等人以殴打、看管等手段非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。被告人李某甲在共同犯罪中起组织指控作用，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚，其归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚，其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年8月15日止。）
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 滕敬远
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张俊庚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终371号
上诉人（原审起诉人）:耿书云，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人耿书云不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初2039号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人耿书云上诉称：原审裁定没有法律依据，上诉人已向原审法院提交了中原证券股份有限公司安阳分公司的工商登记信息，原审裁定错误，请求撤销原裁定、由原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人耿书云起诉所依据的合同，系上诉人与中原证券股份有限公司之间签订，现上诉人起诉中原证券股份有限公司安阳分公司请求支付违约金及个人投资款等主体不适格，原审裁定不予受理并无不当。上诉人耿书云的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 于芳珠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5333号
原告：五华县双华镇彩涤美日用品经销店。住所地：广东省五华县双华镇矮畲村。
经营者：曾彩霞，该经销店负责人。
委托诉讼代理人：宋涛，该经销店员工。
被告：史云青，女，1962年2月9生，汉族，住浙江省象山县。
被告：象山清淼洗涤有限公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇着衣亭村，现经营地：浙江省象山县东陈乡旦门健鹰工厂内。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
原告五华县双华镇彩涤美�用品经销店为与被告史云青、象山清淼洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，请求判令：1.两被告支付原告货款8725元；2.诉讼费由两被告承担。2016年12月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，被告史云青、象山清淼洗涤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2015年1月20日，原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店与被告象山清淼洗涤有限公司订立《购销合同》1份，主要内容有：甲方（供方）：五华县双华镇彩涤美日用品经销店；乙方（需方）：象山清淼洗涤有限公司；乙方所需的产品名称、商标、包装、规格、单价见附表；交货地点：乙方工厂内；交货方式：送货上门；借款时间和方式：甲方销售单上的填写的日期起计算60天内结算；本合同有限期从2015年1月20日至2016年1月19日止。原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店在上述《购销合同》中甲方栏上盖章，被告史云青在乙方栏上签字并加盖了被告象山清淼洗涤有限公司公章。
2.2015年8月23日，原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店出具《商品销售单》1份，主要内容有：（1）加强超级浓缩液20Kg3桶，单价180，金额540；（2）合成洗衣皇20Kg2桶，单价150，金额300；（3）除油剂20Kg1桶，单价400，金额400；（4）彩漂粉20Kg3桶，单价270，金额810；（5）除锈中和粉20Kg1桶，单价315，金额315；（6）氯漂粉20Kg1桶，单价300，金额300；合计11桶，金额2665。
3.2015年10月13日，原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店出具《商品销售单》1份，主要内容有：（1）加强超级浓缩液20Kg3桶，单价180，金额540；（2）合成洗衣皇20Kg2桶，单价150，金额450（备注说明：实际计入合计金额为300）；（3）氯漂粉20Kg1桶，单价300，金额300；（4）彩漂粉20Kg3桶，单价270，金额810；（5）除油剂20Kg1桶，单价400，金额400；（6）除锈中和粉20Kg1桶，单价315，金额315；合计11桶，金额2665。在上述《商品销售单》中的购货单位代表栏上有被告史云青签字。
4.2015年11月9日，原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店出具《商品销售单》1份，主要内容有：（1）加强超级浓缩液20Kg2桶，单价180，金额360；（2）合成洗衣皇20Kg2桶，单价150，金额300；（3）氯漂粉20Kg1桶，单价300，金额300；（4）彩漂粉20Kg2桶，单价270，金额540；（5）油净皇20Kg1桶，单价400，金额400；（6）柔顺粉100Kg1桶，单价270，金额270；（7）除锈中和粉20Kg2桶，单价315，金额630；合计11桶，金额2800。在上述《商品销售单》中的购货单位代表栏上有被告�云青签字。
5.2015年12月9日，原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店出具《商品销售单》1份，主要内容有：（1）加强超级浓缩液20Kg4桶，单价180，金额720；（2）合成洗衣皇20Kg3桶，单价150，金额450；（3）氯漂粉20Kg1桶，单价300，金额300；（4）彩漂粉20Kg2桶，单价270，金额540；（5）柔顺粉100Kg1桶，单价470，金额470（备注说明：实际计入合计价格为270）；（6）油净皇20Kg1桶，单价400，金额400；（7）除锈中和粉20Kg1桶，单价315，金额315；合计13桶，金额2995。在上述《商品销售单》中的购货单位代表栏上有被告史云青签字。
以上事实由原告提供的《购销合同》、《商品销售单》及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告象山清淼洗涤有限公司尚欠原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店货款8725元属实，由《购销合同》、《商品销售单》为凭，被告象山清淼洗涤有限公司应当按约支付全部价款，但被告象山清淼洗涤有限公司至今尚未履行，原告请求被告象山清淼洗涤有限公司支付尚欠款项，本院依法予以支持。被告史云青与原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店订立《购销合同》且在《商品销售单》签字，均属于为被告象山清淼洗涤有限公司的代理行为，故原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店要求被告史云青承担支付尚欠货款的主张，本院不予支持。被告史云青、象山清淼洗涤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山清淼洗涤有限公司于判决生效后十日内支付原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店欠�8725元。
二、驳回原告五华县双华镇彩涤美日用品经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月五日
代书 记员 应银威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第132号
原告：龚绍强，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈惠贞，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：史哲铭，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告龚绍强诉被告陈惠贞、史哲铭民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈�贞、史哲铭下落不明，2011年3月22日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年7月8日公开开庭审理了本案。原告龚绍强到庭参加诉讼，被告陈惠贞、史哲铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龚绍强起诉称：两被告系母子关系。2009年4月24日，两被告以做生意缺资为由向原告借款5万元，原告借给两被告后，两被告当即出具借条一份，借条载明两被告向原告借款5万元，借期6个月。后两被告未按约定期限归还借款，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现要求判令被告陈惠贞、史哲铭即时归还原告借款5万元，并支付自2009年10月25日起至判决确定履行日止按银行贷款月利率4.05‰计算的利息损失。
被告陈惠贞、史哲铭未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
为证明自己的诉讼主张成�，原告向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款5万元并约定借款期限6个月的事实。
被告陈惠贞、史哲铭经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护，两被告理应在借款期限届满后按约归还借款。现原告主张自借款期限届满后的次日起，按借款时中国人民银行同期同档次贷款利率计算其逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及相关证据材料缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈惠贞、史哲铭于本判决生效之日起五日内归还原告龚绍强借款50000元，并支付该款自2009年10月25日起至判决确定履行日止按月利率4.05‰计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告陈惠贞、史哲铭负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年七月八日
代书 记员 陈 瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3257号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人何森龙，男，1980年8月2日出生，住浙江省桐庐县。
平安银行股份有限公司杭州分行与何森龙金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01957号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3257号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人何森龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一六年十月十二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3257号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人何森龙，男，1980年8月2日出生，住浙江省桐庐县。平安银行股份有限公司杭州分行与何森龙金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01957号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3257号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人何森龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一六年十月十二日代书记员 王琦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第240号
上诉人（原审被告）：嘉兴市精艺薄膜开关有限公司。
法定代表人：汪巍。
委托代理人：杜亚炜。
被上诉人（原审原告）：陆畅言。
上诉人嘉兴市精艺薄膜开关有限公司（以下简称精艺公司）因与被上诉人陆畅言公司盈余分配纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人杜亚炜，被上诉人陆畅言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆畅言一审诉称：陆畅言原系精艺公司股东，因双方意见分歧于2011年11月9日陆畅言将其股份低于原值转让给法定代表人汪巍，并要求精艺公司将股东权益分配一并处理，精艺公司以股东权益未经税务部门确认为由，并承诺经税务部门确认后会及时处理分配到位。2011年12月7日，双方向税务部门办理股权转让手续时，公司的股东权益（未分配红利）经税务部门确认并向税务部门缴纳了陆畅言红利所得数额并由精艺公司代扣代缴20%个人所得税9275.13元，但精艺公司未将陆畅言红利所得（扣除由精艺公司代扣代缴20%个人所得税9275.13元）37100.52元支付给陆畅言。陆畅言多次催讨无果，故诉至法院，要求精艺公司支付股东权益分配［红利所得46375.65-9275.13（已代扣代缴20%个人所得税9275.13）］37100.52元。
精艺公司一审答辩称：陆畅言的诉请与事实不符。尽管陆畅言与精艺公司的法定代表人汪巍之间进行过股权转让。随着转让，陆畅言的股权利益全部一并转让给了股东汪巍，并由汪巍支付了对价。故陆畅言的诉请与事实、法律均不符，请求驳回陆畅言的诉讼请求。
原审法院审理查明的事实与陆畅言诉称一致。
原审法院认为：陆畅言系精艺公司原股东，在其持股期间，有权根据公司法的相关规定请求公司分配公司盈余，以使按其所持有的股份取得股利。截止2011年10月末，精艺公司股东权益合计为1963756.28元，扣除实收资本1500000元，系公司未分配利润。因公司全体股东未约定其他分红方式，则陆畅言应得红利为未分配利润乘以出资比例10%，再扣除20%个人所得税，即陆畅言红利=（公司股东权益合计-
实收资本）×10%×80%=37100.50元。精艺公司在庭审中辩称，根据股权转让协议第三条第3项“甲方转让其股权后，该部分股权应享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有与承担”，转让后，之前的盈利应由乙方即汪巍享有。原审法院认为，协议第三条第3项明确约定了股权转让后权利与义务的享有与承担，对股权转让前的权利与义务并未作出明确约定，根据公司法的规定，公司盈余分配请求权系股东的权利之一，谁为股东，谁即享有投资收益权。本案中，陆畅言在未转让股权前，仍享有投资受益权，故对精艺公司的辩解不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百六十七条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、嘉兴市精艺薄膜开关有限公司于判决生效之日起十日内支付陆畅言股利37100.50元；二、驳回陆畅言的其他诉讼请求。案件受理费减半收取364元，由嘉兴市精艺薄膜开关有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，精艺公司不服，向本院提起上诉称：一、陆畅言已丧失股东资格，不应享有要求公司盈余分配的诉权；二、《股权转让协议》第三条已明确“甲方转让其股权后，该部分股权应享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有与承担。”即包括转让前的未分配利润，应由受让人汪巍享有。三、陆畅言并未在转让协议中明示转让前的未分配利润由其享有，这充分说明陆畅言已将其作为股东期间的权益一并转让给了汪巍。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回陆畅言的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由陆畅言负担。
陆畅言二审答辩称：原审判决合法公正，转让协议签订前利润已经分配，从法理上说应是陆畅言对公司享有的债权，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明：陆畅言系精艺公司原股东，出资15万元，占10%的股权。2011年11月9日，陆畅言与精艺公司股东汪巍签订《股权转让协议》，约定陆畅言将其持有的精艺公司10%的股权以10万元转让给汪巍。2011年12月7日，精艺公司向税务机关代缴了2011年10月份的股息所得及股权转让所得的个人所得税、印花税共计21811.13元。2013年1月27日，精艺公司向陆畅言发出《催讨税金通知书》，要求陆畅言承担该21811.13元税款。陆畅言则称股息所得37100.50元，于其股权转让前就已作出分配决定，精艺公司一直未向其支付。
本院认为：本案的争议焦点在于陆畅言是否有权要求精艺公司向其支付37100.50元的股利。对此，精艺公司称陆畅言已不是股东，没有权利主张公司盈余分配，且根据《股权转让协议》，陆畅言转让的股权所应享有的权利已随股权转让而转让。陆畅言则称本次股利分配在股权转让前就已形成，其主张的不是公司盈余分配请求权，而是债权。《股权转让协议》中，陆畅言并未表示放弃该部分股利。本院认为，首先，根据《股权转让协议》，并未就股权转让前的股利归属作出明确约定，精艺公司依据“甲方转让其股权后，该部分股权应享有的权利和应承担的义务，随股权转让而由乙方享有与承担”的约定主张股利已随之转让，不能成立。该条约定中“权利”应是指抽象意义上的股利分配请求权，属于股东权的一种，应当随股权一并转让。而若公司已经作出分配股利的决议，则属于具体意义上的股利分配请求权，是一种现实性的权利，具有债权的性质，若随股权一并转让，应当有明确的依据。其次，根据精艺公司提供的资产负债表，精艺公司一直处于盈利状态，而陆畅言的股权以低于出资额的价格转让，精艺公司称该转让价已包含了股利，没有依据。再次，精艺公司将本次股权转让与转让前的公司盈余分红一并向税务机关申报纳税，能够与陆畅言所称的“在股权转让时要求一并处理公司的未分配利润”相互印证，因此，本次公司分红应当在股权转让前就已作出。最后，精艺公司在后来发给陆畅言的《催讨税金通知书》中也明确表示，该次股利分配所缴纳的个人所得税应由陆畅言承担，因此，相对应的股利亦应由陆畅言享有。综上，精艺公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费728元，由上诉人嘉兴市精艺薄膜开关有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一三年六月十三日
书 记 员 金孝佩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第84号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌志强，别名凌祥俊，男。2000年9月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2006年1月13日被减刑释放。2012年5月3日被潍坊市公安局奎文分局决定行政拘留7日。2013年4月10日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，同年10月23日被取保候审，2014年3月18日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人赵荣烈、吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人凌志强犯抢劫罪一案，于二〇一四年三月二十一日作出（2014）潍城刑初字第53号刑事判决。原审被告人凌志强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年3月下旬，被告人凌志强与徐某通过网上聊天相识，同年3月23日14时许，凌志强骗徐某到潍坊市潍城区向阳路雅阁宾馆开房见面。在见面过程中，在所开的206房间内，被告人凌志强以孩子生病需用钱为由，强行从徐某包中取走人民币现金2000元，并威胁徐某不准报案。案发后，凌志强退赔徐某人民币2000元。
原审判决认定的证据有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押发还清单、抓获经过、办案说明、辨认笔录等书证，证人秦某、孙某的证言，被害人徐某的陈述，宾馆监控、电话录音等视听资料以及被告人凌志强的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人凌志强以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚，鉴于其已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人凌志强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人凌志强不服，以“原审判决认定事实不清，其行为不构成抢劫罪”为由，提出上诉，其辩护人提出与被告人相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人凌志强以非法占有为目的，采取语言威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法处罚，鉴于其案发后已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。
对于上诉人凌志强所提出的“原审判决认定事实不清，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，本案犯罪事实除有被害人陈述外，还有证人证言等证据予以证实，被告人亦有供述，上述证据足以认定凌志强采取语言威胁等手段强行劫取他人钱财的事实。根据刑法第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法劫取公私财物的行为即构成抢劫罪，上诉人凌志强的行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人凌志强所提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 杨金华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张雅涵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更363号
罪犯豆阳阳，男，1985年8月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县银州镇邮电局家属院。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院于2013年3月21日以（2013）米刑初字第00018号刑事判决，以被告人豆阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑4年1个月，并处罚金人民币2500元。刑期执行自2012年12月18日至2017年1月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯豆阳阳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯豆阳阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯豆阳阳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆阳阳准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1428号
申请执行人：万江，身份证住址贵州省正安县。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被执行人：王荣仔，身份证住址广东省广州市南沙区。
被执行人：梁杏珍，身份证住址广东省广州市南沙区。
关于万江与王荣仔、梁杏珍工伤待遇纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第244号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，王荣仔、梁杏珍应对穗番劳人仲案字（2013）第3220号仲裁裁决中裁决的第三人广州市营宇金属制品有限公司向原告万江支付的劳动报酬、工伤赔偿款共计131133.14元及债务利息10418元承担连带清偿责任的义务，并承担案件受理费3094元。因王荣仔、梁杏珍未履行义务，万江向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。本案执行费2070元由王荣仔、梁杏珍承担。
在执行本案过程中，申请执行人万江与王荣仔、梁杏珍达成执行和解协议，且万江撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1428号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审?判?长??邓志东
审?判?员???郑伟军
代理审判员 ????王?涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 迪 克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保145号
申请人马玉东，男，回族，住山东省东明县。
被申请人王治伟，男，汉族。
申请人称，2016年4月29日10时03分许，王治伟驾驶鲁R80Z**号小型轿车沿东明县沿河路由西向东行驶至肇事地点处与马玉东驾驶的鲁RH70**号的大型客车发生碰撞，造成两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书第303号认定王治伟负此次事故的主要责任，马玉东承担此次事故的次要责任。申请人马玉东为保护其合法权益，要求扣押被申请人王治伟驾驶的鲁R80Z**号小型轿车，并提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人马玉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王治伟驾驶的鲁R80Z**号小型轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年五月十日
书记员 杨俊杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执797号
申请执行人陈志林，男，1963年6月27日出生，住天台县街头镇街头一村寒山南路19号。
被执行人孙振威，男，1984年2月19日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5584号民事判决，责令被执行人孙振威支付申请人陈志林货款11000元及相应利息，负担案件诉讼费45元、执行费65元。但被执行人孙振威至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙振威的银行存款人民币11000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月十四日
书记员 陈蒙琦
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第264号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人许某某，男，1968年7月17日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年1月11日被海口市公安局取保候审，同年6月30日被琼山区人民检察院取保候审，同年7月7日由本院继续取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日0时20分，被告人许某某酒后驾驶号牌为琼CXXX**号牌两轮摩托车行驶至海口市琼山区府城中山南路府城中学路段时，与王某驾驶的号牌为琼AXXX**出租车发生碰撞。公安民警在处理事故时对许某某抽血进行酒精检测，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，许某某血样中含有乙醇，其浓度为142mg／100m1。经海口市公安局交通警察支队认定，许某某负事故主要责任，王某负事故次要责任。案发后，被告人许某某赔偿王某人民币3500元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，证人王某、林某某的证言，谅解书，收条，抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。许某某与王某驾驶的车辆发生碰撞，可酌情从重处罚；许某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿王某的经济损失并获得其谅解，可予以从轻处罚。根据许某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡兴侠
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初322号
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社，住所地：海丰县附城镇穿城公路南侧叠翠楼*栋*******号。
负责人王海平，职务，主任。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告巫仁翻，男，汉族，1972年8月6日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉被告巫仁翻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓楚花到庭参加诉讼。被告巫仁翻经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉称：2013年3月被告巫仁翻向原告申请借款人民币（下同）2万元，双方于2013年3月30日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2年，即自2013年3月30日起至2015年3月30日止，借款年利率为11.993%，逾期还款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告发放了2万元的贷款。合同期满后，经原告多次催收，被告仍未还款，诉求一、判决被告立即偿还原告借款本金2万元与利息15667.88元（利息暂计至2017年3月16日，之后的利息按合同约定计至实际还款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告巫仁翻无答辩。
经审理查明，2013年3月被告巫仁翻以养殖为由，借新还旧，向原告申请借款人民币（下同）2万元，双方于2013年3月30日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2年，即自2013年3月30日起至2015年3月30日止，借款年利率为11.993%，逾期还款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款约定按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。。被告同时出具《借款分期还款计划书》交原告收执，分期还款计划书将2万元借款分为8期归还，每三个月为一期，2013年6月21日为第一个还款日（以此类推），每期偿还借款本金1000元，还款尾期日为2015年3月30日，还款金额1300�。合同约定未按约定归还贷款本息构成违约。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告发放了2万元的贷款，被告在借款借据中签名、按指印。之后被告未依约还付本金、利息。截至2017年3月16日被告巫仁翻欠息15667.88元。
上述事实有原告当庭陈述、《个人借款合同》、借款借据、借款分期还款计划书、逾期未还款查询表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法,是有效的合同。双方应依合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告未依约还本付息，被告的行为已构成违约。原告依合同约定要求被告付还借款本金2万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，系其对自己诉讼权利的处分，法律后果由其自负，本院依法缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫仁翻应在本判决生效之日起十日内付还原告海丰县农村信用合作联社海城信用社借款本金2万元及利息15667.88元，以及从2017年3月16日起至还清借款时止以本金2万元为基数按年利率11.993%计算的利息和该利率上浮50%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.7元，公告费300元，合计991.7元，由被告巫仁翻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 谢广燕
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1023号
申请执行人詹英兰，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人翁进水，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人詹英兰与被执行人翁进水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2957号民事判决书已发生法律效力，申请执行人詹英兰向本院申请执行，本院于2016年6月16日依法立案执行，执行标的为2455元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人翁进水可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1310号
申请执行人：喀左县南公营子镇某某村民委员会，住所地喀左县南公营子镇。
被执行人：朱某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。
本院在执行申请执行人喀左县南公营子镇某某村民委员会与被执行人朱某某农业承包合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1310号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年六月一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1310号申请执行人：喀左县南公营子镇某某村民委员会，住所地喀左县南公营子镇。被执行人：朱某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。本院在执行申请执行人喀左县南公营子镇某某村民委员会与被执行人朱某某农业承包合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1310号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年六月一日书记员 宋      威
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1072号
原告：单立君，男，1967年10月25日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告单立君诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民，所在的社人均1.1亩承包地。因当时的村委会错误的执行，导致我未取得1.1亩承包地经营权。现被告三组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，被告也未分配给我承包地安置补偿费，经我向法院诉讼后，由吉林市昌邑区人民法院的（2007）昌民一初字第1201号民事判决书支持，得到了1.1亩承包地的补偿款。期间被告对我所在社每人分配14，300.00元机动地补偿款，经我向被告主张，至今未果。恳请判令：1、请求被告给付机动地补偿款14，300.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本�提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、2012年6月11日吉林经开区九站街道通溪村委会介绍信一份，证明通溪村七社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元、土地补偿费15%补偿款5，340.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-3形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户�。原告系通溪村三社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予14，300.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村一社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为该村土地被征收前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告单立君机动地补偿款14，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 丁国丽
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第196号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人吴XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年7月8日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E91号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E91号《行政处罚决定书》于2015年2月16日送达被执行人吴XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年3月3日至2015年6月2日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人吴XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年7月8日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E91号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月二十日
代理书记员 赵哲琛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4017号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：绍兴锦华五金机电有限公司。
法定代表人：葛中华。
被执行人：绍兴越地农业开发有限公司。
法定代表人：陶华忠。
被执行人：绍兴永承园林工程有限公司。
法定代表人：葛中华。
被执行人：葛中华。
被执行人：黄萍萍。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴锦华五金机电有限公司、绍兴越地农业开发有限公司、绍兴永承园林工程有限公司、葛中华、黄萍萍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月24日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中，在审理中查封的属被执行人黄萍萍名下的房产申请执行人表示暂缓处理。现查明，被执行人绍兴锦华五金机电有限公司、绍兴越地农业开发有限公司、绍兴永承园林工程有限公司、葛中华、黄萍萍目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4017号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月一日
书记员 钱水芬
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1683号
原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路**号。
主要负责人：彭承烽，主任。
被告：李启全，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：李启权，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告李启全、李启权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告李启全、李启权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金999.36元及利息7141.21元（利息计至2016年6月29日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月13日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房、××，借款期限为2010年4月13日至2012年4月10日，年利息为5.4%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告李启全、李启权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李启全于2010年4月13日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建房、××。双方于2010年4月13日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房、××，借款期限为2010年4月13日至2012年4月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%，上浮60%，执行年利率8.64%，逾期贷款的罚息依从贷款逾期金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”。原告与被告李启权于2010年4月13日签订《保证合同》，约定：“被告李启权为被告李启全向原告借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。”。原告向两被告追讨过借款，被告已偿还原告29000.64元本金，剩余借款本金999.36元及利息一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》予以证实。
本院认为，《个人借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告李启全的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告李启全签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原告与被告李启全之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告李启全未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李启全应承担继续履行的违约责任。关于保证人的问题。《保证合同》中有原告主要负责人的签名和加盖公章、被告李启权的签名和捺印，是双方真实的意思表示，是真实、合法、有效的，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定。被告李启权应当对被告李启全的债务承担连带偿还责任。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告李启全偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金999.36元并支付利息7141.21元（利息计至2016年6月29日，以后的利息以999.36元为基数，从2016年6月30日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
二、被告李启权对被告李启全的上述债务向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李启全、李启权负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯小芸
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0722民初1683号原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路79号。主要负责人：彭承烽，主任。被告：李启全，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。被告：李启权，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告李启全、李启权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告李启全、李启权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金999.36元及利息7141.21元（利息计至2016年6月29日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年4月13日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房、××，借款期限为2010年4月13日至2012年4月10日，年利息为5.4%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。被告李启全、李启权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李启全于2010年4月13日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于建房、××。双方于2010年4月13日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建房、××，借款期限为2010年4月13日至2012年4月10日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%，上浮60%，执行年利率8.64%，逾期贷款的罚息依从贷款逾期金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”。原告与被告李启权于2010年4月13日签订《保证合同》，约定：“被告李启权为被告李启全向原告借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。”。原告向两被告追讨过借款，被告已偿还原告29000.64元本金，剩余借款本金999.36元及利息一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》予以证实。本院认为，《个人借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告李启全的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告李启全签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原告与被告李启全之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告李启全未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李启全应承担继续履行的违约责任。关于保证人的问题。《保证合同》中有原告主要负责人的签名和加盖公章、被告李启权的签名和捺印，是双方真实的意思表示，是真实、合法、有效的，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定。被告李启权应当对被告李启全的债务承担连带偿还责任。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告李启全偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金999.36元并支付利息7141.21元（利息计至2016年6月29日，以后的利息以999.36元为基数，从2016年6月30日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。二、被告李启权对被告李启全的上述债务向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社承担连带偿还责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李启全、李启权负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡东莼二〇一六年八月二十三日书 记 员  冯小芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2139号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马旺帅，男，1970年7月2日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告马旺帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告马旺帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告马旺帅于2008年3月5日从我行贷款50000元，到期日为2009年3月5日，月利率为9.9‰。借款发放后，被告马旺帅于2011年12月21日、2013年7月4日、2013年12月16日、2014年4月23日、2014年5月28日、2014年7月29日、2014年9月27日、2014年11月6日、2014年11月21日、2014年12月4日偿还原告菏泽农商行借款本金5000元、10000元、2000元、5000元、2000元、2000元、2000元、3000元、9000元、9990元，共支付利息、逾期利息2458.53，现尚欠原告菏泽农商行借款本金10元及相应的利息、逾期利息。为维护我行合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告马旺帅偿还我行借款本金10元及相应的利息、逾期利息。
被告马旺帅未答辩。
经审理查明：2008年3月5日，原告菏泽农商行与被告马旺帅签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原告菏泽农商行向被告马旺帅发放贷款50000元，期限为2008年3月5日至2009年3月5日，利率为9.9‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。借款发放后，被告马旺帅于2011年12月21日、2013年7月4日、2013年12月16日、2014年4月23日、2014年5月28日、2014年7月29日、2014年9月27日、2014年11月6日、2014年11月21日、2014年12月4日偿还原告菏泽农商行借款本金5000元、10000元、2000元、5000元、2000元、2000元、2000元、3000元、9000元、9990元，共支付利息、逾期利息2458.53，现尚欠原告菏泽农商行借款本金10元及相应的利息、逾期利息。
被告马旺帅在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告马旺帅签订的《农村信用社借款契约（合同）》系双方当事人的真实意思表示，《农村信用社借款契约（合同）》真实有效。双方当事人均应依照约定当履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告马旺帅偿还借款本金10元及利息（利息应自2008年3月5日起，按本金50000元月利率9.9‰，计算至2009年3月5日止）、逾期利息（逾期利息应自2009年3月6日起，按50000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2011年12月21日，再自2011年12月22日起，按45000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年7月4日，再自2013年7月5日起，按35000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年12月16日，再自2013年12月17日起，按33000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年4月23日，再自2014年4月24日起，按28000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年5月28日，再自2014年5月29日起，按26000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年7月29日，再自2014年7月30日起，按24000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年9月27日，再自2014年9月28日起，按22000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年11月6日，再自2014年11月7日起，按19000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年11月21日，再自2014年11月22日起，按10000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年12月4日，再自2014年12月5日起，按10元月利率9.9‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息2458.53元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告马旺帅偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金10元及利息（利息应自2008年3月5日起，按本金50000元月利率9.9‰，计算至2009年3月5日止）、逾期利息（逾期利息应自2009年3月6日起，按50000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2011年12月21日，再自2011年12月22日起，按45000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年7月4日，再自2013年7月5日起，按35000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2013年12月16日，再自2013年12月17日起，按33000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年4月23日，再自2014年4月24日起，按28000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年5月28日，再自2014年5月29日起，按26000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年7月29日，再自2014年7月30日起，按24000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年9月27日，再自2014年9月28日起，按22000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年11月6日，再自2014年11月7日起，按19000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年11月21日，再自2014年11月22日起，按10000元月利率9.9‰上浮50%，计算至2014年12月4日，再自2014年12月5日起，按10元月利率9.9‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息2458.53元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马旺帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 立
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1511号
申请执行人范瑞友，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人罗有金，1953年2月28日，出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
申请执行人范瑞友与被执行人罗有金合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）闽0703民初1422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人罗有金支付欠款5000元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1422号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初982号
原告：程建钢，男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，该小区居民。
委托诉讼代理人：刘久山，该小区居民
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告程建钢与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告程建钢向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程建钢撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李欣阳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1593号
原告黄德芝。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
被告张廷友。
原告黄德芝与被告张廷友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德芝及其委托代理人张灿华、被告张廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德芝诉称：2015年6月6日9时20分许，原告驾驶精品电动三轮车沿息县曹黄林镇火车站新区路段行驶时，车辆左转弯与对向张廷友驾驶的“金彭”牌电动三轮车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往息县第二人民医院救治，后因伤势严重，又转往信阳市中心医院治疗，现已出院，但被告至今未赔偿。因此，特起诉至贵院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张廷友辩称：我在事故中是次要责任。我自己修车花了2000多元，在法院交了2000元，其他的我没有钱了。
经审理查明，2015年6月6日9时分20分许，原告黄德芝驾驶精品电动三轮车沿息县曹黄林镇火车站新区路段由东向西行驶至息县曹黄林镇火车站新区路口路段时，车辆左转弯，与对向行驶张廷友驾驶的“金彭”牌电动三轮车相撞，致黄德芝受伤、两车受损的交通事故。2015年6月16日，息县公安交通警察大队做出信公交认（2015）字第00076号道路交通事故责任认定书认定：黄德芝因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故主要责任。张廷友因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故次要责任。
事故发生后，原告黄德芝被送往息县第二人民医院救治，花治疗费1780.81元。息县第二人民医院经诊断后认为病情复杂，需转往上级医院。后黄德芝被送往信阳市中心医院住院治疗，医院诊断：盆骨多发骨折。黄德芝在信阳市中心医院共住院治疗11天，花医疗费23682.02元。2015年10月9日，息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所对黄德芝的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字第488号司法鉴定意见书：被鉴定人黄德芝因车祸致盆骨多发骨折误工期：120日，营养期：60日，护理期：30日。
庭审中，原告黄德芝举证有：1、原告身份证复印件。2、息县公安交通警察大队信公交认（2015）字第00076号道路交通事故认定书；3、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据5张，计款25462.83元。4、信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2015）临鉴字第488号司法鉴定意见书、鉴定费票据1张，计款600元。5、交通费票据19张，计款2096元。被告张廷友未举证有。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告黄德芝和被告张廷友驾驶非机动车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。按照《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。结合本案的实际情况，原告对此次事故承担主要责任即70%，被告张廷友承担次要责任30%。原告黄德芝的合理损失依法应当计算为：医疗费25462.83元；误工费为8351元（25402元／年÷365天×120天）；护理费2340元（28472元／年÷365天×30天）；住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；营养费1800元（30元／天×60天）；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定为1000元。以上合计39283.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张廷友于判决生效之日起十日内赔偿原告黄德芝医疗费25462.83元、误工费为8351元、护理费2340元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、交通费1000元等各项损失39283.83元的30%，计款11785.14元（被告垫支款执行时一并结算）。
二、驳回原告黄德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费50元，鉴定费600元，由原告黄德芝承担200元，被告张廷友承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 周恩鼎
人民陪审员 夏守国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4390号之一
被执行人：周大胜，男，汉族，户籍地址：湖北省咸宁市咸安区，公民身份号码：×××5899。
关于周大胜刑事罚金一案，本院于2015年12月17日作出（2015）珠香法刑初字第3014号刑事判决，判令：被告人周大胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月；总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行刑期拘役八个月，并处罚金人民币三千元。（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。判决后，周大胜不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）粤04刑终48号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。珠海市中级人民法院的上述刑事裁定业已生效，因周大胜未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人周大胜在本院辖区范围内无房产、车辆及银行存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4390号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4390号
本院在执行周大胜刑事罚金一案中，查明被执行人周大胜有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2016）粤04刑终48号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周大胜（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月十五日
第1页共1页
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第482号
申请执行人曲宏，男，1966年11月7日生，满族，无职业，
被执行人李巨涛，男，1970年11月16日生，汉族，工人，
松原市宁江区人民法院于2015年5月8日作出（2015）宁民初字第1494号民事调解，内容如下：被告李巨涛于2015年5月8日前一次性偿还原告曲宏借款本金人民币73000元整。案件受理费1625元，减半收取812.50元由被告李巨涛承担，余款812.50元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣留了被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）宁民初字第1494号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终271号
上诉人(原审原告):吴国祥，男，1971年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：金昌铁业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省永昌县河西堡镇。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：卢万林，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：杨应龙，男，该公司武保部主任。
上诉人吴国祥因与被上诉人金昌铁业（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴国祥于2017年9月22日以其起诉无法律依据为由，提出撤回起诉。
本院认为，上诉人吴国祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1451号民事判决；
二、准许吴国祥撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴国祥负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴国祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李薇
审判员李伟玲
审判员梁俊天
二〇一七年九月二十二日
书记员强欣彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终271号上诉人(原审原告):吴国祥，男，1971年4月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：金昌铁业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省永昌县河西堡镇。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：卢万林，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：杨应龙，男，该公司武保部主任。上诉人吴国祥因与被上诉人金昌铁业（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴国祥于2017年9月22日以其起诉无法律依据为由，提出撤回起诉。本院认为，上诉人吴国祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1451号民事判决；二、准许吴国祥撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴国祥负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴国祥负担。本裁定为终审裁定。审判长李薇审判员李伟玲审判员梁俊天二〇一七年九月二十二日书记员强欣彤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3352号
上诉人（原审原告）：应万姬，女，1945年5月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：戴琴，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：戴娟，女，1965年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）：戴文，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人（原审原告）：戴丽，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省沙县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路**号。
法定代表人：ＸＸ仲，院长。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人应万姬、戴琴、戴娟、戴文、戴丽与被上诉人福建医科大学附属协和医院（以下简称“协和医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在医疗损害纠纷案件中，判断医疗机构的医疗行为是否存在过错，一般要依赖具有专业知识、经验、技能的鉴定机构作出鉴定意见。本案中，要查明本病例中院方是否存在过错以及过错参与度等事实问题，必须通过委托鉴定机构做出鉴定结论才能予以认定。一审法院因福建省医学会鉴定程序中止，未作出最终鉴定意见，而径直判决驳回应万姬、戴琴、戴娟、戴文、戴丽的诉讼请求不当。为查清案件事实，现将本案发回重新审理。请一审法院对本病例进行医疗过错司法鉴定，并根据鉴定结论对本案作出处理。但若因应万姬、戴琴、戴娟、戴文、戴丽原因导致最终无法鉴定，则应万姬、戴琴、戴娟、戴文、戴丽应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2352号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费8531元，退还上诉人应万姬、戴琴、戴娟、戴文、戴丽。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年九月六日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3585号
上诉人（原审被告）：广州深夜食堂餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路199号104房。
法定代表人：陈永全。
委托诉讼代理人：彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旺佳，广东法纳川穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑传英，女，1958年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
上诉人广州深夜食堂餐饮连锁有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7984号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州深夜食堂餐饮连锁有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地与合同履行地均为上诉人住所地广州市天河区。另外，虽然案涉合同记载的合同签订地为广州市荔湾区，但合同的实际签署地为广州市越秀区，故案涉合同的约定管辖条款应属无效条款。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的其与上诉人签订《合作协议》第七条约定：因本协议引起的与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，应在本协议签订地的广州市荔湾区人民法庭通过诉讼途径解决。上述约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。该协议第八条明确载明协议签订地为广州市荔湾区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴敏期
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4215号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张中环，男，1954年10月24日生，汉族。
张中环因诉河北省正定县人民政府违法行政及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张中环申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第50号行政裁定，依法再审。
本院经审查认为：申请人诉请确认河北省正定县人民政府成立事故调查组的行为违法并作出行政赔偿，正定县人民政府在原正定县鑫隆化纺有限公司发生安全事故后，成立事故调查组调查事故责任的行为并未对申请人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，申请人对正定县人民政府成立事故调查组的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；其行政赔偿请求亦缺乏事实根据，原审裁定不予立案并无不当。
综上，张中环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张中环的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二十四日