wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2979号
罪犯徐辉洋，男，1987年2月9日出生，汉族，出生地江西省南昌市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年9月17日作出（2013）湛吴法刑初字第110号刑事判决，以被告人徐辉洋犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）湛中法刑一终字第173号刑事判决，以被告人徐辉洋犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐辉洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐辉洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐辉洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉洋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第125号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：王福营，农民。
被执行人：程素莲，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行王福营、程素莲社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对王福营、程素莲作出了成费征字（2008）8-1号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王福营、程素莲征收社会抚养费24618元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2008）8-1号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2008）8-1号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王福营、程素莲自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费24618元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3949号
原告：赖某。
委托代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：屠某。
本院在审理原告赖某与被告屠某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈 盈
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1342号
原告：林世松。
委托代理人（特别授权代理）：杨福永。
被告：邓发明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：赵崇乐。
委托代理人（特别授权代理）：倪杨程。
原告林世松诉被告邓发明、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告林世松委托代理人杨福永、被告邓发明、被告人民保险公司委托代理人倪杨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2015年6月6日12时21分许，被告邓发明驾驶鄂Q×××××号轿车途经乐清市柳市镇蟾西村，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告邓发明负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人的伤情及住院治疗情况：事故发生后，原告被送往乐清市第三人民医院治疗，并在该院行“左胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术﹢左腓骨远端切开复位钢板螺钉内固定术”，住院21日。2015年7月24日，原告因术后感染再次入乐清市第三人民医院住院治疗10日。原告内固定现仍在位。原告的伤情经诊断为：左胫腓骨闭合性骨折。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案鄂Q×××××号轿车系被告邓发明所有，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告委托，2015年9月18日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告因交通事故致左胫腓骨骨折，其误工期限评定为6个月、护理期限评定为3个月、营养期限评定为3个月（自受伤之日起计算）；后期拆除内固定的误工期限评定为1个月、护理期限评定为半个月、营养期限评定为半个月。后续治疗费，原告左胫腓骨内固定在位，行内固定拆除术的费用约需8000-9000元。
六、原告各项费用：
1.医疗费：52766.27元，原告提供的医疗费票据金额为4575.37元，被告邓发明提供的医疗费票据金额为48208.9元，合计52784.27元，扣除伙食费18元，认定52766.27元。
2.住院伙食补助费：930元，原告二次住院合计31日，并按每日30元标准计算为930元。
3.护理费：12600元，护理期限采纳司法鉴定意见3个半月（包括拆除内固定所需的半个月），并按原告主张的每日120元计算，支持12600元。
4.误工费：28217元，误工期限采纳司法鉴定意见7个月（包括拆除内固定所需的半个月），按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准计算为28217元。
5.营养费：3150元，营养期限采纳司法鉴定意见3个半月（包括拆除内固定所需的半个月），按照每日30元标准计算为3150元。
6.鉴定费：1120元，有票据为凭，予以确认。
7.后续治疗费：9000元，采纳司法鉴定意见。
8.交通费：400元，根据原告就医地点、住院治疗以及鉴定等情况，酌情支持400元。
合计108183.27元。
七、被告垫付费用情况：被告邓发明已垫付原告医疗费38208.9元。
八、其他情况：案件审理过程中，被告邓发明要求其为原告垫付的医疗费38208.9元在本案中一并处理，对此原告予以同意。
九、原告的诉讼请求：1.判令被告邓发明赔偿原告医疗费14575.37元、住院伙食补助费930元、护理费12600元、误工费28217元、营养费3150元、鉴定费1120元、后续治疗费9000元、交通费600元，合计70192.37元。2.判令被告人民保险公司对上述款项在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告邓发明辩称：1.对本案道路交通事故的经过及责任认定没有异议。2.对原告主张的赔偿项目没有异议。3.其驾驶的涉案车辆已在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为500000元。被告人民保险公司辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。3.原告诉请不合理的部分不予支持。原告的误工、护理、营养期限均过长。后续治疗费过高。4.诉讼费、鉴定费，均不属于其理赔范围。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的费用为108183.27元。因被告邓发明所驾驶的涉案肇事机动车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费计41217元。上述二项合计51217元。超出部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计55846.27元，由被告人民保险公司在商业三者险范围予以赔偿。鉴定费1120元，全部由被告邓发明赔偿。因被告邓发明已付原告38208.9元，所以无需再赔付。被告邓发明多付的37088.9元，可以抵扣被告人民保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告林世松保险金51217元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告林世松保险金55846.27元。上述两项合计107063.27元。抵扣被告邓发明多付原告林世松的37088.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司尚需支付原告林世松69974.37元。被告邓发明多付原告林世松的37088.9元，由其与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告林世松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告邓发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年十月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00118号
申请执行人王凤凤。
委托代理人刘建国。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司。
负责人邵虎子。
被执行人孔存英。
王凤凤申请执行中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司、孔存英机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00345号民事判决书，执行标的51174.6元（中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司应给付50274.6元、孔存英应给付900元），本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安雁塔支公司、孔存英已分别将案件款履行完毕且申请执行人王凤凤已受偿并自愿放弃逾期债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3787号
罪犯尹垂兴。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二○一○年六月十二日作出（2009）株石法刑初字第230号刑事判决，认定被告人尹垂兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○一七年十二月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯尹垂兴自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分147.1分，其中获奖励分44.5分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分，2014年四季度至2015年二季度因较好地完成值班工作任务先后3次获奖励分共15分，2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后9次获奖励分共16.5分，2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币6000元，其中本次执行罚金人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯尹垂兴悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹垂兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹垂兴减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一六年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第794号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：李友，系定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告王德良。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告王德良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓渊楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人李友到庭参加诉讼，被告王德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2004年12月4日，被告王德良从原告处借款14300元用于其他农业，并与原告签订借款合同一份，合同约定：被告王德良向原告借款14300元，月利率9.99‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告王德良偿还借款本金人民币14200元及利息、逾期利息。
被告王德良未答辩。
经审理查明：原告定陶信用社具备企业法人资格，半堤信用社是其下属分支机构，不具备法人资格。2004年12月4日，原告定陶信用社与被告王德良签订借款凭证一份，约定：被告借原告现金14300元，月利率为9.99‰，借款日期为2004年12月4日，到期日为2005年12月4日。同日，原告下属分支机构半堤信用社在借款凭证上加盖公章，被告王德良在借款凭证上加盖个人印鉴。此后原告向发放贷款14300元。借款到期后，原告分别于2007年11月30日、2015年8月4日向被告发出债务逾期催收通知书（被告王德良在催收通知书上签字并按手印），被告王德良于2015年7月26日偿还原告借款本金100元，下欠款经原告催要被告未还。
上述事实，有银监鲁准（2005）461号文、银监菏准（2005）37号文、原告当庭陈述、《农村信用社借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《内部户记账凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，半堤信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，其有权提起诉讼。原告定陶信用社下属半堤信用社与被告王德良签订的《借款凭证》证明原告向被告发放贷款的事实，并约定了利率和还款期限，被告王德良依法应承担按照还款期限履行返还借款及利息的义务。原告要求被告偿还借款14300元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明双方约定了逾期还款的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德良于本判决生效后十日内返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币14200元并支付利息（利息自2004年12月4日至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币156元，减半收取人民币78元，由被告王德良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一五年十二月五日
书记员 何秀敏
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522财保1号
申请人：刘某喜，男，汉族，1974年6月21日生，住河南省光山县。
被申请人：程某松，男，汉族，1989年4月2日生，住光山县。
申请人刘某喜于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程某松所有的肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车（现停放在光山县三鑫汽车修理场）予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供保单担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押程某松所有的肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车，扣押期间不得转移、变卖。
案件申请费820元，由刘某喜承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 杨静
二〇一八年一月十六日
书记员 张琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01073号
上诉人（原审被告）李建华。
被上诉人（原审原告）王平。
委托代理人左亮、孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人王平身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并书面通知双方当事人于2016年2月22日上午9时在本院第九法庭公开开庭进行审理。上诉人李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人王平及其委托代理人孙亚克准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2016年1月11日按上诉人李建华在上诉状上载明的地址（沭阳县韩山镇韩西村七组334号）以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY131798061CN）向上诉人李建华送达应诉材料及开庭传票，该邮件于2016年1月14日因“迁移新址不明”被退回。
本院认为：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。本案中，本院按上诉状所载明的上诉人李建华的地址以法院特快专递邮件向上诉人李建华邮寄了开庭传票，虽然邮件李建华未签收，但按照上述规定，应视为开庭传票已送达。现上诉人李建华无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李建华自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李建华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 邻
第3页／共3页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00538号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告肖许健。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）与被告肖许健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告肖许健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告从2003年12月1日至2012年12月31日为张家港市杨舍镇锦绣花苑小区提供物业服务。被告系该小区21幢503室业主，其尚欠2007年1月1日至2012年12月31日间的住宅房物业服务费2892元及阁楼物业费1188元，共计4080元。为此，原告起诉要求被告立即支付拖欠的物业服务费4080元及滞纳金、本案诉讼费。审理中，原告放弃了要求被告承担阁楼物业费1188元及滞纳金的诉讼请求。
被告肖许健未答辩。
经审理查明，肖许健在2003年6月3日登记为张家港市杨舍镇锦绣花苑21幢503室（以下简称涉诉物业）业主。涉诉物业住宅建筑面积114.88平方米，阁楼面积为94.55平方米。
港帆物业公司自2003年12月1日至2012年12月31日止一直为锦绣花苑提供物业服务，物业服务费的收费标准为每平方米每月0.35元。肖许健结欠2007年1月1日至2012年12月31日期间的住宅物业服务费2892元未支付。港帆物业公司因催款未成来院起诉。
以上事实，有张价管（2002）第209号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、张家港经济技术开发区（杨舍镇）锦绣社区居民委员会出具的证明、催收物业费邮政回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告为被告所在社区提供了物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，该合同关系合法有效，对原告与被告均具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应及时支付物业服务费。现经原告催讨，被告拒不交付物业服务费，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，应予支持。被告肖许健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）项、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肖许健应向原告张家港市港帆物业管理有限公司支付物业服务费2892元，限被告肖许健在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告肖许健负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵春华
二〇一五年七月三日
书记员 朱艺丹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第906号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年2月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被刑事拘留，2014年6月23日被取保候审，2014年8月12日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）826号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日23时50分许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道307线从南安市金淘镇后坑埔往金淘镇朵桥村方向行驶，至金淘镇朵桥红绿灯路段时摔倒受伤，后群众报警，南安市公安局金淘派出所民警出警到现场，当场查获饮酒后驾驶摩托车倒在地上的被告人陈某。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈某血样中检出乙醇浓度为161.54mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过说明及照片，当事人血样提取登记表、采样照片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人陈某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年九月九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初504号
原告：聂某甲。
法定代理人：聂某乙，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：郭某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1734。
原告聂某甲诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，原告聂某甲于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告聂某甲负担。
审判员 朱 光
二〇一六年七月八日
书记员 潘旭怡
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执705号
江苏某某某某农业发展有限公司：
本院在执行申请执行人汪永海与被执行人江苏某某某某农业发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某某农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月九日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04082号
原告：沈阳凯鸿物业管理有限公司。
被告：潘桂芸。
被告：于海。
原告沈阳凯鸿物业管理有限公司诉被告潘桂芸、于海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第269号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某甲。
被告人韦某乙。
被告人韦某丙。
上述三被告人因涉嫌盗窃于2012年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2012年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）524号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙合谋盗窃。2012年12月1日凌晨3时许，被告人韦某甲、韦某丙、韦某乙来到深圳市龙华新区观澜街道XX新村罗坤工业园XX礼品公司宿舍处寻找作案目标，由被告人韦某丙、韦某乙负责望风，被告人韦某甲负责具体实施盗窃。被告人韦某甲潜入该宿舍楼XX房窃走被害人邹某黑色华硕笔记本电脑一台（价值1720元）；窃走被害人刘某黑色惠普笔记本电脑一台（价值1780元），三名被告人作案后逃离现场，在逃跑过程中被公安机关巡逻人员发现并抓获归案。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。此外，被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年7月31日止。）
二、被告人韦某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年7月31日止。）
三、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执非字第17号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局
法定代表人：陈xx。
被执行人：潘建平。
被执行人：张梦杰。
本院在执行申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局与被执行人潘建平、张梦杰计划生育纠纷的（2015）湖浔执非字第17号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币17246元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执非字第17号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 佳
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1554号
王佳
韩军：
王佳申请执行韩军房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的24535.00元，本院立案受理，被执行人韩军已履行完毕，至此，王佳向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00040号
原告林利华，女，1972年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆兰波房屋开发有限公司，住重庆市渝中区朝千路7、99、101号，组织机构代码62215122-5。
法定代表人余波，董事长。
委托代理人唐咏梅，重庆星全律师事务所律师。
本院受理原告林利华与被告重庆兰波房屋开发有限公司合同纠纷一案，被告重庆兰波房屋开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆兰波房屋开发有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆兰波房屋开发有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆兰波房屋开发有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭小强
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1192号
原告易某某，女。
被告唐某，男。
原告易某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员王育森适用简易程序公开开庭独任进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，我们于2012年在深圳打工相识，同年12月登记结婚，因婚前我对被告了解不够，认识时间短，之后又怀孕了，就草率地与被告结婚。婚后我们夫妻感情一直不好，被告对我不尊重，做事不顾及妻子感受，我千里迢迢嫁到这么远的地方，完全没有家的感觉。又因我双方性格不合，长期分居，夫妻感情现已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉，请求判令：原被告离婚；孩子随原告生活。
被告唐某辩称，我与原告感情基础稳固，不符合离婚条件。我们在深圳务工相识后，彼此很满意才在一起同居生活，后经双方父母同意才领取结婚证并举行婚礼仪式。婚后我们夫妻感情一直较为融洽，儿子出生后我们的家庭更加幸福。婚后几年我每年都会携子陪同原告回娘家探亲。因地方风俗不同，我们双方对某些家庭琐事的处理方式不同，原告却误以为我不和她商量，把她当外人。日常生活中，我们偶尔会因琐事发生争吵，这也是正常的。原告多次外出打工期间，我们还经常通过QQ、微信、电话联系。原告提出我们双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂的说法根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2012年6月年在深圳打工期间相识，同年12月27日双方在商州区民政局办理了结婚登记手续，并于当年农历11月21日举行了婚礼仪式。2013年6月6日生一男孩，取名唐某甲。在共同生活期间，原被告夫妻感情一般。2014年11月，原被告开始分居生活，相互联系较少。2016年7月20日原告诉至本院，请求判令：原被告离婚；孩子随原告生活；案件受理费由被告承担。
上述事实有原被告陈述及原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表及被告提交的村委会证明等证据在卷佐证，这些证据经本院审查合法、真实，可以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告结婚多年已生育一名子女，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因原被告缺乏夫妻间有效的沟通交流，加之原告多次外出务工，双方聚少离多，夫妻关系受到一定影响，双方虽然分居生活，但仍有联系，其夫妻感情并未完全破裂。且原被告孩子尚年幼，需要父母的陪伴与呵护，也需要完整的家庭。原告要求离婚亦未提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告的诉讼请求，不予支持。为维护合法婚姻，构建和谐稳定家庭，原被告应互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，努力给孩子营造一个健康的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王育森
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 妮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人：尹永青，行长
被执行人胡范亮，男，1982年2月19日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
被执行人代英芹，女，1982年10月5日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
被执行人相荣亮，男，1983年1月10日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
被执行人麻海杰，女，1985年6月9日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第951号执行证书已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务56921.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢1438号 （2017）鲁1302执3711号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部、被执行人胡范亮、代英芹、相荣亮、麻海杰、山东鑫源投资担保有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2016)临兰山证执字第951号执行证书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人胡范亮、代英芹、相荣亮、麻海杰、山东鑫源投资担保有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人胡范亮、代英芹、相荣亮、麻海杰、山东鑫源投资担保有限公司已履行了生效文书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人胡范亮、代英芹、相荣亮、麻海杰、山东鑫源投资担保有限公司已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费、屏蔽失信等执行措施。 二〇二一年六月二十五日
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初980号
原告：蒋义生，男，1952年12月27日生，彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：张正新，男，1955年2月5日出生，住彭泽县。
被告：宋桂芳，女，1955年10月3日出生，住彭泽县。
原告蒋义生与被告张正新、宋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋义生及其委托诉讼代理人殷德海、被告张正新到庭参加了诉讼，被告宋桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款10000元及从2010年7月25日起按月利率1.5分计付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张正新与被告宋桂芳的丈夫王华林合伙承建了一项土建工程。因资金不够，王华林出据向原告借款10000元，承诺月息1.5分，年底还清。因当年年底王华林没有兑现。被告张正新书面承诺时间延长按同等利息付款。此后，王华林因病去世。近期，原告得知被告张正新已领结工程款，但不支付欠款，故原告诉至法院。
被告张正新辩称，其没有参与工程项目，在条据上签字只是作为中间调解人，现在不应由其还款。
被告宋桂芳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，被告宋桂芳的丈夫王华林因承建工程所需出据向原告借款10000元，承诺月息1.5分，2010年12月30日还清。证明人叶旺盛在借条上签名。因当年年底王华林没有兑现。2011年2月1日，被告张正新在借条上写明“因工程未结算，此借款利息按同等计算”。此后，王华林因病去世。原告多次找被告催讨无果，现诉至本院，要求依法处理。
本院认为，我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告宋桂芳对王华林的向原告的借款承担清偿责任。被告宋桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张正新在借据上书面承诺迟延还款及支付利息，并不能证明其是作为一个中间调解人的身份参与其中，而是应当理解为被告张正新对此欠款作出了还款承诺，故本院认定为张正新对此债务负有连带偿还责任。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正新、宋桂芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋义生人民币10000元及利息（自2010年7月25日起至清偿欠款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计款600元由被告张正新负担150元，被告宋桂芳负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第806号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：周纯发，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告周纯发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告周纯发在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周纯发在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第806号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告周纯发，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社周纯发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 展
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执343号
申请执行人：蔡贤池，男，1978年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：钟儒翔，男，1962年12月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人蔡贤池与被执行人钟儒翔借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鄂9004民初3283号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产登记信息、无工商登记信息、也没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月六日
书记员 杨 琪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执343号申请执行人：蔡贤池，男，1978年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：钟儒翔，男，1962年12月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人蔡贤池与被执行人钟儒翔借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鄂9004民初3283号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产登记信息、无工商登记信息、也没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年七月六日书记员 杨 琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第110号
原告：俞某某。
委托代理人：黄某某。
被告：吴某某。
被告：余某某。
原告俞某某为与被告吴某某、余某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2010年7
月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告俞某某的
委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某、余某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞某某起诉称，2009年5月15日，被告吴某某由被告
余某某担保向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载
明“今向俞某某借款人民币现金肆万元，按月利息2%计算支付
，如发生纠纷由债务人所在地人民法院解决，债务人因此承担
诉讼费、保全费、代理费等实现债权的一切费用。此借款本金
及利息等费用本人愿意担保，承担无限连带责任，担保期限至
全部借款本息还清之日止”。被告借款后经原告多次催讨，被
告至今未归还借款。请求判令一、被告立即归还借款本金某民
币40000元，并支付自2009年5月15日起至借款实际偿还之日止
按借条约定利率2%计算的利息损失；二、被告余某某对上述欠
款、利息负连带保证责任；三、两被告承担原告的律师代理费用；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴某某、余某某未作答辩。
原告俞某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告俞某某的身份�复印件、被告吴某某、余
某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据二、借条一份，证明被告吴某某于2009年5月15日由
被告余某某担保向原告借款人民币40000元，并约定月利息为2
%，及实际债权所支付的费用等的事实。
本院向被告吴某某、余某某送达了开庭传票、举证通某
某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某
某等，被告吴某某、余某某收到上述诉讼文书后既未提出答辩
，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本
院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
庭审中，原�申请撤回对第三项请求中要求被告偿付原
告律师代理费的诉讼请求。
本院认为，被告吴某某由被告余某某担保向原告俞某某
借款人民币40000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系各方
当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，
应确认合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，
原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告吴某某归还借款
，并按借条约定的月利率2%自借款之日起计算利息，符合法律
规定，本院予以支持。被告余某某作为连带责任保证人，应按约承担连带责任。原告在庭审中变更诉讼请求，符合法律规定
，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告俞某某
借款人民币40000元，并同时支付利息（利息按月利率2%自200
9年5月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
）；被告余某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费400元，合计人民币1420元，
由被告吴某某负担；被告余某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1020元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年七月二日
代书 记员 王 蹦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第153号
原告薛志君，无业。
委托代理人段永波，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告李红瑞，个体。
被告冯林仙，无业。
原告薛志君与被告李红瑞、冯林仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志君的委托代理人段永波、被告李红瑞到庭参加了诉讼。被告冯林仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志君诉称，2012年4月16日、2012年6月13日，被告李红瑞因资金周转困难，向原告分两次分别借款10万元（当场交付现金），借款期限届满日期分别为2012年10月16日和2013年6月13日。借款期限届满后，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20万元及利息22093元，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率支付至2014年12月17日止（其中10万元借款自2012年10月16日计算至2014年12月17日共计792天的利息为13019元，10万元借款自2013年6月13日计算至2014年12月17日共计552天的利息为9074元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红瑞辩称，认可借款20万元的事实，两笔借款都是从借款之日的下个月每月按照二分五的利率在支付利息，利息一直付到2014年9月，大约每月中旬付利息。被告冯林仙对借款事实不清楚，原告根本不认识被告冯林仙。
被告冯林仙未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告李红瑞向原告薛志君借款10万元，并立有借据一张。该借据载明：“今借到薛志君人民币10万元整，于2012年10月16日前一次性还清。借款人：李红瑞；担保人：史德祥；2012年4月16日”。2012年6月13日，被告李红瑞再次向原告薛志君借款10万元，并立有借据一张。该借据载明：“今借到薛志君人民币10万元整，于2013年6月13日结清。今借人：李红瑞；中间人：史德祥；2012年6月13日”。2014年10月15日，被告李红瑞在上述二份借条上签名。
另查明，被告李红瑞与被告冯林仙系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告薛志君称其与被告李红瑞约定了每月二分五的利率，但被告并未按照该约定支付利息。被告李红瑞称借款用途为开工艺品店。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的借据二份、婚姻登记申请书一份，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告薛志君与被告李红瑞订立的两份借据系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效的借据。被告李红瑞向原告薛志君借款20万元的事实，有借据为凭，被告李红瑞亦对借款事实认可，本院予以确认，原告薛志君要求被告李红瑞归还借款本金20万元的主张，本院予以支持。被告李红瑞辩称两笔借款均约定从借款之日的下个月每月按照二分五的利率支付利息，利息已支付到2014年9月，原告薛志君认可双方的利息约定，但称被告李红瑞并未按约定支付利息，因被告李红瑞未提供其已向原告薛志君支付利息的证据，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告李红瑞出具的两份借据中未约定利息支付，还款日期分别为2012年10月16日和2013年6月13日，因被告李红瑞未按约定期限归还借款，故原告薛志君要求被告李红瑞支付逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2012年4月16日的借款10万元应当自2012年10月17日起计算至2014年12月17日止为12320元（5.6%÷360天×792天×10万元），2012年6月13日的借款10万元应当自2013年6月14日计算至2014年12月17日止为9160元（6.0%÷360天×516天×10万元＋5.6%÷360天×36天×10万元），共计21480元。本案借款发生在被告李红瑞与被告冯林仙夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，因此，被告李红瑞与被告冯林仙应当共同向原告薛志君归还借款本金20万元并支付逾期利息。被告冯林仙经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红瑞、冯林仙在本判决生效后十日内共同归还原告薛志君借款本金20万元。
二、被告李红瑞、冯林仙在本判决生效后十日内共同支付原告薛志君利息21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元（原告已预交），减半收取2315.5元，由被告李红瑞、冯林仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一五年三月十五日
书记员 常红丽
第4页共4页
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执642号之一
申请执行人：王成，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行王成与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执642号
申请执行人：王成，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行王成与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执642号申请执行人：王成，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行王成与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3939号
原告北京一品红建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村。组织机构代码号：60009179-4。
法定代表人丁佳林，董事长。
委托代理人薛卫霞，女，1982年9月8日出生。
委托代理人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
被告唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区创业中心（西昌路）。
法定代表人李龙，经理。
原告北京一品红建材有限公司（以下简称一品红公司）与被告唐山隆洲房地产开发有限公司（以下简称隆洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员王国生、张明志参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月1日，公开开庭进行了审理。一品红公司的委托代理人薛卫霞到庭参加诉讼。隆洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一品红公司起诉称：2014年4月18日，隆洲公司与一品红公司签订辊压阴阳瓦买卖合同。合同约定由一品红公司向隆洲公司提供辊压阴阳瓦主瓦、脊瓦、沟瓦等，合同同时对单价、产品质量、付款方式、运输、交货方式等作出了明确的约定。至2014年5月，一品红公司共向隆洲公司发送货物75738.9元，但隆洲公司一直没有支付款项，一品红公司多次催要，隆洲公司均未付款。故一品红公司起诉至法院，要求判令：1、隆洲公司给付一品红公司货款75738.9元及逾期付款违约金；2、隆洲公司承担本案诉讼费。
一品红公司向本院提交以下证据予以证明：1、《买卖合同》；2、发货单。
经本院庭审质证，本院对于一品红公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年4月18日，隆洲公司（甲方）与一品红公司（乙方）签订《买卖合同》，约定一品红公司向隆洲公司提供辊压阴阳瓦，分别为主瓦47500，单价4.5元，脊瓦2000，单价6.5元，沟瓦1600，单价6.5元，此外，约定了边瓦与平脊封的单价分别为6.5元及15元。付款方式约定为按批次结款，每1000平方米为一批次，货到现场3日内支付该批次的60%，待施工完成后7日内支付至该批次的95%，工程竣工后1年内支付余下5%质保金。其他约定事项为此报价为不含税价格，如需提供发票，每块瓦需加0.2元税费，一品红公司负责施工指导。2014年4月25日至同年5月20日，一品红公司共向隆洲公司提供主瓦13878块，脊瓦960块，沟瓦511块，边瓦98块，合计货款为72649.5元。此后，隆洲公司未继续要求一品红公司供货，亦未给付已供货部分货款。
一品红公司称隆洲公司应向其给付每块瓦0.2元的税费，但一品红公司未向隆洲公司开具发票。同时，一品红公司明确其主张的违约金实际上系隆洲公司预期付款利息损失，自一品红公司起诉次日起开始计算，计算至实际给付之日止。
上述事实有一品红公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，隆洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一品红公司与隆洲公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一品红公司为隆洲公司供应了货物，隆洲公司应给付相应款项，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责并赔偿损失。关于隆洲公司应付款金额，应以实际供货金额72649.5元为准，一品红公司在该货款之外主张的每块瓦0.2元的税费，因一品红公司未向隆洲公司提供发票，无权向隆洲公司主张税费款，对一品红公司诉讼请求中的合理部分即72649.5元，本院予以支持。关于一品红公司主张的预期付款利息损失，因隆洲公司在合同履行中以其行为明确表明不履行合同义务，虽合同约定付款时间为施工完成后付款至该批次的95%，工程竣工后1年内付余下的5%质保金，现本院依据隆洲公司明确不履行合同义务的行为判令一品红公司的债权加速到期，一品红公司自起诉次日起主张逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京一品红建材有限公司货款七万二千六百四十九元五角；
二、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京一品红建材有限公司逾期付款利息损失（以应付未付货款为基数，自二〇一五年一月三十日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京一品红建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百七十元，由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 王 国 生
人民陪审员 张 明 志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 斐 洁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1732号
原告：曹元珍，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：朱帮伟，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告曹元珍与被告朱帮伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。审理中，原告曹元珍于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹元珍的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹元珍撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由曹元珍负担。
审判员 李俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 梅灏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初589号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
委托代理人王秀花，
委托代理人宋其斌，
被告吕建伟，男，1971年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告吕建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于小区的物业服务合同，合同约定由原告为小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。从2011年10月1日起至2012年9月30日业主应根据其居住建筑面积每月每平方米0.49元向原告缴纳物业费；从2012年10月1日起至2014年9月30日业主应根据其居住建筑面积每月每平方米0.58元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积105.16平方米，从2014年10月1日起至2014年9月30日期间（合计36个月）被告应缴物业费2082元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金416元，但违约金部分我方放弃不再主张。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费2082元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吕建伟未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《物业服务合同》复印件二份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2014年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法；合同约定高层住宅物业服务费2011年11月26日起至2012年11月5日止按0.49元/平方米/月向业主或缴费义务人收取；2012年11月6日起至2014年11月5日止按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；
证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表二份，证明经海港区物价局认定，被告自2011年10月1日起至业主委员会与新物业签订的物业服务合同生效之日止，小区物业服务费为0.49元/平方米/月；自2011年11月6日起至2014年11月5日止居住的小区多层应以0.56元/月*平方米、高层0.58元/月*平方米；
证据四、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。
被告吕建伟未到庭亦无证据向法庭提交。
根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请，经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里109-1-901号房屋的产权人为被告吕建伟，房屋建筑面积为105.16平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告系秦皇岛市海港区房屋的业主，该房屋建筑面积为105.16平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2011年10月1日至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费2082元。
另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕建伟给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费2082元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年四月一日
书记员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初589号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人宣忠贵，总经理。委托代理人王秀花，委托代理人宋其斌，被告吕建伟，男，1971年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告吕建伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于小区的物业服务合同，合同约定由原告为小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。从2011年10月1日起至2012年9月30日业主应根据其居住建筑面积每月每平方米0.49元向原告缴纳物业费；从2012年10月1日起至2014年9月30日业主应根据其居住建筑面积每月每平方米0.58元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积105.16平方米，从2014年10月1日起至2014年9月30日期间（合计36个月）被告应缴物业费2082元，但被告经原告多次催要，拒绝支付物业费，同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金416元，但违约金部分我方放弃不再主张。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费2082元；2、被告承担本案诉讼费用。被告吕建伟未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》复印件二份，证明我方分别于2011年11月26日、2012年11月6日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定了服务期限自2011年11月26日起至2014年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法；合同约定高层住宅物业服务费2011年11月26日起至2012年11月5日止按0.49元/平方米/月向业主或缴费义务人收取；2012年11月6日起至2014年11月5日止按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表二份，证明经海港区物价局认定，被告自2011年10月1日起至业主委员会与新物业签订的物业服务合同生效之日止，小区物业服务费为0.49元/平方米/月；自2011年11月6日起至2014年11月5日止居住的小区多层应以0.56元/月·平方米、高层0.58元/月·平方米；证据四、费用催缴单一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。被告吕建伟未到庭亦无证据向法庭提交。根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请，经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市玉峰里109-1-901号房屋的产权人为被告吕建伟，房屋建筑面积为105.16平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告系秦皇岛市海港区房屋的业主，该房屋建筑面积为105.16平方米。2011年11月6日，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定：物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.49元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.28元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2011年11月26日起至2012年11月25日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2012年11月6日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2011年10月1日至2014年9月30日止未向原告交纳物业服务费2082元。另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕建伟给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费2082元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年四月一日书记员 刘国映
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0414号
申请执行人:连云港盛弘纸业有限公司
被执行人:连云港鸿全包装材料有限公司
案由:房屋租赁合同纠纷
执行依据:（2011）港民初字第0055号民事民事判决
申请执行人连云港盛弘纸业有限公司与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第0055号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣留、提取被执行人债权款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0414号
申请执行人：连云港盛弘纸业有限公司连云港鸿全包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第0055号民事民事判决
申请执行人连云港盛弘纸业有限公司与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第0055号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，�院于2014年2月8日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣留、提取被执行人债权款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00165号
原告：佘某某，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：韦献诚，系铜陵市明德法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告佘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告佘某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告佘某某负担。
审判员 李金凤
二〇一四年六月二十日
书记员 林 辉
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00129号
原告：曹银兰。
被告：李世成。
本院在审理原告曹银兰诉被告李世成民间借贷纠纷一案中，原告曹银兰于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告曹银兰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹银兰撤回起诉
案件受理费412.5元由原告曹银兰承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初579号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人宣忠贵，总经理。
委托代理人王秀花，女，1983年6月13日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
委托代理人宋其斌，男，1983年7月10日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告李超，男，1979年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花、宋其斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.58元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积86.71平方米，从2014年10月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费604元、垃圾费36元、电梯运行费用2080元，合计2720元。但被告经原告多次催要拒绝支付。同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金121元，但违约金部分我方放弃不再主张。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费604元、垃圾费36元、电梯运行费用2080元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李超未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、《物业服务合同》复印件二份，证明我方分别于2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了服务期限自2012年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；
证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月*平方米、高层0.58元/月*平方米；
证据四、委托书一份，证明城管局收费中心委托我方代收垃圾处理费，每年每户36元；
证据五、费用催缴单二份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。
被告李超未到庭亦无证据向法庭提交。
根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请，经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市房屋的产权人为被告李超，房屋建筑面积为86.71平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告系秦皇岛市海港区玉峰里101-3-801号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.71平方米。2012年11月6日原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费604元、垃圾费36元、电梯运行费2080元，合计2720元。
另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李超给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费604元、垃圾费36元、电梯运行费用2080元，合计2720元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初579号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人宣忠贵，总经理。委托代理人王秀花，女，1983年6月13日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。委托代理人宋其斌，男，1983年7月10日出生，汉族，系秦皇岛市美大物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。被告李超，男，1979年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀花、宋其斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉称，2011年11与26日原告与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订了关于华盾凤凰城一期小区的物业服务合同，合同约定由原告为华盾凤凰城一期小区提供物业服务，共签订三次物业服务合同，合同约定的服务期限分别为2011年11月26日起至2012年11月25日止，2012年11月6日起至2014年11月5日止，2014年11月6日起至2017年11月5日止。被告按住宅建筑面积每月每平方米0.58元向原告缴纳物业费，合同签订后原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告居住房屋的建筑面积86.71平方米，从2014年10月1日起至2015年9月30日期间（合计12个月）被告应缴物业费604元、垃圾费36元、电梯运行费用2080元，合计2720元。但被告经原告多次催要拒绝支付。同时该合同还约定：“被告未能按时足额缴纳物业服务费的，应按违约期间应收全年物业服务费总额的20%的标准向乙方支付违约金。”被告的行为已经构成了违约，被告应支付原告物业费违约金121元，但违约金部分我方放弃不再主张。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的物业费604元、垃圾费36元、电梯运行费用2080元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李超未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、《物业服务合同》复印件二份，证明我方分别于2012年11月6日、2014年5月24日与秦皇岛市华盾凤凰城业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了服务期限自2012年11月26日起至2017年11月5日对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，合同约定高层住宅物业服务费按0.58元/平方米/月向业主或缴费义务人收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，另合同还明确约定了双方义务及违约等事项；证据二、资质证书一份，证明原告的企业资质；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表三份，证明经海港区物价局认定，被告居住的小区多层应以0.56元/月·平方米、高层0.58元/月·平方米；证据四、委托书一份，证明城管局收费中心委托我方代收垃圾处理费，每年每户36元；证据五、费用催缴单二份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费。被告李超未到庭亦无证据向法庭提交。根据当事人提供的证据和意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请，经向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取，秦皇岛市房屋的产权人为被告李超，房屋建筑面积为86.71平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告系秦皇岛市海港区玉峰里101-3-801号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.71平方米。2012年11月6日原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业名称为华盾凤凰城，坐落位置为秦皇岛市海港区北环路491号共552户，物业管理区域为华盾凤凰城小区园区内；物业服务费用实行市场调节价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，电梯运行电费费用按0.5元/平方米/月收取，电梯年检费用及电梯维保费用由高层物业服务费用中支出，商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.36元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；业主应于乙方按合同约定服务内容提供相应物业服务之日起交纳物业服务费（物业服务资金），电梯运行电费、二次供水设施运行电费；本合同期限为2012年11月6日起至2014年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同到期后，原告（受委托方、乙方）与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会（委托方、甲方）于2014年5月24日又签订《物业服务合同》一份。合同约定，物业服务费用实行政府指导价，6+1住宅物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，高层住宅物业服务费用按0.58元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取；本合同期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，但被告自2014年10月1日至2015年9月30日止未向原告交纳物业服务费604元、垃圾费36元、电梯运行费2080元，合计2720元。另查，秦皇岛市海港区华盾凤凰城小区与秦皇岛市海港区玉峰里小区为同一小区。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市海港区凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李超给付原告秦皇岛市美大物业服务有限公司物业服务费604元、垃圾费36元、电梯运行费用2080元，合计2720元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一七年三月二十八日书记员 刘国映
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1933号
原告：何邦奇，男，汉族，住南陵县，
被告：张运珠，女，汉族，住南陵县，
原告何邦奇被告张运珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告何邦奇于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何邦奇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何邦奇负担。
审 判 长 朱希阳
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 章 凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0425号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日10时50分左右，被告人王某某驾驶超载的苏HN74**号农用三轮车，从淮安市淮阴区往涟水县城，沿涟水县102县道由西向东行驶至10KM＋900M处时，因该车右后轮胎爆胎失去控制，撞到路边行人孙某某（女，1932年7月13日生，住涟水县陈师镇羊王村周庄组34号），致孙某某受伤经抢救无效于当日死亡。涟水县公安局认定：被告人王某某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某某主动打电话报警并拨打120急救电话，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了全部犯罪事实。
审理过程中，被告人王某某就民事赔偿事宜已与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，其犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、陈某某、陈某某证言、涟水县公安局出具的现场照片、车辆过磅单、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某已与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2854号
原告：公主岭市利国农机有限公司。
法定代表人：刘金侠，总经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，公司职员。
被告：刘武。
原告公主岭市利国农机有限公司与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案依法变更本案案由为买卖合同纠纷。本案当事人原告利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
利国农机向本院提出诉讼请求：判令刘武给付欠款8.5万元及利息（按月利1分2厘自2016年12月30日起计息至付清时�）。事实和理由：2016年1月1日，刘武在其处购买海山牌玉米收割机，欠款8.5万元，出具欠据一张，约定2016年12月30日前一次性归还，逾期按月利1分2厘计息。后刘武分两次各还款5000元。
刘武未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘武在其处购买海山牌玉米收割机，欠款8.5万元，于2016年1月1日向利国农机出具欠据一张，约定2016年12月30日前一次性归还，逾期按月利1分2厘计息。后刘武还款1万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。刘武拖欠利国农机收割机款7.5未付，其负有给付给付义务并应按合同约定支付违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
刘武于本判决生效后五日内给付公主岭市利国农机有限公司收割机款7.5万元及利息（按月利1分2厘自2016年12月30日起计息至欠款付清时止）。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由刘武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2854号原告：公主岭市利国农机有限公司。法定代表人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：梁吉祥，公司职员。被告：刘武。原告公主岭市利国农机有限公司与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案依法变更本案案由为买卖合同纠纷。本案当事人原告利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利国农机向本院提出诉讼请求：判令刘武给付欠款8.5万元及利息（按月利1分2厘自2016年12月30日起计息至付清时�）。事实和理由：2016年1月1日，刘武在其处购买海山牌玉米收割机，欠款8.5万元，出具欠据一张，约定2016年12月30日前一次性归还，逾期按月利1分2厘计息。后刘武分两次各还款5000元。刘武未答辩。本院经审理认定事实如下：刘武在其处购买海山牌玉米收割机，欠款8.5万元，于2016年1月1日向利国农机出具欠据一张，约定2016年12月30日前一次性归还，逾期按月利1分2厘计息。后刘武还款1万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。刘武拖欠利国农机收割机款7.5未付，其负有给付给付义务并应按合同约定支付违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关�适用的解释》九十条规定，判决如下：刘武于本判决生效后五日内给付公主岭市利国农机有限公司收割机款7.5万元及利息（按月利1分2厘自2016年12月30日起计息至欠款付清时止）。案件受理费1920元，减半收取计960元，由刘武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年九月二十二日书 记 员  张钰杭
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初634号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地山西省左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告：高云飞，男，1987年12月30日出生，汉族，住左权县。
被告：山西晋红担保有限公司，住所地左权县工业园区。
法定代表人：王三春，山西晋红担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王应堂，男，山西晋红担保有限公司职工。
被告：王三春，男，1964年5月2日出生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：王应堂，身份情况同上。
被告：李晋喜，男，1975年6月13日出生，汉族，现住址不祥。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商银行）与被告高云飞、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商银行的委托诉讼代理人王丽娟、被告山西晋红担保有限公司和被告王三春的委托诉讼代理人王应堂到庭参加诉讼，被告高云飞、李晋喜经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高云飞归还借款本金480000元及相应利息；2、请求判令被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月10日，左权县农村信用合作联社与被告高云飞签订《贷款合同》，约定被告高云飞向其借款480000元，借款用途为购大理石，借款期限自2014年10月10日至2015年10月09日止，月利率为9.42‰。同日，被告山西晋红担保有限公司与左权县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定担保主债权为480000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年8月8日，被告山西晋红担保有限公司（乙方）与左权县农村信用合作联社（甲方）签订《担保业务合作协议书》，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条第2款约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。被告王三春、李晋喜系被告山西晋红担保有限公司的股东，已在《担保业务合作协议书》上签字确认。被告高云飞未偿还本金，结息至2015年9月28日，共结息53204.16元。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。现左权县农村信用合作联社增资扩股进行改制，其债权债务由该公司承担。故起诉要求四被告共同偿还借款本金480000元及至借款本金偿还完毕之日相应利息。
被告山西晋红担保有限公司辩称，对借款、担保事实无异议。
被告王三春辩称，对借款、担保事实无异议。
被告高云飞未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告李晋喜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张向本院提供《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、企业基本注册信息查询单、山西晋红担保有限公司变更信息、《担保业务合作协议书》、《机构变更情况说明》各一份。被告山西晋红担保有限公司、王三春对原告提供的证据无异议，被告高云飞、李晋喜经合法传唤未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。原告提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。一、根据本院确认的《贷款合同》、借款借据、《机构变更情况说明》，可以证实被告高云飞向左权县农村信用合作联社借款480000元事实客观存在。左权县农村信用合作联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告高云飞借用左权县农村信用合作联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现左权县农村信用合作联社改制，由左权农商银行承接其权利义务，故原告要求被告高云飞偿还480000元借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。二、关于保证责任。被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜未依约履行保证责任，亦属违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告高云飞偿还借款480000元，被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云飞在判决生效后7日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对被告高云飞的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告高云飞交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一七年三月一日
书 记 员 石永青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07977号
原告冉显寿，男，1971年2月17日出生，汉族。
原告王九江，男，1973年9月2日出生，汉族。
被告黄庆国，男，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇匀峰一队。
本院在审理冉显寿、王九江与黄庆国民间借贷纠纷一案中，原告冉显寿、王九江于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉显寿、王九江撤回起诉。
本案案件受理费收取200元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年八月三日
书记员 王晓秦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第109号
原告青岛雁山电力环保设备有限公司，住所地青岛胶州市.
法定代表人王丹凤，总经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告青岛四洲电力设备有限公司，住所地青岛胶州市.
法定代表人王宗荣，董事长。
委托代理人曹勇，男，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告青岛雁山电力环保设备有限公司与被告青岛四洲电力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告青岛四洲电力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛四洲电力设备有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛雁山电力环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，撤诉减半收取1125元，由原告负担。
审判长 杨瑞国
审判员 刘伟伟
审判员 周建波
二〇一四年三月二十六日
书记员 薛丽萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1019号
原告：王涵祺，女，2007年5月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
法定代表人：赵丛珊，女，1986年4月25日生，汉族，农民，住昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：，吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住吉林市吉林经济技术开发区通溪村。
法定代表人：崔尚源，该村主任。
原告王涵祺诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会（下称通溪村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告王涵祺的委托代理人白麟，被告通溪村的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涵祺诉称：原告系被告村四组的村民，所在的社人均1.3亩承包地。原告父亲王英和母亲赵丛珊2006年登记结婚。于2007年5月7日婚生原告。现被告四组的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，于2006年之前被告对原告所在社的机动地每人分配19761元安置补偿费，已给付10000元，余欠9761元至今未给付。故告诉来院，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决被告给付机动地补偿款9761元，并判决由被告负担案件诉讼费用。使我的合法权益得以保护。
通溪村辩称：通溪村于1999年开始征地，2005至2006年大型征地，2006年秋季全部结束，原告是2007年出生，不在土地补偿范围内，而且依据中华人民共和国土地管理条例，安置补偿费和土地补偿费都是针对在征地期间的农户，而原告出生时间为征地之后，同时通溪村委会将土地补偿费的5%用于支付给新出生人口。
本院认为，土地补偿费是对被征地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产生活，事关被征用土地农民的切身利益。原告于2007年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权，通溪村土地于2005年、2006年被征占，原告尚未出生，原告要求分得机动地补偿款9761元，但是分得机动地补偿款的前提还是需要确认原告具有集体经济组织成员资格，取得机动地补偿款的基础还是成员资格的确认问题，属于村民民主议定事项的自治范畴，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定裁定如下：
驳回原告王涵祺的起诉。
案件受理费50元，退还原告王涵祺。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 李萍萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5557之二号
解除保全申请人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇孔家村。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：丰绍军，男，1974年出生，信用社职工。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钟恒宇，男，1994年出生，满族，该信用社职工，公民身份号码：×××。
被申请人：屈国文，男，1958年出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被申请人：王秋荣，女，1957年出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告屈国文、王秋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日做出(2017)内0502民初5557号民事裁定,冻结被告屈国文在通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社×××帐户内存款**元。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社于2017年9月27日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,被告屈国文、王秋荣已偿还所欠原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社全部借款的本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人屈国文在通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社×××帐户内存款**元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍东武
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 健