广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第369号
上诉人（原审被告）赵紫龙，男，1988年12月8日出生，汉族。
委托代理人赵栋华，1965年7月4日出生，汉族，系赵紫龙父亲。
委托代理人曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市德明房地产代理有限公司。
法定代表人何庆祥，总经理。
委托代理人李大宁、曾庆桂，该司职员。
上诉人赵紫龙因居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区区人民法院（2013）穗海法民三初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月7日，广州市德明房地产代理有限公司（以下简称德明公司，中介方）、赵紫龙（乙方、买方）与案外人李晋龙、陈凤仪（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖广州市海珠区东晓路明珠大街68号2006房的物业达成一致协议，该物业成交价2260000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲方双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。该合同“中介方签章”处盖有“广州市德明房地产代理有限公司合同专用章”印章。
同日，赵紫龙向德明公司出具《中介服务费确认书》，其中载明：本人赵紫龙现确认贵司提供了中介服务，成功促成与李晋龙、陈凤仪签订关于海珠区东晓路明珠大街68号2006房物业的买卖合同；为此，本人同意支付人民币40000元予贵司作为中介服务费；本确认书自本人／本公司签署之日起生效；等。
2013年5月7日，德明公司以赵紫龙拖欠中介服务费为由，向原审法院提起诉讼，请求：1、赵紫龙向其支付中介服务费40000元及从2012年10月7日其计至实付之日止每日百分之一的违约金40000元；2、赵紫龙承担本案的诉讼费用。
一审诉讼中，赵紫龙表示：实际只签订了一份合同；合同都是先盖好章的，当时赵紫龙没有注意到公章的具体名字。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。德明公司、赵紫龙与李晋龙、陈凤仪签订的《房屋买卖合同》中确认了赵紫龙与李晋龙、陈凤仪之间的买卖关系及德明公司、赵紫龙之间的居间关系，该合同是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。赵紫龙确认只签了一份合同，故赵紫龙关于“这份合同是阴阳合同，是无效合同”的抗辩，原审法院不予采纳。签订合同时，合同中已明确盖有德明公司公章，赵紫龙作为完全民事行为能力人应知晓德明公司的身份，其对签订合同的民事行为应承担责任。故赵紫龙关于“德明公司盖章与实际处理中介公司的挂牌不符”的抗辩，不足以免除合同约定的义务。
德明公司为赵紫龙提供上述居间服务后，赵紫龙向德明公司出具《咨询费确认书》，同意支付40000元给赵紫龙作为中介服务费，则赵紫龙应按上述约定履行支付义务。故德明公司要求赵紫龙支付中介服务费40000元的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。
《房屋买卖合同》中约定，支付中介费一方逾期支付的，从逾期之日起按日向德明公司支付应付费用百分之一的违约金。赵紫龙未按时支付服务费，德明公司要求赵紫龙按上述约定支付违约金的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。鉴于违约金的性质，违约金总额应以所欠服务费为限，赵紫龙应在2012年10月7日支付服务费40000元，至德明公司起诉之日违约金总额已超过40000元，故违约金应按40000元计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条的规定，2013年9月13日作出如下判决：赵紫龙在本判决发生法律效力之日起10日内向德明公司支付中介服务费40000元及违约金40000元。本案一审受理费1800元，由赵紫龙负担。
判后，赵紫龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序不当，事实不清，适用法律错误。本案依据的基础是买方、卖方、中介方三方共同签订的合同，该合同兼具居间合同和买卖合同的性质，一审将卖方作为案外人，未追加卖方为当事人，遗漏重要当事人，且只审理居间合同纠纷，导致本案事实不清，法律依据不足。2、一审判决虽然认定《房屋买卖合同》为有效合同，但对双方争议的焦点即该合同是否已经成立未作出有说服力的认定。该《房屋买卖合同》应认定为附条件的合同，所附条件为按规定签订《存量房买卖合同》，在约定条件未成就时，该合同不成立。中介方在提供的格式合同《房屋买卖合同》故意隐瞒合同必须明确的税费缴交、中介费支付等重要内容，导致双方无法最终签订《存量房买卖合同》，无法完成房地产交易，故不能认定中介方已促成买卖合同成立，故不应支付中介费。3、一审判决对违约金的认定，故意曲解合同约定。《房屋买卖合同》约定：甲方或乙方逾期支付中介费。从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金。对此约定，一审法院篡改为“支付中介费的一方”。另外，买方单方出具的《中介服务费确认书》也没有得到卖方的认可。赵紫龙上诉请求：撤销原审判决，本案发回重审或判决驳回德明公司的诉讼请求。
德明公司二审答辩称：1、赵紫龙与我方之间是居间合同关系，双方之间的关系并不涉及卖方，所以一审未将卖方追加为当事人符合法律规定，因此不存在遗漏当事人的问题。2、对于赵紫龙称我方没有如实告知问题，我方已告知房屋相关产权的问题，我方也促成双方交易，买方也已交了定金，赵紫龙与卖方实际上已成立房屋买卖关系，并且买卖双方与我方已签订三方房屋买卖合同，是三方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。
双方对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。
本院二审另查明：德明公司向一审法院提供了《企业法人营业执照》，显示德明公司经营范围为房地产代理、房地产信息咨询；《广州市房地产中介服务机构资质证书》显示德明公司资质范围为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务；《广东省收费许可证》显示德明公司收费项目包括房屋买卖代理费。
二审中，赵紫龙认为原审遗漏查明以下事实：第一、德明公司一直以德诚行名义经营；第二、德明公司经营场所是否经过工商注册，其是否有合法地位，德明公司没有举证，一审也未查明；第三、一审对买卖双方及德明公司在交易过程中有无过错也未查明，该事实关系到本案的最终判决。赵紫龙称其在一审过程中，提供下列证据，但一审未予以质证，也未予以认定：1、涉案中介商铺的现场照片；2、中介人员刘云、何凤玲的名片；3、报警回执，拟证明关于本次纠纷公安机关要求我方寻求法律途径解决；4、赵紫龙帐户的交易明细，证明我方没有过错，卖方已将定金如数退还我方；5、买卖双方解除合同的声明书，证明我方有告知对方买卖双方合同已解除，并指明中介存在过错；6、广州市德诚行地产地理有限公司的企业注册基本资料，证明德明公司当时以被吊销公司的名义招揽业务。德明公司称：赵紫龙提供的证据已过举证期限，不能作为证据使用。具体回应如下：对证据1的照片，确认真实性，但与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3，不是原件，且不具有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5因为未有我司盖章，对真实性、合法性、关联性不予确认；对证据6我司的总公司是“广东德诚行”，赵紫龙提供的“广州市德诚行公司”与我司无关，我方大的标牌是德诚行，合同的公章是德明公司。
本院认为，本案二审争议的焦点为赵紫龙拒绝支付中介服务费的抗辩理由能否成立的问题。首先，关于原审是否遗漏当事人问题。涉案《房屋买卖合同》已经德明公司、赵紫龙与案外人李晋龙、陈凤仪三方签章确认，依法成立，且系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原审认定为有效合同正确，本院予以维持。赵紫龙上诉称涉案《房屋买卖合同》未成立，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《房屋买卖合同》，赵紫龙与案外人李晋龙、陈凤仪之间形成房屋买卖合同法律关系，德明公司与赵紫龙之间形成居间合同法律关系，本案为居间合同纠纷，审理的是德明公司、赵紫龙之间的居间合同关系，因此，卖方不是必须参加诉讼的当事人，赵紫龙上诉称原审遗漏当事人，无法律依据，本院不予采纳。其次，根据本案查明的事实，德明公司向赵紫龙提供订立合同的媒介服务，并已促成赵紫龙与案外人签订了《房屋买卖合同》，同时，赵紫龙也向德明公司出具了《咨询费用确认书》，确认德明公司提供了中介服务，同意支付中介服务费，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，德明公司要求赵紫龙支付中介服务费具有法律依据，也符合双方的约定。至于赵紫龙上诉称德明公司在提供的格式合同《房屋买卖合同》故意隐瞒合同必须明确的税费缴交、中介费支付等重要内容，导致双方无法最终签订《存量房买卖合同》，无法完成房地产交易，不能认定中介方已促成买卖合同成立，不应支付中介费的意见，由于本案买卖双方只签订一份合同，且无证据显示买卖双方未网签《存量房买卖合同》、未能完成交易系德明公司的原因造成的，因此，赵紫龙上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。再次，关于违约金的约定问题。《房屋买卖合同》以及赵紫龙向德明公司出具的《咨询费用确认书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力，因此，一审法院认为赵紫龙系支付中介费的一方，并无不当。最后，《房屋买卖合同》、《咨询费用确认书》均加盖了德明公司的公章，赵紫龙作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其民事行为承担责任。而且，德明公司具有房地产代理、咨询的资质和收取房屋买卖代理费的资格，故原审认为赵紫龙关于德明公司盖章与挂牌不符，不足以免除合同约定的义务，并无不当，本院予以维持。
至于赵紫龙二审期间提交的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序新证据，故本院不予采纳。
综上所述，赵紫龙拒绝支付中介服务费的抗辩理由均不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案