广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0403行初7号
原告黄健，男，汉族，1983年12月30日出生，住广西梧州市万秀区。
被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队，住所地梧州市万秀区塘源路8号南岸公安局。
负责人王国庆，教导员。
委托代理人苏延炎，该大队科员。
被告梧州市公安局交通警察支队，住所地梧州市万秀区东出口月亮湾交警基地。
法定代表人黄健生，支队长。
委托代理人伍万华，该支队法制科主任科员。
两被告委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
原告黄健不服被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队（以下简称“万秀交警大队”）公安交通行政处罚决定及梧州市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”）行政复议决定一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日受理后，于2016年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告黄健、被告梧州市公安局交通警察支队万秀大队委托代理人苏延炎、被告梧州市公安局交通警察支队委托代理人伍万华、两被告委托代理人刘新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队于2016年9月12日对原告黄健作出公安交通管理简易程序（4504001704871344）号行政处罚决定，该处罚决定认定2016年9月12日15时左右，黄健驾驶车辆号牌为桂Ｄ×××××的小型普通客车（面包车）运载拜祭物品（纸屋、纸钱等）、雪花啤酒纸箱等物品经过梧州市万秀区东出口时（国道321线300公里处），万秀交警大队民警依法检查，发现桂Ｄ×××××车辆存在违法载货交通违法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。”的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”的规定，万秀交警大队对黄健作出罚款100元的行政处罚决定。原告不服该处罚决定，向被告梧州市公安局交通警察支队申请行政复议，该复议机关于2016年11月18日作出复议，决定维持梧州市公安局交通警察支队万秀区大队2016年9月12日作出的行政处罚决定（公安交通管理简易程序处罚决定书编号：4504001704871344）。
原告诉称，梧州市公安局交警支队万秀大队认定事实不清，适用法律错误。2016年9月12日15时37分原告随身携带拜祭用品（不足3公斤）驾驶桂Ｄ×××××（上海通用五菱宏光S家用多用途乘用车）前往广东封开江口墓园祭拜，在国道321线300公里处遭到被告万秀交警大队检查并错误认定原告实施客运机动车违反规定载货违法行为，且不顾法律明文规定，强行罚款100元；桂Ｄ×××××为上海通用五菱宏光系列（家用多用途乘用车）并非客运机动车及营运载客汽车；《中华人民共和国道路交通安全法》第49条规定是“客运机动车不得违反规定载货。”被告万秀交警大队视原告驾驶的桂Ｄ×××××（家用多用途乘用车）为客运机动车载货明显与法律不相符，罚款100元更没有法律依据。被告市万秀交警大队在认定事实，适用法律存在重大错误，被告市交警支队应对其的错误进行纠正。请求人民法院查清事实，以事实为依据法律为准绳，正确适用法律，依法撤销被告市交警支队梧公交管复决字（2016）002号复议决定。撤销被告万秀交警大队2016年9月12日作出的梧公交管行政处罚决定（公安交通管理简易程序处罚决定书编号4504001704871344），判令被告返还人民币100元及利息给原告。
原告黄健向本院提交了以下证据：1．梧州市公安局交通警察支队行政复议决定书回执（2016年12月2日签收），证明原告签收该复议决定回执，原告到法院起诉在法定期限内；2.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；3.梧州市公安局交通警察支队行政复议决定书（梧公交管复决字[2016]002号），证明原告申请行政复议，市交警支队维持万秀交警大队的决定；4.万秀交警大队现场照片，对该照片无异议；5.车辆一致性证书，是国家标准认证收到法律保护，证明车辆名称使用性质出厂时注明多用途乘用车不是客运汽车；6.现场罚款单，证明原告在现场被处罚的事实；7.银行交罚款回单，证明原告已交罚款；8.车辆注册登记证，证明原告驾驶的车辆使用的性质是非营运，不是客运车，是家用代步车。
被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队辩称，一、万秀交警大队作出的4504001704871344号《处罚决定》事实清楚，证据确凿。原告驾驶牌号为桂Ｄ×××××的小型汽车是小型普通客车，该车载满车的货物行使到国道321线300公里处时，被万秀大队正在此处值勤的工作人员现场查获。连座位上都堆满了物品，货物都堆到了车棚顶，这个事实是非常清楚的。尽管原告辩称这是其私人货物，但客车不能载货是法律明确规定的，私人的货物亦不例外，原告的辩解不成立。二、万秀交警大队作出的4504001704871344号《处罚决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款前档亦规定“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”，由于原告驾驶的是小型普通客车，依法是不能装载货物的，但该车装载了大量的货物，连座位上都堆满了物品，货物都堆到了车棚顶，违反了上述法律法规的规定。由于原告驾驶小型普通客车装载货物违反了前述交通安全法的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二百元以下罚款”的规定，万秀交警大队对原告作出处罚一百元罚款的《处罚决定》，符合法律规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”规定，万秀交警大队适用简易程序对原告作出《处罚决定》，程序合法。综上所述，万秀交警大队对原告依法作出的4504001704871344号《处罚决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护法律的正确实施。
被告梧州市公安局交通警察支队辩称，万秀交警大队依法作出的4504001704871344号《处罚决定》实施清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款“公安交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”之规定，原告的道路交通安全违法行为在万秀××大队××辖区内，属于万秀交警大队的管辖，万秀交警大队有权对原告进行处罚。市交警支队据此维持万秀交警大队的《处罚决定》并无不妥。综上所述，万秀交警大队作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护法律的严肃性。
被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队向本院提交了以下证据：1.道路交通安全行政案件案卷目录等，证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据以及被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；2.现场照片，证明原告的违法事实清楚；3.机动车信息查询单，证明涉案车辆是小型客车车辆。
被告梧州市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议，请求撤销万秀交警大队的处罚决定；2.行政复议收讫凭证，证明市交警支队收到原告的行政复议申请材料；3.行政复议受理通知书，证明市交警支队受理原告的行政复议申请；4.送达回执，证明市交警支队的行政复议受理通知书已送达原告；5.行政复议提交答复通知书，证明市交警支队通知万秀交警大队提交相关材料；6.行政复议回复，证明万秀交警大队对原告提请行政复议的回复；7.行政复议决定书，证明市交警支队审核原告及万秀交警大队的相关材料后作出行政复议决定；8.送达回执，证明市交警支队的行政复议决定书已送达原告。
经庭审质证，原告对万秀交警大队的质证意见综合认为：对证据1-3的证据真实性、合法性、关联性无异议。原告对市交警支队的质证意见综合认为：对证据1-8项证据真实性、合法性、关联性无异议。两被告对原告黄健提交证据1-4无异议，对证据5认为不能作为认定车辆类型的法定依据，车辆类型的法定依据应当是根据车辆登记管理办法规定认定，原告车辆类型很清楚，登记是小型普通汽车，与行驶证上的登记是一致的，与万秀交警大队处罚决定上登记的也是一致的；对证据6-8无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。对原、被告提出的不同质证意见，本院根据有效证据，结合当事人的陈述，确认案件事实。
经审理查明，2016年9月12日，梧州市公安局交通警察支队万秀区大队民警在国道321线300公里处执勤检查。15时37分左右，原告黄健驾驶牌号为桂Ｄ×××××的小型普通客车运载拜祭物品、啤酒纸箱等行驶到该处路段，被民警依法检查。民警对原告黄健上述行为按照简易程序当场作出编号为4504001704871344的《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告，对原告处以100元罚款。原告黄健不服，于2016年9月13日向梧州市公安局交通警察支队申请行政复议。2016年11月18日，梧州市公安局交通警察支队作出梧公交管复决字〔2016〕002号行政复议决定书，认为梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定维持梧州市公安局交通警察支队万秀区大队2016年9月12日作出的行政处罚决定（公安交通管理简易程序处罚决定书编号：4504001704871344）。
本院认为，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定，“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米”。据此，车辆的性质不论是营运载客汽车，还是家用小型汽车，作为机动车载物都应遵守交通安全法规。本案中，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队认定原告黄健实施驾驶牌号为桂Ｄ×××××的小型普通客车运载拜祭物品、啤酒纸箱等物品的违法行为，有执勤交警出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、现场照片、机动车信息查询结果单等证据为证。上述证据能够互相印证，足以证明被诉处罚决定认定的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，作出行政处罚决定并无不当。综上，被告梧州市公安局交通警察支队作出维持其原行政行为的复议决定，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告诉讼请求缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄健的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年四月八日
书 记 员 李燕君
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。