wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初714号
原告：洪建成，男，1962年6月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：邓丹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告洪建成与被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪建成及其委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告严岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告严岩向原告借款4万元，定于2017年1月30日归还，并出具借条及收条各一张。借款到期后，被告严岩未能归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓丹应承担连带还款责任。
被告严岩未作答辩。
被告邓丹未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月21日，被告严岩向原告借款4万元，并于同日向原告分别出具了借条及收条。其中借条载明：“今借到洪建成现金肆万元（￥40000.00），借款人：严岩，2017.1.21”。收条载明：“今收到洪建成现金肆万元（￥40000.00），收款人：严岩，2017.1.21”。
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述予以证明，两被告经传唤，均未到庭质证，本院对上述证据及事实予以认定。
另查，被告严岩与被告邓丹原系夫妻关系，双方于2010年5月24日办理了结婚登记，于2017年2月8日办理了离婚登记。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院与被告邓丹的谈话笔录以及本院在淮安市民政局的查询记录在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告严岩之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，根据法律规定，出借人有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。被告严岩经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。现原告主张返还借款，依法应当支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告邓丹未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告邓丹应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。被告严岩作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告严岩应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪建成支付借款人民币4万元。
二、被告邓丹在与被告严岩夫妻共同财产范围内对被告严岩的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初714号原告：洪建成，男，1962年6月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区码头镇旧县。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：严岩，男，1987年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：邓丹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告洪建成与被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪建成及其委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告严岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告严岩向原告借款4万元，定于2017年1月30日归还，并出具借条及收条各一张。借款到期后，被告严岩未能归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓丹应承担连带还款责任。被告严岩未作答辩。被告邓丹未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年1月21日，被告严岩向原告借款4万元，并于同日向原告分别出具了借条及收条。其中借条载明：“今借到洪建成现金肆万元（￥40000.00），借款人：严岩，2017.1.21”。收条载明：“今收到洪建成现金肆万元（￥40000.00），收款人：严岩，2017.1.21”。以上事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述予以证明，两被告经传唤，均未到庭质证，本院对上述证据及事实予以认定。另查，被告严岩与被告邓丹原系夫妻关系，双方于2010年5月24日办理了结婚登记，于2017年2月8日办理了离婚登记。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实，有本院与被告邓丹的谈话笔录以及本院在淮安市民政局的查询记录在卷作证，本院予以确认。本院认为：原告与被告严岩之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，根据法律规定，出借人有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。被告严岩经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。现原告主张返还借款，依法应当支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。被告邓丹未到庭应诉，亦未提供存在上述情形的证据，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告邓丹应在夫妻共同财产范围内对借款承担连带还款责任。被告严岩作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告严岩应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪建成支付借款人民币4万元。二、被告邓丹在与被告严岩夫妻共同财产范围内对被告严岩的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  于长书人民陪审员  毛立发二〇一七年七月七日书 记 员  吴 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省威海市文登区人民法院
民事裁�书
（2016）鲁1003民初746号
原告王道功，农民。
被告毕加序，农民。
本院在审理原告王道功与被告毕加序劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王道功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一六年三月十四日
书记员 丛晓涛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初960号
原告：姚某芳，男。
委托诉讼代理人：李某红，女。系原告姚某芳之妻。
被告：任某贤，女。
被告：严某，男。
二被告共同委托诉讼代理人：吕某飞，贵州宜民律师事务所律师。
本院在审理原告姚某芳与被告任某贤、严某民间借贷纠纷一案中，原告姚某芳以本案诉至本院后，被告严某和任某贤主动与其协商还款事项，已经达成还款协议为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某芳以已与被告严某和任某贤达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姚某芳撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告姚某芳负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一七年八月十七日
代理书记员 李应淋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0381刑初2308号
自诉人林春燕，女，1976年1月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。
被告人刘燕珍，女，1981年11月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。
被告人叶春盛，男，1979年4月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，住温州市鹿城区。
自诉人林春燕以被告人刘燕珍、叶春盛犯诈骗罪，向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人林春燕诉被告人刘燕珍、叶春盛犯诈骗罪依据不足，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人林春燕对被告人刘燕珍、叶春盛犯诈骗罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月三十日
（代）书记员 周季蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4067号
申请执行人：银川田永成医学美容有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街牡丹园9-10号。
法定代表人：田永成，该公司董事长。
被执行人：宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区9号楼4号营业房。
法定代表人：黄春波，该公司总经理。
申请执行人银川田永成医学美容有限责任公司与被执行人宁夏广安置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川田永成医学美容有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10388号民事判决书，确定被执行人宁夏广安置业有限公司偿还申请执行人借款600000元及逾期利息38971元，并按照年利率4.35%支付600000元借款自2016年3月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（利息暂未计算），承担案件受理费10332元，公告费300元，并向本院缴纳执行费8896元；以上共计658499元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人宁夏广安置业有限公司名下有位于银川市金凤区阅海商务区规划路以东海悦星大厦：公寓1205号、公寓1010号、公寓1109号房产，本院已于2017年12月26日轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权,因为有抵押，本院目前无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8896元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年一月二十六日
书记员 甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2356号
原告：桑秀云，女，1969年11月18日出生，汉族，个体工商户，住聊城市茌平县。
委托代理人：刘文娟，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：山东省聊城市飞龙教育设备有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路与经三路路口。
法定代表人：荣维河，经理。
被告：荣维河，男，1957年8月13日出生，汉族，山东省聊城市飞龙教育设备有限公司经理，住聊城市东昌府区。
原告桑秀云与被告山东省聊城市飞龙教育设备有限公司（以下简称飞龙教育公司）、荣维河民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑秀云委托代理人刘文娟到庭参加诉讼，被告飞龙教育公司、荣维河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告飞龙教育公司、荣维河共同偿还借款120000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告飞龙教育公司于2011年5月31日、2012年5月14日两次向原告借款120000元，双方约定了借款利率。经原告催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。
被告飞龙教育公司、荣维河未答辩，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告荣维河以飞龙教育公司名义于2011年5月31日向原告借款70000元，期限为一年，月利率为11‰；于2012年5月14日向原告借款50000元，期限为三个月，月利率30‰。借款当日为原告出具了借据，并加盖了飞龙教育公司财务专用章。到期后，经原告催要，被告未偿还本金及利息。审理中原告提交了原告自2016年8月22日至2016年12月30日与被告荣维河通话记录清单，被告电话为138××××8685，以证明借款到期后，原告多次向被告催款的事实。山东省聊城市飞龙教育设备有限公司系一人有限公司，属自然人独资，被告荣维河为股东。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告飞龙教育公司向原告借款，并由法人代表即被告荣维河为原告出具了借据，双方形成了借贷关系。原告主张被告偿还借款及利息，本院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故被告飞龙教育公司应偿还原告借款及利息，被告荣维河承担连带清偿责任。2012年5月14日借款50000元，双方对利息的约定明显高于国家相关规定，应依法予以调整24‰为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省聊城市飞龙教育设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告桑秀云借款本金120000元及利息。（利息自2011年5月31日起按月利率11‰以70000元为基数，自2012年5月14日起按月利率24‰以50000元为基数计算至判决确定的还款之日止）
二、被告荣维河对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈广芹
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第383号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人潘某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人程晓东、于慧生，山东天矩律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人程晓东、于慧生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年11月18日23时20分许，被告人潘某饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿某路由西向东行驶至淄博毛纺厂路段发生交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为155.17mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，被告人潘某于2014年11月21日主动投案，已赔偿被害人王金磊经济损失3000元并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人潘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人潘某已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月4日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖洪
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 郭燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第16号
申请执行人中国农业银行赤峰市红山区支行，住所地赤峰市红山区长青街十中对过。
法定代表人赵学东，行长。
委托代理人邹莉，客户经理。
被执行人杨瑞华，男，汉族，1962年4月22日出生，住址略。身份证号＊＊＊＊。
被执行人陈桂兰，女，汉族，1939年9月15日出生，住址略。身份证号＊＊＊＊。
中国农业银行赤峰市红山区支行依据（2008）赤仲裁字第75号仲裁裁决书申请执行杨瑞华、陈桂兰借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案。
本院经审查认为，此案申请执行人中国农业银行赤峰市红山区支行、被执行人杨瑞华、陈桂兰的住所地均在红山区人民法院辖区，此案指定红山区人民法院执行更便于此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
中国农业银行赤峰市红山区支行申请执行杨瑞华、陈桂兰借款合同纠纷一案，即赤峰市仲裁委员会作出的（2008）赤仲裁字第75号仲裁裁决书，指定红山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈 斯
审判员 张宝坤
审判员 王锐军
二〇一四年二月十九日
书记员 苏宏涛
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第64号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王连党，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化程度，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被滑县公安局取保候审。2015年2月4日被滑县人民法院依法逮捕。同年2月16日被滑县人民法院取保候审。同年3月20日被滑县人民法院依法逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人王连党犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人王连党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日14时10分许，被告人王连党酒后驾驶牌号为豫Ｅ×××××的红色钱江牌两轮摩托车行至滑县道口镇大宫河新华二路桥处，被滑县公安局民警当场查获。经濮阳市龙威法医病理司法鉴定所鉴定，王连党血液中乙醇含量为123.38mg/100ml。
另查明：被告人王连党自2015年2月4日被逮捕至同年2月16日被取保候审，共被羁押13天。
上述事实，被告人王连党在开庭过程中时亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人尚某、刘某、闫某证言，抽血及查获现场照片，关于王连党血液中乙醇含量的鉴定意见，以及王连党户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王连党在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王连党当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王连党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李玉杰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第64号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被滑县公安局取保候审。2015年2月4日被滑县人民法院依法逮捕。同年2月16日被滑县人民法院取保候审。同年3月20日被滑县人民法院依法逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日14时10分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为豫EX21**的红色钱江牌两轮摩托车行至滑县道口镇大宫河新华二路桥处，被滑县公安局民警当场查获。经濮阳市龙威法医病理司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为123.38mg／100ml。
另查明：被告人王某某自2015年2月4日被逮捕至同年2月16日被取保候审，共被羁押13天。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中时亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人尚某某、刘某某、闫某某证言，抽血及查获现场照片，关于王某某血液中乙醇含量的鉴定意见，以及王某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李玉杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1033号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：常万英，男，1978年9月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告常万英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖南省湘潭市雨湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2455号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：龚建军，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：张勇平，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：张伏葵，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告张勇平、张伏葵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 黄正林
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民�院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初2455号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：龚建军，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：张勇平，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：张伏葵，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告张勇平、张伏葵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 员  黄正林二〇一七年九月八日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7441号
原告：林将月，男，1984年9月1日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
第三人：周丹刚，男，1984年12月9日出生汉族，职工，住象山县。
原告林将月与被告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）、第三人周丹刚与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林将月的委托诉讼代理人张路宁、国民村镇银行的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼，第三人周丹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林将月向本院提出诉讼请求：1.确认第三人周丹刚持有的被告象山国民村镇银行股份有限公司0.05292%的股份归原告所有，且该股权产生的投资收益由原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和第三人周丹刚系朋友，第三人周丹刚系被告国民村镇银行的职工。2015年12月，第三人周丹刚向原告称其所在的被告国民村镇银行需要扩股，同时其有购买相应股份的权利，询问原告是否需要以其名义购买。经协商，原告和第三人周丹刚在12月14日签订了《委托持股协议》一份，约定原告出资4.5万元，以单价2.25元购买被告国民村镇银行的2万股权。协议签订后，原告按约将购买股权的价款汇入第三人周丹刚的银行账户，第三人周丹刚也按约出资购买被告国民村镇银行的股份。原告认为，原告与被告之间的权利义务关系清楚，原告通过第三人周丹刚持有被告国民村镇银行的股权。现为维护合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国公司法》第七十一条之法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。
被告国民村镇银行答辩称：被告主体不适格，应以周丹刚为被告，国民村镇银行为第三人。周丹刚名下的股权已经通过司法裁定转让给了案外人励宏，并已办理了股权变更登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周丹刚未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的委托持股协议，被告对其三性均有异议。本院认为，该协议系原告与第三人签订，且第三人未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认，至于该协议对被告是否约束力，系法律效力判断问题，与协议真实性无涉。2.被告提供的裁定书及证券持有人名册，原告对真实性无异议，但认为裁定书未实际执行，庭审后，原告经核实确认裁定书已执行完毕。故本院对裁定书及证券持有人名册的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人周丹刚系被告国民村镇银行的职工。2015年12月14日，第三人周丹刚与原告签订了《委托持股协议》一份，约定原告出资4.5万元，由第三人周丹刚以单价2.25元每股购买被告国民村镇银行的2万股权，并由第三人周丹刚为原告代为持有上述股份。协议签订后，第三人周丹刚也按约购买被告国民村镇银行的股份。
另查明：第三人周丹刚在被告国民村镇银行处的股份已经本院裁定转让予案外人，第三人周丹刚目前未持有被告国民村镇银行的股份。
本院认为，根据查明事实，第三人周丹刚在被告国民村镇银行处现无股份享有，原告要求确认的权益已无事实基础，其相应请求，本院不予支持。第三人周丹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林将月的诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告林将月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月一日
书记员 赖芒芒
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7441号原告：林将月，男，1984年9月1日出生汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。法定代表人：陆宁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。第三人：周丹刚，男，1984年12月9日出生汉族，职工，住象山县。原告林将月与被告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）、第三人周丹刚与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告林将月的委托诉讼代理人张路宁、国民村镇银行的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼，第三人周丹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林将月向本院提出诉讼请求：1.确认第三人周丹刚持有的被告象山国民村镇银行股份有限公司0.05292%的股份归原告所有，且该股权产生的投资收益由原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人周丹刚系朋友，第三人周丹刚系被告国民村镇银行的职工。2015年12月，第三人周丹刚向原告称其所在的被告国民村镇银行需要扩股，同时其有购买相应股份的权利，询问原告是否需要以其名义购买。经协商，原告和第三人周丹刚在12月14日签订了《委托持股协议》一份，约定原告出资4.5万元，以单价2.25元购买被告国民村镇银行的2万股权。协议签订后，原告按约将购买股权的价款汇入第三人周丹刚的银行账户，第三人周丹刚也按约出资购买被告国民村镇银行的股份。原告认为，原告与被告之间的权利义务关系清楚，原告通过第三人周丹刚持有被告国民村镇银行的股权。现为维护合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国公司法》第七十一条之法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告国民村镇银行答辩称：被告主体不适格，应以周丹刚为被告，国民村镇银行为第三人。周丹刚名下的股权已经通过司法裁定转让给了案外人励宏，并已办理了股权变更登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周丹刚未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的委托持股协议，被告对其三性均有异议。本院认为，该协议系原告与第三人签订，且第三人未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认，至于该协议对被告是否约束力，系法律效力判断问题，与协议真实性无涉。2.被告提供的裁定书及证券持有人名册，原告对真实性无异议，但认为裁定书未实际执行，庭审后，原告经核实确认裁定书已执行完毕。故本院对裁定书及证券持有人名册的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人周丹刚系被告国民村镇银行的职工。2015年12月14日，第三人周丹刚与原告签订了《委托持股协议》一份，约定原告出资4.5万元，由第三人周丹刚以单价2.25元每股购买被告国民村镇银行的2万股权，并由第三人周丹刚为原告代为持有上述股份。协议签订后，第三人周丹刚也按约购买被告国民村镇银行的股份。另查明：第三人周丹刚在被告国民村镇银行处的股份已经本院裁定转让予案外人，第三人周丹刚目前未持有被告国民村镇银行的股份。本院认为，根据查明事实，第三人周丹刚在被告国民村镇银行处现无股份享有，原告要求确认的权益已无事实基础，其相应请求，本院不予支持。第三人周丹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林将月的诉讼请求。本案案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告林将月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 林二〇一七年十一月一日书记员 赖芒芒??4???3?
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2109号
原告：王仲君。
委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：凌品兰。
被告：彭世平。系被告凌品兰丈夫。
原告王仲君诉被告凌品兰、彭世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何满怀到庭参加了诉讼，被告凌品兰、彭世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仲君向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告凌品兰以在梅仙镇经营品兰宾馆需资金周转为由向原告借款现金20000元。被告凌品兰承诺借款期限最多为一年，借款利息至少为月息2分。之后原告每年都催被告偿还本金及利息，但被告总是以各种理由拖延。被告的行为损害了原告的合法权益，被告彭世平系被告凌品兰的丈夫，应对婚姻关系存续期间因经营所负债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。
被告凌品兰、彭世平未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了双方的身份信息资料及借条一张作为证据。对于以上证据被告未到庭发表质证意见，本院认为上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年11月20日，被告凌品兰以在梅仙镇经营品兰宾馆需资金周转为由向原告借款现金20000元。被告凌品兰出具了借条一张，借条上载明：“今借到王仲军现金人民币贰万元整（￥：20000元）”。被告凌品兰在借条签字，借条上没有载明利息如何计算，也没有载明借款期限。之后原告多次向被告催讨借款，但被告至今没有偿还借款。另查明：被告凌品兰、彭世平系夫妻关系，此笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
在本案审理过程中，本院与被告凌品兰取得电话联系，其表示借的钱是事实，以后会偿还的。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告凌品兰向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，对该借款本金，本院予以认可。故本案争议的焦点为：一、本案中的借款是否应该支付利息；二、借款是否应由被告凌品兰、彭世平共同偿还。
关于焦点一，借条上虽未载明利息如何计算，但原告主张要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院认为，被告凌品兰应当自原告起诉之日即2017年9月4日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
关于焦点二，被告凌品兰在借款时与被告彭世平属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的借款时间在两被告婚姻关系存续期间，被告凌品兰、彭世平没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据证明原告与被告凌品兰之间的借款系被告凌品兰的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形。因此，本案借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌品兰、彭世平于本判决生效之日起十五日内向原告王仲君偿还借款本金人民币20000元（利息按借款本金20000元、年利率6%计算，自2017年9月4日起支付至清偿之日止）；
二、驳回原告王仲君的其他诉讼请求。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。
本案受理费300元，减半收取，由被告凌品兰、彭世平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 湛红秋
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2109号原告：王仲君。委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：凌品兰。被告：彭世平。系被告凌品兰丈夫。原告王仲君诉被告凌品兰、彭世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何满怀到庭参加了诉讼，被告凌品兰、彭世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仲君向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告凌品兰以在梅仙镇经营品兰宾馆需资金周转为由向原告借款现金20000元。被告凌品兰承诺借款期限最多为一年，借款利息至少为月息2分。之后原告每年都催被告偿还本金及利息，但被告总是以各种理由拖延。被告的行为损害了原告的合法权益，被告彭世平系被告凌品兰的丈夫，应对婚姻关系存续期间因经营所负债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告凌品兰、彭世平未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了双方的身份信息资料及借条一张作为证据。对于以上证据被告未到庭发表质证意见，本院认为上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年11月20日，被告凌品兰以在梅仙镇经营品兰宾馆需资金周转为由向原告借款现金20000元。被告凌品兰出具了借条一张，借条上载明：“今借到王仲军现金人民币贰万元整（￥：20000元）”。被告凌品兰在借条签字，借条上没有载明利息如何计算，也没有载明借款期限。之后原告多次向被告催讨借款，但被告至今没有偿还借款。另查明：被告凌品兰、彭世平系夫妻关系，此笔借款发生在其婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，本院与被告凌品兰取得电话联系，其表示借的钱是事实，以后会偿还的。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告凌品兰向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，对该借款本金，本院予以认可。故本案争议的焦点为：一、本案中的借款是否应该支付利息；二、借款是否应由被告凌品兰、彭世平共同偿还。关于焦点一，借条上虽未载明利息如何计算，但原告主张要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院认为，被告凌品兰应当自原告起诉之日即2017年9月4日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。关于焦点二，被告凌品兰在借款时与被告彭世平属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的借款时间在两被告婚姻关系存续期间，被告凌品兰、彭世平没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据证明原告与被告凌品兰之间的借款系被告凌品兰的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形。因此，本案借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凌品兰、彭世平于本判决生效之日起十五日内向原告王仲君偿还借款本金人民币20000元（利息按借款本金20000元、年利率6%计算，自2017年9月4日起支付至清偿之日止）；二、驳回原告王仲君的其他诉讼请求。以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。本案受理费300元，减半收取，由被告凌品兰、彭世平负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年九月二十七日书记员 湛红秋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4022号
原告：田志龙，男，1968年4月14日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：孙娟，女，出生日期不祥，汉族，居民身份证号码不祥，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
原告田志龙与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，被告在开庭前对按照小额诉讼程序审理有异议，本院依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告田志龙的委托诉讼代理人王道基、被告孙娟的委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款20000元并给付2%的月利息同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，被告孙娟以急需资金为由向原告借款20000元，口头约定月利息2%，原告随要随还。后被告违背诚信，原告多次催要不还。
被告孙娟辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。被告在该借款过程中一直与案外人朱某江进行交涉，该20000元应是被告向案外人朱某江借款。二、本案借款双方未约定利息。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告孙娟通过朱某江向原告田志龙借款20000元。由被告孙娟当即出具一张借条给原告，裁明：“借条/今借到田志龙（农）现金贰万元整/孙娟/2016.11.29”。后经原告催要，被告未能归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人为债务人。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告通过他人介绍向原告借款20000元，有被告出具给原告的借条，原告田志龙作为出借人，被告孙娟作为借款人，原告要求被告归还借款理由正当。被告在原告催要后理应及时履行还款义务，被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告以原告不是适格的诉讼主体、债权人应为朱某江的辩解，未能向本院提供相关证据加以证明。被告以借款后向朱某江归还过一万元，此与本案无关，本案不予理涉。原告主张要求被告支付2%月利息，既无书面约定被告对此亦予以否认，原告对利息的主张未能向本院进一步举证证明。
综上所述，原被告双方系民间借贷关系，原告田志龙要求被告孙娟归还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起2%月利息的主张，未能向本院提供证据加以证明，故对原告的这一主张本院不予支持。被告以原告不是适格的诉讼主体、债权人应为朱某江的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙娟于本判决生效后十日内偿还原告田志龙借款人民币20000元。
二、驳回原告田志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴银国
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 华
附本院执行款账户
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户帐号：62×××58
附相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4927号
罪犯阿西日且，男，1979年2月20日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月五日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第182号刑事判决，以被告人阿西日且犯绑架罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯阿西日且在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阿西日且在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯阿西日且在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次。
本院认为，罪犯阿西日且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿西日且减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4927号
罪犯苟军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年1月12日作出了（2001）鲁刑一终字第609号刑事判决，以被告人苟军犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2005年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月、2011年1月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯苟军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苟军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苟军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第577号
申请执行人蒋赐聪，男，汉族，1984年2月17日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人李玉龙，董事长。
被执行人徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所江苏省徐州市。
法定代表人韩卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1268号民事判决书，被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国二十二冶集团有限公司、徐州天鹏建筑安装工程有限公司应当履行义务部分的存款、收入或查封、扣押被执行人中国二十二冶集团有限公司、徐州天鹏建筑安装工程有限公司应当履行义务部分的财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年五月五日
书记员 周楚仪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0920号
申请执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓，该公司董事长。
被执行人吴江市安菲纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。
法定代表人金小良，该公司总经理。
委托代理人顾新红，系该公司员工。
被执行人金小良。
委托代理人顾新红，系吴江市安菲纸业有限公司员工。
被执行人顾新红。
原告苏州中亚投资担保有限公司与被告吴江市安菲纸业有限公司、金小良、顾新红追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0022号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方一致确认，被告吴江市安菲纸业有限公司、金小良、顾新红应连带返还原告苏州中亚投资担保有限公司代偿款本金270万元，被告吴江市安菲纸业有限公司、金小良、顾新红于2014年1月10日前给付原告60万元（已履行），于2014年2月25日前给付原告30万元，于2014年3月25日前给付原告60万元，于2014年4月25日前给付原告60万元，于2014年5月25日前给付原告60万元。二、原告自愿放弃其它诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取16164元，诉讼保全费5000元，律师费55680元，合计76844元，由吴江市安菲纸业有限公司、金小良、顾新红共同承担（已履行）。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州中亚投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行，执行标的为2100000元，执行费23400元。
本院立案受理后，即向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供三被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供了三被执行人被查封的财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明：金小良名下的位于盛泽镇纺机市场的房产证号为02××04号已被本院查封；吴江市安菲纸业有限公司名下的房产三套已被查封（房产证号为04××07、04××08、04010209）；顾新红名下位于平望镇的房产一套已被查封（房产证号为：04××86）。执行中，经本院协调，申请人苏州中亚投资担保有限公司与被执行人吴江市安菲纸业有限公司、顾新红于2014年7月8日自愿达成协议如下：一、被执行人吴江市安菲纸业有限公司已给付申请执行人人民币60万元，余款150万元三被执行人自2014年8月起每月10日前给付申请人人名币30万元，直至付清。二、执行费23400元由被执行人负担。三、申请执行人同意对三被执行人已采取的查封措施（除金小良、顾新红个人名下的房产外）解除查封。上述除外房产查封均于2016年1月2日到期，申请人可在到期前15日向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另查，执行费23400元已交纳。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人自愿达成了分期归还的和解协议，期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0022号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张喆飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00694号
罪犯张明鹏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）镇刑一初字第0025号刑事附带民事判决，以被告人张明鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1111号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张明鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张明鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年5月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1273号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：樊金莲，女，1971年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人樊金莲、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与樊金莲的关联性，是否为樊金莲本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2503号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费593元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢1号
申请执行人：长春市出国服务中心有限公司
被执行人：侯艳秋、刘思奇
申请执行人长春市出国服务中心有限公司与被执行人侯艳秋、刘思奇其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执恢1号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 金宇翔
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初764号
公�机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈匡勇，男，1957年7月8日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，打工，家住浙江省玉环市。2017年8月5日因涉嫌犯职务侵占罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月11日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人陈匡勇犯职务侵占罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈匡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2017年5月，被告人陈匡勇在担任玉环市玉城街道大众物业管理有限公司环西安康家园小区项目经理期间利用职务便利，使用私下购买的收款收据收取小区业主物业费人民币169563元，并�该笔款项作为私用。
2017年8月4曰18时许，被告人陈匡勇在玉环市玉城街道建设路23号老年大学边被公安民警抓获归案。案发后，被告人已经赔偿被害人人民币145000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈匡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某2的陈述、证人黄某3、高某、李某1、王某、罗某的证言、搜查笔录、搜查证、搜查照片、收款收据、现金日记账、安某陈匡勇事件资金统计情况表、情况说明、收费情况表、现金日记账复印件、汇总的清单、工资流水、营业执照复印件、劳动合同复印件、物业服务合同复印件、六查一联系、身份证复印件、收款收据复印件、扣押清单、接受证据清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈匡勇利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数�较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人陈匡勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈匡勇当庭认罪，且有退赔情节，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人陈匡勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈匡勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3328号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某，曾因犯抢夺罪于2004年5月12日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年3月19日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2010年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2010年6月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2010）1541号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，201O年5月18日18时许，蔡某某电话联络被告人赵某称需购买毒品，双方约定在深圳市宝安区松岗街道燕川居委惠明盈工业区门口交易。当被告人赵某以人民币600元将疑似毒品卖给蔡某某后，被公安机关当场抓获，当场缴获毒资人民币600元及疑似毒品。经鉴定，缴获的毒品重1.64克，含海洛因成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人赵某的供述、证人蔡某某的证言及辨认笔录、鉴定结论、毒品照片、扣押清单、手机通话记录、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2010年5月18日起至2011年2月17日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品及其毒资人民币600元依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮志明
二〇一〇年九月十四日
书记员 鲁丽莉
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初920号
原告：陈连起（又名陈连启），男，1947年11月27日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈四杰，男，1969年7月30日出生，汉族，住武穴市。
原告陈连起与陈四杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈连起到庭参加了诉讼，被告陈四杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连起诉称：2006年1月27日，陈四杰因经营服装厂缺乏资金，找陈连起借款，陈连起借给陈四杰现金9000元，陈四杰给陈连起出具了一张借条，并约定按照月利率10‰承担利息。后经陈连起多次催讨，陈四杰于2017年1月20日还款700元，其余本息一直拖延未还，陈连起现起诉要求陈四杰偿还借款9000元，并按照月利率10‰承担自借款之日起至还清之日止的利息。
原告陈连起为支持其诉讼主张，向本院提交了陈四杰于2006年1月27日出具的借条复印件一份，拟证明陈四杰欠陈连起借款9000元，并约定按照月利率10‰承担利息。
被告陈四杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告陈连起提供的证据，与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年1月27日，陈四杰因经营服装厂缺乏资金，找陈连起借款，陈连起借给陈四杰现金9000元，陈四杰给陈连起出具了一张借条，即“借条今借到陈连启人民币玖仟元整（9000.00元）从借日起按壹分计算到还款日止，本利一次结清。借款人：陈四杰2006年1月27日”。后经陈连起多次催讨，陈四杰的胞兄陈大新于2017年1月20日为陈四杰还款700元，并在借条的左下角处进行了记载。其余借款本息，陈四杰一直拖延未还，陈连起遂诉至本院。
本院认为：一、被告陈四杰欠原告陈连起借款9000元，有被告陈四杰出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告陈连起要求被告陈四杰偿还借款9000元的诉讼请求，予以支持；二、原告陈连起和被告陈四杰在借条中约定按照月利率10‰承担利息，在法律规定的范围之内，予以支持。被告陈四杰已偿还的700元可以抵减借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告陈四杰自本判决生效之日起三日内偿还原告陈连起借款9000元，并按照月利率10‰承担自2006年1月27日起至判决确定履行期限届满之日止的利息，已偿还的700元可以抵减借款本息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈四杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一七年五月四日
书记员 杨干文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终509号
上诉人（原审被告）：邓马文，男，1972年7月9日生，回族，农民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师，一般代理。
被诉人（原审原告）：戈新保，男，1970年4月28日生，汉族，农民，住霍城县。
委托代理人:马继中，新疆任远律师事务所律师。
原审被告：库尔班·艾麦江，男，1956年2月5日生，维吾尔族，农民，现住霍城县。
上诉人邓马文与被上诉人戈新保、原审被告库尔班·艾麦江民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓马文上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人虽然给被上诉人出具了17万元的借条，但并没收到被上诉人的钱，被上诉人也仅仅提供了借条与抵押借款合同来证明双方的借贷事实，未提供任何证明其向上诉人实际履行了出具义务的证据。因此，上诉人并不具有偿还借款本金的义务，更不具有偿还利息的义务。
被上诉人戈新保辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人戈新保向一审法院起诉请求：请求人民法院判令邓马文支付借款170000元及利息。2.本案诉讼费用由邓马文承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日戈新保与邓马文签订了借款合同，双方约定戈新保一次性给邓马文借款170000元，借款期限为三个月，借款期内利息按照每月30‰计算，并写有借条一张，借条内容为：今借到戈新保现金170000元，月息千分之三十。与此同时为保证该笔借款的偿还，邓马文以库尔班·艾麦江坐落于清水河镇开发区家属院（光明路家属院）住房做为抵押，土地使用证号为霍清国用（2012）第45号，库尔班·艾麦江在私人房屋抵押借款合同上签字。
另查明库尔班·艾麦江坐落于清水河镇开发区的家属院住房的土地使用证上是库尔班·艾麦江的名字，但库尔班·艾麦江已在十年前将该住宅卖给当地一名回族人，而回族人又卖与他人，但最终该住宅的真正买受人是何人在庭审中并没有具体证据显示，但是邓马文在向戈新保借钱时，称该住宅系自己的，只是未办理过户，土地使用证上还是库尔班·艾麦江的名字，于是在双方签完合同后，库尔班·艾麦江随后在合同上签字按手印，与此同时邓马文还将自己手中的土地使用证抵押给了戈新保，在借款到期后，由于邓马文不偿还欠款，戈新保开始办理过户，但在办理手续过程中霍城县国土资源局告知戈新保手上的土地使用证系伪造的假证，于2016年7月12日予以没收。一审法院认为，戈新保与邓马文之间的借款合同系双方真实的意思表示且未违反法律规定，为有效合同。虽然被告邓马文称该借款没有收到，而是由戈新保给了马建光，但是根据法庭调查邓马文借款数额较大，如果该借款由戈新保给予他人，邓马文可以及时要求戈新保履行合同内容，但是在审理过程中邓马文却以不懂法律为由来抗辩，且邓马文除了与戈新保签订借款合同外，还写有欠条，并明确写到借到现金170000元，这说明邓马文确认收到了此款，与此同时在庭审中邓马文也没有提出任何证据证明自己的主张，故对于邓马文的抗辩，不予支持。对于戈新保主张邓马文支付借款利息，法院予以支持，但由于借款合同上的利息约定超过了法律规定的相关标准，故法院认为月利息以20‰计算较为合理，即邓马文应当支付戈新保利息总计为37400元（170000元×11月×20‰）。对于戈新保主张由库尔班·艾麦江承担抵押担保责任，法院认为戈新保所说的坐落于清水河镇开发区的家属院住房虽然已被买出，但因该住宅未进行不动产登记，故不发生物权效力，其所有权还应当归库尔班·艾麦江所有，因此三方的抵押合同予以成立，但是根据相关法律的规定，不动产在办理抵押时应当进行抵押登记，该案中所说的清水河镇开发区的家属院住房系法律规定中可抵押范围内的建筑物一项，因此戈新保在与邓马文签订完抵押合同后应及时到相关部门进行抵押登记，但是在庭审中戈新保并没有提交任何证据来证明该抵押物已登记，也没有向法庭提交任何有关于库尔班·艾麦江拒不配合登记的相关证据，因此法庭认为由于戈新保未按时办理抵押登记，抵押权未设立，故在本案中的抵押不成立，对戈新保的诉讼请求，法院不予支持。至于库尔班·艾麦江因没有任何违约行为因而不承担任何违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、邓马文于本判决生效之日起十日内向戈新保支付借款170000元及利息37400元；二、驳回戈新保的其他诉讼请求。案件受理费2192.75元，由邓马文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月24日戈新保与邓马文签订了借款合同，双方约定戈新保一次性给邓马文借款170000元，并约定了借款利息。依照双方的约定，戈新保将170000万元以银行转账的方式于2015年12月23日转账给马建光，马建光又通过银行转账的方式将80000元转账给邓马文。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩陈述，归纳本案审理的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在17万元的民间借贷。上诉人的上诉请求是否有事实依据及法律依据。
本案被上诉人提交的证据中有上诉人于2015年12月24日给被上诉人出具的借据及借款合同。对以上证据邓马文均认可是其本人签字。以上证据可证实上诉人向被上诉人借款，并给被上诉人出具了借据，双方之间属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按约定给上诉人提供了借款，上诉人应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，上诉人仍未履行还款义务，上诉人理应按照约定偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息，被上诉人要求上诉人支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。故上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息。本案中，上诉人主张其只收到了80000元的借款，剩余的90000元借款马建光并未转交给上诉人，对该主张上诉人可另案起诉。因上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据。故对上诉人的上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人邓马文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4411元，由上诉人邓马文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月三十日
书记员 古丽娜孜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2252号
申请执行人威远县小河镇三强煤矿，住所地：四川省内江市威远县小河镇三羊村7社。
法定代表人：肖建强，经理。
委托代理人龙建才，特别授权，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，总经理。
威远县小河镇三强煤矿依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）眉东民初字第3061号民事调解书，于2017年11月7日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国买卖合同纠纷一案。执行标的：支付申请执行人货款1320418.75元及利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉东民初字第3061号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王平
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1058号
申请执行人宋金娣，女，1972年6月29日生，汉族，住溧水区。
被执行人章晓国，男，1979年6月20日生，汉族，住溧水区。
被执行人张三省，女，1977年6月23日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人宋金娣与被执行人章晓国、张三省民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第1853号民事判决书已发生法律效力，按照判决，两被执行人应偿还申请人借款及相应诉讼费用165754元，因被执行人未能按期履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行中，查明两被执行人章晓国、张三省系夫妻关系，章晓国因经营产善负债较多，查无可供执行的房产、银行存款及车辆等财产线索，因被执行人村列入拆迁，经协商，被执行人承诺拆迁时一次性付清，并其父亲提供担保，申请人表示认可并愿撤回执行申请。
上述事实，有民事及刑事判决书、查控材料、和解协议、当事人申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人查无下落，在执行中经查暂无可供执行的财产，申请人自愿与被执行人协商和解并自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执1853号案件的执行。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 高 云
执 行 员 戴祖庆
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 张婷婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00741号
原告：义乌市富淼腰带有限公司，住所地义乌市荷叶塘工业区龙岗路1街9号。
法定代表人：江细胜，董事长。
被告：安徽威格森新材料有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：李牡丽，董事长。
本院在审理原告义乌市富淼腰带有限公司与被告安徽威格森新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市富淼腰带有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市富淼腰带有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告义乌市富淼腰带有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告义乌市富淼腰带有限公司减半负担2150元。
审判员 江鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 吴双
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2279号
原告：廉江市农村信用合作联社石岭信用社，住所地廉江市石岭镇创新路，统一社会信用代码：91440881194729739J。
负责人：范德芬，该社主任。
委托诉讼代理人：钟其军，男，系原告资产保全组组长。
被告：杨君美，男，1968年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南街道环市，
被告：黄国勤，女，1974年9月2日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，户籍所在地连南瑶族自治县，住廉江市城南街道环市，
原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社与被告杨君美、黄国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年九月二十八日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2279号原告：廉江市农村信用合作联社石岭信用社，住所地廉江市石岭镇创新路，统一社会信用代码：91440881194729739J。负责人：范德芬，该社主任。委托诉讼代理人：钟其军，男，系原告资产保全组组长。被告：杨君美，男，1968年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南街道环市，被告：黄国勤，女，1974年9月2日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，户籍所在地连南瑶族自治县，住廉江市城南街道环市，原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社与被告杨君美、黄国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年九月二十八日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1965年2月1日生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1952年11月19日生，汉族，系大连市沙河口区春柳街道刘家桥社区退休人员，住大连市沙河口区。
委托代理人：马铭钰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1980年9月22日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：马铭钰，系辽宁和轩律师事务所律师。
再审申请人李某1因与被申请人刘某、李某2继承纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，《遗嘱公证申请书》不符合我国继承法第十七条规定的遗嘱形式之一，该申请书不是遗嘱，就是申请书，不能代替遗嘱，因此不具有遗嘱的效力。该申请书虽体现了李某3对财产处理的真实意思表示，但其真实意思没有通过立遗嘱形式表现出来，就不能产生遗嘱的效力，所以，原审法院适用继承法第十六条、第十七条规定，无事实依据。原审法院认定申请书具有遗嘱属性，二审法院认定申请书具有遗嘱效力，尊重李某3在申请书中的真实意思，据此处分李某3的遗产，属认定事实和适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判被继承人李世忠的遗产按法定继承。
刘�、李某2提交意见称，不同意李某1的再审请求，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李某1的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于再审申请人李某1主张案涉《遗嘱公证申请书》不具有遗嘱效力的问题，案涉《遗嘱公证申请书》虽然名称为遗嘱公证申请书，但从其内容来看，该申请书是被继承人李某3亲笔书写并签字确认，其对财产的处理亦有明确的意思表示，并有两位见证人见证并签字。并且在李某1诉刘某、李某2继承、抚恤金一案中两位见证人孙柏升和宋岩辉也出庭对李某3书写的《遗嘱公证申请书》的事实予以证明，故一、二审综合本案事实并依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定确认《遗嘱公证申请书》具有遗嘱效力并无不当，故李丽华的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上�再审申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 毕继君
审判员 刘培红
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 丹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初559号
原告聂香果，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2012年1月13日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月13日至2014年1月12日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款13.5%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为120000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2012年2月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。2014年1月12日，原告与开发商办理了退铺手续。自2014年6月1日至2015年11月30日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了××苑商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，2014年1月4日原告办理退铺手续，故对原告请求被告支付自2014年5月31日起的租金的诉请和违约金的诉请，本院不予支持。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告聂香果的诉讼请求。
案件受理费225元（原告已预交），由原告聂香果承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月九日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初559号
原告聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2012年1月13日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店D-A129号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，原告购买了蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店D-A129号10平方米的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月13日至2014年1月12日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款13.5%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为120000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2012年2月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。2014年1月12日，原告与开发商办理了退铺手续。自2014年6月1日至2015年11月30日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店D-A129号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，2014年1月4日原告办理退铺手续，故对原告请求被告支付自2014年5月31日起的租金的诉请和违约金的诉请，本院不予支持。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告聂香果的诉讼请求。
案件受理费225元（原告已预交），由原告聂香果承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月九日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初559号原告聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人杨青坡，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告聂香果诉称，2012年1月13日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店D-A129号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月13日，原告购买了蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店D-A129号10平方米的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月13日至2014年1月12日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款13.5%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为120000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2012年2月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。2014年1月12日，原告与开发商办理了退铺手续。自2014年6月1日至2015年11月30日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店D-A129号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，2014年1月4日原告办理退铺手续，故对原告请求被告支付自2014年5月31日起的租金的诉请和违约金的诉请，本院不予支持。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告聂香果的诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），由原告聂香果承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一六年五月九日书记员  刘芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初559号原告聂香果，住呼和浩特市。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人杨青坡，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告聂香果诉称，2012年1月13日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，上述二合同签订后，内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，为合同的履行提供担保。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月13日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月13日至2014年1月12日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款13.5%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为120000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2012年2月11日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。2014年1月12日，原告与开发商办理了退铺手续。自2014年6月1日至2015年11月30日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，1、请依法判决被告履行委托经营合同和担保合同，按照约定支付回报金24300元；2、请依法判决被告因违约产生的违约金1664元。2015年11月30日后产生的违约金当庭核算后，由被告一并支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了××苑商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，2014年1月4日原告办理退铺手续，故对原告请求被告支付自2014年5月31日起的租金的诉请和违约金的诉请，本院不予支持。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告聂香果的诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），由原告聂香果承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  韩宇二〇一六年五月九日书记员  刘芸