wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7699号
原告：孙同磊，男，1961年8月29日出生，汉族，市民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：聊城市开发区东旺包装有限责任公司，住所地聊城经济技术开发区北城办事处邱庙村。
法定代表人：李保旺，总经理。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告孙同磊与被告聊城市开发区东旺包装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同磊及委托诉讼代理人连加利、关红菲，被告委托诉讼代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费等共计168032.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的雇工。2016年7月28日下午5时许，原告在工作过程中被电锯锯伤，被送至聊城市人民医院治疗，随后又转至济南市中医医院住院治疗。经诊断为手损伤、气滞血瘀症并经司法鉴定，原告因故致“左手电锯伤”遗留左手示、中、环、小指功能障碍属九级伤残。被告对原告损失只进行了部分赔偿，对于其他损失未予给付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
被告辩称，原告在被告处工作九天。当时双方约定被告为原告提供场所、设备及原材料，由原告生产成品，被告支付原告成品每件包装箱100元。被告认为，双方系承揽关系并且原告在劳动过程中因疏忽大意没有尽到安全生产的义务，导致其受伤。原告对事故的发生有较大过错，请求法院依法认定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年4月份，原告到被告处提供劳务。2016年7月28日下午5时许，原告在工作过程中左手被电锯锯伤，被送至聊城市人民医院急诊治疗，花费884元。随后转至济南市中医医院于2016年7月28日-2016年8月11日住院治疗14天，花费医疗费54488.76元、复印费10元，经诊断为手损伤、气滞血瘀症。原告于2016年8月19日和2016年8月22日在北城社区卫生服务中心因换药花费80元。原告住院期间由其妻子李文兰和儿子孙立涛护理。护理人员均系城镇居民。原告经委托菏泽德衡司法鉴定所，该鉴定所于2016年11月30日出具德衡司鉴所（2016）临鉴字第408号司法鉴定意见书：原告因故致“左手电锯伤”遗留左手示、中、环、小指功能障碍属九级伤残等，支付鉴定费1800元。被告以原告自行委托，不符合法定鉴定程序申请重新鉴定。后经本院委托，山东银丰司法鉴定所于2017年3月13日出具鲁银司鉴（2017）临鉴字第1517号司法鉴定意见书：1.原告之损伤构成九级伤残；2.原告伤后误工时间为120天；3.原告伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，余时间为1人护理；4.原告伤后营养期限为60天。被告支付鉴定费2000元。经质证，原被告均无异议。
原告主张交通费1400元，仅提供高速公路通行费发票一宗计款175元，未提供其他相关证据。
本院认为，本院委托司法鉴定部门作出的鉴定意见书系人民法院处理案件事实的重要依据且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主对原告损害应承担赔偿责任。对于损害的发生，原告未做到安全防范注意义务，自身存在一定过错，亦应承担相应责任。根据双方各自的过错，由原告承担35%责任，被告承担65%的责任。结合原告的实际状况，应认定原告损失：医疗费884元+54488.76元+10元+80元=55462.76元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、护理费14天×86.42元/天×2人+（60天-14天）×86.42元/天=6395.08元、误工费86.42元×120天=10370.4元、残疾赔偿金31545元×20年×20%=126180元、营养费30元/天×60天=1800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元+2000元=3800元、交通费175元。
综上所述，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告聊城市开发区东旺包装有限责任公司赔偿原告医疗费55462.76元、住院伙食补助费420元、护理费6395.08元、误工费10370.4元、残疾赔偿金126180元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元及交通费175元共计202803.24元的65%计款131822.11元（已付40000元）；
二、被告赔偿原告鉴定费3800元的65%计款2470元（已付2000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告承担780元，被告承担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年六月二日
书记员 林永雪
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初936号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会老正街13号。
法定代表人陈卫民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱传辉，男，该公司法律顾问。
被告姜年，男，1971年12月3日出生，汉族，住临澧县。
原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告姜年追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：湖南�鹏房地产开发有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南大鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 刘薇斯
河南�郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1434号
上诉人(原审被告)：李静贤，女，1997年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李伟，系李静贤父亲。
被上诉人（原审原告）：魏桂兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：张亚莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李静贤因与被上诉人魏桂兰，原审被告李伟、张亚莉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李静贤代理人李伟，被上诉人魏桂兰，原审被告李伟，到庭�加诉讼，原审被告张亚莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
李静贤上诉请求：一、撤销中原区人民法院（2017）豫0102民初7222号民事判决，将本案发回重审或依法改判；上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：此民间借贷纠纷，中原区法院已作出一审判决，该判决认定事实不清，适用法律不当，没有听取上诉人的实际诉求，对被上诉人威胁、恐吓、诱骗本人意愿的事实一点也不考虑，无论于情于理于法，都与事实大相径庭，上诉人作为在校大学生，自己没有生活来源，一切全靠家中及朋友好友接济。被上诉人也为人父母，却设此阴谋，我这无过错方，对此深感恐惧，强烈要求撤销担保责任。
魏桂兰辩称，是李伟让其女儿李静贤签的名字，不存在胁迫的情况，要求驳回上诉，维持原判。
魏桂兰向一审法院起诉请求：1．依法判令李伟、张亚莉共同偿还李宝成借款本金7万元及利息（利息按照月利率2％自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）；2．李静贤对上述借款本金7万元承担连带清偿责任。
原审查明，2015年4月28日李伟、张亚莉以急需资金周转为由，向魏桂兰借款10万元，并向魏桂兰出具借条一份，魏桂兰也如约交付了借款本金。李伟、张亚莉在2016年7月份偿还魏桂兰借款本金3万元。2017年2月5日李伟、张亚莉收回2015年4月28日的10万元借条，并向魏桂兰重新出具一份7万元的借条，并承诺于2017年4月28日归还借款本金，李静贤以担保人身份在借条上签字，对7万元借款本金提供担保。因李伟、张亚莉未按时还款，于2017年8月1日向魏桂兰承诺自2017年4月份起，每月支付借款利息2000元。2017年4月份之后李伟仅支付利息1300元，其余未支付。
原审法院认为，魏桂兰提供的证据能够证明魏桂兰与李伟、张亚莉之间存在民间借贷法律关系，魏桂兰依约向李伟、张亚莉交付了借款，李伟、张亚莉应当依约向魏桂兰偿还借款，其在承诺后未还已经构成违约，故魏桂兰要求李伟、张亚莉返还借款本金7万元及按月息2分支付利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。李静贤作为担保人在借据上签字，应当对借款本金7万元承担连带责任，魏桂兰要求李静贤承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。李静贤辩称是在不知情的情况下签字担保，因李静贤是有完全行为能力的成年人，应当知道对债务担保应承担的民事责任，李静贤以不知情为由，抗辩不承担连带责任没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、李伟、张亚莉自本判决生效之日起十日内偿还魏桂兰借款本金7万元，并支付相应利息（利息计算方式：以7万元本金为基数，按月利率2％，自2017年4月1日计算至实际清偿之日，扣除已支付的1300元）。二、李静贤对上述借款本金7万元承担连带清偿责任。案件受理费776元、保全费720元，由李伟、张亚莉负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为：魏桂兰与李伟、张亚莉发生借贷关系，有李伟和张亚莉向魏桂兰出具借条为凭据，且借款方对借款事实不持异议，应当承担相应民事责任。李静贤作为完全民事行为能力人，对其在案涉《借条》担保人处签名的事实予以认可，李静贤上诉称其系在受�威胁、恐吓、诱骗情况下签字，其不应承担保证责任的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4302元，由李静贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初738号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路322号，统一社会信用代码：91331082719527276N。
法定代表人：彭良秀，系该公司经理。
被告：戴守红，男，1957年6月27日出生，汉族，住临海市。
原告临海市华泰物业管理有限公司与被告戴守红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告临海市华泰物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市华泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临海市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年四月三日
代书记员 胡娅丹
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审372号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人赵海杰，男，1993年1月19日生，汉族，现住河南省辉县。
申请执行人修武县公安局于2017年10月26日向本院递交修公强执申字［2017]第259号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004514971号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月27日16时17分，赵海杰驾驶豫Ｇ×××××小型客车，在卫柿路实施未年检的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定，修武县公安交通警察大队根据该条款的规定，对赵海杰作出罚款200元的410821-1004514971号公安交通管理行政处罚决定。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004514971号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004514971号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年十月三十日
书记员 秦 婷
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初145号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院.
被告人：张小云，男，汉族，1979年4月23日出生于青海省西宁市。2008年9月3日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年2月28日刑满释放。2017年3月13日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人张小云故意伤害一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后于2017年6月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员胡有森出庭支持公诉，被告人张小云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日10时许，被告人张小云驾驶青A5**号风神牌轿车，在本市城北区祁连路汽配城门口与被害人乐某某驾驶的一辆两轮摩托车发生剐蹭，双方为此发生争执，后被告人张小云对被害人乐某某进行殴打，致乐某某受伤。
经鉴定，被害人乐某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在本案侦查阶段，被告人张小云亲属与被害人乐某某达成协议，赔偿乐某某经济损失人民币28000元，已履行完毕。被害人乐某某对被告人张小云表示谅解，请求对被告人张小云从轻处理。
认定上述事实的主要证据有：被害人乐某某报案材料、陈述笔录、证人证言、法医鉴定结论、归案经过证明、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书、前科书证等证据在案佐证，被告人张小云无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人张小云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张小云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张小云自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张小云犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂南法镇民初字第264-1号
原告吴锦芬，女，1964年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区双山四路南一巷*号，身份证号码：4409021964********。
委托代理人麦颢蓝，广东海法律师事务所律师。
被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司，地址：茂名市茂南开发区茂南大道一路83号五洲汽车城内。
法定代表人许海波，该公司经理。
原告吴锦芬诉茂名市阳海汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王敏智
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00388号
原告何海燕。
被告黄春宝。
原告何海燕与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告何海燕预交案件受理费。原告何海燕在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执984号
申请执行人：宋玉琴，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：方珍珠（又名方金珠），女，1969年8月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人宋玉琴与被执行人方珍珠民间借贷纠纷一案，申请执行人宋玉琴于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十三日
执行员 林 帅
书记员 林仙芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第70号
原告：徐某某。
被告：张某某。
本院于2010年2月10日立案受理了原告徐某某诉被告张某
某担保追偿权纠纷一案，依法由代理审判员马骏适用简易程序
进行审理，后依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进
行了审理并已当庭宣判。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：富阳市人民法院（2009）杭富场商
初字第351号案判决生效后，被告张某某应付案款70000元，承
诺于2010年1月22日前归还。原告为其提供了执行担保，约定
如果被告张某某未按期归还，原告自愿承担还款责任。到期后
，被告张某某仅履行案款15000元。2010年2月1日，富阳市人
民法院执行局在原告担保范围内执行了案款27500元。事后，
原告多次找被告协商归还担保款，但被告一直回避。为此，原
告依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告担保追偿款27
500元；二案件受理费由被告负担。
原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了如下证据：
一、发票四份，用以证明原告为被告支付执行案款27500
元的事实。二、执行裁定书一份，用以证明因原告自愿为被告张某
某提供执行担保被追加为被执行人的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐某某提供的证据，被告张某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，
符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
本院在执行（2010）杭富场商初字第70号一案中，张某
某应付案款70000元。徐某某自愿为张某某提供了执行担保，
约定如果张某某未按期归还，徐某某自愿承担付款责任。履行
期限届满，张某某仅履行案款15000元，余款55000元一直未履
行。2010年1月27日，本院裁定追加徐某某为被执行人。2010
年2月1日，徐某某支付该案执行款27500元。该27500元担保款
被告至今未归还原告。
本院认为，原告徐某某自愿为被告张某某提供执行担保
，约定如果张某某未按期归还，徐某某自愿承担付款责任。因
张某某未按期全部履行债务，徐某某被裁定追加为被执行人后
，支付了执行款27500元。保证人承担保证责任后有权向债务
人追偿，故原告起诉要求被告支付27500元追偿款，于法有据
，应予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》
第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告徐某某追偿款27500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费488元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 袁晓军
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1558号
原告：刘四清，男，1968年６月12日出生，汉族。
被告：刘书新，男，1965年７月５日出生，汉族。
被告：舒翠英，女，1964年５月10日出生，汉族。
原告刘四清与被告刘书新、舒翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告刘四清到庭参加诉讼。被告刘书新、舒翠英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四清的诉讼请求：１、判令被告刘书新、舒翠英偿还原告借款本金131900元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，自2013年7月至2014年4月，被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款共计本金131900元。后原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还至今，为保护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金。
被告刘书新、舒翠英未答辩也未提交证据。
原告刘四清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条七张，拟证明被告向原告分别于2013年7月30日借款6000元、2013年10月4日借款20000元、2013年10月27日借款20000元、2013年12月26日借款40000元、2014年1月30日借款7300元、2014年3月14日借款24000元、2014年4月29日借款14600元，合计借款
131900元；2、户籍资料，拟证实两被告系夫妻关系；3、房屋产权情况，拟证实被告的房屋在华融湘江银行进行了抵押。
根据举证，本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提交的1-2号证据真实合法与本案有关联性，对其证据效力本院予认定。3号证据与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
原告刘四清与被告刘书新系朋友关系。因生意需要，被告刘书新分别于2013年7月30日向原告借款6000元、2013年10月4日向原告借款20000元、2013年10月27日向原告借款20000元、2013年12月26日向原告借款40000元（与被告舒翠英共同借款）、2014年1月30日向原告借款7300元、2014年3月14日向原告借款24000元、2014年4月29日向原告借款14600元，合计借款131900元，均为现金交易。其中2013年12月26日的借款被告舒翠英作为借款人签了字。所有的借款均出具了借条，均未约定利息及还款时间。原告称口头约定月息2分，但未提供相应证据。原告曾多次向两被告催收，被告以种种理由拒不偿还。被告刘书新与被告舒翠英于1985年3月15日登记结婚，为合法的夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘书新及被告舒翠英向原告刘四清借款并出具了借条，双方的借贷关系明确合法，双方均应按合同的约定履行自己的义务。借条未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。对原告要求被告刘舒书偿还借款本金131900元的诉讼请求，本院予以支持，其中有借款4万元为被告舒翠英与被告刘书新共同借款，被告舒翠英应承担共同偿还的责任。被告舒翠英与被告刘书新系合法的夫妻关系。原告所起诉的债务发生在被告刘书新、舒翠英的婚姻关系存续期间。根据婚姻法及婚姻法解释的相关规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般按夫妻共同债务处理。被告舒翠英对该债务中其余的91900元应负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书新在本判决生效后五日内偿还原告刘四清借款本金131900元；被告舒翠英对该借款中的40000元负共同偿还责任，对其余91900元借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘书新、舒翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年八月十八日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28533号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文利，男，1979年6月3日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文利信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,555.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,555.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初881号
原告：程某某，男，1947年08月26日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1964年05月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人：毛寿华，该公司总经理。
委托代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。
原告程某某与被告蒋某某、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人夏能雨、被告蒋某某、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司委托代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告程某某各项费用计65,008.40元。2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月30日上午9时58分许，原告程某某驾驶上饶临时22C37号二轮电动车从广丰区洋口镇州头居程家经洋口镇华远大道州头卫生所门口路口左转弯往上广公路方向行驶，当日10时许，车辆行驶至上饶市广丰区洋口镇华远大道州头居卫生所门口左转弯至上广公路往洋口新大桥右侧道路靠近双黄线附近位置时，与被告蒋某某驾驶的赣Ｅ×××××号三轮汽车（从上饶市广丰区洋口镇蒋坞村往广丰区洋口镇新村方向直行）发生碰撞，造成程某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由原告程某某承担事故的主要责任，由被告蒋某某承担事故次要责任。经查，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投了交强险。事故发生后，原告随即被送往上饶市广丰南方医院进行住院治疗，程某某住院18天，花费住院费用31,248.40元。原告程某某的伤情经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，构成一处十级伤残。
被告蒋某某辩称：对事故责任认定无异议，其已垫付原告程某某住院费用14,000元。另车辆已投交强险，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：公司已垫付医疗费10,000元，对原告的医疗费应扣除非医保部分20%，原告其他各项赔偿请求过高。
被告承认原告在本案中所主张的事实。被告对原告提出的各项赔偿请求认为过高，本院将酌情认定。本院认为，经交警部门认定,本起事故由原告程某某承担事故的主要责任，被告蒋某某承担事故次要责任。本院予以采信。原告程某某经济损失本院核定如下：医疗费31,248.40元，营养费1800元，住院伙食补助费360元，护理费10,620元，伤残赔偿金26,500元，精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，交通费200元，后续治疗费10,000元，车损费2000元，合计87,628.40元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险范围内赔付52,320元，余款35,308.40元，由被告蒋某某赔偿10,592.52元（蒋某某已垫付14,000元），由原告程某某负担24,715.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告程某某经济损失计87,628.40元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿52,320元（公司已垫付10,000元），由被告蒋某某赔偿10,592.52元（蒋某某已垫付14,000元），余款24,715.88元由原告程某某自负；
二、驳回原告程某某其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告蒋某某负担213元，原告程某某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二〇一七年五月十七日
书记员 叶丽玲
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1590号
原告周文泉，男，1966年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人何东，系贵州煜众律师事务所律师。
被告福泉市旺洪宣贸易有限责任公司，地址：贵州省黔南州福泉市马场坪办事处金山南路88号附1号，组织机构代码：33730908-9。
法定代表人王洪宣，系该公司经理。
委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。
原告周文泉与被告泉市旺洪宣贸易有限责任公司（以下简称“旺洪宣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员黄天文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周文泉及其委托代理人何东，被告旺洪宣公司的法定代表人王洪宣、委托代理人吴绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文泉诉称，2015年12月9日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，借款当日被告向原告出具借条确认收到借款。现经原告多次催收未果，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费。
被告旺洪宣公司辩称，被告向原告借款1万元属实，且被告旺洪宣公司的法定代表人王洪宣也向原告借款1万元，被告已于2015年12月11日偿还原告借款2万元。
经审理查明：王洪宣系被告旺洪宣公司法定代表人，2015年12月2日，被告向原告借款1万元用于资金周转。2015年12月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告人民币现金壹万元整，经办人为王洪宣，但借条未约定借款利息和还款期限。签订借条后，原告用王洪宣代为保管的车辆向他人抵押获得资金2万元，王洪宣为取回车辆，于2015年12月11日向原告提供现金2万元，原告亦出具收条一份，收条载明收到王洪宣现金贰万元整，另注明此款用车抵押贰万元，利息由被告支付，但未注明该笔款项的用途。
另查明，2015年8月8日，王洪宣向原告借款1万元，同年12月9日，王洪宣向原告出具借条一份。
再查明，原告曾于2015年4月28日向被告投入股金10万元，被告向原告出具了收条一份，收条载明：兹有周文泉投股金人民币壹拾万元整入福泉市旺洪宣贸易有限责任公司。
上述事实，有原告提供的证据身份证、借条、被告出具给原告的收条及被告提供的证据王洪宣的身份证、旺洪宣公司的组织机构代码证、原告出具给被告的收条予以证实，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，且原、被告的陈述也能与上述证据相互印证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案争议的焦点是原告周文泉于2015年12月11日收到王洪宣提供的现金2万元是用于归还借款还是用于退还原告入股的股金？原告主张收到的2万元是退还的部分入股金，其理由系被告旺洪宣公司未盈利，且公司账目上也没有现金，被告应退还原告入股金10万元，但未提供证据予以证明。被告主张原、被告对退股事宜未达成一致意见，被告支付给原告的2万元现金系用于偿还被告及王洪宣分别向原告借款各1万元。因本案原、被告对借款的事实均表示认可，而原、被告提供的证据及陈述均不能说明被告是否应当退还原告入股金和应当退还多少入股金的问题。根据交易习惯，债务人一般会优先偿还权利义务关系明确的债务，结合原告收到资金2万元与被告旺洪宣公司及王洪宣向原告合计借款2万元的金额完全吻合的事实，应推定王洪宣提供给原告的资金2万元系用于偿原告借款。综上，本案原、被告之间的借贷关系明确，但被告已经于2015年12月11日将借款清偿完毕，原、被告之间的债权债务关系已经终止，故原告主张被告偿还借款的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周文泉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告周文泉负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一六年九月六日
书记员 齐超林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8402号
原告上海永行石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张孝权，执行董事。委托代理人何建安，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。委托代理人刘春梅，上海廖得律师事务所律师。本院在审理原告上海永行石材有限公司诉被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲松
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1794号
原告：张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村民委员会，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村。
法定代表人：赵福柱，村主任。
被告：冯福，男，1953年3月21日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村民委员会与被告冯福农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张家口市万全区郭磊庄镇�门堡村民委员会负担。
审判员 孙明亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭美宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4661号
原告何华义，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心援助律师。
被告谢玉凤，女，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告何华义与被告谢玉凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告何华义及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告谢玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日原告到绍兴大豆服饰有限公司（地点在绍兴市，金顺兴和谢玉凤夫妻开办，女儿金福萍挂名法定代表人）从事缝纫工工作，未签订劳动合同未交社保，工资计件，大部分时间发现金。2016年5月30日公司倒闭，公司欠原告21106.2元，后由被告陆续支付了大部分，到2017年4月8日尚欠6000元，被告本人出具了欠条，由此表明公司的欠款被告个人承诺支付，该款至今未付。原告特诉至法院，要求判令：1、被告支付工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在绍兴大豆服饰有限公司从事缝纫工工作，工资计件，该公司法定代表人系金福萍，投资人为金顺兴及被告谢玉凤。后因公司倒闭，尚欠原告工资未发，2017年4月8日，被告谢玉凤出具欠条1份，载明：“我本人谢玉凤欠何华义人民币6000元。”现该款仍未支付，原告遂起诉来院，要求解决纠纷。
以上事实由原告提交的劳动仲裁委不予受理案件通知书1份、欠条1份、工商信息打印件1份、银行对账单2份、证明1份及原告的到庭陈述予以证实。被告谢玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告为绍兴大豆服饰有限公司工作，以完成一定的工作量获取相应的劳动报酬，原告与绍兴大豆服饰有限公司之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，绍兴大豆服饰有限公司应当支付相应的工资。现绍兴大豆服饰有限公司投资人之一即被告谢玉凤出具欠条，载明由其承担欠付工资的清偿责任，原告表示认可，本院予以确认，根据欠条显示尚欠原告工资6000元，本院依法予以支持。被告谢玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉凤应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何华义工资人民币6000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告谢玉凤负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
审 判 员 冯 青
人民陪审员 万春霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 钱梦娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?４?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4661号原告何华义，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心援助律师。被告谢玉凤，女，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告何华义与被告谢玉凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告何华义及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告谢玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日原告到绍兴大豆服饰有限公司（地点在绍兴市，金顺兴和谢玉凤夫妻开办，女儿金福萍挂名法定代表人）从事缝纫工工作，未签订劳动合同未交社保，工资计件，大部分时间发现金。2016年5月30日公司倒闭，公司欠原告21106.2元，后由被告陆续支付了大部分，到2017年4月8日尚欠6000元，被告本人出具了欠条，由此表明公司的欠款被告个人承诺支付，该款至今未付。原告特诉至法院，要求判令：1、被告支付工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告在绍兴大豆服饰有限公司从事缝纫工工作，工资计件，该公司法定代表人系金福萍，投资人为金顺兴及被告谢玉凤。后因公司倒闭，尚欠原告工资未发，2017年4月8日，被告谢玉凤出具欠条1份，载明：“我本人谢玉凤欠何华义人民币6000元。”现该款仍未支付，原告遂起诉来院，要求解决纠纷。以上事实由原告提交的劳动仲裁委不予受理案件通知书1份、欠条1份、工商信息打印件1份、银行对账单2份、证明1份及原告的到庭陈述予以证实。被告谢玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告为绍兴大豆服饰有限公司工作，以完成一定的工作量获取相应的劳动报酬，原告与绍兴大豆服饰有限公司之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，绍兴大豆服饰有限公司应当支付相应的工资。现绍兴大豆服饰有限公司投资人之一即被告谢玉凤出具欠条，载明由其承担欠付工资的清偿责任，原告表示认可，本院予以确认，根据欠条显示尚欠原告工资6000元，本院依法予以支持。被告谢玉凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉凤应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何华义工资人民币6000元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告谢玉凤负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇审 判 员  冯 青人民陪审员  万春霞二〇一七年十一月二十五日书 记 员  钱梦娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??４?-
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2168号
申请执行人张蓬勃。
被执行人修英杰。
被执行人王军燕。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初768号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04806号
原告贺建山，男，1952年8月7日出生。
被告陈兆昌，男，1962年1月14日出生。
本院在审理原告贺建山与被告陈兆昌合同纠纷一案中，因原告主张的合同款未到期，原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺建山撤回起诉。
案件受理费一千五百二十五元，予以退回原告贺建山。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 范本滕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭卫忠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2111号
罪犯曹庆如，男，1969年5月24日出生于福建省龙岩市，汉族，高中，户籍所在地福建省龙岩市，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2006年12月19日作出（2006）汀刑初字第171号刑事判决，以被告人犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年4月19日起至2024年10月18日止），并处罚金人民币25000元，继续追缴被告人曹庆如非法所得人民币17308.32元，继续追缴尚未追回的财物损失人民币163879元。判决后，该犯不服，提请上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）岩刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年3月13日入监。服刑期间，本院于2010年12月24日作出（2011）三刑执字第23号刑事裁定，减去罪犯曹庆如有期徒刑一年五个月的刑罚执行，于2013年4月19日作出（2013）三刑执字第778号刑事裁定，减去罪犯曹庆如有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年6月18日止）。
执行机关永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹庆如在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年2月至2015年5月考核达标累计18.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯曹庆如在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹庆如减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月19日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1183号
申请执行人唐某，汉。
被执行人易某，汉。
申请执行人唐某与被执行人易某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）株石法民一初字第337号民事判决书已生效。申请执行人唐某于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人易某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民一初字第337号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕波
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初270号
原告:陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司
法定代表人：谭文
委托代理人:张芳丽
被告:新视界装饰设计工程有限公司
法定代表人：尹小娟
委托代理人：李峰
原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司与被告新视界装饰设计工程有限公司分期付款合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司的法定代表人谭文及委托代理人张芳丽到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新视界装饰设计工程有限公司支付拖欠的货款共计32107元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司诉称：我公司从事各种移动门及背景墙、铝合金门窗等销售安装。2015年10月份开始，我与被告新视界装饰设计工程有限公司开展业务活动，自2015年10月至2015年12月8日我共计向原告销售了价值32107元的双包套门，被告如数接收了全部货物，双方口头约定货到付款。但是我多次催要被告及时付款，时至今日被告一直没有履行还款义务，我请求法院判如所请。
被告新视界装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司营业执照，法人谭文身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。经核对与原件无异。
2.陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司销售清单共17份，分别为：2015年12月4日共计5337.6元，由杨进签收。2015年11月20日共计5815元，由杨利利代签。2015年11月19日。共计550元，由刘涛签收。2015年11月15日，共计2460元由刘涛签收。2015年11月15日，共计1560元由刘涛签收。2015年11月15日共计2340元，由刘涛签收。2015年11月13日，共计2790元由刘涛签收。2015年11月13日共计人民币3024元由刘涛签收。2015年11月8日共计40元由宗红签收。2015年11月5日，共计1164元由宗红签收。2015年1月27日共计368元，由宗红签收。2015年10月28日，共计2384元由刘涛签收。2015年10月28日550元由刘涛签收。2015年10月20日共计796元由宗红签收。2015年10月17日共计740元由宗红签收。2015年10月8日共计1409元由宗红签收。2015年12月8日，共计780元，由杨利利签收。证明原告向被告供货13分销售清单，共计货款人民币32107元。
3.陇南新视界装饰设计工程有限责任公司的企业信息表一份。
庭审后，原告代理人向法庭提交了询问笔录两份，证明内容为：刘涛和宗红当时与被告系雇佣关系，当时其二人分别负责其公司装修的两个小区的货物接收工作，原告所述的17分清单里由其签名的清单确实由该二人签收了货物，其余两个签收人杨利利和杨进都是该被告公司的员工。
依据原告提交以上证据，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，将作为有效证据定案使用。
依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司从事各种移动门及背景墙、铝合金门窗等销售安装。2015年10月份开始，原告与被告新视界装饰设计工程有限公司开展业务活动主要合作内容为移动门的销售和安装。自2015年10月至2015年12月8日原告共计向被告销售了价值32107元的双包套门，被告公司里的负责接收货物的人员刘涛、宗红、杨利利、杨进分别接收了全部货物，并在销售清单上签字确认。原、被告双方口头约定货到付款，但原告多次催要被告均以各种理由推脱拒绝支付拖欠货款，遂原告诉至本院请求法院判令被告：1.判令被告新视界装饰设计工程有限公司支付拖欠的货款共计32107元；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告的口头约定，由原告向被告承揽的小区装修施工点提供移动门等货物。自2015年10月至2015年12月8日原告共计向被告销售了价值32107元的双包套门，被告公司里的相关负责人刘涛、宗红、杨利利、杨进分别接收了上述货物，有十七份由上述人员签字的销售清单为证，共计人民币32107元。本院认为原、被告之间的买卖合同关系成立，合法的买卖关系应当受法律保护，原告按照约定履行了货物交付的义务，被告应当按照约定及时履行货到付款的义务。原告请求被告支付货款32107元的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告新视界装饰设计工程有限公司于本判决生效十日内一次性支付原告陇南佳源装饰艺术制作有限责任公司货款共计人民币32107元。
本案的诉讼费600元由被告新视界装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 兰亚峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10566号
申请执行人罗传鑫，男，1973年7月13日出生，苗族，户籍地上海市长宁区。被执行人上海凯恒置业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海菱申机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。原告罗传鑫诉被告上海凯恒置业有限公司、上海菱申机电工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的(2014)闵民五(民)初字第2050号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海凯恒置业有限公司、被告上海菱申机电工程有限公司于本判决生效之日起十日�，按照上海源正科技有限责任公司于2015年3月31日出具的司法鉴定意见书，对上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号房屋内的装修质量问题进行修复；二、被告上海凯恒置业有限公司、被告上海菱申机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗传鑫支付修复费3,480元；三、驳回原告罗传鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,536元，由被告上海凯恒置业有限公司、被告上海菱申机电工程有限公司负担50元，由原告罗传鑫负担8,486元；鉴定费30,000元，由被告被告上海凯恒置业有限公司、被告上海菱申机电工程有限公司负担。因义务人上海凯恒置业有限公司、上海菱申机电工程有限公司未履行付款义务，故权利人罗传鑫向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海凯恒置业有限公司、上海菱申机电工程有限公司发出执行通知书。被执行人上海凯恒置业有限公司、上海菱申机电工程有限公司主动履行了33,530元的付款义务，并向申请执行人罗传鑫提交了房屋修缮方案。对此，申请执行人表示，目前正在与被执行人上海凯恒置业有限公司、上海菱申机电工程有限公司沟通协商之中，被执行人上海凯恒置业有限公司、上海菱申机电工程有限公司也履行了付款义务，本案可以延期执行。本院认为，申请执行人要求本案延期执行，与法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民五(民)初字第2050号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第175号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：何丽梅，女，汉族，住广东省清远市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人何丽梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人何丽梅在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，何丽梅依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执249-1号
申请执行人张超文，男，1945年9月15日生，汉族，住广西扶绥县。
被执行人吴万一，男，1953年7月30日生，壮族，住广西扶绥县。
申请执行人张超文与被执行人吴万一的借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年5月14日作出的（2015）扶民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴万一没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超文于2016年6月12日向本院申请强执行，请求被执行人吴万一偿还借款本金150000X****X元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴万一在中国农业银行扶绥县支行账户04×××71的存款180000X****X元，冻结期限为一年冻结期限为X年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 覃 璞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5873号
原告:丁刚。
被告:殷峰。
被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：胡耀。
委托诉讼代理人：臧亚丽。
原告丁刚诉被告殷峰、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁刚、被告大地财保公司的委托诉讼代理人臧亚丽到庭参加诉讼，被告殷峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失800元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月23日8时许，在宿迁市经济开发区某小区南门口，被告殷峰驾驶的苏Ｎ×××××号小轿车与原告驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门处理，认定被告殷峰承担事故全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××号小轿车在被告大地财保公司投保交强险等，且在保险期间。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告殷峰未答辩。
被告大地财保公司抗辩称：不认可原告修理费等各项损失，修理费发票不能确定其车子的实际损失；交通费和诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第L20170523010号道路交通事故认定书（简易程序）载明一致。原告的车辆于2017年5月25日9:19分至宿迁市跃达汽车销售服务有限公司维修，于2017年5月26日9:42分结算，因维修车辆花费维修费用500元。苏Ｎ×××××号小轿车登记车主为被告殷峰，事故发生时由被告殷峰驾驶，该车辆在被告大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。交警部门出具的事故认定书载明了事故事实，原告丁刚与被告殷峰发生交通事故，致双方车辆受损。因被告殷峰驾驶的车辆在被告大地财保公司投保交强险，原告的合理损失有权要求被告大地财保公司在保险责任范围内赔偿。
关于原告丁刚在本起事故产生修车费用500元，有维修费发票及结算单在卷佐证，本院予以支持。
原告提交的出租车发票联系同一辆出租车出具，且为连号，对该份证据本院不予采信。结合原告车辆修理时间，本院酌定20元。
关于原告主张的误工费，因本起交通事故仅造成原告车辆受损，且无人身伤害，原告也未提交证据证明收入减少，对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁刚520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告殷峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建海
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4104号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告夏玉柱。
被告夏元枝。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告夏玉柱，夏元枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第988号
原告刘伟，男，1976年6月21日出生，汉族。
被告李敬付，男，1985年5月10日出生，汉族。
原告刘伟与被告李敬付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告李敬付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告李敬付于2012年10月4日和2013年11月11日，分两次从原告处借款30000元，双方约定月息3分，被告在原告处借款后仅支付部分利息，从2013年11月份至今未支付利息，经原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令被告偿还欠款30000元及利息9900元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李敬付未答辩。
经审理查明，2012年10月4日，被告李敬付与原告刘伟签订了欠款及还款保证书，协议约定：“今欠现金贰万元，借款时间2012年10月4日，还款时间2013年1月4日，月息3分，每月付息”。2013年11月11日，被告李敬付与原告刘伟签订了欠款及还款保证书，协议约定：“今欠现金壹万元，借款时间2013年11月11日，还款时间2013年12月11日，月息3分，每月付息”。原告刘伟当场给付现金。被告一直支付原告利息至2013年11月，后经原告多次催要未果，原告于2014年10月11日诉至本院。
上述事实有欠款协议、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘伟与被告李敬付的借贷关系明确，并有借款协议、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证，原告所诉有理，本院予以支持。关于原告请求的利息，虽然双方约定月息3分（每月900元）超出了我国法律关于借款利率的强制性规定，但鉴于原告的利息要求为9900元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月份至今本判决确定的义务履行期届满之日，利息超过了该主张，原告自愿放弃其他的内容，故对于原告的利息请求本院予以支持。被告李敬付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬付偿还原告刘伟借款本金30000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李敬付支付给原告刘伟利息9900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费580元，由被告李敬付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 张明朗
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 褚红英
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初817号
原告：杨某某，女。
被告：颜某，男。
原告杨某某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨某某与被告颜某系堂姊妹关系，被告颜某常年在外包工，因急需用钱，2015年4月5日，被告颜某找到原告杨某某借款10万元，因原、被告系亲戚关系，原告杨某某借给了被告颜某10万元，并立下了借款10万元的借据，自2015年10月份，原告一直催收无果，故提起诉讼。
被告颜某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告杨某某围绕诉讼请求提交了借条原件一张并申请证人出庭作证，被告颜某未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：原告杨某某与被告颜某系亲戚关系，被告颜某因承包工程需用钱于2015年4月5日在原告杨某某处借款10万元。当日被告给原告立下借条，今借到杨某某人民币现金（拾万元整）￥100000.00元，但未约定还款时间和资金利息。借款后被告未偿还。庭审中，原告要求被告偿还借款，并按照银行贷款利率支付资金利息。
本院认为，原告杨某某按照双方的约定及时向被告颜某提供了借款，被告理应及时清偿所借之款。虽没有约定偿还时间，但被告颜某应在原告杨某某要求偿还后及时给付，被告未给付已构成违约。对资金利息，双方既未约定时间，也未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。对本案双方未约定还款时间，原告主张权利的具体时间又不确定，应以向人民法院起诉时，计算资金占用期间利息较为客观，合理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告颜某在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告杨某某借款本金100000.00元，利息自2017年3月30日起按年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1250元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年六月一日
书记员 毛俊霖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1621号
原告徐某。
被告李某甲。
本院于2015年7月13日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年底，原、被告在周口市打工相识并建立恋爱关系，2008年初开始同居生活，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女李某乙。由于原被告相识时间短，感情基础差，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，且被告隐瞒了曾在婚前生有一女的事实。但原告为了女儿一心与被告在一起生活，然而被告不顾原告的感受，经常与原告生气，并多次殴打原告。被告长期在上海打工，从不尽夫妻和抚养女儿的义务。2013年被告再次殴打原告后，与原告分居至今。故原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告支付相应抚养费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1，结婚证一份，以此证明原、被告之间的婚姻关系成立。
3，到庭证人马某、任某证言，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2007年底在周口市打工时相识相恋，2008年初开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，婚后生育一女李某乙（××××年××月××日出生，2013年年底跟随被告父母生活，之前由原告及原告父母抚养）。原、被告于2013年6月份分居至今。
同时查明：原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原告无婚前个人财产。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起真正的夫妻感情，原、被告于2013年6月分居至今，已二年以上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生女李某乙长期跟随原告生活，如改变其生活环境对其健康成长不利，故以由原告抚养为宜，被告应支付给原告抚养费30602.32元（9416.10元／年X13年X25%）。被告对婚生女李某乙享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告婚生女李某乙由原告抚养，被告于本判决生效之日起10内一次性支付给原告抚养费30602.32元。被告对婚生女李某乙享有探视权。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
四、原、被告其它概无纠缠。
案件受理费200元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：王上奇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1621号
原告徐某某，女，汉族，1984年3月2日出生，住商水县城关乡远通寺村*组。身份证号码4127231984********。
被告李某某，男，汉族，1977年10月7日出生，户籍所在地重庆市奉节县龙桥乡龙桥村**组**号。身份证号码3112251977********。
本院于2015年7月13日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年底，原、被告在周口市打工相识并建立恋爱关系，2008年初开始同居生活，2008年8月补办结婚登记手续。2010年1月1日生育一女李某某。由于原被告相识时间短，感情基础差，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，且被告隐瞒了曾在婚前生有一女的事实。但原告为了女儿一心与被告在一起生活，然而被告不顾原告的感受，经常与原告生气，并多次殴打原告。被告长期在上海打工，从不尽夫妻和抚养女儿的义务。2013年被告再次殴打原告后，与原告分居至今。故原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告支付相应抚养费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1，结婚证一份，以此证明原、被告之间的婚姻关系成立。
3，到庭证人马某某、任菊花证言，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2007年底在周口市打工时相识相恋，2008年初开始同居生活，2008年8月18日在商水县民政局登记结婚，婚后生育一女李菲菲（2010年1月1日出生，2013年年底跟随被告父母生活，之前由原告及原告父母抚养）。原、被告于2013年6月份分居至今。
同时查明：原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。原告无婚前个人财产。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后不注意夫妻感情的培养，未建立起真正的夫妻感情，原、被告于2013年6月分居至今，已二年以上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生女李某某长期跟随原告生活，如改变其生活环境对其健康成长不利，故以由原告抚养为宜，被告应支付给原告抚养费30602.32元（9416.10元／年X13年X25%）。被告对婚生女李某某享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告婚生女李菲菲由原告抚养，被告于本判决生效之日起10内一次性支付给原告抚养费30602.32元。被告对婚生女李某某享有探视权。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
四、原、被告其它概无纠缠。
案件受理费200元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：王上奇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字1418号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郯城镇大旺村委金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城镇大旺村委未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郯城镇大旺村委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2005）郯执字1418号郯城县农村商业银行与郯城镇大旺村委金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1117号
罪犯余发述，男，生于1965年04月13日，汉族，小学文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2007）江刑初字第211-1号刑事判决，以被告人余发述犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2017年03月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分190分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、等证据证实。
本院认为，罪犯余发述在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余发述减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第679-2号
原告王桂清，男，1973年2月8日出生，汉族，个体工商户（系唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主），住唐山市丰润区。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人李文健，董事局主席。
本院受理原告王�清与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）租赁合同纠纷一案后，被告中太建设公司对本案管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院是被告住所地的人民法院，即本院不具有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《大发建筑器材租赁合同》第五条第五款约定：“如双方发生经济纠纷时，由甲方指定所在地人民法院解决。”该约定应视为对本案管辖的约定，即原告有权在法律规定的具有管辖权的法院中指定。此外，原告系个体工商户，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，原告作为唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主以个人名义起诉，其户籍所在地即为原告住所地，原告的住所地为本院辖区丰润区，故本院具有本案的管辖权，被告�管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一四年二月十日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第679-2号
原告王桂清，男，1973年2月8日出生，汉族，个体工商户（系唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主），住唐山市。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人李文健，董事局主席。
本院受理原告王桂清与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）租赁合同纠纷一案后，被告中太建设公司对本案管辖权提出异议，认为本案有管辖权的法院是被告住所地的人民法院，即本院不具有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《大发建筑器材租赁合同》第五条第五款约定：“如双方发生经济纠纷时，由甲方指定所在地人民法院解决。”该约定应视为对本案管辖的约定，即原告有权在法律规定的具有管辖权的法院中指定。此外，原告系个体工商户，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，原告作为唐山市丰润区曹坨子大发模板加工厂业主以个人名义起诉，其户籍所在地即为原告住所地，原告的住所地为本院辖区丰润区，故本院具有本案的管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一四年二月十日
书记员 张红娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2592号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：任莹，系该公司员工。
委托代理人：郑晓彬，系该公司员工。
被告杨增利，男，1975年12月24日出生，住陕西省神木县。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告杨增利物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1407号
原告时某。
被告郑某，具体情况不详。
本院受原告时某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告时某于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告时某负担。
审判员 李 杰
二〇一四年五月十二日
书记员 孙园园
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终725号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱友贵，男，1982年10月25日出生，户籍所在地江苏省。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人朱友贵犯盗窃罪、破坏电力设备罪一案，于二○一七年五月三十一日作出(2017)沪0109刑初179号刑事判决，对被告人朱友贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。追缴赃物折价款发还被害单位；缴获的犯罪工具予以没收。判决后，原审被告人朱友贵不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人朱友贵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱友贵犯盗窃罪、破坏电力设备罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱友贵自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱友贵撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00209号
原告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区东城湾。
法定代表人：刘先成，系该公司董事长。
委托代理人：张军、陈峻，均系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地：武汉市汉阳区冯家畈161号。
法定代表人：刘开增，系该公司董事长。
委托代理人：江厚军、丁红敏，均系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
原告新八建设集团有限公司（以下简称新八建公司）与被告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司（以下简称吉祥房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员闻娜担任审判长，与人民陪审员王才仕、周翠玉组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新八建公司的委托代理人陈峻，被告吉祥房地产公司的委托代理人江厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新八建公司诉称：原、被告双方于2009年10月10日就第三方“武汉汉阳经济开发区汉城村委会”开发的“汉新苑二期”部分工程签订《补充协议》，约定：开工时间为2009年11月；原告按承建面积每1万方交纳100万履约保证金（原告承建约2.9万方）；发包方若按合同规定时间不能开工，超过一月则按30%支付保证金利息。此后，原告按约定于2009年10月10日向被告支付了保证金300万元，此后因被告原因一直未能开工，直至一年以后，原告才与“武汉汉阳经济开发区汉城村委会”签订“汉城村农民还建房二期”《建设工程施工合同》并于2011年1月才开工。原告多次要求被告退还保证金及资金占用费，被告于2011年1月31日退还150万元，2012年1月20日退还150万元，但被告拒不向我方支付违约金及利息。现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保证金资金占用费949，650元整；2、诉讼费由被告承担。
原告新八建公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2009年8月27日的《汉新苑二期招标要求说明》，拟证明被告规定的开工日期及签订合同的相关事实。
2、2009年10月10日的《补充合同》，拟证明被告与原告的合同关系及有关收取及退还保证金的违约条款。
3、2009年10月10日的银行支票头、《领款单》、银行流水单，拟证明原告付300万元保证金事实。
4、2011年1月31日的银行支票头、《收款单》，拟证明被告还款150万元的时间。
5、2012年1月20日的网银流水单，拟证明被告还后150万元的时间（网银转款115万，另付到甲方35万我方认可）。
6、2011年1月10日的《建设工程施工合同》，拟证明实际开工时间。
被告吉祥房地产公司辩称：原告提出资金占用费缺乏事实依据，计算方法明显高于法律规定，应降低。原告按照补充合同的约定，原告应在2011年2月要求返还保证金及支付利息，2014年3月10日原告才提起诉讼，超过了诉讼时效，原告的诉讼请求不应受到法律的保护，应予以驳回。
被告吉祥房地产公司未向本院提交证据。
被告吉祥房地产公司对原告新八建公司提交的证据的真实性和证明目的均不持异议。
根据上述举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院对本案相关证据综合分析判断如下：鉴于被告对原告的证据真实性及证明目的均无异议，原告的证据可以证明工程虽未如期开工，但开工后，被告已于2012年1月20日前将300万元保证金全部退还原告，故本院对原告的全部证据予以确认。
经审理查明：2009年8月27日，被告吉祥房地产公司对外出具一份“汉新苑二期工程招标要求说明”，对武汉市汉阳区龙阳大道与二环线交汇口的“汉新苑二期”还建房工程进行招标，计划开工日期为2009年11月。2009年10月10日，原、被告签订一份《补充合同》，由被告总承包武汉市汉阳区龙阳大道与二环线交汇口的“汉新苑二期”工程，承包内容为设计文件的土建、安装工程（电梯安装除外）。双方约定签订合同后15天内，承包方（原告）向发包方（被告）交纳300万元保证金（按每1万㎡交纳100万约定，施工面积不少于5万平方米）其余200万元待贵场施工后一次缴纳，履约保证金的返还，承包方施工至±0.000时，发包方返还50%的履约保证金，其余50%待承包方施工至总层数的一半时全额返还；若按合同规定的期限不能开工，超过一个月承包方则按30%收取向发包方交纳的履约保证金利息，超过三个月仍不能开工，发包方必须返还履约保证金，并承担5%利息。同日，原告依约向被告交纳300万元履约保证金。2011年1月10日，原告新八建公司与武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会签订了建设工程施工合同，次日，工程正式开工，目前该工程已完工。2011年1月31日，被告返还原告150万元；2012年1月20日，被告又返还原告150万元。至此，被告未支付原告任何延期开工的履约保证金利息。
本院认为：原告新八建公司与被告吉祥房地产公司之间的《补充合同》是双方在自愿的基础上签订的，没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。原告依约向被告交纳了履约保证金300万元，关于工程开工时间，除被告发出的招标要求说明中有计划开工时间“2009年11月”外，《补充合同》本身并没有约定开工时间，而《补充合同》中保证金利息的约定是以“按合同规定的期限不能开工”为条件，故根据现有证据，“合同规定的开工时间”不明，是否应支付保证金利息缺乏依据。关于诉讼时效问题，鉴于被告提出诉讼时效期间抗辩，原告的实体权利保护受二年诉讼时效的限制。工程的实际开工时间为2011年1月11日，至2012年1月20日被告已将300万元退还原告。且双方合同中明确约定未如期开工才支付利息损失，该300万元保证金是对履约的保证，不是对施工质量的保证，只要发包方未如期开工并施工，原告就可以主张延期开工及施工导致履约保证金的利息损失，不需要等到工程完工并结算才能主张利息。如果原告认为约定的开工时间是2009年11月，则从被告“延期开工时间”2011年1月11日开始，原告就可以向被告主张权利要求计算履约保证金的利息损失，被告2012年1月20日将300万元全部返还给原告后，原告至2014年3月17日才向法院主张300万元的利息损失，无认从上述哪一个时间节点计算，其主张权利的时间都已超过二年的诉讼时效期间，且原告没有证据证实其有诉讼时效中断或中止的情形。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实依据不足，且已超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告新八建设集团有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费13，297元（原告已预交），由原告新八建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：×××；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 周翠玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 蔡珍珠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3742号
原告：刘伟杰，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘伟杰与被告陈楚棱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟杰的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告陈楚棱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金20万元；2、被告向原告支付违约金9.2万元，即以20万元为本金，按年利率24%计算自2014年12月31日起至实际清偿日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告因资金周转，于2014年10月30日向原告借款20万元，双方签署《借款协议》，约定如下：1、借款期限：自2014年10月30日至2014年12月30日。2、担保物：被告位于增城区××城街××1704房屋。3、未按时还款违约金：按所借金额日千分之五计算。二、被告自借款至今尚未向原告支付任何本金及违约金，遂成讼。
被告陈楚棱无答辩。
原告刘伟杰生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借款协议》，拟证明被告向原告借款人民币20万元的事实及借款期限、违约金的约定；2、《现金收据》，拟证明被告收到原告借款人民币20万元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍认识被告，被告以投资蕾丝酒吧为由向原告借款20万元。2014年10月30日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年10月30日起至2014年12月30日止。未按规定时间归还本金的，应按所借金额日千分之五计算逾期付款违约金。同日，被告出具《现金收据》确认收到借款现金20万元。庭审中，原告称涉案借款均是以现金方式交付，第一次在中坚花园的工商银行交付8万元，第二次在其朋友位于汤屋村××商铺××12万元。原告陈述被告借款后未归还过本息。庭后，原告提供其名下账户历史明细清单及机动车行驶证证明其有现金出借能力。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款协议》，原告能对交付的情形作出较为具体的描述且具有一定的现金出借能力，在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告诉请被告偿还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定借款期限至2014年12月30日，现借款期限届满被告尚未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张自逾期之日起即2014年12月31日起按年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。
被告陈楚棱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈楚棱在本判决生效后五日内向原告刘伟杰返还借款本金20万元；
二、被告陈楚棱在本判决生效后五日内向原告刘伟杰支付自2014年12月31日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告陈楚棱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1799号
上诉人（原审原告）：高俊菊，女，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：张小帅，男，1987年1月25日出生，汉族，住德惠市。
上诉人高俊菊因与被上诉人张小帅相邻关系纠纷一案，不服德惠市人民法院（2016）吉0183民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初989号民事判决；
二、本案发回德惠市人民法院重审。
上诉人高俊菊预交的二审上诉费100元予以退回。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王艳秋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2225号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：章荷娇。
被告：赖其奔。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告赖其奔为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 项阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19790号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈某，男，1971年1月2日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款23519.41元，其中欠款本金20134.48元、滞纳金214.36元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金853.08元（自2017年1月1日起参照滞纳金的标准计算至2017年5月7日止）及利息（暂计至2017年5月7日的利息2317.49元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金20134.48元、利息2317.49元、滞纳金214.36元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金853.08元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金20134.48元、滞纳金214.36元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为2317.49元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担50元，由被告陈某负担338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐