wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第00060号
上诉人（原审原告）靳荣斌。
委托代理人靳田军，男，1950年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚满牛。
委托代理人姚会珍，女，1959年3月8日出生，汉族，陕西省户县大王镇大王东村三组村民，住该村，系姚满牛之妻。
被上诉人（原审被告）姚会珍，简况同上。
委托代理人田朝辉。
靳荣斌与姚满牛、姚会珍人身损害赔偿纠纷一案，靳荣斌诉至陕西省户县人民法院，户县人民法院于2006年8月7日作出
（2006）户民初字第1099号民事判决，判决生效后，2008年2月27日靳荣斌向陕西省户县人民法院申请再审，2008年4月9日户县人民法院作出（2008）户民监字第6号民事裁定，对本案再审。经再审后陕西省户县人民法院作出（2008）户民再字第2号民事判决，宣判后，靳荣斌不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原再审法院认定，2001年8月29日下午，姚会珍雇佣靳荣斌和他人为其卸电石，约定报酬10元，靳荣斌在卸电石过程中，电石桶里产生爆炸，烧伤靳荣斌面部及双眼，姚会珍即将靳荣斌送往医院救治，经西安市第一医院诊断为：1、双眼热烧伤、角结膜烧伤；2、头面部烧伤；3、双角膜腺干细胞移植术后；4、双板层角膜移植术后，角膜溃疡（真菌、病毒混合感染），住院治疗112天，后好转出院。出院时医嘱：1、院外继续每日换药治疗，每周门诊复查；2、半年至一年后需再行“双眼角移术”必要时行“抗青术”。原再审审理中，双方当事人对案件事实均无补充，亦未提供新的证据。另查明，靳荣斌受伤后，在（2006）户民初字第1099号民事判决之先，已以同一损害结果所造成的阶段性的治疗等损失，先后向户县人民法院两次提起诉讼，户县人民法院及西安市中级人民法院分别作出了（2002）户民初字第353号、
（2003）西民再字第36号、（2005）户民初字第720号民事判决，上述判决均已发生法律效力。
再审开庭时，靳荣斌以原审判决适用法律不当，减轻了姚满牛、姚会珍应承担的法律责任与赔偿义务以及未按已生效的同案判决比例计算赔偿、从而少计算赔偿数额为由，要求撤销
（2006）户民初字第1099号民事判决，判令姚满牛、姚会珍赔偿医疗费、交通费、误工费、院外治疗营养费、护理费、复查生活费等共计24271元。
再审法院认为，靳荣斌受雇于姚满牛、姚会珍卸电石时，电石桶发生爆炸，致靳荣斌身体受到伤害。对此，靳荣斌因同一损害事实已先后提起两次诉讼，户县人民法院及西安市中级人民法院已分别作出民事判决书，且已生效，已生效判决认为姚满牛、姚会珍对造成靳荣斌身体伤害有一定责任，应赔偿其为此所造成的经济损失。靳荣斌身体受到伤害后，在继续治疗中，又产生了新的费用，故靳荣斌请求姚满牛、姚会珍支付治疗中已发生的医疗费、交通费并承担部分误工费，于法有据。由于靳荣斌的治疗方式系门诊治疗，其要求姚满牛、姚会珍承担其他经济损失，缺乏依据，故原审判决界定的赔偿范围是正确的。原审判决之先，靳荣斌因同一损害事实曾先后向户县人民法院起诉两次，该院及西安市中级人民法院已分别作出了判决，且判决书已发生法律效力。关于该案的适用法律问题，不仅有已生效的判决，而且靳荣斌对此也正在向上一级法院申诉，因此其所持的原审判决适用法律不当的理由，不能成立。生效判决对责任划分明确，但原审判决未按已生效判决划分的赔偿责任给付赔偿数额，显系不当，应予改判。遂判决：一、维持（2006）户民初字第1099号民事判决第二项：“驳回原告其余之诉”。二、变更（2006）户民初字第1099号民事判决书第一项：“被告姚满牛、姚会珍于判决生效后十日内赔偿原告靳荣斌2005年2月1日至2006年4月30日因治疗所形成的医疗费、交通费、误工损失等共计5182.26元”为：“原审被告姚满牛、姚会珍于判决生效后十日内赔偿原审原告靳荣斌2005年2月1日至2006年4月30日因治疗所形成的医疗费、交通费、误工费共计5946.85元（其中原审判决的5182.26元，原审判决生效后已执行完毕）。
宣判后，靳荣斌不服上述判决，向本院提起上诉称，
（2008）户民再字第二号民事判决适用法律不当，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，但原审法院却依据《民法通则》作出判决，属适用法律不当；上诉人靳荣斌双目失明，不能从事劳动，原判判令赔偿靳荣斌部分误工费，不赔偿护理费实属枉法判决；上诉人要求赔偿营养费与复查生活费于法有据，于事有理。故请求撤销（2006）户民初字第1099号民事判决与（2008）户民再字第2号民事判决，改判赔偿靳荣斌医疗费、交通费、全部误工费、护理费及院外治疗营养费与复查生活费共24271元或者发回重审，并表示自己在原审时要求姚满牛、姚会珍承担的是全部误工费，并非（2008）户民再字第2号民事判决所述的部分误工费。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均系我国制定并适用的“保障公民、法人的合法的民事权益”不受侵犯的法律规范，且《民法通则》在民事法律规范体系中处于基本法地位，故原审适用《民法通则》作出判决是正确的；再审判决在靳荣斌未能提交护理费、院外治疗营养费及复查生活费的相关证据，且复查生活费诉请亦缺乏法律依据的情况下，驳回其复查护理费、院外治疗营养费及复查生活费等请求，并无不当。考虑靳荣斌在受雇于姚满牛、姚会珍从事劳务中受到伤害，医生作出的1、双眼热烧伤、角结膜烧伤；2、头面部烧伤；3、双角膜腺干细胞移植术后；4、双板层角膜移植术后，角膜溃疡（真菌、病毒混合感染）的医疗诊断结论的事实，其伤情较重，故其请求姚满牛、姚会珍赔偿其自2005年2月1日至2006年4月30日期间的误工费并无不当，故原判误工费的金额偏少，应予增加。综上，原再审判决认定事实清楚，唯误工费金额应予变更外，其余判决内容正确，适用法律正确，靳荣斌其他上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院（2008）户民再字第2号民事判决第一项。
二、变更陕西省户县人民法院（2008）户民再字第2号民事判决第二项为：姚满牛、姚会珍于判决生效后十日内赔偿靳荣斌2005年2月1日至2006年4月30日因治疗所形成的医疗费、交通费、误工费共计11826.85元（其中原审判决的5182.26元，原审判决生效后已执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费980元，其他费用240元，共计1220元，由原审原告负担500元，原审被告负担720元。本案二审诉讼费258元，靳荣斌已申请免交。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 路小红
审判员 肖 勇
二００九年年二月十七日
书记员 何 强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1019号
原告徐锦洪。
委托代理人崔铮，江苏平和成律师事务所律师。
被告仲炳林。
被告仲妹林。
原告徐锦洪与被告仲炳林、仲妹林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐锦洪的委托代理人崔铮到庭参加诉讼。被告仲炳林、仲妹林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐锦洪诉称，被告仲炳林以经营需要为由向原告借款，双方于2013年2月4日签订借款合同一份，约定由原告借款200万元给被告仲炳林，借款利率为月息3.6%，借款期限自2013年2月4日至同年5月3日。原告按约于2013年2月4日分三笔汇入被告仲炳林指定的账户185.6万元（扣除了被告仲炳林以�应支付原告的借款利息14.4万元），被告仲炳林出具了200万元的收据给原告。借款到期后，被告仲炳林并未按约归还借款，虽经原告多次催讨，被告仲炳林分文未还。被告仲妹林与被告仲炳林系夫妻关系，应承担共同还款义务。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款200万元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，从2013年2月4日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
被告仲炳林、仲妹林均未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告徐锦洪与被告仲炳林签订借款合同一份，约定被告仲炳林向原告借款200万元，起止日期为2013年2月4日起至2013年5月3日止，月利率为3.6%。同日，原告通过中国工商银行转账143万元给被告仲炳林，通过中国建设银行转账426000元给被告仲炳林。借款期限届满后，被告仲炳林未能归还，原告遂向法院起诉。
另查明，被告仲炳林与被告仲�林于1987年9月26日登记结婚，于2013年10月18日登记离婚。
本案庭审中，原告陈述，2012年8月15日，原告徐锦洪与被告仲炳林还订立过一份借款合同，借款金额也是200万元，期限是2012年8月16日至2012年11月16日，月利率是3.6%，每月利息72000元。利息从2012年8月到11月是支付的，拖欠的2012年12月至2013年1月的利息是144000元，本案中未打款的144000元就是支付前一笔借款的2个月利息。
上述事实，由借款合同、中国工商银行网上银行交易记录和理财金账户历史明细清单、中国建设银行个人网上银行交易记录和客户交易查询单、婚姻登记信息及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐锦洪与被告仲炳林之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告仲炳林理应按约归还借款。关于借款本金，原告主张通过银行转账1856000元，剩余的144000元是归还之前被告仲炳林所借原告另一笔200万元借款的利息。本院认为，借款本金应当按照实际出借的金额认定为1856000元，关于原告主张的另一笔200万元借款的利息，本案不予理涉。关于本案借款的利息，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。虽然该借款系被告仲炳林以个人名义向原告借款，但发生于被告仲炳林与被告仲妹林婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲炳林、仲妹林于本判决生效之日起10日内归还原告徐锦洪借款1856000元，并支付原告利息及逾期利息（自2013年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28420元，由原告徐锦洪负担3522元，被告仲炳林、仲妹林负担24898元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖 明
人民陪审员 裘安华
人民陪审员 张定荣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈文彬
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民撤1号
起诉人：武森，男，汉族，1981年7月22日生，住武陟县。
2017年10月9日，本院收到起诉人武森的起诉状，武森起诉要求撤销修武县人民法院作出的（2015）修民郇初字第233号民事调解书，要求法院判决驳回原审原告修武县郇封镇小营村村民委员会对原审被告焦作金地铜材应用有限公司的原审诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人武森为原审被告焦作金地铜材应用有限公司的股东，在原审案件中，武森并非应当以当事人的身份参加所争议的民事法律关系的主体，对当事人双方的诉讼标的，武森没有独立请求权，无第三人撤销之诉的诉讼主体资格，不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定，裁定如下：
对起诉人武森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 王保平
审判员 潘康德
陪审员 张启照
二〇一七年十月十一日
书记员 王兴政
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1号
申请执行人：胡运民（曾用名胡运明），男，1943年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘美云，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人胡运民与被执行人刘美云民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2014）云法民初字第02704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日申请执行，要求被执行人刘美云支付申请人借款30000.00元，并承担案件受理费750.00元及公告费400.00元。本院于2017年1月3日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人刘美云名下无银行存款、房屋、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2017年1月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人，对其限制高消费令，并对被执行人实施临控措施。经核实，被执行人刘美云现一直在外务工，无法联系。被执行人刘美云在云阳县平安镇人民政府有宅基地复垦补偿款，本院已于2017年6月14日裁定对被执行人的宅基地复垦补偿款在35936.00元的限额内予以冻结，但现未补偿下来，具体什么时候补偿给被执行人刘美云不详，故暂无法处置。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有可执行的财产，但暂无法处置。本院亦已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2014）云法民初字第02704号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或被执行人下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁迎春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执775号
本院立案执行的申请执行人李铁强与被执行人郭汉林借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人李铁强申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终124号
上诉人(原审原告)：漯河周彦生艺术研究院。住所：漯河市庐山路梨园周村南。
法定代表人：周彦生，该院院长。
被上诉人(原审被告)：洛阳八通商贸有限公司。住所：洛阳市涧西区南昌路**号*幢******号。
法定代表人：刘艳茹，该公司总经理。
上诉人漯河周彦生艺术研究院因与被上诉人洛阳八通商贸有限公司买卖合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漯河周彦生艺术研究院上诉称，《电梯销售合同书》第七条和第十条都是关于管辖的约定，属重复约定且约定不一致，使得一个合同中出现了两个关于管辖权的意思表示，造成整个合同对于管辖权约定不明。本案合同履行地为漯河市××区，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，依法确认漯河市召陵区人民法院有管辖权。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《电梯销售合同书》中第7条约定：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应首先友好协商解决。协商不成可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。第10.4条约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则提交乙方所在地人民法院管辖。”虽然合同中关于管辖有两次约定，但第7条约定管辖法院不明确，第10.4条直接约定了提交乙方所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，原审法院据此认定本案应由双方约定的乙方所在地人民法院即洛阳市涧西区人民法院管辖，符合上述法律规定和双方的约定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵文君
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行初14号
原告：朱某，男，汉族，1985年12月8日生，住河南省柘城县。
委托代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师，一般代理。
被告：柘城县公安局老王集派出所，住所地柘城县老王集乡。
法定代表人：方卫华，所长。
被告：柘城县公安局，住所地柘城县未来大道东段。
法定代表人：张辉，政委。
委托代理人：胡宏伟，该局法制室主任，一般代理。
委托代理人：吉富华，该局工作人员，一般代理。
原告朱某诉被告柘城县公安局老王集派出所、柘城县公安局不服行政处罚决定一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告朱某负担。
审判长 刘卫星
审判员 李书强
审判员 董 凯
二〇一七年十月三十日
书记员 杨现有
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初928号
原告：青岛荣发针织有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。组织机构代码：74723331-2
法定代表人：苏国荣，董事长。
委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：诸城市豪盛纺织品有限公司。住所地山东省诸城市开发区站前西街。
法定代表人：徐庆香，经理。
被告：徐庆香，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住山东省诸城市开发区，系诸城市豪盛纺织品有限公司股东。
被告：徐庆磊，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，�山东省诸城市开发区，原系诸城市豪盛纺织品有限公司股东。
原告青岛荣发针织有限公司与被告诸城市豪盛纺织品有限公司、徐庆磊、徐庆香加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛荣发针织有限公司委托诉讼代理人赵胜男到庭参加诉讼，被告诸城市豪盛纺织品有限公司、徐庆磊、徐庆香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛荣发针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费130195.69元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月5日起为被告诸城市豪盛纺织品有限公司印染布料，截止2015年6月18日，经双方对账，尚欠原告加工费130195.69元。被告徐庆香作为一人有限公司股东，若不能证明公司财产独立于股东自己的财产�应对公司所负原告债务承担连带责任。被告徐庆磊在担任法定代表人及股东期间为原告出具还款计划，应对公司所欠原告债务承担连带责任。现经原告多次索要，三被告未支付，请求判令被告支付该加工费及利息。诉讼过程中，原告自愿主张加工费130000元，并放弃诉求的利息。
被告诸城市豪盛纺织品有限公司、徐庆磊、徐庆香均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的付款计划及工商登记材料等证据本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：原告主张，2013年6月5日起为被告诸城市豪盛纺织品有限公司印染布料，截止2015年6月18日，被告诸城市豪盛纺织品有限公司原法定代表人徐庆磊为原告出具付款计划，主要内容：我公司目前共欠荣发针织公司染纱加工费壹拾叁万有余，从2015年10月到年底陆续付款，保证于2015年�付贰万元，余款2016年3月份至年底付清，每月陆续付款。2015年6月18日。付款计划上有徐庆磊的签字。原告称被告此后未付款，现自愿向被告主张加工费130000元。
另查明，被告诸城市豪盛纺织品有限公司此前股东为赵庆玲、徐庆磊，徐庆磊担任公司法定代表人；2016年1月19日诸城市豪盛纺织品有限公司法定代表人由徐庆磊变更为徐庆香，现为一人有限公司，股东为徐庆香。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告徐庆磊在担任诸城市豪盛纺织品有限公司法定代表人期间为原告出具了付款计划，系履行的职务行为，后果应由公司承担，其本人不应承担本案的民事责任。因此，本院确认原告自愿主张的130000元加工费，由诸城市豪盛纺织品有限公司承担。被告徐庆香作为一人有限公司的股东，未能提交证明公司财产与个人财产相互独立的证据，不能证明个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告徐庆香应对本案债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸城市豪盛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛荣发针织有限公司支付加工费130000元；
被告徐庆香对上述第一项债务承担连带责任；
驳回原告青岛荣发针织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，公告费600元，共计3504元，由被告诸城市豪盛纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。被告徐庆香对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年九月十三日
书记员 曾繁萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）鼓民初字第184号
原告陈长兴。
委托代理人郑东亚，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王广军。
被告开封市京通汽车出租有限公司。
法定代表人皱洪文，公司经理。
委托代理人赵顺利，公司法律顾问�代理权限为特别授权。
被告李春生。
委托代理人郭汴宁，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈长兴诉被告王广军、开封市京通汽车出租有限公司（京通汽车出租公司）、李春生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈长兴及代理人郑东亚，被告王广军，被告京通汽车出租公司代理人赵顺利，被告李春生及代理人郭汴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月29日晚6时30分，原告驾驶豫B×××××号汽车在开封市高速公路连接线13号电线杆由南向北正常行驶时，被王广军驾驶的京通汽车出租公司豫B×××××号出租车撞击，造成原告的车辆严重损失，乘车人候金生受伤，经交通事故责任认定，被告王广军负事故的全部责任。李春生是豫B×××××号出租车的实际车主，其与王广军之间是承包关系。事故发生后，被告一直未赔偿原告的损失，故诉至法院，要求三被告赔偿原告损失62000元或者为原告修理受损车辆。
被告王广军辩称：不同意赔偿，原告要的交通费过高。同意为原告修车，但原告提供的车检定损单不真实。
被告京通汽车出租公司辩称：京通汽车出租公司不是肇事车主，也不存在管理上的过失，因此，原告要求京通汽车出租公司承担连带赔偿责任无法律依据。
被告李春生辩称：李春生与王广军是车辆租赁关系，不是承包关系，王广军交纳租金后，李春生已将车辆使用权转让给了王广军，李春生已失去了对车辆的占有、支配和营运收益，因此，原告要求李春生承担责任无法律依据。
经审理查明：2007年11月29日18时30分，原告驾驶豫B×××××号捷达汽车在开封市高速公路�接线13号电线杆处由南向北行驶时，被告王广军驾驶豫B×××××出租车由北向南行驶，两车相撞，两车损坏，乘车人候金生受伤，开封市公安交通警察支队（2007）第882号交通事故责任认定书认定：王广军驾驶机动车在有中心实线标志的道路左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，应负事故全部责任；陈长兴、候金生不负事故责任。豫B×××××出租车是被告京通汽车出租公司的挂靠车辆，被告李春生是豫B×××××出租车的实际车主。2008年2月19日，原告诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆损失60000元、交通费2000元，庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失或者修理受损车辆。在诉讼过程中，根据原告陈长兴的申请，法院依法对肇事车辆豫B×××××出租车采取了财产保全措施。
另查明，2007年7月18日被告京通汽车出租公司�被告李春生签订了经营合同，被告李春生是豫B×××××出租车的实际车主，该车挂靠在被告京通汽车出租公司，每月交纳管理费120元，期限自2007年7月18日起至2011年3月21日止。2007年8月6日被告李春生与被告王广军签订了出租车承包经营协议，自当日起，被告李春生将豫B×××××出租车承包给王广军营运，每天承包时间是自早七时至晚七时，王广军每日交纳60元。
本院认为：原告陈长兴驾驶机动车与被告王广军驾驶机动车相撞，两车损坏，开封市公安交警部门认定王广军驾驶机动车在有中心实线标志的道路左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，应负事故全部责任，陈长兴不负事故责任，对交通事故给原告陈长兴造成的合理损失，被告王广军应当承担民事赔偿责任。根据相关规定，承包车辆，承包人自己驾驶发生交通事故或�承包人雇佣的人驾驶发生交通事故，以发包人和承包人为被告。被告李春生系肇事车辆的实际车主，将豫B×××××出租车承包给被告王广军营运，王广军每日交纳承包费60元，李春生获得了营运收益，王广军承包出租车也是为了获得营运收益，从双方签订的协议内容来看，二者之间属于承包关系，根据权利和义务相一致原则，李春生作为发包人，享有权利的同时，也应当承担义务，对交通事故给原告陈长兴造成的合理损失，被告李春生应当承担连带赔偿责任。被告京通汽车出租公司不是肇事车辆的实际车主，其对挂靠车辆仅有有限的运行支配权，为挂靠车辆提供经营所需的服务，每月收取120元管理费，故原告要求被告京通汽车出租公司承担连带赔偿责任没有法律依据，被告京通汽车出租公司应在交通事故发生前收取该车所有管理费的范围内承担补充赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供充分证据证明其车辆实际损失为60000元，对主张的2000元交通费损失亦未提供证据相印证，故对其要求三被告赔偿车辆损失60000元、交通费2000元的诉讼请求，不予支持。本院对原告要求三被告修理受损车辆的诉讼请求予以支持，原告车辆为一汽大众生产的捷达车，被告王广军应当在本判决生效后15日将原告陈长兴的豫B×××××号捷达汽车送到开封一汽大众特约维修站进行维修合格后交付原告，如果在上述期限内不进行维修，由原告陈长兴自行到开封一汽大众特约维修站维修，维修费用由被告王广军承担，被告李春生对该费用承担连带责任，被告京通汽车出租公司应在交通事故发生前收取该车所有管理费的范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王广军将原告陈长兴的豫B×××××号捷达汽车送到开封一汽大众特约维修站进行维修合格后交付原告，逾期则由原告陈长兴自行将该车送到开封一汽大众特约维修站维修，维修费用由被告王广军承担，被告李春生承担连带责任，被告京通汽车出租公司应在交通事故发生前收取该车所有管理费的范围内承担补充赔偿责任。
案件受理费1350元、保全费640元，合计1990元，由被告王广军承担（原告已垫付，被告于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及�本共五份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 郭宗辉
审判员 陈志宽
审判员 郝晓宇
二〇〇八年八月十五日
书记员 袁红娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1791号
上诉人（原审被告）：河南省玉花纺织有限公司。住所地：滑县工业路*号。
法定代表人：魏秋红，经理。
委托诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常泉辉，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李路军，男，1953年2月28日生，汉族，住滑县。
上诉人河南省玉花纺织有限公司因与被上诉人李路军民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院(2016)豫0526民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省玉花纺织有限公司（以下简称玉花纺织公司）的委托诉讼代理人毛璐宝、常泉辉、被上诉人李路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉花纺织公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或查明案件事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，应以借款款项是否实际发生为合同生效要件，仅凭收据无法证明被上诉人是否已向其公司实际交付的借款款项的事实。上诉人有足够的理由怀疑本案系被上诉人与原公司财务人员编造的虚假诉讼，企图以捏造的虚假材料骗取其款项。一审判决其按照月息1分标准向被上诉人支付借款利息，没有事实与法律依据，属于错误判决；被上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
李路军辩称，玉花纺织公司出具的借款凭证、借款明细可以证明借款事实，公司财务账本上记载了支付利息的时间、金额、支付利息的人员，一审判决利息有据可依。
李路军向一审法院诉讼请求：判令玉花纺织公司支付借款38万元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：玉花纺织公司分别于2009年5月31日、2009年7月30日向原告借款共计38万元，并约定利息为月息2分，被告给原告出具借据两张。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
一审法院认定事实：被告河南省玉花纺织有限公司因生产经营需要，于2009年7月30日向原告李路军借款20万元，双方约定利息为月息1%；2009年5月31日，被告向李华杰借款18万元整，双方约定利息为月息1%。李华杰系原告李路军的儿子，2015年12月20日，李华杰将该18万元的债权转让给原告李路军，并依法书面通知了被告。以上借款共计38万元被告至今未还。
另，被告向李华杰借款时，在借条中记载出借人为李中民，2009年5月31日，被告河南省玉花纺织有限公司向李华杰出具证明一份，证明实际出借人为李华杰。经原告申请并提供担保，我院于2016年10月27日作出裁定，依法对被告所有的德国产赐来福牌气流纺机器设备一台进行了财产保全，原告交纳保全费2420元。
一审法院认为：债务应当偿还，被告河南省玉花纺织有限公司借原告李路军现金20万元，由原告提供的借据等证据予以证实；另被告借李华杰现金18万元，被告向李华杰出具借据和证明，证明18万元借款实际出借人为李华杰，现李华杰将该18万元债权转让给原告李路军，并依法书面通知了被告，符合法律规定；以上两笔借款共计38万元，原告要求被告偿还，证据充分，予以支持。原告主张借款利息，因在20万元的借条上明确约定1%，18万元的借条上约定10%，现原告要求利息均按月息1分（1%）从借款之日起计算，符合法律规定，予以支持；因原告与被告借款没有明确约定借款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人在合理的期间内履行债务，诉讼时效适用最长诉讼时效期间，即从债权债务发生之日起计算20年，超过20年的人民法院不予保护。故被告辩称主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告河南省玉花纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李路军借款38万元及利息（利息按照月利率1%计算，其中18万元自2009年5月31日起计算、另20万元从2009年7月30日起计算，分别计算至借款实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2420元，由被告河南省玉花纺织有限公司负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，玉花纺织有限公司出具的借据、证明、当事人的陈述、借款利息凭证、借款统计表等证据，足以证明上诉人玉花纺织公司向被上诉人借款的事实，原审判决玉花纺织公司履行还款义务，合法有据。上诉人玉花纺织公司一审时并未以本案借款事实虚假为由抗辩，二审也未提供本案借款不真实的证据，其主张被上诉人未实际交付款项、本案系虚假诉讼，缺乏证据支持。本案两张借条上20万元的借条上约定1%，18万元的借条上约定10%，原审判决利息均按月息1分（1%）从借款之日起计算，并无不当。当事人未约定还款期限，债权人可随时主张权利，本案不超诉讼时效。
综上所述，河南省玉花纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人河南省玉花纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 田 琳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初163号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人黄云超，男，1993年12月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被隆回县公安局刑事拘留。同年1月23日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年4月1日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人黄云超犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员彭斌、被告人黄云超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄云超在隆回县地球村网吧从事网管工作，负责网吧白班的电脑和网络维护，因沉迷电游赌博欠下债务，为偿还债务，产生了盗窃网吧香烟变卖还债的念头。从2016年12月到2017年1月间，被告人黄云超利用地球村网吧的前台领班要其帮忙去仓库搬货的机会，先后三次从地球村网吧仓库盗得蓝色硬盒芙蓉王香烟6条、精品白沙一代香烟15条、黄色硬盒芙蓉王香烟10条，变卖给烟酒行、小卖部，所得赃款部分用于偿还个人债务，其余用于个人挥霍。经核价，被盗香烟总价值人民币5950元。
上述事实，被告人黄云超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄云超的供述及户籍证明；被害人刘某的陈述；证人黄某、阳某的证言；公安行政处罚决定书；现场照片；烟草部门文件及涉案物品核价表；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1．2017年1月15日，被告人黄云超赔偿了被害人刘某损失5950元，刘某对黄云超表示谅解。
上述事实，有谅解书予以证明。
2．经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人黄云超进行庭前社区调查评估，隆回县社区矫正机构调查后认为黄云超具备社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人黄云超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄云超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄云超真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人刘某的谅解，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人黄云超酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄云超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，剩余部分限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年五月十五日
代书 记员 欧阳超
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1420号
原告连云港市和味投资担保有限公司，住所地：新浦区朝阳东路东盛明都B911号。
法定代表人沈学华，总经理。
委托代理人李威。
委托代理人茆文波，江苏海滋律师事务所律师。
被告连云港圣芝农业科技有限公司，住所地：海州新坝镇新坝中路18号。
被告徐胜芝。
被告张义红。
被告连云港威福贸易有限公司，住所地：连云区云山乡李庄村。
被告张刚。
被告连云港卓达实业有限公司，住所地：开发区泰山中路88号100室。
被告李恒忠。
被告张永梅。
原告连云港市和味投资担保有限公司诉被告连云港圣芝农业科技有限公司、徐胜芝、张义红、连云港威福贸易有限公司、张刚、连云港卓达实业有限公司、李恒忠、张永梅担保追偿纠纷一案，原告连云港市和味投资担保有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市和味投资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市和味投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20290元，减半收取10145元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 田 田
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执573号
申请执行人陈广莲，公民身份证号：×××，女，汉族，1956年4月7日生，农民，住西宁市。
被执行人王淑华，公民身份证号：×××，女，汉族，1966年3月8日出生，西宁市公交公司退休职工，住青海省西宁市。
本院在执行申请执行人陈广莲与被执行人王淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人王淑华保证2016年10月31日还款5000元，2016年11月1日还款5000元，以后每月31日前还款10000元，直至案款全部履行完毕，申请人陈广莲表示同意。鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西人民法院作出的（2016）青0104民初533号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈国正
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执573号申请执行人陈广莲，公民身份证号：×××，女，汉族，1956年4月7日生，农民，住西宁市。被执行人王淑华，公民身份证号：×××，女，汉族，1966年3月8日出生，西宁市公交公司退休职工，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人陈广莲与被执行人王淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人王淑华保证2016年10月31日还款5000元，2016年11月1日还款5000元，以后每月31日前还款10000元，直至案款全部履行完毕，申请人陈广莲表示同意。鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西人民法院作出的（2016）青0104民初533号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十月三十一日书记员 陈国正
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪湖民初字第01209号
原告刘某，女，1985年5月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。
被告张某，男，1980年6月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民。现下落不明。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年2月经他人介绍相识，同年4月7日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事扯皮吵架。2012年春节期间，原、被告再次发生矛盾，原告即外出打工。之后，被告也外出打工，至今下落不明。自此，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告于2011年2月18日与其前夫离婚后经人介绍与被告相识，同年4月7日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2012年春节期间，原、被告发生矛盾后，原告即外出打工。之后，被告也外出打工，至今下落不明。自此，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、婚姻登记证明和相关材料，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方亦未能建立起良好的夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾，致其夫妻关系不睦。2012春节期间，双方发生矛盾后，原告即外出打工。随后，被告也外出打工，至今下落不明。自此，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致其夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 杜万云
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘慧敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2250号
原告穆青，男，1989年12月27日出生。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
被告穆建国，男，1962年12月23日出生。
原告穆青与被告穆建国所有权确认纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆青撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年一月九日
书 记 员 任 瑕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6598号
罪犯陈振发，男，1992年5月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年12月27日作出(2011)霞刑初字第18号刑事判决，以被告人陈振发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月21日作出(2011)湛中法刑三终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈振发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复54号
复议申请人（利害关系人）：杨君，女，1960年3月9日生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人：周松林，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人:沈涛，男，1982年12月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人:李仁彬，男，1960年6月24日生，汉族，住址同杨君。系杨君丈夫。
复议申请人杨君不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信阳市平桥区人民法院查明，周松林诉沈涛、李仁彬民间借贷纠纷一案，2016年4月8日经信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终453号民事判决书判决“李仁彬于本判决生效后十日内偿还周松林现金18.15万元及利息、被告沈涛承担连带清偿责任等”，后李仁彬、沈涛逾期未履行，周松林申请强制执行。2016年6月29日，平桥区法院作出（2016）豫1503执766号执行裁定书裁定“查封被执行人李仁彬位于信阳市浉河区新华西路162号农业生产资料公司临街楼2单元503号住房一套，信房权证浉河区字第0459**号等”。2017年6月30，平桥区法院作出（2016）豫1503执766-2号执行裁定书裁定对以上涉案房屋进行了拍卖。2017年8月11日，经过网络拍卖由第三人陈启霞以195000元的起拍价拍得以上涉案房屋。2017年9月18日，利害关系人杨君称其为涉案房屋共有人，法院执行、拍卖程序违法侵害其合法权益提出书面执行异议申请。
信阳市平桥区人民法院认为，认为人民法院的执行行为违法，侵害其合法权益的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以做为利害关系人提出执行行为异议。本案中利害关系人杨君称李仁彬未收到相关文书而提出的相关异议请求，因与其无关本院不予审查。至于其提出的其是房屋共有权人应当向其送达相关法律文书的意见，因涉案房屋的产权登记所有权人为李仁彬，无房屋共有权人登记，本院不向其送达相关文书并无不当。至于杨君称涉案房屋为其一家五口的唯一住房不能拍卖的意见，因申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣五至八年租金，法院对该房屋进行拍卖合理合法，对该意见本院不予支持。关于其称涉案房屋的评估价值过低的意见，因未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。遂裁定驳回杨君的异议请求。
杨君向本院申请复议称，1、异议裁定认定其无房屋共有权登记而否认法院拍卖的房屋系其夫妻共有财产错误，损害了其执行异议诉权和优先购买权；2、异议裁定没有听证，程序违法；3、因李仁彬个人债务拍卖其一家五口人唯一住房不当；4、没有依法送达评估报告和拍卖通知，执行人员没有执行资格，执行程序严重违法；5、异议裁定仅适用民诉法225条没有适用民诉法227条，适用法律错误。要求撤销平桥区人民法院（2017）豫1503执异67号执行裁定、（2016）豫1503执766号和766-2号执行裁定书。停止对其共有的位于信阳市河区新华西路162号农业生产资料公司临街楼2单元503房屋的拍卖并予以解封。
本院查明的事实与信阳市平桥区人民法院查明的事实一致。
本院认为，杨君作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对执行行为提出异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，信阳市平桥区人民法院错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2017）豫1503执异67号异议裁定；
二、发回平桥区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 冯卫疆
二〇一七年十二月七日
书记员 郑辉辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第395号
原告：瞿广，男，汉族，住湖南省，系东莞市大朗三宇研磨材料行的业主。
委托代理人：赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞川飞金属科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：张维轩。
原告瞿广诉被告东莞川飞金属科技有限公司（下称川飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任进行审理，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告瞿广及其委托代理人赵振清到庭参加诉讼，被告川飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿广诉称：原告自2012年4月开始给被告供应研磨材料，截止2013年5月份，被告累计拖欠原告货款16，270元，此款后经原告多次催收，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付拖欠货款16，270元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告川飞公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：据原告瞿广陈述称，自2012年4月开始，原告与被告存在业务往来，原告应被告要求向其提供研磨材料，双方虽没有签订书面的买卖合同，但约定付款方式为月结30天。被告收到原告送货后，被告的员工姚辉文会在原告提供的《送货单》上签名确认，双方结算后原告会开具《广东增值税专用发票》给被告。从2012年10月开始，被告就再没有支付原告货款，截止至2013年5月被告累计拖欠货款16，270元。为此，原告起诉本院要求被告支付款货款16，270元。
上述事实，原告瞿广提供的《送货单》、《广东增值税专用发票》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告川飞公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法审理。被告川飞公司对于原告所提交的证据没有相反证据反驳，原告亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的《送货单》、《广东增值税专用发票》和原告主张的原告与被告川飞公司存在买卖关系及被告川飞公司尚欠原告货款16，270元的事实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告川飞公司向其支付货款16，270元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞川飞金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告瞿广支付货款16，270元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，已由原告瞿广预交，由被告东莞川飞金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊俊峰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈佩君
东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5175号
上诉人（原审被告）：薛长玉。
委托诉讼代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李悦，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋成兵。
上诉人薛长玉因与被上诉人宋成兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初548号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人薛长玉于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛长玉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人薛长玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈长明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00321号
原告孟某某，女，汉族，1979年7月生，住上海市。
被告周某某，男，汉族，1970年7月生，住江苏省镇江市。
原告孟某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2005年自由相识恋爱，2007年1月19日登记结婚，2008年11月19日生有一子，取名周某。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向上海浦东新区法院提起离婚之诉，未获法院准予。原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告领带抚养，原告每月给付子女抚养费200元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自由相识恋爱，2007年1月19日登记结婚，2008年11月19日生有一子，取名周某。自2009年以来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未获准许。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证、出生医学证明、（2014）浦民一（民）初字第28783号民事判决书以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚且生有一子，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执恢字第1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。住所地：广西钟山县钟山镇兴钟南路**号。
法定代表人姚瑞华，该行行长。
被执行人廖家祥。
被执行人廖文敬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人廖家祥、廖文敬关于金融借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有关
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡景淞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3634号
原告：王玉梅。
委托诉讼代理人：王明珠，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：孙志仁。
被告：胡秀梅。
原告王玉梅与被告孙志仁、胡秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人王明珠、赵龙到庭参加了诉讼，被告孙志仁、胡秀梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令孙志仁、胡秀梅返还借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费用由孙志仁、胡秀梅负担。事实和理由：2014年11月27日，孙志仁、胡秀梅向王玉梅借款300000元并签订借款协议，约定利息为月息2%，协议签订后，王玉梅按照协议约定于2014年11月28日将上述款项汇入其指定账户。2014年12月18日，孙志仁、胡秀梅又向王玉梅借款，经协商，借款数额为200000元，双方签订借款协议，利息为月息2%，协议签订后，王玉梅按照协议约定，于当日将上述款项汇入被告孙志仁账户。借款后，孙志仁、胡秀梅支付利息至2016年9月10日，之后利息及本金未付。后经多次催要，孙志仁、胡秀梅还款均未返还。现诉至法院，请求判如所请。
孙志仁未作答辩。
胡秀梅未作答辩。
王玉梅围绕诉讼请求提交如下证据：1.落款时间分别为2014年11月27日、2014年12月18日的借款协议二份，以证明，孙志仁分别向王玉梅借款300000元、200000元，利息均为月息2%，每月20号付息。2.潍坊农村商业银行银行卡历史交易明细及个人业务转账回单各一份，证明王玉梅均扣除二笔借款首月利息后，分别于2014年11月28日、2014年12月18日向孙志仁账户转款294000元、196000元。3.离婚登记审查处理档案资料一宗，证明孙志仁、胡秀梅于1989年11月16日登记结婚，2016年11月2日协议离婚，本案借款系孙志仁、郝秀梅的夫妻共同债务。4.姚明国证言一份，证明胡秀梅系共同借款人。5.王玉梅证明一份，证明孙志仁共支付利息200000元，分别为：2015年1月17日支付10000元、2015年3月27日支付10000元、2015年4月28日支付10000元、2015年5月26日支付10000元、2015年6月26日支付10000元、2015年7月6日支付10000元、2015年8月20日支付6000元、2015年8月22日支付4000元、2015年9月25日支付4000元、2015年9月29日支付6000元、2015年10月24日支付10000元、2015年11月21日支付10000元、2015年12月15日支付10000元、2016年1月22日支付10000元、2016年2月6日支付10000元、2016年3月26日支付10000元、2016年5月4日支付10000元、2016年6月14日支付20000元、2016年7月15日支付10000元、2016年8月15日支付10000元。王玉梅要求孙志仁、胡秀梅支付自2016年9月11日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
本院认为，根据王玉梅提供的二份借款协议，能够认定王玉梅与孙志仁、胡秀梅之间依法成立民间借贷合同关系。对于王玉梅主张的借款数额，因王玉梅预先扣除了二笔借款的首月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对于借款数额，本院分别认定为294000元、196000元。对于利息，当事人在借款协议中约定月息2%不违反相关法律规定，本院予以确认，王玉梅自认孙志仁已支付2016年9月10日之前的利息，本院对此予以确认。王玉梅要求自2016年9月11日起按月息2%计算利息至实际付清之日止，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因当事人未在二份借款协议中约定借款期限，王玉梅可随时要求返还借款本息，故王玉梅要求孙志仁返还借款本息的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款发生在孙志仁、郝秀梅夫妻关系存续期间，无证据证实本案借款系孙志仁个人债务，亦无证据证实本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故王玉梅主张本案借款属于孙志仁、郝秀梅的夫妻共同债务，郝秀梅负有共同返还义务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院依法予以支持。孙志仁、郝秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于王玉梅要求孙志仁、胡秀梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙志仁、胡秀梅返还原告王玉梅借款490000元并支付利息（自2016年9月11日起至实际付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由原告王玉梅负担176元，被告孙志仁、胡秀梅负担11644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 夏立本
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3634号申请人：王玉梅。被申请人：孙志仁。被申请人：胡秀梅。被申请人：潍坊万鼎安经贸有限公司。原告王玉梅诉被告孙志仁、胡秀梅、潍坊万鼎安经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉梅于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙志仁、胡秀梅、潍坊万鼎安经贸有限公司银行存款500000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款500000元或查封其价值相当的财产。案件申请费3020元，由申请人王玉梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一六年十一月七日书记员  张宁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2106号
本院在执行申请人刘崇良与被执行人于夫华劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人于夫华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于夫华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6304号
上诉人（原审被告）：天津君合电子有限公司。
法定代表人：金庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津日成元精密模具有限公司。
法定代表人：白坤，总经理。
上诉人天津君合电子有限公司因与被上诉人天津日成元精密模具有限公司修理合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津君合电子有限公司的法定代表人金庆，被上诉人天津日成元精密模具有限公司的法定代表人白坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津君合电子有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人模具修理费人民币82134元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案中，上诉人只是该批模具的使用人，并非所有权人，更不是修理模具的委托人。一审法院仅凭《送货单》、《变更统计单》认定上诉人与被上诉人之间存在模具修理合同关系，不符合客观事实。
天津日成元精密模具有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津日成元精密模具有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告修理费82134元；2、请求法院依法判令被告给付原告延迟给付修理模具费用3280元（自2016年1月26日起至2016年9月25日止，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告系模具修理合同关系，由原告为被告加工、修改、设变模具。在业务往来过程中，自2015年7月至2015年11月期间，原告多次将加工修改后的模具交付给被告，但被告未及时付清修理费。2016年1月25日，被告以书面的形式为原告确认了模具变更事宜及修理费用共计70200元（未含税金额）。上述修理费用的含税金额为82134元（70200元+70200元×17%），被告至今未付。一审法院认为，原、被告所达成的模具修理合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约交付修理物后，被告应支付相应的修理费。被告抗辩，原告与天津时势科技有限公司之间存在模具修理合同关系，模具修理费系原告与天津时势科技有限公司协商确定，并由天津时势科技有限公司负担。因被告认可模具系其所有，前期制作模具的加工费均由被告支付，后期模具修理后亦交付给被告，由被告确认变更情况及费用，故被告的上述抗辩，不予采信。本案中，原告主张被告尚欠修理费82134元未付，有证相佐，予以确认。因双方未明确约定付款期限，故原告作为债权人可随时向被告主张权利。现原告主张由被告给付修理费82134元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“被告天津君合电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津日成元精密模具有限公司修理费82134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告天津君合电子有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人天津君合电子有限公司二审期间提供的其与案外人天津时势科技有限公司签订的《注塑加工合同》、证人窦某的证人证言，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，诉争双方原系委托加工合同关系，双方在前期合同履行完毕后，因模具规格发生变化，被上诉人天津日成元精密模具有限公司对模具进行了修理。上诉人天津君合电子有限公司认为，后期修理发生的合同关系，系案外人天津时势科技有限公司与被上诉人天津日成元精密模具有限公司建立，其与被上诉人之间不存在合同关系。本院分析认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效事实承担举证责任。本案被上诉人一审提供了有上诉人工作人员窦某签收的送货单、变更统计表，上述送货单、变更统计表均涉及本案修理模具的履行内容。上诉人提供的证据，不足以否认被上诉人提供的上述证据，故应认定诉争双方存在修理合同关系。上诉人主张被上诉人与案外人天津时势科技有限公司存在修理合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人履行了合同的修理事项，上诉人应按照交易金额予以支付价款。对于被上诉人起诉的金额，上诉人认为计算正确，故其应按一审认定的金额履行给付义务。
综上所述，天津君合电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由上诉人天津君合电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑全超
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0975号
申请人金湖县金远农村小额贷款有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人孟迪，该公司董事长。
委托代理人徐庆玲，江苏维士德（盱眙）律师事务所律师。
被执行人乔本学。
被执行人倪正兰。
金湖县金远农村小额贷款有限公司与乔本学、倪正兰实现担保物权纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）金商特字第0027号民事裁定书已发生法律效力，裁定：一、依法拍卖或者变卖被申请人乔本学、倪正兰抵押给金湖县金远农村小额贷款有限公司的房产。（房产所有权证号为1705）二、申请人金湖县金远农村小额贷款有限公司对被申请人乔本学、倪正兰拍卖或者变卖的价款中20万元享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商特字第0027号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年一月十五日
书记员 王 静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2576号
原告:刘声荣，男，1965年7月21日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
被告:洪淑华，男，1984年4月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘声荣与被告洪淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘声荣到庭参加诉讼，被告洪淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘声荣向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还欠款2830元及利息。事实和理由：2012年开始被告在原告处购买装载机配件。2015年2月11日，经双方结算，被告尚欠2830元货款未付，并由被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催收未果，故诉请法院依诉请判决。
被告洪淑华未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对没有争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告购买装载机配件，双方已形成买卖合同关系。原告交货后，被告尚欠2830元货款未付，已构成违约，故原告要求被告支付欠款的主张，于法有据，依法应予以支持。关于原告要求被告承担自结算之日起、按月利率2%计算的利息，本院认为，原告虽未提交证据证明双方对欠款利息进行了约定，但被告怠于支付欠款的行为确给原告造成一定的损失，故被告应承担自原告起诉之日起（2016年10月18日）至付清欠款之日止、按年利率6%计算的逾期欠款利息，超出部分于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所诉，原告要求被告偿还欠款2830元及逾期欠款利息的请求本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告洪淑华应于判决生效后十五日内偿还原告刘声荣欠款2830元，并承担自2016年10月18日起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 金 敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人郑书旺，男，1985年9月17日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，无业，住兴业县。因犯盗窃罪，2013年8月9日被兴业县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人罗强（曾用名罗青山），男，1976年7月17日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因犯盗窃罪，2012年6月1日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月17日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人郑书旺、罗强犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉。被告人郑书旺、罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年3月14日1时许，被告人郑书旺、罗强经密谋后窜到陆川县温泉镇温泉中路“醉仙楼猪肚鸡”一楼楼梯口，将江某林停放在该处的一辆大运牌DY110型红色女式摩托车（车辆识别码：L7GXCHLY491212559，发动机号：91208494）盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值为1870元。
另查明，被告人罗强因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述伙同他人盗窃的犯罪事实。
检察机关认为，被告人郑书旺、罗强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪过程中，被告人郑书旺、罗强均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款的规定，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑书旺、罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗强因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以减轻或从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑书旺对公诉机关的指控没有异议。
被告人罗强对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人江某林的陈述，证人陈某永、吴某成、陈某才的证言，抓获经过，现场勘查工作记录、现场指认笔录和照片，辨认照片、机动车行驶证复印件、鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书、释放证明、被告人郑书旺、罗强的供述等证据证实。
本院认为，被告人郑书旺、罗强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑书旺、罗强犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人郑书旺、罗强均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑书旺、罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗强因吸毒被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑书旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
三、责令被告人郑书旺、罗强退赔被害人江某林的经济损失人民币一千八百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一四年十月十日
书记员 陈 妮
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第289号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人涂某某，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2014年10月21日经本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人王某某，男，云南省罗平县人，汉族，中专文化，农民。2010年1月18日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年12月27日减刑释放。现又因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月27日被监视居住，2014年6月23日被取保候审，同年10月21日经本院决定�由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人李某（又名李某某），男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2014年10月21日经本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）189号起诉书指控被告人涂某某、王某某、李某犯非法经营罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人涂某某、王某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日19时许，被告人涂某某驾驶桂AVDX**号货车，被告人李某、王某某驾驶一辆无号牌的轻型货车，从罗平县至陆良县板桥镇帮他人运输烟叶至广西。22时许，行至陆良县西桥收费站被公安机关查获。经鉴定，被告人涂某某所驾车辆上装载的烟叶价值人民币75190元，被告人王某某、李某所驾车辆上装载的烟叶价值人民币79187元。
上述事实，被告人涂某某、王某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书，刑事附带民事判决书，释放证明书，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某、王某某、李某非法运输烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人起协助作用，系从犯。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对被告人涂某某、李某还可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第�一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第第二、三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押19日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年7月1日止，罚金已缴纳二万元，下余罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李傲男
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2737号
原告：刘胜，男，1972年5月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：尹维君，男，1963年10月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告刘胜与被告尹维君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月2日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1205元，由原告刘胜负担。
审判员 韩力群
二〇一七年八月二日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执256号
申请执行人：朱同同，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
被执行人：高立建，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
本院在执行朱同同申请高立建买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第01349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王安臣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终253号
上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区红专路**号。
法定代表人：韩守领，任公司总经理。
委托代理人：章志明，男，1982年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：宋付定，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省许昌县。
原审被告：河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目部。住所地：许昌市东城区魏武大道与前进路交叉口。
代表人：章志明，任公司项目经理。
上诉人河南航天建筑工程有限公司与被上诉人宋付定、原审被告河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，且本案所列被告河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目部现已不存在，该项目部在工程完工后，已不具有任何主体资格，以一个不具有法人资格和已不存在的主体来认定合同履行地是不成立的，也无法律依据，故请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初5107号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉称原审被告河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目部现已不存在，原审以不具有法人资格和已不存在的主体来认定合同履行地不成立，本院认为，民事诉讼主体与民事责任主体系两个概念，民事诉讼法的立法是建立在尊重客观现实与市场规律的基础上，充分保障当事人的诉讼主体资格，故原审被告是否具有法人资格并不影响其参加诉讼，且上诉人并未举证证明原审被告主体已不存在，而原审被告的住所地系在辖区，故被上诉人选择向被告住所地即魏都区人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 亚
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执355号
申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司，住所地上栗县金山镇小水村。
法定代表人柳明赞，总经理。
被执行人浏阳市礼盛出口花炮厂，住所地浏阳市金刚镇丹桂村。
法定代表人黄蔚礼，厂长。
本院在执行申请执行人上栗县萍锋纸业有限公司与被执行人浏阳市礼盛出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书主体错误，已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322执355号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谢启明
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雪晴
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初751号
原告：王志安，男，1950年4月19日生，汉族，住成安县。
原告：王海英，女，1974年9月21日生，汉族，住成安县。
被告：郭书民，男，1970年12月21日生，汉族，住成安县。
被告：王燕芳，女，1973年7月6日生，汉族，住成安县。
被告：成安县迅超养殖有限公司，住所：成安县柏寺营乡下河町村。
法定代表人：郭琪，公司经理。
原告王志安、王海英与被告郭书民、王燕芳、成安县迅超养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志安、王海英到庭参加诉讼，被告成安县迅超养殖有限公司、郭书民、王燕芳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志安、王海英向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带返还原告8头奶牛（价值56000元），并给付原告牛租金24000元和支付违约金10000元；2.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原被、告于2009年9月27日签订一份奶牛托养合作协议，双方约定原告托养的奶牛由甲方统一管理，管理过程中一切责任由甲方承担，（包括治疗、防疫、保险）；被告每年支付原告每头牛红利3000元，原告奶牛所产小牛归被告所有，政府对小区的补贴归甲方所有，对奶牛的补贴归原告所有；如果在管理过程中，奶牛发生意外伤亡（丢失、偷盗、自然灾害等），被告向原告一次性赔偿7000元，此牛归被告处理。赔偿后被告不再付给原告托养费，如果发生乳房炎造成乳头损坏，合同到期时每个坏乳头包赔500元。协议签订后被告郭书民让原告将9头奶牛送到了其和妻子王燕芳共同经营的成安县迅超养殖有限公司，托养给被告。2015年9月份合同到期后双方通过友好协商，又将原合同续期一年，延长至2016年9月27日，并于2016年3月6日补签一份书面协议，约定原协议延长一年，如果甲方在合同期间每个月付不到租牛金，原告有权终止合同，并让被告一次性付清租牛金和牛款（牛死亡、出售折成的牛款），并由甲方支付一万元违约金。合同续期后，被告就再也没有付过原告牛租金，属严重违约，经原告多次催要牛租金和要求被告将奶牛返还给原告，三被告一直无理推托。被告郭书民在给付原告租金时均是由其妻子王燕芳直接给付原告，有时通过王燕芳银行账号转账有时现金支付。被告成安县迅超养殖有限公司是被告郭书民和王燕芳夫妻共同创办，且在经营过程中公司账号和家庭账号不分，故原告要求被告成安县迅超养殖有限公司与郭书民、王燕芳承担连带责任向原告返还8头奶牛和支付牛租金24000元和10000元违约金的责任。
成安县迅超养殖有限公司、郭书民、王燕芳未作答辩，未提交证据。
王志安、王海英围绕诉讼请求提交了奶牛托养合作协议、托养附件、托养附加件，本院经审查予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，以成安县迅超养殖有限公司为甲方，王志安、王海英为乙方，签订一份《奶牛托养合作协议》，约定：乙方的九头奶牛在甲方小区托养，由甲方统一管理，管理过程中一切责任由甲方承担（包括治疗、防疫、保险）；甲方每年支付每头牛红利3000元，所产小牛归甲方所有，政府对小区的补贴归甲方所有，对奶牛的补贴归乙方所有；如果在管理过程中，奶牛发生意外伤亡（丢失、偷盗、自然灾害等），甲方向乙方一次性赔偿7000元，此牛归甲方处理，赔偿后甲方不再付给原告托养费，如果发生乳房炎造成乳头损坏，合同到期时每个坏乳头包赔500元。该协议由当时任成安县迅超养殖有限公司法定代表人的郭书民在协议上落款甲方处签字。协议签订后王志安、王海英将9头奶牛送到了成安县迅超养殖有限公司。2015年9月份合同到期后双方将原合同续期一年，延长至2016年9月27日，并于2016年3月6日补签一份书面协议，约定原协议延长一年，由原来六年延长到七年，如果甲方在合同期间每个月付不到租牛金，乙方有权终止合同，并让甲方一次性付清租牛金和牛款（牛死亡、出售折成的牛款），并由甲方支付一万元违约金。原告托养的九头牛已经死了一头，现有八头牛托养在被告处。合同续期后，被告未支付过牛租金。现欠续期一年的牛租金计24000元。合同续期到期后，被告未返还原告奶牛。
本院认为，本案所涉的《奶牛托养合作协议》由郭书民代表成安县迅超养殖有限公司与王志安、王海英签订，并且合同约定的奶牛也是送到成安县迅超养殖有限公司托养，该协议系在成安县迅超养殖有限公司与王志安、王海英之间成立并生效，应当由成安县迅超养殖有限公司承担相应合同责任。成安县迅超养殖有限公司未按约定给付原告牛租金并返还奶牛，王志安、王海英起诉要求成安县迅超养殖有限公司给付牛租金24000元、支付违约金10000元，予以支持；要求返还原告8头奶牛（价值56000元），因奶牛现在是否还存在无法查明且事实上不便履行，应当按合同约定一头牛7000元计算赔偿原告56000元。原告起诉要求被告郭书民、王燕芳承担连带责任，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成安县迅超养殖有限公司自本判决书生效之日起五日内给付原告王志安、王海英赔偿款56000元、牛租金24000元、违约金10000元，合计90000元；
二、驳回原告王志安、王海英对被告郭书民、王燕芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告成安县迅超养殖有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘文莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1442号
原告：施小霞。
委托代理人：郑久云。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：金伟晶。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告施小霞诉被告金伟晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告施小霞的委托代理人郑久云、马雪平及被告金伟晶的委托代理人郑旭阳、朱国琬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年间，被告因资金周转困难数次向原告借款，截止2015年10月3日，被告共欠原告借款300000元，被告亲笔出具借条给原告，借款利息约定按月利率1.5%计算。后原告急需资金多次向被告催讨，被告至今一直未予偿付。现原告诉至本院，请求法院判令：1、要求被告偿还借款300000元及利息（自2015年10月3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍信息复印件，以证明被告的主体资格。
3、借条原件，以证明被告欠原告借款300000元的事实。
4、针对被告提供的原、被告之间的银行往来流水账，原告当庭提供了银行往来凭证4份，以证明原、被告之间往来不只有被告提供的原、被告账户之间的往来，还有通过案外人的往来等。
原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，证据3，借条确实是被告书写，但对借条的真实性、合法性有异议，认为原、被告之间往来金额超过一千万，且次数较多，原告应当提供交付借款的凭证。被告出具借条的实际情况是当晚被告在酒席过程中被原告叫出，出具该份借条，被告对之前往来的具体金额不清楚，后被告对双方的流水账进行核对，被告并未欠原告300000元，被告也多次要求原告将借条归还，但原告没有归还。证据4，其中一份对方户名是“詹永达”的100万元的银行转账凭证与本案无关，其他三份往来于原、被告账户的款项即使与本案有关，计入原、被告往来的账目中，原告转给被告的款项是6056881元，被告转给原告的款项是7372685元，被告转给原告的款项也多于原告转给被告的款项。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院经审核，对被告没有异议的证据1、2，本院予以确认。证据3，被告方确认借条是被告本人出具，虽然被告对证据3的真实性、合法性提出异议，但其并未提供证据证明被告是在非真实意思表示情况下出具的借条，也未提供证据证明其曾经向原告要求归还借条，本院认为原、被告于2015年10月3日对之前双方的各项往来进行结算，并由被告出具了借条，系原、被告对双方债权债务的认可，故对证据3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对证据4中对方户名为“詹永达”的银行凭证提出异议，认为与本案无关，对其他三份银行转账凭证的真实性予以确认，本院对证据4的真实性予以确认，但原、被告已经就双方的债权债务全部进行了结算，故该份证据只能反映原、被告经济往来的部分内容，双方之间的债权债务关系应当以结算结果为准。
被告辩称：1、原、被告之间并不存在300000元的债权债务。2、原告主张的事实理由与实际不符，且原告提供的证据不足以支撑其主张。
被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、银行打款流水账复印件，以证明原、被告之间的往来账目记录；
2、原、被告之间往来的账目统计清单，以证明被告在2012年至今已将7372685元现金支付给原告，原告转给被告的金额是5571881元，差额200多万元，被告支付的金额已经超过借条上金额，被告已经偿清，不存在300000元欠款。
被告提供的证据经庭审质证，原告对其提供的证据均有异议。认为原、被告之间的往来，不仅是银行往来，还有现金交易、购买汇票、购买美容产品款等，被告提供银行往来凭证不足以推翻被告欠款事实。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院经审核，对证据1的真实性予以确认，证据2系从证据1中整理得出，故应以证据1为准。被告提供的两份证据反映了原、被告银行往来的经过，而原告称原、被告之间经济往来不仅仅通过银行，还有其他渠道，虽然被告对原告说法予以否认，但是被告提供的证据1中显示，与被告有往来的其中一人“詹永达”的账户信息与原告提供的证据4中对方户名为“詹永达”的银行账户信息一致，故对被告辩称原、被告之间仅有双方账户间的银行往来，本院不予采信。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间陆续有经济往来，双方于2015年10月3日进行结算，被告尚欠原告款项为300000元，由被告亲笔出具借条一份，并约定借款月利息为1.5%。后经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚、证据充分，虽然被告辩称原、被告之间往来众多，被告没有核对账目就向原告出具了借条，但是被告并未提供证据证明其出具借条当时非其真实意思表示，也不能证明被告曾经向原告要求归还借条，被告于2015年10月3日出具借条的行为，系被告真实意思表示，系其对本案债权债务的认可。现原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。原、被告之间约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告金伟晶应偿付原告施小霞借款本金计人民币300000元及利息（以本金300000元为基数，从2015年10月3日起按月利率1.5%计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告金伟晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月二十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1130号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月16日23时51分许，被告人谭某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪ASXX**的林肯牌小型越野客车行驶至本市徐汇区龙腾大道进丰谷路北约100米时，被上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警查获，经呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为0.92毫克／毫升。谭某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭某某具有坦白情节，建议判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人谭某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
谭某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初6号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1944年8月17日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。系被害人路某4之母。
附带民事诉讼原告人商某，女，1965年6月26日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系被害人路某4之妻。
附带民事诉讼原告人路某1，女，1985年4月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人路某4之长女。
附带民事诉讼原告人路某2，女，1988年7月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系被害人路某4之次女。
附带民事诉讼原告人路某3，男，1990年10月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人路某4之子。
诉讼代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
诉讼代理人朱凤玲，山东弘和律师事务所律师。
被告人刘伟，男，1984年10月7日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住茌平县。2016年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕,2017年2月14日被取保候审。
辩护人付良英，山东永圣律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司。
住所地：茌平县建设路西首路南。
负责人李强，该公司经理。
诉讼代理人王鑫，山东致楷律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人商某、路某1、路某2、路某3及诉讼代理人盛永山、朱凤玲、被告人刘伟及辩护人付良英、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司的诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人刘伟于2016年10月3日19时许，驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿聊夏路由北向南行驶至87公里+502米处时，与同向驾驶拖拉机的路某4相撞，致其经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人报警并在现场等候处理。经认定，被告人负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已构成交通肇事罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人诉称，要求附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司在交强险和商业险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费等共计266883.40元。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系自首，且已给付被害人近亲属经济损失，认罪、悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司的诉讼代理人答辩称，同意在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，被告人刘伟于2016年10月3日19时许，驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿聊夏路由北向南行驶至省道254线聊夏路87公里+502米处时，因驾驶机动车未确保安全车速、操作不当与前方同向行驶的临清市金郝庄镇史庄村村民路某4驾驶的无牌小型拖拉机相撞，致路某4重度颅脑损伤并呼吸循环衰竭,经医院抢救无效而死亡。肇事后，被告人拨打报警电话，并在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人刘伟承担该事故的主要责任。案发后，被告人主动给付给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解。本院审理过程中，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司与原告人达成和解协议，同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计263000元。
另查明，1、鲁Ｐ×××××号轿车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年（自2016年7月2日零时至2017年7月1日二十四时止），有责任的赔偿限额为，医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万元；并同时在该公司投保100万元的商业第三者责任险；2、被害人路某4兄弟姐妹三人，其母亲黄某出生于1944年8月17日。3、被害人受伤后，住院治疗1天，花费医疗费15439.57元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、路某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，提取笔录及通信客户详单，受案登记表，归案情况说明，协议书，收到条，住院病案，山东省医疗住院收费单据，护理人员、被扶养人身份证、户口簿复印件，被害人及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。肇事后，被告人以信电方式投案，并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人认罪态度较好，主动给付被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于“被告人系自首，且已给付被害人近亲属经济损失，认罪、悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑”意见，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司作为肇事车辆责任强制保险和商业三者险的保险人，应在交强险限额内和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。原告人与附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司在本院审理过程中达成的和解协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十条,第二十一条第一、二、三款,第二十二条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某、商某、路某1、路某2、路某3经济损失263000元。限判决生效后三十日内一次性过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋 晓