wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1299号
上诉人（原审原告）：梁南耀，女，汉族，1957年8月5日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：张国周，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区市场和质量监督管理局（原广州市荔湾区市场监督管理局），住所地:广州市荔湾区长寿西路70号。
负责人：吴日明，职务：局长。
委托代理人：杨能权，该局副局长。
委托代理人：张宇，该局工作人员。
原审第三人：杨正军，男，汉族，1968年5月18日出生，住广东省湛江市霞山区。
原审第三人：广州市荔湾区中发大酒店，住所地：广州市荔湾区站前路**号*座。
执行事务合伙人：杨那惠。
上诉人梁南耀诉被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局、原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店工商行政管理登记一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年3月，原告梁南耀与潘林熙、第三人杨正军协议设立合伙企业中发大酒店，三人签订合伙协议后，提供身份证、合伙协议等材料，向被告申请设立登记。被告经审查，予以核准。2007年12月23日，中发大酒店代理人持变更申请书、合伙协议、合伙人决定等资料，向被告申请办理变更登记，变更事项包括经营期限变更为无期限、原合伙人潘林熙份额转让给新合伙人杨雪清以及经营范围的变更。被告经审核，予以核准。在之后几年中，中发大酒店数次申请变更，至庭审时止，该酒店在工商登记中仍显示正常开业。
庭审中，原告主张申请变更登记的资料中，合伙协议、合伙人决定书上的“梁南耀”签名不是其本人签名，申请进行笔迹鉴定，并提供其在深圳市的购房合同作为样本进行鉴定。被告认为工商登记是形式审查，申请资料由申请人保证其真实性，不同意鉴定。
另查，原告已另案就确认合同效力问题对杨正军、潘林熙等人提起民事诉讼。
再查，因机构改革，原广州市荔湾区工商行政管理局的职能由广州市荔湾区市场监督管理局行使。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第四条、第十八条的规定，被告负责辖区内的合伙企业变更登记工作。
《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第十九条规定：“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。”第二十条第一款、第二款规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起20日内，作出是否变更登记的决定。予以变更登记的，应当进行变更登记；不予变更登记的，应当给予书面答复，并说明理由。”本案中，中发大酒店向被告申请办理变更事项，并按照上述规定提交了相应的文件。被告在其资料完备的情况下，予以核准所申请的事项，符合法律规定。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”中发大酒店申请办理企业变更事项，并提供了符合规定的文件，其应对申请资料的真实性负责。被告在申请资料完备的情况下，依相对人申请核准登记事项，不违反法律的强制性规定。至于原告主张合伙人之间的伪造材料问题，其已另案提起民事诉讼，合伙人之间因合伙引起的纠纷可循民事诉讼途径解决。原告的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。第三人杨正军、中发大酒店经原审法院依法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告梁南耀的诉讼请求。
上诉人梁南耀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏重要事实。上诉人于2001年11月已退出合伙关系。中发大酒店的经营期限至2006年2月届满。自2001年11月后，中发大酒店工商登记资料中所有上诉人的签名均系伪造。上诉人在原审中已提出笔迹鉴定申请，原审在庭审中同意鉴定，但最终未安排鉴定，未查明事实。二、行政机关滥用职权作出准予行政许可决定或被许可人以欺骗方式取得登记的，应予以撤销。《行政许可法》第六十九条规定，被上诉人在中发大酒店期限届满22个月后同意其变更经营期限等无任何法律依据属于滥用职权，应予以撤销。2001年11月后，他人伪造上诉人签名进行的工商登记变更行为均属以欺骗方式取得，应予以撤销。故请求：1、撤销原判；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店二审未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
另查明，广州市荔湾区市场监督管理局名称变更为广州市荔湾区市场和质量监督管理局。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2008年1月7日作出的被诉变更登记行为，根据上述法律规定，上诉人最迟应于2013年1月7日前向人民法院提起诉讼，上诉人2015年9月11日向原审法院提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，对其起诉应予以驳回。原审法院予以受理并作出判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第132号行政判决；
二、驳回上诉人梁南耀的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人梁南耀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1299号上诉人（原审原告）：梁南耀，女，汉族，1957年8月5日出生，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：张国周，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区市场和质量监督管理局（原广州市荔湾区市场监督管理局），住所地:广州市荔湾区长寿西路70号。负责人：吴日明，职务：局长。委托代理人：杨能权，该局副局长。委托代理人：张宇，该局工作人员。原审第三人：杨正军，男，汉族，1968年5月18日出生，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：广州市荔湾区中发大酒店，住所地：广州市荔湾区站前路**号*座。执行事务合伙人：杨那惠。上诉人梁南耀诉被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局、原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店工商行政管理登记一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院经审理查明：2001年3月，原告梁南耀与潘林熙、第三人杨正军协议设立合伙企业中发大酒店，三人签订合伙协议后，提供身份证、合伙协议等材料，向被告申请设立登记。被告经审查，予以核准。2007年12月23日，中发大酒店代理人持变更申请书、合伙协议、合伙人决定等资料，向被告申请办理变更登记，变更事项包括经营期限变更为无期限、原合伙人潘林熙份额转让给新合伙人杨雪清以及经营范围的变更。被告经审核，予以核准。在之后几年中，中发大酒店数次申请变更，至庭审时止，该酒店在工商登记中仍显示正常开业。庭审中，原告主张申请变更登记的资料中，合伙协议、合伙人决定书上的“梁南耀”签名不是其本人签名，申请进行笔迹鉴定，并提供其在深圳市的购房合同作为样本进行鉴定。被告认为工商登记是形式审查，申请资料由申请人保证其真实性，不同意鉴定。另查，原告已另案就确认合同效力问题对杨正军、潘林熙等人提起民事诉讼。再查，因机构改革，原广州市荔湾区工商行政管理局的职能由广州市荔湾区市场监督管理局行使。原审法院认为：根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第四条、第十八条的规定，被告负责辖区内的合伙企业变更登记工作。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第十九条规定：“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。”第二十条第一款、第二款规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起20日内，作出是否变更登记的决定。予以变更登记的，应当进行变更登记；不予变更登记的，应当给予书面答复，并说明理由。”本案中，中发大酒店向被告申请办理变更事项，并按照上述规定提交了相应的文件。被告在其资料完备的情况下，予以核准所申请的事项，符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”中发大酒店申请办理企业变更事项，并提供了符合规定的文件，其应对申请资料的真实性负责。被告在申请资料完备的情况下，依相对人申请核准登记事项，不违反法律的强制性规定。至于原告主张合伙人之间的伪造材料问题，其已另案提起民事诉讼，合伙人之间因合伙引起的纠纷可循民事诉讼途径解决。原告的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。第三人杨正军、中发大酒店经原审法院依法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告梁南耀的诉讼请求。上诉人梁南耀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏重要事实。上诉人于2001年11月已退出合伙关系。中发大酒店的经营期限至2006年2月届满。自2001年11月后，中发大酒店工商登记资料中所有上诉人的签名均系伪造。上诉人在原审中已提出笔迹鉴定申请，原审在庭审中同意鉴定，但最终未安排鉴定，未查明事实。二、行政机关滥用职权作出准予行政许可决定或被许可人以欺骗方式取得登记的，应予以撤销。《行政许可法》第六十九条规定，被上诉人在中发大酒店期限届满22个月后同意其变更经营期限等无任何法律依据属于滥用职权，应予以撤销。2001年11月后，他人伪造上诉人签名进行的工商登记变更行为均属以欺骗方式取得，应予以撤销。故请求：1、撤销原判；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店二审未答辩。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，广州市荔湾区市场监督管理局名称变更为广州市荔湾区市场和质量监督管理局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2008年1月7日作出的被诉变更登记行为，根据上述法律规定，上诉人最迟应于2013年1月7日前向人民法院提起诉讼，上诉人2015年9月11日向原审法院提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，对其起诉应予以驳回。原审法院予以受理并作出判决不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第132号行政判决；二、驳回上诉人梁南耀的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人梁南耀。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱金珍熊文键
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第116号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人满某某，男，1976年2月18日出生于湖南省桑植县，土家族，文化程度小学，农民，住湖南省桑植县。曾因犯盗窃罪于2007年11月14日被广州铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人满某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月13日13时许，被告人满某某在广州火车站第五站台T1**次列车2号车厢门口，趁旅客上车人多拥挤之机，用左手从旅客徐某某的裤子右前口袋内偷出军绿色钱包一个，内有人民币165元以及身份证一张，准备逃离时被民警抓获。赃款、赃物已发还失主。
同时公诉机关根据广铁检诉量建（2014）14号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐某某关于2014年5月13日13时许在广州火车站第5站台停靠的T170次列车2号车厢门口准备上车时被盗钱包一个，钱包内有人民币165元及身份证一张的陈述。民警王某、黄某某关于2014年5月13日13时40分许，其在广州火车站第五站台防范时，在停靠该站台的T170次列车2号车厢门口看见一名男子趁一名旅客进车厢人多拥挤之机，用左手从该旅客的裤子右前口袋内偷出军绿色钱包一个，于是其将该男子抓住并找到失主的证言。被告人指认所盗财物的照片材料。广州车站派出所出具的扣押和发还物品清单，证实从被告人处扣押人民币165元、身份证一张及钱包一个，钱财均已发还失主徐某某。有广州铁路公安处看守所出具的广州铁路运输法院刑事判决书和刑满释放证明书证实被告人的前科情况。有广州车站派出所出具的常住人口基本信息证明被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人满某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人判处有期徒刑六个月的量刑意见，建议的量刑偏重，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人满某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易亚峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨易琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3369号
原告:张以龙,男,1989年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张振,男,1979年7月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:司卫娟,女,汉族,住泗阳县。
原告张以龙诉被告张振、司卫娟民间借贷纠纷一案，原告张以龙于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张以龙撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告张以龙负担。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 徐凤英
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 欣
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00700号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人黄某。
被申请人龚某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄某、龚某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1552号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第1552号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，�序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1552号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄某、龚某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第1552号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费523元，由被申请人黄某、龚某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，�政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3800号
上诉人（一审原告）：刘国铨，男，1957年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杨雄文，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建良，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：东莞市石龙泽亨饮料食品商行，住所地广东省东莞市。
主要负责人：王元卓，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中山市回力食品饮料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢浩枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人刘国铨因与上诉人东莞市石龙泽亨饮料食品商行（以下简称泽亨商行）、被上诉人中山市回力食品饮料有限公司（以下简称回力公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在对泽亨商行所提其使用“港亨GANGHENG及图”标识有历史原因、涉案粟香八宝粥罐体装潢设计著作权归属的抗辩主张没有进行审查，对泽亨商行是否“接触”到粟香八宝粥罐体装潢设计以及泽亨商行的侵权规模没有进行查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第214号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人刘国铨、东莞市石龙泽亨饮料食品商行分别预交的二审案件受理费14034元均予以退回。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年一月十一日
书记员 王 海
廖建锋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执650号
申请执行人覃美菊，女，1972年9月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃美菊与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1124号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃美菊蚕茧款2514.24元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执650号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1498.68元，余款1015.56元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1124号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年二月九日
书记员 玉 薇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初406号
原告深圳市深多宝商贸有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道41区8号楼（华丰新安青年创业基地）十五楼1506号，统一社会信用代码：91440300069256442T。
法定代表人郭美茹。
委托代理人梁绘。
委托代理人刘仁辉。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁绘到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2013年8月签订《商品采购合同》后，一直由原告向被告的深圳市各家超市门店配送商品货物，约定货到15天付款，被告实际30天付款。双方友好合作，直至2015年12月，被告无法按照合同约定按时向原告支付货款，2015年12月至2016年2月的货款逾期近半年时间，且未足额支付。随着被告财务状况进一步恶化，被告拖欠原告2016年1月至2016年7月的货款共计人民币1010439.50元。介于双方多年友好合作的关系，原告一直采取协商、沟通的方式希望被告尽快付款，但是被告至今仍未支付上述货款，被告未向原告支付货款的行为严重影响原告的正常经营并造成原告的重大损失。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币1010439.50元；2、被告支付原告违约金人民币41565元，暂算至2016年12月31日，实际计至被告付清全部货款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明，2013年8月，原告与被告签署了《商品采购合同》，约定由原告向被告各门店供应货物，货款按购销货到15天付款，结算票据为增值税专用发票，付款日期按被告的结算制度执行。合同签订后，原告依约向被告各门店供应了货物直至2016年6月份，但因被告经营出现问题，2016年1月至6月期间的货物未向原告支付。根据原告提交的货物验收单、发票通知单及结算单查询模块可以确认被告拖欠货款的金额为人民币1010439.50元。
另查，原告主张被告的违约金是以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计收，截至2016年12月31日，产生的违约金为人民币41565元。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告未能支付后期的货款，已构成违约。根据原告提交的证据可以确认被告拖欠货款的金额为人民币1010439.50元。因此，原告有权要求被告支付上述货款，并承担违约金。对于违约金的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对原告主张的违约金予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深多宝商贸有限公司支付货款人民币1010439.50元及违约金人民币41565元（违约金暂计至2016年12月31日，之后的违约金以人民币1010439.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7134元，由被告新一佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年三月九日
书记员 刘莉莎
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1818号
原告：王福友，男，1960年9月6日出生，汉族，住荣成市。
被告：王德才，男，1954年7月5日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李超群
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执508号
申请执行人文列祥，男，生于1974年5月1日，汉族，四川省翠屏区人，住翠屏区南广镇和坪村1组81号。。
被执行人张宗厚，男，生于1952年3月25日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县梅白乡庆丰村8组。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初456号民事判决，在执行申请执行人文列祥与被执行人张宗厚杌动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张宗厚暂无其它财产可供执行，申请执行人文列祥同意本次执行程序；本案申请执行标的40039.46元，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524民初456号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人文列祥发现被执行人张宗厚有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1524执508号
本院在执行申请执行人文列祥与被执行人张宗厚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人张宗厚拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将张宗厚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
长宁县人民法院
二〇一六年十二月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第277号
上诉人（原审原告）：龙游××海水力××闸门有限公
司。住所地：浙江省××××夏金村。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：朱某某。
被上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：姜某某。
上诉人龙游××海水力××闸门有限公司（以下简称龙
游通海××）为与被上诉人王某某公路货物运输合同纠纷一案
，不服浙江省江山市人民法院（2010）衢江商初字第559号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月27日受理后，依
法组成由审判员祝惠忠担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加
的合议庭，于2010年12月15日对本案进行了公开开庭审理。上
诉人龙游通海××的委托代理人许某某、朱某某，被上诉人王
某某及其代理人姜某某到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）
项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2010）衢江商初字第5
59号民事判决；二、发回浙江省江山市人民法院重审。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年十二月十七日
书记员 祝伟荣
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：广东省博罗县，组织机构代码：××。
负责人陈宝林，行长。
被执行人陈镜泉，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6416。
被执行人徐柱梁，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6433。
被执行人陈文杰，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6410。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人徐柱梁、陈文杰、陈镜泉金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）惠博法溪民初字第173号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄建新
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：广东省博罗县，组织机构代码：××。
负责人陈宝林，行长。
被执行人陈镜泉，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6416。
被执行人徐柱梁，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6433。
被执行人陈文杰，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6410。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人徐柱梁、陈文杰、陈镜泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法溪民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年1月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金9925.34元及利息（利息自2009年9月25日至2012年9月21日按合同约定利率计息，之后按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；诉讼费108；并承担案件执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法溪民初字第173号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄建新
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第859号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王剑波，系该公司董事长。
委托代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告杨国华，女，汉族，60岁，无业，现住五原县。
被告刘兰生，男，汉族，64岁，无业，现住址同上。
被告赵介君，男，41岁，汉族，运管所，现住五原县。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被告杨国华、刘兰生、赵介君借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人聂义刚到庭参加诉讼，被告杨国华、赵介君经本庭合法传唤到庭参加诉讼，刘兰生未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告杨国华、刘兰生、用自己所有的坐落于五原县隆兴昌镇红卫办事处发行家属楼2856号房屋做抵押，并由赵介君担保。向我行借款18万元，我们签订了借款合同、抵押合同、保证合同，约定借款本金18万元，借款期限为2012年6月21日至2013年4月20日，利率12.09‰，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%。2012年6月21日我行依约定向被告杨国华支付了贷款本金18万元。借款期届满，我行向被告催要贷款本金及利息，借款人将2012年12月20日之前的利息结清，以后再无还过任何本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金18万元及下欠利息，利息分三部分，从2012年12月21日起至2013年4月20日按合同约定12.09‰计算利息，从2013年4月21日至还清借款之日按12.09‰加收50%的标准计算利息，从2012年12月21日至2013年4月20日利息的复利本金为8707.8按12.09‰加收50%的标准计算利息。我们请求法院明确判令先物保后人保的履行顺序偿还债务。
被告杨国华答辩：原告说的都是事实，对借款本金金额，及利息还款情况等我们都认可了，给我们点时间，现在没钱。
被告刘兰生未答辩。
被告赵介君辩称：判决解决此事吧，现物保后人保。
经审理查明：2012年6月21日，被告杨国华以抵押贷款的形式向原告五原蒙银村镇银行申请贷款，当日双方签订了借款合同、抵押合同及借款借据，约定借款本金18万元，借款期限为2012年6月21日至2013年4月20日，利率12.09‰，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%计算。杨国华的配偶刘兰生也在借款合同上签字，赵介君为此笔借款承担担保责任，在保证合同上签字。合同订立后。原告于2012年6月21日将贷款本金18万元转入借款人杨国华指定帐户，借款人接受了此笔借款。借款期届满，借款人将2012年12月20日之前的利息结清，以后再无还过任何本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借据、抵押合同、保证合同、房产证、他项权证、身份证、户口、结婚证等可相互应证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同及借款借据是原、被告真实意思的表达，该借款合同属有效合同。原告将借款18万元转入被告指定帐户，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。被告负有按时履行还款的义务，现借款人未能在原告催告后履行给付义务，故原告诉请判令借款人杨国华偿还借款本金18万元及按约定支付2012年12月21日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间的利息约定及逾期还款的利息约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于利息复利部分的请求，因法律明确规定将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍的，超出部分的利息不予保护。故驳回原告对于复利部分的请求。因杨国华的丈夫刘兰生在借款合同及抵押合同配偶处签字，该笔贷款在婚姻存续期间借贷，故杨国华的丈夫刘兰生应承担共同还款责任。本案中既有物保又有人保，在履行过程中应依先物保后人保的顺序履行债务，因被告赵介君为此笔借款提供担保并在保证合同中签字，被告赵介君对以上债务承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条、第三十一条、之规定判决如下：
一、被告杨国华、刘兰生于判决生效后十日内给付原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金18万元，并从2012年12月21日起至2013年4月20日按合同约定12.09‰的标准计算利息，从2013年4月21日按12.09‰加收50%的标准计算利息至还清借款之日。驳回原告关于利息复利部分的请求。
二、被告赵介君承担以上借款的除物保以外的还款责任。
二、案件受理费1950元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢亮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03512号
原告张鹏杰，男，1988年8月5日生，汉族。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告许昌市恒产珠宝有限公司长葛分公司。住所地：长葛市人民路与长社路交叉口。
法定代表人陈晨
被告河南亚圣实业集团有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人孟祥智
原告张鹏杰因与被告许昌市恒产珠宝有限公司长葛分公司（以下简称恒产珠宝长葛公司）、河南亚圣实业集团有限公司（以下简称河南亚圣实业）买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏杰及其委托代理人张伟勋到庭参加了诉讼，被告恒产珠宝长葛公司、河南亚圣实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏杰诉称：2014年10月11日，原告与被告恒产珠宝长葛公司签订《工艺金条买卖合同》，并由被告河南亚圣实业出具保证函提供连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过POS机刷卡支付被告货款110万元人民币，合同约定三个月内被告给原告交付货物，期间原告可提前七日通知被告解除合同，2014年11月28日原告以书面形式通知被告解除合同，七天过后原告向被告要求退回货款及支付利息时，被告以种种理由拒付，诉请法院判令：1、二被告连带退回购货款110万元，并承担货款占用期间的利息（自2014年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告恒产珠宝长葛公司、河南亚圣实业未做答辩。
原告张鹏杰为支持其主张，向本院提供有如下证据：1、工艺金条买卖合同、收据、保证函各一份，证明2014年10月11日，原告与被告恒产珠宝长葛公司签订工艺金条买卖合同，约定三个月内交货，原告可以在三个月内书面通知解除合同，原告在合同签订之日将货款110万元支付给被告恒产珠宝长葛公司，本合同由被告河南亚圣实业对合同履行提供担保并出具了保证函。2014年11月28日的通知一份，证明原告在约定的三个月内通知恒产珠宝长葛公司解除合同并已经送达给被告恒产珠宝长葛公司，恒产珠宝长葛公司并未按约定在接到通知后7日后返还原告货款110万元。
被告恒产珠宝长葛公司、河南亚圣实业未向本院提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月11日，原告张鹏杰与被告恒产珠宝长葛公司签订《工艺金条买卖合同》一份，约定由张鹏杰购买恒产珠宝长葛公司经营的上海恒产品牌“收藏型9999”工艺金条，总重量为3142.86克，总价值110万元，卖方同意按应收货款的97％预收买方货款，双方同意收到货款后3个月内接收现货，买方可提前7日通知卖方解除合同，当日，张鹏杰通过银行转账向恒产珠宝长葛公司支付货款106.7万元，恒产珠宝长葛公司并出具110万元收据一份。该合同并经被告河南亚圣实业出具保证函，河南亚圣实业承诺为恒产珠宝长葛公司的该笔交易提供连带责任保证。同年11月28日张鹏杰书面通知恒产珠宝长葛公司解除该买卖合同，并经恒产珠宝长葛公司签章确认，后因恒产珠宝长葛公司久拖未退该笔货款，原告无奈诉至本院。
本院认为：原告张鹏杰与被告恒产珠宝长葛公司所签《买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为有效。在双方合意解除合同后，恒产珠宝长葛公司本应依约定及时退还原告购货款，却怠于履行退还义务，造成此纠纷应负本案的民事责任。无论是先行扣除延期交付赔偿金或是双方约定，张鹏杰实际交付的货款为106.7万元，因此，张鹏杰诉请货款本金应以106.7万元为限，超出部分，本院不予支持。被告河南亚圣实业既已承诺为恒产珠宝长葛公司的该份合同提供连带责任保证，在恒产珠宝长葛公司不能及时退还货款，支付利息时，就应承担连带退还责任，其承担保证责任后，有权向恒产珠宝长葛公司追偿，因此对原告诉请，本院应予支持。关于逾期利息损失，原告诉请自起诉之日即2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以认可。被告恒产珠宝长葛公司、河南亚圣实业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩，不举证，因此引起的不利后果应由其二人各自承受。依《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告许昌市恒产珠宝有限公司长葛分公司于本判决生效后十日内退还原告张鹏杰货款106.7万元并赔偿利息损失（自2014年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告河南亚圣实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许昌市恒产珠宝有限公司长葛分公司追偿；
三、驳回原告张鹏杰的其他诉讼请求。
本案受理费14700元，保全费5000元，由被告被告许昌市恒产珠宝有限公司长葛分公司、河南亚圣实业集团有限公司负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 王五周
二〇一五年四月二日
书 记 员 燕 良
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1427号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：高玉章，本单位职工。
被告：刘杰。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，经理。
被告：刘洪伟。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告刘杰、潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉章到庭参加了诉讼。被告刘杰、潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年6月6日，原告与被告刘杰签订了个人购房担保借款合同一份，约定被告刘杰自原告处贷款240000元，用于购买位于奎文区潍州路×××号1号楼3-×××房屋，并以购买的房屋为上述贷款作抵押担保，且到房管局办理了抵押登记（潍房他证市属字第00**×××号）。借款期限为179个月，自2013年6月6日起至2028年5月5日止，年利率为6.55%，逾期利率为9.825%，采用等额本息还款法。被告潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。但被告刘杰未按期还款，截止到2015年1月15日，被告刘杰尚欠原告借款本金235169.55元，利息18132.89元。故请求法院判令：1、被告刘杰偿还原告借款本金235169.55元及利息（截止到2015年1月15日的利息为18132.89元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2、被告潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对位于奎文区潍州路×××号1号楼3-×××抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告刘杰、潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟均未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，原告与被告刘杰、潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟签订个人购房担保借款合同一份，约定被告刘杰自原告处贷款240000元，用于购买位于潍坊市奎文区潍州路×××号1号楼3-×××房屋，并以购买的该房屋为上述贷款提供抵押担保，且到房管局办理了抵押登记（他项权证号为：潍房他证市属字第00**×××号）。借款期限为179个月，自2013年6月6日起至2028年5月5日止，年利率为6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本息还款法。被告潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。合同第10.1.4.（8）约定本合同项下的借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第12.4.（2）条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款合同项下的借款立即到期。
合同签订后，原告于2013年6月6日依约发放了贷款，但被告刘杰未按约定还款，多次逾期，现原告宣布借款提前到期。原告提供欠款明细一份，载明截止到2015年1月15日，被告刘杰尚欠原告借款本金235169.55元、利息18132.89元。
上述事实有个人购房担保借款合同、他项权证书、借款凭证、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘杰、潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应按照约定自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘杰亦应按约定还款。因被告刘杰未按时还款，故原告有权依据合同约定提前收回全部贷款。故原告要求被告刘杰偿还借款本金235169.55元及利息（截止到2015年1月15日的利息为18132.89元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟作为保证人对被告刘杰的上述借款应当承担连带还款责任。被告刘杰以购买的位于潍坊市奎文区潍州路×××号1号楼3-×××房屋向原告提供抵押担保，并到潍坊市房管局办理了抵押登记。该抵押成立并有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
被告刘杰、潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟均未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金235169.55以及利息（截止到2015年1月15日的利息为18132.89元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司、刘洪伟对被告刘杰的上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告刘杰追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对位于潍坊市奎文区潍州路×××号1号楼3-×××的抵押房产（他项权证号为：潍房他证市属字第00**×××号）享有优先受偿权。
案件受理费4967元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 朱灵燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范宣萍，女，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田勇（范宣萍之夫），男，1970年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人范宣萍、田勇房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范宣萍，女，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田勇（范宣萍之夫），男，1970年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人范宣萍、田勇房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执恢79号
林经华、林振华：
你与吴家付为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）颍民一初字第02776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴家付于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付14613.47元及利息等；
二、负担受理费200元，申请执行费119元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2592号
起诉人齐某。
本院收到起诉人齐某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇齐留犊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人齐某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4057号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：王明灯，系该行行长。
委托诉讼代理人：王会忠、阳梅，中国工商银行股份有限公司襄城支行职工。
被告：刘荣军，男，1960年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：李群丽，女，1963年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：襄樊四季鑫房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市襄城区环城东路**号。
法定代表人：刘俊。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行兴业支行）与被告刘荣军、李群丽、襄樊四季鑫房地产开发有限公司（以下简称四季鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴业支行的委托诉讼代理人王会忠到庭参加诉讼，被告刘荣军、李群丽、四季鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴业支行诉称，被告刘荣军因经营需要，向原告申请贷款。2009年11月30日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，贷款金额300万元，贷款期限10年。同日，原告依约向被告刘荣军发放了该笔贷款。刘荣军、李群丽分别以其名下的位于襄阳市襄城区××大街××巷综合裙楼1幢1层106、107号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告四季鑫公司为上述贷款提供连带责任保证担保，并于2009年10月20日向原告出具承诺函及股东会决议。贷款发放后，被告刘荣军仅偿还了部分贷款本金及利息，截止到2017年5月14日，被告刘荣军共欠原告贷款本金1180529.37元、利息44392.96元，共计违约65次。经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，导致原告诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的《个人借款/担保合同》；2、被告刘荣军偿还原告贷款本金1180529.37元，利息44392.96元（截止到2017年5月14日），此后利息按双方合同约定的标准计算至贷款全部还清之日止；3、原告对被告刘荣军、李群丽抵押的房地产享有优先受偿权；4、被告四季鑫公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；5、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告刘荣军、李群丽、四季鑫公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：《个人借款/担保合同》、共同还款协议书。证明：2009年11月30日，原告与被告刘荣军、李群丽签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告为被告刘荣军提供贷款300万元，贷款期限10年，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，确定为年利率6.534%；采用按月等额本息还款法（按月计息）还款；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在前述执行利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息即其他费用，直至解除合同。
证据二：抵押物所有权人同意抵押授权书、承租人身份证复印件、承租人承诺书及租赁合同复印件、租金用于归还贷款的承诺函复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、房地产价格评估记过预评报到单复印件、房屋他项权证复印件、土地他项权证复印件。证明：被告刘荣军、李群丽以其名下的位于襄城区××大街××巷综合裙楼1幢1层106号、107号房屋为借款提供抵押担保，并于2009年11月30日办理了抵押登记手续。
证据三：担保人承诺函、担保人股东会决议、担保人公司章程复印件、担保人公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明：被告四季鑫公司为上述贷款提供连带责任保证。
证据四：借款借据复印件。证明：原告依照借款合同约定向被告发放了贷款。
证据五：催收通知书。证明：原告曾要求被告偿还借款，向被告主张过权利。
证据六：贷款历史明细表。证明：截止2017年5月14日，被告刘荣军、李群丽欠原告贷款本金1180529.37元，利息44392.96元。
本院对上述原告提供的证据和陈述的事实予以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告工行兴业支行与被告刘荣军、李群丽签订的《个人借款/担保合同》及被告四季鑫公司出具的担保承诺函合法有效。被告刘荣军、李群丽向原告工行兴业支行借款后，未按时足额偿还原告贷款本金及利息，累计六次以上，违反双方合同约定，属违约行为，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部贷款。原告对其诉讼请求均提供有相关证据，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣军、李群丽、四季鑫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告刘荣军签订的《个人借款/担保合同》于诉状送达至被告刘荣军、李群丽之日，即2017年7月20日解除。
二、被告刘荣军、李群丽于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行本金1180529.370元。
三、被告刘荣军、李群丽于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行贷款的利息（包含罚息）：截止到2017年5月14日为44392.96元；从2017年5月14日起至付清之日的利息为以本金44392.96元为基数，以《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算。
四、在被告刘荣军、李群丽不履行偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行有权从被告刘荣军、李群丽位于襄阳市襄城区鼓楼巷东大街石壶巷综合裙楼1幢1层106、107号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
五、被告襄樊四季鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15824元，减半收取7912元，由被告刘荣军、李群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4057号
本院于2017年8月29日对原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告刘荣军、李群丽、襄樊四季鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鄂0606民初4057号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0606民初4057号民事判决书中第5页中“三、…从2017年5月14日起至付清之日的利息为以本金44392.96元为基数，以《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算”存在笔误，现补正为“三、…从2017年5月14日起至付清之日的利息为以本金1180529.370元为基数，以《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算”。
审判员 陈小俐
二〇一七年九月六日
书记员 兰 敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3610号
原告：吴玉文，男，1965年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。
被告：林运生，男，1965年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告吴玉文与被告林运生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂清芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学林，被告林运生到庭参加诉讼。庭审后，双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告吴玉文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款257500元并从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告承建的工地供应加气混泥土砖块。经结算，被告共欠原告货款257500元。后原告多次催要未果，请求法院依法裁判。
被告林运生辩称：欠款属实。我承包的工程已经完工，因甲方没有支付我工程款，现无力偿还，如果原告同意可以用房屋抵款。
经审理查明：2014年原告吴玉文向被告林运生承建的襄阳市襄州区伙牌镇魏樊路罗马庄园小区工地供应加气混泥土砖块，林运生未付货款。2016年7月16日原、被告结算后，林运生给吴玉文出具欠条：“今欠到国辉建材有限公司吴玉文砖款257500元正贰拾伍万柒仟伍佰元正”欠款人林运生。林运生认可欠条是本人书写的，欠款的事实和欠款数额属实。因欠款未支付，引起诉讼。
本院认为：被告林运生出具欠条，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，被告应当履行还款义务。原告诉请被告及时支付货款257500元并从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告林运生于本判决生效后十五日内向原告吴玉文支付货款257500元，并自起诉之日即2017年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2697元，财产保全费1808元，由被告林运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 倩
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第93号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人付某，女，1982年5月3日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌生产�销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月26日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月31日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
被告人牛某，女，1980年1月12日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月26日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月31日被内黄县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人付某、牛某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟依法出庭支持公诉，被告人付某、牛某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份的一天，被告人付某、牛某在二人共同经营的早餐店门口处，从一名骑摩托三轮的男子处购买非碘盐15斤，后将其中1斤的非碘盐用于加工包子、油条等食品并销售，剩余的14斤无碘盐于2013年10月23日被内黄县盐业管理局工作人员查获。经内黄县疾病预防控制中心【内疾检（食）2013163号】检测报告认定：该盐中未检出碘。
上述事实，被告人付某、牛某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某、刘某的证言，内黄县盐业管理局盐业案件现场调查（检查）笔录，现场照片，盐业违法物品查封、扣押通知书、扣押审批表，查封、扣押盐业违法物品清单，抽样取证盐业违法物品清单，抽样取证通知书、抽样取证先行登记保存证审批表、盐业行政处罚案件立案呈批表，盐业涉嫌犯罪案件移送书，送达回证，情况说明，案情经过，�件调查报告，内黄县疾控预防控制中心检测报告、证明，被告人付某、牛某的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、牛某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人付某、牛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，且愿意缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，�决如下：
一、被告人付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人牛某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人付某、牛某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年五月十五日
书记员 李旭日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路718号。
负责人：陆凡。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：留忠男，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：留伟男，男，1949年12月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：留正国，男，1944年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘平，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢安东，男，1954年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：留亚男，女，1947年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小莉，女，1953年10月15日，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
再审申请人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局（以下简称普陀供电分局）因与被申请人留忠男、留伟男、留正国、刘平、卢安东、留亚男、吴小莉生命权纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普陀供电分局申请再审称：1.根据《供电营业规则》第47条的规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定；公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点。据此，明确产权分界点是确定事故责任的重要前提。根据火灾事故认定书，起火点为七被申请人的产权，无论根据供用电合同的约定，还是根据国家行业规范的规定，申请人对此均无维修管理义务。而原审法院在没有查清故障线路的产权归属及产权分界点的情况下，以“火灾系因电气线路故障引起”为由，径行认定“普陀供电分局已实际管理和使用电表以外的输电线路，普陀供电分局未尽到相应的管理义务”，明显缺乏事实和法律依据。2.原审将申请人与七被申请人分为两个对立的侵权主体，进而适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决各方承担一半责任，属于适用法律错误。该条文规定的责任主体以人数论，而非以身份论。以人数标准计算，申请人仅应承担12.5%的赔偿责任。即使以身份论，按照原审认定电气线路一分为二、申请人占一半的逻辑，申请人也仅承担线路上的责任。但原审在线路原因外又认定“房屋所有人应对房屋包括相应设施具有管理义务及保障其安全使用的义务”，换言之，导致火灾事故的原因不仅为线路故障，还包括房屋结构与安全隐患等导致火势蔓延的重要原因。因此，综合原因力分析，七被申请人过错更为严重，其应承担主要赔偿责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求予以再审。
本院经审查认为，生效的舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第344号民事判决已经认定留忠男等七人作为案涉房屋的所有人，应对房屋包括相应设施承担管理义务及保障其安全使用的义务，因该房屋的电气线路故障引发火灾导致该房屋的住户彭剑死亡，留忠男等七人应对该死亡后果承担侵权责任；普陀供电分局作为电表以外输电线路的管理和使用者，未尽到相应的管理义务导致案涉电气线路故障引发火灾，故应当与留忠男等七人共同对彭剑的死亡后果承担侵权责任。本案系普陀供电分局和留忠男等七人共同履行了上述生效判决确定的赔偿责任后，就各自之间应当承担的具体责任份额而引发的争议。故普陀供电分局现以起火点为留忠男等七人产权为由主张其无需承担侵权责任，缺乏依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。据此，当发生共同侵权时，应当首先根据过失或原因力确定各自的责任大小，难以确定时，才采取平均方式分配责任。原审根据生效的舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第344号民事判决的上述认定，结合案涉火灾的起火点，在难以查清电气线路故障原因的情况下，综合原因力和各方过失情况，判令普陀供电分局与留忠男等七人各承担50%的赔偿责任，基本妥当。
综上，再审申请人普陀供电分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局的再审申请。
审 判 长 谢静华
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何夏琴
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第363号
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行
法定代表人石峰，该行行长。
委托代理人越康华。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
委托代理人龙云。（系中国农业银行股份有限公司花垣县支行工作人员）
被告张菊莲。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行诉被告张菊莲信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行于2014年10月14日向本院提出撤回对被告张菊莲的起诉。
本院认为，当�人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行自愿撤回对被告张菊莲的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行撤回对被告张菊莲的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行承担。
审判员 付颖
二〇一四年十月十四日
书记员 张凤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第904号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司
负责人刘茜瑜，系该分公司经理。
委托代理人鄢某。
被告黄某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年一月二十八日
书记员 米志刚
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2728刑初134号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年2月15日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，无业，住罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被罗甸县公安局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕，现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日凌晨3时许，被告人徐某某因毒瘾发作，没有钱，便来到罗甸县人民医院住院部寻找盗窃目标。当其来到住院部十一楼28床病房门口时，发现该病房未关门，而被害人王某1因其母亲生病住院而到医院陪护已熟睡，被告人便进入病房内将王某1放在病床上的白色女式手提包拿走。徐某某走到八楼和九楼之间的楼梯间转角处把手提包里的现金2020.00元拿走，把手提包丢在楼梯间，后离开现场。2017年5月14日30分，罗甸县公安局将其抓获后从其身上搜出人民币（币种下同）1526.00元，徐某某对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程亦无异议。且有经举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、罗甸县公安局现场检测报告、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、被害人陈述、证人王某2证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，为了吸食毒品窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，应依法予以确认，并予以刑事处罚。被告人为吸毒而在医院盗窃病人亲友的财物，依法酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗财物已部份追回返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第六项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十四日起至二○一七年九月十三日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年八月十六日
书记员 龙大姣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民特98号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张银付，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该行职员。
被申请人：方雷明，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：王燕多，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行（以下简称“永嘉农商银行瓯北支行”）与被申请人方雷明、王燕多申请实现担保物权一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人永嘉农商银行瓯北支行称：2015年1月21日，被申请人方雷明、王燕多与永嘉农商银行瓯北支行签订一份《最高额抵押合同》（合同号：8571320150000150）。合同约定：方雷明、王燕多以共有的位于瓯北镇××大厦××室的房屋（产权证号：永房权证瓯北字第××号，土地证告：永嘉国用***号）作为抵押财产，为永嘉农商银行瓯北支行向债务人方雷明自2015年1月21日至2018年1月20日期间内最高融资限额186万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。合同签订后，双方于同日就抵押物办理了抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第××号），抵押权人为永嘉农商银行瓯北支行。
2017年1月18日，方雷明与永嘉农商银行瓯北支行签订《个人借款合同》（合同号：8571120170003480）。合同约定：方雷明向永嘉农商银行瓯北支行借款110万元；借款用途为房屋装修；借款利率为月利率4.2‰，按月付息，每月20日为结息日，于2018年1月17日前归还本息。如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，永嘉农商银行瓯北支行与雷明签订一份《借款借据》，内容与《个人借款合同》相同。合同签订当日，永嘉农商银行瓯北支行向方雷明发放上述款项。
借款期间，借款人方雷明按约支付利息至2017年3月20日，此后再无还款，尚欠借款本金110万元、利息1974.07元、复利11.49元及罚息（截至2017年5月11日已产生罚息3417.60元）。
现申请人请求法院裁定：对被申请人方雷明、王燕多共有的位于瓯北镇××大厦××室的房屋（产权证号：永房权证瓯北字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在借款本金110万元及期内利息和逾期利息在最高额186万元的范围内优先受偿。
申请人提供了营业执照、身份证、户口簿、结婚证、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及补充协议（送达地址确认）、《借款借据》、转账凭条、进账单、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证等作为证据。
本案起诉状及应诉材料于2017年6月19日向被申请人方雷明、王燕多送达，被申请人方雷明、王燕多在规定期限内未对申请人永嘉农商银行瓯北支行的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人永嘉农商银行瓯北支行与被申请人方雷明、王燕多签订的《最高额抵押合同》，与借款人方雷明签订的《个人借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，受法律保护。抵押物已办理抵押登记，永嘉农商银行瓯北支行依法享有抵押物权。借款人方雷明未按约定期限清偿借款，利息，显属违约，申请人有权提前收回全部本息，本案申请书及应诉材料于2017年6月19日向被申请人方雷明、王燕多送达，视为提前收回全部本息日。故，永嘉农商银行瓯北支行有权要求对方雷明、王燕多共有的抵押物行使抵押物权条件已成熟，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人方雷明、王燕多共有的位于瓯北镇前牌村华达大厦2301室的房屋（产权证号：永房权证瓯北字第××号；土地证号：永嘉国用***号）采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行对变价后所得价款就借款本金110万元和利息（期内利息按约定的月利率4.2‰计算，复息按所欠利息为基数，按月利率5.88‰计算，2017年3月21日至6月20日止；逾期之日起罚息、复息按月5.88‰利率计算，自2017年6月21日起至履行完毕之日止），在最高额186万元的范围内优先受偿。
案件受理费7403元，由被申请人方雷明、王燕多共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈群雾
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00380号
原告李承成，居民。
委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告丁琴，居民。
本院在审理原告李承成与被告丁琴民间借贷纠纷一案中，原告李承成于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承成申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李承成撤回起诉。
本案案件受理费990元，减半收取，由原告李承成负担。
审 判 长 陶亚明
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 琼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4388号
原告张淑艳，女，1955年8月6日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村民委员会南侧500米，组织机构代码75467427-1。
法定代表人刘敏华，董事长。
原告张淑艳与被告北京莲花山滑雪场有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑艳委托代理李晓丹、张昱娟到庭参加诉讼。被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称：原告于2013年11月开始到被告处提供劳务，从事保洁工作。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年1月31日劳务费1910元至今未付。故起诉至法院要求：被告支付原告2014年1月1日至2014年1月31日劳务费1910元；本案诉讼费由被告负担。
被告莲花山滑雪场既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告于2014年3月10日就要求被告支付工资一事向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，其内容为，张淑艳：你于2014年3月10日递交的要求北京莲花山滑雪场有限公司支付工资的仲裁申请书已收悉。经审查，张淑艳于1955年8月6日出生，2005年8月6日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，故本委决定不予受理。此后原告与杨硕、杨梓彬、聂赛、毛桂英、武桂祥、李葵花、刘淑凤、陈宝贵、梁佳杰、贾振宏、贾春付、郭井华、赵国军、聂超祺等人分别向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
庭审中，原告向本院出示加盖有被告公司公章的证件卡，证明其在被告处工作。经本院对原告询问，其陈述工作时间自2013年11月18日至2014年1月28日，工作内容为作保洁，负责打扫停车场，每月工资1750元，并发放150元饭票补贴。之前工资已经发放完毕，2014年1月工资未发放。
2014年5月26日，本院对顾秀艳进行询问，其向本院陈述为自2012年9月12日至莲花山滑雪场不再经营为止一直是顾秀艳占有股权，由顾秀艳经营。原告持有的证件均是莲花山滑雪场发放属实。工资标准各部门不一样，后勤是每月1600元，保卫部门在1700元左右，最高不超过2000元，前台是1600元到1700元左右，保洁部门是每月1800元左右，管理索道的每月最高不超过1800元，但是班长和部长会有额外的补助。除此以外另给饭补，饭补的发放形式为150元发放至工资，150元通过饭票的形式发放。如遇当月为31天则比月30天的时候多发10元。2014年1月的工资确实没有发放，也承诺过发放一个月的工资。
上述事实，有工作证、本院询问笔录、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莲花山滑雪场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告所提交的工作证件系被告发放，足以证明原告在被告处工作，就原告要求的欠款金额虽然并无被告人员签字盖章的相关材料向本院提交。但通过本院对同时提起诉讼的赵国军、郭井华、贾春付等多人进行询问笔录以及对顾秀艳所做的询问笔录可以相互印证。被告尚欠原告2014年1月工资未发放，原告要求被告给付所欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求的工资具体金额基本合理，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京莲花山滑雪场有限公司支付原告张淑艳二○一四年一月一日至二○一四年一月三十一日的劳动报酬共计一千九百一十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱荣，女，1978年5月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京承力通讯设备厂，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨东大街*号。
法定代表人：王大本，总经理。
再审申请人李爱荣与被申请人北京承力通讯设备厂（以下简称承力通讯设备厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱荣申请再审称，二审判决忽视了被申请人违法在先的重要事实。劳动合同法规定：工作内容和工作地点是劳动合同的必备内容；用人单位和劳动者协商一致可以变更劳动合同，变更的劳动合同，应当采用书面形式。二审法院将职工正当维权行为视为旷工属于事实认定错误。首先《员工手册》制定的形式程序不合法，其次被申请人据以解除双方劳动关系的各项行为在《员工手册》上都有对应的处理办法，而这些办法的指向不是严重违纪解除劳动关系。二审法院忽视了被申请人作出开除或除名决定依据的《员工手册》并不合法。根据《工会法》的相关规定劳动者具有对劳动条件、报酬进行协商的权利，在被申请人违法侵犯申请人合法权益的基础上，申请人有权进行维权，且不应当被认定为旷工。二审判决在事实认定错误基础上适用了错误法律，认定被申请人的解除属于合法解除，适用法律不当。综上，二审判决认定事实和适用法律存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中第一个争议焦点是李爱荣在到岗后向用人单位请假去就单位搬迁事宜反映问题能否认定为旷工。对此承力通讯设备厂向法院提供了考勤记录、旷工通报、员工手册及员工手册培训反馈表、员工手册培训试题等证据予以证实，证明李爱荣违反了员工手册中请假制度的规定并构成严重过失的事实，本案中李爱荣虽提供了视频证据证明其向单位请假的事实，但其请假的方式不符合《员工手册》中休假制度的规定，且李爱荣请假亦未得到承力通讯设备厂负责人员的批准，在此情况下承力通讯设备厂依据《员工手册》的规定认定该行为构成旷工并解除双方的劳动合同并无不当。李爱荣关于其系正当维权不属旷工的申诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二个争议焦点是涉案《员工手册》是否合法有效。本案中承力通讯设备厂解除合同所依据的员工手册制定程序和内容并不违反法律规定。根据《员工手册》反馈表的内容以及《员工手册》测试题的内容亦能够确认承力通讯设备厂向李爱荣进行了送达并进行了培训。李爱荣关于《员工手册》并不合法的申诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李爱荣的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3049号
原告：陶东海,男,1982年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：韩嘉嘉,男,1986年10月5日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告：徐建青,女,1987年8月3日出生,汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告陶东海诉被告韩嘉嘉、徐建青民间借贷纠纷一案中，原告陶东海向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告韩嘉嘉、徐建青的起诉。
本院认为，原告陶东海申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶东海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陶东海自愿负担。
审 判 员 罗书生
二〇一七年六月三十日
代书记员 马小兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1053号
上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘建旺。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ姣，女，汉族，1960年9月15日生，住郑州市惠济区。
原审被告：严峰，男，汉族，1968年11月10日生，住郑州市金水区。
原审被告：冉桂红，女，汉族，1967年6月17日生，住郑州市。
原审被告：北京恒泰建业房地产开发有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：郭洋。
上诉人郑州嘉润置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3648号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州嘉润置业有限公司上诉称，上诉人作为原审被告，其住所地位于郑州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,《借款/担保合同》约定的管辖法院是乙方所在地人民法院，乙方是本案原告ＸＸ姣。本案各方当事人签字的《还款计划书》约定管辖法院按照《借款/担保合同》约定执行。综上，本案应由ＸＸ姣所在地人民法院管辖。ＸＸ姣经常居住地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫沛沛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03879号
原告侯欣，男，1973年2月9日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告赵红兵，男，1974年9月14日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
原告侯欣与被告赵红兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员那海珊、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯欣的委托代理人郭亚梅到庭参加了诉讼，被告赵红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯欣诉称，2014年7月，原告在被告位于太原市小店区通达街的东方红油漆门市部购买了100桶立邦涂料，每桶价格110元，共计11000元，并出具收据。后发现涂料有问题，原告于2014年7月向太原市工商行政管理局小店分局（以下简称”太原市工商局小店分局”）提出申诉进行协调，但被告无法联系，门市部也关闭了（该门市部未在工商局登记）。太原市工商局小店分局调解期间，我将收据交于太原市工商局小店分局，由于种种原因，太原市工商局小店分局将被告开给我的收据丢失（太原市工商局小店分局工作人员可以作证），后经太原市工商局小店分局鉴定，我在被告处购买的涂料为假冒伪劣产品，现100桶涂料已被太原市工商局小店分局暂扣。2015年9月7日，原告遇见被告，于是在报警后将被告带到小店区工商所进行调解，但被告拒绝签字。被告故意销售假冒伪劣商品，严重侵害了原告权利，按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告除应退还原告购买的涂料的款项外，还应给予原告一倍的赔偿金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告个人消费货款11000元，被告向原告支付相应的经济赔偿金11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月，原告在被告位于太原市小店区通达街的东方红油漆门市部购买每桶价值110元的100桶涂料，合计价值11000元，被告向原告出具收到11000元的收据。原告发现上述涂料有问题，便将涂料送至太原市工商局小店分局鉴定，经鉴定上述涂料为假冒商品，并被太原市工商局小店分局暂扣。2015年9月7日，原告为申诉人与被告为被申诉人在太原市工商局小店分局就退还货款、赔偿损失等事宜进行了调解，太原市工商局小店分局出具并工商店消调字（2015）009号消费者申诉案件终止调解书，显示：2015年9月7日，申诉人向太原市工商局小店分局申诉，要求被申诉人赔偿其购买假立邦涂料货款（经鉴定涂料为假冒物品，已被太原市工商局小店分局暂扣）。但未达成调解协议，终止了调解；被申诉人拒绝在落款处签字。
本院所确认的上述事实有，收据、太原市工商局小店分局出具的并工商店消调字（2015）009号消费者申诉案件终止调解书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，结合原告的陈述以及太原市工商局小店分局出具的并工商店消调字（2015）009号消费者申诉案件终止调解书可知，原告与被告形成买卖关系。被告作为经营者应当遵循诚实信用原则，如实按照约定向原告即消费者提供真实的货物，消费者在受到欺诈时，有权要求赔偿。被告向原告销售的100桶价值11000元的立邦涂料经工商管理部门鉴定为假冒物品，严重侵害了原告的合法权益，应当向原告退还货款11000元并赔偿经济损失，故原告主张被告返还货款11000元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供的商品有欺诈行为的，应增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款的三倍，原告仅主张被告赔偿商品价款一倍的损失11000元，是对其诉权所作的处分，本院予以支持。被告赵红兵未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红兵于本判决生效之日起十日内向原告侯欣退还货款11000元，并赔偿原告经济损失11000元，以上合计22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元和保全费240元（原告已交纳），以上合计590元，由被告赵红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 刘 强
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审62号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人董斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2016】第32号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以董斌未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区下安村五社集体农用地733.31平方米（合1.1亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：1.拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.并处于违法占用的733.31平方米（合1.1亩）集体农用地每平方米5元的罚款，共计3666.5元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】第32号国土资源行政处罚决定书中关于罚款3666.5元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】第32号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的集体农用地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审62号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人董斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字【2016】第32号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以董斌未经批准，擅自占用张掖经济技术开发区下安村五社集体农用地733.31平方米（合1.1亩）修建物流仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：1.拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.并处于违法占用的733.31平方米（合1.1亩）集体农用地每平方米5元的罚款，共计3666.5元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的责令限期拆除违法用地决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】第32号国土资源行政处罚决定书中关于罚款3666.5元的处罚内容，由本院予以强制执行；二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字【2016】第32号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的集体农用地上修建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年八月十七日书 记 员  高芙蓉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初207号
原告：石保欣，男，1955年8月26日出生，汉�，农民，住宁晋县。
被告：崔高伟，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告石保欣与被告崔高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月12日裁定转换为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告石保欣到庭参加诉讼，被告崔高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石保欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔高伟立即偿还石保欣借款本金69600元及逾期利息2784元；2.诉讼费由崔高伟负担。庭审结束后，石保欣自愿放弃了要求崔高伟给付2784元逾期利息的请求。事实和理由：崔高伟因生意需周转资金分三次向石保欣借款69600元，分别于2014年12月30日借款23200元、2015年4月12日借款34800元、2015年6月28日借款11600元，借期均为一年。三笔借款到期后，经催要崔高伟一直推拖不还，为维护石保欣的合法权益，特起诉崔高伟。
崔高伟未作答辩。
石保欣围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的石保欣身份证复印件、三份欠条复印件。崔高伟对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：崔高伟因生意需周转资金分三次向石保欣借款69600元，分别于2014年12月30日借款23200元、2015年4月12日借款34800元、2015年6月28日借款11600元，借期均为一年、未约定利息，崔高伟分别于借款当日给石保欣出具了借条。上述借款到期后，崔高伟一直未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，崔高伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利�讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。崔高伟拖欠石保欣借款69600元未还，事实清楚，证据充分，石保欣要求崔高伟偿还，本院予以支持。石保欣对诉求的逾期利息表示自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，石保欣要求崔高伟偿还借款本金69600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔高伟偿还石保欣借款69600元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由崔高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 张 倩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王献超
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1699号
原告罗福英，女，1967年12月15日生，汉族，江西省玉山县人，下岗职工。
委托代理人王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告李书兵，男，1971年9月20日生，汉族，江西省广丰县人，无业。
原告罗福英诉被告李书兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员程行旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福英及其委托代理人王剑到庭参加了诉讼，被告李书兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗福英诉称，原、被告系朋友，2012年7月28日，被告因需要资金周转向原告借款人民币34，000元，同日被告收到借款后向原告出具借条一张，后经原告多次向被告催取，被告不予归还，故向法院起诉，要求被告归还原告借款本金计人民币34，000元。
被告李书兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月28日，被告李书兵以做生意缺少资金周转为由向原告借款34，000元，并向原告罗福英出具了借条。庭审中，原告要求被告归还借款本金34，000元，放弃了对利息的诉讼请求。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件1份，证明被告李书兵于2012年7月28日向原告借款34，000元的事实；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、广丰县公安局丰溪派出所出具的被告李书兵的人口信息表一份，证明被告的身份情况。被告未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告李书兵向原告罗福英借款，并出具了借条，故本案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，被告李书兵未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告放弃利息的诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李书兵应当在判决生效后归还原告罗福英借款本金人民币34，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一三年十二月二十四日
书记员 纪云燕