吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终607号
上诉人（原审原告）：郭建友，住吉林省延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县新天府大酒店有限公司。住所：吉林省汪清县汪清街**号。
法定代表人：刘宝全，该公司董事长。
委托代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人郭建友因与被上诉人汪清县新天府大酒店有限公司（以下简称新天府公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）汪民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭建友原审诉称：2013年4月11日，郭建友与新天府公司签订“汪清县新天府大酒店有限公司餐饮部内部承包合同”，双方约定承包期限两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。郭建友按照合同约定履行了全部合同义务。然而，新天府公司自2014年6月开始不让郭建友继续经营，提前终止了合同。按照合同约定被告应返还郭建友交纳的承包保证金8万元，代收餐费80901.98元，并支付提前终止合同违约金10万元；另应支付库存餐饮用品保管费9000元、转让费128356.80元，餐厅搬家费用11000元，预定婚礼赔偿金3000元；合计412258.78元。
新天府公司原审辩称：2014年3月份，郭建友与新天府公司解除了承包合同，并同时达成了让郭建友继续承包新建成的天府大酒店。2014年6月份，郭建友顺利搬迁完毕，没提出任何异议。7月份郭建友与新天府公司经过多次协商达成了继续承包大酒店的初步协议，但后来因郭建友没有找到合适的合作伙伴缺少资金而放弃继续承包。故郭建友以“新天府公司自2014年6月份开始不让郭建友继续经营，提前终止了合同”为由，要求新天府公司承担违约金10万元，无法律依据。郭建友要求新天府公司支付保证金、转让费、餐厅搬家费用、预定婚礼赔偿金无法律依据，请求法院驳回郭建友的诉讼请求。
原审法院认定如下事实：2013年4月11日，郭建友与新天府公司签订《汪清�新天府大酒店有限公司餐饮部内部承包合同》，合同约定：承包期限为两年，即从2013年4月1日起至2015年3月31日止（如合同期内，新天府开业，承包期限终止）；承包保证金为8万元，以郭建友承包洗衣房期间购进设备（锅炉）等价相抵，郭建友不再交现金；签订合同后，双方不得以任何理由终止合同履行。如有一方违反本合同的履行，须向另一方赔偿经济损失，并向守约方支付违约金10万元。郭建友经营了一段时间后，于2014年6月25日该天府大酒店进行了拆迁。郭建友在经营期间，新天府公司代郭建友收取餐饮费80901.98元。郭建友搬走库存物品及保管这些物品花费9000元。郭建友搬家产生费用11000元。郭建友因搬家给客人支付婚礼赔偿款3000元。搬迁时郭建友已将锅炉搬走了。郭建友在庭审中撤回库存餐饮用品转让费128356.80元的请求，增加了代收餐费1801元的请求。另查�，2013年12月14日新天府购物广场已开业。新天府公司开发项目的全称是汪清县新天府国际高档综合区,包括一期二期三期工程,包括新建天府国际酒店、新建大型建材装饰家具、新建购物广场。2014年6月份证人胡庆林与郭建友曾找过新天府公司法定代表人刘宝全商谈新酒店建成后继续承包的事宜，但因价钱原因未谈成。
原审法院认为：郭建友借用新天府公司的资质经营餐厅，应属挂靠合同关系。郭建友、新天府公司在承包合同中约定，如合同期内，新天府开业，承包期限终止，双方在庭审中对“新天府开业”存在不同理解，郭建友认为是新天府国际酒店开业，新天府公司认为是新天府购物广场开业，此时郭建友负举证责任，但郭建友未提供相关证据予以证明，况且，郭建友在签订承包合同前，应当预见其承包的新天府大酒店可能会在承包期间拆迁，从双方在承包合同中约定“如合同期内，新天府开业，承包期限终止”也可以看出，双方约定了解除合同的条件，当条件成就时郭建友自行搬离了餐厅，其以行为明示认可了合同已解除。故郭建友认为新天府公司违约应支付违约金10万元，明显证据不足，不予支持。郭建友要求新天府公司支付代收餐饮费80901.98元，新天府公司无异议，予以支持，但其增加代收餐费1801元的请求，没有依据，不予支持。关于郭建友要求支付保证金8万元，因郭建友在签订承包合同时未交纳保证金，是用其自己购买的锅炉等价相抵，且拆迁时郭建友已将锅炉搬走，故郭建友的该请求，不予支持。关于郭建友要求新天府公司支付库存物品保管费、搬家费、婚礼赔偿金的主张，因这些费用是郭建友内部经营管理产生的费用，与新天府公司无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四�、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、限汪清县新天府大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向郭建友支付代收餐饮费80901.98元；二、驳回郭建友的其他诉讼请求。实收案件受理费7484元，应收5559元（由郭建友负担3975元，由新天府公司负担1584元），应向郭建友退1925元。
郭建友不服原审判决提起上诉，其主要理由如下：1.原审认定双方合同解除条件成就，郭建友认可解除合同错误。双方约定“如合同期内，新天府开业，承包期限终止”，对合同内容的理解有争议，应根据双方订立合同的目的、交易习惯等进行理解。对“新天府开业”的理解，应是新的酒店开业，而非购物广场开业。2.新天府公司拆迁房屋造成合同无法继续履行，郭建友虽然进行了搬迁，但是并没有放弃对新天府公司主张违约责任的权利。原审以郭建友进行了搬迁，认定郭建友放弃主张权利没有法律依据。3.郭建友在原审中提交的视听资料（证据3）虽然是偷录，但是根据法律规定并不违法。该证据能证明郭建友向新天府公司主张违约金、新天府公司同意给付违约金。郭建友没有放弃向违约方主张赔偿的权利。4.新天府公司违约，应赔偿郭建友存放物品保管费、搬家费、婚礼赔偿金等损失，同时应将保证金、违约金支付给郭建友。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判新天府公司支付保管费9000元、搬家费11000元、婚礼赔偿金3000元、保证金8万元、违约金10万元、在原审判决的基础上再增加支付代收餐饮费600元，
新天府公司二审辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分�应当驳回上诉，维持原判。
二审中，郭建友提供新天府公司给汪清县安监局出具的发票（2015年3月16日）复印件一张以及汪清县安监局餐费清单共五页。证明新天府公司在2015年3月16日代收郭建友承包经营期间的餐费600元的事实，该款应返还给郭建友。
新天府公司对证据的真实性有异议，认为该证据郭建友在原审中未举证，不属于新证据。发票和清单的数字不吻合，证明不了郭建友要证明的事实。
汪清县安监局出具的发票复印件加盖该局公章，汪清县安监局餐费清单系原件，该证据本院予以采信。
二审中，新天府公司未提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另补充认定：2015年3月16日，新天府公司代收郭建友承包经营期间的餐费600元。
另查，2011年8月25日，汪清县人民政府为甲�，延边先锋房地产开发有限责任公司、汪清县天府大酒店、汪清县宝泉房地产开发有限公司为乙方，双方签订《新天府高档综合区开发项目投资协议书》。其中工程共三期：一期工程为国际酒店；二期工程为建材装饰家具市场、天府国际大厦；三期工程为大型天府国际购物广场。
本院认为：一、关于新天府公司是否构成违约的问题。双方在订立合同时已知合同履行期内“新天府开业”，约定“新天府开业”时终止合同的履行。现郭建友主张新建的天府酒店开业时终止合同的履行，但新天府公司在新建的酒店开业前拆迁原酒店，致使承包合同终止，新天府公司构成违约。对此，新天府公司不认可。
因汪清县天府大酒店和汪清县人民政府签订的合同中建设三期工程均称“新天府”（包括酒店、购物广场等）工程，故本案合同中的“新天府”并不明�，双方对“新天府开业”主张不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，作为本案中主张权利的原告当事人，郭建友应对其主张新天府公司违约的事实承担举证责任。因郭建友未能举证证明“新天府开业”就是指新建的新天府酒店开业，故郭建友主张新天府公司违约缺乏事实依据。原审法院未支持郭建友对违约金、预定婚礼赔偿金的诉求，并无不当。
郭建友主张视听资料证据能证明新天府公司同意支付违约金10万元的事实，对此新天府公司不认可。因该证据中并不明确10万元是什么钱，故该证据不足以认定新天府公司违约并同意支付违约金的事实。
二、郭建友的上诉请求应否支持的问题。1.按照双方约定涉案保证金是用郭建友已经购买的锅炉冲抵，并非用现金交付。如果新天府公司不退还锅炉或者现金保证金，郭建友有权主张退还现金保证金或者取走锅炉。郭建友听说该锅炉被新天府公司出卖后将锅炉搬走，应视为郭建友将保证金（锅炉）取回。2.郭建友要求新天府公司支付库存餐饮用品保管费和餐厅搬家费用，但未能举证证明该费用的支付完全是为新天府公司而为，故郭建友的该诉求所依据的事实不清，本院不予支持。3.郭建友二审提供的证据能证明新天府公司代收600元餐费的事实，该费用新天府公司应还给郭建友，即新天府公司在原审判决基础上再向郭建友支付代收的餐饮费600元，合计81501.98元（80901.98元+600元）。
综上，本院对郭建友的部分上诉请求予以�持，其余上诉请求因缺乏事实根据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2015）汪民二初字第108号民事判决；
二、限汪清县新天府大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付郭建友81501.98元；
三、驳回郭建友的其他诉讼请求。
如果汪清县新天府大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4372元（郭建友已预交），由上诉人郭建友负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年五月三十日
书记员 金 珲