福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终291号
上诉人（原审被告）林国章，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）陈秀玉，女，1962年12月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述俩上诉人的共同委托代理人方永辉，男，1968年7月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）陈文辉，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）陈金华，男，1948年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人林国章、陈秀玉因与被上诉人陈文辉、陈金华相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人林国章、陈秀玉及其委托代理人方永辉，被上诉人陈文辉的委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼，被上诉人陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈文辉、陈金华诉林国章、陈秀玉房屋之间有一条长度为26.1米（其中：林国章、陈秀玉的房屋外墙东侧长度为14.1米，林国章、陈秀玉的围墙东侧长度为12米）、向南端口宽度为2.42米、向北端口宽度为3.1米、中部宽度为2.4米的公共村道。林国章、陈秀玉房屋南侧有一条该村的公共水沟。林国章、陈秀玉在其房屋及围墙东侧堆砌30公分宽度的护基及数十块石块，在其房屋东侧的外墙及围墙结合部设置一根落水管，将其房屋第三层屋顶的雨水直接引向公共村道地面。讼争村道为“土”地面且没有排水沟。2015年8月26日，陈文辉、陈金华向原审法院起诉，要求林国章、陈秀玉拆除堆砌在其房屋及围墙东侧村道的护基及数十块石块，并拆除其用于将其房屋第三层屋顶雨水引向该村道地面的落水管。
原审法院认为：不动产相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。陈文辉、陈金华与林国章、陈秀玉系相邻关系，双方均应依法处理相邻关系，在通行、排水等方面给予对方必要的便利。林国章、陈秀玉在其房屋及围墙东侧堆砌30公分宽度的护基及数十块石块超过了稳固外墙基的必要宽度，妨碍了陈文辉、陈金华通行。现陈文辉、陈金华就此要求林国章、陈秀玉排除妨碍，于法有据，予以支持。林国章、陈秀玉在其房屋及围墙结合部设置落水管是其房屋排水所需，但该落水管将其房屋第三层屋顶雨水直接引向公共村道地面，且该村道地面为“土”地面，亦无排水沟，遇大雨天时会影响陈文辉、陈金华通行，现陈文辉、陈金华就此要求林国章、陈秀玉排除妨碍，于法有据，予以支持。林国章、陈秀玉的辩解，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林国章、陈秀玉应在本判决生效后十日内拆除自家房屋及围墙东侧堆砌的石块、护基，并可在原处设置宽度不超过15公分的护基。二、林国章、陈秀玉应在本判决生效后十日内在紧靠自家房屋墙体设置可将其房屋屋顶雨水导引向公共水沟的泄水管道。本案案件受理费人民币100元，由陈文辉、陈金华负担人民币50元，由林国章、陈秀玉负担人民币50元。
一审判决宣判后，上诉人林国章、陈秀玉不服，向本院提出上诉。
上诉人林国章、陈秀玉上诉称：1、原审法院没有对俩上诉人提供的证据进行审核认证，审理程序违法。俩上诉人为证明其的主张，向原审法院提供了三组证据，但原审法院却始终未对俩上诉人所提供的证据进行审核认定，没有进行公开分析和判断，因此，原审法院审理程序违法。2、原审法院没有将俩被上诉人另有通道调查清楚，属于认定事实不清。在俩上诉人的房屋北侧与俩被上诉人的房屋南侧之间，另有一通道，供俩被上诉人通行，但原审法院却隐瞒了俩被上诉人另有通道的事实，属于认定事实不清。3、原审法院将“护基不得超过15厘米”作为判决的法律依据，适用法律错误。原审法院判决“护基不得超过15厘米”，既无法律依据，又不符合纠纷所在地的江口镇丰美村的村规民约。此外，《民法通则》第八十三条只是处理相邻关系的基本原则，而《物权法》第八十五条对处理相邻关系作出了具体的规定，原审法院不适用《物权法》第八十五条的规定，却适用《民法通则》第八十三条的规定，属于适用法律错误。4、原审法院违反推理规则，导致错误裁判。本案中，原审法院无视俩被上诉人另有通道的事实，以“俩上诉人在房屋及围墙东侧堆砌30公分宽度的护基超过稳固外墙基的必要宽度”，直接推定“俩上诉人妨碍俩被上诉人通行”，违反了推理规则，导致错误裁判。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回俩被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人陈文辉辩称：1、被上诉人陈文辉的房屋位于俩上诉人房屋之后，被上诉人陈文辉的日常外出，必须经过俩上诉人的房屋与围墙东侧的争议村道。该争议通道宽度仅在2.4米至3米间，现俩上诉人以稳固外墙基为由，在其房屋东侧外墙脚旁堆砌宽为30公分的护基，已经妨碍了被上诉人陈文辉及其车辆的通行。该争议通道一直以来就是村道，也是被上诉人陈文辉家前往动车站的唯一通道。俩上诉人称其建房及堆砌护基的时间，是在被上诉人陈文辉建房之前，这与本案无关；其称被上诉人陈文辉另有通道前往村外，也不是事实。2、该落水管是俩上诉人为房屋屋面雨水的排水而设置的，但该落水管不是将屋面雨水排入排水沟内，而是排到争议通道的路面上，影响到被上诉人陈文辉的通行。3、不管俩上诉人的房屋是建在被上诉人陈文辉房屋之前或之后，由于其东侧是历史形成的村道，因此，任何人都不能在该村道上放置东西以妨害相邻人通行。俩上诉人房屋和围墙的东侧，本来就无需设置护基，正如俩上诉人的西墙就全线没有设置护基，因此，俩上诉人是在故意人为制造道路通行的障碍。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈金华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，上诉人林国章、陈秀玉对原审查明的事实没有异议，但认为原审法院遗漏对“除了本案争议通道外，在俩上诉人房屋的北侧与俩被上诉人房屋的南侧之间，另有一条通道”的事实认定。被上诉人陈文辉对原审查明的事实也没有异议，但认为原审法院遗漏对“俩上诉人房屋东墙确权的界限是以俩上诉人房屋东墙为界，界外邻村道”的事实认定。被上诉人陈金华未到庭，也没有对原审查明的事实提供书面异议意见，因此，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：
1、本案争议通道由村道自南往北通向被上诉人陈文辉、陈金华家，该通道的西侧为上诉人林国章、陈秀玉家的房屋及其围墙，东侧为案外人陈志明家的用地。
2、上诉人林国章、陈秀玉在建房期间，用条石紧贴着其家房屋的东外墙皮砌成一条与房屋东外墙等长度的“掩脚”护基（该“掩脚”护基还用水泥沙浆接缝和盖面，“掩脚”护基离地面高度在三十公分之内、宽度约为25公分）。从现场勘察上可以发现，该“掩脚”护基建设，已有一定的年限。
本院认为，上诉人林国章、陈秀玉和被上诉人陈文辉、陈金华作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人林国章、陈秀玉在建房期间，就用条石贴着其家房屋的东外墙皮砌成一条“掩脚”护基，鉴于该“掩脚”护基的建设至今已有十年以上时间，且两被上诉人长期以来也没有对此提出异议，故该“掩脚”护基的设置，应当维持现状，原审法院判决予以拆除不当，应当予以撤销。但上诉人林国章、陈秀玉该“掩脚”护基上，零星放置的几块石块，应当予以搬离。
上诉人林国章、陈秀玉还在其家围墙的东墙体外，用条石堆放成一排与围墙东墙体等长度的“掩脚”护基，鉴于上诉人林国章、陈秀玉在其房屋东外墙上已经存在“掩脚”护基的现状，由于上诉人林国章、陈秀玉的东侧围墙是建设在其房屋东外墙的延伸线上，准许上诉人林国章、陈秀玉在其家围墙的东墙体外设置“掩脚”护基，不会影响到俩被上诉人在争议通道上的通行方便，因此，原审法院判决俩上诉人可在其家围墙的东墙体外设置“掩脚”护基，可予以准许，但有必要对该“掩脚”护基的设置作进一步的限制。
此外，上诉人林国章、陈秀玉在其房屋东外墙外，设置有一根落水管，将其房屋屋面的雨水直接排向争议通道的路面。该屋面雨水的排放，会影响被上诉人陈文辉、陈金华的通行，原审法院据此判决俩被上诉人应当设置可将屋面雨水导引进公共水沟的泄水管道，并无不当。为了避免双方当事人今后因横向导流管道的设置上再出现争议，本院有必要对该横向导流管道的设置作进一步明确规定。
上诉人林国章、陈秀玉还辩解，另有一条通道可供俩被上诉人通行，从俩上诉人所提供的现场相片，并结合现场勘察上可以发现，确实还有一条东西向的通道可供俩被上诉人出入，但另有一条通道的存在，不应成为俩上诉人可以妨害俩被上诉人在争议通道上出入的理由。被上诉人陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2782号民事判决第一项；
二、变更福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2782号民事判决第二项为：上诉人林国章、陈秀玉应于本判决生效之日起十日内，将其房屋东侧的落水管接入公共水沟内（该横向导流管道的设置，应当紧贴上诉人林国章、陈秀玉东外墙或东围墙，且高度不得超过“掩脚”护基高度的20公分）；
三、上诉人林国章、陈秀玉应于本判决生效之日起十日内，将堆放在其房屋东墙体外及其东围墙墙体外的条石等石块搬离；上诉人林国章、陈秀玉可在其围墙东墙体外、建设紧贴围墙东墙体的“掩脚”护基（该“掩脚”护基的长度以其围墙东墙体的长度为限、高度以其房屋东墙体外的原“掩脚”护基高度为限，宽度以20公分为限）；
四、驳回上诉人林国章、陈秀玉的其他上诉请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期间为二年。
本案一审案件受理费人民币100元，由上诉人林国章、陈秀玉和被上诉人陈文辉、陈金华各承担人民币50元；二审案件受理费人民币100元，由上诉人林国章、陈秀玉和被上诉人陈文辉、陈金华各承担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 倪益群
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第102条处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。