天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4831号
原告：席向利，男，1981年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
原告：马文萱，男，1988年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张玉庆，男，1968年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟宪茹（被告之妻），1968年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢越，天津朗通律师事务所实习律师。
原告席向利、马文萱与被告张玉庆、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席向利、马文萱的委托诉讼代理人李婷，被告张玉庆及其委托诉讼代理人孟宪茹、王凯，第三人链家公司的委托诉讼代理人李霞、邢越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间房产交易合同；2.依法判令被告返还原告已支付定金100000元及2016年9月17日至给付之日银行同期贷款利息；3.依法判令被告向原告支付已缴纳居间服务费18600元及2016年9月17日至给付之日银行同期贷款利息；4.依法判令被告向原告支付已缴纳评估费及贷款服务费1600元；5.依法判令被告向原告支付解除合同违约金93000元；6.依法判令被告向原告支付房款差价320000元；7.依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第四项及第六项诉讼请求。事实和理由：二原告为姻亲关系，2016年9月17日，原告席向利委托原告马文萱与被告张玉庆签署《房产交易合同》。双方约定被告向原告出售位于天津市南开区的房屋，成交价格为930000元，定金100000元，居间服务费18600元。该合同签订后，原告依约向被告支付了定金100000元，并因履行该合同向第三人支付了居间服务费18600元，评估费、贷款服务费共计1600元，后因天津市场房价上涨，被告拒绝配合原告办理合同约定相关手续，为维护原告的正当权益，望依法判如所请。
被告张玉庆辩称，同意原告解除合同的诉讼请求，对其他诉请均不认可。原告马文萱与被告于2016年9月17日在第三人处签订《房产交易合同》，就涉诉房屋买卖事宜进行了约定，双方应于2016年10月20日到房管局签订《天津市房产买卖协议》，期间因原告马文萱户口问题，双方另行约定11月7日前往房管局签订协议。整个过程中被告并不知晓原告马文萱是代理他人购买涉诉房屋。2016年11月7日，被告如约定配合原告马文萱至房管局后，原告马文萱表示因其受政策影响无法购买涉诉房屋，要求被告与另外一人签订房产买卖协议，被告拒绝。故原告马文萱为违约方，而被告非违约方。
第三人链家公司述称，认可二原告陈述的基本事实。三方在签订《房产交易合同》时原告马文萱已经向被告以及第三人出示了授权委托书，明确表示其系代理原告席向利购买涉诉房屋，被告表示其不管谁购买房屋，只要最终能取得房款即可。2016年11月7日，三方到达房管局签订《天津市房产买卖协议》时，被告表示只能将房屋出售给原告马文萱，拒绝与原告席向利签订协议，但原告马文萱表示其受限购政策影响，根本不具备对涉诉房屋的购买资格。
本院经审理认定事实如下：原告马文萱之妻与原告席向利系兄妹关系，2016年9月17日，原告马文萱与被告及第三人签订《房产交易合同》，合同约定原告马文萱以930000元购买被告名下坐落于天津市南开区房屋；当日交付定金100000元；买卖双方于2016年10月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》；原告马文萱向第三人支付居间服务费18600元；在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；如双方或者一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后，原告马文萱依约向被告支付了定金100000元，向第三人支付了居间服务费18600元、评估费1000元、贷款服务费600元。后原、被告及第三人约定于2016年11月7日到房管局签订《天津市房产买卖协议》。
原、被告双方争议的事实为：在原告马文萱与被告及第三人签订《房产交易合同》时，被告是否明知原告马文萱系作为原告席向利的代理人为原告席向利购买涉诉房屋。对该争议事实，原告方及第三人表示，在签订《房产交易合同》时，原告马文萱已将其系原告席向利的代理人，其系为原告席向利购买涉诉房屋的情况明确告知了被告。被告表示，《房产交易合同》系原告马文萱与被告及第三人签订，其不知实际买受人为原告席向利。就上述争议事实，除原、被告及第三人的陈述，另有被告提交的2016年11月1日原告马文萱与被告配偶孟宪茹的通话录音，及第三人提交的2016年11月9日第三人的经办人与被告的对话录音。在原告马文萱与被告配偶孟宪茹的通话录音中可证明，被告要求原告方尽快与其签订《天津市房产买卖协议》，原告马文萱表示因其“嫂子”的户籍已在原户籍地迁出，现尚未落户本市，其尽快办理落户事宜，争取2016年11月7日前落户，按双方约定的2016年11月7日签订《天津市房产买卖协议》；被告明知不能及时签订《天津市房产买卖协议》的原因是因原告马文萱“嫂子”的户籍尚未落户本市，其要求原告方尽快办理此事。在第三人的经办人与被告的对话录音中可证明，被告对第三人的经办人所述的原告马文萱在签订《房产交易合同》时已告知被告系原告马文萱的哥、嫂购买涉诉房屋，被告对第三人的经办人所述的上述事实未予反驳，并表示其本不愿与受托人签订《房产交易合同》，但考虑其配偶与第三人工作人员的私人关系，才同意出售涉诉房屋。
另，原告向本院提交了席向利给马文萱出具的委托书一份，内容为席向利委托马文萱办理张玉庆名下涉诉房屋买卖相关事宜。
本案在审理过程中，经原告申请并提供相应担保后，本院作出（2017）津0104民初4831号民事裁定书，依法查封被告名下坐落天津市南开区房屋的所有权转移、变更手续及他项权设立手续，期限为三年。保全费5000元，由原告席向利、马文萱预付。
本院认为，本案的争议焦点为被告在签订合同时是否知晓马文萱系受席向利委托为席向利购买涉诉房屋。虽然被告否认在签订合同时即知晓马文萱系受席向利委托购买涉诉房屋，但原告以及第三人在陈述中均表示签订合同时马文萱已经向被告出示了委托书，在被告提供的其配偶孟宪茹与马文萱的对话中，马文萱几次提及在房屋买卖过程中遇到的困难系其嫂子的户口办理进度，孟宪茹对此均未提出异议，另在第三人提供的录音中，被告亦表示在签订合同时知晓马文萱系代理他人购买房屋，虽然其不愿意出售涉诉房屋，但因其配偶与第三人的经办人员关系较好，故最终同意出售涉诉房屋。以上证据已形成完整的证据链，足以证实被告在签订合同时知道马文萱系受托人，真实的买受人为席向利。马文萱作为受托人以自己名义与张玉庆签订了合同，但其签订合同以及支付定金的行为系在席向利授权范围内，该合同直接约束席向利与被告。故，被告在2016年11月7日拒绝与席向利签订《天津市房产买卖协议》已构成根本性违约，席向利作为守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求被告支付该房屋成交价10%违约金，且有权向被告追缴其居间服务费损失。因此，对原告席向利主张解除《房产交易合同》、被告返还已支付的定金、承担居间服务费损失及赔偿93000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告席向利主张利息损失一节，因利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或者补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，故对原告席向利此主张，本院不予支持。原告方在诉讼过程中自愿撤回对评估费、贷款服务费以及房屋差价损失的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，本院照准。
原告马文萱作为原告席向利的受托人参与订立合同、房屋交易过程，并非《房产交易合同》的合同一方，其作为本案原告主体并不适格。
关于被告提出的辩解，其辩称马文萱系因受政策影响无法继续购买房屋故而要求变更买受人，并提交了相关视频资料，在视频中提及了马文萱受到政策影响无法购买涉诉房屋，但对此原告以及第三人均给出了相同的解释，即被告拒绝与席向利签订协议后，要求与马文萱签订协议，马文萱因此表示其受政策影响无购买资格，该解释符合常理，本院予以采信。被告无相反的证据证明其在签订合同时对马文萱系受托人不知情，亦无确切证据证明该合同只约束马文萱与被告，故对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告席向利与被告张玉庆签订的关于天津市南开区的房屋的《房产交易合同》；
二、本判决生效后十五日内，被告张玉庆返还原告席向利定金100000元；
三、本判决生效后十五日内，被告张玉庆赔偿原告席向利居间服务费损失18600元；
四、本判决生效后十五日内，被告张玉庆赔偿原告席向利违约金93000元；
五、驳回原告张玉庆、马文萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，减半收取4566元，由原告席向利、马文萱负担2329元，被告张玉庆负担2237元。保全费5000元，由被告张玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。