河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初738号
原告：连某
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏都南大街167号，注册号/统一社会信用代码：911304347008459604。
负责人：杜巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，该公司法律顾问
原告连某与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连某的委托诉讼代理人李志鸿，被告的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失56110元。2、�求被告负担全部案件受理费。事实和理由：,原告的冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了各项保险。2017年1月13日8时10分，原告雇佣的司机李海华驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆，沿京珠高速公路由北向南行驶至京珠高速公路998公里处时，因未降低行驶速度，操作不慎，与刘文冬持证驾驶的鲁Ｐ×××××号货车接触碰撞，造成两车分别受损的道路交通事故。2017年1月13日，信阳高速公路公安交通警察支队做出第20172006号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李海华负该起事故的全部过错，承担全部责任，刘文冬无责任。本次交通事故给原告造成了以下经济损失：1、原告的该车辆的车辆损失费30960元；2、原告的该车辆的车辆损失评估费1850元；3、现场施救、拖车费3600元；4、施救费9800元；5、汽车救援费9900元，以上合计为56110元。被告对于原告的各�合法损失，不依法赔偿，故提出诉讼。
被告保险公司辩称，在原告行驶证、驾驶证符合资质符合保险责任的前提下，对原告合理合法的损失愿意依据保险条款在保险限额内赔偿，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日,原告的冀Ｄ×××××号车辆向被告处投保了交强险、责任限额为115830元的机动车损失保险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种；2015年11月13日,原告的冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了责任限额为46900元的机动车损失保险、不计免赔险等险种，上述保险的保险期限自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。2017年1月13日8时10分，原告雇佣的司机李海华驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆（以下简称为该车辆），沿京珠高速公路由北向南行驶至京珠高速公路998公里处时，因未降低行驶速度，�作不慎，与刘文冬持证驾驶的鲁Ｐ×××××号货车接触碰撞，造成两车分别受损的道路交通事故。2017年1月13日，信阳高速公路公安交通警察支队做出第20172006号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李海华负该起事故的全部过错，承担全部责任，刘文冬无责任。本次交通事故给原告造成了以下经济损失：1、原告的该车辆的车辆损失费30960元；2、原告的该车辆的车辆损失评估费1850元；3、现场施救、拖车费3600元；4、施救费9800元；5、汽车救援费9900元，以上合计为56110元。
本院认为，原告与被告订立的商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为被保险人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生交通事故时，被告应当按照合同约定对原�的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的损失问题：一、原告该车辆的车辆损失费：原告委托邯郸市天平价格评估有限公司对该车辆作出的评估报告表明：该车辆的车辆损失费为30960元。被告在庭审答辩时虽对原告提交的该车辆的车辆损失评估报告有异议，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告没有相关证据反驳上述评估报告，故本院对被告要求重新鉴定的申请，不予准许。本院对该评估报告予以认定，对原告的该车辆的车辆损失费30960元，予以确认；2、评估费：该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应�被告承担。故，被告在答辩中的主张，本院不予支持，对原告的评估费1850元，予以确认；3、现场施救、拖车费3600元及施救费9800元，系在事故发生地产生的费用，汽车救援费9900元系从事故发生地拖回原告住所地修理产生的费用，均有合法的票据，且该费用是原告为了进行施救必然产生的费用，结合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款关于：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。之规定，本院对现场施救、拖车费3600元、施救费9800元、汽车救援费9900元，予以确认。
综上所述，原告的车辆损失费30960元、评估费1850元、现场施救拖车费3600元、施救费9800元、汽车救援费9900元，以上合计为56110元，不超过该车辆的车辆损失保险赔偿限额，且投保有不计免赔率，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告连某车辆损失费30960元、评估费1850元、现场施救拖车费3600元、施救费9800元、汽车救援费9900元，以上合计为56110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 :李庆连
二〇一七年三月三十日
书记员 :李晓然
附件1：本案证据目录
一、原告连某提交证据如下：
1、原告连某的居民身份证。
2、邯郸市腾运运输有限责任公司证明1份、原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆的机动车行驶证、驾驶员李海华的机动车驾驶证、道路从业人员资格证。
3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆的保险单3份。
4、道路交通事故认定书。
5、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆的车辆损失评估报告书。
6、评估费票据1张。
7、现场施救、拖车费、救援费票据3张。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司未提交证据。
附件2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和�定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。