wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2108号
上诉人（原审原告）：钱振禄，男，1952年2月25日出生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：钱贵鹏，男，1975年1月22日生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：于丽，女，1970年2月2日生，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：刘长芳，女，1948年6月16日，住辽宁省庄河市。
上诉人钱振禄因与被上诉人钱贵鹏、于丽、刘长芳买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人钱振禄自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人钱振禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人钱振禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵虹
审判员何川
审判员林荣峰
二〇一八年二月十二日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2108号上诉人（原审原告）：钱振禄，男，1952年2月25日出生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：钱贵鹏，男，1975年1月22日生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：于丽，女，1970年2月2日生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：刘长芳，女，1948年6月16日，住辽宁省庄河市。上诉人钱振禄因与被上诉人钱贵鹏、于丽、刘长芳买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人钱振禄自愿撤回上诉。本院认为，上诉人钱振禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人钱振禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵虹审判员何川审判员林荣峰二〇一八年二月十二日书记员李波
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。
法定代表人：王小群，该行行长。
被执行人崔仁兵，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人崔仁兵信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1102民初317号民事判决书，在执行过程中，本院查明被执行人崔仁兵现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一八年二月一日
书记员 唐清清
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4423号
原告孙玉宝。
被告林治春。
原告孙玉宝与被告林治春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐嘉翊独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉宝到庭参加了诉讼，被告林治春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙玉宝诉称，2014年1月26日，被告林治春向原告孙玉宝赊购锅炉，言明过几日即付货款并立下5000元欠据一张。之后，原告多次联系被告要求给付货款，被告以各种理由迟迟不肯给付。故原告诉至法院要求判令被告立即给付所欠货款5000元。
被告林治春未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾在原告处赊购锅炉，2014年1月26日被告给付原告部分锅炉款，尚欠5000元锅炉款未给付。同日，被告给原告出具欠据一张，欠据载明：“人民币伍仟元整，上款系锅炉欠款。欠款人林治春159******62”。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延，上述欠款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告以被告出具的欠据主张原、被之间的买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式，本院认定原、被告间的买卖合同关系成立有效。原告请求被告给付拖欠锅炉款5000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林治春于本判决生效后十日内返还原告孙玉宝所欠货款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵巧悦
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异63号
案外人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子新区龙泉街667号。统一社会信用代码：9137070561356364XT4-4。
法定代表人：刘德顺，董事长。
委托诉讼代理人：。王亮，男，1981年7月10日生，汉族，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司员工，住山东省潍坊市坊子区八马路12号。委托诉讼代理人：杨效辉，男，1990年10月3日生，汉族，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司员工，住山东省潍坊市寒亭区大家洼镇刘呈新村38号。
申请执行人：肖丙中，男，1990年3月16日生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区圣利巷**号*号楼*单元***室。
被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816号。统一社会信用代码：91370702783450429X。
法定代表人朱定友，董事长。
在本院执行申请人肖丙中与被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司对执行被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司位于潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城1105、1106、1-1613、1-1513号4套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司称，2009年6月1日，案外人与被执行人签订了《潍坊中亚商贸城三区公寓楼、四区办公楼外装饰合同》，2011年6月30日被执行人将其名下号等6套房屋抵顶给案外人冲抵工程进度款。2014年1月23日潍坊中亚商贸城完成竣工验收。涉案房产的房款，案外人已全部用工程进度款交付。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，请求贵院依法裁定中止执行对被执行人位于潍坊中亚商贸城4套房屋的查封和评估拍卖。申请执行人、被执行人未答辩。
本院查明，原告肖丙中与被告潍坊中亚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告申请，于2015年7月15日依法查封被告名下位于潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城包括1105、1106、1-1613、1-1513号4套房屋在内的18套房屋。2016年4月20日，本院作出（2015）潍城民初字第810号民事判决书，判决：一、解除原告肖丙中与被告潍坊中亚房地产发展有限公司签订的关于中亚商贸城商铺的《商品房预售合同》;二、被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告肖丙中返还购房款、维修基金共计1735229元，于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院另查明，2009年6月1日，案外人与被执行人签订《玻璃幕墙施工合同》1份，约定由案外人（乙方）承包被执行人（甲方）“潍坊中亚商贸城工程”的三区公寓楼、四区办公楼外装饰，并约定了工期、质量、价款、违约等内容。工程竣工后，经案外人单方核算，合同总价款10996771.30元，被执行人已付款6340198元。2011年6月30日，被执行人法定代表人朱定友签字盖公章认可将潍坊中亚商贸号共6套房屋抵顶案外人工程款3714439.04元（下浮5%），并为案外人出具了售房专用收款收据，注明付款方式为顶工程款。
本院还查明，本院查封前，案外人与被执行人已就其中1套抵顶房屋（号）办理了网签手续。另1套抵顶房屋（）据案外人称已被法院处置。
本院认为，首先，案外人与被执行人之间虽有以房屋抵顶工程款的“以物抵债”约定，但双方至今没有办理房产过户登记，故案涉4套房屋的所有权人仍为被执行人。案外人作为抵债房屋的受让人，在无法证明因被执行人原因的情况下，怠于行使所有6套抵债房屋的登记请求权，导致其中4套抵债房屋被法院查封，其自身有一定过错。其次，案外人与被执行人之间“以物抵债”的约定，在没有办理房屋过户登记的情况下，案外人对被执行人仅享有金钱债权，不享有相关物权，故不应优先于申请执行人实现金钱债权。综上，案外人的异议理由及请求不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年十月十七日
书 记 员 武昱君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执异63号案外人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子新区龙泉街667号。统一社会信用代码：9137070561356364XT4-4。法定代表人：刘德顺，董事长。委托诉讼代理人：。王亮，男，1981年7月10日生，汉族，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司员工，住山东省潍坊市坊子区八马路12号。委托诉讼代理人：杨效辉，男，1990年10月3日生，汉族，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司员工，住山东省潍坊市寒亭区大家洼镇刘呈新村38号。申请执行人：肖丙中，男，1990年3月16日生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区圣利巷**号*号楼*单元***室。被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816号。统一社会信用代码：91370702783450429X。法定代表人朱定友，董事长。在本院执行申请人肖丙中与被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司对执行被执行人潍坊中亚房地产发展有限公司位于潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城1105、1106、1-1613、1-1513号4套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司称，2009年6月1日，案外人与被执行人签订了《潍坊中亚商贸城三区公寓楼、四区办公楼外装饰合同》，2011年6月30日被执行人将其名下号等6套房屋抵顶给案外人冲抵工程进度款。2014年1月23日潍坊中亚商贸城完成竣工验收。涉案房产的房款，案外人已全部用工程进度款交付。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，请求贵院依法裁定中止执行对被执行人位于潍坊中亚商贸城4套房屋的查封和评估拍卖。申请执行人、被执行人未答辩。本院查明，原告肖丙中与被告潍坊中亚房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告申请，于2015年7月15日依法查封被告名下位于潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城包括1105、1106、1-1613、1-1513号4套房屋在内的18套房屋。2016年4月20日，本院作出（2015）潍城民初字第810号民事判决书，判决：一、解除原告肖丙中与被告潍坊中亚房地产发展有限公司签订的关于中亚商贸城商铺的《商品房预售合同》;二、被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告肖丙中返还购房款、维修基金共计1735229元，于本判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院另查明，2009年6月1日，案外人与被执行人签订《玻璃幕墙施工合同》1份，约定由案外人（乙方）承包被执行人（甲方）“潍坊中亚商贸城工程”的三区公寓楼、四区办公楼外装饰，并约定了工期、质量、价款、违约等内容。工程竣工后，经案外人单方核算，合同总价款10996771.30元，被执行人已付款6340198元。2011年6月30日，被执行人法定代表人朱定友签字盖公章认可将潍坊中亚商贸号共6套房屋抵顶案外人工程款3714439.04元（下浮5%），并为案外人出具了售房专用收款收据，注明付款方式为顶工程款。本院还查明，本院查封前，案外人与被执行人已就其中1套抵顶房屋（号）办理了网签手续。另1套抵顶房屋（）据案外人称已被法院处置。本院认为，首先，案外人与被执行人之间虽有以房屋抵顶工程款的“以物抵债”约定，但双方至今没有办理房产过户登记，故案涉4套房屋的所有权人仍为被执行人。案外人作为抵债房屋的受让人，在无法证明因被执行人原因的情况下，怠于行使所有6套抵债房屋的登记请求权，导致其中4套抵债房屋被法院查封，其自身有一定过错。其次，案外人与被执行人之间“以物抵债”的约定，在没有办理房屋过户登记的情况下，案外人对被执行人仅享有金钱债权，不享有相关物权，故不应优先于申请执行人实现金钱债权。综上，案外人的异议理由及请求不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一七年十月十七日书 记 员  武昱君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3047号
原告傅成碧，男，1984年6月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告林仁勇，男，1975年11月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市。
被告陈光忠，男，1971年2月27日出生，汉族，经商，住福建省莆田市。
原告傅成碧与被告林仁勇、陈光忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅成碧的委托代理人蔡华榜到庭参加诉讼，被告林仁勇、陈光忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅成碧诉称，被告林仁勇、陈光忠多次向其购买布料，双方于2014年11月10日结算，确认二被告共欠布款400820元，并由二被告出具欠款凭证1份交原告傅成碧收执。但自结算后，经多次催讨二被告均未付款。为此，原告傅成碧请求判令被告林仁勇、陈光忠立即支付货款400820元，并支付自起诉之日起至付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告林仁勇、陈光忠未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告傅成碧经营“鑫兴发布业”，被告林仁勇、陈光忠经营“偌卡服饰”，均未办理工商登记。被告林仁勇、陈光忠向原告傅成碧购买布料。2014年11月10日，双方结算，确认截至当日止，被告林仁勇、陈光忠共欠货款400820元，并由被告林仁勇、陈光忠出具欠款凭证1份交原告傅成碧收执。结算后，被告林仁勇、陈光忠未付款。2015年6月18日，原告傅成碧诉至本院。
以上事实，有原告傅成碧的陈述，以及原告傅成碧提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍信息各1份、欠款凭证1份、石狮市祥芝镇祥农村委会出具的证明1份等证据予以证实。被告林仁勇、陈光忠未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告傅成碧与被告林仁勇、陈光忠之间的买卖合同关系，有被告林仁勇、陈光忠出具的欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林仁勇、陈光忠尚拖欠原告傅成碧货款400820元，被告林仁勇、陈光忠应承担付款责任予以支付。被告林仁勇、陈光忠经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告傅成碧因此所受到的损失，现原告傅成碧主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年6月18日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。被告林仁勇、陈光忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仁勇、陈光忠应于本判决生效后10日内共同支付原告傅成碧货款400820元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告傅成碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7312元，减半收取3656元，由被告林仁勇、陈光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年九月十三日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00302号
原告：许守长，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：左三狗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告许守长与被告左三狗确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许守长向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许守长撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由许守长负担。
审判长 方 晓 侯
审判员 吴新辉人民陪审员林国祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 美 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4074号
原告：张国华，男，1961年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人。
被告：施蔚，男，1961年12月4日出生，汉族，浙江省武义县人。
原告张国华与被告施蔚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金40万元整及利息2.4万元，逾期利息按实结算；2.本案诉讼费由被告施蔚承担。诉讼中，原告变更了部分诉讼请求，即利息自2017年8月1日起按年利率6%计付至还清之日止。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国华到庭参加诉讼，被告施蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年11月2日、同年12月8日分别向原告借款10万元、20万元，共计30万元；上述借款原告通过银行转账方式向被告交付。2017年4月11日被告向原告出具借款40万元的还款计划一份，约定还款时间为2017年7月30日前归还，逾期承担法律责任。庭审中，原告陈述，还款协议中的借款40万元，系借款本金30万元和按月利率2%计付的借款利息10万元。之后，原告多次催讨被告未归还借款，至今尚欠原告借款40万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施蔚归还原告张国华借款40万元及利息（利息自2017年8月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），息随本清，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告施蔚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 越
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4074号原告：张国华，男，1961年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人。被告：施蔚，男，1961年12月4日出生，汉族，浙江省武义县人。原告张国华与被告施蔚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金40万元整及利息2.4万元，逾期利息按实结算；2.本案诉讼费由被告施蔚承担。诉讼中，原告变更了部分诉讼请求，即利息自2017年8月1日起按年利率6%计付至还清之日止。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张国华到庭参加诉讼，被告施蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2015年11月2日、同年12月8日分别向原告借款10万元、20万元，共计30万元；上述借款原告通过银行转账方式向被告交付。2017年4月11日被告向原告出具借款40万元的还款计划一份，约定还款时间为2017年7月30日前归还，逾期承担法律责任。庭审中，原告陈述，还款协议中的借款40万元，系借款本金30万元和按月利率2%计付的借款利息10万元。之后，原告多次催讨被告未归还借款，至今尚欠原告借款40万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施蔚归还原告张国华借款40万元及利息（利息自2017年8月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），息随本清，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告施蔚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  詹苏燕二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 越
辽宁省开原市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1282执异45号
申请执行人陆某某，男，1975年11月6日生，现住辽阳市。
被执行人开原某某工程物资有限公司，住所地，开原市。
第三人李旬，系开原某某工程物资有限公司的股东。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人开原某某工程物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆某某于2016年12月9日向本院对执行标的提出书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人陆某某称，第三人李某的财产与被执行人开原某某工程物资有限公司的财产混同在一起，故要求法院追加第三人李某为本案的被执行人。
本院查明，第三人李某系开原某某工程物资有限公司的股东之一，根据银行交易记录显示，股东李某的财产与开原某某工程物资有限公司的财产确有混同，有申请人提供的银行交易记录在卷佐证。
本院认为，在执行程序中追加股东为被执行人应当符合法定适用情形，严格依造法律及最高法院的司法解释的规定进行，原则上不能以公司和股东之间出现财产混同或人格混同为由追加股东为被执行人。根据《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的适用条件应满足以下三点：1、被执行人企业为一人有限公司；2、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；3、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案不符合上述情形。申请执行人陆某某要求追加股东李某为被执行人请求，本院不予支持。依照《最高法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆某某提出追加第三人李某为被执行人的请求。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 靖
文书内容辽宁省开原市人民法院      执行裁定书                  （2016）辽1282执异45号      申请执行人陆某某，男，1975年11月6日生，现住辽阳市。被执行人开原某某工程物资有限公司，住所地，开原市。第三人李旬，系开原某某工程物资有限公司的股东。本院在执行申请执行人陆某某与被执行人开原某某工程物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆某某于2016年12月9日向本院对执行标的提出书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人陆某某称，第三人李某的财产与被执行人开原某某工程物资有限公司的财产混同在一起，故要求法院追加第三人李某为本案的被执行人。本院查明，第三人李某系开原某某工程物资有限公司的股东之一，根据银行交易记录显示，股东李某的财产与开原某某工程物资有限公司的财产确有混同，有申请人提供的银行交易记录在卷佐证。本院认为，在执行程序中追加股东为被执行人应当符合法定适用情形，严格依造法律及最高法院的司法解释的规定进行，原则上不能以公司和股东之间出现财产混同或人格混同为由追加股东为被执行人。根据《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的适用条件应满足以下三点：1、被执行人企业为一人有限公司；2、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；3、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案不符合上述情形。申请执行人陆某某要求追加股东李某为被执行人请求，本院不予支持。依照《最高法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆某某提出追加第三人李某为被执行人的请求。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  周柏衡二〇一七年十一月二十五日书记员  于 靖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9738号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：金屏。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：浙江宗苏食品有限公司，住所地：东阳市南马工业区。
法定代表人：马中苏。
被告：浙江伟成塑胶有限公司，住所地：东阳市江北街道广福西街118号。
法定代表人：丁伟民。
被告：马中苏，男，1957年8月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：丁伟民，男，1968年1月2日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告浙江宗苏食品有限公司、浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员杜江红适用简易程序审理。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行诉称，被告浙江宗苏食品有限公司自1992年与原告建立信贷关系，后因其经营规模的不断扩大，原告信贷投量增加，原告曾多次与其签订最高额抵押合同，约定原告向被告浙江宗苏食品有限公司提供借款，并由其公司的营业用房作为抵押物抵押，并办理抵押登记手续。同时，原告与被告浙江宗苏食品有限公司签订借款合同，被告浙江宗苏食品有限公司于2011年12月7日收到原告交付借款1369.5万元；被告浙江宗苏食品有限公司于2011年12月15日收到原告交付借款1075.5万元。为防范借款风险，原告又与被告浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民签订一份保证合同，约定被告浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民对1075.5万元借款本息承担连带保证责任。2012年3月14日，被告浙江宗苏食品有限公司收到原告交付借款505万元。原告与被告马中苏签订保证合同一份，约定被告马中苏对505万元借款及利息承担连带保证责任。以上三笔借款共计2950万元。现原告诉至本院。请求判令：1、被告浙江宗苏食品有限公司归还借款本金2950万元及利息（利息计算至2017年7月20日止为6773364元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、原告对被告浙江宗苏食品有限公司所有的房地产在最高限额3524万元范围内享有优先受偿权；3、被告浙江伟成塑胶有限公司、丁伟民对本案借款中1075.5万元及利息承担连带清偿责任；4、被告马中苏对本案借款中1580.5万元及利息承担连带清偿责任。
本院审理认为，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行起诉的被告浙江宗苏食品有限公司、浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民金融借款合同纠纷一案，因被告浙江宗苏食品有限公司破产清算一案本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款，故原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告浙江宗苏食品有限公司、浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民金融借款合同纠纷一案，不符合受理条件，本院不予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的起诉。
案件预交受理费111583元，退回原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年七月三十一日
书记员 金 枝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初9738号原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。负责人：金屏。委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：浙江宗苏食品有限公司，住所地：东阳市南马工业区。法定代表人：马中苏。被告：浙江伟成塑胶有限公司，住所地：东阳市江北街道广福西街118号。法定代表人：丁伟民。被告：马中苏，男，1957年8月4日出生，汉族，住东阳市。被告：丁伟民，男，1968年1月2日出生，汉族，住东阳市。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告浙江宗苏食品有限公司、浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员杜江红适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行诉称，被告浙江宗苏食品有限公司自1992年与原告建立信贷关系，后因其经营规模的不断扩大，原告信贷投量增加，原告曾多次与其签订最高额抵押合同，约定原告向被告浙江宗苏食品有限公司提供借款，并由其公司的营业用房作为抵押物抵押，并办理抵押登记手续。同时，原告与被告浙江宗苏食品有限公司签订借款合同，被告浙江宗苏食品有限公司于2011年12月7日收到原告交付借款1369.5万元；被告浙江宗苏食品有限公司于2011年12月15日收到原告交付借款1075.5万元。为防范借款风险，原告又与被告浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民签订一份保证合同，约定被告浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民对1075.5万元借款本息承担连带保证责任。2012年3月14日，被告浙江宗苏食品有限公司收到原告交付借款505万元。原告与被告马中苏签订保证合同一份，约定被告马中苏对505万元借款及利息承担连带保证责任。以上三笔借款共计2950万元。现原告诉至本院。请求判令：1、被告浙江宗苏食品有限公司归还借款本金2950万元及利息（利息计算至2017年7月20日止为6773364元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、原告对被告浙江宗苏食品有限公司所有的房地产在最高限额3524万元范围内享有优先受偿权；3、被告浙江伟成塑胶有限公司、丁伟民对本案借款中1075.5万元及利息承担连带清偿责任；4、被告马中苏对本案借款中1580.5万元及利息承担连带清偿责任。本院审理认为，原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行起诉的被告浙江宗苏食品有限公司、浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民金融借款合同纠纷一案，因被告浙江宗苏食品有限公司破产清算一案本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款，故原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告浙江宗苏食品有限公司、浙江伟成塑胶有限公司、马中苏、丁伟民金融借款合同纠纷一案，不符合受理条件，本院不予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的起诉。案件预交受理费111583元，退回原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜江红二〇一七年七月三十一日书记员  金 枝
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第829-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人闫吉虎，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫吉虎的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7438号
罪犯谢伟，男，1976年2月13日出生，汉族，出生地湖南省益阳市沅江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）穗中法刑一初字第261号刑事判决，以被告人谢伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月16日作出（2008）粤高法刑一终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民特2号
申请人：王新强，男，1951年7月13日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县.
被申请人：王从双，女，1978年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县.
申请人王新强申请认定王从双无民事行为能力一案，本院于2017年11月8日立案，申请人王新强于2017年11月10日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人王新强撤销认定王从双无民事行为能力申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新强撤回申请。
审判员 崔景凤
二〇一七年十一月十日
书记员 吴春苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终772号
上诉人（原审被告）：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：黄拥民，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市天目中路353.373.387号2-3号门6层。
法定代表人：王怡兴。
上诉人沈珏梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11219号民事裁定，向本院提起上诉。
沈珏梅上诉称，上诉人经常居住地在上海市静安区，本案在浦东新区法院起诉缺乏依据，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人黄拥民提起本案诉讼，要求上诉人沈珏梅等归还借款并偿付利息。因上诉人沈珏梅户籍在上海市浦东新区XX路XX号XX室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在上海市静安区，但未提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终682号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：阴红玲，女，1972年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人阴红玲商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1535号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某，男，1965年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：杨某，女，1966年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭某1，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭某2，男，1986年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：郭某3，男，1978年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：郭某4，男，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告李某、杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、杨某偿还借款100000元，支付截止2016年10月25日的利息20003.62元，合计120003.62元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月20日，被告李某、杨某与原告签订借款合同，被告李某、杨某向原告借款100000元，约定借款期限为2013年11月28日至2015年4月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保。借款到期后，被告李某、杨某未按合同约定给付原告借款本息，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4亦未履行保证责任。
李某、杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表，证明被告李某、杨某由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4提供连带责任保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月20日，被告李某、杨某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订个人借款合同。合同约定：借款金额为100000元；借款期限为三年，初次提款日期为2012年4月20日，最后还款日期为2015年4月20日；结息方式为按季结息。同日，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年11月28日，被告李某为原告出具借款借据，领取借款100000元，并约定借款期限为2013年11月28日至2015年4月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，被告李某于2013年12月28日给付原告利息872.61元，于2014年3月30日给付原告利息2678.14元，于2014年6月27日给付原告利息2588.91元，于2014年12月23日给付原告利息2644.33元，于2015年4月1日给付原告利息2622.1元。借款到期后，被告李某于2015年6月29日给付原告利息3397.52元。被告李某、杨某未按合同约定履行给付义务，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息20003.62元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告李某、杨某应向原告履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款100000元，支付截止2016年10月25日的利息20003.62元，合计120003.62元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金100000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；
二、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二0一七年五月十二日
书记员于经纬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1535号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某，男，1965年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨某，女，1966年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭某1，男，1965年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭某2，男，1986年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭某3，男，1978年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：郭某4，男，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告李某、杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、杨某偿还借款100000元，支付截止2016年10月25日的利息20003.62元，合计120003.62元，并继续按合同约定支付2016年10月26日至欠款还清时止的利息；2.被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月20日，被告李某、杨某与原告签订借款合同，被告李某、杨某向原告借款100000元，约定借款期限为2013年11月28日至2015年4月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保。借款到期后，被告李某、杨某未按合同约定给付原告借款本息，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4亦未履行保证责任。李某、杨某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息采集表，证明被告李某、杨某由被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4提供连带责任保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告李某、杨某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订个人借款合同。合同约定：借款金额为100000元；借款期限为三年，初次提款日期为2012年4月20日，最后还款日期为2015年4月20日；结息方式为按季结息。同日，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年11月28日，被告李某为原告出具借款借据，领取借款100000元，并约定借款期限为2013年11月28日至2015年4月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，被告李某于2013年12月28日给付原告利息872.61元，于2014年3月30日给付原告利息2678.14元，于2014年6月27日给付原告利息2588.91元，于2014年12月23日给付原告利息2644.33元，于2015年4月1日给付原告利息2622.1元。借款到期后，被告李某于2015年6月29日给付原告利息3397.52元。被告李某、杨某未按合同约定履行给付义务，被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年10月25日已尾欠利息20003.62元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告李某、杨某应向原告履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款100000元，支付截止2016年10月25日的利息20003.62元，合计120003.62元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金100000元自2016年10月26日至欠款还清时止的利息；二、被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二0一七年五月十二日书记员于经纬
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执321号
申请执行人杨运强。
被执行人三亚道路运输集团有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路瑞海花园7座601室。
法定代表人李玉婷，董事长。
申请执行人杨运强与被执行人三亚道路运输集团有限公司国内仲裁执行一案，海南仲裁委员会于2016年5月4日作出的（2016）海仲（三）字第157号裁决书，裁决由被执行人向申请执行人向申请执行人退还保证金人民币（下同）10万元及利息，并承担仲裁费6417元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人已达成执行和解，且被执行人已按照和解协议履行了付款义务为由向本院申请撤销对被执行人的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应裁定终结本案执行依据的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第157号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
k8sgepbii732crnm7c
案件唯一码
|
审 判 员 吴永林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陆建华（代）
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执321号	申请执行人杨运强。	被执行人三亚道路运输集团有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路瑞海花园7座601室。	法定代表人李玉婷，董事长。	申请执行人杨运强与被执行人三亚道路运输集团有限公司国内仲裁执行一案，海南仲裁委员会于2016年5月4日作出的（2016）海仲（三）字第157号裁决书，裁决由被执行人向申请执行人向申请执行人退还保证金人民币（下同）10万元及利息，并承担仲裁费6417元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人已达成执行和解，且被执行人已按照和解协议履行了付款义务为由向本院申请撤销对被执行人的强制执行。	经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应裁定终结本案执行依据的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：	终结海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第157号裁决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													k8sgepbii732crnm7c													案件唯一码																							审 判 员 吴永林													二〇一六年六月二十日													书 记 员 陆建华（代）																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初5号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人赵喜权，汉族，出生于甘肃省镇原县，农民，小学文化，住甘肃省镇原县。2016年11月25日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人赵喜权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉，被告人赵喜权到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年11月8日9时许，被告人赵喜权驾驶×××号红色摩托车到镇原县马渠乡街道购物，途径马渠行政村村部附近，发现被害人常某1大门敞开，一楼客厅木桌上放着一部手机，遂产生盗窃念头，便将摩托车停放在路边，潜入常某1客厅趁无人之机将一部OPPO手机盗走。经镇原县价格认证局鉴定，被盗手机价值1552元。破案后，被盗手机追回已发还被害人常某1。
上述事实，被告人赵喜权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、扣押（发还）物品清单、破案过程说明，证人赵某1、赵某2证言，被害人常某1陈述，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵喜权以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人赵喜权犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵喜权能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵喜权犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年一月六日
书记员 赵 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1217号
上诉人（一审原告）韩来福，男，1953年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人韩来福因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初437号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
韩来福向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。韩来福认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。韩来福在2008年2月26日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，韩来福所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现韩来福向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据韩来福提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现韩来福逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对韩来福的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回韩来福的起诉。
韩来福不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩来福所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，韩来福现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据韩来福提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对韩来福所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故韩来福应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至韩来福提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为韩来福的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。韩来福的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭子枫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第108号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：隋同俭。
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第108号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 迟永进
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1700号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，董事长。
委托诉讼人：孙海鹏，该公司员工。
委托诉讼人：陈海霞，该公司员工。
被告：镇江市海潮电气有限公司，统一社会信用代码91321182776422526N，住所地扬中市三茅镇建设路260号。
法定代表人：李潮延，总经理。
被告：镇江市东海阀门厂有限公司，统一社会信用代码91321182703964551K，住所地扬中市扬中大道普济段558号。
法定代表人：时光明，总经理。
被告：李潮延，男，1978年1月9日生，汉族，住扬中市。
被告：时光明，男，1950年6月2日生，汉族，住扬中市。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告镇江市海潮电气有限公司、镇江市东海阀门厂有限公司、李潮延、时光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司撤回对被告镇江市海潮电气有限公司、镇江市东海阀门厂有限公司、李潮延、时光明的起诉。
案件受理费15840元，由原告负担。
审判员 黄良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 迪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1219号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：杨光艳，女，生于1973年6月7日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告杨光艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年11月1日以被告杨光艳已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十一月一日
书记员 刘华
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00247号
申请执行人：万卫波，务工。
被执行人：胡锡荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武劳人裁调字第07号武穴市劳动人事争议仲裁委员会调解书，已向被执行人胡锡荣发出了执行通知书，责令被执行人胡锡荣按期履行义务，但被执行人胡锡荣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡锡荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡锡荣在银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年五月二十六日
书记员 李金盛
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0107行初86号
原告刘某，男，汉族，1974年4月6日出生，住某市某区科华街。
被告某市某区行政审批局。住所地：某市某区置信北街。
法定代表人谢某，局长。
原告刘某与被告某市某区行政审批局(以下简称某行政审批局)工商行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告单位于2016年5月9日告知原告，其有注册成立个体户、公司等事项未报告，原告遂查询工商档案得知其身份证被冒用登记为某某管理服务有限责任公司的股东。某某管理服务有限责任公司成立于2003年1月，至2016年5月20日，原告不知晓上述公司的存在，也未参与过该公司的管理和经营，上述公司申请设立登记资料中的签名非本人签名，系被人盗用。工商行政管理登记部门审批不严，导致其身份证被冒用。故请求法院判令撤销被告上述将原告登记为某某管理服务有限责任公司股东的行政登记行为。
经审理查明，2003年1月8日，某某管理服务有限责任公司股东冯某、王某、黄某、李某、刘某某、余某、何某、刘某、万某、刘某、李某某平委托余某办理该公司设立登记事宜，并向当时负责办理设立登记的某市某区工商行政管理局递交了公司股东（发起人）名录及有上述股东签名的股东会纪要、法定代表人任命书、公司章程、说明、委托书及房屋租赁协议、验资报告等材料，同时提交了法定代表人余某签名的《公司设立登记申请书》。某市某区工商行政管理局受理后，根据上述材料于2003年1月14日作出《企业名称预先核准通知书》，并将原告刘某登记为某某管理服务有限责任公司股东。
另查明，因行政职能调整，原由某市某区工商行政管理局行使的有关公司设立、注销登记的行政职权现由某市某区行政审批局行使。
以上事实，有公司股东（发起人）名录、股东会纪要、法定代表人任命书、公司章程、说明、委托书、房屋租赁协议、验资报告、《公司设立登记申请书》等证据在案为证。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，工商行政管理部门对某某管理服务有限责任公司股东的设立登记，于2003年1月作出，至原告向本院提起诉讼之日已超过５年，已经超过该类行政行为的法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省某市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03529号
原告李英伟，女，1965年1月23日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告李英伟与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英伟之委托代理人赵国龙、李维，被告中药材合梅、委托代理人张策到庭参加诉讼，本案现已审理终作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东结。
原告李英伟诉称：2011年8月15日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、被告中药材合作社为我依照法律法规政策规定修建合法的操作间，并通水通电，继续履行合同，被告经济合作社承担连带责任。2、被告中药材合作社赔偿我经济损失90000元，被告经济合作社承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，违章建筑不赔偿，不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求，合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年8月15日，原告李英伟（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号093号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积460平方米，单元号为91。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格208000元，付款方式为一次性。”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，李英伟向中药材合作社一次性支付租金208000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违章建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告李英伟与被告中药材合作社签订合同目的非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，故本院对李英伟要求修建操作间，通水通电，继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李英伟要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到李英伟租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李英伟的诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由原告李英伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终739号
上诉人（一审被告）梧州市瑞康投资管理有限公司。
法定代表人郑雄文，公司执行董事。
委托诉讼代理人梁竣庭，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张光钦。
委托诉讼代理人黄国声。
上诉人梧州市瑞康投资管理有限公司与被上诉人张光钦股权转让纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2017年6月15日作出（2017）桂0405民初550号民事判决。梧州市瑞康投资管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初550号民事判决；
二、本案发回梧州市长洲区人民法院重审。
上诉人梧州市瑞康投资管理有限公司预交的上诉案件受理费10050元，上诉人梧州市瑞康投资管理有限公司可向本院申请退回。
审判长 周松贤
审判员 林 远
审判员 刘创祥
二〇一七年九月十一日
书记员 熊 利
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00923号
原告陕西维伶物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区南康村添好花园2-10101室。
法定代表人戴丽玲，该公司总经理。
委托代理人刘建昌，男，1977年8月1日出生，汉族。
被告陕西三金电梯配件有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街21号1幢10503号。
法定代表人张福权，该公司总经理。
委托代理人陈秀云，女，1962年6月13日出生，汉族。
原告陕西维伶物业管理有限责任公司（以下简称维伶公司）诉被告陕西三金电梯配件有限公司（以下简称三金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建昌、被告的委托代理人陈秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维伶公司诉称，2011年8月31日原、被告签订了关于陕西维伶物业公司《电梯安装维修（改造）工程确认书》后，原告随即支付了电梯安装预付款32500元，其中含陕西金百合物业管理有限公司（以下简称金百合公司）电梯改造费首付款，后因维伶公司管理的“添好花园住宅小区”业主委员会成立，业主委员会经过市场调研，认为其与被告签订的工程确认书造价过高，拒绝被告施工，在此情况下双方口头通知被告：2011年8月31日与维伶公司签订的《电梯安装维修（改造）工程确认书》终止履行，就已支付的首付款32500元，除抵扣金百合电梯安装维修确认书工程款16800元外，余款15700元退还原告。但被告一直拒绝支付，后在原告一再讨要下，被告称该款项已退还给原告职工“李晨”。原告明确告知被告，原告公司无“李晨”此人，但被告仍无理拒绝退还。故原告诉至法院，要求：1、被告返还电梯五方通话工程预付款15700元及利息（从2013年3月29日起，银行同期贷款利息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三金公司辩称，其与原告虽然签订了《电梯安装维修（改造）工程确认书》，但是该合同没有实际履行，金百合公司向被告支付过工程款，原告没有向被告支付预付款。被告认为该合同应当继续履行，原告不履行合同系违约行为，还应向被告支付违约金。综上，被告认为应当驳回原告要求返还预付款的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月31日，被告与原告、金百合公司各签订一份《电梯安装维修（改造）工程确认书》，两份合同均约定工程内容是五方通话，包括电源、应急灯、蜂鸣器主机、轿厢对讲、网线安装费等，款项的支付方式约定为，签订后3天内，甲方（原告）预付50%，待工程完工后符合省质监站要求的五方通话功能并经省质监站验收合格后3天内付95%，质保金5%两年后付清，质保期为两年。被告与原告签订的确认书约定数量为6套，工程造价为48200元，原告与金百合公司约定数量为3套，工程造价为16800元。
两份合同签订后，2011年9月1日，金百合公司通过银行转账向被告支付电梯配件款32500元。原告与被告签订的合同没有实际履行，金百合公司与被告签订的合同已履行完毕，被告向金百合公司开具了16800元的发票。
另查，原告于2013年3月15日向被告发出一份致函，要求被告退还余款15700元，该函上加盖有被告公章。被告质证，认为致函上加盖的不是其公司的公章，也没有具体工作人员的签名，故否认收到致函。
以上事实，有原告提交的工程确认书、转账凭证、被告提交的发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告、金百合公司分别与被告签订《电梯安装维修（改造）工程确认书》后，原告称其向被告支付预付款32500元，其中含金百合公司电梯改造费首付款16800元，被告对原告的陈述不予认可，并举证证明金百合公司向被告支付了32500元。被告所举证据可以证明金百合公司向被告付款32500元的事实，原告对其陈述没有举证证明，不能认定其已向被告支付预付款，故原告要求返还预付款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告陕西维伶物业管理有限责任公司要求被告陕西三金电梯配件有限公司返还电梯五方通话工程预付款15700元及利息的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告陕西维伶物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 裴惠荣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 兰志锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉知刑初字第5号
本院对被告单位玉环世宏机械有限公司、被告人林燕清假冒注册商标一案作出的（2014）台玉刑初字第5号刑事判决书中文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书尾部的判决时间“二零一四年十一月十七日”更正为“二零一四年十一月十日”。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 翁志枫
浙江省玉环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台玉知刑初字第5号 本院对被告单位玉环世宏机械有限公司、被告人林燕清假冒注册商标一案作出的（2014）台玉知刑初字第5号刑事判决书中文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： 判决书尾部的判决时间“二零一四年十一月十七日”更正为“二零一四年十一月十日”。 审 判 长  孔庆周 代理审判员  祝晓媚 人民陪审员  颜晨昀 二〇一四年十一月二十四日 代理书记员  翁志枫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1412号
罪犯吉清海，男，1991年9月20日出生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判广东省揭阳市中级人民法院于2010年2月25日作出(2010)揭中法刑一初字第9号刑事判决，认定吉清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并已交付执行。2012年7月26日广东省梅州市中级人民法院以（2012）梅中法刑执第1909号裁定对其减去一年二个月；2014年5月14日广东省梅州市中级人民法院以(2014)梅中法刑执第1198号裁定对其减去一年一个月；2016年1月30日广东省梅州市中级人民法院以（2015）梅中法刑执第2287号裁定对其减去一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次，单项表扬1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯吉清海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未履行民事赔偿义务，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉清海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执673号
申请执行人武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市建设大道新世界国贸大厦50层。
法定代表人陈艺萍，经理。
被执行人任玮，男，1982年8月23日出生，汉族，住址湖北省石首市，
申请执行人武汉市融众投资担保有限公司与被执行人任玮金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市融众投资担保有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人任玮偿还代偿款313151.55元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用6018元由被执行人承担。本院已依法受理武汉市融众投资担保有限公司的执行申请。
执行中查明，被执行人任玮名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人任玮在我市中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、阿里巴巴、中国农业银行、平安银行、浦发银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人任玮名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00763号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执673号
案由：追偿权纠纷
当事人：武汉市融众投资担保有限公司、任玮
院长
庭长
主审人
请用印
邓军
2017-12-4
请批示
余雄飞
2017-12-4
校对人（即主审人）：余雄飞
拟印份数：4份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执673号申请执行人武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市建设大道新世界国贸大厦50层。法定代表人陈艺萍，经理。被执行人任玮，男，1982年8月23日出生，汉族，住址湖北省石首市，申请执行人武汉市融众投资担保有限公司与被执行人任玮金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市融众投资担保有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人任玮偿还代偿款313151.55元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用6018元由被执行人承担。本院已依法受理武汉市融众投资担保有限公司的执行申请。执行中查明，被执行人任玮名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人任玮在我市中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、阿里巴巴、中国农业银行、平安银行、浦发银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为，因被执行人任玮名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00763号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日书 记 员 钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执673号案由：追偿权纠纷当事人：武汉市融众投资担保有限公司、任玮院长庭长主审人请用印邓军2017-12-4请批示余雄飞2017-12-4校对人（即主审人）：余雄飞拟印份数：4份
南充市顺庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2427号
原告邓某，女。
被告邝某，男。
本院在受理原告邓某诉被告邝某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告邝某的起诉。
本案诉讼费130元，由原告邓某负担。
审判员 蒋仕萍
二〇一四年六月四日
书记员 江 岚
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保40号
申请人：闫强，男，1991年9月9日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：闫梅亭，男，1966年7月15日生，汉族，住灵寿县，系申请人闫强之父。
被申请人：白明亮，男，1992年5月17日生，汉族，住灵寿县。
申请人闫强于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白明亮存款100000元或查封其相当价值的财产。申请人闫强提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人闫强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白明亮存款100000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人闫强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔娅娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审79号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人阎忠宁，局长。
委托代理人王勤，女，系该局工作人员。
被执行人武汉市洪山区天龙家具厂，住所地武汉市化学工业区八吉府街崇阳工业园。
经营者潘刚，男，1964年8月6日出生，汉族，住址江西省丰城市。
申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行武环（化工区）罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月13日向被执行人武汉市洪山区天龙家具厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》载明：2016年9月22日，本局对你单位位于化工区八吉府街崇阳工业园的家具厂进行了现场检查，发现你单位实施了以下环境违法行为：产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未安装、使用污染防治设施，废气直排大气。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条（产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密封空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密封的，应当采取措施减少废气排放）的规定。上述事实有《营业执照》（复印件）、经营者身份证（复印件）、《武汉市环境监察现场检查记录》（2016年9月22日）、《武汉市环保局调查询问笔录》（2016年9月22日）、现场照片（2016年9月22日）等资料为证。本局于2016年12月13日以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知和听证告知书》（武环（化工区）告[2016]18号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条（违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款）；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密封空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的）规定，鉴于你单位长期违法排污，一直未按要求安装、使用污染防治设施，本局决定对你单位作出罚款人民币180000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款缴国家金库化工区支库账户。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期限内提起行政行政复议或行政诉讼。申请执行人于2017年8月15日向被执行人送达武环强催[2017]8号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款180000元及加处罚款180000元。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚〔2017〕4号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人环境违法行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚〔2017〕4号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十八日
书 记 员 肖雪君
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2018）津0119民初824号
承办人
意见
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：吕沛美，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，金碧物业有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：王志勇，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告：石建，男，1991年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告石建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年二月八日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（二）有明确的被告；
......
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2018）津0119民初824号承办人意见原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。主要负责人：吕沛美，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，金碧物业有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：王志勇，金碧物业有限公司天津分公司职员。被告：石建，男，1991年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告金碧物业有限公司天津分公司与被告石建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一八年二月八日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监72号
申请执行人杨永，男，1988年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏华安橡胶科技有限公司。住所地沭阳县经济开发区沭七路东侧。
法定代表人张贵文，董事长。
申请执行人杨永与被执行人江苏华安橡胶科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2017）第299号仲裁调解书，确定被执行人江苏华安橡胶科技有限公司于2017年8月25日一次性向申请执行人杨永支付赔偿金、法定假日及双休日加班工资、双倍工资9000元（该款由被执行人汇至申请执行人江苏沭阳农村商业银行卡，卡号：62×××99）。被执行人若逾期支付，则在当期应付额的基础上另加付申请执行人2000元赔偿金；申请执行人不再向被执行人主张本调解书外的其他权利。该仲裁调解书生效后，因江苏华安橡胶科技有限公司仅逾期支付9000元。现权利人杨永依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求江苏华安橡胶科技有限公司支付逾期赔偿金2000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人杨永的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2017年8月23日作出的沭劳人仲案字（2017）第299号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 周 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王欣怡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1865号
原告：宁波傲文进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区聚才路99号。
法定代表人：夏胜文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：杭州念灵贸易有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路80号北苑大厦1幢2单元428室。
法定代表人：卢志强。
委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
原告宁波傲文进出口有限公司诉被告杭州念灵贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告宁波傲文进出口有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告宁波傲文进出口有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波傲文进出口有限公司撤诉。
审判员 邱洁健
二〇一七年十一月八日
书记员 姚米乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初106号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：罗敏。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）诉被告罗敏财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年1月19日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托代理人许光军、被告罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险安徽分公司诉称：2011年7月31日，罗敏驾驶的皖L×××××号轿车沿合肥市繁华大道由西向东行驶至徽州大道交口时闯红灯，与吴向前驾驶无号牌电动车后载乘坐人阚艳春发生侧面碰撞，致吴向前及阚艳春受伤，两车受损的事故。本起事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定，罗敏负事故全部责任。事故发生后在阚艳春住院期间，平安保险安徽分公司支付医疗费10000元，后期罗敏向平安保险安徽分公司提出理赔要求，平安保险安徽分公司支付理赔款17380.98元，目前，罗敏仅提供17000元的医疗费发票，尚有10000元没有提供发票，该10000元罗敏应予返还。后阚艳春伤情治疗终结后起诉至合肥市包河区人民法院，法院作出（2013）包民一初字第528号判决书，平安保险安徽分公司在该案答辩中要求罗敏返还10000元，但判决认为该理赔款系双方在保险合同理赔过程中发生的纠纷，不属于本案处理范围，不予处理，为维护权益，诉至法院，请求判令：罗敏返还保险赔偿款10000元。
被告罗敏辩称：我没有经手本案中的1万元，对1万元的出处也不清楚，事故发生后，我为伤者垫付了医疗费1万九千多，保险公司理赔17000元，我自己还贴了两千多。
本院经审理查明：2011年7月31日，罗敏驾驶的皖L×××××号轿车沿合肥市繁华大道由西向东行驶至徽州大道交口时闯红灯，与吴向前驾驶无号牌电动车后载乘坐人阚艳春发生侧面碰撞，致吴向前及阚艳春受伤，两车受损的事故。本起事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定，罗敏负事故全部责任。事故发生后，阚艳春被送往合肥市第一人民医院治疗，于2011年8月30日出院。
2011年8月9日，合肥市公安局交通警察支队包河大队向平安保险安徽分公司发出《合肥市公安局交通警察支队交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，通知平安保险安徽分公司为受伤人员阚艳春支付（垫付）10000元。
2012年11月23日，罗敏向平安保险安徽分公司提出预赔申请（金额19072.12元），后平安保险安徽分公司向罗敏赔付17380.98元。
2013年1月18日，阚艳春将罗敏、平安保险安徽分公司诉至合肥市包河区人民法院，要求：罗敏赔付各项费用共计77983元，平安保险安徽分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2013年4月10日，合肥市包河区人民法院作出（2013）包民一初字第528号民事判决书，判决平安保险安徽分公司赔偿阚艳春62776.5元。判决书认为平安保险安徽分公司辩称罗敏多收取理赔款10000元，因不属于本案受理范围，不予处理。后平安保险安徽分公司认为罗敏应返还保险赔偿款10000元，遂诉至本院。诉讼中，本院要求平安保险安徽分公司提供其与罗敏签订的保险合同及保险条款，保险公司认为时间较长，无法提供。
上述事实，有平安保险安徽分公司提供的（2013）包民一初字第528号民事判决书、垫付支付信息浏览、预赔申请、住院病案首页、《合肥市公安局交通警察支队交通事故抢救费支付（垫付）通知书》及当事人陈述予以证实。关于平安保险安徽分公司提供的收条，只能反映吴向前收到罗敏垫付的医药费10000元。平安保险安徽分公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），因保险条款上没有罗敏签名，且平安保险安徽分公司未提供案涉保险合同，故不能证明该保险条款是案涉保险合同对应的保险条款。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，属于合同纠纷范畴，诉讼中，平安保险安徽分公司一直未提供案涉保险合同及条款，致合同内容无法查清，应承担对其不利的法律后果。事故发生后，罗敏向平安保险安徽分公司申请理赔19072.12元，平安保险安徽分公司向其赔付17380.98元，赔付金额未超过申请理赔金额。平安保险安徽分公司作为专业保险金融机构，在理赔时，罗敏有理由相信其已行使了专业审慎核查理赔所需材料的权利。现平安保险安徽分公司诉请罗敏返还10000元，未能提供充分证据证明返还依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年四月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2571号
上诉人（原审被告）：林太成，男，1956年11月13日生，汉族，住太原市。
上诉人（原审被告）：刘振芬，女，1960年11月24日生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王亚菲，女，汉族，1965年12月1日生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
上诉人林太成、刘振芬因与被上诉人王亚菲民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人林太成、刘振芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林太成、刘振芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，由上诉人林太成、刘振芬减半负担825元。
本裁定为终审裁定。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年八月三日
书记员 赵振清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6684号
原告：浦江县天泽钢材贸易有限公司。住所地，浦江县建材市场****号。
法定代表人：黄明正，系总经理。
委托诉讼代理人：朱锴（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。
被告：兰溪市远大链条厂。住所地，兰溪市永昌街道永晶赵村红店头**号。
经营者：周小苹。
被告：周小苹。
被告：陆建忠。
原告浦江县天泽钢材贸易有限公司（以下简称“天泽公司”）与被告兰溪市远大链条厂（以下简称“远大链条厂”）、周小苹、陆建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告远大链条厂、周小苹、陆建忠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款99970.5元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起支付至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有钢材业务往来，到2015年11月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款41958元，由被告出具欠条一份。该款经原告催讨，被告至今拖而不付。周小苹作为兰溪市远大链条厂独资企业的投资人，应承担连带支付责任。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请予以支持。
被告远大链条厂、周小苹、陆建忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院经审理认定事实如下：被告远大链条厂、周小苹、陆建忠于2015年11月11日出具的欠条内容如下：欠条今欠浦江县天泽钢材贸易有限公司线材款（￥41958元正）肆万壹仟玖佰伍拾捌元正。欠款人：周小苹陆建忠兰溪市远大链条厂兰溪市伍美艳金属链条厂2015年11月11日。
另查明，被告远大链条厂系周小苹个人投资的个人独资企业。“兰溪市伍美艳金属链条厂”未依法设立。
本院认为：被告远大链条厂、周小苹、陆建忠与原告天泽公司之间的买卖线材关系，有被告周小苹、陆建忠及远大链条厂签字确认的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同关系属合法有效。按照法律规定，周小苹作为远大链条厂的投资者，应当以其个人其他财产对企业财产不足以清偿债务的部分予以清偿。原告天泽公司提出的要求被告远大链条厂、周小苹、陆建忠按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的主张，实为被告远大链条厂、周小苹、陆建忠应承担的逾期付款违约金，合法合理，故本院予以支持。在原告天泽公司提出催要货款要求后，被告远大链条厂、周小苹、陆建忠应及时履行支付货款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。综上，原告天泽公司的诉请合法合理，本院予以支持。被告远大链条厂、周小苹、陆建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰溪市远大链条厂、陆建忠于本判决生效后十日内支付原告浦江县天泽钢材贸易有限公司货款41958元，并支付从2015年11月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告周小苹对上述款项不能清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，公告费650元，合计1498元，由被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费848元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 黄小英
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年一月三日
法官 助理 童美环
代书 记员 朱君欢
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00054号
申请人余某某
申请人杨某某
申请人杨某某
本院于2014年5月15日受理了申请人余某某、杨某某、杨某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。
申请人余某某、杨某某、杨某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年4月27日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
一、杨某某、杨某某医疗费等各项经济损失1145元由余子陆承担750元，余款由杨某某、杨某某自己承担。
二、鄂HT29**三轮摩托车、两轮摩托车的车辆损失由余某某承担。（以保险公司或物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯某某
二〇一四年五月十五日
书记员 王 某
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6089号
原告深圳市家美乐装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A栋3005到3008。
法定代表人王烈勇，董事长。
委托代理人徐葛飞，广东华商律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，职务不详。
本院在审理原告深圳市家美乐装饰材料有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市家美乐装饰材料有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市家美乐装饰材料有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市家美乐装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费六千五百一十五元，由原告深圳市家美乐装饰材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执247-1号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社
代表人：赵燕，任该社主任。
被执行人：齐光泽，男，汉族。
被执行人：常秀真，女，汉族。
被执行人：齐祖光，男，汉族。
被执行人：齐国旗，男，汉族。
申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人齐光泽、常秀真、齐祖光、齐国旗为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年九月十三日
书记员 郭朝群