wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00665号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告刘桂贤。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告刘桂贤劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人钱家琦、高健到庭参加诉讼，被告刘桂贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付2014年12月份工资，后该委裁决原告支付被告2014年12月工资不足部分600元。原告认为裁决不正确。关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告2014年12月份工资差额600元。
被告刘桂贤未作答辩。
经审理查明：刘桂贤原系方圆公司员工。2015年1月6日，刘桂贤等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向刘桂贤等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决方圆公司应支付刘桂贤2014年12月工资差额600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，方圆公司提交了没有任何劳动者签字的考勤记录，认为2014年12月，刘桂贤存在离厂行为。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、考勤记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告刘桂贤支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告刘桂贤12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，其提交的考勤记录也不足以证明被告刘桂贤12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告刘桂贤2014年12月的工资差额600元。被告刘桂贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告刘桂贤支付2014年12月的未支付的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱雪春
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0181号
原告钱连祥。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告吴卫刚。
被告吴松礼。
原告钱连祥与被告吴卫刚、吴松礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告钱连祥的委托代理人杜益华到庭参加诉讼，被告吴卫刚、吴松礼经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱连祥诉称，2013年2月6日，被告吴卫刚向原告钱连祥借款170000元，承诺于2013年12月30日前归还，被告吴松礼作为保证人为吴卫刚的借款提供担保。借款期限届满后，被告吴卫刚未能归还借款，为此起诉要求被告吴卫刚归还借款，吴松礼承担连带清偿责任。
被告吴卫刚、吴松礼未作答辩。
经审理查明，吴卫刚系吴松礼儿子。2008年吴卫刚因经营所需向钱连祥借款100000元。至2013年2月6日，双方经结算，吴卫刚认可结欠钱连祥本息合计170000元，由吴卫刚重新向钱连祥出具《借条》一份，约定还款期限为2013年12月30日前。吴松礼作为保证人在“担保人”一栏签字确认。届时由于吴卫刚未能还款而引起诉讼。
上述事实，有原告提交的《户表》、《借条》及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴卫刚向原告钱连祥借款有其出具的借条为凭，事实清楚，被告吴卫刚理应按约归还借款。被告吴松礼作为保证人在吴卫刚出具的借条上签字确认，应依法承担保证责任。由于对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴卫刚、吴松礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫刚归还原告钱连祥170000元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告吴松礼对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴卫刚、吴松礼负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 曹忠仁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陶俊婧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第369号
原告陈某甲。
委托代理人胡智林、曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名陈某乙，因两人性格不合，经常因为琐事发生争吵。2014年3月28日，原告向娄底市娄星区人民法院起诉要求离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）娄星民一初字第447号民事判决书，判决驳回了被告的离婚请求。之后，双方经常发生争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，且小孩陈某乙由原告抚养。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，用于证明原告身份主体适格；
证据2、被告身份证复印件，用于证明原告身份主体适格；
证据3、结婚证复印件一份，用于证明被告陈某甲与被告王某系夫妻关系；
证据4、常住人口登记卡，用于证明原告与被告婚后育有一子陈某乙；
证据5、娄底市广播电视台出具的证明，用于证明原告系娄底市广播电视台的正式职工；
证据6、（2014）娄星民一初字第447号民事判决书，用于证明原告于2013年3月28日向娄底市娄星区人民法院起诉要求离婚，法院判决驳回了离婚请求；
证据7、送达回证复印件一张、特快专递详情单一张，用于证明（2014）娄星民一初字第447号民事判决书生效已经超过六个月；
证据8、录音资料，用于证明被告对家庭不负责，违背夫妻忠实义务，为过错方。
被告王某未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告的证据1、2、3、4、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5与本案无关；证据8的真实性无法确认，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据所采信的上述证据，和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名陈某乙，在共同生活过程中，两人因性格不合，为琐事发生过争吵。2014年3月28日，原告向娄底市娄星区人民法院起诉要求离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）娄星民一初字第447号民事判决书，判决驳回了被告的离婚请求。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互宽容，虽然原、被告双方在婚后共同生活过程中，为生活琐事发生过争吵，但只要原、被告双方能够加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻关系还是可以和好的。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚请求的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18591号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李平，男，40岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1727号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司（四川）有限公司成都龙泉分公司。住所地成都市龙泉驿区。
负责人翁仲伸，经理。
被执行人黎安辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人尹龙菊，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被执行人黎安辉、尹龙菊借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第655号民事判决书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黎安辉、尹龙菊给付借款本金473706.87元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息逾期罚息至上述款项付清为止），案件受理费8870元，公告费600元。
本院执行中查明，诉讼中保全查封的被执行人有抵押的房产和执行中查封的被执行人黎安辉所有的川A＊＊＊**号、川A＊＊＊**号、川A＊＊＊**号汽车三辆（未实际控制），现均不便处置。向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司说明本案执行情况后，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司同意终结该案的本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司本次申请执行借款本金473706.87元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息逾期罚息至上述款项付清为止），案件受理费8870元，公告费600元。被执行人黎安辉、尹龙菊尚欠申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司借款本金473706.87元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息逾期罚息至上述款项付清为止），案件受理费8870元，公告费600元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王运贵
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执842号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟兴，男，1986年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人贺敏，女，1988年10月22日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与孟兴、贺敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)湘0124民初3721号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人孟兴、贺敏应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42700.51元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执842号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执842号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人孟兴，男，1986年9月7日出生，汉族，农民。被执行人贺敏，女，1988年10月22日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与孟兴、贺敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)湘0124民初3721号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人孟兴、贺敏应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42700.51元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执842号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第494号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人施显聪。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]432号起诉书指控被告人施显聪犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵出庭支持公诉，被告人施显聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日22时许，被告人施显聪在海口市美兰区美祥路绿缨幼儿园楼下处，以人民币200元的价格向购毒人员梁昌飞贩卖冰毒3小包，交易完成后就被民警当场抓获。民警从施显聪身上缴获毒资200元以及作案工具手机1部，从购毒人梁昌飞身上扣押毒品疑似物3小包。经鉴定，从梁昌飞身上扣押的3小包毒品中，检出甲基苯丙胺成份，净重1.6216克。
上述事实，被告人施显聪在开庭审理过程中并无异议，且有毒品、毒资、作案工具手机等物证，扣押物品清单，到案经过，报案书，证人梁昌飞的证言，通话记录清单，毒化鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍证明材料，吸毒人员动态管控详细信息表及被告人施显聪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施显聪违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.6216克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施显聪当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施显聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年4月3日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的1.6216克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
qmvyropjaclv9kshil
案件唯一码审判员麦丹碧
二〇一五年八月十七日
书记员 冯微微
速录员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：麦丹碧撰稿：麦丹碧校对：冯微微印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年8月17日印制（共印20份）
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢27号
申请执行人魏智波。
申请执行人丁艳。
被执行人赵伟。
被执行人陈连相。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1095号民事判决书，于2016年4月7日立案受理魏智波、丁艳申请执行赵伟、陈连相其他合同纠纷一案，要求被执行人赵伟、陈连相返还退伙款20760元及利息、诉讼费240元并承担本案执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人赵伟、陈连相的银行存款30000.00元予以冻结、划拨，或对其同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶宏书
执行员 周 沁
执行员 郑妍梅
二〇一六年四月十二日
书记员 彭伟峰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第41号
原告：张纪立，男，汉族。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市海山建筑机械安装有限公司。住所地：阳江市石湾北路富地花园5幢5号。
法定代表人：于澜海，该公司总经理。
本院在审理原告张纪立与被告阳江市海山建筑机械安装有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告张纪立于2014年2月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告张纪立以与被告阳江市海山建筑机械安装有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张纪立撤回起诉。
本案受理费2153元由原告张纪立负担（原告已预交4306元，由本院退回2153元）。
（本页无正文）
审判长 凌远文
审判员 陈仲献
审判员 梁红星
二〇一四年二月二十八日
书记员 袁晓菲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3096号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行�。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：山西运友物资贸易有限公司，住所地太原市小北门1号1幢3-2-5。
法定代表人：房建伟，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告山西运友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌到庭参加了诉讼。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原�中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），合计435053.2元，及自2016年7月6日起至还清之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月13日，原告与彭剑彬及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，彭剑彬为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。借款金额为170000元，借款用途均为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止。合同签订后，原告按约向借款人彭剑彬发放了170000元贷款，履行了合同义务。但借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，构成严重违约。因此，原告将彭剑彬诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，彭剑彬不承担责任。原告认为，银行已足额发放了贷款，既然法院认定借款人彭剑彬不承担责任，那么本案被告山西运友物资贸易有限公司作为该借款的实际使用人应当承担还款责任。至2016年7月5日止，彭剑彬名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。该款应由被告山西运友物资贸易有限公司偿还。原告多方索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复和工行太原城建支行营业执照复印件，山西运友物资贸易有限公司企业信息�证明原、被告是适合主体；
证据二：彭剑彬的身份信息及房屋担保借款合同，证明原告与彭剑彬及被告签订借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，对合同当事人具有约束力；
证据三：借款凭证、进账单，证明原告依约履行了放款义务，该款项进入被告账户；
证据四：原告系统自动生成的个人贷款借据余额信息，证明截止到2016年的7月5日，彭剑彬名下共欠原告本息合计435053.2元；
证据五：（2013）迎民初字第949号民事判决书、（2014）并民终字第690号民事判决书，证明该判决确认了实际用款人为本案被告，应由其承担还款责任。
被告山西运友物资贸易有限公司未答辩，也未提�证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2001年6月13日，原告与彭剑彬及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，彭剑彬为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。约定借款金额为170000元，借款用途为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止，贷款人一次将贷款划入借款人彭剑彬在贷款人处开立的账户，借款利率为千分之四点六五，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定的对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息。合同签订后，原告按约发放170000元贷款至被告账户。后借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，因此原告将彭剑彬诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和�原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，彭剑彬不承担责任。至2016年7月5日止，房建伟名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。
本院认为，被告山西运友物资贸易有限公司作为涉案借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人，应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西运友物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），从2016年7月6日至本判决确定的还款之日止的利息按照约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告山西运友物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘冬红
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤委赔监49号
珠海安吉网络工程有限公司：
你公司不服珠海市中级人民法院赔偿委员会作出的(2016)粤04委赔7号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲区法院）以未及时给付执行款为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项规定“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的。”赔偿义务机关香洲区法院在执行珠海民强福利有限公司（以下简称民强公司）为被执行人系列案中，裁定冻结被执行人民强公司在珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2004）珠中法恢执字第9号执行案中对珠海经济特区银城集团公司的执行款900万元。珠海中院将3544119.89元划入香洲区法院账户后，又于2010年7月23日将500万元划入洲区法院账户。因该500万元涉及珠海通讯技术开发公司清算小组系列案件的审理，故香洲区法院暂未将500万元执行款给付你公司。珠海中院提级执行你公司诉民强公司两案后，即给付了500万元给你公司，2016年6月24日香洲区法院将500万元在该院账户中产生的利息188766.67元给付你公司。
综上，赔偿义务机关香洲区法院不存在上述规定的错误执行情形，珠海市中级人民法院赔偿委员会不予赔偿决定正确。你公司的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1371号
原告：陈文清，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县开发区。
被告：朱菊明，男，1973年10月22日出生，住安徽省郎溪县（九华新城天天超市后面）。
原告陈文清与被告朱菊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈文清及被告朱菊明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文清向本院提出诉讼请求：诉请：1、请求法院判令被告立即归还欠款及利息188000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友，2011年因经营需要，向原告借款人民币200000元，约定借款月利息为1.5%。期间被告分几次还款100000元，后一直未偿还，截止2017年2月28日，被告合计欠款及利息188000元，并重新出具欠据一份。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱菊明立即还欠款及利息。
陈文清为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告欠原告借款本金及利息188000元。
被告辩称：借款是事实，认为借条上面的钱是有的是利息款。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
陈文清与朱菊明系朋友关系，朱菊明经营石子生意，2011年因经营需要，朱菊明提出向陈文清借款人民币200000元，约定借款月利息为1.5%。陈文清同意后，依约将200000元借款转给朱菊明;此笔借款期间,朱菊明陆续归还了100000元，截止2017年2月28日，双方经结算，就借款本息，朱菊明重新出具金额为188000元的借条一份交陈文清持执，借条出具后，陈文清就此款催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。2017年2月28日，原被告就以往借款的本金及利息重新结算并且出具借条，系当事人的真实意思表示，本息计算不违反法律规定，被告朱菊明欠原告陈文清借款188000元的事实清楚、证据充分。被告理应及时归还，因此，原告陈文清要求判令被告朱菊明归还借款188000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱菊明于本判决生效之日起十日内，归还原告陈文清借款本金188000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告朱菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠民
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏培培
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第124号
原告王弟弟，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被告南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙，总经理。
委托代理人王昌明，男，该公司职员，住福建省平潭县。
原告王弟弟为与被告南通万龙船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告王弟弟的委托代理人李皓、被告万龙船务公司的委托代理人王昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王弟弟诉称，其自2014年2月6日起受雇于被告在“万龙9”轮任职，但被告因经营不善，自2014年8月1日起未支付原告工资，截至2015年1月10日被告要求原告离船时止，共欠原告工资160000元。为此，原告诉请判令被告支付工资160000元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月22日起至实际支付之日止的利息，并确认上述债权对“万龙9”轮具有船舶优先权。
原告王弟弟为支持其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、离船通知书，用于证明被告单方通知原告离船，并确认欠款数额；证据2、船员服务簿，用于证明原告实际在船服务时间。
被告万龙船务公司辩称，其对原告主张的欠款没有异议，但因公司经营不善无力支付。
被告万龙船务公司未向本院提交证据。
针对原告王弟弟提供证据，被告万龙船务公司均无异议，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，确认该部分证据具有证明力。
根据原被告双方的诉辩主张、举证、质证并结合庭审笔录，本院经审理查明：“万龙9”轮登记所有权人为被告南通万龙船务有限公司。原告自2014年2月6日起在该轮任船长，月工资30000元。2015年1月，被告出具《离船通知书》给原告，称其因经营困难决定船舶自2015年1月4日起停航，要求原告于2015年1月10日离船，并确认截至离船日结欠原告工资160000元。原告于2015年1月10日在该通知书上签名确认上述欠款数额。2015年1月22日，本院依据原告申请依法扣押“万龙9”轮于福州港。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原被告之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，被告应当及时足额支付劳动报酬；船员工资的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过本院扣押案涉船舶行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告南通万龙船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王弟弟支付工资160000元及该款自2015年1月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、上述债权对“万龙9”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南通万龙船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00087号
申请执行人袁鹏。
被执行人西安盖亚网络科技有限公司。
申请执行人袁鹏与被执行人西安盖亚网络科技有限公司劳动争议一案，雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）843号裁决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。申请执行人西安盖亚网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院审查后于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2014）843号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人西安盖亚网络科技有限公司银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人西安盖亚网络科技有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的38000元及执行费470元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00087号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张人匀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第925号
原告李德彬，住德惠市。
原告卢长斌，住德惠市。
被告刘贵财，住长春市南关区。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告长春公共交通集团有限责任公司。
被告黄福胜，住德惠市。
被告中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司。
被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
本院在审理原告李德彬、卢长斌诉被告刘贵财、长春公共交通集团有限责任公司、黄福胜、中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李德彬、卢长斌与被告刘贵财自行和解。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德彬、卢长斌撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，另250.00元由原告负担，邮寄费252.00元，返还原告252.00元。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月十一日
书记员 张 翘
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第925号
原告郑富聪，男，1991年4月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国梁，男，1989年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林文传，男，1989年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑富聪与林国梁、林文传民间借贷纠纷一案中，原告郑富聪经本院通知后，不按规定预交公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖庆铨
二〇一四年六月三日
书记员 陈荣华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费942号
诸荣洁：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02924号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额990元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××63
二〇一七年七月二十七日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2152号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区x,系中国农业银行股份有限公司成都锦江支行员工。
委托诉讼代理人：蔡念，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市成华区x,系中国农业银行股份有限公司成都锦江支行员工。
被告：熊刚，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市x。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行(简称农行锦江支行)与被告熊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、蔡念到庭参加诉讼，被告熊刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
原告农行锦江支行诉称，被告因购买位于青白江区x号房屋向原告借款，经合意后，于2016年5月10日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款31万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告购买的上述房屋作抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告并未按约还款。至2017年7月19日连续11期贷款未还，尚欠借款本金307487.04元和利息、罚息、复利12036.14元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余借款本金307487.04元和利息、罚息、复利12036.14元（截至2017年7月19日）；2、被告以上述本金为基数自2017年7月20日起至还清该款项止按照合同约定利率给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、利息损失、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
被告熊刚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《个人购房担保借款合同》、离婚证、声明书、借款凭证、他项权证、房屋所有权证、个贷基础信息、还款明细等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，至2017年7月19日存在连续11期贷款未还的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息。原告现诉至法院，要求被告归还截至2017年7月19日尚欠原告的借款本金307487.04元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利12036.14元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2017年7月20日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于青白江区x房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告熊刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金307487.04元，偿付利息、罚息、复利12036.14元(截至2017年7月19日；自2017年7月20日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对登记在被告熊刚名下的位于青白江区x房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009元，诉讼保全费2270元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告熊刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨琴
人民陪审员 陈德
人民陪审员 雷莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高鹏
记 录 员 王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7847号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城，统一社会信用代码。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托诉讼代理人:孔林,公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。
被告：胡鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：胡家群（系胡鹏父亲），男，1957年8月25日出生，汉族，住址同上，
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告胡鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托代理人孔林、被告胡鹏的委托代理人胡家群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费4468元（大写：肆仟肆佰陆拾捌元整）及逾期缴纳物业费的利息损失2914元（利息暂计算至2017年1月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计7382元（大写：柒仟叁佰捌拾贰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为被告所在小区美晨雅阁的物业服务公司，对被告所在的美晨雅阁小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积81.66平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为美晨雅阁的业主，自2010年1月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费4468元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告胡鹏答辩称：我不知道原告是否是我们小区物业，我家五栋五单元主下水管道长期堵塞，对生活造成很大不便，卫生间顶上水管长期漏水，造成浴霸损坏，门边霉坏。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会与振东物业公司签订了《物业服务合同》约定:1、物业服务费收费选择包干制，按照半年进行缴纳，业主应在每年一月或六月前十日履行缴纳义务，标准为高层住宅物业费1.17元/月/平方米，多层住宅0.57元/月/平方米；2、合同期限自2013年3月22日起2016年3月21日止，在本合同期满前2月应就是否另行签订合同进行协商，经协商未能达成协议的，应在本合同期满后3月内继续履行合同，甲乙双方应在此期间选聘新的物业服务企业。被告为该小区（房屋面积81.66平方米）业主，系多层住宅。自2010年1月1日起被告未交纳物业管理费，经原告书面催缴未果，故原告诉至法院，请求被告支付物业费并承担违约利息损失。
另查明，2013年7月17日，美晨雅阁小区原物业公司合肥市美城物业管理有限公司向合肥振东物业管理有限公司出具一份说明载明“美晨雅阁原物业管理单位为合肥美城物业管理有限公司，自2013年3月22日合法退出小区管理，经业主委员会公开招标确定为合肥振东物业管理有限公司。经双方协商，美城物业公司服务期间业主所拖欠物业管理费由合肥振东物业管理有限公司收取”。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：合肥美晨雅阁业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于该户曾经存在下水道堵塞无法使用以及卫生间长期漏水等情形，给其生活造成不便，本院酌定免除其违约金并减免部分物业费，按照应交物业费总额的85%计算。根据合同约定，被告胡鹏应缴纳自2013年3月22日至2017年12月31日期间的物业费，物业收费标准为0.57元/月/平方米，房屋面积为81.66平方米，故物业费合计应2268.2元（81.66×57.33月×0.57元/月/平方米×85%）。关于原告主张的2013年3月22日之前的物业费，因原告未提供证据证实之前物业公司与业主之间就收费标准以及服务标准是如何约定的，故本院对于原告主张的该期间的服务费无法核算，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、胡鹏于本判决生效后十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2017年12月31日期间的物业费2268.2元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由胡鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1841号
�犯骆友得，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2009年11月10日作出（2009）宁刑初字第107号刑事判决，以被告人骆友得犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金40,000元。该犯和同案犯均不服,提出上诉。本院于2010年1月21日作出（2009）永中刑二终字第142号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2010年3月5日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行�关代表依法出庭履行职务，罪犯骆友得到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分134.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯骆友得确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆友得在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院�法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆友得减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5543号
原告：曾芳，女，汉族，1984年3月1日出生，个体，
现住库尔勒市交通东路**号**号楼*单元***室。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
被告：赵树奎，男，汉族，1968年2月9日出生，部队退役人员，现住库尔勒市。
原告曾芳与被告赵树奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾芳的委托诉讼代理人陆金泉到庭参加诉讼，被告赵树奎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
曾芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款20000.00元及逾期利息2000.00元，合计22000.00元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处赊购烟酒，截止2017年2月2日仍欠20000.00元未付，并承诺2017年6月前支付，经多次索要未果，原告诉至法院。
被告赵树奎既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陆续从原告处赊购烟酒，2017年2月2日，被告给原告出具欠条一份，欠到原告烟酒货款20000.00元，并约定2017年6月前还清。但逾期后被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款20000.00元，有其给原告出具的欠条为凭，对欠款事实予以认定，被告理应向原告偿还欠款。原告主张按年利率6%的四倍计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵树奎于本判决生效后三日内偿还原告曾芳货款20000.00元及其逾期付款利息2000.00元（自2017年7月1日至2017年12月1日止，按年利率6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，送达费25.00元，由被告赵树奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年十二月十五日
书记员 师 艳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终398号
上诉人（原审起诉人）刘淑芹，住址长春市绿园区。
上诉人刘淑芹因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初128号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
刘淑芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初128号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终398号上诉人（原审起诉人）刘淑芹，住址长春市绿园区。上诉人刘淑芹因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初128号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。刘淑芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初128号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初90号
原告：杜某丽，女，1988年6月7日出生，汉族，隰县某村村民，现住交口县。
被告：张某军，男，1989年12月25日出生，汉族，隰县某村村民，现住隰县。
委托诉讼代理人：申某凡，隰县某法律服务所法律工作者。
原告杜某丽与被告张某军离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某丽、被告张某军及其委托诉讼代理人申莉凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某丽向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令大女儿张某瑜由被告抚养，二女儿张某蒙由原告抚养，抚养费由各自承担；三、依法分割家庭共同财产。事实和理由：我与被告经人介绍相识，在相识不足二十天的时间双方在互不了解的情况下，于2011年11月24日便举行民间结婚仪式，因为婚前夫妻双方没有感情基础，婚后夫妻感情一般。婚后生育两个女儿，原本幸福和睦的一家四口，由于夫妻双方性格差异，隔三差五不是吵嘴便是打架。为了孩子我一忍再忍，然而被告视我软弱好欺，对我的打骂有增无减，经常打的我鼻青脸肿、浑身青紫卧床不起，而被告却扬长而去。平日里被告我行我素经常有家不归，对我和孩子不闻不问，生活中也不尽一个父亲及丈夫的责任与义务，孩子上学也不管，他挣的工资也不支付家里的开支，平日里的家庭开支和孩子的生活费全部由我一个人承担，只要我一劝说就会遭到被告及其母亲对我的殴打和谩骂。我认为这种名存实亡的婚姻已无半点存在的价值。因此，现特向法院起诉，请求依法予以判决离婚。
原告杜某丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：结婚证。
被告张某军辩称：我不同意离婚。我与原告虽然是经人介绍结婚，但我们感情挺好的，生育两个女儿后，我在外挣钱养家，原告和我父母在家照看孩子。在生育小孩后原告的脾气变得暴躁，而且动不动就离家出走，我对其百般容忍。2017年4月我和原告去太原打工赚钱，在打工期间原告在微信上聊天，我多次劝说她不听我才动手打了原告，2017年10月原告将两个孩子放下再次出走了一个月。为了孩子我一直包容原告的错误行为，希望原告可以回心转意。原告说我不管她和孩子的生活，也不支付他们生活费不是事实。在2018年1月份我还曾给了原告三次钱共1100元让他给孩子买衣服，而且在太原打工期间她的工资也是她拿着。另外，在我和原告结婚后还有47000元的外债。综上，我希望原告能够回心转意和我继续一起生活。
被告张某军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、张某蒙、张某瑜常住人口登记卡；
二、岳某莲、阙某伟、刘某银、李某伟、郭某誉、隰县某幼儿园书面证言各一份；
三、学费收据两份；
四、借据两份；
五、手机截屏；
六、证人张某云、贺某汝出庭证言；
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证无异议，原告对被告提供的岳某莲、阙某伟、刘某银、某幼儿园的书面证言、张某瑜、张某蒙的常住人口登记卡、学费收据、张某云110**元借款无异议，本院予以认定。原告对被告提供的郭某誉书面证明有异议，认可郭某誉证明中提到的1200元，但另外3000元不认可，认为其并未受到3000元转账；对李某伟书面证言及欠据不认可，认为其不认识李某伟，对欠款一事也不知情；关于贺某汝的借款是在其离家时所借，故对此不认可；手机截屏不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年农历十月，原、被告经岳某莲介绍后相识，于2011年农历十一月初八订婚，同年农历十一月二十四举行了民间婚礼仪式，2012年5月15日在隰县民政部门办理了结婚登记手续。婚后于2012年12月6日生育大女儿张某瑜，现在隰县某幼儿园中班上学，2014年4月18日生育二女儿张某蒙，现在隰县某幼儿园小班上学。婚后因被告不让原告玩手机发生争执，原告现以感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但婚后已共同生活并生育了两个女儿，感情上也未产生大的问题，双方应建立起了一定的夫妻感情。婚后原、被告因生活习惯和脾气性格不同等问题发生矛盾也属正常，加上因缺乏有效沟通致使双方产生隔阂。双方在产生矛盾后应该加强沟通、相互尊重、相互体谅，如能做到齐心协力、改进不足，尚有和好的可能。被告认为双方感情并未破裂故不同意离婚，且原告也未提供有效证据证明双方感情确已破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杜某丽与被告张某军离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王二丽
二〇一八年四月三日
书记员 苏亚玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8676号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈书海，男，1964年5月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈书海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初93号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住临猗县牛杜镇景滑村*组。身份证号码1427241985********。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检未检（公诉）刑诉（2017）4号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关晓霞出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日17时10分许，被告人贾某某醉酒后驾驶晋MDF0**号车在府东街中医院门口，与杨明杰驾驶晋MY17**号车，谢鹏革驾驶晋MZG5**号车，张小建驾驶晋MGW2**号车，籍小万驾驶电动自行车，沈小兵驾驶电动自行车（乘坐人：沈梦洁、谢樊建）发生交通事故，造成车辆损坏，沈小兵、沈梦洁、谢樊建、籍小万受伤。案发后，经临猗县公安局交通警察大队对事故责任认定，贾某某负事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定中心鉴定，贾某某血液中酒精含量为262.02mg/100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、涉案车辆照片、痕迹照片；到案经过、受案登记表、交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断治疗建议书；证人李朋的证言；被害人杨明杰、谢鹏革、沈小兵、张小建、籍小万的陈述；被告人贾某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、车物痕迹勘验笔录及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人贾某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐社峰
二〇一七年四月十二日
代书记员 王 警
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初229号
原告：吴光兰，女，1968年6月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
原告吴光兰诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光兰及其委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人夏著荣、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年9月29日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，被告将其中贵Ｃ×××××号出租车承包给原告经营，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年9月29日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴光兰的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告吴光兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执478号
申请执行人王博，男，汉族，1988年4月8日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王博申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）上民初字第1218号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王博货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1560号
原告：杨xx，男，1986年7月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：蔡xx，女，1989年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县xx，
原告杨xx诉被告蔡xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告蔡xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金90000元，并承担卖方未履行合同产生的全部费用;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，原、被告在xx房地产信息咨询部销售代表陈xx的居间斡旋下签订了《房地产买卖三方合同》。该合同约定：“原告购买被告位于惠东县城××××房，建筑面积为115.41平方米。产权转移手续由经纪方负责办理，买卖双方应积极协助和配合经纪方办理相关手续，并在签署本合同之日起60个工作日内办理产权转移手续。如卖方未能履行合同约定的义务，买方口头给予卖方10个工作日宽限期履行义务，从宽限期届满之日起如卖方仍未履行合同义务的，卖方则向买方支付违约金。至今，卖方已逾期半年有多（从2015年11月1日至2016年5月9日）未办理产权转移手续，根据双方签订的合同买方有权单方解除合同，卖方应双倍返还定金予买方，承担卖方未履行合同产生的全部费用，退回已缴购房款给买方。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金45000元。依据合同的约定，被告应当积极协助和配合经纪方办理所购房屋提供办理房屋所有权证书更名等的所有凭证手续，但被告于2015年12月10日在毫无理由的情况下，明确表示拒绝履行合同。期间，原告曾多次与其协商继续履行合同，但被告坚决表示不予履行。2016年2月15日原告向被告主张解除合同，并要求被告双倍返还定金90000元，但遭到被告拒绝。
被告蔡xx辩称，双方的法律关系并非房屋买卖合同关系，应为民间借贷关系。被告向原告借款3万元，原告将另外1.5万元借给了担保人林xx，被告同意向原告偿还借款本金3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月21日，原告杨xx（买方）与被告蔡xx（卖方）在xx房地产信息咨询部销售代表陈xx的居间斡旋下签订了《房地产买卖三方合同》，约定：“被告将其名下位于惠东县xx26栋702号房（房产权证号：粤房地权证惠东字第××号）转让给原告，转让价为10万元”。原告于签约当天向被告支付购房定金45000元，并由被告出具一份《收据》归原告收执。涉案房屋至今尚未办理过户登记。
被告于庭审中向本院提交案外人林xx于2015年8月21日出具的《收据》、《协议书》，用于证实案外人林xx为原告借款45000元承担保证责任，并从中借出15000元。被告提交转账记录、聊天记录、中国银行流水，用于证明被告向原告借款3万元，其中25000转账支付，另外5000元为现金支付，陈xx从事房地产投资及放贷业务，原告每月向陈xx支付借款利息2400元。原告辩称林xx于2015年8月21日出具的《收据》、《协议书》系被告与案外人林xx之间的协议，原告对他们的借款事实全然不知。若被告向原告借款，其应当将月息转给原告，而事实上，被告却每月向陈xx支付利息2400元。经本院询问，案外人林xx称2015年8月21日的收据及协议书系其本人所签，借款15000元实际上系跟陈xx借的，月息1200元，现在还在偿还。原告称涉案房屋交易价值不止10万元，双方签订房屋买卖合同的时候约定剩余房贷28万元由原告代为偿还。原、被告于庭审中向本院确认涉案房屋剩余房贷28万元尚未偿还，原告与案外人林xx相识。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间的民事法律关系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。双方签订的《房地产买卖三方合同》，约定涉案房屋转让价为10万元，明显低于市场交易价格，原告称双方约定涉案房屋剩余房贷28万元由原告负担，但其未能向本院提交任何证据加以证明，且双方在《房地产买卖三方合同》中并没有该项约定，原告的上述诉称，本院不予采信。经本院询问，案外人林xx称在涉案款项45000元中借出15000元，月息1200元，这与被告向本院提交的转账记录、聊天记录、中国银行流水，证明其每月向陈xx支付借款利息2400元吻合，因此，原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷。被告向原告借款45000元未予偿还，该事实有原告提交的由被告签名确认的《收据》为证，双方借款事实清楚，本院予以确认。被告于庭审中辩称只收到原告借款本金3万元，其余的15000元系案外人林xx借的，根据被告提交的《收据》、《协议书》可知，被告与案外人林xx的民间借贷关系与本案原、被告间的民间借贷关系不能混为一谈，因此被告辩称只借款3万元，证据不足，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡xx于本判决生效之日起7日内向原告杨xx偿还借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告杨xx已预交案件受理费1025元），由被告蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
审 判 员 李 朋
人民陪审员 姚 强
二〇一七年四月一日
书 记 员 温惠珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初785号
原告：曾宪德，男，1971年4月14日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号，统一社会信用代码91341800853266097K。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告曾宪得与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄得说、被告委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔付保险金9.75万元。事实和理由：2016年8月29日，原告驾驶皖PD××××号车发生交通事故造成车辆受损，交警部门认定原告负事故全部责任。该车在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，被告应当承担保险责任。
被告辩称，根据保险合同约定，对未依法进行检验的机动车发生交通事故造成的损失不承担保险赔付责任。事故车辆新车购置价389600元，保险金额335835.20元，系未足额投保。原告主张的损失没有合法的证据证明，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告为其所有的皖PD××××号车向被告投保不计免赔机动车损失保险，保险金额335835.20元。保险期间2016年3月28日0时至2017年3月27日24时。
2016年8月29日，原告驾驶该车与路边石墩发生碰撞，导致车辆受损，广德县公安局交通管理大队认定原告负事故全部责任。2016年9月20日，安徽同正行保险公估有限公司评估车损9.1万元，原告支付评估费4500元。2017年1月20日，原告向宣城某某汽车销售服务有限公司支付修理费9.1万元。2017年4月6日，原告向广德县某汽车修配厂支付施救费2000元。
本院认为，针对被告的辩解和质证、举证意见，阐述如下：一、关于事故车辆未按规定年检的问题，公安部、国家质量监督检验检疫总局2014年4月29日发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。皖PD××××号车机动车行驶证显示，该车初次登记日期为2014年4月9日，车辆类型小型轿车，使用性质非营运。至事故发生不足6年，因此，在没有证据证明事故车辆存在安全技术故障的情况下，被告以“未按规定检验”为由主张免除保险责任的理由不能成立。二、关于不足额投保的问题，机动车损失保险条款约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与被保险人根据投保时的新车购置价减去折旧年限后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。据此应认定投保金额系双方协商后确定的真实意思表示，不违反法律规定和合同约定，被告此节辩解意见也不能成立。三、关于车辆损失，原告提交的评估报告存在车架号记载与行驶证不符，及评估清单记载维修费分项金额与总计金额、结论金额不符等多处错误，被告关于不应采信的意见本院予以采纳，评估费用应由原告自行负担。但原告车辆已经实际维修，并提交维修项目明细账单和维修费发票，该证据足以证明车辆损失，应予认定。
综上所述，原、被告签订的保险合同依法成立并生效，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾宪得车辆维修费9.1万元、施救费2000元；
二、驳回原告曾宪得的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元（已减半收取），由原告曾宪得负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年九月二日
书记员 张 欢
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5295号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托诉讼代理人：纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告：于某，男，1988年9月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：潘某，男，1965年9月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某，男，1988年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告于某、潘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼，被告于某、潘某经本院传票传唤，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金29989.45元，利息13960.35元（利息暂算至2016年5月21日），合计43949.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告于某在我社借贷款29989.45元，被告潘某、李某为贷款担保人，贷款到期日为2014年11月1日。此款经我社多次索要，三被告至今未偿还。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2012年9月1日，原告与被告于某签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告于某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2014年3月4日，被告于某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年11月1日。被告潘某、李某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年9月1日，原告与被告于某签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告于某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2014年3月4日，被告于某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年11月1日。被告潘某、李某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金10.55元，剩余本金29989.45元经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告于某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告潘某、李某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告潘某、李某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某、李某承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金29989.45元，利息13960.35元（利息按合同约定利率暂算至2016年5月21日），合计43949.80元；
二、被告潘某、李某对上述款项承担连带清偿责任。被告潘某、李某承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由三被告承担，公告费600元，由被告李某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初5295号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系理事长。委托诉讼代理人：纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告：于某，男，1988年9月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：潘某，男，1965年9月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1988年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告于某、潘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼，被告于某、潘某经本院传票传唤，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金29989.45元，利息13960.35元（利息暂算至2016年5月21日），合计43949.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告于某在我社借贷款29989.45元，被告潘某、李某为贷款担保人，贷款到期日为2014年11月1日。此款经我社多次索要，三被告至今未偿还。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2012年9月1日，原告与被告于某签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告于某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2014年3月4日，被告于某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年11月1日。被告潘某、李某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年9月1日，原告与被告于某签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告于某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2014年3月4日，被告于某在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年11月1日。被告潘某、李某为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金10.55元，剩余本金29989.45元经原告多次索要，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告于某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告潘某、李某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告潘某、李某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某、李某承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金29989.45元，利息13960.35元（利息按合同约定利率暂算至2016年5月21日），合计43949.80元；二、被告潘某、李某对上述款项承担连带清偿责任。被告潘某、李某承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由三被告承担，公告费600元，由被告李某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙贵斌审 判 员  唐志勇人民陪审员  车海涵二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 林
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2632号
原告：梁建国，男，1945年12月21日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：平泉市杨树岭镇双庙村一组，住所地平泉市杨树岭镇双庙村*组。
代表人：贾宗利，组长。
梁建国与平泉市杨树岭镇双庙村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告梁建国于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁建国撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由梁建国负担。
审判员 吴瑞民
二〇一七年九月二十二日书记员王然
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执276号
申请执行人丹阳市九鼎精密工具有限公司，地址丹阳市访仙镇永丰村。
被执行人天津泰和晟金属材料销售有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇
本院在执行丹阳市九鼎精密工具有限公司与天津泰和晟金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出的（2015）静民初字第3199号民事判决书，内容：被告天津泰和晟金属材料销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告丹阳市九鼎精密工具有限公司货款人民币420650元。案件受理费7610元，公告费800元，由被告天津泰和晟金属材料销售有限公司承担。本院于2017年1月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年四月十四日
书记员 张 军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执276号申请执行人丹阳市九鼎精密工具有限公司，地址丹阳市访仙镇永丰村。被执行人天津泰和晟金属材料销售有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇本院在执行丹阳市九鼎精密工具有限公司与天津泰和晟金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出的（2015）静民初字第3199号民事判决书，内容：被告天津泰和晟金属材料销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告丹阳市九鼎精密工具有限公司货款人民币420650元。案件受理费7610元，公告费800元，由被告天津泰和晟金属材料销售有限公司承担。本院于2017年1月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年四月十四日书记员  张 军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12306号
原告：余莺莺，女，1981年10月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：上海亦盛文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孔潇颖。
被告：蔡星星，男，1998年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告余莺莺与被告上海亦盛文化传媒有限公司、蔡星星服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告余莺莺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余莺莺撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙 烨
二〇一八年七月十九日
书记员 赵梦婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1016号
罪犯马文武，吉林省通化市人，高中肄业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年6月17日作出（2014）梅刑初字第103号刑事判决，以被告人马文武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2013年11月26日起至2018年11月25日止）。2016年7月18日经通化市中级人民法院（2016）吉05刑更820号裁定减刑一年。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯马文武在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯马文武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马文武减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙祚龙