wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3365号
原告赵红伟，男，1967年1月27日生，汉族。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告刘广松，男，1981年2月24日生，汉族。
原告赵红伟诉被告刘广松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵红伟的委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告刘广松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红伟诉称，被告刘广松于2014年在郑州××××村安置房工程承包了一部分工程，要求原告为其供应水泥跟大沙，截止到2015年3月25日，被告下欠原告20000元货款未予支付，被告为原告出具一份欠条，欠条出具后，原告继续为被告供货至2015年5月底，共计下欠原告货款33560元，改款经原告多次催要，被告未予支付，原告起诉请求被告偿还原告欠款33560元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘广松缺席未答辩。
经审理查明:原告系水泥沙供应商，2014年被告刘广松在郑州××××村安置房工程承包了一部分工程，要求原告赵红伟为其供应水泥大沙，双方约定水泥每吨230元，大沙是每车2300元，石子每车1600元，截止到2015年3月25日，原告为被告供应了50吨水泥，3车大沙，1车石子，共计20000元，被告给原告出具一张欠条，欠条上载明：“今欠到赵红伟料款贰万元整，￥20000元整”，被告刘广松在欠条上签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告称在被告出具欠条后的2015年3月29日至5月14日，被告刘广松要求原告赵红伟继续为其供货共计13560元，该款也未结算。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的欠条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告系水泥沙的供应商，被告购买原告货物，原告将货物交付被告，双方已经形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合原告所出示的由被告出具的欠条，被告欠原告货款20000元，故原告起诉要求被告给付其货款20000元的请求，证据充分，本院予以支持。原告称被告在出具欠条后仍要求其继续供货13560元，被告应当支付该货款，但原告主张该项货款的证据为原告自行书写的供货清单，该清单上无被告签字确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付货款13560元的请求，因证据不足，本院不予支持；因双方对欠款利息没有约定，故对原告要求被告支付货款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广松于本判决生效后十日内支付原告赵红伟货款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告刘广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李燕华
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年一月九日
书 记 员 冯琳艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2010号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1�底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告于淼。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告于良。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告于淼、于良借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、二被告的委托代理人何敏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，原告与被告于淼签订了编号为20090034号的借款合同。合同约定，被告于淼向原告借款人民币85000元，借款期限自2009年1月24日至2010年1月23日，月利率为5.31‰，按季结息，到期还款。被告于良为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签署后，原告向被告于淼履行了放款义务。贷款到期后，被告于淼至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告于淼清偿原告贷款本金85000元及利息28564.94元（截至2015年12月20日），本息合计113564.94元，并给付原告自2015年12月21日至欠款还清之日所发生的利息；2、被告于良对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，但由于被告经营亏损，请求原告减免部分本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》，用以证实被告于淼、于良与原告签订了借款合同，借款人为于淼，保证人为于良，合同约定被告于淼向原告借款85000元，借款期限为12个月，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二、借款借据，用以证实2009年1月24日，原告依约向被告于淼发放了借款本金85000元；
证据三、计息清单十六张，用以证实截止到2015年12月20日止，被告于淼欠付原告借款利息28564.94元；
证据四、贷款催收通知书及回执，用以证实原告向被告及保证人催收的事实；
证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（津银监复[2010]316号），用以证实原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
二被告发表质证意见：对以上证据均没有异议，认可原告的诉讼请求。
二被告未就其抗辩�本院提交证据。
本院的认证意见如下：二被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经本庭核对，上述五份证据的复印件与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
依据当事人的陈述，结合原、被告的举证质证意见及本院的认证意见，本院查明如下事实：2009年1月24日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与被告于淼、于良签订《保证担保借款合同》（农合借字[咸]第20090034号）。合同约定，被告于淼向原告借款85000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年1月24日至2010年1月23日，贷款利率为月利率5.31‰，还息方式为按季还息，还款方式为利随本清。合同还约定，保证人于良对借款人于淼的的债务承担连带保证责任。2009年1月24日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行向被告于淼放款85000元。后，二被告偿还过部分借款利息，但未偿还过借款本金。截至2015年12月20日，二被告共拖欠原告借款本金85000元及利息28564.94元。以上欠款经原告多次发函催收未果，至原告呈讼。
另查明，经上级批准，原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
本院认为，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告订立的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因原天津津南农村合作银行咸水沽支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行为本案适格原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已�成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告于淼偿还借款本金85000元及利息28564.94元（截止到2015年12月20日）的请求，有证相佐，本院予以支持；原告请求判令被告于良对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，并提供了相关证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于淼于本判决生效后三日内清偿原告借款本金85000元及截止到2015年12月20日的利息28564.94元。
被告于淼按照合同约定清偿原告自2015年12月21日起至欠款实际清偿完毕之日止的利�。
三、被告于良对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。被告于良承担连带清偿责任后，有权向被告于淼追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285.50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李光利
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初900号
原告陈坤芳，男，汉族，住东源县。
委托代理人朱志、何敏龙，广东法开律师事务所律师。
被告黄赵奎，男，汉族，住河源市源城区。
被告谢观娣，女，汉族，住址同上，与被告黄赵奎系夫妻关系。
原告陈坤芳诉被告黄赵奎、谢观娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志、何敏龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理经结。
原告陈坤芳诉称，2015年8月31日，被告黄赵奎因急需资金，向原告借款并提供抵押物作担保，原、被告经协商后签订了《抵押借款合同》，原告支付被告人民币700000元，被告黄赵奎提供位于河源市住宅楼（房产证号：河字第××号）作抵押，并办理了抵押权登记。两被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款按月利率3%计算。被告支付了一个月利息后违约，一直拖欠原告利息。为保护原告合法权益，请求：一、两被告偿还借款本金人民币700000元及利息（利息自2015年10月起按年利率24%计至本金还清之日止）；二、两被告承担原告支付的律师费人民币25000元以及本案诉讼费；三、原告对被告黄赵奎所有的住宅楼（河字第××号）享有优先受偿权。
被告黄赵奎、谢观娣未作答辩。
经审理查明，被告黄赵奎、谢观娣因急需资金周转向原告借款700000元，双方于2015年8月31日签订了《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款700000元，借款期限从2015年8月31日到2016年8月30日止，借款利率为月利率3%，每月30日向原告支付一次利息，约定两被告未能按时支付本息，原告为实现合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括诉讼费、律师费等费用均应由两被告承担。同日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹借到陈坤芳人民币现金700000元（柒拾万元整），特立此据。借款人：黄赵奎、谢观娣，2015年8月31日”为保障原告的债权，被告黄赵奎将其名下所有的坐落在河源市的房产（房产证号：粤房地权证河字第××号）作抵押，并于同日在河源市房地产管理局办理了他项权登记（证号：粤房地他项权证河字第××号），他项权利种类为抵押权，债权数额为柒拾万元整。之后，被告只向原告支付了2015年9月的利息，至今未支付过任何款项给原告，以致引发纠纷。原告随后委托律师代理本案诉讼，支付法律服务费为25000元。案经审理，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、被告结婚证复印件、抵押借款合同、借条、河字第××号房地产权证、河字第××号他项权证、委托代理合同、发票以及本案的庭审笔录等证据证实，证据经认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告陈坤芳与被告黄赵奎、谢观娣签订的《抵押借款合同》，是双方自愿签订，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告请求两被告偿还700000元借款，两被告在约定的还款期限届满后，未予以偿还借款本金，应承担偿还的责任。原告请求自2015年10月1日起按年利率24%计算至还清借款本金止的利息，原、被告在《抵押借款合同》中约定的借款月利率为3%即年利率为36%，超过了法律所保护的年利率24%的规定，故其借款利率及逾期利率应以年利率24%计算利息，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告黄赵奎名下所有的坐落在河源市的房产（房产证号：粤房地权证河字第××号）享有优先受偿权，因原告与被告黄赵奎对该房产办理了他项权登记，对借款本金700000元提供了担保，故原告对借款本金700000元内享有优先受偿的权利。原告请求两被告支付法律服务费25000元，因双方在《抵押借款合同》中有约定，原告提供了委托代理合同及发票证实其支付的法律服务费为25000元，故原告的该请求，事实理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄赵奎、谢观娣应在本判决生效后十五日内向原告陈坤芳偿还借款本金700000元及利息（利息计算方法：以700000元为基数，从2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
二、被告黄赵奎、谢观娣应在本判决生效后十五日内向原告陈坤芳赔偿法律服务费25000元。
三、原告陈坤芳对被告黄赵奎所有的位于河源市的房产（房产证号：粤房地权证河字第××号）享有优先受偿权利，优先受偿范围限于借款本金700000元内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6295元，由被告黄赵奎、谢观娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年九月七日
书记员 叶旭斌
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审332号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人林孝桂，男，1970年2月16日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对林孝桂非法占地一案作出的三土资罚字[2016]210号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]210号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]210号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人林孝桂退还非法占用的140平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的493平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年十月十一日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审332号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人林孝桂，男，1970年2月16日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对林孝桂非法占地一案作出的三土资罚字[2016]210号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]210号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字[2016]210号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人林孝桂退还非法占用的140平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的493平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年十月十一日代书 记员  邵慧彬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第135号
原告刘某某，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某某，女，22岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一三年二月二十八日
书记员 张文芝
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第101号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年5月15日向滦县公安局投案自首，次日因涉嫌虚报注册资本罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）81号起诉书指控被告人陈某犯虚报注册资本罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河�省滦县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2011年8月，被告人陈某在滦县工商局注册成立滦县强圣商贸有限公司，注册资本为1000万元人民币。用于注册的资金是陈某从蔡某处借得，在骗得会计师事务所验资报告并骗取公司注册登记以后，陈某将该1000万元还给蔡某。河北省滦县人民检察院认为被告人陈某的行为已构成虚报注册资本罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人陈某向滦县工商局申请注册成立滦县强圣商贸有限公司，注册资本为1000万元人民币。2011年8月25日，被人陈某从蔡某处借得人民币1000万元用于验资并取得了公司注册登记。之后，陈某将该1000万元还给蔡某。2012年5月15日陈某主动向滦县公安局经侦大队投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有证人李某、蔡某证言，书证滦县蔡某开户资料、转帐凭证、对帐单等复印件、滦县强圣商贸有限公司设立档案复印件、滦县公安局经济犯罪侦查大队办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某用借来的1000万元出资注册有限公司，在公司成立后又抽逃其出资，其行为已构成抽逃出资罪。被告人陈某主动向公安机关投案，且认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。河北省滦县人民检察院指控被告人陈某的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不确切。为维护公司企业管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金20万元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 王小芬
人民陪审员 徐向凤
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 王晓丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申64号
再审申请人（一审被告）：湖北天威建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市鱼梁洲汉水广告文化产业园11号楼11-2。
法定代表人：罗相家，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：焦龙，湖北美仑律师事务所�师。（一般授权代理）
被申请人（一审原告）：宜昌市锦屏贸易有限公司，住所地宜昌市开发区珠海路。
法定代表人：赵希权，公司董事长。
一审被告：襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市桃花岭6-11-302号。
代表人：何伟，公司经理。
再审申请人湖北天威建设工程有限公司（原襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司，以下简称天威公司）因与被申请人宜昌市锦屏贸易有限公司、一审被告襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天威公司申请再审称，其设立的襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司的合法存�期间仅为2004年至2005年一年时间，本案系2005年之后宜昌分公司负责人何伟伪造公司印章并以分公司名义进行活动，责任应由行为人承担，其不应承担民事责任。请求立案再审。
本院经审查认为，襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司系由天威公司设立、并领有营业执照的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司应当承担该分公司的民事责任，故原判决认定天威公司对其宜昌分公司所欠本案买卖合同项下的债务承担连带责任并无不当。天威公司提出本案系宜昌分公司负责人何伟伪造公司印章并以分公司名义进行活动，责任应由行为人承担，其不应承担民事责任。本院认为，即使何伟存在伪造公司印章并以分公司名义进行活动的行为，但天威公司因疏于管理存在过错，对本案亦应承担相应民事责任，故天威公司主张其不承担本案民事责任的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。天威公司申请再审的理由不成立。
综上，天威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天威公司的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年七月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申64号再审申请人（一审被告）：湖北天威建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市鱼梁洲汉水广告文化产业园11号楼11-2。法定代表人：罗相家，公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。（一般授权代理）委托诉讼代理人：焦龙，湖北美仑律师事务所�师。（一般授权代理）被申请人（一审原告）：宜昌市锦屏贸易有限公司，住所地宜昌市开发区珠海路。法定代表人：赵希权，公司董事长。一审被告：襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市桃花岭6-11-302号。代表人：何伟，公司经理。再审申请人湖北天威建设工程有限公司（原襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司，以下简称天威公司）因与被申请人宜昌市锦屏贸易有限公司、一审被告襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天威公司申请再审称，其设立的襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司的合法存�期间仅为2004年至2005年一年时间，本案系2005年之后宜昌分公司负责人何伟伪造公司印章并以分公司名义进行活动，责任应由行为人承担，其不应承担民事责任。请求立案再审。本院经审查认为，襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司宜昌分公司系由天威公司设立、并领有营业执照的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，襄樊市海洋建筑装饰工程有限公司应当承担该分公司的民事责任，故原判决认定天威公司对其宜昌分公司所欠本案买卖合同项下的债务承担连带责任并无不当。天威公司提出本案系宜昌分公司负责人何伟伪造公司印章并以分公司名义进行活动，责任应由行为人承担，其不应承担民事责任。本院认为，即使何伟存在伪造公司印章并以分公司名义进行活动的行为，但天威公司因疏于管理存在过错，对本案亦应承担相应民事责任，故天威公司主张其不承担本案民事责任的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。天威公司申请再审的理由不成立。综上，天威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人天威公司的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  吴汉强二〇一八年七月二十二日书记员  杨德蓉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第412号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人柏某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年二月二十四日作出（2014）徐刑初字第163号刑事判决，原审被告人柏某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年四月二十八日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月11日16时20分许，被告人柏某某经电话联系，在本市浦东新区严桥路杨高南路路口，以人民币1，000元的价格将3.31克甲基苯丙胺毒品贩卖给购毒人员，被民警当场人赃俱获。被告人柏某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：证人的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、案件接报回执单、受案登记表、工作情况、强制隔离戒毒决定书等，被告人柏某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人柏某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺3.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。查被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人柏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。
上诉人柏某某提出原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人柏某某请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人柏某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺3.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人有吸毒劣迹，依法酌情从重处罚。上诉人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人柏某某再要求从轻处罚，于法无据，本院不予支持。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第362号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年6月22日被临朐县公安局刑事拘留，同年7月28日被临朐县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月15日被临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日下午15时许，被告人王某某在临朐县阳光爱德健康城工地办公室内，因琐事与被害人赵某发生打斗，被告人王某某将被害人赵某的左侧鼻骨及左眼部某后经法医鉴定，被害人赵某的左侧鼻骨之伤情构成轻伤二级，左眼部伤情构成轻微伤。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人赵某因受伤造成的经济损失30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、调解协议、谅解书，证人张某某、丛某某的证言，被害人赵某的陈述，鉴定结论被害人赵某的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 刘学成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 健
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第362号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月23日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年12月25日19时10分左右，被告人王某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺兴边路由西向东行驶至临淄区凤凰供电所路段，因驾车观察情况不够，将沿路南侧边沿由西向东步行的路某某撞倒，致使路某某当场死亡，王某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人王某某负事故的全部责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，本案民事赔偿已经临淄区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，赔偿款已过付。
上述事实，有证人路某甲、路某乙的证言，发破案经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验鉴定报告，人民调解协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，户籍证明等证据证实，被告人王某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于晓蒙
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1767号
原告：山东久安消防工程有限公司烟台第一分公司。住所地山东省烟台市招远市金兴路。
法定代表人：曹克军，总经理。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告：赵永亮，汉族，居民，住招远市。
原告山东久安消防工程有限公司烟台第一分公司与被告赵永亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东久安消防工程有限公司烟台第一分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东久安消防工程有限公司烟台第一分公司负担。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张宇光
人民陪审员 张振德
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦丽莎
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初103号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人ＸＸ华杨某某，男，1974年7月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月22日被于都县森林公安局取保候审，2016年1月12日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人ＸＸ华杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人ＸＸ华杨某某及其辩护人ＸＸ杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人ＸＸ华杨某某伙同他人委托李某2从刘某1手中转包到了于都县禾丰镇水阁口公路周边的山场。2014年3月下旬，被告人ＸＸ华杨某某未经林业主管部门批准，在于都县禾丰镇水阁口公路周边的山场，擅自雇请未经专业培训的工人使用专用采脂刀采刮松脂，并将采下的松脂装运外面销售牟利。经鉴定，采脂行为共毁坏林木蓄积128.25立方米，影响林木生产价值50060.4元。所采刮松树的山场均属于省级重点公益林。公诉机关认为，被告人ＸＸ华杨某某的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ华杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人ＸＸ华杨某某犯故意毁坏财物罪不持异议，认为ＸＸ华杨某某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请求对ＸＸ华杨某某在三年有期徒刑以下进行量刑，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人ＸＸ华杨某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，2014年9月25日，被告人ＸＸ华杨某某经公安机关依法传唤到案，如实供述了自己的主要罪行；2016年7月13日，于都县价格认证中心对本案被告人ＸＸ华杨某某雇人采集的松脂油进行了价格鉴定：马尾松松脂油1900市斤，价值9500元；湿地松松脂油11836市斤，价值56813元，总计价值66313元；所采集的松脂油（1900市斤＋11836市斤）于2014年7月11日由温少华（在逃）经手出售；被告人ＸＸ华杨某某与雇请的采脂工人林某时、李某1等约定工资的支付方式为每采集一斤松脂支付3.1元。
认定上述事实的证据有：1、于都县森林公安局制作和调取的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及刑事摄影照片、安远县松运林业化工有限公司松脂收购磅码单、ＸＸ华杨某某归案情况说明、扣押及发还松脂油清单、被告人ＸＸ华杨某某的常住人口信息等；2、于都县林业局关于于都县禾丰镇麻芫村采脂的鉴定意见书、松脂采割影响林木生长价值计算表、江西省松脂采集技术规程；3、证人林某时、李某1、赖某、刘某1、李某2、刘某2、刘某3、李龙华某3的证言；4、于都县价格认证中心对涉案松脂油的价格鉴定意见书；5、被告人ＸＸ华杨某某的供述。经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华杨某某在未经林业主管部门许可并办理相关手续的情况下，承包公益林地后雇请未经培训合格的工人公开采取破坏性手段非法采脂，造成林木毁损价值50060.4元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ华杨某某经公安机关传唤到案，在接受一般性排查询问时主动交代自己的罪行，依法可以认定为自首，对其可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人ＸＸ华杨某某自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。被告人ＸＸ华杨某某非法所得66313元，除去应当支付农民工工资42581.6元外的部分，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人ＸＸ华杨某某犯罪所得人民币23731.4元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 王才喜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00146号
原告苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地常熟市常熟经济开发区（沿江工业区长青路）。
法定代表人马建兴，董事长。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市合众机械制造有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人王洁。
原告苏州恒鼎船舶重工有限公司诉被告常熟市合众机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员高少波适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏州恒鼎船舶重工有限公司委托代理人霍秋萍到庭参加诉讼，被告常熟市新创鑫汽车饰品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州恒鼎船舶重工有限公司诉称：2013年7月9日，原、被告双方签订两份《工矿产品加工合同》，被告提供毛坯，原告根据被告提供的图纸及技术标准完成机加工及热处理部分。合同约定，结算方式及期限为交货后3个月。原告按合同约定在2013年10月21日前分批完成了加工并将成品交给了被告。两份合同合计价款人民币164760元，被告仅支付了加工款50000元，扣除协议由原告方承担的再加工费28000元，被告还欠原告人民币86760元，原告多次催讨无果，为此特起诉至法院。现请求判令被告支付加工费86760元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市合众机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订《工矿产品加工合同》两份，由原告按照被告的图纸及技术标准完成机加工及热处理部分，加工产品包括定距套、端盖、轴承座等，运输及费用由被告负责，完成加工后，由被告按图纸技术标准到原告处进行现场验收，交货后3个月内进行结算，合同价款合计人民币164760元。加工分批完成后，被告自2013年8月24日至2013年10月21日分六批次至原告处现场验收并提货。此后，双方就部分不符合技术要求加工产品的损失费用进行协商，至2014年8月13日达成协议，确定再加工费用合计28000元由原告承担，在结算加工费时予以扣除。
另查明：2013年7月13日，被告支付原告加工费预付款10000元，2014年4月10日、2014年5月13日，被告又支付原告加工费各20000元，合计付款50000元。此后，原告催讨余款无果，遂诉讼来院。
以上事实，由加工合同、发货单、增值税专用发票、协议、客户明细账、收款收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告苏州恒鼎船舶重工有限公司作为加工方，已向被告交付加工产品，双方并就部分不符合技术要求的产品的损失费用数额及承担达成协议，被告常熟市合众机械制造有限公司作为定作人理应及时支付对应的加工报酬，但其至今拖欠余款未付，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。关于涉案加工费总额，应在双方约定的合同价款基础上扣除根据协议由原告方承担的再加工费用损失，计算为人民币136760元。扣除合同履行过程中已经支付的预付款、加工款合计人民币50000元，被告还应支付原告加工费人民币86760元。原告所主张诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告常熟市合众机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市合众机械制造有限公司给付原告苏州恒鼎船舶重工有限公司加工费人民币86760元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币985元，由被告常熟市合众机械制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：0512-68552934）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一四年十月十日
书记员 邵雪岚
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2306号
原告吴传杰，男，2001年1月5日生，汉族，住郯城县人。
法定代理人吴士林，男，1968年2月21日日生，汉族，住址同上，公民身份号码3728221968********，系吴传杰之父。
委托代理人陈景标，男，1971年7月11日生，汉族，住郯城县人。
被告王保山，男，1986年10月8日生，汉族，住郯城县人。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇西南侧。
负责人谢兆广，该公司总经理。
委托代理人文茂华、陈康，山东铭星律师事务所，律师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告吴传杰诉被告王保山、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传杰及其法定代理人吴士林、被告王保山、紫金财保临沂支公司委托代理人文茂华、陈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴传杰诉称，2016年1月1日18时30分，被告王保山驾驶车牌号为鲁Q158**小型客车沿省道232由西向东行驶至胜利乡徐蒲坦村路段时，将我撞伤的交通事故。该事故经郯城交警大队认定被告承担事故的全部责任。我受伤后即被送往郯城县第一人民医院抢救治疗并住院17天，后对损伤进行鉴定。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、保全费、交通费、鉴定费、二次手术费等损失共计24145元并承担本案诉讼费用。
被告王保山辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议；给原告方垫付了7200元医疗费及生活费。
被告紫金财保临沂支公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，被告车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险30万元并投保不计免赔险属实，我公司在核实原告相关证据材料以及被告行驶证及驾驶证等材料之后对于原告合理合法的损失，依照保险合同的约定予以赔偿；原告主张的护理费、伙食补助费、营养费的数额过高；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月1日18时30分，被告王保山驾驶车牌号为鲁Q158**小型客车沿省道232由西向东行驶至胜利乡徐蒲坦村路段时，将原告吴传杰撞伤的交通事故。事故经郯城县交警大队临公交郯认字第3713229201600007号事故认定书认定被告王保山负事故的全部责任。原告伤后即被送往郯城县第一人民医院抢救治疗并住院17天，原告吴传杰的伤经郯城司法鉴定所【2016】临鉴字第683号司法鉴定意见书结论：被鉴定人吴传杰护理评定期为30日，营养评定期为45日，后续治疗费10000元左右。被告王保山的鲁Q158**小型客车在被告紫金财保临沂支公司投保交强险一份及商业三者险30万元并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告王保山给原告吴传杰垫付款医疗费6000元及生活费500元共计6500元。原告吴传杰主张损失范围：医疗费9994.2元；住院伙食补助费17天*30元=510元；营养费45天*30元=1350元；保全费800元；交通费200元；鉴定费1010元；护理费30天*54.37元=1631.1元；后续治疗费10000元，以上共计25495.30元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、保全费、交通费、鉴定费、二次手术费等损失共计24145元并承担本案诉讼费用。
相关统计数据显示：2015年度山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费性支出7962元，农村居民误工费为每天54.37元，伙食补助费为每天30天。
上述事实，有原告吴传杰提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、及被告提供保险单、驾驶证等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告吴传杰在与被告王保山间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告赔偿。原告吴传杰损失确认为：医疗费9994.2元；住院伙食补助费510元；营养费900元；保全费800元；交通费100元；鉴定费1010元；护理费1631.1元，以上共计14945.30元。原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予支持，所诉超出部分不予支持。原告吴传杰后续治疗费可以在其实际支出后另行主张权利。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告紫金财保临沂支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告吴传杰：医疗费9994.2元；住院伙食补助费5.8元；交通费100元；护理费1631.1元共计11731.10元。原告吴传杰剩余损失住院伙食补助费504.20元；营养费900元共计1404.20元由被告紫金财保临沂支公司在商业险限额内赔偿。保全费800元；鉴定费1010元共计1810元由被告王保山赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告吴传杰医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计13135.30元。
二、被告王保山赔偿原告吴传杰保全费、鉴定费共计1810元。该款在被告王保山与原告吴传杰结算垫付费用（计款7200元）时予以扣减。
上述一、二项判决限被告于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告吴传杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取203元，由被告王保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年五月十二日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2306号
原告刘某，女，1971年9月5日出生，汉族
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告赵某某，男,1978年3月16日出生，汉族
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐加明、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年相识，2000年12月14日在郯城县民政局办理结婚登记，2006年2月16日生育男孩“赵彤”。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后没有建立牢固的夫妻感情，以致在婚后的家庭生活中，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，原告还经常遭到被告的殴打，2015年4月原告从家里搬出，独自居住生活至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩“赵彤”由被告抚养，原告不支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我现在不同意离婚，我与原告相识的时候是1998年，到了2000年才领证结婚，这两年的时间我们一直生活在一起，2006年才生育孩子，这么多年不可能感情不好，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。两个人在一起生活肯定会有争执，但是我与原告的感情并不是不和，原告从2015年离家出走中间也回来过几次，今年过年的时候原告还回来过年的，中间我们也联系，原告经常打电话。
经审理查明，原、被告于1998年相识，2000年12月14日在郯城县民政局办理结婚登记，2006年2月16日生育男孩“赵彤”。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年4月14日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩“赵彤”由被告抚养，原告不支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且育有一子，共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告刘某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年五月十二日
书记员 李晓琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3592号
罪犯刘富，男，1957年9月16日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2010年8月18日作出（2010）东刑公初字第49号刑事判决，认定被告人刘富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币150859元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3992号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯未履行民事赔偿义务，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘富与被害人周淑霞系邻居。2010年1月27日22时许，被告人刘富酒后回家，因被害人周淑霞锁院门影响其通行，与被害人周淑霞发生口角并厮打，被告人刘富用菜刀将被害人周淑霞头部、右肩背部、右手部砍伤后逃跑。后于2010年2月26日被长春市公安局站前分居抓获。周淑霞头部损伤造成露骨凹陷碎折致硬脑膜破裂，损伤程度为重伤；右手部损伤致掌骨骨折，损伤程度为轻伤。经伤残等级鉴定：周淑霞因颅骨损伤致视力障碍，损伤的后遗症为四级伤残。被告人刘富无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害犯罪，应当以故意伤害罪追究被告人刘富的刑事责任。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分351.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币643元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯减刑幅度相对频繁，应适当控制幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘富减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1675号
原告田振海，男，1946年5月2日生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
被告杨卫红，男，1973年6月22日生，汉族，住河南省沈丘县。豫Ｑ×××××重型货车驾驶员。
被告张锐，男，1968年11月24日生，汉族，住息县。豫Ｑ×××××重型货车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
法定代表人俞海雷，男，系该公司总经理。
委托代理人赵岩，男，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告田振海与被告杨卫红、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田振海及其委托代理人ＸＸ、被告杨卫红、张锐、被告中国人民财产保险股份有限
公司郑州市分公司的委托代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田振海诉称：2016年4月23日6时30分许，被告杨卫红驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至息县包信大桥南中海油加油站门前路段时，刮撞步行的原告，致原告受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告杨卫红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往息县人民医院进行救治，花费医药费上万元。由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计295346.16元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、核对肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效在年检有效期内，我公司在承保保险合理范围内根据责任认定予以赔偿；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及责任限额外的赔偿；3、司法鉴定系单方委托，应给予我公司重新鉴定；4、关于原告申请的各项赔偿数额标准，不符合法律规定，过高地方，我公司有权依照法律规定重新核定损失；5、我公司已经在事故发生后，积极进行了垫付，给予了原告先于执行款50000元，应当在此次诉讼中予以扣除。
被告杨卫红、张锐辩称：同意保险公司意见，同时张锐作为车主在交警队交付了35000元。
经审理查明，2016年4月23日6时30分许，被告杨卫红驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至息县包信大桥南中海油加油站门前路段时，刮撞步行的原告，致原告受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告杨卫红负本次事故的全部责任，田振海无责任。事故发生后，原告田振海被送往息县人民医院进行救治，经该院诊断为：1、左肱骨桡骨头、尺骨多发骨折伴神经损伤；2、右侧肋骨下段和舟骨开放性骨折；3、S1、2左侧侧块和L4、5及S1棘突多发骨折；4、左侧耻骨骨折；5、L4、5椎间盘突出，L5、S1椎间盘膨。2016年4月27日转院至洛阳正骨医院救治，后转院到息县人民医院治疗，先后共花医疗费71463.58元。息县公安交通警察大队委托信阳明德法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期进行法医学评定。信阳明德法医临床司法鉴定所编号为第249号司法鉴定意见书评定：被鉴定人田振海因车祸评为六级、七级、十级伤残；误工期：365日，营养期：90日，护理期：150日。河南省洛阳正骨医院出具陪护证明：患者田振海患多处外伤，住院期间留陪护2人。另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和三者险1000000元。原告田振海庭审中承认收到被告张锐垫付款30000元和保险公司先于执行款50000元。庭审中，原告田振海举证有：1、当事人身份证及户籍信息；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、驾驶证；4、肇事车辆保险卡、出险信息抄单；5、医
疗费票据；6、××例、诊断证明；7、司法鉴定书；8、鉴定费票据；9、陪护证明。被告杨卫红、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨卫红驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，将原告田振海撞伤住院治疗。被告杨卫红负本次事故的全部责任。原告田振海经息县交警大队委托，在信阳明德法医临床司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，信阳明德法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，因此对于原告的鉴定意见，本院予以采纳。原告田振海在交通事故发生时已经70岁，但是仍在家从事基本的农业活动，因此对于误工的损失，本院酌情减少，适当给予。对于护理费部分，因河南省洛阳正骨医院出具陪护证明：患者田振海患多处外伤，住院期间留陪护2人，故原告诉求的护理费住院期间按2人计算，出院后根据鉴定机构出具的护理期限按1人计算。原告田振海的各项损失计算（取整）为：1、医疗费71463元；2、误工费365天×30元／天=10950元；3、营养费90天×20元／天=1800元；4、护理费50天×92.76元/天×2人+（150天-50天）×92.76元/天=18552元；5、住院伙食补助费50天×30元／天=1500元；6、精神抚慰金30000元；
7、伤残赔偿金11696.74元/年×55%×11年=70765元；8、残疾辅助器具费750元；9、交通费3000元。以上各项合计208780元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告田振海的损失先由承保保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内承担原告的各项损失共计208780元，保险公司先前垫付款50000元予以扣除后，赔偿原告共计158780元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田振海158780元。
二、被告杨卫红、张锐于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田振海鉴定费1300元（被告张锐垫付款执行时予以扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费5730元，由被告杨卫红、张锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16166号
原告：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，社会统一信用代码91500105084686651Y。
法定代表人蔡伟，重庆戎御实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施方也，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，社会统一信用代码91500106903071248F。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
本院在审理原告重庆戎御实业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行抵押合同纠纷一案中，原告重庆戎御实业有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戎御实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆戎御实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由重庆戎御实业有限公司负担。
审判员 马 劲 东
二〇一七年一月三日
书记员 欧阳智鑫
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人：陈玫。
被执行人罗剑，女，1980年1月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院于2016年2月22日立案执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请罗剑信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的支付令，被执行人罗剑应支付申请人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行案款8233.24元,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗剑有可供执行的财产。现因被执行人罗剑暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执99号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易跃萍
审判员 谢智琳
审判员 颜 强
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 炜
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执99号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人：陈玫。
被执行人罗剑，女，1980年1月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请罗剑信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止萍乡市芦溪县人民法院作出的（2015）芦南民督字第132号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易跃萍
审判员 谢智琳
审判员 颜 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 炜
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第116号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人徐XX甲，女，1975年10月7日生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。
辩护人罗瑞玺，云南滇东北律师事务所律师。
被告人徐XX乙，女，1976年6月4日生，汉族，云南省昭阳区人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
被告人徐XX丙，女，1970年1月7日生，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）662号起诉书指控被告人徐XX甲、徐XX乙、徐XX丙犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章出庭支持公诉，被告人徐富裕及其辩护人罗瑞玺、被告人徐XX甲、徐XX乙、徐XX丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月的一天下午，被告人徐XX甲在昭阳区昭阳大道昭通移动公司营业厅以购买手机为名，盗走该公司出售的“金立700T”手机一部，经鉴定，该被盗手机价值人民币1599元。
2014年5月10`日15时许，被告人徐XX甲伙同被告人徐XX乙、徐XX丙在昭阳区昭阳大道昭通移动公司营业厅以购买手机为名，盗走该公司出售的“金立E7”手机一部，经鉴定，该被盗手机价值人民币2699元。案发后，该两部手机均已追回发还失主。
上述事实，被告人徐XX甲、徐徐XX乙、徐XX丙在开庭审理过程中作了部分陈述，且有失盗主张XX的陈述，物证照片，现场指认笔录及照片，发还物品清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX甲、徐徐XX乙、徐XX丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃“金立GN150”手机证据不足，本院不予采纳，其余指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人徐XX甲及其辩护人认为2013年10月盗窃“金立700T”手机是在公安机关未掌握犯罪事实的情况下主动交待，可对其从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐富XX甲盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十五日起至二0一五年五月十四日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人徐XX乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人徐XX丙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨选坤
审 判 员 ： 胡 琼
代理审判员 ： 周 洁
二〇一五年三月五日
书 记 员 ： 李 琼
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2017）桂0332民督51号
申请人：陈建玺，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：杨清国，恭城瑶族自治县法律援助中心莲花镇法律服务所法律工作者。
被申请人：桂林联发食品有限公司。地址：广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请人陈建玺于2017年11月15日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司工作。自2014年8月至2017年4月欠申请人工资76070元，2017年4月10日被申请人出具欠条一张。经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币76070元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人陈建玺欠款人民币76070元。
申请费567元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗恒军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01050号
原告：合肥市天云市场管理服务有限公司。
法定代表人：孙玉群，该公司总经理。
委托代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会。
法定代表人：沈爱华，该单位主任。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
原告合肥市天云市场管理服务有限公司（以下简称“天云公司”）诉被告合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会（以下简称“磨店管委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天云公司法定代表人孙玉群及其委托代理人高贤玉、被告磨店管委会委托代理人李成龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天云公司诉称：2012年6月12日，原、被告双方签订《新站试验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013号-2012）》。协议书约定：被告采用出租方式将其所属的土地承包经营权流转给原告；流转土地的范围及期限为：1、淮海大道以南的0216NF2N地块，土地面积167亩，流转期限为5年（从2012年6月12日至2017年6月17日）；2、淮海大道以北的0212、0213、0216地块的土地面积835亩以及淮海大道以南的0216NF2N地块中规划道路面积68亩，合计903亩，流转期限3年（从2012年6月12日至2015年6月11日）。土地流转年租金总计为140400元／年，以后每三年递增10%。合同签订后，原告依约缴纳了1400400元的土地流转费用后，被告至今未将土地经营权交付给原告，原告多次找到被告协商，均没有任何结果。现向法院提起诉讼，请求判令：被告继续履行合同，将土地承包经营权流转给原告。
被告磨店管委会辩称：我方已将涉案土地交付给了原告，在涉案土地承包合同上，都有李厚道和焦某的签字，其是天云公司的员工是不争的事实，本案关键证人焦某到庭证明，在其获得原告合法授权期限内，已接收到被告交付的土地，且有当时在场的其他几位证人的证言相印证，证人证言与今天查明的事实吻合，案件事实清楚，原告的诉求缺乏事实依据。综上，原告的诉请应予驳回。据我方了解核实目前涉案土地已由原告转包给了第三方，该行为违反了土地流转承包合同的约定，我方已另案诉讼，要求解除涉案土地承包经营流转合同，本案应中止审理。
经审理查明：2012年6月11日，原告天云公司出具《委托书》一份，写明：兹有合肥市天云市场管理服务有限公司与新站管委会招商局租赁流转土地一事，特委托代理人焦某同志全权处理相关事宜，特此证明。同年6月12日，原告天云公司与被告磨店管委会签订《新站试验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013号-2012）》，约定被告采用出租方式将其所属的土地承包经营权流转给原告，未经被告准许，原告不得再次流转。原告保证土地的农业用途，从事蔬菜、苗木培育等农业生产经营，不得从事养殖业、林业项目（苗木培育除外），不得用于非农生产。流转土地的范围及期限为：淮海大道以北0212、0213、0216地块的土地面积835亩以及淮海大道以南的0216NF2N地块中规划道路面积68亩，合计903亩，土地流转价格为100元／亩.年，合计90300元／年；淮海大道以南的0216NF2N地块，土地面积167亩，土地流转价格为300元／亩.年，合计50100元／年，土地流转年租金总计为140400元／年，以后每三年递增10%。本合同签订之日起3日内，原告以现金方式一次性支付给被告第一年度土地租金，以后于每年6月11日前，向被告支付下一年度的租金。被告应在合同签订后15日内向原告交付土地，逾期一天应向原告支付保证金的0.5%滞纳金。逾期90天视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，被告应返还原告当年租金和合同保证金，给原告造成实际损失的，还应承担赔偿责任。焦某在合同上原告盖章处签字。2012年6月20日，被告将案涉土地交付原告。2012年6月28日，被告向原告下发了《通知》，要求原告于7月10日前支付租金140400元至其专项账户。2012年10月，原告向被告缴纳了第一年的承包费用140400元。
上述事实有原告天云公司提交的新站试验区农村土地承包经营权流转项目协议书（013-2012）（复印件）、通知（复印件）、安徽省行政事业单位资金往来结算票据（复印件），被告磨店管委会提交的土地流转项目协议书、委托书、关于云天公司交地的情况说明、身份证复印件，证人焦某、余某、陈某、葛某、刘某的证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的农村土地承包经营权流转项目协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托焦某作为其代理人全权处理土地租赁相关事宜，庭审中焦某作为被告的证人出庭作证，证明2012年6月其代表原告天云公司接受了被告交付的案涉土地，同时有交地时在场的新站管委会经贸发展局工作人员余某、陈某，磨店社区沿河村村委会工作人员葛某、沿河村大刘村村民组工作人员刘某的证言予以佐证，可以证明被告已向原告交付案涉租赁土地。至于原告诉称已于2012年7月通知被告解除对焦某的授权，被告不予认可，原告也未能提供证据证明被告收到了解除通知，对解除授权不予采信。案涉土地已经交付，原告再行主张交付无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市天云市场管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告合肥市天云市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 王婷媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第11号
申请人：于爱东，职工。
被申请人：梁山通宇集团专用汽车有限公司，住所地：梁山县。
法定代表人：刘敦海。
被申请人：刘敦海。
被申请人：崔秀之。
被申请人：梁山洁银铸造有限公司，住所地：梁山县。
法定代表人：陈立恩。
被申请人：陈立恩。
申请人于爱东与被申请人梁山通宇集团专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之、梁山洁银铸造有限公司、陈立恩民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款1000000元或查封其同等价值的财产，并由申请人于爱东以其所有的梁山县房权证梁字第××号房产，担保人李彦忠、于爱梅以其所有的房权证梁字第××号房产为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人于爱东因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁山通宇集团专用汽车有限公司、刘敦海、崔秀之、梁山洁银铸造有限公司、陈立恩名下的银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人于爱东所有的梁山县房权证梁字第××号房产一套。
三、查封担保人李彦忠、于爱梅所有的房权证梁字第××号房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年五月十二日
书记员 王岩岩
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执663号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。组织机构代码：79092685-1。
法定代表人：陈明产，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨伟萍、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人：陈万鹏，男，汉族，1987年6月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：永嘉县东岸混凝土有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县三江街道启灶村，组织机构代码58903684-9。
法定代表人：徐献龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）杭仲（金）调字第00006号调解书，于2016年10月25日立案执行申请执行人浙江星都担保有限公司与被执行人陈万鹏、永嘉县东岸混凝土有限公司担保追偿权纠纷一案。立案执行标的人民币262978.72元。立案后，本院通过公告向被执行人陈万鹏、永嘉县东岸混凝土有限公司送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按规定向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人陈万鹏名下有车辆，本院依法查封了被执行人陈万鹏名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车一辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年9月28日，被执行人尚欠申请执行人代偿款221351元及利息损失、律师费14000元，被执行人还应承担本案仲裁费5123元的义务。现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院书面提出撤回执行申请，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之�定，裁定如下：
终结本院（2016）浙03执663号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 姜 涛
审 判 员 陈学箭
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐明华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第1128号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林晓锋，男，1985年3月25日出生，住瑞安市。
被执行人孙思思，女，1987年7月10日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1957号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人林晓锋、孙思思应缴纳社会抚养费140424元，本院于2015年12月11日立案执行。
本院向银行查询，被执行人林晓锋、孙思思名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人林晓锋、孙思思名下无房产登记。被执行人林晓锋、孙思思目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第1128号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 徐 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终313号
上诉人（原审原告）：李英祥，男，1962年9月8日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉庆，男，1969年6月26日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王玉梅，女，住抚顺市顺城区，王玉庆姐姐。
上诉人李英祥因与被上诉人王玉庆民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李英祥及其委托诉讼代理人邢福、被上诉人王玉庆的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。
李英祥的上诉请求：撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2052号民事裁定，指令审理。事实及理由：1、裁定书中所列事实与本案不是同一法律关系。刑事案件并未涉及李英祥、王玉庆之间的关系，也没有涉及王玉庆的任何权利义务；2、李英祥的起诉有事实依据，所提供的证据均直接指向双方之间的借贷关系，并未涉及任何案外人，是纯粹的李英祥与王玉庆之间的民事法律关系，与犯罪事实并无关联。综上，请求依法指令望花区人民法院进行实体审理，并支持李英祥的诉讼请求。
王玉庆答辩称，认可一审裁定，不同意李英祥的上诉请求，钱是张淑娟拿走了，并且她已经判刑入狱了。
二审期间各方均未提交新证据。
本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，李英祥以王玉庆未按约定还款为由诉至法院，因此应审查李英祥是否向王玉庆提供借款、提供借款的数额及该借款合同是否有效，而对前述问题的审查，属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2052号民事裁定；
二、本案指令抚顺市望花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年五月二十三日
书记员 王春玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终313号上诉人（原审原告）：李英祥，男，1962年9月8日出生，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉庆，男，1969年6月26日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王玉梅，女，住抚顺市顺城区，王玉庆姐姐。上诉人李英祥因与被上诉人王玉庆民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李英祥及其委托诉讼代理人邢福、被上诉人王玉庆的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。李英祥的上诉请求：撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2052号民事裁定，指令审理。事实及理由：1、裁定书中所列事实与本案不是同一法律关系。刑事案件并未涉及李英祥、王玉庆之间的关系，也没有涉及王玉庆的任何权利义务；2、李英祥的起诉有事实依据，所提供的证据均直接指向双方之间的借贷关系，并未涉及任何案外人，是纯粹的李英祥与王玉庆之间的民事法律关系，与犯罪事实并无关联。综上，请求依法指令望花区人民法院进行实体审理，并支持李英祥的诉讼请求。王玉庆答辩称，认可一审裁定，不同意李英祥的上诉请求，钱是张淑娟拿走了，并且她已经判刑入狱了。二审期间各方均未提交新证据。本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，李英祥以王玉庆未按约定还款为由诉至法院，因此应审查李英祥是否向王玉庆提供借款、提供借款的数额及该借款合同是否有效，而对前述问题的审查，属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2052号民事裁定；二、本案指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓龙审判员  李 艳审判员  何福苍二〇一八年五月二十三日书记员  王春玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1593号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周文利，男，1967年8月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人周文利犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人周文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日晚，被告人周文利伙同陈刚（已判刑）驾驶面包车至宁波市鄞州区瞻岐镇西城村北门路128号，将被害人李某放于家门口的圆形石柱球4个（均为一般文物，价值人民币7800元）装上面包车盗走，后销赃给浙江省奉化市西坞镇西街9号德胜堂的张某,4，得赃款人民币1200元，赃款平分后已花用。案发后，被盗的圆形石柱球4个已追回发还李某。
2016年8月23日，被告人周文利在沪宁高速卡口花桥检查站被民警抓获。
上述事实，被告人周文利在开庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯陈某的供述，被害人李某的陈述，证人张某,4的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10569号价格鉴定结论书，浙江省文物鉴定书，扣押决定书，发还清单，本院（2016）浙0212刑初504号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文利以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王晓丹
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 莹
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1593号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人周文利，男，1967年8月2日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人周文利犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人周文利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月25日晚，被告人周文利伙同陈刚（已判刑）驾驶面包车至宁波市鄞州区瞻岐镇西城村北门路128号，将被害人李某放于家门口的圆形石柱球4个（均为一般文物，价值人民币7800元）装上面包车盗走，后销赃给浙江省奉化市西坞镇西街9号德胜堂的张某,4，得赃款人民币1200元，赃款平分后已花用。案发后，被盗的圆形石柱球4个已追回发还李某。2016年8月23日，被告人周文利在沪宁高速卡口花桥检查站被民警抓获。上述事实，被告人周文利在开庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯陈某的供述，被害人李某的陈述，证人张某,4的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10569号价格鉴定结论书，浙江省文物鉴定书，扣押决定书，发还清单，本院（2016）浙0212刑初504号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文利以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周文利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓丹二〇一六年十一月二十一日代书记员 郑 莹??
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第576号
原告陈明谋，男，汉族，1986年6月22日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
被告薛鹰，男，汉族，1986年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈芬芬，女，汉族，1985年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告陈明谋与被告薛鹰、陈芬芬民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下的价值人民币39万元的财产，并由担保人杨XX提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻＋结被告薛鹰、陈芬芬名下价值人民币39万元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结担保人杨XX名下的位于福建省福州市仓山区螺洲镇房产（榕房权证C字第××号），停止办理转让、抵押等手续，期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执100号
申请执行人：侯素琴，女，1929年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：方文，女，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院于2012年11月26日作出的（2012）龙民一初字第00640号民事判决书已发生法律效力，现被执行人方文未按该判决履行给付2016年10、11、12月赡养费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方文的银行账户存款人民币950元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二0一七年二0一七年二月十六日
书记员 李 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初72号
原告：代发高，男，汉族，1947年8月23日生，赤水市水务局退休干部，住赤水市。
被告：吴正华，男，汉族，1982年7月11日生，住赤水市。
原告代发高与被告吴正华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代发高到庭参加诉讼，被告吴正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代发高向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《门市租赁协议》；2、判令被告承担在租赁原告房屋期间的12个月租金计10,800.00元及解除《门市租赁协议》后被告向原告交付房屋之日止每月按房租900.00元计算的房租;3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日,原告与被告签订《门市租赁协议》一份。根据《门市租赁协议》约定：租期5年，时间从2014年8月8日至2019年8月8日止；租金：第一年按10,800.00元，第二年起，租金随市场变动而调整。必须提前预付半年租金。并在第五条约定承租期间，乙方不得擅自将门市转租他人，并恢复门市原结构，交还甲方。过后，被告给付原告押金2,000.00现金。房租交至2016年2月28日，后未按约定支付房租，被告未按约定交纳租金的主要义务，实属违约，应当解除《门市租赁协议》。现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告以上的诉讼请求。
被告吴正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年8月8日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《门市租赁协议》一份。原告将其所有的位于赤水市校园街商住楼8幢7号门市租赁给被告使用。《门市租赁协议》约定：租期5年，即从2014年8月8日至2019年8月8日止；租金：第一年按10,800.00元，第二年起，租金随市场变动而调整，必须提前预付半年租金；由被告向原告预交押金2,000.00元，待房屋到期退还门市后退还；承租期间，被告不得擅自将门市转租他人，并恢复门市原结构，交还原告；被告如违约，原告随时可收回门市。随后，被告给付原告押金2,000.00元。房租交至2016年2月28日。后来，被告未按照约定期限向原告交纳房屋租金。2017年1月，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、《房屋所有权证》复印件、《门市租赁协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《门市租赁协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，上述协议对双方当事人具有约束力。
《门市租赁协议》签订后，被告除向原告预交押金2,000.00元外，房租交至2016年2月28日，后未按约定交纳房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告应按约定交纳房租，故对原告要求被告从2016年3月1日起至《门市租赁协议》解除后被告向原告交付房屋之日止每月按房租900.00元计算支付房租的请求，予以支持。
现被告从2016年3月1日起至今就未按《门市租赁协议》约定向原告交纳房租，已经违反了双方签订的《门市租赁协议》的约定，且被告已下落不明，导致双方签订的《门市租赁协议》无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，现原告要求解除双方签订的《门市租赁协议》的请求，予以支持。
审理中，被告吴正华经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告代发高与被告吴正华签订的《门市租赁协议》。
二、由被告吴正华在本判决生效之日起10日内向原告代发高从2016年3月1日起至被告吴正华向原告代发高交付房屋之日止每月按房租900.00元计算支付房租。
案件受理费70.00元，公告费515.00元，合计585.00元由被告吴正华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曹正林
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 温夏清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐昌谋
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3132号
原告：陈惠珍，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：程翠英，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林潮，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省连连江县。
原告陈惠珍与被告程翠英、林潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠珍到庭参加诉讼，程翠英、林潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠珍向本院提出诉讼请求：判令程翠英与林潮共同偿还陈惠珍借款600000元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日起至款项还清之日止）。事实与理由：陈惠珍与程翠英系朋友关系，程翠英与林潮系夫妻关系。陈惠珍与程翠英平时都有经济上往来，程翠英以店面经营缺乏资金为由陆续向陈惠珍借款10万元、20万元、10万元和20万元，陈惠珍通过银行转账和现金方式向程翠英支付了上述款项，双方未约定利息。经过结算，程翠英分别于2015年2月16日、2016年1月24日、2016年3月31日、2016年4月4日出具4张借条交陈惠珍执存。之后程翠英分文未还。由于上述借款是在程翠英与林潮婚姻关系存续期间所借，属于程翠英与林潮夫妻共同债务，因此程翠英与林潮依法应当承担共同偿还责任。陈惠珍多次催讨未果后诉至法院。
程翠英、林潮未作答辩。
陈惠珍围绕诉讼请求提交了证据借条四张、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，本院依职调取了程翠英与林潮的婚姻登记档案材料复印件一份，因程翠英、林潮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程翠英与林潮系夫妻关系，两人于1996年2月10日登记结婚，于2016年9月2日协议离婚。2015年2月16日、2016年1月24日、2016年3月31日、2016年4月4日,程翠英先后向陈惠珍出具四张借条，确认分别向陈惠珍借款100000元、200000元、100000元和200000元。嗣后，经陈惠珍催讨，程翠英与林潮至今仍未归还上述借款，陈惠珍遂于2016年9月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程翠英向陈惠珍借款合计600000元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。陈惠珍主张按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止的借款利息，于法有据，予以支持。程翠英与林潮系夫妻，上述借款系程翠英在与林潮婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为程翠英个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对程翠英在婚姻关系存续期间向陈惠珍所借的借款应按夫妻共同债务处理。现陈惠珍作为债权人主张程翠英与林潮对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。程翠英、林潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程翠英、林潮在本判决生效之日起10日内偿还陈惠珍借款600000元及利息（按年利率6%计算，时间从2016年9月12日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由程翠英、林潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：张质蕴
人民陪审员 ：林日光
人民陪审员 ：谢逞辉
二〇一七年二月八日
书 记 员 ： 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7596号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福。
被告：义乌市索妃纳制衣有限公司。
法定代表人：龚玉林。
被告：龚樟贤。
被告：楼燕芳。
被告：龚玉峰。
被告：骆英青。
被告：龚玉林。
被告：骆跃梅。
被告：义乌市诚源化工原料有限公司。
法定代表人：楼仁斌。
被告：楼仁斌。
被告：陈贤芳。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市索妃纳制衣有限公司、龚樟贤、楼燕芳、龚玉峰、骆英青、龚玉林、骆跃梅、义乌市诚源化工原料有限公司、楼仁斌、陈贤芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市索妃纳制衣有限公司立即归还原告借款本金人民币2949393.76元及利罚息（暂计算至2016年5月6日为520827.9元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告龚樟贤、楼燕芳、龚玉峰、骆英青、龚玉林、骆跃梅所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市长春二区4幢2号的房地产【房权证号分别为：义乌房权证稠城字第c000775**号、c00077545号、c00077546号、c00077547号、c00077548号、c000775**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-11**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告龚玉林、骆跃梅、义乌市诚源化工原料有限公司、楼仁斌、陈贤芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月18日，金华银行股份有限公司义乌支行与被告龚樟贤、楼燕芳、龚玉峰、骆英青、龚玉林、骆跃梅签订了《最高额抵押合同》一份（合同编号为201399300物01826），约定六被告以其所有的坐落于义乌市长春二区4幢2号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000775**号、c00077545号、c00077546号、c00077547号、c00077548号、c000775**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-1148号]为义乌市索妃纳制衣厂与原告于2013年1月18日至2015年1月17日期间内发生的最高主债权限额人民币10**万元内的借款提供最高额抵押保证。同年1月21日，双方到有关部门办理了抵押权登记手续。
2013年7月5日，原告与被告龚玉林、骆跃梅签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201399300保06080），约定被告龚玉林、骆跃梅为义乌市索妃纳制衣厂与原告在2013年7月5日至2015年7月4日期间内发生的最高主债权限额人民币1000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2013年7月5日，原告与被告义乌市诚源化工原料有限公司，楼仁斌、陈贤芳分别签订了《最高额保证合同》一份（合同编号为201399300保06078、201399300保06079），约定被告义乌市诚源化工原料有限公司，楼仁斌、陈贤芳分别为义乌市索妃纳制衣厂与原告在2013年7月5日至2015年7月4日期间内发生的最高主债权限额人民币380万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）。
2013年7月5日，原告与义乌市索妃纳制衣厂签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201399300借09427），被告从原告处借款人民币本金300万元用于购买锦纶半光布料，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日，年利率为6.6﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
合同签订后，原告依约将贷款人民币共300万元发放给了义乌市索妃纳制衣厂。2014年7月21日始，被告义乌市索妃纳制衣有限公司未按约支付利息。截止2016年5月6日，尚欠原告借款本金2949393.76元及利罚息520827.9元。其余被告也未履行担保义务。
另查明，2013年5月27日，金华银行股份有限公司义乌支行升格并更名为原告。2014年5月19日，义乌市索妃纳制衣厂将企业名称变更为被告义乌市索妃纳制衣有限公司。义乌市索妃纳制衣厂于2013年还向原告借款500万元，也以上述抵押物提供担保，由被告龚玉林、骆跃梅提供最高额1000万元的保证担保，案号为（2016）浙0782民初7593号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市索妃纳制衣有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2949393.76元及利、罚息（计算至2016年5月6日为520827.9元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对被告龚樟贤、楼燕芳、龚玉峰、骆英青、龚玉林、骆跃梅共有的坐落于义乌市长春二区4幢2号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c000775**号、c00077545号、c00077546号、c00077547号、c00077548号、c000775**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-11**号；最高额1002万元】享有优先受偿权。
三、被告龚玉林、骆跃梅对上述债务[与（2016）浙0782民初7593号案件共同]在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告义乌市诚源化工原料有限公司、楼仁斌、陈贤芳对债务在最高额380万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币34562元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年九月六日
代书 记员 喻志康