江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1484号
原告：陈鹏高，男，1954年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1989年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被告：陈小亮，男，1979年11月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
原告陈鹏高与被告张莉、陈小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月27日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告程鹏高及委托诉讼代理人周长德、被告张莉、陈小亮及委托诉讼代理人石怀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏高向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款190000元及利息（按银行同期贷款利率四倍，从2015年3月25日计算至判决确定的给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告存在长期借款关系。2013年12月10日借给张莉6.8万元，2014年2月28日张莉还款4000元，2014年4月6日借给张莉1.5万元，2014年5月27日张莉还款1.9万元，2014年10月24日借给张莉9.1万元。2014年10月24日算账，从账面上看张莉还欠15.1万元，加上这期间的利息，张莉书写一份16万元收条。2014年10月29日借给张莉1.2万元，2014年12月27日借给张莉1.14万元，2015年1月20日借给张莉4000元。这三次是给的现金，合计2.74万元，加上之前的16万元，是18.74万元。2015年1月24日算账，张莉、陈小亮出具了19万元的借条，这19万元包括之前的18.74万元本金及利息，凑的整数。被告承诺于2015年3月24日前还清，到期不还按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，二被告一直未偿还该款。
张莉、陈小亮辩称：原、被告之间存在借款关系，但2014年10月24日之前的借款均已还清。2014年10月24日，张莉又向陈鹏高借款，并收到陈鹏高给付的9.1万元，之所以出具16万元的收条，是本金9.1万元加上三个月利息6.9万元。到2015年1月24日换成借条，又算了两个月利息，变成19万元。2015年3月25日还款24800元，2015年5月12日还款12000元，2016年9月5日至2017年4月还款6300元，经双方同意抵扣了3000元。目前还欠6万元左右。
经审理查明：被告张莉和陈小亮系夫妻。2013年12月10日，张莉向陈鹏高借款，陈鹏高向张莉的银行账户转入68000元。2014年2月28日，张莉还给陈鹏高4000元。2014年4月6日，张莉向陈鹏高借款，陈鹏高向张莉的银行账户转入15000元。2014年5月27日，张莉还给陈鹏高19000元。2014年10月24日，张莉向陈鹏高借款，陈鹏高向张莉的银行账户转入91000元，张莉出具收条一份，载明“收到陈鹏高现金拾陆万元整（160000）”。2014年10月29日，陈鹏高从银行取现12000元。2014年12月27日，陈鹏高从银行取现11400元。2015年1月20日，陈鹏高从银行取现4000元。2015年1月24日，张莉、陈小亮给陈鹏高出具借条一份，载明：“今借陈鹏高壹拾玖万元人民币（￥190000）。从2015年1月24号至2015年3月24号前还清。如到期不兑现还清，借款人担违约金20%责任，另外按银行贷款利息肆倍付给月利息，从借款日期之日起至还清款日期计算，并担当法律责任及费用。本人自愿用别克汽车抵押给陈鹏高所有。注明：借款之日起至还款日期间别克汽车暂时由借款人使用。车牌号（81H08）借款人张莉陈小亮担保人：张爱日期：2015年1月24日”。2015年3月25日，张莉向陈鹏高转款24800元。2015年5月12日，张莉还款12000元。2016年9月5日，张莉向陈鹏高转款500元。2016年9月17日，张莉向陈鹏高转款1000元。2016年10月21日，张莉向陈鹏高转款1000元。张莉及陈鹏高在庭审中一致认可张爱欠张莉的3000元从张莉借陈鹏高的款项中扣除。
张莉主张2014年3月22日从银行取款35000元、2014年3月25日从银行取款49999元，于2014年3月26日左右还给陈鹏高85000元。陈鹏高称并未收到该笔还款。
张莉主张分别于2016年12月8日、12月15日、2017年2月25日、3月27日、4月25日、4月25日通过微信转账给担保人张爱1000元、1000元、500元、300元、200元、800元，合计3800元，并通过张爱给付陈鹏高。陈鹏高称没有收到。庭审中，张爱出庭作证，认可收到张莉给付的3800元，但称该3800元是张莉偿还欠其本人的款项，其收到后自己使用，没有给付陈鹏高。
陈鹏高主张张莉于2015年3月25日偿还的24800元是偿还其2015年1月31日借款21000元及2015年2月5日借款3200元，不是偿还的19万元的借款。张莉称2015年1月31日及2015年2月5日未发生新的借款，偿还的就是19万元借条的款项。
陈鹏高主张张莉自2016年9年至10月转账支付的2500元是让其用于请客吃饭的，不是偿还的借款。张莉对此不予认可，称就是偿还的借款，不存在请客吃饭一说。
本院认为，根据陈鹏高和张莉2013年12月10日至2014年10月24日之间的资金往来、张莉2014年10月24日出具的收条、陈鹏高2014年10月24日至2015年1月20日取款情况、张莉和陈小亮2015年1月24日出具的借条及双方的陈述，能够证实张莉在2013年12月10日至2015年1月24日间多次向陈鹏高借款，并偿还了一部分，2015年1月24日经双方确认还余19万元未还，张莉、陈小亮承诺2015年3月24日前还清，如不还清，承担20%违约责任，另按银行贷款利息四倍从借款之日起支付利息。
张莉主张其于2014年3月26日左右还给陈鹏高85000元，陈鹏高予以否认，张莉提供的其从银行取款的证据仅能证明张莉曾于2014年3月22日从银行取款35000元、2014年3月25日从银行取款49999元，不能证明其将该款还给了陈鹏高，本院对张莉该主张不予采信。
2015年3月25日，张莉还款24800元，陈鹏高主张是偿还2015年1月31日及2015年2月5日新产生的借款，张莉予以否认，陈鹏高未举证证明新产生了借款，该24800元应认定为偿还的是19万元的借款本息。因张莉、陈小亮未按约定期限还款，按照约定应当从2015年1月24日起按照银行贷款利息的四倍支付利息。经计算，从2015年1月24日至2015年3月24日，19万元的利息为7093元（190000元×5.6%÷12月×2月×4）。因此，至2015年3月25日，张莉、陈小亮还余借款本金182907元（190000元－7093元）未还。
2015年5月12日，张莉还款12000元，陈鹏高予以认可，但认为是还的利息。经计算，从2015年3月25日至2015年5月11日，182907元的利息为5147元（182907元×5.35%÷365天×48天×4）。因此，至2015年5月12日，张莉、陈小亮还余借款本金177760元（182907元－5147元）未还。
2016年9月至10月，张莉向陈鹏高转款2500元，陈鹏高主张不是还款，但其提供的证人证言不能证实其主张，本院不予采信，因在此期间177760元本金产生的利息多于2500元，因此该2500元应认定是张莉偿还的借款利息。
张莉主张自2016年12月8日至2017年4月25日通过张爱偿还陈鹏高3800元，陈鹏高予以否认。张爱认可收到3800元，但认为该笔款是张莉偿还欠其本人的款项，其收到后自己使用，没有给付陈鹏高。因此，不能认定张莉向陈鹏高偿还了3800元。
张莉、陈鹏高、张爱一致认可，三方于2016年夏天约定张爱欠张莉的3000元从张莉借陈鹏高的款项中扣除，张莉主张是抵扣的本金，陈鹏高主张是抵扣的利息，张莉未举证证明其主张。因在此期间177760元本金产生的利息多于3000元，因此该3000元应认定是张莉偿还的借款利息。
综上，至本案法庭辩论终结，张莉、陈小亮还欠陈鹏高借款177760元未还，从2015年5月12日起的利息，仅偿还了5500元，其余利息未偿还。陈鹏高要求偿还本金，本院予以支持。双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，陈鹏高选择主张逾期利息，该约定不超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告张莉、陈小亮于本判决生效之日起五日内返还原告陈鹏高借款177760元及利息（自2015年5月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的5500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担265元、被告负担3835元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张恰恰