江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1707号
原告（反诉被告）：李秀英，女，汉族，新建县人，住南昌市新建县。
委托诉讼代理人：涂小龙(系原告之子)，男，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：熊保华，男，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
原告李秀英与被告熊保华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，被告熊保华以其金项链等物品受损及诱发高血压等疾病，要求原告支付水管填埋费、铁门修理费、金项链损失、治病相关费用等合计人民币25747.71元为由向本院提起反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李秀英及其委托诉讼代理人涂小龙、被告（反诉原告）熊保华的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付医疗费用3316.26元、120急救费140元、验伤费用800元、营养费1800元、误工费3600元，共计9656.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日早上7点许，原告在自家门口菜地劳作，无故遭遇被告辱骂、殴打，致原告脑震荡、鼻骨骨折、左小腿软组织挫伤。当日，原告向京山派出所报案求助前往南昌市青云谱区公安司法鉴定中心做轻微伤鉴定，原告事后多次要求被告赔偿相关费用，被告一直拒绝履行。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
原告李秀英向本院提交如下证据证明其主张：
证据一、人体损伤检验报告；证明原告被被告殴打，导致鼻骨骨折，左小腿软组织挫伤，构成轻微伤。
证据二、诊断证明书、出院小结、发票；证明原告与被告发生冲突，导致原告住院，花费医疗费用9656元。
证据三、派出所询问笔录5页；证明发生纠纷的经过，被告殴打原告，致原告鼻骨骨折的事实。
被告熊保华就上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，合法性有异议，京山派出所并没有将报告送达被告。对其中认定事实中原告在抚河南路安监局旁被人致伤有异议，不能作为证据采信。对证据二急救费、医疗费发票3316.26元、诊断证明书、出院小结真实性无异议，关联性有异议，不能证明是被告打伤原告。对证据三真实性无异议，关联性有异议，只是原告单方证词，不能证明被告打伤原告。原告认可自己挖出被告埋在地下的水管，抓破了被告的衣服。被告辱骂、殴打原告不是事实。
被告熊保华辩称：原告的诉请与事实不符，被告并未殴打原告。原告的赔偿要求没有法律依据，应不予支持，请法院驳回原告的诉请。
被告熊保华向本院提交如下证据证明其主张：
证据一、水管照片2张，证明水管被李秀英挖出用于其种菜。
证据二、铁门及锄头照片，证明原告用锄头砸坏了被告的大门。
证据三、金项链照片2张，证明反诉人的金项链被破坏情况。
证据四、派出所返还反诉人的断金项链链条复印件1张，项链证书1份，修复金项链修复基本费单据1张，证明该金项链价值14351元，重55.41克，损失的项链较重19.78克，计损失费7395元，修复金项链工本费1400元。
证据五、病历1份、住院费发票1张、住院小结2张、医疗费清单、油费发票2张（均系复印件），证明反诉人因本次事故住院25天，花费了住院费用23896.96元，交通费300元
证据六、派出所材料4张，证明被告没有打原告，原告拉扯了被告的项链和衣服。
证据七、调解协议1份，证明原告殴打了证人欧某，并赔偿了欧某1000元。
证据八、反诉人在派出所的笔录5张，证明本次纠纷起因是原告挖出被告水管，并辱骂被告，被告进行阻止，原告抓破被告衣服、扯断了项链。
反诉被告李秀英就上述证据发表如下质证意见：对证据一中水管本来就是裸露的，原告并没有挖出水管。对证据二原告并没有用锄头敲被告的门，被告的门也没有毁坏。对证据三、四中项链是被告自己扯断的，扯断的两粒也被熊保华老婆捡起来了，不存在损失。对证据五被告本身就有高血压、糖尿病，经常住院。被告的住院与本次纠纷没有关联。交通费不属实。对证据六欧某是被告的同事，发生纠纷时并没有在场，她的陈述不属实。对证据七中我和欧某发生口角，并没有打她。派出所一直关押着我，我儿子是为了不让我关在派出所，给了欧某1000元。对证据八中被告的陈述不属实，与真实情况不一致。
反诉原告（被告）熊保华向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人的自来水管填埋费600元；2、判令被反诉人支付反诉人住宅铁门修理费800元；3、判令被反诉人支付反诉人金项链损失部分计费5995元及金项链恢复原状加工费计1400元，共计7395元；4、判令被反诉人支付反诉人诱发高血压、脑梗等病复发住院医疗费12084.71元，住院伙食补助费1800元，误工费2600元，交通费300元，共计16584.71元；5、判令被反诉人支付反诉人的撕破衣服价款168元；以上五项合计费用为25747.71元。6、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告李秀英承担。事实与理由：2016年10月12日上午9时许，反诉人看到被反诉人李秀英将其请南昌市自来水公司安装的水管全部被挖出地面上，该水管材料及安装费均是反诉人支出的，反诉人要求被反诉人将水管埋回地下，被反诉人坚持挖此地种菜并竖围栏，为此双方发生争执，当时反诉人提着鸟笼站在其挖出的乱石堆上被绊倒，压到了被反诉人一点围栏，被反诉人以为反诉人要弄掉她的围栏，被反诉人拿着锄头就去砸反诉人的住房一楼铁门，反诉人过去制止被反诉人，随即被反诉人双方抓住反诉人胸口衣领及金项链，被反诉人将反诉人衣领撕破、金项链扯断，反诉人的金项链被其扯掉一段，后会同京山派出所同志在发生地捡回2粒金段，损失那段金项链计费5995元，留下部分修复加工费1400元。反诉人老婆打了110报警，反诉人被派出所同志带去作笔录，当晚反诉人身体感到十分难受，被家人送医院急诊，医生要求反诉人住院，反诉人拿了药不想住院回到了家中，但病情无好转，第二天反诉人被送往医院住院25天，花费医疗费23896.96元，要求赔偿16584.71元。另外，反诉人没有伤被反诉人，有证人欧某证词为证，更没有致被反诉人鼻骨骨折，被反诉人的鼻骨骨折是其以前碰瓷造成的，与反诉人无关，该费用应由被反诉人承担。综上，反诉人为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，特提起反诉，请求法院判如所请。
反诉被告（原告）李秀英辩称：反诉原告的陈述不属实。我们不同意承担反诉原告的赔偿项目。
反诉被告李秀英向本院提交如下证据证明其主张：
证据一：派出所笔录1份，证明本次事故是反诉人殴打了我，并不是我殴打了反诉人。
反诉原告熊保华对证据一的真实性无异议，关联性有异议，只是原告单方证词，不能证明被告打伤原告。原告认可自己挖出被告埋在地下的水管，抓破了被告的衣服。被告辱骂、殴打原告不是事实。
根据本诉及反诉的原、被告双方的举证、质证及庭审中的各自陈述，本案事实查明如下：李秀英与熊保华系同村邻居关系。2016年10月12日上午，李秀英在给家门口的菜地翻土将水管旁边的土翻开时，与正好经过的熊保华就水管问题发生口角、拉扯致李秀英手受伤送往中国人民解放军第九四医院留院观察3天，花费医疗费3456.26元，其伤情经诊断为：脑震荡，2、鼻骨骨折，3、左小腿软组织挫伤。原告伤情经南昌市青云谱分局鉴定，意见为：左侧鼻骨骨折并鼻肌键分离，与外伤时间2016年10月12日吻合，评定为轻微伤。同年10月13日，熊保华因血压升高伴发头晕前往南昌市第三人民医院住院25天，诊断为：原发性高血压3级，直肠良性肿瘤，直肠炎，冠状动脉粥样硬化性心脏病等。
上述事实，有身份证、户口簿、医疗费发票、出院小结、人体损伤检验报告、派出所询问笔录三份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。而侵权责任的构成要件是：1、侵权的事实，2、损害后果，3、侵权事实与损害后果存在因果关系，4、存在过错。本案中，李秀英在家门口菜地翻土时，熊保华就水管问题与其发生口角继而动手，有公安机关的讯问笔录及人体损伤检验报告、出院记录及发票予以佐证，可以认定李秀英与熊保华产生纠纷致李秀英受伤的事实。而李秀英与熊保华作为同乡邻居，双方在处理一般性的生活事务中，未能保持必要的克制，因口角升级为肢体冲突，致使矛盾激化，熊保华负有主要责任，李秀英则负有次要责任。关于李秀英的损失，医疗费3456.26元有发票为凭，营养费按300元计算，因李秀英已达法定退休年纪，其主张误工费，无法律依据，本院不予支持；因此，本院予以认定李秀英的各项损失费用为人民币3756.26元（3456.26元+300元）。该笔费用3756.26元，由熊保华承担70%即2629.38元，李秀英自负30%即1126.88元。至于熊保华反诉要求李秀英支付水管填埋费、铁门修理费、金项链损失、治病相关费用的主张，根据熊保华提供的本人的住院病历、派出所的讯问笔录来看，其并无有力证据证明本次纠纷致其金项链、铁门等受损、身体受伤的事实，且经本院释明，熊保华在规定期限内亦不申请就其住院费用与本次纠纷存在因果关系进行鉴定，熊保华的上述请求缺乏构成侵权责任的要件，故本院对熊保华的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）自本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）李秀英各项损失计人民币2629.38元。
二、驳回本诉、反诉原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元（李秀英已预交）、反诉受理费222元（熊保华已预交），合计人民币272元，由李秀英承担10元，熊保华承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 钟先来
二〇一七年五月十一日
书 记 员 涂 文