福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1952号
原告福建省莆田三路鞋业有限公司，住所地福建省莆田市八二一北街503号（原畅林村10号）。
法定代表人郑玉瑞，总经理。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
委托代理人武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。
法定代表人陈英洪，总经理。
原告福建省莆田三路鞋业有限公司（以下简称“三路鞋业公司”）与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛弛制鞋公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，被告洛弛制鞋公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年5月11日作出民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年7月21日，本案依法由代理审判员詹晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三路鞋业公司的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告洛弛制鞋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三路鞋业公司诉称，2014年7月25日，原、被告双方签订《加工合同》，约定由原告代被告进行加工裁断、针车、成型工序，被告支付加工费给原告。2014年9月20日，原、被告双方重新签订《加工合同》，将2014年7月25日的合同变更为：成型由被告自行生产，裁断、针车工序由原告完成，合同总价款为人民币153520元，开票项目为加工费，并约定双方于2014年7月25日签订的合同作废。原告按约履行后经双方结算应扣款人民币2189.15元。原告于2014年9月28日向被告开具《福建增值税专用发票》一份，并于2014年10月7日交于被告要求付款，但被告一直以资金紧张为由拒付。请求判令：1、被告支付原告加工费人民币151330.85元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告洛弛制鞋公司未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告三路鞋业公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告三路鞋业公司的《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各一份，以证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告洛弛制鞋公司的《企业法人营业执照》、《开户许可证》、《开票资料》复印件各一份，以证明：被告的身份信息。
证据三、《加工合同》复印件一份，以证明：2014年9月20日，原、被告双方重新签订《加工合同》，约定双方将2014年7月25日的合同变更为：成型由被告自行生产，裁断、针车工序由原告完成，合同总价款为人民币153520元，开票项目为加工费，并约定双方于2014年7月25日签订的合同作废。
证据四、《福建增值税专用发票》、《增值税专用发票交接记录》、《三路FLB-01补数扣款明细》复印件各一份，以证明：原、被告双方经结算，应扣款人民币2189.15元，故被告应支付的加工费为人民币151330.85元，且被告已经于2014年10月7日收到原告开具的《福建增值税专用发票》。
本院经审查认为，被告洛弛制鞋公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为放弃质证权利；原告提供的证据一、证据三及证据四的《福建增值税专用发票》、《增值税专用发票交接记录》均有提供原件核对，真实性予以确认，可以证实：1、2014年9月20日，原、被告签订《加工合同》一份及合同内容，2、2014年9月28日，原告向被告开具内容为加工费的价税合计金额人民币151330.85元的《福建增值税专用发票》一份，3、2014年10月7日，被告签收前述《福建增值税专用发票》。证据二虽无原件核对，但系被告提供给原告的主体资格材料，亦能与全国企业信用信息公示系统中查询的内容一致，足以证明被告的主体资格。证据四中的《三路FLB-01补数扣款明细》虽无原件核对，但系原告自认加工费扣款人民币2189.15元，系对其不利的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月20日，原告三路鞋业公司（乙方）与被告洛弛制鞋公司（甲方）签订《加工合同》一份，约定由甲方自行生产成型，由乙方加工裁断、针车工序；交货日期为2014年9月25日；交货地点为福建省莆田市新度镇经济开发区洛弛鞋厂内；加工费总金额为人民币153520元；以上单价为含税价，开票项目为加工费等内容。合同签订后，原告三路鞋业公司按约履行加工义务。经双方结算确认，需扣款人民币2189.15元。2014年9月28日，原告三路鞋业公司向被告洛弛制鞋公司开具内容为加工费的价税合计金额人民币151330.85元的《福建增值税专用发票》一份，被告财务人员于2014年10月7日签收并在《增值税专用发票交接记录》上加盖被告公司的发票专用章予以确认。之后，被告洛弛制鞋公司未按约支付加工款，致诉讼。
本院认为，原告三路鞋业公司与被告洛弛制鞋公司签订的《加工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务。原告三路鞋业公司按约履行加工义务后，被告洛弛制鞋公司未及时支付加工款，已构成违约；现原告要求被告支付尚欠的加工款人民币151330.85元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洛弛制鞋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建省莆田三路鞋业有限公司加工款人民币151330.85元，并支付自2016年4月22日起至还清加工款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3328元，减半收取人民币1664元，由被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 詹晶晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。