赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4670号
原告：周某1，女，1966年3月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：夏某，男，1965年9月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：周某2，男，1950年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人：刘某1，村主任。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1961年7月21日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告周某1、夏某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会（以下简称北道村民委员会）、刘某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、夏某及其委托诉讼代理人周某2、被告北道村民委员会的委托诉讼代理人王某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1、夏某（夫妻关系）向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告周某1与被告北道村民委员会签订的土地租赁合同；2、依法判令二被告签订的农村土地承包合同中涉及原告土地部分内容无效；3、判令二被告返还原告的土地，并恢复原样。事实和理由：2008年4月1日，原告周某1与被告北道村民委员会签订了土地租赁合同，原告将自己承包的本村六中小坝堰土地9.06亩租赁给北道村民委员会，年租金3171元，租赁期限17年。租赁用途为建造日光温室大棚。合同签订后，被告北道村民委员会未按约定用途使用租赁的土地，于2015年3月18日将租赁原告的土地承包给被告刘某2，刘某2承包后，在土地上建筑施工。原告认为被告北道村民委员会违反了合同约定的土地使用用途，被告刘某2在耕地上进行施工，破坏了原告承包的耕地。
北道村民委员会辩称，1、2008年4月1日，北道村民委员会与原告签订了土地租赁合同，合同约定，原告将本村六中小坝堰土地9.06亩租赁给北道村民委员会使用，年租金3171元，租赁期限17年，即自2008年4月1日起至2025年4月1日止，租赁用途为蔬菜大棚用地，付款方式为每年一付，租赁合同签订后，北道村民委员会按约定给付原告租金。日光温室大棚项目是当铺地满族乡人民政府在北道村设立的，由乡政府拨款进行基础设施建设，由村委会协助推进，所以北道村民委员会与原告签订了土地租赁合同，2010年当铺地满族乡将该地的项目建设批给了任启华，但任启华并未对该地进行治理，经乡政府批准，经北道村民代表大会讨论，收回任启华的大棚用地，另行承包给本村村民刘某2经营，2015年3月18日，北道村民委员会与刘某2签订了农村土地承包合同，将包括原告在内的9.06亩土地共48亩承包给刘某2经营，承包费由刘某2一次性交清，土地用途是种植、养殖、个人生活建筑，刘某2在该地继续进行日光温室大棚建设，在经营过程中遭到原告的阻挠，原告扒掉了刘某2建设的看护房，推倒了刘某2建设的大棚底座，阻止刘某2搞大棚建设，双方发生纠纷后，经调解未果。
原告与北道村民委员会签订的合同合法有效，已实际履行了7年，北道村民委员会按约定给付原告租赁费，在履行合同中北道村民委员会没有违约情形，该合同应依法继续履行。北道村民委员会与刘某2签订的农村土地承包合同也是合法有效的，刘某2已支付全部承包费，刘某2没有改变土地使用用途，在北道村民委员会与原告签订的合同中，明确写明土地用途为建日光温室大棚，北道村民委员会与刘某2签订的合同中，也是明确规定承包土地用于种植、养殖。原告要求解除合同的理由没有合法依据。
刘某2辩称，我与北道村民委员会签订的土地承包合同是有效合同。合同签订后，我按照合同约定的内容进行建设，对土地、水、电、排水都进行了治理，并建了大棚底座和临时看护房，原告将其扒掉。我按合同约定在土地上建日光温室大棚，没有改变土地的用途，故要求继续履行与北道村民委员会签订的合同。驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，原告周某1与被告北道村民委员会签订了土地租赁合同，原告将自己承包的本村六中小坝堰土地9.06亩租赁给北道村民委员会，年租金3171元，租赁期限17年。租赁用途为建造日光温室大棚。2015年3月18日北道村民委员会将租赁原告的该块土地承包给被告刘某2。对上述事实原告与二被告均无争议，本院对当事人双方无争议的上述事实予以确认。
本案争议的焦点：原告认为被告刘某2在其承包地上堆放建筑材料并进行施工建筑，没有建日光温室大棚，违反了合同约定，改变了土地的农业用途，破坏了原告的耕地。刘某2认为从北道村民委员会承包的包括原告承包地在内的共48亩土地，是设施农业的蔬菜大棚用地，自己在该地上建筑的房屋是蔬菜大棚临时看护房，未改变土地的性质。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了现场照片及录制的光盘，证明刘某2在涉案土地上堆放了建筑材料和建筑器材，建筑施工，没有按合同约定建设日光温室大棚，破坏了耕地。
被告北道村民委员会质证认为：被告刘某2建设的房屋是为农业服务的临时看护房。堆放的一些材料是为建蔬菜大棚而准备的，临时堆放的其他材料不能说明刘某2要改变土地的用途，如果要改为建设用地，需要相关部门审批以及行政许可。
被告刘某2对原告提交的证据质证认为：对原告提交证据的真实性无异议，建设的房屋是设施农业临时看护房。堆放的一些材料是为建蔬菜大棚而准备的，临时堆放的其他材料不能说明要改变土地的用途，如果要将农用地改为建设用地，需要相关部门审批以及行政许可。
本院对原告提交的证据认证意见：从原告提交的现场照片和录制的光盘看，只反映出涉案土地上堆放了建筑材料和建筑器材，不能证明承包人刘某2破坏了耕地，该份证据不能证明原告主张的事实，故本院对该份证据不予采信。
被告刘某2为说明建设房屋是临时看护房，向本院提交了照片。
原告对刘某2提交的证据真实性无异议，因土地上没有大棚，其认为不是大棚看护房。
被告北道村民委员会对刘某2提交的证据真实性无异议，同时说明：因受到原告阻挠，刘某2的日光温室大棚不能建设。
本院对被告刘某2提交的证据认证意见：被告刘某2与被告北道村民委员会签订的农村土地承包合同第七条明确约定：承包人刘某2可在承包的土地上建设与约定用途有关的生产生活设施，根据该条规定，被告刘某2建设与日光温室大棚相配套的附属看护房，不属于将农用地改变用途，属于履行合同的一部分。故本院对该份证据予以采信。
本院依据确认的证据，确认争议案件事实如下：
2015年3月18日被告刘某2与被告北道村民委员会签订了农业土地承包合同，承包了包括原告位于本村六中小坝堰土地9.06亩承包地在内的土地共48亩，作为日光温室蔬菜大棚用地，承包合同签订后，被告刘某2投资将坡地进行了治理，在土地上开始兴建看护房，因刘某2兴建看护房和在场地内堆放建筑材料和建筑器材。原告进行阻拦，双方发生纠纷。
本院认为，原告与被告北道村民委员会签订的土地租赁合同以及被告北道村民委员会与被告刘某2签订的农村土地承包合同，其合同内容均不违反法律规定，系有效合同；被告北道村民委员会在履行与原告签订的土地租赁合同中，没有违约行为，原告要求解除合同，不符合合同法规定的合同解除条件；被告刘某2依照合同约定建设的蔬菜大棚附属房是履行合同必要的农业设施，不属于改变土地的农业用途，原告因被告刘某2在承包的土地上堆放建筑材料以此确定承包人刘某2改变土地的农业用途缺乏事实依据；原告与被告北道村民委员会签订的土地租赁合同期限尚未届满，原告要求返还土地于法无据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某1、夏某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高玉峰
二O一六年九月二日
书记员姚松昊