wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00086号
原告：查甫起，男，1965年3月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：段平生，男，1974年11月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：尚晶晶，女，1985年9月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告查甫起与被告段平生、尚晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员吕炎、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行审理。查甫起及其委托代理人陈革到庭参加诉讼。段平生、尚晶晶经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查甫起诉称：段平生、尚晶晶是夫妻。2012年3月31日，段平生以经营需要资金为由向查甫起借款10万元，约定利息每月4000元，9月30日归还。借款到期后，段平生、尚晶晶未能按约归还借款，经查甫起多次催要，至今仍拖延支付，故查甫起诉至本院，请求判令：1、段平生、尚晶晶连带偿还借款10万元和约定利息12万元（自借款日按每月4000元计算至起诉日，顺延至款清时止）；2、诉讼费用由段平生、尚晶晶承担。
段平生、尚晶晶未答辩。
经审理查明：查甫起经朋友丁忠福介绍与段平生相识，2012年3月31日段平生以资金周转需要为由向查甫起借款，双方签订借款协议，约定借款10万元。同日，查甫起将借款交付段平生，段平生向查甫起出具借条一份，写明借到查甫起10万元，每月利息4000元，还款日期为9月30日。借款后，段平生按照每月4000元的标准，支付了2012年4月至2012年9月期间六个月的利息24000元，此后未再还本付息。查甫起多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：段平生与尚晶晶原系夫妻关系，于2012年2月10日登记结婚，于2013年1月22日登记离婚。
以上事实，有查甫起提供的借条、借款协议、结婚登记记录证明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：段平生欠查甫起10万元有借款协议、借条等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，段平生应按约偿还借款。段平生按照每月4000元的标准偿还的六个月的利息24000元超过了法律规定的标准，本院依法予以调整。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月1日起计算至2012年9月30日为11780元，段平生多偿还的部分冲抵本金，故段平生尚欠查甫起本金87780元。逾期还款利息以87780元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年10月1日起暂计算至查甫起起诉之日即2014年11月26日为47140.79元，此后顺延计算至实际履行之日止。该笔借款发生于段平生、尚晶晶夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作为夫妻一方的尚晶晶没有提交证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，应当承担举证不能的不利后果。故本案借款应认定为夫妻共同债务，尚晶晶应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段平生于本判决生效之日起十日内偿还原告查甫起借款本金87780元并支付利息47140.79元（自2014年11月27日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告尚晶晶对上述第一项被告段平生还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告查甫起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由查甫起负担1779元、段平生和尚晶晶共同负担2821元。公告费800元，由段平生和尚晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执446号
申请执行人黄金龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市大永得圣服饰有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人林永强，该公司负责人。
被执行人林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人林炳森，该公司负责人。
被执行人林景团，女，1965年5月26日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人黄金龙与被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1483号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团应偿还申请执行人黄金龙借款270万元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行申请执行人黄金龙与被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团民间借贷纠纷等系列案件中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人林永强名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村的房地产和被执行人林炳森名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村黄厝埔的房地产，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台拍卖成交。被执行人石狮市绅绮服饰织造有限公司名下的址在石狮市蚶江镇西裤基地裕园路西侧的工业房地产已由泉州市丰泽区人民法院变卖成交，所得款项全部用于清偿担保债务。本案申请执行人已从本院分配到案款191741.00元，现被执行人尚有借款2535259.00元及相应利息未履行。
本院认为，除被执行人林永强、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执446号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执446号
申请执行人黄金龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市大永得圣服饰有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人林永强，该公司负责人。
被执行人林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地：石狮市。
法定代表人林炳森，该公司负责人。
被执行人林景团，女，1965年5月26日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人黄金龙与被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1483号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团应偿还申请执行人黄金龙借款270万元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行申请执行人黄金龙与被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团民间借贷纠纷等系列案件中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人林永强名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村的房地产和被执行人林炳森名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村黄厝埔的房地产，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台拍卖成交。被执行人石狮市绅绮服饰织造有限公司名下的址在石狮市蚶江镇西裤基地裕园路西侧的工业房地产已由泉州市丰泽区人民法院变卖成交，所得款项全部用于清偿担保债务。本案申请执行人已从本院分配到案款191741.00元，现被执行人尚有借款2535259.00元及相应利息未履行。
本院认为，除被执行人林永强、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人林永强、石狮市大永得圣服饰有限公司、林炳森、石狮市绅绮服饰织造有限公司、林景团有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执446号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9690号
原告：陈智胜，男，1962年9月28日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：蔡克盛，男，1975年2月1日出生，汉族，住晋江市。
原告陈智胜与被告蔡克盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智胜委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼，被告蔡克盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智胜向本院提出诉讼请求：1.蔡克盛立即偿付陈智胜货款50741.15元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计算至被告偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.蔡克盛承担陈智胜支出的律师代理费3000元。事实和理由：蔡克盛向陈智胜购买货物，双方于2015年6月5日进行结算，蔡克盛结欠陈智胜货款50741.15元，有蔡克盛亲笔签名的欠条一份作为凭证，并约定由蔡克盛承担因诉讼活动所发生的诉讼费及委托律师调查取证所发生的一切费用。结欠后，蔡克盛未能付款。
蔡克盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡克盛未到庭参加诉讼，且未对陈智胜提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈智胜提供的身份证明可以证明当事人的基本身份，应予确认；2.陈智胜提供的欠条系由蔡克盛签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据；3.委托代理合同及福建省增值税普通发票，该委托代理合同有陈智胜的签名并加盖福建翔业律师事务所的公章，应确认为有效证据，福建省增值税普通发票可以证明陈智胜为本案纠纷支付发生律师代理费3000元的事实。
经审理查明：蔡克盛于2015年6月5日向陈智胜出具欠条一份，确认蔡克盛于2015年6月5日结欠陈智胜货款50741.15元的事实，并约定由债务人承担因诉讼活动所发生的诉讼费及委托律师调查取证开庭所发生的一切费用。结欠后，蔡克盛未能及时支付欠款，陈智胜遂诉至本院，并因委托律师代理本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，蔡克盛因欠货款向陈智胜出具欠条一份，确认欠款总额50741.15元，双方之间形成了合法的债权债务关系，蔡克盛应当积极履行付款义务。陈智胜请求蔡克盛支付货款及逾期付款利息，合法有据，应予支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，陈智胜要求参照中国人民银行的相应利率标准计付利息，该逾期付款利息计算方式符合法律规定，予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，陈智胜可以随时要求蔡克盛履行付款义务，陈智胜起诉之日可视为其向蔡克盛主张权利之日，故计算逾期付款违约金的时间应以起诉之日即2016年9月1日起计算为宜。陈智胜要求蔡志胜支付因为本案纠纷所发生的律师代理费3000元，有双方当事人的约定为据，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，蔡克盛尚欠陈智胜货款50741.15元，依法应当偿付，并支付逾期付款违约金及律师代理费用。蔡克盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡克盛应偿付陈智胜货款50741.15元，并自2016年9月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息；蔡克盛应支付陈智胜律师代理费3000元。上述款项共计53741.15元，应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由蔡克盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一六年十月二十七日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第178号原告鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人年永安，董事长。委托代理人王贺，该公司员工。被告偃师市嘉升塑业有限公司，住所地偃师市。法定代表人张应茹，总经理。委托代理人唐红雷，该公司法律顾问。被告洛阳丰铭电动车有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区。法定代表人褚维霞，总经理。被告张应茹。被告张巧红。被告位淑然。被告武运其。被告李方方。被告张巧红、位淑然、武运其、李方方共同的委托代理人张应茹。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）诉被告偃师市嘉升塑业有限公司（以下简称嘉升公司）、洛阳丰铭电动车有限公司（以下简丰铭升公司）、张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方、褚维霞为借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月12日，原告鑫融基公司向本院递交了撤诉申请，撤回对丰铭公司、褚维霞的起诉，本院予以准许。原告鑫融基公司的委托代理人王贺、被告嘉升公司的法定发表人张应茹及其委托代理人唐红雷，被告张应茹及被告张巧红、位淑然、武运其、李方方的共同委托代理人张应茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫融基公司诉称，被告嘉升公司在2014年2月10日与中国建设银行股份有限公司洛阳分行（建行洛阳分行）签订借款合同一份，由建行洛阳分行为其提供贷款500万元，期限为12个月，自2014年2月10日至2015年2月9日止。同日，原告鑫融基公司与建行洛阳分行，与被告丰铭公司、张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方、褚维霞分别签订了保证合同、保证反担保合同各一份，由原告鑫融基公司为嘉升公司就该笔贷款向其提供保证担保，上述被告为原告鑫融基公司的保证担保提供反担保。同时，原告鑫融基公司与被告嘉升公司签订设备抵押合同一份，嘉升公司将其设备（附清单）抵押给原告鑫融基公司。2014年10月29日，双方在向偃师市工商局办理了抵押登记。建行洛阳分行依约向被告嘉升公司发放贷款，但被告嘉升公司在贷款期限届满后无力偿还，由原告鑫融基公司为其代偿500万元。原告鑫融基公司多次向被告嘉升公司追偿，被告嘉升公司拒不履行债务。请求1、被告嘉升公司偿还本金4549637.86元及违约金（自原告代偿之日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方等连带偿还上述款项；3、原告鑫融基公司对被告偃师市嘉升塑业有限公司设定抵押的机器设备享有优先受偿权。被告嘉升公司、张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方均辩称，原告所诉欠款本金不属实，截止到2015年8月9日尚欠本金150万元，含保证金50万元。经审理查明，2014年2月10日，原告鑫融基公司与被告嘉升公司签订了《委托担保合同》，约定：被告嘉升公司向贷款人建设银行申请贷款，委托原告鑫融基公司作为保证人向贷款人提供担保。原告鑫融基公司代偿即被告嘉升公司违约，则原告鑫融基公司有权向被告嘉升公司追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及原告鑫融基公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），违约金按照原告鑫融基公司代偿金额日万分之十二计算。同日，原告鑫融基公司与被告张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方签订了《（保证）反担保合同》，约定：被告张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方自愿为原告鑫融基公司的担保债权提供连带保证责任。原告鑫融基公司与被告嘉升公司签订了《（设备）抵押）反担保合同》，将其所有的车床、摇臂钻床等设备抵押给原告鑫融基公司，为原告鑫融基公司的担保债权向其提供设备抵押反担保，并于2014年10月29日在偃师市工商管理局办理了抵押登记。2014年2月10日，被告嘉升公司与建行洛阳分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告嘉升公司向建行洛阳分行借款人民币500万元，借款期限为12个月，即2014年2月10日起至2015年2月9日止。同日，建行洛阳分行与原告鑫融基公司签订了建洛公工流（2014）054号-保01号《保证合同》，约定：由原告鑫融基公司为被告嘉升公司的该笔贷款向建行洛阳分行提供连带责任保证责任，保证范围为主合同项下500万元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。被告嘉升公司在贷款到期后未偿还。2015年2月9日建行洛阳分行向原告鑫融基公司发出建洛公偃2015002号承担担保责任通知书，载明：“根据建洛公工流（2014）054号-保01号《保证合同》的约定，我行现要求贵方依据该担保合同立即承担担保责任”。2015年2月28日原告鑫融基公司向建行洛阳分行代偿贷款本息共计5049637.86元。原告鑫融基公司以代偿款减去保证金50万元为诉讼标的4549637.86元。诉讼中，原告鑫融基公司分别于2015年3月26日、2015年3月31日、2015年4月7日、2015年4月9日收到被告嘉升公司还款1500000元、250000元、250000元、1500000元，共计3500000元。本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《（保证）反担保合同》、《（抵押）反担保合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，合法、有效。合同各方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告嘉升公司未偿还到期贷款，致使原告鑫融基公司向建行洛阳分行代偿本息。现原告鑫融基公司要求被告嘉升公司偿还其代偿款及支付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方作为反担保人，应当按照《（保证）反担保合同》的约定，承担反担保责任。被告嘉升公司的欠款本金为自原告鑫融基公司代偿款中减去已还3500000元及保证金有50万元。被告嘉升公司将其设备抵押给原告鑫融基公司，并办理了抵押登记，原告鑫融基公司依法依约均对设备享有抵押权，并享有优先受偿权。因原告鑫融基公司与各被告之间的合同约定的日万分之十二的违约金高于同期银行贷款利率4倍，高出部分不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告偃师市嘉升塑业有限公司偿还原告鑫融基投资担保有限公司代偿本金1049637.86元。二、被告偃师市嘉升塑业有限公司向原告鑫融基投资担保有限公司支付违约金（分别以4549637.86元、3049637.86元、2799637.86元、2549637.86元、1049637.86元为标的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍分别自2015年2月28日-2015年3月26日、2015年3月27日-2015年3月31日、2015年4月1日-2015年4月7日、2015年4月8日-2015年4月9日、2015年4月10日起计算至实际还款之日止）。三、被告张应茹、张巧红、位淑然、武运其、李方方对第一、二项承担连带清偿责任。四、原告鑫融基投资担保有限公司对被告偃师市嘉升塑业有限公司的机器设备享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后十日内履行。本案诉讼费43197元，保全费5000元，由被告偃师市嘉升塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  于国军人民陪审员  王丽华二〇一五年九月二十四日书 记 员  曹 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19556号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告饶丽平，男，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告饶丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告饶丽平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43492.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43492.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1221号
原告邹勇，男，成年。
委托代理人鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
被告杨电学，男，成年。
委托代理人肖玮，女，息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
原告邹勇诉被告杨电学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹勇及委托代理人鲁永光、被告杨电学及委托代理人肖玮。本案现已审理终结
原告邹勇诉称：2011年10月26日，反诉人与被反诉人签订了《售房合同》，房屋建好后反诉人依约履行了交付义务，被反诉人至今迟迟没有依约全部履行支付购房款义务，反诉人认为，反诉人已经完全按照《售房合同》约定履行了房屋交付义务，同时，反诉人认为被反诉人违反合同约定支付义务，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，反诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护反诉人的合法权益。
被告杨电学辩称：1、被告反诉请求歪曲事实真相，无事实，无法律依据；2、被告辩称房屋已交付原告，辩称无事实法律依据，从本案的事实来看，被告邹勇的房屋即没达到法定的交付条件，也没有约定的交付条件，稍后提交现在楼房的照片，足以证明邹勇在建的房屋未达到交付条件。
经审理查明：原告杨电学经王世建介绍在2011年10月26日与被告邹勇签订壹份售房合同，合同约定主要条款有：1、邹勇新建一栋楼房位于千佛庵西路西菜园车站路代建新土地上；2、房屋总面积120平方米，单元（一楼）层次贰层除车库每平方米1800元，房屋与车库总款合计26万元；3、车库18平方米左右，价格4.4万元，面朝南从东头数第5间车库；4、首付定金16万元，接顶付总房款的90%，拿钥匙开门一次性付清；5、施工时间从动工即日除天气造成包括停电在内保证300天交工使用；6、合同即日起一式二份，共同遵守，如有一方违约，包赔经济损失并负法律责任等条款。合同签订后，杨电学分别于2011年10月25日支付给邹勇16万元、2013年1月15日支付邹勇5万元，两次合计21万元。其中2013年1月15日收条中约定保证该房如2013年6月1日杨电学房上面一层不结顶，交5万元房款按0.03计算利息，按交款日期计算，杨电学交完上述款项后，邹勇于2014年6月份把房屋钥匙交给杨电学，杨电学持合同约定购买房间钥匙装修房屋时，第三人代建新以邹勇欠他合同款为由阻止杨电学装修所购房屋，事后杨电学找邹勇解决此事，邹勇分别在2014年6月7日、6月20日给杨电学出具保证，承诺：1、如协调不好购房款壹赔贰；2、协调不好后果邹勇自负。邹勇给杨电学出具保证后仍长期不能协调好让杨电学入住所购房屋，为此杨电学于2015年4月29日依法诉讼来院，请求依法判决解除双方签订的《售房合同》；2、邹勇退还原告21万元售房款及利息。
另查明：邹勇作为乙方与第三人代建新作为甲方于2011年6月21日签订房屋拆迁赔偿合同，合同约定主要条款：1、甲方随合同一起交出土地使用证和房产证，由乙方办理有关建房手续，乙方不得将此证用于其它用途，否则将承担相应的法律责任；2、甲方要求乙方赔偿房屋不得低于120平方米，保证在车库上面一层住房两套，车库两间，每间车库不低于18平方米等条款。后又于2011年6月21日签订一份补偿协议，补偿协议约定主要条款：1、甲方房屋拆迁重建，甲方在开始搬迁时，乙方应付给甲方补偿款20万元整；2、房屋在第二层封顶时再付13万元；3、第三层封顶时再付15万元等条款。
上诉事实有下列证据经质证在卷佐证：原告提供的1、杨电学与邹勇2011年10月26日签订的售房合同壹份；2、邹勇2011年10月25日、2013年1月15日分别收到杨电学房款16万、5万元条据两张；3、邹勇分别在2014年6月7日、2014年6月20日出具给杨电学的协调住房的保证书。被告邹勇出示的证据材料1、息建字第0217号建设工程规划许可证；2、代建新车站新村35号土地使用证；3、人防工程建设审批许可证、张国全2011年10月25日的壹万元欠条；4、证人王世建当庭的证言；第三人出示的证据材料1、与邹勇签订的房屋拆迁赔偿合同；2、房屋拆迁赔偿合同补偿协议；3、邹勇收到第三人建设工程规划许可证、国有土地使用证、房产证的收条。
本院认为：杨电学与邹勇2011年10月26日签订的房屋买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，应视为有效合同，有效合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按照双方约定，杨电学已支付了相应的购房款，说明已履行了合同义务，按照合同约定的期限方式，邹勇不能及时让杨电学入住所购房屋，特别是杨电学在第三人阻拦不能入住的情形下找到其要求解决此事时，邹勇先后两次给杨电学出具保证书，至今仍不能全面履行合同，据此杨电学要求解除房屋买卖合同，退还已支付的房款21万元及支付利息的请求，本院予以支持。邹勇反诉杨电学，请求继续履行合同，支付剩余房款6万元并承担违约金的请求，本院认为，按照合同约定的交房期限，早已超限，且在自己给杨电学出示保证书的情形下至今不能解决交付房屋问题，构成违约，在房屋入住不了的情况下让购房人全部支付购房款，理由不足，故本院对其诉请不予支持，邹勇当庭出示的张国全的欠条属另一法律关系，本院不予处理。故根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第一百二十一条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回邹勇的诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费费1300元，由原告邹勇承担。
审判员 黎豫
二〇一五年七月十二日
书记员 刘启
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1502号
原告：智文杰，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，现住河南省偃师市。
委托诉讼代理人杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
被告：韩景义，男，1965年5月3日出生，汉族，工人，户籍地吉林省通榆县。
原告智文杰与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称龙媛公司）、韩景义劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
智文杰向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司及韩景义支付原告劳动报酬26061元。事实和理由：2016年4月20日原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，后被告安排原告赴俄罗斯从事建筑岗位工作。合同约定服务期限为一年，合同一年一签，自原告出境之日开始计算。月薪7000元人民币，每天奖金30-100元人民币，根据手艺技能而定，加班另外计算。原告在国外辛苦工作半年多，被告一直拖欠工资不发，经核算共计拖欠26061元人民币。原告无奈回国。被告韩景义向原告出具欠条一张，原告多次催要未果，故而起诉。
本院经审查认为，原告智文杰的起诉不符法定条件。劳动争议仲裁为前置程序，本案应先进行仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回智文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年八月八日
书记员 王晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第72号
原告：林某某。
委托代理人：沈某。
被告：陆某某。
被告：柳甲。
被告：柳乙。
原告林某某为与被告陆某某、柳甲、柳乙民间借贷纠纷
一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年3月2
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委
托代理人沈某到庭参加诉讼，被告陆某某、柳甲、柳乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告陆某某由被告柳甲、柳乙提供担
保，于2008年7月29日向原告林某某借款500000元，并于当日
出具借条一份，约定于2008年8月28日前还清借款，逾期则支
付借款金额20％的违约金及代理费，如提起诉讼则由杭州市余
杭区人民法院管辖。被告陆某某、柳甲为夫妻关系，借款发生
在上述二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告林某某
多次催讨，三被告仅归还200000元，余款至今未还。为此，原
告林某某诉至法院，要求判令：1、被告陆某某、柳甲共同归
还借款本金300000元；2、被告陆某某、柳甲共同支付约定逾期还款违约金60000元；3、被告柳乙对上述请求承担连带清偿
责任。
原告林某某为证明所述事实，向本院提供证据材料如下
：
1、借条一份，用以证明被告陆某某向原告林某某借款50
0000元，并由被告柳甲、柳乙做担保及相关约定的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陆某某与被告柳
甲系夫妻关系，于2002年8月20日登记结婚，该借款发生在二
被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陆某某、柳甲、柳乙未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
原告林某某提供的证据，本院经审查认为，该证据符合
证据的采信规则，本院认定其具有证明的效力。
根据原告林某某的陈述及上述有效证据，本院认定的事
实与原告林某某诉称的事实相一致。
本院认为：原告林某某与被告陆某某之间的借贷关系明
确，应予认定。被告陆某某向原告林某某借款后未按约归还，
是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案纠
纷发生在被告陆某某与被告柳甲婚姻关系存续期间，且被告柳
甲为本案借款提供担保，表明其知悉该借款情形，故应当属于
夫妻共同债务，应由被告陆某某、柳甲共同承担。被告柳乙为
上述借款提供担保，但因超过保证期间，其保证责任已经免除
。现原告林某某要求被告陆某某、柳甲归还借款及支付违约金
的诉讼请求，本院予以支持。对原告林某某要求被告柳乙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陆某某、柳甲
、柳乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权
利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、柳甲共同归还原告林某某借款本金300
000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陆某某、柳甲共同支付原告林某某约定逾期还
款违约金60000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果被告陆某某、柳甲未按判决指定的期限履行金钱给
付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陆某
某、柳甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第72号
原告：林瑞庆。
委托代理人：沈婷。
被告：陆宏新。
被告：柳洁红。
被告：柳树松。
原告林瑞庆为与被告陆宏新、柳洁红、柳树松民间借贷纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林瑞庆的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告陆宏新、柳洁红、柳树松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞庆诉称：被告陆宏新由被告柳洁红、柳树松提供担保，于2008年7月29日向原告林瑞庆借款500000元，并于当日出具借条一份，约定于2008年8月28日前还清借款，逾期则支付借款金额20％的违约金及代理费，如提起诉讼则由杭州市余杭区人民法院管辖。被告陆宏新、柳洁红为夫妻关系，借款发生在上述二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告林瑞庆多次催讨，三被告仅归还200000元，余款至今未还。为此，原告林瑞庆诉至法院，要求判令：1、被告陆宏新、柳洁红共同归还借款本金300000元；2、被告陆宏新、柳洁红共同支付约定逾期还款违约金60000元；3、被告柳树松对上述请求承担连带清偿责任。
原告林瑞庆为证明所述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告陆宏新向原告林瑞庆借款500000元，并由被告柳洁红、柳树松做担保及相关约定的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陆宏新与被告柳洁红系夫妻关系，于2002年8月20日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陆宏新、柳洁红、柳树松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告林瑞庆提供的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的采信规则，本院认定其具有证明的效力。
根据原告林瑞庆的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告林瑞庆诉称的事实相一致。
本院认为：原告林瑞庆与被告陆宏新之间的借贷关系明确，应予认定。被告陆宏新向原告林瑞庆借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案纠纷发生在被告陆宏新与被告柳洁红婚姻关系存续期间，且被告柳洁红为本案借款提供担保，表明其知悉该借款情形，故应当属于夫妻共同债务，应由被告陆宏新、柳洁红共同承担。被告柳树松为上述借款提供担保，但因超过保证期间，其保证责任已经免除。现原告林瑞庆要求被告陆宏新、柳洁红归还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告林瑞庆要求被告柳树松承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陆宏新、柳洁红、柳树松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宏新、柳洁红共同归还原告林瑞庆借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陆宏新、柳洁红共同支付原告林瑞庆约定逾期还款违约金60000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告林瑞庆的其他诉讼请求。
如果被告陆宏新、柳洁红未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陆宏新、柳洁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 缪剑娣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1104号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈晓东，男，1998年11月13日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，住贵州省余庆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1143号起诉书指控被告人陈晓东犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月4日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月9日凌晨，被告人陈晓东和郑某（未满十八周岁，另案处理）、张某1、张某2、贺某（均在逃）共谋到瑞安市人民医院急诊大楼实施盗窃。
当日凌晨2时许，被告人陈晓东与张某2一组来到瑞安市人民医院急诊大楼4楼+2床床边，趁被害人黄某熟睡之际窃取其身边的一部××手机，后该手机存放于被告人陈晓东处，被公安机关扣押，现已发还给被害人黄某。经鉴定，被盗手机价值计人民币766元。
与此同时，郑某与张某1、贺某一组进入瑞安市人民医院急诊大楼实施盗窃并分头寻找目标，后张某1在瑞安市急诊大楼12楼+33床对面楼梯口走道处趁被害人熊某熟睡时窃取其身边的一部××手机。经鉴定，被盗手机价值计人民币1233元。
次日，被告人陈晓东等五人共同将××手机予以销赃，得款350元，并将上述赃款用于吃喝消费。
2017年6月11日，被告人陈晓东被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、熊某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，监控录像，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓东以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈晓东共同退赔被害人熊志光人民币1233元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年七月十日
书记员 陈杨杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第258号
原告澧县吉安劳务有限公司，住所地××。
法定代表人向才栋，该公司董事长。
委托代理人殷华南，湖南金球律师事务所律师。
被告熊高义，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
本院在审理原告澧县吉安劳务有限公司诉被告熊高义确认劳动关系纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年月8日6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县吉安劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告澧县吉安劳务有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审判员 冯朝辉
二〇一四年八月六日
书记员 王金红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（城陵矶人民法庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2014）楼民城初字第258号文书拟稿人冯朝辉报批时间2014年8月6日合议庭成员书记员王金红原告澧县吉安劳务有限公司被告熊高义案由确认劳动关系纠纷裁判文书的裁判结果：
准许原告澧县吉安劳务有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
庭长（审判长）意见：院领导审批意见：
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初715号之一
原告：杨坤，男，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：许松建，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨坤与被告许松建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。2017年9月4日，原告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告杨坤负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄小勤
代理审判员 陶舒雯
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 琦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初715号之一
原告：杨坤，男，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：许松建，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨坤与被告许松建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。2017年9月4日，原告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告杨坤负担。
审 判 长 黄小勤
代理审判员 陶舒雯
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初543号
原告：高云英，女，1961年2月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告高云英与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
高云英诉称，1、判令方正集团向高云英支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计177583元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。高云英系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，高云英起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第531号
罪犯郑千，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）巴刑初字第623号刑事判决，以被告人郑千犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元，追缴赃款人民币2340元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五法刑执字第2011号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年6月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑千能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郑千，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑千减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7175号
原告：李今天，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓方秋，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：李永佩，女，1955年8月30日出生，回族，住重庆市渝中区。
原告李今天与被告李永佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李今天的委托诉讼代理人邓方秋到庭参加了诉讼，被告李永佩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李今天向本院提出诉讼请求：判令李永佩立即偿还李今天借款6000元，并支付从2016年9月9日起至付清之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年9月，李永佩由于资金短缺向李今天提出借款的要求，李今天于2015年9月8日通过银行账户转账8100元。当日，李永佩归还了2100元，并出具《借条》，确认了前述借款的事实，承诺于一年内即2016年9月8日前归还。借款到期后，李今天多次催促李永佩归还借款未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李永佩未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日，李今天向李永佩转账支付8100元。李永佩于当日出具《借条》，载明：今借到李今天6000元，定于一年内归还。
嗣后，李今天以李永佩未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，李今天陈述李永佩在借款当日偿还了2100元。
上述事实，有《借条》、交通银行账户交易明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李今天向李永佩转账支付8100元，李永佩向李今天出具了《借条》，本院认定李今天与李永佩之间的借款合同关系依法成立且生效，李永佩应按照《借条》的约定向李今天偿还借款。现李今天陈述李永佩未按约还款，李永佩经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对借款的支付情况及还款情况予以反驳，故本院认定李永佩未按约向李今天还款，李今天现要求李永佩偿还借款6000元，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。关于逾期利息，李永佩未按约还款，给李今天造成资金占用损失，现李今天要求李永佩支付从还款期限届满次日即2016年9月9日起至付清时止，以6000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息未违反法律规定，本院依法予以支持。
李永佩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李永佩在本判决生效之日起十日内偿还原告李今天借款本金6000元，并支付从2016年9月9日起至付清时止，以6000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年八月十九日
书 记 员 曾德宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8260号
原告杭州盛运担保有限公司。
法定代表人滕小颖。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区果特针纺有限公司。
法定代表人张丽华。
被告张丽华。
被告张保君。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告绍兴市柯桥区果特针纺有限公司、张丽华、张保君追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张丽华因按揭购车所需由原告为其提供担保服务，如原告垫款按垫付金额每日千分之一收取资金占用费。2015年5月18日，张丽华向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行透支借款170217元，手续费15932.31元，分36期还款。绍兴市柯桥区果特针纺有限公司、张保君承诺承担共同还款责任。因张丽华未按约还款，原告于2017年3月27日垫付16432.92元。诉讼请求：被告张丽华、绍兴市柯桥区果特针纺有限公司、张保君返还原告垫付款16432.92元，并支付自垫付日次日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占用费。庭审中，原告减少诉讼请求为按月利率2%计算的资金占用费。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：代办汽车按揭服务合同、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、共同还款承诺书、担保承诺函、购车分期款支付凭证、情况说明、特种转账借方凭证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：代办汽车按揭服务合同等案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为连带责任保证人承担保证责任后，依照担保法规定有权向主债务人和共同还款人追偿。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丽华、绍兴市柯桥区果特针纺有限公司、张保君于本判决生效之日起十日内支付杭州盛运担保有限公司垫付款16432.92元，并支付该款自2017年3月28日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的资金占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由张丽华、绍兴市柯桥区果特针纺有限公司、张保君负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜国良
二〇一七年七月二十日
书记员 章 冬
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初155号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴三妹，女，1971年7月13日出生，现住湖南省花垣县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月11日被花垣县公安局执行逮捕，3月24日经花垣县公安局决定取保候审，同年6月7日经花垣县人民检察院决定取保候审，2017年8月24日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人吴三妹犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。2017年9月5日依法公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人吴三妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2011年9月初，被告人吴三妹与杨某、梁某（均已判刑）商量用结婚的手段骗取财物。2011年9月6日，杨某以介绍对象为名把吴三妹介绍给被害人龙某1认识，并骗得龙某1现金350元。后龙某1提出要去吴三妹家，梁某又找到龙某3（已判刑）冒充吴三妹的父亲。2011年9月13日中午，吴三妹、杨某、梁某等人带龙某1到花垣县董马库乡鸡坡岭村龙某3家。在吴三妹、杨某、龙某3等人的欺骗下，龙某1同意给付8000元作为礼金，并于当天先付了1200元作为见面礼。2011年9月16日，龙某1又在边城公园将6600元礼金交给龙某3与吴三妹，其中吴三妹分得4000元，剩余的钱被杨某、梁某、龙某3等人平分。
2017年3月11日，被告人吴三妹在花垣县城被公安民警抓获。吴三妹到案后退缴了其分得的赃款4000元，公安机关已发还给被害人龙某1。
该院认为，被告人吴三妹的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人吴三妹的行为起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二十五条第一款、二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍信息；到案经过；扣押决定书、扣押清单及领条；刑事判决书；证人刘某1、龙某2的证言；被害人龙某1的陈述；被告人吴三妹的供述；同案犯杨某、梁某、龙某3的供述；辨认笔录等证据。
被告人吴三妹对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2011年9月初，被告人吴三妹与杨某、梁某商量用结婚的手段骗取财物。2011年9月6日，杨某把吴三妹介绍给被害人龙某1认识，龙某1便给三人现金350元。龙某1提出要去吴三妹家，梁某又找到龙某3冒充吴三妹的父亲。2011年9月13日中午，吴三妹、杨某、梁某等人带龙某1到花垣县董马库乡鸡坡岭村龙某3家，龙某1同意给付8000元作为礼金，并先付了1200元作为见面礼。2011年9月16日，龙某1在边城公园将6600元礼金交给龙某3与吴三妹，吴三妹分得4000元，剩余的钱被杨某、梁某、龙某3等人平分。
2017年3月11日，被告人吴三妹在花垣县城被公安民警抓获。吴三妹到案后退缴了赃款4000元，已返还给被害人龙某1。2017年9月5日，被告人吴三妹退赔赃款4150元。
上述事实，被告人吴三妹在庭审过程中亦无异议，并有报警案件登记表；户籍信息；到案经过；扣押决定书、扣押清单及领条；刑事判决书；证人刘某1、龙某2的证言；被害人龙某1的陈述；同案犯杨某、梁某、龙某3的供述；辨认笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴三妹以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人龙某1人民币8150元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。花垣县人民检察院指控被告人吴三妹犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人吴三妹的行为起主要作用，是主犯，可以从重处罚。鉴于被告人吴三妹认罪态度好，有悔罪表现，且赔偿了被害人的全部损失，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴三妹犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人吴三妹可适用社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴三妹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年九月五日
书记员 梁 才
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9071号
原告：张春雪，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王海斌，系浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄金春，男，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张春雪与被告黄金春追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月六日
代理书记员 颜菊平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15909号
原告：厦门市万丽汇商务会所有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路28号金祥大厦2楼02单元，统一社会信用代码9135020356842085XY。
法定代表人：李勇坤，总经理。
被告：章江江，男，1987年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告厦门市万丽汇商务会所有限公司（下称万丽汇公司）与被告章江江劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽汇公司法定代表人李勇坤到庭参加诉讼，被告章江江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
万丽汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付2016年4月1日至2016年5月6日的工资2700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月19日作出厦思劳仲案[2016]503号仲裁裁决，原告认为无需向被告支付2700元。原告与唐民、邵灯峰于2016年4月10日签订《承包经营合同书》，由唐民、邵灯峰承包经营，员工由其招聘管理，并由其实际控制，员工工资均由其发放。原告来参加管理，故原告无需向被告支付该工资。
章江江未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年7月22日，章江江等14人共同作为申请人，以万丽汇公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人立即支付章江江等14位申请人的工资（其中包含章江江2016年4月1日至2016年4月20日、2016年5月1日至2016年5月6日的工资2700元）。2016年9月19日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出厦思劳仲案[2016]503号裁决书，裁决：被申请人应当一次性分别支付给章江江等14位申请人拖欠的工资（其中包含章江江2016年4月1日至2016年4月20日、2016年5月1日至2016年5月6日的工资2700元）。万丽汇公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年7月13日，案外人李方等11人共同作为申请人，以万丽汇公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万丽汇公司立即支付李方等11位申请人的工资。在仲裁期间，万丽汇公司曾提交一份工资表，其中列明章江江2016年4月应发工资3100元，扣款1033元，实发工资2066元、2016年5月1日至2016年5月6日的实发工资542元。
本院认为，万丽汇公司曾在厦门市思明区劳动争议仲裁委员会仲裁期间提供的工资表中章江江2016年5月出勤6天，确认章江江2016年4月工资3100元（扣款1033元，实发2066元）、2016年5月1日至2016年5月6日的工资542元，故双方之间存在劳动关系。
《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为原告员工，接受原告管理，原告未提供证据证明其已支付给被告2016年4月1日至2016年4月20日、2016年5月1日至2016年5月6日期间的的工资，现原告要求不予支付被告2016年4月1日至2016年4月20日、2016年5月1日至2016年5月6日的工资没有依据不予支持。章江江计算其2016年5月出勤6天的工资尚属合理，原告应当支付被告2016年4月1日至2016年5月6日的工资2700元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门市万丽汇商务会所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给章江江2016年4月1日至2016年4月20日、2016年5月1日至2016年5月6日期间工资2700元；
二、驳回厦门市万丽汇商务会所有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市万丽汇商务会所有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》
第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4467号
原告刘红亮，男，汉族，1981年10月14日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张春红、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地，郑州市南阳路144号附1号，组织机构代码72410147-2。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人陈梦，女，该公司员工。
原告刘红亮诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红亮的委托代理人张春红、李要冲，被告的委托代理人陈梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以492433元的价格购买被告开发的位于二七区郑密路××单元××住房××套，被告应于商品房交付使用后360日内到产权登记机关备案并办理房产证，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋不动产权证书的，被告按约定已付房款的0.2﹪支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付房款，至今，被告没有按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理位于二七区××、××单元××号房屋所有权证书；2、支付原告违约金985元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋不动产权证书需要原、被告及办证机关共同完成，被告一直在积极协助办理，原告未提供足够证据证明房屋不动产权证书至今未办理是被告的责任，故被告不应支付违约金。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于二七区××、××单元××号房屋，房屋价款为492433元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋不动产权证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按照约定支付购房款，已履行合同约定的义务，被告未按照合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告依据合同约定协助原告办理房屋不动产权证书，支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司应协助原告刘红亮办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元13层1303号房屋不动产权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应支付原告刘红亮违约金985元。
上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8724元，减半收取4362元，由被告被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一七年五月十六日
书记员 李宗璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01771号
原告卢志辉。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐远忠。
原告卢志辉与被告徐远忠离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢志辉及其委托代理人李益友到庭参加诉讼。被告徐远忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志辉诉称：2014年1月24日在缺乏对被告了解的情况下草率与被告结婚。被告有多年的吸毒史且经常赌博，婚后仍恶习难改，且对我经常使用家庭暴力，对家庭不负责任，家庭开支由我一人承担。至今我们没有生育子女，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告卢志辉对其诉称的事实向本院提供下列证据：
1、被告身份证明，拟证明被告身份情况；
2、结婚登记证明，拟证明原、被告夫妻关系；
3、公安局登记资料，拟证明被告有吸毒恶习。
被告徐远忠未到庭，视为放弃举证、质证的权利及辩论权利。
本院认为原告的证据真实、合法且与本案均具有关联性，故对以上证据均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告卢志辉与被告徐远忠于2014年1月24日草率结婚，于2014年3月开始分居至今，双方未生育子女。被告从2009年9月16日开始被东郊派出所强制戒毒，此后相继有吸毒及强制戒毒史。原告认为被告有吸毒、赌博恶习，且经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告卢志辉与被告徐远忠在缺乏了解的情况下于2014年1月草率结婚，婚后共同生活两个月便分居至今，被告徐远忠有多年的吸毒恶习且屡教不改，其未到庭参加诉讼，亦是对自己婚姻的漠视表现。据此确认原、被告因草率结婚缺乏感情基础，且婚后未进一步培养夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，对原告卢志辉起诉离婚的诉讼请求予以支持。被告徐远忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢志辉和被告徐远忠离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17175号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所执业律师。
被告：游正荣，男，1977年7月31日出生�汉族，住重庆市永川市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告游正荣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系游正荣未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 曾赣华
人民陪审员 孙碧庆
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10058号
原告：张美香，女，1962年1月7日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：王正财，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告张美香与被告王正财劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美香及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼，被告王正财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美香向本院提出诉讼请求：判令王正财向张美香支付2016年7月15日至2016年9月30日期间的劳务报酬3730元。事实和理由：王正财于2016年7月中旬雇佣张美香之后，安排张美香在厦门市湖里区禾山街道坂尚村县后社382号三楼上班，从事车工岗位，双方约定工资为计件工资，根据工料的不同按不同价格计算，月底统计工资总和。王正财于每月30日以现金形式发放上个月工资。王正财因经营困难，拖欠张美香等工人工资。2016年9月30日，王正财停止工厂的经营，失去联系。
王正财未作答辩。
张美香围绕诉讼请求提供工资附表、厦湖劳仲案[2016]502-1号裁决书、厦湖劳仲案[2016]502-2号裁决书及证人彭用芳、宋某的证言作为证据。厦湖劳仲案[2016]502-1号裁决书、厦湖劳仲案[2016]502-2号裁决书认定彭用芳、宋某系厦门万通源工贸有限公司员工，王正财系厦门万通源工贸有限公司法定代表人。张美香提供的工资附表系与彭用芳等三十多名工人共同申请劳动仲裁时提交给仲裁机构的材料。证人彭用芳陈述张美香与其一同在厦门万通源工贸有限公司做工，由组长“宋林”统计工资，2016年7月起的工资没有发放。证人宋某陈述“宋林”系其微信名称，同事都称其为“宋林”；厦门万通源工贸有限公司工人的工资均由其统计，提交给仲裁机构的工资附表中所写的工人工资数额均由其根据原来登记的工资情况核对确认。工资附表中载明张美香的工资金额为3730元。王正财未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。本院结合张美香的陈述和证据，认定事实如下：张美香受王正财雇佣，在王正财开设的厦门万通源工贸有限公司做车工，双方约定劳务报酬按件计算，每月30日发放上个月的报酬。王正财未按约定发放报酬，至2016年9月30日共欠张美香劳务报酬3730元。
本院认为，王正财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。张美香与王正财建立劳务关系、为王正财提供劳务，王正财应当支付劳务报酬。张美香要求王正财支付劳务报酬3730元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。王正财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正财应于本判决生效之日起十日内支付原告张美香劳务报酬3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2059号
原告：唐正友，男，1946年10月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张小宁，男，1963年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被告：四川远能物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
被告：四川纵横投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告唐正友诉被告重庆鑫德利置业有限公司、四川远能物流有限公司、四川纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告唐正友于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告唐正友回起诉。
本案诉讼费人民币1550元，由原告唐正友负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊平
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2059号
原告：唐正友，男，生于1946年10月11日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张小宁，男，生于1963年11月22日，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被告：四川远能物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
被告：四川纵横投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告唐正友诉被告重庆鑫德利置业有限公司、四川远能物流有限公司、四川纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告唐正友于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告唐正友回起诉。
本案诉讼费人民币1550元，由原告唐正友负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊平
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执414号
申请执行人吴显江，男，1951年2月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人浙江卡奇儿童用品有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路四号开发区，组织机构代码:57397209-3。
法定代表人林利明。
本院依据2016年09月28日生效的（2015）丽青温商初字第00300号判决书，于2017年02月16日立案执行并向被执行人浙江卡奇儿童用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人浙江卡奇儿童用品有限公司57397209-3在中国工商银行浙江省青田县温溪支行账户:12×××97的存款153674元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：浙江卡奇儿童用品有限公司（缴款账号：62×××66）
执 行 员 戴徐炜
二〇一七年三月二十九日
代书记员 刘超然
浙江省青田县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1121执414号
中国工商银行浙江省青田县温溪支行：
根据（2015）丽青温商初字第00300号判决书，因浙江卡奇儿童用品有限公司57397209-3单位（人）在期限内未予执行，请将该单位（人）在你属中国工商银行浙江省青田县温溪支行行（处）
12×××97账户账户的存款153674元，扣划至青田县人民法院单位银行账户。
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：浙江卡奇儿童用品有限公司（缴款账号：62×××66）
附：（）裁定书壹份
二〇一七年三月二十九日
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第543号
原告戈某某，女，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告王某甲，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告戈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，原告、被告经人介绍认识，于2012年9月17日登记结婚，婚后生育一女孩，现随原告生活。婚后发现双方性格不合，经常吵架，无共同语言，夫妻关系日益紧张。导致夫妻感情破裂，长期分居，没法再行和好。为此起诉，请求判决离婚；婚生女孩原告抚养，被告承担抚养费；返还原告嫁妆；分割共同财产，分担共同债务。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告戈某某和被告王某甲经人介绍于2012年9月17日登记结婚。双方于2013年12月20日生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。原告、被告在共同生活中发生矛盾，自2013年5月份分双方居生活至今。
本院认为：原告、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戈某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 武月焘
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初13号
原告：杨某某，女，汉族，农民。
被告：朱某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出的诉讼请求是：1.儿子朱某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；2.诉讼费用由被告负担。所依据的事实和理由是:原、被告于2013年6月相识，2014年腊月按传统风俗吃过宴席后，未办结婚登记而同居生活。2015年3月生育一男孩取名朱某乙。共同生活期间被告不顾家，对原告辱骂，无端生事，双方感情破裂。
被告朱某甲的答辩意见：1、要求原告返还索要的彩礼72000元，并赔偿其它损失；2、要求原告承担孩子抚养费54640元。
双方当事人在举证期限内，向本院提交了身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告经过网上聊天认识交往半年后，于2013年腊月举行了婚礼，未办结婚登记手续而同居生活。同居时原告索要彩礼72000元，金戒指一枚、金耳环一对。原告娘家陪嫁了大衣柜一架、餐桌一张、梳妆台一架、液晶电视一台。同居初期关系较好，于2015年3月生育一男孩取名朱某乙，现随被告一起生活。同居后没有购置共同财产也没有存款，尚有部分因送彩礼而举的债务至今未还清。同居半年后双方因琐事发生矛盾关系不和。2016年8月原告外出打工，双方分居至今。
本院认为：原、被告经上网聊天认识后，交往不久未充分了解而同居生活，属同居关系不受法律保护。同居后双方未建立起真挚的感情，因琐事多次发生矛盾，女方外出打工双方分居至今。现双方均同意孩子由被告抚养，且孩子已随被告生活至两周岁，故孩子由被告抚养有利于孩子的健康成长。因原告索要彩礼，给被告的生活造成了困难，原告应给予适当帮助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条、四十二条之规定，判决如下：
一、孩子朱某乙由被告朱某甲直接抚养，由原告杨某某一次性给付抚养费13000元(判决生效后10日内付清）。原告要求探视孩子时被告应予以配合；
二、原告杨某某的陪嫁物作为经济帮助留归被告朱某甲所有,另外原告杨某某一次性给付被告朱某甲经济帮助费5000元（判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初979号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：宋建光，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告宋建光借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告宋建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告宋建光一次性还清所有未结贷款本息共计40,172.67元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款37,618元，逾期罚息2,554.67元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金37,618元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告宋建光承担。
事实和理由：原告东风财务与被告宋建光签订《汽车贷款合同》，合同约定被告宋建光向原告东风财务借款167,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告宋建光未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告宋建光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）宋建光于2013年9月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB03770213018082），合同约定：借款人向贷款人借款167,000元，用于向案外人河南省安瑞汽车销售服务有限公司（以下简称安瑞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人安瑞公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为5,374元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日(遇节假日顺延)为扣收日。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告宋建光的名义向案外人安瑞公司转入被告宋建光的购车款项167,000元。被告宋建光从2016年3月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月28日，被告宋建光共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息37,618元、罚息2,554.67元，共计40,172.67元（其中本金：36,398元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告宋建光签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告宋建光未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。现被告宋建光未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计40,172.67元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告宋建光主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建光自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计40,172.67元及逾期罚息（从2016年11月29日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告宋建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕欢欢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第389号
原告：四川耐特宏涂料科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人：龙学群，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告：四川省盛达建筑工程有限公司。住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：石裕清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
原告四川耐特宏涂料科技有限公司与被告四川省盛达建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，由四川省雅安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员郑议适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告四川耐特宏涂料科技有限公司的委托代理人万鹿勇，被告四川省盛达建筑工程有限公司的委托代理人乐大海、王齐凌到庭参加诉讼。审理期间双方申请庭外和解，和解无果后恢复审理。本案现已审理终结。
原告四川耐特宏涂料科技有限公司诉称：原、被告于2010年4月达成协议，由原告为被告承建的名山县人民法院新办公大楼外墙真石漆工程进行施工。上述工程完工后，原告与被告进行了结算，并由被告员工杨代福写下了结算凭条，确定施工面积为4673㎡。根据合同约定的单价为45元／㎡，合同总价为210285元，被告仅支付了部分工程款，尚欠60285元未付，请求人民法院判令被告立即向原告支付工程款60285元及利息（利息自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告四川省盛达建筑工程有限公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。被告已付完原告全部工程款，在广电大楼超付的100000元中包含了名山县人民法院新办公大楼外墙真石漆工程的工程款。
经审理查明：2010年12月20日，原告为乙方与被告为甲方，双方经协商后签订了一份《建筑装饰工程合同书》，约定：甲方将承建的名山县人民法院新办公大楼外墙真石漆工程承包给乙方施工，单价为45.00元／㎡包干；付款方式为合同签订后甲方预付工程款预计总造价的30%作为乙方工程进场备料款，外墙面底漆施工完后，甲方即支付乙方工程预计总造价的40%，乙方完成工程量的100%，甲方再支付乙方预计工程总造价的30%。工程施工过程中，原告的项目负责人周显贵向被告借支工程款550000元。
2012年1月18日，经双方对原告完成的工程量收方验收后，被告向原告出具“凭条”，认定原告施工的名山县人民法院新办公大楼外墙真石漆的施工面积为4763㎡，单价为45元／㎡。原、被告双方对何时支付余款未进行约定。
原告向法院提起诉讼后，被告法定代表人石裕清在其办公室与原告项目负责人周显贵进行协商，从原告提交此间的录音证据中显示，被告认可尚欠原告三个工程的工程款共计10万余元，并要求原告撤诉后双方协商解决。
另查明，原告此次分别起诉被告的装饰装修合同纠纷案件为三件，诉讼标的共计105235元。
以上事实，有原、被告举证、质证并经本院确认的建筑装饰工程合同书、借条、凭条、录音资料以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方于2010年12月20日签订的《建筑装饰工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。工程施工完毕后，被告向原告出具凭条，确认原告施工外墙漆的工程面积为4763㎡，按双方约定的外墙漆的单价45元／㎡计算，工程款为210285元。被告已支付150000元，尚欠余款60285元，被告应当支付。
原、被告签订的合同中，约定工程价款以“预计总造价”的百分比方式支付工程款，双方并未对结算后的工程款何时支付进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条中“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告给付工程款，故对被告辩解原告的请求超过诉讼时效的主张不予支持。被告辩解在向原告支付广电大楼的工程款中支付的100000元付款包含了农口综合楼的工程款，该100000元工程款的支付情况在（2015）雨城民初字第387号案件中已作处理，对被告的该辩解主张本院不予支持。双方未约定工程款的支付时间，原告要求被告支付违约利息的主张亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省盛达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告四川耐特宏涂料科技有限公司工程款60285元；
二、驳回原告四川耐特宏涂料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由四川省盛达建筑工程有限公司负担1306元。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时将其应负担的1306元案件受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一五年四月二十日
书记员 王巧文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7651号
原告曾春英
被告温州亿新鞋业有限公司
法定代表人吴世开。
被告温州宏力鞋业有限公司
法定代表人徐建锋。
原告曾春英与被告温州亿新鞋业有限公司（以下简称亿新公司）、温州宏力鞋业有限公司（以下简称宏力公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序。后因送达原告，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾春英到庭参加诉讼、被告亿新公司经本院传票合法传唤、被告宏力公司经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾春英诉称，2016年以来，两被告因生产经营所需，陆续委托原告为其提供鞋类加工服务，时有欠款。2016年4月19日，双方经结算，两被告确认共欠原告加工款71134元，并由两被告出具两份实物入库凭单交原告收执。后经催讨，两被告仅付45000元，剩余26134元至今未付。请求判令：1、两被告共同偿付原告加工款26134元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起开始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告亿新公司、宏力公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、两被告的工商登记资料，证明原、被告主体情况。
证据二、实物入库凭单两份，证明被告欠加工款的事实。
上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理本院认定如下事实：2015年以来，被告亿新公司因生产经营所需，陆续委托原告为其提供鞋类加工服务，时有欠款。2016年4月19日，原告与被告亿新公司经结算，被告亿新公司确认共欠原告加工款71134元，并向原告出具两份实物入库凭单，在两份实物入库凭单的背面加盖亿新公司、宏力公司印章。后经催讨，被告亿新公司仅付45000元，剩余加工款26134元至今未付。
本院认为，尽管被告宏力公司在实物入库凭单背面盖有公司印章，但从加工事实及付款情况看，与原告存在委托加工关系的，是被告亿新公司，与被告宏力公司无关。原告要求被告宏力公司共同承担付款责任，缺乏依据，不予支持。原告与被告亿新公司间的加工合同，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。被告亿新公司对所欠加工费，理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州亿新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曾春英加工款26134元（以26134元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告曾春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告温州亿新鞋业有限公司负担（被告温州亿新鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费453元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年十一月十四日
（代）书记员 陈 亮
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?3?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7651号原告曾春英被告温州亿新鞋业有限公司法定代表人吴世开。被告温州宏力鞋业有限公司法定代表人徐建锋。原告曾春英与被告温州亿新鞋业有限公司（以下简称亿新公司）、温州宏力鞋业有限公司（以下简称宏力公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序。后因送达原告，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾春英到庭参加诉讼、被告亿新公司经本院传票合法传唤、被告宏力公司经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾春英诉称，2016年以来，两被告因生产经营所需，陆续委托原告为其提供鞋类加工服务，时有欠款。2016年4月19日，双方经结算，两被告确认共欠原告加工款71134元，并由两被告出具两份实物入库凭单交原告收执。后经催讨，两被告仅付45000元，剩余26134元至今未付。请求判令：1、两被告共同偿付原告加工款26134元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起开始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告亿新公司、宏力公司未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、两被告的工商登记资料，证明原、被告主体情况。证据二、实物入库凭单两份，证明被告欠加工款的事实。上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。两被告未向本院提供证据。经审理本院认定如下事实：2015年以来，被告亿新公司因生产经营所需，陆续委托原告为其提供鞋类加工服务，时有欠款。2016年4月19日，原告与被告亿新公司经结算，被告亿新公司确认共欠原告加工款71134元，并向原告出具两份实物入库凭单，在两份实物入库凭单的背面加盖亿新公司、宏力公司印章。后经催讨，被告亿新公司仅付45000元，剩余加工款26134元至今未付。本院认为，尽管被告宏力公司在实物入库凭单背面盖有公司印章，但从加工事实及付款情况看，与原告存在委托加工关系的，是被告亿新公司，与被告宏力公司无关。原告要求被告宏力公司共同承担付款责任，缺乏依据，不予支持。原告与被告亿新公司间的加工合同，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。被告亿新公司对所欠加工费，理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州亿新鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曾春英加工款26134元（以26134元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。二、驳回原告曾春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告温州亿新鞋业有限公司负担（被告温州亿新鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费453元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 王 肖二〇一七年十一月十四日（代）书记员 陈 亮第??1?页共?NUMS?3?页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12963号
原告：吴志敏，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告：黄小红，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄荣真，男，1953年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴志敏与被告黄小红、黄荣真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志敏及委托诉讼代理人张谋川、被告黄小红到庭参加诉讼，被告黄荣真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吴志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小红立即向原告偿还借款3,830,000元并按月利率2%支付自2014年3月7日起至实际还款之日止的利息损失（暂计至起诉之日止为2,000,000元整）；2.判令被告立即向原告支付因实现本案债权支付的律师费10,000元整；3.判令被告黄荣真对上述第一项、第二项诉讼请求中的全部项目承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告黄小红为做生意需要陆续向原告借款，并于2014年3月7日向原告出具借条一份，该份借条载明：被告黄小红向原告借款383万元整，并确认如数收到如上借款，借款利息为月利率2%计付；同时，约定借款人应承担出借人为实现债权包括公证费、律师代理费、差旅费等在内的任何费用。并且，因本借款产生纠纷，可向出借人所在地人民法院诉讼解决。被告黄小红在出具该借条后，经原告多次与被告黄小红协商未果，之后由被告黄荣真作为上述借款的担保人，并且由被告黄荣真在该借条上签字盖章确认其承担担保方式为连带担保及担保范围等。现经原告多次与二被告协商解决该借款偿还事宜，但均遭到二被告拒绝。原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
黄小红辩称，其有向原告借款，原告是通过转账交付的。300多万元借款里面已经包含了未支付原告的利息，利息当成本金写在一起了。其有用物品来充抵借款，具体充抵多少数额忘记了。利息不只支付2分给原告，其不记得支付多少。借款肯定要归还给原告，但要等刑事案件处理完后再归还。
黄荣真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，黄小红向吴志敏出具一张《借条》，载明：黄小红向吴志敏借款3，830，000元，并确认已如数收到如上借款。借款利息为月利率2%。黄小红应承担吴志敏为实现债权包括公证费、律师代理费、差旅费等在内的任何费用。2015年7月1日，黄荣真在借条上签字为上述借款提供担保。后吴志敏与黄小红、黄荣真协商解决该借款偿还事宜未果，遂诉至本院。另查，吴志敏为此案支付律师费10,000元。
本院认为，黄荣真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。黄小红在《借条》上签字确认借款，黄小红与吴志敏的借贷关系可予确认。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护。现吴志敏要求黄小红偿还借款3，830，000元及利息,于法有据，本院予以支持。吴志敏要求黄小红承担律师费,于法有据，本院予以支持。吴志敏要求黄荣真承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄小红应于本判决生效之日起十日内偿还吴志敏借款3，830，000元及利息（2014年3月7日起，以3，830，000元为基数，月利率按2%计算至实际还清借款之日止）；
二、黄小红应于本判决生效之日起十日内支付吴志敏律师费10,000元；
三、黄荣真对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52680元，由黄小红、黄荣真负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年三月十四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审208号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、张欢，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：韩印长，男，1949年5月14日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN158号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案申请强制拆除事项涉及宗教信仰，易影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告、直接利害关系人的意见等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN158号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月二日
书 记 员 孟 亚