山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第225号
原告马XX，男，汉族，1958年6月17日生，XX县XX镇XX村人，现住本村。
委托代理人闫XX，山西XX律师事务所吕梁分所律师。
被告XX省XX公路桥梁建设有限公司。地址XX省XX市XX区XX路**号。
法定代表人尹XX，该公司总经理。
委托代理人谭XX，XXXX律师事务所律师。
被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处。地址XX县城XX国道旁。
法定代表人刘XX，管理处处长。
委托代理人白XX，山西XX律师事务所律师。
委托代理人薛XX，山西XX律师事务所实习律师。
原告马XX诉被告XX省XX公路桥梁建设有限公司、XX高速公路（吕梁段）建设管理处建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人闫XX，被告XX省XX公路桥梁建设有限公司委托代理人谭XX，被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处委托代理人薛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，两被告签订XX高速第六标段施工协议，2009年4月，被告XXXX公司将第六标段第四工区XX桥下部、XX中桥及XX小桥工程分包给原告。原告与被告XX公司达成协议后，即进驻工地施工，2009年10月施工完毕。被告XX公司仅按其单方初步结算工程量付给原告工程款，对图纸外工程量工程款，至今未结算支付。2011年9月8日，XX高速（吕梁段）建设管理处决定，对XX公司吕梁段全线桥梁隧道工程自发电进行补偿，补偿标准为每度0.98元。按此标准原告就被告已付工程量部分的自发电补偿款应当得到238，709元，但被告XX公司从XX高速（吕梁段）领取该补偿款后分文没有依法依约支付原告。为维护自身的合法权益，原告请求：1、判令被告XX省XX公路桥梁建设有限公司支付原告桥梁隧道工程自发电补偿款238，709元（庭审过程中原告变更此项请求为238，288元）及逾期付款利息损失。2、判令被告XX高速公路建设管理处在尚欠XX公司工程款的范围内承担直接偿付责任。3、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告XX省XX公路桥梁建设有限公司辩称，1、XX高速建设管理处从来没有对马XX的工地支付过分文的电费补偿款。2、原告的工地不符合补偿的范围，因此原告要求支付补偿款没有事实依据。3、原告要求支付逾期付款利息损失，同样没有事实依据，请法院一并驳回。
被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处辩称，1、XX公司在XX高速第六合同段中标，建设管理处和XX公司签订了施工协议书，所以说，建管处与马XX并未直接发生任何法律关系。2、建管处与XX公司的工程款、质保金正在最终的审核结算中，建管处并不拖欠XX公司的工程款和质保金，建管处只针对各标段项目部进行电费补偿，项目部如何向施工队支付，建管处对此并不知情，所以马XX要求建管处承担直接偿付责任，没有事实依据，没有法律依据，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张提供了下列证据材料：
1、马XX的身份证复印件一份、代理律师对刘XX的调查笔录复印件一份、刘XX的证明材料复印件一份、律师对史XX的调查笔录复印件一份、张XX的证明材料一份、XX桥桩基结算稿复印件一份。拟证明：（1）、被告XX公司将其承包的工程分包给马XX，分包方式是包工包料，被告XX公司在总工程款的基础上提取14.5%的管理费后全部支付马XX；（2）、马XX工队承包工程中孔桩、承台、系梁、墩台及盖梁工程，于2009年7月31日前均施工完毕；（3）、马XX是适格原告。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：（1）、原告当庭提供的证据，与举证时间内向法院提供的证据顺序不一致，应当以原告在法定的举证期间内提供的证据为主。（2）、这一组所有涉及到调查笔录和证明材料，证据形式不合法，证人应当出庭作证，并接受询问。（3）、书证应当提供原件核对，否则复印件不能作为依据。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处与XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见一致。
2、XX省XX公路桥梁建设有限公司对原告施工单位工程量汇总表复印件一份、XX高速公路建管处第11号会议记要复印件一份，拟证明被告XXXX公司应当支付原告马XX桥梁隧道工程自发电补偿款238，288元。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：这两份证据都是书证，原告应当提供原件，或者证明它的来源，如果原告不能提供这两份证据的来源，又不能提供原件，我认为这两份证据都不能作为依据。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处与XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见一致。
3、（2013）方民重字第1号民事判决书复印件一份、（2014）吕民一终字第58号民事判决书复印件一份。拟证明原告与XX公司施工单位汇总表所涉及的项目的认定是事实。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：对这份证据真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，这份证据不能证明原告与被告XX公司的工程结算情况，这个案件我参加了，不是工程结算，而是马XX要求合同之外的工程结算的一个诉求，不涉及到原、被告双方的合同工程结算。判决里事实认定和本院认为里面没有涉及这方面的内容，因此不能证明原告证据的证明内容。
4、证人刘XX当庭证言。拟证明：（1）、本案所涉及的钻孔桩、承台、系梁、墩台、盖梁的工程量完工时间；（2）、马XX完成上述工程量究竟是自发电还是被告XX公司提供的电力；（3）、马XX工队工程款的结算方式。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：因为证人与原告之间存在利害关系，该证据不能单独作为认定案件的依据，刚才证人也说马XX拖欠了证人工钱，这种证人可证度很低。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处与XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见一致。
5、自发电补偿款计算办法一份。拟证明自发电补偿数额。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：对计算方式没有意见。这个金额和诉状的金额不一致。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处的质证意见为：没有异议。
6、中国人民银行发布中长期贷款利率表打印件一份，拟证明银行贷款利率标准。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：利率表无法证实来源，因此对它的真实性有异议，我们认为我们不应当承担利息，根据原告在诉状中的陈述，原告从来没有就所诉争的事实与被告结算，因此不存在逾期付款。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处的质证意见为：建管处与马XX之间不存在电费补偿的问题，自然也不存在利息的问题。
被告XX省XX公路桥梁建设有限公司针对自己的陈述提供以下证据材料：
1、建筑业统一发票联复印件一份。拟证明本案所涉及的工地，被告安装了专用电力线路，并且购买了相应的设备，原告的工地不需要自行发电。原告的质证意见为：XX公司提供的这份证据，与本案没有关联性，本案是7月31号之前原告自发电的补偿款，这个发票产生于2009年8月24号，从8月1号开始，XX高速大电已经接通，与原告的诉求毫无关系，没有关联性，不能采信。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处的质证意见为：没有意见。
2、XXXX路桥中标通知书复印件一份、XXXX路桥的施工合同书复印件一份，拟证明XX高速第六合同段与XXXX路桥发生法律关系，与马XX没有直接的法律关系。原告的质证意见为：对真实性没有异议，但是对证明目的有异议，当事人之间的法律关系不仅仅是当事人自己约定，还有看法律的规定，关于建设工程纠纷案件法律和最高人民法院关于建设承包人和无资质的分包人之间的工程款的给付责任已作出明确规定，因此被告XX建管处与马XX存在法律关系，被告的证明不能成立。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处的质证意见为：同意。
被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处针对自己的陈述提供以下证据材料：
1、（2011）第11号《会议纪要》复印件一份、《工程变更审批表》六页、《工程数量计算书》一页，《XX六标段所有桥梁工程自发电度数》一页、《XX高速吕梁段20097月下旬进度统计表》一页、《桥梁工程混凝土工程量》十四页，拟证明（1）、XX建管处依据文件精神对XX高速各标段2009年7月31日前完成工程量依各标段报送的工程量核查后进行了补偿；（2）、对XXXX路桥标段马坊大桥、孔家庄1#桥、孔家庄2#桥、刘家沟大桥、苏家滩大桥、南阳沟大桥、北川河下桥、波罗口中桥、K131＋938小桥九座桥梁进行了补偿。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司的质证意见为：（1）、建管处在第二次开庭后，补充提供证据，程序不合法；（2）、建管处提供的会议纪要明确补偿条件是工程在2009年7月31日前完工且存在自发电情况；（3）、《工程变更审核表》等，不能证明建管处已经向我公司支付了自发电补偿款；（4）、原告没有自发电，不存在补偿的前提条件。原告的质证意见为：对被告建管处提供的会议记录以及工程审批表、混凝土工程量所有的证据均没有异议。这些证据相互结合，完全能够证实原告马XX在诉状中诉请的事项，均是完成于2009年7月30日之前，而且XX建管处已将马XX诉请的自发电补偿款已经支付给被告XXXX路桥有限公司，因此XXXX路桥有限公司应当向马XX支付自发电的补偿款。对XXXX公司的质证意见，我们说两点：（1）.XX建管处提供的补充证据，是根据民事诉讼法，被告建管处是根据法庭履行查明客观事实的法律规定，要求建管处提供证据，所以建管处提供证据，没有违反法律规定，程序是合法的，因此XX公司提出建管处补充的证据程序不合法，是不能成立的。（2）.根据建管处的会议纪要，自发电补偿款条件，是工程量产生于2009年7月30日之前，而且工程存在自发电的情况，关于这个事实，原告马XX在诉状中请求的工程量项目自发电补偿款的诉请，完全符合会议纪要规定的补偿条件，对此事实被告XX公司的代理人谭XX，在本案2014年8月21日上午第二次开庭时，已经承认，因此XX公司的质证意见完全不能成立。
经审理查明，2008年12月，被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处与被告XX省XX公路桥梁建设有限公司签订XX高速第六标段施工协议。2009年4月，被告XX省XX公路桥梁建设有限公司将第六合同标段第四工区的XX桥下部、XX中桥、K131＋938.11小桥等工程量以口头约定的方式分包给原告，双方约定工程建设以图纸为依据，承包方式是包工包料，被告XX省XX公路桥梁建设有限公司在总工程款的基础上提取14.5%的管理费。2011年9月8日，XX高速（吕梁段）建设管理处下发（2011）第十一号会议纪要，决定“对桥隧工程施工单位自发电进行补偿，补偿办法及标准均以部颁定额为依据，每度电补偿0.98元，补偿数量以2009年7月31日之前（包括31日）完成工程量为准进行计算。”被告XX高速（吕梁段）建设管理处对原告马XX提供的2009年7月31日之前完成工程量予以确认，计算可补偿金额为238，288元。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司与被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处对建设工程已进行了结算。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论，可以认定。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告马XX提供的证明其在2009年7月30日之前所完成工程量的证据及其依据该工程量计算的应得自发电补偿款238，288元，被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处没有异议，可以认定。被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处提出证据证明对XX高速六标段（XXXX路桥标段）马坊大桥、孔家庄1#桥、孔家庄2#桥、刘家沟大桥、苏家滩大桥、南阳沟大桥、北川河下桥、波罗口中桥、K131＋938小桥九座桥梁进行了自发电补偿，并在工程总结算款中进行了支付，原告马XX、被告XX省XX公路桥梁建设有限公司对此证据的真实性均无异议，对其真实性可以认定。被告XX省XX公路桥梁建设有限公司与被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处的建设工程结算，是原告马XX与被告XX省XX公路桥梁建设有限公司进行结算的依据，其不提供该结算以致否认被告XX高速公路（吕梁段）建设管理处已将自发电补偿款在工程总结算款中支付，其XX高速公路（吕梁段）建设管理处所提证据不能证明自发电补偿款已在总工程款中支付的质证意见，本院不予采信，应当认定XX高速公路（吕梁段）建设管理处已向XX省XX公路桥梁建设有限公司支付了自发电补偿款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对于实际承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告马XX作为实际施工方，有权按照约定获得除14.5%之外的自发电补偿。原告对自发电补偿款利息的请求，无法律及事实的依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告XX省XX公路桥梁建设有限公司支付原告马XX自发电补偿款203，736.24元。
二、驳回原告马XX的其他诉讼请求。
案件受理费4，881元，由被告XX省XX公路桥梁建设有限公司负担4，173元；原告马XX负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 李娥英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周亚芝