常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1062号
原告联XX，女，彝族。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告丁XX，女，汉族。
委托代理人朱X，丁XX之女，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人姜X，该公司总经理。
委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。
原告联XX诉被告丁XX、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告联XX的委托代理人刘XX、被告丁XX的委托代理人朱X、被告XX公司的委托代理人周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，原告联XX驾驶摩托车与被告丁XX驾驶的在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险）的苏X**小型汽车发生碰撞，致两车受损，原告腹中胎儿死亡，原告子宫被切除的严重后果。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定原告负事故主要责任，丁XX负事故次要责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计222613元（各具体赔偿项目详见本院认为部分），诉讼费由被告承担。
二被告均未作书面答辩。
被告丁XX庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；在事故发生后垫付医疗费用1800元，请求法院一并处理。（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
被告XX公司在庭审中发表意见认为：对事故经过及责任认定、投保情况没有异议；鉴定费、诉讼费不承担。（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）
经审理查明，2014年2月7日18时35分，联XX驾驶苏X**号普通二轮摩托车沿江苏省常州市玉龙路由南向北逆向行驶至中吴大道怀德南路路口北侧，遇丁XX驾驶苏X**号小型轿车由北向南行驶至此，小型轿车前部与普通二轮摩托车前部发生碰撞，致联XX受伤，两车受损，发生事故。2014年2月28日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定联XX未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶未悬挂机动车号牌且未定期年检的普通二轮摩托车上道路行驶，未按规定配戴头盔，未靠右通行负事故主要责任，丁XX雨夜行车未降低行驶速度负事故次要责任。后原告对事故认定书不服，申请复核。2014年3月31日常州市公安局交通巡逻警察支队作出复核结论，维持了原事故认定结论。事故后，原告联XX即被送医救治，住院8天，经诊断子宫破裂、腹壁破裂、死胎、软组织挫伤、失血性休克，行剖腹探查术、全子宫切除术、大网膜部分切除术，共花费医疗费22620.12元。2014年6月27日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为联XX因交通事故致子宫全切构成六级伤残；误工期以90日为宜；护理期以1人护理60日为宜；营养期以60日为宜。原告花费鉴定费2500元。此后原被告就赔偿事宜未果，故原告诉至法院要求判如所请。
另查明，苏X**号小型普通客车行驶证登记在丁XX名下，丁XX为该车在XX公司投保了交强险和三者险（保险金额为300000元）并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
又查明，原告育有一子XX（2012年11月21日于凉山州布拖县人民医院出生）。原告自2012年6月起在常州生活，后因多次搬迁，致暂住证时断时续，自2013年1月16日起原告暂住在常州市钟楼区西林街道XX村委树棵XX村14号，2014年2月24日在常州市西林派出所办理了暂住证。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、复核结论书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、暂住证等证据予以证实。
本院认为，丁XX驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担终局责任人的赔偿责任。因被告丁XX在事故中承担次要责任，故原告损失超出交强险的部分应由承保三者险的XX公司承担30%的赔偿责任。原告损失中XX公司不予赔偿的部分应由丁XX承担30%的赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由住院伙食补助费160认可按18元／天计算8天为144元144原告主张的住院伙食补助费标准过高，根据原告伤情，本院依法酌定按18元／天计算8天为144元。营养费900认可900原告的主张具有事实和法律依据，且被告予以认可，故本院依法予以支持。护理费3600认可3600误工费4500认可4440元4440原告计算有误，按1480元／月计算3个月应为4440元。交通费8104交通费发票与实际就诊不符合且有重复，故不予认可；航空客运票并非原告本人实际发生的费用，故不予认可；认可300元500根据法律规定，交通费系用于赔偿原告及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，根据原告伤情，本院依法酌定原告交通费损失为500元。原告主张的其他交通费用不符合法律规定，本院依法不予支持。医疗费22920
丁XX称垫付了其中的1800票号为0000516170的医疗费发票没有病历相左证，且姓名与原告的姓名不一致，保险公司对该张票据的关联性不予认可；2月7日有两张没有姓名的医疗费发票与本案的关联性亦不予认可；医疗费要求扣除医保外用费10%。22620.12原告主张的医疗费所依据的0000516170号发票上记载的姓名虽与原告姓名不一致，但从原告提交的其他医疗费发票上可以看出该张发票上姓名与原告姓名不一致系医院笔误所致，对其关联性应予确认。原告主张的2014年2月7日的两张发票虽没有姓名，但系发生在事故当天，所支出的医疗项目系与原告伤情相关，且当天的病历卡上并没有写原告名字，由此，应认定该两张票据与本案具有关联性。原告主张的医疗费金额计算有误，经本院核算为22620.12元。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2262元，由丁XX承担30%即679元，原告联XX承担70%即1583元。丁XX主张垫付1800元未有证据证明，且原告不予认可，故对此抗辩意见本院不予采纳。残疾赔偿金411956.75366209.75其中伤残赔偿金325380对暂住证没有异议，但暂住证是事后补办，但隔湖派出所出具的证明时限也仅自2012年6月4日起至2013年6月3日止；认可农村标准计算325380原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被扶养人生活费86576.75对原告提供的出生证明没有异议，原告的小孩是农村户口，故计算标准应按照四川农村标准7895元一年计算40829.75因原告提交的证据不足以证明原告的儿子长期居住在常州，故本院根据原告儿子的户籍信息认定应按受诉法院所在地江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年为标准计算被扶养人生活费。经核算为40829.75元。住院期间家属的餐费1079餐费及生活用品不是原告必然发生的费用且没有正规发票，保险公司不予认可且不予承担0该两项费用的发生与交通事故间缺乏必要关联性，不属于法律规定的事故损失范围，本院依法不予支持。住院期间购买的生活用品558.8住院用品、生活用品也是手写的，没有正规发票，故我司不予认可且不予承担0综上，本院确定原告的损失为：医疗费22620.12元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费3600元、误工费4440元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）366209.75元，合计398413.87元。
因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告联XX支付交强险内赔偿款120000元、商业险内赔偿款82846元，合计202846元。
二、被告丁XX于本判决生效之日起十五日内向原告联XX支付赔偿款679元。
三、驳回原告联XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640元，鉴定费2500元，合计7140元（原告已预交），由原告联XX承担612元，被告丁XX负担22元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担6506元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 桑 红
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱雯霞