广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终113号
原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
原审被告人谭庆源（绰号“皇帝”），男，1988年5月19日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因犯抢劫罪和寻衅滋事罪，于2010年9月28日被原审法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
上诉人（原审被告人）易洪嘉（绰号“乌龟”），男，1988年7月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住浦北县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，于2011年10月28日被原审法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被广西浦北县公安局上网通缉，2016年6月30日被广东惠州铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，并被羁押于惠州铁路公安处看守所，同年8月6日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）易建松（绰号“牛三”），男，1992年2月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月8日被原审法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人李洪友，广西大航律师事务所律师。
广西壮族自治区浦北县人民法院审理浦北县人民检察院指控谭庆源、易洪嘉、易建松涉嫌寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出（2017）桂0722刑初7号刑事判决。原审被告人易洪嘉、易建松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭履行职务，原审被告人谭庆源，上诉人易洪嘉及其辩护人陈光乾，上诉人易建松及其辩护人李洪友等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，一、2015年6月13日15时许，被告人谭庆源、易建松、易洪嘉驾车去到浦北县龙门镇高明村委贵（港）合（浦）高速公路五标段项目部办公室，以在他们地盘修高速路搞工程不给工程他们做为由，掀翻办公室里茶桌上的茶具，将茶桌上的香烟扔进垃圾框，持刀威胁、殴打该项目部的工作人员马某，造成马某脑震荡、面部挫伤、唇裂伤。
上述事实，有浦北县龙门镇卫生院的病情介绍、证人姚某的证言及其辨认笔录、被害人马某的陈述及其辨认笔录以及三被告人的供述等证据证实。被告人谭庆源只对其不是以要工程做为名而是以高速路工程堵塞其村里农田的排水问题未解决为由这个事实有异议，对其余事实无异议。关于是以何理由到贵（港）合（浦）高速公路五标段项目部办公室殴打被害人马某，在案证据被害人马某的陈述，证人姚某的证言，被告人易洪嘉的供述，相互印证，一致证实被告人是以在他们的地盘修高速路搞工程不给工程他们做为由殴打被害人马某。
二、2016年4月中旬的一天中午，被告人谭庆源带了几个人去到浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村被害人陈某1种植速生桉的工棚，要陈某1给三四十亩速生桉其砍伐，否则不得运木走高明（地名）地的路。
上述事实，有如下证据证实：
1、证人证言
（1）黄某1的证言证明，2016年4月份的一天中午，其在工地的工棚吃饭时，有一辆桂A牌红色小轿车和一辆银白色面包车开到工棚，车上下来七八个人，未见持有器械，要老板陈某1给30亩速生桉其砍伐，否则不得将砍伐的林木运走。
（2）谭某1的证言证明，2016年4月份的一天中午，其在家里接到承包速生桉的老板陈某1的电话，陈某1告诉其有人到工棚恐吓她要几十亩速生桉才能将砍伐的速生桉运出去，叫其过去处理，挂电话后其便赶到现场，在现场见到一辆红色小轿车，七八名年轻人，为首的是其高明村委绰号叫“皇帝”的谭庆源，谭庆源讲要老板陈某1给三四十亩速生桉他砍伐，否则不得运木走高明地的路，谁敢运木走高明地的路就打谁，讲完就带人离开了。
（3）冯某1的证言证明，2016年4月份的一天中午，他们几个工人回到龙门镇高明村委大塘坪一山坳的工棚吃饭时，有约10名年轻人来到工棚，为首者叫谭庆源，绰号“皇帝”，找老板陈某1要陈某1给几十亩速生桉树他砍伐，陈某1没有理会该名男子，后面发生事情其不清楚。
（4）冯某2的证言证明，2016年4月中旬的一天中午,其回到龙门镇高明村委大塘坪村工棚吃饭时，“皇帝”谭庆源带了七八个人到工棚找陈某1，要陈某1给三四十亩速生桉树他砍伐，陈某1没答应，打电话叫村委干部来解决，村委文书谭某1来到后与谭庆源进行交涉，交涉内容，其不清楚。
（5）陈某3的证言证明，距离工棚被打砸前十几天的一天中午12时左右，有十几个男子驾驶两辆轿车和几辆摩托车来到工棚，其中一男子叫陈某1给三四十亩速生桉其砍伐，陈某1讲已全部承包给工人砍伐了，后来那伙人没见说什么就离开了。
（6）赵某的证言证明，那伙人到工棚打砸前十几天的一天中午，有五六个青年男子乘坐一辆红色小轿车来到工棚，其中一个男子要老板陈某1给三四十亩速生桉他砍伐，陈某1不予理睬他，后来那几个人就离开了。
（7）张某1的证言证明，距工棚被打砸的十几天前的一天中午，有十几个男子乘坐两辆轿车来到工棚，当时老板陈某1也在场和他们几个工人一起吃饭，其中一个自称叫“皇帝”的男子要陈某1给三四十亩速生桉他砍伐，由于在吃饭，具体谈话内容，其没有注意听。
（8）吴某1的证言证明，2016年五六月间，其将其车牌为桂Ａ×××××的红色小轿车借给小舅陈能超和“皇帝”谭庆源使用过两三次。
（9）李某1的证言证明，2016年4月份的一天中午12时左右，有一辆红色小轿车和一辆银灰色面包车来到工棚，车上下来七八个年轻人，其中一男子向老板陈某1要三四十亩速生桉树砍伐，陈某1不答应，并打电话叫来当地村委干部谭某1与那伙人交涉，具体交涉内容，其没注意听，不久那伙人就离开了。
（10）张某2的证言证明，2016年4月份的一天中午吃饭的时候，有两辆车六七名年轻人来到龙门镇高明村委大塘坪村陈某1承包速生桉树搭建的工棚找陈某1，其不认识这些年轻人，也没见这些年轻人持有器械，为首的男子要陈某1给三四十亩速生桉他砍伐，否则不准将砍下来的桉树运出去，陈某1打电话叫一名当地的村干部过来协调处理，村干部到场后，与对方聊了一下，对方的人就开车走了，具体聊什么其没听见。
(11)黄某2的证言证明，2016年4月份的一天中午，他们几个工人正在工棚里吃饭，有两辆汽车一辆红色一辆白色开到工棚旁边，车上下来七八个人，没见持有器械，其中一男子问老板要三四十亩速生桉砍伐，陈某1不同意，并打电话给村干部，村干部来到现场跟对方男子讲了一些话之后，对方就开车离开了。
（12）宁某的证言证明，其是开车载客营生的，2016年4月份的一天中午，“皇帝”谭庆源打电话叫其开车搭人去本县龙门镇，之后，其驾驶其咖啡色的五菱宏光面包车跟着“皇帝”驾驶的红色小轿车去到龙门镇高明村委的一个树山，停车后，“皇帝”和三四个年轻人走向一个工棚，其便调转车头沿原路开出距“皇帝”停车地点约300米的地方等他们，约20分钟后，“皇帝”开车出来，搭其车的两个年轻人也步行出来上了其车，然后就开车离开了，其不清楚“皇帝”他们此行的目的。
（13）吴某2的证言证明，2016年4月中旬的一天中午，其做完工开挖掘机从山坳出去时，见到“十二渣”、“八哥”、“皇帝”等七八个人在工棚前面的空地上，“皇帝”与村干部谭某1在说话交流，由于距离有点远，其没听清楚他们的说话内容。
（14）陈某4的证言证明，2016年4月的一天，其在龙门镇一个叫大塘坪的地方跟师父吴某2学挖掘机帮他人修路，看见工棚前面停有两辆汽车，一辆红色两厢小轿车，一辆灰褐色五菱宏光面包车，有五六个人站在工棚旁边，其只认识“八哥”和“皇帝”，另外还见雇其修路的女老板和十几个砍桉树的工人也在那里。
（15）黄某3的证言证明，2016年4月的一天中午12时左右，其做完工回工棚吃饭时，见到两辆车一辆红色小轿车一辆灰白色面包车停在工棚外，有十几个青年男子在工棚周围转悠，后来工友告诉其，那伙人是来找老板陈某1要几十亩速生桉树砍伐的。
（16）陈某5的证言证明，2016年四五月份的一天中午，“皇帝”谭庆源叫其去一个地方，“皇帝”驾驶一辆红色小轿车在前，其坐后面的面包车，去到高明村委大塘坪村一个山麓的工棚，那里有很多工人在吃饭，“皇帝”下车问一个妇女要三十亩速生桉砍伐，那个妇女不同意，“皇帝”说不同意的话就不给他们的车出去，那个妇女打了个电话，不久高明村委一姓谭的村干部来到现场与“皇帝”交谈，其在附近转悠，没注意听他们的谈话，约20分钟后，“皇帝”就过来叫他们回去。
2、被害人陈述
被害人陈某1的陈述证明，2016年4月中旬的一天中午，其与工人在龙门镇高明村委大塘坪村的工棚吃饭时，一叫“皇帝”的男子带了7名年轻男子，开两辆汽车到工棚找其，要其给他三四十亩速生桉，否则就不得砍木运出去，其见此情况便打电话叫高明村委干部谭某1来协调处理，谭某1来到后独自和“皇帝”谈了一下，“皇帝”就走了。“皇帝”走后，谭某1告诉其，“皇帝”是高明村委这一带的烂仔头目，是想来敲诈其的钱。
3、现场勘验、辨认笔录
（1）现场勘验笔录证实，案发现场位于广西浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村山岭的工棚附近；
（2）冯某2的辨认笔录证实，2016年4月中旬的一天中午跟“皇帝”谭庆源去大塘坪工棚向陈某1要三四十亩速生桉砍伐的人中有易洪嘉和易建松；
（3）黄某1、黄某2的辨认笔录证实，2016年4月中旬的一天中午带头向陈某1要速生桉砍伐的人就是谭庆源；
（4）谭某1的辨认笔录证实，2016年4月中旬的一天中午，带人去向陈某1要三四十亩速生桉砍伐的人名叫谭庆源，绰号“皇帝”；
（5）宁某的辨认笔录证实，2016年4月份的一天中午，叫其开车搭人到龙门镇高明村委一个树山的人是“皇帝”谭庆源；
（6）被害人陈某1的辨认笔录证实，2016年4月份的一天中午带人到龙门镇高明村委会大塘坪村工棚向其要30亩速生桉的人就是“皇帝”谭庆源；
（7）吴某2的辨认笔录证实，2016年4月中旬的一天，其在龙门镇高明村委会大塘坪村工棚见到的“皇帝”名叫谭庆源，“十二渣”名叫陈某5；
（8）陈某4的辨认笔录证实，2016年4月的一天，在龙门镇高明村委会大塘坪村工棚的人有“皇帝”谭庆源；
（9）陈某5的辨认笔录证实，2016年四五月份的一天，向一中年妇女要三四十亩速生桉砍伐的人就是“皇帝”谭庆源。
4、被告人的供述
（1）谭庆源的供述证明，2016年四五月份的一天中午，其与几个人到浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村的工棚是要买几十亩速生桉来砍伐，然后转手出卖赚差价获利，并非是硬要几十亩速生桉；
（2）易建松、易洪嘉不承认参与此案。
三、2016年4月28日22时许，被告人谭庆源、易洪嘉、易建松与龙某（另案处理）等人去到浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村打砸陈某1搭建给伐木工人休息的工棚，毁坏了工棚里的摩托车和凳子、碗筷、炊具等生活用品，持刀逼迫陈某1雇请的伐木工人下跪，威胁、恐吓工人不得再做工，谁做工就打谁。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值440元。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
收费收据，证明修理摩托车尾箱、座鞍支出150元。
2、证人证言
（1）吴某3的证言证明，2016年4月28日22时许，其与几名工友在龙门镇高明村委会大塘坪的工棚睡觉时，突然房门被踢开，闯进几名手里拿着刀的年轻男子，这些男子将他们赶出房间到外面的工棚，出到工棚见到还有几名男子站在那里，这些人用刀胁迫他们下跪，并威胁他们第二天不准做工，否则见一个就打一个，随后这些人将工棚捣烂，并打烂一辆摩托车的尾箱，割烂另一辆摩托车的车鞍，最后又威胁他们第二天不能做工，否则就打他们，在这过程中，其听到有人用龙门方言喊“皇帝”，其认得这些人中的一人，见到该人或其照片可以认得出来。
（2）陈某6的证言证明，其与其村里的五个人在龙门镇高明村委会大塘坪村一处桉树林做伐木工，老板叫陈某1，平时他们几个人住在山脚下的工棚里。2016年4月28日22时许，他们已睡觉，突然听到很多摩托车的声音，接着有人在外面叫开门，还未等他们起来开门，门就被踢开，并闯进几个年轻人，有一个拿着一根一米多长的木棍，其他人手里都拿着刀，将他们赶出到外面，用刀指着让其站在那里，其他人有跪的也有站的，有几个人看守他们，另有四个人在到处打砸东西，绰号叫“皇帝”的男子拿着木棍打坏了老板娘的摩托车尾箱，有一个拿其勾刀砍坏了工棚的支撑木，有一个用刀刺坏了其摩托车的座鞍，其他人也用随身的刀具将工棚的塑料布割烂，打砸几分钟后，其中一人用龙门方言威胁他们，不准他们第二天开工做事，不许再砍木，否则拿枪打死他们，之后，这些人就走了，后来他们将情况电话告诉了带班的工头黄五，不久派出所的民警就到了现场。
（3）黄某1的证言证明，不给运木的当晚，其听说那帮年轻人去搞坏了工棚，拿刀恐吓工人，出事后过了两天，老板才叫其去上班，到工棚那里其只见到被割烂的帐篷，其他已经整理过，没有见到损坏的物品。
（4）谭某1的证言证明，2016年4月底的一天，陈某1打电话告诉其一天晚上“皇帝”带人到其工棚闹事，将工棚打烂，并威逼工人下跪。
（5）黄某3的证言证明，其听工友讲，2016年4月底的一天晚上，一个绰号叫“皇帝”的人带领十几个人闯到工棚内持刀将在工棚住宿的工友强行赶出到公路边跪下，之后打砸工棚内的物品，工棚的塑料篷布以及工棚里的摩托车等物品都有不同程度的损毁。
（6）冯某1的证言证明，一天晚上，其与陈某1运速生桉去泉水镇出售时陈某1告诉其，有人到工棚拿刀威胁工人。第二天其到工棚时，见到帐篷有刀割的痕迹，一辆摩托车的尾箱被打烂，另一辆摩托车车鞍被捅烂，工棚里的生活用具被打翻打烂在地。
（7）冯某2的证言证明，一天晚上，其与冯某1、陈某1运速生桉去泉水镇销售时，听陈某1讲“皇帝”那帮人到工棚用刀恐吓工人，损坏了东西。第二天早上，其见到工棚被打坏，煮饭灶头被打烂，帐篷被割烂，陈某1的摩托车尾箱被打烂，一工人的摩托车车鞍被戳烂。
（8）黄某4（绰号“黄五”）的证言证明，2016年4月28日晚上22时许，伐木工人陈某6电话告诉其有一帮年轻人到工棚闹事，不准他们穿衣服，持刀将他们押到工棚外面的大路上，并威胁工人不准做工砍树，谁做工就打谁，挂电话后，其便打电话给老板陈某1，第二天中午其到工棚见到老板陈某1的摩托车尾箱被打烂，陈某6的摩托车车鞍被刀戳烂，台凳等生活用具被打翻有些被打烂，帐篷被割烂，支撑木被砍断，工棚被弄塌。
（9）陈某3的证言证明，2016年4月28日22时许，他们几个工人在工棚睡觉时，有七八个男子开着摩托车到他们的工棚前，这些人拿着刀，下车后就开始破坏他们的工棚，然后用刀胁迫他们几个工人到外面的路上跪着，威胁他们第二天不准上山砍树，谁要是上山砍树就开枪打谁，这伙人还打坏了一辆摩托车的尾箱，刺坏了另外一辆摩托车的座鞍。
（10）赵某的证言证明，2016年4月28日晚，其与工友张某1、陈某6、陈某3、吴某3等人在工棚内休息，忽然门被踢开，几个持刀男子冲进房里，威胁他们起床到屋外去，他们出到屋外见到还有三四个人在外面，这些人胁迫他们跪在地上，并恐吓他们从明天起不得再上山砍木，谁砍就开枪打死谁，那伙人拿刀将工棚砍塌，割坏工棚的篷布，并砸坏一辆摩托车的尾箱，刺坏另一辆摩托车的座鞍，约十分钟后，那伙人就离开了。
（11）张某1的证言证明，2016年4月28日晚上22时许，其与其他几个工人在工棚里睡觉时，有十多名年轻男子骑着摩托车来到工棚，这伙人手里拿着刀冲进屋里，用刀胁迫他们到外面的路上，恐吓他们明天不能帮老板做工，否则就开枪打他们，有几名男子在工棚里砸东西，把工棚里的锅碗都弄到地上损坏，把老板娘陈某1的一辆摩托车的尾箱砸坏，还把一名工人的摩托车座鞍割坏，用刀把工棚的塑料蓬割坏。
（12）李某1的证言证明，工友打电话告诉其，有人打砸工棚，将工棚以及工棚里的东西砸坏了，老板陈某1要处理好这件事后再开工，几日后其接到老板的复工通知，回去开工时见到工棚的支柱及篷布都被损毁了。
(13)黄某2的证言证明，工友李某1打电话告诉其，有人来工地闹事，打坏了工棚，让其暂不要去上班，具体上班时间等候老板通知，过了三天左右其去上班时看见工棚的帐篷被割烂，有些地方被整理过。
（14）龙某的证言证明，2016年4月底的一天下午，其接到“皇帝”谭庆源的电话，谭庆源叫其晚上到龙门镇高明村委会木叶桦集合，称种植速生桉的老板来高明地未经他允许和给钱他，就在这里做生意，这是不能允许的，要去恐吓砍树的工人不给他们做工。晚上到了时间，其自己驾驶摩托车去到高明村委木叶桦，十分钟左右，谭庆源就带人来到，约有10人，人员到齐后，其在工棚外面拿了一把刀，谭庆源拿一把开山刀，“沙轮”苏神通也拿一把开山刀，“牛三”易建松拿一根木棍，腰里别一把“牛百叶”刀，谭庆源踢开工棚的门，然后带易洪嘉、苏神通等人进入工棚内，其余人员在工棚外面站着，他们进到工棚内将在工棚休息的工人全部赶出来，接着，谭庆源用刀砍工棚的支撑木，其也用刀砍了另外一根支撑木，其见谭庆源骂那几个工人叫他们不得再砍速生桉树。
3、被害人陈述
被害人陈某1的陈述证明，2016年4月28日晚22时许，其在泉水镇出售速生桉时接到工头“阿黄五”黄某4的电话，黄某4称有十几个人到工人住的工棚拿刀恐吓工人不得上山砍树，再上山砍树就打人，恐吓时不准工人穿衣服，逼迫工人到路边下跪，其接到黄某4的电话后便打电话报警。第二天早上，其到工棚时看见工棚的门、锁被破坏，工棚的支撑木、帐篷被破坏，一辆摩托车的尾箱被砸坏，另一辆摩托车的车鞍也被割坏，一些台凳、锅碗等生活用具被打烂在地。
4、现场勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘验笔录，证明案发现场是位于广西浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村的一处工棚；
（2）陈某6、张某1的辨认笔录，证明打砸工棚一案的人中有“皇帝”谭庆源；
（3）吴某3的辨认笔录，证明打砸工棚一案的人中有“牛三”易建松；
（4）龙某的辨认笔录，证明打砸工棚一案，“皇帝”谭庆源、“乌龟”易洪嘉、“牛三”易建松有份参与。
5、鉴定意见
浦北县物价局价格认证中心【2016】296号价格鉴定意见书，证明被害人陈某1及其工人被损坏的塑料篷布、摩托车的尾箱、座鞍造成的经济损失为440元。
6、被告人的供述
经公安侦查机关多次讯问，被告人谭庆源、易建松、易洪嘉均拒不承认参与此案。
四、2016年5月30日下午，龙某受被告人谭庆源的指使驾驶一辆摩托车去到浦北县龙门镇高明村委会木业桦路口，以运输木材的车辆压坏路面为由，将摩托车停放在路口，不让陈某1运输木材的车辆通过，要陈某1至少给5000元钱，否则不能通过。陈某1见状报警，公安机关接警后派出民警到现场将还没有要到钱的龙某抓获，民警从龙某的摩托车上搜缴管制刀具一把。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证、物证
（1）电话通讯记录清单证明，2016年5月30日17：31、17：50，被告人谭庆源与龙某有两次通话记录。
（2）浦北县公安局的检查笔录证明，公安机关在对龙某及其驾驶的车牌为桂Ｎ×××××的摩托车进行检查时发现并扣押了牛百叶刀一把。
2、被害人陈述
被害人陈某1的陈述证明，2016年5月30日下午，驾驶员冯某1驾驶一辆后驱动拖拉机搭其运速生桉去泉水镇出售，当车开到高明村委木叶桦路口时，有一男子开一辆踏板摩托车拦在路口不准其运木出去，该男子称山岭是他们的，不得运桉树走，其见那男子恶言恶语面相凶恶，便不与他交涉，之后打电话给村干部谭某1让他过来与那男子协商，谭某1过来与他交涉后告诉其，该男子拦路是想从其那里要钱，其见该男子想敲诈勒索，便打电话报警，约十分钟后，龙门派出所的民警过来将该男子控制，并从他的摩托车车斗里面搜出一把刀。该男子当时没有向其提出要多少钱，要问谭某1才知他要多少钱。
3、证人证言
（1）证人谭某1（村干部）的证言证明，2016年5月30日下午17时40分左右，种植速生桉的老板陈某1打其电话，称有人在木叶桦的地方拦住他们运输速生桉的车辆不让走，要求其过去处理。其接电话后，马上去到木叶桦，见到运输速生桉的车辆被本村委的龙某用一辆踏板摩托车拦在路口不让走，龙某称是“皇帝”谭庆源叫其来拦路要钱的，千把元钱不行，没有5000元或者10000元不得通过。不久，公安民警来到将龙某抓获，并在龙某的摩托车上搜缴“牛百叶”刀一把。当时在场的还有冯某3、冯某4等人。
（2）证人龙某的证言证明，2016年5月30日下午5时许，谭庆源打电话叫其去向种植速生桉的老板要钱，至少要5000元，否则就不能让其运木通过。接电话后，其驾驶一辆摩托车去到浦北县龙门镇高明村委会木叶桦路口，以运输木材的车辆压坏路面为由，将摩托车停放在路口，要老板至少给5000元钱，否则不让车辆运木通过。后其被公安民警抓获，民警从其摩托车上搜缴“牛百叶”刀一把。
（3）冯某1（冯某3）的证言证明，2016年5月30日下午，其驾车运输速生桉到木叶桦路口时被一男子用一辆摩托车拦住去路，老板陈某1与该男子交涉，后来高明村委的村干部谭某1到现场与拦路的男子交涉，之后，谭某1告诉陈某1该男子要钱，陈某1见对方要钱便打电话报警，不久警察赶到现场将拦路的男子抓获，并从男子的摩托车上搜缴了一把刀。
（4）冯某2（冯某4）的证言证明，2016年5月30日下午，其驾车到龙门镇高明村委大塘坪村路口等候“冯某3”冯某1运木出来一起去泉水镇出售时，接到冯某1的电话，冯某1称有一年轻男子用一辆摩托车拦住路不让其车出去，挂电话后，其走路回去，在木叶桦路口见到派出所的警察将拦车的男子抓获。
4、勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘验笔录，证明案发现场是位于广西浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村山岭一个叫木叶桦的地方；
（2）龙某的辨认笔录证明，7号照片上的人就是指使其拦车要钱的“皇帝”谭庆源；
（3）被害人陈某1的辨认笔录证明，12号照片上的人就是2016年5月30日下午在高明村委木叶桦路口用摩托车拦路向其要钱的龙某。
5、鉴定意见
浦北县公安局管制刀具认定书，证明从龙某摩托车上搜缴的“牛百叶”刀属于管制刀具。
6、被告人的供述
公安机关多次对被告人谭庆源进行讯问，但被告人谭庆源均拒不承认参与此案。
五、由于有宿怨，2015年5月9日晚，被告人易建松与其茅家村委的人将被害人陈某2强行带至浦北县龙门镇茅家村委六想村的路边进行殴打，造成被害人陈某2全身多处软组织挫伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表，证明案件来源于被害人陈某2的报案；
（2）浦北县龙门镇卫生院的病历、伤情简介、住院费用清单、入院记录、出院小结，证明被害人陈某2经浦北县龙门镇卫生院诊断，全身多处软组织挫伤，于2015年5月10日至15日在该院治疗。
2、证人证言
（1）邓某的证言证明，2015年5月的一天晚上22时许，其受陈永辉电话之托帮他到茅家村委寻找他的侄子陈某2，其在离茅家村委三四公里一个叫六想村的路边看见一个男子躺在地上，周围站着一帮人，确认躺在地上的男子是陈永辉的侄子陈某2并征得那帮人的同意后，其用摩托车将陈某2搭到龙门镇卫生院，当时陈某2已不能自行走路。
（2）谭某2的证言证明，2015年5月的一天晚上22时许，一个叫“三哥”的人与其他四五个人到其家将在其家的同学陈某2强行带走，后其去龙门卫生院看望被打伤住院的陈某2时，陈某2告诉其是“牛三”易建松等人将其打伤的。
（3）李某2的证言证明，2015年的一天，其在外面接到家某的电话，家某告诉其家里有人被人进来带走了，其以为是儿子谭某2被带走，马上赶回去，回到家后获悉被带走的不是其儿子而是其儿子的同学陈某2，其便打电话给陈某2的母亲，叫其及时报警。
（4）赖某的证言证明，2015年的一天傍晚，其在家做饭时看见一个年轻男子被四五个年轻人带着往外走，其中一人拿着一把刀架在那个被带走的年轻男子的脖子上，其不认识这些年轻人，这些人走后不久，其丈夫谭某3就回来了，其将情况告诉了丈夫，丈夫便打电话将情况告诉儿媳妇李某2。
（5）谭某3的证言证明，2015年的一天晚上，其看见几个人带其孙子谭某2的同学下楼，其训了几句带其孙子同学的那些人，并称要报警，但那些人不予理会，其便打电话给儿媳妇李某2，叫其赶紧回家，家里有人来闹事，打完电话，那些人已将其孙子的同学带走，其没有发现有人打人，只见双方拉拉扯扯。
（6）陈某7的证言证明，2015年5月的一天，其在樟家水库钓鱼时妻子电话告诉其儿子陈某2被人抓去了，获悉情况后其即刻赶回去，回到龙门镇的时候有人打电话告诉其茅家村委的邓某已将其儿子搭出来，让其在龙门镇卫生院等候，不要报警，不久，便见邓某用摩托车将其儿子搭出来，其儿子意识已经不是很清醒，头上身上多处受伤，其儿子清醒后告诉其，是茅家村委的“牛二”、“牛三”、“乌龟”等人将其抓去殴打的。
3、被害人陈述
被害人陈某2的陈述证明，2015年5月的一天晚上，其在同学谭某2家里玩时被“牛三”易建松及其带来的几个年轻人持刀强行带到一个不知名的地方进行殴打，由于殴打其的人太多，谁人殴打，如何殴打，其已记不清楚，依稀听到有人提出要一万元赎金，其被打之后神志不清，清醒后，已发觉在龙门卫生院。
4、辨认笔录
（1）被害人陈某2的辨认笔录证明，经其辨认，3号照片的人就是“牛三”易建松；
（2）证人谭某2的辨认笔录证明，经其辨认，6号照片的人就是2015年5月份持刀进入其家将陈某2带走的人其中之一“三哥”易建松。
5、被告人的供述
被告人易建松的供述证明，由于有积怨，2015年5月的一天晚上，其茅家村委的人将被害人陈某2带回其茅家村委六想村进行殴打，其他人将被害人带回来后才通知他到场，他在场，但他没有殴打过被害人陈某2。
另查明，2010年9月28日，被告人谭庆源因犯抢劫罪和寻衅滋事罪，被原审法院判处有期徒刑七年六个月，2015年6月7日执行刑满释放。2011年10月28日，被告人易洪嘉因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，被原审法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月30日执行刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被广西浦北县公安局上网通缉，2016年6月30日被广东省惠州铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，并被羁押于惠州铁路公安处看守所。2010年1月8日，被告人易建松因犯寻衅滋事罪，被原审法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年5月7日。
上述事实，三被告人在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的本院（2010）浦刑初字第16号、第169号、（2011）浦刑初字第157号刑事判决书，广西区钦州监狱的释放证明书，广西浦北县公安局的拘留证，被告人易洪嘉的归案说明，广州铁路公安局惠州公安处看守所的羁押证明等证据证实。
公诉机关指控的第3起犯罪事实，即“2016年4月28日下午15时许，被告人谭庆源伙同易建松等人去到浦北县龙门镇高明村委会大塘坪村装运速生桉树的地方恐吓工人不得将木材运走，否则就砸车打人。”证据不足，不予认定。
原判认为，被告人谭庆源、易建松、易洪嘉结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持，以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的第2起、第5起犯罪事实，被告人谭庆源虽有恐吓、威胁、硬要的事实，但恐吓只是一次并非多次，且恐吓时没有持凶器，硬要被害人给速生桉其砍伐，也没要到速生桉砍伐，威胁不准砍伐、运输木材，也未造成被害人自杀、精神失常，不能砍伐、运输木材出售等后果，情节尚未达到恶劣、严重的程度，该两次行为不构成犯罪。公诉机关指控的第6起犯罪事实即被害人陈某2被殴打一案，被告人易建松与被害人陈某2有宿怨，被告人易建松一方的人殴打被害人陈某2是报复伤害，并非随意殴打，且殴打被害人也没有造成被害人轻伤以上后果，在该案中，被告人易建松的行为既不构成故意伤害罪，也不构成寻衅滋事罪。三被告人是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭庆源在共同犯罪中所起的作用较大，属于罪责相对较重的主犯，易洪嘉、易建松所起的作用相对较小，属于罪责相对较轻的主犯，量刑时应有所区别。被告人谭庆源、易洪嘉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易建松虽不构成累犯，但有犯罪前科，酌情从重处罚。
被告人谭庆源虽纠集他人四次实施《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的行为，但所实施的四次行为，有两次情节没有达到严重、恶劣的程度，不构成犯罪，只有两次情节达到恶劣的程度，构成犯罪，被告人谭庆源的情形不应适用上述法律第二款的规定。
原审法院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：一、被告人谭庆源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人易洪嘉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人易建松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人易洪嘉、易建松不服，向本院提出上诉。
上诉人易洪嘉、易建松及其辩护人均提出的原判量刑过重的上诉理由。
钦州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的第4起犯罪证据不足，由二审法院依法认定。认定其他犯罪事实证据确实、充分，定罪准确，量刑基本适当，建议本院作出公正的判决。
经二审开庭审理查明，2015年6月13日15时许，谭庆源、易建松、易洪嘉驾车去到浦北县龙门镇高明村委贵（港）合（浦）高速公路五标段项目部办公室，以在他们地盘修高速路不给工程他们做为由，掀翻办公室里茶桌上的茶具，持刀威胁、殴打该项目部的工作人员马某，造成马某脑震荡、面部挫伤、唇裂伤。
本院认为，原审被告人谭庆源、易建松、易洪嘉结伙持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。原判认定谭庆源、易洪嘉的第4起犯罪事实，只有证人龙某的证言，没有其他证据予以佐证，证据不足，原判予以认定不当，本院予以纠正。在共同犯罪中，谭庆源、易建松、易洪嘉均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谭庆源作用相对较大，易洪嘉、易建松所起的作用相对较小，量刑时应有所区别。谭庆源、易洪嘉是累犯，依法应当从重处罚。易建松有犯罪前科，量刑上可酌情从重处罚。虽原判认定第4起犯罪事实不当，但三原审被告人构成寻衅滋事罪成立，原判对三原审被告人课以的刑罚并无畸重，量刑适当，审判程序合法。上诉人易建松、易洪嘉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 梁明晔
appoint
二〇一七年七月十二日
书记员 胡宝文