wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1406号原告：杨春凤，女。被告：王初霞，女。被告：刘伟，男。委托代理人:蒙业宏,男,任ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司总经理,系被告刘伟的委托代理人。原告杨春凤诉被告王初霞、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年8月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张石红担任本庭记录。原告杨春凤和被告刘伟的委托代理人蒙业宏到庭参加了诉讼，被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,被告刘伟因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金670260元及利息(利息按月利率2.5﹪计算从2015年9月16日起至清偿时止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,被告刘伟系ＸＸ德昌房地产老板,2015年9月16日,两被告共向原告借款670260元，并共同出具借条一张给原告。借款约定:按月息贰分五厘计息,每季度结息壹次,款项用于德昌金都项目,借款期限壹年。原告借款给被告后,至今已1年零10月,被告未付分文本息,虽经原告多次追讨未果。鉴于被告的重大违约行为,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。被告刘伟的委托代理人蒙业宏口头答辩称:借原告的钱是事实,这钱确实是用于德昌房地产项目,现在房屋还没有封顶,暂时没有钱还,等项目封顶后,可以用商铺抵,也可以用商住房抵。另外要讲清楚的是本案的借款本金实为58万元,借条上的670260元里面有58万元是本金,其余的是利息。现在被告刘伟提出本案借款不能利滚利,应按实际借款本金58万元从借款之日的2015年3月16日起按照月利息2分计算利息比较合理。原告杨春凤为支持自己诉讼主张，向法庭提供了下列证据：《借条》一份，拟证明：“今借到杨春凤人民币陆拾柒万零贰佰陆拾元整（￥670260.00元）此据。按月息贰分伍厘计息；每季度结息壹次。此款用于德昌金都项目。期限壹年”。“本金580000元,利息:43500元＋46760元,计:670260元”。借款人王初霞、刘伟（签名盖手印），联系电话:1587463****.二○一五年九月十六日。上述证据经过庭审质证、认证情况如下：被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘伟的委托代理人蒙业宏对原告提供的证据《借条》无异议,提出“借条的借款本金是58万元,其余的是利息”。原告杨春凤提供的证据《借条》符合证据法律相关规定且与本案有关联性，本院予以确认。被告王初霞、刘伟未向法庭提供证据。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2015年3月16日，被告王初霞、刘伟向原告杨春凤借款人民币580000元,到2015年9月16日,双方对前6个月的借款利息进行了结算后,被告王初霞、刘伟出具了一张两人签名并盖手印的670260元的《借条》给原告，《借条》约定利息按月息2.5分计息,借期1年。(借条并注明)本金:580000元,利息43500元＋46760元,计:670260元。后原告多次找被告王初霞、刘伟要求归还借款未果。被告王初霞、刘伟至今未归还借款，也未支付利息。原告为了维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持其上述诉请。在开庭审理过程中，因被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告刘伟也因故未到庭参加诉讼,本案无法调解。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王初霞、刘伟向原告杨春凤借款并出具了《借条》，事实清楚；现原告杨春凤要求被告王初霞、刘伟归还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持;但本案的实际借款本金为58万元,被告应偿还原告的借款本金应为58万元。本案原、被告双方约定的借款借期内的月利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，本案的借款利率只能按照月息2.0%计付。另,本案未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王初霞、刘伟于本判决生效后10日内一次性给付原告杨春凤借款人民币580000元及利息（利息计算自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利息2.0%计付）；二、驳回原告杨春凤的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元，由被告王初霞、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  王怀智二〇一七年八月十六日代理书记员  张石红附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执559号
申请执行人：吴绍华
申请执行人：高翠熙
被执行人：李珍
被执行人：禚洪涛
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第3052号号民事判决书，于2017年6月16日，依法委托人民法院诉讼资产网拍被执行人禚洪涛个人所有的XXXXXXXXXX一套。2017年7月6日买受人吴军以499900元最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人禚洪涛个人所有的XXXXXXXXXX的所有权以及相应的其他权利归买受人吴军所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人吴军时起转移。
二、买受人吴军可持本裁定书到财产管理机构半里相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年六月二十九日
书记员 毕经涛
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执600号
申请执行人徐正东，男，汉族，1953年10月2日生，住赣州市章贡区。
被执行人周春华，男，汉族，1973年8月3日生，住赣县。
本院在执行申请人徐正东与被执行人周春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人周春华无财产可供执行。申请执行人徐正东未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初105号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0721民初105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月六日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执600号申请执行人徐正东，男，汉族，1953年10月2日生，住赣州市章贡区。被执行人周春华，男，汉族，1973年8月3日生，住赣县。本院在执行申请人徐正东与被执行人周春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人周春华无财产可供执行。申请执行人徐正东未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2017）赣0721民初105号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0721民初105号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十一月六日书记员 钟芳宁
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初778号
原告马则乃白，女，出生于1968年4月15日，回族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村康家***号。身份证号×××
被告马哈白，女，出生于1937年1月1日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村康家***号。身份证号×××
原告马则乃白与被告马哈白名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马则乃白到庭参加了诉讼，被告马哈白未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马则乃白诉称，请求依法判令被告马哈白恢复原告马则乃白的名誉，并赔偿原告名誉损失费20万元。被告马哈白与原告马则乃白系婆媳关系，同家居住。2016年9月26日上午10点，被告向原告要钱，说是自己丈夫给了原告3万元钱，并用脏话侮辱原告。当时原告丈夫在场质问原告，公公有没有给原告钱，原告说没有，随后原告离开了家。此事导致原告与丈夫及儿子、娘家人的关系恶化。后原告找公婆去评理，发生了争执并引起撕打。原告被祁家集派出所拘留15天，遂酿成纠纷。
本院认为，原告马则乃白与被告马哈白名誉侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马则乃白对自己所主张的名誉侵权事实不能提供相应证据予以证明。原告马则乃白的起诉事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第
（三）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告马则乃白的起诉。
案件受理费100元，原告马则乃白免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马文华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13954号
罪犯冬记，女，1987年4月18日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月一日作出（2005）保中刑初字第614号刑事判决，以被告人冬记犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1424号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冬记在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冬记在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冬记在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冬记减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2024年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13954号罪犯冬记，女,1987年4月18日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月一日作出（2005）保中刑初字第614号刑事判决,以被告人冬记犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1424号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冬记在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冬记在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冬记在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冬记减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月10日起至2024年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1579号
案外人：涂碧艳，女，1968年11月9日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人涂碧艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人涂碧艳称：2015年4月27日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付购房款158647元。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人涂碧艳向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处于2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年4月27日，案外人涂碧艳与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价9909.87元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积31.65平方米），合同总价款为313647元。
2015年4月27日，中胜公司向案外人涂碧艳开具一张财务收据（编号：0673225），收据载明：交款单位“涂碧艳”；收款方式“刷卡”；人民币“158647元”；收款事由“商铺×购铺款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人涂碧艳在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且案外人未提供已合法占有涉案房屋的证据。案外人涂碧艳提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人涂碧艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3558号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：程胜伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告程胜伟立即偿还原告透支本金人民币97775.55元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为30689.34元，滞纳金为8000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计136464.89元；2.本案诉讼费由被告程胜伟承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××83申领时间2009年9月18日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年10月16日开始透支，2010年12月21日至2015年9月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金97775.55元，利息1697.5元，滞纳金500元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款2次，最后一次为2016年4月1日还款656.49元，合计761.42元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金97775.55元透支滞纳金
（违约金）8500元透支利息32487.85元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程胜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金97775.55元及利息32487.85元、滞纳金（违约金）8500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，由被告程胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3511号
原告：刘秀芹,女，1975年10月29日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告：任天浩，男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘伟，河南安多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦军，河南安多律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所，洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告刘秀芹与被告任天浩、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘秀芹及其委托诉讼代理人周喜豪、王亚茹，被告任天浩委托诉讼代理人刘伟、李梦军，被告保险公司委托诉讼代理人梁艳娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等相关费用共计189025.6元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内对原告承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月16日16时48分许，被告任天浩驾驶豫Ｃ×××××号常光牌普通二轮摩托车沿江山路由南向北行驶至绿源路北约50米处时，与原告刘秀芹驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告即被送往郑州大学第一附属医院住院紧急治疗，期间，花去大量医疗费用并可能导致残疾。后郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。另豫Ｃ×××××号常光牌普通二轮摩托车在被告保险公司处投有交强险。现就此次事故原告住院治疗损失赔偿事宜，经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任天浩辩称，第一，豫Ｃ×××××号常光牌普通二轮摩托车在保险公司处买有保险，应当由保险公司予以赔付，超出保险限额部分按责任比例承担；第二，被告垫付了20000元，应予以抵扣。
被告保险公司辩称，待查明没有免赔事由的情况下，保险公司愿在交强险分项限额内予以赔偿，过高部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本院认为，被告任天浩、保险公司承认原告刘秀芹在本案中主张的事实，故对刘秀芹主张的事实予以确认。原告刘秀芹因本次事故造成的损失如下：1、医疗费95594.97元；2、住院伙食补助费1000元，原告主张住院伙食补助费为每天50元，住院天数为20天，本院予以采信，故住院伙食补助费为50元/天×20天=1000元；3、营养费5500元，原告主张营养费每天50元，本院予以采信，根据河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书，营养期3个月，故原告主张营养期为110天（包含住院期间20天），本院予以采信，综上，营养费为50元/天×110天=5500元；4、护理费10203.6元，根据河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书，护理期间3个月，原告主张护理期间为110天（包含住院期间20天），本院予以采信，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为33857元/年（折合92.76元/天），故护理费为92.76元/天×110天=10203.6元；5、误工费28724.85元，根据河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书，误工期间1年，原告主张误工期间为385天（包含住院期间20天），本院予以采信，原告未提供证据证明其工资收入，故应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年（折合74.61元/天）的标准计算误工费，误工费为74.61元/天×385天=28724.85元；6、残疾赔偿金54465.84元，经豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第1279号司法鉴定意见书认定，刘秀芹左胫腓骨开放粉碎性骨折术后构成X（10）级伤残，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，故残疾赔偿金应为27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；7、被扶养人生活费27195.17元，原告有姐妹1人，有其母亲马学英（1953年10月9日出生）需要赡养，其长女宋子悦（2002年10月16日出生）、长子宋子博（2004年8月17日出生）、次子宋子坤（2012年7月27日出生）需要抚养，因原告提供证据证明其三个子女均随其在郑州居住、上学，故原告主张对其母亲按照农村标准，对其三个子女按照城镇标准计算抚养费，本院予以采信，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，故对原告母亲的被扶养人生活费为8586.59元/年×17年×10%÷2=7298.6元，2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，故对原告长女的被抚养人生活费为18087.79元/年×4年×10%÷2=3617.56元，对原告长子的被抚养人生活费为18087.79元/年×5年×10%÷2=4521.95元，对原告次子的被抚养人生活费为18087.79元/年×13年×10%÷2=11757.06元；8、交通费500元，综合原告住院期间及伤情，本院酌定交通费为500元；9、鉴定费1900元；10、精神损害赔偿金5000元；以上共计230084.43元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的医疗费用及伤残赔偿项均超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，故应由保险公司直接向原告刘秀芹赔付120000元，不足部分为110084.43元（230084.43元-120000元）。因交警部门认定该事故由原告刘秀芹与被告任天浩负同等责任，故应由被告任天浩对原告刘秀芹超过交强险的损失承担50％的责任，即55042.22元，因被告任天浩已向原告刘秀芹支付了20000元，故任天浩尚需向刘秀芹赔偿35042.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告刘秀芹各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任天浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀芹各项损失共计35042.22元；
三、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，由原告负担734元，被告任天浩负担3347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35803号
原告：涌现（北京）演出股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层249室。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：冯磊，女，涌现（北京）演出股份有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陆杰，山东浒源律师事务所律师。
被告：王涛，男，1982年7月29日出生，汉族，无业。
原告涌现（北京）演出股份有限公司（以下简称涌现公司）诉被告王涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涌现公司之委托代理人冯磊、陆杰与被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涌现公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年4月5日至2016年5月25日期间存在劳动关系；2、无需支付王涛未签订劳动合同的二倍工资差额3448.28元；3、无需支付王涛2016年5月1日至2016年5月25日期间工资差额1046.93元。事实和理由：王涛于2016年4月5日入职我公司，任活动中心主任，约定工资为5000元，王涛有招聘人员及代公司订立劳动合同的权利，却在我公司屡次通知下一直拒绝签订劳动合同。王涛于2016年5月25日主动提出辞职，双方办理了离职手续，我公司足额发放其工资。
王涛辩称，我同意仲裁裁决，不同意涌现公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王涛于2016年4月5日入职涌现公司，任活动中心主任，负责部门组建、演出、筹备和现场协调，每月固定工资5000元，超出部分为加班费。双方未签订劳动合同。在2016年5月10日向王涛代发工资5159.3元，2016年6月15日代发2016年5月的工资3091元。王涛的银行明细中显示其在2016年5月27收到涌现公司270元，双方均认可是退票手续费。
双方对于王涛的离职时间，各执一词。涌现公司主张王涛正常工作至2016年5月24日，2016年5月25日双方办理了离职交接。为证明其主张，涌现公司提交了离职交接单（显示姓名为王涛，入职日期2016年4月5日，离职日期2016年5月25日，结算日期自2016年5月1日至2016年5月25日，出勤天数17天）、考勤表（显示正常出勤至2016年5月24日，2016年5月25日标注为离职）予以证明。王涛对离职交接单中其姓名的签字真实性无异议，并主张其他内容均不是其本人书写，但不申请司法鉴定，亦知道不申请司法鉴定的法律后果。王涛对考勤表的真实性不认可，主张没有其本人签字。同时，王涛主张其正常出勤至2016年5月27日，并主张其银行卡在当天收到涌现公司给其报销退票手续费270元。对于涌现公司提交的离职交接单，王涛不认可其离职日期，亦不申请司法鉴定，且未提交证据予以佐证，故本院对离职交接单予以确认。对于考勤表，因是涌现公司单方制作，且王涛不予认可，故本院对考勤表不予确认。
王涛以要求涌现公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、工资差额及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认王涛与涌现公司于2016年4月5日至2016年5月27日期间存在劳动关系；2、涌现公司支付王涛未签订书面劳动合同二倍工资差额3448.28元；3、涌现公司支付王涛2016年5月1日至2016年5月25日期间工资差额1046.93元；4、驳回王涛的其他申请请求。涌现公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、离职交接单、银行明细、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本院已经确认的离职交接单显示王涛的离职日期为2016年5月25日，因此本院确认涌现公司与王涛自2016年4月5日至2016年5月25日期间存在劳动关系。
关于工资差额一节，本院已经确认王涛的离职时间为2016年5月25日，虽然涌现公司主张王涛正常工作至2016年5月24日，双方在2016年5月25日仅是办理离职交接，但办理离职交接亦是向涌现公司提供正常劳动，故涌现公司应支付王涛工资至2016年5月25日。因涌现公司已经支付王涛2016年5月工资3091元，经本院核算，涌现公司还应支付王涛2016年5月1日至2016年5月25日期间的工资差额1046.93元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。现涌现公司未与王涛签订书面劳动合同，虽其公司主张多次要求与王涛订立书面劳动合同，均被王涛拒绝，但未就上述主张提交证据，故应承担不利后果。综上，涌现公司应支付王涛2016年5月5日至2016年5月25日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额3448.28元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认涌现（北京）演出股份有限公司与王涛于二Ο一六年四月五日至二Ο一六年五月二十五日期间存在劳动关系；
二、涌现（北京）演出股份有限公司支付王涛二Ο一六年年五月五日至二Ο一六年五月二十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千四百四十八元二角八分，于本判决生效之日起七日内履行；
三、涌现（北京）演出股份有限公司支付王涛二Ο一六年五月一日至二Ο一六年五月二十五日期间工资差额一千零四十六元九角三分，于本判决生效之日起七日内履行。
如果涌现（北京）演出股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由涌现（北京）演出股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 施雪莹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执892号
双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人陈建梅，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈游芳，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请与被执行人陈游芳、陈建梅等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第624号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈游芳、陈建梅已将义务履行完毕，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第624号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1762号
原告：周荷花，女，1960年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈金柱，男，1986年3月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市庐山区，系周荷花亲属。
被告：范泽朋，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告周荷花与被告范泽朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荷花委托诉讼代理人陈金柱与被告范泽朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周荷花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资4057元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告周荷花向被告范泽朋位于瑞昌市××乐丰村的蔬菜基地提供劳务，双方口头约定日工资为50元每天，经结算，被告范泽朋应向原告周荷花支付工资5257元，被告范泽朋出具欠条一份，后支付1200元，余款4057元被告范泽朋至今未付。
被告范泽朋承认原告周荷花在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，理由是：位于瑞昌市××乐丰村蔬菜基地是被告范泽朋与他人合伙经营的，现在亏本无力支付，另一合伙人应共同承担还款责任。
本院认为，被告范泽朋承认拖欠原告周荷花工资报酬4057元的事实，故对原告周荷花所主张的事实予以确认。被告范泽朋辩称与他人合伙经营，合伙人应共同承担还款责任，但被告未提供相应证据证明，且欠条是由被告范泽朋出具的，双方债权债务关系明确，原告周荷花要求被告范泽朋支付工资款4057元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告范泽朋于本判决生效后十日内支付原告周荷花工资款4057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范泽朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈玉
二〇一七年九月十一日
书记员 吴静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00393号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人满某某，男，1985年10月1日出生于安徽省临泉县，汉族，个体户，住临泉县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月11日被临泉县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人满某某犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员闫俊强，被告人满某某及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日11时许，负责安全生产经营的黄岭镇副镇长孙某与黄岭镇工作人员侯会平及黄岭派出所民警一起到黄岭镇卞楼村，对一个正在建设的加油站进行安全检查和违法建设拆除。因被告人满某某（系该在建加油站经营者）不满孙某等人对其正在建设的加油站进行部分机器的拆除，从租住的房屋内拎出一个十公升并装满汽油的白色塑料桶，先将汽油泼洒到自己身上，而后又将汽油泼洒到孙某及侯会平身上。后被告人满某某一手拿着汽油桶，一手拿打火机追赶孙某等人，并扬言将汽油点燃，与孙某等人同归于尽。后被在场的黄岭派出所民警当场制服，并将被告人满某某抓获归�。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由物证扣押在案的满某某案发时持有的10KG白色塑料桶一个（内有疑似汽油液体）照片及孙某所穿衣服照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场工作人员马振彪、李绍峰、孙某出具的情况说明、临泉县商务局关于黄岭镇满某某卞楼加油站经营许可认定的复函、临泉县人民政府安全生产委员会办公室文件、临泉县开展汽车加油和加气站专项安全检查方案、工作统计表、临泉县人民政府《关于印发临泉县人民政府安全生产职责规定的通知》文件。临泉县人民政府安全生产委员会办公室《转发关于开展打击非法汽油加油站专项行动的通知》文件、中国共产党临泉县黄岭镇委员会会议记录；被害人孙某出具的谅解书；证人卞某甲、卞某乙、袁某、王某、张某的证言；被害人孙某、侯某的陈述；6.鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告；勘验、检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满某某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人满某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并征得被害人的谅解，辩护人提出对被告人满某某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人满某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人满某某的刑期自2014年5月28日起至2015年1月27日止）
二、被告人满某某被扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 张金良
二〇一四年九月四日
书 记 员 张冰心
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00393号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人满某某，男。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月11日被临泉县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人满某某犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员闫俊强，被告人满某某及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日11时许，负责安全生产经营的黄岭镇工作人员孙某某与侯某某及黄岭派出所民警一起到黄岭镇卞楼村，对一个正在建设的加油站进行安全检查和违法建设拆除。因被告人满某某（系该在建加油站经营者）不满孙某某等人对其正在建设的加油站进行部分机器的拆除，从租住的房屋内拎出一个十公升并装满汽油的白色塑料桶，先将汽油泼洒到自己身上，而后又将汽油泼洒到孙某某及侯某某身上。后被告人满某某一手拿着汽油桶，一手拿打火机追赶孙某某等人，并扬言将汽油点燃，与孙某某等人同归于尽。后被在场的黄岭派出所民警当场制服，并将被告人满某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由物证扣押在案的满某某案发时持有的10KG白色塑料桶一个（内有疑似汽油液体）照片及孙某某所穿衣服照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场工作人员马某某、李某某、孙某某出具的情况说明、临泉县商务局关于黄岭镇满某某卞楼加油站经营许可认定的复函、临泉县人民政府安全生产委员会办公室文件、临泉县开展汽车加油和加气站专项安全检查方案、工作统计表、临泉县人民政府《关于印发临泉县人民政府安全生产职责规定的通知》文件。临泉县人民政府安全生产委员会办公室《转发关于开展打击非法汽油加油站专项行动的通知》文件、中国共产党临泉县黄岭镇委员会会议记录；被害人孙某某出具的谅解书；证人卞某某、卞某、袁某某、王某、张某某的证言；被害人孙某某、侯某某的陈述；6.鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告；勘验、检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满某某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人满某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并征得被害人的谅解，辩护人提出对被告人满某某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人满某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人满某某的刑期自2014年5月28日起至2015年1月27日止）
二、被告人满某某被扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 张金良
二〇一四年九月四日
书 记 员 张冰心
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00393号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人满某某，男，因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月11日被临泉县人民检察院以妨害公务罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人满某某犯妨害公务罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员闫俊强，被告人满某某及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日11时许，负责安全生产经营的黄岭镇副镇长孙某某与黄岭镇工作人员侯某某及黄岭派出所民警一起到黄岭镇卞楼村，对一个正在建设的加油站进行安全检查和违法建设拆除。因被告人满某某（系该在建加油站经营者）不满孙某某等人对其正在建设的加油站进行部分机器的拆除，从租住的房屋内拎出一个十公升并装满汽油的白色塑料桶，先将汽油泼洒到自己身上，而后又将汽油泼洒到孙某某及侯某某身上。后被告人满某某一手拿着汽油桶，一手拿打火机追赶孙某某等人，并扬言将汽油点燃，与孙某某等人同归于尽。后被在场的黄岭派出所民警当场制服，并将被告人满某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由物证扣押在案的满某某案发时持有的10KG白色塑料桶一个（内有疑似汽油液体）照片及孙某某所穿衣服照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场工作人员马某某、李绍峰、孙某某出具的情况说明、临泉县商务局关于黄岭镇满某某卞楼加油站经营许可认定的复函、临泉县人民政府安全生产委员会办公室文件、临泉县开展汽车加油和加气站专项安全检查方案、工作统计表、临泉县人民政府《关于印发临泉县人民政府安全生产职责规定的通知》文件。临泉县人民政府安全生产委员会办公室《转发关于开展打击非法汽油加油站专项行动的通知》文件、中国共产党临泉县黄岭镇委员会会议记录；被害人孙某某出具的谅解书；证人卞某某、卞某、袁某某、王某、张某某的证言；被害人孙某某、侯会萍的陈述；6.鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告；勘验、检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满某某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人满某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并征得被害人的谅解，辩护人提出对被告人满某某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人满某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人满某某的刑期自2014年5月28日起至2015年1月27日止）
二、被告人满某某被扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 张金良
二〇一四年九月四日
书 记 员 张冰心
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审181号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人于树军，男，1973年6月15日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人于树军土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01168号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因于树军建设仓库的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2014年12月1日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2014]01167号行政处罚听证告知书，向于树军告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2014年12月3日向于树军送达。2014年12月5日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01168号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人于树军行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年12月5日对被执行人于树军作出的吉市国土资罚字[2014]01168号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2238号
原告：梁天荣，男，汉族，1964年8月16日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：冯长林（曾用名李远舰），男，汉族，1978年10月22日出生，住南部县。
被告：陈珍，女，汉族，1977年5月22日出生，住南部县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：罗志铭（被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行工作人员），男，1972年6月1日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
原告梁天荣与被告冯长林、陈珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告梁天荣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁天荣的撤诉申请符合法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁天荣撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，公告费350元，合计600元，由梁天荣负担。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终507号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人唐军，工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨磊，男.
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）因被上诉人杨磊要求其履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系中北路113号房屋所有权人。2005年2月3日原告取得该房屋的《国有土地使用权证》，证号为武昌国用（私2xxx）第xx号，土地使用权人为杨磊，座落于武昌区水果湖街中北路xxx号，地号F1xxxxx9-1，图号4x3，土地用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨。2014年6月12日该房屋被强行拆除，2014年8月25日武昌区人民政府作出征收决定，将原告房屋纳入征收范围。2016年12月15日，原告向被告举报中北路xxx号房屋所在土地被违法占用。2016年12月27日，被告作出回告，原告不服，诉至法院。请求被告依法履行法定职责，对占用原告土地的违法行为进行查处。另查明，武汉市城市规划管理局于2008年5月5日作出武规地字[2008]040号《建设用地规划许可证》，该证载明：用地单位为湖北知音期刊出版实业集团有限责任公司，项目名称为办公楼建设项目，用地位置为武昌区水果湖中北路31号，用地面积6054.94平方米（含扩大用地面积147.67平方米，以实测为准）。2011年11月4日，因湖北知音期刊出版实业集团有限责任公司名称变更,被告作出武规地[2011]272号《建设用地规划许可证》，将武规地[2008]040号《建设用地规划许可证》中的用地单位变更为湖北知音传媒股份有限公司，并予备注。武汉市规划局于2009年3月30日作出武规建[2009]093号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为湖北知音期刊出版实业集团有限责任公司，建设项目名称为办公大楼，建设位置为武昌区水果湖街中北路31号。被告于2011年4月29日作出武国用（2011）第194号《国有土地使用权证》，该证载明：土地使用权人为湖北知音传媒股份有限公司，座落于武昌区水果湖街中北路31号，地号F1xxxx09，图号为403-13、424-1，地类（用途）为机关团体用地商服用地。
原审法院认为，被告市国土局作为土地行政主管部门，具有对其行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。国有土地使用权证是经土地使用者申请，由县级以上人民政府颁发的国有土地使用权的法律凭证。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告于2005年办理了中北路113号房屋《国有土地使用权证》，湖北知音传媒股份有限公司于2011年办理了武昌区水果湖街中北路31号建设工程《国有土地使用权证》，从两证的内容来看，两证记载的土地的座落、地号、图号以及土地用途均不同，不存在冲突。对于原告关于违法占用土地的举报，被告应依法受理并及时查处。从被告提交的证据及《回告》的内容来看，被告仅对湖北知音传媒股份有限公司建设绿化带及车道的用地情况进行了调查，未针对原告举报的中北路113号房屋所在的土地现实状况以及是否存在土地违法行为作出核查和认定，实际上未对原告的举报事项进行查处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：一、撤销被告武汉市国土资源和规划局2016年12月27日对原告杨磊作出的回告；二、责令被告武汉市国土资源和规划局在本判决生效之日起60日内针对原告杨磊的举报事项进行查处，并将查处结果书面告知原告杨磊。案件受理费50元，由被告武汉市国土资源和规划局负担。
上诉人市国土局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院有关上诉人未对被上诉人举报事项进行查处属于认定事实不清，依法应予纠正。上诉人在接到被上诉人提交的《申请查处违法用地》后，针对被上诉人在书面申请中所描述的查处用地状况进行了调查核实，后经被上诉人进一步确认，其要求查处的地块位于中北路工商银行知音大厦与同成富苑小区之间的地面停车场用地范围，建有绿化带及车道，旁边是地铁站出口。为此，上诉人根据被上诉人的申请及指认，前往用地现场，经调查核实，确认被上诉人指认的地块位置属于湖北知音传媒有限公司的扩大用地范畴，且湖北知音传媒股份有限公司已就上述用地办理规划用地审批手续，不存在违法用地情形。为此，上诉人于2016年12月22日向被上诉人作出书面《回告》，并在书面《回告》中将湖北知音传媒股份有限公司已就项目地块办理权属证书，不存在违法用地的事实予以明确告知。同时，上诉人针对被上诉人反映的房屋被拆的有关情况依职责进行调查核实。因此，本案不存在上诉人未对被上诉人举报事项进行查处的事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人杨磊二审口头答辩称，坚持一审意见，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人的合法权益可通过对征收决定、征收补偿决定等行政行为提起行政复议、行政诉讼等法定途径来进行权利救济。房屋被征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，该土地上的建设开发等行为与原土地使用权人不再具有利害关系。本案中，武昌区人民政府于2014年8月25日作出了武昌征决字【2014】19号《房屋征收决定》，决定对中南路与中北路综合整治工程范围内国有土地上的房屋实施征收，被上诉人杨磊的房屋被纳入征收范围。从征收决定作出之日起，被上诉人杨磊的涉案房屋所有权即收归国有，该房屋项下的土地同时被收回，杨磊与该地块上的建设开发行为不再具有利害关系。被上诉人杨磊向上诉人投诉，请求上诉人查处与其已不具有利害关系的土地上的违法占地行为，被上诉人缺乏请求权基础，对上诉人是否履职的行为不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审认为对被上诉人的违法占地举报，上诉人应依法受理并及时查处，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初10号行政判决；
二、驳回被上诉人杨磊的起诉。
本案一、二审不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 红
审判员 程敬华
审判员 俞 震
二〇一七年十月十二日
书记员 王 瀚
书记员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终507号上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人唐军，工作人员。委托代理人ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨磊，男.委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）因被上诉人杨磊要求其履行法定职责一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系中北路113号房屋所有权人。2005年2月3日原告取得该房屋的《国有土地使用权证》，证号为武昌国用（私2xxx）第xx号，土地使用权人为杨磊，座落于武昌区水果湖街中北路xxx号，地号F1xxxxx9-1，图号4x3，土地用途为城镇单一住宅用地，使用权类型为划拨。2014年6月12日该房屋被强行拆除，2014年8月25日武昌区人民政府作出征收决定，将原告房屋纳入征收范围。2016年12月15日，原告向被告举报中北路xxx号房屋所在土地被违法占用。2016年12月27日，被告作出回告，原告不服，诉至法院。请求被告依法履行法定职责，对占用原告土地的违法行为进行查处。另查明，武汉市城市规划管理局于2008年5月5日作出武规地字[2008]040号《建设用地规划许可证》，该证载明：用地单位为湖北知音期刊出版实业集团有限责任公司，项目名称为办公楼建设项目，用地位置为武昌区水果湖中北路31号，用地面积6054.94平方米（含扩大用地面积147.67平方米，以实测为准）。2011年11月4日，因湖北知音期刊出版实业集团有限责任公司名称变更,被告作出武规地[2011]272号《建设用地规划许可证》，将武规地[2008]040号《建设用地规划许可证》中的用地单位变更为湖北知音传媒股份有限公司，并予备注。武汉市规划局于2009年3月30日作出武规建[2009]093号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为湖北知音期刊出版实业集团有限责任公司，建设项目名称为办公大楼，建设位置为武昌区水果湖街中北路31号。被告于2011年4月29日作出武国用（2011）第194号《国有土地使用权证》，该证载明：土地使用权人为湖北知音传媒股份有限公司，座落于武昌区水果湖街中北路31号，地号F1xxxx09，图号为403-13、424-1，地类（用途）为机关团体用地商服用地。原审法院认为，被告市国土局作为土地行政主管部门，具有对其行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。国有土地使用权证是经土地使用者申请，由县级以上人民政府颁发的国有土地使用权的法律凭证。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告于2005年办理了中北路113号房屋《国有土地使用权证》，湖北知音传媒股份有限公司于2011年办理了武昌区水果湖街中北路31号建设工程《国有土地使用权证》，从两证的内容来看，两证记载的土地的座落、地号、图号以及土地用途均不同，不存在冲突。对于原告关于违法占用土地的举报，被告应依法受理并及时查处。从被告提交的证据及《回告》的内容来看，被告仅对湖北知音传媒股份有限公司建设绿化带及车道的用地情况进行了调查，未针对原告举报的中北路113号房屋所在的土地现实状况以及是否存在土地违法行为作出核查和认定，实际上未对原告的举报事项进行查处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：一、撤销被告武汉市国土资源和规划局2016年12月27日对原告杨磊作出的回告；二、责令被告武汉市国土资源和规划局在本判决生效之日起60日内针对原告杨磊的举报事项进行查处，并将查处结果书面告知原告杨磊。案件受理费50元，由被告武汉市国土资源和规划局负担。上诉人市国土局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院有关上诉人未对被上诉人举报事项进行查处属于认定事实不清，依法应予纠正。上诉人在接到被上诉人提交的《申请查处违法用地》后，针对被上诉人在书面申请中所描述的查处用地状况进行了调查核实，后经被上诉人进一步确认，其要求查处的地块位于中北路工商银行知音大厦与同成富苑小区之间的地面停车场用地范围，建有绿化带及车道，旁边是地铁站出口。为此，上诉人根据被上诉人的申请及指认，前往用地现场，经调查核实，确认被上诉人指认的地块位置属于湖北知音传媒有限公司的扩大用地范畴，且湖北知音传媒股份有限公司已就上述用地办理规划用地审批手续，不存在违法用地情形。为此，上诉人于2016年12月22日向被上诉人作出书面《回告》，并在书面《回告》中将湖北知音传媒股份有限公司已就项目地块办理权属证书，不存在违法用地的事实予以明确告知。同时，上诉人针对被上诉人反映的房屋被拆的有关情况依职责进行调查核实。因此，本案不存在上诉人未对被上诉人举报事项进行查处的事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人杨磊二审口头答辩称，坚持一审意见，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人的合法权益可通过对征收决定、征收补偿决定等行政行为提起行政复议、行政诉讼等法定途径来进行权利救济。房屋被征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，该土地上的建设开发等行为与原土地使用权人不再具有利害关系。本案中，武昌区人民政府于2014年8月25日作出了武昌征决字【2014】19号《房屋征收决定》，决定对中南路与中北路综合整治工程范围内国有土地上的房屋实施征收，被上诉人杨磊的房屋被纳入征收范围。从征收决定作出之日起，被上诉人杨磊的涉案房屋所有权即收归国有，该房屋项下的土地同时被收回，杨磊与该地块上的建设开发行为不再具有利害关系。被上诉人杨磊向上诉人投诉，请求上诉人查处与其已不具有利害关系的土地上的违法占地行为，被上诉人缺乏请求权基础，对上诉人是否履职的行为不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审认为对被上诉人的违法占地举报，上诉人应依法受理并及时查处，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初10号行政判决；二、驳回被上诉人杨磊的起诉。本案一、二审不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 沈 红审判员 程敬华审判员 俞 震二〇一七年十月十二日书记员 王 瀚书记员 祁 平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16773号
原告姚×，女，1987年10月26日出生。
被告唐×，男，1987年12月5日出生。
委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师
原告姚×与被告唐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，不公开开庭进行了审理。原告姚×、被告唐×及其委托代理人刘爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×诉称：原、被告双方于2012年2月经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于2012年6月27日正式登记结婚，婚后育有一子唐×2，因双方相识时间较短，互不了解，婚后经常发生争吵，被告唐×多次动手殴打我，我认为双方之间没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方无法继续共同生活，因双方对于离婚事宜无法协商一致，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子唐×2由我抚养，被告唐×支付生活费每月1500元，医药费教育费凭票双方各承担二分之一；3、被告唐×返还我的个人物品及结婚时购置的家电；4、被告唐×承担本案的诉讼费用。
被告唐×辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，请求判决唐×2由我抚养，不用原告姚×支付唐×2的抚养费。原告姚×的私人物品可以自行取回。原、被告婚姻关系存续期间，我的父母曾经将结婚时和孩子出生时的礼金赠与原告姚×，这属于夫妻共同财产，应当予以分配，约6万元，均存在原告姚×的账户中。
经审理查明：原告姚×与被告唐×于2012年6月27日在北京市大兴区民政局登记结婚，双方均系初婚。2013年11月13日，婚生子唐×2出生，现随原告姚×共同生活。2015年1月12日，原告姚×离开与被告唐×的共同住所至今未回。2015年，原告姚×诉至本院，起诉要求与被告唐×离婚，本院于2015年4月20日出具（2015）大民初字第2597号民事判决书，判决驳回原告姚×的全部诉讼请求。
庭审中，经本院询问，双方均认可婚生子唐×2现在原告姚×处。就双方的收入，原告姚×主张其月收入3000元，被告唐×对此不认可；被告唐×主张其无固定工作，月收入在2000元左右，原告姚×主张被告唐×没有工作。对原告姚×主张返还的家电，双方均认可为位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊三羊里小区26号楼2单元502室内的康佳牌43寸电视机一台、康佳牌三开门冰箱一台、三洋牌洗衣机一台、美的牌饮水机一台。对被告唐×主张的存款，原告姚×主张系结婚礼金及孩子满月的礼金，尚余1万元；被告唐×认可该数额，要求予以分配。经询，双方均认可无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告姚×与被告唐×因婚后共同生活发生矛盾，经本院调解，双方未能和好，考虑到双方无和好可能，感情确已破裂，故对原告姚×要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况予以妥善处理；考虑到原、被告实际情况，本院确定唐×2由原告姚×抚养；对于抚养费一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，考虑到本案具体情况，并结合双方收入情况及唐×2的生活需要，本院确定被告唐×每月给付唐×2抚养费900元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”故抚养费由子女必要的生活费、教育费、医疗费等费用构成，对原告姚×主张子女的医药费、教育费凭票各承担二分之一的主张，于法无据，且尚未实际发生，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。”故原、被告在婚后收取的礼金应当认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告均认可存款剩余10000元，本院予以确认，对被告唐×要求分割该款项，符合法律规定，本院予以支持。对原告姚×要求返还家电的诉讼请求，被告唐×同意返还给原告姚×，本院不持异议。对原告姚×主张返还的个人物品，被告唐×应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚×与被告唐×离婚；
二、婚生子唐×2由原告姚×抚养，被告唐×自二〇一六年二月起每月给付唐×2子女抚养费九百元，至唐×2十八周岁止（于每月的二十日前支付完毕）；
三、被告唐×于本判决生效后七日内返还原告姚×个人衣物、康佳牌43寸电视机一台、康佳牌三开门冰箱一台、三洋牌洗衣机一台、美的牌饮水机一台；
四、原告姚×于本判决生效后七日内支付被告唐×财产折价款五千元；
五、驳回原告姚×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担三十七元（已交纳），由被告唐×负担负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩思云
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1541号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：洪源，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告洪源电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十月二十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第640号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。组织机构代码为78671348-2。
负责人：刘加隆，该单位总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：潘杰，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省深圳市福田区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程胜、王巍恒到庭，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘杰自2007年1月31日始向原告处申请办理了卡号为43×××84的信用卡。截至2015年5月12日，被告累计欠款本息共计223361.77元未付。原告自2015年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计223361.77元（截至2015年5月12日，欠款本金为194539.7元、利息为2776.45元、费用为26045.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中确认，诉请的利息包括复利，费用包括滞纳金、账单分期手续费。
原告为其主张提交了以下证据：信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2007年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了一份《瑞丽联名信用卡申请表》。该申请表“声明事项”一栏载明了“本人已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定······”等内容，下方申请人签名处有“潘杰”字样签字。其后原告向被告核发了卡号为43×××84的信用卡一张。领用合约第二条第2款约定申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第三条第6款约定每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第三条第7款约定，持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告提交的《信用卡账单分期条款及细则》属原告自行制定的规定，该细则载明“如招商银行信用卡主卡持卡人申请招商银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则”；且第三条第1款载明：原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；第三条第3款载明：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；第四条第1款载明：原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权在无需通知持卡人的情况下，要求被持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。原告主张《信用卡账单分期条款及细则》有在原告的网站上公示并于被告申请分期付款时向其告知相关内容。原告提交的持卡人账单查询表显示，截至2015年5月12日，被告共欠付本金194539.7元、利息2776.45元、费用26045.62元。
以上事实，有原告提交的前述证据、本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告的陈述及所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。原、被告签订的领用合约合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2015年5月12日欠付信用卡本金194539.7元、利息2776.45元、费用26045.62元的事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询表、《信用卡账单分期条款及细则》为证，本院依法予以确认。故原告诉请被告支付上述款项，合法有据，本院依法予以支持。由于前述截至2015年5月12日的尚欠费用中已包括全部未付的账单分期手续费，故2015年5月12日以后继续产生的费用仅包括滞纳金。被告仍应按照领用合约的约定向原告支付2015年5月12日以后的利息和滞纳金至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金194539.7元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2015年5月12日的利息为2776.45元，滞纳金及账单分期手续费合计26045.62元，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4650元，财产保全费1637元，合计6287元，由被告潘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3176号
申请执行人：王兆荣，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地址江苏省。
被执行人陆浚，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人罗朝丞诉被执行人陆浚装饰装修合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初18078号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定陆浚应给付王兆荣人民币30000元(不含利息)，但陆浚未履行上述付款义务，申请执行人王兆荣于2016年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陆浚履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人陆浚发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陆浚未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人陆浚的财产状况，未查得被执行人陆浚有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人陆浚财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人陆浚名下无可供执行的财产且下落不明。现已将上述情况告知申请人王兆荣，申请人王兆荣表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执3176号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2873号
原告张某，女，汉族，农民，现住扶余市更新乡曾家村。
被告于某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇二十三号村。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁德龙
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5293号
原告：韩某某，男，汉族，1982年5月2日出生，住项城市。
被告:河南某某建材科技有限公司。
法定代表人：闫汝举，董事长。
原告韩某某与被告河南某某建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告韩某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩某某负担。
审判员 李景申
二〇一七年十一月六日
书记员 麻会广
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初620号
原告：沈智，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李金启，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北。
被告：李涛，男，1989年6月18日出生，汉族，住河北。
被告：河北遥乡村农业科技有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：李金启，总经理。
原告沈智与被告李金启、李涛、河北遥乡村农业科技有限公司（以下简称遥乡村公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈智委托诉讼代理人张福岭到庭参加诉讼。被告李金启、李涛、遥乡村公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈智诉称：2015年6月24日，被告李金启向原告借款2000000元，被告李涛、遥乡村公司提供连带责任保证，借款合同约定，借款期限从2015年6月24日至2015年10月24日，借款利息为月息千分之二十五。原告如期付款，但是被告未按期还款构成违约，今原告无奈，诉至法院，请求判令被告李金启偿还原告借款本金2000000元及利息（从2015年6月24日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日），被告李涛、遥乡村公司承担连带担保责任。
被告李金启、李涛、遥乡村公司缺席无答辩。
经审理查明，原告与被告李金启经人介绍相识。2015年6月24日，原、被告之间签订借款合同一份，内容为“出借人：沈智（以下简称甲方）借款人：李金启（以下简称乙方）保证人：李涛、河北遥乡村农业科技有限公司（以下简称丙方）就乙方向甲方借款，丙方提供还款保证事宜，经过三方协商一致，在自愿的基础上，达成以下合同，三方共同遵照执行。一、乙方向甲方借款人民币2000000.00（大写贰佰万元整）用于生产经营。二、借款期限为肆个月，从2015年6月24日至2015年10月24日止，借款利率为月息25‰千分之二十五。每月结算一次利息，合同到期后当日，乙方一次性偿还借款本息。三、违约责任：1、乙方不按期还息，每逾期一日，应承担壹万元违约金，直至付清利息及违约金之日止；逾期还息超过十日，甲方有权提前解除合同，乙方应当在接到甲方通知后立即归还全部本息及违约金。2、合同期满，乙方不按期归还本息的，除应当清偿本息外，每日应支付甲方违约金壹万元，并承担甲方为实现债权发生的各项费用。四、丙方以其个人或公司财产提供担保，并承担全部的合同义务和担保清偿责任，方式为连带责任保证。保证范围包括：借款本金、利息、违约金以及因诉讼支出的费用。丙方应在乙方所书借据上签字盖章确认。丙方承担责任的期限到全部债务清偿后止。五、乙方、丙方的身份证及营业执照复印件作为本合同附件。六、本合同各方签章生效，本合同一式两份。甲方：沈智乙方：李金启丙方：李涛河北遥乡村农业科技有限公司合同签订时间：2015年6月24日”。同日，原告沈智向被告李金启转账1800000元，原告主张提前扣除了200000元的利息，现要求被告偿还借款本金2000000元及利息（从2015年6月24日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日），被告李涛、遥乡村公司承担连带担保责任。
另查，原被告之间约定的利息为月利率25‰即年利率30%。
上述事实由借款合同、银行汇款凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除关于借款利率的约定外，均未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同约定的还款期限已经届满，现原告主张被告李金启偿还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但是，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中原告实际交付被告李金启1800000元，故原、被告之间的借款本金应为1800000元。被告未按合同的约定偿还借款，应给付逾期利息。原、被告之间约定的借款利率过高，现原告主张按年利率24%计算利息、逾期利息，系对自身权益的处置，且未违反法律法规的规定，本院予以采信。被告李涛、遥乡村公司自愿为该笔借款提供连带担保，且未超出保证期间，故原告要求被告李涛、遥乡村公司承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告李金启、李涛、遥乡村公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金启在本判决生效之日起三日内偿还原告沈智借款本金1800000元、利息及逾期利息（本金1800000元按年利率24%从2015年6月24日计算至被告实际清偿之日）；
二、被告李涛、河北遥乡村农业科技有限公司对以上借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告沈智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由原告沈智承担1800元，被告李金启、李涛、河北遥乡村农业科技有限公司承担26000元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 王 敬
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 宇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1097号
上诉人（原审被告）:安福县山庄乡伊溪村三组,住所地安福县山庄乡伊溪村。
负责人：刘海文，该组组长。
委托诉讼代理人：朱永棋，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘辉，男，1965年8月21日生，汉族，住安福县，
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
上诉人安福县山庄乡伊溪村三组（以下简称伊溪村三组）因与被上诉人刘辉租赁合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊溪村三组上诉请求改判驳回刘辉的诉讼请求。事实和理由：刘辉向伊溪村三组出具的关于退回押金8000元的证明，该证明并无伊溪村三组的盖章，系刘辉单方行为，不应采信，按照双方签订的山场租赁协议，只要刘辉进场开采高岭土，押金8000元就不退，刘辉已实际开采，故伊溪村三组无需向刘辉退回8000元押金。
刘辉辩称：伊溪村三组依据退回8000元押金的证明解除了双方的租赁合同，又和安福县福吉矿业有限公司签订了新的租赁合同并收取了租赁款，伊溪村三组在安福县人民法院（2016）赣0829民初1046号判决中将退回押金8000元的证明作为证据向法院提供，可以证实解除租赁合同时伊溪村三组同意将8000元押金退回，故应驳回上诉，维持原判。
刘辉一审起诉请求判令伊溪村三组退回其押金8000元。
一审法院认定事实：伊溪村龙塘组又名伊溪村三组。牛南坑山场所有权权利人登记为山庄乡伊溪村龙塘组（三组）。该山场面积为116.5亩。2011年10月30日，伊溪村三组与刘辉签订一份租赁合同。该合同约定：甲方伊溪村三组，乙方刘花萍（代刘辉）……经全体村民决议同意将牛南坑高岭土租赁给乙方开采。甲（伊溪村三组）与乙（刘辉）双方就牛南坑高岭土开采达成如下协议：1.乙方在开采期间如果损坏祖坟按每座3000元的（标准支付）转迁费，应在十五天前通知被迁户办理转迁事宜，一切转迁纠纷由甲方负责。2.乙方在开采期间应依法办理开采手续，生产过程中（造成的）林木损失及相关费用，乙方自行负担，但甲方有义务协助办理。3.乙方按每亩2000元的标准向甲方缴纳山场租赁费；销售中，甲方按每吨0.6元（的标准）收取管理费。4.乙方生产期间（需要）用工及托运的，在同等条件下应优先本小组村民。5.乙方在运行过程中造成本组的道路损坏应及时修补好，甲方负责保证道路畅通；作业期间如损坏本组田地，按每亩3000元（的标准）赔偿。6.动工时应按实际面积一次性交清甲方租赁款，签订合同时应交押金8000元不退。本合同签字之日起生效，一式三份，各执一份，且以此合同为准，其他合同一切作废无效。甲方代表：刘宜文；乙方代表：刘花萍（代刘辉）、胡小明、周剑。2011年10月30日。伊溪村委会也在该合同上盖章。合同签订后，刘辉交付了8000元押金和20000元租赁款。截止2012年，刘辉共开采了10亩涉诉山场的高岭土，2012年，刘辉因故停止开采涉诉山场的高岭土。2016年1月28日，刘辉向伊溪村三组出具了一份证明，其内容为：“伊溪村龙塘牛南坑116.5亩吉福（福吉）矿业可以开采，鸿剑矿业股东找麻烦由刘辉负责。押金退回（捌仟元整）；是实；刘辉；2016.1.28。”2016年5月17日，刘辉向伊溪村三组作出承诺，“刘飞（辉）同意牛南坑116.5亩给罗峰学开采，股东找麻烦由刘飞（辉）负责；刘飞（辉）；2016.5.17。”另查明，刘辉先后向伊溪村三组支付押金8000元，租赁款20000元。伊溪村三组未退回押金。双方于2011年10月30日签订的租赁合同已解除，刘辉介绍其朋友、案外人罗峰学与××组签订“租赁合同”。2016年5月16日，案外人罗峰学等人作为安福县福吉矿业有限公司代表与××组签订了合同书。伊溪村三组将牛南坑剩余的106.5亩高岭土资源租赁给安福县福吉矿业有限公司开采。安福县福吉矿业有限公司已经付清了80万元租赁款，伊溪村三组已经将该租赁款分配给村民。
一审法院认为，本案的争议焦点是签订租赁合同时所交纳的押金应否退还给刘辉。交纳押金在于促进合同的顺利履行，是一方当事人将一定数额费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的，可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。本案中，刘辉在与××组签订租赁合同时交付了8000元押金，目的在于担保刘辉在租赁期间不损害伊溪村三组山场的利益。合同签订后，刘辉向伊溪村三组交20000元租赁款，刘辉按照合同约定开采了10亩山场，所交纳的租赁款符合租赁合同规定的数额和要求。伊溪村三组对刘辉2016年1月出具的含有“押金退回”的证明未提出异议后，于2016年5月双方解除了《租赁合同》，刘辉把山场返还给了伊溪村三组，伊溪村三组也将山场以更高的价格租赁给了案外人安福县福吉矿业有限公司，双方解除租赁合同未给伊溪村三组的利益造成损害，且不存在其他纠纷。伊溪村三组辩称退回8000元押金才能让罗峰学去开采，与查明的事实不符。因此，伊溪村三组应当将具有物的担保性质的押金在合同解除后，退回给刘辉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：伊溪村三组在判决生效之日起三日内返还刘辉押金8000元。案件受理费25元，由伊溪村三组承担。
二审中，伊溪村三组提供刘辉2016年1月18日出具已收取14万元开支的说明一份及伊溪村委会、山庄乡政府2016年6月24日出具关于租赁期间刘辉毁田，村委协议处理完毕的证明一份，证明伊溪村三组与刘辉已协商处理完毕，不应退回8000元租金。刘辉质证称上述证据并非二审的新证据，且与本案无关联性，不予采信。本院认为上述证据并未涉及到8000元租金应否退回，与本案无关联性，对该证据不予采信。刘辉二审未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘辉与××组2011年签订的租赁合同约定刘辉按每亩2000元的标准向伊溪村三组缴纳山场租赁费，签订合同时应交押金8000元不退。合同签订后，刘辉交付了8000元押金和20000元租赁款。租赁期间双方发生争议，2012年刘辉因故停止开采涉诉山场的高岭土，2016年1月刘辉向伊溪村三组出具了一份“伊溪村龙塘牛南坑116.5亩吉福（福吉）矿业可以开采，鸿剑矿业股东找麻烦由刘辉负责。押金退回（捌仟元整）；是实；刘辉；2016.1.28”的证明，伊溪村三组虽未在该证明上盖章确认，但从其收到“押金退回（捌仟元整）”的证明一直未持异议且在安福县人民法院（2016）赣0829民初1046号判决将其作为证据予以提交，结合刘辉尔后介绍其朋友罗峰学代表安福县福吉矿业有限公司以更高的租赁价格与××组签订租赁合同等情形，可以推定刘辉与××组就双方解除租赁合同时对“押金8000元不退”的约定作了实质上的变更，可以认定伊溪村三组对应退回刘辉8000元押金不持异议，故一审判决伊溪村三组应退回刘辉8000元押金并无不当，伊溪村三组关于不应退回押金8000元的上诉请求不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安福县山庄乡伊溪村三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8763号
原告：马某某，女，汉族，2008年5月1日，住住河南省。
法定代理人：周某某，女，汉族，1973年3月19日出生，住河南省。
被告：张某某，男，汉族，1988年11月4日出生，住河南省汝州市。
被告：杨某某，男，汉族，1975年7月26日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍某某，河南科序律师事务所律师。
原告马某某与被告张某某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，2017年12月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某某负担。
审 判 长 杨玲艳
人民陪审员 陈俊彬
人民陪审员 刘国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张晓飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初281号
原告：梁娟，女。
委托诉讼代理人：邓锡勇，系原告丈夫。
被告：刘安明，男。
原告梁娟与被告刘安明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告申请对被告名下价值5000元的财产采取诉讼保全措施，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓锡勇到庭参加诉讼，被告刘安明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的店面租赁合同；2.判令被告支付租金12000元、电费2958.2元，共计14958.2元；3.判令被告立即腾退并归还原告的2间门面；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告以小名刘峰的名义与原告签订了一份《店面租赁合同》，约定：原告将位于桂林市中山南路126号5栋1-1-1、1-1-2号店面出租给被告经营使用，租期2年，从2012年8月20日至2014年8月20日，租金1600元，每月5日前缴清。逾期未付清租金，原告有权终止合同收回店面，没收押金（签合同当日被告交了1800元押金），租赁期间的水费、电费、物业管理费、工商、税收、卫生、房屋出租税费等其他一切税费由被告承担。合同签订后，原告依约将两间铺面交给被告经营使用（开棋牌室）。刚开始，被告基本能按约交纳租金及水电费。2014年8月20日合同期满后，原、被告没有续签合同，被告按原合同约定交纳租金。2015年7月，双方口头约定，从2015年8月份起，月租金调整为2000元，原告可以随时终止合同收回铺面，其他条款按原合同执行。2016年8月起，被告没有按约定交纳租金，截止到2017年1月，尚欠原告租金12000元、电费2958.2元。原告多次向被告催要租金及电费未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃被告立即腾退并归还2间门面的诉讼请求。
被告刘安明未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落于桂林市××区××、××号门面的所有权人。2012年8月20日，被告以其别名刘峰（为承租方、乙方）与原告（为出租方、甲方）签订《店面租赁合同》，约定原告将象山区中山南路126号5栋1-1-1、1-1-2号门面出租给被告经营使用，租期从2012年8月20日起至2014年8月20日止；每月租金1600元，每月五日前缴清；被告应按时足额支付租金，逾期被告有权单方终止合同，并收回店面，没收押金；租赁期间，水费、电费、物业管理费、工商、税收、卫生、房屋出租税费等其它一切费由被告缴纳。乙方签字处有“刘峰”字样，身份证号，该身份证号与被告刘安明身份证号一致。随后被告将门面用于经营棋牌室。租赁合同于2014年8月20日到期后，双方未续签新的书面租赁合同，口头约定由被告继续承租该门面，所有事宜仍按原《店面租赁合同》约定办理。2015年8月，门面租金由原来的1600元／月上调至2000元／月，被告交纳租金至2016年7月31日止。此后，被告既不交纳租金，也不将门面退还给原告。2017年2月，原告将门面收回由其控制。
另查明，涉案门面使用桂林临桂大酒店的电源，2017年1月6日，该酒店向原告发出催交电费通知，催促原告交纳涉案门面拖欠的2016年1月至12月的电费2958.2元。原告于2017年3月29日交纳了上述费用。
本院认为，原告与被告签订的店面租赁合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。在2014年8月20日店面租赁合同租赁期限届满后，承租人即被告继续使用原告的房屋，原告亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，但此后的租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，双方均有权随时要求解除合同，故原告主张解除双方间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠租金及电费的问题。本院认为，被告自2016年8月1日起未再支付租金，但其实际占有使用租赁房屋至2017年1月的事实清楚，按照权利义务对等的原则，被告应向原告支付该期间的租金12000元（2000元/月×6个月）。按照合同约定，使用租赁房屋期间产生的电费应由被告负担，故原告要求被告支付所欠电费2958.2元，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告梁娟与被告刘安明之间店面租赁合同；
二、被告刘安明于判决生效后十日内支付原告梁娟自2016年8月1日起至2017年1月31日止的租金12000元；
三、被告刘安明于判决生效后十日内支付原告梁娟2016年1月至12月的电费2958.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元、公告费700元（原告已预交），由被告刘安明负担；诉讼保全费70元（原告已预交），由被告刘安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年六月十二日
代书 记员 黄丽莎
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执346号
申请执行人陈文安，男，1968年2月27日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处中山东路**号。
申请执行人蓝凤兰，女，1969年3月6日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处侨港街**号。
被执行人林小梅，女，1956年10月8日出生，汉族，原住兴宁市宁新镇城南106号区教师新村祥福楼*座***房。
被执行人袁凯平，男，1981年1月28日出生，汉族，住深圳市公明合水口怡柏苑。
陈文安、蓝凤兰与林小梅、袁凯平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初2221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人林小梅应当在本判决生效之日起十日内偿还借款22万元，并同时支付借款22万元自2016年1月13日起至2016年7月12日止按月利率2%，自2016年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人陈文安、蓝凤兰；二、被执行人袁凯平对上述第一项确定的林小梅的债务承担连带保证责任；案件受理费4600元，由申请执行人陈文安、蓝凤兰负担1000元，被执行人林小梅、袁凯平负担3600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年5月25日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。依法扣留被执行人林小梅在兴宁市人力资源和社会保障局的收入，余未发现被执行人有其它可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，依法扣留被执行人林小梅在兴宁市人力资源和社会保障局的收入，余未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执346号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初742号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邹某，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市大安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民�察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月底至5月初的一天晚上，被告人邹某在博罗县罗阳镇商业中街波秀宾馆开房住宿，后在其开的房内容留陈某、冉某及未成年人肖某娟、童某、谢某嘉吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月26日凌晨3时许，公安民警根据群众举报在博罗县罗阳镇波秀宾馆一楼抓获邹某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邹某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月底至5月初的一天晚上，被告人邹某在博罗县罗阳镇商业中街波秀宾馆开房住宿，后在其开的房间内容留陈某、冉某及未成年�肖某娟、童某、谢某嘉吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月26日凌晨3时许，公安民警根据群众举报在博罗县罗阳镇波秀宾馆一楼抓获邹某。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、现场称量笔录、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、通话清单、旅客入住登记表、理化检验检验报告、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。