四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初392号
原告：廖全蓝，女，生于1963年8月12日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，个体户。
被告：张琼，女，生于1974年8月1日，汉族，广元市昭化区人，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
原告廖全蓝与被告张琼合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖全蓝、被告张琼及委托诉讼代理人刘绍剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖全蓝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款110507元及资金利息损失；2、判令被告立即向原告支付承包费24000元；3、判令被告赔偿物品损失、房租损失、水电费损失12023元；4、请求判令被告赔偿原告品牌损失5000元。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《交接合同》，原告将取名为光雾山茶叶店交由被告经营，并将店内物品一并交由被告使用，合同约定被告在不高于市场价的情况下只能在原告处购买茶叶，合同期限一年，并约定自第二年开始有偿承包经营该茶叶店，口头约定承包款每月2000元，房租、水电由被告自行承担。同时，被告按照合同约定接手原告价值人民币33152元的茶叶盒设施，另有59818元的茶叶由被告代销，并承诺在原告收店时对卖出的茶叶进行付款，没有卖出的退还给原告。合同签订后，被告陆续向原告购买茶叶价值136117元，被告支付货款85764元，同时，被告代销原告茶叶部分共计人民币129715元，支付代销款69561元，以上两笔款项合计欠人民币110507元被告至今未付。同时，被告承包经营期间欠付房租、水电费和承包费用。现原告为维护自己权益，特提起诉讼。
原告廖全蓝提交有下列证据：
1、交接合同、四川省光雾山茗兰茶业有限公司广元店茶叶销售合同；
2、供货单据24张(原件)；代销单据26张（原件）。
被告张琼辩称，货款只欠13845元（包含2016年10月1日至2016年10月6日的房租245元），物品损失不存在，在盘点的时候，所有的电器都是好的，交接合同上面也标注清楚了的；水电损失也不存在，我每个月都是按时缴纳，但是我们没有单据，都是单位管，我们直接去中国银行交，后面就交到单位去；品牌损失也不存在；所说的利息，盘点之后我只说算账，原告拿出单据说欠7万元，我们算的结果不一样，我就让原告找中间人我们重新结算，但原告不找，就一直没有算账，所以这个利息我认为不存在。
被告张琼提交有下列证据：
1、交接合同；
2、上货清单、代销货物清单、提走货物清单、盘存单据（证据均为复印件）；
3、付款银行明细单。
针对原告的诉讼请求，本院组织了举证、质证，对双方没有异议的证据，本院予以采信并存卷佐证，对有争议的证据本院作以下认证：1、原告第一组证据中《广元店茶叶销售合同》，该合同未有被告的签字确认，故本院不予采信；2、原告第二组证据中供货单编号为0014793，经庭审原告自认该批货物给予被告5元优惠，应以5900元为准，故该笔货款本院确认为5900元；3、被告提交的进货单、代销单、提货单、盘存单据等证据，原告虽对该组证据拒绝质证并均不认可，但根据被告提交的证据与原告提供的证据原件核对均一致且有原告本人的签字确认，故本院对该证据予以采信；4、关于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告认可账户为自己名字的其中3万元的转款，其余均不认可，因被告未能证明其余所转款项是本案所涉及的茶叶货款或代销茶叶款且转款对象为本案原告或原告的亲人，故本院除原告认可的3万元外其余不予采信。
对原告在庭审后于2017年3月8日、2017年3月21日分别提交的以下证据：1、2016.5.7签订的《交接合同》；2、3张物品毁坏的打印照片；3、何苗的证明及原告本人的陈述，该三份证据未能在举证期限内提交，并经庭审质证，且其证明内容与已经质证的证据相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订《交接合同》，被告张琼从原告廖全蓝处接手位于广元市利州区育才路351号光雾山茶叶店，双方约定合同期限为1年，期间水电、房租由被告自行承担，若第二年要继续经营则承担承包费。同时约定，被告张琼在原告处购买不高于市场价的茶叶，店内物品可由被告使用，被告代销原告的茶叶及其他货物，代销的茶叶及货物卖出去的钱款交付给原告，未卖出去的退还给原告。在合同终止后，双方办理了盘点交接，在《交接合同》上注明了：“合同上店内所有家具已于2016年11月7号完好无损交还给廖全蓝（合同终止）”双方并签字确认，后因双方各自结算结果不一致，原告以被告不支付货款及赔偿品牌损失、毁坏物品损失等为由起诉至法院。
另查明，庭审后在本院的主持下双方进行结算，原、被告双方对供货100292元无异议，本院予以确认。其中1、被告对原告提供的物流货物运输单号为2014102207059736金额5900元有异议，因原始单据上机打为蓝色字迹“22日14时50分”，而现呈现的为手写黑色字迹“2015日8时10分”，且被告所持的运输编号为2014102207059736所载明的时间为2014年10月22日，并根据物流公司订单号的编写规律，可推定该批货物是2014年10月22日从成都发货至广元，与被告2014年10月23日记录的进货5900元相符，故原告再主张该笔货款属于重复计算，本院不予支持。2、对供货单号为0018488金额7560元被告提出异议，该笔货物是2014年12月15日供货，与被告提供的供货单时间相符，但被告供货单金额为5370元，根据当事人的陈述，此笔供货中“飘雪二级”21.9斤，单价为100元/斤，退还给原告了应扣减，且原告提供的供货单第一联原始凭证上“名称及规格（飘雪二级）单位（空格）数量（21.9斤）单价（100元/斤）备注（＝2190元）”及“7560元－2190”中“－2190”处有明显勾划、涂改痕迹，并且扣减后的计算结果与被告主张一致，故对被告的抗辩意见，本院予以采信；该笔货款的金额应认为5370元。3，被告对2014年8月19日供货单号为0017130有异议，此单上未有供货明细，却载明：“今欠廖全蓝货款21152元（贰万壹仟壹佰伍拾贰元正…领取使用
--
张琼”，根据当事人陈述该条据为被告向原告书写的2014年8月18日当天进了三批货物所下欠货款的欠条，因被告在2014年8月19日支付了10000元货款故尚欠21152元，该条据与原告向被告出具的收款收据相吻合，互相印证，故该张单据应认定为欠21152元欠条的附件，不应进货款中累加计算，对原告的该笔货款的主张本院不予支持。因此，本院查明原告共向被告供了105662元的货物，原告陈述被告已经支付了85764元，故尚欠货款19898元。
在原告委托被告代销的货物中，双方对其中58947元的货物无异议，本院予以确认。
对有异议的部分本院作以下认定：1、对货单号为0059364因被告未能举出证据证明应扣减2个礼盒的价格，故原告主张该笔货款为60018元，本院予以支持；2、货单编号0052857中极品碧螺春单价双方有异议，据该票据显示单价由130元/斤改为80元/斤，且与被告计算结果一致，现原告主张以单价130元/斤计算证据支持，故本院不予支持，该笔货款本院确认为7082元；3、同上，货单编号0052859中二级飘雪，应以单价85元/斤计算，该笔货款为2553元。故原告提供给被告代销货物总金额为128600元。
对被告经营期间原告提走49896.90元货物，原告虽对其中编号为00037141、00037154、00037155、0021583、0065027、0065031六张提货单持有异议，称未提走该六笔货物，但被告提供的该六张提货单上均有原告的签字确认，故本院对该证据予以采信。由此，对原告共提走49896.90元货物予以确认。对解除合同时盘点退还给原告的货物总量双方无异议，审查核算金额为30273元，原告总计提走、盘存的货物金额为80169.90元。由此，被告尚欠原告代销款48430.10元
综上，被告欠原告货款19898元、代销款48430.10元，合计为68328.10元。
本院认为，原、被告双方于2014年8月19日签订的《交接合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方在合同上手写注明的内容，因双方均签字认可，故本院予以采信。签订合同后，原告履行了义务，被告也履行了部分付款义务。截止2016年10月7日合同解除时被告欠原告货款19898元、代销款48430.10元。
原告主张被告继续履行支付下欠货款的请求，本院予以支持。被告未能及时付清货款，实属违约，原告主张货款的资金利息损失，本院予以支持。原告自认被告已付货款85764元，本院予以采信。原告主张被告欠款110507元，超出68328.10元部分缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张物品、房租、水电损失等，因原告未提供证据证明其有房租、水电、物品等损失且该损失均由被告造成，但被告在答辩时自认欠2016年10月1日至2016年10月6日的房租245元，故针对该项请求本院支持房租损失245元，其余损失不予支持。同理，原告主张的品牌损失因未有证据证明，本院不予支持。原告主张的每月2000元承包费，《交接合同》上虽载明了“若第二年继续经营就认承包费”，但原告并未举出证据证实承包费为多少，故原告请求每月2000元承包费，因证据不足，本院不予支持。原、被告未能及时算清账目，并不能成为被告拒绝履行支付货款的理由，故被告的该抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告张琼在本判决生效后十日内支付原告廖全蓝货款、代销款、房租损失共计68573.10元及资金占用利息（自2016年10月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至全部付清之日止）；
二、驳回原告廖全蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告廖全蓝负担800元，被告张琼负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年三月十五日
书记员 王霜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。