广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复20号复议申请人（被执行人）：龙亚广，男，汉族，1950年8月15日出生，住吴川市。复议申请人（被执行人）：曾杰华，女，汉族，1949年7月1日出生，住吴川市。申请执行人（原异议人）：曾上福，又名曾并耀，男，汉族，1957年12月13日出生，住湛江市赤坎区。复议申请人龙亚广、曾杰华不服湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2016）粤0891执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院在执行申请执行人曾上福与被执行人龙亚广、曾杰华财产损害赔偿纠纷一案期间，于2016年11月7日作出（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定，终结本次执行。2016年12月9日，曾上福向开发区法院提出异议，请求撤销（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定，继续对位于广东省吴川市××街道××北开发区××号的房屋进行评估、拍卖。其主要理由是，一、根据（2008）湛开法执字第47号之七执行裁定，被执行人位于广东省吴川市××街道××北开发区××号的楼房的查封期限到2018年12月17日止，即涉案房屋尚在查封期限内。二、涉案房屋并未灭失，即使灭失，土地的使用价值也还存在。三、法院作出该裁定的依据不足。《房屋产权登记信息查询结果》证明涉案房屋尚未进行产权登记，但异议人从未主张该房屋已办理产权登记。吴建城函（2016）523号《关于对龙亚广、曾杰华房屋有关问题咨询的复函》称涉案房屋实际建筑六层半，但无法入屋丈量，不能正确测量总面积。既然不能入屋丈量，其称该房屋为六层半，显然没有依据。此外，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司湛江分公司《关于对（2016）湛开法司委地评字第40号文件的答复》称，因委托方无法提供《房产证》、《产权情况表》，故无法评估，作退案处理。因法院没有向该评估公司说明涉案房屋的情况，没有提供此前评估材料，故该次评估只是一个形式。四、（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定称“本裁定送达后即发生法律效力”没有法律依据，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，当事人有异议权和复议权。五、本案已执行多年，湛江市中级人民法院发函认为本案具备执行条件，要求二个月内执结。异议人认为本案适用最高人民法院《关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条的规定，依法应当尽快执结。开发区法院经审查查明，开发区法院在执行曾上福与龙亚广、曾杰华财产损害赔偿纠纷一案过程中，依法查封了被执行人龙亚广、曾杰华所有的位于吴川市××街道××北开发区××号的土地[地证号：吴府国用（2004）第08210100493号]及该土地上的房屋（未办理产权登记），查封期限至2018年12月17日止。2016年10月18日，开发区法院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称鹏信公司）对涉案土地及房屋的价值进行评估。同日，开发区法院向吴川市住房和城乡建设局（以下简称吴川市住建局）发函，询问涉案房屋未办房产权证的原因、是否经过报建、建造的层数与报建的层数是否一致、报建总面积及实际总面积分别是多少等问题。2016年11月3日，吴川市住建局向开发区法院作出吴建城函[2016]523号《关于对龙亚广、曾杰华房屋有关问题咨询的复函》：“曾杰华位于吴川市××街道××北开发区××号的用地，于1997年7月10日在我局办理了报建手续，报建一栋三层半住宅，用地面积120平方米，建筑面积470平方米。该用地实际建设六层半（含夹层），实际建筑面积因工作人员无法入屋测量，不能正确测量建筑总面积。目前，用户还没有办理验收手续。”2016年11月4日，鹏信公司湛江分公司向开发区法院作出《关于对（2016）湛开法司委房地评字第40号文件的答复》：“现场勘察后，因委托方无法提供估价对象的《房地产权证》或《房屋产权情况表》，故无法进行评估，作退案处理。”2016年11月7日，开发区法院再次向吴川市住建局发函，询问涉案房屋可否按现状拍卖、是否等违建作处理后再拍卖等问题。因需等待吴川市住建局复函，开发区法院同日作出（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向开发区法院申请恢复执行。2016年11月16日，吴川住建局向开发区法院作出吴建城函[2016]544号《关于对龙亚广、曾杰华房屋有关问题咨询的复函》：“……（与第一份复函内容一致）目前，用户还没有办理验收手续，所以我局对房屋的违建部分尚未能作出相关处理。”2016年12月9日，异议人曾上福因不服上述裁定，遂向开发区法院提出书面异议。开发区法院审查认为，本案属于对执行行为提出的异议。在执行过程中，开发区法院依法查封了被执行人龙亚广、曾杰华所有的位于吴川市××街道××北开发区××土地及地上房屋，其中土地登记在被执行人曾杰华名下，房屋虽然尚未登记，但系由被执行人建造，亦属于被执行人的财产。因此，开发区法院作出的（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定认定被执行人无财产可供执行，与事实不符。由于涉案房屋涉及违法建设，开发区法院向吴川市住建局发函询问该房屋的有关情况。根据吴川市住建局的复函，涉案房屋报建层数为三层半，但实际建设六层半，该房屋属于部分违法建筑。开发区法院在对涉案房屋进行处置前与建设行政主管部门进行沟通，是为了查清涉案房屋的违法建设情况及处罚情况，是正确的，但为等待政府部门答复而终结本次执行程序没有法律依据。综上所述，开发区法院作出的（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定认定被执行人无财产可供执行并终结本次执行不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定，开发区法院继续执行（2008）湛开法执字第47号曾上福与龙亚广、曾杰华财产损害赔偿纠纷一案。龙亚广、曾杰华向本院申请复议称，开发区法院（2016）粤0891执异75号执行裁定认定事实不清，证据不足，违法执行曾杰华的房屋，请求撤销（2016）粤0891执异75号执行裁定。本院经审查，对开发区法院查明的事实予以确认。本院认为，（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定以被执行人无财产可供执行为由终结本次执行，而（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定作出前，开发区法院已查封被执行人龙亚广、曾杰华所有的位于吴川市××街道××北开发区××土地及地上房屋，故（2008）湛开法执字第47号之八执行裁定明显失当，应予撤销。综上，开发区法院作出的（2016）粤0891执异75号执行裁定正确，本院予以维持。龙亚广、曾杰华复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人龙亚广、曾杰华的复议申请，维持湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  许少珍审判员  吴有文二〇一七年四月十二日书记员  施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。……