广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第00005号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建朝，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘俸宇，北京市资略律师事务所律师。
原审被告人罗海柱，男。2001年9月16日因犯抢劫罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十三年，2009年9月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人罗海柱、杨建朝犯抢劫罪一案，于2013年11月27日作出（2013）东三法刑初字第1496号刑事判决。原审被告人杨建朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至4月，被告人罗海柱、杨建朝伙同李想（另案处理）、李超勤、“拴柱”、表哥、一名陌生男子（后四人均另案处理）等人密谋抢劫后，时分时合，穿着假冒的警察制服强行将被害人拉上小轿车后实施抢劫，具体犯罪事实如下：
一、2013年3月31日19时30分许，罗海柱伙同李想、李超勤、“拴柱”乘坐李超勤驾驶的小轿车去到广东省广州市天河区小新塘附近，见被害人邹XX独自步行，于是罗海柱与李想、拴柱三人穿着假冒警服下车，强行将邹拉上车，用手铐铐住邹的双手并用衣服将邹的头部盖住后进行抢劫。抢走邹XX身上的一部摩托罗拉T800型手机（价值约人民币2500元）及银行卡等物品。作案后，罗海柱等人将邹XX放下车后驾车逃离。
二、2013年4月6日18时许，罗海柱、杨建朝伙同“司机”、“栓柱”乘坐“司机”驾驶的小轿车去到东莞市凤岗镇兴贸东路农贸市场附近时，见被害人蒙XX从该处的中国邮政储蓄银行出来，便开车尾随蒙至兴贸东路斜坡处。罗海柱、杨建朝与栓柱三人穿着假冒警服下车，对蒙XX谎称警察，将蒙强行拉上车，在车上用衣服遮住蒙的头部并给蒙戴上手铐进行抢劫。抢走蒙XX手提包内的现金人民币10000多元、一部夏新牌N821型手机（价值人民币934元）及银行卡等物品。作案后，罗海柱等人将蒙XX放下车后驾车逃离。
三、2013年4月21日21时许，罗海柱伙同“司机”、“拴柱”、其老婆的表哥乘坐“司机”驾驶的小轿车去到广东省惠州市博罗县湖镇东北饺子馆附近时，见被害人秦顺强独自步行，便由罗海柱与栓柱、其老婆的表哥将秦强行拉上车，在车上蒙住秦的头部进行抢劫。抢走秦顺强身上的一部白色中兴V80手机（价值约人民币1300元）及现金人民币500元等物品。作案后，罗海柱等人将秦顺强放下车后驾车逃离。
四、2013年4月22日21时许，罗海柱、杨建朝伙同“司机”、“栓柱”乘坐“司机”驾驶的小轿车去到广东省惠州市博罗县湖镇新时代广场附近时，见被害人雷XX自步行，便由罗海柱、杨建朝与栓柱穿着假冒警服下车将雷拉上车，在车上用衣服蒙住雷的头部后进行抢劫。抢走雷新的一部至尊宝手机（价值约人民币450元）、现金人民币130元及银行卡等物品。后罗海柱等人又强迫雷新打电话要求家人朋友拿人民币3000元过来，因被雷新的朋友识破而未成功取款。作案后，罗海柱等人将雷新放下车后逃离。
五、2013年4月23日20时许，罗海柱伙同“司机”、“栓柱”、一名陌生男子乘坐“司机”驾驶的小轿车去到广东省惠州市博罗县下南村陈屋码头附近时，见被害人吴波坐在该处的亭子，便由罗海柱与“栓柱”、陌生男子谎称是派出所的，将吴强行拉上车，在车上用手铐铐住吴的双手并用衣服将吴的头部盖住后进行抢劫。抢走吴波身上的一部金立牌手机（价值约人民币700元）。作案后，罗海柱等人将吴波放下车后驾车逃离。
民警于2013年4月25日将被告人罗海柱、杨建朝抓获归案，缴获作案工具警察证外壳一个、小轿车一辆，及赃物手机三部，其中夏新牌手机已发还被害人蒙XX。罗海柱参与抢劫五次，数额人民币16514元；杨建朝参与抢劫二次，数额人民币11514元。
原审认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人陈述和辨认、指认笔录，证人证言及辨认笔录，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单、发还清单，起回作案工具、起回赃物说明，户籍材料，前科证明，刑事判决书，监狱罪犯档案资料，同案人的供述及辨认笔录，被告人的供述和辩解、辨认、指认笔录，审讯录像等。
原审法院认为，被告人罗海柱、杨建朝以非法占有为目的，结伙冒充军警使用暴力威胁手段劫取他人财物，其中被告人罗海柱多次冒充军警抢劫，其行为均触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗海柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗海柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人杨建朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
三、随案移送的金立手机一部，发还给被害人吴波。
四、暂扣在东莞市公安局凤岗分局的力帆汽车一辆（车牌：粤A0＊＊**），由暂扣机关查清权属后依法处理。
五、随案移送的无品牌手机一部，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。
上诉人杨建朝上诉提出：1.杨建朝没有穿假冒的警察制服冒充警察。2.杨建朝是被罗海柱骗去讨债的，其不知是去抢劫。3.杨建朝没有拉被害人上小轿车，也没有控制被害人，只做了些辅助工作，其是从犯。4.其有立功表现，为本案破案提供有价值的线索。请求依法改判。
上诉人杨建朝的辩护人提出：1.杨建朝没有参与2013年4月6日作案。2.一审认定杨建朝参与2013年4月22日作案的证据不足。3.本案不存在冒充警察的情形。4.一审认定杨建朝多次实施抢劫缺乏根据。5.杨建朝是从犯。6.杨建朝有立功表现，为本案的侦破提供了有价值的线索。
经审理查明，2013年3月至4月，罗海柱、杨建朝伙同李想（另案处理）、李超勤、“拴柱”、表哥、一名陌生男子（后四人均另案处理）等人密谋抢劫后，时分时合，穿着假冒的警察制服强行将被害人拉上小轿车后实施抢劫，具体犯罪事实如下：
一、2013年3月31日19时30分许，罗海柱伙同李想、李超勤、“拴柱”乘坐李超勤驾驶的小轿车去到广东省广州市天河区小新塘附近，见被害人邹XX独自步行，于是罗海柱与李想、拴柱三人穿着假冒警服下车，强行将邹拉上车，用手铐铐住邹的双手并用衣服将邹的头部盖住后进行抢劫。抢走邹XX身上的一部摩托罗拉T800型手机（价值约人民币2500元）及银行卡等物品。作案后，罗海柱等人将邹XX放下车后驾车逃离。
二、2013年4月6日18时许，罗海柱、杨建朝伙同“司机”、“栓柱”乘坐“司机”驾驶的小轿车去到东莞市凤岗镇兴贸东路农贸市场附近时，见被害人蒙XX从该处的中国邮政储蓄银行出来，便开车尾随蒙至兴贸东路斜坡处。罗海柱、杨建朝与栓柱三人穿着假冒警服下车，对蒙XX谎称警察，将蒙强行拉上车，在车上用衣服遮住蒙的头部并给蒙戴上手铐进行抢劫。抢走蒙XX手提包内的现金人民币10000多元、一部夏新牌N821型手机（价值人民币934元）及银行卡等物品。作案后，罗海柱等人将蒙XX放下车后驾车逃离。
三、2013年4月21日21时许，罗海柱伙同“司机”、“拴柱”、其老婆的表哥乘坐“司机”驾驶的小轿车去到广东省惠州市博罗县湖镇东北饺子馆附近时，见被害人秦顺强独自步行，便由罗海柱与栓柱、其老婆的表哥将秦强行拉上车，在车上蒙住秦的头部进行抢劫。抢走秦顺强身上的一部白色中兴V80手机（价值约人民币1300元）及现金人民币500元等物品。作案后，罗海柱等人将秦顺强放下车后驾车逃离。
四、2013年4月22日21时许，罗海柱、杨建朝伙同“司机”、“栓柱”乘坐“司机”驾驶的小轿车去到广东省惠州市博罗县湖镇新时代广场附近时，见被害人雷XX自步行，便由罗海柱、杨建朝与栓柱穿着假冒警服下车将雷拉上车，在车上用衣服蒙住雷的头部后进行抢劫。抢走雷新的一部至尊宝手机（价值约人民币450元）、现金人民币130元及银行卡等物品。后罗海柱等人又强迫雷新打电话要求家人朋友拿人民币3000元过来，因被雷新的朋友识破而未成功取款。作案后，罗海柱等人将雷新放下车后逃离。
五、2013年4月23日20时许，罗海柱伙同“司机”、“栓柱”、一名陌生男子乘坐“司机”驾驶的小轿车去到广东省惠州市博罗县下南村陈屋码头附近时，见被害人吴波坐在该处的亭子，便由罗海柱与“栓柱”、陌生男子谎称是派出所的，将吴强行拉上车，在车上用手铐铐住吴的双手并用衣服将吴的头部盖住后进行抢劫。抢走吴波身上的一部金立牌手机（价值约人民币700元）。作案后，罗海柱等人将吴波放下车后驾车逃离。
综上，罗海柱参与抢劫五次，抢劫数额人民币16514元；杨建朝参与抢劫二次，抢劫数额人民币11514元。
2013年4月25日，公安机关将罗海柱、杨建朝抓获归案，缴获作案工具警察证外壳一个、小轿车一辆，赶回赃物手机三部，其中夏新牌手机已发还被害人蒙XX。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人陈述和辨认、指认笔录，证人证言及辨认笔录，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单、发还清单，起回作案工具、起回赃物说明，户籍证明，前科证明，刑事判决书，监狱罪犯档案资料，同案人李想的供述及辨认笔录，罗海柱、杨建朝的供述和辩解、辨认、指认笔录，以及审讯录像等证据证实，证据确实充分，足以认定。
关于杨建朝提出其没有穿着假警察制服冒充警察的意见，经查，杨建朝等人在抢劫中穿着假警察制服冒充警察的事实，有被害人蒙XX、雷新的陈述，证人肖某某、伍某某、周某某的证言以及罗海柱的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定其等人穿着假警察制服冒充警察抢劫的事实。
关于杨建朝提出其被罗海柱骗去讨债，其不知去抢劫的意见，经查，同案人罗海柱供述其叫杨建朝等人一起去抢劫，杨建朝在侦查期间对罗海柱叫其去抢劫的事实亦供认不讳，足以认定其事前已有抢劫的故意。
关于杨建朝及其辩护人提出其是从犯的意见，经查，杨建朝在抢劫中控制被害人，在共同抢劫中起主要作用，是主犯。其提出是从犯的意见不成立，本院不予采纳。
关于杨建朝及其辩护人提出其有立功表现，为破获本案提供有价值线索的意见，经查，公安机关的抓获经过反映，罗海柱先于杨建朝被抓获，罗海柱、杨建朝均为被动归案，并无证据表明杨建朝有立功表现。其提出有立功表现的意见，没有根据，本院不予采纳。
关于杨建朝的辩护人提出杨建朝没有参与2013年4月6日作案，一审认定杨建朝参与2013年4月22日作案证据不足的意见，经查，杨建朝参与该两次抢劫的事实，有被害人陈述，证人证言，起回的作案工具轿车一辆及警察证外壳一个等证据证实，罗海柱、杨建朝对其参与该两次抢劫的事实亦供认在卷，证据确实、充分，足以认定杨建朝参与该两次抢劫的事实。
关于杨建朝的辩护人提出本案不存在冒充警察的意见，经查，罗海柱、杨建朝等人冒充警察抢劫的事实，有被害人陈述，证人证言以及起回的作案工具警察证外壳一个等证据证实，罗海柱、杨建朝对其冒充警察抢劫的事实亦供认在卷，证据确实、充分，足以认定其冒充警察抢劫的事实。
关于杨建朝的辩护人提出一审认定杨建朝多次实施抢劫缺乏根据的意见，经查，一审认定杨建朝实施抢劫两次，并无认定杨建朝多次抢劫。
本院认为，上诉人杨建朝、原审被告人罗海柱以非法占有为目的，结伙冒充军警使用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。其中罗海柱多次冒充军警抢劫。罗海柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于杨建朝、罗海柱归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨建朝上诉所提意见及其辩护人所提意见，经查不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 黄泽思
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 瞿潇然