wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14420号
原告：邓新梅，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人：邓国冬，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省新田县，系原告丈夫。
被告：朱橹明，男，1979年12月13日出生，汉族，住江西省安福县，
原告邓新梅与被告朱橹明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新梅及其委托诉讼代理人邓国冬，被告朱橹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年5月、6月份的工资28422元；2.被告支付原告因工受伤的医疗费786元、误工费5684.4元；3.被告支付邓国冬处理事件的误工费3410元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与邓国冬2017年5月11日到被告单位上班，2017年5月18日原告在开料时不慎被切割机伤到膝盖，后被送至医院治疗。原告伤好后于2017年6月8日去上班。但被告拒绝报销医疗费。
被告辩称，被告与原告无雇佣关系，也不认识原告，不清楚原告受伤后到哪个医院治疗，也不清楚原告的工资情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的住院证明、门诊费用明细清单，有原件核对，本院予以确认；2.原告提供的银行个人明细对账单为原件，本院确认其真实性，但该对账单并非原告银行账户的对账单，本院对其关联性不予确认；3.原告提供的工资计数单手写件，无其他证据佐证，本院不予确认；4.被告对原告提供的证人唐某、廖某的书面证言有异议，因该两位证人未出庭作证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日，原告工作期间在被告经营的工厂内受伤。原告受伤后，被告开车送原告至陈村医院治疗，此后原告又于2017年5月20日、5月23日、5月25日、5月27日、5月29日、5月31日到医院门诊治疗，共支付医疗费773.5元。原告因向被告要求补偿无果，于2017年9月7日诉至本院。
另查明，被告经营的工厂尚未办理工商登记。庭审中，被告称，案外人邓国冬承接其工作，工资只与邓国冬结算，至于邓国冬雇请谁来做，其不清楚；后被告又称，原告受伤是因为原告开料时两条料一起开所致。被告未与邓国冬签订相应合同，亦未与原告签订劳务合同。原告确认其工作量是与邓国冬的一起登记，其计件工资亦与邓国冬的工资一起结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告是否存在劳务关系，本院认为，被告于庭审中主张原告受伤是因为原告操作不当导致，表示原告受伤时确实在为被告提供劳务，被告主张邓国冬承包其工作，应由被告承担相应的举证责任，被告未能提供有效证据，故应承担相应的不利后果，故本院对原告关于其与被告存在雇佣关系的主张予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但原告作为提供劳务一方，自身未能起到应有的注意义务导致受伤，其自身亦应有一定的过错。故本院认定被告对原告的人身损害，承担60%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费773.5元；2.误工费，结合原告治疗情况，本院酌定原告的误工天数为15天，原告未提供有效证据证明其工资收入情况，故本院据参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》其他制造业的平均工资48304元/年确定原告的误工费为2012.67元。合计，原告的合理损失为2786.17元。被告承担60%的赔偿责任为1950.32元。对于原告主张邓国冬处理案涉事务的误工费，此项支付并非因本案必须支付的费用，故原告主张被告承担该费用，理据不足，本院不予支持。原告主张被告支付工资，但未能提供充分有效有证据予以佐证，且原告工作量与邓国冬的一起登记，其计件工资亦与邓国冬的工资一起结算，故原告要求被告支付工资，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱橹明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓新梅支付赔偿款1950.32元；
二、驳回原告邓新梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告邓新梅负担150元，被告朱橹明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十月三十日
书记员 李书琼
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2015号
余梅：
申请执行人余梅与被执行人赵端礼等机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0211民初01102号法律文书已发生法律效力，申请执行人余梅向本院申请强制执行，本院于2016年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵端礼等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2015号案件执行完毕。
二〇一六年八月二十六日
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初247号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曹某某，男，1996年7月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月1日被湘乡市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年2月1日晚8时许，受李某（另案处理）的指使，被告人曹某某伙同龚某、欧阳某（均已判刑）、“鑫妹子”(身份待查，另案处理)一行四人面戴一次性口罩，手持铁棍等器械，来到湘乡市彭都酒店，将酒店一楼大厅吧台上的电脑、电子显示屏、摆饰品以及大厅内落地瓷花瓶等物品损毁。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述物品价值5450元。2016年9月1日，曹某某在湘乡市虞唐镇派出所办理征兵事宜时，被公安民警抓获归案。
另查明，案发后，同案犯欧阳某的家属赔偿了被害单位彭都酒店经济损失3000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中没有异议，且有被害人孔某某陈述、证人周某、周某某、刘某某等人的证言、价格鉴定结论书、同案犯欧阳某、龚某的供述、现场照片、到案经过等书证以及被告人曹某某供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一六年十一月十八日
书记员 周彩红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款自首的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1582号
上诉人（一审起诉人）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与张德开土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫源一社向原审法院起诉称：2005年1月15日，紫源一社与张德开签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将位于会城黄冲坑狗比园面积0.5亩的土地租赁给张德开做仓库使用，租赁期限6年，由2005年1月1日至2010年12月31日止；租金按租赁面积每亩租金为1500元，全年租金合计750元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，张德开必须在签约后三天内一次性交清第一期租金，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金，以后依次顺延，直至租赁关系终止：张德开必须按时向紫源一社交付租金，累计欠租金时间达三个月，紫源一社有权终止合同，收回土地和地上的建筑物（含构筑物）及固定设施（含装修和水电设施），并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归紫源一社所有，张德开可带走用水负荷。从2010年起计，每年每亩租金款2000元计。租赁合同期满后，张德开继续使用上述土地至今，双方未重新签订租赁合同，张德开向紫源一社缴交了至2011年6月份的租金，从2011年7月开始，张德开没有按约定缴交租金给紫源一社。张德开拖欠紫源一社租金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除紫源一社与张德开之间的租赁合同关系，张德开向紫源一社腾退位于江门市新会区会城黄冲坑狗比园0.5亩土地以及地上建筑物、水电设施；2、张德开支付租金（使用费）给紫源一社（租金或使用费按每月83.33元计算，自2015年7月1日起至张德开将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给紫源一社时止；其中，计算至2017年4月止，租金为1833.26元）；3、张德开承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：紫源一社提出解除与张德开的租赁合同关系，并要求张德开向其腾退涉案土地及土地上物等请求，因紫源一社请求张德开腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理紫源一社的起诉。
紫源一社上诉称：一、紫源一社请求张德开腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。双方签订的《土地租赁合同》约定紫源一社将涉案土地租赁给张德开使用，现租赁期限已过，紫源一社请求张德开腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。
二、本案属土地租赁合同纠纷，并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。本案是基于紫源一社与张德开租赁合同而产生的纠纷，并非确认权属。
三、本案不属于人民政府的处理范围，按照原审裁定，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院剥夺了紫源一社提起合同之诉的权利，导致紫源一社丧失救济途径。
四、紫源一社曾就涉案狗比园《土地租赁合同》分别起诉承租方钟锦维、钟卓志、钟超养三人，原审法院依法受理后并作出实体处理和判决，钟锦维、钟卓志、钟超养不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院驳回钟锦维、钟卓志、钟超养的上诉。现紫源一社基于相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼，原审法院裁定不予受理，于法无据。
综上，原审法院裁定错误，上诉请求：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2152号民事裁定；二、指令广东省江门市新会区人民法院受理本案。
本院审查查明：2014年4月11日，紫源一社因钟超养、钟卓志、钟锦维违反此前签订的租赁会城黄冲坑狗比园土地的《土地租赁合同》为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并判令钟超养、钟卓志、钟锦维将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社。原审法院立案受理后，已分别作出（2014）江新法会民初字第367号、368号、369号民事判决，上述案件已经本院二审审理并作出判决，已发生法律效力。
本院认为：紫源一社以其与张德开签订《土地租赁合同》，张德开没有按约定缴交租金，构成违约为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，张德开将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社；由张德开支付租金给紫源一社并承担本案的全部诉讼费用。紫源一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案受理，并作出实体判决。本案为土地租赁合同纠纷，并非属于土地权属或者土地使用权争议，况且，本案提起的诉讼与原审法院立案受理并作出判决的案件属于同一类诉讼，原审法院裁定不予受理本案的起诉不当，本院予以纠正。紫源一社上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2152号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初674号
原告：王某某，男，1972年3月24日出生，满族，个体业者，住义县。
被告：杨某，男，1975年7月3日出生，汉族，无业，住义县。
原告王某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月10日向我借款33万元，当时约定月利息2分，被告说用一段时间就还。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告杨某未做答辩。
原告王某某围绕其诉讼请求提交了借据一张，该份证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年2月10日，被告向原告借款人民币33万元，约定月利率2%，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，当原告向其催要时，被告应当履行偿还原告借款本息的义务。故原告要求被告偿还本金人民币33万元的诉求，本院予以支持；双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告按照约定支付利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款本金人民币33万元，并从2016年2月10日起按照月利率2%给付利息至借款本金付清之日。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张洪宇
二〇一七年六月十九日
书记员 李 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1010号
陈胜祥：
陆建伟:
（2013）杭余执民字第3754号申请执行人陈胜祥与被执行人陆建伟民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初103号
原告：陈鸿超，男，1997年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告：梁少梅，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
二原告的共同委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告的共同委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：祝平，男，1957年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈优光，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
原告陈鸿超、梁少梅与被告祝平、陈优光确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人吴国志和被告祝平及其委托诉讼代理人曹广福、被告陈优光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告祝平与被告陈优光签订的《转让宅基地协议》无效；2.判令被告祝平赔偿20000元给原告；3.本案诉讼费用由二被告负担。在庭审中，二原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告是麻章区麻章镇鸭曹村委会后湾村村民。1997年12月23日，麻章区麻章镇鸭曹村委会后湾村统一分配宅基地，二原告共同分得后湾村民用地第177号土地，面积为80平方米。由于没有资金建筑房屋，原告在该土地上种植了风景树。2017年1月底，被告祝平对原告种植的树木进行砍伐，平整土地准备建筑房屋。原告对此予以阻止，但被告祝平称其已向被告陈优光购买了该土地，并出示了《转让宅基地协议》。涉案宅基地是原告的合法财产，被告陈优光没有处分权利，且根据法律规定，农村宅基地不能转让，二被告签订的转让协议依法无效。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告祝平辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告未能提供证据证明其为涉案土地的使用权人，也未提供涉案土地的宅基地使用权证，原告仅凭村委会的《证明》无法达到其证明目的，若原告未取得涉案土地的宅基地使用权证，则该土地属于后湾村的集体土地，原告无权提起本案诉讼。2、原、被告是在平等协商的基础上签订《转让宅基地协议》，村委书记及村长均在该协议上签名确认，后湾村民小组、后湾村经济合作社均出具《证明》确认涉案土地为永久性、一次性转让给被告祝平，被告祝平依约支付了转让款53500元，该协议已于2007年10月7日履行完毕。3、签订涉案协议时，原告梁少梅亦在场，其对涉案土地转让是知情的，原告陈鸿超当时未满18周岁，其法定代理人代签合同亦合情合理。4、原告未能举证证明因被告祝平的行为造成其损失，其主张被告祝平赔偿2万元于法无据。因涉案土地具有升值空间，原告在利益面前丧失诚信，违反合同，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈优光辩称，其由于赌博输钱，将涉案土地转让给被告祝平，其妻子梁少梅与儿子陈鸿超对转让涉案土地事宜并不知情。签订涉案协议时，原告梁少梅并不在场，亦没有签名确认。转让涉案土地后，被告陈优光就出国了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：原告梁少梅与被告陈优光系夫妻关系,原告陈鸿超系原告梁少梅与被告陈优光生育的儿子，系湛江市麻章区麻章镇后湾村人。2005年3月29日，湛江市麻章区麻章镇后湾村经济合作社与湛江市麻章区麻章镇鸭曹村委会出具《证明》，证明“兹有我村民陈鸿超在1997年12月23日，经麻章区政府有关部门批准的后湾村民用地第177号地面积为80平方米。现村民要求办证，我村和村委会同意确权公告和办理集体土地使用证。”2007年10月7日，被告陈优光与被告祝平签订《转让宅基地协议》，双方协议将上述宅基地以53500元的价格转卖给被告祝平。该协议甲方落款处上签有“陈鸿超代陈优光”，被告陈优光确认签订涉案协议时，原告陈鸿超、梁少梅均不在场，亦不知情，是其代原告陈鸿超签名。同日，被告陈优光向被告祝平出具《收条》，确认收到购地款53500元。湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组、湛江市麻章区麻章镇后湾村经济合作社分别于2007年10月15日和同月31日出具《证明》，证明陈鸿超已将湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组第177号宅基地永久性转让给祝平。另，被告祝平非湛江市麻章区麻章镇后湾村集体村民。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。对于原告诉讼主体的认定问题。湛江市麻章区麻章镇后湾村经济合作社、湛江市麻章区麻章镇鸭曹村委会、湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组分别出具的《证明》显示，涉案土地属农村集体宅基地，该宅基地是湛江市麻章区麻章镇后湾村分配给原告陈鸿超，故陈鸿超作为原告提起诉讼，主体适格。虽宅基地分配给原告陈鸿超，但在分配宅基地时，原告陈鸿超作为未成年人，原告梁少梅系陈鸿超的母亲，宅基地应属全体家庭成员共同享有使用，故梁少梅作为共同原告提起诉讼，主体适格。
对于涉案《转让宅基地协议》的效力认定问题。农村宅基地属村集体所有，分配给本村村民使用，非本村村民不得使用集体土地。被告祝平非后湾村村民，其无权使用后湾村集体宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第（五）项的规定，被告陈优光与被告祝平于2007年10月7日签订的《转让宅基地协议》当属无效，二原告的诉请有事实与法律依据，本院予以确认。
对于原告主张被告祝平支付赔偿款20000元的认定问题。在庭审中，原告已撤回该项诉讼请求，故在本案中不予审查。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认被告祝平与被告陈优光于2007年10月7日签订的《转让宅基地协议》无效。
本案受理费300元，由被告祝平、陈优光各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 林丽娟
人民陪审员 王伟民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00123号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李长安，男，1963年11月25日出生于陕西省南郑县，汉族，文盲，住南郑县大河坎镇（原歇马乡）丁家坪村*组，农民。该李于1986年因盗窃被汉中市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金一千元；2006年1月27日刑满释放；2011年10月28日因盗窃被汉中市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年8月28日解教。2013年6月6日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）109号起诉书以被告人李长安犯有盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日依法公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员贺豪担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人李长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月2日凌晨1时许，被告人李长安携带手电筒窜至南郑县汉山镇草堰村三组丁某家，采取翻墙入户的方式进入相对独立的院内，用启子将院内租房户李某某家房门撬开，寻找值钱财物未果，后该李在院中将李某某家鸡圈内4只公鸡盗走，当日将4只公鸡以100元的价格卖给一陌生人。2013年6月6日凌晨3时许，被告人李长安携带手电筒采取翻墙入户的方式再次进入丁某家准备盗窃时被当场抓获。
以上事实，被告人李长安在开庭审理过程中亦无异议，有被害人李某某陈述，证人李某甲、毛某某证言，有接受刑事案件登记表、线索来源及抓获经过、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、物证手电筒一个、刑事判决书及被告人李长安供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李长安以非法占有为目的，采取翻墙入室的手段，入户窃取他人财物，属入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人李长安犯有盗窃罪的事实存在，罪名成立。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李长安6个月至1年2个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李长安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ：马宁
二〇一三年九月十七日
书 记 员 ：杨楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终775号
上诉人（原审原告）：吉林三合健康产品有限公司，住所地梅河口市铁北街。
法定代表人：朱桂梅，经理。
委托诉讼代理人：朱宏林，男，1957年4月2日出生，汉族，现住梅河口市铁北街二委**组。
被上诉人（原审被告）：曲旭东，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
上诉人吉林三合健康产品有限公司因与被上诉人曲旭东返还原物纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林三合健康产品有限公司上诉请求：请求判决曲旭东立即偿还货款1万元。事实和理由：2015年5月，赵某等5人在吉林三合健康产品有限公司喝酒、吃饭，背着厂长拉走一车蚂蚁酒，共30袋，每袋100瓶，每瓶2.5元，计6000元，胶带40个，每个10元，计4000元，共计1万元。原审有证人赵某等证人证言为证，原审判决错误。
曲旭东辩称，吉林三合健康产品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吉林三合健康产品有限公司向一审法院起诉请求：请求判决曲旭东立即偿还货款1万元。
一审法院认定事实：2015年5月吉林三合健康产品有限公司诉讼代理人朱宏林的朋友赵某领曲旭东等人到吉林三合健康产品有限公司处餐饮，餐饮前赵某及曲旭东等人参观了吉林三合健康产品有限公司的酒厂，餐饮过后，曲旭东将赵某等人拉回梅河口市。嗣后，吉林三合健康产品有限公司于2016年1月5日起诉赵某，诉赵某在参观酒厂时将其酒厂的酒拉走20袋，价值5000元，要求赵某偿还，因证据不足，经该院及通化市中级人民法院两级法院判决驳回了原告的诉讼请求；现吉林三合健康产品有限公司以赵某称货物是曲旭东拉走的为由，要求曲旭东退还货款1万元。吉林三合健康产品有限公司未能向法庭提交曲旭东拉走其30袋蚂蚁酒和价值4000元胶带的证据，庭审中，吉林三合健康产品有限公司称赵某举报曲旭东拉走货物，赵某出庭作证予以否认。
一审法院认为，吉林三合健康产品有限公司诉称曲旭东将其蚂蚁酒和胶带拉走，曲旭东予以否认，吉林三合健康产品有限公司亦提不出相关证据加以证明，故吉林三合健康产品有限公司的诉讼主张证据不足，不予支持。故判决：驳回吉林三合健康产品有限公司的诉讼请求，案件受理费50元由吉林三合健康产品有限公司负担。
本院二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，吉林三合健康产品有限公司主张曲旭东私自取得其货物的证据为证人赵某的证言，但原审中赵某并未证实曲旭东私自取得吉林三合健康产品有限公司货物的事实，吉林三合健康产品有限公司亦未提供其他证据加以证实，故吉林三合健康产品有限公司的上诉理由不能得到支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林三合健康产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 修勇& # xB;
审判员 范立华
审判员 王 立 武
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 航
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1391号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄尧年，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人黄尧年诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初107号行政裁定，对黄尧年的起诉不予立案。黄尧年不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终493号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄尧年仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，黄尧年起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。黄尧年于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，黄尧年的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对黄尧年的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
黄尧年向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是黄尧年的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2002年5月16日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人黄尧年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄尧年的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5762号
原告：董延生，男，1962年12月10日出生，住武威市。
被告：吴鹏，男，1989年5月6日出生，住武威市，现住武威市。（缺席）
被告：孟英，女，1989年3月13日出生，住址同上，系吴鹏之妻。(缺席)
被告：杨发彪，男，1978年10月13日出生，住武威市，现住武威市。（缺席）
原告董延生与被告吴鹏、孟英、杨发彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董延生到庭参加诉讼，被告吴鹏、孟英、杨发彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董延生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴鹏偿还董延生借款本金50000元及利息，利息自2017年6月1日起按年利率24%计算承担至本金付清之日止，息随本清；2、请求依法判令孟英、杨发彪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，吴鹏向董延生借款50000元，约定于2017年6月1日前还清；逾期从2017年6月1日起每月按2.4%支付利息，息随本清；并由孟英、杨发彪、严志海、陈永提供担保，如吴鹏按时还不清借款由担保人在两年内承担连带责任，负责偿还借款及利息；借款到期后吴鹏没有向董延生偿还借款及利息，孟英、杨发彪也未履行保证义务。
孟英、杨发彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼就董延生向本院提出的诉讼请求及诉称的事实和理由提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：董延生围绕诉讼请求及其诉称主张的事实依法提交了证据借条一份，该证据孟英、杨发彪虽未到庭质证，但本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，在卷佐证能够证实董延生诉称主张的事实，故本院对董延生诉称主张的事实予以确认。
本院认为，吴鹏向董延生出具借条借到款项5万元，双方形成民间借贷法律关系；孟英、杨发彪自愿为吴鹏向董延生借款提供借款担保，双方形成保证合同法律关系。借贷合同双方明确约定了借款期限一年及自逾期还款之日起按月利率2.4%承担利息至本金付清之日止；保证合同双方明确约定了保证方式连带责任保证、保证期限两年、保证范围借款本息，均系合同双方当事人的真实意思表示，除逾期还款约定以月利率2.4%承担利息不符合法律规定外，当事人双方均应按约履行。现董延生诉请吴鹏偿还借款本金及逾期还款的利息按月利率2%计算承担利息，并要求孟英、杨发彪对前述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，董延生的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告董延生借款5万元及利息（利息自2016年6月1日起按年利率24%承担至本金清偿之日止，息随本清）；被告孟英、杨发彪对前述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡 雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初5762号原告：董延生，男，1962年12月10日出生，住武威市。被告：吴鹏，男，1989年5月6日出生，住武威市，现住武威市。（缺席）被告：孟英，女，1989年3月13日出生，住址同上，系吴鹏之妻。(缺席)被告：杨发彪，男，1978年10月13日出生，住武威市，现住武威市。（缺席）原告董延生与被告吴鹏、孟英、杨发彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董延生到庭参加诉讼，被告吴鹏、孟英、杨发彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董延生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴鹏偿还董延生借款本金50000元及利息，利息自2017年6月1日起按年利率24%计算承担至本金付清之日止，息随本清；2、请求依法判令孟英、杨发彪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，吴鹏向董延生借款50000元，约定于2017年6月1日前还清；逾期从2017年6月1日起每月按2.4%支付利息，息随本清；并由孟英、杨发彪、严志海、陈永提供担保，如吴鹏按时还不清借款由担保人在两年内承担连带责任，负责偿还借款及利息；借款到期后吴鹏没有向董延生偿还借款及利息，孟英、杨发彪也未履行保证义务。孟英、杨发彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼就董延生向本院提出的诉讼请求及诉称的事实和理由提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：董延生围绕诉讼请求及其诉称主张的事实依法提交了证据借条一份，该证据孟英、杨发彪虽未到庭质证，但本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，在卷佐证能够证实董延生诉称主张的事实，故本院对董延生诉称主张的事实予以确认。本院认为，吴鹏向董延生出具借条借到款项5万元，双方形成民间借贷法律关系；孟英、杨发彪自愿为吴鹏向董延生借款提供借款担保，双方形成保证合同法律关系。借贷合同双方明确约定了借款期限一年及自逾期还款之日起按月利率2.4%承担利息至本金付清之日止；保证合同双方明确约定了保证方式连带责任保证、保证期限两年、保证范围借款本息，均系合同双方当事人的真实意思表示，除逾期还款约定以月利率2.4%承担利息不符合法律规定外，当事人双方均应按约履行。现董延生诉请吴鹏偿还借款本金及逾期还款的利息按月利率2%计算承担利息，并要求孟英、杨发彪对前述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，董延生的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告董延生借款5万元及利息（利息自2016年6月1日起按年利率24%承担至本金清偿之日止，息随本清）；被告孟英、杨发彪对前述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  黄志河二〇一七年八月十六日书记员  蔡 雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第190号
原告李某。
委托代理人马俊义，男。
委托代理�贾永军，男。
被告毛某甲。
委托代理人毛答贤，女，1963年10月24日出生，汉族。
委托代理人周生民，男，1953年1月1日出生，汉族。
原告李某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2008年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马俊义、贾永军、被告毛某甲及其委托代理人毛答贤、周生民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告结婚初期，夫妻感情尚好。后来双方常为琐事吵架、打架。1992年5月，因被告殴打原告，原告回娘家居住三年。后双方和好。又因被告不管家、不管娃，2002年以来，原告外出打工，与被告分居至今。1995年以来，因家里没吃没喝，自己先后向母亲借款累计40000余元，向打工单位的老板原某借款60000余元。据此，原告请求判令与被告离婚；要求被告分担上述100000外债；不要求分割共同财产；孩子已成年，不要求处理子女抚养。
被告承认自2002年起与原告分居至今，同意与原告离婚。辩称，其与原告没有共同外债。1988年5月1日其与原告订婚。1990年7月，原告带小女儿回娘家生活，期间，双方未见面。1996年，双方办离婚手续未果，又和好。共同生活期间，双方常因经济吵架。2002年，原告离家在西安市北郊居住至今。上小学前，小女儿随原告及原告的父母生活。大女儿一直由被告的父母抚养。两个孩子上小学后都在毛西，初中在56中住校，放学后回被告的父母处，由被告的父母照顾。大女儿初中毕业后上技校，小女儿初中毕业后升入高中，在西安市第五十五中学住校。两个女儿上技校或高中期间，放学后回原告住处。二个孩子的学费都由被告承担，生活费由被告与原告分担。2008年6月，原告向其要钱，因其生病治疗，未给孩子学费�原告诉其不管家、不管娃不实。原告所诉的外债，被告均不知情。现不同意分担上述外债。
经审理查明，原、被告1988年5月1日订婚，××××年××月××日生育长女，取名毛某乙，现已工作。××××年××月××日生育次女，取名毛某丙，现系西安市第五十五中学高三年级学生。原、被告1989登记结婚。婚后，夫妻感情尚好。1990年7月，双方吵架后，原告回娘家生活。1996年，双方和好。2002年，原告离家，在外生活至今。2008年11月原告提起本次诉讼。庭审中，被告同意与原告离婚，但否认有共同外债，也不同意分担原告所诉的外债。为证明借款事实，原告申请证人袁某（原告母亲）出庭，该证人出具原告的借条24张，要求证明为了生活以及孩子的报名、看病，原告借袁某款累计40000余元；原告还申请证人原某出庭作证，该证人出示原告的借条36张，要求证明原告向其借款累计60000余元，现要求被告分担上述外债。此外，原告还申请女儿毛某乙、毛某丙分别出庭作证，毛某乙证明其学费都是原告给其交的，毛某丙证明2002年以来其学费、生活费都是原告给其交的，被告在纺织城搞装修时，也给过钱，但累计不超过500元。经质证，被告称其收入都交给原告了，否认双方有共同外债。原告否认被告把收入交其之说法，但当庭认可借原某的借款未告知过被告。经审核，原告2002年以前借袁某的借款，虽有证人出庭作证并出具原告所写的借条为证，但被告不知情，上述借款之事实不合常理，原告的上述借款本院不予认定。原告2002年以后借原某的款，有证人出庭作证且出示了原告的借条，加之原、被告2002年以来一直分居，被告称将钱交给原告的说法不合常理。应认定原告在原某处的借款事实属实。
本院认为，原告与被告因夫妻感情破裂，要求与被�离婚，被告表示同意，依法应予准许。原告要求被告分担外债100000元，其中原告借其母袁某的外债40000余元，本院不予认定。原告借原某的外债60000余元，本院认定属实，因该部分外债系原告为履行子女抚养义务所借，故应认定为夫妻共同外债，被告应依法分担30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，判决如下：
一、准予李某与毛某甲离婚。
二、夫妻共同债务60000元，李某、毛某甲应各分担30000元，毛某甲在本判决生效后30日内将应分担的30000元给付李某，由李某支付给债权人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300�，原告李某已预付，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年四月九日
书记员 答 云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2434号
原告林花，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告欧梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林江龙，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林花诉被告林江龙、欧梅芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林花的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林江龙、欧梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村关系。被告欧梅芳以投资为由，于2015年5月26日向原告借款100000元（人民币，下同）；2015年6月10日被告又向原告借款100000元，被告向原告出具2份借条认欠，均约定利息按月利率1.8%计。之后，款项原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。被告林江龙、欧梅芳系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金200000元及相应利息（按月利率1.8%计，本金100000元从2015年5月26日起，本金100000元从2015年6月10日起，均计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》2张，旨在证明：被告向原告借款200000元本金及按月利率2%计算相应利息的事实。
2.婚姻状况证明，旨在证明：被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。
3.银行转账凭证，证明原告于2015年5月26日转账100000元至被告欧梅芳账户；2015年6月10日转账100000元至被告欧梅芳账户。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林江龙与被告欧梅芳于2005年3月29日登记结婚至今。2015年5月26日，被告欧梅芳以投资为由向原告借款100000元，2015年6月10日，被告又向原告借款100000元，以上借款原告均通过银行转账方式交付，并约定利息按月利率1.8%计算，被告向原告出具2张借条认欠。嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及转账单据为凭，被告欧梅芳对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告欧梅芳应负清偿债务的责任。原告尚主张借款按月利率1.8%计息，因诉请并未超出双方的约定，亦符合法律的规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于被告林江龙和被告欧梅芳的夫妻存续期间的共同债务，要求被告林江龙对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告欧梅芳借款是在与被告林江龙婚姻存续期间的行为，且被告林江龙未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧梅芳、被告林江龙应于本判决生效后十日内一次性向原告林花共同偿还借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率1.8%计，其中本金100000元从2015年5月26日起，本金100000元从2015年6月10日起，均计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4460元，由被告林江龙、欧梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4945号
原告：高增军，男，1968年4月6日出生，北京市昌平区兴寿镇东新城村联防员，住北京市昌平区。
委托代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人：王雅静，北京国舜律师事务所律师。
被告：郑瑞利，男，1968年9月9日出生，北京市昌平区兴寿镇东新城村党支部书记，住北京市昌平区。
委托代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
原告高增军诉被告郑瑞利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高增军及其委托代理人林小建、王雅静，被告郑瑞利之委托代理人魏卓到庭参加诉讼。原告高增军及其委托代理人林小建、被告郑瑞利之委托代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月28日，被告作为北京市昌平区兴寿镇东新城村书记与原告及另11位受雇于该村看护道路的村民协商辞退事宜，但因协商存有分歧，被告遂对原告进行了推搡、辱骂等行为，致使原告当场晕倒。2016年12月28日下午15时原告被紧急送往北京市王府井中西医结合医院住院治疗，经诊断为：眩晕症、高血压3级。原告共住院9天，花费医疗费3709.61元。被告的行为侵害了原告身体健康权，故请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费3709.61元、住院伙食补助费450元、误工费744.83元、精神损害抚慰金5000元等，共计人民币9904.44元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。事件起因为2016年12月28日上午，村里更换联防队员，高增军在外有正常工作也有养老保险，按照村里的政策没有资格继续担任，重新选联防员对原来的联防员的利益有冲击，原告及其他联防员对此事不满，为了维持秩序，村里请求派出所出警维持，有3名警务人员在场维持选举过程。郑瑞利跟高增军之间没有肢体冲突，高增军自己倒地的。原告没有外伤，有高血压病史，当时倒地后由郑全秀和村官周彬将其送至王府医院，对此大队垫付了三千元医药费。
经审理查明：原告高增军为北京市昌平区兴寿镇东新城村联防员，被告郑瑞利为该村党支部书记。2016年12月28日，该村重新选择联防员，三名警务人员在场维持秩序。在此过程中，原告高增军与被告郑瑞利发生争吵，后原告高增军倒地，被送往北京王府井中西医结合医院，诊断为眩晕病、高血压3级，2016年12月28日至2017年1月6日住院治疗，支出医疗费3709.61元。本院依据被告郑瑞利的申请调取了北京市公安局昌平分局兴寿镇派出所出警执法记录仪录像，该录像并未显示原被告双方存在肢体冲突。上述事实，有病历材料、医疗费发票、执法记录仪录像及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵权责任的承担以侵权行为的存在为前提，且侵权行为与损害结果之间须存在因果关系。本案中，首先根据执法记录仪录像记载，未显示被告郑瑞利与原告高增军之间有肢体冲突，因此无证据证明被告郑瑞利存在侵权行为。关于原告主张的执法记录仪录像不完整的理由，原告并未提供相应证据证明，故本院无法采信。其次，根据原告的住院病历等材料，原告经诊断为高血压3级、眩晕病，并无外伤，不能证明原告的病症与被告行为之间存在因果关系。根据法律规定，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高增军的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高增军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一七年六月十四日
书记员 朱志磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1095号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立志，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书生，男，1961年8月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐粉妹，女，1960年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
再审申请人王立志因与被申请人陈书生、徐粉妹装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立志申请再审称：1.二审判决没有认定陈书生向其出具的欠条为借款错误。根据法律规定，欠款与借款可以相互转化，虽然王立志与陈书生之间原为欠款，但双方自愿以借款的形式出具字据，不违反法律规定，应当认定为借款。2.二审判决认定违约条款无效和双方约定的利息过高并予以调整错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包合同和施工合同的无效，不影响双方已经形成的结算协议的效力，双方只要有结算协议就必须按照结算协议履行，且双方早已结算，故二审判决认定违约条款无效于法不合。欠条中关于利息的约定是双方当事人的意思自治，是履行约定的保证而不是损失，因此，二审判决认定约定的利息高于陈书生拖欠工程款对王立志造成的损失不当。综上，请求依法再审本案。
陈书生、徐粉妹提交意见称：1.一、二审判决依据欠条内容已查明，王立志与陈书生之间为装饰装修合同关系，欠条中的欠款性质为装饰工程款，故双方不存在借贷的合意，更没有将工程款转为借款的意思表示。2.双方当事人均无相应施工资质，因此双方当事人之间形成的施工合同无效，相关的违约条款也应当无效。陈书生逾期付款给王立志造成的损失仅仅是利息损失，王立志未提供任何证据证明其损失高于利息，且装饰装修工程欠款实际仅为26万元，王立志已经从合同中获得利润。因此，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王立志的再审申请。
本院认为，王立志的申请再审理由不能成立。首先，陈书生出具的字据名称为“欠条”并非借条，欠条内容为陈书生承揽装饰工程产生的欠款，双方当事人之间并没有借款的意思表示。其次，王立志在一审审理中未主张双方将工程欠款转化为借款，亦印证双方在欠条形成时并无达成将欠条转化成借款的合意且陈书生亦一直不认可其有向王立志借款的意思表示。因此，二审法院认为仅凭欠条落款处“特此借款”认定“陈书生将欠款视作借款”不当，并依法予以纠正，符合法律规定。关于双方对涉案工程形成的装修装饰合同关系，因双方均为个人，无相应的承包、施工资质，故应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王立志已完成了相关工作，涉案工程已经验收并交付，陈书生应当支付工程款。根据欠条，双方已明确所欠装饰工程款为45万元。因王立志并未对拖欠工程款而导致的损失予以举证，故二审法院判决陈书生支付相应工程款并酌定陈书生支付王立志从2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息损失，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王立志的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1095号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立志，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书生，男，1961年8月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐粉妹，女，1960年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人王立志因与被申请人陈书生、徐粉妹装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立志申请再审称：1.二审判决没有认定陈书生向其出具的欠条为借款错误。根据法律规定，欠款与借款可以相互转化，虽然王立志与陈书生之间原为欠款，但双方自愿以借款的形式出具字据，不违反法律规定，应当认定为借款。2.二审判决认定违约条款无效和双方约定的利息过高并予以调整错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包合同和施工合同的无效，不影响双方已经形成的结算协议的效力，双方只要有结算协议就必须按照结算协议履行，且双方早已结算，故二审判决认定违约条款无效于法不合。欠条中关于利息的约定是双方当事人的意思自治，是履行约定的保证而不是损失，因此，二审判决认定约定的利息高于陈书生拖欠工程款对王立志造成的损失不当。综上，请求依法再审本案。陈书生、徐粉妹提交意见称：1.一、二审判决依据欠条内容已查明，王立志与陈书生之间为装饰装修合同关系，欠条中的欠款性质为装饰工程款，故双方不存在借贷的合意，更没有将工程款转为借款的意思表示。2.双方当事人均无相应施工资质，因此双方当事人之间形成的施工合同无效，相关的违约条款也应当无效。陈书生逾期付款给王立志造成的损失仅仅是利息损失，王立志未提供任何证据证明其损失高于利息，且装饰装修工程欠款实际仅为26万元，王立志已经从合同中获得利润。因此，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王立志的再审申请。本院认为，王立志的申请再审理由不能成立。首先，陈书生出具的字据名称为“欠条”并非借条，欠条内容为陈书生承揽装饰工程产生的欠款，双方当事人之间并没有借款的意思表示。其次，王立志在一审审理中未主张双方将工程欠款转化为借款，亦印证双方在欠条形成时并无达成将欠条转化成借款的合意且陈书生亦一直不认可其有向王立志借款的意思表示。因此，二审法院认为仅凭欠条落款处“特此借款”认定“陈书生将欠款视作借款”不当，并依法予以纠正，符合法律规定。关于双方对涉案工程形成的装修装饰合同关系，因双方均为个人，无相应的承包、施工资质，故应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王立志已完成了相关工作，涉案工程已经验收并交付，陈书生应当支付工程款。根据欠条，双方已明确所欠装饰工程款为45万元。因王立志并未对拖欠工程款而导致的损失予以举证，故二审法院判决陈书生支付相应工程款并酌定陈书生支付王立志从2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息损失，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王立志的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  马 燕代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月十六日书 记 员  杨玉婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe8b8802-b095-4be6-ab1c-a84a0120f58a&imgId=ZmU4Yjg4MDItYjA5NS00YmU2LWFiMWMtYTg0YTAxMjBmNThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执328号
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。
被执行人：李景海，男，1972年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：尹春菊，女，1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉李景海、尹春菊借款合同纠纷一案中，被执行人李景海、尹春菊应给付申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司欠款106604元。经查，被执行人李景海、尹春菊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执328号申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，经理。委托诉讼代理人：焦伟博，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。被执行人：李景海，男，1972年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：尹春菊，女，1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉李景海、尹春菊借款合同纠纷一案中，被执行人李景海、尹春菊应给付申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司欠款106604元。经查，被执行人李景海、尹春菊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月八日书 记 员  王亚林
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第183号
原告杨明
被告李春民
被告杨丽华
原告杨明与被告李春民、杨丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，请求查封被告李春民房屋。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封承德市双峰寺供销社院住宅楼1栋242号房屋一套（建筑面积102.08平方米）。不得转让、出租、借用、毁损、设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李初啸
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 媛
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2008号
原告：杜平，男，1960年6月15日出生，朔城区第五中学教师，现住朔州市。
委托诉讼代理人：梁桓，朔州市朔城区神头法律服务所法律工作者。
被告：李常娥，女，1968年8月12日出生，汉族，人，朔城区第二中学教师，现住朔州市。
原告杜平诉被告李常娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平委托诉讼代理人梁桓，被告李常娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜平向本院提出诉讼请求：请求依法判令李常娥还清借款4万元及利息25500元（计算至起诉之日2017年8月3日）。事实与理由：2013年10月25日，李常娥向杜平借款5万元，一年后李常娥归还借款1万元及利息12000元。此后，杜平经常给李常娥打电话要求其尽快还款，但李常娥一直推脱拒付。杜平无奈只好提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
李常娥答辩称，杜平借用我身份注册公司，但我不知情，借款5万元也不是亲手交给我的。该借款实质是诈骗行为，不属于民间借贷，且受害人不仅我一人，杜平并没有给我打过电话。当时杜平和我约定赔了算他的，赚了算我的，等我赚钱后再还他，我出过两份借条，一份给杜平的，中间人是李虎；另一份是给李虎的，中间人是杜平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：杜平和妻子李学东一直从事富迪健康科技有限公司产品直销，李常娥也想做该项直销产品。因其当时没有资金出资，让杜平帮她贷款，后杜平以李常娥名义将5万元直接打到富迪健康科技有限公司，并且为李常娥在该公司注册了会员。李常娥于2013年10月25日给杜平出具借条一支。借条载明李常娥向杜平借款5万元，月息1000元，中间人是李虎。李常娥于2014年10月25日还款1万元及利息12000元（以本金5万元为基数，月息1000元计算，已付利息时间计算至2014年10月25日）；于2014年11月25日还本金5000元，下欠本金35000元，后经杜平多次催要剩余本金和利息，李常娥一直推脱拒付。
另外，通过句来娥的庭审证言可以证明：２０１３年，句来娥、李常娥、齐帅、李学东（杜平的妻子）四人一起做富迪直销产品。当时，李常娥交给李学东２万元。
上述事实，有杜平提供的借条以及庭审笔录中双方当事人的陈述和李虎、句来娥二位证人出庭作证的证言在案为证。
本院认为，一、本案的争议焦点问题是：该案的定性是否为诈骗行为。1、根据李常娥的庭审陈述，其向朔城区公安分局报过案，但一直未予立案，故本案不能认定为杜平系诈骗行为。2、根据杜平提供的富迪健康科技有限公司分公司营业执照可以证明该公司是经山西省工商行政管理局依法登记，合法成立的一家中外合作有限责任公司，主要经营化妆品、保健日用品、洗涤剂等销售，因此亦可证明该公司不是从事诈骗行为。所以本案的性质系民间借贷行为而不是诈骗行为。
二、合法的借贷关系受法律保护。本案中杜平与李常娥之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方约定的月利息1000元（即月利率2分）也符合法律规定。杜平已如约向李常娥出借5万元，李常娥应当向杜平履行归还借款本金5万元和按月支付1000元利息的义务。后李常娥一共归还借款本金1.5万元和利息12000元，下欠本金3.5万元未偿还。故对杜平请求归还本金4万元的诉讼请求，本院不予完全支持。
三、对于逾期利息的计算问题。杜平与李常娥约定月利息1000元，即月利率2分计算的，符合法律规定。从2014年10月26日至2017年8月3日（杜平起诉之日起计算），共计1008天，李常娥应归还利息23520元（即35000元×2%÷30天×1008天）。
四、杜平与李学东系夫妻关系，李常娥曾交给李学东２万元现金，李学东一直未予归还，且该债务发生在婚姻存续期间，那么应视为夫妻共同债务。因此，应从归还的利息２３５２０元中核减２００００元，则李常娥下欠杜平利息应为3520元。故对杜平要求支付利息25500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案借款事实清楚，证据确凿，李常娥应归还杜平借款35000元及利息3520元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李常娥于本判决生效之日起十日内归还原告杜平借款35000元及利息3520元，合计38520元。
二、驳回原告杜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（原告已预交），减半收取计719元，由被告李常娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 何德慧
二〇一七年十一月三日
书记员 宣存芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特159号
申请人：严建新，男，1972年9月30日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：符惠清，北京大铭律师事务所律师。
被申请人：黄铁树，男，1946年12月22日生，，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。
被申请人：江阴市朝阳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路177号。
法定代表人：黄铁树，该公司总经理。
申请人严建新与被申请人黄铁树、江阴市朝阳建筑安装工程有限公司（以下简称朝阳公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严建新称：其与黄铁树、朝阳公司借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）于2017年1月17日作出（2017）京仲调字第0022号调解书，黄铁树、朝阳公司于2017年1月17日当庭签收仲裁调解书，现该调解书已发生法律效力，但黄铁树、朝阳公司并未履行调解书所确定的义务。为此，严建新申请：1、强制执行黄铁树、朝阳公司向严建新支付违约金175000元；2、强制执行黄铁树、朝阳公司向严建新支付律师费25000元；3、强制执行黄铁树、朝阳公司向严建新支付仲裁费15750元。严建新同时提交了北京仲裁委（2017）京仲调字第0022号调解书及送达凭证、借款合同三份等材料。
黄铁树、朝阳公司共同辩�：1、朝阳公司与严建新有系列案件在北京仲裁委立案和审理，因案件当事人与本案当事人相同，且其在仲裁案件中的请求数额明显高于严建新的申请执行数额，请求法院不予执行涉案仲裁调解书，待北京仲裁委的仲裁案件审结完毕后一并执行；2、朝阳公司与严建新担任法定代表人的无锡西锐医疗器械有限公司（以下简称西锐公司）有系列案件在北京仲裁委立案和审理；3、本案双方当事人都是无锡本地企业和个人，同时被执行人与申请执行人严建新担任法定代表人的西锐公司在同一地址办公，不执行涉案仲裁调解书并不会影响严建新的利益，朝阳公司与西锐公司还有物业管理和水电等方面的合作，为了不激化矛盾，目前不予执行有利于解决双方的矛盾纠纷。综上，请求本院不予执行北京仲裁委（2017）京仲调字第0022号调解书。黄铁树、朝阳公司同时提交了（2017）�仲案字第0506号仲裁案受理通知、开庭通知及（2017）京仲案字第0507号仲裁案受理通知、开庭通知等证据。
严建新对于黄铁树、朝阳公司所提出的不予执行申请，辩称：黄铁树、朝阳公司所提出的系列仲裁案件均与本案无关，涉案调解书是双方真实意思表示，是具有法律约束力的生效法律文书。黄铁树、朝阳公司在履行期间届满后拒不履行义务，其不予执行申请于法无据，请求法院依法驳回黄铁树、朝阳公司不予执行涉案仲裁调解书的申请。
本院经审查认为，申请人严建新要求执行北京仲裁委（2017）京仲调字第0022号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。即便黄铁树、朝阳公司与严建新存在其他纠纷，但双方并未实际达成和解协议并由严建新提出撤回申请执行仲裁调解书的申请，黄铁树、朝阳公司所谓双方另有系列仲裁案件在审、双方均处无锡地区且存在其他合作等理由均非（2017）京仲调字第0022号调解书不应执行的法定理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，本院认为：
北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0022号调解书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 刘博文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 莹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1130号
上诉人（原审原告）：毕兰军，男，1975年7月23日出生，汉族，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：阳泉市经济技术开发区玉明劳务队，原名阳泉市郊区玉明劳务队，住所地山西省阳泉市经济技术开发区义白路驼岭头路段。
经营者：曹玉明，男，1960年11月27日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：山西亚美建筑工程材料有限责任公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区驼岭头村白泉工业园。
法定代表人：淮红管，职务董事长。
上诉人毕兰军因与被上诉人阳泉市经济技术开发区玉明劳务队、山西亚美建筑工程材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕兰军上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：本案与山西亚美建筑工程材料有限责任公司起诉我劳动争议纠纷一案的主体、诉讼请求并不完全相同，本案的诉讼请求也并不一定否定前诉的请求，一审法院驳回起诉错误。
毕兰军向一审法院起诉请求：撤销阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲字（2017）第23号仲裁裁决书，并判令阳泉市经济技术开发区玉明劳务队、山西亚美建筑工程材料有限责任公司连带赔偿本人停工留薪期工资22800元、护理费3305.8元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、一次性伤残补助金37050元、一次性伤残医疗补助金68400元、一次性伤残就业补助金42750元，共计178505.8元。
一审法院认为，在本案原告毕兰军提起诉讼前，一审法院已于2017年8月18日立案受理山西亚美建筑工程材料有限责任公司诉毕兰军劳动争议纠纷一案，因本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上是为了否定前诉的诉讼请求，故本案原告的起诉属重复起诉，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告毕兰军的起诉。
本院审理查明，毕兰军因与阳泉市经济技术开发区玉明劳务队（原名阳泉市郊区玉明劳务队）、山西亚美建筑工程材料有限责任公司劳动争议一案，向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年8月1日作出阳郊劳人仲字（2017）第23号仲裁裁决书。山西亚美建筑工程材料有限责任公司不服仲裁裁决，于2017年8月18日向一审法院提起诉讼。毕兰军不服仲裁裁决，又于2017年8月29日向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案系当事人不服劳动仲裁裁决提起的诉讼。任何一方当事人对劳动仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼后，仲裁裁决即丧失法律效力，人民法院会对双方的争议作出处理。本案上诉人毕兰军的起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求相冲突，本案构成重复起诉。
综上，毕兰军的上诉理由不能成立。一审裁定对被上诉人山西亚美建筑工程材料有限责任公司的单位名称书写错误，本院应予纠正。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年十一月六日
书记员 翟文洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1638号
原告:江西省银鹰建设工程有限公司。
法定代表人：王为银，系公司董事长。
住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。
统一社会信用代码：9136112275676174XA。
被告:中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德电站施工局。
负责人：李国建，系施工局局长。
住所地：云南省昆明市禄劝县乌东德镇新村村委会乌东德电站新村营地**幢。
统一社会信用代码：915301283437631305。
被告:中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人：聂凯，系公司董事长。
住所地：武汉市解放大道***号葛洲坝大酒店。
统一社会信用代码：914200006155710107。
原告江西省银鹰建设工程有限公司与被告中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德电站施工局、中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。在审理过程中，被告中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德电站施工局于2017年9月6日向本院提出管辖权异议申请，认为本案建设工程施工合同所涉及的工程所属地位于四川省会东县境内，本案应由四川省会东县人民法院管辖。
经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由不动产所在地法院管辖，被告中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德电站施工局的管辖权异议申请成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送四川省会东县人民法院管辖。
案件受理费59619.00元，免予交纳（予以退还原告江西省银鹰建设工程有限公司）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 洪绍荣
人民陪审员 尹明宏
人民陪审员 李晓萱
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张锦华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初918号
原告:祖言伟，男，1965年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:邓丽波（原告妻子），女，1973年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区
原告祖言伟与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖言伟及委托诉讼代理人邓丽波到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋及院内损坏的设施经济损失9380元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为两年，并约定承租方交房时必须保持房屋租赁时的原样，一切物品不得损坏，可是被告在房屋租赁期间对房屋及院内的物品设施造成了严重的损坏，还偷拿了原告的电线、单轮车、角磨机等物品，并且在没有告知原告的情况下偷偷搬走，被告的行为严重损害原告的合法权益，为此起诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告张伟缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了损坏物品清单一份、院内大棚照片两张、票据6张、房屋租赁合同复印件一份，本院认为，原告提供的损坏物品清单是原告书写的，照片证明的问题是否与本案具有关联性无法核实，清单中”单轱辘车一台、角磨机、麻花铁一根”已经丢失，原告应向相关部门进行报案。其他损失原告也未能提供证据证明是被告造成的损失。本院对上述证据的真实性予以认定，但对予以证明的问题不予认可。本院认定事实如下：2015年4月1日原告将民房及院落出租给被告使用，租赁期限为两年，租金1万元已经一次付清。被告租赁该房屋后，在院内饲养了牛和羊。现在被告已经搬离租赁的房屋，原、被告双方的租赁合同因到期已经终止。
本院认为，原告庭审中未能提供与被告签订租赁合同之前房屋的状况的证据，原告庭审中出示的照片也无法证实是房屋租赁之前的照片还是租赁之后的照片，原告无法证实房屋出租之前和之后的区别，也就谈不上损失的问题。原告举证的损失9380元也是原告单方书写的损失额，是否为实际损失无法认定。本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据，原告的主张首先应证明房屋出租之前的状况，再证明房屋现在的状况，还要证明出租的房屋损失的有效证据，证据之间应该形成一个完整的证据链条，原告在庭审中出示的证据未能形成一个完整的证据链条，本院对原告的诉讼请求无法支持。被告张伟经传票传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由原告祖言伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 王 伟
人民陪审员 曹 满
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 艳 丹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初185号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨炳龙，男，1966年11月11日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，个体经营户，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
辩护人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人杨炳龙犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2017年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。启东�人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人杨炳龙及其辩护人周辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨炳龙于2017年1月19日晚7时50分许，酒后驾驶机动车在江苏2**省道某路口与被害人陆某2驾驶的摩托车（后载被害人陆某3）发生碰撞，致陆某2、陆某3受伤。事故发生后，杨炳龙打电话报警。陆某2经医院抢救无效于当日死亡，陆某3损伤程度暂定为重伤二级。经认定，杨炳龙负事故的主要责任。陆某2负次要责任。
为指控上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨炳龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生一人死亡、一人重伤的严重交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。诉请本院依法判�。
被告人杨炳龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人杨炳龙有自首情节，且赔偿了被害人（家属）部分经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月19日19时50分许，被告人杨炳龙醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿江苏省221省道由西向东行驶至与启东市吕四港镇秦潭村七组黄某宅东侧南北向垛埭路交叉路口时，对前方路面动态观察不够，遇情况措施不及，与同向在前欲在该路口左转弯由被害人陆某2驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载被害人陆某3）发生碰撞，致陆某2、陆某3受伤。事故发生后，杨炳龙于当晚20时01分电话报警，后在启东市人民医院向民警投案。陆某2经医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，陆某2符合交通事故致颅脑损伤死亡，陆某3的人体损伤程度暂定为重伤二级。经启东市公安局认定，杨炳龙负本起事故的主要责任，陆某2负事故的次要责任，陆某3无责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，杨炳龙血液中乙醇含量为95.4mg/100ml。
被告人杨炳龙归案后如实供述犯罪事实。事故发生后，杨炳龙垫付被害人陆某2医疗费2276.99元。后杨炳龙的家属代为赔偿了陆某2家属人民币30000元、陆某3人民币20000元。
另查明，被告人杨炳龙驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业险（保额100万元），且在保险有效期内。
以上事实，被告人杨炳龙在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陆某3的陈述笔录，证人黄某、陆某1、龚某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、122接处警受理单、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表及抽血照片、交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，相关车辆信息单、机动车驾驶证、行驶证查询信息、保险单复印件、收条及被告人杨炳龙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炳龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对前方路面动态观察不够，遇情况采取措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡、一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨炳龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨炳龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人杨炳龙已赔偿被害人（家属）部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨炳龙醉酒后驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨炳龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 顾建平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄则贤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执543号
申请执行人：习文纲，男，57岁，1959年1月1日，汉族，地址：江西省宜春市袁州区，
被执行人：徐信德，男，42岁，1974年6月9日，地址：袁州区，
申请执行人习文纲与被执行人徐信德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）赣0902民初4374号民事调解书：由徐信德支付习文纲货款450510元，案件受理费4029元由徐信德承担。申请执行人习文纲于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人徐信德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人徐信德纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人习文纲尚有454539元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4374号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执543号申请执行人：习文纲，男，57岁，1959年1月1日，汉族，地址：江西省宜春市袁州区，被执行人：徐信德，男，42岁，1974年6月9日，地址：袁州区，申请执行人习文纲与被执行人徐信德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）赣0902民初4374号民事调解书：由徐信德支付习文纲货款450510元，案件受理费4029元由徐信德承担。申请执行人习文纲于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人徐信德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人徐信德纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人习文纲尚有454539元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4374号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛来萍审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年五月二十三日代书 记员  王 毅
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初554号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某发，男，1990年1月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：广东省台山市，现住址：江门市蓬江区。2017年3月24日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人刘某发犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人刘某发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月5日3时19分许，被告人刘某发驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿江门市蓬江区良化大道从白石大道方向往迎宾大道东方向行驶，当行驶至迎宾大道东良化大道路口时，与沿迎宾大道东往良化大道方向行驶由关某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘某发受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘某发承担此事故的全部责任。经司法鉴定，案发时刘某发血液酒精浓度为140.75mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某发在开庭审理过程中没有异议，并有证人关某的证词，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人刘某发的驾驶证、粤Ｊ×××××号二轮摩托车的行驶证、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广某司某所【2016】毒检字第927号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、公安机关出具的破案说明材料、交通事故自愿协议登记书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某发危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其建议对被告人刘某发判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某发醉酒驾驶在发生交通事故后，明知他人报警的情况下，能留在案发现场等候交警到场处理事件，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某发事发后能赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人刘某发的悔罪表现，本院决定对被告人刘某发适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年八月九日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4864号
罪犯张国平，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1999年9月8日作出（1999）本刑初字第44号刑事判决，以被告人张国平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张国平死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年1月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张国平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯张国平多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保108号
申请人：耿立涛，男，汉族，1977年10月12日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：颜景峰,女,汉族,1969年7月1日出生,住枣庄市台儿庄区。
申请人耿立涛于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人颜景峰鲁Ｄ×××××大型货车，担保人张明在本人名下的鲁Ｄ×××××小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人耿立涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人颜景峰鲁Ｄ×××××大型货车。
二、扣押登记在张明名下的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。
案件申请费一百二十元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 冰
二〇一七年十月二十日
书记员 王品品
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4545号
上诉人（原审原告）：狄景旺，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住河间市，。
被上诉人（原审被告）：河间市西九吉乡狄家庄村村民委员会。
法定代表人：狄兴广，男，汉族，河北省河间市，系该村村主任。
上诉人狄景旺因与被上诉人河间市西九吉乡狄家庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人狄景旺、被上诉人河间市西九吉乡狄家庄村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄景旺上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人劳动报酬72950元。事实和理由：2004年7月1日，狄庄村小学校停办，当时的村党支部书记狄某2，村主任狄洪甫雇用原告和狄玉池共同看管学校（12间教室）每人每日工资30元，到2006年元月1日，共计547天，工资为32820元，因当时村委会付不了工资，便将学校南排6间教室合款33320元，抵顶了村委会欠原告和狄玉池的工资32820元，原告找给村委会500元。尔后从2006年元月1日起，由原告看管学校另外的6间教室，每日工资降为20元，到2013年10月2日是2827天，工资为56540元，至今未付。
2013年10月2日，村委会换了狄永泉为负责人，原支部书记狄某2，村主任狄洪甫都不干了。村委会将卖给原告的6间房屋拆除建上厂房。原告找狄永泉赔房，狄永泉说商量后答复。两个月后，村委会选举狄兴广为村主任，原告找狄兴广给付工资，狄兴广以村委会无钱为由拖到至今未予解决。
河间市西九吉乡狄家庄村民委员会答辩称：因该村的村主任已经更换过多人，现任村主任听说过上诉人看管学校房屋的事实，但是具体细节、工资多少钱不清楚。上诉人找过村主任多次讨要工资，但现在村委会没钱。
狄景旺向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告看管学校期间的工资72950元。诉讼费由被告承担。
一审法院审查原告一审所提交的两份证据认为：证据1中，狄某2庭后到庭表示有其名字的证明是其所写。经询问，其与原告狄景旺系亲兄弟，该证明内容没有其它有效证据佐证，故对关联性不予采信。另外两份证明，因证明上出具证明的人未到庭作证，无法核实证明的真实性，故不予采信；证据2中，其内容显示被告村委会在2006年元月十日以500元的价格将原学校南排房卖给了狄景旺与狄玉池二人，无法证明被告欠原告工资，故对该证据与本案的关联性本院不予采信。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其自2004年7月1日开始至2013年10月2日，一直为被告河间市西九吉乡狄家庄村民委会看管学校，被告欠其工资72950元，其应当提供有效证据证明以上事实的存在。但原告提供的证据，均不能让法院确信原告所主张的以上事实存在，故对于原告的主张，不予支持。在本案中应驳回原告的诉讼请求，如原告以后有新的证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告狄景旺的诉讼请求。诉讼费812元，由原告狄景旺负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人狄某1和狄某2出庭并提供两份署名为狄继章和狄会贞的书面证明材料，证明其上诉主张。被上诉人的法定代表人质证认为：当时其不在任，对这个事情不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2004年7月1日狄庄小学停办，当时的村党支书狄某2、村主任狄洪甫商议决定由上诉人狄景旺与狄玉池看管学校，每人每天工资30元钱。从2006年1月1日起，狄景旺、狄玉池找狄洪甫催要工资，狄洪甫和狄某2商议把学校的六间房屋折价给狄景旺、狄玉池，并给二人出具了加盖村委会公章的证明一份，证明记载：“经村委会与狄景旺、狄玉池协商，把原学校南排房卖给狄景旺、狄玉池二人，价格为伍佰元，款已于06年元月十日向村委会一次性交清。特此证明。”同时收取狄景旺、狄玉池500元，并给二人出具了加盖村委会公章的收据，内容为：“收狄景旺、狄玉池交来原学校南排房(教室)款伍佰元整”。
本院认为，上诉人狄景旺诉请判令被上诉人河间市西九吉乡狄家庄村民委员会给付工资，就此提供证人证言和一份收据，其提供的证据虽然能够证实其在当时的村主任狄洪甫和村支书狄某2的授意下在2004年1月至2006年1月上诉人看管村学校的事实，但工作的安排和工资给付并非经过村民委员会集体讨论决定，而是由村支书和村主任擅自决定，且村支书狄某2系上诉人的亲兄弟。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，上诉人就工资报酬未能提供出足够的证据和法律依据，一审法院以上诉人提供的证据，不能证实其主张为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，狄景旺的上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元由上诉人狄景旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年十月十二日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4545号上诉人（原审原告）：狄景旺，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住河间市，。被上诉人（原审被告）：河间市西九吉乡狄家庄村村民委员会。法定代表人：狄兴广，男，汉族，河北省河间市，系该村村主任。上诉人狄景旺因与被上诉人河间市西九吉乡狄家庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人狄景旺、被上诉人河间市西九吉乡狄家庄村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄景旺上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人劳动报酬72950元。事实和理由：2004年7月1日，狄庄村小学校停办，当时的村党支部书记狄某2，村主任狄洪甫雇用原告和狄玉池共同看管学校（12间教室）每人每日工资30元，到2006年元月1日，共计547天，工资为32820元，因当时村委会付不了工资，便将学校南排6间教室合款33320元，抵顶了村委会欠原告和狄玉池的工资32820元，原告找给村委会500元。尔后从2006年元月1日起，由原告看管学校另外的6间教室，每日工资降为20元，到2013年10月2日是2827天，工资为56540元，至今未付。2013年10月2日，村委会换了狄永泉为负责人，原支部书记狄某2，村主任狄洪甫都不干了。村委会将卖给原告的6间房屋拆除建上厂房。原告找狄永泉赔房，狄永泉说商量后答复。两个月后，村委会选举狄兴广为村主任，原告找狄兴广给付工资，狄兴广以村委会无钱为由拖到至今未予解决。河间市西九吉乡狄家庄村民委员会答辩称：因该村的村主任已经更换过多人，现任村主任听说过上诉人看管学校房屋的事实，但是具体细节、工资多少钱不清楚。上诉人找过村主任多次讨要工资，但现在村委会没钱。狄景旺向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告看管学校期间的工资72950元。诉讼费由被告承担。一审法院审查原告一审所提交的两份证据认为：证据1中，狄某2庭后到庭表示有其名字的证明是其所写。经询问，其与原告狄景旺系亲兄弟，该证明内容没有其它有效证据佐证，故对关联性不予采信。另外两份证明，因证明上出具证明的人未到庭作证，无法核实证明的真实性，故不予采信；证据2中，其内容显示被告村委会在2006年元月十日以500元的价格将原学校南排房卖给了狄景旺与狄玉池二人，无法证明被告欠原告工资，故对该证据与本案的关联性本院不予采信。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张其自2004年7月1日开始至2013年10月2日，一直为被告河间市西九吉乡狄家庄村民委会看管学校，被告欠其工资72950元，其应当提供有效证据证明以上事实的存在。但原告提供的证据，均不能让法院确信原告所主张的以上事实存在，故对于原告的主张，不予支持。在本案中应驳回原告的诉讼请求，如原告以后有新的证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告狄景旺的诉讼请求。诉讼费812元，由原告狄景旺负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法申请证人狄某1和狄某2出庭并提供两份署名为狄继章和狄会贞的书面证明材料，证明其上诉主张。被上诉人的法定代表人质证认为：当时其不在任，对这个事情不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2004年7月1日狄庄小学停办，当时的村党支书狄某2、村主任狄洪甫商议决定由上诉人狄景旺与狄玉池看管学校，每人每天工资30元钱。从2006年1月1日起，狄景旺、狄玉池找狄洪甫催要工资，狄洪甫和狄某2商议把学校的六间房屋折价给狄景旺、狄玉池，并给二人出具了加盖村委会公章的证明一份，证明记载：“经村委会与狄景旺、狄玉池协商，把原学校南排房卖给狄景旺、狄玉池二人，价格为伍佰元，款已于06年元月十日向村委会一次性交清。特此证明。”同时收取狄景旺、狄玉池500元，并给二人出具了加盖村委会公章的收据，内容为：“收狄景旺、狄玉池交来原学校南排房(教室)款伍佰元整”。本院认为，上诉人狄景旺诉请判令被上诉人河间市西九吉乡狄家庄村民委员会给付工资，就此提供证人证言和一份收据，其提供的证据虽然能够证实其在当时的村主任狄洪甫和村支书狄某2的授意下在2004年1月至2006年1月上诉人看管村学校的事实，但工作的安排和工资给付并非经过村民委员会集体讨论决定，而是由村支书和村主任擅自决定，且村支书狄某2系上诉人的亲兄弟。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，上诉人就工资报酬未能提供出足够的证据和法律依据，一审法院以上诉人提供的证据，不能证实其主张为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，狄景旺的上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元由上诉人狄景旺负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  胡希荣二〇一七年十月十二日书记员  刘书慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5009号
原告：扬州市兴海照明电器有限公司，住所地高邮市郭集镇槽坊村。
法定代表人：夏志海。
被告：张足林，男，1973年9月30日生，汉族，高邮市人，
住高邮市送桥镇张公渡村灯塘组。
原告扬州市兴海照明电器有限公司与被告张足林买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市兴海照明电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年九月二十日
书记员 杨林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0924号
原告曹某。
委托代理人何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告曹某（曾用名曹晓萍）与被告袁某甲（曾用名袁大兵）离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人何天龙到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告婚后经常为生活琐事争吵，被告一直存在婚外情的情况，夫妻感情已破裂，原告考虑到子女成长问题一直忍让，但被告最近几年变本加厉，双方已无和好的可能，目前处于分居状态，夫妻感情名存实亡，请求判决准予离婚。
被告袁某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女袁某乙，××××年××月××日生一子袁某丙。原、被告结婚初期感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告曹某诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、刁网村委会的证明及原告当庭陈述在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且生育了一对儿女，现虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾。只要原、被告双方相互信任、加强沟通，多从对方及子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，原告诉称，被告存在婚外情的情况，因其未能举证证明，故本院不予采信，对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 王云
二〇一五年七月十六日
书记员 丁一
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1358号
原告林某某，女，1988年9月20日出生，汉族，现住长乐市。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告曹某某，男，1985年1月14日出生，汉族，现住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
原告林某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员施添津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林苏，被告曹某某及其委托代理人陈晨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2012年10月份原、被告经人介绍认识，后于2013年1月份订婚，2013年4月11日办理结婚登记，2013年5月19日按农村习俗举行婚礼。双方未生育子女，无夫妻共同财产及共同债务。由于婚前了解不深，婚后，双方没有共同语言，经常争吵被告不仅吸毒还殴打原告。双方于2014年1月份就分居生活，夫妻感情已经完全破裂，请求判准原、被告离婚。
被告曹某某对双方认识、订婚、结婚的事实无异议，但认为其没有吸毒，没有殴打原告，双方婚后感情很好，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告有吸毒以及有殴打原告，但并未提供相关证据予以证明，且被告对此也予以否认，故本院对此不予认定。
本院认为：原、被告经法定机关登记结婚，双方形成法定婚姻关系，有一定的感情基础。在本案中并未出现依法应准予双方离婚的情形，因此原告林某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 施添津
二〇一四年九月十五日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。