重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5978号
原告：刘培廉，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：罗利群，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告刘培廉与被告苏世伦、罗利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘培廉及其委托诉讼代理人郭尧，被告罗利群的委托诉讼代理人张倩璞、万玲到庭参加了诉讼，被告苏世伦经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培廉向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏世伦偿还原告借款本金200000元，并支付该款从2010年12月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告苏世伦支付原告律师代理费6400元；3、判决原告对被告罗利群所有的位于重庆市涪陵区XXX房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告苏世伦系重庆景圳房地产开发有限责任公司（以下简称景圳公司）股东。2010年3月，被告苏世伦以景圳公司开发景圳雅苑房地产项目需资金为由，向原告提出借款。同年3月24日，原、被告签订《个人借款（抵押）合同》约定，被告苏世伦向原告借款200000元，被告罗利群自愿以其所有的位于重庆市涪陵区XXX房屋（房产证号：303房地证2007字第XXXXX号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、律师费、处置费、过户费等。同日，原、被告对上述房屋办理了抵押登记。2010年3月25日，原告通过银行转账方式借给被告苏世伦200000元。嗣后，被告苏世伦支付了原告部分利息。从2012年起，原告多次向被告苏世伦催收借款，虽被告苏世伦多次承诺还款，但其一直以景圳公司开发的房屋未出卖出去无钱偿还为由拖延还款。2015年，因景圳公司开发的房产陆续对外销售，原告再次向被告苏世伦催收，被告苏世伦亦承诺尽快还款，但事后仍未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
被告苏世伦未作答辩。
被告罗利群辩称，1、被告苏世伦已偿还原告借款本金165000元，并支付了一部分利息；2、原告请求的律师费，没有约定，二被告不应承担；3、原告主张的优先受偿权已超过诉讼时效，并超过了合同约定的抵押期限；4、本案诉讼费，我方不应承担。同时，原告从未向我方主张权利，该笔借款被告苏世伦已经付清，我方不应当承担抵押责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘培廉出示以下证据：1、个人借款（抵押）合同、房地产抵押合同、银行回单、银行流水明细、借条，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，原告按约履行了放款义务等事实；2、承诺、借条，拟证明借款到期后，原告多次向被告苏世伦催收等事实；3、公司基本信息、合作开发协议、股东情况、规划许可证，拟证明被告苏世伦借款系用于景圳公司，原告基于相信被告苏世伦才借款等事实；4、委托合同、律师费发票，拟证明原告为本案已产生律师费6400元等事实；5、借款合同、银行转账凭证、房地产抵押合同、房屋产权证，拟证明原告与苏世伦、黄莺之间存在借款抵押合同关系，借款实际本金250000元，被告苏世伦还款115000元中有65000元偿还的是该笔借款等事实。被告罗利群质证后认为，对证据1中的个人借款（抵押）合同、房地产抵押合同真实性无异议，但是合同约定的利息按月利率3.333%计算超过了法律规定，对于被告苏世伦多支付的利息应抵扣本金，同时合同对律师费等费用未进行约定，担保期限也是自2010年3月25日至2011年3月24日等；对证据1中的银行回单、银行流水明细的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1中的借条，因无被告罗利群的签字，对其真实性有异议；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3，我方无异议；对证据4的真实性无异议，但是该费用被告罗利群不应承担；对证据5有异议，即使该笔借款是真实的，也不能达到原告的证明目的。
被告罗利群出示以下证据：收条两张，拟证明被告苏世伦已向原告偿还借款本金165000元，并付清了利息等事实。原告刘培廉质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但被告苏世伦偿还的本金115000元，只有50000元系偿还的本案借款本金，而剩余的65000元系偿还的黄莺作抵押担保的那笔借款本金；对于2012年8月27日的收条，该50000元也是偿还的黄莺作抵押担保的那笔借款，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原、被告签订《个人借款（抵押）合同》约定，被告苏世伦向原告借款200000元，用于流动资金；借款期限自2010年3月25日起至2011年3月24日止，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率3.333%；原告依照合同约定划入被告苏世伦在建行开立的账户，账号437642376713000XXXX；被告苏世伦按季度结息，到期还本；被告罗利群以其所有的位于重庆市涪陵区XXX（产权证号303房地证2007字第XXXXX号）房屋一套为该笔借款作抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押财产处置费、过户费等费用；抵押物由被告罗利群占管，未经原告书面同意，被告罗利群不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租或其他任何方式的处分等内容。嗣后，原、被告签订《涪陵区房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2010年3月25日，原告通过银行转账方式借给被告苏世伦200000元，被告苏世伦随即给原告出具借条一张，载明“今借到刘培廉人民币贰拾万元整（小写：200000.元），（本款为我与刘培廉2010年3月24日在重庆元同律师事务所签个人借款（抵押）合同约定借款），利息和借款期限按所签合同约定执行”等内容。2011年6月30日，原告给被告苏世伦出具收条一张，载明“今收到苏世伦还借款本金壹拾壹万伍仟元正（115000.00）另外2010年3月25日-2011年6月25日（借款20万），2010年4月25日-2011年4月25日（借款20万），2010年5月22日-2011年5月22日（借款5万）此段期间息全部结清，原出具收息条作废”等内容。2012年8月27日，原告又给被告苏世伦出具收条一张，载明“2012年春节前收到苏世伦原房屋抵押借款伍万元正……按原协议算账。（补条）”。2013年1月29日，被告苏世伦与案外人刘福元给原告出具《承诺》一张，载明“原与刘培廉的借款协议继续有效，同时总的补偿利息叁拾伍万元整（小写：350000）于2013年6月30日前付清”等内容。2014年3月31日，被告苏世伦偿还原告借款本金2000元。2015年8月11日，被告苏世伦与案外人刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司给原告出具借条一张，载明“今借到刘培廉人民币肆佰贰拾贰万贰仟肆佰元正（小写：￥4222400.元）（此借款金额是双方借款总额加利息多次转结至2015年7月31日的款）于2015年12月30日归还。月息为百分之三（3%），每月付息。原双方的借、收款凭据及承诺作废。原两份合同抵押物仍然生效”等内容。事后，被告苏世伦未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。为此，原告为催收本案借款已支付律师代理费6400元。诉讼中，原告认可2012年春节前是指2012年1月22日前。
另查明，重庆景圳房地产开发有限责任公司的登记股东为刘福元、苏世伦。
再查明，2010年4月15日，原告与被告苏世伦、案外人黄莺签订《个人借款（抵押）合同》约定，被告苏世伦向原告借款300000元，借款利率为月利率3.333%；借款期限自2010年4月15日起至2011年4月14日止；黄莺以其所有的房屋为此借款作抵押担保等内容。嗣后，黄莺的该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2010年4月21日、5月22日，原告分别通过银行转账方式转给被告苏世伦200000元、50000元，共计250000元。2010年10月22日，原告与被告苏世伦、案外人刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司签订《借款合同》约定，被告苏世伦、案外人刘福元、重庆景圳房地产开发有限责任公司向原告借款金额120万元，借款期限自2010年10月22日起至2012年4月22日止等内容。
本院认为，原、被告签订的《个人借款（抵押）合同》、《涪陵区房地产抵押合同》、被告苏世伦给原告出具的借条、承诺以及原告给被告苏世伦出具的收条均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告苏世伦未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。因原、被告对律师代理费未进行约定，故原告主张被告苏世伦负担律师代理费，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本院确定本案的本金与利息如下：
1、从2010年3月25日起至2011年6月25日止的本金及利息。本案中，原、被告约定借款利率为月利率3.333%，按季度结息，且被告苏世伦每季度已按月利率3.333%支付原告截至2011年6月25日前的利息，因被告苏世伦已支付的利息超过了年利率36%，故对于超过部分，应抵扣本金。2010年3月25日至2010年6月25日，被告苏世伦应支付利息18000元，实付利息19998元，抵扣本金1998元，剩余本金198002元；2010年6月26日至2010年9月25日，被告苏世伦应支付利息17820.18元，实付利息19998元，抵扣本金2177.82元，剩余本金195824.18元；2010年9月6日至2010年12月25日，被告苏世伦应付利息17624.18元，实付利息19998元，抵扣本金2373.82元，剩余本金193450.36元；2010年12月26日至2011年3月25日，被告苏世伦应付利息17410.53元，实付利息19998元，抵扣本金2587.47元，剩余本金190862.89元；2011年3月26日至2011年6月25日，被告苏世伦应付利息17177.66元，实付利息19998元，抵扣本金2820.34元，剩余本金188042.55元。综上，截至2011年6月25日前的利息被告苏世伦已按月利率3%付清，剩余本金为188042.55元。
2、从2011年6月26日起至2012年春节前（即2012年1月22日前）止的本金及利息。本案中，对于被告苏世伦于2011年6月30日偿还的原告借款本金115000元以及于2012年春节前（即2012年1月22日前）支付原告50000元，庭审中，原告陈述115000元中有本金50000元系偿还的本案借款，有本金65000元以及2012年春节前（即2012年1月22日前）支付的50000元系偿还的被告苏世伦于2010年4月15日所借款项，但被告罗利群对此提出异议，认为被告苏世伦支付的165000元均系偿还的本案借款本金。本院认为，因原、被告双方对上述款项偿还的性质以及清偿抵充顺序未进行明确约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院确定115000元系偿还的本案借款本金，即截至2011年6月30日，被告苏世伦尚欠原告借款本金为73042.55元；对于被告苏世伦于2012年春节前（即2012年1月22日前）支付原告的50000元，本院确定该50000元系偿还的本案借款，且按先息后本的顺序进行抵充。经本院核算，截至2012年1月22日，被告苏世伦应付利息15694.81元，实付50000元，抵扣本金34305.19元，剩余本金38737.36元。综上，截至2012年1月22日的利息被告苏世伦已按月利率3%付清，剩余本金为38737.36元。
3、从2012年1月23日起至付清之日止的本金及利息。本案中，2014年3月31日，被告苏世伦偿还原告借款本金2000元，故本案剩余借款本金为36737.36元。综上，上述阶段的利息方式为以借款本金38737.36元为基数从2012年1月23日起至2014年3月30日止按月利率2%计算；以借款本金36737.36元为基数从2014年3月31日起至付清之日止按月利率2%计算。
至于诉讼时效的问题。本院认为，通过分析原、被告提交的证据及陈述可以得知，原、被告的借款发生时间为2010年3月25日，借款到期日为2011年3月24日，且原告分别于2011年6月30日、2012年春节前（即2012年1月22日前）、2012年8月27日、2013年1月29日、2014年3月31日、2015年8月11日向被告苏世伦进行了债权催收，并于2017年8月4日向本院提起诉讼向被告苏世伦、罗利群主张权利，故根据法律相关规定，原告系在诉讼时效期间内向被告苏世伦、罗利群主张了债权，本案诉讼时效期间未超过。被告罗利群辩称原告主张的优先受偿权已超过诉讼时效，因抵押权系从权利，本案主债权的诉讼时效期间未超过，故其的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。
本案中，原告作为被告罗利群所有的位于重庆市涪陵区XXX（产权证号303房地证2007字第XXXXX号）房屋的抵押权人，在被告苏世伦不能清偿债务时，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏世伦在本判决生效后10日内偿还原告刘培廉借款本金36737.36元及利息（其中，以借款本金38737.36元为基数从2012年1月23日起至2014年3月30日止按月利率2%计算利息；以借款本金36737.36元为基数从2014年3月31日起至付清之日止按月利率2%计算利息）。
二、原告刘培廉对被告罗利群所有的位于重庆市涪陵区XXX房屋（产权证号303房地证2007字第XXX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告刘培廉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由原告刘培廉负担4530元，由被告苏世伦、罗利群负担2310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 胡群英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 愉