江西省吉安县人民法院行 政 判 决 书（2015）吉行初字第21号原告吉安市丽金智能电子科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人肖绍金，该公司总经理。委托代理人肖绍勤，男，1967年10月10日生，汉族，江西省吉安县人，系该公司员工，特别授权。被告井冈山经济技术开发区国土资源局，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人彭仁才，该局局长。委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄爱清，江西白鹭律师事务所律师，一般代理。原告吉安市丽金智能电子科技有限公司诉被告井冈山经济技�开发区国土资源局拒不履行土地交付法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日受理后，于2015年12月17日向被告井冈山经济技术开发区国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吉安市丽金智能电子科技有限公司委托代理人肖绍勤，被告井冈山经济技术开发区国土资源局负责人郭峰及委托代理人胡国敏、黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2006年12月28日签订了《国有土地使用权出让合同》，约定被告将位于天祥南路与京九大道交叉口东南角24000平方米的宗地使用权出让给原告，出让金共计1080000元，被告同意2006年12月31日前将达到土地条件为场地平整和周围基础设施七通（即通给水、排水、排污、电力、电话、网络、道路）的出让宗地交付给原告。�告交纳了该宗地出让金1080000元。2006年12月30日，被告为原告颁发了该出让宗地的吉高新国用[2006]第工－105号《国有土地使用证》。此后，被告一直不能完成土地交付条件，不仅未向原告交付土地，而且多次滥用行政职权，胡作非为，认定原告未按时动土建设，将出让宗地认定为闲置土地予以无偿收回。2013年9月5日，吉安市中级人民法院以[2013]吉中行终字第20号行政判决书确定被告决定无偿收回土地主要证据不足，适用法律错误，并终审判决撤销被告的《收回国有建设用地使用权决定书》。原告要求被告按合同约定条件交付土地，被告即于2013年11月14日作出井开国土缴字[2013]1号《征缴土地闲置费决定书》。原告不服，依法提请行政复议。2014年1月21日，吉安市人民政府法制办作出吉府法办函字[2014]2号《关于自行撤销井开国土缴字[2013]1号的建议函》。此后，原告依法提起民事诉讼，追究被告违约责任。2015年4月10日，吉安市中级人民法院以[2015]吉中民三终字33号民事判决书，确认被告未交付土地违约，判令被告向原告支付违约金2797200元。被告不服吉安市中级人民法院判决申请再审。2015年11月5日，江西省高级人民法院以[2015]赣民申字第364号民事裁定书再次确认被告未交付土地，并驳回被告再审申请。综上，原、被告所签国有土地使用权出让合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告多次要求被告按约定的条件交付土地，但被告拒绝交付土地，侵犯原告的合法权益。据此，根据《中华人民国共和国行政诉讼法》的规定，请求判令：1、被告向原告交付土地；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，证明原告主体适格；2、吉安市中级人�法院[2015]吉中民三终字第33号《民事判决书》1份，证明土地未达到“七通一平”的交付条件及被告未交付土地的事实；3、江西省高级人民法院[2015]赣民申字第364号《民事裁定书》1份，证明土地未达到“七通一平”的交付条件及被告未交付土地的事实；4、《公证书》1份，证明土地未达到“七通一平”交付条件，相应宗地通水是在2013年8月26日；5、《关于尽快交付土地的函》，证明被告没有依法履行交付土地的义务；6、《关于请求交付土地的函》1份，证明被告没有依法履行交付土地的义务；7、《关于〈闲置土地调查通知书〉的说明》1份，证明被告没有按照条件依法交付土地；8、国土资发[2012]134号《国土资源部关于规范土地登记的意见》1份，证明土地交付应以土地交付确认书为准；9、2015年12月29日版《信息日报》关于《279.72万元违约金遭遇执行难》的报道1份，证�至该报记者于2015年12月调查时，涉诉土地未平整到位，土地尚未交付；10、2015年11月20日版《新法制报》关于《收回闲置土地引发连环诉讼》的报道1份，证明土地尚未交付；11、《项目投资合同》1份，证明被告提交的《项目投资合同》系伪造的；12、井冈山经济技术开发区国土资源局井开区国土资字[2014]3号《关于尽快派员协商土地开工建设等相关事项的通知》1份，证明被告未交付土地，也未办理土地确认交付手续。被告辩称，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》属实，被告已按合同约定对出让土地进行了“七通一平”的建设，并依原告申请，于2006年12月30日向原告颁发了出让宗地的吉高新国用（2006）第工－105号《国有土地使用证》。依我国《土地管理法》及《合同法》等相关法律的规定，不动产的交付应以相关证照（权利凭证）的交付为准或以国家相关职能管理部门的登记为准。被告已向原告颁发《国有土地使用证》，依法已完成出让土地的法定交付义务，原告要求土地交付必须以交付确认书方式交付无法律依据。且原告系在收到被告颁发的《国有土地使用证》后支付相应的土地出让金，原告以其实际行动确认了对该宗土地的支配、占有、收益和处分。原告未动工建设系因原告自身原因造成，且在被告多次催促下仍拒绝开工建设，并不作任何解释说明。被告于2011年2月28日以土地闲置2年无偿收回该地块时，原告才提出该土地未完成土地平整及“七通”。综上，被告已向原告法定交付出让宗地，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《项目投资合同》1份，证明原告未按合同约定向被告提供设计图等相关资料，导致被告无法对出让土地进行审批，因此土地无法交付的原因在于�告自身；2、《证明》4份，证明2004年至2007年出让土地已达“七通一平”；3、吉安市中级人民法院[2015]吉中民三终字第33号民事判决书，证明法院确认的违约时间至2014年2月14日止，被告已将土地交付给原告；4、《国有土地使用证》、《土地登记申请审批表》及《市高新区单位用地申报表》各1份，证明被告已法定交付了土地给原告；5、《吉安县人民法院证据交换记录》1份，证明2014年3月14日原告已拿到本案诉争土地，出让土地已交付。经庭审质证，原告对被告证据1的真实性有异议，认为合同内容不真实，且无原告方签名，该份证据系伪造；对被告证据2的真实性有异议，认为证明内容不真实，与吉安市中级人民法院的民事判决书及江西省高级人民法院的民事裁定书确认的事实不符，与原告方经公证确认的事实亦不相符；对被告证据3、4的真实性无异议，但�其证明目的有异议，认为无法达到其证明目的；对被告证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为交付土地应该有交付土地确认书或相关文书予以确认。被告对原告的证据1的“三性”无异议；对原告的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告下达调查通知书的时间系从2014年3月11日开始计算，原告起诉时间为2014年1月，二者时间不相冲突，该份证据不能证明被告未交付土地；对原告证据3的质证意见与对原告证据2的质证意见一致；对原告证据4的真实性有异议，认为相应公证员未在开庭时出庭接受询问，公证书内容仅反映涉诉宗地局部进行管道维修，不能证明未通水；对原告的证据5、6、7的真实性有异议；对原告的证据8的证明目的有异议，认为该《意见》颁布时间为2012年，在2012年之前土地交付均为法定交付；对原告的证据9、10的真实性有异议，不能达到其证明目的；对原告的证据11的真实性无异议，但认为系因原告未按照合同约定提供项目规划设计图，导致被告无法对土地进行“七通一平”；对原告的证据12的证明目的有异议，认为该证据恰证明了被告履行了通知义务，系原告拒不办理土地交接手续。本院对上述证据认证如下：关于被告的证据：被告证据1系复印件，且在原告对该证据的真实性提出异议情况下仍未提交相应原件，对该证据的真实性本院不予确认。且仅凭该《项目投资合同》不能证明涉诉宗地未交付系因原告未提交项目设计图所致，不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信；被告的证据2来源合法、客观真实，但国网江西吉安县供电有限责任公司出具的证明与本案的关联性无法确认。而依据井冈山经济技术开发区建设局、吉安水务集团有限公司及中国电信股份有限公司吉安县分公司出具的证明无法证实涉诉土地已完全达到合同约定的包含“电力”在内的“七通”（即给水、排水、排污、电力、电话、网络、道路）。且该四份证明均系孤证，与吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第33号及江西省高级人民法院（2015）赣民申字第364号民事裁定书所确认的本案涉诉土地至2014年2月24日时未达到“七通”这一事实相悖，被告证据2不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信；被告的证据3系吉安市中级人民法院的生效判决书，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。该判决书认定至2014年2月24日涉诉土地未达到“七通”的交付条件，凭该判决书不能达到被告已将土地交付给了原告的证明目的；原告对被告证据4的真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。该证据能证明原告对涉诉土地进行用地申报�被告对原告用地申请进行审批后向原告颁发了吉高新国用（2006）第工－105号《国有土地使用证》的事实，但结合吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第33号民事判决书及江西省高级人民法院（2015）赣民申字第364号民事裁定书均确认的违约事实，该证据不能证明被告已向原告交付了符合合同约定的出让宗地；被告证据5来源合法、客观真实，原告对该证据的真实性亦不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。但在法律法规及相关政策对被告作为土地行政主管部门履行“土地交付”职责有特殊规定和要求的情况下，该证据中原告关于“2014年3月11日才拿到地”的陈述，不等同于被告已按法定要求向原告履行了交付土地这一职责，不能证明被告已依法交付土地，对其证明目的本院不予采信。关于原告的证据：被告对原告的证据1的“三性”均不持异议，该�据来源合法、客观真实，能证明原告系本案的适格诉讼主体，对该证据本院予以采信；原告的证据2、3系人民法院的生效裁判文书，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明截止2014年2月24日涉诉出让土地未达到“七通一平”的约定交付条件，对该两组证据本院予以采信；原告证据4系江西省吉安县公证处出具的《公证书》，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性。但该证据仅描述和显示了涉诉土地的现场情况，仅凭该《公证书》内容无法判定涉诉土地是否已通水，该证据不能达到其证明目的；原告证据5、6系复印件，真实性无法确认，且原告未提供相应证据证明相应文书已送达被告，不能达到其证明目的，对原告证据5、6本院不予采信；结合原告补充提交的《文书送达回证》，能印证原告已将证据7向被告送达。原告证据7能证明其向被告书面要求依法�付土地，但该证据本身不能证明被告是否已交付土地，不能达到其证明目的；原告证据8系国土资源部发布的规范性文件，来源合法、客观真实。依该规范性文件的规定，自该规范性文件执行之日起，土地交付的交付日期应以交地确认书确认的时间为准；原告证据9、10均系报纸的报道文章，报道内容本身的真实性无法确认，无法达到其证明目的，对该证据本院不予采信；原告的证据11系合同原件，且加盖原告及吉安市高新技术产业开发区管理委员会公章，对其真实性本院予以确认。但凭该证据本身不能证明被告提交的相应《项目投资合同》是否为伪造，不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信；原告的证据12系井冈山经济技术开发区国土资源局向原告下发的文件，对该证据的真实性本院予以确认。但依据该证据内容，不能直接证明被告是否已交付土地，不能达到其证明目的。经审理查明，原告吉安市丽金智能电子科技有限公司与被告井冈山经济技术开发区国土资源局于2006年12月28日、2006年12月30日分别签订了《国有土使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，约定被告将位于天祥南路与京九大道交叉口东南角24000平方米的宗地使用权出让给原告，出让年限为50年，用途为工业用地，出让金为每平方米45元，共计1080000元。合同同时约定：被告于2006年12月31日前将达到土地条件为场地平整和周围基础设施七通（即通给水、排水、排污、电力、电话、网络、道路）的出让宗地交付给原告，原告于2006年12月31日前一次性向被告支付出让金1080000元。2006年12月30日，被告为原告颁发了出让宗地的吉高新国用（2006）第工－105号《国有土地使用证》，次日，原告向被告交纳了该宗地出让金1080000元。被告于2009年底�成了对该宗地的完全平整，但未完全达到“七通”条件，双方因此产生纠纷，原告遂于2014年2月24日提起民事诉讼，要求被告支付违约金。江西省吉安市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）吉中民三终字第33号终审判决，确认被告至原告提起民事诉讼之日仍未完成合同约定的“七通”条件，构成违约。江西省高级人民法院于2015年11月5日作出（2015）赣民申字第364号民事裁定书，驳回被告对（2015）吉中民三终字第33号民事判决书的再审申请。另查明，2015年12月15日，原告向被告送达《关于〈闲置土地调查通知书〉的说明》，要求被告按照合同约定的条件和法定程序向原告交付土地。本院认为，被告井冈山经济技术开发区国土资源局作为井冈山经济技术开发区辖区内的土地行政主管部门，应依法行使土地管理职责，履行土地交付法定职责。其于2006�12月28日及2006年12月30日与原告分别签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，该合同及补充协议合法有效，被告作为土地行政主管部门，应依合同约定于2006年12月31日前将达到“七通一平”条件的土地交付给原告。被告辩称其已于2006年12月30日向原告颁发了吉高新国用（2006）第工－105号《国有土地使用证》，依法已完成了出让宗地的法定交付职责。但依审理查明事实可知，被告在向原告颁发相应国有土地使用证时，出让宗地并未达到“七通一平”的交付条件，其以颁发《国有土地使用证》形式交付的土地不符合合同约定，系有瑕疵的、不完整的交付，被告应依法履行土地交付职责，向原告重新交付符合合同约定的出让宗地。被告虽提供证据证明原告于2014年3月11日拿到涉诉宗地，但如前所述，原告拿到涉诉宗地不等同于被告已按要�向原告履行了土地交付法定职责。而依照国土资发[2012]134号《国土资源部关于规范土地登记的意见》的规定，在该《意见》下发执行后，实际交付日期应以交地确认书确认的时间为准，即应以交地确认书的方式确认交付土地。本案涉诉宗地符合约定的“七通一平”交付条件系在国土资发[2012]134号《国土资源部关于规范土地登记的意见》执行后，被告应依该《意见》的规定，以交地确认书的方式向原告交付符合约定条件的出让宗地。故对被告关于已履行法定交付职责的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告交付土地，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条，《江西省实施办法》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告井冈山经济技术开发区国土�源局于本判决生效之日起十五日内以交地确认书的方式向原告吉安市丽金智能电子科技有限公司交付符合合同约定的土地。诉讼费50元，由被告井冈山经济技术开发区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄福军审 判 员  曾 铎人民陪审员  龚达信二〇一六年三月二日书 记 员  李翔兰附法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确�。2、《江西省实施办法》第三条县级以上人民政府土地主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。设区的市土地主管部门对市辖区的土地管理机构实行集中统一领导；县级人民政府土地主管部门对本辖区乡（镇）的土地管理机构实行集中统一领导。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。