重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终25号
上诉人（一审原告）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）叶昌容，女，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）李忠秀，女，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）万天福，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）官觉彬，男，汉族，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区歇马镇人民政府，住所地重庆市北碚区歇马镇下街54号。
法定代表人谭某，重庆市北碚区歇马镇人民政府镇长。
上诉人李忠秀、叶昌容、袁昌书、官觉彬、万天福诉被上诉人重庆市北碚区歇马镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，2016年5月9日，重庆市北碚区歇马镇人民政府收到了李忠秀等5人的政府信息公开申请，要求公开“2016年3月10日，歇马镇党委书记安杰、歇马镇人大主席张伟、歇马镇政法委书记赖生平、副镇长喻尚林、征地办主任翁武应、信访办主任艾神友、歇马镇派出所指导员李勇等20人左右到北京截回五位上诉人的事实依据”。2016年5月27日，重庆市北碚区歇马镇人民政府作出《关于叶昌容等五人要求公开政府信息的回复》（以下简称《回复》），告知申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，该政府信息不存在。2016年5月31日，被申请人通过邮寄方式将《回复》送达李忠秀等5人。李忠秀等5人不服，向重庆市北碚区人民政府提起行政复议。2016年8月31日，重庆市北碚区人民政府作出了北碚府复（2016）34号行政复议决定书，认为“被申请人于2016年5月31日以邮寄方式向申请人送达的《回复》已经超过法定期限，违反了法定程序。……本机关决定：确认被申请人作出的《回复》违法”。2016年10月10日，李忠秀等5人向重庆市北碚区歇马镇人民政府提出行政赔偿申请书，要求赔偿因违法行为侵犯李忠秀等5人合法权益造成的误工费、差旅费人均10000元。重庆市北碚区歇马镇人民政府于2016年11月30日听取了李忠秀等5人的意见。2016年12月6日，重庆市北碚区歇马镇人民政府作出了《行政赔偿决定书》，认为“你们提出的赔偿申请项目不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节规定的行政赔偿范围。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款规定，现决定如下：对袁昌书、叶昌容、李忠秀、万天福、官觉彬不予赔偿”，并于同日向李忠秀等5人寄送了该《行政赔偿决定书》。
一审法院认为，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，重庆市北碚区歇马镇人民政府的行为被依法确认为违法，李忠秀等5人有权向其要求赔偿，重庆市北碚区歇马镇人民政府收到赔偿申请后与李忠秀等5人进行了协商，在法定期限内作出了不予赔偿决定书并送达李忠秀等5人，李忠秀等5人收到重庆市北碚区歇马镇人民政府作出的《行政赔偿决定书》后，向一审法院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。但李忠秀等5人主张的赔偿系因维护权利产生的误工费、差旅费，并非直接损失，不符合法律的规定。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，李忠秀等5人有义务提出证据证明遭受损失的事实，但其未提交任何证据。综上，重庆市北碚区歇马镇人民政府作出的《行政赔偿决定书》并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回李忠秀、叶昌容、袁昌书、官觉彬、万天福的赔偿请求。
上诉人李忠秀等5人不服一审判决，向本院提起上诉称，该回复已被确认违法，对上诉人已经造成了误工费和差旅费损失，应当予以赔偿，同时一审判决书涉嫌事后伪造制作日期。请求法院撤销原判，发回重审。
被上诉人重庆市北碚区歇马镇人民政府在二审中未作答辩。
一审中，被上诉人重庆市北碚区歇马镇人民政府向一审法院提交的证据如下：
1、行政赔偿申请书；
2、行政赔偿意见听取会议记录；
3、重庆市北碚区歇马镇人民政府行政赔偿决定书；
4、国内挂号信函收据。
一审中，上诉人向一审法院提交的证据如下：
1、政府信息公开申请表；
2、行政赔偿申请书；
3、行政赔偿决定书；
4、北碚府复（2016）34号行政复议决定书；
5、行政复议申请书；
6、（2016）渝0109行初213号行政判决书。
一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：除上诉人举示的证据6与本案不具有关联性外，双方举示的其余证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，被上诉人重庆市北碚区歇马镇人民政府的行为被依法确认为违法，上诉人李忠秀等5人有权向被上诉人重庆市北碚区歇马镇人民政府要求赔偿，被上诉人收到赔偿申请后与上诉人李忠秀等5人进行了协商，并在法定期限内作出了不予赔偿决定书并送达李忠秀等5人，上诉人李忠秀等5人收到被上诉人重庆市歇马镇人民政府作出的《行政赔偿决定书》后，向法院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人李忠秀等5人主张的赔偿系因维护权利产生的误工费、差旅费，并非直接损失，不符合国家赔偿法的规定。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，上诉人李忠秀等5人有义务提出证据证明遭受损害的事实，但上诉人李忠秀等5人未提交证据。因此，被上诉人重庆市北碚区歇马镇人民政府作出的不予赔偿决定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人李忠秀、叶昌容、袁昌书、官觉彬、万天福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯睿婧