wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初128号
原告：杜振平，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杜兰兰，女，1991年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告杜振平女儿。
委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：苏春海，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金鳌，河北天兴律师事务所律师。
被告：赵建山，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘书花，女，1971年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系赵建山妻子。
原告杜振平与被告苏春海、赵建山身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振平及委托诉讼代理人杜兰兰、尚继英，被告苏春海及委托诉讼代理人左春敏、刘金鳌，被告赵建山的委托诉讼代理人刘书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由建筑施工发生摔伤事故造成的住院治疗、伤残等费用共计：76263.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份原告开始到被告建筑队以雇工的方式给被告打工干活，去年至今每天发工资110元，平常家用可以借支工资，年底结账算清。2016年7月1日上午11点左右原告在给××小吕村被告赵建山家抹墙时从二米左右高处摔下来，经冀中能源邢台矿业集团总医院诊断为“左距骨骨折”，住院手术治疗后，经司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，事故造成我；住院手术治疗费15778.91元；伤残赔偿金22102元；误工费13200元，护理费12037.5元；生活补助费1100元；营养费4500元，交通费500元；鉴定费1545元；精神抚慰金5000元；以上共计76263.41元。事故发生后，被告主动向医院交纳了12772.6元治疗费，还应赔偿我63490.81元，事故发生前被告还欠我工资4845元。原告在家是唯一的劳动力，全凭打工有个收入维持生活，事故让我的家庭失去了劳动收入。据此为了维护我的生命权、健康权、身体权，诉至法院。望判如所请。
被告苏春海辩称，原告所诉与事实不符；1、原告与被告之间不存在雇佣关系，双方是合作关系。不是由被告按月给原告发工资，而是在每个工程结束后经核算大家按实际出工分配。2、原告对事故的发生有重大过错应负全部责任。事发时，在脚手架的旁边放置有工人上下的梯子，但原告在上脚手架时不是通过梯子上去的，而是通过扒着架杆上去导致架子倒塌致使原告摔伤。3、原告主张费用过高。
被告赵建山答辩意见同被告苏春海答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有1、原告住院病历、诊断证明各一份。2、住院费单据5张（15778.91元）。3、护理人员身份证、户口本、驾驶证、从业人员资格证、行车证、晨光出租车公司证明各一份（证明护理人员杜凡与原告系父子关系，从事交通运输业，每天收入160.5元）。4、原告书写出工证明11张（日工资110元）。5、邢台正和司法鉴定中心（司法鉴定许可证号130503164号）司法鉴定检验报告书一份。6、伤残鉴定费票据两张（鉴定费1545元）。7、原告女儿杜兰兰与被告苏春海手机通话录音光盘一张。
被告苏春海对证据1、2、4的真实性没有异议。但对证据4提出因尚未结清施工款，待结清后再分配给个人。对证据3不予认可，提出原告住院期间护理人员是原告妻子，不是原告儿子，应按农林渔标准对待，原告未提反对意见。对证据5、6、7不予认可，提出对原告的伤情进行重新鉴定，原告同意重新鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告杜正平的伤情进行重新鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜正平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日被告苏春海在给原告杜振平叔叔家盖房子时相识，随后原告跟随被告苏春海干建筑抹灰活。该建筑队系松散组织，没有施工资质，没有营业执照，没有固定成员。谁联系到建筑活时活时临时组织几个人一块施工，平时记工，所得收入由参加施工人员一块分配。2016年7月1日在邢台市桥东区××办事处小吕村赵建山家盖房子抹墙时，原告扒着架杆上去导致架子倒塌致使其从2米多高架子上跌落受伤，在矿务局医院住院诊断为：左距骨粉碎性骨折，在矿务局医院住院21天，住院期间原告妻子予以陪护，住院费支出共计15778.91元，住院期间被告苏春海为原告垫付医疗费12772.6元。2016年8月7日，原告向邢台正和司法鉴定中心申请伤残鉴定，2016年10月12日邢台正和司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第696号司法鉴定检验报告书鉴定为：1、被鉴定人杜振平，左距骨粉碎性骨折术后，遗留左踝关节活动受限，为X级（十级）伤残。2、被鉴定人杜振平，误工期为120日、护理期为75日、营养期为90日，伤残鉴定费票据两张1545元。庭审中被告苏春海对该鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，原告同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜振平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所组成的施工队谁都可以联系建筑活，临时组成人员共同施工，共同参与分配收入，并非被告苏春海向参与施工人员发放固定工资，实际属于松散型合伙关系。原告要求被告苏春海以雇主身份对其赔偿理据不足。但被告苏春海作为合伙受益人，对于原告的损伤造成的损失，应与原告共同承担，原告摔伤本人具有重大过失，以原告杜振平本人承担60%，被告苏春海承担40%为宜。原告的损失包括;住院医疗费15778.91元，护理费1134元（54元×21天）、住院期间误工费按其本人正常工作收入计算为2310元（110元×21）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），共计42374.91元，被告苏春海承担16949.96元，原告杜振平住院期间被告苏春海垫付的12772.6元从中扣除。交通费和营养费没有票据和医嘱，不予支持，根据农村建房传统，被告赵建山只是将建房以每平方70元的施工费承包给原告和被告的施工队，双方系承揽关系，原告要求被告赵建山承担原告在施工过程中自身损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告苏春海补偿原告杜振平4177.36元。
二、驳回原告杜振平对被告赵建山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告杜振平负担100元，被告苏春海负担81.5元。鉴定费1545元原告杜振平负担927元，被告苏春海负担618元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 园
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初128号
原告：杜振平，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：杜兰兰，女，1991年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告杜振平女儿。
委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：苏春海，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金鳌，河北天兴律师事务所律师。
被告：赵建山，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘书花，女，1971年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系赵建山妻子。
原告杜振平与被告苏春海、赵建山身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振平及委托诉讼代理人杜兰兰、尚继英，被告苏春海及委托诉讼代理人左春敏、刘金鳌，被告赵建山的委托诉讼代理人刘书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由建筑施工发生摔伤事故造成的住院治疗、伤残等费用共计：76263.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份原告开始到被告建筑队以雇工的方式给被告打工干活，去年至今每天发工资110元，平常家用可以借支工资，年底结账算清。2016年7月1日上午11点左右原告在给××小吕村被告赵建山家抹墙时从二米左右高处摔下来，经冀中能源邢台矿业集团总医院诊断为“左距骨骨折”，住院手术治疗后，经司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，事故造成我；住院手术治疗费15778.91元；伤残赔偿金22102元；误工费13200元，护理费12037.5元；生活补助费1100元；营养费4500元，交通费500元；鉴定费1545元；精神抚慰金5000元；以上共计76263.41元。事故发生后，被告主动向医院交纳了12772.6元治疗费，还应赔偿我63490.81元，事故发生前被告还欠我工资4845元。原告在家是唯一的劳动力，全凭打工有个收入维持生活，事故让我的家庭失去了劳动收入。据此为了维护我的生命权、健康权、身体权，诉至法院。望判如所请。
被告苏春海辩称，原告所诉与事实不符；1、原告与被告之间不存在雇佣关系，双方是合作关系。不是由被告按月给原告发工资，而是在每个工程结束后经核算大家按实际出工分配。2、原告对事故的发生有重大过错应负全部责任。事发时，在脚手架的旁边放置有工人上下的梯子，但原告在上脚手架时不是通过梯子上去的，而是通过扒着架杆上去导致架子倒塌致使原告摔伤。3、原告主张费用过高。
被告赵建山答辩意见同被告苏春海答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有1、原告住院病历、诊断证明各一份。2、住院费单据5张（15778.91元）。3、护理人员身份证、户口本、驾驶证、从业人员资格证、行车证、晨光出租车公司证明各一份（证明护理人员杜凡与原告系父子关系，从事交通运输业，每天收入160.5元）。4、原告书写出工证明11张（日工资110元）。5、邢台正和司法鉴定中心（司法鉴定许可证号130503164号）司法鉴定检验报告书一份。6、伤残鉴定费票据两张（鉴定费1545元）。7、原告女儿杜兰兰与被告苏春海手机通话录音光盘一张。
被告苏春海对证据1、2、4的真实性没有异议。但对证据4提出因尚未结清施工款，待结清后再分配给个人。对证据3不予认可，提出原告住院期间护理人员是原告妻子，不是原告儿子，应按农林渔标准对待，原告未提反对意见。对证据5、6、7不予认可，提出对原告的伤情进行重新鉴定，原告同意重新鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告杜正平的伤情进行重新鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜正平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日被告苏春海在给原告杜振平叔叔家盖房子时相识，随后原告跟随被告苏春海干建筑抹灰活。该建筑队系松散组织，没有施工资质，没有营业执照，没有固定成员。谁联系到建筑活时活时临时组织几个人一块施工，平时记工，所得收入由参加施工人员一块分配。2016年7月1日在邢台市××东区××办事处小吕村赵建山家盖房子抹墙时，原告扒着架杆上去导致架子倒塌致使其从2米多高架子上跌落受伤，在矿务局医院住院诊断为：左距骨粉碎性骨折，在矿务局医院住院21天，住院期间原告妻子予以陪护，住院费支出共计15778.91元，住院期间被告苏春海为原告垫付医疗费12772.6元。2016年8月7日，原告向邢台正和司法鉴定中心申请伤残鉴定，2016年10月12日邢台正和司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第696号司法鉴定检验报告书鉴定为：1、被鉴定人杜振平，左距骨粉碎性骨折术后，遗留左踝关节活动受限，为X级（十级）伤残。2、被鉴定人杜振平，误工期为120日、护理期为75日、营养期为90日，伤残鉴定费票据两张1545元。庭审中被告苏春海对该鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，原告同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜振平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所组成的施工队谁都可以联系建筑活，临时组成人员共同施工，共同参与分配收入，并非被告苏春海向参与施工人员发放固定工资，实际属于松散型合伙关系。原告要求被告苏春海以雇主身份对其赔偿理据不足。但被告苏春海作为合伙受益人，对于原告的损伤造成的损失，应与原告共同承担，原告摔伤本人具有重大过失，以原告杜振平本人承担60%，被告苏春海承担40%为宜。原告的损失包括;住院医疗费15778.91元，护理费1134元（54元×21天）、住院期间误工费按其本人正常工作收入计算为2310元（110元×21）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），共计42374.91元，被告苏春海承担16949.96元，原告杜振平住院期间被告苏春海垫付的12772.6元从中扣除。交通费和营养费没有票据和医嘱，不予支持，根据农村建房传统，被告赵建山只是将建房以每平方70元的施工费承包给原告和被告的施工队，双方系承揽关系，原告要求被告赵建山承担原告在施工过程中自身损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告苏春海补偿原告杜振平4177.36元。
二、驳回原告杜振平对被告赵建山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告杜振平负担100元，被告苏春海负担81.5元。鉴定费1545元原告杜振平负担927元，被告苏春海负担618元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 园
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初128号原告：杜振平，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：杜兰兰，女，1991年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告杜振平女儿。委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：苏春海，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住邢台县。委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鳌，河北天兴律师事务所律师。被告：赵建山，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：刘书花，女，1971年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系赵建山妻子。原告杜振平与被告苏春海、赵建山身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振平及委托诉讼代理人杜兰兰、尚继英，被告苏春海及委托诉讼代理人左春敏、刘金鳌，被告赵建山的委托诉讼代理人刘书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由建筑施工发生摔伤事故造成的住院治疗、伤残等费用共计：76263.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份原告开始到被告建筑队以雇工的方式给被告打工干活，去年至今每天发工资110元，平常家用可以借支工资，年底结账算清。2016年7月1日上午11点左右原告在给××小吕村被告赵建山家抹墙时从二米左右高处摔下来，经冀中能源邢台矿业集团总医院诊断为“左距骨骨折”，住院手术治疗后，经司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，事故造成我；住院手术治疗费15778.91元；伤残赔偿金22102元；误工费13200元，护理费12037.5元；生活补助费1100元；营养费4500元，交通费500元；鉴定费1545元；精神抚慰金5000元；以上共计76263.41元。事故发生后，被告主动向医院交纳了12772.6元治疗费，还应赔偿我63490.81元，事故发生前被告还欠我工资4845元。原告在家是唯一的劳动力，全凭打工有个收入维持生活，事故让我的家庭失去了劳动收入。据此为了维护我的生命权、健康权、身体权，诉至法院。望判如所请。被告苏春海辩称，原告所诉与事实不符；1、原告与被告之间不存在雇佣关系，双方是合作关系。不是由被告按月给原告发工资，而是在每个工程结束后经核算大家按实际出工分配。2、原告对事故的发生有重大过错应负全部责任。事发时，在脚手架的旁边放置有工人上下的梯子，但原告在上脚手架时不是通过梯子上去的，而是通过扒着架杆上去导致架子倒塌致使原告摔伤。3、原告主张费用过高。被告赵建山答辩意见同被告苏春海答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有1、原告住院病历、诊断证明各一份。2、住院费单据5张（15778.91元）。3、护理人员身份证、户口本、驾驶证、从业人员资格证、行车证、晨光出租车公司证明各一份（证明护理人员杜凡与原告系父子关系，从事交通运输业，每天收入160.5元）。4、原告书写出工证明11张（日工资110元）。5、邢台正和司法鉴定中心（司法鉴定许可证号130503164号）司法鉴定检验报告书一份。6、伤残鉴定费票据两张（鉴定费1545元）。7、原告女儿杜兰兰与被告苏春海手机通话录音光盘一张。被告苏春海对证据1、2、4的真实性没有异议。但对证据4提出因尚未结清施工款，待结清后再分配给个人。对证据3不予认可，提出原告住院期间护理人员是原告妻子，不是原告儿子，应按农林渔标准对待，原告未提反对意见。对证据5、6、7不予认可，提出对原告的伤情进行重新鉴定，原告同意重新鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告杜正平的伤情进行重新鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜正平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日被告苏春海在给原告杜振平叔叔家盖房子时相识，随后原告跟随被告苏春海干建筑抹灰活。该建筑队系松散组织，没有施工资质，没有营业执照，没有固定成员。谁联系到建筑活时活时临时组织几个人一块施工，平时记工，所得收入由参加施工人员一块分配。2016年7月1日在邢台市桥东区××办事处小吕村赵建山家盖房子抹墙时，原告扒着架杆上去导致架子倒塌致使其从2米多高架子上跌落受伤，在矿务局医院住院诊断为：左距骨粉碎性骨折，在矿务局医院住院21天，住院期间原告妻子予以陪护，住院费支出共计15778.91元，住院期间被告苏春海为原告垫付医疗费12772.6元。2016年8月7日，原告向邢台正和司法鉴定中心申请伤残鉴定，2016年10月12日邢台正和司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第696号司法鉴定检验报告书鉴定为：1、被鉴定人杜振平，左距骨粉碎性骨折术后，遗留左踝关节活动受限，为X级（十级）伤残。2、被鉴定人杜振平，误工期为120日、护理期为75日、营养期为90日，伤残鉴定费票据两张1545元。庭审中被告苏春海对该鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，原告同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜振平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所组成的施工队谁都可以联系建筑活，临时组成人员共同施工，共同参与分配收入，并非被告苏春海向参与施工人员发放固定工资，实际属于松散型合伙关系。原告要求被告苏春海以雇主身份对其赔偿理据不足。但被告苏春海作为合伙受益人，对于原告的损伤造成的损失，应与原告共同承担，原告摔伤本人具有重大过失，以原告杜振平本人承担60%，被告苏春海承担40%为宜。原告的损失包括;住院医疗费15778.91元，护理费1134元（54元×21天）、住院期间误工费按其本人正常工作收入计算为2310元（110元×21）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），共计42374.91元，被告苏春海承担16949.96元，原告杜振平住院期间被告苏春海垫付的12772.6元从中扣除。交通费和营养费没有票据和医嘱，不予支持，根据农村建房传统，被告赵建山只是将建房以每平方70元的施工费承包给原告和被告的施工队，双方系承揽关系，原告要求被告赵建山承担原告在施工过程中自身损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告苏春海补偿原告杜振平4177.36元。二、驳回原告杜振平对被告赵建山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告杜振平负担100元，被告苏春海负担81.5元。鉴定费1545元原告杜振平负担927元，被告苏春海负担618元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十四日书记员  杨 园
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初128号原告：杜振平，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：杜兰兰，女，1991年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告杜振平女儿。委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：苏春海，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，现住邢台县。委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鳌，河北天兴律师事务所律师。被告：赵建山，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：刘书花，女，1971年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系赵建山妻子。原告杜振平与被告苏春海、赵建山身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振平及委托诉讼代理人杜兰兰、尚继英，被告苏春海及委托诉讼代理人左春敏、刘金鳌，被告赵建山的委托诉讼代理人刘书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告由建筑施工发生摔伤事故造成的住院治疗、伤残等费用共计：76263.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份原告开始到被告建筑队以雇工的方式给被告打工干活，去年至今每天发工资110元，平常家用可以借支工资，年底结账算清。2016年7月1日上午11点左右原告在给××小吕村被告赵建山家抹墙时从二米左右高处摔下来，经冀中能源邢台矿业集团总医院诊断为“左距骨骨折”，住院手术治疗后，经司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，事故造成我；住院手术治疗费15778.91元；伤残赔偿金22102元；误工费13200元，护理费12037.5元；生活补助费1100元；营养费4500元，交通费500元；鉴定费1545元；精神抚慰金5000元；以上共计76263.41元。事故发生后，被告主动向医院交纳了12772.6元治疗费，还应赔偿我63490.81元，事故发生前被告还欠我工资4845元。原告在家是唯一的劳动力，全凭打工有个收入维持生活，事故让我的家庭失去了劳动收入。据此为了维护我的生命权、健康权、身体权，诉至法院。望判如所请。被告苏春海辩称，原告所诉与事实不符；1、原告与被告之间不存在雇佣关系，双方是合作关系。不是由被告按月给原告发工资，而是在每个工程结束后经核算大家按实际出工分配。2、原告对事故的发生有重大过错应负全部责任。事发时，在脚手架的旁边放置有工人上下的梯子，但原告在上脚手架时不是通过梯子上去的，而是通过扒着架杆上去导致架子倒塌致使原告摔伤。3、原告主张费用过高。被告赵建山答辩意见同被告苏春海答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有1、原告住院病历、诊断证明各一份。2、住院费单据5张（15778.91元）。3、护理人员身份证、户口本、驾驶证、从业人员资格证、行车证、晨光出租车公司证明各一份（证明护理人员杜凡与原告系父子关系，从事交通运输业，每天收入160.5元）。4、原告书写出工证明11张（日工资110元）。5、邢台正和司法鉴定中心（司法鉴定许可证号130503164号）司法鉴定检验报告书一份。6、伤残鉴定费票据两张（鉴定费1545元）。7、原告女儿杜兰兰与被告苏春海手机通话录音光盘一张。被告苏春海对证据1、2、4的真实性没有异议。但对证据4提出因尚未结清施工款，待结清后再分配给个人。对证据3不予认可，提出原告住院期间护理人员是原告妻子，不是原告儿子，应按农林渔标准对待，原告未提反对意见。对证据5、6、7不予认可，提出对原告的伤情进行重新鉴定，原告同意重新鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告杜正平的伤情进行重新鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜正平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日被告苏春海在给原告杜振平叔叔家盖房子时相识，随后原告跟随被告苏春海干建筑抹灰活。该建筑队系松散组织，没有施工资质，没有营业执照，没有固定成员。谁联系到建筑活时活时临时组织几个人一块施工，平时记工，所得收入由参加施工人员一块分配。2016年7月1日在邢台市××东区××办事处小吕村赵建山家盖房子抹墙时，原告扒着架杆上去导致架子倒塌致使其从2米多高架子上跌落受伤，在矿务局医院住院诊断为：左距骨粉碎性骨折，在矿务局医院住院21天，住院期间原告妻子予以陪护，住院费支出共计15778.91元，住院期间被告苏春海为原告垫付医疗费12772.6元。2016年8月7日，原告向邢台正和司法鉴定中心申请伤残鉴定，2016年10月12日邢台正和司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第696号司法鉴定检验报告书鉴定为：1、被鉴定人杜振平，左距骨粉碎性骨折术后，遗留左踝关节活动受限，为X级（十级）伤残。2、被鉴定人杜振平，误工期为120日、护理期为75日、营养期为90日，伤残鉴定费票据两张1545元。庭审中被告苏春海对该鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，原告同意，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情重新进行鉴定，2017年4月12日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2017）临床鉴字第0709号司法鉴定意见书；鉴定被鉴定人杜振平所受损伤后果符合十级伤残。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所组成的施工队谁都可以联系建筑活，临时组成人员共同施工，共同参与分配收入，并非被告苏春海向参与施工人员发放固定工资，实际属于松散型合伙关系。原告要求被告苏春海以雇主身份对其赔偿理据不足。但被告苏春海作为合伙受益人，对于原告的损伤造成的损失，应与原告共同承担，原告摔伤本人具有重大过失，以原告杜振平本人承担60%，被告苏春海承担40%为宜。原告的损失包括;住院医疗费15778.91元，护理费1134元（54元×21天）、住院期间误工费按其本人正常工作收入计算为2310元（110元×21）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），共计42374.91元，被告苏春海承担16949.96元，原告杜振平住院期间被告苏春海垫付的12772.6元从中扣除。交通费和营养费没有票据和医嘱，不予支持，根据农村建房传统，被告赵建山只是将建房以每平方70元的施工费承包给原告和被告的施工队，双方系承揽关系，原告要求被告赵建山承担原告在施工过程中自身损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告苏春海补偿原告杜振平4177.36元。二、驳回原告杜振平对被告赵建山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告杜振平负担100元，被告苏春海负担81.5元。鉴定费1545元原告杜振平负担927元，被告苏春海负担618元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十四日书记员  杨 园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2170号
上诉人（原审原告）:银川硕研建设工程监理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园24-2号别墅。
法定代表人:张舰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄炳鸿，男，1973年11月15日出生，汉族，系银川硕研建设工程监理咨询有限公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）:宁夏江河房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区（西环路西侧）。
法定代表人:刘汉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李海君，宁夏博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨婷婷，宁夏博强律师事务所律师。
上诉人银川硕研建设工程监理咨询有限公司与被上诉人宁夏江河房地产开发有限公司（以下简称江河公司）委托合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1707号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，可能影响对案件事实的认定，致使一审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1707号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
上诉人银川硕研建设工程监理咨询有限公司预交的二审案件受理费2233元予以退回。
审判长 高卫国
审判员 程改焕
审判员 王 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 尉欣妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1853号
原告：常建国。
被告：徐自力。
被告：肖又珠。
原告常建国与被告徐自力、肖又珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告常建国到庭参加了诉讼，被告徐自力、肖又珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建国向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还借款本金300,000元及利息（利息按照年利率24%，从借款之日计算即2015年2月2日至起诉日2017年5月11日，合计人民币163,800元）；2、要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款之前原告常建国并不认识徐自力、肖又珠夫妻。2015年2月2日，两被告夫妻通过陈爱芝向原告借款300,000元。两被告未告知原告借款用途，只讲借款付息，并自定借款年息3分利。承诺借款人随要随还，要求提前一个星期或十天告知。并出具武汉江河化工有限公司收据壹张，收据编号3156678。原告因儿子结婚要求被告夫妻归还借款，被告徐自力答应先还十万元。但原告从2015年6月至今多次要其还款，两被告分文未还。
被告徐自力、肖又珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告常建国围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐自力、肖又珠未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告常建国提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告常建国妻子与陈爱芝系同事，被告徐自力、肖又珠系夫妻关系，被告徐自力通过陈爱芝向原告常建国借款。2015年2月2日，原告常建国通过其建设银行账户转账291,000元至陈爱芝中国建设银行账户。陈爱芝将款项转账给被告徐自力的中国建设银行账户。被告徐自力向原告常建国出具收据一份，载明借款300,000元，借款期限为一年，收据由两被告签字确认，并加盖武汉江河化工有限公司公章及财务章。2016年4月8日，被告徐自力在收据背面备注：“此借条继续有效。”，被告徐自力签字捺印确认，被告肖又珠签字确认。
原告常建国持收据诉讼至本院，要求如诉称。因被告未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。原告常建国向本院提交的收据、转账凭证，和原告拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。原告常建国向两被告主张债权并无不妥，本院认定原、被告借贷关系成立。根据我国法律规定，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金。根据原告常建国陈述预先扣除了9,000元的利息，故本案借款本金根据转账凭证认定为291,000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《借据》未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告常建国可主张两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告常建国主张按年利率24%计算的2015年2月2日至2017年5月11日利息163,800元，本院不予支持。本案2016年2月2日认定为借款逾期之日，本案利息以291,000元为本金按年利率6%自2016年2月2日计算至2017年5月11日为22,148元。
综上，被告徐自力、肖又珠应予共同偿还原告常建国借款计人民币291,000元及资金占用期间的利息22,148元（按年利率6%自2016年2月2日计算至2017年5月11日），原告常建国的其他诉讼请求本院不予支持。被告徐自力、肖又珠未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐自力、肖又珠共同偿还原告常建国借款人民币291,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告徐自力、肖又珠共同向原告常建国支付利息22,148元（以人民币291,000元为本金，按年利率6%自2016年2月2日计算至2017年5月11日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告常建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,129元（已减半收取，原告常建国已预交），由被告徐自力、肖又珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年八月八日
书记员 潘焱亭
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4538号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2086号
原告：王传松，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省安县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。
被告：郭兴丽，女，1973年12月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告王传松与被告郭兴丽经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现该案有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月22日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传松到庭参加诉讼。被告郭兴丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传松向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金15000元；2、判决被告支付代通知金5000元。事实与理由：他于2014年2月进入被告经营的江阴市周庄瑞峰汽修厂（以下简称汽修厂）从事修理工工作，双方未签订劳动合同，被告也未依法为他缴纳各项社会保险。2016年8月6日，被告在未提前通知的情况下突然让他离厂。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，损害了他的合法权益。2016年9月19日，他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因被告向工商行政部门注销了汽修厂，致使仲裁委未能裁决。后他以郭兴丽为被申请人申请仲裁，仲裁委于2017年1月4日作出不予受理通知书。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求依法支持他的诉讼请求。
被告郭兴丽未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：汽修厂于2015年3月10日经工商行政部门核准开业，类型为个体工商户，经营者为郭兴丽。2016年9月27日汽修厂被工商行政部门核准注销。
2016年9月23日，王传松以汽修厂为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求汽修厂：1、支付经济补偿金15000元；2、支付代通知金5000元。因汽修厂于2016年9月27日被注销，仲裁委决定于2016年12月14日撤销王传松诉汽修厂经济补偿金争议一案。2017年1月4日，王传松以郭兴丽为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求郭兴丽：1、支付经济补偿金15000元；2、支付代通知金5000元。同日，仲裁委以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。2017年2月16日，王传松诉至本院。
审理中，王传松向本院递交了2016年8月11日证明一份，该证明上盖有汽修厂公章，内容为：王传松证号5107241982041808392014年2月到瑞峰汽修厂上班，工资5000元每月，到2016年8月6日因本厂效益不好让王传松离开本厂。因郭兴丽未答辩，也未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证明的证明力予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。本案中，汽修厂因效益不好，于2016年8月6日通知王传松离厂，王传松表示同意，并自2016年8月7日起再未向汽修厂提供劳动，故王传松与汽修厂之间的劳动关系于2016年8月7日由汽修厂提出并与王传松协商一致解除。王传松2014年2月10日至2016年8月6日期间在汽修厂工作，月工资为5000元，故汽修厂应支付王传松经济补偿金12500元（5000元/月×2.5月）。因汽修厂系个体工商户，现已被工商行政部门核准注销，其债务应由经营者郭兴丽承担，故郭兴丽应支付王传松经济补偿金12500元。
双方协商一致解除劳动关系的，用人单位无需额外支付劳动者一个月工资。故王传松要求郭兴丽支付代通知金5000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭兴丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付王传松经济补偿金12500元；
二、驳回王传松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由郭兴丽负担（王传松同意其预交案件受理费10元、公告费560元，由郭兴丽直接向他支付，本院不再退还，由郭兴丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王传松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一七年九月四日
书 记 员 凌忆赟
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终210号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色工业园A区。组织机构代码74978904-x。
法定代表人邹金薇，该公司总经理。
委托代理人龚挺，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托代理人仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区市场监督管理局，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路20号。
法定代表人朱小平，该局局长。
委托代理人李振阳，该局工作人员。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
原审第三人常州长虹大润发商业有限公司，住所地武进区湖塘镇长虹中路与花园街东北角。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托代理人曹云丽，该公司员工。
上诉人营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司因与被上诉人常州市武进区市场监督管理局、原审第三人常州长虹大润发商业有限公司工商行政处罚一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，原常州市武进工商行政管理局于2014年9月29日对本案原审第三人作出武工商案〔2014〕02121号行政处罚决定书认定原审第三人销售的铭达牌海蜇丝不符合食品安全标准，铭达牌海蜇丝系营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司生产的产品。本案原审第三人对此处罚决定不服，于2014年10月23日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市武进工商行政管理局作出武工商案〔2014〕02121号行政处罚决定书，原审法院于2014年12月17日作出驳回诉讼请求的判决.本案原审第三人不服该判决，上诉于江苏省常州市中级人民法院，该中院于2015年3月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。由于常州市武进区人民政府职能转变和机构改革，常州市武进工商行政管理局经合并设立为常州市武进区市场监督管理局。
原审法院认为，本案所涉的武工商案〔2014〕02121号行政处罚决定书中所认定的铭达牌海蜇丝系本案营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司所生产的产品，故营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司与本案是有利害关系的，营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司具有提起本案诉讼的主体资格。本案诉讼标的为武工商案〔2014〕02121号行政处罚决定，而该行政处罚决定已经两级法院判决并已生效，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定：驳回营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司的起诉。
上诉人营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销该一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。主要上诉理由是：一、一审裁定认定事实不清。被上诉人接报将从举报人处保存的海蜇丝存货抽样取证后送“昆山检测中心”检验。该中心出具的《检验报告》检验人员缺乏核准检验资质，且不符合委托鉴定要求，属不合法的无效鉴定意见，依法不存在证据证明力。二、因一审中对被上诉人所出示的常州市工商局的听证报告中涉及到的《答复函》，未提交出示并经上诉人质证，涉嫌伪造证据，由此被上诉人出具的《行政处罚决定书》缺乏合法有效依据。三、一审以“本案诉讼标的已为生效裁判所羁束”为法律依据裁定驳回上诉人起诉，因关联案件审理未通知上诉人作为第三人参加诉讼，剥夺了上诉人的知情权和参与诉讼的权利，程序上存在瑕疵，加之该关联案件的再审申请已由江苏省高级人民法院立案受理，因此上诉人的一审诉讼请求应得到支持。
本案一审中，原审被告常州市武进区市场监督管理局、原审原告营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司、均提交了证据。原审第三人常州长虹大润发商业有限公司未提交证据。上述提交的证据均已随案移送本院。
二审中查明，2014年8月13日，营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司向常州市武进工商行政管理局出具《陈述申辩意见书》一份，对该局经检测机构检验铝的残留量超标，不符合《食品安全添加剂使用标准》规定，为不符合食品安全标准的食品，出具的行政处罚听证告知书提出相关异议。2014年8月15日，昆山市流通领域食品质量检测中心向营口经济技术开发区铭达水产品加工有限公司出具《答复函》一份，认可该公司发出的《陈述申辩意见书》已经收悉，并就该公司提出的该公司生产的盐渍海蜇丝铝残留量超标，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，出具行政处罚听证告知书的异议做出相关答复。
二审另查明，本案原审第三人常州长虹大润发商业有限公司因诉常州市武进区市场监督管理局（原常州市武进工商行政管理局）工商行政处罚一案，不服本院（2015）常行终字第43号行政判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院以行政裁定书（2016苏行申158号）于2016年5月9日裁定准许常州长虹大润发商业有限公司撤回再审申请。
本院经审理，除上述二审查明事实以外，其他案件事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案一审确定后的诉讼请求为撤销原常州市武进工商行政管理局作出武工商案〔2014〕02121号行政处罚决定书，上述行政处罚决定书即为诉讼标的，与本案关联的常州市武进区人民法院（2014）武行初字第76号、本院（2015）常行终字第43号这两份行政裁判文书中的涉及的诉讼标的完全一致。因前述两份生效裁判文书已生效，相应的诉讼标的即武工商案〔2014〕02121号行政处罚决定书已经为此所羁束，且二审中并未出现推翻上述认定的情形，故本案一审作出驳回起诉的裁定并无不当，二审经审查后予以确认。至于上诉人补充提出本案一审以及与本案关联的常州市武进区人民法院（2014）武行初字第76号、本院（2015）常行终字第43号案件中存在认定事实的主要证据不足甚至涉嫌伪造证据的上诉理由，本院经调查核实相关事实，认为无相应的事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年六月十六日
书记员 邹 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1744号
原告：周云艳，女，1972年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被告：李栋，男，1986年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：张幼伟，男，1970年12月1日生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼
负责人：孙朝，总经理。
委托代理人：姜凡，男，系被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的工作人员。
原告周云艳诉被告李栋、张幼伟、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周云艳于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云艳申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周云艳负担。
审判员 张蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 李思
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初第14147号
原告：李瑛瑛,女,1956年3月27日生,汉族，住江阴市，
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
原告李瑛瑛与被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑛瑛的委托诉讼代理人龚震、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛瑛诉称：2016年7月1日，李瑛瑛驾驶车牌号苏Ｂ×××××小型汽车，沿江阴市周庄镇西大街由东向西行驶至西大街光辉路路口地段左转弯时发生交通事故，撞到了光辉路的道桩，致使道桩及车辆受损。经交警部门认定，李瑛瑛负此事故的全部责任。李瑛瑛将车辆维修后要求平安保险公司予以赔偿，但平安保险公司拒不理赔。为此，请求法院判令：1、平安保险公司支付保险理赔款21000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：平安保险公司对事故发生、责任认定，以及李瑛瑛在我公司投保的交强险与车辆损失险的事实均无异议。事故发生时，李瑛瑛车辆行驶证已经过期，根据机动车辆保险条款第二章第四条第一、二项，对于超出交强险部分，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月3日，原告李瑛瑛为苏Ｂ×××××轿车向被告平安保险公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额17.5万元及不计免赔险，保险期限自2016年6月13日起至2017年6月12日止。
2016年7月1日12时30分许，李瑛瑛驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，沿江阴市周庄镇西大街由东向西行驶至西大街光辉路路口地段左转弯时，撞到了光辉路的道桩，致道桩及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李瑛瑛负此事故的全部责任。事故发生后，李瑛瑛向平安保险公司报案，但平安保险公司认为肇事车辆已过年检期限，按照相关规定，对于商业险部分，保险公司不予赔偿，因此没有对车损进行评估。为此，李瑛瑛委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，结论车辆损失为20000元，李瑛瑛并支付评估费1000元。审理中，根据平安保险公司申请，本院委托无锡诚益价格事务有限公司对该车损失进行评估，结论车辆损失为17000元，双方对此均无异议。由此，李瑛瑛变更诉讼请求：判令平安保险公司赔偿车辆损失17000元及评估费1000元。
另查明，机动车辆保险条款（2009版）第二章第四条约定：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。事故发生时，该车行驶证载明的检验有效期至2016年6月。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、维修发票、驾驶证、行驶证及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告李瑛瑛与被告平安保险公司之间的保险合同关系合法有效。李瑛瑛在事故中造成的损失，由于其投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额17.5万元，故平安保险公司应当按照合同的约定在赔偿限额内承担赔偿责任。对于平安保险公司抗辩车辆行驶证已经过期而商业险拒赔的主张，根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，苏Ｂ×××××轿车符合6年内免检的条件，无需到检验机构进行安全技术检验。本次事故发生时，讼争车辆在6年免检期内，故对平安保险公司的抗辩本院不予采纳。综上，平安保险公司应当赔偿李瑛瑛车辆损失17000元及评估费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李瑛瑛保险金18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（李瑛瑛已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李瑛瑛；评估费850元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2994号
原告：珠海市蒙达健康科技有限公司，住所：珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1702房。
法定代表人：韩旭，总经理。
被告：蔡文华，女，汉族，1973年7月17日出生，身份证住址：陕西省咸阳市秦都区，
原告珠海市蒙达健康科技有限公司与被告蔡文华劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告珠海市蒙达健康科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告珠海市蒙达健康科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告珠海市蒙达健康科技有限公司负担。
审判员 陈帝远
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔艳华
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1056号
原告：付玉，男，1987年12月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告：车勒木格，女，1990年11月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：阿古达木，男，1979年10月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：香桃，女，1977年8月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告付玉、车勒木格与被告阿古达木、香桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告付玉、车勒木格在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付玉、车勒木格撤回起诉处理。
审判员 满都拉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张光磊
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初948号
原告刘某多，男，1965年6月17日生，汉族，住山西省兴县魏家滩镇斜沟村。
被告孙某春，男，1971年4月15日生，汉族，住兴县蔚汾镇农机公司商住楼。
被告王某云，女，1977年12月8日生，汉族，兴县交楼申乡政府干部，住兴县蔚汾镇农机公司商住楼，系孙某春之妻。
原告刘某多诉被告孙某春、王某云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某多、被告孙某春到庭参加诉讼，被告王某云经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某多诉称，二被告系夫妻，2013年5月19日，以被告孙某春为甲方，原告刘某多为乙方，签订了借款合同一份。被告孙某春向原告借人民币200万元整，双方约定借款利息2分，由被告王某云担保。有二被告和原告签名捺印的借款合同一支佐证。2013年5月20日原告从农业银行向被告孙某春打款200万元，有中国农业银行银行卡取款业务回单一支佐证，后被告孙某春和旭日升加油站的法人代表给原告提供了担保协议一份，约定当孙某春无法偿还时由旭日升加油站的法人代表来偿还。被告孙某春于2014年7月份给原告偿还利息50万元，利息结至2014年6月5日。后虽经原告多次和二被告催要，二被告以种种理由拒绝偿还本金及所欠利息。原告请求依法判令：1、二被告偿还所欠原告借款200万元及从2014年6月6日起至实际偿还之日的利息（月息2分）；2、诉讼费用由二被告负担。
原告刘某多为证明自己的主张提供了借款合同一份、担保还款协议一份、中国农业银行卡取款业务回单一张。
被告孙某春辩称，原告所说的都是事实，只是现在无能力偿还，一切按担保协议履行。
被告王某云未答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告孙某春由被告王某云担保，与原告签订了一份借款合同，合同约定借款2000000元，借款期限从2013年5月19日至2014年5月19日，利息按月利率2%计算，按季支付，并约定被告王某云承担连带保证责任。同日，兴县旭日升加油站有限公司法人孙利星给原告出具了加盖兴县旭日升加油站有限公司及法人印章的保证还款协议书一份，协议内容为“借款人孙某春按时偿还不了此借款，此2000000元借款本金及利息有兴县旭日升加油站有限公司全部负责偿还”。2013年5月20日，原告刘某多通过银行卡卡转账的方式，转入孙某春账户2000000元。借款后，被告孙某春于2014年7月偿还原告利息500000元，将利息结至2014年6月5日。后经原告向二被告催要，本金及剩余利息至今未偿还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘某多与被告孙某春、王某云之间的借款及担保合同合法有效，原告请求被告孙某春依约偿还借款本金2000000元及按月利率2%计算的利息，应予支持，被告王某云作为连带责任保证人，应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某春于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某多借款本金2000000元及该本金从2014年6月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王某云对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费22800元减半收取11400元，由被告孙某春负担，被告王某云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白玉平
二〇一七年十一月十八日
书记员 白亚文
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初533号
原告贺圣芳，女，1972年12月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
委托代理人程永松，系普定县中心法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。
被告王福艳（又名王蒲蕾），女，1983年4月29日生，汉族，贵州省织金县人，无业，住普定县。
原告贺圣芳与被告王福艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺圣芳的委托代理人程永松及被告王福艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月20日向原告借款人民币30000元，约定按月利率3%计息，定于2014年12月30日还清。但该款原告多次催收未果，特起诉，请求判令被告偿还借款30000元及相应利息（利息按约定月利率3%计算至清偿完毕时止）。
被告辩称：借款属实，但是现在我的经济情况困难，现在还不了，而且我付给原告的利息早就超过本金了，刚开始这个钱是按天计算利息，3万元一天300元的利息，我支付了2个月，有些利息是我打给原告的，有些是她来我家拿的，我希望法院能够去调查。
原告向本院提供以下证据并经被告质证：
1、身份证，证明原告的主体资格。被告无异议。
2、借条，证明被告于2014年9月20日向原告借款30000元的事实。被告认为，在借款时原告扣除了一个月的利息9000元，实际借款21000元。
被告向本院提供身份证证实其身份情况，原告无异议。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月20日，被告王福艳向原告贺圣芳借款人民币30000元，被告出具借条并在借款人处签署自己小名王蒲蕾，未书面约定借款利息及还款期限。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款，虽然其辩解原告在借款时提前扣除一个月的利息9000元及第二个月也按每天1%支付了29天的利息和以后按月利率6%利息还给原告至2015年6月、但其未提供证据予以证实且原告不予认可，故其辩解本院不予采信。原告诉称双方口头约定月利率为3%，被告辩解利率为日利率为1%和月利率为6%，双方陈述不一致而未有书面约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可要求在合理期限内返还，故原告诉请被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王福艳在本判决生效后10日内偿还原告贺圣芳借款人民币30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周盛雕
二〇一六年四月二十五日
书记员 阳玉梨
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终4号
上诉人（原审被告）：北京承达创建装饰工程有限公司。
法定代表人：王启峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京西联东升石材有限公司。
法定代表人：汪会建，该公司经理。
委托代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
上诉人北京承达创建装饰工程有限公司（以下简称北京承达公司）因与被上诉人北京西联东升石材有限公司（以下简称北京西联公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第203-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，双方于2014年11月16日签订的《协议书》及于2015年5月12日签订的《补充协议》中的甲方（盖章）处，均仅盖有“北京承达创建装饰工程有限公司北京朝林酒店C座室内装饰工程项目部，仅限项目技术资料使用”印章。该行为是否应认定为被告的行为系本案实体审理问题，不应在本案程序处理时作出评判和认定，故对被告以《补偿协议》未经其公司盖章而应认定约定管辖无效的理由，不予支持。根据《中华人民共和国民诉诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的证据证明其所使用以安装的石材系在湖北省通山县生产、加工后运至北京进行安装，且在湖北省通山县生产、加工的石材系专用于原被告约定安装的特种产品，故可认定湖北省通山县系“与争议有实际联系的地点”。原被告间的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，湖北省通山县人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回北京承达创建装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京承达公司向本院上诉提出：1.原审法院将《补充协议》作为案件受理的依据时，已经在潜意识中认定了《补充协议》的有效性，这是法院以自己的行为驳斥了自己的认定理由。2.本案双方当事人住所地均在北京市，为方便当事人的诉讼和案件的执行，本案应由上诉人住所地的北京市顺义区人民法院审理更为合适。请求撤销原裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院处理。
北京西联公司未予答辩。
本院经审查认为，2015年5月12日，北京西联公司与北京承达创建装饰工程有限公司北京朝林酒店C座室内装饰工程项目部签订的《补充协议》约定，双方发生纠纷由湖北省通山县人民法院管辖。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权�纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告北京承达公司的住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均在北京市，北京西联公司提供的证据不能证明双方的争议与湖北省通山县有实际联系，故双方当事人关于该管辖法院的约定应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起是诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告北京承达公司住所地的北京市顺义区人民法院管辖。上诉人北京承达公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
�、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第203-1号民事裁定；
二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当�人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终4号
上诉人（原审被告）：北京承达创建装饰工程有限公司。
法定代表人：王启峰。
被上诉人（原审原告）：北京西联东升石材有限公司。
法定代表人：汪会建。
委托代理人：黄文魁。
上诉人北京承达创建装饰工程有限公司（以下简称北京承达公司）因与被上诉人北京西联东升石材有限公司（以下简称北京西联公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第203-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，双方于2014年11月16日签订的《协议书》及于2015年5月12日签订的《补充协议》中的甲方（盖章）处，均仅盖有“北京承达创建装饰工程有限公司北京朝林酒店C座室内装饰工程项目部，仅限项目技术资料使用”印章。该行为是否应认定为被告的行为系本案实体审理问题，不应在本案程序处理时作出评判和认定，故对被告以《补偿协议》未经其公司盖章而应认定约定管辖无效的理由，不予支持。根据《中华人民共和国民诉诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的证据证明其所使用以安装的石材系在湖北省通山县生产、加工后运至北京进行安装，且在湖北省通山县生产、加工的石材系专用于原被告约定安装的特种产品，故可认定湖北省通山县系“与争议有实际联系的地点”。原被告间的协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，湖北省通山县人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回北京承达创建装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京承达公司向本院上诉提出：1.原审法院将《补充协议》作为案件受理的依据时，已经在潜意识中认定了《补充协议》的有效性，这是法院以自己的行为驳斥了自己的认定理由。2.本案双方当事人住所地均在北京市，为方便当事人的诉讼和案件的执行，本案应由上诉人住所地的北京市顺义区人民法院审理更为合适。请求撤销原裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院处理。
北京西联公司未予答辩。
本院经审查认为，2015年5月12日，北京西联公司与北京承达创建装饰工程有限公司北京朝林酒店C座室内装饰工程项目部签订的《补充协议》约定，双方发生纠纷由湖北省通山县人民法院管辖。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告北京承达公司的住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均在北京市，北京西联公司提供的证据不能证明双方的争议与湖北省通山县有实际联系，故双方当事人关于该管辖法院的约定应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起是诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告北京承达公司住所地的北京市顺义区人民法院管辖。上诉人北京承达公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第203-1号民事裁定；
二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第08519号
原告穆某1，男，1980年5月10日出生。
被告窦某，女，1953年2月5日出生。
被告穆某2（兼窦某、穆某3委托代理人），女，1975年12月17日出生。
被告穆某3，男，1927年8月9日出生。
原告穆某1与被告窦某、穆某2、穆某3析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金川独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某1与被告穆某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某1诉称，穆某3与李某1系夫妻关系，于1948年10月25日育有一子穆某4（2012年9月1日去世），穆某4与窦某系夫妻关系，婚后育有一女穆某2，一子穆某1。穆某4生前留有存款342000元，对该存款生前没有留下任何形式的遗嘱，现在穆某4的继承人对该存款的分割意见达不成一致意见，故诉至法院，恳请法院对该存款依法进行分割。现诉讼请求：1、请求依法对穆某4的342000元的存款进行分割；2、本案诉讼费由我自行承担。
被告穆某2、窦某、穆某3辩称，同意对穆某4的342000元的存款进行分割，我方的分割意见为穆某1、穆某2、穆某3各分得50000元，窦某分得192000元。
经审理查明，穆某4与窦某系夫妻，生育一子穆某1，一女穆某2。穆某4父母为穆某3、李某1（曾用名李某2）。其中李某1于1998年11月22日去世，穆某4于2012年9月1日去世。穆某4去世前未留有遗嘱。
穆某4名下存款情况，经查为北京农商银行（账号×××）存款40000元；中国光大银行（账号×××）存款200000元；北京农村商业银行（账号×××）存款102176.73元；中国邮政储蓄银行（账号×××）存款61.27元。上述存款为穆某4与窦某夫妻共同财产。经本院风险释明，双方当事人均表示不存在遗漏继承人或恶意处分财产的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、死亡证明、马连洼派出所证明、存款单据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有财产继承的权利，婚姻关系存续期间取得的财产应属夫妻共有。穆某4名下存款为北京农商银行（账号×××）存款40000元；中国光大银行（账号×××）存款200000元；北京农村商业银行（账号×××）存款102176.73元；中国邮政储蓄银行（账号×××）存款61.27元。上述存款为穆某4与窦×夫妻共同财产。穆某4去世后，属于穆某4所有的财产份额，得由第一顺序继承人父亲穆×3、妻子窦×及子女穆×1、穆×2继承。因钱款分别在不同银行存储，故本院根据继承人继承钱款情况酌情认定存款的归属。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、穆某4名下中国光大银行（账号×××）存款二十万元中的四万二千七百八十元归穆×1所有，于本判决生效后七日内执行；
二、穆某4名下中国光大银行（账号×××）存款二十万元中的四万二千七百八十元归穆×2所有，于本判决生效后七日内执行；
三、穆某4名下中国光大银行（账号×××）存款二十万元中的四万二千七百八十元归穆×3所有，于本判决生效后七日内执行；
四、穆某4名下中国光大银行（账号×××）存款二十万元中的七万一千六百六十元归窦×所有，于本判决生效后七日内执行；
五、穆某4名下北京农商银行（账号×××）存款四万元归窦×所有，于本判决生效后七日内执行；
六、穆某4名下北京农村商业银行（账号×××）存款十万二千一百七十六元七角三分归窦×所有，于本判决生效后七日内执行；
七、穆某4名下中国邮政储蓄银行（账号×××）存款六十一元二角七分归窦×所有，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费三千二百一十五元，由穆某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千四百三十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 川
二〇一三年二月十九日
书记员 张笑宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第460号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人史某某，绰号“阳阳”，男。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，11月13日被取保候审，2015年10月13日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日15时许，被告人史某某在沈阳市苏家屯区雪松新城E区西口处，以人民币500元的价格向姜某销售甲基苯丙胺（冰毒）0.29克，被公安机关当场抓获，并从其身上扣押甲基苯丙胺0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某证言，物证照片，情况说明，扣押清单，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的13日予以折抵。即自2015年10月13日起至2016年1月30日止）。
二、公安机关依法扣押的0.1克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董晓滢
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1724号
申请执行人常州市天宁区高士股份合作社。
负责人沈健，董事长。
被执行人常州市皓路物流有限公司。
法定代表人周云立，总经理。
被执行人朱琴芳，女，1954年11月10日生。
申请执行人常州市天宁区高士股份合作社（以下简称高士合作社）与被执行人常州市皓路物流有限公司（以下简称皓路物流公司）、朱琴芳企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）天商初字第750号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州市皓路物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区高士股份合作社返还借款本金800000元，及支付自2014年12月9日起至实际付清全款之日止按年利率10%计算的利息；朱琴芳对常州市皓路物流有限公司不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；案件受理费12487元，常州市皓路物流有限公司、朱琴芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中查询被执行人常州市皓路物流有限公司、朱琴芳的银行存款、车辆、公积金等，未有发现；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵亚鲁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1724号
申请执行人龙其。
被执行人吴显。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，已于2015年10月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民一终字第05701号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1724号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十日
代理书记员 韩 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第20号
原告刘忠信，
城街道石古今8号。
委托代理人冯超。
委托代理人吴曦。
被告金营军，
街道新马路18号。
本院在审理原告刘忠信诉被告金营军债权转让合同纠纷
一案中，因原告刘忠信未在规定期限内预交本案诉讼费，也未
提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交
纳办法〉的通知》第二条之规�，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 刘 霞
审判员 杨雪萍
审判员 朱泽洪
二〇一〇年一月二十二日
书记员 张 琪
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初95号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人罗宏伟，男，1996年11月14日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，案发前系安义县公安局龙津派出所协警，家住安义县。因本案，2016年12月22日被安义县公安局处以行政拘留十五日并处五百元罚款；2017年1月4日被安义县公安局以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，同年1月13日由安义县公安局取保候审，同年6月15日由安义县人民检察院取保候审，同年7月10日由本院取保候审。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人罗宏伟犯妨害公务罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员谢永红出席法庭，被告人罗宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日22时许，在安义县潦河大市场“本色KTV”，被告人罗宏伟喝酒后与其前女友刘某1发生争执，罗宏伟捡起砖头砸了刘某1的头部，随后刘某1报警。22时30分许，安义县公安局龙津派出所民警李某、刘彤带领协警刘锰等人赶到现场处警。在民警调查过程中，罗宏伟打了协警刘锰一巴掌。后罗宏伟的母亲余某赶到现场，与刘某1发生争执并打了刘某1一巴掌。民警李某立即上前控制住余某，罗宏伟见状便冲上前，采取脚踹、拳打、掐脖子的方式对正在执行公务的民警李某进行攻击、妨害。后安义县公安局龙津派出所及特巡警大队的增援民警赶至现场，将罗宏伟及余某控制住并带至安义县公安局执法办案中心接受调查，罗宏伟到案后如实供述了以上犯罪事实。
经鉴定，民警李某和刘某1的损伤程度均为轻微伤。经罗宏伟赔礼道歉，安义县公安局龙津派出所、民警李某、协警刘猛及刘某1均对罗宏伟的行为表示了谅解。
上述事实，被告人罗宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某1、刘某2、郭某、张某、余某的证言，安义安正法医学司法鉴定所损伤程度鉴定意见，被告人罗宏伟的供述，被告人罗宏伟的常住人口信息，公安机关出具的被告人归案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
经本院委托，安义县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人罗宏伟的《刑事案件被告人社会调查表》，提出被告人罗宏伟适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人罗宏伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗宏伟归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。综合本案被告人罗宏伟有酒后失控情形，案发后如实供述罪行，且有赔礼道歉、取得谅解情节，认罪态度较好，有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗宏伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年七月二十八日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初652号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈荣锋，男，1999年3月11日出生，汉族，职高在校学生，户籍地福建省龙海市。2017年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人陈荣锋犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人陈荣锋及辩护人陈俊聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月19日19时许，被告人陈荣锋通过微信商定以人民币200元的价格向张某贩卖毒品大麻1包（净重1.02克），同月21日，陈荣锋让他人将上述毒品快递发货给张某，同月23日，被告人陈荣锋被公安机关抓获，作案工具黑色iPhone6s手机1部（型号A1688）亦被缴获；次日，上述毒品被公安机关缴获。案发后，毒品已依法上缴，作案工具手机1部暂扣于厦门市公安局金山派出所。被告人陈荣锋到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈荣锋于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邱某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押决定书及扣押清单、手机微信聊天截图、快递详情单、厦门市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见、毒品缴交收据、毒品称重照片、作案工具照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣锋违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品大麻1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣锋归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣锋犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年七月十日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第50号
原告：王某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：王某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王谋以双方已私下调解为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 李洁丽
二〇一五年五月二十九日
书记员 张佳雯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初24号
原告程某。
委托代理人刘建平，河北洋阳律师事务所律师。
被告刘某。
原告程某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，根据程某提供的刘某的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，程某不能提供刘某的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知刘某应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回程某的起诉。
案件受理费4100元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还程某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72667号
原告：陈家春，男，1989年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王佳，女，1990年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：封军妹，女，1971年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。
原告陈家春、王佳与被告封军妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依原告财产保全申请，本院依法查封封军妹名下上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人董晨、张乾炜，被告封军妹的委托诉讼代理人胡萍、吴慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家春、王佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《上海市房地产买卖合同》(协助原告办理系争房屋过户至原告名下并交房)。2、判令被告支付原告从2016年4月21日起至判决生效日止按照每日人民币(币种下同)485元的标准计算的迟延履行涤除抵押登记违约金。3、判令被告支付原告从2016年7月1日起至判决生效日止按照每日485元的标准计算的迟延履行过户违约金。事实和理由：两原告系夫妻，在中介居间下，双方于2016年1月8日签订《房地产居间协议》、《房屋买卖合同》，约定总价193万元购买系争房屋。2016年4月15日，双方至房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》作了进一步约定。前后原告共支付房款97万元(含定金)。原告按约履行义务且贷款已通过审批，然被告未按约涤除先前抵押且未按约办理过户手续，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告封军妹辩称，协议、合同签订，付款、收款情况无异议，虽然(2016)沪0115民初75880号民事判决已经生效，但不改系争房屋实际权利人系案外人刘某某的事实，且房屋已由刘某某居住，故不同意原告诉求，请求驳回原告诉求。
审理中，原告作出其不属于限购人员的书面承诺，同时明确意见，被告尚欠的未结清银行贷款1,009,817.80元，可由原告先行垫付，超过剩余购房款960,000元部分，由被告返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方关于房屋来源、居间协议、买卖合同、付款情况等无争议事项，本院予以确认。系争房屋抵押债权人为中国银行股份有限公司上海市松江支行，截至2017年1月，尚欠该行未结清贷款数额1,009,817.80元。案外人刘某某要求确认系争房屋归其所有的(2016)沪0115民初75880号民事案件，本院已作出驳回其诉讼请求的判决，该判决已生效。
本院认为，双方签订的买卖合同系当事人真实合意，不违反法律规定，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立，合同义务均应按约履行。系争房屋所有权系被告封军妹所有，被告可以与善意买受人形成买卖关系处分房产。刘某某与被告之间借名购房后形成债权债务关系，被告提出的实际权利人应属于刘某某，被告无权处分房产的意见，无法律根据，本院不予采纳。原告要求被告按约继续履行合同、涤除先前抵押的诉请本院予以支持。被告尚欠的未结清银行贷款，若由原告先行垫付并涤除抵押，结算后超过剩余购房款960,000元部分，由被告返还原告。原告要求被告支付以已付房款97万元的每日万分之五即485元标准从2016年4月21日起算的迟延履行涤除抵押登记违约金、从2016年7月1日起算的迟延履行过户违约金，符合合同约定，本院予以支持。为减轻当事人讼累，在本案中对合同尾款一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告封军妹于本判决生效之日起十日内涤除登记位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的先前抵押，协助原告陈家春、王佳办理上述房屋产权过户至原告陈家春、王佳名下的手续，同时原告陈家春、王佳支付被告封军妹剩余购房款960,000元；
二、被告封军妹于本判决生效之日起十日内将登记位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告陈家春、王佳；
三、被告封军妹于本判决生效之日起十日内支付原告陈家春、王佳从2016年4月21日起至本判决生效日止以485元/日为标准计算的迟延履行涤除抵押登记违约金;
四、被告封军妹于本判决生效之日起十日内支付原告陈家春、王佳从2016年7月1日起至本判决生效日止以485元/日为标准计算的迟延履行过户违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,307元(原告已预交)，减半收取计11,653.50元，由被告封军妹负担。财产保全费5,000元，由被告封军妹负担。被告封军妹负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年二月十六日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市�民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第547号
原告钱建新。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人彭黎君。
被告余国新。
原告钱建新与被告余国新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告钱建新委托代理人吴富春、彭黎君到庭参加诉讼，被告余国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建新诉称，被告于2011年6月4日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告余国新未作答辩。
经审理查明，被告因做生意资金周转所需于2011年6月4日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，借款当日原告即以现金方式向被告给付借条所载款项。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元至今未还是事实，对此，被告余国新应予偿还。被告余国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告余国新于本判决生效之日起十日内归还原告钱建新借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元（原告已预交），由被告余国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 张 云
代理审判员 王春伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卢婷婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3108号
原告骆连珍与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00513号判决书已发生法律效力。申请执行人骆连珍于2015年09月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3108号案终结执行。申请执行人骆连珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0173号
原告扬州天牧畜禽有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇东郊三号桥北。
法定代表人卢从年，该公司总经理。
委托代理人陶锦干。
被告杨加宏，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
原告扬州天牧畜禽有限公司与被告杨加宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告扬州天牧畜禽有限公司法定代表人卢从年及其委托代理人陶锦干到庭参加了诉讼，被告杨加宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州天牧畜禽有限公司诉称，原、被告系买卖关系，被告于2012年6月23日购买原告小鸡苗，尚欠货款8000元，被告因当时资金紧张没有给付，遂口头承诺过段时间给付，并出具欠条一份。后被告不守信用，未主动还款，经原告多次索要无果。现要求判令被告偿还原告货款8000元并承担本案诉讼费用。
被告杨加宏未答辩。
经审理查明，2012年2月6日，原、被告签订苗鸡育雏供货合同。合同约定，一、甲方杨加宏向乙方扬州天牧畜禽有限公司订购优质草鸡母鸡5000羽，公司代育雏一个月每只到货价5.8元共合计人民币29000元整。二、乙方供苗时间为2012年5月24日供应，育雏时间6月23日供应。三、乙方供应苗鸡必须正常健康，交接中如发现歪头、跛脚、畸形苗鸡乙方应给予更换。母雏鉴别率在90%以上，乙方免费注射CVI988马立克液氮苗。四、甲方要求乙方代育雏一个月，并做好一个月内的各种防预。甲方以付定一千元。余款苗到付清。五、乙方免费提供检疫证明书及饲养手册。六、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，合同签订后以甲方交付定金起生效，双方必须严格执行如谁违约自负！合同传真复印件与合同原件具有相同的法律效力。合同签订后，被告杨加宏给付了定金1000元，2012年6月23日，原告到被告家中向被告提供苗鸡5000羽，被告当即付款20000元，加上定金1000元，合计为21000元，尚欠苗鸡款8000元，由被告于当日向原告出具欠条一份，欠条注明：欠条／欠到扬州天牧畜禽有限公司小鸡苗现金捌仟元整。／据／杨加宏／2012年6月23日／。后原告向被告索要该货款，被告辩称苗鸡质量有问题，引起争议，原告索款无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告杨加宏出具的欠条一份（2012.6.23）等证据，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告扬州天牧畜禽有限公司与被告杨加宏的买卖关系事实存在。被告欠原告货款8000元事实清楚，在原告向被告索要时，被告理应及时给付，引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。被告杨加宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨加宏于本判决生效后三十日内给付原告扬州天牧畜禽有限公司货款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨加宏负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年三月十三日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0173号
原告臧成龙。
委托代理人陈守平。
被告许宝龙。
原告臧成龙与被告许宝龙买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告臧成龙及其委托代理人陈守平、被告许宝龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧成龙诉称，原告在王店乡古城街道经营家电生意。2013年1月28日，被告许保龙从原告处购置了四件家电，共计13200元，并立下欠条一张，被告当时承诺短期内即付还，可是经原告多次上门催要，被告拒不偿还。现请求判令被告给付欠款13200元并承担本案诉讼费用。
被告许宝龙辩称，我没有从原告处购买任何家电，也没有写下任何条子，不同意给付原告所说的货款。
经审理查明，原、被告系同乡，原告在盱眙县王店乡古城街道做家电销售生意。2013年1月28日，被告许宝龙前妻孟艳侠从原告处购买了四件家电，分别是：长虹牌电视机、中韩牌冰箱、奥克斯牌空调（柜机）、上菱牌全自动洗衣机各一台共四件家电，总金额为13200元。用作其女儿出嫁的陪嫁物品。当时双方约定，待孟艳侠的女儿婚礼后即给付家电款，原告即同意赊给被告许宝龙的前妻孟艳侠，后孟艳侠的女儿婚礼后，并未履行诺言将所欠家电款归还给原告，原告即上门找被告索要家电款，后由被告许宝龙在原告提供的注明了四件家电的品牌及价格和总金额的纸条上签名确认，并由原告写明。欠条，欠到臧成龙电器款壹万叁仟贰佰元整，欠款人。然后由被告许宝龙在欠款人栏签名确认。2013年3月8日，被告许宝龙因家庭矛盾与其前妻孟艳侠离婚。后原告臧成龙向被告索要该家电款时，被告拒绝给付，引起争议，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告许宝龙出具的欠条一份（2013.1.28），被告许宝龙出具的离婚证一份（2013.3.8）等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告臧成龙与被告许宝龙的买卖关系事实存在。被告许宝龙的前妻孟艳侠从原告处赊购了四件家电，事后经被告许宝龙签名确认，被告许宝龙在原告臧成龙向其索要时理应及时给付所欠货款13200元，其拒绝给付，引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。被告许宝龙辩称其没有购买任何家电的辩称，与情与礼与法均不能成立，其前妻赊购上述四件家电时，被告许宝龙与其前妻尚未离异，其是知道其前妻的赊购行为的，且在原告向其索要时，其也签名予以确认，只是后来被告与其前妻因矛盾离异导致其拒绝给付上述货款，因此该所欠货款属于被告与其前妻的夫妻关系存续期间的共同债务，故其辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许宝龙于本判决生效后三十日内给付原告臧成龙货款13200元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告许宝龙负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年六月三十日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2014)盱桂民初字第0173号原告扬州天牧畜禽有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇东郊三号桥北。法定代表人卢从年，该公司总经理。委托代理人陶某。被告杨加宏。原告扬州天牧畜禽有限公司与被告杨加宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告扬州天牧畜禽有限公司法定代表人卢从年及其委托代理人陶锦干到庭参加了诉讼，被告杨加宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州天牧畜禽有限公司诉称，原、被告系买卖关系，被告于2012年6月23日购买原告小鸡苗，尚欠货款8000元，被告因当时资金紧张没有给付，遂口头承诺过段时间给付，并出具欠条一份。后被告不守信用，未主动还款，经原告多次索要无果。现要求判令被告偿还原告货款8000元并承担本案诉讼费用。被告杨加宏未答辩。经审理查明，2012年2月6日，原、被告签订苗鸡育雏供货合同。合同约定，一、甲方杨加宏向乙方扬州天牧畜禽有限公司订购优质草鸡母鸡5000羽，公司代育雏一个月每只到货价5.8元共合计人民币29000元整。二、乙方供苗时间为2012年5月24日供应，育雏时间6月23日供应。三、乙方供应苗鸡必须正常健康，交接中如发现歪头、跛脚、畸形苗鸡乙方应给予更换。母雏鉴别率在90%以上，乙方免费注射CVI988马立克液氮苗。四、甲方要求乙方代育雏一个月，并做好一个月内的各种防预。甲方以付定一千元。余款苗到付清。五、乙方免费提供检疫证明书及饲养手册。六、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，合同签订后以甲方交付定金起生效，双方必须严格执行如谁违约自负！合同传真复印件与合同原件具有相同的法律效力。合同签订后，被告杨加宏给付了定金1000元，2012年6月23日，原告到被告家中向被告提供苗鸡5000羽，被告当即付款20000元，加上定金1000元，合计为21000元，尚欠苗鸡款8000元，由被告于当日向原告出具欠条一份，欠条注明：欠条/欠到扬州天牧畜禽有限公司小鸡苗现金捌仟元整。/据/杨加宏/2012年6月23日/。后原告向被告索要该货款，被告辩称苗鸡质量有问题，引起争议，原告索款无果，遂诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告杨加宏出具的欠条一份（2012.6.23）等证据，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告扬州天牧畜禽有限公司与被告杨加宏的买卖关系事实存在。被告欠原告货款8000元事实清楚，在原告向被告索要时，被告理应及时给付，引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。被告杨加宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨加宏于本判决生效后三十日内给付原告扬州天牧畜禽有限公司货款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨加宏负担。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。审判员  孙智勇二〇一四年三月十三日书记员  周 波附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。