河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6664号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵延生，男，1992年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘新刚，男，1978年9月7日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人赵延生、刘新刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人魏艳茹，被上诉人赵延生的委托诉讼代理人牛青坡，被上诉人刘新刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.依法改判伤残赔偿金为21706元，不服金额29446元；2.依法改判误工费为3657.31元，不服金额9510.54元；3.依法改判护理费为5010.74元，不服金额2599.56元；4.改判人寿保险公司不承担诉讼费鉴定费2756元；5.二审诉讼费由赵延生、刘新刚承担。事实和理由：一、伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。赵延生系农村户口，其未提供可以证明其在城镇连续居住一年以上及主要收入来源于城镇的证据，因此，其伤残赔偿金应按农村标准计算即21706元（10853元×20年×10%）。二、一审法院判决误工费证据不足。赵延生系农村户口，其未提供完整的可以证明其存在误工事实的证据，即使法院要判决人寿保险公司承担误工费，也应按照农村居民人均纯收入标准计算即3657.31元（10853元/年÷365天×123天）。三、一审法院认定赵延生的护理期限为90日明显过长且计算依据错误，应按照居民服务业30482元/年计算60日即5010.74元。四、鉴定费、诉讼费属于间接损失，人寿保险公司不应承担。
赵延生辩称：一、根据郑州市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件指导意见第二十一条第四款，赵延生户籍虽然登记在农村，但自2014年5月起在巩义市芝田瑞鑫供水材料厂工作，虽然没有劳动合同，但属于事实劳动关系，至事故发生时工作已经超过一年，一审时提供有单位误工证明和工资证明相佐证，一审法院认定赵延生伤残赔偿金按城镇户口标准计算以及所判误工费并无不当。二、赵延生住院时间短，一审法院参照公安部人身损害护理期、营养期、误工期评定规范第九条第一款第二项的规定进行计算并无不当。三、根据侵权责任法、诉讼费收费办法第二十九条、保险法第六十四条等相关规定，鉴定费是为了查明案件事实真相，诉讼费由败诉方承担，本案事故发生后人寿保险公司拒绝承担赔偿责任，其行为和本案诉讼产生有一定关联性，一审法院判决人寿保险公司承担诉讼费和鉴定费并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
刘新刚辩称，请求法院公正判决。
赵延生向一审法院起诉请求：1.判令刘新刚、人寿保险公司赔偿赵延生损失92900元；2.本案诉讼费用由刘新刚、人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月22日17时20分许，刘新刚驾驶豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车沿G310线由东向西行驶至巩义市回郭镇小訾殿村口处左转弯时，与沿G310线由西向东行驶的赵延生驾驶的豫Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，致赵延生受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘新刚负事故的主要责任，赵延生负事故的次要责任。
事故发生后，赵延生被送往巩义市中医院住院治疗，2016年8月10日出院，共住院19天，医疗费为19479.78元，住院伙食补助费按每天30元计算为570元，营养费参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算60天按每天20元计算为1200元。依据赵延生申请，一审法院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对赵延生伤情进行鉴定。2016年11月23日，该所出具司法鉴定意见书，认定赵延生伤残等级为十级伤残，鉴定费为800元。赵延生住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.1.2脊柱骨折护理60-90日的规定，确定护理期间为90日，护理费为7610.3（30864÷365×90）元。赵延生自2014年5月起在巩义市芝田瑞鑫供水材料厂工作，月均工资3211.67元，计算至定残前一日,误工费为13167.85（3211.67÷30×123）元。赵延生系农村居民，但其主要收入来源于城镇，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，其残疾赔偿金为51152（25576×20×10%）元。交通费为350元。
同时查明：豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车在人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘新刚已支付赵延生1963元。
该案在审理过程中，依赵延生申请，一审法院依法对豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车进行了查封，后刘新刚向一审法院提供担保，一审法院依法解除了对豫Ｃ×××××号中型仓栅式货车的保全措施。
一审法院认为，刘新刚负此事故的主要责任，对于因此给赵延生造成的损失，刘新刚应承担70%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
赵延生在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费19479.78元，住院伙食补助费570元，营养费1200元，共计21249.78元，已超出该项赔偿限额，人寿保险公司应在该项下赔偿赵延生10000元。
赵延生在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为护理费7610.3元，误工费13167.85元，残疾赔偿金51152元，鉴定费800元，交通费350元，此事故造成赵延生十级伤残，给赵延生带来一定的精神痛苦，对赵延生主张精神抚慰金3000元的请求，一审法院予以支持，共计76080.15元，未超出该项赔偿限额，人寿保险公司应赔偿赵延生76080.15元。
综上，人寿保险公司应赔偿赵延生86080.15（10000+76080.15）元。
赵延生在保险赔偿范围外尚有损失11249.78（21249.78-10000）元，由刘新刚赔偿赵延生7874.85（11249.78×70%）元，刘新刚已支付赵延生的1963元应从中予以扣除，故刘新刚应赔偿赵延生5911.85（7874.85-1963）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿赵延生86080.15元；二、刘新刚于该判决生效之日起十日内赔偿赵延生5911.85元；三、驳回赵延生的其他诉讼请求。如果人寿保险公司、刘新刚未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，财产保全费220元，共计2343元，由赵延生承担167元，由刘新刚承担270元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担1956元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：由于刘新刚在本案交通事故中承担主要责任且刘新刚驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险，因此对于赵延生因交通事故所造成的损失，首先应由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照各自过错比例分担责任。根据一审中赵延生提供的证据，能够证明事故发生时其已在城镇工作一年以上，主要收入来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算赵延生的伤残赔偿金符合法律规定。一审法院对于赵延生误工费及护理费的认定亦不违反本案事实及法律规定。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月十二日
书记员 佟欣玮