wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）392号
被告人基本情况被告人孙荣昌，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，住山东省青岛市城阳区前旺疃小区10号楼2单元302户。
判决结果被告人孙荣昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一万元。
（刑期自2017年6月28日起至2017年9月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年七月五日
书记员 刘佳丽
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]414号起诉书指控：2017年5月26日20时45分许，被告人孙荣昌醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车，沿城阳区天风北路由南向北行驶至东宅子头村路口处，与前方正在等信号灯的矫某驾驶的鲁Ｂ×××××号公交车尾部相撞，致车损。经现场勘验及调查，被告人孙荣昌负事故的全部责任。经对被告人孙荣昌的血液进行检验，乙醇含量为243mg/100ml。案发后，被告人孙荣昌在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙荣昌的刑事责任，该系自首，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上二万元以下。被告人
意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙荣昌已经赔偿被害人损失。
判决理由公诉机关指控被告人孙荣昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢194号
申请执行人：汪永勇
被执行人：谢茂怀
汪永勇与谢茂怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）旌民初字第1286号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人汪永勇于2016年7月26日向本院申请恢复执行。
本案执行标的900600.00元，权利人至今尚未受偿金额900600.00元。本案在执行中，因案外人正大建设集团有限公司对本院扣划其银行存款提出异议，现该异议正在审查期间，因此，本案暂不具备支付条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢194号申请执行人：汪永勇被执行人：谢茂怀汪永勇与谢茂怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）旌民初字第1286号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人汪永勇于2016年7月26日向本院申请恢复执行。本案执行标的900600.00元，权利人至今尚未受偿金额900600.00元。本案在执行中，因案外人正大建设集团有限公司对本院扣划其银行存款提出异议，现该异议正在审查期间，因此，本案暂不具备支付条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年一月二十二日书记员  曾桂雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3043号
申请执行人河南中汇通金融服务有限公司。
被执行人赵志利，女，1968年1月9日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初3310号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人赵志利发出执行通知书，责令被执行人赵志利按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵志利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志利在金融机构的存款人民币九万五千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔跃强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11296号原告顾骧，女，1979年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人叶佳昌、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。被告范鹏，男，1968年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告吴亮，男，1962年4月1日出生，汉族，住厦门市。本院在审理原告顾骧与被告范鹏、吴亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾骧未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员戴建平二〇一五年八月七日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定判决的事项《诉讼费用交纳办法》第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1505号
原告许某，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师.
委托代理人刘鹏，山东纵观律师事务所律师.
被告王某，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人娄立斌、刘鹏到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年8月26日登记结婚，2013年5月14日婚生一子取名王某某，原告系初婚，被告系再婚。双方婚前了解不深，婚后被告经常酗酒滋事，对原告无端谩骂，家庭矛盾不断，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。为此原告起诉至法院要求判令原被告离婚。婚生子王某某由原告抚养，被告按月支付抚养费。婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原被告于2007年年底经人介绍认识，2008年8月26日登记结婚。2013年5月14日婚生一男孩，取名王某某，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后经常因琐事发生争吵。因此原告诉来本院，要求与被告离婚。
因被告未到庭，致使调解不能进行。
上述事实有下列证据在卷证实：结婚证、当事人陈述等。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后原被告双方虽然因生活琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当本着互谅互让的原则，妥善处理双方的矛盾。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩光宏
二〇一四年十月二十日
书记员 王建利
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5935号
原告：郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号。
法定代表人：徐玉秋，该公司总经理。
委托代理人：谢洪永、王静，均系该公司员工。
被告：赵丽玲。
原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告赵丽玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州荣成物业管理有限公司的委托代理人谢洪永到庭参加了诉讼。被告赵丽玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州荣成物业管理有限公司诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告给付拖欠的物业服务费4049元，支付逾期付款违约金780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告对位于郑州市二七区沿河路6号响水湾居民小区进行物业管理服务。被告系该小区3号楼1单元1楼西户住户，居住面积为131.07㎡。双方于2006年5月24日签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告对被告居住的响水湾小区进行物业管理服务，被告按月支付物业服务费，支付标准经物价部门核准为每平方米1.1元，每月应交纳144.2元，如逾期交纳，双方约定从逾期之日起，每天一元交纳违约金。协议签订后，原告按照规定进行了物业管理服务，被告也按协议约定的标准向原告交纳物业服务费至2013年12月31日，但自2014年1月1日起至2016年2月底，被告却拖欠物业服务费26个月，欠物业费3748.7元，监控运行费170.3元，水电公摊费130元，共计4049元。经原告多次催促，被告仍未交纳。
原告郑州荣成物业管理有限公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：前期物业管理服务协议一份。被告赵丽玲未提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：该份协议系原、被告签订，证明了被告为原告提供物业管理服务的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2006年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方为乙方居住的响水湾小区提供物业管理服务，被告房屋坐落在3号楼1单元1层西户，面积为132.02平方米；乙方房屋物业管理费按建筑面积每月每平方米1.10元；乙方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天一元交纳违约金；该协议还对其他事项进行了约定。原告自认，被告前期按约定支付了物业管理费，但自2014年1月1日起至2016年2月底，被告却拖欠物业服务费26个月。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告按照建筑面积并按每月每平方米1.1元的标准交纳物业管理费。上述协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按协议约定履行义务。现原告已履行了提供物业服务的义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。根据原告核算，被告自2014年1月1日起至2016年2月底却拖欠物业服务费26个月。根据原告所称的被告房屋面积为131.07㎡及上述协议约定的标准计算，被告共拖欠物业管理费3748.60元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告应当按照上述协议约定，如期支付上述拖欠的物业管理费。被告未按约定如期支付上述物业管理费，应当承担违约责任。原告请求被告支付违约金780元，符合协议约定，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告主张的监控运行费、水电公摊费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告应当支付原告物业管理费3748.60元及逾期付款违约金780元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽玲于判决生效之日起十日内向原告郑州荣成物业管理有限公司支付物业管理费3748.60元及逾期付款违约金780元；
二、驳回原告郑州荣成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（由原告郑州荣成物业管理有限公司预付），由被告赵丽玲承担。（被告赵丽玲应将承担的部分连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州荣成物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一六年六月八日
书 记 员 李丹云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第941号
罪犯余春发，男，1973年10月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯贵州省石阡县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑，
浙江省义乌市人民法院于2012年9月10日以（2012）金义刑初字第2178号刑事判决书，认定罪犯余春发犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯余春发原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯余春发在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余春发减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（2012年5月11日至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8671号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：孔钦茹
被告：李焕俊
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李焕俊物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月二十日
书记员 李聪聪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1144号
申请执行人：ＸＸ，女性，汉族，1971年1月25日出生,住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人高青众益化工有限公司其他案由一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终97号
上诉人（原审被告）：李莎莎，女，1986年8月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：邓晓云，男，1979年9月7日出生，汉族，居民。
上诉人李莎莎因与被上诉人邓晓云婚姻家庭纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初923号民事裁定，向本院提起上诉。
李莎莎上诉称，上诉人与被上诉人已经法律规定和程序解除了婚姻关系，双方已不存在婚姻家庭关系。被上诉人的第一项诉讼请求应为离婚后财产纠纷，第二项诉讼请求应确定为抚养纠纷，两个纠纷属于不同的法律关系，依法不能合并审理。一审将本案定性为婚姻家庭纠纷，争议属离婚协议履行问题（离婚协议纠纷）是错误的，离婚后财产纠纷和抚�纠纷应当由上诉人住所地广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理。
邓晓云未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人邓晓云原审要求将离婚协议中涉及的房屋判归其所有和要求抚养婚生男孩邓淇洋的请求系婚后财产纠纷和抚养纠纷，属于与人身关系有关的财产权和人身权纠纷，不同于普通的合同纠纷，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉讼的管辖规定，认为可由合同履行地人民法院管辖的处理属适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由原审被告李莎莎�所地广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。李莎莎的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初923号民事裁定书；
二、本案移送广西壮族自治区贵港市港北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十月十九日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�…
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8385号
原告：吴迪，女，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，统一社会信用代码91500105450406083H。
法定代表人：刘光伦，总经理。
破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司。
委托代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴迪与被告重庆新华立地产（集团）有限公司[下称新华立公司]商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人刘洋、被告新华立公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称，2010年11月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号商品房出售给原告。原告履行了全部合同义务。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具有《重庆市新建商品房质量保证书》，承诺房屋自交付使用之日起5年内若屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水，由被告免费承担维修责任。涉案房屋自交付之日起，屋面、外墙面、厨房和卫生间地面漏水状况一直存在。被告推脱和不作为。为使原告能正常居住和使用房屋，请求法院判令被告立即修复位于重庆市大渡口区松青路X号X幢X号房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）；判令被告赔偿原告损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告新华立公司辩称，造成损害的原因及损失的金额需通过司法鉴定程序确认。
经审理查明，2010年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X幢X号商品房，该房屋系精装修房。2012年8月18日，被告将房屋交付给原告，出具了《重庆市新建商品房质量保证书》。《重庆市新建商品房质量保证书》载明住宅自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下有如下部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任:1、地基基础和主体结构。2、屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏等。
庭审中，原告称其所购买精装修房在保修期内，由于被告未做好房屋卫生间的防水，导致卧室、客厅、厨房漏水。酌情要求被告赔偿2000元。被告认可涉案房屋在保修期内，并称曾委托物业公司去现场看过，漏水是事实，但是不能确认漏水的原因。经过鉴定，责任如果属于被告，那么被告愿意修复，但被告现在处于破产重整程序中，没有能力去修复。
另查明，2016年1月28日，本院作出（2015）江法民破（预）字第00008号民事裁定，裁定受理申请人彭加君对被申请人新华立公司进行重整的申请。2016年5月26日，本院作出（2016）渝0105民破3号决定，指定重庆坤源衡泰律师事务所、重庆经纬资产清算有限公司担任新华立公司管理人。
上述事实，有《重庆市新建商品房质量保证书》、照片、民事裁定书、决定书、产权查询单（房室详细情况）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买的商品房是被告已装修的房屋,装修的房屋存在漏水问题，被告对此予以认可。根据《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，被告对涉案房屋的漏水有免费修复义务。
根据《中华人民共和国企业破产法》（下称《破产法》）的规定，人民法院受理重整申请后，债务人对个别债权的清偿无效。对债务人享有债权的债权人，应依《破产法》在破产程序中行使权利，即债权人只能向法院申报债权，依法处理。已审查明，被告已进入破产重整程序。虽被告对涉案房屋漏水有免费修复的义务，但被告已明确表示无力修复。原告只能对漏水房屋自行修复，所形成的债权依法向管理人申报，在重整程序中处理。对原告要求被告立即修复涉案房屋，排除房屋漏水妨害（即修复）的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告购买装修房屋存在漏水的事实，原告对被告享有2000元损失债权在情理之中，没有超过合理幅度，应予确认。但原告请求支付不符合《破产法》规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告吴迪对被告重庆新华立地产（集团）有限公司享有债权2000元。
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担。此款已由原告吴迪向本院缴纳，被告重庆新华立地产（集团）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告吴迪。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年八月三日
书记员 张欢
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初945号
原告：秦皇岛海屿物业服务有限公司，住所地北戴河区红屿别墅B区22栋1号。统一社会信用代码:×××。
法定代表人：张霖，总经理。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告：于丽斯，女，1984年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××,现住北戴河区红屿别墅小区E16号。
原告秦皇岛海屿物业服务有限公司与被告于丽斯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告秦皇岛海屿物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛海屿物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛海屿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取129元，由原告负担。
审判员马文秀
二〇一七年十二月七日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初945号原告：秦皇岛海屿物业服务有限公司，住所地北戴河区红屿别墅B区22栋1号。统一社会信用代码:×××。法定代表人：张霖，总经理。委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。被告：于丽斯，女，1984年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××,现住北戴河区红屿别墅小区E16号。原告秦皇岛海屿物业服务有限公司与被告于丽斯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告秦皇岛海屿物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛海屿物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛海屿物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取129元，由原告负担。审判员马文秀二〇一七年十二月七日书记员郭媛媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初291号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人鲁国林，男，1967年6月13日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省海宁市。因本案，2016年11月10日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人鲁国林犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某及张某出庭支持公诉，被告人鲁国林到庭参加诉讼。经本院依法通知，鉴定人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人鲁国林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲁国林能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、伤势照片、接受证据清单及病历资料、和解协议书、收条、抓获经过、接处警详情、人口信息等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人鲁国林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月22日18时许，被告人鲁国林在海宁市盐官镇聆涛苑某幢某单元楼道内，因琐事与被害人郑某2发生争吵，进而互相扭打。此间，被告人鲁国林采用拳打等手段殴打被害人郑某2头面部致被害人受伤。经法医鉴定，被害人郑某2面部遭到打击，鼻腔出血，左侧眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，头部外伤后伴有神经症状，面部两处合计2.0cm的皮肤瘢痕、双侧眼眶周皮肤软组织挫伤、双侧眼球挫伤，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人鲁国林与被害人郑某2自行达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人鲁国林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2的陈述，证人何某2的证言，伤势照片，体表原始伤情记录表，调取、接受证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度意见书，接处警详情、抓获经过、情况说明，人口信息，治安案件调解协议书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁国林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲁国林所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人鲁国林归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故分别依法及酌情对被告人鲁国林从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁国林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 金德香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张书婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执526号
申请执行人湖南天劲医药有限公司。
法定代表人文江波。
被执行人桂阳县药材公司。
法定代表人候全华。
被执行人侯全华。
申请执行人湖南天劲医药有限公司申请执行被执行人桂阳县药材公司、侯全华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂阳县药材公司、侯全华存款人民币57926元，或扣留、提取被执行人桂阳县药材公司、侯全华收入人民币57926元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年四月六日
书记员 罗琼
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06362号
原告何x，女，汉族。
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会（以下简称“xx村委会”）。
法定代表人何xx，系该村委会主任。
委托代理人白xx，xx市xx区xx法律服务所法律工作者。
原告何x与被告xx村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何x、被告xx村委会之委托代理人白xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她从出生至今户口一直保留在被告处且在被告处分有承包地，并参加了国家新型农村合作医疗及城乡居民社会养老保险。2012年4月9日，她与城镇居民杨x登记结婚，因丈夫系城镇户口，婚后她的户口无法迁转至丈夫处。2013年2月，她所在的村的土地被国家征收，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给她分配。故请求被告给她分配征地补偿款31000元。
被告辩称：2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元。因原告系出嫁女，三委会制定的分配方案及村民不同意给予原告分配，故被告未给予原告分配征地补偿款31000元。
经审理查明：原告系被告村的村民。2012年4月9日，原告与户口在xx市x区xx街的居民杨x登记结婚。因杨x系非农户口，致使原告户口关系无法迁到夫家，一直保留在被告处。2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给予原告分配。另查明：原告在被告处一直分有承包地且原告在被告处参加了国家新型农村合作医疗和城乡居民社会养老保险。现原告以自己属被告处的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应征地补偿款，而将被告诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧很大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告因其夫属非农户口的客观原因户口一直在被告处未迁出，并在被告处享有农村土地承包经营权，原告属被告的合法村民，与被告业已形成有关权利义务关系，原告有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。现原告作为被告处的合法村民，亦应在被告xx村委会所确定的征地补偿款分配人员的范围之内，被告xx村委会以原告已出嫁为由不给原告分配相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告xx村委会分配相应征地补偿款的诉求，依法予以支持。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会在本判决生效后立即给原告何x分配征地补偿款31000元。
本案受理费575元，原告已预交，减半收取，由被告xx村委会承担287.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶 静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06362号
原告何某，女，汉族。
被告某某市某某区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）。
法定代表人何某某，系该村委会主任。
委托代理人白某某，某某市某某区某某法律服务所法律工作者。
原告何某与被告某某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告某某村委会之委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她从出生至今户口一直保留在被告处且在被告处分有承包地，并参加了国家新型农村合作医疗及城乡居民社会养老保险。2012年4月9日，她与城镇居民杨某登记结婚，因丈夫系城镇户口，婚后她的户口无法迁转至丈夫处。2013年2月，她所在的村的土地被国家征收，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给她分配。故请求被告给她分配征地补偿款31000元。
被告辩称：2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元。因原告系出嫁女，三委会制定的分配方案及村民不同意给予原告分配，故被告未给予原告分配征地补偿款31000元。
经审理查明：原告系被告村的村民。2012年4月9日，原告与户口在某某市某区某某街的居民杨某登记结婚。因杨某系非农户口，致使原告户口关系无法迁到夫家，一直保留在被告处。2013年6月，原告所属村的集体土地被国家征收。2013年7月12日，被告召开三委会制定了分配方案。2013年10月中旬，被告给每位村民分配征地补偿款31000元，但未给予原告分配。另查明：原告在被告处一直分有承包地且原告在被告处参加了国家新型农村合作医疗和城乡居民社会养老保险。现原告以自己属被告处的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应征地补偿款，而将被告诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧很大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告因其夫属非农户口的客观原因户口一直在被告处未迁出，并在被告处享有农村土地承包经营权，原告属被告的合法村民，与被告业已形成有关权利义务关系，原告有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。现原告作为被告处的合法村民，亦应在被告某某村委会所确定的征地补偿款分配人员的范围之内，被告某某村委会以原告已出嫁为由不给原告分配相应征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告某某村委会分配相应征地补偿款的诉求，依法予以支持。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告某某市某某区某某街道办事处某某村村民委员会在本判决生效后立即给原告何某分配征地补偿款31000元。
本案受理费575元，原告已预交，减半收取，由被告某某村委会承担287.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4312号
申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司，住所地西安市雁塔区科技路6号凯丽大厦第1幢2单元22层22201号房。组织机构代码：797478721。
法定代表人郭守业，该公司总经理。
被执行人天水长城控制电器有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济开发区社棠工业园润天大道长城电工产业园。组织机构代码：79485690X。
法定代表人李彦红，该公司董事长。
申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司与被执行人天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10505号民事判决书已发生法律效力，被执行人天水长城控制电器有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10505号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人天水长城控制电器有限责任公司在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币108323元，执行费人民币1525元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月18日
地点：本院执行局319室
案由：买卖合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武
杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司与被执行人天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司与被执行人天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10505号民事判决书已发生法律效力，被执行人天水长城控制电器有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10505号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人天水长城控制电器有限责任公司在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币108323元，执行费人民币1525元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案件材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，本院已强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的相关法律义务，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。
董：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。
杨：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4312号申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司，住所地西安市雁塔区科技路6号凯丽大厦第1幢2单元22层22201号房。组织机构代码：797478721。法定代表人郭守业，该公司总经理。被执行人天水长城控制电器有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济开发区社棠工业园润天大道长城电工产业园。组织机构代码：79485690X。法定代表人李彦红，该公司董事长。申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司与被执行人天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10505号民事判决书已发生法律效力，被执行人天水长城控制电器有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10505号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人天水长城控制电器有限责任公司在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币108323元，执行费人民币1525元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫代理审判员  闫伟忠代理审判员  董 超二〇一七年十一月十八日书 记 员  郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月18日地点：本院执行局319室案由：买卖合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司与被执行人天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司与被执行人天水长城控制电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初10505号民事判决书已发生法律效力，被执行人天水长城控制电器有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安兆孚机电科技有限责任公司于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初10505号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人天水长城控制电器有限责任公司在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币108323元，执行费人民币1525元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。（合议庭成员评阅案件材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，本院已强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的相关法律义务，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。董：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。杨：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4312号案执行完毕。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用-履行、强制执行）
（2014）兖执字第28号
申请执行人郭玉本
被执行人郭中金
本院在执行申请人郭玉本与被执行人郭中金（2014）兖执字第28号民间借贷纠纷一案中，被执行人的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）兖商初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年一月二十四日
书记员 张文一
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3439号
原告谢佳玲，女，汉族，1956年5月19日出生，住四川省双流县。
委托代理人张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都鑫源环宇商贸有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曹俊杰。
原告谢佳玲诉被告成都鑫源环宇商贸有限责任公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员杨龙斌、冯飞组成合议庭，于2015年10月16日、10月27日、11月10日公开开庭进行审理。原告谢佳玲的委托代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢佳玲诉称，其于2014年9月9日向被告出借款项30万元，通过银行转至被告指定的个人陈威然名下。2014年10月9日，原、被告补签书面合同，确认借款金额，约定借款期限为2014年9月9日至2014年11月9日，利息为月息5%，每月9日支付。该合同名义为《资产管理合同》，实质上为借款合同。在2014年10月9日，被告按期足额支付利息，但此后被告没再支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告立即归还借款本金30万元，并按照月利率5%支付自2014年10月9日始至款项付清之日止的资金利息；2、被告支付原告为实现债权的费用3000元。
被告鑫源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月9日，原告向陈威然账户转款27万元。
2014年10月9日，原告（委托方）、被告（受托方）签订《资产管理合同》，主要约定：本次委托资产管理将属于保底固定收益型债权投资。资产管理目的是对受托资产进行专业化的管理和运用，谋求受托资产的长期稳定增值。受托资产金额为30万元。委托方必须将受托资产划拨至受托方指定的银行账户，受托资产到帐后凭银行受理凭证委托方与受托方签订《资产管理合同》。资产管理期限为两个月，自2014年9月9日至2014年11月9日。受托资产投资所得的收益，预计月收益率为5%，实际收益不足部分由受托方承担，实际收益超出部分归受托方所有。受托资产净收益在本受托资产管理执行期间的每月9日由受托方打入委托方指定账户。资产管理终止，受托资产归属委托方。受托资产以现金方式在资产管理终止时进行返还。陈威然在该《资产管理合同》“受托方”处签名捺印。
2014年10月13日，陈威然向原告转款15000元。之后被告未向原告支付收益及返还受托资产。
另查明，被告鑫源公司于2013年3月27日成立，经营范围为销售矿产品、建材、机械设备、五金产品、纺织、服装及家庭用品、汽车，社会经济咨询，批发兼零售预包装食品兼散装食品。
庭审中，原告称其于2014年9月9日分两次共向陈威然账户支付30万元，其余3万元系通过ATM现金存款的方式支付，但相应凭证已丢失。陈威然是鑫源公司的授权代表，是鑫源公司要求将相应款项支付至陈威然的账户。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《资产管理合同》、中国银行客户回单、中国银行借记卡历史交易明细清单等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，委托理财是指委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，首先，被告鑫源公司不具备受托理财的资质。其次，从《资产管理合同》约定的内容“本次委托资产管理将属于保底固定收益型债权投资。受托资产投资所得的收益，预计月收益率为5%，实际收益不足部分由受托方承担。资产管理终止，受托资产归属委托方。受托资产以现金方式在资产管理终止时进行返还。”来看，该合同的核心要素是原告提供资金，被告给予固定回报，在期限届满时返还全部资金，与合同法关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定相符。因此，原、被告签订的《资产管理合同》，虽冠以“资产管理”之名，但其实质系借款合同关系。陈威然在《资产管理合同》“受托方成都鑫源环宇商贸有限责任公司”处签名捺印，足以表明在本案中其有权代表被告鑫源公司。因此，在没有任何相反证据的情况下，原告所举证据《资产管理合同》、中国银行客户回单及其关于借款事实的陈述，能够证明其与被告之间30万元借款关系依法成立并生效。被告未按期足额还本付息是酿成本案纠纷的根本原因，原告以上述《资产管理合同》为依据，要求被告偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告主张的利率标准超出法律保护的上限，应予调整；被告于2014年10月13日向原告支付的15000元，应为其按照《资产管理合同》约定标准向原告支付的2014年9月9日至2014年10月8日的资产管理收益。因此，本院确认被告按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年10月9日始向原告支付利息。对于原告要求被告支付实现债权的费用3000元的诉讼请求，因《资产管理合同》中对该费用如何负担没有明确约定，且原告未提交证据证明相应费用已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫源环宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢佳玲偿还借款本金30万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年10月9日始计算至借款还清之日止；
二、驳回原告谢佳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5845元由被告成都鑫源环宇商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 冯 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雪静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2841号
上诉人（原审被告）：盐城市盐丰畜牧有限公司，住所地在江苏省响水县运河镇运西村民居委会中北组。
法定代表人：易正梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秀国，男，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：孙士林，男，1966年8月9日生，汉族，住江苏省灌南县。
原审被告：邵加来，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司（以下简称盐丰公司）因与被上诉人孙士林、原审被告邵加来买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐丰公司提出上诉请求：改判上诉人不承担责任或发回重审。事实与理由：一、上诉人公司并未收到被上诉人所谓的交付的货物。被上诉人诉称是和上诉人存在买卖合同关系，其应当将诉称的买卖货物交付给上诉人，并有上诉人的签收记录。一审中，被上诉人未能提供任何上诉人公司签收、结算手续。上诉人的财务反映，只欠上诉人3000元，也说明被上诉人并未有所称的货物交付给上诉人。二、一审仅以邵加来签字的欠条认定由上诉人承担责任存在错误。1、不能排除邵加来和被上诉人存在串通；2、不能排除邵加来个人和被上诉人之间存在货物买卖关系；3、邵加来并非上诉人公司业务经理，上诉人从未任命其为业务经理；4、邵加来对欠条签字时也未提供上诉人公司的委托书、授权书等证明是职务行为的材料。三、请求法院要求被上诉人提供其向上诉人公司销售商品的具体明细清单及其已收款明细。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
孙士林答辩称：上诉人上诉的不是事实。邵加来作为上诉人单位的生产经理，并且又是上诉人单位的股东，被上诉人把货物送到上诉人单位，都是邵加来接收的，欠货款条据有时也是邵加来打的，上诉人单位一直认可此事情。一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
邵加来未作陈述。
孙士林向一审法院起诉请求：1、判令盐丰公司与邵加来给付货款35180元及利息（从2016年12月20日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由盐丰公司与邵加来承担。
一审法院认定事实：盐丰公司从事生猪养殖，孙士林为其供应豆粕、麸皮。2015年8月9日，盐丰公司的大股东兼业务经理邵加来与孙士林就供应的豆粕、麸皮货款进行结算并出具欠条，载明：“现欠孙士林老板豆粕、麸皮款35180元，具体明细如下：2012年10000元；2013年4月3日豆粕40包、麸皮40包，计10000元；2013年12月20日麸皮、豆粕5000元；2014年5月27日总欠3000元；2014年7月29日豆粕30×186=5580，麸皮20×80=1600，计7180元。盐丰公司邵加来”。2014年5月27日，盐丰公司法定代表人苗秀中记录：“豆粕70×204=14280元，欠3000元”。
一审法院认为，孙士林与盐丰公司之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。邵加来向孙士林出具欠条，系职务行为，该行为的后果应由盐丰公司承担，其本人无需承担付款责任。在欠条中，双方对货款的数额有明确的约定，未约定货款的给付时间，故孙士林可随时向盐丰公司主张权利。盐丰公司辩称，应以会计记载的进货款数额进行结算，无事实和法律依据，不予采信。综上，孙士林要求盐丰公司给付货款35180元及利息的诉讼请求，该院予以支持。原审法院遂判决：一、盐丰公司在判决发生法律效力后10日内给付孙士林货款35180元及利息（从2016年12月20日起至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回孙士林其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由盐丰公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以认定。
二审另查明，盐丰公司在一审庭审中陈述邵加来系公司业务经理，主要负责维修和搅拌猪食。邵加来原来是公司的大股东，2016年5月份将股份退给徐秀国。
本案的争议焦点为：邵加来出具欠条的行为能否认定是职务行为，其法律后果是否应当由上诉人公司承担。
本院认为，邵加来原是盐丰公司的大股东，盐丰公司的委托诉讼代理人一审中陈述其是公司业务经理，二审中变更陈述其负责水电维修，有时也参与购买饲料，也代表过公司购买饲料。从盐丰公司在一、二审庭审中的陈述来看，邵加来作为盐丰公司的大股东，平常参与到公司购买饲料的业务中，其以盐丰公司的名义向孙士林购买饲料，并在最终结算时以公司名义出具欠条，该欠条中有一笔明细与盐丰公司提供的一致，可以认定邵加来的行为是职务行为，其法律后果应当由盐丰公司承担。综上，盐丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人盐城市盐丰畜牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年七月十八日
书记员 朱 滢
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初690号
原告（反诉被告）：牙克石市荣艳和旺副食商店，住内蒙古自治区牙克石市爱民西街新家园小区**号楼*层**号。
经营者：岳荣艳，女，1973年4月4号出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市恒益商住综合楼*单元***室。
被告（反诉原告）：牙克石市红运果蔬超市，住内蒙古自治区牙克石市东嘉润小区A8号楼1-08门市。
经营者：蒋爱红，女，1976年1月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市东嘉润小区A8号楼1-08门市。
委托诉讼代理人：杨道成（系蒋爱红爱人），男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市东嘉润小区A8号楼1-08门市。
原告（反诉被告）牙克石市荣艳和旺副食商店（以下简称和旺商店）与被告（反诉原告）牙克石市红运果蔬超市（以下简称红运果蔬）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和旺商店委托诉讼代理人岳荣艳、被告红运果蔬委托诉讼代理人蒋爱红、杨道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和旺商店向本院提出诉讼请求：要求红运果蔬给付拖欠货款2122元。事实和理由：和旺商店为红运果蔬供应商品。2015年12月末，红运果蔬在和旺商店处赊购商品价值2122元，由红运果蔬经营者蒋爱红出具欠条。和旺商店工作人员多次向红运果蔬经营者蒋爱红索要，蒋爱红拒不给付。
红运果蔬辩称，对欠款事实认可，但双方存在进货债权债务关系，应予以折抵。
红运果蔬向本院提出反诉：要求和旺商店取回过期货物、代存卡并赔偿损失1225.5元；给付和旺商店业务员拿走的货物价款1813元。事实和理由：2015年10月20日，和旺商店的业务员找红运果蔬经营者蒋爱红，让红运果蔬进和旺商店的商品进行销售，红运果蔬便从和旺商店处进货，因经验不足，进的货好多都临近保质期。红运果蔬经营者蒋爱红与和旺商店的业务员协商，业务员说卖不出去的货可以给换。红运果蔬进了一批奇伟罐头卖不出去，红运果蔬经营者蒋爱红便让和旺商店的业务员给换货，业务员让先卖着，不用付现金，卖完再付现金，过一段时间商品卖不出去，红运果蔬经营者蒋爱红找和旺商店的业务员要求调货，和旺商店的业务员推托不给调货，只调了一部分，业务员说日期不好，给调一下货，货物先拿走明天再给送货，业务员说如果不来送货全按卖价拿走，第二天业务员也没送货，红运果蔬经营者蒋爱红便给和旺商店的业务员打电话，和旺商店的业务员拒接电话，消失一年多，导致大量商品过期。在双方业务往来中，和旺商店给红运果蔬出具了代存卡。
和旺商店辩称，对红运果蔬反诉请求不认可，和旺商店的业务员拿走货物清单计算价格不对，过期的商品不退不换。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。和旺商店提供的证据：1、欠条1份，证明红运果蔬欠和旺商店货款2122元。红运果蔬对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2、清单3份，证明和旺商店给红运果蔬付货及付货的价格，其中-
XSD151219-5号单据记载的罐头与欠条价格一致，退货单证明有退有换。红运果蔬对该证据无异议。本院对该证据予以采信。3、销售配送退货单3份。证明和旺商店业务员手机输送单据，后台批单，单子已经形成，然后配货运输途中商家质疑不要的货物才会退货。红运果蔬对该证据不认可。本院认为，该证据无法证明和旺商店的证明目的，不予采信。红运果蔬提供的证据：1、代存卡5张，张海玲出具的欠条及拿走货物清单1份，证明和旺商店给红运果蔬出具香其酱代存卡2张（共4件），每件54.5元；罐头代存卡2张（共6件），每价48元；东古一品鲜1张（1件），每件82元（包括500ml六瓶）；和旺商店业务元拿走货物的种类和数量。和旺商店对罐头代存卡计算单价有异议，认为其单价不是48元，而是36元，其中包括赠品5件，对其它证据无异议。本院认为，双方往来单据显示罐头代存卡每件单价应为36元，对其他证据予以采信。2、货物清单1份、商品销售凭证5张。证明和旺商店营业员拿走货物的数量及价格。和旺商店对红运果蔬自己核算的商品数额不认可，对票据显示的单价认可，应按票据显示的单价计算数额。本院认为，该证据能够证明取走货物的数量和种类及单价情况，对红运果蔬计算取走商品的数额不予采信。3、商品销售凭证13张，过期货物单据1张。证明红运果蔬过期货物的种类数量及价格。和旺商店对该证据不认可，商品销售凭证注明临近过期货物不退不换。本院认为，该证据无法证明红运果蔬的证明目的，不予采信。4、商品销售专用凭证6张。证明和旺商店给红运果蔬退过货也调过货。和旺商店认为，货物在配送当中在送货当时不要了，重新入库产生的退货单。还有产品有包装破损的问题影响销售才可以退货。本院认为，红运果蔬提供的证据无法证明其调货和退货的原因，对该证据不予采信。经审理查明认定的事实：红运果蔬从和旺商店购进日用商品进行销售，在双方业务往来过程中，红运果蔬在和旺商店存有代存卡（红运果蔬已付完价款还未给付货物的凭证），红运果蔬在购进及销售和旺商店货物过程中，和旺商店业务员拿走部分货物调换并出具了清单和欠条，但一直未给付调换货物。香其酱代存卡记载：4件，根据食品销售凭证记载计算每件单价54.5元；罐头代存卡记载：6件，根据食品销售凭证记载计算每件单价36元；东古一品鲜1件，根据食品销售凭证记载计算每件单价82元。欠条记载：1200g奇伟罐头1件，920g奇伟罐头3件。根据食品销售凭证记载计算1200g奇伟罐头每件单价96元；920g奇伟罐头每件单价144元。和旺商店业务员拿走货物清单记载：75g好友趣13袋，104g薯愿8个，48g薯愿2个，6枚Q3个，117g果冻4个，40g好友趣17袋，2枚Q26个，101g木糖醇3个，31g木糖醇11个，56g木糖醇2个。根据食品销售凭证记载计算以上货物单价为75g好友趣单价5元，104g薯愿单价7元，48g薯愿单价3.5元，6枚Q单价8.8元，117g果冻单价2.5元，40g好友趣单价3元，2枚Q单价3.09元，101g木糖醇单价13元，31g木糖醇单价4元，56g木糖醇7.67元。以上商品价款合计为1438.08元。在双方业务往来过程中，红运果蔬经营者蒋爱红给和旺商店出具欠条1份，记载欠奇伟罐头货款2122元。
本院认为，和旺商店与红运果蔬存在买卖合同关系，双方应按照货物凭证和单价进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，红运果蔬应给付和旺商店2122元，和旺商店应给付红运果蔬1438.08元。红运果蔬要求和旺商店取回过期货物并赔偿损失的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应另行提起诉讼。
综上所述，红运果蔬给付和旺商店2122元，和旺商店给付红运果蔬1438.08元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、牙克石市红运果蔬超市给付牙克石市荣艳和旺副食商店2122元；
二、牙克石市荣艳和旺副食商店应给付牙克石市红运果蔬超市1438.08元。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（原告已预交），由牙克石市红运果蔬超市负担；反诉案件受理费25元,由牙克石市荣艳和旺副食商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年六月二十日
书记员 赵雨濛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8421号
原告：韩冬,男,1985年11月27日出生,汉族,住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人:梅启林,安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：陈二建，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告韩冬与被告陈二建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告韩冬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩冬提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许韩冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩冬负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1010号
上诉人（原审被告）：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市解放路358号（伊犁新星建筑公司综合楼207室）。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
委托代理人：王兰涛，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：张小平，现住伊宁县。
委托代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司因与被上诉人张小平屋买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的撤回上诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一六年五月三十日
书记员 尹玉婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03867号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。
被告刘卫，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被告凌频，女，1970年8月9日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘卫、凌频金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告刘卫、凌频经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘卫、凌频系夫妻关系，被告刘卫、凌频于2011年01月18日在宁乡县农村信用合作联社立据借款50000元，月利率7.8‰，原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠原告单位贷款本金50000元，利息12129元（利息算至2014年1月18日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计62129元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告刘卫、凌频未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘卫2011年1月18日在宁乡县农村信用合作联社立据借款50000元，双方约定借款期限为三年，月利率7.8‰，约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告偿还利息至2012年2月29日，被告凌频系共同借款人，借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘卫向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务，被告凌频系共同借款人。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告刘卫未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫偿、凌频还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘卫、凌频偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息12129元（利息计算至2014年1月18日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计62129元，限被告刘卫在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1753号
原告：李俊莲，女，1973年3月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告李俊莲与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊莲及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李俊莲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费3200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的3200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，另案原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给原告李俊连等十二人。
本院认为，根据另案十二位原告陈述，结合郑秀荣给付原告李俊连工资的事实，可以认定原告在被告处完成了切羊尾的工作任务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据另案12位原告与被告签订的劳务合同的约定，另案原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因原告李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为1340000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告李俊莲劳务费3200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6987号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系行长。
委托诉讼代理人：戴世杰、高正科，均系辽宁同人律师事务所律师。
被告：范丽艳，女，1977年9月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
被告：刘玉义，男，1969年11月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范丽艳、刘玉义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，起诉时二被告下落不明，依法不适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十三日
书�员刘霞
大连市中山区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0202民初6987号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系行长。
委托诉讼代理人：戴世杰、高正科，均系辽宁同人律师事务所律师。
被告：范丽艳，女，1977年9月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇沙包子村前矿子山屯224号。
被告：刘玉义，男，1969年11月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇广福村刘家洼屯84号。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范丽艳、刘玉义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，起诉时二被告下落不明，依法不适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长朱迎颖
人民陪审员张健
人民陪审员高俊发
二Ｏ一七年二月二十三日
书记员刘霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6987号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告范丽艳，女，1977年9月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
被告：刘玉义，男，1969年11月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范丽艳、被告刘玉义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告范丽艳、被告刘玉义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35205.10元及借款还清之日止的利息、复利（截至2016年9月5日合计本金及欠息57365.39元），按《个人信用额度贷款合同》约定计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订平《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告范丽艳提供56000元人民币贷款，贷款用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告范丽艳发放了贷款56000元整，但借款人未能按约还款，截止2016年9月5日，尚欠付原告借款本金35205.10元，利息、罚息合计22220.68元人民币。因为二被告为夫妻关系，故应当对该笔贷款承担共同清偿责任，既而要求二被告立即共同偿还所欠全部借款本息。综上所述，二被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金35205.10元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2016年9月5日，利息为17620.08元、复利为4600.6元，欠息合计22220.68元人民币）。
被告范丽艳、被告刘玉义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告范丽艳（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为56000元；贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另查，被告范丽艳与被告刘玉义系夫妻关系。
上述合同签订后，原告按约于2013年5月31日向被告范丽艳发放贷款56000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年5月28日；截至2016年9月5日，尚欠借款本金35205.1元、利息为17620.08元、复利为4600.6元，欠息合计22220.68元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，二被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告范丽艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告范丽艳向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告刘玉义与被告范丽艳系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。截至2016年9月5日，被告范丽艳尚欠原告借款本金35205.1元、欠息合计22220.68元人民币，构成违约。故原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金35205.1元人民币，并支付截至2016年9月5日的借款利息为17620.08元、复利为4600.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2016年9月6日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告范丽艳、被告刘玉义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范丽艳、被告刘玉义共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金35205.1元人民币；
二、被告范丽艳、被告刘玉义共同给付原告截至2016年9月5日的借款利息17620.08元、复利4600.6元，合计22220.68元人民币；
三、被告范丽艳、被告刘玉义自2016年9月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告范丽艳、被告刘玉义应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1830元，（含案件受理费1230元，公告费600元），由被告范丽艳、被告刘玉义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月十五日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初6987号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。负责人：张业军，系行长。委托诉讼代理人：戴世杰、高正科，均系辽宁同人律师事务所律师。被告：范丽艳，女，1977年9月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。被告：刘玉义，男，1969年11月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范丽艳、刘玉义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，起诉时二被告下落不明，依法不适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  张 健人民陪审员  高俊发二〇一七年二月二十三日书�员刘霞大连市中山区人民法院民事裁定书（2016）辽0202民初6987号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。负责人：张业军，系行长。委托诉讼代理人：戴世杰、高正科，均系辽宁同人律师事务所律师。被告：范丽艳，女，1977年9月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇沙包子村前矿子山屯224号。被告：刘玉义，男，1969年11月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇广福村刘家洼屯84号。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范丽艳、刘玉义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，起诉时二被告下落不明，依法不适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长朱迎颖人民陪审员张健人民陪审员高俊发二Ｏ一七年二月二十三日书记员刘霞
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1264号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张鹏飞。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1258号起诉书指控被告人张鹏飞犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月30日21时许，被告人张鹏飞在成都市金牛区解放路一段202号附5号外路边处，以人民币800元的价格向周某某贩卖一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体。后被告人张鹏飞被民警现行抓获，民警当场收缴毒品及毒资。经鉴定，查获的白色晶体净重2.80克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人张鹏飞的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人张鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人王某、周某某的证言，辨认笔录，受案登记表及到案经过，公安机关出具的扣押清单、称量笔录及毒品收缴保管收据，现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，被告人张鹏飞的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人张鹏飞贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张鹏飞犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人张鹏飞归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月三十一日起至二0一四年一月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年十月二十五日
书记员 张菊蓉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初959号
原告ＸＸ。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师（特别授权）。
被告李洪博。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
法定代表人赵俊民，公司总经理。
委托代理人张宁，公司职工（特别授权）
被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号众成大厦。
原告ＸＸ与被告李洪博、中国太平洋财产保险股份有�公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“泰和财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。庭审前，原告ＸＸ申请撤回对被告李洪博、泰和财险的诉讼，本院予以准许。原告ＸＸ的委托代理人顾宗新，被告保险公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年11月11日7时40分，原告驾驶鲁M号轿车与李洪博驾驶的鲁M小型客车在北海八路与商业街十字路口发生碰撞，造成李洪博受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定原告负事故的主要责任，李洪博负事故的次要责任。被告李洪博驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原被告未就理赔事宜达成一致意见，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等各项损失共计54621元。
被告保险公司辩称，在核实证件有效性后，在保险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月11日7时40分，原告ＸＸ驾驶鲁M号轿车与李洪博驾驶的鲁M号小型客车在北海八路与商业街十字路口发生碰撞，造成李洪博受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2015年11月15日出具第201511117号道路交通事故认定书，认定原告ＸＸ承担事故的主要责任，被告李洪博承担事故的次要责任。
事故发生后，原告ＸＸ委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁M车辆的损失情况进行鉴定，鉴定结论为鲁M车辆的损失数额为49171元。后被告保险公司申请重新鉴定，经原被告协商一致，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案鲁M车辆的损失价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁M车辆损失价值为33640元。
另查明，鲁M小型客车登记车主为被告李洪博，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，根据保险条款的约定，交强险财产损失项下的赔偿数额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，并不计免赔。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、山东舜天信诚资产评估有限公司资产评估报告、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告李洪博驾驶的鲁M小型客车与原告ＸＸ驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，原告ＸＸ承担事故的主要责任，被告李洪博承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告李洪博作为鲁M小型客车的实际车主，对该车辆进行使用、管理和支配，因此被告李洪博应依法对原告的损失承担赔偿责任。鲁M号车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故由被告保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告保险公司按照被告李洪博所承担的事故责任比例依法赔偿，即按照30%的责任比例赔付。关于原告的车辆损失，经原被告一致同意，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行重新鉴定，鲁M车辆的损失价值按照33640元予以确定。
原告主张施救费2700元�有正式发票予证实，被告保险公司主张数额过高，未提供证据予以证实，不予采信。原告主张拆检费1330元，因山东舜天信诚资产评估有限公司出具的资产评估报告认定拆装费900元，原告不应该重复主张，对此，本院不予支持。综上，原告ＸＸ的具体损失为车辆损失33640元，施救费2700元，以上共计36340元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告ＸＸ车辆损失2000元；
二、被告中国太平�财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ车辆损失9492元（33640元-2000元）30%，施救费810元（2700元30%），以上共计10302元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，原告ＸＸ负担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁孟浩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执18号
被执行人三江侗族自治县胜源建材门市，汉族，住所地三江侗族自治县。
法定代表人许笙源。
被执行人邓梁勤，女，1982年5月19日出生，瑶族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人许笙源，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。
三江侗族自治县农村信用合作联社与三江侗族自治县胜源建材门市、邓梁勤、许笙源借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初157号已经发生法律效力。由于被执行人三江侗族自治县胜源建材门市、邓梁勤、许笙源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款2699999.99元及利息310881.45元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓梁勤、许笙源的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人三江侗族自治县胜源建材门市、邓梁勤、许笙源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江侗族自治县胜源建材门市、邓梁勤、许笙源新的财产线索，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年七月六日
书记员 荣 欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2005号
原告何春生，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省虞城县。
委托代理人郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。组织机构代码：74921009-3。
负责人段浩，职务总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告何春生与被告永安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同。原告何春生于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告何春生委托代理人郭昌威、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安公司）委托代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春生诉称：2016年12月3日18日18分，耿家伟驾驶原告所有的ZX200-5G机型挖掘机在长江路东头工地作业时，由于耿家伟操作失误与另一挖掘机相撞，导致原告的挖掘机损坏。事故车辆在被告处投有机动车损失等保险。事故发生后，原告与被告多次协商未果，诉至贵院，请求依法判令被告给付原告保险金1万元，并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为108607元。
被告华永安公司辩称：原告液压泵没有受到直接碰撞，其损失系碰撞后漏油，原告又强行多次点火所造成的，该液压泵损失系原告自行扩大的损失，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2016年12月3日18日18分，耿家伟驾驶原告所有的ZX200-5G机型挖掘机在长江路东头工地作业时，由于耿家伟操作失误与另一挖掘机相撞，导致原告的挖掘机损坏。2016年12月5日，经河南中建工程机械有限公司对事故车配件损坏报价清单，原告的损失为108607元。原告车辆在被告处投有车辆损失险，限额为316000元，保险期间未2015年12月4日零时起至2016年12月3日24时止。由于原告何春生与被告永安公司对赔偿数额协商未果，形成纠纷，诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定，保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，耿家伟驾驶原告何春生所有的ZX200-5G机型挖掘机因操作失误，与另一挖掘机相撞，导致原告何春生的挖掘机损坏，因原告何春生的车辆在被告永安公司处投有车辆损失险，且事故发生在保险期间内。故原告何春生要求被告永安公司赔偿原告何春生保险金108607元的诉讼请求，本院予以支持。被告永安公司称原告何春生液压泵没有收到直接碰撞，其损失系原告何春生自行扩大的损失，不承担赔偿责任，因被告永安公司未提交相关证据材料予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车车辆损失保险责任额内给付原告何春生保险金108607元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1235元，由被告永安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 张庆勋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38587号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
委托代理人曹青。
被告江海。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告江海物业服务同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2013年1月至2014年6月期间物业管理费人民币4，888.80元、滞纳金480元；2、承担本案诉讼费。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜、曹青到庭参加诉讼。被告江海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2013年1月至2014年6月期间物业管理费4，888.80元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2013年1月至2014年6月期间物业管理费4，888.80元的诉讼请求予以支持。庭审查明，《前期物业服务合同》约定，业主应按时缴纳物业管理费，逾期不缴纳则应按照日千分之三的标准支付滞纳金。现原告自愿调低滞纳金至480元，并无不当，本院予以照准，本院对原告要求被告支付其滞纳金480元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月至2014年6月期间物业管理费4，888.80元；
二、被告江海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司迟延支付物业管理费的滞纳金480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告江海负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8596号
原告颜丽娟，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市渝南县。
委托代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
被告谢子英，1963年8月19日出生，住成都市高新区。
被告袁治贵，1936年1月2日出生，住成都市武侯区。
原告颜丽娟与被告谢子英、袁治贵屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告颜丽娟委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告谢子英、袁治贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜丽娟诉称，2015年7月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定将二被告将共有的房屋出售给原告。合同签订后原告履行了合同义务，向二被告支付定金两万元整，但二被告却未按合同约定办理抵押登记注销，导致该《买卖合同》不能履行。2015年8月24日，二被告与原告签订《解约协议》，约定二被告退还原告定金2万元同时赔偿原告2万元。该协议签订后，二被告在退还2万元定金后，没有按合同约定支付2万元赔偿金。故请求：判令被告支付赔偿金2万元.
被告谢子英、袁治贵未作答辩。
为支持自己主张，原告向本院提交：
1.身份信息，拟证明诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2.《房屋买卖合同》（复印件），拟证明双方房屋买卖合同关系；
3.《解约协议》（复印件）、拟证明双方已经解除前述《房屋买卖合同》，被告承诺赔偿原告损失2万元。
本院认为，原告向本院提交的《房屋买卖合同》及《解约协议》均系复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件的事实依据，故原告请求被告赔偿损失2万元的事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，就是九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜丽娟的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告颜丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘茂林
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈曾珍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02831号
罪犯黄诚，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月23日作出（2005）渝一中刑初字第389号刑事判决，以被告人黄诚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第701号刑事裁定，对罪犯黄诚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1728号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02967号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00297号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄诚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄诚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄诚减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初430号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕师祥，男，1959年4月4日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，务工，住鄂州市鄂城区汀祖镇德胜钢铁厂宿舍（户籍地：山东省莱芜市莱城区）。因殴打他人，于2017年6月19日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留10日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月12日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人吕师祥犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清出庭支持公诉，被告人吕师祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日19时许，被告人吕师祥因工资问题，与被害人胡某1在鄂州市鄂城区汀祖镇德胜钢铁厂职工宿舍发生冲突。胡某1先用手中皮鞋打了吕师祥，吕师祥即用随身携带的裁纸刀将胡某1面部、肩部等处划伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，胡某1所受损伤程度为轻伤二级。同年8月22日，被告人吕师祥与被害人胡某1达成赔偿协议，取得其谅解。
上述事实，被告人吕师祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、行政处罚决定书、照片、户籍证明、赔偿协议及谅解书；证人姜某的证言；被害人胡某1的陈述；法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕师祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕师祥如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人吕师祥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕师祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月28日起至2017年12月18日止，已扣除先行羁押折抵刑期9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一七年九月二十日
书记员 卢 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终100号
上诉人（原审被告）：丁树林，男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：梁爱珍，女，1964年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市金源建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路南段。
法定代表人：唐永清，该公司执行董事兼总经理。
上诉人丁树林因与被上诉人梁爱珍、鹤壁市金源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3215号之二民事裁定，向本院提起上诉。
丁树林上诉请求：1、依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3215号之二民事裁定；2、依法将本案移送至浚县人民法院进行审理。事实与理由：鹤壁市淇滨区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应将本案移送至浚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，梁爱珍为接收货币一方，其居住地位于鹤壁市××××区辖区，故本案买卖合同的履行地为鹤壁市××××区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终100号上诉人（原审被告）：丁树林，男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：梁爱珍，女，1964年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市金源建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路南段。法定代表人：唐永清，该公司执行董事兼总经理。上诉人丁树林因与被上诉人梁爱珍、鹤壁市金源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3215号之二民事裁定，向本院提起上诉。丁树林上诉请求：1、依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3215号之二民事裁定；2、依法将本案移送至浚县人民法院进行审理。事实与理由：鹤壁市淇滨区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应将本案移送至浚县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，梁爱珍为接收货币一方，其居住地位于鹤壁市××××区辖区，故本案买卖合同的履行地为鹤壁市××××区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十一月二十八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。