天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4153号
原告闫淑敏。
原告任广利。
原告王轩。
上述三原告共同委托代理人窦友东，天津天弓律师事务所律师。
被告罗振刚。
原告闫淑敏、任广利、王轩与被告罗振刚、翟连和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告翟连和的起诉，本院准许。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫淑敏、任广利、王轩的共同委托代理人窦友东、被告罗振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王××系原告闫淑敏之子、任广利之夫、王轩之父，三原告均系王××的法定第一顺序继承人；2014年1月30日10时3分，原告王轩驾驶津GWX9**号奇瑞牌轿车在武清开发区沿泉和路由北向南行驶至泉和路与广源道交口，与被告罗振刚驾驶的津B080**号金杯牌中型客车发生事故，致王轩车辆受损、乘车人王××严重受伤，经医院抢救无效死亡；此事故经武清交警支队认定，被告罗振刚负事故主要责任；原告各项损失为医疗费21214.85元（含特护费246元）、救护车费1000元、伙食补助费200元、营养费60元、误工费312.96元、护理费625.92元、尸检费1400元、死亡赔偿金653160元、丧葬费34977元、被扶养人生活费54625元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元；上述损失要求被告罗振刚在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由被告罗振刚按80%的责任比例赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告罗振刚辩称：对事故事实及交警队责任认定无异议；本被告所驾事故车辆登记在翟连和名下，属本被告实际所有，本被告自翟连和手中购买该车后未办理过户手续；本被告所负事故责任的民事赔偿责任应由本被告承担；该车辆未投保交强险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分同意按60%的责任比例赔偿；原告的具体损失请求法院依法核实认定。
经审理查明，王××系原告闫淑敏之子、任广利之夫、王轩之父，三原告均系王××的法定第一顺序继承人；2014年1月30日10时3分，罗振刚驾驶津B080**号金杯牌中型普通客车，沿广源道由东向西行驶至泉和道与广源道交口，与沿泉和路由北向南王轩驾驶的津GWX9**号奇瑞牌轿车接触，二车接触后金杯客车撞到公路西南侧人行道树上发生交通事故，造成二车不同程度受损，罗振刚及金杯客车乘车人罗振强，王轩及奇瑞轿车乘车人王××四人受伤，王××后经医院抢救无效死亡。王××受伤后，先被送至天津武清仁和医院抢救，当日又转至天津市环湖医院抢救，住院3天后，经抢救无效死亡。三原告共支出医疗费21972.29元（含救护车费1000元），并在天津市环湖医院支出特护费246元。三原告按每天50元请求住院4天的伙食补助费200元，请求赔偿住院期间营养费60元，并按天津市居民服务日平均收入78.24元请求住院4天的误工费312.96，并按此标准请求住院4天2人的护理费625.92元。三原告另支出尸检费1400元请求被告赔偿。王××本人为非农业户口，三原告按天津市城市居民年人均可支配收入32658元请求赔偿20年的死亡赔偿金653160元。按天津市在岗职工平均工资的标准请求赔偿丧葬费34977元。王××生前被扶养人为母亲闫淑敏，1932年1月出生，闫淑敏共生育子女二人，三原告按天津市城市居民年人均消费支出21850元请求赔偿5年并按王××应担份额请求被扶养人生活费54625元。三原告另请求赔偿处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元、精神抚慰金50000元。此事故经武清交警支队认定，罗振刚驾驶机动车路口超速行驶，未按规定让行，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；王轩驾驶机动车路口超速行驶，未确保通行安全，其过错也是造成事故的原因，负事故次要责任；罗振强、王××无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告罗振刚所驾事故车辆行驶证登记在案外人翟连和名下，系罗振刚自翟连和手中购买，双方未办理过户手续，该车辆属罗振刚实际所有，未投保交强险及其他商业保险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，罗振刚负事故主要责任，王轩负事故次要责任，罗振强、王××无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。罗振刚所驾车辆属其实际所有，其所负事故责任的民事责任由其本人承担，以70%为宜；属罗振刚所有的事故车辆未投保交强险，其应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告罗振刚依责赔偿。王××在此事故中死亡，三原告作为其第一顺序法定继承人请求赔偿的合理损失，本院依法应予支持。三原告请求的医疗费凭票据确认为21972.29元（含救护车费1000元）；三原告请求的尸检费属合理支出，本院凭票据支持计1400元；三原告请求的住院伙食补助费按每天50元维护住院3天计150元；原告请求的营养费60元，请求合理，本院予以支持；三原告请求的误工费按天津市居民服务业日平均收入78.24元支持住院3天计234.72元；三原告请求的护理费按天津市居民服务业日平均收入78.24元支持住院期间2人计469.44元；原告请求的特护费凭票据维护计246元，此费用一并计入护理费中，护理费总额为715.44元；结合王××的户口性质及年龄，三原告按天津市城市居民年人均可支配收入32658元请求赔偿20年的死亡赔偿金653160元，请求合理合法，本院予以支持；王××生前被扶养人为母亲闫淑敏，1932年1月出生，闫淑敏共生育子女二人，三原告请求的被扶养人生活费按天津市城市居民年人均消费支出21850元支持5年并按王××应担份额支持计54625元；上述被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为707785元；三原告请求的丧葬费，本院按照天津市在岗职工月平均工资标准以六个月的总额计算为34977元；关于三原告请求的处理丧葬事宜人员的误工及交通费，结合案件的实际情况综合考虑，本院酌情支持3000元；关于原告请求的精神抚慰金，应适用民事法律的相关规定，本院酌情支持40000元。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、三原告损失医疗费21972.29元（含救护车费1000元）、住院伙食补助费150元、营养费60元，合计22182.29元，由被告罗振刚在交强险责任限额内赔偿10000元，余款12182.29元，由被告罗振刚赔偿8527.60元（12182.29元×70%）。
二、三原告损失误工费234.72元、护理费715.44元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金707785元、丧葬费34977元、处理丧葬事宜人员误工及交通费3000元，合计786712.16元，由被告罗振刚在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，余款676466.16元，由被告罗振刚赔偿473698.51元（676712.16元×70%）。
三、三原告的损失尸检费1400元，由被告罗振刚赔偿980元（1400元×70%）
上述一至三项合计，由被告罗振刚赔偿三原告603206.11元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元、保全费1270元，合计7283元，由三原告担负2185元，由被告罗振刚担负5098元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年七月四日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。