wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3027号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1985年11月6日出生，住浙江省龙游县。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。李斌按合同约定向宏峰公司支付了全部购房款，履行了合同的义务，宏峰公司应按合同约定在约定时间内向产权登记机构递交涉案房屋的办证资料，并取得收件回执。李斌于2014年3月29日办理了收楼手续，宏峰公司应于收楼后300个工作日即2015年6月11日前为李斌办理涉案房屋的产权登记，并取得收件回执。但宏峰公司直至2016年12月3日才取得房屋登记部门的收件回执，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。经核算，2015年6月12日至2016年12月3日共541天，宏峰公司应向李斌支付违约金为186093.18元（687960元×0.05%×541）。对于超出部分，不予支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，李斌主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：一、宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李斌支付迟延办证违约金186093.18元；二、驳回李斌的其他诉讼请求。一审案件受理费4084元，由李斌负担62元，宏峰公司负担4022元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李斌的全部诉讼请求；由被上诉人李斌承担一、二审诉讼费用。被上诉人李斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：“甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；”此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：“商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。”上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4084元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执656号
申请执行人：陈伟，男，生于1975年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：白定英，女，生于1988年9月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请人陈伟与被执行人白定英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白定英在雅安市汉源县农村信用联社大田分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白定英在雅安市汉源县农村信用联社大田分社74×××02账户内存款人民币2025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一七年十一月一日
书记员 何 勇
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1028号
申请执行人罗雪梅，女，1974年9月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人王坤，男，1981年9月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人胡凌妍，女，1984年6月29日出生，汉族，凉山彝族自治州越西县人，住眉山市东坡区。
罗雪梅与王坤、胡凌妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1903号民事判决已发生法律效力，因王坤、胡凌妍未履行生效法律文书确定的义务，罗雪梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金63万元及利息、案件受理费10600元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，本院于另案中正在处置二被执行人名下位于东坡区锦地上城小区的住房一套，变现后本案申请执行人可参与分配。此外经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1903号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1028号申请执行人罗雪梅，女，1974年9月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。被执行人王坤，男，1981年9月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人胡凌妍，女，1984年6月29日出生，汉族，凉山彝族自治州越西县人，住眉山市东坡区。罗雪梅与王坤、胡凌妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1903号民事判决已发生法律效力，因王坤、胡凌妍未履行生效法律文书确定的义务，罗雪梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金63万元及利息、案件受理费10600元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息。执行中查明，本院于另案中正在处置二被执行人名下位于东坡区锦地上城小区的住房一套，变现后本案申请执行人可参与分配。此外经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1903号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年十一月二十五日书记员 余小艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更435号
罪犯吴添富，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市武平县人民法院于2015年1月27日作出（2015）武刑初字第4号刑事判决，认定被告人吴添富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年9月16日起至2017年12月15日止），并处罚金3000元（已缴清），追缴违法所得750元（已缴清）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴添富在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴添富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月获考核积分1785分，2次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴添富减刑的异议。
本院认为，罪犯吴添富在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴添富的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更435号罪犯吴添富，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市武平县人民法院于2015年1月27日作出（2015）武刑初字第4号刑事判决，认定被告人吴添富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年9月16日起至2017年12月15日止），并处罚金3000元（已缴清），追缴违法所得750元（已缴清）。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴添富在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴添富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月获考核积分1785分，2次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴添富减刑的异议。本院认为，罪犯吴添富在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴添富的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月16日起至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十六日书记员  黄溢琼
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初57号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人何俊彬，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月16日被取保候审。
被告人何俊彬被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年2月2日以平检公刑诉〔2018〕51号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人何俊彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日凌晨6时许，被告人何俊彬无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行驶至平和县小溪镇正兴大道交通大厦路段时，碰撞到徐某停发在路边的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引辽Ｃ×××××号挂车后昏迷，事故发生后徐某报警，何俊彬处于昏迷状态，被送往医院就医。经鉴定，何俊彬血液中酒精含量为159.79mg/100ml，属醉酒。经认定，何俊彬负事故的主要责任。
另查明，在审理期间，何俊彬向本院预交款项5000元。
上述事实，被告人何俊彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案经过，血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》，扣留的机动车、车辆照片、机动车行驶证、机动车查询证明，现场勘验材料，证人徐某、孙某、周某的证言，户籍证明，机动车驾驶证复印件、驾驶信息查询，事故责任认定书，存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。何俊彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。鉴于何俊彬归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。何俊彬必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何俊彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰光
二〇一八年二月九日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3903号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵玉生，男，1955年2月14日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华北华铜电气有�公司，住北京市丰台区高立庄村600号。
法定代表人：张坚华，董事长。
委托代理人：杨建华，男，1953年2月25日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：曹广忠，男，1966年11月6日出生，北京华北华铜电气有限公司公司职员。
申请再审人赵玉生因与被申请人北京华北华铜电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17301号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉生申请再审称：原裁定认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律不当，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定提起再审。
北京华北华铜电气有限公司答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法�依法驳回赵玉生的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应承担不利后果。申请人赵玉生未能提供有效证据证明自己的主张成立，故赵玉生的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，赵玉生的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉生的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5600号
原告：朱玉成，男，1966年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞城（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江嘉瑞城（乐清）律师事务所律师。
被告：耀华电器集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇东风工业区。机构代码：91330382256018888J。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
原告朱玉成诉被告耀华电器集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，原告朱玉成的委托诉讼代理人陈鹏、林晓琳到庭参加诉讼活动。被告耀华电器集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉成向本院提起诉讼请求：1、判令被告耀华电器集团有限公司偿还原告借款本金600万元、期内利息646000元及违约金（以本金600万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令若被告耀华电器集团有限公司未履行上述义务，则原告有权对被告耀华电器集团有限公司持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司3%（600万元）股权折价或拍卖、变卖质押股权所得款项在质押担保600万元范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耀华电器集团有限公司因资金周转需要向原告借款。2015年2月11日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定：被告耀华电器集团有限公司向原告借款600万元，借款利率为月利率1%，按季结息；借款期限自实际借款日起至2015年12月31日止；如被告不能按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部借款本息，并对逾期金额按月利率3%计收违约金；同日，原告与被告签订《股权质押协议书》，协议约定：被告将持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司3%的股权（计人民币600万元）全部质押给原告，为原告对被告享有的借款本息等一切债权提供最高额600万元的质押担保。同时，该协议亦对质押担保范围等内容进行约定。同日，被告向温州市工商行政管理局办理股权出质手续。同日，原告通过中国农业银行向被告账户存入现金600万元。
被告耀华电器集团有限公司未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告的身份证、被告企业信用信息公示报告、借款合同、股权质押协议书，备案回执单、股权出质设立登记通知书、股东名册、现金缴款单、收款收据、利息明细。被告耀华电器集团有限公司未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对上述证据真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，被告耀华电器集团有限公司将持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司3%的股权（计人民币600万元）质押给原告朱玉成，为原告对被告享有的借款本息等一切债权提供最高额600万元的质押担保。被告于2015年2月13日向温州市工商行政管理局办理了质押登记，且于2016年10月13日在乐清市华信小额贷款股份有限公司股东名册中予以记载。被告耀华电器集团有限公司因资金周转需要向原告朱玉成借款。2015年2月11日，甲方（出借人）朱玉成与乙方（借款人）耀华电器集团有限公司签订借款合同一份。合同约定：一、借款金额：人民币600万元（大写：人民币陆佰万元整）。二、借款利息：月利率1%，按季结息。三、借款期限：借款时间自2015年2月10日起至2015年12月31日止（具体借款时间以实际借款日为准）。四、本合同签署当日，乙方应为本合同项下甲方享有的债权提供质押担保，质押物为乙方持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司3%股权（详见股权质押协议）。五、乙方应按约还本付息，并在借款期限届满之日将借款本金及利息存至甲方指定账户。六、乙方任一期未按约支付借款利息，甲方有权要求乙方立即支付全部借款本息。七、违约责任：如乙方不按期偿还借款本息，甲方有权立即收回全部借款本息，并对逾期金额按月利率3%计收违约金。八、争议解决方式：双方协商解决，协商不成，任一方可向乐清市人民法院起诉。本合同正本一式二份，甲、乙双方各执一份。2015年2月11日，原告通过中国农业银行向被告账户汇入600万元，之后，被告未按借款合同履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》六十三条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耀华电器集团有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告朱玉成借款本金600万元、利息（以600万元为基数从2015年2月11日起按月利率1%计算至2015年12月31日止）、违约金（以600万元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告耀华电器集团有限公司未履行上述义务，则原告朱玉成对被告耀华电器集团有限公司持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司3%的股权拍卖、变卖所得价款，在最高限额600万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72350元，减半收取计36175元，由被告耀华电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴怡憧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01143号
原告颜某某，男，1963年4月20日生，满族，农民，现住黑山县。
被告王某某，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住黑山县。
原告颜某某诉被告王某某运输合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年8月22日以原被告双方自行协商解决完毕为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告颜某某负担。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 轩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1113号
原告:夏莉艳,女,1965年7月26日出生,汉族，住扬州市。
被告：扬州宝翔门窗有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）。
原告夏莉艳与被告扬州宝翔门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏莉艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏莉艳负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06837号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告丁正全农村承包经营户。
诉讼代表人丁正全，男，1963年1月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。
代表人宋有财，重庆市沙坪坝区某镇某村主任。
本院在审理原告陈华东与被告丁正全、重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06837号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告丁正全，男，1963年1月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区某镇某村。
代表人李建华，重庆市沙坪坝区某镇某村书记。
本院在审理原告陈华东与被告丁正全、重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 涛
湖南省娄底市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘13刑申18号
原一审被告人（二审上诉人）石雄仰诈骗一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年12月7日以（2016）湘1302刑初391号刑事判决，认定被告人石雄仰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月31日起至2020年10月18日止）。石雄仰不服，提出上诉，本院于2017年3月3日作出（2017）湘13刑终28号刑事判决，维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初391号刑事判决中对上诉人石雄仰的定罪部分；撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初391号刑事判决中对上诉人石雄仰的量刑部分；上诉人石雄仰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2020年4月18日止）。判决已经发生法律效力。石雄仰不服，向本院提出申诉。本院经审判委员会讨论认为，因本案出现了新的证据材料，石雄仰的申诉符合法定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年八月十五日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1313号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王焕林，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告胡宗兰，女。
被告杨智勇，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告胡宗兰、杨智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行的委托诉讼代理人胡捍东、王焕林及被�杨智勇到庭参加了诉讼，被告胡宗兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司澧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宗兰偿还贷款本金30000元及贷款偿还前的利息；2、判令被告杨智勇承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年1月15日，胡宗兰向中国农业银行股份有限公司澧县支行申请办理农户小额贷款，并签订了借款合同，由杨智勇提供保证担保。合同履行期间，胡宗兰在第2次借款后，不按约定时间偿还，截止到2017年1月18日止，仅支付了所欠利息，尚欠本金30000元。经中国农业银行股份有限公司澧县支行派员多次催讨无着，遂向法院起诉。
胡宗兰未予答辩。
杨智勇辩称：对贷款事实没有异议，此笔贷款用于�大杨村公益事业，自己去向村委会催讨。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，胡宗兰向中国农业银行股份有限公司澧县支行申请办理农户小额贷款，并签订了《农户贷款借款合同》，由杨智勇提供连带责任保证担保，合同约定借款额度为3万元，有效期3年，单笔贷款最长期限1年。嗣后，胡宗兰第1次贷款本息已结清。2016年1月19日，胡宗兰再次进行自助借款，2017年1月18到期后，胡宗兰仅支付了贷款利息，却不按约定时间偿还本金，中国农业银行股份有限公司澧县支行派员多次催讨未果，诉至本院，诉争发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡宗兰、杨智勇与中国农业银行股份有限公司澧县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《担保合同》合法有效，双方均应遵守。胡宗兰取得贷款后不按约定期限偿还贷款本息，应当承担本案全部民事责任，杨智勇应当依照保证合同的约定对胡宗兰的贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡宗兰于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行贷款本金30000元，并按借款合同约定的利率标准结清本判决指定履行期限届满之日止的利息；
二、杨智勇对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由胡宗兰、杨智勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭 爱 君
二〇一七年十月九日
代理书记员 任贻秋婵
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第19号
原告化州市中垌芳华综合厂。
法定代表人邱国芳。
被告湖南玖玖医药保健品有限公司。
法定代表人黄红权。
本院在审理原告化州市中垌芳华综合厂诉被告湖南玖玖医药保健品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告化州市中垌芳华综合厂于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市中垌芳华综合厂向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市中垌芳华综合厂撤回起诉。
本案案件受理费4254.4元，由原告化州市中垌芳华综合厂负担。
审判员 何洪强
二〇一四年五月十四日
书记员 黄南荣
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执228号
申请执行人：尹子成，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：董现平，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人尹子成与被执行人董现平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨民初字第389号民事判决书，依法向被执行人董现平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款15000元及利息元，案件受理费88元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年五月十一日
书记员 贺文革
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢222号
申请执行人伍建军，男，汉族，1970年9月10日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
伍建军申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第153号仲裁调解书已经发生法律效力。伍建军向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款25514元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1327号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人伍建军领取了25514元的工资，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第153号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 王永川
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3483号
原告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码72999188-1。
法定代表人：武长法，经理。
原告：韩中伟，男，汉族，1990年10月28日生，安徽省舒城县人，个私业主，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路315号。组织机构代码67092304-X。
法定代表人:张子良,总经理。
委托诉讼代理人:胡应国,安徽世纪天元律师事务所律师。
原告舒城县大地汽车运输有限公司、韩中伟诉被告国元农业保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。2017年9月15日，原告舒城县大地汽车运输有限公司、韩中伟及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告舒城县大地汽车运输有限公司、韩中伟撤诉处理。
案件受理费减半收取175元，由舒城县大地汽车运输有限公司、韩中伟负担。
审判员 宣昌虎
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保145号
申请人：马桂梅，女，1956年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：高玉平，女，1955年10月8日出生，住河南省新郑市。
申请人马桂梅与被申请人高玉平民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人高玉平银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并以申请人马桂梅所有的位于新郑市人民路南侧滨河花园小区31号[新土国用（2008）第058号]土地一宗提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高玉平银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
二、查封请人马桂梅所有的位于新郑市人民路南侧滨河花园小区31号[新土国用（2008）第058号]土地一宗。
保全费2770元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年八月三日
书记员 张学堂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17707号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈良满，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈良满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈良满系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,308.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：包宝音吐，职务：经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟健，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人:黄国君，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司与被上诉人李伟健人身保险合同纠纷一案，前由科尔沁左翼中旗人民法院作出(2016)内0521民初5150号民事判决。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、一二审费用由被上诉人承担。其事实与理由：2015年11月26日被上诉人李伟健在上诉人处购买意外伤害保险一份，2016年3月4日，被上诉人发生交通事故受伤，后经吉林大众司法鉴定所鉴定被上诉人X级伤残，要求上诉人全额赔付伤残赔偿金45000元，医疗费5000元，上诉人同意依据保险条款约定，十级伤残按照保险限额的10%赔偿即4500元，医疗费免赔额100元，给付比例80%。综上，一审法院适用法律错误请求二审依法改判。
被上诉人李伟健答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。因该案系保险合同纠纷与机动车交通事故赔偿的数额无关，一审法院已作出判决，并认定了此事故的发生时间、地点和责任划分情况，被上诉人已由司法鉴定中心作出伤残鉴定等级为10级，完全符合法律规定。事故发生保险合同之内。综上要求维持原判。
原审原告李伟健向一审法院起诉，请求法院依法判令被告按合同约定履行赔偿原告医疗费5000元、伤残赔偿金45000元。
原审认定，2015年11月26日原告李伟健在被告保险公司处购买意外伤害保险一份，投保人及被保险人是原告李伟健。保险期间自2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。原告李伟健于2016年3月4日21时30分许在长岭县大兴镇街内发生交通事故导致受伤，原告李伟健受伤后在吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：左侧孟氏骨折，支出医疗费41936.97元。2016年6月12日原告李伟健的伤情经吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人李伟健此次损伤符合拾级伤残。原告李伟健因本案交通事故产生的损失经长岭县人民法院调解，与侵权人已达成调解协议。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，被告保险公司在庭审过程当中申请对原告李伟健的伤残等级申请重新鉴定，并陈述在2016年11月2日前，向法庭递交申请及费用，但被告保险公司逾期未交纳申请及费用。
原审法院认为，原告李伟健作为投保人与被告保险公司签订的意外伤害保险，不违反法律的强制性规定，属有效合同，发生保险事故，保险人应当承担给付保险金的责任。原告李伟健于2016年3月4日发生交通事故，被评定为拾级伤残并支出医疗费41936.97元，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告李伟健的伤残等级提出异议，但在法院指定的期限内未递交相关申请及费用，该行为视为被告保险公司对原告李伟健伤残等级的认可，故被告应按照《意外伤害保险》的保障内容”意外身故、残疾给付，每人保险金额为45000元、意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元”的约定，赔付给原告李伟健保险金50000元。被告抗辩理由是保险合同中的格式条款，但被告未提出相关有效证据加以证明该格式条款的内容向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故对于被告的辩解不予支持。对被告保险公司提出不承担诉讼费的辩解与法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后给付原告李伟健意外伤害保险金50000元。案件受理费减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科左中旗支公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李伟健作为投保人与上诉人保险公司签订的意外伤害保险，不违反法律的强制性规定，属有效合同。被上诉人李伟健于2016年3月4日发生交通事故，被评定为拾级伤残并支出医疗费41936.97元，事故发生在保险期间内。上诉人没有提供足以证明涉案合同所约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已经送达给被上诉人、并向被上诉人明确说明的证据，因此，该免责条款不生效。应当按照一般人身损害的残疾赔偿金的标准给付保险金，即2015年内蒙古城镇居民人均收入30594元×20年×30%=183564元，因保险限额为45000元，故应当按照45000元赔付。故原审判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1577号
原告张宏涛，个体，现住呼和浩特市北京市怀柔区。
委托代理人唐玉磊，北京时代九和律师事务所律师。（一般代理）
被呼和浩特市市政工程管理局，住所地呼和浩特市新华东街12号城建大厦。组织机构代码：460006049-3。
负责人：张海军，该单位负责人
委托代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。（特别授权）
被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王林祥，系该单位负责人。
委托代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。（一般代理）
原告张宏涛与被告呼和浩特市市政工程管理局、被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告胡洪亮于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏涛与被告呼和浩特市市政工程管理局、被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司，由于原告张宏涛起诉条件不成熟，当庭向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏涛撤诉。
案件受理费3499元（原告已预交），由原告张宏涛承担。
代理审判员 陈颖娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭远超
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1577号
原告张宏涛，个体，现住呼和浩特市北京市怀柔区。
委托代理人唐玉磊，北京时代九和律师事务所律师。（一般代理）
被呼和浩特市市政工程管理局，住所地呼和浩特市新华东街12号城建大厦。组织机构代码：460006049-3。
负责人：张海军，该单位负责人
委托代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。（特别授权）
被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王林祥，系该单位负责人。
委托代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。（一般代理）
原告张宏涛与被告呼和浩特市市政工程管理局、被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告胡洪亮于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏涛与被告呼和浩特市市政工程管理局、被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司，由于原告张宏涛起诉条件不成熟，当庭向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏涛撤诉。
案件受理费3499元（原告已预交），由原告张宏涛承担。
代理审判员陈颖娟
二○一七年四月二十日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1577号原告张宏涛，个体，现住呼和浩特市北京市怀柔区。委托代理人唐玉磊，北京时代九和律师事务所律师。（一般代理）被呼和浩特市市政工程管理局，住所地呼和浩特市新华东街12号城建大厦。组织机构代码：460006049-3。负责人：张海军，该单位负责人委托代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。（特别授权）被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。负责人：王林祥，系该单位负责人。委托代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。（一般代理）原告张宏涛与被告呼和浩特市市政工程管理局、被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告胡洪亮于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏涛与被告呼和浩特市市政工程管理局、被告呼和浩特市市政公路工程有限责任公司，由于原告张宏涛起诉条件不成熟，当庭向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏涛撤诉。案件受理费3499元（原告已预交），由原告张宏涛承担。代理审判员陈颖娟二○一七年四月二十日书记员彭远超
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1352号
罪犯苏广利，男，1972年4月20日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2010年4月28日作出（2010）崆刑初字第82号刑事判决，以被告人苏广利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1286号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯苏广利的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏广利减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1352号
罪犯王文书，男，1980年11月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年七月二十八日，长春经济技术开发区人民法院作出（2010）长经开刑初字第65号刑事判决，认定罪犯王文书犯放火罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文书在服刑期间认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文书减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17763号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1225.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执249号
申请执行人：陆文欣。
被执行人：陈太平。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈太平银行存款5644元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一七年五月十二日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执249号申请执行人：陆文欣。被执行人：陈太平。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1292号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈太平银行存款5644元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一七年五月十二日书记员  查京云
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初368号
原告王亚东，男，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
被告康宝奎，男，汉族，其他自然信息不详。
被告庄艳玲，女，汉族，其他自然信息不详。
被告孙吉涛，男，汉族，其他自然信息不详。
被告王修祥，男，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告王亚东诉被告康宝奎、庄艳玲、孙吉涛、王修祥民间借贷纠纷一案中，原告王亚东申请与被告康宝奎、庄艳玲、孙吉涛、王修祥庭外自行协商解决为由，于2016年5月10日向本院提出申请撤回对被告康宝奎、庄艳玲、孙吉涛、王修祥的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚东撤回对被告康宝奎、庄艳玲、孙吉涛、王修祥的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王亚东承担。
代理审判员 宋明环
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终350号
上诉人（原审被告）:宿迁市金鹏置业有限公司,住所地宿迁市宿城区微山湖路38号古城街道办事处（二楼208室）。
法定代表人：姜华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘晓雨。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人宿迁市金鹏置业有限公司因与被上诉人刘晓雨商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初6962号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宿迁市金鹏置业有限公司上诉称，本案所涉及的宿迁市金鹏国际广场是宿迁市政府、市委重点招商对象，建筑面积达7、8万平米，本案牵扯到高达上千户购买该商品房的业主，因此案情影响较大，属于在本辖区有重大影响的案件，故宿迁市宿城区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至宿迁市中级人民法院。
被上诉人刘晓雨答辩称，本案系商品房预售合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而宿迁市金鹏置业有限公司住所地位于宿迁市宿城区微山湖路38号古城街道办事处二楼208室，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案仅涉及刘晓雨与宿迁市金鹏置业有限公司之间的商品房预售合同纠纷，没有证据证明本案的处理结果将对社会产生重大影响，故不属于本辖区有重大影响的案件，且本案也不符合本院一审管辖的其他情形，故本案应由宿迁市金鹏置业有限公司住所地或者合同履行地的基层人民法院管辖。因宿迁市金鹏置业有限公司的住所地位于宿迁市宿城区人民法院辖区内，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权，宿迁市金鹏置业有限公司提出的管辖权异议不成立。
综上，上诉人宿迁市金鹏置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第3页/共3页
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1003号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×1，男，1977年5月1日出生。曾因犯危险驾驶罪，2015年4月15日被北京市房山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌故意伤害，2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日21时许，被告人张×1在北京市大兴区旧宫镇×家园×房间内，因琐事与女友李×2发生争吵，后与李×2的朋友刘×3发生互殴，互殴中将刘×3打伤，致其身体多处软组织损伤，右侧第3掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人刘×3身体所受损伤程度属轻伤二级。后被害人报警，民警于当日将被告人张×1传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。现双方已达成赔偿协议，被害人刘×3对被告人张×1表示谅解。公诉机关认为，被告人张×1有如实供述、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人张×1有期徒刑六个月至八个月。
被告人张×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年九月六日
书记员 李 美
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更498号
罪犯唐新周，男，1976年8月24日出生，汉族，河南省长垣县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年10月17日作出（2012）武凉刑初字第376号刑事判决书，以被告人唐新周犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月24日至2024年6月23日），并处罚金六万元。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬1次，获奖分2747.5分。该犯于2015年6月9日缴纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐新周减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1030号
上诉人（原审被告）：宝鸡市立邦运输有限公司。住所地：宝鸡市高新区千河镇底店村（底店路口）。
被上诉人（原审原告）：杨佳妮，女，2004年10月9日生，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）：杨佳妍，女，2010年9月21日生，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）：杨佳琪，男，2012年12月10日生，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告兼以上三原告法定代理人）：赵宝萍，女，1980年3月7日生，住宝鸡市陈仓区，系以上三原告之母。
上诉人宝鸡市立邦运输有限公司因与被上诉人杨佳妮、杨佳妍、杨佳琪、赵宝萍提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初483号民事裁定书向本院提出上诉。
宝鸡市立邦运输有限公司上诉称：被上诉人所提起的提供劳务者受害责任纠纷的事故发生地位于宝鸡市麟游县，但上诉人住所地位于宝鸡市高新区，宝鸡市高新区隶属于宝鸡市渭滨区管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应由事故发生地宝鸡市麟游县人民法院或上诉人住所地宝鸡市渭滨区人民法院管辖，宝鸡市陈仓区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”本案被告住所地位于宝鸡市高新区千河镇底店村（底店路口），属于宝鸡市陈仓区人民法院管辖范围。故宝鸡市陈仓区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 景 涛
代理审判员 唐红玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 冶云飞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2339号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552
负责人：黄秋生，该行行长。
被执行人：邹海，男，1985年4月2日出生，汉族，江西省袁州区人，住宜春市袁州区，
中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行申请邹海信用卡纠纷一案,本院作出的（2017)赣0902民初968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)赣0902民初968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 王建华
审判员 刘小涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 顺
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第325号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人尹某，男，25岁。因本案于2014年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年1月24日，购毒人员李某电话联系被告人尹某要求购买毒品“冰毒”，双方约定在佛山市三水区白坭镇＊＊花园＊＊苑＊栋楼下进行交易。18时许，被告人尹某去到上述地点，以人民币400元的价格向购毒人员李某贩卖了毒品“冰毒”一小包。
2.2014年1月25日，购毒人员李某再次电话联系被告人尹某，要求购买毒品“冰毒”，双方约定在佛山市三水区白坭镇＊＊花园＊＊苑＊栋＊房进行交易。19时许，被告人尹某去到上述地点，以人民币400元的价格向购毒人员李某贩卖了毒品“冰毒”一小包。双方交易完毕后，被公安人员人赃并获，从被告人尹某身上扣押毒资人民币400元及手机一部，从购毒人员李某身上扣押毒品“冰毒”两小包。经鉴定，上述毒品净重1.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人尹某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人尹某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人尹某的供述及辩解，证人李某、曾某某、钟某某、罗某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，扣押清单及照片，通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人尹某归案后能够如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一部、赃款人民币400元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年六月十九日
书记员 李秋云
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢14号
本院执行的申请执行人何新林与被执行人钟友禄运输合同纠纷一案,申请执行人何新林依据本院(2015)新民初字第410号民事判决书于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄炳城
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初380号
原告尹泽怀，居民。
被告连云港富邦城建投资有限公司，住所地连云港市海州区人民路新浦区环境管理处综合楼04号门面。
法定代表人王志超，该公司董事长。
委托代理人车树新，该公司工程造价部经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告尹泽怀与被告连云港富邦城建投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告尹泽怀于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹泽怀申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹泽怀撤回起诉。
本案案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告尹泽怀负担。
审 判 长 马晓永
代理审判员 姬凡雅
代理审判员 孔令雅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2157号
原告：白甜甜，女，1981年8月22日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址为灵宝市盛祥国际院内。
委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市农村信用合作联社。
法�代表人：吴江波，该公司理事长。
住所地：灵宝市金城大道中段。确认送达地址为灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人：焦丽，该联社员工，代理权限为特别授权。
原告白甜甜与被告灵宝市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年6月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白甜甜及其委托诉讼代理人张晓波，被告的灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白甜甜向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即消除原告在征信系统中的不良记录；2.判决被告在原告住所地张贴书面道歉声明，同时向原告送达书面道歉声明；3.判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告因购房办理贷款时，得知其银行的征信系统中记载有不良记录而不符合贷款条件。原告于2017年1月3日首次在被告处查询得知被告于2004年11月3日向原告发放个人经营性贷款5000元，2005年1月16日向原告发放贷款20000元。经原告向被告处核实后，被告提供相关材料后，原告否认两笔贷款的事实并对贷款的签名提出异议，同时在被告面前书写原告的名字以验证是否为本人所签，在被告认可原告的异议并承诺尽快消除原告的不良记录情形下，原告出于对被告的信任而离开；事后，经原告多次督促，被告至今仍未消除原告的不良记录。
综上所述，原告在银行系统出现的不良信任记录系被告的过错所致，在被告认可，原告多次要求被告予以删除的情况下，被告迟迟不予消除，该行为已经给原告的购房贷款造成了不可挽回的损失并且给原告日后贷款及信用、名誉造成了严重损害，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。
被告辩称：1、原告白甜甜与其丈夫李向波在被告的下属机构尹庄信用社处以白甜甜名义有两笔贷款，分别为：2004年11月23日由王有立担保在被告的下属机构尹庄信用社贷款5000元，期限一年；2005年1月16日由杜建波担保贷款20000元，期限一年。此两笔贷款逾期后，白甜甜未能归还贷款，产生个人征信报告不良记录，完全是原告不守信用造成，被告没有侵害原告的名誉。
2、原告白甜甜的个人征信报告中所产生的逾期记录是原告不守信用造成，被告没有侵害原告的名誉，更谈不上致人精神损害，原告要求被告承担精神抚慰金，没有法律依据和事实依据。
3.被告已经对原告白甜甜的个人征信在征信报告库里做出处理，不影响其本人使用。
综上所述，请求人民法院查明事实，依照有关法律规定，�回原告白甜甜的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、征信报告单。被告灵宝市农村合作信用联社对原告提交的证据真实性无异议，但认为是原告自己贷款状态已经结清，不存在逾期问题。被告出示的证据有：原告白甜甜身份证复印件、担保合同、贷款合同、担保人杜建波身份证复印件、白甜甜个体工商户营业执照、证人王某、亢某证言及出庭作证陈述，证实原告白甜甜的前夫李向波以原告的名义贷款的事实。原告白甜甜对被告提交的证据有异议，认为营业执照是虚假执照；认为被告提交的贷款材料其从来没有见过，也没有从被告处贷过款，贷款合同上的签名也不是本人所签；证人证言的内容不真实，为虚假陈述。本院对原告的证据予以确认，被告的证据应结合双方的陈述客观分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2004年11月23日，被告灵宝市农村信用合作联社尹庄分社由王有立担保以白甜甜名义发放贷款5000元，期限一年；2005年1月16日，由杜建波担保以白甜甜名义发放贷款20000元，期限为一年。贷款到期后，因无人归还贷款及利息，被告将原告的名字列入不良征信系统中。2016年12月份，原告因购房办理贷款时，得知其银行征信系统中记载有不良记录而不符合贷款的条件。原告与2017年1月3日在被告处查询得知，被告于2004年11月23日向原告发放个人经营性贷款5000元；2005年1月16日向原告发放贷款2000元。经原告核实被告提供的材料后，原告否认两笔贷款的事实并对贷款合同上的签名提出异议，被告认可原告提出的异议，并承诺尽快消除原告在个人征信系统中的不良记录。案件审理中，经原告再次查询，被告已经将原告的两笔贷款结清，但原告在个人征信系统中的逾期记录依然存在，影响原告的社会活动。
因原被告均不同意调解，本案调解无法进行。
本院认为：原告白甜甜否认自己从被告处贷款，而被告提交的证据也只能证明是原告的前夫李向波以原告的名义向被告贷款，因此，被告认为原告贷款逾期未还的理由不能成立。因上述贷款未能按期归还，被告将原告的身份信息录入信贷管理系统，造成原告不良征信记录。被告因其过错侵犯了原告的姓名权，应承担停止侵害的侵权责任，故原告要求被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。因原告的不良征信记录造成原告的信用污点，增大了原告从事商业交易活动成本，实际上导致原告的名誉受到损害，故原告要求被告在原告住所地张贴书面道歉声明，同时向原告书面道歉并赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持，但结合本案的实际，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元为宜，原告的其他请求不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条、第十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（二项）、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告灵宝市农村信用合作联社立即消除原告白甜甜在农村信用合作联社个人征信系统中的不良记录；
二、被告农村信用合作联社赔偿原告白甜甜精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告白甜甜的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告灵宝市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年八月二十八日
书记员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执801号
申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行
负责人张胜，该行行长。
委托代理人白玉。
被执行人王红波，男，1983年7月17日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人王倩倩，女，1983年9月25日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人贾振花，男，1984年6月3日出生，汉族，晋城市经济开发区人。
被执行人宋晋洋，男，1984年1月28日出生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人王红波、王倩倩、贾振花、宋晋洋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月8日以双方协商解决并已履行完毕为由，向本院递交撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2604号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦李岗
二〇一六年十二月八日
书记员 连天庆
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审85号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张恒。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月23日以被执行人张恒与李建华于2011年11月21日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费37908元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]259-A号社会抚养费征收决定书，于2015年9月10日依法送达给被执行人，于2016年4月22日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]259-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年5月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]259-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张恒收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费37908元及滞纳金379元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张恒在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3472号
原告：阮灿，男，1968年5月4日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市江城区城北南排村第十经济合作社。住所地：阳江市江城区城**排村。
法定代表人：李宗贤，该经济合作社负责人。
第三人：吴伍，男，1963年2月20日生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：曾纪锐，男，1977年5月18日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阮灿诉被告阳江市江城区城北南排村第十经济合作社、第三人吴伍、曾纪锐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告阮灿于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阮灿撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮灿撤回起诉。
本案受理费46179元，减半收取计23089.5元，由原告阮灿负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄月琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1401号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
被告辽宁华地种苗有限公司。
被告辽宁益隆农业综合开发有限公司。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告辽宁华地种苗有限公司（以下简称华地公司）、辽宁益隆农业综合开发有限公司（以下简称益隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长并主审，与代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，二被告委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2009年12月29日和2010年1月8日分别借给被告华地公司人民币300万元和250万元，年利率10.26%和9.234%。由被告益隆公司的房产作为抵押担保物。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款550万元及利息，并要求行使抵押权。
被告华地公司辩称，借款属实，同意偿还，还款时间不能确定。
被告益隆公司辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，原告所属蒲河信用社与二被告于2009年12月29日签订最高额抵押担保借款合同，约定：该信用社为被告华地公司最高贷款额为人民币550万元，期限为2009年12月29日至2011年12月20日，年利率10.26%，分期提款按当期利率执行。与被告益隆公司约定：益隆公司作为550万元最高额借款的抵押担保人，由其所有的座落于沈阳市东陵区满堂乡上木16-1、16-2、16-3号，建筑面积730.04平方米、594.98平方米、154.81平方米的房屋作为抵押担保物，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后原告所属蒲河信用社于2009年12月29日和2010年1月8日向被告华地公司发放贷款300万元和250万元，执行利率为年利率10.26%和9.234%。被告在借款期限届满后未履行偿还借款本金和给付利息的义务。经原告多次催要，并于2013年1月11日和11月20日向被告华地公司和被告益隆公司下发书面催收通知。被告拖欠至今。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证、催收通知回执经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与二被告签订的最高额抵押担保借款合同合法有效，被告华地公司欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告华地公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告益隆公司作为抵押担保人应对被告华地公司还原告借款本息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华地种苗有限公司于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币550万元。并自2011年12月29日起，按年利率10.26%偿还原告借款300万元的利息；自2011年12月20日起，按年利率9.234%偿还原告借款250万元的利息，均至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对被告辽宁益隆农业综合开发有限公司所有的座落于沈阳市沈东陵区满堂乡上木16-1、16-2、16-3，建筑面积730.04平方米、594.98平方米、154.81平方米的房屋享有优先受偿的权利；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第372号
原告：沈某甲。
被告：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
委托代理人：胡某某。
原告沈某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
9日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于201
0年4月30日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
沈某甲与被告杨某甲及其法定代理人杨某乙、委托代理人胡某某到
庭参加了诉讼。
原告沈某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年
按农村习俗举行婚礼，于2006年补办结婚登记手续。2005年6
月4日生育一子名沈某乙。婚后双方无夫妻共同财产。原、被告
婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后被告游手好闲，一直未曾
工作，且对家庭及原告父子都不关心。原告认为原、被告夫妻
感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生子沈某乙由原告抚养。
被告杨某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
答辩称：被告坚决不同意离婚，原告所称的夫妻感情破裂的事
实与理由均非事实，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，被告杨某甲为智力残疾人，智力残疾等级四
级。原、被告于农历2005年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名沈某乙。
在本案审理过程中，经本院主持调解，因原告要求与被告离婚
，被告不同意与原告离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、被告提供的残疾人证及
原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据，经庭审质证、认
证予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应
由原告举证证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。现原告提供
的证据不能证明其所主张的事实，应由原告承担举证不能的责
任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。原
、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为子女的健康成长及
家庭利益考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事
诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告沈某甲负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元
；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81
0060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明
原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张琪琦
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 胡进进
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执361号
申请执行人熊小英,女，1976年8月8日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人刘海金，男，1972年11月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1945号民事调解书，已向被执行人刘海金发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘海金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海金在金融机构的存款225650元及逾期利息（含申请执行费3200元）或查封、扣押刘海金价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尚卫强
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2241号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告宋国新
被告宋国栋
被告陈国红
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行诉被告宋国新、宋国栋、陈国红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费368元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 咸西康
鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00461号
原告田珍梅。
委托代理人（特别授权）田友莲，系原告田珍梅的姐姐。
被告田万喜。
委托代理人（特别授权）熊吉凤，系被告田万喜之妻。
原告田珍梅诉被告田万喜劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告田珍梅于2014年7月30日申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准予原告田珍梅撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审判员 覃 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 曾祥梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3144号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
负责人张迅，行长。
委托代理人王冬梅，女，汉族，1984年1月15日出生，住成都市青白江区城厢镇城埝街4号，系公司员工。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告林初盛，男，汉族，1983年5月21日出生，住浙江省泰顺县三魁镇水车洋村。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（下称中国银行）与被告林初盛借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王冬梅、范红梅到庭参加诉讼，被告林初盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2013年9月17日，被告向原告申办信用卡，在被告林初盛确认知悉信用卡产品的相关信息并愿意遵守信用卡领用合约后，被告从原告处申领了卡号为6259075130089375的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。被告林初盛在使用信用卡进行消费后未按约归还。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告给付借款本金222422.91元及从2015年5月8日起按照合同约定支付利息、滞纳金付清日止；2、判令被告承担实现债权律师费12958元。本案诉讼费用由被告承担。
被告林初盛既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年9月17日，被告林初盛在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，在被告处申领了卡号为6259075130089375的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。合同中被告作为甲方、原告作为乙方，合同第四条第5款约定“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发型的使用；形式担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告林初盛在使用信用卡透支过程中，截止2015年5月8日，原告总共代其支付透支款222422.91元。被告于2015年5月8日以前的利息已付清。被告至本院开庭时仍未归还原告垫付款。
上述事实，有原告的当庭陈述，信用卡申请表、合同、对账单、律师代理合同和发票等证据证实。
本院认为，被告林初盛在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，被告应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告林初盛在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告给付借款本金222422.91元及从2015年5月8日起按照合同约定支付利息、滞纳金付清日止、要求被告承担实现债权律师费12958元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林初盛给付原告中国银行股份有限公司成都青白江支行借款本金222422.91元及相应利息、滞纳金（从2015年5月8日起至付清日止，以欠款为基数按照合同约定支付计算）利息、滞纳金至付清日止；
二、被告林初盛给付原告中国银行股份有限公司成都青白江支行为实现债权的律师费12958元。
以上履行义务，限被告林初盛在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告林初盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2691元，诉讼保全费1816元，共计7198元由被告林初盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1430号
申请执行人葛继东。
被执行人张店区沣水镇仇家煤井。
被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。
本院执行的葛继东申请执行张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1404号
原告兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。
负责人李波，该行负责人。
委托代理人张云甫，男，1984年9月23日出生，汉族，系兴业银行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人邱智伟，男，1988年8月19日出生，汉族。系兴业银行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。
被告湖北五谷王食品实业有限公司（以下简称五谷王食品公司）。住所地：宜城南营办事处南洲工业园。
法定代表人杨华，该公司负责人。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇投资担保公司）。住所地：谷城经济开发区过山口街27号。
法定代表人付学斌，该公司负责人。
被告杨华，女，1988年5月23日出生，汉族。
被告尹特，男，1987年2月7日出生，汉族。
被告杨发全，男，1966年6月10日出生，汉族。
被告朱爱芹，女，1964年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告兴业银行襄阳分行诉被告五谷王食品公司、融汇投资担保公司、杨华、尹特、杨发全、朱爱芹借款合同纠纷一案中，原告兴业银行襄阳分行于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告五谷王食品公司位于宜城市南营办事处南洲村的房产及土地使用权，并提供了相应担保。
本院认为，原告兴业银行襄阳分行提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告湖北五谷王食品实业有限公司位于宜城市三○六省道（南洲村一组）建筑面积2185㎡的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹波涛
二〇一六年九月六日
书记员 余晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初第6236号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地合肥市蜀山区井岗路蜀山区检察4楼，统一社会信用代码91340100674201175H（1-1）。
法定代表人：王祖胜，该公司经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：德拉蒙德（上海）生物医药寿县新桥有限公司（原告合肥艾杰医药生物科技有限公司），住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会培训中心三楼，组织机构代码559218270。
法定代表人：张礼春，该公司总�理。
被告：安徽墨药投资管理有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会培训中心三楼，组织机构代码09552540-7。
法定代表人：张礼春，该公司总经理。
被告：合肥鹤灵中药科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道465号金鸟花园13幢东办501室，组织机构代码05291235-1。
法定代表人：张礼春，该公司总经理。
被告：张礼春，男，1970年3月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：吴鸿鹄，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：刘守誉，女，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告:李传东，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
本案在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司诉被告德拉蒙德（上海）生物医药�县新桥有限公司（以下简称德拉蒙德寿县公司）、安徽墨药投资管理有限公司（以下简称墨药公司）、合肥鹤灵中药科技有限公司（以下简称鹤灵公司）、张礼春、吴鸿鹄、刘守誉、李传东追偿权纠纷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周 莉
二〇一七年九月四日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更361号
罪犯孙某某，男，1991年10月15日出生，黑龙江省海伦市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年9月4日作出（2014）融刑初字第906号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。其刑期自2014年4月14日起至2016年10月13日止。该判决发生法律效力后罪犯孙某某于2014年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年9月至2015年11月）累计获达标分9.6分。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年4月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05600号
罪犯梅雅兰，女，1972年6月12日出生于湖南省常德县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2006年10月23日作出（2006）武刑初字第418号刑事判决，以被告人梅雅兰抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长�刑执字第1949号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅雅兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅雅兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅雅兰减去有期徒刑一年六个月（刑�至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1751号
原告：淄博市周村区房地产管理局。住所地：淄博市周村区站北路*号。组织机构代码：49320613-7。
法定代表人：曲庆霞，局长。
委托诉讼代理人：熊尚立。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：陈树和。
原告淄博市周村区房地产管理局与被告陈树和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区房地产管理局的委托诉讼代理人熊尚立及胡继业、被告陈树和均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告淄博市周村区房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空周村区关边窑102号房屋并返还给原告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告有坐落于周村区关边窑102号建筑面积52.34平方米房屋，房权证号某某。2012年7月9日原告与被告陈树和签订房屋租赁合同，约定由被告租赁06-0051468房产，租赁期限自2012年6月1日至2015年12月31日，月租金147.30元，如因城市规划建设需要征收或特殊情况需要变更或解除合同时，原告应提前半月通知被告，被告积极配合并无条件腾空房屋。合同签订后，被告使用上述房屋并支付租金。2015年4月根据市政府相关规定，被告承租的上述房屋列入棚户区改造项目，原告遂于2015年6月19日、8月12日向被告送达解除合同及限期搬迁通知，并按照被告要求为其提供二处备用住宅，但被告以各种理由拒不搬出，形成诉讼，望判如所请。
被告陈树和对原告主张的双方签订房屋租赁合同、履行情况及2015年后原告为其提供其他房源的事实没有异议。主张未收到原告送达的解除合同及限期搬迁通知书；其系无房户，原告提供的其他房源均不合意，故不同意将所诉房屋返还原告。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的原告是否向被告送达解除合同通知之事实，根据原告提供由被告签署的送达回证及双方相互印证的当庭陈述，本院查明：原告于2015年8月12日向被告送达限期搬迁通知书。
本院认为，原告淄博市周村区房地产管理局与被告陈树和签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。该合同明确约定解除合同情形，2015年8月12日原告依照合同约定向被告送达限期搬迁通知，作出解除房屋租赁合同�意思表示，要求被告返还房屋，被告未提异议，根据双方解除合同时原告应提前半月通知被告的约定，2015年8月28日为合同解除时间。合同解除后，被告应将涉案房屋腾空并返还给原告。
综上所述，对原告要求被告腾空并返还某某号房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告陈树和于本判决生效之日起十日内从坐落于周村区关边窑102号房屋中搬出，将该房屋返还给原告淄博市周村区房地产管理局。
案件受理费50.00元，由被告陈树和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 蕾