江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第292号
上诉人（原审原告）于介军，男，1965年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队工作人员。
上诉人于介军因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后依法组成合议庭，于2015年9月1日开庭审理了本案。上诉人于介军，被上诉人秦淮公安分局的委托代理人孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于介军户籍所在地为本市秦淮区小心桥东街41号。因其对位于上述地址的住房的拆迁补偿不满，于介军曾于2014年4月29日携带材料到北京中南海地区进行非法上访，扰乱公共场所秩序，并因此于2014年5月6日被秦淮公安分局行政拘留十日。2014年8月26日，于介军又因同一事由在北京中南海地区非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并因此于2014年8月27日再次被秦淮公安分局行政拘留十日。2014年9月19日，于介军再次因同一事由到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、训诫后送至马家楼接济中心，后被劝返回宁。2014年9月24日，秦淮公安分局下属大光路派出所依法对于介军进行了传唤和询问，并调取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的关于于介军进京非正常上访情况的说明、南京市公安局驻京工作组民警出具的情况说明、南京市秦淮区信访局和南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处工作人员出具的关于于介军上访情况的说明等证据材料。在履行了告知陈述、申辩权等程序后，秦淮公安分局于2014年9月24日作出秦公（大）行罚决字（2014）2326号《行政处罚决定书》（以下简称2326号行政处罚决定），决定给予于介军行政拘留十日的处罚，并向于介军进行了送达。当日，于介军被送至南京市拘留所执行拘留，执行期限十日（2014年9月24日至2014年10月4日）。于介军不服2326号处罚决定，于2014年11月10日向南京市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局经审理，于2014年12月1日作出宁公复决字（2014）040号《行政复议决定书》，维持了秦淮公安分局的具体行政行为。于介军仍不服，在法定期限内诉至原审法院。
另查明，于介军于2014年10月15日向北京市公安局西城分局申请信息公开，要求获取该局制作的2014年4月29日、8月26日、9月19日其在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交秦淮公安分局的法律手续的信息。北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年10月29日对于介军作出政府信息不存在告知书，答复其申请获取的政府信息该机关未制作，该政府信息不存在。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行治安管理职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，因于介军居住地为本市秦淮区，故秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。于介军认为秦淮公安分局对其立案查处必须以北京市公安机关的移交手续为前提，是其对法律规定的误读。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据以上规定，公民、法人或者其他组织进行信访、上访，应当依法进行，不得有扰乱公共场所秩序的行为。本案中，秦淮公安分局在对于介军涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理立案后，经对于介军进行调查询问，结合北京市公安局西城分局出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的关于于介军进京非正常上访情况的说明、南京市公安局驻京工作组民警出具的情况说明、南京市秦淮区信访局工作人员和南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处工作人员出具的关于于介军上访情况的说明等证据材料，认定于介军于2014年9月19日到北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，合法有据，并无不当。于介军提供的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执并不能否定上述事实的存在。秦淮公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在履行了受理、传唤、调查取证、告知陈述申辩权、送达等法定程序后，结合于介军在六个月内，即2014年5月6日、2014年8月27日曾受过治安管理处罚的事实，决定对于介军从重处罚，给予行政拘留十日，符合法律规定，程序亦无不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第八条规定，行政处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。本案中，虽然北京市公安局西城分局府右街派出所对于介军进行了训诫，但训诫并非上述规定所确定的行政处罚种类之一，秦淮公安分局对于介军作出被诉行政处罚决定之前，于介军并未因同一违法行为受到行政处罚，于介军提出其已被北京市公安机关训诫，秦淮公安分局对其作出的被诉行政处罚决定是对其同一个违法行为的第二次行政处罚，缺乏事实和法律依据。综上所述，于介军要求撤销秦淮公安分局作出的2326号行政处罚决定，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回于介军的诉讼请求，案件受理费50元由于介军负担。
上诉人于介军上诉称：1、依据《行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法不清的，不得给予行政处罚；2、依据《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。被上诉人无法提出法律及其他相关法律依据，即使上诉人违法也应由北京公安机关处罚，被上诉人没有处罚权；3、依据《行政处罚法》第三十八条第（三）项规定，违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；第四十一条规定，行政机关及其执法人员拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述和申辩权利的除外；4、上诉人在北京已经被北京公安机关训诫过，应属警告；现被上诉人对上诉人进行治安拘留，属“一事两罚”，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清、适用法律和办案程序错误，请求二审法院撤销并予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮公安分局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中述称同一审答辩意见，即上诉人到北京中南海地区上访的行为属非正常上访，被上诉人对上诉人的违法行为具有管辖权，上诉人的行为已经扰乱了社会公共秩序，应当给予处罚，被上诉人对其作出治安拘留十日的处罚，符合法律规定。被上诉人同时认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告秦淮公安分局向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表，证明秦淮公安分局于2014年9月24日依法受理了于介军涉嫌扰乱公共场所秩序一案；2、秦公（大）行罚决字（2014）2326号行政处罚决定书，证明秦淮公安分局于2014年9月24日对于介军作出了行政拘留十日的处罚决定，并于当日向于介军进行送达了；3、行政处罚告知笔录，证明秦淮公安分局在对于介军实施处罚前依法履行了告知义务；4、行政拘留执行回执，证明秦淮公安分局依法对于介军执行了行政拘留；5、被行政拘留人家属通知书，证明秦淮公安分局在对于介军执行行政拘留前依法通知了其家属；6、传唤证，证明秦淮公安分局依法书面传唤于介军接受询问；7、查获经过，证明本案的来源及于介军到案的经过；8、行政案件权利义务告知书，证明秦淮公安分局依法向于介军宣读了相关的权利及义务；9、对于介军的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的关于于介军进京非正常上访情况的说明、南京市公安局驻京工作组民警出具的情况说明及民警的证件、南京市秦淮区信访局和南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处工作人员出具的关于于介军上访情况的说明及工作人员的证件，该组证据用以证明于介军2014年9月19日到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序的事实；10、于介军的户籍资料，证明于介军的身份情况；11、秦公（白）行罚决字（2014）1127号行政处罚决定书、秦公（光）行罚决字（2014）2177号行政处罚决定书，证明于介军此前多次因非法上访，扰乱公共秩序被公安机关行政处罚的情况；12、宁公复决字（2014）040号《行政复议决定书》，证明市公安局维持了秦淮公安分局的行政行为。
原审被告秦淮公安分局向原审法院提交了以下法律依据：1、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
原审原告于介军向原审法院提交了以下证据：1、秦公（大）行罚决字（2014）2326号《行政处罚决定书》，证明秦淮公安分局适用法律错误；2、宁公复决字（2014）040号《行政复议决定书》，证明复议定性不准确，事实不清，证据不充分，适用法律不当；3、解除拘留证明书，证明秦淮公安分局适用法律不当；4、用地勘测定界图，证明于介军的房屋不在拆迁范围内；5、简易建筑许可证，证明于介军的房屋并不是违建；6、举报信，证明于介军曾举报街道滥用职权，非法强拆于介军的房屋；7、传唤证，证明秦淮公安分局提供的传唤证与此传唤证不一致，系造假；8、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执各一份，证明于介军在北京没有违法；9、南京市驻京信访工作小组出具的关于于介军进京非正常上访情况的说明、南京市公安局驻京工作组民警出具的情况说明，证明于介军在北京已经被处罚过，秦淮公安分局又重复处罚于介军。
原审法院经庭审质证认定，秦淮公安分局提供的证据均来源合法，形式真实，与案件具有关联性，均予以采信；于介军提供的证据4、5、6与案件不具有关联性，不予确认，其提供的其他证据均形式真实，来源合法，与案件具有关联性，予以采信。
本院经审查认为，双方当事人在一审时提交的证据均经过庭审质证，原审法院从证据的真实性、合法性与关联性三个方面对涉案证据的审查认证符合法律规定，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人秦淮公安分局依法有权对居住在其辖区的上诉人于介军涉嫌违法行为作出相应处罚决定。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得扰乱公共秩序。对扰乱公共秩序的相关行为，依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定，公安机关可以处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人因房屋拆迁事宜，于2014年9月19日前往非信访接待场所的北京中南海地区信访。被上诉人受案后，经过传唤、询问，结合北京公安机关出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组民警出具的情况说明等材料，认定上诉人的行为已扰乱了中南海地区的公共场所秩序，合法有据，并无不当。在此情况下，结合上诉人曾于2014年4月29日、2014年8月26日两次到非信访接待场所的北京中南海地区信访，并分别于2014年5月6日、2014年8月27日受到被上诉人作出的决定拘留十日的行政处罚的事实，被上诉人作出2326号行政处罚决定，决定给予上诉人治安拘留十日的行政处罚，亦无不当。被上诉人作出处罚决定前，履行了立案、调查等程序，告知了上诉人作出处罚的事实、理由及其享有的陈述、申辩权利，在听取了上诉人的陈述和申辩后，作出了涉案处罚决定并向上诉人进行了送达，符合法定程序。上诉人提出被上诉人对其涉案违法行为不具有管辖权，属对相关法律、法规理解有误。上诉人提出其已经被北京公安机关予以训诫、现被上诉人又对治安拘留系“一事两罚”的主张，因《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等法律、法规均未将“训诫”列为行政处罚种类之一，故“一事两罚”的主张不能成立。综上，上诉人要求撤销原判并予以改判等上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人于介军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。