wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2903号
原告：余思成，男，1964年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告：梁东寿，男，1957年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
被告兼被告梁艳娟、梁艳萍的委托代理人：梁基，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
被告：许连华，女，1961年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
被告：梁艳娟，女，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
被告：梁艳萍，女，1993年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区.
原告余思成与被告梁东寿、梁基、许连华、梁艳娟、梁艳萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余思成及委托代理人王金兰，被告兼被告梁艳娟、梁艳萍的委托代理人梁基到庭参加了诉讼，被告梁东寿、许连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余思成诉称：梁东寿、许连华是夫妻关系，梁基、梁艳娟、梁艳萍是梁东寿、许连华的儿女，原告与梁东寿多年来合作生意，梁东寿一家在外借高利贷月息5%，为帮助他们度过难关，原告出于同情，借钱给他们还债，至2014年5月28日，梁东寿一家人确认欠原告本金300万元，并承诺在18个月内还清，月利率为2%，后只支付了利息26万元，就再无履行合同，至今，经多次催讨，仍然没有履行。特诉请法院判令：1、五被告立即返还本金300万元及利息106万元（从2014年5月28日起暂计至2016年3月28日，按每月利率2%计算，直至完全清偿为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁东寿、梁基、许连华、梁艳娟、梁艳萍无答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原告通过其广州农村商业银行账号03×××60向梁东寿62XXX69账户转账300万元，同日被告出具借据两张及还款计划书一份，其中一张借据载明：“现有梁东寿先生、许连华女士、梁基先生叁人借到余思成先生现款人民币：叁佰万元正（¥3,000,000.00），月利率为2%，即月利息为人民币：陆万元正（¥60,000.00），借款期限为18个月，即从2014年5月28日起到2015年11月28日止，利息支付及本金归还情况详见附表1份。若梁东寿先生、许连华女士、梁基先生逾期不能还款，用梁东寿宅基地证号：00020**总建筑面积570.72㎡及占地面积上的建筑物（位于：白云区石井街。）抵押偿还。特此为证！”梁东寿、梁基、许连华、梁艳娟、梁艳萍在借款人签名处签名捺指印。另一借据附利息支付及本金归还情况表。还款计划书主要内容为：“由2014年6月26日前开始每月最少返还贰拾万元到余思成账户内……2014年12月26日前按附表还款……”。2014年6月25日梁东寿向原告账户转账20万元，11月28日转账6万元，共计26万元。原告主张上述26万元为被告归还利息。现借款期限已届满，被告未还款，故成讼。
庭审中被告梁基、梁艳娟、梁艳萍对原告的起诉无异议，确认归还的26万元为利息。
以上事实，有借据、还款计划书、账户历史交易清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账方式向被告交付借款，被告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。现借条中约定的还款期限已经届满，原告要求归还欠款符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠本金数额，原告主张双方约定款项出借后前半年借款人不需归还本金，只需按月支付利息，半年后才开始归还本金及支付相应利息，梁东寿偿还的26万元为利息，借款本金300万元至今未还。借贷双方签订的还款计划书中虽有约定2014年6月26日前开始每月最少返还贰拾万元人民币，但同时又约定2014年12月26日前按附表还款，而且在两张借据及还款计划书中都有利息支付及本金归还情况按附表的内容表述。根据利息支付及本金归还情况表显示，双方约定涉案借款分18期偿还，2014年5月28日至11月28日的前6期借款人只需每月支付利息6万元，自第7期开始每期归还本金25万元及支付相应利息。该约定未违反法律规定，是当事人双方的真实意思表示。而且对于2014年6月25日偿还的20万元，梁基、梁艳娟、梁艳萍陈述因当时有款项进账，考虑到进账不稳定，所以一次性给付了几个月利息，有多少就给多少，确认归还的26万元均为利息。梁基、梁艳娟、梁艳萍确认根据情况提前支付部分利息是其对自身权益的处分，故本院认定梁东寿于2014年6月25日偿还的20万元及11月28日偿还的6万元均为利息，本金300万元被告未偿还。关于利息，借贷双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自2014年5月28日起按月利率2%支付利息至涉案借款完全清偿为止，上述利息总额扣减已支付的利息26万元为实际应支付利息。梁东寿、梁基、许连华、梁艳娟、梁艳萍在借据及还款计划书中作为共同借款人签字确认，故五被告对欠款应承担共同清偿责任。被告梁东寿、许连华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告梁东寿、梁基、许连华、梁艳娟、梁艳萍共同偿还原告余思成借款300万元及利息（利息以300万元为本金，从2014年5月28日起按照月利率2%计付至上述借款实际清偿之日止，扣除已支付的利息26万元）；
二、驳回原告余思成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39280元，由被告梁东寿、梁基、许连华、梁艳娟、梁艳萍负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴佳璇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第747号
原告张丽华，女，1945年11月25日出生。
被告中铁十局集团第二工程有限公司。
法定代表人黄世永。
本院受理的原告张丽华诉被告中铁十局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，被告中铁十局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中铁十局集团第二工程有限公司认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原告不是被告单位职工，也从未为被告提供劳动，双方不存在劳动关系，也就不存在劳动合同履行地。2012年2月起，被告住所地为河南省郑州市金水区金水路226号楷林国际19层，河南省商丘市梁园区既非用人单位所在地，也非劳动合同履行地，商丘市梁园区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。从原告提交的证据来看，原告劳动合同履行地不明确，根据上述规定，在劳动合同履行地不明确的情况下，该案应由用人单位所在地即原告所在地的河南省郑州市金水区人民法院管辖。因此，被告中铁十局集团第二工程有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状及副本四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一三年五月十五日
书 记 员 郭红英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初345号
原告：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1号楼1单元3楼。
法定代表人：边跃鹏，职务执行董事。
委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师
被告：柴一士，女，汉族，住大同市城区。
原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司与被告柴一士买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亚峰到庭参加诉讼，被告柴一士经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《江鸿铂蓝郡商品房认购合同》。2.被告向原告支付违约金39000元。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月3日签订《江鸿铂蓝郡商品房认购合同》，被告向原告购买“江鸿铂蓝郡”XXX栋X号房屋一套，总价4788000元，采取分期付款方式，被告先支付239.4万元，余款2013年6月30日前付清。否则，原告根据合同约定有权解除合同。因被告未按约定期限付清房款。故原告诉至贵院，望依法判决。
被告柴一士未作答辩。
原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、江鸿铂蓝郡商品房认购合同，证明被告向原告购房但未按约定付款，应承担违约责任。2、解除通知，证明原告通知被告解除合同。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据本院分析确认以下事实：2013年4月3日，原、被告签订《江鸿铂蓝郡项目商品房认购合同》，合同约定：原告自愿认购被告位于大同市御东新区御河东路江鸿铂蓝郡项目XXX栋X号商品房一套。房屋总价5320000元，建筑面积约364.78平米，按建筑面积单价计14584.13元/平米。被告柴一士选择分期付款：购房者享受购房优惠9折，优惠后总房款4788000元，购房者签定本合同时缴纳购房款（按总房款50%计）2394000元；于2013年6月30日前缴纳购房款2394000元。以分期方式支付房款的，首期房款款项到达原告账户之日为付款日。逾期付款的违约责任：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第三天起至实际支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款当日支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的3%向原告支付违约金。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款当日向原告支付违约金……。庭审中，原告自认被告共支付购房款3788000元。2016年6月27日原告按照被告提供的地址向被告邮寄《解除合同通知函》，被退回。
本院认为，原、被告签订的《江鸿铂蓝郡项目商品房认购合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。按照合同的约定：“逾期超过30日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的3%向原告支付违约金”。而本案被告逾期付款已超过30日，现原告要求解除合同，符合双方合同的约定及法律规定，故对原告的该项诉求，本院应予支持。关于违约金，现被告未按约交付房款，显系违约，故被告应支付一定数额的违约金。现原告要求被告支付违约金39000元，不符合双方合同的约定。庭审中原告自认被告已支付购房款3788000元，按照合同约定，被告应按应付款1000000元的3%支付违约金，即30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司与被告柴一士签订的《江鸿铂蓝郡项目商品房认购合同》；
二、被告柴一士于本判决生效十日内支付原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司逾期付款的违约金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告负担179元，由被告696元负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 霍雨佳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 骆 潇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1528号
原告王海伟。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人武博，总经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告王海伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立祥，被告委托代理人张吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告驾驶投保车辆与三者发生交通事故，致原告受伤。经临朐县交警队认定，原告承担全部责任。原告驾驶的投保车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，原告依据合同向被告索赔时，被告未按合同约定履行理赔义务，请求被告支付理赔款15000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。
经审理查明，2013年5月11日，临朐县长途汽车运输有限公司与被告签订保险合同，原告作为被保险人将其鲁G×××××中型客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每次事故每座理赔限额380000元，并投保了不计免赔特约险；其中，特别约定超速免赔率为20%。2013年9月22日原告驾驶投保车辆与停在路边的三者驾驶的中型客车追尾，致包括原告在内的多人受伤，两车及路边树木受损的交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任；事故形成原因是，原告驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速是事故发生的根本原因。原告受伤住院治疗七天，支付医疗费7685.78元，出院时医院建议原告休息治疗二周；原告误工费3031.88元（21天×144.37元／天），护理费493.92元（7天×70.56元／天），伙食费210元（7天×30元／天），交通费4元。
上述事实有当事人陈述，道路客运承运人责任保险单、保险条款，事故认定书，诊断证明，住院病历、发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订道路客运承运人责任保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持；但理赔数额应以本院查明的11425.59元为准。被告关于在特别约定中，超速免赔20%的主张，因原告在投保时，同时投保了不计免赔特约险，被告的上述辩解不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内支付原告王海伟理赔款11425.59元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴绍生
审判员 刘 芳
陪审员 刘学成
二〇一四年三月二十五日
书记员 冯海玉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初2189号
原告：湖南耒阳某某银行股份有限公司。
法定代表人：蒋某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司部门副总经理。
委托诉讼代理人：罗某，男，该公司职工。
被告：刘某某，女。
被告：耒阳某某置业有限公司。
法定代表人：梁某某，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：资某某，男。
原告湖南耒阳某某银行股份有限公司与被告刘某某、耒阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
湖南耒阳某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某偿还原告贷款本金2000万元及利息和逾期罚息（计算至欠款偿清之日止）；2、原告对被告耒阳某某置业有限公司的抵押物享有优先受偿权、被告耒阳某某置业有限公司承担连带清偿保证责任；3、因本案发生的律师费、诉讼费用等一切开支由二被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告刘某某、耒阳某某置业有限公司签订个人借款合同和最高额抵押合同，约定刘某某从原告下属的城关支行借款2000万元，借款月利率7.9166‰；被告耒阳某某置业有限公司以其位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会的土地为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年12月30日向被告刘某某发放了2000万元的贷款。被告从2016年3月1日起一直未付息，经多次催收未果，已严重违约。故诉请支付原告请求。
刘某某、耒阳某某置业有限公司辩称，同意与原告一起在法院主持下协商处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳某某银行股份有限公司贷款本金2000万元及其利息（按月利率3.9583‰计算，从2017年4月10日起计算至清偿之日止）；
二、原告湖南耒阳某某银行股份有限公司对被告耒阳某某置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会的土地(国有土地使用权证:耒国用<2015>第370271号;他项权证：耒国他项<2015>第37085号）享有优先受偿权；
三、被告耒阳某某置业有限公司对被告刘某某所欠原告湖南耒阳某某银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；
四、被告耒阳某某置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳某某银行股份有限公司进行诉讼的其它费用5000元；
五、案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告刘某某、耒阳某某置业有限公司共同负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年九月七日
书 记 员 喻 红
湖南省耒阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0481民初2189号原告：湖南耒阳某某银行股份有限公司。法定代表人：蒋某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司部门副总经理。委托诉讼代理人：罗某，男，该公司职工。被告：刘某某，女。被告：耒阳某某置业有限公司。法定代表人：梁某某，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：资某某，男。原告湖南耒阳某某银行股份有限公司与被告刘某某、耒阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。湖南耒阳某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某偿还原告贷款本金2000万元及利息和逾期罚息（计算至欠款偿清之日止）；2、原告对被告耒阳某某置业有限公司的抵押物享有优先受偿权、被告耒阳某某置业有限公司承担连带清偿保证责任；3、因本案发生的律师费、诉讼费用等一切开支由二被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告刘某某、耒阳某某置业有限公司签订个人借款合同和最高额抵押合同，约定刘某某从原告下属的城关支行借款2000万元，借款月利率7.9166‰；被告耒阳某某置业有限公司以其位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会的土地为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年12月30日向被告刘某某发放了2000万元的贷款。被告从2016年3月1日起一直未付息，经多次催收未果，已严重违约。故诉请支付原告请求。刘某某、耒阳某某置业有限公司辩称，同意与原告一起在法院主持下协商处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳某某银行股份有限公司贷款本金2000万元及其利息（按月利率3.9583‰计算，从2017年4月10日起计算至清偿之日止）；二、原告湖南耒阳某某银行股份有限公司对被告耒阳某某置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会的土地(国有土地使用权证:耒国用第370271号;他项权证：耒国他项第37085号）享有优先受偿权；三、被告耒阳某某置业有限公司对被告刘某某所欠原告湖南耒阳某某银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；四、被告耒阳某某置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳某某银行股份有限公司进行诉讼的其它费用5000元；五、案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告刘某某、耒阳某某置业有限公司共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  ＸＸ永审 判 员  郭祥社人民陪审员  李永康二〇一七年九月七日书 记 员  喻 红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1875号
原告胡国立，男，1978年4月17日出生。
被告康继伟，男，1984年11月18日出生。
被告康丽丽，女，1983年10月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告胡国立与被告康继伟、康丽丽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国立，被告康继伟、被告康丽丽、被告平安财险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国立诉称：2016年1月29日上午7时许，我驾驶公司所有的小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区顺平路陈良屯村口时，适遇康继伟驾驶康丽丽所有的小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我的车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，康继伟负事故全部责任，我无责任。后我对车辆进行了修复，花费车辆修理费2999元。因车辆停驶造成我和对班司机误工费、份费的损失。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求康继伟、康丽丽、平安财险公司赔偿车辆修理费2999元、停运损失（含误工费和份费）1629.12元，总计4628.12元。
被告康继伟辩称：我对胡国立陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我与康丽丽系姐弟关系，父亲康丙辛借用康丽丽的名义购买事故车辆。我所驾车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司先行赔付，超出部分，由我自己承担赔偿责任。
被告康丽丽辩称：我对胡国立陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。康丙辛借用我的名义购买了车辆。
被告平安财险公司辩称：我公司对胡国立陈述的交通事故发生经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。康继伟所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意对胡国立的车辆修理费进行赔付，但不同意赔偿停运损失等间接损失。
经审理查明：2016年1月29日7时00分，康继伟驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区顺平路陈良屯村口时，适遇胡国立驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏。此事故经平谷交通支队认定，康继伟负事故全部责任，胡国立无责任。事故发生后，胡国立的车辆被送至北京广源博发汽车维修服务中心进行修理，于2016年1月30日维修完毕，胡国立支付车辆修理费2999元。
庭审中，胡国立表示就双班司机周晓强的停运损失已先行垫付，在本案中就垫付费用一并主张权利。就此本院询问周晓强本人，周晓强表示胡国立已向其支付停运损失，周晓强放弃主张上述损失的权利，由胡国立代为主张。
庭审中，平安财险公司主张停运损失系间接损失，并向本院提交了电话营销专用机动车辆保险条款及投保单。保险条款约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款用加黑字体作出了提示。投保人声明中载明：投保人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。康继伟、康丽丽认可投保单中签字的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修理费发票、承包营运合同书、劳动合同书、投保单等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。康继伟所驾车辆在平安财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故胡国立的合理损失，应当先由平安财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分，由康继伟依责进行赔偿。胡国立驾驶的车辆系运营车辆，其主张的停运损失（含承包金和误工费）系车辆停驶产生的损失，且保险公司已就车辆停驶产生的间接损失不同意赔付做出了明确说明并加以提示，故胡国立主张的停运损失不在保险公司赔付范围之内，应由康继伟依责承担赔偿责任。周晓强的相应损失已由胡国立先行垫付，胡国立就其垫付的损失在本案中一并主张权利于法有据，本院予以支持。胡国立主张的车辆修理费有相应票据佐证，本院予以支持。胡国立主张的停运损失，本院根据车辆实际修理时间并结合胡国立和周晓强的收入情况、损失情况酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告胡国立车辆修理费二千九百九十九元。
二、被告康继伟于本判决生效后七日内赔偿原告胡国立停运损失总计六百五十元七角。
三、驳回原告胡国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康继伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第731号
原告：彭明贵，男。
原告：周彩花，女。
被告：朱文彪，男。
原告彭明贵、周彩花与被告朱文彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告彭明贵、周彩花到庭参加诉讼，被告朱文彪经本院传票合法传唤，无故不到庭，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：彭宜海系二原告之子。彭宜海于2011年3月托被告办洗车房交给其押金13000元，被告未办理成功，后被告提出将该款借与其用，彭宜海同意。2011年3月11日被告向彭宜海出具欠条一份。2012年9月12日彭宜海患脑瘤去世，生前一直未婚也没有子女。二原告是彭宜海唯一继承人并持欠条多次找被告索要未果，现诉至法院请求依法判令被告偿还借款13000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、户口本一份，证明二原告是彭宜海第一顺序合法继承人。
2、木垒县红十字会彭宜海遗体捐献证明一份，证明彭宜海死亡原因及死亡时间。
3、欠条一份，证明被告欠款事实。
本院质证认为：以上证据具备证据的三性要求，本院予以确认。
被告未向本院提交书面证据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
二原告之子彭宜海，无配偶亦无子女。2011年3月11日被告向彭宜海出具欠条一份。欠条载明“今欠彭宜海现金13000元，今欠人：朱文彪。”2012年9月12日彭宜海患脑瘤去世，遗体捐献给新疆医科大学。现二原告持欠条向朱文彪索要欠款无果诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。二原告作为彭宜海的父母，在彭宜海死亡后，有权依据法律成为第一顺序继承人享有继承权。彭宜海在生前未婚亦无子女，其父母成为唯一合法继承人。被告朱文彪向彭宜海出具欠条，可以认定双方债权债务关系成立，被告理应承担偿还欠款的义务。被告朱文彪经本院传票合法传唤无故不到庭，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文彪于本判决生效后三日内偿还二原告欠款13000元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李隆煜
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审69号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人陈基光，男，生于1985年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈基光行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5033号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年2月8日15时10分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人陈基光在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YPXX**中华非营运轿车从巴中市江北盛华堂处搭载三名乘客到公交公司旧址处，收取车费五元。市城客局于2017年2月8日以川巴城客立案（2017）5033号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人陈基光，制作了现场笔录，其称系自驾川YPXX**中华轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YPXX**中华轿车以川巴城客扣（2017）5033号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区寺岭镇人民政府送达了《关于陈基光涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5033号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2017年2月16日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈基光的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、陈基光配合执法人员工作，其行为未造成严重后果，视情节轻微。3、一致同意对陈基光处罚款5000元。2016年2月17日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5033号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。并于2017年3月30日向被执行人陈基光送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人作出川巴城客催（2017）101号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人陈基光的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5033号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5033号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢红梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更420号
罪犯张彦立，男，1983年8月19日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2008年12月25日作出（2009）迁刑初字第9号刑事判决，以被告人张彦立犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年9月25日起至2021年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑1年8个月，刑期至2020年1月24日止，剥夺政治权利4年，罚金人民币30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张彦立能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又获记功2次、表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张彦立的减刑意见。
经审理查明，罪犯张彦立在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦立减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月25日起至2019年7月24日止），剥夺政治权利4年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第135号
原告：临沂盛达非融资性担保有限公司，住所地莒南县黄海路中段。
法定代表人：孙运钰，董事长。
委托代理人：刘成山，该公司职工。
被告：彭友治，居民。
被告：陈宣玲，居民。
被告：彭磊，居民。
被告：孙成昊，居民。
原告临沂盛达非融资性担保有限公司与被告彭友治、陈宣玲、彭磊、孙成昊担保保证借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂盛达非融资性担保有限公司的委托代理人刘成山、被告彭友治、陈宣玲到庭参加诉讼，被告彭磊、孙成昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临沂盛达非融资性担保有限公司诉称，2014年8月5日，被告彭友治在吴瑞红处借款600000元，由原告提供担保，其其他被告提供反担保，使用期限90天。借款到期后，彭友治未清偿借款，原告代为进行了清偿，要求被告彭友治返还借款715000元，并支付利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告彭友治、陈宣玲辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告彭磊、孙成昊均未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告签订借款协议一份，载明：出借人（甲方）吴瑞红，借款人（乙方）彭友治，担保人（丙方）临沂盛达担保有限公司，乙方向甲方借款600000元，借款利率10.8‰，借款期限90天，自2014年8月5日至2014年11月3日，如乙方未按时还款，按借款金额利率的三倍支付逾期利息，丙方负连带偿还责任，担保期限为借款到期日后两年。同日，原、被告签订反担保合同，约定被告陈宣玲、彭磊、孙成昊为被告彭友治在吴瑞红处的借款向原告提供反担保，担保范围包括原告垫付的全部债务款项、垫付之日至归还之日的付款利息（按借款合同约定的逾期利率标准计算）、实现追偿权的费用及其它费用，担保期限为借款到期日后两年。被告彭友治取得借款后，未按期付还，2015年1月28日，原告进行了代偿，代偿金额为715000元，原告诉至本院，要求被告彭友治返还借款715000元，支付逾期利息，被告陈宣玲、彭磊、孙成昊承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同、反担保合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告彭友治取得借款后，未按约定时间还款，原告代偿后有权依据反担保合同的约定向被告彭友治、陈宣玲、彭磊、孙成昊追偿。原告要求被告彭友治返还借款715000元，支付逾期利息，被告葛陈宣玲、彭磊、孙成昊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭友治返还给原告临沂盛达非融资性担保有限公司垫付款715000元，并支付逾期利息（自2015年1月28日至本判决确定履行之日按约定月利率10.8‰的3倍计算）。
二、被告陈宣玲、彭磊、孙成昊对以上给付内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告彭友治追偿。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元、诉讼保全费4520元，合计15470元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡慧慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34562号
原告夏卓慧，男，1989年2月16日出生。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼7层801室。
法定代表人卢庆东，总经理。
委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告夏卓慧与被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司（以下简称东方美业公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员张淑云、张雨芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。夏卓慧的委托代理人高双、东方美业公司的委托代理人王光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
夏卓慧起诉称：东方美业公司邀请夏卓慧共同投资设立禧福汇美发店（以下简称禧福汇店），夏卓慧于2013年1月15日向东方美业公司支付了105000元投资款。后禧福汇店取得了个体工商户的营业执照，现东方美业公司私自将禧福汇店关闭，夏卓慧的投资款去向不明。故夏卓慧诉至法院，要求：1、解除双方之间的合同关系；2、东方美业公司返还夏卓慧投资款105000元；3、诉讼费用由被告承担。
东方美业公司答辩称：同意解除合同关系，但禧福汇店资不抵债，故不同意返还夏卓慧全部投资款，东方美业公司愿意以每股3000元的标准，对夏卓慧进行补偿。
经审理查明：东方美业公司要经营美发店禧福汇店，找到夏卓慧一起投资。2013年1月15日，夏卓慧向东方美业公司支付105000元投资款，东方美业公司向其出具收据。
2013年5月9日，禧福汇店领取了个体工商户营业执照，名称为北京平乐福禧美容美发店（以下简称平乐店），经营者为王晓欢。
现禧福汇店已经关门停业，个体工商户平乐店已经注销。
庭审中，东方美业公司主张：为经营禧福汇店，东方美业公司找到包括夏卓慧在内的11位投资人，并分别与其余10位投资人签订了《入股分红协议》，协议中约定了各投资人的出资比例，并约定在合作经营过程中，如出现亏损，双方按持股比例共同承担等权利义务。东方美业公司也要求夏卓慧签订书面的《入股分红协议》，但遭到夏卓慧拒绝，双方口头约定了夏卓慧所占出资比例为7%，其他权利义务同其余10位签订的《入股分红协议》相同。夏卓慧的投资款105000元用于店面的装修、人员工资、购买设备等。2012年8月至2013年3月夏卓慧应得分红为6250.16元，因夏卓慧所占出资比例为7%，应当投资的金额为113920.04元，但实际夏卓慧只投资105000元，剩余8920.04元系由东方美业公司垫资，故分红款项抵扣了东方美业公司的垫资金额，没有实际发到夏卓慧手中，夏卓慧对此是明知的，但是其不肯在分红表格上签字。且夏卓慧作为禧福汇店的员工，对该店亏损也是明知的。2013年12月23日，东方美业公司与其余10位投资人分别签订了《﹤入股分红协议﹥之解除协议》，约定：因禧福汇店连续亏损，双方经协商一致决定将禧福汇店关闭，双方已对禧福汇店经营期间的债权、债务、股东分红、投资款返还等进行结算并已实际支付；本协议签订后，就前述内容双方之间不再有任何权利和义务；投资人从东方美业公司处受让的股份为分红股，不是公司法意义上的股份，不享有其他股东权利，无需办理工商登记手续。除夏卓慧之外的其余10位投资人，都按照每股3000元的金额领取了补偿款。夏卓慧对东方美业公司所述的上述内容均不认可，表示东方美业公司找到夏卓慧投资经营禧福汇店，夏卓慧出资105000元，双方并未对经营形式、出资比例、如何承担风险、分配利润等达成协议，不知道有其他10位投资人，其余10位投资人与东方美业公司之间的约定与夏卓慧无关，且夏卓慧在禧福汇店只是一个美发师，对经营情况并不清楚，东方美业公司也未向其披露过出资105000元的去向。
另查：夏卓慧于2012年5月15日入职东方名剪方庄店，于2012年9月1日调至禧福汇店，担任美发实习经理一职。
上述事实，有夏卓慧提交的收据，东方美业公司提交的《入股分红协议》、收据、《﹤入股分红协议﹥之解除协议》、禧福汇店账目、退股付款证明、个体工商户营业执照、录用审批表、岗位薪酬变更审批表、劳动合同及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据事实查明情况，双方虽未签订书面合同，但对于双方共同投资经营禧福汇店达成了一致的意思表示，且夏卓慧已向东方美业公司支付了105000元投资款。现禧福汇店已经停业，该店的执照也已注销，夏卓慧要求解除与东方美业公司之间关于共同经营禧福汇店的合同关系，东方美业公司表示同意解除，对此，本院予以支持。夏卓慧将105000元支付给东方美业公司后，东方美业公司未向夏卓慧披露过105000元出资款的使用情况，亦未向夏卓慧分过红，故夏卓慧要求东方美业公司返还该笔投资款，本院予以支持。关于东方美业公司主张夏卓慧持股7%，分红款用于抵扣东方美业公司为夏卓慧补齐的出资，以及禧福汇店亏损，不应返还夏卓慧全部投资款，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏卓慧与被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司之间关于投资经营禧福汇店的合同关系；
二、被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏卓慧投资款十万零五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 张雨芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6695号
原告：高进，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：梁长林，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告高进与被告梁长林劳动合同纠纷一案，原告高进于2017年7月29日向本院提出撤回对被告梁长林的起诉的申请。
本院认为：原告高进申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高进撤回对被告梁长林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高进负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年七月二十九日
书记员 吴美欣
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0802刑初59号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1987年12月17日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，无业。2015年9月17日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被广元市公安局利州区刑事拘留，同年9月29日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人赵旭，四川同方正律师事务所广元分所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人赵某某犯传播淫秽物品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2015年2月底以来，在其位于广元市利州区回龙河工业小区家中，通过自购的电脑主机利用宽带账号gya3441950连接互联网后，分别在互联网“广东青年网”、“歪域名”网站购买了虚拟服务器空间和域名，并将自己下载修改后的淫秽色情网站模板通过FTP上传至虚拟服务器。虚构在其网站上安装播放器可以观看淫秽视频、收听淫秽音频，以此诱骗网民点击安装播放器（即安装推广软件），以从广告商处获取软件推广费。后被告人赵某某通过其经营管理的、www.аvse88.cn网站，明知www.yyd7.com网站传播淫秽电子信息而提供直接链接。截止案发时，网站浏览、访问总量达3万余次。经公安机关鉴定，、www.аvse88.cn网站内的2550个视频文件、1010个音频文件均属淫秽物品。
另查明，被告人赵某某在本案侦查环节主动退缴非法所得人民币2万元，公安机关已将此款上缴国库。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，搜查笔录及照片，扣押作案工具组装电脑主机3台、电脑显示器2台清单，证实被告人获广告费2万余元的支付宝收支明细清单；证人罗某某的证言；被告人供述；鉴定淫秽物品报告书；现场勘查笔录及照片；视听资料、电子数据及其视频截图等证据证实，足以认定。被告人赵某某的身份亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人赵某某作为、www.аvse88.cn网站的管理者和所有者，在明知其链接的内容系淫秽电子信息的情况下，仍然放任淫秽电子信息通过其网站进行传播，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某坦白认罪，依法可对其从轻处罚；其自愿退赔非法所得人民币2万元，悔罪表现较好。鉴于其犯罪情节较轻和悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人赵某某请求对其从轻处罚的辩解、辩护人有关“其属放任行为，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，请求对其适用缓刑”的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某在本案侦查环节主动退缴的非法所得人民币2万元，由公安机关上缴国库；将作案工具组装电脑主机3台、电脑显示器2台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张三华
二〇一六年一月二十八日
书记员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2705号
原告:府谷县银丰融资担保有限责任公司。
法定代表人李高山。
委托代理人王波，男，汉族，1990年4月13日出生，住陕西省府谷县。
被告:府谷县大志煤化有限公司,住所地府谷镇河滨路。
法定代表人刘向飞。
被告:府谷县向宏煤炭营销有限责任公司,住所地府谷镇天桥大厦。
法定代表人刘向飞。
被告:刘向飞,男,汉族,1972年05月11日出生,住府谷县。
被告:郝翠虾,女,汉族,1973年05月18日出生,住府谷县。
被告:刘向明,男,汉族,1966年11月06日出生,住府谷县。
被告:高艳梅,女,汉族,1969年06月24日出生,住府谷县。
被告:张田,男,汉族,1963年10月15日出生,住府谷县。
被告:刘泽宇,男,汉族,1995年12月25日出生,住西安市。
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告高艳梅,郝翠虾,府谷县大志煤化有限公司,刘泽宇,刘向飞,府谷县向宏煤炭营销有限责任公司,刘向明,张田,郝美如保证合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2705号原告:府谷县银丰融资担保有限责任公司。法定代表人李高山。委托代理人王波，男，汉族，1990年4月13日出生，住陕西省府谷县。被告:府谷县大志煤化有限公司,住所地府谷镇河滨路。法定代表人刘向飞。被告:府谷县向宏煤炭营销有限责任公司,住所地府谷镇天桥大厦。法定代表人刘向飞。被告:刘向飞,男,汉族,1972年05月11日出生,住府谷县。被告:郝翠虾,女,汉族,1973年05月18日出生,住府谷县。被告:刘向明,男,汉族,1966年11月06日出生,住府谷县。被告:高艳梅,女,汉族,1969年06月24日出生,住府谷县。被告:张田,男,汉族,1963年10月15日出生,住府谷县。被告:刘泽宇,男,汉族,1995年12月25日出生,住西安市。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告高艳梅,郝翠虾,府谷县大志煤化有限公司,刘泽宇,刘向飞,府谷县向宏煤炭营销有限责任公司,刘向明,张田,郝美如保证合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一七年九月二十八日书记员  张秀梅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第702号
被执行人朱文吉，男，汉族，无职业，户籍地及居住地：吉林省靖宇县。
我院立案执行朱文吉抢劫罪、强奸罪一案，本院作出的（2014）抚刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力。判决判处被执行人朱文吉的罚金3,000.00元至今未执行，现本院对此已立案执行纠纷一案，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，现被执行人羁押于抚松县看守所且无其他可供执行的财产，尚有罚金3,000.00元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第73号刑事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马云光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15104号
原告骆宗安，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人温建平，浙江协鼎律师事务所律师。
被告吴国海，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告周永传，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州贝伊达纺织科技有限公司，统一社会信用代码913301095966192176，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇蛟山村。
法定代表人陈全裕，经理。
本院在审理原告骆宗安诉被告吴国海、周永传、杭州贝伊达纺织科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告骆宗安于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告骆宗安在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许骆宗安撤回对吴国海、周永传、杭州贝伊达纺织科技有限公司的起诉。
案件受理费4908元，减半收取2454元，由骆宗安负担。
审判员 邱利明
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第455号
罪犯陆宇，男，1990年3月9日出生，湖北省郧县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2008年9月16日作出了（2008）郧刑初字第73号刑事判决，认定被告人陆宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年6月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆宇在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆宇减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第00065-1号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市凤城五路13号。
法定代表人张宁，该行行长。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司，住所地：西安市北二环东段2号。
法定代表人宋恺，该公司总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2007）西民三初字第86号民事判决书已发生法律效力，2009年申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院立案后因被执行人暂无可供执行的财产而终结执行。后申请人恢复执行，本院遂于2010年8月26日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司房产正在拍卖过程中，除此外其暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。至今申请人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行仍享有本案债权为：本金1521.5万元及利息2882041.39元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2010）西执民字第65号案件的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 孙旭忠
审判员 吕海军
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 马 森
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终480号
上诉人（原审原告）：董晓明，男，汉族，1978年3月8日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张峰，男，汉族，1977年12月7日出生，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：张明星，男，汉族，1952年1月11日出生，退休教师，住莱芜市莱城区。
上诉人董晓明因与被上诉人张峰、张明星民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1382号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人董晓明预交的二审案件受理费2500元依法予以退回。
审判长 尹 腾
审判员 李逢春
审判员 李莎莎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高熙捷
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第533号
原告彭康，男，土家族，1987年6月10日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告彭长艳，女，土家族，1964年9月16日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告田波，男，土家族，1985年11月9日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告田洪，男，土家族，1987年4月11日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告田建华，男，土家族，1990年8月2日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被告田梦园，女，土家族，1999年12月19日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
本院在审理原告彭康诉被告彭长艳、田波、田洪、田建华、田梦园民间借贷纠纷一案中，原告彭康于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭康撤回起诉。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，免交305元，由原告彭康承担390元。
审判员 吴正高
二〇一四年十月十六日
书记员 刘总渡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第801号
原告：楼××。
被告：蒋××。
原告楼××为与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告楼××到庭参加
诉讼。被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告楼××起诉称：2008年6月19日，被告以急需资金为
由，向原告借15000元，被告借款后，出具借条一份，借款到
期后，被告拒不归还。原告诉请法院判令被告立即归还借款15
000元，并承担本案案件受理费。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。
被告蒋××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，被告未到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利。被告在借款时已年满十八周岁，具有完全民事
行为能力，现原告要求被告归还借款15000元，理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：被告蒋××归还原告楼××借款15000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年七月六日
书 记 员 史 慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第8号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人饶某。因本案，于2013年2月7日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日，经景宁畲族自治县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年3月6日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人饶某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
被告人饶某于1986年至2005年在景宁畲族自治县林业总厂工作期间，林业总厂发给被告人饶某等人一支双管猎枪，猎枪由饶某保管。2005年被告人饶某下岗后，将该双管猎枪及子弹私藏于自己位于景宁畲族自治县三支树村荒田湖宿舍的家中，后又将该猎枪放于自己车牌号为沪b×××××的汽车后备箱内。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、照片；证人李某、吴某、雷某的证言；被告人饶某的供述和辩解；丽公枪鉴（2013）8号枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人饶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、所扣押的双管猎枪一支、猎枪子弹三颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈秋韵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第8号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人饶某。因本案，于2013年2月7日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日，经景宁畲族自治县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年3月6日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人饶某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
被告人饶某于1986年至2005年在景宁畲族自治县林业总厂工作期间，林业总厂发给被告人饶某等人一支双管猎枪，猎枪由饶某保管。2005年被告人饶某下岗后，将该双管猎枪及子弹私藏于自己位于景宁畲族自治县三支树村荒田湖宿舍的家中，后又将该猎枪放于自己车牌号为沪B×××××的汽车后备箱内。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、照片；证人李某、吴某、雷某的证言；被告人饶某的供述和辩解；丽公枪鉴［2013］8号枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人饶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、所扣押的双管猎枪一支、猎枪子弹三颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈秋韵
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1317号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
负责人：关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该支行员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：廖强，该支行员工。（特别授权）
被告：李北昌，男，1988年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告李北昌银行卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李北昌归还金穗贷记卡借款本息及其他费用合计：62,026.96元，其中透支本金55,390.58元、利息4851.53元、滞纳金398.85元、手续费1386元（利息及其他费用计至2016年6月2日），以后产生的利息及其他费用按借款合同约定计付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月29日向原告申办银行卡并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（乐分卡）》一式一份。被告李北昌于2014年7月25日起借款，借款到期日为2017年7月25日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为抵押担保方式。现被告李北昌违反借款合同的约定，从2015年3月后便不按期还款；截止2016年6月2日，已拖欠原告到期借款本息及费用62,026.96元，其中到期本金55,390.58元、利息4851.31元、滞纳金398.85元、手续费1386元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李北昌没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年5月29日，罗月琼向原告出具了《共同还款承诺书》，表示同意被告李北昌办理申请贷记卡及贷记卡汽车分期业务，并承诺对被告李北昌的借款承担共同还款责任。同日，被告李北昌向原告申办银行卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。双方在该合约约定，原告对指定的信用卡授予用于分期付款购买商品或者服务的专项商户分期额度，申请人在银行指定期限内通过指定销售门店使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。申请人使用该信用卡账户分期偿还分期本金，并支付分期手续费；每期应还分期本金=分期本金金额÷分期数；分期手续费一次性收取的，首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用手续费率计算。分期手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位，差额部分在最后一期调整。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约（个人卡）的相关条款支付利息和其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期本金或收回信用卡分期额度；若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等；借款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告李北昌持卡后于2014年7月25日借款77,000元，用于购买雪佛兰科鲁兹牌轿车；分期手续费费率为10.8%，分期手续费金额为8,316元；分期数36期；每期还款本金2138元；每期还款手续费231元；借款到期日为2017年7月25日。被告李北昌以借款购买的雪佛兰科鲁兹牌轿车作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告李北昌没有按合约约定还款，至2016年6月2日，尚欠原告借款本金55,390.58元，利息4,581.53元，滞纳金398.85元，手续费1386元，合计62,026.96元。庭审中，原告不要求本院处置抵押车辆，也不要求罗月琼承担共同还款责任。
本院认为，原告和被告李北昌签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的。被告李北昌应当按照合同约定履行还款付息义务。被告李北昌没有依约还款付息并支付相关费用，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告李北昌偿还借款本金55,390.58元及支付相关费用的诉讼请求，符合上述合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。庭审中原告不要求本院处置抵押车辆，也不要求罗月琼承担共同还款责任，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告李北昌返还借款本金55,390.58元并支付借款利息、滞纳金（利息的计算：至2016年6月2日止，利息4,581.53元，滞纳金398.85元，此日期后的利息、滞纳金按合约约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；
二、由被告李北昌支付手续费1386元给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1351元（原告已预交），减半收取675.5元，由被告李北昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 周 政
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨鹃硕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审152号
申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。
法定代表人陈锁平，该局局长。
委托代理人甄洪涛，该局干部。
被申请执行人常州新北区孟河优龙百货超市，住所地本市新北区孟河镇城北菜场旁。
经营者耿志琴，该超市负责人。
申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局认为被申请执行人常州新北区孟河优龙百货超市销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2016年10月27日作出常高新市管案[2016]10030号行政处罚决定书，没收违法所得50元、处罚款50000元，告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既不履行义务又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年4月28日向被申请执行人发送催告书，要求其在10日内履行缴纳罚没款义务，但其逾期仍未履行。申请执行人遂于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定的没收违法所得50元、处罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常高新市管案[2016]10030号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局申请执行的常高新市管案[2016]10030号行政处罚决定书中没收违法所得50元、处罚款50000元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州新北区孟河优龙百货超市承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邹 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审304号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区黄湖镇青山村村民委员会，住所地杭州市余杭区黄湖镇青山村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2013〕162号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区黄湖镇青山村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2781.5平方米土地；2、拆除在非法占用的2781.5平方米土地上新建的2781.5平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的2781.5平方米土地按每平方米25元处以罚款，计处罚款人民币陆万玖仟伍佰叁拾柒元整（￥69537元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕162号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕162号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2781.5平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的2781.5平方米土地上新建的2781.5平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区黄湖镇人民政府负责实施，于本裁定收到之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕162号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区黄湖镇青山村村民委员会的罚款69537元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4830号
原告：杨劲超，农民。
被告：韩何军，职业不明。
原告杨劲超与被告韩何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告韩何军送达相关法律文书，本院依法向被告韩何军公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨劲超到庭参加诉讼，被告韩何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨劲超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告杨劲超变更诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元,并支付从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年4月4日向原告借款20000元，由被告出具借条1份，载明相关事实。现经原告催讨无果，遂向法院起诉。
原告杨劲超为证明自己的主张，向本院提交被告韩何军出具的借条1份，拟证明被告韩何军于2012年4月4日向原告借款20000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告韩何军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
被告韩何军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告杨劲超诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告韩何军归还借款本金20000元并要求被告支付从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告韩何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩何军归还原告杨劲超借款本金20000元，并支付自2016年5月30日起至本判决确定的履行日止，以借款20000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告韩何军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年九月七日
代书 记员 俞国平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字272号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。
负责人：秦广民，支行长。
被执行人李春祥，男，1967年3月8日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处九三村5社。
被执行人张国华，男，1979年1月19日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处九三村4社。
被执行人张彬，男，1980年1月2日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处九三村4社。
被执行人李振民，男，1979年9月2日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐奢岭街道办事处九三村4社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人李春祥、张国华、张彬、李振民金融借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第272号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字272号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。负责人：秦广民，支行长。被执行人李春祥，住长春市双阳区。被执行人张国华，住长春市双阳区。被执行人张彬，住长春市双阳区。被执行人李振民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人李春祥、张国华、张彬、李振民金融借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第272号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十月二十九日书记员  赵岩松
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第887号
罪犯敖卓建，男，1985年4月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年5月16日作出（2012）阳城法刑初字第155号刑事判决，以被告人敖卓建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯敖卓建在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯敖卓建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖卓建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年1月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖卓建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖卓建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9316号
原告：王朝清，男，1973年8月23日出生，汉族，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
委托代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南巨兴建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91530102784609470T。
法定代表人：张永和。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路***号云南文贸大厦**层11—*号。
原告王朝清诉被告云南巨兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王朝清及其委托代理人陈志坤到庭参加诉讼，被告云南巨兴建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42061元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月22日至2013年9月22日原告向被告供应建筑用沙石料，2015年10月28日经双方结算被告应付原告沙石料货款共计42061元。原告按约交付了货物，履行了全部合同义务，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告云南巨兴建设工程有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2013年2月22日至2013年9月22日期间，原告向被告供应建筑用沙石料，2015年10月28日经双方结算被告应付原告沙石料货款共计42061元。但被告未履行付款义务。
以上事实，有《王朝清砂石料结算单》两份及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告云南巨兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告云南巨兴建设工程有限公司向原告购买砂石料，双方成立买卖合同关系，原告依照约定向被告提供货物，被告有向原告支付货款的义务。经双方结算被告应付原告沙石料货款共计人民币42061元，故对原告要求被告支付货款人民币42061元的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南巨兴建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王朝清货款人民币42061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币852元，由被告云南巨兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗焰虹
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行初字第00071号
原告郑建惠，男，汉族，1948年10月3日出生，住咸阳市。
被告咸阳市人民政府。
法定代表人卫华，市长。
委托代理人丁收卫，咸阳市教育局副局长。
委托代理人刘静，陕西咸通律师事务所律师。
郑建惠诉咸阳市人民政府不履行管理职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑建惠、被告咸阳市人民政府委托代理人丁收卫、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告郑建惠向被告咸阳市人民政府递交举报信材料一份，举报咸阳市招生委员会拒绝履行对原告外孙女南霄2013年高考发生《国家教育考试违规处理办法》第五条第（二）项所列举的“未在规定的座位参加考试的”行为进行认定与处理的法定职责，请求被告咸阳市人民政府履行管理职责，对咸阳市招生委员会违反《国家教育考试违规处理办法》所规定职责之违法行为进行查处并纠正，至今未果。综上，请求确认被告咸阳市人民政府对咸阳市招生委员会拒绝履行对原告外孙女南霄2013年高考发生的“未在规定的座位参加考试”行为进行认定与处理的违法行为不进行查处和纠正行政不作为行为违法，并请求判令被告咸阳市人民政府在一定时限内履行法定管理职责，对咸阳市招生委员会的上述违法行为及时查处和纠正。
被告咸阳市人民政府答辩称，原告郑建惠并非2013年咸阳地区高考生，根据行政诉讼法及相关司法解释，郑建惠不具有本案行政诉讼主体资格。郑建惠要求被告咸阳市人民政府履行法律赋予的行政职责，就咸阳市招生委员会未对原告外孙女南霄2013年高考发生的“未在规定的座位参加考试一事进行认定与处理的这一行为进行查处和纠正，没有法律依据。
原告郑建惠提供了以下证据证明其曾于2015年5月9日向被告咸阳市人民政府举报咸阳市招生委员会拒绝履行法定职责：
1、邮政快递票据及举报材料各一份。经质证，被告对该两份证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明咸阳市人民政府对咸阳市招生委员会的行为具有法定的查处和纠正职责。
2、原告向陕西省人民政府、教育部等部门信访材料。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
3、咸阳市人民政府办公室关于成立咸阳市招生委员会的通知一份。经质证，被告认为该证据系复印件，无法证明真实性。
本院对原告提供的第1份证据的真实性予以认定。原告提供的第2份证据与本案无关联性、第3份证据因未提供证据的原件予以核实，故对该证据不予采纳。
被告咸阳市人民政府向本院提交以下证据及法律依据：
1、中共咸阳市纪委咸纪发(2014)2号关于市纪委市监察局机关议事协调机构第二轮调整的通知。
《国家教育考试违规处理办法》
原告质证认为第1份证据与本案无关联性，不予认可。认为第2份证据是法律依据，不发表质证意见。本院对被告提供的以上证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年5月9日，原告郑建惠通过邮政快递向咸阳市人民政府提交一份《关于咸阳市招生委员会拒绝履行对2013年高考中发生坐错考场、答错考卷事件考生南霄坐错考场、答错考卷行为作出行政处理决定、送达行政处理决定书之法定职责违法行为的举报材料》，要求咸阳市人民政府对咸阳市招生委员会拒绝履行法定职责违法行为进行查�并纠正，以保护其外孙女南霄应受高等教育人身权。同年5月13日咸阳市人民政府收到该举报材料。2015年6月5日，郑建惠以咸阳市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《国家教育考试违规处理办法》(以下简称：处理办法)是对国家教育考试过程中出现违规、违纪考试行为处理和管理及监督的依据，该《处理办法》第四条第一款规定，国务院教育行政部门及地方各级人民政府教育部门负责全国或本地区国家教育考试组织工作的管理与监督，对国家教育考试组织的管理与监督机构作出了明确的规定。本案原告郑建惠以咸阳市招生委员会拒绝履行行政职责，即拒绝对其外孙女坐错考场、答错考卷行为作出行政处理决定为由，要求被告咸阳市人民政府履行行政监督和管理职责，《处理办法》并未赋予被告咸阳市人民政府对国家教育考试进行管理和监督职责，故被告咸阳市人民政府并非本案适格被告。原告郑建惠认为被告咸阳市人民政府在收到其举报材料后，不履行法定职责之由，无法律依据，其要求被告履行管理和监督职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑建惠诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑建惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 贠 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）咸中行初字第00071号原告郑建惠，男，汉族，1948年10月3日出生，住咸阳市。被告咸阳市人民政府。法定代表人卫华，市长。委托代理人丁收卫，咸阳市教育局副局长。委托代理人刘静，陕西咸通律师事务所律师。郑建惠诉咸阳市人民政府不履行管理职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑建惠、被告咸阳市人民政府委托代理人丁收卫、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月9日，原告郑建惠向被告咸阳市人民政府递交举报信材料一份，举报咸阳市招生委员会拒绝履行对原告外孙女南霄2013年高考发生《国家教育考试违规处理办法》第五条第（二）项所列举的“未在规定的座位参加考试的”行为进行认定与处理的法定职责，请求被告咸阳市人民政府履行管理职责，对咸阳市招生委员会违反《国家教育考试违规处理办法》所规定职责之违法行为进行查处并纠正，至今未果。综上，请求确认被告咸阳市人民政府对咸阳市招生委员会拒绝履行对原告外孙女南霄2013年高考发生的“未在规定的座位参加考试”行为进行认定与处理的违法行为不进行查处和纠正行政不作为行为违法，并请求判令被告咸阳市人民政府在一定时限内履行法定管理职责，对咸阳市招生委员会的上述违法行为及时查处和纠正。被告咸阳市人民政府答辩称，原告郑建惠并非2013年咸阳地区高考生，根据行政诉讼法及相关司法解释，郑建惠不具有本案行政诉讼主体资格。郑建惠要求被告咸阳市人民政府履行法律赋予的行政职责，就咸阳市招生委员会未对原告外孙女南霄2013年高考发生的“未在规定的座位参加考试一事进行认定与处理的这一行为进行查处和纠正，没有法律依据。原告郑建惠提供了以下证据证明其曾于2015年5月9日向被告咸阳市人民政府举报咸阳市招生委员会拒绝履行法定职责：1、邮政快递票据及举报材料各一份。经质证，被告对该两份证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明咸阳市人民政府对咸阳市招生委员会的行为具有法定的查处和纠正职责。2、原告向陕西省人民政府、教育部等部门信访材料。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。3、咸阳市人民政府办公室关于成立咸阳市招生委员会的通知一份。经质证，被告认为该证据系复印件，无法证明真实性。本院对原告提供的第1份证据的真实性予以认定。原告提供的第2份证据与本案无关联性、第3份证据因未提供证据的原件予以核实，故对该证据不予采纳。被告咸阳市人民政府向本院提交以下证据及法律依据：1、中共咸阳市纪委咸纪发(2014)2号关于市纪委市监察局机关议事协调机构第二轮调整的通知。《国家教育考试违规处理办法》原告质证认为第1份证据与本案无关联性，不予认可。认为第2份证据是法律依据，不发表质证意见。本院对被告提供的以上证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年5月9日，原告郑建惠通过邮政快递向咸阳市人民政府提交一份《关于咸阳市招生委员会拒绝履行对2013年高考中发生坐错考场、答错考卷事件考生南霄坐错考场、答错考卷行为作出行政处理决定、送达行政处理决定书之法定职责违法行为的举报材料》，要求咸阳市人民政府对咸阳市招生委员会拒绝履行法定职责违法行为进行查�并纠正，以保护其外孙女南霄应受高等教育人身权。同年5月13日咸阳市人民政府收到该举报材料。2015年6月5日，郑建惠以咸阳市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国家教育考试违规处理办法》(以下简称：处理办法)是对国家教育考试过程中出现违规、违纪考试行为处理和管理及监督的依据，该《处理办法》第四条第一款规定，国务院教育行政部门及地方各级人民政府教育部门负责全国或本地区国家教育考试组织工作的管理与监督，对国家教育考试组织的管理与监督机构作出了明确的规定。本案原告郑建惠以咸阳市招生委员会拒绝履行行政职责，即拒绝对其外孙女坐错考场、答错考卷行为作出行政处理决定为由，要求被告咸阳市人民政府履行行政监督和管理职责，《处理办法》并未赋予被告咸阳市人民政府对国家教育考试进行管理和监督职责，故被告咸阳市人民政府并非本案适格被告。原告郑建惠认为被告咸阳市人民政府在收到其举报材料后，不履行法定职责之由，无法律依据，其要求被告履行管理和监督职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决如下：驳回原告郑建惠诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  柴 苗人民陪审员  贠 静二〇一五年九月二十一日书 记 员  董豆豆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1972号
申请执行人邱磊，职工。
被执行人夏峰，职工。
邱磊与夏峰民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民调初字第855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第855号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921财保39号
申请人：胡某。
被申请人：石某。
被申请人：于某。
申请人与被申请人诉前保全纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封胡某某为申请人胡某提供的自有担保房产一处，房产证号：50××33。查封期三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止。
二、查封被申请人石某位于宁阳县文庙办事处关王庙村的房产一处，房产证号：00××18。查封期三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年九月六日
书 记 员 王继科
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2740号
原告大连鹏鑫润滑油有限公司。
法定代表人王茂德，该公司董事长。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
原告大连鹏鑫润滑油有限公司与被告丹东新宇造纸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周洪礼到庭参加诉讼。被告丹东新宇造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年期间，被告多次在原告处购买润滑油，累计尚欠37622.82元未付。经原告多次催要，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款37622.82元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，被告多次在原告处赊购润滑油。原告为被告送货后，被告为原告出具欠据小条。经过多次累计后，被告收回欠据小条后为原告出具欠据总条。2015年1月13日，被告公司的王强为原告出具欠据一张，载明滑油款5817元。同年6月10日，为原告出具欠据三张，总金额为25995.02元。2016年1月18日，为原告出具欠据一张，金额为2075.8元。2015年6月3日，被告公司娄鹤云为原告出具欠据一张，载明金额为3735元。五张欠据共37622.82元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据、录音光盘及材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张与被告间存在买卖润滑油的合同关系，提供欠据六张，其中五张欠据由王强出具，另一张由娄鹤云出具。为证明二人系被告工作人员，原告提供录音一份，被告法定代表人刘爱新对二人代表公司签字的行为予以认可。故被告应给付原告上述六张欠据的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连鹏鑫润滑油有限公司润滑油款37622.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 原 野
杭州市萧山区人�法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1227号
原告周兰花。
委托代理人张建。
被告任远江。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告周兰花诉被告任远江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周兰花的委托代理人张建、被告人保萧山支公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告任远江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周兰花诉称：原告因交通事故造成医药费141417.29元，营养费2250元，住院伙食补助费675元，护理费7557元，残疾赔偿金55812.36元，鉴定费1000元，交通费500元，财产损失500元，其他�失595元，共计210303.65元。现起诉，请求判令由被告人保萧山支公司在交强险范围内赔偿122000元。
被告任远江未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
被告人保萧山支公司在庭审中口头辩称：1.对本案道路交通事故事实及责任认定没有异议；2.被告任远江已就事故车辆浙A×××××号小型普通客车向我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。因本次事故中任远江系无证驾驶，故我公司不同意赔偿，即使法院判决我公司赔偿，我公司将向被告任远江追偿；3.本案诉讼费及鉴定费，不属于保险公司赔付范围；4.原告请求赔偿的医药费，应按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的费用；护理费，时间过长；住院伙食补助费，应按照15元／天的标准计算44天；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，我公司不予认可；交通费，由法院酌情认定；财物损失，没有证据，我公司不予认可；残疾赔偿金，时间应计算5年；精神损害抚慰金，我公司不予赔偿；5.我公司已支付原告10000元。
经审理查明，本院认定事实如下：2010年10月1日5时，被告任远江无证驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车沿萧山区三益线由南向北行驶至北干街道兴议村16组路口时，与由西向东推人力三轮车经过路口的原告周兰花相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告任远江负事故的主要过错责任，原告负事故的次要过错责任。原告受伤后，共住院治疗44天，出院诊断为：1.头部外伤、小脑出血伴脑室积血、蛛网膜下腔出血；胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、右侧血胸、隔肌破裂；腹部闭合伤、脾破裂；胸11、腰1锥体压缩性骨折；肩胛骨骨折；骶椎骨折；右腓骨骨折；多处软组织挫伤；失血性休克。
另查明，被告任远江就事故车辆浙A×××××号小型普通客车已向被告人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告人保萧山支公司已支付给原告周兰花10000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费141202.69元、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、营养费2200元（50元／天×44天）、交通费500元、残疾赔偿金55812.36元（27359元／年×6年×34%）、鉴定费1000元、财产损失200元，共计206613.25元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆浙A×××××号小型普通客车已�被告人保萧山支公司投保交强险，被告人保萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，现被告人保萧山支公司以被告任远江无证驾驶为由，拒绝在交强险内进行赔付，不符合法律规定，本院不予支持。被告任远江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周兰花因事故造成的损失122000元，除已付10000元，实际尚应支付112000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回周兰花其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半交纳1370元，由被告任远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一二年三月二日
书记员 丁伟力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆芬，女，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世伟，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚玲，女，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某，女，2011年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区国土资源管理分局。
陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，驳回申请人起诉显失公正。请求撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终10号行政赔偿裁定，依法立案再审本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系再审申请人认为被申请人重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局实施征收土地行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。因该确认违法之诉的诉讼请求不明确，人民法院以起诉不符合法定条件为由，裁定驳回起诉，故再审申请人一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆芬，女，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世伟，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚玲，女，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某，女，2011年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区人民政府。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区国土资源管理分局。陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，驳回申请人起诉显失公正。请求撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终10号行政赔偿裁定，依法立案再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系再审申请人认为被申请人重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局实施征收土地行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。因该确认违法之诉的诉讼请求不明确，人民法院以起诉不符合法定条件为由，裁定驳回起诉，故再审申请人一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈庆芬、张世伟、张亚玲、余某的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 旸