wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00144号
上诉人（一审被告）：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王革新，男，1962年9月12日出生，汉族。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）弋民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人亚坤公司的委托代理人付来权、被上诉人王革新及其委托代理人丁帮建、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王革新于2010年6月至2010年12月间分别与亚坤公司签订了三份承包协议，承包亚坤公司承建的芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼的外墙面砖施工工作。各项工作完成后，由于承包工程款未结清，亚坤公司项目部现场负责人员均向王革新出具了欠条，数额分别为20200元、15000元和2000元，合计欠款金额为37200元。就上述款项王革新曾于2013年8月13日向亚坤公司发出“催款函”，且多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判决：一、亚坤公司给付王革新所欠工程款37200元及自2013年8月17日起至实际付款之日止的利息，利息按日万分之二点一计算；二、亚坤公司承担本案的诉讼费。
一审法院认为：合法的债权应当受到法律保护。据王革新向法院提供的三份《承包协议》，其承包了亚坤公司承建的芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼的外墙面砖施工工程。上述三份《承包协议》所约定的工程内容，王革新已按协议约定完成，且亚坤公司项目部现场负责人员均向王革新出具了欠条，合计欠款金额为37200元，对此应予确认。亚坤公司辩称，涉案合同上加盖的是工程专用章，此章不能用于签订合同，合同上签字者均不是亚坤公司的员工，也不是项目负责人，该合同对亚坤公司没有约束力。对此一审法院认为，王革新承包的工程均系亚坤公司承建的工程，且加盖了该公司项目工程部公章，此项目部公章亚坤公司虽陈述不能用于对外签订合同，但其并未提供相关证据予以证实，如其陈述属实，则更能说明亚坤公司存在内部管理上的瑕疵，还是应承担相应责任，故对此辩解应不予采信。另亚坤公司辩称王革新主张的工程款已超过诉讼时效，因现已查明王革新曾于2013年8月13日向亚坤公司发出“催款函”，虽然该公司在收到后未予答复，但应引起诉讼时效的中断，故该辩解意见亦不应采信。至于王革新诉请的逾期付款利息，考虑到亚坤公司已逾期偿还工程款，对此诉请可适当支持，故酌定从诉请之日按同期人民银行贷款利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽亚坤建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付王革新工程款37200元及逾期付款利息（自2014年1月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回王革新的其他诉讼请求。案件受理费365元，保全费420元，合计785元，由王革新负担185元，安徽亚坤建设集团有限公司负担609元。
亚坤公司不服该判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实明显依据不足。王革新出具的欠条上的签字人员，亚坤公司并不知悉，既非亚坤公司项目现场负责人，也非亚坤公司工作人员，与亚坤公司毫无关联，其签字效力仅及于其个人，王革新应向几名签字人员主张权利。王革新并未提交证据证明签字人员为亚坤公司项目现场负责人（连基本的授权委托书、介绍信之类的材料都没有），一审法院却在这样的情况下，认定签字人员系亚坤公司的项目部现场负责人，其签字效力及于亚坤公司，是错误的。二、案涉合同约定付款条件为：竣工验收后付款达到80%，余款6个月后付清，一审法院未查明何时竣工验收这一基本事实，在双方未结算的情况下就认定亚坤公司承担付款责任是错误的。
王革新在二审庭审中辩称：王革新提交的欠条和说明可以证明在欠条上签字的工作人员是项目部负责人。王革新在催款函中同时附带了合同和欠条，亚坤公司一直未提出异议；该案的欠条是简易的工程结算报告，是对工程质量的认可；双方当事人签订的三份协议，都有亚坤公司的盖章，并且没有对协议效力提出异议，但亚坤公司没有提供证据证明其支付了三份协议项下的工程款。综上，亚坤公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、王革新在一审中出具的三份《承包协议》表明其承包了芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼的外墙面砖工程，上述协议落款处盖有亚坤公司案涉工程项目部的公章，而亚坤公司并未提供反驳证据否定该公章的的真实性，故上诉协议应认定为合法有效的协议，对亚坤公司具有约束力。王革新出具的三份欠条，分别载明亚坤公司案涉工程项目部欠其芜湖柏庄春暖花开项目部幼儿园、32#楼、18#楼外墙面砖工程款，与上述《承包协议》的约定内容能够一一对应。此外，王革新曾于2013年8月13日向亚坤公司发出“催款函”，明确告知亚坤公司尚欠上述工程款，并在催款函后附了上述欠条及《承包协议》，亚坤公司在收到该催款函后并未明确答复，应视为其对王革新主张的尚欠工程款并无异议，且亚坤公司也未提供双方已进行工程款结算及其已付清全部工程款的相关凭证对王革新的主张进行反驳，综合考虑上述因素，王革新主张亚坤公司尚欠其工程款37200元有较为充分的事实和法律依据。二、亚坤公司收到催款函后未予答复的行为同时也表明其对案涉工程的质量并无异议，且该工程已实际投入使用，故该工程的工程款付款条件已成就。综上，亚坤公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人安徽亚坤建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
助理审判员 丁晓丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3871号
原告：薛希灼，男，1958年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市。
委托代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告：钟立镜，男，1959年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：高妹妹，女，1967年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛希灼与被告钟立镜、高妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余良炎实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告薛希灼及其委托代理人林鎧，被告钟立镜到庭参加诉讼，被告高妹妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛希灼诉称，原告通过其亲戚认识被告钟立镜，二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告钟立镜以资金周转为由向原告借款5万元，原告按照被告钟立镜的要求向其支付了借款。同日，被告钟立镜向原告出具了《借条》，双方约定利息按0.15分计算，即月息1.5%，但没有约定还款期限。2016年3月26日，被告钟立镜向原告支付一年利息后，将《借条》上借款时间改为“2016年3月26日”。近期，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告高妹妹作为被告钟立镜的配偶，应对本笔属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，但时至今日，但二被告拒不偿还。原告诉请判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年3月26日计至本款目偿清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告钟立镜对欠款事实没有异议，但表示现在无法偿还。
被告高妹妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告钟立镜、高妹妹系夫妻关系，原告通过亲戚介绍认识了被告钟立镜。2015年3月26日，被告钟立镜以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告遂通过亲戚钟景斌将5万元现金交给了被告钟立镜。借款当日，被告钟立镜在钟景斌书写好的借据上的借款人一栏签署上自己的名字，双方约定利息按月1.5%计算，落款时间为2015年3月26日，但未约定还款期限。嗣后，被告钟立镜向原告薛希灼支付了一年的利息共计9000元，并将借条上的借款时间修改为“2016年3月26日”。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告钟立镜向原告薛希灼借款5万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，被告钟立镜亦对此不持异议，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告钟立镜应当偿还。因该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告高妹妹应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告高妹妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告钟立镜、高妹妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛希灼借款5万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2016年3月26日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取为690元，由被告钟立镜、高妹妹负担，被告钟立镜、高妹妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年七月十三日
书记员 俞财英
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1181-1号
原告：张永生。
被告：林立文。
被告：董荣玲。
本院在审理原告张永生与被告林立文、董荣玲民间借贷纠纷一案中，原告张永生于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林立文、董荣玲名下坐落于唐山市古冶区京华道北范铁矾新村铁路工房26楼2门402号房屋手续，并已提供担保。
本院认为，原告张永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告林立文、董荣玲名下坐落于唐山市古冶区京华道北范铁矾新村铁路工房26楼2门402号房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李金玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6937号
原告：蒋建英，女，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告：刘昆华，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在审理原告蒋建英诉被告刘昆华加工合同纠纷一案中，原告蒋建英未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓平平
二〇一七年七月十日
书记员 姚炜炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6816号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000734434705G，住所地在江苏省扬州市文昌中路540号。
负责人马晨阳，该公司总经理。
委托代理人张霞，江苏征远律师事务所律师。
被告李永龙，男，1988年12月10日生，住所地在江苏省盐城市盐都新区。
被告刘敏，女，1987年4月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（下称太平洋财保扬州支公司）与被告李永龙、刘敏保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保扬州支公司的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告李永龙、刘敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋财保扬州支公司诉称：2014年8月17日，李永龙驾驶刘敏所有的苏Ｊ×××××小型客车与王雨航、吴逸凡相撞发生交通事故致王雨航、吴逸凡受伤，公安部门认定李永龙未依法取得驾驶资格，且在事故发生后躲避公安机关调查处理，负事故的全部责任。王雨航、吴逸凡向法院起诉，盐都区人民法院判决原告赔偿王雨航18159.52元，承担诉讼费用660元，赔偿吴逸凡83932.48元，承担诉讼费用1360元，原告已按生效文书履行完毕。被告李永龙系无证驾驶，根据保险合同约定及法律规定，请求法院判决：1、被告李永龙返还原告保险赔偿款104112元；2、被告刘敏对上述债务承担连带责任。
被告李永龙、刘敏未答辩。
经审理查明：苏Ｊ×××××小型客车在车辆管理部门登记的车辆所有人是刘敏，该车在太平洋财保扬州支公司投保了交强险。2014年8月17日，李永龙驾驶苏Ｊ×××××小型客车在盐城市亭湖区便仓镇牡丹雅苑小区11幢南侧无名路由西向东行驶至与8幢之间道路上左拐时，先与推自行车步行的王雨航相撞后，又与吴逸凡（××）发生碰撞，致两人受伤。该起事故经盐城市公安局交通警察支队六大队处理，认定李永龙未依法取得驾驶资格，且在事故发生后躲避公安机关调查处理，负事故的全部责任。后王雨航、吴逸凡向盐城市盐都区人民法院起诉，该院分别作出（2015）都民初字第01617号和01615号民事判决，分别判决太平洋财保扬州支公司在交强险限额内赔偿王雨航18159.52元，承担诉讼费660元，赔偿吴逸凡83932.48元，承担诉讼费1360元。判决生效后，太平洋财保扬州支公司按判决履行了赔偿义务。
上述事实，有原告提供的（2015）都民初字第01615、01617号民事判决书、汇款凭证、事故认定书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院经庭审审核确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘敏为其机动车在原告处投保了交强险，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，原告应当依法赔偿受害人损失。因被告李永龙驾驶机动车时未依法取得驾驶资格，且在发生交通事故后躲避公安机关的调查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故原告有权要求驾驶人李永龙返还其向两受害人支付的保险赔偿款。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与驾驶人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案中刘敏让未取得驾驶资格的李永龙驾驶车辆，应当预见到可能会发生危险，但其未尽到注意义务，因此对事故的发生具有过错，应当承担补充赔偿责任。关于原告主张的原审案件的诉讼费用问题，本院认为，根据相关法律规定，原告应当主动赔偿受害人的损失，现因其怠于履行自己的义务引发受害人诉讼至法院，造成了损失的扩大，该扩大的损失不应由被告承担。综上，原告要求被告李永龙返还保险损失及要求刘敏承担连带责任的诉讼请求依法能够适当支持，实际赔偿金额为102090元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司返还保险赔偿款102090元。
二、被告刘敏对上述债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担20元，被告李永龙负担1170元（原告已预交，限被告李永龙于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格；
（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）、驾驶人故意制造交通事故的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条租赁、借用等情形机动车所有人与驾驶人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1338号
原告:张仲锦，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张本朋，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张仲锦与被告张本朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张仲锦于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仲锦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张仲锦负担。
审判员 孔祥臣
二〇一七年五月五日
书记员 马永哲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3824号
申请执行人：广州高迪机电工程有限公司,住所地广州市花都区新华街云山大道31号A区606。
法定代表人：王万河。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：常熟市贝普包装机械有限公司，住所地常熟市大义镇五新村,统一社会信用代码91320581720545105W。
法定代表人：蔡耀中。
申请执行人广州高迪机电工程有限公司与被执行人常熟市贝普包装机械有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人常熟市贝普包装机械有限公司应支付欠款40000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费401元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3824号申请执行人：广州高迪机电工程有限公司,住所地广州市花都区新华街云山大道31号A区606。法定代表人：王万河。委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被执行人：常熟市贝普包装机械有限公司，住所地常熟市大义镇五新村,统一社会信用代码91320581720545105W。法定代表人：蔡耀中。申请执行人广州高迪机电工程有限公司与被执行人常熟市贝普包装机械有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人常熟市贝普包装机械有限公司应支付欠款40000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费401元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  刘绮雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第4797号
原告胡玉华。
委托代理人孙荣达。
被告爱康金融服务（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心。
法定代表人：NASERZAKARIYAYOUSEFTAHER。
原告胡玉华与被告爱康金融服务（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本和开庭传票，于2013年10月9日用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡玉华及其委托代理人孙荣达到庭参加诉讼，被告爱康金融服务（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉华诉称，原告于2012年9月，按照被告工作人员杨某的要求出资10万美金进行外汇英镑兑美金的保证金交易，开户号为114XXXX。杨某保证交易合法可靠安全，不会有任何欺诈行为。但是，在提供的交易平台进行操作后，发现该平台在最关键的时间点是屏蔽的，交易者在此时是不知道点位是向什么方向大幅突破的，服务器被爱康金融人为操控。原告于12月21日星期五留有50手空单60手多单，其中5手多单设立了止损位1.6150。当天最低点是1.6151，保证金比例为63点余%，判断1.6151已为低点。因为24日是星期一，计划利用周K线的上影线进行对于原告有利的清仓行为，是完全可以做到的。12月24日星期一早上8点左右即交易时间24日2点左右，原告打开电脑，仅剩5手做多5手做空，显示点位在1.6168，保证金为250元，最低点位1.6148，整个消失过程被告没有以任何形式告知原告。上述事实说明，服务器被被告人为操作。下午5点，原告向杨某通过QQ反映情况，提出抗议，杨某说：为什么不早说？经杨某内部交涉，被告无奈同意恢复原状，但恢复过程被告不断的进行骚扰，盘面狼藉。此时已是22点即交易时间16点，电脑显示55手多50手空，新定单显示交易点差正常。原告随即平了5手多，应该是50对50了，但电脑没有显示已锁仓的数据。如此反复操作到40对40，为留有证据，原告退出交易。原告第一时间通知杨某，对欺诈行为提出抗议并要求其对此负责。自2012年12月24日起，原告为退回本金及赔偿进行交涉，被告以躲避推诿应付。原告认为，被告未经许可，在中国进行外汇保证金经营活动非法，向原告隐瞒真相，原、被告所有约定均属无效，应返还本金10万美金。交易中，被告虚构交易状况，实施虚假交易，进行交易欺诈，应退款并赔偿。请求判令被告退还保证金10万美金，赔偿10万美金。
被告爱康金融服务（天津）有限公司未答辩。
经审理查明，原告持有印有“大通金融集团”、“中国区业务部总监”、“杨某”字样的名片复印件，名片显示公司总部位于美国纽约华尔街广场松树街88号。2012年7月23日，原告胡玉华自其yuhua-
hu2012@163.com电子邮箱收到落款为IKONGroup客服中心的电子邮件，邮件右上方标有“大通金融集团IKONGROUP”字样，内容为：“尊敬的客户：这是IKONGroup客服中心。感谢您注册成为IKONGroup的真实账户。我们荣幸地通知您，您的真实账户申请已经初步通过审核。您账户的登录信息如下：账号114XXXX……”2012年8月29日，原告胡玉华通过中国建设银行向收款人名称为IKON，地址位于新西兰奥克兰，开户行位于美国纽约的收款人汇款5万美金，2012年8月30日，原告胡玉华再次向上述收款人汇款5万美金，两笔汇款申请书中交易附言均为“学费”。2013年10月14日，原告胡玉华向上海市徐汇公证处申请证据保全，将其在互联网上访问到的相关网页进行下载、截图、打印，并对相关网页内容办理保全证据公证。具体行为如下：一、打开电脑，进入WINDOWSXP操作系统，连接互联网；…三、在域名栏内输入“www.ikonfx.com／cn”字样网址，回车，屏幕显示为“大通金融集团”相关网站网页，点击“账户登陆”字样按键，屏幕显示为“我的大通”相关页面，点击后台报告栏内“点击这里”字样按键，屏幕显示为账户登录页面，输入用户名、密码以及“SecurityCode”信息后，点击“Login”字样按键，屏幕显示为“CustomerManagement”相关信息页面，于当前页面点击“全部交易”字样按键……
以上事实，除原告当庭所作陈述外，另有杨某的名片复印件、电子邮件、境外汇款申请单等证据佐证，本院予以确认。
原告胡玉华为证明被告的诉讼主体资格，提供大通金融集团的网页打印件，该页面显示：“大通金融集团由全球多家公司构成，为世界范围内所有大通金融旗下的公司和金融产品提供服务、支持和推广。公司分布在纽约、澳大利亚、伦敦、新西兰、阿联酋、天津和香港”。原告表示，天津公司即属大通集团，爱康公司是跨国企业，天津公司只是国内的一个分支机构。中国政府不允许进行此种业务操作，在境内没有正规的买卖平台，所有公司设立平台，要求原告汇款到境外，是天津公司指示。被告给原告账户后，原告询问如何汇款，被告均以电子邮件方式告知原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告胡玉华主张被告退还保证金并进行赔偿，首先应举证证明其与被告建立服务合同关系，根据在案证据，无论是电子邮件，还是汇款凭证，均无法证明原告与爱康金融服务（天津）有限公司建立合同关系。在案证据不足以证明爱康金融服务（天津）有限公司即原告主张的合同相对方。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对本案的基本事实未能完成举证责任。原告主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告胡玉华全部诉讼请求。
案件受理费16，140元，由原告胡玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3443号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：冯某，女，1979年11月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人陈劲、程杰到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告冯某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）17910.35元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币176442.63元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年7月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款277000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年7月25日，原告依约将277000元转入被告指定账户，但自2015年11月25日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息。
被告冯某未到庭陈述答辩意见。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年7月25日，平安银行武汉分行与冯某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与冯某借款合同关系成立；
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年7月25日，合同到期日为2017年7月25日；
3、冯某的还款清单，证明被告冯某至2015年11月25日后未再按约定偿还本息；
4、委托代理协议及增值税专用发票，证明原告支付了1600元律师费用于实现本案债权。
被告冯某在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述采信证据，认定事实如下：2014年7月25日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告冯某（借款人）签订个人信用贷款合同。合同约定，因个人需要，冯某向平安银行武汉分行贷款277000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对合同约定内容，原、被告在合同上签名确认。合同签订后，平安银行武汉分行将277000元贷款汇入被告冯某指定账户。2015年11月25日后，被告冯某未再按合同约定时间还款。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告于2014年7月25日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方均有约束力，双方均应自觉履行约定义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定如期履行还款义务，且未能拿出切实可行的还款方案，其违约行为已经致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求法院解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告要求被告偿还所欠本金于法有据，应予以支持；原告主张的截至2016年4月27日期间的利息（含复利）17910.35元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告同时要求被告支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告冯某于2014年7月25日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告冯某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金176442.63元；
三、被告冯某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自逾期之日起至2016年4月26日止期间的利息（含复利）17910.35元；
四、被告冯某于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以176442.63元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告冯某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付因实现债权产生的律师代理费1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件诉讼费4187元、公告费70元,合计4257元由被告冯某承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金 希
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终202号
上诉人(原审原告)：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91652900229701710C，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：王雨默，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新芹，女，1969年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：陈小民，男，1987年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：余良芬，女，1960年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：赵学展，男，1962年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：张付宣，男，1968年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：李农，男，1962年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：宋忠才，男，1973年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：余霆，男，1986年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被上诉人张新芹、陈小民、余良芬、赵学展、张付宣、李农、宋忠才、余霆金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 杨亚娟
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4029号
罪犯管立辉，男，1978年7月30日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院于2009年9月22日作出（2009）调刑初字第84号刑事判决，以被告人管立辉犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯管立辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯管立辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯管立辉多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯管立辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管立辉减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第102号
申请执行人李光鑫，男性，汉族，66岁，农民，小学文化。
被执行人李知芳，男性，汉族，60岁，农民，小学文化。
李光鑫与李知芳民间借贷纠纷一案。被执行人依据已经发生法律效力的（2000）祥民初字第311号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2000）祥民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年一月三十日
书记员 寇文彦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保79号
申请人：陈某，男，汉族，1976年11月21日生，住新泰市。
被申请人：李某，男，汉族，1966年11月16日生，住新泰市
申请人陈某于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号货车，保全金额1万元，陈某自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号货车，保全金额1万元。
案件申请费120元，由申请人陈某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 琦
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3445号
原告：宁城县五化镇土门村民委员会。住所地：宁城县五化镇土门村。
法定代表人：张胜，主任。
委托诉讼代理人：刘福祥，男，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：谢占龙，宁城县法律援助中心法律工作者。
被告：张云在，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县
原告与被告土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张胜、委托诉讼代理人刘福祥及谢占龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地承包费45520元。事实和理由：2007年4月1日，原、被告签订扣棚协议，被告承包土地11.38亩建蔬菜大棚，约定每亩每年500元，于每年4月1日前交清。被告拖欠2010至2017年8年承包费计45520元。鉴于有人提出实际面积与合同写明的面积不符，原告委托宁城县公证处对被告实际占地测量过程、结果进行公证。此后，原告多次向被告索要承包费未果，故起诉。
被告未答辩，亦未举证。
经审理本院认定以下事实：2007年4月1日，原、被告签订扣棚协议，被告承包土地建蔬菜大棚，约定每亩每年500元，于每年4月1日前交清。合同签订后，最初几年，被告履行了给付承包费的合同义务，但同时提出实际亩数与合同约定不符的问题。为此，2009年7月23日上午，在五化镇政府干部甄学东、孙长明见证下，五化镇农牧中心水利工程师张欣、方国才对涉案棚区实施测绘。宁城县公证处对测绘过程、结果予以公证。测绘结果：被告棚室4处，实占面积10.726亩、公摊面积1.385亩，总面积12.111亩。
本院认为，原告与被告土地承包合同合法有效，被告应履行给付承包费的合同义务。经公证的测绘结果，本院予以采纳。原告主张按11.38亩给付，不违背法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云在于本判决生效后立即给付原告宁城县五化镇土门村民委员会2010至2017年8年土地承包费45520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，邮寄费44元，计513元，由被告张云在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年七月三日
书记员 张惠杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1122号
原告：马某某，男，汉族，生于1977年7月，住湖北省枣阳市。
被告：唐某某，男，汉族，生于1981年10月，住四川省仪陇县。
被告：薛某甲，男，汉族，生于1989年4月，住四川省仪陇县。
原告马某某诉被告唐某某、薛某甲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告唐某某、被告薛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：二被告于2013年在内蒙古呼和浩特市盛世名筑承包修建商品房主体钢筋工程，原告与二被告约定，原告为二被告从事钢筋后台制作工程，经结算，二被告共计应向原告支付劳务报酬190，000元，已付167，000元，下欠23，000元至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令二被告给付劳务报酬欠款23，000元并支付误工费、车费。
被告唐某某答辩称：欠款属实，亦同意支付，但应以存在薛某乙（系薛某甲之兄）名下的30，000元工程款优先予以支付。
被告薛某甲答辩称：原告为二被告提供劳务属实，但二被告已经达成协议，被告薛某甲只应支付23，000元中的10，000元。
经审理查明：二被告合伙承包了在内蒙古呼和浩特市盛世名筑商品房钢筋工程，2014年，原告马某某受雇于二被告在该工地务工从事钢筋后台制作工程。经结算，二被告共计应向原告支付190，000元，已付167，000元，下欠23，000元至今未付，该款经原告催收，二被告至今未付。上述事实有原、被告身份信息、被告唐某某出具的欠条以及庭审笔录等证据材料在卷可佐。
本院认为：原、被告在劳务合同中产生的债权债务真实存在，依法应受法律保护。二被告拖欠原告马某某工资报酬23，000元至今未付的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告马某某诉请二被告支付23，000元工资款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告马某某主张误工费及车费，无证据证明，其应承担举证不力的法律后果，对其该项主张本院不予支持。据此，依照上引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某及被告薛某甲在本判决生效后十日内连带向原告马某某支付工资款23，000元。
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告唐某某及被告薛某甲连带承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹艳君
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初472号
原告:郭彦，女，1984年11月19日出生，汉族，住安远县。
被告：赖晓丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住安远县。
原告郭彦与被告赖晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭彦到庭参加诉讼，被告赖晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金179000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告以东江豪景房屋装修周转一个月为由分两次向原告借款共计179000元并出具借条，约定于2016年3月11日前归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拒绝归还。
被告赖晓丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2.借条两张，证明被告赖晓丽两次向郭彦借款并出具借条的事实；3.安远县农村商业银行交易明细查询单4张，证明原告具有支付能力并且已经将借款交付被告。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告以房屋装修需资金为由陆续向向原告借款共计本金16万元，2016年2月11日，双方经过结算，被告仍欠原告借款本金16万元，利息19000元，并向原告分别补写金额为130000元和金额为49000元的借条两张，其中金额为49000元的借条由借款本金30000元和尚欠利息19000元组成，约定借款期限均为一个月。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还而成诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告赖晓丽向原告借款共计本金16万元，尚欠利息19000元，有借条、银行交易明细进行佐证，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告赖晓丽全未按约定归还借款实属违约，故对原告要求被告归还借款本金160000元及支付利息19000元，共计179000元的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖晓丽于本判决生效后十日内归还原告郭彦借款本金160000元。
被告赖晓丽于本判决生效后十日内归还原告郭彦借款利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告赖晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 顾春晖
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑琪凡
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00910号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-x。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈俊，男，生于1977年10月17日，汉族。
被告王端彬，男，生于1975年11月03日，汉族。
被告廖光财，男，生于1980年1月23号，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈俊、王端彬、廖光财追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年3月6日申请撤回对被告陈俊、王端彬、廖光财的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 刘熙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐勇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00079号
原告：马鞍山市某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：高某某，该公司经理。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：浙江某有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：徐某，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市某有限公司与被告浙江某有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芮康康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21413号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告田科，男，汉族，1993年10月31日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月5日，田科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田科从其信用卡账户中透支，截至2017年7月19日共透支本金21057.52元、利息3674.93元、费用1849.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1135.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田科立即偿还截至2017年7月19日的信用卡透支本金21057.52元、利息3674.93元、费用1849.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1135.56元,并支付自2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金21057.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3674.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田科承担。
被告田科未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，田科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田科在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田科如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田科承担。田科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田科发放了信用卡。田科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月19日，田科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21057.52元、利息3674.93元、费用1849.65元以及截至2016年12月31日的滞纳金1135.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田科发放了信用卡，田科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告田科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月19日的信用卡透支本金21057.52元、利息3674.93元、费用1849.65元及截至2016年12月31日的滞纳金1135.56元；并支付从2017年7月20日起至欠款付清时止，以本金21057.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3674.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取246元，由被告田科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第566号
罪犯李自刚，男，1982年1月5日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年12月20日作出（2007）朝刑初字第2530号刑事判决，以被告人李自刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年4月以（2011）白中刑执字第435号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李自刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬6次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自刚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年4月16日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初501号
原告:王某某。
被告:米某某。
原告王某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，经查被告米某某外出打工，下落不明，本院于2016年3月4日依法中止本案。2017年4月11日，原告王某某申请恢复诉讼，本院依法适用普通程序，开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告米某某经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生孩子由被告抚养，原告的陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、电视柜一台、衣柜一架，及个人衣物等归原告所有。事实和理由：原、被告双方经媒人介绍认识，于2007年3月20日登记结婚，于2007年农历十月十五日生育孩子米某甲，婚后双方关系一直不和。2014年10月份，因家庭琐事，被告离家出走，至今没有消息。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告结婚证复印件、原告身份证复印件。本院认定如下：原、被告双方经媒人介绍认识，于2007年3月20日登记结婚，于2007年农历十月十五日生育男孩米某甲，婚初关系尚可，自孩子出生后双方矛盾不断。2014年6月，原告因家庭琐事离家外出。2014年10月，被告离家外出，至今未归，下落不明。婚生孩子米某甲自原、被告离家后一直随其爷爷奶奶生活。双方共同生活期间，没有共同财产，没有债权债务，只有家庭共同财产三轮车一辆、压面机一台。
本院认为，被告米某某外出二年多，下落不明，夫妻感情已经破裂，原告王某某诉求与被告米某某离婚的请求应予支持。由于被告下落不明，婚生孩子米某甲应归原告抚养，抚养费自理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告米某某离婚；
婚生孩子米某甲由原告王某某抚养，抚养费自理；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
代理审判员 张正伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 白志杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初164号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人郑某，男。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审，同年8月9日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年8月23日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］161号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、姜孝世组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日19时许，被告人郑某酒后驾驶鄂b×××××小轿车从位于黄石市黄石港区磁湖路的湖北师范大学东二门向沈家营方向行驶，当行至磁湖路阳光超市门前路段时，与同向行驶的一辆出租车发生擦碰。交警到达事故现场后，对郑某进行了呼气式酒精测试，并带郑某到黄石市中心医院提取了血样。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为164.18mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、呼气检测记录、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果等书证，被告人郑某的供述，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区司法局对被告人郑某进行审前社会调查后，建议对郑某适用非监禁刑。本院认为，被告人郑某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 灿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00143号
申请再审人（原审原告）：张波。
委托代理人：刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：重庆市江北区鱼嘴镇楼房村第十四农村经济合作社。
负责人：夏应云，社长。
申请再审人张波因与被申请人重庆市江北区鱼嘴镇楼房村第十四农村经济合作社（以下简称“楼房村十四社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2011）江法民初字第6369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张波申请再审称：（1）原审判决认定的事实错误，申请再审人具有有户口无土地人员的资格，作为集体经济组织成员理应分得集体公摊分配款61000元；（2）原审判决适用法律不当，本案应适用重庆市高级人民法院的相关规定来处理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为：本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点为张波是否享有以在籍人员的身份参与楼房村十四社确定的第三轮集体资产的分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民组织有权在法律规定允许范围内决定本村社重大事项，楼房村十四社于2011年9月23日召开的村民代表大会符合法律规定的程序，在会议上作出的决定并没有违反我国法律禁止性的规定，张波是在楼房村十四社作出征地补偿分配方案之后才将户籍迁入楼房村十四社，根据该征地补偿分配方案确定的截止时间，张波不具有楼房村十四社集体经济组织成员的资格。故张波的起诉请求缺乏事实依据，原审判决驳回张波的诉讼请求正确。张波再审所称本案应适用《重庆市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》第十条第（一）项之规定，并向本院提供了相关证据，经查确认，张波所提交的证据尚不能证明张波本人情况完全符合重庆市高级人民法院规定的情形，故原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，判决结果正确。
综上，张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张波的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 张小玲
代理审判员 王依林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴世友
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2289-1号
本院于2017年10月16日对原告呼宝强与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)吉0103民初2289号民事判决书中，存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院(2017)吉0103民初2289号民事判决书中“书记员冯琳琳”补正为：“书记员朱婧”。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 聂晓辉
人民陪审员 马春香
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 婧
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2289-1号本院于2017年10月16日对原告呼宝强与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)吉0103民初2289号民事判决书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院(2017)吉0103民初2289号民事判决书中“书记员冯琳琳”补正为：“书记员朱婧”。审 判 长  李景泉人民陪审员  聂晓辉人民陪审员  马春香二〇一七年十月十八日书 记 员  朱 婧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1142号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张亚君，男，1978年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志县，初中文化，案发前系北京市北方渔夫视频有限公司销售员，于2017年4月9日被羁押，2017年4月10日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1153号起诉书指控被告人张亚君犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人张亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年4月6日23时许，被告人张亚君在本市丰台区开阳里二区旭东棋牌室门口，因与王某、贾某产生言语冲突，为逞强耍横、发泄情绪，持刀随意殴打他人，致被害人贾某受伤。经鉴定，被害人贾某的损伤程度属轻微伤。
被告人张亚君于2017年4月9日向北京市公安局丰台分局右安门派出所投案。案发后，被告人张亚君一方与被害人贾某一方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人张亚君在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，被害人贾某的陈述及辨认笔录，证人孔某1、王某、苏某、孔某2的证言及相关辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押清单，作案工具照片，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台右安门医院诊断证明书，手机微信记录、监控录像，到案经过、破案报告，110报警记录，和解书，被告人户籍证明，前科判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张亚君无视国法，为逞强耍横、发泄情绪，持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张亚君犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张亚君案发后能够自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪，且已经与被害人贾某一方达成和解，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。)
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕晨
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执766号
申请执行人：通榆县益民农资有限公司，住所地通榆县。
被执行人：潘建国，女，汉族，住所通榆县。
通榆县益民农资有限公司申请执行潘建国买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1838号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁崎彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1838号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月十四日
书记员 付文杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第64号
原告代某，女，1985年01月06日生，汉族，农民。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告郭某某，男，1981年07月04日生，汉族，农民。
原告代某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年02月26日受理后，依法由审判员王秀丽独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人秦艳璐、李彦蕊、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2001年09月26日订婚，2002年农历4月3日按农村习俗举行典礼仪式并共同生活，2009年02月03日补办了结婚登记。婚后于2002年农历10月28日生一女一子（双胞胎）。婚后刚开始我们的感情还可以，从2004年开始，因家庭琐事，两人经常生气，被告脾气暴躁，一言不合，就动手打我，对我多次实施家庭暴力，为了孩子我多年来一忍再忍，但被告并没悔改，2013年被告再次对我实施家暴，限制我的人身自由，后经亲戚和村干部批评教育，被告表示愿意悔改，并写了书面保证，但事后仍然我行我素，2014年八月因为我值班，被告无理取闹，在理发店和我上班的地方，对我和我的母亲破口大骂，并且还动手，我对被告已彻底失望，我们的感情彻底破裂，再无和好的可能，为此起诉，望判决：一、我与被告离婚；二、婚生女儿郭某甲由我抚养，婚生儿子郭某乙由被告抚养，抚养费均自理；三、判令被告承担诉讼费用。
被告郭某某辩称，不同意离婚。一、我与代某结婚多年，夫妻感情较好，且婚后生育一男一女，请法院调解和好；二、原告在诉状中所称对其实施家暴不属实，我们夫妻感情一直较好，虽然在日常生活中难免有磕磕碰碰，但并没有大的矛盾冲突。综上，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚条件，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年09月26日订婚，2002年农历4月3日按农村习俗举行典礼仪式并共同生活，后于2009年02月03日补办结婚证，2002年10月28日生双胞胎，女孩取名郭某甲，男孩取名郭某乙，现都随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明、保证书、出生医学证明以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，且被告不同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。加之婚后原、被告生育有两个孩子，如果原、被告离异，对其子女的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一五年五月五日
书记员 杨昊方
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执33号
申请执行人：于德志,男,1962年1月4日出生,汉族,住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王文，男，1977年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人于德志与被执行人王文健康权纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初583号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 路 志 勇
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初89号
公诉机关富县人民检察院。
被告人赵新，男，汉族。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被延安市森林公安局取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
被告人王玉宝，男，汉族。2017年5月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延安市森林公安局取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人赵新犯盗窃罪、被告人王玉宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员张桂珍出庭支持公诉，被告人赵新、王玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2017年4月25日至28日，被告人赵新在富县张村驿镇芦村沟五队山梁上一处树林里，盗窃柏树瘤32节，重量277.5公斤，藏匿在被告人王玉宝家准备伺机出售。经鉴定，涉案的柏树瘤价值人民币3885元。被告人赵新以非法占有为目的，盗窃国有柏树瘤，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉宝明知是犯罪所得的赃物，予以窝藏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人赵新、王玉宝对起诉书指控其的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月25日，被告人赵新骑摩托车带一把手锯，到富县张村驿镇芦村沟五队山梁上一处树林，（权属国有，为桥北林业局张村驿林场33林班管辖），找到丛生的长有树瘤的柏树1棵，就用手锯锯了3根柏树瘤，截成小节装在尼龙袋，用摩托车带到富县直罗镇文家庙行政村后，给被告人王玉宝打电话，要将柏树瘤放在其家，被告人王玉宝告知自己家钥匙的存放位置。被告人赵新找到钥匙后，将当天盗窃的柏树瘤放在了被告人王玉宝家院内的一彩钢房内藏匿。4月27日，被告人赵新到富县张村驿镇芦村沟五队山梁上一处树林里，（权属国有，为桥北林业局张村驿林场33林班管辖），找到长有树瘤的柏树1棵，用手锯锯了1根柏树瘤并截成小节装在尼龙袋，用摩托车带到富县直罗镇文家庙行政村后，藏匿在被告人王玉宝家一彩钢房内。4月28日，被告人赵新到富县张村驿镇芦村沟五队山梁上一处树林里，找到长有树瘤的柏树1棵，用手锯锯了1根柏树瘤，并截成小节装在尼龙袋，用摩托车带到被告人王玉宝家后，被告人王玉宝稳住摩托，被告人赵新将柏树瘤抱的放到院内一彩钢房里藏匿。被告人赵新三天时间内共盗窃柏树瘤32节，重量277.5公斤，藏匿在被告人王玉宝家准备伺机出售牟利。经延安市物价局价格认定分局鉴定，涉案的柏树瘤价值人民币3885元。案发后，被盗柏树瘤已追回，并返还延安市桥北林业局张村驿林场。
上述事实，被告人赵新、王玉宝在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户籍证明信、到案经过、扣押清单、物证、鉴定意见通知书、发还清单、随案移送清单、林木权属证明、鉴定聘请书、延安市物价局鉴定意见、盗窃现场勘验、检查、指认笔录及案件照片及被告人的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人赵新以非法占有为目的，秘密盗窃国有柏树瘤，价值人民币3885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王玉宝明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人赵新、王玉宝到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵新、王玉宝的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵新犯盗窃罪，单处罚金6000元（所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人王玉宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元（所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、作案工具，被告人赵新的手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年九月十二日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮等行为，牟取经济利益数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑初70号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人蒋建彬，男，1988年1月15日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住郑州市经济开发区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月16日被中牟县公安局刑事拘留，2017年1月18日经中牟县人民检察院批准，次日被中牟县公安局执行逮捕。
辩护人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检公一刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人蒋建彬犯抢劫罪一案，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员刘孟雨、李海生出庭支持公诉，被告人蒋建彬及其辩护人崔志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控，2006年6月16日凌晨1时许，被告人蒋建彬伙同蒋建刚（已判决）、刘万春（已判决）酒后到同村冯某的代销店，蒋建彬、蒋建刚以买酒为名叫开房门进入屋内，蒋建彬趁冯某不备持随身携带的菜刀朝冯某头顶部猛砍一刀，将冯砍倒后又朝冯的枕部猛砍数刀；后刘万春从屋外拿砖进入屋内朝倒地的冯某头部猛砸一砖，三人抢得豆奶粉等财物后逃离现场。后因怕冯某不死，蒋建彬指使蒋建刚、刘万春再次返回代销店，蒋建刚持菜刀朝冯某的颈部猛砍两刀，二人逃离现场。经法医鉴定：冯某系被他人用菜刀类砍器砍击头、颈部，砍断右侧颈总动、静脉，导致失血性休克伴颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，物证照片，现场勘查笔录及照片，相关鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人蒋建彬的行为构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。
被告人蒋建彬及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，并同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，蒋建彬家属与被害人家属达成民事赔偿，蒋建彬取得被害人家属谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.被告人蒋建彬供述：2006年，其和刘万春在郑州打工时，曾商量过抢劫冯某的商店。2006年6月份某一天晚上，其和刘万春、蒋建刚、邢某某在本村小勤的商店内购买了菜、酒，后一起到其家中喝酒。期间，邢某某离开。约凌晨二点左右，其三人商量到本村冯某的商店内实施抢劫，后其携带家中的菜刀，三人步行至冯某的商店。其以买酒的名义敲开门，趁冯某低头找零钱时，取出菜刀朝头部砍，蒋建刚到柜台内按住冯某，其拿着菜刀又朝头部砍四五下。这时，刘万春从外面拿着砖头朝冯某的身上砸。三个人抢得几盒香烟、一袋豆奶粉、六七百块钱后离开。后其指使蒋建刚、刘万春返回商店内，看冯某是否死亡，并将菜刀交给刘万春。约有十几分钟，蒋建刚、刘万春回来后，说冯某已经没气了。其逃跑时，所穿的一只蓝色拖鞋掉了，后将另一只拖鞋也扔了。被告人蒋建彬供述的作案时间、地点、工具、手段及抢劫所得的物品与同案犯蒋建刚、刘万春的供述相印证。
2.现场勘验笔录记载:中心现场位于中牟县九龙镇蒋冲村东头冯某代销店内。冯某尸体位于屋内货架与北边柜台中间。经勘查，从门口东侧地面原物提取带血5元纸币；从门口南侧地面原物提取带血电话单1份；分别从东间地面、北边柜台南侧、死者头部伤口处、北门内侧门插栓上、死者床席北头的下侧、死者头部地面上喷溅血，棉签擦试；从右大腿、右小腿、左大腿、左小腿提取滴落血，棉签擦试；从东间地面拍照提取鞋印3处；从死者左小腿处地面原物提取带血进货单1个；从西间货架上原物提取带血记账本1本；从死者左肩部地面原物提取红砖1块；中心现场东200米处一杨树林内发现一双蓝色拖鞋，鞋帮上及右鞋底沾有血迹。对上述提取的物品进行鉴定。经鉴定，中国网通发票联正面左下侧可疑斑迹、面额5元人民币背面右上侧可疑斑迹、蓝色拖鞋左鞋鞋面上可疑斑迹、砖头上可疑斑迹均检出人血，均为死者冯某所留的似然比率为2.49811×1021；柜台上算盘旁可疑斑迹均检出人血，为死者冯某所留的似然比率为1.76701×1017。现场提取的蓝色拖鞋，经被告人父亲蒋某辨认，确认该拖鞋系被告人蒋建彬所穿。有辨认笔录在卷。
3.郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书确认：被检者头部皮肤多处创口，颅骨粉碎性骨折，硬脑破损，脑组织外露；颈总动静脉完全离断，眼睑结膜苍白，胸腹腔脏器均呈失血状，胸腔大血管及心腔内血液显著减少。头、颈、背部创口呈长条形，创缘整齐，创壁光滑，创角锐利，创口长而创道较深。推断死亡发生于距检验时间12小时左右。经鉴定，冯某系被他人用菜刀类砍器砍击头、颈部，砍断右侧颈总动、静脉，导致失血性休克伴颅脑损伤而死亡。被害人死亡原因与被告人供述的作案时所用的工具、打击部位均相印证。
4.证人邢某、杨某、郭某证言均证明：2006年6月15日晚，邢某、邢某某、蒋建刚、蒋建彬、刘万春等人打完牌后，到毛中勤开的商店内购买酒、菜。三证人证言与被告人供述的作案前的行动轨迹相印证。
5.证人路某（系被告人母亲）证言证明：其家中的一把刀和一双蓝色的拖鞋找不到了。该证言与被告人供述的作案刀具的来源及拖鞋掉在现场的情节相印证。
6.中牟县公安局出具的110接警记录显示：2006年6月16日5时13分，冯某电话报警称，在蒋冲村东地变压器旁代销店内，发现冯某被人杀死。该记录与证人冯某的证言相印证。
7.和解协议书、谅解书、收到条显示：被告人家属与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
8.公安机关出具的户籍证明、无前科证明、破案经过、情况说明、判决书等证据在卷。
本院认为，被告人蒋建彬以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蒋建彬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋建彬犯抢劫罪，致一人死亡，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，依法应在死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑的刑罚幅度内量刑。鉴于被告人蒋建彬到案后如实供述，自愿认罪认罚，并赔偿被害人家属损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关提出判处无期徒刑的量刑建议及辩护人提出的从轻处罚的意见适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋建彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 哲
审判员 竹庆平
审判员 钱基伟
二〇一七年九月一日
书记员 王 芃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4670号
原告：范萍，女，1963年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告：郑二团，男，1985年5月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告：老河口风尚工贸有限公司。
住所地：湖北省老河口市李楼镇锦绣路。
法定代表人：郑二团，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁东培，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告范萍与被告郑二团、老河口风尚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告范萍的委托诉讼代理人包宗涛，被告郑二团的委托诉讼代理人张青梅，被告老河口风尚工贸有限公司的委托诉讼代理人袁东培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郑二团偿还原告范萍借款本金160万元，并按月利率2%支付从2015年12月10日起至借款还清之日止的利息;2.被告老河口风尚工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告范萍与被告郑二团签订一份借款合同，约定郑二团向范萍借款160万元，借期一个半月，月利率3%。同日，被告老河口风尚工贸有限公司向范萍出具担保书一份，为该笔借款承担连带担保责任，担保期限从2015年12月10日起至借款还清之日止。郑二团向范萍出具借款资金支付授权委托书一份，委托收款人为湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。范萍委托刘少钰向湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司转账汇款160万元。借款到期后，经多次催要，郑二团未能按约定还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告郑二团辩称，借款合同、借条、借款资金支付授权委托书借款人处是郑二团本人签字，借款160万元属实，但是当时是想向案外人刘益峰借款，不认识原告范萍，签订借款合同等时出借人处是空白的，原告范萍名字是后来加的。
被告老河口风尚工贸有限公司辩称，没有公司股东会决议，故公司提供的担保无效。
原告范萍辩称，案外人刘益峰与被告郑二团第一次商量出借款时原告范萍在场，刘益峰系范萍的丈夫，故范萍在出借人处签字。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人郑二团与案外人刘益峰商量好借款事宜后，郑二团在借款合同、借条、借款资金支付授权委托书的借款人处签字，后刘益峰让其妻子原告范萍在出借人处签字。借款合同上约定：2015年12月10日，被告郑二团向原告范萍借款160万元，借期一个半月，月利率3%。被告老河口风尚工贸有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至还清之日止。原告范萍未提交关于被告老河口风尚工贸有限公司为其法定代表人郑二团提供担保的股东会决议或股东大会决议。同日，郑二团向范萍出具借款资金支付授权委托书，委托范萍将160万元转账至湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。原告范萍委托儿子刘少钰向湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司转账汇款160万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述，借款合同、借条、担保书、借款资金支付授权委托书、转付款委托书、转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告范萍与被告郑二团在平等、自愿的基础上达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。范萍已按双方约定将借款转账至郑二团指定银行账户，郑二团未依约偿付借款本息，已构成违约。对原告范萍要求被告郑二团偿还本金160万元及按月利率2%支付从2015年12月10日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告老河口风尚工贸有限公司为其法定代表人郑二团提供担保，虽然未经股东会或股东大会决议，但该规定属于管理性规定、内部控制程序，不能以此约束原告范萍，所以被告老河口风尚工贸有限公司提供的担保有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑二团偿还原告范萍借款本金160万元，并按月利率2%支付从2015年12月10日起至还清借款之日止的利息；
二、被告老河口风尚工贸有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，被告老河口风尚工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告郑二团追偿。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取12232元，由被告郑二团、老河口风尚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年八月十七日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4670号原告：范萍，女，1963年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。被告：郑二团，男，1985年5月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。被告：老河口风尚工贸有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇锦绣路。法定代表人：郑二团，该公司经理。委托诉讼代理人：袁东培，该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告范萍与被告郑二团、老河口风尚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告范萍的委托诉讼代理人包宗涛，被告郑二团的委托诉讼代理人张青梅，被告老河口风尚工贸有限公司的委托诉讼代理人袁东培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郑二团偿还原告范萍借款本金160万元，并按月利率2%支付从2015年12月10日起至借款还清之日止的利息;2.被告老河口风尚工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告范萍与被告郑二团签订一份借款合同，约定郑二团向范萍借款160万元，借期一个半月，月利率3%。同日，被告老河口风尚工贸有限公司向范萍出具担保书一份，为该笔借款承担连带担保责任，担保期限从2015年12月10日起至借款还清之日止。郑二团向范萍出具借款资金支付授权委托书一份，委托收款人为湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。范萍委托刘少钰向湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司转账汇款160万元。借款到期后，经多次催要，郑二团未能按约定还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告郑二团辩称，借款合同、借条、借款资金支付授权委托书借款人处是郑二团本人签字，借款160万元属实，但是当时是想向案外人刘益峰借款，不认识原告范萍，签订借款合同等时出借人处是空白的，原告范萍名字是后来加的。被告老河口风尚工贸有限公司辩称，没有公司股东会决议，故公司提供的担保无效。原告范萍辩称，案外人刘益峰与被告郑二团第一次商量出借款时原告范萍在场，刘益峰系范萍的丈夫，故范萍在出借人处签字。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人郑二团与案外人刘益峰商量好借款事宜后，郑二团在借款合同、借条、借款资金支付授权委托书的借款人处签字，后刘益峰让其妻子原告范萍在出借人处签字。借款合同上约定：2015年12月10日，被告郑二团向原告范萍借款160万元，借期一个半月，月利率3%。被告老河口风尚工贸有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至还清之日止。原告范萍未提交关于被告老河口风尚工贸有限公司为其法定代表人郑二团提供担保的股东会决议或股东大会决议。同日，郑二团向范萍出具借款资金支付授权委托书，委托范萍将160万元转账至湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。原告范萍委托儿子刘少钰向湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司转账汇款160万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。上述事实，有双方当事人的陈述，借款合同、借条、担保书、借款资金支付授权委托书、转付款委托书、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原告范萍与被告郑二团在平等、自愿的基础上达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。范萍已按双方约定将借款转账至郑二团指定银行账户，郑二团未依约偿付借款本息，已构成违约。对原告范萍要求被告郑二团偿还本金160万元及按月利率2%支付从2015年12月10日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告老河口风尚工贸有限公司为其法定代表人郑二团提供担保，虽然未经股东会或股东大会决议，但该规定属于管理性规定、内部控制程序，不能以此约束原告范萍，所以被告老河口风尚工贸有限公司提供的担保有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告郑二团偿还原告范萍借款本金160万元，并按月利率2%支付从2015年12月10日起至还清借款之日止的利息；二、被告老河口风尚工贸有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，被告老河口风尚工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告郑二团追偿。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取12232元，由被告郑二团、老河口风尚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  宁丽敏二〇一七年八月十七日书记员  段绪娟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第222号
申请执行人：刘学伦。
被执行人：青岛必达商贸有限公司。
法定代表人：郝旭，董事长。
被执行人：郝旭。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2012年5月7日作出（2012）崂民二初字第224号民事调解书，调解书生效后，被执行人青岛必达商贸有限公司、郝旭未按法律文书履行义务，申请执行人刘学伦于2012年8月3日向崂山区人民法院申请执行。该案申请执行标的为人民币6356817.5元。
2012年9月3日本院依法提级执行，由于被执行人郝旭抵押给申请执行人刘学伦的房产属于第二顺序抵押，执行本案需等第一顺序抵押权人南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行申请执行被执行人郝旭等案执行完后（即（2012）青执字第184号案）参与分配。由于（2012）青执字第184号案评估、拍卖期间较长，本案于2013年6月10日终结本次执行程序。现郝旭名下的房地产（青房地权市字第20118512号、青房地权市字第20118513号、青房地权市字第20118762号、青房地权市字第20064805号）已拍卖成交，本案恢复执行，扣除执行费59184元，发放给刘学伦6356817.5元。至此，该案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院于2012年5月7日作出的（2012）崂民二初字第224号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘常青
审 判 员 秦 明
代理审判员 郭 岱
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘青波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第222号
申请执行人李世念。
被执行人广西国正源水务有限公司，住所地：南宁市七星路华星时代广场名仕阁1910号。
李世念与广西国正源水务有限公司劳动报酬纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2012）第2158号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为282400元。
本院在执行过程中，经查，被执行人广西国正源水务有限公司无财产可供执行且从2012年7月起已不在工商登记地址经营，申请人未能提供被执行人其他财产线索及新的办公地址并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第222号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
审 判 员 黄全军
代理审判员 何明波
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭雪梅
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第44号
原告李土明，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县岩泉镇筲箕塘村*组。
委托代理人张勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司广州同和支行，住所地广州市白云区白云大道北2192号。
负责人马瑞明，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司宜章团结支行，住所地宜章县岩泉镇。
负责人邱景军，该行行长。
委托代理人王碧献，男，1966年10月3日出生，汉族，该行职工，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路**号。
本院在审理原告李土明与被告中国农业银行股份有限公司广州同和支行、中国农业银行股份有限公司宜章团结支行储蓄合同纠纷一案中，原告李土明未按本院指定的期限缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初71号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男，1999年2月15日出生，因本案，于2017年2月26日被景谷县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，同时提出景检量建(2017)38号量刑建议书，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院审查立案后，于2017年5月25日适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日21时许，被告人李某某在景谷县民乐镇新街“景谷山泉”店门前，将王某某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4392元。
针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、违法犯罪经历查询说明、物证照片、扣押清单、失主陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述等证据，并指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、并建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审认罪。
经审理查明：2017年2月25日21时许，被告人李某某在景谷县民乐镇新街“景谷山泉”店门前，将王某某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4392元。赃物已退还失主。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人李某某的基本身份信息，案发时已达刑事责任年龄。
2、违法犯罪记录查询说明、（2016）云0824刑初99号刑事判决书，证实被告人李某某曾因盗窃罪于2016年8月5日被景谷县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
3、到案经过，证实景谷县民乐镇派出所民警接到王艳报案称：2017年2月25日晚上21时许，其停在景谷县民乐镇民乐新街“景谷山泉”店门前的一辆摩托车被盗，后经过民警查找，发现被告人李某某有犯罪嫌疑，后将被告人李忠润传唤到案的事实。
4、物证照片，证实被告人李某某所盗窃的摩托外部特征。
5、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，证实民警将被告人李某某盗窃的摩托车进行扣押，后发还失主的事实。
6、景发改价认【2017】51号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人李某某盗窃的摩托车价值人民币4392元。
7、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片，证实盗窃摩托车的地点为景谷县民乐镇民乐新街“景谷山泉”店门前，并经被告人李某某指认无异议。
8、失主王某某的陈述，证实2017年2月25日21时许把摩托车停在景谷县民乐镇民乐新街“景谷山泉”店门前，到22时许发现其摩托车被盗的事实。
9、证人武某某、魏某某的证言，共同证实当天三人一起在景谷县民乐镇林城宾馆开了房间，后因李某某说要到继父家拿东西离开了，过了一段时间李某某回来，派出所民警并找到李某某的事实。
10、证人廖某某的证言，证实2017年2月25日20时许，李某某到其店里借扳手的事实。
11、被告人李某某的供述与辩解，对盗窃摩托车的事实供认不讳。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4392元，数额较大。其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认，盗窃财物已归还失主。鉴于被告人李某某曾因盗窃罪，被判处刑法，仍无悔改。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决决定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年2月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶德敏
审 判 员 周 坤
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邱 艳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初438号
原告：郭文明，男，1967年11月26日出生，汉族，古交市马兰滩下石沟村居民，现住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：武全贵，男，1977年9月23日出生，汉族，古交市桃园办事处高升村居民。
被告：康二小，男，1981年12月10日出生，汉族，古交市桃园办事处高升村居民。
原告郭文明与被告武全贵、康二小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文明及其委托诉讼代理人张月亮、被告武全贵到庭参加诉讼。被告康二小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告88100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康二小是×××号”红岩”牌重型自卸货车的驾驶员，被告武全贵是该车的实际所有人。李万针是原告雇佣的司机，×××号”丰田”牌小型普通客车是原告所有的车辆。2015年9月28日19时，被告康二小驾驶×××
号”红岩”牌重型自卸货车在219省道由北向南行驶至古交
市华润一焦路段时驶入路左侧，与相向驶来的由李万针醉酒
后驾驶的×××号”丰田”牌小型普通客车碰撞，造成
李万针及乘车人受伤，原告车辆损坏的交通事故。古交市交警大队作出事故认定书后，被告康二小申请复核，2015年11月23日，古交市交警大队作出事故认定书，认定被告康二小负事故主要责任，原告李万针负事故次要责任。发生事故后，原告对车进行了损失鉴定，经鉴定原告的车辆损坏程度已经达到报废标准，损失金额为130000元。被告的车辆未投有”交强险”，所以原告的损失应当先由被告在强保财产责任限额内赔偿2000元，其余损失按被告方的责任承担，被告合计应赔偿原告88100元。
被告武全贵辩称，原告陈述属实，我和被告康二小是合伙关系，我们现在没有经济能力赔偿原告，有关赔偿请求依法判决。
被告康二小未作答辩。
原告提供了如下证据：郭文明、武全贵、康二小身份证复印件、道路交通事故认定书、×××号丰田小型客车行驶证、登记证书、×××号丰田小型客车发票联、税收通用缴款书、×××红岩大型自卸货车行驶证、司法鉴定意见书。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告康二小驾驶×××号”红岩”牌重型自卸货车在219省道由北向南行驶至古交市华润一焦路段时驶入路左侧，与相向驶来的由原告李万针醉酒后驾驶的×××号”丰田”牌小型普通客车碰撞，造成原告李万针及乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月23日，古交市交警大队重新作出事故认定书，认定被告康二小负事故主要责任，原告李万针负事故次要责任。事故车辆×××号”红岩”牌重型自卸车的实际车辆所有人是被告武全贵，被告康二小是司机。被告武全贵和被告康二小是合伙关系。事故车辆×××号”红岩”牌重型自卸车未投机动车交通强制保险。李万针是原告雇佣的司机，×××号”丰田”牌小型普通客车是原告所有的车辆。发生事故后，原告对×××号”丰田”牌小型普通客车进行了损失鉴定，经鉴定原告的车辆损坏程度已经达到报废标准，损失金额为130000元，残值价值5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车未投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权人予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的的，应予支持。故对原告的损失应由二被告先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失按照被告承担责任的70%予以赔偿，即（13000－5000-2000）×70%﹦86100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告武全贵、康二小于本判决生效后十日内赔偿原告郭文明车辆损失88100元，被告武全贵、康二小相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告武全贵、康二小连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王文强
人民陪审员 王锦平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林小红