上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2379号
原告：上海炯安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：沈金华，总经理。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。被告：上海晨烨工贸有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇沿浦路XXX号XXX幢。法定代表人：陈春红，总经理。委托诉讼代理人：叶燕冬，男，上海晨烨工贸有限公司工作。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。第三人：上海三悦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区林浦路XXX号XXX-
XXX幢。法定代理人：吴国女，经理。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。第三人：上海三悦投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区林浦路XXX-
XXX号XXX-
XXX幢。法定代理人：吴国女，经理。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告上海炯安物业管理有限公司(以下简称炯安公司)与被告上海晨烨工贸有限公司(以下简称晨烨公司)及第三人上海三悦物业管理有限公司(以下简称三悦物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，经当事人申请，依法追加了上海三悦投资(集团)有限公司(以下简称三悦投资公司)作为第三人参加诉讼。后因案件审理需要，依法转为普通程序进行审理。本院分别于2016年2月16日、2016年4月15日、2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告炯安公司的委托诉讼代理人肖海涛，被告晨烨公司的委托诉讼代理人钱利明(兼任第三人三悦物业公司、第三人三悦投资公司的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炯安公司向本院提出诉讼请求：1、判令晨烨公司向炯安公司支付建筑物补偿费人民币(以下币种相同)348,610.58元、附属设施费60,178元；2、判令晨烨公司向炯安公司支付装修补偿费104,360元；3、判令晨烨公司向炯安公司支付库存物资补偿费45,240元；4、本案诉讼费用由晨烨公司承担。事实和理由：2012年5月6日，原、被告签订了《房屋使用合同》，合同约定，晨烨公司将上海市浦东新区林浦路XXX弄XXX号的房屋及场地(以下简称系争房屋及场地)出租给炯安公司使用，使用期限为2012年6月10至2015年6月9日。第三人三悦物业公司作为系争房屋及场地的物业管理方。2015年5月，合同到期前后，炯安公司与晨烨公司约定续签合同，炯安公司于2015年5月20日支付了88,866元的使用费。2015年，炯安公司使用的房屋及场地被通知拆迁后，炯安公司积极配合及时停业准备搬迁，但因晨烨公司不按规定给予补助补偿，导致无力搬迁。被告晨烨公司辩称，不同意炯安公司的诉讼请求。建筑物不是原告建造的，晨烨公司与炯安物业租赁关系已经于2015年6月9日终止，双方没有续签合同。炯安公司于2015年5月8日向三悦投资公司出具过承诺书称，系争房屋的动迁利益归三悦投资公司所有，炯安公司放弃相关动迁利益。第三人三悦物业公司述称，三悦物业公司只是物业管理单位，收取相应物业管理费，本案与三悦物业公司无关。第三人三悦投资公司述称，炯安公司的承诺书已经表明，炯安公司放弃相关动迁利益。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，晨烨公司(甲方)、炯安公司(乙方)、三悦物业公司(丙方)签订《房屋使用合同》，约定甲方将系争房屋及场地租赁给乙方使用，建设(筑)面积1,290平方米，场地面积为715平方米；使用期自2012年6月10日至2015年6月9日止，使用费为每年347,000元。丙方负责物业管理。合同期届满，如甲方的房屋不再出让或乙方不愿续用，乙方应在合同期满之前，及时的将自己的物品搬走，但房屋上不可拆除的装潢部分归甲方无偿所有。合同期内，如遇市政规划、征地、动迁，甲乙双方都必须无条件服从，由于必须拆除部分或全部房屋而造成乙方的损失，甲方不承担赔偿责任，按政策规定由拆迁单位补偿的房屋拆迁费等归甲方所有，补偿的装潢残值(最高不能超过1万元)及机器、设备搬迁费属乙方所有。该房屋经镇政府和村委会同意建造，但未取得房产证，对此乙方已知晓。其中，许台华作为乙方炯安公司的代表，在合同上签字确认。晨烨公司将系争房屋及场地交付给炯安公司使用，炯安公司支付了截至2015年6月9日的租金(使用费)。2015年5月8日，许台华向三悦投资公司出具承诺书称，“甲、乙双方关于炯安房屋的租赁合同已到期自然终止，现因乙方(承租方)的要求，甲方同意该房屋由乙方临时继续租用至2015年9月9日止，乙方承诺如租用期间该房屋遭遇动、拆迁等情况及甲方因故需收回房屋另作他用，乙方无条件立即迁出该房屋，该房屋所享有的一切安置补偿款及房屋等均归甲方所有，如涉及乙方的动迁安置款等动迁安置利益也均归甲方所有，乙方放弃该权利主张。”2015年5月20日，炯安公司通过向三悦物业公司转账的方式，支付了2015年6月10日至2015年9月9日的租金(使用费)。另查明，炯安公司承租期间，租金发票有时是上海大冈实业(集团)有限公司(以下简称大冈公司)出具，有时是晨烨公司出具。2016年2月4日，上海市浦东新区三林镇新春村村民委员会出具情况说明称，大冈公司与晨烨公司均是陈刚注册于村中的房屋租赁公司，相关(拆迁)补偿款已经如数划拨于上述两公司等有关的人。审理中，因房屋没有合法建造凭证，经法院释明，双方均表示没有其他无效后果需要法院处理。炯安公司明确其在本案中主张的是应属于炯安公司自己的拆迁利益。炯安公司提交《三林楔形绿地企业评估汇总表[大冈公司(新春村)]——初步结果》(以下简称《汇总表》)，该表载明炯安公司承租的部位，建筑面积1,702.05平方米，土地性质为集体，房屋建筑补偿价格为1,440,244元，室内装修补偿价格104,360元，附属设施补偿价格60,178元，库存物资补偿价格45,240元，合计补偿价格1,650,022元。炯安公司主张，租赁合同约定的建筑面积为1,290平方米，评估的建筑面积是1,702.05平方米，差额部分面积是炯安公司搭建的，应当补偿给炯安公司；相关装修、附属设施、库存物资都是炯安公司的，相关的钱款都应当补偿给炯安公司。晨烨公司对《汇总表》真实性无异议，但是主张相关的搭建、装修、附属设施都是晨烨公司做的，与炯安公司无关。炯安公司提交了《施工协议》及收条一份，载明甲方沈金华委托乙方丁维明搭建彩钢棚，甲方共计支付工程款38,000元。晨烨公司对真实性不予认可。关于搭建、装修、附属设施的建设，双方并未提交其他证据佐证。晨烨公司表示，签订《房屋使用合同》之后，晨烨公司又搭建了房屋交给了炯安公司使用，因此评估的面积与合同的面积不一致，评估的房屋全是晨烨公司搭建的，不同意补偿炯安公司；附属设施是晨烨公司建造，不同意补偿；房屋内部的大部分装修是晨烨公司装修之后交给炯安公司的，按照双方约定，装潢最多补偿炯安公司1万元，晨烨公司自愿补偿炯安公司装修损失1万元；库存物资补偿价格45,240元，晨烨公司自愿补偿给炯安公司。以上事实，由经庭审质证的《房屋使用合同》、《汇总表》、租金发票、银行转账凭证等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，系争房屋没有合法建造凭证，炯安公司与晨烨公司之间的租赁合同关系无效。双方在合同中关于拆迁补偿的约定系无效条款，本案不能直接适用。晨烨公司应当将属于承租人的拆迁补偿费支付给炯安公司。但是，《汇总表》中评估的建筑面积大于双方约定的租赁面积，炯安公司主张面积差额部分就是炯安公司建造，缺乏依据，本院难以采信。炯安公司也没有充分证据证明《汇总表》中评估的附属设施和装修全部为炯安公司所做。晨烨公司也没有提交相应的搭建房屋、建造附属设施及装修的凭证。本院结合现有证据以及双方陈述，酌定晨烨公司支付炯安公司因拆迁产生的补偿费15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、确认上海炯安物业管理有限公司与被告上海晨烨工贸有限公司就上海市浦东新区林浦路XXX弄XXX号的房屋及场地建立的租赁合同关系无效；二、被告上海晨烨工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海炯安物业管理有限公司补偿费15万元；三、驳回原告上海炯安物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,383元，由原告上海炯安物业管理有限公司负担6,083元，被告上海晨烨工贸有限公司负担3,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。