wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异414号
案外人：杨成，男，1986年11月5日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨成于2017年8月21日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨成称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1002单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨成无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨成对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨成于2012年3月4日与顺华置业公司签署了编号为20110710088的《商品房买卖合同》，杨成从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.84平方米，合同约定购房价格为721107元）。杨成已根据购房合同在2012年3月4日前全额付清了购房款（其中首付款221107元，贷款金额为500000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给杨成占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨成与顺华置业公司于2012年3月4日签订的《商品房买卖合同》，约定杨成向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为721107元。顺华置业公司分别于2012年3月4日、2013年3月29日向杨成开具金额分别为30000元、191107元、500000元的购房款发票，金额共计721107元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨成在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨成对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨成对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1002单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初466号
原告户士德，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告魏哲许，男，1967年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告郑凤芹（勤），女，1969年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。
原告户士德诉被告魏哲许、郑凤芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告户士德及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告魏哲许、郑凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张玉夫、张强、毛亮的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告户士德诉称，2010年9月25日，被告魏哲许向原告借款4万元，月利率2%，借期2个月。借款到期后，经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款4万元及利息。
被告魏哲许、郑凤芹未答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告魏哲许向原告借款4万元，借期2个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要未果。
另查，被告魏哲许、郑凤芹系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告郑凤芹亦在借款合同上签名。
以上事实，有借款合同、结婚申请书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告户士德借款给被告魏哲许使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告魏哲许、郑凤芹婚姻存续期间，且被告郑凤芹亦在借款合同上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金4万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏哲许、郑凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告户士德借款4万元元及利息（自2010年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏哲许、郑凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初466号原告户士德，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告魏哲许，男，1967年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告郑凤芹（勤），女，1969年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告户士德诉被告魏哲许、郑凤芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告户士德及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告魏哲许、郑凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张玉夫、张强、毛亮的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告户士德诉称，2010年9月25日，被告魏哲许向原告借款4万元，月利率2%，借期2个月。借款到期后，经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款4万元及利息。被告魏哲许、郑凤芹未答辩。经审理查明，2010年9月25日，被告魏哲许向原告借款4万元，借期2个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要未果。另查，被告魏哲许、郑凤芹系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告郑凤芹亦在借款合同上签名。以上事实，有借款合同、结婚申请书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告户士德借款给被告魏哲许使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告魏哲许、郑凤芹婚姻存续期间，且被告郑凤芹亦在借款合同上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金4万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏哲许、郑凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告户士德借款4万元元及利息（自2010年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏哲许、郑凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  高遵宪二〇一七年五月三十一日书 记 员  曹馨月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初字14464号
原告：谈怀伟，男，汉族，1980年10月9日生，住湖北省大悟县。
被告：昆山铭广精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪硕士路268号，统一社会信用代码913205837737514397。
法定代表人：黄国锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常豪，江苏沉浮律师事务所实习律师。
原告谈怀伟与被告昆山铭广精密模具有限公司（以下简称铭广公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理。原告谈怀伟、被告铭广公司委托诉讼代理人王蓉晖、常豪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告谈怀伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令铭广工资支付陪产假工资1500元；2、请求判令铭广公司支付经济补偿金15000元。事实与理由：谈怀伟于2012年2月27日入职铭广公司工作。2017年4月份谈怀伟请陪产假15天，后铭广公司未按劳动法的相关规定支付陪产假期间的工资。经巴城劳动和社会保障所与劳动监察中队多次与公司调解，该公司仍拒不支付陪产假工资，因此造成谈怀伟无法工作，要求与公司解除劳动合同并支付经济补偿金15000元。
被告铭广公司辩称：同意支付谈怀伟陪产假工资1500元。对于第二项诉讼请求，因谈怀伟系自己离职，不存在支付经济补偿金的情况，其该项诉讼请求缺少事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：谈怀伟于2012年2月27日入职铭广公司从事总务工作。双方签订了书面劳动合同，铭广公司也为其缴纳了社会保险。2017年4月20日谈怀伟妻子在昆山市第一人民医院生育一女谈某。当日，谈怀伟以书面形式向铭广公司申请休陪产假，时间为2017年4月10日至2017年4月24日，共计15天，铭广公司未予同意。谈怀伟自行休假后回公司上班，铭广公司未支付其该期间的工作。经谈怀伟与名关公司多次沟通未果，2017年6月24日谈怀伟以未支付陪产假工资为由提出解除双方的劳动合同。嗣后，谈怀伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭广公司支付15天陪产假工资1500元及经济补偿金15000元。该委于2017年8月4日裁决：一、铭广公司支付谈怀伟陪产假工资1500元；二、驳回谈怀伟的其他申诉请求。谈怀伟对第二项裁决内容不服向本院提起诉讼。
谈怀伟在劳动合同解除前12个月平均工资为3400.78元/月。
本院认为：谈怀伟与铭广公司对仲裁裁决书确定的铭广公司支付谈怀伟陪产假期间工资1500元，不持有异议，本院予以确认。
《江苏省人口与计划生育条例》第二十七条规定，自2016年1月1日起，符合本条例规定生育子女的夫妻，女方在享受国家规定的产假基础上，延长产假三十天，男方享受护理假十五天。前两款规定的假期视为出勤，在规定假期内照发工资，不影响福利待遇，国家法定休假日不计入前两款规定的假期。《江苏省工资支付条例》第二十九条规定，劳动者依法享有的法定节假日及年休假、探亲假、婚丧假、晚婚晚育假、节育手术假、女职工孕期产前检查、产假、哺乳期内的哺乳时间、男方护理假、工伤职工停工留薪期等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。劳动报酬是劳动者付出劳动而获得的对价，而陪产假工资是国家法律赋予劳动者的一种福利性待遇，而非通常意义上所说的劳动报酬。故谈怀伟以铭广公司未支付陪产假工资为由解除劳动合同，进而要求支付经济补偿金缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《江苏省人口和计划生育条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆山铭广精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈怀伟陪产假期间的工资1500元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告谈怀伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谈怀伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李加好
二〇一七年九月二十八日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《江苏省人口与计划生育条例》
第二十七条自2016年1月1日起，符合本条例规定生育子女的夫妻，女方在享受国家规定的产假基础上，延长产假三十天，男方享受护理假十五天。前两款规定的假期视为出勤，在规定假期内照发工资，不影响福利待遇，国家法定休假日不计入前两款规定的假期。
《江苏省工资支付条例》
第二十九条劳动者依法享有的法定节假日及年休假、探亲假、婚丧假、晚婚晚育假、节育手术假、女职工孕期产前检查、产假、哺乳期内的哺乳时间、男方护理假、工伤职工停工留薪期等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2130号
原告：刘燕红，女，1981年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
被告：袁国民，曾用名袁国荣，男，1947年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇。
被告：周永华，女，1954年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高坪镇，系被告袁国民之妻。
原告刘燕红与被告袁国民、被告周永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕红到庭参加诉讼，被告袁国民和被告周永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘燕红向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金112000元，截止到2017年8月5日的利息52267元，2017年8月5日以后的利息按月利息2分计算至以上借款本金还清日止，息随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告通过自己的亲戚认识被告，原告听自己的亲戚说钱放在被告那里随时要随时可以拿出来。2015年4月5日，被告来跟原告说借钱做生意，并也说到随时要用可随时拿钱走。原告因此而相信了被告。当时，原告借给被告现金112000元，被告向原告出具了借条，并双方约定利息按月利息2分计算。原告2016年3月由于身体不适合去医院检查诊断得了肾炎综合症，由于每月要就医吃药经济负担重原告只好向被告讲述病情要求被告还钱治病，被告屡次以没有钱还为借口拖着不还。现原告认为，两被告缺乏信用，借款以后没有如约偿还，虽经原告多次催款，但两被告置若罔闻。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院体恤民情，请予以支持，判如所请。
被告袁国民、被告周永华未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告袁国民与原告父亲系熟人，经原告父亲介绍，原告因此与被告相识。被告袁国民与被告周永华系夫妻，被告袁国民借钱用于经营生意。2014年3月5日，原告出借给被告现金50000元，约定利息为每年10000元。2014年3月16日，原告又出借给被告现金40000元，约定利息为每月800元。2015年4月5日原告委托原告的妹妹刘满红与被告将两张借条结算了利息。当日原告凑够112000元作为本金，再次借给被告袁国民，被告袁国民亲笔出具新借条：“2015年4月5日今借到刘燕红人民币壹拾壹万贰仟元正（￥112000元），定借壹年计息贰万贰仟肆佰元正（22400元）袁国民”。2016年3月，原告向被告催收借款本息，被告以没有钱还为由未予偿还。此后，经原告多次催收，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁国民因经营生意需要资金，于2015年4月5日向原告刘燕红借款112000元，约定利息为每年22400元，被告袁国民应按约归还借款及利息，但被告经原告催收没有及时还款，违背了诚实信用原则。故对原告刘燕红要求被告袁国民偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定利息为每年22400元，即年利率为20%，符合法律规定，应予保护。因此，本案从借款之日2015年4月5日至2017年8月5日期间的利息为52266.67元，本院对原告刘燕红要求被告袁国民偿还借款利息52267元的诉讼请求中的合理部分予以支持即被告袁国民应偿还借款利息52266.67元。原告要求2017年8月5日以后的利息按月利息2分计算，原告解释“按月利息2分计算”，即按月利率2%计算，与原、被告在借条中约定的年利率20%不一致，故2017年8月5日以后的利息应按年利率20%计算。此外，被告周永华系被告袁国民的妻子，该债务属于夫妻共同债务，因此被告周永华应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国民、周永华连带偿还原告刘燕红借款本金112000元，支付从2015年4月5日起至2017年8月5日止的利息52266.67元，合计164266.67元，2017年8月5日以后的利息，以112000元为基数，按年利率20%计算，息随本清；
二、被告袁国民、周永华应偿还的以上款项，限本判决书生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘燕红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元，减半收取1792.5元，由被告袁国民、周永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳 舒
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3129号
被执行人：贾军，男，1993年3月19日出生，住射阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初字406号刑事判决书移送执行被执行人贾军犯盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人贾军犯容留盗窃罪，并处罚金人民币4400元及退赔赃款人民币3680元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币8130元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人贾军暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3129号案件本次执行程序。
待发现被执行人贾军有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第302号
申请执行人张清坤，男，1975年2月25日出生，汉族，住平和县。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司，住所地平和县。
法定代表人：黄文村，董事长。
申请执行人张清坤与被执行人平和龙晟房地产开发有限公司拖欠劳动报酬一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张清坤申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人劳动报酬人民币90000元，本院于2014年4月23日立案，受理执行。
本案在执行过程中，本院穷尽措施查明被执行人暂无可供执行财产，申请人不能继续提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第302号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周珍妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇新林，男，1970年4月14日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：徐为东，男，1956年8月25日出生，汉族，住新疆五家渠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰东宁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆强升建工（集团）股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区天山路88号。
法定代表人：卢胜奇，该公司董事长。
再审申请人仇新林因与被申请人邰东宁、新疆强升建工（集团）股份有限公司（以下简称强升公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终63号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仇新林申请再审称，1、再审申请人是给强升公司承建的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司南山工程提供水泥，该工程系强升公司承建且有相应的合同为证。工程开工时邰东宁、肖宏作为强升公司的总工程师参加了开工典礼，邰东宁亦是以强升公司名义，通过朋友找到再审申请人供货。2、一审法院审理本案时，再审申请人要求法院调取乌鲁木齐县人民法院南山法庭审理的张伟诉新疆丝绸之路户外体育健身有限公司、邰东宁的（2013）乌民初字第98号案卷，该案卷可以证实强升公司承建该工程，邰东宁是强升公司工程师，参与了工程施工，但一审法院未予调取。3、邰东宁的行为符合表见代理的法律规定，代表强升公司对涉案工程进行施工。强升公司应当承担归还欠款的责任。综上，原审判决存在错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案双方当事人的争议焦点是邰东宁是否为强升公司工作人员；以及邰东宁的行为是否构成对强升公司的表见代理。对此本院认为，首先，本案诉讼过程中，仇新林陈述系邰东宁与其口头协议提供水泥，仇新林出示的欠付水泥款的欠条亦是由邰东宁个人出具。其次，诉讼中，强升公司否认其与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订过任何施工合同，并称其公司从未聘用邰东宁作为其公司工作人员，邰东宁与仇新林的口头协议与其公司无关。邰东宁在诉讼中亦辩称涉案工程是其个人从新疆丝绸之路户外体育健身有限公司处承包，与强升公司无关，但其在承建涉案工程过程中确实擅自使用了强升公司名义。第三，仇新林提交的强升公司与新疆丝绸之路户外体育健身有限公司签订的协议书均为复印件，强升公司不予认可，原审法院对该证据不予确认符合证据规则。仇新林提交的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司的书面证明，因该公司并未出庭接受质证，仇新林亦无其他证据佐证该证明内容真实，故原审对该证据不予采信符合证据规则。仇新林申请再审称一审法院未接受其请求对乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第98号案卷材料予以调取的申请，经查，乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第98号民事裁定书表明该案是以原告张伟撤回起诉结案，该结案方式并不能反映该案件能够证实邰东宁系强升公司工程师。另，仇新林在一审法院2016年8月4日庭审中提交了称其从乌鲁木齐县人民法院调取的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司记账凭证等证据的事实表明其完全可从人民法院案卷中调取相关证据材料，（2013）乌民一初字第98号案卷材料并不属于应由人民法院依职权调取的证据，且一审案卷中亦无其要求调取证据的书面申请材料。仇新林在一审法院审理期间提交的新疆丝绸之路户外体育健身有限公司的记账凭证，其中涉及工程款7万元的支票领用单、支票存根、收条、分项工程款支付呈批表中均显示施工单位及收款人为邰东宁个人，因记账凭证仅是新疆丝绸之路户外体育健身有限公司单方记账所为，该记账凭证中记载为强升公司名下，并不能证明邰东宁系以强升公司工作人员身份履行职务行为。仇新林在本案审查期间补充提交的强升公司以转账支票方式向骆忠（另案）爱人侯艳芳银行卡打款18000元的证据（复印件），拟证明邰东宁代表强升公司向骆忠支付了工程款，这不是邰东宁的个人行为，是强升公司的行为；仇新林与骆忠一样，都是给强升公司施工的。由于该支票用途仅写为个人债权，且不能证实与本案存在关联性，故本院对于该证据不予采信。因此，综合当事人陈述及全案证据，仇新林在本案中提交的证据不能证明邰东宁系强升公司工作人员，亦不能证实邰东宁的行为构成对强升公司的表见代理。
综上，仇新林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仇新林的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年九月八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初589号
原告：许文罗，男，1961年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西武宣县。
原告许文罗与被告潘思皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告许文罗于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文罗的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文罗撤诉。
案件受理费23760元，撤诉减半收计11880元，予以免收。
审 判 长 黄鸿环
审 判 员 雷 越
人民陪审员 邱庆飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江宇玉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2674号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：于建超，男，汉族，1974年2月18日生，地址：河南省开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与于建超挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2674号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：于建超，男，汉族，1974年2月18日生，地址：河南省开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与于建超挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1677号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号，统�社会信用代码：913608005816336145。
代表人：林宏谋，董事长。
委托诉讼代理人：许凯，公司职员，联系。
被告：彭芬，女，1990年7月6日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：谢光宝，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：彭镇华，男，1969年6月16日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：郭美凤，女，1972年4月6日出生，汉族，住吉安市青原区，联系。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告彭芬、谢光宝、彭镇华、郭美凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告彭芬、彭镇华、谢光宝、郭美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭芬、谢光宝共同偿付原告借款本金30134.24元及利息（截至2017年6月18日的利息1381.85元，2017年6月19日起至实际清偿日止的利息按月利率10.3906245‰计算）；2、判令被告彭镇华、郭美凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月11日，被告彭芬、谢光宝与原告签订个人借款合同，合同约定原告向被告发放贷款110000元；贷款期限为两年（2015年9月11日起至2017年9月8日止）；贷款利率为月利率15‰，为固定不变利率，逾期利率为借款利率基础上加收50%，即22.5‰；还款方式为按月等额还本付息；合同还约定若被告未按约定时间还款，原告有权宣告贷款本息提前到期并提起诉讼。同日，被告彭镇华、郭美凤与原告签订保证合同，约定被告彭镇华、郭美凤为上述借款合同约�的债务承担连带保证责任。保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。贷款发放后被告逾期还款，截至2017年6月18日，尚欠原告借款本金30134.24元及利息1381.85元未偿付。
被告彭芬、谢光宝、彭镇华、郭美凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户查询及还款明细等证据。四被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据其证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，被告彭芬、谢光宝与原告签订的借款合同，被告彭镇华、郭美凤与原告签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告彭芬、谢光宝应当还本付息。被告彭芬、谢光宝未按时支付利息，已构成违约,根据双方签订的借款合同约定，原告有权要求被告彭芬、谢光宝提前偿还贷款本金并支付逾期利息，借款合同约定逾期利率为月利率22.5‰，原告主张从2017年6月19日起至实际清偿日止的逾期利息按月利率10.3906245‰计算，该主张不高于合同约定的逾期利息，本院依法予以支持。保证合同约定被告彭镇华、郭美凤向原告作出连带保证承诺，应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有充分证据证明、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭芬、谢光宝偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金30134.24元及逾期利息（截至2017年6月18日的利息1381.85元，2017年6月19日起至实际清偿日止的逾期利息按月利率10.3906245‰计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告彭镇华、郭美凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告彭芬、谢光宝、彭镇华、郭美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利�当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡延昭
二〇一七年八月十四日
书记员 王 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1161号
上诉人（原审被告）：新疆金禾源种业发展有限公司，住所地：新疆察布查尔县。
法定代表人：许辉明，公司经理。
委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李保明，新疆金禾源种业发展有限责任公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李树平，男，汉族，1965年11月17日出生，农民，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
上诉人新疆金禾源种业发展有限公司（以下简称金禾源公司）与被上诉人李树平种植、养殖回收合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）新4022民初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初字第53号民事判决书；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
上诉人新疆金禾源种业发展有限公司预交的二审案件受理费6858元予以退回。
审判长 赵 凤
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 邝孝坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18135号
原告易事特集团股份有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路6号
法定代表人何思模，董事长。
委托代理人许超峰，男，1982年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，系原告公司员工。
委托代理人廖冠平，女，1983年10月26日出生，住广东省高州市，系原告公司员工。
被告郑州尚阳科技有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号总部企业基地37座，统一社会信用代码：91410100798207552T。
法定代表人黄长便。
被告赵新芳，男，1967年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区�
被告赵新普，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省新野县，
原告易事特集团股份有限公司诉被告郑州尚阳科技有限公司（以下简称尚阳公司）、赵新芳、赵新普买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判长杨玲冰、审判员陈丽莎、人民陪审员刘楹茵适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许超峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告尚阳公司于2014年4月签订编号为EAST-20140429-001的《产品购销合同》，合同约定原告向被告尚阳出售网箱房产品，货款总金额为2015074.13元。合同签订后，原告已按合同约定出具发票、交付产品，并已通过被告验收，但被告至今尚欠原告货款2015074.13元。2014年4月30日，被告赵新芳、赵新普在《连带保证责任担保承诺函》上签字确认就被告尚阳公司的上述欠款及违约金等向原告提供连带保证。
合同签订后，原告已按合同约定出具发票、交付产品，并已通过被告验收，但被告至今尚欠原告货款2015074.13元。原告多次催告要求被告付款，但被告仍未支付以上货款，合同同时约定，被告延期付款的，每延期一周，须向卖方支付合同总价的0.3%的违约金，违约金总额不超过逾期付款总价的10%。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告尚阳公司向原告支付货款2015074.13元、违约金201507.413元（暂计至2016年7月15日，计至实际付款日为止）；二、被告赵新芳、赵新普对上述货款及违约金承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告尚阳公司、赵新芳、赵新普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告与被告尚阳公司于2014年4月30日签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供“济源15mw金太阳贝迪1000kva升压并网箱房”6台，“济源15mw金太阳贝迪6*1000kva汇集站箱房”1台，合计总价值2015074.13元；合同签订满6个月后三日内被告尚阳公司支付货款600000元，交货满6个月后三日内付款至合同总金额的60%；项目验收合格后满6个月后的三天内付款至合同总金额的90%，余款合同总金额的10%作为质保金，质保期满后6个月内付清，质保期为货物送交指定地点之后的12个月。合同采用六个月银行承兑的方式支付，被告尚阳公司延迟付款的，每周向原告支付迟付款项的0.3%的违约金，不满一周按一周计算，违约金总额不超过逾期货款总价的10%。
同日，被告赵新芳、赵新普向原告出具《连带保证责任担保承诺函》，承诺为被告尚阳公司的上述合同货款承担连带保证责任，保证范围包括主债务、违约金等，保证期间自上述债权到期之日至债权人实现担保范围内的全部债权之日。
后，被告尚阳公司于2014年6月10日签收合同约定的上述货物，并于2014年6月13日通过验收。
原告主张被告尚阳公司应支付首期款项600000元，货到款609044.13元，验收款604522.24元、质保金201507.41元，合计共2015074.13元，上述款项应分别从2014年11月1日、2014年12月13日、2014年12月16日、2015年12月10日支付延期付款的违约金。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货签收单、货物验收单、《连带保证责任担保承诺函》、违约金清单及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案系买卖合同关系。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，应视为其放�质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。原告依法履行了送货义务，被告未按合同约定支付原告货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付拖欠货款2015074.13元合法有据，本院予以支持。
因被告逾期未支付货款，其在偿还货款的同时还应承担相应的违约责任。经核，按照合同约定，被告尚阳公司签订合同后最迟应于2014年11月3日支付600000元货款，交货后最迟应于2014年12月13日支付货款2015074.13元×60%-600000元=609044.48元；验收后最迟应于2014年12月16日支付货款2015074.13元×90%-2015074.13元×60%=604522.24元；质保金2015074.13元×10%=201507.41元最迟应于2015年12月10日支付完毕，但合同同时约定“采用六个月银行承兑的方式支付”，已将实际付款时间延迟6个月，故上述款项的延期付款违约金应从6个月后即分别从2015年5月3日、2015年6月13日、2015年6月16日、2016年6月10日开始，以各阶段逾期付款的货款本金为基数，按照每周支付0.3%的标准计算，且违约金应不得超过逾期货款总价的10%即2015074.13元×10%=201507.41元。经核，至本院判决之日，上述违约金已超过201507.41元，故被告尚阳公司应支付原告违约金共计201507.41元。
被告赵新芳、赵新普自愿签订担保承诺函确认对案涉债务承担保证责任，原告诉请其对案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告赵新芳、赵新普承担保证责任后，有权向被告尚阳公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州尚阳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告易事特集团股份有限公司支付货款2015074.13元及违约金201507.41元；
二、被告赵新芳、赵新普对被告郑州尚阳科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告易事特集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24532.66元（原告已预交），由被告郑州尚阳科技有限公司、赵新芳、赵新普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁嘉豪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14977号
原告吴永香，女，1941年6月15日出生。
原告姚金兰，女，1962年1月12日出生。
被告北京盈润房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街10号楼10-7，组织机构代码：590686005。
法定代表人秦杰。
原告吴永香、姚金兰与被告北京盈润房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永香、姚金兰到庭参加了诉讼。被告北京盈润房地产经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永香、姚金兰诉称：双方于2014年3月签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区仓南胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租金为每月7200元，租期自2014年4月9日至2015年4月8日。被告未按合同约定支付2014年9月9日至2015年4月8日租金43200元。在原告催要之下，被告于2014年11月5日给付原告房屋3000元，后来原告无法与被告取得联系。2015年4月8日原告收回涉案房屋。现原告诉至法院，要求1、被告支付2014年10月9日至2015年4月8日期间尚欠的房租40200元；2、被告支付违约金7200元。
被告北京盈润房地产经纪有限公司未答辩。
经审理查明，坐落于北京市东城区仓南胡同×号楼×单元×号房屋登记在吴永香名下。吴永香委托姚金兰作为其代理人负责涉案房屋的出租事宜。2014年3月14日，原告姚金兰（甲方）、被告北京盈润房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋租给乙方使用，租期1年，自2014年4月9日至2015年4月8日；租金为每月7200元，租金按季付缴纳，乙方应按本合同规定付租金和各项费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，终止合同；租赁期内，乙方因特殊情况中途退租，乙方应提前一个月通知甲方，双方协商解决，乙方若无特殊原因终止合同，乙方还应赔偿房屋空置期间的经济损失，双方约定，违约金为一个月的房屋租金。合同订立后，双方如约履行合同，被告向原告姚金兰支付了2014年4月9日至2014年10月8日的房屋租金。被告未按约定向原告姚金兰支付第三、第四季度租金。2014年11月，被告又向原告姚金兰支付了租金3000元。此后，被告未向原告姚金兰支付涉案房屋租金。原告于2015年4月8日收回涉案房屋。
庭审中，吴永香表示原告姚金兰系其儿媳，其作为涉案房屋产权人将涉案房屋委托给原告姚金兰对外办理出租事宜，本案中的合同虽系姚金兰与被告签订，但双方签合同时被告知晓二原告的代理关系。姚金兰认可其系代理吴永香出租房屋，其收取租金后亦将租金转交吴永香。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京盈润房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。姚金兰以吴永香的委托代理人身份签订租赁合同，被告在签订合同时亦知晓二原告的代理关系，故姚金兰与被告签订的租赁合同中出租人的权利应由吴永香享有，姚金兰作为原告诉讼主体不适格。根据已查明的事实，被告未按照合同约定向出租人支付涉案房屋合同期内的租金，故对吴永香要求被告支付2014年10月9日至2015年4月8日期间尚欠房屋租金40200元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴永香主张的违约金一节，鉴于原告主张租金至合同期满日，不符合合同约定的违约金支付条件，故对吴永香要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京盈润房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴永香房屋租金人民币四万零二百元；
二、驳回原告吴永香的其他诉讼请求；
三、驳回原告姚金兰的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由原告吴永香负担90元，被告北京盈润房地产经纪有限公司负担403元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京盈润房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执102号
申请执行人韦良康，男，壮族，住广西宜州市。
被执行人广西来宾中丝蚕丝绸有限公司，住所地：来宾市华侨投资区。
韦良康与广西来宾中�蚕丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1059号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人广西来宾中丝蚕丝绸有限公司已于2014年停工停产，至今未恢复生产；被执行人在房产、车辆、银行等部门无可供执行财产，两宗工业用地使用权已于2013年抵押给广西来宾桂中农村合作银行，抵押金额3000万元。本院审查后认为被执行人唯一可执行的财产已抵押，无益拍卖处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广�壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302执102号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十日
书记员 叶灵燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2553号
原告：赵某，住天水市。
被告：马某，住四川省绵阳市安县。
本院在审理赵某诉马某建设工程施工合同纠纷一案中，赵某于2017年11月22日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定,亦不违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费50元，已按简易程序减半收取，由赵某负担。
审判员 台忠义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 包继祖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11032号
上诉人（原审被告）：河南省运输联营总公司。
法定代表人：黄日强，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南中原集装箱运输公司。
法定代表人：王政，总经理。
委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈黎明，河南悦盛律师事务所实习律师。
上诉人河南省运输联营公司（以下简称联营公司）与被上诉人河南中原集装箱运输公司（以下简称中原公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日开庭审理了本案。上诉人联营公司的法定代表人黄日强及其委托诉讼代理人李静，被上诉人中原公司的委托诉讼代理人尹俊岭、陈黎明到庭接受了询问。本案现已审理终结。
联营公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回中原公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由中原公司承担。事实与理由：本案事实是1987年中原公司借我公司39702.41元未还，到1997年，我方急需购房，要求还款时中原公司提出以2间房抵偿债务，低债价格高于市场价2-3倍，另请求我公司租其空房5间，双方签订了租房协议。后中原公司收回两间租赁房，协议一直正常执行。2014年7月10日，中原公司突然宣布了最后的通告，雇了几个保安，封锁楼门断水断电，不准我方进入，并将5间房屋强行锁住，将屋内物品盗运一空。我公司起诉后，法院进行了判决。2、一审认定事实错误。将用债权3.97万元取得的2间房屋的长期无偿使用权认作租赁性质。依照合同约定明显是用两间房屋的长期无偿使用权抵偿3.97万元的债务，一审将其列为以20年为限的租赁性质错误。3、中原公司的违约违法行为不应支持。中原公司于2014年7月10日单方撕毁有效合同，是违法违约行为。4、我公司租用的三间房屋只用了17年，没用到20年。协议订于1997年5月，一审确认从2014年7月10日我方未再使用，只租用了17年。一审不该判已租用20年。5、本案从2014年9月19日第一次判决起，中原公司一直拒不执行，一审法院将其拒不执行的三年也列入我公司的租赁期间，判决合同不再有效错误。6、协议签订于1997年，当时并无租赁限期20年的规定，合同法于1999年施行，并无追溯力。7、从2014年7月10日中原公司把房子锁了，不让我们在里面办公，合同已经过9次判决认定有效，双方应按规定履行自己的义务，根据合同约定第一条，解决以往债务是首要的，本案是以房抵债不是租赁，中原公司不履行合同，给我方造成很大损失。综上，请求支持上诉请求。
中原公司称辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原判，驳回联营公司上诉。本案争议租房协议事实是：1、乙方长期无偿使用就是免费租赁，而不是将房屋所有权转移给联营公司，更不是联营公司所称的以物抵债，免费租赁也属于租赁关系，所以应由合同法相关规定予以调整。2、因为双方之间的纠纷，联营公司确实未用够20年，但我方已向联营公司按照二七区法院判决书支付了相应的房屋租金，联营公司20年的租赁权得到充分保障。3、关于本合同在合同法生效前签订的事实，合同法司法解释1第1、2条规定合同法生效前签订的合同履行期限跨越到合同法生效后发生的争议，按照合同法相关规定予以调整，原审法院按合同法对双方超过20年的租赁关系确认无效，于法有据。4、联营公司在上诉状中所述事实，部分已经二七法院判决认定，部分与本案无关，请求法院注意此事实，与本案无关的应予驳回。
。
中原公司向一审法院起诉请求：1、依法确认中原公司、联营公司双方签订的《租房协议》自2017年3月31日起无效；2、本案的诉讼费由联营公司承担。
一审法院认定事实：1997年5月5日，中原公司（甲方）与联营公司（乙方）签订租房协议一份，主要内容为：乙方原占用甲方的二间房屋，（陇海中路90号院内东楼二楼）共30平方米，由乙方长期无偿使用，直至乙方主动提出不使用为止；甲方原欠乙方的债务39702.41元，乙方不再要求收回。本协议从一九九七年四月一日起执行。后双方发生纠纷，双方互为原、被告，多次诉讼来院，该院及本院分别作出生效判决，判令双方除已收回的两间房屋外，其它部分继续履行，损失费等。另本案庭审中，中原公司、联营公司均承认本案标的房屋自2014年7月10日之后联营公司已经没有使用了。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中,中原公司与联营公司于1997年5月5日签订的租房协议，系双方当事人的真实意思表示，其未违反法律、法规强制性规定范围内部分内容，合法有效。但根据合同法规定，租赁期限不得超过二十年，但本案中中原公司、联营公司签订的协议自其执行之日1997年4月1日至2017年3月31日已满二十年，在2017年3月31日前（含31日），该协议应属，自2017年4月1日起，该协议内容应属无效，且联营公司于2014年7月10日后已未再使用该标的房屋。故中原公司的诉请，该院予以部分支持，即《租房协议》自2017年4月1日起无效。联营公司辩称双方协议系以房抵债协议，但未提供有效证据予以证明，故对其该辩称意见，该院不予采信。联营公司要求中原公司赔偿损失，但联营公司在本案中未提出反诉，该院不予审理，联营公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：河南中原集装箱运输公司与河南省运输联营总公司于1997年5月5日签订的《租房协议》自2017年4月1日起无效；二、驳回河南中原集装箱运输公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省运输联营总公司负担，剩余50元退还河南中原集装箱运输公司。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据合同法规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中原公司、联营公司双方签订的协议已满二十年，且原审中双方均认可联营公司自2014年7月10日后未再使用讼争房屋，据此，一审法院认定双方所签订的租房协议超过二十年的部分无效，实体处理并无不妥，本院予以维持。联营公司与中原公司从2014年起发生多起诉讼，均认定双方系租赁关系，故对联营公司称本案房屋系以房抵债的上诉主张，本院不予采信。综上，联营公司的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费100元，由河南省运输联营总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十月十一日
书记员 焦 航
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11032号上诉人（原审被告）：河南省运输联营总公司。法定代表人：黄日强，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南中原集装箱运输公司。法定代表人：王政，总经理。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈黎明，河南悦盛律师事务所实习律师。上诉人河南省运输联营公司（以下简称联营公司）与被上诉人河南中原集装箱运输公司（以下简称中原公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日开庭审理了本案。上诉人联营公司的法定代表人黄日强及其委托诉讼代理人李静，被上诉人中原公司的委托诉讼代理人尹俊岭、陈黎明到庭接受了询问。本案现已审理终结。联营公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回中原公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由中原公司承担。事实与理由：本案事实是1987年中原公司借我公司39702.41元未还，到1997年，我方急需购房，要求还款时中原公司提出以2间房抵偿债务，低债价格高于市场价2-3倍，另请求我公司租其空房5间，双方签订了租房协议。后中原公司收回两间租赁房，协议一直正常执行。2014年7月10日，中原公司突然宣布了最后的通告，雇了几个保安，封锁楼门断水断电，不准我方进入，并将5间房屋强行锁住，将屋内物品盗运一空。我公司起诉后，法院进行了判决。2、一审认定事实错误。将用债权3.97万元取得的2间房屋的长期无偿使用权认作租赁性质。依照合同约定明显是用两间房屋的长期无偿使用权抵偿3.97万元的债务，一审将其列为以20年为限的租赁性质错误。3、中原公司的违约违法行为不应支持。中原公司于2014年7月10日单方撕毁有效合同，是违法违约行为。4、我公司租用的三间房屋只用了17年，没用到20年。协议订于1997年5月，一审确认从2014年7月10日我方未再使用，只租用了17年。一审不该判已租用20年。5、本案从2014年9月19日第一次判决起，中原公司一直拒不执行，一审法院将其拒不执行的三年也列入我公司的租赁期间，判决合同不再有效错误。6、协议签订于1997年，当时并无租赁限期20年的规定，合同法于1999年施行，并无追溯力。7、从2014年7月10日中原公司把房子锁了，不让我们在里面办公，合同已经过9次判决认定有效，双方应按规定履行自己的义务，根据合同约定第一条，解决以往债务是首要的，本案是以房抵债不是租赁，中原公司不履行合同，给我方造成很大损失。综上，请求支持上诉请求。中原公司称辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原判，驳回联营公司上诉。本案争议租房协议事实是：1、乙方长期无偿使用就是免费租赁，而不是将房屋所有权转移给联营公司，更不是联营公司所称的以物抵债，免费租赁也属于租赁关系，所以应由合同法相关规定予以调整。2、因为双方之间的纠纷，联营公司确实未用够20年，但我方已向联营公司按照二七区法院判决书支付了相应的房屋租金，联营公司20年的租赁权得到充分保障。3、关于本合同在合同法生效前签订的事实，合同法司法解释1第1、2条规定合同法生效前签订的合同履行期限跨越到合同法生效后发生的争议，按照合同法相关规定予以调整，原审法院按合同法对双方超过20年的租赁关系确认无效，于法有据。4、联营公司在上诉状中所述事实，部分已经二七法院判决认定，部分与本案无关，请求法院注意此事实，与本案无关的应予驳回。。中原公司向一审法院起诉请求：1、依法确认中原公司、联营公司双方签订的《租房协议》自2017年3月31日起无效；2、本案的诉讼费由联营公司承担。一审法院认定事实：1997年5月5日，中原公司（甲方）与联营公司（乙方）签订租房协议一份，主要内容为：乙方原占用甲方的二间房屋，（陇海中路90号院内东楼二楼）共30平方米，由乙方长期无偿使用，直至乙方主动提出不使用为止；甲方原欠乙方的债务39702.41元，乙方不再要求收回。本协议从一九九七年四月一日起执行。后双方发生纠纷，双方互为原、被告，多次诉讼来院，该院及本院分别作出生效判决，判令双方除已收回的两间房屋外，其它部分继续履行，损失费等。另本案庭审中，中原公司、联营公司均承认本案标的房屋自2014年7月10日之后联营公司已经没有使用了。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中,中原公司与联营公司于1997年5月5日签订的租房协议，系双方当事人的真实意思表示，其未违反法律、法规强制性规定范围内部分内容，合法有效。但根据合同法规定，租赁期限不得超过二十年，但本案中中原公司、联营公司签订的协议自其执行之日1997年4月1日至2017年3月31日已满二十年，在2017年3月31日前（含31日），该协议应属，自2017年4月1日起，该协议内容应属无效，且联营公司于2014年7月10日后已未再使用该标的房屋。故中原公司的诉请，该院予以部分支持，即《租房协议》自2017年4月1日起无效。联营公司辩称双方协议系以房抵债协议，但未提供有效证据予以证明，故对其该辩称意见，该院不予采信。联营公司要求中原公司赔偿损失，但联营公司在本案中未提出反诉，该院不予审理，联营公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：河南中原集装箱运输公司与河南省运输联营总公司于1997年5月5日签订的《租房协议》自2017年4月1日起无效；二、驳回河南中原集装箱运输公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省运输联营总公司负担，剩余50元退还河南中原集装箱运输公司。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：根据合同法规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中原公司、联营公司双方签订的协议已满二十年，且原审中双方均认可联营公司自2014年7月10日后未再使用讼争房屋，据此，一审法院认定双方所签订的租房协议超过二十年的部分无效，实体处理并无不妥，本院予以维持。联营公司与中原公司从2014年起发生多起诉讼，均认定双方系租赁关系，故对联营公司称本案房屋系以房抵债的上诉主张，本院不予采信。综上，联营公司的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费100元，由河南省运输联营总公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年十月十一日书记员  焦 航
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3130号
罪犯宋志林。
天津市第二中级人民法院于2003年10月11日作出（2003）二中刑初字第64号刑事判决，以被告人宋志林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金13000元。刑期自2002年3月2日起至2016年3月1日止。2007年8月，本院作出（2007）一中刑执字第2585号刑事裁定，对罪犯宋志林减刑一年六个月，刑期自2002年3月2日起至2014年9月1日止。2011年6月1日，本院作出（2011）一中刑执字第2676号刑事裁定，对罪犯宋志林减刑一年十个月，刑期自2002年3月2日起至2012年11月1日止。
天津市李港监狱于2012年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋志林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获全监表扬奖励；于2012年1月4日，获全监表扬奖励；于2012年7月6日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋志林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月八日
书 记 员 裴振宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执261号
申请执行人：张大伟，男，1977年8月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人：韩永臣，男，1962年6月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初712号民事调解书，约定被执行人于2016年10月31日前给付申请执行人借款114万元，但被执行人至今没有履行。执行中本院调查了被执行人银行，房产，车辆管理等部门，经查无财产执行。2017年11月10日申请执行人向本院提交终结本次申请，待找到被执行人或发现财产后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院(2017)黑100民初712号民事调解书的本次执行，待找到被执行人或发现财产后再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史国华
审判员 戴文有
审判员 牛海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执261号申请执行人：张大伟，男，1977年8月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。被执行人：韩永臣，男，1962年6月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初712号民事调解书，约定被执行人于2016年10月31日前给付申请执行人借款114万元，但被执行人至今没有履行。执行中本院调查了被执行人银行，房产，车辆管理等部门，经查无财产执行。2017年11月10日申请执行人向本院提交终结本次申请，待找到被执行人或发现财产后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院(2017)黑100民初712号民事调解书的本次执行，待找到被执行人或发现财产后再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史国华审判员  戴文有审判员  牛海波二〇一七年十一月二十日书记员  李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第266号
罪犯宗玉春，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年3月6日作出（2012）诸刑初字第139号刑事判决书，以被告人宗玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年7月28日至2014年7月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月20日受记功奖励一次，2013年12月16日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宗玉春准予减刑，其刑期变更为自2011年7月28日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1448号
原告李军，男，36岁，汉族，个体工商业者，现在鄂尔多斯市东胜区。
被告杨瑞霞，女，46岁，汉族，现住址及职业不详。
原告李军诉被告杨瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由代理审判员王辉东担任审判长，与代理审判员刘媛、人民陪审员刘晓兰组成的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告杨瑞霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐超诉称，2012年1月10日，被告杨瑞霞向原告李军借款115万元；2013年10月，被告杨瑞霞又向原告李军借款80万元，共计195万元至今未还，经原告李军多次催要未果，故原告李军诉至法院，请求：1、判决被告杨瑞霞向原告李军偿还借款本金195万元；2、判决本案诉讼费、保全费等全部费用由被告杨瑞霞负担。
被告杨瑞霞未到庭，亦未答辩。
原告李军针对其诉讼请求及事实、理由提交了借条两张，证明了被告杨瑞霞于2012年1月10日向原告李军借款115万元、于2013年10月28日向原告李军借款80万元。
经本院审查认为，被告杨瑞霞经本院公共送达传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告李军提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告李军提交的证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，可以证明被告杨瑞霞分别两次向原告李军借款共计195万元的事实，本院对原告李军提交的证据予以确认。
被告杨瑞霞未提交证据。
经本院审理查明，原告李军与被告杨瑞霞之间存在借款往来，后经原告李军与被告杨瑞霞结算，被告杨瑞霞于2012年1月10日为原告李军出具借款条一张，写明“今借到李军现金115万元，借款人杨瑞霞”；于2013年10月28日为原告李军出具借款条一张，写明“今借到李军现金80万元，借款人杨瑞霞”。以上两笔借款均未约定借款期限。被告杨瑞霞于2012年1月17日为原告李军出具欠条一张，写明“今欠到李军利息990000元，欠款人杨瑞霞”、于2012年6月6日为原告李军出具借款单一张，写明“今欠到李军利息390000元，欠款人杨瑞霞”。
另查明，该笔借款本金以及利息被告杨瑞霞从未给原告李军偿还过。
本院认为，原告李军与被告杨瑞霞之间存在借款往来，后经双方结算，被告杨瑞霞下欠原告李军两笔借款共计195万元的事实清楚、证据确实充分。该笔借款系双方真实的意思表示，且有被告杨瑞霞为原告李军出具的借款条予以作证。原告李军已经履行了出具借款的义务，被告杨瑞霞应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未约定还款期限，故原告李军可以随时向被杨瑞霞主张，故本院对原告李军请求被告杨瑞霞偿还借款195万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，被告杨瑞霞为原告李军出具借款利息的欠条两张，在庭审中，原告李军明确表示放弃请求利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞霞于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告李军借款本金195万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告杨瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王辉东
代理审判员 刘 媛
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨智业
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1448号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告屈博物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告屈博的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1448号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告蒋贵福。被告张金荣。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告蒋贵福、张金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波，人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告蒋贵福、张金荣经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告蒋贵福、张金荣于2013年1月21日同我行签订借款合同，合�约定借款金额为76万元，借款期限至2014年1月7日，贷款种类为抵押担保贷款，贷款用途为收粮。利率为月息9.18‰，逾期利率13.77‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告蒋贵福偿还贷款本金76万元、支付借款利息4.6万元、支付相应的诉讼费用；担保人承担连带担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同一份，证明借款人借款的事实；抵押合同一份，证明借款人抵押担保的事实；面谈记录一份，证明借款人申请借款的事实；声明与保证一份，证明借款人借款的事实；承诺书一份，证明担保人承诺还款的事实；借款申请一份，证明借款人申请借款的事实。被告蒋贵福、张金荣在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明，被�蒋贵福、张金荣于2013年1月21日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为760，000.00元，借款期限至2014年1月7日，被告蒋贵福、张金荣用自由房屋060116号、060117号、060118号、060119号抵押担保，贷款用途为收粮。利率为月息9.18‰，逾期利率上浮50%。贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告蒋贵福、张金荣偿还借款本金760，000.00元，支付借款利息46，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告张金荣承担连带担保责任。本院认为，被告蒋贵福、张金荣于2013年1月22日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告蒋贵福、张金荣在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金760，000.00元人民币的事实清楚。被告蒋贵福、张金荣未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告蒋贵福、张金荣给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告蒋贵福于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币760，000.00元并给付利息（利息从2013年1月22日起到2014年1月7日按照月利率9.18‰计算；从2014年1月8日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率上浮50%计算）。原告对抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，860.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  潘显波人民陪审员  马 越二〇一四年十月二十七日书 记 员  卜 宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8号
原告何志峰，男，汉族，1986年8月10日出生。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告杨亚东，男，汉族，1985年11月9日出生。
原告何志峰告杨亚东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与助理审判员曾盼、人民陪审员宋国成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志峰及其委托代理人罗兴茂到庭参加诉讼，被告杨亚东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志峰诉称，原、被告原系同事。2013年7月1日，被告杨亚东向原告借款人民币40000元整，并出具借条一份，约定借款利率为月息2%，借款期限一年。到期后原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款，至今，被告本息分文未付。为依法维权，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款40000元、利息13600元（利息暂计算至2014年12月1日，顺延照计至被告还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、公司证明，拟证明被告原住址及下载下落不明的事实；
4、借条原件一份，拟证明：1、借款金额为40000元整；2、月利息约定为2%；3、借款期限为一年。
被告杨亚东未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据均客观真实、形式合法、与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告原系同事。2013年6月底，被告杨亚东向原告借款人民币40000元整，并出具借条一份，内容为：“今借到何志峰人民币40000元整，利息按每月2分，借款时间从2013年7月1日至2014年7月1日。借款时间为一年，到期后本金一次性还清，利息每季度付息”。原告提供了借款后，被告并未按约支付分文利息，借款到期后也未偿还本金，原告多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告何志峰向被告杨亚东提供了借款，被告应按约归还，现被告违约，应承担本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚东于本判决生效之日起七日内归还原告何志峰借款本金40000元、利息13600元（利息按月息2%，从2013年7月1日计算至2014年12月1日，顺延照计至本息还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币1140元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 曾 盼
人民陪审员 宋国成
二〇一五年五月四日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8号
原告张某甲，男，1944年10月13日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人白光辉，大姚县新街镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告张某乙，女，1976年10月22日生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。
被告张某丙，女，1982年10月22日生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人白光辉到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前妻江某某共生育二个儿子，长子张某戊（在小古衙村委会竹园村上门），次子张某丁。原告与现任妻子杨某某共生育二个女儿，长女张某乙（本村居住生活），小女张某丙（外嫁于贵州省铁路局六盘水分局机务段）。2000年5月10日大姚县人民法院判决原告和杨某某不准离婚后，杨某某就于同年的7月中旬离家出走，原告就一个人独自生活至今。近年来，由于原告年老体弱，加之经常生病，生活困难，但张某乙、张某丙二被告对原告不闻不问，不对原告尽赡养义务。但对于原告与前妻江某某所生育的张某戊和张某丁，因原告没有尽到抚养张某戊、张某丁的义务，所以张某戊、张某丁不需要承担原告的赡养费。据以上事实，子女对父母有赡养的法定义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月给原告生活费350元，要求一次性付清，要求二被告每人给付30000元；2、原告平时产生的门诊费用原告自己负担，住院产生的医药费用按每年实际产生的由二被告平均负担。
被告张某乙未到庭应诉但提交书面答辩状辩称：1、张某甲所讲与事实不符。1999年农历9月，因赌博与人发生不愉快，回家冲其妻杨某某发火用刀刺伤其妻，如就医不及时就没命。2000年3月份杨某某提出离婚，张某甲不离，法院判决不准离婚，到2007年1月，因一点小事打得杨某某鼻青脸肿，致使右眼到如今都无法看好，每天都以药物来维持，也就同年2007年1月份到妹妹张某丙处，2月份到我身边，直到现在都是我一人在赡养，家父与家母早就分家各自生活。2、父亲张某甲赌博成性，家中能卖的也都卖了，包括母亲在家时所买的寿材和一块自留地。3、据我所知，妹妹张某丙每年都有钱寄回，2009年7月份，我生女儿，问父亲张某甲拿医保卡，他都不给；2013年，我丈夫把洪进回家也给了1000元，其长子张某戊从我记事起他都在我家中，出嫁也是从我们家走的，他也应该有赡养义务。4、母亲一直都是我一人在赡养，加上看眼睛，还有我丈夫的父母也要养，我实在没有能力再赡养我的父亲张某甲。5、以上事实，望人民法院予以核实、认证，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙未到庭应诉但提交书面答辩状辩称：1、原告张某甲撒谎成性，扭曲事实，虽原告张某甲未尽到抚养义务，但被告一直都在履行赡养义务，被告为原告在农行办理一张银行卡作为赡养费支付，卡号：6228××××，姓名：张某甲，被告每年都为原告张某甲提供1000元的生活费，原告两次到被告家中，被告给原告1000元现金，并买好车票、食品，送被告上车，被告每次回家都给原告现金。2、原告张某甲好赌成性，并卖光家中一切（包括被告母亲杨某某的寿材），之后经常称病向被告要钱，但被告能力有限，以致不厌其烦。2014年涨汉林提出要变卖房产而未得到理会。3、原告张某甲残暴不仁，对家中所有人都是拳脚相加，稍不如意，借酒装疯，闹得家无宁日，并于1999年9月持刀砍伤被告母亲杨某某（大姚法院存档），被告母亲念夫妻一场并未报警，以致后来原告张某甲更加猖狂。2007年1月份，被告回家见原告张某甲无事生非，将被告母亲打得遍体鳞伤（此事很多人在场），见两人无法再过下去，在原告张某甲知情下，带母亲离开。之后张某乙、张某丙一直都在履行赡养义务（每人每年1000元赡养费）。4、原告两个儿子同样有赡养义务，而长子更是由原告带至家中抚养长大，并在新街小竹园上门，只因原告做事缺少人性，致使无任何来往，如同陌路，儿媳更是视其为敌。5、原告张某甲在家持有五个人的土地并全部承包，足够其生活开支。而被告有三位父母赡养，有小孩要抚养，还有生活其他开支，所以每年只能给原告张某甲1000元赡养费。以上事实，望人民法院予以核查认定，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某甲针对其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份。欲证明原告及家庭成员的身份和户籍情况。
2、周先贵、朱卫平证明各一份。欲证明原告因生病差钱的事实。
3、张正树调查笔录一份。欲证明原告生育子女的情况及原告妻子离家后原告独自一人生活至今的事实。
4、农村合作医疗证复印件一份、医药单据二张、大姚县城乡贫困救助结算单二张。欲证明原告2013年、2014年生病所产生费用的情况。
被告张某乙、张某丙未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、3、4，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告张某甲共生育二子二女，其中与前妻江某某生育了长子张某戊、次子张某丁，与妻子杨某某生育了长女张某乙，次女张某丙。长子张某戊在大姚县新街镇小古衙村委会生活，次子张某丁在四川省遂宁县生活，长女张某乙在浙江省杭州市生活，次女张某丙在贵州省六盘水市生活，杨某某现随张某丙一起生活。张某戊、张某乙、张某丙平时均不同程度地对原告张某甲履行着赡养义务，但给付的费用多少不一，给付时间不固定，不能满足原告张某甲的日常生活开支和医疗费用支出。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉的义务，应当使患病的父母及时得到治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。同时，父母也应体谅子女的困难，多与子女沟通协调，避免因家庭琐事与子女争吵，不做不利于家庭和睦的事情。在本案中，二被告不同程度地履行着赡养原告的义务，但所给付的费用不足以维持原告日常生活开支和医疗费用支出，故原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。同时，长子张某戊、次子张某丁对原告也有赡养的义务，故应由张某戊、张某丁负担的赡养责任，依法不应由二被告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙、张某丙每人每月给付原告张某甲赡养费150元，自2015年1月1日起开始给付，限于每年3月31日前付清当年赡养费。
二、原告张某甲因门诊产生的医疗费用由其自行负担，因住院产生的医疗费用由被告张某乙、张某丙各负担25％，限于每次出院后10日内履行完毕。
三、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
案件受理费50元免交。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 黎启顺
人民陪审员 徐开荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 何永张
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12674号
原告：周天香，男，1976年12月4日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地均系四川省资阳市雁江区。
被告:北京威浦实信科技有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号5层5101室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：勾京生，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司法务部负责人，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙虎，北京市合川律师事务所律师。
原告周天香与被告北京威浦实信科技有限公司（以下简称威浦实信公司）劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天香与被告威浦实信公司之委托诉讼代理人ＸＸ、孙虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周天香向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认我与威浦实�公司签订的《保密协议》第十九条无效。事实和理由：我在职期间与威浦实信公司签订了保密协议，该协议第十九条约定了竞业限制条款，但是威浦实信公司一直没有支付给我竞业限制补偿金，现我诉至法院，请求支持我的诉求。
威浦实信公司辩称，不同意周天香诉讼请求。周天香与我单位2015年5月31日之前存在劳动关系，双方2015年6月3日签订了解除劳动关系证明书和离职承诺书。我方当时支付了周天香包括竞业限制补偿金在内的费用。周天香离职后不久我单位发现其严重违反劳动合同、保密协议和离职承诺书中的相关约定和承诺，参加了多个与我单位存在竞争关系的项目，经我方指出，拒不改正，后我单位发现周天香在2015年2、3月份即注册与我单位有竞业关系的公司。周天香存在严重违约行为。周天香诉请无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：周天香2005年6月入职威浦实信公司，任研发部技术总监，2016年6月1日经周天香提出，双方协商一致解除劳动关系。在职期间威浦实信一直以现金签领方式向周天香支付工资。2014年12月31日，周天香与威浦实信公司签订《保密协议》，甲方为威浦实信公司，乙方为周天香。该协议第十九条约定，在离职后三年内不得在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等，也不得生产与甲方同类产品或经营同类业务。另查，双方并未约定竞业限制补偿金。
双方对工资标准存在争议，周天香主张其在职期间并无固定工资标准，离职前12个月平均工资15000元，威浦实信公司主张周天香离职前12个月工资标准4179元，双方均未就此提交证据。
周天香主张其离职后威浦实信公司一直未向其支付竞业限制补偿金。威浦实信公司主张在周天香离职时单位向其支付了包括竞业限制补偿金在内的费用，威浦实信公司并未就此提交证据。
周天香以要求确认其与威浦实信公司之间竞业禁止无效为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
本案中，周天香与威浦实信公司签订的《保密协议》第十九条约定周天香负有竞业限制义务，其中期限未超过两年的协议内容未违反法律的强制性规定，周天香作为完全民事行为，理应知悉并需承担其在《保密协议》中签字而产生的法律后果，故本院认定该部分内容真实有效；但超过两年期限的部分因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款之规定而归于无效，故《保密协议》第十九条中超过两年期限的部分，应属无效。周天香所持因威浦实信公司未支付竞业限制补偿金故而《保密协议》第十九条无效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认周天香与北京威浦实信科技有限公司签订的《保密协议》第十九条中超过两年期限的部分无效；
二、驳回周天香的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由周天香负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 曾 竞
二〇一七年五月四日
书 记 员 董洪辰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1711号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王志莲，女，汉族，1968年4月20日出生，现住库尔勒市。
被申请人(一审被告、二审上诉人):ＸＸ，女，汉族，1968年10月1日出生，现住库尔勒市。
再审申请人王志莲因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2029号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王志莲申请再审称：ＸＸ出具的欠条证明ＸＸ欠王志莲44万元，其中的30万元是由ＸＸ出借给车文进和吴新萍的，且二人已将该款归还给ＸＸ，ＸＸ理应向王志莲偿还借款，而原审法院却对王志莲要求ＸＸ偿还44万元借款的诉讼请求予以驳回属事实不清适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，ＸＸ向王志莲出具的”欠条”记载”2014年3月4日贰拾万元整注：每月4号前还息壹万陆仟元吴新萍借用，有借条房产证在ＸＸ手里；2014年1月25日的10万元为车文进借用，有借条在ＸＸ手里；2013年11月25日壹拾万元注每月初还息叁仟元整ＸＸ借用；2013年4月肆万元整注：息到2014年4月已清ＸＸ借用由ＸＸ签名”。该”欠条”虽然由ＸＸ注明30万元为吴新萍、车文进借用，但并无王志莲委托ＸＸ向吴新萍，车文进二人出借上述款项的明确意思表示，且吴新萍、车文进就所借款项已向ＸＸ偿还，该”欠条”系ＸＸ向王志莲出具，ＸＸ为涉案款项的借款人。ＸＸ并未能举证证明王志莲向其出具过书面的委托或事后予以过追认，原审法院认定王志莲委托ＸＸ向车文进和吴新萍出借30万元款，王志莲与ＸＸ之间存在委托关系缺乏事实依据，ＸＸ应当对其出具”欠条”所载明的债务承担偿付责任。
综上，再审申请人王志莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年九月三十日
书记员 菲鲁热
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初659号
原告:张丛上，男，1988年5月27日出生，住桂林市秀峰区。
被告:刘浩然，男，1988年3月14日出生，住桂林市叠彩区。
被告:雷俊雪，女，1989年1月27日出生，住桂林市叠彩区。
被告:欧何鹏，男，1989年5月6日出生，住桂林市叠彩区。
本院在审理原告张丛上与被告刘浩然、雷俊雪、欧何鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丛上撤回起诉。
本案案件受理费192元，因原告撤诉减半收取96元，由原告负担。
审判员 刘恒志
二〇一七年六月十六日
书记员 龚 涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第20714号
原告北京德胜新鑫建筑有限公司，住所地北京市西城区桦皮厂三号。
法定代表人丁大伟，总经理。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京金色阳光宾馆，住所地北京市西城区大石桥胡同*号。
法定代表人乔巨勇，总经理。
原告北京德胜新鑫建筑有限公司与被告北京金色阳光宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京德胜新鑫建筑有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告北京金色阳光宾馆名下财产六万元进行保全，并提供了相应数额的担保。
本院认为，原告北京德胜新鑫建筑有限公司提出的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一、第一百七十二条的规定，裁定如下：
冻结北京金色阳光宾馆名下银行存款六万元，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭云燕
人民陪审员 付希萍
代理审判员 张叶婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙冠华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1240号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任，（未出庭）。
被告赵军民。
委托代理人常继东，男，1957年12月13日出生，汉族。
被告王海军。（未出庭）
原告西安东方大市场诉葛瑛、赵军民、王海军房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月20日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维、雷风，被告赵军民及委托代理人常继东到庭参加了诉讼。被告王海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2006年1月10日，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”与被告赵军民订立合同，将原告所建造的东方大市场D314-1-5西户卖于赵军民。赵军民又转手出售给被告王海军。该房屋属原告开发建造所有，第一、二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿。第二、三被告房屋转让的行为也应确认为无效。原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、确认第二与第三被告间的房屋买卖行为无效；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告赵军民辩称，原告的诉讼请求不予认可，被告赵军民是在履行承建人赵艺民的权利，是受赵艺民委托，行使民工工资优先权，在原告未支付民工工资三年的情况下，通过东方大市场业主委员会主任葛瑛将原告房屋出卖，在出售房屋之后才知道葛瑛的犯罪行为，该案正在公安机关处理之中，并要求将赵艺民列为被告。
被告王海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2006年1月10日东方大市场业主委员会主任葛瑛经办，将西安东方大市场D313-1-3西户名义上出售给赵军民，实际又以赵军民的名义转让给王海军2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的东方大市场明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2005年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。被告赵军民系陕西省第六建筑工程公司第七分公司项目部代表，承建原告东方大市场小区，在原告未支付全额工程款情况下，留守在东方大市场小区。为解决民工工资其与东方大市场业主委员会主任葛瑛协商，由葛瑛办理出售房屋，将房款交付赵军民。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告赵军民签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，赵军民与刘翠丽房屋买卖行为无效。故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、刑事判决书、收款收据、公安机关询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告所开发建造的东方大市场小区经相关部门认定为非法建筑，并未取得产权登记，尚未取得该小区建筑的所有权。被告赵军民在公安机关询问中未提及是受赵艺民委托，且在房屋买卖合同中均以赵军民个人名义进行，其要求追加赵艺民为本案被告的请求，本院不予准许。在公安机关出具的说明中认可赵军民将D313-1-3西户转让给王海军。东方大市场于2006年已知葛瑛伪造公章并向公安机关报了案，应及时行使自己的民事权利，但其先后于2007年5月、2009年5月两次与东方大市场业主委员会达成协议表示同意业主委员会认可抵押、出售的房屋，同意村委会加盖公章认可的当初购房合同直接给十里铺村交纳土地使用费，说明了，东方大市场不仅知道二被告签订的售房合同而且表示默认，原告要求确认二被告之间所签订合同无效，及第二、三被告间买卖行为无效，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求第一、二被告承担损失10000元的请求亦不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、驳回西安东方大市场要求确认葛瑛与赵军民房屋买卖合同为无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
二、驳回西安东方大市场要求确认赵军民与王海军房屋买卖行为无效的诉讼请求。
本案诉讼费3050元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1167号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，（自报）。因涉嫌诈骗于2014年2月17日被羁押，2014年2月18日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3853号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人肖伟东、被告人汤树文及辩护人杨华、张芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某同被害人乐兵系普通朋友关系。乐兵于2013年7月11日借款人民币10，000元给刘某，刘某一直未还。2013年8月18日，乐兵想在万众城牛栏前商业步行街找一个摊位做生意，便找到所属物业公司牛栏前商业步行街代理主任刘某，刘某表示要支付人民币20，000元的喝茶费。次日，刘某主动打电话给乐兵，以当天要跟领导开会，需要钱来打点为由，向乐兵索要人民币20，000元。乐兵于当日在民治万盛百货旁的建设银行将人民币15，000元现金交给刘某，另外的人民币5，000元从刘某欠乐兵的债务中折抵。刘某承诺8月20日下午让乐兵去签合同，但在8月20日，乐兵并未收到刘某的任何通知。刘某于2013年8月19日自行离职，并关闭手机，离开深圳。2014年2月17日，刘某被抓获归案。2014年2月19日，刘某的家属赔偿了乐兵的全部损失，并获得乐兵的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刘某委托余丹替其赔礼道歉还款的委托书、余丹与乐兵签订的刑事和解协议书、乐兵出具的刑事谅解书、深圳市又一城投资发展有限公司员工登记表、除名报告、请假单、请假回复函、除名公示通报文件、情况说明等书证，被告人刘某的供述与辩解，被害人乐兵的陈述，证人吕力斌、黄蔚、邓鸿俊的证言，现场勘查、检查笔录及辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某系初犯，其家属已对被害人进行了全额赔偿，并获得了被害人的谅解，对被告人刘某可以酌情予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第01203号
原告柴海峰，男，1975年8月21日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘志银，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。
法定代表人秦瑞贤，该公司总经理。机构代码：87382000-7
住所地：武陟县兴华路***号。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，公司经理。机构代码66889743-6。
住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路口。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
关于原告柴海峰诉被告刘志银、被告人民财产保险股份有限公司武陟支公司、被告武陟县宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿各项损失共计53408.08元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险限额内一次性赔偿原告原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计4000元，于2015年7月16日前支付。
二、被告武陟县宏达汽车运输有限公司赔偿原告车辆损失等合计10000元，该款由原告持被告转让的10000元预交医疗费单据原件直接到交警队领取，视为被告武陟县宏达汽车运输有限公司履行完毕。
三、被告刘志银不承担赔偿责任。
四、本次事故双方纠纷一次性终结，此后再无其他纠纷。
诉讼费1136元，减半收取568元由被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵长波
二〇一五年六月十六日
书记员 齐 丁
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初381号
原告：徐丽萍，女，1988年11月19日生，汉族，江西省上饶市信州区人，打工，住江西省上饶市信州区，
被告：叶林伟，男，1990年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
原告徐丽萍与被告叶林伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽萍与被告叶林伟及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子徐某的抚养权归原告徐丽萍所有；2.判令被告叶林伟支付非婚生子徐某抚养费每月1500元，直至其成年为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍认识后恋爱，未登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子取名徐某，由于双方缺乏感情基础，生育儿子之后双方未能常联系，被告对小孩关心甚少，小孩一直由原告抚养，被告完全未尽到一个父亲应尽的义务。
叶林伟辩称：一、被告为迎娶原告向亲友借款共开支10余万元，其中部分费用折抵小孩出生后到现在止的所有开支费用；二、原告怀孕生子，被告要求看望和照顾被拒绝；三、被告抚养儿子的各方面条件较原告优越，要求儿子由被告抚养，被告可以放弃要求原告支付抚养费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告经媒介绍认识后恋爱同居，××××年××月××日生育儿子徐某（暂定名），现随原告共同生活，双方未办理结婚登记手续。
本院认为，原告徐丽萍与被告叶林伟同居生活并生育子女后，未达成结婚的合意，双方持续分开生活，该同居关系不受法律保护。关于子女的抚养问题，考虑到该子女尚年幼，且一直随原告生活，应继续由原告负责扶养较为适宜。被告作为该子女的父亲，依法应承担相应的扶养责任，即支付一定金额的抚养费用。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生儿子徐某（2016年3月21日生）由原
告徐丽萍负责抚养成人；
二、被告叶林伟每月支付子女抚养费600元，该款定于每年
12月30日前一次性付清，自2017年起履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一七年五月五日
书记员 严文颖