广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第93号
原告：广州市稳捷汽车服务有限公司，住所：广州市白云区景泰街机场东路自编01号409房。
法定代表人：饶芳东。
委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏真，广东易恒律师事务所实习人员。
被告：广州市运力汽车运输有限公司，住所：广州市天河区龙眼洞龙华市场内。
法定代表人：廖秋林。
委托代理人：罗志明，男，1966年6月16日出生，汉族。
被告：张林，男，1978年10月22日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：孙晓燕，经理。
委托代理人：温伟雄，男，1986年2月28日出生，汉族。
被告：杨军，男，1972年12月16日出生，汉族。
原告广州市稳捷汽车服务有限公司诉被告广州市运力汽车运输有限公司（以下简称“运力运输公司”）、张林、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋黄埔支公司”）、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司保卫，被告运力运输公司的委托代理人罗志明，被告太平洋黄埔支公司的委托代理人温伟雄，被告杨军到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的客车（车牌号：粤A778**）于2013年5月23日与被告张林驾驶的货车（车牌号：粤A754**）在萝岗区创业路路口发生碰撞，货车车主为被告运力运输公司，货车已购买了保险，事故发生时保险未过期。本次事故造成原告的客车严重损坏，客车上多名乘客受伤。广州市公安局交通警察支队萝岗大队已对本次事故作出了道路交通事故认定书，认定被告张林负全部责任。随后原告对客车进行维修与损坏评估，由于车辆损坏严重，因此原告耗费巨大，包括拖车费、吊车费、拆解费、维修费等各项费用共计125345元。
原告认为，被告张林对本次事故负有全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告运力运输公司为车辆车主，被告太平洋黄埔支公司为车辆保险公司，应当承担连带赔偿责任。虽然原告就客车损失赔偿一事已多次与被告方交涉，但至今未果，无奈之下，原告唯有通过司法途径以维护自身的合法权益。现根据我国《民事诉讼法》等有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.四被告连带赔偿原告损失125345元（其中拖车费共计1970元、吊车费800元、机械拆解费200元、拖车清理费300元、事故车辆损失评估费4900元、维修费117175元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告运力运输公司辩称：答辩人经详细核查原告证据材料，认为答辩人即便承担侵权责任，也不应当是原告所要求的项目和数额，理由如下：1.关于拖车费、吊车费、机械拆解费、拖车清理费，原告提供的费用发票，无法证明该费用与本次交通事故具有关联性；2.关于评估费，该费用不是本次交通事故的必然支出，与本案没有必然的关联性，请求法院依法核实查明；3.关于维修费，原告并没有提供维修费的有关实际有效票据，不具有关联性，请求法院依法核实查明。综上所述，原告的部分请求没有事实与法律依据，答辩人请求法院依法核实查明，驳回原告的无理请求，依法维护答辩人的合法权益。
被告太平洋黄埔支公司辩称：1.我方需核实肇事车辆粤A754**驾驶员的驾驶证是否具备驾驶资格，事发至今我方都无法核实驾驶员的驾驶资格，原告也无提交相应证据；若驾驶员与其驾驶车辆的车型不符则属于交强险和商业第三者责任险的免赔范围；2.肇事车辆的驾驶员也应提交相应的从业资格证，若未提交也属于商业第三者责任险的免责范围；3.请核实各方已支付费用情况，以免重复计算；4.涉案肇事车辆在我司处购买了交强险和30万元限额的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在两个保险期限内；5.原告主张的拖车费我方认为应按物价局的定价标准580元为宜；吊车费及机械拆解费和拖车清理费不属于保险责任范围；评估费系原告举证费用，应由原告自行承担；车辆维修费我司认为应按我司委托第三方作出的物价评估金额64531元为准；即使原告提交相应的维修费发票，但没有相应的明细清单，其价格是否合理，各项目是否与原告委托的物价评估相符无法核实，故应按我方的定价标准进行赔付；诉讼费不属于保险责任范围。
被告杨军辩称：没有意见。
被告张林未发表答辩意见。
经审理查明：2013年5月23日7时25分，被告张林驾驶粤A754**号重型厢式货车沿锦秀路由北往南行驶至创业路路口时因未让右方道路车辆先行，遇唐伟添驾驶粤A778**号大型普通客车沿创业路由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成粤A778**号大型普通客车车上多名乘客受伤，车辆损坏，市政道路设施损坏及粤A754**号重型厢式货车车上货物损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年5月27日出具《道路交通事故认定书》，认定被告张林承担事故全部责任，唐伟添无责任。
事故发生后，原告支付拖车费共计1970元、吊车费800元、机械拆解费200元、拖车清理费300元。
2014年7月14日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对原告受损车辆的损失进行鉴定，该评估公司出具《广东省道路交通事故车物损失鉴定结论书》，鉴定原告受损车辆更换零配件70项，价格为72965元，修理项目54项，价格为44210元，车辆损失价格合计117175元。原告为此支付车辆损失评估费4900元。后，原告车辆在广州三元嘉成汽车修配厂进行维修，支付维修费117175元。被告太平洋黄埔支公司提交了其委托广州市华盟价格事务所有限公司于2014年11月28日作出的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，主张原告车辆受损维修费用为64531元。
另查明，原告是受损车辆粤A778**号大型普通客车的登记车主。被告运力运输公司是肇事车辆粤A754**号重型厢式货车的登记车主，被告杨军是该车的实际车主，其将该车挂靠在被告运力运输公司处，被告张林是被告杨军聘请的司机，事故发生时系履行职务行为，被告张林的驾驶证显示其驾驶肇事车辆是属于准驾车型，被告太平洋黄埔支公司为该车辆承保交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2012年8月4日0时起至2013年8月3日24时止。
被告太平洋黄埔支公司在答辩意见中称肇事车辆的驾驶员如没有从业资格证，属于商业第三者责任险的免责范围，但其未提交相应的保险条款，亦未提交证据证实已就该免责条款履行告知、提醒义务，在本院指定的期限内，仍未提交相应的证据。
案件审理过程中，原告陈述本次事故其他伤者受伤都比较轻，且原告已全部赔付完毕，交强险和商业第三者责任险只需分配在本案及（2015）穗萝法民三初字第97号案中，不需要再预留。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》、评估费发票、拖车费发票、吊车费、机械拆解费、拖车清理费发票、维修费发票、保险单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告太平洋黄埔支公司作为本案肇事车辆粤A754**号重型厢式货车的交强险何商业第三者责任险的保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，由其根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人承担赔偿责任。被告太平洋黄埔支公司辩称如被告张林没有从业资格证，属于商业第三者责任险的免责范围，但其未提交相应的保险条款，亦未举证证明已就该免责条款履行告知、提醒义务，其主张商业第三者责任险免赔无理据，本院不予支持。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告张林对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任，但由于被告张林是被告杨军聘请的司机，事故发生时系执行职务行为，因此，被告杨军应替代被告张林承担赔偿责任。被告运力运输公司作为肇事车辆的被挂靠方，应与被告杨军对原告的损失承担连带赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.车辆维修费用。被告张林的侵权行为造成原告粤A778**号大型普通客车损坏，依法应赔偿原告粤A778**号大型普通客车维修费用。原告实际支出维修费117175元，有鉴定结论书、维修机构的发票等可以证实该笔费用的实际发生，本院予以支持。虽然被告太平洋黄埔支公司提交了其自行委托的鉴定机构出具的鉴定结论书，但在原告亦提交了鉴定结论书且已实际支付117175元维修费用及被告太平洋黄埔支公司亦未能提供证据证明原告哪些维修项目不合理的情况下，其主张按照其提交的鉴定结论书的损失评估价格维修原告的车辆无理据，本院不予支持。
2.鉴定费。该笔费用系原告为证明自己的损失而必然发生的费用，且有鉴定机构的发票予以证实，因此，本院依法支持鉴定费4900元。
3.拖车费、吊车费、机械拆解费、拖车清理费。事故发生后，原告支付拖车费共计1970元、吊车费800元、机械拆解费200元、拖车清理费300元，该费用属必然发生的损失，且有相关发票印证，本院予以支持。
原告上述损失共计125345元，先由被告太平洋黄埔支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余123345元（125345元-2000元）由被告杨军、运力运输公司连带赔偿原告，因该金额没有超过被告太平洋黄埔支公司承保的商业第三者责任险的赔偿限额，因此，该损失123345元应由被告太平洋黄埔支公司直接向原告赔偿。原告要求各被告承担连带赔偿责任无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告广州市稳捷汽车服务有限公司车辆维修费用、鉴定费等共计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告广州市稳捷汽车服务有限公司车辆维修费用、鉴定费等共计123345元；
三、驳回原告广州市稳捷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年四月八日
书记员 王结仪
倪淑如