wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初84号
起诉人程保，男，汉族，1966年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区双庄村02队-136号。
本院于2017年6月5日收到起诉人程保以银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区丽景街办事处为被告的起诉状，诉称，2008年，被告银川市兴庆区人民政府为实施北塔东路改造工程，委托兴庆区丽景街道办事处负责拆迁双庄2、3队农户房屋。2012年8月12日，起诉人作为被拆迁对象，与被告兴庆区丽景街办事处签订了《北塔东路改造工程安置补偿协议》，协议载明起诉人被拆迁房屋面积为539.01平方米。协议签订后，起诉人房屋被拆除，但被告并没有履行安置补偿义务，却要求起诉人到案外人宁夏通和房地产开发有限公司签订安置补偿协议,后因宁夏通和房地产开发有限公司没有能力对起诉人安置补偿，致使起诉人房屋拆迁后至今没有落实安置补偿。起诉人认为，被告拆迁起诉人房屋后，没有履行安置补偿义务，导致起诉人房屋拆迁至今没有获得相应的安置补偿，现起诉人主张被告应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对起诉人安置补偿。故请求判令二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对拆除起诉人的房屋给予安置并补偿10000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中,起诉人于2012年8月12日与被告兴庆区丽景街办事处依据《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，如果起诉人认为该拆迁安置补偿标准不符合法律规定，应在法定期限内主张权利，现起诉人要求被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准安置补偿属于超过二年法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对程保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 张迎凤
二〇一七年六月八日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2824号
原告：张宏均，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：白晓影，女，1983年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：山东东岳消防工程有限公司，住所地山东省聊城市东昌。
法定代表人：姜文华，董事长。
委托诉讼代理人：李长禄，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美婷，女，1988年12月12日出生，汉族，该公司职工，山东省聊城市东昌府区东城街道李大屯村幸福街114号。
原告张宏均与被告白晓影、山东东岳消防工程有限公司（以下简称东岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张宏均、被告东岳公司委托诉讼代理人李长禄、郭美婷到庭参加诉讼，被告白晓影经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏均向本院提出诉讼请求：1.判令白晓影、东岳消防公司偿还借款7万元及利息；2判令白晓影、东岳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，因工程投标需要，白晓影挂靠东岳公司并代表该公司向张宏均借款7万元。借款时白晓影出示了东岳公司委托白志伟的授权委托书，使张宏均相信该借款是东岳公司用于招投标，故张宏均将借款直接汇给了东岳公司。此后白晓影、东岳公司均未偿还借款。
东岳公司辩称，东岳公司从未向张宏均借过任何款项。白晓影曾与东岳公司洽谈业务，期间提出向他人借款暂存在该公司。后来白晓影将款提走，与东岳公司也没有发展成事实上的业务关系。白晓影不是东岳公司的员工，本案借款系白晓影的个人借款，应由白晓影偿还，与东岳公司无关。
白晓影未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张宏均提交证据：1.白晓影书具的借据一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。借据出具在中国工商银行电子银行回单上，用以证实白晓影为挂靠东岳公司向张宏均借款7万元，张宏均将款项直接付给东岳公司。对于借据，因其形式及内容符合法律规定，且东岳公司对该证据真实性无异议，白晓影对该证据未提异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于中国工商银行借记卡账户历史明细清单，清单上显示2014年8月26日张宏均跨行汇款7万元，该清单虽未显示收款人账户，但能与中国工商银行电子银行回单相互印证，本院亦予以确认并在卷佐证。2.东岳公司盖章的法定代表人授权委托书、白志伟身份证复印件各一份，用以证实白志伟、白晓影系兄妹关系，白志伟与东岳公司存在挂靠关系。白志伟并非本案当事人，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年8月26日，张宏均向东岳公司汇款7万元。同日，白晓影出具借据一份，借据载明“借据2014年8月26日，因我白晓影投标需要，我向张宏均借款柒万元整（70000.00元），该款已按我的要求存入山东东岳消防工程有限公司的账户，对该借款我自愿偿还借款人：白晓影2014.8月26”。
张宏均自述，借款后白晓影、东岳公司均未偿还借款。
本院认为，张宏均要求白晓影、东岳公司共同偿还借款7万元及利息，并提供白晓影的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单对双方间借贷合同成立并生效予以证实，经审查本院认为，白晓影与张宏均间的借贷关系，有白晓影书具的借条、张宏均按白晓影要求将借款汇入指定账户的银行明细予以证实，本院予以确认，并对张宏均要求白晓影偿还借款7万元及利息的诉请予以支持。关于张宏均要求东岳公司承担本案借款共同还款责任的诉请，因白晓影书具的借据中已明确载明借款为白晓影投标需要、白晓影自愿偿还，且该借据无东岳公司名称或盖章，亦未显示出东岳公司有借款意愿，故本院无法认定东岳公司系本案借贷关系中的借款人。张宏均提交的东岳公司出具的对白志伟的授权委托书及白志伟、白晓影的关系均与涉案借款无关联性。综上，张宏均的该项诉求于法无据，故不予支持。张宏均诉求的利息及计算方式，符合法律规定，本院予以确认。白晓影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、白晓影于本判决生效之日起10日内偿还张宏均借款7万元。
二、白晓影于本判决生效之日起10日内支付张宏均借款利息（以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月18日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回张宏均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由白晓影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 于泽源
人民陪审员 董绍家
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔祥阜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1373号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：王蕾。
被告:卫崇兵。
原告王蕾与被告卫崇兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄淑婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2324号
申请执行人陈礼，男，1976年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人徐建华，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人陈礼与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)苏0681民初8520号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人徐建华应于判决生效之日起十日内给付陈礼借款4万元，并支付自2016年12月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。本院于当日立案受理。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院恢复申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月四日
书记员 程 飞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执114号
申请人袁正猛，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人庞益红，男，汉族，住四川省西充县。
申请人袁正猛与被执行人庞益红租赁合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2016）川1325民初1278号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月12日申请执行。在案件执行过程中申请人应受偿金额为16000元、已受偿金额为0元、未受偿金额为16000元。因被执行人庞益红暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初1278号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 博
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1610号
原告：刘春民，男，1957年4月1日生，汉族，保定市满城区满城镇李堡村人。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址：保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
原告刘春民与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春民到庭参加诉讼，被告满城区联社委托诉讼代理人苑志辉、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春民向本院提出诉讼请求：1、要求被告撤销对原告的信誉不良记录，恢复原告名誉，赔礼道歉，消除影响；2、要求被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月份，原告因做生意需要资金想申请贷款，便将贷款所需资料整理好交给被告所属顺民信用社。该信用社告知原告贷款不符合条件未批，原告放弃贷款希望。2017年5月份，原告从中国人民银行征信系统查询发现有100000元贷款未还，被列为信用不良贷款记录，致使原告不能从事有关社会经营活动。后原告多方查证，得知贷款被被告内部职工支取使用，至今未还。原告找到被告稽查科反映情况，稽查科调查后认为情况属实，但稽查科无法处理此事，故诉至法院。
被告满城区联社辩称，原告所述在查证属实的情况下，被告愿意配合消除不良记录。原告主张要求精神抚慰金过高，应予减少至5000元以下。
本院经审理认定事实如下：2010年12月份，原告刘春民到被告满城区联社下属机构顺民信用社申请贷款，原告提供了办理贷款的相关资料后，实际并未得到贷款。2017年5月26日，原告从中国人民银行征信系统查询发现有100000元贷款逾期未还，影响了信用评价。后原告多方查证，得知贷款被被告内部职工支取使用，至今未还。原告找到被告反映情况，被告结合相关证据，认为情况属实，但就如何解决此事未能与原告达成一致意见。
本院认为，原告刘春民在向被告满城区联社下属机构顺民信用社提供申请贷款资料，实际并未得到贷款的情况下，中国人民银行征信系统以此为据将原告纳入不良贷款信用记录，确实给原告名誉带来一定影响。被告依法应对原告消除影响，恢复名誉，并应赔偿原告适当数额的精神抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款规定，判决如下：
被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春民精神抚慰金10000元，并负责消除该不良贷款信用记录。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘春民负担150元，被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 策
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11060号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：邓虎，男，1984年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告邓虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币319962.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息33619.75元、罚息28339.64元、复利6418.14元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年10月16日双方签订《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年10月16日至2019年10月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金319962.32元、利息33619.75元、罚息28339.64元、复利6418.14元。故原告诉至法院。
被告邓虎未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告邓虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓虎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万九千九百六十二元三角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为三万三千六百一十九元七角五分、罚息为二万八千三百三十九元六角四分、复利为六千四百一十八元一角四分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十六元、公告费五百六十元，由被告邓虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执异6号
申请人：王硕，女，1986年5月15日生，汉族。
被申请人：杨会梅，女，1980年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
本院在执行申请人杨会梅与被申请人王硕劳动争议一案中，王硕申请不予执行河南省社旗县劳动争议仲裁委员会作出的社劳人仲案字【2017】05号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王硕称，1、本案的仲裁裁决认定事实和法律关系错误，杨会梅和她均系自然人，双方间不存在劳动关系，其争议不属于劳动仲裁的受案范围；2、仲裁裁决违反法定程序，她本人从未接收到社旗县劳动争议仲裁委员的出庭通知和仲裁文书；3、仲裁裁决适用法律错误，她本人系自然人，不具有用人单位的身份，该仲裁裁决适用《劳动法》和《劳动合同法》属于适用法律错误；4、对该仲裁裁决的执行必然会导致无法避免和弥补的重大不公平。故申请人民法院不予执行该裁决。
杨会梅辩称，本案的仲裁裁决不存在法定的不予执行情节，应当继续执行。
本院查明，王硕系赊店镇王硕足道养生馆个体工商户（2014年12月10日注册，2016年11月8日注销）的经营者，社旗县劳动争议仲裁委员会于2017年1月9日受理了杨会梅与王硕劳动争议案件，并于2017年2月27日作出了社劳人仲案字【2017】05号仲裁裁决，裁决王硕支付杨会梅工资6221.8元、赔偿金3610.9元、二倍工资14443.6元。社旗县劳动争议仲裁委员会出具了书面证明，证明已于2017年3月3日向王硕送达了仲裁裁决书，王硕未在收到仲裁裁决书的15日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。
本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可在法定期限内通过向人民法院起诉或申请撤销的途径予以解决。王硕未按上述法定途径行使权力，该裁决书发生法律效力。对发生法律效力的裁决书，当事人应当依照规定的期限履行，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行，受理的人民法院应当依法执行。故王硕的申请不属于本院执行中审查范围，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人王硕不予执行社旗县劳动争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】05号仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘华举
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年七月二十四日
书记员 程沛善
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1206号
申请执行人：丁广凯，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：战志慧，女，1988年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：柳国庆，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人丁广凯与被执行人战志慧、柳国庆民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0681民初341民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执212号
申请执行人田曹玉，男，生于1991年2月14日，汉族，山西省灵石县坛镇乡任家掌村人。
被执行人彭小军，男，生于1973年4月27日，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2012）灵商初字第255号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人彭小军有晋KF**牌桑塔纳轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人彭小军所有的晋KF**牌桑塔纳轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月五日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执212号申请执行人田曹玉，男，生于1991年2月14日，汉族，山西省灵石县坛镇乡任家掌村人。被执行人彭小军，男，生于1973年4月27日，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2012）灵商初字第255号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人彭小军有晋KF**牌桑塔纳轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人彭小军所有的晋KF**牌桑塔纳轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  侯秀锦二〇一七年九月五日书记员  郭建忠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1719号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：邵青阁。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告邵青阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费1064元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区10号楼1单元203室的业主，房屋面积122.09平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2016年1月31日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费1064元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告邵青阁性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十日
书记员 陈家坤
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1135号
原告：王改文，女，汉族，1953年8月25日生，山西省和顺县义兴镇科举村人。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告王改文与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告王改文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2009年到2010年企业应给职工交纳养老保险12402.6元、1992-2010年医疗保险15950.5元、2004-2005年失业保险5316元以上合计33669.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫马智平2010年去世，2003年被告在对其车队进行清算解散时要求原告丈夫马智平内退，给出的条件是将应缴的各项保险一次性为马智平缴纳至其退休，马智平答应这一条件。但是被告一次性缴纳社保部门的费用，到2008年便已经全部用完，从2009年到2010年的费用都是马智平缴纳，给原告造成损失。2003年被告的汽车二队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。和顺县人民法院分别以（2003）和民破字第2号和3号裁定书终结了两个车队的破产程序，两个车队至此注销。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告王改文称其丈夫马智平是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称其丈夫马智平是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王改文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞芳
审 判 员 杨芝明
人民陪审员 李葆春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毕俊青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1935号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区。
负责人：骆驼。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：易善军，该公司员工。
被告：李素芳,女,1968年3月4日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇县。
被告：程怀轻，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：李箫宝，男，1961年9月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。
被告：河南睿祥仓储物流有限公司安阳县运输分公司，住所地安阳县。
法定代表人：郭俊祥。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告李素芳、程怀轻、李箫宝、河南睿祥仓储物流有限公司安阳县运输分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤诉。
案件受理费减半收取2179元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 位梦丹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）三民初字第00700-1号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市三原县支行，住所地东四路邮政局中段。
负责人段崇刚，任该行行长。
委托代理人翟峰，男，1972年2月21日生，汉族，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王明辉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告潘文运。
被告杨卫一。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市三原县支行诉被告潘文运、杨卫一担保借款合同纠纷一案中，被告潘文运、杨卫一提出追加借款人乔会平及财产共有人周娟作为本案被告的申请。本院于2011年6月28日组织原、被告进行了庭证，庭证中原告表示不同意追加乔会平、周娟作为本案被告。
经审查，本院认为，被告潘文运、杨卫一对该笔借款承担连带责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，即原告可以仅起诉被告潘文运、杨卫一，要求二被告承担清偿责任，虽二被告提出担保借款合同条款中名字书写错误，且系原告后补签的，但二被告均在合同担保人一栏中签字确认，该合同仅存在一定的瑕疵，不影响合同效力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告潘文运、杨卫一追加乔会平、周娟作为本案被告的申请。
审 判 长 段哲
代理审判员 夏芳
代理审判员 张维
二〇一一年七月十二日
书 记 员 王蕾
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8560号
上诉人（原审被告）：唐泽章子（KARASAWASHOKO），女，1956年10月26日出生，日本国籍，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：上海瑞强物业管理有限公司，注册地上海市长宁区北翟路1178号1号楼南幢203D座。
法定代表人：黄志杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。
上诉人唐泽章子（KARASAWASHOKO）因与被上诉人上海瑞强物业管理有限公司（以下简称瑞强公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初25209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐泽章子上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：自从2006年双方发生冲突以来，被上诉人自知理亏，没有上门主张过物业费，一直以诉讼形式主张，但被上诉人的服务质量一直没有改善，拒绝对上诉人的楼层提供服务，给上诉人造成损失。上诉人享受到的服务仅仅是电梯运行，对于公共卫生间等公共区域的服务金额应当扣除。
被上诉人瑞强公司辩称，上诉人封闭了其所在楼层的公共空间，不是被上诉人拒绝提供服务，即便如此，被上诉人也一直尽职提供物业服务。一审判决正确，要求维持原判。
2016年12月，瑞强公司向一审法院起诉请求：1、唐泽章子向瑞强公司支付上海市长宁区XX路XX号“XX广场”XX室房屋（以下简称涉讼房屋）自2014年10月1日至2016年8月31日的物业管理费人民币120,478.60元（以下币种相同），并自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付上述款项的延期付款利息至唐泽章子实际付款之日止；2、唐泽章子向瑞强公司支付2014年8月25日至2016年7月25日的电费12,311.25元。
一审法院认定事实：涉讼房屋的产权人为唐泽章子（KARASAWASHOKO），建筑面积为238.10平方米。唐泽章子同为相邻的3701、3702、3704室的房屋产权人。
2001年7月，瑞强公司与上海A有限公司签订《上海XX广场物业管理服务合同》，受聘为上海市长宁区XX路XX号“XX广场”的物业管理企业，合同约定：物业管理费为每月每平方米建筑面积22元（其中包括中央空调等能源费用）；管理期限自2001年7月1日起至2010年6月30日止。后因开发商变更为上海B有限公司，瑞强公司又与上海B有限公司签订一份《上海XX广场物业管理服务合同》，继续为XX广场提供物业管理服务，在物业管理费标准不变的情况下，管理期限延展为自2010年7月1日起至2020年6月30日止。
涉讼房屋自2014年10月1日至2016年8月31日共23个月的物业管理费合计为120,478.60元；自2014年8月25日至2016年7月25日的电费为12,311.25元，唐泽章子均未缴纳。
至涉讼之日止，XX广场尚未成立业主委员会。
瑞强公司曾就涉讼房屋物业管理费于2014年10月向一审法院提起过诉讼，一审法院依法作出（2014）长民三(民)初字第2834号生效民事判决书，判决唐泽章子向瑞强公司支付2008年5月至2014年9月间的全部物业管理费。
因涉讼房屋以及临近3701、3702、3704室产权人均为唐泽章子，唐泽章子封闭了该楼层部分公共走道，将公共卫生间等一并封闭在内。根据唐泽章子提供的现场照片，该楼层的公共卫生间污渍较为严重，涉讼房屋及周边公共区域有小部分墙体破损、窗户变形等情况。对于上述情况，瑞强公司表示，唐泽章子在2016年10月进行了报修反映，瑞强公司已经知晓。由于唐泽章子封闭了37层公共部位，以致清扫、保养卫生间等构成障碍。根据现状，瑞强公司会及时对公共部位的受损部位进行维修，并对唐泽章子房屋内的受损部位进行有偿维修。但无论如何维修，考虑唐泽章子封闭的区域，唐泽章子需提供相应的协助配合。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在未成立业主委员会的情形下，物业公司与开发商所签物业服务合同的效力及于全体业主。现瑞强公司根据物业合同，对涉讼房屋所在XX广场提供了物业服务，唐泽章子作为涉讼房屋业主，应当依据物业合同按期向瑞强公司支付约定物业管理费。唐泽章子辩称其拒付物业费系因瑞强公司长期未向其提供物业服务。根据现场的照片，唐泽章子所称的公共卫生间等部位欠缺保养、打扫等问题应有存在。但一审法院认为，唐泽章子同时存在封闭公共走道等部位的情况。无论其他楼层情况如何，唐泽章子封闭公共走道无疑不便瑞强公司清扫相关公共区域。况且，物业服务包含保安、电梯、大楼维护等一系列服务。即使瑞强公司在大楼37层服务有瑕疵，唐泽章子也无权以此拒付物业费。关于逾期付款利息，鉴于瑞强公司在提供的物业服务中有小瑕疵，故关于此项诉请，一审法院不予支持。关于欠付的电费，唐泽章子表示愿意按实缴付，现唐泽章子欠付电费12,311.25元，应按实向瑞强公司缴纳。
一审法院审理后，依据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，于二〇一七年三月二十四日作出判决：一、唐泽章子（KARASAWASHOKO）应于判决生效之日起十日内支付瑞强公司上海市长宁区XX路XX号“XX广场”3703室房屋2014年10月1日至2016年8月31日的物业管理费120,478.60元；二、唐泽章子（KARASAWASHOKO）应于判决生效之日起十日内支付瑞强公司上址房屋2014年8月25日至2016年7月25日的电费12,311.25元；三、驳回瑞强公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,051.80元，减半收取计1,525.90元，由唐泽章子（KARASAWASHOKO）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人是上海市XX路XX号XX广场的物业管理单位，上诉人是该小区的业主。被上诉人在为该小区进行物业管理服务后，上诉人应该履行支付物业管理费的义务。由于上诉人未支付系争期间的物业管理费，被上诉人再次起诉要求上诉人支付物业管理服务费，理由正当，于法不悖。关于上诉人提出的被上诉人未对其楼层的公共区域进行服务的问题，其在一、二审中均未提供确凿的证据加以佐证，本院对此难以采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,051.80元，由上诉人唐泽章子（KARASAWASHOKO）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4156号
原告：张洪成，男，1938年1月1日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：张宪民，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市牡丹区新蕾学校。
被告：穆方建，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：任崇理，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张昌芹，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告张洪成与被告菏泽市牡丹区新蕾学校、穆方建、任崇理、张昌芹民间借贷纠纷一案中，原告张洪成于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�张洪成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张洪成撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张洪成负担。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 立
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初151号
原告：罗某1，男，1987年5月29日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：余某，女，1989年5月9日出生，汉族，住沅江市。
原告罗某1与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人贺伟春、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某2由原告抚养至独立生活，被告承担一定的抚养费；3、原、被告夫妻共同财产由原告分的百分之七十，被告分的百分之三十。事实和理由：原、被告于2009年10月相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子取名罗某2。因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告没有尽到作为母亲与妻子的义务。2017年2月3日，原、被告协商离婚，但因财产分割问题没有达成一致。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告余某辩称，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均没有异议，经审查，原告提交的证据结婚登记审查处理表、常住人口登记卡具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一子取名罗某2。因性格不合，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，两人之间只要相互尊重、加强沟通、相互关心和照顾，共同致力于家庭建设，夫妻间仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某1与被告余某离婚；
本案案件受理费100元，财产保全费820元，合计920元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5092号
原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人：王月红，该公司执行董事。
委托代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人：王琦，河南昌浩律师事务所律师。
被告：董仕华，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人窦彩霞，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告董仕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人李源,被告董仕华委托代理人窦彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用14805.3元、违约金69446.8元（按照每日千分之三，自2009年1月16日暂计至2016年10月10日，续计至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月14日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音3号楼1单元401室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告扔拖欠2009年1月至2015年12月的物业管理服务费用14805.3元。
被告董仕华辩称：1、原告需提交其为业主服务的证据。2、根据中南海之音前期物业管理服务协议第一条第八款约定，每六个月公示物业管理收费账目，但原告没有公布；第二条第二款约定房屋共用设施的维护管理，物业费的费用包括电梯的维护、消防设施、监控，绿地几乎不存在，电梯停运，消防设施瘫痪；第三条第二款约定设备运营，设施设备完好率按规定是95%以上，关键设施需达到98%以上，这些设备已完全损坏，不能使用；第三条第五款约定绿化完好率需达到98%，原告完全没有达到；第三条第七款约定不能因失职或玩忽职守导致重大事故发生，但是在2015年1月6日23时15分，在地下室因车辆起火把原告的本田雅阁车烧毁了，当时因消防设施完全瘫痪，保安未及时到位，造成了原告的损失加重；第四条第二款约定智能化维护费0.05元/㎡，智能化设备从未使用过，不应包含在物业费当中。
经审理查明：被告董仕华系位于郑东新区××楼××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为131.79平方米。
2008年1月14日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2008年12月25日、2012年12月12日、2014年4月24日、2016年4月25日，郑州市住房保障和房地产管理局分别为原告颁发了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告董仕华自2009年1月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31日终止上述协议。
以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、《资质证书》（其中三份为复印件）、《收费许可证》（其中一份为复印件）、《业主委员会备案证明存根》（复印件）、郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》（打印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为：物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为131.79平方米，经计算，被告所欠物业费共计12177.4元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董仕华于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用12177.4元；
二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担901元，被告董仕华负担52元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 彭磊
二〇一七年五月十八日
书记员代 晓辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10226号
原告：邵高振，男，1974年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：杨维华，男，1964年1月11日生，汉族。
原告邵高振诉被告杨维华返还财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵高振的委托诉讼代理人王双喜、被告杨维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵高振向本院提出诉讼请求：要求被告杨维华返还多支付的款项97000元。事实和理由：原、被告于2015年8月26日在南京市江宁区人民法院的调解下达成调解协议，确定由邵高振向杨维华支付转让款200000元，分别于2016年2月8日前支付100000元、2017年1月28日前支付100000元。邵高振于2016年2月16日向杨维华交付一张面额为100000元的商业承兑汇票用以履行第一期100000元转让款的支付，该票据到期承兑日为2016年8月6日。2016年6月，由于杨维华急需资金，该汇票承兑日期亦将近，故双方商议，由邵高振支付给杨维华97000元现金，杨维华将上述100000元的汇票归还给邵高振。邵高振认为承兑汇票等同于现金，双方各自交付后即两清，故没有相互出具收条。但之后杨维华又依据上述民事调解书向南京市江宁区人民法院申请强制执行，并因此自邵高振的银行账户中扣划了101400元以履行第一笔100000元的款项支付义务。邵高振因此向南京市江宁区人民法院提起执行异议申请，但法院最终裁决，双方的和解发生在执行立案之前，不属于执行中达成的和解协议。故原告再次诉至法院，要求被告返还在强制执行之前多支付的97000元。
被告杨维华辩称，其并未收到原告给付的97000元，因此无法返还，故要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邵高振与被告杨维华曾因股权转让纠纷在本院诉讼，后经本院主持调解，双方于2015年8月26日达成调解协议，本院作出了（2015）江宁商初字第371号民事调解书（以下简称民事调解书），确认了邵高振欠杨维华股权转让款200000元，于2016年2月8日前支付100000元，剩余100000元于2017年1月28日前付清。2016年2月16日，邵高振向杨维华交付一张金额为100000元的商业承兑汇票，用以履行其应于2016年2月8日前支付第一笔100000元股权转让款的付款义务。该汇票的票面记载付款人为“南通华新建工集团有限公司”，收款人为“南通华新建工集团装潢工程有限公司”，汇票到期日为2016年8月6日。杨维华收到上述汇票时，向邵高振出具了收到该商业承兑汇票的收条一份。2016年6月，杨维华又将上述汇票归还予邵高振。2016年10月17日，杨维华依据民事调解书向本院申请强制执行邵高振的财产。执行中，邵高振于2016年11月11日向本院提交上述金额为100000元的汇票及杨维华出具的收条（均为复印件），认为其已履行了第一笔100000元款项的给付义务。次日，本院执行法官找杨维华、邵高振谈话时，杨维华认可曾收到邵高振给付的上述汇票，收条亦系其出具，但在2016年6月份又将上述汇票归还给邵高振。针对杨维华的陈述，邵高振则称：“我记不清了，不知道，我只知道他打了收条给我，如果后来又将承兑汇票还给我了，我会打条子给他的”，并拒绝在该次谈话笔录上签字确认。2016年11月14日，邵高振再次找到执行法官，认可杨维华退还了承兑汇票，但其向杨维华支付了现金97000元，等于其花了97000元买了这张承兑汇票，但没有要求杨维华打条子。2017年1月18日，本院扣划邵高振银行存款101400元用于履行其第一笔100000元款项的支付义务。后邵高振向本院提起执行异议申请，对本院受理杨维华的执行申请及扣划邵高振的银行存款101400元不服。本院经审查后认为邵高振与杨维华关于97000元是否给付的纠纷发生于执行立案之前，不属于履行执行和解协议中发生的纠纷，故不予理涉，因此驳回邵高振的执行异议请求。
上述事实，有民事调解书、民事裁定书、执行异议申请、结案通知书、承兑汇票、收条、及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告邵高振要求被告杨维华返还97000元，但邵高振并未提供证据证明其已向杨维华支付了该97000元。且邵高振在相关执行案件的审理中，关于其如何在执行案件立案之前向杨维华支付第一笔100000元的款项的陈述存在前后不一致。邵高振第一次称其向杨维华交付了100000元承兑汇票已履行完第一笔100000元的付款义务，但在杨维华陈述该汇票尚未承兑即已被邵高振收回时，邵高振表示其记不清了。但在之后的谈话中，邵高振又变更陈述，认可杨维华将涉案的100000元承兑汇票归还给了其，但其支付了97000元现金，杨维华对收到该笔款项予以否认。在本案审理中，邵高振仍然不能具体说明支付97000元的时间，也没有对款项来源作出合理解释。因而本院认为无法认定邵高振已向杨维华支付了97000元，故原告邵高振要求被告杨维华返还97000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵高振的诉讼请求。
本案应收案件受理费2225元，减半收取，计1113元，由原告邵高振负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1462号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场204房间。
负责人：虞孟德，总经理。
委托诉讼代理人：齐江涛，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张广水，男，1967年7月10日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人张广水财产保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1960元，减半收取980元，由上诉人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 哲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗南法民一初字第33号
原告车育珍，女，1969年1月28日出生，汉族。
委托代理人张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告广州新食代食品有限公司。
法定代表人戴伟鹏，该公司总经理。
委托代理人唐秀琼、方琼燕，广东华瑞兴律师事务所律师。
本院于2014年1月10日立案受理了原告车育珍诉被告广州新食代食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员陈奕衡适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉称，原告2008年3月26日入职，入职后被告未依法给其购买社保，也未按原告实际加班时间支付加班费，现不服劳动仲裁，请求判令被告支付2013年9月份工资4158元、工资补偿金1039元、经济补偿金24048元、加班工资20232元、高温津贴1350元、带薪休假工资19129元，共计69956元。
本案在审理过程中双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州新食代食品有限公司于2014年3月21日前支付原告车育珍经济补偿金、工资差额等共计15412元（款项汇至以下帐号：户名：车育珍；开户银行：中国工商银行中山市民众支行；帐号：6212262011006082197）；如被告广州新食代食品有限公司逾期支付，原告车育珍有权申请法院强制执行，要求被告广州新食代食品有限公司支付济补偿金、工资差额等共计25000元。
二、被告广州新食代食品有限公司上述款项支付完毕，原告车育珍不再就双方劳动合同关系主张任何权利。
三、本案受理费10元由被告广州新食代食品有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人于本院送达回证签名签收后，即具有法律效力。
审判员 陈奕衡
二〇一四年三月十一日
书记员 刘智迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8049号
上诉人（原审被告）：孟现涛，男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹何明，男，汉族，1969年1月9日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：崔育芳，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省虞城县。
上诉人孟现涛因与被上诉人曹何明、崔育芳租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟现涛上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1792号事判决书，将本案依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误。上诉人将车辆租给被上诉人，约定曹何明负责车辆的管理、使用、维修和保养，本车在承包前零部件齐全完整，车况良好，不存在车辆老化的问题，并不存在线路老化的问题，车辆起火烧毁，因此给上诉人造成损失，押金不予退还被上诉人。曹何明将5万元押金交给崔育芳，崔玉芳只交给上诉人4万元，而一审判决上诉人退还5万元明显错误。二、一审法院在程序上错误。三、一审法院判决结果错误。
曹何明答辩称：不认可上诉人的上诉理由，上诉人应退还5万元押金，一审判决正确。
崔育芳未答辩。
曹何明向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告租车押金5万元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率2倍，从2015年4月1日起计算至债务履行完毕之日）暂计算至起诉之日1000元；2、被告承担本案公告费；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与二被告签订一份出租车租赁合同，主要载明：车主方孟现涛（车主委托崔育芳），承包方为原告；被告孟现涛同意将桑塔纳出租车承包给原告，车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LSVA10338B2716186挂靠在郑州市中原汽贸出租车公司；原告承包被告孟现涛出租车应向被告孟现涛交纳租车抵押金伍万元整；本车承包前零部件齐全完整，车况良好，合同期满后原告应交给被告孟现涛一辆车况如初的车，自燃磨损的除外；该车的所有权归被告孟现涛，原告只有使用、管理、维修和保养义务，没有变卖、抵押权；原告承包时间从2014年12月10日至2015年12月10日等。
2014年12月10日，被告崔育芳向原告出具收到条一份，主要载明：今收到曹何明出租车押金伍万元整（代收）50000元。
2016年10月8日，惠济区公安消防大队天明路中队出具出动证明一份，载明：2015年3月26日21时11分，惠济大队天明路中队接到119指挥中心调度，位于沙口路与××铺路交叉口向北××路西一辆汽车发生火灾，天明路中队立即出动两辆水罐消防车，一辆抢险救援车，15名战斗员赶往现场处置，特此证明。
2015年4月20日，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车注销证明书一份，主要载明：在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记，号牌号码为豫Ａ×××××，机动车所有人为孟现涛，注册登记日期为2012年2月22日，注销日期为2015年4月20日。
2017年1月6日，原告向该院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间签订的出租车租赁合同，系各方真实意思表示，合法有效。被告孟现涛对本案的租赁合同无异议，出租车租赁合同载明被告崔育芳系车主孟现涛委托，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告对被告崔育芳的诉请，没有依据，该院不予支持。结合被告崔育芳出具的收据，应认定被告孟现涛收取押金的数额为5万元。被告孟现涛辩称原告的押金是交给被告崔育芳，其只收到4万元押金，没有法律依据，该院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。标的车辆因发生火灾而报废，出租车租赁合同无法继续履行并实际已解除，原告诉请被告孟现涛返还原告押金5万元，依法有据，该院予以支持。原告诉请利息部分，没有依据，该院不予支持。原、被告因车辆火灾原因以及车辆损失承担而进行的其他诉讼，已由该院另案处理。被告孟现涛相关辩称意见，没有依据，该院不予采信。被告崔育芳经该院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟现涛于判决生效后十日内返还原告曹何明租车押金5万元；二、驳回原告曹何明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告负担25元，被告孟现涛负担1050元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的出租车租赁合同，系各方真实意思表示，合法有效。孟现涛对本案的租赁合同无异议，出租车租赁合同载明崔育芳系车主孟现涛委托，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，崔育芳给曹何明出具的收到条明确载明收到曹何明押金5万元，应认定孟现涛收取押金的数额为5万元。因本案标的车辆因发生火灾而报废，出租车租赁合同无法继续履行并实际已解除，孟现涛应将5万元押金返还给曹何明。孟现涛上诉称曹何明将5万元押金交给崔育芳，崔育芳只交给其4万元押金，一审判决让其退还5万元明显错误的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，孟现涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟现涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏泽丰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执665号
申请执行人蔡卫红，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人东明县金明纸箱包装有限公司。住所地：东明县黄河路南段。
法定代表人：王庆书，任公司董事长。
申请执行人蔡卫红与被执行人东明县金明纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特78号民事裁定书，被执行人东明县金明纸箱包装有限公司一次性偿还申请人蔡卫红本金40万元及利息3.19万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人东明县金明纸箱包装有限公司所有的位于东明县黄河路南段的厂房一栋(38*35)，查封期限为三年、所有的车牌号为鲁Ｒ×××××宝马牌轿车一辆，查封期限为二年、所有的公司设备，查封期限为二年。因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行，依照法律规定本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁1728民特78号民事裁定的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执665号申请执行人蔡卫红，女，汉族，住山东省东明县。被执行人东明县金明纸箱包装有限公司。住所地：东明县黄河路南段。法定代表人：王庆书，任公司董事长。申请执行人蔡卫红与被执行人东明县金明纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特78号民事裁定书，被执行人东明县金明纸箱包装有限公司一次性偿还申请人蔡卫红本金40万元及利息3.19万元。在执行过程中，本院依法查封被执行人东明县金明纸箱包装有限公司所有的位于东明县黄河路南段的厂房一栋(38*35)，查封期限为三年、所有的车牌号为鲁Ｒ×××××宝马牌轿车一辆，查封期限为二年、所有的公司设备，查封期限为二年。因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行，依照法律规定本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁1728民特78号民事裁定的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月七日书 记 员  罗 姗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初351号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执147号
申请执行人张倚铭，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人廖金伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人黄素英（被执行人廖金伟之妻），女，1968年3月29日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行申请执行人张倚铭申请执行被执行人廖金伟、黄素英民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人张倚铭同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2017）桂0326民初25号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月三十日
代理书记员 黄继明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更496号
罪犯李孟，男，1992年1月13日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂保康刑初字第00021号刑事判决，认定被告人李孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人李孟不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00138号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李孟在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李孟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1571号
申请执行人王存
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1571号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6263号
上诉人（原审被告）：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人：神敏，董事长。
委托诉讼代理人：吴乐强，男,1989年9月6日出生,汉族,该公司法务经理,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王雪超，男,1982年10月5日出生,汉族,该公司综合管理部经理,住黑龙江省伊春市西林区。
被上诉人（原审原告）：王宇，女，1968年5月22日出生，汉族，中国人民解放军211医院医生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨润恒物流发展有限公司因与被上诉人王宇合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初678号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月21日立案。本院在审理过程中，上诉人哈尔滨润恒物流发展有限公司于2017年11月6日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人哈尔滨润恒物流发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回上诉。
案件受理费2,754元，减半收取1,377元，由上诉人哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年十一月六日
书记员 李 雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1511号
原告：康松，男，1985年12月24日出生，汉族，辽宁省绥中县人，打工。
委托代理人：王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：王浩雨，男，1994年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告康松诉被告王浩雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康松委托代理人王贵海、被告王浩雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康松向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、修车费等29,799.00元。事实和理由：2017年1月12日，被告驾驶辽HJXX**轿车，沿爱大线由北向南行驶至肇事地点时，与前方同向孙世忠驾驶的两轮电动车相刮，之后又与相对方向原告驾驶的辽AXXX**轿车相撞，致三方车辆受损、无人伤的交通事故。经认定被告负全部责任，现申请贵院判令被告赔偿医疗费、修车费等29,799.00元。
被告王浩雨辩称，现在一次性给不了这些钱，请求做还款计划。但对价格认定结论书有异议，对安全带、轮毂盖、方向柱上下护板的认定价格有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日10时30分，被告驾驶辽HJXX**轿车，沿爱大线由北向南行驶至肇事地点时，与前方同向孙世忠驾驶的两轮电动车相刮，之后又与相对方向原告驾驶的辽AXXX**轿车相撞，致三方车辆受损、康松儿子康家福受伤的交通事故。原告垫付拖车费950.00元。盖州市公安局交通管理大队于2017年2月8日作出的交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。经盖州市公安局交通管理大队委托，盖州市价格认证中心于2017年2月23日作出盖价认证〔2017〕13号价格认定结论书，认定原告车辆损失价格为28,261.00元。康家福受伤花医疗费588.70元。
本院认为，被告对交通事故负全部责任，因此对原告车辆损失及康家福受伤所发生的医疗费应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对价格认定结论书中安全带、轮毂盖、方向柱上下护板的认定价格有异议，但被告未在价格认定结论书规定的期限内提出复核，故本院对价格认定结论书予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告王浩雨于判决生效后立即赔偿原告康松29,799.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.00元，由被告王浩雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李绍绪
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 作
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3934号
原告：张述文，男，1949年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：张明，该单位职工。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
原告张述文与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述文以及被告委托代理人张明、吴修玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张述文诉称：2009年11月6日，原被告签订《山东省农村信用社（合作银行）入股协议书》，原告现金投入40000股。2015年9月28日，该股权通过转股增股已达44226.67元，被告在未经股权人知道和同意的情况下，擅自将44226.67元股本款打到原告在被告的账户上，以示解除与原告签订的《入股协议书》的合作关系。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权权益，请求：1、判定被告单方擅自解除与原告签定的入股协议书合同的行为不合法，撤销莱芜农商行的该单方行为；2、立即返还原告在被告处的股本44226.67元，并支付44226.67元股本在2015年2016年度的分红3685.64元，确认原告系莱芜农商行的股东身份，持股为42800股；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告莱芜农商行辩称：莱芜市农村行用合作联社于2015年8月份开始股份制改制，改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司，由于原告不符合改制后莱芜农商行自然人投资股的条件，依照莱芜市农村信用联社2015年股金规范及增资扩股实施方案，对原告的股金进行了规范处置，后由于原告从被告处借款本金460万元及利息未偿还，被告依照合同约定把原告退股的资金用于偿还了债务。因此原告所诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2009年11月6日，张述文（社员）与莱芜市农村信用合作联社下属的羊里信用社签订《山东省农村信用社（合作银行）入股协议书》。协议约定张述文自愿以现金4万元的方式投资入股40000股。其中协议第六条约定社员须服从和履行社员代表大会的决议。协议签订后，张述文依约交纳了投资款，羊里信用社向其颁发了股金证。2015年，莱芜市农村信用合作联社下发《莱芜市农村信用合作联社2015年股金规范及增资扩股实施方案》，自2015年8月份开始筹建农村商业银行，对原来的股金进行规范处理，要求自然人的条件是有良好的社会声誉和诚信记录，且自然人入股的起点是20万股，并且购买20万元的不良资产，共计投资40万元，不符合条件的或者是不同意退股的按1：1的比例转入其他应付款管理。同年8月25日，莱芜市农村信用联社第三届社员代表大会第二次会议决议通过了《莱芜市农村信用合作联社2015年股金规范及增资扩股实施方案》。2015年9月17日，中国银监会莱芜监管分局批复同意了上述增资扩股方案。同年8月28日，莱芜市农村信用合作联社将规范股金方案在《莱芜日报》予以刊登公告。2015年9月28日，莱芜市农村信用合作联社将张述文所持的42800股金按1:1比例转入莱芜市农村信用合作联社开立的银行账户中。后因张述文在莱芜市农村信用合作联社尚有贷款纠纷，莱芜市农村信用合作联社将上述款项自行扣划后用于偿还张述文的贷款本息。莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《山东省农村信用社（合作银行）入股协议书》、《持股证》、《莱芜市农村信用合作联社2015年股金规范及增资扩股实施方案》、银监会批复、银行交易记录以及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，《莱芜市农村信用合作联社2015年股金规范及增资扩股实施方案》系莱芜市农村信用联社第三届社员代表大会第二次会议决议通过，该方案一经通过其效力及于莱芜市农村信用联社全体社员。《山东省农村信用社（合作银行）入股协议书》中关于社员的义务已明确载明社员须服从和履行社员代表大会的决议。莱芜市农村信用联社依据《莱芜市农村信用合作联社2015年股金规范及增资扩股实施方案》将张述文所持有的股金以及增股按照1:1转入张述文个人银行账户中，符合上述实施方案以及入股协议书的约定。张述文的诉讼请求，不符合上述文件的约定，故其诉讼请求，本院不予支持。至于张述文与莱芜市农村信用合作联社的债权债务关系以及莱芜市农村信用合作联社扣划其银行存款的行为，与本案非同一法律关系，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张述文的诉讼请求。
案件受理499元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年一月十日
书记员 李 群
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初986号
原告：广发银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥北路170号。
负责人：杨文浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昪军，江苏金匮律师事务所律师。
被告：吴柏如，男，汉族，1962年1月17日生，住江阴市。
被告：刘萍，女，汉族，1970年11月2日生，住江阴市。
原告广发银行股份有限公司江阴支行（以下简称广发银行江阴支行）诉被告吴柏如、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行江阴支行诉称事实：
主债务情况：2016年4月5日，吴柏如填写了生意人卡（生意红），向广发银行江阴支行申请个人信用贷款，广发银行江阴支行同意向吴柏如提供18万元的循环贷款额度，利率为年利率12%，逾期利率为执行利率再上浮30%；在2016年4月21日至2016年6月3日期间，吴柏如分别借得18万元、3万元、5万元、5万元四笔款；从2016年6月17日起，吴柏如未按时还款，截至2017年7月21日，吴柏如共结欠借款本息171612.56元及自2017年7月22日起至实际归还之日止以本金149870.92元为基数按年利率12%再上浮30%计算的逾期利息，并承担广发银行江阴支行因追索债务产生的律师代理费4500元。
请求法院判决：
1、吴柏如应立即偿还广发银行江阴支行借款本息171612.56元及自2017年7月22日起至实际归还之日止以本金149870.92元为基数按年利率12%再上浮30%计算的逾期利息，并承担广发银行江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费4500元。
2、刘萍对上述第1项还款责任承担共同还款责任。
被告吴柏如、刘萍未到庭答辩。
经审理查明：吴柏如与刘萍于1999年8月2日登记结婚，2016年11月23日协议离婚，吴柏如借款用于水果经营，借款时夫妻尚未离婚。原告诉称属实。
本院认为：原告广发银行江阴支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及欠款明细、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表、结婚登记申请书、离婚申请审查处理表等证据在卷证实，吴柏如、刘萍未到庭答辩，本院予以确认。吴柏如向广发银行江阴支行的借款发生在吴柏如与刘萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴柏如与刘萍应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴柏如、刘萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司江阴支行借款本息计171612.56元及自2017年7月22日起至实际支付时止按年利率12%再上浮30%计算的利息，并赔偿律师费损失4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、财产保全费1370元、公告费690元，合计5580元（广发银行股份有限公司江阴支行已预交），由吴柏如、刘萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付广发银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈丽英
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初986号原告：广发银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥北路170号。负责人：杨文浩，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昪军，江苏金匮律师事务所律师。被告：吴柏如，男，汉族，1962年1月17日生，住江阴市。被告：刘萍，女，汉族，1970年11月2日生，住江阴市。原告广发银行股份有限公司江阴支行（以下简称广发银行江阴支行）诉被告吴柏如、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行江阴支行诉称事实：主债务情况：2016年4月5日，吴柏如填写了生意人卡（生意红），向广发银行江阴支行申请个人信用贷款，广发银行江阴支行同意向吴柏如提供18万元的循环贷款额度，利率为年利率12%，逾期利率为执行利率再上浮30%；在2016年4月21日至2016年6月3日期间，吴柏如分别借得18万元、3万元、5万元、5万元四笔款；从2016年6月17日起，吴柏如未按时还款，截至2017年7月21日，吴柏如共结欠借款本息171612.56元及自2017年7月22日起至实际归还之日止以本金149870.92元为基数按年利率12%再上浮30%计算的逾期利息，并承担广发银行江阴支行因追索债务产生的律师代理费4500元。请求法院判决：1、吴柏如应立即偿还广发银行江阴支行借款本息171612.56元及自2017年7月22日起至实际归还之日止以本金149870.92元为基数按年利率12%再上浮30%计算的逾期利息，并承担广发银行江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费4500元。2、刘萍对上述第1项还款责任承担共同还款责任。被告吴柏如、刘萍未到庭答辩。经审理查明：吴柏如与刘萍于1999年8月2日登记结婚，2016年11月23日协议离婚，吴柏如借款用于水果经营，借款时夫妻尚未离婚。原告诉称属实。本院认为：原告广发银行江阴支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及欠款明细、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表、结婚登记申请书、离婚申请审查处理表等证据在卷证实，吴柏如、刘萍未到庭答辩，本院予以确认。吴柏如向广发银行江阴支行的借款发生在吴柏如与刘萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴柏如与刘萍应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴柏如、刘萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司江阴支行借款本息计171612.56元及自2017年7月22日起至实际支付时止按年利率12%再上浮30%计算的利息，并赔偿律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、财产保全费1370元、公告费690元，合计5580元（广发银行股份有限公司江阴支行已预交），由吴柏如、刘萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付广发银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈丽英人民陪审员  薛建平人民陪审员  曹惠芬二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异611号
案外人：高秀平，女，1982年10月5日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人高秀平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高秀平称：2016年5月14日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋出售给案外人。2016年6月8日案外人向中胜公司支付部分购房款93965元。虽然涉案房屋没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人高秀平向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2016年5月14日，案外人高秀平与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价12515.47元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积13.9平方米），合同总价款为173965元。
2016年6月8日，中胜公司向案外人高秀平开具一张财务收据，收据载明：交款单位“高秀平”；收款方式“刷卡”；人民币“93965”元；收款事由“商铺房款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案房屋未办理过户登记是由于本院对该房屋采取查封措施，不能归责于案外人。但案外人高秀平与中胜公司签订涉案房屋买卖合同在本院查封之后，且未支付全部价款，亦未提交实际占有涉案房屋的证据。故，案外人高秀平提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人高秀平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭 晓
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初155号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，高中文化。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控，2017年4月10日8时许，被告人林某甲酒后驾驶川Y8D5**普通二轮摩托车搭乘女儿林某乙、儿子林某丙从平昌县新华街东段平安二巷前往平昌县实验小学，当林某甲驾驶该车行驶至平昌县实验小学斑马线道路处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，林某甲血液中乙醇浓度为323.8㎎/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人林某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月10日8时许，被告人林某甲酒后驾驶川Y8D5**普通二轮摩托车搭乘女儿林某乙、儿子林某丙从平昌县新华街东段平安二巷前往平昌县实验小学，当林某甲驾驶该车行驶至平昌县实验小学斑马线道路处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，林某甲血液中乙醇浓度为323.8㎎/100ml�
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人林某甲的人口信息表、归案情况说明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精含量检测结果单、血样提取登记表等书证、证人张某某、何某某的证言，被告人林某甲的供述，鉴定意见，视听资料等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪，可以酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五�三条，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05655号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某某、崔某某，陕西泽诚律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，职业同上。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人均到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2012年11月经人介绍相识，12月20日登记结婚。由于双方缺乏了解，婚后没有共同语言，被告对自己不信任，经常辱骂，致使自己的身心遭到极大的伤害。后自己多次与其沟通，但被告仍我行我素。婚后一个多月双方矛盾加剧，开始正式分居至今。婚前，被告索要6万元彩礼，经媒人之手交付给被告，现双方感情破裂，被告理应返还。现起诉要求判令：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令被告返还彩礼6万元。3.诉讼费用由被告承担。
被告李某某经传票传唤为到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方2012年11月经人介绍相识，同年12月20日在长安区民政局登记结婚。双方在婚后共同生活中曾因琐事发生争执。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉请，被告则经传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实有开庭笔录、证人证言、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，说明系相互了解并慎重考虑后结为夫妻。婚后虽因琐事发生争吵，但并无较大矛盾，不致夫妻感情破裂。现原告王某某起诉离婚，本院依法不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉请。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李妍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初638号
原告原应来，男，汉族，住焦作市。
被告广州莱佛士物业服务有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人解峰，该公司员工。
原告原应来与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出受理决定，于2017年4月17日向原告送达了举证通知书等。因被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司于2017年3月29日注销登记，原告于2017年5月16日申请变更被告为广州莱佛士物业服务有限公司。本院于2017年5月19日向被告送达了起诉状副本、变更被告申请书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日、2017年6月6日两次公开开庭进行了审理，原告原应来到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系亿城翰林苑小区原物业公司，自2011年1月1日承接该小区的物业管理工作。被告在同原告办理交房手续时，以工作需要为由，要求原告缴纳500元水电周转金，并告知原告会退还此笔费用，并在原告办理装修手续时收取了2000元装修押金。原告入住后向其索要，物业公司人员一直以向公司申请为理由向后推托。2013年12月31日被告合同到期后撤出小区，所欠费用也未及时退还。现起诉要求：⒈被告退还拖欠的水电周转金500元；⒉被告按照银行活期利率支付利息，从其撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止；⒊诉讼费等由被告承担。
被告书面辩称，如原告提供原始票据，被告认可收取该款项的数额，无原件的不认可。被告对该款项只确认票据，否定退还。因为引发本案的责任不是被告，而是开发商于2013年12月31日突然终止合同，单方安排其他物业公司接管进场，导致被告应收应付款项工作无法进行，其他业主拖欠被告物业管理费用20余万元无法清收。本案已超过两年诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：⒈本案是否超诉讼时效；⒉原告诉讼请求的依据。
原告举证如下：⒈收据1张，证明被告收取原告水电周转金500元；⒉前期物业管理服务协议，证明被告应返还原告水电周转金500元。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
被告未举证。
本院当庭出示了在焦作市工商行政管理局调取的广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司注销登记相关材料5页。原告质证认为，无异议。该证据系本院调取，真实有效，予以确认。
经开庭审理，依据有效证据以及原被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月15日，广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司和原告原应来分别作为甲方和乙方，签订了《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。原告作为该小区6号商住楼14号商铺的业主，于2011年1月15日向广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司缴纳水电周转金500元。原告于2015年3月得知广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司已不在该小区从事物业服务，于2017年2月23日提起本案诉讼。广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司于2017年3月29日被注销登记，其遗留的债权债务由被告广州莱佛士物业服务有限公司承担法律责任。
本院认为，原告与广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司间的物业服�合同关系依法成立，对双方均具有约束力。广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司作为物业管理人，向原告收取水电周转金无法律和合同依据，其被注销后遗留的债权债务由被告承担法律责任，故原告要求被告退还此款，理由正当，应予支持；双方就该笔款项未明确约定退还期限，原告不能举证其在起诉前向被告催告退款的情况，故利息应自原告起诉之日起按照银行活期利率计算支付。被告辩解称而是开发商单方安排其他物业公司接管进场，导致其他业主拖欠被告物业管理费用20余万元无法清收，故不同意退还本案款项，该辩解理由不足，不能成立；被告辩解称原告的起诉已超诉讼时效，因原告于2015年3月方得知广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司已不在该小区从事物业服务，其于2017年2月23日提起本案诉讼未超时效，被告该辩解理由亦不能成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州莱佛士物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告原应来水电周转金500元并支付利息（自2017年3月23日起至本判决确定还款之日止，按银行活期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘亚欣