山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2980号
上诉人（原审被告）：山东九巨龙物业管理有限公司，住所地济宁市龙行路水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码91370811267118702C。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谢君颖，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1985年12月4日出生，住山东省济宁市任城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李继军，男，1965年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
上诉人山东九巨龙物业管理有限公司因与被上诉人李继军社会保险纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东九巨龙物业管理有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人2013年、2014年养老保险费、医疗保险费、大额医疗保险费共计11387.1元，改判上诉人不予赔偿被上诉人失业保险待遇损失17100元，或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，2013年被上诉人亲自向上诉人出具承诺书同意由其先行缴纳2013年的社会保险费用，上诉人再通过报销的形式向被上诉人支付其垫付的社会保险费。2014年是否参保以被上诉人书面告知上诉人为准。2013年12月23日、2014年12月24日，上诉人根据被上诉人提交的社会保险缴费凭单已经将被上诉人2013年、2014年的养老保险费、医疗保险费、大额医疗保险费5893.2元、5494.08元通过开具济宁银行转账支票补偿给了被上诉人。庭审中上诉人已经提供承诺书及报销单、社会保险缴费凭单等充分确实的证据予以证明。一审法院对如此完整的证据不予认可，认定事实错误，判决结果错误。被上诉人确实收到支票并将该款领走是不争的事实，其否认已经将2013年、2014年的养老保险费、医疗保险费、大额医疗保险费补偿完毕系单方辩解且无证据证实，其抗辩理由不能成立。被上诉人在上诉人处从事保安工作，根本不存在收缴物业费的工作内容，上诉人也从未支付任何人物业费收缴提成。被上诉人也未提供任何证据证明转账支票是上诉人支付的其他费用。上诉人庭审中提交的转账支票头及后附报销申请单和被上诉人的社会保险缴纳单，在数额与时间上均与保险费数额及承诺书相一致。其中2013年的支票头上有被上诉人的签字。这一系列书面证据足以证实上诉人已经将2013年、2014年的社会保险费以报销的形式支付给被上诉人。一审法院要求上诉人提供被上诉人已经领取支票金额的证据，上诉人经向银行咨询，银行无法向上诉人提供，可由被上诉人去银行打印流水。被上诉人也提交了其手中的转账支票复印件，并不否认已经将该款领走。书证的证明力要大于口头陈述，被上诉人单方拒不承认收到2013年、2014年的养老保险费、医疗保险费、大额医疗保险费补偿，一审法院不应予以支持。一审程序违法。本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人未自行缴纳失业保险，并无实际财产受损，而一审法院以被上诉人享受失业待遇为由判决上诉人支付失业保险待遇损失，无事实及法律依据，也不属于本案审理范围。假设被上诉人已经自行缴纳失业保险，那么上诉人也仅仅应赔偿实际缴纳的失业保险费，而不是赔偿被上诉人享受的失业保险待遇损失。
被上诉人李继军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李继军向一审法院起诉请求：判令被告支付保险垫付款22419.96元及失业保险金损失17100元。
一审法院认定事实：2009年至2015年李继军在九巨龙物业公司从事保安工作，2015年12月李继军、九巨龙物业公司解除了劳动关系。李继军在九巨龙物业公司处工作期间，九巨龙物业公司未为李继军缴纳基本养老保险、医疗保险。李继军自行缴纳2009年至2014年养老保险费用单位应缴纳的数额为15408元、2013年至2015年医疗保险费用单位应缴纳的数额为7011.96元。另查明，2017年1月10日，李继军作为申请人向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，未予受理。李继军于2017年1月13日向本院提起诉讼。
一审法院认为，李继军与九巨龙物业公司自2009年6月至2015年12月存在劳动关系，已经生效的济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终5875号民事判决书判决确认。九巨龙物业公司主张与李继军不存在劳动关系，不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位与劳动者的法定义务。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，而由劳动者自行缴纳社会保险并承担全部社会保险费的，用人单位应向劳动者返还缴纳的社会保险费。本案中，在李继军与九巨龙物业公司的劳动关系存续期间，即2009年至2015年12月期间，九巨龙物业公司一直未为李继军缴纳养老保险。李继军为维护自身合法权益，以自谋职业者的身份缴纳了养老保险、医疗保险，并承担了本应由九巨龙物业公司应缴纳的2009年至2014年养老保险15408元、2013年至2015年医疗保险7011.96元，九巨龙物业公司应将该部分费用返还给李继军。李继军主张九巨龙物业公司返还垫付的养老保险15408元、医疗保险7011.96元的诉讼请求，本院予以支持。本案系财产损害赔偿纠纷，九巨龙物业公司辩称本案应该先进行劳动仲裁前置程序不符合法律规定，本案属于法院受案范围，对九巨龙物业公司的该辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定,失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。第四十七条规定,失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于调整失业保险金标准的通知》[鲁人社发（2016）31号]失业保险金调整标准为950元，原李继军在九巨龙物业公司处工作六年余，因九巨龙物业公司未为李继军缴纳社会保险，造成李继军无法享受失业金待遇，其主张失业保险金待遇损失17100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告山东九巨龙物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李继军垫付的2009年至2014年期间单位应缴纳的养老保险费15408元；二、被告山东九巨龙物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李继军垫付的2013年至2015年期间单位应缴纳的医疗保险费7011.96元；三、被告山东九巨龙物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李继军失业保险待遇损失17100元。四、驳回原告李继军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半收取），由被告山东九巨龙物业管理有限公司承担。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等，本案中，被上诉人自行承担了本应由上诉人缴纳的2009年至2014年的养老保险费15408元、2013年至2015年医疗保险费7011.96元，上诉人应当将该部分费用返还给被上诉人。上诉人主张通过济宁银行支票的形式将该费用支付给了被上诉人，被上诉人对此不予认可。经审查，本院认为上诉人提交的证据不能充分证实其通过所主张的济宁银行支票将上述费用支付给了被上诉人，一审法院对本案事实认定并无不当。上诉人未为被上诉人缴纳失业保险，致使被上诉人无法领取失业保险金，故上诉人应当支付被上诉人失业保险待遇损失，一审法院对此认定具有事实基础，上诉人认为即便是未缴纳失业保险也仅仅是负有赔偿给被上诉人实际应当缴纳的相当于失业保险费的金额，上诉人的该主张不符合法律规定，本院依法不予采信。劳动者请求用人单位支付社会保险待遇损失属于劳动争议的审理范围，经审查，一审审判程序并未有违反法律规定之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人山东九巨龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年九月四日
书记员 刘 丹