福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5445号
原告：胡锡锋，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：厦门新页科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林桂江，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐佳音，公司职员。
委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所律师。
原告胡锡锋与被告厦门新页科技有限公司（以下简称“新页公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锡锋和被告新页公司委托诉讼代理人徐家音、金静华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡锡锋向本院提出诉讼请求：1.确认新页公司与胡锡锋自2016年10月17日至2016年12月23日期间存在劳动关系；2.新页公司向胡锡锋支付自2016年11月16日至2016年12月23日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额23767.1元；3.新页公司向胡锡锋支付违法解除劳动关系的赔偿金19495元（月薪资18827元+餐补300元+社保返还368元）；4.新页公司向胡锡锋支付平时加班费12716元（其中2016年10月加班20小时，2016年11月份加班33小时、2016年12月份加班24小时，总计77小时，每小时165.14元）；5.新页公司承担胡锡锋律师咨询费及起诉撰写费用合计5000元；6.新页公司支付胡锡锋因案件产生的差旅费、误工费等费用合计2000元；以上总计支付62978.1元。7、本案诉讼费由新页公司承担。事实和理由：胡锡锋于2016年10月17日进入新页公司任人力行政总监一职，当初双方口头约定转正后年薪三十万，试用期扣除个人所得税工资为16000元（税前工资18827元），餐补300元，个人社保应出部分费用有公司承担，试用期为1至3个月，视能力转正。试用期间，因劳动合同和口头约定相差很大，合同上月工资为1500元，试用期6个月，胡锡锋要求如实填写，并且新页公司未能按照薪资标准足额缴纳胡锡锋社保，双方未能达成一致，因此未能签订合同。胡锡锋多次要求公司兑现约定薪资，但新页公司承诺将以股权补偿。2016年12月23日上午，新页公司董事长林桂江，常务副总许阿义约谈胡锡锋，说两人对胡锡锋的工作能力表示肯定，但是无法履行当初年薪三十万的承诺，董事长口头通知与胡锡锋解除劳动关系，并让胡锡锋工作到2016年12月23日。
关于加班事实，2016年10月17日至2016年12月23日，按照公司安排，胡锡锋率领团队成员（沈慧华、李海霞、李莹）几乎天天加班，有《加班申请单》证实。2016年10月17日至10月31日，每个工作日平时晚上加班2小时，共10个工作日，合计20小时，2016年11月1日至11月30日，每个工作日平均加班1.5小时，合计33小时。2016年12月1日至12月23日，每个工作日平均加班1.5小时，合计24小时，总计加班77小时。至今新页公司未支付任何加班费，且恶意克扣2016年11月份、12月份的工资合计29293.1元。新页公司在胡锡锋提起仲裁时害怕承担法律责任，被迫于2017年1月6日发放11月和12月的工资，但未包括加班工资、赔偿金等。
关于未签订书面劳动合同，新页公司故意在劳动合同上写明与现实不符合的低工资，试用期六个月，以实现少交社保少付赔偿金的目的，此举严重违反《劳动合同法》的规定，不符合公平原则，又涉嫌欺诈，存在严重的主观过错，仲裁委无视此严重过错行为，导致事实认定错误，请法院纠正。新页公司并无证据证实与员工签订劳动合同属于胡锡锋岗位职责，仲裁委将举证责任倒置于胡锡锋身上，违背法律规定的用人单位举证原则，否决胡锡锋二倍工资差额诉求，存在逻辑错误。
关于新页公司违法解除劳动关系一事，新页公司主张胡锡锋工作失职，存在逻辑错误，社保增减工作职责属于前任薪酬绩效专员蔡艺桑和行政专员王艺芳具体操作，以及由林桂江的配偶杨蕾负责接手，胡锡锋不负责该工作事宜。杨蕾肆意干涉人力行政中心工作，导致胡锡锋无法履行相关岗位职责，新页公司以胡锡锋在试用期内不符合录用条件为由与胡锡锋解除劳动关系，但不能提供证据来证明，应承担举证不能的不利后果，违法解除劳动关系事实确定。
关于社保、公积金经济损失及主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条及厦门社会保险相关规定，得出胡锡锋缴费基数为16080元，社保经济损失月度为4047.38元，2016年10月、11月、12月累计为14221.14元，公积金月度损失为804元，2016年10月、11月、12月累计为2412元，两项合计16633.14元。其中10月份，新页公司以胡锡锋当月15日后入职不给与缴交社保、公积金为由，拒绝为胡锡锋缴交社保、公积金，也违反了《劳动合同法》第三十八条规定。新页公司未暗示足额缴交社保、公积金事实确定，社保、公积金缴费记录可由新页公司提供，请法院支持胡锡锋主张。
关于新页公司支付逾期不支付劳动报酬的加付赔偿金一事，根据《劳动合同法》第五十条规定，在办理工作交接当日，应支付胡锡锋包括但不限于相关劳动报酬、经济补偿金等。新页公司至今未支付相关劳动报酬，经济补偿金等，根据《劳动合同法》第85条规定，未按照劳动合同约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，安排加班不支付加班费的，解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，用人单位应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，请法院予以支持。
新页公司辩称：一、新页公司确认与胡锡锋2016年10月17日至2016年12月23日期间存在劳动关系。
二、胡锡锋关于新页公司应向其支付自2016年11月16日至2016年12月23日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额23767.1元的主张，没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回，具体理由如下：首先，根据新页公司提供的证据以及仲裁裁决书认定的双方无争议的事实，足以确认，胡锡锋在新页公司任职人力行政总监，是新页公司人力行政管理部门的负责人。其次，胡锡锋作为新页公司的人力行政总监，其在新页公司的工作职责就是根据相应的劳动法律法规，负责新页公司全体劳动者(当然也包换其本人)的劳动合同签订、履行、终止、解除及其他相关事宜，来避免新页公司的利益受到损害。虽然其不能代表新页公司与自己订立书面劳动合同，但提请新页公司委托他人与自己订立书面劳动合同也是其重要工作职责。就本案而言，截至目前，胡锡锋并没有提供任何证据来证实其曾经提请新页公司委托他人与自己订立书面劳动合同。反之，新页公司在胡锡锋入职之后，多次提醒胡锡锋应主动提供相应资料签订书面劳动合同，但胡锡锋对此先是拖延，在后甚至直接拒绝签订书面劳动合同。显然，胡锡锋对此主观上存在明显严重的过错，且客观上也是其工作上的失职表现。故而，胡锡锋与新页公司未能订立书面劳动合同的不利后果应由其本人承担，而不能由新页公司为其过错来买单。再者，从公平角度出发，胡锡锋未与新页公司及时订立书面劳动合同，明显系其个人工作上的失职，是其本人自己的过错，是其故意利用职务之便为事后向新页公司主张二倍工资做准备。故而，从公平角度出发，也不能因胡锡锋个人主观上的恶意及客观上工作的失职，却还可以在新页公司获得额外的利益。综上，胡锡锋作为新页公司的人力行政总监，未与新页公司订立书面劳动合同，主观上存在过错，且客观上是其工作失职的表现，依法新页公司不应向其支付二倍工资。因此，胡锡锋的关于二倍工资的主张，没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。
三、胡锡锋要求新页公司支付违法解除劳动关系的赔偿金19495元，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。首先，本案中，新页公司已依据厦劳仲案[2017]0262号裁决书于2017年4月14日向原告支付裁决书项下的赔偿金人民币18827元，也即已经依法赔偿胡锡锋一个月的税前工资18827元，故而，胡锡锋要求新页公司支付18827元的赔偿金已失去事实依据，应当不予支持。其次，胡锡锋关于将餐补300元以及所谓的社保368元列入经济补偿金当中并要求新页公司向其支付该部分费用，亦毫无任何事实及法律依据，依法也不应得到支持。1.胡锡锋关于要求新页公司支付餐补300元作为经济补偿金的主张，因该诉求未经劳动仲裁的前置程序，而依法应当予以驳回；退一步说，在新页公司餐补并不属于劳动者应得工资的组成部分，餐补的发放是根据劳动者在工作日的实际出勤天数，按照每天15元的标准进行相应补贴的，故而，餐补并不属于胡锡锋应得工资的组成部分，胡锡锋的该主张亦缺乏任何依据，而不应得到支持。2.胡锡锋关于要求新页公司返还社保368元的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，而应当予以驳回。另外，胡锡锋主张的社保368元，实际上系属用人单位应承担的社会保险缴交部分，该部分并不属于胡锡锋应得工资的组成部分。因此，胡锡锋要求新页公司返还该部分社保费用毫无依据。
四、胡锡锋根本不存在加班事实，故而其关于加班费的主张，缺乏事实及法律依据，而依法不应得到支持。首先，新页公司加班有严格的加班申请流程，也即加班需要书面申请，获得领导审批后再上交人力行政部门，同时每天加班的实际时间以下班打卡时间为准，且加班时间要扣除30分钟的晚餐时间，新页公司不需要打卡的就不算加班。而胡锡锋自入职以来，经常迟到且上下班从未打卡，也不存在加班打卡的考勤记录，也从未提供任何有效的获得其上级领导审批通过的书面加班申请材料。显然，胡锡锋根本不存在加班事实，故而，其要求新页公司支付所谓的加班费毫无事实及法律依据，依法应当予以驳回。其次，退一步说，假设胡锡锋存在加班事实，也即假设对于胡锡锋自己审批自己加班申请的加班事实予以确认，其主张加班77个小时以及每小时165.14元的加班费亦缺乏任何事实依据。1.根据胡锡锋提供的加班申请单，有且仅能得出胡锡锋加班12.5个小时的事实，显然，其主张加班77个小时明显与事实不符；2.此外，根据相关法律规定，加班工资的计算基数在有约定时依约定计算，在未约定时，应以劳动者月正常出勤所得工资作为加班工资计算基数，月正常出勤工资中包含有福利性待遇的，予以相应扣除。结合胡锡锋的工资情况，可确认胡锡锋的加班工资的计算基数应当只包括基本工资1500元、岗位津贴8000元以及职务工资2950元，合计12450元；对于奖金、补贴等福利性待遇均应予以扣除。据此计算得出胡锡锋每小时的加班费仅为107.32元，而不是胡锡锋主张的165.14元。因此，胡锡锋关于加班77个小时以及每小时165.14元加班费的主张，明显缺乏事实依据，依法不应得到支持。
五、胡锡锋要求新页公司承担律师咨询费及起诉状撰写费、差旅费、误工费等主张，毫无事实及法律依据，同样应当予以驳回。本案中，胡锡锋并未提供任何证据来证实其因本案诉讼而支出所谓的律师咨询费、差旅费等，故而，胡锡锋的该主张，明显缺乏事实依据；更重要的是，胡锡锋要求新页公司承担律师咨询费等费用，没有任何法律依据，因此，胡锡锋的该主张因缺乏任何事实及法律依据，而应当予以驳回。
六、此外，对于因胡锡锋工作失职而导致新页公司无故负担已离职人员两个月社会保险费用的经济损失，新页公司将保留追究胡锡锋承担损害赔偿责任的追诉权利，必要时，新页公司将通过另案主张相应的权利。综上，新页公司请求法庭在查清事实的基础之上，依法驳回胡锡锋的无理诉讼请求，以维护新页公司的合法权益。
胡锡锋围绕诉讼请求依法提交了证据《劳动合同》、《加班申请单》、《工资表》、《录用审批表》、《厦劳仲案（2017）0262裁决书》和《新页公司劳动争议仲裁答辩书》。新页公司提交了《录用审批表》、《厦门人才招聘网信息》、《工资表》、《聊天纪律》、《建行单位客户专用回单》、《加班申请书》、《视频光盘》、《组织架构》、《离职申请/通知单》、《社会保险参保缴费情况证明》、《社会保险差额补住申领明细表》、《建行网上银行电子回执》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：
胡锡锋于2016年10月17日进入新页公司处上班，工作岗位为人力行政总监，税前月工资为18827元。2016年12月23日，新页公司以胡锡锋试用期不符合录用条件为由与胡锡锋解除劳动关系。胡锡锋2017年1月5日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.新页公司向胡锡锋支付自2016年11月17日至2016年12月23日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额23781.10元；2.新页公司向胡锡锋支付违法解除劳动关系的赔偿金39152元；3.新页公司向胡锡锋支付平时延长工作时间的加班工资12716元（其中2016年10月加班20小时，2016年11月份加班33小时、2016年12月份加班24小时）。2017年3月7日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]0262号裁决书，裁决：1.确认胡锡锋与新页公司2016年10月17日至2016年12月23日期间存在劳动关系；2.自本裁决书生效之日起七日内，新页公司应当一次性支付给胡锡锋赔偿金18827元；3.驳回胡锡锋其他仲裁请求。新页公司对裁决没有异议，并已于2017年4月14日向胡锡锋支付赔偿金18827元；胡锡锋对第一项裁决没有异议外，对其他各项有异议，向本院提起诉讼。另查明，新页公司于2016年11月24日通过银行以顾问费的用途向胡锡锋支付9241.21元；于2017年1月6日通过银行向胡锡锋分别支付2016年11月、12月工资16310.75元和12982.35元。
本院认为，新页公司与胡锡锋对仲裁裁决确认2016年10月17日至2016年12月23日期间双方存在劳动关系无异议，本院予以确认。
对于有争议的事实，本院认定如下：
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。未签订书面劳动合同双方均确认系因未能就合同的事项达成一致，导致双方劳动合同未签订。作为用人单位的新页公司在双方就合同的事项无法达成一致并未签订劳动合同的情形下，新页公司可不录用胡锡锋。新页公司在明知双方未签订劳动合同的情况下，从2016年10月17日用工至2016年12月23日，应依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，新页公司未与胡锡锋签订书面劳动合同，依法应向胡锡锋每月支付二倍工资。根据胡锡锋的在职时间及工资情况，胡锡锋主张新页公司应支付2016年11月17日至2016年12月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23767.1元，未超出相关法律规定的范围，本院予以支持。
关于违法解除劳动关系支付赔偿金的问题。本案中，胡锡锋要求新页公司支付违法解除劳动关系的赔偿金19495元（月薪资18827元+餐补300元+社保返还368元），胡锡锋在仲裁裁决新页公司应当向其支付18827元赔偿金的基础上，新增加了餐补300元和返还社保368元作为赔偿金。鉴于新页公司已于2017年4月14日向胡锡锋支付了18827元，已经履行该部分义务，胡锡锋主张新页公司再行支付18827元，本院不予支持。胡锡锋要求新页公司支付餐补300元和返还社保368元作为赔偿金，未经过劳动仲裁前置程序，且没有法律依据，本院不予支持。
关于加班费的问题。依据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡锡锋要求新页公司支付2016年10月至2016年12月份的加班工资，应就其加班的事实提供证据证明，但胡锡锋提交的证据不足以证明所主张的加班事实，应承担举证不能的不利后果，故胡锡锋要求支付2016年10月至2016年12月份的加班工资，缺乏证据支持，本院不予支持。
关于胡锡锋主张新页公司支付律师咨询费及起诉状费用问题，没有法律依据，本院不予支持。关于胡锡锋主张新页公司支付差旅费、误工费等费用，没有证据支持，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认胡锡锋与厦门新页科技有限公司2016年10月17日至2016年12月23日存在劳动关系；
二、厦门新页科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向胡锡锋支付2016年11月17日至2016年12月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23767.1元；
三、驳回胡锡锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门新页科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担举证不能不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。