杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1233号
原告：杭州沃土建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：刘光鹍。
委托代理人：蔡金龙。
被告：泰州市久源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文灿。
委托代理人：钱宝军、钱晶。
原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司与被告泰州市久源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由代理审判员潘才敏独任审判进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月6日作出（2015）杭拱民初字第1233号民事裁定予以驳回，被告未提出上诉。本案于2015年9月2日公开开庭审理。原告的法定代表人刘光鹍及委托代理人蔡金龙、被告的委托代理人钱宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日原被告签订关于久源.尚郡住宅小区（二期）项目结构技术服务合同，约定由原告对该项目结构部分施工图进行设计优化，设计优化咨询服务费按节约成本的18%计算，如被告不履行合同则按原告已进行的实际工作量结算咨询费，且不少于35万元。原告积极履行合同，于2014年7月9日向被告提交了优化意见，被告未按合同要求签字确认，后原告经过与设计单位多次沟通确认，于2014年9月28日向被告提交了优化后结构图纸，并要求被告确认，被告仍未予答复，之后也未按合同要求提交施工图审查部门进行施工图审查。2014年10月17日被告向原告发送工作联系函，认为目前房地产市场行情不佳，需要对工程做进一步调整，故要求原告暂停工作，亦不能出图，对于原告已做的工作，同意按合同按实结算。鉴于此实际情况结合合同约定，原告根据实际工作量于2014年11月15日提交了设计优化结算报告，确定咨询费为582620.94元，被告未提异议。后原告要求被告按结算报告付款，但被告仅于2015年2月6日支付设计咨询费10万元，余款至今未付。原告故提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付设计优化咨询费人民币482620.94元，并按每天1000元标准支付迟延履行的违约金（暂计至2015年6月14日为196000元）；2、负担本案诉讼费。
被告答辩称：一、原告未能按约定完成其优化设计工作全部内容，且未达到合同预期目的。原告至少应完成三方面工作，一是完成优化意见交被告确认，而是将意见交原设计单位，原设计单位完成结构施工图优化修改后，交原告提交提交优化后电子版结构施工图及图纸确认单，三是配合被告进行施工图审查并对申屠单位的问题通知原设计单位修改，合同的宗旨和目的是为了原告的优化意见能够确保审核通过。原告只完成了第一步的工作出具了优化意见，但未能完成后期工作，未能完成由设计单位出具修改意见，以及交审图中心协助审查，原告提出诉讼的基础事实不具备，依据不足。二、本案合同实际在2014年9月28日已处于终止状态，合同已自动解除。合同第2条对履行期限有约定，原告收到资料之日起65日内达到设计单位完成优化修改的目的，合同第4条第2款第8项约定，工程项目计划于2014年9月15日开始实施，若因原告的原因导致设计单位不能接收，至届满日优化工作终止，合同自动解除，且互不承担任何费用。被告于2014年6月19日向原告邮寄工程资料，原告2014年7月9日向被告提交优化意见，9月28日向被告提交了优化后图纸确认单要求被告确认，期间双方都在积极履行合同。按照65日的约定，如果以6月19日起算，应当在8月24日原告应当完成合同约定的涉及单位完成修图工作；按照原告收到资料的时间6月23日起算，原告应在8月27日完成修改意见和出图；即使以2014年7月9日起算，原告应当在9月14日之前完成修改和出图。原告于9月28日提出确认优化图时，合同履行期限已过，按照合同约定的解除和终止条件，合同终止，被告不应当向原告支付服务费。三、原告的行为表明其不再履行合同，应当返还被告先行支付的10万元。合同对履行期限期满后如合同未能履行完毕只约定了终止和解除的条件，对合同是否继续履行未约定，也没有形成双方书面变更内容。被告于2014年10月17日提出暂缓履行、等待被告通知的意思表示，原告收到函后并没有反对，即认可态度，应视为双方对合同履行期限同意延长。在原告要求下被告支付10万元服务费，2015年4月被告提出继续履行，原告拒绝履行，后经被告催促，原告仍坚持不予配合，并诉至法院，因此被告只能向原设计单位提出申请，自行修改出图。后设计单位审查后书面回复，原告提出的意见得到设计单位认可的很少，原告不但拒绝履行，要求被告支付服务费事实依据不足。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、技术服务合同，证明原被告服务合同关系。
2、2014年7月9日电子邮件打印件，证明原告当日向被告提交优化意见。
3、2014年7月29日QQ记录及工作联系函；
4、2014年9月12日电子邮件打印件；
5、2014年9月20日电子邮件打印件；
6、2014年9月23日电子邮件打印件；
7、2014年9月25日电子邮件打印件；
证据3-7证明双方沟通情况。
8、2014年9月28日电子邮件打印件，证明原告当日向被告提交优化施工图及优化后图纸确认单。
9、2014年10月17日电子邮件打印件及工作联系函，证明被告因市场行情不佳要求原告暂停工作并同意按实结算。
10、2014年11月15日电子邮件打印件，证明原告提交优化结算报告并确认咨询费。
11、银行交易明细，证明2015年2月6日被告现给原告支付10万元设计咨询费。
12、录音资料，证明被告确认应当支付原告咨询费，原告工作已经完成。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性均无异议，对证明对象有异议，本院经审查确认上述证据的真实性且均与本案具有关联，确认其证据效力。
被告向本院提交如下证据：
1、电子邮件打印件、快递单，证明被告向原告提交设计所需资料；
2、久源尚郡二期总平面定位图，证明图纸设计修改须经设计人、校对人、审核人、总负责人签字确认；
3、工作联系函、快递单及快递单签收状态，证明被告要求原告继续二期图纸优化工作事宜。
4、设计优化联系函、电子邮件收件页面，证明原告对被告2015年4月24日工作联系函的回复。
5、工作联系函、快递单及快递单签收状态，证明被告针对原告2015年5月26日设计优化联系单提出异议并要求继续优化工作。
6、工作联系函，证明被告要求上海设计院根据原告的优化意见恢复图纸修改出图工作。
7、中建院发文，证明上海设计院对原告的优化意见回复。
上述证据经庭审质证，原告对证据1-5的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院经审查确认上述证据的真实性且均与本案具有关联，确认其证据效力。原告对证据6、7的真实性不能确认，本院将结合在案有效证据认定其证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年6月17日，原被告签订编号为20140617的《久源.尚郡住宅小区（二期）项目结构技术服务合同》，被告为甲方，原告为乙方，载明：久源.尚郡住宅小区（二期）项目（以下简称项目）为甲方开发的综合建筑，为使工程安全、合理、经济而委托乙方对该项目结构部分施工图进行设计优化（包括住宅楼、商业以及地下室，不包括桩基工程）；乙方收到甲方提供的项目优化设计所需工程资料和确认文件之日起65个日历天内，在甲方协助下督促原设计单位完成项目结构施工图的优化修改及出图工作，甲方需给予原告最大限度的授权与支持，确保合理优化意见（符合规范和图审要求、便于施工）得到落实并及时完成施工图修改及出图工作；甲方项目负责人应在收到乙方提交的优化设计意见及其他文件后3工作日内签字确认，在收到乙方提交的用于施工图审查的优化后电子版结构施工图（蓝图由原设计单位提供）及优化后图纸确认单后3工作日内签字确认并提交施工图审查部门进行施工图审查；优化后建筑、结构施工图以及优化后施工图审查合格报告复印件以甲方项目负责人签字确认为准，其收到苏州市审图中心图纸审查合格报告后5个工作日内不向乙方提供项目施工图审查合格报告复印件则视为施工图审查通过，并作为优化后施工图进行结算；合同履行期内，若非因乙方不履行合同而甲方单方面要求终止合同，或因甲方不履行合同，乙方已开始设计咨询工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量结算咨询费，且不少于35万元人民币；甲方指定刘阿强为项目负责人，其电话136××××0309、邮箱﹤Ahref=”mailto：34XXXX76@qq.com”﹥34XXXX76@qq.com﹤／A﹥；乙方应在20个工作日内向甲方提供设计优化意见书确认；乙方应在原设计单位完成结构施工图优化修改工作后3个工作日内提交用于施工图审查的优化后电子版结构施工图及优化后图纸确认单；项目计划于2014年9月15日开始实施，若因乙方原因或一方虽经努力但原设计单位不能接受优化意见，或原设计单位出具了优化图，但审图中心未能审查合格致合同期限届满，甲方可根据原先经过审图合格的图纸施工，本合同的优化工作终止，合同自动解除，且互不承担任何费用（甲方不按时送审及不协助乙方、设计院图审除外）；乙方指定刘晨为项目设计优化负责人，电话134××××3772、邮箱wXXXXx@163.com；设计优化咨询费（含税）按节省的结构投资（含税）＊18%计算，优化前后结构施工图为结算图纸和资料；乙方收到结算图纸资料和依据后30日内向甲方提供设计优化计算报告，甲方收到后15日内完成审核，如未在15日内未提出异议则视为完全同意乙方所计算的费用；甲乙双方签字认可本合同设计优化咨询费用后，如少于100万则甲方在7日内支付，如大于100万则在20日内支付；己方应按合同规定时限及时办理设计优化结算和支付咨询费，否则每逾期一天支付1000元违约金；普通I、II、III钢筋综合单价为5300元／吨，混凝土综合单价为530元／立方。
2014年6月23日，被告向原告送达项目图纸材料。2014年7月9日原告向被告发送题为《久源.尚郡住宅小区（二期）意见2014.07.09》的电子邮件。被告于2014年7月29日出具工作联系函给中国建筑上海设计研究院有限公司（以下简称上海设计院），称：因市场低迷、为增加项目竞争力及减低成本，其组织人员对久源尚郡二期工程图纸复核并于2014年7月9日发送《久源.尚郡住宅小区（二期）意见2014.07.09》给上海设计院，至2014年7月23日该院才回复且大多未明确最终结果，原告安排结构负责人于2014年7月25日赴上海设计院沟通，发现具体问题未实质结果，现提出对意见中需要设计复核的部分要求尽快复核回复，在满足规范要求及图审要求、节省成本前提下严格按照优化意见进行施工图修改。
2014年9月20日，被告向原告发送了题为“转发：修改图纸20140919”的电子邮件，显示原始邮件发件人为“卢﹤Ahref=”mailto：pawpaw83@foxmail.com”﹥某某pawpaw83@foxmail.com﹤／A﹥”、附件为“修改图纸20140919.zip（62.34M）”。2014年9月28日，原告向被告发送了题为“久源.尚郡住宅小区（二期）优化后结构图纸”的电子邮件，其附件为25.64M的“优化出图2014…”文件；同日又向被告发送了题为“优化后图纸确认单（久源.尚郡）”的电子邮件，其附件为“久源.尚郡住宅小区（二期）项目优化后图纸确认单”，载明：“我公司代表刘阿强于2014年9月28日收到贵公司发送的’久源.尚郡住宅小区（二期）优化后结构图纸’电邮，我公司认可本图纸作为最终设计图纸，图纸清单如下：优化出图2014.09.26.rar（25.64M）”，该确认单签章处空白。
2014年10月15日，被告向原告出具工作联系函，载明：“鉴于目前久源尚郡项目所在房地产市场的行情不佳，为增强市场竞争力，我司正在讨论对二期工程做进一步的调整，以期项目适应当地市场行情，为此，就贵司正在进行的久源.尚郡二期结构部分的优化工作暂停，亦不能出图，需待其他专业的调整完成后再通知贵司，后期如继续确定优化工作，还需贵司给予支持。对于已做的工作，在后续的调整完毕后，一并根据合同按实结算”。
2014年11月15日，原告向被告发送了题为“久源尚郡项目算量过程文件”的电子邮件，载明原告结算优化设计节约成本3236783.00元，项目咨询费为582620.94元。2015年2月6日，被告向原告以“设计咨询费”名义汇款人民币10万元。2015年4月25日被告向原告送达工作联系函，载明：随着市场行情的变化，其考虑继续执行原定设计方案，通知原告恢复结构部分的优化工作，并于2015年5月31日前与设计院沟通出图并送审完毕。2015年5月26日原告回函称优化工作及结算已完成。因此后被告未支付其余费用，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。综合本案查明的事实和双方的诉辩意见，本案焦点在于：一、合同是否被解除；二、原告主要合同义务有无完成、付款条件是否成就；三、原告主张的违约金是否合理。
关于焦点一，被告主张以合同约定65天履行期限，从被告提交材料的2014年6月23日起算，至2014年8月27日原告未履行完毕，故合同自动解除。对此本院认为，虽然原被告就合同履行约定了65日内双方共同督促原设计单位上海设计院完成修改出图工作，但鉴于被告在2014年10月15日还要求原告暂停履行合同、并于2015年要求原告继续履行，可见其在合同实际履行过程中以其行为表示放弃行使依据期限条款的合同解除权，故被告据此所提合同已解除的抗辩缺乏事实依据，不能成立。
关于焦点二，原告的优化成果建立在上海设计院认可修改意见的基础上，对此原告提交证据证明被告于2014年9月20日向其发送题为“转发：修改图纸20140919”、原始邮件发件人为“卢﹤Ahref=”mailto：pawpaw83@foxmail.com”﹥某某pawpaw83@foxmail.com﹤／A﹥”的电子邮件即为上海设计院认可修改的结构施工图。本院认为该电子邮件系合同指定的被告方联系人发送的，且该邮件内容得到之后原告发送的图纸确认单及电话录音等证据印证，基于优势证据原则，对原告的主张予以采信，并确认原告2014年9月28日向被告发送的“久源.尚郡住宅小区（二期）优化后结构图纸”和优化后图纸确认单系基于合同履行主要义务。
原告主张按照可节约成本的18%获偿服务费，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，对于合同争议应当结合合同目的和签约背景进行综合考量。本案合同目的在于原被告双方从可减少的建筑成本中分享利益。原被告双方在合同第四条第2点第（8）项约定：“若因乙方原因或一方虽经努力但原设计单位不能接受优化意见，或原设计单位出具了优化图，但审图中心未能审查合格致合同期限届满，甲方可根据原先经过审图合格的图纸施工，本合同的优化工作终止，合同自动解除，且互不承担任何费用。”显然，原告是方案不被上海设计院和审图中心通过的风险承受者。本案审图中心尚未审查通过修改后的施工图纸，涉案“久源.尚郡住宅小区（二期）”建筑工程亦至今尚未动工，故不存在“节省的结构投资”这一服务费的现实基础。原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。由于原告提交优化后结构施工图和图纸确认单后被告未依照合同在3日内予以签字确认并提交审查部门进行审查，故本案应按双方约定的另一结算条款“因甲方不履行合同，乙方已开始设计咨询工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量结算咨询费，且不少于35万元人民币”进行结算。同时，鉴于：原告本应在2014年8月27日前督促上海设计院完成项目结构施工图的优化修改及出图工作，而实际9月20日才完成；以及其本应在9月20日起3个工作日内提交用于施工图审查的优化后电子版结构施工图及优化后图纸确认单，实际9月28日才完成；本院认为在合同明确约定总履行期限和分项履行期限的情况下，原告的主要履约行为数次违反合同规定，属明显的瑕疵履行行为，应承担减少报酬的违约责任。
关于焦点三，原、被告就原告是否履行合同义务及其履行是否符合约定等存在争议，且原告所提交的优化成果亦确未由审图中心审查合格，故被告不及时支付咨询费用，本院据此对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰州市久源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司咨询服务费人民币150000元；
二、驳回原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4270元，由原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司负担人民币3326元，被告泰州市久源房地产开发有限公司负担人民币944元。
原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告泰州市久源房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10586元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十一月六日
代书 记员 田 恬