广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2767号
原告：李武杰，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：黄志远，广东大钧律师事务所律师。
被告：佛山市家匠进出口贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：焦德强。
被告：安晖，住广东省佛山市顺德区。
被告：焦德强，住四川省平昌县。
被告：李丽，住四川省平昌县。
被告：佛山市安蒙建材科技有限公司，住所地佛山市禅城区。
�定代表人：王安基。
被告：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：安晖。
被告：何美英，住广东省佛山市高明区。
被告安晖、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司、何美英的共同委托代理人：谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。
原告李武杰诉被告佛山市家匠进出口贸易有限公司（以下简称“家匠公司”）、安晖、焦德强、李丽、佛山市安蒙建材科技有限公司（以下简称“安蒙建材公司”）、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司（以下简称“安蒙卫浴公司”）、何美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志远，被告安晖、安蒙卫浴公司、何美英的共同委托�理人谢少波到庭参加诉讼，被告家匠公司、焦德强、李丽、安蒙建材公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李武杰诉称：2014年3月31日，被告家匠公司以资金周转为由，向原告借款4000000元，并约定于2014年4月30日前还清，到期后，被告家匠公司未按约定还款，根据原告与被告家匠公司签订的借款合同第四条约定被告家匠公司逾期不偿还借款，需按照借款总金额0.3%向原告李武杰支付每日利息，该逾期利息由原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。根据借款合同第六条约定被告安晖、焦德强、李丽、安某建材公司、安某卫浴公司为该笔借款的无限连带保证责任保证人；根据保证合同约定被告何美英为该笔借款的无限连带保证责任保证人，被告安晖、焦德强、李丽、安某建材公司、安某�浴公司、何美英应对该笔借款承担偿还责任。被告焦德强将其坐落于佛山市禅城区城门头西路1号911房房产抵押给原告，原告有权以被告焦德强抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。现诉请判令：一、各被告共同偿还原告借款4000000元并支付逾期利息（以4000000元为本金，逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日）；二、如被告不履行债务，原告有权以被告焦德强抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告安晖、安某卫浴公司共同答辩称：原告在本案与（2014）穗天法民二初字第2766号案中分两笔借款实际上是同一个借款事项，在借款发生以后被告陆续已经偿还了原告共1270940元，原告方某请的本金不正确，应当扣减被告已经偿还的部�。
被告何美英答辩称：原告要求何美英共同承担对4000000元的所谓借款承担还款责任没有事实依据，根据原告方出示的保证合同，被告何美英在这份保证合同里签署的意见为“同意如动用400万元保证金后，此协议生效，成为保证连带有限责任”，到现在为止都不清楚这句话的表达意思，是有限连带责任不清，所以存在约定不清的问题，不构成有效的保证合同，不能以此要求被告何美英对本合同项下借款承担共同还款的责任。有关银行利息原告方主张没有事实依据，恳请法庭依法核定。
被告家匠公司、焦德强、李丽、安某建材公司未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告家匠公司召开股东会，经表决同意公司向原告借款10000000元。同日，被告安某建材公司召开股东会，经表决同意公司为被告家匠公司向原告的借款提供连带责任保证担保。同日，被告安某卫浴公司召开股东会，经表决同意公司为被告家匠公司向原告的借款提供连带责任保证担保。
2014年3月31日，原告与被告家匠公司签订编号为2014借字第002号的《借款合同》一份，并有被告安晖、焦德强、李丽、安某建材公司、安某卫浴公司作为保证人在合同上签字或签章，约定：被告家匠公司因资金周转向原告借款4000000元，原告转账至被告指定的账户；借款期限自2014年3月31日起至2014年4月30日止；被告需按约定期限偿还款项，逾期不还款，则按借款总金额的0.3%向原告支付每日利息；被告家匠公司自愿用佛山市禅城区城门头西路1号911房作为抵押；被告安晖、焦德强、李丽、安某建材公司、安某卫浴公司为本合同项下借款本息承担无限连带责任的保证担保；被告家匠公司逾期未还款，借款人和保证人需向原告承担的责任包括本合同项下本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）等。
2014年3月31日，原告与被告何美英签订《保证合同》，约定：被告自愿为前述《借款合同》项下被告家匠公司的债务向原告提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）；保证期间自主合同约定的债务履行期届满之日起两年；本合同是独立性担保，借款合同因任何原因发生无效、可撤销，保证合同仍然有效。被告何美英在甲方签名处还手写：“同意如动用400万保证金后，此协议生效，成为保证连带有限责任”的内容。
2014年3月31日，原告指示案外人吴某向被告指定的账户转款4000000元。同日，被告家匠公司向原告出具《借款借据》，确�收到借款4000000元。
2014年4月29日，原、被告就被告提供抵押的位于佛山市禅城区城门头西路1号911房房产办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证载明：他项权利人为原告，权属人为被告焦德强，房屋坐落为佛山市禅城区城门头西路1号911房，债权金额为10000000元。
庭审中，被告提供转账凭证，拟证明已向原告偿还1270940元款项，分别为：2014年3月25日，被告安晖向吴某转账250000元，附言为安某转款；2014年4月4日，被告安晖向吴某分别转账38918.74元、41081.26元，合计80000元，用途为付货款；2014年4月8日，被告焦德强向吴某转账170000元，用途为付货款；2014年4月15日，被告焦德强向吴某分别转账25000元、50000元、50000元，用途为付货款；2014年4月17日，被告安晖向吴某转账75000元；2014年4月18日，被告安晖向吴某转账10000元，附言�付货款；2014年4月18日，向吴某转账40000元，注明为劳务费；2014年4月18日，向吴某转账50000元，注明为往来款；2014年4月23日，向广州嘉锦源化工科技发展有限公司转账450000元，注明为往来款；2014年4月28日，向吴某分别转账20000元、940元，注明为往来款。以上合计1270940元。被告认为，其根据原告的指示将前述款项汇至吴某等人的账户，但时间过久未能保留证据。对此，原告认为，原告并未指定被告向其他账户还款，被告提交的证据不能证明是转账给原告的款项。
本案诉讼过程中，案外人吴某到庭陈述称，被告焦德强与其存在借款关系，前述转款凭证中汇至其账户的款项均系偿还其个人借款，至今已偿还八十多万元，尚未全部偿清；被告并未通过其账户向原告还款。吴某并提供由被告家匠公司出具的向吴某借到900000元款项的《借据》一份。
本院认为：原告与被告家匠公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。
关于被告所称已通过其他人账户向原告偿还1270940元，应予抵扣的问题。被告所提供的转账凭证中，除450000元转账至广州嘉锦源化工科技发展有限公司账户，其余820940元均转账至吴某账户。被告称其根据原告指示通过吴某等人的账户向原告偿还案涉借款，但并未提供证据证明原告与被告之间就通过他人账户还款有过约定；且案外人吴某称，汇至其账户的款项是偿还其个人借款，并就其与被告家匠公司之间存在借贷关系提供《借据》予以证明。在被告未进一步提供证据证明被告汇至吴某、广州嘉锦源化工科技发展有限公司账户的款项是清偿案涉借�的情况下，本院对被告的抗辩不予采纳。
被告家匠公司未能举证证明其向原告偿还了借款本金4000000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4000000元并支付自起诉之日起的逾期利息有理，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定，被告逾期不偿还借款需按借款总金额的0.3%向原告支付每日利息，现原告主张逾期利息以4000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，是其对自身权利的处分，并无不可，本院依法予以支持。
被告安晖、焦德强、李丽、安某建材公司、安某卫浴公司自愿为被告家匠公司在《借款合同》项下债务提供连带责任保证，现原告要求被告安晖、焦德强、李丽、安某建材公司、安某卫浴公司对被告家匠公司的前述债务承担连带清偿责任有理，本�依法予以支持，其承责后，有权向被告家匠公司追偿。
关于何美英是否承担连带保证责任的问题。被告何美英与原告签订《保证合同》，自愿为前述《借款合同》项下借款提供连带保证责任，何美英并在合同上签名、按指纹确认，《保证合同》依法成立、有效。保证合同中对保证人的保证责任方式、保证责任范围及保证期限均有明确约定，被告何美英应依约承担连带保证责任。被告何美英关于保证合同中手写字样存在约定不清因而不构成有效的保证合同的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告现要求被告何美英对被告家匠公司的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告家匠公司追偿。
被告焦德强自愿将其名下位于佛山市禅城区城门头西路1号911房房产抵押给原告，并办理抵押登记�原告作为抵押权人依法享有优先受偿权，现原告要求对被告焦德强提供抵押的上述房产享有优先受偿权，并对拍卖、变卖财产所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。
被告家匠公司、焦德强、李丽、安某建材公司经本院公告送达传票传唤期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市家匠进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李武杰偿还借款本金4000000元并支付利息（以4000000元为本金，自2014年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告安晖、焦德强、李丽、佛山市安蒙建材科技有限公司、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司、何美英对本判决主文第一项确定的债务向原告李武杰承担连带责任，其承责后，有权向被告佛山市家匠进出口贸易有限公司追偿；
三、原告李武杰对被告焦德强提供抵押的位于佛山市禅城区城门头西路1号911房房产享有优先受偿权，有权就拍卖、变卖财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告佛山市家匠进出口贸易有限公司、安晖、焦德强、李丽、佛山市安蒙建材科技有限公司、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司、何美英共同负担；公告费1000元，由被告佛山市家匠进出口贸易有限公司、焦德强、李丽、佛山市安蒙建材科技有限公司共同负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 严建华
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢宜静
陈亚男