wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1503号
原告：赤峰悦泰商贸有限公司，住所地赤峰市红山区文化大厦1304室。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，公司职工。
委托诉讼代理人：李志国，公司职工。
被告：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地赤峰市红山区经济开发区。
法定代表人：王宏达，执行董事。
原告赤峰悦泰商贸有限公司（以下简称悦泰公司）与被告赤峰浩克新能源技术有限公司（以下简称浩克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，因需以公告方式向被告浩克公司送达诉讼手续，依法转换适用普通程序审理本案。本院依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告悦泰公司的委托诉讼代理人刘颖、李志国到庭参加诉讼。被告浩克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告悦泰公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告浩克公司给付原告工程款224000元及利息23520元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为由被告浩克公司给付原告工程款231780.6元及利息，利息自2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：2015年5月13日，其与被告签订《赤峰浩克新能源技术有限公司厂区弱电工程合同书》（以下简称合同书），约定由其为被告建设网络、电视电话、监控系统工程，总工程款为320000元。工程付款约定，合同签订材料进厂后，被告支付工程总造价的30%作为预付款；外网铺设及办公楼具备安装条件的调试完毕，被告支付工程总造价10%作为进度款；工程初步验收后，被告支付工程总造价的10%作为初涉验收款。工程初步验收后，被告收到原告开具的全额发票，被告支付工程总造价的45%作为竣工款；工程初步验收后，1年内被告支付工程总造价的5%作为质保金。合同签订后，被告支付预付款96000元。此后，被告未按工程进度支付工程款。2015年9月9日，原告如约完成全部工程，并于当日验收，现工程已交付使用一年多，但被告仍欠工程款未付。
原告补充称：2015年8月6日，经其与被告确认又增加部分工程量，增加工程款为15390.6元。2015年9月9日，验收单中注明：”按合同清单未安装、未到货设备：半球及枪机总计壹拾陆台，所有摄像机电源安装完毕；电梯专用半球未到货；32U机柜根据实地情况改为12U机柜，差价金额捌佰元；光纤收发器实到数额多肆台”，其中半球及枪机总计16台，包括5台高清红外半球摄像机（单价480元）及11台高清红外枪型摄像型（单价490元）；电梯专用半球1台（单价540元）；上述设备因被告厂房施工不到位，导致未能安装，该部分设备价款为8330元，应自工程款中予以扣除；机柜差价800元，应扣减800元工程款；光纤收发器多安装4台（单价380元），应增加工程款1520元；上述单价均根据合同书中的预算清单确定，现被告欠付工程款数额为231780.6元。
被告浩克公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的合同书、赤峰浩克新能源车间办公区网络电话增加弱电工程量清单、验收单、发票等证据客观、合法并与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。本院查明事实及原告所述事实一致。
本院认为，原告与被告签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定进行了施工，根据原告提供的验收单可以确定该工程已经被告进行验收。工程项目增减及价款亦可以通过原告提供的合同书、增加弱电工程量清单、验收单等证据予以确定。现原告主张被告支付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浩克公司既不出庭应诉又未提供相应的证据予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰浩克新能源技术有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰悦泰商贸有限公司工程款231780.6元及利息（利息自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，邮寄送达费40元，公告费300元，全费1758元，合计7110元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员张秀梅
人民陪审员 李艳美
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张仲妍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终5号
上诉人（原审被告）余华山，男，汉族，1981年9月28日出生，住所地安徽省寿县，。
委托诉讼代理人（特别授权）曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者，资格证号43132011040。
被上诉人（原审原告）怀化市日新洗涤有限公司，住所地怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园14栋，统一社会信用代码9143120035285312XW。
法定代表人梁和宝。
委托诉讼代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师，执业证号14312200010255281。
上诉人余华山因与被上诉人怀化市日新洗涤有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原被告虽未签订书面承揽合同，但双方之间存在事实的承揽合同关系，原被告未就合同履行地进行明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；故原告作为本案的接收货币一方亦有管辖权。故被告的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告余华山的管辖异议。
余华山上诉称：原审法院认定被上诉人虽未签订书面承揽合同，但双方之间存在事实上的承揽合同关系，这一事实认定错误，上诉人与被上诉人既未明确约定合同履行地点也无实际履行地，因此原审法院对此案并无管辖权，然而，上诉人是否在怀化市鹤城区实际履行合同，上诉人并不知晓，因此原审法院认定的合同履行地在怀化市鹤城区有待确定，因此，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的应当移送有管辖权的人民法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至安徽省寿县人民法院审理。
经审查，原审原告怀化市日新洗涤有限公司向一审法院的诉讼请求为“判决被告支付原告布草洗涤代加工费387806.79元，并自起诉之日起计算逾期利息至实际付清之日止”。
本案系承揽合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中，上诉人余华山与被上诉人怀化市日新洗涤有限公司虽未约定合同履行地，但原审原告即被上诉人的诉请为要求被告即上诉人支付其所欠的布草洗涤代加工费387806.79元，本案为给付货币之诉，故被上诉人怀化市日新洗涤有限公司作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。而被上诉人怀化市日新洗涤有限公司的住所地位于怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园14栋，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月十七日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初401号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林越超，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2017年5月25日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]395号起诉书指控被告人林越超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人林越超到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年5月初的一天，被告人林越超在海丰县城东镇北平村路口附近路边，以人民币5500元向一名叫“阿林”的男子(另案处理)购买了一辆悬挂粤Ａ×××××假号牌的灰色五菱小汽车(价值25000元)自用。2017年5月25日18时许，被告人林越超驾驶该车在海丰县城东镇东盛小区门口被公安机关查获，如实供述了犯罪事实。经侦查，该车所有人为谌某，车牌号码为湘Ｍ×××××，系谌某于2013年12月25日21时许停放在东莞市宵边社区被盗并已报案的车辆。公诉机关据此认为，被告人林越超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林越超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林越超六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人林越超的上述犯罪事实，被告人林越超在开庭审理时无异议，并有物证现场查获五菱小汽车一辆，书证抓获经过、破案经过、户籍证明、常住人口基本信息、现场检测报告书、车辆信息查询单、现场照片、被盗车上网登记表、谌某身份证复印件、谌某居住证复印件、报警回执，被害人谌某的陈述，辨认笔录，鉴定意见、鉴定结论通知书、涉案价格认定结论书，现场勘验笔录，发还被害人谌某五菱小汽车一辆的物品清单，被告人林越超的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林越超无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林越超所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林越超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林越超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2007]11号）第一条的规定，判决如下：
被告人林越超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的”情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00008号
上诉人（原审被告）武汉市自成机械有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区青山镇沿河街*号。
法定代表人朱希怀，该公司董事长。
上诉人（原审被告）邱荣玲。
被上诉人（原审原告）黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市西湖一路**号。
法定代表人徐久平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）武汉誉贝尔工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区沿河街*号。
被上诉人（原审被告）邱荣君。
被上诉人（原审被告）池银钗。
上诉人武汉市自成机械有限责任公司（简称武汉自成公司）与被上诉人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司（简称黄冈担保公司）、武汉誉贝尔工贸有限责任公司（简称武汉誉贝尔公司）、邱荣君、池银钗、邱荣玲保证合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00015-1号民事裁定，驳回武汉自成公司、邱荣玲对本案管辖权提出的异议。武汉自成公司、邱荣玲均不服，向本院提出上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条的规定，本案主合同《借款合同》中约定的争议管辖地为武汉，且被告住所地及合同履行地均在武汉市，涉案金额600万元以上，故应由湖北省武汉市中级人民法院管辖；2、《房产抵押合同》和《保证合同》均约定，发生纠纷应向乙方（黄冈担保公司）所在地的人民法院提起诉讼或申请黄冈市仲裁委员会仲裁。根据有关司法解释规定，该约定无效，不能成为确定本案管辖的依据，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人黄冈担保公司、武汉誉贝尔公司、邱荣君、池银钗均未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系担保人黄冈担保公司履行担保义务代偿了借款人武汉誉贝尔公司的银行贷款后提起的追偿权纠纷，不属于债权人因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，故上诉人关于应当依据主合同《借款合同》确定管辖的理由不能成立。黄冈担保公司与借款人武汉誉贝尔公司及反担保人分别签订的《委托担保协议书》、《保证合同》、《房产抵押合同》均约定，发生纠纷向黄冈担保公司所在地法院起诉或向黄冈市仲裁委员会申请仲裁，该约定违反了仲裁排除法院管辖的原则，属无效约定。但黄冈担保公司履行代偿义务后，与借款人武汉誉贝尔公司及反担保人达成了《还款协议》，该协议约定发生纠纷由黄冈担保公司住所地人民法院管辖。该约定应视为当事人对原先约定争议解决方式的变更，且符合民事诉讼法协议管辖的规定，应当作为确定本案管辖的依据。因黄冈担保公司住所地为黄冈市，故湖北省黄冈市中级人民法院依据《还款协议》的约定对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 沛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初626号
原告：王军杰，男，1990年12月8日出生，汉族。
被告：张琛，男，1991年1月2日出生，汉族。
被告：张彤，男，其他信息不详。
原告王军杰与被告张琛、张彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。2016年9月6日，原告王军杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王军杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军杰负担。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第1075号
原告王英峰，男，居民。
委托代理人张绪国，山东士合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张艳君，山东士合律师事务所律师。一般代理。
被告山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，该公司法律顾问，居民。特别授权。
原告王英峰诉被告山东崇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英峰的委托代理人张绪国、张艳君，被告山东崇信房地产开发有限公司的委托代理人孔令函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英峰诉称，2005年7月27日我与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第5幢1-2层1号、2号房屋两套，交房时间是2006年6月30日。合同签订后，我按照约定交清了房款，被告亦向我交付了房屋占有、使用至今。后经我多次催要，被告至今未为我办理房屋确权登记手续。请求判令被告为我办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第5幢1-2层1号、2号房的房屋产权登记。
原告王英峰为证明其主张，提交以下证据：1、2005年7月27日山东崇信房地产开发有限公司与王英峰签订的《商品房买卖合同》2份。2、山东崇信房地产开发有限公司出具的收据3份。3、中国农业银行曲阜市支行出具的个人贷款结清证明1份。
被告山东崇信房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》及出具的收据均属实。逾期没有办理房权证的原因是原告系按揭贷款买房，2011年前后原告有近一年的时间没有及时向银行支付贷款本息，银行从我公司的保证金中予以划扣。我公司人员会同银行工作人员共四次去济宁市找原告催要银行贷款本息，我公司花费约2400元。原告应支付给我公司为其垫付的贷款本息及催款费用后，我公司协助原告办理所购房屋的房权证。因该纠纷的发生原因不在我方，故诉讼费用应由原告负担。
经审理查明：2005年7月27日原、被告双方签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第5幢1-2层1号房、2号房，购房款分别为165310元、160392元；付款方式为原告于2005年7月27日交付购房款40%，剩余购房款60%办理最长十年银行按揭；出卖人应当在2006年6月30日前交付给买受人经验收合格的商品房；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告共计向被告交付购房款现金130281元；剩余部分购房款为原告在中国农业银行曲阜市支行办理的按揭贷款。2006年6月30日原、被告双方办理房屋交接手续后，原告开始占有、使用该商品房至今。原告诉至本院，请求判令被告为其办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第5幢1-2层1号、2号房的房屋产权登记。
另查明，曲房预他字第01001038号房屋他项证载明：房屋他项权人为中国农业银行曲阜市支行，房屋所有权人为王英峰，房屋坐落为金仓庚商业风情街5号楼，权利种类为抵押权，权利价值为325702元，设定日期为2006年9月15日，约定期限为2016年9月14日。2015年7月29日原告王英峰已在中国农业银行曲阜市支行办理贷款结清手续。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告依据合同约定及时将合同约定的房屋交付给了原告；因原告未能及时偿还银行房贷，造成银行从被告的保证金中划扣款用于偿还原告的房贷，且原告至今未将被告替其偿还的房贷予以偿还，造成被告未协助原告办理所买房屋产权登记，被告并无过错。故原告要求被告协助办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第5幢1-2层1号、2号房的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持，所需费用由原告承担。关于被告主张原告应支付为原告垫付的贷款本息及催款费用的辩解，因被告未提起反诉，故本案不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王英峰办理位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街第5幢1-2层1号房、2号房的产权登记，所需费用由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，由原告王英峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王洪瑞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 庞红瑞
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1537号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人丁某，男，1994年2月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，文化程度初中，户籍地贵州省XX市XXX镇XX村*组。因本案于2013年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邱某（自报），男，1986年1月22日出生，汉族，江西省赣县人，文化程度初中。因本案于2013年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1503号起诉书指控被告人丁某、邱某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人丁某、邱某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2013年8月27日17时许，被告人丁某伙同被告人邱某乘坐赵某某（另案处理）的车辆至本市XX区XX北路XXX号公交车总站附近，将一包白色晶体（净重4.27克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1500元的价钱卖给刘某。交易完成后，被告人丁某、邱某被当场抓获。
上述事实，被告人丁某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、现场勘验笔录、现场检测报告书、现场照片、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和扣押、发还、移交清单，涉案汽车、手机照片、缴获的毒资、毒品照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2864号化验检验报告，证人吴某、刘某、莫某、赵某的证言及刘某、莫某、赵某的辨认笔录，两被告人的供述、辨认笔录、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、邱某无视国家法律，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟两被告人归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对两被告人在有期徒刑两年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止，罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止，罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押作案工具杂牌手机2部、涉案毒品白色晶体1包（净重4.27克，含甲基苯丙胺成份），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一三年十二月九日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01893号
原告：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄兴平，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐利军，男，1973年4月20日出生，汉族，干部，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告杨木和与被告黄兴平、徐利军财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨木和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨木和负担。
审 判 员 於 虹
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杜玉菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1442号
原告谷远祺。
原告梅青。
两原告共同委托代理人叶亚军，上海汉勤律师事务所律师。
被告杨玉才。
被告施峰。
被告杨英。
三被告共同委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告金汉兵。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
本院在审理原告谷远祺、梅青诉被告杨玉才、施峰、杨英、金汉兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告谷远祺、梅青经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计7，518元，由原告谷远祺、梅青负担。
代理审判员 李理
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执371号
申请执行人齐某1。
被执行人齐某2，男，1980年9月19日出生，汉族，现住沂源县。
本院在执行申请执行人齐某1与被执行人齐某2抚养费纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第153号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年六月二十日
书记员 王宝铭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初523号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年3月7日公开进行了审理。
原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告李某乙自愿离婚。
二、原告李某甲一次性给付被告李某乙人民币30000元（已履行）。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月七日
代书记员 郭偲佳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第306号
原告：乳山市广远塑铝门窗厂，住所地：乳山市金岭开发区金岭六路。
法定代表人：姜修广，该公司经理。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告：乳山中升汇众汽车销售服务有限责任公司，住所地：乳山市经济开发区广州路南。
被告：中升（大连）集团有限公司。
原告乳山市广远塑铝门窗厂与被告乳山中升汇众汽车销售服务有限责任公司、中升（大连）集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告乳山市广远塑铝门窗厂于2016年9月8日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乳山市广远塑铝门窗厂撤诉。
案件受理费减半收取975元，由原告乳山市广远塑铝门窗厂负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐平平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民特字第5号
申请人周小进，男，1981年2月23日生，汉族，贵阳市白云区人，农民，住贵阳市白云区麦架镇。
申请人周福琴，女，1982年9月5日生，汉族，贵阳市白云区人，农民，住贵阳市白云区麦架镇。
被申请人秦应平，女，1962年12月10日生，汉族，贵阳市白云区人，农民，原住贵阳市白云区麦架镇，现下落不明。
申请人周小进、周福琴申请宣告秦应平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人秦应平系申请人周小进和周福琴的母亲，申请人的父亲周天发系贵州修文县龙场镇人，1957年7月6日生，1982年10月因病死亡。同年，申请人的母亲（即被申请人）离家出走，不知去向，下落不明，至今长达三十二年，了无音讯。申请人是靠其爷爷、奶奶（已故）抚养长大，现已成家立业。故向法院提出申请，宣告被申请人秦应平死亡，请求法院依法予以准许。
经查，秦应平，女，1962年12月10日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，原住贵州省贵阳市白云区马堰村三组，系申请人周小进、周福琴之母。1982年秦应平的丈夫死亡，1986年秦应平离家出走，经家人多方寻找未果，至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月21日在《法制日报》发出寻找秦应平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，秦应平仍然下落不明。
本院认为，秦应平于1986年下落不明后，至申请人提出申请时，下落不明已超过四年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，被申请人秦应平仍然下落不明。现申请人请求宣告被申请人秦应平死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第25条第一款第（二）项、第26条、第28条第一款、第29条、第36条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告秦应平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胥勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 潘曌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0278号
原告汪凌云。
被告谭正庆。
原告汪凌云诉被告谭正庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告汪凌云到庭参加诉讼，被告谭正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪凌云诉称：他于2001年供应方解石石粉给被告谭正庆，货款合计172800元。当时谭正庆仅支付了部分货款和船运费，还欠货款119000元。2007年至2009年，经催要，谭正庆分两次共计支付了1000元，尚欠货款118000元。2009年3月28日，谭正庆在出具的欠条上承诺2014年付清货款，但仍分文未付。请求判令：1、判令谭正庆立即支付货款118000元，并支付欠款期间的利息；2、本案诉讼费用由谭正庆负担。
被告谭正庆未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原被告之间发生业务往来，由汪凌云向谭正庆供应方解石石粉。谭正庆于2005年12月25日和2007年7月3日分别出具欠条，两次均确认结欠汪凌云货款119000元。后谭正庆支付货款1000元，并于2009年3月28日再次出具欠条，确认结欠汪凌云货款118000元，并承诺于2012年结清，但谭正庆分文未付。2014年12月9日，汪凌云具状起诉来院。
审理中，汪凌云明确利息以货款118000元为基数，自起诉之日即2014年12月9日起至判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算。
上述事实，由欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：汪凌云与谭正庆之间的买卖关系合法有效。截止2009年3月28日，谭正庆结欠汪凌云货款118000元，有欠条为凭，本院对此事实予以确认，谭正庆未提交2009年3月28日后支付货款的证据，故谭正庆对所欠货款118000元应负偿付之责。谭正庆未按约支付货款，现汪凌云主张118000元自起诉之日即2014年12月9日起至法院判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。谭正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谭正庆应偿付汪凌云货款118000元，并承担该款自2014年12月9日起至判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付汪凌云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元（汪凌云已预交），由谭正庆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付汪凌云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 康晓光
二〇一五年一月二十六日
法官助理 施君晟
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1775-1号
申请执行人张金梅。
被执行人苟明荣。
深圳市宝安区人民法院作出的深宝法刑裁字（2015）第2732号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苟明荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 方悦
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1775-1号
申请执行人张金梅，住址江西省吉安市泰和县。
被执行人苟明荣，汉族，暂住地四川省南充市营山县。
申请执行人张金梅与被执行人苟明荣刑事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝法刑裁字（2015）第2732号刑事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苟明荣的银行存款（以人民币399000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十一月五日
书记员 方悦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3400号
申请执行人王志华
被执行人许建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02564号，依法向被执行人许建勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许建勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建勇（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币150000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3400号
申请执行人王志华
被执行人林红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02564号，依法向被执行人林红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林红（证件号码：）在台州银行的01×××08的存款人民币150000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十二日
书记员 郑烜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第447号
申请执行人曾艳，女，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户。
被执行人江影华，男，1974年1月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曾艳与被执行人江影华房屋租赁合同纠纷（2014）武民初字第177号一案中，经查被执行人江影华银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 蕊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1240-1号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人陈昊苏。
被执行人侯蕾。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈昊苏、侯蕾金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院2013年8月14日作出的（2013）浦民六（商）初字第6581号民事判决书，已于2013年9月21日发生法律效力，申请执行人2014年6月6日申请立案执行。
本案执行标的本金54512.83元及利息、迟延履行金、诉讼费581元、执行费750元。本院在执行此案过程中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1340号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十一日
书记员 赵恩新
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1240-1号
申请执行人范洪兵。
被执行人范修民。
被执行人杜承晶。
申请执行人范洪兵与被执行人范修民、杜承晶民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2014年2月19日作出的（2013）新民初字第5688号民事判决书，已于2014年3月8日发生法律效力，申请执行人2014年5月27日申请立案执行。
本案执行标的本金20000元及利息、案件受理费300元、保全费230元、迟延履行金、执行费200元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1240号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵恩新
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初895号
起诉人谢青兰，女，1962年7月7日出生，住河南省驻马店市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因河南省驻马店市驿城区法院民一庭法官判决房屋纠纷不公一案，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对谢青兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 马立娜
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初895号起诉人谢青兰，女，1962年7月7日出生，住河南省驻马店市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因河南省驻马店市驿城区法院民一庭法官判决房屋纠纷不公一案，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对谢青兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马立娜审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3250号
原告福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。
委托代理人刘汉宇、吴乐生，公司职员。
被告兰康花，女，1981年7月21日出生，畲族，住福建省南平市延平区。
被告黄茂明，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司诉被告兰康花、黄茂明商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日，以被告愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币2303元（已减半），由原告负担。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4309号
原告：蒋晏兵，男，汉族，生于1985年1月26日，住四川省岳池县。
被告：广安市世锦农业开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇书香街333号6栋1、2、3号，统一社会信用代码915116210603445856。
原告蒋晏兵诉被告广安市世锦农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告蒋晏兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋晏兵撤回起诉处理。
审判长 何 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 李红彬
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4309号原告：蒋晏兵，男，汉族，生于1985年1月26日，住四川省岳池县。被告：广安市世锦农业开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇书香街333号6栋1、2、3号，统一社会信用代码915116210603445856。原告蒋晏兵诉被告广安市世锦农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告蒋晏兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋晏兵撤回起诉处理。审判长 何 萍二〇一七年十二月七日书记员 李红彬
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执731号
申请执行人：叶月珍，女，1955年12月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波江北甬恒磁业有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇东门夹田桥，组织机构代码:77822561-4。
法定代表人：赵慈良。
被执行人：赵慈良，男，1964年5月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈亚珍，女，1960年1月17日出生，住宁波市江北区。
申请执行人叶月珍与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初212号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为250860元，并于2017年04月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下在慈城拆迁办的拆迁权益已被本院查封，暂时无法变现，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。
对于本案250860元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执731号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执731号申请执行人：叶月珍，女，1955年12月8日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波江北甬恒磁业有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇东门夹田桥，组织机构代码:77822561-4。法定代表人：赵慈良。被执行人：赵慈良，男，1964年5月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：陈亚珍，女，1960年1月17日出生，住宁波市江北区。申请执行人叶月珍与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初212号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为250860元，并于2017年04月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下在慈城拆迁办的拆迁权益已被本院查封，暂时无法变现，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。对于本案250860元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执731号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年九月二十九日代书记员 王 斌
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第119号
申请执行人高标，男，1994年11月12日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
被执行人余顺，男，1996年5月30日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
本院在执行申请执行人高标与被执行人余顺刑事附带民事纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰刑初字第75号刑事附带民事调解书中，申请执行标的20000元及利息，未履行20000元及利息。由于被执行人已回重庆老家，在长泰县无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰刑初字第75号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年五月十六日
书记员 王伟平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3977号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，该行行长。
委托诉讼代理人：王舒骏，男，该行职员。
被告：阮振华，男，1979年8月17日出生，汉族，住福安市赛岐开发区.
被告：林兰香，女，1978年5月9日出生，汉族，住福安市赛岐开发区.
被告：杨喜凤，女，1984年7月21日出生，汉族，住福安市.
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告阮振华、林兰香、杨喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行委托诉讼代理人王舒骏到庭参加诉讼，被告阮振华、林兰香、杨喜凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：1.阮振华偿还农行福安支行借款本金3万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月22日利息为5916.26元，其后利息根据借款合同约定顺延计算至借款还清之日止）；2.林兰香、杨喜凤在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月5日，阮振华、林兰香、杨喜凤与中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（以下简称农行福安赛岐支行）签订《农户贷款借款合同》，合同约定:农行福安赛岐支行在额度有效期2012年12月5日至2015年12月4日内向阮振华提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期后按照中国人民银行规定计收复利；阮振华按利随本清、到期一次性归还借款本息的方式进行还款；对该笔债权采用的担保方式为最高额保证担保，林兰香、杨喜凤在最高债权数额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年12月11日，阮振华通过自助方式提取借款3万元，借款期限从2014年12月11日至2015年12月04日。借款期限届满，但阮振华未按约定支付借款本息，农行福安赛岐支行有权收回已发放借款和行使担保权。截至2016年12月22日，阮振华结欠农行福安赛岐支行借款本金3万元、利息（包括罚息、复利）5916.26元。2014年12月31日，中国农业银行宁德分行发出农银宁发(2014)297号通知，通知载明：农行福安赛岐支行从2015年1月1日隶属农行福安支行管理。
阮振华、林兰香、杨喜凤未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细单、贷款还款试算清单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，中国农业银行股份有限公司属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。农行福安支行作为农行福安赛岐支行的上级机构，有权处分农行福安赛岐支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利，《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。现农行福安赛岐支行已依约发放了贷款，阮振华则负有足额按期偿还借款本息的义务。现借款期限已经届满，阮振华未足额偿还借款，农行福安支行有权收回已发放借款和行使担保权。林兰香、杨喜凤为上述债务提供最高额保证，故林兰香、杨喜凤应在最高债权额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、阮振华应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月22日利息为5916.26元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、林兰香、杨喜凤在最高债权数额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任；
三、杨喜凤在承担担保责任后，有权向阮振华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由阮振华、林兰香、杨喜凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）新法执字第413号
申请执行人顾其栋，男。
被执行人祝景艳，男。
顾其栋与祝景艳赔偿纠纷一案，本院于1998年10月13日作出的（1998）新法刑初字第112号民事判决书，已经发生法律效力。1999年3月2日，顾其栋向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，于1999年7月1日中止了本案的执行。2009年8月1日，在清理积案过程中，本院恢复了本案的执行。经查，本案中止执行的情形仍未消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（1999）新法执字第413号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 郑银生
二〇〇九年九月十二日
书 记 员 师留君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审172号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，系长沙市交通行政执法局干部。
被申请人邹天成（公民身份证号码4301031964********），男，汉族，1964年7月8日出生，现住湖南省长沙市天心区裕南街向东园*栋2门***房。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002693号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，因本案已经人民法院行政诉讼，不属非诉讼执行程序合法性审查范围。本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾慧敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初771号
原告：白鹤军，男，1970年10月19日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：内蒙古黄河工程局股份有限公司（以下简称黄河工程公司），住所地呼和浩特市呼伦南路119号。
法定代表人：刘玉国，董事长。
被告：郑岳峰，男，1986年3月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：秦中辉，男，1986年5月24日出生，汉族
原告白鹤军与被告黄河工程公司、郑岳峰之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹤军及委托代理人郑志杰、被告郑岳峰的委托代理人秦中辉到庭参加诉讼，被告黄河工程公司的法定代表人无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白鹤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付工程款75542元，并自2011年12月12日起按中国人民银行贷款年利率6％计息至款项还清为止（截至2017年1月12日计61个月，利息为36600元，本息合计112142元）。2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，黄河工程公司承建巴林左旗沙力河工程项目，在原告处赊欠石头款和渣石款总计欠款75542元，为原告出具欠据一枚，欠据上加盖被告公章，该工程负责人郑岳峰、实际施工人李凤彬均在欠据上签字。此款至今未付，经多次催要，被告一再推脱，依据《民法通则》地84条、108条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的解释》第29条之规定，请求法院判令被告连带给付工程款75542元，并自2011年12月12日起按中国人民银行贷款利率年利率6％支付资金占用期间利息至款项还清为止。
被告黄河工程公司未作答辩。
被告郑岳峰辩称，1、原告起诉的二被告均非本案的适格主体，应驳回其诉讼请求。欠据上加盖的印章，既不是公司法人的公章，也不是公司的合同或财务印章，不应发生对公司被告的法律效力，且欠据上”欠款人”和”负责人”的表述非常明确，所以欠款人应是”李凤彬”。欠据上前后两部分形成的时间不一样，各自独立。且从内容上看有”含人工费”的标注，所以不应认定为买卖合同关系。2、本案的诉讼请求与案由相互矛盾，应驳回起诉或移送被告所在法院管辖。3、原告的利息主张不应支持。如果”欠据”上的权利义务均予以认定，那么答辩人于2012.10.30.在欠据上标注的”旗政府拨款时付清”的内容证明只在旗政府已经拨清工程款的前提下，才具备主张”欠款”的权利。政府至今未予承包人结算，且欠据中并没有利息约定。4、原告起诉书所述事实自相矛盾，与诉讼请求相冲突。二被告只能”择一而诉”，不存在连带和共同交付的问题。5、本案已过追诉时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郑岳峰称刘国龙为黄河工程公司巴林左旗沙里河工程施工项目部的负责人，其与李凤彬皆为刘国龙员工，但未提交证据证明，且被告郑岳峰在欠据上的签名为负责人郑岳峰，故被告郑岳峰应为此项目的负责人。2、对于欠据上所盖的内蒙古黄河工程局股份有限公司巴林左旗沙里河工程施工项目部印章，被告虽质证称即不是法人公章也不是合同或财务印章，但未否定该印章的真实性，故对此印章的真实性本院予以确认，由此证明此施工材料确是用于沙里河工程。3、水利局文件因无法与原件核对，故本院不予认定。4、对于原告提交的石头小票，因无法确认是否被告收取的，故本院不予确认。
本院认定如下事实：被告内蒙古黄河工程局股份有限公司于2010年11月承包了巴林左旗沙里河河道综合整治工程。被告郑岳峰为该项目负责人。工程施工期间被告从原告白鹤军处购买石头和碴石，合计欠款75542元。2011年12月12日结算后，由施工人李凤彬为原告出具欠据一枚。后2012年10月30日该项目负责人郑岳峰在欠据上签字，并约定待旗政府拨款时付清。
本院认为，原、被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，原告已经履行了自己的义务，故被告黄河工程公司亦应履行付款义务。故对于原告要求被告黄河工程公司给付货款的请求，本院予以支持。被告郑岳峰为黄河公司巴林左旗沙里河施工工程负责人，原告未提供证据证明被告郑岳峰系借用被告黄河工程公司的资质，故对于原告要求被告郑岳峰承担连带给付责任的请求，本院不予支持。对于被告提出的答辩意见：1、虽然欠据上书欠款人李凤彬，但被告郑岳峰亦在欠据上签字，并且约定待旗政府拨款后付款，且有项目部公章，足以证明该材料款是用于沙里河工程施工。旗政府所拨付施工费的收款单位为黄河工程公司，亦证明黄河工程公司是该项目的承包方。故对于被告郑岳峰辩称二被告非本案的适格主体本院不予支持。2、第二个辩论意见，被告郑岳峰在庭审中撤回此辩论意见。3、对于原告的利息主张。本院认为，虽然原、被告之间未约定利息，但此款被告拖欠至今，给原告造成的了实际的利息损失，故对于原告要求给付利息的请求，本院予以支持。但是因无法确定政府拨款时间，故利息计算应从原告主张权利之日起计算。即2017年1月24日起按年利率6%计算至此款还清时止。4、被告提出本案已过诉讼时效。原、被告约定的还款时间为政府拨款时，而政府是分多次、跨年度拨款，故对被告此答辩意见不予支持。
综上所述，对原告白鹤军要求被告黄河工程公司给付材料款75542及利息的请求，本院予以支持。被告郑岳峰对此款承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古黄河工程局股份有限公司在本判决生效后三日内给付原告白鹤军材料款75542元及利息（利息自2017年1月24日起年利率6%计算至此款还清时止）。
二、驳回原告白鹤军对被告郑岳峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271.42元，保全费1120元，由被告内蒙古黄河工程局股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于海霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初771号申请人白鹤军，男，1970年10月19日出生，汉族，个体商户。被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。组织机构代码：74010620-6。法定代表人刘玉国，董事长。本院在审理申请人白鹤军与被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人白鹤军于2017年1月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司在中国建设银行呼和浩特车站东街支行开户账号12万元，申请人白鹤军提供担保。本院认为，申请人白鹤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候冻结被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司在中国建设银行呼和浩特车站东街支行开户账号12万元，开户账号为XXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文富二〇一七年一月二十四日书记员  张立楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1166号
原告：盛陈英，女，1979年9月20日出生，汉族，日照市厚瑞机电设备有限公司职工，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被告：王万利，男，1979年7月26日出生，汉族，日照南湖镇秀庄园饭店个体业主，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：李娜，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，日照南湖镇秀庄园饭店个体业主，住日照市东港区。
原告盛陈英诉被告王万利、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告盛陈英及其委托诉讼代理人梁宁庭、被告王万利到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛陈英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（自2016年10月19日起至2017年1月20日止，按照月利率2%计算，自2017年1月20日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月19日，被告王万利向原告借款20万元用于资金周转，被告王万利以其名下的小松牌挖掘机作为抵押，抵押金额为40万元，被告李娜系被告王万利之配偶，被告王万利向原告借款期间为两被告夫妻关系存续期间。后原告向被告催要还款未果，故原告起诉。
被告王万利辩称：借款20万元属实，借款本金及利息至今未还，被告李娜不知借款事情，借款由其自己偿还。
案经送达，被告李娜均未答辩，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了证据1，借条一份，借条内容为：“今借盛陈英现金400000元整，大写（肆拾万元整）借款人：王万利2016.10.19”，证明被告向原告借款40万元且双方未约定还款期限；证据2、原告银行卡客户交易明细，证明原告于2016年10月19日向被告王万利账户打款20万元；证据3借款协议一份，证明被告用其名下的挖掘机对向原告的借款40万元进行抵押；证据4挖掘机合格证复印件及购买发票费复印件各一份，证明挖掘机的具体型号及被告王万利对该挖掘机拥有所有权。原告另主张两被告于2005年1月7日登记结婚，现仍为夫妻；原告另主张双方口头约定借款利率为月利率2%。
经质证，被告王万利对原告提供的证据均无异议，并陈述当时想借款40万元，但原告于2016年10月19日实际借给其20万元，且借款全部用来做生意的资金周转；被告王万利承认与被告李娜于2005年1月7日登记结婚，现两人仍为夫妻，但不认可双方口头约定借款利率。被告王万利未向本院提供证据。
被告李娜未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审查对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月19日，被告王万利向原告盛陈英出具借款40万元的借条一份，当日原告通过银行转账实际将20万元借款交付给被告王万利。原告盛陈英与被告王万利未对借款利率进行约定。被告王万利与被告李娜于2005年1月1日登记结婚，现两人仍为夫妻关系。被告王万利向原告借款后，未向原告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原告银行卡客户交易明细足以证明被告王万利向原告盛陈英借款20万元的事实，故原告要求被告王万利归还借款20万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方借款时对借款期间的利息未进行约定，应视为不支付利息，但被告逾期付款后的确给原告造成利息损失，故本院认为逾期借款的利息应自起诉之日2017年1月20日起按照年利率6%计算较为适宜。因本案借款发生在被告王万利与被告李娜两人夫妻关系存续期间，被告李娜作为被告王万利的妻子，依法应对以上借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万利于本判决生效之日起七日内归还原告盛陈英借款人民币20万元及利息（自2017年1月20日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告李娜于本判决生效之日起七日内对被告王万利偿还给原告盛陈英的借款人民币20万元及利息（自2017年1月20日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按照年利率6%计算）承担共同还款义务。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告王万利、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王长杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李洪扬
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1387号
申请执行人：王建功，男，1987年8月3日出生，汉族，无固定职业，住河南省新蔡县。
委托代理人：王建伟，男，1982年10月2日出生，汉族，宁波亚德客自动化工业有限公司员工，户籍所在地为河南省新蔡县，现住浙江省宁波市奉化区，系原告胞兄。
被执行人：李伟，女，1977年5月18日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人王建功与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李伟去向不明，另案在执行过程中依法查封了登记在被执行人李伟名下位于宁波市奉化区尚田镇南苑上都5幢301室和5幢302室的房地产，上述房地产均设有抵押，暂无法处置，另案在执行过程中依法查封了登记在被执行人李伟名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，但未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人王建功也不能提供被执行人李伟有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年9月6日，被执行人李伟尚欠申请执行人王建功案款200000元及相应利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月六日
书记员 周梅舟
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0792刑初78号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人董某某，别名董某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证号码21072419XX********，初中文化，农民，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市松山镇XXXXXX。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员杨光、李颖出庭支持公诉。被告人董某某及辩护人李殿申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2017年8月17日14时29分许，锦州市公安局松山分局松山派出所接到村民李某某电话报警称其承包地上的玉米被哄抢，松山派出所教导员崔某立即带领值班民警李某、于某赶往现场处理警情。经报警人李某某指认华某、董某某为哄抢其玉米的违法嫌疑人，松山派出所值班民警依法对董某某进行口头传唤，欲将董某某带至松山派出所进行进一步调查时，董某某拒不配合工作。被告人董某某先推搡崔某，后又将民警于某面部、胸部抓伤，撕扯于某上衣，同时用脚踹崔某、于某、李某。在将董某某带上警车后，董某某强抢值班民警李某手中的警车钥匙，大声辱骂执法民警时将执法记录仪抢下来，并脱下凉鞋殴打民警于某。在将董某某带至派出所后，董某某拒不配合辅警常某某对她的人身检查，将常某某的左臂抓伤，在将董某某带至候问室时，董某某采取用手挠的方式，将民警孟某胸部挠伤，将民警刘某的左小臂挠伤，对李某A进行辱骂，并同时用脚踹了李某A一脚。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人董某某在明知是人民警察依法执行职务时，采取�力方法阻碍人民警察执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名和事实没有异议。
被告人的辩护人辩称，被告人的行为属于间接故意，其在被多名公安人员控制之下，作为女性情急之下手挠脚踹，不顾后果造成多名公安人员受伤，故被告人的犯罪动机较轻；被告人没有前科劣迹，是一名普通家庭妇女，文化程度较低，法律意识淡薄，在拘留后接受了法律教育，认识到了自己的错误，当庭认罪，并且犯罪情节轻微，没有造成较大社会影响，得到了全部受害人的谅解，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月17日14时29分许，锦州市公安局松山分局松山派出所接到村民李某某电话报警称亲属承包地的玉米被哄抢，松山派出所教导员崔某立即带领值班民警李某、于某赶往现场处理警情。经报警人李某某指认华某、董某某为哄抢其玉米的违法嫌疑人，松山派出所值班民警依法对董某某进行口头传唤，欲将董某某带至松山派出所进行调查时，其不配合工作，推搡崔某，后又将民警于某面部、胸部抓伤，撕扯于某上衣，同时用脚踹崔某、于某、李某。在将其带上警车后，还大声辱骂执法民警，强抢值班民警李某手中的警车钥匙，抢下执法记录仪，并脱下凉鞋殴打民警于某。在将董某某带至派出所后，拒不配合辅警常某某对她的人身检查，将常某某的左臂抓伤，在将董某某带至候问室时，还采取用手挠的方式，将民警孟某胸部挠伤，将民警刘某的左小臂挠伤，对李某A进行辱骂，用脚踹了�某A。派出所报案，将其抓获。被告人到案后，认罪悔罪，松山派出所及相关的民警对被告人予以谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实:
1、被告人董某某户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实公安机关受案、立案、破案、将被告人抓获的事实；
3、松山派出所民警自述材料，证实案发经过情况的事实；
4、调取证据通知书、清单、接受证据材料清单，证实公安机关调取涉案相关证据材料予以通知的事实；
5、民警受伤照片、视频截图，证实被告人董某某妨�公安民警执行公务致伤民警的事实；
6、松山公安分局政治处出具的证明，证实受伤民警警号、身份情况的事实；
7、松山派出所出具的情况说明，证实该案发生经过情况的事实；
8、出警记录，证实公安机关依法接警、出警的事实；
9、松山公安分局情况说明，证实证人华某不配合公安机关对董某某辨认的事实；
10、视频情况说明，证实公安机关对出警过程拍摄录像，对将董某某带到派出所，其妨害民警执行公务的监控录像整理记载的事实；
11、门诊病志，证实受伤民警在医院诊断的事实；
12、证人华某证言，证实其看�董某某不配合民警执法妨害执行公务的事实；
13、证人常某某证言，证实其是松山派出所户籍辅警，2017年8月17日下午对董某某搜身检查时被辱骂、挠伤、被打的事实；
14、证人李某某证言，证实其2017年8月17日下午亲属李某某家玉米被哄抢，报案、指认董某某，看见民警口头传唤她，她不配合妨害执行公务的事实；
15、被告人董某某的供述与辩解，证实其供认不配合民警口头传唤，妨害执行公务的事实；
16、辨认笔录，证实常某某、李某某对董某某辨认的事实；
17、光盘两张，证实公安机关对出警过程拍摄、监控录像对在派出所内拍摄的被告人董某某妨害执行公务经过刻录光盘记载的事实�
18、谅解书，证实松山派出所及民警对被告人谅解的事实。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人董某某在明知是人民警察正在依法执行职务的情况下，采取暴力方法阻碍执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，得到公安民警的谅解，依法应从轻处罚。关于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，得到谅解的辩护意见，经查属实，予以采信，其他辩护意见，没有证据证实，不予采信。综合全案被告人符合判处缓刑条件，社区矫正对其出具同意适用缓刑的意见，依法对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 程 才
人民陪审员 王 巍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何吉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2666号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告费珍珍，女，1988年12月4日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告费珍珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，334.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，334.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执464号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行,住所地,浙江岱山县高亭镇蓬莱路115号3楼,统一社会信用代码91330921554767588C。
法定代表人:董啸波,该行行长。
委托代理人:王露军,该行工作人员。
被执行人:沈卫海,男,1957年11月21日生,住浙江岱山县。
被执行人:朱喜儿,男,1963年12月24日生,住浙江省定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行与被执行人沈卫海,朱喜儿借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0921民初第667民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月17日向本院申请执行。本案申请标的为450550元及利息。
案在本院执行中，被执行人朱喜儿已履行执行款194171.5元,佘款申请执行人同意其分期履行,同时向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一七年八月七日
代书记员 王亚仙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4668号
原告：宋现义，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵钢建，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：常红志，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
原告宋现义与被告赵钢建、常红志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋现义、被告赵钢建、被告常红志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋现义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等费用8万元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：常红志承包了河南省濮阳县郎中乡郎中村的农村改造工程，他把该工程转包给了赵钢建，赵钢建又雇佣原告等人。2017年3月4日早，原告来到二被告施工工地干活，当天上午10时许，原告在安装线路时，梯子一滑原告从3米多的高空摔到地面被致伤。原告在濮阳油田总医院治疗5天，又转院到邯郸涉县人民医院继续治疗至今。二被告对原告不管不问，住院期间的各项花费分文不出。为维护自己的合法权益，具状起诉，请判如所请。当庭变更诉讼请求：二被告连带承担支付原告医疗费63390.56元，误工费29520元，护理费2750.4元，住院伙食补助费3120元，交通费5820元，鉴定费4352元，伤残赔偿金27908元、精神损害抚慰金3000元，后续治疗费2000元，共计143680.96元。
赵钢建辩称，不是原告自己掉下来的，是他女婿李海龙在梯子上把他拉下来的。我当时不在现场，不同意赔偿。
常红志辩称，原告这个事我都不知道，也没有任何人通知我，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日6点半左右，原告宋现义在赵钢建的工地上干活时，从梯子上掉下来摔伤。2017年3月4日至3月8日，原告在濮阳市油田总医院住院治疗4天，花费医疗费21015.33元，2017年3月8日至4月12日，在河北省涉县医院住院治疗35天，花费医疗费40339.7元。经本院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2017年11月3日出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、宋现义颅脑损伤为十级伤残；2、宋现义误工时间为180日；3、宋现义护理时间为60日，12日为2人护理，48日为1人护理；4、宋现义营养费约为1800元；5、宋现义后续治疗费约为2000元，原告支付鉴定费4000元和检查费352元。
另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元、农村居民人均消费支出9519元。
对于当事人双方没有争议�事实，本院予以确认，并有当事人陈述、原告和护理人员身份证和户口本、原告病例和医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、证人证言等在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告赵钢建是否转包的被告常红志的工程。被告常红志否认该事实，赵钢建没有认可，原告没有相关证据证明，对该事实本院不予认定。2、司法鉴定意见书。被告称原告应当在受伤地作鉴定，没有法律依据，该鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。
本院认为，原告宋现义在被告赵钢建的工地上干活时，从梯子上掉下来摔伤，事实清楚，被告在庭审中认可每天给原告宋现义发工资220元，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一�承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告宋现义在提供劳务时，应当时刻注意安全施工，其没有尽到注意义务，自身存在过错，被告赵钢建作为接受劳务一方，应当对劳务者提供安全保障，其没有尽到安全保障义务，也存在过错，本院根据双方的过错，酌定各承担50%的责任。关于原告的损失数额，医疗费为61355.03元(21015.33+40339.7)；经鉴定，原告的误工时间为180日,原告户籍为农村居民，村委会证明其农闲时外出务工，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应以农民居民收入标准计算其误工费，为6881元（13954元/年÷365天/年×180天）；经鉴定，原告的护理时间为60日，12日为2人护理，48日为1人护理，护理人员均为农业户口，护理费为2752.5元（13954元/年÷365天/年×12天×2人＋13954元/年÷365天/年×48天）；原告的交通费，本院酌情认定为1000元；经鉴定，原告营养费为1800元，后续治疗费为2000元，本院予以认定；住院伙食补助费，按照菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，为2800元（80元/天×35天）；残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿比例为10%，按农村居民计算，残疾赔偿金为27908元（13954元/年×20年×10%）；鉴定费4000元和检查费352元，系原告作鉴定的实际支出，本院予以认定；原告要求精神抚慰金3000元，综合本案情况，本院予以支持。原告以上损失共计113848.53元（61355.03元+6881元＋2752.5元+1000元+1800元＋2000元＋2800元＋27908元＋4352元+3000元），被告赵纲建赔偿56924元（110848.53元×50%）。
综上所述，对原告要求被告赵钢建赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等损失的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告常红志承担赔偿责任，没有提供相关证据证明，其主张本院不予支持；其过高部分的诉讼请求，没有证据证明，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告赵钢建赔偿原告宋现义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共�56924元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宋现义过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告宋现义要求被告常红志承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元,减半收取1587元，由原告宋现义负担958元，被告赵钢建负担629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡艳君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4702号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：何悟忠、朱亚平。
被告：冯涛。
被告：张艳华。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告冯涛、张艳华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告冯涛归还借款本金40万元及利息、罚息、复息（计至2016年3月8日止为53296.02元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告张艳华对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱亚平到庭参加诉讼。被告冯涛、张艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月4日，被告冯涛（借款人）、张艳华（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告冯涛向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年3月4日至2015年10月18日，借款利率为月利率9.364284‰，还款方式为按季付息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告张艳华为被告冯涛上述债务承担连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告按约发放了借款40万元。嗣后，被告冯涛仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。被告张艳华也未承担保证责任。截止2016年3月8日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息、复息53296.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息、复息（暂算至2016年3月8日为53296.02元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张艳华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4050元，由被告冯涛、张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月十七日
代书记员 彭书表
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初500号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人柳佑根，男，1990年5月29日出生于湖南省浏阳市，现住浏阳市。因犯抢劫罪，2008年1月16日，被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，2011年6月9日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年8月10日刑满释放。又因本案，于2017年5月2日被刑事拘留，5月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人柳佑根犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人柳佑根均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年5月2日凌晨4时许，被告人柳佑根行至浏阳市淮川街道办事处圭斋路某某宾馆，趁工作人员周某熟睡之际，盗得其放在前台的一台VIVOY**手机。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1260元。
2017年5月2日，被告人柳佑根被抓获归案并从其身上查获被盗手机，后由公安机关发还给被害人周某。被告人柳佑根归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳佑根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检照片、现场检测报告、作案现场照片、指认现场照片、手机销售票据、扣押物品清单、发还物品清单、领条等物证、书证;被害人周某陈述；被告人柳佑根供述与辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳佑根曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”的50%，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳佑根归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案中被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人柳佑根可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
被告人柳佑根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓芝
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁物品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚；
（三）组织、控制未成年人盗窃；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1628号
原告：崔汉明。
被告：崔玉利。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告崔玉利名下位于莱芜市X区XXX（房产证号：XX**）的房产登记手续。查封期间未经本院许可，不得办理变更、过户及抵押等。
查封期限贰年，自2014年7月29日至2016年7月29日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱小青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 亓 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3140号
原告：张娟，女，1961年5月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区人民西路。
委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕敏，陕西华秦律师事务所实习律师。
被告：陕西昌润实业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路。
法定代表人：冯焕。
被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路。
法定代表人：苟春梅。
被告：榆林居然之家家居建材有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡路。
法定代表人：冯焕。
被告：冯焕，男，1976年8月14日出生，汉族，陕西昌润实业有限公司法定代表人，住陕西省榆林市榆阳区文化路西。
被告：苟春梅，女，1980年1月12日出生，汉族，陕西金晟达工程履约担保有限公司法定代表人，住西安市莲湖区纸坊村。
被告：马宁，女，1976年11月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区文化路西。
原告张娟诉被告陕西昌润实业有限公司（以下简称陕西昌润公司）、陕西金晟达工程履约担保有限公司（以下简称陕西金晟达公司）、榆林居然之家家居建材有限公司（以下简称榆林居然之家公司）、冯焕、苟春梅、马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟之委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼，被告陕西金晟达公司、陕西昌润公司、榆林居然之家公司、苟春梅、冯焕、马宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，2015年3月3日，原告与被告陕西昌润公司签订《借款担保合同》，约定被告陕西昌润公司向原告借款200000元，借款期限3个月，月利率18‰，被告陕西金晟达公司提供担保。原告按约定向被告陕�昌润公司支付了借款，但被告陕西昌润公司既未按《还款计划书》按时向原告支付利息，也未向原告偿还本金。2015年12月28日，被告陕西昌润公司、陕西金晟达公司、榆林居然之家公司、苟春梅、冯焕、马宁向原告出具《债务代偿承诺书》，承诺对原告的借款本金及利息承担连带担保责任。截至目前，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。现起诉要求：1、判令被告陕西昌润公司偿还原告借款本金200000元、利息52000元（利息暂从2015年3月3日计算至2016年4月3日）；2、判令被告陕西金晟达公司、榆林居然之家公司、苟春梅、冯焕、马宁对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陕西金晟达公司、陕西昌润公司、榆林居然之家公司、苟春梅、冯焕、马宁未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月3日原告通过刷卡向被告陕西金晟达公司交付借款200000元。2015年3月3日，原告与被告陕西昌润公司、陕西金晟达公司（原名为陕西金晟达担保有限公司，2014年11月13日更为现名）签订《借款担保合同》，约定借款人陕西昌润公司向原告借款200000元，用于昌润广场二期商铺流动资金。借款期限自2015年3月3日至2015年6月3日止,月利息18‰，陕西金晟达公司为担保人，承担连带责任。同日，被告陕西昌润公司向原告出具《借据》，载明:“今借张娟人民币贰拾万元整（¥200000.00），期限自2015年3月3日起至2015年6月3日止。借款人陕西昌润公司作为债务方郑重承诺：1、借款人必须按《借款担保合同》（编号：陕金晟达借字[2015]第0303003号）约定的还款方式偿还借款本金和收益。2、与本借据相粘连的附件《担保承诺函》与本《借据》同时执行。3、本借款人已于今日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关�定如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。”在该借据后附有被告陕西金晟达公司向原告出具的《担保承诺函》，载明：“尊敬的张娟：陕西金晟达担保有限公司在此为您提供如下担保，您作为投资人于2015年3月3日与用款人签署了（编号:陕金晟达借字[2015]第0303003号）金额为贰拾万元整（¥200000.00）的借款合同,并向用款人陕西昌润公司交付了上述数额款项,投资期限自2015年3月3日起至2015年6月3日止。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。”被告陕西昌润公司及陕西金晟达公司至今未向原告偿还借款本息。
2015年12月8日，被告陕西昌润公司、榆林居然之家公司、冯焕、马宁、苟春梅向�告陕西金晟达公司全体客户（债权人）出具《债务代偿承诺书》承诺：陕西昌润实业有限公司、榆林居然之家家具建材有限公司和陕西金晟达工程履约担保有限公司对在金晟达公司借款客户的借款本金及盈利清偿负有不可撤销的无限连带责任。本承诺在陕西金晟达工程履约担保有限公司所有客户（债权人）的借款本金及利息未清偿前具有不可撤销的法律效力。被告陕西昌润公司法定代表人冯焕及苟春梅、马宁在承诺书上签字捺印，榆林居然之家公司在承诺书上加盖公章。
上述事实有《借款担保合同》、借据、担保承诺函、还款计划书、收款收据、债务代偿承诺书、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陕西昌润公司、被告陕西金晟达公司于2015年3月3日签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意�表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。因合同约定借期自2015年3月3日至2015年6月3日止，月收益为18‰，现借款期限届满，被告陕西昌润公司未依约偿还，应承担偿还借款本息并支付利息的法律责任。故原告要求被告陕西昌润公司偿还借款200000元，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告应按约定的月息18‰的标准支付原告自2015年3月3日至实际偿还之日的利息。被告陕西金晟达公司作为担保人在《借款担保合同》盖章并出具担保承诺函，被告陕西昌润公司、榆林居然之家公司、冯焕、苟春梅、马宁自愿为该笔借款提供担保，且担保人冯焕、苟春梅、马宁在债务代偿承诺书作为担保人签字，因双方就担保方式未做约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任�证承担保证责任。故原告要求陕西金晟达公司、榆林居然之家公司、冯焕、苟春梅、马宁对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西昌润实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张娟借款本金200000元及自2015年3月3日至实际清偿之日的利息（按月息18‰计算）；
二、被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、榆林居然之家家居建材有限公司、苟春梅、冯焕、马宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、公告费690元，由被告陕西昌润实业有限公司负担（此款原告已预付，被告陕西昌润实业有限公司在支付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邱银平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15349号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#。统一社会信用代码91500107080152986M。
负责人：王益乾。
委托代理人：秦兵，该公司工作人员。
被告：张庆媚，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓维富，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司诉被告张庆媚、邓维富物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费54元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张国琼