广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第68号
原告：始兴县农村信用合作联社。地址：始兴县。
法定代表人：张寿清，始兴县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：黄戈，始兴县农村信用合作联社职员。
委托搭理人：植靖钧，始兴县农村信用合作联社职员。
被告：韶关市红林美装修材料贸易有限公司。地址：韶关市武江区南枫花园首层A2、A3座第一间之一。
法定代表人：唐飞，该公司经理。
委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：唐飞，男，汉族，住清远市清城区。系韶关市××装修材料贸易有限公司的法定代表人兼股东。
委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：王群英，女，汉族，住韶关市浈江区。系韶关市××装修材料贸易有限公司的股东。
委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：韶关市伟强置业有限公司。地址：韶关市。
法定代表人：潘世强，该公司总经理。
委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：潘国强，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系韶关市××置业有限公司的股东。
被告：何伟安，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系韶关市××置业有限公司的股东。
原告始兴县农村信用合作联社诉被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司、被告唐飞、被告王群英、被告韶关市伟强置业有限公司、被告潘国强、被告何伟安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李炳城适用简易程序公开开庭进行审理。原告始兴县农村信用合作联社委托代理人黄戈、植靖钧，被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司、被告唐飞、被告王群英的共同委托代理人蒙克荣，被告韶关市伟强置业有限公司的委托代理人张朝星到庭参加诉讼；被告潘国强、何伟安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告始兴县农村信用合作联社诉称：请求人民法院判决：一、被告偿还我社贷款本金人民币1200万元整以及贷款所欠利息；二、若被告无法立刻归还全部贷款本息，要求判决对贷款质押物进行拍卖，拍卖价款我社享有优先受偿权；三、要求判决被告承担本次诉讼的诉讼费用及因本次诉讼造成的其他费用；四、各被告承担连带责任。事实理由：被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司于2014年11月20日在始兴县农村信用合作联社办理质押贷款人民币壹仟贰佰万元整（￥12000000元），担保人为韶关市伟强置业有限公司，质押物为韶关市伟强置业有限公司提供的其拥有的仁化县农村信用合作联社845万股权，用途为进货，该笔贷款已于2015年5月19日到期。在借款期限内，借款人未能按还款计划归还该笔贷款本金以及拖欠的贷款利息。在贷款到期后，也未能按期偿还贷款。经我社员工多次电话催收未果，截止至2015年6月21日，该笔贷款尚欠贷款本金壹仟贰佰万元整（￥12000000元），利息肆拾捌万叁仟柒佰柒拾玖元玖角柒分（￥483779.97元）。另借款人韶关市红林美装修材料贸易有限公司的股东唐飞、王群英为该笔贷款承担连带还款责任；担保人韶关市伟强置业有限公司及其股东潘国强、何伟安为该笔贷款承担连带还款责任。
被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司、被告唐飞、被告王群英共同辩称：一、韶关市红林美装修材料贸易有限公司在2014年11月20日向原告借款1200万元是事实，根据公司法的有关规定，该公司属于有限责任公司，应以公司的全部资产对公司债务承担清偿责任。二、虽然韶关市红林美装修材料贸易有限公司是借款人，其实这1200万元的实际使用人是韶关市伟强置业有限公司的法定代表人潘世强，有关证据已提交法庭；三、唐飞、王群英虽然是借款方的股东，同时也签署了承诺书，但在本案中，判决结果不应承担连带责任，主要理由是：当韶关市红林美装修材料贸易有限公司向原告申请贷款1200万元的时候，是以韶关市伟强置业有限公司持有的仁化县农村信用社股金845万股权作为质押的，当时即2014年10月12日股权的评估价是1352万元，根据物权法和担保法的有关规定，当债务人不能履行债务的时候，质权人可以变卖、拍卖出质人的质押物来优先偿还，既然质押物价值高于贷款，所以王群英和唐飞不应承担偿还贷款的责任。
被告韶关市伟强置业有限公司辩称：一、对贷款事实没有异议。二、本案借款的主债务人为被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司，因此，应当由该公司来负责偿还贷款。三、被告韶关市伟强置业有限公司对本案借款提供担保，其担保方式为质押担保，而非连带保证担保。因此，被告韶关市伟强置业有限公司不应承担共同还款义务，只是在质押担保的范围内就质押物来承担担保责任。由于本案的主债务人是被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司，对该公司所主张的首先处分质押物用于偿还贷款，我们认为这是没有法律依据的。四、本案的质押物虽然被告被告韶关市伟强置业有限公司与原告签订了质押合同，且质押合同已经生效，但就质押物没有办理法定的质押登记手续，根据担保法及物权法的规定，原告对质押物的质权没有成立，因此原告对质押物没有取得质权，原告不具有法律上的优先受偿权。即使认定原告具有优先受偿权，也应当注明优先受偿权不具有对抗第三人的法律效力。五、本案是由被告被告韶关市伟强置业有限公司提供担保的，公司股东个人，也就是本案的被告潘国强、何伟安，没有提供任何形式的担保，因此被告潘国强、何伟安对本案借款不应承担任何的担保责任。六、被告韶关市伟强置业有限公司作为担保人，在承担担保责任后，有权向被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司追索，且由于被告唐飞、王群英与被告韶关市伟强置业有限公司没有对各自担保的份额进行约定，被告韶关市伟强置业有限公司在承担担保责任后，也有权在同等份额内向被告唐飞、王群英追索。
被告潘国强、何伟安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2014年11月20日，被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司向原告始兴县农村信用合作联社办理质押贷款人民币12000000元，质押担保人为被告韶关市伟强置业有限公司，质押物为韶关市伟强置业有限公司提供的其享有的仁化县农村信用合作联社845万股权。始兴县农村信用合作联社与韶关市红林美装修材料贸易有限公司签订了一份《广东省农村合作金融机构流动资金借款合同》，与韶关市伟强置业有限公司签订了一份《质押担保合同》。《广东省农村合作金融机构流动资金借款合同》约定：贷款用途为进货；借款期限为半年即从2014年11月20日至2015年5月19日；贷款利率、罚息利率和计息、结息约定：一、贷款利率为浮动利率，上浮比例为50％。二、罚息利率：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50％，如未按约定用途使用贷款，则加收100％罚息。不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等条款。《质押担保合同》约定：本合同项下被担保债权为质权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金总额为人民币12000000元，债务履行期限从2014年11月20日起至2015年5月19日止；质押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权及质权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；质押财产价值为人民币13520000元；出质人承诺和保证，质押财产的产权清晰、不存在任何权属争议、被查封、被扣押、已出租等情况，质押财产来源合法，依法可以流通或转让，质押财产不存在其他影响质权人实现质权的情形；质权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等条款。韶关市红林美装修材料贸易有限公司的股东共2人，分别是被告唐飞和王群英，2014年11月13日，韶关市红林美装修材料贸易有限公司作出《股东会决议》，两股东承诺对该公司向原告贷款12000000元承担连带还款责任，在公司未还清贷款本息之前，不以任何形式进行利润分红、不以任何理由抽调资金。韶关伟强置业有限公司的股东有2人，分别是潘国强、何伟安。签订《质押担保合同》当日，签约双方即到仁化县农村信用合作联社办理了股金质押登记止付手续。始兴县农村信用合作联社于2014年11月20日支付贷款12000000元给韶关市红林美装修材料贸易有限公司，合同开始履行。但在借款期限内，借款人未能按按约定偿还贷款本金以及利息。在贷款到期后，经原告多次电话催收未果，截止至2015年6月21日，尚欠贷款本金12000000元，利息483779.97元。原告遂于2015年7月1日向本起诉并提出上述诉讼请求。
对被告韶关市伟强置业有限公司所提《质押担保合同》是否成立的问题。出质人提供的质押物为入股仁化县农村信用合作联社的845万股金，该类财产的质押登记部门尚无明确规定，但出质人与质权人在签订《质押担保合同》的当日即到入股单位办理了停止支付手续，应视为办理了质押登记，双方所签订的《质押担保合同》依法成立、有效。对被告韶关市伟强置业有限公司提及的追偿权问题。该公司作为出质担保人，在承担担保责任后，有权向相关终局责任人追偿，系另一法律关系，本案不作处理。
上述事实，有原告提供的《广东省农村合作金融机构流动资金借款合同》、《质押担保合同》、韶关市红林美装修材料贸易有限公司《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、《韶关市红林美装修材料贸易有限公司章程》、韶关市伟强置业有限公司《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、韶关市红林美装修材料贸易有限公司《股东会决议》、《韶关市伟强置业有限公司股东会决议》、仁化县农村信用合作联社颁发的《社员股金证》、《股金质押登记止付通知书》编号为20020149906289634号《借款借据》以及本案庭审笔录为证。
本院认为：本案系借款合同纠纷，上述《广东省农村合作金融机构流动资金借款合同》、《质押担保合同》、《股金质押登记止付通知书》系合同当事人的真实意思表示，是合法有效的，各合同当事人应当依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债权的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”本案中，根据上述查明的事实，借款人韶关市红林美装修材料贸易有限公司向原告借款的事清楚，截止至2015年6月21日，尚欠原告贷款本金12000000元，利息483779.97元，原告要求债务人清偿该债务理由充分，本院予以支持，且依据债务人作出《股东会决议》，股东唐飞和王群英应承担连带清偿责任。因出质人韶关市伟强置业有限公司以其所有的在仁化县农村信用合作联社845万股权（时评估价值人民币13520000元）为债务人作质押担保，而债务人在约定的期限内未履行清偿义务，质权人有权主张对质押财产进行优先受偿。故原告要求对质押财产进行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。出质人韶关市伟强置业有限公司仅就出质财产限额内承担担保责任，被告潘国强、何伟安作为该公司的股东不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第二百零八条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司欠原告始兴县农村信用合作联社借款本息12483779.97元（其中本金12000000元，利息483779.97元），应于本判决生效之日起十日内支付原告，本金并从2015年6月22日起按合同约定利率计息至本判决确定的履行之日止。
二、如果被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述支付义务，原告有权依法对质押财产即被告韶关市伟强置业有限公司所有的入股仁化县农村信用合作联社的845万股金（帐号50×××01）申请进行拍卖或者变卖，所得价款原告享有优先受偿权。如所得价款不足以清偿上述债务，不足部分由被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司、被告唐飞和被告王群英连带承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46900元、保全费5000元，合计51900（已由原告预交），由被告韶关市红林美装修材料贸易有限公司、被告唐飞、被告王群英连带承担或者由质押财产中负担并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一五年九月十七日
书记员 钟 琳
第4页共6页