wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第242号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某军。因犯非法拘禁罪于2008年3月3日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月2日被该局执行逮捕，现羁押在益阳市第二看守所。
辩护人李奇国，湖南万维律师事务所律师。
被告人李某。因犯非法拘禁罪于2008年3月3日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月2日被该局执行逮捕，现羁押在益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）235号起诉书指控被告人陈某军、李某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人陈某军及其辩护人李奇国，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日18时许，被告人陈某军与朋友在益阳市赫山区青年路巧手厨娘饭店吃饭，被害人胡某光跟随饭店老板刘某阳到被告人陈某军一桌敬酒。因被害人胡某光在敬酒的过程中语气狂妄而引起被告人陈某军的不满。被告人陈某军便打电话给被告人李某，要教训被害人胡某光。被告人李某接电话后邀集艾某平、“创宝”（均另案处理）等人携带砍刀等凶器先后赶到巧手厨娘饭店前，看到被害人胡某光从饭店出来时讲话很嚣张，认定其就是招惹被告人陈某军的人，便伙同艾某平等人持砍刀朝被害人胡某光的头部、背部砍了几刀后逃走。经法医鉴定，被害人胡某光多处头皮裂伤，背部多处皮肤裂伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某军、李某被公安机关抓获归案。被告人陈某军、李某与被害人胡某光就民事赔偿问题达成协议，赔偿被害人胡某光各项经济损失138000元，被害人胡某光对被告人陈某军、李某的行为已表示谅解，请求对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某军及其辩护人、被告人李某在开庭审理过程中无异议；有被害人胡某光的陈述；证人刘某文、潘某平、孙某、刘某、刘某阳、汤某、廖某华、崔某、鄢某、李某坚、汤某龙的证言；辨认笔录；通话详单；益阳市公安局赫山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书公（赫）鉴（法）字（2014）95号；本院（2008）赫刑初字第84号刑事判决书；被害人胡某光出具的谅解书及收条；被告人陈某军、李某的户籍资料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某军、李某显示威风、无事生非、随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某军、李某均行为积极主动，起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈某军、李某与被害人胡某光达成了赔偿协议，并取得了被害人胡某光的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人陈某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某军的刑期即自2014年5月27日起至2015年3月26日止；被告人李某的刑期自2014年5月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 非
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年九月十八日
代理书记员 符 丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4640号
原告：嘉兴市聚源建设工程有限公司。住所地：嘉兴市越秀北路*********室。
法定代表人：张新泉。
委托诉讼代理人：陶建明，男，1971年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市次坞镇新回头村股份经济合作社。住所地：诸暨市次坞镇新回头村。
法定代表人：张欢均，系该社主任。
原告嘉兴市聚源建设工程有限公司与被告诸暨市次坞镇新回头村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶建明、范永兴、被告的法定代表人张欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款185801元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年4月6日，经公开招标，原告被确定为次坞镇新回头村凰桐江石渣平台补强工程项目中标人。后原、被告双方就该工程项目签订施工合同，原告按照合同约定履行了全部义务且该工程验收合格。经结算，该工程项目审定金额为605801元。现被告已支付款项420000元，但尾款部分经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告辩称：虽然合同上载明工程是由被告发包，但实际是诸暨市水电局和诸暨市××镇人民政府对凰桐江巩固工程建设，整个工程涉及4个村，被告村辖区范围内由被告进行实施，所有的文本反映的是被告，实际操作是诸暨市水电局和诸暨市××镇人民政府，工程款也是由上级拨款至被告，再由被告支付；被告没有以自有资金支付过工程款，也没有截留上级划拨的工程款；被告不清楚原告为何要被告支付工程款。
经审理查明：被告原名称为诸暨市次坞镇新回头村经济合作社。2012年3月16日，被告村开会通论通过了该村凰桐江堤坡护坡加固工程。2012年4月11日，原告经招投标程序，中标次坞镇新回头村凰桐江石渣平台补强工程。2012年4月21日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：发包方为被告，承包方为原告；工程名称为次坞镇新回头村凰桐江石渣平台补强工程，实施地点为次坞镇新回头村，工程内容为土方开挖、回填，石渣回填，挡墙、涵管及绿化等，承包方式为包工包料；工程期限为30日历天，起算日期以开工通知为准，承包方在收到开工通知后5天内必须开工；发包方认可的工程量变更，应开具工程联系单，工程量按实结算，造价按投标下浮率结算；工程合同价为577982元（下浮率9.18%，预算造价636404元），支付方式为工程量完成50%付总工程款的30%，工程完成并经初验合格再付总工程款的50%，验收合格并经决算审计后的14日内退还全部合同履约保证金（无息），其余20%工程款在质量回访期满（验收合格满壹年）付清。双方另签订《工程建设廉政合同》、《安全承诺书》。
后原告对案涉工程进行了施工，诸暨市××镇人民政府于2012年6月对该工程验收合格，该工程已投入使用。2013年12月27日，浙江水利水电工程审价中心受诸暨市审计局投资审计分局的委托，对该工程结算进行了审核，审定金额为605801元（包括增加的有关费用）。现被告已支付原告工程款420000元，余款185801元未付，原告于2017年4月13日起诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有:1、被告村会议记录本（复印件）；2、招标文件、项目交易审批表（复印件）、交易文件审批表（复印件）、中标通知书（复印件）；3、《施工合同》、《工程建设廉政合同》、《安全承诺书》（均为复印件）；4、法人完工验收表（复印件）、工程验收单（复印件）；5、工程造价咨询报告书；6、资金拨付申请表（复印件）、增值税发票（复印件）等证据予以证实，被告对上述证据的真实性均未持异议，上述证据能相互印证，本院予以确认。被告为证明工程款系上级拨付到诸暨市××镇人民政府，再由镇三资办拨付给被告的事实，提交了发票复印件三份，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，案涉工程由被告邀请招标，并与中标人即原告签订《施工合同》，可见合同的当事人应该是本案原、被告，原告向被告主张权利符合合同相对性原则，至于被告应支付的工程款从何处取得，与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
本院认为，原告通过招投标程序，从被告处取得次坞镇新回头村凰桐江石渣平台补强工程，并与被告签订《施工合同》，事实清楚，证据确凿，该合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人应按合同全面履行各自的义务。现原告已完成工程建设，且被告已将工程投入使用，经相关部门审核，核定工程造价为605801元，现付款条件也已成就，而被告仅支付工程款420000元，故原告要求被告支付余款185801元并支付自起诉日即2017年4月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。审理中，被告要求追加诸暨市水电局为本案第三人，缺乏事实依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告诸暨市次坞镇新回头村股份经济合作社支付原告嘉兴市聚源建设工程有限公司工程款185801元，并支付自2017年4月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告诸暨市次坞镇新回头村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年五月三十日
书记员 赵焕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1435号
原告：郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
被告：张建林，男，1986年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：俞贤明，男，1988年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告郭庆因与被告张建林、俞贤明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日立案受理后，因两被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告郭庆及其委托代理人潘建清到庭参加诉讼，被告张建林、俞贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆起诉称，被告张建林因生意需要，于2016年10月15日向原告借款20000元，言明于2016年11月14日归还。并约定如逾期还款，被告按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息等，被告俞贤明为上述借款提供连带保证责任。但到期后被告张建林并未归还，故原告诉请判令：一、被告张建林立即归还原告借款20000元；二、被告张建林支付逾期还款利息1152元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍，自2016年11月15日起计算至实际还清之日止）；三、被告俞贤明对被告张建林的上述借款及利息承担连带偿还责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告张建林、俞贤明未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，用于证明被告张建林向原告借款20000元并约定了借款期限、逾期还款利息等，被告俞贤明提供连带责任保证。
被告张建林、俞贤明未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告张建林于2016年10月15日向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日止，如逾期还款按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息等，并在借条落款处确认已经收到借款。被告俞贤明在担保人处签名并捺印，自愿为张建林的借款担保，承诺担保自担保之日起至债务还清之日止，担保范围为借款本息、违约金及通过法律诉讼的一切费用。但被告张建林并未按期还款，俞贤明也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告张建林之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，张建林亦在借条落款处确认收到款项，故本院认定原告与张建林之间借贷关系成立。现张建林未按期归还借款，原告有权要求其归还借款本金20000元。原告要求张建林按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%自逾期之日起支付逾期利息，符合借条及相关司法解释的规定，本院予以照准。被告俞贤明自愿为上述借款提供担保，双方未对保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。借条约定担保至债务还清之日止，应视为约定不明，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求俞贤明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张建林、俞贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建林于本判决生效之日起十日内归还原告郭庆借款本金20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率17.4%，自2016年11月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告俞贤明对被告张建林的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告张建林、俞贤明连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元，由被告张建林、俞贤明连带负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1435号原告：郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。被告：张建林，男，1986年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：俞贤明，男，1988年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告郭庆因与被告张建林、俞贤明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日立案受理后，因两被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告郭庆及其委托代理人潘建清到庭参加诉讼，被告张建林、俞贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭庆起诉称，被告张建林因生意需要，于2016年10月15日向原告借款20000元，言明于2016年11月14日归还。并约定如逾期还款，被告按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息等，被告俞贤明为上述借款提供连带保证责任。但到期后被告张建林并未归还，故原告诉请判令：一、被告张建林立即归还原告借款20000元；二、被告张建林支付逾期还款利息1152元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍，自2016年11月15日起计算至实际还清之日止）；三、被告俞贤明对被告张建林的上述借款及利息承担连带偿还责任；四、被告承担本案诉讼费用。被告张建林、俞贤明未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了借条一份，用于证明被告张建林向原告借款20000元并约定了借款期限、逾期还款利息等，被告俞贤明提供连带责任保证。被告张建林、俞贤明未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告张建林于2016年10月15日向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日止，如逾期还款按银行同期贷款利率四倍的标准支付利息等，并在借条落款处确认已经收到借款。被告俞贤明在担保人处签名并捺印，自愿为张建林的借款担保，承诺担保自担保之日起至债务还清之日止，担保范围为借款本息、违约金及通过法律诉讼的一切费用。但被告张建林并未按期还款，俞贤明也未承担担保责任，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告张建林之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，张建林亦在借条落款处确认收到款项，故本院认定原告与张建林之间借贷关系成立。现张建林未按期归还借款，原告有权要求其归还借款本金20000元。原告要求张建林按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%自逾期之日起支付逾期利息，符合借条及相关司法解释的规定，本院予以照准。被告俞贤明自愿为上述借款提供担保，双方未对保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任。借条约定担保至债务还清之日止，应视为约定不明，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求俞贤明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张建林、俞贤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决生效之日起十日内归还原告郭庆借款本金20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按年利率17.4%，自2016年11月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告俞贤明对被告张建林的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告张建林、俞贤明连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元，由被告张建林、俞贤明连带负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  徐桂宏二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初165号
原告谢子梅，女，1996年5月6日出，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人周佩，湖南图邦律师事务所律师。
被告童湘阳，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市。现住上海市浦东新区。
被告禹红（童湘阳之妻），1981年6月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人童湘阳，系禹红之夫，代理权限：特别授权。
原告谢子梅与被告童湘阳、禹红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢子梅及其委托诉讼代理人周佩，被告童湘阳、禹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子梅请求法院判令：1、由被告偿还原告欠款人民币80000元，并按银行同期贷款利率计算利息从起诉之日起至欠款还清之日止。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告童湘阳、禹红的答辩要点：原告从小就由被告夫妇抚养，未向被告交生活费。原告在被告的店里做事，被告均付了工资，并给了原告店里0.5%的股份，钱均由被告代原告进行保管。到2015年5月15日，原、被告就工资及股份进行了结算，共计80000元，由被告童湘阳向原告出具了相应的欠条。2016年2月，被告分两次付给了原告60000元，并和原告说好还有20000元股份，因店里生意亏损，整个80000元就已结清了，原告也予以认可，但被告未将欠条要回。故被告不存在欠原告欠款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告童湘阳、禹红系夫妻关系。原告谢子梅系童湘阳的侄女。原告因家庭原因，从13岁开始就跟随两被告共同生活。之后原告在外打工，收入均交由被告进行保管。2015年5月15日，原、被告之间进行了结算，被告尚欠原告80000元，并由被告童湘阳向原告出具欠条一份，内容为：“截止到2015年5月15日，童湘阳欠谢子梅捌万元整（包括所有的钱），童湘阳”。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否已经归还了替原告保管的款项。原告认为被告一直未归还过，并向本院提交了被告出具的欠条。被告认为该款已于2016年2月分两次归还了6万元，并同原告讲清，所以款项已全部还清，原告也予以认可。但被告并未向本院提交任何证据予以证明，且原告对该事实亦不予认可。本院认为，被告的辩解意见无任何证据予以证实，应当承担举证不能后果，故本院对尚欠原告80000元未予归还的事实予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告谢子梅因年纪小，将打工所赚的钱交由被告保管，经结算，被告童湘阳向原告出具了相应的欠条，原、被告之间构成保管合同关系。双方未约定保管期间，原告可以随时向被告领取保管物。双方在欠条中未约定付款期限和逾期付款违约金，原告可随时要求被告返还保管的货币，现原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息到款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，原告于2017年2月8日向本院起诉，当时中国人民银行的短期贷款年利率为4.35%，故可按本金80000元年利率4.35%计算利息从2017年2月8日至款项还清之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，予以共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告童湘阳、禹红在本判决生效后十日内，归还原告谢子梅人民币80000元，并按年利率4.35%计算利息从2017年2月8日至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告童湘阳、禹红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 万 虹
二〇一七年六月九日
代理书记员 邵 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初165号原告谢子梅，女，1996年5月6日出，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人曾导军，湖南图邦律师事务所律师。委托诉讼代理人周佩，湖南图邦律师事务所律师。被告童湘阳，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地涟源市。现住上海市浦东新区。被告禹红（童湘阳之妻），1981年6月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人童湘阳，系禹红之夫，代理权限：特别授权。原告谢子梅与被告童湘阳、禹红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢子梅及其委托诉讼代理人周佩，被告童湘阳、禹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子梅请求法院判令：1、由被告偿还原告欠款人民币80000元，并按银行同期贷款利率计算利息从起诉之日起至欠款还清之日止。2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告童湘阳、禹红的答辩要点：原告从小就由被告夫妇抚养，未向被告交生活费。原告在被告的店里做事，被告均付了工资，并给了原告店里0.5%的股份，钱均由被告代原告进行保管。到2015年5月15日，原、被告就工资及股份进行了结算，共计80000元，由被告童湘阳向原告出具了相应的欠条。2016年2月，被告分两次付给了原告60000元，并和原告说好还有20000元股份，因店里生意亏损，整个80000元就已结清了，原告也予以认可，但被告未将欠条要回。故被告不存在欠原告欠款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实被告童湘阳、禹红系夫妻关系。原告谢子梅系童湘阳的侄女。原告因家庭原因，从13岁开始就跟随两被告共同生活。之后原告在外打工，收入均交由被告进行保管。2015年5月15日，原、被告之间进行了结算，被告尚欠原告80000元，并由被告童湘阳向原告出具欠条一份，内容为：“截止到2015年5月15日，童湘阳欠谢子梅捌万元整（包括所有的钱），童湘阳”。二、双方当事人有争议的事实被告是否已经归还了替原告保管的款项。原告认为被告一直未归还过，并向本院提交了被告出具的欠条。被告认为该款已于2016年2月分两次归还了6万元，并同原告讲清，所以款项已全部还清，原告也予以认可。但被告并未向本院提交任何证据予以证明，且原告对该事实亦不予认可。本院认为，被告的辩解意见无任何证据予以证实，应当承担举证不能后果，故本院对尚欠原告80000元未予归还的事实予以认定。判决的理由与结果本院认为，原告谢子梅因年纪小，将打工所赚的钱交由被告保管，经结算，被告童湘阳向原告出具了相应的欠条，原、被告之间构成保管合同关系。双方未约定保管期间，原告可以随时向被告领取保管物。双方在欠条中未约定付款期限和逾期付款违约金，原告可随时要求被告返还保管的货币，现原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息到款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，原告于2017年2月8日向本院起诉，当时中国人民银行的短期贷款年利率为4.35%，故可按本金80000元年利率4.35%计算利息从2017年2月8日至款项还清之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，予以共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告童湘阳、禹红在本判决生效后十日内，归还原告谢子梅人民币80000元，并按年利率4.35%计算利息从2017年2月8日至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由被告童湘阳、禹红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谢娟娟人民陪审员  梁志军人民陪审员  万 虹二〇一七年六月九日代理书记员  邵 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执564号
申请执行人：刘金秀，女，1954年3月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：何松林，男，1976年11月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：夏菊妹，女，1976年1月14日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月10日立案执行申请人刘金秀与被执行人何松林、夏菊妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐接民初字第393号民事判决书，被执行人何松林、夏菊妹支付申请人案款14万元，承担诉讼费4320元，承担执行费2064.8元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将何松林、夏菊妹纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款14万元,诉讼费4320元、执行费2064.8元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执564号申请执行人：刘金秀，女，1954年3月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人：何松林，男，1976年11月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人：夏菊妹，女，1976年1月14日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月10日立案执行申请人刘金秀与被执行人何松林、夏菊妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐接民初字第393号民事判决书，被执行人何松林、夏菊妹支付申请人案款14万元，承担诉讼费4320元，承担执行费2064.8元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将何松林、夏菊妹纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款14万元,诉讼费4320元、执行费2064.8元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月一日书记员  蒋含辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6552号
原告：南京医药股份有限公司，统一社会信用代码91320100250015862U，住所地在南京市雨花台区小行里尤家凹1号。
法定代表人：陶昀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：蒋某，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张建琴、姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
原告南京医药股份有限公司（以下简称南京医药公司）诉被告蒋某不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京医药公司的委托诉讼代理人张莺，被告蒋某的委托诉讼代理人张建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还2015年1月至2016年1月由原告代其缴纳的公积金费用合计25008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月4日被南京市纪委双规，失去人身自由。于2016年1月29日涉及刑事案件，原告于2016年2月29日与被告解除劳动合同。被告被限制人身自由期间，原告一直为其交纳公积金，时间自2015年1月至2016年1月，其中被告个人应承担的公积金费用为25008元。原告代被告交纳的公积金应由被告自行承担，且该部分最终的受益人为被告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告代缴的费用应属于被告的不当得利，依法应当向原告返还。据此特具状诉至贵院，请求依法判令如判首所陈。
被告蒋某辩称，1、原告主张返还住房公积金不属于不当得利，原告缴纳住房公积金是基于原被告存在劳动关系。原告在被告被拘留后，可以停发工资、停止缴纳社保保险和住房公积金。原告作为上市公司，未停止缴纳社保保险和住房公积金，应当知道继续缴纳所有费用的后果必须全部由原告承担；虽然原告缴纳了住房公积金，被告并未得到可以直接支配的现金，而只是公积金账户里多了些钱，但公积金又不可以随便提取的，根据《南京市住房公积金管理条例》第十五条，被告目前无法提取公积金，更无法支配公积金。即便相关法律、政策持续到被告退休时不变，被告也必须等到退休时才能将公积金账户内的欠款提取；2、被告因原告的举报，2014年12月4日被南京市纪委双规，失去人身自由，2015年2月7日被南京市公安局雨花台区分局刑事拘留。根据相关规定，原告在被告被限制人身自由期间，可以在2015年2月7日起停发被告的工资、停止缴纳社会保险、住房公积金。本案原告在2015年1月1日起就停发原告的工资没有事实和法律依据；综上所述，本案案由不属于不当得利，被告未实际得到财产利益，原告要求被告返还住房公积金没有事实和法律依据，恳求法庭驳回原告的诉求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月，蒋某入职南京医药公司，双方签订了劳动合同，南京医药公司为蒋某缴纳社保。2014年12月4日，蒋某因涉嫌犯罪被限制人身自由。2015年1月起，南京医药公司停止向蒋某发放工资，但仍为蒋某缴纳社会保险与公积金至2016年3月。其中应由蒋某个人缴纳部分数额为25515元。2016年1月29日涉及刑事案件。2016年2月29日，南京医药公司与蒋某解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书邮寄给蒋某，快递单据显示蒋某拒收。2016年9月9日，南京医药公司向南京市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请；2016年9月12日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不[2016]189号不予受理通知书。2017年1月3日，蒋某向本院起诉认为南京医药公司解除劳动合同的程序违法，2017年3月29日，也被本院依法驳回。
本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2016年2月29日原告才向被告发送劳动合同解除通知书，在此之前，双方劳动合同还在存续期间，原告要求被告返还2015年1月至2016年1月其代缴的公积金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京医药股份有限公司全部诉讼请求。
案件受理费425元，由原告南京医药股份有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费425元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 田 强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 瑕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初135号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人马金龙，男，出生于1982年12月12日，汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，无职业。2014年7月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］122号起诉书指控被告人马金龙犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人马金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年9月15日19时许，被告人马金龙与朋友徐某某、李某某夫妇在中华大馄饨饭店吃饭喝酒。21时许，马金龙酒后驾驶辽FR1x**正三轮载货摩托车，承载徐某某、李某某从中华大馄饨饭店出发，沿金山大街由北向南行驶至宝山大街，经八道沟桥洞驶向朝凤西路，当行驶至丹东市元宝区朝凤西路与县前街路口时被执勤交警查获。经丹东东圣司法鉴定所司法鉴定，马金龙血液中乙醇（酒精）含量为184.5mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马金龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于马金龙到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马金龙在开庭审理过程中无异议，并有马金龙的供述，证人徐某某、李某某、孙某的证言，照片，现场检测报告单，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询单，刑事判决书，机动车信息查询单，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控马金龙的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于马金龙到案后如实供述犯罪事实，本院决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马金龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李彦
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7509民初200号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司，住所地绥棱林业局。
法定代表人陶长江，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，绥棱县聚鑫供热有限公司员工。
被告刘卫成，男，1970年5月27日出生，汉族，现住绥棱林业局。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司与被告刘卫成供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日以庭外和解向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回全部诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费273元。由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王剑峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘欣荣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3379号
原告：滨州市安泰运输有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十八路888号
法定代表人：张祚英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：宋国强，男，1970年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地：滨州市阳信县经济开发区工业七路西首。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，男，该公司职工。
原告滨州市安泰运输有限公司与被告宋国强、阳信滨阳工贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告滨州市安泰运输有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回对被告宋国强、阳信滨阳工贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告滨州市安泰运输有限公司撤回对被告宋国强、阳信滨阳工贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉求系自己真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨州市安泰运输有限公司撤回对被告宋国强、阳信滨阳工贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2305元，由原告滨州市安泰运输有限公司负担。
审判员 李青青
二〇一八年二月一日
书记员 范立臻
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初408号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101号。
法定代表人：谢崇庆。
被告：栖霞市建安水暖安装服务部，住所地栖霞市自来水东。
经营者袁桂芳，1944年8月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告栖霞市建安水暖安装服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告诉称，原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为201220231053.0，专利权申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。被告制造、销售的恒温阀，其技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已履盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币八万元（包含但不限于原告所支出的调查费、公证费、律师服务费、差旅费等合理支出费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，最高人民法院于2017年8月1日颁布的《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》七.1规定：“同意指定青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”本案系发生在我市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，本案受理时间为2017年8月17日，应移送青岛市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 勇
审判员 徐承凤
审判员 高延峰
二〇一七年九月三日
书记员 苑玉峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民初408号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101号。法定代表人：谢崇庆。被告：栖霞市建安水暖安装服务部，住所地栖霞市自来水东。经营者袁桂芳，1944年8月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告栖霞市建安水暖安装服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告诉称，原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为201220231053.0，专利权申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。被告制造、销售的恒温阀，其技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，已履盖了原告专利权利要求1的全部技术特征，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币八万元（包含但不限于原告所支出的调查费、公证费、律师服务费、差旅费等合理支出费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，最高人民法院于2017年8月1日颁布的《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》七.1规定：“同意指定青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”本案系发生在我市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，本案受理时间为2017年8月17日，应移送青岛市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 勇审判员 徐承凤审判员 高延峰二〇一七年九月三日书记员 苑玉峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10216号
申请执行人浙江德胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区城北路２３２号。
法定代表人陈佩佩。
被执行人义乌市江东街道山口村民委员会，住所地义乌市江东街道山口村。
法定代表人黄永刚。
被执行人义乌市江东街道山口村股份经济合作社，住所地义乌市江东街道山口村。
法定代表人黄永刚。
本院在执行申请执行人浙江德胜建设有限公司与被执行人义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执10216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10216号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人浙江德胜建设有限公司与被执行人义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2139号
原告：湘潭舜丰物业管理有限公司，住所地湘潭市九华示范区宝马路7号湘军源小区5号楼2单元。
法定代表人：左培根，系公司董事长。
被告：唐国平，男，1967年2月19日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告湘潭舜丰物业管理有限公司与被告唐国平物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭舜丰物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回对被告唐国平起诉的申请。
本院认为，原告湘潭舜丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭舜丰物业管理有限公司撤回对被告唐国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭舜丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘美超
二〇一七年十月十一日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3884号之一
申请执行人江彪，男，1974年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人童啸啸，男，1980年6月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周雅，女，1981年1月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人江彪与被执行人童啸啸、周雅为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2082号民事判决书一案中，于2017年09月22日向被执行人童啸啸、周雅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童啸啸、周雅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人江彪借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人童啸啸、周雅未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人童啸啸、周雅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人童啸啸、周雅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人童啸啸、周雅在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人童啸啸有车牌号为浙Ｊ×××××现代牌车辆一辆，购置年限较长，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人童啸啸、周雅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人童啸啸、周雅有其他可供执行的财产。
因被执行人童啸啸、周雅拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童啸啸、周雅纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人童啸啸、周雅。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童啸啸、周雅的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童啸啸、周雅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童啸啸、周雅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3884号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月七日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3884号
本院在执行申请执行人江彪与被执行人童啸啸、周雅为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童啸啸、周雅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将童啸啸、周雅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3884号之一申请执行人江彪，男，1974年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人童啸啸，男，1980年6月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人周雅，女，1981年1月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人江彪与被执行人童啸啸、周雅为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2082号民事判决书一案中，于2017年09月22日向被执行人童啸啸、周雅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人童啸啸、周雅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人江彪借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人童啸啸、周雅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人童啸啸、周雅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人童啸啸、周雅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人童啸啸、周雅在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人童啸啸有车牌号为浙Ｊ×××××现代牌车辆一辆，购置年限较长，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人童啸啸、周雅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人童啸啸、周雅有其他可供执行的财产。因被执行人童啸啸、周雅拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人童啸啸、周雅纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人童啸啸、周雅。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人童啸啸、周雅的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人童啸啸、周雅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人童啸啸、周雅目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3884号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月七日代书记员 林君华
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1656号
原告：曾东水，男，1958年6月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告：何志平，男，1979年9月21日生，汉族，住浙江省庆元县。
原告曾东水与被告何志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾东水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾东水向本院提出诉讼请求：1.要求何志平偿还毛竹款24000元；2.何志平承担本案诉讼费用。事实和理由：何志平在赖源乡水泥厂办毛竹加工厂，于2015年2月17日结账写下欠条（￥51700元），已付27700元，结欠24000元。曾东水多次要求何志平付款，但何志平均借故拖延，何志平于2015年10月出走，联系中断。何志平的行为严重侵犯了曾东水的合法权益，为维护曾东水的利益，特向人民法院提起诉讼，要求何志平偿还毛竹款24000元。
何志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何志平有向曾东水收购毛竹。2015年2月17日，双方经结算，何志平出具欠条一份交曾东水收执，欠条载明何志平共结欠曾东水毛竹款51700元。该笔货款何志平支付了27700元，尚结欠曾东水24000元。
上述事实有曾东水提供的何志平出具的欠条一份、浙江省庆元县隆宫乡小光村村民委员会出具的证明一份、本院对吴益长所作的调查笔录及曾东水在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，曾东水与何志平之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。曾东水依约向何志平提供了毛竹，何志平未及时向曾东水结清货款属违约行为，何志平应承担相应的民事责任。
综上所述，曾东水要求何志平支付拖欠的货款24000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何志平应于本判决生效之日起十日内支付曾东水货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由何志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈桥水
人民陪审员 俞贵胜
人民陪审员 黄天明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更275号
罪犯俞诗炳，男，1971年5月6日出生,汉族，海南省海口市人，大学本科，原系海口市龙华区国贸老海南清吧键盘手，捕前住该市美兰区东湖里***号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2015年6月16日作出（2015）秀刑初字第193号刑事判决，以被告人俞诗炳犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，该判决已发生法律效力。该犯于2015年7月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年12月24日起至2017年12月23日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯俞诗炳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯俞诗炳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯俞诗炳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯俞诗炳自2015年10月起至2016年10月止，累计考核13个月,共获得5个表扬(4个综合表扬、2016年上半年单项表扬1个)。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞诗炳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞诗炳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年4月25日印制
（共印5份）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3574号
原告：杨金柱，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙连坤，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨金柱与被告孙连坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员董非独任审判。本院于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨金柱到庭参加诉讼，被告孙连坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨金柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费2560元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告为被告提供劳务，被告累计拖欠原告工资款2560元。多年来，原告多次向被告索要此款，被告推脱拒付。故具状起诉，望判如所请。
孙连坤未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告受被告雇佣从事建筑工作。工种为大工，日工资为180元。经结算，被告应给付原告劳务费3060元，被告已给付500元，尚欠2560元未付。此后原告多次催要此款，被告推拖未付成讼。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告孙连坤给付原告杨金柱工资款2560元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年四月十日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6757号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初611号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费204元，减半收取102元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担51元（其已预交的204元退还153元），由上诉人毛智琼负担51元（其已预交的204元退还153元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6757号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初611号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费204元，减半收取102元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担51元（其已预交的204元退还153元），由上诉人毛智琼负担51元（其已预交的204元退还153元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  彭 韬审 判 员  杨 雪二〇一七年十二月一日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终949号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，李帮君于2017年1月18日向西城公安分局举报。西城公安分局于2017年1月25日作出回复，内容为：“李帮君：2017年1月18日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA29193153413）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”李帮君不服，向一审法院提起行政诉讼。要求：1、撤销回复；2、限期重新作出答复回复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款规定：“……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向西城公安分局提交信访材料的行为属于信访行为，信访行为不属于行政诉讼受案范围。西城公安分局所作回复对李帮君权利义务亦不产生实际影响，故一审法院裁定驳回李帮君起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一七年七月七日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第171-1号
原告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂。住所地：张家口市宣化区高新技术开发区中山大街1号。
负责人：和永强，该厂厂长。
被告：白洪伟，男，1978年03月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区马家胡同49号。身份证号码：341281197803200496。
被告：张娜利，女，1982年01月03日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区马家胡同49号。身份证号码：341602198201031024。
被告：亳州市建安建材有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
被告：蚌埠市众成汽车贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋2层203室。
法定代表人：张文安，该公司经理。
本院在审理北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂与白洪伟、张娜利、亳州市建安建材有限责任公司、蚌埠市众成汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2820元，合计6920元，由北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂承担。
审 判 长 李 飞
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 岳 娜
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第368号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁旭明，男，1965年7月31日出生，汉族，广东省佛山市三水区人，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人梁旭明犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊褀出庭支持公诉，被告人梁旭明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁旭明于2014年1月9日3时许，醉酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区广州大道南时被执勤民警查获。后被告人梁旭明被送至医院并进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为130.6mg／100mL。
上述事实，被告人梁旭明在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人梁旭明的身份材料及前科查询材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果单，广州市公安局出具的立案决定书，道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血的照片、视频光盘，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0130号鉴定检验报告书，被告人梁旭明的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁旭明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人梁旭明归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人梁旭明的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人梁旭明在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁旭明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁旭明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 澎
周娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何崎锋，男，1973年09月19日出生，住所地黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何崎锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,781.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款186,781.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00853号
原告：梁修柱，男，1979年2月18日生，汉族，农民。
原告：刘树梅，女，1983年1月22日生，汉族，农民。
以上二原告共同委托代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被告：梁井董，男，1953年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告梁修柱、刘树梅与被告梁井董饲养动物损害责任纠纷一案中，原告梁修柱、刘树梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6666元，减半收取3333元，由原告梁修柱、刘树梅负担。
审 判 员 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00853号
原告：刘某。
被告：朱某。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年七月十日
书记员 朱 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1047号
原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区。
负责人：余庆生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告：周俊，男，1973年2月7日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：甘宗勤，女，1972年10月15日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房物业攀分司）与被告周俊、甘宗勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业攀分司的委托诉讼代理人廖ＸＸ及被告甘宗勤到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房物业攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2012年7月至2014年9月的物业服务费2054.3元、2012年10月至2014年9月的生活垃圾处理费144元、违约金1643.40元，三项费用共计3841.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系开发商合法选聘的，为仁和区“宝岛花苑”项目进行前期物业服务的公司。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务相关费的交纳时间、标准、违约责任等都进行了明确约定，但被告却一直拖欠补交。原告多次通过各种手段催收，被告仍拒绝支付，为此特向贵院起诉，请依法判决。
被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
被告甘宗勤认可其系“宝岛花苑”小区业主及其与原告签订前期物业服务合同并未交纳2012年7月至2014年9月期间的物业管理费的事实，但认为未交费的原因是由于被告未按合同约定对小区车辆停放及小区内部卫生、绿化进行管理；小区内修建城市主干道后，原告承诺为其安装隔音玻璃也未兑现；因延期交房，原告当时同意被告免缴一年物管费。故被告甘宗勤只同意交纳一半物业管理费及全部卫生费，不同意支付违约金。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊、甘宗勤系夫妻。二被告系仁和区“宝岛花苑”小区某幢某单元某楼某号房屋的业主。原告系“宝岛花苑”小区选聘的前期物业服务公司。2011年6月4日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议确认了二被告房屋的房号、产权/住房面积（89.51㎡），并对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费、代收代缴服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任以及其他物业服务、管理内容进行了约定。该协议第四条第二项约定：“乙方（被告）交纳费用时限：收房时预交六个月物业服务费，以后按每季度初交纳一次”。第三项约定：“住宅按产权面积每月0.85元/㎡”。第五条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方（原告）可代收电视光纤、宽带、房租等代收代缴费用（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准按政府规定和《攀枝花市物业管理办法》有关规定执行，其公摊比例按照实际损耗分摊。”第八条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应责任”。第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。协议签订后，原告组织人力、物力为“宝岛花苑”小区提供了物业服务管理。2014年9月30日，原告从“宝岛花苑”小区撤出。被告未交纳2012年7月至2014年9月的物业服务费2054.25元（89.51㎡×0.85元/㎡×27个月）。在物业服务期内及撤出后，原告在“宝岛花苑”小区内张贴催交通知，催促未交纳物业服务费的业主尽快交费。现原告起诉来院，要求二被告交纳欠交的物业管理费、生活垃圾处置费及因未按期交纳物业管理费而产生的违约金。
上述事实，有前期物业服务协议、欠费明细、照片、调解案件处理单以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为“宝岛花苑”小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费，故被告应当向原告支付2012年7月至2014年9月的物业服务费2054.25元。被告甘宗勤的辩称意见，因未提供证据予以印证，本院不予采信。关于生活垃圾处置费，因原告未提交证据证明其受有关部门委托代收该项费用，故本院对原告要求二被告支付2012年10月至2014年9月的生活垃圾处置费的诉讼请求不予支持。关于延迟支付物业服务费的违约金，按照《前期物业服务协议》的约定：“物业服务费每季度初交纳”，本院认为，该表述明确了物业服务费应当每季度交纳一次，但却没有明确交费的截止日期，也未明确所交纳的物业服务费系预交本季度的物业费还是交纳上一季度的物业费，系约定不明确，致使无法核算原告应当承担逾期交纳物业服务费的违约金金额。并且，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周俊、甘宗勤于本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费2054.25元。
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周俊、甘宗勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一七年八月十六日
书记员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初1047号原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区。负责人：余庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。被告：周俊，男，1973年2月7日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被告：甘宗勤，女，1972年10月15日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房物业攀分司）与被告周俊、甘宗勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业攀分司的委托诉讼代理人廖ＸＸ及被告甘宗勤到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金房物业攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的2012年7月至2014年9月的物业服务费2054.3元、2012年10月至2014年9月的生活垃圾处理费144元、违约金1643.40元，三项费用共计3841.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系开发商合法选聘的，为仁和区“宝岛花苑”项目进行前期物业服务的公司。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务相关费的交纳时间、标准、违约责任等都进行了明确约定，但被告却一直拖欠补交。原告多次通过各种手段催收，被告仍拒绝支付，为此特向贵院起诉，请依法判决。被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告甘宗勤认可其系“宝岛花苑”小区业主及其与原告签订前期物业服务合同并未交纳2012年7月至2014年9月期间的物业管理费的事实，但认为未交费的原因是由于被告未按合同约定对小区车辆停放及小区内部卫生、绿化进行管理；小区内修建城市主干道后，原告承诺为其安装隔音玻璃也未兑现；因延期交房，原告当时同意被告免缴一年物管费。故被告甘宗勤只同意交纳一半物业管理费及全部卫生费，不同意支付违约金。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊、甘宗勤系夫妻。二被告系仁和区“宝岛花苑”小区某幢某单元某楼某号房屋的业主。原告系“宝岛花苑”小区选聘的前期物业服务公司。2011年6月4日，二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议确认了二被告房屋的房号、产权/住房面积（89.51㎡），并对双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费、代收代缴服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任以及其他物业服务、管理内容进行了约定。该协议第四条第二项约定：“乙方（被告）交纳费用时限：收房时预交六个月物业服务费，以后按每季度初交纳一次”。第三项约定：“住宅按产权面积每月0.85元/㎡”。第五条约定：“受有关部门或单位的委托，甲方（原告）可代收电视光纤、宽带、房租等代收代缴费用（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准按政府规定和《攀枝花市物业管理办法》有关规定执行，其公摊比例按照实际损耗分摊。”第八条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应责任”。第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。协议签订后，原告组织人力、物力为“宝岛花苑”小区提供了物业服务管理。2014年9月30日，原告从“宝岛花苑”小区撤出。被告未交纳2012年7月至2014年9月的物业服务费2054.25元（89.51㎡×0.85元/㎡×27个月）。在物业服务期内及撤出后，原告在“宝岛花苑”小区内张贴催交通知，催促未交纳物业服务费的业主尽快交费。现原告起诉来院，要求二被告交纳欠交的物业管理费、生活垃圾处置费及因未按期交纳物业管理费而产生的违约金。上述事实，有前期物业服务协议、欠费明细、照片、调解案件处理单以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订后，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同约定为“宝岛花苑”小区提供了物业管理服务，其有权按约收取相应的物业服务费，故被告应当向原告支付2012年7月至2014年9月的物业服务费2054.25元。被告甘宗勤的辩称意见，因未提供证据予以印证，本院不予采信。关于生活垃圾处置费，因原告未提交证据证明其受有关部门委托代收该项费用，故本院对原告要求二被告支付2012年10月至2014年9月的生活垃圾处置费的诉讼请求不予支持。关于延迟支付物业服务费的违约金，按照《前期物业服务协议》的约定：“物业服务费每季度初交纳”，本院认为，该表述明确了物业服务费应当每季度交纳一次，但却没有明确交费的截止日期，也未明确所交纳的物业服务费系预交本季度的物业费还是交纳上一季度的物业费，系约定不明确，致使无法核算原告应当承担逾期交纳物业服务费的违约金金额。并且，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊、甘宗勤于本判决生效之日起十日内支付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费2054.25元。二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周俊、甘宗勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一七年八月十六日书记员  王瑶玥
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6263号
张永振：
申请执行人张永振申请执行被执行人南京中富混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初13950号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19817号
原告李香丽，女，苗族，1986年10月17日出生，身份证住址湖南省沅陵县。
委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。
委托代理人梁波，广东银华律师事务所实习律师。
被告陈爱华，女，1977年10月3日出生，住址中国香港。
委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师，
原告与被告名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告李香丽及委托代理人石教政、梁波、被告委托代理人张桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害行为；2、判令被告在微信平台及在原告经营场所向原告书面赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告名誉被侵害的精神抚慰金30万元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
原告系深圳市光明新区公明普丽缇莎化妆品店（以下简称普丽缇莎化妆品店）登记经营者李姚瞄的配偶，并实际经营该化妆品店。被告原系普丽缇莎化妆品店的顾客。原告主张2016年8月6日至2016年8月13日期间，被告在一个有13名成员的微信群（群名称：公明美容）以及微信朋友圈中发表侮辱、诽谤原告的言论，损害了原告的名誉，并造成了原告经营的普丽缇莎化妆品店客户减少的后果。原告提交了微信内容截图的复印件予以证明。原告主张因被告多次在微信中侮辱、诽谤原告，原告于2016年8月12日向深圳市公安局东周派出所报警，并提交了报警回执予以佐证。原告为证明被告存在侵害名誉权的行为向本院申请证人姚霞辉、袁舒婷、杨颖榕出庭作证，证人姚霞辉系原告的婆婆，其证明被告曾到家里发表关于原告的各种不实言论，破坏了原告家庭的和谐，造成了原告声誉受损。证人袁舒婷、杨颖榕系普丽缇莎化妆品店员工，出庭作证证明被告在微信朋友圈及公明美容微信群中发表侮辱、诽谤原告的言论。
以上事实，有当事人提交的报警回执、证人证言、微信截图复印件等证据在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的不受他人侵犯的权利。名誉权的本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的社会评价。公民、法人的名誉权受法律保护，公民享有言论自由权、批评权、舆论监督权，任何人在行使以上权利时，应以不损害他人的合法权益为限度。侵害名誉权的侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害名誉权的违法行为；其次，有侵害名誉权的损害事实；再次，侵害名誉权的违法行为与损害事实之间的因果关系；最后，侵害名誉权行为人的主观过错。具体到本案中，原告需举证证明被告有损害原告名誉权的行为，且原告因被告的行为受到了损害。首先，原告提交的微信群聊天记录及微信朋友圈截图均系复印件，且上述证据系电子数据证据，未经过相关部门公证。此外，因原告并非公明美容微信群成员，也并非被告微信好友，其取得的上述证据均来自他人转发，本院无法核实上述证据的真实性，且微信截图无法反应聊天内容的完整性。其次，原告申请出庭作证的证人均与原告存在一定利害关系，其出具的证人证言证明力较弱。再次，原告提交的报警回执仅载明报警时间，无法证明原告的报警事由，也无法证明被告存在侵害原告名誉权的事实。综上，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本规则，结合本案中原告提供的证据，原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李香丽的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告李香丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初972号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：郑育新，男，1976年10月27日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告郑育新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告郑育新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告郑育新立即支付拖欠自2015年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费899元【（106.88平方米+21.59平方米）*0.35元/平方米/月*20个月】。事实和理由：2014年6月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2014年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2014年6月1日起应承担物业管理费用。然而被告2015年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费899元。原告通过打电话多次上门催交，但是被告拒交物业费。
被告郑育新未作辩称。
经审理查明：2010年，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告郑育新入住登高名门小区6栋3单元301室及仓储室5栋114室。2014年5月30日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后两次签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限分别为1年零8个月和1年，即从2014年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费899元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》两份、缴费情况表、入住通知书、物价局批复及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑育新于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁唏苑
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00071号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月13日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日由辛集市人民法院重新办理取保候审，现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）55起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日19时许，被告人刘某甲驾驶冀Axxx**号轿车沿某小区东门口南北公路由南向北行驶，当行驶至小区南侧时，与前方同向行驶的温某所骑的自行车追尾相撞，造成温某受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后刘某甲驾车逃逸，温某经辛集市第二医院抢救无效于2014年1月31日死亡。经辛集市交警部门认定：刘某甲负事故的全部责任，2014年2月12日刘某甲到辛集市交通警察大队事故科投案自首。案发后双方达成赔偿协议。
另查明，被害人的近亲属对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证受理交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第15号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、户籍证明、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、勘验检查笔录、和解协议、收到条、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告，证人刘某乙、王某的证言笔录，被告人刘某甲在公安机关的供述，河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证鉴尸检字（2014）011号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人刘某甲在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人刘某甲交通肇事后逃逸，其犯罪事实已被司法机关发觉，在尚未对其采取强制措施时能主动直接投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲与被害人的近亲属就本案自行达成和解协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 赵根壮
审判员 段艳晓
二〇一四年三月二十日
书记员 路冬松
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告程诗贵。
被告梅祖秀。系程诗贵之妻。
被告程登新。
被告曹顺英。系程登新之妻。
被告梅长兵。
被告曹兰兰。系梅长兵之妻。
被告刘征友。
被告姚莲华。系刘征友之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告程诗贵、梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告程诗贵、梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年1月23日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告程诗贵在原告处借款50000元。被告梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为程诗贵的借款承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令八被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告程诗贵之间依法形成了借款合同关系，被告程诗贵申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2013年1月23日起至2014年1月23日止。其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告程诗贵的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告程诗贵也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，被告程诗贵、梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月23日，被告程诗贵向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为程诗贵的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2014年1月23日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告程诗贵的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告程诗贵发放贷款50000元。被告程诗贵亦实际取得该笔贷款50000元。由于被告程诗贵未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照合同约定向被告程诗贵履行了放款义务，被告程诗贵应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告程诗贵未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程诗贵偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元并承担利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年1月11日起至还清之日止）及罚息。被告梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费1050元由被告程诗贵、梅祖秀、程登新、曹顺英、梅长兵、曹兰兰、刘征友、姚莲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初114号
原告刘丰国，男，汉族，1968年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告何月英，女，汉族，1964年生，不识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告王文鹏，男，汉族，1977年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告邓金莲，女，汉族，1978年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告姚秀国，男，汉族，1976年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告肖元年，男，汉族，1970年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告吴会民，女，汉族，1972年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告刘平国，男，汉族，1972年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告黄荣，男，汉族，1965年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告郑银香，女，汉族，1969年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告黄举，男，汉族，1961年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告王英，男，汉族，1971年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告易爱英，女，汉族，1971年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告郑佳，男，汉族，1977年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告李桂琴，女，汉族，1979年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告梁吉祠，男，汉族，1952年生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告刘丰国、何月英、王文鹏、邓金莲、姚秀国、肖元年、吴会民、刘平国、黄荣、郑银香、黄举、王英、易爱英、郑佳、李桂琴诉被告梁吉祠劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告刘丰国、何月英、王文鹏、邓金莲、姚秀国、肖元年、吴会民、刘平国、黄荣、郑银香、黄举、王英、易爱英、郑佳、李桂琴负担。
审判员 庞云峰
二〇一七年二月十七日
书记员 孙慧芳