湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终100号
上诉人（原审被告）:湖南昊天建设有限公司。
法定代表人：黄林兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢育飞，男，1980年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）:彭文龙，男，1972年6月15日出生。
谢育飞、彭文龙的委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人湖南昊天建设有限公司（以下简称昊天公司）因与被上诉人谢育飞、彭文龙买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院(2016)湘1022民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊天公司的委托诉讼代理人黄玉东，被上诉人彭文龙及被上诉人谢育飞、彭文龙的委托诉讼代理人刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊天公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢育飞、彭文龙的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、与谢育飞、彭文龙发生买卖关系的是罗锋、李志勇，而非昊天公司。昊天公司与罗锋、李志勇没有任何关系。不能证实罗锋、李志勇系本案所涉工程项目的实际负责人或授权代表，本案不构成表见代理。谢育飞、彭文龙签订合同时未审核相对方身份和授权委托证明，明知他人无权代理，仍与其签订合同，有过错。昊天公司未单独刻制、也未授权他人刻制本案工程项目部公章，对该公章的存在也不知情，谢育飞、彭文龙未查实签约方的合法资格，因此，一审认定谢育飞、彭文龙有理由相信该项目部是代表昊天公司进行的买卖，不能成立。二、罗锋、李志勇是买卖合同的当事人，亦是货款拖欠人，即使不是买卖合同的当事人，作为买方的具体经办人，追加其为诉讼参与人参加诉讼，有利查明事实。因此，一审遗漏了必要的诉讼参与人。
谢育飞、彭文龙辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。
谢育飞、彭文龙向一审法院起诉请求：一、判决昊天公司支付瓷砖款252,075元；二、本案诉讼费、保全费由昊天公司负担。
一审法院认定事实：一、谢育飞、彭文龙合伙从事瓷砖销售经营。2012年5月16日，谢育飞、彭文龙（销方）与宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部（购方）签订了《嘉禾县第一人民医院门诊综合楼陶瓷购销合同》，双方对嘉禾县第一人民医院门诊综合楼内饰工程所需瓷砖品牌、质量、供货要求、价格、数量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同落款处甲方（购方）签名为李林并加盖了宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部公章，罗锋、李志勇在代表处签名。乙方（销方）签名为谢育飞。合同签订后，谢育飞、彭文龙按合同约定送货交付至嘉禾县第一人民医院门诊综合楼工地。2014年7月18日，嘉禾县第一人民医院项目部收货经手人罗锋、李翠桃、李气阳三人共同向谢育飞、彭文龙出具收条，内容载明项目部收到瓷砖的总价款，已付价款及欠付价款总额，双方确认欠付价款252,075元，落款处未加盖项目部公章。谢育飞、彭文龙多次催讨剩余价款未果，遂诉诸法院。
二、湖南昊天建设有限公司系经工商行政管理部门批准成立的有限责任公司，曾用名为宜章昊天建设有限公司。主要从事二级房屋建筑工程施工，室内外装修，线路、管道安装，市政工程等经营。昊天公司通过公开招投标方式中标嘉禾县人民医院新住院大楼的建设工程项目。谢育飞、彭文龙供货瓷砖均送达到该项目工地。本案中，昊天公司书面答辩状中请求追加罗锋、李志勇为被告。一审法院分别向谢育飞、彭文龙、昊天公司释明了诉讼中追加当事人的条件和程序，昊天公司以无法提供罗锋、李志勇的个人基本情况和相关证据为由，未书面申请追加当事人。谢育飞、彭文龙亦以罗锋、李志勇与本案无关联为由不愿追加被告。因而无法查明罗锋、李志勇的基本信息及与本案相关联的情况。
一审法院认为，本案争议的焦点：（一）昊天公司是否是适格主体问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证实，证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，昊天公司是对外公示承包嘉禾县人民医院新住院大楼的中标公司，买卖合同约定交付瓷砖的工地就是昊天公司中标承包的工地。涉案买卖合同是以昊天公司项目部的名义签订，昊天公司对项目部的公章真实性未提出异议，亦未提供证据证实该项目部与被告无关联的任何事实。谢育飞、彭文龙依据公开招标公示情况和加盖项目部公章的买卖合同，完全有理由相信项目部是代表昊天公司进行的买卖。另外，项目部收货经手人罗锋、李翠桃、李气阳共同出具的结算收条，表明是代项目部收取货物进行结算，并无经手人个人债务的意思表示；其中的经手人罗锋也是买卖合同中的代表之一，收条记载的项目工地、货物价款、结算等信息与买卖合同内容一致，买卖合同和收条之间相互印证，形成了证据链，足以证实项目部经手人是履行职务的行为。谢育飞、彭文龙与昊天公司之间合同签订、履行、结算，符合买卖合同法律关系，昊天公司是买卖合同的买受人，也是货物的实际使用人，是本案适格主体。收条没有加盖公章，不足以否定与昊天公司的关联性。谢育飞、彭文龙的主张于法于理成立，予以支持。昊天公司的抗辩，缺乏证据证实，不予采信。（二）是否应追加罗锋、李志勇为本案的当事人。昊天公司认为从签订合同、到结算和最后出具收条，均系罗锋、李志勇等人的个人行为，应依法追加为被告。买卖合同明确购买方是宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部，并加盖了项目部的公章，罗锋、李志勇仅是作为代表在落款处签名，从买卖合同来看，并不能推定罗锋、李志勇是实际买受人。另结算收条中没有李志勇签名，罗锋也是与项目部其他收货经手人共同签名，收条无个人承担债务的意思表示，亦不能推定罗锋、李志勇是货物的实际使用人。仅从上述两份证据不能证实罗锋、李志勇是本案的共同诉讼当事人或第三人。经释明后，昊天公司仍未提供罗锋、李志勇个人基本情况及系本案实际买受人的证据，也没有依程序书面申请追加被告。在没有罗锋、李志勇任何个人基本情况的情形下，本院亦无法依职权直接追加当事人。昊天公司主张追加罗锋、李志勇为本案被告，缺乏事实依据，不予采信。本案系买卖合同纠纷，谢育飞、彭文龙已向昊天公司供货，双方进行了价款结算，昊天公司已履行部分价款，仍负有给付剩余价款的义务。昊天公司欠价款252,075元未付，构成违约，对谢育飞、彭文龙的诉请，予以支持。昊天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告湖南昊天建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢育飞、彭文龙瓷砖价款252,075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，减半收取计收2540.5元，财产保全费1820元，合计4360.5元，由被告湖南昊天建设有限公司负担”。
当事人在二审未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点有二：一、昊天公司与谢育飞、彭文龙之间是否存在买卖关系；二、本案是否遗漏了必要的诉讼当事人。
关于焦点一。昊天公司是对外公示承包嘉禾县人民医院新住院大楼的中标公司即承建方，谢育飞、彭文龙所持《嘉禾县第一人民医院门诊综合楼陶瓷购销合同》中的甲方除签有李林、罗锋和李志勇的名字外，还盖有甲方“宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部的印章”，谢育飞、彭文龙将合同约定的瓷砖送往的地点亦是该工程工地；昊天公司并无相反证据否定“宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部”的存在，或与其承建的嘉禾县人民医院新住院大楼工程没有关联。因此，一审认定该工程项目部系昊天公司属下的工程项目部门，该项目部在本案中签订买卖合同及接受货物系代表昊天公司的行为，证据充分。昊天公司以在本案合同买方签字的人不是昊天公司员工、本案不构成表见代理的上诉理由不成立。
关于焦点二。如上所述，从签订本案合同的买方当事人即昊天公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部，以及买方在昊天公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程工地接受货物并支付部分货款等事实，谢育飞、彭文龙提交的证据足以证明昊天公司即为本案买卖合同的实际当事人，因而,作为代表昊天公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部在合同中签名、以及出具货物收据的履行工作职务的个人,在本案合同中并无法律上的债权债务关系,不是必须参与本案诉讼的诉讼当事人,一审不追加其为本案当事人,并无不当。
综上，昊天公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5081元，由上诉人湖南昊天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年三月一日
书 记 员 易唐靓
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。