wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1983号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司。地址达拉特旗树林召镇西园小区物业办。
法定代表人王玉明，职务执行董事。
委托代理人：王世明，系公司员工，特别授权。
被告马兰枝，女，年龄60岁。
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告马兰枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王世明到庭参加诉讼，被告马兰枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月1日到现在一直为被告居住的南伙房移民新村提供物业服务，按照合同约定：服务费用每月每平米2016年以前为0.50元，2016年为0.52元。楼道照明费用及维修费20元/年/户。欠缴费用的每日加收3‰的滞纳金。被告房屋72.71平米，欠物业费2014年436元，2015年436元，2016年474元。被告现拖欠物业服务费共计1346元及滞纳金872元。1、现请求法院判令被告给付原告拖欠物业费（从2014年1月1日至2016年12月31日）1346元。2、判决被告给付物业费加滞纳金共计2218元。3、被告承担诉讼费。
原告向法庭举证：物业服务合同三份，证明我们为被告提供了物业服务，签订了物业合同。
被告马兰枝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告与南伙房生态移民新村业主委员分别于2014年1月1日，2015年1月1日，2016年1月1日分别签订了2014年物业管理委托合同、2015年物业管理委托合同、2016年物业管理委托合同。合同约定物业服务费2014年每月每平米0.50元，2015年物业服务费每月每平米0.50元、2016年物业服务费每月每平米0.52元。被告马兰枝住房的建筑面积为72.71平方米。
上述事实有原告陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间物业服务合同事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与南伙房生态移民新村业主委员签订了物业服务合同，是双方真实的意思表示，物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告请求判决被告给付2014年物业费436元、2015年物业费436元、2016年物业费474元的诉讼请求，其中2016年物业费计算有误，本院予以调整，调整为454元，共计物业费1326元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付楼道照明费用及维修费每年每户20元以及滞纳金的诉讼请求，物业服务合同未作约定且原告没有提供证据支持其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告马兰枝于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司物业服务费1326元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告马兰枝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年七月十二日
书记员 李逢州
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初198号
原告：范银燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：湖北鹏吉房地产开发有限公司。住所地：武穴市保康路66号。统一社会信用代码：91421182767429849G。
法定代表人：王利平，男，公司经理。
被告：邱雪萍，女，1967年11月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：秦连军，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院在审理原告范银燕与被告湖北鹏吉房地产开发有限公司、邱雪萍、秦连军民间借贷纠纷一案中，原告范银燕于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北鹏吉房地产开发有限公司位于蕲春县蕲州大道103号鹏吉时代广场A栋18层2－1803号房产。担保人余回基、余卫基自愿以其位于武穴市武穴办事处西新村47号（房产证号：广政武房字第××号）的房屋提供担保。
本院认为：原告范银燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告湖北鹏吉房地产开发有限公司位于蕲春县蕲州大道103号鹏吉时代广场A栋18层2－1803号房产。保全期限三年。保全期间，该房屋由湖北鹏吉房地产开发有限公司负责保管。
二、查封余回基、余卫基位于武穴市武穴办事处西新村47号（房产证号：广政武房字第××号）的房屋。保全期限三年。保全期间，该房屋由余回基、余卫基负责保管。
案件申请费1070元，由原告范银燕负担。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马珊红
审 判 员 史俊杰
人民陪审员 彭小丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑丹丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5195号
原告：福建顺康商业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七中路36号闽商楼4层。统一社会信用代码913501003155587626。
法定代表人：倪伟，总经理。
委托诉讼代理人:刘亚岚，该公司工作人员。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人：蔡红，总经理。
原告福建顺康商业管理�限公司与被告福建华辰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建顺康商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月三十日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初5195号原告：福建顺康商业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七中路36号闽商楼4层。统一社会信用代码913501003155587626。法定代表人：倪伟，总经理。委托诉讼代理人:刘亚岚，该公司工作人员。被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。法定代表人：蔡红，总经理。原告福建顺康商业管理�限公司与被告福建华辰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建顺康商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年十一月三十日书记员  许晓蔚
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0786号
原告洪泽润洪担保有限公司，住所地江苏省洪泽县开发区管理委员会一楼。
法定代表人万年庚，该公司董事长。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告徐延标。
被告王守春。
被告韦可芬。
原告洪泽润洪担保有限公司诉被告徐延标、王守春、韦可芬追偿权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽润洪担保有限公司的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告徐延标、王守春经本院公告传唤、韦可芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽润洪担保有限公司诉称：2013年2月5日，被告徐延标与原告签订《委托担保合同》，向洪泽金阳光村镇银行借款30万元，由被告王守春、韦可芬进行反担保。徐延标借款后一直未还，原告已经代偿了贷款。经原告多次索要未果，特起诉请求判令三被告偿还原告已经代偿的贷款30万元及利息21204.95元，被告承担诉讼费和保全费。
被告徐延标、王守春、韦可芬未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司与原告及被告徐延标签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告徐延标为借款人，原告为担保人，被告徐延标向江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司申请借款，原告自愿为被告徐延标自2013年2月5日起至2013年11月15日止，在江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司处办理的最高额本金余额不超过30万元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证。同日，被告徐延标作为委托担保人，原告作为担保人，被告王守春和韦可芬作为反担保人，签订《委托担保合同》，合同约定：被告徐延标向贷款人借款30万元，用于解决工人工资，借款期限为2013年2月5日至2013年11月15日。被告王守春和韦可芬承诺，为保证原告就本合同项下担保全部债权的实现和可能发生的原告为实现本债权支出费用的追偿，为被告徐延标提供不可撤销的连带责任保证。保证期限为自借款之日起至借款期满二年后止。借款到期，被告徐延标未能按照约定归还全部本息，原告有权要求被告王守春、韦可芬归还本债权支出的全部本息及相关费用。2013年2月5日，被告徐延标向江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司借款30万元。
借款到期后，被告徐延标未能按照约定归还借款。原告作为担保方于2013年11月15日向江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司归还了借款30万元及利息21204.95元。
在审理过程中，我院根据原告的申请依法冻结了被告徐延标、王守春、韦可芬在洪泽铧源五金机械有限公司的破产债权。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《委托担保合同》、借款借据、江苏洪泽金阳光村镇银行收贷收息凭证、进账单等加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告和江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司及被告樊建龙签订的《最高额个人担保借款合同》、原告和被告签订的《委托担保合同》均是各方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方应按照合同的约定履行义务。原告已依据《最高额个人担保借款合同》的约定履行了担保义务，偿还了被告徐延标所借的贷款，已依法享有追偿权。被告王守春、韦可芬为被告徐延标的借款提供不可撤销的连带责任保证，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐延标、王守春、韦可芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延标于判决生效后十日内向原告洪泽润洪担保有限公司偿还贷款本金30万元及利息21204.95元。
二、被告王守春、韦可芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，财产保全费2126元，合计8244元，由被告徐延标、王守春、韦可芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 董 锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第四条当事人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢808号
申请执行人：陈建平，男，1964年6月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：陈汉雄，蕲春县株林镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡春云，男，1989年2月2日出生，汉族，住南部县。
本院在执行陈建平与胡春云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建平申请执行39240元及利息，未执行到位。现查明，被执行胡春云无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 何 苗
审判员 邓�
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢808号申请执行人：陈建平，男，1964年6月18日出生，汉族，住蕲春县。委托代理人：陈汉雄，蕲春县株林镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡春云，男，1989年2月2日出生，汉族，住南部县。本院在执行陈建平与胡春云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈建平申请执行39240元及利息，未执行到位。现查明，被执行胡春云无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 何 苗审判员 邓�二〇一七年十一月十七日书记员 周 勇
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特379号
申请人：佐藤晓春（SATOSHOSHUN），女，1961年4月4日出生，日本国国籍，住日本国东京都。
申请人：佐藤静惠（SATOSHIZUE），女，1987年2月26日出生，日本国国籍，住日本国东京都。
两申请人之共同委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被申请人：陈芳，女，1987年9月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区。
被申请人：陆鹏程，男，1988年1月23日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。
两被申请人之共同委托诉讼代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。
两被申请人之共同委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。
申请人佐藤晓春、佐藤静惠与被申请人陈芳、陆鹏程申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佐藤晓春、佐藤静惠要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0472号裁决。其理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。1、裁决书刻意不提双方当事人与中介公司就系争房屋签订居间协议及网下双方所签系争房屋买卖合同的具体情况，缺失程序公正。2、裁决书采信中介公司出具的《证明》，未见有该司负责人及制作该证明的人员签名或者盖章，与《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定相悖。3、裁决仅凭中介公司名片载有人员为赵辉的字样，就采信赵辉出具的所谓《证明》内容，违反了民事诉讼法和证据规则的规定。4、仲裁庭采信买方所交存有终点的视听资料且由其整理的内容也不完整的文字材料，不符合证据规则的规定。二、仲裁庭罔顾事实，曲解法律，昭然如揭。1、裁决书第27页有关“两被申请人怠于履行配合两申请人办理相关交易手续及怠于办理系争房地产转让过户申请手续”一节事实的认定，纯属臆断。2、关于按揭贷款未申请办理及人民币223万元（注：以下币种均为人民币）购房款迄今未付的违约责任，认定错误。3、买方始终未付第二期、第三期款项，显已构成根本违约，裁决书却认定买方未违约，为买方辩解。4、裁决书第31页对当事人违约责任之认定错误。三、仲裁庭一味包容、庇护买方所作裁决难脱枉法裁判之嫌。裁决未能依法保护卖方合法权益，严重违反了诚实信用原则，仲裁庭所谓各方均无需向对方支付违约金之裁决，显然违法。在买方显已违约且系争房屋价格大幅度升值情况下，仲裁庭裁决买方仍以一年半前约定的房屋交易价格继续履行合同而无须承担违约责任，这对于卖方是明显不公平的。
被申请人陈芳、陆鹏程称，申请人申请撤销仲裁裁决，应当举证证明符合仲裁法规定的撤销事由，现申请人提出的理由不属于本案审查范围，不能成立，故要求予以驳回。
经审查查明：陈芳、陆鹏程为与佐藤晓春、佐藤静惠履行《上海市房地产买卖合同》项下的争议，于2016年3月7日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年3月14日予以受理。受理后，佐藤晓春、佐藤静惠提出仲裁反请求，上海仲裁委员会亦予以受理。陈芳、陆鹏程的仲裁请求为：1、佐藤晓春、佐藤静惠继续履行房地产买卖合同，协助办理贷款手续，并向陈芳、陆鹏程腾空、交接上海市XX路XX弄XX号XX室房屋；2、佐藤晓春、佐藤静惠协助办理上述房屋的过户手续；3、佐藤晓春、佐藤静惠协助办理水、电、燃气、电话、有线电视等过户手续；4、佐藤晓春、佐藤静惠支付违约金65万元；5、佐藤晓春、佐藤静惠支付律师费15万元。佐藤晓春、佐藤静惠的反请求为：1、解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》及《购房补充协议》；2、陈芳、陆鹏程支付违约金65万元；3、陈芳、陆鹏程承担律师费15万元、差旅费6万元。
2017年5月4日，上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第0472号裁决：一、陈芳、陆鹏程与佐藤晓春、佐藤静惠于2015年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、本裁决生效之日起十五日内，自陈芳、陆鹏程支付佐藤晓春、佐藤静惠购房款325万元之日同时，佐藤晓春、佐藤静惠将登记在其名下的上海市XX路XX弄XX号XX室房地产所有权转移登记过户至陈芳、陆鹏程名下，并向陈芳、陆鹏程腾空、交付上述房屋；三、佐藤晓春、佐藤静惠自本裁决生效之日起十五日内支付陈芳、陆鹏程律师费10万元；四、陈芳、陆鹏程自本裁决生效之日起十五日内支付佐藤晓春、佐藤静惠律师费10万元；五、对陈芳、陆鹏程的其他仲裁请求不予支持；六、对佐藤晓春、佐藤静惠的其他仲裁反请求不予支持；七、本案本请求仲裁费由陈芳、陆鹏程承担11,160元，佐藤晓春、佐藤静惠承担44,640元；仲裁反请求仲裁费，由佐藤晓春、佐藤静惠承担46,080元，陈芳、陆鹏程承担11,520元。
本院认为，本案仲裁裁决具有涉外因素，当事人申请撤销涉外仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定进行审查。两申请人对仲裁程序提出的异议，实质均是针对案件事实和证据的认定异议，并不属程序问题。两申请人提出的其他涉及合同履行、违约责任等异议，都属于双方争议的实体内容，不属于本案撤销涉外仲裁裁决的审查范围，两申请人为此提出的调查申请及司法鉴定申请，本院均不予准许。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对上述争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人佐藤晓春、佐藤静惠提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人佐藤晓春、佐藤静惠的申请。
申请费人民币400元，由申请人佐藤晓春、佐藤静惠共同负担。
审判长 黄 英
审判员 朱国华
审判员 杨 苏
二〇一七年八月三十一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第七十条：
当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款：
对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁决的，人民法院不予支持。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00230号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被彰武县公安局依法取保候审。2015年9月23日被依法刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第211号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日17时40分许，被告人朱某酒后无证驾驶无牌照“力帆125”二轮摩托车在彰武县四堡子乡境内，沿四八线由东向西行驶至0公里处，与前方同向刘某某驾驶的辽J876**号“五征”牌三轮汽车追尾相撞，造成朱某受伤住院，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局法医学鉴定，朱某血液中酒精含量为141.0946mg／100ml。经彰武县公安局交警大队现场勘查、调查认定，朱某承担此事故主要责任。
案发后，被告人朱某与刘某某达成协议，刘某某赔偿其医疗费9700元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的证人刘某某、李某某证言，当事人血样提取登记表、彰公法检字（2014）440号酒精检测报告、彰武县公安局出具的机动车登记及驾驶人信息查询证明、现场勘查笔录、现场图及照片、彰公交认字（2014）第764号道路交通事故认定书、调解协议，被告人朱某供述，案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。朱某无证驾驶无牌照机动车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情予以从重处罚。朱某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十三日起至二○一五年十一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘朗
二〇一五年十月十五日
书记员 王博
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初170号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人徐某某，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2009年12月11日被宽城满族自治县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
被告人马某甲，曾用名马某乙，河北省宽城满族自治县人，司机，住河北省承德市宽城满族自治县。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
被告人邱某甲，绰号亮，曾用名邱某乙，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同日被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人马某甲、邱某甲、徐某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年10月17日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人马某甲、邱某甲、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，被告人马某甲所有的冀HA38**号车受雇于京城矿业集团有限公司（简称京城矿业）运输矿石，被告人徐某某受马某甲雇佣驾驶该车。2017年3月16日，被告人马某甲联系被告人邱某甲，欲在冀HA38**号车运输矿石过程中将部分矿石卖给邱某甲，邱某甲表示同意。2017年3月16日20时许、2017年3月17日20时许，被告人马某甲两次指使被告人徐某某在驾驶冀HA38**号车为京城矿业运输矿石的途中，将车开到宽城满族自治县碾子峪镇榆树峪村邱满铸造厂旁边空地处，被告人邱某甲两次驾驶装载机从该车上卸载下两铲矿石后装换上两铲废料，后被告人徐某某开车到运输目的地交货。2017年3月18日20时许，被告人马某甲再次指使被告人徐某某驾驶冀HA38**号车将矿石运到宽城满族自治县碾子峪镇榆树峪村邱满铸造厂旁边的空地处，准备将矿石卖与邱某甲时被京城矿业护矿队工作人员查获，被告人徐某某弃车逃跑，被告人邱某甲在前往邱满铸造厂旁边空地途中，发现京城矿业护矿队车辆往相同方向行驶，邱某甲担心事发，遂返回家中。
另查明，被告人马某甲、徐某某于2017年3月20日主动到宽城满族自治县公安局碾子峪派出所投案，被告人邱某甲于2017年3月30日主动到宽城满族自治县公安局碾子峪派出所投案。
检察机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人马某甲、邱某甲、徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人马某甲、邱某甲、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某甲、邱某甲、徐某某户籍证明信，报警案件登记表、受案登记表，到案经过，现场勘查材料，辨认材料，情况说明，称重明细表，调取证据通知书，调取证据清单，扣押物品文件清单，价格认定书，价格认定协议书，证人高某某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某某证言，被告人马某甲、邱某甲、徐某某供述，谅解书，收条，转账回执，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、马某甲、邱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当。被告人马某甲、邱某甲、徐某某系自首，可以从轻处罚。综合全案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
三、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 关峰
二〇一七年十月十七日
书记员 沈楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2786号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：贺芳，女，1983年9月29日出生，汉族，无业。
被告：西安京龙实业发展有限公司。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：苟燕茹，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺芳、西安京龙实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁、被告西安京龙实业发展有限公司委托诉讼代理人苟燕茹到庭参加诉讼，被告贺芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，被告贺芳以购买西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号房屋为由向原告申请个人住房贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款230000元，借款期限300个月，自2011年4月6日至2036年4月6日止。同日，原告与被告贺芳签订了抵押合同，并办理了抵押登记。被告西安京龙实业发展有限公司与原告签订了最高额担保合同。上述合同签订后，原告依约向被告贺芳发放贷，被告贺芳未按期还款，至2016年3月3日，尚有本金、利息、罚息212427.33元未偿还。现请求判令：1、宣布贷款到期，判令被告和东星向原告清偿个人贷款本金209679元，截止到2016年3月3日的利息2722.99元、本金罚息2.71元、利息复息22.63元（合计212427.33元）及2016年3月3日后至贷款清偿之日新产生的利息罚息复利及公告费等实现债权的全部费用；2、判令被告西安京龙实业发展有限公司对上述贷款本息承担无条件不可撤销的连带还款担保责任；3、原告对被告贺芳拥有的为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费。
被告贺芳未出庭答辩。
被告西安京龙实业发展有限公司答辩称，对借款事实无异议，但要求原告先行使抵押权，对于不足部分由其承担责任，若判决公司承担责任后，应确认其享有追偿权。
经审理查明，2010年10月28日，原告与被告西安京龙实业发展有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由被告西安京龙实业发展有限公司担保自2010年11月2日至2015年11月1日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。2011年4月6日，原告与被告贺芳签订编号为610920014-011-201108399的《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号房产，借款金额230000元，借款期限300个月，自2011年4月6日至2036年4月6日止，贷款利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，每月还款金额为1567.38元。合同签订当日，原告与被告贺芳又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告将上述房屋抵押给原告作为担保，抵押房产担保的贷款金额为230000元。原告于2011年5月31日取得了编号为市房预抵字201105805680号的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告依约于2011年5月3日发放贷款230000元，被告贺芳自2016年1月即不再按时足额还款，截止2016年3月3日，已累计拖欠本金209697元、利息2722.99元、罚息2.71元、复利22.63元。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告身份证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告贺芳未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贺芳除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息、复利及罚息。原告要求对抵押物即西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号房产行使优先受偿，双方就本案借款签订抵押担保，但尚未取得他项权利证书，对原告该诉请本院不予支持。因原告与被告西安京龙实业发展有限公司签订有最高额保证合同，且本案住房借款发生在担保期限内，故被告西安京龙实业发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告答辩要求在承担连带责任后行使追偿权，双方有合同约定，对此予以支持。被告贺芳未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告贺芳偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行212427.33元（含本金209697元、利息2722.99元、罚息2.71元、复利22.63元）及自2016年3月3日至贷款付清之日按借款合同约定的利息、复利及罚息；
二、被告西安京龙实业发展有限公司对被告贺芳上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告贺芳追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5136元（案件受理费4486元、公告费650元）由被告贺芳负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2786号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。被告：贺芳，女，1983年9月29日出生，汉族，无业。被告：西安京龙实业发展有限公司。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：苟燕茹，女，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺芳、西安京龙实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁、被告西安京龙实业发展有限公司委托诉讼代理人苟燕茹到庭参加诉讼，被告贺芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月6日，被告贺芳以购买西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号房屋为由向原告申请个人住房贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款230000元，借款期限300个月，自2011年4月6日至2036年4月6日止。同日，原告与被告贺芳签订了抵押合同，并办理了抵押登记。被告西安京龙实业发展有限公司与原告签订了最高额担保合同。上述合同签订后，原告依约向被告贺芳发放贷，被告贺芳未按期还款，至2016年3月3日，尚有本金、利息、罚息212427.33元未偿还。现请求判令：1、宣布贷款到期，判令被告和东星向原告清偿个人贷款本金209679元，截止到2016年3月3日的利息2722.99元、本金罚息2.71元、利息复息22.63元（合计212427.33元）及2016年3月3日后至贷款清偿之日新产生的利息罚息复利及公告费等实现债权的全部费用；2、判令被告西安京龙实业发展有限公司对上述贷款本息承担无条件不可撤销的连带还款担保责任；3、原告对被告贺芳拥有的为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费。被告贺芳未出庭答辩。被告西安京龙实业发展有限公司答辩称，对借款事实无异议，但要求原告先行使抵押权，对于不足部分由其承担责任，若判决公司承担责任后，应确认其享有追偿权。经审理查明，2010年10月28日，原告与被告西安京龙实业发展有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由被告西安京龙实业发展有限公司担保自2010年11月2日至2015年11月1日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。2011年4月6日，原告与被告贺芳签订编号为610920014-011-201108399的《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号房产，借款金额230000元，借款期限300个月，自2011年4月6日至2036年4月6日止，贷款利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，每月还款金额为1567.38元。合同签订当日，原告与被告贺芳又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告将上述房屋抵押给原告作为担保，抵押房产担保的贷款金额为230000元。原告于2011年5月31日取得了编号为市房预抵字201105805680号的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告依约于2011年5月3日发放贷款230000元，被告贺芳自2016年1月即不再按时足额还款，截止2016年3月3日，已累计拖欠本金209697元、利息2722.99元、罚息2.71元、复利22.63元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告身份证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告贺芳未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告贺芳除应偿还贷款本金外，还应按照合同约定支付利息、复利及罚息。原告要求对抵押物即西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO第4幢1单元8层10810号房产行使优先受偿，双方就本案借款签订抵押担保，但尚未取得他项权利证书，对原告该诉请本院不予支持。因原告与被告西安京龙实业发展有限公司签订有最高额保证合同，且本案住房借款发生在担保期限内，故被告西安京龙实业发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告答辩要求在承担连带责任后行使追偿权，双方有合同约定，对此予以支持。被告贺芳未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贺芳偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行212427.33元（含本金209697元、利息2722.99元、罚息2.71元、复利22.63元）及自2016年3月3日至贷款付清之日按借款合同约定的利息、复利及罚息；二、被告西安京龙实业发展有限公司对被告贺芳上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告贺芳追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5136元（案件受理费4486元、公告费650元）由被告贺芳负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一七年九月十八日书 记 员  张 婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初130号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人刘小利，男，1968年11月10日出生于陕西省米脂县，汉族，户籍所在地米脂县，捕前住昌吉市。因犯盗窃罪，于2014年10月14日被阿图什市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2014年12月19日释放；2017年1月18日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年2月23日经奎屯市人民检察院批准，于次日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人刘小利犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍(视频远程)出庭支持公诉，被告人刘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2017年1月13日10时许，被告人刘小利在奎屯市兵团第七师医院综合楼第五彩超室，趁被害人做检查之际，盗窃被害人黄某放在一边衣服里的钱包，内有人民币1400元、身份证等物品。
2、2017年1月，被告人刘小利在哈密地区医院三楼B超室，趁被害人做检查之际，盗窃被害人贾某放在一边衣服里的钱包，内有人民币300元、身份证等物品。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案件核实情况说明、补充侦查情况说明；被害人黄某、贾某的陈述；被告人刘小利的供述与辩解；辨认现场笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；讯问同步录音录像等相关证据予以证实，并据此认为被告人刘小利的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人刘小利判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
被告人刘小利对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人刘小利的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘小利犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2014年10月14日，被告人刘小利因犯盗窃罪被阿图什市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2014年12月19日刑满释放;被告人刘小利在医院盗窃病人财物；公安机关从被告人刘小利处扣押人民币2815.9元，退赔被害人黄某1400元，退赔被害人贾某300元（已交至奎屯市人民法院），缴纳罚金1115.9元。
本院认为，被告人刘小利以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小利在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，已退赔被害人损失，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(六)项之规定，判决如下：
被告人刘小利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1200元(已预缴1115.9元，剩余部分于本判决生效后三个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一七年八月二日
书记员 杨艳霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1878号
原告：王新生，男，1977年4月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：王国梁，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
原告王新生与被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王新生的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告王国梁经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出国劳务服务费押金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息从2016年1月1日起计算至本金全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告通过朋友介绍认识被告，被告许诺可以为原告办理出国务工相关手续。2014年8月18日，原告交给被告出国押金2000元。2014年8月20日，原告交给被告出国押金18000元，被告承诺9个月左右出国务工，否则所收押金全部退回。2015年11月23日，被告重新向原告出具欠条一份。原告交纳押金后，被告至今也未给原告办理出国手续。
王国梁未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王新生贰万元整王国梁2015.11.23”。但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。庭后原告自愿放弃对押金利息的诉请。
本院认为，被告王国梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”规定，原、被告之间系居间合同关系。本案中被告所收取的押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所预先支付的报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告在不能为原告办理出国务工手续时应返还原告所交付的押金。因此对于原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭后原告自愿放弃对押金利息的诉请，本院认为，原告系合法处分自己的权利，不违反法律规定，予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决生效后十日内向原告王新生返还押金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王国梁负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 昱
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青羊行初字第65号
起诉人陈茜。
委托代理人林龙华。
本院收到起诉人陈茜的行政附带民事起诉书，起诉人诉称，其系成都日用杂品总公司的职工。后成都日用杂品总公司改制为成都日用杂品有限责任公司，按改制文件及相关规定，在册职工在改制后持有股份成为股东，但该公司未按规定向起诉人发放股份证明、发放红利，未足额交纳社会保险基金，起诉人也未享受到单位购房政策或者货币补偿。同时，作为该公司的上级主管部门的成都市城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司、成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局、成都市社会保险事业管理局也未尽到监管职责。故向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、成都日用杂品有限责任公司按协议购买社会养老保险；2、成都日用杂品有限责任公司按公司法依法发放股权证明和配股分红；3、成都日用杂品有限责任公司按蓉日杂经字（2002）48号第九项规定予以购房或补偿；4、成都市城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司、成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局、成都市社会保险事业管理局依法履行监管职责、依法督促成都日用杂品有限责任公司及时足额缴纳、追缴社会保险统筹基金、发放股权证明和配股分红、按规定予以享受购房或补偿；5、成都市社会保险事业管理局及时足额补发养老退休金。
经审查，本院认为，起诉人王茜提起的诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的受案条件，经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈茜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王晋刚
审判员 李智远
审判员 廖 静
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 蓉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5660号
申请执行人：朱卫安，男，1955年1月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人：钱进发，男，1954年9月25日生，汉族，住张家港市。
朱卫安与钱进发不当得利纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4149号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱进发应于本判决生效后十日内返还朱卫安191000元并支付自2013年11月22日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费4120元，由钱进发负担，该款朱卫安已预交，本院不再退还，由钱进发在本判决生效后十日内直接给付朱卫安。因钱进发未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱卫安向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理，立案标的195120元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人钱进发名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产。另，未查获被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人长期在外，亦未能采取相应的措施，致使本案申请人债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人黄翼博也未提供被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初4149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月十六日
书记员 钱 利
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2414号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人田大永，男，1980年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人田大永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9717号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：谢灿军，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：钟建梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢灿军、钟建梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9717号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：谢灿军，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：钟建梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢灿军、钟建梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月二十四日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第359号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲（听力残疾人），男，1986年3月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月12日被迁安市公安局刑事拘留。同年2月22日被迁安市公安局逮捕，现押迁安市看守所。
指定辩护人林娜娜，迁安弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人林娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年春的一天9时许，被告人张某甲到本村村民张秀明家，趁其家中无人之际，在其东屋炕被下的塑料袋内盗窃人民币2000多元。
2、2013年2月12日13时许，被告人张某甲再次到本村张秀明家，趁其家中无人之际，用铁锤砸碎堂屋门玻璃钻入室内，在东屋写字台抽屉内盗窃人民币13500元。被告人张某甲将其中的200元用于赌博。
综上，被告人张某甲共盗窃人民币15500元。所得赃款已退还被害人。
另查明，被告人张某甲因犯盗窃罪于2005年5月31日被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2006年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人张某乙、尹某某陈述，迁安市公安局勘验检查笔录、发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过，迁安市人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退还赃款，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。被告人曾受过刑事处罚，视为本案具体情节。辩护人提出的被告人认罪态度较好，积极退还赃款，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚的辩护观点，本院予以采信。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月12日起至2013年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 文淑静
审判员 赵文路
二〇一三年九月十七日
书记员 王金权
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第359号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某甲（听力残疾人），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月12日被迁安市公安局刑事拘留。同年2月22日被迁安市公安局逮捕，现押迁安市看守所。
指定辩护人林娜娜。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人林娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年春的一天9时许，被告人张某甲到本村村民张秀明家，趁其家中无人之际，在其东屋炕被下的塑料袋内盗窃人民币2000多元。
2、2013年2月12日13时许，被告人张某甲再次到本村张秀明家，趁其家中无人之际，用铁锤砸碎堂屋门玻璃钻入室内，在东屋写字台抽屉内盗窃人民币13500元。被告人张某甲将其中的200元用于赌博。
综上，被告人张某甲共盗窃人民币15500元。所得赃款已退还被害人。
另查明，被告人张某甲因犯盗窃罪于2005年5月31日被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2006年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人张某乙、尹某陈述，迁安市公安局勘验检查笔录、发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过，迁安市人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。但被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退还赃款，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。被告人曾受过刑事处罚，视为本案具体情节。辩护人提出的被告人认罪态度较好，积极退还赃款，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚的辩护观点，本院予以采信。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月12日起至2013年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 文淑静
审判员 赵文路
二〇一三年九月十七日
书记员 王金权
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2981号
原告：陕西花园建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：汪某某，该公司经理。
委托代理人：杨某某，陕西国文律师事务所律师。
被告：陕西中侨建工集团有限公司，住所地咸阳市人民西路。
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：秦某某，男，1947年8月20日，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：阮某某，1980年1月24日，汉族，该公司法务，住陕西省乾县。
原告陕西花园建筑劳务有限公司诉被告陕西中侨建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、被告委托代理人秦某某、阮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原、被告签订《建筑劳务扩在分包合同》一份，合同约定，被告将位于宝鸡市金台区蟠龙大道的“子龙山庄”17号商住楼项目劳务扩大分包给原告施工。合同签订后，原告依约于2011年11月4日向被告交纳合同履约保证金120万元。此后，原告多次催促被告要求开始施工，被告则以各种理由拖延。原告在催促过程中得知，被告针对该项目又与开封永发建筑劳务有限公司再次签订劳务分包合同，同时，“子龙山庄”并没有17号商住楼项目工程，得知上述情况，原告多次向被告要求退还履约保证金，但被告均置之不理，至今未予退还。原告认为，被告虚构事实，骗取原告履约保证金的行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告退还原告保证金120万元，并支付利息（自2014年11月5日起依照同期人民银行贷款基准利率计算至款清日止，暂算至2016年11月4日为125701.68元）。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意解除合同，项目之所以延误至今是因为甲方陕西振华培训学校资金断裂导致项目延误，到2017年年底项目重新启动，原、被告的合同是可以继续履行的，不同意返还保证金，利息在合同中没有约定的，也不承担，请求法院驳回原告的诉请。
原告就其主张向法庭提举证据如下：
证据一、《建筑劳务扩大分包合同》。证明原、被告已就“子龙山庄”17号商住楼项目劳务分包事项达成书面合同，双方应当严格遵照合同履行各自义务。
被告质证意见：真实性和证明目的认可。
证据二、收款收据一份、中国建设银行客户回执单一份。证明原告已依照合同要求支付保证金120万元。
被告质证意见：真实性和证明目的认可。
证据三、《建筑劳务扩大分包合同》、收款收据一份、工商银行转帐单。证明：被告针对同一项目签订多份分包合同，并收取多份保证金，其行为构成合同欺诈，被告应退还原告保证金并赔偿原告利息损失。
被告的质证意见：真实性不认可，该合同已解除。收据与合同当场销毁。
被告向法庭提举证据：《施工合同》。证明被告承建了“子龙山庄”17号楼，有发包、分包的权利。
原告质证意见：真实性请求法庭核实，证明目的不认可，不能证明该合同生效，该合同未履行。
经原、被告举证质证并经合议庭评议后，原告提供的证据1、2，被告对真实性及证明目的均认可，合议庭对原告提供证据1、2的证据的真实性予以认定。原告证据3有原件，对其真实性予以认定。被告所举证据有原件，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告与陕西中侨建筑安装工程有限公司子龙山庄项目部（以下简称项目部）签订一份《建筑劳务扩大分包合同》合同约定：原告（乙方）与被告的项目部（甲方）约定：甲方将“子龙山庄”17号商住楼项目劳务扩大分包交乙方施工。承包方式：1、立体结构部分及装修部分的劳务施工。2、机械部分。3、周转材料及辅料。同时对施工、承包范围、承包单价及结算方式等进行了约定，并约定乙方于2014年11月4日向甲方交纳合同履约保证金120万元，否则合同自行解除，该保证金在结构10层封顶返还60万元，其余60万元主体封顶时无息返还。合同签订后，原告依约于2014年11月4日向被告交纳履约保证金120万元，但原告至今未能进入工地施工。
另查：2014年10月14日，陕西中侨建筑安装工程有限公司变更为陕西中侨建工集团有限公司。2014年10月25日，被告与陕西振华培训学院签订了一份《施工合同》，合同约定“子龙山庄”17号商住楼承包人为被告。
又查：2015年4月10日被告的项目部与开封永发建筑劳务有限公司签订了一份《建筑劳务扩大分包合同》，被告将“子龙山庄”17号商住楼项目劳务扩大分包给开封永发建筑劳务有限公司施工。
本院认为：原、被告签订合同后，原告按合同约定向被告交纳履约保证金120万元，被告至今未将“子龙山庄”17号商住楼的施工交给原告。此后，被告又将该项目分包给开封永发建筑劳务有限公司，被告的行为已构成违约，故原告请求与被告解除合同、合理合法，应予支持。原告请求被告返还履约保证金及并支付利息，原告的该请求符合法律规定，应予以支持，而利息应从被告违约之日算起。被告辩解不同意解除合同，收取原告履约保证金不予返还，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西花园建筑劳务有限公司与被告陕西中侨建工集团有限公司于2014年11月4日签订的《建筑劳务扩大分包合同》。
二、被告陕西中侨建工集团有限公司公司于本判决生效之日起10日内返还原告陕西花园建筑劳务有限公司保证金120万元及利息（利息从2015年4月10日至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由被告陕西中侨建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 磊
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初2830号
原告：林小惠，女，1987年8月19日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：庄恢艄，海南万理律师事务所律师，由海口市琼山区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：黄国雄，海口市琼山区法律援助中心法律援助律师。
被告：海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组（原海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组），住所地海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村委会儒传村。
法定代表人：吴淑伟，组长。
原告林小惠与被告海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组（以下简称”儒传村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小惠及其委托诉讼代理人庄恢艄、黄国雄到庭参加诉讼，被告儒传村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小惠向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年1月分配的土地征地款14万元。事实和理由：原告于1987年8月19日出生于海口市琼山区凤翔街道办事处儒传村，一直与父母在儒传村生产生活至今。原告于2013年1月23日与海口市琼山区云龙镇一居民周正宏结婚，婚后于2014年6月23日生下女儿周士琬。原告一直在娘家与父母兄弟姐妹一起共同承包生产经营在村集体经济组织内，系村集体经济组织成员。2017年1月，被告对村集体经济组织的土地征地款进行分配，本村集体经济组织成员每人分得14万元，被告以原告是外嫁女为由拒绝分配给原告。因原告系村集体经济组织成员，一直在村内居住并进行承包生产及参加相关活动，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告经多次要求未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
儒传村民小组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林小惠的父亲林妚发系被告儒传村民小组的村民，原告出生后其户籍登记地为海南省海口市××区。1998年1月1日，林妚发作为户主，与发包方原儒传经济社（被告前身）签订《海南省家庭承包耕地合同书》，以家庭承包的方式承包水旱田2.15亩，坡园地0.30亩，承包期限为30年，从1998年1月起至2027年12月30日止。2005年6月10日，海口市人民政府向林妚发一家颁发《农村土地承包经营权证》，载明林妚发与其他家庭成员以家庭承包的方式承包被告的土地2.45亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止,原告是土地承包经营权共有人之一。2013年1月21日，原告与海口市琼山区云龙镇云岭村委会昌城村的周正宏结婚，于2014年6月23日生育女儿周士琬。婚后，原告的户籍未迁出，仍登记在儒传村，女儿的户籍也随原告登记在儒传村，二人在儒传村参加新型农村合作医疗。原告自称在丈夫户籍地没有承包地，当地没有土地被征收，无土地补偿款分配。
2016年4月20日，被告在内容为”申请人林小惠、林妚发是凤翔街道办儒逢村委会儒传村村民，其使用的宗地座落在儒传新村150号......”的《土地权属来源证明》上加盖公章，并注明”属本村1998年规划新村宅基地分配，四至无异议”。儒逢村民委员会、凤翔街道办事处也在该证明上盖章，意见分别为”经调查，该地权源四至清楚，无异议，情况属实，同意申报”、”该宗地四至清楚，无纠纷，情况属实”。
2016年12月16日，被告制定三角梅公园征地人口分配表，分配标准为每人14万元，其中林妚发一户5人，不包括原告及其女儿，分得金额为70万元。2017年1月6日，该款发放至林妚发账户。被告以原告是外嫁女，不是其集体经济组织成员为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告要求分配征地款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，及其提交的户口本、《海南省家庭承包耕地合同书》、《农村土地承包经营权证》、结婚证、新型农村合作医疗证、农村医保卡、海南省新型农村合作医疗基金收款收据、银行实时入账明细表、存折、海南省生育服务证、儒传村民小组三角梅公园征地人口分配表、《土地权属来源证明》在案佐证，足资认定。
本院认为：本案争议的焦点是征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，征地补偿安置方案何时确定，原告不清楚，而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交相应证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，被告于2016年12月16日确定征地款分配标准，可以此时作为认定原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的时间节点。1998年原告父亲以家庭承包的方式承包了被告的集体土地，原告作为家庭成员属于承包共有人之一，享有承包权益。应认定原告具有被告的集体成员资格。虽然原告在2013年登记结婚，但婚后户籍仍在儒传村，原告在儒传村分有宅基地，一直在儒传村生产生活，在丈夫户籍地没有分到承包地或土地征地补偿费，此时原告仍具有被告的集体经济组织成员资格，应享受一切集体经济组织成员的权益。被告于2017年1月向集体经济组织成员每人发放14万元，未向原告发放，侵犯了原告的集体经济组织成员合法权益。原告要求被告给付土地征地补偿款14万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组自本判决生效后十日内向原告林小惠支付2017年1月分配的土地征地补偿款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈雪婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 佳
速录员 陈文燕
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执245号
申请执行人:刘学武，男，1966年12月13日出生，住所地盐山县。
被执行人:马增杰，男，1985年10月30日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第1373号民事判决书，已向被执行人马增杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马增杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马增杰银行的存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王君默
二〇一六年八月九日
书记员 杨 兴
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2029号
原告：广州市白云区石井利伟鞋材厂，住所地。
经营者：李伟，1974年7月6日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。
委托代理人：杨继华，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王亚春，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
被告：李秀丽，男，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县。
被告：何秀珍，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证住址：身份证住址广西壮族自治区陆川县。
被告：莫广凤，女，1989年12月17日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区陆川县。
被告：李雨萱，女，2012年6月27日出生，汉族，身份证住址身份证住址广西壮族自治区陆川县。
上列四被告共同委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
第三人：李伟，1974年7月6日出生，汉族，系广州市白云区石井利伟鞋材厂的个体经营者，身份证住址河南省光山县白雀园镇北街***号，身份证号码：4130251974********。
委托代理人：杨继华，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王亚春，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
原告广州市白云区石井利伟鞋材厂（以下简称利伟鞋厂）与被告李秀丽、何秀珍、莫广凤、李雨萱，第三人李伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利伟鞋厂及第三人李伟的委托代理人杨继华、王亚春，被告李秀丽及被告李秀丽、何秀珍、莫广凤、李雨萱的共同委托代理人杨卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利伟鞋厂诉称：原告的员工李延龙与徐星在非工作时间于厂外发生口角、斗殴，导致李延龙死亡，原告在李延龙死亡一事中不存在过错，不应承担相应的劳动补偿责任。另四被告已经要求侵权人徐星赔偿丧葬费、被扶养人生活费等，并已提起刑事附带民事诉讼。四被告的经济损失已经得到了赔偿，原告不应再承担民事责任。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决有误，请求法院判决原告无须支付丧葬补助费15939元、供养直系亲属一次性救助金31878元及一次性抚恤金31878元。
被告李秀丽、何秀珍、莫广凤、李雨萱共同辩称：四被告认可仲裁裁决内容，请求法院按照仲裁裁决判决。
第三人述称：原告属于个体工商户，即使其需要在本案中承担责任而财产不足的，第三人亦无需在本案中承担责任。
经审理查明：李延龙，男，1988年5月12日出生，系利伟鞋厂的员工。2013年8月11日，李延龙在非工作时间与徐星发生争执而相互殴打，导致李延龙死亡。
2014年2月26日，广州市人民检察院指控徐星犯故意伤害罪向广州市中级人民法院提起公诉并获受理［案号：（2014）穗中法刑一初字第95号］。四被告在该案中同时提起刑事附带民事诉讼。及后，徐星在该案中向四被告赔偿200000元，四被告向广州市中级人民法院申请撤回刑事附带民事诉讼并获准许。
2014年6月12日，四被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付丧葬补助费17424元、供养直系亲属一次性救济金34848元及一次性抚恤金34848元。该仲裁委员会于2014年7月28日作出穗劳人仲案字（2014）1170号仲裁裁决，裁决原告支付四被告丧葬补助费15939元、供养直系亲属一次性救济金31878元及一次性抚恤金31878元。原告不服，向本院起诉。四被告没有起诉。
另查明，被告李秀丽是李延龙的父亲，被告何秀珍是李延龙的母亲，被告莫广凤是李延龙的妻子，被告李雨萱是李艳龙的女儿，无证据显示李延龙有其他第一顺序继承人。原告经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属个体工商户，第三人为其唯一的经营者。
经本院核实，四被告于（2014）穗中法刑一初字第95号案中已经获得了赔偿款200000元，但该赔偿款无明确具体的赔偿项目。
庭审中，原、被告、第三人均确认李延龙属于非因工死亡。原告及第三人明确表示如本院认定其应当支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救助金以及一次性抚恤金，其对仲裁裁决认定的数额没有异议。原告主张四被告已经了获得了丧葬费、被扶养人生活费等赔偿，但未能提供相应的证据予以证实。
以上事实，有仲裁裁决书、刑事附带民事裁定书、亲属关系证明、死亡医学证明、遗体火化证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金（或者供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按照当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。……。”本案中，李延龙为原告的在职职工，原、被告均确认李延龙属于非因工死亡，故原告应当按照前述规定向李延龙第一顺序继承人即四被告支付因李延龙非因工死亡而应享有的劳动福利待遇。虽四被告已经从（2014）穗中法刑一初字第95号刑事案件中获得赔偿款200000元，但原告未能提供证据证实上述款项所涵盖的赔偿项目，上述款项不足以扣减四被告主张的丧葬补助费，故原告应当支付丧葬补助费；被告李雨萱出生于2012年6月27日，符合被供养人的条件，原告应当支付被供养直系亲属一次性救助金；李延龙死亡时为原告的在职职工，原告应当按照6个月工资标准计付一次性抚恤金。另原告主张四被告已经获得赔偿款，故不得要求其支付上述劳动福利待遇，对此，本院认为，四被告基于侵权事实而获得的赔偿款与原告基于劳动关系而支付的、法定的劳动福利待遇属于两种不同性质的款项，四被告已经取得侵权赔偿款不影响其依照劳动关系主张权利，原告作为用人单位仍应按照法律、行政法规、部门规章的规定向四被告支付相应的劳动福利待遇。原告及第三人对仲裁裁决认定的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金数额不持异议，四被告没有起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院认定丧葬补助费为15939元、供养直系亲属一次性救济金为31878元、一次性抚恤金为31878元。原告为个体工商户，第三人作为其唯一的个体经营者，应当以其个人财产对原告在经营过程中产生的债务承担连带责任。第三人辩称其无需承担民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，判决如下：
一、驳回广州市白云区石井利伟鞋材厂的诉讼请求；
二、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区石井利伟鞋材厂支付李秀丽、何秀珍、莫广凤、李雨萱丧葬补助费15939元；
三、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区石井利伟鞋材厂支付李秀丽、何秀珍、莫广凤、李雨萱供养直系亲属一次性救济金31878元；
四、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区石井利伟鞋材厂支付李秀丽、何秀珍、莫广凤、李雨萱一次性抚恤金31878元；
五、李伟对上述判决第二项、第三项、第四项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市白云区石井利伟鞋材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯子鸿
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1646号
申请人竺民龙，男,1963年5月9日出生,汉族，居民。
被执行人竺明华，男，1969年7月1日出生，汉族，居民。
被执行人彭道兰，女，1969年9月5日出生，汉族，居民。
申请执行人竺民龙申请执行被执行人竺明华、彭道兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）六民初字第345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，被执行人彭道兰已给付180000元，余款未能给付，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行等各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，被执行人彭道兰已给付180000元，余款未能给付，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1646号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向南京市中级人民法院申请复议。
执行员 杨定春
二〇一五年十二月二日
书记员 林春燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1439号
申请执行人朱树国。
被执行人王曰武。
本院在执行申请执行人朱树国与被执行人王曰武民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年二月十八日
书记员 相 萍
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执736号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，地址昌黎县城关北路18号。
法定代表人常志强，经理。
被执行人李明，男，1978年11月15日生，汉族，农民。
中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司与李明保险人代位求偿权纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明新的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十三日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执736号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，地址昌黎县城关北路18号。法定代表人常志强，经理。被执行人李明，男，1978年11月15日生，汉族，农民。中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司与李明保险人代位求偿权纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明新的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十三日代书记员梁宏
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1512号
上诉人（原审原告）：四川阆中博晟置业有限责任公司，住所地阆中市七里大道白塔社区6组。
法定代表人：黄舜鸣，董事长。
委托诉讼代理人：覃建春，公司职工。
被上诉人：陈小洪，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上诉人四川阆中博晟置业有限责任公司（简称博晟公司）因与被上诉人陈小洪建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市阆中市人民法院(2017)川1381民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人博晟公司上诉请求：判令被上诉人陈小洪赔偿损失20万元，并承担上诉费用。事实及理由：本案双方签订的施工合同无效。2016年10月28日陈小洪出具的《承诺书》明确表明，“如果在2016年10月31日前不交80万元，总承包施工合同及补充协议作废，20万元的定金也不得退还”，现被上诉人未及时全面履行合同义务，应依据其《承诺书》赔偿上诉人损失20万元。
被上诉人陈小洪辩称：双方签订的《建筑工程施工承包合同》被法院认定为无效，依据该主合同签订的《补充协议》及《承诺书》也应无效，上诉人依据无效的《承诺书》主张赔偿损失没有法律依据。上诉人应退还被上诉人交纳的全部保证金120万元。
原审原告博晟公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方所签订的《建筑工程施工承包合同》无效；2、被告赔偿原告损失20万元。
一审法院认定事实：2016年10月28日，原告博晟公司作为发包人（甲方）与作为承包人的被告陈小洪（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定：原告将阆中市七里大道2013（047）号地块“嘉陵春色”工程项目承包给被告施工。双方同时对其他权利义务进行了约定。同日，原、被告双方又签订《补充协议》，再次对工程款、履约保证金进行约定。在双方签订《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》的当天，被告陈小洪向原告作出书面承诺，其内容为：我与贵公司签订的施工总承包合同及补充协议一事，本人28日所交保证金20万元，在2016年10月31日前再交80万元，如果2016年10月31日前不交80万元，总承包施工合同及补充协议全部作废……。被告向原告交纳保证金120万元，原告分别于2016年10月29日、2016年11月有1日向被告陈小洪出具收到总承包保证金120万元的凭证。
被告陈述与原告所签订合同的系代表四川省江油华泰建筑工程有限公司履行的职务行为，并提供了加盖有四川省江油华泰建筑工程有限公司印章的《建筑工程施工承包合同》，且合同中对进场施工时间与办理完毕本工程《施工许可证》的时间由手写填写，但原告提供的其持有的2016年10月28日的《建筑工程施工承包合同》上只有被告陈小洪的签名，未加盖四川省江油华泰建筑工程有限公司的印章，且对进场施工时间与办理完毕本工程《施工许可证》的时间系空白，未填写。
被告陈小洪提供了两份于2016年12月7日、2016年12月19日由四川省江油华泰建筑工程有限公司向原告出具的书面意见复印件，表示合同签订后未破土动工，希望尽快通知进场。该两份书面意见没有已向原告送达的证据。同时，被告提供了四川省江油华泰建筑工程有限公司向原告出具的授权委托书的存根，表明四川省江油华泰建筑工程有限公司委托陈小洪代表公司参加嘉陵春色项目现场施工管理，委托书有效期为2016年11月7日至2016年11月13日。该授权委托书也没有已向原告送达的证据。
一审法院认为：本案争议焦点是与原告所签订的《建筑工程施工承包合同》的相对方是被告陈小洪，还是四川省江油华泰建筑工程有限公司的问题。依据缔结合同的原则，合同相对方持有的合同须有对方的签名或盖章，而本案中被告虽提供了加盖有四川省江油华泰建筑工程有限公司印章的合同，但原告提供的合同只有被告签名，没有四川省江油华泰建筑工程有限公司的印章，且被告不否认原告所提供的合同的真实性，加之被告在书面承诺中明确表明其本人与原告签订合同，原告出具的保证金�据也是向被告个人出具的，因此案涉《建筑工程施工承包合同》应系原、被告所签订。对被告辩称该合同的相对方系四川省江油华泰建筑工程有限公司与原告、被告系履行职务行为，与本案查明的事实相悖，同时被告签名的《建筑工程施工承包合同》的签订时间不在其提供的授权委托书存根记载的授权委托有效期内，且四川省江油华泰建筑工程有限公司未对被告签订合同进行委托授权，因此对该辩称意见本院不予采信。同理，对被告认为应追加四川省江油华泰建筑工程有限公司为本案共同被告，本院不予追加。依据建筑施工的相关规定，建设工程须由具备相应资质的建筑施工企业进行施工，而本案中被告以其个人名义就建设工程与原告签订《建筑工程施工承包合同》，违反相关法律规定，所签订的《建筑工程施工承包合同》应当依法认定为无效，在合同基础上所签订的《补充协议》也理应无效。至于原告请求赔偿损失，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，判决如下：一、原告四川阆中博晟置业有限责任公司与被告陈小洪于2016年10月28日所签订的建设工程施工合同无效。二、驳回原告四川阆中博晟置业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告四川阆中博晟置业有限责任公司负担1850元，被告陈小洪负担300元。
二审中双方没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：由于本案双方均对案涉《建筑工程施工承包合同》无效的问题没有争议，因此本案的争议焦点是主合同被确认无效后，应如何确认损失赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十七条“合同无效、被撤�或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，无效合同自始无效，仅有独立存在的有关解决争议方法即选择仲裁或诉讼的条款继续有效。但本案中被上诉人陈小洪出具的《承诺书》并非解决争议方法的条款，而是对违约责任的约定，由于主合同无效，该《承诺书》也自始无效。上诉人主张合同无效的赔偿责任，应举证证明被上诉人存在过错，同时举证证明其因合同无效产生的实际损失，但本案中上诉人并未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不力的不利后果，故对其要求被上诉人赔偿损失的主张，本院不予支持。至于被上诉人提出的要求上诉人退还120万元保证金的主张，因未在本案中提出反诉，应另案主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人四川阆中博晟置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 范云荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15550号
上诉人(原审原告)：刘军，男，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市物资集团公司，住所广州市越秀区起义路175号。
法定代表人：廖志辉。
被上诉人（原审被告）：广州市金属材料公司，住所广州市白云区机场路537-547号二层2P07。
法定代表人：戴庆年。
两被上诉人共同委托代理人：刘伟林，广州东百企业集团有限公司员工。
两被上诉人共同委托代理人：吴俊林，广州东百企业集团有限公司员工。
上诉人刘军因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘军在原审的诉讼请求为：1、被告立即归还原告人事档案；2、被告按广州市《军人抚恤优待条例》补偿给原告（从2014年3月至法院判决确定之日）。
原审法院判决：驳回刘军的请求。本案受理费10元刘军负担。
判后，上诉人刘军不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人因遗失上诉人的人事档案，赔偿上诉人经济损失550000元（大写人民币伍十伍万元整）、精神损失费40000元（大写人民币肆万元整）。二、判决被上诉人因遗失上诉人的人事档案向上诉人赔礼道歉。上诉主要理由：一、一审法院适用的法律错误：经过一审法院的审理，已经认定被上诉人遗失了上诉人的人事档案，而没有认定被上诉人赔偿上诉人的损失。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。”一审法院并未适用上述法律规定，判决被上诉人承担民事赔偿责任。二、一审法院认定事实错误。经过一审法院的审理，上诉人是退役军人，根据《兵役法》及《军人权益法》上诉人应有的权益无法得到保障，因此上诉人的合法权益及相关待遇应由被上诉人承担。
两被上诉人答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，一审原告刘军在二审程序中提出要求赔偿因被告遗失人事档案所造成的损失55万元以及精神损失费4万元等新的诉讼请求，属新增加的诉讼请求，不应在本案中进行处理，原告应另案提起诉讼。对于损害赔偿的金额，刘军负有举证责任，对于精神损害赔偿诉求，不属于法律规定的精神损害赔偿范围，不应赔偿。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失550000元、精神损失费40000元，并赔礼道歉，由于其在一审并未提出，其上诉请求均属于二审新增诉讼请求，被上诉人在二审中也明确表示不同意就此进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院在本案中对上诉人的上诉请求不予审理，上诉人可另行起诉解决。
对于原审判决就上诉人一审诉讼请求所作处理，上诉人未提出明确的上诉请求和理由，视为服从，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 李颖仪
唐亚玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15550号上诉人(原审原告)：刘军，男，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市物资集团公司，住所广州市越秀区起义路175号。法定代表人：廖志辉。被上诉人（原审被告）：广州市金属材料公司，住所广州市白云区机场路537-547号二层2P07。法定代表人：戴庆年。两被上诉人共同委托代理人：刘伟林，广州东百企业集团有限公司员工。两被上诉人共同委托代理人：吴俊林，广州东百企业集团有限公司员工。上诉人刘军因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘军在原审的诉讼请求为：1、被告立即归还原告人事档案；2、被告按广州市《军人抚恤优待条例》补偿给原告（从2014年3月至法院判决确定之日）。原审法院判决：驳回刘军的请求。本案受理费10元刘军负担。判后，上诉人刘军不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人因遗失上诉人的人事档案，赔偿上诉人经济损失550000元（大写人民币伍十伍万元整）、精神损失费40000元（大写人民币肆万元整）。二、判决被上诉人因遗失上诉人的人事档案向上诉人赔礼道歉。上诉主要理由：一、一审法院适用的法律错误：经过一审法院的审理，已经认定被上诉人遗失了上诉人的人事档案，而没有认定被上诉人赔偿上诉人的损失。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。”一审法院并未适用上述法律规定，判决被上诉人承担民事赔偿责任。二、一审法院认定事实错误。经过一审法院的审理，上诉人是退役军人，根据《兵役法》及《军人权益法》上诉人应有的权益无法得到保障，因此上诉人的合法权益及相关待遇应由被上诉人承担。两被上诉人答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，一审原告刘军在二审程序中提出要求赔偿因被告遗失人事档案所造成的损失55万元以及精神损失费4万元等新的诉讼请求，属新增加的诉讼请求，不应在本案中进行处理，原告应另案提起诉讼。对于损害赔偿的金额，刘军负有举证责任，对于精神损害赔偿诉求，不属于法律规定的精神损害赔偿范围，不应赔偿。原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失550000元、精神损失费40000元，并赔礼道歉，由于其在一审并未提出，其上诉请求均属于二审新增诉讼请求，被上诉人在二审中也明确表示不同意就此进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院在本案中对上诉人的上诉请求不予审理，上诉人可另行起诉解决。对于原审判决就上诉人一审诉讼请求所作处理，上诉人未提出明确的上诉请求和理由，视为服从，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  印 强二〇一七年十月二十七日书记员  李颖仪唐亚玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）库行初字第258号
原告刘芬水，男，汉族被告库尔勒市人民政府。
住所地：本市新市区。
法定代表人居来提·吐尔地，职务：市长。
委托代理人刘洪江，系新疆天雪律师事务所律师。
原告刘芬水不服被告库尔勒市人民政府国有土地使用权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，于2014年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘芬水，被告委托代理人刘洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于205年7月27日给原告刘芬水颁发了库尔勒国用（2005）第00000410号《国有土地使用权证》（使用面积10.29平方米）。被告库尔勒市人民政府无正当理由逾期向本院提交作出该具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。
原告诉称，2005年，原告以被告行政不作为为由，向库尔勒市人民法院提起诉讼。要求被告给原告办理位于库尔勒市团结路豪丰写字楼一楼原告所使用房屋的土地使用权证。在诉讼过程中，被告给原告颁发了《国有土地使用权证》，原告收到后多次对土地登记面积提出异议，并向有关部门申诉。2012年2月24日，巴州国土资源局对原告的申诉予以答复，但并未解决实质性问题。故提起诉讼请求：1、依法撤销库尔勒国用（2005）第00000410号《国有土地使用权证》；2、依法判令被告重新核定面积、重新进行土地登记。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告在于2014年8月18日收到本院送达的起诉状副本后，没有在法定的十日举证期限内向本院提供其据以作出该具体行政为时的证据和所依据的规范性文件。而是无正当理由逾期于2014年9月1日才向本院提供其据以作出该具体行政为时的证据和所依据的规范性文件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应当视为被告作出的具体行政为没有相应的证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告库尔勒市人民政府于205年7月27日给原告刘芬水颁发的库尔勒国用（2005）第00000410号《国有土地使用权证》；
二、驳回原告刘芬水的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告库尔勒市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德斌
审 判 员 陈敦峰
人民陪审员 方新程
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁志英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第243号
申请执行人：刘某
被申请执行人：周某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执字第243号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 史长青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3517号
上诉人（原审被告）：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人：张爱华。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇梁丰路2号。
主要负责人：黄少杰，该支行行长。
原审被告：江苏丰谷油脂有限公司，住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场119、121室。
法定代表人：张溱。
原审被告：山东阿掖山集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区观海路西。
法定代表人：苏同山。
原审被告：山东昌华食品集团有限公司，住所地山东省日照市岚山安东卫。
法定代表人：童龙飞。
原审被告：山东远东矿业有限公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路277号万基国际001号楼01单元1401室。
法定代表人：张宗山。
原审被告：张溱，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原审被告：张凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原审被告：张爱华，男，1956年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原审被告：张蓉，女，1973年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原审被告：张苗苗，女，1985年2月7日�生，汉族住山东省青岛市市南区澳门路136号甲10号楼2001户。
原审被告：山东恒隆粮油有限公司，住所地山东省日照市北京路西侧，日照电厂北侧（山后一村）。
法定代表人：张兵。
原审被告：日照利保植物蛋白有限公司，住所地山东省日照市岚山区坪岚铁路北、临沂路西（安东卫街道陈家湖村）。
法定代表人：张鲁。
原审被告：山东佰顺实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道潘庄昌华工业园。
法定代表人：童龙飞。
原审被告：保定东部矿业有限公司，住所地河北省唐县川里镇上庄村。
法定代表人：张凯。
上诉人山东昌华实业发展有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司张家港支行以及原审被告江苏丰谷油脂有限公司、山东阿掖山集团有限公司、山东�华食品集团有限公司、山东远东矿业有限公司、张溱、张凯、张爱华、张蓉、张苗苗、山东恒隆粮油有限公司、日照利保植物蛋白有限公司、山东佰顺实业有限公司、保定东部矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东昌华实业发展有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东昌华实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年四月十七日
书记员 周媚荧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5978号
上诉人（原审原告）：云南福宝科工贸有限公司，住所：昆明市官渡区。
法定代表人：季福宝，董事长。
上诉人（原审原告）：云南六甲生态园住家式老年公寓，住所：昆明市官渡区。
法定代表人：季福宝，董事长。
两上诉人委托诉讼代理人：高崇华，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
两上诉人委托诉讼代理人：陈延龙，云南震序律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：王友慈，女，1952年11月11日出生，汉族，现住昆明，
委托诉讼代理人：王建生、侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人云南福宝科工贸有限公司、云南六甲生态园住家式老年公寓因与被上诉人王友慈财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准报请延长审理期限三个月，现已审理终结。
云南福宝科工贸有限公司、云南六甲生态园住家式老年公寓上诉请求：撤销（2017）云0111民初2767号民事裁定，指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由为：本案不可能进入再审，因双方签订的《场地承包协议》已解除，不具有溯及既往的效力；上诉人要求被上诉人赔偿损失不仅有事实依据，且有法律依据，《场地租赁协议》解除后，依据（2008）官民一重字第22号民事调解书，被上诉人将慈馨老年公寓的建筑物移交给上诉人云南六甲生态园住家式老年公寓，上诉人云南六甲生态园住家式老年公寓将评估等值的款项145余万元支付给被上诉人，在2016年3月有关政府职能部门在排查时，事隔8年上诉人才获悉移交的房屋存在严重隐患，属于危房，必须立即搬出，双方调解时是按房屋合格的标准作出的评估价值，现房屋价值存在严重贬损而产生损失，建筑物与上诉人实际支付的价值存在严重不符，为此上诉人从公平、等价有偿的原则，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定要求赔偿损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王友慈辩称：上诉人认为新发生的事实都是其单方意见，也是上诉人单方责任所导致，其所依据的事实与生效法律文书确定的一致，房屋一直存在，移交后由上诉人持续管理使用，其对房屋价值鉴定是认可的，应由上诉人自行承担后果。一审裁定适用法律正确，本案确系重复诉讼，请求二审维持一审裁定，驳回上诉。
云南六甲生态园住家式老年公寓、云南福宝科工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿财产损失160万元及预期损失20万元给原告云南六甲生态园住家式老年公寓；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为：在（2008）官民一重字第22号案件的审理过程中，当事人已达成调解协议，确认原告在该案中诉称的房屋归原告云南六甲生态园住家式老年公寓所有，现两原告诉至法院，认为上述房屋质量不合格，并以此为由要求被告赔偿损失，其本质系对上述调解协议提出了异议，因此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，如原告对该民事调解书存在异议，可申请再审，而对于原告的起诉，依法裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告云南福宝科工贸有限公司、云南六甲生态园住家式老年公寓的起诉。
本院认为：经审查，（2008）官民一重字第22号案件中,双方达成的调解协议第四条为“由第三人云南六甲生态园住家式老年公寓于2009年11月23日前按照昆明诺太价格评估事务所有限公司出具的昆诺价评字［2008］第075号资产估价报告书的评估结论向被告王友慈支付1456574元后，该昆诺价评字［2008］第075号资产估价报告书评估的资产（包括建筑物、构筑物、其他相关设施、苗木花卉及绿化带）归第三人云南六甲生态园住家式老年公寓所有”，现上诉人主张该调解书中涉及的构筑物系危房，因无法正常使用给上诉人造成的损失应由被上诉人进行赔偿，但上诉人无证据表明构筑物的现状系调解书作出后形成，故上诉人损失针对的标的系（2008）官民一重字第22号案件中达成协议的内容，即针对该昆诺价评字［2008］第075号资产估价报告书评估的资产（包括建筑物、构筑物、其他相关设施、苗木花卉及绿化带）支付的价款过高，一审以上诉人的请求系对调解协议提出异议而驳回上诉人的请求并无不当，本院予以维持。
综上，云南福宝科工贸有限公司、云南六甲生态园住家式老年公寓的上诉请求不能成立，一审裁定所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪雪媛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第504号
原告：高某。
委托代理人：桑运霞。执业证号：31512082113838。
被告：魏某。
原告高某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人桑运霞到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，导致双方夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；一切诉讼费用由被告承担。
被告魏某提交书面答辩状辩称，同意与原告离婚，相关诉讼费用由原告承担，关于双方离婚事宜不牵扯任何财产争议。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。后原告以家务琐事产生矛盾为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告的陈述及结婚证、被告魏某提交的书面答辩状等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告魏某同意离婚，双方自愿离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告魏某离婚。
本案案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 段元利
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。