wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初930号
原告张本文，男,1952年11月28日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：国网甘肃省电力公司检修公司，住所地兰州市。
法定代表人：牛晓兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。
原告张本文诉被告国网甘肃省电力公司检修公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本文，被告国网甘肃省电力公司检修公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张本文向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除所建高压线路对原告的侵害，恢复正常供电；2、判令被告赔偿高压线路对原告造成的身体伤害及精神损失100000元；3、判令被告赔偿被砍伐杨树补偿款30000元；4、判令被告赔偿财产损失10000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年原告经平安镇人民政府审批在自家承包地修建宅基地，1986年被告修建了330千伏高压输电塔，该电塔离原告院墙水平距离只有10米，塔线垂直与院墙距离不足3米，建塔时经中和村委会出面协商被告负责人口头答应塔建后要搬迁原告宅基地。但自塔建成后被告并未履行承诺。该塔输电线路的噪音在房内都能听到，晚上无法入睡。现原告家老人总感到头晕、脑昏，原告之妻患有甲状腺瘤，儿媳怀孕中途胎儿发育畸形。因打雷感应电致原告两台电视机、一台冰箱被烧毁，所养家畜因雷电被惊吓致死。2014年原告在自家承包地种植的69棵杨树因影响供电被被告砍伐，被告并未赔偿。因上述问题，原告多次找被告及政府解决，2011年6月2日红古区安监局责令被告在年内整改上述问题。时至今日被告仍未整改。综上，被告的电塔不符合相关要求，给原告及家人人身及财产造成严重损失。为维护本人的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告国网甘肃省电力公司检修公司辩称，高压塔线在建设之初九已通过国家的环评检测，且设置了对地安全距离，海炳线107号杆塔、导线均符合这一标准，不存在原告提出的高压线产生的噪音及电磁辐射。关于被告主张的赔偿其被砍伐杨树的赔偿问题，因被告种植杨树违反我故电力法的相关规定，该问题已由兰州市红古区人民法院（2015）红花民初字第83号民事判决书确认由被告移除或砍伐，且上述杨树已由红古区人民法院依法予以强制砍伐，故对原告的上述要求，我公司没有赔偿义务。关于原告主张的财产损失，因我方的输电线不存在放电和电磁辐射的情形，原告财产损失与我公司330千伏输电导线的存在并无关系，所以原告的该项请求亦不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：1981年原告经平安镇人民政府审批在自家承包地修建宅基地一处，1985年被告甘肃电力检修公司修建了330KV高压输变电线路海炳线，并于1987年4月投运。该线路与原告张本文宅院相邻。自1992年起至2014年，原、被告双方因砍伐原告种植的树木，先后4次向原告支付赔偿费用。现原告以被告所属线路侵害其合法权益为由起诉至本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原、被告当庭陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告排除其所建高压线对其一家人的侵害，但原告并未提交证据证实被告侵害的事实，故对该请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿全家人身体伤害及财产损失的诉请，原告亦未提交相应证据证实，对该请求本院亦不予支持；关于原告要求被告赔偿杨树损失的诉请，该纠纷已由本院先行判决解决完毕，本案不再处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张本文的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张本文负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 任立新
二〇一七年九月十二日
法官助理 贺俊先
书 记 员 张力君
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执142号
案件移送单位邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵付明，男，汉族，住山东省德州市武强县。
赵付明罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年2月7日向移送执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2013）西刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年七月七日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执142号案件移送单位邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人赵付明，男，汉族，住山东省德州市武强县。赵付明罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年2月7日向移送执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2013）西刑初字第105号刑事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  王瑞松代理审判员  张金湘二〇一七年七月七日书 记 员  王小莉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1294号
原告孙朝晖，女，1969年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告陈木奎，男，1973年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。
被告沈君，女，1975年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告孙朝晖与被告陈木奎、沈君民间借贷纠纷一案中，原告孙朝晖于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙朝晖申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙朝晖撤回起诉。
本案受理费4750元减半收取2375元，由原告孙朝晖负担。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 严建华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张美婷
陈慧明
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1142号
原告张某甲。
委托代理人王保生。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王保生到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告之子王某某夫妻关系，有三个女儿，2010年4月王某某因病死亡，大女儿王某因故去世，对方给补偿金54000元，因当时原告处在悲痛中，这笔款项全部由被告保管，2013年4月16日经邱县新马头镇司法所和孝固村党支部调解，原被告达成了协议，可被告不履行协议。请求：1、依法确认原被告在2013年4月16日签订的协议有效；2、让被告给付原告女儿王某的补偿金54000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告张某乙未作答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年4月16日的协议一份，证明原、被告双方在自愿、合法的基础上签订了该协议；
2、2013年9月4日证明一份，证明原告已按协议履行，被告未按协议履行。
被告张某乙未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2013年4月16日达成协议一份，该协议显示：经新马头镇司法所、调解委会和后孝固村党支部、村委会、调委会调解，双方达成一至协议如下：（一）底保款1000元村东北地2.3亩承包地，每亩550元，合款1265元；村东北地1.3亩，1566元，如有上级占地还老人1亩地，粮食直补贴款500元，每年共给老人4330元。把以上款项交给老人，老人把张（该字划掉）王某抚育费54000元存款单据交给张某甲。望后家庭团结、和谐，老人有大病张某甲全管，老人去世后，有张某甲全部管下。甲方张某乙（并按指纹）乙方张某甲（并按指纹）新马头调委会，邱县新马头镇人民调解委员会（印章）新马头镇司法所调解员郭某某（并按指纹）后孝固村党支部书记张某某（并按指纹）2013年4月16日。2013年6月14日原告张某甲以被告张某乙未履行协议为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及协议等证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为，协议有效是指法律对当事人签订的协议予以肯定评价，可以发生当事人订立协议时所预期的法律效果，当事人各方都应受协议约束，承受依据协议约定产生的相关权利义务。我国《中华人民共和国民法通则》第55条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。本案当事人于2013年4月16日订立的协议行为符合上述条件，应认定双方订立的协议有效。原告要求让被告给付原告女儿王某的补偿金54000元；因协议约定“老人（指被告张某乙）把张（该字划掉）王某抚育费54000元存款单据交给张某甲”，未约定该54000元归原告的文义，而存款单据属存款人与金融机构之间订立的储蓄合同，存款单据本身没有价值，故原告要求让被告给付原告女儿王某的补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙于2013年4月16日签订的协议有效；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元及保全费560元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭雪峰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1142号
原告张某甲，农民。
委托代理人王保生。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王保生到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告之子王某某夫妻关系，有三个女儿，2010年4月王某某因病死亡，大女儿王某因故去世，对方给补偿金54000元，因当时原告处在悲痛中，这笔款项全部由被告保管，2013年4月16日经邱县新马头镇司法所和孝固村党支部调解，原被告达成了协议，可被告不履行协议。请求：1、依法确认原被告在2013年4月16日签订的协议有效；2、让被告给付原告女儿王某的补偿金54000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告张某乙未作答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年4月16日的协议一份，证明原、被告双方在自愿、合法的基础上签订了该协议；
2、2013年9月4日证明一份，证明原告已按协议履行，被告未按协议履行。
被告张某乙未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2013年4月16日达成协议一份，该协议显示：经新马头镇司法所、调解委会和后孝固村党支部、村委会、调委会调解，双方达成一至协议如下：（一）底保款1000元村东北地2.3亩承包地，每亩550元，合款1265元；村东北地1.3亩，1566元，如有上级占地还老人1亩地，粮食直补贴款500元，每年共给老人4330元。把以上款项交给老人，老人把张（该字划掉）王某抚育费54000元存款单据交给张某甲。望后家庭团结、和谐，老人有大病张某甲全管，老人去世后，有张某甲全部管下。甲方张某乙（并按指纹）乙方张某甲（并按指纹）新马头调委会，邱县新马头镇人民调解委员会（印章）新马头镇司法所调解员郭某某（并按指纹）后孝固村党支部书记张某某（并按指纹）2013年4月16日。2013年6月14日原告张某甲以被告张某乙未履行协议为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及协议等证据在卷为证，本院予以采信。
本院认为，协议有效是指法律对当事人签订的协议予以肯定评价，可以发生当事人订立协议时所预期的法律效果，当事人各方都应受协议约束，承受依据协议约定产生的相关权利义务。我国《中华人民共和国民法通则》第55条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。本案当事人于2013年4月16日订立的协议行为符合上述条件，应认定双方订立的协议有效。原告要求让被告给付原告女儿王某的补偿金54000元；因协议约定“老人（指被告张某乙）把张（该字划掉）王某抚育费54000元存款单据交给张某甲”，未约定该54000元归原告的文义，而存款单据属存款人与金融机构之间订立的储蓄合同，存款单据本身没有价值，故原告要求让被告给付原告女儿王某的补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙于2013年4月16日签订的协议有效；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元及保全费560元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭雪峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17263号
上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。
负责人:王立新，行长。
委托诉讼代理人:伊鹏，系公司员工。
被上诉人(原审原告):郭钦，男，汉族，1966年7月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人:石浩。
被上诉人(原审第三人):吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人:薄世久。
原审被告:一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。
法定代表人:徐平，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。
被上诉人均未提出书面答辩。
原告起诉请求：1、四被告返还原告所购买汽车的合格证及下余车钥匙；2、四被告承担诉讼费用。
原审查明：2016年8月27日，原告在被告奥鑫汽车处购买车一辆（车架号码：LFV3B28R8G3073057），被告奥鑫汽车向原告交付了车辆并出具机动车销售统一发票。2017年1月15日，被告奥鑫汽车向原告出具证明一份称：“客户郭钦于2016年8月31日购买奥迪Q5一辆，车架号LFV3B28R8G3073057，现欠客户该车合格证和钥匙一把”。另查明：被告奥鑫汽车因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工商长春支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工商长春支行又将该合格证及钥匙交由被告长久实业监管。一审法院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告奥鑫汽车支付购车款，被告奥鑫汽车向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫汽车将车辆合格证质押给工商长春支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工商长春支行将车辆合格证交由被告长久实业监管，无法律依据，侵害了原告的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求被告工商长春支行交付车辆合格证及下余车钥匙。被告工商长春支行与奥鑫汽车之间的债权债务关系可另行主张。被告一汽大众、奥鑫汽车、长久实业经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故判决：一、被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内返还原告郭钦所购买车辆的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、驳回原告郭钦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月四日
书记员 王梦龙
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔初3号
原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头商城农贸市场内。
法定代表人王建舜，执行董事。
委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
委托代理人葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人宋卫强，上海市浦东新区人民政府工作人员。
委托代理人苏晶晶，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司（以下简称：航卫公司）因与被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）国家赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月18日立案受理后，向原告发送了受理案件通知书等诉讼文书，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审查了本案。
原告航卫公司诉称：2014年8月21日，被告浦东新区政府以浦强拆决字2014第0002号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：强制拆除决定）为依据，对XX公路XX号房屋组织实施强制拆除。2016年5月6日，本院作出（2015）沪一中行初字第145号行政判决，确认强制拆除决定违法；（2015）沪一中行初字第146号行政判决，确认浦东新区政府于2014年8月21日对上海市浦东新区XX公路XX号内房屋、钢结构棚等建筑物、构筑物的强制拆除行政行为（以下简称：强制拆除行为）违法。后原告向被告申请国家赔偿，要求被告根据违法的强制拆除行为导致的损失对原告进行赔偿。被告作出《行政赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。强制拆除决定及强制拆除行为均已被生效法律文书确认违法，被告作为赔偿义务机关，应予赔偿。故请求判决撤销《行政赔偿决定书》，判令被告因强制拆除行为赔偿原告工程费损失人民币19,290,539元以及租金损失计32,140,634元[自2014年8月22日暂计至2017年5月10日(计993天)，总建筑面积17,981.78平方米，租金按每平方米每日1.8元计算]，合计51,431,173元。
被告浦东新区政府辩称：因在作出强制拆除决定前未向部分涉案建筑的产权人宁波XX有限公司（以下简称：XX公司）作调查核实，程序不当，故强制拆除决定及强制拆除行为被确认违法。强制拆除行为依据的基本事实正确，未对原告航卫公司合法权益造成损害。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审查，2014年8月21日，被告浦东新区政府对XX公路XX号房屋组织实施强制拆除。2015年11月6日，本院对原告航卫公司不服强制拆除行为起诉一案予以立案。原告于该案中请求判决确认被告强制拆除XX公路XX号内建筑的行为违法，判令被告按原设计施工图纸将被告提交的平面示意图所示XX公路XX号第4幢、14幢、28幢房屋（以下简称：第4、14、28幢房屋）恢复原状，并赔偿原告损失7,684,526元。本院于2016年5月6日作出（2015）沪一中行初字第146号行政判决，确认强制拆除行为违法，驳回原告的其余诉讼请求。原告不服（2015）沪一中行初字第146号行政判决，上诉于上海市高级人民法院。上海市高级人民法院经审理，作出驳回上诉，维持原判的判决。后原告向被告寄送《国家赔偿申请书》，提出因被告的强制拆除行为违法，导致原告合法权益受到侵害，故申请被告赔偿工程费损失19,290,539元；租金损失：2014年8月22日至2017年3月20日（计942天），总建筑面积17,981.78平方米，租金按每平方米每日1.8元计算，计30,489,906元。2017年4月27日，被告作出《行政赔偿决定书》，以未对原告的合法权益造成损害等为由，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告收到《行政赔偿决定书》后不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称：《若干规定》）第二十一条第（一）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有请求资格；第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告航卫公司因被告对第4、14、28幢房屋实施强制拆除行为，提起行政赔偿诉讼。原告并非该三处建筑物的所有权人，其主张被告赔偿工程费损失及租金损失，缺乏法律依据，不符合上述行政赔偿诉讼的起诉条件，原告的起诉，应予驳回。
《若干规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项规定，重复起诉的，或诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因被告对XX公路XX号内除第4、14、28幢房屋外其他建筑物实施强制拆除行为，提起行政赔偿诉讼。原告对被告实施上述强制拆除行为，已于其他行政诉讼中提起附带赔偿诉讼，该行政赔偿纠纷已经法院审理，所涉行政赔偿法律关系已为生效裁判所羁束，原告于本案中就同一行政赔偿法律关系要求法院裁判，属上述重复起诉及诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，应裁定驳回原告起诉。
综上，依照《若干规定》第二十一条第（一）项、第二十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
代理审判员 刘智敏
人民陪审员 黄秀佩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
……
2、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条
……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
3、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执875号
申请执行人陈亚玲，女，1979年5月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈秀礼，男，1972年8月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈柏明，男，1972年1月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈亚玲与陈秀礼、陈柏明民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈秀礼、陈柏明银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，查明，被执行人陈秀礼名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆在（2016）浙0122民初3376号案件中查封、其名下的浙Ａ×××××车辆在（2016）浙0122民初4455号案件中查封和被执行人陈柏明名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆在（2016）浙0122民初4455号案件中查封（均未扣押到案），此外未发现二被执行人其他可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初4455号民事判决，本案执行标的为借款100000元及自2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1250元、财产保全费1070元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈亚玲亦查找不到被执行人陈秀礼、陈柏明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2886号
原告郭建荣，男，汉族，1978年2月9日出生。
被告侯宁旭，男，汉族，1978年6月3日出生。
被告裴蓓，女，汉族，1981年11月27日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成和解协议为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告郭建荣撤回起诉。
本案案件受理费51467元，按规定收取25733.5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾冬萌
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执234号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表�:路少军，董事长。
被执行人：闫举院，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
关于申请人甘肃宁县农村合作银行与被执行人闫举院支付令一案，我院2016年5月12日作出的（2016）甘1026民督181号支付令已经发生了法律效力。甘肃宁县农村银行于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，闫举院自动履行1.5万元，后向申请人履行了全部案件款，该案案件款项已全部执行完毕（含执行受理费589.13元）。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民督181号支付令的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）甘1026民督181号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月一日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0600号
申请执行人陈XX。
被执行人徐X。
原告陈XX与被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）吴江震民初字第0844号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告徐X应归还原告陈XX470000元，于2013年12月30日前归还原告120000元，于2014年4月30日前归还原告120000元，于2014年9月30日前归还原告120000元，于2014年12月30日前归还原告110000元。若被告徐X未能按期完全履行上述付款义务，原告陈XX有权就上述债务中的未履行及未到期款项一并申请执行。案件受理费减半收取4175元，由原告陈XX负担。至期，因被告徐X未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈XX于2014年2月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为470000元，执行费6950元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人徐X发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；由于被执行人徐X在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案执行并向含本案申请执行人陈XX在内的各申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，有申请执行人反映徐X在XX购买了一处房产，有汽车两辆，且被执行人徐X经营有XX厂。
执行过程中，本院向吴江区住房和城乡建设局调查，证实被执行人徐X确在XX购买了XX-1-XX室房屋并办理了商品房预售合同登记备案手续。本院又向吴江区房产管理处核实，该房屋尚未进行物权登记。本院向吴江车辆管理所调查，查实被执行人徐X名下并无机动车登记。关于申请执行人提出的“徐X经营有XX厂”一事，在吴江区劳动人事争议仲裁委员会提交本院进行的施XX、朱XX等27人与XX厂劳动争议纠纷一案财产保全时，案外人肖国均提出，该厂房及其中机器设备已由XX厂（徐X）出租给肖国均，租期十五年，租金以债权充抵，并提供了书面租赁合同。对被执行人徐X购买的XXXX-1-XX室房屋，本院于2013年12月24日采取预查封措施。2014年2月14日，本院裁定在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖执行人徐X购买的XXXX-1-XX室房屋。后案外人苏州XX房地产开发有限公司对该房屋提出异议，请求法院裁定中止对该房屋的执行。经听证，本院认为异议人苏州XX房地产开发有限公司的理由成立，裁定中止对被执行人徐X购买的XXXX-1-XX室房屋的执行。故本院撤回拍卖并解除了对该房屋的预查封措施。另查明，被执行人徐X因拖欠XXXX-1-XX室房屋的银行贷款，出卖人苏州XX房地产开发有限公司已起诉买受人徐X、陈XX，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求徐X、陈XX承担违约责任、赔偿损失。此商品房销售合同纠纷一案正在审理中，案号为（2014）吴江民初字第1569号，本院执行局对该争议房屋无法处理。关于案外人肖国均在仲裁保全阶段提供的租赁合同，有部分申请执行人认为该合同系徐X被迫签订的无效协议。鉴于此，自2014年4月17日起，本院已陆续通知各申请执行人若对租赁事宜有异议，可向本院提起诉讼或申请认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为。截至今日，未有任一申请执行人向本院提起诉讼或申请。长期租赁合同的存在影响涉诉资产的价值实现，且该房地产经查系无证房产，本院也无法启动拍卖、变卖程序。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、横扇镇北横村等单位调查核实，未发现被执行人徐X有可供执行的其他财产及线索。本院向被执行人徐X所在村调查，村干部反映徐X原来是开厂的，现下落不明，妻子陈XX不知去向。徐X的父母在家，小孩在吴江读中学，由徐X的母亲照顾。村里无拆迁、分红和补助。本院向申请执行人陈XX告知了执行情况，并于2014年8月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人陈XX在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人陈XX并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人徐X的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人陈XX逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0844号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年九月九日
书 记 员 许 多
湖南省安乡县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）湘0721法赔字1号
赔偿请求人腾建敏，男，1964年10月16日出生，汉族，高中文化，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
赔偿请求人腾建敏于2017年8月23日以本院未及时送达判决书为由向本院申请赔偿本金损失1091773元及利息损失（从2008年11月26日起至赔偿到位之日止按月利率1.8％的标准计付）。
本院查明，与申请人相关的本院（2010）安民初字第983号判决书在审限内于2011年4月14日在本院民二庭办公室送达给代理人史纯云，送达文书件数是两份，受送达栏目中载明是腾建敏和史纯云，签收人是史纯云，委托代理的代理权限为特别授权。
本院认为，赔偿申请人腾建敏在申请书中所述本院判决书未及时送达、判决书未生效的情况与事实不符。根据《中华人民共和国赔偿法》第三十八条之规定,决定如下：
对赔偿请求人腾建敏要求本院赔偿本金损失1091773元及利息损失的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向湖南省常德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月一日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢662号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被执行人王矿飞，男，1977年2月12日生，赣州市赣县区人，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人王矿飞犯抢劫罪一案中，因被执行人王矿飞确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）赣刑初字第26号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈贻彬
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初60号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王本德，无业。因犯盗窃罪于2005年6月8日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年2月25日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年12月4日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年1月26日被全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王本德犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员黄娅出庭支持公诉，被告人王本德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日上午9时许，被告人王本德伙同查传江等人乘坐出租车从滁州市至全椒县南麓农贸市场，伺机盗窃财物。9时20分许，被告人王本德等人见被害人刘某骑电动车途经全椒县南麓农贸市场门口时，便上前阻拦被害人刘某驾驶的电动车，干扰被害人刘某的注意力，查传江趁机将被害人刘某上衣口袋的一部iphone6plus手机盗走。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4309元。
另查明：2016年1月12日上午，被告人王本德经公安民警电话通知主动到全椒县公安局襄河责任区刑警队接受讯问，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王本德在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及归案经过，户籍信息资料，刑事判决书，发票，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王本德伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4309元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人王本德刑事责任。被告人王本德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王本德案发后经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王本德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王本德退赔被害人刘晨晨经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一六年五月五日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审121号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人邱建全，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱建全未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年2月4日作出了厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2010年期间，被执行人邱建全未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区新垵村北片677-1号（邱福强厝北侧、邱某厝西南侧）占地进行建设，建成三层，框架结构建筑一处，占地面积224.75㎡，总建筑面积674.25㎡，其中，每层建筑面积均为224.75㎡。被执行人邱建全的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人邱建全未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人邱建全违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定书，于2017年2月10日依法送达。被执行人邱建全在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局分别于2017年2月27日、2017年4月5日作出厦海城执催告字（2017）22号、厦海城执催告字（2017）44号行政强制执行催告书，并于2017年3月3日、2017年4月12日分别送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区新垵村北片677-1号（邱福强厝北侧、邱某厝西南侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱建全在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年2月4日作出的厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人邱建全应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村北片677-1号（邱福强厝北侧、邱继明厝西南侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人邱建全在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审121号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。负责人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人邱建全，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱建全未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年2月4日作出了厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2010年期间，被执行人邱建全未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区新垵村北片677-1号（邱福强厝北侧、邱某厝西南侧）占地进行建设，建成三层，框架结构建筑一处，占地面积224.75㎡，总建筑面积674.25㎡，其中，每层建筑面积均为224.75㎡。被执行人邱建全的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人邱建全未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人邱建全违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定书，于2017年2月10日依法送达。被执行人邱建全在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局分别于2017年2月27日、2017年4月5日作出厦海城执催告字（2017）22号、厦海城执催告字（2017）44号行政强制执行催告书，并于2017年3月3日、2017年4月12日分别送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区新垵村北片677-1号（邱福强厝北侧、邱某厝西南侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱建全在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年2月4日作出的厦海城执拆字（2017）12号责令拆除违法建设决定；二、被执行人邱建全应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村北片677-1号（邱福强厝北侧、邱继明厝西南侧）的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人邱建全在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄少斌审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈芳序代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9773号
上诉人（原审原告）：马晓克，男，1971年7月14日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京时代正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口166号。
法定代表人：江正浩，总经理。
委托诉讼代理人：高海涛，男，1992年4月26日出生，北京时代正仕照明电器有限公司法务，住单位宿舍。
上诉人马晓克因与被上诉人北京时代正仕照明电器有限公司（以下简称时代正仕公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马晓克上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。事实与理由：我入职时代正仕公司时，双方约定转正工资为12000元，试用期不低于10000元，试用期不超过1个月。时代正仕公司在我离职时才将劳动合同加盖公章交给我，并且将约定报酬的合同页抽换，改为转正工资10000元，试用期工资8000元等。我提交的微信截图、聊天记录和电子文档截图等证据能够证明我存在加班情形。时代正仕公司应当向我支付未签订劳动合同的赔偿金、加班工资和工资差额。
时代正仕公司辩称，不同意马晓克的上诉请求，我公司同意一审判决。
马晓克向一审法院起诉请求：1.确认马晓克与时代正仕公司自2016年11月7日至2017年1月6日存在劳动关系；2.时代正仕公司不按劳动法规定时效签订劳动合同，且2017年1月6日离职时才交劳动者给现场盖公章的非约定内容的劳动合同，单方面抽换改动劳动合同页私改劳动报酬页，事实属无合同用工，应支付赔偿金12000元；3.时代正仕公司向马晓克支付2016年11月7日至2016年12月31日的加班费7172.41元；4.时代正仕公司向马晓克支付2016年11月少发工资3262.86元、2016年12月少发工资1441.62元、2017年1月工资1544.82元。
一审法院认定事实：马晓克主张时代正仕公司不按时签订劳动合同，于2017年1月6日离职时才交给其现场盖公章的劳动合同，且单方面抽换劳动报酬页，时代正仕公司拖欠其工资、加班费等。马晓克就其主张出具离职申请表、劳动合同、2016年11月工资表、与人事经理QQ、微信聊天记录、薪酬制度、钉钉截图、请假微信记录、微信群记录、QQ群截图、工作交接单、离职证明加以佐证。时代正仕公司对离职申请表、劳动合同、2016年11月工资表、工作交接单、离职证明的真实性不持异议，对其他证据的真实性均持有异议。时代正仕公司主张双方已签订劳动合同，且已足额支付马晓克工资及加班费等。时代正仕公司就其主张出具劳动合同、费用报销单、民生银行支付业务回单加以佐证。马晓克认可劳动合同、民生银行支付业务回单的真实性，认可费用报销单上的“马晓克离职结算工资”的真实性，不认可“各项费用已结清”的真实性。
另查明，2017年3月15日，马晓克以时代正仕公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：l.确认自2016年11月7日起至2017年1月6日止与时代正仕公司存在劳动关系；2.确认劳动合同第十条第三款无效，时代正仕公司支付未签订劳动合同二倍工资12000元；3.时代正仕公司支付2016年11月7日至2017年12月31日休息日加班工资7172.41元；4.时代正仕公司支付2016年l1月7日至2016年l1月30日工资差额3262.86元、2016年12月工资差额1441.62元、2017年1月1日至2017年1月6日工资差额1544.82元。2017年5月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1804号裁决书，裁决：1.确认马晓克自2016年11月7日起至2017年1月6日止与时代正仕公司存在劳动关系；2.驳回马晓克的其他仲裁请求。
一审法院认为，因双方当事人均认可自2016年11月7日起至2017年1月6日止存在劳动关系，法院对此予以确认。当事人就其主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。马晓克就其所称入职时双方约定试用期月工资l0000元，转正后月工资12000元的主张，未出具证据佐证，法院对该主张难以采信。因马晓克对劳动合同上的本人签字不持异议，故对于马晓克主张的时代正仕公司支付其无合同用工的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。马晓克未就费用报销单所写“各项费用已结清”系由时代正仕公司后添加出具相关证据加以佐证，其亦认可上述证据“马晓克”签字是其本人签字，故法院对费用报销单的真实性予以采信。依据费用报销单、民生银行支付业务回单，双方已将各项费用结清，且未有证据证明马晓克所主张的月工资标准，故对马晓克要求时代正仕公司支付其2016年11月7日至2016年12月31日的加班费、2016年11月少发工资、2016年12月少发工资、2017年1月工资的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、马晓克与北京时代正仕照明电器有限公司自2016年11月7日起至2017年1月6日止存在劳动关系；二、驳回马晓克的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均认可自2016年11月7日至2017年1月6日期间马晓克与时代正仕公司存在劳动关系，本院对此不持异议并对一审判决第一项予以维持。时代正仕公司提交劳动合同载明的期限为2016年11月7日至2019年11月6日，签订日期为2016年11月7日，并且合同载明马晓克试用期转正以后的工资总额为10000元，时代正仕公司主张该劳动合同为马晓克入职时签订。马晓克虽然认可其签字的真实性，但主张劳动合同是其离职时加盖公章并且时代正仕公司调换了原有的劳动合同页更改了工资标准，因马晓克的主张与书面证据中记载的事项不一致，且其未能提供有效证据证明劳动合同中印章的加盖情况以及合同条款的篡改情况，本院对其主张难以采信。时代正仕公司提交的劳动合同已经由双方签字和签章，内容亦不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院未支持马晓克所主张的未签订劳动合同的赔偿以及2016年11月至2017年1月的工资差额并无不当，本院对此予以确认。关于马晓克主张的加班费，依据相关规定劳动者主张加班工资的，应当就其主张的加班事实提供证据予以证明，如其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应当对此承担不利后果。时代正仕公司对马晓克提交的电子证据截图不予认可，马晓克亦无其他证据证明其所主张的加班事实，故一审法院驳回马晓克的加班工资请求并无不妥，本院对马晓克上诉请求的加班工资不予支持。综上所述，马晓克的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马晓克负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十二月十三日
法官助理 闫 科
书 记 员 沈茜雯
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2086号
原告：程兴印，男，1988年7月出生，住南充市顺庆区。
被告：何诗儒。
原告程兴印与被告何诗儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
程兴印向本院提出诉讼请求：判令何诗儒立即支付剩余货款1930元。事实和理由：2017年2月19日到2017年4月25日，原告供货（汽车膜和导航产品）给被告，�款共计主为2930元，2017年7月6日晚再次协议并约定还款日期2017年7月7日，但当天只给款1000元，剩余1930元无果。现诉至人民法院。
本院经审查认为，原告程兴印不能提供被告何诗儒明确的基本身份信息。根据原告提供的位于伍家坡街的一处地址（原告诉状称该地址为何诗儒住址），本院送达人员找到的是张海军，张海军称其一直住在该地址，没有何诗儒这个人，从未听说过，房产证也是张海军的名字，欠程兴印钱一事与其毫无关系，该处地址不能认为是被告住所或者被告住址；原告提供的身份证号是不是对应着何诗儒，现有证据也不明确。本院根据原告提供的材料，除不能向何诗儒送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书外，也无法明确何诗儒的基本身份情况。本案系原告起诉的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。原告在将被告明确后，可以依法再向法院进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程兴印的起诉。
案件受理费25元，退还原告程兴印。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一七年八月十八日
书记员 聂思嘉
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执71号
申请执行人：田学东，男，1959年12月1日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：田卫平，男，1967年10月3日生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人田学东与被执行人田卫平借款合同纠纷一案中，查明被执行人田卫平未按本院（2017）鄂1024执71号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田卫平在金融部门的存款65000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年四月五日
书记员 周国义
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01883号
罪犯吴某某，男，1993年4月15日出生，汉族，安徽省含山县人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省含山县人民法院于2009年7月17日以（2009）含刑初字第015号刑事判决，认定罪犯吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。本院于2011年11月18日对其裁定减去有期徒刑一年二个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2013年11月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24743号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：戴小龙，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告戴小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
主要负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系该支行工作人员。
被告：张明，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：宋嫦华，女，1985年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告张明、宋嫦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤回起诉处理。
审判员 廖文
二〇一七年十月九日
书记员 罗典
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3146号
原告：谢斌，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人（特别授权）：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：周毅，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告谢斌为与被告周毅买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告周毅支付原告货款人民币14159元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷�基准利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢斌的委托代理人周福园到庭参加诉讼，被告周毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年开始，被告周毅多次向原告谢斌购买燕窝。原告依约交货后，被告周毅未按约支付货款。2016年1月11日，被告周毅向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币38659元。欠条出具后，被告周毅仅支付部分货款，至今尚欠原告货款14159元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周毅于本判决生效之日起十日内支付原告谢斌货款人民币14159元并支付利息损失（利�损失从2017年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年七月十一日
代书记员 史亚男
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1913号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：董玉如，女，1939年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告董玉如物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年5月25日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终474号
上诉人（原审被告）：方城车隆艾业有限公司，住所地：河南省南阳市方城县柳河乡西峰村社区。
定代表人：车瑛兰，经理。
委托诉讼代理人：陈计娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明海，男，汉族，1973年12月15日生，户籍地：广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
上诉人方城车隆艾业有限公司（下称车隆公司）因与被上诉人王明海侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。王明海指控车隆公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第二款，第二十四条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……上述侵权行为的侵权结果发生地。专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院管辖广东省内的专利案件。王明海提交的证据显示，王明海的代理人于2017年3月10日在广州市海珠区“中国进出口商品交易会展馆”第46届中国（广州）国际美博会现场购买了涉嫌侵权的产品并进行公证保全，可见，车隆公司涉嫌在广州市销售、许诺销售涉嫌侵权产品，即本案侵权行为地在广东省广州市，故原审法院依法对本案有管辖权。车隆公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回车隆公司对本案管辖权提出的异议。
车隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，王明海仅仅起诉产品的制造者即上诉人，没有起诉产品的销售者，且产品的制造地在河南省。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售人民法院有管辖权”。由于王明海仅仅起诉制造者即上诉人，没有起诉销售者，且制造地与销售地也不一致，根据上述规定，本案只有制造地人民法院享有管辖权。本案制造地位于河南省××××乡，该地域的管辖权属于河南省郑州市中级人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人王明海未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，王明海以车隆公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。王明海主张其委托代理人在广州市海珠区“中国进出口商品交易会展馆”第46届中国（广州）国际美博会现场购买到涉嫌侵权产品，并提交广东省广州市海珠区公证处（2017）粤广海珠第8209号、8210号、8215号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条是针对制造者与销售者不同时所作的规定。本案中王明海认为车隆公司存在制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，即认为车隆公司既是制造者也是销售者。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定。虽然车隆公司住所地法院对本案亦具有管辖权，但王明海选择向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。综上，原审裁定驳回车隆公司的管辖权异议正确，本院予以维持。车隆公司认为本案应排除销售、许诺销售地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
第二十四条专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4380号
原告：黄义青，男，1971年5月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：孙长春，男，1971年4月10日生，汉族，住南京市六合区。
被告：禹永芹，女，1973年11月11日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告黄义青与被告孙长春、禹永芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄义青及其委托诉讼代理人张莹、被告孙长春到庭参加诉讼，被告禹永芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄义青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元及利息（自2015年6月19日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告孙长春与被告禹永芹原系夫妻关系，孙长春与原告黄义青系朋友关系。2015年6月19日，孙长春以做工程缺少资金为由，向原告借款共计50000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，孙长春承诺春节前归还。还款期至，孙长春未按约归还借款，原告遂诉讼来院。
被告孙长春辩称：借款属实，本人愿尽快归还借款。
被告禹永芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙长春与被告禹永芹原系夫妻关系，孙长春与原告黄义青系朋友关系。2015年6月19日，孙长春以做工程缺少资金为由，向原告借款共计50000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，孙长春承诺春节前归还。还款期至，孙长春未按约归还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条、结婚证复印件及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告孙长春应当按照约定的期限归还借款。被告孙长春逾期还款，构成违约，原告主张被告支付利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
涉案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借条未注明借款系被告孙长春的个人借款，也无证据表明两被告在婚姻关系存续期间实行约定财产制，故应推定为夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长春、禹永芹于本判决生效之日起十日内归还原告黄义青借款50000元及利息（自2015年6月19日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费1500元，由被告孙长春、禹永芹负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用1500元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 肖元明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00326号
原告：六安市光彩物业管理有限公司,住所地安徽省六安市南市紫竹林路76-9号。组织机构代码78309272-1。
法定代表人：刘应菊，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人(特别授权)：魏杰，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：朱锦平，女，1966年12月生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
本院在审理原告六安市光彩物业管理有限公司诉被告朱锦平物业服务合同纠纷一案中，原告六安市光彩物业管理有限公司于2013年3月25日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告六安市光彩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市光彩物业管理有限公司撤回对被告朱锦平的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告六安市光彩物业管理有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王 玥
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住宝鸡市金台区中山西路171号。
负责人宫小萍，行长。
被执行人权清涛，男，汉族，住宝鸡市渭滨区赛特路18号楼1905号。
被执行人李娟，女，汉族，住宝鸡市渭滨区赛特路18号楼1905号。
本院执行的中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与李娟，权清涛特殊程序一案，执行标的为将被执行人的房产变价，归还申请执行人的借款本息及费用，本案在执行过程中，申请执行人以双方自行协商解决为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第00119号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2187号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告赵怀迎。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵怀迎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人邱文宇到庭参加诉讼。被告赵怀迎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵怀迎系广发银行信用卡持卡人，自2011年11月4日起，被告赵怀迎持卡透支消费计人民币20，951.87元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告赵怀迎未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵怀迎归还透支款人民币20，951.87元（计算至2014年5月10日），2014年5月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月10日止的透支款人民币18，007.77元（包括透支本息人民币17，586.07元、滞纳金人民币421.70元、其他费用人民币0元），2014年5月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币17，586.07元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告赵怀迎未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵怀迎持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵怀迎应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币18，007.77元；
二、被告赵怀迎应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币17，586.07元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00330号
罪犯赵兰云，女，1975年12月16日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）乌刑初字第4号刑事判决，认定被告人赵兰云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年3月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第120号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2032年1月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯赵兰云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯赵兰云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、12月、2013年11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵兰云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵兰云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵兰云减去有期徒刑九个月的刑罚�行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2031年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5164号
罪犯吉木布哈木，女，1981年8月6日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）川凉刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人吉木布哈木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人10926元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）川刑执字第1118号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2012年10月8日止于2030年10月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分127分。民事赔偿10296元未执行。四川华西法医学鉴定中心于2012年3月作出法技精（2012）字第142号法医精神病学鉴定意见：被鉴定人吉木布哈木患有精神分裂症。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉木布哈木减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二九年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1337号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：大溪镇陶家埠村村委会，住温岭市大溪镇陶家埠村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人大溪镇陶家埠村村委会申请执行的（2005）台温行执字第343号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人大溪镇陶家埠村村委会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第200号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7156号
原告:海双全，男，1970年8月27日出生,蒙古族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告:张青林，男，1994年2月5日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗,农民。
原告海双全与被告张青林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海双全委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告张青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海双全向本院提出诉讼请求：1.要求被告张青林偿还借款本金3700元，给付利息462元（3700元×0.005元×25个月，从2015年7月7日至2017年8月7日），本息合计4162元；2.案件受理费由被告张青林承担。事实和理由：被告张青林因生活所需于2015年6月29日向原告海双全借款3700元。被告张青林签字、捺印给原告海双全出具金额3700元的借据一枚，约定一周之内偿还。此款到期后经原告海双全多次向被告张青林索要未果，故原告海双全诉至人民法院。
被告张青林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告海双全提交证据：金额为3700元的借据一枚，证明被告张青林借款未还的事实。被告张青林未举证。本院认定如下：原告海双全提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张青林因生活所需于2015年6月29日向原告海双全借款3700元。被告张青林签字、捺印给原告海双全出具金额3700元的借据一枚，约定一周之内偿还。此款到期后经原告海双全多次向被告张青林索要未果，故原告海双全诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张青林向原告海双全借款，并给原告海双全出具借据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张青林本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告海双全要求被告张青林给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告海双全要求被告张青林支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张青林经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告海双全要求被告张青林偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青林于本判决生效后十日内给付原告海双全借款本金3700元；
二、被告张青林于本判决生效后十日内给付原告海双全借款利息462元（3700元×0.005元×25个月，从2015年7月7日至2017年8月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1901号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人任某，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省。因本案于2013年12月9日被羁押及刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2774号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月31日05时24分许，被害人王某驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：8XXXX）搭载欧某沿深圳市坪山新区XX街道XX路由北往南行驶，途经坪山新区XX公安检查站路段时，该车车头与路中隔离设施发生碰撞，导致了二轮摩托车损坏及王某、欧某倒地受伤。当日05时36分许，倒在事故现场的王某又被沿XX路由北往南行驶由被告人任某驾驶的粤B×××××号轻型货车碾压。肇事后，任某驾驶粤B×××××号轻型货车逃离现场。事故造成王某经现场抢救无效死亡、欧某受伤。当日07时10分许，任某回到事故现场自首。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：王某符合钝性物体作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
另查明，2013年12月5日，深圳市公安局交通警察支队平山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人任某驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路行驶，载物超过核定载质量100%以上，发生交通事故造成人员伤亡未保护现场、抢救伤员，未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，驾驶机动车肇事逃逸，应承担事故的全部责任；认定被害人王某未取得摩托车驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后未按操作规范驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，应承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：抓获经过、人口信息等：2、证人证言：证人胡某、苏某、张某等人的证言：3、被告人的供述与辩解：被告人任某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料、电子数据。
公诉机关认为被告人任某的行为已构成交通肇事罪，并以深龙检公诉量建（2014）2142号量刑建议书，建议对被告人任某判处2年2个月至4年2个月有期徒刑。
被告人任某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，且被害人也是负事故的全责；2、被害人属于醉驾，同样有过错；3、被告人的认罪态度好；4、被告人愿意积极赔偿，配合警方的工作。
本院认为，被告人任某无视国法，违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，是自首，可以减轻处罚。被害人对交通事故同样负全部责任，对案件的发生有一定的过错，可以对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 李伟华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苏燕燕
第3页，共3页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2435号
原告：管建忠，男，1954年12月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。
被告：胡晓金，男，1976年4月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，统一社会信用代码：91450702677731665A住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街19号信用大厦11层。
负责人：陈家强。
原告管建忠诉被告胡晓金、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告管建忠委托诉讼代理人史浩、被告胡晓金均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传票传唤，届时未能到庭，本案现已审理终结。
原告管建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1万元（待鉴定后追加）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日6时，被告胡晓金驾驶车牌号为苏Ｄ×××××普通摩托车与原告所骑的电动三轮车相撞，造成了交通事故，致使原告受伤，经查被告胡晓金所持有的的摩托车在被告保险公司投保了交强险。
被告胡晓金辩称，苏Ｄ×××××的摩托车系我所有，我已经为该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，因为应当由保险公司在交强险限额内进行赔偿，事故发生后，我已经支付给原告3000元，请求在该案中一并解决。
被告保险公司书面答辩称，保险公司同意在交强险的限额内进行赔偿，原告所主张的医药费中有606元为私人门诊收据，无相应病历，不予认可，住院伙食补助费认可7天，计140元，营养费、护理费无异议，误工费认为原告已超过法律规定的退休年龄，考虑到其劳动能力，认可70元/天，计12600元，交通费以正式票据认定，保险公司不予承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：苏Ｄ×××××普通摩托车系被告胡晓金所有，胡晓金并为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2016年2月27日至2017年2月26日止。2016年10月11日06时55分，胡晓金驾驶上列普通摩托车沿溧阳市埭头镇高家桥至潘家村村道由南向北行驶至沈家村村口处，撞到前方由南向西左转弯由管建忠骑的电动三轮车，事故造成管建忠受伤，车辆损坏。该事故经溧阳市公安局道路巡逻警察大队现场勘验后，作出了事故认定书，认定胡晓金承担事故全部责任，管建忠无责任。原告受伤以后在溧阳市东方人民医院进行了治疗，总共两次住院共计8天，支付医药费4436.66元，事故发生后，被告胡晓金支付原告现金3000元。
审理中，原告管建忠就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限要求鉴定，本院于2017年4月15日委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该鉴定机构于2017年5月15日作出司法鉴定意见书，认定管建忠在本起事故中受伤未达到伤残等级，鉴定管建忠的误工期为180天，护理期90天，营养期90天，为此支付鉴定费2520元。
庭审中，原告具体的诉讼请求如下：医疗费4436.66元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）营养费900元（10元/天×90天）、护理费8550元（95元×90天）、误工费17100元（95元/天×180）、交通费1000元、鉴定费2520元，合计34906元。
经质证，被告胡晓金对原告的各项主张请求依法公正处理，被告保险公司在答辩状中称，愿意在交强险的限额中承担赔偿责任，对原告主张的医药费4436.66元，认为其中606元治疗费为私人诊所的治疗，既无相应病历，也无正式医药费发票，保险公司认可原告的医药费为3830.66元，住院伙食补助费认可7天计140元，营养费认可900元，护理费认可8850元，对原告主张的误工费，认为原告已经超过60周岁，达到国家退休年龄，但考虑到原告尚能从事力所能及的劳动，故认可70元一天，计12600元，交通费因原告未能提供相关证据，不予认可，鉴定费和诉讼费不承担。
上述事实有原告向本院提供的道路交通事故认定书一份，被告胡晓金驾驶证行驶证复印件各一份，肇事车辆交强险投保单一份，原告的门诊病历、出院小结、医药费票据、法医鉴定意见书以及鉴定费发票、原告西桥河承包合同一份及双方当时人庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权和财产权，侵犯他人造成损害的应当依法进行赔偿，本次交通事故当中，被告胡晓金承担事故全部责任，故应承担全额赔偿责任，因胡晓金所驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在交强险限额内进行赔偿。庭审中两被告对于原告主张的医药费4436.66元，其中两张606元在宜兴太华治疗的既无病历，也无医药费正式票据，因此应当从被告所主张的医药费中扣除，故医药费认可3830.66元，并应扣除10%医保外用药，原告主张的营养费、护理费因两被告无异议，本院依法予以认定，原告主张的住院伙食补助费、鉴定费并没有超过法律所规定的标准，本院予以认定。因原告已经超过60周岁，但考虑到原告尚能从事力所能及的劳动，故本院酌情认定80元一天，计14400元。交通费本院酌情认定400元。
综上，原告的综合损失认定如下：医药费3830.66元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费8550元、误工费14400元、交通费400元、鉴定费2520元，合计人民币31000.66元，扣除10%医保外用药计383元，尚余30617.66元，由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，所扣除的10%的医保外用药383元被由胡晓金承担。事故发生后被告胡晓金已经支付原告3000元，实际已经多支付了原告2617元，应当由保险公司返还被告胡晓金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应当在判决生效后十日内赔偿原告各项损失30617.66元。（其中支付原告28000.66元，支付被告胡晓金2617元）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费337元，由被告保险公司承担296元，由原告管建忠承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费337元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一七年六月十九日
书记员 宗 筱
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初25915号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告龙骏网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号5号楼702室。
法定代表人李宇。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告龙骏网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年6月22日向本院提交撤�申请.
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 裘晖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终504号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立周，男，1987年6月6日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住址河北省深泽县。2008年1月28日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处管制一年又两个月，并处罚金人民币4600元。因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被无极县公安局刑事拘留，2015年9月30日被无极县公安局执行逮捕。
原审被告人张立峰，男，1983年9月12日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住址河北省深泽县。2003年8月12日因盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局刑事拘留，同年11月23日被无极县公安局执行逮捕。
河北省无极县人民检察院指控原审被告人王立周、张立峰犯盗窃罪一案，河北省无极县人民法院于2016年3月31日做出（2016）冀0130刑初10号刑事判决，原审被告人王立周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月15日凌晨，被告人张立峰、王立周来到无极县七汲镇东流村冯某的粮食收购点，剪断铁丝围墙，进入收购点盗走小麦1824斤，后卖给深泽县赵八乡北刘家庄村赵某的面粉厂。经无极县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值2152元。
2、2015年8月6日凌晨，被告人张立峰、王立周又来到无极县七汲镇东流村冯某的粮食收购点，采取同样的方式盗走小麦2152斤，后卖给深泽县赵八乡北刘家庄村赵某的面粉厂。经无极县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值2539元。
3、2015年9月7日凌晨2时许，被告人张立峰、王立周再次来到无极县七汲镇东流村冯某的粮食收购点，采取上述方法正在盗窃小麦时，被冯某发现，当场抓获被告人王立周，张立峰开车逃跑。
另查明，2008年1月28日被告人王立周因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处管制一年又两个月，并处罚金人民币4600元。2000年被告人张立峰因犯抢劫罪被河北省深泽县人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2002年4月27日被释放。2003年8月12日因盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
上述事实，由被告人王立周、张立峰的供述、被害人冯某、刘某的陈述、证人赵某的证言、王立周作案工具照片、犯罪现场照片、辨认笔录、永辉面粉厂账本照片及复印件、价格鉴定结论书、冯某粮食收购点被盗视频光盘、户籍证明信、抓获经过、深泽县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王立周、张立峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值4691元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人盗窃作案三起，属多次盗窃，依法酌定从重处罚。二被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。2015年9月7日二被告人盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王立周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人张立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人王立周上诉提出：原判量刑重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人王立周、张立峰盗窃的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王立周、原审被告人张立峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于原审被告人王立周上诉理由，经查，二原审被告人多次盗窃，均具有犯罪前科，均当庭自愿认罪，认罪态度较好，2015年9月7日盗窃系未遂，以上量刑情节，原判量刑时，均予以了考虑，量刑在法律规定幅度内，属适当。故其上诉称量刑重的理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年六月一日
书记员 高亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9257号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告毛杰，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告毛杰物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种相同）6，589.70元；2、判令被告承担自2013年6月1日至判决生效之日止逾期缴纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为593.07元（计算方式为：6，589.70＊0.3%＊30天，即每日千分之三）3、案件受理费由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人陈哲育、被告毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2010年5月起至2013年5月拖欠物业服务费6，589.70元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付2011年8月至2013年5月物业管理费3，918.20元的诉请，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付自2010年5月至2011年7月物业费的诉请，因原告未能及时进行催缴，故被告提出关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币3，918.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告毛杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年四月二十八日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执826号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱培宏，男，1992年6月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人邱培宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初348号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人邱培宏应缴纳罚金人民币3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一七年二月八日
书记员 苏旭群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2634-1号
申请执行人：何照宽。
被执行人：宜宾市溪福煤业有限公司。
法定代表人：胡龙海。
本院在执行何照宽申请执行宜宾市溪福煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民调确字第23号民事裁定书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹赢银
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初732号
原告：武汉楚龙物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园第二幢四单元五层一号。
法定代表人：王五龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰,系湖北关山律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王瑾，该公司员工。特别授权代理。
被告：汤静华，男，1972年8月14日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉楚龙物业管理有限公司诉被告汤静华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉楚龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉楚龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉楚龙物业管理有限公司承担。
审判员 王文兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 王宝华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3247号
罪犯刘志喜，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年1月23日作出（2011）献刑初字第7号刑事判决，以被告人刘志喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月25日）。被告人刘志喜不服，提出上诉。本院于2011年3月7日以（2011）沧刑终字第84号刑事裁定，准许上诉人刘志喜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月19日减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年2月25日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘志喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘志喜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘志喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励五次、记功奖励一次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警赵某、周某及罪犯证明人王某、彭某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志喜在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志喜减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑满日期为2017年10月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀