wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初197号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某，1998年7月22日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告人徐某因涉嫌抢夺罪，于2017年3月29日经南京市公安局雨花台分局决定刑事拘留，同年4月5日被该分局取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2017年3月26日晚22时许,被告人徐某在本市雨花台区郁金香路与盐业路交叉口附近,被害人唐某（17岁，未成年人）独自一人行走，周边无人，趁其不备，将被害人手中的一部香槟金色魅族MX6手机抢走，并迅速逃离现场脱离被害人视线。被害人拦住过往车辆追上被告人徐某后，被告人徐某将手机扔在地上造成手机损毁后逃窜。被告人徐某后被公安机关抓获归案。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1257元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人徐某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年3月26日晚22时许,被告人徐某在本市雨花台区郁金香路与盐业路交叉口附近,被害人唐某（17岁，未成年人）独自一人行走，周边无人，趁其不备，将被害人手中的一部香槟金色魅族MX6手机抢走，并迅速逃离现场脱离被害人视线。被害人拦住过往车辆追上被告人徐某，被告人徐某将手机扔在地上造成手机损毁后逃窜。被告人徐某被公安机关抓获归案。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1257元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人田某、吴某、余某的证言，辨认笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的关于手机物品的价格鉴证结论书，受案登记表及立案决定书，抓获经过，调查评估意见书，监控录像，被害人唐某户籍资料，南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 张玲莉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第683号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵改芝，女，48岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月6日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0066号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计13464元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0066号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0066号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0066号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费13464元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年9月25日被德保县公安局刑事拘留，同年10月9日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪一案，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊到庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年9月25日9时许，被告人沈某窜到德保县荣华乡荣华街上谭某某停放在家门口，盗走谭某某停放在家门口的一辆黑色建设雅玛哈牌男式二轮摩托车，后往荣华乡东江村方向逃跑。在经过荣华乡那隆村法别屯对面公路时，被群众抓获，并扭送荣华派出所。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为6412元。
为认定上述事实，德保县人民检察院提供如下证据：1、书证：2、证人韦某某等人的证言：3、被害人谭某某的陈述；4、被告人沈某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月25日9时许，被告人沈某窜到德保县荣华乡荣华街上谭某某停放在家门口，盗走谭某某停放在家门口的一辆黑色建设雅玛哈牌男式二轮摩托车，后往德保县荣华乡东江村方向逃跑。在经过荣华乡那隆村法别屯对面公路时，被群众抓获，并扭送荣华派出所。德保县价格认证中心鉴定确认被盗摩托车的价格为6412元。
被盗摩托车被公安机关扣押并返还被害人。
认定上述事实，有德保县人民检察院提供如下证据证实：1、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押、返还清单等书证：2、证人农某某、韦某某等人的证言：3、被害人谭某某的陈述；4、被告人沈某的供述和辩解；5、德保县价格认证中心鉴定意见；6、德保县公安局现场勘查笔录及视听资料。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人沈某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人沈某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告人沈某盗窃财物数额较大，对其量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内，并处或者单处罚金；被告人沈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金3000元，限于判决生效后的第二日起二十天缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一四年十二月十日
书记员 龙 湧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第212号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人阚某某，住九台市。2011年9月5日因犯盗窃罪被九台市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月3日因犯盗窃罪被九台市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被九台市人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被德惠市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年3月19日下午14时许，被告人阚某某在德惠市步行街服装摊区，趁被害人邱某某购物之机，用事先准备好的镊子将被害人上衣兜内的钱包盗走，内有现金400余元，所获赃款均被挥霍。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：居民户籍信息及刑事判决书；2、抓捕经过；3、被害人邱某某陈述；4、犯罪嫌疑人阚某某供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人阚某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阚某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年3月19日下午14时许，被告人阚某某在德惠市步行街服装摊区，趁被害人邱某某购物之机，用事先准备好的镊子将被害人上衣兜内的钱包盗走，内有现金400余元，所获赃款均被挥霍。
认定上述事实的证据有：1、书证：居民户籍信息及刑事判决书；2、抓捕经过；3、被害人邱某某陈述；4、犯罪嫌疑人阚某某供述与辩解等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人阚某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控阚某某盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阚某某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一四年六月十六日
书记员 孙宇
记录员 张翘
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第212号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人阚某某，男，汉族，初中文化，农民，住九台市。2011年9月5日因犯盗窃罪被九台市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月3日因犯盗窃罪被九台市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被九台市人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被德惠市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年3月19日下午14时许，被告人阚某某在德惠市步行街服装摊区，趁被害人邱某某购物之机，用事先准备好的镊子将被害人上衣兜内的钱包盗走，内有现金400余元，所获赃款均被挥霍。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：居民户籍信息及刑事判决书；2、抓捕经过；3、被害人邱某某陈述；4、犯罪嫌疑人阚某某供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人阚某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阚某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年3月19日下午14时许，被告人阚某某在德惠市步行街服装摊区，趁被害人邱某某购物之机，用事先准备好的镊子将被害人上衣兜内的钱包盗走，内有现金400余元，所获赃款均被挥霍。
认定上述事实的证据有：1、书证：居民户籍信息及刑事判决书；2、抓捕经过；3、被害人邱某某陈述；4、犯罪嫌疑人阚某某供述与辩解等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人阚某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控阚某某盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阚某某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一四年六月十六日
书记员 孙宇
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑初字第212号公诉机关德化县人民检察院。被告人李某某，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月31日被德化县公安局取保候审，2014年8月28日被德化县人民检察院取保候审，同年9月16日，被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于9月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月20日23时42分左右，被告人李某某酒后无证驾驶闽C／5EX**号二轮摩托车，从德化县龙浔镇瓷都大道往鹏祥灯控路口方向行驶，至瓷都大道小溪陶瓷模具精雕设备店前路段时，撞到许某某驾驶的闽C002**号小型轿车，造成被告人受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人李某某血液中的乙醇浓度为95.56mg／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。另查明：1、2013年10月30日，德化县公安局对本案立案侦查，当日，公安民警到德化县医院住院部对被告人李某某进行讯问，被告人如实供述上述事实。2、被告人李某某与许某某达成协议，各自承担双方经济损失。上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、报警记录、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、事故现场照片、现场图，证人袁某某、赖某某、许某某的证言，被告人李某某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。到案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 平二〇一四年九月二十六日书 记 员 苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3943号
原告：刘建，男，1985年4月4日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：史强元、谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告：李俏，男，1987年9月5日生，汉族，住睢宁县。
原告刘建与被告李俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼，被告李俏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李俏以做工程需要资金周转为由，于2017年1月9日向原告借款23万元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李俏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告刘建为支持其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有借据一份、睢宁农村商业银行卡内账户明细查询表等。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：被告李俏自2016年6月起多次向原告刘建借款，双方于2017年1月9日进行结算，被告共计欠原告借款23万元，并出具借据一份。结算时，双方未明确约定借款利息及借款使用期限。后经原告多次催要，被告李俏拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告刘建与被告李俏之间的借贷关系合法有效。被告李俏未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告刘建请求法院判令被告李俏偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李俏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俏于本判决生效后十日内偿还原告刘建借款本金23万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告李俏负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一七年七月二十五日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第201号
罪犯石国剑，男，27岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）黔高刑一终字第104号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并判处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并判处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑二十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2010年12月～2011年11月被核准为改造积极分子；2011年12月～2012年11月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石国剑准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8266号
罪犯郭百芳，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地山东省临沂市苍山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月16日作出（2012）穗云法刑初字第751号刑事判决，以被告人郭百芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭百芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭百芳在本次考核期间（2012年6月27日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年1月至2014年5月累计获得14次嘉奖）。2013年5月9日因与他犯争执推拉被扣1分；2013年8月26日因欠产被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭百芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭百芳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4224号
原告：常德市天润土地开发经营有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路396号。
法定代表人：鄢海范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张为联。
原告常德市天润土地开发经营有限公司（以下简称天润公司）与被告张为联房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天润公司的委托诉讼代理人朱士斌到庭参加诉讼，张为联经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天润公司请求本院判令：1、张为联向天润公司支付安置房购房款及其他费用合计78060元；2、本案诉讼费用由张为联承担。
张为联未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
因竹根潭商业广场地块建设，张为联原所有的位于南坪岗乡竹根潭村*组的房屋被拆迁，现被安置在天润公司开发的竹根潭安置小区，张为联享受并选购了位于*栋*单元***、***号房屋（面积分别为57.79㎡、87.51㎡）及*栋***号杂物间（面积为15.76㎡）。同时，天润公司为张为联垫付了管道燃气立户费、水电立户费等费用，张为联未向天润公司支付以上款项。经天润公司通过社区、街道多次催讨，张为联仍拒不交纳房款，天润公司遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，常德市江北城区砖混结构安置价为500元/平方米，公寓楼建设成本优惠价为1300元/平方米，实际杂物间面积超过应免费享受杂物间面积的部分，按建设成本优惠价结算，层高不足2.2米的按1/2面积结算。公寓楼安置小区的附属工程应一次性包干给代建方施工、建设，其中给水工程费用为含立户费700元/套（间），供电工程费用为含立户费500元/套（间），管道燃气立户费用为1800元/套。张为联所选两套房结合楼层系数扣除优惠后，应付房款为61216元，杂物间房款应为10244元，管道燃气立户费为3600元，水电立户费为2400元。
还查明，本案立案后，天润公司已对张为联申请财产保全，保全费为820元。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述，公寓房选房摸号记录表，安置房入住公寓楼资金结算清单，公寓楼安置房房款催缴通知单，会议纪要，公寓房安置政策的通知，执行案件受理通知书，保全费票据，公寓楼安置管理相关问题的通知，公寓楼安置小区附属工程建设、造价标准及相关问题的通知等在卷佐证。
本院认为：张为联房屋被拆迁后，在天润公司开发的竹根潭安置小区获得安置，并通过抽签方式选取*栋*单元***、***安置房及*栋***号杂物间，双方已实际成立房屋拆迁安置补偿合同关系。天润公司已向其提供房屋，张为联未支付房款及附属工程款项，应承担违约责任。根据本院已查明的事实，张为联应向天润公司支付房款及管道燃气立户费、水电立户费共计77460元，天润公司诉请78060元，本院予以部分支持。张为联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张为联于本判决生效之日起十日内向常德市天润土地开发经营有限公司支付安置房购房款及其它费用共计人民币77460元；
二、驳回常德市天润土地开发经营有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，保全费820元，共计2595元，由常德市天润土地开发经营有限公司承担20元，由张为联承担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
代理审判员 刘彩云
人民陪审员 侯建华
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初672号
原告朱留杰，男，汉族，1983年10月12日出生，土地承包户，现住阿克苏市。
被告周贺廷，男，汉族，1946年7月25日出生，农民，现住阿克苏。
被告周利强，男，汉族，1985年12月25日出生，现住阿克苏。
第三人阿克苏地区实验林场，住所地新疆阿克苏地区解放南路11号。
法定代表人张新成，该场场长。
本院在审理原告朱留杰诉被告周贺廷、周利强、第三人阿克苏地区实验林场农业承包合同纠纷一案中，原告朱留杰于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱留杰自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱留�撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱留杰承担。
审 判 长 查宝亚
代理审判员 甘业霞
人民陪审员 郝文梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 靳 磊
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审371号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人高云章，男，汉族，1958年5月20日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行被执行人高云章应缴纳罚款8400元。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月14日以被执行人高云章非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）17号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的420平方米土地处每平方米20元的罚款，计8400元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）17号行政处罚，于2017年3月14日依法送达被执行人高云章。被执行人高云章未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）17号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人高云章在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人高云章应缴纳罚款8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十日
书记员 徐方舒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2946号
原告：李建伟。
被告：陈国舜。
本院在审理原告李建伟诉被告陈国舜房屋租赁合同纠纷一案中，原告李建伟于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李建伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤回起诉。
案件受理费40元（已依法减半收取，原告已预交），由原告李建伟负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年十月十日
书记员 施 媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第256号
原告劳某甲，女，1962年12月8出生，汉族，住广州市番禺区。
被告劳某乙，男，1967年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告劳某丙，男，1958年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告劳某丁，男，1960年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告劳某甲诉被告劳某乙、劳某丙、劳某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某甲到庭参加诉讼，被告劳某乙、劳某丙、劳某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告劳某甲诉称，我母亲胡顺开在2012年12月身故后，在南村镇樟边村有71500元的分红，我与被告劳某乙、劳某丙、劳某丁均为胡顺开的法定继承人，但这笔分红款已被劳某乙、劳某丙、劳某丁占有。现在我要求依法享有被继承人胡顺开在2012年到2014年1月止的分红款及其股权的1／4的继承权。我是因为胡顺开的股份钱与哥哥们产生意见，我已跟他们讨论过，也多次到樟边村村委调解，但都得不到解决。我多次与大哥劳某乙商讨，但都受到他的恐吓，劳某乙扬言说我回娘家就把我杀死，致使本人受到精神上的困扰。他们怎样对我妈妈胡顺开，村里人都是有目共睹的，只是敢怒不敢言，他们已经把妈妈的股份钱分成三份，说我是外嫁女，不可能拿我妈妈的股份钱，所以本人唯有向法院起诉，恳请法院作出一个公正、公平的解决方法，讨回我的一个公道，请求法院判令如下：1、被告劳某丁、劳某丙、劳某乙三人立即向原告返还17875元（即原告依法继承的被继承人胡顺开2012年12月身故后至2014年1月止的分红款71500元的1／4）。2、原告依法享有被继承人胡顺在南村镇樟边村的股份的1／4的继承权。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告劳某乙、劳某丙、劳某丁无答辩。
经审理查明，劳灼洪与胡顺开曾为夫妻关系，劳灼洪已于1994年12月身故，2012年12月31日广州市公安局南村派出所因胡顺开死亡注销其户口。劳灼洪与胡顺开共育有子女4人，分别为劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲。胡顺开名下遗留的财产有在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的股权（社员股东股权证编号：0000846）。胡顺开去世时未留有遗嘱，也未对其名下的涉案股权予以继承分割处理。因原告劳某甲与被告劳某乙、劳某丙、劳某丁就胡顺开所留遗产的分割处理产生纠纷，协商未果，原告劳某甲遂于2014年3月19日将被告劳某乙、劳某丙、劳某丁诉至本院。
另查明，胡顺开自2012年12月身故后至2014年1月止，在广州市番禺区南村镇樟边村遗留有生产队分红款68500元、村委会分红款3000元，生产队及村委会分红款总计71500元。胡顺开的上述71500元分红款现由被告劳某乙、劳某丙、劳某丁占有。
本院立案受理本案后，根据原告提供的三被告户籍地址，向三被告邮寄送达了本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，三被告已予签收。本院于2014年4月25日组织开庭审理本案时，未见三被告到庭应诉，三被告也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。由于涉案股权登记在胡顺开名下，胡顺开去世时未对涉案股权进行分割处理，故本院认为被继承人胡顺开在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的股权属于原、被告母亲遗留的个人合法财产，应当由未明示放弃法定继承权的各继承人共同平均分割为宜。根据本院查明的事实，因原、被告母亲胡顺开去世时未留有遗嘱，其名下的财产应当按法定继承进行分割处理。继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲均可以分得胡顺开遗留的四分之一的遗产份额。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。因胡顺开自2012年12月身故后至2014年1月止在广州市番禺区南村镇樟边村遗留的71500元分红款现由被告劳某乙、劳某丙、劳某丁占有，故被告劳某乙、劳某丙、劳某丁应当将劳某甲应分得的上述71500元分红款的四分之一即17875元返还给原告劳某甲。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原胡顺开名下在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的股权（社员股东股权证编号：0000846）由劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲享有及继承，劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲各继承四分之一股权份额。
二、被告劳某乙、劳某丙、劳某丁应当在本判决发生法律效力之日起七日内将胡顺开身故后自2012年12月至2014年1月期间在广州市番禺区南村镇樟边村的分红款中的17875元返还给原告劳某甲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告劳某乙、劳某丙、劳某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡 林
二〇一四年五月八日
书记员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第256号
原告劳某甲，女，1962年12月8出生，汉族，住广州市番禺区。
被告劳某乙，男，1967年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告劳某丙，男，1958年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告劳某丁，男，1960年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告劳某甲诉被告劳某乙、劳某丙、劳某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某甲到庭参加诉讼，被告劳某乙、劳某丙、劳某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告劳某甲诉称，我母亲胡某在2012年12月身故后，在南村镇樟边村有71500元的分红，我与被告劳某乙、劳某丙、劳某丁均为胡某的法定继承人，但这笔分红款已被劳某乙、劳某丙、劳某丁占有。现在我要求依法享有被继承人胡某在2012年到2014年1月止的分红款及其股权的1／4的继承权。我是因为胡某的股份钱与哥哥们产生意见，我已跟他们讨论过，也多次到樟边村村委调解，但都得不到解决。我多次与大哥劳某乙商讨，但都受到他的恐吓，劳某乙扬言说我回娘家就把我杀死，致使本人受到精神上的困扰。他们怎样对我妈妈胡某，村里人都是有目共睹的，只是敢怒不敢言，他们已经把妈妈的股份钱分成三份，说我是外嫁女，不可能拿我妈妈的股份钱，所以本人唯有向法院起诉，恳请法院作出一个公正、公平的解决方法，讨回我的一个公道，请求法院判令如下：1、被告劳某丁、劳某丙、劳某乙三人立即向原告返还17875元（即原告依法继承的被继承人胡某2012年12月身故后至2014年1月止的分红款71500元的1／4）。2、原告依法享有被继承人胡顺在南村镇樟边村的股份的1／4的继承权。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告劳某乙、劳某丙、劳某丁无答辩。
经审理查明，劳某与胡某曾为夫妻关系，劳某已于1994年12月身故，2012年12月31日广州市公安局南村派出所因胡某死亡注销其户口。劳某与胡某共育有子女4人，分别为劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲。胡某名下遗留的财产有在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的股权（社员股东股权证编号：0000846）。胡某去世时未留有遗嘱，也未对其名下的涉案股权予以继承分割处理。因原告劳某甲与被告劳某乙、劳某丙、劳某丁就胡某所留遗产的分割处理产生纠纷，协商未果，原告劳某甲遂于2014年3月19日将被告劳某乙、劳某丙、劳某丁诉至本院。
另查明，胡某自2012年12月身故后至2014年1月止，在广州市番禺区南村镇樟边村遗留有生产队分红款68500元、村委会分红款3000元，生产队及村委会分红款总计71500元。胡某的上述71500元分红款现由被告劳某乙、劳某丙、劳某丁占有。
本院立案受理本案后，根据原告提供的三被告户籍地址，向三被告邮寄送达了本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，三被告已予签收。本院于2014年4月25日组织开庭审理本案时，未见三被告到庭应诉，三被告也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。由于涉案股权登记在胡某名下，胡某去世时未对涉案股权进行分割处理，故本院认为被继承人胡某在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的股权属于原、被告母亲遗留的个人合法财产，应当由未明示放弃法定继承权的各继承人共同平均分割为宜。根据本院查明的事实，因原、被告母亲胡某去世时未留有遗嘱，其名下的财产应当按法定继承进行分割处理。继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲均可以分得胡某遗留的四分之一的遗产份额。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。因胡某自2012年12月身故后至2014年1月止在广州市番禺区南村镇樟边村遗留的71500元分红款现由被告劳某乙、劳某丙、劳某丁占有，故被告劳某乙、劳某丙、劳某丁应当将劳某甲应分得的上述71500元分红款的四分之一即17875元返还给原告劳某甲。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原胡某名下在广州市番禺区南村镇樟边村经济合作社的股权（社员股东股权证编号：0000846）由劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲享有及继承，劳某乙、劳某丙、劳某丁、劳某甲各继承四分之一股权份额。
二、被告劳某乙、劳某丙、劳某丁应当在本判决发生法律效力之日起七日内将胡某身故后自2012年12月至2014年1月期间在广州市番禺区南村镇樟边村的分红款中的17875元返还给原告劳某甲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告劳某乙、劳某丙、劳某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡 林
二〇一四年五月八日
书记员 黄泽兴
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬江刑执字第0002号
罪犯王某，个体经营家乐家超市。
2014年1月8日，本院作出了（2014）扬江刑初字第0004号刑事判决，以赌博罪判处被告人王某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省扬州市江都区司法局于2014年3月14日向本院书面建议撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在缓刑考验期限内，脱离监管一个月，又因赌博被扬州市江都区公安局作出行政拘留五日的行政处罚。故建议我院对王某撤销缓刑�收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯王某于2014年1月8日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年3月10日20时许，罪犯王某伙同他人在扬州市江都区仙女镇某超市二楼库房，用麻将牌作赌具，以“推牌九”的方式进行赌博活动。扬州市江都区公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项规定，对其作出行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有本院刑事判决书，缓刑执行通知书，告知书；公安行政处罚决定书；扬州市江都区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表；扬州市江都区检察院检察建议书以及罪犯王某的交代材料等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在被宣告缓刑后，缓刑考验期内，违反行政法规，情节严重，故对江苏省扬州市江都区司法局提请对王某撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）扬江刑初字第0004号刑事判决中对罪犯王某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王某收监执行原判拘役五个月。
（刑期自2014年3月16日起至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 韦来琪
人民陪审员 梅应恺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 傅银华
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执817号
申请执行人章伏云。
被执行人周继武。
本院在执行章伏云申请执行周继武民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2400号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李龙，系原告员工。
被告：章明，男，1967年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋雅芬，女，1969年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告章明、蒋雅芬追偿权纠纷一案中，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回对被告章明、蒋雅芬的起诉。
本院�审查认为，原告杭州雪通汽车销售服务有限公司申请撤回对被告章明、蒋雅芬的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州雪通汽车销售服务有限公司撤回对被告章明、蒋雅芬的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年七月十一日
代书 记员 杨 瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申4号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫东，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐伟，男，1963年12月10日出生，汉族，哈尔滨市铁路公安处警长，住哈尔滨市道里区。
再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人徐伟房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
好民居公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决认定好民居公司对其因政府原因导致的延期交付房屋承担违约责任缺乏依据，有失公允，该类案件具有共性；二、本案已超出诉讼时效。约定交房日期为2012年12月31日，原审判决认定诉讼时效中断错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定对本案再审。
本院经审查认为：好民居公司提交了黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书和2017年第186号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》，拟证明其不存在违约行为。本院认为虽然群力家园小区是市委、市政府为解决市直机关职工住房困难而实施的解困项目，但好民居公司作为涉案项目开发商，以出卖人身份与购房者签订《商品房买卖合同》，在购房者已按期足额履行支付房屋价款义务后，好民居公司有义务在约定时间内交付房屋，逾期则应按合同约定给付违约金。因政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致的延期交付，并非不可预见，不可避免，不可克服的不可抗力，不构成免责事由。好民居公司主张涉案项目为市政府为职工解困，开发建设零利润，但此为事件发生的背景条件，不是好民居公司违约的免责事由。好民居公司作为开发商对案涉工程立项、拆迁等前期工作的运转情况，相对于购房者具有更高的了解和认知度，其作为民事主体与购房者签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。好民居公司应当遵循契约精神，履行约定的合同义务，原审认定好民居公司违约并无不当；二、关于本案诉讼时效问题。因涉案房屋买卖的特殊性，团购的组织单位机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员，2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题，该工作会议亦规定“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，该行为视为开发商同意继续履行义务，而各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，故本案并未超出诉讼时效。
综上，好民居公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 勾明春
审 判 员 付文杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初844号
原告焦洪强，农民。
身份证号码：XX
被告曹福德，农民。
身份证号码：××
原告焦洪强诉被告曹福德合伙纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告焦洪强、被告曹福德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付的承包费4万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月份在天津承包蔬菜大棚，被告属于一个股份，承包费是由原告垫付的，被告至今未给付原告，原告还为被告垫付了修棚的工资钱，诉至法院。
被告曹福德辩称：开始时合伙是六个股份，后来分开了，计划每个人投资10万元，我拿了3万元，半个月后不干时，我分了32个大棚，没有外债，剩下的由原告和高连文、吕占桥继续合伙干，原告没有给我垫付过钱。
本院经审理认定的事实如下：原告同被告及另外二人共同合伙承包天津奇特农业科技有限公司蔬菜大棚，共计六个股份，原告占三个，被告及另外二人各占一个，承包费总计40万元，首付23万元，是原告以天津奇特农业科技有限公司拖欠其工程款形式上交付的，其中包�被告的一份额，即38333元，被告分得32个大棚，合伙不长时间就退出。由剩余几人继续经营管理。
本院认为，原告同被告合伙承包大棚事实存在，且在庭审时被告也承认自己是其中一股，虽辩解原告未曾给其垫款，但从其分得的大棚数量来看，确是原告为其垫付所得，被告自己的投入与原告为其垫付的23万元承包份额中的一份，没有关系。原告为被告垫付的修棚工资钱，没有证据证明，不应支持。
综上所述，被告在退伙时应返还原告为其垫付的承包费。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告曹福德于本判决生效后五日内给付原告焦洪强垫付的承包费38333元；
二、驳回原告焦洪强的其他诉讼请求。
如果在法律文书确定的期限内未履行�钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费80元，合计480元，原告焦洪强负担30元，被告曹福德负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年四月二十四日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双�当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执605号
申请执行人：孙春叶，女，汉族，1984年4月25日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市顺裕企业代理有限公司，法定代表人张家凤，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号D2-206-1。
本院在执行申请人孙春叶与被执行人天津市顺裕企业代理有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字（2017）第0357号仲裁裁决书】一案，执行中查明被执行人天津市顺裕企业代理有限公司应给付申请执行人孙春叶2017年1月9日至17日工资1134.91元、加班费差额202.4元，2016年应带薪年假工资1596.54元、2016年度防暑降温费593.2元，2016年至2017年度冬季取暖补贴292.56元，失业保险金损失10050元并负担案件受理费17元，执行费108元。因被执行人未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，故申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执605号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终1013号
上诉人（一审原告）：刘培祥，男，1967年1月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇东林街九委。
被上诉人（一审被告）：姜英明，男，1941年2月14日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇东林街九委。
上诉人刘培祥因与被上诉人姜英明排除妨害纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘培祥上诉请求：姜英明侵占刘培祥院内宽20公分、长5米左右土地非法建房，姜英明应当拆除建筑、停止侵害、恢复原状。一审法院以本案为土地权属争议不属于人民法院民事诉讼主管范围为由，裁定驳回刘培祥起诉错误。
刘培祥向一审法院起诉请求：因姜英明侵占刘培祥院内宽20余公分、长5米左右土地非法建筑房屋，故请求判令姜英明排除妨碍、恢复原状。
一审法院认为，刘培祥、姜英明提供的房权证均未标注四至，双方都主张自己对涉诉土地享有使用权，故本案为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应通过其他合法途径解决。在土地权属争议解决之前，不宜对刘培祥的诉讼请求作出实体处理，待土地权属争议解决后，由当事人再行主张权利，故应驳回刘培祥的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘培祥的起诉。
本院认为：刘培祥、姜英明居住的房屋东西相邻，位于抚松县松江河镇东林街。姜英明在自家原居住房屋前接出一处房屋，刘培祥称，姜英明接出的房屋侵占其院内约宽20公分、长5米土地使用权，故要求拆除该房屋并恢复原状。对此，姜英明称，接建房屋是在自家房屋院内，不存在侵占刘培祥院内土地使用权的事实。双方均主张对涉案房屋所占用的土地享有使用权，故对争议土地刘培祥和姜英明谁享有使用权是解决本案纠纷的基础和前提，刘培祥应当先通过其他合法途径确认涉案土地权属后再行主张权利。因此，一审法院裁定驳回刘培祥的起诉并无不当。
综上，刘培祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年十二月七日
书记员 张 超
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初486号
原告:唐亮，男，1980年2月23日出生，满族，无业，住内蒙古自治区凉城县。
被告:刘宝平，男，1980年6月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告唐亮与被告刘宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮、被告刘宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计171000元及实际给付之日止的利息（月息2分从2017年4月8日计息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年10月被告刘宝平向原告借款100000元，加上平时借款共计171000元，约定月利息2分，并于2017年4月8日补写欠条，约定当年5月份还清。借款后被告没有按时还款，原告多次索要，被告总是以钱马上到位为由不还借款，其行为严重地侵害了原告的合法权益，故原告请求被告归还借款，并承担约定利息。
被告刘宝平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，外面的工程款一时不能到位，暂时不能还清。
本院认为，被告刘宝平承认原告唐亮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告唐亮与被告刘宝平之间的借贷关系真实有效，借条是双方当事人的真实意思表示，被告刘宝平应该履行偿还债务的义务。双方约定的借款利息2分/月，未违反民间借贷利率不得超过年息24%的限制性规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，第二十六条的规定，判决如下：
被告刘宝平于本判决生效后三十日内偿还原告唐亮借款本金171000元及相应利息（从2015年4月24日起按月息2分计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告预交1850元），减半收取计1850元，由被告刘宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史树生
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘秀青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年房民（商）初字第13957号
原告刘延群，男，1971年4月1日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生。
被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人邢清华，院长
被告邢清华，女，1966年2月9日出生。
原告刘延群诉被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院（以下简称福利院）、邢清华缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延群的委托代理人张领，被告福利院的法定代表人邢清华，被告邢清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘延群诉称，2014年6月，原告与被告邢清华协商福利院的承包事宜，约定由原告承包福利院。2014年6月9日、6月25日、6月27日，原告分三笔共向被告支付承包合同定金20万元，邢清华向原告出具收条。原告交付上述款项后，被告便拖延签订合同，拖延办理相关手续，迟延履行缔约义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告双倍返还原告定金400000元，2、二被告返还原告暖通项目改造费40000元，3二被告共同支付原告利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算），4本案诉讼费由被告承担。
被告福利院辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告邢清华辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月，因邢清华委托刘延群将养老院租出去，刘延群在互联网上发布养老院转让信息。2014年6月案外人张某因养老院承包事宜，支付给刘延群定金5万元、租金35万元，两项共计40万元。同月，刘延群向邢清华支付20万元定金。2014年4月18日，刘延群向北京华旗伟业科技有限公司支付40000元。2014年6月30日，北京市房山区琉璃河派出所收到案外人张某在租赁养老院过程中被刘延群诈骗400000元的报案。同日，经派出所协调处理，刘延群将款项退还案外人张某，案外人张某表示不再追究刘延群的法律责任。
另查派出处理案外人张某报刘延群诈骗案的过程中，邢清华作为养老院法人在场，刘延群退还案外人张某的400000元，其中200000元以转账方式退还，另200000元由刘延群曾支付给邢清华的200000元抵付。
再查，养老院后由案外人张某承包。
上述事实，有北京市房山区琉璃河派出所笔录（以下简称派出所笔录）、中国工商银行个人业务凭证、收据、证人张某的证人证言及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点有以下三点，一是刘延群与邢清华之间有无欲承包养老院的意图及行为以及双方未能签订承包合同的原因是否为邢清华违反先合同义务，以及邢清华的行为给刘延群造成损失。二是案外人张某收到的刘延群退还的400000元与本案有无关联。三是案外人张某收到的400000元退款中是否有200000元为邢清华支付。关于争议焦点一，派出所笔录记载，刘延群最初系受邢清华委托出租养老院，而非承包养老院。派出所卷宗证据显示邢清华于2014年5月15日授权刘延群代为办理养老院房屋租赁的一切事宜的授权委托书中手写注明“注明最终以邢清华与刘延群签定合同为准”。据此，本院认定双方之间最初的合议为刘延群受邢清华委托出租养老院，后来双方邢清华在授权委托书上的手写标注，虽表明其与刘延群拟签定合同，但未能明确双方签定合同是什么合同。据此本院无法认定双方有承包养老院的合意。本案中，邢清华最终与案外人张某签订承包合同的原因，是案外人张某报诈骗案，明白事情真相后直接与邢清华签订。在该行为过程中邢清华并无违反先合同义务的行为。关于争议焦点二，综合本案证据及各方当事人陈述，在邢清华委托刘延群出租养老院的过程中，所涉资金往来主要为案外人张某给付刘延群400000元，刘延群给付邢清华200000元，刘延群退还张某400000元三项。因案外人张某系刘延群接受邢清华委托之后寻找的养老院承包人。且三项资金往来均与本案所涉养老院及邢清华有关，故本院认定案外人张某收到刘延群的400000元退款与本案有关联。关于争议焦点三，鉴于刘延群经我院多次释明，未能提交其退款400000元的证据，且案外人张某出庭作证证明400000元退款，其中200000元由刘延群于6月30日分两次以每次转账100000元的方式退还，另外200000元系由邢清华收曾收取刘延群200000元抵付。据此，本院认定，邢清华曾收取的刘延群支付的200000元款项已通过退还给案外人张某的方式向刘延群退还。综上，刘延群要求养老院、邢清华双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。对于，刘延群要求养老院、邢清华支付暖通项目改造费40000元的诉讼请求，因刘延群无法证明该项目系受养老院或者邢清华委托所为，故本院认定该项目与本案无关。刘延群要求养老院、邢清华支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第之条规定，判决如下：
驳回原告刘延群的全部诉讼请求。
案件受理费三千九百五十元，由原告刘延群负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00515号
申请执行人：朱昌武，男，1962年6月2日出生，住安徽省宿州市。
被执行人：洪涛涛，男，汉族，1986年5月6日，安徽省滁州市琅琊区。
朱昌武与洪涛涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00226号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人洪涛涛发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人洪涛涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人洪涛涛存款80000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张莹莹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9049号
申请执行人昆山市玉山镇实力嘉精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**号楼*室，经营者夏秋，男，1987年7月20日生，汉族，住所地陕西省扶风县。
被执行人昆山铭艺达模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路369号4号房，组织机构代码07471634-3。
申请执行人昆山市玉山镇实力嘉精密模具厂与被执行人昆山铭艺达模具有限公司加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初9740号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：被告昆山铭艺达模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市玉山镇实力嘉精密模具厂加工款21608元。案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的三坐标机器（miraclenc10158,编号10158150025）一台予以了查封，现该机器在本院处理的另一案件中评估、拍卖，待机器处置完毕后，本案参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院现正拍卖被执行人的机器设置予以清偿债务，因该处置程序周期较长，故本次执行程序应予终结，待机器处置完毕后清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈 健
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执562号
申请执行人胡克强，男，1971年8月16日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
被执行人陈霞，女，1977年12月25日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被执行人王伟，男，1985年12月1日生，汉族，忻州市五寨县人。
本院依据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初363号民事判决书，判令被执行人陈霞、王伟在本判决生效后五日内归还申请人胡克强借款及利息共计人民币319000及迟延利息，但被执行人陈霞、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人陈霞、王伟所有的位于山西省忻州市忻府区房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一七年十月三十日
书记员 周慧宝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4154号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘小端，男，1983年07月25日，汉族，住山西省临汾古县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘小端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘小端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2016年3月25日,被告刘小端为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月20日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年5月20日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款46130元。截至2017年4月21日,被告还款3期,拖欠贷款本息累计逾期8期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计47110.86元（截止2017年4月21日，未偿本金26895.53元,逾期本息17679.13元,当月应收利息12.63元,逾期罚息1273.78元,提前还款手续费1249.79元）,并支付自2017年4月22日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；二、判决原告有权在刘小端名下的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘小端在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2016年3月25日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2016年5月20日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款46130元，期限24个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定刘小端将其贷款购买的车牌号为晋Ｌ×××××的车辆抵押给原告，并于2016年5月25日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将46130元贷款支付至被告指定的收款人河南融成汽车销售服务有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月21日，被告已拖欠贷款本息累计八期，尚欠原告未偿本金26895.53元,逾期本息17679.13元,当月应收利息12.63元,逾期罚息1273.78元,提前还款手续费1249.79元，合计47110.86元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金26895.53元,逾期本息17679.13元,当月应收利息12.63元,逾期罚息1273.78元,提前还款手续费1249.79元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月22日至付清全部欠款之日支付逾期利息，本院予以支持。但原告诉请按照年利率25.35%计算罚息超过法律规定，本院依法调整为按年利率24.00%计算逾期罚息。被告以其所购晋Ｌ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小端于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司47110.86元并支付逾期罚息（自2017年4月22日起，以26895.53元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对晋Ｌ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利；
三、驳回瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元减半收取489元，由被告刘小端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特135号
申请人一：钟*，男，汉族。
申请人二：京**五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人温*杰。
本院于2017年1月4日受理了申请人钟*和京**五金制品（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（钟*）与乙方【京**五金制品（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币3111元，明细如下：
甲方前12个月平均工资为2685.17元；
乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币1611元（计算方式为：甲方工龄1.5年*甲方平均工资2685.17*40%）；
乙方愿意另外支付给甲方人民币500元整（包含但不限于高温补贴等），享有空调房的除外；
乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟*和京**五金制品（深圳）有限公司于2016年11月9日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十二日
书记员 罗晓芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1109号
原告林华强，男，1976年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告兰德焕，男，1990年4月1日出生，畲族，德化县人，住德化县。
被告连巧玲，女，1992年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告兰兴灏，男，1974年3月4日出生，畲族，德化县人，住德化县。
被告曾成福，男，1982年2月22日出生，畲族，德化县人，住德化县。
原告林华强与被告兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林华强的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告兰德焕、连巧玲共同偿还借款100000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告兰兴灏、曾成福承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月24日，被告兰德焕向原告林华强借款100000元，当日，被告兰德焕出具借条一张给原告收执。借条载明“兹本人兰德焕因做生意需要资金向林华强借人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按月利率2%计付。本金及利息由兰兴灏提供连带责任担保，担保至以上款项还清为止，若借款人没有偿还以上借款及利息，本担保人愿为代偿还清”等内容，被告曾成福作为担保人也在借条上签名。现原告认为，借款后，被告未能偿还借款本息，由于该借款发生在被告兰德焕、连巧玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告连巧玲共同承担还款责任。还查明，被告兰德焕、连巧玲于2014年5月20日办理结婚登记。
本院认为，被告兰德焕向原告林华强借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告兰德焕的借款合意和借款的实际发生。被告兰德焕向原告借款100000元应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，也应予支持。因该债务发生在被告兰德焕、连巧玲婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告兰德焕、连巧玲未能提供该债务系原告与被告兰德焕明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告连巧玲共同承担偿还借款的请求，应予支持。被告兰兴灏、曾成福为被告兰德焕借款提供担保，保证合同有效，原告要求被告兰兴灏、曾成福承担连带清偿责任，也应予支持。被告兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰德焕、连巧玲应在本判决生效后十五日内偿还原告林华强借款人民币100000元及自2014年6月24日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告兰兴灏、曾成福对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告兰兴灏、曾成福承担保证责任后，有权向被告兰德焕、连巧玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费560元，由被告兰德焕、连巧玲、兰兴灏、曾成福负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1862号
原告林青海，男，汉族，1975年出生，住兰州市西固区。
被告袁志宏，男，汉族，1968年出生，住辽宁省铁岭市银州区。
原告林青海与被告袁志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林青海到庭参加诉讼，被告袁志宏经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息2100元(计算至2017年10月10日)；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日被告袁志宏向向原告借款5000元，并承诺按月利1.5%支付利息于6月内偿还,原告通过银行转帐向被告汇款5000元。双方约定的借期已满,期间原告多次催要借款,被告均不予理会。为维护合法利益，原告提起诉讼，请求处理。
被告袁志宏未到庭答辩,但庭前向本院邮寄提交答辩状,辨称原告向其交付的5000元款项系原告之子林彦彤担任法定代表人的铁岭田玉粮油仓储有限公司(意在表明原告系该公司实际控制人)委托其经办土地评估事宜的评估费用,并提交了《土地估价报告》、房地产评估委托书等证据。
本院认为，在被告辩称涉案5000元款项是为实际控制人为原告的铁岭田玉粮油仓储有限公司经办土地评估事宜并举出初步证据的情况下，原告举示的银行转帐凭证载明涉案款项是“往来款”，但交易明细中其他款项标明有“货款、交易费”等、尤其是2015年7月22日的交易款项明确标明是“借款”，涉案“往来款”款项性质不明，原告所举证据未能形成证据优势，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告林青海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林青海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 徐 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 王俊琴
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执633号
长治市鑫聚源房地产开发有限公司：
你单位与刘瑞雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初329号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款151000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费3500元，其他诉讼费用元,申请执行费2165元。
特此通知
二〇一七年九月十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4780号
原告：林某1，男，1992年2月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告：林某2，女，1992年6月8日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县桂阳乡梓溪村下洋坂**号，现住德化县。
原告林某1与被告林某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人张剑平、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：要求林某2退还婚约衣服钱20000元及占用该款项利息（自起诉日起至退款日止按国家银行同期贷款利率计算）。事实和理由：林某1与林某2经人介绍相识，双方确立男女恋爱关系，后按农村风俗订立婚约，林某1支付聘金60000元及红包等礼金给林某2的父母亲，并按林某2要求支付了衣服钱20000元，并支付订婚等其他款项。后林某2不同意与林某1结婚，双方同意解除婚约，林某2的父母亲退还林某1聘金及红包礼金款项等共计64500元。但林某2拒不退还衣服钱20000元。
林某2辩称，其与林某1系网上聊天认识，林某1主动追求林某2，并非经人介绍认识。林某1支付给林某2的钱并非彩礼钱，系恋爱期间林某1赠与林某2用于日常生活花销购买衣服等，在恋爱期间已消费完。双方未能办理结婚登记的责任在于林某1，林某1与林某2订婚后共同生活期间，林某1违反订婚前的约定承诺，多次失信于林某2，后双方经常吵架。2016年10月23日，林某1及其父母等人到林某2家中协商退婚事宜，双方商定“女方一次性返还人民币64500元（陆萬肆仟伍佰元），男女双方婚约解除”。该款项林某2经林某1及其父母等人确认无异议后，当场返还转账支付64500元，林某2已履行协议的义务，可林某1不守信用，回到家中又发短信索要衣服钱20000元。婚约解除后，林某1多次对林某2进行电话、短信威胁，扬言要毁林某2名声、前途，给林某2造成名誉、精神上的巨大损失，林某1应赔偿其损失。综上，林某1与林某2的婚约已解除，彩礼已全部返还，林某1诉求的衣服钱在恋爱期间已消费完，无返还的法律依据，应驳回林某1的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：林某1与林某2相识后按农村风俗订立婚约，林某1支付给林某2父母亲聘金60000元及红包等礼金，并支付给林某2衣服钱20000元。2016年10月23日，经林某1与林某2协商，双方自愿解除婚约。林某2父母亲退还林某1聘金及红包等礼金共计64500元。后林某1要求林某2退还衣服钱20000元，双方由此产生纠纷。对于上述事实双方当事人均没有争议，且有林某1提供的转账凭证二份、短信聊天记录、林某2提供的返还聘金、红包等礼金合计64500元的转账凭证等证据材料以及林某1和林某2在法庭上的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定。本案中，林某1与林某2按农村风俗订立婚约，林某2父母收取林某1聘金60000元及红包等礼金，林某2收取林某1衣服钱20000元。林某1与林某2自愿解除婚约后，林某2的父母已全部退还林某1全部聘金及红包等礼金共计64500元。林某1与林某2虽未办理结婚登记，但双方已有同居生活，共同生活时间较短，综合考虑林某2父母退还彩礼以及当地支付衣服钱的农村习俗等实际情况，林某2应返还给林某1的衣服钱酌定12000元为宜。林某2提出其与林某1的婚约已解除，彩礼已全部返还，所收取的衣服钱20000元在恋爱期间已消费完，林某1要求返还没有法律依据等辩称意见，理由不能成立，不予采纳。综上，林某1的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林某2应于本判决生效后十日内返还林清洁衣服钱人民币12000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某1负担60元，林某2负担90元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆谋
二〇一七年三月三日
书记员 尤珮灿
速录员 郑美婷
附：一、主要法律条文:
一、主要法律条文：
1、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5668号
原告:刘志强,男,1984年10月25日出生,汉族，住六安市金安区。
原告:ＸＸ,女,1983年12月30日出生,汉族，住六安市金安区。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
原告：钱国俊,男,1992年12月4日出生,汉族，住六安市金安区。
被告:吴宇熙,男,1990年3月7日出生,汉族，住六安市裕安区。
被告:六安市百信房地产经纪有限公司,住所地六安市梅山路梅山新村。
法定代表人：汪世江,该公司总经理。
统一社会信用代码：91341500343920407E。
原告刘志强、ＸＸ与被告钱国俊、吴宇熙、六安市百信房地产经纪有限公司（以下简称百信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本院已经审理终结。
刘志强、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《存量房买卖合同》及《买卖合同补充协议》合法、有效；2.判令被告钱国俊、吴宇熙履行合同义务，将其出售的位于六安市集中示范园公园悦府小区21栋2701室房屋过户给原告刘志强；3.判令三被告共同承担因违约给原告造成的损失170000元，并互负连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年2月14日，原告刘志强经被告百信房地产公司的中间介绍，与被告钱国俊、吴宇熙签订《存量房买卖合同》及《买卖合同补充协议》。合同对房屋概况、房屋价格、付款方式、违约责任等相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告刘志强于当日分别将4600元佣金和40000元购房定金交给被告百信房地产公司，百信房地产公司将40000元定金给被告吴宇熙。后刘志强通过百信房地产公司将剩余房款224166元交付至吴宇熙。同日，被告钱国俊、吴宇熙与两原告在六安市皋翔公证处办理了委托公证书。原告ＸＸ自2017年3月1日起汇至钱国俊按揭银行账户共计9100元。至此，两原告作为买受人已全部履行了《房屋买卖合同》约定的义务。2017年9月3日，当原告去安徽万瑞房地产开发有限公司领取该房钥匙时，发现有他人同时要求领收该房钥匙，故发现被告有一房二卖的情况。同年9月6日，两原告申请对上述房屋进行诉前保全。综上所述，原告与被告签订的合同是合法有效的，经过公证授权的委托合同更是合法有效的，现特具状至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，被告钱国俊涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，本院立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘志强、ＸＸ的起诉。
案件受理费10600元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十一日
书记员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1521号
罪犯胡林波，男，1976年6月4日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2012年12月10日作出（2011）珠刑初字第72号刑事判决，以被告人胡林波犯侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（本次缴纳5000元），刑期自2011年4月26日起至2015年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡林波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡林波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡林波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡林波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡林波减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6577号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：钟佃明，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：祝金侠，女，1960年7月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：钟建成，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：翁学标，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：钟建国，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告钟佃明、祝金侠、钟建成、翁学标、钟建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告钟佃明、祝金侠、钟建成、翁学标、钟建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟佃明、祝金侠偿还原告贷款本金198964.43元及利息（按照年利率18.59625%以200000元为本金自2017年3月18日起计算至2017年7月21日止及按照年利率18.59625%以198964.43元为本金自2017年7月22日起计算至实际给付之日止）；2.被告钟建成、翁学标、钟建国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年3月18日被告钟佃明、祝金侠与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年3月18日向被告钟佃明、祝金侠发放贷款200000元，约定借款到期日为2017年3月17日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告钟建成、翁学标、钟建国对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告偿还利息至2017年3月17日，于2017年7月21日，偿还本金1035.57元，余下本息至今未还。
被告钟佃明、祝金侠、钟建成、翁学标、钟建国均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告钟佃明、祝金侠在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告钟建成、翁学标、钟建国作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告钟建成、翁学标、钟建国承担保证责任后，有权向被告钟佃明、祝金侠追偿。被告钟佃明、祝金侠、钟建成、翁学标、钟建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟佃明、祝金侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金198964.43元及利息（按照年利率18.59625%以200000元为本金自2017年3月18日起计算至2017年7月21日止及按照年利率18.59625%以198964.43元为本金自2017年7月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告钟建成、翁学标、钟建国对上述款项承担连带偿还责任；被告钟建成、翁学标、钟建国承担偿还责任后，有权向被告钟佃明、祝金侠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告钟佃明、祝金侠负担，被告钟建成、翁学标、钟建国承担连带偿还责任；被告钟建成、翁学标、钟建国承担偿还责任后，有权向被告钟佃明、祝金侠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第72号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办主任。
委托代理人庞乐、李博，陕西博硕律师事务所律师。
被申请执行人李义章，西安旅游食品厂退休职工。
委托代理人孙红恩，男，无业。
委托代理人刘军社，男，无业。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2007）45号《关于西安市大学东路72号房屋进行强制拆迁的决定》一案。本院受理后，于2007年8月21日向被申请执行人李义章送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人李义章在法定期限内向本院提出举行听证的书面申请。
经听证，本院认为，在听证过程中，被执行人李义章对申请执行人向法院提交的证据表示异议。被申请执行人李义章虽提出上述异议，但无有力证据支持其异议理由。市拆办发（2007）45号
《关于西安市大学东路72号房屋进行强制拆迁的决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人市拆迁办的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆办发（2007）45号《关于西安市大学东路72号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王育英
人民陪审员 宋 严
人民陪审员 王 岚
二〇〇七年八月二十七日
书 记 员 庞 曼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第872号
申请执行人华泽忠。
被执行人李明安，即墨市国税局退休职工。
本院在执行申请执行人华泽忠与被执行人李明安买卖合同一案，因对被执行人实施强制执行措施，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2006）即民初字第2700号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 涛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1590号
上诉人（原审原告）：沈松华，男，1940年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭淑君，女，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人沈松华因与被上诉人彭淑君确认合同效力纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人沈松华及其委托诉讼代理人晏晴、被上诉人彭淑君到庭接受询问。本案现已审理终结。
沈松华的上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人签订的《还款协议》。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人系因自己人身安全受到威胁的情况下，被迫与被上诉人签订的还款协议，该协议属于可撤销的协议。
彭淑君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈松华向一审法院起诉请求：请求判令撤销原、被告签订的《还款协议》。
一审法院认定事实：2008年9月23日，原告沈松华与被告彭淑君之夫朱宪中签订《借款协议书》，约定原告向朱宪中借款165000元，利息按银行同期贷款利息算，借款期限为6个月，如提前还款，则借款利息按实际借款时间计算。如逾期未还，则向朱宪中双倍支付约定利息。借款发生后，原告沈松华于2011年12月23日向朱宪中还款9000元，2011年12月30日还款5000元，2012年8月17日还款3000元。2015年6月7日，朱宪中去世。2016年3月7日，被告彭淑君持原告与朱宪中之间的《借款协议》到原告的工作兼居住场所株洲市芦淞区贺家土北侧广汇商业广场1911号房屋催要借款，双方发生纠纷，原、被告方均报警，株洲市公安局芦淞分局贺家土派出所赶到现场，认为双方系经济合同纠纷，告知其到法院起诉处理。后被告彭淑君在原告处留住至2016年3月11日。2016年3月11日，原、被告双方在案外人黄海（谐音）的居中调解及见证人丁宝安的见证下，原告手书了一份《还款计》，并与被告签订了《还款协议》一份，约定原告欠朱宪中2008年9月23日借款16.5万，总计16.5万，由被告彭淑君代为追偿，双方就具体的还款期限在还款协议中进行了约定。
另查明：2016年3月7日至11日期间，被告彭淑君与另外两名同行男子留住在原告所居住使用的广汇商业广场1911号房屋内，原告及原告的保姆及两名员工均在屋内工作和居住。被告彭淑君还曾于2016年3月10日报警，株洲市公安局芦淞分局贺家土派出所赶到现场，认为系沈松华与彭淑君有经济纠纷，告知双方不要有过激行为，并告知自行协商解决。
一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷，本案的争议焦点是原、被告之间签订的《还款协议》是否存在胁迫情形。原审认为，胁迫，是指以给他人人身或财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为；如果合同订立是因另一方当事人的不正当胁迫，而且在考虑到各种情况下，该胁迫急迫到足以使该当事人无其他合理选择时，应认定该当事人签订的合同可被撤销。本案中，被告作为出借人的合法继承人向原告催要借款，原告对借款事实没有异议，亦没有提供证据证明其借款已经清偿。被告自2016年3月7日向原告催要借款开始至2016年3月11日双方签订《还款计划》时止，曾两次报警处理，并没有作出其他过激行为，原告亦没有提供证据证明这期间受到了足以使其无法作出其他合理选择的胁迫，亦认可《还款计》及《还款协议》书写和签订过程中，有第三人的居中协调，故原审认为被告与原告签订《还款协议》不存在胁迫情形，因此原审对原告以受胁迫为由，请求撤销原、被告签订的《还款协议》的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回原告沈松华的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈松华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。二审争议焦点为：上诉人与被上诉人签订《还款协议》时是否受到胁迫。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，本案中，上诉人沈松华主张其于2016年3月11日受彭淑君胁迫签订《还款协议》，彭淑君不予认可，由于沈松华未提交充分证据证明其签订《还款协议》时，彭淑君实施了对沈松华及其亲友的人身及财产权益造成损害的要挟行为，故原审认定本案不构成胁迫，并无不当。因此，上诉人主张撤销《还款协议》，于法无据，本院不予支持。
综上所述，沈松华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈松华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审判员曹阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。