云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1649号上诉人（原审被告）：曲靖昆华房地产开发有限公司。地址：曲靖市教场西路南侧。统一社会信用代码：915303006682654556。法定代表人：刘怀烔。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市麒麟东路3号。统一社会信用代码：9153030270988267X9。负责人：刘国强，系该行行长。委托代理人：段瑞宝、顾宝荣，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：任桂艳，女，汉族，1983年9月4日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。原审被告：顾怀琳，男，汉族，1982年5月15日生，曲靖市沾益区人，住麒麟区。上诉人曲靖昆华房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖分行、原审被告任桂艳、顾怀琳金融借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖昆华房地产开发有限公司上诉请求：依法对一审民事判决第(三)项进行改判，驳回被上诉人要求上诉人对律师代理费用5000元承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：一审法院确认被上诉人要求支付的律师费10684元过高，支持律师代理费5000元。上诉人认为一审人民法院对律师费的调整是公允和符合客观实际的，但上诉人不应就该律师代理费用5000元承担连带责任，理由为：2013年11月6日，原审被告任桂艳、顾怀琳、被上诉人及上诉人签署《个人购房担保借款合同》，上诉人对原审被告任桂艳、顾怀琳向被上诉人的贷款提供阶段性连带保证担保。该《个人购房担保借款合同》中，并未确认被上诉人实现债权的律师代理费属上诉人应承担的保证责任范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证合同另有约定的，按照约定”之规定，保证人与债权人之间就保证担保的范围达成约定的，从其约定，故上诉人不应对超出保证范围的律师代理费承担连带保证责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖分行答辩称，一审判决符合当事人合同约定及法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司曲靖分行向一审法院起诉请求：1、判令被告任桂艳、顾怀琳偿还原告本金214730.02元、截止2017年1月20日利息（逾期利息）8098.13元、律师代理费损失10684元，共计233512.15元；及按合同约定标准支付从2017年1月20日至贷款还清之日相应利息、逾期利息、复利。2、判令被告曲靖昆华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告任桂艳、顾怀琳承担抵押担保责任。4、判令三被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：被告任桂艳、顾怀琳因购买位于曲靖市××区××南侧、××牛××西侧××尚××小区××楼××室的房屋，向原告申请购房贷款。2013年9月29日被告任桂艳、顾怀琳向原告出具一份共同还款责任确认书，确认用其家庭收入和家庭财产作为对任桂艳在原告处申请的230000元贷款的还款来源，并保证按约还款。2013年11月6日，原告与被告任桂艳、顾怀琳、曲靖昆华房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为230000元，借款期限为20年，采用等额本息还款法按月偿还本息；实行浮动利率，如遇基准利率调整，于调整后的次年1月1日起调整贷款利率，每月还款利息也进行相应调整；逾期还贷，逾期本金按约定执行利率的标准上浮50%计收罚息，逾期利息按中国人民银行规定计收复利；被告任桂艳未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回借款本息并要求支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；被告任桂艳、顾怀琳同时与原告签订了抵押条款，两被告以其购买的曲靖市麒麟区教场西路街道鼎尚名庭小区3幢603号房屋一套作为抵押物，抵押担保该笔借款；抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息及律师代理费等实现债权的费用。同时，被告曲靖昆华房地产开发有限公司在该合同中签字盖章，自愿为被告任桂艳、顾怀琳与原告的借款约定承担连带保证责任，并约定：保证期间从贷款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续时止，担保范围包括本金、利息、逾期利息及律师代理费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照被告任桂艳的委托将贷款230000元支付至被告曲靖昆华房地产开发有限公司的账户内（开户行：中国农业银行曲靖直属支行，账号：24×××10……514）。被告任桂艳自2016年4月6日起未按合同约定还款，截止2017年1月20日，尚欠贷款本金214730.02元，逾期利息8098.13元。另查明，被告任桂艳、顾怀琳购买的位于曲靖市××区××南侧、××牛××西侧××尚××小区××楼××室房屋尚未办理房屋产权证，也未办理抵押登记。再查明，被告任桂艳与被告顾怀琳于2014年2月10日登记离婚。一审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原、被告双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。该合同对原告及被告任桂艳具有法律约束力，本案所诉贷款是根据《个人购房担保借款合同》发放，原告及被告任桂艳应当根据合同的约定履行合同义务，被告任桂艳没有按照合同约定及时还款，原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告顾怀琳以共同还款人的身份在《共同还款责任确认书》上签字捺印，且该债务发生在被告任桂艳与被告顾怀琳的婚姻关系存续期间，故原告要求被告顾怀琳承担共同还款责任，予以支持。据此，原告要求被告任桂艳、顾怀琳清偿借款本金214730.02元、截止2017年1月20日产生的利息、逾期利息8098.13元及按合同约定标准支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利的请求符合法律及合同的规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。”本案中，原告与被告曲靖昆华房地产开发有限公司约定了保证期间，其应当按照合同约定对被告任桂艳的债务承担连带责任保证，据此原告要求被告曲靖昆华房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师费虽符合合同的约定，但其要求被告支付律师费10684元的诉请过高，结合本案实际，予以支持5000元。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，原告与被告任桂艳、顾怀琳虽约定了相应的抵押责任，但双方并未办理抵押登记，抵押担保不成立，故原告要求被告任桂艳、顾怀琳承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条之规定，判决：一、被告任桂艳、顾怀琳于本判决发生法律效力后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行偿还借款本金214730.02元及截止2017年1月20日的利息、逾期利息8098.13元，共计222828.15元，并按合同约定的利率支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利。二、被告任桂艳、顾怀琳于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行律师代理费5000元。三、被告曲靖昆华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行其他诉讼请求。案件受理费4803元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取2401.50元，由被告任桂艳、顾怀琳、曲靖昆华房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中，上诉人曲靖昆华房地产开发有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖分行之间形成的担保借款合同关系合法有效，根据该合同第十条的约定，上诉人曲靖昆华房地产开发有限公司的保证担保责任包括诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，故上诉人曲靖昆华房地产开发有限公司并关于其不连带承担本案律师代理费用的上诉请求于法无据，不能成立，一审法院据此依法判决由上诉人曲靖昆华房地产开发有限公司向被上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖分行承担连带保证责任并无不当。综上所述，上诉人曲靖昆华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  高体所审判员  陈志刚审判员  赵俊栋二〇一七年十一月十日书记员  何雨洁