浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1203号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人易华键，农民。2007年1月9日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2010年4月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五万元，2013年1月12日刑满释放。2014年5月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告人谢某，绰号“万载佬”，无业。2014年5月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告人廖某，农民。2014年5月27日因使用伪造的机动车号牌被江西省九江市公安局庐山区分局行政拘留三日。2014年5月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2014]1985号起诉书指控被告人易华键、谢某、廖某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月31日、2015年4月29日两次公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人易华键、谢某、廖某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师许浩昶、蔡敏丽、高婴分别出庭担任被告人易华键、谢某、廖某的辩护人。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人易华键、谢某、廖某结伙以非法占有为目的，入户盗窃作案四起，价值70500余元，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人易华键系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，对上述三被告人依法予以惩处。
被告人易华键对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称在南京丽景华庭901室叶某家偷到现金3000元、人民币纪念币一本及笔记本电脑1台、3个红包共一两百元零钱，其他东西没有偷，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人易华键等人在南京丽景华庭被害人叶某家盗窃财物价值53500余元的证据不足，该起盗窃应以被告人的供述认定；2、被告人易华键归案后基本如实供述了自己和同伙的作案行为，具有较好的坦白态度；3、建议对被告人易华键从轻处罚。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称在南京丽景华庭901室叶某家偷到现金3000元、电脑、相机、一点金器、几个红包，红包内是否有钱不清楚。其辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人谢某等人在南京丽景华庭被害人叶某家盗窃的财物应以被告人的供述为准；2、被告人谢某认罪态度较好，当庭自愿认罪；3、被告人谢某有立功表现；4、被告人谢某系初犯，之前未受过刑事处罚；5、部分被盗财物已发还被害人；6、建议对被告人谢某从轻处罚。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其只是负责开车、望风，在南京偷的分到3000元，在桐乡偷的分到3500元，偷到什么东西不清楚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人廖某在犯罪过程中负责开车、望风，所起作用、主观恶性均较小，应认定为从犯；2、起诉书指控盗窃被害人叶某家黄金项链及红包2万元的证据不足；3、被告人廖某认罪、悔罪态度良好；4、被告人廖某系初犯，此前无刑事处罚记录；5、部分赃物已发还被害人，一定程度上减轻了社会危害性；6、建议对被告人廖某从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月23日，被告人易华键、谢某、廖某经事先预谋分工后，开车至江苏省南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭小区1幢1单元，由被告人廖某在楼下望风，被告人易华键、谢某采用技术开锁等手段进入901室被害人叶某家，窃得现金23000余元、黄金项链（价值26700元）、银质纪念币（价值225元）、翡翠手镯2只（价值2500元）、人民币纪念币（无法估价）、笔记本电脑（无法估价）等物，合计价值52400余元。
2、2014年5月21日，被告人易华键、谢某、廖某经事先预谋分工后，开车至桐乡市梧桐街道环北新村西区10幢2单元，由被告人廖某在楼下望风，被告人易华键、谢某采用技术开锁等手段进入507室被害人曹某家，窃得现金500元、银项链（价值100元）、玉、手表（均无法估价）等物，合计价值600余元。
3、2014年5月21日，被告人易华键、谢某、廖某经事先预谋分工后，开车至桐乡市梧桐街道碧水湾小区1幢2单元，由被告人廖某在楼下望风，被告人易华键、谢某采用技术开锁等手段进入402室被害人褚某家，窃得现金9000余元、黄金首饰（共23克，价值6187元）、玉手镯（无法估价）等物，合计价值15100余元。
另查明，被告人谢某有检举、揭发的立功情节；公安机关从被告人易华键、谢某、廖某处及廖某所开汽车中查扣人民币共6637元以及手镯、纪念币等物，其中发还被害人叶某手镯1只、纪念币1枚，发还被害人褚某手镯1只。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人叶某、曹某、褚某陈述、清单，证实其家中财物被窃的情况；2、估价鉴定意见，证实被窃财物的价值；3、辨认笔录及照片，证实被告人廖某经辨认后对被告人易华键及盗窃地点予以确认；4、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关依法在三被告人处及被告人廖某车内查扣现金、手镯、纪念币等物品，并将部分物品发还相关被害人的情况；5、现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关依法对盗窃现场进行勘查的情况；6、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人易华键系累犯以及被告人廖某的违法劣迹情况；7、情况说明，证实被告人谢某有立功情节；8、三被告人的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人易华键、谢某、廖某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃三起，窃得财物价值68000余元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控三被告人盗窃被害人戴某家中财物的证据不足，本院不予认定；起诉书指控三被告人盗窃被害人叶某家中财物的价值已综合三被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据就低认定，三被告人及其辩护人就该起事实所提辩解及辩护意见本院不予采纳；被告人廖某在共同犯罪中与同伙只是分工上的不同，不宜区分主从犯，其辩护人就此所提辩护意见本院不予采纳，但考虑其未直接实施入户盗窃行为，量刑时予以体现；三被告人归案后对其盗窃的主要犯罪事实均避重就轻，认罪态度一般，其辩护人所提“如实供述、认罪态度较好”等相关辩护意见本院不予采纳；三被告人及其辩护人所提其余辩解及辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人易华键系累犯，予以从重处罚；被告人谢某有立功情节，予以从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人易华键犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2019年1月29日止）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元（刑期自2014年5月30日起至2018年3月29日止）。
三、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金四万元（刑期自2014年5月29日起至2018年4月28日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的人民币6637元，于判决生效后发还被害人叶某5000元，发还被害人曹某600元，发还被害人褚某1037元；责令三被告人退赔被害人叶某、曹某、褚某剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋峰凤