翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3959号
原告李某1，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某2，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某3，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告徐某1，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某4，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某5，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某6，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某7，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某8，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某9，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某10，男，1947年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某11，男，1946年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告武某，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告邹某，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某12，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某13，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某14，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赵某1，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告梁某，女，1949年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某3，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告徐某2，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人李某2，曾用名李彩廷，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份号码×××。
诉讼代表人李某13，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份号码×××。
委托代理人郭某1，系内蒙古江泉律师事务所律师。
被告程某，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人郭某2、刘某，系内蒙古紫城律师事务所律师。
原告李某1、李彩廷等21人诉被告程某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人李彩廷、李某13及原告委托代理人郭某1、被告陈志军及其委托代理人郭某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法变更原、被告于2011年4月29日签订的土地承包合同书第一条的约定，判令被告从2015年3月份开始，增加权属于原告的涉案40.49亩土地的土地流转承包费，每亩地每年土地流转承包费增加530.00元，加上原合同约定的每亩地每年土地流转承包费100.00元，达到每亩地每年土地流转承包费630.00元，否则提前终止履行涉案土地承包合同，这符合涉案土地承包合同书第四条关于”土地如有变动，合同书提前终止”的约定。
二、在判令被告从2015年3月份开始增加权属于原告的涉案40.49亩土地的土地流转承包费达到每亩地每年土地流转承包费630.00元的同时，请求依法判令被告向原告交纳后五年的涉案土地承包费20,245.00元，否则提前终止履行涉案土地承包合同。这是因为被告自2016年4月30日至今日一直未向原告交纳后五年的涉案土地承包费，被告已经构成实质性违约行为，原告有权要求提前终止履行涉案土地承包合同，收回40.49亩发包土地的承包经营权，这符合涉案土地承包合同书第二条关于因土地承包人到期不交纳土地承包费土地发包人有权收回发包土地的约定。
三、请求依法责令被告负担案件受理费及其合理的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告在2011年4月29日签订的土地承包合同书中所发包的土地，是权属于原告的40.49亩耕地，属于旱平地类型，即非水浇地类型。
翁牛特旗农业综合开发办公室，于2014年5月10日，下发翁农开办字（2014）43号文件，关于对2014年农业综合开发实施节水增粮行动项目计划的批复。翁农开办字（2014）43号文件规定，对位于翁牛特旗全宁街道办事处常汗布村6900亩土地进行开发建设实施膜下滴灌，将该6900亩土地由旱平地类型改造成水浇地类型。而权属于原告的发包给被告的涉案40.49亩土地，恰恰包括在常汗布村进行开发建设实施膜下滴灌的将旱平地改造成水浇地的6900亩土地之内。在翁农开办字（2014）43号文件所规定的建设范围和拐点坐标之内，恰恰涵盖着权属于原告的涉案40.49亩土地。
翁牛特旗人民政府组织实施了翁农开办字（2014）43号文件所规定的将常汗布村6900亩旱平地改造成水浇地的膜下滴灌项目工程，并且于2015年3月份将改造验收合格后的膜下滴灌水浇地交付给土地权属人投产使用。因此，权属于原告的发包给被告的涉案40.49亩土地从2015年3月份就已经由旱平地改造成水浇地了。
翁牛特旗人民政府所实施的将权属于原告的涉案40.49亩土地由旱平地改造成水浇地的惠民政策的受益者，理所当然地是涉案40.49亩土地的权属人原告。由此可见，权属于原告的涉案40.49亩土地的地类发生了变动，即由旱平地类型变动成水浇地类型。
随着权属于原告的涉案40.49亩土地的水利设施膜下滴灌项目的改造成功，涉案40.49亩土地的技术含量发生了变动，技术含量显著地提高了，涉案40.49亩土地的地力发生了变动，地力极大地增加了，涉案40.49亩土地的抵抗旱灾的风险能力发生了变动，抵抗旱灾的风险能力迅速地加强了。总之，权属于原告的涉案40.49亩土地的构成土地利用变化的土地集约度发生了天翻地覆的变动，土地集约度迅速地提高了。也就是说，权属于原告的40.49亩土地为实现高产、高效具备了一定的可以有保障的水利条件。因此，权属于原告的40.49亩土地的土地流转承包费标准也理所当然地必然地随着40.49亩土地的可利用价值的迅速攀升而大幅度上升，所以原告向被告提出从2015年3月份开始增加土地流转承包费否则提前终止履行涉案土地承包合同的诉讼请求是合理合法合情的要求，符合原告与被告于2011年4月29日签订的土地承包合同书中第四条关于”土地如有变动，合同书提前终止”的约定。
这里需要特别强调以下几点，原告与被告在2011年4月29日签订的土地承包合同书中第四条关于”土地如有变动，合同书提前终止”的约定权力，是原告与被告签约双方的共同权力。这是因为土地变动的原因是多种多样的，所以土地变动的结果也随之是多种多样的，而每种土地变动的结果对于原告与被告签约双方的合法权益都会产生不同程度的巨大影响，所以原告与被告签约双方均享有因”土地如有变动”而要求提前终止履行涉案土地承包合同的权力。
由于地震、海啸、洪水、龙卷风、战争等因素，也会导致权属于原告的40.49亩土地的变动，如果这些因素对于权属于原告的40.49亩土地造成的破坏力极大，导致权属于原告的40.49亩土地变动成被告不能继续耕种的地步，甚至达到被告没有耕种价值的程度。这样，被告理所当然地依据原告与被告在2011年4月29日签订的土地承包合同书中第四条关于”土地如有变动，合同书提前终止”的约定，而取得要求提前终止履行涉案土地承包合同的权力。这是因为权属于原告的40.49亩土地的地力发生了变动，地力极大地减少了。这是因为权属于原告的涉案40.49亩土地的构成土地利用变化的土地集约度发生了天翻地覆的变动，土地集约度极瑞地降低了。因此，基于以上因地震、海啸、洪水、龙卷风、战争等因素而发生的涉案土地变动的客观情况，在原告与被告签约双方之间，出现被告提出提前终止履行涉案土地承包合同的请求，当然也是合理合法合情的要求。
在权属于原告的涉案40.49亩土地从2015年3月份就已经由旱平地改造成水浇地的土地确有变动的情况下，原告提起本案诉讼，符合原告与被告于2011年4月29日签订的土地承包合同书中第四条关于”土地如有变动，合同书提前终止”的约定。
如果被告认为原告提出的调整涉案土地承包合同的土地流转承包费的幅度过大，被告可以选择同意提前终止履行涉案土地承包合同的方案。如果被告既决定不了调整涉案土地承包合同的土地流转承包费幅度，又不同意提前终止履行涉案土地承包合同，那么可以通过人民法院居中调解，促使达成变更土地流转承包费的一致意见，或委托评估鉴定机构对于权属于原告的现在已由旱平地改造成水浇地的涉案40.49亩土地的土地流转承包费的合理标准给予评估鉴定，为法院依法裁判本案提供参考依据。
居住在原告同村的常汗布村武家营村民组的李某8、于淑香、韩桂芬、赵某1、郭守琴、赵树山、李万良、姜云花、李某13、张桂兰等5户村民与王永梅于2016年4月21日签订了土地租赁合同。李某8等5户村民向王永梅发包的14.3亩土地恰恰是将原来的旱平地改造成水浇地的土地。这与权属于原告的涉案40.49亩土地类型的变动是一样的。李某8等5户村民与王永梅双方在2016年4月21日土地租赁合同中约定，每年每亩土地流转承包费是700.00元。这是因为权属于李某8等5户村民的14.3亩土地由原来的旱平地已经改造成现在的水浇地，才从原来的每年每亩土地流转承包费100.00元，提高到现在的每年每亩土地流转承包费700.00元。
鉴于以上客观事实，原告的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，请求人民法院依法维护法律的尊严，明察公断。
被告辩称，一、涉案的《土地承包合同》是合法有效的，对合同双方均有约束力，合同双方应依据合同约定履行。
2011年4月29日，答辩人与原告签订了一份《土地承包合同》，依据该合同的约定，原告方将其享有承包经营使用权的土地共计40.49亩承包给答辩人耕种，承包期限为十年，承包费为每年每亩100元，付款方式为先付五年的承包费，等五年到期后再付清后五年的承包费。合同签订后，答辩人依约交纳了前五年的承包费，并一直耕种至今。答辩人在承包涉案的土地后投入了巨大的财力、物力和人力，新打了机电井，铺设的地埋灌溉管道，并雇佣机械将土地进行了平整，将涉案土地由山地治理成水浇地，合同已经履行五年，在此之前没有任何的争议。并且该合同已经被（2016）内0426民初1621号民事判决书所确认，判令合同双方继续履行该合同，因此涉案的《土地承包合同》是合法有效的，合同条款对合同双方均有约束力，合同双方应依据合同约定实际履行。
二、涉案的《土地承包合同》不存在可变更的情形。
根据《合同法》第五十四条的规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。从上述法律规定可知，涉案的合同不存在上述的法定可变更情形，因此，原告的诉讼请求无法律依据。
三、原告在起诉状所称的事实与理由部分与事实不符。
2011年答辩人在承包涉案的土地后投入了巨大的财力、物力和人力，新打了机电井，铺设的地埋灌溉管道，并雇佣机械将土地进行了平整，将涉案土地由山地治理成水浇地，答辩人当时支出共计六万余元，因此，涉案的土地由原来的山地变成现在的水浇地是答辩人投资治理出的成果，与2014年政府进行的膜下滴灌工程无关，答辩人在2011年就已经将涉案土地治理成水浇地，而政府是在2014年进行的玉米膜下滴管工程，并且涉案的土地虽然在政府膜下滴灌工程的大区域内，但是答辩人在经营涉案土地时并没有实际使用玉米膜下滴灌工程的设施，而是一直使用着自己打的井，自己的灌溉管道，因此，涉案土地周围是否都进行了玉米膜下滴灌工程的范围与答辩人经营涉案土地无关，也不能成为原告增加承包费的理由。因此，原告的诉讼请求无事实依据。
四、原告要求增加承包费的诉讼请求违反了合同的约定，更加违反了公平原则。
在答辩人承包涉案的土地之前，涉案的土地为山地，以每年每亩地60元的价格对外承包，答辩人在签订合同时每年每亩100元的价格承包已经远远高出了当时的市场价格，答辩人正是考虑到因合同期限长，经过答辩人的治理，会有获利的可能，才签订的该合同。合同签订后答辩人支出了大额的费用进行治理，因将土地进行平整，土变称了生土，土地比较贫瘠，前几年基本不怎么收成，所以到现在答辩人连投资还没有收回来。原告仅仅看到了现在相邻土地的承包费价格有所上涨，却忽视了答辩人投入了巨大的费用和精力治理土地的行为，因此原告要求增加承包费的诉讼请求违反了合同的约定，更加违反了公平原则。
五、原告肆意曲解合同第四条”土地如有变动，合同提前终止”的条款不应受到法律的支持。该条款的”土地如有变动”很明显指的是土地如遇政府征收或者国家土地政策的调整的情形，而非向原告所称的那样曲解。
六、答辩人在履行合同的过程中无任何违约行为。
合同签订后答辩人依约交纳了前五年的承包费。在今年应该交纳后五年的承包费，在答辩人前去交纳承包费的时候，原告拒绝收取，有答辩人去送承包费时的现场录音录像为证。
七、原告的诉讼错误。原告基于同一个事实理由，既要求变更合同增加承包费，又要求提前终止合同。这是两个不同又相互矛盾的诉讼，故应依法驳回原告的起诉。
综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的无理之诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年4月29日原告与二十户村民中的七位代表签订的合同，证明该日二十户村民将涉案地承包给被告程某，承包期限为十年，承包费为每年每亩100年，付款方式为五年一付，承包土地的面积是40.49亩，合同的第四项的内容有”变动”的规定，我方没有收到承包费，现在承包费被告没有提存的事实。被告方的质证意见为：真实性无异议，双方协商一致所签订，双方均按合同的约定进行履行，原告方的证据与本案无关，原告要求增加承包费，本案不涉及违约要求解除合同的问题。合同的第四条关于”变动”的约定，原告方的理解错误，仅仅指的是政府征收。
2、翁农开办字（2014）43号文件一份后附GPS地图一份、证明翁牛特旗农业综合开发办公室于2014年5月10日做出了2014年农业综合开发实施节水增粮行动项目计划的批复，其中在全宁街道办事处常汗布村有6900亩的开发任务。建设范围和拐点坐标内包括涉案的40.49亩土地，此40.49亩土地全部实施了膜下滴灌项目的事实，涉案地的地力发生的地力的变动，地力增加。被告方的质证意见为：真实性没有异议，原告所述GPS坐标点位于膜下滴灌的项目之内，地力得到增加的说法错误，被告自2011年承包后被告对涉案地的地力就进行了改造，打井并埋设浇水管道，这几年经营中被告并没有使用膜下滴灌的设施，被告仍然用自己灌溉的渠道进行耕作，与膜下滴灌的项目没有关联性，膜下滴灌只能是政府项目，被告作为实际经营者有权决定是否使用。
3、2016年4月21日武家营部分村民与王永梅签订的土地租赁合同一份、穆子军与部分村民的土地承包合同一份，证明在涉案地旁，穆子军与王永梅分别与部分村民签订承包合同，之前是100.00元一亩，在地力提高后变更为700.00元、630.00元的事实。被告方的质证意见为：王永梅是否与这部分村民签订合同真实性无法确定，且与本案无关，地块在哪，地力的情况无法考证，承包价格双方协商一致即可，无法比较。穆子军承包的土地不是涉案村民组的土地，且其承包的地早就已经是水浇地。
4、证明一份，证明被告所述机井是其打的事实错误，实际上是村民每户花了480.00元自己打的的事实。被告方的质证意见为：原告所指的井不能明确是哪口井，证据形式不合法，证人需出庭作证，且要一人一证，被告承包土地所用的机井有打井合同，有交纳打井费用的单据，机井始终是被告一人使用，井和设施都存在，原告所述与事实不符。
5、网络资料5份，证明膜下滴灌使得涉案地地力增加的事实。被告方的质证意见为：不能作为证据使用，与本案无关，本案合同有特殊性，双方应该严格按照合同约定履行合同。
6、要求证人赵某2、赵某3出庭作证，证明43号文件落实情况，证实地力增加的事实。证人赵某2证明我的地和涉案地是相邻的，自2015年翁旗实施摸下滴灌后，涉案地和我的地由旱地变更水浇地。在没有膜下滴灌前，被告一直用水浇地灌溉的。2015年之前或者之后没有用膜下滴灌进行灌溉。证人赵某3证明和涉案地地挨地。吉太泉营子西头南边的地一开始是旱地，自去年开始搞滴灌，我种的是谷子，现在一亩地能收600多斤，之前最高也就200多斤，年头不好还不收。膜下滴灌的话每年都需要进行购买滴灌带，在没有膜下滴灌前，一开始包给被告是无法灌溉的，后来用的井进行灌溉。原告对两名证人质证没有异议。被告质证认为，证人于原告属于同一村民组村民，其所述膜下滴灌的情况，我方不清楚，但其所述的事实很清楚，无论是否存在膜下滴灌我方都没有使用，一直是在用自己的设备进行灌溉。
7、张桂兰出庭作证，证明其地经过膜下滴灌后承包费增值，由100元变成700元的事实。张桂兰你和原告诉讼代表人李某13是夫妻，证明我营子西边有一块地，原先是旱地，没有滴灌之前每年收成大约100多斤有的时候也不收，后来滴灌后得到了提高，我的地现在包出去了，700块钱一亩包出去的。原告质证没有异议。被告质证：不属实，证人和原告代表人之一李某13是夫妻关系，在法庭讯问的时候，证人所述其与原告无亲属关系，证明证人所述不真实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交（2016）内0426民初1621号判决书一份，证明涉案承包合同是合法有效的，被告对涉案地进行治理的事实，被告在履约过程中无任何违约情形，涉案合同应继续履行的事实。原告方的质证意见为：该判决书效力待定，不能作为证据使用，该判决书的请求是终止合同，没有提出变更承包费的请求。这个案子我方提出上诉的之时就已经提出了中止，具体如何以本案判决之后再行处理。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提供的证据1、6真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2真实、合法，但与本案没有关联，本院不予采信。原告提供的证据3、5、7与本案没有关联，本院不予采信。原告提交的证据4不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告2011年4月29日签订土地承包合同书，将原告二十一户的吉太泉西的土地承包给被告，双方约定承包期为十年，承包费每年每亩100元，付款方式为先付五年的，到期后，再付下一个五年的，如到期未付，武家营村民将收回土地。合同第四条约定：土地如有变动，合同书提前终止，土地归还给武家营村民，土地上的覆盖物归程某，武家营村民应退还给程某未到期的承包费。合同签订后，2015年前，被告已经将此块承包地由旱平地变为水浇地。2015年，由于翁牛特旗农业综合开发实施节水增粮行动项目计划的实施，原被告合同中约定的土地也在该项目的覆盖范围内。由于双方就承包合同一事发生争执，被告于2016年3月起诉本案原告要求继续履行双方签订的承包合同，经本院（2016）内0426民初1621号民事判决书判决双方继续履行合同。
本院认为，原告因为被告承包的地块被滴灌项目覆盖，要求被告增付承包费，通过本案审理查明，被告在滴灌项目覆盖前，已经将地块变为了水浇地，被告未使用滴灌项目，原告以此要求被告增加承包费的诉讼请求没有合同的约定，也没有法律的依据，故本院不予支持。原告要求不增加承包费则解除与被告之间的合同的诉求，这一争议已经在另一诉讼中予以处理，本案不再赘述。原告诉称由于被告未缴纳后五年的承包费，构成根本违约，故应解除合同的诉讼请求，因为原被告双方之间因为承包费的价款问题发生争议一直在诉讼状态，不能给付的原因为原告要求增加承包费拒绝按照原合同约定执行，导致的被告给付不能，故原告以此要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一七年五月四日
书记员 梁晓强