wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12062号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人谷安安，男，1991年02月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人冯金鸽，女，1993年01月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与谷安安、冯金鸽金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第16007号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人谷安安、冯金鸽的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更129号
罪犯王某。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）榆中法刑二初字第00047号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（刑期从2012年05月24日起至2017年05月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区生产车间杂工岗位上，踏实肯干，按规定摆放物品，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑十一个月（刑期执行至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00316号
原告彭庆旭，男，1968年6月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告童明义，男，1968年7月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告彭庆旭诉被告童明义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭庆旭撤回起诉。
案件受理费五百五十元，收取二百七十五元，由被告童明义负担。
审判员 程 朗
二〇一四年一月二十七日
书记员 张小茹
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00316号
原告彭庆旭，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
委托代理人李新，系某律师事务所律师。
被告童明义，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业。
本院在审理原告彭庆旭诉被告童明义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭庆旭撤回起诉。
案件受理费五百五十元，收取二百七十五元，由被告童明义负担。
审判员 程 朗
二〇一四年一月二十七日
书记员 张小茹
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执550号
申请执行人:曾馨仪，女，汉族，1993年11月20日生，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。
法定代表人刘述伦，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]136号裁决书已发生法律效力。申请人曾馨仪于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为17308.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]136号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
执行员 尤续杰
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第12757号
原告：刘跃良，男，1951年7月26日出生。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被告：张杉，女，1983年8月10日出生。
被告：陈淼，女，1985年4月11日出生。
原告刘跃良与被告陈淼、张杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃良的委托诉讼代理人王怀宇、被告陈淼、被告张杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃良向本院提出诉讼请求：1.判令陈淼、张杉返还刘跃良借款本金88.15万元，利息21.3914万元，共计109.5414万元；2.案件受理费由陈淼、张杉承担。事实和理由：刘跃良与陈淼、张杉通过柏玉荣相识。刘跃良母亲李靖池有一套房产，位于北京市石景山区苹果园二区。李靖池在2014年想将上述房产卖出，但一直没有卖成。在这期间，柏玉荣向刘跃良与李靖池介绍陈淼、张杉。经过刘跃良与陈淼、张杉协商，由陈淼做为买房一方，同李靖池签订买卖房屋协议，但陈淼说自己手中没有资金，所以向刘跃良借款88.15万元，向李靖池买下房屋，并承诺从借款之日起陈淼、张杉按每年同期贷款利率的4倍向刘跃良支付利息，刘跃良与陈淼、张杉达成一致后，刘跃良按约定向陈淼、张杉通过银行支付88.15万元。但陈淼、张杉取得房产后，立即又将房产卖出，却不按双方约定向刘跃良支付借款本金、利息，刘跃良多次向陈淼、张杉主张，但陈淼、张杉拒不履行，故刘跃良诉至法院。
被告陈淼辩称，不同意刘跃良的诉讼请求。依据谁主张谁举证的原则，刘跃良应进一步举证证明借款事实的存在。原房主是李靖池，陈淼是与李靖池交易买房，房款已经结清。去年，陈淼诉刘跃忠等人的房屋买卖合同纠纷一案，此案中所有房屋买卖款项均已结清，陈淼并不欠刘跃良借款。刘跃良所说的借款，并非借款，是户口押金。刘跃良家中所有人的户口都在陈淼卖的之前的房子里。2015年9月23日，陈淼给付刘跃良43万，刘跃良在陈淼处有80多万元的户口押金。刘跃良让陈淼先给付43万，刘跃良承诺户口在3个月之内转走，结果刘跃良一直没有把户口迁走。刘跃良的承诺并未履行已经违约了，给陈淼造成损失。
被告张杉辩称，不同意刘跃良的诉讼请求。刘跃良转给张杉的钱，张杉全部转给了陈淼，当时陈淼没带银行卡，先借张杉的银行卡用一下，这笔钱与张杉无关。
经审理查明，陈淼与张杉系朋友关系，刘跃良与案外人李靖池系母子关系。2014年10月28日，陈淼与李靖池签订《存量房屋买卖合同》，约定李靖池向陈淼出售李靖池名下位于石景山区苹果园二区的房屋，房屋价款为120万元。当日，刘跃良向张杉转账给付85万元。
2014年10月29日，张杉向陈淼转账给付84万元。2014年10月31日，刘跃良通过案外人账户向张杉汇款0.65万元。2014年11月5日，刘跃良再次向张杉汇款2.5万元。
庭审中，经本院询问刘跃良本人，刘跃良述称陈淼与李靖池的房屋买卖系刘跃良、陈淼、张杉、李靖池之间协商的假卖房，即由刘跃良出钱，借用陈淼的名义购买李靖池名下房屋，为将流程做的圆满，刘跃良将款项先给付张杉，张杉再给付陈淼，张杉仅是款项的中转过手。房屋交易完成并过户到陈淼名下后，刘跃良再借用陈淼的名义将房屋卖出，卖出房屋所得价款由陈淼返还刘跃良。因陈淼未按双方的约定将款项卖出房屋后的款项给付刘跃良，故双方产生纠纷。经询问，刘跃良坚持以民间借贷纠纷为案由进行诉讼。
上述事实有转账凭证、《存量房屋买卖合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为刘跃良与陈淼、张杉是否存在借款合意并形成民间借贷关系。第一，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘跃良主张其与张杉、陈淼之间的资金往来系借款，且双方属于民间借贷关系，对此，刘跃良对双方存在借款合意负有举证责任，现刘跃良并未提交充分有效的证据证明双方存在借款合意。第二，根据刘跃良本人叙述，刘跃良与张杉、陈淼之间的资金往来实为刘跃良借陈淼名义买房、卖房，双方之间实质上并非借贷关系。据此，刘跃良与张杉、陈淼之间虽有资金往来，但刘跃良提交的证据不足以证明双方之间具有借贷合意，故刘跃良以民间借贷纠纷为由要求张杉、陈淼偿还借款并支付利息并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃良的诉讼请求。
案件受理费一万四千六百五十八元（原告刘跃良已预交七千三百二十九元），由原告刘跃良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员
王新村
人民陪审员
张丹茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘琳琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第12757号原告：刘跃良，男，1951年7月26日出生。委托诉讼代理人：王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。被告：张杉，女，1983年8月10日出生。被告：陈淼，女，1985年4月11日出生。原告刘跃良与被告陈淼、张杉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃良的委托诉讼代理人王怀宇、被告陈淼、被告张杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃良向本院提出诉讼请求：1.判令陈淼、张杉返还刘跃良借款本金88.15万元，利息21.3914万元，共计109.5414万元；2.案件受理费由陈淼、张杉承担。事实和理由：刘跃良与陈淼、张杉通过柏玉荣相识。刘跃良母亲李靖池有一套房产，位于北京市石景山区苹果园二区。李靖池在2014年想将上述房产卖出，但一直没有卖成。在这期间，柏玉荣向刘跃良与李靖池介绍陈淼、张杉。经过刘跃良与陈淼、张杉协商，由陈淼做为买房一方，同李靖池签订买卖房屋协议，但陈淼说自己手中没有资金，所以向刘跃良借款88.15万元，向李靖池买下房屋，并承诺从借款之日起陈淼、张杉按每年同期贷款利率的4倍向刘跃良支付利息，刘跃良与陈淼、张杉达成一致后，刘跃良按约定向陈淼、张杉通过银行支付88.15万元。但陈淼、张杉取得房产后，立即又将房产卖出，却不按双方约定向刘跃良支付借款本金、利息，刘跃良多次向陈淼、张杉主张，但陈淼、张杉拒不履行，故刘跃良诉至法院。被告陈淼辩称，不同意刘跃良的诉讼请求。依据谁主张谁举证的原则，刘跃良应进一步举证证明借款事实的存在。原房主是李靖池，陈淼是与李靖池交易买房，房款已经结清。去年，陈淼诉刘跃忠等人的房屋买卖合同纠纷一案，此案中所有房屋买卖款项均已结清，陈淼并不欠刘跃良借款。刘跃良所说的借款，并非借款，是户口押金。刘跃良家中所有人的户口都在陈淼卖的之前的房子里。2015年9月23日，陈淼给付刘跃良43万，刘跃良在陈淼处有80多万元的户口押金。刘跃良让陈淼先给付43万，刘跃良承诺户口在3个月之内转走，结果刘跃良一直没有把户口迁走。刘跃良的承诺并未履行已经违约了，给陈淼造成损失。被告张杉辩称，不同意刘跃良的诉讼请求。刘跃良转给张杉的钱，张杉全部转给了陈淼，当时陈淼没带银行卡，先借张杉的银行卡用一下，这笔钱与张杉无关。经审理查明，陈淼与张杉系朋友关系，刘跃良与案外人李靖池系母子关系。2014年10月28日，陈淼与李靖池签订《存量房屋买卖合同》，约定李靖池向陈淼出售李靖池名下位于石景山区苹果园二区的房屋，房屋价款为120万元。当日，刘跃良向张杉转账给付85万元。2014年10月29日，张杉向陈淼转账给付84万元。2014年10月31日，刘跃良通过案外人账户向张杉汇款0.65万元。2014年11月5日，刘跃良再次向张杉汇款2.5万元。庭审中，经本院询问刘跃良本人，刘跃良述称陈淼与李靖池的房屋买卖系刘跃良、陈淼、张杉、李靖池之间协商的假卖房，即由刘跃良出钱，借用陈淼的名义购买李靖池名下房屋，为将流程做的圆满，刘跃良将款项先给付张杉，张杉再给付陈淼，张杉仅是款项的中转过手。房屋交易完成并过户到陈淼名下后，刘跃良再借用陈淼的名义将房屋卖出，卖出房屋所得价款由陈淼返还刘跃良。因陈淼未按双方的约定将款项卖出房屋后的款项给付刘跃良，故双方产生纠纷。经询问，刘跃良坚持以民间借贷纠纷为案由进行诉讼。上述事实有转账凭证、《存量房屋买卖合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为刘跃良与陈淼、张杉是否存在借款合意并形成民间借贷关系。第一，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘跃良主张其与张杉、陈淼之间的资金往来系借款，且双方属于民间借贷关系，对此，刘跃良对双方存在借款合意负有举证责任，现刘跃良并未提交充分有效的证据证明双方存在借款合意。第二，根据刘跃良本人叙述，刘跃良与张杉、陈淼之间的资金往来实为刘跃良借陈淼名义买房、卖房，双方之间实质上并非借贷关系。据此，刘跃良与张杉、陈淼之间虽有资金往来，但刘跃良提交的证据不足以证明双方之间具有借贷合意，故刘跃良以民间借贷纠纷为由要求张杉、陈淼偿还借款并支付利息并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘跃良的诉讼请求。案件受理费一万四千六百五十八元（原告刘跃良已预交七千三百二十九元），由原告刘跃良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文人民陪审员     王新村人民陪审员     张丹茹二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘琳琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5131号
原告沈旭芬，1971月3月28日，汉族，住宜兴市。
委托代理人唐山（受沈旭芬特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托代理人陈程（受沈旭芬特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告夏国伟，男，1971年10月3日生，汉族，住宜兴市。
被告耿永琴，女，1971年5月26日生，汉族，住宜兴市。
原告沈旭芬与被告夏国伟、耿永琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告沈旭芬及其委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告夏国伟、耿永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈旭芬诉称，2014年6月30日，夏国伟向其借现金56000元，并出具欠条一份，载明：“今欠沈旭芬56000元（五万六千元�）”。2015年2月1日至2015年10月30日期间，夏国伟多次向其归还欠款共计12900元。剩余欠款后经多次催要未着，故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本金43100元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告夏国伟未作答辩。
被告耿永琴未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，夏国伟向沈旭芬借现金56000元，并出具借条一份，载明：“今欠沈旭芬现金伍万陆仟元正（56000元）”。后夏国伟仅还款12900元，尚欠43100元未能及时归还，故沈旭芬诉至本院。
另查明，夏国伟与耿永琴于1995年1月13日办理结婚登记手续。
以上事实，有欠条、结婚登记申请书和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据夏国伟向沈旭芬出具借据，应当认定双方借贷关系合法有效。夏国伟与耿永琴系夫妻关系，该款在其夫妻关系存续期间所借，故该借款应当由夏国伟、耿永琴夫妻共同偿还。造成本案纠纷的原因是夏国伟、耿永琴未及时全额归还借款所致，责任在夏国伟、耿永琴。沈旭芬要求夏国伟、耿永琴归还借款43100元并承担该款自2016年6月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持。夏国伟、耿永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏国伟、耿永琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈旭芬借款43100元并承担该款自2016年6月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果夏国伟、耿永琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费890元（其中案件受理费已减半收取439元，保全费451元）由夏国伟、耿永琴负担。该款已由沈旭芬垫付，夏国伟、耿永琴于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给华泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 陈翰迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执290号
申请执行人陈观红，男，1984年5月15日，北流市。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行陈观红申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人陈观红偿还工资2985元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执异6号
异议人龙海市福顺塑胶工贸有限公司，住所地龙海市
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市
法定代表人滕秀兰，董事长。
人福建省誉佳金属制品有限公司，住所地福建省龙海市角美法定
法定代表人蔡国祥，董事长。
被执行人蔡国祥，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人陈卫晶，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人曾亚花，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人王晓琴，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人陈耀技（曾用名陈跃枝），男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳州农商行”）与被执行人福建省誉佳金属制品有限公司（以下简称“誉佳金属公司”）、蔡国祥、陈卫晶、曾亚花、王晓琴、陈耀技金融借款合同纠纷一案中，异议人龙海市福顺塑胶工贸有限公司（以下简称“福顺公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人福顺公司认为，一、异议人与誉佳金属公司签订的《厂房租赁合同》时间为2012年4月18日，租金共计为450万元，异议人从2012年5月开始支付誉佳金属公司租金及押金共计500万元，已经履行了全部合同义务，依法享有对租赁物即本案执行标的的十年租赁权，法院无权予以去除并通知异议人搬离。二、《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据该规定，即使厂房被拍卖，异议人也仍有权使用该厂房，无需搬离。异议人与誉佳金属公司的《厂房租赁合同》成立于抵押权成立之前。依据法律规定，在后的抵押权在实现抵押权的过程中，租赁权亦不受影响。三、誉佳金属公司虽然向被执行人出具“抵押物出租情况说明书”，但该说明是被执行人与申请执行人之间的法律关系，是其内部约定，不能对抗异议人与誉佳金属公司之前的《厂房租赁合同》。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。该规定中的“去除”并非法院有权要求异议人搬离，法院通知异议人搬离没有法律依据。综上，请求裁定中止执行（2015）漳执字第00237号执行裁定。
申请执行人漳州农商行认为，异议人的证据不足，应依法驳回其异议。具体理由如下：一、自誉佳金属公司成立起，该公司厂房归该公司自己经营使用，未出租给他人。漳州农商行于2013年6月27日发放给该公司贷款1400万元，到期后该公司申请续贷，漳州农商行于2014年6月24日和2014年6月26日分两次发放给该公司1400万元。之前在龙海市农村信用合作联社贷款1200万也是用于该公司经营。主要证据如下：1、该公司向漳州农商行申请抵押贷款时，出具《抵押物出租情况声明书》声明该抵押物未出租。2、厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司出具的抵押估价报告显示该抵押物归该公司自己在生产使用，主要生产安全门（有照片为据）。3、该公司与漳州农商行签订电子缴纳协议书，签订日期为2013年9月11日，每月的税款缴纳均是蔡国祥缴纳，有电子缴税凭证、存款明细账为依据。二、异议人提供的《厂房租赁合同》是虚假合同，理由如下：1、异议人提供的《厂房租赁合同》合同签订日期是2012年4月18日，虽早于产权登记日期2012年12月13日，但在该厂房租赁合同第一条第一款却列明了产权号，该租赁合同签订时产权证编号尚不存在，该租赁合同显属伪造。2、该租赁合同租期10年、每年固定租金45万元且一次性支付明显不合常理：（1）该公司总投入建筑成本才370万元左右，而异议人一次性支付450万元，高出建筑成本80万元，何须租赁，自己建造还可以节省80万元，明显不合常理；（2）2012年周边类型的厂房出租每平方米6.5元且按年支付，但该租赁合同每平方米8.22元且一次性支付，明显不合常理；（3）据誉佳金属公司提供的《工程结算清单》显示该公司2012年9月21日才完工，而租赁合同签订的日期是2012年4月18日，租金从2012年7月31日起付，明显存在造假。3、据异议人提供的蔡国祥身份证复印件显示，该身份证是“用于办理建筑使用”。4、异议人提供的《厂房租赁合同》第四条第一款约定租金由乙方汇至甲方指定的户名、账号、开户行、金额均不一致，特别款项用途是借款而非租金。综上所述，异议人提供的租赁合同是虚假合同，其主张的证据不足，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，2012年4月18日誉佳金属公司与福顺公司签订《厂房租赁合同》，誉佳金属公司将位于其公司注册地厂区内的面积约4560平方米（产权号：漳房权证台201208**；地块土地证号：龙国用2011角字第GCC0**号）的自有钢结构厂房，出租给福顺公司。约定租期10年（2012年5月1日到2022年4月30日），免租期三个月（从2012年5月1日至2012年7月31日）；年租金45万元，福顺公司应于2012年5月18日前一次性付清十年租金，计450万元，由福顺公司汇至誉佳金属公司法定代表人蔡国祥6221840108025829418账户；租赁保证金为50万元。2012年5月1日誉佳金属公司出具的收款收据，确认收到福顺公司租赁保证金50万元；2012年5月3日，誉佳金属公司出具收条确认收到福顺公司租金5万元。2012年12月14日，誉佳金属公司出具收条确认收到福顺公司租金47.5万元；2013年2月8日，誉佳金属公司出具收条确认收到福顺公司租金97.5万元；2013年6月24日，誉佳金属公司出具收条确认收到福顺公司租金300万元，上述三笔款项系从福顺公司法定代表人叶永福之母李美（福顺工贸股东之一）个人银行账户转账汇款至蔡国祥6221840108025829418账户。
2013年6月26日，誉佳金属公司与漳州农商行签订《最高额抵押合同》，誉佳金属公司将其位于角美镇文圃工业园的厂房车间及工业用土地（前述租赁物）抵押给漳州农商行；2013年6月27日进行抵押登记；2014年6月24日，誉佳金属公司向漳州农商行台商投资区支行出具《抵押物出租情况声明书》，声明抵押物没有出租他人。
本院认为，誉佳金属公司与福顺公司签订的租赁合同落款时间虽然在讼争厂房设定抵押登记之前，但该租赁合同的约定与誉佳金属公司向漳州农商行台商投资区支行出具的《抵押物出租情况声明书》中所声明上述厂房不存在出租的情况存在矛盾，因此，对异议人所主张的本案租赁合同的真实性在执行异议审查程序中无法予以确认，异议人的异议请求不予支持。当事人如有不服，可通过执行异议之诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人龙海市福顺塑胶工贸有限公司的异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一七年五月十五日
书记员 严智龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1335号
罪犯韩国春。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年八月十九日作出（2014）芝少刑初字第86号刑事判决，以被告人韩国春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年2月19日至2022年2月18日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议�，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年7个月18天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩国春减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩国春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元已缴纳一万元。
上述事实有罪犯韩国春的认罪悔过书，山东省�台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯韩国春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行部分财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩国春准予减刑一年（减刑后的刑期自2014年2月19日至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1335号罪犯韩国春。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一四年八月十九日作出（2014）芝少刑初字第86号刑事判决，以被告人韩国春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年2月19日至2022年2月18日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议�，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年7个月18天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩国春减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩国春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元已缴纳一万元。上述事实有罪犯韩国春的认罪悔过书，山东省�台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯韩国春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行部分财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩国春准予减刑一年（减刑后的刑期自2014年2月19日至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法�效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终439号
上诉人（原审原告）：魏世怀，男，1951年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区桑枣镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市。
负责人：罗宗彬，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵琮碧，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区松垭镇。
委托诉讼代理人（一般代理）：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳本草堂医药股份有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区。
法定代表人：黄光厚，公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：奉平，四川临龙律师事务所律师。
上诉人魏世怀、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司因与被上诉人黄勇、绵阳本草堂医药股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭于2017年3月10日进行了审理。上诉人魏世怀之委托诉讼代理人成贻勇、上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司之委托诉讼代理人赵琮碧、被上诉人黄勇及绵阳本草堂医药股份有限公司之委托诉讼代理人奉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人魏世怀、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2017年3月10日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为：魏世怀、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉之请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许魏世怀、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费827元（396元+431元），减半收取413.5元，由魏世怀负担198元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担215.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年三月十日
书记员 毛玉红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1012号
原告杜德财。
被告楚德茂。
原告杜德财与被告楚德茂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德财到庭参加诉讼，被告楚德茂经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日中午13点左右，原告在铭远地产店内值班时，被告突然闯进铭远地产店内对原告实施拳打脚踢等暴力行为，致使原告头部、腰部、脸部等都遭受不同程度伤害。之后，被告骑电动车逃跑。原告被同事送往高密市中医院住院治疗，经诊断为头部内伤，瘀阻脑络症，头部脸部软组织伤，由于现在时常还出现头晕、恶心等症状一直没上班，一直休息至今。被告的故意伤害行为给原告精神、肉体及经济上造成了巨大损失，应由被告负责赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告登报道歉并赔偿原告医疗费824元、误工费2940元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费2600元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计12544元；诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告楚德茂怀疑杜德财套用了自己的房源信息，于2014年8月28日14时许，楚德茂到高密市铭远地产店内找杜德财理论后发生争执，在争执过程中楚德茂用右手殴打杜德财的左脸部、用拳头殴打杜德财的头部，用脚踢杜德财的肚子。高密市公安局东关派出所接警审查后给予楚德茂行政拘留五日，并处罚款500元的处罚，已交付执行。
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗6天，经诊断为头部内伤，瘀阻脑络症，头部损伤，花费医疗费824元。原告主张系高密市铭远房产信息咨询中心员工，月工资4400元，日工资147元，误工时间20天，误工费为2940元，仅提供高密市铭远房产信息咨询中心证明一份，未提交其他证据证明。原告住院期间由其表姐郭瑞君护理，郭瑞君系农村居民，原告主张按每天100元计算护理费600元。原告主张营养费2600元，未提供证据证明。原告主张交通费400元，未提供证据证明。原告还主张住院伙食补助费180元、病历复印费10元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有原告提供的高密市公安局东关派出所及高密市公安局治安大队共同出具的关于杜德财被殴打一案的事情经过、
高密市中医院住院病历、医疗费单据、高密市铭远房产信息咨询中心证明、户籍证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法应承担侵权责任。原告主张医疗费824元、住院伙食补助费180元、病历复印费10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费2940元，仅提供高密市铭远房产信息咨询中心证明一份，未提交误工证明，支持其住院期间的误工费为147元×6天=882元。郭瑞君系农村居民，护理费为49.35元×6天=296.10元。原告主张精神损害抚慰金5000元，不符合相关规定，本院不予支持。综上，原告共造成损失2192.10元。本案系健康权纠纷，原告请求判令被告登报道歉，不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告楚德茂于判决生效后十日内赔偿原告杜德财损失2192.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告负担94元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 单亦伦
人民陪审员 台春琰
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱 丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2131号
原告赖某甲，女，1981年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡立文，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告赖某乙，男，1971年11月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赖某甲与被告赖某乙离婚纠纷一案中，原告赖某甲于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告赖某甲以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告赖某甲负担。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5951号
原告：王如峰，男，1969年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
被告：孙荣兴，男，1969年7月17日生，汉族，郯城县村民，现住址不详。
被告：王德玲，女，1969年7月30日生，汉族，郯城县村民，现住址不详。
原告王如峰与被告孙荣兴、王德玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了理。原告王如峰委托诉讼代理人陈乃庆到庭参加诉讼，被告孙荣兴、王德玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款100000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。原告在庭审中补充说明利息的计算方式为自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系同村村民，2006年9月27日，被告孙荣兴因资金周转向原告借款100000元，答应六个月后归还，并给原告出具借条。二被告系夫妻，该笔借款系夫妻共同生活所用。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告一直推脱不予偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告孙荣兴、王德玲未作答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：借据一份，证明被告孙荣兴于2016年9月27日向原告借款100000元的事实。
经审核，由于被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理，因此，本院对该借据的证据效力予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2006年9月27日，被告孙荣兴向原告王如峰出具借据一张，载明：“借据今有孙荣兴借用王如峰现金100000元大写壹拾万元整期限六个月借款人：孙荣兴2006年9月27日”，并在“100000元”、“壹拾万元”“借款人：孙荣兴”三处捺印确认。根据原告委托诉讼代理人自认，原告通过受领被告对第三人债权的方式已受偿18600元。
本院认为，民事主体依法享有债权，亦应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告王如峰主张被告孙荣兴向其借款100000元，由于原、被告系同村，原告从事手机销售行业、有一定的经济能力，被告并向原告出具借据，被告亦未提�有事实依据的抗辩，结合当事人陈述，应认定原告王如峰与被告孙荣兴形成民间借贷关系，被告孙荣兴作为借款人应履行还款义务。原告自认被告已经偿还18600元，剩余本金为81400元，本院对此予以确认。原告还要求被告支付逾期利息，即自其起诉之日起按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持，但应以剩余本金81400元为基数。关于原告要求被告王德玲承担还款责任的诉请，由于原告自认借款发生时被告王德玲并不在场，原告虽主张王德玲对借款知情、认可，但未提供相关证据予以证明，原告也未提供该借款用于被告夫妻共同生活的证据，因此，根据现有证据不能认定该借款为夫妻共同债务，本院对原告的该诉请难以支持。
综上所述，本院对原告要求被告孙荣兴、王德玲偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王如峰借款人民币81400元及利息（以81400元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王如峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙荣兴负担1835元，由原告王如峰负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年四月九日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审304号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人刘某。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年1月20日作出的馆工商处字（2016）第6号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对刘某处以罚款1000元。
本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第6号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 岩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执360号
申请执行人：高志，男，1959年12月1日出生,现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：杨志，男，1975年7月1日出生，住桦南县。
本院在执行高志与杨志民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息7000元，案件受理费50元，公告费600元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初46号
原告保康县黄堡镇耿家湾村民委员会（以下简称耿家湾村委会）
法定代表人刘远洪，耿家湾村委会主任。
委托代理人周青云，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
被告严明富，农民。
原告耿家湾村委会与被告严明富不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿家湾村委会的委托代理人周青云，被告严明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿家湾村委会诉称，2002年至2008年期间，被告严明富担任我村会计兼出纳，2009年村级账目实行“村账站管”。被告严明富履行村会计职务期间，经保康县黄堡镇财政所核实，被告严明富结余现金26153.25元。2012年3月16日，被告严明富向我村书写欠据1份。此款后并入黄堡镇财政所管理，列入耿家湾村委会应收款项。此后我村多次向被告严明富追要欠款，但被告严明富以与原任支部书记刘书勤之间有现金支付手续未结算清楚为由，拒绝偿还欠款。现要求被告严明富支付26153.25元欠款，并按月利率8‰支付自2012年3月16日起至欠款还清之日止的利息。
原告耿家湾村委会为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年6月1日复制于保康县黄堡镇财政所，由被告严明富书写的金额为26153.25元欠条复印件1份，拟证明被告严明富欠款26153.25元。
被告严明富辩称，2012年3月16日，有黄堡镇政府副书记肖平、我、原任耿家湾村支部书记刘书勤、原任耿家湾村主任张德钧、原任耿家湾村治调主任刘远洪、黄堡镇财政所干部ＸＸ顺等人在场，对我和刘书勤担任村干部期间的账目进行清理。清理后，我应付原告耿家湾村委会应付款26153.25元，由我书写欠条1份。但此款不应由我偿还，因为我和刘书勤经手的账目各自用笔记本进行了记载，2005年我从黄堡镇财政所领取当年的退耕还林补偿款，从中拿出29400元现金直接交付给刘书勤，其中5549元抵付刘书勤个人工资、其余23951元耿家湾村委会应付刘书勤的应付款。应当用这29400元直接冲抵26153.25元欠款，但现在刘书勤称29400元用其他应付款同我冲抵了，不应当再用此款进行重复冲抵。因此26153.25元不应由我个人偿还。
被告严明富为支持其诉讼主张，向本院提交了其个人记事笔记本复印件1页，内容为：“农历2005年12月20日付刘书勤现金29400元（其中注明：组1170元＋村4229元，计5399元，有5400元工资，抵原欠应付款；49元工资抵合作医疗差1元，五组下欠数找现金）”。拟证明被告严明富交付给刘书勤现金29400元，所欠耿家湾村委会26153.25元应用此款冲抵，其个人不应偿还。
被告严明富对原告耿家湾村委会提供的欠条无异议，认可是自己书写的。原告耿家湾村委会对被告严明富提供的笔记本复印件有异议，认为该证据来源于个人记录，并非村级财务收入正规记载账簿；且刘书勤领走29400元应由被告严明富向其索要收据，而非由个人记载，同时此款与本案欠款无关。对原告耿家湾村委会提供的欠条，经当事人质证无异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对被告严明富提供的笔记本复印件，本院经审查认为，该记载为被告严明富个人书写，无相关证据予以印证，其亦未提供26153.25元已偿还的证据，原告耿家湾村委会异议理由成立，对被告严明富提供的笔记本复印件，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
被告严明富于1996年10月至2008年10月期间担任原告耿家湾村委会会计兼出纳。2012年3月16日，黄堡镇政府组织工作专班对耿家湾村委会原任支部书记刘书勤及被告严明富个人经手村级账目进行清理。黄堡镇政府副书记肖平、被告严明富、原任耿家湾村支部书记刘书勤、原任耿家湾村主任张德钧、原任耿家湾村治调主任刘远洪、黄堡镇财政所干部ＸＸ顺等人参加。经过清理，被告严明富向原告耿家湾村委会出具欠条1份，内容为：“今欠到耿家湾村查账欠款贰万陆仟壹佰伍拾叁元贰角伍分。其中：笔记本记事给刘书记2005年12月20日（腊月）付现金贰万叁仟玖佰伍拾壹元现金（29400元－工资5549元）欠款人：严明富2012.3.16”。后原任耿家湾村委会主任张德钧于2014年6月29日在该欠条上书写“同意挂应收款”。耿家湾村民主理财小组在欠条上加盖印章。此后，原告耿家湾村委会向被告严明富追要欠款，被告严明富以和原任耿家湾村支部书记刘书勤有现金收支账目未结算为由，拒绝偿还欠款。现原告耿家湾村委会要求被告严明富偿还欠款及利息诉至本院。
本院认为，被告严明富自1996年10月至2008年10月担任原告耿家湾村委会会计，后于2009年离任。经黄堡镇政府组织专班对被告严明富担任会计期间所经手的账目进行清理，被告严明富认可应付原告耿家湾村委会款26153.25元，并在多名村干部在场参与的情况下书写欠条1份，是对自己履行财务会计经手账目的结算，其本人对占有原告耿家湾村委会资金26153.25元，没有法律上的合法根据，应当予以返还。关于原告耿家湾村委会请求被告严明富自欠款之日起按月利率8‰计算利息的主张，原、被告双方在2012年3月16日对财务账目清理后形成欠条，欠款经原告耿家湾村委会催要后，逾期产生的资金占用期间利息可比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定处理。被告严明富应自欠款之日起按照年利率6%给付原告耿家湾村委会资金占用期间的利息至欠款还清之日止。被告严明富辩称其支付给原任耿家湾村委会支部书记刘书勤29400元现金，应当冲抵26153.25元欠款。在本案中被告严明富仅提供了自己记录在笔记本上的记录作为证据向法庭提交，被告严明富作为从事多年会计工作的具有完全民事行为能力人，应当清楚的知晓正规财务制度和财务手续应当怎样办理，仅凭个人记录作为冲抵本案欠款的证据不足，所辩称的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严明富返还原告耿家湾村委会款26153.25元，并自2012年3月17日起按年利率6%支付给原告耿家湾村委会资金占用期间的利息至欠款还清之日止，均限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告严明富负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9500号
原告：潘某1，男，1989年5月28日出生，住北京市延庆区。
被告：潘某2，男，1967年2月14日出生，住北京市延庆区。
被告：张某，女，51岁，住北京市延庆区。
被告：潘某3，女，1996年2月15日出生，住北京市延庆区。
原告潘某1与被告潘某2、张某、潘某3分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告潘某1于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，�原告潘某1负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪青云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东焕汽车空调有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：高东焕，该公司董事长。
委托代理人：柳沐青，吉林北振律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省地矿建设集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：苏丽君，该公司总经理。
再审申请人长春东焕汽车空调有限公司（以下简称东焕公司）因与被申请人吉林省地矿建设集团有限公司（以下简称地矿公司）建筑工程合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东焕公司申请再审称，1.依照合同约定，质保金的返还条件是工程竣工。双方签订的《新建工程合同书》第十三条规定：“工程竣工为乙方认为工程完工时，经监理人员的承认向甲方提出竣工许可证，经过行政上的使用检查，建筑物可以使用。但这并不等于最终竣工。应经过甲方指定的检查人员的检查，根据其意见进行保修后，方可视为最终竣工。”可见，建筑物经过行政上的检查可以使用，但不是最终竣工，不能以交工时间计算质保期，只能根据甲方的意见改进后，才能视为真正的竣工，才能起算质保期，且工程虽经多次维修但未达到使用标准，双方约定的竣工条件没有实现，不能视为竣工，故本案并没有进入质保期，质保金的返还条件尚未具备，质保金不应返还。2.工程存在质量问题，未达到使用标准，顶楼防水层开裂，致屋内多处漏水、内外墙皮脱落，属于主体结构保修范围内，不应返还质保金。综上，请求撤销一、二审判决，提起再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是质保金的返还条件是否具备、质保金应否返还。从本案双方合同的实际履行情况看，东焕公司于2007年4月9日向地矿公司发出的《厂房维修报告》中写明：“贵公司承建的我公司厂房自2006年5月验收使用以来”，故应认定涉案工程已竣工验收合格并交付东焕公司使用。东焕公司提出“对厂房的使用是依据合同约定为之，且只是试验性使用，并不构成竣工验收”的主张与事实不符，不予采纳。2006年8月30日，经双方结算确认工程总价款为548.8822万、质保金为162168元，东焕公司已陆续给付完毕全部工程款和26700元质保金，剩余135468元质保金未予返还的事实清楚。关于东焕公司主张工程存在质量问题的主张，地矿公司均按东焕公司要求及时予以维修，现质保期五年已满，质保金的返还条件已具备，且涉案工程已经长春市城乡建设委员会《工程竣工验收备案证》确认合格，东焕公司有关申请再审的主张没有事实和法律依据，东焕公司应当向地矿公司返还剩余质保金。关于东焕公司提出“顶楼防水层开裂，致屋内多处漏水、内外墙皮脱落，属于主体结构保修范围内，保修期限应当按照保证建筑物合理使用寿命年限内正常使用确定保修期为50年”的主张，经查，建筑物的主体结构是指在建筑中由若干构件连接而成的能承受作用、具备足够强度、刚度和稳定性的平面或空间体系，故防水层开裂不属于主体结构，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条“承包人应当在建设工程的合理使用寿命年限内对地基基础工程和主体结构承担民事责任”的规定。对于质保期起算日期的确定，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”原审法院认定涉案工程于2006年5月交付东焕公司实际使用，并确定此时为质保期起算日期并计算质保金利息，有事实和法律依据。综上，依照合同约定质保期五年届满东焕公司应一次性将质保金连同五年内的利息一并返还地矿公司，故质保金的返还条件已具备，质保金及利息应予返还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春东焕汽车空调有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 巨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更465号
罪犯朱补咀，男，1996年7月20日出生，彝族，四川省德昌县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2015年10月28日作出（2015）德昌刑初字第91号刑事判决，以被告人朱补咀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年6月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯朱补咀在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱补咀减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱补咀减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱补咀在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年12月获表扬4个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱补咀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯朱补咀减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3426号
申请执行人：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人：崔钟雷，职务总经理。
被执行人：太原市晋之音图书发行有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号1218A。
法定代表人：赵俊安，职务经理。
被执行人：程秀英，女，1961年8月30日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
本院在执行黑龙江省同源文化发展有限公司与太原市晋之音图书发行有限公司、程秀英买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付货款27422.22元及逾期付款违约金、给付货款2902.32元及逾期付款违约金、案件受理费1050元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3426号申请执行人：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。法定代表人：崔钟雷，职务总经理。被执行人：太原市晋之音图书发行有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号1218A。法定代表人：赵俊安，职务经理。被执行人：程秀英，女，1961年8月30日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。本院在执行黑龙江省同源文化发展有限公司与太原市晋之音图书发行有限公司、程秀英买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付货款27422.22元及逾期付款违约金、给付货款2902.32元及逾期付款违约金、案件受理费1050元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十二月二十五日书记员  刘秋月
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第118号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谢某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年3月30日14时30分许，被告人谢某某醉酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车从绵竹市什地镇方向经富新镇友花村村道朝友花村11组方向行驶，行驶至友花村11组路段时，与前方行人周某某发生碰撞。碰撞后，谢某某所驾车辆摔倒在地，事故造成谢某某、周某某不同程度受伤。经检测。被告人谢某某血液中乙醇浓度为117.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。2014年6月16日绵竹市公安局交警大队依法认定被告人谢某某在事故中负全部责任。要求按《刑法》第133条之一之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人谢某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月30日14时30分许，被告人谢某某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车从绵竹市什地镇方向经绵竹市富新镇友花村村道朝友花村11组方向行驶，行驶至友花村11组路段时，与前方行人周某某发生碰撞。事故造成谢某某、周某某不同程度受伤。经检测，被告人谢某某血液中乙醇浓度为117.7mg／100ml。2014年6月16日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人谢某某在事故中负全部责任。
案发后，被告人谢某某与被害人周某某达成了赔偿协议，并按协议赔偿了其各项经济损失4000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谢某某的供述，证人刘某某、周某某的证词，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，事故责任认定书，血样提取表，血检报告，情况说明，赔偿协议、谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人谢某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人谢某某在归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈黎
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨兰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5856号
原告:林传石,男,1972年5月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告:陈永周,男,1976年3月26日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区,
被告:李爱益,男,1989年6月16日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区,
本院在审理原告林传石与被告陈永周、李爱益民间借贷纠纷一案中，现原告林传石于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传石的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林传石撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告林传石负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乐和
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初154号
原告：包留锁，男，1989年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：吕威，男，1987年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告包留锁与被告吕威租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包留锁到庭参加了诉讼，被告吕威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包留锁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《出租车承包合同》；2、判令被告立即返还原告包车押金5000元；3、判令被告立即返还原告垫付的修车款170元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年底，被告从车主王金良处承包了车牌号为×××号出租车。2017年8月29日，被告将其大包的×××号出租车夜间分包给了原告。同日，原告向被告交付押金5000元，双方于当日签订了《出租车承包合同》，合同约定，由原告从被告处承包×××号出租车，每日向被告交纳租金60元。同时约定，合同到期后在确认车辆没有违章及罚款后，被告应立即返还原告押金5000元。合同中虽并未约定合同的有效期限，但合同中约定原告可提前三十日通知被告解除合同。2017年10月1日左右，因车牌号×××号出租车发生故障，经原告与被告沟通，被告通知原告为其先垫付修车款350元，并向原告承诺从原告应当向被告交纳的车辆租金中予以扣除。车辆修好后，原告驾驶该车营运三天，2017年10月7日晚，原告接车时被告知该车辆已被其车主王金良收回，原、被告之间的《出租车承包合同》已经无法实际履行，故原告现申请解除合同、由被告返还押金以及在扣除了租赁费后将剩余修车款返还原告。
被告吕威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、出租车承包合同一份，证明：原、被告签订了租车承包协议，合同约定”原告不开之时提前30日告知被告；在车辆没有违章及罚款的情况下被告返还押金”。
2、与被告吕威的通话录音一份，证明：被告口头承诺同意返还押金的事实。
3、照片一张，证明：该照片显示车牌号996车辆产生更换离合器片240元、前支点65元、后支点45元、横穿螺丝5元，修理厂共收取350元。
被告未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，但原告提交证据1、2客观真实，能够相互印证，本院证据1、2予以采信，证据3因无法核实真实性并且原告未能提供以上费用应由被告承担的证据，故本院对该证据不予采信。
根据当事人当庭陈述及采信证据，本院确认如下事实：2017年8月29日，原、被告签订出租车承包协议，由被告将×××的出租车出租给原告，租金为白班每天70元，押金5000元，车辆在返还时确认没有罚款、违章被告返还押金。协议签订后，原告将车辆开走使用，至2017年10月，双方口头协商一致解除合同，并且对合同履行过程中其他问题均无异议，仅有被告未退还原告押金尚未解决。
本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，原告依照合同约定交付被告5000元押金，原告提供的录音中显示，双方已经口头达成一致解除合同，被告同意退还押金，但对原告提出的修车费用未同意支付，对车辆租金双方也没有产生争议，仅提出因暂时没有履行能力未能返还押金，故原告主张由被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持，对修车费用不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕威于本判决生效之日起三日内向原告包留锁返还租车押金5000元；
二、驳回原告包留锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一八年三月十五日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢643号
孙泓泽、吉林省涵泽环保科技有限公司：
申请执行人孙泓泽与被执行人吉林省涵泽环保科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，（2015）昌民一初字第737号判决书发生法律效力后，被执行人吉林省涵泽环保科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙泓泽于2016年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，因未发现被执行人吉林省涵泽环保科技有限公司有可供执行财产，申请执行人孙泓泽也未能提供被执行人的财产线索，本院于2016年11月14日终结（2015）昌民一初字第737号判决书主文内容的本次执行程序。
2017年3月25日孙泓泽向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年3月25日立案。在案件执行过程中，本院于2017年8月7日扣划被执行人在中国银行162026352158账号的存款35425元（执行费425元）至本院账户。本院于2017年8月29日向申请执行人支付全部执行款。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1083号
原告厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102），组织机构代码59499430-4。
法定代表人胡若翔，董事长。
委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师，
被告林良图，男，1956年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告林良图房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门龙湖德嘉置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。
代理审判员 张亚芬
特邀调解员黄明德
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1083号原告厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102），组织机构代码59499430-4。法定代表人胡若翔，董事长。委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师，被告林良图，男，1956年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告林良图房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门龙湖德嘉置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。代理审判员  张亚芬特邀调解员黄明德二〇一六年六月二十六日书 记 员  陈威鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执705号
申请执行人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋。
被执行人杨建国，男，1973年4月10日出生，住所地内蒙古乌兰察布市。
吉运集团股份有限公司申请杨建国融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。吉运集团股份有限公司于2016年8月19日向本院申请执行。执行标的额为112581元，诉讼费2552元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请112581元，诉讼费2552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜志平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终728号
上诉人（原审原告）黄树银，男，1946年7月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）黄巧妮，女，1964年8月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）黄青军，女，1966年2月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）黄爱民，男，1974年3月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）黄爱中，男，1977年2月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）夏明，男，1983年2月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）夏明山，男，1985年3月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）李亚毫，男，1990年7月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）黄族辉，男，1991年3月6日生，汉族。
上诉人黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉的委托代理人黄爱民，男，1974年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄振，男，1972年8月15日生，汉族。
委托代理人汪强，系息县息州律师事务所律师。
上诉人黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱民、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉因与被上诉人黄振名誉权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄爱民，被上诉人黄振的委托代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月14日16时许，在息县东岳镇小黄庄村小黄庄，被告黄振因原告黄爱民将其种在原告黄爱民奶奶坟墓周围的两颗果树拔掉而怀恨在心，被告黄振在黄爱民奶奶的墓碑上刻了一个“妓”字。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件各一张；2、息公（东）行罚决字（2015）0406号行政处罚决定书复印件一份；3、黄浩等三人的证人证言各一份；4：原告修墓碑花费的票据一张。被告黄振举证有：1、死者杜凤英的墓碑照片一张；2、息县东岳镇派出所的询问笔录一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，被告黄振以原告拔其两颗果树为由，在死者杜凤英墓碑上刻一个“妓”子，有违善良风俗，侵犯了原告的民事权益，严重损害了原告的名誉权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告要求被告黄振公开向原告赔礼道歉原审予以支持。被告黄振的行为是对具有人格象征意义的特定物品的侵害，给原告精神造成了严重的损害，依照《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》（以下简称《精神损害解释》）第十条的规定，原告要求被告黄振赔偿精神抚慰金的诉讼请求原审予以支持。原告要求被告黄振赔偿其立墓碑的费用的主张，因原告没有提供充分证据证明，该请求原审不予支持，待原告修缮好墓碑后，可另行起诉主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第十条之规定判决：一、被告黄振在本判决生效之日起十日内向原告黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱民、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉书面赔礼道歉。二、被告黄振在本判决生效之日起十日内向原告黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱民、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉赔偿精神抚慰金1万元整。三、驳回原告黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱民、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉的其他诉讼请求。本案受理费2400元，由被告黄振承担。
上诉人黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱民、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉不服一审判决上诉称：一、一审判决被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金一万元明显偏低。首先被上诉人的行为已经给上诉人造成了重大精神伤害。上诉人的邻居、亲戚、朋友等均知道了被上诉人在上诉人亲戚（杜风英）的墓碑上刻了一个妓女的“妓”字。被上诉人的严重违法行为给上诉人造成的伤害无法用言语表达，现在上诉人不能提被上诉人的所作所为，一提都气的吃不下饭，睡不着觉，整天在众人面前抬不起头来。二、一审没有判决被上诉人赔偿上诉人给亲属杜风英（死者）重修墓碑的费用明显不当。因为被上诉人的严重违法行为，导致墓碑不能继续使用。如果更换一个新墓碑再加上运输费、工钱等最少也得1.5万元，上诉人只要求被上诉人承担实际支出费用1.5万元，一审法院不予支持，让上诉人再另行起诉，这种不负责任的判决实难令上诉人服判。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄振答辩称：一、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。上诉人虽有一定的过错，一审法院根据事实和法律的规定，判决答辩人赔偿精神抚慰金一万元，答辩人觉得过重，但也愿意接受，这是对自己冒失行为的惩戒。一审判决让答辩人作出书面道歉，答辩人也愿意服从判决。精神抚慰金并不能一味的去追求过多的数额，也应和答辩人的致歉的态度和侵权结果相适应。二、上诉人在一审中提交的证据是修缮整个墓碑所需要的花费，并且证据形式不符合法律的规定。修缮或换一个墓碑，应当以实际的花费作为赔偿依据，应待修缮后另行和答辩人协商或主张权利。综上，驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人黄振因上诉人黄爱民将其种在黄爱民奶奶坟墓周围的两颗果树拔掉而怀恨在心。2015年4月14日，黄振在黄爱民奶奶的墓碑上刻了一个“妓”字。原审认定黄振的该行为有违善良风俗，侵犯了黄爱民等上诉人的民事权益，严重损害了黄爱民等上诉人的名誉权，判决黄振向黄爱民等上诉人书面赔礼道歉和赔偿精神抚慰金1万元整。该判决结果并无不当，本院予以支持。关于黄爱民等上诉人上诉称更换一个新墓碑再加上运输费、工钱等最少也得1.5万元的问题。因其更换新墓碑的实际费用具体数额没有证据佐证，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费2400元，由上诉人黄树银、黄巧妮、黄青军、黄爱民、黄爱中、夏明、夏明山、李亚毫、黄族辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初500号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡
法定代表人：郑长建，副总经理。
委托代理人：李凤华，男，公司员工。
被告：缪本清，女，1976年11月8日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告缪本清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初500号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡法定代表人：郑长建，副总经理。委托代理人：李凤华，男，公司员工。被告：缪本清，女，1976年11月8日出生，汉族，现住福建省连江县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告缪本清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月六日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初748号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人任海瑞，男，1985年9月5日出生，汉族，文化程度大�本科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被广州市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]738号起诉书指控被告人任海瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日2时许，被告人任海瑞饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人任海瑞静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为110.9mg/100mL。认为被告人任海瑞具有归案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人任海瑞拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人任海瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机�指控被告人任海瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初82号
原告：温勇，男，汉族，住大庆市大同区。
被告：胡彦民，男，汉族，住巴彦县兴隆镇。
本院在审理原告温勇与被告胡彦民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温勇于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告温勇撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取计426元，由原告温�负担。
审 判 长 刘实
代理审判员 王阳
代理审判员 陈晖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李雪
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00617号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环（特别授权代理），男。
被告谢某某，男。
被告向艳丽，女。
被告黄某甲，男。
被告黄某乙，女。
本院在审理原告湖北五峰农村合作银行诉被告谢某某、向艳丽、黄某甲、黄某乙金融借款合同纠纷一案中。原告湖北五峰农村合作银行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北五峰农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北五峰农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告湖北五峰农村合作银行负担。
审判员 余修平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 诚
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执60号
申请执行人：林某，女，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。
申请执行人：胡某涛，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。
被执行人：郴州万某房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇。
法定代表人谢某奇，该公司董事长。
本行院在执行林某、胡某涛与郴州万某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年四月十四日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执60号申请执行人：林某，女，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。申请执行人：胡某涛，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。被执行人：郴州万某房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇。法定代表人谢某奇，该公司董事长。本行院在执行林某、胡某涛与郴州万某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年四月十四日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第755号
申请执行人杨义演，男，汉族。
被执行人林平元，男，汉族。
申请执行人杨义演与被执行人林平元合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3586号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林平元人民币220155元（包括本金217000元、执行费3155元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一五年六月四日
书 记 员 冯文瑞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5241号
原告承德银行股份有限公司联谊支行，住所地承德市双桥区西大街6号，统一社会信用代码×××。
负责人艾兴，职务支行行长。委托代理人张永欣，男，1991年3月3日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市易县高村乡西大北头村142号，身份证号1306331991********。
被告郝琳，女，1986年8月18日出生，住承德市双桥区老居宅**号楼*单元***号，身份证号1308021986********。
被告周国祯，男，1983年8月17日出生，住承德市，身份证号1308021983********。
被告刘爱峰，1978年8月24日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区开发路凤凰御景小区*期****栋*单元***室，身份证号1308021978********。
被告张博，女1978年7月11日出生，住河北省承德市，身份证号×××。
本院于2016年11月7日受理了原告承德银行股份有限公司联谊支行与被告郝琳、周国祯、刘爱峰、张博借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年12月22日原告与被告郝琳签订了《授信合同》、《个人借款合同》，同时被告周国祯签署了承德银行个人借款申请表，对授信期间的债务属夫妻共同债务进行了确认，并签署了承诺书，承诺承担连带责任。同日，原告与被告刘爱峰、张博签订了《最高额抵押合同》，并签署了承诺书，承诺承担连带责任。2014年12月25日，原告与被告郝琳又签订了第二份《个人借款合同》。合同签订后，原告依约支付贷款，但被告未按约定偿还利息，欠息行为已经构成违约，该两笔贷款已经提前到期。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费27022.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔诗宜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第757号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被告王强传，男，1987年2月16日生，汉族，原住临清市夹道居委会**号。
被告苏延福，男。
被告吕清建，男。
原告临清市农村信用合作联社与被告王强传、苏延福、吕清建金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回对被告王强传、苏延福、吕清建的起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一五年六月十日
书记员 崔红颜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2073号
原告朱维正，男，55岁。
委托代理人胡高山，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李豪，男，38岁。
原告朱维正与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告朱维正的委托代理人胡高山、被告李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维正诉称，2013年经担保人朱维国介绍，原告于2013年7月1日给被告借款20000元（无息），借款期限半年；2013年3月12日，被告又向原告借款40000元，约定月息2.5分，借期半年，同年11月15日，被告再次向原告借款60000元，约定月利率5分，借款期限半年，上述三笔借款，均由朱维国担保。被告李豪在取得上述借款后，未按约定时间归还本金，且所借60000元借款利息仅支付7个月，另由担保人垫付7个月利息21000元，在原告一再催讨下，担保人朱维国代为归还了借款本金20000元，现被告下欠原告借款本金1000000元及11个月利息22000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求人民法院判令被告李豪偿还借款本金100000元，支付下欠利息22000元。
原告朱维正为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条三份，拟证明被告三次向原告借款共计120000元及由朱维国担保的事实；
2、证明一份，拟证明担保人朱维国已代为归还借款本金20000元、代为垫付利息24000元的事实。
经庭审质证，被告李豪对原告提交的三份借据的真实性无异议，对原告提交的证据2，认为对于朱维国垫付利息及偿还本金的事不清楚。
被告李豪辩称，原告诉称的共计借款120000元是事实，其中20000元借款是无息借款，40000元借款本人一直按约定支付利息至2015年11月，60000元的借款已于2014年与原告商量停止付息，现经济困难，无力一次性偿还借款。
被告李豪未提交相关证据。
对于原告提交的证据，因被告对三份借据的真实性予以认可，本院认为该3份借据能够证实原被告双方的债权债务关系，符合证据三性，本院予以采信。对于原告提交的证据2，系当事人陈述，证实的事实系减轻债务人的债务，对被告李豪有利，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2013年3月12日，通过担保人朱维国介绍，被告李豪向原告借款40000元，双方约定月息2.5分，半年内还清；2013年7月12日，被告李豪向原告借款20000元，双方约定借款期限半年，未约定利息。同年11月15日，被告李豪再次向原告借款60000元，双方约定借期半年，月利息5分。以上三笔借款，均由担保人朱维国担保，用于被告李豪做生意资金周转。对其中60000元的借款，被告李豪按月息5分支付了7个月的利息，此后，由担保人朱维国代为支付了7个月利息21000元，第一笔40000元借款到期后，被告李豪未按约定偿还借款本金，但一直按约定支付利息至2015年11月，其中，担保人朱维国代为支付3个月利息共计3000元。因被告李豪未按约定给原告偿还借款本金，2015年元月，担保人朱维国代李豪给原告偿还了借款本金20000元。2015年11月，原告朱维正向本院提起诉讼，要求被告李豪偿还借款本金100000元及支付下欠利息22000元。
本院认为，被告李豪分三次向原告朱维正共计借款120000元的事实，有被告李豪出具的三份借条及当事人的陈述予以证实，双方债权债务关系清楚。就2013年3月12日的40000元借款，双方约定月息2.5分，未超过年利率36%，且已实际给付，本院予以认可，对于2013年7月12日的20000元借款，系无息借款，双方无异议，本院亦予以认可；对于2013年11月15日的60000元借款，双方约定月息5分，已超过年利率36%，超过部分利息约定无效，按原被告双方当庭陈述，该60000元借款利息已按月利率5分支付至2015年1月15日，2015年1月28日，担保人朱维国已代为偿还该60000元借款中的20000元本金，现下剩的借款本金为100000元，下欠利息按实际借款40000元及按年利率24%计算，共计为8513元。综上，被告李豪未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告朱维正要去被告李豪偿还借款本金100000元理由正当，但要求被告李豪支付借款利息22000元理由不当，该项请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李豪偿还原告朱维正借款本金100000元，支付利息8513元，共计108513元，限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告李豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2073号
原告朱维正，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人胡高山，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李豪，户籍地址：湖南省永顺县。现住张家界市永定区。
原告朱维正与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告朱维正的委托代理人胡高山、被告李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维正诉称，2013年经担保人朱维国介绍，原告于2013年7月1日给被告借款20000元（无息），借款期限半年；2013年3月12日，被告又向原告借款40000元，约定月息2.5分，借期半年，同年11月15日，被告再次向原告借款60000元，约定月利率5分，借款期限半年，上述三笔借款，均由朱维国担保。被告李豪在取得上述借款后，未按约定时间归还本金，且所借60000元借款利息仅支付7个月，另由担保人垫付7个月利息21000元，在原告一再催讨下，担保人朱维国代为归还了借款本金20000元，现被告下欠原告借款本金1000000元及11个月利息22000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求人民法院判令被告李豪偿还借款本金100000元，支付下欠利息22000元。
原告朱维正为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条三份，拟证明被告三次向原告借款共计120000元及由朱维国担保的事实；
2、证明一份，拟证明担保人朱维国已代为归还借款本金20000元、代为垫付利息24000元的事实。
经庭审质证，被告李豪对原告提交的三份借据的真实性无异议，对原告提交的证据2，认为对于朱维国垫付利息及偿还本金的事不清楚。
被告李豪辩称，原告诉称的共计借款120000元是事实，其中20000元借款是无息借款，40000元借款本人一直按约定支付利息至2015年11月，60000元的借款已于2014年与原告商量停止付息，现经济困难，无力一次性偿还借款。
被告李豪未提交相关证据。
对于原告提交的证据，因被告对三份借据的真实性予以认可，本院认为该3份借据能够证实原被告双方的债权债务关系，符合证据三性，本院予以采信。对于原告提交的证据2，系当事人陈述，证实的事实系减轻债务人的债务，对被告李豪有利，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2013年3月12日，通过担保人朱维国介绍，被告李豪向原告借款40000元，双方约定月息2.5分，半年内还清；2013年7月12日，被告李豪向原告借款20000元，双方约定借款期限半年，未约定利息。同年11月15日，被告李豪再次向原告借款60000元，双方约定借期半年，月利息5分。以上三笔借款，均由担保人朱维国担保，用于被告李豪做生意资金周转。对其中60000元的借款，被告李豪按月息5分支付了7个月的利息，此后，由担保人朱维国代为支付了7个月利息21000元，第一笔40000元借款到期后，被告李豪未按约定偿还借款本金，但一直按约定支付利息至2015年11月，其中，担保人朱维国代为支付3个月利息共计3000元。因被告李豪未按约定给原告偿还借款本金，2015年元月，担保人朱维国代李豪给原告偿还了借款本金20000元。2015年11月，原告朱维正向本院提起诉讼，要求被告李豪偿还借款本金100000元及支付下欠利息22000元。
本院认为，被告李豪分三次向原告朱维正共计借款120000元的事实，有被告李豪出具的三份借条及当事人的陈述予以证实，双方债权债务关系清楚。就2013年3月12日的40000元借款，双方约定月息2.5分，未超过年利率36%，且已实际给付，本院予以认可，对于2013年7月12日的20000元借款，系无息借款，双方无异议，本院亦予以认可；对于2013年11月15日的60000元借款，双方约定月息5分，已超过年利率36%，超过部分利息约定无效，按原被告双方当庭陈述，该60000元借款利息已按月利率5分支付至2015年1月15日，2015年1月28日，担保人朱维国已代为偿还该60000元借款中的20000元本金，现下剩的借款本金为100000元，下欠利息按实际借款40000元及按年利率24%计算，共计为8513元。综上，被告李豪未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告朱维正要去被告李豪偿还借款本金100000元理由正当，但要求被告李豪支付借款利息22000元理由不当，该项请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李豪偿还原告朱维正借款本金100000元，支付利息8513元，共计108513元，限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告李豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执11之一号
申请执行人郝学让。
被执行人李建明。
申请执行人郝学让与被执行人李建明民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2271号民事调解书已经发生法律效力，权利人郝学让于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执11号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李俊林
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5393号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈国兴。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执恢15号之一
申请执行人：金昌良硕信用担保有限公司，住所地金昌市金川区新华大道商会大厦12楼。
法定代表人：朱超，总经理。
委托诉讼代理人：雷霆，该公司员工。
被执行人：金昌海立矿业开发有限公司，住所地金昌市宁远堡中牌村。
法定代表人：刘海立，总经理。
被执行人：新疆中力矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建中路工商家属院1栋1-201号。
法定代表人：刘海立，总经理。
被执行人：刘海立，男，1968年6月3日出生,汉族。
被执行人：李淑华，女，1967年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人金昌海立矿业开发有限公司、新疆中力矿业投资有限公司、刘海立、李淑华追偿权纠纷一案中，经查，本院于2015年3月23日作出的（2015）金中民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）金中民二初字第10号民事调解书，责令被执行人金昌海立矿业开发有限公司、新疆中力矿业投资有限公司、刘海立、李淑华给付申请执行人金昌良硕信用担保有限公司3255251元（案件款3220645元，申请执行费34606元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。本院在执行过程中，于2017年11月15日强制扣划被执行人李淑华名下银行存款10万元整，剩余欠款双方达成和解协议，承诺在2018年5月30日前全部付清。申请人与被执行人均同意终结（2017）甘03执恢15号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执恢15号
申请执行人：金昌良硕信用担保有限公司，住所地金昌市金川区新华大道商会大厦12楼。
法定代表人：朱超，总经理。
委托诉讼代理人：雷霆，该公司员工。
被执行人：金昌海立矿业开发有限公司，住所地金昌市宁远堡中牌村。
法定代表人：刘海立，总经理。
被执行人：新疆中力矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建中路工商家属院1栋1-201号。
法定代表人：刘海立，总经理。
被执行人：刘海立，男，1968年6月3日出生，汉族，住所地金昌市恒昌花园2期5栋3口202室。
被执行人：李淑华，女，1967年1月4日出生，汉族，住所地金昌市恒昌花园2期5栋3口202室。
本院在执行申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人金昌海立矿业开发有限公司、新疆中力矿业投资有限公司、刘海立、李淑华追偿权纠纷一案中，经查，本院于2015年3月23日作出的（2015）金中民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）金中民二初字第10号民事调解书，责令被执行人金昌海立矿业开发有限公司、新疆中力矿业投资有限公司、刘海立、李淑华给付申请执行人金昌良硕信用担保有限公司3255251元（案件款3220645元，申请执行费34606元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金昌海立矿业开发有限公司、新疆中力矿业投资有限公司、刘海立、李淑华在银行存款3255251元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵鑫