黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初第00979号
原告：毛某。
法定代理人：毛从林。
法定代理人：严晓霞。
委托诉讼代理人：伍天平，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：饶继斌，系湖北群力律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人：陈卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：宋业欢，系该公司员工，系特别授权。
被告：周晓红。
委托诉讼代理人：薛正朝，系湖北申远律师事务所，系一般授权。
被告：万某。
被告：李某。
被告万某、李某的共同委托诉讼代理人：占志健，系黄石市西塞山区法律服务所法律工作者，�特别授权。
第三人：黄石市道路交通事故救助基金管理中心，住所地：黄石市黄石大道***号。
法定代表人：涂敏，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：邓杰，系湖北元初律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：闫华，系湖北元初律师事务所律师，系特别授权。
原告毛某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称保险公司）、周晓红、万某、李某、第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院根据原告毛某的申�，曾于2016年1月5日做出（2015）鄂下陆民初字第00979－1号民事裁定书，依法中止本案审理。本院后依法恢复进行审理，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告毛某的法定代理人毛从林、委托诉讼代理人饶继斌、被告保险公司的委托诉讼代理人曹伟、宋业欢、被告周晓红及其委托诉讼代理人薛正朝、被告万某、李某的共同委托诉讼代理人占志健、第三人救助中心的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2015年9月17日零时：38分许，被告万某、李某的儿子万海轮驾驶两轮摩托车载行原告，在黄石××二橡天天顺平价超市路段，与被告周晓红的鄂B×××××（鄂B×××××挂）半挂牵引车发生重大交通事故，导致万海轮死亡、原告重伤。交警部门认为万海轮应承担事故的主要责任、被告周晓红承担事故的次�责任，原告不承担事故责任。鄂B×××××（鄂B×××××挂）半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（保险金额15万元）。被告万某、李某作为万海轮的法定监护人，应当替代万海轮承担事故赔偿责任。被告周晓红应当承担交强险外30%的赔偿责任。被告保险公司应在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。因原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，为此原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告在此次交通事故的全部损失合计为805001元，由被告保险公司在保险范围内依法承担对原告的直接赔偿责任，赔偿不足部分由被告周晓红承担30%的赔偿责任，被告万某、李某承担70%的补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、居民身份证、户籍登记卡、结婚证、工商登记信息表、驾驶证各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二、行驶证一份。
证据三、交通事故认定书一份。
证据四、保单一份。
上述证据拟证明肇事车辆鄂B2444**（鄂B×××××挂）半挂牵引车的投保及交通事故责任划分的情况。
证据五、黄石中心医院病历一组。
证据六、武汉中南医院病历一组。
证据七、同济医院病历一组。
证据八、人造蛋白收据一份。
上述证据拟�明原告受伤住院治疗及医疗费支出情况。其中黄石中心医院支出医疗费97759.15元。武汉中南医院支出救护车费用1200元，已支付医疗费303950.39元，尚欠65484元未支付，一共是349634.55元。同济医院住院支出医疗费14560.14元，院外支出血蛋白费用2350元。
证据九、梨园、武昌医院治疗费发票一组。拟证明原告在医院康复治疗花费1250元。
证据十、司法鉴定意见书及发票各一份。拟证明原告伤残等级等情况及原告支出司法鉴定费2500元的事实。
证据十一、购房合同一份，拟证明原告系学生，发生交通事故前在城市生活、学习一年以上，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
庭后，本院调取了原告毛某在黄石中心医院、武汉中南医院的�疗费用证明各一份。
被告保险公司辩称，被告周晓红在保险公司购买了交强险和商业险，保险金额共计272000元，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担本案诉讼费用，保险公司先行垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中予以退还。
被告保险公司为支持其抗辩理由向本院提交了以下证据：
证据一、转账凭证一份。拟证明被告保险公司已为原告支付了医疗费10000元。
被告周晓红辩称，1、事发时被告周晓红的车辆是停在人行道上，被告周晓红不应该承担30%的责任。2、未成年人发生交通事故，其法定监护人有一定责任。3、第三人救助中心的诉讼申请不妥，被告周晓红与第三人救助中心之间没有基础法律关系�也不存在共同侵权，第三人救助中心垫付的钱应该由原告在受偿的范围内直接扣除，第三人救助中心应向原告主张权利。4、交强险具有强制性，投保的作用是为了让保险公司替投保人承担可能发生的风险，保险公司的赔付应扣减被告周晓红的赔付责任。
被告周晓红为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书一份。
证据二、司法鉴定意见书一份。
证据三、行车证、驾驶证一份。
证据四、收据三张。
以上证据，拟证明本案系交通事故纠纷，鄂B2444**（鄂B×××××挂）半挂牵引车反光标识、防护装置合格，证照齐全。被告周晓红已向原告支付50000元。
被告万某、李某辩称，本次事故的车辆是原告毛某提供的，且是毛某叫万海伦驾车出去玩的，毛某应承担事故的主要责任。
被告万某、李某为支持其主张向法院提交了以下证据：
证据一、调查笔录两份。拟证明摩托车是原告毛某提供的，是原告毛某叫万海伦驾车出去玩的，原告毛某应该承担主要责任。
证据二、证人证言一组。拟证明摩托车是原告的。
第三人救助中心诉称，事故发生后，第三人救助中心依据相关规定，于2015年11月5日为原告毛某垫付了40000元抢救费用，原告毛某未归还该款项，故请求法院判令：1、被告周晓红、保险公司、万某支付第三人救助中心为原告�某垫付的抢救费用40000元；2、上述费用由被告保险公司直接支付给第三人救助中心；3、本案诉讼费等费用由被告周晓红、保险公司、万某负担。
第三人救助中心为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、第三人及被告身份信息各一份，拟证明第三人救助中心及原、被告诉讼主体资格适格。
证据二、道路交通事故认定书一份。拟证明事故责任及事故车辆投保的保险公司。
证据三、谈话记录、银行回执各一份。拟证明第三人救助中心为原告毛某垫付的费用，及第三人救助中心要求被告周晓红偿还垫付费用的通知。
对第三人救助中心的诉求原告辩称，第三人的诉讼请求应该予以驳回。�据救助基金的相关规定，第三人垫付的40000元不仅仅是救助，也可以赠与给当事人。等本案处理以后，原告将向救助中心申请免除原告归还此笔款项的义务。第三人没有必要参与本案的诉讼。
对第三人救助中心的诉求，被告保险公司、万某、周晓红辩称，该笔款项应由原告归还。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据一、二、三、四的三性均无异议，对证据五、六、七、八、九均有异议，认为原告未提交需证据原件无法进行质证，对证据十有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定书面申请，对证据十一请求法院依法核实。对被告万某、李某提交的证据、被告周晓红提交的证据、救助中心提交的证据、对本院调取的证据均无异议。
被告周晓红对原告提交的证据一有异议，认为原告不是城镇居民，对证据二、三、四的三性均无异议。对证据五、六、七、八、九均有异议，认为证据五只有一个出院记录，材料不齐全；证据六仅有病历的复印件，没有用药的清单，只有病历、用药清单、发票三者一致，才能证明是真实的；证据七仅有病历跟发票，没有清单；证据八只有复印件，证据九的资料不齐全。对证据十有异议，并申请对原告毛某伤残等级进行重新鉴定。对证据十一异议，认为购房合同的名字与原告法定监护人的名字不一致。原告转院没有相关证明，无法证明必须转院。对被告万某、李某提交的证据一、证据二无异议。对被告保险公司提交的证据无异议。对第三人救助中心提交的证据不予质证。对本院调取的证据无异议。
被告万某、李某对原告提交的证据一、二、四的三性均�异议。对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为责任认定书只能证明车辆是毛某所有，不能证明毛某在此次事故中不承担责任。对证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均有异议，认为证据五只有复印件，没有原件，而且病历只有两页，病历不齐；证据六只有复印件，没有原件；对证据七病历只有复印件；对同济医院住院发票的真实性无异议，但未提供用药清单；证据八不能作为本案的赔偿依据，证据九的因没有武昌医院的病历；对证据十的真实性无异议，对其鉴定结果及证明目的有异议，认为原告不构成七级伤残，原告所花费的治疗费过高，对证据十一有异议，认为购房合同不能证明原告在该房屋居住。对被告周晓红提交的证据一的证明目的有异议，对证据二、三的三性均无异议，对证据四不予质证。对被告保险提交的证据无异议。对救助中�提交的证据一、无异议，对证据二、证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。对本院调取的证据无异议。
原告对被告保险公司提交的证据一、被告周晓红提交的证据一、二、三、四均无异议。对被告万某、李某提交的证据一、二均有异议，认为部分证人未出庭，其证言不能采信，证人系未成年人，在证人监护人未到场的情况，不能保证证人证言的真实性，且证人证言不能证明车辆是原告，且查清车辆是谁，对本案而言并无实际意义。对救助中心提交的证据一、证据二、证据三均无异议，认为救助中心的钱应该还，但不是现在还。对本院调取的证据无异议。
庭后，黄石市中级人民法院根据被告周晓红的申请，委托黄石求实司法鉴定中心对原告伤残等级进行了重新鉴定，对黄石求实司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，原、被告、第三人均无异议。
对原、被告、第三人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对原、被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据一、证据三、证据五、被告周晓红提交的证据一、第三人救助中心提交的证据二、均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。对原告提交的证据六、七、八、九，本院认为，上述证据不符合证据的合法性、关联性，故本院依法不予采信。对原告提交的证据十，本院认为黄石求实司法鉴定中心关于原告伤残等级的司法鉴定意见与原告提交的证据十相一致，故本院对原告提交的证据十依法予以采信。对原告提交的证据十一，本院认为原告提交的证据十一不足以证明原告居住于城镇，故本院对原告提�的证据十一的证明目的不予采信。对被告万某、李某提交的证据，本院认为证人证言虽不能证明摩托车属于原告，但证明该摩托车由原告管理使用，故本院对该证据中部分事实依法予以采信。
经本院审理查明，2015年9月17日零时38分许，万海轮驾驶无号牌二轮摩托车后载原告毛某、案外人陈飞由西塞电厂方向往工人村方向行驶，行至黄石大道西塞二橡天天顺平价超市路段时，与被告周晓红停放在道路右侧的鄂B×××××（鄂B×××××挂）重型半挂车发生碰撞，致两车受损，万海轮、毛某、陈飞受伤，万海轮经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往黄石市中心医院进行救治，2015年9月30日出院，住院治疗13天。出院时情况；患者神志昏迷。出院医嘱：转上级医疗继续治疗。同日，原告被送往武汉大学中南医院进行治疗，2016年1月30日出院，住院治疗95天。出院情况：患者神志清醒。患者卧床，生活不能处理，需他人照顾。出院医嘱：1、注意休息；2、加强生活护理；3、丙戊酸钠片，每日3次，每次1片；4、建议继续住院治疗。2016年3月1日至2016年3月22日，原告在同济医疗住院治疗，共住院治疗21天。出院医嘱：1、继续康复治疗，加强关节活动度训练；2、定期复查，不适随诊。2015年9月25日，湖北三真司法鉴定中心根据黄石市公安局交巡警支队事故调处大队的委托，针对本案所涉事故做出司法鉴定意见书。2015年10月9日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队做出（2015）第00013号道路交通事故认定书，认定当事人万海轮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，承担此次道路交通事故的主要责任。当事人周晓红其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，承担此次道路交通事故的次要责任。当事人毛某、陈飞不承担此次道路交通事故责任。2016年7月12日，黄冈博林法医司法鉴定所做出[2016]临鉴安第504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人毛某颅脑损伤致肢体肌力下降伤残程度评定为7级，右膝关节功能障碍伤残程度评定为10级。综合评定伤残赔偿指数为42%。2、其后期治疗费约需17000元。3、其伤后护理期限评定为365日，营养期限评定为180日。另查明，原告于2015年9月19日至9月24日在黄石市中心医院住院期间支出医疗费69808.24元，于2015年9月30日至11月10日在武汉大学中南医院住院期间支出医疗费302334.16元，在同济医院住院期间支出医疗费14560.14元。原告支出伤残鉴定费2500元。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。被告�晓红已支付原告50000万。第三人救助中心为原告垫付医疗费40000元。
被告万某是死者万海轮的父亲、被告李某是万海轮的母亲。无号牌二轮摩托车的实际使用人是原告毛某。鄂B×××××（鄂B×××××挂）重型普通半挂牵引车系被告周晓红所有，其为该车在被告保险公司办理了交强险和商业第三者责任险。其中商业第三者责任险保险金额为150000元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于事故责任承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。本案中，涉案二轮摩托车虽未登记在原告毛某名下，但该车辆由原告毛某管理、使用，故原告毛某是该摩托车的实际管理者，原告毛某将未登记的车辆交给不具有驾驶资格的未成年人万海轮使用，原告毛某对事故发生具有过错应当承担一定的赔偿责任。被告周晓红、二轮摩托车驾驶人万海轮均违反交通法规，是造成事故发生的直接原因，均应对事故发生承担责任。因事故发生时万海轮系未成年人，被告万某、李某作为万海轮的法定监护人对其未尽监护职责，故万海轮所承担的责任应由被告万某、李某承担。综上，依据事故责任认定书并结合本次交通事故发生经过和原因，本院确认，被告周晓红应承担事故的30%的责任，被告万�、李某应承担事故的35%的责任，原告毛某应自行承担35%的责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
二、关于事故损失问题。对原告毛某提出的要求被告赔偿其护理费31138元（31138元/年÷365天×365天）、住院伙食补助费13000元、住院伙食补助费13000元（130天×100元/天）、后期治疗费17000元、鉴定费2500元的诉讼请求，本院认为，原告毛某提出的上述请求符合鉴定意见及及相关法律规定，故对原告毛某提出的上述请求本院依法予以支持。
对原告毛某提出的要求被告按城镇居民人均可支配收入的标准赔偿伤残赔偿金227228元（27051元/年×20年×42%）的诉讼请求和被告周晓红关于原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村居民人均可支配性收入计算的辩解意�。因原告提交的证据不足以证明原告居住于城镇，且主要生活收入来源于城镇，故对原告提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持，本院依法确认原告伤残赔偿金按农村居民标准计算为99489.60元（11844元/年×20年×42%）。
对原告毛某提出的要求被告赔偿其精神损害抚慰金8000元、营养费9000元（50元/天×180天）的诉讼请求，本院认为，原告主张的精神损害抚慰金、营养费的请求符合法律规定，但主张的赔偿数额过高，结合本案实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元、营养费为3600元（20元/天×180天）。
对原告毛某提出的要求被告赔偿其交通费3000元的诉讼请求。本院认为，事故发生后，原告到多家医院进行治疗，确实支出了交通费用，故本院对被告关于交通费由本院酌情认定的意见予以支持�结合原告住院地点、天数，酌情认定交通费为1500元。
对原告毛某提出的要求被告赔偿其住宿费3000元的诉讼请求。本院认为，原告对自己的主张有责任提交相关证据，原告未提交其支出住宿费用的依据及已实际支出住宿费用的发票，故对原告提出的此项请求，依法不予支持。
对原告毛某提出的要求被告赔偿其医疗费490114.94元的诉讼请求和被告提出的原告主张医疗费应提交病历及医疗费发票的原件，否则不应支持的辩解意见，本院认为，原告实际支出的医疗费用，应该予以认定，故本院根据查明的事实，本院依法确认原告实际支出的医疗费用为386702.54元。
综上，本院确认原告损失为558930.14元（伤残赔偿金99489.60元、护理费31138元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、住院伙食补助费13000元、医疗费386702.54元、后期治疗费17000元、营养费3600元、鉴定费2500元）,其中属于交强险伤残死亡赔偿范围的金额为136127.60元（伤残赔偿金99489.60元、护理费31138元、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元）。
三、关于第三人救助中心垫付的费用负担问题。第三人救助中心要求被告周晓红、保险公司、万某支付第三人为原告垫付的抢救费用40000元，并由被告保险公司直接支付给第三人。被告周晓红、保险公司、万某均认为该费用应由原告毛某返还，原告毛某认为该费用可以减免，且第三人要求原告毛某现在返还垫付款不合适。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，第三人救助中心为原告毛某垫付了医疗费用40000元，第三人救助中心有权要求各责任人予以偿还。故被告周晓红应偿还12000元（40000元×30%），被告万某、李某应偿还14000元（40000元×35%），原告毛某应偿还14000元（40000元×35%）。
四、关于损失赔偿问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造�损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告损失为558930.14元，另案万海轮损失为584880元，共计人民币1143810.14元，超出了被告保险公司交强险、商业第三者责任险的保险金额。故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告毛某医疗费用10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告20768.21元（110000元×136127.60元/721007.60元。不足部分528161.93元（558930.14元－10000元－20768.21元）由被告周晓红赔偿158448.58元（528161.93元×30%），其中应由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿77381.82元（150000元×158448.58元/307143.04元），扣除被告周晓红已支付的50000元，被告周晓红实际还应赔偿原告31066.76元（158448.58元－77381.82元－50000元），其中12000元应偿还给第三人救助中心。被告万某、李某赔偿原告184856.68元（528161.93元×35%），其中14000元应支付给第三人救助中心。综上，被告保险公司还应赔偿原告98150.03元（20768.21元+77381.82元），被告周晓红赔偿原告19066.76元（31066.76元－12000元），偿还第三人救助中心12000元。被告万某、李某赔偿原告170856.68元（184856.68元－14000元），偿还第三人救助中心14000元。原告应偿还第三人救助中心14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛某赔偿款人民币98150.03元。
二、被告周晓红于本判决生效之日起十日内给付原告毛某赔偿款人民币19066.76元，偿还第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心垫付款人民币12000元。
三、被告万某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告毛某赔偿款人民币170856.68元，偿还第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心垫付款人民币14000元。
四、原告毛某于本判决生效之日起十日内给付第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心垫付款人民币14000元。
五、驳回原告毛某提出的其他诉讼请求。
六、驳回第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5925元，由原告毛某负担2073.75元，由被告周晓红负担1777.5元，由被告万某、李某负担2073.75元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉�时预交上诉案件受理费人民币11850元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱浩波
二〇一七年一月十三日
书记员 郭 丽