wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2080号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路。
法定代表人:王海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市政公路工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：王林祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵中林，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古远鹏房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街。
法定代表人：薛偕发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称市建公司）因与被上诉人呼和浩特市政公路工程有限责任公司（以下简称市政公司）、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、闵中林、内蒙古远鹏房地产开发有限公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年4月25日的《工程承包协议》上，乙方表述为泸州七建，乙方代表处加盖泸州七建公章，对该公章，泸州七建虽不认可并提交公章鉴定申请，但在鉴定没有作的情况下，其无证据否定该枚公章的效力，因泸州七建称该枚印章在刻制时在公安机关有备案，可以备案公章为鉴定样本进行鉴定，因该枚公章的真实性影响本案实体结果，应在查清该事实的基础上依法裁判，综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00998号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费12357元予以退回。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘子贺
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行初14号
原告任宪，男，1944年9月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州国土资源局，住所地汝州市广成中路10号。
法定代表人何学国，局长。
第三人呼占立，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省汝州市。
原告任宪不服被告汝州市国土资源局关于汝州市字第20××02号房权证一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告任宪向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法地处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任宪撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告任宪负担。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7837号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：赵普建，男，1972年10月17日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告赵普建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告赵普建经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、赵普建偿还润通小贷公司借款本金34631.86元；2、赵普建偿还润通小贷公司截至2017年2月1日的利息3181.46元；3、赵普建支付润通小贷公司以借款本金34631.86元为基数，自2017年2月2日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、赵普建支付润通小贷公司律师费2500元；5、本案诉讼费用由赵普建承担。事实和理由：2016年1月28日，赵普建与润通小贷公司签订借款合同，合同约定赵普建向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限12个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但赵普建未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告赵普建未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：赵普建。
贷款本金：5万元。
贷款期限：12个月，自2016年1月28日起至2017年1月28日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年2月28日起分12期还清，每期应还本息总额为4726.67元，还款日为每月28日，合计应还本金为5万元，应还利息为6720元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
贷款发放情况：2016年1月28日，润通小贷公司向赵普建指定的银行账户发放贷款本金6000元,2016年2月1日，润通小贷公司向赵普建指定的银行账户发放贷款本金44000元，共计出借款项5万元。
还款情况：赵普建向润通小贷公司共计偿还贷款本金15368.14元，支付利息3538.54元，具体明细为：2016年3月1日偿还贷款本金3728.93元、支付利息997.74元。2016年4月5日偿还贷款本金3803.34元，支付利息923.33元。2016年5月3日偿还贷款本金3879.23元，支付利息847.44元。2016年6月1日偿还贷款本金3956.64元，支付利息770.03元。
欠款情况：自2016年7月1日起，赵普建未按约还本付息。截至2017年2月1日，赵普建尚欠润通小贷公司贷款本金34631.86元，利息3181.46元。
2018年2月7日，润通小贷公司向本院提起诉讼。
再查明，2018年2月1日，润通小贷公司与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同，润通小贷公司委托重庆仟录律师事务所办理系列借款合同纠纷案件，约定律师费为2500元/件。该合同附件中列明系列借款合同纠纷案件的各案件当事人名单，其中包含本案当事人赵普建。2018年2月5日，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所批量支付律师费45000元，2018年3月27日，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所批量支付律师费30000元，重庆仟录律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票。
本院认为，润通小贷公司与赵普建签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向赵普建发放了贷款，赵普建未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张赵普建偿还尚欠的全部借款�金34631.86元，并且支付截至2017年2月1日的借期内利息3181.46元以及以借款本金34631.86元为基数，从逾期之日即2017年2月2日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费2500元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求赵普建支付该2500元律师费的诉讼请求予以支持。
应当指出，润通小贷公司与赵普建在借款合同中明确约定了诉讼�书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述赵普建确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对赵普建的送达手续。赵普建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵普建在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金34631.86元；
二、被告赵普建在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年2月1日的利息3181.46元；
三、被告赵普建在本判决生效之日起十日内向�告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金34631.86元为基数，从2017年2月2日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；
四、被告赵普建在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费373元，由被告赵普建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月二日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行审11号
申请执行人孝感市地方税务局稽查局。住所地：孝感市崇文路*号。
负责人杨建勇，该局副局长。
委托代理人盛静，女，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，在审查执行阶段协助人民法院处理有关事项。
被执行人湖北恒达置业有限公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人颜新江，经理。
申请执行人孝感市地方税务局稽查局向本院申请强制执行孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，并依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人孝感市地方税务局稽查局于2015年6月17日至7月20日对被执行人湖北恒达置业有限公司2010年1月1日至2015年5月31日申报缴纳地方税费的情况进行检查，检查发现湖北恒达置业有限公司存在如下违法事实（一）未按照规定的期限办理纳税申报的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条之规定。（二）少申报缴纳2013年契税31505.40元、2014年营业税2173512.75元、2014年城建税152145.91元，合计2357164.06元，属于进行虚假纳税申报的行为。2016年11月11日，申请执行人依法向被执行人直接送达了文号为孝地税稽罚告〔2016〕23号《孝感市地方税务局稽查局税务行政处罚事项告知书》，将拟作行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及被执行人依法享有的权利告知了被执行人，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2016年11月23日，孝感市地方税务局稽查局作出孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条的规定，对湖北恒达置业有限公司处以10000元罚款；依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对湖北恒达置业有限公司处以虚假申报少申报缴纳税款0.5倍的罚款，即罚款1178582.03元。以上应缴款项共计1188582.03元。限湖北恒达置业有限公司自该决定书送达之日起十五日内到孝感市地方税务局纳税服务局缴纳入库。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时，告知被执行人湖北恒达置业有限公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人湖北恒达置业有限公司在法定期限内既不履行行政处罚决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2017年7月17日，申请执行人孝感市地方税务局稽查局向被执行人湖北恒达置业有限公司送达孝地税稽通〔2017〕20号《税务事项通知书》。但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政处罚决定确定的义务。因此，申请执行人孝感市地方税务局稽查局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人孝感市地方税务局稽查局作出的孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市地方税务局稽查局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市地方税务局稽查局作出的孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 李 游
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂09行审11号申请执行人孝感市地方税务局稽查局。住所地：孝感市崇文路*号。负责人杨建勇，该局副局长。委托代理人盛静，女，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，在审查执行阶段协助人民法院处理有关事项。被执行人湖北恒达置业有限公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。法定代表人颜新江，经理。申请执行人孝感市地方税务局稽查局向本院申请强制执行孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，并依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，申请执行人孝感市地方税务局稽查局于2015年6月17日至7月20日对被执行人湖北恒达置业有限公司2010年1月1日至2015年5月31日申报缴纳地方税费的情况进行检查，检查发现湖北恒达置业有限公司存在如下违法事实（一）未按照规定的期限办理纳税申报的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条之规定。（二）少申报缴纳2013年契税31505.40元、2014年营业税2173512.75元、2014年城建税152145.91元，合计2357164.06元，属于进行虚假纳税申报的行为。2016年11月11日，申请执行人依法向被执行人直接送达了文号为孝地税稽罚告〔2016〕23号《孝感市地方税务局稽查局税务行政处罚事项告知书》，将拟作行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及被执行人依法享有的权利告知了被执行人，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2016年11月23日，孝感市地方税务局稽查局作出孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条的规定，对湖北恒达置业有限公司处以10000元罚款；依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对湖北恒达置业有限公司处以虚假申报少申报缴纳税款0.5倍的罚款，即罚款1178582.03元。以上应缴款项共计1188582.03元。限湖北恒达置业有限公司自该决定书送达之日起十五日内到孝感市地方税务局纳税服务局缴纳入库。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时，告知被执行人湖北恒达置业有限公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人湖北恒达置业有限公司在法定期限内既不履行行政处罚决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2017年7月17日，申请执行人孝感市地方税务局稽查局向被执行人湖北恒达置业有限公司送达孝地税稽通〔2017〕20号《税务事项通知书》。但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政处罚决定确定的义务。因此，申请执行人孝感市地方税务局稽查局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市地方税务局稽查局作出的孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市地方税务局稽查局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人孝感市地方税务局稽查局作出的孝地税稽罚〔2016〕8号《税务行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一七年九月十五日书记员  李 游附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保366号
申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
被申请人：徐州永冠铸业有限公司，住所地丰县。
法定代表人：黄森，执行董事兼总经理。
申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人徐州永冠铸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣泉集团股份有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐州永冠铸业有限公司名下银行存款65万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州永冠铸业有限公司名下银行存款65万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 时文秀
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初71号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人洪某某，男，1981年12月4日出生，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被邵阳市公安局直属分局监视居住。2017年4月11日被邵阳双清区人民检察院监视居住。2017年5月15日被本院取保候审。
邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2017）54号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提出公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员肖飞飞出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月1日中午，被告人洪某某在邵阳市双清区东塔小学附近的贺某某家中吃饭时喝了四瓶啤酒。当天下午17时许，被告人洪某某驾驶湘E05X**号轿车在邵阳市双清区东大路化纤厂路口往东100米地段与被害人曾某某驾驶的湘E2RX**号越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人洪某某血液样品中乙醇含量为138.12mg/100mL，达到醉驾标准。
另查明，2016年10月12日被告人洪某某与被害人曾某某达成刑事和解协议。被告人洪某某自愿一次性赔偿被害人曾某某经济损失共计三万六千元。被害人曾某某自愿对洪某某表示谅解，请求司法机关对被告人洪某某从宽处理并建议适用缓刑。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中不持异议，且有道路交通事故认定书、协议书、赔偿凭证、谅解书、机动车驾驶证、保险单、车辆信息、常住人口基本信息、到案经过、证人贺某某的证言、被害人曾某某的陈述、被告人洪某某的供述与辩解、鉴定文书、勘查笔录、事故现场图、照片、血检录像、同步录音录像光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人洪某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，确有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解，取得了被害人谅解，被害人请求法院对被告人洪某某从轻处罚并适用缓刑，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人洪某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人洪某某从轻处罚并宣告缓刑。故此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永耀
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 煜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4123号
原告林丽萍，女，1974年8月18日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人方国伟、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告卢文烟，女，1966年10月30日出生，汉族，住仙游县。
被告朱义声，男，1966年11月9日出生，汉族，住仙游县。
原告林丽萍与被告卢文烟、朱义声因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽萍及其委托代理人方国伟到庭参加诉讼，被告卢文烟、朱义声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽萍诉称，被告卢文烟、朱义声系夫妻关系。被告卢文烟以做生意缺乏资金为由�别于2014年11月28日、2015年11月10日向原告林丽萍借款130000元、370000元，合计500000元，两笔借款均未约定利息及还款期限。借款后，被告卢文烟未偿还借款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。请求判令被告卢文烟、朱义声共同偿还给原告林丽萍借款500000元（人民币，下同）并支付以500000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。
被告卢文烟、朱义声未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原告李丽萍于2014年11月28日通过农业银行莆田枫亭支行转账借给被告卢文烟130000元，于2015年11月10日以现金形式借给被告卢文烟370000元，以上两笔借款合计500000元，均未约定利息及还款期限。被告卢文烟出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条兹向�丽萍借人民币50万元（伍拾万元）整。借款人：卢文烟2015.11.10”。此后，被告卢文烟未偿还借款，原告于2016年5月23日诉来本院请求处理。2016年7月7日，本院依原告申请，向原告委托代理人方国伟律师发出《民事证据调查令》。由其持令向仙游县档案馆查询调取两被告的夫妻关系证明材料，上述事实有原告的庭审陈述、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单原件及《借条》各原件一份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告林丽萍向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原告林丽萍与被告卢文烟因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。故原告林丽萍请求判令被告卢文烟偿还借款500000元及支付以500000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告林丽萍诉称两被告系夫妻关系，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。故原告请求判令被告朱义声对本案借款本息承担共同偿还责任本院不予支持，予以驳回。被告卢文烟、朱义声经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文烟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林丽萍借款人民币五十万元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币五十万元为基数，自二0一六年五月二十三日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告林丽萍的其他诉讼请求。
如果被告卢文烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八千八百元，由被告卢文烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 吴志先
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈志法
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4123号原告林丽萍，女，1974年8月18日出生，汉族，住仙游县。委托代理人方国伟、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。被告卢文烟，女，1966年10月30日出生，汉族，住仙游县。被告朱义声，男，1966年11月9日出生，汉族，住仙游县。原告林丽萍与被告卢文烟、朱义声因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽萍及其委托代理人方国伟到庭参加诉讼，被告卢文烟、朱义声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽萍诉称，被告卢文烟、朱义声系夫妻关系。被告卢文烟以做生意缺乏资金为由�别于2014年11月28日、2015年11月10日向原告林丽萍借款130000元、370000元，合计500000元，两笔借款均未约定利息及还款期限。借款后，被告卢文烟未偿还借款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。请求判令被告卢文烟、朱义声共同偿还给原告林丽萍借款500000元（人民币，下同）并支付以500000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。被告卢文烟、朱义声未作答辩及提交相关证据。经审理查明，原告李丽萍于2014年11月28日通过农业银行莆田枫亭支行转账借给被告卢文烟130000元，于2015年11月10日以现金形式借给被告卢文烟370000元，以上两笔借款合计500000元，均未约定利息及还款期限。被告卢文烟出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条兹向�丽萍借人民币50万元（伍拾万元）整。借款人：卢文烟2015.11.10”。此后，被告卢文烟未偿还借款，原告于2016年5月23日诉来本院请求处理。2016年7月7日，本院依原告申请，向原告委托代理人方国伟律师发出《民事证据调查令》。由其持令向仙游县档案馆查询调取两被告的夫妻关系证明材料，上述事实有原告的庭审陈述、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单原件及《借条》各原件一份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。本院认为，原告林丽萍向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原告林丽萍与被告卢文烟因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。故原告林丽萍请求判令被告卢文烟偿还借款500000元及支付以500000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告林丽萍诉称两被告系夫妻关系，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。故原告请求判令被告朱义声对本案借款本息承担共同偿还责任本院不予支持，予以驳回。被告卢文烟、朱义声经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文烟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林丽萍借款人民币五十万元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币五十万元为基数，自二0一六年五月二十三日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。二、驳回原告林丽萍的其他诉讼请求。如果被告卢文烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币八千八百元，由被告卢文烟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚人民陪审员  吴志先人民陪审员  蔡珍强二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈志法
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市地质调查研究院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**号。
法定代表人：蔡向民，院长。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝桂霞，女，1955年4月6日出生，居民，住北京市昌平区。
再审申请人北京市地质调查研究院（以下简称地调院）因与被申请人郝桂霞合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
地调院申请再审称，（一）有新证据：北京市地质矿产勘查开发局开具的《局属北京市地质调查研究院人事管理机构变更情况的说明》，足以认定被二审法院判决有效的“协议书”系被申请人伪造而形成的。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人手中的“协议书”是伪造的，“协议书”上加盖的公章也是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。一审、二审法院基于错误的认识，误把本不成立的合同认定为有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。
郝桂霞提交意见称，（一）关于地调院内部科室设立问题。就此问题，郝桂霞无从知道，也无法分辨。（二）关于协议书是否伪造的问题。再审申请人以2009年北京市天平司法鉴定中心最后的鉴定意见为由主张协议是虚假的，不能成立。许某的诸多说法也是不客观的。（三）关于郝桂霞是否造假的答辩：1.郝桂霞多年找地调院，但没有结果。如果说协议伪造，何必写上不允许离婚不允许找工作这样限制人身权利的苛刻条件呢。2.关于协议书落款处后为何盖有地调院公章和办公室公章的问题。因为郝桂霞不断上访要求解决问题，时任办公室主任的许某在核对了郝桂霞的协议和杨瑞泉档案里的协议书后出具了证明，郝桂霞不放心让加盖了公章和办公室章。（四）关于原审法律适用的问题。郝桂霞认为原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。
本院经审查认为，本案争议焦点在于《协议书》的效力如何认定。根据本案查明的事实，第一，杨瑞泉生前护理工作由郝桂霞承担，地调院在每月支付杨瑞泉工资时，亦将护理费发放在内，数额也是几十元不等，这与《协议书》记载的“由郝桂霞承担护理工作、工资定为每月40元”的内容具有对应关系，印证了《协议书》的内容；第二，地调院虽否认《协议书》真实存在，但其对《协议书》落款处为何盖有“北京市地质调查研究院办公室”公章，协议上方为何盖有“北京市地质调查研究院”公章的原因无法作出合理解释，且自一审到二审过程中，从未否定公章的真实性；第三，从出庭证人许某的陈述看，其认可曾收到郝桂霞提供的《协议书》原件，且原件与复印件一致；第四，前案中鉴定《协议书》形成时间仅为形式问题，并未否定《协议书》内容的真实性。综合以上分析，可以对《协议书》的效力予以认定。依《协议书》约定，既然地调院承诺为郝桂霞解决有关待遇问题又以政策不允许等理由不予兑现，即应对其违反约定承担相应后果。据此，两审法院结合地调院的违约程度，郝桂霞的劳动能力和实际生活需要，酌情认定的经济损失数额并无不当。现地调院在再审审查期间所提交的证据不符合新证据的情形，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。地调院的再审申请缺乏足够有效的证据支持，其再审理由不能成立。综上，地调院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市地质调查研究院的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市地质调查研究院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**号。法定代表人：蔡向民，院长。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝桂霞，女，1955年4月6日出生，居民，住北京市昌平区。再审申请人北京市地质调查研究院（以下简称地调院）因与被申请人郝桂霞合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地调院申请再审称，（一）有新证据：北京市地质矿产勘查开发局开具的《局属北京市地质调查研究院人事管理机构变更情况的说明》，足以认定被二审法院判决有效的“协议书”系被申请人伪造而形成的。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人手中的“协议书”是伪造的，“协议书”上加盖的公章也是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。一审、二审法院基于错误的认识，误把本不成立的合同认定为有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。郝桂霞提交意见称，（一）关于地调院内部科室设立问题。就此问题，郝桂霞无从知道，也无法分辨。（二）关于协议书是否伪造的问题。再审申请人以2009年北京市天平司法鉴定中心最后的鉴定意见为由主张协议是虚假的，不能成立。许某的诸多说法也是不客观的。（三）关于郝桂霞是否造假的答辩：1.郝桂霞多年找地调院，但没有结果。如果说协议伪造，何必写上不允许离婚不允许找工作这样限制人身权利的苛刻条件呢。2.关于协议书落款处后为何盖有地调院公章和办公室公章的问题。因为郝桂霞不断上访要求解决问题，时任办公室主任的许某在核对了郝桂霞的协议和杨瑞泉档案里的协议书后出具了证明，郝桂霞不放心让加盖了公章和办公室章。（四）关于原审法律适用的问题。郝桂霞认为原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。本院经审查认为，本案争议焦点在于《协议书》的效力如何认定。根据本案查明的事实，第一，杨瑞泉生前护理工作由郝桂霞承担，地调院在每月支付杨瑞泉工资时，亦将护理费发放在内，数额也是几十元不等，这与《协议书》记载的“由郝桂霞承担护理工作、工资定为每月40元”的内容具有对应关系，印证了《协议书》的内容；第二，地调院虽否认《协议书》真实存在，但其对《协议书》落款处为何盖有“北京市地质调查研究院办公室”公章，协议上方为何盖有“北京市地质调查研究院”公章的原因无法作出合理解释，且自一审到二审过程中，从未否定公章的真实性；第三，从出庭证人许某的陈述看，其认可曾收到郝桂霞提供的《协议书》原件，且原件与复印件一致；第四，前案中鉴定《协议书》形成时间仅为形式问题，并未否定《协议书》内容的真实性。综合以上分析，可以对《协议书》的效力予以认定。依《协议书》约定，既然地调院承诺为郝桂霞解决有关待遇问题又以政策不允许等理由不予兑现，即应对其违反约定承担相应后果。据此，两审法院结合地调院的违约程度，郝桂霞的劳动能力和实际生活需要，酌情认定的经济损失数额并无不当。现地调院在再审审查期间所提交的证据不符合新证据的情形，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。地调院的再审申请缺乏足够有效的证据支持，其再审理由不能成立。综上，地调院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市地质调查研究院的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保414号
黄国华：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告曾文科、赵娟名下价值人民币20万元的财产采取了如下查封保全措施：
一、2017年9月19日、20日、21日，本院依法分别冻结了被告曾文科、赵娟在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币38500.73元，期限一年即自2017年9月19日、20日、21日至2018年9月18日、19日、20日止；
二、2017年9月19日，本院依法查封了被告曾文科名下所有的财产即湘N0KV**金牛座牌汽车车辆产权，期限二年即自2017年9月19日起至2019年9月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1066号
原告高立功。
被告姜志恩。
原告高立功与被告姜志恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立功到庭参加诉讼。被告姜志恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立功诉称，原告于2013年为被告干灌渠修理，中间被告已付大部分款项，至今仍欠65000元未付。经原告多次催要未果，请求依法判令：被告向原告支付机械费65000元及该款的利息（利息损失从2015年1月31日计至付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告姜志恩未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告姜志恩在承包汝南灌渠工程时租赁原告高立功的挖掘机。后原、被告于2015年1月30日进行结算，被告尚欠原告租金85000元，并向原告出具欠条一份，写明：“欠条，本人姜志恩水利工程局二处职工欠汝南灌渠2013年机械费85000元。计捌万伍仟元整。姜志恩，2015.元.30号”。欠条出具后，被告姜志恩向原告支付20000元租金，尚欠原告65000元未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告姜志恩租用原告高立功挖掘机，原、被告之间形成租赁合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告高立功将挖掘机出租给被告姜志恩使用，而被告姜志恩在核算并出具欠条后，仍拖欠原告部分租金未付，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的租金65000元并请求赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从2015年1月31日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜志恩于本判决生效后十日内向原告高立功支付租金65000元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2015年1月31日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告姜志恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 林
二〇一五年四月十五日
书记员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1066号
原告高立功，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告姜志恩，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍所在地：驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
原告高立功与被告姜志恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立功到庭参加诉讼。被告姜志恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立功诉称，原告于2013年为被告干灌渠修理，中间被告已付大部分款项，至今仍欠65000元未付。经原告多次催要未果，请求依法判令：被告向原告支付机械费65000元及该款的利息（利息损失从2015年1月31日计至付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告姜志恩未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告姜志恩在承包汝南灌渠工程时租赁原告高立功的挖掘机。后原、被告于2015年1月30日进行结算，被告尚欠原告租金85000元，并向原告出具欠条一份，写明：“欠条，本人姜志恩水利工程局二处职工欠汝南灌渠2013年机械费85000元。计捌万伍仟元整。姜志恩，2015.元.30号”。欠条出具后，被告姜志恩向原告支付20000元租金，尚欠原告65000元未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告姜志恩租用原告高立功挖掘机，原、被告之间形成租赁合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告高立功将挖掘机出租给被告姜志恩使用，而被告姜志恩在核算并出具欠条后，仍拖欠原告部分租金未付，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的租金65000元并请求赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从2015年1月31日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜志恩于本判决生效后十日内向原告高立功支付租金65000元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2015年1月31日起计至该款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告姜志恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 林
二〇一五年四月十五日
书记员 肖瑞瑞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3248号
上诉人（原审被告）厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人蓝四英，董事长。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈慧凡，女，1984年9月9日出生，汉族。
委托代理人王金明，男，汉族，1962年11月15日出生。
上诉人厦门中都物业管理有限公司因与被上诉人陈慧凡合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10670号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门中都物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门中都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门中都物业管理有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第61号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭某，无业，籍贯内蒙古自治区郭勒盟锡林浩特市人（以上身份均自报）。因本案于2014年7月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳等三人出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年7月1日凌晨，被告人郭某至本市拱墅区祥符街道网鱼网咖内，趁被害人童某熟睡之机，窃得其价值人民币1342元的金立e6mini手机一部。
同月4日23时许，被告人郭某至祥符街道丰登街来上网吧内，趁被害人罗某离开座位之机，窃得其价值人民币1801元的苹果4s手机。
2014年7月28日，公安机关在网鱼网咖将被告人郭某抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人童某、被害人罗某委托人刘某的陈述、调取证据清单、监控录像、价格鉴定意见、上网记录查询、抓获经过、户籍证明、被告人郭某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年7月1日凌晨，被告人郭某至本市拱墅区祥符街道网鱼网咖内，趁被害人童某熟睡之机，窃得其价值人民币1342元的金立e6mini手机一部。
同月4日23时许，被告人郭某至祥符街道丰登街来上网吧内，趁被害人罗某离开座位之机，窃得其价值人民币1801元的苹果4s手机。
2014年7月28日，公安机关在网鱼网咖将被告人郭某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人童某及被害人罗某委托人刘某的陈述，证实二被害人被盗窃的时间、地点及手机的型号。
2、调取证据清单、监控录像，证实被告人郭某实施两次盗窃的情况。
3、价格鉴定意见，证实涉案手机的价值。
4、上网记录，证实被告人郭某案发当日去失窃网吧上网的情况。
5、抓获经过，证实被告人郭某的归案情况。
6、户籍证明，证实被告人郭某的身份情况。
7、被告人郭某的供述及辨认笔录，证实被告人郭某在公安机关对案件事实进行了供述，并对作案地点网吧进行了辨认。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人郭某当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得3143元责令被告人郭某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 张 明
人民陪审员 周 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 清
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第768号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公�，住所地鲁山县人民路东段。
代表人师磊，该公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚乐乐。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阴凯歌。
委托代理人杨晓旭，系阴凯歌丈夫。
被上诉人（原审被告）阴留义。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山支公司）与被上诉人尚乐乐、阴凯歌、阴留义机动车交通事故责任纠纷一案，尚乐乐于2014年7月4日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判决阴凯歌、阴留义、人寿财险鲁山支公司赔偿尚乐乐医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计40000元，并承担诉讼费用。河南省鲁山县人民法院于2014年10月15日作出（2014）鲁民初字第1546号民事判决。人寿财险鲁山支公司不服，向本院提出上诉，河南省鲁山县人民法院将此案移送本院。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险鲁山支公司的委托代理人高振江，被上诉人尚乐乐及其委托代理人赵真珍，被上诉人阴凯歌的委托代理人杨晓旭，被上诉人阴留义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月5日11时30分许，阴凯歌驾驶豫DH0**轿车在鲁山县城中南浴池路口由北向南驶入南环路时，与沿南环路自东向西行驶在非机动车道内尚乐乐驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、尚乐乐受伤。尚乐乐被当即送往鲁山县人民医院救治，并于当日转至平煤神马医疗集团总医院住院治疗，诊断为：右侧肱骨远端粉碎性骨折。住院至2014年6月10日出院，实际住院40天，花费医疗费34732.88元。其中包含阴凯歌于尚乐乐住院当日，向尚乐乐垫付的医疗费2000元。2014年5月9日，经鲁山县交警队事故责任认定，阴凯歌应负此事故的全部责任，尚乐乐无责任。诉讼中，尚乐乐将诉讼请求中的医疗费明确为34732.88元，住院伙食补助费40天×30元／天=1200元，营养费40天×20元／天=800元，共计36732.88元，其余放弃。
原审另查明：阴凯歌驾驶的豫DH0**号轿车，车主为其父亲阴留义，该车于2013年5月29日在人寿财险鲁山支公司投保有交强险，责任限额为122000元。保险期限为2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止。事故发生时，该车辆的交强险保险仍在有效期内。
原审认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。2014年1月5日11时30分许，阴凯歌驾驶豫DH0**号轿车与尚乐乐驾驶的电动车相撞，致尚乐乐右侧肱骨远端粉碎性骨折。2014年5月9日，经鲁山县交警队事故责任认定，阴凯歌应负此事故的全部责任，尚乐乐无责任。阴凯歌驾驶车辆系其父亲阴留义的豫DH0**号轿车，在人寿财险鲁山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该保险仍在有效期内。各方对上述事实及事故责任认定均无异议，法院对此予以确认。所以，依照有关法律规定，发生交通事故后人寿财险鲁山支公司应在交强险责任限额内向尚乐乐支付赔偿款项。尚乐乐因此次事故产生的损失有：1、医疗费34732.88元；2、住院生活补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，计算为1200元（30元×40天）；3、营养费400元（10元／天×40天=400元）。以上共计36332.88元，扣除阴凯歌垫付的医疗费2000元后，下余34332.88元应由人寿财险鲁山支公司向尚乐乐予以赔偿。对阴凯歌向尚乐乐垫付的医疗费2000元，人寿�险鲁山支公司亦应同时向阴凯歌予以返还。对于尚乐乐超出部分的请求，因于法无据，法院不予支持。阴留义经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚乐乐各项损失34332.88元，并同时向阴凯歌支付垫付的医疗费2000元；二、驳回尚乐乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由尚乐乐负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司负担700元。
人寿财险鲁山支公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判，不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决人寿财险鲁山支公司在交强险医疗费分项责任限额外承担责任错误。
尚乐乐答辩称：原审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确。人寿财险鲁山支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
阴凯歌、阴留义答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护。2014年1月5日11时30分许，阴凯歌驾驶豫DH0**号轿车与尚乐乐驾驶的电动车相撞，致�乐乐右侧肱骨远端粉碎性骨折。2014年5月9日，经鲁山县交警队事故责任认定，阴凯歌应负此事故的全部责任，尚乐乐无责任。2014年5月9日，经鲁山县交警队事故责任认定，阴凯歌应负此事故的全部责任，尚乐乐无责任。该认定意见各方当事人均无异议，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，阴凯歌应对尚乐乐的损失承担相应赔偿责任。因豫DH0**号轿车在人寿财险鲁山支公司投有机动车交通事故责任强制险，故人寿财险鲁山支公司应在交强险责任限额122000元范围内对尚乐乐的损失承担相应的赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财险鲁山支公司认为不应在机动车第三者责任强制保�医疗费赔偿限额范围外承担责任的上诉理由依据不足，对该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一五年一月十三日
书记员 宁绿原
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3371号
原告：施昌杰，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：东莞市忆欧电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平西路142号江瑞科技园A栋306室。
法定代表人：刘寿军。
本院在审理原告施昌杰与被告东莞市忆欧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月27日，原告施昌杰经合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告施昌杰自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由施昌杰负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭高静
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
被执行人：李明草，男，汉族。
被执行人：卢桂花，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行李明草、卢桂花金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人李明草、卢桂花牯无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民三初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新01行赔初33号
原告：沈梅玲，女，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
被告：乌鲁木齐市建设委员会。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马伊磊，乌鲁木齐市建设委员会主任。
委托代理人：翟国华，男，1972年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会重点项目处副处长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：关德泉，男，1972年9月25日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会市政工程建设处科长，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邹学思，乌鲁木齐市城乡规划管理局副局长。
被告：乌鲁木齐市国土资源管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源管理局局长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。原告沈梅玲与被告乌鲁木齐市人民政府、乌鲁木齐市建设委员会、乌鲁木齐市城乡规划管理局、乌鲁木齐市国土资源管理局、乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府规划行政许可及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，沈梅玲已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府征收与补偿管理办公室签订征收补偿协议为由，于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈梅玲申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈梅玲撤回起诉。
审 判 长 宋国建
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 买光平
二〇一七年七月六日
书 记 员 万琳琳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1890号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼11楼-12B，组织机构代码00253397-8。
法定代表人黄振才，局长。
被执行人潘太滔，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人陈岳，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审101号行政裁定书，于2016年9月19日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人潘太滔、陈岳计划生育一案。本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年12月28日，被执行人尚未缴纳罚款55696元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1890号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1890号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县南城街道县前西路卫生大楼11楼-12B，组织机构代码00253397-8。法定代表人黄振才，局长。被执行人潘太滔，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人陈岳，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324行审101号行政裁定书，于2016年9月19日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人潘太滔、陈岳计划生育一案。本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年12月28日，被执行人尚未缴纳罚款55696元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1890号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈旭二〇一六年十二月二十八日书记员  李勇
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华蓥刑初字第21号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人李某甲，男，户籍所在地重庆市綦江县，现住四川省华蓥市。曾因盗窃罪于1993年2月24日被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃罪于2012年10月14日被华蓥市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于华蓥市看守所。
辩护人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告人阳某某，男，住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪于2012年10月15日被华蓥市公安局刑事拘留，2012年11月13日被执行逮捕，同年11月19日被华蓥市公安局取保候审。
被告人李某乙，男，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪于2012年10月14日被华蓥市公安局刑事拘留，同年10月19日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人李某甲、阳某某犯盗窃罪，被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派代理检察员蒙婷出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张红军到庭参加诉讼，被告人阳某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份的一天凌晨3、4点，被告人李某甲到华蓥市某镇某煤矿库房，从房顶翻入库房盗窃电缆线十余米，后将电缆线藏匿于陈某某家阳台处，将电缆线剥皮成铜线后销赃至被告人李某乙位于华蓥市某镇某地的废旧收购站，获取赃款人民币1900元左右，分给陈某某200元。同年9月底的一天凌晨3点，被告人李某甲邀约被告人阳某某一起到华蓥市某镇某煤矿电缆线库房外，由阳某某放风，李某甲从房顶翻入至库房盗窃电缆线十余米，后将电缆线藏匿于陈某某家阳台处，二人将电缆线剥皮成铜线后销赃至被告人李某乙位于华蓥市某镇某地的废旧收购站，获取赃款人民币1900元左右，李某甲分得1000元左右，阳某某分得700元左右，分给陈某某200元。同年10月初的一天凌晨4点，被告人李某甲再次邀约被告人阳某某前往某煤矿电缆线库房以同样的方式盗窃电缆线十余米，盗窃后在陈某某家中将电缆线去皮，将去皮后的铜线交被告人阳某某，被告人阳某某驾驶自己的川XA96**两轮摩托车将铜线运送到被告人李某乙位于华蓥市某镇某地的废旧收购站进行贩卖，获取赃款人民币1900元左右，李某甲分得1000元左右，阳某某分得650元，分给陈某某200元。
上述事实，被告人李某甲、阳某某、李某乙在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证、现场勘查检查工作笔录，现场照片，辨认笔录、照片及说明，提取笔录、扣押物品清单，证人陈某某、刘某、李某丙、唐琼的证言，被告人李某甲、阳某某、李某乙供述，户籍资料，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑一年至两年间量刑，对被告人阳某某、李某乙在有期徒刑六个月至一年间量刑，均并处罚金。被告人李某甲及其辩护人提出辩护意见是其具有自首情节，应当从轻、减轻处罚，虽然其具有前科，但是不构成累犯，不应加重处罚，同时与被告人阳某某之间不应当区分主从犯；被告人阳某某提出辩护意见是其具有自首情节，应当从轻处罚；被告人李某乙提出对其行为可以单处罚金的辩护意见。
本院认为，被告人李某甲、阳某某以非法占有为目的，秘密窃取华蓥市天池镇绿水洞煤矿财物，其行为已构成盗窃罪，应追究相应的刑事责任。被告人李某乙明知是盗窃所得财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究相应的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人阳某某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；在与被告人李某甲实施共同盗窃的犯罪行为中，起到次要作用，为从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于被告人李某甲和被告人阳某某关于自首的辩护意见，因公安机关移送的到案经过材料明确记载二被告人为传唤到案，且被告人李某甲、阳某某未提交其他证据证明其具有自首情节，故对该辩护意见不予采纳。对公诉机关关于被告人阳某某的量刑建议予以采纳，关于被告人李某甲、李某乙的量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2013年7月13日止。）
二、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 志 君
二〇一三年三月十一日
书记员 贺毳（代）
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00639号
申请执行人：郑明丽，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住安徽省无为县。
申请执行人郑明丽与被执行人安徽江涛电气集团有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民调确字第00010号民事裁定书业已生效，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽江涛电气集团有限公司拖欠申请执行人郑明丽借款人民币35万元，履行了100435元，余款至今未能给付。因申请执行人郑明丽未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民调确字第00010号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈世梅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第59号
申请执行人方发兰，女，汉族，教师。
被执行人陈文清，男，汉族，职工。
申请执行人方发兰与被执行人陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）武民初字第1657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。要求归还借款70000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人陈文清在武平县农村信用合作联社有工资收入，已被本院依法采取每月扣留工资1000元的措施。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第59号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第59号
申请执行人叶德新，男，1953年1月13日出生。
被执行人兰葵，男，1961年6月7日出生。
本院在执行申请执行人叶德新与被执行人兰葵民间借贷纠纷（2013）武民初字第1165号一案中，经查被执行人兰葵银行无存款，房产已被法院查封，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3740号
原告：天津市名嘉立成商贸有限公司，住所地天津市河东区裕阳花园2-3-501。
法定代表人：刘妍，总经理。
委托诉讼代理人：张静，女，天津市名嘉立成商贸有限公司职员。
被告：天津天安机电设备安装工程有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路西侧迎宾路南。
法定代表人：申安昌，总经理。
委托诉讼代理人：孔涛，男，天津天安机电设备安装工程有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
第三人：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A区。
法定代表人：邢见维，总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金慧，天津张盈律师事务所律师。
原告天津市名嘉立成商贸有限公司与被告天津天安机电设备安装工程有限公司、第三人华世永昌（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告债权本金1543577.4元，违约金201204.95元及计算至被告实际给付之日的违约金。事实和理由：2017年2月6日，原告与第三人订立债权转让协议。协议约定：第三人将对被告享有的基于买卖合同产生的债权1543577.4元，及自2015年9月30日起按每年24%计算的违约金，合计1744782.35元的债权转让给原告。现债权转让协议已生效，且原告已通知了被告，但被告拒不履行债务。
本院认为：被告与第三人已在买卖合同中约定，如发生纠纷合同双方的任何一方可向天津仲裁委员会申请仲裁解决。原告基于该合同向被告主张权利，应受该约定的约束。本院对本案无管辖权，原告可向天津仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市名嘉立成商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
仲裁机构申请仲裁；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；。2
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
条
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2212号
原告陈晶洁，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人杨禹，吉林东风律师事务所律师。
被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心。
地址长春市朝阳区同德路987号。
法定代表人赵晓忠，主任。
委托代理人马力，吉林佳禾律师事务所律师。
原告陈晶洁诉被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：苏景波（现已死亡）是原告的丈夫，系吉林煤矿安全监察局机关服务中心清洁工，于2011年12月19日下午15时左右，在东煤新村11栋3单元打扫楼道时突发疾病死亡，现已由吉林人力资源和社会保障厅于2013年12月9日作出的工亡认定书，认定为工亡，其配偶向被告单位主张权利时遭拒绝，所以现依据《工伤保险条例》第39条规定：职工因工亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一、请求法院判令被告按《工伤保险条例》第39条规定依法赔偿原告：丧葬补助金20，736.00元、补助金：配偶抚恤金，工亡职工本人工资1，100.00元×40%=440.00元×10个月=4，400.00元，其他亲属抚恤金，工亡职工本人工资1，100.00×30%=330.00元×103月=3，300.00元。一次性死亡补助金：标准为2012年全国城镇居民人均收入24，565.00×20倍=491，300.00元以上共计519，736.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、请求贵院对本案终止审理：理由答辩人针对吉林省人力资源和社会保障厅作出的工亡认定决定书不服已向长春中院提起再审，长春中院已受理，再审结果直接影响本案审理结果，答辩人认为本案应终止审理；2、假设答辩人应进行工亡赔偿那么被答辩人所诉请的标准也不符合法律规定，应按如下标准进行赔偿：1、丧葬费根据工商保险条例第39条第1项的规定，丧葬补助金应为工亡职工上年度社平工资6个月工资标准，依据2010年社平工资标准即15，222.00元；2、抚恤金：根据工伤保险条例第39条，我们认为根据该规定被答辩人不应享受工亡抚恤金，因为按照该规定的要求答辩人必须是无生活来源无劳动能力缺一不可，而本案中答辩人不符合该规定；3、一次性工亡补助金：法律依据同上，标准也是2010年全国城镇居民人均可支配性收入，金额为393，760.00元；丧葬费和一次性补助金两项合计为408，982.00元。
审理查明，死者苏景波系被告单位清洁工，于2011年12月13日下午15时左右在东煤新村小区打扫楼道时死亡。2013年我院作出的长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第XXX号判决书认定苏景波与被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心之间形成了事实劳动关系，此判决已生效。而后原告向吉林省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，2013年12月9日由吉林省人力资源和社会保障厅作出工亡认定书，认定苏景波的死亡为工亡。被告对此不服向南关区法院提起行政诉讼，2014年5月13日长春市南关区人民法院行政判决书，（2014）南行初字第X号，对吉林省人力资源和社会保障厅出具的认定工伤（亡）决定书，吉人社厅工亡认字（2013）XXX号予以维持并且本判决已经生效。
另查明，原告系死者之妻。
本院认为，死者苏景波是被告单位员工，且在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，经过吉林省人力资源和社会保障厅认定死者为工亡，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动合同法》：被告应对原告的合理主张给予赔偿，原告合理损失如下：1、丧葬补助金为6个月×2，537.00元／月（2010年社平工资）=15，222.00元：2、一次性工亡补助金20年×19，688.00元／年（2010年全国城镇居民人均可支配收入）=393，760.00元，共计408，982.00元，被告应对上述款项予以赔偿。关于原告对配偶及其他亲属抚恤金的主张因其没有提供证据证明死者生前需要供养的直系亲属及配偶无劳动能力，故对其该主张不予支持。关于被告对吉林省人力资源和社会保障厅作出工亡认定书没有发生法律效力的抗辩，因其没有提供证据证明所涉行政诉讼案件已提起再审，故对其抗辩不予支持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定判决如下：
被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心在判决生效后十日内赔偿原告陈晶洁408，982.00元。
原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2212号
原告陈晶洁，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人杨禹，吉林东风律师事务所律师。
被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心。
地址长春市朝阳区同德路987号。
法定代表人赵晓忠，主任。
委托代理人马力，吉林佳禾律师事务所律师。
原告陈晶洁诉被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：苏景波（现已死亡）是原告的丈夫，系吉林煤矿安全监察局机关服务中心清洁工，于2011年12月19日下午15时左右，在东煤新村11栋3单元打扫楼道时突发疾病死亡，现已由吉林人力资源和社会保障厅于2013年12月9日作出的工亡认定书，认定为工亡，其配偶向被告单位主张权利时遭拒绝，所以现依据《工伤保险条例》第39条规定：职工因工亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一、请求法院判令被告按《工伤保险条例》第39条规定依法赔偿原告：丧葬补助金20，736.00元、补助金：配偶抚恤金，工亡职工本人工资1，100.00元×40%=440.00元×10个月=4，400.00元，其他亲属抚恤金，工亡职工本人工资1，100.00×30%=330.00元×103月=3，300.00元。一次性死亡补助金：标准为2012年全国城镇居民人均收入24，565.00×20倍=491，300.00元以上共计519，736.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、请求贵院对本案终止审理：理由答辩人针对吉林省人力资源和社会保障厅作出的工亡认定决定书不服已向长春中院提起再审，长春中院已受理，再审结果直接影响本案审理结果，答辩人认为本案应终止审理；2、假设答辩人应进行工亡赔偿那么被答辩人所诉请的标准也不符合法律规定，应按如下标准进行赔偿：1、丧葬费根据工商保险条例第39条第1项的规定，丧葬补助金应为工亡职工上年度社平工资6个月工资标准，依据2010年社平工资标准即15，222.00元；2、抚恤金：根据工伤保险条例第39条，我们认为根据该规定被答辩人不应享受工亡抚恤金，因为按照该规定的要求答辩人必须是无生活来源无劳动能力缺一不可，而本案中答辩人不符合该规定；3、一次性工亡补助金：法律依据同上，标准也是2010年全国城镇居民人均可支配性收入，金额为393，760.00元；丧葬费和一次性补助金两项合计为408，982.00元。
审理查明，死者苏景波系被告单位清洁工，于2011年12月13日下午15时左右在东煤新村小区打扫楼道时死亡。2013年我院作出的长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第XXX号判决书认定苏景波与被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心之间形成了事实劳动关系，此判决已生效。而后原告向吉林省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，2013年12月9日由吉林省人力资源和社会保障厅作出工亡认定书，认定苏景波的死亡为工亡。被告对此不服向南关区法院提起行政诉讼，2014年5月13日长春市南关区人民法院行政判决书，（2014）南行初字第X号，对吉林省人力资源和社会保障厅出具的认定工伤（亡）决定书，吉人社厅工亡认字（2013）XXX号予以维持并且本判决已经生效。
另查明，原告系死者之妻。
本院认为，死者苏景波是被告单位员工，且在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，经过吉林省人力资源和社会保障厅认定死者为工亡，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动合同法》：被告应对原告的合理主张给予赔偿，原告合理损失如下：1、丧葬补助金为6个月×2,537.00元/月（2010年社平工资）=15，222.00元：2、一次性工亡补助金20年×19，688.00元/年（2010年全国城镇居民人均可支配收入）=393，760.00元，共计408,982.00元，被告应对上述款项予以赔偿。关于原告对配偶及其他亲属抚恤金的主张因其没有提供证据证明死者生前需要供养的直系亲属及配偶无劳动能力，故对其该主张不予支持。关于被告对吉林省人力资源和社会保障厅作出工亡认定书没有发生法律效力的抗辩，因其没有提供证据证明所涉行政诉讼案件已提起再审，故对其抗辩不予支持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定判决如下：
被告吉林煤矿安全监察局机关服务中心在判决生效后十日内赔偿原告陈晶洁408,982.00元。
原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红梅
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑终字第8号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）王学芝。
原审被告人邹晶。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人王学芝犯盗窃罪、被告人邹晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一四年七月二十一日作出（2014）沪铁刑初字第104号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王学芝有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人邹晶拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王学芝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王学芝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王学芝撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学芝撤回上诉。
上海铁路运输法院（2014）沪铁刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王懿敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
......
第三百零八条......在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3681号
原告：杨国英，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈浪芬，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告杨国英与被告丁志强、沈浪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨国英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国英撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨国英负担。
审判员 吴乾权
二〇一七年十月十日
书记员 蒋文倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更564号
罪犯顾伟兴，男，1964年7月18日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，公民身份号码，原户籍所在地常州市武进区郑陆镇舜南村委东庄32号。2013年9月2日，常州市武进区人民法院作出（2013）武刑初字第1039号刑事判决，以罪犯顾伟兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元，尚未退赔的赃款退赔给被害人（刑期自2013年3月29日起至2033年3月28日止）。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾伟兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾伟兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上、且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查�，罪犯顾伟兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾伟兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯顾伟兴对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯顾伟兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾伟兴的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年8月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在江苏省大丰市开发区黄海路38号。
负责人李晔，中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行行长。
被执行人张小芹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人张小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）大商初字第0386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张小芹暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0386号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十五日
书记员 王凯达
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第260号
原告：天津市精细化学制剂厂。
组织机构代码：10379587-0。
法定代表人：李爱森，厂长。
委托代理人：尚巍，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津金汇药业集团有限公司。
组织机构代码：73283148-3。
法定代表人：陈桂娥，董事长。
委托代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。
原告天津市精细化学制剂厂（以下简称精细化学厂）诉被告天津金汇药业集团有限公司（以下简称金汇药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年4月14日和2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李爱森及其委托代理人尚巍、苗洪涛与被告委托代理人冯会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精细化学厂诉称：原、被告系长期业务关系，原告常年为被告供应溴氢酸和HF／DMF等制药原料。经双方对账，截至2013年4月19日被告尚欠原告货款605475.5元。原告多次向被告催款，被告均置之不理。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付所欠原告货款共计人民币605475.5元，诉讼费用由被告承担。
被告金汇药业公司辩称：原、被告系长期业务关系，双方是按照增值税发票进行的对账，对欠原告货款的数额没有异议。但被告方没有原告方的送货单据，希望原告可以提供送货单据证明其送货的事实，故认为原告证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系长年购销业务关系，被告从原告处购买溴氢酸和HF／DMF氟化氢溶液，双方之间未订立书面的买卖合同，货物单价以开具的增值税发票上的价格为准。2012年5月10日，原告在被告提供的《企业征询函》（编号：5200-2-1-5）上加盖公章确认：截止到2011年12月31日被告尚欠原告货款447555.50元。2013年4月19日，原告公司财务人员出具对账单一份同被告公司业务人员进行对账，该对账单上记录了双方自2012年2月8日至2012年11月21日，原告累计向被告供应价值1563320元的货物，为其开具增值税发票总金额为1563320元，被告共支付给原告货款1405400元，截至2013年4月19日被告尚欠原告货款605475.50元。被告核对后在该对账单上加盖公章予以确认。
庭审中，被告对原告提供的2013年4月19日对账单的真实性未提出异议，但认为原、被告双方是依据原告开具的增值税发票进行的对账，不能证明原告是否交货以及交货的数额同增值税发票数额一致。另外，被告向法庭提供了有原告盖章的送货单6张，证明原、被告之间的交易习惯是以送货单为结算依据。原告对6张送货单的真实性没有异议，但不认可被告主张的双方的交易习惯，原告认为原、被告系长期业务关系，不能仅凭6张送货单来认定双方的交易习惯，事实上双方自2012年以来，原告每次送货给被告的同时会开具相应金额的增值税发票给被告，后被告依据增值税发票陆续向原告进行付款，只在个别情况下原告才应被告的要求开具送货单确认送货的数额，因此不能仅凭6张送货单就否认原、被告之间供货的事实。
另，被告对原告提供的增值税发票及银行进账单、往来收据、银行承兑汇票均未提出异议，认可收到原告为其开具的总金额为1563320元的增值税发票并表示已进行了相应税款的抵扣，并认可截至2013年4月19日其向原告已付款的金额为1405400元。
上述事实，原告提供的对账单、增值税发票、企业询证函
银行进账单、往来收据、银行承兑汇票及被告提供的送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告提供的对账单上有原被告双方的加盖的公章，对其真实性双方均没有异议。该证据足以证明原告已经向被告履行了供货的义务，而被告尚欠其货款605475.50元没有给付。对于被告依据6张送货单来主张原、被告双方之间的交易习惯是以送货单为依据进行结算，本院认为由于原、被告之间系长期业务关系，仅凭6张送货单不能完整的反映双方交易过程，故以此来认定双方的交易习惯证据不足，故对被告该主张不予认定。而原告提供的对账单上有原、被告双方的加盖的公章，对其真实性双方均没有异议，该证据足以证明原告已经向被告履行了供货的义务，而被告尚欠其货款605475.50元没有给付的事实，故原告主张被告支付所欠原告货款共计人民币605475.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条之的规定，判决如下：
被告天津金汇药业集团有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内给付原告天津市精细化学制剂厂货款605475.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，诉讼保全费3574元，全部由被告天津金汇药业集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张昌辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1314号
申请人：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号-A座。
法定代表人：梁攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所实习律师。
被申请人：何东强，男，汉族，1984年2月13日出生，住襄阳市樊城区清河路*号，公民身份号码：420606198402130517.
被申请人：刘成，男，汉族，1983年9月20日出生，住襄阳市樊城区建锦路*号，公民身份号码：420621198309200676.
被申请人：敖静，女，汉族，1978年8月21日出生，住襄阳市樊城区大庆西路***号，公民身份号码：420621197808214226.
被申请人：余兴龙，男，汉族，1981年11月6日出生，住福建省龙岩市长汀县下彭村，公民身份号码：35262219811106041X.
申请人襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司与被申请人何东强、刘成、敖静、余兴龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，请求查封冻结被申请人何东强、刘成、敖静、余兴龙银行账户存款80万元。并提供了湖北筑和置业有限公司（组织机构代码证书：78819250-2）所有的号牌号码为鄂FKL6**的梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何东强、刘成、敖静、余兴龙银行账户80万元，查封期限为三年。
二、查封湖北筑和置业有限公司（组织机构代码证书：78819250-2）所有的号牌号码为鄂FKL6**的梅赛德斯奔驰小型越野客车，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 余晶晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1596号
原告朱某某，男。
被告费某某，女。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告方于2017年5月22日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐瑶瑶
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第85号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯贪污罪，2014年6月14日被礼县人民检察院决定取保候审。
礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）54号起诉书指控被告人黄某某犯贪污罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代检察员张婷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年被告人黄某某担任大坡村村主任一职，黄某某将已举家迁往新疆居住的该村村民文义务名下的29.5亩退耕还林地的供应证交给被告人黄某某。在被告人黄某某任职的2005年至2010年期间，黄某某先后5次领取文义务名下29.5亩退耕还林地的补助款共计33335元，将其中25661元用于村务开支，将其余的7674元贪污，破案后，赃款被追回。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的礼县人民检察院线索登记表、线索备案表、立案决定�，取保候审决定书、保证书，被告人黄某某供述与辩解，证人张某某、李某某、黄某某、赵某甲、赵某乙证言，中国共产党礼县某某乡委员会证明，2003年度大坡村退耕还林补助兑现花名册、礼县某某农村信用社文义务陇南市惠农补助资金凭折，礼县农村信用合作联社黄某某账户存款查询打印单，开支票据、领条，甘肃省检察机关扣押冻结款物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某系农村基层组织人员，以非法占有为目的，在协助礼县某某乡政府进行退耕还林土地补偿费用发放时，属国家工作人员，期间其利用职务便利，将应当归村集体所有的补偿款33335元领取，并将其中的25661元用于公务开支，将其余7674元贪污，其行为确已构成贪污罪。礼县人民检察院指控的被告人黄某某犯贪污罪的事实和罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，能够如实供述自己的罪行，已退缴全部赃款，依法可减轻处罚。因符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。据此，为打击犯罪，保护国家财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人黄某某贪污款7674元，依法予以没收，上缴国库（该款已被礼县人民检察院扣押）。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 张小彬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祁 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4162号
原告:陈玉红,女,1981年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:葛产和,男,1968年6月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈玉红诉被告葛产和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2017年6月30日，原告陈玉红向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉红撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈玉红负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年六月三十日
书记员 倪红青
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终82号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1985年3月19日出生，汉族，高中文化，芜湖市MG酒吧员工，户籍地安徽省芜湖市弋江区利丰工人新村****号，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇南祥园*幢*单元***室。2015年5月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）包某，男，1983年3月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省广德县，住所地安徽省芜湖市。2009年因贩卖毒品罪被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元，2010年11月3日刑满释放。2015年5月28日�涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人李某，男，1992年12月28日出生，汉族，芜湖市MG酒吧员工，户籍地山东省枣庄市薛城区，住所地芜湖市镜湖区。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人王某，男，1977年11月8日出生，彝族，芜湖市MG酒吧员工，户籍地贵州省毕节市大方县鼎新乡，住所地安徽省芜湖市镜湖区。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市�安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人韦某，男，1995年6月8日出生，回族，芜湖市MG酒吧员工，住安徽省芜湖市镜湖区。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖人民区检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人欧某，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，出租车司机。住所地安徽省芜湖市镜湖区新工村平房*弄*号。2013年8月因吸毒被龙湖派出所行政拘留。2015年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年1月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人罗某，男，1984年2月27日出生，汉族，出租车司机。户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2002年因诈骗罪被芜湖市原新芜区人民法�判处管制一年，并处罚金人民币二千元。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2016年1月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人魏某，男，1984年8月29日出生，汉族，无业。户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2016年1月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人袁某，男，1985年8月10日出生，汉族，无业。住安徽省芜湖市镜湖区。2004年因诈骗罪被芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2015年5月28日因涉嫌犯聚�斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2016年1月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人费某，男，1984年5月8日出生，汉族，无业。户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2002年因诈骗罪被芜湖市原新芜区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。2015年5月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月16日被芜湖市镜湖区人民检察院不批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2016年1月5日被镜湖区人民法院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人潘某、李某、王某、韦某、包某、欧某、罗某、魏某、袁某、费某犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月28日作出（2015）镜刑初字第00539号刑事判决，认定：一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人韦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人包某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。六、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。七、被告人费某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。八、被告人袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。九、被告人欧某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。十、被告人魏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。一审宣判后，原审被告人潘某、包某不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人潘某、包某认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人潘某、包某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人潘某、包某撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00539号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一五年四月十一日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满�要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。