山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2490号
原告：李保旦，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告：李宏业，男，1975年4月20日出生，汉族，司机，住山西省太原市。
被告：任彩霞，女，1978年7月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李靖，山西晋丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青峰，山西晋丰律师事务所律师。
原告李保旦与被告李宏业、任彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保旦的委托诉讼代理人刘刚，被告李宏业、被告任彩霞及其委托诉讼代理人李靖、张青峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保旦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还原告借款100万元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李宏业于2015年11月19日向原告借款100万元做生意，原告念及儿子做生意，于2015年11月19日将100万元分20次打入太原市邮政局东太堡邮政所银行儿媳任彩霞的账户，半年多来原告未见被告李宏业做任何生意，原告认为既然不做生意就把钱还回来，便多次催要还款，二被告至今拒不归还。该款项系原告和妻子的养老钱，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李宏业辩称，原告起诉状所述属实，原告是我的父亲，被告任彩霞是我的妻子。2015年11月19日因我要借钱，我让原告把100万元打入被告任彩霞的账户。款项到账后，考虑到银行破产的问题，我和被告任彩霞把100万元分成两部分，每人名下存了50万元。2016年2月，被告任彩霞拿了我的身份证把我的50万转到其自己名下，我现在没钱，100万都在被告任彩霞处。
被告任彩霞辩称，原、被告之间不存在真实的借款关系，原告主张的借款事实不存在，被告任彩霞从未收到原告的借款。假设原告向被告李宏业提供了款项被认定，则本案可能涉嫌虚假民事诉讼。首先，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。被告李宏业常年以司机为业，从无做生意经历，何谈以做生意为名义向原告借款100万元。第二，原告称该笔款项是其与妻子的养老钱，可见该笔款项的重要性，原告将如此重要的钱借给从未做过生意的被告李宏业，不符合常理。第三，本案中原告所谓的借款来源实为答辩人任彩霞一家四口（任彩霞、李宏业及其一子一女）居住房屋（东太堡村幸福坡3排14号，该房屋登记在原告李保旦名下的宅基地之上）的征收补偿款。原告家中有两块宅基地，都是登记原告的名字，违反了一户一宅的法律规定，东太堡之所以没有收回就是因为原告有个成家的儿子即被告李宏业，事实上2000年至拆迁前，二被告及其子女一直居住在东太堡村幸福坡3排14号，户口也登记在此处。事实上东太堡村拆迁安置时，二被告也领取了足够的拆迁款，不存在借钱的需要。因为被告任彩霞与被告李宏业感情不好，与婆婆关系不好，原告与被告李宏业有合谋转移财产的可能。从被告李宏业出具借条之日至原告起诉之日，长达九个月时间，被告李宏业从未告知被告任彩霞有借款存在，被告任彩霞对借款毫不知情。自2016年9月1日法院将传票送至家中后，被告李宏业就离开家中，将近三个月没有回家，被告任彩霞则独自一人抚养两个未成年的孩子，在此期间，二被告的女儿被电动车撞伤，被告李宏业也未看望过。综上，本案可能涉及虚假诉讼，请求法院严查。退一步讲，即便原告与被告李宏业之间存在借贷关系，该债务也是被告李宏业的个人债务，被告任彩霞不应承担还款义务。关于100万元，具体时间我不记得了，当天是我和原告、被告李宏业一起去领拆迁款，领完之后三个人一起去了银行，拆迁办的人把拆迁款全部打到了原告卡上，具体怎么回事记不清了，后来我卡上收到100万元，是我和被告李宏业以及两个孩子的拆迁款。现在100万元都在我这里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：二被告系夫妻关系，于2000年12月12日登记结婚。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国光大银行的交易明细，该证据由原告提交，用以证明原告于2015年11月19日分20次转账支出100万元汇入被告任彩霞的银行卡，被告李宏业对该证据没有异议，被告任彩霞对该证据的真实性没有异议，但认为该证据备注均为银联消费，不能证明该100万是借款。本院认为，因被告任彩霞当庭认可通过原告的光大银行卡收到100万元的事实，本院对该证据予以采信；2.被告李宏业于2015年11月19日出具的借条，该证据由原告提交，用以证明被告李宏业向原告借款100万元的事实，被告李宏业对该证据没有异议，被告任彩霞对该证据的真实性不予认可，认为该借条出具的时间为2015年11月19日，当天被告任彩霞与被告李宏业一直在一起，被告李宏业没有出具借条的可能，即使认可该借条的真实性，该笔借款被用于经营活动，属于被告李宏业的个人债务，由于原告与被告李宏业系父子关系，该证据的证明力不能达到高度盖然性标准。因出具借条的被告李宏业对该证据没有异议，本院对该证据予以采信；3.二被告及其子女的户口薄，该证据由被告任彩霞提交，用以证明二被告及其一子一女户口均在东太堡村幸福坡3排14号，被告李宏业对该证据没有异议，原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案借款没有关系。本院对该证据的真实性予以认定，但与本案借款没有关系；4.房屋转让协议、住房分配协议、补偿安置协议，该证据由被告任彩霞提交，用以证明二被告与东太堡社区居民委员会就房屋转让与住房分配达成协议，且二被告有经济能力，不需要向原告借款，被告李宏业对该证据没有异议，原告与对该证据的真实性没有异议，但认为与本案借款没有关系。本院对该证据的真实性予以认定，但与本案借款没有关系；5.被告李彩霞与李宏业之间的通话录音，该证据由被告李彩霞提供，用以证明被告李宏业给原告打借条时未与被告李彩霞商量，本案借款属于被告李宏业的个人债务，被告李宏业对该证据没有异议，原告认为该证据于本案毫无意义，二被告夫妻间是否商量及如何商量与本案没有任何关系。本院对该证据的真实性予以认定，但因二被告于借款发生时系夫妻关系，且本案借款100万元汇入被告任彩霞名下账户，本案债务应属于夫妻债务，二被告关于债务承担的内部约定不能对抗债权人；6.本院向邮政储蓄东太堡营业所调取的被告任彩霞名下账户（账号×××）于2015年11月和12月发生的历史明细以及开户证明，该证据由原告申请调取，用以证明2015年11月19日原告李保旦将100万元转账至被告任彩霞名下邮政储蓄账户，被告李宏业对该证据没有异议，被告任彩霞认为该证据没有证据资格，因该证据系原告在举证期限届满之后才申请调取，即使该证据具有证据资格，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性、证明内容有异议，该证据不能证明任彩霞的账户中多出的100万元系基于原告的理财账户转出。因该证据系原告于举证期限届满之后申请调取所得，本院不予采信；7.法院向东太堡居民委员会工作人员所做的笔录，该证据由被告任彩霞申请调取，用以证明原告李保旦确实在该村委会有两处宅基地，违反了一户一宅的规定，且位于幸福坡3排14号的宅基地常期由二被告居住，故可以推断，当初原告李保旦向被告任彩霞给付相应的货币作为补偿，原告对该笔录的真实性没有异议，但记录里明确写着两处宅基地都是批给原告李保旦的，且与本案没有关系。本院对笔录予以采信，根据东太堡民民委员会工作人员的陈述，位于新村及幸福坡的两处宅基地均是批给原告李保旦的，其中一处李保旦让儿子李宏业居住，但该证据不能证明拆迁补偿款归谁所有，也不能证明本案争议的100万元系被告任彩霞所说的拆迁补偿款，在被告任彩霞不能提供其他证据证明该100万元系原告李保旦代收代付的拆迁补偿款的情况下，综合被告李宏业出具的借条及当庭陈述，本院对原告诉请的涉案100万元属于借款的主张予以支持。
本院认为，被告李宏业作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿向原告出具了借条，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。对于借款本金，被告向原告借款100万元有被告李宏业出具的借条和银行转账凭证，本院予以认定。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告任彩霞应对上述债务承担连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李宏业于本判决生效之日起六十日内偿还原告李保旦借款100万元；
二、被告任彩霞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李宏业、任彩霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 白培英
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 哲