江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9294号
原告：顾某1，女，1949年7月12日出生，汉族，住昆山市。
原告：顾某2，女，1952年7月4日出生，汉族，住昆山市。
原告：顾某3，女，1954年6月18日出生，汉族，住昆山市。
原告：顾某4，女，1964年8月5日出生，汉族，住昆山市。
被告：顾某5，男，1960年11月25日出生，汉族，住昆山市。
被告：顾某6，男，1982年6月21日出生，汉族，住昆山市。
被告：张某，女，1954年4月1日出生，汉族，住昆山市。
原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4与被告顾某5、顾某6、张某继承纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、被告顾某5、张某到庭参加诉讼，被告顾某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4向本院提出诉讼请求：l、确认坐落于淀东区××乡（现××山湖镇××行政村××北桥堍二间自建房三分之一份额归原告顾某1所有；2、确认坐落于淀东区××乡××行政村××北桥堍××间××份额及××于××东区××北桥堍二间自建瓦房系被继承人顾某7、顾某8之遗产并依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人顾某7、顾某8夫妇共生育子女7人，分别是顾某1、顾某2、顾某3、顾某9（2012年6月29日死亡，其配偶系被告张某、独生子顾某6）、顾某5、顾某4、顾某17（1989年8月9日死亡）。1981年9月，被继承人顾某7死亡，2004年11月22日被继承人顾某8死亡。位于淀东区××乡××行政村××北桥堍二间自建房屋系基于顾某7、顾某8、顾某1三口人而于1951年8月申请建造，故上述房屋的三分之一的份额属于原告顾某1所有，三分之二的份额属于顾某7、顾某8所有。1982年1月14日，经原昆山县人民法院（81）民字第65号调解书确认，顾某9所有的位于淀东区××乡××北桥堍二间自建瓦房归顾某8所有。顾某7、顾某8所有的房产应由其继承人继承，因此诉诸法院，请求判如所请。
被告顾某5辩称：涉案两个地址的房屋实际系建在一处，约1936年由我曾祖父建造后，在解放之前就分给了我的祖父，涉案房屋西面两间系登记在顾某9名下，1982年时由顾某8买下，没有重新办理产证登记。东面两间是顾某7、顾某8的，但是没有办过产证登记，只有户口申请表。祖父原打算把三间正屋给我父亲兄弟三人每人一间，中间一间正屋和南面一间厢房应当由我祖父的三个儿子顾某9、顾某7、顾某12共同继承。没有办理过产证。顾某91980年就去世了，去世后顾某10（顾某9去世时的妻子）相继去世，去世时间不清楚，他的女儿顾某11也已去世，去世时间不清楚，顾某11的子女情况不了解。顾某12早已去世，子女为顾某13、顾某14，都在重庆。涉案房屋没有重建过，一直都是抗战前建的老房子。我不同意由原告顾某1对顾某7、顾某8的遗产占三分之一份额的请求，原告所说的登记并不是房产登记，只是1951年的户口登记。对原告诉状中所陈述的家庭人员情况没有异议，顾某17死亡时没有配偶和子女。
被告张某辩称，我对房屋的来源及家庭关系并不太清楚，我是顾某9的妻子，顾某6是我和顾某9的儿子。
被告顾某6未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了人口登记、证明、火葬证明书存根、人口死亡申报单、火化证明书、户口注销证明存根、居民死亡医学证明书、土地房产人口申请登记表、土地房产所有证存根、民事调解书，本院依职权调取了（81）民字第65号卷宗内谈话笔录、昆山市档案馆内对于涉案房产的土地房产所有证存根，本院依法组织双方进行了质证，当事人对于上述证据材料真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告在庭审中的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：郭某15（1947年死亡）与姚某（1979年死亡）生育的三名儿子为顾某9（1980年死亡）、顾某12（自然情况不明）、顾某7（1981年死亡），顾某16系顾某7的妻子（2004年死亡），顾某7与顾某16共生育顾某1、顾某2、顾某3、顾某9（2012年死亡）、顾某5、顾某4、顾某17（1989年死亡），顾某9的配偶系被告张某，顾某9和张某的子女系顾某6，顾某17无配偶、子嗣。顾某8的母亲钱二宝、继父陈某均在顾某8生前死亡，顾某8的生父无户籍登记信息。
原XX区XX村北桥堍四间房屋（坐北朝南三间正屋，正屋西侧一间与东侧一间内有隔间，中间一间系过道，西南侧一间厢房），原系郭某15建于建国之前，1951年西侧两间（西侧正屋一间与西南侧厢房一间）登记于顾某9名下，四至为东顾某7、西朱溥公、南朱场地、北顾某19，另两间（中间正屋一间和东侧正屋一间）登记于顾某7名下，四至为东朱某1、西顾某9、南顾某18、北顾某19。1980年顾某9病故后，顾某9的第二任妻子顾某10、顾某9与前任妻子朱某生育的女儿顾某11起诉顾某7的妻子顾某16、顾某7的儿子顾某9要求返还顾某9的遗产，后顾某12也参加诉讼，要求参与分配顾某9遗产。顾某11在该案中要求分配顾某9的遗产中含房屋一间、灶间一间，当时由其叔叔顾某7居住，并要求将该两间房屋判给顾某11。顾某12在其参与该案的诉状中称其母亲在世时曾提到，祖上几间旧屋，顾某12和顾某9不要分了，归嗣子顾某9继承，后因顾某9死亡后，顾某12因顾某9还有许多积蓄故认为顾某9隐瞒富裕的生活却拒绝赡养母亲，而顾某12却定期汇款赡养母亲，故顾某12提出要求祖传的房子顾某9无权分享，要求参与分配。1982年1月14日，原昆山县人民法院（81）民字第65号调解书确定，原顾某9家中分得的两间瓦房，产权归顾某16所有，由顾某16补偿给顾某11人民币五百五十元，一九八二年一月底付二百元，其余三百五十元在一九八二年六月底付清。后顾某16并未办理产权变更登记手续。上述房屋亦未办理房屋所有权证。
本院认为，继承权男女平等。被告顾某5认为顾某9的两间房屋是指西侧一间正屋中分为隔间两间、顾某7的两间房屋是东侧一间正屋分为隔间两间，顾某5称中间一间正屋和南面一间厢房应当由其祖父的三个儿子顾某9、顾某7、顾某12共同继承，根据本院调取的土地房产所有证存根中记载四至情况可以证明实际该处房屋共计四间房屋（三间正屋和西南侧一间厢房），实际西侧一间正屋和西南侧一间厢房系登记在顾某9名下，该两间房屋已由生效法律文书确权归顾某8所有，在该房屋东侧即为顾某7的两间房屋，因此可以确定登记在顾某7名下两间房屋系两间正屋（中间一间正屋和东侧一间正屋），因此该处建造在一起的四间房屋，均系顾某7和顾某8的遗产，并无顾某5的祖父母的遗产。顾某7和顾某8的继承人有权继承遗产。顾某7的父母在顾某7之前死亡，顾某8的父母在顾某8之前死亡，顾某17死亡时无配偶和子女，顾某9死亡时，其配偶为张某，儿子为顾某6，因此，张某和顾某6可依法继承原顾某9继承的份额，因此顾某7与顾某8遗产的继承人系：顾某1、顾某2、顾某3、顾某5、顾某4、张某、顾某6。现位于昆山市××山湖镇××、原××东区××乡××北桥堍四间房屋（西侧正屋一间与西南侧厢房一间登记于顾某9名下，四至为东顾某7、西朱某2、南朱某3、北顾某19，中间正屋一间和东侧正屋一间登记于顾某7名下，四至为东朱某1、西顾某9、南顾某18、北顾某19），顾某1、顾某2、顾某3、顾某5、顾某4各享有六分之一份额，张某、顾某6各享有十二分之一份额。
顾某1称其应当享受原登记在顾某7名下两间房屋的三分之一份额，依据是1951年的土地房产人口登记表，但该登记表登记的顾某1的名字仅是登记顾某7当时家中的人口情况，实际根据土地房产所有证存根可以证明该户房产系登记在顾某7名下，并非登记在顾某7、顾某8、顾某1名下，因此顾某1不能单独享受原登记在顾某7名下两间房屋的三分之一份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：
位于昆山市XX镇XX庄村、原址为XX区XX村北桥堍的四间房屋（西侧正屋一间与西南侧厢房一间登记于顾某9名下，四至为东顾某7、西朱某2、南朱某3、北顾某19，中间正屋一间和东侧正屋一间登记于顾某7名下，四至为东朱某1、西顾某9、南顾某18、北顾某19），原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4、被告顾某5各享有六分之一份额，被告张某、顾某6各享有十二分之一份额。
案件受理费300元，由原告顾某1、顾某2、顾某3、顾某4负担200元，被告顾某5负担50元，被告张某负担25元，被告顾某6负担25元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。