上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪海红，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路1385号5楼。
法定代表人：夏军，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人汪海红及原审被告安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初36498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金及精神抚慰金的判决，按照重新鉴定的结果对汪海红的伤残赔偿金并按农村标准认定后予以改判。事实和理由：汪海红因交通事故致左胫骨平台骨折，不构成九级伤残鉴定，应当进行重新鉴定，汪海红居住信息仅提供了证明，没有相应的租赁合同、物业费及水电煤缴费清单相佐证，不能证明其在城镇区域居住满一年以上，应当按照农村标准计算相应残疾赔偿金。
汪海红未作答辩。
安吉公司未作陈述。
汪海红向一审法院起诉请求：赔偿汪海红医疗费人民币（以下币种相同）76,984.76元（已扣伙食费）、住院伙食补助费300元、营养费3,000元（40元/天×75天）、残疾赔偿金230,768元（57,692元/年×20年×20%）、护理费7,280元（70元/天×90天+980元）、误工费28,614.32元（4,087.76元/月×7个月）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、车辆损失费600元、交通费800元、衣物损失费500元。上述费用由平安财险上海分公司先在交强险范围内赔偿，超出部分在第三者商业险责任限额内按40%的责任赔偿责任，不足部分由安吉公司承担赔偿责任；2、本案律师费6,000元、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日7时54分，案外人高某驾驶安吉公司所有的车牌为沪EXXX**号小型普通客车沿上海市浦东新区迎春路由东向西行驶进合欢路路口时，适遇汪海红驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，造成汪海红受伤，车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，汪海红违反信号灯，高某未确保安全，故高某负事故次要责任，汪海红承担主要责任。当天，汪海红被送往上海市东方医院住院治疗，并于2016年6月7日出院，共住院15天。2016年6月6日，Z公司向汪海红开具发票一张，载明护理费980元。
2017年3月10日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定汪海红因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术内固定治疗后，目前遗留左下肢丧失功能25%以上，该损失评定为九级伤残，酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期105日（含内固定物拆除手术），被鉴定人汪海红左胫骨平台骨折术后，内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其后期医疗费用。汪海红为本次鉴定支出2,850元。
2017年1月6日，上海市浦东新区XX委员会出具证明，内容为：“兹有我辖区居民，姓名汪海红……自2015年3月2日起至今居住在本小区，地址：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。”
汪海红另提供上海A有限公司于2017年1月15日出具的发票一张，载明电动车修理费600元，付款单位为个人。
2015年5月4日，上海B有限公司（甲方）与汪海红（乙方）签订劳动合同，约定：本合同以完成世纪公园项目保安服务合同约定的工作任务为期限，本劳动合同于2015年5月12日生效，于世纪公园项目保安服务合同约定的工作任务完成时终止，工作任务完成的标志性事件为该项目保安服务合同期限届满或该项目保安服务合同提前终止、解除等情形出现；乙方在甲方的工作内容为普保；乙方计薪方式为月薪制：每月工资为人民币2,020元（此工资为未扣除个人所得税及社会保险金中的个人承担部分之前的工资额）；乙方参加的社会保险为城镇职工社会保险等。该公司自2015年7月至2017年2月期间为汪海红缴纳个人城镇基本养老保险费。
事故发生时，肇事车辆即车牌沪EXXX**号小型普通客车在平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元），商业第三者责任保险（赔偿限额500,000元），并投保不计免赔率险。事发均在保险期内。
汪海红为此次诉讼支出律师费6,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此一审法院予以确认。鉴于事发时系高某履行职务行为，故相应侵权赔偿责任由其用人单位即安吉公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于汪海红的合理损失。一审法院作如下认定：1、医疗费。平安财险上海分公司主张应扣除非医保部分，于法无据，一审法院不予支持。一审法院据票认定医疗费为76,984.76元；2、住院伙食补助费300元，各方均无异议，一审法院予以照准；3、营养费。平安财险上海分公司以司法鉴定意见书所认定的伤残等级缺少依据为由申请重新鉴定，但未举证证明重新鉴定存在必要、合理性，故一审法院根据上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定伤残等级及有关期限，酌情按照40元/日计算营养费为3,000元；4、护理费。住院期间护理费，一审法院依发票认定为980元。出院以后的护理费，一审法院酌情按40元/日计算为3,600元。上述两项费用合计为4,580元；5、残疾赔偿金。汪海红现已提供居委会证明、劳动合同、工资流水、社保交纳情况等基本可判断出事发前汪海红已经在上海市城镇地区工作生活一年以上，结合汪海红伤情、年龄，一审法院确认该项费用金额为230,768元；6、误工费，汪海红主张按月收入4,087.76元计算7个月，并无不当，一审法院予以照准。但汪海红提供的银行流水反映其事发后七个月内仍有工资收入，一审法院扣除该部分实发工资后确认误工费为15,176.85元；7、精神损害抚慰金。根据鉴定意见书确定的伤残等级及汪海红伤情，一审法院酌情确认为1万元；8、鉴定费，有发票为证，一审法院确认为2,850元；9、车辆损失费。交警部门在作出事故责任认定时记载汪海红车辆损坏，可判断出汪海红确因交通事故产生车辆损失，但汪海红提供的发票未能反映出该发票与本案有关，故一审法院酌情确认车损为300元；10、交通费。一审法院酌情确认为600元；11、衣物损失费。根据事发经过，基本可判断出汪海红确因交通事故受伤产生该损失，故一审法院酌情确认为500元；12、律师费，一审法院酌情确认为4,000元。上述损失，根据各方应该承担的责任，律师费由安吉公司承担1,600元，其余损失先由平安财险上海分公司在交强险限额和商业三者险限额内按责赔偿，超出或不属于部分由安吉公司按责赔偿。
一审法院审理后，于2017年6月27日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿汪海红医疗费6,700元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费4,580元、残疾赔偿金79,643.15元、精神损害抚慰金10,000元、误工费15,176.85元、交通费600元、衣物损失费500元、车辆损失费300元，合计120,800元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿汪海红医疗费28,113.90元、残疾赔偿金60,449.94元、鉴定费1,140元，合计89,703.84元；三、安吉汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内赔偿汪海红律师费1,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,650元，减半收取计2,325元，由汪海红负担84.50元，安吉汽车租赁有限公司负担2,240.50元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定汪海红因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平安财险上海分公司认为汪海红伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的标准，一审依据本案受害人居住情况，认定其事发时收入来源于城镇，并酌定按照城镇标准确定伤残赔偿金，并无不妥。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月二十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……