广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1430号
原告:孙栋，男，汉族，1964年8月21日出生，住广州市天河区，
委托代理人：梁莉，广东海印律师事务所律师。
被告：广州润东餐饮有限公司，住所地广州市南沙区金涛大街49号201房至220房，组织机构代码：07653780-8。
法定代表人：吕志明。
第三人：覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市，
原告孙栋诉被告广州润东餐饮有限公司（以下简称润东公司）、第三人覃东波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙栋委托代理人梁莉，被告润东公司法定代表人吕志明到庭参加诉讼，第三人覃东波经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙栋诉称：广州市南沙区金涛大街49号xx房至xx房物业是由孙栋向各业主承租，再转租给润东公司。2013年8月1日，孙栋（甲方）与润东公司（乙方）签订了《租赁合同》约定，甲方将涉案物业出租给乙方，乙方每月向甲方缴纳租金，租赁期限自2013年8月1日至2022年8月1日止；乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金；乙方拖欠租金1个月以上的，甲方可自动解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。合同签订后，孙栋按约定将涉案物业交给润东公司使用，但润东公司自2014年9月1日起，开始拖欠支付租金，至2016年3月31日止，润东公司已拖欠租金累计达861802.90元，减去润东公司直接向小业主支付的租金432160元，润东公司尚欠租金429642.90元。经孙栋多次催告，润东公司至今仍未支付上述租金。润东公司长期拖欠租金的行为，已构成根本违约，根据双方签订的《租赁合同》约定，孙栋有权解除合同，收回涉案物业，要求润东公司支付拖欠的租金和违约金。特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、解除原告与被告于2013年8月1日签订的《租赁合同》，被告立即将广州市南沙区金涛大街49号xx房至xx房物业交回给原告；二、被告向原告支付拖欠的2015年7月份的租金7895元及2015年8月1日起至2016年3月29日止的租金（按照每月54534.7元的标准计算）和2015年8月至2016年3月的逾期支付租金的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计算，从租金应付当月的次月1日起计算至清偿之日止，以每月租金54534.7元为基数）。
被告润东公司辩称：一、润东公司对孙栋提交的证据及所证明的内容无异议，润东公司确认自2014年9月1日起拖欠孙栋租金；二、鉴于润东公司将涉案场地转租给第三人覃东波承包经营，覃东波也拖欠润东公司的租金，故拖欠租金的责任不在润东公司，孙栋应向覃东波追偿拖欠的租金及违约金。
第三人覃东波无答辩。
经审理查明：广州市南沙区金涛大街49号xx房登记的权属人是颜绮云，xx房登记的权属人是李朝东，xx-
xx房登记的权属人是陈颖贤，xx房登记的权属人是李雪英，xx房登记的权属人是李雪明、李雪英，xx房登记的权属人是刘启忠、文婉姬，xx房登记的权属人是李柏豪、张基祥，xx-
xx房登记的权属人是黄仲强，xx-xx房登记的权属人是张伟明，xx-xx房登记的权属人是区灵、区捷，xx-
xx房登记的权属人是陈惠娟、陈伟光，xx房登记的权属人是黄素茵、简可仑，xx房登记的权属人是黄素茵。2012年7月21日，案外人陈惠娟以南沙逸涛城G5-（9）幢楼宇业主代表名义（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《南沙逸涛城G5-（9）幢租赁合同》，约定“甲方将南沙区金涛大街xx-
xx号（单号）及金涛四街xx-
xx号（双号）（以下将上述物业简称为本楼宇）的一层、二层、三层（包括必须共同使用的公用部分，其中一层面积为985平方米、二层面积为1195平方米、三层面积为1195平方米、大堂面积80平方米）房产出租给乙方经营餐饮、百货、办公用途使用等”。
2013年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方同意将坐落在南沙区金涛大街49号xx房至xx房的房地产出租给乙方作商铺用途使用，建筑面积1078平方米，协定的租期由2013年8月1日至2022年8月1日止，共9年。乙方拥有租赁期届满后在同等条件下续约优先权。租赁期限：2013年8月1日至2015年8月1日为40005元；2015年8月1日至2018年8月1日为54534.7元；2018年8月1日至2020年8月1日为59988.17元；2020年8月1日至2022年8月1日为65983.13元；租金按月结算。……依照合同约定将房屋及设备交付乙方使用；发现乙方擅自改变房屋结构用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金1个月以上的，甲方可自动解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；甲方因故需提前单方面解除本合同时，应双倍赔偿乙方因此产生的一切损失（包括但不限于装修费用等）。依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金；租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商，双方另行签订合同；甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规、经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担；合同期内对所租赁的房屋所产生管理费、水费和电费、垃圾费由乙方负责缴交等”。
由于原告孙栋与房屋业主因履行《南沙逸涛城G5-（9）幢租赁合同》房屋租赁合同纠纷产生争议，包括涉案房屋业主简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷向本院起诉孙栋和第三人覃东波等人。该案中本院经审理认定孙栋在涉案楼宇交付使用后，又分别进行了转租，其中金涛大街49号大堂玻璃屋及xx房至xx房目前由覃东波占有使用，用于经营餐饮生意，覃东波向业主交付的432160元折抵孙栋应付的租金，包括涉案房屋业主与孙栋签订的租赁合同已于2014年12月15日解除，并以（2015）穗南法民三初字第723号民事判决作出如下判决：“一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙栋腾空广州市南沙区金涛大街31-49号（单号）及金涛四街24-42号（双号）的一层、二层、三层（包括必须共同使用的公用部分，其中一层面积为985平方米、二层面积为1195平方米、三层面积为1195平方米、大堂面积80平方米）并交还原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷；第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司番禺中心支公司、广州克里特西餐厅有限公司、张军科、钟胜文、覃东波、潘乐韵负有协助交还义务。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙栋向原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷支付上述房屋租金598122元及逾期付款违约金（从2014年8月起至2014年12月15日止，以135600元/月为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，分别自每月6日起计至清偿之日止，违约金总额以不超过拖欠租金总额的30%为限）。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙栋向原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷支付上述房屋2014年12月16日至2016年3月期间的房屋使用费2101800元；2016年4月起至被告孙栋实际交还场地之日止的房屋使用费由被告孙栋按135600元/月的标准，在每月5日前按月支付给原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷。四、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙栋向原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷支付租赁税51931.46元。五、驳回原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷的其他诉讼请求”。孙栋不服上诉于广州市中级人民法院。该院经庭询调查确认一审认定事实。该院认为，一审认定合同于2014年12月15日解除并无不当，一审调整违约金计算标准时，未明确逾期贷款利率的上浮标准欠妥，并于2016年11月18日以（2016）粤01民终13920号民事判决书作出如下判决：“一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第723号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第723号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙栋向原告简可仑、黄素茵、陈惠娟、陈伟光、陈颖贤、张伟明、黄仲强、李柏豪、张基祥、刘启忠、文婉姬、李雪明、李雪英、李朝东、颜绮云、区灵、区捷支付上述房屋租金598122元及逾期付款违约金（从2014年8月起至2014年12月15日止，以135600元/月为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率按同期贷款利率上浮30%计算），分别自每月6日起计至清偿之日止，违约金总额以不超过拖欠租金总额的30%为限）”。
孙栋与润东公司在庭审中确认润东公司未向孙栋缴纳保证金，润东公司拖欠孙栋自2014年9月1日起至今的租金，截至2015年7月31日，润东公司应付租金为440055元，润东公司经孙栋同意转租涉案租赁物给第三人覃东波，第三人覃东波直接向涉案租赁物业主缴纳租金共432160元，润东公司尚拖欠孙栋2015年7月份的租金7895元以及2015年８月１日起至交还涉案物业之日止的租金，涉案租赁物业主于2016年3月29日实际控制涉案租赁物，但润东公司尚未向孙栋办理涉案租赁物的交接手续。润东公司承租涉案租赁物后，经孙栋同意对涉案租赁物墙和地面进行简单装修，双方在涉案租赁合同中未对合同解除后装饰装修物的处理进行约定，原告不同意对被告的装饰装修物进行利用。
原告与被告在庭审中同意解除涉案租赁合同，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算逾期支付租金的违约金，被告对违约金计算标准没有异议，但认为因第三人覃东波拖欠被告租金导致违约。
以上事实，有原告提交的《南沙逸涛城G5-（9）幢租赁合同》、《租赁合同》、涉案租赁物查册表、（2016）粤01民终13920号民事判决书及原被告陈述予以佐证。
本院认为：涉案租赁合同是原告与被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应按合同约定履行。被告拖欠租金达到涉案租赁合同约定的合同解除条件，原告与被告同意解除涉案租赁合同，故原告诉请解除涉案租赁合同并返还涉案租赁物给原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告自2014年9月1日起至2015年7月31日拖欠原告租金440055元，第三人覃东波向业主支付的432160元经生效法律文书确认折抵孙栋应向业主支付的租金，故被告拖欠原告2015年7月份租金为7895元；涉案租赁合同约定2015年8月1日至2018年8月1日月租金为54534.7元，故2015年8月1日至2016年2月29日租金应为381742.9元,2016年3月1日至2016年3月29日租金应为51016.33元，因此被告应向原告支付2015年7月份及2015年8月1日起至2016年3月29日止的租金440654.23元。被告拖欠租金已构成违约，应当按照租赁合同约定承担违约责任，原告主张被告支付2015年8月至2016年3月的逾期支付租金的违约金，理据充分，本院予以支持。对于违约金支付标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计算，从租金应付当月的次月1日起计算至清偿之日止，被告对于原告主张计算标准没有异议，本院予以支持。2015年8月至2016年2月以每月租金54534.7元为违约金计算基数，而2016年3月以应付租金51016.33元为违约金计算基数。上述每月违约金总额以不超过当月拖欠租金总额为限。根据合同的相对性原则，被告关于因第三人覃东波未付租金导致被告未能支付租金，支付租金责任及违约责任由第三人覃东波承担的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告孙栋与被告广州润东餐饮有限公司于2013年8月1日签订的《租赁合同》，被告广州润东餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内将广州市南沙区金涛大街49号xx房至xx房物业交还给原告孙栋；
二、被告广州润东餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙栋支付拖欠的2015年7月份及2015年8月1日起至2016年3月29日止的租金440654.23元和2015年8月至2016年3月的逾期支付租金的违约金（2015年8月至2016年2月以每月租金54534.7元为基数，2016年3月以51016.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％计算，从租金应付当月的次月1日起计算至清偿之日止），上述每月违约金总额以不超过当月拖欠租金总额为限；
三、驳回原告孙栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8374元，由被告广州润东餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 邓小春
审判员 王 健
二〇一七年一月十三日
书记员 陈洁莹