wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初855号
原告王某丽，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告王某丽诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某丽到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1123号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即24368元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1123号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费24368元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24368元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1123号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24368元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1123号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计24368元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告王某丽）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告王某丽店铺使用费24368元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2498号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：邢化盛，男，该单位工作人员。
被告：刘新燕，女，1986年8月11日出生，汉族，住济南市。
被告：康国猛，男，1986年4月15日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）与被告刘新燕、康国猛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告章丘信用社委托诉讼代理人邢化盛到庭参加诉讼，被告刘新燕、康国猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘新燕偿还借款本金3万元及利息、逾期利息、复利(截止2017年4月24日已欠利息18005.66元，借款期内按月利率10‰、逾期按10‰上浮50%计算复利，算至还清日止)；2.康国猛承担连带清偿责任；3.案件受理费由刘新燕、康国猛承担。事实和理由：2014年4月29日，刘新燕因资金不足从我社办理借新还旧借款3万元，到期日为2015年4月28日，由康国猛提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催收未果。
刘新燕、康国猛未作答辩。
章丘信用社围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘新燕、康国猛无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘信用社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年4月29日，章丘信用社与刘新燕签订（章丘明水）个借字（2014）年第04102号《个人借款合同》，约定刘新燕向章丘信用社借款3万元，用于借新还旧，期限自2014年4月29日至2015年4月28日；利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同借款担保方式为保证，保证合同另行签订。
2、2014年4月29日，章丘信用社与康国猛签订（章丘明水）保字（2014）年第04102号《保证合同》，约定康国猛为刘新燕与章丘信用社签订的（章丘明水）个借字（2014）年第04102号《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额10万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定，该贷款是借新还旧贷款。
3、2014年4月29日，章丘信用社向刘新燕发放贷款3万元，刘新燕在章丘信用社出具的贷转存凭证上签字、捺印。贷转存凭证载明，贷款到期日为2015年4月28日，利率为月息10‰。刘新燕收到上述款项并按合同约定用途使用。贷款发放后，刘新燕于2015年4月29日偿还利息4.32元，其余利息及借款本金未偿还。截止2017年4月24日已欠利息18005.66元，其中合同期内利息3645.68元。
本院认为，章丘信用社与刘新燕签订的借款合同、与康国猛签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。章丘信用社如约向刘新燕发放贷款，刘新燕未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。章丘信用社要求刘新燕偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。康国猛自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担责任后有权向刘新燕追偿。刘新燕、康国猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘新燕于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元及利息、逾期利息、复利(截止2017年4月24日的利息、逾期利息、复利为18005.66元，之后的逾期利息以3万元为基数，复利以合同期内结欠的利息3645.68元为基数，自2017年4月25日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率15‰计算)；
二、被告康国猛对上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘新燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘新燕、康国猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 靳奉芹
人民陪审员 张 爽
二〇一七年六月八日
书 记 员 滕绪莉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执449号
申请执行人：黄小宁，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所：江西九江市。
法定代表人：罗和华。
本院在执行黄小宁申请执行江西省弘毅建设集团有限公司合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，现被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在四川雄州实业有限公司有应收投资及投资回报款590万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在四川雄州实业有限公司有应收投资及投资回报款590万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开春
二〇一七年三月十七日
书记员 曾良和
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第683号
原告任代蓉。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告任志辉。
原告任代蓉与被告任志辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员杨正廷适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告任代蓉及委托代理人陈四虎，被告任志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任代蓉诉称，原、被告系堂姊弟关系。2006年被告在原告私营企业打工期间，私自挪用原告资金165000元。2010年1月27日被告向原告认可借款100000元，并向原告立据欠条。在原告催收中，被告于2012年5月9日又向原告补打欠条，承诺近期还款。之后被告仍以没钱归还为由，至今分文未付。为此，原告请求依法判令：被告立即偿还原告欠款100000元，并按银行同类贷款利率计算支付自2012年5月9日起至实际还款为止的资金利息。
被告任志辉辩称，被告立据欠条是事实，认可现欠原告100000元借款，但认为原告陈述的欠款形成经过不属实。立据借条时没有约定还款时间，也没有约定支付利息，故不同意原告的利息请求。关于借款的偿还，因被告现在经济困难，没有偿还能力，故被告计划前三年每年偿还8000元，待有经济能力后每年就多偿还借款，直至还清为止。
经审理查明，2010年1月27日，被告向原告立据了10万元的欠条一份，该欠条载明：“欠条，我（任志辉）今欠任代蓉人民币十万元整（100000元），时间2010年1月27日，欠款人：任志辉身份证号码510XXXXXXXXXXXXXXXX”。2012年5月9日，被告又向原告出具与上述欠条相同内容的100000元欠条一份。现原、被告均认可本案欠款金额100000元。
对原告主张的支付欠款100000元利息的争议焦点问题，原告未向本院提供相应的证据。
上述事实，有原、被告的一致陈述和原告提供的原告身份证复印件、被告的《户籍证明》、被告出具的《欠条》二张，经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告任志辉之间的借贷关系明确，且合法有效，被告任志辉依法应当承担返还借款民事责任。因原告与被告任志辉之间的《欠条》对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率计付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告任志辉于本判决生效后三十日内偿还原告任代蓉借款100000元；
二、驳回原告任代蓉的其他诉讼请求。
如果被告任志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任志辉负担。原告任代蓉现已预交垫付，限被告任志辉在本判决生效后三十日内给付原告任代蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年五月二十四日
书记员 廖 兵
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终29号
上诉人（原审原告）杨英，女，1962年7月23日出生，汉族，住南县。
被上诉人（原审被告）南县公安局，住所地南县浪拔湖镇山桥村。
法定代表人徐春波，该局局长。
委托代理人曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人匡未，该局工作人员，代理权限为一般代理。
杨英诉南县公安局治安行政处罚决定一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨英，被上诉人南县公安局委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨英因遗产继承纠纷、承包经营权等问题不服南县相关部门的处理，多次向南县政府、省信访局等单位上访，未得到满意答复，遂多次到北京上访，被北京公安机关多次训诫。2015年12月3日，原告杨英再次到北京上访，12月4日上午10时许，原告杨英到达北京中南海府右街邮政局邮寄了上访材料，从邮政局出来后，被北京西城分局府右街派出所的民警带到派出所进行了训诫，并向原告送达了训诚书，然后安排至北京马家楼接济服务中心，12月6日，益阳市驻京维稳劝返办工作人员将原告送回南县，南洲派出所以原告杨英涉嫌非法上访将其传唤到派出所，经派出所调查核实，认定原告杨英多次到北京中南海地区周边等非信访场所上访，于同日作出南公（南）决字[2015]第0812号公安行政处罚决定书，对原告杨英行政拘留十日。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，根据《信访条例》第二十条之规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：1、在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所；2、扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告杨英在北京多次受到训诫，明知北京中南海地区是非信访接待场所，仍在中南海地区周边走访，滞留，扰乱公共秩序。被告南县公安局作为南县治安管理的职能部门，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对原告杨英在北京非法上访的行为有管辖权，有权进行行政处罚。被告南县公安局在对原告杨英行政处罚过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知权利、义务等行政程序，程序合法，且所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以支持。原告杨英要求被告赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨英负担。
上诉人杨英不服该判决，向本院提起上诉称：1、南县公安局不能适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定对上诉人进行行政处罚；2、南县公安局对上诉人进行行政拘留没有充分证据，上诉人并未走访、滞留，扰乱公共秩序；3、原审判决对南县公安局提交的第二组证据均予以认定是错误的；4、上诉人并无任何违法行为而被错误拘留，原审适用《行政诉讼法》第六十九条错误。请求撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921行初22号行政判决及南县公安局南公（南）决字[2015]第0812号公安行政处罚决定，并赔偿经济损失费16986元。
被上诉人南县公安局答辩称：1、杨英扰乱公共场所秩序行为，事实清楚，证据确凿；2、我局办理杨英扰乱公共场所秩序案程序合法、量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人杨英向本院提交了南县人民法院于2017年1月12日审理（2016）湘0921行初22号案件时的庭审视频资料。被上诉人南县公安局对该证据的关联性有异议。
本院认证意见：上诉人杨英提交的该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”,故南县公安局对上诉人进行行政拘留具有管辖权。
根据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人应到相关的信访接待部门反映自己的问题。上诉人杨英明知北京中南海地区并非信访接待场所，仍到北京市中南海周边非法走访，扰乱了公共秩序，被上诉人南县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人行政拘留十日，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人提出原审判决对南县公安局提交的第二组证据予以认定错误的上诉理由，经查，南县公安局提交的第二组证据包括到案说明、询问笔录、劝返接回通知单、进京非访涉访违法行为处理建议函、北京市公安局西城分局训诫书等，上述证据内容客观真实，来源合法，能够说明杨英到北京非法上访的事实，一审予以采信正确。上诉人提出要求被上诉人赔偿其经济损失费16986元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨英的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执483号
申请执行人广西北流市三环物资供应有限公司，住所地广西北流市二环北路228号。
法定代表人黄流，总经理。
被执行人北流市全利瓷业有限公司，住所地北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人梁国全，总经理。
申请执行人广西北流市三环物资供应有限公司与被执行人北流市全利瓷业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院（2016）桂0981民初2626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北流市全利瓷业有限公司江未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人广西北流市三环物资供应有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人北流市全利瓷业有限公司于2017年6月24日以公司的部分产品作价17万元抵债本案相关债务，此外被执行人北流市全利瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初2626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本本院（2016）桂0981民初2626号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年七月二十三日
书记员 廖婉伊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17350号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴坤赚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴坤赚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴坤赚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币232,841.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3875号
原告：杨必荣，男，汉族，1962年9月17日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告：张海元，男，汉族，1976年2月15日出生，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。
原告杨必荣与被告张海元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨必荣到庭参加诉讼。被告张海元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币5万元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年5月17日向原告借款人民币5万元，被告出具借条一张给原告执掌。注明被告向原告借款5万元的事实，被告借款后至今未还。现原告需要资金经多次催讨无果，原告认为被告的行为已构成违约。
被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2016年5月17日，被告向原告出具一份借条，内容：兹向杨必荣合计人民币伍万元，之前借条全部作废。借款人：张海元。因被告至今未还原告借款，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼。
上述事实有借条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告张海元向原告借款5万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款5万元，并支付从2017年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海元应于本判决生效后十日内偿还原告杨必荣借款5万元，并支付从2017年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年六月六日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3875号原告：杨必荣，男，汉族，1962年9月17日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被告：张海元，男，汉族，1976年2月15日出生，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。原告杨必荣与被告张海元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨必荣到庭参加诉讼。被告张海元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款人民币5万元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年5月17日向原告借款人民币5万元，被告出具借条一张给原告执掌。注明被告向原告借款5万元的事实，被告借款后至今未还。现原告需要资金经多次催讨无果，原告认为被告的行为已构成违约。被告未提供书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：2016年5月17日，被告向原告出具一份借条，内容：兹向杨必荣合计人民币伍万元，之前借条全部作废。借款人：张海元。因被告至今未还原告借款，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼。上述事实有借条及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告与被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告张海元向原告借款5万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款5万元，并支付从2017年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海元应于本判决生效后十日内偿还原告杨必荣借款5万元，并支付从2017年4月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年六月六日书记员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09949号
原告刘翠凤（公民身份号码×××），女，1985年2月16日出生。
委托代理人董士昱，北京市中勤律师事务所律师。
被告朱明（公民身份号码×××），男，1968年12月20日出生。
被告朱晶晶（公民身份号码×××），女，1987年2月24日出生。
被告石明山（公民身份号码×××），男，1960年7月14日出生。
被告朱爱琴（公民身份号码×××），女，1960年12月3日出生。
被告北京天宜乳腺医院有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区西四环中路19号8号楼.
法定代表人李晋。
被告北京新兴医院有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区太平路21号。
法定代表人朱亚平。
原告刘翠凤与被告朱明、朱晶晶、石明山、朱爱琴、北京天宜乳腺医院（以下简称天宜乳腺医院）、北京新兴医院有限公司（以下简称新兴医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠凤到庭参加诉讼。被告朱明、朱晶晶、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘翠凤诉称：2014年12月13日，朱明因家庭及生意资金周转向我借款90万元。刘翠凤、朱明于北京市签订借款合同，刘翠凤为出借人，朱明为借款人，朱晶晶、石明山、朱爱琴、天宜乳腺医院以及新兴医院为担保人，为该笔借款提供连带责任担保。朱明自刘翠凤处借款90万元，期限30日，月利息1.8%，约定因本合同发生的争议，由北京市丰台区人民法院管辖。刘翠凤以转账方式向朱明给付90万元。后朱明一直拒不偿还借款本金、利息及违约金，担保人亦不肯履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、六被告向刘翠凤给付本金90万元；2、六被告向刘翠凤支付利息64800元（以90万元为基数，自2014年12月13日至2015年4月12日的利息，按照月利率1.8%计算）；3、六被告承担本案诉讼费用。
原告刘翠凤向本院提交以下证据材料予以证明：
1、借款合同，证明原被告签订借款合同，确立债权债务关系，约定利息标准以及相应担保情况。
2、收据，证明朱明自刘翠凤处收取借款90万元。
3、朱晶晶出具的担保书，证明朱晶晶对朱明向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
4、石明山出具的担保书，证明石明山对朱明向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
5、朱爱琴出具的担保书，证明朱爱琴对朱明向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
6、天宜乳腺医院出具的担保书，证明天宜乳腺医院对朱明向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
7、新兴医院出具的担保书，证明新兴医院对朱明向刘翠凤的借款承担连带担保责任。
8、中国工商银行转账凭证四份，证明刘翠凤通过转账方式将借款90万元汇款给朱明。
本院认为，刘翠凤提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告朱明、朱晶晶、石明山、朱爱琴、天宜乳腺医院、新兴医院既未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年12月13日，朱明向刘翠凤借款90万元。当日刘翠凤向朱明名下银行账户汇款90万元。同日，刘翠凤与朱明、朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院签订借款合同，刘翠凤为出借人、朱明为借款人，朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院为保证人。合同约定，朱明向刘翠凤借款90万元，借期自出借日始30天，月利息1.8%，借款每满30日，朱明应当支付当月利息，并应于借款到期之日全额返还借款本息。朱明出现未能按期足额支付任何一期利息等情况时，刘翠凤有权宣布借款提前到期，并要求朱明偿还全部借款本息。如朱明在借款到期时未能全额还清借款本息，剩余本金按每月1.8%计算利息至全额还清，除此之外需每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金。如朱明未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，刘翠凤为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，朱明应予赔偿，律师费如不超出借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，朱明应予认可并负责赔偿。合同担保人、担保公司对朱明的全部债务承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年。借款后，朱明未偿还借款本息，朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院亦未承担保证责任。
上述事实，有原告刘翠凤提供的借款合同、收据、担保书、中国工商银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱明、朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。原告刘翠凤与被告朱明之间形成的民间借贷关系，刘翠凤与朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当按照约定履行合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘翠凤已经支付借款，朱明未按照约定偿还全部借款，现刘翠凤要求朱明偿还欠款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘翠凤关于利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院及新兴医院在借款合同担保人处签名盖章并出具担保书的行为均系愿意对朱明的全部债务承担连带保证责任，刘翠凤要求朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院共同承担责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告朱明、朱晶晶、朱爱琴、石明山、天宜乳腺医院、新兴医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠凤借款九十万元及利息六万四千八百元；
二、被告朱晶晶、朱爱琴、石明山、北京天宜乳腺医院有限公司、北京新兴医院有限公司对被告朱明的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、被告朱晶晶、朱爱琴、石明山、北京天宜乳腺医院有限公司、北京新兴医院有限公司承担保证责任后，有权向被告朱明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百四十八元，公告费五百六十元，由被告朱明、朱爱琴、朱晶晶、石明山、北京天宜乳腺医院有限公司、北京新兴医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 侯春华
二〇一六年七月七日
书 记 员 夏玉婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守昌，男，汉族，住河南省滑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万勋，男，汉族，住河南省滑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉会，女，汉族，住河南省滑县。
再审申请人刘守昌因与被申请人刘万勋、刘玉会排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2010）安民三终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘守昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 李现美
二〇一四年四月八日
书 记 员 谷丽娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第481号
原告：季春艳，女，1979年6月29日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101131979********）
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳市金龙皮衣厂。
法定代表人：谭宝秋，该厂厂长。
被告：沈阳土产畜产进出口公司。
法定代表人：任恩贵。
原告季春艳与被告沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司劳动争议一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季春艳及其委托代理人盛玉坤，被告沈阳市金龙皮衣厂的法定代表人谭宝秋均到庭参加诉讼，被告沈阳土产畜产进出口公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季春艳诉称，原告于1996年5月2日到被告沈阳市金龙皮衣厂工作，从事裁缝工作，2003年1月放假至今。自2003年1月至今未缴养老保险，未缴纳医疗保险，未支付生活费，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述：原告要求被告补缴社会保险，支付最低生活费符合《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。
被告沈阳市金龙皮衣厂辩称，原告起诉的内容属实，但是第一被告是集体企业，成立于1992年，主要生产皮衣。从1992年到2000年期间能维持生产，2000年之后单位断断续续经营，直到2003年单位停产。停产后所有工人放假至今，工厂没有自己的厂房，当时的厂房是第二被告的。所有工人的养老、医疗保险缴纳至2002年年底。因为厂子无法正常生产，所以2002年之后的养老、医疗保险就没有缴纳。关于原告的诉请，第一被告一直找第二被告的主管单位沈阳市外贸局，外贸局答复因为第一被告属于集体企业，需等政府文件下达后才能处理关于单位职工欠款的问题。通过与外贸局协商沟通后，外贸局同意在工人达到退休年龄时一并将养老、医疗保险补齐。从2009年开始已经有五名同志正常办理了退休手续。2013年开始同意给现有职工补齐医疗保险，给职工代表开会传达了此意思，但是有各别职工不同意，因为补缴医疗保险需要全体职工全部同意，所以此方案没有实行。关于生活费，单位停产后没有任何收入没有固定资产，没有能力承担该费用
沈阳土产畜产进出口公司未到庭，未做书面答辩。
本院认为：原、被告双方的纠纷属企业下岗停办过程中存在的整体性问题，由此引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告季春艳的起诉。
诉讼费10元，退还原告季春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 边建勋
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第44号
申请人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
负责人：张一敏，该行行长。
委托代理人：马清波，该行员工。
被申请人：浙江中超工业视镜有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区金海路****号。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行因与被申请人浙江中超工业视镜有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求在61000000元范围内查封被申请人浙江中超工业视镜有限公司所有的坐落于慈溪市龙山镇慈东滨海区的地产及坐落于慈溪市龙山镇慈东工业区的房产。案外人中国建设银行股份有限公司宁波市分行已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江中超工业视镜有限公司所有的坐落于慈溪市龙山镇慈东滨海区的地产及坐落于慈溪市龙山镇慈东工业区的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年八月十二日
代书记员 龚雅科
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10349号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张霞，女，系原告公司员工。
被告：吴平蓉，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：邓昌富，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：陈凯伦，男，1993年6月15日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇武都村**组。
被告：郑军，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴平蓉、邓昌富、张涛、陈凯伦、郑军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴，被告陈凯伦到庭参加了诉讼。被告吴平蓉、邓昌富、张涛、郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴平蓉、邓昌富偿还原告代偿款150135.73元及违约金30027.15元（违约金按代偿款的20％计算）；2.判令被告吴平蓉、邓昌富承担原告因主张债权而支出的差旅费、催收费等3000元；3.判令被告张涛、陈凯伦、郑军承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月，被告吴平蓉、邓昌富因购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告张涛、陈凯伦、郑军签订了反担保函。银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，已多次逾期，导致原告于2017年5月31日为其代偿了24577.73元，2017年8月4日为其代偿了125558元，承担了合同项下的保证责任。
被告陈凯伦辩称，被告吴平蓉、邓昌富向银行贷款买车，原告为其提供担保，被告陈凯伦、郑军、张涛提供反担保均是事实，愿意还钱，但原告并未找被告催收过，对原告诉请的催收费等不予认可。
被告吴平蓉、邓昌富、张涛、郑军未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水、社保证明等证据，对于上述证据被告陈凯伦质证均予以认可，但提出其签订的反担保函没有捺指纹，另合同约定的每月还款金额与被告每月实际还款金额不符。被告吴平蓉、邓昌富、张涛、郑军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据均符合证据形式要件要求，本院予以确认，对于证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告吴平蓉、邓昌富系夫妻，被告陈凯伦系其二人之子；被告张涛、郑军系被告陈凯伦朋友。
二、2016年9月18日，原告与被告吴平蓉、邓昌富签订《信用卡专项分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告吴平蓉因购车在银行的贷款168938元提供连带责任担保，被告邓昌富系共同还款人。同时约定，因被告未按时足额向银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。被告张涛、陈凯伦、郑军签订了反担保函，为被告吴平蓉、邓昌富上述贷款提供反担保。
三、同日，被告吴平蓉为购买汽车向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为169000元，分36期，每月15日前偿还，被告吴平蓉以其所购车辆提供抵押担保。
四、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，于2017年5月31日委托其公司员工杨欣代偿24577.73元，并于2017年8月4日通过保证金扣划代偿125558元，共计150135.73元。
五、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告吴平蓉、邓昌富签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告吴平蓉、邓昌富追偿。故，对于原告主张被吴平蓉、邓昌富支付代偿款150135.73元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。原告主张差旅费、催收费，但未提供证据证明其实际发生以及具体金额，本院不予支持。被告张涛、陈凯伦、郑军自愿为被告吴平蓉、邓昌富案涉债务提供反担保，故本院对原告诉请被告张涛、陈凯伦、郑军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张涛、陈凯伦、郑军为此承担保证责任后有权向被告吴平蓉、邓昌富进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平蓉、邓昌富于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款150135.73元；
二、被告吴平蓉、邓昌富于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金30027.15元；
三、被告张涛、陈凯伦、郑军对本判决第一、二项确定的被告吴平蓉、邓昌富的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，因适用简易程序减半收取1981.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担29.5元，被告吴平蓉、邓昌富、张涛、陈凯伦、郑军负担1952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年十一月二日
书记员 胡毅春
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保71号
申请人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭俊强，职务：董事长。
被申请人：刘海良，男，1967年5月5日出生，汉族，农民。
申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘海良所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委鲲鹏家园的房屋。申请人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提供鸡东县农村信用合作联社城郊信用社所有的位于鸡东县鸡东镇前进街十二委0-201的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘海良所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委鲲鹏家园的房屋。查封期限三年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封担保人鸡东县农村信用合作联社城郊信用社所有的位于鸡东县鸡东镇前进街十二委0-201的房屋。查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费820.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾必真
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执612号
申请执行人李志良，男，1985年11月16日出生，汉族，住兴宁市中山东路***号、。
被执行人何森标，男，1951年10月28日出生，汉族，原住广东省兴宁市中山东路兴东第三小区兴*楼801。
李志良与何森标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初2237号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何森标应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币37600元及从支付本金37600元从2012年12月6日起至2016年10月6日止按年利率24%计算的利息34592元给申请执行人李志良。本案受理费1920元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，被执行人的工资已被另一案冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人何森标的工资被另一案件依法冻结，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执612号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00319号
原告：赵建，男，1980年11月8日出生，汉族，安徽省军区合肥第五离职干部休养所驾驶员，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：秦真兵，男，住安徽省军区，系原告同事。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告赵建诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托代理人秦真兵到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建诉称：2010年9月2日，原、被告签署一份委托经营管理合同，约定原告将其购买的创智广场565号商铺委托给被告统一经营管理，委托期限自2010年10月1日起至2025年9月30日止，2010年10月1日至2012年9月30日的租金折成房价减免，租金在每季度前10个工作日支付。被告按约支付了三个季度租金后，于2013年9月5日支付了本应于2013年7月1日到期的租金，2013年12月31日和2014年4月1日分两批支付了本应于2013年10月1日到期的租金，于2014年7月9日支付了本应于2014年1月1日到期的租金，2014年4月1日、2014年7月1日、2014年10月1日到期的三季度租金至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付2014年第2、3、4季度租金（5007.92元×3=15023.76元）及因拖欠而产生的万分之二违约金合计15474.48元（违约金计算至2014年12月10日，2季度违约金为240.38元，3季度违约金为150.24元，4季度违约金为60.1元）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年9月2日，赵建（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将位于马鞍山路与望江路交汇处创智广场6栋5层565室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同乙方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款250396元，合同价款215341元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。赵建已与创智公司签订了存量房买卖合同，购买创智广场6栋5层565室房屋、支付了全部购房款，并将该房屋（房地权合包字第××号号）交付给创智公司经营管理。涉案房屋2014年度季度租金为5007.92元，创智公司未支付2014年度第2、3、4季度租金，故赵建诉至本院。
以上事实，除有原告赵建当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告赵建与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告赵建已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，该合同合法有效，双方应受此约束。原告赵建履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应按合同约定支付违约金。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。原告诉请要求被告创智公司支付2014年未付租金15023.76元，本院予以支持。关于违约金标准，原告诉请按照合同约定的日万分之二的标准计算符合法律规定，本院亦予支持，违约金计450.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵建收益款15023.76元及违约金450.72元，合计15474.48元。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年二月四日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2344号
原告刘月娣，女，1959年05月08日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告周水清，男，1962年08月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘月娣诉被告周水清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月娣到庭参加了诉讼，被告周水清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项无争议。
一、事故发生概况：2017年2月13日，周水清驾驶无
号牌二轮摩托车与刘月娣驾驶的自行车发生碰撞，造成赖俊诚、刘月娣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周水清承担此事故的全部责任。
三、受害人概况：刘月娣，女，1959年05月08日出生，住英德市大湾镇××井组××号，系农村户籍居民。原告受伤后被送往英德市卫生院救治，入院诊断为：左肩关节脱位，创伤性关节炎。2017年3月4日，原告办理了出院手续，出院医嘱：建议休息45天，带药出院不适随诊，住院期间陪护一人。
四、医疗费：288.5元。
五、住院伙食费：1900元。
六、护理费：3278.77元。本院认为，根据原告住院期间由其丈夫护理，故原告的护理费应参照广东省2017年度人身损害赔偿计算中的农业标准32764元/年计算，故原告的护理费应为32764元/年÷365天/年×19天=1705.52元。
七、交通费：200元。
八、误工费：5051.96元。本院认为，根据原告已年满55周岁达到法定退休年龄的事实，故原告如若仍产生误工费需提交相关证据予以佐证，但原告未提供证据证明其误工收入，故本院对原告的误工费不予支持。
九、肇事车辆的实际支配人和投保情况：无号牌二轮摩托车实际控制人为周水清，该车辆未购买任何保险。
十、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失10719.23元；2、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
周水清驾驶无号牌二轮摩托车与刘月娣驾驶的自行车发生碰撞，造成赖俊诚、刘月娣受伤的交通事故，双方形成侵权之诉。周水清承担此事故的全部责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
经本院核实此次交通事故造成原告损失为4094.02元。
被告周水清应承担全部赔偿责任即4094.02元，被告周水清
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告周水清赔偿原告刘月娣各项损失4094.02元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘月娣的其他诉讼请求。
本案受理费33.99元，由被告周水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一七年八月三十日
书记员 龚 怡
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第66号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年10月2日出生于湖南省会同县，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月1日被会同县公安局决定监视居住，同年8月21日经本院决定监视居住，同年10月27日经本院决定逮捕，同日由会同县公安局执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
辩护人王国庆，湖南潭城律师事务所律师。
湖南省会同县人民检察院以湘会检刑诉（2014）0066号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派检察员粟高武出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2013年11月26日9时许，被告人张某甲一家人与被害人张某乙一家人因土地纠纷在被告人张某甲家门前的马路上发生打斗，被告人张某甲和被害人张某乙互相用洋铲殴打对方，双方均有损伤，经鉴定，被害人张某乙身体的损伤程度构成重伤。
上述事实，公诉机关移送了被告人张某甲的供述和辩解，被害人张某乙的陈述，证人吴某某、杨某某等人的证言，现场勘验、检查笔录及图照，鉴定意见，户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑三至四年。
被告人张某甲对公诉机关指控其故意伤害他人身体，致人重伤的犯罪事实及罪名没有异议，但辩解，是被害人张某乙先动手的。
被告人张某甲的辩护人王国庆的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议；2.被害人张某乙与被告人张某甲系同胞兄弟，两家因土地纠纷矛盾很深，此次打架便是由此引发的，被害人张某乙存在一定过错，恳请法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人张某甲在庭审过程中，当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1.被害人张某乙的陈述，证明2013年11月26日他被被告人张某甲用洋铲致伤的经过。
2.证人张某丙的证言，证明2013年11月26日早上，被告人张某甲和被害人张某乙因土地纠纷，两人相互被对方拿铁铲打到头部，双方头部都流了血，都进了医院。
3.证人吴某某、张某丁的证言，证明被告人张某甲和被害人张某乙在互殴的过程中都使用了铲子。
4.证人杨某某的证言，证明他多次到调解过被告人张某甲和被害人张某乙之间的宅基地纠纷，2013年11月26日打架的起因就是为宅基地纠纷。
5.被告人张某甲的户籍证明，证明被告人张某甲犯罪时已达到刑事责任年龄。
6.会同县人民医院出具的被害人张某乙的诊断证明书，证明被害人张某乙的伤情。
7.会同县人民医院出具的被告人张某甲的诊断证明书，证明被告人张某甲的伤情。
8.怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2013）临鉴字第556号《司法鉴定意见书》、怀化市博爱司法鉴定所怀博所（2014）临鉴字第5号《法医临床鉴定意见书》，证明被告人张某甲与被害人张某乙在互殴过程中，双方均有受伤，被告人张某甲的损伤构成轻伤（偏重），被害人张某乙的损伤构成重伤。
9.现场勘验、检查笔录及现场图照，证明案发现场的情况。
10.被告人张某甲的供述和辩解，证明被告人张某甲对2013年11月26日用洋铲致伤被害人张某乙的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因宅基地纠纷与他人发生斗殴，故意伤害他人身体，并致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某甲提出的辩解意见无充分证据支持，不予采纳。辩护人王国庆提出的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 彬
代理审判员 孙俊妮
人民陪审员 宋三中
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第66号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年1月21日被取保候审。
被告人杨某甲，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年1月21日被取保候审。
被告人杨某乙，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年1月21日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某甲、杨某甲、杨某乙犯贪污罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人张某甲、杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年度，被告人张某甲、杨某甲、杨某乙作为某某村村干部，在协助某某镇人民政府实施该村国家退耕还林工作过程中，虚报退耕还林地54.5亩，2008-2013年，三被告人将骗取的国家退耕还林补助资金30600元予以平分。2003年度，被告人张某甲、杨某甲、杨某乙再次虚报退耕还林地30.9亩，2004-2013年，三被告人将骗取的国家退耕还林补助资金42951元予以平分。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于三被告人均有自首情节，积极退赃，建议对三被告人判处有期徒刑二年以上三年以下，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲、杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的会宁县某某镇政府关于三被告人的任职证明，甘肃省监察机关扣押冻结款物清单，从三被告人处复制的银行存折及退耕还林补助资金收支帐、条据，某某镇某某村2002年、2003年度实施退耕还林2003-2013年补助资金花名册，自首笔录，证人杨某丙、王某某、马某某、杨某丁、曹某某、张某乙的证言笔录，三被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某甲、杨某乙身为村基层组织人员，在依法协助乡级人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，共同骗取公共财物73551元，三被告人各自所得赃款24517元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲、杨某甲、杨某乙自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；三被告人案发后积极退赃，确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（二）项，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《全国人民代表大会常务委员会〈关于中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某乙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
代理审判员 杜勇利
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1580号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。
被执行人：张红红，女，1982年7月7日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号，统一社会信用代码：9137130068593733X3。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与张红红、临沂市房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月三十日
书记员 王云飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1305号
原告：张建伟。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：桑建军。
原告张建伟为与被告桑建军买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，诉请：1、被告桑建军支付原告张建伟货款人民币11629元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在丽水城区从事烧烤原料批发零售业务，与被告有常年购销关系。2009年12月19日，被告来店购货后，经结算，尚欠货款11629元，被告出具欠条一份，承诺周转正常后即予付款。经原告多次催讨，被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑建军在本判决生效后十五日内支付原告张建伟货款人民币11629元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告桑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈乙瑄
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2280号
原告：包芳芳，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人：陈小江，系原告之弟。
被告：乔海新，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：王宗礼，甘肃省岷县人，住岷县。
原告包芳芳诉被告乔海新、王宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告乔海新、王宗礼经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包芳芳诉称：被告乔海新于2016年5月14日向原告丈夫陈小明借款10000元，约定借款期限为2个月，逾期不能偿还则按照月利率5%承担违约责任，同日向陈小明出具了一份借条，并且由被告王宗礼为该笔借款提供担保责任。借款期限满后，原告丈夫陈小明发生意外身亡，原告多次找被告乔海新催要借款，但没有结果，被告总是借故推诿不予偿还，担保人也不偿还该笔借款，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告丈夫陈小明借款10000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月18日（农历5月14日），被告乔海新在原告丈夫陈小明处借款10000元，双方约定借款期限为2个月，借期内没有约定利息，约定逾期利息按照月利率5%计息，由被告王宗礼为该笔借款提供担保，并签订了担保承诺书一份，明确约定由被告王宗礼提供连带保证责任。2016年12月，陈小明发生意外身亡，由原告多次找被告催要借款，但二被告均未能清偿该笔借款，从而形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证复印件各1份，证明双方身份的事实；
2、借条1份，证明被告乔海新在陈小明处借款10000元，约定借期及逾期利息的事实；
3、担保承诺书1份，证明由被告王宗礼为该笔借款提供连带担保的事实；
4、陈小明、包芳芳结婚证复印件1份，证明原告包芳芳为债权人陈小明妻子的事实；
5、陈小明户籍注销证明1份，证明债权人陈小明已故的事实；
上述证据，经庭审举证、质证，原告委托代理人均无异议。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告乔海新向原告丈夫陈小明借款10000元，并向其出具借条一份，双方构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务，原告足额将借款交付给被告，被告应当依照约定向原告按时偿还借款。但被告在借款期限满后经原告多次索要仍不予还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告王宗礼作为连带责任担保人，有义务向陈小明清偿借款。因债权人陈小明已故，原告包芳芳作为陈小明的法定继承人，有权利要求二被告清偿债务，故原告诉讼要求二被告偿还借款本金10000元的理由成立，应予支持。对原告要求被告按月利率5%承担逾期利息的诉讼请求，因违反法律的规定，不予支持。逾期利息应当按照年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔海新于本判决生效后10日内向原告包芳芳清偿借款10000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年8月19日起计息）。
二、由被告王宗礼对上述还款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告乔海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋永强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1181号
申请执行人天津顶园食品有限公司。
法定代表人张百清，董事长。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
申请执行人天津顶园食品有限公司申请执行被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5528号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被执行人新一佳超市有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人天津顶园食品有限公司支付货款本金145461.09元，并以货款本金145461.09元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年11月3日起至货款付清之日止的利息，但被执行人新一佳超市有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人天津顶园食品有限公司亦不能提供被执行人新一佳超市有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1181号申请执行人天津顶园食品有限公司。法定代表人张百清，董事长。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰，董事长。申请执行人天津顶园食品有限公司申请执行被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初5528号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被执行人新一佳超市有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人天津顶园食品有限公司支付货款本金145461.09元，并以货款本金145461.09元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年11月3日起至货款付清之日止的利息，但被执行人新一佳超市有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人天津顶园食品有限公司亦不能提供被执行人新一佳超市有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  周 懿二〇一七年七月二十六日代理书记员  曾 胜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执859号
申请执行人：张德生
被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司。
申请执行人张德生与山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）鲁0687民初491号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执859号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执859号申请执行人：张德生被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司。申请执行人张德生与山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）鲁0687民初491号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2288号
罪犯王乾友，男，1970年2月18日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）渝一中刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人王乾友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币260345.00元。被告人王乾友不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月18日作出（2005）渝高法刑终字第407号刑事裁定，准许上诉人王乾友撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第76号刑事裁定，将罪犯王乾友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3427号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5469号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2817号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年11月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王乾友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王乾友在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王乾友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乾友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1897号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司职工。
被告：刘小平，男，1974年10月22日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告刘小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广�中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 倪小涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瀚友
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第149号
原告姜程远，男�汉族，退休职工。
被告陈海艳，女，汉族，无职业，。
本院在审理原告姜程远诉被告陈海艳民间借贷纠纷一案中，原告姜程远于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜程远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜程远负担。
审判员 ：刘洋
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：李爽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6966号
原告：李援明，男，1955年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：王建军，男，1971年出生，汉族，住山东省济阳县。
原告李援明与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李援明的委托诉讼代理人郭洁琼、杨智到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李援明向本院提起诉讼请求称：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金40万元，支付利息330093.2元（以40万元为基数，按年利率24%暂计算至2016年11月1日，并扣除已偿还借款利息10万元），并继续计算至判决生效之日；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告王建军以资金周转困难为由向原告提出借款请求，双方约定借款利息为年息24%，2012年12月31日一次性还本付息。后根据被告的要求，原告通过王晓颖招商银行的账户向被告王建军的账户汇款共计40万元。借款到期后，被告王建军一直未能向原告履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仅于2015年2月16日偿还借款利息10万元。2016年3月19日，被告王建军向原告出具借款确认书，并承诺于2016年7月30日前偿还借款本息。截止原告起诉之日，借款确认书中承诺的还款期限早已届满，但被告王建军仍未能履行还本付息的义务。经原告多次催要，被告仍拒绝还款，被告的持续违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求贵院对本案依法审理并支持原告的诉讼请求。
被告王建军未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建军于2012年3月份向原告李援明借款，后李援明委托其妻子王晓颖分别于2012年4月1日、2012年5月15日、2012年6月15日向王建军转账支付10万元、20万元、10万元。原告称当时双方约定利息为年息24%，2012年12月31日前一次性还本付息。2015年2月16日，王建军向王晓颖的账户内转账支付10万元，李援明称该10万元是偿还的利息。2016年3月19日，被告王建军就涉案借款出具《借款确认及以房抵款协议》，主要内容为：“本人王建军于2012年3月至2012年6月期间，共向李援明先生借款人民币400000元（大写肆拾万元整），双方明确约定，该借款利息为年利率24%，还款期限为2012年12月31日之前偿还。因本人资金困难未按时还本付息，仅于2015年2月16日偿还借款利息100000元（大写壹拾万元整）。现本人承诺，上述借款本息于2016年7月30日前偿还完毕。经双方协商确认，如因本次借款产生争议的，双方协商解决，协商不成的，任何一方可向出借人李援明住所地人民法院提出诉讼。”此后，王建军未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款确认及以房抵款协议》、招商银行个人转账汇款业务受理回单及王晓颖的证人证言，本院确认被告王建军向原告李援明借款及李援明分三次向王建军交付借款共计40万元的事实。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”现原、被告双方重新约定的还款期限业已届满，故原告李援明要求被告王建军偿还借款40万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李援明称被告王建军在借款时双方约定利息为年息24%，被告王建军亦出具书面凭证予以认可，又该约定符合上述法律规定，故本院认定涉案借款利息为年利率24%，王建军应按约定支付借款利息。因被告王建军未按时还本付息已构成违约，其亦应向原告李援明支付借款逾期利息。综上，原告李援明要求被告王建军支付三次借款的利息及逾期利息（分别以10万元为基数，按照24%的年利率，自2012年4月1日计算至判决生效之日止、以20万元为基数，按照24%的年利率，自2012年5月15日计算至判决生效之日止、以10万元为基数，按照24%的年利率，自2012年6月15日计算至判决生效之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但王建军已偿还的利息10万元应从上述应付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告王建军偿还原告李援明借款40万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王建军向原告李援明支付借款期内利息及逾期利息（以10万元为基数，按照24%的年利率，自2012年4月1日计算至判决生效之日止；以20万元为基数，按照24%的年利率，自2012年5月15日计算至判决生效之日止；以10万元为基数，按照24%的年利率，自2012年6月15日计算至判决生效之日止，王建军已偿还的利息10万元从上述利息中予以扣除），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11100元、保全费4220元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 田相英
人民陪审员 顾建金
二〇一七年六月二十日
书 记 员 展明磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4652号
原告：刘玉飞，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：欧国贤，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘玉飞与被告欧国贤因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘玉飞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉飞自愿申请撤回对欧国贤的起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，是符合法律规定的，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘玉飞撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由刘玉飞负担。
审判员 吴金降
二〇一六年十二月七日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审57号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人李芳。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对李芳强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月4日作出澄卫征字（2015）19号社会抚养费征收决定书，认定：李芳（农村居民）与其前夫于2000年12月18日办理离婚手续，双方婚内所育男孩由前夫抚养。后李芳与夏建平结婚，于2012年1月18日办理离婚手续，2012年7月12日李芳又生育一个女孩。李芳于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对李芳征收社会抚养费。对其按照基本标准即2011年度江阴市高新区农民人均纯收入19389元的4倍征收，共计77556元；同时明确，李芳应自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年8月10日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给李芳，李芳收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经催告后仍未缴纳。2016年3月11日，江阴卫计委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费77556元及滞纳金775.56元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字（2015）19号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月4日作出的澄卫征字（2015）19号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更875号
罪犯吴贵，男，1960年1月19日出生，汉族，�生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2014年5月23日作出(2014)湛遂法刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人吴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人60042.7元。判决生效后，2014年7月10日交付执行。刑期执行至2017年12月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分147分。累计扣3分。该罪犯未履行上述赔偿义务，被交付执行后�进行个人财产申报，考核期内月均消费146.16元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行民事赔偿的义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵予以减去有期徒刑九日（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一�年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执211号
申请执行人：覃建长
被执行人：谢雅飞；中国人民财产保险股份有限公司象州支公司
本院在执行（2016）桂1322执211号，覃建长申请谢雅飞，
中国人民财产保险股份有限公司象州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2016）桂1322民初152民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人自动按生效法律文书确定的义务将赔偿费支付给了申请执行人，致申请执行人的法律权益得到了实现。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）桂1322执211号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄祥敏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1939号
申请执行人谌登刚，男，生于1979年1月23日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人唐富春，男，生于1972年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人邓小霞，女，生于1975年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初1805号民事判决书，于2016年10月12日受理了申请执行人谌登刚申请执行唐富春、邓小霞民间借贷纠纷一案，同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文件书所确定的义务。执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2014)广安民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云华
审判员 熊昌学
审判员 蒋幺林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 剑
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保110号
申请人：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行。公司住所地：四川省。
负责人：张明，行长。
被申请人：宣汉县米其林轮胎店。经营地：宣汉县。
负责人：符美芳。
被申请人：钱华，男，生于1967年2月24日，住四川省宣汉县。
被申请人：符美芳、女，生于1965年11月14日，汉族，住四川省宣汉县。
申请人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被申请人钱华、符美芳借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱华之妻符美芳经营的宣汉县米其林轮胎店在中国农业银行股份有限公司宣汉蒲江分理处的账号X的存款20000.00元予以冻结。申请人已提供相应财产进行担保。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人钱华之妻符美芳经营的宣汉县米其林轮胎店在中国农业银行股份有限公司宣汉蒲江分理处的账号X的存款20000.00元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费220.00元，申请人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 宋才茂
二〇一六年十二月十六日
书记员 景 萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1637号
原告：周庆礼，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告周庆礼与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告周庆礼、原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆礼向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。审理过程中，周庆礼变更诉讼请求，要求鑫花公司支付违约金4000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，周庆礼与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，周庆礼先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收周庆礼土豆时扣除；周庆礼在高唐县三十里铺镇杨庄村种植土豆2亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，周庆礼按照约定在鑫花公司处购买了1020元的土豆种进行种植，周庆礼通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款663元，尚余357元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，周庆礼数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，周庆礼未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给周庆礼造成巨大损失，周庆礼因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认周庆礼主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；周庆礼主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，周庆礼每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿周庆礼损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；周庆礼仍欠鑫花公司土豆种款360元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于周庆礼种植的土豆是否全部绝收。周庆礼为证明合同土豆全部绝收，向本院提交三十里铺镇杨庄村村民委员会证明一份及证人孙某、候某、张某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，三十里铺镇杨庄村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，候某及张某的农耕地与周庆礼的农耕地距离较近，杨庄村委会及三证人应对周庆礼种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对周庆礼种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于周庆礼尚欠鑫花公司的土豆种款数额。周庆礼共在鑫花公司处购买土豆种300公斤,每公斤3.4元，总价款1020元。周庆礼同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，周庆礼主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款663元，尚欠35%的土豆种款357元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，周庆礼已支付660元，仍余360元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替周庆礼及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，周庆礼与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周庆礼按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了2亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，周庆礼种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。周庆礼要求鑫花公司支付违约金4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。周庆礼主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对周庆礼的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，周庆礼尚未支付的土豆种款360元应在鑫花公司向周庆礼支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向周庆礼支付违约金3640元（已抵消周庆礼应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款360元）；
二、驳回周庆礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周庆礼负担5元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 丁 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳