本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民初字第00406号原告（并案被告）本溪市馨城煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩北村。法定代表人于思伟，系该公司矿长。委托代理人崔淑芬，系该公司办公室主任。委托代理人宗士烈，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告（并案原告）刘家辰，男，1973年5月24日出生，蒙古族，辽宁省凤城市人，系本溪市馨城煤矿有限责任公司工人。委托代理人李继杰（系刘家辰妻子），女，1966年12月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人吴晓东，系本溪市平东法律服务所法律工作者。原告（并案被告）本溪市馨城煤矿有限责任公司（以下简称“馨城煤矿”）诉被告（并案原告）刘家辰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）馨城煤矿委托代理人崔淑芬、宗士烈，被告（并案原告）刘家辰及其委托代理人李继杰、吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馨城煤矿诉称：刘家辰于1996年1月至2008年2月在本溪市溪湖区柳塘大地煤矿和顺发煤矿从事井下采煤工作。2008年3月开始到馨城煤矿工作。2013年9月无故离矿。2014年7月，刘家辰自行到丹东市职业病防治院申请职业病诊断，并未告知馨城煤矿。该防治院未通知馨城煤矿，单方面出具了诊断结论为“煤工尘肺三期”的《职业病诊断证明书》。该证明书至今未向馨城煤矿送达。2014年12月22日，本溪市劳动能力鉴定委员会依据该《证明书》为刘家辰作出“三级伤残”鉴定结论。该鉴定结论也未向原告送达。2015年5月4日，刘家辰申请仲裁，仲裁委员会作出裁决。馨城煤矿作为用人单位对劳动者刘家辰作职业病诊断及伤残鉴定毫不知情，剥夺了用人单位的权利。刘家辰曾在其他煤矿有职业病危害接触史等重要事实均未予认定，丹东市职业病院的《职业病诊断证明书》未向馨城煤矿告知及送达，故我公司认为该《证明书》未发生法律效力，因此无法作为依据认定三级残，馨城煤矿不同意按照三级残进行赔偿，故对仲裁裁决不服依法提起诉讼。被告刘家辰辩称：不同意馨城煤矿的诉讼请求，请求依法予以驳回。仲裁委员会认定的事实正确，但裁决的内容数额太少，侵害了我方的合法权利。并案原告刘家辰诉称：刘家辰系采煤工，月工资6000元以上，停薪留职期间的工资和一次性伤残补助金应当按照6000元计算，仲裁委员会按照每月2100元工资计算有误，现因对仲裁裁决不服，依法提起诉讼，要求本溪市馨城煤矿有限责任公司给付停工留职期间的工资180000元（2013年9月2日至2016年3月共计30个月，每月6000元×30个月）、一次性伤残补助金138000元（23个月本人工资，6000元×23月）、一次性伤残补贴739200元（6000元×80%×154个月，2015年7月至2028年5月退休共计154个月×4800元）、养老保险金188400元（2015年4月至2028年5月共计157个月，按月工资的20%，157个月×1200元）、医疗保险金52575.2元（4800元×7%，每月336元直到退休是157个月）、一次性医疗补助金54428.4元（20个月×2721.42元）、一次性伤残就业补助金216000元（36个月×6000元）、后续治疗及康复费用400000元、工伤保险待遇326570元、医疗费2860.75元、住院伙食补助费73.5元（24.5元/天×3天）、鉴定费99元，共计2298206.85元。并案被告馨城煤矿辩称：不同意原告刘家辰的诉讼请求，刘家辰计算的月工资标准过高，不同意按照三级伤残给付赔偿，请求法院依法予以驳回。经审理查明，刘家辰为进城务工人员。2008年3月，被告（并案原告）刘家辰到原告（并案被告）馨城煤矿处从事井下采煤工作，签订劳动合同，馨城煤矿未给刘家辰缴纳社会保险。2013年7月，馨城煤矿组织在本溪市职业病院进行体检，刘家辰被查出“疑似职业病”。2014年1月26日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出本湖劳仲裁字[2014]第6号仲裁裁决书，查明“刘家辰从2008年3月至2010年5月在馨城煤矿上班，2012年3月至2013年9月2日重新建立了劳动关系，2013年7月，在单位组织的体检中，查出为疑似职业病”，裁决：“确认刘家辰与馨城煤矿存在事实劳动关系”。2014年5月27日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出本湖劳仲裁字[2014]第113号仲裁裁决书，查明“刘家辰于2008年3月到馨城煤矿上班，从事井下采煤工作”，裁决：“刘家辰工种系采煤”。2014年6月17日，刘家辰到丹东市中心医院住院治疗，经诊断为胸闷，住院治疗3天，医疗费2766.75元（3元＋2763.75元）。丹东市中心医院住院病案记载：“入院诊断为胸闷，诊治经过包括入院后完善血常规、尿常规、生化、痰培养、血沉、结核抗体、肺癌系列、肺CT、超声等相关检查，出院诊断为胸闷，出院医嘱为于职业病进一步诊治。”2013年9月至2014年6月期间，刘家辰进行放射治疗，支付放射费共计94元（7元＋33元＋18元＋18元＋18元）。2014年7月3日，经刘家辰申请，丹东市职业病防治院依据尘肺病诊断标准GBZ70-2009，作出刘家辰为煤工尘肺叁期的诊断结论。刘家辰于2014年7月24日向本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。本溪市人力资源和社会保障局于同年7月29日向馨城煤矿送达《工伤认定举证责任通知书》，并依据丹东市职业病防治院诊断于2014年9月3日作出本人社工认字（2014）640号《工伤认定结论通知书》，认定刘家辰受到的伤害为工伤。同年9月15日，本溪市人力资源和社会保障局向馨城煤矿送达《工伤认定结论通知书》，馨城煤矿未申请行政复议或提起行政诉讼。经刘家辰申请，本溪市劳动能力鉴定委员会依据丹东市职业病防治院诊断于2014年12月22日作出编号为14795的《致残程度鉴定结论通知书》，鉴定诊断刘家辰为煤工尘肺叁期，鉴定级别为国标叁级无护理依赖，故市劳鉴办评定结论为符合国标叁级，无护理依赖，鉴定期间刘家辰缴纳体检费99元。本溪市社会保险事业管理局作出的本社险发[2014]16号文件，记载：“六、一级至四级伤残的进城务工、短期用工工伤职工一次性享受需定期支付的工伤保险待遇的标准：一级伤残为457198元；二级伤残为391884元；三级伤残为326570元；四级伤残为261256元。”经刘家辰申请，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出（2015）本湖劳人仲裁字第43号仲裁裁决书，裁决：“1、馨城煤矿一次性给付刘家辰工伤保险待遇326570元；2、从本裁决之日解除刘家辰与馨城煤矿之间劳动关系，馨城煤矿为刘家辰补缴在职期间2008年3月至2015年4月的各项社会保险；3、馨城煤矿支付刘家辰医疗费2860.75元，住院伙食补助费73.5元（24.5元/天×3天），鉴定费99元，小计3033.25元；4、馨城煤矿支付刘家辰停工留薪期工资291元（2100元/天÷21.75天×3天）；5、馨城煤矿支付刘家辰一次性伤残补助金48300元（2100元/月×23个月）；6、馨城煤矿共计支付刘家辰378194.25元；7、刘家辰其他请求事项不予支持。”本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日分别向馨城煤矿、刘家辰送达该仲裁裁决书。馨城煤矿和刘家辰均对该《仲裁裁决书》不服，分别向本院提起诉讼。馨城煤矿向本院提起诉讼，要求判决馨城煤矿不承担刘家辰三级伤残工伤保险待遇和伤残补助金给付责任及诉讼费由刘家辰负担。刘家辰向本院提起诉讼，要求判决馨城煤矿给付刘家辰停工期间工资180000元、一次性伤残补助金138000元、一次性伤残补贴739200元、养老保险金188400元、医疗保险金52575.2元、一次性医疗补助金54428.4元、一次性伤残就业补助金216000元、后续治疗及康复费用400000元、工伤保险待遇326570元、医疗费2860.75元、住院伙食补助费73.5元、鉴定费99元，共计2298206.85元。在案件审理过程中，馨城煤矿于2015年6月提出对刘家辰是否患有职业病进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心因鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，于2015年11月26日作出不予受理说明。经审查，保留刘家辰与馨城煤矿之间的劳动关系，馨城煤矿应一次性给付刘家辰工伤保险待遇赔偿包括：一次性伤残补助金104607.8元（按2013年度辽宁省采矿业城镇单位在岗职工平均工资为54578元计算，54578元/12个月×23个月=104607.8元）、拖欠的伤残津贴109156元（自2014年12月起至2017年5月期间共计30个月，按2013年度辽宁省采矿业城镇单位在岗职工平均工资为54578元计算，54578元/12×80%×30个月=109156元）、停工留薪期工资448.59元（按2013年度辽宁省采矿业城镇单位在岗职工平均工资为54578元计算，54578元/365天×3天=448.59元）、医疗费2860.75元（住院期间医疗费2766.75元＋治疗费94元）、住院伙食补助费73.5元、鉴定体检费99元，合计217245.64元，馨城煤矿并于2017年6月起至刘家辰享受养老保险待遇止，每月支付刘家辰伤残津贴3638.5元（按2013年度辽宁省采矿业城镇单位在岗职工平均工资为54578元计算，54578元/12×80%=3638.5元）。另查明，本溪市劳动能力鉴定委员会于2014年12月22日作出的评定刘家辰为煤工尘肺叁期，无护理依赖的致残程度鉴定结论通知书。本溪市劳动能力鉴定委员会向馨城煤矿邮寄送达该鉴定结论通知书，邮寄地址为本溪市溪湖区东风乡彩北村新洞沟，时间为2015年1月22日。邮件签收人为“兰玉新”。馨城煤矿提出其单位未收到该份鉴定结论通知书，兰玉新并非其单位工作人员。庭审中，馨城煤矿向本院提交兰玉新的本溪市大北山铁矿有限公司《职工备案登记表》，记载兰玉新为本溪市大北山铁矿有限公司职工。2016年6月20日，馨城煤矿向本院提交由本溪市劳动能力鉴定委员会盖有“送达时间为2016年6月20日”的《致残程度鉴定结论通知书》。馨城煤矿要求就《致残程度鉴定结论通知书》向省劳动能力鉴定会员申请重新鉴定。本溪市劳动能力鉴定委员会于2016年7月11日作出本劳鉴办发[2016]1号《市劳鉴办关于撤销6月20日给本溪市馨城煤矿二次补发的刘家辰同志的通知》的红头文件，将6月20日二次补发的送达文件予以撤销。又查明，馨城煤矿于2016年7月向本院提交由丹东市卫生和计划生育委员会出具的收条，丹东市职业病诊断鉴定委员会对刘家辰的职业病鉴定进行重新受理。经本院多次与丹东市职业病诊断鉴定委员会核实情况，该委员会表示已对刘家辰的病情重新进行职业病鉴定，于2016年11月25日作出《职业病鉴定书》，鉴定结论为职业性矽肺叁期，并于2016年12月7日将该职业病诊断鉴定书送达给刘家辰。丹东市职业病诊断鉴定委员会于2017年1月23日向本院出具说明，记载：“馨城煤矿提出对丹东市职业病防治院于2014年7月3日作出的《职业病诊断证明书》不服，鉴定委员会决定受理重新鉴定申请。”馨城煤矿对该《职业病鉴定书》有异议，向辽宁省职业病诊断鉴定委员会提出省级职业病鉴定，辽宁省职业病诊断鉴定委员会于2017年4月12日作出《职业病鉴定书》，鉴定结论为职业性煤工尘肺叁期。该《诊断书》的鉴定结论与本溪市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定结论通知书》及本溪市劳动能力鉴定委员会作出的《致残程度鉴定结论通知书》所共同依据的丹东市职业病防治院的诊断证明书记载的刘家辰为煤工尘肺叁期一致。再查明，2013年度辽宁省采矿业城镇单位在岗职工平均工资为54578元。庭审中，馨城煤矿向本院提交《劳动合同》，记载：“劳动合同期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止，工作内容为从事井下工作，支付工资方式为计时工资，标准为1960元/月”，并向本院提交2012年10月至2013年9月期间的工资册，计算月平均工资为2950元。刘家辰在庭审中向本院提交4个月的工资袋，记载该4个月的平均工资为6429.25元[（6190元＋7993元＋6008元＋5526元）/4]。刘家辰与馨城煤矿对各方主张的工资均表示异议。本院所确认的上述事实，有丹东市中心医院住院病案、医疗费收据、《职业病诊断证明书》（丹东市职业病防治院）、本溪市馨城煤矿职工登记表、本湖劳仲裁字[2014]第6号仲裁裁决书、本湖劳仲裁字[2014]第113号仲裁裁决书、《工伤认定结论通知书》、《致残程度鉴定结论通知书》、(2015)本湖劳人仲裁字第43号仲裁裁决书、《不予受理说明》（辽宁大学司法鉴定中心）、《致残程度鉴定结论通知书》（送达时间2016年6月20日）、本劳鉴办发[2016]1号文件、收条（丹东市卫生和计划生育委员会）、职业病诊断鉴定受理通知书、《职业病鉴定书》（丹东市职业病诊断鉴定委员会）、说明（丹东市职业病诊断鉴定委员会）、《职业病鉴定书》（辽宁省职业病诊断鉴定委员会）、本社险发[2014]16号文件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，刘家辰与馨城煤矿存在事实劳动关系，刘家辰于2008年3月到馨城煤矿从事采煤工作，其于2014年经丹东市职业病防治院诊断为煤工尘肺叁期，本溪市人力资源和社会保障局依据该诊断于2014年9月认定刘家辰患病为工伤，本溪市劳动能力鉴定委员会依据该诊断于2014年12月鉴定刘家辰为三级伤残。馨城煤矿虽对丹东市职业病防治院的诊断提出异议，但辽宁省职业病鉴定委员会作出的终局鉴定结论仍为煤工尘肺叁期，说明丹东市职业病防治院的诊断并未变更，则本溪市人力资源和社会保障局与本溪市劳动能力鉴定委员会均依据该诊断认定工伤及鉴定三级伤残并无不当，且馨城煤矿在法定期限内并未对《工伤认定结论通知书》及《致残程度鉴定结论通知书》提出复议或行政诉讼，《工伤认定结论通知书》与《致残程度鉴定结论通知书》均已发生法律效力，而馨城煤矿现提出要求重新认定工伤及进行伤残鉴定明显对劳动者刘家辰显示公平，故刘家辰患病已认定为工伤，伤残等级为三级，应按工伤保险条例依法享受工伤待遇。本案中，馨城煤矿未依法为刘家辰缴纳工伤保险，则相关的工伤保险待遇赔偿均应由用人单位即馨城煤矿支付。关于刘家辰本人月工资如何计算的问题，根据法律规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资，庭审中刘家辰向本院提交四份工资袋，馨城煤矿向本院提交工资册，但双方主张的工资数额出入较大，且当事人双方提供的证据均不足以充分证明各自主张的事实成立，故本院结合全案，刘家辰经仲裁委员会裁决工种为采煤工，则刘家辰月平均工资按2013年度辽宁省采矿业在岗职工平均工资计算为宜，即刘家辰月平均工资为4548元（54578元/12个月）。关于刘家辰与馨城煤矿之间的劳动关系问题，刘家辰提出解除劳动关系并要求馨城煤矿一次性支付伤残津贴，馨城煤矿表示不同意解除劳动关系，虽然本溪市社会保险事业管理局的本社险发[2014]16号文件记载进城务工的工伤职工可一次性享受需定期支付的工伤保险待遇，但根据《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金及按月支付伤残津贴等待遇”及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第十三条：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”的规定，亦应保留刘家辰与馨城煤矿之间的劳动关系，刘家辰退出工作岗位，馨城煤矿应支付刘家辰23个月的本人工资作为一次性伤残补助金。馨城煤矿还应按刘家辰本人工资的80%每月支付刘家辰伤残津贴，期间为自本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定三级伤残之日（2014年12月）起至刘家辰享受基本养老保险待遇止，则馨城煤矿应将拖欠的伤残津贴一次性支付给刘家辰，并自判决发生法律效力之日起按月支付刘家辰伤残津贴。关于刘家辰主张的住院期间医疗费、治疗费、住院伙食补助费及鉴定体检费均未违反法律规定，本院予以确认。关于刘家辰主张的停工留薪期，因刘家辰未向本院提交医疗机构出具的停工休养及设区的市级劳动能力鉴定委员会出具的确认延长停工留薪期等证据，故刘家辰的停工留薪期应确认为其住院治疗的期间。关于刘家辰主张的养老保险金及医疗保险金，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对该主张本院不予支持。关于刘家辰主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗及康复费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）本溪市馨城煤矿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付被告（并案原告）刘家辰一次性伤残补助金104607.8元、拖欠的伤残津贴109156元（自2014年12月起至2017年5月期间）、停工留薪期工资448.59元、医疗费2860.75元、住院伙食补助费73.5元、鉴定体检费99元，合计217245.64元；二、原告（并案被告）本溪市馨城煤矿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起每月支付被告（并案原告）刘家辰伤残津贴3638.5元（自2017年6月起至刘家辰享受养老保险待遇止）；三、驳回原告（并案被告）本溪市馨城煤矿有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）刘家辰的其他诉讼请求。如果本溪市馨城煤矿有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（并案被告）本溪市馨城煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  李振惠人民陪审员  牟淑霞二〇一七年五月二十七日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《工伤保险条例》中华人民共和国国务院令第586号（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订，2011年1月1日起施行。）第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》十三、由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十一条二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。