山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5002号
上诉人（原审被告）：刘永，男，1972年4月16日出生，汉族，教师，住济南市。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓庆，山东乐和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区唐王镇第二小学，住所地济南市。
法定代表人：郝云建，校长。
委托诉讼代理人：刘修福，男，1960年2月19日出生，汉族，该校办公室主任，住济南市。
委托诉讼代理人：许同禄，男，1967年8月3日出生，汉族，该校党支部副书记，住济南市。
原审第三人：山东奎源大药房有限公司，住所地济南市。
法定代表人：程兴强，总经理。
委托诉讼代理人：王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
上诉人刘永因与被上诉人济南市历城区唐王镇第二小学（以下简称唐王二小）、原审第三人山东奎源大药房有限公司（以下简称奎源公司）返还原物纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘永上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，并依法改判或将案件发回重审。2、本案诉讼费用全部由唐王二小承担。事实与理由：一、一审法院未能查明案件事实，认定事实错误与归纳案件争议焦点不符，判决内容存在明显逻辑错误。1、本案系返还原物纠纷，刘永于1998年5月19日在王以昌处转租济南市历城区唐王镇唐王中学土地一宗，并与该中学签订《关于唐王中学出赁土地建房协议书》一份，后因教育部门校舍合并，该宗土地于2011年7月14日转由唐王二小占有使用。一审法院认定该份协议真实、合法、有效，并对该份协议书的内容均予以认定。2、唐王二小于2016年3月22日向刘永作出的书面通知和2016年6月1日的口头通知中，均未提及原协议书中关于土地租赁期届满后地上建筑物折价以及学校收回地上建筑物所有权的约定内容，而是直接要求刘永腾出房屋并将房屋土地交还唐王二小。这一做法明确违反了原协议约定内容，然而，一审法院在已经认定原协议真实有效的基础上，却对于以上事实未能审理查明便直接予以认定，存在明显的逻辑错误。一审法院越过双方当事人对于本案地上建筑物折价以及权属问题的争议焦点，在未能查明刘永在租赁期限届满后不予返还土地的真实原因的情况下，直接作出让刘永限期清理地上建筑物的判决内容实属错误。二、一审法院以涉案地上建筑物无建筑手续和房屋产权证明为由，告知刘永无法对涉案地上建筑物价值进行委托评估，退回评估申请于法无据。双方对涉案地上建筑物折价问题发生争议后，刘永为案件提供合法依据，于2017年4月21日以邮寄方式向一审法院提出《鉴定(评估)申请书》，申请一审法院委托专业鉴定(评估)机构对涉案地上建筑物价值进行评估。然而，一审法院以涉案地上建筑物无建筑手续和房屋产权证明为由，依据郝茂东案告知刘永无法对涉案地上建筑物价值进行委托评估。但事实上，对于没有建筑手续和房屋产权证明的地上建筑物并非无法评估，由专业的鉴定(评估)机构采用“资本重置评估”或“成本加折旧”的方法均可对该类建筑物进行评估。刘永于2017年4月27日自行委托专业鉴定(评估)机构采用此种方法对涉案地上建筑物的价值进行了评估并取得评估报告。足以证明一审法院告知无法对涉案地上建筑物价值进行委托评估的做法明显错误。而且，刘永将该评估报告提交法院后，一审法院又以该评估报告未经评估机构同意不得向委托方及估价目的条件下的报告使用者以外的任何单位和个人提供为由，对该报告未予采纳。刘永提交评估报告的目的不是让法院采纳评估结果，而是为了证明资本重置的评估方法切实可行。因此，一审法院无故退回评估申请以及对评估报告不予采纳于法无据。三、一审法院直接适用《合同法》作为本案判决依据，违反国家对于出租土地地上物的处理规则。本案案由虽为返还原物纠纷，但双方当事人就本案实际争议的矛盾焦点是关于地上建筑物折价数额的争议。国家对于出租土地地上物的处理规则是：有约定从约定，没约定才能按照法律规定处理。本案中《关于唐王中学出赁土地建房协议书》对地上建筑物有明确约定，即“贰拾年后折价归学校或继续承包。”该条内容充分说明，租赁土地期限届满后，双方应将涉案地上建筑物经过折价，由唐王二小根据实际情况支付刘永相应对价后，地上建筑物的所有权收归唐王二小所有。因此，一审法院应当首先依据双方协议来处理本案，而非直接依据《合同法》作出要求刘永自行清理的判决。综上所述，一审法院未能查明案件事实，适用法律依据错误，请求依法改判或将案件发回重审。
唐王二小辩称，要求维持原判，返还土地。
奎源公司述称，我们已经撤离涉案房屋，唐王二小对我们的起诉已经不成立了。
唐王二小向一审法院起诉请求：判令刘永、奎源公司立即停止侵权，返还非法占用的1996年6月1日双方协议中约定的东西长12.9米、南北宽8米的土地。
一审法院认定事实：座落于济南市历城区唐王镇唐东村东首、东张村西首的土地以教育用地的地类原由济南市历城区唐王镇唐王中学占有使用。后因教育部门校舍合并，该宗土地于2011年7月14日转由唐王二小占有使用。1996年6月1日，济南市历城区唐王镇唐王中学与刘永签订合同书一份，约定将位于该校北侧东西长12.9米、南北宽8米的商品房地基租赁给刘永，土地租赁费为1290元/年，交费日期为每年的5月30日，有效期二十年。期间必须服从镇政府统一规划，二十年后折价归学校或继续承包。合同签订后，刘永在所租赁土地范围内修建砖混结构平房四大间。此后，刘永按合同书约定向唐王二小交纳每年的土地租赁费。后刘永将涉案土地上修建的地上物租赁给奎源公司从事药品经营，现涉案土地及地上物均由奎源公司占有并使用。合同书约定的租赁期限届满后，唐王二小要求刘永归还土地，刘永以唐王二小应支付地上物折价补偿款为由拒绝归还涉案土地。2016年3月22日，唐王二小向刘永发出告知书1份，其中记载土地租赁期限于2016年6月1日届满，希望刘永停止经营，撤出租赁场所，对土地上的建筑物及地上物处理：1、自行进行拆除、清理；2、双方共同协商处理；3、若协商不成，双方均可委托会计师事务所或审计师事务所评估后进行处理。逾期所产生的不良后果由刘永承担。刘永收到上述告知书后，未与唐王二小协商处理，亦未委托鉴定机构对地上物进行评估。双方协商未果，引起诉讼。
另查明，刘永于2017年4月24日自行委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案土地上的房屋重置成新进行价格评估，该公司于2017年4月27日作出房地产估价报告。根据该估价报告应用的限制条件第二条约定，该估价报告未经估价机构同意，不得向委托方及估价目的条件下的报告使用者以外的任何单位和个人提供。刘永将该评估报告向一审法院提交，未征得山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司同意。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，济南市历城区唐王镇唐王中学将涉案土地租赁给刘永，刘永按约定支付租金，双方对租赁期限进行了约定。租赁期限届满后，承继涉案土地使用权的唐王二小要求刘永及奎源公司在一定期限内交还土地，符合法律规定，刘永及奎源公司理应在合理期限内搬离涉案土地。故对唐王二小要求刘永、奎源公司返还涉案土地的诉讼请求，予以支持。关于涉案土地上的地上物，因双方诉争的地上物现无建筑手续及房屋产权证明，且刘永与唐王二小就地上物价值无法达成一致意见，现唐王二小不再要求返还地上物，对地上物的处理，一审法院确定由刘永自行清理。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、济南市历城区唐王镇唐王中学与刘永于1996年6月1日签订的《合同书》于2016年6月1日终止。二、限刘永于判决生效之日起三十日内对租赁土地上修建的砖混结构平房四大间自行清理。三、限山东奎源大药房有限公司于判决生效之日起三十五日内返还济南市历城区唐王镇第二小学由刘永租赁的学校北侧东西长12.9米、南北宽8米的土地一宗。四、驳回济南市历城区唐王镇第二小学的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘永与山东奎源大药房有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，刘永在涉案土地上建造房屋未办理相关手续。涉案土地上的房屋已于2017年6月28日由当地政府予以拆除。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案租赁合同租赁期限已经届满，唐王二小要求刘永返还土地，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。因涉案土地上的房屋已经拆除,一审判决第二项内容无需再判。刘永提出的地上物折价补偿问题，因刘永对此未提出诉讼请求，刘永可与唐王二小协商处理，或另行主张权利。
综上所述，刘永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4925号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4925号民事判决第二项、第四项；
二审案件受理费100元，由上诉人刘永负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月三日
书记员 徐 敏