河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第730号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1948年11月12日出生，汉族，小学文化，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马某甲，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区柳州市柳南区，系李某甲长女。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某乙，女，1974年5月13日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县，系李某甲次女。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县，系马某乙丈夫。
上诉人李某甲、马某甲因共有权确认纠纷一案，不服内邱县人民法院（2014）内民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、马某甲及其共同委托代理人祝运良，被上诉人马某乙、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李某甲24岁时即1972年携长女马某甲改嫁到马某某家中，之后与马某某生育二女儿马某乙，被告李某乙于农历1994年十月十八日与马某乙结婚，系男到女家入赘。原告马某甲从1993年开始一直在广西柳州打工，没有固定职业，也没有固定居所，至今未婚。从1993年开始马某某夫妇一直跟随被告马某乙和李某乙一起居住，农历2002年正月十五马某某去世后，由被告李某乙夫妇负担全部丧葬费用，之后原告李某甲仍然一直跟随二被告生活，直至2012年冬至时，因为马某乙生重病住院，尚需别人照顾，无法正常赡养原告李某甲，所以被告马某甲才将原告李某甲接走，现原告李某甲与被告马某甲一起生活。原告马某甲在2013年时将自己和其母亲李某甲的户口分出原户口本，现独立成户，但未分家析产。马某某生前在大孟村镇大孟村有一房产，该房产系砖坯木椽结构，共有北屋五间，东屋三间，一个门楼，两个厦子。该房产的宅基证号为04181**，四至为东至巷、西至闲地、南至闲地、北至闲地，东西长13.75米，南北长15.75米，总面积216.56平方米，合0.33亩，占地类别为旧宅基地，使用时间是解放前。1996年时原房产的门楼和两个厦子倒塌，被告李某乙对其进行了修缮，2010年时，被告李某乙和马某乙出资将原房产翻建，翻建时原告李某甲一直跟随李某乙夫妇生活，而原告马某甲在外地打工，其称没有收到李某乙夫妇要翻建房屋的消息，其也未对新房产进行出资。现新房产的四至为东至巷道，巷东为李增运宅院，南至闲地，西至闲地，北至李西军宅院。原告马某甲称原房产为文物，价值十几万元，同时又称原房产无相关的文物证明。原、被告诉争的土地补偿款一事，原告马某甲称南水北调征地分两块，村北1.93亩，58865元；南伏台0.1亩，3050元；这两项共计61915元。2013年3月份按四口人，每人4000元分的荒地钱，共计16000元。小吕疙瘩地1.63亩，11年租金，共计21993元。以上三项合计99908元。以上总计这些钱中，马某乙给过其18000元。对于以上款项，除经本院依法调取核实的南水北调征地补偿款37262.65元外，原告马某甲对于其他补偿款没有提交相关确凿证据予以证明。该笔37262.65元的征地补偿款，原、被告双方已经分割完毕，有证人马海仁证实，原告分得18000元。
原审法院认为，原、被告所争议的地处内丘县大孟村镇大孟村308号的房产，根据内丘县人民政府颁发的第0418145号宅基证显示，登记人为马某某，家庭人口为4人，使用时间为解放前，旧宅基地。农村宅基地是以户为单位划拨，宅基地虽登记在个人名下，但享有村民身份的所有家庭成员共同享有使用权，由此本院认可当时马某某一家为马某某、李某甲、马某甲和马某乙四人，该处宅基地的使用权为其四人共有。
宅基地上的原房产系马某某夫妇所建，应属于马某某与李某甲所有，马某某去世后，因没有遗嘱或遗赠抚养协议等文书，故原房产中李某甲的份额应归李某甲所有，而原房产中马某某的份额应按照法定继承，由其妻子和两个女儿继承。但现状是原房产已破落灭失，被拆除后，由马某乙、李某乙出资新建了一处房产，对该房产二原告均无任何证据证明为此出过资，且李某甲在马某乙、李某乙夫妇拆旧建新时正与其在一起生活居住，应当知道旧房被拆的事实，但其当时未提出任何异议，应视为认可被告的行为，放弃了自己享有的原房产所有权和继承权。原告马某甲当时正在外地，现称未收到马某乙、李某乙拆旧建新的通知，且被告无证据证明自己曾经告知了马某甲拆旧房的行为，因此，二被告的行为侵犯了原告马某甲对原房产中马某某份额的继承权和宅基地的共有使用权，因此应当承担侵权责任。因宅基地使用权具有人身依附性，该项权利不得被继承，同时根据地随房走的基本原则，原、被告同为马某某房产的继承人，但是仅对马某某所建的房屋具有继承权，现该房产已灭失，不复存在，故各继承人也就丧失了与原房产相应的宅基地使用权。马某乙夫妇在2010年通过拆除旧房，建造新房的事实行为，原始取得现房产的所有权。根据原、被告双方的描述，该处宅基地上的原房产为解放前砖坯结构，使用年限超过60年以上，原告马某甲称该原房产应属文物，价值十几万元的说法，无据可依，本院不予认可，因旧房灭失，结合市场价格及参照物，本院酌定原房产价值为6000元。根据继承法规定，李某甲对原房产享有1／2的所有权份额，剩余1／2的所有权份额由李某甲、马某甲与马某乙平均继承。故二被告应赔偿原告马某甲6000元÷2÷3=1000元。
对于原、被告争议的土地补偿款事项，原告诉称的南水北调征地补偿款、荒地补偿款、租地款等共计99908元，这些款项其中除本院依原告申请依法调取核实的南水北调征地补偿款37262.65元外，对于其他款项，原告未向法庭提交相关确凿证据予以证明，故本院只对37262.65元南水北调征地补偿款予以认定。该项征地补偿款应属于李某甲、马某乙和马某甲共有，因原、被告双方对该款项已达成合意，并已经分割履行完毕，故本院对此款项不再予以处理，原告要求被告再行给付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告李某乙、马某乙赔偿原告马某甲损失1000元；二、驳回原告李某甲、马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李某甲、马某甲负担600元，被告李某乙、马某乙负担450元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。
上诉人李某甲、马某甲称：一、原审法院对本案诉争的房产分配不公。上诉人李某甲并没有表示过自愿放弃自己对诉争房产的权利份额，被上诉人也没有任何证据证明上诉人李某甲曾经自愿放弃自己的权利份额。原审法院确认定李某甲放弃自己对诉争房产的权利份额，没有依法为李某甲分割出应有的权利份额；另外，原审虽对马某甲的份额进行了分割，但对诉争房产未经依法评估，只是酌定为6000元，此价格明显低于诉争房产的实际价值。二、原审法院认定事实错误，被上诉人应依法返还上诉人的征地补偿款。上诉人的土地和被上诉人分在一起，有发放的土地承包证为证据，但被上诉人却在未征得上诉人同意的情况下，私自支取了上诉人的补偿款项，理应返还给上诉人。另外，被上诉人将诉争的土地租赁给王庆海，收取的土地租金应按份分给上诉人。三、上诉人提交的证据合法有效，应予采纳。上诉人提交被上诉人李某乙和王庆海签订的土地租赁合同真实、合法、有效。上诉人在一审中提交的录音证据，是用合法方式取得的证据，属于民事诉讼法中规定的视听资料，该证据内容真实、清晰，能够证明上诉人主张的事实成立。一审未依法采纳，显然对上诉人不公。综上所述，请求：一、撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的一审合部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人马某乙、李某乙辩称：我认为一审判决正确，要求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。2014年6月25日，李某甲、马某甲将马某乙、李某乙起诉至内邱县人民法院，请求：一、请求法院确认内丘县大孟村镇大孟村308号的房产和征用的土地补偿等款项为共同共有，并依法分割；二、本案的诉讼费用由马某乙、李某乙承担。
另查明，一审时李某甲、马某甲提交合同签订人署名分别为李某乙、王庆海的《土地租用合同》一份，合同签订时间为2008年6月26日，合同内容有：甲方李某乙、乙方王庆海，经甲乙双方协商，甲方现将位于内邱县大孟镇孟村小李疙瘩责任田1.53亩租给乙方使用；合同租期5年，自2008年6月26日至2013年6月26日止；土地租用费每亩壹仟伍佰元整。李某甲、马某甲还提交署名为继光的收条一份，时间为2011年6月20日，内容为：今收到2013年占地款2754元。
本院认为，上诉人所主张的房产已被拆除，且该房产为解放前所建砖坯木椽结构，至2010年马某乙、李某乙拆除时已超过60年，一审将该房产价格酌定为6000元，比较公平合理，李某甲、马某甲上诉称被拆除的房产的价格酌定为6000元明显低于实际价值，但未提供相应的证据证实，故对其主张不予支持；由于被拆除的房产系李某甲的夫妻共同财产，故该房产折款的一半，即3000元，应归李某甲所有，而剩余的3000元为马某某的遗产，其中应有李某甲继承的份额为1000元，本案现有证据不能证实李某甲在遗产处理前表示放弃了继承遗产的权利，故应当视为李某甲已经接受了继承，因此李某乙、马某乙应当赔偿李某甲4000元，原审以李某甲在房产被拆除时没有提出异议，视为李某甲放弃了自己享有的原房产所有权和继承权，存在不妥，应予纠正，鉴于二被上诉人在被拆除房产的原址上进行了重建，而李某甲又无其他住房，如李某甲需在新建房产居住时，二被上诉人应为李某甲提供方便。关于李某甲、马某甲主张的村北土地的补偿款应为58865元、南埋伏台土地补偿款3050元以及2013年3月份荒地补偿款16000元（按每人4000元）的主张，但对超出一审认定的37262.65元部分的款项，上诉人所提供证据不足，一审未予认定并无不当；关于上诉人主张李某乙向王庆海租赁土地问题，上诉人仅提供了土地租用合同及署名李某乙的收条，而该合同是否实际履行、如何履行，署名李某乙的收条是否与该合同有关，均无其他证据佐证，且对该合同及收条李某乙均不认可，故一审对于李某甲、马某甲的主张不予认定，并无不当；因此，对上诉人主张的上述款项，上诉人可待证据充足后，另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持内邱县人民法院（2014）内民初字第442号民事判决第二项，即：驳回原告李某甲、马某甲的其他诉讼请求。
二、变更内邱县人民法院（2014）内民初字第442号民事判决第一项“自本判决生效之日起十日内，被告李某乙、马某乙赔偿原告马某甲损失1000元；”为：自本判决生效之日起十日内，李某乙、马某乙赔偿马某甲损失1000元、赔偿李某甲损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由李某乙、马某乙负担；二审案件受理费1050元，由李某甲、马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 杜 浩
二０一四年十二月十六日
书 记 员 张 雪