wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5885号
原告：敖相维，男，1965年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住播州区。
委托代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。
被告：敖相前，男，1952年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住播州区。
委托代理人：黄文莹，遵义市播州区法律援助中心援助律师。
原告敖相维与被告敖相前恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖相维及委托代理人张治国，被告敖相前及委托代理人黄文莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将占用原告院坝部分拆除，恢复原告的排水沟；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月20日，我在我家老屋基建房，遵义县人民政府土管局颁发了遵县集建[2000]泮字第073号集体土地建设用地使用证，该证载明四至：东抵本户土、南抵敖祖德田坎、西抵本户院坝、北抵敖祖培竹林园地。院坝归我使用。2016年被告家修建房屋时，占用了我家院坝和水沟做檐坎，我多次要求他将排水沟恢复，他没有恢复，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，特诉至法院。
被告辩称：我家是占了他家水沟，但该院坝是我们敖家的祖业，我家也有一部分。从相邻关系的角度出发，该排水沟占了，但还可以从别处排水，且现在我们修建了房屋，再从房屋前面排水不利于生产生活，我们愿意在侧面将排水沟修好，确保原告家的排水。
本院经审理认定事实如下：原被告双方发生争议的院坝是原被告父辈及其他十户人家的祖房的院坝，1969年祖房烧毁，到1970年，除原告一家仍在原址居住外，其他人家均搬出该地址。2000年8月原告在自家老屋基上修建现住房，遵义县人民政府土管局颁发了遵县集建[2000]泮字第073号集体土地建设用地使用证，该证载明原告房屋四至：东抵本户土、南抵敖祖德田坎、西抵本户院坝、北抵敖祖培竹林园地。2005年原告将院坝打成现在的水泥院坝，并在院坝的南边修建了排水沟。2016年初，被告在紧邻原告排水沟的地方建房，房屋建好后，被告修建的正门前的檐坎侵占了原告的排水沟，将排水沟损毁，双方因此发生纠纷，经协商无果，诉至本院。
另查明：被告之父于1959年去世，之后其母改嫁，被告跟随母亲于1965年到泮水镇××白沙组居住，土地下户后在白沙组分的承包地，在大田组没有承包地。
上述事实，有原被告陈述、身份证、集体土地建设用地使用证、相片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告双方争议的院坝虽然是祖业，但1970年之后，就原告一家在此居住管理，其余人家都搬出，期间经历了国家土地下户，2000年8月原告修建房屋后，土管局颁布的集体土地建设用地使用证上也明确是原告的院坝，2005年原告将院坝打成现在的水泥院坝，并修建了排水沟，一直管理使用至今，可以认定原告对院坝及排水沟享有占有、使用的权利。现被告在修建檐坎时侵占了原告的排水沟，被告的行为构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，被告理应拆除侵占原告排水沟的檐坎，恢复原告的排水沟。对于被告辩称的相邻关系排水的问题，本案并不属于相邻关系纠纷，对被告的辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民物权法》第三十六条之规定，判决如下:
被告敖相前于本判决生效后十五日内拆除侵占原告排水沟部分的檐坎，恢复原告的排水沟。
案件受理费减半收取30元，由被告敖相前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 吴中伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯福群
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4408号
原告龙某，男，1998年5月15日出生，布依族，学生，住校西16舍5楼
被告陕西新佳模特经纪有限公司，住所地陕西省西安市尚德路红会巷3号
法定代表人赵钊，总经理
本院受理龙某与被告陕西新佳模特经纪有限公司合同纠纷一案，原告龙某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某承担。
审判员 上江涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 贠坤钰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1586号
上诉人：梁红，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
被上诉人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。
法定代表人陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人韦决，广西双贺律师事务所律师。
原审被告：韦承志，男，1975年10月30日出生，壮族，无业，住百色市右江区。
原审被告：陆军，男，1972年2月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人梁红与被上诉人广西中小企业信用担保有限公司及原审被告韦承志、陆军追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁红在百色市右江区人民法院依法送达预交诉讼费通知后，在七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁红撤回起诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 王丰恒
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第121号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人郑某，男，1963年6月9日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，居民。2013年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年5月14日19时50分许，被告人郑某无证驾驶二轮摩托车沿西一路由南向北行驶至刑警大队路口时，与沿省道342线由东向西行驶的李某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生事故。经认定，被告人郑某负事故的全部责任。经抽血检验，被告人郑某驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为86.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的陈述、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2013）0873物证检验报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，依法应从重处罚。庭审中被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年四月三日
书记员 厉 媛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异12号
异议人（案外人）：丹阳市水利局。住所地：丹阳市云阳路**号。
负责人：刘洪。
申请执行人：丹阳市仙境农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人：孙要武，董事长。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司。住所地：丹阳市开发区迎宾路*号(铁路桥洞东)。
法定代表人：汪小华，经理。
被执行人：汪小华，男，1958年10月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与江苏华德工程建设有限公司、汪小华债权纠纷一案中，异议人（案外人）丹阳市水利局向本院提出书面执行异议。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，丹阳市水利局于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，在本院审查过程中，异议人（案外人）丹阳市水利局因本院划转的款项系丹阳市重点水利工程建设管理处所有，且丹阳市重点水利工程建设管理处已就相同事项向本院提起案外人执行异议申请，故其自愿撤回执行异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人丹阳市水利局撤回执行异议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田 莉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第130号
原告廊坊市泰达房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路西侧、永华道北侧。
法定代表人倪书臣，董事长。
被告王建华，女，1964年4月16日生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市泰达房地产开发有限公司与被告王建华排除妨害纠纷一案中，原告廊坊市泰达房地产开发有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建华的诉讼。
本院认为，因原告廊坊市泰达房地产开发有限公司的申请不违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市泰达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 田明明
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第178号
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路中段
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被执行人邹平县宏达机械制造有限公司，住所地：邹平县西董街道办事处朱塘村
法定代表人高希平，该公司经理。
被执行人山东省邹平县阀门有限责任公司，住所地：邹平县魏桥镇里八田
法定代表人张维法，该公司经理。
被执行人高希平，居民。
被执行人高华，居民。
被执行人张维法，居民。
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被申请执行人邹平县宏达机械制造有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年七月十日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第285号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县宏达机械制造有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法所欠申请执行人款40万元及相应利息，已执行0.00元，尚欠40万元及相应利息，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第285号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月二日
书记员 张乃宝
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执488号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。
法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨聚魁，该行客户经理。
被执行人：梁运强，男，汉族，1978年12月17日出生，农民，住宁晋县。
被执行人：宁进勇，男，汉族，1978年7月27日出生，农民，住宁晋县。
被执行人：冯志通，男，汉族，1971年5月12日出生，农民，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司与梁运强、宁进勇、冯志通借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）宁民初字第1260号民事判决书。该判决生效后，三被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人梁运强、宁进勇、冯志通给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本息32887元，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁运强、宁进勇、冯志通履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人梁运强、宁进勇、冯志通未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0528执488号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人梁运强、宁进勇、冯志通依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年9月25日作出（2017）冀0528执488号决定书，决定对被执行人梁运强、宁进勇、冯志通予以拘留十五日，因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院在执行过程中，本院对被执行人梁运强、宁进勇、冯志通的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人任桃果应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁香群
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年九月十二日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执488号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨聚魁，该行客户经理。被执行人：梁运强，男，汉族，1978年12月17日出生，农民，住宁晋县。被执行人：宁进勇，男，汉族，1978年7月27日出生，农民，住宁晋县。被执行人：冯志通，男，汉族，1971年5月12日出生，农民，住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司与梁运强、宁进勇、冯志通借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）宁民初字第1260号民事判决书。该判决生效后，三被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人梁运强、宁进勇、冯志通给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本息32887元，本院于同日立案执行。本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁运强、宁进勇、冯志通履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人梁运强、宁进勇、冯志通未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0528执488号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人梁运强、宁进勇、冯志通依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年9月25日作出（2017）冀0528执488号决定书，决定对被执行人梁运强、宁进勇、冯志通予以拘留十五日，因未找到被执行人，未能实施拘留。本院在执行过程中，本院对被执行人梁运强、宁进勇、冯志通的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人任桃果应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年九月十二日书记员  张 坤
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民二初字第4-1号
原告甘肃新川化工有限公司。
法定代表人赵刚，董事长。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告天津市鑫丰源塑胶贸易有限公司。
法定代表人赵永涛，总经理。
本院受理原告甘肃新川化工有限公司（以下简称新川公司）诉被告天津市鑫丰源塑胶贸易有限公司（以下简称鑫丰源公司）买卖合同纠纷一案后，被告鑫丰源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是由其交付新川公司的承兑汇票因出票人拒付引起的纠纷，应定性为票据纠纷，票据纠纷应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由鑫丰源公司住所地的天津市塘沽区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的天津市塘沽区人民法院审理。
经审查，本院认为，鑫丰源公司在履行与新川公司的买卖合同付款义务时，其背书转让给新川公司的银行承兑汇票被付款方拒付，使新川公司从买卖合同中应得到的利益没有实现，现新川公司依据买卖合同的约定向鑫丰源公司要求履行付款义务提起的诉讼，属于买卖合同纠纷，并非基于行使票据权利而产生的票据纠纷，故本案诉讼不能基于票据纠纷的管辖规定确定管辖法院，应依据双方买卖合同的约定确定管辖法院。因双方在买卖合同中约定发生纠纷向原告方住所地人民法院提起诉讼，故新川公司向住所地的甘肃省金昌市中级人民法院提起诉讼，符合双方当事人对争议管辖的约定。鑫丰源公司主张本案属票据纠纷没有事实和法律依据，其提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津市鑫丰源塑胶贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵清德
审判员 刘 宏
审判员 贾春花
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 炜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3189号
原告：龙**，男，汉族，19**年**月**日出生，湖南**实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路****号。
委托诉讼代理人：唐**，男，19**年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路****号。
委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。
被告：湖南**数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市****号。
法定代表人：麦**，董事长。
委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
原告龙**与被告湖南**数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“**公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告龙**向本院提出诉讼请求：1、确认被告**公司与原告签订的《湖南**实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金145873元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。
本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告**公司（原湖南**化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙**的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 方向
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初3189号原告：龙**，男，汉族，19**年**月**日出生，湖南**实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路****号。委托诉讼代理人：唐**，男，19**年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路****号。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。被告：湖南**数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市****号。法定代表人：麦**，董事长。委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。原告龙**与被告湖南**数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“**公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。原告龙**向本院提出诉讼请求：1、确认被告**公司与原告签订的《湖南**实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金145873元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告**公司（原湖南**化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一七年九月十九日书记员  方向
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5135号
原告：刘智华，男，1973年5月22日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市崇山仁县。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：黄灵芬，女，1968年6月4日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
原告刘智华与被告黄灵芬民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘智华及其委托代理人陈灵燕、被告黄灵芬及其委托代理人邹凤仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月24日，原、被告申请庭外和解1个月。
原告刘智华起诉称：原、被告系朋友关系。被告因买车买房需要向原告借款。从2015年开始，被告陆续向原告借款共计122000元。被告借得上述款项后，未及时归还借款。原告多次催讨未果，现诉至本院请求：1、判令被告黄灵芬归还原告借款本金122000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至款项还清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄灵芬当庭答辩称：原、被告于2013年至2016年期间以夫妻名义公开同居生活，这段期间原告因需资金周转要求被告帮忙借款，被告分别通过向亲朋好友借款及银行贷款方式将所借款项交付给原告，碍于夫妻关系，被告没有要求原告出具借条。后来被告去丽水经营搬运公司，将赚回来的钱陆续转账给被告，作为偿还借款的利息及部分家庭费用。综上，原告诉请没有客观事实及法律依据，为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘智华为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、银行交易凭证十三张，以证明2015年至2016年期间被告陆续向原告借款122000元的事实。
对原告提交的证据，被告黄灵芬的质证意见为：证据1无异议；对证据2，原告仅提供转账凭证不能证实原告的待证事实，其中有几笔转账只能证实有款项汇入被告账户而不能证实借贷关系，另外原告主张的金额与实际转账金额不符，存在重复计算。
被告黄灵芬为证明其主张成立，当庭向本院提交了下列证据材料：
1、银行转账凭证三张，以证明原、被告在同居期间有款项来往的事实。
2、青田县季宅乡黄放口村民委员会证明一张、缙云县状元岭香园宾馆住宿记录一张、墓碑照片三张，以证明原、被告从2013年至2016年期间以夫妻名义公开同居生活的事实。
3、申请证人季某1、王某、洪某、季某2出庭作证，以证明原、被告同居期间有款项往来，原告以资金周转为由向被告借款，被告向证人借款交于原告的事实。
对被告提交的证据，原告刘智华的质证意见为：对证据1中两笔共计11000元的转账属实，系被告归还原告的借款，进而证明原告确有款项出借给被告，2016年4月27日的转账不是原告的款项，与本案无关；对证据2，住宿记录真实性有异议，对村民委员会的证明真实性有异议，原告系驾驶员长期跑运输，没有居住在该村，且村民委员会没有职能出具这种证明，对照片三张真实性有异议，上述证据均不能证实被告的待证事实；对证人季某1口述的借款事实不认可，也没有借条作证，即使是真实的，也是被告的个人债务，与原告无关；对证人王某的证言，原告不认识证人王某，证人一会说到借款的时候认识原告，一会说打麻将的时候认识，一会说不清楚原告，所述前后矛盾，不能证实被告的待证事实；对证人洪某的证言，因为证人是被告的媳妇，证言可能会受到身份的影响，证人平时居住在台州，不经常回来，不可能清楚原、被告是否同居的情况，其陈述的现金和转账没有证据，也不符合客观事实，请法庭不予采信；对证人季某2的证言，证人是被告的女儿，证言可能会受身份的影响，证人陈述的款项用途仅说出是加油，但是加油不可能需要如此大的金额。
本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，经本院核实，实际转账为8笔共计104000元，转账真实，但不足以证实上述款项系原告出借给被告的借款，故本院不予采信。对被告提交的证据1，其中两笔转账给原告的经原告质证无异议，真实存在，能够证实双方间存在款项来往；对被告提交的证据2、3，结合原告庭审的陈述，能够证实原、被告于2013年至2016年间存在同居关系的事实，其余待证事实无法证实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年左右相识，而后确立恋爱关系至2016年8月份，期间双方共同居住和生活。在同居期间，原告分别于2015年9月6日通过银行存入被告账户10000元，于2015年9月23日通过银行存入被告账户8000元，于2015年10月13日通过银行存入被告账户10000元，于2015年11月12日通过银行存入被告账户18000元，于2015年12月15日通过银行存入被告账户10000元，于2015年12月27日通过银行存入被告账户8000元，于2016年1月22日通过银行存入被告账户10000元，于2016年5月13日通过银行存入被告账户30000元，共计104000元。期间，被告于2016年3月21日通过银行转账给被告5000元，于2016年3月24日通过银行转账给被告6000元，共计11000元。现原告要求被告归还上述款项，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于双方间借贷关系的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原、被告间既没有订立相关的借款合同或其他书面的借款协议，也没有证据表明双方间存在口头上的借款约定，没有借款期限和利息的约定，且对借款具体金额和还款金额均存在出入，原告仅凭几张存款凭证主张原、被告间存在借贷关系，被告作出抗辩且提交了相应的证据能够证实原、被告确实存在同居关系，且对外以夫妻名义相称，那么原告就必须进一步举证证明双方存有借贷合意，排除合理怀疑。现原告无法进一步提供双方间存在借贷合意的证据。应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘智华的诉讼请求。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执241号
被执行人李自军，男，1976年8月21日生，地址天津市。
本院在执行李自军责令退赔一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年六月九日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执241号被执行人李自军，男，1976年8月21日生，地址天津市。本院在执行李自军责令退赔一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东升二〇一七年六月九日书记员  杨 刊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1803号
原告：刘赞，男，1982年12月19日出生，汉族，，住邳州市。
被告：邳州市公安局，住所地邳州市。
法定代表人：王自成，邳州市公安局局长。
委托诉讼代理人：杨洪鹏，男，邳州市公安局交警大队科长。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
本院在审理原告刘赞诉被告邳州市公安局确认劳动合同纠纷一案过程中，原告刘赞于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘赞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘赞负担。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月一日
书 记 员 李慧敏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6719号
原告邵某，女，2000年7月28日出生，汉族，学生。
法定代理人魏某，女，1975年10月10日出生，汉族，农民。
被告敖汉旗新惠镇各各召村民委员会。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人潘某，村主任。
被告敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人王某，村民组长。
原告邵某与被告敖汉旗新惠镇各各召村民委员会（以下简称各各召村委会）、敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组（以下简称各各召村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某及其法定代理人魏某、被告各各召村五组的代表人王某到庭参加诉讼。被告各各召村委会的法定代表人潘振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付原告土地转让费和转包费合计1890元。事实和理由：原告于2000年7月28日出生于各各召村五组，并在该组第二轮土地承包时与本组其他村民一样依法取得了土地承包经营权。2016年被告各各召村五组将其所有的位于各各召粮站院内的土地全部转让给他人使用，每口人应分得土地转让费1750元。2015年被告各各召村五组将其位于大坝土地承包给他人经营，每口人应分得土地转包费140元。综上，本组每口人应分得以上两项土地款1890元。但被告各各召村五组确却拒绝分配给原告。事发后，原告立即向村镇干部申请解决未果。故向法院提起诉讼，请求判令二被告给付原告土地转让费和转包费合计1890元。
各各召村的法定代表人潘振中缺席，无答辩内容。
各各召村五组辩称，大各各召村粮站内的土地确实转让过，分得的转让费为1750元，大坝的土地确实转让了，原告所述金额140元对。但是村民组不同意将转让费分给原告。邵某的户口落入被告村民组，没有经过被告村民组的同意，原告没有承包权，所以不应该分得土地转让费，1998年后本组出生的或新增人员在第二轮土地发包时都没有获得土地经营权。
本院经审理认定事实如下：原告邵某系被告各各召村五组村民。邵某于2000年7月28日出生，后落户于被告各各召村五组，但在各各召村五组未分得承包地。2016年10月4日被告各各召村五组将本组所有的各各召粮站院内土地转让给本组村民魏某，得转让费37万元。2016年10月13日被告各各召五组召开村民会议，将所得的土地转让费进行分配，并制定了《土地分配方案》，其中方案第三条规定”下列人员属于本人离异和户口暂留本组成员：吴淑花、杜佳林、乌玲玲、邵某、于晓燕、李凤艳、王亚辉、李金伶、朱海菲都不符合此次分地标准因此在这次土地人均分配中不能分得土地。以后不能在本组享受任何待遇。”其中”邵某”及”以后不能在本组享受任何待遇”字样为用油笔另外添加的。根据此份《土地分配方案》，被告各各召村五组认定符合分配条件的村民平均分配了原各各召粮站院内的土地，后按照分得的土地分配了相应的土地转让款，平均每人得款1750元。2016年3月份，被告各各召村五组将大坝土地转包给哈达吐村大坝组村民陈某，得转包费2万元。后经分配各各召村五组村民每人分得转包费140元。被告各各召五组称此次转包费的分配亦经过召开村民会议制定分配方案后分配，但并未形成分配方案。本案在审理过程中，原告放弃向各各召村委会主张权利，仅要求被告各各召村五组承担给付责任。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告邵某系其法定代理人魏某的婚生子女，出生后即随其母亲落户到被告各各召村五组，在被告各各召村五组生产生活。在之前的征地补偿款的分配中，原告也同其他集体经济组织成员一样获得分配权，可以认定原告具有了相应的集体经济组织成员资格。此次土地转让费及转包费的分配被告各各召村五组仅以原告邵某的入户未经过村民组同意，而不应分得相应的补偿款的辩解理由，本院不予采纳。原告应与其他集体经济组织成员一样获得本次各各召村五组土地转让费1750元及土地转包费140元。鉴于被告类似原告应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，本院将按照被告已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由被告各各召村五组妥善处置。
综上所诉，对原告主张的要求被告各各召村五组给付土地转让费1750元及土地转包费140元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组于判决生效后立即给付原告邵某土地转让费1750元及土地转包费140元，合计1890元。
案件受理费50元减半收取25元，由敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1323号
原告唐xx，男，苗族，1954年8月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇xx。
原告潘xx，女，苗族，1955年3月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇xx。
原告唐x花，女，苗族，1983年3月4日生，住所地贵州省贵阳市云岩区金惠街道xx。
原告共同委托代理人潘飞，贵阳金阳法律服务所法律工作者。
被告陈xx，女，汉族，1979年11月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇xx。
第三人唐x琴，女，苗族，2002年11月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇xx。
法定代理人陈xx，唐x琴之母。
第三人唐x付，男，苗族，2009年1月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
法定代理人陈xx，唐x付之母。
被告及第三人共同委托代理人李永瑜、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
原告唐xx、潘xx、唐x花诉被告陈xx、第三人唐x琴、唐x付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铮适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐xx、潘xx、唐x花及其共同委托代理人潘飞，被告陈xx及被告与第三人共同委托代理人李永瑜、赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx、潘xx、唐x花诉称：三原告系观山湖金华镇上枧村三组村民，位于上枧村三组上枧街松毛坡土地1.8856亩一直由三原告共同耕种管理使用至被爱登堡电梯项目征用之前，该土地被征用后获得土地征拨款共计175，549.36元，该款已于2013年12月份划拨至上枧村村民委员会，后村委会通知领取土地征拨款，被告便将其领走并使用了25，607.6元，其中原告潘xx也使用了10，000元，现存折上还剩征拨款149，549.36元，后三原告向被告提出对剩余的征拨款按三原告与被告各占四分之一的比例进行分配，被告始终不同意，双方因此发生纠纷，上枧村村委会和观山湖区金华镇人民调解委员会多次出面调解均无法就剩余的征拨款分配事宜达成一致意见，为此，特提起民事诉讼，请求判令：1、三原告和被告各享有爱登堡电梯项目全部土地剩余征拨款149，549.36元人民币四分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陈xx，第三人唐x琴、唐x付辩称：应按照原告唐xx、潘xx和被告、第三人等五人来进行分配，唐x花不具备分配资格，唐x花的户口十年前已经迁移到杨惠村三组，她已加入杨惠村村集体，自留地应当以家庭承包为单位，根据增人不增地、减人不减地原则，唐x花在新的集体已经参与管理，嫁入夫家后虽然没有新分得土地，但管理、耕种其爱人公婆家的土地享有土地承包经营权，第三人出生在该家庭，当然享有分配权。
经审理查明，原告唐xx、潘xx系夫妻关系，于1977年8月18日生子唐x祥、1983年3月4日生女唐x花。被告陈xx系唐x祥之妻，其户籍于2002年2月5日由贵州省贵阳市平坝县迁至唐xx户，第三人唐x琴、唐x付系陈xx与唐x祥子女，唐x祥户籍因死亡已于2013年11月22日注销。唐x花户籍于2004年因结婚迁至贵阳市原乌当区（现属云岩区）杨惠村，2013年8月27日，唐x花又因再婚至贵阳市观山湖区金华镇苍坡村与其夫王xx共同居住，在杨惠村及苍坡村，唐x花均未分得土地。2013年12月30日，唐xx户位于观山湖区金华镇上枧村上枧街松毛坡的土地1.8856亩因爱登堡电梯项目被征收，获得土地承收补偿款175，549.36元，该补偿款存入户名为陈xx的农村信用合作联社金华信用社存折上，2014年1月23日、2014年1月24日，该笔征收款被分别取走16，000元及10，000元，余额149，549.36元在存折上未使用。双方当事人因该土地补偿款余额的分配问题不能协商一致，原告唐xx、潘xx、唐x花遂于2014年7月15日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，本案诉争土地不在唐xx户土地承包经营权证上，但自第一轮土地承包之前即已开始耕种，为该户自留地。
上述事实，有当事人陈述，当事人户籍信息，贵阳市观山湖区金华镇上枧村村民委员会证明，贵阳市云岩区金惠街道办事处杨惠村村民委员会证明，贵阳市观山湖区金华镇苍坡村证明，贵阳市乌当区农村信用合作联社金华信用社存折等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，自留地系特殊历史背景产物，其所有权属于村集体，其使用、管理、收益参照承包地实行家庭承包，据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，本案中诉争土地系唐xx户自留地，由其家庭承包，据庭审查实，唐xx户家庭成员包括唐xx、潘xx、唐x花、陈xx、唐x琴、唐x付，其户自留地被征收取得的收益理应按照家庭成员平均分配，被告陈xx提出原告唐x花户籍已迁出本村集体，但庭审中原告唐x花举证证实其户籍虽迁出本村集体，但在其他村集体并未取得承包地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，原告唐x花未在其他村集体取得承包地，其仍享有在唐xx户原承包地的承包经营权。本案中上枧村村民委员会发放的以陈xx为户名的土地征收补偿款存折，系村集体发放给唐xx户全体成员的承包地征收补偿款，非被告陈xx个人所有，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，唐xx户所有土地承包经营权人均有权取得其应有份额。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
唐xx户因土地征收获得的补偿款余额149，549.36元由原告唐xx、潘xx、唐x花及被告陈xx，第三人唐x琴、唐x付六人平均分配；
驳回原告唐xx、潘xx、唐x花的其他其他诉讼请求。
本诉案件受理费3，292元，减半收取1，646元，由原告唐xx、潘xx、唐x花负担446元，被告陈xx负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭艳（代）
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保274号
申请人:高远，男，1989年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：宋振宽，男，1973年10月，汉族，平邑人。
申请人高远于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高远要求对被申请人马宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人高远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be75f492-a828-42e0-b525-a76300906cd4&imgId=YmU3NWY0OTItYTgyOC00MmUwLWI1MjUtYTc2MzAwOTA2Y2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十七日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保274号
申请人:高远，男，1989年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：宋振宽，男，1973年10月，汉族，平邑人。
申请人高远于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高远要求对被申请人马宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人高远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2767ef0-b072-451d-9774-a763008f811f&imgId=YjI3NjdlZjAtYjA3Mi00NTFkLTk3NzQtYTc2MzAwOGY4MTFmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保274号	申请人:高远，男，1989年12月，汉族，郯城县人。	被申请人：宋振宽，男，1973年10月，汉族，平邑人。	申请人高远于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人高远要求对被申请人马宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人高远负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月二十七日	书记员冯波
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执386号
申请执行人李清臣，所地魏县。
被执行人童学，地址邯郸市邯山区。
被执行人程强印，地址魏县。
李清臣与童学、程强印土地承包经营权一案,魏县人民法院（2016）冀0434民初994号已经发生法律效力。由于被执行人童学、程强印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人童学、程强印目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李清臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童学、程强印新的财产线索，申请执行人李清臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 威
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第413号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人魏某。2013年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月27日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日凌晨0时许，被告人魏某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的东风日产小型轿车沿本市之江路由西向东行驶至之江路解放纪念碑东侧处时被交警查获。经检验，被告人魏某血液中乙醇含量为1.06mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、简项信息、行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、常住人口信息、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年七月一日
书记员 俞 峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第9-2号
申请执行人梁吉禄，个体户。
被执行人张永贤，个体户。
申请执行人梁吉禄与被执行人张永贤承揽合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年8月20日依法作出（2014）防民初字第448号民事调解书，因被执行人张永贤拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁吉禄于2014年11月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院于2015年1月30日依法冻结了被执行人张永贤在东兴市永鑫建筑工程有限公司的工程款10304元，2015年2月9日本院依法将该工程款扣划至本院账户，申请执行人梁吉禄明确表示放弃主张利息，至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第448号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶青青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4250号
原告张红，女，1984年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告吴志刚，男，1987年10月18日生，汉族，户籍地河南省�氏县，现住江苏省苏州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，该公司总经理。
委托代理人陈晨，该公司员工。
原告张红诉被告吴志刚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由代理审判员杜荣尚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红，被告吴志刚，被告平安财保苏州分公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2017年4月20日，其驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车行驶至苏州市××路与××路十字路口时，被被告驾�的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车追尾，致使其机动车受损。该起事故经苏州市道路交通保险理赔服务中心处理，被告吴志刚负事故全责，其无责。后其机动车经保险公司定损为1500元，支出维修费1500元。其为处理交通事故亦产生误工和交通损失。故请求法院判令两被告赔偿其车辆维修费1500元、误工费800元、交通费1200元，共计人民币3500元。
被告吴志刚辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车登记在其名下，在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业三责险。对于原告主张的车辆维修费1500元没有异议，该款项被告平安财保苏州分公司已理赔其，同意支付原告。另外，其同意支付原告交通费200元，误工费不同意承担。综上请求法院依法判决。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生�过及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三责险（含不计免赔）。对于原告主张的车辆维修费1500元没有异议，该款项其已理赔被告吴志刚，至于交通费、误工费系间接损失，且原告未提供相应的证据材料，不予认可。综上请求法院依法判决。
经审理查明，2017年4月20日，原告驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车行驶至苏州市××路与××路十字路口时，被被告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车追尾，致使原告方机动车受损。该起事故经苏州市道路交通保险理赔服务中心处理，被告吴志刚负事故全责，原告无责。沪Ｃ×××××小型轿车经保险公司定损为1500元，后原告支出维修费人民币1500元。
又查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告吴志刚名下，在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保苏州分公司将原告支出的车辆维修费1500元理赔被告吴志刚。审理中，吴志刚表示，其收到1500元车辆理赔款，同意支付给原告，另外其同意支付原告交通费200元。
以上事实，有苏州市机动车车损交通事故现场记录书、机动车辆保险定损报告、增值税普通发票、交强险和商业三责险保单抄件及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由过错一方承担赔偿责任。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了保险，被告平安财保苏州分公�已将车辆维修费1500元支付被告吴志刚，被告吴志刚同意将该款支付原告。故原告主张被告赔偿其车辆维修费1500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于误工费，原告对此未提供证据予以证明，原告要求被告赔偿其误工费损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相应的发票，无事实和法律依据，本院不予支持，鉴于被告吴志刚同意支付原告交通费200元,系被告吴志刚真实意思表示，不违反法律规定，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴志刚于本判决生效之日起十日内给付原告张红机动车维修费1500元、交通费200元，合计人民币1700元。
二、驳回原告张红其他诉讼请求。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告吴志刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第315号
上诉人（原审原告）郑文菁。
委托代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亢文愿。
被上诉人（原审被告）闫联苏。
被上诉人（原审被告）亢正平。
上诉人郑文菁因与被上诉人亢文愿、闫联苏、亢正平民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第719号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉郑文菁于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人郑文菁撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑文菁撤回上诉。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯耀辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1659号
罪犯卢福龙，男，1976年3月2日出生于内蒙古乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2004年4月21日作出（2004）呼刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人卢福龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿25980元。内蒙古自治区高级人民法院于2004年7月8日以（2004）内刑一终字第119号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2004年8月10日交付执行。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第676号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第212号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。鄂尔多斯市中级人民法院于2011年7月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2024年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯卢福龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯卢福龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月，2014年2月、8月，2015年1月、2月，记功6次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯卢福龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢福龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿25980元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢福龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2023年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第628号
原告高琼，女，汉族，1970年5月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所�师。
被告罗亮，男，汉族，1978年6月9日出生，住四川省郫县。
被告罗正学，男，汉族，1955年1月1日出生，住四川省平昌县。
被告雅安丰慧旅游发展有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人向选生。
原告高琼诉被告罗亮、罗正学、雅安丰慧旅游发展有限公司（以下简丰慧公司）股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告高琼的委托代理人王新宇到庭参加诉讼。被告罗亮、罗正学、雅安丰慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高琼诉称，2013年8月24日，高琼与三被告在成都市高新区中海国际购物中心签订了《股权转让协议》，该协议约定：甲方（高琼）将270万元股权按1：1的比例转让给乙�（罗亮），并在协议签订之日起15日内办理完毕工商登记手续；自2013年10月起，乙方按月支付当月的股权转让价款30万元，2014年5月支付60万元，所有款项于2014年5月28日前支付完毕，每月28日是支付当月款项的最后截止日；如果乙方未按期支付，则每延期一日，按当期国家贷款利率按日支付甲方违约金，同时如果2014年5月28日前未支付完所有款项，则承担未付部分20%的违约金；丙方（罗正学）、丁方（丰慧公司）为乙方支付甲方股权转让款、违约金及甲方实现债权的费用承担连带责任；守约方有权向合同签署地人民法院提起诉讼。协议签订后，高琼于2013年9月2日配合罗亮完成了工商变更登记，高琼的义务已经完成。按照协议约定，罗亮应从2013年10月起开始按月付股权转让款，但至起诉之日，罗亮一直未付股权转让款，经过高琼多次催讨，罗亮非但不履行协议，反而私自将股权转让给他人，恶意逃避债务，其行为已经构成预期违约。
故原告诉请：1、判令罗亮向高琼支付股权转让款270万元，并支付违约金1.54万元（该违约金算至付清之日止）及逾期违约违约金54万元；、罗正学、雅安丰慧公司承担连带清偿责任；2、判令罗正学、雅安丰慧公司向原告支付律师费6.75万元，罗正学、雅安丰慧公司承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由三被告承担。
被告罗亮未作答辩。
被告罗正学未作答辩。
被告雅安丰慧公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，高琼、罗亮、罗正学、丰慧公司签订《股权转让协议》，记载以下内容：“丰慧公司注册资本500万元，高琼出资245万元持股比例49％；高琼于2013年6月前向丰慧公司增资25万元，虽尚未办理工商变更登记，但罗亮、罗正学、丰慧公司予�确认；高琼同意按本协议规定条件及方式将其所拥有的丰慧公司的出资270万元（下称“协议股权”）转让给罗亮；协议签订之日起15日内办理完毕工商登记手续；自2013年10月起，罗亮按月支付当月的股权转让价款30万元，2014年5月支付60万元，所有款项于2014年5月28日前支付完毕，每月28日是支付当月款项的最后截止日；如果罗亮未按期支付，则每延期一日，按当期国家贷款利率按日支付高琼违约金，同时如果2014年5月28日前未支付完所有款项，则承担未付部分20%的违约金；罗正学自愿为罗亮支付高琼股权转让款承担连带责任担保，保证范围：股权转让价款、违约金及高琼实现债权的费用；丰慧公司以雅安合江“贡茶之乡”项目中的门面及住房（门面及住房以成本价核定），为罗亮支付高琼股权转让款承担连带责任担保，保证范围：股权转让价款、违约金以及高琼实现股权的费用。”
2012年9月2日，高琼配合罗亮完成了《股权转让协议》所约定的工商变更登记义务。但至今罗亮未支付股权转让款，罗正学、丰慧公司亦未履行担保责任。
2014年2月15日，高琼与四川华敏律师事务所签订了一份《委托代理合同》。
上述事实，有当事人身份证明、《股权转让协议》、《公司变更登记情况》、《委托代理合同》及高琼的当庭陈述为证。
庭审中，高琼陈述，《股权转让协议》中涉及的雅安合江“贡茶之乡”项目中的门面及住房尚未修好。
本院认为，高琼、罗亮、罗正学、丰慧公司之间签订《股权转让协议》的内容不违反法律法规禁止性规定，当属有效。在高琼已按约履行股权变更登记的义务的情况下，罗亮未按约支付股权转让款，应继续支付并承担逾期付款的违约责任。高琼未提交其支�律师费的发票，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。罗正学为罗亮支付股权转让款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。按《股权转让协议》的约定，丰慧公司向高琼提供的是限额连带责任保证担保。由于高琼提供保证担保的限额现无法确定，故对高琼要求丰慧公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗亮在本判决生效之日起十日内向原告高琼支付股权转让款270万元及违约金（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准，本金30万元自2013年10月29日计算至付清之日；本金30�元自2013年11月29日计算至付清之日；本金30万元自2013年12月29日计算至付清之日；本金30万元自2014年1月29日计算至付清之日；本金30万元自2014年2月29日计算至付清之日；本金30万元自2014年3月29日计算至付清之日；本金30万元自2014年4月29日计算至付清之日；本金60万元自2014年5月29日计算至付清之日）；
二、被告罗亮在本判决生效之日起十日内向原告高琼支付违约金54万元；
三、被告罗正学对被告罗亮在本判决第一项、第二项中所确定的义务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告罗亮追偿；
四、驳回原告高琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33383.2元、保全�5000元，由被告罗亮、罗正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 代运贵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 颖
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第628号原告武玉令，农民。委托代理人常风余。被告李志波，农民。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。（简称保险公司）负责人：杨军，该公司总经理。委托代理人刘佳燕，女。原告武玉令诉被告李志波、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉令及委托代理人常风余到庭参加诉讼、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘佳燕到庭参加诉讼。被告李志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武玉令诉称，2014年5月15日15时7时40分，被告李志波驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿茶柳线由南向北行驶至茶柳线南横城路口时，撞到同方向行驶的秦运芳驾驶的电动自行车（载乘原告武玉令）尾部，造成秦运芳、武玉令受伤，机动车、非机动车不同程度部分损害的交通事故，此事故经成安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李志波负此事故的全部责任，秦运芳、武玉令无事故责任。武玉令受伤害后在成安县医院住院治疗，花去大量的医疗费和其它费用，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险。要求判决二被告共同赔偿原告计85155元。被告保险公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理、合法损失，超出部分由商业险按合同约定承担比例承担，诉讼费、鉴定费属于间接费用，不予承担。被告李志波未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期间提供的证明材料有：1、道路交通事故认定书；被告保险公司质证后认为无异议。2、医疗费单据；被告保险公司质证后认为：均无异议，费用数额请依法核实。3、律正司法鉴定书一份及鉴定费票据；被告保险公司质证后认为：鉴定书无异议，鉴定费不承担。4、误工费、护理费证明；被告保险公司质证后认为：对该组证据均有异议，未提供劳动合同及误工证明，对工资表有异议，真实性不认同，护理费质证意见同误工费质证意见。5、诊断书、医院病例和用药清单；被告保险公司质证后认为：对住院天数有异议，过长，请法院核准住院天数。6、交通费票据；被告保险公司质证后认为：请法院酌情认定。对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明：2014年5月15日15时7时40分，被告李志波驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿茶柳线由南向北行驶至茶柳线南横城路口时，撞到同方向行驶的秦运芳驾驶的电动自行尾部，造成秦运芳及乘车人武玉令受伤，机动车、非机动车不同程度部分损害的交通事故。2014年5月15日原告武玉令入住成安县人民医院，2014年8月15日出院，住院92天，花去医疗费用19714.60元。2014年5月15日成安县人民医院门诊收费856.2元，2014年7月23日在五矿邯郸职工总医院门诊收费420元，2014年8月13日在五矿邯郸职工总医院门诊收费420元。成安县公安交通警察大队第1304248201450203号道路交通事故认定书：认定李志波负事故的全部责任，秦运芳、武玉令两人无事故责任。2014年9月23日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第679号司法鉴定意见书：武玉令的伤残等级评定为X（十）级一处。李志波驾驶的冀D×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和第三者商业险，保险期限自2013年11月28日至2014年11月27日。被告李志波为原告武玉令垫付医疗费1800元。本院认为：上述交通事故造成原告身体受到损害，被告李志波的行为已构成侵权。原告要求二被告予以赔偿，本院予以支持。（一）、原告因就医治疗支出的费用和受到的各项损失为：1、医疗费21410.8元。有医疗票据的本院予以认可；2、住院伙食补助费4600元。50元／天×92天=4600元。3、营养费1380元。15元／天×92天=1380元；4、误工费11680元。因原告未提供近三年的工资证明，应参照批发零售业标准计算，32544元÷365天×131天＝11680元。5、护理费10098元。护理人员李荣开未提供三年的工资证明，应参照制造业标准计算，40065元÷365天×92天=10098.6元。6、交通费本院酌情认定500元。7、伤残赔偿金18204元（按十级一处伤残赔偿标准）；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费800元。以上总计73673元。（二）、该事故中的另一受害人秦运芳已对本案的被告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费等各项合计94016元。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制险分项限额内平均赔偿原告武玉令和另一受害人秦运芳损失。故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1、在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计45482.6元，两项共计50482.6元。2、在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计22390.8元。（三）、被告李志波承担原告伤残鉴定费800元。因被告李志波已垫付1800元，故原告应返还被告李志波1800-800=1000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（一）、在交强险范围分项限额内赔偿原告武玉令医疗费5000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计45482.6元，两项共计50482.6元。（二）、在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22390.8。以上两项总计72873元。以上款项在本判决生效后三日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告李志波承担1770元，原告武玉令承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭志刚审判员  韩振峰审判员  王海东二〇一四年十二月十六日书记员  马青海
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第209号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人王学农。
被执行人王银。
被执行人王学华。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王学农、王银、王学华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第196号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额93093.07元未能执行。现查明被执行人王学农、王银、王学华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王学农、王银、王学华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第209号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王学农、王银、王学华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年五月三十一日
书记员 周美静
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第209号
申请人祁国超，男。
被执行人吕建宏，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第460号民事判决书，申请人祁国超与被执行人吕建宏合伙协议纠纷一案，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款187620.14元，受理费3812元，执行费2758元，合计194190.14元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人吕建宏及其担保人王兴杰在银行的存款194190.14元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年三月三日
书记员 郭福鹏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第209号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人李召荣、康永柱、张志勇
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人李召荣、康永柱、张志勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第162号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十二日
书记员 ：秦丽南
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第276号
上诉人（一审被告）浦XX。
上诉人（一审被告）冯XX。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人李淼伦，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨XX。
委托代理人王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。
上诉人浦XX、冯XX因买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢、代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年8月5日对本案进行了公开开庭审理。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人浦XX、及浦XX、冯XX的委托代理人张学清、李淼伦，被上诉人杨XX及其委托代理人王耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨XX是容县容州镇经营化工商品的个体户。冯XX是容县格美来木材加工店的业主。两人均向工商行政管理机关领取了营业执照。冯XX于2013年1月至2013年12月6日在经营容县格美来木材加工店期间，向杨XX购买油漆使用，经双方结算，冯XX于2013年7月20日、2013年12月9日分别出具了欠款总额177376元的欠条给杨XX收执。冯XX立写欠条后，杨XX曾多次向冯XX、浦XX催讨货款，但冯XX、浦XX至今未予支付。
2014年3月24日，杨XX向容县人民法院提起诉讼，请求：判令被告浦XX、冯XX夫妇支付欠款177376元。
一审法院审理认为，被告冯XX在其经营容县格美来木材加工店期间向原告杨XX购买油漆使用，双方之间已形成买卖合同关系。原告主张要求被告冯XX支付�欠的货款，有冯XX出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告浦XX虽然没有与杨XX发生买卖关系，但杨XX与冯XX之间发生的买卖行为是冯XX与浦XX婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。……”的规定，杨XX要求冯XX、浦XX支付货款的请求，符合法律规定，依法应予以支持。冯XX、浦XX辩称冯XX出具的第二份欠条，其已为容县茶之友电器有限公司的出纳，其不应承担该笔货款的支付义务以及冯XX、浦XX已交付了支票给杨XX即认为杨XX已领取了支票记载面额的货款，因其不能提供任何证据予以证明，冯XX、浦XX的抗辩主张没有事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第�百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告浦XX、冯XX应支付货款人民币177376元给原告杨XX。案件受理费减半收取1924元，财产保全费1400元，合计3324元，由被告浦XX、冯XX共同负担。
上诉人浦XX、冯XX不服一审判决，上诉称，1、本案是因买卖油漆合同产生的纠纷，是冯XX与杨XX之间产生买卖合同关系，出具欠条是冯XX，因此浦XX不是适格被告当事人，杨XX起诉浦XX缺乏事实和法律依据。2、冯XX于2013年12月19日出具欠条前是茶之友电器有限公司的出纳，该公司于2013年5月23日成立，2013年7月冯XX已不再自行经营工艺制品，作为公司的员工冯XX出具欠条的行为是履行职务行为，且杨XX知道货物是公司购买和使用，该货款依法应由公司支付而不是冯XX支付。3、2013年11月27日冯XX按照杨XX的要求�具150000元的支票给杨XX，已经履行了支付货款的义务。至于杨XX不能兑换或者不能支取属于另案处理的问题，一审判决上诉人支付货款给杨XX不符合票据业务的规定。请求依法对容县人民法院（2014）容民初字第792号民事判决予以改判或发回原审法院重审。
被上诉人杨XX答辩称，容县格美来木材加工店是浦XX、冯XX家庭经营的夫妻店，浦XX是适格的被告。欠条是冯XX自己立写，未盖上茶之友电器有限公司印章。支票没有有效印章。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩和主张的事实理由，归纳本案的争议焦点是：1、冯XX向杨XX出具的欠条所确认的欠款应由谁向杨XX支付？2、浦XX是否是适格的被告当事人？
二审诉讼中，双方当事人均没有新证据提供。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，冯XX与浦XX是夫妻关系；2012年1月12日，冯XX开设容县格美来木材加工店，领取了个体工商户营业执照，该店于2013年8月9日注销；冯XX从2013年1月1日至6月30日欠杨XX油漆款为87951元，从2013年7月1日至同年12月6日欠杨XX油漆款为89425元。
再查明，冯XX向杨XX出具欠条后，浦XX交给杨XX一张由卢彬平于2013年12月8日签发的中国农业银行支票一张，由于背书不连续且卢彬平账户无存款而无法承兑。该支票二审期间已退给浦XX。
本院认为，2013年1月1日至6月30日止，冯XX欠杨XX油漆款87951元的事实清楚，证据充分，有冯XX向杨XX出具的欠条为凭，依法予以确认。2013年12月19日冯XX向杨XX出具的欠杨XX油漆款89425元的欠条，该欠条说明冯XX在经营容县格美来木材加工店期间和注销该加工店之后与杨XX仍然有油漆买卖的经济往来。没有证据证明该欠条是冯XX执行容县茶之友电器有�公司职务行为向杨XX所写，且冯XX也没有提供证据证明其在容县茶之友电器有限公司担任出纳职务和履行公司职务行为期间向杨XX购买油漆的事实。因此，冯XX欠杨XX油漆款两笔款共177376元的事实清楚，证据充分，依法均予以确认。浦XX与冯XX是夫妻关系，没有证据证明容县格美来木材加工店是冯XX个人经营而不是家庭共同经营，也没有证据证明冯XX于2013年12月19日出具欠条是茶之友电器有限公司的欠款，该欠款依法应由浦XX与冯XX夫妻二人共同偿还。另外，浦XX向杨XX出具的中国农业银行支票无法承兑，该支票属空头支票，依法不能作为认定冯XX已向杨XX支付所欠货款的事实依据。
综上，上诉人浦XX、冯XX上诉理由和主张的事实没有证据证明，其上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉受理费3848元，由上诉人浦XX、冯XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁伟成
法律条文适用：
1、最高人民法院《关于民事诉讼证所的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1160号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邓兴远，男，1982年5月13日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，经商，住钟山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被查获，同年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年8月23日被继续取保候审，同年10月26日被执行逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人邓兴远犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、叶银河出庭支持公诉，被告人邓兴远到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月29日23时40分许，被告人邓兴远在南安市水头镇喝酒后驾驶浙Ｃ×××××号小轿车从水头往石井方向行驶至石井镇后店村红绿灯处被公安机关查获。经现场对被告人邓兴远进行酒精吹气测试酒精含量为176mg／100ml，并现场对其血液进行提取，4月30日经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人邓兴远血样中检出乙醇浓度为149.57mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人邓兴远自愿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人邓兴远在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、酒精吹气测试单、血样提取登记表及抽血照片、机动车行驶证、驾驶证及查档说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、车辆照片、《酒精检测意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓兴远违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓兴远归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邓兴远已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓兴远在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓兴远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月29日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 黄高级
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初53号
原告马某，住明水县。
被告王某，住明水县。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦伟
二〇一七年一月十一日
书记员 王 军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第597号原告徐和平，男，1960年6月26日出生，现住河南省兰考县。委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。法定代表人张海东，系公司董事长。委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。原告徐和平诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性车辆首付款15万元。融资租赁经营期限为2009年6月30日至2011年6月30日。自合同签订以来，被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款15万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2009年6月30日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。经审理查明，2009年6月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4254B34J型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性车辆首付款15万元。融资租赁经营期限为2009年6月30日至2011年6月30日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金39万元（含当年保险和两万元新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭380趟,按趟数扣租金338400元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，本院确认被告应返还原告购车首付款108400元（150000元+338400元-380趟×1000元/趟）。对于原告主张的购车款利息，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐和平购车首付款108400元。二、驳回原告徐和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由原告徐和平承担920元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 魏 志 明审 判 员 包毕力格人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年六月十二日书 记 员 巴 德 玛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第171号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：席加虎，男，汉族，1949年5月6日出生，新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司退休职工，住哈密市。
委托代理人：胡凤林，哈密市众信法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司。住所地：哈密市。
法定代表人：张则岗，董事长。
委托代理人：洪思海，男，回族，1963年9月29日出生，该公司职员，住哈密市。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
再审申请人席加虎因与被申请人新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司(简称雅满苏矿业公司)劳动争议一案，不服哈密地区中级人民法院(2014)哈中民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人席加虎申请再审称：原审法院认定席加虎申请仲裁超过仲裁时效于法无据，请求依法再审本案。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的时效不受一年仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应受一年仲裁时效期间限制。结合本案，2008年4月，雅满苏矿业公司因与席加虎承包合同纠纷进行了诉讼，席加虎以要求雅满苏矿业公司支付工资及返还社会保险费为由提起反诉，法院告知席加虎该反诉请求不属民事案件受理范围，2012年10月24日法院就该案向席加虎送达了终审判决。席加虎于2009年6月1日退休，此时席加虎与雅满苏矿业公司的劳动合同就已终止，劳动关系也告终止，而席加虎于2012年10月24日收到了终审判决，仲裁时效期间即应从2012年10月24日开始计算一年，但席加虎在2013年11月4日才向劳动人事仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁时效期间，故原审法院以席加虎申请仲裁超过仲裁时效期间为由判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人席加虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回席加虎的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓先敏
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：席加虎，男，汉族，1949年5月6日出生，新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司退休职工，住哈密市。委托代理人：胡凤林，哈密市众信法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司。住所地：哈密市。法定代表人：张则岗，董事长。委托代理人：洪思海，男，回族，1963年9月29日出生，该公司职员，住哈密市。委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。再审申请人席加虎因与被申请人新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司(简称雅满苏矿业公司)劳动争议一案，不服哈密地区中级人民法院(2014)哈中民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人席加虎申请再审称：原审法院认定席加虎申请仲裁超过仲裁时效于法无据，请求依法再审本案。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的时效不受一年仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应受一年仲裁时效期间限制。结合本案，2008年4月，雅满苏矿业公司因与席加虎承包合同纠纷进行了诉讼，席加虎以要求雅满苏矿业公司支付工资及返还社会保险费为由提起反诉，法院告知席加虎该反诉请求不属民事案件受理范围，2012年10月24日法院就该案向席加虎送达了终审判决。席加虎于2009年6月1日退休，此时席加虎与雅满苏矿业公司的劳动合同就已终止，劳动关系也告终止，而席加虎于2012年10月24日收到了终审判决，仲裁时效期间即应从2012年10月24日开始计算一年，但席加虎在2013年11月4日才向劳动人事仲裁委员会提出申请，已经超过仲裁时效期间，故原审法院以席加虎申请仲裁超过仲裁时效期间为由判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，再审申请人席加虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回席加虎的再审申请。审 判 长  王福生审 判 员  郭长安代理审判员  王俊峰二〇一五年三月二十三日书 记 员  邓先敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2684号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，职务行长。
委托代理人重庆康实律师事务所律师。
被告罗强，男，1968年7月出生，汉族，住重庆市。
本院在审理中国光大银行股份有限重庆分行诉被告罗强金融借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限重庆分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 蛟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5312号
原告孙洪军，男，1970年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告李国柱，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告孙洪军与被告李国柱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙洪军到庭参加了诉讼，被告李国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告在原告处购买苯板，被告收到该批货物后在出库单上签字，却并未支付相应的货款，两次合计金额为11460元，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由不给付该笔材料款，现诉至法院，要求被告偿还所欠的货款并由被告承担诉讼费用。
被告李国柱在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月8日，被告李国柱在原告孙洪军处购买苯板，被告收到该批货物后在出库单上签字，却并未支付相应的货款，两次合计金额为11460元。
上述事实有原告提供的出库单2份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付苯板款11460元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国柱于本判决生效后三日内给付原告孙洪军苯板款11460元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告李国柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白萌萌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11544号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：刁培全，男，1963年6月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告刁培全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程晓娅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢129号
申请执行人慈保英。
被执行人慈进永。
申请执行人慈保英与被执行人慈进永房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）威文南民一初字第78号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区房管局送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）威文南民一初字第78号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十二日
书记员 张忠党
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执2434号
易建生、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人易建生与被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1377号
申请执行人:交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，所在地址瓦房店市南共济办事处新华路10号。
负责人：王曙光，系该支行行长。
委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行职员，现住大连市中山区中山广场*号。
委托代理人：赵斯奇，男，1972年6月16日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市工联街三段**号6-3-1。
被执行人：瓦房店云丰特种轴承制造有限公司，所在地址瓦房店市太阳元宝工业园区。
法定代表人：李长文，系该公司总经理。
被执行人：李长文，男，汉族，1972年8月2日出生，现住瓦房店市工联街三段****号2-11-2。
被执行人：戴方红，女，汉族，1977年4月7日出生，现住瓦房店市工联街三段****号2-11-2。
申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人瓦房店云丰特种轴承制造有限公司、李长文、戴方红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0281民初4194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月12日日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人瓦房店云丰特种轴承制造有限公司抵押的财产通过大连市中级人民法院委托大连恒源房地产土地评估有限公司进行评估拍卖。大连恒源房地产土地评估有限公司接受委托后派员到抵押财产所在地进行了评估，并已完成了评估报告，但申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行一直未付评估费用，致评估公司退鉴及被执行人的抵押财产无法继续执行。在执行过程中查封的被执行人名下的车辆亦未能实际控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 曲 成
二〇一八年四月十七日
书记员 李 鹏
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初88号
原告：黄得胜，男，1971年06月24日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人魏振全，大队长。
委托代理人：相斌，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队民警。
原告黄得胜诉被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告黄得胜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄得胜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告黄得胜承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 曦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11160号
原告：宜兴市巨昌油脂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇白泥煤矿内，统一社会信用代码913202827883533538。
法定代表人：朱慧娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告宜兴市巨昌油脂有限公司（以下简称巨昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨昌公司的委托诉讼代理人蒋心怡、被告保险公司的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨昌公司向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿车辆修理费101000元、施救费13500元，合计114500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月26日，姜振驾驶皖10A66**号变型拖拉机沿105县道由东往西行驶，至308省道四枝路口时逆行撞上范志金驾驶的苏Ｂ×××××号重型罐式货车，后苏Ｂ×××××号重型罐式货车甩尾撞上沿308省道由南往北直行通过该路口的帅庆军驾驶的苏Ｂ×××××号中型普通货车，造成三车受损、拖拉机乘坐人姜浩受伤的交通事故。经丹阳市公安局交警大队认定，姜振承担事故全部责任，姜浩、范志金、帅庆军不承担事故责任。因苏Ｂ×××××号重型罐式货车在保险公司处投保有车损险，故诉至人民法院，请求支持诉请。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，其公司承保车辆驾驶员对事故没有责任，其公司对于本次事故所造成的损失也没有相应的赔偿责任，故不认可原告的主张。如法院判令其公司先行赔偿，请求法院赋予其公司向侵权方追偿的权利，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，姜振驾驶皖10A66**号变型拖拉机沿105县道由东往西行驶，至308省道四枝路口处时逆行撞上巨昌公司所有的由范志金驾驶的在该路口由南往东右转弯的苏Ｂ×××××号重型罐式货车，后苏Ｂ×××××号重型罐式货车甩尾撞上沿308省道由南往北直行通过该路口的帅庆军驾驶的苏Ｂ×××××号中型普通货车，造成三车受损、拖拉机乘坐人姜浩受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，姜振承担事故全部责任，姜浩、范志金和帅庆军不承担事故责任。
巨昌公司所有的苏Ｂ×××××车辆在保险公司处投保有机动车损失保险（保额金额296740元）、不计免赔率险等，保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。
2017年9月7日，宜兴市价格认定中心出具宜价车估字（2017）011号道路交通事故损失评估鉴定书一份，载明：受巨昌公司委托对苏Ｂ×××××车辆事故实施现场评估，该车评估损失为101000元，详见评估损失清单。
因本次事故，巨昌公司产生车辆修理费101000元及施救费13500元。
关于具体赔偿项目，双方举证质证意见如下：
1、车辆修理费，巨昌公司提供宜兴市价格认定中心出具的宜价车估字（2017）011号道路交通事故损失评估鉴定书、损失评估认定清单及修理费发票，证明宜兴市价格认定中心对苏Ｂ×××××车辆事故实施现场评估，该车评估损失为101000元且其公司已实际支出修理费101000元。保险公司对该证据真实性无异议，但系原告个人委托，其公司不予认可，不申请重新鉴定。后保险公司陈述，对该鉴定结论的项目均无异议，但是第53项大梁的金额22685元过高，其公司认可10000元，其他项目金额无异议。若法院判令其公司先行赔付，应先扣除事故全责车辆交强险财产赔偿限额2000元及另一无责车辆交强险财产赔偿限额100元，另事故全责车辆未购买不计免赔率险，故其公司先行赔付应扣除赔偿额的20%。
2、施救费，巨昌公司提供2017年7月11日丹阳市丹北镇赛浪汽车维修部（以下简称赛浪维修部）开具的金额为8000元的施救费发票、同年9月14日宜兴市鑫鹏汽车服务有限公司（以下简称鑫鹏公司）开具的金额为5500元的拖车及施救费发票以及赛浪维修部出具的情况说明，证明苏Ｂ×××××车辆在本次事故中损坏严重，柴油箱撞破，发生的自事发地至赛浪维修部的施救费8000元包括清障费、铲车费、路面油迹打扫费及拖车费等，另赛浪维修部不具备修理技术，故转至鑫鹏公司修理，发生拖车费5500元。保险公司对该证据真实性无异议，但两笔施救费均过高，不予认可，具体金额由法院依法认定。
本院认为，巨昌公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，巨昌公司投保的车辆发生保险事故产生车损及施救费，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。关于车辆修理费，保险公司对宜兴市价格认证中心出具的鉴定书中的定损项目均无异议，仅对大梁价格有异议，但并未提供证据予以证明，也未申请重新鉴定，故本院对该抗辩不予采信。保险公司应支付巨昌公司车辆修理费101000元。关于施救费，本院综合赛浪维修部出具的证明、保险标的苏Ｂ×××××车辆系重型罐式货车的事实及其损坏程度，可以确认施救及修理难度较大，发生的施救及拖车费应属合理范围，故对巨昌公司主张的两笔施救费合计13500元，本院予以支持。
保险公司主张事故全责车辆未购买不计免赔率险，故其公司先行赔付应扣除赔偿额的20%，缺乏法律和合同依据，另主张扣除事故全责车辆交强险财产损失赔偿限额2000元及另一无责车辆交强险财产损失赔偿限额100元，由于机动车损失保险的保险条款中也未约定应当由机动车交强险赔偿的损失保险公司可不予赔偿，故本院对该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市巨昌油脂有限公司114500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1295元，由保险公司负担。该款已由巨昌公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给巨昌公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 源
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3298号
申请执行人张彩娟
被执行人金菊丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01532号，依法向被执行人金菊丽发出执行通知书，责令被执行人金菊丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金菊丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金菊丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 余凌志
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执831号
申请执行人刘海玉，男，现住巴林左旗。
被执行人徐建文，现住巴林左旗。
刘海玉与徐建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院（2016）内0422民初25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建文的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐建文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘海玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建文新的财产线索，申请执行人刘海玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第元款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十八日
书记员 何敬军
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第15号
申请执行人峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。
法定代表人王国雄，该联社理事长。
被执行人胡冬根，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人峡江县农村信用合作联社与被执行人胡科根金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人峡江县农村信用合作联社于2015年6月22日，以与被执行人胡冬根达成和解协议为由，向我院申请中止执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止峡江县人民法院作出的（2014）峡民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判长 龚晓兵
审判员 周 玉
审判员 王 鸿
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第15号
申请执行人峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。
法定代表人王国雄，该联社理事长。
被执行人胡冬根，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行××人××县农村信用合作联社于2017年10月19日向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）峡执字第15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月十九日
书记员 游开林