wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初219号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某1，男，1978年2月8日出生于广东省梅州市五华县，汉族，初中文化，住梅州市五华县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪。于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日10时40分，被告人张某1骑一辆助力车到梅州市梅县区扶大高新区粤东医院停车坪寻找盗窃目标，发现被害人熊某停放在该处的一辆车牌号为粤Ｍ×××××的灰色豪爵悦星女装摩托车没锁防盗锁，便把自己的助力车停放在一边，采用手推方式将豪爵悦星女装摩托车盗走。之后，被告人张某1将盗得的摩托车骑回五华县华城镇湖田村的住家，并以人民币1800元的价格卖给同村人张某2。2016年9月1日上午，被告人张某1再次回到粤东医院停车坪，准备将之前停放在该处的助力车骑走时，被医院保安发现并当场抓获后报警。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定：被盗的豪爵悦星女装摩托车壹辆价值人民币3300元，追回赃款1500元，追回的赃车已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、扣押发还物品清单、鉴定意见书、盗窃现场视频、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人张某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年九月一日起至二O一七年二三月二十八三十一日，罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人张某1违法所得赃款一千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一六年十二月七日
书记员 张旭辉
第1页共1页
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2571号
原告：张某，教师。
被告：林某，教师。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月28日以其与林某已经协商离婚并办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某承担。
审判员 刘文安
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦祖流
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1377号
原告金坛市金鹏物业有限公司。
法定代表人顾强，该公司经理。
委托代理人张玉梅，女，汉族，1958年10月20日生，金坛市金鹏物业有限公司工作人员。
委托代理人张京，女，汉族，1975年5月14日生，金坛市金鹏物业有限公司工作人员。
被告李明兰，女，汉族，1970年7月14日生，金坛市人。
原告金坛市金鹏物业有限公司诉被告李明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告金坛市金鹏物业有限公司的委托代理人张玉梅、张京到庭参加诉讼。被告李明兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市金鹏物业有限公司诉称，被告李明兰系金坛市滨河广场店铺的业主，房屋面积606.02平方米。根据物业管理合同的约定，被告应当在每年6月1日至6月30日或12月1日至31日交纳物业管理费。自2010年1月1日起至2012年12月31日止，被告在此期间共结欠原告物业管理费9465元。该款经原告多次催要，均遭被告拒绝。故请求判令被告立即给付物业服务费9465元、违约金900元并承担本案的诉讼费用。
被告李明兰未答辩。
经审理查明，2005年8月，金坛房屋建设开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《前期物业服务合同》一份，该份合同约定由甲方开发的位于金坛市滨河广场委托乙方实行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅、商业每月每平方米0.69元，物业服务费要按半年交纳等内容。被告李明兰系滨河广场1号楼12-16号店铺的业主，房屋的总建筑面积为606.2平方米。2007年3月23日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》一份，该份协议约定了由原告负责被告房屋的前期物业管理，住宅与非住宅每平方米每月0.69元，每次交纳费用时间为每年6月1日至6月30日或12月1日至31日（节假日除外），如被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等内容。自2010年1月1日至2012年12月31日，被告共计结欠原告物业管理费9465元。目前，该小区业主未重新选聘物业服务企业。2013年6月26日，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理协议》、承诺书等材料在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实现前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，金坛房屋建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的《前期物业管理协议》亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。目前，该小区业主没有选聘新的物业管理企业。故原、被告之间的物业服务关系仍合法存在，原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照约定履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李明兰于本判决生效之日起10日内给付原告金坛市金鹏物业有限公司物业服务费9465元（2010年1月1日至2012年12月31日）及滞纳金900元，合计人民币10365元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李明兰负担（该款原告已预交，被告李明兰于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果被告李明兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 郭影
二〇一三年九月二十二日
书记员 王磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第561号
罪犯王廷华，男，1973年12月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）兴刑初字第94号刑事判决，认定被告人王廷华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月26日起至2026年3月25日止，于2012年3月7日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王廷华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王廷华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王廷华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第262号
上诉人（原审原告）马某甲。
委托代理人马某乙，系上诉人马某甲之子。
被上诉人（原审被告）马某丙。
委托代理人马某丁，系马某丙之父。
被上诉人（原审被告）马某丁。
上诉人马某甲因欠款合同纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理认为，合法的欠款受法律保护。原告马某甲与被告马某丙之间的民间欠款，双方意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，依法确认原、被告的欠款合法有效。结合原告提供的有效证据，被告欠原告借款的事实清楚，本案债权、债务关系明确，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求，有欠条的39000元，本院依法予以支持。而原告所主张的没有欠条的10000元，因原告提供不出证据证明欠款的事实，故不予支持。被告马某丁不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告马某丙于本判决生效后10日内偿还原告马某甲欠款39000元。案件受理费1000元，由被告马某丙负担。宣判后，原告马某甲不服，以原判认定事实错误，举证责任分配不当，证据采信有误为由，向本院提起上诉。请求撤销广河县人民法院（2015）广民初字第72号民事判决，发回重审或依法改判。被上诉人马某丙、马某丁未答辩。
本院二审经阅卷，询问双方当事人，审理查明的事实与原审认定相一致,予以确认。
本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判处正确，上诉人所持上诉理由无相应证据支持，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1000元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一五年八月十一日
书记员 马忠贤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字1278号
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张冬梅，总经理。
被告青岛即星玩具有限公司。住所地：青岛即墨市鹤山路668号2号市场***号。
法定代表人：鞠晓君。
被告扬州奥润橘工艺礼品有限公司。住所：扬州市邗江区扬子江北路***号宁箩馆363。
法定代表人：高鹏。
本院于2015年7月22日受理原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉两被告侵害著作权纠纷一案。
经审查，本案被告住所地不在深圳市，而侵权行为地为深圳市罗湖区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的为人民币10万元，且原告起诉主张的案由为著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案的管辖法院应为深圳市罗湖区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许逸楠（兼）
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00009号
申请执行人中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人高勇，该支行行长。
被执行人黄经富，男，1962年4月30日出生，汉族。
被执行人曾爱静，女，1962年4月18日出生，汉族。
被执行人西安福基房地产开发有限公司。
法定代表人陈永卿，该公司总经理。
本院在执行中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行与黄经富、曾爱静、西安福基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）西碑证经字第973号执行证书，被执行人黄经富、曾爱静、西安福基房地产开发有限公司应给付申请执行人中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行执行案款131464.56元（其中包含借款本金126726.13元、截止2013年4月19日利息4460元、截止2013年4月19日罚息272.42元），并应负担执行费1872元。案件执行过程中，申请执行人刘英请求撤销本案执行申请。经审查，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且无损害第三人合法权益之情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行撤销本案执行申请；
二、（2013）西碑证经字第973号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年三月七日
书记员 秦 川
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00009号
申请执行人中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经济开发区凤城二路13号。
负责人高勇，该支行行长。
被执行人黄经富，男，1962年4月30日出生，汉族。
被执行人曾爱静，女，1962年4月18日出生，汉族。
被执行人西安福基房地产开发有限公司。住所地：西安市阎良区凤凰新村7号。
法定代表人陈永卿，该公司总经理。
本院在执行中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行与黄经富、曾爱静、西安福基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）西碑证经字第973号执行证书，被执行人黄经富、曾爱静、西安福基房地产开发有限公司应给付申请执行人中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行执行案款131464.56元（其中包含借款本金126726.13元、截止2013年4月19日利息4460元、截止2013年4月19日罚息272.42元），并应负担执行费1872元。案件执行过程中，申请执行人刘英请求撤销本案执行申请。经审查，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且无损害第三人合法权益之情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国股份银行有限公司西安经济技术开发区支行撤销本案执行申请；
二、（2013）西碑证经字第973号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年三月七日
书记员 秦 川
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿侯民初字第4999号
原告国明言。
被告孙广勋。
本院在审理原告国明言诉被告孙广勋债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款200000元或查封同等价值的财产，原告以其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 王兴成
审判员 马文杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 马桂阳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第287号
原告：林咸强。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王其平。
本院在审理原告林咸强与被告王其平保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告王其平达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林咸强撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告林咸强负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年四月十日
代书 记员 沈菲菲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初988号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：焦忠安，男，1960年1月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陆萍，女，1965年8月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告焦忠安、陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司以双方就物业费支付已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取277元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁剑英
二〇一八年三月八日
代书记员 祝祺祎
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初988号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：焦忠安，男，1960年1月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陆萍，女，1965年8月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告焦忠安、陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司以双方就物业费支付已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取277元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 丁剑英二〇一八年三月八日代书记员 祝祺祎??
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02239号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座*号楼304）。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈德元，男�1963年2月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告汪华，男，1974年10月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告酉阳县渝安汽车运输有限责任公司。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源街**号。
法定代表人田涛，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑*号楼1-1-1。
组织机构代码：67865596-7。
法定代表人翁建忠，该公司经理。
委托代理人汤治强，重庆巴国律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈德元、汪华、酉阳县渝安汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序�由本院审判员张进独任审判，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余、被告汪华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人汤治强到庭参加了诉讼。被告陈德元、酉阳县渝安汽车运输有限责任公司经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，被告陈德元驾驶陈德元所有的渝HFXX**号普通二轮摩托车行驶至S210线78KM＋210M处时，与被告汪华驾驶的渝HXXX**号中型普通客车相撞，造成陈德元受伤的交通事故。经酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定陈德元承担事故的全部责任。陈德元受伤后，原告经酉阳县人民医院的申请，依法向医院垫付陈德元抢救费用共计89700元。现请求由被告偿还其垫付的抢救费。
被告汪华辩称：自己在事故中无责任，故不应当承担偿还责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：因投保车辆无责任，故公司仅应在交强险医疗赔偿限额1000元内承担偿还责任；诉讼费不属公司赔偿范围。
被告陈德元及酉阳县渝安汽车运输有限责任公司均未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月12日，被告陈德元驾驶渝HFXX**号普通二轮摩托车沿S210线从毛坝乡往酉阳县城方向行驶，15时许，行驶至S210线78KM＋210M处时，与被告汪华驾驶的渝HXXX**号中型普通客车对向相撞，致陈德元受伤、两车局部受损的交通事故。陈德元受伤后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经酉阳县人民医院的申请，依照重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法的相关规定，向医院垫付陈德元抢救费用共计89700元。
2013年8月21日，经酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈德元驾驶机动车违反禁令标线跨越道路中间黄实线占道行驶造成交通事故，是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任；被告汪华无违法行为，不承担事故的责任。
还查明，被告陈德元驾驶的渝HFXX**号普通二轮摩车属陈德元所有；被告汪华驾驶的渝HXXX**号中型普通客车属被告酉阳县渝安汽车运输有限责任公司所有，汪华系渝安公司雇请的驾驶员；该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保交强险，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内的1000元未予支付。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、身份证复印件、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、医疗费发票复印件、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、银行进帐单、庭审笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告陈德元驾驶机动车上道路行驶的过程中，违反道路交通安全法的规定，在事故中承担全部责任，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照法律规定向酉阳县人民医院垫付给陈德元的抢救费89700元理当由陈德元偿还。虽然被告汪华驾驶的车辆属被告酉阳县渝安汽车运输有限责任公司所有，汪华在事故中无责任，渝安公司不承担偿还责任，但因汪华驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险医疗责任1000元限额内承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险医疗赔偿限额内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1000元；由被告陈德元偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费88700元。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费2042元，因适用简易程序审理减半收取1021元，由被告陈德元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一四年八月七日
书记员 冉谍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第199号
申请执行人万林玉，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区，组织机构代码：77290342-9。
法定代表人黄锡斌，总经理。
申请执行人万林玉与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案，龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）249号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人万林玉于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳州西华工业有限公司确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）249号仲裁调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴全华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢318号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人余光红，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省镇平县。
广发银行股份有限公司北京分行与余光红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8609号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币53.203917万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人余光红名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人余光红纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8609号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢318号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人余光红，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省镇平县。广发银行股份有限公司北京分行与余光红金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8609号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币53.203917万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人余光红名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人余光红纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8609号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第7号
原告黄志伟。
委托代理人郑德高。
被告董锡忠。
委托代理人赵文正。
原告黄志伟诉被告董锡忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告黄志伟、被告董锡忠委托代理人赵文正到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告黄志伟及其委托代理人郑德高、被告董锡忠及其委托代理人赵文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月2日，被告董锡忠因急需资金向原告借款130000元，有欠条为证，双方约定该借款于2011年10月3日前归还。现该款经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其未曾向原告借过现金，也未与原告发生过经济往来，不存在欠款的事实。
经审理查明，原告为主张被告的欠款事实，提供被告出具的欠条一份，欠条形制为半张A4打印纸大小，欠条内容为：今欠黄志伟（身份证号：××）人民币130000元（大写壹拾叁万元整）于2011年10月3号前归还！欠款人：董锡忠2010.10.2。欠条下方横向并排粘贴被告董锡忠身份证正反两面复印件各一份，两份复印件均写有“此复印件与原件一致董锡忠”字样。欠条中欠款人落款处“董锡忠”的签名上及两份身份证复印件之间均盖有董锡忠个人印章。
原告认可欠条内容及“欠款人”字样为其书写，被告签名及身份证复印件、印章均为被告董锡忠所为。被告亦认可其在欠条中的签名及其身份证复印件上的字迹，但对“2010.10.2”字样的书写人及欠条字迹书写时间存有异议。经被告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对该欠条进行相关鉴定，鉴定事项为：1、原告黄志伟书写的欠条内容与被告董锡忠在欠条上的签字及在身份证复印件上签字字迹是否同一时间形成及字迹形成的先后顺序；2、欠条中“2010.10.2”字样的形成时间及该字迹是由原告黄志伟或被告董锡忠，还是第三人书写；3、欠条中2个“董锡忠”印章与被告董锡忠本人印章是否一致。2013年6月19日，该鉴定所出具以下鉴定意见：1、欠条中存疑的“2010.10.2”字迹是被告董锡忠所写；2、欠条中2枚“董锡忠”印章与董锡忠提供样章是同一枚印章盖印；3、欠条内容与欠条上“董锡忠”签名及身份证复印件书写字迹为同期形成，其先后顺序不能确定；“2010.10.2”字迹形成时间不能确认。被告对该鉴定结论有异议，要求申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请。
原告主张被告借款的原因是被告经营公司需要向其个人借款，借款的时间分别为2010年9月17日上午10时左右借50000元，2010年10月2日中午借80000元；第二次交付借款的同时，被告写下欠条；两次全部是以现金形式交付。被告不予认可，坚称其从未向原告借过钱，如因公司经营需要借款的话，公司的财务账目会有记载，但公司财务账簿却并未记载该两笔借款；
另查明，被告董锡忠是青岛钰坤盛工贸有限公司的法定代表人。2010年9月30日，青岛钰坤盛工贸有限公司欲在诸城市桃林镇山东头村设立青岛钰坤盛工贸有限公司分公司，遂向诸城市工商局申请设立登记，分公司负责人为黄志伟，分公司设立登记事项由黄志伟经手办理。同年10月21日，诸城市工商局准予该分公司设立登记。2011年底，该分公司被吊销营业执照。被告认为该欠条即是原告利用工作之便，在办理分公司工商登记注册手续时获取了被告身份证复印件并且有被告本人签字的空白纸张，然后伪造而成。
上述事实，有原告提交的欠条、企业营业执照、公司登记材料及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，民间借贷出借人要求借款人偿还借款，应就是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。除“欠条”、“借据”等书证外，还应结合借贷金额多少、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等具体认定是否存在民间借贷关系。本案所涉借款数额较大，在被告具备相应文化水平的情况下，欠条内容却由原告即出借人书写，不合常理，并与民间借贷书写借据的习惯不相一致。另外，原告主张被告借款数额为13万元，数额较大，除原告持有的存疑的“欠条”之外，未能举出其他证据证实已将该笔13万元借款交付被告，应承担举证不能的法律后果。综上，原告未提供充分证据证明其与被告间存在真实的借贷关系，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。原告可待取得充分证据后，另行向被告主张。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄志伟的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一三年十一月十二日
书记员 王全昌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执352号
申请执行人杨某。
被执行人人许某。
被执行人徐某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人许某、徐某、李某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许某、徐某、李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年七月二日
书记员 孙飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8516号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：牛宝君，男，汉族，1974年6月10日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：王丽萍，女，汉族，1975年2月28日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：王彬，男，汉族，1971年2月17日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告牛宝君、王丽萍、王彬融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交19230元，退还19205元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨文言
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终101号
上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙铁路办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号。
负责人：刘保良。
被上诉人（原审原告）：贺兰芬，女，1950年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人广州铁路（集团）公司长沙铁路办事处因与被上诉人贺兰芬劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5790号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为全民所有制的铁路运输非法人企业，被上诉人为上诉人退休职工，本案应由长沙铁路运输法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至长沙铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。上诉人的住所地在湖南省××芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》已经废止，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年二月十六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初997号
原告：孙治博，男，汉族。
被告：张爱明，女，汉族。
原告孙治博诉被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告孙治博于2017年10月25日以与被告协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告张爱明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张爱明的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙治博撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，退付原告86元。
审判员 路永伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 艳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初310号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人孙国飞，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，家住贵州省湄潭县。因殴打他人，于2007年6月5日被永康市公安局行政拘留7日；因犯盗窃罪，于2008年10月被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2010年10月18日被武义县人民法院判处有期徒刑八年，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被武义县公安局刑事拘留，于同年1月23日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人廖陈笑，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人孙国飞犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孙国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，2016年6月6日凌晨，被告人孙国飞及吕某定、雷某（均已判决）等人在武义县桐琴镇桐琴广场工商银行边520烧烤摊吃烧烤时与隔壁桌被害人陈某1一方发生口角。在离开烧烤摊后，吕某定纠集刘某、宋某、张某、毛发亮、闫明勇（均已判决）至桐琴广场附近，0时21分许，被告人孙国飞与刘某、宋某、张某、毛发亮、闫明勇等人窜至520烧烤摊对被害人陈某1一方实施殴打，致被害人陈某1头部被打伤，后由吕某定、雷某等人开车将打架人员带离现场。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度已达重伤二级。公诉机关认为被告人孙国飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、照片及监控视频等证据，提请本院依法判处。
被告人孙国飞辩称，事发当天其未纠集人员，也未参与打架，是拉架的。其辩护人认为，对起诉书所指控的罪名无异议，虽然事情的起因是被告人孙国飞扔酒瓶，但纠集人员打架的是吕某定，孙国飞并未组织人员也未参与打架，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且已经赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年6月6日凌晨，被告人孙国飞及吕某定、雷某（均已判决）等人在武义县桐琴镇桐琴广场工商银行边520烧烤摊吃烧烤时与隔壁桌被害人陈某1一方发生口角。在离开烧烤摊后，吕某定纠集刘某、宋某、张某、毛发亮、闫明勇（均已判决）至桐琴广场附近，0时21分许，被告人孙国飞与刘某、宋某、张某、毛发亮、闫明勇等人窜至520烧烤摊对被害人陈某1一方实施殴打，致被害人陈某1头部被打伤，后由吕某定、雷某等人开车将打架人员带离现场。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度已达重伤二级。
案发后，被告人孙国飞与被害人陈某1达成赔偿27000元的和解协议，且已履行完毕，并取得被害人陈某1的谅解。
证明以上事实的证据有，1、书证户籍信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过，分别证实被告人孙国飞的身份情况；被告人孙国飞的犯罪前科及其曾因故意犯罪被判刑及刑满释放时间；被告人孙国飞于2017年1月13日在壶山街道康达巷13号三楼被公安民警查获后传唤至王宅派出所调查。2、书证病历材料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书，证实被害人陈某1的伤势情况，及其伤势已构成重伤二级，被告人孙国飞与被害人陈某1已达成和解，并取得谅解。3、同案犯吕某定的供述，证实打架原因系被告人孙国飞被人骂去，不服气，后纠集人员并参与打架的事实。4、同案犯雷某的供述，证实打架原因系被告人孙国飞与对方发生冲突，后孙国飞与吕某定纠集人员在超市门口聚集，且孙国飞也参与打架的事实。5、同案犯刘某的供述，证实被告人孙国飞与吕某定系叫其去殴打对方的人员，且孙国飞持木棍冲在前面，殴打被害人方某。6、同案犯闫明勇、毛发亮的供述、证人张某的证言，均证实2016年6月6日，刘某、宋某、毛发亮、闫明勇、张某在刘某接到电话后，到桐琴广场与吕某定等人会合后，对烧烤摊附近的几个人进行殴打。7、证人陈某2、郭某、马某、陈某3、王某的证言，均证实2016年6月6日凌晨，陈某2、郭某、马某、陈某3、王某在桐琴广场烧烤摊吃夜宵时，因琐事与隔壁桌人员发生口角，后对方离开，二十几分钟后有人持木棍跑回来殴打，后在路边发现陈某1，其头上流血。8、证人李某证言，证实2016年6月5日晚，有两桌人在其经营的烧烤摊吃夜宵，期间双方发生口角，一方离开，半小时左右一群人冲过来，双方打成一团，打架人员有人手持木棍，有人拿着啤酒瓶。9、被害人陈某1的陈述，证实2016年6月6日凌晨，其后脑被对方人敲了一棍。10、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、监控视频，均证实案发的时间、地点，以及指认了吕某定、孙国飞、雷某、刘某、宋某、毛发亮、闫明勇、张某等涉案人员。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人孙国飞犯故意伤害罪的事实。
针对被告人孙国飞及辩护人的辩解意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：关于公诉机关指控被告人孙国飞故意伤害罪的罪名是否成立。经查，有同案犯吕某定、雷某、刘某等人的供述，证人陈某2、李某等人的证言，被害人陈某1的陈述及现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据，能够相互印证被告人孙国飞犯故意伤害罪的事实。因此，被告人孙国飞的辩解意见不成立，不予采纳。至于辩护人提出被告人孙国飞系从犯的辩解意见，本案的起因系被告人孙国飞将酒瓶摔在地上，导致与被害人陈某1等人发生口角，且被告人孙国飞也具体参与实施犯罪，不能认定为从犯，其辩护人的相关辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人孙国飞伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙国飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 章伟军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终201号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
负责人石朝阳，总经理。
委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。
中国电信股份有限公司诸暨分公司因诉诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与浙江暨阳房地产开发有限公司于2013年4月14日签订《补充协议书》时，原告就知道或者应当知道被告对涉案房屋已作出登记行为，现提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。
上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司（以下简称电信公司）上诉称：1.电信公司知道房屋登记部门的行政行为内容是在2014年10月之后，至2016年起诉未超过二年的起诉期限。（1）2013年电信公司与暨阳房产签订补偿协议时，虽然了解暨阳房产在未经三方协商就建成的整幢大楼分割达成协议前私自处分了部分房产，但电信公司所了解的仅是存在出售或出租的民事行为，不知道暨阳房产是否办理了相关的物权登记。（2）电信公司直至2014年10月通过公安机关侦查结果反馈中才得知本案讼争房屋登记的行政行为内容。（3）即使按照另案认定，电信公司至2014年7月知道1层396.45平方米，2层594.03平方米房屋的登记结果，也不表明当时已经知晓其他房屋的登记情况。（4）“知道”应是指行政机关在作出行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，并非道听途说。2.鉴于本案房屋登记行政行为过程中涉嫌刑事犯罪，依照刑事优先的司法原则，本案行政诉讼应以刑事诉讼处理结果确定起诉期限。3.本案初始登记及转移登记均建立在合建房屋并分割这一民事关系基础上，第三人伪造分割协议，伪造买卖合同骗取登记，故本案处理实际以民事法律关系处理为条件。在刑事诉讼未结束，对分割协议、房屋买卖合同效力等均未作出最终判决结果，不应起算行政诉讼期限。4.2015年6月，电信公司向当时的房屋登记机构诸暨市房地产管理处发出要求撤销登记的函，诸暨市房地产管理处在回函中回复“鉴于目前上述标的物已被进行产权限制，市公安局又在立案侦查阶段，为保护各方权益不受侵害，宜在公安侦查、法院审判结束后，在根据生效的法律文书办理相应登记”，可见，房屋登记部门也认为应待刑事诉讼终结才行处理。请求请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人2013年4月14日签订《补充协议书》时就知道或者应当知道被上诉人对涉案房屋已作出登记行为，现提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：2013年上诉人与暨阳房产签订《补充协议书》，在明确涉案房产已经被甲方（暨阳房产）处置的情况下，针对未处置的房产，双方达成一致处理意见。上诉人在二审中也明确，当时，由于暨阳房产擅自处置涉案房产，对上诉人造成的损失，上诉人已经通过签订《补充协议书》的方式获得救济。2014年4月，因暨阳房产未履行《补充协议书》约定的义务，上诉人提起民事诉讼。所以，上诉人在签订《补充协议书》时，对暨阳房产已经处置涉案房产的事实应当是明知的，对其效力并未否认。故一审由此认定上诉人应当知道涉案房屋登记行为的存在并无不当。上诉人提起民事诉讼的基础是《补充协议书》的履行，而本案的行政争议基础是合建房屋，两者属不同的民事法律关系。故本案不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条中，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的情形。上诉人认为本案涉及刑事诉讼，起诉期限应迟至刑事诉讼终结起算的理解亦缺乏法律依据。
另外，根据《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”所以只要上诉人有充分证据证明涉案房屋登记行为存在上述法定情形，仍然可以申请由房屋登记机关撤销相关的房屋登记。
综上，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由作出驳回起诉裁定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终201号上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。负责人石朝阳，总经理。委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。中国电信股份有限公司诸暨分公司因诉诸暨市国土资源局土地行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与浙江暨阳房地产开发有限公司于2013年4月14日签订《补充协议书》时，原告就知道或者应当知道被告对涉案房屋已作出登记行为，现提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司（以下简称电信公司）上诉称：1.电信公司知道房屋登记部门的行政行为内容是在2014年10月之后，至2016年起诉未超过二年的起诉期限。（1）2013年电信公司与暨阳房产签订补偿协议时，虽然了解暨阳房产在未经三方协商就建成的整幢大楼分割达成协议前私自处分了部分房产，但电信公司所了解的仅是存在出售或出租的民事行为，不知道暨阳房产是否办理了相关的物权登记。（2）电信公司直至2014年10月通过公安机关侦查结果反馈中才得知本案讼争房屋登记的行政行为内容。（3）即使按照另案认定，电信公司至2014年7月知道1层396.45平方米，2层594.03平方米房屋的登记结果，也不表明当时已经知晓其他房屋的登记情况。（4）“知道”应是指行政机关在作出行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，并非道听途说。2.鉴于本案房屋登记行政行为过程中涉嫌刑事犯罪，依照刑事优先的司法原则，本案行政诉讼应以刑事诉讼处理结果确定起诉期限。3.本案初始登记及转移登记均建立在合建房屋并分割这一民事关系基础上，第三人伪造分割协议，伪造买卖合同骗取登记，故本案处理实际以民事法律关系处理为条件。在刑事诉讼未结束，对分割协议、房屋买卖合同效力等均未作出最终判决结果，不应起算行政诉讼期限。4.2015年6月，电信公司向当时的房屋登记机构诸暨市房地产管理处发出要求撤销登记的函，诸暨市房地产管理处在回函中回复“鉴于目前上述标的物已被进行产权限制，市公安局又在立案侦查阶段，为保护各方权益不受侵害，宜在公安侦查、法院审判结束后，在根据生效的法律文书办理相应登记”，可见，房屋登记部门也认为应待刑事诉讼终结才行处理。请求请求撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人2013年4月14日签订《补充协议书》时就知道或者应当知道被上诉人对涉案房屋已作出登记行为，现提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：2013年上诉人与暨阳房产签订《补充协议书》，在明确涉案房产已经被甲方（暨阳房产）处置的情况下，针对未处置的房产，双方达成一致处理意见。上诉人在二审中也明确，当时，由于暨阳房产擅自处置涉案房产，对上诉人造成的损失，上诉人已经通过签订《补充协议书》的方式获得救济。2014年4月，因暨阳房产未履行《补充协议书》约定的义务，上诉人提起民事诉讼。所以，上诉人在签订《补充协议书》时，对暨阳房产已经处置涉案房产的事实应当是明知的，对其效力并未否认。故一审由此认定上诉人应当知道涉案房屋登记行为的存在并无不当。上诉人提起民事诉讼的基础是《补充协议书》的履行，而本案的行政争议基础是合建房屋，两者属不同的民事法律关系。故本案不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条中，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的情形。上诉人认为本案涉及刑事诉讼，起诉期限应迟至刑事诉讼终结起算的理解亦缺乏法律依据。另外，根据《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”所以只要上诉人有充分证据证明涉案房屋登记行为存在上述法定情形，仍然可以申请由房屋登记机关撤销相关的房屋登记。综上，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由作出驳回起诉裁定，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年九月二十日书记员  徐海莲
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初1372号
原告张某,女,1987年11月4日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住赣州市南康区。
被告钟某，男，1981年9月30日生，汉族，西省赣州市南康区人,住赣州市南康区。
本院受理原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘宏明
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 方金明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00565号
原告高亦夏，女，1960年7月25日生，汉族。
原告陈澄，男，1987年4月9日生，汉族。
委托代理人薛志峰（受高亦夏、陈澄共同特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告江阴市协顺置业有限公司，住所地江阴市月城镇卧龙北街188号。
法定代表人黄凤英，该公司董事长。
原告高亦夏、陈澄诉被告江阴市协顺置业有限公司（以下简称协顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告高亦夏及其与陈澄的共同代理人薛志峰到庭参加诉讼，被告协顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高亦夏、陈澄诉称：协顺公司开发了位于江阴市青阳镇凯虹广场楼房，并对外进行预约订房，他们二人于2012年10月向协顺公司订购套房一间，约定先支付预付款300000元。他们二人按约支付了预付款，但因协顺公司迟迟无法交付订购的房屋，于是与协顺公司项目负责人协商解除了订购，协顺公司也退还了部分预付款，但剩余款项协顺公司至今未能退还。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、协顺公司退还剩余购房款170000元并承担该款自2014年11月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由协顺公司承担。
被告协顺公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：高亦夏、陈澄于2012年9月16日向协顺公司订购其开发的位于江阴市青阳镇凯虹广场的房屋，并支付了订金1000元。2012年10月16日，高亦夏、陈澄又向协顺公司支付了购房首付款300000元（该款交至协顺公司在中国建设银行青阳支行的银行账户上），同日，协顺公司也出具了收款金额为300000元收据一份给高亦夏、陈澄。后高亦夏、陈澄经与协顺公司在江阴市青阳镇凯虹广场的项目负责人汤福康协商，双方一致同意退房退款，协顺公司于2014年3月26日退款给高亦夏、陈澄100000元，于2014年4月25日退款21000元给高亦夏、陈澄，于2014年8月5日退款10000元给高亦夏、陈澄，因余款170000元未退，2014年10月19日，汤福康以协顺公司名义向高亦夏、陈澄出具欠条一份，欠条载明：今有协顺公司尚欠高亦夏购房退款人民币170000元整。此后，由于协顺公司未将该170000元购房款退还给高亦夏、陈澄，高亦夏、陈澄遂于2015年6月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有现金交款单1份、欠条1份、收据2份和高亦夏及其与陈澄的共同代理人薛志峰的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：高亦夏、陈澄向协顺公司订购房屋并支付订金和预付款后，双方又一致同意退房退款，且协顺公司也履行了部分的退款义务，对于未退还的购房款170000元由其经办人员以协顺公司名义出具了欠条，该欠条表明高亦夏、陈澄与协顺公司形成了债权债务关系，高亦夏、陈澄是债权人，协顺公司是债务人，高亦夏、陈澄有权要求协顺公司履行债务，故本院对高亦夏、陈澄退还购房款170000元的诉讼请求予以支持。协顺公司未提供退还购房款的其他证据，应承担举证不能的法律责任。协顺公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市协顺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还高亦夏、陈澄购房款170000元并承担利息（以170000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率计算）。
二、驳回高亦夏、陈澄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（高亦夏、陈澄已预交），由江阴市协顺置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高亦夏、陈澄。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5549号
原告：吴健，男，1990年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
被告：锦汇建设集团有限公司南京分公司，住南京市鼓楼区中山北路200号虹桥校园教四楼三层301、302-3室。
负责人：李吉。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
原告吴健诉被告锦汇建设集团有限公司南京分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。被告锦汇建设集团有限公司南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司所在地在南京市建邺区，依照相关法律规定本案应移送至南京市建邺区人民法院审理，南京市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告向法院提供证据证明其经营场所位于建邺区水西门大街莫愁大厦1602室。该证据足以证明被告所在地在南京市××邺区，本院认为，被告提出的管辖权异�于法有据，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下:
被告锦汇建设集团有限公司南京分公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶筱蓉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执557号
申请执行人薛远友，男，1973年出生，汉族，住鱼台县。
申请执行人袁庆梅，女，1971年出生，汉族，住址同上。
被执行人薛远成，男，1967年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）××民初字第××号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人薛远成在鱼台县清河镇财政所的鹿洼煤矿征地赔偿款45243.6元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年九月十九日
书记员 许新波
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01442号
罪犯徐小军，男，1968年1月27日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年10月20日，本院作出（2011）渭中法刑二终字第00077号刑事裁定，认定罪犯徐小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯徐小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯徐小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐小军的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月1日至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终16号
上诉人（原审被告）陈剑波，男，1978年3月29日出生。
委托代理人邓力之，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰翠，女，1981年11月26日出生。
委托代理人郭清安，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜鑫，男，1983年11月25日出生。
委托代理人郭清安，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李真成，男，1972年6月7日出生。
上诉人陈剑波因与被上诉人刘兰翠、杜鑫、李真成租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘兰翠、杜鑫在一审中起诉称：2012年6月4日，刘兰翠、杜鑫与陈剑波签订《房屋租赁合同》，约定刘兰翠、杜鑫将坐落于北京市丰台区×××地下一层、地面一、二层共计3间的房屋租赁给陈剑波商业使用。合同签订后，陈剑波未能如期支付租金，经法院终审判决解除合同，陈剑波返还房屋。2015年5月13日，北京市丰台区人民法院强制腾退了该房屋。由于2014年4月26日至2015年5月13日期间，房屋一直由李真成、陈剑波占有、使用，故刘兰翠、杜鑫诉至一审法院，请求判令：李真成、陈剑波共同向刘兰翠、杜鑫支付房屋租金及延迟返还房屋违约金，并支付腾退房内物品运输费、保管费，以上共计1360486.4元；本案诉讼费由李真成、陈剑波共同承担。
一审法院向李真成、陈剑波送达起诉状后，陈剑波在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为管辖法院的确定应当以被告住所地或居所地为准，按照最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》：凡在租金关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。故本案应当由陈剑波的户籍所在地贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。
一审法院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即房屋租赁合同纠纷依法适用专属管辖的规定。本案涉诉房屋所在地为北京市丰台区×××地下一层、地面一、二层，不动产所在地在一审法院辖区内，故一审法院对于本案拥有管辖权。陈剑波提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。综上，一审法院裁定：驳回陈剑波对本案管辖权提出的异议。
陈剑波不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院审理案件过程中程序严重违法。一审法院未在当事人提出管辖权异议十五日内作出异议是否成立的书面裁定，严重违法，依法应予撤销。有鉴于此，请求一审法院回避；二、一审裁定认定事实和适用法律错误。涉案合同已被生效判决认定解除，当事人双方之间不存在租赁合同关系，一审裁定认定该案适用专属管辖是错误的，应予撤销。同时，涉生效判决案件在审理过程中存在遗漏当事人等行为，执行过程中追加被执行人未进行听证，对被追加的被执行人提出的异议不予答复，非法剥夺其诉权的违法行为，请求上级法院对该案启动审判监督程序重新审理。综上，陈剑波上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市汇川区人民法院管辖。
刘兰翠、杜鑫、李真成对于陈剑波的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘兰翠、杜鑫依据其与陈剑波之间签订的《房屋租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令李真成、陈剑波共同向刘兰翠、杜鑫支付房屋租金及延迟返还房屋违约金，并支付腾退房内物品运输费、保管费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉房屋位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。刘兰翠、杜鑫向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。陈剑波主张涉案房屋租赁合同已被判决解除，本案不适用专属管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，陈剑波主张一审法院未在法定期限内对其提出的管辖权异议作出书面裁定，严重违反法定程序的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈剑波要求一审法院回避，并请求对其他相关案件启动审判监督程序重新审理的上诉理由，不属于管辖权异议案件的审查范围，本院对此不予审查认定。据此，陈剑波请求将本案移送至其住所地贵州省遵义市汇川区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈剑波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 李长亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第460号
原告乔某。
被告朱某甲。
原告乔某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人梁永军、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。由于原、被告双方婚前缺乏足够深入了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯和性格不同，数次吵架，夫妻关系名存实亡。被告于2014年11月23日因吵架离家与原告分居，2014年12月5日向原告提出协议离婚，双方感情破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告朱某甲辩称，原、被告的婚生女朱某乙现在是哺乳期，原、被告离婚不利于孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。
被告不同意离婚。
经调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实有原告提交的结婚证等相关证据、被告提交的婚生女朱某乙的出生证复印件以及原、被告双方的陈述等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，根据《婚姻法》的有关规定，女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。本案中，原告乔某提起离婚诉讼时婚生女朱某乙尚不满一周岁，处于哺乳期，且被告朱某甲不同意离婚，原告此时主张离婚，不利于子女成长，本院不予准许。生活中，原、被告双方均应重新审视自己以前对待婚姻、家庭的认识和行为，加强彼此间沟通、交流与理解，增进夫妻间感情，对对方的思想、行为和缺点给予包容，及时解决生活中的矛盾，共同教育、培养女儿，使其××快乐地成长，使夫妻感情和好如初，重新开始新的生活。综上，为维护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人及未成年子女的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，判决如下：
不予准许原告乔某与被告朱某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 王冉冉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民初283号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。
法定代表人：郑乐丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律�事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：洛阳市西工区宇豪建材商行，住所地洛阳市建材大世界9区**号。
法定代表人：周杨。
委托诉讼代理人：邵安福，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告洛阳市西工区宇豪建材商行不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海吉祥科技（集团）有限公司的委托诉讼代理人秦三宽、彭志伟，被告洛阳市西工区宇豪建材商行的委托诉讼代理人邵安福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海吉祥科技（集团）有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即停止使用带有原告公司“上海吉祥”字样的不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、交通费等）共计10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2006年11月22日注册成立，经营范围为计算机领域内的技术开发，仪器仪表、电器开关及配件等，并于2011年注册第1677525号“吉祥”文字商标，并先后获得“上海品牌”、“上海市著名商标”等荣誉证书。近期，原告发现未经原告许可被告擅自销售带有“吉祥”字样并标注有“中国吉祥集团”的铝塑板，且在店铺门头突出使用“吉祥”字号及名片上印制“上海大众吉祥铝塑板洛阳办事处”。被告的行为造成了相关公众产生混淆，使相关公众误以为购买的铝塑板是原告生产的产品，为维护原告合法权益，维护市场正常交易秩序，诉至法院。
洛阳市西工区宇豪建材商行辩称，其有上海大众吉祥公司提供的注册证书，所售商品系从郑州进的货，进货时供货方提供有大众吉祥商标注册证，不构成侵权。
根据双方当事人的举证、质证意见，对双方当事人提交的证据材料的真实性、关联性及证明力，本院将结合全案情况综合予以认定。本院经审理查明：
上海吉祥科技（集团）有限公司于2006年11月22日成立，经营范围为计算机领域内的技术开发，仪器仪表、电器开关及配件等。
2017年12月17日,受上海吉祥科技（集团）有限公司委托，北京市盈科（郑州）律师事务所郑威威、高宇航律师对上海吉祥科技（集团）有限公司的授权委托人颜军辉以普通消费者身份购买涉嫌侵权的商品及过程进行了律师见证。郑威威、高宇航律师及颜军辉等人来到洛阳市建材大世界9排10号“大众吉祥铝塑板、铝单板”商铺，颜军辉以现金购买了标识有“大众吉祥”字样的铝塑板一个，该商铺现场开具收款收据一张，颜军辉同时从该商铺取得名片一张。购买行为结束后，对涉嫌侵权产品进行了拍照，共取得照片六张。同日北京市盈科（郑州）律师事务所出具了【2017】盈郑州非诉字第ZZ1020-2号律师见证书。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告上海吉祥科技（集团）有限公司主张被告洛阳市西工区宇豪建材商行擅自使用“上海吉祥”字样，侵害了该公司的相关合法权益，构成了不正当竞争。上海吉祥科技（集团）有�公司应当提供有效证据证明该公司的企业字号系《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定的“有一定影响的企业名称”。但却未能提供，原告应对其因举证不能承担不利的法律后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告上海吉祥科技（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 殷 萍
审判员 索如意
审判员 杨保国
二〇一八年六月十九日
书记员 范晓艳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘法行执字第51号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，系该委员会主任。
被申请执行人宋会远，男，住柘城县。
被申请执行人张桂芝，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2010）127号行政征收决定书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 孙彦峰
二〇一〇年十二月八日
书记员 杨莹华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第937号
原告：满文会。
被告：杨占权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
本院在审理原告满文会与被告杨占权、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一五年九月十七日
书记员 齐 沛
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第57号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年2月22日，被告人李某甲在肥乡县因故打伤张某甲致其轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人李某甲依法从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。辩护人张学锋提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，但认为被告人李某甲认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。请求对被告人李某甲依法从轻处罚。
经审理查明，2013年2月22日上午9时许，肥乡县韩某甲家翻盖房屋时，因为放砖地点与其邻居张某甲家发生口角，引发双方打架。在打架中，被告人李某甲（韩某甲内弟）用手搧打张某甲脸部，致张某甲外伤性左耳鼓膜穿孔等伤。经肥乡县公安局法医鉴定张某甲伤情构成轻伤。审理期间，被告人李某甲与被害人张某甲达成和解协议且已履行完毕。被害人张某甲对被告人李某甲的故意伤害行为予以谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、平面图、现场照片显示，现场位于肥乡县韩某甲家南侧。2、法医学损伤检验鉴定书记载，结论张某甲外伤性左耳鼓膜穿孔已构成轻伤。3、被害人张某甲陈述，李某甲抓住其上衣领，用巴掌朝其脸上搧了好几下，搧到其左面部等处。4、证人杨某某证言，李某甲抓住其丈夫领子往他脸上搧。5、证人张某乙、张某丙证言内容与证人杨某某证言一致。6、证人李某乙证言，其家盖房子时，因为砖的堆放地点与张某甲家发生吵骂和打架。7、证人韩某甲、韩某乙证言内容与证人李某乙证言一致。8、抓获证明记载，2013年8月29日上午，公安机关在肥乡县常耳寨村西庙将被告人李某甲抓获。9、被告人李某甲在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。10、被告人李某甲与被害人张某甲达成的和解协议书。11、被告人李某甲户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人李某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因为邻里纠纷用手搧打他人致其轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人李某甲依法从轻处罚。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十九日起至二0一三年十二月二十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 赵 雷
二〇一三年十二月一日
书 记 员 岳红伟
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第57号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年2月22日，被告人李某甲在肥乡县因故打伤张某甲致其轻伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人李某甲依法从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。辩护人张学锋提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，但认为被告人李某甲认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。请求对被告人李某甲依法从轻处罚。
经审理查明，2013年2月22日上午9时许，肥乡县韩某甲家翻盖房屋时，因为放砖地点与其邻居张某甲家发生口角，引发双方打架。在打架中，被告人李某甲（韩某甲内弟）用手搧打张某甲脸部，致张某甲外伤性左耳鼓膜穿孔等伤。经肥乡县公安局法医鉴定张某甲伤情构成轻伤。审理期间，被告人李某甲与被害人张某甲达成和解协议且已履行完毕。被害人张某甲对被告人李某甲的故意伤害行为予以谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、平面图、现场照片显示，现场位于肥乡县韩某甲家南侧。2、法医学损伤检验鉴定书记载，结论张某甲外伤性左耳鼓膜穿孔已构成轻伤。3、被害人张某甲陈述，李某甲抓住其上衣领，用巴掌朝其脸上搧了好几下，搧到其左面部等处。4、证人杨某证言，李某甲抓住其丈夫领子往他脸上搧。5、证人张某乙、张某丙证言内容与证人杨某证言一致。6、证人李某乙证言，其家盖房子时，因为砖的堆放地点与张某甲家发生吵骂和打架。7、证人韩某甲、韩某乙证言内容与证人李某乙证言一致。8、抓获证明记载，2013年8月29日上午，公安机关在肥乡县常耳寨村西庙将被告人李某甲抓获。9、被告人李某甲在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。10、被告人李某甲与被害人张某甲达成的和解协议书。11、被告人李某甲户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证被告人李某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因为邻里纠纷用手搧打他人致其轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人李某甲依法从轻处罚。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十九日起至二0一三年十二月二十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 赵 雷
二〇一三年十二月一日
书 记 员 岳红伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2846号
申请执行人：杨百春。
被执行人：日照恒瑞建设有限公司。
法定代表人，侯云涛。
申请执行人杨百春与被执行人日照恒瑞建设有限公司劳动争议一案，东港区劳动人事争议仲裁委员作出的东劳人仲案字(2016)第373号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人日照恒瑞建设有限公司应给付申请执行人杨百春工资40000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2846号申请执行人杨百春与被执行人日照恒瑞建设有限公司劳动争议一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2846号申请执行人：杨百春。被执行人：日照恒瑞建设有限公司。法定代表人，侯云涛。申请执行人杨百春与被执行人日照恒瑞建设有限公司劳动争议一案，东港区劳动人事争议仲裁委员作出的东劳人仲案字(2016)第373号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人日照恒瑞建设有限公司应给付申请执行人杨百春工资40000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2846号申请执行人杨百春与被执行人日照恒瑞建设有限公司劳动争议一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  安玉海
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2697号
原告：张xx。
委托诉讼代理人：梅xx，律师。
被告：蒋xx。
被告：杨xx。
原告张xx与被告蒋xx、杨xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅xx到庭参加诉讼，被告蒋xx、杨xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元及违约金（违约金从2014年6月24日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告承担原告律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告蒋xx向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年5月26日至2014年6月24日，如不能归还本金，付违约金每天1%，自愿支付债权人由此所请的律师费用和诉讼费用。后被告蒋xx分文未还。另查明，被告蒋xx与杨xx为夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告蒋xx向原告出具借条一张，约定蒋xx向原告借款5万元，借款期限为一个月，从2014年5月26日至2014年6月24日，如蒋xx不能按期归还本金，付违约金按每天1%计算；蒋xx自愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用及诉讼费用。同日，蒋xx向原告出具收条一张，载明：“今收到张xx人民币伍万元整现金（￥50000）”。2014年5月26日，原告通过交通银行向被告蒋xx账户转账40500元。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其与被告蒋xx系朋友关系；蒋xx因资金周转向原告借款；借款当日，原告因没有那么多现金，向蒋xx现金支付9500元，后转账40500元；就现金支付9500元的事实无证据提供，但被告蒋xx出具了5万元的收条；被告借款后，至今分文未还。
另查明，被告蒋xx与杨xx于2010年2月10日登记结婚。2016年5月26日，原告就本案与江苏宏锦律师事务所签订委托代理合同，并于同月30日支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋xx向原告借款的事实，有蒋xx本人出具的借条、收条、转账回执及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。关于借款金额，原告虽主张50000元借款，但只提供了40500元的转账记录，亦无其他证据显示其已以现金方式向两被告支付其余9500元，故本院认定双方借款金额为40500元。被告蒋xx借款后，应及时归还，现其逾期未付，应承担相应的还款责任及按约定支付相应的违约金和承担律师费用。被告杨xx与蒋xx系夫妻关系，该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间，应为双方夫妻共同债务，被告杨xx应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋xx、杨xx于本判决生效之日起十日内向原告张xx归还借款40500元及违约金（违约金从2014年6月25日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告蒋xx、杨xx于本判决生效之日起十日内向原告张xx支付律师代理费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费900元，合计2625元（原告已预交），由被告蒋xx、杨xx承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨汶旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5849号
原告陈全满，男。
委托代理人郑宝仁，男。
被告陈洪，男。
委托代理人杜业文，男。
被告沈阳中联建设工程有限公司。
法定代表人张晓鹏。
委托代理人杜业文，男。
原告陈全满与被告陈洪、被告沈阳中联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员赵金凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全满委托代理人郑宝仁、被告陈洪、被告沈阳中联建设工程有限公司委托代理人杜业文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全满诉称，2014年被告沈阳中联建设工程有限公司承建的红菱邮政支局营业厅翻建项目分包给陈洪，陈洪又转包给了常晓刚，原告是在被告承建过程中，原告在工地负责打更工作，工资每月3000元，共计15000元，期间给付原告5000元，还欠原告10000元，有被告陈洪欠条佐证。原告多次向被告催款，至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资10000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告陈洪辩称，一、被答辩人的起诉状，只写明诉讼请求、事实和理由，而未写明证据和证据来源的民事诉讼行为，不符合最高人民法院（2016）221号《民事诉讼文书样式》关于“民事起诉状（公民提起民事诉讼用）：诉讼请求；事实和理由；证据和证据来源”之规定“民事起诉状”中的“证据和证据来源”的法律要件。也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第121条一款四项“证据和证据来源”之规定“起诉状”的法律要件。二、被答辩人的起诉状关于：“原告在被告承建过程中，原告在工地负责打更工作，工资每月3000元，共计15000元，期间给付原告5000元，还欠原告10000元，有被告陈洪欠条佐证”之载明的事实与理由，因没有写明“打更”这一工作是三名被告中哪位被告安置的，也没有写明月工资3000元这一标准是三位被告中的哪一位被告承诺的，还没有写明陈洪的欠条上的“欠款”人民币数额的民事诉讼行为，不符合最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条1款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定“证据”规则。构成“雇用人是谁，5000元给付人是谁，月工资3000元承诺人是谁，陈洪的欠条内容等”基本事实””无据可证的法律情形。
被告沈阳中联建设工程有限公司辩称，答辩意见同被告陈洪。
经审理查明，发包人辽宁省邮政公司沈阳市分公司与承包人被告沈阳中联建设工程有限公司签订《协议书》，将红阳矿邮政支局营业厅翻建项目承包给被告沈阳中联建设工程有限公司。后被告沈阳中联建设工程有限公司将该项目分包给被告陈洪，被告陈洪又将项目转包给案外人常晓刚。被告陈洪及案外人常晓刚均不具备相应施工资质。在该项目承建过程中，原告陈全满在红阳矿邮政局工地上从事打更工作5个月，工资每月3000元，共计15000元。2015年8月1日被告陈洪在维权中心向原告陈全满出具欠条一份，承诺由陈洪负责寻找常晓刚追讨工资，如两个月未能寻找到常晓刚，陈洪负责解决陈全满工资15000元。同日，陈洪在维权中心支付原告陈全满工资款5000元，尚欠原告10000元工资款未支付。现原告诉至法院。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、欠条、协议书、市法院的庭审笔录等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告陈洪虽辩称原告并非其雇佣，但根据被告陈洪向原告陈全满出具的《欠条》，被告陈洪承诺负责解决原告陈全满15000元的工资，并在维权中心向原告支付工资款5000元已是事实，双方之间债权债务明确，该欠条系被告陈洪的真实意思表示，合法有效，故被告陈洪应当承担工资款的给付责任。现原告要求被告陈洪给付工资款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳中联建设工程有限公司作为该项目的承包人，将项目分包给不具备相应施工资质的被告陈洪，被告陈洪又将该工程转包给不具备施工资质的案外人常晓刚，属于违法分包、转包，故被告沈阳中联建设工程有限公司对被告陈洪所欠原告工资款应承担连带责任。对被告陈洪提出已向常晓刚支付该项目的工程款50余万承包款的抗辩理由，因该抗辩与本案不属于同一法律关系，故对该抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈全满支付工资款人民币10000元。
二、被告沈阳中联建设工程有限公司对上述给付内容承担连带责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵金凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金丽娜
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢142号
申请执行人姚明利，女，汉族，生于1963年6月28日，住四川省兴文县。
被执行人李天怀，男，汉族，生于1966年7月16日，住四川省兴文县。
案由：侵权责任纠纷
我院（2011）兴共民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚明利于2016年11月23日已向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产且家庭困难，经申请执行人同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2011）兴共民初字第16号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 磊
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1065号
原告赵某某，女，1988年11月7日生，汉族，农民，住献县郭庄镇大郭庄村306号。
被告吴某某，男，1991年6月16日生，汉族，农民，住泊头市营子镇小吴潘村。
本院在审理赵某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许亚娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行执审字第22号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人隆泰招待所，住所地芝罘区利丰街***号。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年3月11日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人隆泰招待所未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费6480元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第3项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第120号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计6480元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第120号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年7月27日送达给被执行人隆泰招待所。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第120号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人隆泰招待所必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币6480元；
三、被执行人隆泰招待所在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人隆泰招待所负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 刘文胜
代理审判员 杨 帆
二〇一三年三月十四日
书 记 员 侯 文
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第754号
上诉人（原审被告）李春生（曾用名：李毛），男。
委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李伟强，男。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师
原审被告许昌市腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人曾浩，任该公司总经理
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告许昌腾飞建设工程集团有限公司。
法定代表人曾瑞，任该公司总经理。
委托代理人张君，系该公司职工。
原审被告陈文明，男。
上诉人李春生因与被上诉人李伟强、原审被告许昌市腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞房产公司）、许昌腾飞建设工程集团有限公司（以下简称腾飞建设公司）、陈文明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春生及其委托代理人赵培江，被上诉人李伟强的委托代理人李二宁，原审被告腾飞房产公司的委托代理人李超，腾飞建设公司的委托代理人张君，陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月8日下午，李伟强在腾飞房产公司开发的奥体花城22号，楼前的车库架子上扎大梁时，因搭架子的方木断裂，致李伟强从架子上摔下来受伤。李伟强受伤后，当即被送往许昌市仁和骨科医院住院治疗。于2014年2月6日治愈出院。共住院29天，花费医疗费7032.14元，其中被告垫付4900元。住院期间一人护理。李伟强出院后对其损伤进行了伤残评定，2014年4月10日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）残鉴字第32号司法鉴定意见书，将李伟强的损伤评定为九级伤残。此次鉴定花费鉴定费700元，李伟强垫付。诉讼中，腾飞建设公司对李伟强单方委托的鉴定提出异议，并申请重新进行司法鉴定。经该院委托，2014年8月29日许昌重信法医临床司法鉴定所对李伟强的伤残等级进行了评定，意见为李伟强的损伤综合评定为九级伤残。此次花费鉴定费700元，由腾飞建设公司支付。李伟强系非农业户口，已婚，有兄妹三人，其父李国钧，生于1952年6月18日；其母杜月勤，生于1953年12月23日；其女李冰，生于2004年10月29日；其子李龙，生于2012年8月9日。另查明，腾飞房产公司系奥体花城的开发商，其将该工程发包给腾飞建设公司承建。腾飞建设公司将该工程项目的地下车库一次性主体结构发包给了陈文明。陈文明又将地下车库扎钢筋的活分包给了李春生，李伟强系李春生雇佣干活的人。腾飞房产公司、腾飞建设公司有相应的资质，陈文明、李春生均没有相应的资质。李伟强的损失核准为：医疗费7032.14元（其中包含被告垫付的医疗费4900元）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费290元（原告主张）、误工费6946元（28170元／年÷365天×90天）、护理费2017元（25388元／年÷365年×29天）、残疾赔偿金81770元、鉴定费700元、被扶养人生活费66832元（13732.96元／年×18年÷3×0.2＋13732.96元／年×19年÷3×0.2＋13732.96元／年×8年÷2×0.2＋13732.96元／年×16年÷2×0.2】、精神损害抚慰金10000元，总计176457.14元。
原审法院认为，李伟强受雇于李春生，双方形成劳务关系。李伟强因劳务自己受到损害，应根据双方的过错承担相应责任。本案中，李春生作为工程施工的组织者，应当对安全生产负责，其没有尽到该义务，应承担本次事故的主要责任。李伟强没有尽到安全注意义务，对本次事故应负次要责任。结合本案实际情况，以李伟强承担损失的30%，李春生承担损失的70%为宜。腾飞建设公司将工程分包给没有相应资质的陈文明，陈文明又将部分劳务分包给没有相应资质的李春生，均违反了法律的规定，故腾飞建设公司、陈文明应与李春生承担连带赔偿责任。腾飞房产公司依法进行发包，没有过错，不应承担本案责任。李伟强没有证据证明交通费损失，对其该项请求不予支持。原审法院依法判决如下：一、本判决生效之日起十日内李春生赔偿李伟强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计118620元（176457.14元×0.7﹣4900元）；二、腾飞建设公司、陈文明对第一项赔偿承担连带责任；三、驳回李伟强对腾飞房产公司的诉讼请求；四、驳回李伟强的其他诉讼请求。案件受理费3741元，李伟强负担1162元，李春生负担2579元。
上诉人李春生上诉称，原审事实不清，让其承担的责任太重，本次事故责任划分应该是李伟强承担主要责任，其只应该承担次要责任。原审查明事实中“认定被上诉人的伤残程度为九级”与事实不符，请求依法改判。
被上诉人李伟强答辩称，在原审中由于当事人对伤残等级鉴定提出异议，已经原审法院重新委托另行进行了鉴定，鉴定结果仍为九级伤残。原审责任划分其承担30%的责任已经很重，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告腾飞房产公司、腾飞建设公司、陈文明均未发表答辩意见。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决对事故责任划分及认定李伟强的伤残等级是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案原审中腾飞建设公司对李伟强单方委托的司法鉴定意见书提出异议，经原审法院另行委托对李伟强的伤残等级进行重新鉴定，上诉人李春生对鉴定意见书并未提出异议，故原审依据该鉴定结论判决赔偿标准并无不当。本案事故发生的原因系李伟强工作中使用搭架子的方木断裂，致使李伟强从架子上摔下来受伤，因此上诉人李春生应承担事故主要责任。原审法院依据该事实划分的事故责任比例并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元由上诉人李春生承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年六月五日
书记员 张扬梵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3129号之三
申请执行人：秦志刚，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽必成环保新材料有限公司，住所地安徽省桐城市。。
法定代表人：余学军。
关于申请执行人秦志刚与被执行人安徽必成环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初6945号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽必成环保新材料有限公司在银行的存款256万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年三月二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3129号之二
申请执行人:秦志刚，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽必成环保新材料有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：余学军。
本院在执行申请执行人秦志刚与被执行人安徽必成环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6945号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽必成环保新材料有限公司在安徽盛运钢结构有限公司的货款收入142046.60元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年一月十二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3129号之一
申请执行人:秦志刚，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽必成环保新材料有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：余学军。
本院在执行申请执行人秦志刚与被执行人安徽必成环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6945号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽必成环保新材料有限公司在中材科技股份有限公司的货款收入716616.80元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年一月十二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3129号
申请执行人:秦志刚，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽必成环保新材料有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：余学军。
本院在执行申请执行人秦志刚与被执行人安徽必成环保新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6945号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽必成环保新材料有限公司在南京际华三五二一环保科技有限公司的货款收入850232.60元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年一月十二日
书记员 张家新