wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初701号
原告：孙运福，男，1969年11月3日出生，汉族，无职业。
原告：于文生，男，1960年9月4日出生，汉族，无职业。
原告：李洪卫，男，1960年4月1日出生，汉族，无职业。
原告：禹冬梅，女，1975年12月25日生出，汉族，无职业。
原告：刘艳华，女，1973年3月26日出生，汉族，无职业。
原告：刘艳玲，女，1977年6月9日出生，汉族，无职业。
原告：孙力东，男，1977年2月19日出生，汉族，无职业。
原告：刘艳杰，女，1978年7月5日出生，汉族，无职业。
原告：孙德君，男，1976年3月24日出生，汉族，无职业。
原告：刘桂玲，女，1972年3月6日出生，汉族，无职业。
原告：孙运霞，女，1965年2月22日出生，汉族，无职业。
十一原告共同委托诉讼代理人：刘在军。
十一原告共同委托诉讼代理人：孙运强，男，汉族，无职业。
被告：滕治魁，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业。
被告：刘龙继，男，1962年5月1日出生，汉族，无职业。
被告：佳木斯鑫维汽车销售服务有限公司。
负责人：李秋航，该公司经理。
委托诉讼代理人：金玉林。
原告孙运福、于文生、李洪卫、禹冬梅、刘艳华、刘艳玲、孙力东、刘艳杰、孙德君、刘桂玲、孙运霞诉被告滕治魁、刘龙继、佳木斯鑫维汽车销售服务有限公司（以下简称鑫维汽车公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运福、于文生、李洪卫、禹冬梅、刘艳华、刘艳玲、孙力东、刘艳杰、孙德君、刘桂玲、孙运霞委托诉讼代理人孙运强、刘在军，被告滕治魁,鑫维汽车公司委托诉讼代理人金玉林到庭参加诉讼；被告刘龙继经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙运福、于文生、李洪卫、禹冬梅、刘艳华、刘艳玲、孙力东、刘艳杰、孙德君、刘桂玲、孙运霞向本院提出诉讼请求：判令三被告给付拖欠的工程款65000元；被告刘龙继、鑫维汽车公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，十一原告在工作中结识了被告滕治魁，被告滕治魁把十一原告领到佳木斯市郊区的鑫维汽车公司院内给一个三层办公室宿舍楼做室内外防水，进入工地后给了我们5000元生活费，10月初完工后，我们多次找他要工钱都说工地没完工，等完工后与老板结算后再给，后来被告滕治魁给十一原告打了65000元欠据。十一原告多次找三被告要求给付拖欠的工程款，三被告以各种理由推托不给，故诉讼到法院。
被告滕治魁辩称，原告所述事实属实，被告滕治魁和被告刘龙继是亲属关系，被告刘龙继承揽了鑫维汽车公司的建筑工程，被告滕治魁把十一原告介绍给被告刘龙继，十一原告为被告刘龙继做防水工程，被告刘龙继给十一原告部分材料款，但仍拖欠十一原告劳务费，被告刘龙继委托被告滕治魁给原告出具65000元劳务费欠条，但落款署名为滕大鹏。
被告刘龙继在答辩期内未提交答辩意见。
被告鑫维汽车公司辩称，被告单位将单位建筑工程发包给被告刘龙继，工程款按实际完工面积计算，被告刘龙继没有将工程完工就去了外地。被告鑫维汽车公司已经给付被告刘龙继500万元工程款，现双方仍未进行结算。故被告鑫维汽车公司对被告刘龙继是否拖欠十一原告工程款的事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘龙继承揽了被告鑫维汽车公司的办公楼的建筑工程，十一名原告通过被告滕治魁介绍为被告刘龙继做防水工程。工程完工后，被告滕治魁受被告刘龙继委托为十一原告出具65000元欠据一份。
本院认为，原告已按约定完成工作，被告滕治魁代被告刘龙继为十一原告出具欠据，现工程款仍未给付，被告刘龙继拖欠十一原告工程款的行为，已构成违约，故对原告要求被告刘龙继给付人工费的诉讼请求予以支持；根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鑫维汽车公司作为工程的发包人，其将工程发包给没有资质的被告刘龙继，现被告刘龙继未给付原告工程款，被告鑫维汽车公司作为该工程的发包方，应在欠付被告刘龙继工程价款范围内对十一原告承担责任。被告滕治魁作为十一原告工程的介绍人，且十一原告认可被告滕治魁出具欠据系代理行为，故对十一原告要求被告刘龙继给付拖欠工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘龙继给付原告孙运福、于文生、李洪卫、禹冬梅、刘艳华、刘艳玲、孙力东、刘艳杰、孙德君、刘桂玲、孙运霞工程款65000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告佳木斯鑫维汽车销售服务有限公司在未给付被告刘龙继工程款数额范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告孙运福、于文生、李洪卫、禹冬梅、刘艳华、刘艳玲、孙力东、刘艳杰、孙德君、刘桂玲、孙运霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元由被告刘龙继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 柳秋月
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 李雪艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2445号
原告：文根虎，男，1985年4月8日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。身份证号×××。
委托诉讼代理人：王文洲，男。特别代理。
被告：党录林，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。身份证号×××。
原告文根虎与被告党录林追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告文根虎于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告文根虎的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文根虎撤诉。
案件受理费3114元，减半收取计1557元，由文根虎负担。
审判员 李文秀
二〇一七年十一月九日
书记员 赵志虎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9264号
原告：蒋明友，男，汉族，1962年8月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆巨森房地产营销顾问有限公司，住所地重庆经济技术开发区回龙路66号F1B栋12-3，统一社会信用代码915001083396361635。
法定代表人：舒翠仙。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810480L。
法定代表人：周开荃。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃。
原告蒋明友与被告重庆巨森房地产营销顾问有限公司、西南兵器工业公司、重庆天联置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告蒋明友于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋明友自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋明友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告蒋明友已预交），由原告蒋明友负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴科琼
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01183号
原告薛子明，男，1945年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人薛金莲，女，1980年3月8日生，汉族，农民，系原告薛子明的女儿。
被告张军令，男，1985年8月13日生，汉族，农民。
原告薛子明诉被告张军令民间借贷纠纷一案，原告薛子明于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告薛子明及其委托代理人薛金莲、被告张军令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛子明诉称，被告张军令于2013年10月14日借原告现金18000元，后还了一部分，下欠5500元一直不给。为此原告请求判令被告向原告支付下欠借款5500元。
被告张军令辩称，2013年11月份，经媒人介绍他与原告薛子明的女儿薛金莲恋爱结婚，薛金莲索要彩礼伍仟元。结婚时薛金莲陪送的嫁妆是一辆宗申牌三轮车，薛金莲过门后就让他给她父女打一个18000元欠条，他不同意，薛金莲要死要活的，他被逼在欠条上签了字。以后薛子明和薛金莲就找他要18000元，他分两次给薛子明12500元，下欠5000元。2014年5月底薛子明以要5000元为名强行将三轮车开走。2014年6月份他与薛金莲离婚，离婚协议上已说明他和薛金莲已没有任何债权债务纠纷。他不同意薛子明的诉讼请求，另外要求薛子明返还三轮车并赔偿他的损失5000元
经审理查明：经张根柱介绍薛金莲与被告张军令2013年11月份结婚，结婚前薛金莲和被告张军令商量要买三轮车，因为被告张军令没有钱，被告张军令就要借薛金莲父亲薛子明的钱。2013年10月14日，薛金莲就拿薛子明的存单到刘店信用社取了20000元来到确山县城，由被告张军令和三轮车店的老板把薛金莲接到店里，买三轮车花费17000元，其它又花费1000元，余下2000元由薛金莲还给薛子明，买三轮车的手续由被告张军令拿着，被告张军令当天就给薛子明打了18000元的欠条。后来被告张军令给薛子明一些化肥作价2500元，原告薛子明给被告张军令打了收条算被告张军令还钱2500元，2013年5月31日原告薛子明和薛金莲向被告张军令要钱，被告张军令没有钱，被告张军令就把三轮车作价10000元给原告薛子明，原告薛子明给被告张军令打了收条算被告张军令还钱10000元，由于被告张军令下欠原告薛子明借款5500元至今未偿还，为此成讼。
上述事实有原被告陈述、刘店信用社存款利息清单、欠条，收条相互印证足以认定。
本院认为，被告张军令下欠原告薛子明借款5500元未偿还引起纠纷，责任完全在被告张军令。原告薛子明请求被告张军令给付下欠借款5500元，有欠条为证，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张军令于本判决生效之日起三日内偿还原告薛子明人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张军令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初408号
原告：畅英牢，女。
被告：赵香玲，女。
原告畅英牢诉被告赵香玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅英牢到庭参加诉讼，被告赵香玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅英牢诉称：2013年7月至2015年8月，被告赵香玲与其丈夫刘某某陆续向原告借款450000元，并约定月利率1.5％。后被告将利息付至2015年11月，余款拒不归还。现原告请求判令:被告赵香玲清偿原告借款本金450000元。
原告为证明自己的主张在举证期内向本院提交证据为：借据八份、结息说明一份、房产抵押借款合同一份、房屋他项权证一份。
被告赵香玲未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对原告畅英牢所提交证据，被告赵香玲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的八份借据、结息说明、房产抵押借款合同、房屋他项权证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月15日、2014年4月13日、2014年4月13日、2014年7月20日、2014年9月1日、2014年10月15日、2014年12月28日、2015年8月30日，被告赵香玲及其丈夫刘某某分别向原告畅英牢借款100000元、50000元、50000元、100000元、20000元、50000元、50000元、30000元。上述借款本金共计450000元，均约定月利率1.5%，被告将利息付至2015年11月30日，本金及之后利息未还。2016年6月7日，原告畅英牢与刘某某、被告赵香玲签订房产抵押借款合同：由刘某某及被告赵香玲将其位于潞村街银湖小区×幢×单元×层东房屋为原告畅英牢提供抵押，并办理了房产抵押登记（证号为运城市房他证市辖区字的164×号）。
同时查明：刘某某于2016年11月25日去世，其继承人有：母亲闫引联、儿子刘凯、妻子赵香玲。闫引联、刘凯表示放弃继承。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵香玲及刘某某尚欠原告畅英牢借款本金共计450000元，应予偿还。因刘某某已去世，被告赵香玲作为遗产继承人及共同借款人，其承担清偿责任不限于其所继承刘某某的遗产范围，现原告主张被告赵香玲归还借款本金450000元，本院予以支持。被告赵香玲及刘某某以其所有的位于运城市盐湖区潞村街银湖小区×幢×单元×层东房屋为该笔债务提供抵押，并办理了抵押登记。原告畅英牢作为抵押权人，依法对该抵押财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵香玲于本判决生效后十日内归还原告畅英牢借款450000元；
二、原告畅英牢对被告赵香玲位于运城市盐湖区潞村街银湖小区×幢×单元×层东房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵香玲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年三月二十四日
书记员 南盼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第229号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人王永林，男，1971年9月10日生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人邓凯，女，1973年2月19日生，汉族，双峰县人，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计10516元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王永林在双峰县农村商业银行账户为89011420026089741011上的存款11000元。
二、冻结期限自2014年9月16日至2015年3月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年九月十六日
书记员 张样红
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1429号
罪犯金宗煜，男，1964年2月2日生，朝鲜民主主义人民共和国人，大学本科毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）丹刑初字第7号刑事判决，认定被告人金宗煜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。因本人上诉，辽宁省高级人民法院于2007年5月9日以（2007）辽刑二终字第24号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第109号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯金宗煜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯金宗煜系朝鲜恩德贸易总会社驻沈阳办事处指导员。2006年11月6日16时，该犯携带10900粒黄色药片（亚甲二氧基苯丙胺成分含量为18.3%）从鸭绿江大桥进入中国丹东境内欲进行贩卖时被海关缉私人员抓获。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月5日获得表扬1次，2012年8月9日获得表扬1次，2011年7月10日获得表扬1次，2011年1月25日获得表扬1次，2010年8月4日获得表扬1次，获得考核积分429分。该犯本次考核期内，在监月消费181.41元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金宗煜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯涉毒，犯罪情节严重，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金宗煜减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2027年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第1074号
原告周某甲，女，1988年3月17日出生，汉族，务农。
被告周某乙，男，1987年11月27日出生，汉族，务农。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年11月10日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
代理审判员 熊天琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1176号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江昊大律师事务所律师。
被告：刘德伟，下岗工人。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告刘德伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年八月七日
代书记员 杨森涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4548号
原告：沈磊，男，汉族，1982年7月5日生，住淮安经济技术开发区。
原告：史燕，女，汉族，1979年11月27日生，住淮安经济技术开发区。
两原告委托诉讼代理人卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安易装装饰工程有限公司，住淮安市清江浦区
法定代表人：施芳平。
原告沈磊、史燕与被告淮安易装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈磊、史燕申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈磊、史燕撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告沈磊、史燕负担。
审判员 陈建淮
二〇一八年一月十五日
书记员 左 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7759号
原告：成都市志豪体育用品有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王长江,总经理。
委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，系公司员工。
被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西。
法定代表人：郭长林。
原告成都市志豪体育用品有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告成都市志豪体育用品有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市志豪体育用品有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市志豪体育用品有限公司撤回对被告国基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费357元，减半收取计178.50元，由原告成都市志豪体育用品有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年十月三十日
书记员 王静
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执384号之一
申请执行人：李键，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：何桠丽，女，1980年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人李键与被执行人何桠丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请强制执行，执行标的额295000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余295000元，因被执行人已查封的房屋暂不宜处置，且又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李键与被执行人何桠丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执384号
申请执行人：李键，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：何桠丽，女，1980年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）瑞民初字第2269号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人何桠丽银行存款320000元或者相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十五日
书记员 何 昕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第827号
申请执行人：山东慧缘担保有限公司
被执行人：荣成市明祥食品有限公司、荣成市龙河建筑工程有限公司
申请执行人山东慧缘担保有限公司与被执行人荣成市龙河建筑工程有限公司、荣成市明祥食品有限公司担保追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2009）威环商初字第5号民事判决书已发生法律效力。威海市中级人民法院指定本院执行，本院立案执行。
在执行过程中，荣成市人民法院受理申请人吴国聚对被申请人荣成市明祥食品有限公司破产清算申请，该案（2014）荣民三破字第2-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2009）威环商初字第5号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十二月十一日
书记员 丛洋滋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00390号
原告陈某甲，电工。
被告涂某，武汉国灸科技开发有限公司员工，
原告陈某甲诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告涂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告涂某于2005年1月经人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告曾为家庭琐事与被告的父母发生争吵，加之争吵后双方缺乏沟通和理解，夫妻感情逐渐淡薄。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务12万元各自清偿一半。
被告涂某辩称，原告陈某甲在诉状中所陈述的事实不实。在我们共同生活期间，原告陈某甲没有向家里交一分钱的生活费，都是由我一个人在支撑。我们之间只是缺少沟通，双方的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2005年1月间，原告陈某甲与被告涂某经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，双方因缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵。现原告陈某甲遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。本案在审理过程中，由于双方对是否离婚等问题各持己见，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证并经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告涂某经人介绍相识后，经过了一定的时间了解，婚后亦共同生活了较长时间，双方感情基础较好。双方之间产生矛盾的主要原因是缺少沟通所致，只要原、被告双方能相互理解、加强沟通、相互关爱，夫妻关系是可以维系的。故原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告陈某甲请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了维系家庭及社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告陈某甲与被告涂某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年九月一日
书记员 王 鹏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8039号
申请执行人江阴市澄南富得利建材经营部，住所地江阴市芙蓉大道。
经营者：陈胜，男，1972年2月22日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人江阴市商圈网络科技有限公司，住所地江阴市长江路。
法定代表人申岳旗。
申请执行人江阴市澄南富得利建材经营部（以下简称富得利经营部）与被执行人江阴市商圈网络科技有限公司（以下简称网络公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)苏0281民初3395号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人网络公司应退还申请执行人富得利经营部居间费9800元及利息，并负担诉讼费25元。因被执行人网络公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富得利经营部向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人网络公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人网络公司无可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人富得利经营部，要求其向本院提供被执行人网络公司可供执行的财产线索。申请执行人富得利经营部明确被执行人网络公司无法提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人网络公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人富得利经营部亦无法提供被执行人网络公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初3395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人网络公司可供执行财产后，申请执行人富得利经营部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年七月五日
书记员 薛 皎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1222号
申请执行人武汉市融众投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：陈艺萍，执行董事。
被执行人李茂东，男，1953年2月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
申请执行人武汉市融众投资担保有限公司与被执行人李茂东追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付568,892.43元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十日
书记员 石权胜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4579号
原告：盛玉萍，女，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：庞佳轶、杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告：赵越（系下列被告卢建萍的委托诉讼代理人），男，1995年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢建萍，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号，统一社会信用代码913307827943834529。
负责人：朱益江。
委托诉讼代理人：沈依萍，女，系都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司公司工作人员。
原告盛玉萍与被告赵越、卢建萍、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据被告都邦保险公司申请，依法委托司法鉴定机构对原告的误工时限进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告盛玉萍的委托诉讼代理人庞佳轶，被告赵越并作为被告卢建萍的委托诉讼代理人，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人沈依萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉萍向本院提出诉讼请求（庭审中明确的诉讼请求）：1.要求被告赵越、卢建萍共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费损失共计47492.14元；2.要求被告都邦保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2016年7月22日，被告赵越驾驶的浙Ｇ×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告赵越、卢建萍、都邦保险公司分别系浙Ｇ×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。
被告赵越、卢建萍共同辩称，被告赵越、卢建萍系亲戚关系。被告赵越借用被告卢建萍的浙Ｇ×××××号轿车发生本起交通事故，该车辆在被告都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告都邦保险公司负责赔偿。
被告都邦保险公司辩称，被告赵越驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；原告请求赔偿的各项损失不合理，请求法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2016年7月22日15时55分许，被告赵越驾驶一辆浙Ｇ×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区××街道××路铭汇酒店附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告盛玉萍无事故责任、被告赵越负事故全部责任。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医生诊断：原告骶5骨折，尾1骨折。审理过程中，本院根据被告都邦保险公司申请，依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所，对原告的误工时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2017年8月8日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤所需的误工时限拟为150日。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费3656.64元、误工费23175元、护理费1545元、交通费300元、车辆修理费450元，合计29126.64元。
三、被告间的关系：被告赵越、卢建萍、都邦保险公司分别系浙Ｇ×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人。本起事故发生于保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、车辆受损的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费、车辆修理费，符合规定；误工时限根据鉴定机构的鉴定意见确定为150天；护理时限由本院根据原告伤情酌定10天；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为29126.64元。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤、车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告赵越驾驶的浙Ｇ×××××号轿车在被告都邦保险公司投保了交强险，故应由被告都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告都邦保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告的损失数额，本院确定由被告都邦保险公司在交强险限额内全额赔付原告损失。由于被告都邦保险公司能足额赔偿原告之损失，故原告再要求被告赵越、卢建萍承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为29126.64元，对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司应在交强险限额内赔偿原告盛玉萍因本起交通事故产生的经济损失29126.64元；
二、驳回原告盛玉萍的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取计494元，由被告赵越负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
案件鉴定费889元，由原告盛玉萍负担89元（已支付），被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担800元（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年八月三十日
书记员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初73号
原告：陈绍文，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈永华（原告父亲），住福建省福清市。
被告：魏太平，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏宏凤，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈绍文与被告魏太平、魏宏凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈绍文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍文撤诉。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由原告陈绍文负担。
审判员 王水明
二〇一八年二月五日
书记员 李钦梅
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初454号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王银川，男，1979年6月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，无业，住江苏省溧阳市。曾因吸毒，于2011年6月被溧阳市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年4月被溧阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；再因吸毒，于2016年10月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日。曾因犯抢劫罪，于2013年4月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月11日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月29日被刑事拘留，因身体原因看守所不予收押，次日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人王银川犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬、代理检察员潘璟出庭支持公诉。被告人王银川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月至10月间，被告人王银川在溧阳市、常州市金坛区范围内，先后三次向陈某荣、张某1、张某2华（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3克。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人王银川的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条的规定，建议对被告人王银川在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人王银川对起诉书指控其向陈某荣贩卖毒品的事实予以认可，但辩称其事后发现该冰毒成分实为冰糖。对起诉书指控的另外两起贩卖毒品的事实均予以否认，辩称其在公安机关作出有罪供述是为了能够取保候审回家看病。
经审理查明，2016年7月至10月间，被告人王银川在溧阳市、常州市金坛区范围内，先后两次向陈某荣、张某2华（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计2克。具体事实分述如下：
1、2016年7月的一天，被告人王银川在溧阳市昆仑路帝豪大酒店附近，以人民币400元的价格向陈某荣贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2、2016年10月的一天，被告人王银川在常州市金坛区翠园小区门口，以人民币500元的价格向张某2华贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
上述事实，不仅有被告人王银川的供述，还有证人霍某、陈某荣、丁某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人王银川的前科劣迹情况，有江苏省溧阳市人民法院（2013）溧少刑初字第30号刑事判决书及江苏省边城监狱释放证明书、公安行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，被告人王银川向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王银川犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。
关于被告人王银川提出的其事后发现贩卖给陈某荣的系冰糖而非冰毒的辩解，经查，被告人王银川对本次贩卖毒品的时间、地点、交易方式等均如实供述，在交易过程中对该毒品的真实性并无异议，其主观上有贩卖毒品的故意，被告人王银川提出关于该冰毒真实性的辩解，得不到购买并吸食该毒品者陈某荣的印证，故其提出的该部分辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人王银川对起诉书指控其分别向张某1、张某2华贩卖毒品的事实均予以否认，经查，被告人王银川于2016年10月27日到案，在接受公安机关讯问过程中对其贩卖毒品的事实供认不讳，后公安机关于2017年5月25日再次依法传唤被告人王银川接受讯问，其前后两次供述内容一致，故被告人王银川在公安机关作出的有罪供述应当是其真实意思表示。其中公诉机关指控被告人王银川向张某2华贩卖毒品的事实，有张某2华的证言与被告人王银川供述的交易毒品时间、地点以及方式相互印证，足以认定，故对被告人王银川提出的该部分辩解不予采纳。公诉机关指控被告人王银川向张某1贩卖毒品的事实，虽然有张某1的证言与被告人王银川的供述相互印证，但被告人王银川的供述是在张某1的指证之后作出，属于先证后供的情形，难以确定被告人供述的真实性，被告人王银川在庭审过程中对该起贩卖毒品的事实予以否认，公诉机关未提供其他证据佐证，故公诉机关指控被告人王银川向张某1贩卖毒品甲基苯丙胺1克，证据不足，本院不予支持。
被告人王银川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王银川曾因吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王银川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王银川的违法所得应当予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄克平
审 判 员 张照鹏
人民陪审员 张福明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执4号
申请执行人：张怀武，男，1969年12月15日出生，汉族，住：新疆阜康市。
委托诉讼代理人：陈剑明、陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司（组织机构代码：09939394-X），住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-54-9室。
负责人：张春喜
被执行人：杭州新名风建筑劳务承包有限公司（组织机构代码：67678371-1），住所地：浙江省杭州西湖区益乐路223号1幢805室
法定代表人：方小民
委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
申请执行人张怀武与被执行人杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司、杭州新名风建筑劳务承包有限公司合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行查明，被执行人杭州新名风建筑劳务承包有限公司宁波分公司、杭州新名风建筑劳务承包有限公司应支付申请执行人张怀武执行款1105000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年七月五日
书记员 吕伟达
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初5号
原告杨青超，女，汉族，1968年6月19日出生。
委托代理人任乐亮，男，汉族，1968年9月5日出生，系原告丈夫，住址同上。
被告洛阳市公安局交通警察支队。
法定代表人李亚凡，支队长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
委托代理人陈伟，该支队民警。
被告洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。
法定代表人蔡卫平，大队长。
委托代理人杜毅，该大队副大队长。
本院在审理原告杨青超诉被告洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队信息公开一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨青超撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告杨青超承担。
审 判 长 文艳霞
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梅海吓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4911号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：王福临，男，1989年2月25日出生，住山东省昌乐县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王福临租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告王福临经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ａ-×××××车辆享有优先受偿权；二、被告支付原告全部未付租金85655.50元及滞纳金（2016年7月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金的1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；三、被告赔偿原告因本案支付的律师费3000元；四、本案诉讼费等费用由被告承担。2016年5月11日，原告与被告在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人。租赁物为雪铁龙轿车一辆,车牌号为鲁Ａ-×××××，原告在支付完车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为69728元，分36期，每月15号支付租金，每期还款租金2447.30元。《租赁合同》第九条约定被告应定期向原告支付租金，如连续两期逾期未支付或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求被告按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为各自住所地址。若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。该合同约定的地址为山东省昌乐县××街道××村××号。同时为保障原告的债权权益，双方于2016年5月11日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2016年5月11日至2019年5月11日。2016年5月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。根据融资租赁合同约定，原告于2016年5月12日将该车辆交付给被告，租赁期间为2016年5月12日至2019年5月12日，现该车辆仍由被告控制使用。起租后，被告应在每月15号支付原告租金，但其支付了1期租金后，自2016年7月15日第2期开始尚有35期没有支付，全部未付租金共计85655.50元。
王福临应诉后未答辩。
汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（含主要条款、通用条款）、附件一（付款时间表），证明原被告于2016年5月11日签订合同一份，约定融资租赁汽车一辆及融资款总额为69728元，同时约定租赁期限36个月，根据约定将租赁保证金平均每月抵扣后，被告需支付月供为2447.30元，被告对违约责任和法定送达地址作出约定的事实。证据二、汇通信诚租赁有限公司抵押合同（含主要条款、通用条款）、车辆登记证书各一份，证明原告于2016年5月11日签订该合同，同时为向第三人公示车辆融资租赁的情况，授权被告将车辆在车管所抵押登记，抵押权人为原告。被告在2016年5月18日将车辆鲁Ａ×××××在车辆管理所抵押登记，抵押权人为原告的事实。证据三、车辆交接单一份，证明被告在2016年5月12日验车签字确认收到车辆鲁Ａ×××××的事实。证据四、还款信息表一份，证明被告自合同签订之后共支付1期租金，尚剩余35期租金计85655.50元的事实。证据五、委托代理合同一份、山东增值税专用发票一张，证明原告与山东衡正源律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元的事实。王福临未出庭质证,证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实与汇通信诚租赁有限公司陈述一致。
本院认为，原告与王福临签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据汇通信诚租赁有限公司提供的证据，能够认定原告与王福临存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告85655.50元租金的事实。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务，原告要求被告支付租赁费85655.50元理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为按年利率24%计算，王福临应自逾期之日即2016年7月15日始分别支付到期租金的滞纳金。王福临与原告签订《抵押合同》，将鲁Ａ-×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。关于原告请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告王福临名下的鲁Ａ-×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告王福临支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币85655.50元及滞纳金（滞纳金以到期租金为基数分别计算，自租金到期日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王福临支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由被告王福临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘洪斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1995号
原告：陈彩霞，女，1976年7月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任静，女，1972年10月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告陈彩霞与被告任静民间借贷纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年7月22日起到本息还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告因生活、经营需要向原告借款100000元，并约定一年内还清，利息为月息2%，被告出具借条一张，现还款期限已到，但经原告多次催收均无果。
本院经审查认为：四川省南充市嘉陵区人民检察院南嘉检公诉刑事诉（2017）126号起诉书以被告任清龙、任芬、任清礼、任静非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，以非法吸收公众存款罪向本院提起了公诉。在南充市公安局嘉陵区分局的起诉意见书中内容包括“根据嘉亿理财公司提供的财务资料显示，尚有下列任静拉单的出借群众的出借款未偿还：陈彩霞（出借款10万元）……”
本院认为，依照我国法律法规，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理或裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中被告任静从事非法集资违法犯罪活动，已涉嫌非法吸收公众存款罪被检察院提起公诉，原告陈彩霞就同一事实向法院提起民事诉讼，应按规定驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈彩霞的起诉。
本案不予收取案件受理费。原告陈彩霞预交的案件受理费1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一七年八月二日
书记员 文姣
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执恢26号
申请执行人：陈某，男，1977年3月4日生，汉族，不识字，住宕昌县哈达铺镇撮布沟村，农民，公民身份号码62262319770304XXXX。
被执行人：李某，男，1979年3月11日生，汉族，不识字，住宕昌县哈达铺镇王家村，农民，公民身份号码62262319790311XXXX。
本院在执行陈某与李某人格权纠纷一案中，查明该案的原执行案号为（2012）宕执字第11号，且以执行完毕方式结案。申请执行人陈某又以原执行案件中止执行，现被执行人李某具有执行能力为由申请恢复执行，不符合恢复执行案件的立案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回陈想中的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建平
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 龙
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第328号
申请执行人：梁馨，女，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第357号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款19235元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月二十日
书记员 于 林
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3908号
原告：南通中正机械有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇工业园区。
法定代表人：夏凤华，南通中正机械有限公司总经理。
被告：武汉正源环保科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮北路80号瑞景华庭1栋5层501房。
法定代表人：陈明。
原告南通中正机械有限公司与被告武汉正源环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告南通中正机械有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通中正机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通中正机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通中正机械有限公司负担。
审 判 员 袁慧剑
二〇一七年七月七日
见习书记员 严 京
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04042号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘建，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工。
被告郑守情，男，生于1956年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉郑守情金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘圣杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38359号
原告:苏橹权，男，1987年2月23日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张娜娜，宁夏怀远律师事务所律师。
被告:尹铮，男，1975年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省荆州。
被告：尹国英，女，1950年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省荆州市。
原告苏橹权（以下简称原告）与被告尹铮、被告尹国英（以下分称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令尹铮偿还我借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年息6%的标准，自2014年6月27日计算至实际给付之日止；2、被告尹国英对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：我和尹铮是朋友关系，他原在我公司工作，尹国英是尹铮的姑母。2014年5月下旬，尹铮以资金周转为由向我借款50万元，我分五笔出借，第一笔我通过手机银行替尹铮向徐某还款2万元；第二笔我通过汇款方式替尹铮向徐某还款13万元，至此还清尹铮欠徐某的钱；第三笔通过手机银行向尹铮表妹陈某（尹国英女儿）转账10万元；第四笔我通过现金给付尹铮10万元；第五笔我通过汇款方式替尹铮向李风还款15万元。2014年5月26日，尹铮向我出具借条及收条，载明其向我借款50万元，借款期限一个月，尹国英作为担保人在借条上签名。现还款期限届满，二被告仍未还款，故我诉至法院，望判如所请。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，尹铮出具《借条》，载明“本人尹铮，由于资金周转，今向苏橹权借款人民币伍拾万元整，借款期限为一个月。”尹国英作为担保人在《借条》上签字。
同日，尹铮出具《收条》，载明“今收到苏橹权，人民币伍拾万元整。”
关于借款方式，原告主张其分五次共向尹铮出借50万元，分别是：通过手机银行替尹铮向徐某还款2万元；通过汇款方式替尹铮向徐某还款13万元；通过手机银行向尹铮表妹陈某（尹国英女儿）转账10万元；通过现金给付尹铮10万元；通过汇款方式替尹铮向李风还款15万元。
经询，原告主张其名下银行卡较多，未查询到银行转账记录，但就其替尹铮向徐某还款，提交徐某与尹铮签订的《借款协议书》及《借条》，表示因替尹铮还清徐某借款，故徐某将其二人签订的《借款协议书》及《借条》交给原告持有。
另查，原告主张尹国英作为担保人签字，其应就借款承担连带保证责任。在2014年6月25日主债务到期后，原告于2016年6月24日提起本次诉讼。庭审中，原告主张其在保证期间内曾向尹国英主张权利，并提交其于2014年7月17日向尹国英发送的短信作为证据，短信内容为“阿姨你好，现在尹铮联系不上。他给他妈打个电话就关机。把我车也搞丢了。我决定了。以后不会在聘用他。还陈某10万。华夏银行徐某15万。李风15万。车63000元，共计463000元。你还给我吧，不然我就起诉。”
上述事实，有《借条》、《收条》、当事人陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，结合《借条》、《收条》及当事人陈述，可以认定原告与尹铮之间存在债权债务关系。现双方约定的还款期限已过，原告要求尹铮偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。另，由于原告和尹铮未对利息进行约定，原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。
尹国英作为担保人在《借条》中签字，且未约定保证方式，故尹国英为本案借款提供连带责任保证，系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任的保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款期限届满之日为2014年6月25日，保证期间的届满之日应为2014年12月24日，原告现提交证据证明其在保证期间内向保证人催款的事实，故本院对尹国英应承担的连带保证责任予以确认。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹铮于本判决生效之日起七日内偿还原告苏橹权借款本金五十万元及逾期利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一四年六月二十七日计算至实际给付之日止）；
二、被告尹国英对上述第一项被告尹铮应清偿债务，向原告苏橹权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告尹铮、被告尹国英负担（原告苏橹权已交纳4400元，被告尹铮、被告尹国英于本判决生效之日起七日内给付原告苏橹权，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。
公告费560元，由被告尹铮、被告尹国英负担(原告苏橹权已交纳,被告尹铮、被告尹国英于本判决生效之日起七日内给付原告苏橹权)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹 航
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9796号
上诉人（原审原告）：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会。
法定代表人：曲森先，主任。
委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛飞鸿工艺文化用品有限公司。
法定代表人：王泽兴，经理。
委托诉讼代理人：刘彦，山东铭旸律师事务所律师。
上诉人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会因与被上诉人青岛飞鸿工艺文化用品有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯小凡
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审239号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人柯少婷，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司，住所地厦门市思明区海后路46号201室。
法定代表人黄章付。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2015年7月3日作出闽厦集交执（2015）罚字第691号交通行政处罚决定书，认定：2015年4月15日12时45分，驾驶员吴某受被执行人指派驾驶闽Ｄ×××××金旅牌中型客车从胡里山炮台运载十一名旅行团游客到厦门北站，车费由厦门商贸旅行社与被执行人结算，车资伍佰元整。被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项之规定，决定对被执行人处以罚款30000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该交通行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月21日作出闽厦集交执（2015）执催字第2号交通行政强制执行催告书并于2016年2月26日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市交通综合行政执法支队于2015年7月3日作出的闽厦集交执（2015）罚字第691号交通行政处罚决定书；被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司应向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴纳罚款30000元；被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审239号申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号。法定代表人王文果，支队长。委托代理人柯少婷，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司，住所地厦门市思明区海后路46号201室。法定代表人黄章付。申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2015年7月3日作出闽厦集交执（2015）罚字第691号交通行政处罚决定书，认定：2015年4月15日12时45分，驾驶员吴某受被执行人指派驾驶闽Ｄ×××××金旅牌中型客车从胡里山炮台运载十一名旅行团游客到厦门北站，车费由厦门商贸旅行社与被执行人结算，车资伍佰元整。被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项之规定，决定对被执行人处以罚款30000元。因被执行人在规定的时间内不履行该交通行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月3日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月21日作出闽厦集交执（2015）执催字第2号交通行政强制执行催告书并于2016年2月26日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市交通综合行政执法支队于2015年7月3日作出的闽厦集交执（2015）罚字第691号交通行政处罚决定书；被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司应向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴纳罚款30000元；被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费350元，由被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年五月十九日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12548号
原告：曾小志，女，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：饶德雨，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾小志与被告饶德雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告曾小志于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾小志撤诉。
案件受理费175元，由原告曾小志负担。
代理审判员 米君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张渝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00386号
原告李福娟。
被告西安市未央区汉城街道朱宏堡村村民委员会。
法定代表人罗余安，村主任。
被告西安市未央区汉城街道朱宏堡村第二村民小组。
负责人罗余安，组长。
第三人陕西华云实业有限公司。
法定代表人张彦刚，总经理。
本院在审理原、被告及第三人侵害集体成员权益纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福娟撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现由原告负担75元，退还原告75元。
审判员 王爱军
二〇一三年六月二十一日
书记员 李俊兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00386号
原告李福娟。
被告西安市未央区汉城街道朱宏堡村村民委员会。
法定代表人罗余安。
被告西安市未央区汉城街道朱宏堡村第二村民小组。
负责人罗余安。
第三人陕西华云实业有限公司。
法定代表人张彦刚。
本院在审理原、被告及第三人侵害集体成员权益纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现由原告负担75元，退还原告75元。
审判员 王爱军
二〇一三年六月二十一日
书记员 李俊兰
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审53号
申请人曲阜市环境保护局。
法定代表人张安源，职务：局长。
委托代理人王涛，曲阜市环境保护局法规科科长。
委托代理人李合先，山东曲圣地律师事务所律师。
被申请人山东沃德虎标铝材有限公司。
法定代表人李辉，职务：总经理。
申请人曲阜市环境保护局申请执行被申请人山东沃德虎标铝材有限公司行政处罚决定一案，于2017年4月6日向本院申请执行并提供了下列执行依据：曲环罚字［2016］27号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令三日内拆除私设暗管；2、罚款30000元整。逾期不交纳，按每日3%加处罚款。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市环境保护局提供的执行依据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市环境保护局的委托代理人王涛、李合先到庭参加了听证，被申请人山东沃德虎标铝材有限公司未到庭。
本院认为,申请人曲阜市环境保护局于2016年7月12日作出曲环罚字［2016］27号《行政处罚决定书》并于2016年7月12日向被申请人山东沃德虎标铝材有限公司送达，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。经听证审查曲环罚字［2016］27号行政处罚决定，执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市环境保护局作出的曲环罚字［2016］27号行政处罚决定。
二、责令被申请人山东沃德虎标铝材有限公司于本裁定生效之日起三日内改正违法行为、拆除私设暗管。
三、责令被申请人山东沃德虎标铝材有限公司缴纳罚款30000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨其灿
代理审判员 席 蕾
人民陪审员 王 领
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孔洋洋
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1615号
原告：李景福，男，汉族，于1937年12月15日生，农民。
被告：李季，男，汉族，于1955年10月6日生，退休。
被告：王士凤，女，汉族，于1960年1月31日生，退休。
被告：王少平，男，汉族，于1955年4月16日生，农民。
原告李景福与被告李季、王士凤、王少平民间借贷纠纷一案,原告李景福于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告李季、王士凤在中国农业银行的工资卡。本院经审查后，于2017年9月20日作出（2017）黑0828财保426号民事裁定，冻结了被告李季、王士凤在中国农业银行的存款。原告李景福于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法简易普通程序公开开庭进行了审理。原告李景福、被告王少平到庭参加了诉讼，被告李季、王士凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款295800元及相应利息，三被告承担连带偿还责任；2、诉讼费及其他费用由三被告承担。诉讼过程中，李景福将第一项诉讼请求变为为：要求李季、王士凤偿还借款本息共计295800元，被告王少平对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月1日，李季做生意急需用钱，就找到李景福借钱。李景福考虑与李季很熟悉，就同意向李季借钱，并由王少平作为担保人。李景福共借给李季295800元，李季为李景福出具了借条，王少平以担保人的身份在借条上签字，李季的配偶王士凤也在借条上签字，还将房屋产权证、土地使用权证抵押给了李景福。最近，李景福要求李季、王士凤偿还借款时，发现无法联系到二人。为此，李景福诉至法院，希望法院判如所请。
李季、王士凤未到庭，二人向本院提交了书面答辩状，辩称，大约在2013年夏天，因李季经营冷饮厂需要用钱，便找到李景福借款。李景福在2013年至2014年两年时间先后分5次借给李季150000元，同时用李季的冷饮厂的厂房房照和住宅房照作为抵押。后冷饮厂经营不善，债务加重，李季在这种情况下还是偿还了利息40000元。由于无力偿还借款，便产生了大量的利息。而李景福要求李季每年结一次账，重新打条计算利息，利息再生利息，就这样几年下来，150000元借款就滚到了现在的欠款数额。在众多欠条中，有一笔26000元的欠条士34000元和40000元利息又计算出的利息钱，属于利滚利，请求法院免除此款。另外三笔款，45800元、34000元、40000元合计119800元，不能再计算利息，因为已经是本金产生的利息。
王少平辩称，认可李景福的诉讼请求，同意承担担保责任。
李景福围绕诉讼请求依法提交了借条3张、欠据4张，李季、王士凤未予质证，王少平对该证据没有异议，本院经审查后，对李景福提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，因李季经营需要，共计向李景福借款150000元，并由王少平提供担保。为了计息方便，李景福与李季、王士凤、王少平将借款日期均写为2016年7月1日。李季、王士凤共为李景福出具3张借据，本金共计150000元，并约定借款利息为月利率1.5%，3张欠据，均为利息款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李景福向李季、王士凤提供借款，双方的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因主债务并未约定履行期限，且王少平作为担保人，对保证方式没有约定，故应认定为王少平连带责任保证的保证人，保证期间应当自李景福向本院起诉之日起开始计算。李景福按照借据和欠据中载明的欠款金额主张权利并不违反法律规定，故对李景福的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
李季、王士凤于本判决生效之日起立即共同偿还李景福借款本息合计295800元；
王少平对上述借款本息承担连带保证责任；
王少平对上述借款本息承担保证责任后，有权利向李季、王士凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，减半收取计2868.5元，保全费1999元，由李季、王士凤、王少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 卞嘉靖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异84号
案外人：凌瑞霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人凌瑞霞对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1305号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人凌瑞霞称，我已于2010年2月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2010年2月2日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人凌瑞霞不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2010年2月2日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1305号房屋一套。合同签订后，双方于2010年5月25日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2010年2月2日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼1305号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 魏东超
审判员 潘锦文
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十四日
书记员 孙鹏超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2574号
原告：荆门市精鼎铸造有限公司，住所地沙洋县高阳镇。统一社会信用代码9142082277390452XQ。
法定代表人：邓治平，经理。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告：张强，男，生于1968年12月1日，汉族，荆门市人。
被告：荆门市凯强建材有限公司，住所地荆门市高新区管委会办�楼二楼。注册号420800000171507（1-1）。
法定代表人：张强，董事长。
上述二被告委托诉讼代理人：汪红波，男，生于1976年1月18日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
原告荆门市精鼎铸造有限公司（以下简称精鼎铸造公司）与被告张强、被告荆门市凯强建材有限公司（以下简称凯强建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告精鼎铸造公司的法定代表人邓治平及其委托诉讼代理人贺云、被告张强、凯强建材公司的委托诉讼代理人汪红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精鼎铸造公司向本院提出诉讼请求：1�被告凯强建材公司支付原告货款230000元；2、被告张强对230000元货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实及理由：原告从2014年2月16日至2014年9月22向被告凯强建材公司供应锤头、衬板等货物共计230000元，经原告多次催讨被告凯强建材公司未支付货款，2016年1月5日，被告凯强建材公司向原告出具欠条一张“今欠到荆门市精鼎铸造有限公司货款人民币贰拾叁万元整（币230000元整），此据。”被告张强作为担保人在该欠条上签名。后经原告多次催讨，二被告至今未支付货款。
被告张强、凯强建材公司辩称，欠原告货款230000元属实，但被告张强不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方�事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院审核后认为：被告张强、凯强建材公司对原告提交的欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为欠条上“张强”不是张强本人签名，其不应承担担保责任，本院审核后认为被告既未申请笔迹鉴定亦未提交证据佐证张强二字不是其本人签名，故对该证据的真实性及证明目的本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告精鼎铸造公司从2014年2月16日至2014年9月22向被告凯强建材公司供应锤头、衬板等货物共计230000元。2016年1月5日，被告凯强建材公司向原告出具欠条一张“今欠到荆门市精鼎铸造有限公司货款人民币贰拾叁万元整（币230000元整），此据。”被告张强作为担保人在该欠条上签名。后经原告多次催讨，二被告至今未支付货款。
本院认为，原告向被告凯强建材公司供应锤头、衬板等货物，被告凯强建材公司按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，被告凯强建材公司拖欠原告货款已构成违约，应当承担清偿货款的义务，故对原告主张被告凯强建材公司偿还原告货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张强是否应承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保�责任。本案中，被告凯强建材公司向原告出具欠条，被告张强作为担保人在欠条上签名，因双方没有约定担保方式，被告张强对债务应承担连带责任保证，故对原告主张被告张强对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告荆门市凯强建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告荆门市精鼎铸造有限公司货款230000元；
二、被告张强对被告荆门市凯强建材有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告张强、荆门市凯强建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，�款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 驰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开商初字第355号
原告扬中市金华美投资有限公司，住所地扬中市三茅镇北圩巷68号。
法定代表人任生文，总经理。
被告肖成明。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
本院在审理原告扬中市金华美投资有限公司与被告肖成明保证合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市金华美投资有限公司撤回起诉。
案件受理费11940元，减半收取5970元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡菁菁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7201号
原告：刘桂芝，女，1965年3月24日出生，汉族，天津市宝坻教师进修学校教师，住天津市宝坻区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告刘桂芝与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝，被告海泽源公司的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告逾期交付商品房违约金（自2015年7月1日起至2017年5月30日止）共计168752.10元，本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月13日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买位于本市南开区××侧柏××花园××号房屋一套，面积105.70平方米，总房款为1712340元。合同第五条约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。2015年6月，原告收到被告发出的“柏悦花园延期入住告知函”，告知柏悦花园项目将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日，并承诺按合同第五条的约定履行相关义务。截止2017年5月30日，原告并未收到被告交付房屋的通知，也未再次收到延期交付通知，因此被告已构成违约。现原告要求被告按照中国人民银行同期基准利率4.9%赔偿原告逾期交付商品房的违约金。
被告海泽源公司辩称，原告所述基本属实，被告同意按《天津市商品房买卖合同》第五条的约定承担相应的责任，但原告计算的数额与被告方计算的数额有所差距。因2015年7月1日至2017年5月30日期间人民银行进行了两次调息，2015年8月7日为4.6%，2015年12月5日至今为4.5%，故此期间利息应为144652.85元，现请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落天津市南开区卫津南路××侧柏××花园××号房屋一套，房屋价款为1712340元；被告应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同签订后，原告向被告付清全部房款。2015年6月，被告发出《柏悦花园延期入住告知函》，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。至本案成讼时，被告表示涉诉房屋仍不具备交付条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。该合同约定如被告未按该合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，现被告未能依约履行交房义务，原告可向被告主张该1712340元购房款的利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日即2015年7月1日起，按银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告诉请被告按银行同期贷款利率赔偿原告自2015年7月1日起至2017年5月30日止的逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司以1712340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘桂芝支付自2015年7月1日起至2017年5月30日止，逾期交付天津市南开区卫津南路××侧柏××花园××号房屋的利息；
二、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，减半收取1837.50元，由原告刘桂芝负担25元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担1812.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2937号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：李素兰，女，1956年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王树林，男，1960年2月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李卫东，男，1961年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘金香，女，1958年9月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：金福昌，男，1960年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尹孙春，女，1957年9月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李素兰、王树林、李卫东、刘金香、金福昌、尹孙春借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十四日
执行员 范永亮
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4114号
原告：青岛天华院化学工程股份有限公司，住所青岛市城阳区棘洪滩街道金岭工业园3号
法定代表人：肖世猛，董事长。
委托诉讼代理人：张某，山东海塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，山东海塔律师事务所实习律师。
被告：孙永光，男，1962年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：青岛黄海橡胶有限公司，住所青岛市城阳区锦盛一路86号。
法定代表人：张晓新，董事长。
委托诉讼代理人：刘海丰，男，1969年7月29日出生，汉族，系公司企业法律顾问，住青岛市市南区。
原告青岛天华院化学工程股份有限公司（以下简称天华院公司）与被告孙永光、第三人青岛黄海橡胶有限公司（以下简称黄海公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利29851.23元并按银行同期借款利率赔偿利息；2.判令被告支付律师代理费3500元；3；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于1984年8月进入原告处工作，双方于2012年1月21日达成协议解除劳动合同。协议约定，由原告支付被告各项补偿共计158169元。其中第三人于2013年11月21日通过银行代原告向被告支付补偿款23700元，双方协议款项已全部支付完毕。但被告又通过城阳法院执行庭从原告处获得执行款29851.23元，该笔款项符合不当得利的法律规定，被告应予返还本金和利息。后原告多次向被告催要，被告均予拒绝，原告无奈请律师通过诉讼程序解决纠纷，并支出代理费。故判如所请。
被告孙永光辩称：原告所述与事实不符，反诉请求判令原告按银行同期借款赔偿自2012年1月21日至2013年5月23日的补偿款本金158169元的利息和自2013年5月23日至判决生效日本金28851.23元的利息共计129317.77元。
第三人述称：原告与第三人是关联企业，支付给被告的费用中有23700元是第三人代原告支付的，另外支付给城阳法院的案款29861.23元、执行费348元也是第三人支付的。
经审理查明的事实如下：
原告天华院公司原名为青岛黄海橡胶股份有限公司，于2014年2月变更为现名。被告孙永光自1984年8月起到原告处工作，后从事管理工作兼工会主席。2012年12月21日，双方协议解除劳动合同关系，约定补偿孙永光159169元等。后双方对此发生争议，孙永光向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动补偿协议、支付违法解除劳动合同赔偿金等，后于2013年12月31日被驳回。2015年，孙永光向青岛市城阳区人民法院（以下简称城阳法院）提起诉讼，案号为（2015）城民初字第2325号，城阳法院经审理于2016年4月30日判决驳回其诉讼请求。孙永光不服该判决，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院经审理认为，双方于2012年12月21日就解除劳动所签订的协议是双方的真实意思表示，对双方有约束力，双方约定的补偿款为159169元，天华院公司按协议已支付129317.77元，剩余29851.23元尚未支付，遂于2016年10月13日作出（2016）鲁02民终6610号判决，判决撤销（2015）城民初字第2325号民事判决、天华院公司向孙永光支付29851.23元等。上述事实，有（2016）鲁02民终6610号判决书为证。
青岛市中级人民法院的判决生效后，孙永光向城阳法院申请执行。城阳法院于2017年1月12日向天华院公司发出执行通知书，第三人黄海公司于2017年3月22日代天华院公司向城阳法院支付案款29861.23元、执行费348元。后天华院公司以发现另有部分款项已在此前支付为由向本院提起本案诉讼，并申请财产保全。本院遂冻结了孙永光在城阳法院的执行款29861.23元。
天华院公司针对其已支付部分款项的主张，由第三人提交了财务凭证二份，其中签署日期为2013年5月23日的内部报告拟稿纸载明，“半钢职工孙永光在2012年11月公司搬迁安置过程中签署买断协议，协议约定金额为税后156376.5元，由于孙永光在财务部预借款一直未处理完毕，其补偿款一直未发放，现申请扣除孙永光在财务部预借款（23700元）及相关利息（3358.73元）后支付孙永光剩余部分的补偿款129317.77元。相关明细附后”；另外提交的银行汇款凭证一份，证明其于2013年11月21日支付给孙永光23700元。原告和第三人据此认为，青岛市中级人民法院判决的29851.23元中，已有23700元已履行完毕，应予扣除，因公司人员交接等原因，故在城阳法院和青岛市中级人民法院审理的过程中未能发现和提交证据；孙永光则陈述，上述23700元系2013年10月份左右报销的职工租房和夏季高温费等费用，并非其个人借款，与本案无关，被告在城阳法院和青岛市中级人民法院的审理过程中未提交该23700元的证据足以证明天华院公司知道此款并非补偿款等；天华院和第三人否认23700元系报销费用，认为孙永光应对其主张提交证据；孙永光则以相关的票据已交付为由认为应由对方提交证据。
针对孙永光提出的反诉，本院在庭审中以反诉的案由与本案的案由不同为由未予受理。
本院认为，本案系由原、被告之间的劳动争议纠纷引发，但双方之间的劳动争议纠纷已由青岛市中级人民法院二审终结并已进入执行程序。天华院公司在该案的执行过程中，依据第三人的付款凭证认为其已经在青岛市中级人民法院判决之前支付了判决中的部分款项，应依据民事审判监督程序向青岛市中级人民法院提交新的证据申请再审。天华院公司以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，实际上是要求本院变更上级法院判决中已认定的事实和判决主文的内容，故天华院公司请求法律保护的程序不当，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛天华院化学工程股份有限公司的起诉。
本案案件受理费634元（原告已预交），依法免收并退还原告；财产保全申请费319元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2564号
原告张占军，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
原告张占军诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占军、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占军诉称，2006年2月14日，原、被告双方签订了购买文博城房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款392658元，2012年6月21日被告退还原告面积差价5964元，房屋价款总额为386694元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第2项的约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。原告请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金3866.94元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告张占军与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年2月14日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城住房一套，房屋价款为386694元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年7月11日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城3栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月31日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张占军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鸣