湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第02241号
原告江西正德物流有限公司（以下简称正德物流公司）。系赣K20**挂车登记车主。
住所地：江西省新余市天瑞物流市场内。
法定代表人刘爱林，正德物流公司经理。
委托代理人田文波，河南联盟律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告袁以英。
被告汪海珊。
法定代理人袁以英。
被告汪传龙。
法定代理人袁以英。
上列三被告的委托代理人邓巍，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳市分公司）。
住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**楼。
负责人李志军，人保财险深圳市分公司经理。
委托代理人朱慧生，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告正德物流公司诉被告袁以英、汪海珊、汪传龙、人保财险深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正德物流公司的委托代理人田文波，被告袁以英、汪海珊、汪传龙的委托代理人邓巍，被告人保财险深圳市分公司的委托代理人朱慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正德物流公司诉称：2012年2月23日21时50分许，汪华伟驾驶粤B×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1285KM＋100M附近时，撞上张运超驾驶的因故障停于道路右侧的豫G×××××（赣K×××××挂）号重型低平板半挂车尾部，事故造成汪华伟死亡，原告正德物流公司所有的赣K×××××挂车受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路交警总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2012）第00001号道路交通事故认定书，认定汪华伟应负本次道路交通事故的主要责任，张运超应负本次道路交通事故的次要责任。粤B×××××号小型普通客车的登记车主是汪华伟，该车已在人保财险深圳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告袁以英、汪海珊、汪传龙违法保全原告正德物流公司所有的赣K×××××挂车，致使车辆至今无法用于正常的道路货物运输经营，给原告正德物流公司造成了重大的经济损失，被告袁以英、汪海珊、汪传龙作为汪华伟的继承人，应依法承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告正德物流公司如下损失：1、自事故发生之日起至起诉之日的车辆损失、停运损失合计115085元，并按照每日300元的标准赔偿原告车辆的停运损失直至车辆修复完毕止；2、要求被告人保财险深圳市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告正德物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任。
证据二：机动车驾驶证、行驶证、保险单，以证明汪华伟具有合法的驾驶资格和粤B×××××号小型普通客车的登记车主是汪华伟。该车已在人保财险深圳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。
证据三：云梦县公安局城南派出所证明、汪华伟、袁以英、汪海珊、汪传龙身份证、户口本复印件，以证明被告袁以英、汪海珊、汪传龙与汪华伟的身份关系。
证据四：价格鉴定意见书、评估费发票，以证明原告正德物流公司所有的赣K×××××挂车因本次道路交通事故的车辆损失经咸宁市物价局价格认证中心鉴定为2450元，日均停运损失为600元。花费评估费2000元。
证据五：湖北省咸宁市咸安区人民法院、咸宁市中级人民法院民事判决书，以证明被告袁以英、汪海珊、汪传龙因汪华伟死亡起诉后法院的审理情况。
被告袁以英、汪海珊、汪传龙辩称：1、原告正德物流公司的诉求过高，应以物价评估的金额为准。2、原告正德物流公司的车辆损失、停运损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告袁以英、汪海珊、汪传龙为支持其抗辩理由，向本院提交了一份保险单，以证明粤B×××××号小型普通客车的登记车主是汪华伟，该车已在人保财险深圳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。
被告人保财险深圳市分公司辩称：1、我公司在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任，停运损失不属我公司的赔偿范围。2、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告人保财险深圳市分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车第三者责任保险条款，以证明机动车第三者责任保险条款的相关规定。
证据二：机动车保险投保单，以证明保险公司就条款免责部分已履行了提示、明确说明义务。
原告正德物流公司，被告人保财险深圳市分公司对被告袁以英、汪海珊、汪传龙提交的一份保险单无异议，被告袁以英、汪海珊、汪传龙、人保财险深圳市分公司对原告正德物流公司提交的证据一、三无异议，对上述各方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告袁以英、汪海珊、汪传龙、人保财险深圳市分公司对原告正德物流公司提交的证据二机动车驾驶证、行驶证、保险单的无异议，但对其证明目的有异议，认为停运损失不属保险的赔偿范围。证据四价格鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告正德物流公司所有的赣K×××××挂车因本次道路交通事故的车辆损失经咸宁市物价局价格认证中心鉴定为2450元，日均停运损失为600元，挂车修复为两天，停运损失应该是1200元。评估费2000元是挂车还是主车的评估费，请法院核定。证据五湖北省咸宁市咸安区人民法院、咸宁市中级人民法院民事判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告正德物流公司，被告袁以英、汪海珊、汪传龙对被告人保财险深圳市分公司提交的证据一机动车第三者责任保险条款及证据二机动车保险投保单有异议，认为保险条款属格式条款，且投保单上不能确定是汪华伟的签名。
对上述有争议的证据，本院认为：原告正德物流公司提交的证据二机动车驾驶证、行驶证、保险单，该组证据可证明汪华伟具有合法的驾驶资格和粤B×××××号小型普通客车的登记车主是汪华伟及该车已在人保财险深圳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险的事实，本院对该证据予以采信。证据四价格鉴定意见书，可证明本次道路交通事故发生后，原告正德物流公司所有的赣K×××××挂车经价格认证机构依法评估损失价值为2450元，挂车修复为两天，日均停运损失为600元。该评估内容客观真实，结论依据充分，与本次道路交通事故具有关联性，本院予以采信。对车辆损失评估费2000元的票据，本院结合挂车损失的事实，认定挂车评估费为1000元。证据五湖北省咸宁市咸安区人民法院、咸宁市中级人民法院民事判决书，该两份判决书是本院对本次道路交通事故查明的案情事实及对汪华伟死亡损失作出的民事判决。本院予以采信。被告人保财险深圳市分公司提交的证据一机动车第三者责任保险条款及证据二机动车保险投保单，该保险条款属格式条款，投保单上汪华伟的签名是复印件，庭审中，保险公司未提交投保单原件，不能证明汪华伟签名的真实性。本院不予采信。
经审理查明：2012年2月23日21时50分许，受害人汪华伟驾驶粤B×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1285KM＋100M附近时，撞上张运超驾驶的因故障停于道路右侧的豫G×××××（赣K×××××挂）号重型低平板半挂车尾部，事故造成受害人汪华伟死亡，粤B×××××号小型普通客车乘坐人汪华明、肖桂英、李善蕊死亡，车辆及高速公路交通设施不同程度受损的特大道理交通事故。2012年3月13日湖北省公安厅高速公路交警总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2012）第00001号道路交通事故认定书，认定受害人汪华伟驾驶机动车，雨天未降低行驶速度，遇前方紧急情况，未按照操作规范采取有效避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成本次道路交通事故的主要原因。张运超驾驶机动车发生故障，没有将车停在不妨碍交通的地方，没有按照规定设置警告标志向后方来车示警，车辆尾部后下防护栏装置不符合国家标准GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》第12.19.3中规定的“该装置对追尾碰撞的机动车必须具有足够的阻挡能力，以防止发生钻入碰撞”的要求，半挂车尾部末端车身反光标识不符合国家相关标准规定要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”是造成本次道路交通事故的次要原因。汪华明、肖桂英、李善蕊无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。……（二）因两方或者两方以上当事人的行为对发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；……”之规定，认定受害人汪华伟应负本次道路交通事故的主要责任；张运超应负本次道路交通事故的次要责任；汪华明、肖桂英、李善蕊无责任。
同时查明：赣K×××××挂车的登记车主是原告正德物流公司，本案在审理过程中，原告正德物流公司向本院书面提出对赣K×××××挂车的车辆损失及停运损失的鉴定申请，2013年11月24日，咸宁市物价局价格认证中心对原告正德物流公司所有的赣K×××××挂车的车辆损失及车辆日均停运损失价值鉴定，并作出咸价鉴字（2013）第130号价格鉴定意见书，鉴定意见为赣K×××××挂车的损失价值为2450元（已扣除残值150元），车辆正常修理时间为2天，日均停运损失为600元。原告正德物流公司为此支付了车损鉴定费1000元。
被告袁以英是受害人汪华伟的母亲，受害人汪华伟的妻子李善蕊在本次交通事故中与其同时死亡，生育一子一女即被告汪海珊、汪传龙。粤B×××××号小型普通客车的登记车主是受害人汪华伟。该车已在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险（保险金额为500000元）。交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2011年3月29日零时起至2012年3月28日二十四时止。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速公路交警总队一支队咸宁大队作出的高警咸宁公交认字（2012）第00001号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此原告正德物流公司应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任，受害人汪华伟应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任。被告袁以英、汪海珊、汪传龙是受害人汪华伟的法定继承人，对原告正德物流公司的损失应承担赔偿责任。本院在审理另案受害人汪华伟的案件过程中，对原告正德物流公司的车辆依法裁定进行财产保全，是法律赋予受害人汪华伟家属的诉讼权利，另案受害人汪华伟的事故损失已经本院依法作出（2012）鄂咸安民初字第00680号民事判决书已对受害人汪华伟的损失依法判决，本院依法保全期间不能计算停运损失。由于粤B×××××号小型普通客车的登记车主是受害人汪华伟，该车已在被告人保财险深圳市分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险深圳市分公司应在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告正德物流公司的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。对原告正德物流公司主张的车辆停运损失属于间接损失，根据机动车商业第三者责任险保险条款的相关规定，不属保险公司赔偿责任。该损失应由当事人按事故责任比例分担。
原告正德物流公司因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、车物损失2450元（根据咸宁市物价局价格认证中心价格评估结论书确定）。
2、停运损失1200元（根据咸宁市物价局价格认证中心价格评估结论书确定）。
3、评估费1000元（根据咸宁市物价局价格认证中心出具的评估费票据确定）。
原告正德物流公司因本次道路交通事故造成的损失为4650元，应由被告人保财险深圳市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元。对超出交强险财产损失赔偿限额的损失450元及评估费1000元，合计1450元由被告袁以英、汪海珊、汪传龙连带承担70%即1015元，由原告正德物流公司自行承担30%即435元。由于粤B×××××号小型普通客车还向被告人保财险深圳市分公司投保了商业第三者责任险，故被告袁以英、汪海珊、汪传龙连带承担的1015元应由被告人保财险深圳市分公司在商业第三者责任险500000元（未不计免赔率）限额内赔偿，以上被告人保财险深圳市分公司在交强险、第三者责任险保险限额内合计应赔偿3015元。停运损失1200元由被告袁以英、汪海珊、汪传龙连带承担70%即840元，由原告正德物流公司自行承担30%即360元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告正德物流公司的事故损失4650元，由被告人保财险深圳市分公司赔偿3015元，由被告袁以英、汪海珊、汪传龙连带赔偿840元，由原告正德物流公司自行承担795元。
上述款项限义务主体于本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；帐号423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
二、驳回原告正德物流公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告正德物流公司负担15元，由被告袁以英、汪海珊、汪传龙共同负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小影
审 判 员 商 祥
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 阮 翰