山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2223号
原告：济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：于天刚，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪东，男，1971年2月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：宝腾建设集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县。
法定代表人：陈钦勇，董事长。
委托诉讼代理人：谷建忠，浙江德名律师事务所律师。
原告济南鲁冠混凝土有限责任公司（以下简称鲁冠公司）与被告宝腾建设集团有限公司（以下简称宝腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲁冠公司法定代表人于天刚的委托诉讼代理人孟宪东、赵振强，被告宝腾公司法定代表人陈钦勇的委托诉讼代理人谷建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝腾公司支付所欠货款3748940.91元、所欠宝山PO42.5水泥3738.2吨或等价相应的水泥款，并承担违约责任。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告鲁冠公司与被告宝腾公司签订《济南市预拌混凝土买卖合同》、《济南市预拌砂浆买卖合同》，约定原告鲁冠公司为被告宝腾公司承建的济南时代国际项目1#、2#楼及相应车库工程供应混凝土和预拌砂浆。合同签订后原告鲁冠公司按约供货，后经结算混凝土货款总计为3752831元，预拌砂浆经结算为64350元，货款合计3817181元。被告宝腾公司在后续付款时，向原告鲁冠公司陆续提供了200余万商业承兑汇票，但其中除仅有68240.09元兑付外，其余均因账户余额不足全部被退票。另根据结算消耗宝山PO42.5水泥7664.3吨，最后欠3738.2吨由原告鲁冠公司购买供应并使用。被告宝腾公司的行为已经构成严重违约，且丧失了商业信誉，为此，特向贵院提起诉讼，要求被告宝腾公司支付全部剩余货款，水泥或等价水泥款并承担违约责任。
被告宝腾公司辩称：对3748940.91元货款不予认可，对欠宝山3738.2吨等价水泥款不予认可。
本院经审理认定如下事实：2015年7月15日，原告鲁冠公司与被告宝腾公司签订《济南市预拌混凝土买卖合同》、《济南市预拌砂浆买卖合同》，约定原告鲁冠公司为被告宝腾公司承建的济南时代国际项目1#、2#楼及相应车库工程供应混凝土和预拌砂浆，合同中加盖了“宝腾建设集团有限公司”的公章，由代理人贾莎莎签字。原告鲁冠公司在合同签订后，依照合同约定向上述工程工地供应混凝土，双方就已供应混凝土分批次进行了结算，结算单中除加盖宝腾公司项目部印章外，由经办人贾旺、孙文杰签字确认。2015年9月5日，混凝土结算值691975元；2015年10月24日混凝土结算值829975元；2016年1月9日混凝土结算值627700元；2016年5月24日混凝土结算值675650元；2016年6月22日混凝土结算值370099.5元；2016年8月25日混凝土结算值49795.5元；2016年10月12日混凝土结算值59478元；混凝土货款总值3817181元、消耗宝山PO42.5水泥7664.3吨，其中3738.2吨由原告鲁冠公司提供。原告鲁冠公司针对其请求提供如下证据：1、预拌混凝土买卖合同1份、补充协议1份、砂浆买卖合同1份，证明原告鲁冠公司向被告宝腾公司供应济南时代国际项目所用混凝土及砂浆。2、混凝土结算书8份、砂浆结算书2份，证明混凝土、砂浆结算款合计3817181元。另外根据结算欠宝山PO42.5水泥3738.2吨。3、无法兑付的承兑汇票16张金额215万元，另外金额为68240.09元的承兑汇票已经兑付，证明被告宝腾公司仍欠货款3748940.91元，另欠PO42.5水泥3738.2吨。4、建设工程施工合同一份，证明被告宝腾公司与济南荣商房地产开发有限公司就时代国际项目签订的建设工程施工合同，被宝腾公司系该施工项目的承包方，因此不管原、被告宝腾公司签订的合同公章是否为被告所盖，其都是被告公司内部人员的职务行为，其责任应当由被告宝腾公司承担，至于其内部的承包关系及内部的管理疏漏不影响其对外承担责任，该证据系申请法院调取的济南市建委的备案合同。
被告宝腾公司主张：1、预拌混凝土买卖合同、补充协议、砂浆买卖合同上所盖的宝腾建设集团有限公司的公章是签订人贾沙沙私刻的，是私人行为，不是公司行为。2、对结算书数额的真实性不予认可，因为公司对他们没有授权，并且结算书签订人贾旺找不到了，公司已经将全部货款向项目部付清，项目部人员全部出逃了。3、对承兑汇票真实性无异议，原告也给被告出具了收款收据，这一笔钱应当视为宝腾公司向鲁冠公司支付货款，至于票据被拒付，鲁冠公司应当依据票据法规定向出票人进行追索，而不是再向宝腾公司要求支付货款，宝腾公司已经完成货款的支付行为。原告所诉欠宝山PO42.5水泥在结算书中没有记载。4、建设施工合同因没有出具证明的单位的公章，对其真实性不予认可。
经被告宝腾公司确认，在混凝土买卖合同中作为代理人签字的贾沙沙、结算书中签字的贾旺均系被告宝腾项目中负责混凝土采购和结算人员。该两人系其单位承包工程的项目经理自己找的人，不是宝腾公司的人，工程是由孙文杰挂靠在宝腾公司，公司已经把所有工程款全部支付给孙文杰了，双方挂靠合同现在找不到了，支付工程款的凭证原件在银行，有一部分交给经侦支队了。在济南市建委备案的建设工程施工合同都是孙文杰签订的，合同是孙文杰代表宝腾公司签的，但是不是宝腾公司的章不清楚。涉案工程的工程款结算，是由济南荣商房地产开发有限公司按合同约定向宝腾公司支付工程进度款，宝腾公司将工程进度款支付给项目部指定的账号，项目部支付给各个公司。
原告鲁冠公司诉讼请求要求被告宝腾公司交付水泥或支付相应水泥款，按2015年市场销售价格每吨230元计算，提供进货发票复印件一张，证明当时水泥价格是230元每吨。
被告宝腾公司对发票没有异议。
原告鲁冠公司要求被告宝腾公司承担违约责任，根据双方签订的合同第四条价款结算与支付中第一条约定，每一个结算批次完毕50天内，买方支付该批次混凝土货款的60%,主体封顶并验收合格两个月内付至总货款的80%，剩余货款在混凝土供应完毕24个月内付清，根据第七条违约责任第一条，甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的自应付价款次日起按每日千分之三向乙方支付违约金，因此应该按批次支付相应的违约金。具体为：从结算批次第一次结算日期为2015年9月5日，结算值为103085元，按第四条第一款规定，50天内也就是从2015年10月26日起以103085元乘60%即61851元为基数，按每日千分之三计算至货款付清之日止；其他批次计算方式依此类推。
被告宝腾公司认为，其已经按照合同约定向原告鲁冠公司支付了所有混凝土款项，原告鲁冠公司已经向被告宝腾公司出具收款收据，虽然以商业承兑汇票的方式支付混凝土款，原告鲁冠公司予以认可，而且商业承兑汇票的真实的，并不是被告宝腾公司虚构的，所以被告已经按照合同约定向原告鲁冠公司支付了混凝土货款，原告鲁冠公司要求被告宝腾公司承担违约责任没有事实依据。
另查明，被告宝腾公司共向原告鲁冠公司交付2218240.09元商业承兑汇票，其中215万元因余额不足退票，仅于2016年1月11日收到68240.09元。
本院认为：被告宝腾公司虽否认混凝土买卖合同中其公司的印章的真实性，但根据本院调取的济南市建委关于济南时代国际项目1#、2#楼及相应车库工程的备案合同记载，该公司确系被告宝腾公司承接，对于混凝土买卖合同中作为宝腾公司方代理人签字的贾莎莎及结算单中签字的贾旺的身份，被告宝腾公司也认可系其项目中负责混凝土采购及结算人员，且混凝土货款的履行也是由被告宝腾公司以商业承兑汇票的形式向原告鲁冠公司支付，因此本院确认本案混凝土买卖合同的买受人即被告宝腾公司，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性、效力性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告鲁冠公司已经履行了向被告宝腾公司供应混凝土的义务，被告宝腾公司应按照合同约定支付相应货款，根据原告鲁冠公司提供的结算单、承兑汇票、购买水泥发票等证据，被告宝腾公司除2016年1月11日以承兑汇票的形式支付68240.09元外，并未提供证据证实其向原告鲁冠公司履行了其他支付货款或交付应需要水泥或支付水泥货款的义务，故对原告鲁冠公司主张的混凝土货款3748940.91元、宝山PO42.5水泥3738.2吨的诉讼请求本院予以支持，被告宝腾公司对原告鲁冠公司提供的水泥进货发票真实性无异议，本院认定其每吨水泥单价为230元。
被告宝腾公司未按照合同约定及时支付原告鲁冠公司货款，故其主张违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其约定的每日千分之三的违约金经计算并未超过其未履行部分的货款本金，本院予以支持。即自2015年10月26日起以691975元乘60%即415185元为基数，按每日千分之三计算至本判决生效之日止；自2015年11月15日起，以497985元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年3月2日起，以376620元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年7月15日起，以405390元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年8月13日起，以222095.97元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年9月16日起，以29877.3元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年12月2日起，以35686.8元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁冠混凝土有限责任公司混凝土货款3748940.91元。
二、被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告济南鲁冠混凝土有限责任公司宝山PO42.5水泥3738.2吨，如不能交付水泥，则按照每吨230元计算支付水泥款859786元。
三、被告宝腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告济南鲁冠混凝土有限责任公司违约金，自2015年10月26日起以691975元乘60%即415185元为基数，按每日千分之三计算至本判决生效之日止；自2015年11月15日起，以497985元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年3月2日起，以376620元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年7月15日起，以405390元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年8月13日起，以222095.97元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年9月16日起，以29877.3元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止；自2016年12月2日起，以35686.8元为基数，按每日千分之三计算至判决生效之日止。
三、驳回原告济南鲁冠混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18395元，财产保全费5000元，均由被告宝腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵建华