江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2314号
原告：凌向阳，女，1963年2月28日出生，汉族，住泰兴市。
原告：殷蕾，女，1985年10月16日出生，汉族，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：殷建国，男，1978年5月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人:王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告凌向阳、殷蕾与被告殷建国、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌向阳、殷蕾之委托诉讼代理人陈猛、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司之委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。被告殷建国无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌向阳、殷蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿因此次交通事故给两原告造成的各项损失合计1110004元（医药费等1900元、死亡赔偿金40152*20=803040元、被扶养人生活费：配偶26433*16/2=211464元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、处理人员的交通费、误工费：10000元）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月16日19时左右，被告殷建国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市延陵路由东向西行至济川药业东大门口地段时，与前方同向步行的殷某某发生交通事故，致殷某某抢救无效死亡。该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2016年11月4日作出（2016）第139号事故认定书，认定殷建国负事故的全部责任。涉事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事发后双方就赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院。
原告凌向阳、殷蕾围绕其诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单、施救费及抢救费票据、两原告的身份证明及村委会出具的亲属关系证明、死亡医学证明、户口注销证明、尸检报告及火化证、殷某某的教师证及所在单位任职证明、村委会出具的证明及房产证等证据。
殷建国未答辩亦未举证。
中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，对事故的发生无异议，案涉车辆在该公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。但是对事故的认定有异议，请求法院重新认定该起事故各方应当承担的责任。中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未提供证据。
经审理查明，2016年9月16日19时左右，被告殷建国驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市延陵路由东向西行至济川药业东大门口地段时，与前方同向步行的殷某某发生交通事故，致殷某某抢救无效死亡。该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2016年11月4日作出（2016）第139号事故认定书，认定：殷建国负事故的全部责任。
另查明，殷某某出生于1962年10月24日，公民身份号码，凌向阳系殷某某之妻，殷蕾系二人之女，殷某某的父母均已过世，无其他直系亲属。殷某某生前为泰兴市滨江实验学校教师，户籍地为泰兴市济川街道泰兴制药厂宿舍4幢305室。
再查明，被告殷建国系苏Ｍ×××××小型轿车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保额为100万元，且不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。殷某某在交通事故中死亡，作为其近亲属的两原告，其有权依法获得赔偿。
（一）关于两原告损失的计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。依据上述规定并结合原告的主张，原告的损失确定、计算如下：
1、医疗费：事故发生后为抢救殷某某产生抢救费用400元，有泰兴市人民医院出具的医疗费票据证明，本院予以确认。
2、（1）死亡赔偿金：殷某某生前为教师且系城镇居民，故其死亡赔偿金应参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，为40152元/年×20年=803040元。（2）被扶养人生活费：本案中，原告主张的被扶养人为殷某某的配偶凌向阳，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人应是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故凌向阳并不属于法律规定的被扶养人范围。原告主张被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。
3、丧葬费：按照2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元标准计算6个月，为33600元。
4、精神抚慰金：50000元。
5、处理事故人员的交通费和误工费：酌定为6000元；
6、财产损失：原告主张产生的1900元抢救费中，包含了转尸费1200元，施救费300元，抢救医疗费400元，其中转尸费1200元，缺乏正规票据证明，本院不予支持。施救费300元系被告车辆的施救费，本院亦不予支持。抢救医疗费400元已在第一项中处理，不再重复计算。
综上，两原告的合理损失合计为893040元。
（二）关于赔偿责任的确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，两原告在交强险限额内的损失110400元[医疗费用项400元+死亡赔偿项110000元（含精神抚慰金50000元）]应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司直接赔偿。对于超出交强险责任限额的损失782640元（893040元-110400元），应按事故责任进行分担。关于事故责任认定，事故发生后，作为职能部门的交警部门在依法对事故现场进行勘察的基础上，认为被告殷建国在雨天夜间驾驶机动车辆行驶过程中，未密切注意观察前方道路情况、减速慢行，遇有情况、措施不力，应负事故的全部责任，上述认定并无明显不当。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司虽主张上述认定不当，但未能提供相应证据予以推翻。故本院依法将交警部门做出的事故责任认定作为本案的定案依据。据此，因被告殷建国负事故全部责任，故对原告超出交强险限额的损失782640元，应由被告殷建国赔偿。因被告殷建国驾驶的机动车亦在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了限额为100万元的不计免赔的商业三者险，故应由被告殷建国承担的超出交强险限额的损失782640元，亦应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌向阳、殷蕾893040元；
二、驳回原告凌向阳、殷蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告殷建国承担（此款已由被告殷建国垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱芳雯
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 华