上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1863号
上诉人（原审被告）上海怡世翔国际货物运输代理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）毕骏。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海怡世翔国际货物运输代理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被上诉人于2007年8月6日进入上诉人公司工作，双方订立的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，约定被上诉人在物流园报关岗位工作。物流园系上诉人位于本市浦东新区的一个办公地点，被上诉人家庭地址亦位于浦东新区，其主要在＊＊从事报关查验工作。2014年9月22日，上诉人以松江分部业务需要增加人员为由，欲将被上诉人调至松江分部担任现场报关员，并出示岗位调动审批表要求被上诉人在申请人意见栏处签署意见，被上诉人在申请人意见栏处书写了姓名和日期，但未写明同意或不同意的意见，后被上诉人主管宋婷在申请人意见处签署了同意字样并签名、署期。当日，宋婷向被上诉人发送短信，通知其于9月23日到松江分部报到，并告知了具体报到地点为＊＊。被上诉人在原工作地点正常上班至2014年9月23日，2014年9月24日，被上诉人至上诉人总部找到总经理及人事经理，反映不愿意去松江分部工作的意见，但未能获得解决。2014年11月14日，被上诉人作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决上诉人支付被上诉人：一、2014年9月24日至2014年9月30日工资429元、2014年10月1日至2014年10月31日税后工资3，500元、2014年11月1日至2014年11月30日税后工资3，500元；二、违法解除劳动合同的赔偿金49，000元。2015年2月3日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第12807号裁决书，对被上诉人的请求均未予支持。被上诉人不服裁决结果，诉至法院请求解决。
原审另查明，上诉人以银行转账形式支付被上诉人工资，每月10日左右支付上一自然月工资，上诉人已支付被上诉人工资至2014年9月23日。2014年5月至2014年8月间，被上诉人正常出勤，其每月应发工资均为3，800元。
原审审理中，被上诉人提交：1、照片打印件，表示系2014年9月24日至2014年10月17日期间被上诉人每个工作日至上诉人总部报到的照片，证明前述期间被上诉人一直在上诉人总部等候老板解决此事；2、百度地图查询结果截屏打印件，证明从被上诉人居住地至松江分部每天往返需要6小时，距离过远，上诉人调动不具有合理性和可行性。上诉人对被上诉人证据1的真实性不认可，确认照片上的地点系上诉人总部地点，但表示照片日期可以随意删改，不能证明被上诉人每天到上诉人总部，2014年9月25日至2014年10月17日期间未见到被上诉人在上诉人总部出现；对证据2的真实性无异议。上诉人提交：1、员工手册，证明其中第十章奖惩制度第二条2.4规定：无故旷工连续3日以上含3日或年度内旷工累积达5日及以上者予以解除劳动合同；2、申明，证明被上诉人已于2007年8月6日签收员工手册，知晓前述规定内容；3、解除劳动合同通知书及挂号信收据的复印件，证明上诉人于2014年9月28日以被上诉人2014年9月24日至同月26日连续旷工3天为由解除劳动合同，并以挂号信形式寄送给被上诉人，但因被上诉人拒收而被退回。被上诉人对上诉人证据1的真实性有异议，表示未收到过员工手册；对证据2的真实性无异议，但表示收到的系员工须知，并非员工手册；对证据3的真实性有异议，表示未收到过，系仲裁阶段的2014年11月19日才知晓该通知书，故双方劳动关系于2014年11月19日解除。经法院审查，上诉人提交的员工手册首页载明于2007年12月7日至2007年12月13日于公司电子邮件和公告栏形式公示通过，上诉人提交的申明上记载被上诉人于2007年8月6日签字确认已经阅读员工须知。
原审审理中，双方当事人同意以每月3，500元作为计算违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容。虽法律作出前述规定，但不能排除用人单位在生产经营调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，对劳动者的工作岗位、工作地点进行适当调整，此种适当调整应以具备合理性为前提。本案中，双方劳动合同约定的工作地点、被上诉人的家庭地址、被上诉人原主要工作地点均位于本市浦东新区，上诉人欲将被上诉人调动至松江分部，鉴于新工作地点的实际位置位于松江出口加工区，已明显超出合理的调整范围，故上诉人的调整行为不具有合理性，应与被上诉人协商一致后方能进行。上诉人提供的岗位调动审批表上同意字样系上诉人处宋婷书写，不能反映上诉人与被上诉人已就工作地点的调整协商一致。因上诉人已于2014年9月22日向被上诉人发送至松江分部报到的短信，被上诉人于2014年9月24日至上诉人总部反映不愿意去松江分部工作的意见，亦无不妥，并非故意旷工，上诉人认定被上诉人该日旷工缺乏依据和合理性。此外，上诉人未提供有效证据佐证被上诉人已知晓其据以解除的员工手册规定，且即便被上诉人2014年9月25日、9月26日旷工属实，也未达到员工手册规定的可以解除的条件，故上诉人的解除行为依据不足，属于违法，应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。解除劳动合同的意思表示到达对方时方发生法律效力，上诉人未能提供证据佐证其做出的解除劳动合同通知书已经送达被上诉人，故法院以被上诉人确认的其知晓解除劳动合同通知书的2014年11月19日作为双方劳动合同的解除时间。结合被上诉人的入职时间、双方均确认的计算基数，经核算，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金52，500元，被上诉人现诉请上诉人支付49，000元，未高于法定标准，法院予以准许。
就被上诉人诉请的2014年9月24日至2014年11月30日的工资，被上诉人确认2014年10月18日起未至上诉人总部、原工作地点或松江分部上班，故其要求上诉人支付2014年10月18日至2014年11月30日的工资缺乏依据，法院不予支持。被上诉人提交了2014年9月24日至2014年10月17日至上诉人总部等候的照片，上诉人确认照片上的地点系上诉人总部地点，其虽表示照片日期可以随意删改、真实性有异议，但未对此申请鉴定，故对上诉人的意见不予采信。鉴于上诉人就工作地点调动未与被上诉人协商一致、上诉人已于2014年9月22日通知被上诉人至松江分部报到、上诉人的解除行为已被确认违法，故上诉人应支付被上诉人2014年9月24日至2014年10月17日期间在总部等待的工资。就该期间的工资标准，法院酌情以被上诉人正常出勤的2014年5月至2014年8月间的每月应发工资3，800元为基数，经核算，上诉人应支付被上诉人2014年9月24日至2014年10月17日的工资3，011.47元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、上诉人上海怡世翔国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人毕骏违法解除劳动合同的赔偿金49，000元；二、上诉人上海怡世翔国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人毕骏2014年9月24日至2014年10月17日的工资3，011.47元；三、驳回被上诉人毕骏的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，上海怡世翔国际货物运输代理有限公司不服，上诉称，2014年9月22日被上诉人在《岗位调动审批表》上签名，表示同意上诉人对其进行工作岗位调动，双方系协商一致变更工作地点。但之后被上诉人反悔，并未在约定期限内抵达松江分部报到，也没有在其原部门工作，被上诉人未经主管批准擅自离开工作岗位，旷工事实毫无疑义，上诉人根据公司规章制度解除被上诉人劳动合同并不违反法律规定，故不同意原审判决，要求二审法院依法改判。
被上诉人毕骏辩称，2007年8月其进入上诉人公司工作，七年来都在浦东上班，家庭居住地点也在浦东，2014年9月22日上诉人变更其工作地点至松江明显不合理，事前亦未进行过协商。同月24日起其至上诉人公司总部进行协商未果，其不存在无故旷工的情况，故上诉人解除劳动合同违法，现不同意上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应当采用书面形式。2014年9月22日上诉人变更被上诉人工作地点从浦东至松江，被上诉人虽然在《岗位调动审批表》签了名，但不能明确显示被上诉人已经同意调动工作岗位，不能由此认定双方就变更工作地点已协商一致。同月24日起被上诉人至上诉人公司总部进行协商，上诉人即以被上诉人旷工为由解除劳动合同不符合法律规定，亦不合情理，上诉人应当依法支付被上诉人赔偿金及相应工资。原审依法对本案所作判决正确，上诉人的上诉请求，因缺乏理由和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海怡世翔国际货物运输代理有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……