wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2288号
原告梁会亭，男，汉族，成年。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告景聪慧，女，汉族，成年。
原告梁会亭诉被告景聪慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁会亭的委托代理人王德庆、被告景聪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁会亭诉称：2015年10月21日，被告向原告借款17250元，口头约定月息三分，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、请依法判令被告偿还原告借款17250元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告景聪慧答辩：被告记得当时向原告出具的借条上数额是18000元，在2015年11月中旬由被告爱人交给案外人向民3000元转交给原告，下欠15000元同意随后分期偿还。
原告梁会亭为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明被告景聪慧于2015年10月21日向原告梁会亭借款17250元的事实。
被告景聪慧质证：对该组证据无异议。
被告景聪慧未举证。
针对原告的举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月21日，被告景聪慧向原告梁会亭借款17250元，并向原告出具借条一份。后原告向被告多次讨要未果，故而成诉。
本院认为，被告景聪慧向原告梁会亭借款17250元，有借条为凭，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；原告称借款时双方约定月息三分，被告对此不予认可，原告亦无其他证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持；被告辩称其于2015年9月向原告偿还借款3000元，未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景聪慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁会亭借款共计人民币17250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费231元，减半收取115.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年八月十一日
书记员 石 旭 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1874号
原告杭州市江干区蔓宁婴童生活馆。
经营者刘洲音。
委托代理人王伟、王素慧。
被告陶洪斌。系死者毛雪梅丈夫。
委托代理人许苗、彭振刚。
原告杭州市江干区蔓宁婴童生活馆（以下简称蔓宁婴童生活馆）为与被告陶洪斌确认劳动关系纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔓宁婴童生活馆的委托代理人王伟，被告陶洪斌的委托代理人许苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔓宁婴童生活馆诉称，蔓宁婴童生活馆从未与毛雪梅签订过劳动合同，毛雪梅在蔓宁婴童生活馆的工作没有固定时间，工作比较随意，想来就来，不想来可以不来，报酬双方也是按照毛雪梅给婴儿服务的人数来计算。双方之间是雇佣关系，并非劳动关系。现蔓宁婴童生活馆不服仲裁裁决，故请求：1、判令蔓宁婴童生活馆与毛雪梅之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由陶洪斌承担。
被告陶洪斌辩称，陶洪斌系毛雪梅的丈夫。劳动关系不以是否签订劳动合同为依据。蔓宁婴童生活馆具有合法用工资格，毛雪梅从事蔓宁婴童生活馆安排的工作，从蔓宁婴童生活馆领取劳动报酬，双方之间系劳动关系。
原告蔓宁婴童生活馆为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、询问笔录2份，拟证明毛雪梅与邓世霞、徐双侠是同事，三人的工作时间、报酬都是一样的，毛雪梅与蔓宁婴童生活馆之间不存在劳动关系。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告对证据2的证明对象有异议，仅认可毛雪梅与邓世霞、徐双侠是同事，本院认为，证据2系原告单方制作，证明力不足，本院不予确认。
被告陶洪斌为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明2015年1月16日9时16分许，毛雪梅在上班途中于太平门直街秋涛北路口发生交通事故死亡的事实；
2、询问笔录2份、照片1组、暂住证、情况说明各1份，拟证明毛雪梅于2013年10月份到蔓宁婴童生活馆工作的事实；
3、工资单1份，拟证明蔓宁婴童生活馆为毛雪梅发放工资的情况。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的三性无异议，本院予以确认。原告对证据2中的真实性无异议，证明对象有异议，本院认为，证据2的真实性可予确认。原告对证据3有异议，本院认为，证据3系打印件，无双方当事人的签章，本院不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
陶洪斌与毛雪梅系夫妻关系。2013年10月，毛雪梅开始在蔓宁婴童生活馆工作，为婴幼儿提供游泳、洗澡、抚触等服务。工资报酬按照毛雪梅服务人数及项目计算，由蔓宁婴童生活馆发放。2015年1月16日9时，毛雪梅在上班途中，于太平门直街秋涛北路口发生交通事故死亡。
陶洪斌曾以蔓宁婴童生活馆为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：确认毛雪梅与蔓宁婴童生活馆存在劳动关系。2015年8月24日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第348号仲裁裁决，裁决：1、确认毛雪梅与蔓宁婴童生活馆存在劳动关系。后蔓宁婴童生活馆对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，蔓宁婴童生活馆系合法注册的个体工商户，具备用工主体资格，而毛雪梅从事的工作系蔓宁婴童生活馆主要业务组成部分，平时工作接受蔓宁婴童生活馆的管理，工资报酬也由蔓宁婴童生活馆发放，故自2013年10月起，双方建立有劳动关系。蔓宁婴童生活馆主张双方之间系雇佣关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。故蔓宁婴童生活馆主张与毛雪梅之间不存在劳动关系，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州市江干区蔓宁婴童生活馆与被告陶洪斌之妻毛雪梅自2013年10月起存在劳动关系。
二、驳回原告杭州市江干区蔓宁婴童生活馆全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州市江干区蔓宁婴童生活馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 韩 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第39号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，女，汉族，1993年12月22日出生，住上海市青浦区，该公司员工。
被告：新乡市红旗区皇后娱乐会所。住所地：金穗大道东段宝龙环湖商业街105、106号。
负责人：史向东。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告新乡市红旗区皇后娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年7月13日向本院申请将诉讼请求赔偿经济损失及诉讼合理支出费用114800元变更为赔偿经济损失及合理支出费用48000元，本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司该请求未违反相关法律规定，同意将该诉讼请求变更为48000元。民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一五年十一月××日
书 记 员 杨继祯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1047号
申请执行人胡乃超
被执行人马万龙
申请执行人胡乃超与被执行人马万龙买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月16日作出（2014）扶民初字第55号民事判决，判决如下：被告马万龙于本判决生效后立即给付原告花生款285280元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，由被告马万龙负担。判决向双方当事人送达后，被告马万龙不服一审判决上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2014年7月14日作出二审判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5579元，由上诉人马万龙负担。二审民事判决已发生法律效力，被执行人马万龙未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人胡乃超于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人马万龙履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行，并于2014年11月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人马万龙亲自签收。本院在执行过程查明，被执行人马万龙现下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人马万龙的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2014）松民一终字第579号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋庆学
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第971号罪犯李泽巍。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2009年3月28日作出（2008）沧刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人李泽巍犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十五万一千元。河北省沧州市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2009年12月17日以（2009）冀刑三终字第140号刑事判决，驳回抗诉，维持对被告人李泽巍的定罪、量刑。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年4月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年5月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李泽巍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李泽巍符合减刑条件。经审理查明，罪犯李泽巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励九次；2014年10月25日获得记功奖励一次；2012年、2013年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警金建明、张朝英及罪犯证明人郑祥云、张宏图的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯李泽巍在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，且触犯多个罪名，故对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李泽巍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金二十五万一千元不变。（减刑后刑满日期为2029年6月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年六月一日书记员王文秀
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执685号
申请执行人罗富平，男，1974年4月26日出生，住所地湖南省平江县，证件号码430626197404260035。
被执行人彭保东，男，1977年4月26日出生，汉族，地址湖南省平江县。
罗富平与彭保东民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初533号已经发生法律效力。由于被执行人彭保东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗富平于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人彭保东依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭保东的财产进行了查证，未发现被执行人彭保东有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭保东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗富平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭保东新的财产线索，申请执行人罗富平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田 寒
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第48号
罪犯陈刚，男，1987年3月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市，因强奸罪，经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年三月九日以（2011）榆刑初字第184号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加无，刑期自二〇一〇年十月三十一日至二〇二〇年十月三十日止，于二〇一一年九月二十六日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯陈刚确有悔改表现，建议对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获14个积极。其中单项奖励67分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯陈刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初284号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张文浩，男，1996年4月14日出生于河南省辉县，汉族，初中毕业，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月6日，在新乡市辉县市新兴网吧被长垣县公安局民警抓获，2017年4月7日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年5月13日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人张文浩犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、王源出庭支持公诉，被告人张文浩及辩护人葛云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年7月至2016年12月，被告人张文浩通过微信联系被害人李某、付某、赵某、王某，以与被害人合作的名义取得被害人的信任，向被害人谎称其微信、支付宝不能绑定银行卡，向被害人银行卡内转款，让被害人将资金通过微信或支付宝向其回转。被告人张文浩向被害人转款时，故意输入错误转账信息，使被害人收到银行提示信息而误以为已经收到转款，向张文浩转款后，张文浩断绝联系。被告人张文浩骗取李某、付某、赵某、王某人民币共计14925元。案发后，被告人张文浩将所骗钱财退还。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人张文浩以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张文浩案发后如实供述公安机关已掌握的诈骗李某的犯罪事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗付某、赵某、王某的犯罪事实，退赔被害人的经济损失，对其一般应当从轻处罚。
被告人张文浩对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人张文浩到案后不仅能如实供述其已被公安机关掌握的罪行，还主动如实供述其尚未被公安机关掌握的另外三起诈骗犯罪，全部退赃，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。
经审理查明，2016年7月至2016年12月，被告人张文浩通过微信联系被害人李某、付某、赵某、王某，经与被害人聊天，以参与经商名义取得被害人的信任，向被害人谎称其微信、支付宝不能绑定银行卡，其向被害人银行卡内转款，让被害人将资金通过微信或支付宝向其回转。被告人张文浩向被害人转款时，故意输入错误转账信息，使被害人收到银行提示信息而误以为已经收到转款，而向张文浩回转款，被告人张文浩收到被害人的回转款后将被害人微信“拉黑”、断绝联系。采用上述手段，被告人张文浩骗取李某人民币6375元、骗取付某人民币2600元、骗取赵某人民币3200元、骗取王某人民币共计2750元。案发后，被告人张文浩近亲属退赔被害人李某、付某、赵某、王某被骗钱款共计人民币14925元，被害人刘某、付某、赵某、王某对被告人张文浩表示谅解。
被告人张文浩被抓获后，除如实供述公安机关已经掌握
的其诈骗李某的犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其诈骗付某、赵某、王某的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：户籍证明，手机截图，提取证明、扣押清单，支付宝交易记录、银行短信、交易明细，微信转账记录，抓获证明，收到赔偿款证明及谅解书，证人扬程丽证言，被害人李某、付某、赵某、王某的陈述，被告人张文浩的供述与辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人张文浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张文浩案发后如实供述司法机关已经掌握的犯罪事实，如实供述司法机关尚未掌握的相对较重的犯罪事实，退赔被害人经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人张�浩案发后如实供述公安机关已掌握的诈骗李某的犯罪事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗付某、赵某、王某的犯罪事实，退赔被害人的经济损失，对其一般应当从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。辩护人关于被告人张文浩到案后不仅能如实供述其已被公安机关掌握的罪行，还主动如实供述其尚未被公安机关掌握的另外三起诈骗犯罪，全部退赃，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年九月七日
书记员 毛明月
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第19号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人张峥，上海茂雄律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）555号起诉书，指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人刘某某原系惠氏营养品（中国）有限公司（法人独资有限责任公司，办公地在本市静安区南京西路XXX号中信泰富大厦28楼）销售部全国医务运作优化经理。2012年9月，刘某某利用自己负责惠氏公司幼儿奶粉产品医务宣传、推广介绍等会议活动的职务便利，收受上海冰蓝致索广告有限公司法定代表人胡某（另案处理）给予的贿赂款现金人民币20万元，并许诺将本公司相关会务活动交胡某所在公司承接以谋利。
2013年7月2日，被告人刘某某在接到通知后，即携带受贿款主动返回公司并与等候的公安人员一同至公安机关接受讯问；其到案后对上述受贿事实基本能够如实供述。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人孙某某、盛某、胡某等人的证言，相关工商材料、职务证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分。鉴于被告人有自首情节，且退缴了全部赃款，依法可予减轻处罚；又鉴于其有认罪悔罪表现，平时表现良好，故依法可对其适用缓刑，辩护人的相应意见，可予采纳。据此，为维护公司、企业的管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退缴的赃款，予以没收。
被告人刘某某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 皮妍蓉
人民陪审员 王 克
二〇一四年一月十四日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00623号
原告：安徽广德县金陵置业有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：杨绪强，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：何文俊，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德县金陵置业有限公司诉被告何文俊排除妨害纠纷一案中，原告安徽广德县金陵置业有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉属对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德县金陵置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽广德县金陵置业有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年四月十日
书记员 黄 磊
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初705号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人潘某远，男，1995年12月27日出生于广西壮族自治区荔蒲县，汉族，文化程度初中，工人，住广西壮族自治区荔浦县。2017年5月29日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月7日以江蓬检诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人潘某远犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年9月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人潘某远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月29日16时许，被告人潘某远酒后行经江门市蓬江区荷塘镇篁湾村隔岭坊交界转弯处，遇被害人伍某1驾驶粤Ｊ×××××小轿车途经此地，遂脚踢该粤Ｊ×××××小轿车，后被其同行朋友拉开。后，被告潘某远在该篁湾村蕉元坊13号住宅门前路段，又拦停该轿车，持砖头将该轿车前挡风玻璃砸损。经鉴定，被毁坏小汽车损失价值为人民币5585元。
上述事实，被告人潘某远在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人伍某2的陈述及辨认笔录、证人伍某3的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《价格认定结论书》等书证、被告人潘某远的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某远无视国家法律，酒后任意损毁他人财物，价值人民币5585元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘某远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人潘某远判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人潘某远犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年3月28日止。）
二、责令被告人潘某远于本判决生效后十日内赔偿被害人伍沛叶损失人民币5585元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年九月二十六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执352号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托代理人：覃鸿圣，该公司员工。
委托代理人：梁少彬，该公司员工。
被执行人：刘嘉，女，1989年8月8日出生，汉族，原住广西柳州市柳北区雅儒路***号*栋***室，现住南宁市。
被执行人：黄颖，男，1989年8月8日出生，汉族，原住南宁市青秀区新竹路**号，现住南宁市。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘嘉、黄颖融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）桂0109民初448号民事判决已发生法律效力。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
现查明，被执行刘嘉、黄颖有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人刘嘉、黄颖的银行存款、车辆、未提取的收入及其他财产，价值在20万元范围以内。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
查封、扣押、冻结期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景强
二〇一七年八月七日
书记员 朱 颜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6532号
原告苏新姿，女，1939年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告李胜安，男，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑成章，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告章廷华，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告苏新姿与被告李胜安、郑成章、章廷华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏新姿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏新姿撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6532号原告苏新姿，女，1939年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告李胜安，男，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告郑成章，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告章廷华，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告苏新姿与被告李胜安、郑成章、章廷华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏新姿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏新姿撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4838号
申请执行人：青岛市某人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：董某，局长。
委托代理人：徐某，女，该局工作人员。
委托代理人：韩某，男，该局工作人员。
被执行人：青岛某置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人:徐某，经理。
申请执行人青岛市某人力资源和社会保障局与被执行人青岛某置业有限公司行政非诉执行纠纷一案,申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审158号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31600元，在执行过程中，被执行人青岛秀海置业有限公司已履行义务付款31600元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211行审158号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱千学
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审831号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾文珠，女，1983年12月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX111-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人曾文珠未经批准，于2016年5月19日起在新圩镇××村xx村民小组地段动工建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年12月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。”2017年1月10日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月12日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月19日向本院申请强制执行。经查，申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收。
本院认为，被申请执行人曾文珠未经批准在新圩镇××村xx村民小组地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收，违反程序。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX111-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第455号
原告杨德芹，男，汉族，居民，（系受害人杨霞之父）。
原告梁西红，女，汉族，居民，（系受害人杨霞之母）。
二原告委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。
被告宋磊，男，汉族，居民，（系受害人杨霞之夫）。
被告宋西洋，男，汉族，居民，（系受害人杨霞之子）。
法定代理人宋磊，身份情况同上。
本院在审理原告杨德芹、梁西红与被告宋磊、宋西洋追索工伤补偿金纠纷一案中，原告杨德芹、梁西红于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德芹、梁西红撤回起诉。
诉讼费4572元，减半收取2286元，由原告负担。
审判员 姚子团
二〇一三年十二月三十一日
书记员 麻 欣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2832号
原告:陈太平，男，1969年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人:林少来，福建熹微律师事务所律师。
被告:程法乐，男，1954年5月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:黄瑞珍，女，1959年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈太平与被告程法乐、黄瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太平及委托诉讼代理人林少来到庭参加诉讼，被告程法乐、黄瑞珍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈太平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还尚欠的借款本金205000元；二、要求被告支付2017年9月之前按月利率1.5%计算的尚欠利息10500元，2017年10月1日以后的利息按月利率1.5%继续计付，直至借款还清为止。事实与理由：被告程法乐与被告黄瑞珍系夫妻关系，在南平市建阳区经营潭榕食品商行。2014年、2015年间，被告多次以经营生意需资金周转为由向原告借款。其中2014年9月4日，被告在向原告借款100000元时（现金支付），连同之前向原告所借的50000元（现金支付），合在一起出具了一张150000元的借条给原告，借条中注明借款期限为贰年，另双方口头约定该借款按月利率1.5%计算利息；2015年5月9日，被告程法乐、黄瑞珍又向原告借了一笔100000元（现金支付），双方同样口头约定该借款按月利率1.5%计算利息。上述两笔共250000元借款，在原告的多次催讨下，被告只偿还了45000元，尚有205000元借款本金未还，并且2017年9月之前的利息也还有10500元未付。在此为保障原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请按前述诉讼请求依法判决。
被告程法乐、黄瑞珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份。被告程法乐、黄瑞珍既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告程法乐、黄瑞珍向原告借现金150000元，并向原告出具《借条》一份，约定还款期限为两年，未约定利息。2015年5月9日，二被告再次向原告借现金100000元，并向原告出具《借条》一份，未约定还款期限及利息。借款后，被告于2016年3月，偿还原告借款本金45000元，尚欠借款本金205000元。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。被告在借条中已约定还款期限，被告未在期限内还款已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院自起诉之日起按照年利率6%，予以部分支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程法乐、黄瑞珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈太平借款205000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月10日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告陈太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4533元，依法减半收取2266.5元，由被告程法乐、黄瑞珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终811号
上诉人（原审被告）：杨茂柏,男,1956年3月24日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：阆中和欣资产经营管理有限公司。住所地：四川省阆中市滨江路东北段。
法定代表人：张晓军，总经理。
原审被告：四川省亿隆贸�有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号**幢*层*号。
法定代表人：李建民，经理。
原审被告：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：彭淑华，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：李建民，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。
原审第三人：恒丰银行股份有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市铁欣路*号。
负责人：彭文友，行长。
上诉人杨茂柏因与被上诉人阆中和欣资产经营管理有限公司及原审被告四川省亿隆贸易有限公司、李星明、彭淑华、李建民、原审第三人恒丰银行股份有限公司南充分公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年8月15日依法向上诉人杨茂柏送达《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。杨茂柏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨茂柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年九月六日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终811号上诉人（原审被告）：杨茂柏,男,1956年3月24日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：阆中和欣资产经营管理有限公司。住所地：四川省阆中市滨江路东北段。法定代表人：张晓军，总经理。原审被告：四川省亿隆贸�有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号**幢*层*号。法定代表人：李建民，经理。原审被告：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省营山县。原审被告：彭淑华，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。原审被告：李建民，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省营山县。原审第三人：恒丰银行股份有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市铁欣路*号。负责人：彭文友，行长。上诉人杨茂柏因与被上诉人阆中和欣资产经营管理有限公司及原审被告四川省亿隆贸易有限公司、李星明、彭淑华、李建民、原审第三人恒丰银行股份有限公司南充分公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年8月15日依法向上诉人杨茂柏送达《交纳诉讼费用通知书》，指定其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。杨茂柏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨茂柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一七年九月六日书记员  彭 超
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初102号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，该公司职工，特别授权。
被告：高小兰，女，汉族，1986年7月4日出生，住河南省嵩县。
被告：张多姣，女，汉族，1973年2月1日出生，住河南省嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告高小兰、张多姣金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张浩武到庭参加了诉讼。被告高小兰、张多姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息30732元，本息共计80732元。诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：被告高小兰于2013年12月27日在原告单位贷款50000元，期限一年，月利率10.95‰，超期利率16.425‰。被告张多姣对该款提供连带责任担保。该款到期后，原告多次催要未果。请求判如所诉。
被告高小兰、张多姣未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃了权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月27日，原告与被告高小兰签订《最高额个人借款合同》，约定高小兰向原告借款伍万元，借款期限为自2013年12月27日至2014年12月26日止。月利率为月利率10.95‰。同日，原告与被告张多姣签订《最高额保证合同》，约定由张多姣为高小兰在原告处的上述借款提供连带责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以用诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于当日将该笔借款付给被告高小兰。后被告高小兰未还本付息。担保人张多姣亦未履行担保义务。
本院认为，被告高小兰与原告签订的《最高额个人借款合同》、被告张多姣与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告依据合同约定请求被告高小兰履行还款付息义务，请求被告张多姣承担保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。利息应按约定利率，以原告实际发放借款的2013年12月27日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高小兰于本判决书生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按约定利率10.95‰从2013年12月27日起计算至被告实际还款之日）；
二、被告张多姣对该笔借款本息承担连带责任；
三、被告张多姣承担担保责任后，有权向被告高小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，由被告高小兰承担，被告张多姣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 李 楠
二〇一七年八月三日
书记员 程晓玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保461号
申请人：安徽永成基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A1204室，统一社会信用代码91340200570400495X。
法定代表人：韦国顺，执行董事。
被申请人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城区陡岗路北侧，统一社会信用代码91340122754875428C。
申请人安徽永成基础工程有限公司与�申请人安徽中海建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人所有的价值366万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具保单号为PZDM201734020000000142的诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司所有的价值366万元的财产。
案件申请�5000元，由被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一七年十月十四日
书记员 叶 原
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6883号
原告：刘锡涛，男，1950年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黎祖恒、钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄伟全，男，1968年6月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：陈子戈，男，1990年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告刘锡涛诉被告黄伟全、陈子戈执行异议之诉一案，现已审理终结。
原告刘锡涛主张广州市越秀区广九大马路筑南通津大街X房原登记在其名下，后为了获取银行贷款，通过签订买卖合同将涉案房屋登记在被告黄伟全名下，并由黄伟全以该房屋作抵押向银行办理借款供原告使用。因黄伟全将房屋另行抵押给被告陈子戈用于借款后未能清偿债务，陈子戈提起执行案件，导致涉案房屋被法院裁定查封。原告提起执行异议，后被法院裁定驳回。现原告起诉要求：一、确认广州市越秀区广九大马路筑南通津大街X房属于原告所有；二、立即终止对原告所有的上述房屋的全部强制执行，并解除对该房屋的查封；三、本案诉讼费全部由两被告承担。
经查：广州市越秀区广九大马路筑南通津大街X房原是登记在原告名下的房改房，由原告居住使用。2012年11月9日，原告与被告黄伟全签订了《广州市存量房买卖合同》，约定将涉案房屋以1062000元的价格出售给被告黄伟全；房款首期支付322000元，剩余房款740000元由双方办理按揭商业贷款手续；双方应于2012年12月31日前办理产权转移手续。
2012年10月12日，被告黄伟全与广州银行股份有限公司水荫支行签订了《楼宇按揭贷款合同》，约定由被告黄伟全贷款740000元用于向原告购买涉案房屋，并办理了抵押登记手续。原告确认在2012年11月收到广州银行划拨的740000元购房款。
2014年9月2日，被告黄伟全与被告陈子戈签订《借款协议》约定由黄伟全向陈子戈借款550000元。
2015年7月13日，被告黄伟全及陈子戈向本院递交《司法确认申请书》，本院作出（2015）穗荔法调确字第3号民事裁定书，对双方民间借贷纠纷达成的协议予以确认。协议内容为：黄伟全于2015年8月14日前向陈子戈偿还借款本金及利息共673200元。因黄伟全未能履行还款义务，陈子戈于2015年10月30日申请强制执行。本院以（2015）荔法执字第4305号立案受理，在执行过程中，本院以（2015）荔法执字第4305-1号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。原告于2016年7月18日对该执行裁定书提出异议，本院以（2016）粤0103执异77号裁定书驳回原告提起的异议请求。
另查，涉案房屋于2012年11月14日登记于被告黄伟全名下。
本院认为：本案涉房屋权属争议纠纷。原、被告通过签订房屋买卖合同办理了涉案房屋的产权变更登记手续，被告因此成为了登记产权人。虽然原告以双方不存在真实房屋买卖关系，签订买卖合同意在办理银行抵押贷款为由主张涉案房屋产权仍归其所有，但是被告取得该房屋物权登记的原因行为是买卖，在该房屋买卖合同未被撤销或确认无效的前提下，原告起诉主张推翻该物权登记状态存在诉讼程序上的瑕疵，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告刘锡涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 张 艳
人民陪审员 黄少虹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁晓雯
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1262号
原告秦月英，女，1973年6月5日出生，汉族，住灵川县，现住。
委托代理人孙亚平，广西漓江律师事务所律师。
被告莫长文，男，1962年8月9日出生，汉族，住广西灵川县。
被告灵川县亨元运输有限公司，住所地灵川县灵川镇钢厂路口。
法定代表人蒋亮发，总经理。
委托代理人廖荣桂，男，1967年1月16日出生，回族，住灵川县。系该公司副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地灵川县灵川镇灵南路3号。
负责人蒋成友，经理。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。
原告秦月英与被告莫长文、灵川县亨元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称人民财保灵川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员唐景锋独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告秦月英及其委托代理人孙亚平，被告莫长文、被告灵川县亨元运输有限公司的委托代理人廖荣桂、被告人民财保灵川支公司的委托代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保灵川支公司赔偿原告住院伙食补助费1900元、护理费3420元、营养费510元、误工费4375.89元，以上共计10205.89元；2、由被告莫长文、灵川县亨元运输有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日11时30分许，莫长文驾驶桂Ｃ×××××中型普通客车载莫双喜、秦月英、陈金林、蒋林海、莫燕娟由灵田驶往桂林方向，行至桂灵线16.2㎞路段下坡因雨天路滑撞左侧山体后甩尾右侧翻，造成车辆损坏及莫双喜、秦月英、陈金林等人受伤的交通事故。经灵川县公安局交通管理大队勘查和调查取证证实，莫长文承担此次事故的全部责任，秦月英无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一八一医院，住院治疗19天，医疗费已由被告莫长文、灵川县亨元运输有限公司垫付，此次事故造成原告经济损失10205.89元，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告莫长文、灵川县亨元运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告莫长文、灵川县亨元运输有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为由法院依法判决。被告人民财保灵川支公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为护理费按93.1元/天计算，营养费应按20元/天计算，计算19天。
本院认为，被告莫长文、灵川县亨元运输有限公司、人民财保灵川支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告秦月英主张的事实予以确认。关于原告的损失承担，因被告莫长文负此次交通事故的全部责任，原告的经济损失应当由被告莫长文承担赔偿责任。原告乘坐的桂Ｃ×××××中型普通客车所有人为被告灵川县亨元运输有限公司，被告灵川县亨元运输有限公司负有安全保障的义务，对原告的损失也应当承担赔偿责任。关于原告经济损失的计算，被告对诉请的伙食补助费、误工费无异议，本院予以确认；原告诉请护理费按180元/天标准计算过高，本院参照居民服务行业标准122元/天标准计算；营养费按40元/天计算过高，本院按20元/天标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失应包括：1、住院伙食补助费1900元；2、营养费380元（20元/天×19天）；3、护理费2318元（122元/天×19天）；4、误工费4375.89元，以上经济损失共计8973.89元。被告莫长文驾驶的桂Ｃ×××××中型普通客车，在被告人民财保灵川支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为40万元，本次交通事故发生在保险期限内，故被告人民财保灵川支公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告经济损失8973.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告秦月英经济损失8973.89元；
二、驳回原告秦月英的其他诉讼请求。
案件受理费27.5元（已减半收取），由被告莫长文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费55元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐景锋
二〇一七年七月二十四日
代书记员 秦 璠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00580号
申请执行人刘增水。
被执行人张军。
本院在执行刘增水与张军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年3月26日作出的（2013）榆民一初字第00445号民事调解书，权利人刘增水于2013年7月22日向本院申请执行借款人民币200000元及利息人民币93100元，案件受理费人民币2760元，总执行标的为人民币295860元，并要求被执行人张军承担执行费人民币4330元。本院于2012年7月24日立案执行。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案及（2013）榆执字第00579号案件
达成执行和解协议：由被执行人张军支付人民币300000元，并以白酒折抵其余款项，被执行人张军交纳执行费4330元。上述执行和解协议已全部履行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00445号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年十二月二日
书记员 杨慧利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初476号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人齐俊乐，男，1993年6月1日出生，初中文化，出生地河北省霸州市，户籍所在地河北省霸州市，曾因犯抢劫罪于2010年6月1日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，经减刑于2015年1月17日释放，又因犯盗窃罪于2016年8月23日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被羁押，当日被刑事拘留，2017年12月19日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人齐俊乐犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人齐俊乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人齐俊乐于2017年8月11日，在被害人肖某（女，23岁，内蒙古牙克石市人）位于北京市昌平区天通苑北方明珠xxx号的暂住地内，窃取被害人屋内现金人民币3000元，苹果牌7PLUS手机1部，经鉴定，价值人民币4854元。
被告人齐俊乐于2017年10月8日5时许，在被害人张某（女，28岁，黑龙江省鸡东县人）位于北京市朝阳区劲松六路xxx楼xxx号的暂住地内，窃取被害人屋内现金人民币2700元，苹果6sPlus手机1部（无法作价）。
被告人齐俊乐于2017年11月14日，在北京市朝阳区朝阳大悦城8层电影院内，以向被害人高某（女，24岁，黑龙江省哈尔滨市人）借打手机为名，窃取被害人高某苹果7手机1部（无法作价）。
被告人齐俊乐于2017年11月17日被公安机关抓获，涉案财物已损失。
上述事实，被告人齐俊乐在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某、张某、高某陈述，证人唐某证言,辨认笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，110接处警记录，到案经过，被告人齐俊乐供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐俊乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐俊乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人齐俊乐当庭能够如实供述、自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人齐俊乐的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐俊乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年11月16日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、责令被告人齐俊乐退赔人民币七千八百五十四元发还被害人肖某。
三、继续追缴被告人齐俊乐其他违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一八年三月二日
书记员 刘菁菁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2126号
原告乌审旗景福家园业主委员会。
业主委员会主任：范治国。
被告乌云达来，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗景福家园业主委员会诉被告乌云达来物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗景福家园业主委员会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乌审旗景福家园业主委员会的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗景福家园业主委员会撤回对被告乌云达来的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗景福家园业主委员会负担。
审判员 南 定
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭牡丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2871号
原告：赵凯，男，1981年12月14日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告：济南新概念置业发展中心，住所地不明。
法定代表人：李伟，经理。
原告赵凯与被告济南新概念置业发展中心（以下简称新概念）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
赵凯向本院提出诉讼请求：1.判令新概念协助办理济阳县城经一路西木材公司南欣雅小区2号住宅楼1单元501号房、1--
01储藏室产权登记证书；2.判令新概念支付逾期办理产权登记违约金3912.65元；3.判令新概念承担因逾期办理产权登记造成的损失（需缴纳的房产维修基金）6464元；4.退还房屋面积误差价款2339.4元；5.本案诉讼费用由新概念承担。事实和理由：2011年7月12日，赵凯与新概念签订《商品房买卖合同》，由赵凯购买新概念开发建设的欣雅小区2号住宅楼1单元501号，储藏室1
--
01，合同价格393605元。合同签订后，赵凯按约支付了购房款，新概念按约于2012年4月30日将房产交付给了赵凯使用。根据双方合同约定，新概念应当在房产交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即新概念应当于2013年5月1日前协助赵凯办理相关产权登记证书。但时至今日已逾期4年4个月之久，新概念仍未协助赵凯办理。在此期间，国家对产权登记政策发生变化，从2015年2月开始，办理产权登记时购买人需交纳6464元的房屋维修基金。此外，新概念交付房产面积存在误差，应退还差价款2339.4元。为维护赵凯的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，赵凯向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据赵凯所提供的新概念的地址，经本院依法送达，查明该地址并无新概念，赵凯所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告赵凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年十月二十一日
书记员 路淑萍
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初2871号原告：赵凯，男，1981年12月14日出生，汉族，住济阳县委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告：济南新概念置业发展中心，住所地不明。法定代表人：李伟，经理。原告赵凯与被告济南新概念置业发展中心（以下简称新概念）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。赵凯向本院提出诉讼请求：1.判令新概念协助办理济阳县城经一路西木材公司南欣雅小区2号住宅楼1单元501号房、1—01储藏室产权登记证书；2.判令新概念支付逾期办理产权登记违约金3912.65元；3.判令新概念承担因逾期办理产权登记造成的损失（需缴纳的房产维修基金）6464元；4.退还房屋面积误差价款2339.4元；5.本案诉讼费用由新概念承担。事实和理由：2011年7月12日，赵凯与新概念签订《商品房买卖合同》，由赵凯购买新概念开发建设的欣雅小区2号住宅楼1单元501号，储藏室1—01，合同价格393605元。合同签订后，赵凯按约支付了购房款，新概念按约于2012年4月30日将房产交付给了赵凯使用。根据双方合同约定，新概念应当在房产交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即新概念应当于2013年5月1日前协助赵凯办理相关产权登记证书。但时至今日已逾期4年4个月之久，新概念仍未协助赵凯办理。在此期间，国家对产权登记政策发生变化，从2015年2月开始，办理产权登记时购买人需交纳6464元的房屋维修基金。此外，新概念交付房产面积存在误差，应退还差价款2339.4元。为维护赵凯的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，赵凯向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据赵凯所提供的新概念的地址，经本院依法送达，查明该地址并无新概念，赵凯所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告赵凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 陈 文二〇一七年十月二十一日书记员 路淑萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2038号
申请执行人唐维兰，女，1961年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孙云飞，男，1982年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行唐维兰与被孙云飞租赁合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院
提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2038号申请执行人唐维兰，女，1961年5月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人孙云飞，男，1982年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行唐维兰与被孙云飞租赁合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月一日书 记 员  韩 杨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18362号
原告刘×，女，1987年1月2日出生，自由职业。
委托代理人赵欣，北京祥文律师事务所律师。
被告杨×，男，1985年1月14日出生，自由职业。
原告刘×诉被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人赵欣、被告杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于2009年5月7日结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告双方婚前缺乏了解，经常为琐事争吵，被告婚后仅工作三个月就以不喜欢工作为由辞去工作，无所事事，全靠原告个人负担家庭经济来源。现原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活，故起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨×辩称，原告所述的婚姻登记时间、子女生育情况属实，但不认可夫妻感情破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。现原告以双方经常因生活琐事产生矛盾，被告长期不工作为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方之间仍有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。同时被告在庭审中亦表示之前确有亏欠原告的地方，以后愿意对原告及家庭多付出。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了较为深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告表示之前确有亏欠原告的地方，以后愿意对原告及家庭多付出，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 付 炜
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹巧峤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第195号
原告刘祥，男，住四平市铁东区。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告李金凤，女，住四平市铁西区。
委托代理人王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被告吉林奥德燃气有限公司。
法定代表人林祥星，总经理。
委托代理人栾澎，该公司副经理。
原告刘祥诉被告李金凤、吉林奥德燃气有限公司（以下简称“奥德公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人苑海森、被告李金凤的委托代理人王铁、被告奥德公司委托代理人栾澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，2013年6月20日，被告李金凤将从第二被告奥德公司承包的燃气管沟开挖工程转包给乙方刘祥，双方签订燃气管沟开挖工程施工合同工，约定工程概况、合同工期、工程量及价格标准、管沟开挖及回填要求、结算方式、甲乙双方责任、违约责任及争议解决方式等内容，双方签字确认。在合同履行过程中，因甲方与老百姓补偿问题没有达成协议，导致施工没有完全按合同约定履行，乙方一共施工按工程量确认单确定的工程量，甲方尚欠乙方67000元。原告多次找被告主张权利，被告拒绝支付工程款。因此，诉至法院，请求判令：1、被告李金凤立即支付工程款67000元及利息（从2013年8月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2、被告奥德公司在欠李金凤的工程款限额内向原告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李金凤辩称，1、答辩人没有将工程直接转包给被答辩人，被答辩人告诉主体不适格。2013年，李金凤与王大军签订的燃气管沟开挖工程施工合同，根据合同相对性原则，如果答辩人欠工程款，请求给付工程款的诉讼主体应当是王大军，王大军与刘祥之间是什么关系，答辩人不清楚；2、答辩人已经代承包人王大军全部给付了被答辩人工程款，被答辩人在起诉状事实与理由中的陈述不是事实，而且已经向被答辩人多支付了工程款。
被告奥德公司辩称，原告曾到我公司要求让我们代被告李金凤支付工程款。我们要求原告拿出证据证明李金凤欠款的事实，但是原告当时拿不出证据证明。
经审理查明，2013年5月14日，被告奥德公司与被告李金凤签订了一份燃气管沟开挖工程施工合同，约定由李金凤承建四平市33.4公里环城燃气管道土方工程，地点位于四平市外环城路，自四平市中石油分输站末端起到四平市12#加气站止，开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2015年8月10日。结算方式按合同约定的单价及数量以双方实际验收为准，水撼砂、工艺沙的计算必须有集团工程管理部指定人员现场签字确认方可结算。甲方指定专门的人员进行现场管理，乙方在施工中施工现场条件变化而要求变更设计时，必须征得甲方同意，并由甲方技术人员签字生效。李金凤又与王大军签订了一份燃气管沟开挖工程施工合同，将上述工程转包给王大军，合同中未写明签订时间，双方权利义务同上。后原告刘祥经李金凤一方工作人员李双喜姐夫介绍承建了李金凤承包的上述工程，刘祥与王大军互不认识。史长江为李金凤建设该工程的委托代理人，负责工地的日常事宜，工程价款的结算也由李金凤本人及史长江直接向刘祥支付，或通过以鞭炮抵款的方式抵消部分工程款，或由李金凤一方直接向刘祥一方工作人员付款。刘祥负责施工过程中，有李金凤一方负责人史长江及奥德公司工作人员在施工现场。合同中未约定工程总价款，双方均确认按照实际施工的工程量及合同约定的单价，确认工程价款。原告称，根据实际发生的工程量，工程总价款为十二、三万元，尚欠工程款67000元。原告对已经支付的工程款数额不清楚。被告李金凤称，工程总造价为94315元，其已经向刘祥支付十万余元的工程款，多支付了5000余元，不再欠工程款。被告奥德公司称，其已经与李金凤结算完毕，所涉工程价款已经支付完毕，不欠李金凤工程款。刘祥偕同其施工人员曾向奥德公司索要工程款，奥德公司因原告没有证据，未予支付。奥德公司承认，原告提供的两张工程量确认单中现场管理员及工程验收人签字的史宏达、纪佳为其公司人员。工程已经完工，但未交付使用。
以上事实有原告提交的施工签证、（2015）东民二初字第259号民事判决书、证人孙志刚证言，被告李金凤提交的燃气管沟开挖工程施工合同、收条三张、证人史长江证言，被告奥德公司提交的燃气管沟开挖工程施工合同、支付费用收据14张及证明和打款委托书予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告刘祥具备本案诉讼主体资格。李金凤将从奥德公司承包来的工程转包给刘祥进行实际施工，虽然李金凤与王大军签订了工程转包合同，但该合同未实际履行。实际施工中，由刘祥带领工人进行施工，并最终完成。刘祥与王大军互不相识，被告亦未提供证据证明刘祥与王大军之间存在委托关系，相反，被告李金凤自认，施工过程中的工程款均直接向刘祥支付，或直接带刘祥向其工人支付，以鞭炮抵工程款的事宜亦是与刘祥商谈，证明李金凤作为工程转包的发包人，对刘祥带队施工一事为明知，否则按照日常交易法则作为转发包方李金凤在无授权的情形下不可能只对存有权利瑕疵的施工人刘祥进行结算工程款，而不对“合同相对人”王大军进行结算。结合李金凤提交本院的收条及证人孙志刚、史长江证言，可以认定刘祥为实际施工人，由刘祥完成了上述施工合同的主要义务，合同双方对合同内容进行了实质变更，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，无论李金凤在刘祥与其的合同中是否签字或何时签字，均不影响合同的成立和生效。以上证据互相印证，能够证明刘祥为本案工程实际施工人，具备本案诉讼主体资格，被告的辩解，本院不予认可。合同中未具体约定工程总价款，以实际发生的工程量结合合同约定的单价进行计算，原、被告双方对实际发生的工程价款认定不一致，原告应当对其主张的工程总价款、已收款数额，尚欠款数额进行举证，原告提交的两张施工签证只有刘祥一方签字，未经李金凤或奥德公司签字确认，对于该份证据，本院不予认可。原告提交的三张工程量确认单，其中两张虽有奥德公司工作人员签字，但不能证明实际施工人为刘祥，且无法确定具体的工程价款，及该部分工程款是否已经支付。原告不能举证证明工程总价款的数额，对于已经收到的工程款亦表示不清楚，因此，原告请求的被告尚欠67000元工程款没有依据，本院不予支持。待原告明确欠款数额，可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥的诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第195号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。
住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：曹立新，男，现住四平市。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告曹立新物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第195号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。
住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：曹立新，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告曹立新物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第195号
原告:四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：曹立新，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告曹立新物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 王泽南
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3192号
原告余志兵，男，汉族。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
被告吴广良，男，汉族。
原告余志兵与被告吴广良买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长、人民陪审员咸景明、卢光正参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告余志兵委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告吴广良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余志兵诉称，原告经营石粉、碎石生意，2012年4月9日至2012年10月31日，被告在原告处购买石粉4631.4吨，碎石4520.1吨。2013年4月30日，经双方结算被告所购货物货款共计314921元。事后被告偿还84921元，尚欠230000元。当日被告出具欠条一张，双方约定逾期年利率按15%计算。2013年11月份被告支付100000元货款给原告，剩余130000元货款经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即支付货款130000元及利息（自2013年7月31日起至履行之日止的利息，按照年利率15%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吴广良无答辩。
为支持其诉讼请求，原告余志兵在举证期限内向本院提交了以下证据：
2013年4月30日欠条一份，拟证明被告欠原告碎石款230000元并约定利息计算方式的事实。
对上述证据被告吴广良未发表质证意见。
被告吴广良未向本院提交证据。
经过庭审举证、审查核实，本院对证据认证如下：
原告余志兵提交的证据欠条符合证据的合法性、真实性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告经营石粉、碎石生意。2012年4月9日至2012年10月31日，被告在原告处购买石粉4631.4吨、碎石4520.1吨。2013年4月30日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款314921元。事后，被告陆续向原告支付货款84921元，尚欠原告货款230000元。当日，被告出具欠条一张，其表述为“今欠到余志兵碎石款贰拾叁万元整（230000元），如在2013年7月30日之前未能付清欠款，则由吴广良支付余志兵年利息15%”。2013年11月，被告支付原告100000元货款，尚欠原告货款130000元。事后原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拖延，至今未支付分文，原告催讨无果遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人，双方因买卖合同形成的债务应当清偿，故被告在原告处购买的石粉、碎石所欠货款应予偿还；原、被告对付款期限约定明确，被告应当在付款期限内支付货款，逾期支付应承担相应的违约责任；双方约定逾期支付货款应承担的利息（年利率15%）未超过银行同期贷款利率4倍，本院对于该约定予以确认。综上，原告要求被告支付货款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限吴广良于本判决生效后十日内共同偿还余志兵货款130000元及利息（按年利率15%计算，自2013年7月31日起至本判决确定履行之日止）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由吴广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 咸景明人民陪审员邓昭明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 惠 英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初547号
原告：魏可斌，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告魏可斌与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏可斌的委托代理人、被告东兴龙居公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏可斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告福州东兴龙居房地产有限公司立即代为原告办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给原告。二、请求依法判令被告福州东兴龙居房地产有限公司向原告支付按购房款724370元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至原告收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月10日，原告购买被告开发的位于平潭县，双方签订《商品房买卖合同》，约定商品房的购房款为724370元。2012年9月29日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定：“由被告代为原告向房屋权属登记机构办理权属登记。被告须在商品房交房原告使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告；被告如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告，则自逾期之日起按原告所购商品房总价格的日万分之一向原告支付逾期违约金并于产权证办妥后结算”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于房屋交付之日按被告要求缴纳相关费用，但是被告至今未向房屋权属登记机关办理权属登记手续，并将房屋所有权证交付给原告，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年6月10日，魏可斌与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以724370元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房。2012年9月29日，魏可斌与东兴龙居公司签订了《补充协议书》，约定由东兴龙居公司代为向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并交付房屋所有权证；如未在约定期限内办妥权属登记手续，并交付房屋所有权证，则自逾期之日起按商品房总价款的日万分之一支付逾期违约金。2012年9月29日，东兴龙居公司将案涉房屋交付魏可斌使用。同日，魏可斌向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，魏可斌已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取魏可斌相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照诚实信用原则，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。综上，本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。魏可斌于2017年1月20日向本院提起诉讼，故对于2015年1月20日之前的违约金已经超过诉讼时效。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至收到不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照合同约定为魏可斌办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给魏可斌；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏可斌支付按购房款总额724370元的日万分之一，自2015年1月20日起计至交付不动产权属证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 翁奇震
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 何 佳
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第809号
原告巩颜军。
被告徐海螺。
被告唐玉峰。
原告巩颜军诉被告徐海螺、唐玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告唐玉峰到庭参加诉讼。被告徐海螺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐海螺在2011年9月中旬向我借款1万元，被告唐玉峰担保，经我多次索要，被告借故不还。因此，请求判令二被告共同偿还欠款1万元。
被告唐玉峰辩称，我是原告与被告徐海螺借款事宜的担保人，借款人是被告徐海螺，此款应该由徐海螺偿还。我只能在还款期间承担担保责任，现在已经超期，所以我不承担责任。
经审理查明，原、被告彼此相识很久。2011年9月中旬被告徐海螺向原告借款1万元，双方约定还款日期是2012年1月11日，担保人是被告唐玉峰，并给原告出具欠据一份。此款经原告多次催偿，被告徐海螺借故推拖至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的有被告签名的欠据一份，经庭审质证，双方认可，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告徐海螺欠款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告欠款是应该的。被告唐玉峰作为债务人徐海螺的担保人应当在还款期间内或在被告还款期限届满之日起六个月内承担保证责任，而事实是已经超过二年多的时间，原告要求被告唐玉峰承担还款责任的主张有悖于法律规定，且无证据证明向被告唐玉峰追偿的事实，被告唐玉峰对本案不付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海螺偿还给原告巩颜军欠款1万元。于判决生效后立即付清。
二、驳回原告对被告唐玉峰的起诉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐海螺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一五年十一月二日
书记员 张 成
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第673号
原告陈娟芬。
被告蒋信表。
原告陈娟芬与被告蒋信表民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈娟芬到庭参加诉讼，被告蒋信表经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟芬诉称：2014年4月13日被告应需资金向原告借款人民币40000元，同时出具借条一份，现因原告需要资金周转向被告催要，被告一再拖延，故原告诉至本院，依法判决被告立即归还原告借款人民币40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋信表未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年4月13日，被告蒋信表因需向原告借款现金人民币40000元，同日出具借条一份，载明今借陈娟芬现金人民币肆万元正。后原告向被告催讨，但被告分文未归还，故原告诉至本院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应当在出借人催讨的合理期限内返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款4万元的事实。现原告要求被告立即归还借款4万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋信表经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋信表应归还原告陈娟芬借款人民币40000元，限
于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费440元，合计1240元，由被告蒋�表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初38号
原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P（1-1）。
负责人：王德发，该行行长。
委托代理人：胡砚卿，该行客户经理。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号。
法定代表人：李小榕。
被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
法定代表人：李小榕。
被告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F。
法定代表人：施永。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司黄山分行诉被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司黄山分行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司银行存款3700万元或查封等值财产。
本院认为：徽商银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司的银行存款3600万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 方卫娟
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初38号
原告：徽商银行股份有限公司黄山分行。
负责人：王德发，该行行长。
委托代理人：胡砚卿，该行客户经理。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
被告：安徽元一房地产发展有限公司。
法定代表人：赵萍，该公司执行董事。
被告：柏庄置业有限公司。
法定代表人：施永，该公司董事长。
委托代理人：孙卓峰，该公司员工。
原告徽商银行股份有限公司黄山分行（以下简称徽商银行黄山分行）与被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称元一柏庄投资公司）、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
徽商银行黄山分行诉称：2012年12月27日，徽商银行黄山分行与元一柏庄投资公司签订固定资产借款合同，约定元一柏庄投资公司向徽商银行黄山分行申请借款5000万元，并就借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。为担保上述借款合同的履行，元一柏庄投资公司以其房产、土地及在建工程为上述借款的本金、利息及相关费用等提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。同时，柏庄置业公司、安徽元一房地产发展有限公司为元一柏庄投资公司的上述借款在债权本金、利息及相关费用等范围内提供最高额连带保证。徽商银行黄山分行已按合同约定发放贷款5000万元。2016年5月31日，元一柏庄投资公司未按约定偿还借款本金；2016年6月21日，元一柏庄投资公司未按约定支付利息。截至2016年6月21日，元一柏庄投资公司尚欠贷款本金3500万元，利息160237.28元。徽商银行请求判令：1.元一柏庄投资公司归还借款本金3500万元及利息160237.28元（已发生利息合计160237.28元，利息自2016年5月21日起暂计算至2016年6月21日，未发生利息按罚息利率计收）；2.处置抵押物后拍卖价款优先偿还徽商银行黄山分行借款本息及实现债权费用，柏庄置业公司、安徽元一房地产发展有限公司对上述欠款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用由三被告承担，其中律师代理费18万元。
安徽元一房地产发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为元一柏庄投资公司与徽商银行黄山分行并未对借款余额进行结算，双方之间的借款金额尚未确定，徽商银行黄山分行要求偿还贷款本金3500万元是为指定管辖法院故意提高诉讼金额，本案应由黄山市屯溪区人民法院审理。请求将本案移送黄山市屯溪区人民法院审理。
本院经审查认为：对当事人住所地均在安徽省行政辖区，诉讼标的额在3000万元以上，3亿元以下的一审民商事案件，中级人民法院具有管辖权。徽商银行黄山分行起诉的诉讼标的额达3500万元，本院对本案具有管辖权。安徽元一房地产发展有限公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽元一房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 方卫娟
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11546号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，董事长。
委托代理人蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。
本院在审理原告吴天万与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴天万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取650元，由原告吴天万负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执76号
申请执行人:江西东方电缆有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区B15号，统一社会信用代码：7542466701。
被执行人:章盼，男，1990年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行江西东方电缆有限公司与章盼机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）赣0191民初1149号民事调解书，依法向被执行人章盼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款2243元，被执行人章盼还需承担本的执行申请费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人章盼的存款及收入2293元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年一月二十五
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执76号申请执行人:江西东方电缆有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区B15号，统一社会信用代码：7542466701。被执行人:章盼，男，1990年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行江西东方电缆有限公司与章盼机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）赣0191民初1149号民事调解书，依法向被执行人章盼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款2243元，被执行人章盼还需承担本的执行申请费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章盼的存款及收入2293元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年一月二十五书记员  侯 鑫