wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初106号原告李荣生，男，1972年1月7日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告徐玉兰，女，1954年5月15日出生,汉族，住址同上。原告张吉，男，1963年12月29日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告韩殿坤，男，1960年8月23日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告李红军，男，1977年9月28日出生，满族，住址黑龙江省拜泉县。原告赵金凤，女，1970年4月9日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告丁成发，男，1961年4月13日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告庞玉华，女，1956年1月5日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告吴宪，男，1953年4月3日出生，汉族，住址长春市绿园区。原告栾景友，男，1962年10月30日出生，汉族，住址吉林省农安县。原告裴会实，女，1951年1月18日出生，汉族，住址长春市绿园区。上述原告委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。上述原告委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。法定代表人薛文革，区长。委托代理人马东岩，长春市绿园区房屋征收经办中心副主任。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。原告李荣生等11人诉被告长春市绿园区人民政府国有土地房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李荣生等11人诉称：一、原告的房屋坐落于长春市绿园区城西镇车家村，房屋所占土地均属于集体土地。2017年1月12日被告作出2017第4号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定》，原告的房屋均在该征收决定的征收范围内。原告认为，被告对原告集体土地上的房屋作出征收决定明显缺乏法律依据，不具有集体土地上房屋征收的主体资格，属重大且明显违法。本案中，原告房屋所占的宅基地为集体土地，并非国有土地。原告的房屋不属于国有土地上的房屋，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条所规定的适用范围。因此，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告的房屋，属适用法律�误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收，应当由省级以上人民政府批准，省级以下人民政府无权征收集体土地及土地上的房屋。集体土地上的房屋应在省级人民政府依法征收集体土地后，按照集体土地上的构筑物或建筑物进行征地拆迁。因此，被告对集体土地上的房屋作出征收决定不具备主体资格。三、即使被告按照国有土地上房屋对原告的房屋进行征收，也应当在作出房屋征收决定之前，对相关前置文件予以审核，但被告未依照法定程序进行审核，该房屋征收决定的实体和程序均违法。综上，请求人民法院撤销被告作出的对长白西线东棚户区改造项目的房屋征收决定。被告绿园区政府辩称，原告与2017第4号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定》无利害关系，不具备原告主体资格。主要理由如下：一、被告作出的房屋征收决定，系依法开展长白西线东棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋征收工作。长白西线东棚户区改造项目中，分为对国有土地上房屋和集体土地征收补偿两种情况，故被告启动了两个征收程序。本案被诉行政行为系对国有土地上房屋作出的征收决定。二、原告的房屋不在国有土地上房屋征收范围内，与被告作出的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。原告房屋所占土地为集体土地，而2017年4号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定》系对国有土地上的房屋进行征收，原告不是该行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。三、经被�了解，原告李荣生在该项目范围内并无房屋；原告赵金凤现住址在长春市绿园区锦程大街，不属于该项目范围，在调查过程中其不配合，被告无法获取其土地信息；其他原告的房屋所占土地均为集体土地上的宅基地，不适用国有土地上房屋征收程序。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明，原告李荣生等11人所有的房屋坐落于长春市绿园区林园街道车家村的集体土地上，且位于2016年伊通河流域生态综合治理棚户区改造项目征拆计划的范围内。由于项目用地范围内存在集体土地和国有土地，且集体土地和国有土地难以按地块区分，绿园区政府对项目用地范围内的国有土地上房屋和集体土地分别启动了征收程序。原告李荣生等11人的房屋均坐落于被征收的集体土地范围内。2017年1月12日绿园区政府作出长绿府发[2017]4号《绿园区政府房屋�收决定》，决定对长白西线东棚户区改造项目中国有土地上房屋实施征收，原告认为其所有的房屋在长绿府发[2017]4号《绿园区政府房屋征收决定》确定的征收范围内，故提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收决定。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则“无利益即无诉权”。本案中，原告李荣生等11人要求撤销的长绿府发[2017]4房屋征收决定，系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》制定的。根据原告李荣生等11人提供的集体土地建设用地使用证等�据材料，能够证明原告李荣生等11人的房屋坐落于集体土地之上，而被诉行政行为是针对国有土地上房屋作出的，被告绿园区政府亦未以此来征收原告李荣生等11人的房屋，故长绿府发[2017]4房屋征收决定与原告李荣生等11人之间不存在利害关系，原告李荣生等11人不属于本案适格原告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，集体土地征收和国有土地上房屋征收是按照两个不同程序进行的，其批准征收的机关、补偿内容、救济途径等均不相同。本案中，对于原告李荣生等11人的房屋所在地块启动了集体土地征收程序，故原告李荣生等11人的房屋将作为集体土地的地上附着物，按照集体土地征收程序被依法征收。原告李荣生等11人若认为征收实施部门对其房屋补偿等问题侵犯了其合法权益，可以按�法律规定，对集体土地征收程序中属于人民法院受案范围的行政行为提起诉讼，以寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李荣生等11人的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还给原告李荣生等11人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  杨 光代理审判员  高婧明代理审判员  于佳鑫二〇一七年九月十八日书 记 员  李艳华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5948号
原告：哈尔滨市道外区印双杰生鲜超市宏图店，住所地哈尔滨市道外区宏图街***号。
经营者：杨乃刚，男，汉族，1973年4月22日出生，住所地沈阳市和平区。（未到庭）
委托代理人李丽鸿，系哈尔滨市道外区印双杰生鲜超市宏图店外联部员工。（未到庭）
委托代理人钱瑶，系�宁美邦律师事务所法律工作者。
被告：皮莉娜，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道里区。
委托代理人符丽丽，系哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者
原告哈尔滨市道外区印双杰生鲜超市宏图店与被告皮莉娜劳动争议纠纷一案,本案于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区印双杰生鲜超市宏图店的委托代理人钱瑶和被告皮莉娜的委托代理人符丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区印双杰生鲜超市宏图店向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告之间并不存在劳动关系，被告于哈尔滨市其他企业一直存在劳动关系，并且由其他企业�其缴纳社会保险，其保险管理单位为哈尔滨铁路局集体经济管理处。原告认为，被告于其他企业存在劳动关系，与原告只是雇佣关系，不应该认定为劳动关系。据此，原告依照《劳动合同法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告皮莉娜辩称，原被告之间存在事实劳动关系，从本案事实，被告于2015年11月10日到原告处工作，面食师傅岗位，月工资2800元，另外原告称被告有其他企业为其缴纳社会保险的事实是不存在的，并且法律并没有限制劳动者与多个企业有劳动关系，因此根据劳动合同法及确认劳动关系有关事项通知，劳社部发200512号第二条规定，原被告之间劳动关系成立，因此请求法院依法驳回原告诉请，依法判定原被告劳动关系成立。
原告在举证期间内未提交证据。
被告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁裁决书一份，证明双方存在事实劳动争议的案件进行了仲裁前置程序。
证据二、哈尔滨市劳动保障监察网格化管理询问结果一份，证明原被告之间劳动关系成立，原告同意双方通过法律途径解决此事。
证据三、依据被告申请向公安机关调取过之前去印双杰讨要说法的视频，证明被告向原告催要医疗费，原告当时承诺第二天下午由外事办主管李丽鸿进行和解，至今未达成和解。
原告对被告的证据的质证意见如下：对证据一没有异议。对证据二真实性无异议，关联性有异议，此份结果只能证明被告在我公司提供劳动，但是否具有劳动关系需要结合被告是否接受我单位晋升管理制度，工资晋级管理制度，及是否长期稳定用工意思表示，才可以确定是否具有事实劳动关系。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据三份证据客观真实来源合法，与本案由关联性，对此证据予以采信。
本院依据对证据的分析,确认如下事实：被告于2015年11月10日起在原告面案岗位工作，双方未签订劳动合同，
本院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处工作期间，按照被告的规章制度从事劳动，每月领取劳动报酬，其所从事的岗位工作，是原告单位的业务组成部分，因此，按照上述规定，应认定原、被告双方存在事实劳动关系。
依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定,判决如下：
原告与被告存在事实劳动关系。
案件受理费10元（此款原告已预交）,减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判员 刘家喜
二〇一七年八月十一日
书记员 任小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5679号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路425号，组织机构代码72554907-6。
法定代表人：储晓林，董事长。
委托诉讼代理人：周秋余，该公司员工。
委托诉讼代理人：储立新，该公司员工。
被告：李传和，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈从丽，女，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称中建公司）与被告李传和、陈从丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理。中建公司委托代理人周秋余到庭参加诉讼，李传和、陈从丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传和、陈从丽偿还原告代其垫付的银行按揭贷款本息合计146005.55元（其中本金126490.32元，利息19515.32元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年5月22日，李传和与中建公司签订了关于购买徐工牌LW500KN装载机壹台的《工业品买卖合同》，按双方合同约定，被告连续三次或累计六次不按期足额偿还贷款本息，如发生拖机运费、法院诉讼费、执行费、差旅费、律师费以及由于拖车所发生的其他相关费用均由被告承担，被告需一次性偿还银行贷款罚息及银行贷款余额本息或甲方回购并由被告承担工程机械使用费给甲方，如因乙方未按期足额归还贷款，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（以下简称徽商银行合肥庐阳支行）或甲方处置抵押物、转让抵押权及本协议在履约过程中发生纠纷的，在合同签订地瑶海区人民法院管辖。2014年6月23日，被告李传和、陈从丽与徽商银行合肥庐阳支行签订了《个人循环借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，按双方合同约定，两被告从徽商银行合肥庐阳支行办理借款，借款金额为人民币241000元，贷款期限为2014年6月27日起至2016年6月27日止，借款期限均为2年。两被告并将上述合同所购设备抵押给徽商银行合肥庐阳支行，并办理了抵押登记，由中建公司为两被告提供连带担保责任的保证，且两被告与徽商银行合肥庐阳支行于2014年6月23日共同向安徽省合肥市衡正公证处办理了（2014）皖合衡公证字第8214号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2014）皖合衡公登字第8215号《抵押登记证书》的公证。合同签订后徽商银行合肥庐阳支行按约履行了合同义务，现因被告并没有按照合同约定向徽商银行合肥庐阳支行偿还借款，且两被告的借款现已经逾期多期，徽商银行合肥庐阳支行多次向两被告催要借款本金和利息，两被告均拒不履行。后徽商银行合肥庐阳支行要求中建公司承担担保责任，现由中建公司代为两被告向徽商银行合肥庐阳支行偿还了146005.55元。此后，中建公司多次找到两被告，要求两被告尽快偿付中建公司代其清偿的欠款，但两被告总是百般拖延、拒绝偿还。两被告对中建公司的代垫欠款至今分文未付。中建公司认为，依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”在本案中，中建公司对被告所欠的徽商银行合肥庐阳支行债务已代为清偿，其有权依据担保法的规定对被告进行追偿。据上述事实，为维护自身合法权益，中建公司现依法具状，恳请法院判如所请。
李传和、陈从丽未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，中建公司与李传和签订《工业品买卖合同》一份，约定李传和向中建公司购买徐工牌LW500KN装载机壹台，总价款302000元，首付款61000元，余款241000由李传和向徽商银行合肥庐阳支行申请办理按揭贷款。合同签订后，中建公司按约向李传和交付了机械。2014年6月23日，李传和、陈从丽与徽商银行合肥庐阳支行签订一份《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：李传和、陈从丽向徽商银行借款241000元，贷款期限24个月，自2014年6月27日至2016年6月27日止，借款用于购置工程机械，李传和、陈从丽授权徽商银行依据本合同约定取得的贷款发放至中建公司账户。同日，李传和、陈从丽与徽商银行庐阳支行签订《个人借款最高额抵押合同》约定，李传和、陈从丽用评估价值为302000元的徐工牌LW500KN装载机一台为上述借款提供最高额抵押担保，担保限额为241000元。同日，中建公司向徽商银行庐阳支行出具《担保书》，承诺如果李传和、陈从丽不能按照上述合同约定履行还款义务，自愿为其承担连带担保责任。
2014年6月27日，徽商银行合肥庐阳支行向中建公司账户放款人民币241000元。嗣后，李传和、陈从丽未能按约还款。2017年1月9日，徽商银行合肥庐阳支行出具《垫款证明》一份，证明截止2016年12月30日，李传和、陈从丽累计逾期贷款本息146005.55元（其中本金126490.32元，利息19515.23元），均由中建公司代为清偿。
以上事实，有中建公司提供的身份证及户口本复印件、结婚证复印件、《工业品买卖合同》一份、公证书二份、借款凭证、垫款证明以及中建公司的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：李传和、陈从丽同徽商银行合肥庐阳支行之间订立的借款、抵押合同，以及中建公司与徽商银行合肥庐阳支行之间订立的保证合同，均系各方在平等自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。徽商银行合肥庐阳支行已按约发放贷款，因李传和、陈从丽未按约定还款，致使中建公司为其向银行代垫到期贷款本息合计146005.55元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故中建公司依法就上述代垫款享有追偿权。综上，本院对于中建公司主张的垫付款本息146005.55元依法予以支持。被告李传和、陈从丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自己应诉抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传和、陈从丽于本判决生效后十日内支付原告安徽中建机械科技有限责任公司垫付款本息146005.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李传和、陈从丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 戴传莲
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张时亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1577号
罪犯马牙色，男，1976年9月16日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）西刑初字第9号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
2012年5月至2015年7月经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定三次减刑三年一个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马牙色在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙色在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙色在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙色减刑八个月（刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保352号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹艳风财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保165号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保352号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
北京市海淀区人民法院
行政�定书
（2017）京0108行初507号
原告桂金院，男，1971年12月16日出生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人王敏，北京市创然律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告桂金院不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭。
原告桂金院诉称，2017年6月，原告到住所地工商部门申请注册公司，被告知原告是2003年1月被变更为北京鸿昌百汇科技有限公司法定代�人和投资人，现在原告个人无法申请注册新公司。经回忆，原告想起自己在2000年身份证曾经丢失过。2017年7月5日，原告到被告处调取公司工商档案，确认档案中显示“桂金院”的签名非原告所签，工商档案中的“桂金院”的身份证照片也非原告本人照片。原告认为，被告依据虚假的申请材料作出上述工商登记，缺乏事实依据，请求法院确认被告将原告登记为北京鸿昌百汇科技有限公司法定代表人和投资人的工商登记行为无效并依法撤销公司登记，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2003年3月11日，海淀工商分局作出准予变更登记审核，将北京鸿昌百汇科技有限公司的法定代表人由朱某某变更为桂金院,将股东由朱某某、罗某某变更为桂金院、罗某某。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四�六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局于2003年3月11日核准了北京鸿昌百汇科技有限公司的法定代表人及股东变更登记，而桂金院于2017年7月6日方针对该变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告桂金院的起诉。
案件受�费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告桂金院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘雨思
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00012号
申请执行人李某某，女。
被执行人钟某某，男。
申请执行人李某某申请执行钟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）紫民初字第00469号民事判决书已发生法律效力，申请人李某某于2013年12月13日向本院申请执行，其执行标的款为344558.20元。
本院在执行过程中，于2014年2月13日在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人钟某某于2014年1月25日通过法院执行已给付李某某30000元，下余314558.20元，本金及申请执行人主张的迟延履行利息35443.80元，共计350000元，被执行人钟某某定于2014年10月30日前给付60000元；2014年12月30日前给付100000元；2015年10月30日前给付60000元；2015年12月30日前给付100000元；2016年10月30日前给付30000元，申请执行人表示同意，如钟某某到期未给付，钟某某自愿接受法院的强制措施，并自愿承担此案执行标的款的双倍迟延履行期间的欠款利息，李某某自愿同意以上协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解自觉履行，逾期后申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄龙琪
执行员 苏武榜
执行员 杨 全
二〇一四年二月十八日
书记员 寇 俊
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审22号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，男，该局职工。
委托代理人：马帮廷，男，该局职工。
被执行人：王建峰，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行海国土资罚决字（2016）061号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人海兴县国土资源局的委托代理人李金利、马帮廷到庭参加听证，被执行人王建峰经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人没有合法的手续占用土地建设厂房，根据法律规定，对其作出海国土资罚决字（2016）061号行政处罚决定书.申请法院强制执行处罚决定书全部处罚内容。
被执行人未提供任何形式的述称意见。
经审查查明，申请执行人于2016年12月16日作出海国土资罚决字（2016）061号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用王十二集村的集体土地590.1平方米；2、并处以非法占地未利用地每平方米10元罚款，未利用地面积590.1平方米，共计5901元整。申请执行人于2017年6月20日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海国土资罚决字（2016）061号行政处罚决定书第一项处罚内容，因自处罚决定书作出之日，被非法占用的土地已自然回归土地所有权人，所以该项处罚不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字（2016）061号行政处罚决定书罚款5901元的行政处罚；
二、驳回其他申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐明松
审判员 刘国宏
审判员 及元戎
二〇一七年九月一日
书记员 王晓琨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更861号
罪犯胡桃军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）穗中法刑一初字第121号刑事判决，以被告人胡桃军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院于2012年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；经广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡桃军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡桃军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡桃军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年6月15日起至2030年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第304号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月18日出生于福建省建瓯市，汉族，大学本科，职工，因涉嫌犯受贿罪，于2014年6月4日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系国网福建建瓯市供电有限公司
职工。2011年8月2日聘为建瓯市辉煌电力建设有限公司经理助理。2011年至2013年间，被告人张某某在担任建瓯市辉煌电力建设有限公司经理助理期间，福州市德京水电有限公司建瓯分公司施工一队的穆某某为了能尽快结算工程款，先后三次送给被告人张某某人民币一万八千元，被告人张某某予以收下。具体事实如下：
1、2012年11月20日，被告人张某某在建瓯老地摊火锅店收受穆某某送的人民币五千元。
2、2013年8月10日，被告人张某某在建瓯维罗纳休闲吧收受穆某某送的人民币三千元。
3、2013年8月28日上午，被告人张某某在办公室收受穆某某送的人民币一万元。
2014年6月3日，被告人张某某接到建瓯市供电有限公司人资部副主任电话后，即到公司第三会议室接受谈话，之后交代了自己受贿的犯罪事实。2014年10月20日，被告人张某某退出赃款一万八千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某某、张某生、程某某的证言，劳动合同书，职工履历表，组织机构代码证，税务登记证，企业法人营业执照，营业执照，内资企业登记情况表，福建省建瓯市供电有限公司瓯供人资（2011）274号关于张某某岗位任职的通知，国网福建建瓯市供电有限公司出具的证明，扣押清单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财共计人民币一万八千元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某经电话通知后能主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，可视为自首，且已退出全部赃款，有悔罪表现。综上，本院认定被告人犯罪情节较轻，根据《刑法》第六十七条的规定，对被告人张某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，判处免予刑事处罚。
二、被告人张某某退出的赃款一万八千元予以没收，由扣押单位建瓯市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
审 判 员 罗美珠
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李培眉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1407号
罪犯米国红，男，1963年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）长刑初字第81号刑事判决，认定被告人米国红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日吉林省高级人民法院作出（2006）吉�刑执字第339号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4867号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2011年5月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1284号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯米国红端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年5月至2002年3月间，该犯伙同他人在一汽大众轿车装配线上，利用午休无人之机盗窃零配件二十余起。大部分赃物销赃后�其挥霍，少部分予以追缴。现在吉林省铁北监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得表扬1次，2012年8月9日获得奖励1次，2011年12月31日获得奖励1次，2011年7月12日获得奖励1次，2011年1月25日获得奖励1次，获得考核积分470分。该犯本次考核期内，在监月消费135元，已执行财产刑1600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯米国红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，恶性较深，�果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米国红减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19850号
原告朱关保。
被告杭州萧山粤聚茶餐厅。
本院在审理原告朱关保诉被告杭州萧山粤聚茶餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱关保自愿申请撤回对被告杭州萧山粤聚茶餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱关保撤回对杭州萧山粤聚茶餐厅的起诉。
审判员 华立军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴晓丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6573号
罪犯宋文有，男，汉族，1975年3月16日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年八月七日作出（2005）德刑一初字第637号刑事判决，以被告人宋文有犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宋文有不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月十二日作出（2005）云高刑终字第2050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋文有在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋文有现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年4月28日止。罪犯宋文有在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋文有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文有减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年5月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终574号
原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖士匀，男，1988年9月17日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞金市，住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月28日被取保候审，8月10日被再次取保候审。
江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人肖士匀犯危险驾驶罪一案，于2017年9月8日作出（2017）赣0781刑初138号刑事判决。原审被告人肖士匀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月20日晚，被告人肖士匀在壬田镇中潭村吃晚饭时喝了一瓶啤酒和一碗水酒后，无证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载黄某从壬田镇中潭村出发，沿206国道往瑞金市区行驶。当日20时10分左右，当肖士匀行驶至206国道瑞金市叶坪乡瑞金东高速路口路段时，遇王某1驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿206国道由相对方向驶来，两车交会过程中，肖士匀左脚与赣Ｂ×××××轻型货车车身前侧碰撞接触，造成肖士匀受伤。经鉴定，肖士匀的血液中乙醇含量为85.3mg／100ml，肖士匀的驾驶行为属于醉酒驾驶。案发后肖士匀投案自首。
原审判决认定上述事实，有证人王某1、黄某、王某2、王某3的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、提取血液登记表，理化司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书，归案经过材料等证据证实，且肖士匀在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人肖士匀违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人肖士匀具有自愿认罪的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人肖士匀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
肖士匀上诉提出，他有自首情节、系初犯、偶犯等从宽处罚情节，请求二审对他宣告缓刑。
经本院审理查明，现有证据证明，肖士匀在事故发生后未停留而是继续向前行驶，后王某1驾车追上肖士匀并报警，肖士匀因受伤被送往医院治疗，在治疗期间接受交警调查并如实供述了犯罪事实。经本院审理查明的其它事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人肖士匀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后，肖士匀未自动投案，不是自首，原审判决认定肖士匀投案自首错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。肖士匀无证、醉酒驾驶机动车，在发生交通事故后自行离开事故现场，不符合宣告缓刑的法定条件，因此肖士匀要求宣告缓刑于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡启霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第155号
申请执行人钦州市某某有限公司。
被执行人广西某某集团有限公司。
本院在执行申请执行人钦州市某某有限公司与被执行广西某某建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人广西某某建设集团有限公司银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院2013年10月22日作出的（2013）钦南民初字第1386号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广强
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一四年五月十四日
书记员 李 婧
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1565号
申请执行人郑某1，住南京市雨花台区。
被执行人郑某2，住南京市雨台区。
被执行人郑某3，住南京市雨花台区。
本院在执行申请人郑某1与被执行人郑某2、郑某3法定继承纠纷一案中，申请人郑某1于2017年10月17日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执1565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月十七日
书记员 ：揭丽娟
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第5号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人杨建平。
被执行人张宏玉，男，农民。
被执行人史海燕，女，农民，住址同上。（系张宏玉之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2013年11月21日，向本院申请强制执行其于2013年8月10日作出的安计社抚征决（2013）05105号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）05105号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）05105号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费8365元。
申请执行费50元，由被执行人张宏玉、史海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年三月十九日
书记员 李凤林
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：杨芳，女，1986年9月9日生，汉族，住江西省丰城市，
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告杨芳于2016年3月23日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××07。从2016年4月13日透支以来，累计透支本金15999.85元，利息等费用608.74元，二项共计16608.59元（截止到2017年2月24日），我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告杨芳支付信用卡透支款本金15999.85元，利息等费用608.74元，二项共计16608.59元（截止2017年2月24日）以及2017年2月24日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；
二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书及被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；信用卡签收单，证明被告的主体资格，被告已经领取信用卡的事实。证
证据三、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告的债务；
证据四、信函催收回执，证明诉讼时效有效。
被告杨芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月23日，被告杨芳向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了62×××07贷记卡。截止2017年2月24日，被告共欠原告借款本金15999.85元、利息608.74元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、信用卡签收单、账户信息、交易流水明细、欠息证明、催收信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金15999.85元及利息（按日利率万分之五，自2016年11月2日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告杨芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 万旗文
速 录 员 谢露洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6734号
原告：东莞市厚街东尚五金制品厂。经营场所:东莞市厚街镇河田社区新村东方科技园B栋4楼，统一社会信用代码为92441900MA4WF4495B。
经营者：方裕康，男，汉族，1986年7月27日出生，住广东省东莞市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
被告：吕世民，男，汉族，1976年7月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告东莞市厚街东尚五金制品厂诉被告吕世民买卖合同纠纷一案，原告东莞市厚街东尚五金制品厂于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告吕世民立即支付货款48380元及利息（以48380元为本数，从2016年7月21日按照年利率6%标准支付到款清偿止，暂计到起诉之日为2660元）。2、一切诉讼费用由被告吕世民承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，吕世民向东莞市厚街东尚五金制品厂购买电脑机箱系列产品，2016年7月10日，经双方确认，吕世民尚下欠东莞市厚街东尚五金制品厂货款48380元，吕世民给东莞市厚街东尚五金制品厂开具金额48380元转账支票一张，东莞市厚街东尚五金制品厂去银行承兑，告知出票单位不实。被告吕世民没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。
本院基于庭审查明的事实，对原告东莞市厚街东尚五金制品厂要求被告吕世民偿还48380元货款的诉请，本院予以支持。原告东莞市厚街东尚五金制品厂要求被告吕世民支付的利息实际为逾期付款违约金，由于原告东莞市厚街东尚五金制品厂诉请的逾期付款违约金已超出法律及司法解释规定的标准，故对原告东莞市厚街东尚五金制品厂诉请超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，当庭缺席判决如下：
一、限被告吕世民于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街东尚五金制品厂（经营者：方裕康）支付货款48380元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以48380元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年7月21日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市厚街东尚五金制品厂（经营者：方裕康）的其他诉讼请求。
本案受理费538元（原告已预交），由原告东莞市厚街东尚五金制品厂承担38元，由被告吕世民承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王伟锋
二〇一七年七月十八日
书记员 卢 祎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7541号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈幼兵，男，汉族，1974年3月10日出生，宿州市人，住宿州市。
原告宿州市广信物业管理有限公司与被告陈幼兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告宿州市广信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业管理费用及违约金计3015.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，并与蓝石春天花园小区业主签订了《物业管理委托合同书》约定了原告与被告的权利和义务。作为该小区业主的被告应在2015年2月26日前交纳物业管理费，但被告置若罔闻，一拖再拖，经多次催要仍不缴纳。依据《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案例具体应用法律若干问题的解释》规定，被告陈幼兵应支付原告宿州市广信物业管理有限公司3年5个月物业管理费用及违约金（按每日3%计算）3015.9元。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年十一月八日
书记员 倪晓玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7610号
原告：邱清林，男，1960年3月24日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：杨金，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：段丽娟，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨金（系段丽娟丈夫），男，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告邱清林与被告杨金、段丽娟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清林，被告杨金，被告段丽娟的委托诉讼代理人杨金，被告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱清林向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告向原告邱清林赔偿医疗费1,153元、后期治疗费4,000元、营养费1,000元、护理费4,500元、误工费29,000元、交通费1,000元、财产损失2,000元、精神损害抚慰金1,800元，各项损失共计人民币43,300元；2、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2017年6月2日19时40分，被告杨金驾驶的鄂Ａ×××××号车在中一路（兴业路路口至后湖大道路口路段）与原告驾驶的武汉SK1318K号电动车发生碰撞，致使两车受损，原告受伤。武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨金负此事故全部责任，原告邱清林无责任。原告伤情经法医鉴定不构成伤残，后续治疗费肆仟元，误工时间150日，护理时间45日。被告段丽娟系肇事车辆所有人，应当与被告杨金承担连带赔偿责任。被告人保财险武汉市分公司系肇事车辆承保人，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨金、段丽娟辩称：对事故发生经过及责任分担无异议。鄂Ａ×××××号车的车主为被告段丽娟，段丽娟和杨金系夫妻关系。被告段丽娟为该车向被告人保财险武汉市分公司投保交强险和商业三责险，商业险限额500,000元（含不计免赔率），要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告杨金为原告垫付的费用，要求在本案中一并处理。
被告人保财险武汉市分公司辩称：对事故发生经过及责任分担无异议。对被告杨金、段丽娟所述投保情况无异议，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。要求法院依法核减原告损失。保险公司不承担诉讼费用、鉴定费。
经审理查明：2017年6月2日19时40分，被告杨金驾驶的鄂Ａ×××××号车在武汉市中一路（兴业路路口至后湖大道路口路段）上行50米处与原告驾驶的武汉SK1318号两轮电动自行车发生碰撞，致使两车受损，原告邱清林受伤。武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨金负此事故全部责任，原告邱清林无责任。鄂Ａ×××××号车的车主为被告段丽娟，段丽娟和杨金系夫妻关系。被告段丽娟为该车向被告人保财险武汉市分公司投保交强险和商业三责险，商业三者险限额500,000元（含不计免赔率），交强险期间自2016年12月7日至2017年12月6日，商业三者险保险期间自2016年12月8日至2017年12月7日。武汉福田爱民司法鉴定中心于2017年6月26日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人邱清林所受损伤不构成伤残等级；建议给予后续治疗费肆仟元；自受伤之日起，误工期评定为150日，护理期45日。法医鉴定费1,800元由被告杨金垫付。
另查明：被告杨金为原告邱清林垫付医疗费1,581.03元，此外为原告垫付现金1,800元。
再查明：邱清林系武汉市江汉区慢生活菜馆员工，事故发生后在家休养。因各方当事人协商赔偿意见不一，现原告诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、肇事司机驾驶证信息、肇事车辆行驶证信息、保险公司工商信息、门诊病历及检查报告单、法医鉴定意见书、劳动合同及餐饮服务许可证，被告杨进、段丽娟提交的保单、医疗费发票、法医鉴定费发票、收条及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告邱清林与被告杨金发生交通事故，交管部门认定被告杨金负此事故全部责任，原告邱清林无责任，本院对上述责任认定予以确认。
经核算，原告邱清林因此事故所造成的各项损失为：医疗费1,581.03元、后续治疗费4,000元、护理费4,028.67元（2017年度湖北省居民服务业标准32,677元/年÷365天×45天）、交通费酌定为50元、误工费13,428.90元（2017年度湖北省居民服务业标准32,677元/年÷365天×150天）、法医鉴定费1,800元，合计24,888.60元。超出部分，本院不予支持。关于原告方主张的医疗费1,153元，由于原告方提交的医疗费发票出具时间均发生在鉴定结论出具之后，应当计入后续治疗费用，本院对原告该项诉讼请求依法不予采信。原告方主张的营养费用1,000元，没有证据支持，本院对原告该项诉讼请求依法不予采信。关于原告方主张的财产损失2,000元，由于原告方不能提交证据证明该电动车所有权属，也不能证明该车实际损失，本院对原告该项诉讼请求依法不予采信。关于原告主张的精神损害抚慰金1,800元，由于原告方伤情未构成伤残，本院对原告该项诉讼请求依法不予采信。
原告邱清林的上述损失，由被告人保财险武汉市分公司在交强险责任限额内向原告邱清林赔偿23,088.60元。超出交强险限额的法医鉴定费1,800元，由被告杨金垫付并由其负担。又因被告杨金为原告邱清林先行垫付3,381.03元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款，由被告人保财险武汉市分公司直接赔偿原告19,707.57元，向被告杨金返还3,381.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内向原告邱清林支付交通事故赔偿款共计19,707.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内，向被告杨金返还垫付款3,381.03元；
三、驳回原告邱清林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由被告杨金负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一七年十一月十六日
书记员 李登伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执264号
申请执行人西部电缆股份有限公司。
法定代表人周进景，总经理。
被执行人王伦，男。
本院在执行申请执行人西部电缆股份有限公司与被执行人王伦承揽合同纠纷一案中，双方就全部执行事项达成还款协议，申请人现申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 付莹军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3650号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘,理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。
被告刘玉兰,女,汉族。
被告王跃,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告刘玉兰、王跃金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3650号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘,理事长住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。被告刘玉兰,女,汉族。被告王跃,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告刘玉兰、王跃金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月五日书记员 苏熊能
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初683号
原告：靳怀德，男。
被告：邵玉芳，女。
原告靳怀德与被告邵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳怀德到庭参加诉讼。被告邵玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳怀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵玉芳归还借款50000元及利息（按月息1.5%计算，自2014年1月4日起算至款付清止）;2、被告邵玉芳应支付自2014年1月4日至2017年2月份止利息28500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵玉芳于2014年1月4日向原告借款50000元，月息1.5%，2014年1月4日后被告邵玉芳不按时支付利息，也不偿还借款本金，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告邵玉芳未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交证据：1、借据一张，证明被告邵玉芳2014年1月4日从原告靳怀德处借款50000元的事实。2、身份证复印件一份，证明被告的基本情况。被告未到庭，未进行质证。本院经审理查明：对原告递交的证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告邵玉芳从原告处借款50000元，双方约定月息1.5%，该利息未超出法律规定。应由被告邵玉芳偿还。对原告要求被告归还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年1月4日起算至款付清止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告靳怀德要求被告邵玉芳归还借款50000元及按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玉芳于本判决生效后十五日内偿还原告靳怀德借款本金50000元及利息（利息从2014年1月4日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由被告靳怀德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年四月六日
书记员 张 琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1726号
上诉人（原审被告）龚振某
委托诉讼代理人肖基新，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏某
委托诉讼代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人龚振某因与被上诉人张宏某离婚纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚振某上诉请求：1、关于《婚内财产约定协议书》的法律效力。上诉人与被上诉人双方签订的《婚内财产约定协议书》是在双方完全失去婚姻关系存续基础上签订的，这样的一份协议书完全违背了公平公正原则，完全侵害了上诉人的正当生存权益，上诉人不能接受一审法院的判决结果。2、上诉人没有在庭审中表示放弃婚前个人财产。3、关于京Q1TY**汽车的权属，庭审中上诉人多次强调该车为上诉人的婚前个人财产，法院未予查清事实。4、关于婚内财产协议中无效的约定。上诉人虽然与被上诉人双方签订的《婚内财产约定协议书》有不动产归一方的约定，但实际上上诉人与被上诉人并未作产权变更，按照相关法律规定，这是一种赠予未完成的行为。在发生争议时，这种承诺没有任何法律效力。一审法院未查清事实进行裁判，损害了上诉人的合法权益。
张宏某辩称，一、原审判决认定事实清楚适用法律正确，双方签订的婚内财产约定协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，也没有合同无效的情形，因此协议依法有效。二、在签订的协议过程中没有显失公平等情况，上诉人也没有提供证据证明此点，因此上诉人应依据该协议履行协议义务。三、本案是离婚纠纷，双方签订的是婚内财产约定协议，应适用婚姻法相关解释，而不应该适用赠与协议相关法律关系。四、合同中明确约定登记在男方名下的汽车是婚后过户到男方名下的，现双方商定该汽车归女方个人所有，上诉人提出车牌归自己所有也是不符合法律规定的，汽车和车牌是主物和从物的法律关系，主物所有权转移从物所有权也应该转移，所以车牌也当然应该归女方所有。
张宏某向一审法院提起诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、财产按照双方签订的《婚内财产约定协议》分割；三、诉讼费用共担。
一审法院认定事实，原告张宏某与被告龚振某于2014年12月24日登记结婚，系男到女家落户，无婚生子女。被告龚振某庭审中同意离婚。原、被告于2016年9月27日签订《婚内财产约定协议书》一份，约定：一、位于河北省承德市滦平县鑫家园1幢2单元504房屋首付款263737.00元由女方父亲张朋虎支付，银行贷款一直由女方偿还，现双方商定该房屋归女方个人所有，房屋剩余贷款由女方以个人财产偿还；二、登记在男方名下的车牌号为京Q1TY**汽车在女方父亲张朋虎名下，于婚后过户至男方名下，现双方商定该汽车归女方个人所有；三、男女双方婚后向吕文学借款5万元、向寇晶晶借款4万元用于生活开销，现双方商定上述债务为女方的个人债务；四、男女双方婚后经济独立，各自工资、奖金、生产、经营的收入以及其它形式的财产性收入归个人所有。双方婚前个人财产以及婚后个人财产产生的增值、经营管理收入归各自所有；五、男女双方在婚后各自名下的赠与、继承的遗产归各自所有；六、男女双方除第三条借款外，无其他共同债务。双方确认共同债务的产生需双方共同书面签字确认，任何一方名下的债务均由个人承担，与对方无关；七、本协议自双方签字之日起生效。原告张宏某及被告龚振某均在该协议上签字。该协议第二条约定的汽车原来登记在原告父亲张朋虎名下，车牌号为京N79B**，在双方将该汽车过户到被告龚振某名下时，张朋虎名下京N79B**的车牌号未随车转移，原告张宏某将被告龚振某原有的京EL10**车牌号做了无车报废后，将该汽车办理在被告龚振某名下，车牌号为现在的京Q1TY**，该车由原告张宏某实际控制使用。被告龚振某称京Q1TY**车牌号为其个人财产并称《婚内财产约定协议书》是在其有重大误解的情况下签订，但未提供证据予以证明。被告龚振某庭审称放弃婚前个人财产。
一审法院认为:原告张宏某诉请与被告龚振某离婚，被告龚振某同意离婚，本院应准予原、被告双方离婚。被告龚振某称京Q1TY**号车牌是其婚前个人财产及双方签订的《婚内财产约定协议书》存在重大误解，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告张宏某与被告龚振某签订的《婚内财产约定协议书》是原、被告双方对其婚内财产归属问题的约定协议，是合同分类的一种，在被告龚振某没有提供证据证明存在重大误解的情况下，应认定该协议书是原、被告双方真实意思表示，合法有效，在处理财产分割时应按该协议执行。综上所述，原告张宏某诉请与被告龚振某离婚，予以支持。原、被告双方的财产分割应按照双方签订的《婚内财产约定协议书》执行。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条规定判决：一、准予原告张宏某与被告龚振某离婚。二、位于河北省承德市滦平县鑫家园1幢2单元504房屋及车牌号为京Q1TY**的汽车归原告张宏某所有，房屋贷款及共同债务由原告张宏某偿还，其余财产按双方签订的《婚内财产约定协议书》的约定履行。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张宏某负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚振某与被上诉人张宏某均表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，原审判决上诉人与被上诉人离婚，本院予以认同。上诉人龚振某与被上诉人张宏某签订的《婚内财产约定协议》是两人对婚内财产处分的自行约定，是双方真实的意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议对上诉人龚振某与被上诉人张宏某都具有约束力。上诉人龚振某虽主张该协议的签订存在重大误解、显失公平的情形，但未提供相关证据佐证，亦未申请过撤销，故本院不予支持。上诉人龚振某提出京Q1TY**的汽车为其婚前个人财产、车牌号归其个人所有的主张，并未提供证据佐证，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人龚振某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年五月八日
书 记 员 张伟佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初2059号
原告：董洪江，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。
被告：钱恒有，男，1965年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。
原告董洪江诉被告钱恒有民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。2017年4月20日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董洪江到庭参加诉讼，被告钱恒有经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付董洪江欠款105000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告董洪江与被告钱恒友系相识关系。钱恒有因作生意缺少资金，于2016年8月5日向董洪江借款人民币180000元，钱恒有出具欠条一份，约定2016年8月20日还款。2016年9月13日，钱恒有偿还欠款75000元，其余105000元至今未还，董洪江多次索要未果，故诉至法院，要求钱恒有偿还欠款105000元。
被告钱恒有经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告董洪江所述被告钱恒有借款及还款的事实存在。另外，为查明案件事实，本院于2017年3月29日对钱恒有的妻子汪某进行了调查询问。汪某称，欠条是钱恒有签的字，但借款时汪某并不知情，是在董洪江起诉后才知道的；汪某在庭前提供了一份董洪江出具的收到钱恒有75000元的收条。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告董洪江提交的欠条一份，被告钱恒有的妻子汪某提交的董洪江出具的收条一份，本院对汪某的调查笔录，在卷佐证并经当庭质证。
本院认为，被告钱恒有向原告董洪江借款180000元的事实存在，双方之间形成借款合同关系。钱恒有于2016年9月13日偿还75000元，董洪江对此无异议，故钱恒有应当偿还董洪江欠款105000元，董洪江的主张符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告钱恒有于本判决生效后10日内给付原告董洪江欠款人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告董洪江负担1500元，由被告钱恒有负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 门雪峰
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张庆姝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初272号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华桥投资区建百路25号。组织机构代码：79683202－0。
代表人：钟良。
委托代理人：唐丽梅,该行职员。
被告：冯楚莹，女，1979年5月11日出生，壮族，住广西大新县恩城乡维新村维新街**号，现住南宁市良庆区。
被告：谢军，男，1970年3月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区太平镇新民路**号，现住南宁市。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被告冯楚莹、谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽梅到庭参加诉讼。被告冯楚莹、谢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月13日，两被告与原告签订了编号为北部湾银行贷字HT053013121300549号的《个人借款/担保合同》，合同约定被告冯楚莹作为借款人，向原告借款人民币400000元，年利率为15%，借款期限为12个月，从2013年12月13日起至2014年12月13日止，还款方式为按半年还本、按月还息，被告谢军自愿为被告冯楚莹的借款提供连带责任保证。其后，原告依约发放了贷款。合同履行期间，被告冯楚莹从2014年6月13日起不再偿还贷款本息，经多次催收未果。根据合同约定，被告冯楚莹的行为已经构成根本性违约，应承担违约责任。被告谢军应当承担连带清偿的保证责任。为维护合法权益，原告请求1、判令被告冯楚莹偿还原告借款本金400000元，利息20517.70元、罚息121723.47元、复利27320.77元，合计569561.94元（暂计至2016年1月13日，以后利息按合同约定另计）；2、请求判令被告谢军对上述债务承担连带保证责任;3、判令被告冯楚莹、谢军承担本案的诉讼费用，包括但不限于诉讼费等费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告冯楚莹、谢军身份证；2、编号：北部湾银行贷字HT053013121300549号《个人借款/担保合同》；3、个人借款凭证、借记卡复印件、表内明细查询；4、个人贷款还款明细表、贷款欠款明细表。拟证明诉称事实。
被告冯楚莹、谢军未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质�的权利，被告冯楚莹、谢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与被告冯楚莹、谢军签订的编号：北部湾银行贷字HT053013121300549号《个人借款/担保合同》，约定“……40.3.2本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%……本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利”。
本院�为：原告与被告冯楚莹、谢军签订的编号：北部湾银行贷字HT053013121300549号《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告冯楚莹发放了借款，被告冯楚莹应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在被告冯楚莹违约未能清偿到期债务情况下，被告谢军对被告冯楚莹的上述债务承担连带清偿的保证担保义务。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯楚莹返还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行借款400000元；
二、被告冯楚莹支付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行利息20517.70元、罚息121723.47元、复利27320.77元，合计169561.94元（该利息、罚息、复利已暂计至2016年1月13日止，从2016年1月14日起至本案涉案债务本息清偿完毕之日止，按合同的约定计付利息、罚息、复利）；
三、被告谢军对被告冯楚莹上述债务向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行承担连带清偿责任，被告谢军承担连带责任后，有权向被告冯楚莹追偿。
本案受理费9496元，由被告冯楚莹、谢军共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终127号
上诉人（原审被告）：梁军生，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人（原审被告）：江西雨后房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路288号。统一社会信用代码：913608276749849742。
法定代表人：梁军生。
委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。
法定代表人：梁军生。
上诉人（原审被告）：曾宪红，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人（原审被告）：梁援兰，女，1971年5月14日出生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人（原审被告）：江西雨后物业有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路288号。统一社会信用代码：91360827787268958P。
被上诉人（原审原告）：梁秋兰，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司因与被上诉人梁秋兰民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判归还借款本金35万元，归还利息6万元加上35万元自2015年8月14日始到借款还清之日止按月利率2%支付的利息（核减已付的利息2万元），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，被上诉人提供的借条里有6万元是利息归总而算进去的，这个事实根据庭审陈述以及被上诉人的原始借条，生活逻辑等足以认定，但原审法庭对此予以忽视，该事实足以影响判决，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人梁秋兰进行答辩称：被上诉人原来借过5万元给上诉人，加上12000元是利息，上诉人出具了62000元的借条。本案35万元借条是银行转帐，5万元是原来借款遗留下来的。
梁秋英向一审法院起诉请求：1、被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司归还原告借款41万元，并自2015年8月14日始至归还借款本金日止按月利率2%支付利息。2、被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司对上述借款本息承担连带担保偿还责任。
一审法院认定事实：2015年8月14日被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司以需要资金周转为由向原告借款35万元，借期一年，月利率2分，原告将该款转入被告江西雨后房地产开发有限公司账户。2014年10月31日被告梁援兰向原告借款5万元，加上利息12000元，被告梁援兰向原告出具借条，借期一年，二笔借款到期后被告方未付清本息。至2015年12月份结算，被告方除付部分利息外，将二张借条本息合并重新出具一张41万元时间为2015年8月14日的借条给原告，双方约定借款期限为一年，按月利率2%计息，每三个月支付一次利息给原告；被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司作为担保人在借条上签名、盖章。借款到期后，原告多次要求被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司归还借款本息，只支付了利息2万元，余款分文未还。
一审法院认为，被告梁军生、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据予以质证，表明其放弃抗辩权。被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司向原告梁秋兰借款本金40万元属实，不按约归还借款明显违约。被告江西雨后房地产开发有限公司抗辩41万借款中6万元为利息与事实不符，该院认定其中有1万元系利息。原告要求被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司归还借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司已支付2万元利息应予核减。被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司作为担保人，且担保期限未过，理应承担担保之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司自判决生效之日起10日内归还原告梁秋兰借款本金人民币40万元及利息1万元，并按月利率2%支付借款40万元自2015年8月14日始至借款还清之日止的利息（核减已付的利息2万元）。二、被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司承担对上述款项连带清偿责任。三、驳回原告梁秋兰的其他诉讼请求。本案受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费3120元，合计6845元，由五被告负担。原告已预交，限五被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
二审中，梁秋兰另外提供两份借条，证明2015年8月14日借条中41万元包含原来的6万元借款。本院对梁秋兰二审提供的证据的真实性、关联性予以认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司向被上诉人梁秋兰借款，并出具借条，双方民间借贷法律关系成立并生效，梁军生、江西雨后房地产开发有限公司应当按约承担还本付息义务。在诉讼中，梁秋兰提供了35万元的转款凭证及双方之前的5万元的借据，足以证明梁秋兰交付了40万元的借款本金，一审判决并无不当。上诉人主张实际借款本金为35万元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾 柳
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第210号
原告郝巧菊，女，1967年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告郝海生，男，1968年10月7日生，汉族，农民。
被告郝洋芳，女，1992年6月1日生，汉族，农民。
二被告委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告郝巧菊诉被告郝海生、郝洋芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝巧菊及其委托代理人王新堂、张振杰、被告郝海生及二被告委托代理人陈章全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，二被告在我村将我打伤，经鉴定为轻微伤，2013年7月12日，内黄县公安局对郝洋芳以伤害他人为由行政拘留12日并处罚款1000元。2012年12月31日，以相同的理由对郝海生行政拘留12日并处罚1000元。我受伤后在马召卫生室输液治疗13天，在石盘屯乡孙保德牙科诊所按牙，民事赔偿调解未果，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿我损失1万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的手续不正规，不受法律保护。肇事方为原告，原告的伤应由原告自行负担，原告所述不属实，派出所的处罚是错误的，也没有对郝洋芳处罚和罚款。
经审理查明，2012年12月6日下午17时许，原、被告因琐事发生打架，打架过程中，双方相互殴打。原、被告均有不同程度受伤。经鉴定，原告郝巧菊的损伤程度构成轻微伤。2012年12月31日内黄县公安局作出内公（石）决字（2012）第2028号公安行政处罚决定书对被告郝海生给予行政拘留12日，罚款1000元的处罚。2013年7月12日内黄县公安局作出内公（石）决字（2013）第2199号公安行政处罚决定书对被告郝洋芳给予行政拘留12日，罚款1000元的处罚。原告受伤后，在石盘屯乡马召村卫生室看病治疗13天，共花费1453.50元，在石盘屯乡孙保德牙科诊所按牙。
以上事实有内黄县公安局公安行政处罚决定书、内黄县公安局询问笔录、内黄县公安局人体损伤程度鉴定书、内黄县石盘屯乡马召卫生室出具的处方笺、收费票据，内黄县石盘屯乡孙保德诊所处方笺、调查笔录以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。内黄县公安局作出的行政处罚决定书并无不当，本院对原、被告打架事实予以确认。被告作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，但原、被告因琐事发生争吵，进而相互推搡、扭打，双方均有一定的过错，原告亦应承担一定的责任，考虑本案被告已受到行政处罚及本案具体情况，本院认为被告应承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失，对于医疗费，原告提交的证据证明原告输液拿药治疗的费用1453.50元，确其实际医疗费用，本院予以认定；原告提交的内黄县石盘屯乡孙保德诊所处方笺证明原告按牙的事实，但原告要求的费用过高，本院酌定为900元；对于误工费，原告仅提供工资证明，未提供劳动合同和误工证明，应按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，应为301.86元（8475.34元／年÷365天×13天=301.86元）；对于护理费，原告没有证据证明其陪护情况，加之考虑到原告的病情，本院不予支持；对于住院伙食补助费和营养费，因原告没有住院，原告的请求于法无据，本院不予支持；对于交通费，原告的请求过高，考虑本案实际情况，本院酌定交通费为100元；对于精神抚慰金，原告的请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原告上述各项损失共计2755.36元。被告承担50%的赔偿责任，二被告应赔偿原告各项损失1377.68元。综上，为解决双方之纷争，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告郝海生、郝洋芳赔偿原告郝巧菊医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计1377.68元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝巧菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郝巧菊负担40元，被告郝海生、郝洋芳负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第210号
原告郝巧菊，女，1967年10月19日生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告郝海生，男，1968年10月7日生，汉族。
被告郝洋芳，女，1992年6月1日生，汉族。
二被告委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告郝巧菊诉被告郝海生、郝洋芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝巧菊及其委托代理人王新堂、张振杰、被告郝海生及二被告委托代理人陈章全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，二被告在我村将我打伤，经鉴定为轻微伤，2013年7月12日，内黄县公安局对郝洋芳以伤害他人为由行政拘留12日并处罚款1000元。2012年12月31日，以相同的理由对郝海生行政拘留12日并处罚1000元。我受伤后在马召卫生室输液治疗13天，在石盘屯乡孙保德牙科诊所按牙，民事赔偿调解未果，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿我损失1万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的手续不正规，不受法律保护。肇事方为原告，原告的伤应由原告自行负担，原告所述不属实，派出所的处罚是错误的，也没有对郝洋芳处罚和罚款。
经审理查明，2012年12月6日下午17时许，原、被告因琐事发生打架，打架过程中，双方相互殴打。原、被告均有不同程度受伤。经鉴定，原告郝巧菊的损伤程度构成轻微伤。2012年12月31日内黄县公安局作出内公（石）决字[2012]第2028号公安行政处罚决定书对被告郝海生给予行政拘留12日，罚款1000元的处罚。2013年7月12日内黄县公安局作出内公（石）决字[2013]第2199号公安行政处罚决定书对被告郝洋芳给予行政拘留12日，罚款1000元的处罚。原告受伤后，在石盘屯乡马召村卫生室看病治疗13天，共花费1453.50元，在石盘屯乡孙保德牙科诊所按牙。
以上事实有内黄县公安局公安行政处罚决定书、内黄县公安局询问笔录、内黄县公安局人体损伤程度鉴定书、内黄县石盘屯乡马召卫生室出具的处方笺、收费票据，内黄县石盘屯乡孙保德诊所处方笺、调查笔录以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。内黄县公安局作出的行政处罚决定书并无不当，本院对原、被告打架事实予以确认。被告作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，但原、被告因琐事发生争吵，进而相互推搡、扭打，双方均有一定的过错，原告亦应承担一定的责任，考虑本案被告已受到行政处罚及本案具体情况，本院认为被告应承担50%的赔偿责任。关于原告的各项损失，对于医疗费，原告提交的证据证明原告输液拿药治疗的费用1453.50元，确其实际医疗费用，本院予以认定；原告提交的内黄县石盘屯乡孙保德诊所处方笺证明原告按牙的事实，但原告要求的费用过高，本院酌定为900元；对于误工费，原告仅提供工资证明，未提供劳动合同和误工证明，应按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年计算，应为301.86元（8475.34元/年÷365天×13天=301.86元）；对于护理费，原告没有证据证明其陪护情况，加之考虑到原告的病情，本院不予支持；对于住院伙食补助费和营养费，因原告没有住院，原告的请求于法无据，本院不予支持；对于交通费，原告的请求过高，考虑本案实际情况，本院酌定交通费为100元；对于精神抚慰金，原告的请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原告上述各项损失共计2755.36元。被告承担50%的赔偿责任，二被告应赔偿原告各项损失1377.68元。综上，为解决双方之纷争，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告郝海生、郝洋芳赔偿原告郝巧菊医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计1377.68元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝巧菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郝巧菊负担40元，被告郝海生、郝洋芳负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨昊方
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1258号
原告胡某某，女，1972年1月13日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1966年6月18日出生，汉族。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法由审判员蒋明哲适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告1991年2月29日举行结婚仪式，1993年1月3日生育儿子王某甲，共同生活期间经常生气吵架，致使夫妻关系逐渐恶化，且始终无法好转。2009年分居生活，至今已四年有余，现已无法进行正常的夫妻交流和沟通，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院，请依法判决离婚。财产啥也不要。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1992年2月结婚，婚后于1993年1月3日生育一子，取名王某甲，后双方在共同生活中，时有矛盾发生，引发生气争吵，2010年春节后原告即外出打工，双方分居生活至今。本院电话征询被告意见，其表示二人和好无望，同意离婚。
本院认为，原、被告结婚二十余年，本应珍惜夫妻感情和建之不易的家庭，但是由于原、被告不能够正确处理好婚姻家庭矛盾，出现纠纷后又不能及时化解，造成感情日渐疏远。二人长期分居，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理由正当，本院准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一四年九月十九日
书记员 张 旗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特87号
申请人刘XX，女，汉族，现住威海市环翠区。
申请人苗XX，女，汉族，现住威海市环翠区。
申请人刘XX，女，汉族，现住威海市环翠区。
申请人刘XX，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人刘XX、苗XX、刘XX、刘XX继承纠纷，于2016年4月15日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人刘XX遗留的登记在其名下的原位于威海市环翠区XX，现位于威海市环翠区XX室房屋由申请人刘XX继承，相对人苗XX、刘XX、刘XX于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权过户手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年四月十八日
书记员 徐雁冰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执285号
申请执行人林元尊，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人邹宝华，男，汉族，住福州市台江区。
申请执行人林元尊因与被执行人邹宝华民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第3093号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）借款179465元及利息、迟延履行利息；（2）案件受理费4051元，财产保全费1417.33元；（3）执行费2591元。由于被执行人邹宝华未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣�被执行人邹宝华相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑荣华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执585号
申请执行人：杨保森，男。
被执行人：闫体敬，男。
本院在执行杨保森与闫体敬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫体敬有一辆中华牌汽车，车牌号为皖K9J3**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫体敬所有的一辆中华牌汽车，车牌号为皖K9J3**。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋成庆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2536号
上诉人（原审被告）张宝才
被上诉人（原审原告）承德兴隆客运有限责任公司
法定代表人刘福生
委托诉讼代理人于贵斌，河北华川律师事务所律师。
上诉人张宝才因与被上诉人承德兴隆客运有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宝才上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决案由错误，本案是租赁合同纠纷，不是建设用地使用权纠纷。上诉人系被上诉人单位正式职工，1986年，上诉人因工负伤，被上诉人当时为了减少自己的支出，与上诉人签订了一份协议，上诉人不再从单位领取工资，公司答应为上诉人提供一定的场地，上诉人用以经营取得收入。2005年6月30日，双方签订了期限为三十年的租赁场地合同。2007年，为了方便被上诉人生产经营，被上诉人要求上诉人将原租赁场地的铁棚子挪一个位置，并提出双方再重新签一份合同，上诉人表示同意，但是，当上诉人看到合同文本时，发观写的是五年租期，上诉人当时即表示不同意，当时被上诉人的经理戴晓英（已死亡）找到驻车站派出所所长史小祥进行调解，最终确定租期仍然为三十年（自2005年6月30日起算）。2017年，被上诉人要求上诉人无偿拆除铁棚子，双方在履行合同时发生纠纷。因此说，本案不是建设用地使用权纠纷，而是租赁合同纠纷。2、上诉人与被上诉人之间的《租赁场地合同》仍然在履行期限内，被上诉人无权要求解除。无论是按照2005年6月30日签订的合同还是按照2007年6月29日签订的合同，依据双方当时的真实意思表示，租赁期限都是自2005年6月30日起三十年，现在合同仍然在有效期内。双方都应当履行合同，上诉人按照合同约定一直在交纳租费，是后来被上诉人故意想解除合同，才拒绝收取租赁费。双方之间根本不是不定期合同，不具备法律规定的解除条件。被上诉人无权随时要求解除。3、判决上诉人赔偿被上诉人损失5000元于法无据。上诉人与被上诉人的租赁合同仍然在有效期内，上诉人自愿缴纳租赁费每年3000元，被上诉人为了达到自己解除合同的目的，故意拒收租赁费，根本不存在损失的问题，现在上诉人也同意按照合同约定交纳租赁费。
承德兴隆客运有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求与原审答辩内容出现不同陈述，目的为了拖延所占用的场地时间，原审中原、被告承认2007年6月29日签订书面合同内容，在一审中，上诉人曾提出2005年6月30日的合同，合同上文字填写不能说明合同填写人是谁，由于改制过程中，公章管理的混乱，上诉人在原审中2005年提出了这一签订的合同，2005年合同与本案合同订立、和履行内容均不相同。2005年合同标的、期限和履行毫不相关，履行数年的都是按照2007年合同履行的。关于2005年又有合同无论是真是假，双方对铁棚履行期间和交费的租金都是按照2007年的合同，双方没有履行的争议。2、如果两个合同存在，后一个合同是对前一个合同变更和解除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
承德兴隆客运有限责任公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告退出兴隆汽车站内铁棚占用部位的土地；2.判令被告按租金标准赔偿原告占地损失5000.00元。
一审法院认定事实，2007年6月29日，原告承德兴隆客运有限责任公司与被告张宝才签订“租赁场地协议”，约定被告承租原告享有使用权的兴隆县汽车站保卫科外的场地放铁棚子一处，租金为每年3,000.00元，租期自2007年7月1日至2012年6月30日，共5年。协议履行到期后，双方未续订合同，但被告张宝才继续交纳了2015年6月30日之前的租金，原告予以接受。后原告拒绝继续与被告履行该合同，要求被告拆除铁棚，被拒绝，原告诉至法院。
一审法院认为:原、被告之间的租赁合同到期后，被告继续使用租赁场地，原告未提出异议，原租赁合同应继续有效，但属于不定期租赁，原告有权随时解除合同。本案中原告承德兴隆客运有限责任公司拒绝收取被告交纳2015年6月30日以后的租金，并通知被告拆除铁棚，符合法律规定。被告拒绝拆除铁棚、退出场地，侵害了原告的土地使用权，依法应承担排除妨害、赔偿损失的侵权责任。对于被告应赔偿原告损失的数额，参照双方租赁合同的租金标准计算，自2015年7月1日至本判决作出之日，已经超过5,000.00元，原告自愿要求被告赔偿5,000.00元，依法应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百三十五条的规定判决：被告张宝才于本判决生效后十日内清除所承租原告场地上的铁棚，退出所承租的场地，并赔偿原告承德兴隆客运有限责任公司延期退出场地的损失5,000.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宝才与被上诉人承德兴隆客运有限责任公司于2007年6月29日签订的《租赁场地合同》约定租赁期限为五年，租赁到期后上诉人继续交纳2015年6月30日之前的租金，被上诉人予以接受，表明该租赁合同继续有效，但属于不定期租赁，被上诉人可以随时解除合同。被上诉人拒绝收取上诉人交纳2015年6月30日以后的租金，并通知上诉人拆除铁棚，符合法律规定。上诉人虽主张应按2005年6月30日合同中约定的租期三十年履行合同，但2005年合同在先，2007年合同在后，两份合同除租赁期限、租赁价款外，其它内容基本一致，2007年的合同应视为对2005年合同的变更，故应按照2007年6月29日双方签订的五年合同履行，而实际上双方也是按照2007年合同的约定履行至2015年。2015年6月30日后被上诉人拒绝出租场地，上诉人未拆除铁棚、退出场地，对被上诉人造成了侵权。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另，原审判决确定案由为建设用地使用权纠纷不妥，应变更为租赁合同纠纷更为适宜，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张宝才负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1686号
原告南通拓元机械制造有限公司，住所地海安县海安镇达欣大道19号1幢。
法定代表人储友英，南通拓元机械制造有限公司执行董事。
委托代理人王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告戴显林，男，1973年1月14日生，住句容市。
委托代理人王晓莉、王秋煜，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告南通拓元机械制造有限公司（以下简称拓元公司）诉被告戴显林买卖合同纠纷一案中，被告戴显林在答辩期间内对管辖权提出异议。戴显林称：2011年10月4日双方签订的《产品定制合同》中约定，本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。
原告拓元公司答辩称：2011年10月4日的合同约定由镇江市丹徒区人民法院管辖，而（2014）徒商初字第0256号民事判决书中已明确”2011年10月4日的产品定制合同不能认定是双方当事人所达成的合意，合同未成立。既然合同未成立，该合同中的约定管辖条款并未产生法律效力。双方除2011年10月4日的合同外，还于2011年1月31日签订了一份产品定制合同，该份合同效力被法院认可，最终法院也是根据这份合同作出了生效判决。因此该合同才是对双方具有约束力的合同，该合同也对管辖法院进行了约定，但约定不明。本案实为加工承揽合同，合同履行地为原告住所地，根据《民事诉讼法的解释》第18条的规定，本案争议的标的物为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地，该履行地也是原告住所地。请求法院驳回被告戴显林的管辖权异议。
本院经审查认为：戴显林诉拓元公司承揽合同纠纷一案已经镇江市丹徒区人民法院及镇江市中级人民法院审理。上述案件与本案系因同一台四辊卷板机的产品定制合同引起的纠纷。镇江市丹徒区人民法院一审认定2011年10月4日的《产品定制合同》未成立，并依据2011年1月31日的《产品定制合同》作出了一审判决。镇江市中级人民法院二审判决（以下简称生效判决）亦是依据2011年1月31日的《产品定制合同》作出生效判决。故本案应依据2011年1月31日的《产品定制合同》来确定案件管辖权。2011年1月31日的《产品定制合同》第九条约定：”本合同项在履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可诉讼违约方对方法院”。该生效判决已认定本合同的违约方为拓元公司。该合同是戴显林以上海南威冲剪机床有限公司（以下简称南威公司）的名义与拓元公司签订，南威公司已将合同项目下的全部权利转让给了戴显林。故该本合同的违约方对方为戴显林，故本案应由被告戴显林的住所地法院即江苏省句容市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省句容市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡晓翠
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执216号
申请执行人：文某1，女，2003年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：武某，女，住址同上。
被执行人：文某2，男，1974年11月14日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人文某1与被执行人文某2婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的80924元，已执行0元，剩余80924元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款、无车辆登记信息；被执行人经线下査控，被执行人无房产、土地登记信息。由于被执行人文某2并且长期外地务工，本院未能对被执行人采取拘留措施。本院已将被执行人文某2纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2131号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一八年六月二十日
书记员 于咏东