wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3276号
原告：刘海剑，男，1976年6月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：蔡明，男，1977年2月2日生，汉族，原住唐山市曹妃甸区，现下落不明。
被告：王晓雨，女，1976年2月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告李刘海剑与被告蔡明、王晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告李刘海剑、被告王晓雨到庭参加诉讼。被告蔡明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金791400元及利息。事实和理由：被告蔡明于2012年12月25日向原告借款408000元，约定2013年12月25日还款，并为原告出具借条一份。被告蔡明于2013年1月1日向原告借款204000元，约定2014年1月1日还款，并为原告出具借条一份。被告蔡明于2013年1月1日向原告借款179400元，约定2014年1月1日还款，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告均未偿还借款，故向贵院提起诉讼。
被告蔡明未提出答辩。
被告王晓雨辩称，对被告蔡明借款的事不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，希望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告蔡明、王晓雨原系夫妻关系，于1999年登记结婚，于2014年协议离婚。2012年12月25日，被告蔡明为原告出具借条一份，确认向原告刘海剑借款408000元，借款期限为一年，未约定借款利息。2013年1月1日，被告蔡明为原告出具借条一份，确认向原告刘海剑借款179400元，借款期限为一年，未约定借款利息。2013年1月1日，被告蔡明又为原告出具借条一份，确认向原告刘海剑借款204000元，借款期限为一年，未约定借款利息。
本院认为，被告蔡明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条的确认，应认定原告与债务人蔡明之间的债权债务关系明确，被告蔡明应按约履行还款义务。被告蔡明、王晓雨原系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王晓雨应承担共同还款责任。因原、被告未约定借款利息，借款到期后，被告未按照约定还款，原告有权要求被告支付逾期还款利息。被告王晓雨辩称，对此借款不知情，也未用于家庭共同生活，因其未提交证据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明、王晓雨于本判决生效后五日内偿还原告刘海剑借款本金791400元，其中408000元自2013年12月26日起至履行之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息；其中383400元自2014年1月2日起至履行之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
本案案件受理费11714元由被告蔡明、王晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 广 宁
代理审判员 李 文 倩
代理审判员 姜思宇二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 红 莲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第3276号原告：刘海剑，男，1976年6月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：蔡明，男，1977年2月2日生，汉族，原住唐山市曹妃甸区，现下落不明。被告：王晓雨，女，1976年2月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。原告李刘海剑与被告蔡明、王晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告李刘海剑、被告王晓雨到庭参加诉讼。被告蔡明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金791400元及利息。事实和理由：被告蔡明于2012年12月25日向原告借款408000元，约定2013年12月25日还款，并为原告出具借条一份。被告蔡明于2013年1月1日向原告借款204000元，约定2014年1月1日还款，并为原告出具借条一份。被告蔡明于2013年1月1日向原告借款179400元，约定2014年1月1日还款，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告均未偿还借款，故向贵院提起诉讼。被告蔡明未提出答辩。被告王晓雨辩称，对被告蔡明借款的事不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告蔡明、王晓雨原系夫妻关系，于1999年登记结婚，于2014年协议离婚。2012年12月25日，被告蔡明为原告出具借条一份，确认向原告刘海剑借款408000元，借款期限为一年，未约定借款利息。2013年1月1日，被告蔡明为原告出具借条一份，确认向原告刘海剑借款179400元，借款期限为一年，未约定借款利息。2013年1月1日，被告蔡明又为原告出具借条一份，确认向原告刘海剑借款204000元，借款期限为一年，未约定借款利息。本院认为，被告蔡明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条的确认，应认定原告与债务人蔡明之间的债权债务关系明确，被告蔡明应按约履行还款义务。被告蔡明、王晓雨原系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王晓雨应承担共同还款责任。因原、被告未约定借款利息，借款到期后，被告未按照约定还款，原告有权要求被告支付逾期还款利息。被告王晓雨辩称，对此借款不知情，也未用于家庭共同生活，因其未提交证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡明、王晓雨于本判决生效后五日内偿还原告刘海剑借款本金791400元，其中408000元自2013年12月26日起至履行之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息；其中383400元自2014年1月2日起至履行之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。本案案件受理费11714元由被告蔡明、王晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张     广     宁代理审判员 李     文     倩代理审判员 姜思宇二〇一六年十二月五日书 记 员 刘     红     莲
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初122号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人杨宝发，男，1965年6月6日出生于吉林省抚松县，汉族，无职业，户籍地：吉林省抚松县，居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月13日被抚松县公安局刑事拘留，同年6月16日被抚松县公安局取保候审，于2017年6月22日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人杨宝发犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人杨宝发均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控，被告人杨宝发于2016年5月30日16时30分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿抚松县某镇xx大街由北向南行驶，当行驶至xx大街人民财产保险公司门前时，将骑行三轮自行车的李某撞倒，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故，经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，杨宝发血液中乙醇含量为153.05mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院院指控上述事实列举的证据有：被告人杨宝发的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证。
吉林省抚松县人民检察院院认为，被告人杨宝发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨宝发对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2016年5月30日16时30分，被告人杨宝发醉酒（血液中乙醇含量为153.05mg/100ml）后，驾驶吉BP73**号普通二轮摩托车行驶至xx大街人民财产保险公司门前时，与沿某胡同由东向西左转弯李某骑行三轮车相撞，造成李某受伤、两车损坏的交通事故。此次事故中，杨宝发、李某负事故的同等责任。案发后，二人达成民事赔偿协议，李某对杨宝发谅解。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源：2016年5月30日16时30分，杨宝发酒后驾驶酒无号牌二轮摩托车沿某镇xx大街由北向南行驶至某镇xx大街人民财产保险股份有限公司门前时，将骑行的三轮自行车的李某撞倒，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故。
2、常住人口基本信息：证实被告人杨宝发，1965年6月6日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、驾驶证查询及车辆信息：证实被告人准驾车型为D及案发时所驾车辆号牌等信息。
4、当事人血样提取登记表：证实2016年5月30日16时55分在抚松县人民医院对被告人提取了血样。
5、鉴定意见白山公鉴（理化）字[2016]183号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为153.05mg／100ml。
6、道路交通事故认定书：证实此次事故，杨宝发负事故的同等责任，李某负事故的同等责任。
7、协议书：证实杨宝发与李某达成赔偿协议。
8、被害人李某陈述：证实2016年5月30日，我从出来骑我的自行车，沿某镇某胡同由东向西骑行，当行驶至某胡同与xx大街交汇处时，被一辆逆行的两轮摩托车撞了的经过。
9、被告人杨宝发的供述与辩解：证实杨宝发供述其于2016年5月30日11时在饭店饮酒吃饭后，驾驶吉BP73**号二轮摩托车沿某镇xx大街由北向南行驶，当行驶至xx大街人民财产保险公司的时候，撞到了一位骑三轮自行车的老人，撞倒老人后我把老人的自行车扶了起来，问老人伤到哪了，这时候来了两位正在执勤的交警，告诉我不要动事故现场，随后交警拨打120和110的事情经过。
本院认为，被告人杨宝发在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨宝发犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。杨宝发驾驶二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性较小，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将杨宝发放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨宝发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢国君
二〇一七年七月十一日
书记员 张宇佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初248号
原告：付瑞龙，女，汉族，1941年4月2日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告：陈梅芳，女，汉族，1969年5月29日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：陈文建，男，汉族，1970年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，
原告付瑞龙、陈梅芳与被告陈文建因侵权责任纠纷一案，本院已于2017年1月20日立案。因原告付瑞龙、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告付瑞龙、陈梅芳撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告付瑞龙、陈梅芳负担。
审判员 黄聪利
二〇一七年四月十四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执64号
被执行人：裴有红，男，1976年12月4日出生，汉族，山西省怀仁县马辛庄乡海子涯村人，现在太原市第二监狱服刑。
被执行人：高胜，男，1975年10月19日出生，汉族，山西省怀仁县马辛庄乡海子涯村人。现在大同监狱服刑。
被执行人：周和平，男，1955年1月12日出生，山西省大同市城区人，现住大同市城区。
本院在执行裴有红、高胜、周和平盗窃一案中，经查，本院生效的（2014）左刑初字第16号刑事判决书确认被执行人裴有红应当缴纳罚金5万元，被执行人高胜应当缴纳罚金5万元，被执行人周和平应当缴纳罚金3万元，被执行人裴有红、高胜、周和平至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人裴有红存款5万元，或者查封、扣押被执行人裴有红价值5万元的财产。
二、冻结被执行人高胜存款5万元，或者查封、扣押被执行人高胜价值5万元的财产。
三、冻结被执行人周和平存款3万元，或者查封、扣押被执行人周和平价值3万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周学刚
二〇一七年八月七日
书记员 魏少华
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执64号之二
被执行人：裴有红，男，1976年12月4日出生，汉族，山西省怀仁县马辛庄乡海子涯村人，现在XXXXX
被执行人：高胜，男，1975年10月19日出生，汉族，山西省怀仁县马辛庄乡海子涯村人。现在XXXXXXX
被执行人：周和平，男，1955年1月12日出生，山西省大同市城区人，现住XXXXXX。
本院在执行裴有红、高胜、周和平盗窃一案中，经查，本院生效的（2014）左刑初字第16号刑事判决书确认被执行人裴有红应当缴纳罚金5万元，被执行人高胜应当缴纳罚金5万元，被执行人周和平应当缴纳罚金3万元，我院依法对被执行人财产进行调查，对查明的查明被执行人周和平银行全部存款234.02元冻结并划拨，其他二被执行人无银行存款，三被执行人均无车辆登记信息、房产登记信息、证券交易中心登记信息，本案现已穷尽财产调查，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年九月十三日
书记员 魏少华
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执64号之一
被执行人：裴有红，男，1976年12月4日出生，汉族，山西省怀仁县马辛庄乡海子涯村人。现住XXXXXXX。
被执行人：高胜，男，1975年10月19日出生，汉族，山西省怀仁县马辛庄乡海子涯村人。现在XXXXXXX。
被执行人：周和平，男，1955年1月12日出生，山西省大同市城区人，现住XXXXXXX。
本院在执行裴有红、高胜、周和平盗窃一案中，已向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未履行本院生效的（2014）左刑初字第16号刑事判决书确定的义务，本院已依法冻结被执行人周和平银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨已冻结的被执行人周和平存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 周学刚
二〇一七年九月十一日
书记员 魏少华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2419号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：刘正成，男，生于1967年1月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告刘正成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘正成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告刘正成经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费3212.6元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金2912.6元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为111.55㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3212.6元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。
被告刘正成未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区中博广场住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为111.55㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费3212.6元（0.8元/月*㎡×111.55㎡×36个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对X小区中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘正成经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正成于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费2570.08元、公摊水电费104.6元，共计2674.68元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘正成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2419号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘正成，男，生于1967年1月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告刘正成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告刘正成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告刘正成经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费3212.6元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金2912.6元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为111.55㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3212.6元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。被告刘正成未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系X小区中博广场住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为111.55㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费3212.6元（0.8元/月·㎡×111.55㎡×36个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对X小区中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘正成经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正成于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费2570.08元、公摊水电费104.6元，共计2674.68元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘正成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 田秀珍二〇一七年九月二十六日书 记 员 胡 丽
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执79-2号
申请执行人：杨某，男，1978年11月27日生，回族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县城关镇长征路，公民身份号码62262319550715XXXX。
被执行人安某，男，1983年8月19日生，汉族，高中文化程度，住宕昌县城关镇红河村，公民身份证明：62262319830819XXXX。
本院在执行杨某与安某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安某的工资收入为其主要收入来源，该工资账户显示工资收入按月发放，且本院已将其工资账户因其它执行案件冻结执行，被执行人安某再无其它财产可供执行，现申请人同意本案在其它执行案件执行完毕后，再次冻结被执行人账户由本院扣划支付其应付款项，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结宕昌县人民法院（2017）甘1223执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘泽宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初231号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：方加宝，男，1977年6月6日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告方加宝电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告方加宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年3月2日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年9月至2016年6月实际通信费2008.35元，违约金932.81元，共计人民币2941.16元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务(装购机号码为81726648，装机地址为玉环县渔岙小广路)，但至2015年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金2941.16元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告方加宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告方加宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月2日签订的电信服务合同；
二、限被告方加宝于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2008.35元，违约金932.81元，合计人民币2941.16元。
如果被告方加宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方加宝负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢247号
申请执行人陈文洪
被执行人俞掌根
本院在执行申请执行人陈文洪与被执行人俞掌根民间借贷纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00004号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（太乙城项目），住所地西安市碑林区太乙路与建设东路十字东北角。
法定代表人肖继军，经理。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年8月27日作出的碑人社罚字（2013）58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西恒宇建筑劳务有限责任公司（太乙城项目）送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）58号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）58号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00004号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西某某建筑劳务有限责任公司（太乙城项目），住所地西安市碑林区某某路与某某东路十字东北角。
法定代表人肖某某，经理。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年8月27日作出的碑人社罚字（2013）58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西某某建筑劳务有限责任公司（太乙城项目）送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）58号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）58号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 李 贺
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3448号
原告何伟，男，生于1972年10月12日，汉族。
被告达州市雨花石酒店有限公司。
住址：达州市朝阳路168号西客站。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告张朝元，男，生于1965年2月13日，汉族。
本院在审理原告何伟与被告达州市雨花石酒店有限公司、张朝元民间借贷纠纷一案中，原告不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 何栀菊
二〇一四年八月十一日
书记员 向 锷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初313号
原告：脱庆，男，1979年2月6出生，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市旭广物业管理有限公司，其他情况不详。
原告脱庆与被告牡丹江市旭广物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。脱庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告脱庆撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一八年三月九日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初313号原告：脱庆，男，1979年2月6出生，住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市旭广物业管理有限公司，其他情况不详。原告脱庆与被告牡丹江市旭广物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。脱庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告脱庆撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一八年三月九日书记员  薛智心
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初240号
原告：彭水县开源矿产品储运部。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北斗村六组；工商注册号：500243600091583。
经营者：向建忠，男，1964年11月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。执业证号：32238131100069。
被告：重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街45号。
法定代表人：向建波，该处主任。
本院在审理原告彭水县开源矿产品储运部诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开一案中，原告彭水县开源矿产品储运部于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县开源矿产品储运部提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭水县开源矿产品储运部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县开源矿产品储运部负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2401号
上诉人（原审被告）：陈仑，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：黄超，男，1987年7月28日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县，现在竹山县城关镇千福广场。
原审被告：金邦安，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：陈旭华（系金邦安之妻）,女，1967年2月15日出生,汉族，住湖北省竹山县。
上诉人陈仑因与被上诉人黄超及原审被告金邦安、陈旭华民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈仑于2017年10月31日向本院提交《撤诉申请书》，自愿请求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈仑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈仑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈仑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十月三十一日
书记员 程正广
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1193号
申请执行人黄芳，女，1974年6月7日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市怡景花园小区********号。
被执行人丁春华，女，1969年2月20日出生，蒙古族，霍林郭勒市上京国际小区。
被执行人陈伟，男，其他自然情况不详。
被执行人宋云鹏，男，其他自然情况不详。
本院在执行黄芳申请执行丁春华、陈伟、宋云鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1789民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包 喜 全
二〇一七年十一月十七日
书记员 斯日古楞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7455号
原告：牛在国，男，1943年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张妍，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：陈少东，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
统一社会信用代码：91110102801628594C
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告牛在国诉被告陈少东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“太平洋保险北京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛在国的委托代理人张妍、被告太平洋保险北京分公司委托代理人李苗到庭参加了诉讼，被告陈少东经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年6月27日9时，被告陈少东驾驶京Ｊ×××××号小客车在天津市西青区行驶至海光路交口，遇原告牛在国骑行自行车转弯，二者接触，造成两车损坏、牛在国受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告陈少东承担事故主要责任，原告牛在国承担事故次要责任。被告陈少东驾驶的京Ｊ×××××号小客车在被告太平洋保险北京分公司投保交强险及限额100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉被告要求截止2017年7月18日的医疗费99671元、残疾辅助器具费1278元、住院伙食补助费2100元，共计103049元，诉讼费由被告承担。
被告陈少东未出庭，经电话联系，承认本次交通事故事实及责任认定情况，同意承担本案诉讼费用（已经付给原告），原告其他损失由保险公司承担。
被告太平洋保险北京分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，认可原告医疗费数额为86705元，同意交强险项下足额赔偿10000元，剩余数额应扣除10%非医保用药后按责任比例承担；辅助器具费票据真实性无异议，但不认可证明目的；被告支出7000元鉴定费用，以证实原告第三次住院费用与本次交通事故参与度为5%-15%，请求合理分担鉴定费用。
经审理查明：2017年6月27日9时，被告陈少东驾驶京Ｊ×××××号小客车在天津市西青区行驶至海光路交口，遇原告牛在国骑行自行车转弯，二者接触，造成两车损坏、牛在国受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告陈少东承担事故主要责任，原告牛在国承担事故次要责任。被告陈少东驾驶的京Ｊ×××××号小客车在被告太平洋保险北京分公司投保交强险及限额100万元商业三者险，事故发生在保险期间。截至开庭之日，原告住院治疗21天，尚未治疗终结。原告已经实际支出医疗费99671元、辅助器具费1278元。
庭审中，原告解释因鉴定结论第三次住院费用12947元的参与度为5%-15%，原告已经放弃了这部分医疗费的诉讼请求，其主张的住院伙食补助也不包含第三次住院的天数。鉴定是为查明事实支出，应由被告承担。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、京Ｊ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、辅助器具票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定被告陈少东承担事故主要责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在商业三者险项下按照事故责任赔偿。
经核实，原、被告对本次交通事故医疗费数额86705元、住院伙食补助费2100元没有异议、本院予以确认。被告虽然不认可辅助器具费，但根据原告骨折的具体伤情，本院支持原告主张。被告主张分担鉴定费，因鉴定是被告申请，是为查明案件事实实际支出，原告也因此放弃了鉴定结论中部分医疗费诉请，被告意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告牛在国经济损失共计74322元（交强险医疗费项下10000元、伤残项下辅助器具费1278元；商业三者险项下医疗费86705元减去10000元加上住院伙食补助2100元再乘以80%）；
二、驳回原告牛在国他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告陈少东承担（此款已给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年一月二十四日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初196号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人王燕子，生于甘肃省临洮县。2016年12月13日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人王燕子犯合同诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人王燕子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日，在临洮县洮阳镇某某小区门口被害人张某某经营的汽车租赁公司内，被告人王燕子利用虚构的姓名和身份信息，与张某某签订借款合同，骗取张某某现金4万元。
2016年12月13日，王燕子主动向公安机关投案，并退赔张金龙经济损失4万元。
上述事实，被告人王燕子在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，个人借款合同，身份证复印件，客户交易明细对账单，收、领条，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕子以非法占有为目的，在签订、履行借款合同过程中，伪造自己的姓名和身份信息，骗取他人现金4万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王燕子应以犯合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王燕子有自首情节，已退赔被害人的全部损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王燕子犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 桑少峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1767号
原告:祝宝华，女，1978年生。
委托代理人：李敏，女，1973年生。
被告：潘庆涛，男，1965年生。
原告祝宝华与被告潘庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝宝华委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告潘庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宝华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失13036元，其中包括医疗费2216元、营养费1000元、护理费2400元、交通费1000元、误工费4500元、后续治疗费1200元、车辆修理费300元、施救费420元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月18日16时30分，被告潘庆涛驾驶加装动力装置人力三轮车，驮载刘瑞万由南向北在道路左侧逆向行驶至孤懿线40公里加550米处，与原告祝宝华驾驶辽MT1***号普通二轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，祝宝华受伤的后果。此事经铁岭县公安局交通警察大队认定被告潘庆涛承担此事故的全部责任，祝宝华无责任。原告右踝骨受伤，受伤后到铁岭县医院门诊治疗，没有住院、2016年10月25日到沈阳骨科医院拍片、检查，2016年10月8日到沈阳第七医院检查。共计支出医药费2216元。此事故给原告造成�济损失共计13036元，原、被告协商不成，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。
被告潘庆涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
1、铁岭县公安局交通警察大队经过现场勘查取证，作出铁县公交认字【2016】第00310号《道路交通事故认定书》，认定被告潘庆涛负事故全部责任，本院采信上述《道路交通事故认定书》，作为查明事故原因的证据使用。
2、原告主张医疗费2216元，有提供沈阳市中心医院住院门诊病历2本、铁岭县中心医院门诊病志一本、医药费收据7张、药费收据3张予以证实，该证据客观真实，予以支持。
3、原告主张营养费1000元，对此，医嘱中并未明确住院期间加强营养，故对于原告该项请求，本院不予支持。
4、原告主张护理费2400元，此次交通事故后原告并未实际住院治疗，故对原告的该项请求，本院不予支持。
5、原告主张交通费1000元，标准偏高，由于原告并未实际住院，而是往返于沈阳市中心医院、铁岭县中心医院、沈阳市骨科医院，结合本案实际情况及日常生活经验，酌情予以支持500元；
6、原告主张三个月误工费4500元，经庭审质证，原告只提供佳馨木业收入证明，证明原告在该单位工作，每月工资1500元，但原告并未提交月份人工工资表格、停工证明，不能证明原告的主张，另原告主张休息三个月的误工费，不符�法律规定，本院酌定为30天，原告属农业家庭户口，误工费应参照《辽宁省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资的农、林、牧、渔业12057元/年计算，计得误工费为990.98元(12057÷365×30=990.98)。
7、原告主张后续治疗费1200元，医嘱中并未提出要求后续治疗，原告也为提交相应证据证明自己的主张，故对原告的请求，本院不予支持。
8、原告主张修车费300元，根据交通事故认定书，被告潘庆涛负此次事故的全部赔偿责任，理应承担相应的赔偿责任，故对原告的请求，予以支持。
9、原告主张的施救费420元，该费用系此次事故内实际支出，符合法律规定，予以支持。
上述损失合计4426.98元，原告�请求超过本院核定的损失，超出部分不予支持。
本院认为，原告因此次事故造成人体伤害的后果与被告的违章驾驶发生交通事故有直接因果关系，对原告的实际发生的损失，被告依法应予赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘庆涛于本判决生效后10日内赔偿原告祝宝华因交通事故造成的损失医疗费、交通费、误工费、修车费、拖车费合计人民币4426.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告潘庆涛负担（原告已预交受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年一月十日
书记员 常海舰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2258号
原告：朱某某。
委托代理人：毛某某。
被告：虞某某。
原告朱某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理
人毛某某到庭参加了诉讼。被告虞某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，要求被告归还借款人民币100万元，并
支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至
被告实际履行之日止）。
被告虞某某未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款，2008年9月17日，经双
方结算，被告尚欠原告借款100万元，并由被告出具借条一份
，载明：“今向朱某某借到人民币壹佰万元正。”嗣后，被告
分文未还。为此，原告于2010年7月6日诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告拖欠原告
借款100万元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效之日起十五日内归还原告朱某
某借款人民币100万元及利息（从2010年7月6日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币13800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 贾惠青人民陪审员郑欢欢
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 楼 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3168号
原告：洪超，男，1980年1月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：严东生，男，1973年12月7日出生，汉族，住淳安县。
原告洪超诉被告严东生民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告严东生返还借款10000元，并支付该款自2009年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查阶段，原告变更利息诉请为判令被告支付借款5000元自2009年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息及支付借款5000元自2017年7月10日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，原、被告之间存在资金往来，后经双方结算，确认被告尚欠原告10000元。2009年1月25日，被告以出具借条的方式向原告承诺于2009年3月至同年5月底归还5000元，剩余5000元未在借条上明确还款日期。后经原告多次催讨，被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严东生于本判决生效之日起十日内返还原告洪超借款10000元并支付借款5000元自2009年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息及支付借款5000元自2017年7月10日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严东生负担。
原告洪超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严东生于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4540号
原告：张某，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：于某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告张某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款17000元。事实和理由：2017年1月12日，被告在我处赊购玉米，合计价款17000元，并为原告出具了欠条。
被告于某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告于某在原告处赊购玉米，合计价款17000元,并为原告出具欠条一枚。此欠款被告尚未给付。
本院认为，被告于某向原告张某赊购玉米，并为原告出具了欠条，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的去欠条在卷佐证，足以认定。被告于某应当按照欠款数额履行付款义务。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于某于本判决生效后三日内给付原告张某玉米款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 董宏波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第798号上诉人（原审被告）：唐存松，农民。被上诉人（原审原告）：唐科，农民。上诉人唐存松因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，1999年3月30日原告与乐亭县闫各庄镇周滩村经济联合社（当时为乐亭县崔魏埝乡周滩村经济联合社）签订了土地承包合同书。原告唐科以家庭联产承包经营方式，承包经营周滩村集体土地6.752亩，其中包括本案争议的“少义坟0.959亩、瓜地0.758亩”。承包期为1999年3月30日至2029年3月30日。2000年开始至今，本案所争执的“少义坟0.959亩、瓜地0.758亩”共1.717亩，一直由被告经营，初期税费是由被告交纳，后来政府免除税费而发放补贴款也是由被告领取的。2014年6月6日原告诉至本院，要求被告返还土地1.717亩，由原告行使经营权。原审法院经审理认为，原告唐科与其本村经济联合社签订的土地承包合同书合法有效。合同书中包括本案所争议的“少义坟0.959亩、瓜地0.758亩”共1.717亩土地。因此，“少义坟0.959亩、瓜地0.758亩”共1.717亩土地的承包经营权应为原告所有。虽被告从2000年开始经营至今，并一直对该土地负担相应义务、享受相应权利。但被告未能提供其与本村集体经济组织就有关该争议土地承包合同，说明被告未能从本村集体经济组织处，获得该争议土地的承包经营权。被告对该争议土地的经营行为是在原告的许可下的代耕行为。原告起诉要求被告返还土地1.717亩，由原告行使经营权，证据充分，本院予以支持。原审法院于2014年9月23日判决：被告唐存松于本判决生效之日起二十日内将土地恢复地貌，返还原告在本村承包的“少义坟0.959亩、瓜地0.758亩”共1.717亩土地，由原告行使经营权。如果在本判决生效时，被告已种植了农作物，限被告在本判决生效当年当季农作物应当收获之日起二十日内，被告将该土地恢复地貌并返还给原告经营。案件受理费80元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。唐存松不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定上诉人对争议土地的经营行为是在被上诉人的允许下的代耕行为，缺乏事实依据，该地块为30年承包经营权的耕地，系上诉人要求村委会补足添人进口的承包地，村委会将争议土地划归上诉人名下，由上诉人耕种至今，并承担该土地上的所有义务，有村委会台账和证明予以证实，被上诉人与村委会就该土地已不存在承包经营关系，请求撤销一审判决。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，被上诉人就争议地块与村委会签订的土地承包合同系30年不变的承包地，其虽向村委会提出暂时不能耕种该地块，但并未明确解除与村委会的承包合同。虽上诉人从2000年开始经营该地至今，并一直对该土地负担相应义务并享受相应权利，但上诉人未与本村集体经济组织就有关该争议土地签订承包合同，其提供的村委会台账和证明只能证明其暂时耕种争议地块至今的事实，并不能证明其与村委会有承包合同关系，村委会也出具了证明之所以将唐科的地过在了上诉人的土地台账上，是为了整账方便，村委会并没有解除与唐科的土地承包合同。故被上诉人有权依据其与村委会签订的承包合同主张收回土地。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐存松负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员赵君优代理审判员杨柳二〇一五年五月十四日书记员王欣
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第22号
申请执行人董和海，男，1948年11月3日出生，汉族，住福建省连江县琯头。
被执行人董金福，男，1948年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人董和海与被执行人董金福民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2012年8月20日作出（2012）连民初字第978号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年3月4日向被执行人董金福发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月10日前按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年1月23日作出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人董金福出境。申请执行人董和海至今未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。经查明：被执行人董金福在琯头镇有房屋，该房屋仅办理土地使用权证，未办理房屋所有权登记审批手续，暂时无法拍卖该房屋用于偿还债务。本院于2014年3月25日依法冻结被执行人董金福上述房屋所有权与土地使用权过户变更手续，并向金融机构、车辆管理部门调查未发现被执行人有银行存款和其他财产可供执行。致使本案在执行期限内无法及时执结。申请人同意该案可以延期执行，本案宜本次执行程序宜予终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2012）连民初字第978号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月二十二日
书记员 ： 曾 晟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第127号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人杨坤海，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张红娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人杨坤海、张红娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第27号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费42844元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，扣划被执行人杨坤海存款6900元，后未再发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第127号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十一日
书记员 卢志和
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保175号
申请人:乔艳峰，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人：姜艳坡，住围场满族蒙古族自治县。
申请人乔艳峰于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜艳坡所有的冀HD37**号重型货车予以扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜艳坡所有的冀HD37**号重型货车，期限为2019年8月2日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场保管，但不得使用、变卖、赠与、损毁、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费520元，由申请人乔艳峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年八月二日
书记员 白金
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2806号
原告：田丰平，农民。
法定代理人：
委托代理人：张丽，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：刘作农，农民。
委托代理人：王维信，合同法研究会会员，系辽宁省合同法研究会推荐代理人。
原告田丰平诉被告刘作农为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰平的委托代理人张丽，被告刘作农及其委托代理人王维信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田丰平诉称，2014年3月16日18时35时分，被告刘作农驾驶辽B×××××号牌照二轮摩托车沿曲王线由西向东行驶至该线18km＋950m处时，将前方同行的原告撞伤。因此要求被告给付医疗费7710元，住院伙食补助费900元，营养费1440元，误工费900元，护理费24880元，交通费300元，伤残赔偿金70868元，鉴定费6194元，上述费用合计113192元。另外，本案诉讼费由被告承担。
被告刘作农辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的伤残鉴定被告不予以认可，并提出重新鉴定申请。对医疗费需要原告举证，对伙食补助费、交通费、误工费没有异议。
经审理查明，2014年3月16日，被告刘作农驾驶辽B×××××号牌照二轮摩托车沿曲王线由西向东行驶至该线18km＋950m处时，与前方同向行人田丰平相撞，造成二轮摩托车损坏，刘作农和田丰平受伤。该起事故经普兰店市交通警察大队认定被告刘作农驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道行驶，未保持安全车速，应负事故全部责任，原告田丰平无责任。辽B×××××号牌照二轮摩托车系被告刘作农所有，该车未参加机动车保险。
另查，原告田丰平受伤后在普兰店市中心医院住院治疗18天，住院花医疗费17098.82元，门诊花费612元。后因原告向本院申请司法鉴定，经原、被告协商本院确定大连博爱司法鉴定中心为本案鉴定机构。后该鉴定机构以原告主诉车祸伤致精神障碍，要求做精神鉴定为由将本案做退卷处理。因原告系精神二级××人，本院在征求原告同意不做精神鉴定的情形下，通过大连市中级人民法院司法技术处摇号确定辽宁学苑司法鉴定中心为本案鉴定机构，后该鉴定机构以原告的伤情需要到大连市第七人民医院做精神障碍鉴定为由再次将本案做退卷处理。依照辽宁学苑司法鉴定中心要求，本院依法委托大连市第七人民医院对原告有××，以及与本次交通事故的因果关系进行精神鉴定，该鉴定中心的鉴定意见是1、躁狂发作；2、脑外伤所致精神障碍；3、车祸是脑外伤所致精神障碍的直接因素。而后辽宁学苑司法鉴定中心根据大连市第七人民医院精神司法鉴定意见，鉴定原告田丰平构成九级伤残；伤后可设有1人陪护至本次鉴定前一日止；住院期间给予营养补偿；无需后续治疗，原告花鉴定费6194元。上述情形，本院依法向原、被告双方做了情况说明，并已经相关材料送达给了原、被告。此外，被告刘作农为原告田丰平垫付医疗费10000元。
再查，普兰店市沙包镇沙包村民委员会证实原告田丰平系二级××人。
本院所确认的上述事实有交通事故认定书，住院病志，用药明细，证明，鉴定报告及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。本起事故普兰店市交警大队认定被告刘作农负事故的全部责任，原告田丰平无责任，此种划分责任是交警部门对事故发生后的责任认定，可以作为民事赔偿责任的参考，但不是唯一。因本起交通事故发生前，原告田丰平系二级精神××，本院经查阅中国实用××人评定标准（试用）（1995残联组织第61号】精神二级××系指下列五项个人生活自理能力家庭生活职能表现对家人的关心与责任心职业劳动能力社交活动能力有一项或者二项得分为2分及事故发生前田丰平在公路干活，可以认定田丰平并非缺乏劳动能力。结合本起事故发生在周日，原告田丰平又系二级精神××，故作为田丰平家属，应当对田丰平未尽到充分监管义务，从而造成事故发生，承担一定责任，该责任比例本院确定为10%。经过庭审查实，本院确认，原告田丰平的合理损失为：医疗费17710元，住院伙食补助费900元（18天×50元／天），营养费1440元（18天×50元／天），误工费为900元（18天×50元／天），伤残赔偿金70868元（17717元×20年×20%），鉴定费6194元，关于护理费一节，因原告未提供误工证明，本院计算原告护理费为15095元（17717元÷365天×311天），关于交通费一节，原告无证据，本院不予以支持，上述费用合计113107元，由被告刘作农承担91796元（113107元×90%-10000元）。对于庭审中被告要求重新鉴定一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，被告未提供证据证明本次鉴定存在上述法律规定的情形，故本院对被告要求重新鉴定一节不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，第二十五条判决如下：
一、被告刘作农于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿原告田丰平各项经济损失91796元；
二、驳回原告田丰平的其他诉讼请求。
本案件受理费减半收取1047元，由被告刘作农承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一五年四月七日
书记员 卢 珊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第798号
原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒火公路四公里处。
法定代表人李志荣，酒泉市荣祥制氧有限责任公司总经理。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司。住所地，甘肃省金昌市金川区金川路**号。
法定代表人李万福，八冶建设集团有限责任公司总经理。
被告八冶建设集团有限责任公司安装建设公司。住所地，甘肃省金昌市金川区金川路**号。
负责人李新明，八冶建设集团有限责任公司安装建设公司经理。
委托代理人聂海强，八冶建设集团有限责任公司安装建设公司材料员。
原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司安装建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司法定代表人李志荣及其委托代理人胡克委与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司的委托代理人聂海强到庭参加了诉讼，被告八冶建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司诉称，被告八冶建设集团有限公司安装建设公司属被告八冶建设集团有限公司下设的分公司。2012年12月1日，我公司与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司驻嘉峪关工程指挥安装项目部共同签订了一份《产品供销合同》。约定：我公司为被告八冶建设集团有限公司安装建设公司驻嘉峪关酒嘉风电二期工程项目部供应氧气、乙炔气、氮气、氩气等产品；价格分别为：工业氧气16元／瓶、溶解乙炔气78元／瓶、氩气75元／瓶、二氧化碳气78元／瓶、丙烷气160元／瓶、液氮500元／瓶、液态氩气2100元／瓶、氮气65元／瓶；期限自2013年1月1日起，至2014年1月1日止；货款按月支付，逾期按照银行同期贷款利率承担欠款利息。合同签订后，我公司依约向被告八冶建设集团有限公司安装建设公司供应产品，但被告八冶建设集团有限公司安装建设公司未按合同约定向我公司支付货款。截止今日，被告八冶建设集团有限公司安装建设公司尚拖欠我公司货款710706元，我公司曾多次向被告八冶建设集团有限公司安装建设公司索要此款未果，故而诉请法院依法判令被告八冶建设集团有限公司安装建设公司立即支付拖欠货款710706元，并承担欠款利息72847.20元，由被告八冶建设集团有限公司对此债务承担连带清偿责任。
被告八冶建设集团有限公司未提供答辩。
被告八冶建设集团有限公司安装建设公司辩称，我公司隶属被告八冶建设集团有限公司属实，属于被告八冶建设集团有限公司下设的分公司。我公司确欠原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司货款710706元。根据我们双方签订的《气体合作协议》约定，原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司所供气体在我方无异议的前提下，我方每月按照实际使用的气体量向原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司支付50%的货款，剩余50%的货款待我方工程竣工验收合格后付清。因至目前为止，我方所承建的嘉峪关酒嘉风电二期安装工程尚未取得工程质量验收，故原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司要求我公司支付货款有悖合同约定。我公司现正等待发包方出具工程质量验收报告，故我公司准备在今年12月底之前先向原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司支付所欠货款的50%，剩余50%到2016年6月30日前付清。对于原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司主张的欠款利息问题，我公司不予接受。
经审理查明，被告八冶建设集团有限公司安装建设公司隶属被告八冶建设集团有限公司，属于被告八冶建设集团有限公司下设的分公司。2012年12月1日，原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司驻嘉峪关酒嘉风电二期工程指挥部安装项目部共同签订了一份《产品供销合同》。约定：原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司为被告八冶建设集团有限公司安装建设公司驻嘉峪关酒嘉风电二期工程项目部供应氧气、乙炔气、氮气、氩气等工业用气产品；价格分别为：工业氧气16元／瓶、溶解乙炔气78元／瓶、氩气75元／瓶、二氧化碳气78元／瓶、丙烷气160元／瓶、液氮500元／瓶、液态氩气2100元／瓶、氮气65元／瓶；期限自2013年1月1日起，至2014年1月1日止；货款按月支付，逾期按照银行同期贷款利率承担欠款利息。合同签订后，原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司依约向被告八冶建设集团有限公司安装建设公司供应气体产品，所供应的气体产品累计价款为1090706元。在此期间，被告八冶建设集团有限公司安装建设公司只向原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司支付货款380000元，剩余货款710706元至今未付，故而成讼。
以上事实，由原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司驻嘉峪关酒嘉风电二期工程指挥部安装项目部共同签订的《产品供销合同》、双方共同签字确认的《气体产品结算手册》、原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司向被告八冶建设集团有限公司安装建设公司开具的《甘肃增值税普通发票》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司安装建设公司共同签订的《产品供销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律的规定，故该合同具有法律效力。根据该合同约定，被告八冶建设集团有限公司安装建设公司应当按月向原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司付清当月所用气体的全部价款，否则应当按照银行同期贷款利率承担所欠货款利息。但被告八冶建设集团有限公司安装建设公司未能依约履行合同所约定的付款义务，其行为属于违约行为，应当依约承担继续履行支付货款义务，并应当依约向原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司支付欠款利息。被告八冶建设集团有限公司安装建设公司依据所谓的《气体合作协议》中约定的“每月按照实际使用的气体量向原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司支付50%的货款，剩余50%的货款待所承建的工程竣工验收合格后付清”的结算方式，主张自己并未违约。因被告八冶建设集团有限公司安装建设公司的该项主张缺乏有效证据证实，所提供的《气体合作协议》为复印件，不能提供原始文本加以证实，故被告八冶建设集团有限公司安装建设公司的该项主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告八冶建设集团有限公司安装建设公司给付原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司货款710706元；
二、被告八冶建设集团有限公司安装建设公司支付原告酒泉市荣祥制氧有限责任公司欠款利息63963.54元；
三、被告八冶建设集团有限公司对被告八冶建设集团有限公司安装建设公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
上述债务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11636元，减半收取5818元，由被告八冶建设集团有限公司和被告八冶建设集团有限公司安装建设公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭 雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00362号
原告刘海涛。
被告严卫国。
原告刘海涛诉被告严卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员李继先适用小额诉讼程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告严卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月16日，被告向原告借款10500元，后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告给付原告借款10500元，并承担本案诉讼费用。
被告严卫国未作答辩。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘海涛人民币壹万零伍佰元整（￥10500.00）。于2014年元月归还严卫国。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及其提供的借条，可证明被告向原告借款10500元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明返还借款情况，应承担不利后果，故本院对原告要求被告返还借款10500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严卫国于本判决生效后十日内返还原告刘海涛借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告严卫国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第836号
上诉人（原审原告）王XX。
上诉人（原审原告）王XX。
二上诉人委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王XX。
被上诉人（原审被告）王X。
委托代理人李XX（系王X母亲）。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
上诉人王XX、王XX、王XX因继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王XX（未到），上诉人王XX、王XX及二人的委托代理人李术荣到庭参加诉讼；被上诉人王X及其委托代理人李XX、林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，一、荣XX子女有儿子王XX、王XX，女儿王XX、王XX、王XX，王XX有女儿王X，王XX与李XX在2002年离婚后未再婚，2013年1月3日王XX去世，2013年12月3日荣XX去世。王XX的遗产继承人有母亲荣XX和女儿王X二人，荣XX的遗产继承人有王XX、王XX、王XX、王XX、王X五人，王XX向本院提供声明，其应该继承的份额由王XX继承。王XX、荣XX生前均未留有遗嘱。二、王XX的遗产范围为坐落于围场镇一街小头道街房屋两间及相应院落一处，围房登字第00843号房屋所有权证记载，剩余主房建筑面积45.87平方米，围国用（2001）字第1579号国有土地使用证记载，剩余国有土地使用权面积132.86平方米，此处房产及相应院落经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴证为115000.00元。三、原告主张王XX有债务1841.00元由原告代为偿还，原告提供了五张收款条，王XX丧葬费用47626.00元由原告支付。四、荣XX的遗产范围为继承王XX的遗产数额，荣XX生前没有债务。原审判决如下：一、被继承人王XX遗留的房屋两间及相应院落归被告王X所有。二、被告王X给付原告王XX、王XX每人遗产折价款人民币11500.00元，给付王XX遗产折价款人民币23000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王XX、王XX。王XX不服原审判决，提出上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判。事实与理由：1、上诉人母亲荣XX按照继承向法院提起诉讼，在诉讼中荣XX去世，该案中发生了转继承，但上诉人认为转继承中不应再有代为继承，故认为法院判决错误，转继承中代为继承没有明确的法律依据。2、原审法院将遗产房屋两间及院落判决归被上诉人系对被上诉人的偏袒，上诉人认为房屋两间及院落应归上诉人方，法院是按被上诉人申请的鉴定结论折价判决给上诉人价款，上诉人不服理由（1）该鉴定是被上诉人方申请法院所做的，上诉人方不认可，上诉人自始至终主张分割继承房院。（2）鉴定结论房院价款11.5万元比较低，所涉房院面临开发，价值远远超于评估价。3、最重要的是本案在判决书下发后，上诉人又发现了新证据，荣XX生前留有一份遗嘱。故请求法院对此案进行重新审理。被上诉人答辩：1、本案中，发生了两次继承，一次是对被继承人王XX遗产的继承，二次是对荣XX所继承的遗产的再继承。两次继承均没有遗嘱，按继承法的规定均应适用法定继承。答辩人两次继承即在王XX遗产法定继承中和荣XX遗产的法定继承中都是同一顺序继承人。上诉人称转继承与继承法第十三条相违背无法律依据。2、答辩人本应按法律规定享有遗产的大部分，且该房院在判决前通过法院委托合理作价，上诉人在一审开庭时并未对该价款提出任何异议，也未申请重新作价。3、答辩人对遗嘱有异议，如果一审有遗嘱为什么未提交，而判决后才说发现遗嘱，对此答辩人不予认可，也不属于新的证据。本案事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理过程中，上诉人王XX、王XX提供证据：1、荣XX遗嘱一份内容为：“立遗嘱人，荣XX，女，1939年4月8日生，市民，住围场县围场镇环城西路136号。我生有长子王XX、次子王XX、长女王XX、次子王XX、三女王XX，我现有座落在（原孔家沟）现环城西路136号的房屋两间及院落，证号为00843号和国有土地使用权证号为（冀国字第4085号）因王XX、王XX平时对我照顾最多，等我晚年后将我以上两间房屋及院落赠予给王XX及王XX二人所有由他二人平均继承。立遗嘱人：荣XX二0一三年九月六日证明人：韩XX陈XX”。拟证明荣XX将遗产留给王XX、王XX二人了。2、韩XX的出庭证明：荣XX的遗嘱在夕阳红老年公寓订立的，当时在场有老太太一个亲戚男的姓马执笔、还有证明人老年公寓的陈XX、韩XX在场，老太太立的遗嘱。该遗嘱是2013年9月份订立的，到2014年农历1月份给的上诉人，老太太去世时忙没想起来给。
被上诉人的质证意见为：对证据1，不认可该份遗嘱。荣XX本人不会写字，在一审的时候，上诉人明确提出没有遗嘱。荣XX生前在老年公寓居住，到后期时，她的各方面都不好，也说不出话，没有办法印证其真实性。在2013年9月6日荣XX起诉王X要求继承王XX的遗产诉讼阶段，在诉讼过程中，法院没有做出任何判决，当时荣XX只有继承的权利，并没有取得遗产，谈何说取得遗产。证据2，遗嘱是假的，一审法官给荣XX要做笔录，但荣XX当时说不出话来，得的是小脑萎缩，已经五年多了。一审时候法官明确问了有没有遗嘱，都说没有遗嘱，二审出示遗嘱和所说证言被上诉人都不认可，不属于一审不能提供的证据。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，本案在庭审过程中，上诉人和被上诉人多次认可，本案争议的所有权证号为00843号房屋、及相应的国有土地使用证记载的1579号院落，虽然登记在荣XX的名下，但已通过分家单的形式，分给了王XX。故本案争议的两间房屋及院落属于王XX财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条即：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，荣XX在2013年9月6日的遗嘱，是将不属于自己的个人合法财产作为遗产进行了处分，该处分行为应属于无效行为。且该份遗嘱早在一审开庭前已经存在，一审时上诉人明确表示没有遗嘱，二审开庭时提出前后矛盾，且迟延举证是因为：“开始不知道，后证明人韩XX在一审判决后才给上诉人”的理由不符合逻辑，又不符合常理。又因，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“代书遗嘱应当有2个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，本案代书遗嘱在形式上也不符合法律规定。综上，该份代书遗嘱无论从内容上，还是从形式上均不符合法律规定，故本院不予认可。本案发生了两次继承，一次是对被继承人王XX遗产的继承，二次是对荣XX所继承的遗产的再继承。被上诉人在两次继承中都是同一顺序继承人。两次继承均没有遗嘱，一审按照继承法的相关规定做出的遗产分配方案符合法律规定，本院予以认可。因王XX遗留的房屋两间及相应院落面积较小而继承人较多，如按份共有不利于遗产有效使用和管理，由于被上诉人继承的份额较大，一审判决本案争议房屋两间及院落归被上诉人所有，由被上诉人按照上诉人继承的份额给予金钱补偿，本院予以认可。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王XX、王XX、王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郭 军
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0424执116号
申请执行人于娜，女，回族，学生，住宁夏泾源县。
申请执行人于江涛，男，回族，学生，住宁夏泾源县。
申请执行人于尔利，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人杨永霞，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人于娜、于江涛、于尔利与被执行人杨永霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）宁0424民初字34号民事调解书确定由被执行人给付申请执行人于娜、于江涛抚养费6000元，向申请执行人于尔利给付共同债务2万元。申请执行人于2017年3月3日申请强制执行，我院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，并负担申请执行费290元，本案在执行中，申请执行人于尔利于2017年5月31日向我院口头申请要求撤销申请。经审查，其撤销申请是其真实意思表示。
本院认为，申请执行人撤销申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2016）宁0424民初字34号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 白 岩
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执454号
申请执行人：纪淑兰，女，1958年11月6日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。住址地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人纪淑兰与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款60000元或扣留、提取其60000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1246号
原告张然，男，住敦化市。
委托代理人姚忠华，敦化市民主街法律服务所法律工作者。
被告安玉梅，女，住敦化市。
原告张然与被告安玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张然的委托代理人姚忠华与被告安玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张然诉称：被告安玉梅是原告张然经营的敦化市源祥物业服务处管理的业户，其居住在敦化市胜利街新源居三期9号楼5单元3楼东的住宅楼面积为81.99平方米。原告张然与新源居三期业主委员会签订物业服务合同，负责新源居三期物业，约定按每月每平方米0.65元收取物业费。原告张然按照物业合同的规定尽到服务义务，被告安玉梅至今未交2012年9月1日至2013年8月31日物业管理费640元。现要求被告安玉梅支付2012年9月1日至2013年8月31日物业管理费640元，并由被告安玉梅承担诉讼费用。
被告安玉梅辩称：原告张然为我提供物业服务。我家住宅楼房的面积对，收费标准是这些，但原告张然起诉的2012年9月1日至2013年8月31日年度没达到物业服务的要求，小区灯不亮，我母亲因此胳膊摔折了。小区环境不好，卫生不合格，我每年我都交物业费，就那年我没交，现在原告张然物业服务好了我就交了。小区没有保安，就只有一个打更老头。所以我不同意全额交物业费，我同意交400元，起诉费一家一半。
本案的争议焦点是：原告张然的物业服务是否符合标准，被告安玉梅应交多少物业费。
针对争议焦点，原告张然向本院提供的证据有：
证据1.个体工商户营业执照一份、收费许可证一份。
证明：原告张然具有物业服务资质，物业服务费的收费标准，经过物价局的核定，符合法律规定。
被告安玉梅的质证意见是：对证据没意见，但我觉得要求是保安，不是打更的。
证据2.原告张然与代表被告安玉梅等业主在内的业主委员会签订的物业服务合同一份。
证明：原告张然管理被告安玉梅小区物业，有物业服务合同作为依据。原告张然接管新源居三期物业是属于弃管的物业小区。双方的物业服务合同按照合同的相关内容已予以明确，原告张然按照合同的内容进行了物业服务。
被告张然质证意见是：对合同没意见，但原告张然没有履行合同约定的义务。
针对争议焦点，被告安玉梅向本院提供的证据有：
证人张晶出庭证言：我和被告安玉梅是朋友，我总上她家玩，她家小区院里晚上没有灯。2012年好像是秋天，具体哪个季节不记得了，反正不是冬天，被告母亲胳膊摔折了，我去看望了。被告张然母亲胳膊摔坏了她给我打电话，当时我就去了，是晚上，我说那你得先通知物业，是因为晚上没灯摔坏的。被告母亲胳膊摔坏的时候我没在场。
原告张然质证意见是：证人与被告关系密切，证人证言有倾向性。经过庭审查明，证人本人对于被告母亲摔伤，并不在现场，是通过被告告诉证人，证人才知道的。属于传来证据。单独的一个证据，不能作为定案依据。证人并不在现场，被告没有其它证据证明被告的母亲摔伤是否是因为原告物业服务未达标或侵权造成的，并不清楚。
本院对上述证据分析评定如下：
原告张然向本院提供的上述两份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件及实质要件，被告安玉梅对证据本身均无异议，故本院对该两份证据予以采信。被告安玉梅向本院提供的证据证人张晶出庭证言，原告张然有异议，认为证人与被告关系密切，其证言有倾向性，证人当时并不在现场，属于传来证据。对此，本院认为，原告张然的质证理由成立，该证人证言的客观真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
本院根据双方当事人诉辩一致部分的内容及本院采信的证据，综合认定如下事实：
被告安玉梅在敦化市胜利街新源居三期9号楼5单元3楼东面积为81.99平方米的住宅楼房，由原告张然提供物业服务。原告张然与代表被告安玉梅等业主在内的业主委员会签订的物业服务合同约定，被告安玉梅2012年9月1日至2013年8月31日应支付物业服务费为0.65元／平方米.月×81.99平方米×12月=640元。
本院认为：原告张然与被告安玉梅之间是物业服务合同关系，该物业合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告张然为被告安玉梅提供了物业服务，被告安玉梅应履行及时交纳物业费的合同义务。被告安玉梅抗辩原告张然物业服务不符合合同约定，但提供的证据证人证言不能证明原告张然的物业服务因存在瑕疵而具有违约行为，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安玉梅于本判决生效后立即给付原告张然2012年9月1日至2013年8月31日所欠物业费服务640元。
如果被告安玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告安玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一四年八月六日
书记员 闫英楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7603号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告倪国峰，男，成年，住上海市盈港东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告倪国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告上海青浦青房物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海青浦青房物业管理有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年八月十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5232号
原告：王传广，男，1965年8月17日出生，汉族，住山东省郓城县黄集乡周庄行政村周庄**号，公民身份号码：3729281965********。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被告：黄肖珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇吕南宅村四村竹园路**号，公民身份号码：3307221978********。
原告王传广为与被告黄肖珍买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王传广的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告黄肖珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王传广起诉称：被告因业务需要向原告购买钢珠，为此原告依约供应钢珠给被告。2016年6月16日，双方进行对账核算，被告尚欠原告的货款为82000元，为此被告出具了欠条给原告以载明尚欠货款82000元的事实。出具欠条之后，经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。为此，请求判令：1、由被告支付货款计人民币82000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄肖珍未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告王传广的身份证复印件和被告黄肖珍的人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2016年6月16日，被告黄肖珍欠原告王传广人民币82000元的事实。
被告黄肖珍未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告黄肖珍向原告王传广出具欠条一份，载明“欠王传广人民币捌万贰仟元整”。此后，被告未付款。
本院认为，原告王传广与被告黄肖珍之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应及时支付货款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄肖珍支付原告王传广人民币82000元，并赔偿损失（损失自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告黄肖珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 孙莉娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5022号
原告:林安全，男，1973年7月14日出生，住福建省安溪县.
被告:郑国平，男，1976年5月20日出生，住福建省安溪县。
原告林安全与被告郑国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林安全到庭参加诉讼，被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林安全诉称,被告郑国平因资金周转需要，于2014年12月7日向原告借款人民币30000元。原告于当日向被告提供前述借款，被告收到前述借款时向原告出具一份借条，确认被告收到前述借款，并对借款的利率作了约定。自2015年6月7日起被告未再支付利息。请求判令：1.被告郑国平偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年6月7日起至实际还清之日止，暂计至2015年6月17日为200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑国平未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，证明被告的身份情况。
3.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月7日，被告郑国平向原告林安全借款人民币30000元，月利率5%，当日，被告在借条上签名，并将借条交原告收执。借款后被告偿还利息至2015年6月6日，尚欠借款人民币30000元及2015年6月7日起的利息至今未还。原告林安全于2015年8月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林安全与被告郑国平之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告郑国平尚欠债务应当偿还。原告请求利息自2015年6月7日起按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑国平应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林安全借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月7日起算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，由被告郑国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
人民陪审员 吴国辉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5022号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人叶航英，1963年7月12日出生，住福建省福安市。
被告吴妙平，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告吴妙平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告吴妙平于2013年7月30日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号62×××94，截止2015年5月15日，共欠本息及相关费用68737.51元。经原告多次催收，被告拒不返还。为此，请求依法判令：1、被告吴妙平偿支付信用卡本息及相关费用共计68737.51元（截止2015年5月15日，其中本金49984.66元，利息12496.22元、滞纳金金6256.63元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告吴妙平支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 瑶
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。