wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1428号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区。
负责人张威，行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告梁细妹，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁细妹信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开�庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告梁细妹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为40×××89的中银信用卡卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金、被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年6月24日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币226493.57元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至于法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息，及滞纳金。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还透支本金199999.08元、透支利息9988.04元，滞纳金16506.45元（暂计至2015年6月24日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼有关的费用。
被告梁细妹未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告梁细妹向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《中国银行白金信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；乙方未能按时还款，甲方追偿支出的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费均由乙方承担。原告根据被告申请，为其开立了卡�为40×××89的白金信用卡。
后被告使用该卡用于消费、取现，至2015年5月24日，被告拖欠本金199999.08元、透支利息9988.04元、滞纳金16506.45元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。至2016年5月24日，被告仍拖欠上述信用卡本金199999.08元，透支利息47964.86元，滞纳金39879.53元。
本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。被告至2016年5月24日，被告仍拖欠上述信用卡本金199999.08元，透支利息47964.86元，滞纳金39879.53元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金199999.08元，还应支付相应透支利息、滞纳金。计至2016年5月24日的透支利息47964.86元，其后透支利息以199999.08元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；计至2016年5月24日的滞纳金39879.53元，其后滞纳金按拖欠本金199999.08元的每月最低还款额未还部分的5%计付。双方合同约定滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，并无约定每月按全部欠款的5%计收。原告主张每月按5%计收上述拖欠本息的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金199999.08元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年5月24日的透支利息为47964.86元，其后透支利息以199999.08为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利；计�2016年5月24日的滞纳金39879.53元，其后滞纳金按拖欠本金199999.08元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4968元，由被告梁细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件�理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 莫晓雪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第261号
原告刘凤兰。
委托代理人马瑞山、王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告刘素华。
被告刘吉升。
委托代理人刘吉明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告刘凤兰与被告刘素华、刘吉升、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘凤兰的委托代理人马瑞山，被告刘素华、刘吉升的委托代理人刘吉明，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称，2015年1月3日10时00分许，刘素华驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿上林东西街由西向东行驶至事故地点处时，车轮压到赶集行人刘凤兰的左脚，致刘凤兰受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，刘素华承担事故的全部责任。另查，鲁V×××××号小型普通客车所有人为第二被告，该车在第三被告处投保交强险。据此诉至法医，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失20000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为37000元。
被告刘素华辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，原告保险公司赔偿以外的损失由本被告依法赔偿。
被告刘吉升辩称，发生事故属实，事故车辆登记在被告刘吉升名下，刘素华借用刘吉升车辆时发生交通事故，事故车辆投保交强险，愿在交强险赔偿外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年1月3日10时00分，刘素华驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿上林东西街由西向东行驶至事故地点处时，车轮压到赶集行人刘凤兰的左脚，致刘凤兰受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告刘素华承担事故的全部责任，原告刘凤兰无事故责任。
被告刘素华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，车主系被告刘吉升，被告刘素华驾驶车辆时发生交通事故。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告刘凤兰发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗39天。经诊断其伤情为：1、左足挤压伤；2、左内踝皮肤坏死；3、高血压病；4、风湿性心脏病。
本案在审理过程中，根据原告刘凤兰的申请，本院依法委托潍坊胜泰司法鉴定所对原告刘凤兰伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、刘凤兰之伤构成十级伤残。2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出计算认定。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、无后续治疗费。5、营养费参考费用为人民币壹仟贰佰元。
原告刘凤兰主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费16488.65元；
2、法医鉴定费2000元；
3、复印费30元；
4、伤残赔偿金17533.20元（29222元／天×6年×10%）；
5、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）；
6、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；
7、交通费400元；
8、营养费1200元；
9、精神抚慰金1000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
另在案件审理中，原告刘凤兰与被告刘素华、刘吉升就原告交强险以外的损失达成调解协议，被告刘吉升一次性赔偿原告刘凤兰3471元，已于2015年9月25日付清，双方就本次事故交强险外的损失一次性调解结束，别无其他争执。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）；农村居民人均纯收入11882元／年；农村居民人均生活消费支出7962元。原告刘凤兰系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、户口本、身份证，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘凤兰与被告刘素华发生交通事故并致使原告刘凤兰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘素华承担事故的全部责任，原告刘凤兰无责任，本院对此予以确认。
原告刘凤兰因本次交通事故造成的合理损失共计44625.45元。
被告刘素华驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金17533.20元，护理费4803.60元，交通费400元，精神抚慰金1000元，以上共计33736.80元。
本案中，原告刘凤兰与被告刘素华、刘吉升就赔偿事宜达成调解协议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘凤兰医疗费等损失33736.80元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；保全费220元，由原告刘凤兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 暖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初284号
申请人：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。
法定代表人陈淑英，执行董事。
被申请人：北京兴和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼6层1单元712，统一社会信用代码91110105739395063A。
法定代表人朴玉粉，执行董事。
申请人诚越房地产开发有限公司与被申请人北京兴和房地产经纪有限公司合同纠纷一案，申请人诚越房地产开发有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京兴和房地产经纪有限公司在廊坊市中级人民法院（2017）冀10执51号案中应领取的执行款1000000元予以冻结，并以担保人宋建峰名下的位于三河市燕郊开发区化大南路南侧、华远房地产用地东侧首尔园·甜城C1组团A座A-3-401（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第00364**号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京兴和房地产经纪有限公司在廊坊市中级人民法院（2017）冀10执51号案中的执行款1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初284号之一
申请人：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。
法定代表人陈淑英，执行董事。
被申请人：北京兴和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼6层1单元712，统一社会信用代码91110105739395063A。
法定代表人朴玉粉，执行董事。
申请人诚越房地产开发有限公司与被申请人北京兴和房地产经纪有限公司合同纠纷一案，申请人诚越房地产开发有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京兴和房地产经纪有限公司在廊坊市中级人民法院（2017）冀10执51号案中应领取的执行款1000000元予以冻结，并以担保人宋建峰名下的位于三河市燕郊开发区化大南路南侧、华远房地产用地东侧首尔园·甜城C1组团A座A-3-401（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第00364**号）房屋作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人宋建峰名下的位于三河市燕郊开发区化大南路南侧、华远房地产用地东侧首尔园·甜城C1组团A座A-3-401（房权证号：冀（2017）三河市不动产权第XXXXX**号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘建新
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执518号
申请执行人吴小琴，女，汉族，1980年8月30日出生，住福建省福清市。
被执行人李庚明，男，汉族，1974年2月28日出生，住福建省福清市。
被执行人陈小云，女，汉族，1977年10月30日出生，住福建省福清市。
申请执行人吴小琴与被执行人李庚明、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）闽0181民初3983号民事调解书已发生法律效力。被执行人李庚明、陈小云应共同偿还申请执行人吴小琴借款本金1800000元及利息，负担案件受理费10500元，但被执行人未按照调解协议履行。本院依申请于2017年2月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，双方当事人自愿协商，自行和解，于2017年6月22日达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中自行和解，达成执行和解协议，但尚未履行完毕，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3983号民事调解之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 刘 坚
执行员 郑而华
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪荧梅
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第720号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2015年6月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）730号起诉书指控被告人龙某犯妨害公务罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月1日20时许，浦江县黄宅派出所民警傅某带领两名协警、镇政府干部等人到黄宅镇豪客宾馆进行检查时，发现被告人龙某及其儿子黎某、曾某不予配合便和傅某发生争执，随后曾某拿灭火器准备去砸傅某，被人拦住。在该宾馆大厅，黄某等人欲将龙某、曾某、黎某等人带回派出所进行排查，因曾某、黎某不予配合，黄某等人便将曾某、黎某强制带离，被告人龙某去拉执法民警，不让民警带走其儿子，并将黄某的大腿咬伤。经浦江县公安局法医鉴定：黄某所受损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人傅某、石某、郑某、周某、曾某、李某、黎某、王某的证言，浦公法伤（2015）219号法医学活体损伤鉴定报告，视频光盘，辨认笔录及照片，病历资料，通知通告，任职证明。行政处罚决定书，被告人龙某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十月十四日
代书记员 冯婉君
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6930号
原告：汤小波，男，汉族，1988年1月11日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告：张家峰，男，汉族，1973年2月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：孙传华，男，汉族，1970年5月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告汤小波与被告张家峰、孙传华买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案受理后,依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告汤小波的委托诉讼代理人丁明胜到庭参加了诉讼，被告张家峰、孙传华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤小波诉称，原告在南京市迈皋桥地区从事水产生意。2016年4月19日，两被告从原告处购买价值35800元的水产品，并向原告出具了欠条1张。两被告拿走水产品后迟迟未付款。原告多次催要，均无结果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款35800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月20日起至付清欠款时止的利息，承担本案诉讼费用。
被告张家峰、孙传华既未作出答辩，亦未参加诉讼。
经审理查明，原告汤小波从事水产生意。2016年4月19日，两被告从原告汤小波处购买价值35800元的水产品，并共同向原告汤小波出具了欠条1张，欠条载明：“今欠到汤小波人民币叁万伍仟捌佰元正欠币人孙传华张家峰，2016.4.19”。此后，因被告张家峰、孙传华一直没有偿还上述货款，原告遂诉至法院要求处理。庭审中，原告汤小波坚持其诉讼请求，被告张家峰、孙传华则经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、被告张家峰与被告孙传华共同出具的欠条1张，本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张家峰、孙传华在原告汤小波出购买水产品，并向原告汤小波出具了欠条，认可了欠原告汤小波货款35800元的事实，故原被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告汤小波根据被告张家峰、孙传华共同向其出具的欠条，要求两被告支付所欠货款35800元，符合法律规定，本院对此请求予以支持。由于被告张家峰、孙传华向原告汤小波出具了欠条后，一直没有履行还款义务，所以，本院对原告汤小波要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求也予以支持。被告张家峰、孙传华共同向原告汤小波出具了欠条，理应由两被告共同偿还。被告张家峰、孙传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家峰、孙传华于本判决生效之日起十日内向原告汤小波支付货款35800元及利息（利息自2016年4月20日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告张家峰、孙传华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347元，由被告张家峰、孙传华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 娟
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初200号
原告：方某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司(以下简称铁岭某某保险支公司)，住所地铁岭市。
法定代表人：海某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族。
被告：李某某，女。
原告方某某诉被告李某某、魏某、铁岭某某保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人李敏、被告铁岭某某保险支公司的委托代理人张士杰到庭参加诉讼，被告李某某、魏某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿医疗费13939.45元（已扣除被告铁岭某某保险支公司垫付的10000元）；住院期间伙食补助费4550元；营养费4550元；护理费16344.85元；误工费29050元；残疾赔偿金22908.3元；精神损害抚慰金5000元；车辆损失1500元；施救费300元；鉴定费1080元；交通费1000元，总计100222.6元。二、要求三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年8月26日18时15分许，被告魏某驾驶的辽MBXX**号小型车沿新梨线由北向南行驶至太平山村路口处向东转弯时，与由南向北行驶的原告方某某驾驶的两轮助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经调兵山市交警大队认定魏某负全部责任，方某某无责任。方某某受伤后到调兵山市人民医院住院治疗91天。肇事车辆辽MBXX**号小型车为被告李某某所有，并在被告铁岭某某保险支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告的各项损失，并承担本案诉讼费。
被告铁岭某某保险支公司辩称，肇事车辆辽MBXX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。对原告的合理诉求在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。关于原告的误工费，因薛某出具的证明，不符合证据规则的规定，公民出具证明应出庭接受质证，原告是农民，其主张的误工费过高。关于原告的护理费，因为天津某某某物流有限公司出具的证明中没有制作人和经手人签字，原告未能提供护理人员误工减少收入的证明，故对护理费不予赔偿。关于原告的交通费，应结合原告实际住院天数给付入院和出院的费用。关于原告的营养费，因为没有相关的医嘱明确证明，故不予赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高。本案的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
被告李某某、魏某未出庭、未能提供证据、质证和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的误工费一节，被告铁岭某某保险支公司认为,因薛某出具的证明不符合证据规则的规定，公民出具证明应出庭接受质证，原告是农民，其主张的误工费过高。本院认为，原告提供的证据足以证明其在事故发生后减少了收入，故对原告请求应予支持。2.关于原告的护理费一节，被告铁岭某某保险支公司认为,天津某某某物流有限公司出具的证明中没有制作人和经手人签字，原告未能提供护理人员误工减少收入的证明，故对护理费不予赔偿。本院认为，天津某某某物流有限公司出具的证明有盖章人签字，并留有电话，该组证据可以证明护理人员方某从事交通运输业，并因护理其父方某某而减少了收入，故原告的护理费应按交通运输业的赔偿标准计算。3.关于交通费一节，被告铁岭某某保险支公司认为,应结合原告实际住院天数给付入院和出院的费用。本院认为,根据当地实际情况及原告伤情，每天给付10元为宜。4.关于营养费一节，被告铁岭某某保险支公司认为,因为没有相关的医嘱明确证明，不同意赔偿。本院认为,原告的门诊病志的出院小节中明确记载加强营养，故给付原告出院后两个月的营养费为宜。5.关于精神损害抚慰金一节，被告铁岭某某保险支公司认为过高。本院认为,根据原告的伤情给付2000元为宜。6.关于本案的诉讼费、鉴定费，被告铁岭某某保险支公司认为不在保险理赔范围。本院认为由被告李某某、魏某承担为宜。
依据本院认定的证据，本院认定以下事实：2016年8月26日18时15分许，被告魏某驾驶的辽MBXX**号小型车沿新梨线由北向南行驶至太平山村路口处向东转弯时，与由南向北行驶的原告方某某驾驶的两轮助力车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经调兵山市交警大队认定魏某负全部责任，方某某无责任。肇事车辆辽MBXX**号小型车为被告李某某所有，并在被告铁岭某某保险支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。经原告方某某申请，本院于2017年5月2日，委托铁岭某某司法鉴定所对原告方某某的伤残进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人方某某因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折，左上肢功能丧失10%，评定为X级残。定残之日原告方某某61周岁，其是农村户口。事故发生后原告在调兵山市人民医院住院治疗91天，其具体损失为：医疗费13939.45元；住院伙食补助费4550元；护理费16344.85元；误工费29050元；伤残赔偿金22908.3元；车辆损失1500元；施救费300元。
本院认为，公民的生命、财产安全受法律保护。被告魏某驾车发生交通事故，造成原告人身损害、财产损失，应当赔偿原告的各项经济损失。被告李某某系辽MBXX**号轿车的车主，且与魏某是夫妻关系，对原告的损失应承担连带责任。因肇事车辆辽MBXX**号轿车在被告铁岭某某保险支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，投保额足以赔偿原告的损失，故应由被告铁岭某某保险支公司赔偿原告的各项经济损失。先在机动车交强险责任范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的交通费根据当地的实际交通情况，每天给付10元为宜。原告的营养费，根据当地的生活水平每天给付50元为宜。原告的精神抚慰金，根据其伤情给付2,000.00元为宜。案件受理费、鉴定费由被告魏某、李某某负担为宜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告方某某人民币73,013.15元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿赔偿原告方某某人民币21,489.45元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。
三、被告李某某、魏某在本案不承担民事赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1,001.00元、鉴定费1,080.00元，合计2,081.00元（原告方某某已预交），由被告李某某、魏某负担2,081.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 李锋& # xB;
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 洋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第36号
原告王玉丽，女，汉族，无职业，现住址安图县。
委托代理人刘慧慧，女，汉族，无职业，现住址辽宁省营口市。
被告王大国，男，汉族，农民，现住址汪清县。
原告王玉丽诉被告王大国法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员李雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉丽及其委托代理人刘慧慧、被告王大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉丽诉称：我与被告于1993年登记结婚，婚后生育一子王召辉，2007年双方协议离婚。2013年9月18日我儿子王召辉在延边中联建材有限公司工作过程中不慎遭电击死亡，延边中联建材有限公司因我儿子死亡一次性给付被告补偿金680000.00元，其中工亡补偿金490000.00元、丧葬费20000.00元、被抚养人生活费170000.00元。被告收到赔偿金后，我多次向被告索要自己相应的份额无果。另外被告领取了我儿子事发当月工资4400.00元及银行存款30000.00元。作为王召辉的生母，我有权得到相应的赔偿，请求法院判令原告支付我赔偿金250000.00元（即工亡补偿金490000.00元及王召辉工资4400.00元、银行存款30000.00元的一半，超过的部分不再主张），并承担本案诉讼费。
被告王大国辩称：2007年我与原告在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子王召辉由我抚养，故王召辉已与原告无关，原告无权获得王召辉的死亡赔偿金等费用。
原告向本院提供的证据有：
1、原告及委托代理人身份证复印件各一份，证明原告及委托代理人的主体身份。
2、工伤赔偿协议复印件一份，证明延边中联建材有限公司因王召辉死亡一事支付补偿金680000.00元，该协议由原、被告双方签字确认。
被告向本院提供的证据有：
1、汪清县新型农村合作医疗门诊病志和吉林省结核病医院出院诊断书各一份，证明被告患有肺结核及腰椎结核。
2、汪清县公证处公证书副本两份，证明原告已放弃对被继承人王召辉在农村信用联社的存款5510.69元，在中国邮政储蓄的存款23222.95元、1867.21元的财产继承权，王召辉的以上遗产由被告继承。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证及原告的陈述，综合认定如下事实：
1993年原告王玉丽与被告王大国登记结婚，婚后育有一子王召辉，2007年原、被告双方在汪清县婚姻登记处协议离婚，协议约定王召辉由被告王大国抚养。2013年9月18日王召辉在延边中联建材有限公司工作过程中不慎遭电击死亡，2013年9月20日延边中联建材有限公司与原、被告签订工伤补偿协议，延边中联建材有限公司因王召辉工亡一事支付补偿金680000.00元，其中一次性工亡补偿金490000.00元、丧葬费15000元、被抚养人生活费175000.00元。协议签订后，延边中联建材有限公司向被告王大国支付补偿金680000.00元，被告王大国办理王召辉丧葬等事宜支付各项费用24000.00元。被告王大国领取了王召辉2013年9月份工资4400.00元。2013年10月9日经汪清县公证处公证，原告王玉丽表示放弃对王召辉在农村信用联社的存款5510.69元，在中国邮政储蓄的存款23222.95元、1867.21元的财产继承权，以上遗产由被告王大国继承。
另查明，王召辉死亡时未婚，其法定继承人为母亲王玉丽、父亲王大国。王召辉生前未有其他债权债务。被告王大国患有肺结核及腰椎结核病。经本院释明，原告王玉丽仅主张上述请求，明确放弃对其他费用的请求权。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…”之规定，王召辉的工资收入及存款属于其遗产，在王召辉未留有遗赠、未签订遗赠抚养协议的情况下，王召辉的遗产应按法定继承处理。原告王玉丽与被告王大国系王召辉的父母，系王召辉的法定继承人，原告王玉丽分割王召辉遗产的主张，应予支持。2013年10月9日原、被告双方经汪清县公证处公证，原告王玉丽自愿放弃对王召辉在农村信用联社的存款5510.69元，在中国邮政储蓄的存款23222.95元、1867.21元的财产继承权，以上遗产由被告王大国继承。原告王玉丽对已自愿放弃的遗产再主张分配的，本院不予支持。王召辉的工资4400.00元属于遗产，应予分配。原告王玉丽提出分配王召辉一次性工亡补偿金490000.00元的主张，工亡补偿金是基于工亡者近亲属所支付的补偿，其不属遗产，目前我国法律对工亡补偿金的分配没有明确规定，故参照《中华人民共和国继承法》第十条予以分配。2007年原、被告协议离婚时，王召辉13岁，双方约定王召辉与被告王大国共同生活。在王召辉成长期间王大国尽了较多的抚养义务，且被告王大国现患有严重疾病，故王召辉遗产及工亡补偿金王大国应适当多分，被告王大国应向原告王玉丽支付210000.00元较为适宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王大国于本判决发生法律效力后十日内，向原告王玉丽支付210000.00元。
二、驳回原告王玉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元减半收取2525.00元，由原告王玉丽负担404.00元，被告王大国负担2121.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一四年二月十四日
书记员 刘明月
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字587号
原告：王银利，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告：张占刚，男，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告：李风岗，男，1963年4月26日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告：曹洪昌，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告：韩丙霞，女，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
五原告委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：黄骅市新元金属饰品有限公司。
法定代表人：张国胜，经理。
原告王银利、张占刚、李风岗、曹洪昌、韩丙霞与被告黄骅市新元金属饰品有限公司股东知情权纠纷一案，审理过程中，原告于2014年6月6日向本院提交申请书，请求撤回对被告黄骅市新元金属饰品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王银利、张占刚、李风岗、曹洪昌、韩丙霞撤回对被告黄骅市新元金属饰品有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告王银利、张占刚、李风岗、曹洪昌、韩丙霞承担。
审判长 王淑云
审判员 周延刚
审判员 董海荣
二〇一四年六月六日
书记员 陈丽丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5915号
申请执行人：郭叔文，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省增城市，
被执行人：郑善松，男，1982年8月10日出生，汉族，住清远市清新县，
被执行人：黄焕英，女，1982年6月7日出生，汉族，住清远市清新县，
申请执行人郭叔文与被执行人郑善松、黄焕英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑善松、黄焕英应支付欠款190600元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5915号申请执行人：郭叔文，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省增城市，被执行人：郑善松，男，1982年8月10日出生，汉族，住清远市清新县，被执行人：黄焕英，女，1982年6月7日出生，汉族，住清远市清新县，申请执行人郭叔文与被执行人郑善松、黄焕英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑善松、黄焕英应支付欠款190600元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1963号
原告：于久峰，男，1980年6月28日出生，住所地密山市。
被告张仁有，男，1953年9月3日出生，住所地密山市。
被告张淑琴，女，1953年5月10日出生，住所地密山市。
原告于久峰与被告张仁有、张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于久峰到庭参加诉讼。张仁有、张淑琴经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
于久峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款180000元并按约定支付利息至本息还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张仁有与被告张淑琴系夫妻关系，2010年4月7日张仁有在于久峰处借款30000元，约定月利率0.02元；2010年4月16日张仁有在于久峰处借款50000元，约定月利率0.02元；2010年4月20日张仁有在于久峰处借款30000元，约定利息600元；2010年4月30日张仁友在于久峰处借款60000元，约定月利率0.02元；2010年5月7日张仁有在于久峰处借款10000元，约定利息300元，以上均有借据。到期后，于久峰多次索要，张仁有拒绝偿还，于久峰认为以上借款是张仁有和张淑琴共同债务，应当共同承担责任，故诉至法院，要求张仁有、张淑琴立即给付借款180000元并给付利息。
张仁有、张淑琴未作答辩。
经审理查明，被告张仁有与被告张淑琴系夫妻关系。2010年4月7日，张仁有在原告于久峰处借款本金30000元，约定月利率0.02元，一个月内偿还；同年4月16日，张仁有在于久峰处借款50000元，约定月利率0.02元，未约定还款时间；同年4月20日，张仁有在于久峰处借款30000元，约定利息为600元，未约定还款时间；同年4月30日，张仁有在于久峰处借款60000元，约定月利率0.02元，三个月内偿还；同年5月7日，张仁有在于久峰处借款10000元，约定利息为300元，未约定还款时间，上述借款张仁有均为于久峰出具了借据。经于久峰多次索要，张仁有未能偿还借款。于久峰认为张仁友与张淑琴系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由张仁有与张淑琴共同承担偿还责任，故诉至法院，要求张仁有、张淑琴共同偿还借款本金共计180000元，并要求张仁有、张淑琴给付借款利息至借款全部还清时止。于久峰提交了张仁有出具的5份借据，证明双方存在债权债务关系，还提交了密山市某某镇某某村村民委员会出具的证明，证明张仁有与张淑琴系夫妻关系，还证明张仁有和张淑琴均不在某某村居住，长期无法取得联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于久峰要求张仁有、张淑琴偿还借款本金180000元，提交了张仁友出具的借据，应认定双方借贷关系成立；于久峰还提交了某某村委会出具的证明，证明张仁有和张淑琴是夫妻关系，因本案借款事实均发生在张仁有与张淑琴夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，张仁有与张淑琴应共同承担偿还借款的义务。故于久峰的诉讼请求本院予以支持。张仁有、张淑琴经公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仁有、张淑琴共同给付原告于久峰借款本金180000元，并按约定利率给付利息至借款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由张仁有、张淑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 邢少国
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 毕航海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 乐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1963号
本院2017年12月20日对原告于久峰与被告张仁有、张淑琴民间借贷纠纷一案做出的（2017）黑0382民初1963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初1963号民事判决书中有三处被告“张仁友”补正为“张仁有”。
审 判 长 邢少国
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 毕航海
二〇一八年九月十八日
书 记 员 康 乐
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1963号本院2017年12月20日对原告于久峰与被告张仁有、张淑琴民间借贷纠纷一案做出的（2017）黑0382民初1963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0382民初1963号民事判决书中有三处被告“张仁友”补正为“张仁有”。审 判 长  邢少国人民陪审员  房 颖人民陪审员  毕航海二〇一八年九月十八日书 记 员  康 乐
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执79号
申请执行人冀州市联通采暖有限公司。
法定代表人贾双敏，总经理。
被执行人唐山博硕诚商贸有限公司。
关于申请执行人冀州市联通采暖有限公司与被执行人唐山博硕诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一五年九月二十二日制作的（2015）冀民三初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一六年一月二十五日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1181执79号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执79号
申请执行人冀州市联通采暖有限公司。
被执行人唐山博硕诚商贸有限公司。
关于申请执行人冀州市联通采暖有限公司与被执行人唐山博硕诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一五年九月二十二日制作的（2015）冀民三初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一六年一月二十五日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1181执79号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00003号
申请执行人屈某甲。
被执行人屈某乙。
申请执行人屈某甲依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第02766号民事判决书，于2012年10月16日向本院申请执行，要求被执行人屈某乙给付其案件款111006.09元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人屈某乙已将案款2000元交于本院，均发放申请执行人屈某甲。现查明，被执行人屈某乙暂无履行能力；申请执行人屈某甲也不能提供被执行人可供执行财产或线索，致使其尚有案款109006.09元未能受偿。因本案执行时间较长，短期内无法完结，根据法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00003号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年七月八日
书 记 员 田胜勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第106号
原告国网四川省电力公司广安供电公司，住所地四川省广安市思源大道9号。
法定代表人何惧熊，总经理。
被告广安科塔金属有限公司。
负责人郑正。
被告郑正，男，生于1963年2月24日，住成都市锦江区。
本院在审理原告国网四川省电力公司广安供电公司诉被告广安科塔金属有限公司、郑正供用电合同纠纷一案中，依法通知原告于2014年12月19日前向本院预交案件受理费6756元，但原告逾期未交纳，亦未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡秋寒
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执666号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。
负责人：唐洪伟，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被执行人：沈广洪，男。
被执行人：李丽丹，女。
被执行人：沈波，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人沈广洪、李丽丹、沈波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）辽0283民初2416号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院申请执行。执行标的额：借款48000元及利息、诉讼费1586元、执行费832元（未交）。
本院在执行过程中，案外人吕国民（系沈波丈夫）为上述债务的履行自愿向本院提供担保，于2017年6月30日前给付申请执行人10000元；于2017年10月30日前给付20000元；余款于2018年5月1日前付清，并负担执行费，逾期未履行，则恢复原判决的执行；2017年3月7日冻结被执行人沈波住房公积金存款65000元（冻结期限为二年，暂不宜执行）；2017年3月23日扣留被执行人沈波在庄河市黑岛镇动物卫生监督所工资款每月2500元，余款作为其生活费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行财产及沈广洪下落，表示暂不要求对被执行人采取其他执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年五月二十六日
书记员 林 凌 屹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00332号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人王从风，男。
被执行人李敏，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人王从风、李敏征收社会抚养费一案中查明，被执行人王从风、李敏无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为63000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00055号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 歌
二〇一四年七月四日
书记员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00332号
申请执行人张清堂，男。
被执行人张国华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）界民一初字第00362号民事调解书，于2013年4月15日向被执行人张国华发出执行通知书，责令被执行人张国华三日内返还申请执行人张清堂购房款23000元，负担案件受理费730元，执行费845元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张国华银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月二十一日
书记员 李建军
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执465号
周艳珍、黄泽钱、邓敏、陈萍：
我院审结周艳珍、黄泽钱与邓敏、陈萍房屋买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 王凯
二〇一七年一月三日
书记员 曾卉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1260号
原告：杨宗会。
原告：杨东景。
两原告共同委托代理人：张明法，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：宋兴平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环县玉城街道玉兴西路14号。
代表人：高文军，总经理。
委托代理人：王浩旻，该公司职员。
原告杨宗会、杨东景与被告宋兴平、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨宗会、杨东景的共同委托代理人张明法、被告保险公司的委托代理人王浩旻及被告宋兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗会、杨东景诉称：2016年1月31日，被告宋兴平醉酒驾驶浙J×××××号轻型自卸货车，从玉环县玉城街道往大麦屿鲜迭方向行驶，途径玉环县坎鲜线大麦屿街道杨家仙城西路2号前路段时，碰撞杨学平造成其当场死亡及车辆损坏的交通事故。同年2月25日，玉环县公安局交通警察大队作出玉公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书，认定：被告宋兴平醉酒后驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，未在道路中间通行，碰撞行人杨学平，肇事后驾车逃离事故现场，行为违反了相关法律规定，宋兴平过错行为是导致事故发生的直接原因，杨学平没有导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，宋兴平应承担此事故的全部责任，杨学平无责。本次事故车辆在被告保险公司已投保交强险和商业三者险，在保险有效期内，被告保险公司应当承担先予赔偿责任。故两原告具状诉至法院，要求：一、被告宋兴平赔偿两原告死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、被告抚养人生活费27242元，共计人民币927127元，除已支付120000元，余款807127元被告应立即支付；二、被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿110000元。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。另查明：1、本次交通事故受害者杨学平交通事故死亡时其母亲已过世，父亲杨宗会即本案原告之一仍健在，杨学平共有兄弟姐妹五人。杨学平曾有婚娶，后已2013年9月9日离婚，育有一子杨东景即本案另一原告；2、本次交通事故肇事车辆系被告宋兴平向曹坤受让取得，曹坤于2015年4月28日将此车辆投保于被告保险公司，办理了交强险和商业三者险，保险期间自2015年4月30日至2016年4月29日；3、杨学平及杨宗会、杨东景均为非农业家庭户口。本次事故发生后，原告方于2016年2月1日、2月4日，分两次领取被告宋兴平给付的款项共计人民币120000元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故责任认定书、死者生前实际被扶养人口调查表、独生子女证、离婚证以及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告宋兴平驾驶机动车未确保安全，造成本次交通事故，经交通管理部门认定负事故全责，应承担相应的民事责任。原告方按照上一年度城镇居民人均可支配收入43714元主张20年的死亡赔偿金874280元，并按上一年度职工月平均工资4031元主张6个月的丧葬费24186元，两被告没有异议，本院予以认定。原告杨宗会的扶养费，原告方主张按上一年度城镇居民人均消费性支出28661元主张5年，并据原告杨宗会有5个赡养义务人的事实，主张扶养费28661元的，两被告没有异议，本院予以认定。依法本院将原告方主张的被扶养人生活费28661元计入死亡赔偿金，即本案原告方的死亡赔偿金为902941元。
综上，原告方的各项损失合计人民币927127元。被告保险公司已实际承包肇事车辆的交强险，本案被告宋兴平系醉酒驾驶，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。事故致杨学平当场死亡，并未产生医疗费用，交强险责任范围内死亡赔偿限额为110000元，此款被告保险公司应予赔偿。剩余817127元由被告宋兴平赔偿，扣减其已给付的120000元，被告宋兴平还应赔偿697127元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司判决生效后五日内赔偿原告杨宗会、杨东景本次交通事故损失人民币110000元；
2、被告宋兴平于判决生效后五日内赔偿原告杨宗会、杨东景本次交通事故损失人民币697127元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、宋兴平未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4436元（原告预交4096元），减半收取2218元，诉前保全费120元，合计人民币2338元，由被告宋兴平负担（此款限判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费4436元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 员 王胜权
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 叶晨燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2212号
原告：刘某，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘和宜，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：伍某某，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：刘某某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安化县。
原告刘某与被告伍某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘和宜到庭参加了诉讼，被告伍某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某当庭提出撤回对被告刘某某的起诉，本院另行制作裁定书。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款4万元；2.支付利息8000元。在庭审过程中,变更诉讼请求为判令被告伍某某偿还欠款2万元，自愿放弃利息。事实和理由：2015年1月11日，被告伍某某、刘某某向原告刘某出具肆万元的欠条，原告多次催要未果。
被告伍某某未作答辩。
经审理查明，2010年7月左右，原告刘某、被告伍某某、姚某某（另案已判决）三人口头商议在云南开采铁矿，为此进行了大约两个月的准备与商洽工作，因被告资金紧张，由原告刘某垫付前期投入资金，后谈洽失败，原告垫付的资金全部亏损。2015年1月11日，原、被告和姚某某在长塘群和饭店进行清算，经协商达成一致意见，对于原告刘某垫付的资金，被告伍某某承担17万元，并出具15万元的欠条；姚某某承担8万元，并出具6万元的欠条；约定当场各自给付2万元，其中姚某某的2万元由被告刘某某代为偿还，事后被告伍某某、刘某某均未履行给付义务，随即补充出具一张欠条，载明：今借到刘某人民币肆万元整，此款伍某某、刘某某各贰万元，借款人伍某某、刘某某签字。该欠款被告伍某某至今未还。
以上案件事实有原告提供的原告身份证、被告身份信息、欠条原件等书证，出庭证人陈应庄、黎社群的证人证言以及当事人陈述予以证实。以上证据，均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告商议共同开发铁矿未成，事后通过清算自愿达成了债权债务协议，明确各自承担的损失，并出具了债权凭证即欠条，该欠条信息内容完整，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系已经存在，合法、有效，受法律保护，被告伍某某应按照双方约定的期限返还欠款。故原告主张被告偿还2万元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时原告放弃利息，属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某欠款人民币贰万元整（￥20000）。
案件受理费500元，由被告伍某某负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 刘宗凡
人民陪审员 黄军球
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 科
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0923民初2212号原告：刘某，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘和宜，安化县大福法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：伍某某，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住安化县。被告：刘某某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安化县。原告刘某与被告伍某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某于2017年3月23日提出撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘某以被告刘某某已经偿还2万元欠款为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费500元，由原告刘某负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  刘宗凡人民陪审员  黄军球二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 科
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2302号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告曹玉林
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告曹玉林供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏佳丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初567号
原告：尹占林，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县余字乡宙字村村民委员会，住所地：乾安县余字乡宙字村，组织机构代码：JL2888714。
本院在审理原告尹占林与被告乾安县余字乡宙字村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告尹占林于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹占林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年四月六日
书记员 付柯棋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2283号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地：汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，任该办公室负责人。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告杨留见，男，汉族，1963年5月23日生，住汝州市。
被告郭同，男，汉族，1932年8月10日生，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告杨留见、郭同借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 任 珂
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1666号
罪犯胡自强，男，汉族，生于1995年2月6日，四川省岳池县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年7月24日作出（2015）渝北法刑初字第00726号刑事判决，以被告人胡自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡自强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡自强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡自强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡自强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡自强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8754号
原告：浙江朗捷物资有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：宋永祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：寇树才，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地江苏省徐州市。
负责人：邵雪飞，支行行长。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余岷，女。
本院在审理原告浙江朗捷物资有限公司(以下简称“浙江朗捷”)与被告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行(以下简称“江苏银行彭城支行”)保证合同纠纷一案中，被告江苏银行彭城支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据下述理由，本案不应由杨浦法院审理。一是系争《保证合同》中虽约定，协商不成的，应向本合同签订地杨浦区人民法院提起诉讼，但该合同上加盖的被告公章为伪造的，因而《保证合同》约定管辖条款对被告不产生约束力。二是浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年5月2日作出了(2017)浙0109执异6号执行裁定书，裁定追加本案被告为被执行人，并要求本案被告清偿借款本金人民币(以下币种均为人民币)2500万元等。被告已向杭州市中级人民法院申请复议，在杭州中院未下达复议裁定书前，原告又向杨浦法院起诉，要求被告承担连带保证责任，缺乏法律依据，且原告诉讼请求与执行裁定内容有重复，构成重复起诉。综上，要求将本案移送被告住所地徐州市人民法院审理或裁定不予受理。
经审查，2013年4月15日，浙江省杭州市萧山区人民法院就原告与徐州乾丰物资贸易有限公司(以下简称“徐州乾丰公司”)等的买卖合同纠纷一案出具民事调解书，确认徐州乾丰公司等应支付原告货款、违约金等。执行中，各方达成执行和解协议。为担保《和解协议》的履行，2014年11月5日，本案被告江苏银行彭城支行与原告签订《保证合同》，约定：1、江苏银行彭城支行自愿为徐州乾丰公司等履行编号为XXXXXXXX的《和解协议书》项下的全部债务(本金、违约金等)提供连带责任保证，保证期间自债务履行期间届满之日起两年；2、双方因履行本合同发生争议的，可协商解决，协商不成的，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。《保证合同》中明确本合同签订地为上海市杨浦区。该《保证合同》落款处有“江苏银行股份有限公司徐州彭城支行”的印章以及该行时任负责人马传忠的签名。同日，被告时任负责人马传忠本人到萧山区人民法院作笔录，同意其本人及江苏银行彭城支行为被执行人徐州乾丰公司等提供担保，并向该院出具了《担保书》。《担保书》载明，江苏银行彭城支行对徐州乾丰公司等的剩余的全部货款3500万元及本案执行费110,796元及诉讼费98,473元，承担连带清偿责任，并愿意接受法院强制执行。该《担保书》落款处亦有“江苏银行股份有限公司徐州彭城支行”的印章以及该行时任负责人马传忠的签名。
嗣后，被执行人支付货款1000万元后，余款未履行。本案原告向杭州市萧山区人民法院申请恢复执行。2017年5月2日，该院作出(2017)浙0109执异6号裁定，裁定：1、追加江苏银行彭城支行为本案被执行人；2、限江苏银行彭城支行等于裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务2500万元、执行费110,796元及诉讼费98,473元；3、逾期不履行的，将依法强制执行。嗣后，江苏银行彭城支行就该裁定向杭州市中级人民法院申请复议。2017年6月27日，浙江省杭州市中级人民法院作出(2017)浙01执复54号执行裁定书，驳回江苏银行彭城支行的复议申请，维持萧山法院(2017)浙0109执异6号裁定。
原告在本院审查管辖异议期间提出变更诉讼请求为：判令被告支付以人民币2550万元为本金，自2014年12月30日起至实际支付之日止按日千分之二计算的利息损失(暂计至2017年3月30日为4188.37万元)。
本院认为，针对被告主张涉案《保证合同》上加盖的被告公章系伪造的，因而《保证合同》约定管辖条款对被告不产生约束力的问题，首先，我国《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。即签字或者盖章具有同等法律效力。涉案《保证合同》落款处既有“江苏银行股份有限公司徐州彭城支行”的印章，又有该行时任负责人马传忠的签名。公章在我国虽是法人和其他组织对外作出意思表示的重要外在表现形式，但其本身并不能够直接代表法人和其他组织意志，而法定代表人或其他组织的负责人作为最基础的法人和其他组织意志代表机关，才是法人和其他组织意志的当然代表人。现被告对马传忠签名的真实性并未提出异议，因此，自马传忠在涉案《保证合同》上签名，该合同即成立生效。被告提出的公章真实性问题不影响合同的成立，故涉案《保证合同》中的约定管辖条款对被告有约束力。
关于被告提出的本案原告诉讼请求与杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109执异6号裁定内容有重复，构成重复起诉的问题，现原告已在本院审查管辖异议期间进行了诉讼请求的变更，即对依据《担保书》由萧山法院在执行程序中解决的被告对欠付货款部分承担连带保证责任的诉讼请求不再主张。故被告认为原告重复起诉的主张亦缺乏事实依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行于本裁定生效之日起七日内缴付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年七月六日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4119号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李洪娇，女，1986年7月26日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告李洪娇金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第72号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许×2，男，47岁（1966年12月25日出生）。
诉讼代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被告人高×3，男，51岁（1962年2月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1104号起诉书指控被告人高×3犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许×2向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许×2及其诉讼代理人卢忠明、被告人高×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月24日7时许，被告人高×3在本市通州区宋庄镇邢各庄村，因邻里问题与邻居许×2（男，47岁）发生口角，后用头撞击许×2面部，造成许双侧鼻骨骨折、右眶内壁骨折，经法医鉴定为轻伤；同年10月23日，被告人高×3接民警电话传唤后到宋庄派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高×3故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人高×3有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人许×2诉称，被告人高×3无故将其打伤，致其鼻骨骨折等伤情，经法医鉴定为轻伤，故要求被告人高×3赔偿其医疗费5000元、交通费748元、营养费3000元、误工费300000元、后续治疗费200000元，共计人民币508748元。同时向本院提交了病历手册、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、交通费票据等证据。
被告人高×3在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意积极赔偿被害人许×2的经济损失。
经审理查明：2013年8月24日7时许，被告人高×3在本市通州区宋庄镇邢各庄村，因邻里问题与邻居许×2（男，47岁）发生口角，后用头撞击许×2面部，造成许双侧鼻骨骨折、右眶内壁骨折，经法医鉴定为轻伤；同年10月23日，被告人高×3接民警电话传唤后到宋庄派出所接受审查。
附带民事诉讼原告人许×2的经济损失经审理核实后确认为：医疗费4925.12元，交通费630元，误工费15669元，营养费1800元，共计人民币23024.12元。
另在本案审理期间，被告人高×3自愿向本院预缴民事赔偿款5万元。
上述事实，有被害人许×2的陈述，证人张×1、康×、郝×、许×1、高×1、高×2、张×2的证言，被告人高×3的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、常住人口基本信息、诊断证明书、病历手册、医疗费票据、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×3法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高×3犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×3犯罪后经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高×3积极预缴民事赔偿款，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人高×3无犯罪记录，积极预交民事赔偿款，有自首情节和悔罪表现，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对被告人高×3从轻处罚并适用缓刑。被告人高×3在承担刑事责任的同时，还应依法承担给附带民事诉讼原告人许×2所造成的经济损失进行赔偿的民事责任。对于附带民事诉讼原告人许×2提出的合法合理的诉讼请求，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人许×2提出的过高的不合理诉讼请求和无证据证实的诉讼请求，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人许×2尚未发生的后续治疗费等经济损失，可待实际发生后另行依法解决。综上，本院根据被告人高×3犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人高×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人高×3赔偿附带民事诉讼原告人许×2医疗费、交通费、误工费、营养费等各项经济损失共计人民币二万三千零二十四元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人许×2其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐春雨
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第72号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年6月2日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县XX镇XX村。因涉嫌故意伤害于2014年6月11日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以通检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员张静超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日晚，被告人刘某某与朋友杨某某、段某某等人在舞厅喝酒。之后，杨某某先行离开。23时许，刘某某、段某某等在通河县祥顺镇祥顺村村民许某某家门前找到杨某某，刘某某便与杨某某争吵并厮打在一起，被害人许某某（男，时年44岁）妹妹段某某拉仗，许某某见状误以为刘某某与段某某在打仗，上前问明原因时，被刘某某用拳头将鼻子打伤。伤势经法医鉴定：许某某鼻骨多发性骨折，构成轻伤。
被告人刘某某于2014年6月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、协议书、收条，被害人许某某的陈述，刘某某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某在开庭审理过程中，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。故公诉机关对刘某某判处六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一四年七月十七日
书记员 陈旸
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第72号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，无业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派助理检察员李宗原、杨武林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人刘某某于2013年10月18日20时许，酒后驾驶其所有的吉DZ63**号两轮摩托车，由通化县快大茂镇河口村去往大亨新村途中，于201线1087km＋300m处，与停车等候信号灯的王某某驾驶的吉E6E5**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经通化县公安交警大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，王某某无事故责任。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为126.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后被告人刘某某投案自首，与被害人王某某达成和解协议并已实际履行。
上述事实被告人刘某某在庭审中未提出异议，并有到案经过、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、和解协议书、收条等书证；刑事科学技术检验报告；证人张某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系自首，可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第一款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一四年五月二十三日
书记员 邹运
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第2778号
罪犯王义，男，1988年9月22日出生，安徽省宿州市人，汉族。
浙江省安吉县人民法院于2015年5月5日作出了（2015）湖安刑初字第307号刑事判决，以被告人王义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2015年5月19日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王义服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王义在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王义减去拘役十日（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1291号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：付玲，女，1969年3月23日出生，汉族，青竹园糊辣鱼火锅城职员。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人付玲、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与付玲的关联性，是否为付玲本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2474号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2727元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5157号
原告：陈伟林，男，1990年2月20日出生，汉族，住仙游县，
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
原告陈伟林与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟林及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟林向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付陈伟林工资款5431元并支付以5431元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣陈伟林打工，没有签订书面劳动合同，陈伟林月工资4500元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠陈伟林工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给陈伟林，结欠陈伟林工资5431元。
福建正和肥料有限公司未作答辩。
陈伟林围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工陈伟林工资共5431元（伍仟肆佰叁拾壹元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]为证，福建正和肥料有限公司未予质证。对陈伟林提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈伟林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：
陈伟林受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠陈伟林工资款5431元，陈伟林催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠陈伟林工资款5431元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给陈伟林，构成违约，故陈伟林请求福建正和肥料有限公司支付给陈伟林工资款5431元并支付以5431元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给陈伟林工资款5431元并支付利息，利息计算方法：以本金5431元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年九月十四日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5157号原告：陈伟林，男，1990年2月20日出生，汉族，住仙游县，被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。原告陈伟林与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟林及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟林向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付陈伟林工资款5431元并支付以5431元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣陈伟林打工，没有签订书面劳动合同，陈伟林月工资4500元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠陈伟林工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给陈伟林，结欠陈伟林工资5431元。福建正和肥料有限公司未作答辩。陈伟林围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工陈伟林工资共5431元（伍仟肆佰叁拾壹元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]为证，福建正和肥料有限公司未予质证。对陈伟林提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈伟林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：陈伟林受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠陈伟林工资款5431元，陈伟林催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠陈伟林工资款5431元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给陈伟林，构成违约，故陈伟林请求福建正和肥料有限公司支付给陈伟林工资款5431元并支付以5431元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给陈伟林工资款5431元并支付利息，利息计算方法：以本金5431元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年九月十四日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第160号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张端俊，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人杜伟伟，女，1986年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张端俊、杜伟伟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2014年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月4日作出济人费征字（2014）180-1号、180-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月9日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张端俊、杜伟伟应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人张端俊、杜伟伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初413号
原告苏某甲，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6050。
被告陈某男，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××3026。
原告苏某甲诉被告陈某男离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告陈某男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原告与被告感情一直不好，性格不合、经常吵闹，完全无法共同生活，夫妻感情早已破裂。2015年4月27日，原告起诉至贵院提出离婚，在（2015）惠博法溪民初字第124号《民事判决书》中不准离婚。至今，原告与被告的情况变得更加剧烈，半年多来原告与被告没有一句话可言，仍然由2013年11月份分居至今，没有任何和好之可能。原告认为，原告与被告多次发生矛盾后双方性格不合，观念差异，完全无法共同生活，夫妻感情确已破裂无法弥补。据此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子苏某乙（××××年××月××日出生）归属原告负责监护：抚养、医疗、教育至年满18周岁；3、婚生女儿苏某丙（××××年××月××日出生）归属被告负责监护：抚养、医疗、教育至年满18周岁。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、结婚登记审查处理表；4、户口本；5、（2015）惠博法溪民初字第124号《民事判决书》及生效证明。
被告答辩称，我不同意离婚，并且两个小孩年纪尚小。如果要离婚，两个小孩的抚养权都要归我，抚养费由原告承担。
被告对其答辩在举证期限内未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2007年初，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月21在博罗县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子苏某乙，××××年××月××日生育一女苏某丙。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年底，原、被告因感情出现问题而分居至今，分居期间双方没有联系。原、被告分居期间，苏某乙、苏某丙跟随被告生活。现原告诉诸本院要求与被告离婚。
另，原告曾于2015年4月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）惠博法溪民初字第124号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，自愿结婚。但双方婚后感情一般，常因性格不合发生争吵，且原、被告双方从2013年底就因夫妻感情不和而分居至今，期间双方也甚少联系，夫妻感情确已破裂。故，现原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于苏某乙、苏某丙的抚养权问题，因苏某丙在原、被告双方分居期间一直跟随被告生活，为了给其提供一个稳定的生活环境，苏某丙继续由被告抚养较为适宜。因原告主张苏某乙的抚养权，故苏某乙由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某甲与被告陈某男离婚。
二、婚生小孩苏某乙（2009年3月19日出生）由原告苏某甲抚养，抚养费由其自行承担；婚生小孩苏某丙（2010年9月18日出生）由被告陈某男抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年五月十日
书记员 吴淑娴
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00866号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者
被告全某某，女，汉族。
原告马某某与被告全某某民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告全某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告全某某因生意周转借其30000元，约定利息为月息5%。但全某某不守承诺，原告多次催要借款，被告拒不还款。2014年6月19日，原告马某某起诉要求被告全某某偿还30000借款及利息。
被告全某某辩称，30000元借条是其写的，但钱是从朱某某那里拿的，其欠账很多，不止欠原告这几万元，有了钱会给原告的。
经审理查明：被告全某某因生意周转需要资金，经朱某某介绍与原告马某某认识并达成借款意向。2011年7月7日，原、被告来到朱某某家办理借款手续，被告全某某向原告马某某出具了借条。该借条载明：“今借到马某某叁万元正（30000.00），用于生意周转。借款人：全某某，证明人：朱某某，2011年7月7日”。双方约定借款利息为月息5%（5分），没有约定借款期限。当场，扣除一月利息1500元，全某某实际拿现金28500元，后来又付利息1500元，再未给过利息。另查明，被告全某某还在借条上借款人处盖了“冯某甲”印章。（全某某自称“冯某甲”是其丈夫，但其丈夫应是“冯某乙”。）
上述事实，有原、被告陈述，被告全某某借条一张、朱某某证言载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具的有借条，双方借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告全某某应当清偿债务。原告马某某与全某某关于借款30000万元月利息为1500元的约定，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍之规定，对超出法定额度的利息，本院不予保护。因借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告借款本金应按28500计算利息。对原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告全某某在本判决生效后30日内清偿原告马某某借款本金28500元，并从2011年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍之利率标准向原告计付利息，至借款清偿之日止。
案件受理费550元，由被告全某某承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈宝雄
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 琼
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初106号
原告李荣生，男，1972年1月7日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告徐玉兰，女，1954年5月15日出生,汉族，住址同上。
原告张吉，男，1963年12月29日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告韩殿坤，男，1960年8月23日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告李红军，男，1977年9月28日出生，满族，住址黑龙江省拜泉县。
原告赵金凤，女，1970年4月9日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告丁成发，男，1961年4月13日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告庞玉华，女，1956年1月5日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告吴宪，男，1953年4月3日出生，汉族，住址长春市绿园区。
原告栾景友，男，1962年10月30日出生，汉族，住址吉林省农安县。
原告裴会实，女，1951年1月18日出生，汉族，住址长春市绿园区。
上述原告委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
上述原告委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人马东岩，长春市绿园区房屋征收经办中心副主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告李荣生等11人诉被告长春市绿园区人民政府国有土地房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李荣生等11人诉称：一、原告的房屋坐落于长春市绿园区城西镇车家村，房屋所占土地均属于集体土地。2017年1月12日被告作出2017第4号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定》，原告的房屋均在该征收决定的征收范围内。原告认为，被告对原告集体土地上的房屋作出征收决定明显缺乏法律依据，不具有集体土地上房屋征收的主体资格，属重大且明显违法。本案中，原告房屋所占的宅基地为集体土地，并非国有土地。原告的房屋不属于国有土地上的房屋，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条所规定的适用范围。因此，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告的房屋，属适用法律�误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收，应当由省级以上人民政府批准，省级以下人民政府无权征收集体土地及土地上的房屋。集体土地上的房屋应在省级人民政府依法征收集体土地后，按照集体土地上的构筑物或建筑物进行征地拆迁。因此，被告对集体土地上的房屋作出征收决定不具备主体资格。三、即使被告按照国有土地上房屋对原告的房屋进行征收，也应当在作出房屋征收决定之前，对相关前置文件予以审核，但被告未依照法定程序进行审核，该房屋征收决定的实体和程序均违法。综上，请求人民法院撤销被告作出的对长白西线东棚户区改造项目的房屋征收决定。
被告绿园区政府辩称，原告与2017第4号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定》无利害关系，不具备原告主体资格。主要理由如下：一、被告作出的房屋征收决定，系依法开展长白西线东棚户区改造项目范围内的国有土地上房屋征收工作。长白西线东棚户区改造项目中，分为对国有土地上房屋和集体土地征收补偿两种情况，故被告启动了两个征收程序。本案被诉行政行为系对国有土地上房屋作出的征收决定。二、原告的房屋不在国有土地上房屋征收范围内，与被告作出的行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。原告房屋所占土地为集体土地，而2017年4号《绿园区政府国有土地上房屋征收决定》系对国有土地上的房屋进行征收，原告不是该行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。三、经被�了解，原告李荣生在该项目范围内并无房屋；原告赵金凤现住址在长春市绿园区锦程大街，不属于该项目范围，在调查过程中其不配合，被告无法获取其土地信息；其他原告的房屋所占土地均为集体土地上的宅基地，不适用国有土地上房屋征收程序。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告李荣生等11人所有的房屋坐落于长春市绿园区林园街道车家村的集体土地上，且位于2016年伊通河流域生态综合治理棚户区改造项目征拆计划的范围内。由于项目用地范围内存在集体土地和国有土地，且集体土地和国有土地难以按地块区分，绿园区政府对项目用地范围内的国有土地上房屋和集体土地分别启动了征收程序。原告李荣生等11人的房屋均坐落于被征收的集体土地范围内。2017年1月12日绿园区政府作出长绿府发[2017]4号《绿园区政府房屋�收决定》，决定对长白西线东棚户区改造项目中国有土地上房屋实施征收，原告认为其所有的房屋在长绿府发[2017]4号《绿园区政府房屋征收决定》确定的征收范围内，故提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收决定。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则“无利益即无诉权”。本案中，原告李荣生等11人要求撤销的长绿府发[2017]4房屋征收决定，系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》制定的。根据原告李荣生等11人提供的集体土地建设用地使用证等�据材料，能够证明原告李荣生等11人的房屋坐落于集体土地之上，而被诉行政行为是针对国有土地上房屋作出的，被告绿园区政府亦未以此来征收原告李荣生等11人的房屋，故长绿府发[2017]4房屋征收决定与原告李荣生等11人之间不存在利害关系，原告李荣生等11人不属于本案适格原告。
二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，集体土地征收和国有土地上房屋征收是按照两个不同程序进行的，其批准征收的机关、补偿内容、救济途径等均不相同。本案中，对于原告李荣生等11人的房屋所在地块启动了集体土地征收程序，故原告李荣生等11人的房屋将作为集体土地的地上附着物，按照集体土地征收程序被依法征收。原告李荣生等11人若认为征收实施部门对其房屋补偿等问题侵犯了其合法权益，可以按�法律规定，对集体土地征收程序中属于人民法院受案范围的行政行为提起诉讼，以寻求司法救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李荣生等11人的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后返还给原告李荣生等11人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李艳华