wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2123号
上诉人（原审原告）：上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座2510室。
负责人：张东进，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司总裁。
委托诉讼代理人：陈融融，男，1988年2月1日生，汉族，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司员工，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：黄玉星，女，1992年7月1日生，汉族，上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司员工，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：姜永正，男，1980年8月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司（以下简称佩仁深圳分公司）因与被上诉人姜永正劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佩仁深圳分公司的委托诉讼代理人黄玉星及被上诉人姜永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佩仁深圳分公司上诉请求：依法改判其不予支付姜永正赔偿金4000元。事实和理由：一审中佩仁深圳分公司申请法院调取出警记录，一审法院未予调取。佩仁深圳分公司在一审中提交的证明、解除劳动合同通知书、工资明细、照片等证据可以证明其与姜永正解除劳动合同不违反法律规定，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人姜永正辩称，其正常去工作被公司无正当理由开除，故应当对其进行赔偿，请求二审法院维持一审判决。
佩仁深圳分公司向一审法院起诉请求：依法判令其不予支付姜永正赔偿金4000元。
一审法院认定事实：2017年6月13日，姜永正入职佩仁深圳分公司，后被派遣至上海鼎上物流有限公司工作，岗位为内驳员。佩仁深圳分公司与姜永正签订了劳动合同，但没有为姜永正缴纳社会保险费。佩仁深圳分公司陈述，2017年7月22日，姜永正围堵公司大门。姜永正陈述2017年7月21日，其到公司上班被拒绝进入，保安告知其已被开除，其2017年7月22日未驾驶车辆堵大门，而是前去索要工资。2017年7月23日，佩仁深圳分公司作出解除劳动合同通知书，以姜永正违反下列事由为由，与其解除劳动合同：1.在工作时间内对公司其他员工或其他与公司有关的人士放肆、冒犯粗暴的行为及在与公司有关的事项上在工作以外的时间和办公场所以外有上述表现；2.在接获警告后仍屡犯职责方面的行为过失；3.缺勤一天且无事先通知直接经理或部门经理或人力资源部；4.出现其他情形，按照公司规章制度可以解除小时工合同的。备注（情况说明）：2017年7月23日早晨集体围堵公司大门，严重影响公司正常出入车辆作业。姜永正于2017年7月24日收到该通知书。佩仁深圳分公司未就解除劳动合同事宜通知工会。后姜永正向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与上海鼎上物流有限公司存在劳动关系，并支付其2017年6、7月工资8000元、高温费400元、未签订劳动合同双倍工资8000元、违法解除劳动合同赔偿金4000元。该仲裁委员会于2017年10月19日作出宁化劳人仲案[2017]553号仲裁裁决：佩仁深圳分公司支付姜永正违法解除劳动合同赔偿金4000元，对其余请求事项不予支持。
另查明，姜永正离职前工资为4000元/月。佩仁深圳分公司已发放姜永正2017年6、7月工资及高温费。
一审中，双方均确认劳动关系解除时间为2017年7月24日。
一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。因双方均主张于2017年7月24日解除劳动关系，故予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，佩仁深圳分公司未对姜永正存在堵大门的事实予以举证，也未举证其解除与姜永正劳动合同符合法律规定的情形，故其应承担举证不能的责任，因此佩仁深圳分公司系违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。现姜永正不要求继续履行劳动合同，故佩仁深圳分公司应支付姜永正赔偿金。姜永正于2017年6月13日入职，至2017年7月24日解除劳动关系时止，月平均工资为4000元，现佩仁深圳分公司应支付姜永正赔偿金4000元（4000元/月×0.5个月×2）。仲裁裁决书不予确认姜永正与上海鼎上物流有限公司之间存在劳动关系、不支持支付2017年6、7月工资8000元、高温费400元及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，佩仁深圳分公司及姜永正对此项仲裁裁决均无异议，故予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决：一、驳回上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司的诉讼请求；二、上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司、姜永正之间的劳动关系于2017年7月24日解除；三、上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司于判决生效后3日内支付姜永正赔偿金4000元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
二审查明，佩仁深圳分公司于2017年6月至7月期间为姜永正在深圳市缴纳了养老保险费用。上述事实有深圳市社会保险参保证明予以证明。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：佩仁深圳分公司是否应支付姜永正违法解除劳动关系赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佩仁深圳分公司以姜永正围堵公司大门、严重影响车辆正常出入作业为由，与姜永正解除劳动关系，其应当举证证明其主张的上述事实成立。但佩仁深圳分公司于本案一、二审中均未能提出充分的证据证明姜永正存在上述违反单位规章制度的行为。佩仁深圳分公司于本案一审中提交的照片不足以证明姜永正存在围堵公司大门的情形，南京市公安局浦口分局沿江派出所出具的出警证明亦未载明姜永正围堵大门并严重影响车辆出入。因此，佩仁深圳分公司与姜永正解除劳动关系，缺乏事实依据以及相应的规章制度依据，也未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，履行通知工会的程序。因此，佩仁深圳分公司与姜永正解除劳动合同违反法律规定，其应当支付姜永正违法解除劳动关系赔偿金。因佩仁深圳分公司对一审法院认定的姜永正工作年限及离职前工资标准无异议，故本院对一审判决认定其应当支付姜永正违法解除劳动关系赔偿金的数额，依法予以确认。
综上所述，佩仁深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佩仁深圳分公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宇白
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二破（预）字第1号
申请人：江西红华实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。
法定代表人：徐华华。
委托代理人：涂国虎、钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
2015年4月9日，江西红华实业有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人江西红华实业有限公司于2010年1月28日经南昌市青山湖区工商行政管理局核准成立，注册资本为人民币贰佰万元整。2015年4月9日，申请人以账面总资产为9124613元，负债总额为25210000元为由申请破产清算。
本院认为：申请人申请破产清算，但未向本院提交财务会计报告、职工安置预案、职工社会保险费用的缴纳情况等证据材料。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对申请人江西红华实业有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 李吉华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴 艳
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初140号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人张某，绰号“二廖”，男，1979年11月X日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，家住湖北省黄梅县。2011年3月4日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年3月16日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】142号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人罗江奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2015年7月4日中午12时许，被告人张某伙同冯某（已判刑）经商议实施盗窃，后二人驾驶摩托车在九江市濂溪区某项目工地上使用自制起子、液压钳等撬锁工具，窃得被害人卢某停放在该工地B9号楼下的一辆红色劲力牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3258元）。二人在该工地门口离开时被公安机关发现，冯某被抓获，被告人张某驾驶被盗摩托车逃走。
2017年2月6日，公安机关在九江市浔阳区新桥头附近抓获被告人张某。
另查明，冯某家属已赔偿了被害人卢某的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作供述，同案犯冯某的供述，被害人卢某的陈述，到案经过、刑事判决书、人口信息全项查询，价格鉴定结论书、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，作案现场辨认笔录，抓捕现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年7月6日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年七月六日
书记员 易双双
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第365号
原告浙江东方集团股份有限公司。
法定代表人何志亮。
委托代理人王俊。
委托代理人姬峰。
被告杭州中福瑞达电子商务有限公司。
法定代表人王固林。
被告宁波中福瑞达电子商务有限公司。
法定代表人乔森。
原告浙江东方集团股份有限公司（以下简称东方集团）为与被告傅彦清、杭州中福瑞达电子商务有限公司（以下简称杭州中福瑞达公司）、宁波中福瑞达电子商务有限公司（以下简称宁波中福瑞达公司）其他合同纠纷一案，于2007年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因原告起诉的被告傅彦清不符合起诉条件，本院于2007年9月4日裁定驳回原告对被告傅彦清的起诉。本院于2008年1月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姬峰到庭参加诉讼。被告杭州中福瑞达公司、宁波中福瑞达公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方集团诉称：2006年5月25日，原告与傅彦清签订协议一份，就傅彦清自2000年6月起对原告的欠款及延期支付违约金合计214.1万元的清偿期限作出了明确约定。同日，原告与被告杭州中福瑞达公司、宁波中福瑞达公司签订了保证合同一份，约定由两被告对傅彦清就协议的债务履行承担连带共同保证责任。然而，傅彦清在按协议履行了第一期10万元的还款义务后便一再拖延，拒不履行剩余204.1万元的付款义务，两被告也未按照保证合同的约定承担连带保证责任。经原告向工商部门查询，两被告均因未年检已被吊销了营业执照。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告承担连带保证责任，偿还给原告204.1万元，并支付给原告延期支付违约金15.24万元（截至2007年7月15日止）；二、两被告承担本案的公告费560元；三、案件受理费由两被告承担。
被告杭州中福瑞达公司、宁波中福瑞达公司未答辩。
为支持其主张，原告东方集团向本院提供了下列证据：
1、原告与傅彦清之间于2006年5月25日签订的协议一份，证明原告与傅彦清签订协议，就还款期限作出约定的事实。
2、原、被告之间于2006年5月25日签订的保证合同一份，证明原告与两�告签订保证合同，约定由两被告对傅彦清就协议的履行承担连带保证责任。
3、当庭提交来源于宁波市公安局江东分局白鹤派出所的常驻人口登记表（户主页）一份，证明傅彦清的身份情况。
4、被告杭州中福瑞达公司的公司基本情况一份，证明被告杭州中福瑞达公司的法人情况及其因未年检而被吊销营业执照的事实。
5、被告宁波中福公司的外商投资企业基本情况一份，证明被告宁波中福瑞达公司的法人情况及其因未年检而被吊销营业执照的事实。
6、2007年9月21日的公告费电汇凭证一份，证明原告为主张债权支出公告费560元的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告杭州中福瑞达公司、宁波中福瑞达公司未举证。
经审理本院认定，2006年5月25日，原告与傅彦清之间签订协议一份，约定因傅彦清未能将其在杭州福逦网络服务有限公司（后更名为杭州中福瑞达电子商务有限公司）36%的股权转让给原告东方集团，以及未能设立中福瑞达-
东方国贸电子商务股份有限公司，故双方协商将原告所支付的股权转让款100万元、新设公司出资款58万元的性质自2000年6月26日起转为傅彦清对原告的欠款，自2000年6月27日起计算傅彦清的清偿义务；至本协议签订之日止，傅彦清加上未能支付的利息（即延期支付违约金，按每年6%计算）已累计欠原告合计214.1万元；原告同意傅彦清分三次清偿，即傅彦清分别于2006年6月10日前清偿10万元及自2006年5月25日起计算的相应利息（即延期支付违约金，按每年6%计算），于2006年12月31日前清偿100万元及自2006年5月25日起计算的相应利息（即延期支付违约金，按每年6%计算），于2007年5月24日前清偿104.1万元及自2006年5月25日起计算的相应利息（即延期支付违约金，按每年6%计�）；如傅彦清未能在规定的期限内清偿约定的债权及利息，该利息从上述约定的清偿期限届满之日起调整为按照年9%计算。同日，原告与被告杭州中福瑞达公司、宁波中福瑞达公司之间签订了保证合同一份，约定两被告清楚地知悉和理解原告与傅彦清之间于2006年5月25日就傅彦清所欠158万元款项及相应的利息（即延期支付违约金）达成的协议内容；两被告自愿为傅彦清的上述债务向原告承担连带共同保证责任，保证期间为本协议约定的傅彦清各到期清偿之日起两年；因本合同发生的一切争议如无法协商解决，应提交原告住所地人民法院管辖。上述协议及保证合同签订后，除原告确认傅彦清已按协议履行了第一期10万元的还款义务外，傅彦清至今未履行剩余还款义务。
本院认为，原告与傅彦清、两被告之间于2006年5月25日签订的协议及保证合同系各方当事人的真实意思�示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应按约履行。傅彦清未在约定的付款期限内履行债务清偿义务，其行为已构成违约，应向原告支付欠款204.1万元及承担逾期付款的违约责任。两被告与原告之间已形成保证合同法律关系，理应为傅彦清的欠款及相应的逾期付款违约金向原告承担连带共同保证责任。原告主张的逾期付款违约金数额低于两被告实际所应支付的逾期付款违约金数额，应视为原告在法律规定的范围之内处分其民事权利。故原告关于两被告承担连带保证责任，支付204.1万元、延期支付违约金人民币15.24万元（截至2007年7月15日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于两被告支付公告费560元的诉请，因该笔公告费系因两被告不履行保证合同的约定而给原告造成的损失，理应由两被告予以赔偿，故原告的该诉请依法成立�本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州中福瑞达电子商务有限公司、宁波中福瑞达电子商务有限公司支付给原告浙江东方集团股份有限公司欠款人民币204.1万元、逾期付款违约金人民币15.24万元（截至2007年7月15日止），合计人民币219.34万元。
二、被告杭州中福瑞达电子商务有限公司、宁波中福瑞达电子商务有限公司承担连带保证责任后，有权向傅彦清追偿。
三、被告杭州中福瑞达电子商务有限公司、宁波中福瑞达电子商务有限公司支付给原告浙江东方集团股份有限公司公告费人民币560元。
上述一、三两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24347元，由被告杭州中福瑞达电子商务有限公司、宁波中福瑞达电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24347元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
代理审判员 吴国芬
代理审判员 程雪原
二〇〇八年一月十四日
书 记 员 洪 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1798号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威�女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈朝荣，男，1987年10月26日出生，住广东省汕头市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈朝荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告陈朝荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈朝荣偿还贷款本金24335.32元（包括逾期本金6386.65元、宣布提前到期本金17948.67元）、利息636.56元、罚息204.34元，并自2015年9月18日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令陈朝荣支付账户管理费45元；3、确认现代金融公司对陈朝荣拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由陈朝荣负担。事实和理由：2014年3月，陈朝荣为购买瑞纳VERNA1.4GLMT车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年4月14日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年4月16日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年4月29日，陈朝荣为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。陈朝荣自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年9月8日发出宣布贷款提前到期函，要求陈朝荣10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但陈朝荣至今未履行偿还义务。
被告陈朝荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为50000元，合同利率为11.46%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年9月17日，陈朝�累计欠付逾期借款本金24335.32元、利息636.56元、罚息204.34元、账户管理费45元未付。
本院认为，陈朝荣与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈朝荣未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈朝荣有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈朝荣偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定。陈朝荣提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈朝荣以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年9月17日的借款本金24335.32元、利息636.56元、罚息204.34元，及前述本金、利息自2015年9月18日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告陈朝荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈朝荣应付款项对被告陈朝荣名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、公告费260元，由被告陈朝荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1232号
罪犯燕飞，男，1974年4月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人燕飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人燕飞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2013年5月2日作出（2013）内刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2018年4月16止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯燕飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯燕飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、5月、9月共记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯燕飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯燕飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1232号罪犯燕飞，男，1974年4月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人燕飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人燕飞不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2013年5月2日作出（2013）内刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑十个月。刑满日期2018年4月16止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯燕飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯燕飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、5月、9月共记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯燕飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯燕飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2017年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1394号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
诉讼委托诉讼代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：骆经风，男，汉族，1984年6月29日出生，住江西省九江市湖口县。
被告：李娟，女，汉族，1983年11月5日出生，住江西省九江市九江县。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告骆经风、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 廖 宏
二〇一七年一月四日
书记员 李少燕
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执651号之二
申请执行人：王大，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：芦山天丹中药材科技有限公司。住所地四川省芦山县现代农业生态示范园。
法定代表人：刘国魂。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：崔国茂。
关于王大申请执行芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人王大自愿向法院申请撤销对芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初730号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执651号之一
申请执行人：王大，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：芦山天丹中药材科技有限公司。住所地四川省芦山县现代农业生态示范园。
法定代表人：刘国魂。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：崔国茂。
关于王大申请执行芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初730号民事判决，责令被执行人芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人芦山天丹中药材科技有限公司在中国农业银行芦山县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人芦山天丹中药材科技有限公司在中国农业银行芦山县支行账户的银行存款在1150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执651号
申请执行人：王大，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：芦山天丹中药材科技有限公司。住所地四川省芦山县。
法定代表人：刘国魂。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：崔国茂。
关于王大申请执行芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初730号民事判决，责令被执行人芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人云南白邑建筑工程有限公司在中国银行昆明市北辰支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人云南白邑建筑工程有限公司在中国银行昆明市北辰支行账户的银行存款在1150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭维
二〇一七年十一月二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执651号申请执行人：王大，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：芦山天丹中药材科技有限公司。住所地四川省芦山县。法定代表人：刘国魂。被执行人：云南白邑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：崔国茂。关于王大申请执行芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初730号民事判决，责令被执行人芦山天丹中药材科技有限公司、云南白邑建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人云南白邑建筑工程有限公司在中国银行昆明市北辰支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人云南白邑建筑工程有限公司在中国银行昆明市北辰支行账户的银行存款在1150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  郭维二〇一七年十一月二日书记员  罗奥
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3098号
原告董某。
被告王某，下落不明前住高碑店市军城办事处南泽畔村。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，双方均属再婚，男到女方落户，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，自结婚到现在双方在一起居住的时间不足三个月，2013年4月被告离家出走、杳无音信，2013年5月我曾向贵院提起离婚诉讼，后撤回起诉，时至今日被告依然没有音信。被告的行为致使我们夫妻感情进一步破裂，无法共同生活。请求法院判令我与被告离婚，诉讼费依法分担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女；双方在共同生活过程中感情一般，后被告于2012年12月份离家出走，至今下落不明；期间，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，撤诉后向高碑店市公安局军城派出所做报警处理。上述事实有高碑店市军城办事处南泽畔村委会证明、高碑店市公安局军城派出所证明、双方结婚证、（2013）高民初字第3145号民事裁定书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告结婚时间较短，分居时间较长，现原告再次起诉离婚，被告仍然下落不明，应视为夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔会强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1083号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 韦建正
二〇一八年一月二十五日
书记员 高晓云
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行结案报告
（2016）鲁1402执字第502号
申请执行人：王东云。
申请执行人：王东娥。
申请执行人：王东蕾。
被执行人：杨俊芳。
申请执行人王东云、王东娥、王东蕾与被执行人杨俊芳继承纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日申请立案执行，执行过程中，申请事项执行完毕。
执行员 王会雨
二〇一六年五月二十六日
书记员 张兆龙
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1581号
原告：胡永清，男。
被告：蒋正凉，男。
原告胡永清诉被告蒋正凉合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永清及被告蒋正凉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永清向本院提出诉讼请求：判令被告蒋正凉偿还原告欠款7800元。事实和理由：2015年9月3日，被告托原告办理其外甥购房屋事宜，因需10万元才能参与竞�，当时被告外甥只有3万元，其余7万元由原告向朋友借款，当时约定700元利息每天，被告方共用4天，计2800元利息。2015年9月3日，原告帮助被告外甥竞标成功，被告应付5000元辛苦费给原告，共计7800元，被告于2015年10月8日书写欠条一张给原告。
被告蒋正凉辩称：被告本人没有与原告发生任何经济往来。只是因为被告的外甥想要买房，而原告作为信用社的职工，在信用社老有门面房屋公开拍卖，原告能暗箱操作让被告的外甥低价购入，原告曾承诺能操作成功，应收取相关的信息及操作费5000元，另因拍卖程序前需要缴纳10万元的押金，因被告的外甥一天之内未能凑够10万元，原告称其可以帮忙并凑款7万元，这7万元被告的外甥仅使用了4天，原告要向被告的外甥承担700元/天共2800元的巨额利息。在原告的一手操作下，房屋拍卖成功，被告的外甥将�用的7万元还给原告后，原告不退给被告外甥10万元押金条，以被告外甥得不到这退还的10万元押金为由，威胁被告外甥书写一张7800元欠条，在被告外甥准备书写时，原告又不同意，则要求被告本人书写，被告迫于无奈才书写了这份欠条，原、被告的债权债务关系根本不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年下半年，原告胡永清所在信用社有一门面房屋出售，并公开拍卖。被告蒋正凉的外甥杨甲云欲购买此房屋。于是杨甲云找到原告胡永清向其阐明欲购买其单位公开拍卖的门面房屋。原告胡永清答应为其操作。2015年9月3日，杨甲云参与竞拍需要交纳押金10万元欠缺资金，原告胡永清则借给杨甲云7万元，后在原告胡永清的操作下，杨甲云竞拍门面房屋成功。2015年9月8日，杨甲云将借用的7万元还给了原告胡永清，原告胡永清以不退给杨甲云10万元的竞拍押金条原件为由，要被告蒋正凉书写了一张7800元的欠条给胡永清，这7800元中有2800元系借用7万元的四天利息（700元/天），另5000元系原告帮被告蒋正凉外甥竞拍购买门面房屋成功的信息费及操作费。
以上事实有原、被告的陈述、欠条原件、庭审笔录为证。
本院认为：本案的焦点系被告所写欠条是否合法有效，被告蒋正凉是否应按照欠条履行给付义务？首先，关于5000元信息、操作费的问题。原告胡永清以其身为信用社职工的便利，为被告的外甥杨甲云购买其单位公开出售的门面房屋。据原告胡永清当庭陈述，其帮助杨甲云在房屋拍卖的过程得以竞拍成功，若没有原告的帮忙，则杨甲云有可能不能购买到此门面房屋，原告的帮忙起到了很大的作用。本院认为，房屋的公开竞拍系一种公平竞�行为，而原告胡永清以其自身身份的便利，在拍卖过程中有串通的可能，其自述若没有从中周旋，则不能拍卖成功，这种行为有违公平竞争，属于损害社会公共利益的情形。另外，原告胡永清出于帮忙借了7万元给杨甲云使用4天，后则要收取700元/天共2800元利息，原告胡永清作为银行职员，明知道这巨额利息的约定有违法律的强制性规定，仍要求被告书写欠条显然无效的。综上所述，原告胡永清要求被告蒋正凉书写5000元信息，操作费及2800元利息的欠条，适用《中华人民共和国合同法》第五十二天条第四款、第五款的相关规定，应认定被告蒋正凉所写的7800元欠条无效，故对原告胡永清的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告胡永清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一七年八月十四日
书记员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初234号
原告:吕焕，女，1987年12月5日生。
被告：唐少文，男，1963年10月30日生。
被告：徐合枝，女，1961年5月15日生。
第三人：徐和献，男，1964年10月9日生。
本院在审理原告吕焕诉被告唐少文、徐合枝、第三人徐和献民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕焕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民审判员 欧阳春
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙秋实
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初1号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑福楚，男，1963年11月20日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月29日被取保候审，2017年11月27日被继续取保候审。
指定辩护人杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人郑福楚犯非法经营罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑福楚及辩护人杨大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月，被告人郑福楚携带大量银行卡前往澳门，利用大陆银行卡取现港币免手续费的特征，在澳门当地ATM机上提取港币，并卖给当地商家，多卡循环提取、兑换，从中赚取汇率差价。2015年12月18日至25日、同年12月31日至2016年1月8日间，被告人郑福楚非法买卖外汇金额达人民币736万余元。
案发后，被告人郑福楚于2016年11月29日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人郑福楚自愿退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人郑福楚在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，银行账户明细单，出入境记录，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福楚违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑福楚犯罪后能自首，并能积极退出违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑福楚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑福楚退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 李庆杰
二〇一八年一月四日
代书 记员 温从剑
?PAGE?-2-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初1号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人郑福楚，男，1963年11月20日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月29日被取保候审，2017年11月27日被继续取保候审。指定辩护人杨大春，浙江雅河律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人郑福楚犯非法经营罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑福楚及辩护人杨大春到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2015年12月，被告人郑福楚携带大量银行卡前往澳门，利用大陆银行卡取现港币免手续费的特征，在澳门当地ATM机上提取港币，并卖给当地商家，多卡循环提取、兑换，从中赚取汇率差价。2015年12月18日至25日、同年12月31日至2016年1月8日间，被告人郑福楚非法买卖外汇金额达人民币736万余元。案发后，被告人郑福楚于2016年11月29日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被告人郑福楚自愿退出违法所得人民币10000元。上述事实，被告人郑福楚在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，银行账户明细单，出入境记录，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑福楚违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑福楚犯罪后能自首，并能积极退出违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑福楚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑福楚退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭志敏人民陪审员  郑鹤松人民陪审员  李庆杰二〇一八年一月四日代书 记员  温从剑??-2-?
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00508-14号
申请执行人：程华祥，男，1968年6月5日出生，汉族。
申请执行人：郭世侯，男，1971年3月15日出生，汉族。
申请执行人：胡为祥，男，1969年8月14日出生，汉族。
申请执行人：徐亮，男，1970年7月20日出生，汉族。
申请执行人：黄建平，男，1964年2月27日出生，汉族。
被执行人：方新伟，男，1956年5月18日出生，汉族。
被执行人：胡立根，男，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人：王春宏，男，1975年1月13日出生，汉族。
被执行人：胡红丰，女，1972年10月24日出生，汉族。
被执行人：黄康振，男，1976年7月9日出生，汉族。
被执行人：汪斌，男，1973年1月18日出生，汉族。
被执行人：倪乐平，男，1980年11月18日出生，汉族。
被执行人：孙武，男，1969年3月30日出生，汉族。
被执行人：钱益梦，男，1964年4月7日出生，汉族。
被执行人：叶正奎，男，1972年8月21日出生，汉族。
被执行人：王富民，男，1973年10月21日出生，汉族。
被执行人：梅家文，男，1966年12月15日出生，汉族。
被执行人：徐国祥，男，1977年8月15日出生，汉族。
被执行人：张秋飞，男，1965年12月7日出生，汉族。
被执行人：何琮光，男，1967年6月26日出生，汉族。
被执行人：程斌，男，1977年2月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月24日制作的（201）宜民二终字第00175号民事判决书，于2014年9月25日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款196000元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费8800元、申请执行费2840元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙武在中国农业银行股份有限公司桐城市支行开户、账号为62×××17的资金账户存款17770元至安徽省桐城市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 张 诚
审判员 郎 祎
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审648号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐敏忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第128号土地行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第128号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇东山头村的集体土地上动工建厂房及水泥地坪的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的25间平屋，总占地面积1361平方米，建筑面积1003平方米，其余为水泥地坪，恢复土地原种植条件；3.对违法占用1361平方米处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米43元），共计58523元。申请执行人于2012年6月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第128号土地行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审648号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐敏忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第128号土地行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2012年6月20日作出慈土资执法〔2012〕观字第128号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇东山头村的集体土地上动工建厂房及水泥地坪的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的25间平屋，总占地面积1361平方米，建筑面积1003平方米，其余为水泥地坪，恢复土地原种植条件；3.对违法占用1361平方米处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米43元），共计58523元。申请执行人于2012年6月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第128号土地行政处罚决定中的第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第01056号
原告陕西西重徐工机械设备有限公司，住所地陕西省西安市大庆路1号1幢101室。
法定代表人李春叶，系该公司董事长。
被告赵小伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区西一路1号。
被告张永安，男，1971年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区油槐镇南张村张东组32号。
原告陕西西重徐工机械设备有限公司与被告赵小伟、张永安买卖合同纠纷一案中，原告陕西西重徐工机械设备有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重徐工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，不予收取。
审判员 崔 毅
二〇一三年十一月十一日
书记员 张萌萌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第01056号
原告陕西西重徐工机械设备有限公司，住所地陕西省西安市大庆路1号1幢101室。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被告赵某某，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告张某某，男，1971年3月26日出生，汉族。
原告陕西西重徐工机械设备有限公司与被告赵某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西西重徐工机械设备有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重徐工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，本院减半收取，由原告承担。。
审判员 崔 毅
二〇一三年十一月十一日
书记员 张萌萌
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初603号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省胶州市。2017年6月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月25日1时许，被告人张某来到山东省胶州市青州路市场，进入“五星金六福三兄烟酒”店内盗窃香烟多条、白酒四瓶、手机两部、手串一串，经山东省胶州市价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币5143元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。因其具有坦白量刑情节，建议判处被告人拘役，并处或者单处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人张某于2017年6月25日因形迹可疑被口头传唤至山东省胶州市公安局中云派出所，当场被查获盗窃赃物和作案工具，其到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。当日因本案被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，共被羁押6天。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，可从轻处罚。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某所盗赃物被公安机关扣押并发还被害人，且赔偿被害人的损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张某因本案被羁押6天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2976号
原告：杨毅，男，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：杨启波，男，1991年5月12日，汉族，住贵州省正安县，
被告：杨少虎，男，1962年12月25日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：杨光明，贵州于道律师事务所律师。
原告杨毅与被告杨启波、杨少虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托诉讼代理人黎书红、文晓燕、被告杨少虎及其委托诉讼代理人杨光明到庭参加了诉讼，被告杨启波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启波返还借款本金15万元，并从2015年10月23日起以借款本金15万元为基数，按月息2%向原告杨毅支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止(截至2017年6月23日，利息累计为6万元，利息加上本金的金额为21万元）；2.判令被告杨少虎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，双方约定还款日期为2016年12月30日，利息口头约定为月息3分，由杨启波作为借款人，杨少虎作为担保人。被告仅向原告偿还利息1.9万元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨少虎辩称，借款15万元是事实，但未约定利息，且已偿还部分借款。
被告杨启波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告杨启波作为借款人，被告杨少虎作为担保人，向原告出具借条一张，借款150000元，约定款项来往均需通过银行转账支付，还款日期为2016年12月30日。同日，原告向杨启波银行帐户转款150000元，杨启波出具收据一份。2015年9月14日，原告与被告杨启波签订借款协议，该协议载明：原告于2015年6月14日出借借款15万元给被告杨启波，约定的还款期限届满后，被告无法按时偿还借款，双方共同协议达成如下意见：一、该15万元借款月息为3分，乙方偿还利息至2015年8月14日，2015年8月15日起的利息未付。二、借款本金15万元的利息仍按3分计算。三、借款期限，甲方可以随时向乙方主张权利。
借款后，原告数次收到被告偿付款项：2015年7月6000元、2015年旧历11月10000元、2016年6月存入原告之妻王国芬银行帐户5000元、2016年9月30日存入原告银行帐户7000元，2017年1月6日，案外人陆某某代被告向原告之妻支付10000元，2017年7月13日存入原告之妻王国芬银行帐户9000元。
诉讼中，被告主张案外人陆某某代其向原告归还借款20000元，原告予以否认收到其款项，并出示陆某某向原告借款证据，证明陆某某即使还款也是归还其自己借款。本院认为，原告不予认可陆某某代被告还款，且因原告与陆某某之间有借贷关系，即使其向原告还款，在未特别表明其还款的债务关系时，推定其系履行自己的债务。故对被告此主张不予认定。被告还主张上述无异议的还款外向原告几次还款，但未举证证明，故不予采纳其主张。
庭审中，被告杨少虎自认其系实际借款人。
本院认为，被告杨启波向原告借款有借条、银行转款凭证、借据及借款协议证明，杨启波应承担还款责任。虽然被告杨启波在借条中担保人处签名，但其自认系实际借款人，故应对该笔债务承担共同偿还责任。关于原、被告之间的借款是否约定利息的问题，2015年6月14日的借条上虽未约定利息，但从原告与被告杨启波于2015年9月14日签订的借款协议中“一、该15万元借款月息为3分，乙方偿还利息至2015年8月14日，2015年8月15日起的利息未付。二、借款本金15万元的利息仍按3分计算。”可以看出，双方约定了月息为3分，且已实际支付利息至2015年8月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定月利率为3%，按此约定支付2015年8月14日前利息不违反法律规定，应为有效。关于2015年8月15日起还款系利息或本金的争议，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据被告还款时间和金额计算,此后每次付款金额均不够抵充按约定月利率3%应支付的利息，则其付款均认定为支付利息。从2015年8月15日起截止于最后一次付款时间2017年7月13日，共计付款41000元，按月利率3%计算，应为支付至2016年5月18日的利息，此后利息应按年利率24%计算。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启波、杨少虎于本判决生效后十日内共同偿还原告杨毅借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数从2016年5月19日起按年利率24%计算至本息偿清时止；
二、驳回原告杨毅的其它诉讼请求。
案件受理费2230元（已减半收取），由被告杨启波、杨少虎共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一七年八月十八日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初2976号原告：杨毅，男，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所实习律师。被告：杨启波，男，1991年5月12日，汉族，住贵州省正安县，被告：杨少虎，男，1962年12月25日出生，汉族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：杨光明，贵州于道律师事务所律师。原告杨毅与被告杨启波、杨少虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托诉讼代理人黎书红、文晓燕、被告杨少虎及其委托诉讼代理人杨光明到庭参加了诉讼，被告杨启波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启波返还借款本金15万元，并从2015年10月23日起以借款本金15万元为基数，按月息2%向原告杨毅支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止(截至2017年6月23日，利息累计为6万元，利息加上本金的金额为21万元）；2.判令被告杨少虎对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月14日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，双方约定还款日期为2016年12月30日，利息口头约定为月息3分，由杨启波作为借款人，杨少虎作为担保人。被告仅向原告偿还利息1.9万元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨少虎辩称，借款15万元是事实，但未约定利息，且已偿还部分借款。被告杨启波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告杨启波作为借款人，被告杨少虎作为担保人，向原告出具借条一张，借款150000元，约定款项来往均需通过银行转账支付，还款日期为2016年12月30日。同日，原告向杨启波银行帐户转款150000元，杨启波出具收据一份。2015年9月14日，原告与被告杨启波签订借款协议，该协议载明：原告于2015年6月14日出借借款15万元给被告杨启波，约定的还款期限届满后，被告无法按时偿还借款，双方共同协议达成如下意见：一、该15万元借款月息为3分，乙方偿还利息至2015年8月14日，2015年8月15日起的利息未付。二、借款本金15万元的利息仍按3分计算。三、借款期限，甲方可以随时向乙方主张权利。借款后，原告数次收到被告偿付款项：2015年7月6000元、2015年旧历11月10000元、2016年6月存入原告之妻王国芬银行帐户5000元、2016年9月30日存入原告银行帐户7000元，2017年1月6日，案外人陆某某代被告向原告之妻支付10000元，2017年7月13日存入原告之妻王国芬银行帐户9000元。诉讼中，被告主张案外人陆某某代其向原告归还借款20000元，原告予以否认收到其款项，并出示陆某某向原告借款证据，证明陆某某即使还款也是归还其自己借款。本院认为，原告不予认可陆某某代被告还款，且因原告与陆某某之间有借贷关系，即使其向原告还款，在未特别表明其还款的债务关系时，推定其系履行自己的债务。故对被告此主张不予认定。被告还主张上述无异议的还款外向原告几次还款，但未举证证明，故不予采纳其主张。庭审中，被告杨少虎自认其系实际借款人。本院认为，被告杨启波向原告借款有借条、银行转款凭证、借据及借款协议证明，杨启波应承担还款责任。虽然被告杨启波在借条中担保人处签名，但其自认系实际借款人，故应对该笔债务承担共同偿还责任。关于原、被告之间的借款是否约定利息的问题，2015年6月14日的借条上虽未约定利息，但从原告与被告杨启波于2015年9月14日签订的借款协议中“一、该15万元借款月息为3分，乙方偿还利息至2015年8月14日，2015年8月15日起的利息未付。二、借款本金15万元的利息仍按3分计算。”可以看出，双方约定了月息为3分，且已实际支付利息至2015年8月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定月利率为3%，按此约定支付2015年8月14日前利息不违反法律规定，应为有效。关于2015年8月15日起还款系利息或本金的争议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据被告还款时间和金额计算,此后每次付款金额均不够抵充按约定月利率3%应支付的利息，则其付款均认定为支付利息。从2015年8月15日起截止于最后一次付款时间2017年7月13日，共计付款41000元，按月利率3%计算，应为支付至2016年5月18日的利息，此后利息应按年利率24%计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启波、杨少虎于本判决生效后十日内共同偿还原告杨毅借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数从2016年5月19日起按年利率24%计算至本息偿清时止；二、驳回原告杨毅的其它诉讼请求。案件受理费2230元（已减半收取），由被告杨启波、杨少虎共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 刘 侠二〇一七年八月十八日书记员 吴妹男
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00182号
原告薛生芳，女，1951年5月8日出生，汉族。
委托代理人任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告李永功，男，71岁，汉族。
原告薛生芳诉被告李永功恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李永功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生芳诉称：1983年4月13日，原告出资300元从张宏文处购买了面积30平方米的猪圈，1995年许，原告将猪圈拆除并修建了房子，2002年3月15日与被告签订地界协议，确认双方地界，并约定“在修建期间互不干涉”。2014年9月1日，原告在原房屋基础上搭建了彩钢房，为出入方便，原告同时在自己地界内搭建了上下楼梯。楼梯修好后，被告无理取闹，于2014年9月13日纠集其子女强行将原告楼梯拆除。原告认为，被告私自拆除原告楼梯无任何法律依据，其行为妨碍了原告的正常通行，故提出以下诉讼请求：1、依法判令被告将其拆除原告的楼梯恢复原状；2、责令被告公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、买地契约1份、地界协议书1份，用以证明原告对争议范围的土地享有该块土地的使用权及其他特权权益。
2、照片5张，用以证明被告拆除原告自有楼梯的事实。
3、志丹县保安镇派出所报警记录1份，用以证明被告拆除原告自有楼梯的事实。
被告李永功辩称：楼梯所占地是被告的，修楼梯前原告丈夫和被告商量，因邻家关系被告同意，商定：“楼梯走向东西，不能突出路面”。当晚将楼梯修成南北走向，路面外突几十公分，严重影响正常行走。对此，被告多次找原告夫妻商量将楼梯往后移，起先说“找匠工移”，几天过去无动静，被告又找原告夫妻说“不行你拆”，被告于当天拆了。
被告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
被告陈述：被告没有证据，被告所有的证据就是现场，那条路以前是公用路，现在是被告和牛文清的公用路。
本案庭审举证、质证和认证过程中，被告对原告所提交的证据1的有异议，认为卖猪圈协议不知道，地界协议也不知道。本院经审查后认为原告提交的证据不是土地行政部门核发的证件，故对原告所提交的证据不予采纳。被告对原告提交的证据2有异议，认为拆除原告的楼梯是事实，但是因为原告占了其的路面。本院经审查后认为被告对该事实予以认可，该证据能够证明原告的证明目的，故对原告所提交的证据2予以采纳。被告对原告提交的证据3无异议，当庭予以采纳。原告对被告的证据有异议，认为不能作为证据。本院经审查后认为被告的证据只有被告的陈述，再无其他证据佐证，故对被告的陈述不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：2014年9月，原告在原房屋顶上搭建了彩钢房，为出入方便，原告同时搭建铁质上下楼梯。楼梯修好后，被告以楼梯占用路面为由，于2014年9月13日纠集其子女强行将原告楼梯拆除。原告认为，被告私自拆除原告楼梯无任何法律依据，其行为妨碍了原告的正常通行，故提出前列诉讼请求。
本院认为：被告李永功私自将原告薛生芳自建的铁楼梯拆除，构成侵权，故对原告薛生芳要求被告李永功将拆除的楼梯恢复原状的诉讼请求予以支持；关于原告薛生芳的其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条第一款、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告李永功于本判决生效后30日内将拆除原告薛生芳的楼梯恢复原状；
二、驳回原告薛生芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 谢馨怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 伟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第540号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人陈学瑜与被申请执行人成都德浩科技有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第114号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都德浩科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学瑜于2014年7月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第114号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年八月四日
书记员 赵波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4778号
原告：徐某，女，1972年9月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：毛某，男，1963年2月1日出生，汉族，住仙居县。
原告徐某与被告毛某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告因家境贫困，经双方家长指定，原告未到结婚年龄即到被告家，至今未领取结婚证。××××年××月××日出生女儿毛梦雅，2000年11月13日生小女儿毛婷婷。婚后双方共同在仙居县上张乡万竹园村新村建造房屋一间。由于双方感情基础一般，婚后常为家庭琐事争吵，夫妻关系不和，原、被告已于2016年开始各自烧饭，分居已达两年以上。据此，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付小女儿学费，并分割共同财产。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃要求被告支付女儿抚养费的请求，对于财产部分请求另案处理。
被告毛某未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日出生大女儿毛梦雅，2000年11月13日出生小女儿毛婷婷。因夫妻关系不和，现原、被告已分居生活。
上述事实，有原告当庭陈述及户口簿等证据所证实。
本院认为，原、被告系未经结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方在××××年××月××日前均已符合婚姻法所规定的结婚实质要件，应认定为事实婚姻。因被告未到庭，本案无法进行调解，原告又坚持离婚，故本院对原告的离婚请求予以准许。婚生女儿毛梦雅已成年，无需双方再承担抚养义务，小女儿毛婷婷目前尚未成年，原告加述其已自谋职业，但目前无证据证实。原告当庭提出可抚养小女儿至成年，放弃要求被告支付抚养费的意见，对此，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告毛某离婚；
二、婚生女儿毛婷婷由原告徐某抚养至成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年十月十九日
代书记员 余佳艺
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记手续；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢271号
申请执行人谭玉先，女，生于1967年1月7日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行谭玉先等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的营业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人谭玉先（债权150000元）的债务共计150000元。取得其中面积24.06平方米，占该产权比例4.3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1680号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2109号
原告：欧敏，女，1990年2月6日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。
被告：胡君，男，1990年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告欧敏与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许立河到庭参加诉讼，被告胡君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧敏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金18000元。事实和理由：原被告系同学关系，被告基于做生意资金周转需要向原告借款。原告遂于2016年1月28日通过支付宝向被告转款20000元，被告承诺将于近期归还。后经原告多次催要被告仅仅归还2000元，仍有18000元尚未归还。借款到期后，原告多次催收未果，诉讼来院。
胡君未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2016年被告基于资金周转需要向原告借款，原告于2016年1月28日通过支付宝向被告转账20000元。后经原告催要被告仅归还2000元，至今尚未归还剩余借款，故原告诉讼来院。
以上事实，有原被告身份信息、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。欧敏依据转账凭证提起本案诉讼，虽未提交借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，欧敏提交了支付宝交易记录，能够证明欧敏给付胡�借款20000元的事实，欧敏已初步完成了举证责任。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故对原告主张被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡君于本判决生效之日起十日内归还欧敏借款本金18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告胡君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张 莉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初472号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年2月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害；于2016年4月7日被南阳市红泥湾分局依法取保候审；于2017年4月13日被南阳市宛城区人�检察院办理取保候审。
被告人徐某某涉嫌故意伤害罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉[2017]319号起诉书向检察院提起公诉。本院审查后符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月12日16时许，在南阳市宛城区高庙乡郭厂村被告人徐某某经营的小卖铺内，因前来买烟的被害人徐某3跟徐某某母亲开玩笑造成徐某某不满，遂即发生争吵。徐某某将徐某3推倒在地，并用脚将踹其臀部，造成徐某3左股骨颈骨折。经法医鉴定，被害人徐某3左侧股骨颈粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。2016年4月6日，双方达成调解协议，由被告人徐某某赔偿被害人徐某380000元。
指控上述事实的证�如下：
1.被告人徐某某的供述；2.证人徐某1、徐某2的证言；3.被害人徐某3的陈述；4.人体损伤程度鉴定书；5.被告人徐某某的身份证明、到案经过、调解协议及收条等。
起诉认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致徐某3左侧股骨颈粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月12日16时许，在南阳市宛城区高庙乡郭厂村被告人徐某某经营的小卖铺内，因前来买烟的被害人徐某3跟徐某某母亲开玩笑造成徐某某不满，遂即发生争吵。徐某某将徐某3推倒在地，并用脚将踹其臀部，造成徐某3左股骨颈骨折。经法医鉴定，被�人徐某3左侧股骨颈粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。2016年4月6日，双方达成调解协议，由被告人徐某某赔偿被害人徐某380000元，取得了谅解。
认定上述事实的证据有：1.被告人徐某某的供述；2.证人徐某1、徐某2的证言；3.被害人徐某3的陈述；4.人体损伤程度鉴定书；5.被告人徐某某的身份证明、到案经过、调解协议及收条等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致徐某3轻伤轻伤一级、其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。徐某某到案后认罪态度较好，认罪、悔罪；民事部分已调解且得到被害人的谅解。可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，认罪态度等。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有拘役五个月；缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年六月五日
书记员 马学宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15386号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：王莫露，女，1990年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告王莫露物业服务合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告王莫露的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈洛伊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01300号
原告周某某。
委托代理人朱某。
被告张某某。
委托代理人王某某。
本院在审理原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告周某某撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币9，479元（已减半收取，原告周某某已预交），由原告周某某负担。
审判员 张 鸿
二〇一五年九月十八日
书记员 刘雪莲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第973号
申请执行人郭建松，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人隋臣，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，栖霞市官道镇隋家沟村人，现住烟台市芝罘区福泰路191被执行人王丽娜，女，汉族，住址同上，系隋臣之妻。
申请执行人郭建松与被执行人隋臣、王丽娜债务纠纷一案，在审理期间，本院于2010年4月15日将登记在王丽娜名下的鲁Ｆ×××××号解放牌大货车一辆扣押在栖霞市安顺停车场。本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第752号民事判决书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定
下：拍卖登记在被执行人王丽娜名下的鲁Ｆ×××××号解放牌大货车
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 徐福洲
二〇一一年七月十九日
书记员 衣富国
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1033号
原告：黄道东，男，1932年12月30日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告：黄敏光，男，1933年6月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告：黄道本，男，1939年6月15日出生，汉族，退休工人，住广西荔浦县。
原告：黄昌明，男，1940年8月13日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告：黄学光，男，1945年1月3日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告：黄满光，男，1945年5月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
六原告共同委托诉讼代理人：韦在刚，广西中园律师事务所律师。（一般代理）
被告：黄昌敏，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告黄道东、黄敏光、黄道本、黄昌明、黄学光、黄满光与被告黄昌敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告黄道东、黄敏光、黄道本、黄昌明、黄学光、黄满光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告拆除门前左边的围墙，排除妨碍，恢复道路通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告与被告是同一族人，被告在未办理任何规划审批手续的情况下，不顾族人的反对，擅自拆除公共大宅门修建房屋及在公共通道上建围墙，堵死道路，使原来的道路不能通行，被告的行为对六原告及族人构成严重侵权。被告建住宅及围墙，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和空闲地，应该经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，被告擅自把公共大宅门和公共通道改建为自己的房屋及围墙，超出了自己的宅基地范围，不符合总体规划且没有镇人民政府的审核及批准，违反法律强制性规定。根据《侵权责任法》第十五条的规定，被告应该承担排除妨碍的责任，理应当拆除违章围墙，恢复道路通行。
本院经审查认为，六原告与被告是同一族人，六原告称该道路是族人进出老堂屋的必经之路，是代表族人参与诉讼，每户出一人做代表，但是六原告并未出示授权委托书或者族人共同推选的证明予以证实，因此，六原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告黄道东、黄敏光、黄道本、黄昌明、黄学光、黄满光的起诉。
如不如本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 罗锦锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡艳萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4020号
原告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘忠美，女，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市万州区，系被告公司执行董事。
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆市高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江，重庆市高山律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市万州区。
被告：罗勇，男，汉族，1983年7月18日出生，住重庆市万州区
原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司（以下简称兴旺汽车运输公司）与被告陈军、罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告兴旺汽车运输公司的委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告陈军、罗勇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴旺汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告购车款本金30万元及利息（利息从2015年3月20日起，以30万元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月10日约定原告将渝**号货车转让给被告，价款为30万元，被告应于每月10日前向原告支付1.5万元至付清为止，延期付款则被告应承担每天5%的违约金。经原告催收，二被告至今未支付。
陈军、罗勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告兴旺汽车运输公司提交的渝**号货车机动车行驶证、《汽车转让协议》、《车辆挂靠管理合同》等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告兴旺汽车运输公司与被告陈军、罗勇签订《汽车转让协议》，约定：原告兴旺汽车运输公司将渝**号货车卖与被告陈军、罗勇，转让金额30万元，付款方式为每月10日前支付1.5万元至付清时止；延期付违约金5%每天及相关责任；转让车辆仍挂靠原告方并按规定管理。当日，被告陈军与原告兴旺汽车运输公司签订《车辆挂靠管理合同》。庭审中，原告陈述二被告在合同签订后未支付购车款。
本院认为，原告兴旺汽车运输公司与被告陈军、罗勇签订《汽车转让协议》，约定原告兴旺汽车运输公司将其所有的渝**号货车卖与被告陈军、罗勇，并挂靠原告兴旺汽车运输公司经营，原告已经将车辆交付二被告经营，该合同不违反法律规定，原、被告买卖合同关系成立并生效。二被告依法应当按照合同约定支付原告购车款30万元。二被告不按合同约定支付价款，原告主张资金占用损失和违约金，本院应予支持。双方合同约定违约金5%每天过高，现原告主张从合同约定的到期之日起（即2016年10月20日），以本金30万元为基数，按月利率2%计算资金占用损失和违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告兴旺汽车运输公司主张的判决二被告给付购车款30万元并从2016年10月20日起，以本金30万元为基数，按照月利率2%计算资金占用损失和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、罗勇在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司购车款30万元，并从2016年10月20日起，以本金30万元为基数，按照月利率2%计算资金占用损失和违约金给付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈军、罗勇共同负担（原告兴旺汽车运输公司已经预交，被告陈军、罗勇在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊燕
人民陪审员 周君
人民陪审员 王明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宫婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4904号
原告：刘兵毅，男，1963年5月21日生，汉族，住林州市。
被告：刘海昌，男，1951年10月28日生，汉族，住林州市。
原告刘兵毅诉被告刘海昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兵毅，被告刘海昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款3000元及逾期还款的利息和找被告讨要费用支出2000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息为500元，讨要借款支出的费用为1500元。事实与理由：2002年3月15日，被告向原告借款5000元，被告向原告出具借据一张，至2017年7月20日止，被告还欠原告3000元整。原告多次向被告追要该款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求为盼。
被告刘海昌答辩称，一、答辩人已不欠原告刘兵毅借款，人民法院应查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。二、该笔借款已成为作废借据，原告刘兵毅与刘海昌及刘卫华存在多年的业务关系，这种关系，原告刘兵毅在其他诉讼时也认可，经过2016年5月17日照账后，刘卫华出具了总欠条一张，已表明以前所有手续作废，因此，此借据已作废。综上所述，原告诉刘海昌民间借贷是与刘卫华一回事，刘海昌与刘卫华是父子关系，共同经营一企业，所产生的债务与企业有关。因此，2016年5月17日给原告所写的总欠条已明确表示说明，以前所有手续作废。因此，请求人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
原告刘兵毅为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2002年3月15日被告刘海昌向原告出具的借条原件一张，用于证明被告向原告借款5000元，后于2014年2月26日偿还原告2000元，现仍欠原告3000元的事实，被告对该证据真实系无异议，但认为其已经不欠原告钱了；2、加盖有井头铸造厂财务专章的收款凭证一份，证明被告借原告的5000元系被告个人借款，与被告经营的企业无关，被告对该证据的质证意见为当时财务上没人，所以没有加盖公章。
被告刘海昌为证明其主张，向本院提交了：1、刘卫华于2016年5月17日向原告出具的总欠条一张，用于证明涉案的借据已作废，原告该份证据真实性无异议，但认为该总欠条与被告刘海昌无关；2、林州市人民法院（2017）豫0581民初3493号民事裁定书一份，证明原告认可刘卫华出具的总欠条是企业欠账，原告对该证据真实性无异议，但认为其起诉被告的借款是被告个人借款，与企业无任何关系。
对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2002年3月15日，被告刘海昌向原告刘兵毅借款5000元，并于同日向原告出具借据一张，载明“2002年3月15日，今借到人民币伍仟元，￥5000，借款人：刘海昌”，后被告于2014年2月26日偿还原告2000元，现仍欠原告3000元未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘海昌向原告刘兵毅借款5000元，有被告向原告出具的借据为证，现原告要求被告偿还剩余借款3000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息500元，因双方并未约定利息，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告给付因讨要借款所产生的车费、误工费1500元，于法无据，本院不予支持。关于被告答辩其已不欠原告任何钱，该借条已经作废的意见，因原告否认，被告提供的证据并不足以证明其主张，对被告该答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海昌于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兵毅借款3000元；
二、驳回原告刘兵毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 李国亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终131号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘路，男，1990年6月5日出生，湖南省醴陵市人，汉族，中专文化，摄影师，住湖南省株洲市醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被平江县公安局刑事拘留，同年12月15日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人刘路犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十日作出（2017）湘0626刑初85号刑事判决。原审被告人刘路不服，提出上诉。湖南省平江县人民法院于2017年4月18日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月13日18时许，离职的被告人刘路来到平江县世纪新娘婚纱店内，趁人不备，盗窃摄影部干燥箱内的一台佳能相机(型号5dmark)、两个佳能相机镜头（EF17-40mm、EF70-200mm）放进自己的背包里。当天晚上被告人刘路将盗来的物品以8500元的价格销赃给长沙市开福区享易数码商行的易某。经鉴定，上述物品共计价值16800元。案发后，被盗的相机已追回。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：被盗相机、镜头的物证照片；户籍资料、抓获经过、扣押、发还物品清单、退赃笔录、领条等书证；证人张某、许某、易某等人的证言；被害人袁某的陈述；被告人刘路的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片；现场指认照片、微信截图等。
原审法院认为，被告人刘路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘路犯盗窃罪，判处有期限徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人刘路上诉提出自己认罪态度较好，已深刻反省，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘路于2016年10月13日18时许，在平江县世纪新娘婚纱店内盗窃价值人民币16800元的物品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘路到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。上诉人刘路提出自己认罪态度较好，已深刻反省，请求从轻处罚的意见，经查，原审判决已充分考虑了上诉人刘路的坦白等从轻量刑情节，对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，属量刑适当，故上诉人刘路请求再次从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王佳奇
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初972号
原告：李某，女，1947年7月13日生，汉族，住安国市。
原告：杨某，女，2004年10月23日生，汉族，住安国市。
法定代理人：李某，女，系杨某奶奶。
被告：王占立，男，1955年5月4日生，汉族，住安国市。
案由：不当得利纠纷
本院受理的原告李某、原告杨某与被告王占立为不当得利纠纷一案，原告李某、原告杨某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某、原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、原告杨某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李某、原告杨某负担。
审判员 李志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 丹