wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6998号
原告：王成民，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被告：李欣，女，1977年12月14日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。
原告王成民与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王成民的委托诉讼代理人李亮、被告李欣的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成民向本院提出诉讼请求：1.判令李欣偿还王成民借款300000元；2.判令李欣支付给王成民自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元，以及自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）；3.保全费和诉讼费由李欣负担。事实和理由：2013年3月22日，李欣向孙成亮借款300000元。2014年7月29日，李欣与孙成亮签订了《还款协议》一份，对还款期限及违约责任进行了约定。李欣没有如约还款。后孙成亮将该债权转让给王成民。王成民向李欣催款，李欣至今未还款。
李欣辩称，李欣与孙成亮原系男女朋友关系。《还款协议》的形成是两人分手后就双方共同出资购买房屋的款项返还而来。李欣只应当归还孙成亮本金，其余利息损失不应由其承担。王成民与孙成亮是否存在债权债务关系存疑。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王成民提交的债权转让方面的证据材料真实有效，孙成亮与王成民之间债权转让的事实清楚，证据确凿。李欣与孙成亮之间债权债务关系方面的证据确实。李欣欠孙成亮借款本金300000元及违约形成的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）事实清楚。王成民通过受让债权与李欣形成了合法的债权债务关系。
本院认为，王成民通过债权转移与李欣之间形成的民间借贷关系合法有效。李欣欠王成民借款300000元，应当归还。王成民主张的自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元，以及自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算），计算正确，应予支持。
综上所述，对王成民要求李欣偿付借款300000元以及自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元并自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、李欣于本判决生效之日起十日内偿还给王成民欠款300000元；
二、李欣于本判决生效之日起十日内支付给王成民自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元，并支付自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9002元，保全费3121元，由李欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 田秀珍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 武梦哲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6998号原告：王成民，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。被告：李欣，女，1977年12月14日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。原告王成民与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王成民的委托诉讼代理人李亮、被告李欣的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成民向本院提出诉讼请求：1.判令李欣偿还王成民借款300000元；2.判令李欣支付给王成民自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元，以及自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）；3.保全费和诉讼费由李欣负担。事实和理由：2013年3月22日，李欣向孙成亮借款300000元。2014年7月29日，李欣与孙成亮签订了《还款协议》一份，对还款期限及违约责任进行了约定。李欣没有如约还款。后孙成亮将该债权转让给王成民。王成民向李欣催款，李欣至今未还款。李欣辩称，李欣与孙成亮原系男女朋友关系。《还款协议》的形成是两人分手后就双方共同出资购买房屋的款项返还而来。李欣只应当归还孙成亮本金，其余利息损失不应由其承担。王成民与孙成亮是否存在债权债务关系存疑。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王成民提交的债权转让方面的证据材料真实有效，孙成亮与王成民之间债权转让的事实清楚，证据确凿。李欣与孙成亮之间债权债务关系方面的证据确实。李欣欠孙成亮借款本金300000元及违约形成的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）事实清楚。王成民通过受让债权与李欣形成了合法的债权债务关系。本院认为，王成民通过债权转移与李欣之间形成的民间借贷关系合法有效。李欣欠王成民借款300000元，应当归还。王成民主张的自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元，以及自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算），计算正确，应予支持。综上所述，对王成民要求李欣偿付借款300000元以及自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元并自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、李欣于本判决生效之日起十日内偿还给王成民欠款300000元；二、李欣于本判决生效之日起十日内支付给王成民自2014年8月11日起至2017年8月31日止期间的利息损失220200元，并支付自2017年9月1日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以300000元为基数，按月2%利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元，保全费3121元，由李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 李 林人民陪审员 田秀珍二〇一八年五月十七日书 记 员 武梦哲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初543号
原告：程俊，男，1966年8月13日出生，壮族，南宁市飞鸿学校校长，住所地南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：傅剑，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。
被告：项显东，男，1970年4月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告程俊诉被告项显东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告程俊于2017年10月12日以在起诉中遗漏部分证据和申请证人作证，需要重新补充为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程俊的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程俊撤诉。
案件受理费8525元，减半收取为4263元，由原告程俊负担。
审 判 员 谢永能
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 钟 锐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈汉君
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执178号
申请人张梅，女，生于1968年，汉族，初中文化,居民,住巴中市巴州区。
被执行人何孟键，男，生于1996年，汉族，初中文化,居民，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人张梅与被执行人何孟键民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017）川1902民初4069号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的(2017）川1902民初4069号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年一月十二日
书记员 杨智文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8813号
罪犯孙文川，男，1970年8月13日出生，汉族，福建省安溪县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）东中法刑一初字第100号刑事判决，认定孙文川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2016）粤02刑更字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙文川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙文川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文川减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年5月14日起至2022年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初66号
原告：林道红，男，汉族，1965年3月13日出生，住沙县。
被告：肖振莹，男，汉族，1970年9月21日出生，住三明市梅列区。
被告：福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地沙县金古工业园。
法定代表人：肖振莹。
原告林道红与被告肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林道红到庭参加诉讼。被告肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林道红向本院提出诉讼请求：1.肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司共同偿还借款200万元及其利息（自2013年12月11日至还清借款之日按法律规定的利率计息）；2.福建三明市金耀玻璃有限公司对上述债务承担连带责任；3.肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年肖振莹向其借款200万元，借款到期后再次续借，三方签订借款担保协议书，现未还款。
肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明：
1、2012年6月11日林道红通过银行向肖振莹转款200万元。
2、2013年2月11日林道红与肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司签订借款担保协议书1份，约定肖振莹向林道红借款200万元，借款期限6个月，福建三明市金耀玻璃有限公司为连带担保人，担保期限为借款期限届满后二年。2013年7月11日三方又签订借款担保补充协议书将借期变更为续借6个月至2014年1月10日，其他内容与借款担保协议书一致。
上述事实有银行流水、借款担保协议书、借款担保补充协议书以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，肖振莹向林道红借款200万元证据充分，肖振莹应予偿还。关于利息问题，因双方未约定借款利息，根据规定可按年利率6%计付逾期利息，故肖振莹应自逾期还款之日（2014年1月11日）至实际还款日按年利率6%向林道红支付逾期利息，超出部分不予支持。福建三明市金耀玻璃有限公司在担保人栏加盖公章，依法应承担清偿责任。肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司经公告传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖振莹应于判决生效后10日内偿还林道红借款本金200万元。
二、肖振莹应按第一项判决确定的借款数额自2014年1月11日至实际还款日按年利率6%向林道红支付逾期利息。
三、福建三明市金耀玻璃有限公司对第一项、第二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、驳回林道红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，由肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司负担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2726号
原告:吴宝，男，1970年11月20日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号:
被告:王查干巴拉，男，50岁，蒙古族，人，农民。
原告吴宝与被告王查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝到庭参加诉讼，被告王查干巴拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宝诉称，2015年12月26日，被告王查干巴拉以生活上需要为由从原告处借用现金1300.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2016年10月26日前还款，约定的借款利率为月息0.03元。借款到期后原告曾多次向被告催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款本金1300.00元，并从2016年10月27日起按月息2%给付逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王查干巴拉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年12月26日，被告王查干巴拉从原告吴宝处借用现金人民币1300.00元，并于当日用蒙古文字亲自签名画押为原告出具借据一枚，在借据上约定2016年10月26日前还款，同时约定按月息3%给付利息。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款。
本院认为，被告王查干巴拉从原告吴宝借款人民币1300.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款到期后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告吴宝要求被告王查干巴拉给付借款本金1300.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限。被告王查干巴拉为原告吴宝出具的借据上约定按月息3%给付借款利息。现原告要求被告按月息2%给付逾期利息，没有超过上述司法解释规定的年利率24%的的强制性规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王查干巴拉在本判决发生法律效力后五日内给付原告吴宝借款本金人民币1300.00元及逾期利息，逾期利息按月息2%计息从2016年10月27日起计算至还清借款本金1300.00元止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告王查干巴拉负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一七年十一月十五日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2726号原告:吴宝，男，1970年11月20日出生，蒙古族，人，农民。身份证号:被告:王查干巴拉，男，50岁，蒙古族，人，农民。原告吴宝与被告王查干巴拉民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝到庭参加诉讼，被告王查干巴拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宝诉称，2015年12月26日，被告王查干巴拉以生活上需要为由从原告处借用现金1300.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2016年10月26日前还款，约定的借款利率为月息0.03元。借款到期后原告曾多次向被告催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款本金1300.00元，并从2016年10月27日起按月息2%给付逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王查干巴拉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2015年12月26日，被告王查干巴拉从原告吴宝处借用现金人民币1300.00元，并于当日用蒙古文字亲自签名画押为原告出具借据一枚，在借据上约定2016年10月26日前还款，同时约定按月息3%给付利息。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款。本院认为，被告王查干巴拉从原告吴宝借款人民币1300.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款到期后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告吴宝要求被告王查干巴拉给付借款本金1300.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限。被告王查干巴拉为原告吴宝出具的借据上约定按月息3%给付借款利息。现原告要求被告按月息2%给付逾期利息，没有超过上述司法解释规定的年利率24%的的强制性规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王查干巴拉在本判决发生法律效力后五日内给付原告吴宝借款本金人民币1300.00元及逾期利息，逾期利息按月息2%计息从2016年10月27日起计算至还清借款本金1300.00元止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告王查干巴拉负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一七年十一月十五日书记员吴昊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1221号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：姜红军，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被告：闫兴峰，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：高领新，男，1959年8月30日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李月兰，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：闫扩军，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜红军偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2014年3月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息18412.68元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军与原告签订联保借款合同一份，用于生产经营，年利率为12.252%，合同到期日为2016年3月10日。原告于2014年3月26日将贷款200000元打入被告姜红军的账户。贷款发放后,被告姜红军支付了借款利息18412.68元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军也没有履行保证义务。
被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2014年3月11日起至2016年3月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币40万元（大写肆拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2016年3月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，欢口支行按照联保借款合同的约定，于2014年3月26日向被告姜红军发放贷款200000元。双方约定的还款日期为2015年3月10日。贷款发放后,被告姜红军支付了借款利息18412.68元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告姜红军发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告姜红军应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告姜红军支付了借款利息18412.68元，故原告丰县农村商业银行要求被告姜红军偿还借款本金200000元及以200000元为基数，自2014年3月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息18412.68元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军自愿为被告姜红军的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告姜红军的借款本息承担连带清偿责任。被告闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军承担保证责任后，有权向被告姜红军追偿。被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告姜红军共欠原告借款本金200000元及利息、罚息，被告闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军应对被告姜红军所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜红军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以200000元为基数，从2014年3月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息18412.68元）；
二、被告闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军对本判决第一项姜红军所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告姜红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告姜红军、闫兴峰、高领新、李月兰、闫扩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴文路
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第272号
原告张林，男，1985年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林志勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告朱爱东，女，1972年4月10日出生，住福州市仓山区。
本院在审理张林与被告林志勇、朱爱东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱爱东名下存于平交通银行福州仓山支行的银行存款，以人民币120000元为限，并提供登记于张林名下坐落于福州市鼓楼区屏西住宅区某单元附属间作为担保，以价值人民币120000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结朱爱东在交通银行福州仓山支行账户中的存款，以人民币120000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第272号
原告张磊，城镇居民。
被告李刚，成年，城镇居民。
被告龚广华，成年，城镇居民。
本院在审理原告张磊诉被告李刚、龚广华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李刚、龚广华银行存款500000元或其他相应价值财产一宗，并提供张磊所有的枣房权证台字第F5-00**号房产、周忠亚所有的枣房权证台字第003253**号房产、刘秀侠枣房权证台字第0032539**号房产作担保。
经审查，本院认为，原告张磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李刚、龚广华银行存款500000元或其他相应价值财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 伟
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执320号
申请执行人：何龙，男，1977年12月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：潘柏火，男，1955年2月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：倪春枝，女，1957年1月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行何龙与潘柏火、倪春枝民间借贷合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为18.6万元，已执行0元，未执行标的为18.6万元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 程佳玮
审 判 员 杨光林
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执320号申请执行人：何龙，男，1977年12月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：潘柏火，男，1955年2月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：倪春枝，女，1957年1月14日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行何龙与潘柏火、倪春枝民间借贷合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，但未发现其有财产可供执行。本案执行的标的为18.6万元，已执行0元，未执行标的为18.6万元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 程佳玮审 判 员 杨光林二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑玉红
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执92号
申请执行人：张亚辉，男，生于1993年7月17日，汉族，住北京市通州区。
被执行人：旷铁军，男，生于1974年12月10日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行北京市通州区人民法院委托查询被执行人旷铁军的婚姻登记信息的事项，经查，无被执行人旷铁军的婚姻登记信息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 智
审判员 何文三
审判员 杜志义
二〇一八年一月三十日
书记员 熊开勇
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初270号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人胡和和，男，1977年7月14日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人胡和和犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人胡和和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日18时20分许，被告人胡和和酒后驾驶无牌证大运牌两轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡卫生院门前道路处时，与驾驶人王某停放在路边的无牌证五征牌拖拉机追尾相撞，造成驾驶人胡和和受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人胡和和在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人胡和和血液酒精含量检验结果为345.66mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人胡和和亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、归案经过说明、诊断证明书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、车辆机非属性鉴定意见书、证人王某、张某、高某证言、被告人胡和和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡和和酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡和和醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人胡和和归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人胡和和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李福祥
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1678号
原告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张某，女，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张某，男，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：张某，女，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告张某、诉被告张某、张某、张某、张某继承纠纷一案中，经审理查明，本案起诉并非原告本人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告的起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），全部返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年七月十一日
书记员 穆广林
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执961号
申请执行人雷景峰，男，1956年7月6日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市创业路***栋*单元***号。
被执行人胡显昌，男，1964年3月28日出生
本院在执行雷景峰申请执行胡显昌借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人胡显昌自动履行了全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初229号民事调节的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年九月十九日
书记员 杨宏宇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3363号
原告：天津市西青区精武镇付村村民委员会，住所地：天津市西青区精武镇付村。
组织机构代码：K0032111-7。
负责人：李成达，村委会主任。
委托代理人：刘新虎，该村委会工作人员。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：刘金祥，男，1964年3月5日出生，汉族。
委托代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
原告天津市西青区精武镇付村村民委员会诉被告刘金祥宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区精武镇付村村民委员会的委托代理人刘新虎、李小慧，被告刘金祥及其委托代理人郑凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区精武镇付村村民委员会诉称：被告系原告村村民，在付村取得宅基地使用权，并建造房屋居住。现原告根据上级文件以及村民代表大会决议，对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造，广大村民积极响应，十分赞成村民代表大会决议，并按照规定及时拆除原平房并搬迁，但被告拒不拆迁，导致原告无法开展村相关建设项目的开发及建设，严重侵犯了广大村民的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即拆除精武镇付村华东里南里散住4号的地上物并将宅基地返还给原告；2、本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告按照平房改造协议书将精武镇付村华东里南里散住4号的地上物自行拆除；2、被告按照付村平房改造协议补偿及分房的有关规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金祥辩称：原告诉求针对的是平房改造，而被告的房屋是“别墅”，被告“别墅”不适用原告的平房改造协议；同时被告“别墅”是在宅基地上所建，有土地使用证，系合法取得，原告以平房改造的有关规定给付被告补偿太低，应当按照市场价给付被告补偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘金祥系原告天津市西青区精武镇付村村民委员会的村民，享有村里福利待遇。
2004年5月23日，原告实施关于付村平房改造拆迁补偿及分房的有关规定，该规定载明：“第三条第2款，村集体为本村农业户村民符合分房条件的村民每人补19000元（指房屋土地证中确定的主房间数），每间住房补贴拆迁费13000元（半间6500元），村集体为每位农业人�村民负担40平方米（每平方米造价费800元，不包括配套费650元）的半价房，每户可再上浮50平方米，上浮部分（每平方米1000元）；第四条第6款，现有村民居住的平房指房证中确定的主房间数，超过三米（正房东西长）按一间计算，不足三米两米以上算半间，两米以下不算，村里补给拆迁费每间13000元，附房及其他附属建筑不补偿；第四条第10款，根据市建委的通知，一户村民只能有一块宅基地，超出的平房虽有房证也不作为分房条件，可按第三条2款执行，但不分给楼房；第四条第13款，本次平房改造，分房前与各户签订拆迁分房协议书。”被告对此规定无异议。
另查明：2006年12月8日，原、被告签订付村平房改造协议书，该协议书约定：“村委会在今后规划使用此土地时，村民应按要求将原平房住宅及其它地上物无代价自行清除，否则村委会有权处理，但村委会应�前通知村民；村民除按要求清除平房住宅及其他地上物外，还必须将在付村范围内建造的其它无合法手续的私搭私盖建筑物清除。”原、被告签订协议后，原告认为原告已经按照协议及分房政策分配给被告两套楼房，而被告仅履行了部分协议内容即被告将自己另一所平房的土地使用证交付原告，并未将诉争的房屋自行拆除，也未将土地使用证交付给原告；原告同时认为该协议中是要求被告将平房及其他地上物全部清除，也包括被告坐落于天津市西青区精武镇付村华东里南里散住4号的住房，虽然双方所签的是平房改造协议，但是这个平房只是一个称谓，是整个改造工程的总称，而实际是包含村内所有的地上物，被告对此不认可。被告认为原告的平房改造并不涉及被告的“别墅”，被告对此未提供证据证实。
再查：2004年2月23日，被告刘金祥就坐落于天津市西青区精�镇付村华东里南里散住4号的房屋取得集体土地使用证，土地使用权人登记为本案被告，地号为9－8－（7）－41，地类用途为宅基地，使用权面积为198.60平方米。经现场勘验，被告的房屋是两层带阁楼的住房，第一层共有房间9间，第二层共有房间6间，阁楼有不规整的房间4间，所有房间长均超过三米。
庭审中，原告认为自双方签订协议开始就要求被告按照村里分房方案将住房拆除，被告认为原告自2007年才开始主张被告拆除“别墅”。原告认为被告住所的宅基地是四间，依照村里分房政策，原告应在被告将住所自行拆除的基础上按每间18000元的补偿标准（根据村里对平房拆迁款每间13000元的基础上，另加楼房差价5000元）给付被告二层八间房屋的补偿，对此原告提供了2007年9月其他楼房户的补偿凭证。原告在被告拆除之后另行按照八间房屋的标准给付每间拆除补助费500�。被告对原告所述的四间宅基地及赔偿标准不认可，被告认为所建的“别墅”是在1997年所建，建筑面积为450平方米，当时建筑房屋花费约47万元，故要求原告按照建筑面积每平方6000元的标准予以补偿，但未提起反诉。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的平房改造协议书，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应确认为合法有效，故原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。该协议约定了被告应按要求将平房住宅及其它地上物无代价自行清除，而被告刘金祥所有的坐落于精武镇付村华东里南里散住4号住房应当属于原告村内被告的其他地上物，故被告应当按照协议约定将坐落于精武镇付村华东里南里散住4号住房自行拆除。本案中，原告对本村集体经济组织成员进行福利分房，属于村民自治，符合法律规定，故�告应按照原告实施的平房改造拆迁补偿及分房内容执行。
关于被告拆除住房后的补偿问题，被告针对原告的主张虽提出了补偿金额的辩解，但是被告对此未提出反诉，故本案对于补偿问题不予处理，关于补偿问题被告可以另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘金祥于本判决生效之日起十日内，将坐落于天津市西青区精武镇付村华东里南里散住4号住房自行拆除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告刘金祥全部负担。（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此�无正文）
代理审判员 向华杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 健
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3131号
原告富顺县飞天广告设计科技有限公司，住所四川省富顺县。
法定代表人李华，总经理。
被告富顺县龙万乡九年制学校，住所地四川省富顺县龙万。
负责人曾昌祥，校长。
本院在审理原告富顺县飞天广告设计科技有限公司诉被告富顺县龙万乡九年制学校定作合同纠纷一案中，原告富顺县飞天广告设计科技有限公司于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县飞天广告设计科技有限公司以被告已经履行了还款义务为由撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告富顺县飞天广告设计科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告富顺县飞天广告设计科技有限公司负担。
审判员 舒友权
二〇一四年八月六日
书记员 王大平
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4661号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人刘贤宇，男，1980年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与刘贤宇银行卡纠纷一案中，经查被执行人刘贤宇无银行存款，无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人刘贤宇尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款149252.07元；应向本院缴纳执行费2139元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4661号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟 雯
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执516号
申请执行人中银投资有限公司
法定代表人黎晓静，任该公司董事长。
被执行人山西安邦房地产开发有限公司
法定代表人胡庆彦，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人中银投资有限公司与被执行人山西安邦房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷一案中，依法将被执行人山西安邦房地产开发有限公司所有新建筑面积向㎡房屋所有权查封3年，查询被执行人山西安邦房地产开发有限公司财产发现无银行存款，也无其它可供执行的财产及线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2014）晋市法民再终字第10号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年八月一日
书 记 员 苗一丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6286号
罪犯郑光涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年2月10日作出了（2010）莒刑一初字第305号刑事判决，以被告人郑光涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑光涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑光涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑光涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑光涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4102号
原告：张留记，男，汉族，1971年9月17日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：王俊红，女，汉族，1976年12月8日生，住许昌市魏都区。
被告：河南红双喜商贸有限公司，住所地：许昌市许由路东段。
法定代表人：宋金川，系该公司执行董事。
原告张留记诉被告河南红双喜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留记的委托诉讼代理人王俊红到庭参加诉讼，被告河南红双喜商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张留记诉称：原告在长青街“罗蒙智尚吊顶”做生意，赵志民于2014年陆续去原告店里买材料，用于被告河南红双喜商贸有限公司的子公司“夕阳红老年公寓”的建造，截止2015年12月1日，被告还欠材料款总计38648元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还材料款38648元及利息（利息按银行同期贷款利率计息至实际还款完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南红双喜商贸有限公司未到庭参与诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原被告双方自2014年开始有业务往来，原告张留记向被告河南红双喜商贸有限公司供应材料，被告向原告支付材料款，截止到2015年12月1日，被告河南红双喜商贸有限公司共欠原告张留记材料款共计38648元，并向原告出具欠材料款条一张，其具体内容为：“欠未付扣板材料款余款夕阳红老年公寓购扣板材料款余款：共计：叁万捌仟陆佰肆拾捌元整--￥38648元采购人：赵志民2015.12.1（被告公章）”。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至本院。
上述事实有欠材料款条一张、国家企业信用信息公示系统一张及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原告张留记与被告河南红双喜商贸有限公司系买卖合同关系，原告张留记给被告河南红双喜商贸有限公司供应材料，被告应及时支付原告相应款项，被告河南红双喜商贸有限公司拖欠原告张留记材料款38648元不支付，已构成违约，应承担违约责任，原告张留记要求被告河南红双喜商贸有限公司支付拖欠材料款38648元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南红双喜商贸有限公司支付原告张留记材料款38648元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年12月1日起计算至还清材料款之日止。
案件受理费767元，由被告河南红双喜商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周雨萱
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1915号
原告：辽宁萃兮华都商业发展有限公司（统一社会信用代码91210000055682299T），住所地沈阳市和平区市府大路188号。
法定代表人：扈玉舟，系该公司总经理。
委托代理人：李宏源，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：朴春荣，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：上海有否品牌管理有限公司（组织机构代码59478570-5），住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E2007室。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托代理人：吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。
原告辽宁萃兮华都商业发展有限公司与被告上海有否品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏源、被告委托代理人吴冬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁萃兮华都商业发展有限公司诉称，2015年9月，原、被告签订一份书面《合作协议》，内容为被告在原告的购物中心开设UFO专柜，协议有效期自2015年9月1日至2016年8月31日，原告向被告支付150,000元货品保证金，在双方合同终止后，被告需在10日内无息返还货品押金给原告。协议签订后，原告按约履行向被告支付了150,000元货品保证金。但在协议到期终止后被告未按约向原告返还该货品保证金。原告多次联系被告协商返还货品保证金，但均未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告向原告返还货品保证金150,000元及赔偿利息至实际全部返还之日止。诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还货品保证金150,000元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失1,500元（自2016年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际至全部返还之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告上海有否品牌管理有限公司辩称，原告拒不给被告结算销售款和货款，根据合同法第66条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方签订的《合作协议》第三条约定利润结算及保证金约定：1.原告与被告根据销售商品吊牌价总金额按照45%:55%的比例进行分成；2.每月末最后一天原告应向被告发送结算单，进行结算付款；3.合同到期后双方进行盘点库存，原告负责货品撤场。从合同开始履行至今，上述三项约定原告均未履行，原告从未依约与被告进行过利润结算，被告将鞋发给原告后未得到过任何销售分成，合同期限届满后，原告也拒不给被告进行库存盘点，原告也未将剩余货品退回给被告。《合同法》第六十六条规定当事人互负债务没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，本案中原告违约在先，应依法履行合作协议中的各项义务，若以此为前提，被告同意立即返还保证金150,000元。同时原告因自身违约在先，要求利息损失是没有法律依据的。
经审理查明，2015年9月原、被告签订《合作协议》，约定被告在原告的购物中心开设UFO（鞋品牌）专柜，协议有效期自2015年9月1日至2016年8月31日。协议第3.3条约定“店铺开业前被告（甲方）提供铺底货品的吊牌价金额为738,480元，原告（乙方）向甲方支付150,000元货品保证金，同时经营期内被告保证最低铺货金额不低于700,000元。此保证金于原告确认订单后10个工作日内汇至被告指定银行账户，被告收到原告货款后，于10个工作日内将订单货品发至原告指定委托收货人（××）”。协议第3.4条约定“合同到期后原、被告双方针对货品一起盘点库存，原告负责货品撤场。原、被告双方合同终止后，被告需在10日内无息返还货品押金于原告”。协议签订后原告将150,000元UFO品牌货品保证金电汇被告的银行账户。2016年9月1日被告委托案外人辽宁唯沣贸易有限公司就UFO品牌在原告处的库存产品办理交接手续，同日，案外人辽宁唯沣贸易有限公司出具收条载明“收到UFO男鞋452双，671,460元，货品准确无误。”庭审中，被告对该收条的时间和数额予以认可。被告一直未将150,000元货品保证金返还原告，现原告起诉至法院。
上述事实，有《合作协议》复印件、盛京银行结算业务申请书、收条复印件、电子邮件截图、通话录音以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。本案中，《合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告电汇了150,000元的货品保证金，且原、被告在《合作协议》终止后已对库存货品进行盘点撤场，根据协议约定“原、被告双方合同终止后，被告需在10日内无息返还货品押金于原告”，即被告应在2016年9月10日前将150,000元货品保证金返还原告，根据原告提供的电子邮件截图、收条复印件及电话录音等证据可以确认被告委托案外人辽宁唯沣贸易有限公司与原告对库存产品办理了交接手续，完成了货品撤场。被告虽认为上述撤场返货与合同约定不符，但未能提供相应的证据证明，对被告辩解不予采纳。故对原告要求被告返还货品保证金150,000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告支付利息1,500元（截至起诉之日），并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止利息的诉讼请求，被告未在约定的期限内将货品保证金返还原告，已构成违约，故对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海有否品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告辽宁萃兮华都商业发展有限公司货品保证金150,000元；
二、被告上海有否品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁萃兮华都商业发展有限公司延付货品保证金的利息1,500元（截至2017年1月17日），及自2017年1月18日起至实际给付之日止，以150,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费1,665元（已减半收取），由被告上海有否品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭树琼
二〇一七年五月三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第339号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中毕业，农民，住汝南县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月15日被遂平县公安局取保候审，2014年10月27日转刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至12月份，被告人王某某在遂平县城开源路南段经营油条铺期间，在加工制作油条的过程中，违规使用泡打粉。2014年12月6日，遂平县公安局民警对其炸制待销售的油条进行提取，经检测，王某某炸制的油条样品内铝的残留量为710mg／kg，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准﹤食品添加剂使用标准﹥》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准限量。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，遂平县公安局抽样取证证据清单、扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检验报告等证据，遂平县公安局出具王某某的投案证明和常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某长期生产、销售供人们食用的食品中铝的残留量，超过国家所规定食品添加剂含铝最大限量的数倍，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。王某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2014年11月26日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王胜娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1547号
原告:景宁畲族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。
法定代表人：陈小玲，系该行理事长。
委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。
被告:李开林,男,1969年9月22日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:李仙珠,女,1971年6月14日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:李开勋,男,1964年10月17日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:彭副珠,女,1970年7月16日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:李仁忠,男,1982年12月11日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:王伟柳,女,1982年2月25日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告李开林、李仙珠、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告李开林、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社营业部签订的编号为9511120160001555的《个人循环保证借款合同》2、被告李开林、李仙珠返还借款本金49万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清之日止），利息暂计至2017年9月7日止为18274.62元，本息合计508274.62元；3、被告李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院受理后，由审判员叶汝群依法适用简易程序于2017年11月17日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李开林因收购香菇需要，向原告申请贷款490000元。2016年3月21日，原告与被告李开林、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳签订了《个人循环保证借款合同》，借款金额490000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定，借款期限为2016年3月21日至2018年3月15日，由被告李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳提供担保。同日，原告与被告李仙珠签订了《共同还款承诺书》。原告已依约向被告李开林发放了贷款490000元。借款后，被告仅支付利息至2017年4月20日，原告于2017年5月21日划扣利息218.72元，于2017年6月21日划扣利息0.62元，之后被告未归还过借款本息。截止2017年9月7日尚欠贷款本金490000元，利息及复息18274.62元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告李开林、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳签订的编号为9511120160001555的《个人循环保证借款合同》。
二、被告李开林、李仙珠于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金490000元及相应的利息与复息（至2017年9月7日止的利息、复息为18274.62元，之后的利息、复息按中国人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关约定计算至款项还清之日止）。
三、被告李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8883元，减半收取4442元，由被告李开林、李仙珠、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1547号原告:景宁畲族自治县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路201号。法定代表人：陈小玲，系该行理事长。委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行员工。被告:李开林,男,1969年9月22日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:李仙珠,女,1971年6月14日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:李开勋,男,1964年10月17日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:彭副珠,女,1970年7月16日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:李仁忠,男,1982年12月11日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:王伟柳,女,1982年2月25日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社诉被告李开林、李仙珠、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告李开林、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社营业部签订的编号为9511120160001555的《个人循环保证借款合同》2、被告李开林、李仙珠返还借款本金49万元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清之日止），利息暂计至2017年9月7日止为18274.62元，本息合计508274.62元；3、被告李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳对上述借款本息的偿还承担连带责任。本院受理后，由审判员叶汝群依法适用简易程序于2017年11月17日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李开林因收购香菇需要，向原告申请贷款490000元。2016年3月21日，原告与被告李开林、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳签订了《个人循环保证借款合同》，借款金额490000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定，借款期限为2016年3月21日至2018年3月15日，由被告李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳提供担保。同日，原告与被告李仙珠签订了《共同还款承诺书》。原告已依约向被告李开林发放了贷款490000元。借款后，被告仅支付利息至2017年4月20日，原告于2017年5月21日划扣利息218.72元，于2017年6月21日划扣利息0.62元，之后被告未归还过借款本息。截止2017年9月7日尚欠贷款本金490000元，利息及复息18274.62元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告李开林、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳签订的编号为9511120160001555的《个人循环保证借款合同》。二、被告李开林、李仙珠于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金490000元及相应的利息与复息（至2017年9月7日止的利息、复息为18274.62元，之后的利息、复息按中国人民银行及双方签订的《个人循环保证借款合同》中的相关约定计算至款项还清之日止）。三、被告李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳对上述款项的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8883元，减半收取4442元，由被告李开林、李仙珠、李开勋、彭副珠、李仁忠、王伟柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶汝群二〇一七年十一月十七日法官助理 陈礼萍书 记 员 梁春杰??-4-???-3-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01084号
原告李强，无职业。
委托代理人罗岳（一般授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉市佳南物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人喻建强，该公司经理。
被告喻建强，武汉市佳南物资有限公司经理。
被告张静，武汉市佳南物资有限公司员工。
委托代理人喻建强（特别授权代理），男，武汉市佳南物资有限公司经理，住湖北省武汉市江岸区百步亭百步华庭403栋1101室，系被告张静之夫，公民身份号码：3622281975********。
原告李强诉被告武汉市佳南物资有限公司、喻建强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员李尚文、李爱荣参加的合议庭进行审理。2014年1月23日，原告李强向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00359号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人武汉市佳南物资有限公司、喻建强、张静银行存款人民币2，200，000元或查封、扣押相应价值的财产；2、查封申请人李强和担保人杜金秀名下位于江西省南昌市西湖区洪城路6号A座2105室（房产证号：洪房权证西字第5018**号，建筑面积：226.60平方米）的房屋。为此本院采取了相应的财产保全措施。本院于2014年4月28日公开开庭审理了此案。原告李强的委托代理人罗岳，被告武汉市佳南物资有限公司的法定代表人及被告张静的委托代理人即被告喻建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年9月17日，被告武汉市佳南物资有限公司急需资金向我借款，我借给被告武汉市佳南物资有限公司2，000，000元。2013年9月17日，被告武汉市佳南物资有限公司及喻建强向我公司出具借条，表明借款的事实及被告武汉市佳南物资有限公司与被告喻建强均对借款承担偿还责任。被告喻建强及被告张静系被告武汉市佳南物资有限公司的股东，其滥用公司独立法人地位及股东的有限责任，逃避债务，应作为共同被告，承担连带责任。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告武汉市佳南物资有限公司、喻建强偿还借款2，000，000元及赔偿经济损失（以2，000，000元为本金，自2013年11月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张静承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告李强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、汇款凭证、汇款业务回单、公司证明、借条，证明原告李强已履行出借义务，将2，000，000元借给被告武汉市佳南物资有限公司；
证据二、企业信息咨询报告，证明被告武汉市佳南物资有限公司的股东只有被告喻建强及被告张静，董事会和监事会也只有被告喻建强及被告张静，其两人滥用独立法人资格，逃避债务，应该承担连带责任。
被告武汉市佳南物资有限公司辩称，我公司向原告李强借款2，000，000元属实。因为我公司暂无支付能力，故我公司没有还款，我公司愿意向原告李强偿还借款及赔偿经济损失。
被告武汉市佳南物资有限公司在法定期间内未向本院提交证据。
被告喻建强、张静辩称，被告武汉市佳南物资有限公司向原告李强借款2，000，000元属实，被告武汉市佳南物资有限公司将该借款用于其生产经营，借款与我们无关，我们不应承担还款责任。
被告喻建强、张静在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉市佳南物资有限公司、喻建强、张静对原告李强提交的证据一的真实性及证明目的均无异议；对原告李强提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原告提交的证据进行综合审查判断后认为，对原、被告各方均无异议的原告李强提交的证据一，本院予以采信；原告李强提交的证据二，真实性虽经被告武汉市佳南物资有限公司、喻建强、张静质证无异议，但该证据只能证明被告喻建强、张静系被告武汉市佳南物资有限公司的股东，不足以证实被告喻建强、张静滥用独立法人资格，逃避债务的目的，对该证据本院不予采信。
根据原、被告双方所举并经本院采信的证据，以及双方在庭审中的陈述，可证实以下事实：
2013年9月17日，被告武汉市佳南物资有�公司因急需资金用于生产经营，向原告李强借款2，000，000元，并出具借条一张，载明“今借到李强现款贰佰万元整，还款日期为：2013年9月30日还款壹佰万元整，2013年10月31日还款壹佰万元整”。借条落款为“武汉佳南喻建强”。同日，原告李强将2，000，000元分两次汇入被告武汉市佳南物资有限公司帐户。嗣后，原告李强多次催索借款未果，故其诉至本院，要求判如所请。审理中，被告武汉市佳南物资有限公司表示愿意偿还借款及赔偿经济损失，但无支付能力，被告喻建强、张静认为借款系公司行为，与己无关，其不应承担责任。由于双方各持己见，故调解未成。
另查明：被告喻建强、张静系被告武汉市佳南物资有限公司的股东，被告喻建强系被告武汉市佳南物资有限公司的法定代表人。
本院认为：被告武汉市佳南物资有限公司法定代表人喻建强向原告李强出具的借条，真实合法有效，且该款项于2013年9月17日转入被告武汉市佳南物资有限公司帐户，原告李强与被告武汉市佳南物资有限公司债权债务关系成立。被告武汉市佳南物资有限公司逾期未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。原告李强要求被告武汉市佳南物资有限公司偿还借款2，000，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李强主张的经济损失（以2，000，000元为本金，自2013年11月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），不违反法律规定，且被告武汉市佳南物资有限公司表示愿意赔偿，对该主张本院予以支持。被告喻建强作为被告武汉市佳南物资有限公司的法定代表人，其向原告李强出具借条系职务行为，原告李强仅凭被告武汉市佳南物资有限公司只有被告喻建强和张静两名股东的企业信息，不足以证明被告喻建强、张静滥用独立法人资格，逃避债务。原告李强要求被告喻建强对借款承担偿还责任及要求被告张静承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市佳南物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李强支付借款2，000，000元；
二、被告武汉市佳南物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李强赔偿经济损失（以2，000，000元为本金，自2013年11月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李强提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费22，800元、财产保全费5，000元及邮寄费120元，共计27，920元由被告武汉市佳南物资有限公司负担。因此款已由原告李强预交本院，故被告武汉市佳南物资有限公司在偿付上述款项时，将其应承担的款项一并付给原告李强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李尚文
人民陪审员 李爱荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨敬文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1370号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01411号
原告张某，女，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人王某某，男，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告杨某甲，男，汉族，农民，住平舆县。
被告杨某乙，女，汉族，农民，住址同上。系被告杨某甲之妻。
委托代理人杨某丙，男，汉族，农民，住址同上。系二被告之子。
原告张某诉被告杨某甲、杨某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲及二被告委托代理人杨某丙到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日上午11时许，其与二被告因琐事发生纠纷，后二被告将其打伤，导致住院治疗，花费医药费等数千元。为维护其自己的合法权益，特诉至本院，要求：二被告赔偿其医药费2483元、护理费1104元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计6987元。
二被告辩称，原、被告双方没有肢体接触，二被告没有打原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告与二被告为同一组村民，二被告系夫妻关系。2014年1月1日上午11时左右，在平舆县十字路乡王关庙村委王关庙庄，原告张某之子王某某与二被告杨某甲、杨某乙因琐事发生纠纷。后经被告杨某甲拨打110报警电话，派出所民警赶到现场，见到王某某及其母亲张某，被告杨某甲、杨某乙夫妇四人躺在地上，除杨某甲头部、脸上有外伤，其他人未发现明显外伤。十字路乡派出所出具出警经过。后经联系120双方均住院治疗。原告张某自2014年1月1日至同年1月19日，共住院19天，诊断为；脑震荡，花去医药费2483.7元，其中西药费492.86元，中成药费401.12元，诊查费18元，治疗费10元，其余多为检查费用。
上述事实，有原、被告陈述、出警经过、平舆县公安局行政处罚决定书、询问笔录等证据证实，相互印证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张某起诉二被告将其打伤，未提供二被告杨某甲、杨某乙对其进行殴打的证人证言和书面证据，平舆县十字路乡派出所出警经过显示王某某及原告张某，被告杨某甲、杨某乙夫妇四人躺在地上，除杨某甲头部、脸上有外伤，其他人未发现明显外伤。派出所出警经过及询问笔录均未显示二被告把原告打伤的证据。故原告要求被告杨某甲、杨某乙承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 徐立新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 魏晓彦
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1539号
原告韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。。
委托代理人宋梦兰，女，汉族，50岁，住西华县南关居民区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司。
地址：甘肃张掖市高台县南华工业园区。
法定代表人张金。
原告韩喜英诉被告甘肃金明生物科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩喜英、委托代理人宋梦兰到庭参加了诉讼。被告甘肃金明生物科技股份有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩喜英诉称，2014年1月13日，原、被告签订代理合同一份，原告按合同要求履行了合同义务，按时给被告打货款600000元，被告没有按合同要求履行合同，原告多次催促被告退款，被告一直拒绝，要求被告退还货款及约定利息。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司无答辩。
原告提供的证据材料有：1、代理合同一份。证明目的：原、被告2014年1月13日签订的合同，合法、真实，被告至今没有履行。2、续存合同证明、收条及银行转账凭条各一份。证明目的：被告收原告货款600000元，如被告违约，每月按本金的3%支付利息。
被告未向法庭提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月13日，原、被告签订代理合同书一份。主要内容为：一、销售区域：1、甲方（甘肃金明生物科技股份有限公司）授权乙方（韩喜英）为河南省西华县城关镇经销商。2、乙方具有下列产品的经营资格：八棵树核桃露。二、产品价格（略）。三、账款管理。1、乙方每次订货时，现将所订货物的全部货款汇到甲方指定帐号，甲方在确定收到乙方足额货款后，方可办理发货事宜。2、乙方在合同期限内可自主选择提货，合同期满可以自主选择退款。3、如甲方不能保证乙方按期提货或退款，甲方自愿以集团公司所有资产（中国金明生物科技集团有限公司、河南金明生物科技股份有限公司、甘肃金明生物科技股份有限公司---）作为担保，甲方同意自愿处置集团公司所有资产，用于偿还乙方的提货或退款。四、合同终止（略）。该合同有效期自2014年1月13日到2014年4月12日止。合同签订后，原告汇给被告现金600000元，被告未出售货物。2014年5月19日原、被告签订续存合同证明一份。主要内容为：原2014年1月13日，姓名韩喜英，本金600000元，现续存叁个月，每月按本金3%返还利息18000元，合同有效期自2014年4月12日到2014年7月11日止。但被告一直未予履行。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同。原告按照合同要求履行了合同义务，被告未按约定实际履行，构成违约，应承担违约责任。原告要求退款并支付利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃金明生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩喜英本金600000元及利息（每月按本金的3%计息，从2014年4月12日起至清偿之日止）。
案件受理费11700元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：袁芳军
审判员 ：蔡全杰
审判员 ： 和 昕
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：潘光辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1539号
原告杨艳勤，女，1980年5月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告张风（凤）军，男，1971年3月17日出生，汉族，住西平县。
委托代理人彭喜娜，女，1970年9月2日出生，汉族，住西平县，系被告之妻。
委托代理人尹璐，西平县法律援助中心工作人员。
原告杨艳勤与被告张风军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳勤及其委托代理人李桂香、被告的委托代理人彭喜娜、尹璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳勤诉称，2014年9月7日上午8时许，我与被告因垒院墙发生纠纷，被告把我打伤。后经派出所处理，考虑到邻里关系，我没有要求追究拘留被告的责任，我经过住院治疗，花费大量医疗费用，要求被告赔偿费用遭到拒绝。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张风军辩称，杨艳勤诉称我将其打伤与事实不符，是原告先挑起事端，我不应该赔偿，我们在派出所已达成协议，双方互不追究责任。
经审理查明：原告杨艳勤与被告张风军系同村邻居，2014年9月7日上午8时许，原告与被告因粉刷院墙发生纠纷，相互厮打，被告把原告打至轻微伤。原告于2014年9月7日入住西平县人民医院公安分院住院治疗，2014年9月10日出院，花费医疗费2435元（票据6张），原告当庭提供交通费票据12张（合款120元），2014年9月7日原告报警后，西平县公安局权寨派出所进行调解，双方达成协议，但未对原告医疗费进行明确处理。
另查明：上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元/年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的�平县人民医院公安分院出院证1份、诊断证明1份、票据6张，西平县公安局权寨派出所证明一份、调解协议一份、西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨艳勤与被告张风军系同村且相邻，本应和睦相处，原、被告粉刷院墙发生纠纷相互厮打，双方均未采取合法合理解决问题办法，均有一定过错，被告将原告打至轻微伤，该行为侵害了原告杨艳勤的身体健康权，被告张凤军应承担此次事件的主要赔偿责任即70%，原告应承担次要责任即30%，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理的部分本院予以支持。故原告损失为：医疗费2435元，误工费22457元÷365天×4天=246元、住院伙食补助费30元×4天=120元，交通费根据就医地点和就医时间酌定为50元，以上款项合计2851元�被告应赔偿原告的费用为2751元×70%=1995元。原告主张的护理费、营养费因没有提供必须护理、加强营养的证据，本院不予支持。被告辩称不应赔偿原告的证据不足、理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张凤军于本判决生效后5日内赔偿原告杨艳勤医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计1995元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王真真
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1539号
原告韩某，中钢集团邢台机械轧辊有限公司工作。
委托代理人白庚民，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托代理人刘会明，女，系原告韩某母亲。
被告孔某，无业。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
原告韩某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人白庚民和刘会明、被告孔某及其委托代理人罗双华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与孔某××××年××月结婚。2003年6月生一男孩取名韩槺然。结婚前几年，夫妻感情还算可以。自2012年下半年起，孔某迷上了手机上网，我们的感情开始出现裂痕。孔某手机上网不但引起我的心烦，孩子也感到无法忍受，曾让我母亲劝说过她，但效果并不明显，进而又买了电脑，上网更加频繁。据她父亲说，孔某和一个开出租车名字叫王文磊的司机交往密切。她的工作单位在军分区附近的海尔专卖店，正常营业时间是冬天18点下班，夏天20点下班。可是几乎每天下班都在晚上十点半以后。我母亲经常打电话催她早点回家，说是孩子想她，她不是说开会，就是说有事。我打电话多数时候是挂机不接。偶尔接了也是甩下一句：“我宁可在街逛，也不回家”。今年2月19日，她提出离婚，我主要是考虑孩子的成长，没有同意，孔某赌气从韩演庄家中搬走，并拿走了她的全部东西。只知期间其曾到西部秀苑住过，因为她把此处的门锁已换，使我至今不能进，从此住所不明。今年5月2日，孔某突然提出要领走孩子，为了缓和气氛，我同意了。结果仅仅一周，孩子病了，她不给孩子看病，把孩子又送了回来，至今既未打电话问过孩子的病情，更未回家看过孩子。更令人气愤的是，他领孩子的一周，把孩子过去的课本和正用的辅导报纸，都当废品给卖了。我和孔某结婚几年，基本上是跟我父母吃饭，我们的全部积蓄就是购买了西部秀苑房产一套，其余就是用于生活必需品的消费上，没什么积蓄。综上所述，造成我们夫妻感情破裂的原因是孔某迷恋上网造成的，过错在她一方。既然感情已破裂，并且已经没有和好的可能，请法院判决我们离婚。孩子有病，学习也不太好，因此孩子的生活和学习，基本上使我母亲全权照顾，不客气地说孔某作为母亲是不称职的，再加上她没有固定工作，我认为孩子由我抚养，对孩子的成长更有利。我们的共有财产就是西部秀苑的一处房产，如今价值大约在25万至30万元左右，我请求和她平分，她的生活用品可以全部带走。
被告孔某辩称，一、我与韩某自××××年××月份结婚，于2003年6月生一男孩韩槺然。结婚后我们夫妻互敬互爱，孝敬公婆，给他们买衣做饭，任劳任怨，从无怨言，就这样也没能取得他父亲的认可，经常对我张口就骂，举手就打，从没把我当做他的家人。更为严重的是，在孩子三岁那年的正月初七下午拿菜刀砍我，幸被他人拉住，没有发生严重后果。有时我们夫妻吵架，他父亲不但不劝架，还帮他儿子打我，你们见过这样的老公公吗？实属罕见，正因为他父亲的挑拨才造成我们夫妻间产生了矛盾。二、原告诉称：“被告迷上了手机上网，我们的感情开始出现裂痕”，这一诉称与事实不符。其事实是：我在专卖店上班时，每周都要评考，学课件，有时用手机上网，有时在杨丽家上网学习。时间久了很不方便，后来借了杨丽点钱，买了台电脑，便于上网学习，这有什么错，这只能说明原告无知。我们的感情出现问题，并不是因为我上网，而是他父亲的挑拨所引起。三、原告诉称：“被告与一个开出租的王文磊的司机交往密切”，这一诉称实属编造，我根本不认识王文磊这个人，请法院明察。四、原告诉称：“今年2月19日被告赌气从韩演庄家中搬走，并拿走自己的全部东西……”，这一诉称不实，其事实是：我被原告父子打出了家门，不让我进家，我自己只好住在了西部秀苑房子那里。我出门时只拿了一身换洗衣服，别的什么都没，这里的门锁坏了，我又换了个，至今还住在这里，真是有家不能回。五、原告诉称：“几年来，基本上是跟父母吃饭，我们的全部积蓄就是购买了西部秀苑房产一套……”，这一诉称实属谎言，事实是：我们结婚第二年就和其父亲分家另过了，我们每个月给父母交养老费，我们自食其力后，靠死工资刚够维持家里的基本生活。为了改善生活，我兼职做保险，加班加点找客户，辛辛苦苦积蓄了2万元钱，大部分钱是从亲属那里借来的，共计19万元，这才买了西部秀苑小区的一套房，所借买房钱至今还没有还。六、我自与原告结婚至今，虽然也经常吵架，但是我们的感情还是有的，每次吵架都是他父亲挑拨，所以我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，于2003年6月4日生一男孩，取名韩槺然。原告韩某以感情破裂为由要求离婚，被告孔某不同意离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且育有一子，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂，故对原告韩某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一四年九月三日
书记员 王永霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第332号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人辛晓光，女，汉族，1969年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人辛晓光犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人辛晓光及其辩护人吕尔敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月27日14时许，被告人辛晓光在哈尔滨市香坊区木材东街木材职工宿舍14栋2楼4号其暂住处，以600元的价格贩卖给张某某（另案处理）冰毒1包（重0.4克）后，被公安人员当场抓获。随后公安人员在其暂住处缴获冰毒21包（总重10.37克）。经鉴定：在扣押的冰毒中，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人辛晓光犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以处罚。
被告人辛晓光对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为公安机关在辛晓光家中搜缴的毒品未贩卖，系犯罪未遂。
经审理查明，2013年12月27日14时许，被告人辛晓光在哈尔滨市香坊区木材东街木材职工宿舍14栋2楼4号其暂住处以600元的价格贩卖给张某某（另案处理）冰毒1包（重0.4克），交易后辛晓光在现场被公安人员抓获。公安人员在其住处查获冰毒21包（重10.37克）。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在送检的检材中，均检出毒品甲基苯丙胺成分。经检测：辛晓光尿液经甲基苯丙胺筛选试剂筛选检测板检测呈阳性。
综上，被告人辛晓光贩卖毒品数量为10.77克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人张某某的证言证实辛晓光将1包冰毒贩卖给他的事实。
3、扣押物品清单证明公安机关在辛晓光住处查获10.37克冰毒的事实。
4、毒品、毒资照片证明毒品、毒资数量及扣押情况。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证明毒品数量及成分。
6、哈尔滨市公安局香坊分局吸毒检测报告证明辛晓光系吸毒人员。
7、被告人辛晓光供述证明她将1包冰毒贩卖给张某某，并在其住处被查获10.37克冰毒。
本院认为，被告人辛晓光贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。辛晓光身为吸毒人员，贩卖毒品被抓获后从其住处查获的毒品，依照相关司法解释应按既遂处理，辩护人提出的属犯罪未遂的意见与法不符，本院不予采纳。辛晓光自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2020年12月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
代理审判员 张云龙
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 逯 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第332号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人辛晓光，女，汉族，1969年5月10日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人辛晓光犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人辛晓光及其辩护人吕尔敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月27日14时许，被告人辛晓光在哈尔滨市香坊区木材东街木材职工宿舍14栋2楼4号其暂住处，以600元的价格贩卖给张某某（另案处理）冰毒1包（重0.4克）后，被公安人员当场抓获。随后公安人员在其暂住处缴获冰毒21包（总重10.37克）。经鉴定：在扣押的冰毒中，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人辛晓光犯贩卖毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以处罚。
被告人辛晓光对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为公安机关在辛晓光家中搜缴的毒品未贩卖，系犯罪未遂。
经审理查明，2013年12月27日14时许，被告人辛晓光在哈尔滨市香坊区木材东街木材职工宿舍14栋2楼4号其暂住处以600元的价格贩卖给张某某（另案处理）冰毒1包（重0.4克），交易后辛晓光在现场被公安人员抓获。公安人员在其住处查获冰毒21包（重10.37克）。现赃款、赃物均已追缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在送检的检材中，均检出毒品甲基苯丙胺成分。经检测：辛晓光尿液经甲基苯丙胺筛选试剂筛选检测板检测呈阳性。
综上，被告人辛晓光贩卖毒品数量为10.77克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、证人张某某的证言证实辛晓光将1包冰毒贩卖给他的事实。
3、扣押物品清单证明公安机关在辛晓光住处查获10.37克冰毒的事实。
4、毒品、毒资照片证明毒品、毒资数量及扣押情况。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证明毒品数量及成分。
6、哈尔滨市公安局香坊分局吸毒检测报告证明辛晓光系吸毒人员。
7、被告人辛晓光供述证明她将1包冰毒贩卖给张某某，并在其住处被查获10.37克冰毒。
本院认为，被告人辛晓光贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。辛晓光身为吸毒人员，贩卖毒品被抓获后从其住处查获的毒品，依照相关司法解释应按既遂处理，辩护人提出的属犯罪未遂的意见与法不符，本院不予采纳。辛晓光自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2020年12月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
代理审判员 张云龙
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 逯 阳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初72号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被道县公安局刑事拘留，2015年11月8日，道县公安局决定对其取保候审；2016年1月11日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月21日经本院决定对被告人杨某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月4日14时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆车牌号为湘M31J**普通两轮摩托车在道路上行驶。当其行至道县步步高超市路口路段时，被道县公安局交通警察当场查获。随后，被告人杨某某配合交警进行抽血检验，并被口头传唤至道县公安局执法办案区进行约束醒酒。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人杨某某的血液乙醇含量为81.04mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人杨某某的供述及辩解、证人陈某珍的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某某认罪悔罪，对被告人杨某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1377号
原告：吴正辉，男，1964年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正飞，该公司法律顾问。
被告：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。
法定代表人：姚金兔，董事长。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告吴正辉与被告茅建飞、江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于4月24日、6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴正辉的委托代理人卫华、被告中欣公司的委托代理人袁正飞、被告嘉和葆公司的委托代理人陆永辉到庭参加诉讼，被告茅建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴正辉的委托代理人卫华、被告嘉和葆公司的委托代理人陆永辉到庭参加诉讼，被告茅建飞、中欣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正辉提起诉讼请求：1.判令被告茅建飞支付原告工资余款7138元及从2016年10月30日起的利息（以7138元为标的，以同期银行贷款利率为计算标准），被告中欣公司对上述款项承担连带支付责任；2.判令被告嘉和葆公司对第一项诉请承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告中欣公司在内蒙古兴安盟承接工程后，将该工程转包于不具备用工主体资格的被告茅建飞，被告茅建飞招用原告为其提供劳务。2016年8月2日，原告与被告袁建飞、嘉和葆公司、中欣公司兴安盟嘉和新城项目部签订备忘录一份，确定原告的工资为23638元，约定由被告嘉和葆公司对被告茅建飞、中欣公司结欠原告的工资款承担连带保证责任。现被告尚欠原告工资款7138元，故诉至法院。
被告茅建飞未到庭应诉。
被告中欣公司辩称：1、原告以自然人身份主张工资报酬，应当以劳动仲裁为前置条件，现原告未经仲裁程序直接以我司为被告提起诉讼，我司的诉讼主体资格不适格；2、我司没有“江苏中信建设集团有限公司兴安盟嘉和新城项目部”，也未任命茅建飞为项目经理，项目部印章系茅建飞在未经我司授权的情况下私自刻制。茅建飞与我司只存在工程挂靠关系，其才是案涉工程的实际承包人，且与原告之间存在雇佣关系，故原告的工资款应由茅建飞支付。
被告嘉和葆公司辩称：原告起诉我司承担担保责任没有法律依据，案涉备忘录内容仅是我司与中欣公司形成的双方约定，对第三人（本案原告）不发生效力。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告中欣公司与被告嘉和葆公司签订了《建设工程施工合同协议书》，由被告中欣公司承建被告嘉和葆公司开发的嘉和花园一期工程。被告茅建飞为该工程实际施工人。2016年，被告茅建飞因工程建设需要招用了原告从事该工程的劳务。2016年8月2日，茅建飞、江苏中信建设集团有限公司兴安盟嘉和新城项目部（乙方）与嘉和葆公司（甲方）签订了一份备忘录，该备忘录中确定了如下事实：1、截至2016年8月2日结欠本案原告工资款合计人民币23638元；2、甲方已于同日经乙方同意，由乙方向甲方借款向本案原告支付工资款5000元，余款由甲方担保乙方在2016年10月30日前付清。
另查明，被告茅建飞无建筑工程施工资质，被告中欣公司就案涉工程向被告茅建飞收取管理费。2016年农历年底，被告茅建飞向原告支付了工资款11500元，目前，被告尚结欠原告工资款7138元。被告中欣公司已于2016年3月20日将企业名称“江苏中信建设集团有限公司”变更为“江苏中欣建设集团有限公司”。被告茅建飞于庭后来院陈述，其并非中欣公司员工，因无施工资质，借用该公司资质承包了案涉工程，并向公司缴纳管理费。其对结欠原告工资款的事实及数额无异议，愿意承担给付责任，但因资金紧张暂无付款能力。
上述事实，由当事人提供的备忘录、中欣公司的工商登记信息、《建设工程施工合同协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点主要在以下几个方面：本案是否需要仲裁前置、备忘录的法律效力及责任义务主体。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。案涉被告结欠原告工资款金额明确，且双方在本案中也未涉及其他劳动争议，故被告中欣公司认为本案原告以劳动纠纷提起诉讼，应以仲裁为前置条件的抗辩，本院不予采信。原告可不经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼。
其次，案涉备忘录中，原告虽未以协议方身份签字，但备忘录所涉及内容系对原告实体权利的处分，原告亦就欠付工资明细及备忘录形成当日被告嘉和葆公司代发部分工资数额在备忘录上签字确认，说明原告已经接受了三被告对其工资的处置方式，事实上，原告亦以此为证提起了本案之诉，故该备忘录对原告具有约束力，为此对被告嘉和葆公司认为备忘录上的内容仅是其与中欣公司形成的双方约定，对原告不发生效力的抗辩，本院不予采信。
第三，被告茅建飞实际雇佣原告从事劳务，其对结欠原告工资款的事实及数额无异议，且案涉备忘录对原告的工资明细及给付期限等作了明确约定，使该备忘录具备了欠条的性质，故原告要求被告茅建飞给付工资余款7138元的诉请，本院依法予以支持。被告中欣公司作为案涉工程的承包人，将该工程交给无建筑工程施工资质的被告茅建飞实际施工，并收取管理费用，且庭审中其自认与茅建飞之间是挂靠关系，本院认为被告中欣公司与被告茅建飞建立的挂靠关系违反了相关法律规定，被告中欣公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。被告嘉和葆公司在案涉备忘录中担保原告的工资余款于2016年10月30日前付清，依法应承担相应的连带保证责任。
综上，原告的工资余款应由被告茅建飞支付，被告中欣公司、嘉和葆公司对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求（以7138元为标的，以同期银行贷款利率为计算标准），本院依法予以支持。因案涉备忘录未就债务利息进行约定，故对该诉请的起算日应定为其权利主张之日即向本院起诉之日。被告茅建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅建飞于本判决生效之日起十日内给付原告吴正辉工资款7138元，并支付自2017年2月13日起以7138元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止的利息。
二、被告江苏中欣建设集团有限公司、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告茅建飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年六月七日
书记员 徐晓丽