wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终54号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周训兰，男，1951年1月18日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。
上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人周训兰借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与周训兰之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人周训兰之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人周训兰之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。
本院依职权对本案管辖权进行审查，本案现无充分证据证明上诉人昌南公司与被上诉人周训兰之间存在建筑工程施工合同关系，依据被上诉人周训兰在原审中提供的收条，以及被上诉人周训兰在原审中提出的诉讼请求，本案应将案由定为合同纠纷，原审裁定适用案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人周训兰，经查，被上诉人周训兰的户籍所在地为湖南省临澧县新安镇直政府092号，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终54号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周训兰，男，1951年1月18日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人周训兰借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与周训兰之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人周训兰之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人周训兰之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。本院依职权对本案管辖权进行审查，本案现无充分证据证明上诉人昌南公司与被上诉人周训兰之间存在建筑工程施工合同关系，依据被上诉人周训兰在原审中提供的收条，以及被上诉人周训兰在原审中提出的诉讼请求，本案应将案由定为合同纠纷，原审裁定适用案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人周训兰，经查，被上诉人周训兰的户籍所在地为湖南省临澧县新安镇直政府092号，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  陈 赛二〇一六年八月十七日书 记 员  黄 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初236号
原告：贾某，男，1987年8月8日出生，汉族，现住正定县。
原告：贾某蕊，女，1983年7月18日出生，汉族，现住正定县。
原告：康某，女，1957年6月10日出生，汉族，现住正定县。
原告：曹某，男，1931年8月10日出生，汉族，现住正定县。
以上三原告委托诉讼代理人:贾某，男，1987年8月8日出生，汉族，现住正定县。
以上四原告委托诉讼代理人:耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1990年2月10日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人:尚永攀、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
法定代表人：韩非，总经理。
委托诉讼代理人:林国栋，该公司员工。
原告贾某、贾某蕊、康某、曹某与被告黄某、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾某、原告贾某蕊、原告康某、原告曹某及其委托诉讼代理人耿士宾，被告黄某及其委托诉讼代理人尚永攀、韩蕊蕊、被告富德财险公司委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某、贾某蕊、康某、曹某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜期间支出的误工费、交通费等共计21万元。具体为：原告请求被告抢救费204.66元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、误工费2500元、交通费6300元、被扶养人生活费16330元、配偶65320元、精神损害抚慰金50000元，以上共计407528.16元，保险公司交强险承担医疗费204.66元、死亡赔偿金110000元，超出部分为297323.5元，承担30%为89197.05元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日13时33分，贾风祥驾驶二轮摩托车沿正定县兴德路由东向西行驶至中华大街东侧300米左右时，与由西向东行驶的黄某驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞、造成两车损坏贾风祥受伤的交通事故。后贾风祥经正定县人民医院抢救无效死亡。本次事故经正定县交警大队作出道路交通事故认定书认定贾风祥负事故的主要责任，被告黄某负事故次要责任。事故车辆在被告富德财险公司投保交强险，事故发生在承保期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。四原告系死者贾风祥的亲属，现原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至贵院、望贵院判如所请。
黄某辩称，本次交通事故的发生是因贾风祥无证无牌未佩戴安全头盔，醉酒驾驶二轮摩托车突然变道，撞上黄某驾驶的货车，黄某在发生交通事故时采取了刹车、减速、向右躲避的紧急措施，当仍未躲开贾风祥突然撞上，黄某在此次交通事故中没有任何违法行为，不应承担任何赔偿责任。交警队作出的第二个事故责任认定书，认定事实不清，程序严重违法，不应作为定案依据。请求驳回原告对黄某的诉讼请求。
富德财险公司辩称，事故车辆投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在交强险分项限额内承担原告正常合理的损失，由此产生的诉讼费等属于间接损失，我公司不予承担，其他意见同黄某的答辩意见。
经审理，本院认定的事实如下：2017年10月7日13时33分，贾风祥驾驶二轮摩托车沿正定县兴德路由东向西行驶至中华大街东侧300米左右时，与由西向东行驶的黄某驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞、造成贾风祥受伤的交通事故。后贾风祥经正定县人民医院抢救无效死亡。2017年10月20日，正定县公安交通警察大队作出了正公交认字（2017）第130123096号道理交通事故认定书，认定此事故贾风祥负主要责任，黄某负次要责任。黄某不服，申请复核结论。石家庄市公安局交通管理局，复核后，责令正定县公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年12月1日，正定县公安交通警察大队作出了正公交认字（2017）第130123108号道理交通事故认定书，认定此事故贾风祥负主要责任，黄某负次要责任。
庭审中被告黄某仍辩称，正定县公安局交通警察大队作出的第二个道路交通事故认定书程序违法，不能作为本案认定事实的依据和责任划分的依据。原告认可上述认定书，可以作为定案依据。
本院认为，正定县公安局交通警察大队针对事故出具的第二份道路交通事故认定书，被告黄某虽有异议，但不足以推翻该责任认定，故应当以此事故责任认定书为处理依据，贾风祥负主要责任承担70%的责任；黄某负次要责任承担30%的责任。本院认定原告贾某等人的损失如下：抢救费204.66元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、被扶养人曹某生活费16330元、配偶康某生活费65320元、精神损害抚慰金30000元，以上共计378728.16元。故此，富德财险公司支付交强险承担的部分即医疗费204.66元、死亡赔偿金110000元；超出部分为268523.5元，被告黄某承担30%为80557.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告医疗费204.66元、死亡赔偿金110000元。
二、被告黄某赔偿原告超出交强险赔偿数额外的损失80557.05元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行。
如未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2330元、被告黄某负担1695元、四原告负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
审 判 员 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡娅坤
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2488号
原告：陈立香。
委托诉讼代理人：谭锡国。代理权限为特别授权。
被告：刘小伟。
被告：曹晓书。
原告陈立香与被告刘小伟、曹晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈立香的委托诉讼代理人谭锡国到庭参加了诉讼，被告刘小伟、曹晓书经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈立香诉称：二被告系夫妻关系，刘小伟于2014年9月11日向我借款150000元用于家庭开支，约定90日偿还，月息2分。到期后被告一直未还，刘小伟于2015年5月13日又给我出具了欠条，但至今仅偿还了10000元利息，剩余150000元本金及利息至今未还。故请求人民法院：1、判令二被告立即偿还借款15万元及利息（从2015年5月13日按年息24%计算至还清之日止）。2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘小伟、曹晓书未答辩。
经审理查明：2014年9月11日，原告陈立香（甲方�与被告刘小伟（乙方）签订了一份借款合同，约定：1、借款用途为刘小伟个人经营周转所用；2、甲方向乙方出借金额为150000元；3、借款期限自2014年9月11日起至2014年12月11日止；4、甲方每月向乙方收取借款服务费3000元，另给付利息4500元，乙方自愿用鑫聚源小区7号楼2栋302号房产和车辆作为抵押，如到期不能归还出借资金，甲方有权处置抵押物。当日，陈立香从其建设银行6217002870XXXXXX196账户将137000元转入了刘小伟的6217002670XXXXX646的银行账户，并给13000元现金后，刘小伟出具了”今借到陈立香现金壹拾伍万元整，承诺2014年12月11日全额归还。”的借条。2014年9月至12月，刘小伟按照约定给付了陈立香服务费9000元和利息4500元。2015年3月9日，被告刘小伟与曹晓书登记结婚。2015年5月13日，刘小伟又出具了”今借到陈立香壹拾伍万元整，用于家庭开支。”的借条。陈立香多次向刘小伟追索欠款，刘小伟2015年11月偿还了10000元后便未再还款，导致纠纷发生。
上述事实，有原告陈立香提供的与被告刘小伟签订的借款合同、借条、转款凭证、结婚证及其诉讼委托代理人谭锡国在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院在审理过程中，原告陈立香于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘小伟在金融机构银行存款150000元或查封相应价值的其他财产，并提供了担保。本院依法采取了财产保全措施，查封了被告刘小伟所有的车辆。
本院认为：2014年9月11日被告刘小伟与原告陈立香签订借款合同后借款150000元，出具了借条，原告陈立香通过银行转账和现金给付的方式履行了出借义务。刘小伟按照约定给付了3个月的服务费和利息共计22500元，超出了法律规定的年利率36%，但由于此后刘小伟未再偿还借款本息，在2015年5月13日重新出具了150000元的借条时给付利息并未超出年利率24%，符合法律规定。因此，原告陈立香要求被告刘小伟偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方在2015年5月13日后未约定利息，现原告主张按24%继续给付利息，不符合法律规定，应按占用资金年利率6%计算利息。由于刘小伟与陈立香的债权债务关系发生在刘小伟结婚前，不属于夫妻共同债务，被告曹晓书不应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的�释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小伟在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈立香欠款150000元及利息（从2015年5月13日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈立香的其他诉讼请求。
如果被告刘小伟未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告刘小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更357号
罪犯胡斌，男，1982年11月28日生，汉族，南京市人，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年8月28日作出(2012)宿城刑初字第0536号刑事判决，以被告人胡斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以(2014)常刑执字第3249号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡斌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月2日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第855号
原告许家保，男，生于1971年，住潢川县双柳树镇。
委托代理人杨克兵。
被告涂先术，男，生于1968年，住潢川县双柳树镇。
原告许家保诉被告涂先术确认人民调解委员会调解协议有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许家保及其委托代理人杨克兵到庭参加诉讼，被告涂先术经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家保诉称，被告涂先术在外搞建筑行业，先后从许家保手中借款，截止2014年2月10日本息合计350000元，后经人民调解委员会达成协议，被告仍不履行，请求法院依法确认原告与被告之间所达成的人民调解委员会的调解协议有效，并要求被告涂先术履行潢川县双柳树镇人民调解委员会双调（2014）第6号人民调解协议。
被告涂先术未到庭答辩。
经审理查明，被告涂先术在从事工程建筑行业，先后从原告许家保手中借款，于2014年2月10日进行结算欠原告许家保现金人民币35000元，并约定利息1.5%，归还日期2015年2月10日，被告涂先术当时出具欠条。由于原告许家保急等钱用与被告涂先术共同在潢川县双柳树镇人民调解委员会进行调解，并达成如下协议：一、此350000元款以涂先术现居住房屋作抵押，如果该笔款在2015年2月10日前不能还清，此由许家保向外出售，连本带息清偿并多退少补；二、双方另订立还款计划，2014年5月10日还款50000元按1.5%结息，互换手续；2014年10月10日还款100000元，按1.5%结息，互换手续；2015年2月10日还余款200000元，按1.5%结息，双方结清手续。如果还不上欠款按协议第一款执行，双方在人民调解协议书上签字捺印。协议签订之后，被告涂先术未按协议履行，原告许家保起诉来院，请求法院确认与被告涂先术所达成协议即人民调解协议有效，并判决被告许家保按人民调解协议履行义务。
本院在向被告送达法律文书，向被告涂先术作调查时，被告涂先术对其与原告达成的人民调解协议认可，但对欠款金额有异议，陈述只借了原告300000元，连利息410000元，已还60000元，下欠350000元，所以打了一个350000元的条子。被告涂先术未到庭参加诉讼，也未提交证据佐证。
本院认为，当事人之间所订立的协议及合同应当按照诚实信用原则履行。原告许家保与被告涂先术之间所达成的人民调解协议是在自愿基础上达成的，其协议的内容：被告涂先术欠原告许家保款350000元，将其居住房屋作押、第二条还款计划不损害国家集体第三人利益，未损害社会公共利益，不违反国家法律行政法规的规定，本院确认有效。其协议第一条约定“被告涂先术在2015年2月10日不能还清欠款时，将被告所抵押房屋由原告许家保对外出售，连本带息清偿，多退少补”的内容，违反《担保法》相关规定，其效力本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、原告许家保与被告涂先术2014年2月12日所达成的人民调解协议书第一条被告涂先术将其居住房屋抵押给原告许家保及第二条还款计划内容有效。
二、被告涂先术于本判决书生效后十日内按潢川县双柳树镇人民调解委员会双调（2014）第6号人民调解协议书第二条的内容履行义务。
本案诉讼费6550元，由被告涂先术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民 陪 审员 郑秋菊
二〇一四年七月十七日
书记员（兼） 吕亚静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03054号
上诉人（原审原告）孙照海，农民。
委托代理人孙德清（系孙照海父亲），男，1957年4月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会。
法定代表人于广月，该村委会主任。
上诉人孙照海因与被上诉人阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会（以下简称永昌村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年6月28日，原阜宁县羊寨镇水舍村（现为永昌村）六组在土地调整时，将剩余的7亩土地发包给孙照海种植，双方签订承包合同，约定承包期为5年。2003年4月，在二轮土地承包时，上述土地丈量为7.31亩。村委会为完善合同，与孙照海签订了农村土地家庭承包合同书，承包期为25年。在承包合同中约定“因土地承包经营发生纠纷或争议的，当事人可以申请农村土地仲裁机构、司法机关处理。所发生的费用由违约方负担”。2011年，永昌村委会向法院起诉，要求孙照海缴纳2006年至2011年的土地承包金。经法院审理作出（2011）阜民初字第0500号民事判决，判决孙照海给付永昌村委会土地承包金14620元。孙照海不服法院判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0420号民事判决，判决撤销阜宁法院（2011）阜民初字第0500号民事判决，并驳回永昌村委会的诉讼请求。在以上诉讼中，孙照海均委托其父亲孙德清为诉讼代理人参与诉讼。庭审中，孙照海主张其与代理人因诉讼产生的误工及交通费用的损失，但未能提交因误工造成损失的相关证据。孙照海提交李佳华手书的证明，内容为收到去盐城车费计1400元。现孙照海要求永昌村委会赔偿其因诉讼产生的误工费、交通费的损失。
原审法院认为，合同当事人双方对合同条款的理解有争议的，应从合同的文字词句的含义、将争议条款置于合同整体中，并依据一般人的思维来确定争议条款的正确意思表示。永昌村委会与孙照海在签订的土地承包合同中约定，因土地承包经营发生纠纷或争议，可以申请农村土地承包仲裁机构、司法机关处理。所发生的费用由违约方负担。对费用是否包含因诉讼产生的误工费、交通费，现双方产生异议。从该条文分析，约定“所发生费用由违约方负担”的语句，是紧接在“申请农村土地仲裁机构、司法机关处理”的语句之后，从通常、一般人的角度理解，该处费用应是仲裁费和诉讼费，而不应包含其他费用。依照上述理解，双方仅系约定仲裁费和诉讼费的负担，未有约定诉讼产生的误工费、交通费的负担。此外，孙照海主张的误工损失，未能提交存在误工损失的相关证据，其主张的交通费用损失，仅提供了李佳华书写的书面证明，法院无法确认其真实性。故孙照海主张的因诉讼产生的误工费、交通费损失无法律和事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决驳回孙照海要求阜宁县羊寨镇永昌村村民委员会赔偿其因诉讼产生的误工费、交通费损失的诉讼请求。案件受理费50元，由孙照海负担。
宣判后，孙照海不服，向本院提起上诉称：在农业承包经营权案件中，上诉人应诉发生了费用720元，由父亲孙德清从外地回家代理发生费用2700元，租车费1400元。根据上诉人和永昌村委会签订的协议，该部分费用就应当由永昌村委会负担。综上，请求二审法院判决永昌村委会支付上诉人不应该发生的费用4820元。
永昌村委会答辩称：上诉人与被上诉人土地承包合同纠纷案件已有生效判决，被上诉人也按判决履行了相关义务。现上诉人主张因诉讼发生的车费、误工费，没有依据。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付交通费、误工费等损失计4820元？
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为，被上诉人应当承担其因诉讼而发生的车费、误工费等，为此上诉人提交了其与被上诉人签订的农村土地家庭承包合同书，但该合同书中关于“因土地承包经营发生纠纷或争议，可以申请农村土地承包仲裁机构、司法机关处理。所发生的费用由违约方负担”的约定，应当是指仲裁及诉讼费用，并非指其他所有费用。且上诉人对于其损失的具体构成仅提交了李佳华手书的证明，并未提交其他票据以及误工损失方面的客观证据，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人孙照海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙照海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 严 星
二〇一五年一月六日
书 记 员 许其娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01860号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张凤华。
被执行人毛卫亚。
被执行人张煜鹏。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人张凤华、毛卫亚、张煜鹏金融借款合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0290号民事判决：一、被执行人张凤华、毛卫亚归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币277212.51元及计算至2014年1月2日利息（含罚息、复利）人民币3200.49元，并支付自2014年1月3日起至生效判决确定的履行之日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、被执行人张凤华、毛卫亚支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币15569元。上述第一、二项款项由被执行人张凤华、毛卫亚于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人张凤华、毛卫亚、张煜鹏抵押的常熟中南世纪城A1幢2501室房屋所得价款对本案所涉债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费人民币5870元，公告费人民币606.4元，合计诉讼费人民币6476.4元，由被执行人张凤华、毛卫亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理，申请执行标的为302458.4元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人22045.4元，尔后中国工商银行股份有限公司常熟支行与毛卫亚达成和解协议：一、被执行人还应给付申请执行人259814.26元，从2015年3月11日开始按原贷款合同履行，直至付清为止。二、如果被执行人有任何一期不履行，则申请执行人有权按照259814.26元的未履行部分向法院申请强制执行，申请执行人、被执行人同意本案终结执行。三、执行费4437元，由被执行人承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期支付协议，但鉴于履行期限较长，且申请执行人同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0290号民事判决未履行部分259814.26元的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年三月十六日
书记员 万雨龙
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终73号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢汉朝，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省江门市新会区。因犯盗窃罪于2009年2月16日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年8月14日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人卢汉朝犯运输毒品罪一案，于2017年1月6日作出（2016）粤2072刑初552号刑事判决。原审被告人卢汉朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员林明润、代理检察员曾丹蕾出庭履行职务，上诉人卢汉朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月14日上午9时许，被告人卢汉朝驾驶粤Ｔ×××××号小轿车携带毒品甲基苯丙胺和氯胺酮（俗称“K粉”）前往广东省江门市，当车行驶至中山市横栏镇六沙村西江边东风渡口准备过渡时，被公安人员查获。被告人卢汉朝为抗拒检查，驾车冲入江中。随后，公安人员在江中将被告人卢汉朝救起并控制，并当场缴获毒品甲基苯丙胺12.41克、氯胺酮1619.51克。
原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场及物证照片，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，中山市公安局作出的行政处罚决定书，手机通话清单，高速公路通行记录及监控截图，证人吴某、罗某1、何某的证言及辨认笔录，被告人卢汉朝的供述及前科材料、户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人卢汉朝无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺、氯胺酮数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人卢汉朝有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；缴获的毒品甲基苯丙胺12.41克、氯胺酮1619.51克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人卢汉朝提出：公安机关缴获的毒品中只有12.41克甲基苯丙胺和二小包氯胺酮是其用于自己吸食的，其对其余的毒品不知情，请求本院查清事实，依法改判。
中山市人民检察院的出庭意见：一审认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人卢汉朝运输毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人卢汉朝提出的上诉意见，经查，公安机关出具的抓获经过及搜查笔录证实，公安人员在设卡检查时，上诉人卢汉朝先是驾车冲撞公安人员围堵其的车辆，后连人带车冲入西江，公安人员将其从江中救起后，从江中的漂浮物中发现毒品一批，将车打捞起来后，又从车中发现毒品一批，打捞汽车及发现毒品的过程均有现场录像予以佐证，而上诉人驾车冲撞公安人员拦截车辆以及驾车冲入西江的反常行为也说明其当时对车内的毒品是知情的。一审法院结合本案犯罪事实及各量刑情节，对上诉人卢汉朝的定罪量刑均无不当，故对其所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人卢汉朝无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺、氯胺酮数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人卢汉朝要求改判的意见理据不足，不予采纳。对中山市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年五月十一日
书记员 王天杨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3564号
原告：建平县农村信用合作联社惠州信用社
负责人：毕占学，主任。
被告：孙志
被告：孟显峰
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社与被告孙志、孟显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社到庭参加了诉讼。被告孙志、孟显峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社惠州信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金0.7万元，及相应的利息；2、被告孟显峰承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月5日，被告孙志在我社贷款3.5万元，借款期限三年，尚欠0.7万元，被告孟显峰担保，贷款于2013年12月4日到期。经催要二被告未予偿还。
被告孙志未答辩。
被告孟显峰未答辩。
经审理查明：2010年12月5日，原、被告签订了保证担保合同，孙志向原告借款3.5万元，用于租地，被告孟显峰担保，借款期限2010年12月5日起至2013年12月4日止，利率10.44%；合同第五条（二）还写明：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此款经催要二被告未予偿还，原告诉至本院后，2013、2014、2015年被告孙志偿共还借款本金2.8万元，利息2958元，尚欠本金0.7万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、贷款到期提示函、到期贷款催收函。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告的保证担保借款合同合法有效，被告孙志应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告孟显峰应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙志于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款3.5万元（已还2.8万元）及3.5万元本金的自2010年12月5日起至给付之日止的利息（利息已付2958元，按双方约定利率计算）。
二、被告孟显峰对上述内容负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年八月十五日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3564号原告：建平县农村信用合作联社惠州信用社负责人：毕占学，主任。被告：孙志被告：孟显峰原告建平县农村信用合作联社惠州信用社与被告孙志、孟显峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社到庭参加了诉讼。被告孙志、孟显峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金0.7万元，及相应的利息；2、被告孟显峰承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月5日，被告孙志在我社贷款3.5万元，借款期限三年，尚欠0.7万元，被告孟显峰担保，贷款于2013年12月4日到期。经催要二被告未予偿还。被告孙志未答辩。被告孟显峰未答辩。经审理查明：2010年12月5日，原、被告签订了保证担保合同，孙志向原告借款3.5万元，用于租地，被告孟显峰担保，借款期限2010年12月5日起至2013年12月4日止，利率10.44%；合同第五条（二）还写明：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此款经催要二被告未予偿还，原告诉至本院后，2013、2014、2015年被告孙志偿共还借款本金2.8万元，利息2958元，尚欠本金0.7万元及利息。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、贷款到期提示函、到期贷款催收函。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告的保证担保借款合同合法有效，被告孙志应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告孟显峰应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙志于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款3.5万元（已还2.8万元）及3.5万元本金的自2010年12月5日起至给付之日止的利息（利息已付2958元，按双方约定利率计算）。二、被告孟显峰对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年八月十五日书记员  勾佳惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1897号
原告：桐乡市××××建设混凝土有限公司。住所地：
桐乡市梧桐街道××路。
法定代表人：钱××。
委托代理人：杜××。
被告：中××集团有限公司。住所地：绍兴县××车站
××路××号。
法定代表人：陈××。
原告桐乡市××××建设混凝土有限公司诉被告中××
集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员
朱士益独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原
告桐乡市××××建设混凝土有限公司的委托代理人杜××到
庭参加诉讼，被告中××集团有限公司经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××××建设混凝土有限公司诉称：被告承
建“500千伏某某变电所”工程，于2008年6月18日与原告订立
定作混凝土合同1份。合同订立后，原告依约供给被告所需混
凝土，但被告未按约定期限支付货款，至今尚欠货款400000元
未付。诉讼中被告于2009年10月26日支付400000元，但未履行
逾期付款违约金义务。请求判令被告承担逾期付款违约责任，
支付违约金117545元，本案诉讼费用由被告承担。被告中××集团有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、混凝土定作合同1份，证明原、被告间混凝土交易事
实及对双方权利、义务、违约责任的约定；
2、销售对帐单9份，证明原、被告总的交易金额为20233
27.83元；
3、银行进账单（复印件）8份，证明被告付款的事实及
逾期付款的事实，最后的400000元被告是在原告起诉后支付的
。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉
视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
被告因承建“500千伏某某变电所”建设工程，于2008年
6月18日与原告订立混凝土定作合同1份，双方对混凝土数量、
质量、供货及验收、结算付款、违约责任等作了明确的约定。
其中，合同规定结算方式及付款期限：每月双方核对已供砼数
量结算对账单，定作方收到对账单7日内未确认签单则视为认
可，承揽方应以此对账单或签收的送货单为结算货款依据；按
每月实供砼量，次月上旬对账，次月15日前支付全部砼款，以
后每月以此类推，最后一个月砼款在30日内结清付讫。合同对
违约责任还规定，定作方若逾期付款，按逾期付款金额每天支
付万分之六的违约金。合同订立后，原告依约向被告供给砼，
双方每月进行对账结算（9次），至2009年1月13日原告共供给被告砼价款2023327.83元。截止2009年6月13日被告先后7次支
付原告货款1623327.83元，但均未按合同约定期限支付，且尚
欠的400000元货款长期拖欠不付，原告曾多次催讨无果，遂向
本院提起诉讼。审理中，被告于2009年10月26日将尚欠的4000
00元货款支付原告，但未承担违约责任。
本院认为，原、被告订立的定作混凝土合同合法有效，
双方应当全面履行合同规定的权利、义务。被告先后7次支付
原告货款，审理中将尚欠的400000元支付原告，但依据双方订
立的合同中付款期限的约定，被告的付款时间已构成违约，应
当承担违约责任。截止2009年10月25日止，被告应当支付原告
违约金117545元（详见附页违约金计算清单）。原告要求被告
履行支付违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中××集团有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告桐乡市××××建设混凝土有限公司逾期付款违约金11
7545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8742元减半收取4371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年十一月十七日
（代）书记员 陈晓萍
附页：
违约金计算清单
计算时间
逾期金额（元）
计算
2008.8.15一8.24（10天）
137013.24
137013×0.000610×10天＝822元
2008.9.15-10.21（37天）
286758.12286758×0.0006×37天＝6366元
2008.10.15-11.23（40天）
276457.89
276457×0.0006×40天＝6634元
2008.11.15-12.9（25天）
157408.50
157408×0.0006×25天＝2361元
2008.12.15-12.30（16天）
475614.80
475614×0.0006×16天＝4565元
2008.12.31-2009.1.8（9天）
175614.80
175614×0.0006×9天＝948元
2008.12.15-2009.1.14（31天）
233426.70
233426×0.0006×31天＝4340元
2009.1.15-2.14（31天）
620477.78
620477×0.0006×31天＝11540元
2009.2.15-6.22（120天）
690675.28
690675×0.0006×120天＝49728元
2009.6.23-9.4（74天）
400000400000×0.0006×74天＝17760元
2009.9.5-10.25（52天）
400000
400000×0.0006×52天＝12480元
合计：截止2009.9.4日为105065元
截止2009.10.25日为117545元
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第60号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人钟明天子，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，无业，家住江西省赣州市全南县龙源坝镇坪山村双坑新屋组。2007年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2011年2月28日刑满释放；2012年3月12日因犯盗窃罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年7月15日刑满释放。2014年3月6日因涉嫌盗窃罪被全南县公安局刑事拘留，同年4月4日经全南县人民检察院批准，由全南县公安局执行逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人钟明天子犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省全南县人民检察院指派代理检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人钟明天子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控：1、2011年8月16日凌晨，被告人钟明天子溜进全南县全友宾馆住宿部前台服务员陈美妮睡觉的房间，将陈美妮放在床上枕头边的一部黑色LG牌P690智能手机和一个手提包盗走，手提包内有现金500元，经全南县物价局价格认证中心鉴定，该部黑色LG牌P690智能手机价值1555.00元；2、2013年10月6日凌晨，被告人钟明天子溜进全南县妇幼保健院三楼，将305病房33号病床上徐世忠妻子的手提包盗走，手提包里有一条带有吊坠的千足金项链和现金100元，经全南县物价局价格认证中心鉴定，千足金项链价值3509.00元，吊坠价值2240.00元。10月7日，钟明天子将该条吊坠项链以2800元的价钱抵押给全南县文化广场对面的“一品首饰”店；3、2013年12月中旬的一天凌晨，被告人钟明天子溜进全南县人民医院住院部三楼，将303病房13号病床上陈宏彬的一条深色的男式西裤盗走，西裤口袋内有现金900元；4、2013年12月31日凌晨，被告人钟明天子溜进全南县中医院住院部二楼，将205病房16号病床上陈晓霞的一条裤子、一个黑色的女式手提包和一部黑色诺基亚3208C直板手机盗走，手提包内有现金5300元，经全南县物价局价格认证中心鉴定，该部诺基亚3208C直板手机价值287.00元；5、2014年1月19日凌晨，被告人钟明天子溜进全南县中医院二楼病房，将201病房1号病床上温流圣的一套红蜻蜓西装盗走，衣服口袋内有现金1700元，经全南县物价局价格认证中心鉴定，该套红蜻蜓西装价值708.30元；6、2014年3月1日凌晨，被告人钟明天子溜进全南县人民医院二楼，将213病房40号病床上钟兴旺的一个白色三星N7100手机和一个黑色的手提包盗走，手提包内有现金510元，经全南县物价局价格认证中心鉴定，该部白色三星N7100手机价值3234.00元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录等。据此，公诉机关认为被告人钟明天子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟明天子对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押的吊坠、白色三星N7100手机已分别返还给失主徐世忠和钟兴旺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以认定：被告人钟明天子的供述七份，被害人陈美妮、徐世忠、陈宏彬、钟兴旺、陈晓霞、温流圣的陈述九份，证人曾洪莲的证言一份及被告人钟明天子书写的字据一份，刑事案件受案登记表六份、归案情况说明书一份、被告人钟明天子基本情况一份、户籍证明一份、扣押物品清单两份、发还物品清单两份、在逃人员登记信息一份、体检表一份、刑事判决书三份、刑满释放人员通知书一份、案件情况说明一份，手印鉴定书一份、涉案财物价格鉴定结论书四份，现场指认笔录一份、钟明天子指认现场照片四份。
本院认为，被告人钟明天子以非法占有为目的，秘密窃取他人手机、现金等财物，涉案价值达人民币20543.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟明天子的犯罪事实及罪名均成立。依法应当判处被告人钟明天子三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟明天子在归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人钟明天子因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2013年7月15日刑满释放，被告人钟明天子在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟明天子犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2016年8月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 沁
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 张小红
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 高国华
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人易思花，女，1972年7月18日出生于广西资源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月24日被全州县公安局刑事拘留，同月29日被全州县公安局取保候审。现在家中。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人易思花犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉。被告人易思花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日7时许，被告人易思花在自家墙角旁发现一袋发霉的干鱼仔，于是在附近谩骂，梁某误认为被告人易思花在骂她而与其发生口角并扭打，被告人易思花用双膝跪在梁某的身体上，以致梁某右侧肋骨骨折。经鉴定，梁某的伤势已构成轻伤。
2014年1月24日，公安机关将被告人易思花拘传归案。
2014年1月27日被告人易思花的家属与被害人梁某达成了一致性赔偿协议，即赔偿梁某医疗费等经济损失款人民币一万元（款已给付），并取得其谅解。
上述事实，被告人易思花在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某陈述；证人证言；户籍证明、归案经过、协议书、谅解书及领条等书证；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易思花故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易思花当庭认罪，积极赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易思花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏 萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5686号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
被告：陈国容，女，汉族，1944年1月29日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告陈国容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十一月十八日
书记员 龙飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1515号
原告扬州凯勒机械有限公司。
法定代表人孙旭良。
委托代理人朱祥。
被告浙江军联机械电子控股有限公司。
法定代表人杜成甫。
委托代理人姚利明、朱敏霞。
原告扬州凯勒机械有限公司（以下简称凯勒公司）诉被告浙江军联机械电子控股有限公司（以下简称军联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告凯勒公司的委托代理人朱祥、被告军联公司的委托代理人朱敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯勒公司诉称：原告于2009年11月起为被告加工生产驾驶室，截至2011年11月30日止，被告尚欠原告货款460973.1元。另原告根据被告订货计划已生产的规格为KL1410驾驶室40台，因被告停止采购，给原告造成的经济损失合计78794元（其中该40台驾驶室的占用资金按每台94**元计37.6万元，该款自2011年7月1日起按每日万分之二点二九计利息损失27594元，另因转售需要增加的改装费51200元）。故起诉请求法院依法判令：1、被告支付货款460973.10元，及该款自2011年12月1日起至付清日止按日万分之一计算的利息；2、被告赔偿因停止采购40台驾驶室给原告造成的经济损失78794元。
被告军联公司辩称：1、被告确实尚欠原告货款，但因无力偿还，愿意退还相应价值的机器设备。2、合同并未约定违约责任，原告主张的利息损失没有法律依据，且利息损失计算标准超过了银行同期同档次贷款利率。3、原告主张40台驾驶室的损失缺乏事实和法律依据，即原告主张的资金占用费用和改装费，没有相应的证据支持，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告主张的不当诉请。
原告凯勒公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、外协、外购合同2份，欲证实原、被告之间存在承揽合同关系及约定了双方的权利义务关系的事实。2、客户明细表1份，欲证实截至2011年11月30日被告尚欠原告货款560973.10元的事实。3、订货计划表（传真件）1份，欲证实被告向原告订购驾驶室合计322台的事实。4、函1份，欲证实被告停止采购的40台驾驶室改装费用合计51200元的事实。5、江苏增值税专用发票20份，欲证实原告向被告供应驾驶室合计274台的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的盖章无异议；对证据3订货计划表的真实性、关联性均有异议，该份订货计划表并未经被告确认，不具有证明力。对证据4的真实性有异议，该证据系原告单方出具，被告并未收到过该份函，不具有证明力。对证据5的真实性无异议，但对其的证据对象有异议，证据5中的增值税专用发票于2009年已开始开具，但证据3的订货计划表的落款时间是2010年11月8日，即原告在未供货的情况下，就已开始开具增值税专用发票，故被告对原告未交付部分货物不予认可。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1、2、5是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据3的订货计划表系传真件，原告未能提供其他证据印证该订货计划表系被告发送给原告的，故本院确认证据3不具有证明力；证据4系原告单方出具的函，原告未提供相关证据证实其已向被告发送了该份函及被告业已收到，故本院确认证据4不具有证明力。
被告军联公司未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年11月11日，原、被告签订外协、外购合同1份，合同约定：被告向原告采购规格为KL1410驾驶室，具体数量、交货发被告采购订单为准；付款方式为每批次订单计划下达首付10%，余款60天内付清等内容。2010年10月9日，原、被告又签订外协、外购合同1份，合同约定：被告向原告采购规格为KL1500驾驶室2台，合同生效后50天内交货；付款方式为预付30%后合同生效，发货前付清65%，5%为质保金半年支付；传真件有效等内容。上述2份合同生效后，原告陆续向被告供货，但被告仅支付了部分货款，至2011年6月29日，被告尚欠原告货款560973.10元。2011年12月6日，经双方对帐，被告确认截至2011年11月30日尚欠原告货款560973.1元。嗣后，被告仅支付了货款10万元，余款460973.1元至今未付。2012年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的2份外协、外购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，被告未按约支付货款，应承担逾期支付货款的民事责任。原告主张要求被告赔偿的利息损失诉讼请求过高，本院予以酌情调整。另原告主张要求被告赔偿因停止采购40台驾驶室给其造成的损失，但由于原告未能提供充分的证据证实被告向原告发送了采购该40台驾驶室的订单，及原告已根据被告的订单生产了该40台驾驶室，并因被告停止采购该40台驾驶室的行为给原告造成了损失，故本院对原告的上述主张不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江军联机械电子控股有限公司在本判决生效后十日内支付扬州凯勒机械有限公司价款460973.10元，并赔偿自2011年12月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；
二、驳回扬州凯勒机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，减半收取4672元，财产保全申请费3295元，合计7967元，由扬州凯勒机械有限公司负担454元，浙江军联机械电子控股有限公司负担7513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费9344元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年八月二十八日
书记员 俞燕彦
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第327号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人崔某，作案时担。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月16日被海盐县公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审。
辩护人杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第286号起诉书指控被告人崔某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和钱冰青出庭支持公诉。被告人崔某及辩护人杨天晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年1月间，被告人崔某在担任海盐新福莱防水面料有限公司车间主任期间，利用负责胶水质量、用量管理等职务便利，多次收受胶水供应商董某、姚某的好处费共计人民币48645元，并在胶水使用管理等方面为对方谋利。
另查明，被告人崔某家属于2015年3月18日代为上缴赃款人民币48645元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、董某、姚某、储某、周某、陈某乙的证言，海盐县公安局扣押清单及调取、接受证据清单，企业法人营业执照，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某作为公司工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币48645元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人崔某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人主动退出赃款，且认罪、悔罪态度较好，又系初犯，可采纳相关辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赃款人民币48645元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王向红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张海燕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执217号
申请执行人张胡吉雅，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人金玉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张胡吉雅申请执行金玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1668号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2017年1月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人金玉已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1668号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年五月二十五日
书记员 李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执217号关于申请执行人张胡吉雅与被执行人金玉人格权纠纷一案，（2016）内2222民初1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张胡吉雅于2017年1月9日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人金玉主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人张胡吉雅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1668号民事判决书的�容已执行完毕，本案予以结案。执行员冯飞龙二〇一七年五月二十五日书记员李凤梅
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执217号关于申请执行人张胡吉雅与被执行人金玉人格权纠纷一案，（2016）内2222民初1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张胡吉雅于2017年1月9日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人金玉主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，申请执行人张胡吉雅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1668号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。执 行 员 冯飞龙二〇一七年五月二十五日书 记 员 李凤梅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第79号
原告：王某某，女，生于1971年2月28日，汉族。
被告：齐某某，男，生于1967年3月2日，汉族。
原告王某某与被告齐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武 琼
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执207号
申请执行人农玉萍，女，1998年9月15日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人黄美艳，女，1970年5月30日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人黄妹备，女，1944年12月7日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人农成满，男，1945年9月2日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人农某1，女，2008年8月6日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人黄惠玲，女，1977年9月12日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人农某2，女，2007年2月19日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人农新情，男，1970年10月24日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人农新伦，男，1974年5月25日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人农某3，女，2002年9月23日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人靖西市新靖镇金山二小区第一村民小组，住所地广西靖西市。
负责人黄文艺，村民小组组长。
本院在执行申请人农成满等10人与被执行人靖西市新靖镇金山二小区第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人靖西市新靖镇金山二小区第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人靖西市新靖镇金山二小区第一村民小组履行给付分配款47798元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人靖西市新靖镇金山二小区第一村民小组即龙光屯有征地补偿费216395.19元，以村民小组组长黄文艺名义在中国农业银行股份有限公司靖西市支行开户定期存单，账号为：20×××67，为此，本院于2017年10月20日作出（2017）桂1081执207号执行裁定书，划拨被执行人靖西市新靖镇金山二小区第一村民小组所有的以黄文艺名义在中国农业银行股份有限公司靖西市支行开户定期存单的存款48415元履行义务。据此，该案已强制执行完毕，故本案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执207号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁景耿
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执713号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：魏某某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审266号行政裁定书申请执行与魏某某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审266号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月三十日
书记员 ：李向平
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第724号
申请执行人衣勇，工人。
被执行人牟明。
申请执行人衣勇与被执行人牟明借款纠纷一案，本院作出的（2007）栖民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牟明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牟明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××43账户上存款50000元、604563004202312566账户上存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年七月九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第724号之四
申请执行人衣勇，工人。
被执行人牟明。
申请执行人衣勇与被执行人牟明借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）栖民二初字第43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牟明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××66账户上存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年十月十七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第724号之八
申请执行人衣勇，男，1973年7月29日出生，汉族，工人。住栖霞市。
被执行人牟明，男，1953年9月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行衣勇与牟明借款纠纷一案中，于2010年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牟明在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××66账户上存款9800元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年一月十七日
书记员 邹春胜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2175号
原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司，地址涿州市清凉寺办事处冠云中路47-3号，统一社会信用代码91130681560455556E。
法定代表人刘鹏。
被告涿州市聚宝源电器有限公司，地址涿州市桃园大街113号,统一社会组织机构代码91130681789812996H。
法定代表人李森，该公司经理。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，现住涿州市。。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住址河北省涿州市清凉寺区，。
被告韩长岭，女，汉族，1972年1月13日出生，住址河北省涿州市清凉寺区，。
原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司与被告涿州市聚宝源电器有限公司,李森，李立军，韩长岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告偿还借款19万元及至还清之日的利息。事实和理由：2016年12月20日，原告与第一被告签订了一份借款合同，主要内容为第一被告向原告借款19万元，月息2.1%，按月支付利息。第二，三，四被告为第一被告提供连带保证担保。现在，被告既不偿还本金，也不支付利息，为维护企业的合法权益，请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森因涉嫌非法吸收公众存款案已于2017年9月8日被涿州市公安局立案侦查并于2017年9月22日经涿州市人民检察院批准逮捕，原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨雅涵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初645号
原告易鑫，男，汉族，xx出生，住xx
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告易鑫与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告易鑫提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初645号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
易鑫
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告易鑫提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初645号原告易鑫，男，汉族，xx出生，住xx委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告易鑫与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告易鑫提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初645号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              易鑫                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告易鑫提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保55号
申请人：周国营，男，汉族，生于1963年1月3日，住禹州市。
被申请人：乔向阳，男，汉族，生于1975年7月5日，住禹州市。
被申请人：乔拥军，男，汉族，生于1973年2月14日，住禹州市。
申请人周国营与被申请人乔向阳、乔拥军民间借贷纠纷一案，申请人李文峰于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔向阳、乔拥军银行存款13万元或停止支付其收入13万元。申请人以其所有的位于禹州市火龙镇龙东村的房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第××的房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔向阳、乔拥军的存款13万元或停止支付其收入13万元。
二、查封申请人周国营用于担保的禹州市房权证禹房字第××的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：刘家宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2703号
上诉人（原审原告）：胡兴全。
委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永晓。
被上诉人（原审被告）：房静。
上诉人胡兴全因与被上诉人王永晓、房静租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡兴全上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王永晓、房静承担。事实和理由：本案诉争款项系转让款，而非租金，有转让欠条为证，王永晓、房静夫妻俩应当承担连带给付责任。
王永晓辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房静未作答辩。
胡兴全向一审法院起诉请求判令王永晓、房静连带偿还所欠租金30000元及其从起诉之日计算的利息。
一审法院认定事实：2016年6月22日，胡兴全与王永晓签订协议书，由胡兴全将位于连云港市赣榆区青口镇老街的400平方米场地转租给王永晓用于经营烧烤，使用期间为2016年6月22日至2016年10月1日，转让费用63000元，于2016年6月23日付33000元、2016年7月25日前付30000元。协议签订后，王永晓给付33000元转让费。由于胡兴全转让给王永晓的场地系露天场地，2016年8月3日连云港市赣榆区城市管理行政执法局向王永晓发出责令整改通知书，责令王永晓在创卫期间不得在露天场地摆摊经营烧烤，王永晓自2016年8月5日起停止在胡兴全转让的400平方米场地经营烧烤。王永晓应于2016年7月25日给付的转让费30000元没有向胡兴全支付。另外，王永晓、房静系夫妻关系。
一审法院认为，胡兴全与王永晓签订场地转租协议后，因创卫，连云港市赣榆区城市管理行政执法局责令王永晓不得在露天场地摆摊经营烧烤，王永晓自2016年8月5日起停止在转租的场地经营烧烤，双方签订的协议已终止履行，应减少王永晓应支付的场地使用费。双方签订协议约定场地使用期限为2016年6月22日至2016年10月1日，王永晓仅使用场地至2016年8月4日，不到约定期限的一半，王永晓已支付33000元转让费，胡兴全再要求王永晓支付剩余30000元转让费，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十七条的规定，判决：驳回胡兴全要求王永晓、房静给付场地转让费30000元的诉讼请求。
二审中，对于胡兴全提交的货物清单，系其单方制作，且王永晓不认可，故本院不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，人民法院对当事人要求继续履行合同的诉讼请求可以不予支持。本案中，因“创卫”，王永晓被相关行政管理部门责令不得继续经营，其后王永晓停止经营，实际经营期限不足案涉合同约定期限的一半，该合同无法继续履行，故一审判决结合王永晓已支付33000元的情况，驳回胡兴全的诉讼请求并无不当。至于胡兴全上诉主张本案款项系转让款而且租赁费的问题，因一审庭审中胡兴全对本案款项系租赁费并无异议，故本院对此不予采纳。综上，胡兴全的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（胡兴全已预交），由胡兴全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第772号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人詹某某，男，1964年9月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，户籍地广东省广州市海珠区。2012年2月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年8月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，2013年5月11日刑满释放。因本案于2014年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）753号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年1月12日19时50分许，被告人詹某某在广州市越秀区中山路动漫星城东区负一层EIM016-018档口，乘人不备扒窃得被害人胡某某放在朋友身边的手提包1个，内有现金人民币300元、苹果牌IPHONE4S移动电话1台（经鉴定，价值人民币2262元），得手后携赃逃离现场。2014年1月23日18时许，被告人詹某某再次到上述地点时被保安人员抓获扭送公安机关归案。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、赃物估价鉴定、前科材料等证据，认为被告人詹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院依法判处。
被告人詹某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年1月12日19时50分许，被告人詹某某在广州市越秀区吉祥路1号动漫星城东区负一层EIM016-018档口，乘被害人胡某某不备之机，扒窃得被害人放在朋友身边的手提包1个，内有现金人民币300元、苹果牌IPHONE4S移动电话1台（经鉴定，价值人民币2262元），得手后携赃逃离现场。
2014年1月23日18时许，被告人詹某某再次到上述地点时被保安人员抓获扭送公安机关归案，赃物未能缴回。
以上事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某陈述，证人虞某某证言及辨认被告人笔录，监控录像及《录像制作说明》，公安机关出具的立案决定书、接案经过，价格鉴定结论书，被告人的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，依法应当从重处罚。鉴于其能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年9月22日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 李广鹤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1793号
申请执行人庄友柱，男，1986年12月7日生，汉族，住安徽省。
被执行人吕全，男，1967年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
关于庄友柱与吕全、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4624号民事判决书已经发生法律效力，因吕全未按期履行义务，权利人庄友柱向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员杨锋、章跃三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人吕全在上海市范围内无房产、车辆、银行、证券等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产和财产线索。因被执行人住所地位于安徽省阜阳市颖上县，故本院依法将本案委托至安徽省阜阳市颖上县人民法院执行。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。综上，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，在执行条件成就时申请执行人可申请恢复执行。对此，申请执行人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2014)金民一(民)初字第4624号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 章 跃
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富场商初字第383号
原告：金某某。
委托代理人：冯某某。
被告：李某某。
本院于2009年12月18日立案受理了原告金某某诉被告李
某某租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员马骏适用简易程序
进行审理，后依法组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭进行
了审理并已当庭宣判。原告金某某到庭参加诉讼，被告李某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：被告李某某从2007年年初开始向原
告租用钢管、扣件等材料。2008年12月31日双方进行了结算，
2009年4月24日经原告的长期催讨，被告在结算单上签字确认
。被告认可至2008年12月31日尚欠原告租金29358元，尚欠材
料计钢管522.2米、扣件442只。被告还认可未还租金按每日8.
8元计算，材料不还按钢管每米25元，扣件每只7元赔偿。被告
并口头承诺于半个月内全部结清，但事后被告未能按约履行。
故原告诉至法院，请求判令：一、被告李某某支付原告金某某
至2009年11月10日的租金32086元，从2009年11月11日起至材
料还清之日或赔偿款付清日止的租金按每日8.8元计算；二、
被告归还原告钢管522.2米、扣件442只，如不能归还则赔偿损
失16149元；三、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李某某支付原告金某某租金3112
6.8元，并支付从2009年11月11日起至租赁物返还日止的租金
（按每日8.8元计算）。
原告金某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了结算单一份，用以证明至2008年12月31日被告尚欠原告
租金29358元，尚欠材料计钢管522.2米、扣件442只的事实，
以及被告认可未归还材料从结算日开始租金按每日8.8元计算
，如材料不能归还则按钢管每米25元，扣件每只7元赔偿的事
实。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金某某提供的证据，被告李某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告李某某从2007年年初开始向原告租用钢管、扣件等
租赁物。2009年4月24日原、被告经结算后出具结算单一份。
该结算单载明：“经核对至2008年12月31日尚欠一丰某某租赁
站金某某租金29358元，未归还材料从结算日开始租金按每日8
.8元计算至归还或赔偿款付清止。未归还的材料钢管522.2米
、扣件442只。如不能归还，则应按钢管每米25元，扣件每只7
元赔偿”。后经原告催讨，被告未归还租赁物及支付租金。
本院认为，原告金某某与被告李某某之间的钢管、扣件
租赁关系合法有效。租赁期间届满，被告应按约定支付租金并
返还租赁物。经原告催讨，被告未按结算清单支付租金并返还租赁物，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被
告李某某支付至2009年11月10日的租金31126.8元（29358元＋
201天×8.8元／天）以及返还原告钢管522.2米、扣件442只的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告在结算时约定
从结算日开始租金按每日8.8元计算。因被告未归还租赁物，
故原告要求被告支付从2009年11月11日起至租赁物归还之日的
租金（按每日8.8元计算），理由正当，本院予以支持。原、
被告在结算时约定如材料不能归还，则应按钢管每米25元，扣
件每只7元折价赔偿。现原告要求被告李某某如不能归还租赁
物则赔偿损失16149元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定
，判决如下：
一、被告李某某支付原告金某某租金31126.8元，并支付
从2009年11月11日起至租赁物返还日止的租金（按每日8.8元
计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告金
某某钢管522.2米、扣件442只，如租赁物不能归还则赔偿原告
金某某租赁物折价款16149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费982元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年四月二日
代书 记员 袁晓军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特304号
申请人：上海皇长实业有限公司，住所地本市金山区荷兰西街39号101室。
法定代表人：宋岩。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：陈敬丽，女，1983年4月14日生，汉族，住天津市南开区。
申请人上海皇长实业有限公司（以下简称皇长公司）与被申请人陈敬丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人皇长公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第490号裁决，其主要事实和理由为：申请人与被申请人陈敬丽之间不存在劳动关系，故仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈敬丽未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，皇长公司未提供相应证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故皇长公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海皇长实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第490号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海皇长实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1252号之一
申请执行人：董雷涛，男，1981年11月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号鑫隆大厦507室。
法定代表人：黄建罡，董事长。
本院在执行董雷涛与山东万锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人山东万锦置业发展有限公司所有的房产，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东万锦置业发展有限公司所有房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0702执1252号之一
申请执行人：董雷涛，男，1981年11月19日生，汉族，住青岛市黄岛区凤凰山路46号慧海园。身份证号：3702841198111190475。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号鑫隆大厦507室。
法定代表人：黄建罡，董事长。
本院在执行董雷涛与山东万锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人山东万锦置业发展有限公司所有的房产，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东万锦置业发展有限公司所有房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年九月二十五日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1252号
申请执行人：张明旭。
被执行人：刘洪秀。
被执行人：李志。
本院在执行张明旭与刘洪秀、李志买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1202号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人刘洪秀、李志银行存款81000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人刘洪秀、李志价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年十二月五日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1252号申请执行人：张明旭。被执行人：刘洪秀。被执行人：李志。本院在执行张明旭与刘洪秀、李志买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初1202号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人刘洪秀、李志银行存款81000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人刘洪秀、李志价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一六年十二月五日书记员  徐超
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初98号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人侯某某，男，出生于1985年6月22日，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2016年2月3日经鹿邑县人民检察院决定批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、袁华伟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年11月30日凌晨2时50分许，被告人侯某某驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿鹿邑县栾台路由北向南行驶至栾台路中段时，与前方由闫会祥骑行的自行车追尾相撞，致使闫会祥头部受伤，发生交通事故后，被告人侯某某驾车逃逸。闫会祥经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。在本次交通事故中，被告人侯某某负全部责任。
被告人侯某某辩称，我认罪伏法，已对被害人家人进行赔偿，得到被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月30日凌晨2时50分许，被告人侯某某驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿鹿邑县栾台路由北向南行驶至栾台路中段时，与前方由闫会祥骑行的自行车追尾相撞，致使闫会祥头部受伤，发生交通事故后，被告人侯某某驾车逃逸。闫会祥经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。在本次交通事故中，被告人侯某某负全部责任。民事部分达成和解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人侯某某供述2015年11月30日凌晨2点半左右，我开着我的豫Ｐ×××××号轿车去博德路“丽水金沙”接我女朋友段某1，接到她之后我就拉着她准备去“锦荣宾馆”住宿。当我开车沿鹿邑县栾台路由北向南行驶至鹿邑县人民医院桥北边一点的时候，我发现前面四五米远有人骑着一辆自行车，当时我想踩刹车已经来不及了，我车的右前角撞到那辆自行车上，骑车子的人左肩撞到我车前挡风玻璃的右侧，事故发生后，我就开车回家了。
2.证人闫某证言，2015年11月30日凌晨2点半我起床准备和我父亲闫会祥一块去鹿邑县批发菜，我起床的时候我爸已经骑着车子走了。3点左右我从家出来，沿栾台路自北向南走到鹿邑县人民医院附近，看到西边地上躺着一个人，看到这个情况我就回去到躺人的地方看看，看到是我父亲闫会祥，我父亲在道路中心线西侧躺着，车子也在西边倒着，我赶紧抱着我父亲给家属打电话，让家属骑着三轮车过来把我父亲拉到鹿邑县人民医院。到了医院医生让我们转院，我们又转到商丘市第一人民医院，医生说让回鹿邑修养治疗，最后我们又回鹿邑，在回来的路上我打110报警。
3.证人段某1证言，当天侯某某开车接我准备去谷阳路“锦源宾馆”住宿，当我们的车沿鹿邑县栾台路由北向南行驶至人民医院桥附近时，我突然听见“咚”的一声，当时我前面的挡风玻璃烂了，我吓的喊了一声，并问侯某某碰着啥了，侯某某不让我吭声，之后侯某某就开车走了，走到他家楼下，侯某某给我弟弟段某2打电话，让我弟弟帮他修车。大概过了一个多小时，我弟弟从郸城过来找到我们，我弟弟问咋回事，玻璃都烂了，侯某某说是用石头砸的，之后我弟弟就把车开走了。侯某某拦了一辆出租车，我们回到事故现场，我啥也没有看见，之后我们就回到“丽水金沙”住下来，在那躲了四五天。后来侯某某在我家住的时候被抓住了。
4.证人段某2证言,当天凌晨三点多，我姐段某1的男朋友侯某某给我打电话说他的车出事故了，我问他啥事他没有说，让我来鹿邑把车开到郸城去修。之后我打的到鹿邑县西关幼儿园附近见到侯某某，他把车钥匙给我，我看见车前挡风玻璃的右上角烂了，前保险杠也烂了，后来我连夜把车开到郸城县盛元汽修厂，五天后车修好了，我给侯某某打电话让他付钱，电话也打不通，我也没有提车。过了一段时间我姐段某1给我电话说有事，让我把车送到鹿邑县交警大队，后来我就把车开到交警队。
5.证人王某证言，2016年1月6日上午十点多，我原来的邻居李平到真源法律服务所找我，说他儿子侯某某2015年11月30日凌晨在鹿邑县人民医院附近撞了一个人，事故发生后，侯某某开着车跑了，想委托我到鹿邑县交警队处理民事调解问题。
6.道路交通事故认定书，证实被告人侯某某负该事故的全部责任，闫会祥无责任。
7.法医学尸体尸检报告书，证实闫会祥系严重颅脑损伤死亡。
8.抓获经过、死亡证明、驾驶人、机动车信息查询单。
9.视听资料。
10.户籍证明及无前科证明。
11.刑事附带民事调解书、和解协议、谅解书、撤诉书、收到条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人侯某某当庭自愿认罪，且民事部分已赔偿并达成和解协议，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐莹敏
审判员 刘 辉
审判员 陈德星
二〇一六年七月八日
书记员 陈 坤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2015号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10589号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所实习律师。
被告：陈世宗，男，1963年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈世宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告陈世宗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购买家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2015年7月15日与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告借款244000元，利息按月利率1.6%计算，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告依约于2015年7月15日发放了该笔贷款。但被告未依约履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金223154.30元以及利息、罚息、复利（截止至2017年3月6日，利息（含罚息）59943.75元、复利10553.18元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金223154.30元为基数，按合同约定固定月利率1.6%再上浮50%计收）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用、保全费。
被告陈世宗未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月15日，原告作为贷款人，被告陈世宗作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额244000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款利率执行固定月利率1.6%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年7月15日，原告依约向被告发放了贷款244000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.6%，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2018年7月15日。
被告取得原告贷款后从2016年1月15日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年3月6日止，被告尚欠借款本金223154.30元、拖欠利息59943.75元、拖欠复利10553.18元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2016年8月29日签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2016年1月15日起出现逾期，现原告要求被告还本付息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。截至2017年3月6日止，被告尚欠原告借款本金223154.30元、拖欠利息59943.75元、拖欠复利10553.18元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告陈世宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金223154.30元及利息、罚息、复利【截至2017年3月6日的拖欠利息（含罚息）59943.75元、复利10553.18元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金223154.30元为基数，按月利率1.6%上浮50%计算】；
二、被告陈世宗于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元、保全费1740元，均由被告陈世宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年五月××日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达