江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终992号
上诉人（原审原告）乔仁霞。
被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司，住所地连云港市海州区幸福路63号。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人乔仁霞因与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人乔仁霞、被上诉人义乌商品城的委托代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔仁霞一审诉称：乔仁霞于2013年1月29日与义乌商品城签订商铺租赁合同，共计商铺4间，用于经营品牌化妆品，租赁期限至2015年4月26日。合同生效后，乔仁霞依据租赁合同依法履行义务，交纳了经营保证金5000元，对所租商铺进行装修并实施正常营业。当乔仁霞经营几个月后，义乌商品城擅自对乔仁霞所租商铺进行调整，未经乔仁霞同意将乔仁霞所经营化妆品挪至其仓库，乔仁霞的货架遭到了严重损坏。为维护乔仁霞合法权益，特具状起诉，请求判令义乌商品城返还乔仁霞保证金5000元及经济损失4000元，诉讼费用由义乌商品城承担。
义乌商品城一审辩称：乔仁霞在履约过程中有违约行为，无权向义乌商品城主张返还保证金，请求驳回乔仁霞诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月29日，乔仁霞、义乌商品城签订一份《商铺租赁合同》，约定：乔仁霞租用义乌商品城A2-054、A2-055、A2-040、A2-041号共4间商铺从事化妆品经营，每间建筑面积18平方米，租金每间657元/月。商铺租赁期限为26个月28日，自2013年1月29日起至2015年4月26日止，商铺免租金期限至2013年10月26日，商铺租金自2013年10月27日起计算。本合同签订时乔仁霞应向义乌商品城交纳5000元经营保证金，租赁期届满，乔仁霞无违反诚信经营及管理制度等行为，无处理不当的买卖纠纷等，且结清各项费用后，经营保证金予以无息退还；租赁期间，如乔仁霞严重违反《连云港义乌小商品城业主/经营户管理公约》，拒不改正的，义乌商品城有权单方解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还；合同履行过程中，双方应认真履行各项合同义务，遵守《连云港义乌小商品城业主/经营户管理公约》，若乔仁霞违约的，义乌商品城有权收回商铺，保证金不予返还；《连云港义乌小商品城业主/经营户管理公约》与本合同具有同等法律效力等。
《连云港义乌小商品城业主/经营户管理公约》为合同附件，约定：经营户须按约定的或者商管公司通知的开张时间准时开业、营业，不得以任何借口擅自关门、停业或张贴非经营性文字以及从事其他任何不利于连云港义乌小商品城经营、声誉的行为，如有上述行为，经商管公司通知后未在一天内改正的，经营者所交保证金除归商管公司所有外，还应向商管公司支付壹万元罚款，商管公司有权收回商铺。
上述合同签订后，乔仁霞于2013年1月31日交纳了经营保证金5000元。商场于2013年春节前正式营业。因经营不善，自2013年夏天起，商场就陆陆续续关门。2014年7月22日，义乌商品城向乔仁霞发出催告函，函告乔仁霞因乔仁霞租赁的铺位自2014年5月7日起不正常营业经营（间断或持续不开门或不营业经营或停业等），已屡次电话沟通，但截至7月22日，仍存在不正常营业经营问题，严重影响了商品城的正常管理和整体形象。现函告要求乔仁霞接函后3日内进场经营，如不按时进场正常经营，公司将依法收回铺位，并请乔仁霞于3日内将所有商品搬出，否则公司将对商铺进行清理。2014年7月29日，义乌商品城再次向乔仁霞发出律师函，陈述因乔仁霞开业后不正常营业经营，公司已多次口头、电话沟通，并向乔仁霞发出书面催告，但截至2014年7月28日，乔仁霞承租铺位仍不正常营业经营。现函告将依法解除商铺租赁合同，并依据商铺租赁合同之规定，无条件收回商铺且不予退还所交保证金。乔仁霞接收上述函件后，到义乌××城处协商要求退还保证金，双方协商未果。此后，乔仁霞经营的商铺仍未正常营业。2014年年底，义乌商品城对乔仁霞租赁的商铺进行了清理，收回了商铺，并将商铺内的货架搬至仓库保管。一审诉讼中，义乌商品城陈述双方可约定时间将货架搬走，而乔仁霞陈述货架存在损坏、缺少情况，双方必须就该案达成一揽子协议，按照协议乔仁霞才能搬走货架。经现场勘查，货架确实存在部分缺少、损坏情况。
原审法院认为：乔仁霞与义乌商品城之间签订的《商铺租赁合同》系双方合意达成，内容合法有效，管理公约作为租赁合同附件，对双方当事人均具有法律约束力。因乔仁霞在经营过程中多次不正常经营，在正常营业期间关门，违反了商铺租赁合同以及管理公约的约定，义乌商品城有权不予退还经营保证金，故对乔仁霞要求义乌商品城返还保证金5000元的诉求，原审法院不予支持。对于乔仁霞主张的装修费用2000元，该费用属于乔仁霞支出的经营费用，且乔仁霞未提供充足证据予以证实，原审法院不予支持。对于货架损失2000元，因货架尚在义乌××城处，义乌商品城也同意乔仁霞搬走，乔仁霞可直接搬走，对于缺少、损坏的货架，原审法院参考缺少数量、损坏程度，酌情确定由义乌商品城赔偿乔仁霞1000元。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、义乌商品城于判决生效后十日内赔偿乔仁霞货架损失1000元；二、驳回乔仁霞的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由乔仁霞负担40元，由义乌商品城负担10元。
上诉人乔仁霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2013年1月29日签订了商铺租赁合同，共计商铺四间，上诉人用于经营品牌化妆品，租赁期限至2015年4月26日，并交纳了5000元保证金，合同生效后，上诉人精心经营店铺，想赚取更多的钱财。但一审判决却错误地认定上诉人因经营不善，商场陆陆续续关门，与事实不符，即使出现商铺关门的现象，也是被上诉人乱作为的结果，责任应由被上诉人承担。2、被上诉人有严重违约行为，应当承担违约责任。上诉人与被上诉人签订商铺租赁合同并交了5000元保证金，但被上诉人不但没有给上诉人营造良好的经营环境，还未经上诉人同意，对商铺随意进行调整，导致上诉人多次装修无法经营，甚至对上诉人的经营货架任意挪动，进行损坏。被上诉人的这种行为是严重的违约行为，应当对上诉人进行经济补偿。综上，一审法院未能查清事实，存在误判，请求二审法院发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人义务商品城答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以驳回。
二审期间，上诉人乔仁霞向本院提交照片及成明名片，证明经营不好是因为义乌商品城多次要求调换位置造成。
经质证，被上诉人义乌商品城的质证意见为：对照片和名片的真实性无异议，但不能证明其证明目的，商铺调整是双方合意形成的，不是义乌商品城单方强制性的。
本院认证意见：经审查，本院对上诉人乔仁霞所举上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、被上诉人义乌商品城是否应返还上诉人乔仁霞5000元保证金；2、被上诉人义乌商品城赔偿上诉人乔仁霞的损失金额如何认定。
本院认为：关于第一个争议焦点。依据乔仁霞与义乌商品城所签涉案《商铺租赁合同》附件《连云港义乌小商品城业主/经营户管理公约》的约定，经营户不得以任何借口擅自关门、停业，否则经营者所交保证金归商管公司所有。本案中，义乌商品城已举证证明乔仁霞在租赁期内存在多次不正常经营、在正常营业期间关门，故义乌商品城有权不予退还乔仁霞所交的5000元保证金。关于乔仁霞称因义乌商品城乱作为、随意调整商铺导致其商铺关门、无经营场所的上诉理由，本院认为，双方所签合同已明确了乔仁霞租赁商铺的位置，如需调整商铺，应由双方对此形成合意。但乔仁霞未能举证证明义乌商品城存在违反合同约定的行为，亦未能举证证明义乌商品城强行要求其调整商铺，且乔仁霞经营的铺位与双方《商铺租赁合同》约定的商铺相一致，故本院对乔仁霞的该上诉理由不予采纳。
关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：(一)因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持;(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿;(三)因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任;(四)因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。本案中，因乔仁霞违反其与义乌商品城签订的《商铺租赁合同》导致该合同解除，故依据上述司法解释的规定，本院对乔仁霞主张的装修损失不予支持。义乌商品城解除其与乔仁霞的《商铺租赁合同》后，仍应妥善保管乔仁霞的货架，对于缺少、损坏的货架应予以赔偿，原审法院据此酌定义乌商品城赔偿乔仁霞损失1000元并无不当。
综上，上诉人乔仁霞的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔仁霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。