wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00780号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：李艳。
原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五河恒远物业管理有限公司法定代表人李燕到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县恒远物业管理有限公司诉称，我公司是锦绣兰庭小区的物业管理单位，被告李艳是五河县锦绣兰庭一期12号楼1单元301室的业主。自2010年3月31日至2015年12月31日止，被告共拖欠我公司物业管理费2580元、滞纳金6684元，合计9264元。我公司多次催要，被告均不理会。无奈提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告物业管理服务费2580元，滞纳金6684元，合计9264元，并承担本案的诉讼费用。
原告五河县恒远物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；证据二，锦绣兰庭前期物业管理服务协议一份，证明原告与被告之间的物业服务合同关系。
被告李艳在法定期限内经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在法定期限内亦未向本院提出书面答辩意见及抗辩的相关证据。
经审查，原告提供证据1、2的真实性本院予以确认。
查明：原、被告于2006年11月22日签订锦绣兰庭前期物业管理服务协议，形成物业服务管理合同关系。被告李艳从2010年3月至2015年12月应向原告支付物业管理服务费2580元；
本院认为，原、被告签订物业服务合同，形成物业服务合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告无正当理由拒不缴纳物业服务管理费用，显属违反合同约定的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付物业服务管理费，依法予以支持。原告方主张3‰的滞纳金，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告五河县恒远物业管理有限公司缴纳从2010年3月31日起至2015年12月31日的物业管理服务费2580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00721号
上诉人（原审被告）：重庆渝海控股集团有限责任公司。
法定代表人：周训禾。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人重庆渝海控股集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00077号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区，应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，施工地地在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 维
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初102号
原告：姚金秀，女，土族，1986年11月10日出生，农民，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：党莹，北京市华德莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪雯，同仁县隆务镇法律服务所法律工作者。
被告：周太加，男，藏族，1976年8月11日出生，住同仁县。
被告：同�县多哇镇曲日那村村民委员会，村委会书记夏吾才让。
被告：同仁县多哇镇人民政府，镇长多杰。
原告姚金秀诉被告周太加,同仁县多哇镇曲日那村村民委员会,同仁县多哇镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告姚金秀于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚金秀承担。
审判员 穆 学 花
二〇一八年二月五日
书记员 仁增南加
湖北�嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00946号
原告尹某，男，1983年8月8日生，汉族。
被告晏某，女，1985年10月6日生，汉族。
本院在审理原告尹某与被告晏某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年8月4日向本院申请撤回对被告晏某的起诉。
本院认为，原告尹某申请撤回对被告晏某的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告晏某的起诉。
案件受理费100元由原告尹某负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年八月六日
书记员 何耀雄
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终10号
上诉人（原审原告）漳州市旺进贸易有限公司，住所地漳州市芗城区岱山路3号。
法定代表人卢丽春，总经理。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区胜利西路118号24幢。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人檀云坤，市长。
委托代理人谢惠明，男，漳州市人民政府办公室工作人员。
原审第三人郭彬沣，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
原审第三人杨巧雪，女，1984年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理上诉人漳州市旺进贸易有限公司诉被上诉人漳州市人力资源和社会保障局、被上诉人漳州市人民政府、原审第三人郭彬沣、杨巧雪劳动行政确认一案中，因上诉人漳州市旺进贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人漳州市旺进贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初284号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人罗某乙，又名罗某甲，农民。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月26日被利川市公安局取保候审，同年8月23日本院对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被害人瞿某、被告人罗某乙出庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2016年2月13日16时许，利川市忠路镇桂花村村民罗某乙与红沙村村民吴某二人在桂花村村民杨某家门前的公路上因口角发生抓打。打架之后吴某因心中不服，遂打电话通知周某等人前往现场帮忙。周某等人到达现场之后，即对罗某乙实施了殴打并致其轻微伤（另案处理），在此过程中，罗某乙持菜刀乱舞，将从中拉劝的瞿某左侧面部刺伤。经鉴定，瞿某左面部所受损伤构成轻伤一级。
另查明，本案在审理中，经本院组织调解，被告人罗某乙与被害人瞿某达成刑事和解协议，被告人罗某乙已经赔偿被害人瞿某各项经济损失人民币62000元，被害人瞿某对被告人罗某乙的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；被告人供述与辩解；刑事和解协议书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罗某乙致瞿某轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某乙归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某乙与被害人瞿某达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以对其从宽处罚。综合被告人罗某乙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人罗某乙所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第2376-1号
原告：程秀春、杨振兰
被告：李晓慧、程铭浙：
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依照原告的申请，于2015年7月22日作出（2015）安凌民初字第2376号财产保全的裁定，依法将被告李晓慧所有的鲁G×××××号轿车一辆予以查封。现因案件已经终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条条之规定，裁定如下：
解除被告李晓慧所有的鲁G×××××号汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 初立江
二〇一六年五月十九日
书记员 郭晓彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3916号
申请执行人：杜海鹰，女。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜海鹰与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3916号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终683号
上诉人（原审被告）湖北弘毅建设有限公司。法定代表人吴顺红。被上诉人（原审原告）远东国际租赁有限公司。法定代表人孔繁星，总经理。原审被告湖北毅博钢结构制造有限公司。法定代表人吴娟。上诉人湖北弘毅建设有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11871号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉坚持其原管辖异议理由，认为其住所地法院武汉市黄陂区人民法院享有本案的管辖权，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系融资租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人对涉案纠纷的管辖在双方签订的《售后回租赁合同》中约定为：本合同的诉讼管辖地为出租人甲方（即被上诉人）住所地。原审法院据此以被上诉人的住所地位于其辖区内，裁定依法对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第720号
原告慕中海，男，1960年4月28日出生，汉族，市民，住承德市。
被告高家辉，男，1977年2月5日出生，汉族，市民，住承德市。
本院在审理原告慕中海与被告高家辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告高家辉价值750000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高家辉银行存款750000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年五月十三日
书记员 程 飞
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终68号
上诉人（原审原告）：赵小琴，女，1964年7月7日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人赵小琴与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，赵小琴不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，赵小琴以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵小琴与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人赵小琴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵小琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由赵小琴负担，余50元退回赵小琴。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二○一八年一月二十四日
书记员李亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终68号上诉人（原审原告）：赵小琴，女，1964年7月7日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人赵小琴与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，赵小琴不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，赵小琴以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵小琴与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人赵小琴提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵小琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由赵小琴负担，余50元退回赵小琴。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员韩雪梅审判员林建平二○一八年一月二十四日书记员李亚宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第235号
原告应春林。
委托代理人王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告温州市意贝五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人白大前。
原告应春林为与被告温州市意贝五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告应春林以证据保全时未发现被诉侵权产品为由，于2016年1月19日向本院申请撤回对被告温州市意贝五金有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告应春林申请撤回对被告温州市意贝五金有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应春林撤回对被告温州市意贝五金有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费30元，共计1180元，由原告应春林负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶挺舟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1679号
原告程姜鑫与被告张国生第三人程原来、张笨立不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费65元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王炳阳
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 高 音
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈姿怡
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00233号
原告：雷媛媛。
委托代理人：何一鸣。
被告：沈岚。
被告：王美云。
被告：沈晓琪。
原告雷媛媛为与被告沈岚、王美云、沈晓琪民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹琳玲独任审理。审理过程中，原告雷媛媛于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷媛媛申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷媛媛撤回起诉。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由原告雷媛媛负担。
代理审判�詹琳玲
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈肖肖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2449号
原告：单兴鹏，男，1979年3月31日生，大连中远船务工程有限公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张延涛，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：宋春玲，女，1959年5月7日生，无职业，住大连市沙河口区。
被告：范鸥，男，1955年8月31日生，无职业，住大连市沙河口区。
原告单兴鹏与被告宋春玲、范鸥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭伟以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 郭伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 张倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异41号
异议人牡丹江沃德环保建材有限公司（被执行人），统一社会信用代码9123100075868635XX，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇民航机场对过。
法定代表人范景新，该公司经理。
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社，组织机构代码83047102-0，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林大街58号。
负责人刘彦臣，该信用社主任。
本院在执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社申请执行人被执行人牡丹江沃德环保建材有限公司借款合同纠纷一案中，异议人牡丹江沃德环保建材有限公司对牡宝昌房估（2017）他字2号房地产估价报告提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人牡丹江沃德环保建材有限公司称，贵院受理的申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联桦林信用社与异议人借款合同纠纷一案，异议人向贵院申请重新评估拍卖后，评估机构于2017年5月22日作出了《关于估价报告异议的答复》，异议人认为，虽然评估机构作出了答复，但该评估报告仍存在估价对象成新率、修正系数确定等评估方法、程序违法，评估结论依据明显不足的问题，评估结果不客观、不公正，评估价值严重低于市场价值，侵害了异议人的合法权益。请求重新评估或责令评估机构改正存在的问题后重新出具评估报告；请求对异议人的非抵押财产不予以评估、拍卖。
本院查明，原告牡丹江市城郊农村信用联社桦林信用社与被告牡丹江沃德环保建材有限公司、范景新借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）黑10民初57号民事调解书，确认：被告牡丹江沃德环保建材有限公司于2016年7月10日前偿还原告牡丹江城郊农村信用联社桦林信用社借款本金1000万元，截止2016年5月12日利息1427319.85元。该调解书生效后，因被告牡丹江沃德环保建材有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，原告牡丹江城郊农村信用联社桦林信用社向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行，在执行过程中，2016年9月7日，本院作出（2016）黑10执81号执行裁定书，依法查封了被执行人的已设定抵押的十六处房产。2016年9月9日，根据申请执行人牡丹江城郊农村信用合作联社桦林信用社的申请，本院依法委托评估机构对查封的财产进行评估，经采取随机的方式确定牡丹江市宝昌房地产估价有限公司为本案的评估机构。2016年12月8日，本院作出（2016）黑10执81号之二执行裁定书，查封了与上述十六处房产相配套的附属设施、设备、无照房产等财产，2016年12月23日，执行实施部门至函院司法技术室，对查封的配套设施、设备及无照房产一并评估。2017年3月3日，评估机构作出牡保昌房估（2017）他字02号房地产估价报告，评估报告送达后，被执行人牡丹江沃德环保建材有限公司对评估报告提出异议，认为评估程序违法，评估价格严重低于市场价值。据此，本院责令评估机构牡丹江市宝昌房地产估价有限公司予以答复，针对被执行人牡丹江沃德环保建材有限公司的异议，评估机构牡丹江市宝昌房地产估价有限公司审核后，分别于2017年4月12日、5月月22日作出书面答复，认定其评估程序合法，评估结论客观公正。被执行人牡丹江沃德环保建材有限公司收到评估机构的书面答复后，仍不服，再次向本院提出异议。
另查明，牡丹江市宝昌房地产估价有限公司系二级房地产估价机构资质，参与本案评估的三名估价师均具备与所从事司法鉴定业务相关的中国注册房地产估价师专业执业资格。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。本案中，本院委托的评估机构牡丹江市宝昌房地产估价有限公司及参与评估的三名工作人员，均具备相应的评估资质和执业资格，针对异议人对评估报告提出的异议，评估机构先后二次作出书面答复，认定其评估程序合法，估价结论客观、公允，反映了估价对象在估价时的公开市场价值。虽然异议人主张评估机构存在评估程序严重违法，请求重新评估，但并未举示充分有效的证据证明其主张。另外，执行程序中，拍卖的目的为是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。关于对异议人名下的非抵押财产执行的问题，履行生效法律文书确定的义务，是被执行人依法应当承担的法定义务。是否执行异议人名下的非抵押财产，由执行实施部门根据本案实际情况依法决定。综上，异议人牡丹江沃德环保建材有限公司的异议理由没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回牡丹江沃德环保建材有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 周本国
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年八月十四日
书记员 李 威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1292号
原告：温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：郑华平。
原告温州市明日鞋材厂与被告郑华平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州市明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告郑华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋跟、鞋底等鞋材制造、加工与销售的企业。被告因生产所需于2004年期间陆续向原告购买鞋跟。2004年12月5日经双方结算，被告共欠原告货款66000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告立即支付原告货款66000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告个人独资企业营业执照、商标注册证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款66000元的事实。
被告郑华平未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款66000元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑华平于本判决生效之日起支付原告温州市明日鞋材厂货款66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费81.25元，合计1531.25元，由被告郑华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月四日
代书 记员 汪 文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0310号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯某，初中文化，无业。被告人冯某曾因寻衅滋事，于2000年8月7日经常熟市公安局决定行政拘留五日；因敲诈勒索，于2001年9月17日经常熟市公安局决定行政拘留十五日；因无证驾驶，于2002年8月27日经常熟市公安局决定拘留五日。被告人冯某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯某于2013年10月间，分别在常熟市虞山镇园外园宾馆2015房间、华辰宾馆306房间，共计容留他人以冰壶烫洗的方式吸食毒品冰毒3次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人冯某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人冯某于2013年10月间，分别在常熟市虞山镇园外园宾馆2015房间、华辰宾馆306房间，共计容留他人以冰壶烫洗的方式吸食毒品冰毒3次。具体分述如下：
1、被告人冯某于2013年10月初的一天，在常熟市虞山镇园外园宾馆2015房间内容留施某、钱某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
2、被告人冯某于2013年10月中旬一天下午，在常熟市虞山镇华辰宾馆与李某（另案处理）合开的306房间内，容留施某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
3、被告人冯某于2013年10月20日左右，在上述同一地点，容留施某以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
常熟市公安局禁毒大队在工作中发现冯某有犯罪嫌疑。2014年1月4日11时许，民警在常熟市虞山镇山明路九诚中介附近将冯某抓获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的辨认笔录、证人施某、钱某、李某、查某甲、周某、王某、查某乙的证言及辨认笔录，现场检测报告书、公安行政处罚决定书，抓获经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人冯某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人冯某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱之恒
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第5号
申请复议人（执行异议人、被执行人）：深圳市鑫晟新能源有限公司。
申请执行人：河南思维能源材料有限公司。
申请复议人深圳市鑫晟新能源有限公司（以下简称鑫晟公司）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2013）深宝法执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
宝安法院查明，申请执行人河南思维能源材料有限公司（以下简称思维公司）与被执行人鑫晟公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1150号民事判决书于2013年7月1日发生法律效力，根据生效判决，被执行人应向申请执行人支付货款1，339，444.6元及逾期付款利息。申请执行人以被执行人未履行法律文书确定的义务为由，向该院申请强制执行，该院依法受理。在执行过程中，被执行人向该院提出异议，称在进入强制执行程序之前，申请执行人为快速收回货款，派其副总经理吴XX和被执行人负责人就所欠货款支付一事进行具体协商，双方达成和解协议，并已着手履行该协议，因此请求撤销本案的执行，并解除被冻结银行账户。该院立案受理，案号为（2013）深宝法执异字第19号。
宝安法院认为，吴XX以申请执行人名义与被执行人签署的《协议书》对申请执行人不具有约束力，不能认定双方已经达成了执行和解，被执行人的相关异议不成立，该院依法驳回。2013年12月5日，该院作出（2013）深宝法执异字第19号执行裁定书，裁定驳回深圳市鑫晟新能源有限公司的异议。
申请复议人鑫晟公司提出复议，请求撤销宝安法院（2013）深宝法执异字第19号执行裁定书和（2013）深宝法执字第1337号执行裁定书。复议理由如下：一、宝安法院认定思维公司加盖的无编码的公章没有法律效力，不符合法律规定。二、鑫晟公司有依据确认双方签订冲抵货款的《协议书》是真实、合法有效的。三、鑫晟公司在签订《协议书》时已经尽到审慎注意的义务。
本院经审查查明，在执行过程中，宝安法院向吴XX进行调查，其承认，思维公司有两套印章，无风险业务一般盖有编号的公章，该公章是在有关部门备案的，有风险的业务一般盖无编号的公章。同时，吴XX与被执行人均确认，被执行人已经按《协议书》约定向吴XX交付了部分电池，货物由吴XX保管。
另查明，2013年7月1日，本院（2013）深中法商终字第1150号民事判决书发生法律效力。之后，思维公司以鑫晟公司未履行付款义务为由，向宝安法院申请强制执行，该院于2013年7月19日立案受理，案号为（2013）深宝法执字第1337号。在执行过程中，鑫晟公司于2013年7月29日向宝安法院提出执行异议，请求撤销该院（2013）深宝法执字第1337号案件的执行，解除对鑫晟公司银行存款的冻结。
再查，鑫晟公司提交的《协议书》显示：关于鑫晟公司欠思维公司材料款一事，双方尊重深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1150号民事判决书的判决结果，就案件执行问题经协商达成相关协议。该协议书署名甲方：河南思维能源材料有限公司，日期为2013年7月1日；乙方：深圳市鑫晟新能源有限公司。双方均加盖公司公章。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，发生法律效力的民事判决，一方当事人未履行该判决的，对方当事人可以依据该判决向人民法院申请强制执行。本院（2013）深中法商终字第1150号民事判决书确认了鑫晟公司负有向思维公司支付货款及利息等义务。因鑫晟公司未将上述判决确定的义务自动履行完毕，思维公司在法定期限内向宝安法院申请强制执行，该院立案受理，对鑫晟公司的银行存款采取执行措施，于法有据。
鑫晟公司提出思维公司在与其达成和解协议并部分履行后，又向法院申请执行，违反双方约定，请求法院撤销对案件的执行。本院认为，人民法院强制执行的依据为生效的民事判决，而非强制执行之前相关主体自行达成的协议。鑫晟公司提供的协议书系相关民事主体在强制执行前自行协商签订，未经人民法院审查确认，不具有强制执行效力。同时，思维公司向法院申请执行生效判决，未同意以协议书替代生效判决的执行，故该协议不能阻却人民法院对生效判决的执行。因此，鑫晟公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于鑫晟公司与思维公司签订和解协议是否有效，以及鑫晟公司认为因签订、履行《协议书》致使其利益受到损失，均可另寻法律途径解决。宝安区人民法院（2013）深宝法执异字第19号执行裁定书裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳市鑫晟新能源有限公司的复议请求，维持宝安区人民法院（2013）深宝法执异字第19号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱轶超
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 周建康
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第176-2号
原告：方惠琼，女，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：张玲燕，广东宇云律师事务所实习律师。
被告：方顺祺，男，汉族，1961年1月27日出生，住广东省东莞市。
原告方惠琼诉被告方顺祺农业承包合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 陈巧勤
二〇一五年九月十六日
书记员 陈月婷
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滦执字第87-2号
申请执行人滦平县小营乡利民矿业有限公司。
被执行人阜城县橡胶机带厂。
被执行人李廷恩。
本院依据已经发生法律效力的（2011）滦民初字第914号民事调解书，于2012年5月22日作出（2012）滦执字第87号执行裁定书，查封被执行人阜城县橡胶机带厂所有的土地。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜城县橡胶机带厂所使用的土地3594.24平方米（阜国用99字第25030号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 丁剑峰
审判员 徐宗田
二〇一三年十一月八日
书记员 郝中怀
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第209号
原告姜秀英，女，1941年10月25日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告韩福生，男，1945年8月3日出生，汉族，退休工人。
委托代理人代卫东，江苏宁辰律师事务所律师。
被告韩泓（系被告韩福生儿子），男，1981年4月2日出生，汉族，工人。
委托代理人代卫东，江苏宁辰律师事务所律师。
原告姜秀英与被告韩福生、韩泓健康权纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2013年3月26日、2013年7月8日公开开庭进行了审理。本案于2013年12月7日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月13日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告姜秀英及其委托代理人王荩钢，被告韩福生及被告韩福生、韩泓的委托代理人代卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀英诉称：原告与二被告系邻居关系，原告住一楼，二被告住二楼。2011年7月18日，因原告家翻修一楼院子屋顶受被告阻挠，原、被告发生矛盾，二被告持铁棍等物将原告及原告女儿打伤，造成原告左尺骨开放性骨折、左侧腰部软组织挫伤，经鉴定已构成轻伤。请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费25121.3元、住院期间护理费2400元、出院后护理费1740元、营养费900元、住院伙食补助费600元、膳食费255元、交通费800元、鉴定费751.5元、精神损害抚慰金3000元，共计35567.8元。
二被告均辩称：人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告起诉超过了一年诉讼时效；本案发生的起因在于原告，二被告没有对原告进行殴打；原告在事发前半年有过骨折的经历，此次骨折不能确定是案发当天所致；原告所花医疗费有多款药品是用于治疗眼睛、肝部、肺部、胃部疾病的，与本案无关，对该部分医疗费1024.72元及原告主张的膳食费、交通费、精神抚慰金均不认可；因为原告伤情鉴定结果为未构成伤残，故对护理、营养时限评定以外的鉴定费用不认可，对其他费用没有异议。
经审理查明：2011年7月18日，因原告姜秀英及其女儿黄某某认为被告家举报原告家违建，原、被告双方发生争吵，原告姜秀英与黄某某用砖头砸被告家门、用粪水泼被告家门，后二被告和原告及原告女儿发生厮打，在厮打过程中原告姜秀英受伤，于当日晚上到江苏省中西医结合医院住院治疗，入院记录上载明：“左前臂疼痛剧烈，肿胀流血……左尺桡骨正侧位片示：左尺骨中段骨折，折远端向内后稍移位，两折端向后稍移位……。”原告于2011年8月17日出院，出院记录上载明：“出院诊断：西医诊断：1、左尺骨开放性骨折2、左侧腰部软组织挫伤；中医诊断：骨折伤筋（气滞血瘀）……出院情况：好转。出院医嘱：1、休息两月，门诊随访；2、出院带药……；3、患肢避免持重及剧烈活动，患肢适当功能锻炼，患肢抬高。不适随诊。4、半月内门诊复诊，复查X片。5、门诊消化科、脉管科复诊，有情况随诊。”原告受伤后于当天在江苏省中西医结合医院门诊检查花费109.5元，住院期间花费医疗费23986.8元。出院后原告分别于2011年9月6日、2011年9月20日、2011年11月8日、2012年1月10日、2012年1月17日在江苏省中西医结合医院门诊治疗，共花费医疗费1025元。
根据原告姜秀英申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人姜秀英外伤后，目前情况未达伤残等级；2、被鉴定人姜秀英外伤后，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以60日为宜。”原告姜秀英支付鉴定费1675.5元，其中伤残程度鉴定费924元。
本案审理中，被告韩福生申请对原告姜秀英在江苏省中西医结合医院住院期间用药与本次伤情的关联性进行鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人姜秀英在江苏省中西医结合医院期间用药中除‘硝苯地平缓释片及厄贝沙坦片’外均与本案伤情有关联性。”被告韩福生支付鉴定费2200元。原告姜秀英在江苏省中西医结合医院住院期间用药共计6078.94元，其中硝苯地平缓释片及厄贝沙坦片费用共计45.03元。
庭审中，原告姜秀英主张其在住院期间膳食费用为255元，并提供2011年7月20日至2011年8月5日间的有“江苏省中医药研究院膳食科”印章的票据五份，票据总金额为285元。原告姜秀英提供一份有“江苏华清物业管理有限公司护工管理科”印章的收据，金额为2400元，据此主张其在住院期间的护理费用。
另查明，原告姜秀英就本案所致伤害于2012年11月5日向本院刑庭提起刑事自诉，后因证据不足撤回刑事自诉，另行提起民事诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、接处警工作登记表、公安机关对小区居民光某、陈某、王某等人的询问笔录、原告病历、入院记录、出院记录、医药费发票、护理费票据、膳食费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。二被告与原告间发生厮打并致原告受伤的事实，有证人光某、陈某、王某等人证言，原告病历、入院记录、出院记录等证据予以证实，原告要求二被告赔偿因伤所致损失有事实、法律依据，本院予以支持。本案原告不能正确处理和被告间的矛盾冲突，与家人做出用砖头砸门、用粪泼被告家门等不理智行为，对于本次厮打的发生有明显过错，应相应减轻二被告的赔偿责任。二被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原告直至2012年1月17日仍在治疗当中，且原告于2012年11月5日曾向本院提出因本案所致伤害的赔偿请求，故原告于2013年3月1日向本院起诉未超过一年诉讼时效。关于原告的各项损失，医疗费有门诊病历、入院记录、出院记录及相关票据证实，扣除与本案伤情无关用药45.03元，共计25076.27元，本院予以支持；原告主张的住院期间（31天）护理费2400元，有票据证实，本院予以支持；原告出院后的护理费按29天、每天50元的标准计算为1450元；营养费按伤后营养期60天、每天15元的标准计算为900元；住院伙食补助费按30天、每天18元的标准计算为540元；原告主张的膳食费无法律依据，且二被告均不认可，本院不予支持；原告未提供交通费票据，但考虑其后多次门诊治疗实际发生交通费，本院酌情认定为150元；二被告的侵权行为未给原告造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上，原告各项损失合计30516.27元，应由二被告按60%比例赔偿18309.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩福生、韩泓于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姜秀英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计18309.76元。
二、驳回原告姜秀英其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担200元，由二被告负担200元；鉴定费3875.5元，由原告负担940.3元，被告韩福生负担2183.7元，二被告共同负担751.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 王 萍
二〇一四年四月四日
见习书记员 蒋文雯
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第184号
原告：刘忠波，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：付宝君，女，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告刘忠波诉被告付宝君纠纷一案中，原告刘忠波于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任方圆
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第184号
原告：刘某，男，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：付某，女，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告刘某诉被告付某纠纷一案中，原告刘某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任方圆
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第1584号
原告：蔡利和，男，1947年9月12日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：林健，男，1974年10月18日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：何秀玉，女，1969年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，
原告蔡利和诉被告何秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月30日受理后，依法由审判员黄日松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利和及其委托代理人林健；被告何秀玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利和诉称:2011年5月11日，何秀玉驾驶粤Ａ×××××小汽车行驶至广清鸿运家私人行道时，将正在人行道上行走的原告碾压，经北江医院诊断：右跟部软组织挫伤。原告在该医院作简易治理后，便被医院告知需要回家静疗30天，不能随意走动。事故经清远市公安局交通警察支队市区大队认定，被告何秀玉负此事故全部责任。被告除在事故当天支付了治疗费用后，就不予理采。为此,请求判令被告何秀玉赔偿原告的损失3600元（其中,医疗费600元、误工费1200元、营养费500元、精神损失费500元、交通费300元、护理费500元）。
被告何秀玉答辩称：原告的门诊医疗费我方已垫付，现原告提供的医疗费是私人诊所出具的收据，且无病历佐证，其的真实性难于认定；对原告请求的误工费因原告已超过65周岁，且无提供用工单位的劳动合同，请求赔偿误工损失缺乏法律依据；对请求的营养费、精神损失费、交通费依照相关法律规定处理。
经审理查明：2011年5月11日8时30分，被告何秀玉驾驶粤Ａ×××××小汽车行驶至广清鸿运家私人行道时，将正在人行道上行走的原告蔡利和右脚后脚跟碾压伤。当日，清远市公安局交通警察支队市区大队适用简易程序作出序号0632049《事故认定书》，认定被告何秀玉负此事故全部责任。随后，原告被送清远市新北江医院诊治，诊断为：右足跟部软组织挫伤。原告在该医院作门诊治疗后便回家，被告何秀玉为原告支付了在该院的门诊费393.70元。2011年5月13日，原告回上述医院门诊治疗，支付门诊费42.40元。诉讼中，原告称其受伤后，在社会医生购买土中药花费600元，提供了盖有清远市清城区新城海悦诊所印章的收据5张（总金额523元）、车票38张（总金额330元）及1张由清远市魅力娱乐有限公司出内容为“兹有蔡利和是我酒店员工，月薪工资1200元”的证明，拟证明原告损失的医疗费、交通费、误工费损失。被告对原告提供的上述依据均有异议，辩解认为清远市清城区新城海悦诊所出具的收费收据无病历佐证，其真实性不能确认；认为原告已满65周岁，达到退休年龄，且不能提供用工单位的劳动合同，要求赔偿误工损失缺乏依据。此外，原告要求赔偿营养费、护理费、精神损失费亦不能成立，原告仅属轻微伤，无需住院，无需陪护，即使需要门诊，清远市清城区新城海悦诊所诊所也是在其楼下，不会产生交通费，故原告提供的车票不是事实，不能认可。再查明，被告何秀玉驾驶的粤Ａ×××××登记车主是被告何秀玉。
以上查明事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、清远市医疗机构收费收据、收据、车票、证明，及本院庭审笔录等证实。
本院认为：被告何秀玉没有确保安全驾驶，是导致此事故的过错；无证据证明蔡利和有导致此事故发生的过错。清远市公安局交通警察支队市区大队适用简易程序作出序号0632049《事故认定书》，认定被告何秀玉负此事故全部责任，蔡利和不承担此事故责任的认定，程序合法、理据充分，本院予以采信。对于事故造成原告的损失，应由被告负责赔偿。原告的损失应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的规定确认。对原告请求的医疗费600元问题，由于原告提供的是清远市清城区新城海悦诊所的收据（金额523元），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定……。”由于原告未提供相关病历证明原告在该所治疗的实际情况，故对原告提供清远市清城区新城海悦诊所的收据（金额523元）的真实性不予认可。对原告请求误工费问题。因原告仅提供单位出具的证明，不能真实证明原告的实际工作及收入，且原告已满65周岁达到退休年龄，故请求误工费亦缺乏依据，本院不予支持。对于营养费，因原告的伤属于轻微伤且亦无医嘱证明需加强营养作为辅助性治疗，原告的请求缺乏依据，本院不予支持。对于护理费，因原告无住院不存在护理情形，故护理费亦不支持。对于精神损失费，亦因原告只是轻微伤，未构成伤残，故该请求亦不予支持。对请求的交通费，因原告仅去一次门诊所，根据本案的实际情况酌情支持50元。综上，原告的损失有：医疗费42.40元、交通费50元，合共92.40元，此款由被告在短期内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告何秀玉于本判决生效之日起10日内向原告蔡利和支付赔偿款92.40元；
二、驳回原告蔡利和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，财产保全费56元，共81元，由被告何秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄日松
二〇一一年七月十三日
书记员 刘 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3553号
原告江伯秋。
被告成树升。
被告姜吾英。
原告江伯秋与被告成树升、姜吾英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江伯秋、被告成树升到庭参加诉讼，被告姜吾英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江伯秋请求判令：1、两被告共同偿还偿还借款本金60万元及利息（从借款之日起按月利率2%计息至清偿之日止）；2、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告成书升的答辩要点：被告向原告借款60万元，双方约定月利率2%属实，被告支付了17万元给原告。
被告姜吾英未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认事实如下：
2012年4月24日，两被告向原告借款60万元，双方约定月利率2%，借期1年，按季付息。原告通过中国银行汇款60万元至被告成树升账户，两被告遂向原告出具了借款60万元的借据。被告方支付了17万元利息给原告。之后，两被告未支付本息。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了两被告出具的借据及银行流水，被告成树升对借款予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告支付了17万元，经核算，被告支付利息至2013年6月28日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告成树升、姜吾英在本判决生效之日起三日内偿还原告江伯秋借款本金60万元及利息（从2013年6月29日起按月利率2%计息至清偿之日止）；
二、驳回原告江伯秋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，合计9900元，由被告成树升、姜吾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邓文彩
二〇一七年一月十三日
书记员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3553号
原告江伯秋，男，1947年1月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告成树升，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告姜吾英，女，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告江伯秋诉被告成树升、姜吾英民间借贷纠纷一案中，原告江伯秋于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成树升、姜吾英的银行存款95万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以原告的房屋（娄房权证娄底字第××号）�担保人江爱华（公民身份号码）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告江伯秋要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告成树升、姜吾英的银行存款95万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告江伯秋的房屋（娄房权证娄底字第××号）、担保人江爱华（公民身份号码）的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年十一月四日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保�措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3553号原告江伯秋，男，1947年1月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告成树升，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告姜吾英，女，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告江伯秋诉被告成树升、姜吾英民间借贷纠纷一案中，原告江伯秋于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成树升、姜吾英的银行存款95万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并以原告的房屋（娄房权证娄底字第××号）�担保人江爱华（公民身份号码）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告江伯秋要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告成树升、姜吾英的银行存款95万元或等值的其他财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告江伯秋的房屋（娄房权证娄底字第××号）、担保人江爱华（公民身份号码）的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年十一月四日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保�措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第127号
申请执行人唐桂芳，女，生于1952年4月9日。
被执行人王军，男，生于1977年3月6日。
被执行人成晓燕，女，生于1981年11月7日。
申请人唐桂芳与被执行人王军、成晓燕民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第96号民事裁定书已发生法律效力，我院三合法庭于2015年4月16日移送我局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王军、成晓燕所有的川BWJ0**号小型越野客车一辆（发动机号LFW6DS606029，白色；机动车所有人：王军）；
二、依法查封原告唐桂芳提供的担保财产：即担保人王敦书、唐英所有的位于绵阳市涪城区桃园路181号1幢4-7-24号住宅一套（产权证编号：绵房权证市房监字第2003119**号）；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林清泉
二〇一五年四月十六日
书记员 陈 礼
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00795号
原告宴某某，女，1989年8月4日出生，汉族，河南省西平县人，现住河南省西平县谭店乡。
委托代理人王清源，系辽宁西方律师事务所律师。
被告于某，男，1973年7月2日出生，汉族，瓦房店市人，个体，现住瓦房店市金栾路。
委托代理人王强，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告沈阳某某某货运有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人楮某某，系该公司负责人。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，男，1965年2月21日出生，汉族，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司，住所地鞍山市立山区。
负责人黄某，系该公司总经理。
委托代理人吕景美，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告宴某某诉被告于某、沈阳某某某货运有限公司（以下简称某某某公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宴某某的委托代理人王清源、被告于某的委托代理人王强、被告天安保险公司的委托代理人刘某某、被告人保公司的委托代理人吕景美到庭参加了诉讼，被告某某某公司经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告宴某某诉称，2015年3月14日，刘某驾驶的辽C7C8**东风日产轿车由北向南行驶至沈海高速公路199公里900米处，与被告于某驾驶的辽AE10**奥铃中型厢式货车尾随相撞，造成辽C7C8**东风日产轿车乘车人原告受伤。经公安机关处理认定，刘某负事故主要责任，被告于某负事故次要责任，原告等乘车人无责任。原告乘坐的车在被告人保公司投有交强险和车上人员责任险，被告于某的车辆登记在被告某某某公司名下且在被告天安保险公司投有交强险。原告受伤后入医院救治，共住院9天，花费医药费4163.97元.为了维护原告的利益，现诉至法院请求判决四被告依法赔偿原告各项损失总计6730.16元（包括医疗费4163.97元、住院伙食补助费450元、护理费866、16元、误工费1050元、交通费200元），并由被告承担本案诉讼费。
被告于某辩称，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆挂靠在被告某某某公司名下，但是没有挂靠协议，就是口头协议，我的这辆车也是从别人手中买的，买的时候这辆车就已经挂靠在被告某某某公司名下了，平时没有联系，就是办保险的时候将费用交给该公司帮忙办理保险，然后就不联系了。我的车辆在被告天安保险公司投有交强险。
被告某某某公司经依法送达未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险公司辩称，被告于某的车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在承保期内，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。诉讼费是保险公司除外责任。对于原告的诉请没有意见，医疗费以票据为准。
被告人保公司辩称，答辩人只在事故责任范围内且在保险限额内，对符合法律法规及保险合同规定的损失进行赔偿，我公司有权对原告的医药费进行核定，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。医疗费以票据为准。诉讼费是保险公司除外责任。
经审理查明，2015年3月14日15时20分，刘某驾驶辽C7C8**东风日产轿车由北向南行驶至沈海高速公路199公里900米处，与被告于某驾驶的辽AE10**奥铃中型厢式货车尾随相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，刘某、乘车人晏大坡、乘车人宴某某、乘车人李小爱受伤。经公安交警部门处理认定，刘某负事故的主要责任，被告于某负事故的次要责任，乘车人晏大坡、宴某某、李小爱无责任。原告受伤后入营口经济技术开发区中心医院住院治疗，共住院9天，花费医药费4163.97元，期间为二级护理。
另查，辽C7C8**号轿车以宴某某名义在被告人保公司投有车上人员责任险（乘客4座），限额为1万元。辽AE10**奥铃中型厢式货车行驶证显示登记在被告某某某公司名下，事故当时该车的实际车主为被告于某，该车在被告天安保险公司投有交强险（限额12.2万元），事故发生在保险期间。
再查，原告宴某某的损失经核定为：1、医药费4163.97元；2、住院期间伙食补助费为450元（50元／天×9天=450元）；3、护理费按照居民服务业标准计算为866.16元（96.24元／天×9天=866.16元）；4、误工费原告主张按照3500元／月标准计算，但未能提供完整有效的证据证明，考虑实际情况，酌定按照居民服务业标准计算误工费为866.16元；5、交通费100元；原告的损失合计为6446.29元。
又查，驾驶人刘某花费医药费683元；乘车人李小爱花费医药费693.53元；乘车人晏大坡住院109天，花费医药费188475.97元，住院期间伙食补助费为5450元元，两项费用合计为193925.97元。
本院所确认的上述事实有原、被告的身份证复印件、被告营业执照副本复印件、被告公司登记情况查询卡复印件、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断书、住院病志、用药明细、被告车辆行驶证复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，经公安交警部门处理认定，刘某负事故主要责任，被告于某负事故次要责任，原告等乘车人无责任，此事故认定，双方均未提出异议，予以确认。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。考虑各伤者的医药费限额内需核定的数额，结合本案实际情况，酌定原告宴某某的损失直接由被告人保公司在车上人员责任险限额内赔付，至于该公司所主张的应扣除对方车辆交强险医疗费限额应赔付部分以及商业险按比例赔付等问题，被告人保公司可在赔偿原告后，视具体情况进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告宴某某6446.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 张 巍
审判员 田 拓
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1926号
原告：陈开权，男，1973年6月26日出生，汉族，永安市燕北办事处职员，住福建省永安市青水乡炉坵村****号（现住）。
被告：罗燕南，女，1974年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈开权与被告罗燕南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开权到庭参加诉讼。被告罗燕南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开权向本院提出诉讼请求：1.要求罗燕南偿还借款本金40,000元，利息17,600元（按月利率2%从2015年6月25日算至2017年4月24日止），本息合计57,600元，并继续计算利息至借款还清为止；2.诉讼费用由罗燕南负担。事实与理由：陈开权、罗燕南系朋友关系。从2011年起罗燕南向陈开权多次借款，并于2015年6月25日出具借条，确认借款本金40,000元，双方约定月息为2.5%，借期一年。罗燕南至今分文未还。
罗燕南未作答辩。
陈开权围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、陈开权及罗燕南身份证复印件各一份，本院庭审时进行了举证和质证，罗燕南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈开权提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：
罗燕南于2015年6月25日向陈开权出具借条一份，该借条载明：兹向陈开权借人民币肆万元整。以每月壹仟元利息结算。(借期一年)。罗燕南在借条上签字盖指模。之后，罗燕南至今分文未付。
本院认为，罗燕南向陈开权借款40,000元，约定月利率2.5%，有其出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。因罗燕南在借款期限届满后至今未偿还借款本金及双方所约定的借款利率已超出法律规定，现陈开权要求罗燕南偿还借款本金并按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，应予支持。罗燕南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗燕南应于本判决生效后十日内偿还给陈开权借款本金40,000元，支付尚欠利息17,600元(至2017年4月25日止)，合计本息57,600元，并以40,000元为借款本金从2017年4月26日起按月利率2%计算至实际还款付清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元，减半收取620元，由罗燕南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年六月十二日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1926号原告：陈开权，男，1973年6月26日出生，汉族，永安市燕北办事处职员，住福建省永安市青水乡炉坵村****号（现住）。被告：罗燕南，女，1974年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。原告陈开权与被告罗燕南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开权到庭参加诉讼。被告罗燕南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开权向本院提出诉讼请求：1.要求罗燕南偿还借款本金40,000元，利息17,600元（按月利率2%从2015年6月25日算至2017年4月24日止），本息合计57,600元，并继续计算利息至借款还清为止；2.诉讼费用由罗燕南负担。事实与理由：陈开权、罗燕南系朋友关系。从2011年起罗燕南向陈开权多次借款，并于2015年6月25日出具借条，确认借款本金40,000元，双方约定月息为2.5%，借期一年。罗燕南至今分文未还。罗燕南未作答辩。陈开权围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、陈开权及罗燕南身份证复印件各一份，本院庭审时进行了举证和质证，罗燕南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈开权提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：罗燕南于2015年6月25日向陈开权出具借条一份，该借条载明：兹向陈开权借人民币肆万元整。以每月壹仟元利息结算。(借期一年)。罗燕南在借条上签字盖指模。之后，罗燕南至今分文未付。本院认为，罗燕南向陈开权借款40,000元，约定月利率2.5%，有其出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。因罗燕南在借款期限届满后至今未偿还借款本金及双方所约定的借款利率已超出法律规定，现陈开权要求罗燕南偿还借款本金并按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，应予支持。罗燕南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗燕南应于本判决生效后十日内偿还给陈开权借款本金40,000元，支付尚欠利息17,600元(至2017年4月25日止)，合计本息57,600元，并以40,000元为借款本金从2017年4月26日起按月利率2%计算至实际还款付清之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，减半收取620元，由罗燕南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一七年六月十二日书记员  游璐莹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第586号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人楼某。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人楼某于2014年8月13日1时40分许，饮酒后驾驶某某牌小型普通客车，沿本市某某路由南向北行驶至某某立交桥面处时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人楼某酒精含量为168mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人楼某血液中的酒精含量达177mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆信息查询结果、驾驶证相关信息、执法录像光盘及说明，身份证明，被告人楼某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人楼某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年八月二十日
书记员 顾理
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保139号
申请人：翟某，男，汉族，1942年6月6日生，住山东省新泰市，身份证号码×××439Ｘ。
被申请人：岳某，男，汉族，1992年2月18日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6674。
被申请人：葛某，男，汉族，1967年5月10日生，住山东省新泰市，身份证号码×××6679。
申请人翟某于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额20000元；请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额20000元。翟西文自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车和鲁Ｊ×××××号车，保全金额共计40000元。
案件申请费420元，由申请人翟某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵坤
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初176号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人袁现忠，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，群众，小学肄业，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人袁现忠犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员赵旺出庭支持公诉，被告人袁现忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2016年3月15日下午，在大名县北峰乡前现城村刘某家门口，被告人袁现忠因庄基纠纷与被害人刘某发生口角，后引起打架。在打架过程中，袁现忠把刘某推倒，造成刘某左股骨劲骨折，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，双方达成了调解协议，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人住院病案、调解协议书、谅解书，证人候某、袁某1、袁某2证言，被害人刘某的陈述，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁现忠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁现忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 丹丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第94号
原告谭某甲，女，居民。
委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴中心法律服务所法律工作者。
被告谭某乙，男，居民。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员覃善作独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员蒙小照担任记
录。原告谭某甲及其委托代理人卢玉现到庭参加诉讼，被告谭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告和被告是同屯人，两人婚前并没有什么感情，只因父母之命和媒妁之言，原告于1985年初与被告按风俗举行婚礼结为夫妻。××××年××月××日生育长子
谭某丙，××××年××月××日生育次子谭某珏。原告和被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产和债权债务。由于被告好吃懒做和夫权思想严重，婚后原告和被告经常争吵，被
告经常殴打原告。因为无法与被告共同生活及迫于生计，原告于1993年外出打工至今，期间与被告毫无往来。两人分居已有21年之久，夫妻感情早已彻底破裂，为此向法院起诉
离婚，请求法院判决准予离婚。
原告对其陈述事实在举期限内提供的证据有：1、原告和被告的身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原告及被告的诉讼主体适格；2、中南村委会证明书，用以证明原告和被
告是事实婚姻夫妻；3中南村委会证明书，用以证明原告和被告从1993年开始分居至今；4、证人谭某丙出庭作证，用以证明被告为人懒惰而且以前经常打骂原告，原告和被告从
1993年初就开始分居到现在，已经没有夫妻感情。
被告谭某乙未作答辩，也没提供证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。
本院认为，原告的证据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告是同一个村屯的人，两人于1985年初按风俗举行婚礼结为夫妻。××××年××月××日生育长子谭某丙，1987年12月
5日生育次子谭某珏。由于被告好吃懒做和夫权思想严重，婚后原告和被告经常争吵，被告经常殴打原告。因为无法与被告共同生活同时又迫于生计需要，原告于1993年初外出打
工，之后再也没有回屯里与被告居住，从此与被告毫无往来。至今两人分居已有22年，夫妻感情荡然无存，夫妻关系名存实亡。原告和被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产
和债权债务。2015年1月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻理应相敬相爱，共同珍惜婚姻和家庭。夫妻之间平时相互理解，相互体谅和尊重，并加强沟通，夫妻感情才会得到巩固和不断加深。但是，由于原告和被告婚后不能相
互理解和包容，在夫妻相处的日子里，被告又好吃懒做并存在夫权思想，经常打骂原告，最终导致原告和被告长期分居没有共同生活。原告和被告在20多年的分居时间里，互不往
来，毫无联系和沟通，由此可见夫妻感情早已荡然无存，夫妻关系已经名存实亡。现原告请求离婚，依法应当准予。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上
所述，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条和《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内按本院一审
确定的案件受理费预交上诉案件受理费300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾
期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃善作
二〇一五年四月九日
书记员 蒙小照
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第94号
原告沈文静。未到庭。
委托代理人杨虎虎。系沈文静丈夫。
被告徐江。
被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。
住所地：环县环城镇环新路*号。
负责人杜淑云，该公司经理。
委托代理人李晗，该公司职工。
原告沈文静与被告徐江、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鹏云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告徐江、被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日16时许，被告徐江驾驶甘MK79**号小轿车沿环县环洲路由南向北行驶至建设银行门口公路处时与前方同向原告骑行的电动车尾随相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往环县人民医院抢救治疗，支出门诊费用91.20元，同日住院治疗，经诊断：1、先兆流产；2、妊娠合并贫血。住院治疗5天，花费医疗费1040.96元，已由被告徐江支付。因胎儿有危险，医生建议转院至甘肃省妇幼保健院进一步诊治。同年10月15日，原告到甘肃省妇幼保健院治疗，于同年10月18日返回，花费医疗费726.21元。环县公安局交警大队于2014年10月20日作出道路交通事故认定书，认定徐江承担本起事故的全部责任，沈文静无责任。甘MK79**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告提出如下诉讼请求：一、原告医疗费1858.42元（其中被告徐江已支付1040.96元）、误工费2550元、护理费3910元、住院伙食补助费400元、营养费300元、精神损害抚慰金2000元、交通费2650元、住宿费1188元、电动车损失3800元，共计18656.42元，要求由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险范围内赔偿12000元，下余部分由被告徐江承担；二、本案诉讼费要求由被告徐江负担。
被告徐江辩称：原告所述事故发生时间、过程及交通警察大队对本起事故作出的事故认定书均属实。事故发生后，被告将原告送往环县人民医院抢救治疗，经诊断：1、先兆流产；2、妊娠合并贫血。住院治疗5天，花费医疗费1040.96元，已由被告徐江支付。原告治疗终结后，环县人民医院建议其出院，但原告要求前往甘肃省妇幼保健站进行进一步治疗。对原告在甘肃省妇幼保健站所支出的医疗费，被告请求由保险公司在肇事车辆交强险投保限额内承担赔偿责任，对原告的其他诉讼请求，被告不同意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司辩称：对本起交通事故的发生过程及环县公安局交通警察大队的责任认定无异议，甘MK79**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险属实，事故发生在保险期间内，对原告的合理诉讼请求，保险公司同意在保险限额内按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定予以赔偿。
经审理查明：2014年10月9日16时许，被告徐江驾驶甘MK79**号小轿车沿环县环洲路由南向北行驶至建设银行门口公路处时与前方同向原告骑行的电动车尾随相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往环县人民医院门诊部抢救治疗，花费门诊费用91.20元；同日住院治疗，经诊断：1、先兆流产；2、妊娠合并贫血。住院治疗5天，于同年10月14日出院，花费医疗费1040.96元，由被告徐江支付。原告出院时要求转上级医院治疗，经请示上级医师，同意转至甘肃省妇幼保健院进一步诊治。同年10月15日，原告到甘肃省妇幼保健院治疗，于同年10月18日返回，花费医疗费726.26元。环县公安局交通警察大队于2014年10月20日作出第6228221201400737号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐江承担本起事故的全部责任，沈文静无责任。
另查明，甘MK79**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费票据、道路交通事故认定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费……”基于上述规定，结合原告治疗支出情况，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费，应由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在甘MK79**号小轿车交强险分项限额内赔偿；对原告主张的误工费、护理费、交通费及住宿费，因原告系怀孕妇女为特殊群体，在其受伤治疗期间及出院后需陪护人员，故对该部分费用需结合其实际住院天数、恢复情况及往返治疗情况予以合理确定；原告主张的财物损失，应根据财产的受损情况和当事人提供的证据综合分析并在合理范围内予以支持；原告主张的营养费，其未能向法庭提供需加强营养的相关证据，故对其该项诉讼请求不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，从受伤程度及治疗恢复情况综合来看，不能认定本起交通事故给原告精神上造成严重损害后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持；被告徐江辩称原告在环县人民医院治疗终结后，其主动要求转至上级医院进一步治疗，故对原告在甘肃省妇幼保健院所产生的除医疗费外其他费用不同意承担，但因原告的转院申请得到环县人民医院上级医师的同意，故对被告的该辩解理由不予采纳。被告徐江在原告受伤后积极配合救治并支付部分费用，对其该做法应当得到社会的认可和肯定。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款二项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在甘MK79**号小轿车交强险限额范围内赔偿原告沈文静医疗费1858.42元，住院伙食补助费200元，电动车损失2000元，共计4058.42元（其中被告徐江已支付1040.96元，执行回后予以退付）；于本判决生效后十五日内履行。
二、由被告徐江赔偿原告沈文静误工费634.50元、护理费634.50元、交通费2400元、住宿费1188元，共计4857元；于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩鹏云
二〇一五年三月九日
书记员 李鑫媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3667号
原告：仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人，住所地扬州市。
负责人：储久喜，主任。
委托代理人：曹素珍，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
被告：杨永琴，女，1977年2月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。
原告仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人（以下简称悍马公司管理人）与被告杨永琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悍马公司管理人的委托代理人曹素珍，被告杨永琴的委托代理人赵为东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悍马公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还占据的承租场所；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仪征市悍马汽车精修有限公司与仪征市仁和堂大药房于2013年11月15日签订一份《房屋租赁协议》，期限为2013年11月15日至2023年11月15日止，共计拾年，年租金为3.8万元。2015年5月14日仪征市悍马汽车精修有限公司被仪征市人民法院裁定破产，原告被依法指定为破产管理人。后原告多次与被告沟通，要求其尽快归还承租房屋，但被告一直不予理睬。无奈之下，原告于2016年11月6日委托江苏华朋律师事务所向被告发函，要求其尽快交还租赁的房屋，同时告知相关的权利和义务及法律后果，但被告仍占据着承租房屋。其向本院提供的证据有：1、（2015）仪商破字第00002-1号民事裁定书一份；2、2013年11月15日，仪征市悍马汽车精修有限公司与仪征市仁和堂大药房签订的《租房协议书》一份；3、2016年11月6日江苏华朋律师事务所律师函一份；4、原告与仪征市仁和堂大药房管理人员郭祖明谈话笔录一份；5、企业信息查询表一份。
扬永琴辩称，对租赁协议、律师函、谈话笔录的三性均无异议，但我方表明希望继续履行合同，如果解除合同，会对当事人产生巨大影响。希望法院考虑不解除合同，拍卖房屋时保留租赁权，比较公平。其提供的证据有：提供收据一张，拟证明仪征市悍马汽车精修有限公司收取了租金380000元。
本院经审理认定事实如下，2013年11月15日，仪征市悍马汽车精修有限公司与仪征市仁和堂大药房签订房屋租房协议，约定仪征市悍马汽车精修有限公司将其所有的位于仪征市沿山河东路58号门市房西第一层圆弧面积220平方米房屋出租给仪征市仁和堂大药房作经营使用，租期10年，自2013年11月15日至2023年11月15日止。租期内每年租金38000元。仪征市悍马汽车精修有限公司已一次性收取房租380000元，该房租系仪征市悍马汽车精修有限公司以借款抵冲。双方还对其他事项进行了约定。2015年5月14日，本院裁定受理申请人江本华对被申请人仪征市悍马汽车精修有限公司的破产清算申请。2016年4月18日，本院指定中兴华会计师事务所扬州分所担任仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人。2016年11月6日，江苏华朋律师事务所受仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人的委托，向仪征市仁和堂大药房发出律师函，载明收函后租赁合同立即解除，并要求尽快交还租赁房屋，如因租赁合同未履行完毕而造成的租金损失，可作为债权于收到此函后15日内向管理人进行申报。
另查明，仪征市仁和堂大药房注册日期为2010年4月6日，类型为个体工商户，经营者杨永琴，2015年1月19日注销。
上述事实，有原告提供的租房协议书、裁定书、律师函、企业登记信息，有被告提供的收据，以及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，破产法第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”本院于2015年5月14日已受理了申请人江本华对被申请人仪征市悍马汽车精修有限公司的破产清算申请，并于2016年4月18日指定了仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人。破产管理人自破产申请受理之日起2个月内未曾通知过被告，视为破产管理人解除了该合同。破产管理人于2016年11月6日委托律师向被告发函，告知租赁合同已依法解除并要求交付房屋，故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告因解除合同所遭受的损失可向破产管理人申报债权，对债权数额有异议的，可以向人民法院提起诉讼。仪征市仁和堂大药房已被依法注销，被告杨永琴作为仪征市仁和堂大药房的经营者，实际投资人，应当履行返还租赁房屋之义务。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告杨永琴于本判决生效之日起九十日内将位于仪征市沿山河东路58号门市房西第一层圆弧面积220平方米房屋交付给原告仪征市悍马汽车精修有限公司破产管理人。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨永琴负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杜志宏
二〇一七年十月二十日
书记员 徐铭晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11839号
原告青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号，组织机构代码79750623-5。
负责人黄云，行长。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
被告邹建顺，男，1982年10月18日生，汉族，住即墨市。
被告青岛怡华置业有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄村，社会信用代码913702826825606887。
法定代表人梁公新，董事长。
委托代理人张延岭，山东徳衡律师事务所律师。
原告青岛银行股份有限公司即墨支行诉被告邹建顺、青岛怡华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。在案件审理过程中，原告青岛银行股份有限公司即墨支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛银行股份有限公司即墨支行撤诉。
案件受理费6145元，减半收取计3072.5元，保全费2270元，由原告青岛银行股份有限公司即墨支行负担。
审 判 长 刘红光
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张晓蕾
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0113号
申请执行人韩卫娟，居民。
被执行人张衍青，居民。
被执行人刘丽，居民。
被执行人张庆飞，居民。
韩卫娟与张衍青、刘丽、张庆飞民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣城民初字第0397号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财�状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0113号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2439号
原告王某某，男，住址调兵山市。
被告高某某，女，住址调兵山市。
本院在审理王某某诉被告高某某扶养费纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告高某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十一月六日
书记员 杜 荀
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1038号
申请执行人：何玉兰，女，汉族，住平潭县。
被执行人：魏爱平，女，汉族，住平潭县。
被执行人：薛理文，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人何玉兰与被执行人魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1560号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行人魏爱平名下的坐落于平潭县潭城镇城东居委会房产及被执行人薛理文名下的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请执行人共领回执行款人民币49808元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月二十五日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1038号申请执行人：何玉兰，女，汉族，住平潭县。被执行人：魏爱平，女，汉族，住平潭县。被执行人：薛理文，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人何玉兰与被执行人魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1560号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行人魏爱平名下的坐落于平潭县潭城镇城东居委会房产及被执行人薛理文名下的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请执行人共领回执行款人民币49808元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年七月二十五日书记员  张州萍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初266号
原告：曹纳里，男，1954年8月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：国网江西省电力有限公司上高县供电分公司，住所地：上高县城和平路7号。统一社会信用代码：91360923MA35GJWA16。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上高县供电公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
原告曹纳里诉被告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司（以下简称上高供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告曹纳里、被告国网江西省电力有限公司上高县供电分公司委托诉讼代理人ＸＸ、施远涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纳里向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失21221.14元。2、本案诉讼费由被告承担。二、事实和理由：2017年8月20日晚上8时许，原告曹纳里到曹文典水井打水，被上高县供电公司电扞拉线绊摔跌倒，致原告受伤住院治疗，花费医疗费1.2万余元。被告电杆拉线不符合安全规范，未设立任何警示标志，是导致本事故发生的原因。事故导致原告身体损害及经济损失，被告理应承担赔偿责任。经与被告多次协商无果，现依法向法院提起诉，请求法院判处。
被告上高供电公司辩称，本案发生系由原告重大过错导致，其将所有赔偿责任归咎被告，缺乏事实及法律依据，不能成立：1、原告本身具有重大过错。原告在诉称的事发地点距离两百米左右的地方，拥有自建房屋，其与曹文典及家人均认识，对于曹文典家门口的地形应当清楚，而且其属于完全民事行为能力人，能够充分识别可能存在的风险。在原告发生伤害事件中，是其对于风险识别不足，预判不够导致。原告将受伤的责任完全归咎于被告，且不考虑其自身存在的重大过错，缺乏事实依据，不能成立。2、并无强制规定，电杆拉线必须设立警示标示。综上所述，原告诉求被告承担责任的理由不充分，恳请人民法院充分考虑本案事实，依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日晚上8时许，原告曹纳里因家中自来水停水，到距其家四、五百米的本村曹文典家门口水井打水，被上高县供电公司立在水井旁的电扞拉线绊摔跌倒，致原告受伤。后被送往樟树市中医院住院治疗，诊断为右手第一掌骨基底部骨折脱位。入院治疗6天，之后，在门诊复查并买药，共花费医疗费13131.26元。
另查明，在2000年左右，被告上高县供电公司已在该村立高压电杆拉线，并在拉线上套了一段红白相间提醒标志的PVC管，但事发时该标志不在拉线下方（地面），产权归被告公司所有。后来曹文典在附近建房时在电杆拉线处挖了一口水井。原告之前到过曹文典家，知道其家门口水井旁边立有电杆拉线。2017年8月20日因原告家中自来水停水，晚上8点左右（天黑），原告曹纳里没有带照明工具到曹文典水井取水，被水井旁边立有电线杆拉线绊倒受伤。
再查明，原告曹纳里为农业户口，受伤时已满六十岁，并享受农村社保待遇，但身体状况尚好，无残疾。
本院认为，曹文典水井旁边电线杆拉线产权归被告上高供电公司所有。虽然被告立电线杆在前，曹文典建房挖水井在后，但是随着乡村建设的规划发展，被告的电力设施即电线杆拉线，成了影响他人出行的存在安全隐患的设施。被告作为该设施的所有权人、管理者应当即时对其改造维护，消除可能存在的安全隐患。根据电力法律法规的相关规定，被告对其所有的供电设施的运行负有定期检修和维护管理的义务。被告对其所有的供电设施未尽到必要的安全维护管理义务，存在一定过错，对原告的受伤应承担一定的责任。原告明知曹文典门口水井旁立有电线杆拉线，晚上天黑不带任何照明工具去水井取水。原告作为一个完全民事行为能力人，应当充分意识到可能存在的风险，原告未尽到必要的安全注意义务，其本身具有重大过错，原告自己应承担主要责任。虽然原告已满六十周岁并享受农村社保，但考虑到目前农村的现状，及其自身的身体状况，对原告误工费的损失酌定60元/天，因此，对原告该主张予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法部则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国电力法》第十一条、第十八条、第十九条、《供电营业规则》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曹纳里受伤的各项损失：医疗费12881.14元元、误工费360元（6天×60元/天）、护理费480元（6天×80元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天），合计13901.14元。被告国家电网江西省电力有限公司上高县供电分公司对原告受伤的损失赔偿承担30%，计币4170.34元。其余损失原告曹纳里自负。被告国家电网江西省电力有限公司上高县供电分公司在本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告曹纳里的其他诉讼请求。
案件受理费331元，减半收取166元，由被告国家电网江西省电力有限公司上高县供电分公司承担50元，原告曹纳里承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一八年四月三日
代书记员 晏 松