wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2893号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人刘海林，男，1982年9月29日出生，汉族,住江苏省阜宁县古河镇刘庄。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2016）苏0508刑初890号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款5514元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严 杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2893号移送执行人本院刑二庭。被执行人刘海林，男，1982年9月29日出生，汉族,住江苏省阜宁县古河镇刘庄。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2016）苏0508刑初890号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款5514元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十一月二十四日书记员  严 杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1849号
罪犯朱晓飞。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、盗窃罪，经山东省莒县人民法院于2008年12月5日以（2008）莒刑初字第374号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金3600元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年二个月；2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯朱晓飞有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晓飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯朱晓飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓飞准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年7月19日起至2016年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初408号
原告:姚某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：高勋，男，系北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告:陈某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：段某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：李建冰，男，系陕西开云律师事务所法律工作者。
原告姚某与被告陈某、段某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告段某及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告陈某经传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告陈某向永寿县农村信用合作联社北关分社借款18万元，由被告段某提供连带担保。因两被告在贷款期间无法偿还贷款本息，永寿县农村信用合作联社北关分社要求职工（原告）姚某代其偿还本息，然后再向两被告追偿。至2013年5月7日，原告代两被告偿还贷款本息共计201562元。近年来，原告多次找两被告要求还钱未果。无奈，原告只得诉至贵院，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告垫付款201562元，并按年利率4.75%承担利息至实际付清之日（暂从2013年5月8日计算至2017年6月18日为38562.73元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段某辩称，原告主张的无因管理不成立，因为原告主张的贷款合同不应该由原告代还。并且，原告和被告陈某之间既使形成无因管理之债，和被告段某也不能形成无因管理之债。原告代还行为已经结束了被告段某的担保义务。另外，被告段某是向董某提供的担保，而非为被告陈某提供的担保。
被告陈某缺席未答辩。
本案争议焦点：原告主张的无因管理之债是否成立？
原告就自己主张向本院提交以下证据：
1、被告陈某与永寿县农村信用合作联社《个人借款合同书》一份。
2、陕西省农村信用社借款借据一份。
3、永寿县农村信用合作联社证明一份。
4、借款时4人合影照片一张。
5、永寿县农村信用合作联社贷款审批单一份。
6、永寿县农村信用合作联社收回贷款凭证三份。
永寿县人民法院与被告陈某之父陈某1谈话笔录一份。
永寿县人民法院与被告段某谈话笔录一份。
被告段某就上述证据质证称：对于原告提供的借款合同，因被告陈某未出庭，对其真实性无法辨认。对借款借据、信用社证明有异议。对于原告提交的收回贷款凭证无异议。对于原告提交的借款时四人合影照片有异议，被告段某并不认识照片中的被告陈某，被告段某是给董某担保，因为董某也在照片之中。对法院与陈某1的谈话无异议，且此证据证明被告段某是为董某担保的，而非为被告陈某担保。对法院与被告段某的谈话笔录中提到的董某和原告的关系一节，说的不对，是被告段某当时记错了。借款借据中被告段某的签字是本人签的，但是保证人三个字不是被告段某写的，章子也不是被告段某盖的。被告段某签字时没有看合同，签完就走了。
原告就被告段某质证意见辩驳并陈述如下：
照片不是认定借款的依据，而应以借款合同来认定。借款借据上的保证人三个字是银行工作人员写的。对法院与被告陈某之父陈某1的谈话笔录有异议，被告陈某在外打工，证明其智力无问题。本案借款已经发放给被告陈某，被告段某承担担保义务，原告代还上述借款后，与两被告形成无因管理之债，两被告有清偿义务。原告的还款行为避免了两被告成为失信人。另外，借款合同生效之后，被告陈某是否养猪并不清楚。
综合原告、被告段某的举证质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据，经被告段某质证，对部分证据有异议，本院认为原告提交的证据，来源合法，与本案有关联，对其真实性应予认定。对于本院与陈某1、被告段某的谈话笔录各一份，经质证，原告虽对部分谈话内容有异议，但此笔录系本院依法取得，对本案的事实有一定的说明，应予认定。
经审理查明：2012年5月8日，被告陈某向永寿县农村信用合作联社北关分社借款18万元，被告段某在陕西省农村信用社借款借据上签名，其签名字样前，有信用社工作人员书写的“保证人”字样。借款时，原告姚某、被告段某、被告陈某及第三人曾合影。2012年5月9日，永寿县农村信用合作联社北关分社向被告陈某名下的270410070110XXXXXXXXXX账号内打入18万元。2012年11月24日、2013年3月21日、2013年5月7日原告分三次向永寿县农村信用合作联社北关分社偿还被告陈某名下贷款本息共计201562元。现原告诉至本院以无因管理为由请求：1、依法判令两被告连带偿还原告垫付款201562元，并按年利率4.75%承担利息至实际付清之日（暂从2013年5月8日计算至2017年6月18日为38562.73元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告作为永寿县农村信用合作联社职工，为被告陈某清偿其在永寿县农村信用合作联社北关分社的借款，其没有约定及法定的还款义务，且被告陈某并未有利益受损失的急切风险，故姚某没有还款之责；另外，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，永寿县农村信用合作联社北关分社与被告陈某的借款合同中第十三条明确约定，就本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼。即使被告陈某与永寿县农村信用合作联社北关分社存在纠纷，也应通过协商或诉讼程序解决。综上，原告的还款行为不构成无因管理，原告以无因管理要求两被告承担还款之责无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费4902元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 康 迪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初987号
原告：王某某，女，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：孙某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陶万机、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2001年原、被告相识并确立恋爱关系；2002年5月开始同居；2012年8月原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后经常吵架、拌嘴，无共同语言，无法在一起生活，被告经常用电话、短信威胁原告。原、被告于2016年9月1日开始分居生活，现感情已经破裂。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。要求与被告离婚；婚生男孩孙小某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孙某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明，2001年原、被告在唐山打工期间相识并确立恋爱关系，后原、被告未举行结婚仪式开始同居生活。2003年3月14日原、被告生一男孩取名孙小某，现上初中，平时住校，节假日随被告父母共同生活。2012年8月16日原、被告登记结婚。原、被告结婚之初感情还可以，后有时因故生气吵架。2016年9月1日原、被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记表在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后育有子女，说明原、被告有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第677号
申请执行人陈秀珠，女，1976年9月18日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈秀珠与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十一日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第677号申请执行人何某1。被执行人何某2，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院作出（2014）浦民初字第1008号判决书已经发生法律效力，确定被执行人何某2支付申请执行人何某1人民币3600.00元。申请执行人何某1于2014年6月5日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人何某2确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：（2014）浦民初字第1008号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年七月七日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执358号
申请人杨双东，公民身份号码×××，男，汉族，1979年8月28日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人斯庆毕力格，公民身份号码×××，男，蒙古族，1969年12月26日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人陶德毕力格，公民身份号码×××，男，1969年10月28日出生，蒙古族，乌审旗蒙医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人杨双东与被执行人斯庆毕力格、陶德毕力格民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第151号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人107000元，并承担案件受理费1040元，公告费260元，执行费1505元。申请执行人杨双东于2016年2月2日向本院申请执行。执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第151号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 白 雪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第252号
申请执行人叶子华，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，住佛山市三水区。
原告叶子华诉被告陈志宁、邓燕芹民间借贷纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第203号民事调解已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹未履行义务，本院于2014年9月5日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹应向叶子华支付200万元及利息，并负担案件受理费6721元和执行费23032元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第252号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢晓婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4038号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：麻项红，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告麻项红供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对麻项红的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第203号
申请执行人：中国农业股份有限公司莱阳市支行
被执行人：冯纳纳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第203号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第203号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：尹大伟
上列莱阳市农村信用合作联社与尹大伟借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第203号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年8月29日立案执行，执行标的总额为57391元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第203号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁恢执字第66号
申请执行人于忠波，男，1965年8月13日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市兴环环境工程有限公司。
申请执行人于忠波与被执行人松原市兴环环境工程有限公司买卖合同一案，本院于2013年6月7日作出（2013）宁民初字第1349号民事判决书，内容如下：被告松原市兴环环境工程有限公司于本判决生效后立即给付所欠原告于忠波货款人民币56115元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取，由被告松原市兴环环境工程有限公司承担602元，剩余602元由本院退给原告于忠波。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，因申请人未能提供可供执行财产而终止本次执行。现发现有可供执行财产，申请人要求恢复执行。执行中对被执行人银行账户上的款项进行了扣划，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第1349号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年六月十日
书记员 王志成
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更524号
罪犯艾齐建，男，1972年2月10日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年12月16日南平市中级人民法院作出（2013）南刑初字第30号刑事附带民事判决，认定艾齐建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失280650元。法定期限内未提出上诉、抗诉。本院经复核于2014年4月9日作出（2014）闽刑复字第14号刑事裁定，核准原判。于2014年5月8日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯艾齐建在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾齐建在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有违反监规被扣1分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯艾齐建减刑的异议。
本院认为，罪犯艾齐建死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯艾齐建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年八月二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更524号罪犯艾齐建，男，1972年2月10日出生，汉族，福建省松溪县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。2013年12月16日南平市中级人民法院作出（2013）南刑初字第30号刑事附带民事判决，认定艾齐建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失280650元。法定期限内未提出上诉、抗诉。本院经复核于2014年4月9日作出（2014）闽刑复字第14号刑事裁定，核准原判。于2014年5月8日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯艾齐建在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年7月21日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯艾齐建在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有违反监规被扣1分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯艾齐建减刑的异议。本院认为，罪犯艾齐建死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯艾齐建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沙 晶审 判 员  林标礼代理审判员  刘振宇二〇一六年八月二日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初395号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人牛红田，男，39岁，出生于1977年10月30日，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省禹州市，住洛阳市老城区。2014年9月4日因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2015年4月1日刑满释放；2016年11月22日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2017年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月28日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】146号起诉书指控被告人牛红田犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人牛红田到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人牛红田曾因盗窃两次受过刑事处罚。2017年6月27日8时30分许，被告人牛红田驾驶自己的摩托车从其住处洛阳市老城区春都路出发，专程到偃师市翟镇镇盗窃电动车出售牟利。当日上午10时许牛红田到达翟镇镇，将自己的摩托车停放在镇政府院内，步行到镇政府斜对面“裹色天香”美容院门口，用其随身携带的自制开锁工具将洛阳市洛龙区佃庄镇关庄村倪某停放的一辆“台铃”牌电动车撬开，骑行至洛阳市涧西区谷水镇党湾桥旧货市场，以人民币1000元（以下币种相同）的价格卖给一不明身份的陌生男子，所得钱款用于自己吃喝消费。次日10时许牛红田再次到翟镇镇政府院内欲骑走自己停放的摩托车时，被偃师市公安局民警当场抓获。经偃师市价格认证中心认定，被盗电动车价值3,420元。
证明上述事实的证据，有受理案件登记表；被害倪某利的报案材料及陈述；搜查笔录；现场照片、指认现场照片、扣押物品清单等书证；刑事判决书、释放证明、被盗车辆购车收据、售后服务保修卡等书证；扣押的作案工具等物证；价格认定书；监控视频；到案证明及年龄证明；被告人牛红田的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人牛红田曾两次因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛红田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人牛红田退赔被害人倪亚利经济损失3420元。
三、作案工具撬车工具四把（扣押于偃师市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周晨翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初189号
原告：陈军，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：姚建海，湖北博理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：十堰市东明物业发展有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号。
法定代表人：董超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培宏，男，1963年8月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系该公司员工，代理权限为代为答辩、起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，调解，代签法律文书。
第三人：董稷，男，1993年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李祥丹，湖北三丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈军诉被告十堰市东明物业发展有限公司（以下简称东明公司）、第三人董稷债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员韩西蒲担任审判长，审判员张青、审判员计妍（主审）参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人陈西武，被告东明公司的委托诉讼代理人张培宏、第三人董稷的委托诉讼代理人李祥丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告转让给第三人位于十堰市××街办人民××路××号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××65号）的2幢4-1-3、4-1-4号房产的行为；2、判令被告支付原告行使撤销权的费用（律师代理人）10000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告东明公司及其法定代表人董超债务纠纷一案，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00032号判决书已生效，判令被告东明公司及董超支付原告借款763200元及利息。原告于2015年5月27日已申请执行，在执行过程中，被告东明公司及董超为了规避执行将东明公司名下位于十堰市××街办人民××路××号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××65号）的2幢4-1-3、4-1-4号房产在未支付对价的情况下以虚假买卖的形式预告登记到董超之子、现仍是在校学生的第三人董稷名下。被告的行为致使原告无法正常执行，严重损害了原告的权利，也导致原告行使撤销权发生律师代理费等费用，故诉至法院，请求判如前请。
原告陈军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民事判决书，证明原告与被告及其法定代表人董超债务纠纷一案十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00032号判决书已生效，判令被告东明公司及其法定代表人董超支付原告借款763200元及利息，现原告已经申请执行；
2、查档证明，证明被告及其法定代表人董超为了规避执行将被告名下的位于十堰市××街办人民××路××号房产证号分别为十堰房权证茅箭区字第××号、第××号的2幢4-1-3、4-1-4房产在未支付对价的情况下以虚假买卖的形式预告登记到董超之子现仍然是在校学生的第三人名下；
3、代理协议、发票，证明原告行使撤销权的费用，律师费20000元被告应当承担；
4、电话录音，证明董稷没有买过被告十堰市东明物业发展有限公司的二套房子。
被告东明公司辩称，原告诉称的两套房屋在2009年就已被杨意望购买了，因当时公司欠税，故没有办理房屋登记。
被告东明公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、记账凭证及收据，证明争议房屋的物权属于杨意望而非东明公司；
2、企业往来结算收据，证明案外人杨意望于2009年就购买了争议房屋，并交纳有物业费。
第三人董稷述称，东明公司已将两套房屋卖给了杨意望，只是预告登记在我名下。其未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案争议房产的权属。被告东明公司辩称争议房产在2009年就已出售给案外人杨意望，并签订有购房合同，杨意望已缴纳购房款，其提交有记账凭证及收据予以证明；案外人杨意望庭后亦向我院提交了其在2009年11月4日与东明公司签订的定购协议书及交款收据。本院认为，案外人杨意望已支付争议房屋全部房款并实际占有使用，虽未办理产权手续，但杨意望对此并无过错，故其合法权益应予以保护。
2、关于原告撤销权是否已消灭。本院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告陈军于2016年4月15日通过房屋查档得知争议房产被预售登记至第三人名下，2016年5月11日向本院提起诉讼，并未超过一年的时效，故其撤销权并未消灭。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月10日，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00032号民事判决书对陈军与东明公司、董超、陈雅芳民间借贷纠纷一案作出终审判决，判令东明公司偿付陈军借款763200元及利息，董超对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，陈军向本院申请执行。在执行过程中，陈军在十堰市房屋产权交易中心查询得知，东明公司于2015年2月11日将公司名下位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路3号2幢4-1-3、4-1-4号房产（房产证号分别为十堰房权证茅箭区字第××号、第××号）以3000元/㎡价格出售给第三人董稷，并已在房管部门进行预售登记。在本案审理过程中，案外人杨意望向本院提交了其在2009年11月4日与东明公司签订的定购协议书及交款收据，证明本案争议房产已被其购买，但因东明公司原因，一直未能办理产权证。
另查明，2016年5月31日，陈军与湖北博理律师事务所签订委托代理协议一份，双方约定由湖北博理律师事务所的律师代理陈军与东明公司撤销权纠纷一案，律师代理费为人民币10000元。
本院认为，案外人杨意望在购买房屋后虽因被告东明公司原因未能办理房产登记，但在付清全部房款的情况下，其对房屋的取得享有当然的期待权，该买受人权利具有物权的属性，具有排除性效力。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈军的诉讼请求。
案件受理费300元，保全费1297元，由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二○二○一七年六月二十日
书记员 陈怡然
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初586号
原告付建兴，男，1965年9月1日出生，汉族，住宜丰县。
被告黄北辉，男，1957年8月15日出生，汉族，住宜丰县。
被告赵慧华，女，1972年1月16日出生，汉族，住址同上，系被告黄北辉之妻。
本院在审理原告付建兴诉被告黄北辉、赵慧华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日，以被告主动要求和解，承诺年底归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付建兴自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告付建兴撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告付建兴负担。
代理审判员 袁剑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梅芳
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初296号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，联社法律顾问。
委托诉讼代理人：高建平，联社中后河信用社主任。
被告：刘九江，武川县三江农业专业合作社理事长，住武川县。
被告：房新，无业，
住武川县可镇和泰家园东区7号楼4单元3楼东户，系刘九江妻子。
被告：马俊生，武川县食品药品监督管理局职工，住武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告刘九江、房新、马俊生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人石有禄、高建平及被告刘九江、房新、马俊生均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘九江、房新归还借款本金260000元、截止2018年3月7日所欠利息91957.91元，本息共计351957.91元,并承担归还前的应付利息；2.要求保证人马俊生承担连带保证责任。事实和理由：被告刘九江于2015年9月24日在武川县联社中后河信用社借款260000元，现结欠本金260000元，借款到期日为2016年9月6日。截止2018年3月7日结欠利息91957.91元。借款保证人为马俊生，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院。
被告刘九江辩称，对原告主张的贷款时间、金额及利息均无异议。该笔借款用于武川县三江农业专业合作社经营，由于经营亏损，导致暂时无法归还。
被告房新辩称，贷款时候我去签字了，但是具体怎么操作我不清楚。办款时候我丈夫刘九江去办的，我没有参加。去年我与我丈夫生病花销比较大，且这几年生意经营亏损严重，目前没有偿还能力。
被告马俊生辩称，为刘九江与房新贷款承担担保是事实，催收通知书上我也签过字。高建平催收，我积极配合他们。去年被告生病是事实。由于我不懂法，故不知我的保证责任期限是否过期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告出示的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、个人进户传票、面谈记录，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日被告刘九江、房新（系夫妻关系）与原告武川县联社签订”个人借款合同”，次日从原告处借款260000元。借款合同约定借款到期日为2016年9月6日，借款期内月利率为8.6249‰,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即按月利率12.93735‰计算利息。被告马俊生于2015年9月23日与原告武川县联社签订”保证担保合同”，为被告刘九江、房新的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2016年1月13日和3月21日，被告刘九江分别归还利息6577.92元和13.23元。截止2018年3月7日，共欠原告本金260000元，利息79594.60元。利息计算：2015年9月24日至2016年9月6日的利息为19047.80元（260000×8.6249‰÷30天×343天－6577.92元－13.23元）；2016年9月7日至2018年3月7日的利息为60546.80元（260000×12.93735‰×18个月）。
本院认为:原告武川县联社与被告刘九江、房新签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告刘九江、房新应当按合同约定归还借款本息。被告马俊生为该笔借款提供的保证合法有效，且在保证期间之内，应承担连带还款责任。原告武川县联社诉请的月利率9.3624‰与借据约定的月利率8.6249‰不符，应以借据为准，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘九江、房新于本判决生效之日起六十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金260000元，利息79594.60元（利息截止2018年3月7日），本息合计339594.60元，从2018年3月8日起按月利率12.93735‰支付利息，至还清为止。
二、被告马俊生对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，由原告武川县农村信用合作联社负担231元，被告刘九江、房新负担6348元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡国梁
二〇一八年五月十七日
书记员辛雅琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初296号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，联社法律顾问。委托诉讼代理人：高建平，联社中后河信用社主任。被告：刘九江，武川县三江农业专业合作社理事长，住武川县。被告：房新，无业，住武川县可镇和泰家园东区7号楼4单元3楼东户，系刘九江妻子。被告：马俊生，武川县食品药品监督管理局职工，住武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告刘九江、房新、马俊生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托诉讼代理人石有禄、高建平及被告刘九江、房新、马俊生均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘九江、房新归还借款本金260000元、截止2018年3月7日所欠利息91957.91元，本息共计351957.91元,并承担归还前的应付利息；2.要求保证人马俊生承担连带保证责任。事实和理由：被告刘九江于2015年9月24日在武川县联社中后河信用社借款260000元，现结欠本金260000元，借款到期日为2016年9月6日。截止2018年3月7日结欠利息91957.91元。借款保证人为马俊生，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院。被告刘九江辩称，对原告主张的贷款时间、金额及利息均无异议。该笔借款用于武川县三江农业专业合作社经营，由于经营亏损，导致暂时无法归还。被告房新辩称，贷款时候我去签字了，但是具体怎么操作我不清楚。办款时候我丈夫刘九江去办的，我没有参加。去年我与我丈夫生病花销比较大，且这几年生意经营亏损严重，目前没有偿还能力。被告马俊生辩称，为刘九江与房新贷款承担担保是事实，催收通知书上我也签过字。高建平催收，我积极配合他们。去年被告生病是事实。由于我不懂法，故不知我的保证责任期限是否过期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告出示的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、个人进户传票、面谈记录，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日被告刘九江、房新（系夫妻关系）与原告武川县联社签订”个人借款合同”，次日从原告处借款260000元。借款合同约定借款到期日为2016年9月6日，借款期内月利率为8.6249‰,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即按月利率12.93735‰计算利息。被告马俊生于2015年9月23日与原告武川县联社签订”保证担保合同”，为被告刘九江、房新的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2016年1月13日和3月21日，被告刘九江分别归还利息6577.92元和13.23元。截止2018年3月7日，共欠原告本金260000元，利息79594.60元。利息计算：2015年9月24日至2016年9月6日的利息为19047.80元（260000×8.6249‰÷30天×343天－6577.92元－13.23元）；2016年9月7日至2018年3月7日的利息为60546.80元（260000×12.93735‰×18个月）。本院认为:原告武川县联社与被告刘九江、房新签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告刘九江、房新应当按合同约定归还借款本息。被告马俊生为该笔借款提供的保证合法有效，且在保证期间之内，应承担连带还款责任。原告武川县联社诉请的月利率9.3624‰与借据约定的月利率8.6249‰不符，应以借据为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘九江、房新于本判决生效之日起六十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金260000元，利息79594.60元（利息截止2018年3月7日），本息合计339594.60元，从2018年3月8日起按月利率12.93735‰支付利息，至还清为止。二、被告马俊生对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，由原告武川县农村信用合作联社负担231元，被告刘九江、房新负担6348元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员胡国梁二〇一八年五月十七日书记员辛雅琴
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初190号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人汤程，男，1998年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被南县公安局刑事拘留，同年6月23日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人汤程犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人汤程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年4月26日至2017年5月16日期间，被告人汤程为获得毒资，伙同罗某某（因患有严重疾病另案处理）窜至南县南洲镇涂家湖廉租房小区、火箭社区七组、南县看守所巷内盗窃作案3起，盗得摩托车3辆。经鉴定，被盗摩托车价值6302元。具体犯罪事实如下：
2017年4月26日20时许，被告人汤程伙同罗某某窜至南县南洲镇涂家湖廉租房小区的停车场，由汤程负责望风、罗某某用起子、剪刀剪断点火线，将被害人陈某某的一辆黑色女式踏板摩托车盗走。罗某某销赃得款600元后购买了200元毒品，毒品被两人共同吸食。
2017年5月15日22时许，被告人汤程伙同罗某某窜至南县南洲镇火箭社区九都菜市场巷内，由汤程负责望风，罗某某用起子、剪刀剪断点火钱，将被害人余某某的一辆蓝色电动三轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值3422元。罗某某销赃得款500元后购买了200元毒品，毒品被两人共同吸食。
2017年5月16日5时许，被告人汤程伙同罗某某窜至南县南洲镇看守所巷内一空车库，由汤程负责望风，罗某某用起子、剪刀剪断点火钱，将被害人吴某某的一辆红色女式踏板摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值2880元。罗某某销赃得款500元。
2017年5月16日，被害人吴某某报案后，公安机关通过调取视频监控确定了犯罪嫌疑人罗某某，通过对罗某某的审查，确定了被告人汤程系同案人。2017年5月18日15时50分，公安民警在被告人汤程家中将其抓获归案，被告人汤程到案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年6月27日，被告人汤程的母亲赔偿了三名被害人的损失，三名被害人均对汤程的行为予以谅解。
上述事实，被告人汤程在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料，被害人的收条和谅解书、现场指认照片、现场检测报告书及尿检报告，证人青某某、洪某某的证言，被害人陈某某、余某某、吴某某的陈述，同案人罗某某的供述和辩解，被告人汤程的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验记录、平面图及照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤程伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汤程起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人汤程到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚�已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年5月18日起至2017年10月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初144号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李才发。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人李才发犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人李才发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人李才发在负责经营紫合厂业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人虚开进销货单位为上海繁潮贸易有限公司的增值税专用发票共计27份，价税合计人民币308万余元，税额人民币44.7万余元。上述增值税专用发票均已由紫合厂入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年9月27日，被告人李才发主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。案发后，紫合厂向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告人李才发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、张某某的证言，公安机关制作的立案决定书、逮捕证、案发经过，税务机关制作的抵扣证明、税收完税证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、银行账户交易明细清单、增值税纳税申报表、工商登记材料及李才发的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才发为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。李才发具有自首情节，可以从轻处罚。结合李才发有劣迹、紫合厂已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对李才发可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李才发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币九万元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李才发回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1389号
申请执行人：李佐明，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，
被执行人：张春，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，
被执行人：李善海，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，
申请执行人李佐明与被执行人张春、李善海民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）皖18民终93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宣城市中级人民法院的（2017）皖18民终93号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十四日
书记员 晋 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第634号
申请执行人：陈瑞曹。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
陈瑞曹与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第2043号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述调解书规定之义务，权利人陈瑞曹于2015年1月28日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬9100元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款3602元，现尚应支付申请执行人执行款5498元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初922号
原告李某。
被告杜某。
原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杜某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告经常因家庭琐事找茬与原告发生争吵致使感情出现裂痕，不仅如此被告与原告结婚后不久便与其前夫居住至今，原告认为与被告无共同语言，无法再共同生活下去，原告与被告的夫妻感情确已名存实亡，继续维系对双方无益处，原告实属无奈为维护合法权益不受侵害，根据法律的有关规定诉至法院要求与被告离婚，请求法院作出公正裁决，支持原告的诉讼请求。
被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，2010年1月19日原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。在再婚期间，双方在北京房山区婚姻登记处两次协议离婚，后于××××年××月××日又登记结婚。2015年8月原告以双方感情彻底破裂为由起诉被告离婚，经法院调解原告撤诉。2016年3月4日原告再次以双方感情彻底破裂为由起诉被告离婚至法院。
以上事实，有原告提交的××××年××月××日结婚登记证书原件一份、2015年8月5日涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第2268号民事裁定书原件一份、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后无子女，共同生活一段时间后自愿在民政机关登记结婚，六年来已经建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情并未达到破裂之程度。原、被告应本着谨慎的态度，维护好夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。庭审中，原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提交充分的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高红秋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12247号
原告商×，男，1957年10月13日出生。
被告田×，女，1952年3月13日出生。
原告商×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告商×、被告田×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商×诉称：我和被告经人介绍认识，2010年3月登记结婚，婚后无子女。我和被告婚前感情一般，经常因琐�争吵，导致夫妻感情完全破裂，没有和好可能。我曾于2014年起诉被告离婚，现双方实在无法共同生活，故我诉至法院，请求法院依法判决我和被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告田×辩称：我同意离婚，我有50平米的安置指标，我要房子。
经审理查明：原告商×与被告田×于2009年10月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本案审理过程中，原告商×以感情破裂为由要求离婚。被告田×同意离婚。关于财产，商×表示有东南牌小轿车一辆和夫妻共同财产三星牌电视机一台，其表示东南牌小轿车是用其拆迁款购买的，应属于其个人财产，该车辆尚有1.5万元贷款未偿还；田×表示夫妻共同财产包括东南牌小轿车、三星牌电视及北京市通州区台湖镇大地村其所在房屋拆迁后的50平米安置指标。关于三星牌电视机，田×表示同意归商×�有。
经查，双方所称的东南牌小轿车车牌号为×××，购置于2013年，登记在商×名下，双方均认可车辆现值为5万元。
另查，2012年3月16日，商×作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，根据搬迁协议，商×位于北京市通州区台湖镇大地村的宅基地（无门牌号）及地上房屋、附属物被拆迁，安置人口共计3人，应安置面积150平方米，安置人员分别是：商×、商志强（之二子）、田×（之妻）。
关于夫妻共同债权债务，商×表示夫妻共同债权共计12.8万元，其中债务人包括唐广文（10万元）、唐国宝（4000元）、林旺（1万元）、卢军（1万元）、王志国（4000元），夫妻共同债务共计9500元，其中债权人包括商晓光（7000元）�小宝子（具体姓名不详，1500元）、小斌子（具体姓名不详，1000元）。对商×所称的上述债权债务，田×表示均不清楚，商×未提供证据加以证明。
上述事实，有结婚证、户口本、拆迁协议、行驶证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。现原告商×起诉要求离婚，被告田×同意离婚，故本院准予双方离婚。关于双方的夫妻共同财产三星牌电视机一台，双方均同意归原告商×所有，本院不持异议；关于×××东南牌小轿车一辆，因该车辆购置于双方婚姻存续期间，本院认为该车辆系双方的夫妻共同财产，考虑到车辆的登记情况，本院认为该车辆归原告商×所有，由商×向田×支付车辆折价款较为适宜，关于折价款的数额，结合双方认可的车辆现值、剩余贷款数额，按照照顾女方权益的原则，由本院酌情判定，同时车辆剩余贷款由商×负责偿还；关于被告田×所主张的北京市通州区台湖镇大地村的拆迁安置利益，因涉及案外人，本案无法一并处理，双方可另行解决；关于原告商×所称的夫妻共同债权债务，因田×并不认可，商×也未提供证据加以证明，且债权债务本身涉及债权人及债务人利益，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告商×与被告田×离婚；
二、夫妻共同财产三星牌电视机一台归原告商×所有；
三、夫妻共同财产东南牌小轿车一辆（车牌号×××）归原告商×所有，该车辆剩余贷款由原告商×负责偿还，原告商×自本判决书生效之日起七日内向被告田×支付车辆补偿款人民币二万元。
案件受理费七十五元，由原告商×负担三十八元（已�纳），由被告田×负担三十七元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李建兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8742号
原告刘素琴，女，1963年7月24日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
负责人满江涛，经理。
委托代理人吴争，男，1978年6月13日出生。
委托代理人李萌，男，1983年1月28日出生。
原告刘素琴与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：北京公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素琴,被告北京公交公司的委托代理人吴争、李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素琴诉称：2016年6月30日15:30分，刘素琴乘坐北京公交公司车牌号为×大客车行驶至北京市大兴区x路南口由西向东左转弯时，因避险采取制动措施，将车内刘素琴摔伤。刘素琴后被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经医院诊断此事故造成刘素琴左肱骨干骨骨折伴桡神经损伤、脑外伤后神经症反应。该事故公交司机全责，刘素琴无责。请求法院判令：1、北京公交公司赔偿刘素琴住院伙食补助费2700元，残疾赔偿金211436元，鉴定费4350元，医疗费883.95元，误工费42000元，护理费
39000元，营养费4500元，医护用品费199元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，后期医疗费16000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京公交公司辩称：对刘素琴受伤的事实认可，对北京公交公司应当承担全部责任也没有异议，同意赔偿刘素琴合理合法的损失。刘素琴住院期间的护理费和医药费都是由北京公交公司垫付的。
经审理查明：2016年6月30日15:30分许，刘素琴乘坐北京公交公司车牌号为×大客车行驶至北京市大兴区x路南口由西向东左转弯时，因车辆采取制动措施，将车内刘素琴摔伤。该事故北京公交公司承担全部责任，刘素琴无责。同日，刘素琴被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经医院诊断刘素琴为左肱骨干骨折伴桡神经损伤、脑外伤后神经症反应并住院治疗，2016年7月29日刘素琴出院，实际住院29天。出院医嘱为：全休一个月，定期复查，患肢适度功能锻炼；二次手术拆除内固定物，手术费10000元；住院期间陪护1人，院外陪护1人；病情变化随诊。刘素琴提供票据显示其共支出医疗费833.95元，医护用品费199元，鉴定费4350元，护理费16500元（系自2016年8月1日至2016年10月31日期间在北京x家政服务有限公司开支）。经北京中正司法鉴定所鉴定，刘素琴伤残程度属IX级，伤残赔偿指数20%，误工期可考虑为180日，护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为60-90日；因此鉴定开支鉴定费4350元。
另查明，刘素琴系非农业家庭户，其主张为北京实惠岛商贸有限责任公司员工。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、劳动合同书、鉴定书、户口本、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，就刘素琴之损伤，北京公交公司应就刘素琴合理合法损失承担民事赔偿责任。因涉案事故给刘素琴造成的总损失确认如下：住院伙食补助费2700元；残疾赔偿金211436元；鉴定费4350元；医疗费833.95元；误工费，结合刘素琴误工期限，酌定为20400元；护理费16500元；营养费4500元；医护用品费199元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；上述损失，由北京公交公司承担。就刘素琴主张的后续医疗费，未实际发生，本案中不予处理，可待实际发生后再行解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘素琴住院伙食补助费二千七百元、残疾赔偿金二十一万一千四百三十六元、鉴定费四千三百五十元、医疗费八百三十三元九角五分元、误工费二万零四百元，护理费一万六千五百元、营养费四千五百元、医护用品费一百九十九元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告刘素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十七元，由原告刘素琴负担六百一十六元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千五百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张x
二〇一七年六月十五日
书记员 沈丹
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初595号
原告：彭兰兵，男。
被告：陈兴花，女。
原告彭兰兵与被告陈兴花离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告彭兰兵到庭参加诉讼，被告陈兴花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰兵向本院提出诉讼请求：请求与被告陈兴花离婚。事实和理由：原告彭兰兵与被告陈兴花于2011年3月5日相识，并在龙山县民政局登记结婚。由于原、被告双方都是二婚，加相互了解不够，婚后二人经常发生争吵，2013年正月23日被告陈兴花就离家出走，至今没有归家。现我们夫妻感情已破裂，无和好的可能。
被告陈兴花未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告彭兰兵提供了：1、彭兰兵与陈兴花户口复印件各一份；2、结婚证一份；3、证人彭继树、杨宏军、彭安明、彭兰荣、彭召胜证言各一份；4、龙山县召市镇新园村村民委员会证明2份及永顺县列夕乡友和村村民委员会证明一份，该四组证据符合证据的要求，能客观的反映本案事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告彭兰兵与被告陈兴花于2011年3月5日在龙山县民政局婚姻登记部门登记结婚。婚后二人没有生育小孩，2013年正月被告陈兴花因与原告彭兰兵发生争吵离家至今。被告陈兴花原是湖南省永顺县列夕乡友和村人，原、被告结婚后户口迁入龙山县召市镇新园村。
本院认为，原告彭兰兵与被告陈兴花共同生活时间不长，感情基础薄弱，婚后又未生小孩，感情不和分居已达4年之久，应认定两人夫妻感情已破裂，无和好可能。原、被告双方夫妻共同财产，由于被告陈兴花经本院公告送达传票，未出庭应诉，为保护当事人合法权益，二人的夫妻共同财产暂不处理，保持原状，以后两人可以自行协商或者另行起诉。
综上所述，对原告彭兰兵要求离婚的诉讼请求予以支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭兰兵提出与被告陈兴花离婚，准予离婚;
案件受理费300元，由原告彭兰兵承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
人民陪审员 唐敬武
人民陪审员 郭胜超
二〇一七年七月十八日
代理书记员 田清操
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00297-1号
申请执行人阮青英，女，1983年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇黄沙铺镇源头村*组**号。公民身份号码：4223261983********。
被执行人周丽平，女，1983年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区仙农潭小区***号。公民身份号码；4223261983********。
本院在执行申请执行人阮青英与被执行人周丽平民间借贷纠纷一案过程中，执行申请人阮青英于2015年12月2日与被执行人周丽平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00297号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月二日
书记员 阮桃花
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00190号
上诉人（原审原告）陈广学。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人陈广学诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈广学原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。陈广学房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，陈广学代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，陈广学委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，陈广学要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；陈广学已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，陈广学的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告陈广学的起诉。
送达后，陈广学不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁，补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月20日，陈广学与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月20日，陈广学向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，陈广学的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，陈广学的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据陈广学与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于陈广学要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告陈广学的起诉，适用法律正确。陈广学提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2079号
原告:杨爱朵，女，1940年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:范伟民，男，1968年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人：马飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨爱朵与被告范伟民、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月17日原告杨爱朵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱朵撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告杨爱朵负担。
审 判 员 董红伟
二〇一七年十月十七日
兼书记员 武盼盼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1955号
上诉人（原审原告）：刘正秀，女，1975年2月11日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘正秀因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘正秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人刘正秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告刘正秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初607号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人余某某，男，1964年8月17日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住徐州市新沂市。2015年7月9日、2016年5月5日因非法捕捞水产品分别被江苏省骆马湖渔政监督支队罚款人民币三千元、五千元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月2日被取保侯审，同年8月11日被逮捕。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞624号起诉书指控被告人余某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员申欣出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日，被告人余某某在处于禁渔期的骆马湖城上西北600米水域，采用禁用渔具地笼网非法捕捞水产品，被江苏省骆马湖渔政监督支队查获，并扣押渔获物7公斤及地笼网13条。
2017年5月27日，江苏省骆马湖渔政监督支队以本案涉嫌犯罪为由移交公安机关处理。同年5月31日，公安机关电话传唤被告人余某某到案接受调查，其归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，涉嫌犯罪案件移送书，现场检查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，证人史某、李某、张某的证言，被告人余某某的供述，江苏省海洋与渔业局﹝2017﹞2号通告，禁用渔具地笼网认定书，行政处罚决定书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人余某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某在未被采取强制措施情况下经公安机关电话通知后到案接受调查，视为主动投案，其归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其在该水域有同类违法前科，具有酌情从重处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期自执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年9月10日止）。
二、没收所扣押的作案工具地笼网十三条。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶春花
二〇一七年八月十一日
书记员 秦姗姗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1198-2号
原告李东涛，男，1972年10月20日生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告李东涛与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李东涛诉称，2013年6月22日，原告与被告签订《委托办理因私出境合同书》和《委托办理因私出境合同书补充协议》，约定原告委托被告办理加拿大爱德华王子岛技术移民＋境外安排服务有关事宜。原告按照约定向被告支付中介服务费30000元，但被告未按约定期限完成委托事宜。2015年3月27日，原告按照合同约定提出退款申请，被告承诺在2015年4月10日前退还原告中介服务费30000元，逾期每日按未付金额的千分之一支付违约金；但被告至今未退还相关费用。请求判令：1、被告退还原告中介费30000元；2、被告自2015年4月11日起，以未退款30000元为基数，按日千分之一的标准向原告支付违约金至判决生效之日止。
经审理查明，本案于2015年4月30日立案，截止至2015年5月18日，本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年5月5日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十二日
代理书记员 胡 越
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1406号
原告：绍兴县雅利达纺织品有限公司（组织机构代码：770
72891-1）。住所地：绍兴县钱清镇东江小区。
法定代表人：潘关根，该公司执行董事。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：胡丹凤，浙江秦国光律师事务所实习律师。
被告：绍兴县振奥纺织品有限公司
0579）。住所地：绍兴县安昌镇环镇公路。
法定代表人：蒋飞燕，该公司执行董事。
委托代理人：谢珍发，该公司职员。
原告绍兴县雅利达纺织品有限公司为与被告绍兴县振奥纺
织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉
。同日本院立案受理后，原告申请要求对被告采取财产保全措
施，本院于2009年5月8日作出（2009）绍商初字第1406号民事
裁定并已执行。本案由审判员黄茂树独任审判，于2009年6月1
6日、7月2日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县雅利达纺
织品有限公司的委托代理人章关兴、被告绍兴县振奥纺织品有
限公司的委托代理人谢珍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告绍兴县雅利达纺织品有限公司起诉称：原告与被告有
买卖业务往来。2008年6月10日、11月24日、12月10日，原告
分三次向被告预付货款22，000元、7，500元、30，000元，期间
原告为被告垫付车费3，600元，上述款项合计：63，100元。扣除
实际发生的货款3，242元以及已退还款项、税金等，被告尚应返
还原告款额50，038元。该款被告至今尚未返还。故请求判令被
告返还人民币50，038元并承担本案诉讼费用。被告绍兴县振奥纺织品有限公司在法定答辩期间未提交书
面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告三次汇款给被告的事
实无异议，但被告已返还原告48，500元。
原告绍兴县雅利达纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张
，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、汇款通知单二份、汇票申请书一份，用以证明被告已经
收到原告汇款59，500元的事实；
2、被告出具给原告的对帐单一份，用以证明被告应返还原
告款额47，788元以及税金2，250元的事实。
对于原告提供的证据，被告当庭质证认为对证据的真实性
无异议。
被告绍兴县振奥纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张，
向本院提交了下列证据：
1、施观军出具的收条一份，用以证明施观军收到佣金2万
元的事实；
2、对帐单一份，用以证明施观军收到定金2万元的事实。
对于被告提供的证据，原告当庭质证认为：
1、对证据1的真实性没有异议，但收条出具的时间在对帐
单之前，并且施观军代收的是谭安羽的佣金；
2、对证据2无异议，施观军确实收到定金2万元。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为
：
1、原告提交的二组证据，能够相互印证，被告对其真实性
无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确
认其证明力；
2、被告提交的二组证据，原告对其真实性无异议，但施观
军收到的款项系被告支付给案外人的佣金及金华夏克服饰有限
公司的定金，并非本案讼争的款项，故该二组证据与本案缺乏
关联性。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认
定下列事实：原告与被告间有坯布买卖业务往来。2008年6月10日、11月24日、12月10日，原告分三次向被告预付货款22，00
0元、7，500元、30，000元，合计59，500元。原告预付货款后，
原、被告间实际仅发生了部分买卖业务。2009年1月14日，原
、被告对帐后签署协议一份，对被告应退款项计人民币47，788
元作了确认。被告至今尚未返还相应款项。现原告要求被告返
还人民币50，038元，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告间建立的坯布买卖合同，系双方真实
意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效
。依法成立的合同，当事人协商一致
，可以解除。2009年1月14日原、被告双方就应退款项签署协
议一份，应视为双方对解除合同的合意。合同解除后，根据履
行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿其他损失。关于应退款额47，788元，原
、被告双方在协议中已经有了确认。其次，在庭审中被告又明
确表示同意退还给原告税金2，250元。故对原告要求被告返还
人民币50，038元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已返还
原告人民币48，500元，因原告否认，且被告又未提供充分证据
证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告绍兴县振奥纺织品有限公司应返还给原告绍兴县雅利
达纺织品有限公司人民币50，038元，限在本判决生效后十日内
履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，501元，减半收取751元，财产保全申请费560
元，合计1，311元，由被告绍兴县振奥纺织品有限公司负担，款
限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，501元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年七月六日
书记员 傅加勋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终918号
上诉人（原审被告）：高付强，男，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：上海川甲物流有限公司，住所地上海市松江区车墩镇车新公路281号2幢A区53室。
法定代表人：胡欣，总经理。
上诉人高付强因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5595号民事裁定，向本院提起上诉。
高付强上诉称，本案应系侵权之诉，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人的部分货物在上诉人住所处存放，故本案应由河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据运输合同提起诉讼，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方运输合同始发地在上海市松江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案系侵权之诉的主张缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢146号
申请执行人：贺国成，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：高林远，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2026号贺国成与高林远借款纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月十一日
书记员 李政
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初145号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，个体户，户籍地台湾地区，现住广东省佛山市南海区，2017年12月5日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年1月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日23时许，被告人蔡某饮酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌：粤Ｙ×××××）行至佛山市禅城区兆祥路柏丽酒店对开路段倒车离开时，碰撞卢某停放的一辆无牌电动车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，卢某打电话报警，被告人蔡某留在现场等候交警处理。交警赶到现场后将被告人蔡某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人蔡某的送检血液样板中检出乙醇成分，含量为191.8mg/100ml。经认定，被告人蔡某承担此交通事故全部责任。
2017年11月29日被告人蔡某赔偿卢某因本次交通事故所造成的损失维修费人民币500元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有由年诉机关提交，经庭审质证、认证的被告人蔡某的供述，证人卢某的证言，抽血照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，民事裁定书，协议书，道路交通事故认定书，台湾居民来往大陆通行证，查询违法犯罪记录情况说明，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某造成交通事故并负全责，依法应当从重处罚；被告人蔡某在报警后停留现场接受处理，归案后能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役三个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 怀晓红
二〇一八年一月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情况。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15033号
原告：钱方，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：杨继业，男，1983年9月2日出生，回族，户籍地河南省。
原告钱方与被告杨继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱方的委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼，被告杨继业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱方向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)200,000元；2、要求被告支付借款逾期利息(以本金200,000元为基数，从2017年4月29日至实际偿还之日，按银行同期同类贷款利率四倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年3月29日被告以做生意为由向原告借款20万元，被告在宝山假日酒店外面一个咖啡吧里向原告出具了借据和收条，骑缝的字和手印也是被告所写所按。原告通过招商银行转账50万元给被告，因为当天被告和张丹丹先共同向原告借30万元，被告又单独向原告借20万元(只有原被告在场)。借款到期后被告未归还本金或利息，原告向被告催款未果，故诉讼来院。
被告杨继业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日，原告向被告转账50万元。被告向原告出具借据和收条，借据主要内容：今有借款人杨继业向出借人钱方借款人民币20万元整，于2017年4月28日之前归还，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还需支付逾期利息：按月计算，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。收条主要内容：今收到出借人钱方人民币20万元整。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，仍欠借款20万元。
上述事实，有借据和收条各1份、招商银行转账汇款业务回单、交易明细表、历史交易明细表、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。借据约定了还款期限，并约定逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，被告没有归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付200,000元自2017年4月29日至实际偿还之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告杨继业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继业于本判决生效之日起十日内归还原告钱方借款人民币200,000元。
二、被告杨继业于本判决生效之日起十日内支付原告钱方借款逾期利息(以本金人民币200,000元为基数，自2017年4月29日至实际偿还之日，按银行同期同类贷款利率四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2,150元，由被告杨继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。