浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6381号
原告:杨银法
委托诉讼代理人：张庆和，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告:项余钦
被告:杜志华
被告:吴燕梢
原告杨银法与被告项余钦、杜志华、吴燕梢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨银法及其委托诉讼代理人张庆和、被告项余钦、杜志华、吴燕梢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨银法向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数自2012年1月13日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，利息暂计起诉之日为511466.67元）。事实与理由：2011年12月19日，被告因经营需要向原告借款200万元，声称即时归还。嗣后，被告仅偿还部分借款，剩余85万元尚未归还。后经双方协商，由原告向被告项余钦、杜志华购买坐落于湖岭镇大岭垟村湖岭镇第二小学边价款45万元房屋一套，购房款抵扣45万元借款，另40万元由被告出具借条一份交原告收执。至今，被告未向原告交付房屋亦未偿付借款。庭审中，原告补充陈述，未收到被告杜志华偿还的款项，已收到被告吴燕梢4.5万元，但当时又转借给被告项余钦，同意将该4.5万元抵扣本案部分利息。
被告项余钦答辩称：我们四人合伙投标，保证金200万元由原告垫付。没想到投标失败，亏损100多万元。我们结算后，原告按比例承担亏损23万元。剩余款项，我和杜志华以房抵债45万元，剩余40万元我们三人共同向原告出具一份借条，约定月利率4分。我们三人约定共同偿还该笔借款。两年后，原告担心借条失去法律效力，又让我们重新在借条上签字确认。
被告杜志华答辩称：我们四人合伙投标，约定项余钦占50%份额、我占25%份额、吴燕梢与杨银法各占12.5%份额。因投标需交纳200万元保证金，原告将200万元打给我。后投标失败，我陆续打还给原告108万元后还亏损92万元，原告按比例应承担亏损23万元。我另外花15.5万元向项余钦购买一间房屋指标，我们约定将这套房子作价45万元抵债给原告，剩余40万元当作我们三人向原告所借。后来我们三人约定，我承担15万元，吴燕梢承担10万元，我已经把15万元交付给被告项余钦，吴燕梢也还了4.5万元，项余钦还以原告名义出具收条给我。2012年出具的借条，我的名字写在左下角，借款人之后的名字不是我自己写的。
被告吴燕梢辩称：40万元借款系被告项余钦、杜志华所欠，签字是我所签，但我只是证明人，我没有参与合伙。
原告杨银法围绕诉讼请求向本院提供如下证据：原告身份证、三被告户籍证明、银行转账凭证、借条。
被告杜志华围绕答辩意见向本院提供如下证据：银行卡单笔交易详情、收条、情况说明。
被告项余钦、吴燕梢未提供证据。
上述证据经庭审出示，并由双方当事人质证。
双方当事人对原告身份证、三被告户籍证明、银行转账凭证均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告项余钦、吴燕梢对借条没有异议，结合双方当事人对出具借条的过程，及之后重新确认过程的陈述，可以认定借款人处杜志华系其本人所签，故借条应予以采信。被告杜志华出示的银行卡单笔交易详情，符合证据的真实性、合法性，但被告项余钦未将相应15万元交付给原告杨银法，原告杨银法亦不认可授权被告项余钦收取款项，故该银行卡单笔交易详情与本案不具有关联性，本院不予采信。收条经被告项余钦确认系其擅自以原告杨银法名义所签，原告杨银法未对被告项余钦的该行为进行追认，故不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。情况说明系被告项余钦单方制作，不符合证据形式要件，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告杨银法经被告杜志华介绍，与被告项余钦相识。随即，原告杨银法、被告项余钦、杜志华、吴燕梢四人约定合伙投标，中标后依次按照12.5%、50%、25%、12.5%的比例分享利润，并约定由原告杨银法垫付保证金200万元。为此，原告杨银法于2011年12月19日将200万元转账交付被告杜志华。后投标失败，被告项余钦、杜志华称投标过程中存在亏损。被告杜志华返还原告杨银法部分款项后，四人共同进行结算，扣除原告杨银法应承担的损失后，被告项余钦、杜志华、吴燕梢应返还原告杨银法85万元。
2012年1月11日，被告项余钦、杜志华与原告杨银法约定，由原告杨银法向被告项余钦、杜志华购买坐落于湖岭镇大岭垟村房屋一套，作价45万元抵偿债务（另案处理）。对于剩余40万元，被告项余钦、杜志华、吴燕梢于2012年1月13日向原告出具借条一份，约定被告项余钦、杜志华、吴燕梢向原告杨银法借款40万元，利息按月利率4%计算，两个月内还款。届期，被告项余钦、杜志华、吴燕梢未按约向原告杨银法返还借款。2014年1月11日，被告项余钦、杜志华再次于该借条上签字确认。2015年2月14日，被告吴燕梢偿还原告杨银法4.5万元。2015年2月18日，被告杜志华转账交付被告项余钦151000元，委托被告项余钦向原告杨银法偿还15万元，但被告项余钦未向原告杨银法转付该笔款项。
本院认为，被告项余钦、杜志华、吴燕梢与原告杨银法因合伙投标所需，约定由原告杨银法出资垫付保证金200万元，因未能中标，且未能返还原告杨银法垫付的款项，被告项余钦、杜志华、吴燕梢与原告杨银法协商欠款偿还方式，并为此向原告杨银法出具的借条系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告项余钦、杜志华、吴燕梢应按约返还欠款。但双方约定月利率4%，已超过法律规定的民间借贷利率限制标准，原告杨银法主张按月利率2%自2012年1月13日起支付利息，符合法律规定，应予以支持。出具借条时，被告项余钦、杜志华、吴燕梢分别以借款人身份在借条上签字，双方当事人未约定被告项余钦、杜志华、吴燕梢各自承担债务的份额，故被告项余钦、杜志华、吴燕梢应承担共同还款责任。被告项余钦、杜志华、吴燕梢辩称三人平均承担偿还责任，未取得原告杨银法同意，故本院不予支持。被告杜志华辩称已偿还15万元，但其将15万元交付给被告项余钦，被告项余钦未将该15万元交付给原告杨银法，被告杜志华亦未能提供证据证明被告项余钦具有代原告杨银法收取款项的权限，故不能认为已向原告杨银法偿还债务15万元。对该15万元，被告杜志华可自行要求被告项余钦返还。原告杨银法认可于2015年2月14日收到被告吴燕梢支付的4.5万元，因该款项不足以偿还三被告所负债务，原告杨银法主张优先作为利息予以扣除，符合法律规定，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告项余钦、杜志华、吴燕梢于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨银法借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2012年1月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的利息45000元）；
二、驳回原告杨银法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12915元，减半收取6458元，由原告杨银法负担225元，由被告项余钦、杜志华、吴燕梢共同负担6233元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一七年九月十一日
（代）书记员 何豪特
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。