南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1466号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，系该公司董事长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
委托代理人：周永发，男，1989年1月29日生，汉族，住江西省九江市九江县，系该公司法务部员工。
被告：九江市庐山区和平建筑器材租赁站，地址：庐山区生态园顺兴路****号。
经营者：周雄军，男，1986年3月3日生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：周雄军，男，1986年3月3日生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站、周雄军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩平安、周永发到庭参加了诉讼，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站、周雄军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周雄军为被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站的实际经营者，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站亦为建筑设备的租赁经营者。2013年9月15日，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站因经营所需，向原告拆借钢管等建筑构件，双方签订了一份《租赁合同书》，拆借租赁原告的钢管、扣件等建筑构件用于自身租赁经营。合同约定租赁期限自2013年9月15日至2014年9月14日。双方在租赁合同中对租赁物、数量、单价、损失赔偿、结算方式、违约责任等进行了详尽的约定。合同还约定“乙方（承租人）逾期交付租金的，甲方（出租人）将按所欠租金总额的日万分之五收取滞纳金”。合同到期后，被告未能返还租赁物，又于2014年10月2日重新签订了一份租赁合同，约定租赁期限自2014年10月2日至2015年10月1日，其他内容与前份合同相同。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，但被告自始就未依照合同付款，直至2015年1月才将全部租赁物返还给原告，并拖欠了171043.44元租金未付。此后，被告于2015年2月向原告各支付了30000元租金，2016年4月以33米钢管折抵租金247.5元，至今仍欠原告租金140795.94元未付，经原告多次催要未果。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：（1）由二被告向原告支付拖欠的租金人民币140795.94元，并承担逾期付款滞纳金60235元（滞纳金计算至2016年7月）；（2）本案诉讼费用由二被告承担。
被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站、周雄军未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告江西建工第四建筑有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年9月15日，九江市庐山区和平建筑器材租赁站与原告下属九江分公司签订的《租赁合同书》；2、2014年10月2日，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站与原告下属九江分公司签订的《租赁合同书》；拟证明：1、原、被告的租赁合同关系及诉讼主体资格。2、租赁物数量及单价和租金结算方式及滞纳金的计算方式以及租赁物的损失赔偿费用计算。
第二组证据：1、原告给被告发放租赁物的发货记录单29张（2013年9月15日至2014年10月9日）；2、被告返还租赁物给原告的收货记录单32张（2013年12月4日至2016年4月21日）；3、被告交纳的租金收据6张，金额214100元（2013年10月31日20800元；2013年12月4日32600元；2014年1月17日30700元；2014年4月15日50000元；2014年5月31日50000元；2015年2月14日30000元）；4、租金结算单19张（2013年9月30日至2016年4月30日）。拟证明：1、原告共向被告发出钢管131681.6米，扣件27100套.被告返还钢管131681.6米，扣件27100套；2、截止2015年2月，被告共拖欠原告租金141043.44元。2016年4月21日，被告退还钢管33米用于抵扣租金247.5元，被告尚欠原告租金140795.94元，按照合同的约定，滞纳金计算至2016年7月为60235元。
被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站、周雄军未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告江西建工第四建筑有限责任公司提交的第一组证据、第二组证据，经本院审核，可以确定以上证据的真实性，来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
江西建工第四建筑有限责任公司九江分公司系江西建工第四建筑有限责任公司在九江设立的分公司。九江市庐山区和平建筑器材租赁站系个体工商户，其经营者为周雄军。2013年9月15日，以江西建工第四建筑有限责任公司九江分公司为甲方，以九江市庐山区和平建筑器材租赁站为乙方，双方签订《租赁合同书》一份，约定由乙方向甲方租赁钢管、扣件、钢模等建筑材料，用于相互拆借工地，乙方向甲方租赁钢管的数量为500吨，租金为2.4元一吨一天，乙方向甲方租赁扣件的数量为30000套，租金为0.005元一套一天，租赁期限为12个月，自2013年9月15日至2014年9月14日。租金每一个月结算一次，在每个结算月终止后7日内，乙方将前一个月租金交付至甲方指定地点：逾期未交付的，甲方将按所欠租金总额的日万分之五收取滞纳金，逾期三个月以上的，甲方有权解除合同。双方在租赁合同中对运费及装卸费的承担、损失赔偿、争议的解决方式等内容进行了详尽的约定。合同到期后，被告未能返还租赁物，双方又于2014年10月2日重新签订了一份租赁合同，合同约定租赁的钢管为300吨，租赁单价为2.2元一吨一天，租赁的扣件为4500套，租赁的单价为0.004元一套一天，租赁期限自2014年10月2日至2015年10月1日，租金每一个月结算一次，在每个结算月终止后7日内，乙方将前一个月租金交付至甲方指定地点：逾期未交付的，甲方将按所欠租金总额的日万分之五收取滞纳金，逾期三个月以上的，甲方有权解除合同。双方在租赁合同中对运费及装卸费的承担、损失赔偿、争议的解决方式等内容进行了详尽的约定。
合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站使用，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站直至2015年1月才将全部租赁物返还给原告，并拖欠了171043.44元租金未付。此后，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站于2015年2月向原告支付了30000元租金，2016年4月以33米钢管折抵租金247.5元，至今仍欠原告租金140795.94元。
本院认为，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站与江西建工第四建筑有限责任公司九江分公司于2013年9月15日及2014年10月2日所签订的两份租赁合同书，系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。江西建工第四建筑有限责任公司九江分公司系江西建工第四建筑有限责任公司在九江设立的分公司，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告江西建工第四建筑有限责任公司享有，被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站系个体工商户，其经营者为周雄军，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告将九江市庐山区和平建筑器材租赁站及其经营者周雄军同时列为被告不当，本院予以纠正，即以营业执照上登记的字号九江市庐山区和平建筑器材租赁站为当事人，同时注明经营者周雄军的基本信息。被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站（经营者：周雄军）向原告江西建工第四建筑有限责任公司承租钢管、扣件等建筑材料，但却拒不按照合同约定及时支付租金，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对于原告江西建工第四建筑有限责任公司要求被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站（经营者：周雄军）支付租金140795.94元的诉讼请求予以支持。而且由于被告的违约行为导致原告产生资金不能支配的法律后果，依据原、被告双方在《租赁合同书》中的约定，应向原告支付逾期付款滞纳金，原、被告双方在租赁合同书中约定的逾期付款滞纳金标准每日万分之五的标准也没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以支持，计算至2016年7月滞纳金共计为60235元。被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站（经营者：周雄军）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站（经营者：周雄军，男，1986年3月3日生，汉族，住湖南省浏阳市，身份证号：）于本判决生效之日起七日内向原告江西建工第四建筑有限责任公司支付拖欠的租金人民币140795.94元及逾期付款滞纳金60235元（逾期付款滞纳金计算至2016年7月）。
二、驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4316元、保全费1770元，合计6086元（原告已预交），由被告九江市庐山区和平建筑器材租赁站（经营者：周雄军，男，1986年3月3日生，汉族，住湖南省浏阳市，身份证号：）承担，此款限本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二０一七年五月二十五日
书 记 员 熊 云