河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2651号
原告（反诉被告）：张梦书，男，1952年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住灵宝市。
委托诉讼代理人：张兰明，系原告张梦书之子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：乔起超，男，1950年9月17日出生,汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：乔赛花，系被告乔起超之女，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人：张开文，该公司执行董事兼总经理。
原告张梦书与被告乔起超建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院审理后于2015年7月6日作出（2015）灵民一初字第1372号民事判决。被告不服判决，上诉于三门峡市中级人民法院。2015年9月23日，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第981号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2015）灵民一初字第1372号民事判决，发回本院重审。本院于2015年10月15日立案，被告向本院提起反诉，后申请撤回反诉，本院予以准许并依职权追加江苏大汉建设实业集团有限责任公司为第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦书的委托诉讼代理人张兰明、屈建设，被告乔起超及其委托诉讼代理人乔赛花、杨晓玉到庭参加诉讼，第三人江苏大汉建设实业集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦书向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付工程款908584元及逾期利息。事实及理由：2012年4月20日，原被告签订了由原告为被告承建灵宝市大王镇供销社综合楼的建设工程施工合同，按照合同约定，原告积极组织人力、财力施工。2013年6月完成了全部工程。我方于2013年8月多次通知被告按合同进行工程竣工验收，被告也已答应但就是不行动。被告于当年6月实际对工程进行了使用，我方就按照实际工作量对工程进行决算。按照决算结果，工程总造价为3799679元，被告已付工程款2691095元，还欠工程款1109584元，决算交被告之后，被告不明确确认，而是久拖不予答复。2014年3月前后，被告支付工程款20万元后，下余908584元未付分文。
被告乔起超辩称：原告违约将工程转包给没有施工资质的张兰明，工程没有完工，部分已施工的工程质量不合格。所建楼房在2014年前只有双方施工人员临时使用，没有入住。原告主张的工程价款是原告单方决算，我不予认可。按合同和国家计算规则计算，我已付超应付款额，而且原告之子张兰明因资金紧张又借我61万元，应驳回原告的诉讼请求。
原告张梦书向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同，变更通知单及附图；2、建设单位工程通知单3份，大王镇供销合作社综合楼工程验收参加人员签到表；3、工程决算书；4、现场照片七张。
被告乔起超向本院提交的证据材料有：1、2013年8月1日分户初验记录表，2014年1月15日验收通知；2、2013年10月电表登记表；3、张群让出具的书面证言；4、陈海波出具的收条；5、付款明细，拨款情况，张兰明出具的借条和收条；6、工程决算书；7、存在质量问题的工程照片四张；8、工程决算汇总表及平面图；9、变更通知单，桩基变更情况表及平面图；10、被告分别与李锁牢、张电英签订的维修合同。
本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据4,被告提交的证据1、证据2、证据9形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3不具有客观性，不能作为定案依据。被告提交的其它证据材料中原告认可的内容可以作为定案依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告张梦书冒用第三人江苏大汉建设实业集团有限责任公司的名称与被告乔起超签订建设工程施工合同，江苏大汉实业建设集团有限责任公司未在合同上签章，未参与工程施工，该合同约定：工程名称为灵宝市大王镇生产供销合作社综合楼，承包范围：土建、装饰及给排水电气安装工程，合同价款：框架部分1050元/㎡，砖混部分750元/㎡，以实际竣工面积计算。面积计算以国家现行的计算规则计算。开工日期为2012年4月20日，竣工日期为2012年12月30日。2013年6月23日，原被告签订建筑工程施工承包合同，约定：工程名称为灵宝市大王镇河东小区综合楼室外附属，包括院内及门前地坪硬化、钢筋混凝土管道、污水井、化粪池等附属工程，工程造价166000元。合同签订后，原告张梦书即组织人员施工，在施工中，被告乔起超于2012年5月10日向原告张梦书下发了变更通知书，其主要变更内容为：1、地下一层原设计为3.00层高变更为3.2米层高，原图纸设计结施标高-3.5米处变更为-3.6米。正负零抬高100.00㎜。2、原设计的图纸轴线经甲方、设计方通知变更为新轴线图，按变更后轴线图施工，结构变更部分另行通知。3、因地质变化原因经地质、设计部门将原图纸设计的基础桩变更如下：原设计人工扩孔桩变更为14米定尺标准深度，桩径、桩号不变等。原告张梦书按变更要求施工，部分工程未完工。按照合同约定，应当施工而未施工的工程包括：1、负一楼所有的门窗和一楼南侧的门窗；2、二楼、三楼、四楼、五楼所有防盗门；3、一楼北侧阳台与室内之间的门窗；4、负一楼的全部隔墙和一楼的部分隔墙；5、散水坡；6、数字中控对讲门。2013年8月1日，原被告双方组织人员对工程进行内部验收，双方均在分户初验记录表上签字，后原告张梦书又组织人员对验收提出的部分问题进行了处理。同年8月17日，原告张梦书再次通知被告乔起超进行验收，被告乔起超主张工程存在严重质量问题，未组织人员验收。2013年9月6日，原告张梦书单方对工程进行了决算，砖混部分为2863.45㎡，合同价750元/㎡，决算价合计2147587.50元；框架部分1435.33㎡，合同价1050.00元/㎡，决算价合计1507096.50元；变更部分决算为144995.56元。三项合计为3799679.56元。原告张梦书将该决算书送达被告，但是被告乔起超不予认可，致使双方发生纠纷，引发诉讼。另查明，被告为原告垫付混凝土和泵费422448元、砖费9600元、维修水管850元、一楼二楼安装水管费626元，合计433524元。
经本院依法释明，原告申请本院委托对综合楼的工程价款进行鉴定。2016年4月28日，本院依法委托河南常燊工程管理有限责任公司对原告的申请事项进行鉴定，并将原告未完工的工程价款单列。2016年9月6日，河南常燊工程管理有限责任公司作出灵宝市大王镇供销社综合楼工程司法鉴定报告，认定综合楼主体工程鉴定造价为3458718.75元，变更通知单鉴定造价为181888.1元，综合楼主体工程造价合计3640606.85元，其中单列部分工程造价为162456.04元。原告垫付鉴定费39977.89元。
本案的争议焦点为：1、双方签订的合同是否有效？2、第三人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与本案是否有关？3、河南常燊工程管理有限责任公司作出的灵宝市大王镇供销社综合楼工程司法鉴定报告是否应当采纳？4、被告已向原告支付的工程款是多少？5、被告为原告垫付的各项费用是多少？
本院认为，原告冒用第三人江苏大汉建设实业集团有限责任公司名称与被告签订建设工程施工合同，因原告属于不具有施工资质的个人，被告将工程发包给不具有施工资质的个人违反了建筑法等法律法规的强制性规定，双方所签合同应属无效合同。第三人未主张工程价款，本案与第三人无关。虽然工程未经验收合格，但是被告仍应当向原告支付工程价款，原告在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告主张因工程质量产生的维修费用等，因被告撤回反诉，故本案对此不予审理。
本院经原告申请，依法委托河南常燊工程管理有限责任公司作出灵宝市大王镇供销社综合楼工程司法鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定人具备司法鉴定资质。被告对鉴定报告有异议，申请鉴定人出庭作证后，向鉴定人提出的异议已经鉴定人明某复，该鉴定报告应当采纳。
被告向原告支付的工程价款2436740元，有被告提交的借条和收条为证，原告认为其中30000元是因被告原因支出的工程补款，应由被告自行负担，但是被告予以否认，原告又未能举证证实，故被告的意见本院不予采纳。
被告主张在施工过程中垫付混凝土款448746元、泵费26298元、砖费9600元、电费168元、铝合金窗4280元、玻璃门10000元、卷闸门21672元、不锈钢门和橱窗11680元、防盗门35700元、防盗门安装费2100元、维修水管850元、一楼二楼安装水管费626元、房屋租赁费4000元，合计575720元。其中玻璃门、防盗门及其安装费的价款已计入单列部分工程造价，不应再次扣减。混凝土款、泵费、砖费、电费、铝合金窗、卷闸门、不锈钢门、橱窗、维修水管、房屋租赁费，合计524694元，属被告垫付费用，未计入单列部分工程造价，应予以扣减。被告主张的质量损失250569.5元，因被告撤回反诉，撤回对损失进行鉴定评估的申请，其主张不属本案审理范围，本案不予处理，被告可以另案起诉。
原告为被告建造的综合楼工程价款3640606.85元，扣除按照约定被告未完工的部分工程造价162456.04元，被告应向原告支付工程款3478150.81元。扣除被告已向原告支付工程款2436740元，再扣除被告为原告垫付各项费用524694元，被告仍欠原告工程款516716.81元未付。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。因本案工程价款在诉讼中确定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告以该工程存在质量问题，认为原告不是实际施工人为由拒付工程款，理由不当，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔起超支付原告张梦书工程款516716.81元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费12886元（原告已垫付），反诉费2802元（被告已垫付），鉴定费39977.89元（原告已垫付），合计55665.89元，由原告张梦书负担26698.89元，被告乔起超负担28967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月六日
书 记 员 霍磊磊