wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1838号
郯城县农村信用合作联社诉冯昭辉禚昌虎，刘成铎，刘子婷，冯宪冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第421号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务273，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第421号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 学 栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州二0一四年六月十六日
书记员 于 洪 涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1838号
郯城县农村信用合作联社诉冯昭辉禚昌虎,刘成铎,刘子婷,冯宪冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第421号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务273,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第421号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 学 栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州二0一四年六月十六日
书记员 于 洪 涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1838号郯城县农村信用合作联社诉冯昭辉禚昌虎,刘成铎,刘子婷,冯宪冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第421号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务273,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第421号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田     学     栋审判员 牛           伟审判员 于徐州二0一四年六月十六日书记员 于     洪     涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9657号
原告:田珊珊，女，1996年5月25日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市江北区。
被告：刘奇，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告田珊珊诉被告刘奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告田珊珊到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田珊珊向本院提出诉讼请求称：1、判令刘奇支付尚欠田珊珊的劳动报酬4515元；2、案件受理费由刘奇负担。事实与理由：田珊珊原系刘奇经营的美甲店的员工，2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向田珊珊支付2017年7月的工资，遂向田珊珊出具欠条一份。刘奇的妻子在2017年10月20日向田珊珊支付200元后，刘奇便以各种理由拖延支付余款。田珊珊为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘奇未答辩。
经审理查明，田珊珊原系刘奇雇请的员工，在刘奇经营的美甲店为顾客制作美甲。2017年8月6日，刘奇不再经营美甲店，但未向田珊珊支付2017年7月的工资。2017年8月6日，刘奇出具欠条一份，载明：“今刘奇欠田珊珊4715元，限三个月内结清，于2017年11月6日前结清。”田珊珊自认在刘奇出具欠条后，收到刘奇妻子通过微信红包形式发来的200元。剩余4515元，刘奇至今未向田珊珊支付。
上述事实，有欠条以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，提供劳务的一方有权要求接受劳务的一方支付报酬。田珊珊为刘奇提供劳务，双方对劳动报酬达成一致，通过刘奇出具欠条的形式对欠付的劳务费进行了确定，刘奇应在欠条载明的期限内按期足额向田珊珊支付报酬，现付款期限已经届满，刘奇未向本院出示其按期足额支付完毕报酬的相关证据，应承担相应的举证责任。本院确认刘奇仍欠田珊珊4515元，田珊珊请求判令刘奇立即支付余款的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘奇于本判决生效之日起三日内向原告田珊珊支付劳务费共计4515元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 宇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李迎波
书 记 员 付冬妮
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第444号
原告毋笑明，男，1974年1月17日出生，汉族。
被告崔爱梅，女，1974年9月11日出生，汉族。
被告王大封，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告刘彦军，男，1971年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告毋笑明与被告崔爱梅、王大封、刘彦军民间借贷纠纷一案中，原告毋笑明起诉后，因案情复杂，被告无法送达，本案依法转为普通程序，本院遂于2015年11月13日向原告邮寄送达了诉讼费催交通知书，限其在收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费，逾期不缴纳的按自动撤诉处理。原告于2015年11月16日收到本院诉讼费催交通知书，但其未按本院指定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为715元，由原告承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第444号
原告毋笑明，男，1974年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告崔爱梅，女，1974年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王大封，男，1973年出生，汉族，住址同上。
被告刘彦军，男，1971年出生，汉族，住焦作市解放�。
本院在审理原告毋笑明与被告崔爱梅、王大封、刘彦军民间借贷纠纷一案中，原告毋笑明起诉后，因案情复杂，被告无法送达，本案依法转为普通程序，本院遂于2015年11月13日向原告邮寄送达了诉讼费催交通知书，限其在收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费，逾期不缴纳的按自动撤诉处理。原告于2015年11月16日收到本院诉讼费催交通知书，但其未按本院指定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为715元，由原告承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十一月二十四�
书 记 员 高炎锐
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022行审2号
申请执行人宜章县国土资源局，住所地宜章县玉溪镇文明南路28号。
法定代表人杨国宏，该局局长。
被执行人宜章县万和爆竹有限公司
法定代表人陈万和
申请执行人宜章县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行对被执行人宜章县万和爆竹有限公司作出的宜国土资罚字〔2016〕第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宜章县万和爆竹有限公司于2016年8月违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，擅自在长村乡镇兴村9组集体土地上新建仓库，已构成违法占用土地。据此，申请执行人宜章县国土资源局依法立案查处，但未依法向被执行人宜章县万和爆竹有限公司送达相关文书。
本院认为，申请执行人宜章县国土资源局未依法向被执行人宜章县万和爆竹有限公司送达相关文书，属于明显违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宜章县国土资源局作出的宜国土资罚字〔2016〕第27号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 波
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一七年七月十三日
书记员 毛宇宏
附案件适用法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022行审2号申请执行人宜章县国土资源局，住所地宜章县玉溪镇文明南路28号。法定代表人杨国宏，该局局长。被执行人宜章县万和爆竹有限公司法定代表人陈万和申请执行人宜章县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行对被执行人宜章县万和爆竹有限公司作出的宜国土资罚字〔2016〕第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人宜章县万和爆竹有限公司于2016年8月违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，擅自在长村乡镇兴村9组集体土地上新建仓库，已构成违法占用土地。据此，申请执行人宜章县国土资源局依法立案查处，但未依法向被执行人宜章县万和爆竹有限公司送达相关文书。本院认为，申请执行人宜章县国土资源局未依法向被执行人宜章县万和爆竹有限公司送达相关文书，属于明显违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宜章县国土资源局作出的宜国土资罚字〔2016〕第27号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 波审判员 陈春亮审判员 王 君二〇一七年七月十三日书记员 毛宇宏附案件适用法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初802号
原告：陈国俊，男，1953年10月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：张巧霞，女，1974年3月4日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。（未到庭）
被告：张巧荣，女，1964年2月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。（未到庭）
原告陈国俊与被告张巧霞、张巧荣保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国俊到庭参加诉讼，被告张巧霞、张巧荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款177000元，并支付违约金153990元，合计330990元；2、诉讼费由被告负担。2016年2月11日，马俊峰、周志饶从我处借款人民币177000元，承诺于2017年2月11日归还，逾期不还，违约金为每日5‰，并向我出具了借款合同一份，担保人为张巧荣、张巧霞二人。此款到期后，我多次向被告催要，均以各种理由拒绝归还。我认为，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，诉讼至法院。庭审前，原告陈国俊撤回对马俊峰、周志饶的起诉。
被告张巧霞未答辩。
被告张巧荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，马俊峰、周志饶向原告陈国俊借款150000元。2016年7月，马俊峰、周志饶偿还部分利息，即2016年2月11日之前的利息，并重新出具借据一张，双方约定，向原告借款177000元，借款期限为1年，即2016年2月11日起至2017年2月11日止。若逾期未还，按照日5‰计算违约金，被告张巧霞、张巧荣承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金的费用、出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。被告张巧霞、张巧荣在担保人处签字、摁手印。此款到期后，经原告索要未果，诉讼至法院。庭审中，原告陈国俊称借款本金为150000元，27000元系借款期间内的利息（从2016年2月11日起至2017年2月11日止按照月利率15‰计算，150000元×15‰×12个月），并要求逾期按照月利率20‰计算利息。从2017年2月12日起至2017年8月12日止，原告陈国俊的利息为18000元（150000元×20‰×6个月），以上利息合计45000元。
本院认为，原告与周志饶、马俊峰之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张巧霞、张巧荣以保证人名义在借款合同中签字，约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告张巧霞、张巧荣承担连带保证责任，给付借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张巧霞、张巧荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张巧霞、张巧荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国俊借款本金150000元，利息45000元，合计190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由原告陈国俊负担1335元，被告张巧霞、张巧荣负担1798元；保全费90元，由被告张巧霞、张巧荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 张靖
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第4034号
原告罗阳光，男，1974年11月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告向荣，男，1967年4月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告罗阳光诉被告向荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗阳光于2014年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗阳光的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗阳光撤回对被告向荣的起诉。
原告罗阳光自愿全额负担案件受理费750元。
审判员 何春燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 余 琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第480-1号
申请执行人吴某某，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市某某办事处某某街。
被执行人谭某某，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市某某镇某某村。
申请执行人吴某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案.本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月25日作出的（2013）涟民二初字第1654号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人谭连文发出执行通知书，责令被执行人谭某某自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：一、由被执行人谭某某偿还申请执行人吴某某借款本息110.32万元（其中借款本金60万元，利息按月利率2%计算至2013年12月18日止为50.32万元），并承担2013年12月18日之后的利息。二、由被执行人谭某某加倍支付本案迟延履行期间的债务利息。三、本案申请执行费13400元，由被执行人谭某某承担。但被执行人谭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在审理过程中，原告吴某某于2013年11月19日向本院提出财产保全申请。2013年11月21日，本院以（2013）涟民二初字第1654-1号民事裁定书依法冻结了被告谭某某在湖南省长沙市某某区法院执行局的案件标的款117万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人谭某某在湖南省长沙市某某区法院执行局的案件标的款117万元至本院（本院账户详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄平良
二〇一四年七月十五日
书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初261号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林建华，男，1980年7月7日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林建华信用卡纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息合计4426.54元（其中贷款本金3660.94元、利息594.29元、滞纳金171.31元）及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年3月30日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月2日的透支本息合计4426.54元（其中贷款本金3660.94元、利息594.29元、滞纳金171.31元）及自2016年3月3日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林建华于2009年10月9日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××65的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年3月2日，被告尚欠原告透支本息及其他款项合计4426.54元（其中贷款本金3660.94元、利息594.29元、滞纳金171.31元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建华在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行4426.54元并支付自2017年3月3日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 许亦斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2501号
原告:许培璇，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许志勇、陈彩玲，福建协兴律师事务所律师、实习律师。
被告：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区。统一社会信用代码9135068169662171XA。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
原告许培璇与被告漳州市金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告许培璇于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许培璇以欲与被告漳州市金石房地产开发有限公司庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许培璇撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告许培璇负担。
审判员 郑丽卿
二〇一七年七月十四日
书记员 林逸萍
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初378号
原告黄炎敏
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘文君
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎敏诉称
被告刘文君辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一七年十二月八日
书记员 张 骞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1674号
原告：常传迪，男，1993年9月16日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告常传迪与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告常传迪到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常传迪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至2017年3月的工资9517.5元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告常传迪在2016年11月份至2017年3月份在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告9517.5元工资。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告常传迪在被告赛克公司处工作，其在工作期间11月份的出勤天数为21.5天，工资数额为3317.5元，2016年12月份至2017年3月份的出勤天数为40天，工资数额为6200元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月和2016年12月至2017年3月的工资单下方签名。后原告常传迪申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告常传迪在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至2017年3月的工资9517.5元，有原告提供的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单予以证实，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资9517.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告常传迪2016年11月至2017年3月期间的劳动报酬9517.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月八日
书记员 岳靓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3231号
原告：殷秀云，女，1965年10月8日出生，汉族，现住：库尔勒市，身份证号：。
被告：王玉勇，男，1966年1月8日出生，汉族，河南省人，现住：新疆库尔勒市。
被告：韩树芳，女，1966年4月2日出生，汉族，河南省人，现住：新疆库尔勒市。
本院在审理原告殷秀云诉被告王玉勇、韩树芳民间借贷纠纷一案中，因原、被告已和解，故原告殷秀云于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷秀云撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷秀云撤回起诉。
本案受理费485元，由原告殷秀云自行承担。
审判员 杨钧文
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪永强
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）皖0322刑初313号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人夏林江，男，1968年8月31日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被五河县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，因再次涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被五河县公安局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。
本院于2017年8月31日收到五河县人民检察院以五检刑诉[2017]280号起诉书及所附材料。经审查，被告人夏林江现不在案。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉[2017]280号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年九月七日
附相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8605号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：杭州萧山我萧电脑有限公司。
法定代表人：曹春华。
被告：曹春华。
被告：冯念洲。
被告：杭州萧山北干祥元家纺商行。
经营者：冯念洲。
被告：周华祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山我萧电脑有限公司（以下简称我萧公司）、曹春华、冯念洲、杭州萧山北干祥元家纺商行（以下简称祥元家纺商行）、周华祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告我萧公司归还贷款本金2999999.61元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息1139105.68元，共计4139105.29元（按合同约定利率暂计算至2017年5月20日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告我萧公司承担本案律师费20184元；3.被告曹春华、冯念洲、祥元家纺商行在300万元范围内对上述2项承担连带清偿责任；4.被告周华祥对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月7日，被告我萧公司因购买原材料需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银借字第DK050514000772号借款合同。约定借款为人民币300万元，贷款支付方式为“全部受托支付”，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月6日止。约定借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。2014年11月7日，被告曹春华、冯念洲、祥元家纺商行与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ0505140008xx号最高额保证合同，合同约定，三被告所担保的主债权为自2014年11月7日至2015年11月6日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元整的最高余额内，原告对被告我萧公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。另外，被告周华祥为被告我萧公司的上述贷款出具了担保函，自愿承担连带担保责任。上述两担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。2014年11月10日，原告受被告我萧公司委托，将300万元划入案外人账户中用于购买原材料。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告我萧公司尚欠本息如上，被告曹春华、冯念洲、祥元家纺商行、周华祥也未承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益不受侵害，提起诉讼。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，故本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 喻彩霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第978号
申请执行人李军。
被执行人伍义强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2280号民事调解书，于2014年7月29向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划伍义强银行存款100000元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年八月六日
书记员 蒋利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市创新小额贷款股份有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区佛子岭东路（多彩印务公司内）。
法定代表人：张本奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱诚，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：汪业林，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许照群。
委托诉讼代理人：黄有为。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春。
再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司（简称创新小贷公司）因与被申请人许照群、汪春民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00086号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创新小贷公司申请再审称：在该案执行过程中，其重新对本公司的财产及财务全面清理发现，前任总经理汪春（被申请人）辞职后移交给创新小贷公司的公章与在案件中的主要证据“借条”上加盖担保人的公章有微小差异。其工作人员经过认真仔细比对看出有明显差别。为此，委托具有文印鉴定资质的广东明鉴文书司法鉴定所，对案件中主要证据“借条”上加盖在担保人一栏创新小贷公司的公章与其接收移交的公章进行比对鉴定。鉴定意见是：“借据”上加盖在担保人一栏公司的公章与创新小贷公司当时备案使用的公章不是同一枚印章。该鉴定意见书足以证明：汪春在“借据”上使用的担保公章，属于私自伪造的公章。故一审、二审法院认定创新小贷公司在“借条”担保人一栏加盖公章而承担担保责任的事实不能成立。创新小贷公司举证的《鉴定意见书》属新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求撤销一二审判决，改判创新小贷公司不承担汪春对许照群借款本息承担连带清偿责任。
许照群提交书面意见称，其借款是对创新小贷公司和汪春总经理身份的信任，且在原审中创新小贷公司未对公章提出异议。现双方已达成了执行和解协议，创新小贷公司在向许照群所发函件与和解协议上使用了两枚不同公章，创新小贷公司提供鉴定书只能说明两枚公章不一样，不能证明是汪春私自伪造。
汪春提交书面意见称，现公章系原公章丢失后在公安局指定的公章雕刻点补刻的。案涉借款合同和借条使用的均为原公章丢失前为方便工作预先准备好的空白合同和借条，该公章并非私自伪造。
本院经审查认为，创新小贷公司因发现“借条”上的公章与其公司备案公章有微小差异，并通过委托鉴定，认为“借条”上的公章系伪造的公章，但其在一、二审审理时，并没有否认“借条”上担保人公章的真实性，现提交的鉴定意见又系其单方委托相关机构做出，不足以推翻原审认定事实。即使“借条”上的担保人的公章系伪造，结合本案的实际情况，亦不能推翻原判决认定创新小贷公司承担担保责任的事实。首先，汪春在与许照群签订借款合同时，系创新小贷公司的总经理，其在借款合同中担保人栏下加盖创新小贷公司的公章，已足以让出借人许照群产生信赖，在没有其他合理怀疑因素存在的情形下，如果要求其对该公章是否与创新小贷公司备案公章一致进行实质审查则过于严苛，不利于保护交易安全。其次，创新小贷公司无证据证明许照群明知汪春系未经其同意私自在担保人一栏签章，亦无证据证明许照群明知该公章虚假，不能因不可归责于债权人的原因而导致担保合同无效。故创新小贷公司以借款合同上的公章与其备案公章不一致为由，主张其不应承担相应担保责任的理由不能成立。
综上，创新小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年八月四日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市创新小额贷款股份有限公司。住所地：安徽省六安市经济开发区佛子岭东路（多彩印务公司内）。法定代表人：张本奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱诚，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：汪业林，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许照群。委托诉讼代理人：黄有为。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春。再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司（简称创新小贷公司）因与被申请人许照群、汪春民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00086号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创新小贷公司申请再审称：在该案执行过程中，其重新对本公司的财产及财务全面清理发现，前任总经理汪春（被申请人）辞职后移交给创新小贷公司的公章与在案件中的主要证据“借条”上加盖担保人的公章有微小差异。其工作人员经过认真仔细比对看出有明显差别。为此，委托具有文印鉴定资质的广东明鉴文书司法鉴定所，对案件中主要证据“借条”上加盖在担保人一栏创新小贷公司的公章与其接收移交的公章进行比对鉴定。鉴定意见是：“借据”上加盖在担保人一栏公司的公章与创新小贷公司当时备案使用的公章不是同一枚印章。该鉴定意见书足以证明：汪春在“借据”上使用的担保公章，属于私自伪造的公章。故一审、二审法院认定创新小贷公司在“借条”担保人一栏加盖公章而承担担保责任的事实不能成立。创新小贷公司举证的《鉴定意见书》属新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。请求撤销一二审判决，改判创新小贷公司不承担汪春对许照群借款本息承担连带清偿责任。许照群提交书面意见称，其借款是对创新小贷公司和汪春总经理身份的信任，且在原审中创新小贷公司未对公章提出异议。现双方已达成了执行和解协议，创新小贷公司在向许照群所发函件与和解协议上使用了两枚不同公章，创新小贷公司提供鉴定书只能说明两枚公章不一样，不能证明是汪春私自伪造。汪春提交书面意见称，现公章系原公章丢失后在公安局指定的公章雕刻点补刻的。案涉借款合同和借条使用的均为原公章丢失前为方便工作预先准备好的空白合同和借条，该公章并非私自伪造。本院经审查认为，创新小贷公司因发现“借条”上的公章与其公司备案公章有微小差异，并通过委托鉴定，认为“借条”上的公章系伪造的公章，但其在一、二审审理时，并没有否认“借条”上担保人公章的真实性，现提交的鉴定意见又系其单方委托相关机构做出，不足以推翻原审认定事实。即使“借条”上的担保人的公章系伪造，结合本案的实际情况，亦不能推翻原判决认定创新小贷公司承担担保责任的事实。首先，汪春在与许照群签订借款合同时，系创新小贷公司的总经理，其在借款合同中担保人栏下加盖创新小贷公司的公章，已足以让出借人许照群产生信赖，在没有其他合理怀疑因素存在的情形下，如果要求其对该公章是否与创新小贷公司备案公章一致进行实质审查则过于严苛，不利于保护交易安全。其次，创新小贷公司无证据证明许照群明知汪春系未经其同意私自在担保人一栏签章，亦无证据证明许照群明知该公章虚假，不能因不可归责于债权人的原因而导致担保合同无效。故创新小贷公司以借款合同上的公章与其备案公章不一致为由，主张其不应承担相应担保责任的理由不能成立。综上，创新小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年八月四日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第863号
申请执行人李烈娇，女，1953年9月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
申请执行人李烈娇与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2496号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李烈娇向本院申请执行，本院于2015年7月2日依法立案执行，执行标的本金20000元及利息。
本院在执行过程中，范景松的相应房产已被本院查封，目前正在拍卖协调处理过程中，且其无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王天文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执429号
申请执行人贵阳新宇建设监理有限公司。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。
本院在执行贵阳新宇建设监理有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司无财产可供执行，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马汝慧
审 判 员 曾玉贵
代理审判员 梅 丽
二〇一七年九月十日
书 记 员 王玲萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00911号
原告重庆居然之家家居建材市场有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号，组织机构代码78424574-2。
法定代表人张宗荣，总经理。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人秦松，重庆广君律师事务所律师。
被告姜霏，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆居然之家家居建材市场有限公司与被告姜霏合同纠纷一案中，原告重庆居然之家家居建材市场有限公司于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告重庆居然之家家居建材市场有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆居然之家家居建材市场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆居然之家家居建材市场有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 段静强
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00445号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李小斌
代理审判员 任文龙
人民陪审员 石书会
二〇一三年十月十一日
书 记 员 丁晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3055号
行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号5楼，统一社会信用代码：91430105089713815Ｘ。法定
法定代表人周灿辉
被执行人谭绍林，男，汉族，1983年3月7日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人张驰，女，汉族，1988年8月11日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被执行人谭绍林、张驰民间借贷合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司与被执行人谭绍林、张驰民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年二月七日
书记员 刘卓
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初679号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告海内国。
原告廖宗荣。
被告赵洪。
被告张拥军。
委托代理人赵洪。
原告海内国、廖宗荣与被告赵洪、张拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海内国、廖宗荣和被告赵洪以及被告张拥军的委托代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告赵洪、张拥军因还贷需要，于2014年11月27日向原告借款现金1300000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年2月27日，利息为每万元每月300元；后来被告还承诺：如未按期偿还借款，将自有的32间营业房及位于龙马潭区的40个窖池抵押给原告，之后原、被告双方到龙马潭区诚达公证处办理了抵押公证。借款到期，被告无款归还借款本息，于2015年1月6日向原告出具抵偿说明，自愿将上述32间营业房和40个窖池抵偿原告作抵借款130万元及利息。被告承诺以物抵偿后，不协助原告办理相关过户登记手续，为此，请求判令二被告偿还借款本金1300000元及利息，原告对抵押物32间营业房及位于龙马潭区的40个窖池享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：借款属实，也办理抵押物登记，但现在经济困难，无能力偿还。
经审理查明：被告赵洪、张拥军因还贷需要向二原告借款，以被告赵洪的32套商业用房作为抵押担保，于2014年11月24日在房地产监理交易所办理了抵押登记；后被告赵洪、张拥军于2014年11月26日向原告出具承诺书，承诺以泸州生产的白酒：窖酒30余吨、坛子酒40余吨、罐装酒100余吨、存粮窖40余个以及登记在被告赵洪名下的商业用房32套用于向原告借款130万元的抵押担保，泸州市诚达公证处于2014年11月26日作出（2014）泸诚证字第1637号公证书，证明承诺书上的签名、捺印系被告赵洪、张拥军在公证员的面前，在前面的承诺书上签名、捺指印；2014年11月27日，被告赵洪、张拥军出具借条向原告海内国、廖宗荣借款1300000元，约定还款期限为2015年2月27日，借款利息为月利息3%，每月结息；后原告通过银行转帐和现金方式向被告赵洪、张拥军提供了借款。2015年1月6日被告赵洪又向原告出具抵偿情况说明，载明于2014年11月27日向原告海内国、廖宗荣借款1300000元约定于2015年2月27日一次性还清本息，如不能按期还本付息，抵押担保的32套营业房以及酒厂内的40个窖池用于清偿所欠原告海内国、廖宗荣的债务；借款到期后，经原告多次催促未果，二被告至今尚欠原告海内国、廖宗荣借款本金1300000元及利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、房屋他项权证32个、承诺书、（2014）泸诚证字第1637号公证书、借条、抵偿情况说明以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵洪、张拥军于2014年11月27日向原告海内国、廖宗荣借款1300000元的事实清楚，证据充分，被告赵洪、张拥军应当履行偿还原告借款本息的义务；同时，通过借条上所载内容，可以明确原、被告双方约定的月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，现原告请求按双方约定的月利率3%支付利息过高，本院依法调整借款利率为按年利率24%计算利息；此外，被告赵洪、张拥军以其所有的32套商业用房和泸州君吉酒厂内的40个窖池作为抵押物提供担保，并分别在合江县房地产监理交易所、泸州市诚达公证处办理了抵押物登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵洪、张拥军于本判决生效后五日内偿还原告海内国、廖宗荣借款1300000元及利息，利息从2014年11月27日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止。
二、原告海内国、廖宗荣对抵押物即被告赵洪、张拥军所有的32套商业用房和泸州的40个窖池享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，本院减半收取8250元，由被告赵洪、张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 陈治坤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3058号
被执行人：王丽雪，女，1988年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
被执行人：苏啊銮，女，1993年8月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行王丽雪、苏啊銮犯犯诈骗罪的(2014)安刑初字375号刑事判决书一案中，被执行人王丽雪、苏啊銮应缴纳违法所得款人民币91769元，现被执行人王丽雪已向本院缴交执行款人民币3220元，执行中，暂查不到被执行人王丽雪、苏啊銮其他有执行价值的财产，且已将被执行人王丽雪、苏啊銮纳入失信被执行人名单，并限制被执行人王丽雪、苏啊銮高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3058号被执行人：王丽雪，女，1988年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省安溪县，住安溪县。被执行人：苏啊銮，女，1993年8月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省安溪县，住安溪县。本院在执行王丽雪、苏啊銮犯犯诈骗罪的(2014)安刑初字375号刑事判决书一案中，被执行人王丽雪、苏啊銮应缴纳违法所得款人民币91769元，现被执行人王丽雪已向本院缴交执行款人民币3220元，执行中，暂查不到被执行人王丽雪、苏啊銮其他有执行价值的财产，且已将被执行人王丽雪、苏啊銮纳入失信被执行人名单，并限制被执行人王丽雪、苏啊銮高消费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林美娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特1800号
申请人：李桐斌，男，1973男5月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
申请人：张凤敏，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。
本院于2015年12月28日，受理了申请人李桐斌与申请人张凤敏关于交通肇事纠纷裁定调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案；经审查，双方当事人自愿达成交通肇事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人李桐斌与申请人张凤敏就关于交通肇事纠纷于2016年4月1日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方申请人一致同意由申请人李桐斌向申请人张凤敏支付56000元作为本次交通事故损害赔偿款（包括医疗费、误工费及后续治疗费等一切费用）；
二、申请人李桐斌于2015年7月20日向申请人张凤敏支付56000元；
三、赔偿款支付完毕后，事故双方就此了结本案纠纷，申请人莫浪燕不再就本次交通事故向申请人何自由主张损害赔偿费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年五月十二日
书记员 黄莺
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初554号
原告：枣贵英，女，回族，1974年11月26日生，住香格里拉市。
被告：李学针，女，纳西族，1983年1月9日生，住香格里拉市。
原告枣贵英诉被告李学针民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告枣贵英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告枣贵英撤回起诉处理。
审判员 此里拉次
二〇一七年九月四日
书记员 谢 林
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3603号
原告：张良，男，1963年6月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。
被告：龚勇华，男，1971年5月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇市府大道1号。
负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：索超，该公司员工。
张良与龚勇华、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张良于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张良撤诉。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由张良负担。
审判员 田学志
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3582号
申请人毕玉清，女，1973年9月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人陈美颜，男，1962年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人庞建彩，女，1963年12月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘连军，男，1965年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04683号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，公司组织机构代码：69123463-0，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告陈泯谚，女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告陈泯谚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 文毅
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖尧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执566号
申请人蒋祖梅，女，生于1975年12月12日，汉族，住广安市广安区。
被执行人向东，男，生于1973年2月1日，汉族，住四川省平武县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初379号民事判决书，于2017年5月9日立案受理了申请人蒋祖梅申请执行被执行人向东民间借贷纠纷一案，被执行人应在判决书生效后10日内偿还申请人借款本金10万元，并按年利率6%支付从2016年1月11日起至还清借款时止的利息。本院在执行中，于2017年5月10日向被执行人发出限期履行义务执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人未履行义务，也未向法院申报自己的财产状况。本院依职权未查询到被执行人的银行存款和其他可供执行的财产，现被执行人去向不明，申请人也不能向本院提供被执行人的财产线索和被执行人的具体下落。本院2017年8月15日对被执行人向东发出了（2017）川1602执566号限制消费令，并于2017年10月17日以（2017）川1602执566号执行决定书将被执行人向东纳入失信名单，现申请人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行财产和下落后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初379号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十月三十日
书记员 栗宇松
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1797号
原告：杨发兴，男，1954年6月16日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
被告：杨发安，男，1960年1月20日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
原告杨发兴与被告杨发安宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发兴、被告杨发安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发兴向本院提出诉讼请求：判令被告杨发安赔还我被他多占的9平方米宅基地。事实和理由：原、被告系胞兄弟关系。1979年村民小组分自留地，我家六口人，每人40平方米，分得240平方米。2013年修仁和路时征用172.2平方米，剩下35平方米。后村民小组又卖给宅基地48平方米，留除滴水巷23平方米，剩60平方米，我原告两口人应有24平方米。因杨发祥建房时，杨发安拿杨发祥的8平方米扣掉杨发兴的9平方米，造成杨发安侵占了杨发兴的9平方米宅基地。由于杨发安不按5个人计算，只按4个人来算，这样杨发安就多出9平方米，我杨发兴的就少9平方米。请求法院追究杨发安承认事实，退出9平方米宅基地给原告杨发兴。
杨发安辩称，1979年分自留地时，答辩人家在仁和路分得4个人的160平方米，四个人是父、母、妹妹和我答辩人，被答辩人杨发兴在仁和路没有分得自留地，他的自留地是分在茭瓜塘。妹妹的份额答辩人以2600元买下。2012年5月21日仁和路自留地因政府修路被征用120.54平方米，得补偿款9161元，四个人的份额，被答辩人杨发兴拿了父亲的份额30平方米的补偿款2290.25元，答辩人拿了自己、母亲和妹妹共三个人的份额90平方米的补偿款6870.75元。仁和路自留地被征用后，还剩余40平方米左右。后来村民小组分配宅基地给仁和路土地被征用的村民，按照政策，扣除城镇规划道路占用面积，答辩人家分得60平方米宅基地，在这60平方米宅基地内，答辩人占有三个人的份额（母亲、妹妹及本人）45平方米，杨发兴只享有父亲的份额15平方米。答辩人根本没有拿杨发祥的8平方米扣掉杨发兴9平方米的事实，我没有拿过杨发祥的8平方米，杨发祥也没有给过我。综上所述，杨发兴所述不是事实，请人民法院驳回杨发兴的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。1979年村民小组分自留地时，原、被告家六口人，即父亲、母亲、杨发兴、杨发安、妹妹、邢白云，每人40平方米，在建水县仁和路有一块160平方米，被告杨发安将妹妹的份额以2600元买下。2012年5月21日建水县人民政府修建仁和路时征用120.54平方米，得补偿款9161元，原告杨发兴分得一个人的份额2290.25元，被告杨发安分得三个人的份额6870.75元。仁和路的自留地被征用后剩余39.46平方米。后村民小组在对仁和路土地被征用的村民分配宅基地时，原、被告家分得60平方米。在交纳相关费用时，原告杨发兴认为对60平方米的宅基地应分为五份，其应享受二份并交纳二份费用，而被告杨发安认为只应分为四份，其应享受三份。由于意见分歧，至今宅基地的审批手续未能办理，原告诉讼来院。
本院认为：本案原、被告争议的实质是对建水县仁和路分配得的宅基地各方享有多少份额。按2012年5月21日建水县人民政府修建仁和路时征用120.54平方米，所得补偿款9161元的分享方法，原告杨发兴享受的是父亲或母亲一个人的份额，而被告杨发安享受的是三个人的份额。本院确认原告杨发兴的自留地没有分在仁和路处，其诉称杨发安多占其9平方米宅基地无事实依据，本院不予采信，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨发兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年十一月九日
书记员 陈浆（代）
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2859号
原告：杨某1，曾用名杨某1，女，2001年5月15日生，汉族，居民。
法定代理人：崔某，女，1976年9月5日生，汉族。
被告:杨某2，曾用名杨某2，杨某2，男，1973年2月13日生，汉族，居民。
原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人崔某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠抚养费22000元；2.2017年6月1日起被告每月给付原告抚养费1500元直至原告独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月3日原告母亲与被告离婚，当时约定原告随母亲一起生活，被告每月给付抚养费800元。现因物价上涨，上学费用增大，要求被告每月增加抚养费到1500元，直到原告独立生活时止。被告自2014年2月至2017年5月未按时给付原告抚养费，期间给过10000元，现下欠22000元至今未给。现诉至法院请求支持其诉请。
被告杨某2辩称：离婚时候约定每月抚养费800元属实，已经欠的22000元抚养费被告愿意给付，同意原告的第一项诉讼请求。但被告不同意增加抚养费至1500元，只愿意继续按照每月800元给到原告18周岁。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.户口本复印件；2.离婚证以及自愿离婚协议书；3.依顿名师户县校区合同3份。被告杨某2缺席无质证意见，根据庭前原、被告的调解情况，本院对原告提供的证据均予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告母亲崔某与被告杨某2于2010年6月3日在民政局办理离婚登记，离婚时双方约定原告杨某1由母亲崔某抚养，被告每月给付原告抚养费800元直到孩子18周岁。2014年2月至2017年5月被告尚欠原告抚养费22000元，双方均无异议，本院予以确认。另查，原告今年16周岁，现在户县一中就读高中。原告母亲崔某在西安市鄠邑区玉蝉镇初级中学上班，现和原告继父一起生活。被告杨某2在西安市碑林区城市管理局绿化队上班,月收入5000余元。现原告要求追加抚养费至每月1500元直至原告能独立生活时止。审理中，原、被告庭前达成调解协议，被告杨某2于2018年7月1日给付原告抚养费22000元，2017年6月1日至2017年7月31日抚养费每月800元于2017年7月31日前给付，自2017年8月1日起变更抚养费为每月1500元直至原告独立生活时止。后因原告反悔该调解协议，致调解无效。
本院认为：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告杨某2承认原告杨某1主张所欠的22000元抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以确认。现考虑到原告正常生活和学习需要及物价上涨等因素，被告每月支付原告抚养费800元，已不足以维持原告生活、就医及学习的费用，应当随着原告实际需要适当增加。为了不影响原告的健康成长及教育生活，本院对原告的增加抚养费的请求部分予以支持。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平予以确定，每月抚养费1000元较为合理。另，尚在校就读的且未独立生活的成年子女，父母又有给付能力的仍应负担必要的抚育费，故被告应给付原告抚养费至原告独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨某2于判决生效后十五日内给付原告杨某1抚养费22000元；
二、被告杨某2自2017年6月1日起每月给付原告杨某1抚养费1000元直至原告独立生活时止（每年1月1日前给付原告上半年抚养费，每年7月1日前给付原告下半年抚养费）；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 明培尧
二〇一七年八月二十五日
书记员 石莹娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5417号
原告：李伶，女，1964年7月24日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告李伶与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伶到庭参加诉讼。被告翰古银地分公司和翰古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伶向本院提出诉讼请求：1.翰古银地分公司退还会员卡费2822元，翰古公司承担连带责任；2.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；3.翰古银地分公司、翰古公司共担违约金2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2015年1月1日至2017年12月31日）使用健身器材和游泳馆等设施，会员费2998元（如经营不下去，按本价格的二倍返还）。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我的健身卡剩余1411元。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出上述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，李伶与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古公司为李伶提供健身场所及相关服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，会员费2998元，卡类为三年卡（赠送2个月运动时间。如经营不下去，按本价格的二倍返还）。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
李伶以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司在庭后表示同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。李伶依约交纳了会员费，翰古银地分公司即应在协议有效期内保证李伶使用健身场所并接受相应服务。现健身会所停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。
合同解除后，翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给李伶，参考付款金额、健身场所停止使用的时间以及翰古银地分公司按二倍返还的承诺，本院认为李伶主张的数额并无不当，予以准许。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对李伶主张的违约金，不予支持。李伶主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向李伶承担退款责任。
翰古银地分公司、翰古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李伶与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李伶2822元；
三、驳回李伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 雨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1159号之一
申请执行人:资阳市通天劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路47号。
法定代表人：李国水，经理。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，董事长。
被执行人：鹏达建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市高新区紫杉路5号3楼。
负责人：杨吉。
被执行人：鹏达建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元22层2201至2205号。
负责人：朱洪利。
被执行人：鹏达建设集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区二环北路江东花园一期盘龙区龙泉信用社综合六楼3号。
负责人：闫立华。
申请执行人资阳市通天劳务有限公司与被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司成都分公司、鹏达建设集团有限公司四川分公司、鹏达建设集团有限公司昆明分公司合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）川20民终217号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年5月5日，权利人资阳市通天劳务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）川20民终216号民事判决书确定的返还保证金250万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户无余额、无房产、无车辆、有工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未返还申请执行人四川荣慧建设集团有限公司三分公司保证金250万元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2017）川20民终217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月三日
书记员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1159号
申请执行人:资阳市通天劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路47号。
法定代表人：李国水，经理。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，董事长。
被执行人：鹏达建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市高新区紫杉路5号3楼。
负责人：杨吉。
被执行人：鹏达建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元22层2201至2205号。
负责人：朱洪利。
被执行人：鹏达建设集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区二环北路江东花园一期盘龙区龙泉信用社综合六楼3号。
负责人：闫立华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川20民终217号民事判决书和（2017）川2002执异71、72、73号执行裁定书，依法向被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司成都分公司、鹏达建设集团有限公司四川分公司、鹏达建设集团有限公司昆明分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司成都分公司、鹏达建设集团有限公司四川分公司、鹏达建设集团有限公司昆明分公司在银行账户上的存款300万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年九月十六日
书记员 王 柯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第801-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人罗怀根。
交通银行股份有限公司四川省分行与罗怀根信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。因罗怀根逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执334号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码76549811-1,住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人：倪孝周，男，1983年11月26日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01652号民事判决书，于2017年1月19日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人倪孝周追偿权纠纷一案。
被执行人倪孝周应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款12298元及利息,承担案件受理费107元,申请执行费84元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人倪孝周的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐澄钊
二〇一七年二月三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执334号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，组织机构代码76549811-1,住所地杭州市下城区建国北路658号502室。法定代表人：董力军，董事长。被执行人：倪孝周，男，1983年11月26日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01652号民事判决书，于2017年1月19日立案执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人倪孝周追偿权纠纷一案。被执行人倪孝周应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款12298元及利息,承担案件受理费107元,申请执行费84元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人倪孝周的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐澄钊二〇一七年二月三日书记员  孔苗苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初829号
原告：刘成革，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省前郭县，现住松原市宁江区。
被告:吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省松原市乌兰大街**号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，系公司职员。
原告刘成革与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘成革向本院提出诉讼请求：1.确认邹海波与被告签订的《中国农村信用合作社保证担保借款合同》中原告刘成革与被告的保证合同无效；2.被告撤销原告刘成革的银行不良记录。事实与理由：邹海波于2007年2月16日在前郭县农村信用合作联社处贷款，贷款显示刘成革系担保人，该笔贷款尚未偿还，银行征信系统显示刘成革有信用不良记录，但保证担保借款合同及贷款凭证中刘成革的名字不是刘成革本人所签。经委托，辽宁大学司法鉴定中心于2016年4月11日作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0043号文书鉴定意见书，鉴定意见书载明：“㈠检材，1.日期为2007年2月16日的《农村信用合作社贷款凭证》（LDSJ-
JC-
WJ-2016-0043-1）1页，在借款人签章内留有‘刘成革’的签名笔迹；2.借款时间为2007年2月16日的《中国农村信用合作社保证担保借款合同》（LDSJ-
JC-
WJ-2016-0043-2）1份，在第2页‘保证人2’签字处、尾页保证人签字处分别留有‘刘成革’的签名笔迹。㈡样本，刘成革书写的部分本人签名笔迹材料（LDSJ-
YB-
WJ-2016-0043-1）。上述检材和样本均为原件，见所附复印件。鉴定要求：检材1、2上的三个‘刘成革’签名笔迹是否为刘成革本人所写。鉴定意见：检材1、2上的三个‘刘成革’签名笔迹均不是刘成革本人所写”。原告依法提交个人征信报告、鉴定意见书等证据。
被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承认原告全部诉讼请求。
另查明，经中国银监会吉林银监局同意，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2015年12月16日开业，该公司承继原前郭县农村信用合作联社债权债务。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司合法承继原前郭县农村信用合作联社债权债务，是适格被告。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、邹海波与原前郭县农村信用合作联社于2007年2月签订的《中国农村信用合作社保证担保借款合同》中原告刘成革与被告的保证合同无效。
二、被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于判决生效后立即撤销原告刘成革的银行不良记录。
案件受理费已减半收取50元，由被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年二月十七日
书记员 李 岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6736号
原告：城关区盛兴建材租赁站，经营场所甘肃省兰州市城关区。
经营者：何良恒，系该租赁站经营者委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：武山县东顺建筑工程有限责任公司，基本情况不详。
被告：武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部，基本情况不详
原告城关区盛兴建材租赁站与被告武山县东顺建筑工程有限责任公司、武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告城关区盛兴建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付租金164662.79元、材料损失及清洗费用195640元，以上费用合计为360302.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订《建材租赁合同书》，约定由原告向被告承包修建的漳县武阳新城工地租赁钢管、扣件、碗口件、顶托等建筑材料，同时双方就租赁材料的租金价格、清洗费用、损失赔偿等做了约定。合同约定后，原告如约向被告供应材料，但被告未按时向原告支付材料租金，截止现在共欠原告租金164662.79元，清洗及材料损失费用195640元，经原告多次讨要，被告均以发包方未予支付等理由进行推脱，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉时以城关区盛兴建材租赁站为原告，但其营业执照登记名称为城关区雁滩盛兴建材租赁站，原告起诉时属于名称错误。同时原告城关区盛兴建材租赁站经营性质为个体工商户，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案被告营业执照中已登记经营者为何良恒，且该营业执照中未记载字号。故原告以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告城关区盛兴建材租赁站对被告武山县东顺建筑工程有限责任公司、武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部的起诉。
案件受理费6705元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郝辰光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘淳婳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初6736号原告：城关区盛兴建材租赁站，经营场所甘肃省兰州市城关区。经营者：何良恒，系该租赁站经营者委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：武山县东顺建筑工程有限责任公司，基本情况不详。被告：武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部，基本情况不详原告城关区盛兴建材租赁站与被告武山县东顺建筑工程有限责任公司、武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。原告城关区盛兴建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付租金164662.79元、材料损失及清洗费用195640元，以上费用合计为360302.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订《建材租赁合同书》，约定由原告向被告承包修建的漳县武阳新城工地租赁钢管、扣件、碗口件、顶托等建筑材料，同时双方就租赁材料的租金价格、清洗费用、损失赔偿等做了约定。合同约定后，原告如约向被告供应材料，但被告未按时向原告支付材料租金，截止现在共欠原告租金164662.79元，清洗及材料损失费用195640元，经原告多次讨要，被告均以发包方未予支付等理由进行推脱，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时以城关区盛兴建材租赁站为原告，但其营业执照登记名称为城关区雁滩盛兴建材租赁站，原告起诉时属于名称错误。同时原告城关区盛兴建材租赁站经营性质为个体工商户，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案被告营业执照中已登记经营者为何良恒，且该营业执照中未记载字号。故原告以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》，第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告城关区盛兴建材租赁站对被告武山县东顺建筑工程有限责任公司、武山县东顺建筑工程有限责任公司第十七项目部的起诉。案件受理费6705元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一六年十一月二十四日书记员  刘淳婳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2850号
申请执行人:曾某某1，女，1949年10月4日出生，汉族，天津市河北区自行车修配厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人:曾某某2，男，1956年1月11日出生，汉族，天津市河北区市政管理局排水管理所退休职工，住天津市河北区。
申请执行人:曾某某3，男，1952年2月4日出生，汉族，天津市第二建筑工程有限公司退休职工，住天津市北辰区。
被执行人:曾某某3，男，1960年7月22日出生，汉族，天津纺织专件厂职工，住天津市北辰区。
曾某某1、曾某某2、曾某某3申请执行曾某某4共有物分割纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5958号民事判决书，申请执行人已于被执行人达成和解并实际履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一八年一月十二日
书记员 王 婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4357号
原告东冶工程技术有限公司。
法定代表人芦淑华。
委托代理人尹孝英。
被告天津海汇钢联特种钢材有限公司。
法定代表人亢海生。
委托代理人冯智泉。
原告东冶工程技术有限公司诉被告天津海汇钢联特种钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹孝英、被告的委托代理人冯智泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月27日与被告签订了关于方钢管的买卖合同。合同签订后，原告支付给被告117万元，而被告仅供货274.545吨（4，050元×274.545吨=1，111，907元）后就不再履行，且被告已经履行部分不符合合同约定。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告货款58，093元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告已经按照原告支付的货款将货物全部供给原告，不存在尚欠货款的事实，双方签订的买卖合同没有履行完毕的原因是由于原告未按照合同约定支付预付的货款，导致被告无法继续发货。第二，被告不存在违约行为，原告要求被告返还货款并支付利息没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月27日签订《买卖合同》，约定原告向被告购买方钢管，其中一种方钢管截面规格为250mm＊150mm＊4mm、材质为Q345B、数量为304.02吨、单价为4，050元／吨、总金额为1，231，281元；被告按原告提供的规格要求进行生产加工，并符合现行国家行业相关规定；运输方式由被告自定，被告交货至大连长兴岛原告加工厂院内；被告收到预付款两周内全部交货；原告在收货时清点数量并予以确认签收，如发现数量有误有权拒收等。合同签订后，原告向被告支付货款117万元，被告向原告交付规格为250mm＊150mm＊3.75mm的方钢管共计274.545吨。
另查，原告东冶工程技术有限公司的企业名称曾为大连东冶建设工程有限公司。
以上事实，有买卖合同、天津静海县皓升鑫钢管有限公司提货单、私营企业变更内容查询卡及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。依据双方合同约定，被告收到原告所付的预付款两周内全部交货，现原告已付被告货款117万元，被告理应将相应货物交付原告。根据原告所提交的证据提货单，可以证明被告已将规格为250mm＊150mm＊3.75mm的方钢管共计274.545吨交付原告，同时依据合同约定的该规格方钢管单价即4，050元／吨，可以计算出被告已经交付的方钢管价值为1，111，907.25元，较之原告所付之货款117万元，尚余58，092.75元货物未付。现交货期限已过，且被告不同意继续向原告供货，故应将58，092.75元如数返还原告。对于原告要求被告支付该款项利息的诉讼请求，本院认为，依据双方合同约定，原告付款后两周内被告应全部交货，在本案中，原告最后一笔付款时间为2014年1月26日，则被告最迟应于2014年2月9日将全部货物交付原告，现被告尚余58，092.75元货物未交货且不同意继续供货，则在2014年2月10日便应将该款项返还原告，但其未返还，应支付原告相应的利息损失。
针对上述内容，对于双方有所争议的是否应按照4，050元／吨的单价对于被告已交付货物的价值进行计算，本院认为，依据双方签订的合同的第一条，可以证明原、被告双方对于规格为250mm＊150mm＊4mm方钢管的价款总金额1，231，281元的计算系以4，050元／吨乘以304.02吨所得出，故对于被告实际交付的货物价值，亦应按照此约定来计算。对于规格为250mm＊150mm＊3.75mm方钢管的单价，现双方均认可被告交付的规格为250mm＊150mm＊3.75mm方钢管即是合同中的规格为250mm＊150mm＊4mm方钢管，且无相关证据能够证明该方钢管的单价经双方协商一致予以变更，故该方钢管的单价应为4，050元／吨。对于被告实际交付的规格为250mm＊150mm＊3.75mm方钢管的重量，本院认为，因案涉合同约定被告交货至大连长兴岛原告加工厂院内且运输方式由被告自定，故被告选择了由案外人天津静海县皓升鑫钢管有限公司将案涉方钢管运输至原告处并交货，上述公司在交货时与原告所确认的方钢管重量应认定为被告实际交付的方钢管重量。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津海汇钢联特种钢材有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告东冶工程技术有限公司货款58，092.75元。
二、被告天津海汇钢联特种钢材有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东冶工程技术有限公司上述款项的利息（自2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告东冶工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元、其他诉讼费50元，合计1，300元（原告已预交），由被告负担，自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹秀玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4357号
原告张掖市擎天建材有限责任公司。
住所地张掖市甘州区明永乡下崖子村。
组织机构代码：29628602-7.
法定代表人郑孝，系该××董事长。
委托代理人张文斌，系该××部长。
委托代理人王永成，系该××员工。
被告甘肃省建设投资控股集团总公司馨宇丽都项目部。
住所地张掖市东环路延伸段馨宇丽都B区。
负责人罗宏淼，系该××部经理。
被告甘肃省建设投资集团总公司。
住所地兰州市西津东路575号建工大厦。
法定代表人王欢祥，系该××董事长。
本院在审理原告张掖市擎天建材有限责任公司与被告甘肃省建设投资控股集团总公司馨宇丽都项目部、甘肃省建设投资集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告张掖市擎天建材有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市擎天建材有限责任公司以“被告已履行付款义务”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市擎天建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费122元（已减半收取），由原告张掖市擎天建材有限责任公司负担。
审判员 赵文娟
二〇一五年六月三十日
书记员 王 雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1373号
原告董立生，男。
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司。
负责人周兆兵，该公司总经理。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
原告董立生与被告射阳县中意纺织机械制造有限公司（以下简称：“中意公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，先适用简易程序，于2014年1月13日开庭进行了审理，原告董立生、被告中意公司委托代理人陈永奎到庭参与诉讼。后转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告董立生、被告中意公司法定代表人周兆兵及其委托代理人陈永奎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告董立生诉称：2006年，原告承建被告厂房。经核算，被告共计结欠原告工程款686275.59元。2011年6月份，原、被告签订协议，被告用一块土地的使用权冲抵原告工程款32万元，后协议没有履行，另366275.59元工程款有被告所立的条据为证。原告多次向被告要求支付工程款，被告均不予支付，请求法院判决被告偿还原告工程款686275.59元，并承担从起诉之日起至清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
原告董立生提交的证据有：1、2013年11月1日的收据，证明被告欠原告一部分工程款为366275.59元。2、协议书、周兆兵的证明，证明被告欠原告另一部分工程款32万元。
被告中意公司辩称：经核实，原告起诉的条据上的366275.59元属实，另一份32万元工程款亦属实，公司现经营困难，无力偿还欠款，请求法庭调解分期付款。
被告中意公司未提交证据。
被告中意公司对原告提交的证据无异议。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2006年，原告为被告建造位于射阳县长荡镇胜利桥村委会三组的办公楼，现办公楼已交付使用，并领取了房产证。2011年2月13日，原、被告签订协议，约定被告将一幢科技楼转给乙方承建和经营，以冲抵被告欠原告工程款中的32万元，后该协议未实际履行。2013年11月23日，双方解除协议，并约定将冲抵的工程款32万元调算到被告欠原告工程款的总额中。被告结欠原告的工程款除此32万元外，另被告于2013年11月1日出具收据一张，载明尚欠原告借款366275.59元。经核实，此款为被告结欠原告其余工程款项及计算的利息总额，被告予以认可。由此，被告总计结欠原告工程款及利息共计686275.59元。
本院认为：1、国务院《建设工程质量管理条例》（下称《工程质量条例》）第二条规定，该条例所指的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。因此，本案所涉工程属于《建设工程质量管理条例》所调整的建设工程的范畴，原告董立生与被告中意公司间实际属于建设工程施工合同关系。原告没有建筑施工资质，故双方合同属无效合同，但被告办公楼已经交付使用并领取了房产证，被告对结欠原告工程款总额（包括一部分工程款的利息）予以认可，故原告要求被告支付工程款686275.59元，本院予以支持。2、关于原告要求被告承担利息的问题。本院认为，32万元部分的工程款的利息，应当从起诉之日起计算至本院判决确定履行之日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率标准。366275.59元为另一部分工程款及利息，因原告未说明或者举证以区分其中差欠的工程款金额及利息金额，故此部分款项的利息，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上，《中华�民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、国务院《建设工程质量管理条例》第二条、二十五条第一款规定，判决如下：
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告工程款及利息686275.59元，并支付从2013年12月12日起至本院判决确定履行之日止的，以32万元为基数的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年�，向本院申请执行。
案件受理费元（缓交至执行阶段），由被告射阳县中意纺织机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 杨水芳
二〇一四年六月十四日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
3、国务院《建设工程质量管理条例》
第二条凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。
本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。
第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。
施工单位不得转包或者违法分包工程。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1657号
申请人遂宁市安居区人民法院。
法定代表人王荣洪。
被申请人袁加英。
本院依据已经发生法律效力的（2006）安居刑初字第18号刑事判决书，责令被执行人袁加英履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结袁加英在中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行的银行存款2050元正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江 北
二〇一五年七月七日
书记员 徐楚蒙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00291号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟志坚，无业。因犯盗窃罪于2006年8月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品于2011年6月14日被行政拘留十日，同年7月8日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年9月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月24日刑满释放；因吸食毒品于2014年1月12日被行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人钟志坚犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）江法刑初字第00390号刑事判决。宣判后，原审被告人钟志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人钟志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月7日凌晨1时许，被告人钟志坚到重庆市江北区郭家沱某房间外，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开房门，盗走被害人潘某放在该房间内的诗仙太白八方酒、劲酒等瓶装酒60瓶（价值2020元）。事后，钟志坚将其中的12瓶劲酒（价值370元）销赃，获利300元。同月14日，钟志坚在因吸食毒品被行政拘留期间主动、如实向公安机关供述了尚未被掌握的上述事实。公安机关追回被盗的除劲酒外的瓶装酒48瓶，并查获钟志坚作案用的螺丝刀。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、销货清单、情况说明、价格鉴证结论书、前科材料、刑满释放证明书、到案经过、被害人潘某的陈述、证人段某、熊某的证言、被告人钟志坚的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人钟志坚以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2020元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人钟志坚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人钟志坚在因吸食毒品被行政拘留期间主动、如实向公安机关供述尚未被掌握的盗窃事实，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人钟志坚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人钟志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、追回的被盗瓶装酒48瓶发还被害人潘某（已发还），并责令被告人钟志坚继续退赔被害人潘某尚未追回的经济损失370元。三、查获的作案工具螺丝刀予以没收。
上诉人钟志坚以一审量刑过重为由提出上诉。在二审审理过程中，上诉人钟志坚当庭表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，但一审认定被盗瓶装酒的数量为60瓶有误，应是96瓶，建议纠正。并在二审中补充举示了讯问上诉人钟志坚的笔录。
经审理查明，2014年1月7日凌晨1时许，上诉人钟志坚到重庆市江北区×村×号附×号房间外，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开房门，盗走被害人潘某放在该房间内的诗仙太白八方酒、劲酒等瓶装酒96瓶（共计价值2020元）。事后，钟志坚将其中的48瓶劲酒（价值370元）销赃，获利300元。其余事实与一审一致。
认定上述事实，除一审判决书中列举的证据外，还有经二审庭审质证、认证的讯问上诉人笔录等证据予以证实。
本院认为，原判决认定被盗瓶装酒的数量有误，依法应予纠正，但认定被盗物品价值无误，不影响定罪量刑。原判决基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钟志坚申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟志坚撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00390号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 吴骏东
代理审判员 代英勋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曾维丽