wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初5408号原告：冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托事实代理人：李月，女，1992年12月5日出生，汉族，现住秦皇岛市。系原告之妻。被告：贺永顺，男，1962年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。被告：刘凤芝，女,1962年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。原告冯克锐诉被告贺永顺、刘凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯克锐委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被告贺永顺、刘凤芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款41648元并按照年息24%的标准支付自2016年1月27日至还款之日止的利息。事实和理由：被告贺永顺于2015年7月16日从原告处借款85632元，合同约定借款期限12个月并按月还款，但被告还款至2016年1月27日后拒不履行还款义务，被告刘凤芝系被告贺永顺的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务亦应承担共同还款责任，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。被告贺永顺未作答辩。被告刘凤芝未作答辩。当事人围绕着诉讼请求提交如下证据：证据一、借款合同原件1份，载明：”借款人：贺永顺贷款人：冯克锐......第二条借款用途借款用途资金周转，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。第三条贷款金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币85632元，大写捌万伍仟陆佰叁拾贰元。第四条贷款期限和形式贷款自2015年7月16日起至2016年7月15日止。贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于每月还款日将还款本金转入指定银行卡账号，......。第五条贷款利率和计息方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率百分之贰拾执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取以下方式偿还贷款利息：每月按照平息月利率计算方式偿还贷款利息，共12期，每期7136元，大写柒仟壹佰叁拾陆元。每期还款日为当月15号。第六条风险保证金1、为保证您的正常还款，积累您的个人信用，以便与您建立长期稳定的合作关系，您每月将支付全部借款本金1%的风险保证金，即每月陆佰（大写）元。2、如在合同约定最后一期还款日前，您每期按时还款风险保证金将在最后一期还款日当天全部返还；在贷款存续期间，您有几次逾期记录，最终将扣除百分之1的风险保证金，不予返还。......。第十四条借款人违约责任......3、每月还款日借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照每逾期一天利率上浮4倍计算，并应支付剩余贷款本金＿＿＿的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。......。贷款人：冯克锐（签名捺印）借款人：贺永顺（签名捺印）。2015年7月16日”。证明贺永顺与冯克锐之间的借贷关系；证据二、《收款凭条》1份，载明：”依据双方签订的编号为20150716-4的《借款合同》，借款人贺永顺于2015年7月16日收到出借人的借款85632元，其中银行转账的方式支付资金59800元，以现金方式支付资金25832元，共计人民币（大写）捌万伍仟陆佰叁拾贰元整，（小写：RMB85632元），该笔款项借款人已收妥。借款人：贺永顺”。证明借款人贺永顺收到原告冯克锐的借款59800元；证据三、《共同还款声明》1份，载明：”本人与借款人贺永顺是夫妻关系，就与借款人共同还款问题，特向贷款人做出如下承诺：1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及预期应支付中介方的服务费等。3、本声明是＿＿＿号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。4、本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。特此声明。声明人：刘凤芝（签名捺印）日期：2015年7月16日”。证明贺永顺与刘凤芝系夫妻关系，二被告共同还款；证据四、中国银行转账记录复印件1份，证明2015年7月10日冯克锐从网上转账给贺永顺某转账59800元。原告称，被告贺永顺实际借款金额是59800元，偿还过六个月的借款本金3万元，利息13950元，偿还金额合计为43950元。被告每月偿还借款本金5000元，按照月利率2.56%计算收取利息1536元（60000元×2.56%），另收取1%的风险保障金600元。要求被告偿还借款本金41648元并按照年息24%的标准支付自2016年1月27日至还款之日止的利息。被告贺永顺、刘凤芝未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。本院认为，原告与被告贺永顺之间借贷关系明确，被告贺永顺应偿还原告借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告收取被告贺永顺超出法律规定部分的借款利息，被告贺永顺可要求原告返还。被告贺永顺实际借款金额为59800元，根据原告主张被告贺永顺已按合同约定偿还6个月的借款本金30000元，被告贺永顺尚欠原告借款本金29800元。原告要求被告贺永顺支付自2016年1月27日起至还款之日止按照年息24%的标准支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告刘凤芝以与被告贺永顺系夫妻关系，承诺共同偿还借款，其应与被告贺永顺共同偿还。被告贺永顺、被告刘凤芝未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：依照规定，判决如下：一、被告贺永顺、被告刘凤芝偿还原告借款29800元，并自2016年1月27日起至还款之日止按年息24%支付利息；于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告贺永顺、刘凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长毕海波人民陪审员倪伟人民陪审员王玉庆二○一七年九月十四日书记员尚洁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1743号
原告：刘祥，男，汉族，1970年5月生，住镇江市。
委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：梁国华，男，汉族，1972年4月生，住镇江市。
被告：梁美平，女，汉族，1964年4月生，住镇江市。
原告刘祥与被告梁国华、梁美平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托代理人金雷、被告梁国华到庭参加诉讼，被告梁美平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，两被告向原告借款20万元，后未能按约还款，现要求立即归还借款本金188000元及相应利息。
被告梁国华辩称，我两次向原告借款计416000元，后陆续还款158000元，我另帮原告垫付部分费用，原告还私自开走我的车辆一部，价值50万元，故现应不欠原告款项。
被告梁美平未答辩。
经审理查明：2015年8月18日，被告梁国华和案外人何清向原告借款，出具借条一张，言明：今借原告人民币30万元，期限3个月，月利率3%。次日，原告扣减利息后，实际支付被告梁国华和案外人何清借款273000元。同年11月2日，两被告共同向原告借款，出具借条一张，言明：今借原告人民币20万元整，期限2个月，月利率3%。当日，原告扣减利息后实际支付被告梁国华和案外人梁美华188000元。嗣后，被告梁国华于2015年12月2日、2016年1月9日、3月10日、4月26日、4月27日分别通过银行转账方式还款18000元、18000元、27000元、35000元、1万元，合计108000元，余款两被告及案外人何清未能偿还。2017年5月3日，原告诉至本院，要求被告立即归还2015年12月2日借款本金188000元及相应利息。2015年8月18日借款273000元原告也同时另案起诉。上述事实，有原告提供的借条2张、付款凭证2份、被告提供的银行还款银行对账单1份以及原告和被告梁国华当庭审陈述等证据予以证实。
审理中，被告提供证人朱某当庭作证证词一份（主要内容为：我和被告梁国华是朋友，和原告也认识，梁国华曾向我借款5万元，听梁国华夫妻说还给了原告，当时我不在场，具体情况不清楚），证人屠某当庭作证证词一份（主要内容为：我和被告梁国华是朋友，通过梁国华认识了原告，有一次在梁国华办公室看见他递了一包钱给原告，后来听说是5万元，我当时只是远远瞟了一眼，细节不清楚，当时朱某也在场），欲证明其另外以现金方式还款5万元给原告。原告本人对此当庭否认。原告认可被告第三、第四次还款中各有23349元、8507元是归还本案188000元借款利息，其余还款是归还2015年8月18日273000元借款利息及部分本金。原告同时认可借用被告梁国华汽车一辆，但认为借用汽车属另外法律关系，与本案无关。原告不认可被告梁国华为其垫付部分费用的辩称意见。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系。原告出借款项给被告，被告应按约定还款。原告借款时预先在本金中扣减利息，应按实际出借的金额188000元认定为本金。双方约定借款月利率为3%，则年利率为36%，按照相关法律规定，被告已支付利息，本院予以认定，未支付利息，应按年利率24%计算。原告认可被告第三、第四次还款中分别归还本案188000元借款的利息23349元、8507元，其余还款是归还2015年8月18日273000元借款利息及部分本金，按被告的还款时间及金额可以分段计算出直至2016年4月26日，被告已归还了原告本案借款的利息31856元，尚欠原告本金188000元。对此，被告应立即归还，并自2016年4月27日起，按年利率24%支付原告利息直至款项还清日止。被告辩称另以现金方式归还原告借款5万元，仅以朱某、屠某两人证词证明，鉴于朱某证词只是听说被告梁国华还款，自己不在现场，屠某证词只是远远瞟见被告梁国华还款，还款数额和细节不清，语焉不详，且部分陈述跟屠某的陈述矛盾（屠某是否在在场），另二人和被告梁国华是朋友，有一定利害关系，在无其他证据（收条、转账凭证等）印证，且原告本人也当庭否认的情况下，对此本院不能认定。关于原告借用被告梁国华车辆事宜，和本案非同一法律关系，应另行处理，本案不作处理。被告辩称为原告垫付费用问题，无证据证明，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国华、梁美平于本判决生效后十日内共同偿还原告刘祥借款本金188000元，并自2016年4月27日起按年利率24%支付原告刘祥上述款项的利息直至还清日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，保全费1520元，合计5580元，由被告梁国华、梁美平共同负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 陈雪元
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第000131号
抗诉机关（原公诉机关）山西省灵石县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）景某某，系本案被害人。
诉讼代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温俊昌，小名“赖留”。2013年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人温某辉。
原审附带民事诉讼被告人郭某武。
山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人温俊昌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人景某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月19日作出（2013）灵刑初字第78号刑事附带民事判决，判决：一、被告人温俊昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零二个月。二、被告人温俊昌在本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人景某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、食宿费、残疾辅助器具费等物质损失共计人民币414954.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人景某某的其他诉讼请求。原公诉机关山西省灵石县人民检察院以温俊昌虽有自首情节，但其犯罪后果特别严重，可以不予从轻或减轻处罚为由提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人景某某以原审判决未判决郭某武、温某辉承担刑事和民事责任错误；不应认定温俊昌自首；温俊昌亲属实际未支付其任何赔偿；一审量刑过低，认定其损失有误为由，提出上诉。原审被告人温俊昌以原判认定其犯罪的事实程序不当、事实不清；民事部分景某某故意扩大的损失不应当由其承担，误工费、营养费计算不当，剥夺其对证据的审查权为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2013）灵刑初字第78号刑事附带民事判决；
二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓毅
审 判 员 范 波
代理审判员 尹小燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00287号
原告王某某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某甲、李某乙委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
原告王某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年三月三日
书 记 员 戈杉杉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1368号
原告：胡均，男，汉族，生于1974年9月5日。
被告：何湘萍，女，汉族，生于1974年5月30日。
被告：姜线龙（曾用名姜浩然），男，汉族，生于1973年2月5日。
本院在审理原告胡均诉被告何湘萍、姜线龙民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2017年4月28日申请撤诉。
本院认为，原告胡均的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡均撤回起诉。
案件受理费减半收取963.00元，由原告胡均负担。
审判员 王 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨亚玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第41号
异议人鲍志强。
委托代理人田斌。
申请执行人李焕兵，曾用名李焕斌。
申请执行人郭晓春。
被执行人张国忠。
被执行人戴云娣。
被执行人义乌市森宜工艺品有限公司。
法定代表人：戴云娣，执行董事。
本院在执行申请执行人李焕兵、郭晓春与被执行人张国忠、戴云娣、义乌市森宜工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人鲍志强于2015年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人鲍志强称，异议人在2013年5月27日承租了两被执行人所有的坐落于义乌市桥东三区××幢××单元的房产，租赁期限自2013年5月27日至2020年5月26日止，异议人已将全部租金支付给被执行人且花费装修费约31万元。现法院因执行案件决定拍卖上述房屋，异议人认为侵犯了异议人的承租权，请求法院保留其租赁权。
本院查明，2014年7月29日，本院受理了原告李焕兵、郭晓春诉被告张国忠、戴云娣、义乌市森宜工艺品有限公司民间借贷纠纷一案。2014年8月5日，本院作出（2014）金义商初字第2878号民事裁定：一、查封被告戴云娣所有的坐落于义乌市桥东三区××幢××号的房产（权证号码：义乌房权证江东字第c××号）。二、查封登记在义乌市森宜工艺品有限公司第一门市部名下的中国小商品城国际商贸城920××号商位使用权。三、房产、商位查封期限为二年。2014年10月9日，本院作出（2014）金义商初字第2878号民事调解书：一、被告张国忠、戴云娣于2014年10月25日前归还原告李焕兵、郭晓春借款本金330万元，并支付利息（2008年1月1日至2012年1月1日的利息为170万元，之后的利息按月利1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告义乌市森宜工艺品有限公司对上述债务及案件受理费承担连带清偿责任。案件受理费29700元、保全费5000元，由被告张国忠、戴云娣负担。但各被告未按调解书履行还款义务，原告李焕兵、郭晓春于2014年11月11日向本院申请强制执行。2014年11月27日，本院作出（2014）金义执民字第6534号执行裁定：拍卖被执行人戴云娣所有的坐落于义乌市桥东三区××幢××号（权证号码：义乌房权证江东字第c××号）。
另根据异议人提供的材料，异议人于2013年5月27日与被执行人张国忠、戴云娣签订租房协议一份，约定异议人向张国忠、戴云娣承租上述房屋，年租金为8万元，租期为2013年5月27日至2020年5月26日。租金6年一次性付清，其中30万元银行转账，20万元为现金，其中2万元为押金。2013年5月27日，被执行人戴云娣出具收条一份给异议人，载明收到房屋租金20万元。2014年6月1日，异议人转帐给被执行人戴云娣30万元。2013年4月30日，异议人与义乌市飞思特装饰设计签订住宅装饰装修施工合同一份，约定由义乌市飞思特装饰设计装修桥东三区××幢××号，装修工程总价款为33万元整等内容。
本院认为，根据异议人提供的租房协议，双方约定的租期自2013年5月27日至2020年5月26日，租期应为7年，但在租金支付条款中却约定6年租金一次性付清。且异议人实际支付租金又分两次，签约当日支付现金20万元，签约一年后转账支付30万元。在异议人的异议申请书中称其为装修房屋支付装修费31万元左右，其提供的装修合同中又约定装修费用为33万元。异议人提供的材料自身存在矛盾，且异议人和被执行人张国忠、戴云娣签订的租房协议未经有关部门备案登记和公证部门的公证，异议人也未提供其租赁房屋后缴纳过水电费、租金税的依据。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人鲍志强的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年八月十三日
代书记员 王 蓓
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初183号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人马其听，男，1968年9月20日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，个体经营者，住汝阳县。曾因犯盗窃罪于1999年11月17日被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年1月16日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月26日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人马其听犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人马其听到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年12月31日4时许，被告人马其听到汝阳县刘店镇刘店村赵某开设的驾校内，将自己携带的汽油泼洒在教练汽车上，点燃后离开。经鉴定，被烧毁车辆价值17600元。对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、汝阳县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人马其听故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑法第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人马其听当庭称喝酒喝多了，对当晚发生的事没有印象，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月31日4时许，被告人马其听到汝阳县刘店镇刘店村赵某开设的驾校内，将自己携带的汽油泼洒在教练汽车上，点燃后离开。经鉴定，被烧毁车辆价值17600元。在本院审理过程中，被告人家属赔偿被害人经济损失30000元，被害人赵某对被告人马其听的行为表示谅解。
上述事实，有以下经过当庭质证的证据予以证实。
1.被告人马其听的供述。供述称2016年12月30日上午，我带学员到交警队考试，赵某把我的学员叫到一边说让去他的驾校学车。我很生气，当天晚上，我喝了五六两白酒后，带了一饮料瓶的汽油，跑到赵某驾校，到一辆白色教练车的前窗位置，把汽油洒在前排座椅上，连瓶子扔进去了，掏出打火机点着火就离开了。
2.被害人赵某的陈述。陈述称我通过监控录像发现，马其听在2016年12月31日凌晨四点多到驾校把我教练车烧毁了。
3.证人刘某的证言。证实能认出监控中烧毁车辆的人就是刘店村村民马其听，他是刘店村另外一家驾校的负责人。
4.辨认笔录。证实刘某能够从一组照片中辨认出马其听。
5.指认笔录。证实王某某指认出监控中烧毁车辆的人就是刘店镇刘店村的马其听。
6.监控视频光盘。证实案发当时车辆被烧毁时的情况。
7.汝阳县价格认证中心价格认定结论书。经认定，涉案车辆价值17600元。
8.刑事判决书。证实马其听曾因犯盗窃罪于1999年11月17日被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
9.收到条、撤诉申请。证实被害人赵某收到马其听赔偿款30000元，对马其听的行为表示谅解。
10.户籍证明及现实表现。证实被告人马其听已达到完全刑事责任年龄。
上述证据能够形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人马其听犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 乐 乐
审 判 员 解 晓 生
人民陪审员 赵 矿 生
二〇一七年八月三日
书 记 员 王文杰(兼)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1952号
申请人:赵彬,男,1967年01月04日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇邮政家属楼*号楼*单元***室。
被申请人:梁拴柱，男，1981年10月05日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金品家园东侧*********室。
申请人赵彬与被申请人梁拴柱买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁拴柱所有的坐落于音德尔镇金品家园东侧1-1-1-101室门市楼，并以申请人:赵彬所有的楼房提供担保。
本院认为，申请人赵彬的申请符合法律规定。为了维护债权人的合法利益，确保本案审结后顺利执行，依法查封被申请人梁拴柱所有的楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人梁拴柱所有的坐落于内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金品家园东侧1-1-1-101室门市楼（查封期限为两年）。
本裁定送达即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员佟长海
二〇一八年二月八日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1952号申请人:赵彬,男,1967年01月04日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇邮政家属楼*号楼*单元***室。被申请人:梁拴柱，男，1981年10月05日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金品家园东侧*********室。申请人赵彬与被申请人梁拴柱买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁拴柱所有的坐落于音德尔镇金品家园东侧1-1-1-101室门市楼，并以申请人:赵彬所有的楼房提供担保。本院认为，申请人赵彬的申请符合法律规定。为了维护债权人的合法利益，确保本案审结后顺利执行，依法查封被申请人梁拴柱所有的楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人梁拴柱所有的坐落于内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金品家园东侧1-1-1-101室门市楼（查封期限为两年）。本裁定送达即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员佟长海二〇一八年二月八日书记员陈宝泉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00118号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，组织机构代码60978975-0。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：安徽弘瀚商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路和平花园24a栋605，组织机构代码05148922-1。
法定代表人：潘汉文，董事长。
委托代理人：葛伟。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告安徽弘瀚商业运营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年五月二十八日
书记员 鲁 丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2149-1号
申请执行人福建省融旗工业厂房开发建设有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人李国平。
被执行人王金龙，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清德益制衣有限公司，住所地福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的（2014）融民初字第2742号民事调解书，依法向被执行人王金龙、福清德益制衣有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金龙、福清德益制衣有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金龙、福清德益制衣有限公司的银行存款人民币369875.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄秀雅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第326号
原告：戴爱娟，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：梁建龙，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告戴爱娟与被告梁建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱娟到庭参加诉讼，被告梁建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴爱娟诉称，2014年12月20日，被告向原告借款35万元，并向原告出具借条，承诺于2014年12月20日偿还借款，但借款到期后被告拒不还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款35万元。
被告梁建龙未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，2014年12月20日，被告梁建龙向原告出具借条一份，载明“今借到戴爱娟身份证号为（××××）人民币350000整（叁拾伍万整）此款于2014年12月30日还清，此款到日期还不上的情况下本人愿意将坐落于威海市某房屋抵顶房款配合戴爱娟办理此房的买卖手续。借款人梁建龙，身份证（××××）2014.12.20”。原告以现金方式向被告出借了上述款项，但被告梁建龙未按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款35万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，本院认定原告与被告梁建龙之间存在借贷关系，双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行，被告梁建龙理应按约定偿还借款。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告梁建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建龙于本判决生效后十日内偿还原告戴爱娟借款35万元。
如果被告梁建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费2270元，共计5545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 于志远
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋剑波，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第519号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋剑波银行账户存款71000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋德，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第519号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋德银行账户存款71000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王庆云，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第519号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆云银行账户存款71000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高世增，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第519号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高世增银行账户存款71000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：黄金龙，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第519号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄金龙银行账户存款71000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王立兴，农民。
本院作出的（2011）莱阳商初字第519号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆云银行账户存款71000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第791号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：王立兴王庆云宋剑波宋德上列莱阳市农村信用合作联社与王立兴、王庆云、宋剑波、宋德借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第791号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的总额为元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第791号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05964号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘琦。
委托代理人董虹江。
被告王永会。
原告中联重科股份有限公司诉被告王永会追偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成的合议庭适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任法庭记录，原告中联重科股份有限公司的委托代理人董虹江到庭参加了诉讼，被告王永会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称，2012年6月21日原告与被告签订了合同顺序号为2012皖皖D**-3-61的《路面产品买卖合同》及《补充协议》。约定由被告以按揭付款的方式购买原告型号为DTU90D型的多功能摊铺机一台，合同金额129万元。其中首付33.2458万元，按揭贷款103.2万元。《补充协议》约定，原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供担保，原告履行了回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付方式之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年8月被告向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款103.2万元。由于被告没有按时偿还银行贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款以及回购款，截止2014年9月10日，被告仍欠原告的垫付款75.581424万元，回购款27.868741万元，由此产生利息15.84263万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告王永会立即向原告支付垫付款、回购款共计103.450165万元及利息15.84263万元（利息暂计算至2014年9月11日，之后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2被告承担本案的诉讼费用。
被告王永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《路面产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系；被告付款的方式和金额；纠纷的解决方式及管辖法院；
2、《产品安装调试交验单》，拟证明原告已依约向被告交付了约定的设备；
3、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告刘涛以按揭方式购买原告设备；原告为被告的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权；
4、《工程机械设备按揭贷款借款合同》、《公证书》拟证明被告向银行贷款的事实；原告向银行为被告贷款承担回购担保责任及违约金的约定；
5、长沙银行汇丰支行的《垫付款证明书》、《回购证明书》及《对账函》，拟证明原告代被告垫付的事实及金额。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月21日，原告中联重科股份有限公司与被告王永会签订了合同顺序号为2012皖皖D**-3-61的《路面产品买卖合同》及编号为2012皖皖D**-3-61的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告购买原告型号为DTU90D型的多功能摊铺机一台，合同金额129万元。其中首付33.2458万元（含首付货款25.8万元、保证金5.16万元、按揭费用2.2858万元），余款103.2万元以银行按揭方式支付。原、被告双方在《补充协议》第九条中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。2012年7月1日原告将合同约定的产品交付给了被告。2012年8月30日被告王永会与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，向该行贷款103.2万元。原告为该笔贷款提供不可撤销回购担保。由于被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告于2012年12月28日至2014年4月30日为被告向银行垫付贷款及回购款共计103.450165万元，产生利息15.8426.3万元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告王永会所签订的《路面产品买卖合同》及《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告王永会未按时向长沙银行股份有限公司汇丰支行归还贷款，导致原告按照《补充协议》的约定为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担本案的全部责任。故原告要求被告王永会立即支付垫付款、回购款及利息的诉请，本院予以支持。被告王永会经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王永会在本判决生效后三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款及回购款103.450165万元、利息15.84263万元（利息暂计算至2014年9月11日，之后的利息按欠款万分之五／日的标准计算至支付完毕之日止），合计119.292795万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15536元，财产保全费5000元，共计20536元，由被告王永会承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张建珍
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初544号
原告：马冬梅，女，1967年9月3日出生，汉族，黑龙江省肇源农场职工。
被告：曲彦喜，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业。
被告：耿玉华，女，1978年4月25日出生，汉族，无职业。
被告：曲艳峰，男，1980年6月4日出生，汉族，无职业。
被告：倪海红，女，1984年7月10日出生，汉族，无职业。
被告：刘利研，男，1986年12月9日出生，汉族，无职业。
被告：马德峰，男，1975年12月27日出生，汉族，无职业。
被告：曲长青，男，1955年6月21日出生，汉族，黑龙江省虎林市八五0农场退休职工。
原告马冬梅与被告曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬梅到庭参加诉讼，被告曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告曲彦喜、耿玉华偿还借款本金100000元，借期内利息20000元；2.逾期利息按月利率2%计算至借款全部清偿时止；3.被告倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青承担连带保证责任；4.由七被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月5日被告曲彦喜、耿玉华向原告借款本金100000元，约定2017年1月5日还款，因借期内利息是20000元，所以借据写为借款120000元。约定绥化农垦法院具有管辖权。被告倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青为二人担保。借款到期后，被告曲彦喜、耿玉华未还款，五担保人也未承担保证责任。因此诉至法院，要求被告曲彦喜、耿玉华偿还借款本金100000元、借期内利息20000元、逾期利息按月利率2%给付至借款全部清偿时止，被告倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青承担连带保证责任，七被告共同承担诉讼中一切费用。
曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因七被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院综合原告提供的证据1（2016年3月5日借条一份）及证据2（2016年3月5日借款担保书一份），认定事实如下：被告曲彦喜、耿玉华因家庭生产急需向原告借款本金100000元，由倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青为二人担保，借款日期为2016年3月5日，约定还款日期为2017年1月5日，借期十个月，借条中未写明借期内利息。双方约定绥化农垦法院有管辖权。
本院认为，被告曲彦喜、耿玉华因家庭生产急需向原告借款100000元，是双方真实意思的表示，因此双方的借贷行为合法有效。在原告给付被告借款后，被告曲彦喜、耿玉华未按期履行还款义务属违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。
关于五被告担保问题。借条中约定连带担保形式，按照法律规定被告倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青对全部债务承担责任。
关于利息问题。借条中虽未直接约定利息计算方式，但从原告陈述借款金额为100000元，十个月利息为20000元可计算出月利率为2%。七被告在接到起诉状后，在案件审理过程中，未提出任何异议，可以证实双方对借期内的利息有约定，为月利率2%，但未约定逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息，符合法律规定予以支持。
综上所述，原告要求被告曲彦喜、耿玉华偿还借款本金100000元、借期内利息20000元及按月利率2%支付逾期利息至债务清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲彦喜、耿玉华偿还原告马冬梅借款本金100000元，借期内利息20000元，合计120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、从2017年3月6日起按月利率2%支付逾期利息至
债务清偿时止；
三、被告倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，由被告曲彦喜、耿玉华、倪海红、曲艳峰、刘利研、马德峰、曲长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张淑红
二〇一七年七月十日
书记员 杜 波
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1013号
申请执行人胡明林，男，汉族，1951年2月19日出生，农民，住四平市铁东区。
被执行人丁世海，男，42岁，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王宏波，女，38岁，汉族，农民，住长春市绿园区。
申请执行人胡明林与被执行人丁世海、王洪波买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人胡明林以被执行人丁世海、王洪波暂无财产可供执行，特申请撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：刘京川
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执94号
救助申请人：李海波，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省随县厉山镇灯塔村*组。公民身份号码：4290011978********。
救助申请人李海波因申请执行与湖北炎帝农业科技股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查查明，2014年8月27日上午8时许，救助申请人李海波在被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司工作时，左手大拇指等被切伤。2015年5月4日，随县人社局认定为工伤。2015年7月28日，经随州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪四个月。2015年10月27日，湖北省劳动能力鉴定委员会做出最终鉴定结论：李海波工伤的致残程度为七级，停工留薪四个月。申请人受伤前每月平均工资为2462.66元，受伤后，湖北炎帝农业科技股份有限公司每月按1750元支付了申请人12个月的工资21000元。原审仲裁委员会裁决由湖北炎帝农业科技股份有限公司支付李海波的经济损失共95308.07元。
另查明，湖北省随县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的随县劳仲案字[2015]59号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司在法定期限内未履行义务，救助申请人李海波向随县人民法院申请执行。该院在执行过程中查明，被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司的银行账户以及其他财产中并无可供执行的财产，且该公司已面临破产；救助申请人李海波没有固定的经济来源，其妻子也没有工作，家中尚有母亲及两个孩子需要赡养和抚养，家庭情况特别困难。
本院司法救助委员会审查认为，李海波的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（八）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条之规定，决定如下：
给予李海波司法救助金30000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月七日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第510号
原告李某某。
委托代理人李敏。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚前彼此了解不够，婚后性格不合，被告不顾家庭，为此，我们经常吵闹打架。我于2004年便与被告分居生活，夫妻关系名存实亡。我曾于2006年2月13日向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院调解和好，但被告不思悔改，经常对我进行殴打。我于2006年外出务工，从此我与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费400元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告诉称我俩婚前了解不够，婚后性格不合，经常为琐事吵闹及我不管家庭均不是事实。我与原告的婚姻是自愿的，婚后初期夫妻感情尚可。2010年原告的父亲过60岁生日时，我还请了三十一天的假与原告一同回家给原告的父亲过生日。现在原告提出离婚是由于原告有不忠实夫妻感情的行为，因此，如果原告坚持要求离婚，我也同意。若婚生子由我抚养，原告每月给付抚养费300元，并退还我为原告父亲过生日我所花去的七、八千元钱。若原告要抚养婚生子，我就一切费用都不管。我与原告没有夫妻共同财产和债权债务。
经审理查明：原被告相识恋爱后，1996年12月2日在南溪镇人民政府登记结婚，1997年5月30日生育一子张某。婚后夫妻感情一般，自2004年起原被告因锁事发生矛盾，2006年2月14日原告向本院起诉，要求与被告离婚。2006年3月6日，原告李某某向本院申请撤回了对被告的离婚起诉，但原被告仍各自在异地务工，没有搞好夫妻关系，因此原告于2012年7月4再次诉来本院，要求与被告离婚。本院在审理中征得了原被告婚生子张某的意见，张某愿意随原告李某某一起生活。
另查明原被告没有夫妻共同财产和共同的债权债务。
上述事实，有经庭审原告举证的证据：原被告及子女的身份证明、原被告的结婚证、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。现原告提出离婚，被告同意离婚，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。婚生子张某已满十周岁以上，表示愿意与原告一起生活，因此，原告要求婚生子随其生活的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某未直接抚养婚生子，依法应承担必要的生活费、教育费、医疗费。被告要求原告退还为原告父亲过生日所花去的七、八千元钱的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某随原告李某某生活，被告张某某自2012年12月起每月给付婚生子张某生活费200元，张某的教育费、医疗费任正式票据由原被告各负担一半。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
在本判决生效之前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 练 刚
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 黄 涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2978号
原告：王燕玲。
原告：程家耀。
被告：沈玉霞。
被告：沈凤国。
委托诉讼代理人：沈玉霞（系沈凤国妻子）。
原告王燕玲、程家耀与被告沈玉霞、沈凤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕玲、程家耀、被告沈凤国的委托诉讼代理人暨被告沈玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕玲、程家耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令被告偿还自2016年4月8日起以400000元为基数、自2016年7月12日起以20000元为基数、按年利率12%计算的利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：本案两被告以资金周转为由，自2014年起向两原告借款共计人民币600000元，约定年利息12%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告沈玉霞辩称，借款是事实，暂时没有能力偿还。
被告沈凤国辩称，借款人是沈玉霞，借款是用于做生意的，没有用于家庭生活，和沈凤国没有关系。
经审理查明，原告王燕玲与被告沈玉霞相识多年。
2014年4月7日，被告沈玉霞向原告借款200000元；2015年4月7日被告沈玉霞向原告借款200000元，被告沈玉霞于当日向原告就上述两笔借款出具借条一份，借条内容为：今借程家耀人民币肆拾万元整，每年利息12%，2015年4月7日至2016年4月7日利息已付清。
2015年7月11日，被告沈玉霞向原告借款20万元并出具借条一份，内容为：今借到王燕玲人民币贰拾万元整，每年利息12%。2015年7月11日至2016年7月11日利息已付清。
另查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水明细等在案予以证实。
本院认为，关于本案的借款事实，原、被告在庭审中一致确认，且有原告举证的借条、银行流水明细予以证实，双方之间的借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息也不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求依法予以支持。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告沈凤国应当在其与沈玉霞夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王燕玲、程家耀借款本金600000元及利息(其中400000元的利息自2016年4月8日起、200000元的利息自2016年7月12日起，均按年利率12%计算至实际给付之日止)。被告沈凤国在与沈玉霞夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2978号原告：王燕玲。原告：程家耀。被告：沈玉霞。被告：沈凤国。委托诉讼代理人：沈玉霞（系沈凤国妻子）。原告王燕玲、程家耀与被告沈玉霞、沈凤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕玲、程家耀、被告沈凤国的委托诉讼代理人暨被告沈玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕玲、程家耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令被告偿还自2016年4月8日起以400000元为基数、自2016年7月12日起以20000元为基数、按年利率12%计算的利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：本案两被告以资金周转为由，自2014年起向两原告借款共计人民币600000元，约定年利息12%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告沈玉霞辩称，借款是事实，暂时没有能力偿还。被告沈凤国辩称，借款人是沈玉霞，借款是用于做生意的，没有用于家庭生活，和沈凤国没有关系。经审理查明，原告王燕玲与被告沈玉霞相识多年。2014年4月7日，被告沈玉霞向原告借款200000元；2015年4月7日被告沈玉霞向原告借款200000元，被告沈玉霞于当日向原告就上述两笔借款出具借条一份，借条内容为：今借程家耀人民币肆拾万元整，每年利息12%，2015年4月7日至2016年4月7日利息已付清。2015年7月11日，被告沈玉霞向原告借款20万元并出具借条一份，内容为：今借到王燕玲人民币贰拾万元整，每年利息12%。2015年7月11日至2016年7月11日利息已付清。另查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水明细等在案予以证实。本院认为，关于本案的借款事实，原、被告在庭审中一致确认，且有原告举证的借条、银行流水明细予以证实，双方之间的借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息也不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求依法予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告沈凤国应当在其与沈玉霞夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沈玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王燕玲、程家耀借款本金600000元及利息(其中400000元的利息自2016年4月8日起、200000元的利息自2016年7月12日起，均按年利率12%计算至实际给付之日止)。被告沈凤国在与沈玉霞夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一七年五月二十三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14066号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马菡唯，女，1978年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马菡唯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马菡唯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25729.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25729.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4870号
原告：谢某祥，男。
委托诉讼代理人：陈某梅，四川某某律师事务所律师。
被告：廖某繁，女。
原告谢某祥与被告廖某繁离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某祥及其委托诉讼代理人陈某梅，被告廖某繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付车辆折价款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月4日登记结婚，于2017年4月13日协议离婚。《离婚协议》第三项约定：川A1M6**车辆归被告所有，剩余按揭款由被告偿还，被告向原告支付折价款150000元，原告多次与被告协商15万元的具体支付方式和时间，均无法达成一致，被告已向原告支付1万元，现要求被告在三个月内，一次性支付剩余14万元。
被告廖某繁辩称，1、原、被告双方在离婚时就约定了讼争款项为分期支付，双方口头约定在《离婚协议书》中由被告承担的90万元债务还清后，于2019年开始分期支付讼争款项；2、现车辆并未过户给被告，原告也未履行《离婚协议》中无条件配合车子过户的约定；3、被告现身患疾病，还要归还债务，目前没有能力向原告支付该笔车辆折价款；4、原告曾把被告的门打坏，双方口头约定原告向被告赔偿1万元，该款在车辆折价款中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告谢某祥与被告廖某繁于2009年12月4日登记结婚，于2017年4月13日协议离婚，《离婚协议书》中财产分割项下载明：小车一辆，归被告所有，剩余按揭款由被告偿还。被告支付原告15万元（分期支付）。原告无条件配合车子过户给被告；原、被告双方共同债权债务项下载明：除上述车贷外，其他债务共90万元由被告承担，双方无共同债权。
本案讼争小型越野客车现仍登记于原告谢某祥名下，该车有抵押。
另查明，被告提交门诊病历，拟证明其现患有疾病，无力支付诉争款项。原告对此不予认可，认为该证据与本案无关。被告提交照片，拟证明被告所有的门被原告损坏，双方口头约定赔偿1万元，在车辆折价款中扣除。原告认为门打坏是事实，但是双方并没有约定赔偿，也未约定在车辆折价款中扣除。
上述事实，原、被告身份信息、离婚证、《离婚协议书》、机动车信息查询、照片、门诊病历以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”。原、被告双方应当按照《离婚协议书》的约定履行各自的义务。原、被告签订的《离婚协议书》中对车辆折价款的支付方式虽约定为分期支付，但双方对分期支付的时间及方式均未作出约定，亦未达成书面补充协议。现原告否认双方达成了口头协议，被告亦未提交相关证据予以证明，故对被告提出双方达成了口头协议的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告三个月内一次性支付车辆折价款14万元的请求，期限合理，本院予以支持。
被告称原告损坏其所有的门应当赔偿1万元，该金额在车辆折价款中予以扣除，因被告未提交相关证据证明原、被告双方对赔偿及在车辆折价款中扣除的事宜达成一致意见，故对被告提出抵销意见的抗辩，本院不予采纳。被告提出的原告未按约定履行车辆过户手续，本院认为，双方在离婚协议中未约定过户系支付车辆分割补偿款的前提条件，故，即使车辆未过户，原告仍有权要求被告支付车辆分割补偿款。被告可就车辆过户一事，另案诉争。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告廖某繁自本判决书生效之日起三个月内，向原告谢某祥一次性支付车辆折价款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，保全费1270元，共计1400元，由被告廖某繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 锐
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2451号
原告施春鸣，男，汉族。
被告大丰市丰东物业管理有限责任公司，住所地大丰市健康东路57号。
法定代表人王保春，该公司总经理。
原告施春鸣与被告大丰市丰东物业有限责任公司（以下简称丰东物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春鸣，被告丰东物业公司的法定代表人王保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春鸣诉称，我自2004年开始与被告合作帮助被告销售金火焰工业燃气，截止2009年2月14日，被告欠原告金火焰钢瓶押金人民币22880元。2010年10月，原告停止与被告的合作，开始逐步退还钢瓶给被告，并于2012年2月23日全部退还完毕。2012年9月29日原告与被告对账，确认被告欠原告钢瓶押金余款4351元。原告多次向被告催要押金余款未果。现请求被告一次性偿还原告人民币4351元，本案诉讼费由被告承担。
被告丰东物业公司辩称，原告的诉讼内容是片面的。被告丰东物业公司是去年7月份由他人转让给我的，债权债务是以《物业公司资产、负债明细》为准，其中原告经手的二家企业共欠丰东物业公司17952元，扣除原告施春鸣的钢瓶押金13780元，原告尚欠被告4172元。去年7月份以前或者《物业公司资产、负债明细》以外发生的任何债权债务或经济纠纷和现公司没有任何关系。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告施春鸣自2004年开始从被告丰东物业公司处购进金火焰工业燃气，再供应给第三方。截止2009年2月21日，被告丰东物业公司欠原告施春鸣金火焰钢瓶押金人民币22880元，施春鸣出具情况说明一份，载明：“情况说明，经双方盘点，截止2009年2月14日，大丰市丰东物业管理有限责任公司欠施春鸣金火焰钢瓶押金人民币贰万贰仟捌佰捌拾元整。（15kg瓶88只，每只260元），钢瓶退还后退回押金。说明人：施春鸣，二〇〇九年二月二十一日；经手人徐忠旺，09.2.21；见证人：茅兴林、刘建云，2009.2.21；大丰市丰东物业管理有限责任公司印章。”2010年10月，原、被告双方的合作关系终止。2012年9月29日，原、被告双方再次进行对账，原告施春鸣出具收条一份，刘建云、茅兴林分别在该收条上注明相关内容并签字，载明：“收条，今收到丰东物业管理有限公司金火焰钢瓶押金壹万贰仟肆佰捌拾元整（钢瓶48只＊260元），（￥12480元）。此据。施春鸣，2012.9.29；情况属实，刘建云，2012.9.29；钢瓶总金额为壹万贰仟肆佰捌拾元整，应减应付款计捌仟壹佰贰拾玖元，实付退钢瓶款计肆仟叁百伍拾壹元整（￥4351元），茅兴林，2012.9.29。”该收条在原告施春鸣向本院起诉之前一直由原告保存。
另查明，被告丰东物业公司原法定代表人为罗勇，2012年7月4日变更为王保春。茅兴林原为被告丰东物业公司经理，现双方解除劳动关系；徐忠旺原为公司负责金火焰销售的副经理；刘建云为被告丰东物业公司的总账会计。
上述事实，有原、被告陈述，情况说明，收条，企业法人营业执照，公司准予变更登记通知书，证人证言，丰东物业公司资产负债明细等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告自2004年开始从被告丰东物业公司处购进金火焰工业燃气，该工业燃气需要钢瓶装载，原告施春鸣购进燃气时向丰东物业公司支付钢瓶押金的行为，符合客观事实。原、被告双方的合作关系终止后，被告丰东物业公司应将钢瓶押金返还或折抵货款。双方于2012年9月29日进行对账，被告丰东物业公司经理茅兴林在施春鸣出具的收条上注明：“钢瓶总金额为壹万贰仟肆佰捌拾元整，应减应付款计捌仟壹佰贰拾玖元，实付退钢瓶款计肆仟叁百伍拾壹元整（￥4351元）。”可见，原告施春鸣的应付款已经由部分钢瓶押金折抵，被告丰东物业公司另应给付原告施春鸣钢瓶押金4351元。关于有无支付4351元的问题，被告丰东物业公司辩称其不欠原告钱，但其未能提供已支付的凭证，且如公司支付了4351元，该收条应该由被告持有，该事实另有被告单位原负责金火焰销售的副经理徐忠旺的证言予以证实，因此，被告丰东物业公司仍应退还原告施春鸣钢瓶押金4351元。虽然被告丰东物业公司的法定表人于2012年7月4日由罗勇变更为王保春，但其给付义务并不能因此而免除。原告的诉讼请求本院应予支持。被告未能及时履行还款义务，对纠纷的形成负有全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告丰东物业公司给付原告施春鸣钢瓶押金人民币4351元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰东物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周旭日
二〇一四年一月九日
书 记 员 康 慧
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十六条，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2451号
原告施春鸣。
被告大丰市丰东物业管理有限责任公司。
法定代表人王保春，该公司总经理。
原告施春鸣与被告大丰市丰东物业有限责任公司（以下简称丰东物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春鸣，被告丰东物业公司的法定代表人王保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春鸣诉称，我自2004年开始与被告合作帮助被告销售金火焰工业燃气，截止2009年2月14日，被告欠原告金火焰钢瓶押金人民币22880元。2010年10月，原告停止与被告的合作，开始逐步退还钢瓶给被告，并于2012年2月23日全部退还完毕。2012年9月29日原告与被告对账，确认被告欠原告钢瓶押金余款4351元。原告多次向被告催要押金余款未果。现请求被告一次性偿还原告人民币4351元，本案诉讼费由被告承担。
被告丰东物业公司辩称，原告的诉讼内容是片面的。被告丰东物业公司是去年7月份由他人转让给我的，债权债务是以《物业公司资产、负债明细》为准，其中原告经手的二家企业共欠丰东物业公司17952元，扣除原告施春鸣的钢瓶押金13780元，原告尚欠被告4172元。去年7月份以前或者《物业公司资产、负债明细》以外发生的任何债权债务或经济纠纷和现公司没有任何关系。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告施春鸣自2004年开始从被告丰东物业公司处购进金火焰工业燃气，再供应给第三方。截止2009年2月21日，被告丰东物业公司欠原告施春鸣金火焰钢瓶押金人民币22880元，施春鸣出具情况说明一份，载明：“情况说明，经双方盘点，截止2009年2月14日，大丰市丰东物业管理有限责任公司欠施春鸣金火焰钢瓶押金人民币贰万贰仟捌佰捌拾元整。（15kg瓶88只，每只260元），钢瓶退还后退回押金。说明人：施春鸣，二〇〇九年二月二十一日；经手人徐忠旺，09.2.21；见证人：茅兴林、刘建云，2009.2.21；大丰市丰东物业管理有限责任公司印章。”2010年10月，原、被告双方的合作关系终止。2012年9月29日，原、被告双方再次进行对账，原告施春鸣出具收条一份，刘建云、茅兴林分别在该收条上注明相关内容并签字，载明：“收条，今收到丰东物业管理有限公司金火焰钢瓶押金壹万贰仟肆佰捌拾元整（钢瓶48只*260元），（￥12480元）。此据。施春鸣，2012.9.29；情况属实，刘建云，2012.9.29；钢瓶总金额为壹万贰仟肆佰捌拾元整，应减应付款计捌仟壹佰贰拾玖元，实付退钢瓶款计肆仟叁百伍拾壹元整（￥4351元），茅兴林，2012.9.29。”该收条在原告施春鸣向本院起诉之前一直由原告保存。
另查明，被告丰东物业公司原法定代表人为罗勇，2012年7月4日变更为王保春。茅兴林原为被告丰东物业公司经理，现双方解除劳动关系；徐忠旺原为公司负责金火焰销售的副经理；刘建云为被告丰东物业公司的总账会计。
上述事实，有原、被告陈述，情况说明，收条，企业法人营业执照，公司准予变更登记通知书，证人证言，丰东物业公司资产负债明细等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告自2004年开始从被告丰东物业公司处购进金火焰工业燃气，该工业燃气需要钢瓶装载，原告施春鸣购进燃气时向丰东物业公司支付钢瓶押金的行为，符合客观事实。原、被告双方的合作关系终止后，被告丰东物业公司应将钢瓶押金返还或折抵货款。双方于2012年9月29日进行对账，被告丰东物业公司经理茅兴林在施春鸣出具的收条上注明：“钢瓶总金额为壹万贰仟肆佰捌拾元整，应减应付款计捌仟壹佰贰拾玖元，实付退钢瓶款计肆仟叁百伍拾壹元整（￥4351元）。”可见，原告施春鸣的应付款已经由部分钢瓶押金折抵，被告丰东物业公司另应给付原告施春鸣钢瓶押金4351元。关于有无支付4351元的问题，被告丰东物业公司辩称其不欠原告钱，但其未能提供已支付的凭证，且如公司支付了4351元，该收条应该由被告持有，该事实另有被告单位原负责金火焰销售的副经理徐忠旺的证言予以证实，因此，被告丰东物业公司仍应退还原告施春鸣钢瓶押金4351元。虽然被告丰东物业公司的法定表人于2012年7月4日由罗勇变更为王保春，但其给付义务并不能因此而免除。原告的诉讼请求本院应予支持。被告未能及时履行还款义务，对纠纷的形成负有全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告丰东物业公司给付原告施春鸣钢瓶押金人民币4351元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰东物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周旭日
二〇一四年一月九日
书 记 员 康 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿藤商初字第208号
原告：陈国桂。
被告：徐青忠。
原告陈国桂为与被告徐青忠民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈国桂到庭参加诉讼，被告徐青忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国桂诉称：被告因资金周转困难，于2010年8月16日和2010年8月24日分别向原告借现金人民币55000元、30000元。并于借款当日出具借款借据两份，约定于2010年10月27日和2010年10月10日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由进行推托，拒不归还。故原告诉请法院，请求依法判令依法判令被告立即归还借款人民币85000元及从2010年9月至执行完毕期间的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3.借款借据二份，证明被告徐青忠向原告借款的事实。
被告徐青忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年8月16日，被告向原告借现金人民币55000元，并出具借据一份，约定借款期限为2010年8月16日至2010年10月27日，如违约按借款金额的15%计付违约金，并按每日万分之六计付逾期付款的利息。2010年8月24日，被告向原告借现金人民币30000元，并出具借据一份，约定借款期限为2010年8月24日至2010年10月10日，如违约按借款金额的15%计付违约金，并按每日万分之六计付逾期付款的利息。借款到期后，原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告徐青忠向原告借款到期后至今未偿还本金，应依法承担相应的民事责任。在两份借款借据上均有手写的内容对借款期限进行了变更，但原告并未提供证据证明被告也同意对借款期限的变更，同时在诉状中原告也自认本金55000元的借款在2010年10月27日到期，本金30000元的借款在2010年10月10日到期，故本院认定本金55000元的借款期限为2010年8月16日至2010年10月27日，本金30000元的借款期限为2010年8月24日至2010年10月10日。本案原、被告签订的二份借款借据中未约定利息，但均约定了如违约按借款金额的15%计付违约金，并按每日万分之六计付逾期付款的利息，现原告要求以同期银行贷款息计算，并无不妥，本院准许按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐青忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国桂借款本金85000元，并支付逾期利息（其中借款本金55000元的利息自2010年10月28日起至本判决确定的给付之日止，借款本金30000元的利息自2010年10月11日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费200元，由被告徐青忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白植滨
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
二〇一二年十月十八日
代书 记员 周志微
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢41号
申请执行人张学仁
被执行人陈存刚
本院依据已经生效的（2015）东商初字第69号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为10744元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为10744元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人�法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷国强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06295号
原告肖志虎，男，1962年9月29日出生。
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（注册号1101062322579），住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
法定代表人梅梹，经理。
原告肖志虎与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志虎到庭参加诉讼，被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志虎诉称：原告于2003年11月11日从被告处购置车辆，之后从中国工商银行北京市西客站支行贷款27040元，由被告作为担保人，同时原告将车辆抵押给被告。中国工商银行股份有限公司北京西客站支行于2014年3月27日确认原告于2006年3月5日还清贷款，但由于被告的营业执照被吊销，抵押登记无法解除。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GW28**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、购车发票、机动车登记证书、银行贷款结清证明、个人借款合同及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告肖志虎已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖志虎与北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GW28**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李利芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 柴娜娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1869号
原告：冯忠德。
委托代理人：周师帅，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：倪显进。
原告冯忠德为与被告倪显进民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，分别于2015年6月15日和12月8日公开开庭进行了审理。原告冯忠德的委托代理人周师帅、被告倪显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠德起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年4月18日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，原告以现金支付方式支付，并由被告出具借条一张，约定上述借款事实及还款时间为2013年11月24日。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还该款。为此，请求依法判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付利息（利息从2013年11月25日起至确定该款归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。庭审中原告将要求被告归还本金10万元变更为被告归还原告借款人民币7万元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月25日起至确定该款归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告倪显进答辩称：借给我现金10万，不存在这个事实。2013年4月18日至2013年11月24日止原告未提出利息问题，我跟原告之间纠纷的是信用卡，不存在现金的现象。打条子有第三者在，冯德忠认识第三者。我与冯德忠不是朋友关系，是打牌认识的。条子在冯德忠妻子那里，借条没有撕掉，冯德忠经常融资。给我的是信用卡，不存在现金。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告倪显进的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年4月18日由被告倪显进出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币10万元，原告以现金支付方式支付，约定上述借款事实及还款时间为2013年11月24日的事实。
被告倪显进对原告提供证据的质证意见：借条是我出具的，无异议。
3-1、中国工商银行查询信用卡交易明细凭证一份，
3-2、中国工商银行凭证一份，
3-3、中国工商银行凭证一份，
该组证据，用以证明该借款的事实，原卡的尾号为843，由于丢失了，重新补办了新卡一张尾号为143，两张是同一张卡，2013年7月30日透支金额为10万元，原告于2013年8月25日从其的其他账户归还透支款10万的事实。
被告倪显进对原告提供证据的质证意见：原告方提供的证据我看不懂，和起诉的无关。借条和信用卡是不一样的，两者不能混为一谈，信用卡的事我是承认的，但现金是没有这回事的。
被告倪显进为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
A、中国农业银行有限公司永康城西支行的打款凭证，证明被告于2013年12月27日向原告打款3万元的事实。
原告对被告提供证据的质证：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，3万元是归还利息的。
本院的认证意见，原告提供证据1、2，经被告质证无异议，被告提供证据的证据A，经原告质证无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，双方确认，出具借条时是原告交付工商银行信用透支卡（透支金额为10万元）一张。
本案争议焦点：原、被告之间的民间借贷是否成立。
针对争议焦点：从原告提供的借条上看，被告向原告借款现金10万元。在第一次开庭中，被告自认向原告借信用卡，透支额度为10万元，原告在庭审中认为该借条未交付现金，是交付信用卡，第二次庭审中原告提供该信用卡的相应银行记录，在2013年7月30日透支金额为10万元，2013年8月25日原告归还该信用卡10万元的透支款，被告于2013年12月27日归还3万元。故本院对原告之间借贷关系予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告倪显进于2013年4月18日向原告出具借条一份：载明，今向冯忠德借人民币10万元，归还日期，2013年11月24日。并在该借条注明：收到现金10万元。被告出具借条后，当日交付被告工商银行信用透支卡一张，透支金额为10万元；事后，被告将信用透支卡归还原告，2013年7月30日信用卡的透支金额为10万元，2013年8月25日原告归还10万元的透支款。被告于2013年12月27日归还原告3万元，现尚欠7万元。
本院认为，被告尚欠原告人民币7万元的事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告倪显进归还原告冯忠德人民币7万元并赔偿损失（损失从2013年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告倪显进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费849元，由被告倪显进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月八日
代书记员 高 洁
任露露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9094号
罪犯金幼文，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）浙温刑初字第141号刑事判决，以被告人金幼文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年8月17日以（2009）浙刑三终字第176号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金幼文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金幼文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金幼文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金幼文准予减刑一年四个月（刑期自2008年10月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终193号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）龚宁，女，1975年11月28日生，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、龚宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1430号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2015年1月20日0时56分许，盛洪涛驾驶豫K×××××号重型自卸货车由南向北行驶至徐西311国道417KM＋600M处时，与李某驾驶的豫P×××××号低速普通货车同向行驶相撞，造成两车不同程度损坏、李某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，盛洪涛、李某负该事故的同等责任。死者李某生前与被告龚宁系夫妻关系。
豫P×××××号低速普通货车的登记车主为龚宁，该车在安城财险河南公司投有交强险及20万元不计免赔商业三责险。保险期间为：2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止
二、双方对事实和诉讼请求争议部分1、豫K×××××号重型自卸货车的登记车主为ＸＸ公司，实际车主关世涛同意ＸＸ公司代其主张权利。经襄城县公安交警大队委托，2015年1月26日襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015-052号价格鉴证结论书，认定造成物品损失（桃树苗、花椒苗）3020元。原告支出鉴定费150元。2、经关世涛委托，2015年2月11日河南万信价格评估有限公司作出豫万信（2015）鉴字第1208号鉴定意见书，认定：豫K×××××号重型自卸货车车辆损失为88645元，支出鉴定费3000元。被告安诚财险河南公司对该鉴定有异议，开庭后提出重新鉴定申请。3、因本次交通事故，原告支出施救费（两吊、一拖、一勾）13000元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，原被告对事故事实及责任认定均无异议，该院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，被告安诚财险河南公司应承担本案相应的赔偿责任。依据责任划分，被告安诚财险河南公司应承担50%的赔偿责任。被告龚宁系豫P**低速普通货车登记车主，因死者李某有驾驶证，在事故负同等责任，被告龚宁无过错，不承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……原告的损失有：车辆损失费：88645元；物品损失费：3020元；施救费13000元；鉴定费：150元＋3000元=3150元。以上共计：107815元。被告安城财险河南公司应在豫P×××××号低速普通货车交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失费2000元。下余财产损失费86645元、物品损失费3020元、施救费13000元，共计102665元，由被告安城财险河南公司应在豫P×××××号低速普通货车20万元不计免赔商业三责险限额内承担50%的责任，即102665元×50%=51332.5元。被告安城财险河南公司应承担的赔偿责任共计：2000元＋51332.5元=53332.5元。鉴定费3150元，属间接损失，被告安诚财险河南公司不承担赔偿责任。被告安诚财险河南公司申请重新鉴定，超过一审法院指定的举证期限，对其重新鉴定申请，不予准许。故依法判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司各项损失共计53332.5元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2460元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
上诉人安诚财险河南公司上诉称，原审依据河南万信价格评估的鉴定意见认定被上诉人的车损不合理，该鉴定程序不合法、不公正合法。该鉴定系被上诉人个人委托，剥夺了我公司的选择权、知情权、监督权，应当由双方共同选择或法院指定鉴定机构。鉴定意见对豫K×××××号车的评估价格过高，原审对上诉人的重新鉴定申请无理驳回。原审认定上诉人在商业险中承担责任毫无依据。豫K×××××在上诉人处投保时登记的车辆使用性质是货运车辆，根据保险合同的义务约定，被保险人应当提供事故时驾驶人的从业资格证，否则就是无资格驾驶货运车辆。根据商业第三者条款约定：驾驶人无从业资格证的属于保险人责任免险范围，故上诉人对被上诉人请求的商业险部分不予承担赔偿责任，请求二审查明事实，依法维持上诉人的合法权利。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于河南万信价格评估有限公司对豫K×××××号车作出的车物损失价格评估鉴定意见书应否作为认定本案事实的依据问题，该鉴定意见系鉴定机构经过现场勘验，结合车辆损失程度并根据相关法律规定标准予以认定，对车辆损失的评定客观、真实，上诉人诉称鉴定车损费用过高、鉴定程序不合法但未提供证据证明其主张，且在一审指定的期限内未出书面重新鉴定申请，故一审依据河南万信价格评估有限公司出具的鉴定意见书依法认定豫K×××××号车车损符合法律规定，上诉人的该上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人是否应当在商业险中承担赔偿责任问题，上诉人诉称商业第三者险条款约定驾驶人无从业资格证属于保险人责任免除范围、其对商业险部分不承担赔偿责任。从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，无从业资格不代表驾驶人失去了驾驶营运车辆的资格，保险合同中的该约定免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，应为格式免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不发生效力”之规定，在上诉人不能提供充分证据证明对该条款履行了明确说明义务的情况下，该格式条款不产生效力，上诉人仍应在商业险中承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人都安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终193号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市东三街与黄河路交叉口绿城MINI国际*栋*层。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市五一路南段**号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）龚宁。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、龚宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1430号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2015年1月20日0时56分许，盛洪涛驾驶豫K号重型自卸货车由南向北行驶至徐西311国道417KM＋600M处时，与李蓬华驾驶的豫P号低速普通货车同向行驶相撞，造成两车不同程度损坏、李蓬华经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，盛洪涛、李蓬华负该事故的同等责任。死者李蓬华生前与被告龚宁系夫妻关系。
豫P号低速普通货车的登记车主为龚宁，该车在安城财险河南公司投有交强险及20万元不计免赔商业三责险。保险期间为：2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止
二、双方对事实和诉讼请求争议部分1、豫K号重型自卸货车的登记车主为ＸＸ公司，实际车主关世涛同意ＸＸ公司代其主张权利。经襄城县公安交警大队委托，2015年1月26日襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄-2015-052号价格鉴证结论书，认定造成物品损失（桃树苗、花椒苗）3020元。原告支出鉴定费150元。2、经关世涛委托，2015年2月11日河南万信价格评估有限公司作出豫万信（2015）鉴字第1208号鉴定意见书，认定：豫K号重型自卸货车车辆损失为88645元，支出鉴定费3000元。被告安诚财险河南公司对该鉴定有异议，开庭后提出重新鉴定申请。3、因本次交通事故，原告支出施救费（两吊、一拖、一勾）13000元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，原被告对事故事实及责任认定均无异议，该院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，被告安诚财险河南公司应承担本案相应的赔偿责任。依据责任划分，被告安诚财险河南公司应承担50%的赔偿责任。被告龚宁系豫P**低速普通货车登记车主，因死者李蓬华有驾驶证，在事故负同等责任，被告龚宁无过错，不承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……原告的损失有：车辆损失费：88645元；物品损失费：3020元；施救费13000元；鉴定费：150元＋3000元=3150元。以上共计：107815元。被告安城财险河南公司应在豫P号低速普通货车交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失费2000元。下余财产损失费86645元、物品损失费3020元、施救费13000元，共计102665元，由被告安城财险河南公司应在豫P号低速普通货车20万元不计免赔商业三责险限额内承担50%的责任，即102665元50%=51332.5元。被告安城财险河南公司应承担的赔偿责任共计：2000元＋51332.5元=53332.5元。鉴定费3150元，属间接损失，被告安诚财险河南公司不承担赔偿责任。被告安诚财险河南公司申请重新鉴定，超过一审法院指定的举证期限，对其重新鉴定申请，不予准许。故依法判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司各项损失共计53332.5元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2460元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
上诉人安诚财险河南公司上诉称，原审依据河南万信价格评估的鉴定意见认定被上诉人的车损不合理，该鉴定程序不合法、不公正合法。该鉴定系被上诉人个人委托，剥夺了我公司的选择权、知情权、监督权，应当由双方共同选择或法院指定鉴定机构。鉴定意见对豫K号车的评估价格过高，原审对上诉人的重新鉴定申请无理驳回。原审认定上诉人在商业险中承担责任毫无依据。豫K在上诉人处投保时登记的车辆使用性质是货运车辆，根据保险合同的义务约定，被保险人应当提供事故时驾驶人的从业资格证，否则就是无资格驾驶货运车辆。根据商业第三者条款约定：驾驶人无从业资格证的属于保险人责任免险范围，故上诉人对被上诉人请求的商业险部分不予承担赔偿责任，请求二审查明事实，依法维持上诉人的合法权利。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于河南万信价格评估有限公司对豫K号车作出的车物损失价格评估鉴定意见书应否作为认定本案事实的依据问题，该鉴定意见系鉴定机构经过现场勘验，结合车辆损失程度并根据相关法律规定标准予以认定，对车辆损失的评定客观、真实，上诉人诉称鉴定车损费用过高、鉴定程序不合法但未提供证据证明其主张，且在一审指定的期限内未出书面重新鉴定申请，故一审依据河南万信价格评估有限公司出具的鉴定意见书依法认定豫K号车车损符合法律规定，上诉人的该上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人是否应当在商业险中承担赔偿责任问题，上诉人诉称商业第三者险条款约定驾驶人无从业资格证属于保险人责任免除范围、其对商业险部分不承担赔偿责任。从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，无从业资格不代表驾驶人失去了驾驶营运车辆的资格，保险合同中的该约定免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，应为格式免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不发生效力”之规定，在上诉人不能提供充分证据证明对该条款履行了明确说明义务的情况下，该格式条款不产生效力，上诉人仍应在商业险中承担赔偿责任，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人都安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 娄 琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5737号
原告：马金卫，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：安阳中泰管业有限公司，住所地安阳市高新区长江大道西段路北。
法定代表人：邢长顺。
被告：邢长顺，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：盛湛江，男，1985年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：邢振伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告马金卫向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告偿还借款人民币壹佰万元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付逾期占用资金利息。3、五被告互负连带责任并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，经被告李园园介绍并担保下，原告同被告安阳中泰管业有限公司订立协议，约定原告以提供流动资金、被告以生产设施为合作条件合作生产无缝管。协议签订后，原告担心被告履约诚意，为保证资金安全，双方又订立了严格的财务监管规程，并变更合作合同履行方案，该方案约定，合作前期原告提供一百万元人民币借款磨合财务规则，磨合好财务规则后后续资金再进入，磨合期内被告固定向原告支付资金使用费，不按约定比例分配利润。原告于订约当天12月9日向被告盛湛江账号转入人民币100万元履行了自己的合同义务。被告盛湛江、邢长顺、邢振伟、安阳中泰管业有限公司作为共同借款人在借据上签名盖章。然而，被告在得到原告款项后背信践约，视诚信如粪土，根本不履行已经签订的财务监管规程，原告无奈之下只得于2015年2月9日终止了双方合作。但是被告称无法一次性偿还所借款项，主动要求分批偿还，并且保证至迟于当年六月底还完，资金使用费按借款时约定标准支付。原告无可奈何只得答应被告的条件，签订了协议。但是，被告并未依约还款，反而躲着不见。原告认为，被告严重侵犯原告的合法权益，李园园作为合同担保人应当承担连带担保责任，因此提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据原告马金卫提供的地址向被告安阳中泰管业有限公司、邢长顺、盛湛江、李园园邮寄送达应诉法律文书被退回，且原告马金卫表示无法进一步提供被告安阳中泰管业有限公司、邢长顺、盛湛江、李园园的其他住址信息，也不同意通过公告方式向被告安阳中泰管业有限公司、邢长顺、盛湛江、李园园送达法律文书。因原告无法提供被告安阳中泰管业有限公司、邢长顺、盛湛江、李园园具体明确的地址，导致案件无法继续审理，本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马金卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高 魁
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张二红
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第28号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某，原系上海宅急送物流有限公司杭州分公司驾驶员。2009年11月5日因本案被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局依法刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）15号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2010年2月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员齐英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月1日至10月29日，被告人刘某利用担任上海宅急送物流有限公司杭州分公司司机的职务便利，在运送货物从公司滨江营业厅至下沙运转中心途经滨江区西兴路路段时，多次从运送的货物中拿走天语牌不同型号的手机共66只，并将手机分别藏于暂住地和所驾驶的货车驾驶座下。2009年11月3日晚，被告人刘某在公司领导劝说下向所在单位投案，并于次日将66只手机分两次全部交还公司。
经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，66只手机价值人民币50300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马俊、吴立通、孙正祥的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及赃物照片；劳务合同书；上海宅急送物流有限公司杭州分公司营业执照复印件；抓获经过；被告人刘某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人刘某能主动向所在单位投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出全部赃物，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月5日起至2010年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张毅
人民陪审员 陈杰
人民陪审员 陶聪
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 叶铭