辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终872号
上诉人（原审被告）：彰武县农村信用合作联社。
法定代表人：李嘉福，该社理事长。
委托诉讼代理人：谢洪亮。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王哲。
委托诉讼代理人：张立宏（王哲姨夫）。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
上诉人彰武县农村信用合作联社(以下简称彰武信用联社)因与被上诉人王哲名誉权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彰武信用联社委托诉讼代理人谢洪亮、刘宏艳,被上诉人王哲委托诉讼代理人张立宏、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武信用联社上诉请求：1.撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初113号民事判决，改判驳回王哲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.证人王守君两次证言内容不一致，第二次证言对王哲有利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项规定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。据此王守君的第二次证言证明力小,不应作为定案证据。2.在借款问题上，王哲与王守君是委托关系，王守君是受王哲委托到信用社贷款，信用社将50000元存到王哲账户后，王哲理应偿还借款，王哲不按时偿还，其行为符合中国人民银行、国家银监局规定的不良征信人标准。3.2010年3月，王哲在其父王守君开办的木材加工厂劳动，并与王守君一起生活，作为家庭成员，王哲对家庭共同债务有偿还义务。
王哲辩称，1.原始书证的证明力高于证人证言，上诉人没有提供被上诉人签字盖章的借款合同，故借贷不成立。2.上诉人没有证据证明被上诉人的银行卡是被上诉人办理的，没有提交被上诉人出具的50000元收据，也没有证据证明被上诉人与王守君是委托关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王哲向一审法院起诉请求：判令彰武信用联社为王哲恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金5000元、经济损失5000元。
一审法院认定事实：2010年3月30日，阿尔乡信用社借出贷款50000元，借款凭证上借款人处签名为王哲父亲王守君签写王哲名字，后王守君支配此款，并偿还了部分利息。2016年6月1日，王哲通过中国人民银行沈阳分行查询，人民银行征信中心报告显示，王哲于2010年3月30日在彰武信用联社有逾期贷款，金额为77164元。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，王哲主张其名誉受到侵害，彰武信用联社虽不认可，但其不能确认王哲本人在借款凭证上借款人处签名或盖章的事实,无法提供证据证明王哲委托其父王守君以其名义借款的事实,无法提供证据证明该笔贷款由王哲本人取出并支配的事实。彰武信用联社的行为违反银行贷款发放的相关规定，未尽到贷款审查义务，使他人冒用王哲名义贷款，致使王哲在中国人民银行诚信服务中心个人征信系统有不良贷款记录，导致产生了并不真实的不良信用记录，王哲主张消除不良征信记录，理由正当，依法予以支持。王哲主张精神损害抚慰金5000元，彰武信用联社不予认可，考虑王哲因此信用记录所引起的后果及彰武信用联社的过错程度，依法酌定精神损害抚慰金为2000元。王哲主张经济损失5000元，彰武信用联社不予认可，王哲不能提供证据证明其因该不良征信记录造成经济损失的事实，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第三十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，经本院审判委员会讨论，判决：1.被告彰武县农村信用合作联社删除在个人信息基础数据库系统中有关原告王哲2010年3月30日借款的不良贷款记录。2.被告彰武县农村信用合作联社赔偿原告王哲精神损害抚慰金2000元。3.驳回原告王哲其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告彰武县农村信用合作联社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：
王守君与王哲系父子关系。2010年3月，王守君因自己经营的木材加工厂资金短缺，打算向彰武信用联社借款。因尚欠该社贷款，故打算以王哲名义借款。2010年3月30日，王守君让朱金欧担保，以王哲名义借款，三人一同乘车来到阿尔乡信用社。信贷员刘忠接待了王守君等人。王守君在50000元借款凭证签了王哲名字,信用社要求加盖王哲个人名章,王哲没带个人名章,于是回家取名章。彰武信用联社提交的借款凭证上，盖着王哲个人名章，借款凭证载明还款日期为2013年3月25日。当天，彰武信用联社将50000元存入王哲账户，当天，王哲将款取出，交给王守君。到期后，王守君以王哲名义，偿还了部分利息。贷款逾期后，彰武信用联社未向王哲催收过。
2016年6月1日，王哲申请住房贷款时被告知因征信不良未获审核通过。王哲通过中国人民银行沈阳分行查询，人民银行征信中心报告显示王哲2010年3月30日在信用社有逾期贷款金额77164元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、辽宁省农村信用社借款凭证复印件一份、王哲个人信用报告复印件一份、辽宁省农村信用社储蓄开户凭条复印件一份、阿尔乡信用社流水账、取款凭条复印件一份和证人朱金欧、王守君证言在卷佐证，经审查，可以采信。
二审时，证人张景超（彰武信用联社员工）、杨艳春（阿尔乡人）出庭作证。张景超证明其与信贷员刘忠同在阿尔乡信用社工作，在一个办公室办公。王哲去借款那天，个人名章没带，回家取来后，在借据上盖了章。杨艳春证明2010年3月30日，自己去阿尔乡信用社贷款，因信贷员接待王哲等人，他就在一边等着。王哲忘记带个人名章了，就回家去取，回来后在借据上盖了章。
2010年王守君、王哲在阿尔乡信用社借款，时过7年后，像盖章这样与自己没有利害关系的细节，张景超、杨艳春尚且记得如此清晰，尤其是杨艳春竟能记得贷款的准确日期和地点等细节，这不符合记忆规律，二人证言的真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，王守君提出以王哲名义借款，王哲不但没有明确反对，而且还随王守君去阿尔乡信用社借款，这一行为表明王哲对王守君以其名义借款默许了。在阿尔乡信用社履行借款手续时，阿尔乡信用社提出加盖王哲名章，王哲回家去取名章，这一行为也表明对王守君以其名义借款王哲默许了。得知王守君已在借款凭证上签上王哲名字，王哲没反对。这同样表明对王守君以其名义借款王哲默许了。2017年3月9日王守君出庭作证时证实“借款本金打到王哲账户，我从我儿子要，他给我的”、“（王哲）借完款知道，借完款我告诉王哲我用他身份证借款，借款之后信用社一直找我还款，找没找王哲还款我不知道。”该证言也能证明王哲对王守君以其名义借款默许了。王守君一审时两次出庭作证所陈述的内容的确有不一致的地方，但对王守君的上述证言，王哲没有提出任何异议。综上可知，王守君以王哲名义向阿尔乡信用社借款50000元，王哲没有提出异议，应视为其接受了上述行为。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。王哲明知王守君以其名义在彰武县农村信用合作联社借款，款到账后，又提现交给王守君，其行为完全符合默示的特征。在该笔贷款没及时偿还情况下，王哲在中国人民银行诚信服务中心个人征信系统被注明有不良贷款记录是正常的。上诉人履行贷款手续虽有瑕疵，但对上述结果的发生没有明显过错,王哲要求上诉人消除其不良贷款记录、为其恢复名誉、给其赔礼道歉、赔偿精神抚慰金，没有事实和法律依据。一审判决认定事实不完整，适用法律错误，应予纠正。
综上所述，彰武信用联社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初113号民事判决；
二、驳回被上诉人王哲的诉讼请求。
一审案件受理费500元，由被上诉人王哲负担。二审案件受理费500元，由王哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年九月六日
书记员 王启梦