河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终607号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，回族，1970年2月3日。
委托代理人王红伟，河南豫涛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）苏尉，男，回族，1976年10月15日生。
委托代理人周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。
苏尉因与ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年12月29日作出（2015）尉民初字第1908号民事判决书。ＸＸ不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月8日ＸＸ向苏尉出具借款条一份。该借款条显示：“1.借款人今向出借人借款42万元。2.借款期限2015年5月8日至2015至6月8日。”该借款条上的借款数额以及借款期限均由苏尉填写。ＸＸ在该借款条上签名并按指印。该借款到期后，ＸＸ未按约定履行还款义务。
一审法院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条上注明金额的债务。ＸＸ向苏尉出具借条，表明ＸＸ认可该笔借款，应负责偿还。苏尉请求ＸＸ按月息3%给付借款利息，因该借条上没有约定利息，对此不予支持。ＸＸ辩称借款条是在苏尉胁迫的情况下所书写的，其证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、ＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付苏尉借款42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回苏尉的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由ＸＸ负担。
ＸＸ不服一审判决上诉称：1、一审审判程序严重违法，四个案件从立案到开庭审理人为操作痕迹明显，依法应当予以纠正。这四个案件都是民间借贷，起诉时间相同、原被告相同、案件性质相同、借款时间相同、按规定就应当是一个案件，但原审却将其拆分为四个案件，并不是为了增大办案数量，而是企图掩盖案件事实，根据当前法律和最高院的司法解释，民间借贷案件数额较大的，当事人仅仅以借条起诉的必须审查当事人是否履行实际出资义务，审核借款协议是否生效，苏尉很清楚，这样的情况下向法院起诉很难胜诉，故将一个案件拆分成四个，掩人耳目，尉氏法院配合苏尉的行为有办人情案的嫌疑；本案先立到水坡法庭，后ＸＸ提出异议，将该案转到立案庭重新立案，到开庭之日，法院给的举证期间不足15天，侵害了ＸＸ的合法权益；原审法院在判决书中对苏尉的意见长篇大论说的具体详细，对ＸＸ的质证意见和律师代理意见采用程式化语言予以全盘否定，庭审中无故打断ＸＸ律师发言，证人王某当天也在庭审现场，判决书对苏尉的诉请在没有任何证据支撑的情况下全部支持；2、本案事实不清，证据不足，一审判决完全是审判人员不服本案已经查明的事实和法律相关规定主观臆断、枉法裁判而为。本案中一共四笔借款共计435万元及利息21万元，其借条上的名字是ＸＸ在苏尉的胁迫下所签，手印亦是在其胁迫下所按，其余均不是ＸＸ所写。ＸＸ既没有收到苏尉转款，更不欠苏尉款，苏尉起诉内容均系捏造事实。为了防止在现实生活中一方利用暴力、胁迫弱势一方违背客观事实向胁迫方出具所谓“欠条”、“借条”，扰乱社会经济秩序以及出现冤假错案，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条有明确规定要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，苏尉在原审中没有其款项交付、经济能力、财产变动情况进行任何举证，仅仅提供了四张借款条、（2015）尉民初字第1653号民事判决书一份和尉氏县凯华皮革有限公司证明一份就完成了对ＸＸ欠苏尉本金435万元及利息21万元的举证责任。ＸＸ一直抗辩借贷行为没有实际发生，并作出了合理解释，原审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素查证借贷事实是否实际发生；苏尉提供的证据不能证明其已经履行了借款合同义务即向ＸＸ支付了所诉款项，（2015）尉民初字第1653号民事判决书中仅有一句ＸＸ通过苏尉的账户给威狮棉业会计张振江分两次转账500万元的简单表述，并没有明确说明ＸＸ欠苏尉500万元，该判决书不足以证明苏尉向ＸＸ履行了350万元的借款合同义务，两次借款的时间、数额均不符，前后相差五个多月；苏尉提供的尉氏县凯华皮革有限公司证明只能证明苏尉可能拥有大量的现金；3、依照相关规定，一审法院支持借款利息21万是错误的，应该是4.67万元；4、一审法院适用法律明显错误。原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》等法律，认定被上诉人借款条的无效性，同时，也没有有效的结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及我国司法实践中有经验的指导性意见，全方位查明有无借钱事实及打借条是否被胁迫这一关键事实。本案双方系亲戚关系，一直有经济往来，苏尉胁迫ＸＸ打借款条，庭审中，苏尉自认四张借款条是分两次打的，但是却是四个时间，另苏尉威胁证人不能使ＸＸ有效的收集证据，直到现在苏尉抢走ＸＸ的车还在苏尉的手里，ＸＸ好不容易拍到了胁迫其打借条的其中一个人的照片，原审法官也没有调查核实就下判。虽然应当是谁主张，谁举证，但是法院也有主动调查取证的权利。综上，请求二审法院依法支持ＸＸ的上诉请求。
苏尉答辩称：1、一审判决程序合法，本案所起诉的四个案件虽系同一种类，但是实质上是四笔借款，是四个独立的法律关系，一审中，将四个案件分别起诉，法院分别受理并无不当；案件立到尉氏法院之后，分到了水坡法庭，由于ＸＸ提出异议，又重新分配了承办法官，并不是ＸＸ所称“转到立案庭重新立案”；ＸＸ在诉状中所称的苏尉故意将案件分到水坡法庭不符合事实，一审法院是为了办案方便把案件进行调分，与立案期限无关；2、一审法院查明的案件事实清楚，符合真实情况，适用法律正确。在（2015）尉民初字第1907号案件中，苏尉提供了ＸＸ签字按手印的欠条和（2015）尉民初字第1653号民事判决书和尉氏县凯华皮革有限公司的证明，（2015）尉民初字第1653号一案中确定的事实为苏尉出资以ＸＸ的名义借款给尉氏县威狮棉业有限公司500万元，这笔借款的出资人是苏尉而不是ＸＸ，也就是在这样的情况下ＸＸ给苏尉出具的借条。此案中，有ＸＸ签字的借条，也有转账凭证，足以认定借款事实存在，ＸＸ辩称其是在被胁迫的前提下书写的，并未提供充分的证据予以证实。一审法院认定借款事实的存在是符合事实和法律规定的。在（2015）尉民初字第1908、1909、1910号案件中，苏尉均提交了ＸＸ出具的借条和尉氏县凯华皮革有限公司的证明予以证明借款事实的存在，ＸＸ均以借条是在被胁迫的情况下书写的，但是均没有证据证实，对其主张，一审法院不予认可是合法合理的。一审法院是在综合考虑了苏尉的经济情况等各方面的情况下才认定借款事实的。（2015）尉民初字第1653号民事判决中ＸＸ正是通过苏尉向第三方转账500万元形成的借款关系，这恰好证明了苏尉的经济实力，一审法院认定ＸＸ欠苏尉借款的事实是符合事实和法律规定的。3、ＸＸ在上诉状中说一审法院没有充分听取其庭审意见是不符合事实的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案借款由ＸＸ为苏尉出具的借条一张，ＸＸ认可该借条上其签名和指印为其本人所签，ＸＸ辩称借条上除了签名和指印之外的其他内容均是苏尉后来添加的，且该借条系在苏尉胁迫的情形下签署的，应为无效，但是并未向本院提供相应的证据证明其主张，对此上诉理由，本院不予支持；本案虽系现金交付，但是其提交的尉氏县凯华皮革有限公司的证明证明其有一定的支付现金的经济实力，且已经生效的（2015）尉民初字第1653号民事判决书中确认的事实亦可以印证苏尉的经济实力，故一审法院判决由ＸＸ偿还苏尉借款并无不当。一审法院本案立案时间为2015年8月11日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系从2015年9月1日起施行，且该规定适用于其施行后新受理的一审案件，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；经本院审查，一审法院审理案件并不存在程序违法情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律部分有误，判决结果正确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一六年三月十五日
书记员 谢迎平