陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终447号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托诉讼代理人：叶智博，系该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：陶改存
委托诉讼代理人：韩银生
原审被告：郭刚
原审被告：陈会明
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安邦财险陕西分公司”）与被上诉人陶改存、原审被告郭刚、陈会明机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2017）陕1021民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险陕西分公司上诉请求：撤销洛南县人民法院（2017）陕1021民初425号民事判决，依法改判上诉人少承担34880元。事实和理由：1、被上诉人户籍地为城镇，应有退休金，误工费不应支持；2、一审法院认定护理费标准过高，仅提供三个月的工资清单，未提供事发前连续一年的工资表，并不能反映其丈夫的平均收入具体是多少，故上诉人认为，应当按照100元/日的标准更为妥当。
陶改存答辩称：1、答辩人参加的是社会养老保险，而上诉人赔偿的是答辩人因人身损害造成的误工费，与养老保险金没有关系，且因儿子、儿媳工作忙，答辩人在受伤前在北京照管孙子，因6月26日是母亲89岁生日，所以才从北京回来，本来打算给母亲过完生日后再到北京继续照管孙子，没想到发生车祸，导致不得不每月花费5000余元聘请保姆，因为车祸所增加的生活支出，应属误工损失；2、上诉人上诉认为应当按照100元/天的标准计算护理费没有依据，一审法院支持的护理费有事实和法律依据。
陶改存向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其各项经济损失共144561.41元。
一审法院认定事实：2016年6月26日10时许，被告郭刚驾驶被告陈会明所有的陕HD27**号小型客车行驶至秦唐街宁洛桥南头时碰撞骑自行车的原告陶改存，致原告受伤住院。洛南县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定被告郭刚负事故全部责任，原告陶改存无责任。原告受伤后分别于2016年6月26日至7月25日和2016年12月6日至12月19日两次入住洛南县医院住院治疗，分别诊断为“左足第2、3、4、5趾骨颈粉碎性骨折”和“左足趾骨切开复位内固定术和骨质疏松”，共住院41天，花医疗费29331.41元，陈会明与郭刚共同支付21715.53元。经与其主治医师座谈了解两次住院治疗之间存在必然联系，经原告申请委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，2017年5月9日该鉴定中心作出鉴定结论为：1、陶改存左足足弓损伤属十级伤残；2、陶改存后续治疗费用约需人民币3000元。被告郭刚驾驶的被告陈会明所有的陕HD27**号小型客车在被告安邦财险陕西分公司投保有交强险和商业险（不计免赔），商业险限额20万元，本次事故发生在保险期内。另查明：原告受伤后一直由其丈夫韩银生护理，韩银生因护理辞去了洛南县九龙矿业有限公司企管部部长一职，该公司证明韩银生辞职前月工资合计6280元，每月扣个人所得税140元，养老金326元后公司统一向税务、社保部门缴纳。原审法院认为：被告郭刚驾驶被告陈会明车辆违反相关交通法规，发生交通事故致原告陶改存受伤，洛南县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定被告郭刚负事故全部责任，原告陶改存无责任。原被告各方对上述事故的发生及责任认定无异议，予以确认。原告合理的诉讼请求应予支持，作为车主的被告陈会明为该车在被告安邦财险陕西分公司购有交强险和商业险，商业险保额为20万元，且不计免赔，故被告郭刚、陈会明应承担的赔偿责任可由被告安邦财险陕西分公司替代赔偿。庭审中原告陶改存主张的赔偿项目其中医疗费29331.41元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费1230元，营养费820元，伤残赔偿金56889元，残疾辅助用具费260元，三被告均当庭认可，予以确认。交通费原告主张500元，但票据不足，被告方愿酌情认可300元，亦予以确认。误工费原告主张从受伤到定残前一日为计算期间，每天按100元计算为31300元；因原告在发生本次交通事故时尚不满60周岁，身体健康，能够从事正常体力劳动，虽未提供误工收入证明，但可根据当地用工实际每天酌情确定按80元计算。陕西正义司法鉴定中心所做的陶改存伤情鉴定意见第二条“陶改存左足损伤仍需继续对症治疗，约需费用人民币3000元”，证明原告从受伤到定残后仍需继续治疗，说明了其误工的持续性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定的“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告陶改存误工时间自2016年6月26日受伤至2017年5月9日定残可以认可为313天；被告主张按120天，并认为没有误工证明不能确定误工费的辩解观点缺乏法律依据，不予采信。原告主张每天按100元计算误工收入不予满足。故确定原告陶改存误工费为25040（313×80）元。护理费原告主张按其丈夫韩银生3个月实际减少的收入计算；被告要求原告提供韩银生缴纳个人所得税证明，因韩银生所供职的洛南县九龙矿业有限公司出具的工资表，证明材料即用工合同等能够证明韩银生辞职前月工资为6280元，个人所得税由公司统一扣除后缴纳，税务部门只针对公司统一开一张发票，因此其不能提供税务部门关于个人交税单据属于正常。陶改存受伤后从2016年6月26日至2016年12月19日期间两次住院，中间时间有医生建议休息的诊断证明，时间跨度5个多月，原告主张3个月护理期间符合实际情况，故确定护理费为18840元。综上确定原告陶改存本次交通事故经济损失总额为：135701元。洛南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，判决：由被告安邦财险陕西分公司在10日内赔偿原告陶改存各项经济损失135701.41元。（被告陈会明和郭刚先前支付的医疗费用21715.53元在执行到位后从陶改存应领款项中扣除退还给陈会明和郭刚）。
二审审理期间，双方当事人均提交有相应证据。
安邦财险陕西分公司提交陕西省城镇职工养老保险网上查询系统截屏显示陶改存于2017年1月至7月每月领取养老金2049.05元，欲证明陶改存并无误工损失。陶改存对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明其在受伤期间不会产生误工损失。本院认为，对于该份证据的真实性予以确认，但由于领取养老金并不必然意味着不会产生误工损失，故对安邦财险陕西分公司提交该份证据的证明目的不予认可。
陶改存提交如下证据：1、网上购票记录，该记录显示其购买2016年6月22日高铁G655车次北京西至西安北车票一张；2、陶改存母亲焦梅兰户口登记卡，该登记卡显示其母亲出生日期为1928年6月26日；3、盖有洛南县城关街道办事处南关社区居委会印章的《情况说明》一份，该说明主要内容为其于2015年5月到北京带孙子和料理家务，其趁儿媳休年休假的机会于2016年6月22日从北京回洛南本打算于2016年7月6日返回北京，在2016年6月26日去给母亲过89岁生日时遭遇车祸受伤导致孙子无人看管每月支出保姆费5000余元。陶改存提供以上三份证据，欲证明其长期在北京照管孙子，因其受伤导致每月产生损失5000余元。对于陶改存提交的以上证据，安邦财险陕西分公司的质证意见为，对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，具体如何处理请求人民法院根据实际情况依法进行裁判。本院认为，对于陶改存所提交证据的真实性予以认可，对于其证明目的结合本案其他事实及证据综合予以认定。
经本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，受害人因被侵权所产生的实际损失，应当依法得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，该《解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案中，陶改存主张其受伤期间由其丈夫韩银生进行护理，并提交了韩银生原工作单位洛南县九龙矿业有限公司工资表，以此来证明其护理人员在护理期间所产生的实际损失，安邦财险陕西分公司上诉认为陶改存未提供其丈夫连续一年的工资表，不能反映其丈夫的平均收入。本院认为，陶改存提交其丈夫韩银生与洛南县九龙矿业有限公司所签订的劳动合同以及工资发放详单用以证明韩银生因护理陶改存所产生的实际损失，上诉人也没有提供相关证据来否定韩银生收入的真实性，一审法院据此认定陶改存丈夫韩银生因护理产生的损失在合理范围内，故对上诉人的该项上诉理由不予支持；上诉人上诉还提出，因陶改存每月领取养老金，故其误工损失不应支持，本院认为，误工损失是指受害人因被侵权等行为无法进行生产劳动所产生的实际损失，领取养老金与存在误工损失两者并不矛盾，本案中，陶改存提交的相关证据能够证明其在领取养老金的同时从事其他生产劳动，且一审法院仅按照80元/天的标准确定其误工费，并无不妥。故对上诉人的该项上诉理由同样不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何衍举
审 判 员 林 琪
代理审判员 邓昊宇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 聪