北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14282号
原告：王俊广，男，1955年3月1日出生，住北京市海淀区。
被告：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵文娜，北京城建弘城物业管理有限责任公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：张洪军，北京城建弘城物业管理有限责任公司副经理。
原告王俊广与被告北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王俊广，城建弘城公司的委托诉讼代理人赵文娜、张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊广向本院提出诉讼请求：1、判令城建弘城公司支付2015年3月至2015年12月延迟退休工资50634.9元；2、判令城建弘城公司支付2015年4月至2017年4月拖欠的返聘工资65000元；3、判令城建弘城公司支付2014年12月至2015年3月拖欠工资19690.56元；4、城建弘城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王俊广于2002年4月1日入职城建弘城公司，当日签订无固定期限劳动合同，2009年8月1日重新签订，先后担任管理处主任、经营部部长，月工资5447.64元，包括社保、住房公积金、车补、饭补、工龄补助等。2015年4月10日，城建弘城公司返聘王俊广，担任经营部副部长，每月工资5000元。城建弘城公司拖欠2014年12月至2015年3月的工资。2015年4月至2017年4月，城建弘城公司未按时发放工资，但2015年4月、5月工资以现金形式足额发放，2015年10月、11月、2016年1月、2月、4月、5月、8月、9月、10月、11月、12月工资拖欠未发。王俊广应于2015年3月1日退休，城建弘城公司一直未予办理相关退休手续，直到同年11月15日才将手续办理齐全，12月15日才领到退休金，之前的退休金无法补发。城建弘城公司的行为严重侵害了王俊广的合法权益，故依法提起诉讼。
城建弘城公司辩称，公司2015年4月10日营业执照到期，2015年3月23日原法定代表人李伟在其他股东不知情的情况下，欺骗工商局将营业执照延期十年，2015年5月工商局撤销该营业执照。2016年9月3日法院判决公司解散。2016年12月10日成立清算组，2016年12月29日工商局备案。王俊广所述入职情况属实，2009年公司与其签订无固定期限劳动合同。王俊广所述2014年12月至2015年3月工资发放情况属实。据清算组了解，继续工作的员工，事后进行了补发。2014年12月公司给王俊广办理退休，因其想把民办教师的经历加入退休工龄，返还老家开具证明，退休迟延是其个人原因所致。王俊广返聘的情况清算组不了解，也没有台账，无法核实王俊广的工资情况。综上，公司不同意王俊广的诉讼请求。
经审理查明，王俊广于2002年4月1日入职城建弘城公司，当日签订无固定期限劳动合同，后于2009年8月1日重新签订。在职期间，先后担任管理处主任、经营部部长职务。2015年3月1日王俊广达到法定退休年龄。
王俊广称城建弘城公司拖欠其2014年12月至2015年3月工资，并提交建设银行对账单，显示未有上述月份工资发放记录。城建弘城公司认可对账单的真实性及王俊广所述2014年12月至2015年3月的工资发放情况。
王俊广称其退休后，城建弘城公司于2015年4月10日将其返聘，实际工作至2016年12月底，月工资5000元。但城建弘城公司拖欠其返聘返工资。王俊广提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2015年6月10日、2015年7月16日、2015年8月18日、2015年9月14日、2015年10月12日、2015年11月25日、2015年12月17日、2016年2月3日、2016年3月29日、2016年7月5日（同日两笔）共11笔、每笔5000元、以“超级网银”“工资”名义由城建弘城公司转入的金额，最后一笔为2016年7月5日。城建弘城公司认可该证据的真实性。
王俊广提交其基本养老保险待遇核准表，其中退休核准部门意见一栏中“起始支付年月”为2015年11月18日。城建弘城公司认可该证据的真实性。
王俊广提交2015年4月10日城建弘城公司任免通知，其中载明“任命王俊广为公司经营部副部长”。该证据为复印件，城建弘城公司对该证据的真实性不予认可。
王俊广提交城建弘城公司工商登记信息，其营业期限至2015年4月10日，核准日期（清算组备案日期）为2016年12月29日。城建弘城公司提交北京市工商行政管理局西城分局京工商西德胜许撤字（2015）001号撤销行政许可决定书，内容为城建弘城公司于2015年3月23日取得法定代表人、经营期限变更及补发营业执照正副本登记行政许可，将法定代表人由姜敏变更为李伟、经营期限由20年变更为30年，因城建弘城公司提交的变更登记材料为虚假材料，决定撤销其上述变更登记许可。
另查，本院于2016年4月15日作出（2015）西民（商）初字第23451号民事判决，解散城建弘城公司。北京市第二中级人民法院二审后，于2016年9月23日作出（2016）京02民终5781号民事判决，维持一审判决。
本案诉前，王俊广于2017年5月5日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、城建弘城公司支付2015年3月至2015年12月延迟退休工资损失50634.9元；2、城建弘城公司支付2015年4月至2017年4月拖欠的返聘工资65000元；3、城建弘城公司支付2014年12月至2015年3月拖欠工资19690.56元。仲裁委同日作出京西劳人仲字[2017]第249号不予受理通知书，以王俊广的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、基本养老保险待遇核准表、工商登记信息、撤销行政许可决定书、京西劳人仲字[2017]第249号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。城建弘城公司应当对其清算之前做出的民事行为，承担相应的法律责任。
关于王俊广主张2014年12月至2015年3月拖欠工资，庭审中城建弘城公司认可王俊广所述2014年12月至2015年3月的工资发放情况，该项诉讼请求本院予以支持。
关于王俊广主张2015年4月至2017年4月拖欠的返聘工资，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王俊广称其被城建弘城公司返聘，若王俊广退休后返聘属实，则双方实为劳务关系。王俊广应当对2015年4月至2017年4月期间与城建弘城公司存在劳务关系承担举证责任。王俊广提交的银行卡交易明细清单，能够反映2016年7月5日之前，城建弘城公司多次以每月5000元标准，为王俊广发放工资，且城建弘城公司未提供任何反证，故本院认定王俊广所述其退休后于2015年4月10日起与城建弘城公司建立劳务关系的事实予以确认。交易明细显示2016年7月之后再无工资进项，王俊广亦未提交其他证据证明双方劳务用工情况存续，故其主张2016年8月至2017年4月拖欠的劳务报酬，本院不予支持。因2015年4月至2016年7月城建弘城公司未按每月5000元标准足额支付王俊广劳务报酬，对未足额支付的部分，应予补足。
关于王俊广主张迟延办理退休期间养老金损失，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。王俊广主张迟延办理退休期间养老金损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条、第一百零六条；《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京城建弘城物业管理有限责任公司支付原告王俊广二〇一四年十二月至二〇一五年三月工资差额一万九千六百九十元五角六分；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京城建弘城物业管理有限责任公司支付原告王俊广二〇一五年四月十日至二〇一六年七月三十日期间劳务报酬差额一万五千元；
三、驳回原告王俊广的其他诉讼请求。
如果被告北京城建弘城物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告王俊广负担五元（已交纳），由被告北京城建弘城物业管理有限责任公司负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张燕生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 欢