wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终78号
上诉人（一审原告）周雪勤，男，1976年5月20日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（一审被告）商丘市公安局交通警察支队，住所地商丘市梁园区凯旋中路76号。
法定代表人李涛，该单位支队长。
行政机关负责人张明星，该单位党委委员。
委托代理人李学进，该单位工作人员。
委托代理人赵红梅，该单位工作人员。
上诉人周雪勤因其诉被上诉人商丘市公安局交通警察支队（以下简称商丘交警支队）交通管理行政处罚一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人周雪勤，被上诉人商丘交警支队行政负责人张明星、委托代理人李学进、赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年2月4日10时48分，周雪勤驾驶车牌号为豫Ｎ×××××大型载客客车在济祁高速由北向南行驶，行驶至120公里处，车辆行驶速度为每小时113公里，商丘交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，于2017年2月5日对周雪勤口头告知对其进行处罚，于2017年2月10日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411402-1900447756），决定罚款200元、记6分，并送达，周雪勤不服诉至法院。
另查明，设置S97济祁高速120KM处的道路电子监控设备是2015年6月启用，2015年9月17日进行了公示，2016年10月10日该设备经河南省计量科学研究院校准，建议下次校准日期为2017年10月9日。
一审法院认为，商丘交警支队有进行交通管理行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定，在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。同方向有2条车道的，左侧车道的最低车速为每小时100公里；同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶。本案中，2017年2月4日10时48分，周雪勤驾驶车牌号为豫Ｎ×××××大型载客客车在济祁高速由北向南行驶，行驶至120公里处，车辆行驶速度为每小时113公里，违反上述规定，商丘交警支队2017年2月10日对周雪勤作出的公安交通管理简易程序处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律法规正确。关于周雪勤所称该监控设备是2015年6月启用，但是2015年9月17日才进行公示，该监控设备启用违反法定程序，该监控设备未经公安部相关部门检测，也未经河南省计量科学研究院检测，该设备检测的数据不能作为对原告进行处罚的依据。商丘交警支队依据该道路电子监控设备检测的数据，是在被告公示之后，而非在其公示之前，2016年10月10日经河南省计量科学研究院对该道路电子监控设备进行检测，此期间该道路电子监控设备检测的数据有效，遂判决驳回周雪勤的诉讼请求。
上诉人周雪勤称，其驾驶车辆被处罚所依据的监控设备在被上诉人提供的设备清单和备案表上记载的型号是HTS1350；而被上诉人提供的公安部交通安全产品质量监督检验中心检测报告检测的型号是HTS1230，河南省计量科学研究院校准证书上记载的型号是CSR-
IN。由此可见，被上诉人备案的设备与送检、校准的设备不是同一产品，涉案的监控设备未经国家有关部门认定、检验合格，不能作为作出被诉行政处罚的依据。同时，根据法律规定，涉案的监控设备属于国家强制检定产品，应当有法定检验部门出具的检验合格证书。被上诉人公示显示该监控设备的限速值为大客车100公里/小时，而道路上设置的限速标志是90公里/小时，其行为明显不当。被上诉人也没有提供证据证明涉案监控设备是否列入政府财政预算及是否对监控设备进行定期维护保养，建立管理档案。综上所述，被上诉人作出被诉处罚决定依据不足，事实不清，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人商丘交警支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案设备购买于浙江宇视科技有限公司，该公司提供了情况说明，上述型号已经进行了升级，编号不一致是因为产品升级所致，涉案设备及送检产品系同一产品。河南省计量科学研究院报告中的CSR-
IN的型号系产品计量部分型号，整套设备的型号仍然是原产品型号。同时，被上诉人严格按照相关法律规定对监控设备定期进行维护、保养，并建立维护档案。请求驳回上诉人的上诉请求。
一审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。被上诉人向本院提交了涉案设备生产商浙江宇视科技有限公司出具的产品型号说明一份，上诉人对此份说明亦发表了意见。
经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。
本院认为，关于被上诉人提供证据清单中的产品型号与送检型号不一致的问题。被上诉人提供的监控设备生产商浙江宇视科技有限公司出具了产品型号说明，证明两种产品系同一产品，因系统升级变更产品型号。此说明具有合理性，本院予以采信，上诉人认为两产品不是同一产品的观点不能成立。
关于监控设备的限速值与道路上设置的限速标志不一致的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定，在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。同方向有2条车道的，左侧车道的最低车速为每小时100公里；同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶。监控设置的限速值系法律规定的道路限速值，而道路设置的限速标志值是该段公路实际限速值，两者并不矛盾，上诉人认为两者明显不当的理由不能成立。同时被上诉人提供的监控设备档案及送检报告均可以显示其对涉案监控设备定期进行维护、保养，并建立了维护档案。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人周雪勤的上诉，维持一审判决。
二审案件诉讼费五十元，由上诉人周雪勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 杰
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年十月十八日
书记员 张妍妍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第216号
原告：浙江盾水饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：朱忠伟，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：浙江龙游中品晶钻有限公司。住所地：浙江省龙游县。
法定代表人：郑建敏，该公司执行董事。
委托代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
原告浙江盾水饰品有限公司（以下简称“盾水公司”）为与被告浙江龙游中品晶钻有限公司（以下简称“中品晶钻公司”）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年6月10日向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。2015年10月20日，浙江省义乌市人民法院认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告盾水公司提交的现有证据并不能证明被告义乌市增煌饰品配件商行（已撤诉）销售侵权产品，故其对案件不具有管辖权。因被告中品晶钻公司住所地位于浙江省龙游县，本院对案件具有管辖权，故裁定将案件移送本院审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案依法延长审限六个月。在审理本案过程中，原告浙江盾水饰品有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告浙江盾水饰品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许浙江盾水饰品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由浙江盾水饰品有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 吴世清
二〇一六年八月一日
书 记 员 毛慧超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1208号
罪犯邱少池，男，1954年1月27日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年1月26日作出（2011）双流刑初字第86号刑事判决，以被告人邱少池犯诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴其违法所得110万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）成刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2023年11月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邱少池在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核164分。罚金已缴纳5800元。该犯系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱少池在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱少池减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇二二年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 英
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执70号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。住所：太原市迎泽大街113号。
法定代表人：赵佩红，该行行长。
委托代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩喜巍履行山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21—165号执行证书确定的义务。因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，现申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以其享有抵押权应优先受偿为由申请以物抵债，本院依法对被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓进行了评估拍卖,其中5层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6517087.41元；6层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6533009.37元；7层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6549500.94元；8层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6565991.95元；9层公寓共计29套，第三次拍卖保留价合计6599088.538元。5-9层公寓共计145套，拍卖保留价合计32764678.21元，但三次拍卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人韩喜巍名下位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-8层公寓（5层公寓29套房号：20501—20529；6层29套公寓房号：20601-20629；7层29套公寓房号：20701-20729；8层22套公寓房号：20801-20822,共计109套）价值24527454.70元的房产交付申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行以抵偿债务(其中，执行标的额：23184839.66元，评估及拍卖公告费919500元，执行费：333272.51元，共计：24437612.17元。因韩喜巍尚欠他人债务，正在本院执行中，故本案差额部分89842.53元由华夏银行股份有限公司太原分行退交本院)。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行时起转移。
二、申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘书义
审判员 李志明
审判员 王新明
审判员 辛变花
审判员 康建军
二〇一七年六月十五日
书记员 李宏伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李强，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,122.65元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,122.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1084号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘长亮，系海坨支行行长。
被告：程喜，男，1957年6月25日生，汉族，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告程喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长亮与被告程喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2014年11月15日在原告处借款42900.00元，约定借款月利率是10.25‰，借款期限为3年，约定每年12月20日结息。按约定2015年12月20日被告应偿还利息，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。
被告程喜辩称：欠款本金42900.00元及利息属实，但现在没有钱偿还。
经审理查明：被告于2014年11月15日在原告处借款42900.00元，约定借款月利率是10.25‰，借款期限为3年，约定每年12月20日结息。按借款合同约定，原告有权行使救济措施，宣布贷款到期，并要求被告立即偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提供的贷款凭证1枚、农户权利质押借款合同1份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告未按时偿还利息的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。因此原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告程喜于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款42900.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，减半收取490.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年九月六日
书记员 奚权
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1562号
原告王贺磊，男，1985年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告西平县鸿泰物业管理有限公司，住所地西平县新洪路北段。
本院在审理原告王贺磊与被告西平县鸿泰物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告王贺磊于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贺磊申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贺磊撤回对被告西平县鸿泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗喜
二〇一七年五月十日
书记员 张琳璐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民小字第8号
原告：苏维国，男，生于1972年10月5日，汉族，住邓州市。
被告：杜建道，男，40岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告苏维国与被告杜建道为修理合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告苏维国于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏维国的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏维国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏维国负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 宋 哲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫484号
申执行请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人，夏海波。
被执行人稀海新，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人苏雪峰，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人单继红，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人苏雪东，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人苏郝，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人荣旭峰，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行申请执行稀海新、苏雪峰、单继红、苏雪东、苏郝、荣旭峰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年七月十七日
书记员 陆广华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保22号
申请保全人:荣成市华欣物流有限公司，住所地荣成市荫子镇雨山路585号。
法定代表人：宋晓毅，董事长。
被保全人:荣成市金宇国际集装箱运输有限公司，住所地荣成市成山大道西段139号。
申请保全人荣成市华欣物流有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被保全人荣成市金宇国际集装箱运输有限公司名下的汽车及保险理赔款采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被保全人荣成市金宇国际集装箱运输有限公司名下汽车鲁Ｋ×××××、鲁KF8**挂、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××四辆。
二、冻结登记在被保全人荣成市金宇国际集装箱运输有限公司名下汽车鲁Ｋ×××××、鲁KF8**挂保险理赔款至239575元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年二月六日
书 记 员 林凯琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00612号
原告：洪某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告洪某被告徐某离婚纠纷一案中，洪某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由洪某承担。
审判员 朱启明
二〇一二年十月二十二日
书记员 孙小龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01182号
原告朱美蓉。
委托代理人林建波。
被告连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。
法定代表人蒯成雷，该公司经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
原告朱美蓉与被告连云港市民乐物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱美蓉的委托代理人林建波、被告物业公司的委托代理人毛善全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美蓉诉称，被告在服务博纳花园期间，收取了原告装修保证金及电梯费。在被告于2013年9月8日与开发商签订的合同到期后，由于相关服务不到位，开发商不再与被告续签合同，被告在退出博纳花园后，未退还装修保证金，经原告多次催要，被告以没有能力退还，一直拖欠至今。现请求判令被告向原告退还装修保证金2929元，并承担本案的诉讼费用。
被告物业公司辩称，1、装修保证金是针对业主购房后对其保证不违反装修规定而交纳的保证金，如何退还装修保证金应遵守执行连价服字【2008】326号文件第十八条规定。2、我公司至目前为止，没有说过不退还装修保证金的话。3、鉴于我公司已退出该小区，无法进行实地验收，请求业主到有关部门申请对装修是否按规定装修进行验收。
经审理查明，2011年6月1日，原告朱美蓉购买连云港博大房地产开发有限公司销售的位于连云港市海州区郁州南路68号西沿街B楼1701室房屋。2013年3月19日，连云港博大房地产开发有限公司向原告朱美蓉交付房屋时，被告物业公司向原告朱美蓉收取装修保证金2929元。2013年9月8日，被告物业公司的博纳花园物业服务期限届满，2014年2月20日，被告物业公司退出博纳花园物业服务，经原告朱美蓉催要，被告物业公司至今未将装修保证金退还。
上述事实有商品房买卖合同、收据等在案为证。
本院认为，被告物业公司在博纳花园小区服务期间，向原告朱美蓉收取2929元装修保证金，是被告物业公司对原告朱美蓉的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告物业公司依据的物业管理委托合同已到期，并于2014年2月20日撤出该小区，不再向原告朱美蓉提供物业服务，被告物业公司既没有权利也没有义务再对原告朱美蓉的装饰装修行为进行监督和管理，故被告物业公司收取的装修保证金应退还原告朱美蓉。现原告朱美蓉要求被告物业公司退还装修保证金2929元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市民乐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱美蓉装修保证金2929元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一五年六月三十日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01182号原告朱美蓉。委托代理人林建波。被告连云港市民乐物业管理有限公司，住所地连云港市海州区扁担河路1号登泰新村物业办公室。法定代表人蒯成雷，该公司经理。委托代理人毛善全，该公司法律顾问。原告朱美蓉与被告连云港市民乐物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱美蓉的委托代理人林建波、被告物业公司的委托代理人毛善全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱美蓉诉称，被告在服务博纳花园期间，收取了原告装修保证金及电梯费。在被告于2013年9月8日与开发商签订的合同到期后，由于相关服务不到位，开发商不再与被告续签合同，被告在退出博纳花园后，未退还装修保证金，经原告多次催要，被告以没有能力退还，一直拖欠至今。现请求判令被告向原告退还装修保证金2929元，并承担本案的诉讼费用。被告物业公司辩称，1、装修保证金是针对业主购房后对其保证不违反装修规定而交纳的保证金，如何退还装修保证金应遵守执行连价服字【2008】326号文件第十八条规定。2、我公司至目前为止，没有说过不退还装修保证金的话。3、鉴于我公司已退出该小区，无法进行实地验收，请求业主到有关部门申请对装修是否按规定装修进行验收。经审理查明，2011年6月1日，原告朱美蓉购买连云港博大房地产开发有限公司销售的位于连云港市海州区郁州南路68号西沿街B楼1701室房屋。2013年3月19日，连云港博大房地产开发有限公司向原告朱美蓉交付房屋时，被告物业公司向原告朱美蓉收取装修保证金2929元。2013年9月8日，被告物业公司的博纳花园物业服务期限届满，2014年2月20日，被告物业公司退出博纳花园物业服务，经原告朱美蓉催要，被告物业公司至今未将装修保证金退还。上述事实有商品房买卖合同、收据等在案为证。本院认为，被告物业公司在博纳花园小区服务期间，向原告朱美蓉收取2929元装修保证金，是被告物业公司对原告朱美蓉的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告物业公司依据的物业管理委托合同已到期，并于2014年2月20日撤出该小区，不再向原告朱美蓉提供物业服务，被告物业公司既没有权利也没有义务再对原告朱美蓉的装饰装修行为进行监督和管理，故被告物业公司收取的装修保证金应退还原告朱美蓉。现原告朱美蓉要求被告物业公司退还装修保证金2929元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：被告连云港市民乐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱美蓉装修保证金2929元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一五年六月三十日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1111号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职工。
被告：汤跳英，女，1958年4月8日出生，汉族，住青田县。
被告：王永平，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上。
被告：刘金武，男，1966年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告汤跳英、王永平、刘金武金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤跳英、王永平、刘金武归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元及利息22387.30元（利息计算至2018年1月16日，此后的利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告王永平、刘金武对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告王永平、刘金武到庭参加诉讼，被告汤跳英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告汤跳英、王永平、刘金武签订了（330601160901）浙泰商银（保借）字第（0071960301）号保证借款合同，依据该保证合同，被告王永平、刘金武对原告与被告汤跳英在自2016年9月1日至2017年9月1日止期间内形成的主债权贷款不超过人民币壹拾伍万元范围内提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告汤跳英向原告借款人民币150000元，约定月利率为8.50‰，合同借款起止期限自2016年9月1日至2017年9月1日止。借款到期后，被告汤跳英未按期归还借款本息，被告王永平、刘金武也未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤跳英于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2018年1月16日为22387.30元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告王永平、刘金武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告汤跳英、王永平、刘金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年四月八日
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1111号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职工。被告：汤跳英，女，1958年4月8日出生，汉族，住青田县。被告：王永平，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上。被告：刘金武，男，1966年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告汤跳英、王永平、刘金武金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤跳英、王永平、刘金武归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元及利息22387.30元（利息计算至2018年1月16日，此后的利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告王永平、刘金武对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告王永平、刘金武到庭参加诉讼，被告汤跳英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告汤跳英、王永平、刘金武签订了（330601160901）浙泰商银（保借）字第（0071960301）号保证借款合同，依据该保证合同，被告王永平、刘金武对原告与被告汤跳英在自2016年9月1日至2017年9月1日止期间内形成的主债权贷款不超过人民币壹拾伍万元范围内提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告汤跳英向原告借款人民币150000元，约定月利率为8.50‰，合同借款起止期限自2016年9月1日至2017年9月1日止。借款到期后，被告汤跳英未按期归还借款本息，被告王永平、刘金武也未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤跳英于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2018年1月16日为22387.30元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、被告王永平、刘金武对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告汤跳英、王永平、刘金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年四月八日代书记员 莫一帆???
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1997号
原告高井林（曾用名高景林），男，汉族。
委托代理人周川花，女，汉族。
被告李宝云，女，汉族。
原告高井林与被告李宝云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高井林委托代理人周川花到庭参加诉讼，被告李宝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高井林诉称，2014年6月7日被告李宝云收购原告玉米，欠原告玉米款14000元，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，未果。故要求被告给付原告玉米款14000元。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了2014年6月7日的欠据一枚，证明被告欠原告玉米款14000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及本院证采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月7被告李宝云收购原告高井林玉米，欠原告玉米款14000元，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，未果。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同属于合法有效，被告理应向原告支付所欠的玉米款14000元。现原告要求被告给付所欠的玉米款14000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝云于本判决生效之日起三日内向原告高井林支付玉米款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李宝云负担，并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 霍晓彬
审 判 员 李宏智
人民陪审员 袁凤祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李立军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1265号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾正财（自报），男，1952年9月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市；因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人曾正财犯容留卖淫罪，于2017年6月9日作出（2017）沪0112刑初796号刑事判决，对被告人曾正财犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。原审被告人曾正财对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人曾正财申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾正财犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾正财撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初第51号
原告党某某，女，1988年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人王山青。河南兴亚律师事务所律师。
被告张某甲，男，1986年9月30日生，汉族，农民。
原告党某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日育有一女，取名张某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，加之双方性格爱好差异较大，时常生气吵架，被告不尽家庭义务，限制原告花钱，还时常对原告实施精神虐待，最终致使夫妻感情确已破裂，再无共同生活的可能，双方成婚及瞧五月时，原告娘家陪送了被子六条（已取回四条）、冰柜一台，现在被告处存放，为维护原告合法权益。特诉请：1、依法判令原被告离婚；2、生女张某乙随原告生活、由被告承担抚育费30000元；3、由被告返还原告冰柜一台、被子两条；4、由被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称：1、不同意离婚；2、若法院坚持判决离婚，要求生女张某乙随被告生活，抚养费自理；3、瞧五月给的冰柜不错，现在被告家，被子六条不错，原告已取走；4、要求原告返还彩礼30000元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情未彻底破裂。
上述事实有结婚证、医学出生证明、手机短信及原被告陈述等证据予以证实，所有证据，均经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，夫妻在生活中不可避免的产生矛盾，夫妻双方应当相互理解、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告双方应当相互珍惜夫妻感情，且原告未提供夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许党某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁国东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初435号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈泽升，男，1994年8月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，无业，住湖南省永州市零陵区；曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处拘役五个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2017年2月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月13日经批准，次日被执行逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］460号起诉书指控被告人陈泽升犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年10月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人陈泽升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：2016年，被告人陈泽升通过百度贴吧认识肖某、黄某，并于2016年5月、8月分别约二人出来，以借手机玩的名义，在肖某、黄某不知情的情况下，用二人的手机借贷宝进行贷款，然后把贷得的款项转给自己，提现后用于消费，共计非法所得6050元，具体如下：
1、被告人陈泽升分别于2016年5月9日、5月10日、5月11日偷偷用肖某的手机借贷宝分七笔贷得借款4300元，并将该笔借款全部转到自己的账户，提现后用于个人消费；
2、被告人陈泽升于2016年8月10日偷偷用黄某的手机借贷宝分三笔贷得借款1750元，并将其中750元转入陈智账户中用于还款，剩余1000元提现到黄某的建设银行卡中，并在黄某不知情的情况下，拿她的银行卡将该笔钱取出于用个人消费。2017年2月28日，被告人陈泽升被抓获归案。该院以被告人陈泽升犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈泽升对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年，被告人陈泽升通过百度贴吧认识被害人肖某、黄某，并分别于2016年5月、8月约二人出来，以借手机玩的名义，在肖某、黄某不知情的情况下，用二人的手机借贷宝进行贷款，然后把贷得的款项转给自己，提现后用于个人消费及还款，共计秘密窃取他人钱款6050元，具体如下：
1、陈泽升分别于2016年5月9日、5月10日、5月11日偷偷用肖某的手机借贷宝分七笔贷得借款4300元，并将该笔借款全部转到自己的账户，提现后用于其个人消费；
2、陈泽升于2016年8月10日偷偷用黄某的手机借贷宝分三笔贷得借款1750元，将其中750元转入陈智账户中用于其偿还陈智的借款，剩余1000元提现到黄某的建设银行卡中，并持黄某的银行卡将该笔钱取出于用个人消费。
2017年2月28日，被告人陈泽升被抓获归案。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、手机借贷宝贷款信息截图等书证，被害人肖某、黄某的陈述，辩认笔录，讯问同步录音录像光盘，被告人陈泽升的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈泽升犯盗窃罪罪名成立。被告人陈泽升犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈泽升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 朱亚南
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初299号
原告：刘广承，住乾安县。
被告：张雪峰，住乾安县。
刘广承与张雪峰买卖合同纠纷一案，刘广承于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广承撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由刘广承负担。
审 判 长 李方东
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 郑福仁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈丹丹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢67号
申请人:杨天钧,男，汉族，生于1965年8月12日，住阆中市。
被执行人:何均，男，汉族，生于1980年10月29日，住阆中市。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月九日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执恢67号申请人:杨天钧,男，汉族，生于1965年8月12日，住阆中市。被执行人:何均，男，汉族，生于1980年10月29日，住阆中市。上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年八月九日书记员 余国正
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2962号
原告张宣占，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省通许县。
被告杜肖生（又名杜晓升），男，1979年5月19日生，汉族，住河南省通许县。
原告张宣占诉被告杜肖生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告张宣占到庭参加诉讼，被告杜肖生无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣占诉称，原告在2014年元月28日前跟随被告在武寨小区干活，其欠原告工资款8900元，后经原告催要被告给付2000元，下余6900元至今未给付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告给付原告工资欠款6900元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杜肖生未到庭、未答辩。
经审理查明，原告张宣占于2014年元月28号前在被告杜肖生承包的通�县长智乡武寨小区建筑工地打工。经结算，被告杜肖生于2014年元月28日给原告张宣占出具欠条两张，其中一欠条载明：“欠条今欠宣占哥7900元〈柒仟玖佰元整〉2014年元月28日2014年3月21日前结清杜晓升”。另一欠条载明：“欠条今欠宣占1000元〈1千〉2014年元月28日2014年3月21日前结清杜晓升”。后经原告催要，被告杜肖生经其妻子李金爱手给付原告2000元，并写有书面凭证，该凭证载明：“3月1号结宣占工资贰仟元整李金爱”，下余6900元被告至今未付。另查明，欠条中载明的杜晓升是杜肖生的又名，二者系同一人。现原告诉至法院，要求被告给付下余工资欠款6900元。
以上事实,有被告给原告出具的欠条、杜肖生妻子李金爱付款书面凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告杜肖生欠原告张宣占工资款6900元，有被告出具的欠�及付款凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以认可。现原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告杜肖生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，故本院对原告张宣占的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜肖生（又名杜晓升）于本判决生效之日起五日内给付所欠原告张宣占工资款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告�肖生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张山山
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00216号
原告：汪某某，女，汉族。
委托代理人：程某甲，女，汉族。
委托代理人：张卫东，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：琚某某，男，汉族。
委托代理人：琚某甲，男，汉族。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
原告汪某某与被告琚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人张卫东、程某甲，被告琚某某委托代理人程广南、琚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：2010年我与被告在北京相识并自由恋爱，于2011年腊月二十七日双方举行了婚礼，2012年1月31日办理结婚登记手续。双方在恋爱期间就经常发生争吵，也长时间分开，婚后被告发现原告怀孕，就弃原告于不顾，互不沟通和接触，为此原告及其父母多次打电话了解被告原因，被告均不理睬。被告也同意将孩子打掉，为此原告于2012年6月6日在北京慈康医院做了引产手术，花去医疗费10282元，该款由原告母亲垫付，在此期间，被告没有看望及支付医疗费，综上，请求判决：1、原、被告离婚；2、陪嫁财产依法返还；3、被告应支付原告医疗费10282元和承担诉讼费。
汪某某为证明其主张出示了身份证复印件、结婚证、病历及检验报告单、医疗费票据复印件、陪嫁财产销售单据复印件予以证明。
琚某某辩称：1、虽然原告陈述双方有矛盾，但系原告与被告母亲之间的矛盾，双方是自由恋爱，冲破家庭阻力才走到一起，原告陈述的离婚理由均不能成立，原告引产时被告并不知情，过年、过节均在礼尚往来，被告多次到原告家接原告回家，因原告母亲阻止所以没有回到被告家中。由于原告提出离婚，被告精神受到刺激，才未到庭。如果双方珍惜自由恋爱的感情，还是能和好的，请求法庭调解和好或判决不准许离婚。2、假如判决离婚，原告的陪嫁财产同意返还，但被告家中所花的礼金4万余元及四金应判决予以返还。3、原告要求被告支付医疗费无事实及法律依据。
琚某某未提供任何证据。
经审理查明：2010年上半年，原、被告在北京相识并确立恋爱关系，2011年农历腊月二十七日，双方按农村习俗举行了婚礼，2012年1月31日，双方在怀宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方在一起居住了两个多月，于同年3月份双方因在不同地点打工开始处于分居状态。后原告得知怀孕后与被告进行商量，双方产生矛盾，原告于2012年6月6日在北京慈康医院做了引产手术，并由原告母亲支付了医疗费。此后，双方很少联系和沟通，一直处于分居状态至今。
另查明：双方婚后未添置共同财产，无共同债务，原告目前尚存放在被告处的婚前嫁妆有美的牌冰箱一台。关于彩礼给付情况，原告只认可被告给付了礼金1万余元和“三金”（包括耳环、项链及戒指）。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、病历及检验报告单、医疗费票据复印件、陪嫁财产销售单据复印件证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后在一起共同生活时间不长，未建立起良好的夫妻感情，于2012年3月份分居两地后又在孕育小孩问题上双方发生矛盾，原告作了引产手术之后双方即很少联系和沟通，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，可认为夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告存放于被告处的婚前嫁妆美的牌冰箱一台应返还给原告。原告因作引产手术由其母亲支付了医疗费，现原告要求被告对其进行支付无事实和法律依据，本院不予支持。被告在庭审中陈述若离婚要求原告返还彩礼和“四金”，本院认为被告未举证证明其属于法律规定的返还彩礼的适用情形，另外，原告认可的“三金”应视为被告对原告的赠与，故本院对被告的请求不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告琚某某离婚；
二、被告琚某某于本判决生效后十日内将美的牌冰箱一台返还给原告汪某某；
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年五月九日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00216号
原告：汪某某，女，汉族。
委托代理人：程某某，女，汉族。
委托代理人：张卫东，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：琚某某，男，汉族。
委托代理人：琚某甲，男，汉族。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
原告汪某某与被告琚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人张卫东、程某某，被告琚某某委托代理人程广南、琚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：2010年我与被告在北京相识并自由恋爱，于2011年腊月二十七日双方举行了婚礼，2012年1月31日办理结婚登记手续。双方在恋爱期间就经常发生争吵，也长时间分开，婚后被告发现原告怀孕，就弃原告于不顾，互不沟通和接触，为此原告及其父母多次打电话了解被告原因，被告均不理睬。被告也同意将孩子打掉，为此原告于2012年6月6日在北京慈康医院做了引产手术，花去医疗费10282元，该款由原告母亲垫付，在此期间，被告没有看望及支付医疗费，综上，请求判决：1、原、被告离婚；2、陪嫁财产依法返还；3、被告应支付原告医疗费10282元和承担诉讼费。
汪某某为证明其主张出示了身份证复印件、结婚证、病历及检验报告单、医疗费票据复印件、陪嫁财产销售单据复印件予以证明。
琚某某辩称：1、虽然原告陈述双方有矛盾，但系原告与被告母亲之间的矛盾，双方是自由恋爱，冲破家庭阻力才走到一起，原告陈述的离婚理由均不能成立，原告引产时被告并不知情，过年、过节均在礼尚往来，被告多次到原告家接原告回家，因原告母亲阻止所以没有回到被告家中。由于原告提出离婚，被告精神受到刺激，才未到庭。如果双方珍惜自由恋爱的感情，还是能和好的，请求法庭调解和好或判决不准许离婚。2、假如判决离婚，原告的陪嫁财产同意返还，但被告家中所花的礼金4万余元及四金应判决予以返还。3、原告要求被告支付医疗费无事实及法律依据。
琚某某未提供任何证据。
经审理查明：2010年上半年，原、被告在北京相识并确立恋爱关系，2011年农历腊月二十七日，双方按农村习俗举行了婚礼，2012年1月31日，双方在怀宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方在一起居住了两个多月，于同年3月份双方因在不同地点打工开始处于分居状态。后原告得知怀孕后与被告进行商量，双方产生矛盾，原告于2012年6月6日在北京慈康医院做了引产手术，并由原告母亲支付了医疗费。此后，双方很少联系和沟通，一直处于分居状态至今。
另查明：双方婚后未添置共同财产，无共同债务，原告目前尚存放在被告处的婚前嫁妆有美的牌冰箱一台。关于彩礼给付情况，原告只认可被告给付了礼金1万余元和“三金”（包括耳环、项链及戒指）。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、病历及检验报告单、医疗费票据复印件、陪嫁财产销售单据复印件证据予以证明。
本院认为：原、被告婚后在一起共同生活时间不长，未建立起良好的夫妻感情，于2012年3月份分居两地后又在孕育小孩问题上双方发生矛盾，原告作了引产手术之后双方即很少联系和沟通，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，可认为夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告存放于被告处的婚前嫁妆美的牌冰箱一台应返还给原告。原告因作引产手术由其母亲支付了医疗费，现原告要求被告对其进行支付无事实和法律依据，本院不予支持。被告在庭审中陈述若离婚要求原告返还彩礼和“四金”，本院认为被告未举证证明其属于法律规定的返还彩礼的适用情形，另外，原告认可的“三金”应视为被告对原告的赠与，故本院对被告的请求不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告琚某某离婚；
二、被告琚某某于本判决生效后十日内将美的牌冰箱一台返还给原告汪某某；
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年五月九日
书 记 员 何玉婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终218号
上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司。
法定代表人：夏祥宁。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年4月29日出生，汉族。
原审被告：重庆群洲实业（集团）有限公司云南分公司。
负责人：梁裕霖。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司上诉称，上诉人没有与被上诉人王军签订《合作协议》，与被上诉人也没有合同关系，不能依据《合作协议》的约定确定管辖，上诉人的住所地在重庆市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。
被上诉人王军未提出书面答辩。
本院认为，因上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司并未在涉案的《合作协议》上签字盖章，协议中的管辖约定对上诉人不具有拘束力。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王军提交的《房屋租赁合同》、《居住证》及福发社区居委会、银苑物业服务中心出具的《居住证明》能够形成证据锁链，证实被上诉人王军的经常居住地在春城路。根据被上诉人王军的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的经常居住地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但裁定驳回管辖异议的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月十五日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终218号上诉人（原审被告）：重庆群洲实业（集团）有限公司。法定代表人：夏祥宁。被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年4月29日出生，汉族。原审被告：重庆群洲实业（集团）有限公司云南分公司。负责人：梁裕霖。上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司上诉称，上诉人没有与被上诉人王军签订《合作协议》，与被上诉人也没有合同关系，不能依据《合作协议》的约定确定管辖，上诉人的住所地在重庆市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。被上诉人王军未提出书面答辩。本院认为，因上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司并未在涉案的《合作协议》上签字盖章，协议中的管辖约定对上诉人不具有拘束力。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王军提交的《房屋租赁合同》、《居住证》及福发社区居委会、银苑物业服务中心出具的《居住证明》能够形成证据锁链，证实被上诉人王军的经常居住地在春城路。根据被上诉人王军的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的经常居住地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定说理上存在瑕疵，但裁定驳回管辖异议的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月十五日书记员 武 婕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢288号
申请执行人郝富仙，女，1962年4月28日生，汉族，住榆次区。
被执行人张永亮，男，1962年9月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行郝富仙与张永亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初1026号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王牡丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第735号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人余彩霞。
申请人黄志友，男。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、黄志友物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、黄志友物业服务合同纠纷，于2014年6月10日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄志友于2014年6月25日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2010年9月1日至2012年12月31日物业管理费1825.79元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、黄志友达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民保字第39号
原告杜江平
被告李润生
本院在审理原告杜江平诉被告李润生民间借贷纠纷一案中，原告杜江平为了确保其债权利益的实现，于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李润生占有16、66%所有权份额的房屋采取财产保全措施，其所有权证登记编号分0020011别为（面积174.13平方米）、0020012（面积22.93平方米）、0020013（面积1243.33平方米）、0020014（面积1028.68平方米）。
本院认为，原告杜江平为了保护其债权利益，确保生效判决的执行，防止被告李润生转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法将被告李润生占有16、66%所有权的房屋查封，其房屋所有权证号分别为0020011（面积174.13平方米）、0020012（面积22.93平方米）0020013（面积1243.33平方米）、0020014（面积1028.68平方米）。被告李润生占有的房屋所有权份额在本院查封期间，除应当清偿在本院查封前，已依法设置的抵押之债外，在该项物权上不得再设置任何形式的债权抵押和物权转让登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苟中亚
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一四年三月六日
书 记 员 马瑞和
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民保字第39号
申请人韩保格，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住平乡县。
被申请人孙学虎，男，1975年1月13日出生，邯郸市曲周县人。
申请人韩保格因诉前保全于2013年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人孙学虎银行账户存款58000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人孙学虎银行存款58000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一三年十一月二十九日
书记员 徐红磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0027号
申请人扬州汇海投资担保有限公司。
法定代表人赵劲松，董事长。
被申请人扬州江恒机械制造厂。
投资人黄羊生。
扬州汇海投资担保有限公司与扬州江恒机械制造厂保证合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月2日作出（2013）扬仲裁字第315号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年2月25日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第315号扬州汇海投资担保有限公司与扬州江恒机械制造厂保证合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪进蓬
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1120号
原告袁纪贺，男，1961年11月出生。
被告李清波，男，成年。未到庭
原告袁纪贺诉被告李清波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁纪贺到庭参加了诉讼，被告李清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月1日被告因盖厂房需用预制板、过木和过梁，经双方协商，原告给被告送预制板、过木和过梁，共计价款15000元。后被告支付2000元，剩余13000元经原告催要，被告至今未付。故向法院起诉，要求被告立即支付欠款13000元，并支付自2013年5月1日起的利息。
被告在本院指定的期间内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠原告货款13000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年5月1日被告因盖厂房需用预制板、过木和过梁，经原、被告双方协商，原告为被告供应价值15000元的预制板、过木和过梁。后被告支付原告货款2000元，剩余13000元经原告催要，被告于2014年6月17日为原告出具欠条1份，内容为：“今欠到现金壹万叁仟元整。李清波。2014.6.17号。”该款项后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其从2013年5月1日起的利息，因双方在欠条中未约定利息，故本院支持原告自起诉之日即2014年11月5日起的利息，利息按照同期银行贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李清波于本判决生效后七日内支付原告袁纪贺货款13000元及利息（利息以13000元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2014年11月5日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。）
二、驳回原告袁纪贺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告李清波负担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：赵来荣
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1120号
原告袁纪贺。
被告李清波，成年。未到庭
原告袁纪贺诉被告李清波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁纪贺到庭参加了诉讼，被告李清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月1日被告因盖厂房需用预制板、过木和过梁，经双方协商，原告给被告送预制板、过木和过梁，共计价款15000元。后被告支付2000元，剩余13000元经原告催要，被告至今未付。故向法院起诉，要求被告立即支付欠款13000元，并支付自2013年5月1日起的利息。
被告在本院指定的期间内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠原告货款13000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年5月1日被告因盖厂房需用预制板、过木和过梁，经原、被告双方协商，原告为被告供应价值15000元的预制板、过木和过梁。后被告支付原告货款2000元，剩余13000元经原告催要，被告于2014年6月17日为原告出具欠条1份，内容为：“今欠到现金壹万叁仟元整。李清波。2014.6.17号。”该款项后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其从2013年5月1日起的利息，因双方在欠条中未约定利息，故本院支持原告自起诉之日即2014年11月5日起的利息，利息按照同期银行贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李清波�本判决生效后七日内支付原告袁纪贺货款13000元及利息（利息以13000元为基数按照同期银行贷款利率支付原告自2014年11月5日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。）
二、驳回原告袁纪贺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告李清波负担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵来荣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4719号
原告孙仰科。
委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所实习律师。
被告上海徽昌机械设备有限公司。
法定代表人代重勉。
原告孙仰科诉被告上海徽昌机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙仰科的委托代理人周安康、黄新伟到庭参加诉讼，被告上海徽昌机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙仰科诉称：原告于2013年8月5日进入被告单位从事车床工作，工资为每月3，500元，但被告不予签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险费。2014年3月20日，原告前往被告处上班，但被告已经搬迁，属被告无故解除与原告之间的劳动合同关系。原告不服上海市松江区劳动争议仲裁委员会的仲裁，诉至法院要求判令：被告支付原告2013年9月5日至2014年3月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额21，000元。
被告上海徽昌机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年6月23日，被告经工商行政管理部门核准登记设立，股东为代浩苗、赵前利。2014年9月30日，被告的股东变更为代重勉一人。
另查明：2014年3月20日7时47分，原告报警，称其因为公司搬迁问题后工资未结清，故现在九亭镇恒富路XXX号讨要工资，请民警到场处理。民警赶往上海市松江区九亭镇恒富路XXX号上海徽昌机械设备有限公司门口，现场调解，告知解决途径。
又查明：2013年9月28日至2014年4月4日期间，原告的银行账户分别收到代浩苗个人账户银行转账的工资4，046元、500元、2，435元、7，335元、4，746元、2，759元、4，947元。原告提供的首次发放工资的工资条显示其月工资3，400元，白班天数25天，白班单价130.77元，白天班工资3，269元，加班小时47.50小时，加班单价16.35元，加班工资777元，应发工资4，046元。
2014年3月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2013年8月5日至2014年3月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额21，000元；2、为原告补缴2013年8月5日至2014年3月18日期间的社会保险。2014年4月1日，原告增加仲裁请求：被告支付原告2014年2月9日至3月18日工资4，947元。仲裁庭审中，原告撤回增加的仲裁请求。2014年4月29日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1016号裁决书作出如下裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，故诉至法院。
以上事实，有档案机读材料、工资条、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、上海市公安局案（事）件接报回执单、裁决书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原告提供的证据能够相互印证原告在被告处工作的事实，对原告的入职和离职时间，本院均予以采信，原告据此要求被告支付2013年9月5日至2014年3月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，被告对此未到庭应诉，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，故本院对原告的主张予以支持。但原告要求按照月工资3，500元的标准计算差额，并无证据予以证实，本院根据原告提供的工资条核算原告正常出勤日工资标准为130.77元，经核算，被告应支付原告2013年9月5日至2014年3月18日期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额18，177.03元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海徽昌机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙仰科2013年9月5日至2014年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18，177.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海徽昌机械设备有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2627号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因盗窃于2015年8月28日被义乌市公安局决定行政拘留十四日（已执行，2015年10月13日被撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2595号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻玲瑛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日23时许，被告人徐某至义乌市XX镇XXX超市附近，趁四周无人之际，用路边捡的石头将被害人傅某停放在超市门口的立马牌电瓶车（价值人民币3760元）的钥匙锁附近的盖子砸破，搭好电线，将电瓶车启动后盗走。现上述电瓶车已追回返还给被害人傅某。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人缪某的证言，被害人傅某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，人口信息及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月一日
代书记员 杜 创
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5620号
上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕龙喜，男，汉族，1964年10月28日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳栾川钼业集团股份有限公司钨业选矿二公司，住所地栾川县赤土店镇清和堂村。
代表人：王延峰，经理。
被上诉人（原审被告）:栾川县九扬矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇赤土店村。
法定代表人：朱海松，董事长。
上诉人河南隆兴建设工程有限公司因与被上诉人吕龙喜、洛阳栾川钼业集团股份有限公司钨业选矿二公司、栾川县九扬矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南隆兴建设工程有限公司于2016年11月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南隆兴建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5620号上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人：杨书岭，董事长。被上诉人（原审原告）：吕龙喜，男，汉族，1964年10月28日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳栾川钼业集团股份有限公司钨业选矿二公司，住所地栾川县赤土店镇清和堂村。代表人：王延峰，经理。被上诉人（原审被告）:栾川县九扬矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇赤土店村。法定代表人：朱海松，董事长。上诉人河南隆兴建设工程有限公司因与被上诉人吕龙喜、洛阳栾川钼业集团股份有限公司钨业选矿二公司、栾川县九扬矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南隆兴建设工程有限公司于2016年11月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南隆兴建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一六年十二月二十一日书记员  索青岩
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1280号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司，住所地衡水市武邑县武邑镇建设西路北侧。
法定代表人：谷中广，职务：总经理。
被告：徐风民，男，1969年11月21日出生，住址武邑县。
原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告徐风民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司负担。
审判员 付俊领
二〇一七年十月十四日
书记员 王星月
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初913号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人董某某，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月18日22时许，被告人董某某因与被害人姜磊存在私人情感纠纷，酒后至本区某某镇某某新村XXX号后门口处，为泄私愤，持砖块将姜磊停放在该处的牌号为沪CVXXXX的东风标致牌408型轿车砸坏，造成该车前挡风玻璃、右前灯、右前玻璃、车后背箱盖、两侧后视镜等多处损坏。经鉴定，车辆物损合计价值人民币6,326元。案发后，被告人董某某赔偿被害人相关经济损失并取得谅解。公诉机关据此认为被告人董某某的行为构成故意毁坏财物罪，且具有坦白情节，建议判处被告人董某某罚金人民币二千元。
被告人董某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年八月三十日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执3号
洪江市江市里坪砂石厂、何松华：
本院执行的洪江市江市里坪砂石厂申请何松华买卖合同纠纷一案，经被执行人何松华自动履行，执行款202934元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢74号之一
申请执行人：汪某1,女,2005年1月19日出生,12岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：汪某2，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李志好，女，1978年6月4日出生，汉族，住黄山市屯溪区，
本院二〇一二年十一月二十七日作出的（2012）黄中法民一终字第00357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李志好至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李志好收入14516.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢74号
申请执行人：汪某1,女,2005年1月19日出生,12岁,汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：汪某2，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李志好，女，1978年6月4日出生，汉族，住黄山市屯溪区，
本院二〇一二年十一月二十七日作出的（2012）黄中法民一终字第00357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李志好至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志好存款14516.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晓菁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执591号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
负责人：朱平光，该行行长。
被执行人：胡洪时，男，汉族，住双峰县。
被执行人：邓雪飞，女，汉族，住双峰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被执行人胡洪时、邓雪飞信用卡纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡洪时、邓雪飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡洪时、邓雪飞下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡洪时、邓雪飞下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2213号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 妙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执338号
申请执行人：刘纪蓉
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行刘纪蓉与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的3400元，权利人至2017年3月尚未受偿3400元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第373号
原告：董某。
被告：郑某。
本院在审理原告董某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告未按规定向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年十月十三日
代书记员 刘红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3930号
被执行人：刘廷飞，男，1987年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘廷飞污染环境罪一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初218号刑事判决书已发生法律效力。本院少审庭于2017年7月7日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金30000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王云飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2164号
原告：付连全，男，1978年10月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司。
原告付连全与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告付连全向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同约定义务，给付原告保险金赔偿100000元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：付连全为母亲孙兰花于2016年4月6日在中国太平洋人寿保险股份有限公司白城市中心支公司通榆分公司处投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A款两份，每份50000元，基本保险金额为100000.00元，受益人为付连全。在合同生效期限内，付连全母亲孙兰花患肺癌，经三次住院治疗无效，于2016年12月4日在家中病故。根据中国太平洋人寿保险股份公司人身保险约定，付连全向中国太平洋人寿保险股份有限公司白城市中心支公司通榆分公司主张理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司白城市中心支公司通榆分公司拒绝理赔。故诉至法院，请求理赔100000.00元。
本院经审查认为，被告的主体资格不符，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告付连全的起诉。
诉讼费1150.00元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年九月十一日
书记员 李百明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第832号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，男，1982年10月13日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度大学本科，住广东省兴宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）783号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日1时7分，被告人余某饮酒后驾驶粤C×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人余某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为114.7毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人余某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900432号检验报告书，被告人余某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年九月十八日
书记员 黄坚
陈仁兰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2043号
申请执行人：尹纪光，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：张成宏，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人尹纪光与被执行人张成宏买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执2043号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法�效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1901号
原告：欧艳玲，女，1967年11月23日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：孙志国，男，35岁，汉族，农民，住通榆县。
原告欧艳玲诉被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧艳玲到庭参加诉讼，孙志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
欧艳玲向本院提出诉讼请求：要求孙志国偿还欠款12000元及利息。事实和理由：2016年1月21日孙志国经邓文海担保在欧艳玲处借款12000元，约定月利3分，于2016年10月21日偿还。逾期后，经欧艳玲索要未果。故诉至法院，要求孙志国偿还欠款12000元及利息。
孙志国未答辩。
欧艳玲围绕诉讼请求依法提交了孙志国出具的欠据一份。本院组织当事人进行了质证，孙志国未出庭质证，应视为其对该证据的默认。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2016年1月21日孙志国经邓文海担保在欧艳玲处借款12000元，并为欧艳玲出具欠据，约定月利3分，于2016年10月21日偿还，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。双方债权、债务关系明确。因双方约定利率超过法律规定，超过部分，本院不予支持。孙志国应按照法律规定给付欧艳玲欠款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告孙志国给付原告欧艳玲欠款人民币12，000.00元及利息（利息从2016年1月21日起至还款时止按月利率20‰计算）。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨佳智
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初3991号
原告：杨林，男，1971年10月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：雷兴才，男，1961年11月12日生，汉族，住成都市高新区。
被告：官新川，女，1963年3月17日生，汉族，住成都市高新区。
原告杨林诉被告雷兴才、官新川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨林申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨林撤诉。
案件受理费93800元，减半收取计46900元，由原告杨林负担。
审 判 长 陈 鲲
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 郑 焘
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李玉娥
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第247号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人贾艳涛，男，1982年7月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李玉梅，女，1983年10月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行河计育征（2013）B9-010号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的河计育征（2013）B9-010号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2013）B9-010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年五月六日
书记员 任建河
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第247号
申请执行人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。
法定代表人叶军，理事长。
被执行人吴红涛。
被执行人彭作美。
被执行人吴云强。
被执行人闫公丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第483号民事判决书，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（或扣押）被执行人银行存款33万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 周崇华
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初202号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵顺禄，男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业。因本案于2016年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月23日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
被告人罗建刚，男，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）183号起诉书指控被告人赵顺禄、罗建刚犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人赵顺禄、罗建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日9时许，被告人赵顺禄伙同被告人罗建刚在绵阳市涪城区御营坝一菜市场内，趁亢某（本案被害人，女，35岁）在蔬菜摊位前选菜不备之机，由被告人罗建刚在一旁望风，被告人赵顺禄将亢某外衣口袋内的一部价值500元的OPPO手机取出，得手后二人准备离开时被民警挡获。
上述事实，被告人赵顺禄、罗建刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人亢某的陈述，被害人赵玉某、赵青某、罗丽某的陈述，证人姜国某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，前科材料，户籍资料，到案经过以及被告人赵顺禄、罗建刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵顺禄、罗建刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵顺禄、罗建刚犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵顺禄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人罗建刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年5月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异33号
案外人：刘景梅,女,汉族,1973年8月26日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇申请执行何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司（以下简称云昊公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘景梅于2017年7月24日对执行驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭11号楼303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘景梅称，其与被执行人云昊公司于2014年6月9日签订《商品房买卖合同》，从2014年6月9日到2014年12月29日分三次已付部分房款共计256000元，故请求解除对该房产的查封。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、《云昊华庭认购书》、总金额为256000元的收款收据。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第59号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年4月7日保全查封了被执行人云昊公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。进入执行程序后，本院于2016年10月25日作出（2016）豫01执265号之一执行裁定，裁定对涉案房产进行评估拍卖，案外人对涉案房产提出异议。
另查明，案外人名下无其他房产。案外人所提供的《商品房买卖合同》既无本人签字也不显示签署日期。
本院认为，本案的争议焦点是案外人刘景梅的异议是否能阻却本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人所提供的《商品房买卖合同》不足以证明其在本院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同。故，案外人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘景梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 洋