四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3224民初215号
原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张国民，系该公司总经理。
委托代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：中铁一局集团铁路建设有限公司（曾用名：中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：雷武，系该公司董事长。
被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：孔凡强，系该公司总经理。
委托代理人：陈葛伟，男，1982年8月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称“保险公司”）与被告中铁一局集团铁路建设有限公司（以下简称“中铁一局建设公司”）、中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁一局第四工程公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人段养平、被告中铁一局第四工程公司委托代理人陈葛伟到庭参加诉讼，被告中铁一局建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带退还原告投标保证金100000.00元；2、请求判令被告连带支付原告因延期退还投标保金所产生的经济损失14745.00元（暂从2014年8月2日计算至2017年9月8日）；3、请求判令被告连带支付原告到期的保险费1944832.63元；4、请求判令被告连带支付原告因延期支付保险费产生的经济损失201716.00元（暂从2014年8月2日计算至2017年9月8日）；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司与泛华博成保险经纪有限公司联合发布了《新建成都至兰州铁路项目CLZQ-0601标段工程保险招标文件》〈招标编号：中采招[2014]第（10118349）〉，对新建成都至兰州铁路项目CLZQ-0601标段工程一切险及第三者责任险、建筑施工人员团体人身意外伤害保险进行招标。原告向被告铁路建设公司（曾用名：中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司）成兰铁路工程项目部交纳了100000.00元投标项目保证金并参与应标，最终成功中标。2014年7月25日，原告作为保险人与被告中铁一局建设公司（曾用名：中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司）成兰铁路工程项目部签订了《建筑工程一切险及第三者责任险》、《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》的保险合同，约定保险期限从2014年7月26日零时起至该标段工程通过完工验收（2017年6月30日二十四时）止；保险费共计2160925.14元，分四期付费，第一期40%于签单后10天内支付，第二期30%于2015年10月31日之前支付，第三期20%于2016年10月31日之前支付，第四期10%于工程结束或竣工验收后10天内支付。以上协议签署后为便于保险人统一行使权利，原告保险公司又与中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司2014年12月8日签署了关于《新建成都至兰州铁路项目CLZQ-06-01标段工程险共保协议》明确由原告向被告统一行使权利。在支付保险费的过程中，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司经中国中铁股份有限公司重组划入中铁一局集团有限公司，2015年5月25日将其公司名称由“中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司”变更为“中铁一局集团铁路建设有限公司”。“成兰”项目经被告中铁一局建设公司划分又移交给了被告中铁一局第四工程公司，被告中铁一局建设公司以此为由拒绝支付保险费，原告又要求被告中铁一局第四工程公司支付相应保险费，其又以不是保险合同的签署主体为由拒绝支付保险费。以上二被告的互相推诿致使原告的利益受到了损失，为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求支持以上诉求。
被告中铁一局建设公司未出庭、未答辩。
被告中铁一局第四工程公司辩称，1被告中铁一局第四工程公司没有与原告签订保险合同，不是本案的诉讼主体，因此原告诉被告中铁一局第四工程公司属于主体错误，2被告中铁一局第四工程公司与被告中铁一局建设公司属于中铁一局的子公司，属于两个独立的公司，签订合同的主体为被告中铁一局建设公司，单位内部对于工程任务的划分并不影响对外合同责任主体的承担，因此，原告应向被告中铁一局建设公司主张权益，而不是被告中铁一局第四工程公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告保险公司在庭审中提交了《新建成都至兰州铁路项目CLZQ-0601标段工程保险招标文件（招标编号：中采招【2014】第（10118349）及补遗书（一））》、《10万元保证金转账付款凭证》、原告与中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司签署的关于《新建成都至兰州铁路项目CLZQ-06-01标段工程险共保协议》、新建成都至兰州铁路项目CLZQ-06-01标段《建筑工程一切险及第三者责任险》、《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》的保险合同、中铁股份规划[2014]150号文件、中铁一发{2015}95号的证据，、签署保险合同时的现场照片、建筑工程一切险及第三者责任险《保险单》单号PGGH201462510000000010、“建筑施工人员团体人身意外伤害保险“《保险单》单号PECJ2014625100000064及甘肃省地方税务局通用机打发票、催款函，上述证据能相互印证，本院予以支持。2、原告保险公司要求被告中铁一局建设公司、中铁一局第四工程公司连带支付原告保证金100000.00元及支付保险费1944832.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；3、原告保险公司要求被告中铁一局建设公司、中铁一局第四工程公司连带支付原告因延期退还投标保金所产生的经济损失14745.00元，及延期支付保险费产生的经济损失201716.00元的诉讼请求，在庭审中，原告保险公司没有对损失的约定且利息约定不明确，故原告保险公司提出的经济损失，本院不予支持；4、被告中铁一局第四工程公司提出保险合同是原告保险公司与被告中铁一局建设公司签订，并没有与被告中铁一局第四工程公司签订保险合同，不是合同当事人，且被告中铁一局第四工程公司属于中铁一局的子公司，是独立的法人公司，对于工程任务的划分并不影响被告中铁一局建设公司对外合同责任主体的承担，因此，原告应当向被告中铁一局建设公司主张权益，而不应当向被告中铁一局第四工程公司的辩解意见，因被告中铁一局第四工程公司不能提交相应证据证实其辩解意见，故本院不予支持。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。2014年7月25日，原告作为保险人与被告中铁一局建设公司成兰铁路工程项目部签订了《建筑工程一切险及第三者责任险》、《建筑施工人员团体人身意外伤害保险》的保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反强制性规定，合法有效，应当依法保护。合同约定保险期限从2014年7月26日零时起至次标段工程通过完工验收（2017年6月30日二十四时）止；保险费共计2160925.14元，分四期付费，第一期40%于签单后10天内支付，第二期30%于2015年10月31日之前支付，第三期20%于2016年10月31日之前支付，前三期的保险费用经原告催要，被告中铁一局建设公司和中铁一局第四工程公司应当支付。第四期10%于工程结束或竣工验收后10天内支付，因该标段目前未竣工，故10%的保险费用支付的条件不成就，不应支持；在支付保险费的过程中，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司经中国中铁股份有限公司重组划入中铁一局集团有限公司，并将其公司名称由“中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司”变更为“中铁一局集团铁路建设有限公司”。“成兰”项目经中铁一局集团铁路建设有限公司划分又移交给了中铁一局集团第四工程有限公司。原告保险公司要求被告中铁一局建设公司、中铁建设第四工程公司连带支付保险费1944832.63元的诉讼请求，应当支持；被告中铁一局建设公司是与原告保险公司签订合同的主体，应当返还原告保证金100000.00元及支付到期保险费1944832.63元；被告中铁一局第四工程公司是从被告铁路建设公司划分出来的子公司，承接了被告中铁一局建设公司的权利义务，应当承担连带责任，即连带承担返还原告保证金100000.00元及支付原告保险费1944832.63元。
综上所述，被告中铁一局建设公司应当按照约定履行义务。被告中铁一局第四工程公司承接了权利义务，应当承担民事责任，故连带承担原告保证金100000.00元及支付保险费1944832.63元。为保护法人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁一局集团铁路建设有限公司、被告中铁一局集团第四工程有限公司连带返还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部保证金100000.00元；
二、被告中铁一局集团铁路建设有限公司、被告中铁一局集团第四工程有限公司连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部保险费1944832.63元；
上述款项限本判决书生效后30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24890.00元，由被告中铁一局集团铁路建设有限公司、被告中铁一局集团第四工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 卓
审 判 员 尕 登
人民陪审员 吴勇义
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 勇