安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2248号
上诉人（原审被告）：林加金,男,1972年12月29日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区，
委托代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军,男,1968年8月1日出生,汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：安徽中力钢构股份有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路69号，统一社会信用代码91341100591436964X(1-1)。
法定代表人：司晨晨，该公司经理。
原审被告：滁州市豪杰农业科技股份有限公司,住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路69号，统一社会信用代码91341100348741221E(1-1)。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
上诉人林加金与被上诉人王军、原审被告安徽中力钢构股份有限公司（以下简称中力钢构有限公司）、滁州市豪杰农业科技股份有限公司（以下简称豪杰农业有限公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林加金上诉请求:1、撤销原判，改判驳回王军对其的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由王军承担。事实与理由：一、一审法院在案件审理过程中严重违反法定程序。一审法院将本案与另一案件即(2017)皖1102民初1266号拆分处理，规避级别管辖缺乏法律依据。因为这两个案件的主体、法律关系、标的及法律事实等一致，应当属于同一案件，同一处理。二、一审对案件审理事实认识不清。1、王军主张林加金共三次向其借款共计48万元，但本案涉及的大量现金交易，王军却未能提供相关的现金来源的直接证明，明显不符合常理。2、其已归还了部分借款，一审法院未能予以认定。其在一审中提交了中国银行借记卡历史交易明细清单，拟证明其通过陈俊向王军归还了6.65万元，但一审未认定。补充1、其是豪杰农业有限公司股东和董事，其借款在借条上签字是职务行为，其后果应由企业来承担，与其本人无关，王军在诉状中也认可借款是用于企业的经营；2、一审中借款，对出借的款项来源及交付情况没有查明；3、其在一审中提供的谈话录音可以证明其及公司在此之前有过还款，一审中未予查明及认定。
王军辩称：1、林加金所称的两个案件应同一处理的问题，因为这是林加金在不同时间段的借款，其分开诉讼并无不当，并且也没有违反级别管辖的规定；2、一审判决认定事实清楚，相应的借条和银行回单都能清楚地证明林加金借到48万元的事实；3、陈俊转账的6.65万元与林加金无关，不能证明该款是替其归还，也不能证明该款项是归还本案的诉争借款；4、林加金的借款不是职务行为，林加金虽系豪杰农业有限公司的股东但并不是法定代表人，也无公司授权，其次林加金与豪杰农业有限公司、中力钢构有限公司共同向其借款，林加金系共同借款人，其行为并不是职务行为。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司未到庭答辩。
王军向一审法院起诉请求：1、林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司偿还其借款本金48万元，利息119622元，两项合计599622元；并从2017年4月2日起按月息2%计算逾期付款利息至本息清偿之日止；2、由林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司于2015年9月28日向王军出具借条一份，载明：“今借到人民币柒万元整。该笔借款我已全部现金收到。此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。利息自签定之日起开始计息。利息按人民银行同期贷款利率的四倍付息。诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：林加金、滁州市豪杰农业科技股份有限公司。2015.9.28。”借条上加盖滁州市豪杰农业科技股份有限公司公章、安徽中力钢构股份有限公司公章。林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司于2016年2月25日向王军出具借条一份，载明：“今借到王军人民币壹拾肆万元整。该笔借款我已全部现金收到。此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。利息自签定之日起开始计息。利息按人民银行同期贷款利率的四倍付息。诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：林加金。2016.2.25。”借条上加盖滁州市豪杰农业科技股份有限公司公章、安徽中力钢构股份有限公司公章。王军于同日从其中国银行账户取款15万元，林加金在银行客户回单上加注“借款”并签名，中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司在银行客户回单上加盖公司公章。林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司于2016年5月20日向王军出具借条一份，载明：“今借到王军人民币贰拾柒万元整。该笔借款我已全部现金收到。此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。利息自签定之日起开始计息。利息按人民银行同期贷款利率的四倍付息。诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：林加金、滁州市豪杰农业科技股份有限公司。2016.5.20。”借条上加盖滁州市豪杰农业科技股份有限公司公章、安徽中力钢构股份有限公司公章。王军于同日从其中国银行账户取款27万元，林加金在银行客户回单上加注“借款”并签名，中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司在银行客户回单上加盖公司公章。
一审法院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案借款本金是多少；二、借款是否已偿还。
关于焦点一，王军与林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司之间借贷关系成立，有林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司向王军出具的借条以及有林加金签名、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司加盖公章的银行客户回单为证。林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司辩称本案的借款未实际交付，未能提供有效的证据予以证明，对此辩解意见一审法院不予认可。
关于焦点二，林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司辩称已经偿还部分借款，其未能说清具体的还款数额，也未能提供有效的证据加以证明，对此辩解意见本院不予认可。林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司向王军借款48万元，应当由林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司共同偿还。本案借款的利息，按照借条的约定，应自每笔借款对应的借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以月利率20‰为限）计算至付清之日止。王军要求按照月息20%计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司于判决生效后十日内偿还王军借款48万元及利息[其中7万元自2015年9月28日起、14万元自2016年2月25日起、27万元自2016年5月20日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以月利率20‰为限）计算至付清之日止]。二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由王军负担670元，林加金、安徽中力钢构股份有限公司、滁州市豪杰农业科技股份有限公司负担12650元。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是1、一审在审判程序上是否违反法律规定；2、一审判决林加金承担还款责任是否正确。
针对焦点1，本案中，林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司于2015年9月28日、2016年2月25日、2016年5月20日向王军各出具借条一份，借条上分别载明借到王军人民币7万元、14万元、27万元和利率以及如果发生纠纷的管辖法院、违约责任等，后双方发生纠纷，王军持上述三份借条起诉至一审法院。由于王军的起诉可以单独进行，无需和一审法院的另一案件即(2017)皖1102民初1266号合并审理，同时王军起诉主张48万元及利息并不违反级别管辖的规定。因此林加金的该上诉理由因无事实和法律依据而不予支持。
针对焦点2，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司向王军借款，有其出具的借条和林加金、中力钢构有限公司、豪杰农业有限公司在王军的银行取款凭证上签字盖章在卷佐证，能够证明上述三方共同借到王军人民币48万元的事实，对此本院予以确认。林加金上诉认为其借款系履行职务行为，同时借款也未全部收到，另外其通过陈俊归还了6.65万元以及通过谈话录音证明王军承认收到了部分还款。因此其不应当偿还48万元及利息。由于林加金不是上述两公司的法定代表人，也无公司授权，故其借款不属于职务行为。对于陈俊汇款的6.65万元，只能说明陈俊与王军之间存在经济往来，林加金未提供证据证明陈俊是替其还款。对于通话录音问题，林加金无法证明其归还了多少借款，同时其也未提供任何银行汇款凭证以及王军收到还款而出具的收条等证据。故林加金的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，林加金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人林加金负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十月十九日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。