wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00207号
原告李广平。
被告襄阳市人民政府。
法定代表人秦军，襄阳市人民政府市长。
本院在审理原告李广平诉被告襄阳市人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告李广平以诉讼目的已实现为由，向本院递交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，李广平撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李广平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李广平负担。
审判长 蔡 健
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第188号
原告：义乌市金紫利纺织有限公司。
法定代表人：王文辉。
委托代理人（特别授权）：朱桂清。
被告：金华市荣升服饰有限公司。
法定代表人：金永生，执行董事。
被告：金永生。
被告：毛海荣。
原告义乌市金紫利纺织有限公司为与被告金华市荣升服饰有限公司、金永生、毛海荣买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金华市荣升服饰有限公司、金永生支付原告货款405441元及利息27367.26元（利息从2014年8月1日开始按0.75%月利率计算至2015年4月29日止，此后利息仍须支付到履行完毕日止），合计432808.26元；2、要求判令被告毛海荣对上述债务承担连带责任；3、由被告金华市荣升服饰有限公司、金永生承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市金紫利纺织有限公司的委托代理人朱桂清到庭参加诉讼，被告金华市荣升服饰有限公司、金永生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告毛海荣经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，均视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市金紫利纺织有限公司与被告金华市荣升服饰有限公司有业务往来，截止2013年6月20日，被告金华市荣升服饰有限公司尚欠原告货款800000元。同年6月27日，原告与被告金华市荣升服饰有限公司签订欠款支付协议，约定被告金华市荣升服饰有限公司自2013年7月起每月15日前支付原告货款80000元及当月利息，十个月付清，利息按月息0.75%计算，同时还约定，如被告金华市荣升服饰有限公司违约，原告有权追究被告金永生、毛海荣经济偿还责任，被告毛海荣以担保人名义在协议上签字确认。协议签订后，被告金华市荣升服饰有限公司先后支付394559元，尚欠货款405441元，利息已支付至2014年7月。被告金华市荣升服饰有限公司至今未支付余款及利息，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市荣升服饰有限公司、金永生应于本判决生效后十日内支付原告义乌市金紫利纺织有限公司货款405441元并支付利息（利息按月利率0.75%计算，自2014年8月1日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、由被告毛海荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市金紫利纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，由被告金华市荣升服饰有限公司、金永生、毛海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李 政
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第11-1号
申请执行人邵楠，男，生于1985年10月8日，汉族。
被执行人申书冉，男，生于1977年2月2日，汉族。
本院在执行（2013）内城民初字第10号民事判决书一案中，向被执行人申书冉发出执行通知书，责令其按照执行通知书履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人申书冉的银行存款60000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘宁宁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第496号
原告中钢集团耐火材料有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人薄钧，执行董事。
被告洛玻集团龙门玻璃有限责任公司，住所地河南省偃师市诸葛镇工业区。
法定代表人倪植森，总经理。
本院在审理原告中钢集团耐火材料有限公司诉被告洛玻集团龙门玻璃有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团耐火材料有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中钢集团耐火材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中钢集团耐火材料有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 虹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2121号
原告罗远贵，男，生于1961年3月3日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先市镇。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
负责人陈富强，厂长。
本院在审理原告罗远贵诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远贵自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗远贵撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年七月八日
书记员 石新宇
陕西省定边县人民法院
民 � � � 判 决 书
定民初字第02667号
原告梁某某，男，汉族。
被告齐某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告齐某某因资金周转困难分别于2011年6月10日向原告借款12000元，于2012年11月7日借款7500元，约定月利率3%，口头约定一个月还清，并出具借据二支，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务及利息，并承担本案诉讼费用。
原告梁某某向法庭提交以下证据：
借据二支，证明被告齐某某于2011年6月10日向原告借款人民币12000元，月利率5%；于2012年11月7日借原告人民币7500元，月利率0.1元。
被告齐某某辩称：其借原告12000元本金，2012年11月7日的7500元是12000元按月利率5%计算产生的利息，并且其还过2000元的本金，其借原告的钱和原告一起去赌博了。
被告齐某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据系原始票据，内容真实、形式来源合法，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告齐某某因资金周转困难分别于2011年6月10日向原告借款12000元，约定月利率5%；后被告齐某某偿还了2000元本金，于2012年11月7日借款7500元，约定月利率0.1元，并出具借据二支，在2011年6月10日的借据中未约定还款期限，在2012年11月7日的借据中约定一个月还清，后原告要求被告清偿剩余债务及利息，但被告予以推辞。原告无奈，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告梁某某与被告齐某�之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷关系受法律保护。关于2012年11月7日借款7500元，双方约定月利率100‰过高，本院不予保护；关于2011年6月10日原告借款12000元，原、被告约定月利率偏高应予调整。关于被告辩称2012年11月7日的7500元是2012年11月7日借款12000元产生的利息，借原告的钱和原告一起去赌博，因无相关证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告齐某某于判决生效之日起五日内向原告梁某某偿付借款本金人民币10000元及利息（从借款之日起月利率按2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告齐某某于判决生效之日起五日内向原告梁某某偿付借款本金人民币7500元。
案件受理费290元，由被告齐某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周东晓
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初981号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人单宇光（曾用名单宗光），男，1978年4月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被濮阳县公安局取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人单宇光犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王世强出庭支持公诉，被告人单宇光到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月19日21时许，被告人单宇光酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××白色北京牌轿车，沿濮阳县城关镇解放路自南向北行驶至九梅烩面馆南侧时，被执勤民警当场查获。经检验，单宇光血液中乙醇含量为229.08mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人单宇光供认不讳，且有证人单某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单宇光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人单宇光认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单宇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚彬彬
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4731号
原告：陈伟津，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：江勇，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻锐，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈伟津与被告江勇、麻锐民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江勇偿还借款300000元，支付从2015年12月22日至2017年11月22日止按约定利率1.5%的利息103500元，并按约定利率继续计算到实际偿还日止；二、被告麻锐对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈伟津到庭参加诉讼，被告江勇、麻锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江勇于2015年12月22日向原告陈伟津借款人民币300000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定按月息1.5%计付利息，利息每两个月支付一次，未约定还款期限。被告麻锐作为担保人在借条上签名并捺印。被告江勇于2015年12月31日归还4500元。后经原告催讨，被告江勇至今未归还借款本息，被告麻锐也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江勇于本判决生效之日即归还原告陈伟津借款本金296850元、利息102116.40元，共计398966.40元，并从2017年11月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金296850元的利息；
二、被告麻锐上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告陈伟津的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，减半收取3676.50元，由被告江勇、麻锐负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4731号原告：陈伟津，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：江勇，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：麻锐，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈伟津与被告江勇、麻锐民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告江勇偿还借款300000元，支付从2015年12月22日至2017年11月22日止按约定利率1.5%的利息103500元，并按约定利率继续计算到实际偿还日止；二、被告麻锐对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈伟津到庭参加诉讼，被告江勇、麻锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告江勇于2015年12月22日向原告陈伟津借款人民币300000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定按月息1.5%计付利息，利息每两个月支付一次，未约定还款期限。被告麻锐作为担保人在借条上签名并捺印。被告江勇于2015年12月31日归还4500元。后经原告催讨，被告江勇至今未归还借款本息，被告麻锐也未承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江勇于本判决生效之日即归还原告陈伟津借款本金296850元、利息102116.40元，共计398966.40元，并从2017年11月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金296850元的利息；二、被告麻锐上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告陈伟津的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元，减半收取3676.50元，由被告江勇、麻锐负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴根伟二〇一七年十一月二十九日法官助理 张 昱代书记员 丁思文附：裁判文书使用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第133-2号
申请执行人黄国强，男，1960年9月29日出生。
被执行人冯海山，男，1964年7月9日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河紫法民一初字第33号民事调解书已发生法律效力。上述调解协议约定：“一、确认冯海山欠黄国强本金57000元，利息28000元。二、冯海山于2015年2月15日前清偿本金10000元，2015年3月起每月清偿借款3000元，直至借款本息85000元清偿为止，此款于每月15日前支付。三、冯海山另外自愿支付本金57000元的利息，按实际借款本金的1%计算，自2015年3月起每月15日前与调解协议的第二项一起支付，直至本金清偿为止，四、如果冯海山未调解协议第二项、第三项履行，黄国强可以申请执行上述所有未清偿的欠款。五、本案受理费1925元，减半收取962.5元，由冯海山负担。”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人冯海山发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，并对其司法拘留15天，但其仍未履行。遂提取冯海山的工资收入每月800元，以清偿本案债务。又向银行、房管等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已提取被执行人冯海山的每月工资收入，且其暂无可供执行的财产，本案无法在短期内执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第133号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 李翘英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第224-2号
申请执行人湖南中电物流有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人周波，该公司总经理。
被执行人梁崇辉，男，1979年4月12日出生，汉族，个体司机，住辽宁省盖州市。
被执行人大石桥荣源运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市经济开发区。
法定代表人王长孝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南中电物流有限公司与被执行人梁崇辉、大石桥荣源运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第214号民事判决书，被执行人梁崇辉、大石桥荣源运输有限公司应履行赔偿申请执行人湖南中电物流有限公司损失386713元的义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一五年六月三日
书记员 刘 妙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初125号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邓伍声，男，1976年3月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）118号起诉书指控被告人邓伍声犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）91号量刑建议书,本院已依法送达给被告人邓伍声。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松，书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人邓伍声到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月25日7时50分许，被告人邓伍声在昆明市官渡区官南路时代风华90路公交车站，将被害人王某挎包内的一个钱包盗走，后被民警现场抓获。经清点，被盗钱包内有现金1040元，均已发还被害人。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人邓伍声在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被害人报案及陈述、被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伍声以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人邓伍声到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于本案涉案财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。另公诉机关当庭出示的工作情况说明证实被告人邓伍声在案发当天被民警抓获后体检时，趁机逃脱，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检公一科量建（2017）91号量刑建议书提出对被告人邓伍声判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓伍声犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年二月二十日
书记员 展兴海
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2662号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人何伟，古蔺农村商业银行龙山支行主任。
被告付杰，男，住古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告付杰金融借款合同纠纷一案中，原告古蔺县农村信用合作联社于2014年7月3日以被告外出务工为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 明 勇
二〇一四年七月三日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04246号
上诉人（原审原告）刘仲凡，自由职业，住重庆市垫江县。
委托代理人陈家静。
被上诉人（原审被告）董创华，住重庆市云阳县，
委托代理人卢世忠。
上诉人刘仲凡因与被上诉人董创华健康权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年6月16日作出（2012）江法民初字第00572号民事判决，上诉人刘仲凡对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年10月17日进行了审理，上诉人刘仲凡及其委托代理人陈家静，被上诉人董创华的委托代理人卢世忠参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，董创华是重庆营中营装饰设计有限公司（下称营中营公司）的法定代表人，刘仲凡常在董创华所在的公司承包的房屋装修工程中分包泥水装饰工程。截止2011年9月14日，董创华所在公司尚欠刘仲凡工程款13057元。
刘仲凡在董创华所在公司承接的尚未完工的工程中存有一些质量问题，双方就如何解决工程质量问题未达成一致意见。2011年9月20日，刘仲凡来到重庆市江北区茂业百货29-6号董创华所在的公司办公室找到董创华，要求其支付尚欠的工程款13057元，董创华则要求刘仲凡解决其分包的尚未完工的工程所存在的质量问题，双方因意见分歧而相互发生纠纷。在纠纷中，刘仲凡受伤。刘仲凡受伤后被送到重庆市江北区中医院住院治疗，治疗期间因刘仲凡欠医院的相关费用，医院中止对刘仲凡的治疗，并向刘仲凡发出催款通知要求其补交相关费用，刘仲凡于同年10月8日出院。刘仲凡经医院诊断为：鼻部软组织挫伤、鼻梁骨折、额头皮血肿。出院医嘱：1月后来院复查鼻部摄片，以了解鼻骨骨折愈合情况；若有不适，速到医院就诊；我科门诊随访。董创华支付刘仲凡住院期间的医疗费2500元，刘仲凡还尚欠医院医疗费2036.08元。刘仲凡出院后又到重庆市中山医院门诊检查、治疗发生医疗费159.23元。重庆市公安局江北区分局于2011年12月12日作出渝公江（观）决字（2011）第4782号公安行政处罚决定书，对董创华给予行政拘留十日并处罚款200元的处罚。刘仲凡要求董创华赔偿上列经济损失27619.4元无果起诉来院。
一审法院判决认为，法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支付的合理费用。受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。双方未能正确处理工作中的相关事宜而发生纠纷，致损害后果的发生，双方均有过错，因此均应对损害后果承担责任，但董创华的过错是主要的，应承担主要责任。刘仲凡受伤应获得赔偿项目为：住院18天的医疗费4695.4元（其中含董创华垫付2500元、中山医院门诊治疗费159.32元）；住院期间的伙食补助费18天×32元／天＝576元；护理费18天×50元／天＝900元；因刘仲凡没有固定工作和固定收入，故一审法院参照2011年度城镇私营建筑业年平均收入标准27628元确定刘仲凡的误工费，金额为27628元／年÷365天／年×18天＝1362.5元；酌情主张交通费100元。以上共计7633.9元。刘仲凡要求赔偿其后续医疗费、营养费，因无相应的证据证明�故不予主张。刘仲凡的身体虽然受到了侵害，但所受伤害较轻，且本身存在过错，故对其请求赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、董创华于本判决生效后十日内赔偿刘仲凡损失5350元，扣除已经支付的2500元，尚应支付2850元。二、驳回刘仲凡的其它诉讼请求。本案受理费400元，由刘仲凡负担20元，董创华负担380元，董创华在领到判决书后三日内直接向本院受理费缴纳200元，同时在履行本判决第一项时向刘仲凡支付受理费180�。本院不清退本案受理费。
宣判后，刘仲凡不服一审判决向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审法院判决，判令被上诉人支付上诉人医疗费、误工费、交通费、精神损失费等，合计27426.08元，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审将双方之间的劳动关系认定为承包分包关系，与事实不符；2、一审认定双方在纠纷中均有过错，与事实不符，上诉人毫无过错；3、一审没有主张上诉人的精神损害抚慰金，与事实不符，要求赔偿精神损害抚慰金；4、一审程序违法。
被上诉人董创华表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，双方不能冷静处理工作上的分歧而发生争执，过程中致刘仲凡受伤，双方均有过错，均应对刘仲凡的损害后果承担相应的法律责任。根据双方的过错程度，董创华在纠纷中应承担主要责任，故对上诉人提出其在纠纷中无过错的上诉理由，不予采纳。一审根据刘仲凡的伤情和损失，主张医疗费4695.4元、住院期间的伙食补助费576元、护理费900元、误工费1362.5元、交通费100元，共计7633.9元，符合法律规定，本院予以确认，故上诉人要求主张精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，不予主张，其此点上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出一审将双方之间的劳动关系认定为承包分包关系，与事实不符的上诉理由，双方之间的劳动关系的界定不属于本案的审理范围，故对其此点上诉理由不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘仲凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 吴长渝
代理审判员 申和平
二〇一二年十一月五日
书 记 员 韩 微
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第270号
罪犯刘奇先，男，1966年3月11日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年3月19日作出（2012）湛徐法刑初字第64号刑事判决，以被告人刘奇先犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘奇先在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘奇先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘奇先悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇先予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第44号
申请人西充县食品药品监督管理局。
法定代表人何谦，该局局长。
被申请人西充县某卫生院。
本院在审查西充县食品药品监督管理局申请执行西充县某卫生院行政处罚一案过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县食品药品监督管理局撤回对西充县某卫生院的执行申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒲云飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1826号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴雪琴。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告吴雪琴信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告吴雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2011年11月29日，被告吴雪琴向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。经审核，原告向被告发放了金穗贷记卡，账号为：52×××70。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告在使用信用卡进行了消费透支，截止2015年2月21日，尚欠透支本金4994.68元、利息1092.14元、滞纳金294.23元、其他费用19元。要求判令被告吴雪琴偿还原告金穗贷记卡透支本金4994.68元、利息1092.14元、滞纳金294.23元、其他费用19元（已计算至2015年2月21日，2015年2月22日后利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至实际履行之日）。诉讼过程中，原告放弃2015年2月22日后要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告吴雪琴未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告吴雪琴身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、吴雪琴账户详细信息、交易明细及账户余额表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴雪琴向中国农业银行股份有限公司临海市支行申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告吴雪琴使用金穗贷记卡消费及取现后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪琴在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金4994.68元、利息1092.14元及滞纳金294.23元（利息、滞纳金已计算至2015年2月21日，2015年2月22日后的利息按中国农业银行金穗的贷记卡领用合约有关规定计算至执行完毕之日）、其他费用19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴雪琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶裔红
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初44号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年2月8日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省陕县。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2015年10月15日被陕县公安局刑事拘留，同年10月22日被陕县公安局取保候审，12月18日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日12时许，被告人张某某驾驶重型自卸货车去焦家矿区拉矿石，沿矿区简易土路行驶至由北向东一转弯处时，不慎将右侧追赶车辆的李某某碾压，致李某某当场死亡。张某某随即拨打电话报警，并在现场等候处理。经法医学鉴定：李某某系躯干碎裂死亡，符合巨大外力直接作用所致。
本院另查明，案发后，被告人赔偿被害人亲属经济损失19.6万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、陕县交警大队证明、110指挥中心接处警记录、赔偿协议、收条、谅解书、驾驶证及行驶证复印件；证人证言：证人段某某、崔某某证言；勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书等。
本院认为，被告人张某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在事发后拨打报警电话，并在现场等待处理，在接受公安机关讯问时，如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1393号
上诉人（原审原告）：临猗县临晋镇临晋村第四村民小组。
负责人：王勤，该村民组组长。
住所地：临猗县临晋镇临晋村。
委托诉讼代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋怀亮，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，现住临猗县。
委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋法律服务所法律工作者。
上诉人临猗县临晋镇临晋村第四居民组因与被上诉人宋怀亮租赁合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民牛初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人临猗县临晋镇临晋村第四居民组负责人王勤及委托诉讼代理人荆晓民、被上诉人宋怀亮委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临猗县临晋镇临晋村第四居民组上诉请求：l、依法撤销（2014）临民牛初字第162号民事判决；2、依法支持上诉人的一审诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审原告要求确认合同无效，但一审法院判决以原一审的判决作为依据，在对方未到庭的情况下，照猫画虎予以认定，对原审原告提供的证据避重就轻，主要证据和证人证言均未予以采纳，二、原审法院为了弄清事实，向公安派出所调取讯问笔录，该询问笔录明显证实被告与原居民组长未经民主议定，一审法院以此认定为合同有效是不符合客观事实的。三、一审法院歪曲一审原告申请的证人证言，该停车场每年租赁收入应确定为15000元。综上所述，上诉人认为原判不符合基本事实，租赁合同系恶意串通，应属无效合同，请求二审法院依法改判。
宋怀亮辩称，原审法院在审理本案中认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决应当得到支持，上诉人的上诉请求违反法律规定，请求二审法院依法驳回其上诉。
临猗县临晋镇临晋村第四居民组向一审法院起诉请求：2004年6月25日，原告时任组长刘小宝在未经民主议定的情况下，将停车场（14亩）租赁给被告，约定租赁期限50年，从2005年1月1日起至2055年1月1日，租金每年7000元，由被告每年12月20日前付清。合同签订后，被告占用停车场至今。综上所述，原、被告之间的停车场租赁合同违背民主议定原则，依法应属无效合同，请求确认原、被告之间的停车场租赁合同无效；判令被告腾出租赁原告的停车场，将停车场交还原告；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告临晋村四组与被告宋怀亮就居民组停车场租赁事宜签订租赁合同一份，合同约定：1、原告将停车场租赁给被告，租赁范围：南至公路，北至村巷道，西至村户，东至邻村村户。2、租赁期限为50年，从2005年元月1日起至2055年元月1日。3、租金每年为7000元，由被告每年在12月20日前付清。4、在租赁期间内，被告所在场地内可建房屋、绿化、体育设施等。5、租赁期满后，该租赁场地内所有建筑物归被告所有。被告享有优先承包权。6、在租赁期内，原告违约，除退还所交承租款外，场内建筑设施、房屋等，按价赔偿，并加代罚金50%。被告违约，所交承租款不予退还；场内建筑设施、房屋等，自行解决，原告概不负责，非建筑物归原告所有。7、本合同在履行期间，不得因法人代表的变更而终止或变更合同。8、本合同一式四份，原被告双方各一份，村委会一份，公证机关一份。租赁合同签订后，被告向原告交纳租赁费，现租赁费交纳至2011年。原一审审理中被告称因2011年以后临晋村四组未确定居民组长，没地方交纳租金，现该停车场仍由被告实际经营管理。2013年12月20日原告提起诉讼，以原、被告所签订的租赁合同未经民主议定程序，要求确认原、被告之间所签订的租赁合同无效，并要求被告腾出并返还停车场，被告对此否认，认为该合同合法有效，双方各持己见。
另查明，2013年11月王勤任临晋村四组组长前，被告临晋村四组没有组长。诉讼中，原告主张只要求依法确认双方签订的停车场租赁合同无效，其他请求撤回另行解决。
又查明，2013年12月30日被告宋怀亮在临猗县公安局临晋派出所询问笔录中陈述，租赁合同是其2004年6月份以村民身份同时任原告组长刘小宝签订，双方签订合同之前就说好一起经营，被告占30%股份、刘小宝占70%股份。随后，刘小宝召开村民代表会研究好后，双方签订合同，2004年6月至2005年11月由被告具体经营，到2005年11月份，因外出有事，授权刘小宝全权经营停车场事务。当时双方口头约定盈利后分红，8年来刘小宝还没有分过钱。
本案出庭证人当庭陈述中，均说明停车场在没有租赁给被告前，原告就该停车场每年租赁收入为15000元，租赁给被告后，每年收入为7000元，但没有提供证据证实。
一审法院认为，原、被告签订租赁合同后，双方一直按合同约定内容履行，被告向原告交纳租赁费用至2011年，现原告主张与被告所签订的租赁合同未经民主议定而无效，但就本案，是否履行民主议定程序的责任在于发包方，即原告临晋村四组，被告作为承包方按照合同约定支付租赁费，属于无过错方，若主张合同无效，被告在承包期间的投入和预期利益这一损失将必然由原告承担，也就是要由原告临晋村四组村民承担，最终不利于保护村民的利益，从保障合同的稳定性和农民、承包方的利益方面考虑，原、被告所签订的合同应继续履行为宜，被告应按双方合同约定向原告补交2012年、2013年、2014年、2015年的租赁费用。原、被告所签订的租赁合同中就租赁期限约定为五十年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，故原、被告合同约定超过二十年的法定租赁期限部分，违反法律规定，系无效约定，原、被告之间所签订的租赁合同实际租赁期限应为二十年，即自2005年1月1日起至2025年1月1日止。诉讼中，原告主张撤回其他诉讼请求，应予准许。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋怀亮于本判决生效之日起十日内向原告临猗县临晋镇临晋村第四村民小组交纳2012年、2013年、2014年、2015年租赁费，共计28000元。二、原告临猗县临晋镇临晋村第四村民小组与被告宋怀亮签订的停车场租赁合同有效，合同期限变更为：2005年1月1日起至2025年1月1日止。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应该按约定履行。本案中，是否履行民主议定程序的责任在于发包方，即上诉人临晋村四组，被上诉人作为承包方并无过错，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人与原居民组有恶意串通的行为，其要求确认合同无效的请求，不应予以支持。一审法院从保障合同的稳定性和农民、承包方的利益方面考虑，确认合同有效并无不妥。
综上所述，临猗县临晋镇临晋村第四居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由临猗县临晋镇临晋村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年六月十日
书记员 李 聪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2351号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司信阳分公司。
法定代表人石永法，该公司负责人。
委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢元明，男，1957年1月1日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：蒋秀凤，女，1956年4月4日出生，汉族，住息县。
二被上诉人共同委托代理人丁斌，男，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卓全中，男，1962年12月30日出生，汉族，住正阳县。系豫Ｓ×××××号轻型货车驾驶员及车辆实际所有人。
被上诉人（原审被告）：吴向阳，男，1988年12月14日出生，汉族，住息县。系豫Ｓ×××××号轻型货车登记车主。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人朱富理，该公司总经理。
委托代理人祝卫东，男，河南文开律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司因与被上诉人谢元明、蒋秀凤、卓全中、吴向阳、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，1、一审庭审笔录记载，限上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司庭审后7个工作日内申请重新鉴定，上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司二审庭审举证证明其向一审法院邮寄重新鉴定申请书到达日期为2017年5月3日，未超出限定的申请重新鉴定期限。2、一审庭审笔录没有预交鉴定费期限的记载，一审卷宗中亦无预交鉴定费通知书及相关送达手续。3、被上诉人谢元明提交的息县人民医院住院病历中胸部CT显示其为左胸部第3第4肋骨骨折（CT号：35594，日期：2016年6月28日），信阳息州法医临床司法鉴定所采信的信阳市肿瘤医院谢元明CT检查报告显示其为左侧第2-5肋骨及右侧4、5肋骨骨折（CT号：119375，日期：2017年1月14日），被上诉人谢元明前后两次CT检查结果差距较大，且信阳市肿瘤医院谢元明CT检查报告未经一审庭审质证。综上所述，一审法院认定上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司未提供合法有效根据且未在商定期间内提出重新鉴定申请预交鉴定费不当，剥夺了上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司申请重新鉴定的权利及作为鉴定依据的信阳市肿瘤医院谢元明CT检查报告未经质证，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1294号民事判决。
二、本案发回息县人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司预交的二审案件受理费2848元，予以退回。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年八月四日
书记员 段凤娇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第546号
原告：丁家有，农民。
被告：叶根寿，农民。
原告丁家有与被告叶根寿民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：被告叶根寿归还500000元及支付利息（利息从2014年11月30日起按月息2％计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月30日，被告叶根寿向原告丁家有借款并出具借条，约定借款500000元，借条未明确约定利息及还款期限。后经原告催要，被告叶根寿未能还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根寿于本判决生效之日起十日内归还原告丁家有借款500000元及支付逾期利息（利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告丁家有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告叶根寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年五月二十八日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初629号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人李文奎，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人李文奎犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、阎丁毅出庭支持公诉，被告人李文奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日23时许，被告人李文奎酒后驾驶小轿车沿马镰湾矿区路由西向东行驶至银泉煤化公司东600M处时，追尾撞于前方同向行驶刘某某驾驶的挂号半挂牵引车尾部，结果致李文奎受伤，两车不同程度受损。经神木市公安司法鉴定中心对李文奎进行血液酒精含量检测，结果为226.59mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李文奎在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询信息单、常住人口基本信息单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、无犯罪记录、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、事故认定书、协议书；被害人刘永强的证言、血醇检测报告、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文奎明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李文奎归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（罚金限本判决判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十月十六日
书记员 王 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3218号
罪犯张拥军，男，1968年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）沈刑一初字第45号刑事判决，以被告人张拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张拥军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张拥军多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张拥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张拥军减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0321刑初22号
公诉机关西藏自治区江达县人民检察院
被告人丁真群彭，男，出生于西藏自治区江达县，藏族，半文盲，住址西藏自治区江达县。因殴打他人于2015年4月17日罚款500元。因寻衅滋事，于2015年6月10日行政拘留15日并罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月20日被江达县公安局刑事拘留。2016年6月27日被江达县公安局取保候审。无前科。
西藏自治区江达县人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人丁真群彭犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西藏自治区江达县人民检察院指派检察员王闯博出庭支持公诉，被告人丁真群彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区江达县人民检察院指控，2016年6月3日2时许，被告人丁真群彭、被害人贡某在江达县某酒吧喝酒相遇。贡某邀请丁真群彭到自己桌上喝酒，期间因劝酒问题发生打架。丁真群彭被在场的人带至酒吧厕所，丁真群彭从厕所窗台上，拿起一块破碎的玻璃回到酒吧，朝贡某方向划去，致贡某左臂受伤。经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定，贡某左上肢损伤程度为轻伤二级。2016年6月3日3时许，被告人丁真群彭向江达县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
西藏自治区江达县人民检察院认为被告人丁真群彭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁真群彭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第五条和第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十九条的规定，建议对被告人丁真群彭拘役四个月至五个月。诉请本院依法判处。
被告人丁真群彭当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议均认可，未提出其他辩护意见。被告人丁真群彭以与被害人贡某已达成刑事和解协议，并表示以后将遵纪守法为由，请求人民法院依法从轻处罚。
经审理查明，2016年6月3日，被告人丁真群彭一人去江达县拉萨酒吧喝酒。在拉萨酒吧遇被害人贡某，贡某便邀请丁真群彭到自己桌上喝酒，期间因灌酒问题发生打架。丁真群彭被在场的人带至酒吧厕所，丁真群彭从厕所窗台上，拿起一块破碎的玻璃回到酒吧，朝贡某方向划去，致贡某左臂受伤。经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定，贡某左上肢损伤程度为轻伤二级。2016年6月3日3时许，被告人丁真群彭向江达县公安局投案自首，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人丁真群彭于2016年6月3日至2016年6月20日被江达县公安局刑警大队在法制教育基地羁押。2017年6月16日江达县人民检察院主持，被告人丁真群彭与被害人贡某达成刑事和解协议，并于2017年6月16日履行完毕。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、书证，常住人口基本信息材料、案件来源材料、到案经过，刑事和解协议书、证实被告人丁真群彭作案时已年满18周岁的事实。证实被告人丁真群彭于2016年6月3日3时许向公安机关投案自首。证实被告人丁真群彭在案发后积极赔偿对方经济损失，达成刑事和解协议并取得对方谅解的事实。
2、被害人贡某的陈述，证实案发经过以及被告人丁真群彭对其实施伤害的事实。
3、证人公某、根某的证言，证实被告人丁真群彭实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
4、西藏昌都市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实贡某伤情程度为轻伤二级的事实。
5、江达县公安局出具的《现场勘验检查工作记录》，证实案发的地点、周边的环境和公安机关侦查手段的合法性。
6、被告人丁真群彭的供述，证实被告人丁真群彭实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
7、江达县公安局刑警大队出具的情况说明，证实拉萨酒吧地面已被清洁工清理，未能提取到被告人丁真群彭所使用的作案工具的事实。证实被告人丁真群彭于2016年6月3日至2016年6月20日在江达县法制教育基地羁押的事实。
以上证据来源和表现形式合法，证据具有客观性、真实性和关联性，证据之间能够相互印证，足以排除合理怀疑，能够作为定案的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人丁真群彭故意伤害他人身体健康，造成被害人贡某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西藏自治区江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁真群彭案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，当庭认罪，悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人丁真群彭与被害人贡某已达成刑事和解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，本院依法予以从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁真群彭犯故意伤害罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阿旺措姆
审 判 员 洛松向巴
人民陪审员 扎西白珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 格桑曲珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1151号
原告：上海雅特曼钢琴有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永金。
委托诉讼代理人：夏敏、计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：临海市知音琴行，注册地浙江省临海市。
法定代表人：洪卫领。
原告上海雅特曼钢琴有限公司与被告临海市知音琴行委托合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1151号原告：上海雅特曼钢琴有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王永金，董事长。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：临海市知音琴行，注册地浙江省临海市。经营者：洪卫领，男。原告上海雅特曼钢琴有限公司与被告临海市知音琴行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海雅特曼钢琴有限公司的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加诉讼。被告临海市知音琴行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海雅特曼钢琴有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购货款人民币23,600元；2、请求判令被告支付至判决生效之日止的违约金23,600元。事实和理由：2008年4月15日，原告与被告签订《代理协议》及《钢琴欠款协议》，约定原告授权被告在浙江临海独家经销“雅特曼”牌钢琴。原告提供钢琴，被告应支付货款。后被告分别于2009年3月22日、2010年3月3日在《对账单》上确认其欠付原告上述货款为人民币23,600元。然经原告多次催款，被告至今未付款。现原告以诉称理由来院。被告临海市知音琴行未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实。另，原被告于2008年4月15日签订的《钢琴欠款协议》中约定，如果被告未完成所签协议的销售量，又不及时友好的将货款结清，则从签订协议之日起计算所欠货款按每日1.5‰违约金支付给原告。本院认为，被告临海市知音琴行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告临海市知音琴行应按《对账单》约定的金额向原告支付货款，履行义务。原告调整了违约金的计算方式，以不超过本金为限，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告临海市知音琴行于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅特曼钢琴有限公司23,600元；二、被告临海市知音琴行于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅特曼钢琴有限公司违约金23,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费560元，均由被告临海市知音琴行负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈远征人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年七月五日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初180号
原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：赣州客家大道185号（老机场路口）。
法定代表人：吕德仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。
被告：周成龙，男，汉，1968年6月17日生，住江西省赣州市上饶县。
第三人：周昭志，男，汉，1991年8月7日生，住江西省赣州市上饶县。
第三人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉被告周成龙、第三人周昭志、中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行城南支行）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赣州德隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郭云，第三人农行城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告周成龙、第三人周昭志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉称，2011年5月14日，原告与第三人周昭志签订汽车购销合同，第三人周昭志从原告处购买东风悦达起亚狮跑小轿车一辆，车辆发动机号：B5010232，车架号：LJDFAA140B0164929，总价175800元。第三人周昭志与第三人农行城南支行于2011年7月11日签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》。原告与第三人周昭志、农行城南支行三方于2011年7月14日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告为第三人周昭志在第三人农行城南支行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。第三人周昭志没有按照合同约定按期向第三人还款，第三人农行城南支行从原告保证金账户处代扣人民币合计61699.77元，原告依法取得向第三人周昭志追偿的权利。第三人周昭志向原告偿还了部分欠款，还剩人民币44800元尚未偿还。经原告、被告周成龙、第三人周昭志协商同意，第三人周昭志尚未偿还的人民币44800元由被告周成龙承担，且周成龙出具了借条，原告多次向被告要求偿还借款，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款44800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周成龙未作答辩。
第三人周昭志未作陈述。
第三人农行城南支行陈述称，原告的诉请与第三人无关。
经审理查明：被告周成龙与第三人周昭志系父子关系。2011年5月14日，第三人周昭志与原告签订了一份《汽车销售合同》，约定第三人周昭志在原告处购买东风悦达起亚狮跑小轿车（车牌号：赣Ｂ×××××；车架号：LJDFAA140B0164929），车辆总价175800元。同年7月11日，第三人周昭志向第三人农行城南支行申请金穗贷记卡透支支付上述购车款，并签订了一份《金穗贷记卡购车透支还款合同》。同年7月14日，第三人周昭志（借款人、抵押人）与第三人农行城南支行（贷款人、抵押权人）及原告（保证人）签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》［合同编号：虔农银城（车）字2011年00190号］，约定分期资金用于购买上述东风悦达起亚狮跑小轿车，分期资金金额为车价的69.97%，即人民币123000元；分期手续费14514元，分期期数36期；合同第二十二条约定担保方式由经销商即本案原告提供连带责任保证担保；合同还约定其他权利义务等事项。上述合同签订后，第三人农行城南支行按约定支付了借款，但第三人周昭志未按约定如期归还上述借款，故第三人农行城南支行按照担保借款合同的约定以扣划担保经销商保证金的方式从原告保证金账户内扣除第三人周昭志所欠的剩余款项61799.77元。之后，第三人周昭志陆续向原告偿还了部分代偿款项，剩余代偿款44800元经第三人周昭志及被告周成龙与原告协商后，由被告周成龙代为偿还，并于2014年6月10日向原告出具了借条一份，载明：“借款人周成龙向贷款人（原告）借款44800元，借款期限2014年6月10日至2014年12月30日，每月至少还叁仟，年底前还清。”被告周成龙出具借条后未按约定偿还上述款项，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告及第三人在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告户籍信息、借条、汽车销售合同、担保借款合同、扣划保证金清单等证据，上述之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，第三人周昭志在向第三人农行城南支行借款后，未按约定还款，在第三人农行城南支行依借款担保合同的约定，扣除了原告保证金账户上的款项，用于归还第三人周昭志所应归还的借款后，原告作为保证人在所履行的保证责任范围内享有对第三人周昭志的追偿权，在此情况下被告周成龙自愿承担第三人周昭志应当向原告赣州德隆汽车贸易有限公司归还的代偿款余额，并向原告出具借条，原告赣州德隆汽车贸易有限公司对此表示同意，双方之间形成了债务转移合同关系。此后被告周成龙未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告周成龙偿还原告代偿款44800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成龙应当向原告赣州德隆汽车贸易有限公司偿还所欠代偿款44800元。
上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告周成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 赖海珠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2296号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
负责人：廖方，该行行长。
被执行人：田紫霏，住襄阳市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与田紫霏金融借款纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人田紫霏无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6382号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地在高邮市界首镇甓湖路57号。
负责人：李小明，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉宏，系该行客户经理。
被告：杨琴，
被告：吴剑，
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行诉被告杨琴、吴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金78000元及利息8316.03元（逾期利息计算至2017年10月25日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 居维康
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡居玉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2730号
原告：段元生，男，1965年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：廖桂生，男，1964年8月20日出生，汉�，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴素银，女，1965年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告廖桂生之妻。
原告段元生与被告廖桂生、吴素银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告段元生到庭参加诉讼，被告廖桂生、吴素银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告段元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖桂生、吴素银共同偿还借款本金280000元并支付利息381600元（自2012年1月1日至起诉之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1、被告廖桂生以开办砖厂邀我入伙为由，于2010年4月23日、6月12日两次借款共200000元，当时约定我不负责砖厂任何事务，盈亏、安全事故与我无关，保证每年年底给我净收益80000元，协议期限不少于5年，如解除合同时被告廖桂生一次性付清原告段元生本金200000元及当年收益。2、2011年12月30日，被告廖桂生又因资金周转困难向原告段元生借款80000元，利率约定与前面一样。2012年开始，被告廖桂生以资金困难为由，不履行还款义务。2015年以来，原告段元生加大催收力度，但被告廖桂生避而不见，分文未还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。故提出前面的诉讼请求。
被告廖桂生、吴素银未到庭答辩，亦未提交证据。
原告段元生围绕诉讼请求向本院提交了证据：（一）原告段元生身份证、被告廖桂生常住人口基本信息、二被告结婚登记档案信息。拟证明双方身份情况，二被告于2001年12月7日登记结婚，为夫妻关系；（二）合作协议两份。拟证明被告廖桂生邀原告段元生两次出资入伙其开办砖厂，双方�定合伙权利义务事项；（三）借条两张、收条一张。拟证明被告廖桂生向原告段元生借款的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，本院对原告段元生的证据证明效力予以确认。据此，认定事实如下：
2010年4月23日、6月12日，原告段元生与被告廖桂生先后达成两份“合作协议”，约定原告段元生向被告廖桂生提供资金共200000元，由被告廖桂生用于砖厂生产经营，原告段元生不参与经营管理，无论盈亏，被告廖桂生每年给原告段元生红利共80000元，合同期不得少于五年，解除合同时被告廖桂生一次性退还股本金200000元。两份协议签订当日，原告段元生依约提供两笔资金各100000元，共200000元，被告廖桂生亦分别出具借条、收条各一张。2011年12月30日，被告廖桂生又以经营周转资金困难为由，向原告段元生借款80000元，未约定利率及还款期限。此后至今，被告廖桂生仅于2010年年底给付利息40000元，对本金及其余利息一直以各种理由拒付，直至避而不见。
本院认为，原告段元生与被告廖桂生之间的合作协议内容实为民间借贷，被告廖桂生依法应承担偿还借款的民事责任。双方约定利率高于法律规定上限，超出部分本院不予支持。关于原告段元生诉称2011年12月30日借款80000元有利率约定的意见，因其未提供相关证据证实，且与借条内容向悖，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故对原告段元生该部分利息主张，本院不予支持。另外，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴素银依法应承担共同偿还义务。
综上，对原告段元生的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖桂生、被告吴素银共同向原告段元生返还借款本金280000元并支付利息（其中第一笔本金100000元自2010年4月23日起至还款之日止，第二笔本金100000元自2010年6月12日起至还款之日止，均按年利率24%计算，同时扣减已付利息40000元）。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
驳回原告段元生其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告廖桂生、吴素银共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 骆继权
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 潋
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2730号原告：段元生，男，1965年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：廖桂生，男，1964年8月20日出生，汉�，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：吴素银，女，1965年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告廖桂生之妻。原告段元生与被告廖桂生、吴素银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告段元生到庭参加诉讼，被告廖桂生、吴素银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告段元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖桂生、吴素银共同偿还借款本金280000元并支付利息381600元（自2012年1月1日至起诉之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1、被告廖桂生以开办砖厂邀我入伙为由，于2010年4月23日、6月12日两次借款共200000元，当时约定我不负责砖厂任何事务，盈亏、安全事故与我无关，保证每年年底给我净收益80000元，协议期限不少于5年，如解除合同时被告廖桂生一次性付清原告段元生本金200000元及当年收益。2、2011年12月30日，被告廖桂生又因资金周转困难向原告段元生借款80000元，利率约定与前面一样。2012年开始，被告廖桂生以资金困难为由，不履行还款义务。2015年以来，原告段元生加大催收力度，但被告廖桂生避而不见，分文未还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。故提出前面的诉讼请求。被告廖桂生、吴素银未到庭答辩，亦未提交证据。原告段元生围绕诉讼请求向本院提交了证据：（一）原告段元生身份证、被告廖桂生常住人口基本信息、二被告结婚登记档案信息。拟证明双方身份情况，二被告于2001年12月7日登记结婚，为夫妻关系；（二）合作协议两份。拟证明被告廖桂生邀原告段元生两次出资入伙其开办砖厂，双方�定合伙权利义务事项；（三）借条两张、收条一张。拟证明被告廖桂生向原告段元生借款的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，本院对原告段元生的证据证明效力予以确认。据此，认定事实如下：2010年4月23日、6月12日，原告段元生与被告廖桂生先后达成两份“合作协议”，约定原告段元生向被告廖桂生提供资金共200000元，由被告廖桂生用于砖厂生产经营，原告段元生不参与经营管理，无论盈亏，被告廖桂生每年给原告段元生红利共80000元，合同期不得少于五年，解除合同时被告廖桂生一次性退还股本金200000元。两份协议签订当日，原告段元生依约提供两笔资金各100000元，共200000元，被告廖桂生亦分别出具借条、收条各一张。2011年12月30日，被告廖桂生又以经营周转资金困难为由，向原告段元生借款80000元，未约定利率及还款期限。此后至今，被告廖桂生仅于2010年年底给付利息40000元，对本金及其余利息一直以各种理由拒付，直至避而不见。本院认为，原告段元生与被告廖桂生之间的合作协议内容实为民间借贷，被告廖桂生依法应承担偿还借款的民事责任。双方约定利率高于法律规定上限，超出部分本院不予支持。关于原告段元生诉称2011年12月30日借款80000元有利率约定的意见，因其未提供相关证据证实，且与借条内容向悖，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故对原告段元生该部分利息主张，本院不予支持。另外，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴素银依法应承担共同偿还义务。综上，对原告段元生的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖桂生、被告吴素银共同向原告段元生返还借款本金280000元并支付利息（其中第一笔本金100000元自2010年4月23日起至还款之日止，第二笔本金100000元自2010年6月12日起至还款之日止，均按年利率24%计算，同时扣减已付利息40000元）。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；驳回原告段元生其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由被告廖桂生、吴素银共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  骆继权人民陪审员  吴华林二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 潋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8984号
原告孟可欣，女，2011年2月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
法定代理人陈会娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司，住江苏省南京市游府西街XXX号XXX楼。
负责人蒋月胜。
委托代理人何楠。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币55029.72元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费230元、营养费2400元、护理费8760元、伤残赔偿金138460.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费7050元、衣物损费500元、交通费500元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明：2016年6月13日22时15分许，叶志雷驾驶苏NFXX**重型半挂牵引车(后拖挂苏N4X**挂重型普通半挂车)与骑电动自行车的孟凡红相撞，致自行车乘客原告孟可欣受伤。事故认定责任叶志雷同孟凡红承担事故同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费220元、营养费2400元、护理费8760元、残疾赔偿金127108.8元、精神损害抚慰金3600元、交通费300元、衣物损费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为54083.7元，关于衣物损费酌情确定为300元、关于鉴定费7050元的赔偿，系原告实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟可欣各项损失共计人民币170413.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告孟可欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年四月七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2406号
原告毛媛媛，女，汉族，1978年8月18日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人蔡自洋、刘文会，河南言东方律师事务所律师。
被告谭文阁,女,汉族,1973年11月20日出生,住郑州市金水区。
委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。
第三人郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼12层1205号。
法定代表人郭海军，任公司总经理。
委托代理人段传鑫，男，汉族，1984年1月10日出生，住河南省鹿邑县，系第三人公司职工（门店经理）。
原告毛媛媛诉被告谭文阁、第三人郑州市正天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告毛媛媛及其委托代理人蔡自洋，被告孙花荣及其委托代理人赵瑞力，第三人郑州市正天房地产经纪有限公司委托代理人段传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日，原被告双方经第三人提供居间服务，订立《房屋买卖合同》一份，约定被告将“金水区金水路305号6号楼3单元29层南户”房屋出售给原告，成交价为180万元。合同签订后，被告称其丈夫在外地，回郑州后再去房管局预约网签时间。9月1日三方到东区房管局办理预约手续，根据当时房管局的政策，预约网签办理时间为10月12日。9月20日房管局发布了新通知，持10月8日-10月21日预约单的客户可提前至9月下旬办理。原告和第三人多次督促被告及时办理相关手续，但被告一直以其丈夫在外地为由，迟迟不予配合履行合同。10月12日，原告收到被告律师发来的信息，称原告违约要求解除合同，经原告和第三人与被告交涉，被告要求加价40万，导致交易失败，形成本案诉讼。故诉至法院，请求依法判令：1、解除房屋买卖合同，被告返还原告购房定金5万元，并赔偿原告违约金18万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告违约事实如下：2016年8月14日，签订了《房屋买卖合同》，按照合同第四条第一款第一项，原告并没有在20个工作日内，即2016年9月10日前没有支付房款，所以，原告违约。2、被告已经通知原告解除合同，依据第六条第三项。另外根据起诉状，原告已经收到了解除合同的信息，此房屋买卖合同已经解除。3、被告为了使原告继续履行合同，曾在20个工作日后先支付一半房款，但原告仍分文未付。
第三人答辩称，1、8月14日签订合同，8月20日两证改革出现新政策，网签及办理资金监管需排号，我们公司9月1日为原被告排号，双方都到场了，当时排的是10月12日办理网签和资金监管，后因卖方有事，一直没有过来办理。2、约定为一次性付款，所以卖方所述的先付一半无法进行操作。
本案争议焦点：1、造成合同不能履行的违约方是谁及违约的原因是什么。2、是否营房返还定金5万元及支付违约金18万元。
经审理查明：
1、2016年8月12日，原告毛媛媛、被告谭文阁及第三人郑州市正天房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告（甲方）将其所有的位于金水区金水路305号6号楼3单元29层南户的房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给原告（乙方）；房屋价款壹佰捌拾万元整（1800000元）；原告于本合同签订时支付定金及佣金人民币伍万元整。原告于签订本合同之日后20个工作日内，将全部房款（不包含定金）交于房管局资金监管账户/被告，同时，被告配合原告办理产权过户手续；如任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
2、2016年8月14日，第三人正天公司出具《收款收据》一份，载明：兹收到毛媛媛交来购房定金（金水区金水路305号6号楼3单元29层南户）人民币伍万元。
3、2016年8月14日，谭文阁出具《转定收条》一份，显示：今收到郑州市正天房地产经纪有限公司转交的毛媛媛的购房定金伍万元整（50000元）。
4、庭审中，被告认可由于其丈夫在外地无法及时回郑州配合办理网签手续，导致原告无法在20个工作日内完成支付房款。
5、因合同无法正常履行，原告提起诉讼。
本院认为，原告毛媛媛、被告谭文阁及第三人郑州市正天房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向第三人支付50000元定金，第三人已将该定金交付被告。但被告收到定金之后，由于其丈夫在外地的原因没有配合原告办理网签手续，致使合同无法继续履行，其行为构成违约，应承担违约责任。但双方合同约定违约金过高，被告要求适当减少，本院酌定被告赔偿原告50000元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告辩称系原告违约，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。因被告不配合原告办理房屋买卖网签手续，其行为已表明不履行合同约定的主要义务，故原告主张解除合同并返还定金定金50000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛媛媛、被告谭文阁及第三人郑州市正天房地产经纪有限公司于2016年8月12日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告谭文阁于本判决生效后十日内返还原告毛媛媛定金5万元。
三、被告谭文阁于本判决生效后十日内支付原告毛媛媛违约金5万元。
四、驳回原告毛媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告毛媛媛负担2250元，被告谭文阁负担2500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵书颖
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第768号
原告李庆怡。
被告周继新。
原告李庆怡与被告周继新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李庆怡到庭参加诉讼，被告周继新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆怡诉称，2013年4月5日，被告从我处购买多层板，款项未能付清，被告为我书写欠条一张，并约定当月月底付清欠款。到期后，经我多次催要，被告总是百般推脱一直未能给付，故为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告立即给付我欠款26360元；诉讼费用由被告负担。
被告周继新未答辩。
原告李庆怡为证明自己的主张，提供了2013年4月5日的欠条一张，证明被告欠原告多层板款26360元。
被告周继新未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告未到庭，视为自动放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告自2006年开始建立业务关系。2011年4月10日至2011年5月30日，被告先后5次从原告处购买多层板，但货款一直未能全部结清，尚欠26360元未付。此款经原告多次催要，被告于2013年4月5日为原告亲笔书写了欠条一张，该欠条载明：“下欠李庆怡多层板款贰万陆仟叁佰陆拾元整￥26360元整六百户周继新20**年4月5号”。后此款又经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告周继新欠原告李庆怡多层板款26360元的事实，有被告周继新为原告出具的欠条为凭，原、被告之间因买卖合同而形成了一种债权债务关系，而该债权债务关系形成并不违反法律的强制性规定，且是明确的，故合法有效，受法律保护。被告周继新作为债务人，理应诺守诚信，履行还款义务。故对原告李庆怡要求被告周继新给付多层板款26360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继新于本判决生效后立即给付原告李庆怡多层板款26360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告周继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年五月六日
书记员 宋宝娜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第768号
原告李庆怡，男，1940年8月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告周继新，男，1959年3月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告李庆怡与被告周继新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李庆怡到庭参加诉讼，被告周继新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆怡诉称，2013年4月5日，被告从我处购买多层板，款项未能付清，被告为我书写欠条一张，并约定当月月底付清欠款。到期后，经我多次催要，被告总是百般推脱一直未能给付，故为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告立即给付我欠款26360元；诉讼费用由被告负担。
被告周继新未答辩。
原告李庆怡为证明自己的主张，提供了2013年4月5日的欠条一张，证明被告欠原告多层板款26360元。
被告周继新未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告未到庭，视为自动放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告自2006年开始建立业务关系。2011年4月10日至2011年5月30日，被告先后5次从原告处购买多层板，但货款一直未能全部结清，尚欠26360元未付。此款经原告多次催要，被告于2013年4月5日为原告亲笔书写了欠条一张，该欠条载明：“下欠李庆怡多层板款贰万陆仟叁佰陆拾元整￥26360元整六百户周继新20**年4月5号”。后此款又经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告周继新欠原告李庆怡多层板款26360元的事实，有被告周继新为原告出具的欠条为凭，原、被告之间因买卖合同而形成了一种债权债务关系，而该债权债务关系形成并不违反法律的强制性规定，且是明确的，故合法有效，受法律保护。被告周继新作为债务人，理应诺守诚信，履行还款义务。故对原告李庆怡要求被告周继新给付多层板款26360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继新于本判决生效后立即给付原告李庆怡多层板款26360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告周继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年五月六日
书记员 宋宝娜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初592号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行，住所地临城县东菅等村。
负责人：郭书行，该支行行长。
被告：赵立锋，男，汉族，1975年11月3日出生，临城县人，农民，现住本村。
被告：庞爱民，男，汉族，1969年6月3日出生，临城县人，农民，现住本村。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行（以下简称农商行菅等支行）与被告赵立锋、庞爱民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行菅等支行负责人郭书行到庭参加诉讼。被告赵立锋、庞爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行菅等支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立锋偿还原告贷款3万元及利息；2.判令被告庞爱民对上述3万元本息承担连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原告与第一被告签订了3万元借款借据，借款合同号08312015608597，与第二被告签订了农信保字（2015）第08312015311127号保证合同，约定第一被告从原告处借款3万元，借款期限为2年，自2015年3月29日至2017年3月28日止。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未还。为维护自身权益，故提起诉讼。
被告赵立锋、庞爱民未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、2015年3月29日第一被告签名的借款借据复印件1份；2、2015年3月29日原告与第一被告签订的个人借款合同复印件1份；3、2015年3月29日原告与第二被告签订的保证合同复印件1份；4、庞爱民身份证复印件1份；5、赵立锋身份证复印件1份；6、原告名称变更证明材料。
对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2015年3月29日，临城县农村信用合作联社菅等分社与被告赵立锋签订了农信借字（2015）第08312015608597号借款合同，约定被告赵立锋从原告处借款3万元，借款期限为二年，自2015年3月29日至2017年3月28日止。约定利率为10.75‰，还款方式为按季结息，到期还本。2015年3月29日，被告赵立锋还在借款借据上签名并按手印。同日，临城县农村信用合作联社菅等分社与被告庞爱民签订了农信保字（2015）第08312015084742号保证合同，约定被告庞爱民为被告赵立锋的该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告赵立锋未能偿还该笔借款本息。
另查明，临城县农村信用合作联社菅等分社根据冀银监复【2016】120号文《河北银监局关于河北临城农村商业银行股份有限公司开业的批复》，于2016年6月27日更名为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处。2017年5月17日，中国银行业监督管理委员会邢台监管分局批准，河北临城农村商业银行股份有限公司菅等分理处升格为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行，负责人为郭书行。
本院认为，被告从临城县农村信用合作联社菅等分社借款，事实清楚，双方已形成借款合同关系，临城县农村信用合作联社菅等分社已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。临城县农村信用合作联社菅等分社依法变更为河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行后，该债权债务关系依然有效。现被告未按约定偿还借款本金及利息，对于原告要求第一被告偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。原告要求第二被告对该笔借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权的所有费用，因其尚未发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立锋在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司菅等支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月29日至实际履行之日止）；
二、被告庞爱民对上述30000元本息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵立锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年八月一日
书记员 张 楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6293号
罪犯汤丽青，女，汉族，大学文化，1962年9月12日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年5月10日作出（2011）云刑初字第91号刑事判决，以被告人汤丽青犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1628号刑事裁定，对罪犯汤丽青减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月24日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯汤丽青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汤丽青在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤丽青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤丽青减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初292号
原告李河清，男，汉族，1973年9月26日出生，农民，住平江县，
被告吴雄君，男，汉族，1987年2月4日出生，农民，住平江县，
被告李育伯，男，汉族，1971年8月14日出生，农民，住平江县，
被告吴文星，男，汉族，19636月12日，农民，住平江县，
本院于2018年1月23日受理原告李河清诉被告吴雄君、李育伯机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，根据原告申请，本院依法追加吴文新为本案被告。2018年2月2日，原告以与三被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李河清撤回对被告吴雄君、李育伯、吴文星的诉讼。
本案受理费1638元，减半收取819元，由原告负担。
助理审判员 刘奇志
二〇一八年二月三日
书 记 员 刘咏冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民速字第00012号
原告：武汉利人物业管理有限公司，
住所地：湖北省武汉市乔口区营房南村6栋3门2号，
法定代表人：王文
被告：孙鹏
本院在审理原告武汉利人物业管理有限公司诉被告孙鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告需进一步补充证据，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告武汉利人物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉利人物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄玮
二〇一三年一月三十一日
书记员 朱果
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2464号
原告：通榆县鱼友水族商行
经营场所：吉林省通榆县开通镇兴华街团结路（原就业局楼4单元1楼西侧）
经营者：王志国
被告：吉林省鑫源棉业有限公司
法定代表人：刘绍全，职务：经理。
原告通榆县鱼友水族商行（以下简称：鱼友商行）诉被告吉林省鑫源棉业有限公司（以下简称：鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼友商行经营者王志国到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼友商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付水族箱款6000元并支付占用资金期间的利息（按同期贷款利率、自2017年1月13日起计算至本案判决生效之日止）。事实与理由：2016年9月25日，鑫源公司法定代表人刘绍全在我店内购买水族箱一个，双方协商价格为6000元，并于2016年9月30日将水族箱送至该公司办公地并安装。鑫源公司法定代表人刘绍全于2017年1月13日出具欠据一份。此后多次索要未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，并由被告承担案件受理费。本案在诉讼过程中，鱼友商行变更诉讼请求为：要求鑫源公司给付水族箱款6000元，放弃追索利息的主张。
鑫源公司未到庭，亦未提出答辩意见。
对鱼友商行提供的欠据，因鑫源公司未到庭，亦未提出答辩和质证意见，鱼友商行陈述的案件事实与提供的欠据证明的事实相吻合，本院对鱼友商行提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月25日，鑫源公司法定代表人刘绍全在鱼友商行购买水族箱一个，价款为6000元，并于2017年1月13日出具欠据一份，此款经鱼友商行多次索要，鑫源公司至今未予给付。
上述事实，鱼友商行庭审陈述、提供的欠据予以证实并记录在卷佐证。
本案涉诉的主要问题：鑫源公司如何给付鱼友商行欠款？
本院认为：“欠据”记载欠款数额为6000元，欠款人处有鑫源公司法定代表人“刘绍全”的签名，应当确认鑫源公司欠款金额为6000元。刘绍全为鱼友商行出具6000元的欠据，足以认定鱼友商行与鑫源公司之间的买卖合同依法成立并生效，鑫源公司应当按照约定的价款数额支付价款。鱼友商行要求鑫源公司给付欠款6000元、放弃追索利息的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
吉林省鑫源棉业有限公司于本判决生效后立即给付通榆县鱼友水族商行欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吉林省鑫源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年十月三十日
书记员 王伟霖