安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00532号
原告：魏传东，农民。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蒋贝贝，职员。
被告：杜同利。
被告：凤阳县皇城建筑安装工程有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路。
法定代表人：田好天，该公司经理。
原告魏传东与被告蒋贝贝、杜同利、凤阳县皇城建筑安装工程有限公司（简称皇城建筑公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年7月3日、2015年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告魏传东及其委托代理人阙玉枝、被告蒋贝贝到庭参加诉讼（原告魏传东、被告蒋贝贝未参加第二次庭审）。被告杜同利、皇城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
魏传东诉称：2014年10月8日，魏传东因怀远县职教中心食堂宿舍楼招投标，通过周斌账户向蒋贝贝徽商银行账户汇款16万元作为投标保证金。蒋贝贝找到杜同利为魏传东做招投标相关材料，后杜同利以皇城建筑公司名义为魏传东做出了投标材料，魏传东投标未中。魏传东多次要求蒋贝贝、杜同利、皇城建筑公司返还8万元投标保证金未果。请求依法判令蒋贝贝、杜同利、皇城建筑公司返还投标保证金8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至判决执行完毕之日止的利息。审理中，魏传东认可在诉讼期间收到蒋贝贝返还的55000元保证金，诉讼请求据此变更为请求依法判令蒋贝贝、杜同利、皇城建筑公司共同返还25000元及其利息。
蒋贝贝辩称：蒋贝贝于2014年10月9日将8万元汇至杜同利账户，杜同利以皇城建筑公司不退还为由，迟迟不退还保证金。2015年6月29日，蒋贝贝收到杜同利汇款55000元后便将该款汇至周斌账户。对于魏传东主张的25000元，如果杜同利把25000元返还给蒋贝贝，蒋贝贝会无条件返还给魏传东。在杜同利没有将25000元返还之前，蒋贝贝不同意返还。
杜同利、皇城建筑公司未提出答辩。
魏传东为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、工商银行电子回单和周斌的证明各一份。证明魏传东因怀远县职教中心食堂宿舍楼招投标，通过周斌账户向蒋贝贝汇款16万元作为保证金的事实。
2、怀远县招标采购管理局文件复印件一份。证明8万元保证金迟迟未退还系因为杜同利在招标过程中提交虚假证明材料所致。
蒋贝贝为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、徽商银行转账电子回单三份。证明蒋贝贝收到通过周斌账户所汇16万元保证金，转到杜同利账户8万元，退还给周斌8万元；杜同利退还55000元后，蒋贝贝又通过周斌账户退还该款。
2、2015年3月9日协议书一份。证明魏传东认可只退还55000元，魏加双是受魏传东委托去找蒋贝贝和杜同利协商，签协议时魏传东的儿子也在场。
本院于2015年7月9日对杜同利制作问话笔录一份。杜同利陈述主要内容：蒋贝贝找到我，让我帮她找个公司投怀远的标，我就找到皇城建筑公司。蒋贝贝打了8万元给我的账上，我又把8万元转到皇城建筑公司账上。标书一部分内容是公司做的，一部分内容是蒋贝贝发过来的。我和蒋贝贝口头约定，投完标以后从保证金中扣除投标费用或另外支付费用。我和蒋贝贝也不是头一次合作，之前已经合作很多次了。我以前不认识魏传东，是通过这件事情发生后认识的。保证金与中标不中标没有关系，实际上这个标也没有中。皇城建筑公司于2015年6月29日把8万元返还到我的账上，我扣除费用后将55000元转给蒋贝贝。转55000元是依据我与蒋贝贝2015年3月9日签订的协议书。保证金是我与蒋贝贝直接发生关系，与魏传东没有关系，魏加双作为见证人在协议上签名。魏加双是蒋贝贝找的，我不需要知道他是什么人。签订协议与魏传东的伤害案没有关系，伤害案的赔偿数额是前几天就谈好的，与保证金数额的协商没有关系。只要赔偿金能够给付，我都会到派出所写谅解书，两件事情只是巧合同一天办理的，保证金的事情与写不写谅解书无关。我扣除蒋贝贝的25000元费用仅仅是与蒋贝贝发生关系，至于蒋贝贝与别人什么事情，我不知道，那也应该是由蒋贝贝解决的事情。我与魏传东不发生法律关系，魏传东主张的25000元与我无关，不同意返还。杜同利向本院提交了四份银行回单和一份协议书，并表示因其在外地事务繁忙，没有时间参加第二次庭审。
皇城建筑公司未提交证据。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
魏传东提交的证据1，蒋贝贝无异议，杜同利、皇城建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，其证明效力，本院予以确认。魏传东提交的证据2，因未能提交原件核实，对其证明效力，本院不予确认。
蒋贝贝提交的证据1，魏传东无异议，其证明效力，本院予以确认。蒋贝贝提交的证据2，魏传东质证认为其没有委托魏加双和其儿子签订协议，签协议时其在蚌埠市第一看守所关押，不知道也不认可该份协议。且该协议只是杜同利与蒋贝贝之间内部的协议，不能证明魏加双是受其委托。本院审查后对该证据的真实性予以确认，对于合法性和关联性还应结合其他证据和相关法律规定予以确认。
本院对杜同利制作的问话笔录，魏传东质证认为达不到杜同利的证明目的，杜同利陈述扣除25000元是依据其与蒋贝贝签订的协议，该协议与本案无关联性，且魏加双只是见证人，对魏传东不产生法律效力，杜同利与蒋贝贝应当对25000元承担退还责任。经审查，本院对杜同利陈述的证明效力应结合其他证据和相关法律规定予以确认。
根据上述认证的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明：2014年10月8日，魏传东因怀远县职教中心食堂宿舍楼招投标，通过周斌银行账户向蒋贝贝银行账户汇款16万元作为投标保证金。2014年11月10日，蒋贝贝向周斌账户退还8万元，银行电子回单注明用途为“退职教中心保证金”。2014年10月9日，蒋贝贝将8万元汇入杜同利银行账户，银行电子回单注明用途为“怀远县食堂项目保证金”。杜同利将该款支付给皇城建筑公司，涉案工程以皇城建筑公司名义进行投标，后投标工程未能中标。魏传东因要求返还8万元保证金未果，于2015年6月15日起诉来院。皇城建筑公司于2015年6月29日通过该公司法人田好天的账户将8万元保证金退还至杜同利账户。杜同利同日退还蒋贝贝账户55000元，蒋贝贝又通过周斌账户退还该款。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，魏传东与蒋贝贝、杜同利均陈述并认可涉案标的为投标“怀远县职教中心食堂工程”保证金及以皇城建筑公司名义为魏传东进行投标的事实。根据《中华人民共和国招投标法》的相关规定：投标人应是响应招标、参加投标竞争的法人或其他组织。投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。投标人不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。魏传东作为自然人投标建设工程项目，其当然不具备法律规定的投标人资格。审理中，魏传东的代理人也认可魏传东不具备投标人资格，魏传东投标系通过向蒋贝贝支付材料费用，再由蒋贝贝找下家为其投标，魏传东不与杜同利及皇城建筑公司直接发生关系。魏传东因非法投标目的而与蒋贝贝、杜同利、皇城建筑公司之间形成的直接或间接的合同关系，违反了上述强制性法律、行政法规规定，依据合同法第五十二条的规定，应属无效合同。双方当事人的行为均属非法行为，不应受法律保护。魏传东在本案中请求保护的是基于非法投标行为而支付的合同对价款，该款项不属合法利益，故其诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国招投标法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏传东的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告魏传东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国招投标法》第二十五条第一款投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或其他组织。
《中华人民共和国招投标法》第二十六条投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。
《中华人民共和国招投标法》第三十三条投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。
《中华人民共和国招投标法》第五十四条投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
依法必须进行招标的项目的投标人有前款所列行为尚未构成犯罪的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上至百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。
《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十二条使用通过受让或者租借等方式获取的资格、资质证书投标的，属于招投标法第三十三条规定的以他人名义投标。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。