wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第419号
原告上海浦艺物资贸易有限公司，住所地上海市中山北一路865弄14号305室。法律文书送达确认地上海市浦东南路855号21楼HI座（上海君澜律师事务所）。
法定代表人朱黎明，该公司总经理。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张廷南，上海君澜律师事务所实习律师。
被告上海赢美金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区外钱公路2338号。
法定代表人王江亭。
被告王小虎。
原告上海浦艺物资贸易有限公司与被告上海赢美金属制品有限公司（以下简称赢美公司）、被告王小虎间借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由�理审判员范培华独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人朱黎明及其委托代理人薛炜到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日，被告赢美公司、被告王小虎共同向原告借款人民币（以下币种同）8万元，原告向两被告交付一张编号为00194XXX的支票，并由两被告向原告出具借条一份，承诺于2012年2月27日前返还上述借款。嗣后，因被告支票填写有误无法将上述支票解入银行，原告应被告要求另交付给被告一张编号为00194YYY、金额为8万元的支票。借款到期后，两被告未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款8万元，并支付逾期还款利息（以本金8万元为基数、自2012年2月28日起至实际支付日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉�费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了借条一份、编号为00194YYY的支票存根一份、编号为00194XXX的支票及存根各一份等证据材料。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下法律事实：
2011年9月3日，被告赢美公司、被告王小虎向原告出具借条一份，言明：“今借到上海浦艺物资贸易有限公司人民币八万元整，支票号码00194XXX，定为2012年2月27日归还”，落款处借方为被告赢美公司（加盖公章）及被告王小虎（签字），并由担保人签字。当日，原告向被告王小虎交付编号为00194XXX、金额为8万元的支票一张。嗣后，因上述支票填写错误，故被告王小虎将该支票返还给原告，原告遂另行开具编号为00194YYY、金额为8万元的支票给被告。为此，被告王小虎在2011年9月3日的借条下方特别备注予以�明。两被告收款后，未按约向原告返还借款。原告催讨未果，故诉至法院，并作如上诉请。
审理中，原告表示放弃追究担保人的担保责任。
本院认为，原告与两被告间借款法律关系合法有效。原告依约向两被告提供了借款，两被告应按约向原告返还借款。现两被告拖欠不付，应承担返还借款的民事责任。此外，原告要求两被告支付因拖欠借款产生的逾期利息，该项诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告上海赢美金属制品有限公司、被告王小虎应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦艺物资贸易有限公司借款人民币8万元；
二、被告上海赢美金属制品有限公司、被告王小虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦艺物资贸易有限公司以借款本金人民币8万元为基数、自2012年2月28日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2666.01元，减半收取人民币1333.01元，财产保全费人民币1111.50元，合计诉讼费人民币2444.51元，由两被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一四年四月二十三日
书记�周赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1480号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，男，1972年12月30日出生，汉族。）
被告郭志勇。
被告王天辉。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告郭志勇、王天辉追偿权纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告郭志勇、王天辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2012年6月，被告郭志勇在原告处按揭购买名爵牌浙g×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款78560元，约定分24期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告郭志勇归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告郭志勇还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息25792.92元。请求判令：1.被告郭志勇、王天辉立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金及利息合计人民币25792.92元，承担违约金5158.58元，合计人民币30951.5元；2.二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1.当事人身份证、结婚证、户口本复印件若干，拟证明被告诉讼主体资格；2.金穗贷记卡汽车分期借款合同购车抵押合同、反担保协议、结清证明、银行凭证等，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并提供抵押担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告郭志勇、王天辉未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告郭志勇在原告处按揭购买名爵牌汽车一辆。2012年6月8日，被告郭志勇、王天辉与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定透支借款款78560元，手续费5892元，分24期归还。同日，被告郭志勇、王天辉与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《购车抵押合同》一份，被告郭志勇、王天辉以所购名爵汽车作抵押。原告、二被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行亦于同日签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后二被告违约，原告已于2014年2月22日、3月23日、4月23日、5月23日、6月23日、7月23日分别向银行代偿汽车按揭款本金及利息各3700元，同年8月18日代偿3592.42元，合计25792.42元。
本院认为，被告郭志勇、王天辉向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿二被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向二被告进行追偿。作为贷款并已计算相应的利息，原告要求二被告承担20%违约金过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志勇、王天辉于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司25792.42元，并分别以原告向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行七笔代偿金额从代偿之日始至判决实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元（已减半收取），由被告郭志勇、王天辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费574元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十二月八日
代书记员 姜 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00147号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告张怀军。
被告胡体奎。
被告王同山。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告张怀军、胡体奎、王同山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序，由代理审判员臧委独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告张怀军、胡体奎、王同山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年4月13日，被告张怀军、胡体奎、王同山与原告签订《扶贫贷款联保合同》一份，合同约定：被告张怀军、胡体奎、王同山自愿组成联保小组，自2013年4月13日起至2014年4月10日止，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次、分次或循环发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供共同连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。作为借款人的联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息……作为保证人的联保小组成员提供保证的方式为最高额连带担保责任，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息，以及贷款人实现债权的其他费用……不按期归还借款本金又未获展期。从逾期之日其按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收50%计算）。
合同签订后，被告张怀军于2013年4月16日从民丰银行支取贷款10000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人张怀军，借款日期为2013年4月16日，到期日期为2014年4月10日，借款利率为年利率6％，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告张怀军仅支付4340.07元本金，余款至今未偿还。被告胡体奎、王同山未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。故依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张怀军偿还原告借款本金5659.93元及利息（以10000元为本金，从2013年4月16日起至2014年4月10日止，按照年利率6％计算；以5659元为基数，从2014年4月11日起至清偿之日止，按照年利率6％的1.5倍计算）；2、被告胡体奎、王同山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张怀军、胡体奎、王同山均未作答辩。
经审理查明与原告诉称的事实一致。
上述事实，由扶贫贷款联保合同、借款借据、贷款申请书、身份证复印件、当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告张怀军、胡体奎、王同山签订的《扶贫贷款联保合同》，未违反法律规定，依法成立，且合同有效。原告民丰银行已向被告张怀军交付贷款10000元，履行了发放贷款的义务。被告张怀军作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按时履行，应按照合同约定支付罚息。被告胡体奎、王同山对被告张怀军的债务向民丰银行提供的担保系连带责任保证，在债务人张怀军不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告张怀军的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张怀军于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还原告借款本金5659.93元及利息（以10000元为本金，从2013年4月16日起至2014年4月10日止，按照年利率6％计算；以5659元为基数，从2014年4月11日起至清偿之日止，按照年利率6％的1.5倍计算）；
二、被告胡体奎、王同山对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向张怀军追偿。
诉讼费减半收取25元，由被告张怀军、胡体奎、王同山连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01184号
原告武让朋。
被告黄建云。
原告武让朋诉被告黄建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告武让朋诉称：2015年7月2日，被告黄建云从原告处借款112000元，有借款凭证为证。借款未约定借款期限及利率，在原告将借款支付给被告后，原告就联系不到被告。在催要无方的情况下，诉请判令被告偿还借款本金112000元。
经审查，本院认为本案的被告黄建云向原告武让朋等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关已立案侦查，现已进入检察机关审查起诉阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告武让朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第01184号原告武让朋，男，1979年10月7日出生，汉族，住范县。被告黄建云，女，50岁，汉族，住范县新区。原告武让朋诉被告黄建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告武让朋诉称：2015年7月2日，被告黄建云从原告处借款112000元，有借款凭证为证。借款未约定借款期限及利率，在原告将借款支付给被告后，原告就联系不到被告。在催要无方的情况下，诉请判令被告偿还借款本金112000元。经审查，本院认为本案的被告黄建云向原告武让朋等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关已立案侦查，现已进入检察机关审查起诉阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告武让朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年十一月十六日书 记 员  邓晓茹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初933号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵玉霞，女，该行员工。
被告：肖庆良，男，1982年8月20日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：张永花，女，1980年5月6日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：崔书字，男，1977年3月24日出生，住菏泽市经济开发区。
被告：邵留运，男，1986年6月29日出生，住菏泽市经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告肖庆良、张永花、崔书字、邵留�金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一八年六月五日
书记员 黄姿杉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第31号
原告淄博凯赛国际贸易有限公司。
法定代表人周峰，总经理。
委托代理人邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被告威县恒通汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘金朝，总经理。
委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
被告刘金柱，男，汉族，1979年11月24日出生，农民，籍贯邢台市威县侯贯镇北侯贯村。现住址邢台市好望角国际物流园Ｌ区。
原告淄博凯赛国际贸易有限公司诉被告威县恒通汽车运输有限责任公司、刘金柱公路货物运输合同纠纷一案，经本院通知原告淄博凯赛国际贸易有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 韩建良
人民陪审员 张立娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马晓宇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00633号
原告：曹明余
被告：孙庆安
本院在审理曹明余与孙庆安买卖合同纠纷一案中，原告曹明余于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹明余撤回起诉。
案件受理费150元，由曹明余负担。
审判员 许 涛
二〇一三年四月一日
书记员 程黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第202号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍所在地青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人崔某，无业，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人辛某，系青岛市公安局交警支队李沧大队协警员，户籍所在地青岛市李沧区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
辩护人李伯峰，山东海剑律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某、崔某犯贩卖毒品罪、被告人辛某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人张某、崔某、被告人辛某及其辩护人李伯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，（一）被告人张某贩卖毒品的犯罪事实：1、2014年6月底的一天零时许，崔某、辛某电话联系被告人张某提出购买冰毒，二人至张某住处交付毒资人民币200元，后张某在辛某鲁B×××××号轿车车内将冰毒约0.15克交给崔某、辛某，并与该二人共同吸食。
2、2014年7月初的一天晚上，崔某、辛某联系被告人张某提出购买冰毒，二人凑毒资人民币200元交给张某，后张某在其位于青岛市李沧区玉清宫路25号一单元302户的住处将冰毒约0.15克交给崔某、辛某，并与该二人共同吸食。
3、2014年7月中旬的一天晚上，崔某、辛某电话联系被告人张某提出购买冰毒，二人凑毒资人民币200元交给张某，后张某在辛某鲁B×××××号轿车车内将冰毒约0.15克交给崔某、辛某，并与该二人共同吸食。
4、2014年8月初的一天晚上，崔某、辛某电话联系被告人张某提出购买冰毒，二人凑毒资人民币200元交给张某，后张某在辛某鲁B×××××号轿车车内将冰毒约0.15克交给崔某、辛某。
5、2014年8月中旬的一天晚上，崔某、辛某联系被告人张某提出购买冰毒，二人凑毒资人民币200元交给张某，后张某在李沧区少山路87号一单元402户辛某的住处将冰毒约0.15克交给崔某、辛某，并与二人共同吸食。
（二）被告人崔某贩卖毒品的犯罪事实：2014年10月底的一天21时许，辛某联系被告人崔某提出购买冰毒，二人约至青岛市李沧区少山路87号一单元102户门口进行交易，后崔某至该处以人民币200元的价格销售给辛某冰毒约0.1克。
（三）被告人辛某容留他人吸毒的犯罪事实：1、2014年6月底的一天零时许，被告人辛某在其鲁B×××××号红色荣威轿车内容留张某、崔某吸食毒品。
2、2014年7月中旬的一天晚上，被告人辛某在其鲁B×××××号红色荣威轿车内容留张某、崔某吸食毒品。
3、2014年8月中旬的一天晚上，被告人辛某在其位于青岛市李沧区少山路87号一单元402户的住处容留张某、崔某吸食毒品。
为证实上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品（5次，共计约0.75克），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，被告人崔某贩卖毒品（约0.1克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人辛某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某、崔某、辛某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人辛某的辩护人的主要辩护意见是：被告人辛某系自首；协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，请求判处5月以下拘役刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，2014年11月12日，被告人辛某因吸毒嫌疑被查获，其到案后如实交代容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关根据其供述将被告人张某、崔某抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过，扣押决定书、清单及照片、提取笔录、情况说明、车辆信息、户籍证明；被告人张某、崔某、辛某的供述、辨认、指认笔录及照片；毒品检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品5次，共计约0.75克，情节严重；被告人崔某贩卖毒品约0.1克，二人均构成贩卖毒品罪。被告人辛某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人辛某因吸毒嫌疑被查获，其到案后如实交代容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某、崔某到案后如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚。针对被告人辛某的辩护人关于“协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；系初犯、偶犯”的辩护意见及量刑意见，经查，被告人辛某因吸毒嫌疑到案后如实交代向他人购买毒品并容留他人吸毒的犯罪事实，但并未指引公安机关抓获嫌疑人，其如实供述的部分本院已认定有自首情节，不可重复评价，不能认定有立功表现；因被告人辛某3次容留他人吸毒，不属初犯、偶犯，故对辩护人上述意见本院不予采纳。其他辩护意见本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十八条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人辛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00146号
罪犯周小娟，女，1985年5月5日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年9月10日作出（2010）碑刑初字第262号刑事判决，以被告人周小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年3月26日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯周小娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小娟准予减刑十一个月（余刑执行至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执625号之一
申请执行人鹰潭市地方税务局稽查局，住所地鹰潭市环城东路67号，组织机构代码证号75420531-X。
负责人刘新民，职务，局长。
被执行人江西省金汇建设工程有限公司，住所地余干县城南路53号，组织机构代码证号16173502-4。
负责人李烘华。
本院在执行申请执行人鹰潭市地方税务局稽查局与被执行人江西省金汇建设工程有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人已履行320877.95元（含执行费20877.95元），未履行金额为1547794.83元，并承诺于2019年10月30日前付清余款。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执625号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执625号申请执行人鹰潭市地方税务局稽查局，住所地鹰潭市环城东路67号，组织机构代码证号75420531-X。负责人刘新民，职务，局长。被申请执行人江西省金汇建设工程有限公司，住所地余干县城南路53号，组织机构代码证号16173502-4。负责人李烘华。申请执行人鹰潭市地方税务局稽查局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行鹰潭市地方税务局稽查局对江西省金汇建设工程有限公司于2016年4月9日作出的鹰地税稽处（2016）3号税务处理决定书、鹰地税稽罚（2016）3号税务行政处罚决定书。本院于2016年10月31日受�后，依法组成合议庭，对鹰潭市地方税务局稽查局作出的鹰地税稽处（2016）3号税务处理决定书、鹰地税稽罚（2016）3号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，鹰潭市地方税务局稽查局对上述案件作出的鹰地税稽处（2016）3号税务处理决定、鹰地税稽罚（2016）3号税务行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：对鹰潭市地方税务局稽查局作出的鹰地税稽处（2016）3号税务处理决定、鹰地税稽罚（2016）3号税务行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亮生代理审判员  徐水菊代理审判员  许林丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨 芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14488号
原告陈文革，女，1965年10月9日出生，汉族，住所义乌市。
被告方永强，男，1971年2月10日出生，汉族，住所义乌市。
被告黄水英，女，1971年5月11日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
第三人方静怡，女，1995年8月3日出生，汉族，住所义乌市。
原告陈文革与被告方永强、黄水英、第三人方静怡债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文革诉称，二被告原系夫妻关系。2008年4月9日，二被告因经商缺少资金，向案外人吴健云借款500000元，双方约定于2008年7月9日前归还，由原告为二被告提供担保。还款期限届满后，因二被告无力偿还，由原告进行了代偿。后原告多次催讨无果，于2008年9月1日向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院于2008年10月30日作出（2008）义民初字第10077号民事判决。原告向义乌市人民法院申请执行，2008年12月12日义乌市人民法院向被告发出执行通知书，并查封了第一被告位于义乌市的安居工程成本房一套。2009年9月4日，二被告为逃避债务，采取协议离婚的手段于2014年8月8日将金城高尔夫一期19幢一单元502室房产非法转移给女儿第三人方静怡。义乌市人民法院执行局于2017年8月8日查询后发现该房产已过户给第三人。请求判令撤销被告黄水英、方永强将坐落于金城高尔夫一期19幢一单元502室的房地产过户给第三人方静怡的行为。
被告方永强未作答辩。
被告黄水英辩称，二被告并非恶意转移财产，2009年9月是因二被告离婚对财产进行分割处理，不是为逃避债务而转移财产。房产登记时并没有法院的查封，而且该套房产是直接登记在第三人名下，并不是从第一被告或第二被告名下转移给第三人。由于并未造成原告债务无法履行，二被告还是有偿还能力的，因此不构成恶意转移财产。原告起诉已过诉讼时效，法律规定撤销权的行使期限是一年，颁证时间是2014年10月，距离原告起诉已过一年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求.
第三人方静怡未作答辩。
经审理查明，二被告于1994年4月19日登记结婚，2009年9月4日登记离婚。第三人系二被告生育的女儿。2008年4月9日二被告向案外人吴云健借款500000元，约定于2008年7月9日前归还，由原告做保证人。借款期限届满后二被告未偿还借款，2008年8月31日，原告代偿了上述借款。2008年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还代偿的款项。本院经审理于2008年10月30日作出（2008）义民初字第10077号民事判决书，判决二被告于判决生效后十日内偿付原告代偿款500000元及利息。因二被告未履行判决书所确定的义务，原告向本院申请执行。2009年4月10日本院作出（2008）义执字第5276-1号民事裁定书，裁定查封被告方永强在义乌市安居工程成本房19幢1单元502室房屋一套。2009年9月4日二被告协议离婚时，约定将上述房产分归第三人所有。2014年10月31日上述房产进行初始登记时登记的所有权人为第三人，权证号为义乌房权证后宅字第××号。
本院认为，原告的诉讼请求是“判令撤销被告黄水英、方永强将坐落于金城高尔夫一期19幢一单元502室的房地产过户给第三人方静怡的行为”。过户是指政府机关根据法定事由、依据法定程序，将经过政府机关登记的不动产或动产从原来产权人变更登记为新产权人的行为。本案中第三人将涉案房产登记在第三人名下，是初始登记，并不存在过户行为，而政府机关将涉案房产登记在第三人名下的行为是一种行政行为，原告诉请撤销该初始登记行为，显然不属民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告陈文革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年十月二十七日
书记员 骆光雷
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初132号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人史某，男，1986年12月27日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，打工，现住辽宁省黑山县。因本案2016年5月6日被行政拘留五日，于同年12月22日被取保候审。
被告人曹某，男，1990年1月27日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，打工，现住辽宁省黑山县。因本案2016年5月6日被行政拘留五日，于同年被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人史某、曹某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人史某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年5月5日22时许，被告人曹某、被告人史某与肖某（2000年8月1日出生）和李某在黑山镇西菜市高峰烧烤店内吃饭，店内旁桌被害人刘某与张某吃饭后离开饭店时，因刘某辱骂曹某一桌，后刘某被张某拉出店外，之后刘某再次回到饭店吧台处对曹某等人进行辱骂，随后史某、曹某和肖某追出店外与刘某发生口角并将刘某打伤。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘某伤情符合：5.2.4.q牙齿脱落或者牙折2枚以上，构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人史某、曹某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对其惩处。
被告人史某、曹某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年5月5日22时许，被告人史某、被告人曹某与肖某（2000年8月1日出生）和李某在黑山镇西菜市高峰烧烤店内吃饭，店内旁桌被害人刘某与张某吃饭后离开饭店时，因刘某辱骂曹某一桌，后刘某被张某拉出店外，之后刘某再次回到饭店吧台处对曹某等人进行辱骂，随后史某、曹某和肖某追出店外与刘某发生口角并将刘某打伤。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘某伤情符合：5.2.4.q牙齿脱落或者牙折2枚以上，构成轻伤二级。2016年12月22日凌晨4时，大庆市公安局龙南外事大队民警将史某抓获。2016年12月31日9时许，曹某主动到公安机关投案。
民事赔偿方面，在平等自愿基础上被告人史某、曹某一次性赔偿给刘某各项经济损失人民60000元，刘某不再追究史某、曹某的任何责任，对其行为表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明证实，本案系刘某报案。2016年12月22日凌晨4时，大庆市公安局龙南外事大队民警将史某抓获。2016年12月31日9时许，曹某主动到公安机关投案。
2、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘某伤情符合：5.2.4.q牙齿脱落或者牙折2枚以上，构成轻伤二级。
3、证人肖承泽的证言证实，2016年5月5日晚上10点多钟，他和史某、曹某、李某在高峰烧烤店内吃饭，我们东侧桌坐了两个男的和一个女的吃饭，其中一个男的站起来骂他们，那个男的被同桌的人拉出去之后，那个男的又返回来骂他们，之后他和史某、曹某在高峰烧烤店外将那个男的打了。
4、证人李某的证言证实，2016年5月5日晚上10点多钟，他和曹某、史某、肖某在高峰烧烤店内吃饭，他们桌东侧坐了两男一女也在吃烧烤，其中一个男的站起来骂他们，他们没搭理，后来这个男的被拉出烧烤店之后又返回来在吧台处继续骂他们，史某来气了冲出去，接着曹某和肖某也冲了出去，他们三人将那个男的打了。
5、证人张某的证言证实，2016年5月5日晚上，她和刘某、黎明在高峰烧烤店吃饭，大约晚上10点多钟，准备离开的时候，有四个陌生男的也在高峰吃饭，他们坐在过道三台的位置，刘某上前跟那几个男的说小逼崽子太牛逼了，说完了往外走，这几个男的站起来，在门口和刘某争吵并将刘某打伤了。
6、被害人刘某的陈述证实，2016年5月5日晚上，他和朋友在高峰烧烤店吃饭，大约晚上10点多钟，准备离开的时候，有四个陌生男的也在高峰吃饭，他们坐在过道三台的位置，他就说几个小逼崽子太牛逼了，说完了往外走，这几个男的站起来，在门口和他争吵并将他打伤了。
7、被告人史某的供述与辩解称，2016年5月份的一天晚上，他和曹某、肖某、李某在黑山镇西菜市高峰烧烤店内吃饭，在他们邻桌有两个男的一个女的，对方吃完饭，有个性刘的男的就骂他们，后来那个刘姓男的被女的拉走了，过了两三分钟那个刘姓男的又返回店内，在吧台处继续骂他们，那个女的将他又拉出，他们几个就追出店，在外面他们将刘姓男的打了。当时李某没动手，他和曹某、肖某都动手了。
8、被告人曹某的供述与辩解称，2016年5月份的一天晚上，他和史某、肖某、李某在黑山镇西菜市高峰烧烤店内吃饭，在他们邻桌有两个男的一个女的，对方吃完饭，有个性刘的男的就骂他们，后来那个刘姓男的被女的拉走了，过了两三分钟那个刘姓男的又返回店内，在吧台处继续骂他们，那个女的将他又拉出，他们几个就追出店，在外面他们将刘姓男的打了。当时李某没动手，他和史某、肖某都动手了。
9、协议书及收据证实，被告人史某、曹某与被害人就民事赔偿事项已达成赔偿协议，钱款已给付，并得到被害人的谅解。
10、常住人口基本详细证实，被告人史某、曹某的身份情况，以及证实被告人史某、曹某具有完全的刑事责任能力。另证实肖某案发时未满16周岁。
11、行政处罚决定书证实，因本案史某、曹某、肖某被行政拘留。
12、审前社会调查评估意见书证实，辽宁省黑山县司法局社区矫正工作人员经过对社区走访调查，作出同意被告人史某、曹某适用非监禁刑的意见。
本院认为，被告人史某、曹某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人史某、曹某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为投案自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。本案的起因被害人存在过错。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机关的意见，对被告人史某、曹某宣告缓刑对其所在社区不存在重大不良影响，可以对其适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
一、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董志伟
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 李 卓
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨飞龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00068号
申请人祁均华，居民。
被申请人刘兵，居民。
被申请人唐菊梅（系被申请人刘兵之妻），居民。
申请人祁均华因被申请人刘兵向其借款人民币30万元到期未还，故于2014年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘兵、唐菊梅所有的坐落在建湖县新世纪花苑商业A楼108、208室的商品房（产权证号：建湖624**）予以查封，查封金额为30万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人祁均华的申请符合法律规定。为防止被申请人刘兵、唐菊梅转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘兵、唐菊梅所有的坐落在建湖县新世纪花苑商业A楼108、208室的商品房（产权证号：建湖624**）予以查封，限查封金额为30万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 德 志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姜艳蓉（代）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终255号
上诉人（一审被告）：孙成武，男，1975年10月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（一审被告）：孙喆，男，1998年12月8日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：孙成武，男，1975年10月25日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被上诉人（一审原告）：李志斌，男，1991年6月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
一审被告：李建华，女，1977年8月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。系孙喆母亲。
上诉人孙成武、孙喆因与被上诉人李志斌、一审被告李建华身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙成武及作为上诉人孙喆的法定代理人，被上诉人李文斌及其委托诉讼代理人李景文到庭参加诉讼，一审被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙成武上诉请求：因被上诉人李志斌先动手殴打上诉人，属于过错方，应承担主要责任，故一审责任比例划分错误，请求予以改判。
被上诉人李志斌答辩称：过错在于上诉人孙成武，被上诉人李志斌没有先殴打上诉人，一审认定事实清楚，判决公正，应当维持。
李志斌向一审法院起诉请求：根据侵权责任法及其相关司法解释之规定1.请求法院判令孙成武、孙喆、李建华连带赔偿39252.29元；2.此案诉讼费用由三被告连带承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日23时30分许，在多伦县诺尔镇彩虹桥中段，因琐事李志斌与孙成武发生争吵，后孙成武伙同孙喆用拳脚将李志斌右手打伤。事后多伦县公安局分别给予被告孙成武拘留十五日，并处罚1000元、给予孙喆拘留十日，并处罚1000元的行政处罚。原告在多伦县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1.右第4掌骨骨折；2.右手、颈前软组织损伤，花费医疗费3242.29元。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见为：李志斌右手损伤评定为十级伤残。花费鉴定费1560元。诉讼时，被告孙喆系限制民事行为能力人。
综上该院确认原告合理损失为：1.伤残赔偿金21274元（10637元/年×20年×0.1）；2.医疗费3242.29元；3.护理费1582元（113元×14天）；4.误工费4747元（98.89元×48天）；本院按照农、林、牧、渔业标准支持原告受伤之日至定残前一日的误工费，因原告主张的误工期48天未超过该院予以确定的误工期限，故该院予以确定。5.住院伙食补助费1400（100元×14天）6.鉴定费1560元；7.精神抚慰金3000元。对原告主张的营养费，因未有医嘱证明需要加强营养，故该院不予支持。对于原告主张的交通食宿费，因原告未向该院提供证据证明该主张，故该院不予支持。以上各项合计36805.29元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错给他人造成伤害，应承担赔偿责任。在本案中因琐事原告李志斌与被告孙成武发生争吵，后被告孙成武伙同被告孙喆用拳脚将李志斌右手打伤，其双方在事发时均存在主观过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，该院认为原告李志斌应自行承担其损失的30%，被告孙成武与被告孙喆二人共同实施侵权行为造成原告损害应当承担70%的连带责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告孙成武与被告孙喆各自承担35%的赔偿责任，即各自承担12881.85元，因被告李志斌与被告孙喆系共同侵害原告，故由被告孙成武与被告孙喆对原告损失的70%承担连带赔偿责任。被告孙喆在诉讼时未满十八周岁，尚无独立的财产和经济能力承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条第1款”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，本案被告孙喆系限制民事行为能力人，尚无独立的财产和经济能力，对其侵害行为所造成的损失应由被告的父母（即被告孙成武、被告李建华）承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、被告孙成武于本判决生效后十五日内向原告李志斌赔偿各项损失12881.85元；被告孙成武、被告李建华于本判决生效后十五日内向原告李志斌赔偿各项损失12881.85元；被告孙成武、被告李建华对原告李志斌的损失25763.7元相互承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担69元，由被告孙成武、被告李建华负担131元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙成武、孙喆与被上诉人李志斌因乘坐出租车一事发生争执，双方当事人未能冷静处理，均存在过错，上诉人孙成武及孙喆将被上诉人李志斌打伤，多伦县公安局对其二人进行了行政处罚，故一审认定在此次侵权事故中，上诉人孙成武及孙喆应承担主要责任，即共同承担70%的责任，并该70%各自承担35%的责任并无不当，本院予以确认。现无证据证明该起纠纷中是被上诉人李志斌先动手殴打上诉人孙成武，故一审认定被上诉人李志斌承担次要责任即30%的责任，并无不当，同时，一审计算的被上诉人李志斌的各项损失数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人孙成武、孙喆的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙成武负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡林塔娜
审判员 杨 树 平
审判员 张 慧 玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 雅 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4380号
原告：无锡裕宸建筑节能科技有限公司，组织机构代码55028336-7，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区（南区）西昌路南（牌楼）。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
委托代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ安建设有限公司，统一社会信用代码913303295739795864，住所地浙江省泰顺县罗阳镇富民路14号。
法定代表人：彭尚青，该公司董事长。
原告无锡裕宸建筑节能科技有限公司（以下简称裕宸公司）诉被告浙ＸＸ安建设有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告裕宸公司的委托代理人李玉到庭参加了庭审；被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕宸公司诉称：向华安公司供应保温砖，货款共计826500元，华安公司已付600000元，余款226500元未付，其中，总货款5%的质保金41325元在本案中不主张。催讨未果，故诉至法院要求华安公司立即支付所欠货款185175元及利息（以185175元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告华安公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，华安公司与裕宸公司签订《保温砖供货合同》一份，约定，裕宸公司向华安公司供应贝格斯复合保温砖，价格为0.95元/块，数量以实际使用量为准，凭送货单结算；自2013年12月14日开始供货；结算方式为：供货满10万元结一次，付95%货款，余下5%作为质保金，质保金在工地竣工验收7天内一次性付清。合同签订后，裕宸公司按约供货，根据出库单所示，自2013年12月起至2014年7月止，裕宸公司累计供应保温砖87万块，货款合计826500元。裕宸公司自认华安公司已支付货款600000元，扣除质保金41325元后，华安公司尚欠货款185175元未付。裕宸公司催讨未果，遂于2016年8月2日诉至本院。
上述事实，由《保温砖供货合同》、出库单、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，华安公司拖欠裕宸公司货款185175元，本院予以确认。华安公司未按约付款，已构成违约，故裕宸公司要求华安公司立即支付所欠货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙ＸＸ安建设有限公司于本判决生效后10日内支付无锡裕宸建筑节能科技有限公司货款185175元及逾期付款利息（以185175元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697.5元、公告费600元，合计5297.5元，由华安公司负担（该款已由裕宸公司预交，华安公司于本判决生效后10日内径行支付给裕宸公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年二月十二日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1650号之一
申请执行人许某某，女，1970年10月13日生，汉族，无业，住昌图县八面城镇。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4149号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人辽宁某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁某某有限公司于2017年9月7日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行辽宁某某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在辽宁某某开发有限公司名下的被执行人辽宁某某有限公司所有的位于昌图县某某镇东街9组337幢（名仕佳园二期5号楼）1-5、1-7；340幢（名仕佳园二期8号楼）1-4、1-5；343幢（名仕佳园二期11号楼）1-10；347幢（名仕佳园二期15号楼）1-1、1-2、1-3、1-4；348幢（名仕佳园二期16号楼）1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-18、1-21、1-22、1-23；350幢（名仕佳园二期8-11号楼间商网）1-1、1-2、1-5；356幢（名仕佳园二期2-5号楼间商网）1-005、341幢（名仕佳园二期9号楼）1-1、1-16、359幢（名仕佳园二期9-12号楼间商网）1-001、1-004、1-007；353幢（名仕佳园二期2号楼）1-2（详见查封房屋清单）。
二、被执行人辽宁某某有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一七年九月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1650号
申请执行人许某某，女，1970年10月13日生，汉族，无业，住昌图县八面城镇。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4149号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人辽宁某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁某某有限公司于2017年9月7日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行辽宁某某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在辽宁某某开发有限公司名下的被执行人辽宁某某有限公司所有的位于昌图县某某镇东街9组337幢（名仕佳园二期5号楼）1-5、1-7；340幢（名仕佳园二期8号楼）1-4、1-5；343幢（名仕佳园二期11号楼）1-10；347幢（名仕佳园二期15号楼）1-1、1-2、1-3、1-4；348幢（名仕佳园二期16号楼）1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-18、1-21、1-22、1-23；350幢（名仕佳园二期8-11号楼间商网）1-1、1-2、1-5；356幢（名仕佳园二期2-5号楼间商网）1-005、341幢（名仕佳园二期9号楼）1-1、1-16、359幢（名仕佳园二期9-12号楼间商网）1-001、1-004、1-007；353幢（名仕佳园二期2号楼）1-2（详见查封房屋清单）。
二、被执行人辽宁某某有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一七年九月七日
书记员 王阿娉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初88号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。
负责人：杜兴，职务行长。
委托诉讼代理人：左海新，该公司员工。
被告：李铁牛，男，1982年4月27日出生，蒙古族，现住锡市。
被告：李秀兰，女，1983年6月8日出生，蒙古族，现住锡市。
被告：陈套吐格，男，1968年8月28日出生，蒙古族，现住锡市。
被告：张兵，男，1971年5月11日出生，汉族，现住锡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告李铁牛、李秀兰、陈套吐格、张兵借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”因四被告结清全部贷款”为由，申请对四被告撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行对被告李铁牛、李秀兰、陈套吐格、张兵撤诉。
案件受理费871元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 王琦源
二〇一八年一月十九日
书记员 梁珈硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11135号
原告：周某，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某2，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙某某3，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
原告周某诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙某某、孙某某2、孙某某3运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙某某、孙某某2、孙某某3的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款2440元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计1220元。2017年7月11日，被告孙某某2、孙某某3出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某2、孙某某3没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某2、孙某某3共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告周某多次委托临沂市玉芳货物托运部托运家具，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计1220元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某2、孙某某3向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某2、孙某某3在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为1220元的事实并无异议，本院予以确认。故原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款1220元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某3、孙某某2承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某3、孙某某2亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某3、孙某某2虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某3、孙某某2承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某3、孙某某2承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙某某3、孙某某2于本判决生效后十日内偿付原告周某代收款1220元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01935号
原告：几某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告几某与被告王某离婚纠纷一案中，原告几某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告几某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告几某负担。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 刘兴虎
二〇一四年五月九日
书 记 员 征翔祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3195号
上诉人（原审原告）：田均富。
委托诉讼代理人：程琦，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金田物业管理有限公司凯乐桂圆分公司，营业场所：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂圆3号楼二楼1-5号房。
负责人：周建华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人田均富因与被上诉人武汉金田物业管理有限公司凯乐桂圆分公司(以下简称金田公司)劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田均富上诉请求：撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5577号民事判决第三项，依法改判金田公司向田均富支付2014年1月至2015年12月期间的加班工资27574元。事实和理由：一审法院对田均富加班的事实未予以认定，属于对事实认定错误。田均富在职期间经常加班，而金田公司并未依法支付加班费。田均富已经极尽可能收集了证明自己存在加班事实的证据。从田均富提交的加班证据能够看出，金田公司对田均富加班的情况是有记录的，且金田公司在仲裁阶段和一审阶段也承认田均富存在包括周末在内的加班事实，但其并未提供已调休及支付加班费的有效证据。虽然金田公司实际发放的平均工资高于劳动合同约定的每月2500元，但是，金田公司提供的每月工资明细超过2500元部分冲抵了部分社保赔偿，一审法院将超额部分计算为金田公司支付的加班费属于对事实认定错误。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人金田公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回田均富的上诉请求。
田均富向一审法院起诉请求：1、判令金田公司向田均富支付2014年1月至2015年12月期间的加班工资27574元；2、判令金田公司向田均富支付解除劳动合同经济补偿金5592元；3、判令金田公司向田均富支付年休假赔偿金1928元。
一审法院认定事实：2014年1月2日田均富与金田公司签订了固定期限为2年的劳动合同，合同约定田均富从事水电维修工作，月基本工资2500元，田均富工作期间，金田公司未为田均富缴纳社会保险，未安排田均富休年休假，也未依法支付田均富年休假工资报酬。金田公司每周安排田均富值夜班一次，已发放了相应补助。2015年12月30日，双方当事人因续签劳动合同未能达成一致而产生争议，田均富其后未上班。金田公司对仲裁委认定田均富离职前12个月的平均工资2796元无异议。
一审法院认为：田均富在金田公司工作期间，日均工作时间不足8小时，金田公司安排田均富每周值一次夜班，工作内容为应急维修维护，该值班属于值守性质，金田公司称已支付了相应的加班费，田均富未提交反驳的证据，故对田均富要求金田公司支付2014年1月至2015年12月期间加班工资27574元的诉讼请求，不予支持；田均富工作期间，金田公司未依法为田均富缴纳社会保险，未足额支付田均富年休假工资，原合同届满后，双方对续签劳动合同未能达成一致意见，双方劳动合同关系已实际终止，金田公司应依法支付田均富解除劳动合同经济补偿金，金额为5592元（2796元/月×2个月），故对田均富要求金田公司支付经济补偿金5592元的诉讼请求，予以支持；田均富在金田公司工作期间，未享受年休假待遇，金田公司应向田均富支付未休年休假的工资1285.51元（2796元/月÷21.75日/月×5日×200﹪=1285.51元），故对田均富要求金田公司支付年休假工资1928元的诉讼请求，部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、武汉金田物业管理有限公司凯乐桂圆分公司于判决书生效之日起十日内支付田均富解除劳动合同经济补偿金5592元；二、武汉金田物业管理有限公司凯乐桂圆分公司于判决书生效之日起十日内支付田均富未休年休假的工资1285.51元；三、驳回田均富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实，田均富在金田公司从事水电维修工作，夜间值班时间虽超过8小时，但值班期间大多处于休息状态，可以自由安排时间，执行的工作规章制度比较宽松，工作强度比正常工作小，田均富的行为应认定为值班，而不属于加班。因此，田均富无权要求金田公司向其支付加班工资，只能要求金田公司按照劳动合同、规章制度或惯例等向其支付相应的值班费。金田公司提供的工资条等证据足以证实其已向田均富支付了相应的值班费。田均富诉请金田公司向其支付加班工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，田均富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田均富负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 潘昊星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1362号
原告刘刚，男，1969年11月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行职工，住聊城市东昌府区。
被告周传锋，男，1980年4月1日出生，汉族，聊城市东昌府区古楼办事处职工，住聊城市东昌府区。
原告刘刚诉被告周传锋借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘刚到庭参加了诉讼，被告周传锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月被告周传锋向原告借款100000元，双方约定借款期限12个月，月利率2.5%，每月底支付利息，到期一次还本，并约定了各自的权利和义务。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果。请求人民法院依法判令被告周传锋支付借款100000元并按同期银行贷款利率支付自2012年1月22日至还清之日的利息。
被告周传锋未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月，原告刘刚（甲方、出借人）与被告周传锋（乙方、借款人）签订一份借款协议，协议主要约定，乙方向甲方借款100000元，借款期限自2011年1月22日至2012年1月22日，利息按照月息2.5%执行，利息每月月底结算一次，到期后一次性还本。被告周传锋在借款协议上签名，同时，被告周传锋向原告出具了“今借现金壹拾万元整（￥100000）”的借条，借款到期后，被告周传锋未偿还原告借款，尚欠原告借款本金100000元及2012年1月22日之后的利息。
上述事实有借款协议、借条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告周传锋向原告借款，有其出具的借条、借款协议在卷予以证实，事实清楚，证据充分，本院对被告周传锋向原告借款100000元的事实予以认定。被告周传锋应偿还原告借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2012年1月22日起至还清之日止的利息，原告的诉求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告周传锋于本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2012年1月22日起至还清之日止的利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一三年三月二十一日
书记员 李 慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1603号
上诉人（原审被告）：十堰丰饶工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人：赵毅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：潘道明，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人十堰丰饶工贸有限公司因与被上诉人潘道明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年5月5日向十堰丰饶工贸有限公司送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。十堰丰饶工贸有限公司于2017年5月13日提起上诉后，向本院申请缓交上诉费未获批准，经本院通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰丰饶工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年七月十六日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执884号
申请执行人黄冈市宏盛园林绿化科技有限公司，住所地黄冈市黄州区新港大道67号3-4栋。
法定代表人：孙红胜，董事长。
被执行人章杰，男，汉族，住福建省福州市晋安区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1102民初1248号民事判决书，于2017年8月25日依法立案执行，责令被执行人章杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄冈市宏盛园林绿化科技有限公司于2017年9月19日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为黄冈市宏盛园林绿化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1102民初1248号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年九月十九日
书记员 王丛喜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1380-1号
申请执行人颜朝彬，男，1976年3月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林敏，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄锋琴，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人颜朝彬与被执行人林敏、黄锋琴民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2354号民事调解向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2013年10月21日本院作出（2013）涵执行字第1380号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，10月25日扣划到被执行人林敏、黄锋琴银行存款共计3268元，扣除执行费875元，可支付给申请人2393元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2354号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初449号
原告：李信，男，1986年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱夏，男，1987年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李信与被告朱夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告朱夏下落不明，于2017年4月25日转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李信到庭参加诉讼，被告朱夏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李信向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年4月，被告找到原告，说因生意周转向原告借款。2016年4月29日、2016年5月3日被告分两次从原告处借款共计20000元，并分别出具借条。借款到期后，原告多次找到被告，被告却一直推脱。现原告找不到被告，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
朱夏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告身份证复印件、两份借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识。2016年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款10000元。借款当日，被告向原告书写了一份借条。借条内容为“本人因资金周转困难，向李信借到人民币（现金）壹万圆整（小写）￥：10000元。保证于2016年5月29日之前一次性付清。如到约定期未还清借款，本人自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、交通费等），出借方有权在当地人民法院起诉。特此具条。身份证号：XXXXX，家庭地址：八公山XXXXX，联系电话：X****，借款人：朱夏，2016年4月29日。”该份借条上的手写内容系被告本人所写，借款落款处有被告本人的亲笔签名及捺印。2016年5月3日，被告又找到原告借款10000元，同时出具借条一份。借条内容为“本人因资金周转困难，向李信借到人民币（现金）壹万圆整（小写）￥：10000元。保证于2016年5月23日之前一次性付清。如到约定期未还清借款，本人自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、交通费等），出借方有权在当地人民法院起诉。特此具条。身份证号：XXXXX，家庭地址：八公山XXXXX，联系电话：X****，借款人：朱夏，2016年5月3日。”该份借条上的手写内容系被告本人所写，借款落款处有被告本人的亲笔签名及捺印。该两笔借款到期后至今，被告分文未还，李信多次催要未果，以致成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朱夏从原告李信处借款共计20000元并出具借条的行为是其真实意思表示，借款合同合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告于借款当天向朱夏支付了借款，朱夏应按照约定偿还借款。朱夏无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，故该借款可以认定。李信要求朱夏偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱夏于本判决生效之日起十日内偿还原告李信借款共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱夏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李 春
人民陪审员 芦 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初449号
原告：李信，男，1986年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱夏，男，1987年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李信与被告朱夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告朱夏下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李 春
人民陪审员 芦 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王家琦
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初18783号
（2016）浙0109民初18783号
原告杭州弘业人防设备有限公司，统一社会信用代码91330109770818650N，住所地杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。
原告杭州弘业人防设备有限公司，统一社会信用代码91330109770818650N，住所地杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。
法定代表人钱立功。法定代表人钱立功。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告浙江国兴建设集团有限公司,统一社会信用代码913301031432473690，住所地杭州市西湖区竞舟路228号7楼。被告浙江国兴建设集团有限公司,统一社会信用代码913301031432473690，住所地杭州市西湖区竞舟路228号7楼。
法定代表人钱国兴。法定代表人钱国兴。
本院在审理原告杭州弘业人防设备有限公司诉被告浙江国兴建设集团有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州弘业人防设备有限公司诉被告浙江国兴建设集团有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州弘业人防设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江国兴建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州弘业人防设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江国兴建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州弘业人防设备有限公司撤回对浙江国兴建设集团有限公司的起诉。准许杭州弘业人防设备有限公司撤回对浙江国兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由杭州弘业人防设备有限公司负担。案件受理费1488元，减半收取744元，由杭州弘业人防设备有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年一月二十三日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3037号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
负责人：王美云，该支行行长。
委托诉讼代理人：周炳旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。
被告：邵福良，男，1972年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵云丹，女，1978年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告邵福良、邵云丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵福良偿还借款93979.35元，支付截止2016年11月13日的利息5665.66元，并支付自2016年11月14日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告邵云丹对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月16日，被告邵福良向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行申请借款94000元，由被告邵云丹提供担保。原告经研究同意出借94000元，之后各方签订保证借款合同一份，约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年11月13日，借款月利率为9.99‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，借款到期后利随本清；若逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告邵云丹自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期限届满后，被告仅归还借款本金20.65元，剩余款项经原告催讨未果。截止2016年11月13日，被告尚欠借款本金93979.35元、利息5665.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福良在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行借款本金93979.35元,并支付截止2016年11月13日的利息5665.66元及自2016年11月14日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告邵云丹对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告邵福良、邵云丹共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王超英
人民陪审员 季晓燕
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林仁萧
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第19号
申请执行人黄润强。
被执行人冯二强。
关于申请执行人黄润强与被执行人冯二强民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法禄民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯二强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄润强向本院申请执行。基于申请执行人黄润强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯二强的银行存款、其他资金、财产合共人民币20638元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年二月十七日
书记员 邹苑婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1354号
案外人：恩施市东源锦华苑业主委员会，住所地：湖北省恩施市舞阳大道80号。
负责人：陈家乐，该委员会主任。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人恩施市东源锦华苑业主委员会（以下简称锦华苑业委会）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人锦华苑业委会称，（2016）鄂01执1448号之一、（2016）鄂01执1448号之二执行裁定查封并拟拍卖东源·锦华苑小区的233个（1-5、8-9、12-38、40-47、49、51-53、55、56、60、61、63-66、70、73-77、79、81-85、87-137、139-149、151-168、170-178号）车位（以下简称案涉车位）。因被执行人尚欠人防易地建设费150万元、专项维修基金283万元（共计433万元），小区车库和车位未被《建设工程规划许可证》确定为被执行人所有，且初始登记所有权人也未登记为被执行人。根据《湖北省物业服务与管理条例》第54条、《物权法》第74条、《物业管理条例》第15、27、53条及《人民防空建设管理规定》第48、49、50、54条的规定，全部车库、车位尚属于人防设施，属全体业主共有，不是被执行人的财产，不能查封、拍卖。案外人据此请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、（2016）鄂01执1448号之二执行裁定，解除对案涉车位的查封和强制拍卖。
经查，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。同年8月15日，本院作出（2016）鄂01执1448号之二公告，拟对案涉车位进行评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。虽然业委会认为案涉车位属于全体业主共有，但其未提供上述司法解释规定的相关证据证明其为案涉车位的权利人，其不享有足以排除对案涉房屋强制执行的权益，其异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人恩施市东源锦华苑业主委员会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张菲娅
书 记 员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1354号案外人：恩施市东源锦华苑业主委员会，住所地：湖北省恩施市舞阳大道80号。负责人：陈家乐，该委员会主任。申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人恩施市东源锦华苑业主委员会（以下简称锦华苑业委会）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人锦华苑业委会称，（2016）鄂01执1448号之一、（2016）鄂01执1448号之二执行裁定查封并拟拍卖东源·锦华苑小区的233个（1-5、8-9、12-38、40-47、49、51-53、55、56、60、61、63-66、70、73-77、79、81-85、87-137、139-149、151-168、170-178号）车位（以下简称案涉车位）。因被执行人尚欠人防易地建设费150万元、专项维修基金283万元（共计433万元），小区车库和车位未被《建设工程规划许可证》确定为被执行人所有，且初始登记所有权人也未登记为被执行人。根据《湖北省物业服务与管理条例》第54条、《物权法》第74条、《物业管理条例》第15、27、53条及《人民防空建设管理规定》第48、49、50、54条的规定，全部车库、车位尚属于人防设施，属全体业主共有，不是被执行人的财产，不能查封、拍卖。案外人据此请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、（2016）鄂01执1448号之二执行裁定，解除对案涉车位的查封和强制拍卖。经查，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。同年8月15日，本院作出（2016）鄂01执1448号之二公告，拟对案涉车位进行评估、拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。虽然业委会认为案涉车位属于全体业主共有，但其未提供上述司法解释规定的相关证据证明其为案涉车位的权利人，其不享有足以排除对案涉房屋强制执行的权益，其异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人恩施市东源锦华苑业主委员会的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一七年十月十三日书 记 员  张菲娅书 记 员  刘新明
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0698执22号
申请执行人：海阳市合成建材有限公司
被执行人：ＸＸ君
申请执行人海阳市合成建材有限公司与ＸＸ君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0698执22号申请执行人：海阳市合成建材有限公司被执行人：ＸＸ君申请执行人海阳市合成建材有限公司与ＸＸ君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年五月二十日书记员  刘 程
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3852号
原告:张明泽，男，1962年6月19日出生，汉族，住滕州市。
被告:钟顺进，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:柏在英，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张明泽与被告钟顺进、柏在英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张明泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明泽撤回起诉处理。
审判员 唐海林
二〇一七年九月二十五日
书记员 顾青青
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2299号
原告王京京，女，汉族，1986年8月1日出生，住涿州市。
被告轩辕柱，男，汉族，1970年10月8日出生，住河北省廊坊市固安县。
原告王京京诉被告轩辕柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京京，被告轩辕柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王京京向本院提出诉讼请求，判令被告给付事故赔偿金9562元，交通费200元，误工费700元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年4月27日8时许，轩辕柱驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿村内胡同由南向北行驶时与王京京驾驶冀Ｆ×××××轿车由西向东正常行驶时相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定轩辕柱负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告沟通进行理赔，被告找理由拖延或不予理睬，无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护我方合法权益。
被告轩辕柱辩称，当时给我定的全部责任不合适，后来我找交警队，交警队说给我们双方协调，交警队找王京京，她没去。原告诉求数额过高。
经审理查明，2017年4月27日8时许，被告轩辕柱驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿村内胡同由南向北行驶时，与王京京驾驶冀Ｆ×××××轿车由西向东行驶时相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队出具事故认定书（简易程序），认定轩辕柱负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王京京驾驶的冀Ｆ×××××轿车被送至北京捷亚泰中兴汽车销售有限公司维修，共计维修费用为9562元。
以上事实，有事故认定书一份，被告车辆行驶证和驾驶证，事故车照片四张，修理费发票及清单各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王京京因本次交通事故造成车辆损失共计9562元属实，本院予以确认。被告轩辕柱负此次事故全部责任，应对上述损失予以赔付。原告主张的交通费200元、误工费700元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告轩辕柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京京车辆维修费共计9562元。
二、驳回原告王京京的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告王京京负担12元，被告轩辕柱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李凤丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2345号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。
法定代表人：杨金融，职务总经理。
委托诉讼代理人:田亚南、孔灵杰，公司员工。
被告：叶伟强，男，1978年11月25日生，汉族，住河南省开封县。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告叶伟强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南、孔灵杰到庭参加了诉讼，被告叶伟强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟强偿付给原告垫付款64038.49元（欠款57238.49元、违约金6800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告叶伟强与中国银行股份有限公司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款4.7万元购买比亚迪汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到22017年3月13日被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车购买和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计64038.49元。
被告叶伟强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、个人贷款合同等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2014年12月17日，原告与被告叶伟强签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买比亚迪牌汽车一辆，价款68000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项47000元由被告向贷款机构申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为甲方出售车辆价款的组成部分。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
后被告与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡销售中心签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》向银行借款，合同项下“专向分期付款”额度为47000元，分期期数为36期（一期为一个月），额度用途为被告支付其购买商品的款项。该合同项下的担保方式为：由河南中星江淮汽车销售服务有限公司提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。上述合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2017年7月，原告替被告垫付贷款本息共计44037.89元原告，全部垫付完毕本息共计57238.49元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告叶伟强，被告未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定对其购车贷款履行了还款担保义务，且合同约定如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告偿还其全部垫付完毕后的本息共计57238.49元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求叶伟强按照购车价款的10%支付违约金6800元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟强于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付原告垫付贷款本息57238.49元及违约金6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1401元减半收取计701元，由被告叶伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年七月二十七日
书记员 王丽珍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3567号
原告：单召明，男，1953年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：徐美霞，女，1970年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：单海焰，女，1995年9月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告单召明与被告徐美霞、单海焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单召明及其委托诉讼代理人管有兵、被告徐美霞及单海焰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单召明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与单正其是朋友关系。单正其是被告徐美霞的丈夫、被告单海焰的父亲。单正其因交通事故于2017年5月3日死亡。单正其生前因承包�程需要，于2016年12月30日及2017年1月25日，两次出具借条，向原告各借65000元，共计130000元。该债务为单正其与徐美霞的共同债务，现因单正其死亡，故诉至法院请求判令其妻子及另一继承人偿还。
徐美霞辩称，关于丈夫的一切债务，自己都不清楚，丈夫是否有工程，本人均不知情。
单海焰辩称，父亲的债务，其因为还在上学，并不清楚。其放弃继承父亲的遗产，不同意原告的诉讼请求。
结合原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：单正其是被告徐美霞的丈夫、被告单海焰的父亲。单正其以承包工程需要，于2016年12月30日及2017年1月25日，两次出具借条，向原告各借现金65000元，共计130000元。后单正其于2017年5月3日因交通事故死亡，故原告诉来法院。诉讼中，被告单海焰明�表示放弃继承单正其的遗产。
本院认为，单正其向原告借款属实，双方存在合法借贷关系。且单正其的该笔债务为其生前与被告徐美霞婚姻关系存续期间的共同债务。现单正其去世，原告要求被告徐美霞偿还借款的诉讼请求，依法应予准许。被告单海焰明确表示放弃继承单正其的遗产，现原告要求其还款，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下:
一、限被告徐美霞于本判决生效后十五日内偿还原告单召明借款130000元；
二、驳回原告单召明对被告单海焰的诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐美霞负担（原告已垫支，由被告于执行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年八月十八日
书记�员袁春