江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1316号
原告（申请执行人）：江苏省兴邦置业发展有限公司，统一社会信用代码9132129155710902XE,住所地泰州市梅兰西路9号物业楼。
法定代表人：栾立疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
被告（案外人）：顾秀琴，女，1965年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被告（被执行人）：栾伯平，男，1959年6月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏诺凡律师事务所律师。
原告（申请执行人）江苏省兴邦置业发展有限公司（以下简称兴邦公司）与被告（案外人）顾秀琴、被告（被执行人）栾伯平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托诉讼代理人曹晓霞、被告顾秀琴的委托诉讼代理人李剑及被告栾伯平的委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴邦公司向本院提出诉讼请求：1、对被告栾伯平名下位于泰州医药高新技术产业开发区明珠花园B区117-2号（产权证号为00056**）房屋继续查封；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：就本院作出的（2016）苏1291执异00011号执行裁定书，原告认为两被告恶意串通、虚构事实，借用合法民事程序，就房屋所有权达成（2015）泰海民初字第1040号民事调解书，不具有足以排除法院强制查封执行的权利，两被告间的房屋买卖诉讼系虚假诉讼。理由为：1、两被告在证据明显不足的情况下，主动迅速达成调解协议，并请求法院出具调解书；2、两被告关系密切，存在较大利益关系；3、（2015）泰海民初字第1040号民事调解书所依据的两被告陈述的所谓事实明显不符合常理；4、顾秀琴未向法庭提交其自身收入、经济状况与诉讼标的相符的证明；5、两被告的案件无实质性争议。
顾秀琴辩称，原告不具有诉讼主体资格。原告不是申请执行人，对栾伯平的财产没有申请执行的权利。原告也不是诉讼保全人，原告起诉栾伯平的（2015）泰开商初字第00095号民事判决已生效，该判决书驳回了原告对栾伯平的诉讼请求，基于该案的诉讼保全已失效。虽然该案目前经过再审程序发回重审，但已是一个新的民事案件，原告应重新申请财产保全。两被告的房屋转让协议合法有效，民事调解书程序合法，适用法律正确，是生效的法律文书。故请求驳回原告的诉讼请求。
栾伯平辩称，两被告间的房屋转让协议是双方合意，系真实意思表示，且经海陵区法院生效法律文书确认。调解书确定案涉房屋属顾秀琴所有，转让行为合法有效，两被告不存在原告所说的恶意串通行为，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院于2015年4月9日立案受理兴邦公司诉江苏中亚投资管理有限公司（以下简称中亚公司）、栾伯平、栾艳、栾俊香借款合同纠纷一案，并于2015年10月8日作出（2015）泰开商初字第00095号民事判决书，判令中亚公司向兴邦公司支付借款本金300万元及利息，并驳回兴邦公司其它诉讼请求，判决后各方均未上诉，该判决书已生效。后兴邦公司不服，向泰州市中级人民法院申请再审，该院于2016年3月28日作出(2016)苏12民申11号民事裁定书，裁定提审该案，又于2016年5月11日作出(2016)苏12民再15号民事裁定书，裁定撤销（2015）泰开商初字第00095号民事判决，并发回本院重审。本院重审后于2016年10月25日作出（2016）苏1291民初1034号民事判决书，判令中亚公司向兴邦公司返还借款本金300万元及利息，栾伯平在抽逃400万元出资本息范围内对中亚公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，栾艳在抽逃50万元出资本息范围内对中亚公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，栾俊香在抽逃50万元出资本息范围内对中亚公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，并驳回兴邦公司其它诉讼请求。中亚公司、栾伯平、栾艳、栾俊香对此不服并提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年1月22日作出(2016)苏12民终3133号民事裁定书，以上诉人未在规定时间内缴纳上诉案件受理费为由，裁定按其自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。
在（2015）泰开商初字第00095号案件起诉前，本院曾根据兴邦公司申请，于2015年3月27日作出(2015)泰开民诉保字第00024号民事裁定书，裁定保全被申请人中亚公司、栾伯平、栾艳、栾俊香银行存款350万元或同等价值的财产，并实际查封了栾伯平名下位于泰州市明珠花园B区B117幢102室房产。顾秀琴对此不服，向本院提起执行异议称：顾秀琴于2014年1月26日向栾伯平购买其位于泰州市明珠花园B区B117幢102室房产，并按约定付清全部购房款。因栾伯平未按约将房屋过户给顾秀琴，顾秀琴向泰州市海陵区人民法院起诉要求栾伯平履行过户手续。该院经审理作出（2015）泰海民初字第1040号民事调解书，确认上述房屋归顾秀琴所有，栾伯平协助办理过户手续。顾秀琴认为在法院查封前其已购买该房屋，支付了全部购房款并实际占有房屋，且未办理过户手续并其过错，故请求本院解除对该房屋的查封。本院经审理后作出（2016）苏1291执异00011号执行裁定书，裁定中止对栾伯平名下位于泰州医药高新技术产业开发区明珠花园B区117-2号（产权证号为00056**）房屋的查封。兴邦公司对该裁定不服，故起诉至本院，提出如前之诉请。
另查明，顾秀琴曾向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，称其与栾伯平于2014年1月10日口头约定，由栾伯平将位于泰州市开发区明珠花园B区117-2号房屋转让给顾秀琴所有，顾秀琴于2014年1月26日给付首付款110万元。2015年1月15日双方签订书面房屋转让协议，约定房屋总价款为275万元（其中房屋贷款15万元由顾秀琴负责偿还），顾秀琴于当日再次给付房款100万元。2015年1月28日顾秀琴依约再次支付房款50万元，但栾伯平未能将房屋过户给顾秀琴。该院于2015年3月25日立案受理后，于当日作出（2015）泰海民初字第1040号民事调解书，调解协议主要内容为：位于泰州市开发区明珠花园B区117-2号（产权证号为00056**）的房屋归顾秀琴所有，栾伯平协助其办理房屋过户手续，房屋项下贷款15万元由顾秀琴负责偿还。后该院已受理顾秀琴对该调解书的执行申请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2016）苏1291执异00011号执行裁定书，被告顾秀琴提供的（2015）泰海民初字第1040号民事调解书、受理申请执行案件通知书等证据证实。
庭审中，顾秀琴向本院提交其与栾伯平签订的房屋转让协议及相关付款凭证，栾伯平对此无异议，原告则称上述证据系两被告为虚假诉讼而制造，银行的相关真实交易记录也只是两被告间的往来，并不表示就是购房款。
本院认为，本案系案外人即被告顾秀琴针对本院对被告栾伯平的执行（保全）行为提出异议，本院作出中止执行裁定后，申请执行人即原告兴邦公司不服所提起的执行异议之诉，案外人依法应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院的执行（保全）标的为栾伯平名下的泰州医药高新技术产业开发区明珠花园B区117-2号（产权证号为00056**）房屋，顾秀琴向本院提供（2015）泰海民初字第1040号民事调解书，其调解协议内容已明确载明上述房屋由栾伯平转让给顾秀琴，且调解书出具时间在兴邦公司申请保全之前。兴邦公司虽认为该案系虚假诉讼，且称其已向出具调解书的泰州市海陵区人民法院及检察机关反映情况并提出再审请求，但在本院给予的较为宽限的期间内未能提供法院受理再审的相关证据。（2015）泰海民初字第1040号民事调解书作为生效法律文书，未经任何法定程序予以推翻，故顾秀琴据此对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该调解书具有阻却兴邦公司执行的法律效力。
综上所述，本院对兴邦公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告江苏省兴邦置业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏省兴邦置业发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 吴 翔
审 判 员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。