湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00074号
原告：武汉太元国科实业有限公司（曾用名：武汉众新联众经销有限公司），住所地：武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋1单元11-12层2号。
法定代表人：易鸿波,该公司执行董事。
委托代理人：刘学腾，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中钢钢铁有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号万利广场B座24层。
法定代表人：王文革，该公司总经理。
被告：中钢钢铁有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号31层。
法定代表人：吴耀华，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：杨霞，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
两被告共同委托代理人：刘力，北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：武汉博纳蜂巢通信科技有限公司，住所地：武汉市青山区工业三路1幢。
法定代表人：罗才华，该公司董事长。
原告武汉太元国科实业有限公司诉被告中钢钢铁有限公司武汉分公司、中钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁审理。2015年2月18日被告中钢钢铁有限公司武汉分公司向本院申请管辖权异议。本院于2015年2月28日作出（2015）鄂洪山和民商初字第00074-1号民事裁定书，驳回被告中钢钢铁有限公司武汉分公司对本案管辖权提出的异议。被告中钢钢铁有限公司武汉分公司不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）鄂武汉中立终字第00230号民事裁定书，驳回上诉。2015年9月15日，本院组织原告武汉太元国科实业有限公司诉被告中钢钢铁有限公司武汉分公司、中钢钢铁有限公司完成证据交换。当日，被告中钢钢铁有限公司申请追加“武汉锦忱贸易有限公司”作为本案的第三人。因被告中钢钢铁有限公司未提交“武汉锦忱贸易有限公司”的主体信息，本院未准许追加。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序审理，由审判员郑绍斌担任审判长、审判员杨洁、审判员陈钢组成的合议庭于2016年1月26日第一次公开开庭进行了审理。2016年7月13日，被告原告中钢钢铁有限公司追加武汉博纳蜂巢通信科技有限公司作为本案的第三人，本院予以受理。2016年10月8日，合议庭对本案进行了第二次审理。武汉太元国科实业有限公司的委托代理人李良浩，被告中钢钢铁有限公司武汉分公司和被告中钢钢铁有限公司的共同委托代理人刘力到庭参加诉讼。第三人武汉博纳蜂巢通信科技有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉太元国科实业有限公司诉称：2012年9月，武汉众新联众经销有限公司与被告中钢钢铁有限公司武汉分公司签订《销售合同》。合同约定武汉众新联众经销有限公司向被告中钢钢铁有限公司武汉分公司订购钢材，被告中钢钢铁有限公司武汉分公司向天津祥润昌商贸有限公司采购所供应的钢材。货款总金额20,196,000元，中钢钢铁有限公司武汉分公司应同供应厂商签订购销合同，由供应厂商向中钢钢铁有限公司武汉分公司发货，中钢钢铁有限公司武汉分公司可根据自身的资金状况和武汉众新联众经销有限公司、供应厂商的履约情况进行付款调整，并及时通知武汉众新联众经销有限公司。供应厂商交货后，武汉众新联众经销有限公司按照中钢钢铁有限公司武汉分公司提供的放货通知和提货单提货。合同签订后，武汉众新联众经销有限公司按照合同的约定支付了履约保证金4,039,200元，但中钢钢铁有限公司武汉分公司未提供任何放货通知和提货单，武汉众新联众经销有限公司未提取任何货物。2013年5月27日，武汉众新联众经销有限公司更名为武汉太元国科实业有限公司，即原告。故原告起诉请求法院依法判令：一、解除原告和被告中钢钢铁有限公司武汉分公司双方签订的《销售合同》（合同编号：NMX-
ZGGTWH-201209-01）；二、两被告共同返还原告支付的保证金4039200元；三、两被告共同按照银行同期贷款利率向原告支付利息（以保证金4,039,200元为基准，从2012年9月7日起计算至案件执行完毕之日止）；四、两被告承担本案诉讼费及相关费用。
原告武汉太元国科实业有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《销售合同》（合同编号：NMX-
ZGGTWH-201209-01），拟证明武汉众新联众经销有限公司与中钢钢铁有限公司武汉分公司于2012年9月签订的《销售合同》合法有效。同时合同对双方的权力义务进行了约定；
证据二、中国工商银行网上银行电子回单（记账日期：2012年9月7日，打印日期：2012年9月7日）、中国工商银行客户存款对账单各一份，拟证明武汉众新联众经销有限公司按照《销售合同》的约定于2012年9月7日支付了保证金人民币4，039，200.00元；
证据三、1、2012年12月28日《企业变更通知书》；2、2013年5月27日《企业变更通知书》；3、2013年1月6日《证明》；4、2013年5月29日《证明》，拟证明：1、武汉众新联众经销有限公司的相关权利义务由武汉太元国科实业有限公司承继，武汉太元国科实业有限公司具有本案的诉讼主体资格；2、武汉众新联众经销有限公司于2012年12月28日在工商部门办理了变更手续，将公司法定代表人、股东、董事会成员均进行了变更；2013年5月27日武汉众新联众经销有限公司将其名称变更为武汉太元国科实业有限公司；3、于2013年1月6日、2013年5月29日办理了公章变更手续。
证据四、相关调查取证申请取得的证据，拟证明：1、中钢钢铁有限公司武汉分公司未履行《销售合同》约定的相关义务；直至今日，中钢钢铁有限公司武汉分公司仍未向武汉众新联众经销有限公司提供任何放货通知和提货单，武汉众新联众经销有限公司公司未提取任何货物。中钢钢铁有限公司武汉分公司毫无履约的意愿；2、直至今日，中钢钢铁有限公司武汉分公司也未向武汉众新联众经销有限公司返还保证金。
证据五、《三方转账协议》（只有“王雷”签字），拟证明：1、该《三方转账协议》是武汉太元国科实业有限公司和中钢钢铁有限公司武汉分公司就返还保证金的协商过程中，由中钢钢铁武汉分公司提交给原告；2、本《三方转账协议》与中钢钢铁有限公司武汉分公司庭审提交的“《三方转账协议》”，除了三方的盖章和签字不同外，其余内容和格式全部一模一样；3、本《三方转账协议》是在法院组织的第一次证据交换过程中，在中钢钢铁有限公司武汉分公司先行提供所谓的另一份“《三方转账协议》”后，武汉太元国科实业有限公司才予以提供。显然中钢钢铁有限公司武汉分公司对两份《三方转账协议》均存在造假的嫌疑。
经原告申请，法院向天津祥润昌商贸有限公司及中天运会计师事务所有限公司进行了调查。调查表明，中天运会计师事务所有限公司在执行被告中钢钢铁有限公司武汉分公司2012年度审计项目组并未向原告针对4,039,200元预收账款发函确认的相关记录。被告中钢钢铁有限公司武汉分公司并未根据《销售合同》（合同编号：NMX-
ZGGTWH-201209-01）的约定，与天津祥润昌商贸有限公司签订涉及上述《销售合同》项下钢材的购销合同。
被告中钢钢铁有限公司、中钢钢铁有限公司武汉分公司辩称：原告所支付的4,039,200元系代武汉锦忱商贸有限公司支付的款项。
被告中钢钢铁有限公司、中钢钢铁有限公司武汉分公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、现货销售合同、收货证明、三方转账协议，拟证明：原告向被告主张的4,039,200元为代武汉锦忱贸易有限公司支付的货款，该笔资金付款人为武汉锦忱贸易有限公司。
证据二、增值税发票一份，拟证明：被告公司与武汉锦忱贸易公司有过业务往来，武汉锦忱公司是真实存在的。
第三人武汉博纳蜂巢通信科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告、被告提交证据进行质证的权利。
经审理查明：2012年，武汉众新联众经销有限公司与中钢钢铁有限公司武汉分公司签订《销售合同》。合同约定：武汉众新联众经销有限公司向中钢钢铁有限公司武汉分公司订购钢材，中钢钢铁有限公司武汉分公司按武汉众新联众经销有限公司要求定向采购天津祥润昌商贸有限公司所供应的钢材，货款金额20,196,000元；武汉众新联众经销有限公司应于合同签订后2日内以现款方式向中钢钢铁有限公司武汉分公司支付货款总金额的20%作为履约保证金，保证金不作为货款，不计息，可延用；中钢钢铁有限公司武汉分公司在收到武汉众新联众经销有限公司履约保证金之后3个工作日内，由中钢钢铁有限公司武汉分公司同供应厂商签订购销合同，并由中钢钢铁有限公司武汉分公司向供应厂商支付货款。合同还就货物运输、仓储及风险承担、交货、提货及货权、验收、支付与结算、违约责任进行了约定。2012年9月7日，武汉众新联众经销有限公司按照合同约定向中钢钢铁有限公司武汉分公司支付了履约保证金4,039,200元。后中钢钢铁有限公司武汉分公司未与供应商天津祥润昌商贸有限公司签订购销合同，也未书面通知武汉众新联众经销有限公司关于购销合同签订的情况。故原告诉至法院，要求判如所请。
另，2012年12月28日，武汉众新联众经销有限公司将公司法定代表人、股东、董事会成员进行了变更。2013年5月27日，武汉众新联众经销有限公司更名为武汉太元国科实业有限公司。2013年5月29日，武汉太元国科实业有限公司办理了公章变更手续。被告中钢钢铁有限公司武汉分公司系被告中钢钢铁有限公司设立的分公司。武汉锦忱贸易有限公司于2015年7月31日更名为武汉博纳蜂巢通信科技有限公司，公司的法定代表人、股东及董事会成员均进行了变更。
本院认为：武汉众新联众经销有限公司与被告签订的《销售合同》是双方真实意思的表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，武汉众新联众经销有限公司依照协议将履约保证金4,039,200元（20,196,000元×20%）支付给被告，被告也应按照合同约定与指定供应厂商针对上述销售合同签订购销合同，但被告未与供应厂商签订购销合同，也未向武汉众新联众经销有限公司履行告知义务，构成根本违约，武汉众新联众经销有限公司可以请求解除合同，并要求被告返还履约保证金。由于武汉众新联众经销有限公司更名为武汉太元国科实业有限公司，武汉众新联众经销有限公司的相关权利义务由原告承继，故原告有权申请解除合同，并要求被告向原告返还履约保证金。被告辩称，原告所支付的4,039,200元系原告代武汉锦忱商贸有限公司向被告支付的款项，故应驳回原告的诉求。由于武汉锦忱商贸有限公司更名为武汉博纳蜂巢通信科技有限公司，故本院将武汉博纳蜂巢通信科技有限公司追加为第三人。但第三人未到庭，故本院无法从第三人处核实被告提交的三方转账协议的真实性。但2013年5月武汉太元国科实业有限公司已办理完公章变更手续。而三方转账协议上印刷的签订日期为2013年11月30日，此时武汉众新联众经销有限公司的印章早已变更为武汉太元国科实业有限公司的印章，如果是签订三方转账协议，也应该是加盖武汉太元国科实业有限公司的印章。故本院对被告提交的三方转账协议的真实性不予认可，对被告的抗辩意见不予采纳。
对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为利息计算方式应以保证金4,039,200元为基准，从2012年9月7日起计算至案件执行完毕之日止。原告与被告于2012年签订《销售合同》后，虽然被告因未履行合同义务，构成根本违约，原告应及时行使自己的权利，及时诉讼，但原告至2014年8月才诉至本院，怠于行使自己的权利，故本院将利息计算的时间起点酌定为本院准予立案之日，即2014年9月24日。故，本案中，被告应向原告支付利息的计算公式为：4,039,200元×银行同期贷款年利率÷365天×天数，从2014年9月24日计算至本判决确定的支付之日止。
《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告中钢钢铁有限公司应承担向原告返还上述款项的责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除武汉众新联众经销有限公司（更名后为原告武汉太元国科实业有限公司）与被告中钢钢铁有限公司武汉分公司签订的《销售合同》（合同编号：NMX-
ZGGTWH-201209-01）；
二、被告中钢钢铁有限公司武汉分公司、中钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉太元国科实业有限公司返还4,039,200元；
三、被告中钢钢铁有限公司武汉分公司、中钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉太元国科实业有限公司支付利息（4,039,200元×银行同期贷款年利率÷365天×天数，从2014年9月24日计算至本判决确定的支付之日止）；
四、驳回原告武汉太元国科实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,557元，由被告中钢钢铁有限公司武汉分公司、中钢钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 洁
审判员 陈 钢
审判员 郑绍斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪 娟