wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复16号
复议申请人：河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地：河南省平舆县工业大道**号。
法定代表人：褚立国，该公司经理。
申请执行人：黄胜华，男，汉族，1963年1月21日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：河南省天地建筑防水工程公司十堰分公司。住所地：十堰市车城路***号。
代表人：刘海堂，该公司经理。
被执行人：邢洪春，男，汉族，1974年1月5日出生，住湖北省郧西县，
复议申请人河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称河南天地公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2016）鄂0303执异73号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄胜华与河南省天地建筑防水工程公司十堰分公司（以下简称河南天地十堰分公司）、邢洪春提供劳务者责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）鄂03民终1296号民事判决书，判决河南天地十堰分公司、邢洪春连带赔偿黄胜华各项损失共计183142.64元。执行中，因河南天地十堰分公司、邢洪春不能履行生效法律文书确定的义务，黄胜华申请依法追加河南天地公司作为被执行人。
张湾法院查明，河南天地十堰分公司是河南天地公司于2001年4月3日向十堰市工商行政管理局登记设立的分公司。
张湾法院认为，河南天地十堰分公司是河南天地公司设立的分支机构，在分支机构不能清偿债务时，河南天地公司应当承担清偿责任。依据相关法律规定，裁定：一、追加第三人河南天地公司未被执行人。二、被执行人河南天地公司应当在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄胜华履行十堰市中级人民法院（2016）鄂03终1296号民事判决书确定的义务，即连带赔偿申请执行人黄胜华各项损失183142.64元，并承担迟延履行期间加倍债务利息和申请执行费2694元。
河南天地公司向本院申请复议称，执行中追加该公司为被执行人缺乏执行依据，违背“审执分离”的原则，加大了当事人的责任，应当在审判时由当事人提出并经审判程序认定。请求撤销张湾法院的执行裁定。
本院查明的事实与张湾法院查明的事实一致。
本院认为,作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。河南天地公司的复议请求与法律的规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回河南省天地建筑防水工程有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年二月十三日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54541号
原告：赵焕然，男，1945年4月13日出生，住北京市门头沟区。
被告：中鑫汇达投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-0901。
法定代表人：钟传金。
原告赵焕然与被告中鑫汇达投资控股有限公司（以下简称中鑫汇达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵焕然到庭参加了诉讼。中鑫汇达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵焕然向本院提出诉讼请求：要求中鑫汇达公司偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2016年1月27日计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：2015年10月27日，赵焕然与中鑫汇达公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：借款金额5万元，期限自2015年10月27日至2016年1月27日，年化收益率为9%，协议到期后，中鑫汇达公司未按合同约定返还本金。故赵焕然诉至法院。
中鑫汇达公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，甲方（出借人）赵焕然与乙方中鑫汇达公司签订《出借咨询与服务协议》，约定双方就乙方为甲方提供投资咨询、投资信息、财务规划、投资管理等服务达成一致，甲方对乙方提供服务中的个人债权转让需求进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益，甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环投资债权，甲方享有其所收购债权所带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成到期债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用，乙方应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露；甲方回款风险的处置方式：由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方本息，如果还款风险金专用账户余额不足以弥补债务人的违约金额，则由乙方先行偿付甲方的本金和收益；此款项下甲方不享有借款人违约所支付的罚息、违约金等。资金出借及回收方式：单季鑫出借金额50000元，意向出借时间2015年10月27日至2016年1月27日；甲方债权到期后，甲方不需要提出书面申请，由乙方推荐合适的债权受让人（若无合适的受让人，则由乙方直接回购甲方债权资产）来受让甲方的债权资产，在到期后的3个工作日内将款项支付到甲方在本协议中预留的资金回收专用账户；单季鑫的投资期限3个月，即甲方受让债权资产至出让债权资产期间为期3个月，到期前甲方不回收收益，到期后甲方一次性出让债权获得回报：甲方出借一笔资金后，在3个月内甲方委托乙方将按月代划转的借款人偿还的本息参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方；单季鑫投资周期3个月，预期年化收益率9%。合同落款为甲方赵焕然本人签名，乙方由中鑫汇达公司加盖合同专用章。
2015年10月27日，确认人钟传金、见证人中鑫汇达公司向赵焕然出具收款确认书，内容为：本人确认于2015年10月27日收到您委托第三方支付机构代为收款以购买本人债权的款项共计人民币伍万元整（人民币小写：￥50000.00），特此确认。该笔出借款项对应的出借编号为8606599。同日，债权转让人钟传金与见证人中鑫汇达公司向赵焕然出具债权转让与受让协议，内容为：债权转让人的债权通过中鑫汇达公司的筛选和推荐，债权转让人同意将其个人名下拥有的民间借贷债权（详见《债权列表》）转让给债权受让人（出借编号：8606599；资金出借及回收方式：单季鑫；初始出借日期：2015年10月27日；初始出借金额：50000元；下一个报告日：2016年1月28日；下一个报告期借款人应还额51125元）。债权转让人（原债权人）钟传金，债权受让人（新债权人）赵焕然，转让人声明：本人自愿将上述债权转让给受让人。如受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年10月27日前将上述对价共计人民币大写伍万元整（人民币小写￥50000.00）支付到本人指定账户。自款项到账日起，上述债权转让即生效：债权转让生效后，署有本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。同日，赵焕然通过POS机支付了50000元。
庭审中，赵焕然称:“中鑫汇达公司仅偿还了期内利息1125元，借款本金至今未偿还。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从吕秀娟提供的证据及当庭陈述看，赵焕然与中鑫汇达公司签订的《出借咨询与服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。协议签订后，赵焕然履行了付款义务，至2016年1月27日，协议履行期限已经届满，中鑫汇达公司应偿还借款本金，故对于赵焕然要求中鑫汇达公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，协议中未进行约定，但中鑫汇达公司未按期还款，应向赵焕然支付逾期利息，但赵焕然主张逾期利息的起算时间及标准不符合协议约定，本院予以调整。故本院对赵焕然要求中鑫汇达公司支付逾期利息（以5万元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率百分之九的标准计算），超出部分不予支持。中鑫汇达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵焕然借款本金五万元；
二、被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵焕然支付逾期利息（以五万元为基数，自二〇一六年一月三十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之九的标准计算）；
三、驳回原告赵焕然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（五百二十五元于本判决生效后七日内给付原告，五百二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张小鸥
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0212执1004号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人：李晓顺，汉族，男，1990年8月11日出生，户籍地河南省方城县。
被告人李晓顺犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月9日作出（2018）闽0212刑初207号刑事判决书，判决：被告人李晓顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该判决现已经发生法律效力。因被执行人李晓顺未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓顺所有的银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林毅东
二〇一八年五月十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人孙振军，行长。
被执行人遵化市兰阳汽车配件总厂。
法定代表人李秀山，厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人遵化市兰阳汽车配件总厂动产抵押权纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）遵民初字第2210号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的为变卖、拍卖抵押的动产，执行费500元。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2210号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 李春成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3249号
原告陈某贵，女，汉族，居民。
委托代理人董亮。
被告李某泉，男。
原告陈某贵与被告李某泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某贵到庭参加诉讼，被告李某泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某贵诉称，原、被告之间存在生意合作关系，因被告资金周转困难，于2013年5月28日向原告借款5万元；后来又于2013年11月3日借款5万元；于2013年11月27日借款5万元；于2014年5月10日借款4万元，被告四次总计借款19万元，均由被告出具的借条为证。后经原告催要，被告拒不偿还，并藏匿不见。原告无奈诉至贵院，望依法维护原告合法权益，判如所诉。
被告李某泉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月28日，被告李某泉以资金周转困难为由向原告陈某贵借款5万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借陈某贵现金50000.00大写：伍万元整。借款人：李某泉2013.5.28号”。后被告又于2013年11月3日、2013年11月27日、2014年5月10日分别向原告借款5万元、5万元、4万元，并分别向原告出具借条，借条形式与2013年5月28日出具的借条基本一致，上述四份借条均有被告签字，但均未约定借款期限及利息。上述借款共计19万元，原告催要未果，遂于2014年6月5日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某泉借原告现金19万元的事实，有被告向原告出具的四份借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告虽称双方口头约定借款期限为6个月，月息按1分计算，但未向法庭提交证据证实，对原告的该主张，本院不予采信。故上述借款应视为不定期无息借款，但被告应自原告起诉之日即2014年6月5日起向原告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告李某泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈某贵借款本金19万元及利息（利息自2014年6月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4100元，诉讼保全费1520元，均由被告李某泉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1997-1号
申请执行人郑金友。
被执行人刘炳军。
本院在执行申请执行人郑金友与被执行人刘炳军民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为7487元，尚未执行标的额为7487元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1411号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严日光，男，1979年8月28日出生于江西省井冈山市，汉族，文盲，务工，住井冈山市。曾均犯盗窃罪于2002年12月4日、2012年6月14日、2015年2月9日分别被判处管制二年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年，2015年3月18日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住，同年5月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人敖冬勇，男，1975年1月8日出生于江西省井冈山市，汉族，文盲，务工，住井冈山市。曾均因盗窃于2005年6月8日、2016年4月12日分别被行政拘留十五日、九日；因吸食毒品于2017年3月13日被行政拘留十二日（未执行）；因犯盗窃罪于2015年8月25日被判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月21日被判处拘役五个月，同年11月2日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人严日光、敖冬勇犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十六日作出（2017）浙0324初673号刑事判决。原审被告人严日光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年2月27日下午1时许，被告人敖冬勇、严日光等人来到永嘉县桥头镇城西路22号，由严日光等人负责望风，敖冬勇进入露露广告店内，窃取被害人宋某放在抽屉内的女士皮包一个，包内有现金800元。
2.2017年3月2日下午2时许，被告人敖冬勇、严日光等人来到永嘉县东城街道浦东新村第一幢一楼，由敖冬勇等人望风，严日光进入被害人王某的家中，窃取OPPO手机一部。
3.2016年5月一天下午1时许，被告人敖冬勇与江福华（已判刑）来到浙江省乐清市柳市镇后西垟村，由敖东勇望风，江某进入被害人顾某的家中，窃取华为手机一部。
原判以盗窃罪分别判处被告人敖冬勇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人严日光有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人敖冬勇、严日光退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人严日光提出，原判认定的第一节盗窃中，其事先并不知道敖东勇实施盗窃，仅陪同敖东勇去工厂找工作，且起次要作用，应认定为盗窃从犯，当庭能认罪悔罪，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人敖冬勇在侦查阶段及一审庭审中的供述，被告人严日光一审庭审中的供述，被害人宋某、王某、顾某的陈述，证人黄某、曾某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、检查笔录、手机微信截图、监控视频、视频侦查情况说明、情况说明、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明以及身份证明等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人严日光提出第一节盗窃中，其事先并不知道敖东勇实施盗窃，且起次要作用，应认定为盗窃从犯的意见。经查，同案犯敖东勇的供述、监控录像截图、辨认笔录、照片等证据，能相互印证证明上诉人严日光伙同敖东勇等人实施第一节盗窃的事实，严日光在侦查阶段拒不供认相关事实，在一审庭审中又对指控的两节盗窃事实并无异议，现二审提出并不知情的辩解，显然与查明的事实不符，且其与同案犯敖东勇在实施第一节盗窃中相互配合、分工合作，事后也参与分赃，不应认定为从犯，故对相关辩解均不予采纳。
本院认为，上诉人严日光、原审被告人敖冬勇以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其中敖冬勇又系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。敖冬勇、严日光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于敖冬勇归案后如实供述自己的罪行，严日光能当庭自愿认罪，已对敖冬勇予以从轻处罚、对严日光酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。严日光诉求改判的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈积业
审 判 员 杨国智
审 判 员 胡海疆
二〇一七年九月二十八日
代书记员 夏 翔
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第886号
原告华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人赵国荣，该公司总经理。
委托代理人邱福明，男，1965年6月5日生，华蓥市万和物业管理有限公司员工。
被告常富强，男，1982年1月8日生。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告常富强物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2014年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常富强的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告常富强的起诉。
本案诉讼费10元，原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初823号
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地为邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托代理人杨光，该行员工；
被告：于振娜
被告：于振娜，男，1977年2月26日生，汉族，住址同上。
被告：康德实业集团有限公司（康德公司），住所地：河北省邯郸市和平路122号。
法定代表人：康永栋，该公司负责人。
三被告委托代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行邯郸分行与被告于振娜、宋春海、康德公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托代理人杨光、被告于振娜、宋春海、康德公司共同委托代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行邯郸分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告于振娜立即偿还原告债权本金共计3300000元，以及实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等。2.判令被告康德公司、宋春海对上述债权承担连带还款责任。3.诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。
事实与理由：2016年5月12日,原告向被告于振娜发放贷款3300000元,由被告康德公司、宋春海为上述贷款提供连带保证责任。之后,被告未按约定偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于振娜、宋春海、康德公司对原告提供的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月12日，河北银行邯郸分行与于振娜签订了《个人借款合同》，主要约定：于振娜向河北银行邯郸分行借款3300000元，借款期限自2016年5月12日至2017年5月11日，年利率为6.09%。逾期利率为执行利率基础上加收50%。同日，河北银行邯郸分行与康德公司、宋春海分别签订了两份《保证合同》，主要约定：康德公司、宋春海为于振娜与河北银行邯郸分行签订的《个人借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利等）提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。2016年5月12日，河北银行邯郸分行向于振娜发放借款3300000元。于振娜自2016年8月21日开始欠息，2017年5月11日借款期限届满后，亦未偿还借款本金。截至2017年5月15日，扣除已偿还的部分利息，于振娜仍拖欠原告借款本金3300000元，利息、罚息、复利共计31940.94元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告河北银行邯郸分行与被告于振娜签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告于振娜未依约还本付息，构成违约。原告请求被告偿还所欠本金及借款合同约定的利息、罚息、复利，符合法律的规定，故本院予以支持。根据被告偿还本息的情况，其应当偿还原告借款本金3300000元，利息、罚息、复利共计31940.94元，以及2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
被告宋春海、康德公司与原告签订的《保证合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。按照合同上述约定，原告有权在被告于振娜违约时要求保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告于振娜追偿。故对原告的第二项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于振娜于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金3300000元，利息、罚息、复利共计31940.94元，以及自2017年5月16日至本判决确定的履行期届满之日止的利息、罚息及复利（具体金额按照《个人借款合同》约定的标准计算）。；
二、被告宋春海、康德实业集团有限公司对被告于振娜的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，共计21600元，由被告于振娜、宋春海、康德实业集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年五月十九日
书记员 张 旭
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执687号
申请执行人邢凤娟。
申请执行人孙凤亮。
申请执行人邢光莲。
申请执行人孙福辰。
申请执行人孙福桢。
被执行人：王仕彬。
申请执行人邢凤娟、孙凤亮、邢光莲、孙福辰、孙福桢与被执行人王仕彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）沭民三初字第591号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王仕彬应于判决生效后十日内赔偿申请执行人邢凤娟、孙凤亮、邢光莲、孙福辰、孙福桢143757.01元及利息。因被执行人王仕彬未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人王仕彬下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权143757.01元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结（2015）沭民三初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石学叶
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5691号
原告:郝某，男，1949年2月6日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：革某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告郝某诉被告革某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告革某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款47000元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告向我借款47000元，约定利率为30‰，并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还47000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告革某向原告郝某借款47000元，约定按30‰计算利息于2015年6月15日偿还，并出具借据一枚,由案外人斯琴巴特尔提供担保。上述借款被告至今未付清,斯琴巴特尔未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告革某向原告郝某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告革某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款47000元，利息21965元（2015年5月28日至2017年5月9日，利率20‰），合计68965元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月九日
书记员 银 龙
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00151号
原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫后臻，该公司董事长。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：巫亚红，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵昶，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年2月4日立案受理原告安徽新科电缆集团股份有限公司与被告巫亚红买卖合同纠纷一案，依法由审判员何平适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，审理中原告安徽新科电缆集团股份有限公司于2015年10月18日向本院提出申请要求撤回对巫亚红的起诉。
本院认为，当事人有权处理自已的民事权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽新科电缆集团股份有限公司撤回对巫亚红的起诉。
案件受理费28610元（安徽新科电缆集团股份有限公司已交纳），减半收取14305元，由安徽新科电缆集团股份有限公司负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 马继峰
人民陪审员 赵艳生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁江涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初517号
原告：崔某某，男，1971年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林某某，男，1987年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省。
原告崔某某与被告林某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告崔某某于2018年3月22日以被告林某某已给付原告全部欠款，原、被告本案之间权利义务结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审判员 张亚洲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王若莹
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执504号
本院在执行朱兴国与黄燕辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄燕辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终47号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，该单位工作人员。
上诉人ＸＸ诉被上诉人武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）行政处罚一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日依法受理。案件在审理过程中，上诉人ＸＸ自愿撤回对被上诉人武昌交通大队的上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ自愿申请撤回对被上诉人武昌交通大队上诉的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十六日
书记员 姜淑娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第462-1号
原告：杨淑萍，女，1978年4月21日出生，汉族，住茂名市。
被告：刘战波，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省睢宁县。
被告：深圳市宁基物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：何锦波，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。住所地：深圳市沙头角深沙路建工大厦五楼。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告杨淑萍诉被告刘战波、深圳市宁基物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑萍于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑萍撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理的案件受理费95元（原告已预付），由原告杨淑萍负担。
审判员 李钦明
二〇一五年八月十四日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第462-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：莫少霞，女，1985年4月17日出生，汉族，住茂名市河东为民路旧**栋***号房，公民身份号码4409021985********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告莫少霞物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 车燕茹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初447号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张书平，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被榆树市公安局取保候审，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）369号起诉书指控被告人张书平犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张坚出庭支持公诉，被告人张书平到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年7月12日0时许，被告人张书平酒后驾驶×××号小型轿车由红星乡至弓棚镇公路由北向南行驶，当行驶至弓棚镇“十字街”北侧中国石油加油站门前时，与停放在加油站内陈朋的×××号轻型厢式货车尾部相撞，致两车受损，经鉴定，张书平负此次事故的全部责任，其体内血液中乙醇含量为245.49毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人张书平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张书平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2017年7月12日0时许，被告人张书平酒后持C1型驾驶证，驾驶×××号小型轿车由红星乡至弓棚镇公路由北向南行驶，当行驶至弓棚镇“十字街”北侧中国石油加油站门前时，与停放在加油站内陈朋的×××号轻型厢式货车尾部相撞，致两车受损，经理化检测，其血液中乙醇含量为245.49毫克/100毫升。此事故经交警部门责任认定，张书平负全部责任。案发后，张书平赔偿陈朋经济损失人民币11000元，并取得张书平谅解。
上述事实，被告人张书平在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张书平醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张书平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一七年十二月五日
书记员 范晗罡
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03475号
原告蔡艳荣。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告张林。
被告郭根洋。
原告蔡艳荣与被告张林、郭根洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告郭根洋向原告借款12万元，期限为2014年3月1日至2014年6月1日，逾期每日按1％承担违约金，被告张林为其提供连带责任保证。借款逾期后，经催要，二被告均未返还借款本息。请求判令二被告连带返还借款本金12万元及利息并承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告郭根洋立据向原告借款12万元，期限为2014年3月1日至2014年6月1日，并约定如逾期自逾期之日每日按1％承担违约金，被告张林作为连带保证责任保证人在借条让签名，并约定保证的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款逾期后，经向二被告多次催要，二被告均未返还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，被告郭根洋立据向原告借款12万元，并出具了借条，对借款的真实性，本院予以确认。借款逾期后，被告郭根洋未返还借款系违约行为，应承担继续还款义务。双方约定的违约金其实质相当于利息，但约定明显过高，对高于法定最高利率的部分本院不予支持，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告张林作为担保人在借条上签名，应当按照约定的方式、范围承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭根洋于本判决生效后十日内返还原告蔡艳荣借款本金12万元及利息（利息计算如下：自2014年6月2日起，按照本金12万元，同期银行贷款基准利率的四倍，计算至实际给付之日止）。
被告张林对上述郭根洋的还款付息义务承担连带责
任。
案件受理费2700元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2700元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 井西华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条年民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8134号
原告：张某，男，1952年12月8日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：支某，女，1955年3月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张某某(系被告支某之子)，男，1981年11月21日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
原告张某与被告支某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2018年1月23日进行第二次公开开庭审理。原告张某，被告支某及其委托诉讼代理人张洪湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记，婚生一女二子，均已成年。婚后，双方因性格脾气不投，经常发生矛盾。2007年，双方因感情不和分居生活。2015年，原告起诉离婚没有被法院准许，2016年原告又起诉离婚依然没有被准许。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，维持已经没有意义，故原告再次起诉，请求依法支持诉请。
被告支某辩称：被告支某为家庭生活劳累了一身病，以前都是自己借钱去看病，原告张某从未带被告支某去看病，被告支某赚的钱全被原告张某拿走，被告支某要求原告张某给付47万元，就同意其离婚请求。房产依法分割。
经审理查明：原、被告于1974年下半年举行结婚仪式开始共同生活，1975年婚生长女张红，1979年婚生长子张洪海，1981年婚生次子张洪湖。婚后，双方常为家庭琐事发生争执，原告有时殴打被告。2006年左右，双方因夫妻感情不和开始分居生活。××××年××月××日，双方为拆迁需要补办了结婚登记手续。2014年8月7日，原告诉至原淮安市清河区人民法院，要求与被告离婚。同年9月16日，该院经审理后判决不准双方离婚。此后，双方关系仍未改善，一直分居生活至今。2015年4月24日，原告再次诉至原淮安市清河区人民法院，要求与被告离婚。同年12月8日，该院准许原告撤回起诉。2017年9月21日，原告又一次起诉来院，要求与被告离婚，引起本案讼争。
另查：原、被告因房屋被拆迁获得拆迁补偿安置房共计五套，分别是位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室（建筑面积为73.95平方米）、503室（建筑面积为73.95平方米）、1号楼106室（建筑面积为90.62平方米）、4号楼201室、8号楼502室，其中4号楼201室已经赠与给长子张洪海，并办理产权过户手续，8号楼502室已经赠与给次子张洪湖，尚未办理产权过户手续，501室由原告张某居住使用，106室由被告支某居住使用，503室由原告张某出租收益。原、被告每月均享有1000余元的退休金待遇。被告支某长期患有严重右膝骨性关节炎。
审理中，根据原告张某申请，本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司就上述106室、501室、503室住宅房地产市场价值评估。2017年12月28日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具房地产估价报告一份，估价结果为2017年12月15日市场价值：106室46.9万元，501室35.8万元，503室35.8万元。原告张某支付评估服务费18000元。
以上事实，有庭审笔录，原告张某提供的结婚证、房屋所有权证、房地产估价报告、评估服务费发票，被告支某提供的病历、照片以及本院调取的民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告张某主张位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室系双方夫妻共同财产，被告支某抗辩607室系其母亲生前的房屋，产权应归其与其妹妹共有。该房屋目前尚未经产权登记。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后已共同生活多年，且生有一女两子，有一定的婚姻基础。但因家庭琐事经常发生争执，原告张某对被告支某曾实施家庭暴力，双方夫妻关系日趋恶化，双方开始分居生活。2014年8月，原告起诉离婚，经法院判决不准双方离婚后，双方继续分居生活，夫妻矛盾并未缓和，无任何和好迹象，夫妻关系名存实亡。2015年4月，原告再次起诉离婚，后虽撤诉，但双方夫妻关系并未和好，仍继续分居生活至今。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告张某诉请与被告支某离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产即拆迁安置房的处理，考虑到房屋实际使用状况、市场价值、双方经济收入状况以及被告支某长期患有严重疾病的情况，从照顾女方权益的原则出发，本院酌情认定501室归原告张某所有，106室归被告支某所有，被告支某一次性补偿原告张某1万元，503室由原、被告各享有50%产权份额。有关房屋评估服务费18000元，由双方各半负担为宜，因该费用已由原告张某垫付，故应由被告支某向原告张某支付9000元。综上，被告支某共应支付原告张某19000元。关于夫妻债务，被告支某主张曾向其女儿借款用于其次子的结婚支出和缴纳养老保险费，因未提供证据证明，且原告张某提出异议，故本院不予认定。关于诉讼费用的负担。原告张某在婚后曾经对被告支某实施家庭暴力，对夫妻感情的破裂存在明显过错，应对引起本案讼争负有大部分责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告支某离婚；
二、共同财产坐落于淮安市清江浦区清隆家园北院一区12号楼501室归原告张某所有，1号楼106室归被告支某所有，12号楼503室归原、被告各半所有；
三、被告支某于本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告张某19000元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，由原告张某负担3574元，被告支某负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 刘 进
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初940号
原告：于夕河，男，1974年11月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：抚顺昱通速运有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：李华雷，该公司总经理。
被告：李华雷，男，1968年8月26日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李华新，抚顺昱通速运有限公司职员。
被告：英大财产保险股份有限公司抚顺支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路马德里一期门市。
法定代表人：隋浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所执行律师。
原告于夕河与被告抚顺昱通速运有限公司、英大财产保险股份有限公司抚顺支公司、李华雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于夕河、被告抚顺昱通速运有限公司及被告李华雷的委托代理人李华新、被告英大财产保险股份有限公司抚顺支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于夕河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿修车费30400元；2.依法判令被告赔偿上述车辆保管费每日30元（肇事之日至赔偿之日期间）；3.判令被告赔偿自肇事之日至赔偿之日期间每日租车费用50元；4.判令被告英大财产保险股份有限公司抚顺支公司承担保险理赔责任；5.被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年12月1日，被告李华雷驾驶辽D130**号小型客车，由辽宁省抚顺市去往通化市方向途中，11时许，行至沈长线22KM+200M处，由于操作不当导致车辆侧滑驶入对向车道与相对方向原告所有的由朱正斌驾驶的ES1418号小型轿车相撞，导致吉ES14**号小型轿车损坏。该交通事故经通化县公安局交通警察大队认定被告负全责。针对原告损坏车辆，被告既不维修也不承担维修费用，致使原告损坏车辆长期存放在维修厂，每日产生保管费30元。此外，原告因食品运输又另租用车辆运营，每日多付租车费50元。
被告车辆在英大财产保险股份有限公司抚顺支公司办理了全险。
抚顺昱通速运有限公司辩称：我公司的辽D130**车辆在英大财产保险公司抚顺支公司投保了交强险及第三者责任险，最高限额是50万元，应当由保险公司负责赔偿。
英大财产保险股份有限公司抚顺支公司辩称：被保险人抚顺昱通速运有限公司的辽D130**车辆在我公司投保交强险、机动车第三者责任险50万及不计免赔。事故发生在保险期间，我公司愿合理合法赔偿，但应当对修理的车辆进行复勘。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院据此认定如下事实：2016年12月1日11时许，被告李华雷驾驶抚顺昱通速运有限公司的辽D130**号小型客车，由抚顺市去往通化市方向，途中行至沈长线22KM+200M处时，由于操作不当导致车辆侧滑驶入对向车道与相对方向原告于夕河的由朱正斌驾驶的吉ES14**号小型轿车相撞，导致于夕河的小型轿车损坏。该车因送维修产生的拖车费用为600元。经通化县公安局交通警察大队认定李华雷负事故的全部责任，朱正斌无责任。
被告车辆在英大财产保险股份有限公司抚顺支公司投保了交强险、机动车第三者责任险，最高赔偿限额为50万元、不计免赔。
本院认为，于夕河因修车产生的费用29800元因有汽修产出具的增值税发票并附有维修明细，抚顺昱通速运有限公司及李华雷对此无异议，本院予以确认。英大财产保险股份有限公司抚顺支公司主张先对维修车辆进行复勘后再理赔，因无法律依据，本院不予支持。对原告提出的车辆因维修导致的车辆保管费及因停运而导致的租车损失，因未提供相应的证据证明其具体的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、英大财产保险股份有限公司抚顺支公司在交强险赔偿限额内赔偿于夕河车辆修理费100元、在商业险赔偿限额内赔偿于夕河车辆修理费29700元，拖车费600元，共计30400元；
二、驳回于夕河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由抚顺昱通速运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 瑞
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初136号
原告：南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：许艳璐。
原告南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司与被告许艳璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司于2018年2月1日以被告已经交纳了物业服务费，继续诉讼没有实际意义为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京万科物业管理服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵向阳
二〇一八年二月一日
书记员 姚 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初854号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：蔡某某（原告女儿）。
被告：陈某某。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还借款2万元及逾期利息（自2013年12月26日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告陈某某承担。事实与理由：2013年12月25日，陈某某因资金周转需要，向其借款2万元，并出具借条一份，口头约定月利率3%。后陈某某未支付任何款项。为讨回借款，故具状起诉。
陈某某未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，陈某某向张某某借款2万元。张某某陈述借款有口头约定月利率3%。此后，陈某某因无力还款，于2013年12月25日向张某某补具借条一份，载明“今借延兵妈人民币20000万元”等内容。另查明，案外人蔡延兵的母亲即为本案原告张某某。上述事实有案涉借条、户口簿及当事人陈述证据佐证，可予认定。
本院认为：综合案情，借条所载“20000万元”应为2万元。陈某某向张某某借款2万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，张某某可随时主张还款，陈某某应予归还。张某某诉请主张的利息起算点及计算标准，证据不足，于法无据，不予支持，但可从起诉之日即2017年3月23日起，按年利率6%计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款2万元并支付相应利息（自2017年3月23日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由原告张某某负担302元，由被告陈某某负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年七月二十日
代书 记员 毛庆化
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2636号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：黄红禄，住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告黄红禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月15日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十五日
书记员 邓光亮
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1531号
原告：甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：张广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎，该公司法务部部长。
被告贺成国。
被告赵娟。
被告贺云国。
原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司与被告贺成国、赵娟、贺云国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费184元，由甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司负担。
代理审判员 基 琨
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3538号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张柯萌，该社职工。
被告：杨兴池，男，汉族,住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告杨兴池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 林
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执395号
李石磙申请执行郭运彪租赁合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民小初第92号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭运彪长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民小初第92号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执异3号
异议人湖南华夏建设集团有限公司（被执行人），住所地湖南省新化县。
法定代表人刘华俊，该公司董事长。
申请执行人邵阳东方环保建材有限公司，住所地新邵县。
法定代表人刘金梁，该公司董事长。
本院在执行邵阳东方环保建材有限公司与湖南华夏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，异议人对本院冻结其在农业银行新化县支行账号内102万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人自2013年起启动新华印刷二厂棚户区改造项目。2014年6月，市政府住房保障领导小组下文批准棚改指标703户。现已完成300余户拆迁安置，西片区棚改新建1#楼基础工程施工正在进行中。为鼓励和支持新华棚改，市棚改领导小组按政策拨付棚改专项资金269万元，其中102万元在异议人设于农行新化县支行的账号内被法院冻结。该款项是新华印刷二厂棚改专项资金，根据国家相关政策规定，棚改专项资金不得冻结、划拨，任何单位和个人无权挪作他用。如果被冻结的款项不能及时转入新华棚改项目部，必将影响新华棚改的工程进度，引发群体性事件。因此，异议人请求北塔区人民法院对102万元专项资金予以解冻。
异议人提供了一份2016年8月2日由自然人人签名的注明是“市房产局”支付的新华印刷二厂棚改补助资金的收据（复印件）、金额为269万元；一份华融湘江银行股份有限公司邵阳广场支行出具的交易额为269万元、注明是新华印刷二厂棚改补助的流水单；一份盖有“双清区社会发展项目建设协调指挥部”印章、注明102万元属于棚改专项资金、日期为2017年5月16日的证明。
本院查明：2016年8月10日，新华印刷二厂棚改项目有一笔政府拨付的补助资金269万元。本院2016年10月31日判决异议人因工程项目拖欠申请执行人的货款共计2810376元，异议人在判决生效后一直没有支付拖欠的货款。本院于2017年2月21日做出（2017）湘0511执17号裁定，于2017年5月26日冻结异议人在农业银行新化县支行账号内102万元。
本院认为：本院冻结的是异议人银行普通账户内的资金，且异议人并无充分证据证明该102万元是新华印刷二厂的棚改专项资金。理由有三：一是异议人提供的证据并不能显示是异议人承担新华印刷二厂棚改项目；二是棚改专项资金拨付的时间是2016年8月10日，本院冻结的时间是2017年5月26日；三是棚改专项资金拨付的单位是“市房产局”而不是“双清区社会发展项目建设协调指挥部”。异议人作为一个建设集团公司，应当遵循法律规定承担偿还申请执行人货款的义务，而不是违背诚实守信的法律原则，规避执行。因此，对异议人的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回湖南华夏建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院提起复议。
审 判 长 岳红波
审 判 员 吕颂文
审 判 员 龚 婧
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2611号
原告某某，
被告某某，
本院在审理原告某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定准许原告某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年七月四日
书记员 王梓霖
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1644号
原告刘耕友,男,于1969年2月15日生,汉族,农民。
被告王丽芝,女,于1970年2月5日生,汉族,无职业。
原告刘耕友与被告王丽芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耕友到庭参加了诉讼，被告王丽芝经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耕友向本院提出诉讼请求：1、要求王丽芝立即偿还借款70000元及利息；2、诉讼费及其他费用由王丽芝承担。在诉讼过程中，刘耕友将第一项诉讼请求明确为：要求王丽芝立即偿还借款70000元及利息（利息以本金70000元基数,按照月利率2%的标准,自2016年12月24日计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：2016年12月，王丽芝向刘耕友借款70000元用于种地，约定月利息2分，于2017年4月15日还清，并写下借条。到期后，刘耕友多次向王丽芝催要，王丽芝都以各种理由拒不偿还，故刘耕友诉至法院，希望法院判如所请。
王丽芝未作答辩。
刘耕友围绕诉讼请求依法提交了借条、黑龙江省农村信用社转款凭证各1份，王丽芝未予质证，本院经审查后，对刘耕友提交的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，因银行贷款没还，伞树江到刘耕友家，向刘耕友借款70000元，承诺偿还银行贷款后再贷出来偿还刘耕友。同日，伞树江为刘耕友出具借条，约定按月利率2%计息，并定于2017年4月15日前还款。次日，刘耕友将70000元汇至伞树江的银行帐户内。王丽芝作为共同借款人，系在伞树江出具借条后补签的字。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，刘耕友将借款交付伞树江，借贷关系依法成立并生效。王丽芝在借条上借款人处签字，应视为债务加入，应与伞树江对借款承担连带偿还责任。现刘耕友向借款人之一的王丽芝主张权利，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。王丽芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王丽芝于本判决生效之日起立即偿还刘耕友借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年12月25日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由王丽芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 卞嘉靖
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终804号上诉人（原审被告）：武志龙，男，1965年2月15日出生，汉族，山西省浙江商会会长，住太原市。委托诉讼代理人郭平珍，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人宋美霞，山西轩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西聚银建筑工程有�公司，住所地太原市小店区体育西路918号北区长风画卷C幢1单元1002号。法定代表人曹杰满，执行董事。委托诉讼代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。上诉人武志龙因与被上诉人山西聚银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武志龙的委托诉讼代理人郭平珍、宋美霞，被上诉人山西聚银建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张东辉参加诉讼。本案现已审理终结。武志龙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人�被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人不认识被上诉人也未曾向被上诉人借过款，一审法院仅以”银行付款回单（摘要处载明''借款''）”认定150万系上诉人向被上诉人的借款，属于认定事实错误。150万系归还之前借款，而非借款，且该笔”借款”争议曾经向法院起诉过。二、一审判决认定证据错误。1、采信达不到证明标准的证据银行付款回单。付款回单的摘要”借款”是银行工作人员根据汇款人的说明备注的，不能证明实际系借款。2、采信不符合证据要求的证据朱某视频资料。证人朱某无正当理由拒不出庭作证，其证言不能作为证据。3、没有采信上诉人提交的证据。上诉人为证明150万系归还之前借款的主张提供了被上诉人、德金公司企业基本信息，德金公司与浙江上电成套电气有限公司合同签署页，证明这两个公司之间存在�联关系；提供三份电汇凭证复印件，证明2012年10月到2013年5月德金公司电汇给被上诉人2800万元；提供黄某及浙江商会的证言，证明德金公司及朱某与上诉人存在过借款关系，该笔借款已经还清的事实。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人提供证据证明系归还之前借款的主张后，被上诉人仍应就”借贷关系”的成立承担举证责任。被上诉人未提供其他证据，举证不能，其应承担举证不能的风险。一审法院认定借款关系存在，适用法律错误。综上，一�判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人山西聚银工程有限公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在其它任何业务关系，双方仅有一笔资金往来，产生的原因是山西聚银工程有限公司原法人代表孙俊伟，与上诉人武志龙之间系朋友关系，在提出借款以后，付了150万，由于面子问题没有借条，所以在银行单据上写了借款，被上诉人认为此款为借款。二、在本案起诉之前，案外人王喆另案提起过诉讼，也是就该笔150万借款向武志龙主张权利，山西聚银工程有限公司与王喆达成债权转让协议，但诉讼中认为债权本身有问题，故山西聚银工程有限公司重新以债权人身份进行了诉讼。三、上诉人称150万系德金公司的还款，上诉人未提供任何证据。山西聚银工程有限公�向一审法院起诉请求，2013年1月6日，武志龙因资金周转需要向山西聚银工程有限公司借款150万元，该款项于当天通过银行转账打入武志龙账户，由于武志龙与山西聚银工程有限公司原法定代表人孙俊伟关系较好，山西聚银工程有限公司未书写借条，仅在转账回单注明款项用途为借款。但武志龙借款后，一直以各种理由不归还上述借款，为维护山西聚银工程有限公司的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告归还借款150万元；本案诉讼费用由武志龙承担。一审法院审理查明，2013年1月6日山西聚银工程有限公司通过晋城银行股份有限公司太原并南小企业信贷专营支行分两笔向武志龙共计转账150万元，现山西聚银工程有限公司主张该款系武志龙向其借款并至今未归还该款。一审法院认为，法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。山西聚银工程有限公司向武志龙银行转账150万元的事实，提供银行付款回单予以佐证该主张，武志龙对该事实也予以认可，故本院对山西聚银工程有限公司向武志龙转账150万元的事实予以认定，山西聚银工程有限公司主张该款系武志龙向其借款，武志龙对该款系借款的主张不予认可，并主张该款系山西德金农业开发有限公司及朱某借用原告账户偿还其的借款并提供证明两份予以证明被告与山西德金农业开发有限公司及朱某存在借贷关系，但山西聚银工程有限公司对该证据不予认可，该证据系证人证言，证人也未出庭作证，故对其真实性本院不予认定，且山西聚银工程有限公司当庭提供视频证据予以证明武志龙与其及朱某之间并无借贷关系，武志龙对视频系朱某的事实也予以认可，故本院对武志龙的转款系山西德金农业开发有限公司及朱�借用原告账户偿还其的借款主张不予采信，对该款系武志龙向山西聚银工程有限公司借款的事实予以采信，现山西聚银工程有限公司要求武志龙归还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于武志龙主张的山西聚银工程有限公司已过2年诉讼时效的主张，因双方并未对借款的还款时间进行约定，现山西聚银工程有限公司要求武志龙还款，并未超过诉讼时效，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：”被告武志龙于判决书生效后十日内归还原告山西聚银行建筑工程有限公司借款150万元。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告武志龙负担。”二审审理期间，上诉人提交新证据一份，即证人黄某的证人证言，证明德金公司与武志龙之间有借款关系。对此，被上诉人山西聚银工程有限公司无异议，本庭对其真实性予以认可。二审查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人山西聚银工程有限公司与上诉人武志龙之间是否存在借款关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人山西聚银工程有限公司未提供其与上诉人武志龙之间的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，仅以2013年1月6日山西聚银工程有限公司通过晋城银行股份有限公司太原并南小企业信贷专营支行分两笔向武志龙共计转账150万元，并在付款回单的摘要处标注”借款”二字，无法证明双方存在债权关系。因此，对于被上诉人山西聚银工程有限公司主张上诉人武志龙向被上诉人借款并要求其归还借款的主张本院不予支持。综上，上诉人武志龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2159号民事判决；二、驳回被上诉人山西聚银工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费18300元、保全费5000元，二审案件受理费18300元，共计41600元，由被上诉人山西聚银工程有限公司负担�本判决为终审判决。审 判 长 吴云耀审 判 员 梁锡文审 判 员 刘补年二〇一七年七月十四日法官助理 刘 丹书 记 员 班 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第870号
原告黄某甲。
委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告张某甲，岳化退休职工。
委托代理人张杏初，男，系被告张某甲儿子。
原告黄某甲与被告张某甲抚养费纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈平担任审判长、审判员何文华、人民陪审员陈叙昌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员苏洁担任记录。原告黄某甲及其委托代理人李伟华、被告张某甲及其委托代理人张杏初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年农历3月20日举行婚礼。原告系初婚，被告系再婚。婚后由于被告张家的需要，原告转让了在岳阳经营了5年的干洗店，成了张家的全职保姆。既要照料83岁瘫痪在床的父亲和78岁的小脚行走不便的母亲。每天还要接送上幼儿园的外孙。后来公婆的去世、继子的成婚生子、家里房屋改造等都是原告在张罗打理。日常挑水做饭洗衣等家务更不用说。1995年7月我被强行刮宫，从此我身心受到了严重创伤。更让人心寒的是被告及其女儿也逐渐嫌弃我并愈演愈烈到父子对我殴打虐待驱赶。后来发展到不给我生活费不让我一起吃饭，逢年过节他们一家团聚，我在一边以泪洗面。去年我不断到计生局、云溪镇等单位信访，通过云溪镇人民调解委员会我和被告达成了扶养协议，被告每月支付我825元生活费，但被告履行两个月后就不再给付。鉴于此，请求判令被告张某甲履行扶养义务，每月支付抚养费850元。
原告黄某甲为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、户口本、身份证，拟证明原告诉讼主体资格、单独立户、无田无地及非农业户口；
2、证明一份，拟证明被原告生活苦难；
3、人民调解协议书，拟证明协议第一项没有实际履行及第二相被告应该履行的每月支付原告825元。
被告张某甲辩称，原、被告于××××年举行婚礼是事实。但原告没有照料公婆。我儿子成婚的钱不是原告给的，而是他的生母给的。我的房屋改造系儿子张某乙出的钱。原告黄某甲1995年7月为响应政府号召计划生育，在计划外怀孕，做人工流产手术。答辩人是无法挽回同时也深感遗憾。2012年12月3日经过云溪镇人民调解委员处理，达成了调解协议。协议书共七条包括了夫妻间的权利和义务。第二条从2012年12月份起今后每月甲方给乙方生活补贴823元整，直至甲方死亡为止。第三条甲乙双方应互敬互爱，在一方生病之时，另一方必须尽好护理义务。如乙方未履行此项义务，甲方有权终止乙方的生活补贴及以后一切生活费用。依照协议双方该全面履行。而被答辩人在此期间内，未曾照顾呵护甲方，甲方在病住院期间也未曾护理，更谈不上互敬互爱。而在此期间甲方仍照数给付了三个月的钱。对被答辩人的诉讼请求，是自己违约造成的，应予驳回。答辩人认为“生活补贴”对乙方这种补贴是不符合法律规定的对象如乙方与甲方是夫妻，应有盐同咸，无盐同淡一起生活；甲乙双方无一地生活情况；乙方未身残特殊，身体颇好，尚可谋生，离婚中的补贴扶助也应在本地区生活水平中，这种对象给补贴是一个家庭的和蔼生活不利。答辩人主张：原告与被告夫妻之间，原告诉状中称“待客、红白喜事张罗打理看成是替别人做事，做饭洗衣是全职保姆的分心想法，说明夫妻组合存在内外，没有同艰苦，共命运，感情不深。自人工流产后，不理解丈夫难处，在家怨这那。自己把自己排斥在外，斗气丈夫，不同吃、同床，分居近十年。特别是从2012年起，对待夫妻关系不正确处理，不平等，只找丈夫要钱。没有做好贤妻良母的思想和行动。丈夫常年多病，失智需要人照料。做妻的却不近身，而经常出外不归。鉴于婚姻基础不牢，无关爱，使夫妻感情丧失分居近十年。请有关部门调解离婚。
被告张某甲为证明其观点，向法庭提交了下列证据：
1、收条，拟证明被告已经支付原告2000元及一个月的825元。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，均发表了质证意见。
被告张某甲对原告黄某甲提供的证据质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，但原告有责任田地；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但原告没有照顾被告，原告没有履行其义务。
原告黄某甲对被告张某甲提供的证据1没有异议。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联。经审核，本院对原告黄某甲提供的证据认证为：
证据1、2、3真实性被告张某甲均无异议，本院予以采信。
本院对被告张某甲提供的证据认证为：
证据1原告黄某甲没有异议，本院予以采信。
经过庭审及质证情况，本院查明以下事实：
原告黄某甲与被告张某甲于××××年登记结婚。1995年7月原告黄某甲在计划外怀孕做人工流产手术，原告黄某甲因此经查责怪被告张某甲。2012年12月3日，经岳阳市云溪区云溪镇人民调解委员会调解，原、被告签订了一份《人民调解协议书》。协议约定：一、甲方（被告张某甲）一次性支付乙方（原告黄某甲）2012年4月至11月生活费补贴陆仟（6000.00）元整。二、从2012年12月份起，今后每月甲方给乙方生活补贴每月捌佰贰拾伍（825.00）元整，直至甲方死亡。三、甲、乙双方应互敬互爱，在一方生病之时，另一方必须尽好护理义务，如乙方未履行此项义务，甲方有权终止乙方的生活补贴及以后的一切生活费用。四、甲方只负责乙方本人的生活补贴，不负责其他亲属的生活补贴。五、甲、乙双方因病治疗费用各自负责。六、本协议一式三份，每份都具有同等的法律效力，双方签字生效。七、双方不得无理取闹，不得打骂对方。原、被告均在协议上签字捺印。见证人黄某乙、张某乙等8人均在协议上签名捺印。协议签订后，被告张某甲已支付原告黄某甲2825元。
本院认为，本案系抚养费纠纷。原、被告系夫妻关系，应当相互关爱。原、被告签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告张某甲应当按照该协议约定每月支付原告黄某甲生活补贴825元。原告黄某甲亦应按照协议履行护理义务。原告黄某甲要求被告每月支付825元的请求，本院予以支持，自原告黄某甲起诉至本院之日起算。原告黄某甲要求被告张某甲每月支付月收入的一半没有法律依据，本院不予支持。被告张某甲称原告黄某甲没有尽到照顾呵护、护理义务未提供证据支持，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告张某甲自2013年9月5日起每月支付原告黄某甲抚养费825元；
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 何文华
人民陪审员 陈叙昌
二０一三年十二月八日
书 记 员 苏 洁
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执493号
本院在执行张松柏与李启元合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李启元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执369号
申请执行人罗叶君等
被执行人王国良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211刑初240号，依法向被执行人王国良发出执行通知书，责令被执行人王国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国良(证件号码:)在宁波银行的6214180000003467092-000000的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年二月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执369号
罗国华等：
申请执行人罗国华等与被执行人王国良交通肇事罪一案，（2016）浙0211刑初240号法律文书已发生法律效力，申请执行人罗国华等向本院申请强制执行，本院于2017年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王国良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执369号案件执行完毕。
二〇一七年二月六日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00754号
原告刘汉忠，男，1953年12月30日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告刘汉忠与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘汉忠，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉忠诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告刘汉忠为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告刘汉忠系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告刘汉忠。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘汉忠的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00710号
原告程某甲。
委托代理人肖某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告曾某。
原告程某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，我与被告曾某于1986年6月经人介绍相识，1988年腊月24日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月××日生育次子程某丙。由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事吵架，后被告外出打工一直不与我和儿子联系，于1994年分居生活至今。为此，特向人民法院提起诉讼，要求与被告曾某离婚。
被告曾某未予答辩。
经审理查明，原告程某甲与被告曾某于1986年6月经人介绍相识，1988年腊月24日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月××日生育次子程某丙，至今未办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事吵架，于1994年分居生活至今。为此，原告程某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告户口簿复印件、洪湖市汊河镇红三村民委员会证明和本院调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告程某甲与被告曾某于1994年2月1日前未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系。原告程某甲与被告曾某因夫妻感情不和，分居生活已满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告程某甲要求与被告曾某离婚，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告曾某离婚。
本案案件受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐户：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 李作鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9966号
原告：济宁恒旺工矿机械有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：刘明涛，经理。
委托诉讼代理人：陈飘飘，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区龙泉隆翔机械厂，住所地河南省安阳市龙泉镇九堰村。
法定代表人：张学平，经理。
原告济宁恒旺工矿机械有限公司与被告安阳市龙安区龙泉隆翔机械厂买卖合同一案，本院于2017年10月18日立案。原告济宁恒旺工矿机械有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告济宁恒旺工矿机械有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告济宁恒旺工矿机械有限公司负担。
审判员 郭克法
二〇一七年十二月六日
书记员 彭 楠
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。所在地址：祁东县洪桥镇永昌大道***号。
负责人：刘少华，行长。
委托诉讼代理人：王敏，女。
被告：王泽火，男。
被告：ＸＸ秀（系王泽火妻），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称中国邮政银行祁东县支行）与被告王泽火，ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行祁东县支行委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告王泽火、ＸＸ秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政银行祁东县支行诉称：2013年3月6号，原告与被告王泽火、ＸＸ秀签订《个人购房借款及担保合同》，约定授信总额为200万元，并对利率、还款方式及违约责任等进行了约定，同时还约定了担保金额，担保范围，担保方式等。被告王泽火以位于祁东县太和堂镇正街东侧-101室（祁房权证字第060347**号房屋）提供抵押担保。同日，原告向被告王泽火发放贷款200万元，期限240个月，利率为人民银行同期同档次利率上浮20%。被告已多次逾期，经催收仍不归还贷款，原告现请求法院依法判令被告二被告连带偿还原告借款本金1，790，234.65元及截至起诉日利息（实际利息依照《个人额度借款担保合同》的约定计算至实际结清之日）并对二被告提供的抵押物在其对上述借款的抵押担保范围内享有优先受偿权，并承担本案的诉讼费。
被告王泽火、ＸＸ秀未予书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件，证明被告身份信息。
3、个人购房借款及担保合同，证明原告与被告之间存在借贷及抵押关系的事实。
4、贷款借据，证明被告向原告借款的事实。
5、贷款放款单，证明原告向被告发放贷款的事实。
6、结息清单，证明被告部分还款的事实。
7、房产证，土地证，证明被告的房屋所有权是被告所有的事实。
8、祁房他字第06004034号房屋他项权证，证明被告为借款提供了抵押并办理了过户手续的事实。
经庭审质证核实，原告中国邮政银行祁东县支行提供的证据，来源形式合法，与本案具有关联，可作为本案定案依据。
经审理查明：2013年3月6日，被告王泽火因购房需要资金与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定授信总额为2000,000元，并对利率还款方式及违约责任进行了约定，ＸＸ秀为该笔借款作保证担保，同时还约定了担保金额，担保范围，担保方式；被告王泽火用自有的位于祁东县太和堂镇正街东侧-101室房屋(祁房权证字第060347**号）作抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，原告向被告王泽火发放贷款2000，000元，期限240个月（即从2013年3月6日至2033年3月6日至），年利率为7.86%。事后，被告未按约定的日期及金额还款，经原告催收，被告已偿还本金209,765.35元及结息至2017年7月6日。
本院认为，原告中国邮政银行祁东县支行与被告王泽火，ＸＸ秀在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《个人购房借款及担保合同》等均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效应受法律的保护。被告未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任；被告ＸＸ秀与王泽火系夫妻关系，依法应对与王泽火夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任；被告王泽火用自有的房屋为借款提供抵押担保，原告可依法行使抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告王泽火、ＸＸ秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决，根据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王泽火、ＸＸ秀在本判决书生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司祁东县支行借款本金1，790，234.65元及利息（按年利率7.86%自2017年7月7日起计算至借款本金还清之日）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行对被告王泽火（位于祁东县太和堂镇正街东侧-101室的房屋（祁房权证字第060347**号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，912元，由被告王泽火，ＸＸ秀负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 周 波
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李晓艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条规定：保证担保的范围主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1120号
申请执行人王伟，居民。
被执行人魏纺，居民。
被执行人孙成花，居民。
被执行人张莉，居民。
申请执行人王伟与被执行人魏纺、孙成花、张莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月27日作出（2014）邳民初字第3635号民事判决书：一、被告魏纺、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金208312元及利息（以本金208312元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告孙成花对被告的上述债务负连带清偿责任。承担保证责任后，可向主债务人追偿。案件受理费6100元，由被告魏纺、张莉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。
在执行过程中，追加被执行人魏纺的丈夫王海青为被执行人，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行车辆，查封王海青房产一处，申请执行人王伟亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，查封被执行人王海青房产一处，因处置期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序�终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1120号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1033号
原告阚德涛，男，汉族。
委托代理人，天津民合律师事务所律师。
被告顾建忠，男，汉族。
被告民安财产保险有限公司天津分公司（组织机构代码67596572-4），住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人，该公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码78935158-7），住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，经理。
委托代理人，该公司员工。
原告阚德涛与被告顾建忠、民安财产保险有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告阚德涛的委托代理人，被告顾建忠、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚德涛诉称，2014年1月16日13日20分许，原告阚德涛驾驶京Q7S6**号小型客车，行驶至津京塘高速公路下行108.6公里处，天津机场出口时，遇被告顾建忠驾驶的津MM11**号小型客车，撞到其他车辆后，又撞到原告驾驶的车辆。经交通管理部门认定，被告顾建忠承担事故的全部责任，原告阚德涛不承担事故责任。现原告起诉要求：判令被告赔偿原告车辆损失费8305元、拖车费200元、评估费400元、存车费500元。诉讼费用由被告顾建忠负担。
原告阚德涛提供了下列证据：
一、事故责任认定书。
二、车物损失评估委托书、结论书、车物损失明细表。
三、评估费票据、拖车费票据、存车费票据。
四、原、被告行驶证、驾驶证。
被告顾建忠辩称，对事故责任没有异议，事故车辆津MM11**号小型客车系案外人李长华所有，被告顾建忠借用该车辆在驾驶过程中发生本次交通事故。该车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。要求保险公司承担赔偿责任。
被告顾建忠提供了下列证据：保单。
被告民安财产保险有限公司天津分公司未进行答辩，也未提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，事故车辆津MM11**号小型客车在本公司投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。发生本次事故在保险期限内。在本次事故发生前，原告车辆已发生交通事故，原告车辆损失不应由被告顾建忠独自承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日13日20分，被告顾建忠驾驶的津MM11**号小型客车，行驶至津京塘高速公路下行108.6公里处，天津机场出口时，车辆前部撞到由高长松驾驶津GCS8**号小型客车后尾部，致使津GCS8**号小型客车车辆前移，该车辆前部又撞到同车道前方由霸州市全程运输有限公司职员向春波驾驶的冀R933**号小型客车的后尾部，致使冀R933**小型客车车辆前移，车辆前部又撞到由原告阚德涛驾驶的京Q7S6**号小型客车的后尾部，造成被告顾建忠、乘车人李长华受伤，四车不同损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告顾建忠承担事故的全部责任，原告阚德涛不承担事故责任。
经天津市价格认证办公室认定原告阚德涛车辆损失为车辆损失费8305元、原告支出拖车费200元、评估费400元、存车费500元。
另查津MM11**号小型客车的所有人为李长华，该车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险300000元，附不计免赔条款。本次事故在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告顾建忠作为本次事故的侵权行为人，应承担相应的民事责任。因事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险公司应在保险限额内直接向原告阚德涛赔偿相关的经济损失。因保险公司已足额赔偿原告经济损失，被告顾建忠在本案中不再承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提出在本次事故前仍有其他交通事故发生，对原告阚德涛车辆损失不应由被告顾建忠独自承担的抗辩主张。因被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未能提供相应证据予以证实，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司应当承担举证不能的法律后果，故对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阚德涛车辆损失费400元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告阚德涛车辆损失费7905元、拖车费200元、存车费500元、评估费400元，总计9005元。
案件受理费减半收取25元，由被告顾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一四年五月五日
书记员 战 平
共7页，第4页