河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第1号
原告信阳市平桥区农信农业开发有限公司。
法定代表人孙向阳，公司经理。
委托代理人陈建章，河南建法律师事务所律师。
被告信阳市羊山新区管理委员会。
法定代表人陈延虎，管委会主任。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师
被告羊山新区家具小镇苏庙居委会
法定代表人苏祖锋，居委会主任。
原告信阳市平桥区农信农业开发有限公司（以下简称，平桥区农信农业开发公司）与被告信阳市羊山新区管理居委会（以下简称羊山新区管委会），被告信阳市羊山新区家具小镇苏庙居委会（以下简称苏庙居委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，2014年12月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日和7月31日公开开庭审理了本案，原告平桥区农信农业开发公司的委托代理人陈建章，被告羊山新区管委会的委托代理人陈革文到庭参加诉讼，被告苏庙居委会经传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，原告和被告苏庙居委会口头商定租用被告苏庙居委会山地5000亩，2009年3月，根据双方口头意见，原告开始整修山地和四荒地，2010年1月，原告在整修好的山地里种植核桃树、培育苗圃。2010年11月28日，原告和被告苏庙居委会正式签订承包经营权出租合同，合同约定：“被告将苏庙居委会区域内的5000亩土地（田地、山地和四荒等）出租给原告，从事种植业和生产经营；合同期为20年（详见合同原本）……”双方签订的合同生效后，被告苏庙居委会及时将出租的土地交给了原告，原告取得土地经营权后，依法对取得的土地进行经营。从2008年开始，原告投入大量资金，先是对承包的土地进行了整理，之后在承租的土地上进行了开发经营。经过几年的开发、经营，原告培育了红叶石楠、桂花树、美国杨等苗圃，种植核桃树500多亩，如今，不管是苗圃，还是核桃树都己到了收益之年，并且经济效益极为可观。
2013年12月28日，被告苏庙居委会未经原告同意，单方面撕毁合同，并将该合同项下的46.04亩经营用地转让给羊山新区管理委员会，之后，新区管理委员会持“征地合同”，强行占用了原告租用的土地，并进行开发利用，致使原告种植的苗圃、核桃树被损毁。经过原告和被告实地现场核查，羊山新区管理委员会占用原告租用的土地46.04亩，损毁桂花树苗1200棵，红叶石楠苗11960棵，杨树苗15360棵，核桃树苗7689棵，给原告造成经济损失达7130313.4元。
事发后，原告多次找被告羊山新区管理委员会、苏庙居委会，要求解决原告被侵权事宜。被告口头答应解决，但却一拖再拖，为寻求赔偿，原告和被告已经过无数次的协商，用时近一年之久，但都没有解决纠纷。虽然被告态度较好，表示全额赔偿损失，但每次都是推延时间，致使每次的承诺都没能兑现。故诉至法院请求判令二被告赔偿所造成的经济损失7130313.40元。
被告信阳市羊山新区管理委员会辩称：
一、新区管委会征用苏庙居委会的土地，是按照信阳市的城市建设规划的要求，所征土地用于信阳富地燃气公司的天然气管道的铺设，土地的用途是为了公益事业建设，征地前新区已与被答辩人达成口头协议，先清查、调查，确保施工，随后再依据相关政策协商补偿。羊山新区管委会征地程序合法，征用上地具有正当性和合法性，不存在强行占用土地的行为。
二、羊山新区管委会从征地前直至现在，始终表示愿意对被答辩人的树木予以合理、合法的补偿，虽经多次协商，但一是因被答辩人始终对核桃树坚持不合理的过高赔偿请求；二是因双方对欲评估鉴定的依据和标准存在严重分歧，导致双方没能达成补偿协议。《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》以及《河南省林业厅关于调整国家建设征用上地上经济林补偿标准有关问题的通知》规定：“国家建设征地占用土地上经济林的补偿参照当地树（品）种相同（相近）的立地条件、管理水平、栽种年限，按照该树种盛果期近三年的平均产量乘以当年或上年该产品的市场价格，再乘以折算倍数（2-5倍）计算”。现在针对相关的法规的规定就双方的分歧说明如下：
1、关于确认核桃树前三年平均产量的的分歧。信阳不是核桃的原产地和主产区，被答辩人的核桃园无前三年的产量记录，信阳也找不到类似立地条件的核桃园作为参考，经实地查看，被答辩人种植的核桃的结果情况并不好，2014年被答辩人全部核桃园中总共只有三株树结果，其中一株结果63颗、一株结果47颗、一株结果20余颗。从这些情况来看，该核桃园前三年根本就没有产量。在没有参照标的的情况下，被答辩人要求按照核桃主产地的产量赔偿不符合实际情况、是不合理的，新区管委会认为应当依法经过权威机构评估确认为准。
2、关于核桃年产量补偿倍数的分歧，核桃引种到信阳是否成功尚无定论。被答辩人所种植的核桃品种“薄丰”和“绿波”的文献资料记载：“薄丰”和“绿波”园地选择在我国的华北、西北各省，凡年平均温度在12-16\'C，年降雨量400-800mm，日照时数2000以上、无霜期150天以上的地区都可栽植。而信阳地处黄淮地区，年降雨量为1105.7mm、日照时数为1973.7。很显然，信阳地区在降雨量、日照时数等气象条件上无法满足“薄丰”和“绿波”的生长要求，而降雨量和日照时数又是影响核桃种植产量的最重要因素。特别是信阳历年天气记录说明在清明前后核桃开花授粉季节多遇阴雨夭气，极不利于核桃的扬花授粉。因此，从文献资料来看，充分证明了信阳并不适宜种植“薄丰”和“绿波”等核桃品种。在上述情况下，被答辩人要求按照最高倍数5倍来赔偿显然与事实不符，新区管委会认为参照该核桃园的立地条件、管理水平、栽种年限以及果树的实际生长情况等条件综合考虑，应当按照2倍补偿倍数来计算产量损失是公平合理的。
3、关于核桃树树龄的分歧。经答辩人实地走访了解，被答辩人签订承包合同的时间是2010年的11月28日，合同签订后的当年已是年底，并没栽种树苗（没有签订合同前就平整土地栽种树苗是不可能的事情，群众是不会答应的），他们的核桃树苗大部分是从2011年春天种植的，其他核桃苗是分期逐年种植的，2014年实际征地时的树龄最长的为3年，最短的才2年，被答辩人要求全部按照5年树龄来赔偿明显与事实不符。新区管委会认为有产量的应当以核桃树的实际树龄作为估产依据，无产量的按照树苗市均价补。
综上，新区管委会征地具有合法性和正当性，无强占土地的行为；被答辩人的赔偿请求明显过高：新区管委会愿意在公平、公正的基础上，经过具备专业资质的评估机构依法评估后予以补偿。请求法院依法公正判决。
被告苏庙居委会未作答辩。
经审理查明，2008年11月，原告与被告苏庙居委会口头商定租用被告位于羊山新区苏庙居委会居委会山地5000亩，2009年3月，根据双方口头意见，原告开始整修山地和四荒地，2010年1月，原告在整修好的山地里种植核桃树、培育苗圃。2010年11月28日，原告和被告苏庙居委会正式签订承包经营权出租合同，合同约定：“被告将苏庙居委会区域内的5000亩土地（田地、山地和四荒等）出租给原告，从事种植业和生产经营；合同期为20年双方签订的合同生效后，被告苏庙居委会及时将出租的土地交给了原告，原告取得土地经营权后，依法对取得的土地进行经营。从2008年开始，原告投入大量资金，先是对承包的土地进行了整理，之后在承租的土地上进行了开发经营。经过几年的开发、经营，原告培育了红叶石楠、桂花树、美国杨等苗圃，种植核桃树500多亩。2013年12月28日，被告苏庙居委会未经原告同意，单方终止合同，将合同项下的46.04亩经营用地转让给羊山新区管理委员会，之后，羊山新区管理委员会进行土地开发利用，经原、被告实地核查，占地46.04亩损毁烧花树苗1200棵，红叶石楠苗11960棵，杨树苗15360棵，核桃树苗7689棵。
另查明：在诉讼中，原、被告对占用租用土地所造成的损失争议很大，经原、被告同意本院委托有资质的河南林业司法鉴定中心对原被告征用土地的苗木价进行了鉴定，并于2015年5月10日作出豫林司鉴（2015）林鉴字第046号司法鉴定意见书，结论为，被毁苗木价值为：壹佰贰万玖仟贰佰叁拾元整（￥1229231）同年的5月25日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具评估报告，信誉宏评报字（2015）第77号报告结论为：涉案构筑物的损失为肆拾玖万叁仟壹佰五拾元整（￥493150元）。原告豫司鉴（2015）林鉴字第046号司法鉴定意见书不服，申请重新鉴，经本院委托，安徽省汇林业评估有限公司于2016年1月8日作出汇林评字（2016）HF第001号《森林资源资产评估咨询报告书》其果木和苗木资产价值共计为人民币壹佰柒拾万零贰仟佰贰拾贰元（1702722元）
上述事实，有原、被告提供的书面合同、评估报告书在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》和农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律、法规规定，原告信阳市平桥区农信农业开发公司与被告苏庙居委会于2010年11月28日签订的《土地承包经营权出租合同》为有效合同。合同成立后，原告平桥农信农业公司按合同约定，交纳了相关的费用，被告苏庙居委会按约定，将合同约定的土地交付给了原告。此后，原告开始投资从事种植业，在原告从事种植业不到三年的时间，即2013年6月14日被告羊山新区管理委员会向信阳国际家居小镇社区管理办公室下达征地搬迁通知，原告租赁经营的部分土地在征用的范围，此时，作为土地出租人苏庙居委会应当书面告知原告，而未予告知，同时对合同未作变更处理导致原告仍按合同约定的土地范围内投资经营，苏庙居委会对原告构筑物财产损应当承担一定责任。由于原告与被告苏庙居委会在合同中未对国家征地中途造成损失的处理方式未作明确的约定，因此被告苏庙居委会只能仅就造成构筑物财产损失493150元范围内承担利息损失。被告羊山新区管理委员会在征用原告租赁经营的土地时，在没有与被告苏庙居委会和承租人即原告就拆迁、补偿达成协议的情况下，强行拆除原告的构筑物、毁损种植的经济林和其他树苗，构成侵权，应当其承担由侵权行为而造成损失。原告的损失经鉴定，评估，占用地上苗木损失为1702722元，构筑物等损失493150元，共计2195872元，应由被告羊山新区管理委员会赔偿。原告的其他诉请，因未提出证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告信阳市羊山新区管理委员会自本判决生效后15日内赔偿原告信阳市平桥区农信农业开发有限公司苗木损失1702722元，构筑物财产损失493150元，共计2195872元。
二、被告信阳市羊山新区家具小镇苏庙居民委员会赔偿原告信阳市平桥区农信农业开发有限公司构筑物损失493150元的利息损失，按人民银行同期贷款利率计息，从起诉之日即2014年10月20日起，至本判决执行完毕时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61712元，原告承担30000元，被告信阳市羊山新区管理委员会承担21712元，被告苏庙居委会承担10000元。鉴定评估费30000元，由被告信阳市羊山新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一六年二月二日
书记员 黄莹莹