天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第399号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人赵伟，该公司法务人员。
被告王华昆。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告王华昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告王华昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，其与被告王华昆签订编号为ZLZK-
RZ／SH20090004的融资租赁合同，约定原告向被告出租设备型号为中联牌ZR220A型旋挖钻机一台，设备价款370万元，租赁期限2009年4月20日至2012年9月20日。截至合同期限届满，被告王华昆共欠付原告租金864868.51元。故，原告诉请判令：1、确认原、被告2009年3月25日签订的编号ZLZK-
RZ／SH20090004的《融资租赁合同》终止；2、被告给付原告租金864868.51元、违约金105450元，共计970348.51元；3、被告给付原告2013年10月31日至实际还款日止的租赁物使用费；4、被告返还原告中联牌ZR220A型旋挖钻机一台（设备编号2402133）及配件；5、确认原告系中联牌ZR220A型旋挖钻机的所有权人；6、诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告申请撤回第一、三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令被告给付截至2012年9月20日的租金778421.41元、违约金105450元，变更第四项诉讼请求为判令被告返还原告中联牌ZR220A型旋挖钻机一台（设备编号2402133）。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、融资租赁合同、展期协议，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、买卖合同，证实原告按被告要求采购租赁设备的过程；
证据3、风险提示单、租赁物签收单，证实原告向被告实际交付了融资租赁物；
证据4、首期款明细表及租金支付表，证实被告给付租金的履约内容；
证据5、对账明细表，证实被告欠付租金的构成。
被告王华昆经本院合法传唤，既未应诉答辩，也未出示证据，本院视为被告放弃了质证权利。经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月，原告中联重科公司（出租人）与被告王华昆（承租人）签订了编号为ZLZK-
RZ／SH20090004的融资租赁合同，约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为中联牌ZR220A型的旋挖钻机一台，价值370万元；租赁物的选择系承租人在没有依赖出租人的技能或受到出租人干预的情况下自主选择了合同相关的出卖人，并直接与出卖人商定了租赁物的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容；出租人依据承租人的指示和要求与出卖人签订了所涉租赁物相关的《产品买卖合同》，并向出卖人购买了该租赁物件；出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利，出租人不得干预，出租人仅享有买卖合同中的付款义务；承租人对出卖人索赔不影响承租人本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；承租人接收租赁物件时应签署《租赁物件签收单》，其签署《租赁物件签收单》或其他接收单据的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在租赁物件所有权转移的相关手续办理完毕前，租赁物件的所有权属于出租人，承租人在租赁期间内仅享有对租赁物件的占有、使用、收益权，其对租赁物件没有处分权；租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满时，承租人支付《首期款明细表》（见附件四）约定的租赁物件留购价格后，出租人应当以租赁物件届满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续。关于租金一节，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定，租赁年利率为中国人民银行颁布现行叁年期银行贷款基准利率上浮15%；承租人应在融资租赁合同签订后五个工作日内将首期款明细表载明的首期款项支付给出租人，并同意无条件按合同相关的《租金支付表》载明的金额按时、足额支付租赁期间内的租金和利息。关于保证金一节，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于费用一节，合同约定承租人应向出租人支付租赁管理费以及租赁期间的所有保险费用；承租人应承担出租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物而发生的费用等。关于违约责任一节，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。同时，双方约定本合同采用书面形式订立，自出租人法定代表人或其委托代理人签字或签章并加盖公章，承租人（夫妻）或其委托代理人签字或签章时成立并生效；附件所涉《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》等均作为融资租赁合同的组成部分。被告王华昆在本案诉争融资租赁合同上签字时，亦在原告提供的《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》上进行了签字确认。
2011年12月，原告中联重科公司（出租人、甲方）与被告王华昆（承租人、乙方）签订展期补充协议，约定截至2011年12月11日，乙方共拖欠甲方应付租金545358.69元、罚息19720.45元；双方共同确认ZLZK-
RZ／SH20090004号《融资租赁合同》项下ZLZK-
RZ／SH20090004-1号《租赁支付表》的租赁期限延长至0.5年，起租日不变，租赁到期日延长至2012年9月20日；乙方需向甲方支付因租赁期限延长所需交纳0.5年的管理费8787.5元，乙方未支付的剩余本金为947650.88元、罚息19720.45元，因延期需支付的延期利息为41335.54元。
另查，原告提供的租赁物系从案外人长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司处购得，相关买卖合同上特别注明该设备以融资租赁方式销售，实际承租人为王华昆，融资租赁合同编号ZLZK-
RZ／SH20090004，租赁物存在质量问题时，中联重科公司将索赔权利转让给承租人，由承租人直接向供货人索赔。
2009年5月31日，被告王华昆向原告支付首期租金185000元、租赁保证金370000元、三年期管理费52725元及其他费用，共计621435元。原告出示证据显示被告王华昆实际收取了中联牌ZR220A型的旋挖钻机一台（整机编号2402133）。
再，合同约定的起租日为2009年3月20日，租赁到期日2012年9月20日。被告王华昆取得租赁物后，始期尚能支付租金，后陆续出现拖欠，依原告出示对账明细表记载，被告最后一次付款时间为2013年9月6日。经对账核算，截至2012年9月20日合同到期，被告王华昆共欠原告到期租金778421.41元。
审理中，原告陈述涉案租赁物一直由被告王华昆使用，原告从未接到质量问题的反馈。
又，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，编号ZLZK-
RZ／SH20090004的《融资租赁合同》及附件相关《买卖合同》系原告中联重科公司与被告王华昆的真实意思表示，所涉合同条款可以清楚地印证原告系根据被告王华昆对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买中联牌ZR220A型旋挖钻机一台，并出租给被告使用，被告王华昆应按约定支付租金，在此基础上，被告可待租赁期满时按双方约定取得租赁物的所有权。据此，可认定原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，双方之间形成融资租赁合同关系。鉴于上述合同之内容，并无悖于法律规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，本案诉争融资租赁合同依法成立，对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。
原告依约购买并向被告王华昆交付了租赁物，履行了合同义务。被告在取得租赁物的实际占有后，并未如约给付租金，期间屡有拖延，虽经原告催要但仍未付款，其行为已构成违约，应按双方约定承担相应违约责任。至原告提起诉讼，涉案融资租赁合同的租赁期限已届满，依对账明细表记载，至租赁合同到期，被告王华昆共欠原告租金778421.41元，其应当继续履行付款义务，消除违约行为的负担，原告要求被告给付到期租金778421.41元，依据充分，本院予以支持。
关于违约金的诉请，依据所查明事实，当事人在合同中已约定，承租人构成违约时，出租人可向承租人收取3%融资额的违约金。被告迟延付租，确系违约，其应按双方约定承担违约金付款责任。本案诉争租赁物价值为370万元，被告支付首期租金185000元，融资额为3515000元，据此计算的违约金数额为105450元。原告要求被告支付违约金105450元，符合合同的约定，本院予以支持。
另，合同履行期限届满时，出租人与承租人之间的权利义务均需予以明确。涉案融资租赁合同履行中，被告王华昆向原告支付了37万元的租赁保证金，依双方约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保。现被告的租金债务内容已然确定，作为守约方，原告亦负有积极减损义务，以其占有的租赁保证金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。故，被告王华昆欠付原告的到期租金数额应为408421.41元（778421.41元-370000元）。
关于确认所有权一节，依《合同法》及相关规定，租赁合同存续期间，融资租赁物的所有权归出租人所有，租赁物不属于承租人的破产财产，出租人对其享有取回权；除当事人对融资租赁物的归属进行明确约定之外，租赁期间届满时租赁物的所有权归出租人。涉案融资租赁合同约定“承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满时，承租人支付《首期款明细表》约定的租赁物件留购价格后，双方办理所有权转移手续”，本案中，被告王华昆欠付租金属实，原告尚未实现融资租赁合同项下的全部租金债权，双方亦未就留购价事宜进行协商，故，涉案租赁物所有权转移条件并未成就，原告诉请确认其系涉案融资租赁物的所有权人，依据充分，本院予以支持。
关于返还涉案租赁物一节，原告诉请到期租金及违约金之请求，均系合同履行状态下金钱给付主张，其请求内容之允准足以弥补在合同项下的损失。参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款“出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理”之规定，本案中，被告是否履行租金及违约金给付义务之事实尚未确定，原告在主张全部未付租金之同时迳行要求收回租赁物，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华昆给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司编号ZLZK-RZ／SH20090004融资租赁合同项下的到期租金408421.41元；
二、被告王华昆支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金105450元；
三、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司对涉案租赁物中联牌ZR220A型旋挖钻机（整机编号2402133）享有所有权；
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，由原告负担5290元，被告负担7348元。公告费600元，由被告负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。
第二百四十二条：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产”。
第二百五十条：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人”。
2．《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。