江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初591号
原告：瑞昌市新时代天龙装饰有限公司。住所地：瑞昌市黄金南路瑞福新苑*******号。统一社会信用代码：913604816620012139。
法定代表人：文学兵，系该公司总经理。
委托代理人：文经宝，男，1963年11月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。系该公司员工。
委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：王木力，男，汉族，1963年3月25日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司诉被告王木力承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，由助理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进行审理。原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司的委托代理人文经宝与被告王木力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司与被告王木力签订合同，原告承揽被告位于XX湖X排XX号的私宅，进行旧房翻新装饰工程，原告施工完毕后，被告亦已入住，但装修余款58916.56元总是借故往后拖延。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿付工程款58916.56元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、合同书一份，证实2015年7月6日,原、被告签订施工合同，被告将位于瑞昌市XX湖X排XX号的房屋交给原告施工，施工时间为2015.7.10-2015.10.31，工程款93000元。合同约定付款方式为签订后付合同总款50%，油工进场付合同总款35%，余下合同总款的15%等待验收合格一次性付清。合同载明如有增减项目另行协商。
2、新时代天龙装饰有限公司决算报价单一组，证实双方就具体项目的价格、数量进行了约定。
3、新时代天龙装饰有限公司决、结算报价单一组，证明在施工过程中，项目有增减，最后的总价款为133916.56元。
4、新时代天龙装饰有限公司缴款通知书及申通快递寄件单一份，证实原告已将缴款通知书寄给被告，通知被告余下工程款支付给原告。
被告辩称：装修房子是事实，但原告给被告装修存在质量问题，且工程借款并不像原告说的金额，原告的证据真实性有问题。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、新时代天龙装饰有限公司决算表及不合理收费清单一组，证实原告的最后的决算表真实性有问题。
2、照片一组共27张，证实原告就被告房屋装修改造存在13处质量问题。
3、收据三张，证明被告于2015年7月4日向原告交款45000元，2015年8月26日交款20000元，2016年2月7日交款10000元，共交款75000元。
对原告提交的证据1-2，被告对其真实性没有异议。对证据3-4，被告有异议，第二次的单据被告并没有认可，这是原告单方面出具的，被告并没有认可对其催讨行为。
对被告提交的证据1，原告认为被告所陈述的不合理收费，是把损耗去掉了，损耗从原被告签订的价格表中已经列清楚，因此被告提出的不合理损耗是没有事实根据的。对证据2，原告认为照片没有拍照时间，照片中墙面粉刷脱落，是由于潮湿，原告已经做了防水。卫生间排水问题，并不是水管连接错误，是安装水管的空间不足导致的，因此排水问题是事实。阳台楼梯间玻璃渗水，是否是下雨天积水，因拍照没有时间，故无法确定。卧室电线布局不合理问题，是原先的线路老化，改装的时候没有换电线，与老线相接，导致有些地方照明不是很畅通。二楼卫生间吊顶、线路问题，因为已经使用了半年，我方认为与装饰没有关系，可能是产品质量问题，与安装线路没有关系。对证据3，原告无异议，已经收到了被告支付的75000元工程款。
原告提供的证据1-2及被告提供的证据3系原件，被告对其真实性也没有异议，内容真实。来源合法，本院依法对其予以确认。对原告提供的证据3-4以及被告提供的证据1-2，双方均不认可。本院认为，原告提供的证据3，是其单方面出具的，并没有被告的签名，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信，对证据4，仅仅能证明原告已经将第二次的决算单寄出去，但无法确认本人是否收到，且收到以后也并不能证明被告对其金额已认可。故对该证据本院不予采信。对被告提供的证据1新时代天龙装饰有限公司决算表及不合理收费清单，本院认为，新时代的决算表被告将其认为原告未做的部分已标出，且被告在法庭上也予以部分认可，故对原被告均已确定未做部分本院将在合同款中予以扣减。但对被告将损耗单独列出作为不合理收费的抗辩，本院认为，装饰装修过程中损耗是无法避免的，且双方在签订预算书时原告也已列明，故对该不合理收费本院不予采信。对被告提供的证据2，本院将结合案件事实综合认定。
经审理查明：2015年7月6日，原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司与被告王木力签订合同及预算书，原告承揽被告位于杨林湖7排10号的私宅，进行旧房翻新装饰工程。合同总价款为93000元。被告于2015年7月4日向原告交款45000元，2015年8月26日交款20000元，2016年2月7日交款10000元，共交款75000元。施工过程中，原告因施工项目有增减，遂制作了第二次决算书，并通过邮件邮寄给被告王木力，被告王木力表示已收到该决算书，但未对第二次决算书予以认可。第二次决算书中的工程金额为133916.56元，扣除被告已支付的75000元，剩余工程款为58916.56元，原告催讨未果后，遂诉至本院，请求法院判令被告偿付工程款58916.56元并承担本案诉讼费用。在本院审理过程中，被告王木力将双方签字认可的预算书中其认为原告未做的部分标记出来：一层客厅原门户内外套重新油漆、原窗内套重新油漆、原大厅内外套重新油漆、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆、原客厅内墙面柜重新油漆；楼梯过道台口的鞋柜墙柜重新油漆、楼梯踏步重新油漆、楼梯扶手重新油漆、墙面防水制作；厨房原门户内外套重新油漆、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆；餐厅原门户内外套重新油漆、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆、墙体防水制作用；二楼楼梯间楼梯踏步重新油漆、楼梯扶手重新油漆、阳台间原门户内外套重新油漆、客厅原门户内外套重新油漆、主卧原大厅内外套重新油漆、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆、原衣柜重新做油漆、次卧原门户内外套重新油漆、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆、客卧原门户内外套重新油漆、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆；三楼楼梯踏步重新油漆、楼梯扶手重新油漆、前阳台间原门户内外套重新油漆、客厅原门户内外套重新油漆、主卧窗户内套重做、窗户内套重新做油漆、房门、次卧原门户内外套重新油漆、窗台下墙体外补贴瓷砖、窗户内套重做、窗户内套重新做油漆。共计42项，金额为11176.86元。原告当庭质证，确认除了三层楼梯扶手重新油漆(报价为299.25元)、三楼楼梯踏步重新油漆(报价为529.2元)及墙面防水制作(报价为104.16元)共计932.61元以外，被告标记的原告确实未施工。原告未施工的共计10244.25元。因双方仍争议较大，无法查明总工程量，2017年10月11日，被告王木力向本院申请要求对该房屋装饰工程的总工程量、工程质量进行鉴定。本院于2017年12月22日，委托江西求实司法鉴定中心对房屋工程造价及工程量进行鉴定，但被告王木力未能在规定时间内向鉴定机构缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。
本院认为，原告承包了被告的旧房翻新工程，双方已签订书面的合同，合同也已部分履行，原被告双方在庭审中已对第一次预算书的合同施工项目予以认可，被告应支付原告相应的合同款，合同款的计算方式为：双方约定的总价93111.05元-被告已支付款项75000元-原告未实际施工款项10244.25=7866.8元。在施工过程中，双方对施工项目有所更改，但增减并未进行书面的约定，原告在完成承揽工作后，并未与被告进行结算，原告也未能提供其他证据予以佐证。在本院庭审过程中，原被告双方依旧无法达成一致意见。本院认为，承揽合同签订后，应按照实际工程量来进行结算，但双方对增加的工程量无法达成一致意见，在本院主持之下仍无法查清，根据谁主张，谁举证的规则，原告提供的证据不足以支持其诉请，故对原告要求被告支付原告第二次制作的决算书中的合同价款的诉请，本院不予支持。若原告有新的证据可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王木力于本判决生效后十日内一次性支付原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司合同款7866.8元。
二、驳回原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费1293元，由被告王木力承担380元、原告瑞昌市新时代天龙装饰有限公司承担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 柯文静