江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3180号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区解放南路矿业大学创业科技园科技大厦1楼。
负责人：张雪冰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张本红,男,汉族，1962年9月26日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：高玉梅,女,汉族，1963年8月14日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：董青艳,女,汉族，1986年8月22日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
张某1、张某2的法定代理人：董青艳（系张某1、张某2的母亲），董青艳,女,汉族，1986年8月22日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏律威律师事务所律师。
原审被告：陈明明,男,汉族，1983年11月4日出生，住江苏省新沂市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）与被上诉人张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2、陈明明机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险徐州公司的上诉请求：改判上诉人在无责限额内承担赔偿责任。事实与理由：张少闯在驾车在下高速公路的匝道后右转弯时，车速较快且未采取有效刹车措施而越过双黄线，到对过车道车道，撞到陈明明驾驶车辆。陈明明正常行车通过右侧没有道路的丁字路口，无法预见张少闯车辆越过双黄线，无法避免事故的发生，张少闯应当负事故的全部责任，陈明明不应当承担事故责任，故我司应当在交强险的无责限额内承担赔偿责任。
张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2辩称：在本事故中，陈明明在夜间驾驶车辆通过无信号灯的交叉路口时，对路面观察不够，没有确保安全行驶是事故发生的原因之一，公安机关据此认定其承担事故的次要责任符合事故的事实，陈明明以及上诉人承担相应的赔偿责任，符合法律规定。一审判决认定事实清楚清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈明明未作答辩。
张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2向一审法院起诉：要求平安财险徐州公司、陈明明赔偿损失1107477元，其中处理事故相关人员的误工费5000元、丧葬费30891元、死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)、被扶养人生活费274626元、交通费、住宿费3000元、财产损失500元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1107477元。
陈明明辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××挂车分别投保了交强险和商业三者险100万并投保了不计免赔。苏Ｃ×××××投保了商业三者险5万元并投保了不计免赔条款。对本次交通事故案件事实没有异议，但对交通事故形成的原因持有异议，事故认定书分析说明记载陈明明夜间驾驶机动车通过没有交通信号的交叉路口时，对路面动态观察不够，未在确保畅通原则下通行，也是引发此次事故的原因之一，事发当时陈明明沿312国道由东向西正常行驶，不存在任何违反交规的行为，陈明明不应当承担本次事故的责任。事故认定书另记载张少闯在通过没有交通信号控制灯的交叉路口时，未减速慢行且右转弯占道行驶，未让优先通行的车辆先行，故本事故是由于张少闯的违规行为直接导致的。如需要由我方承担责任，也应该由平安财险徐州公司赔偿。
平安财险徐州公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，但是张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2亲属张少闯在驾车右转弯时，未采取有效刹车措施而越过双黄线，闯入逆向车道，致使车头撞到正常行驶的陈明明驾驶车辆的车厢，该事故陈明明是无法避免的，张少闯应当负事故的全部责任，陈明明不应当承担事故责任，故我司应当在交强险的无责限额内承担赔偿责任。2、本事故中共有三人受伤，应当在交强险份额内为其他人预留相应份额。3、对张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2主张的各项损失有异议。4、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日21时10分许，张少闯驾驶苏Ａ×××××/苏AA1**挂重型半挂车沿沪蓉高速镇江支线由南往北行驶，当车经过匝道行驶至312国道交叉路右转弯时，与陈明明驾驶的沿312国道往西行驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车发生碰撞，致使张少闯受伤，苏Ａ×××××/苏AA1**挂重型半挂车乘坐人齐理及苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车乘坐人刘忠不同程度受伤，张少闯在送医院抢救途中死亡，并造成两车损坏，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车所载货物受损。本次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，张少闯负事故主要责任，陈明明负事故次要责任。陈明明系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车的登记车主，苏Ｃ×××××挂车分别在平安财险徐州公司处投保了交强险和保险金额为1000000元商业三者险并投保了不计免赔。苏Ｃ×××××半挂车在平安财险徐州公司处投保保险金额为50000元的商业三者险并投保了不计免赔。
张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2起诉时曾将苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××挂重型半挂车的实际车主张超和该车分别挂靠的南京宙行物流有限公司、南京玉麒麟运输服务有限公司均列为原审被告，要求其承担赔偿责任，本案审理过程中张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2申请撤回了对张超、南京宙行物流有限公司、南京玉麒麟运输服务有限公司的起诉，本院已另行裁定准许张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2撤回对张超、南京宙行物流有限公司、南京玉麒麟运输服务有限公司的起诉。
另查明，本事故受害人张少闯（男，1986年8月生）生前在南京丹青运输有限公司工作。其与董青艳系夫妻关系，于2008年3月生一子张某1，2010年2月生一子张某2。张某1现在河南省沈丘县槐店回族镇回民小学上学。张某2现在河南省沈丘县槐店镇红果果幼儿园就读。张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2张本红、高玉梅系张少闯父母。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张少闯因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出在本次事故中张少闯负事故主要责任，陈明明负事故次要责任的责任认定，符合本案事实，予以确认。平安财险徐州公司对此责任认定虽有异议，但未提供证据证明其主张，不予采信。陈明明驾驶的肇事车辆在平安财险徐州公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2的损失依法由平安财险徐州公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2因交通事故造成的损失认定为：1、丧葬费30891元，双方无异议，予以确认；2、死亡赔偿金，张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2主张按每年37173元计算20年为743460元，张少闯生前长期在企业从事货物运输工作，主要收入来源于非农业，可以按城镇居民标准计算，故对张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2的该项主张予以支持，确认死亡赔偿金743460元；3、被扶养人生活费，张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2张某1主张按每年24966元计算10年为124830元(10年×24966元/2)，由二人扶养，鉴于其在城镇学习，可以按城镇居民标准计算，故对其该项请求符合法律规定，予以支持，张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2张某2按上述理由和标准计算12年，其生活费为149796元(12年×24966元/2)，被扶养人生活费合计为274626元。4、误工费(受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失)，一审法院根据其亲属实际情况，酌定2000元，张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2主张餐饮费，没有法律依据，不予支持；5、交通费、住宿费(受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费损失)，根据其亲属路途遥远实际情况酌定2000元；6、财产损失，张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2主张衣物损失500元，虽未提供证据，但该损失客观存在，酌定300元；7、精神损害抚慰金，酌定20000元。以上合计1073277元，本起事故虽有另一受害人齐理可以向平安财险徐州公司主张权利，但综合考虑商业三者险投保金额、张少闯在本起事故中的责任等因素，确定先由平安财险徐州公司在“交强险”分项限额范围内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，财产损失300元，共计110300元，余额为962977元，根据事故责任由平安财险徐州公司在商业三责险范围内承担30%的赔偿责任即赔偿288893.1元。故平安财险徐州公司共计应赔偿张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2399193.1元。
一审法院判决：一、中国平安财险徐州公司于判决生效后十日内赔偿张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2399193.1元；二、驳回张本红、高玉梅、董青艳、张某1、张某2的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出本次事故张少闯负事故主要责任，陈明明负事故次要责任的责任认定，有事实依据和法律依据。平安财险徐州公司对此责任认定虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。
综上，上诉人平安财险徐州公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由上诉人平安财险徐州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一七年一月九日
书 记 员 张伟兰