湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第298号
上诉人（原审被告）怀化中钰冶炼有限公司（原会同瑞祥冶炼有限公司），住所地会同县连山乡工业园，组织机构代码69859800-7。
法定代表人李杰，该公司董事长。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人兰振霖，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李峥嵘，怀化恒光会同长田水电有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）李林，工人。
被上诉人（原审被告）沈明书，农民。
被上诉人（原审被告）谢云飞，怀化中钰冶炼有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）卢德春，农民。
被上诉人（原审被告）储昌友，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路220号，组织机构代码88940004-0。
负责人瞿志强，该支公司经理。
委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，组织机构代码88889089-3。
负责人张林文，该分公司经理。
委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。
上诉人怀化中钰冶炼有限公司（以下简称怀化中钰公司）因与被上诉人李峥嵘、李林、沈明书、谢云飞、卢德春、储昌友、中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司（以下简称靖州财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称怀化财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2013）会民一重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人怀化中钰公司的委托代理人李光家，被上诉人李峥嵘、李林、沈明书，被上诉人靖州财保公司及怀化财保公司的共同委托代理人郭伟莅到庭参加了诉讼，被上诉人谢云飞、卢德春及储昌友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李林系怀化中钰公司员工，具有准驾车型为B1D的机动车驾驶证。2011年10月24日下午，李林受怀化中钰公司总经理谢云飞的指派，驾驶湘N×××××轻型普通货车从会同县林城镇送怀化中钰公司的厂长毕建至洪江，在返回途中李林善意（无偿）搭乘李峥嵘等人，当李林驾驶车辆行驶至会同县若水镇檀木湾路段S222线43km＋650m处时，与沈明书驾驶的湘N×××××重型厢式货车会车相撞，造成李林、李峥嵘、张文华受伤，两车受损的道路交通事故。
2011年11月2日，会同县公安局交通警察大队对此事故作出锡公交认字（2011）第00046号道路交通事故认定书，认定：当事人李林驾驶机动车在会车时未靠右行驶，驶过中心实线，其行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；当事人沈明书驾驶具有安全隐患的机动车，其行为是造成此次事故的另一原因，应承担此次事故的次要责任；张文华、李峥嵘无违法�为不承担此次事故责任。
李峥嵘受伤后在怀化市第二人民医院洪江医院住院治疗58天，李峥嵘的伤情诊断为：1、胸外伤，①双肺广泛性肺挫伤，②左3、4、5、6肋骨骨折，③胸腔积液；2、头部、颜面部皮肤软组织挫裂伤，花医药费22475.4元。在洪江区中医院门诊花医疗费384.9元，合计22860.3元，其中谢云飞垫付5000元，怀化中钰公司支付8000元，靖州财保公司在交强险的医疗赔偿限额内向本案事故受害者支付了10000元，其中支付给李峥嵘的医药费为3000元。
2012年3月22日，李峥嵘向怀化市正兴司法鉴定所申请司法鉴定，2012年4月18日，怀化市正兴司法鉴定所作出（2012）临鉴字33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李峥嵘因事故所致头部、颜面部皮肤软组织挫伤，经相关治疗后现脸部仍遗留有较多疤痕及色素沉着（约占面部1／2以上），其伤残程度达到Ⅶ级伤残；2.李峥嵘因事故所致双肺广泛性挫伤，左3、4、5、6肋骨骨折，胸腔积液，经相关治疗后肺部恢复情况可，其伤残等级达到Ⅹ级伤残；3.李峥嵘因事故所致损伤之医疗时限为90天；4.李峥嵘因事故所致颜面部皮肤软组织挫裂伤，经相关治疗后现仍遗留有较多疤痕及色素沉着，后续整容费用难以估算，建议协商或以责任治疗的医疗机构实际诊疗开支为准。2012年11月1日，李林对李峥嵘伤残等级申请重新鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2012年12月4日作出（2012）临鉴字第1370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李峥嵘面部瘢痕构成捌级伤残，肋骨骨折构成拾级伤残。
李峥嵘系怀化恒光会同长田水电有限责任公司的员工。因本次交通事故，李峥嵘在2011年11月-2012年1月被公司扣发绩效工资和岗位补助工资，其月绩效工资为787元，月补助工资为400元。
另查明：1、湘N×××××轻型普通货车在怀化市�安局交通警察支队车辆管理所登记的机动车所有人为谢云飞，厂牌型号JX1020TS3，车辆识别代号LEFADCD129HP33910，发动机号码9C107914，该车由怀化中钰公司出资购买，并登记入该公司的固定资产，该车购车资金、车辆保险费、日常维修费及本次交通事故所花施救费用均计入该公司财务账目；2、湘N×××××轻型普通货车在怀化财保公司投保了车上人员责任险（乘客），每座保险金额／责任限额为20000元，保险期间为2011年1月19日0时起至2012年1月18日24时止，《机动车车上人员责任保险条款》约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或者单方肇事的免赔率为15%……；3、湘N×××××重型厢式货车在被�靖州财保公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等；医疗赔偿责任限额为10000元，包括医药费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等；4、李林在本次事故中受伤的医疗费均由怀化中钰公司报销支付，靖州财保公司将交强险中医疗赔偿限额10000元均已实际支付给事故的另两位受害者，李林在庭审中对此没有异议，并放弃要求靖州财保公司在交强险医疗赔偿限额内再赔付的权利；5、靖州财保公司在交强险的医疗赔偿限额内向本案事故受害者支付了10000元，其中支付给李峥嵘的医药费为3000元，支付给另一受害者张文华的医药费为7000元；6、本案交通事故的另一受害者张文华已向原审法院另行提起民事诉讼中，其因伤导致的损失中属于交强险死亡伤�赔偿责任限额的金额为202712.44元；7、怀化财保公司与李峥嵘在原审法院主持下达成协议，约定由怀化财保公司在调解书生效后20日内向李峥嵘支付车上人员责任险的保险金18000元，到庭各方当事人对此协议均无异议（原审法院已制作调解书，并送达各方当事人，但未履行）；8、李林因李峥嵘的伤残等级进行重新鉴定支付鉴定费用3362元；9、湘N×××××重型厢式货车系沈明书从储昌友手中购买的二手车；10、卢德春是湘N×××××重型厢式货车所投的机动车交通事故责任强制保险的被保险人；11、会同瑞祥冶炼有限公司于2013年6月14日变更为怀化中钰冶炼有限公司。
原审法院认为：本案系发回重审的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”及第一百四十条“原告增加诉讼请求，被�提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，李峥嵘在举证期限内变更诉讼请求符合法律规定，沈明书辩称“原告在重审期间增加诉讼请求不合理，应以原审起诉时的诉讼请求为依据”的意见，原审法院不予采纳。
李林受怀化中钰公司总经理谢云飞指派，驾车从会同县城运送怀化中钰公司的厂长毕建至洪江，系李林在履行怀化中钰公司所指派的工作任务的过程中，在回程中善意搭乘李峥嵘等人的行为，并未超出李林驾车返回怀化中钰公司的工作任务范围，而李林的善意行为，即及于怀化中钰公司，此善意之意思表示，符合我国法律支持的公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”和第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”之规定，李峥嵘搭乘李林驾驶的湘N×××××车辆的行为，可定位于怀化中钰公司与李峥嵘达成了客运合同，作为承运人的怀化中钰公司应当在约定期间或者合理期间内将作为旅客的李峥嵘安全运输到约定地点。怀化中钰公司指派的驾驶人李林在运输过程中，发生交通事故，致李峥嵘受伤，李峥嵘选择侵权之诉，符合法律规定，怀化中钰公司应当对李峥嵘的损伤承担相应的民事赔偿责任。如前所述，李林驾驶车辆系完成怀化中钰公司指派的工作任务，依法在本案中不应承担民事赔偿责任。
谢云飞系怀化中钰公司的总经理，本案所涉交通事故之日指派李林运送怀化中钰公司的厂长至洪江，也是履行怀化中钰公司的工作任务，谢云飞既不是交通事故发生时的车辆驾驶人，也不是指挥李林办理谢云飞本人的私事，对本次交通事故不应承担任何责任，因此，谢云飞在本案中不应承担民事赔偿责任。
谢云飞提出，李林系驾驶湘N×××××车辆送毕建赴洪江办私事，不是为怀化中钰公司办事，回程时善意搭乘李峥嵘等人也没有受怀化中钰公司的安排、授权和指派，因此，怀化中钰公司不应对李峥嵘的损害承担民事赔偿责任。本案中，李林系受怀化中钰公司的总经理谢云飞指派驾车运送同样作为怀化中钰公司厂长的毕建赴洪江办事，至于毕建赴洪江是办公事还是办私事，均不妨碍将李林驾车运送毕建至洪江及返程的整个过程定性为执行怀化中钰公司总经理谢云飞指派的工作任务，即李林的行为系执行职务的行为。李林在执行职务期间对他人造成损害，依法应由用人单位承担赔偿责任。同时，本案所涉交通事故发生后，怀化中钰公司及时支付了有关的施救费用，也支付了李林治伤的医疗费用，怀化中钰公司以其实际行为确认了李林的行为属于执行怀化中钰公司工作任务的性质。故原审法院对谢云飞的上述抗辩意见不予采纳。
沈明书在本案所涉交通事故中承担次要责任，因此沈明书应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定对李峥嵘承担赔偿责任。
湘N×××××重型厢式货车系沈明书从储昌友手中购买的二手车，李峥嵘没有证据证明储昌友在本案中存在过错，亦未能提供储昌友依法应当承担本案民事责任的事实和法律依据。李峥嵘同样没有证据证实卢德春在本案中存在过错，或者提供卢德春依法应当承担本案民事责任的事实和法律依据，因此，储昌友、卢德春在�案中不承担民事责任。
湘N×××××车辆在靖州财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故靖州财保公司应当在湘N×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险责任限额内对李峥嵘承担赔偿责任。
湘N×××××车辆在怀化财保公司投保了车上人员责任险（乘客）保险，故怀化财保公司应当在对湘N×××××车辆的车上人员责任险（乘客）保险责任限额内承担对李峥嵘的赔偿责任，该保险系湘N×××××车辆车主怀化中钰公司所投商业保险，因此，所赔保险金应抵减怀化中钰公司所承担的赔偿金额。
李峥嵘因本次交通事故所受损害，依法能计入赔偿范围的项目及数额如下：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，李峥嵘的医疗费为22860.3元（怀化市第二人民医院22475.4元＋洪江区中医院门诊医疗费384.9元），李峥嵘只主张医疗费22859.4元，不违反法律规定，原审法院照准，因此，李峥嵘的医疗费为22859.4元。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，李峥嵘在住院治伤期间确定1人护理，因李峥嵘不能举证证明护理人员的固定收入及最近三年的平均收入状况，因此参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资或者参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》通知中卫生、社会保障、社会福利业行业平均收入51214元的标准，及原劳动和社会保障部2008年1月10日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》所折算的日平均工资即日平均收入计算，李峥嵘护理人员日平均收入应为196元（51214元／年÷12月÷21.75天（月计薪天数）］，李峥嵘的护理费为11368元（196元／天×58天），李峥嵘主张护理费14850元的诉讼请求过高，对超出部分，原审法院不予支持。
3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，及湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》通知中省内住院伙食补助费30元／人·天的标准计算，李峥嵘的住院伙食补助费为1740元（58天×30元／人·天），李峥嵘主张住院伙食补助费3480元的诉讼请求过高，对超出部分，原审法院不予支持。
4、交通费，根据李峥嵘受伤及在外地住院的实际情况，原审法院确认其交通费500元。
5、鉴定费，李峥嵘因伤花鉴定费2194元，是本次交通事故所发生的实际开支，原审法院予以确认。
6、残疾赔偿金，李峥�的伤情经鉴定已构成一个八级伤残、一个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照湖南省公安厅交通管理局关于公布《2013-2014年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》通知中城镇居民人均可支配收入21319元的标准，及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）多等级伤残者的伤残赔偿计算公式得出原告李峥嵘的伤残赔偿金为132177.8元（21319元×20年×（30%＋1%）］。
7、精神损害抚慰金，根据本案事实，因本案侵权人的侵权行为造成李峥嵘伤残，对李峥嵘在精神上造成的伤害是客观存在的，侵权人应对李峥嵘的精神损害给予一定的金钱填补，方显公平、公正。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，确定李峥嵘的精�损害抚慰金为15000元。
8、误工费，李峥嵘于2011年10月24日因本次交通事故受伤住院治疗，出现误工系客观事实，其医疗时限经鉴定为90天，李峥嵘系怀化恒光会同长田水电有限责任公司的员工，怀化恒光会同长田水电有限责任公司出具证明自2011年11月至2012年1月停发其绩效工资和岗位补助工资，故原审法院确定李峥嵘的误工费为3561元（1187元／月×3个月）。李峥嵘主张误工费14850元的诉讼请求过高，对超出部分，原审法院不予支持。
9、后续治疗费，后续治疗费属于尚未发生的费用，李峥嵘未提交相关证据证明该项费用的金额，况且鉴定机构建议协商或以责任治疗的医疗机构实际诊疗开支为准，因此，对李峥嵘主张赔偿后续治疗费10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
10、打印费，李峥嵘主张赔偿打印费200元，但提供的证据不能证明该打印费与本案相关联，因此�原审法院不予支持。
上述1至9项共计189400.2元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因靖州财保公司已就医疗赔偿责任限额10000元进行了赔付（对赔付李峥嵘医疗费用3000元），现仅应就交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。
李林在诉讼过程中自愿放弃要求靖州财保公司在交强险责任限额范围内赔偿因本案交通事故造成的相关损失的意见，不违反法律规定，原审法院照准。李峥嵘所遭受的损失中属于死亡伤残赔偿责任限额的项目为：残疾赔偿金132177.8元、护理费11368元、交通费500元、误工费3561元、鉴定费2194元、精神损害抚慰金15000元，共计164800.8元。本案另一受害人张文华所遭受的损失中属于死亡伤残赔偿责任限额的项目为：残疾赔偿金150622.44元（其中被抚养人生活费14180.84元）、护理费16800元、交通费700元、误工费12340元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元，共计202712.44元。二人该项损失共计367513.24元，李峥嵘损失所占比例为44.85%，张文华损失所占比例为55.15%，因此，李峥嵘在交强险死亡伤残赔偿责任限额中应获得的赔偿款为49335元（110000元×44.85%）。李峥嵘所遭受的损失赔偿额在机动车交通事故强制责任保险限额范围内偿付后，剩余137065.2元（189400.2元-49335元-靖州财保公司已支付医疗3000元）。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的�首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。考虑湘N×××××车辆系善意搭乘原告李峥嵘，怀化中钰公司与李峥嵘形成了客运合同关系，但怀化中钰公司的善意行为对李峥嵘具有施惠性质，且李峥嵘在与怀化中钰公司达成客运合同时应该知晓得惠与风险同在，李峥嵘对乘坐怀化中钰公司的高速运输工具潜在的风险，应当预知，因此，对本案交通事故李峥嵘也应承担一定的责任。本院酌定李峥嵘本人承担10%的民事责任，怀化中钰公司承担55%的民事责任，沈明书承担35%的民事责任，故李峥嵘在机动车交通事故强制责任保险限额范围内偿付后剩余的损失137065.2元，怀化中钰公司应承担75385.86元，沈明书应承担47972.82元。
根据湘N×××××车辆所有权人与怀化财保公司签订的《机�车车上人员责任保险条款》约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或者单方肇事的免赔率为15%……。因李林在本案交通事故中负主要责任，车上人员责任险的免赔率为10%，因此，怀化财保公司应在车上人员责任险（乘客）每座保险责任限额内赔付李峥嵘的保险金为18000元，该款应抵减怀化中钰公司应赔偿给李峥嵘的赔偿金额，因此，李峥嵘在机动车交通事故强制责任保险限额范围内偿付后剩余的损失按照各方应承担的民事责任划分后，怀化中钰公司应承担75385.86元扣除怀化中钰公司已支付的8000元，以及怀化财保公司应承担的车上人员责任险18000元，还应支付49385.86元。沈明书应承担47972.82元。
因怀化财保公司就车上人员责任险已与李峥嵘达成调解协议，原审法院就此另行制作了（2012）会民一初字第305号民事调解书，该调解书已发生法律效力，故怀化财保公司应履行该调解书确定的义务。
李林因李峥嵘的伤残等级进行重新鉴定垫支的鉴定费用3362元，根据重新鉴定的结果，降低了李峥嵘的一处伤残等级、维持了另一处伤残等级，因此，该费用应由李峥嵘承担50%即1681元，另50%由怀化中钰公司和沈明书各承担25%即840.5元。
因谢云飞在本案中不承担民事责任，李峥嵘应返还谢云飞为其垫付的医药费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司靖州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李峥嵘49335元；二、由怀化中钰冶炼有限公司于本判决生效后十日内赔偿李峥嵘49385.86元（不包含�支付的8000元）；三、由沈明书于本判决生效后十日内赔偿李峥嵘47972.82元；四、由李峥嵘于本判决生效后十日内支付李林重新鉴定费用1681元；五、由怀化中钰冶炼有限公司于本判决生效后十日内支付李林重新鉴定费用840.5元；六、由沈明书于本判决生效后十日内支付李林重新鉴定费用840.5元；七、李林、谢云飞、储昌友、卢德春在本案中不承担民事责任；八、由李峥嵘于本判决生效后十日内返还谢云飞垫付的医药费5000元；九、驳回李峥嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4624元，由李峥嵘负担474元、怀化中钰冶炼有限公司负担2540元、沈明书负担1610元。
宣判后，上诉人怀化中钰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审�定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案中沈明书系无照驾驶，应承担事故的全部或主要责任。2、李峥嵘此次事故中所受损伤，已经会同县劳动局认定为工伤，并已赔付完毕，李峥嵘不应从本案中获得重复赔偿。3、李林搭乘李峥嵘系其个人行为，而不是职务行为。综上，怀化中钰公司不应对此次事故承担赔偿责任，请求撤销（2013）会民一重初字第3号民事判决，驳回李峥嵘的诉讼请求，由李峥嵘承担本案的诉讼费。
李峥嵘答辩称：一、一审判决认定事实清楚。二、会同县公安局交通警察大队锡公交认字（2011）第00046号《道路交通事故认定书》对交通事故的责任认定正确，应当作为定案依据。三、李峥嵘的伤情未经会同县劳动局认定为工伤，也未得到工伤赔偿。四、答辩人受伤系李林履行职务行为所致。李林是否请示并经公司同意搭乘他人，不影响李林驾�从洪江返回的定性，该行为属于职务行为。李林因过错发生交通事故致伤他人，属于履行职务过程中致伤他人。交通事故发生在李林履行职务过程中，这一侵权行为不可能人为地分割为职务行为和个人行为。李林是在执行工作任务时因过错导致李峥嵘受伤，侵权责任理应由上诉人承担。五、答辩人并无过错，不应自负10％责任。综上所述，请求驳回上诉人的上诉，维护答辩人合法权益。
李林答辩称：2011年10月24日当天，我是履行公司职务的过程中发生的交通事故，应当由公司承担责任。
沈明书答辩称：1、怀化中钰公司认为沈明书无照驾驶，应承担事故的全部或主要责任是错误的。一是交通事故责任的认定，主要是看与事故发生有无因果关系；二是事故当事人的行为对发生事故的作用大小；三是当事人过错的严重程度。而且沈明书是通过考试而获取的驾驶执照，交警部门对沈明书持有驾驶证也是认可的，并不是无照驾驶。2、交通事故的责任认定，主要是从道路的路权原则来划分责任的。沈明书原本没有责任，但交警认定了次要责任。故上诉人的观点是错误的，是推脱责任的行为。3、一审对李峥嵘的赔偿数额和法律上应承担的责任认定是客观公正的，请求二审法院予以维持。
谢云飞未进行答辩。
卢德春未进行答辩。
储昌友未进行答辩。
靖州财保公司答辩称：请法院依法判决。
怀化财保公司答辩称：请法院依法判决。
双方当事人在本院二审中均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、本案为机动车交通事故责任纠纷。一、交通事故各方当事人的责任�应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，而李林驾驶机动车在会车时未靠右行驶且驶过中心实线，是造成此次事故的主要原因，沈明书驾驶具有安全隐患的机动车，是造成此次事故的次要原因，故公安机关交通管理部门认定李林应承担主要责任、沈明书应承担次要责任并无不当，怀化中钰公司上诉主张沈明书个人身份信息与其持有的驾驶执照不符，系无照驾驶，沈明书应承担全部或主要责任的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。
二、怀化中钰公司上诉主张李峥嵘此次事故中所受损伤，已经会同县劳动局认定为工伤，并已赔付完毕，李峥嵘不应从本案中获得重复赔偿，但怀化中钰公司未能提供证据支持其该主张，且李峥嵘对此亦不予认可，故怀化中钰公司的该主张不能成立，本院对其该主张不予支持。
三、本�交通事故中，李林驾驶机动车在会车时未靠右行驶且驶过中心实线，是造成此次事故的主要原因，李林的该行为造成李峥嵘受伤，其对李峥嵘构成侵权。但因此次交通事故发生在李林驾驶机动车完成怀化中钰公司的工作任务返回公司途中，李林驾驶机动车的行为系履行公司职务行为，而其该行为造成了李峥嵘受伤的后果，故原审法院认为李林驾驶机动车系履行职务行为及对李峥嵘的侵权责任应由怀化中钰公司承担并无不当，怀化中钰公司主张李林搭乘李峥嵘系其个人行为，怀化中钰公司不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。
综上所述，怀化中钰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，但在判决主文之后适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条不当，本院对原审判决的“如果未按本判决指�的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”变更为：如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决适用的其他法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由怀化中钰冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
代理审判员 舒易成
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王彦星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。