重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12717号
原告：邓一青，女，1969年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯蓓，重庆米克律师事务所律师。
被告：重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路75号负1#，统一社会信用代码：91500103K36076766T。
法定代表人：周龙，总经理。
委托诉讼代理人：马洪，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾健，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
被告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6�21-4号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H175D。
法定代表人:周燕，董事长。
委托诉讼代理人：邹李行，男，1984年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘章，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县，系该公司员工。
原告邓一青与被告重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司（以下简称琴琴公司）、重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告邓一青的委托诉讼代理人杜江涌、被告琴琴公司的委托诉讼代理人马洪、曾健、被告到家了公司的委托诉讼代理人邹李行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓一青向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销原被告签署的《房屋代购协议书》�2、被告琴琴公司双倍返还原告支付的定金40000元；3、被告琴琴公司将缴款通知书、拍卖（变卖）成交确认书原件及个人相关资料交还给原告；4、被告到家了公司返还原告支付的中介费20000元。审理中，原告邓一青将第1项诉讼请求变更为：请求判令解除原被告签订的房屋代购协议书，并自愿撤回第3项和第4项诉讼请求。事实和理由：2016年底，因生活所需购房，原告找到被告到家了公司咨询，但一直未果。2017年3月25日，原告接到到家了公司工作人员电话，说是有符合原告要求的房屋出售，并把原告带到了被告琴琴公司办公室。当时办公室已经有其他买家，工作人员拿出一份“渝中区牛角沱自然大地明细”表告诉原告，琴琴公司已经购买了表中所列明的近40套房产，现在出售。被告琴琴公司多次强调只有他们才有关系购买，并办理了相关手续。考虑到房屋地段以及原告�身的经济能力，原告看中了涉案房屋，并按照被告的要求在被告已经拟好的《房屋代购协议书》上签字。同时，原告向被告琴琴公司交付了代购定金20000元，并向被告到家了公司支付了中介费20000元。2017年4月12日9时30分，涉案房屋在重庆市联交所以互联网竞价方式竞买，成交价为519000元。此时，原告才知晓涉案房屋系司法拍卖房屋，该竞买为公开竞价，与被告宣称的“该房屋已经由琴琴公司购买”事实不符。同时原告通过与琴琴公司指定的办理按揭贷款的民生银行接触，才知道贷款银行设置了按揭贷款的前提条件，且按揭手续并非只有被告才能代办。更让原告无法接受的是，在涉案房屋明确成交价为519000元的情况下，被告琴琴公司以扣留相关证件（包括缴款通知书、拍卖（变卖）成交确认书）原件为要挟，要求原告向其支付房款61万元。经多次交涉，被告以原告放�定金返还请求权为条件人为阻碍，使得原告无法及时办理相关手续，原告为维护其合法权益故起诉至本院。
被告琴琴公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。从签订代购协议开始，包括交保证金到联交所的账户上均已明确涉案房屋系司法拍卖房屋，并非如原告所述被告故意隐瞒涉案房屋系拍卖房屋的信息，并且原告与被告琴琴公司一起前往公证处办理了公证，因此原告自始至终都知晓该房屋属于司法拍卖房屋，而且原告也清楚琴琴公司和原告之间是代购和代理的关系。代购协议中约定的61万元是原被告双方确定的价格，51.9万元系房屋的实际成交价格。合同中约定的61万元包括了房款、拍卖佣金、原被执行人应承担的增值税、土地增值税、房产税、土地使用税、土地出让金（收益金）、欠缴的物管费、五通费用、按揭产生的担保费、垫资费、代办�务费等。原告要求双倍返还定金的理由不成立，琴琴公司已按照合同约定代原告参与了房屋竞买、代为签订了银行贷款按揭合同，并办理了公证。原告为了甩开琴琴公司从而单方进行交易，故原告的诉讼请求不成立。
被告到家了公司辩称，2017年3月25日到家了公司带原告到渝中区牛角沱自然大地小区实地看房，当时原告对于户型和价格都比较满意，故到家了公司工作人员就直接带原告去琴琴公司人和街店询问了具体的价格、面积，并不存在“琴琴公司已经购买了表中所列明的近40套房产进行出售”的事实，也不存在“琴琴公司强调只有他们才有关系购买”的事实。到家了公司系居间方，只是带原告看房并收取相应的佣金，已经履行居间义务，故到家了公司不同意退还中介费。
本案审理中，原告邓一青围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、房屋代购协议书。证明本案被告主体适格，代购表明被告是在原告授权范围内购买房屋，合同中约定的成交价格为委托方的最高限价，此外该代购协议书为格式合同，其中限制原告权利、免除被告责任的约定不具有法律效力。
证据2、收据。证明被告琴琴公司收取20000元以及被告到家了公司收取20000元的事实。
证据3、变卖成交确认书、司法拍卖项目缴款通知书（复印件）。证明涉案房屋通过竞买方式取得，在房屋代购协议书签订时该房屋的价格处在不确定状态；该房屋在竞买时的产权并非归琴琴公司所有，整个竞买过程系本案原告亲自而为，被告并无实质性的劳务付出，同时该两份材料也证明房屋的成交价格为519000元。
证据4、短信往来记录及录音。证明被告琴琴公司隐瞒事实，使得代购协议书权利义务的约定不能真实反映原告�心真实意思。同时，被告琴琴公司人为设置障碍，扣押相关凭证材料。
被告琴琴公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据3的真实性无异议。对证据4中短信记录的真实性无异议，录音真实性无法确认，因为听不清楚。
被告到家了公司质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据4的录音真实性无法确认，听不清楚。有一个男音是到家了公司员工李睿的声音，对于短信记录不清楚。
被告琴琴公司向法庭举示如下证据：
证据1、房屋代购协议书、原告身份证复印件、原告社保的参保证明。证明原被告之间的代购关系成立，同时在协议书第一条载明涉案房屋系司法拍卖房屋。
证据2、个人信用报告、户口簿、结婚证、原告配偶身份证。证明原告按照代购协议约定事项向被告提供相关证件，以便被告为原告办理相关事项。
证据3、授权委托书、重庆市司法拍卖保证金代收款收据。证明原告委托被告代为参加涉案房屋的竞买，同时该委托书系原告亲自签署，司法拍卖保证金也证明了原告知晓该房屋系司法拍卖。
证据4、变卖成交确认书、司法拍卖项目缴款通知书。证明被告已经代原告参与竞买成功，该变卖成交确认书上的联系代理人的电话是被告琴琴公司工作人员马洪的电话。
证据5、重庆市公证处的委托公证费缴费发票、委托书范本。证明被告琴琴公司代原告竞买成功后，原告与被告一同前往公证处办理公证。
证据6、短信记录（复印件）。证明双方在2017年4月中旬仍然在正常进行交易，并且同意贷款。
证据7、司法拍卖公告。证明涉案房屋属于司法拍卖，系四久工程，没有�证，涉及的税费、物管、水电气欠费均由买方自行承担。
原告邓一青质证认为：对被告琴琴公司举示的证据1的真实性、合法性予以认定，但是不能达到被告的证明目的，在签订协议时，该涉案房屋不属于被告所有，其价格也不确定。对证据2的真实性予以认定，但只是原告按照被告方要求提交相应的材料，不能证明被告实际办理了相关事务。对证据3的真实性予以认定，但授权委托书的签署日期是2017年4月10日，在房屋代购协议签订后实际竞买前，同时也不能达到被告的证明目的。对证据4的真实性予以认可，但整个拍卖过程是原告方亲自参与的，有被告工作人员马洪的签名只是因为他代为领取了相关文书。对于证据5的真实性予以认可，当时原告已经撤销了对于受托人的委托事项，而且原告是自己亲自办理相关事项的。对证据6的真实性无法认定，即便真实也不能达到被告的证明目的。短信记录明确表明邓一青的态度：“贵司指定的民生银行在我办理相关房屋按揭贷款手续中，附加了我不能接受的条件，其该条件在事先没有告知。另外被告拒绝将相关手续交还给原告，使得原告在办理相关手续遇到困难。对证据7司法拍卖公告真实性没有异议。
被告到家了公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，是到家了公司委托工作人员刘章签署的协议。对证据7司法拍卖公告真实性没有异议。对于其他证据的真实性无法确认，因为到家了公司没有参与。
被告到家了公司向法庭举示了如下证据：
证据1、代购协议。证明到家了公司工作人员带原告看房，并签署该协议。
原告邓一青质证认为：对该证据真实性予以认可，但是在房屋竞买过程中被告履行义务与所得中介费不相符。
被告琴�公司质证认为：对该证据的真实性没有异议。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月25日，邓一青（乙方）与琴琴公司（甲方）、到家了公司（丙方）签订房屋代购协议书，第一条约定：该房产系司法系统和金融机构的处置资产，甲方利用在资产处置方面有丰富经验和专业人员的优势，以及甲方的按揭合作银行、担保公司，帮助需要购买资产方解决相关问题，包括约定交易价款、代为办理联交所相关手续、代办法院相关手续、办理产权证、税费申报、垫资服务、办理按揭以及协调等服务，甲方向乙方收取相关费用，通过甲方介绍，乙方已充分了解该房屋状况并无异议，乙方委托甲方代购本合同第二项所列房产，经双方协商一致，签订本协议。第二条约定：房屋基本状况：坐落渝中区上清寺路83号第5层*号，建筑面积：124.64㎡，房屋用途：住宅，土地使用权类型：出让。第三条约定：成交价格及其他费用。1、上述房产成交价为61万元（大写：陆拾壹万元正）。2、在重庆市联交所拍卖产生的拍卖佣金由甲方承担，过户手续由甲方负责办理，过户税费由甲乙双方各自承担，大修基金由乙方承担，乙方须积极配合、丙方协助。3、按揭方式购房的甲方为乙方提供按揭贷款服务，乙方须保证征信良好，无银行禁止贷款事项，并积极提供资料，配合甲方办理相关手续，按揭服务费用2000元，由乙方支付给甲方。4、乙方通过丙方介绍购买，乙方向甲方支付中介服务费共计30000元。具体支付时间由乙方和丙方自行协商。第四条约定：付款方式：第一次付款：在2017年3月25日乙方向甲方支付代购定金人民币20000元，若成交该定金直接转为总款的一部分。第二次付款：在2017年4月9日前乙方付保证金人民币60000元至法院指定账户。第三次付款：成交后乙方必须按照法院规定的时间、流程即成交后10日内乙方支付人民币180000元至法院指定账户，该笔款项中已包含甲方应收的代办服务费并在乙方签订按揭手续时支付给甲方。第四次付款：成交后，甲方的合作银行（中国民生银行重庆分行）、担保公司共同为乙方提供按揭支持，因时间紧，乙方须按照甲方安排的时间、流程提供资料并积极配合办理，在乙方通过银行贷款和担保公司的审批流程后，甲方的合作银行直接把按揭款人民币350000元付款至法院指定账户。按揭相关手续在房交所登记交易前办理。第六条就违约责任约定：本协议签订后，乙方不得退房、换房和逾期付款，如乙方违约甲方有权解除本协议，乙方所交的定金不退，甲方有权向他人推荐该房产。第八条约定：乙方同意过户手续直接由原产权人过户到乙方名下。正式过户合同金额不影响本协议，价款收取以本协议为准。若因处置价格原因，甲方可以代为放弃上述房产的受让，3个工作日内全额无息退还已经缴纳的定金和法院保证金，双方解除合同，丙方退还已收取中介费用，三方互不违约。若是按揭方式购房的，成交后乙方须按照甲方安排及时在重庆市公证处办理公证委托（仅限于本次房产申报税费、过户、税费减免、办理抵押登记等手续），并在银行放款前预收相关过户税费。上述协议签订同日，邓一青向琴琴公司支付了代购定金20000元，向到家了公司支付中介服务费20000元。
2017年4月10日，邓一青作为委托人向受托人琴琴公司员工马洪出具授权委托书，委托书载明：本委托方由于工作原因，不能亲自到重庆联合产权交易所参加渝中区上清寺路83号5-*项目拍卖相关事宜，特委托受托方办理：1、换取保证金收据；2、�订竞买协议、须知；3、领取电子竞价账号；4、代为竞价；5、签订成交确认书；6、其他相关事宜事项。受托方在上述代理事项内所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托方均予以承担。上述委托期限自2017年4月10日至2017年7月10日止。委托书签订后，马洪根据委托于2017年4月13日代为领取了司法拍卖保证金代收款收据，并代为竞买，竞买成功后于当日代邓一青签订了变卖成交确认书。该变卖成交书载明：买受人邓一青获得如下标的：14、第五层*号，即位于重庆市渝中区上清寺路83号自然大弟第五层*号；变卖成交价款51.9万元，买受人已交纳的保证金2.2万元充抵变卖成交价款，其余所余价款49.7万元在签订变卖成交确认书后10日内缴入指定联付通账户。此后，因双方就银行按揭贷款相关事宜未能达成一致，邓一青拒绝配合琴琴公司办理按揭贷款手续，导致琴琴公司未能完成合同约定的委托事项。事后，邓一青单方办理完毕涉案房屋的交易手续。邓一青认为，房屋实际成交价低于代购协议约定的价格，琴琴公司没有依据收取协议中的定金，故起诉至本院，要求琴琴公司双倍返还定金40000元。
审理中，双方当事人确认，邓一青已经办理完毕涉案房屋的相关购买手续，合同没有继续履行的基础。
本院认为，邓一青与琴琴公司签订的房屋代购协议系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，本案系邓一青委托琴琴公司代为购买涉案房屋并代办相关手续，因此双方之间成立委托合同关系。按照双方当事人陈述，邓一青已经完成房屋购买，合同无继续履行的可能，现邓一青请求解除代购协议，琴琴公司亦表示同意，故本院对其解除合同的请求予以支持。关于双倍返还定金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十�条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”代购协议约定，琴琴公司接受邓一青委托完成房屋代购等事项，邓一青则支付琴琴公司委托代办服务费，因此，邓一青支付的涉案定金应为履行代购协议合同义务的担保。从本案证据和双方陈述看，琴琴公司已经按照合同约定代为办理了领取相关收据、竞买涉案房屋、签订变卖成交确认书以及办理公证手续等委托事项，但因邓一青中途不同意继续办理按揭贷款手续，导致后续委托事项未能完成，邓一青也未按照合同约定方式和金额支付款项。因此，邓一青的行为已构成违约。依据代购协议第六条约定�协议签订后邓一青不得退房、换房和逾期付款，如违约则所交定金不退。现邓一青未履行合同约定义务，作为给付定金一方无权要求返还定金。对于邓一青诉称琴琴公司隐瞒案涉房屋为司法拍卖房屋的问题，本院认为，房屋代购协议明确载明涉案房屋系司法处置资产，且明确了案涉房屋由重庆联交所拍卖，故邓一青作为合同一方理应知晓房屋相关信息；至于房屋实际成交价低于协议约定价格的问题，因涉案房屋系司法拍卖房屋，在拍卖前其实际成交价具有不确定性，而本案代购协议在房屋拍卖前签订，邓一青应当清楚双方约定的成交价与实际成交价存在差异的可能，并且上述事由均不构成返还定金的法定事由，故邓一青以琴琴公司隐瞒事实和房屋有价差为由要求双倍返还定金不能成立，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第四十条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告邓一青与被告重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司签订的《房屋代购协议书》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告邓一青的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费650元，由原告邓一青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李艳萍