湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1573号
上诉人（原审原告）王晓华，男，1972年11月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托诉讼代理人董柳红，湖北博林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹宏泰，男，1972年5月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，浮桥河国家湿地公园管理处职工。
委托诉讼代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
上诉人王晓华因与被上诉人曹宏泰民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓华及其委托诉讼代理人董柳红、被上诉人曹宏泰的委托诉讼代理人付文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓华上诉请求：1、撤销原判；2、确认曹宏泰原借款本金为200万元，利息计算按借款协议中约定先还当期本金利息再还本金，利息按本金200万元年利率15%计算至2016年7月5日止；3、改判曹宏泰还应返还本金及利息811417.89元；4、一二审诉讼费由曹宏泰承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，王晓华原借款本金应为200万元。王晓华与曹宏泰于2015年5月6日达成入股股金转为借款的协议，双方自当日起形成民间借贷关系，且债权债务关系及还款金额、利息约定明确。王晓华本金200万元的由来是：2014年1月30日入股160万元合伙经营水库水面养殖，曹宏泰出具160万元现金借条一张。2015年3月30日，王晓华起诉曹宏泰要求返还本金200万元及利息中，包含王晓华的本金160万元、案外人唐白浪40万元。该案在诉讼过程中，王晓华、曹宏泰于2015年5月6日自愿和解，就本金200万、利息及还款日期达成借款协议，并约定分批返还本金和利息，先收息后收本。该协议合法有效，应予履行。原审法院认定借款本金为160万有误。二、一审判决利息计算错误，没有按照借款协议约定先收息后收本的方式计算，而是按曹宏泰所分次还款金额计算利息。三、曹宏泰应欠王晓华本金及利息共计811417.89元，计算方式如下：1、截止2015年6月2日曹宏泰已还现金40万元，其利息计算为200万元×15%÷365天×26天＝21369.86元；下欠本金计算200万元－（40万元－21369.86元）=1621369.86元；2、截止2015年10月16日曹宏泰已还现金50万元，其利息计算为1621369.86元×15%÷365天×137天＝91285.34元；下欠本金计算为1621369.86元-（50万元-91285.34元）=1212255.2元；3、截止2016年1月12日曹宏泰已还现金50万元，其利息计算为1212255.2元×15%÷365天×89天＝44352.19元；下欠本金计算为1212255.2元-（50万元-44352.19元）=756977.71元；4、截止2016年7月5日，其利息计算756977.71×15%÷365天×175天＝54440.18元；本金756977.71元+利息54440.18元=811417.89元。
被上诉人曹宏泰答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。
王晓华向一审法院起诉请求：判令被告曹宏泰返还借款本金60万元，及从最初投入资金200万元之日（2014年1月30日）起按法律规定的最高利率月息两分计算利息，截止实际给付之日止；赔偿违约金5万元，并承担诉讼费用。一审法庭辩论阶段变更诉讼请求为：判令本金按200万元从2015年5月6日计算至2015年12月31日止，利息按照年利率15%计付；在2016年1月1日起至给付之日按本金60万元，利率按月息两分计付；放弃违约金，不予追究。
一审法院认定事实：2014年1月30日，原告王晓华投资160万元用于被告曹宏泰承包的浮桥河水库水面养殖，被告曹宏泰向原告王晓华出具了金额为160万元的借条一份。2015年3月30日，王晓华与唐白浪作为共同原告起诉被告曹宏泰，要求被告曹宏泰偿还王晓华与唐白浪借款本金200万元（其中王晓华本金160万元，唐白浪40万元）及利息。该案在诉讼过程中，王晓华自行与曹宏泰于2015年5月6日达成借款协议，协议约定：1、甲方（王晓华）入股本金200万元整转给乙方（曹宏泰），乙方承担返还甲方本金200万元整，并按月利息15%（百分之拾五）计算，甲方在浮桥河水库大水面养殖合伙股份全权转给乙方，其所有权益及风险由乙方全权负责。2、自2015年第一次卖鱼收入乙方分批返还甲方本金及利息，先收息后收本，在2015年12月31日前全部返还完毕。同日，王晓华与曹宏泰还达成特别约定一份，双方约定：甲方（王晓华）与乙方（曹宏泰）就浮桥河水库大水面养殖借款200万元一事协议中支付的利息月利息15%，因甲乙双方本着互体互谅，相互尊重达成特别约定年利息15%（百分之拾五）。同日，王晓华、唐白浪向法院提出撤诉申请，法院已于同年6月2日裁定准许王晓华、唐白浪撤回起诉。之后，被告曹宏泰分别于2015年6月2日付40万元，2015年10月16日付50万元，2016年1月12日付50万元，三次共计偿还了原告王晓华本金140万元，利息双方未进行结算。
一审法院认为：原告王晓华与被告曹宏泰于2015年5月6日达成入股股金转为借款的协议，原告王晓华与被告曹宏泰之间自2015年5月6日开始形成民间借贷关系。原告王晓华与被告曹宏泰于2015年5月6日达成的借款协议中约定甲方（王晓华）的入股本金为200万元，而在2014年1月30日，原告王晓华的原始投资为160万元，两者之间相差40万元，原告王晓华主张此40万元系被告曹宏泰应付其股金转为借款之前的利润或利息，而被告曹宏泰则主张此40万元系唐白浪入股的股金，退出合伙时以王晓华的名义签订了借款协议。而案外人唐白浪又旁听了本案的庭审情况，不能作为证人出庭作证。由于原告王晓华在本案庭审过程中多次要求被告曹宏泰从其最初投入资金200万元之日即2014年1月30日起按法律规定的最高利率月息两分计算利息，原告王晓华的诉讼请求与其主张的此40万元系被告曹宏泰应付其股金转为借款之前的利润或利息的事实之间存在冲突，自相矛盾，又不能提供证据证明其主张的事实存在，依据法律规定，原告应当承担举证不能的责任。对原告主张的此40万元系被告曹宏泰应付其股金转为借款之前的利润或利息的这一事实法院依法不予认定，故原告王晓华个人的出借本金应为160万元，而非200万元，被告曹宏泰已偿还原告本金140万元，仍下欠借款本金20万元。原告王晓华要求自2016年1月1日起按月息两分即百分之二（换算为年利率24%）计算逾期利息，因原、被告仅约定了借限内的利率年利率15%，未约定逾期利率，被告曹宏泰应当自逾期还款之日起按借期内的利率支付利息，法院对该诉请予以部分支持。被告曹宏泰应自双方之间形成借贷关系之日即2015年5月6日开始按年利率15%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。期间被告曹宏泰已分三次偿还140万元的本金，其利息计算如下：40万元×15%÷365天×26天＝4273.97元（2015年5月6日至2015年6月2日为26天）；50万元×15%÷365天×164天＝33698.63元（2015年5月6日至2015年10月16日为164天）；50万元×15%÷365天×252天＝51780.82元（2015年5月6日至2016年1月12日为252天）；下欠的20万元的利息计算至2016年7月5日止，期限为14个月，利息为35000元（20万元×15%÷12月×14月），利息共计124753.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈡项之规定，判决如下：
一、被告曹宏泰于本判决生效后10日内偿还原告王晓华借款本金20万元和自2015年5月6日至2016年7月5日期间的借款利息124753.42元，并自2016年7月6日开始按本金20万元按年利率15%计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由原告王晓华负担7200元，被告曹宏泰负担4800元。
本院二审期间，上诉人王晓华提供以下新证据：
证据一、证人吴某的证言及吴某提供的利息结算清单一份。证人吴某到庭证实：吴某与曹宏泰、王晓华等曾合伙承包浮桥水库养鱼，后王晓华退出转为借贷关系，曹宏泰将借款产生的利息在合伙中报了账，其中包括王晓华的利息。结算单据是曹宏泰的妻子书写并在吴某处收执，其中包括“2014.元——2015.3王晓华160万息312000元2014.12——2015.3王晓华40万息18000元”两行字。吴某表示不认识唐白浪。上述证据拟证实王晓华的200万元本金包括160万和40万两笔，与唐白浪的40万元无关。
证据二、唐白浪银行流水单一份，显示曹宏泰于2016年10月12日已还唐白浪40万元，拟证实曹宏泰欠唐白浪的40万元与王晓华无关。
经庭审质证，被上诉人曹宏泰对上诉人王晓华的证据提出异议，认为吴某的证言没有事实依据，有与王晓华串通的嫌疑，利息结算清单没有人签字，亦不能采信。对唐白浪的银行流水单的真实性无异议，但对证明目的有异议，曹宏泰向唐白浪支付40万元，与王晓华最初融资的160万元共同组成200万元，曹宏泰向唐白浪支付40万元就是偿还200万元之内的款项。
对上述有争议的证据，本院认为吴某没有提供合同证实曾与曹宏泰、王晓华等人合伙经营水库，提供的利息结算清单无人签字确认，故不能达到证明目的。双方对唐白浪的银行流水均无异议，但认为证明各自的主张，本院认为该份银行流水不属于本案审理范围。
二审经审理查明，2014年1月30日，王晓华投资160万元用于曹宏泰承包的浮桥河水库水面养殖。2015年3月30日，王晓华与案外人唐白浪作为共同原告将曹宏泰诉至一审法院，要求曹宏泰偿还王晓华与唐白浪借款本金200万元（其中王晓华本金160万元，唐白浪40万元）及利息。该案在诉讼过程中，王晓华自行与曹宏泰于2015年5月6日达成借款协议，协议约定：1、甲方（王晓华）入股本金200万元整转给乙方（曹宏泰），乙方承担返还甲方本金200万元整，并按月利息15%（百分之拾五）计算，甲方在浮桥河水库大水面养殖合伙股份全权转给乙方，其所有权益及风险由乙方全权负责。2、自2015年第一次卖鱼收入乙方分批返还甲方本金及利息，先收息后收本，在2015年12月31日前全部返还完毕。同日，王晓华与曹宏泰还达成特别约定一份，双方约定：甲方（王晓华）与乙方（曹宏泰）就浮桥河水库大水面养殖借款200万元一事协议中支付的利息月利息15%，因甲乙双方本着互体互凉，相互尊重达成特别约定年利息15%（百分之拾五）。同日，王晓华、唐白浪向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同年6月2日裁定准许王晓华、唐白浪撤回起诉。之后，曹宏泰分别于2015年6月2日付40万元，2015年10月16日付50万元，2016年1月12日付50万元，三次共计偿还了王晓华140万元。
本院认为，王晓华因投资浮桥河水库水面养殖与曹宏泰发生经济往来，双方由此经协商于2015年5月6日达成借款协议，约定了借款本金200万元及利息计算方式。借款协议形式内容合法，且系双方真实意思表示，为有效协议，双方因协议形成的债权债务关系受法律保护。曹宏泰应根据协议约定向王晓华偿还债务。至于双方签订的借款协议中约定的本金200万元中是否包括案外人唐白浪的40万元，不属于本案审理范围。
借款协议签订后，曹宏泰分三次偿还王晓华共计140万元，根据协议约定，按照先支付利息后冲抵本金的原则分段计算如下：一、曹宏泰2015年6月2日还款40万，计息期限28天（2015年5月6日至2015年6月2日），支付利息23013.70元（200万元本金×15%÷365天×28天），冲抵本金376986.30元（40万元－23013.70元），下欠本金1623013.70元（200万元－376986.30元）。二、曹宏泰2015年10月16日还款50万，计息期限136天（2015年6月3日至2015年10月16日），支付利息90710.90元（1623013.70元本金×15%÷365天×136天），冲抵本金409289.10元（50万元－90710.90元），下欠本金1213724.60元（1623013.70元－409289.10元）。三、曹宏泰2016年1月12日还款50万元，计息期限88天（2015年10月17日至2016年1月12日），支付利息43893.60元（1213724.60元本金×15%÷365天×88天），冲抵本金456106.40元（50万元－43893.60元），下欠本金757618.20元（1213724.60元－456106.40元）。
上诉人王晓华的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181民初809号民事判决；
二、曹宏泰于本判决生效之日起十日内偿还王晓华借款本金757618.20元，并自2016年1月13日起按年利率15%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回王晓华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12000元，由王晓华负担4000元，曹宏泰负担8000元。二审案件受理费8500元，由王晓华负担1500元，曹宏泰负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年五月十七日
书记员 刘延超