宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2084号
原告：王玉山，男，1948年8月11日出生，汉族，住宁波市。
被告：王玉凤，女，1946年11月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：王小凤，女，1951年2月27日出生，汉族，住宁波市。
被告：王玉华，男，1954年10月8日出生，汉族，住宁波市。
被告：王海山，男，1954年9月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：王星山，男，1963年3月8日出生，汉族，住宁波市。
原告王玉山与被告王玉凤、王小凤、王玉华、王海山、王星山共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王玉山，被告王玉凤、王小凤、王玉华、王星山到庭参加诉讼。被告王海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉凤、王小凤、王玉华、王海山、王星山共有财产析产无效。原告享有1/6份额，约15980元（丧葬费、抚恤金）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求分割2015年4月14日、2016年12月8日龙赛医院证明中涉及的金额95881元，原告享有1/6份额约15980元。事实和理由：遗产与丧葬费、抚恤金不是同一个法律关系，死亡抚恤金不属于遗产，但可参照遗产继承进行分配，（2015）甬镇民初字第1687号法定继承纠纷一案未予处理。郭金娥与王和明系夫妻关系，二人共生育六个子女，长女王玉凤、长子王玉山，次女王小凤，次子王玉华、王海山、王星山。王和明于2004年去世，王星山得到了父母终生照料。晚年郭金娥耳聋眼花，王玉凤以照顾为由骗取郭金娥信任，完全控制了郭金娥经济。王小凤从没尽过赡养义务，很少看望老人。郭金娥去世前后王玉华与王玉凤为争遗产束甲相攻，停尸不顾。2015年3月6日，郭金娥临终前存款被告已分割，王玉华、王海山、王星山每人8万元，王玉凤、王小凤各6万元。4月7日郭金娥工作单位龙赛医院发放丧葬费4000元，抚恤金45896元，福利补贴38300元，合计85421元。2016年12月8日，增资后补发10460元。合计95881元，已由被告王星山领走了。被告没有与原告商量没经原告同意，以“同意全额给王星山”领走85424元抚恤金。王玉凤并向龙赛医院提供错误地址，致使原告无法发表任何意见，剥夺了原告合法继承权益。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。被告擅自作主剥夺了原告合法权利。
被告王玉凤辩称，其对2015年4月14日证明中涉及的金额85421元无异议，但2016年12月8日证明中涉及的金额应当是9000多元，实际上这两笔钱由王星山领走了。该两笔钱在法定继承案件中没有处理，当时庭审时原告曾说不要了。被告王玉凤应得的份额愿意给王星山。
被告王小凤辩称，这两笔钱在法定继承案件中没有处理，实际上由王星山领走了。其应得的份额愿意给王星山。
被告王玉华辩称，这两笔钱在法定继承案件中没有处理，实际上由王星山领走了。其应得的份额愿意给王星山。
被告王星山辩称，这两笔钱在法定继承案件中没有处理，由其本人领走了。王玉凤、王小风、王玉华、王海山在龙赛医院院长处签字确认将这两笔钱给王星山，当时王玉山不在。后来王玉山向其要母亲的抚恤金，其就从宁波银行取出15000元现金交给王玉山。
针对被告王星山的辩称，原告王玉山陈述称（2015）甬镇民初字第1687号案件判决后，其花了很多钱，就要求王星山付诉讼费，王星山给了15000元，这笔钱是（2015）甬镇民初字第1687号案件的诉讼费。
被告王海山未向本院提供答辩状和证据材料，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己辩驳和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据如下：1.原告王玉山提供的2015年4月14日、2016年12月8日龙赛医院出具的证明复印件各一份、离退休（职）人员丧葬费及一次性抚恤费审核表一份、2013年12月25日招宝山派出所出具的证明一份、2015年4月15日招宝山派出所出具的死亡证明一份、宁波市镇海龙赛医院出院记录一份；2.本院从（2015）甬镇民初字第1687号案件中调取的王星山询问笔录一份、王玉山谈话笔录一份、王玉凤、王小凤、王玉华、王星山共同谈话笔录一份、王海山谈话笔录一份、王星山询问笔录一份、证据交换笔录一份、法庭审理笔录二份、民事判决书一份；3.本院从龙赛医院调取了记账凭证（通知）一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王玉山提供的短信打印件四张，四被告称其不知道证据真假，本院认为该短信内容与本案无关，本院不予认定；2.被告王星山提供的银行交易明细，原告对该证据有异议，其余三被告无异议，本院将在下文予以综合论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王和明（2004年10月10日死亡注销）与郭金娥（2015年3月6日病故，于2015年4月15日死亡注销）系夫妻关系，共有子女王玉山、王玉凤、王玉华、王小凤、王海山、王星山六人。2015年4月14日龙赛医院证明载明：郭金娥丧葬费4000元、一次性抚恤费45896元、单位福利补贴38300元、扣除2014年4-12月退休活动费2775元，共计85421元。该笔费用85421元由龙赛医院付款至被告王星山银行账户。2016年12月8日龙赛医院证明载明：2015年3月6日之后39×××421160601100499342费用如下：三八节慰问100元、增资补发2160元、补一次性抚恤费7200元、退休活动费增加后补发1000元，合计10460元。
庭审中，双方当事人均陈述称该两笔费用在（2015）甬镇民初字1687号法定继承纠纷一案中未处理，实际上由被告王星山领取了。被告王玉凤、王小凤、王玉华当庭表示其应得的份额愿意给王星山，被告王海山庭后到本院陈述称其应得的份额愿意给王星山，本院对此予以确认。
另查明：原告王玉山在2016年12月13日的谈话笔录中向本院作出承诺：2016年12月8日龙赛医院证明载明的费用10460元，除补一次性抚恤费7200元，原告另诉处理外，其他的钱主要是王星山领取的，考虑到双方兄弟关系，原告予以放弃，不再作任何实体主张。本院对此予以确认。
还查明：被告王星山系精神残疾二级。
本院认为，不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。丧葬费、死亡抚恤金虽不属于遗产，但可以参照遗产处理原则予以合理分割，并适当照顾生活有特殊困难的缺乏劳动能力的人。原告王玉山承诺2016年12月8日龙赛医院证明载明的费用除补一次性抚恤费7200元外，其余费用不再主张，被告王玉凤、王小凤、王玉华、王海山表示其应得的份额愿意给王星山，可以视为对被告王星山的适当照顾。根据本院认定的证据和事实，结合当事人的庭审陈述，郭金娥去世后尚有未处理的财产：2015年4月14日龙赛医院证明载明的85421元和2016年12月8日龙赛医院证明载明的补一次性抚恤费7200元，合计92621元。本案中，原、被告共六人作为第一顺序权利人，每人分得1/6份额，计15436.8元。
关于被告王星山支付给原告王玉山15000元，原告王玉山称15000元系被告王星山向其支付（2015）甬镇民初字第1687号法定继承纠纷一案的诉讼费，被告王星山称15000元系原告王玉山要求其支付的母亲郭金娥死亡抚恤金。对此，本院分析认为，通常情况下，诉讼费是由原告当事人向法院预交，最后法院根据当事人胜诉和败诉，结合案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，诉讼费是当事人向人民法院交纳的费用。即使根据（2015）甬镇民初字第1687号民事判决，被告王星山也仅负担诉讼费1224.2元向本院交纳，而不是向原告王玉山交纳诉讼费。因此，本院认为被告王星山支付给原告王玉山的15000元系其母亲的死亡抚恤金。本院对原告王玉山的抗辩意见不予采纳。
综上，被告王星山当庭承认其领取了龙赛医院2015年4月14日和2016年12月8日证明中涉及的费用，根据上文认定的事实，原告王玉山享有1/6份额计15436.8元，扣减掉被告王星山已支付原告王玉山的15000元抚恤金，被告王星山尚应支付原告王玉山436.8元。
被告王玉凤、王小凤、王玉华、王海山每人享有1/6份额计15436.8元，均表示愿意给王星山，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王星山支付原告王玉山丧葬费、抚恤金等费用436.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王玉山负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张发生
二〇一七年八月四日
代书记员 邵 璐