北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4553号
原告：魏明，男，1990年3月25日出生，北京链家皓月园店经纪人，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙全祯，男，1964年10月14日出生，住北京市门头沟区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告魏明与被告孙全祯、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明之委托诉讼代理人李亚、被告孙全祯、被告人寿财保北京市分公司之委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费21678.4元、医疗费36380.57元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、护理费13500元、误工费124136元、营养费4500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元，超出交强险限额由被告承担40%责任，共计204317.99元；2、人寿财保北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日8时25分，在北京市门头沟区石担路门头沟区交通局（以下简称“门头沟交通局”）前处，原告魏明由东向西行走时，适有被告孙全祯驾驶京×××号小型普通客车由南向北驶来，原告身体与被告孙全祯车辆右侧前部相接触，造成车辆损坏，原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往北京京煤集团总医院（以下简称“京煤医院”）治疗，诊断结果为：右胫骨前踝骨折，右跟骨骨折。原告在医院住院7天后，于2017年4月1日出院休养。该次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称“门头沟交通队”）认定，原告负事故的主要责任，被告孙全祯负事故的次要责任。人寿财保北京市分公司为被告孙全祯驾驶的京×××号小客车承保了交强险及商业三者险。超出交强险范围的损失，原告主张由被告按照40%的比例承担责任。原告因为此次交通事故，经济和身体上都存在损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告孙全祯辩称，对原告陈述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，事故发生后我没有给原告垫付任何费用。对于原告请求赔偿的各项损失，应由我承担的，我同意按照30%的比例赔偿。认可保险公司不负担诉讼费用、鉴定费用，关于原告主张的其他损失的答辩意见，同保险公司。
被告人寿财保北京市分公司辩称，对原告所述事故发生经过、事故责任认定、就诊经过没有异议，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。理由如下：事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险限额为300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我方未给原告垫付费用，超出交强险范围按照30%的比例承担责任。原告主张的医疗费票据无异议，认可住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议；被扶养人生活费不予认可；交通费认可300元；护理费同意按照鉴定结论护理期计算，100元/天；误工费原告未提交实际扣罚工资证明以及银行流水实际减少情况，不予认可；营养费认可90天，但仅认可按照30元/天的标准计算；精神损害抚慰金同意按照5000元一级的标准算；鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，我方不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无争议的事实如下：
2017年3月25日08时25分，在门头沟交通局前，魏明由东向西行走时，适有孙全祯驾驶小型普通客车（车号：京×××）由南向北驶来，魏明身体与孙车右侧前部相接触，造成车辆损坏，魏明倒地受伤。经门头沟交通队认定，魏明负事故主要责任，孙全祯负次要责任。
事故发生后，魏明乘急救车前往京煤医院急诊治疗，同日转住院治疗，住院时间为2017年3月25日至2017年4月1日，共计7天，出院诊断为“主要诊断：右胫骨前踝骨折；其他诊断：右跟骨骨折”；出院医嘱为“1、休息壹个月；2、陪护壹人；3、加强营养；4、按期换药，术后2周拆线；5、骨折愈合前避免右踝负重；6、给予艾瑞昔布及迈之灵出院带药；7、定期门诊复查（术后1个月，2个月，3个月，6个月），不适随诊。”门诊及住院医疗费用均由魏明自行支付。
2017年6月26日，魏明自行就其伤残等级、误工期、护理期、营养期委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2017年7月18日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人魏明右胫骨前踝骨折等遗留右踝关节活动受限构成人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人魏明的误工期240日，护理期90日，营养期90日。”魏明自行支付鉴定费用4350元。
京×××号小客车在人寿财保北京市分公司投有交强险和商业三者险（额度300000元），事故发生在保险期间内。
魏明系陕西省大同市非农业家庭户别。
双方对以下事实存在争议：
1、关于魏明主张的被扶养人生活费、误工费损失。
魏明主张因交通事故造成其被扶养人魏长生（魏明之父）生活费损失21678.4元，提交魏明家庭户口本、大同市公安局出具亲属关系证明“魏都新城×××区×××楼×××单元×××号长女魏荣佳……长子魏明……次子魏亮……户主魏长生……外孙子付豪……妻白润梅……全户共陆人2017.7.24”；魏长生大同市二医院肿瘤医院疾病诊断书，诊断书载魏长生为脑梗死，建议及注意事项为“1、药物治疗2、必要时住院治疗”，证明魏明的家庭人口情况和魏长生身体情况需要扶养。孙全祯与人寿财保北京市分公司认可上述证据真实性，但上述证据不足以证明魏长生需扶养，对魏明这一主张不予认可。魏明提交证据不足以证明魏长生丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对魏明主张对魏长生的被扶养人生活费不予认可。
魏明主张因交通事故致其受伤，产生误工损失124136元，计算方式为按照收入证明记载每月15517元，误工期240天。为支持其主张，魏明提交北京链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家房产经纪公司”）出具《误工证明》“误工证明兹证明魏明先生，身份证号码×××系我单位员工，在职运营部门。因交通事故，于2017年3月25日至2017年6月30日未上班工作。以上内容真实无误。特此证明单位盖章（加盖北京链家房地产经纪有限公司人事专用章（1））经办人：王海娟2017年8月25日单位电话：010-5290****/52902158单位地址：北京市朝阳区将台路5号院16号楼”；魏明受伤前一年收入的《税收完税证明》；魏明2016年4月至2017年7月的中国光大银行《对私客户对账单》，记载其工资发放情况为“2016年4月15日3242.28元；2016年5月13日2272.24元；2016年6月15日5175.82元；2016年7月15日4955元；2016年8月15日7655元；2016年9月14日10855元；2016年10月14日22880元；2016年11月15日16880元；2016年12月15日27199.25元；2017年1月13日53968.81元；2017年2月15日4955元；2017年3月15日11255元；2017年4月14日11255元；2017年5月15日7655元；2017年6月15日7655元；2017年7月14日3985元”；链家房产经纪公司出具《在职证明》，记载：“在职证明魏明（先生），系前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司派遣至我公司员工身份证号为：×××于2015年9月18日起在我公司运营.京北区.京北运营.京西大区.皓月园店.A店担任综合经纪人A4职务此证明仅用于办理交通事故使用经办人：宋昭鑫联系电话：010-5932****经办人单位：北京链家房地产经纪有限公司单位地址：北京市朝阳区将台路5号院16号楼北京链家房地产经纪有限公司人力资源中心2017年8月25日（加盖北京链家房地产经纪有限公司人事专用章（2））”；链家房产经纪公司出具《职业及收入证明》“声明：此证明复印无效职业及收入证明兹证明魏明先生，身份证明材料为身份证，号码为×××，系我单位工作人员，自2015年9月至今一直在我单位工作。从事营销工作，担任营销顾问职务。其月收入状况见下表（单位：元）收入种类：税后月收入人民币（大写）：壹万伍仟伍佰壹拾柒元整人民币（小写）：15517收入种类：税后年收入人民币（大写）：壹拾捌万陆仟贰佰零肆元整人民币（小写）：186204特殊事项证明：无除此之外该员工在本公司无其他收入。特此证明。本单位对上述证明内容的真实性承担相应的法律责任。单位公章（或人力资源部门章）（加盖北京链家房地产经纪有限公司人事专用章（2））单位联系人王海娟（或授权人）2017年7月13日1、单位全称：北京链家房地产经纪有限公司2、单位法定地址：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室邮政编码：100015联系电话：5932****/38/39/40/45人力资源部门负责人：董亚红”。孙全祯、人寿财保北京市分公司对银行流水及纳税证明无异议，在职证明、误工证明、收入证明真实性由法院核实，根据魏明提供的工资流水，无法反应魏明因交通事故致其收入减少，故对于魏明的误工损失不予认可。魏明主张其工作性质系房地产经纪人，无底薪，其收入来源为其经手业务的提成，但成交量每月不是固定的，因此每笔业务成交提成可以分几个月提出，所以收入不稳定，魏明受伤后没有上班也无业绩的三个月仍有收入就是这个原因。对于魏明提交的误工证明、税收完税证明、工资流水、在职证明本院予以采信，认可魏明因交通事故实际误工期为三个月；关于魏明误工损失的认定，因魏明提交的收入证明未能体现其月均收入、年均收入计算方式，故本院根据魏明此次交通事故前一年的工资银行流水核算出其月均收入，再减去其在事故发生后的实际收入计算其受伤后的误工损失。
2、关于此次交通事故损失承担比例。
魏明主张孙全祯按照次要责任由其承担40%损害赔偿责任，未提交相应证据，但认为对于机动车与行人发生事故，机动车负次要责任的，应在30%的基础上增加10%，且事故发生地近人行横道，机动车车速过快。孙全祯、人寿财保北京市分公司仅认可依照次要责任，按照30%承担责任。魏明未就其主张提供相应证据，本院结合交通事故责任认定情况，确认由魏明对交通事故损失承担70%的赔偿责任，孙全祯对交通事故损失承担30%的赔偿责任。
本院认为,依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，魏明就事故负主要责任，孙全祯负次要责任。对因事故导致损失，魏明、孙全祯分别按70%、30%的比例承担。本案中，应由人寿财保北京市分公司在交强险额度内进行赔偿，超出部分由人寿财保北京市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由孙全祯个人承担赔偿责任。孙全祯认可人寿财保北京市分公司不负担鉴定费、诉讼费用，本院不持异议。
当事人就自己的主张，有责任提供证据。关于魏明主张的各项损失，医疗费36380.57元，有票据为证，经本院核算与票面金额一致，本院予以认定；被扶养人生活费，魏明提交证据不足以证明魏长生无劳动能力且无其他收入来源，本院不予认可；伤残赔偿金114550元、住院伙食补助费700元，孙全祯、人寿财保北京市分公司认可，本院予以认定；交通费，魏明未提交相应证据，孙全祯、人寿财保北京市分公司认可该笔损失实际存在，本院结合魏明住院、复查、鉴定出行次数及路程酌定为300元；护理费，魏明主张由其同事、家属护理，未提交护理人员因护理导致收入损失证据，本院根据鉴定意见确定的护理期，结合当地护工工资标准核算为10800元；误工费，本院结合魏明实际误工时间与魏明事故前后收入情况核算为16258.35元；营养费4500元，魏明主张未超出合理范围，本院予以认定；鉴定费4350元，与票面金额一致，本院予以认定；魏明主张精神损害抚慰金过高，本院根据魏明的伤残等级情况酌定为5000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿魏明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计139496.68元；
二、孙全祯于本判决生效之日起七日内赔偿魏明鉴定费损失1305元；
三、驳回魏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由魏明负担624元，由孙全祯负担1558元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 周伟男
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭 浩
-10-
-1-
-10-
-1-
-10-
-1-