江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终327号
上诉人（原审原告）康军，男，1967年12月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人朱正，南京市人民政府工作人员。
上诉人康军因治安行政处罚、行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康军，被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）的委托代理人黄勇进，被上诉人南京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康军户籍地位于南京市秦淮区南卫巷1-1号1幢108室。2015年3月6日凌晨，康军与案外人李红云等上访人员一起到位于北京市丰台区马家堡27号速8酒店8222室的南京市驻京办的门口，通过拍门、大吵大闹及李红云脱裤子拉大便等方式，妨碍了南京市驻京办的正常工作秩序，造成恶劣影响。同日，秦淮公安分局依法受理康军等人扰乱南京市驻京办公室办公秩序一案。2015年3月6日，秦淮公安分局将康军传唤至其下属建康路派出所进行询问调查，经调查发现康军等人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2015年3月7日立案侦查，同日康军被刑事拘留。2015年4月4日秦淮公安分局变更强制措施为取保候审并于次日执行，2016年3月28日解除取保候审。2016年3月30日，秦淮公安分局告知康军，其行为已构成扰乱单位秩序，公安机关将根据治安管理处罚法的相关规定进行处罚，康军未提陈述和申辩，并拒绝签字。同日，秦淮公安分局作出秦公（五）行罚决字[2016]532号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），以康军扰乱南京市驻京办公室正常工作秩序为由，决定对其行政拘留十日，并将《行政处罚决定书》送达康军。因前期刑事拘留折抵行政拘留，行政拘留不再执行。2016年5月30日，康军向市政府申请行政复议。2016年7月18日，市政府作出[2016]宁行复第58号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了秦淮公安分局作出的行政处罚决定。康军不服，向法院提起诉讼，要求：1.依法确认秦淮公安分局作出的《行政处罚决定书》违法并依法撤销；2.撤销市政府作出的《复议决定书》；3.判决秦淮区公安分局及市政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。故秦淮公安分局依法具有对其所辖区域内的违法行为予以治安管理处罚的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽然康军的违法行为发生于北京市丰台区，但康军的居住地位于本市秦淮区，秦淮公安分局对康军的上述违法行为管辖处理并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，康军、李红云、邢中英等人的供述及案发现场视频资料等证据证明康军前往南京市驻京办公室并通过拍门、大吵大闹及李红云脱裤子拉大便等方式，妨碍了南京市驻京办公室的正常工作秩序且影响恶劣的事实，故秦淮公安分局对康军处以行政拘留十日的处罚，符合上述法律规定，并无不当。秦淮公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤康军对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知了康军作出处罚的事实、理由及依据和其依法享有的陈述申辩的权利，故秦淮公安分局的处罚程序亦符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，康军不服秦淮公安分局作出的行政处罚决定书，向市政府申请行政复议，故市政府具有依法履行行政复议的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市政府于2016年5月30日收到康军的行政复议申请，当日依法受理，于2016年7月18日作出《复议决定书》后送达康军，复议程序合法，适用法律正确。
综上，秦淮公安分局及市政府作出的案涉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，康军要求确认秦淮公安分局作出的《行政处罚决定书》违法并依法撤销及撤销市政府作出的《复议决定书》的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回康军的诉讼请求。案件受理费50元，由康军负担。
上诉人康军上诉称，第一、上诉人参与信访，是基于正常的合理诉求，并没有秦淮公安分局所认定的不文明行为。实际的情况是，秦淮区信访局的副局长将上诉人抛弃在北京的马路边，上诉人前往新港酒店找寻该副局长未果，转至北京速8酒店继续寻人。上诉人认为，上诉人的行为属正常的找人行为，秦淮公安分局虽向原审法院提交了相关的视频证据，但该视频被剪接过，且视频里上诉人也没有不文明行为，故秦淮公安分局作出案涉行政处罚，证据不足。第二、南京市驻京办公室并无法人名称、地址及组织机构代码证，故并非行政单位，秦淮公安分局作出案涉行政处罚，认定上诉人扰乱了单位秩序，适用法律错误。第三、秦淮公安分局同时向上诉人送达处罚通知及处罚决定书，没有保障上诉人申述、申辩的权利，行政程序违法。
综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人负担两审的诉讼费用。
被上诉人秦淮公安分局辩称，秦淮公安分局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据以上规定，被上诉人秦淮公安分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的法定职权。
被上诉人秦淮公安分局作出的本案被诉《行政处罚决定书》，认定康军于2015年3月6日凌晨0时30分许，同多名上访人员在南京市驻京办公室（北京市丰台区马家堡27号速8酒店222室）门口，通过敲门、大喊大叫等方式妨碍南京市驻京办正常工作秩序。作出该认定的依据有康军的询问笔录、讯问笔录、秦淮区信访局的情况说明、视频等证据予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。秦淮公安分局依据上述规定决定对康军予以行政拘留十日，适用法律正确。
秦淮公安分局对康军涉嫌扰乱公共场所秩序受案后，履行了调查、行政处罚告知、作出行政决定、送达等环节，行政程序符合法律规定。
市政府收到康军的行政复议申请后，依法进行了受理、审查、作出决定、送达等，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，上诉人康军的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 皓