福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1660号
原告（案外人）：夏雪辉，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告（案外人）：王兰勇，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住福建省连江县。
二原告共同委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告（申请执行人）：廖闰英，女，1984年10月5日生，汉族，经商，身份证住址武平县，现住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告（申请执行人）：钟贵华，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告（申请执行人）：刘启辉，男，1952年5月10日出生，汉族，经商，住武平县。
第三人（被执行人）：许阳军，男，1961年1月24日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈友艳（系许阳军朋友），男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告夏雪辉、王兰勇与被告廖闰英、钟贵华、刘启辉、第三人许阳军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪辉、王兰勇及其委托诉讼代理人林琼生、被告廖闰英的委托诉讼代理人兰月秀、第三人许阳军的委托诉讼代理人陈友艳到庭参加诉讼。被告钟贵华、刘启辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏雪辉、王兰勇向本院提出诉讼请求：1、立即解除原告误汇至第三人许阳军在福建省××县信用社帐户（62×××14）22050元的冻结，归还原告；2、诉讼费由被告共同分担。事实和理由：2017年4月30日，姜利明通过微信要求原告王兰勇归还借款。原告王兰勇因资金紧张，于2017年5月5日通过武平的朋友即原告夏雪辉预先支付加利息计22050元，并将“姜利明帐户”发给了原告夏雪辉。原告夏雪辉按照发来的帐户及时转入许阳军信用社帐户22050元。可是，当天晚上，原告王兰勇收到姜利明发来“胖哥这么晚了钱怎么还没转过来”信息后，方知自己把第三人许阳军的信用社帐户当作姜利明帐户发给原告夏雪辉，导致原告夏雪辉将上述款项误汇到第三人帐户的后果。尔后，二原告在与武平县信用社和第三人的交涉中得知，许阳军已被法院列入被执行人，其帐户已被查封、冻结，信用社无法退还误汇资金。2017年5月31日，二原告对执行标的向武平县法院提出书面异议，2017年6月26日收到中院作出（2017）闽0824执异11号执行异议裁定：驳回夏雪辉、王兰勇的异议请求。原告认为：武平县人民法院（2017）闽0824执异11号执行异议的裁定是错误的。其事实和理由如下：一、被告钟贵华、廖闰英、刘启辉和第三人许阳军借贷纠纷案件的判决或裁决与二原告没有关联。二原告与第三人没有任何债权债务关系，与三被告也没有任何债务关系，贵院因被告钟贵华、廖闰英、刘启辉的执行申请而进行查封、冻结，是针对第三人的财产而采取的强制执行措施，而不是原告的财产；二、第三人许阳军帐户自从2017年3月31日查封冻结后，除涉案22050元汇入后并没有其它资金进入，涉案款项并未因进入账户而与其他货币混同而已特定化；三、原告虽然实施了误汇到第三人帐户的行为，但二原告并无将该款支付给第三人的主观意思，第三人也无接受此款的意思表示；二原告因操作错误汇入到第三人在武平县信用社62×××14帐户的涉案款22050元，第三人表示愿意返还此款。综上，原告对涉案款项仍享有实体权利，贵院（2017）闽0824执异11号执行异议的裁定是错误的。
廖闰英辩称，1.原告提供的证据不足以证明其所主张的王兰勇错把许阳军的账户当作姜利明的账户发给夏雪辉的事实。从本案情况看，不排除原告与姜利明、许阳军之间存在经济往来从而将款项转给许阳军的事实；2、武平县人民法院作出的（2017）闽0824执异11号裁定书适用法律正确，原告要求解除对许阳军账户上22050元的冻结，并将该款返还给原告没有依据。
第三人许阳军述称，王兰勇经常到第三人经营的店里购买茶烟酒等物品，我们之间仅是认识而已，不认识夏雪辉，二原告没有欠第三人货款，所经营的茶叶店从2017年2月就已转让，自此以后与王兰勇没有资金往来，同意解冻王兰勇转入第三人帐户的22050元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天信息一组4页，证明：（1）、2017年4月30日，姜利明要求原告王兰勇转款；（2）原告王兰勇错将许阳军账户信息当作姜利明账户发送给原告夏雪辉；2、福建省××县农村信用合作联社2017年5月5日转账凭证，证明2017年5月5日，原告夏雪辉从自己账户转入许阳军账户22050元；3、福建省武平县人民法院（2017）闽0824执异11号执行裁定书一份，证明2017年5月31日，二原告对执行标的向武平县法院提出书面异议，2017年6月26日收到（2017）闽0824执异11号执行异议裁定，裁定驳回夏雪辉、王兰勇的异议请求；4、原告王兰勇在许阳军店购买茶烟酒的销售清单一份，证明当时22050元的构成，与许阳军之间有较大金额的汇款，是老板与雇客之间的买卖关系。被告廖闰英质证后认为，原告提供的证据1真实性无法确定；证据2真实性无异议，但该转账凭证可以证明不存在错把许阳军帐户当作姜利明账户的事实；证据3真实性、合法性无异议，裁定书认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁定正确；证据4真实性无法确定，与平时交易习惯不符。第三人对原告提供的证据质证后均认为真实性无异议。三被告、第三人未提交任何证据。本院认为，原告提供的证据1残缺，仅向法庭有选择地提供了部分文字聊天证据，2017年5月5日11时24分，王兰勇向许阳军明确发出“信用社、许阳军62×××14”后6分钟，双方语音对话，至同日13时05分夏雪辉存款时间段又有语音通话，经法庭调取，二原告拒不提供，应承担举证不能的法律后果，该证据，不符合证据的三性特征，本院不予认定；原告提供的证据2、3、4符合证据的三性特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月5日11时24分，王兰勇向夏雪辉发出“信用社、许阳军，62×××14”后，夏雪辉于同日13时08分汇入上述账户22050元，随后，原告在本院执行申请执行人钟贵华、廖闰英、刘启辉与被执行人许阳军民间借贷纠纷案件过程中，提出书面执行异议。本院于2017年6月20日以（2017）闽0824执异11号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。2017年7月6日，原告以误转涉案资金22050元给本案第三人为由，向本院提起执行异议之诉。另查明，2016年9月5日、同年10月24日，王兰勇分别向许阳军账户转入2000元、22050元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告诉称涉案款项22050元属“误转”，但提供的证据不足以证明属误转，不能证明其主张的事实，应当认定其未完成本案相应的举证责任，不能证实其就涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益，依法应由其承担举证不能的不利后果。综上，二原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。钟贵华、刘启辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款第（二）项规定，判决如下：
驳回夏雪辉、王兰勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由夏雪辉、王兰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 肖富华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。