wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3829号
原告:项树龙，男，1951年6月9日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260897—1。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军祥，镇长。
委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项树龙与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
项树龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户4口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.6亩，自留地0.3亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项树龙在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回项树龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3829号原告:项树龙，男，1951年6月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260897—1。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张军祥，镇长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树龙与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。项树龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户4口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.6亩，自留地0.3亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项树龙在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回项树龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵颖慧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1631号
申请执行人：王永贵,男,1965年6月17日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴军,男,1981年9月9日出生，汉族,住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人王永贵与被执行人吴军股权转让纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人王永贵自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执1631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月十九日
书 记 员 郭美丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1064号
申请执行人：黄辉浩，男，汉族，1990年9月2日出生，住武汉市黄陂区，
被执行人：武汉比德佛科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16层1610室（0563）。
法定代表人：王国贤，负责人。
黄辉浩与武汉比德佛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第24号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄辉浩于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付申请人的工资15000元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产、车辆登记信息，无银行存款、无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第24号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项15000元待发现被执行人武汉比德佛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄辉浩可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1064号申请执行人：黄辉浩，男，汉族，1990年9月2日出生，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉比德佛科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16层1610室（0563）。法定代表人：王国贤，负责人。黄辉浩与武汉比德佛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第24号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄辉浩于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付申请人的工资15000元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、证券信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产、车辆登记信息，无银行存款、无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲调字[2017]第24号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项15000元待发现被执行人武汉比德佛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄辉浩可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十八日书 记 员  廖松松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终627号
上诉人（原审原告）：刘兴福，男，1993年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被上诉人（原审被告）：郭博握，男，1994年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住浙江省温州市鹿城区，
上诉人刘兴福因与被上诉人郭博握生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月27日向上诉人刘兴福送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。刘兴福未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘兴福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄笑丽
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08财保9号
申请人：平凉市洪源物资商贸有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市。
法定代表人：洪荣兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，甘肃红升律师事务所律师。
被申请人：华亭县东正房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省华亭县。
法定代表人：王新，该公司总经理。
申请人平凉市洪源物资商贸有限责任公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华亭县东正房地产开发有限责任公司建设的华亭县华庭明珠小区2#楼二楼及门厅2楼房屋（面积2250平方米）在1200万元范围内采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平凉市洪源物资商贸有限责任公司的申请，符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人华亭县东正房地产开发有限责任公司位于华亭县华庭明珠小区2#楼2单元二楼及门厅（建筑面积2250平方米）。查封期间，华亭县东正房地产开发有限责任公司对以上查封财产保管并可继续使用，但不得转让、变卖、赠与、抵押、抵顶其它债务、毁损等处分行为。
以上财产限在1200万元范围内予以查封。期限为自本裁定开始执行之日起一年。
案件申请费5000元，由平凉市洪源物资商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员杜爱勤
二〇一七年十一月一日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08财保9号申请人：平凉市洪源物资商贸有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市。法定代表人：洪荣兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，甘肃红升律师事务所律师。被申请人：华亭县东正房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省华亭县。法定代表人：王新，该公司总经理。申请人平凉市洪源物资商贸有限责任公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华亭县东正房地产开发有限责任公司建设的华亭县华庭明珠小区2#楼二楼及门厅2楼房屋（面积2250平方米）在1200万元范围内采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平凉市洪源物资商贸有限责任公司的申请，符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人华亭县东正房地产开发有限责任公司位于华亭县华庭明珠小区2#楼2单元二楼及门厅（建筑面积2250平方米）。查封期间，华亭县东正房地产开发有限责任公司对以上查封财产保管并可继续使用，但不得转让、变卖、赠与、抵押、抵顶其它债务、毁损等处分行为。以上财产限在1200万元范围内予以查封。期限为自本裁定开始执行之日起一年。案件申请费5000元，由平凉市洪源物资商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员杜爱勤二〇一七年十一月一日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执723号
申请执行人：张秀芳，女，1952年1月生于宁夏永宁县，汉族，不识字，农民，住永宁县杨和镇。
申请执行人：邓学娟，女，1972年2月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住永宁县胜利乡。
申请执行人：邓雪暇，女，1988年5月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，住永宁县杨和镇。
委托代理人：张秀琴，女，1963年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住永宁县李俊镇,特别授权。
申请执行人：邓东，男，1977年10月生于宁夏永宁县，汉族，不识字，农民，住永宁县杨和镇。
委托代理人：廖金军，男，1970年1月生于宁县永宁县，汉族，小学文化，农民，住永宁县胜利乡，系申请执行人姐夫，特别授权。
被执行人：邓少辉，女，1959年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市叶升镇。
本院在执行张秀芳、邓学娟、邓雪暇、邓东与邓少辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款70000元，并承担案件受理费1562元、申请费973元，共计72535元。在执行过程中，被执行人交纳1000元案件款，并做出还款计划，且经本院对被执行人财产查询，无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执723号申请执行人：张秀芳，女，1952年1月生于宁夏永宁县，汉族，不识字，农民，住永宁县杨和镇。申请执行人：邓学娟，女，1972年2月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住永宁县胜利乡。申请执行人：邓雪暇，女，1988年5月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，住永宁县杨和镇。委托代理人：张秀琴，女，1963年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住永宁县李俊镇,特别授权。申请执行人：邓东，男，1977年10月生于宁夏永宁县，汉族，不识字，农民，住永宁县杨和镇。委托代理人：廖金军，男，1970年1月生于宁县永宁县，汉族，小学文化，农民，住永宁县胜利乡，系申请执行人姐夫，特别授权。被执行人：邓少辉，女，1959年12月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市叶升镇。本院在执行张秀芳、邓学娟、邓雪暇、邓东与邓少辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款70000元，并承担案件受理费1562元、申请费973元，共计72535元。在执行过程中，被执行人交纳1000元案件款，并做出还款计划，且经本院对被执行人财产查询，无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  丁雪飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16198号
上诉人（原审被告）王强，男，1995年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘军，男，1986年4月5日出生。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人刘军委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第44438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘军在一审中起诉称：刘军与王强于2015年5月13日签订《投资顾问协议》（以下简称“《协议》”），约定刘军只需要缴纳给王强20万元保证金，同时刘军每月需要向王强缴纳2%的综合管理费，王强就可以将自己的100万元资产委托给刘军为该100万元提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务，投资所得的收入就可以按照《协议》约定分配给刘军。刘军依约履行了合同义务但是王强始终就没有给刘军提供过这100万元炒股资金，刘军也没有管理过王强的资产。故此王强的严重违约行为致使刘军不可能实现《协议》约定的利益分配的目的。据此，刘军诉至一审法院，请求判令解除《协议》，王强返还刘军所缴纳的20万元保证金及综合管理费2万元等。
一审法院向王强送达起诉状后，王强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案，《协议》第十条关于争议解决约定了任何一方有权向北京的人民法院提起诉讼，然而并未指定哪一级法院，属于约定不明确。而王强的住所地在户籍所在地，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同签定地及履行地均不明确，故本案的管辖法院应该是王强住所地湖北省巴东县人民法院。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，刘军以委托合同纠纷为由起诉王强，要求解除《协议》，并返还所缴纳的保证金及综合管理费。因双方在合同中约定了接受保证金的账户为王强在中信银行×支行的账户，刘军称其已向该账户汇入保证金。因该开户行在北京市朝阳区，且合同中明确了王强的联系地址在北京市朝阳区×，故应认定合同履行地在北京市朝阳区，一审法院依法对本案有管辖权。王强关于本案签订地及履行地均不明确，应由原审被告住所地湖北省巴东县人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王强对本案管辖权提出的异议。
王强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。据此，王强上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送湖北省巴东县人民法院管辖。
刘军对于王强的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：刘军系依据其与王强签订的《协议》提起的诉讼，并请求判令解除《协议》，王强返还刘军所缴纳的20万元保证金及综合管理费2万元等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，刘军（乙方）与王强（甲方）签订的《协议》第1.1条“备案账户1的开立与管理”中约定：“甲方在双方认可的商业银行开设用于接收保证金的备案账户，该账户在本协议存续期内不可撤销或变更，主要用于接收和返还乙方支付的保证金及本协议中甲方应得的综合管理费。备案账户1的户名：王强”，同时该条中约定该备案账户的开户银行为中信银行×支行，并约定了具体的银行账号；该《协议》第1.2条“备案账户2的开设与管理”中约定：“乙方在双方认可的商业银行开设可用于支付投资顾问保证金（以下简称“保证金”）及接收投资顾问费用的账户，该账户在本协议存续期内不可撤销或变更，用于接收甲方按本协议支付的投资顾问费用以及返还的保证金。备案账户2的户名：刘军”，同时该条中约定该备案账户的开户银行为中国建设银行×支行，并约定了具体的银行账号。据此，中信银行×支行所在地与中国建设银行×支行所在地均为《协议》中约定的合同履行地，其中，中信银行北京金泰国际支行所在地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王强的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初557号
原告李保国（曾用名秦某），男，汉族，1965年3月19日出生。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告秦天宝，男，汉族，（村委会北边第一个小街路北从西往东数第七家）。
本院在审理原告李保国诉被告秦天宝相邻关系纠纷一案中，原告李保国于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李保国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李保国承担。
审判长 王小平
审判员 王月霞
审判员 石志炜
二〇一六年九月七日
书记员 李 茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第188号
原告：杨××。
被告：沃甲。
被告：沃乙。
本院在审理原告杨××诉被告沃甲、沃乙民间借贷纠纷
一案中，原告杨××于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院撤回
起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告杨××撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨××负担
（已交纳）。
审 判 长 王亚琴
审 判 员 钟早根
人民陪审员 罗 敏
二〇〇九年四月三日
书 记 员 王 军
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第445号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告曹某甲，男，汉族。
原告张某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人欧德印，被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，于1990年5月15日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于1991年11月12日生育一女名曹某乙（现已独立生活）。由于原、被告婚前了解不够充分，婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷，以致不能共同生活。从今年7月起，原、被告便分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故诉至法院，要求调解或判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲辩称，原、被告恋爱、结婚、生育子女属实，但夫妻感情较好，也没有分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，于1990年5月15日在铜梁县民政局登记结婚，婚后于1991年11月12日生育一女名曹某乙（已独立生活）。在共同生活中，原、被告为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据材料以及原、被告的陈述证明在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由结婚，婚后已共同生活二十余年，并生育一女，已建立起真诚的夫妻感情。原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任、互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 建
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵青华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1463号
原告：谢浩林，男，汉族，1986年7月9日出生，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告：刘伟海，男，汉族，1991年8月6日出生，住潮州市湘桥区。
原告谢浩林诉被告刘伟海民间借贷纠纷一案，本院2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告谢浩林的委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢浩林诉称：2014年11月7日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，并于当日立具《借据》，承诺于2017年11月7日前无条件全额付清。但借款期届，被告没有还款，原告遂于2017年11月8日电话催讨，但被告拒接电话。被告的行为表明其毫无付款诚意。请求判令被告付还原告借款4万元并支付该款自2017年11月8日起按年利率6%计的利息。
原告谢浩林为其陈述的事实提供了如下证据：
1.身份证、户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。
3.《借据》1份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告刘伟海没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告刘伟海没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告谢浩林提供的上述证据予以认定。
经审理查明：刘伟海于2014年11月7日向谢浩林借款4万元，并于当日立具《借条》交谢浩林存执。刘伟海在《借条》中承诺该笔借款于2017年11月7日前付清。但借款期届后，刘伟海没有履行还款，谢浩林催讨未果，遂于2017年11月29日向本院起诉。
本院认为：谢浩林与刘伟海借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。刘伟海借款期届后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢浩林请求刘伟海支付自借款逾期之日起按年利率6%计的利息合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢浩林借款4万元并支付利息（自2017年11月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘伟海负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年三月二日
书 记 员 宋佳瑜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初652号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谭伟，男，1985年9月5日生，汉族，专科毕业，南昌新传奇装饰工程有限公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区,户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年9月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年8月24日经本院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。
被告人庞艳龙，男，1987年6月5日生，汉族，大专文化，南昌新传奇装饰工程有限公司市场部总监，住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县。2016年9月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同日被取保候审。2017年8月24日经本院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人谭伟、庞艳龙犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人谭伟、庞艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月,南昌新传奇装饰工程有限公司市场部总监被告人庞艳龙为拓展公司业务，经公司董事长被告人谭伟同意，向黄某（另案处理）购买楼盘业主信息。黄某通过QQ邮箱（920×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）将朝阳天成等楼盘业主信息（包含业主姓名、电话、楼栋号、单元号、房号等）共计4500余条发送给被告人庞艳龙，后庞艳龙支付了3000余元人民币给黄某。
2016年9月7日，公安民警在南昌新传奇装饰工程有限公司将二被告人口头传唤到案。
上述事实，被告人谭伟、庞艳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、抓获经过、二被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伟、庞艳龙违反国家有关规定，非法获取公民个人信息（交易信息）五百条以上，属情节严重其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控二被告人的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭伟、庞艳龙均有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其二人所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人庞艳龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一、三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复56号
复议申请人（被执行人）：董秀红，女，1974年1月26日出生，汉族，住平陆县。
申请执行人：张金枝，女，1953年4月10日出生，汉族，住平陆县。
复议申请人董秀红不服平陆县人民法院（2017）晋0829执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平陆县人民法院查明，张金枝与董秀红民间借贷纠纷一案，诉讼中，平陆县人民法院根据张金枝申请作出（2015）平民初字第486号民事裁定，查封了董秀红所有的位于平陆县财贸路43号城关粮站家属楼3单元502室房屋。经审理，平陆县人民法院于2015年10月22日作出（2015）平民初字第486号民事判决，判决判令董秀红在判决生效后十日内归还张金枝借款14万元并承担部分利息，案件受理费3300元、保全费1200元由董秀红承担。判决后，董秀红提出上诉，经运城市中级人民法院审理作出（2016）晋08民终377号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因董秀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金枝向平陆县人民法院提出执行申请，平陆县人民法院予以受理。执行中，因被执行人未按执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金枝向法院出具保证书要求拍卖查封董秀红的单元房并愿意按照规定给董秀红及其被抚养人提供居住的房屋或提供五至八年的房屋租金。平陆县人民法院于2016年9月7日作出（2016）晋0829执370号执行裁定，拍卖被执行人董秀红所有的位于平陆县城财贸路43号城关粮站家属楼3单元502室单元房一座。另查明，郝冰与董秀红民间借贷纠纷一案，经审理，平陆县人民法院于2015年10月28日作出（2015）平民初字第846号民事判决，判决判令董秀红在判决生效后15日内偿还郝冰借款本金11万元，案件受理费2500元由董秀红承担。判决后，董秀红提出上诉，经运城市中级人民法院审理作出（2016）晋08民终380号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因董秀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝冰向平陆县人民法院提出执行申请。执行中，因被执行人未按执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务，于2016年l2月20日作出（2016）晋0829执478号执行裁定，轮候查封被执行人董秀红在平陆县财贸路43号城关粮站家属楼3502号面积为136平方单元房一套，房权证平证房字第××号。另查明，董秀红与高海生2014年l0月31日协议离婚并领取离婚证，高海生于2015年1月31日因车祸去世。
平陆县人民法院认为，异议人提出法院查封的住房系其与家人的唯一住房，申请执行人张金枝与另案申请执行人郝冰提出异议人与其前夫高海生在曹川镇刘岭村另有房屋，在执行后不存在无房可住。经本院调查刘岭村村委副主任关明远证明刘岭村老家的房屋系高海生父母所建，无董秀红与高海生的份额，二申请执行人未能提供证明董秀红与高海生对该房享有权属的证据，亦未能提供证明其二人有其他房屋的证据，另本院在房管部门查询时，房管部门仅提供所查封房屋的登记信息，故不能认定异议人有其他房屋的事实。针对异议人名下仅有所查封房屋一套的现状，申请执行人张金枝提出其根据《异议与复议的规定》第二十条的规定向法院出具了保证书，拍卖该套房屋符合该司法解释的规定，异议人提出根据（法（2017）48号）《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，不应拍卖、变卖和抵债所查封的房屋。因《异议与复议的规定》系专门规范与调整执行异议审查与复议的司法解释，而《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》仅是通知并非司法解释，其效力低于《异议与复议的规定》的效力，本案系执行异议案件应适用效力较高的《异议与复议的规定》，根据该规定执行程序合法。关于本院根据另案申请执行人郝冰的申请对该房作出的轮候查封裁定，因其在性质上不属于正式查封，郝冰能否受偿及受偿数额根据在先查封申请执行人张金枝的债权受偿情况而定，其对异议人的权利并未产生实质上的影响，并不侵害异议人的权利。综上，对异议人的请求，不予支持。关于异议人提出的裁判文书错误，应交审判组织撤销的请求，非执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径主张权利。据此裁定，驳回异议人董秀红的异议请求。
董秀红向本院申请复议称，平陆县人民法院查封拍卖的位于平陆县城关粮站家属楼3单元502室单元房，系其和未成年女儿生存所必需的最后一套亦是唯一一套可居住房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条内容和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属所必需的居住房屋，一审法院适用法律错误，请求撤销原审执行裁定。
本院查明事实同一审法院查明事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。原审法院已查明董秀红母女二人住房面积为136.11平米，申请执行人张金枝向法院出具保证书，愿意按照规定给董秀红及其被抚养人提供居住的房屋或提供五至八年的房屋租金，故拍卖该套房屋符合法律规定。原异议裁定适用法律并无不当。故对复议申请人董秀红的复议请求，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回董秀红复议申请，维持平陆县人民法院（2017）晋0829执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2678号
原告：嘉善杰皓毛绒制品有限责任公司，住所地嘉善县魏塘街道迎春路126号。
法定代表人：钱竹青，执行董事。
委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：海盐兴原服饰有限公司，住所地海盐县于城镇黄桥工业园区。
法定代表人：郑利明。
委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
本院于2017年6月6日立案受理了原告嘉善杰皓毛绒制品有限责任公司与被告海盐兴原服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善杰皓毛绒制品有限责任公司于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告嘉善杰皓毛绒制品有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善杰皓毛绒制品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2767元,减半收取1383元，保全费1170元，合计2553元，由原告嘉善杰皓毛绒制品有限责任公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一七年七月十三日
书记员 王曙君
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第717号
罪犯熊朝锐，男，生于1985年12月12日，汉族，初中文化，四川省万源市人，现在四川省川东监狱服刑。
本院于2003年11月6日作出（2003）达中刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人熊朝锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失6000元。法定时间内未上诉。该犯于2003年12月17日送川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1167号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年9月6日起至2025年3月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第576号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第568号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第574号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2020年6月5日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯熊朝锐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。自2012年3月14日减刑后至2013年11月期间，已获标准考核分151.5分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊朝锐在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在亲情超市从事服务劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分151.5分。另查明，该犯附民赔偿6000元已赔偿。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、执行案款收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊朝锐在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯熊朝锐减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴学龙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2046号
原告：吴学泽，男，汉族，1977年12月28日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所。
被告：黄春其，男，汉族，1978年7月28日出生，原住长乐市，现住址不详。
原告吴学泽与被告黄春其民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴学泽及其委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼，被告黄春其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学泽向本院提出诉讼请求：判令黄春其偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率1%计，从2014年8月1日起计至债务清偿之日止）。事实和理由：2014年8月1日，黄春其向我借款40万元，双方约定月利率1%，并约定2016年12月前还清借款，黄春其出具一张欠条。
黄春其未应诉、答辩。
吴学泽举证：1、身份证复印件一份；2、借条1张，3、录音光盘一份。本院依职权调取了长乐市金峰镇金峰社区居委会出具的黄春其身份信息及其现去向不明的证明一份，吴学泽对上述证据无异议。
本院认为，黄春其未到庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案关联，对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年8月1日，黄春其向吴学泽出具一张借条，确认向吴学泽借款40万元，双方约定月利率1%，并约定2016年12月前还款。2017年1月6日，吴学泽诉至本院。
本院认为：吴学泽与黄春其间借贷事实清楚，借贷关系明确，黄春其应当偿还借款。双方约定的月利率1%亦符合最高人民法院的相关司法解释，故对吴学泽的诉讼请求，依法予以支持。黄春其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄春其于本判决生效之日偿还吴学泽借款本金40万元及利息（利息按月利率1%计，自2014年8月1日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由黄春其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 姚秋官
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林 双
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初584号
自诉人王四勋，汉族，男，1978年11月9出生，住郑州市金水区。
被告郭海安，男，回族，1964年8月6日出生，住郑州市中原区。
自诉人王四勋以被告人郭海安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王四勋与被告人郭海安自行和解，且已履行完毕，自诉人王四勋申请撤回自诉。
本院经审查后认为，自诉人王四勋撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王四勋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初584号自诉人王四勋，汉族，男，1978年11月9出生，住郑州市金水区。被告郭海安，男，回族，1964年8月6日出生，住郑州市中原区。自诉人王四勋以被告人郭海安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王四勋与被告人郭海安自行和解，且已履行完毕，自诉人王四勋申请撤回自诉。本院经审查后认为，自诉人王四勋撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王四勋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周志坚二〇一七年六月二十七日书记员  刘少勇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初303号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李金荣，男，1993年4月3日出生，身份证号码：5335241993********，汉族，云南省永德县人，小学文化，无职业，家住云南省永德县大出水村麻栗坪*组。2014年3月24日因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月24日刑满释放。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李金荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人李金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年1月8日13时许，被告人李金荣在本市五华区南强街履善巷7号2单元601室内，窃取了被害人农某某的组装台式电脑一套（经鉴定价值人民币1300元）、窃取了被害人王某某的拉杆箱一个。被告人李金荣在携赃潜逃过程中被群众抓获后移交公安机关处理，缴获所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李金荣的刑事责任。被告人李金荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李金荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李金荣对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人农某某、王某某的报案材料及陈述，证人李某某的证言，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李金荣以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金荣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李金荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年12月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯迎春
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第458号
原告珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人谢铮辉，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东××和（××）律师事务所实习律师。
被告许永平，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××6019。
被告杨彩霞，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××2249。
被告郑光志，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××8010。
本院在审理原告珠海市平沙金湾实业总公司诉被告许永平、杨彩霞、郑光志农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市平沙金湾实业总公司未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一三年十月二十三日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第458号
原告珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人谢铮辉，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
被告许永平，男，汉族，1959年5月14日出生，住珠海市。
被告杨彩霞，女，汉族，1977年12月26日出生，住珠海市。
被告郑光志，男，汉族，1979年6月10日出生，住珠海市。
本院在审理原告珠海市平沙金湾实业总公司诉被告许永平、杨彩霞、郑光志农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市平沙金湾实业总公司未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一三年十月二十三日
书记员 冯晓芬
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2229号
原告：刘某某。
原告：王某某。
两原告委托代理人：曹某某。
被告：李某某。
原告刘某某、王某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。两原告委托
代理人曹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某、王某某起诉称：2007年11月19日，两原告
与被告签订借款保证合同1份，约定被告向两原告借款500000
元，借款期限自2007年11月19日至2007年12月18日，合同还就
违约责任等相关事项做了约定。原告当日即将500000元现金交
付给被告。但借款到期后，被告未按约还款。原告多次催讨未
果，诉至本院，要求判令被告：一、立即归还借款本金500000
元，支付利息203550元（以500000元为基数，按银行同期贷款
基准利率月息0.4425%的4倍自2007年12月19日计算至2009年11
月18日，以后利息按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还
借款之日止）；二、支付两原告为实现债权所支付的律师费14
000元。原告提供了借款保证合同、收条、委托代理合同、律师
费发票各1份，用以证明被告欠两原告借款及两原告为实现债
权支付了律师费的事实。
被告李某某未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，两原告提供的证据系原件，相关证据间可相互
印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提
供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2007年11月19日，两原告与被告签订《借款保证合同》1
份，约定被告李某某向两原告借款500000元，借款期限自2007
年11月19日起至2007年12月18日止，若被告未按期归还借款，
则从逾期之日起按日利率8‰支付利息及违约金，且两原告实
现债权费用（含催讨车旅费、律师费）由被告承担。同日，被
告李某某出具收条1份，确认收到两原告现金500000元。原告
为本次诉讼支出了律师费14000元。
本院认为，两原告与被告签订的《借款保证合同》系当
事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为
借款人，理应按期归还借款，现拖欠不付，应承担相应民事责
任。两原告诉请被告立即归还借款本金500000元并按约支付原
告实现债权产生的律师费14000元正当合法，应予支持。两原
告诉请的利息计算标准低于合同约定，也未超出中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院亦予
支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法
缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告李某某自本判决发生法律效力之日起七日内归
还原告刘某某、王某某借款本金500000元并支付利息203550元
（按月利率1.77%的标准自2007年12月19日计算至2009年11月1
8日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍
计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李某某自本判决发生法律效力之日起七日内支
付原告刘某某、王某某为实现债权所支付的律师费14000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间
的利息。
本案受理费10976元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 江南春
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2371号
原告：张峰，男，汉族，1981年6月10日出生，住清丰县。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：王道全，男，汉族，1963年6月4日出生，住四川省泸县。
被告：四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区小市杜家街41号大院24号楼。
法定代表人：王明旭。
原告张峰与被告王道全、四川省泸州市川南建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张峰于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告王道全、四川省泸州市川南建筑安装工程公司送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。在审理过程中，原告张峰自愿撤回了对被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司的起诉。本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人鲁朝臣到庭参加诉讼，被告王道全经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：原告张峰为被告王道全承建的清丰县学府大道小区安装门窗，被告王道全结算后欠原告张峰人工费90000元。原告张峰向被告多次主张权利，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告张峰支付欠款90000元。
被告王道全在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告张峰为支持自己的主张，提供如下证据：被告王道全于2014年9月27日向原告张峰出具的欠条一张，内容为：“今欠到张峰人工费玖万元整：￥90000元（其中贰万保修金）王道全2014年9月27日”。被告王道全在欠条上签字并按手印。证明被告王道全欠原告张峰90000元事实的存在。
本院根据原告张峰的举证，结合被告王道全经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告张峰提交的被告王道全欠款证据予以认证。
经审理查明：2014年9月27日被告王道全向原告张峰出具欠据，欠原告张峰人工费90000元（其中20000保修金）。后经原告张峰多次向被告王道全催要欠款，被告王道全至今未予偿还。
本院认为：原告张峰撤回对被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案中，原告张峰提起诉讼，请求被告王道全支付工程款，并提交了被告王道全出具的欠据，证明被告王道全欠原告张峰90000元事实的存在。被告王道全经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告张峰请求被告王道全支付欠款90000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张峰撤回对被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司的起诉。
二、被告王道全于本判决生效后五日内向原告张峰支付欠款90000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王道全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 裴利敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1863号
原告：周高照。
委托代理人：骆向阳。
委托代理人：蒋唐军。
被告：马勇刚。
原告周高照诉被告马勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2013年11月15日进行了公开开庭审理。原告周高照的委托代理人骆向阳、蒋唐军到庭参加了诉讼，被告马勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高照起诉称：被告以经商缺资为由，于2011年10月20日向原告借款60万元，当日出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即归还借款本金60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉日计至实际履行完毕之日为止）。庭审中，原告补充陈述称，原、被告于2000年以前就认识，被告是做包装盒生意的，被告陆陆续续向原告借款，截至2011年10月20日，被告尚欠原告借款本金60万元，并由被告出具了本案的借条，以前的借条交由被告收回。
被告马勇刚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告马勇刚陆续向原告周高照借款。截至2011年10月20日，被告马勇刚尚欠原告周高照借款60万元，并由其向原告出具借条一份，载明：“今借到周高照人民币陆拾万元整（￥600000.00）”。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马勇刚在收取原告借款人民币60万元后，应当及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行并赔偿利息的义务。故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马勇刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马勇刚于本判决生效之日起十五日内归还原告周高照借款人民币60万元及利息（自2013年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告马勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何苗苗
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第815号
原告陈炳泉。
被告汇泰投资集团有限公司，地址滨州市北海新区马山子镇张东路以北金盛海洋资源开发有限公司1号楼201室。
法定代表人张小飞，董事长。
本院在审理原告陈炳泉与被告汇泰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈炳泉于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炳泉自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳泉撤回起诉。
案件受理费1410元，由原告陈炳泉负担。
审判员 马志强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵连辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第125号
原告朱甲。
委托代理人楼某某。
被告张某。
被告浙江××服饰有限公司，住所地：义乌市××号。
法定代表人朱乙。
原告朱甲为与被告张某、浙江××服饰有限公司道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月29日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年
3月17日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人楼某
某；被告张某、浙江××服饰有限公司法定代表人朱乙到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2007年6月24日16时许，原告驾驶浙G×
××××汽车途径03省道深塘下村地段掉头时，与被告张某驾
驶的浙G×××××汽车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告
受伤。经义乌市交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被
告张某负事故次要责任。被告义乌市宾利莱服饰有限公司是浙
G×××××号车的车主，被告张某是其雇佣的员工。请求依
法判令两被告赔偿原告医疗费26179.26元，车损费11102元，
误工费15766元，营养费8000元，住院伙食补助费340元，住宿
费960元，交通费543.1元，护理费7883元，伤残赔偿费41148元，精神损害抚慰金20000元，合计131921.46元，扣除原告通
过诉讼方式获赔的由天安保险股份有限公司义乌支公司支付的
交强险赔款60000元，还应赔偿原告28769元。
原告就其诉请举证如下：1、道路交通事故认定书一份，
证明事故发生经过和责任认定；2、司法鉴定意见书和鉴定发
票各一份，证明原告的伤残等级及误工、营养、护理期限、鉴
定费用；3、病历发票和用药清单，证明原告的住院经过和医
疗费用。4、估价鉴定书、销货清单、车损发票、评估费发票
各一份，证明因本次交通事故原告造成的车损，5、住宿费和
交通费发票，证明原告因事故支付的交通费用和住宿费用。6
、受伤人员名单，证明原告的伤势是由该事故造成的，7、浙G
×××××行驶证一份，证明浙G×××××车主是被告浙江
××服饰有限公司，8、本院（2008）义民初字第10496号调解
书，证明本案原告交强险损失已由天安保险股份有限公司义乌
支公司赔付。9、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，
证明原告系义乌市康园机电商行业主，其损失应按城镇居民标
准赔偿。
经质证，两被告均没有异议，本院予以确认。
被告张某辩称，事故双方应按二八责任比例开。我方也
有车损和人伤，应由原告赔偿。
被告浙江××服饰有限公司辩称，对事故经过我方不清
楚，保险公司赔掉后不足部份，愿意承担四五千块钱。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法
规的规定，本院予以确认。本院酌定原告与被告张某对损失承
担比例为7：3。原告诉请营养费依据不足，不予支持；主张误
工费、住宿费、护理费、精神损害抚慰金过高。本院确认原告
合理损失为：残疾赔偿金41148元、交通费543.1元、误工费10
0天×63.13元／天=6313元、住宿费400元、护理费100天×50
元／天=5000元、精神损害抚慰金3000元、医疗费26179.26元
、住院伙食补助费340元、车损11102元，合计94025.36元，扣
除原告在交强险限额范围内已获赔的60000元，余款34025.36
元依法由事故双方按过错比例分担。被告张某辩称车损和人伤
应由原告赔偿，但未举证及提起反诉，依法不予采纳。被告浙
江××服饰有限公司作为雇主，依法应对雇员在从事雇佣活动
中对他人造成的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条
、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江××服饰有限公司赔偿原告损失（94025.3
60000）×30%=10207.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告浙江××服饰有限公司负担70
元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年三月二十七日
代书记员 陈雪姣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第336号
原告：宁波福达机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路458弄27号。
法定代表人：周明福，该公司董事长。
委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
被告：河南四铃实业集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路东段。
法定代表人：常正伟，该公司董事长。
委托代理人：马军峰，男，1979年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告宁波福达机械制造有限公司与被告河南四铃实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波福达机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费8870元，减半收取4435元，财产保全费3170元，合计7605元，由原告宁波福达机械制造有限公司承担。
审 判 员 余海东
二〇一四年六月二十日
代书记员 张莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9524号
原告：沈阳丰城公共交通有限公司。
法定代表人：李实。
委托诉讼代理人：康亮。
被告：沈阳新北热电有限责任公司。
法定代表人：苏壮强。
委托诉讼代理人：房淑云。
本院在审理原告沈阳丰城公共交通有限公司与被告沈阳新北热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰城公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳丰城公共交通有限公司负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 慧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第70号
原告：黄中妹，务工。
被告：刘松英。
原告黄中妹为与被告刘松英民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄中妹到庭参加诉讼，被告刘松英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告黄中妹起诉称：被告刘松英以资金周转为由向原告借款，借款时间、金额、利息分别为：2012年7月20日，5万元，月利率为12‰。被告刘松英向原告出具借条一份，未约定还款时间，经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告起诉要求：判令被告刘松英偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年7月20日起按月利率12‰计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审中，原告补充如下事实：借条上周彩秀的名字是刘松英代签的，出具借条的时候周彩秀也没有在场的。该笔借款是原告于2011年7月20日以现金方式出借给被告刘松英的，因刘松英偿还了2011年7月20日至2012年7月19日期间的利息，所以刘松英就在借条上的时间一栏将2011年改为2012年。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条1张，以证明被告刘松英向原告借款的事实。
被告刘松英未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘松英拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告黄中妹持有被告刘松英向其出具的借条一张，借条载明：“今向黄中妹借人民币伍万元正，利息壹分贰厘，借款人刘松英、周彩秀，2012年7月20号”。借条上“周彩秀”的签名系被告刘松英书写。借条出具后，被告刘松英均未偿还借款本息。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告刘松英向原告出具借条，原告能将借款交付、出具借条等借贷经过作出了合理解释，故原告黄中妹与被告刘松英之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告黄中妹当庭陈述涉诉款项直接交付给刘松英，借条上“周彩秀”的签名系刘松英书写。原告自认的上述事实系对自身权利的处分，且未损害他人利益，其主张本院予以采信。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定的月利率12‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘松英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中妹借款本金5万元及利息（从2012年7月20日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告刘松英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年五月二十日
代书 记员 陈茂训
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1688号
原告浙江神鹰××有限公司，住所地本市××××号。
法定代表人俞××。
委托代理人（特别授权）宋××。
被告江西××有限公司，住所地江西省××××村村。
法定代表人邱××。
被告丁××。
原告浙江神鹰××有限公司（以下简称神××××公司
）为与被告江西××有限公司（以下简称江西××公司）、被
告丁××买卖合同货款纠纷一案，于2009年7月14日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员厉建民独任审判，于20
09年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告神
××××公司的委托代理人宋××到庭参加了诉讼，被告江西
××公司、被告丁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告合伙向原告购座椅，双方于2008年1月
5日签订座椅购销合同一份，合同对数量、单价、质量、交货
日期、货款结算等作了约定。合同签订后，原告依约供货。货
款共计人民币601200元，扣除12400元外，被告应支付原告477
200元。后被告仅支付150000元，尚欠原告327200元未付。经
多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款人民币327200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据
：
1、2008年1月5日原、被告签订的座椅购销合同一份，用
以证明原、被告之间权某某务关系及约定管辖的事实。
2、被告丁××于2008年5月10日出具的欠条一份，证明
被告欠原告货款477200元的事实。
3、神××××公司产品验收单一份，证明2008年3月24
日货物已经被告验收的事实。
两被告未向本院提交证据材料。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。原告提交
的三份证据系原件，其内容明确、真实，形式来源合法，与本
案有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原告与被告江西××公司2
008年1月5日签订了座椅购销合同一份，合同对数量、单价、
质量、交货日期、货款结算等作了约定。合同签订后，原告依
约供货。2008年3月24日，被告丁××对原告的货物及安装进
行了验收。2008年5月10日，被告丁××出具欠条一份，确认
货款为人民币601200元，扣除124000元外，实欠原告477200元
。后两被告仅支付150000元，余款原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告江西××公司之间的买卖合同系双
方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告江西××公司欠原告货款477200元，有原告提供的座椅购
销合同、被告丁××出具的产品验收单及欠条相互印证足以证
明。被告丁××自愿出具欠条应视为其向原告履行债务的承诺
，属债务的并存。现原告要求两被告支付货款的请求符合法律
规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第八十四
条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西××有限公司、被告丁××于本判决生效后十
日内支付原告浙江神鹰××有限公司货款人民币327000元。
本案案件受理费人民币6208元，减半收取3104元，由被
告江西××有限公司、被告丁××负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币6208元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年八月十四日
书记员 张少锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1356号原告忻鼎雯，男，汉族，1981年11月17日出生，住上海市普陀区。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被告上海紫御实业发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘禅。本院受理原告忻鼎雯与被告上海紫御实业发展有限公司民间借贷纠纷�案后，被告上海紫御实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地在上海市浦东新区，实际经营地位于上海市长宁区虹桥路XXX号，上述地址及本案合同履行地均不在上海市闵行区，故本案应移送至被告所在地人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的抵押借款协议中载明合同签订地上海闵行七宝，并约定发生争议，协商不成可向上海市闵行区人民法院提起诉讼。双方约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故本院根据双方约定取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海紫御实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海紫御实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  段蕴强审 判 员  费 芸人民陪审员  黄讚美二〇一四年八月十八日书 记 员  李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地�合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第378号
罪犯夏嘉阳，男，1993年2月3日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年一月四日作出（2011）呈刑初字第302号刑事判决，以被告人夏嘉阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年三月二十八日以（2012）昆刑终字第75号刑事判决书，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏嘉阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏嘉阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏嘉阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏嘉阳减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1049号
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：周海美。
被执行人张毅贤，汉族，住鹤山市。
被执行人张玲玲，汉族，住鹤山市。
本院在执行申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人张毅贤、张玲玲计划生育行政征收纠纷一案中，于2014年8月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行社会抚养费90180元及迟延履行利息、案件执行费1253元。并查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意本案延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其表示�意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1049号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年十月十六日
书 记 员 温健斌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2190号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：林肇彬，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告林肇彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年11月10日以被告与原告达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄丽莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3166号
申请执行人湖北汇鑫源建筑节能工程有限公司，住所地湖北省武汉市共山区关山街冷水铺4-702（华乐山庄旁）。
法定代表人王强，董事长。
被执行人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
（2016）湘0104民初625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南杰珂科技有限责任公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南杰珂科技有限责任公司的银行存款326613.27元；或扣留、提取其应得收入326613.27元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 卓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第138号
原告：郑轶，男，1973年1月24日出生，住衢州市柯城区世
纪花园10幢203室。
被告：祝毅，
桂小区25幢1单元602室。
本院在审理原告郑轶与被告祝毅民间借贷纠纷一案中，因原告郑轶
未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十
二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 徐星瑜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2503号
原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。
法定代表人：郑珠英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立平、郑晓红，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：林建浩，男，1963年6月1日生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告林建浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告林建浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市永源联钦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.林建浩支付福安市永源联钦物业服务有限公司物业管理费2102.40元；2.本案诉讼费用由林建浩承担。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与福安市永源联钦物业服务有限公司订立的物业管理合同，林建浩应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向原告交纳物业管理服务费。福安市永源联钦物业服务有限公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但林建浩从2013年1月起至2015年12月止共计36个月未向其缴纳物业管理服务费，林建浩所有的房产建筑面积为146平方米，按照每平米0.4元的标准计算，未缴纳的物业管理服务费共计2102.40元。
林建浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林建浩系福安市城北棠兴路262号凯兴小区5号楼408室的业主，该房屋的建筑面积为146平方米。2004年4月8日，福安市永源联钦物业服务有限公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由其为福安市城北棠兴路262号凯兴小区提供物业服务，福安市永源联钦物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。福安市永源联钦物业服务有限公司据此为凯兴小区提供物业服务。林建浩搬入凯兴小区后，物业管理费仅缴至2012年12月。为此，福安市永源联钦物业服务有限公司向林建浩催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。
上述事实，有福安市永源联钦物业服务有限公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。福安市永源联钦物业服务有限公司根据与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力。林建浩作为该小区业主，接受了福安市永源联钦物业服务有限公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定缴纳的物业管理费。福安市永源联钦物业服务有限公司要求林建浩缴纳自2013年1月份起至2015年12月份的物业管理费2102.40元（房屋建筑面积146平方米×0.4元/平方米/月×36个月=2102.40元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。林建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林建浩应于本判决生效之日起五日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2013年1月份起至2015年12月份止的物业管理费2102.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 谢智明
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用法律条文及申请申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初2503号原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省福安市城南南湖大坂（原福星公司二楼）。法定代表人：郑珠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立平、郑晓红，福建怀行律师事务所执业律师。被告：林建浩，男，1963年6月1日生，汉族，住福建省福安市。原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告林建浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告林建浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安市永源联钦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.林建浩支付福安市永源联钦物业服务有限公司物业管理费2102.40元；2.本案诉讼费用由林建浩承担。事实和理由：根据福安市凯兴房地产开发有限公司与福安市永源联钦物业服务有限公司订立的物业管理合同，林建浩应于入住小区起按每平方米0.4元的标准向原告交纳物业管理服务费。福安市永源联钦物业服务有限公司自2004年4月8日入驻小区提供服务至今，但林建浩从2013年1月起至2015年12月止共计36个月未向其缴纳物业管理服务费，林建浩所有的房产建筑面积为146平方米，按照每平米0.4元的标准计算，未缴纳的物业管理服务费共计2102.40元。林建浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：林建浩系福安市城北棠兴路262号凯兴小区5号楼408室的业主，该房屋的建筑面积为146平方米。2004年4月8日，福安市永源联钦物业服务有限公司与福安市凯兴房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由其为福安市城北棠兴路262号凯兴小区提供物业服务，福安市永源联钦物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为每平方米每月0.4元。福安市永源联钦物业服务有限公司据此为凯兴小区提供物业服务。林建浩搬入凯兴小区后，物业管理费仅缴至2012年12月。为此，福安市永源联钦物业服务有限公司向林建浩催讨物业管理费无果，故提出上述诉讼请求。上述事实，有福安市永源联钦物业服务有限公司提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。福安市永源联钦物业服务有限公司根据与福安市凯兴房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》为凯兴小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对福安市凯兴小区的所有业主均有约束力。林建浩作为该小区业主，接受了福安市永源联钦物业服务有限公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定缴纳的物业管理费。福安市永源联钦物业服务有限公司要求林建浩缴纳自2013年1月份起至2015年12月份的物业管理费2102.40元（房屋建筑面积146平方米×0.4元/平方米/月×36个月=2102.40元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。林建浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林建浩应于本判决生效之日起五日内向福安市永源联钦物业服务有限公司支付自2013年1月份起至2015年12月份止的物业管理费2102.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  姜 玟代理审判员  张志杰人民陪审员  谢智明二〇一六年八月八日书 记 员  郑凯莺附：本案适用法律条文及申请申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1646号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行，住所地：临海市白水洋镇白水洋村永安路139-145号，统一社会信用代码：91331082085262738E。
负责人：陈琳辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江（系该支行员工），男，1985年9月23日出生，汉族，住临海市，
被告：王天冬，男，1970年10月12日出生，汉族，住临海市，
被告：朱启正，男，1972年2月19日出生，汉族，住临海市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行与被告王天冬、朱启正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行的委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告王天冬、朱启正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天冬归还原告借款本金100000元，支付利息6575.53元（计算至2017年12月1日），并继续支付逾期利息（按罚息月利率14.985‰，从2017年12月2日起计算至本金履行完毕之日止）；2.判令被告朱启正对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王天冬于2016年11月18日因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额10万元。该借款为原告的自助循环贷款，有效期三年（2016年11月18日至2019年11月5日止），约定借款利率为月利率9.99‰。该借款由被告朱启正提供保证担保。2016年11月18日，原告按照合同约定将借款存进被告王天冬在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。被告于2017年5月16日起至2017年11月15日期间自助发放该笔自助循环贷款，贷款利率为9.99‰。借款到期后，被告王天冬尚欠本金10万元及利息，经原告多次催讨未果。
被告王天冬、朱启正未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交浙江民泰商业银行借款申请书、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、欠款清单、《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行与被告王天冬、朱启正签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，但被告王天冬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告王天冬应承担偿还借款本金、并按合同约定及中国人民银行有关规定支付利息的民事责任。被告朱启正为被告王天冬向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告朱启正承担保证责任后，有权向被告王天冬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天冬于判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行借款本金100000元，并支付利息（算至2017年12月1日的利息为6575.53元，剩余利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2017年12月2日起算至履行完毕之日止）；
二、被告朱启正对上述款项承担连带清偿责任，被告朱启正承担上述连带清偿责任后，有权向被告王天冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告王天冬负担，被告朱启正负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 许建敏
二〇一八年二月十二日
代书记员 胡娅丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3635号
上诉人（原审原告）泽××有限公司。
法定代表人沈某某，该公司执行董事长。
委托代理人郭某某，男。
被上诉人（原审被告）何某某，男。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
上诉人泽××有限公司（以下简称泽×公司）与被上诉人何某某追索劳动报酬纠纷一案，泽×公司不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，何某某与泽×公司已签订劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、泽×公司是否应支付何某某在2007年9月14日至2008年6月30日期间休息日的加班工资；二、泽×公司是否应支付何某某2009年3天的带薪年休假工资387元。
关于争议焦点一，泽×公司是否应支付何某某在2007年9月14日至2008年6月30日期间休息日的加班工资的问题。双方当事人于2009年5月15日签订的《补充约定》第四条虽然约定”自双方建立劳动关系以来一直实际履行的是月薪制（含国家规定的正常加班时间加班费）”，但并没有明确约定月薪中包含了休息日的加班费，并且泽×公司举证的2008年7月至2009年8月的工资明细表显示其每月亦实际支付了何某某休息日的加班工资。由于泽×公司没有提交2007年9月14日至2008年6月的工资表及考勤表证实何某某的工作时间及工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，因此，原审采信何某某主张的2007年9月14日至2008年6月30日期间每月周六日加班32小时的事实，并判令泽×公司支付何某某在上述期间的休息日加班工资4895元并无不当，本院予以确认。泽×公司关于无须支付何某某2007年9月14日至2008年6月30日期间休息日的加班工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，泽×公司是否应支付何某某2009年3天的带薪年休假工资387元的问题。何某某于2007年8月21日入职泽×公司，2008年度已休年休假5天。至2009年8月24日，何某某2009年度可享有年休假天数为3.2天=238÷365×5，不足一天不予计算，带薪年休假工资为580元=1410÷21.75×3×3，扣除何某某正常上班已领取的工资，泽×公司应支付何某某带薪年休假工资387元。原审对上述事实的认定正确，本院予以确认。泽×公司关于无须支付何某某2009年3天的带薪年休假工资387元的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人泽××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年六月四日
书记员 姚聃（兼）