福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2645号
上诉人（原审被告）：漳州市国土资源局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路18号。
负责人：陈华，局长。
委托诉讼代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门银据空间地理信息有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路16号303单元。
法定代表人：马超珍，总经理。
委托诉讼代理人：罗宏强、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人漳州市国土资源局（以下简称漳州国土局）因与被上诉人厦门银据空间地理信息有限公司（以下简称银据公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
漳州国土局上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回银据公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由银据公司承担。事实与理由：一、�银据公司提交的测绘成果存在质量问题，至今仍未解决，第二期合同金额32000元应当予以扣除。2014年12月15日，福建省测绘产品质量监督检验站出具闽测质检（2014）第（210）号《测绘成果质量检验报告》，该报告的委托单位为银据公司，成果名称为数字漳州地理空间框架建设——地名地址采集生产（复检）。检验结论为“合格”，“但须对验收中发现的问题进行认真修改，对数据进行详细检查”。因此，直至2014年12月15日讼争项目才复检合格，但仍存在质量问题需要认真修改、详细检查。2015年4月2日，福建省测绘地理信息局印发会议纪要〔2015〕2号，要求银据公司于2015年4月15日前按福建省测绘产品质量监督检验站提出的整改要求，完成对案涉测绘成果的整改，并将成果交付漳州国土局。因此，截止2015年4月2日，讼争项目成果仍存在质量问题，根据讼争《测绘合同》�三条的约定，漳州国土局不再承担付款义务。从2015年底开始，为了不让银据公司有异议，漳州国土局多次电话通知以及正式函告银据公司对接办理结算事宜，目的就是要求银据公司到场报告质量问题整改情况，视整改情况依据合同看是否符合付款前提条件，但银据公司未响应漳州国土局的合理要求。二、双方当事人的交易习惯是：对于符合合同约定的付款要求，双方达成一致共识，漳州国土局通知银据公司先开具发票给漳州国土局，漳州国土局按照政府财政支付要求根据合同、发票等证明材料逐级审核后向政府财政部门申请支付，双方之前也已经有过很多次按照上述惯例付款的例子。因此，漳州国土局付款有三个前提条件：1.符合合同约定付款要求；2.双方达成一致共识；3.漳州国土局通知银据公司首先开具发票交付给漳州国土局；这三个条件缺一不可。按照《中�人民共和国合同法》第六十一条第二款、第六十一条的规定，双方对于讼争款项的支付应当遵循上述交易惯例。如前所述，漳州国土局从2015年底开始多次电话通知以及正式函告银据公司对接办理结算事宜，但银据公司一直未响应漳州国土局的合理通知要求。因此，一审判决认定事实错误，请求二审予以改判。
银据公司答辩称，一审判决认定事实清楚，漳州国土局的上诉理由不能成立。讼争产品在2013年就已交付给漳州国土局使用，到本案起诉时已经将近三年，不存在质量问题。讼争合同项下的产品有经过第三方检验机构验收合格，符合合同约定的付款条件，因此漳州国土局应当支付合同价款。漳州国土局在本案中并未举证证明合同项下的产品存在质量问题，漳州国土局应当承担不利后果。讼争合同明确约定了付款条件，双方应当按照合同约定履行义务。合同中并未约定银据公司要先开发票，然后漳州国土局才付款，而双方之间也不存在漳州国土局所称的惯例，包括现实生活中也不存在这样的惯例。漳州国土局在上诉状中描述的要符合三个条件才能付款的这一主张仅仅是漳州国土局单方的意思表示，并没有与银据公司达成一致意见，故不能强加给合同相对方。另外，对一审判决的认定做一个纠正，关于逾期付款的违约金，合同中虽然没有约定标准，但是合同中约定了逾期交货的标准，一审判决是按照合同标准认定逾期交付的违约金即每日千分之一计算银据公司应当支付9600元的违约金给漳州国土局，根据合同对等原则，漳州国土局逾期付款也应当承担同样标准的违约金，故一审判决认定漳州国土局的逾期付款违约金仅仅按照银行同期贷款利率来计算是不恰当的，希望二审予以纠正。
银据公司向一审法院起诉，请求判令：1.漳州国土局向银据公司支付拖欠的款项41600元及利息（其中以9600元为基数，自2013年12月27日起按年利率6%计算至2014年12月26日为574.42元；以41600元为基数，自2014年12月27日按年利率6%计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用全部由漳州国土局承担。
一审法院查明认定如下事实：
2013年8月20日，银据公司与漳州国土局签订了编号为GF-2000-0306的《测绘合同》，约定漳州国土局委托银据公司完成“数字漳州地理空间框架建设——地名地址采集生产”项目。合同总价为32万元，截至2013年11月20日交货；如银据公司未在规定时间内按时提交全部合格成果，视为逾期交付，银据公司应按合同总额的日千分之一标准支付逾期违约金；项目成果经第三方质检验收合格后一星期内，漳州国土局应向银据公司支付90%的费用，即28.8万元；如无质量问题，剩余10%费用即3.2万元于项目成果经第三方质检验收合格一年后一星期内支付。
上述合同签订后，银据公司完成了合同约定的测绘义务。2013年12月23日，福建省测绘产品质量监督检验站就讼争项目出具了《测绘成果质量检测报告》，确认讼争项目成果质量评定为合格。2013年12月30日，漳州市国土资源居向银据公司转账支付278400元，此后未再支付剩余款项。
2015年11月30日，银据公司向漳州国土局发出《律师函》，催促漳州市国土资源居支付讼争项目剩余欠款9600元及逾期付款违约金。此后漳州国土局分别于2016年1月4日、2016年2月23日向银据公司发函，催促其尽快结算讼争项目相关费用。
2016年3月14日，银据公司复函表示讼争项目不存在逾期交付项目成果情形，并要求漳州国土局于收到该函件10日内支付讼争项目下其自认的欠款3.2万元。
一审法院认为，合法的合同关系应当得到法律保护，合同双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，银据公司提供《测绘合同》、《检验报告》、付款凭证以证明漳州国土局尚欠银据公司合同款41600元，漳州国土局抗辩基于银据公司迟延交货行为，应扣除违约金9600元。对此，一审法院分析认为，根据讼争合同约定，如银据公司未在规定时间即2013年11月20日前按时提交全部合格成果，视为逾期交付，银据公司应按合同总额的日千分之一标准支付逾期违约金。根据银据公司提供的《检测报告》，讼争项目于2013年12月23日确认质量合格，漳州国土局据此主张应扣除逾期违约金9600元（32万元×30天×0.1%）具有事实及法律依据，予以采纳。据此，漳州国土局还需向银据公司支付合同款3.2万元及逾期付款违约金，漳州国土局抗辩银据公司存在违约，且未配合结算并开具发票导致其无法依约付款。对此，一审法院分析认为，讼争合同并未约定银据公司具有先行开具发票或其余额外义务，且漳州国土局亦未就讼争项目存在质量问题提供相应证据予以证明，故漳州国土局应于讼争项目成果验收合格一年后一周内，即2014年12月30日前直接支付剩余10%即3.2万元合同款，故对漳州国土局的上述抗辩不予采纳。逾期违约金应按银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至实际付款之日止。银据公司超出部分诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、漳州国土局应于判决生效之日起十日内向�门银据空间地理信息有限公司支付合同款3.2万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年12月31日起计至实际付款之日止）；二、驳回厦门银据空间地理信息有限公司的其他诉讼请求。
二审审理中，各方当事人均表示对一审法院查明认定的事实没有异议，本院依法予以确认。
漳州国土局提出，一审法院遗漏查明双方在讼争《测绘合同》中第三条的第3小点中有约定“若银据公司未能解决出现质量问题将余下的10%款全额扣除”。对此，银据公司表示，讼争合同中虽然有该项约定内容，但银据公司交付的测绘成果并不存在质量问题。
二审中，漳州国土局补充提交以下证据：1.闽测质检（2014）第（210）号《测绘成果检验报告》,拟证明到2014年12月15日本案讼争的合同项目才复检合格；2.福�省测绘地理信息局〔2015〕2号会议纪要，拟证明2015年4月2日福建省测绘地理信息局与漳州国土局及银据公司各方确认要求银据公司于2015年4月15日前完成整改工作；3.关于支付讼争合同项下90%款项的发票、支付申请书，体现：发票的开具时间是2013年12月19日，漳州国土局申请财政付款的时间是2013年12月26日，财政实际付款时间是2013年12月30日，漳州国土局拟以此证明本案讼争合同项下90%款项的支付系遵循银据公司先开具发票然后漳州国土局申请财政拨款的方式，这确实是双方之间的交易惯例，因此漳州国土局不存在逾期付款的情形。对此，银据公司质证认为，上述证据都不是二审的新证据，在保留这一意见的前提下，具体意见为：1.证据1因无原件，对证据的“三性”不予确认；2.对证据2的表面真实性予以确认，但对内容的证据“三性”不予确认，从与本案有关�会议纪要第一条的文字来看，是要求银据公司于2015年4月15日前完成整改，但是漳州国土局又称讼争测绘成果已在2014年12月15日复检合格，因会议纪要的内容与漳州国土局主张的观点相互矛盾，故其真实性不能够得到印证，银据公司认为本案讼争测绘成果经验收合格的唯一依据只能是一审中双方均无异议的编号为闽测质检（2013）第（223）号检验报告；3.证据3中的发票确实是银据公司开具的，但并不能说明双方之间存在所谓的付款惯例，因为这是漳州国土局单方提出的要求，银据公司对该笔付款可以接受漳州国土局的要求，但并不代表之后的下一笔款项也要接受；而且，银据公司开具的3张发票的总金额是288000元，但漳州国土局仅付款278400元，漳州国土局没有按照发票金额全额支付款项，也从另一方面印证了并不是一定要先开发票漳州国土局才能付款，因为发票开具之�漳州国土局仍然不能按照发票金额支付款项，说明付款的主动性依然是由漳州国土局掌握。
二审中，银据公司提出：编号为闽测质检（2013）第（223）号检验报告的检验结论中已经明确认定银据公司交付的测绘成果的质量评定为合格，一年后并没有另外的检验报告推翻该份检验报告并将该成果评定为不合格，因此应当认定银据公司交付的测绘成果不存在质量问题；另外，漳州国土局在其一审提交的证据三即于2016年2月23日发给银据公司的函件中，漳州国土局已经认可需要向银据公司支付本案讼争合同的32000元尾款，由此也可以判断其对合同项下测绘成果的修改已经没有其他异议了，本案讼争已经满足了付款条件。对此，漳州国土局表示，其于2016年2月23日发给银据公司的函件内容应当做出整体的理解，因为第一条是写明了应当扣除银据公司1327517元的违约金，第二条才是需要支付32000元，但银据公司对第一条就存在异议才导致双方发生争议，故在此情况下应当以客观事实为依据来进行认定。经查，漳州国土局在其于2016年2月23日向银据公司发出的书面函件中，载明有“根据《数字漳州地理空间框架建设——地名地址采集生产》（合同编号：GF-2000-0306，招标编号：ZC（2013）049GK）测绘合同约定应支付3.2万元”的内容。
本院认为，银据公司并未针对一审判决提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院依法仅就漳州国土局提出的上诉请求进行审理。
福建省测绘产品质量监督检验站已于2013年12月23日出具编号为闽测质检（2013）第（223）号《测绘成果质量检测报告》，认定讼争项目测绘成果质量评定�合格。漳州国土局在二审中补充提交的闽测质检（2014）第（210）号《测绘成果检验报告》系复印件，银据公司对其真实性不予确认，故本院对该份报告的证据效力依法不予采信，况且该份报告的检验结论也载明讼争项目成果质量评定为合格，漳州国土局亦自认讼争的测绘成果已于2014年12月15日经复检合格。漳州国土局依据其提交的福建省测绘地理信息局〔2015〕2号会议纪要主张讼争测绘成果存在质量问题且至今未解决出现的问题，银据公司对会议纪要内容的真实性不予认可，漳州国土局也没有提供其他证据对其主张加以佐证，故本院不予采纳。鉴于漳州国土局于2016年2月23日向银据公司发出的书面函件中也载明其根据讼争《测绘合同》约定还应支付给银据公司32000元的内容。因此，一审法院根据查明的事实认定漳州国土局应当向银据公司支付讼争《测绘合同》项下尚欠的款项41600元，并认定银据公司因逾期交付测绘成果应当被扣除逾期违约金9600元，该认定并无不当，依法可予维持。漳州国土局以其补充提交的发票和支付申请书，主张其与银据公司就讼争《测绘合同》项下的款项支付问题存在双方在达成共识的前提下，先由银据公司开具发票给漳州国土局，漳州国土局再向政府财政部门申请支付的交易惯例，因银据公司对此明确予以否认，且讼争《测绘合同》中并未约定银据公司负有先行开具发票或者负有其他额外的义务，故漳州国土局的这一主张亦因证据不足，不予采纳。
综上所述，漳州国土局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元，由漳州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年八月二十八日
代书记员 李雅芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。