山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异107号
案外人：中海油能源物流有限公司，住所地：天津市滨海新区新村路1150号。
法定代表人：王爱国，总经理。
申请执行人：济南舜联物流有限公司，住所地：济南市历城区遥墙街道机场路西3677号。
法定代表人：王俊伟，总经理。
被执行人：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人：宋昭国，总经理。
在本院执行申请执行人济南舜联物流有限公司（以下简称舜联公司）与被执行人山东澳信石化装备工程有限公司（以下简称澳信公司）租赁合同纠纷一案中，案外人中海油能源物流有限公司（以下简称中海油能源公司）于二Ｏ一七年八月一日对执行被执行人山东澳信石化装备工程有限公司对中海石油宁波大榭石化有限公司（以下简称中海油大榭公司）的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中海油能源公司称，一、中海油大榭公司与澳信公司尚未结算，到期债权并不确定，此种情形下贵院扣划中海油大榭公司款项的行为存在瑕疵。二、中海油能源公司与澳信公司于2016年12月22日签订《关于部分应收款变更付款账户的申请函》已经明确在中海油大榭公司应付澳信公司设备款中扣除中海油能源公司应得的931万元，且中海油大榭公司已经知悉，贵院在未确定结算款是否超过931万元的前提下即扣划2861972.00元，势必造成中海油能源公司重大财产损失。三、贵院出具扣划款项的协助执行通知书前，淄博市临淄区人民法院和淄博市周村区人民法院已经分别作出协助执行通知书，确认中海油能源公司931万元债权享有法律保护的优先权。故中海油能源公司有权向中海油大榭公司主张931万元债权，并有权优先从澳信公司对中海油大榭公司的应收账款中扣除，因贵院协助执行通知书未明确扣划范围，且澳信公司对中海油大榭公司的应收账款有可能不足以清偿全部债务，故请求贵院依法撤销2017年6月12日出具的（2017）鲁03执91号协助执行通知书，并将据此扣划的相关款项返还中海油大榭公司，保护中海油能源公司的合法权益。
本院查明，淄博仲裁委员会在仲裁舜联公司与澳信公司租赁合同纠纷一案过程中，淄博市临淄区人民法院根据该委转交的申请，作出（2016）鲁0305财保4号之一民事裁定，将被申请人澳信公司银行存款300万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并据此裁定，于2016年12月23日向中海油大榭公司送达协助执行通知书，将被申请人澳信公司在该公司的设备安装工程款300万元予以查封、冻结（上述款项在预先结算完毕，扣除中海油能源公司931万元债权后的余额）等。本院立案执行本案后，于2017年6月12日向中海油大榭公司送达协助执行通知书，要求该公司将澳信公司在该公司的未结工程款2861972.00元支付到本院。
另查明，2017年3月31日，澳信公司与中海油能源公司签订债权转让协议书，约定澳信公司将其对中海油大榭公司享有的债权931万元转让给中海油能源公司，以冲抵双方的等额债务。应中海油能源公司要求，落款时间写为2016年12月6日。本案外人异议处理期间，中海油能源公司和舜联公司分别向本院提交一份《关于部分应收账款变更付款账户的申请函》和《关于部分应收账款变更付款账户的申请报告》，其内容基本相同，即澳信公司对中海油大榭公司享有到期债权931万元，经澳信公司与中海油能源公司协商，澳信公司同意将该款由中海油大榭公司直接支付给中海油能源公司，此款从澳信公司对中海油大榭公司的应收账款中扣除。两份文件抬头均是中海油大榭公司，不同之处在于，中海油能源公司提交的《关于部分应收账款变更付款账户的申请函》落款时间为2016年12月22日，且有澳信公司和中海油能源公司共同盖章，而舜联公司提交的《关于部分应收账款变更付款账户的申请报告》落款时间为2016年3月3日，且只有澳信公司盖章。两份文件均为复印件。
还查明，2017年1月24日，淄博市周村区人民法院向中海油大榭公司送达（2017）鲁0306民初187号协助执行通知书，对澳信公司在该公司的债权，在该公司认可的尚有1300万元未付款项范围内，要求该公司禁止向澳信公司付款，禁付金额不高于19999990.00元。同年4月18日，该院又向该公司送达（2017）鲁0306执148号协助执行通知书，解除对澳信公司在该公司的债权931万元的冻结。
上述事实，有（2016）鲁0305财保4号之一民事裁定书、协助执行通知书、债权转让协议书、澳信公司说明材料、本院执行实施人员对宋昭国的调查材料及从其手机提取的微信记录、《关于部分应收账款变更付款账户的申请函》、《关于部分应收账款变更付款账户的申请报告》、听证笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院执行澳信公司对中海油大榭公司的到期债权2861972.00元是否合法。《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第二款规定，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案即是中海油能源公司作为利害关系人，对本院执行被执行人澳信公司对第三人中海油大榭公司享有的到期债权提出的异议，故应作为案外人异议审查处理。结合《关于部分应收账款变更付款账户的申请函》、《关于部分应收账款变更付款账户的申请报告》和淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305财保4号之一协助执行通知书、淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执148号协助执行通知书，足以认定，淄博市临淄区人民法院于2016年12月23日向中海油大榭公司送达协助执行通知书时，澳信公司与中海油能源公司已经书面约定，澳信公司同意将对中海油大榭公司享有的到期债权931万元由中海油大榭公司直接支付给中海油能源公司，此款从澳信公司对中海油大榭公司的应收账款中扣除，且已通知中海油大榭公司。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。前述约定即属于债务人澳信公司与债权人中海油能源公司约定，由第三人中海油大榭公司向债权人中海油能源公司履行债务，该约定只是对付款方式的特别约定，并不免除债务人澳信公司对债权人中海油能源公司的合同义务，而中海油能源公司也并未因此取得澳信公司对中海油大榭公司的931万元债权。因此，淄博市临淄区人民法院于2016年12月23日向中海油大榭公司送达协助执行通知书时，中海油能源公司对中海油大榭公司并不享有931万元债权，该院对300万元到期债权的冻结实际上并不受该协助执行通知书括注（即上述款项在预先结算完毕，扣除中海油能源公司931万元债权后的余额）的影响，即该院对该300万元到期债权的冻结是确定的。2017年3月31日，澳信公司与中海油能源公司签订债权转让协议书，约定澳信公司将其对中海油大榭公司享有的债权931万元转让给中海油能源公司，此债权转让在淄博市临淄区人民法院冻结300万元到期债权之后，不能对抗该院的冻结行为。根据澳信公司与中海油能源公司关于由中海油大榭公司向中海油能源公司履行债务的约定，和澳信公司与中海油能源公司关于债权转让的约定，澳信公司对中海油大榭公司享有的到期债权不小于931万元，而本院执行款项仅为2861972.00元，数额充足，故不论中海油大榭公司与澳信公司是否结算，本院执行该到期债权并无不当。淄博市临淄区人民法院和淄博市周村区人民法院的协助执行通知书虽涉及涉案债权的确认或处理，但其并非裁判文书，均不妨碍本院对到期债权的分析认定。综上所述，中海油能源公司异议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回中海油能源物流有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 晨