湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初968号
原告：谢爽柱，男，1952年12月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：黄石市花湖农场，住所地黄石市黄石港区花湖路40号，统一社会信用代码：9142020017841389XL。
法定代表人：彭建佳，总经理。
委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。
原告谢爽柱与被告黄石市花湖农场（以下简称花湖农场）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢爽柱、被告花湖农场的委托诉讼代理人夏磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爽柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付非法解除劳动合同赔偿金175426元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1994年任被告下属新型材料厂党支部书记，1996年单位派原告出差，到孝感市被小车撞伤住院3个月，属于重伤。2013年被告才给原告申报工伤，黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级，同年黄石市人力资源和社会保障局同意原告按工伤办。2013年原告工伤确认后，被告不支付原告的工伤赔偿，也不同意纳入工伤保险统筹管理，原告申请仲裁，黄石市仲裁委员会不予受理。原告在规定期限内向人民法院提起诉讼，黄石港区人民法院自2013年至2016年作出两次判决，被告不服两次上诉至黄石市中级人民法院。2017年黄石市中级人民法院作出判决。原告不服该判决，于2017年1月向黄石市人民检察院申请抗诉。2018年3月黄石市人民检察院作出决定书，认定原告主张的工伤保险待遇问题与非法解除劳动关系及少算工龄不属同一法律关系，原告可另行主张。根据工伤保险条例，工伤职工适用劳动法、劳动合同法和其他法律。2018年3月原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会诉请仲裁要求被告支付非法解除劳动合同法赔偿157700元。2018年4月2日原告收到该委作出的（2018）黄劳人仲裁字第35号不予受理申诉通知书。2017年4月29日黄石市中级人民法院（2017）鄂民终380号民事判决书，才认定被告就应向原告支付工伤赔偿，原告此时才知道被告解除劳动合同违法，原告依法享有对被告请求支付非法解除劳动合同违法，原告依法享有对被告请求支付非法解除劳动合同赔偿金的权利。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告谢爽柱为证明其所主张的事实，向本院出示了以下证据材料：
证据一，花湖农场黄花政（1994）08号文件。证明原、被告存在劳动关系。
证据二，孝感市中级人民法院法医鉴定书、证人证言、孝感地区人民医院证明书。证明原告是因公出差受伤的事实。
证据三，登记表、通知书。证明原告属于工伤七级，被告在2013年才申报。
证据四，黄石港区人民法院判决书两份。证明被告承认原告属于工伤，因被告对判决金额不服，故上诉至中级人民法院。
证据五，黄石市人民检察院受理通知书、不支持监督申请决定书。证明原告可以另行主张。
证据六、2000年解除劳动关系协议书。证明协议书中的签名不是我本人签名，是我爱人签名。
证据七，缴纳养老保险表。证明1996年9月至2000年9月被告没有为原告安排工作。
证据八，国营中洲垸农场出具的证明。证明原告1967年7月1日参加工作。
证据九，原湖北省黄石市劳动人事局干部调动通知。证明原告属于国有干部身份。
证据十，医保费发票。证明：被告非法解除劳动合同，原告自行缴纳医疗保险。
被告花湖农场答辩称，1、被告作为花湖新型材料厂主管单位与原告早在2000年就已经解除劳动关系，原告直至退休均未提出任何异议。2、无论原告受伤是否为工伤，以协商的形式解除劳动关系符合法律规定。3、原告的诉求缺乏事实和法律依据，原告在2000年已经解除劳动关系，领取经济补偿金，此后原告没有向被告或被告下属单位提供劳务的事实，也没有领取工资的事实，原告在协商解除劳动关系将近20年之后再以违法解除劳动合同为由提出本案诉讼请求没有事实及法律依据。4、原告提起本案诉讼超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，并且已在前次诉讼中经法院审理判决驳回，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告花湖农场为证明其所主张的事实，向本院出示了以下证据材料：
证据一，2000年解除劳动关系协议书、黄石港区人民法院民事判决书两份。证明：原、被告劳动关系在2000年9月已经协商解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二、三、七、九、十真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院认为原告提交的证据二、三、七、九、十具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，协议书是我爱人签字，但不能证明双方是协商解除；本院认为被告提交的证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年11月7日，中共花湖农场委员会作出决定任命原告谢爽柱为新型材料厂党支部书记。1996年元月，原告谢爽柱因工出差在孝感市发生交通事故受伤，后住院治疗近三个月，1996年3月29日，孝感市中级人民法院接受委托并作出法医鉴定结论，认定原告谢爽柱的损伤程度为重伤，劳动能力丧失约35%；后续治疗费用为5000元，原告谢爽柱的医疗费由交通事故的肇事方全部支付，且原告谢爽柱已收到交通事故肇事方支付的后续治疗费用5000元。1998年7月8花湖新型材料厂营业执照被黄石市工商局依法注销，其债权债务由被告花湖农场清理、承担。2000年5月被告花湖农场将原告谢爽柱劳动关系安排在其下属花湖劳动服务公司开办的黄石市威华汽修有限公司，黄石市威华汽修有限公司于2000年9月18日与原告谢爽柱解除了劳动关系，该协议书由原告的妻子与黄石市威华汽修有限公司所签订。原告谢爽柱庭审中陈述了其妻子于2001年3月告知解除劳动关系的事实。原告谢爽柱已领取了经济补偿金。自2000年10月至原告谢爽柱退休前其养老保险由原告谢爽柱自行缴纳。原告谢爽柱2012年3月办理退休手续。2012年12月20日，被告花湖农场委托黄石市求实司法鉴定中心给原告谢爽柱做工伤伤残等级鉴定。2013年4月，原告谢爽柱向被告花湖农场提出申请，要求将其1996年元月因交通事故所受的伤害申报工伤，同年5月13日，被告花湖农场同意为原告谢爽柱申报工伤。2013年7月30日，黄石市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定原告谢爽柱的工伤致残程度为七级。2013年10月9日，原告谢爽柱向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告谢爽柱的工伤不属于《工伤保险条例》的调节范围，并作出不予受理的决定。原告谢爽柱不服仲裁裁决向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿一次性伤残补助金25688元、一次性医疗补助金35098元、一次性就业补助金50140元；2、判令被告向原告支付停工留薪期工资30084元；3、判令被告向原告支付伤残生活津贴112632元；4、判令被告向原告赔偿经济补偿金47424元；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2014年9月22日作出（2013）鄂黄石港石民初字第00247号民事判决。原、被告均不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉，二审法院认为一审判决事实认定不清，证据不足，故发回本院重审。重审中原告谢爽柱的诉讼请求未进行变更，本院于2016年12月12日作出（2016）鄂0202民初177号民事判决，被告花湖农场不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院，经黄石市中级人民法院审理于2017年4月27日作出（2017）鄂02民终380号民事判决：一、被告花湖农场于判决生效之日起支付谢爽柱一次性伤残补助金5132元、一次性伤残就业补助金3448元，合计8580元，并从2013年7月30日起按同期银行贷款利率支付利息至该款付清之日止；二、驳回谢爽柱的其它诉讼请求和花湖农场的其他上诉请求。原告谢爽柱不服黄石市中级人民法院的民事判决向黄石市人民检察院申请监督，黄石市人民检察院于2017年10月30日作出受理通知书决定受理，并于2018年3月21日作出不支持监督申请决定书，认定黄石市中级人民法院采取“老待遇老办法，新待遇新办法”的方式处理谢爽柱“老工伤”职工待遇问题符合国家对待老工伤问题的规定精神；关于谢爽柱认为花湖农场非法解除劳动关系少算工龄的问题，而谢爽柱主张的工伤保险待遇问题与非法解除劳动关系及少算工龄属另一法律关系，谢爽柱可以另行主张。据此原告谢爽柱于2018年4月2日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理申诉通知书，认定谢爽柱已退休，超过了仲裁时效，决定不予受理。原告谢爽柱不服该决定而诉至本院形成讼争。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告谢爽柱与黄石市威华汽修有限公司于2000年9月解除了劳动关系，其妻子亦在解除劳动关系协议书签字认可，原告谢爽柱庭审中认可其妻子于2001年3月告知解除劳动关系的事实，故属于双方自愿解除劳动关系，且原告谢爽柱已领取安置费（经济补偿金）。自劳动合同解除后，原告谢爽柱直至2013年4月向被告花湖农场提出申请，要求将其1996年元月因交通事故所受的伤害申报工伤，此时也未向被告花湖农场主张解除劳动合同的经济补偿金，也未申请劳动仲裁，原告谢爽柱亦未提交证据证明发生时效中止、中断的事由。因此原告谢爽柱申请仲裁，早已超过仲裁时效期间。原告谢爽柱的诉讼请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告谢爽柱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢爽柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 肖 君