北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11239号
原告(反诉被告)：北京利普顺达汽车轮胎经销部，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村一区5号。
经营者：杨云兴，男，1981年5月20日出生。
被告（反诉原告）：北京博大正远运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小营村村委会南1000米。
法定代表人：韩保坡，总经理。
委托代理人：姬志体，女，1973年1月11日出生。
原告（反诉被告）北京利普顺达汽车轮胎经销部（以下简称利普顺达）与被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司（以下简称博大正远）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利普顺达的经营者杨云兴、博大正远的委托代理人姬志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利普顺达向本院提出诉讼请求：１、判令博大正远支付利普顺达轮胎款52200元，同时退还三条胎号为1506279164、1506279066、1506279241的轮胎；２、判令博大正远支付利普顺达逾期付款利息（以52200元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月15日至实际付清之日）；3、案件受理费由博大正远承担。事实和理由：2016年3月28日，博大正远购买利普顺达的轮胎、钢板，货款共计57600元。货送到后博大正远的姬志体签字验收合格，因为卸货后是晚上7点多，说第二天支付货款，可是对方一直拖欠至今，期间利普顺达曾多次向博大正远催要货款，博大正远以各种理由推脱，可气的是2016年5月1日博大正远给过利普顺达一张5万元支票，日期是5月15日可以存，到期后密码却是错的。为维护利普顺达的合法权益，故诉至法院，请求法院判令博大正远向利普顺达支付轮胎款57600元。审理中，利普顺达自认胎号为1506279066、1506279164、1506279241的三条胎存在质量问题，同意在博大正远退还三条质量胎的情况下，免除三条质量胎相对应的货款，故庭审中变更了诉讼请求。
博大正远辨称，认可从利普顺达购买了24套轮胎及钢板，当时约定的货款是57600元。对于利普顺达自认的三条质量胎，博大正远同意退还。未付货款的原因是利普顺达送的轮胎还有质量问题，在未及时解决质量问题的前提下，不能支付货款，同意满三年后支付货款。
博大正远向本院提出反诉请求：1、判令利普顺达向博大正远支付施救费680元、误工费600元；2、反诉费由利普顺达承担。事实与理由是利普顺达认可有三条胎存在质量问题，既然是对方轮胎自身的问题，轮胎坏在高速路上的施救费、给司机和修理工造成的误工费都应该由利普顺达承担。另外，除了利普顺达认可的三条质量胎之外，胎号为1506222295的轮胎也有质量问题，由此造成的施救费和误工费也应该由利普顺达承担。
利普顺达辨称，不同意博大正远的反诉请求。理由是虽然认可三条胎存在自身质量问题，但这三条胎博大正远已经使用了一段时间，利普顺达没有要磨损费，全额扣除了相应的款项。另外，轮胎厂家有规定，轮胎磨损在2毫米以内，厂家给换新胎，同时每胎给30元的安装费。这些轮胎磨损都已经超出了这个标准，利普顺达没有要磨损费，所以也不同意给安装费。误工费与本案无关，博大正远要的是工人工资，这是他们与工人之间的事情。对于胎号为1506222295的轮胎，不认可是轮胎自身质量问题。
利普顺达就本诉反诉向本院提交以下证据：1、2016年3月28日出货单原件一份，证明利普顺达向博大正远送轮胎、钢板、货款共计57600元；2、编号为30530545的转账支票及编号为1614199的退票理由书一份，证明博大正远曾恶意支付过货款。
博大正远就本诉反诉向本院提交以下证据：1、姬志体手写关于轮胎更换时间的记录复印件2页，证明利普顺达所卖轮胎的更换时间；2、2016年4月8日、2016年8月24日、2016年9月26日、2017年1月10日的收据原件四份，证明胎号为1506279066、1506279164、1506279241、1506222295的四条胎，因为出现质量问题而产生的施救费用。
经质证，博大正远认可利普轮胎提交的证据1、2的真实性。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。利普轮胎对博大正远提交的证据1、2的真实性、证明目的均不认可，认为证据1是博大正远单方书写，无法核实真假，证据2的四张收据并不能证明是三条质量胎所造成的损失。对于博大正远提交的证据1更换时间记录，因该证据系博大正远单方制作，且利普顺达对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。对于博大正远提交的证据2四份收据，博大正远提交该组证据欲证明四条胎发生质量问题时需要高速救援而发生的费用，但该组证据并不能证明这四笔高速救援费就是利普顺达认可的三条质量胎造成的，故本院对该组证据的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，利普顺达以送货上门的方式将劲虎（GL89）牌轮胎24套、钢板24个送至博大正远位于北京市通州区宋庄镇小营村村委会南1000米的公司院内，博大正远公司员工姬志体签收确认收货。2016年5月1日，博大正远向利普顺达出具编号为30530545的转账支票一份，2016年5月25日，原告取款时因密码错误被银行退回。审理中，利普顺达自认胎号为1506279066、1506279164、1506279241的三条胎存在质量问题，同意在博大正远退还三条质量胎的情况下，免除三条质量胎相对应的货款，博大正远同意退还三条质量胎。博大正远对另外六条轮胎的质量问题提出鉴定申请，因被告未在指定期间内缴纳鉴定费，视为其放弃申请鉴定的权利。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的出货单原件、转账支票、退票理由书原件等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的陈述及提供的出货单、转账支票等相关证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系。博大正远收到货物后理应及时支付货款。利普顺达请求支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利普顺达请求博大正远退还三条质量胎的诉讼请求，因博大正远同意退还，本院不持异议。利普顺达请求支付利息的诉讼请求，虽然双方没有约定付款期限，但从博大正远在2016年5月1日向利普顺达支付一张支票的行为推断，利普顺达曾在这个时间段向博大正远主张过货款，故对利普顺达请求自2016年5月15日起支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对博大正远辨称轮胎存在质量问题的主张，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。对于博大正远要求利普顺达支付施救费、误工费的反诉请求，因其未能提供充足证据佐证自己的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京利普顺达汽车轮胎经销部货款五万二千二百元；
二、被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）北京利普顺达汽车轮胎经销部三条轮胎（胎号分别为1506279066、1506279164、1506279241）；
三、被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京利普顺达汽车轮胎经销部利息（以五万二千二百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二零一六年五月十五日起至实际付清之日）；
四、驳回被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零六元，减半收取计五百五十三元，由被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费五十元，减半收取计二十五元，由被告（反诉原告）北京博大正远运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 贾小翠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 倩