上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第838号
原告严春香。
原告徐晟麟。
法定代理人严春香。
原告徐正邦。
原告潘加勤。
上列四原告共同委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告卻翠珍。
委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。
被告强韵。
委托代理人郤翠珍。
原告严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤与被告卻翠珍、强韵所有权确认纠纷一案，本院于2014年月5日29受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告严春香、潘加勤及其与原告徐晟麟、徐正邦的共同委托代理人葛冬平，被告卻翠珍（同时作为被告强韵的委托代理人）及其委托代理人单威原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤共同诉称，2009年3月3日，上海市天宝路XXX弄XXX号房屋被动迁，严春华受领动迁款213万元，其中包括严春香、徐晟麟、徐正邦所有的907，036元以及潘加勤所有的152，640元。但严春华隐瞒动迁款领取情况，仅支付严春香、徐晟麟、徐正邦70万元，支付潘加勤2万元，还将剩余动迁款用于购置上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋，并将产权登记在严春华、卻翠珍、强韵名下。现严春华已去世，卻翠珍、强韵为动迁利益的实际受益人，故严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤起诉要求卻翠珍、强韵向严春香、徐晟麟、徐正邦支付动迁款207，036元，向潘加勤支付动迁款132，640元。
被告卻翠珍、强韵共同辩称，严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤于2009年已经知道发放动迁款213万元的情况，现在提出诉请已经超过诉讼时效，故不同意严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤的诉讼请求。
经审理查明，高兰英育有子女潘家珍、潘家祥（强）、潘家贵、潘加勤。潘家珍与严金官系夫妻，育有子女严春华、严春香、严春妹。潘家贵与范兆娣系夫妻，育有一女潘颖俊。潘家祥（强）未婚育。严春华与郤翠珍系夫妻，婚后未育，强韵系郤翠珍与前夫所生。严春香与徐正邦系夫妻，育有一子徐晟麟。潘家珍于1974年1月死亡。高兰英于1992年5月报死亡。高兰英丈夫先于高兰英去世。潘家祥（强）于1997年4月因死亡注销户口。潘家贵于2001年10月因死亡注销户口。严春华于2012年12月因死亡注销户口。
2009年3月3日，高兰英（亡）、严金官、严春华、严春香、范兆娣、潘颖俊、潘加勤（被拆迁人、乙方）与上海瑞虹新城有限公司（拆迁人、甲方）、上海虹口动拆迁实业有限公司（房屋拆迁实施单位，代理人）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要约定，乙方高兰英（亡）所有的房屋座落在天宝路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私，建筑面积54平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；根据虹口区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为7，585元／平方米建筑面积；被拆除房屋经国城评估机构评估，其房地产市场评估单价为8，480元／平方米建筑面积；甲方应支付乙方货币补偿计548，235元，其中价格补贴为90，315元，计算公式：【8，480×100%＋（7，585×2－8，480）×25%】×54㎡＝548，235元；甲方按规定付给乙方搬家补助费648元。该协议乙方落款处由严春华签字盖章。
另查明，2009年2月17日，严金官、范兆娣、潘颖俊、潘加勤、严春香出具委托书，全权委托严春华处理天宝路房屋动拆迁一切事宜，包括签订协议、领取动拆迁安置款等，直至安置结束。同日，严金官、范兆娣、潘加勤、严春华等出具具结书，申明天宝路房屋系高兰英（亡）所有／严金官、严春华、严春香、潘加勤、潘颖俊、范兆娣共同所有，此外，无其他所有权人。今后如有其他人对该房屋的所有权提出异议，概由具结人负全部法律责任。2009年3月30日，严春华、严金官在补偿费付款清单上签字盖章确认领取动迁款213万元。2009年4月21日，范兆娣出具收据确认收到严金官、严春华动迁费2万元。同日，潘加勤确认收到严金官、严春华动迁费2万元。2009年5月，201室房屋经核准登记为严春华、强韵、郤翠珍共同共有。2010年3月20日，严春妹作为收款人在字条上签字确认“兹有严春妹收到天宝路XXX弄XXX号动迁款陆万元整。”严春华作为付款人在该字条上签字。
2013年4月27日，本院受理原告严金官与被告郤翠珍、强韵及第三人潘加勤、严春妹、严春香、徐正邦、徐晟麟、范兆娣、潘颖俊所有权确认纠纷一案，严金官要求分割天宝路房屋动迁中的动迁利益。该案审理中，本院至上海虹口动拆迁实业有限公司调取相关材料，该公司出具的住房配售单载明，原住房人员情况：高兰英（亡）、严金官、严春华、严春香、徐晟麟、郤翠珍。新住房人员情况：受配人：严金官、严春华、严春香、徐晟麟、郤翠珍。新配住房情况，地址：货币安置。该公司出具的补偿安置审批报告，载明户口簿一本，实际共安置6人（其中5人，照顾安置1人，共6人）。货币补偿居住计算式【8，480×100%＋（7，585×2－8，480）×25%】×54㎡＝548，235元；各类补偿补贴：奖励费25，000元，速迁费10，000元，搬家费648元，合计35，648元；增加补偿款：171，765元＋1，001，332元＋305，280元＋64，800元＋2，940元＝1，546，117元；安置总成本费用：计算式：548，235＋35，648＋1，546，117＝2，130，000元，实际发放2，130，000元。审批理由与要求：①该户在册5人，引进1人（严春香之夫），实际安置6人，增加补贴171，765元，郤翠珍之女作照顾60，000元；②该户共有人3份（根据继承法有6个继承人），安置外2份（3人继承），计305，280元；③自购房补贴1，200×54＝64，800元；④增搭4.9×600＝2，940元；⑤该户一次性补偿1，001，332元。本院还至拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司调查，该公司工作人员朱辉表示，天宝路房屋安置人口是严金官、严春华、严春香、徐晟麟、郤翠珍，再引进徐正邦一人，共六人，引进的徐正邦与上述五人的利益是一致的。根据当时政策，六位安置人员每人补贴12万元，共72万元，减去房屋估价548，235元后，增加补贴补贴171，765元，另照顾强韵6万元。房屋评估价是8，480元每平方，面积是54平方米，计算所得为457，920元。因为高兰英之子潘家祥（强）去世，又没有代位继承人，因此直接继承人就是潘家贵、潘加勤、潘家珍三户人家（共6个继承人，当时动迁单位理解是潘颖俊、范兆娣、潘加勤、严金官、严春华、严春香6人），如果有严春妹应当计入严金官一户中，由其内部解决。而当时各方就产权归属出具了具结书，然无严春妹。至于安置外两份（3人继承）指的是不在册的潘颖俊、范兆娣作为一户算一份及潘加勤作为一户算一份，这两户可以额外得到305，280元（457，920元×2／3＝305，280元），该款项与在册被安置的六人没有关系。自购房补贴、增搭针对的是被拆迁房屋。奖励费、速迁费、搬家费是补偿高兰英这户人家的，未必只针对在册6个人。一次性补偿1，001，332元系针对在册六人的。本院认为，郤翠珍、强韵作为实际受益人理应将严金官所享有的动迁利益归还给严金官，金额根据拆迁实施单位的意见及结合案件实际情况酌情确定为30万元，故于2014年3月25日作出（2013）宝民三（民）初字第603号民事判决，判令卻翠珍、强韵向严金官支付拆迁款30万元。
本案审理中，卻翠珍、强韵表示，动迁款是发到严金官账户，严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤对动迁款213万元都是知道的；2009年4月19日，严金官、严春华、严春香、卻翠珍一起到银行，将动迁款进行了分配，当场支付严春香68万元；严春华付给潘加勤2万元的时候，也告诉潘加勤一共拿到213万元。严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤均表示不清楚动迁款是213万元的事实，直到前案诉讼期间才得知。
以上事实，有（2013）宝民三（民）初字第603号民事判决书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案涉及的动迁相关事实，已在前案审理中查明。严春香、徐晟麟、徐正邦基于户口在册、人口引进均为天宝路房屋拆迁安置对象，而潘加勤则基于对天宝路房屋原产权人高兰英享有继承权从而对天宝路房屋享有相应动迁权益。
该房屋拆迁适用货币补偿，共获得拆迁款213万元，严春华受托领取动迁款后已将78万元支付给相关权利人，其余款项则用于购买上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋。现严春华已去世，而上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋登记在严春华、郤翠珍、强韵名下，如其他安置权利人仍对动迁款项享有权益，则卻翠珍、强韵作为余下动迁款项实际受益人仍应支付未实际享受动迁利益的权利人相应款项。郤翠珍辩称严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤起诉已过诉讼时效，但没有证据证明严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤知晓动迁费用的具体明细，因此，严春香与潘加勤分别收到70万元和2万元，认为已获得动迁利益，合乎情理。前案诉讼过程中，法院向拆迁实施单位调取相关资料，严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤从而得知自己的动迁利益并不止到手的动迁款，现提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效。
郤翠珍、强韵作为实际受益人理应将严春香、徐晟麟、徐正邦、潘加勤所享有的动迁利益补足。关于严春香、徐晟麟、徐正邦应补金额，根据拆迁实施单位的意见，结合案件的实际情况以及已付70万元的事实，本院酌情确定为18万元。关于潘加勤应补金额，根据拆迁实施单位的意见，结合案件的实际情况以及已付2万元的事实，确定为132，640元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告卻翠珍、强韵于本判决生效之日起十日内，向原告严春香、徐晟麟、徐正邦支付拆迁款18万元；
二、被告卻翠珍、强韵于本判决生效之日起十日内，向原告潘加勤支付拆迁款132，640元；
三、原告严春香、徐晟麟、徐正邦的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3，197.50元，由原告严春香、徐晟麟、徐正邦共同负担202.5元，被告卻翠珍、强韵共同负担2，995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年七月四日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。