安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00023号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县长征路细阳广场西侧。
负责人：孔宁军，经理。
委托代理人：李全中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：太和县聚鑫货运有限公司，住所地太和县长征路86号108门面房5。
法定代表人：刘玉洁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。
上述二被上诉人共同委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（简称平安财险太和支公司）为与被上诉人太和县聚鑫货运有限公司（简称太和聚鑫货运公司）、被上�人阜阳市泰和汽车运输有限公司（简称阜阳泰和运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）太民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险太和支公司委托代理人李全中，被上诉人太和聚鑫货运公司、被上诉人阜阳泰和运输公司共同委托代理人王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月26日，太和聚鑫货运公司为其皖K9C9**重型半挂牵引车向平安财险太和支公司投保了交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险中车辆损失险赔偿限额300000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，车上人员险（司机）赔偿限额100000元，车上人员险（乘客）2�＊10万元／座，交通事故精神损害赔偿险保险金额50000元等，且车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）均不计免赔率。交强险和商业险保险期间均自2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。2014年3月10日，阜阳泰和运输公司为其皖KX1**挂车向平安财险太和支公司投保了车辆损失险（保险金额85000元）、商业第三者责任保险保险金额200000元）、车上货物责任险（保险金额50000元）、自燃损失险（保险金额39100元）等险种，且车辆损失险、商业第三者责任保险不计免赔率。保险期间自2014年3月11日0时至2015年3月10日24时止。2014年4月17日1时12分许，刘维廷驾驶皖K9C9**重型半挂牵引车（牵引皖K9X1**挂号重型低平板半挂车）行驶至G80线广昆高速公路407KM＋700M处时，与前方由余标驾驶的桂KB29**／桂KB7**挂车发生追尾碰撞，造成皖K9C9**号车上乘员韩秀英现场抢救无�死亡，刘维廷受伤、路产损失、两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队认定刘维廷承担事故全部责任，余标、韩秀英不承担事故责任。皖K9C9**车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估金额为192013.00元，太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司为此事故支付施救费19850元、高速公路路产损失4600元、拨货费3000元、桂KB29**／桂KB7**挂车损失34263.06元、刘维廷人身伤害赔偿费用6000元、评估费5600元，合计264226.06元。太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司共同起诉来院，要求平安财险太和支公司赔付其保险金264226.06元。
诉讼过程中，平安财险太和支公司申请对皖K9C9**的车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司出具了《皖K9C9**解放汽车估损报告书》，对该�辆损失评估金额为扣除残值1000元后损失金额为189466元。
原审法院认为：太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司与平安财险太和支公司签订的机动车保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期限内，被保险车辆与他车发生道路交通事故，造成乘客死亡、驾驶员受伤、被保险车辆、对方车辆、高速公路路产损坏，公安交警部门认定原告方驾驶员负事故全部责任，因此，平安财险太和支公司作为车辆的保险人应当按照保险合同的约定进行赔偿，即：平安财险太和支公司应当在皖K9C9**投保的车辆损失险中赔付车辆损失保险金189466元，在商业第三者责任保险中赔付施救费19850元、高速公路路产损失4600元、桂KB29**／桂KB7**挂车一方损失34263.06元，在车上人员险（司机）中赔付刘维廷人身伤害赔偿金6000元。评估费5600元属于为确定保险事故的损失程度所必须支付的合理费用，拨货费3000元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该两项费用依法也应由保险人负担。综上，平安财险太和支公司应当赔付太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司保险金262779.06元（两原告的受偿比例由其自行协商），太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十五日内赔付太和县聚鑫货运有限公司、阜阳市泰和汽车运输有限公司保险金262779.06元；二、驳回太和县聚鑫货运有限公司、阜阳市泰和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5063元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
平安财险太和支公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司实际赔偿三者车方损失23263.06元，原审法院认定赔偿34263.06元，没有事实和法律依据。二、该起事故中其他车辆无责任，但根据交强险的规定无责任限额应赔偿12100元，一审法院没有让无责任限额的赔偿义务人承担赔偿责任，违反了法律规定。三、太和聚鑫货运公司和阜阳秦和公司车损合理损失最多为166286.94元，原审鉴定不客观。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费由太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司承担。
太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司辩称：一、太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司赔偿事故第三者34263.06元系客观事实，平安财险太和支公司关于太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司实际赔偿交通事故�三者数额的上诉理由不能成立。平安财险太和支公司没有仔细看明确交通事故赔偿协议书的具体内容，该协议写明应付对方损失合计34263.06元，只是因为扣除了对方应承担的交强险中无责任死亡伤残限额应承担的11000元，所以才实际汇款23263.06元。二、平安财险太和支公司关于应扣除对方交强险无责任限额12100元的上诉理由明显不能成立。交强险财产损失无责任赔偿限额是100元，而不是12100元，太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司提起财产保险合同要求平安财险太和支公司赔偿全部损失完全符合法律规定。对于事故第三者应在交强险财产损失无责任赔偿限额应承担的100元，平安财险太和支公司可在全部赔偿后代位行使对第三者请求赔偿的权利。三、平安财险太和支公司关于车辆损失数额错误的上诉理由不能成立。一审法院根据平安财险太和支公司的申请委托有资质�鉴定机构对保险车辆损失进行了重新鉴定。现平安财险太和支公司以对该鉴定结果有异议作为上诉理由，显然没有任何合法理由，依法不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，平安财险太和支公司、太和聚鑫货运公司、阜阳泰和运输公司均没有提供新的证据。
本院的认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：太和聚鑫货运公司和阜阳泰和运输公司与平安财险太和支公司签订的机动车保险合同，合法有效，三方当事人均应按保险合同约定履行义务。太和聚鑫货运公司、阜阳泰和运输公司按保险合同约定交纳保险费用，保险车辆在保险期内发生交通事故，平安财险太和支公司应按保险合同约定履行理赔义务，拒不赔偿属违约行为�原审法院依照广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十四大队的道路交通事故认定书及阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司对皖K9C9**解放汽车估损报告书，判令平安财险太和支公司在其保险限额内承担赔偿责任并无不当。平安财险太和支公司上诉称一审法院多判42779.06元，没有提供证据支持。平安财险太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5063元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 刘 伟
二〇一五年三月三日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。