河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第03060号
原告唐山凯丰机械设备有限公司，住所地唐山丰南区钱营镇五里屯管理区王庄子村钱五路31号。
法定代表人魏志刚，该公司经理。
委托代理人冯恩辉、李伟，河北正一律师事务所律师。
被告元宝山（邯郸）钢铁能源有限公司，住所地武安市新华大街路西南头。
法定代表人王文安，该公司董事长。
委托代理人王可明、邢国强，该公司职工。
原告唐山凯丰机械设备有限公司（以下简称唐山凯丰设备公司）诉被告元宝山（邯郸）钢铁能源有限公司（以下简称元宝山钢铁公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山凯丰设备公司委托代理人冯恩辉、李伟、被告元宝山钢铁公司委托代理人王可�、邢国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山凯丰设备公司诉称，原告与被告自2012年9月20日至2015年5月18日陆续签订了多份设备维修维护合同，由原告负责为被告修理轧机粗轧辊，维修单价以每次签订合同时双方约定的价格为准。合同签订后，原告一直按照约定按时维修被告送来的粗轧辊，但被告却没有按照合同约定及时支付维修费。截止到2015年8月被告共拖欠原告修理费429600元，经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令如下：1、依法判令被告支付轧辊维修款429600元；2、被告支付自欠款日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告元宝山钢铁公司辩称，对429600元的欠付维修款数额有异议，原告请求的债务利息没有法律依据，我公司不予认可。
诉讼中，原告唐山凯丰设备公司为证明其主张的事实和理由，出示了以下证据材料：
1、工矿产品维修合同（合同编号：Y2ZG2012-09-09）1份，证明原告已经按照合同约定实际履行了合同相关义务。
2、送货单2份（0017301、0017302），增值税发票4张（04037571、03935384、04037578、04037581），证明原告2012年共为被告维修了27根粗轧辊，合同价值总额为318600元。
3、设备维修维护合同19份、送货单22份、2013年的增值税发票17张，证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，合同总价为705500元。
4、2014、2015年7份合同、送货单11份、增值税发票31张，证明原告2014、2015年已经按照合同约定履行了合同义务，2014、2015年已开发票总金额为1151500元。
5、2015年合同3份、外委维修证明单3份、变更协议1份，证明原告已经把10�设备修理好并送货给被告，设备价值总额为134000元（未开票）。
6、电子汇款凭证（复印件）20张，证明被告从2012年至今共计向原告支付维修款188万元。
被告未提交证据。
庭审中，被告就原告出示的证据进行了质证。本院根据被告的质证意见，对原告出示的证据的真实性、关联性、合法性认证如下：
对原告出示的第1组、第2组证据，被告无异议，本院予以确认。对原告出示的第3组证据，被告对17张增值税发票无异议，本院对其予以确认；被告认为送货单与合同无法一一对应，但对送货单真实性无异议，本院对于送货单真实性予以确认；被告提出3份设备维修维护合同（Y2ZG2014-01-26、Y2ZG2014-02-09、Y2ZG2014-04-14）没有被告盖章签字，不予认可，本院经审查对该3份合同不予确认，对剩余16份合同予以确认。对原告出示的第4组证据，被�对7份合同均有异议，认为合同上无被告盖章签字，本院经审查后认为，设备维修维护合同（Y2ZG2014-05-21）上有被告盖章签字，故对其真实性予以确认，对另外6份合同不予确认。被告对送货单真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告对注明“作废”或者“冲”的发票不予认可，且认为增值税发票为原告单方提供的记账存根，不能作为被告欠账的依据，本院对增值税发票真实性予以确认。对原告出示的第5组证据，被告对3份外委维修证明单无异议，本院对其真实性予以确认。被告对3份合同及变更协议均有异议，本院认为，粗轧辊堆焊合同（YZG2015-07-08、YZG2015-06-13）有被告工作人员张楠的签字，对其真实性予以确认，合同（YZG2015-05-40）及变更协议无被告盖章签字，对其真实性不予确认。对原告出示的第6组证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，本院对其真实性予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告唐山凯丰设备公司从2012年到2015年期间和被告元宝山钢铁公司签订多份维修合同，长期为被告提供设备维修服务。自2012年到2015年期间，原告向被告提供维修服务并已向被告开具增值税发票金额总计为2175600元，除此之外，原告唐山凯丰设备公司为被告修理好了10支粗轧辊并已送货给被告，该批设备价值总额为119000元。被告元宝山钢铁公司自2012年至今共计向原告唐山凯丰设备公司支付维修款1880000元，尚有414600元的维修款未予支付。
本院认为，有效的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案原、被告自2012年到2015期间签订多份设备维修合同，被告庭审中虽提出部分送货单中的货物规格、型号和合同对应不�，但对送货单、增值税发票的真实性均无异议，本院认为多份维修合同、送货单、增值税发票、外委维修证明单能够充分证明原告唐山凯丰设备公司履行了合同义务。被告元宝山钢铁公司虽对其已支付的维修款数额有异议，认为其支付数额已超过1880000元，但其未提供相应证据予以佐证，故本院认定被告已支付的维修款数额为1880000元。综上，被告元宝山钢铁公司还应给付原告唐山凯丰设备公司维修款414600元。原告要求被告支付自欠款日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的债务利息，因双方履行合同过程中有多次结算与支付行为，欠款数额多次变动，原告也未能提供被告欠款日具体时间及计算依据，故本院认为以原告起诉日作为计算利息的起始时间为宜。被告庭审中提出唐山凯丰设备公司将属于被告所有的8支粗轧辊留置，因原告对留置被告设备的事实未予认可，且该事项与本案不属于同一法律关系，故本案对此不作处理，原、被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告元宝山（邯郸）钢铁能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山凯丰机械设备有限公司轧辊维修款414600元及欠款利息（以414600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告唐山凯丰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告元宝山（邯郸）钢铁能源有限公司承担7519元，原告唐山凯丰机械设备有限公司承担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉生
审 判 员 安何会
人民陪审员 宋学军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。