浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初383号
原告：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇蓬莱路111号，组织机构代码55176499-8。
法定代表人：陈希林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：岱山县宏福水产有限公司，住所地岱山县高亭镇徐福大道268号，组织机构代码73775403-4。
法定代表人：邵位金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律服务工作者。
原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告岱山县宏福水产有限公司（以下简称宏福水产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人顾海港，被告宏福水产公司法定代表人邵位金及其委托诉讼代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏福水产公司归还原告借款本金120万元，并支付2012年8月20日前的利息32832.80元及自2012年8月21日起至实际履行完毕之日止按年利率16.236%计算的利息；2.对应付未付利息，被告宏福水产公司支付自2012年5月21日起至实际履行完毕之日止按年利率16.236%计算的复息；3.原告依法对被告抵押物（庭审中明确抵押物为被告坐落于岱山县高亭镇徐福大道268号的房屋及土地使用权）享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以坐落于岱山县高亭镇徐福大道268号的厂房和土地使用权作为抵押，在担保有效期2011年3月22日至2013年3月20日内向原告申请限额为人民币120万元的循环借款。同日，被告向原告申请借款120万元，并签订《基本借款合同》一份，约定到期日为2012年1月20日。2012年1月11日，被告归还了上述借款，并于次日再次向原告提出申请借款120万元，原告按原《最高额抵押合同》约定与被告签订了借款合同，约定固定年利率为10.824%，如被告未按期归还可计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2012年8月20日。该借款合同履行期间，被告共支付2012年1月13日至2012年5月20日的借款利息46543.20元。后经原告催讨，被告均以资金紧张为由迟延履行。2012年8月28日，原告向岱山县人民法院提起诉讼，该院于同年11月27日作出判决，后因岱山县公安局对案外人何福利涉嫌骗取贷款罪立案侦查，舟山市中级人民法院据此撤销原审判决，并驳回原告起诉。2013年9月22日，岱山县人民法院作出（2013）舟岱刑初字第90号刑事判决，认定何福利犯骗取贷款罪。原告认为，被告在二次循环借款期间，均由何福利作为法定代表人或实际经营人，其开户账户、公司公章、财务等未作任何变更，涉案贷款所得款项基本用于货款支付及发放工人工资等。原告善意与被告签订借款合同，并在合同履行过程中已尽谨慎注意义务，原告的行为应受法律保护。根据相关法律规定，被告应承担相应的法律责任。
被告宏福水产公司辩称，本案原告诉称于2012年已起诉至岱山县人民法院，该院作出（2012）舟岱商初字第323号民事判决。其就该案提起上诉后，舟山市中级人民法院作出（2013）浙舟商终字第11号民事裁定，现原告又就同一诉请提起诉讼，违反一案再诉原则，应予以驳回；本案所涉借款系何福利非法假借其名义向原告进行贷款诈骗，故由此形成的基本借款合同、企业借款申请书、借款借据等应为无效，相关文书上的签字、盖章均非其真实意思表示，原告作为金融机构对借款行为未进行审核，对其法定代表人变更情况未加以核实，故本案借款合同及抵押行为均无效；原告应向相关的实际骗贷人何福利、郑亚莉追偿。
原告稠州银行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体情况。
2.最高额抵押合同（附抵押物清单、补充协议）、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，用以证明原、被告间签订最高额抵押合同，被告以公司厂房及土地使用权向原告抵押贷款的事实。
3.企业借款申请书二份，用以证明被告先后两次向原告提出借款申请的事实。
4.基本借款合同二份，用以证明原、被告间先后二次订立借款合同的事实。
5.借款借据二份，用以证明被告先后二次向原告出具借款借据的事实。
6.还贷还款凭证一份、贷款已还利息单五份，用以证明被告二次借款的本息归还情况。
7.利息计算清单打印件一份，用以证明被告欠息情况。
8.（2012）舟岱商初字第323号民事判决书、（2013）浙舟商终字第11号民事裁定书、（2013）舟岱刑初字第90号刑事判决书各一份，用以证明因被告的原法定代表人及会计涉骗取贷款罪被追究刑事责任，原告提起的还款诉讼被驳回的事实。
9.律师函一份、快递单二份，用以证明原告催讨借款的事实。
被告宏福水产公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.（2012）舟岱商初字第323号民事判决书、（2013）浙舟商终字第11号民事裁定书各一份，用以证明本案讼争纠纷实际已在（2013）浙舟商终字第11号案件中终审裁决，故原告就本案再次提起诉讼违反一案不再诉的原则，法院不应受理。
2.股权转让协议、资产评估报告书各一份，用以证明何福利于2011年11月15日已将宏福水产公司的股权转让给邵位金及罗丙跳，该二人依法取得的不动产及配套设备等与现今的评估价值基本等同，印证了该购买行为实属善意，理应保护。
3.租赁协议一份，用以证明何福利于2011年11月15日起向邵位金、罗丙跳租赁房产及配套设施的事实，何福利无权以被告名义将租赁物抵押融资，如有此类行为，该行为应属违法无效。
4.（2013）舟岱刑初字第90号刑事判决书一份，用以证明原告在本案中提供的最高额抵押合同、企业借款申请书、基本借款合同、借款借据等均系违法行为结果，应为无效；本案争议的法律关系应为何福利及郑亚莉等人与原告的非法骗取贷款法律关系；对致害方（何福利及郑亚莉）的行为给损失方（本案的原告方）造成的损失作了明确判决，此损失理应向致害方主张诉请赔偿；该判决已明确了原告向犯罪行为人实施赃款追缴索赔的权利，如本案原告诉请得以支持保护，则无疑获得双重权利保护；证人韩某、林某证言证实《购买鱼货协议》系伪造，故原告存在对附属协议审核、专项借款资金流向监管不严之责；原告另外存在监管审核不严的过错事实，即没有及时审核被告公司最新的企业股东及法定代表人员情况，盲目采用原企业营业执照及章程。
5.存款分户明细账，用以证明诈骗人非法取得赃款后转移赃款的详情，该资金并非被告享用，实际受益人并非被告。
6.企业借款申请书附件审批表一份，用以证明原告负责人及调查人员未进行调查、核实，对因诈骗而造成的贷款损失原告自身存在严重疏忽，甚至存在恶意串通的嫌疑。
原告稠州银行提供的上述证据经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的最高额抵押合同（附抵押物清单、补充协议）效力不认可，其不知情，对国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证无异议；对证据3、4、5中落款日期为2011年的借款申请书、借款合同、借款借据及证据6中的贷款还款凭证真实性及证明内容由法院核实，对证据3、4、5中落款日期为2012年的借款申请书、借款合同、借款借据，由何福利及郑亚莉办理，均不予认可；对证据6中的贷款已还利息清单真实性请法院综合认定；对证据7系原告根据无效合同计算，不予认可；对证据8真实性无异议，但原告不得一案再诉；对证据9不认可，其不知情。
被告宏福水产公司提供的上述证据经质证，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，二审是驳回起诉，而非驳回诉讼请求，根据最高院的相关规定原告有诉权；对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议；对证据4真实性无异议，对关联性有异议；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据6认为不能作为证据提供，仅能作为说明提供，原告系与被告发生借款关系，而非邵位金，对被告第一次借款被告不能以不知情进行抗辩。
本院经审查认为，对原告稠州银行提供的证据1，证据2中的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证被告均无异议，本院予以确认；对证据2中的最高额抵押合同（附抵押物清单、补充协议）及证据3、4、5，本院认为，证据3、4、5中落款日期为2012年的借款申请书、基本借款合同、借款借据均系由何福利、郑亚莉诈骗行为而来，不属于被告真实意思表示，且被告事后并不认可，应认定为无效，对于最高额抵押合同及其附件和证据3、4、5中落款日期为2011年的借款申请书、基本借款合同、借款借据，均系诈骗行为发生前所签，属于被告真实意思表示，对于其效力本院予以确认，但因本案所涉基本借款合同无效，故最高额抵押合同的效力自然不及于本案所涉借款；对证据8的真实性被告无异议，本院予以确认；对证据6的真实性、证据内容等情况及证据7、9，本院将结合本案案情及其他证据综合分析后予以认定。对被告宏福水产公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性，原告均无异议，本院予以确认；对上述证据的关联性及证据6均有异议，本院将结合本案案情及其他证据综合分析后予以认定。
综合双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2002年2月28日，经岱山县工商行政管理局（现岱山县市场监督管理局）核准，宏福水产公司依法登记成立，何福利为该公司法定代表人。2009年12月11日，宏福水产公司的股东变更为王腰儿、何福利。2011年11月15日，王腰儿、何福利与邵位金、罗丙跳签订《宏福水产公司股权转让协议》一份，主要约定：经双方协商，王腰儿、何福利所在的公司的产权以350万人民币转让给邵位金、罗丙跳；付定金150万元，王腰儿、何福利向当地工商等部门办理相关手续，先转让给邵位金、罗丙跳公司股份80％，在一个月内办理完好，具体手续费用由王腰儿、何福利负责，20％股份在2012年3月份前转让完好；第二次付款在80％股权转让好付150万人民币，第三次付款在20％股权转让好付50万人民币；在付定金之日起，与何福利经营公司期间的所有债权债务事宜同邵位金、罗丙跳无关，王腰儿、何福利自行解决；在股权转让后，邵位金、罗丙跳所在的公司以租赁形式租给何福利……。同日，邵位金、罗丙跳与何福利签订《宏福水产公司租赁协议》一份，主要约定：租赁期限为三年，自2011年11月15日至2014年11月14日止；邵位金、罗丙跳将一座200吨级冷库及配套设备、用具、工具、办公楼、一楼、二楼租赁给何福利使用经营，租赁期间不得损坏设备、用具及房屋等物，租赁到期后完好交还给邵位金、罗丙跳，如有损坏照价赔偿；自本协议签订后，何福利向邵位金、罗丙跳提交保证金人民币10万元，作于承租保证；租金支付分三期支付，第一期在2011年11月15日何福利付邵位金、罗丙跳30万，第二年在2012年11月14日何福利向邵位金、罗丙跳付35万，第三年在2013年11月14日何福利向邵位金、罗丙跳付40万……；何福利在经营冷库业务中，不能够以邵位金、罗丙跳财产作抵押担保方式经营，营利同亏损与邵位金、罗丙跳无关，何福利自负，安全同违反国家相关法律、税务、工商、银行等费用，何福利负责……。2011年11月21日，何福利、邵位金、罗丙跳签订了一份《宏福水产公司章程》。2011年11月23日，宏福水产公司的股东变更为何福利、罗丙跳、邵位金，宏福水产公司的法定代表人变更为邵位金。公司名称、开户账户、公章、财务章未作变更，后何福利以租赁形式继续经营公司。
2012年1月12日，何福利在租赁期间，对原告使用被告公司变更前的营业执照、公司章程、虚假合同等材料，冒充被告公司法定代表人，以收购水产品为由，用被告公司房产作抵押，由郑亚莉携带被告公司公章、何福利私章具体经办，向原告贷款120万元，并在企业借款申请书、基本借款合同、借款借据上借款人一栏加盖被告公司公章、何福利私章。其中《基本借款合同》主要约定：借款金额120万元；借款期限2012年1月13日至2012年8月20日；固定年利率10.824%；按月计息，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，贷款逾期，逾期期间按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利；担保合同系编号为220113426120002551015的《浙江岱山稠州村镇银行最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为宏福水产公司。2012年1月13日，原告向宏福水产公司开户在该行的34210012010090000381账户划入贷款120万元。借款期间，原告通过上述账户于2012年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日共五次收取当月利息，合计46543.20元。借款到期后，原告未收回贷款本金120万元及相应利息（截止2012年8月20日为32832.80元）。
2012年8月28日，原告向岱山县人民法院起诉，要求本案被告归还贷款本金120万元及相应利息，并要求对抵押物优先受偿，该院依法于2012年11月27日作出（2012）舟岱商初字第323号民事判决，判决支持原告诉讼请求。本案被告不服该民事判决，向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月20日作出（2013）浙舟商终字第11号民事裁定，以何福利、郑亚莉存在涉嫌骗取贷款罪，应将有关材料移送公安机关侦查处理为由，裁定撤销一审民事判决，驳回原告起诉。
另查明，因涉嫌骗取贷款罪，何福利于2013年4月5日被刑事拘留，郑亚莉于2013年4月12日被刑事拘留。2013年7月31日，岱山县人民检察院就何福利、郑亚莉涉嫌骗取贷款罪一案向岱山县人民法院提起公诉，该院依法于2013年9月22日作出（2013）舟岱刑初字第90号刑事判决，判决：何福利犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；郑亚莉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；赃款继续追缴。
本院认为，本案所涉借款申请书、基本借款合同、借款借据等材料均系由案外人何福利、郑亚莉隐瞒事实、提供虚假材料、冒充法定代表人、私自使用被告公司公章诈骗而来，不属于被告真实意思表示，且被告对此并不认同，故上述以被告名义签署的合同等相关材料及本案所涉借款对应的抵押权均应认定为无效。何福利、郑亚莉的诈骗行为固然是原告造成损失的主要原因，但在何福利租赁期间，被告并未对公司公章、银行账户等进行严格管理、控制，导致何福利有机可乘，这与被告公司规章制度不健全、监管不力密不可分，故在本案中被告存在明显过错，且该过错行为与原告损失之间存在一定因果关系，根据法律相关规定，被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告作为专业的金融机构，未尽到谨慎注意义务，在签订借款合同中，对借款人的身份及其提供的材料等情况未进行严格审查核实，在贷款发放后，也未进行跟踪检查，自身存在一定过错，对本案所涉损失应承担相应的责任。对于被告的抗辩意见，本院认为，本案系平等主体之间的民事纠纷，与刑事判决所涉及的刑事法律关系属于不同的法律关系，且原告虽已对本案所涉争议提起诉讼，也已经人民法院实体判决，但二审撤销该判决，并裁定驳回了本案原告的起诉，故该判决并未生效，且二审仅系对程序上进行了驳回，并未就实体作出处理，故本案不符合一事不再理的相关情形，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，本院根据本案查明的事实，确认原告的损失为借款本金120万元及其相应的利息，并结合原、被告间的过错程度等因素，酌定被告对原告的上述损失承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告岱山县宏福水产有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司借款本金72万元及其相应利息（其中2012年8月20日前的利息19699.68元，自2012年8月21日起至清偿之日止按年利率16.236%计算利息；对应付未付利息按年利率16.236%计算复息）。
二、驳回原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15896元，由原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司负担4699元，被告岱山县宏福水产有限公司负担11197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 颖