wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1555号
原告：高金梅，女，1959年9月3日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：安乐静（系原告女儿），女，1986年10月15日出生，住吕梁市。
被告：太原市鑫辉华生鲜超市，住所地太原市万柏林区下元小区C区*层商铺。
负责人：罗松春，经理。
委托诉讼代理人：陈兴，男，1976年2月1日出生，超市经理，住太原市。
被告：山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司，住所地太原市万柏林区下元小区C区1-2层商铺。
法定代表人：俞彬。
原告高金梅与被告太原市鑫辉华生鲜超市、山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高金梅及其委托代理人安乐静、被告太原市鑫辉华生鲜超市的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费4966元、护理费1000元、营养费1000元，住院伙食补助费1000元，交通费300元，共计8266元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月18日下午，原告到被告太原市鑫辉华生鲜超市处购物，当原告走到超市门口即将进入时，突然刮过一阵风，超市楼上一广告牌突然砸落，原告躲闪不及，导致原告头部、颈部受伤。事发后，太原市公安局万柏林分局和平北路派出所民警到现场组织原告及被告太原市鑫辉华生鲜超市协调未果后，派出所民警让原告先到医院检查治疗后再与被告太原市鑫辉华生鲜超市协商处理。于是，原告在儿子的陪同下到中铁十二局医院进行治疗。原告认为，原告是要进入被告太原市鑫辉华生鲜超市购物，在超市门口广告牌掉落时躲闪不及才导致原告受的伤，另外，在经派出所民警调查并出具的出警记录显示，该超市实际经营的是被告太原市鑫辉华生鲜超市，但营业执照上登记的是被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司，二被告理应对原告的损伤承担连带赔偿责任。但二被告分文未赔付原告，故提起诉讼，请求依法判决。
被告太原市鑫辉华生鲜超市辩称，1、原告所述说是要去我们超市购物，不属实，并非去购物，而是在我们超市门口发传单；2、我们是被告一，砸到原告的广告牌是OPPO手机的广告牌子，不是我们生鲜超市的广告牌。
被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了现场照片，以证明砸到原告的广告牌是OPPO手机的广告牌，被告太原市鑫辉华生鲜超市予以认可，本院予以确认；2、原告提交了派出所出警记录，以证明原告被广告牌砸伤的事实，被告太原市鑫辉华生鲜超市无异议，本院予以确认；3、原告提交了住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，以证明原告的治疗情况，被告太原市鑫辉华生鲜超市无异议，本院予以确认；4、原告表示是去被告太原市鑫辉华生鲜超市购物时被砸伤，被告太原市鑫辉华生鲜超市不予认可，认为原告是在超市门口发传单，向本院提交了监控视频，视频中显示原告手拿传单在超市门口与他人交谈片刻后进入超市，立刻又走出超市站在超市门口，此时被掉落的广告牌砸伤，该经过不能证明原告是去超市购物，但能证明原告受伤经过，对视频的真实性本院予以认定。庭审后，被告太原市鑫辉华生鲜超市向本院提交了其负责人罗松春与被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司签订的《商店租赁承包合同》，证明罗松春租赁了被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司位于太原市西矿街康乐巷下元二小区底面积叁仟平米作商业使用，被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司同意罗松春在商城正门做25米×8米的商场广告牌。被告太原市鑫辉华生鲜超市还向本院提交了罗松春与侯国利签订的《鑫辉华生鲜超市租赁合同》，证明罗松春将超市一角28平米的位置租赁给侯国利，用于经营手机。结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月，罗松春从被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司租赁了太原市西矿街康乐巷下元二小区底面积叁仟平米作商业使用，投资经营了太原市鑫辉华生鲜超市，2016年年底，罗松春将超市一角租赁给侯国利，侯国利用于经营手机，侯国利在超市入口上方制作了OPPO鑫辉手机大卖场的广告牌。2017年4月，侯国利撤场，退出经营，但未拆除广告牌。2017年5月18日下午，原告高金梅手持宣传单在太原市鑫辉华生鲜超市入口处站立时，被一块脱落的OPPO手机广告牌砸伤，原告在中铁十二局集团中心医院治疗，住院5天，诊断为颅脑外伤、颈部外伤，支出医疗费4226.95元，住院期间由其女儿安乐静护理。现原告诉至本院，请求判令二被告赔偿其经济损失。
本院认为，原告高金梅以自己到被告太原市鑫辉华生鲜超市购物时，走到超市门口被广告牌砸伤，从而提起违反安全保障义务责任纠纷诉讼，从被告太原市鑫辉华生鲜超市提交的视频看，原告的行为不足以证明是去购物，但能够证明是在超市门口被一块OPPO手机广告牌砸伤，本案案由应定为物件损害责任纠纷，该广告牌的所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。OPPO手机经营者侯国利在经营过程中制作了该广告牌，在其退出经营后，未拆除广告牌，侯国利是从罗松春经营的被告太原市鑫辉华生鲜超市租赁的商铺，被告太原市鑫辉华生鲜超市对其负有管理责任；罗松春经营的被告太原市鑫辉华生鲜超市是从被告山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司所租赁，OPPO手机广告牌悬挂于商城正门，山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司未到庭，也未提交证据证明自己尽到了管理责任，其作为商城的的经营者也应当负有管理责任。原告请求的医疗费4966元，向本院提交了4226.95元的医疗费票据，本院对有票据的部分予以支持；请求的营养费1000元，本院按原告的住院5天，每天25元计算，确定该损失为125元；请求的住院伙食补助费，本院按原告的住院5天，每天100元计算，确定该损失为500元；请求的交通费300元，结合原告的就医时间、地点及护理人员往返情况，该数额属合理范围，本院予以支持。原告请求的护理费1000元，未提交护理人员的误工证明及工资收入情况，本院不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市鑫辉华生鲜超市、山西康乐巷海鲜农贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高金梅医疗费4226.95元、营养费125元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计5151.95元。
二、驳回原告高金梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告太原市鑫辉华生鲜超市、山西康乐巷海鲜农贸市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 岳柱清
二〇一七年八月一日
书 记 员 闫旭春
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第74号
原告：林爱萍，女，1959年2月9日出生，住平阳县
水头镇安居新区5幢2单元502室。
委托代理人（特别授权代理）：周健、林杰，平阳县光正
法律服务所法律工作者。
被告：平阳县食品公司，住所地：平阳县鳌江镇兴鳌中路
104号a幢2楼。
法定代表人：陈小春。
本院在审理原告林爱萍诉被告平阳县食品公司股权转让纠
纷一案中，于2010年1月29日向原告送达受理案件及缴款通知
书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告
林爱萍在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一款之规定，裁定如下：
本案按原告林爱萍自动撤回起诉处理。
审判员 张朝辉
二〇一〇年二月五日
书记员 黄陈花
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1070号
原告:司红军，男，1952年12月1日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区志兴社区*组***号。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司董事长。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
第三人:林中秋,女,1954年9月23日出生,汉族,现住佳木斯市前进区港务社区**组**号。
原告司红军与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人林中秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告司红军到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人林中秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司红军向本院提出诉讼请求：1.原告与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年7月1日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区C楼1-0527-048-050303号、面积72.78平方米房屋归司红军所有；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告立即给原告办理房屋产权证；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月1日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了司红军的住房，并与司红军签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁完毕，并且实际入住了该房屋。但2012年11月20日，被告违法将该房屋卖给第三人林中秋，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司未到庭未提交答辩意见。
第三人林中秋未到庭未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。此证据中加盖的是佳木斯万基房地产开发有限公司公章，万基公司应对司红军承担法律责任，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年7月1日，司红军与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为司红军安置45平方米房屋一处；2.回迁安置房屋差额款收取明细表一份，回迁增加面积协议书一份、收据一份。对此组证据本院予以采信，该证据能够证明司红军与万基公司于2008年7月22日签订回迁增加面积协议书，约定增加面积，司红军预交定金27000元，2008年12月13日，确定回迁面积72.78平方米，补交房款共计48842.4元；3.私产房屋使用证、供热、清运、物业费收据。此证据能够证实司红军已于2009年实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2012年11月20日将友谊小区C楼1-0527-048-050303号房屋出售给林中秋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，司红军与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议规定了将佳木斯市万基友谊小区C楼，房源号为1-0527-048-050303号、面积72.78平方米的房屋安置给司红军。现原告已经回迁完毕，并且于2009年11月1日实际入住了该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2012年11月20日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，司红军于2008年7月1日与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，该回迁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。司红军于2008年12月19日交款完毕，万基公司友谊小区工程指挥部给其出具收据。司红军自2009年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。司红军与万基公司的房屋拆迁补偿安置协议书有效，司红军依照协议享有友谊小区C楼，房源号为1-0527-048-050303号、面积72.78平方米的房屋所有权。林中秋的房屋买卖合同形成于司红军与万基公司的拆迁协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，且未到庭参加诉讼，故林中秋与万基公司于2012年11月20日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对司红军要求确认其与万基公司于2008年7月1日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效的诉讼请求本院予以支持；对位于佳木斯市万基友谊小区C楼，房源号为1-0527-048-050303号、面积72.78平方米的房屋归司红军所有的诉讼请求本院予以支持；对司红军要求确认林中秋与万基公司于2012年11月20日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、司红军与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年7月1日签订的房屋拆迁补偿安置协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区C楼，房源号为1-0527-048-050303号、面积72.78平方米的房屋归司红军所有；
三、林中秋与佳木斯万基房地产开发有限公司于2012年11月20日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回司红军的其他诉讼请求。
案件受理费2775元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 娄亚芹
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张玲玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7063号
罪犯相春祥，男，汉族，中专文化，1986年4月4日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年2月17日作出（2013）江宁刑二初字第63号刑事判决，以被告人相春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年2月7日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯相春祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯相春祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑等情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯相春祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯相春祥减去有期徒刑三个月二十二日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第346号
原告：胡晓阳，女，1981年8月30日出生，居民，
住天台县福溪街道上海家园c3-3幢402室。
被告：叶今尔，成年，居民，
道园丁花园1幢101室。
本院在审理原告胡晓阳诉被告叶今尔民间借贷纠纷一案中
，原告胡晓阳于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡晓阳以被告叶今尔已付清借款为由申请
撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓阳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡
晓阳负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年四月二十日
代书记员 张修峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6468号
原告赵永民，（曾用名赵树民、赵书民），男，1963年4月9日出生。
委托代理人赵艳棋（原告之子），男，1986年11月12日出生。
被告哈秀祥，男，1958年11月12日出生。
委托代理人付博，男，1986年12月14日出生。
第三人张广泉，男，1954年11月1日出生。
本院在审理原告赵永民与被告哈秀祥、第三人张广泉农村房屋买卖纠纷一案中，原告赵永民于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永民撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告赵永民负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6468号
原告张新文诉被告延边众威国际旅行社有限公司合同纠纷一案。
原告：张新文，男，无职业，现住址：和龙市文化节文化社区二十几组。
被告：延边众威国际旅行社有限公司，住址：延吉市人民路181号。
2015年2月6日被告收取原告预交2000元赴韩国济州岛劳务签证费，被告没有为原告办成签证手续，被告应当退还原告预交2000元签证费。原告多次要求被告退还该笔费用。被告拒绝退还。
本院认为，原告所诉的案件已经由延吉市公安局受案，本院不予继续审理。待处理完毕后，原告可以依据实际情况，自行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告程志文的起诉。
案件受理费50元（原告程志文已预交50元），退还给原告李树峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6468号
原告：张新文，男，汉族，无职业。
被告：延边众威国际旅行社有限公司。
张新文诉称：2015年2月6日被告收取原告预交2000元赴韩国济州岛劳务签证费，被告没有为原告办成签证手续，被告应当退还原告预交2000元签证费。原告多次要求被告退还该笔费用，被告拒绝退还，故请求法院判令被告立即退还签证费2000元。
本院认为，原告所诉的案件已经由延吉市公安局受案，本院不予继续审理。待处理完毕后，原告可以依据实际情况，自行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告程志文的起诉。
案件受理费50元（原告程志文已预交50元），退还给原告李树峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6468号
原告：张新文，男，无职业
被告：延边众威国际旅行社有限公司.
2015年2月6日被告收取原告预交2000元赴韩国济州岛劳务签证费，被告没有为原告办成签证手续，被告应当退还原告预交2000元签证费。原告多次要求被告退还该笔费用。被告拒绝退还。
本院认为，原告所诉的案件已经由延吉市公安局受案，本院不予继续审理。待处理完毕后，原告可以依据实际情况，自行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告程志文的起诉。
案件受理费50元（原告程志文已预交50元），退还给原告李树峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 金 明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4880号
原告：周燕，女，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆衍聃科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢负一层44号，统一社会信用代码915001160965146890。
法定代表人：邱勇，经理。
被告：邱勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刁伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刁平峰，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：成小燕，男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周燕与被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员文学清担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加了诉讼。被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1、被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕支付利息，以100000元为基数，从2016年1月1日起计付至付清借款止。事实和理由：被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕系被告重庆衍聃科技有限公司股东。2014年9月11日至2015年3月25日，被告重庆衍聃科技有限公司三次向原告借款计100000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2016年5月底前归还并按月利率2%支付2015年9月至12月期间未付利息7400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告于2016年9月30日向贵院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款100000元，支付利息7400元。贵院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，2017年5月4日，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告借款100000元，支付利息7400元。该判决于2017年7月27日生效。原告起诉时，未请求被告支付2016年1月1日以后利息。庭审中，原告诉请增加该诉讼请求，审判长释明，如增加诉讼请求，需再次公告，告知原告可另案起诉解决。故原告未增加该诉讼请求，但未放弃。被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕系被告重庆衍聃科技有限公司股东，原告于本案请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕共同支付2016年1月1日起至付清借款止的利息。
被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕系被告重庆衍聃科技有限公司股东。2014年9月11日至2015年3月25日，被告重庆衍聃科技有限公司三次向原告周燕借款计100000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告周燕出具承诺书，承诺于2016年5月30日前归还并按月利率2%支付2015年9月至12月期间未付利息7400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告周燕于2016年9月30日向本院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款100000元，支付利息7400元。本院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，2017年5月4日作出（2016）渝0116民初11394号判决书，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告周燕借款100000元，支付利息7400元，并以被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人、担保人为由，依法驳回原告周燕对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的诉讼请求。该判决于2017年7月27日生效。原告周燕起诉时，未请求被告支付2016年1月1日以后利息。（2016）渝0116民初11394号案件庭审中，原告周燕诉请增加该诉讼请求，因如增加诉讼请求，需再次公告，本院告知原告周燕可另案起诉解决。故原告周燕未增加该诉讼请求，但未放弃。
上述事实，有当事人陈述、投资协议、承诺书、（2016）渝0116民初11394号民事判决书，生效证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院已经发生法律效力的（2016）渝0116民初11394号民事判决书依法认定被告重庆衍聃科技有限公司公司向原告周燕借款100000元的民间借贷关系成立，合法有效。判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告周燕借款100000元，并按月利率2%计付2015年9月至12月的利息7400元，驳回了原告周燕对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的诉讼请求。原告周燕在（2016）渝0116民初11394号案件中虽未请求被告重庆衍聃科技有限公司支付2016年1月1日之后的利息，但并未放弃其诉权。故原告周燕诉请被告重庆衍聃科技有限公司从2016年1月1日起，以100000元为基数，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人也不是担保人，原告周燕再次诉请被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告周燕利息，以100000元为基数，从2016年1月1日起，按月利率2%计付至付清借款止；
二、驳回原告周燕的其余诉讼请求。
如果被告重庆衍聃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告重庆衍聃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
审 判 员 王左军
人民陪审员 周宗华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘孔谦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4880号原告：周燕，女，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆衍聃科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢负一层44号，统一社会信用代码915001160965146890。法定代表人：邱勇，经理。被告：邱勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刁伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刁平峰，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：成小燕，男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周燕与被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员文学清担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加了诉讼。被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1、被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕支付利息，以100000元为基数，从2016年1月1日起计付至付清借款止。事实和理由：被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕系被告重庆衍聃科技有限公司股东。2014年9月11日至2015年3月25日，被告重庆衍聃科技有限公司三次向原告借款计100000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2016年5月底前归还并按月利率2%支付2015年9月至12月期间未付利息7400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告于2016年9月30日向贵院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款100000元，支付利息7400元。贵院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，2017年5月4日，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告借款100000元，支付利息7400元。该判决于2017年7月27日生效。原告起诉时，未请求被告支付2016年1月1日以后利息。庭审中，原告诉请增加该诉讼请求，审判长释明，如增加诉讼请求，需再次公告，告知原告可另案起诉解决。故原告未增加该诉讼请求，但未放弃。被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕系被告重庆衍聃科技有限公司股东，原告于本案请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕共同支付2016年1月1日起至付清借款止的利息。被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕系被告重庆衍聃科技有限公司股东。2014年9月11日至2015年3月25日，被告重庆衍聃科技有限公司三次向原告周燕借款计100000元，逾期未还，于2015年12月14日向原告周燕出具承诺书，承诺于2016年5月30日前归还并按月利率2%支付2015年9月至12月期间未付利息7400元。逾期后，被告重庆衍聃科技有限公司仍未归还。原告周燕于2016年9月30日向本院起诉，请求被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕归还借款100000元，支付利息7400元。本院以公告方式向被告送达开庭传票，于2017年3月23日依法缺席审理，2017年5月4日作出（2016）渝0116民初11394号判决书，判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告周燕借款100000元，支付利息7400元，并以被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人、担保人为由，依法驳回原告周燕对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的诉讼请求。该判决于2017年7月27日生效。原告周燕起诉时，未请求被告支付2016年1月1日以后利息。（2016）渝0116民初11394号案件庭审中，原告周燕诉请增加该诉讼请求，因如增加诉讼请求，需再次公告，本院告知原告周燕可另案起诉解决。故原告周燕未增加该诉讼请求，但未放弃。上述事实，有当事人陈述、投资协议、承诺书、（2016）渝0116民初11394号民事判决书，生效证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，本院已经发生法律效力的（2016）渝0116民初11394号民事判决书依法认定被告重庆衍聃科技有限公司公司向原告周燕借款100000元的民间借贷关系成立，合法有效。判决被告重庆衍聃科技有限公司归还原告周燕借款100000元，并按月利率2%计付2015年9月至12月的利息7400元，驳回了原告周燕对被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕的诉讼请求。原告周燕在（2016）渝0116民初11394号案件中虽未请求被告重庆衍聃科技有限公司支付2016年1月1日之后的利息，但并未放弃其诉权。故原告周燕诉请被告重庆衍聃科技有限公司从2016年1月1日起，以100000元为基数，按月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕不是借款人也不是担保人，原告周燕再次诉请被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告周燕利息，以100000元为基数，从2016年1月1日起，按月利率2%计付至付清借款止；二、驳回原告周燕的其余诉讼请求。如果被告重庆衍聃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告重庆衍聃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清审 判 员  王左军人民陪审员  周宗华二〇一七年九月十三日书 记 员  刘孔谦
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2088号
原告：中国农村银行股份有限公司东营垦利支行。住所地：东营市垦利区振兴路**号。
负责人：李国庆，行长。
委托诉讼代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司东营垦利支行职工。
被告：杨璐。
被告：曹新华。
被告：韩立霞。
原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行诉被告曹新华、韩立霞、杨璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行撤回起诉。
案件受理费2235.4元，减半收取1117.7元，由原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行负担。
审判员 刘洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 董雪
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执5084号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐辉罚金一案中，查明被执行人唐辉拒不履行（2017）粤0114刑初346号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将唐辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执5084号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐辉罚金一案中，查明被执行人唐辉拒不履行（2017）粤0114刑初346号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将唐辉纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十七日	书记员  梁嘉雯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2947号
原告：隋欣悦，住丰宁满族自治县。
原告：隋欣妍，2014年8月19日，住丰宁满族自治县。
二原告法定代理人：王金玉（与二原告系关系），女，1986年3月8日出生，住丰宁满族自治县。
委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号。
被告：丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村南沟组
负责人：王玉良，男，1970年12月15日出生，组长职务，住丰宁满族自治县，身份证号。
原告隋欣悦、隋欣妍与被告丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村南沟组（以下简称“被告”）物权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告隋欣悦、隋欣妍的法定代理人王金玉及王金玉的委托代理人付桂荣、被告负责人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因出生而入户到被告组。系被告组村民，原告自出生以来，被告以原告系姑奶子所生子女，在被告土地被征收后按人应分的补偿款没分给原告人，原告方多次找被告索要，并向有关部门主张权利，可被告均以原告系姑奶子所生为由拒绝给付，原告方认为被告的行为严重侵犯了原吿财产合法权益，更违反我国相关法律规定，故此，原告为维护自己财产合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，诉请：被告给付原告应分得土地补偿款14284元并承担本诉讼费用。
被告辩称：1、从2007年8月25日之前到现在，均以所有原住户人口核算并规定：出嫁、死亡人口一律不给予补偿，规定经过全体村民讨论通过并签字，通过率达95%以上，其中当事人已签字认可，发放莹石矿补偿资金，也按此规定执行。2、风电站占荒地荒坡补偿资金，通过南沟组全体村民讨论签字通过，通过率95%以上，并规定，户口以2015年1月1日零晨为准，出嫁、外上户口及死亡住户人口一律不给补偿，按原分配资金补偿执行。3、组长本人对资金补偿问题，又召开两次全体村民会议，其中当事人原告也在场，两次会议内容针对出嫁、外上户口及死亡人口补偿费进一步讨论，全体村民考虑女儿户口一直在本组，决定出嫁给予补偿，一致反对外上户口人员及死亡人员给予补偿，就此通过执行下发补偿资金。4、执行过程中，村书记、村长来组针对补偿问题进行调解，但全体人员一致不同意给，没有达成调解。5、本人身为南沟组长，对组全体村民负责，各项事情决定，以村民讨论签字通过，通过率必须达到国家要求为准，本着少数服从多数原则，实事求是，执行分配。6、其中外上户口本组村民不知情，本人包托在内，如外上户人员入组，必须经过村民讨论签字通过方可上户，原告未执行，所以外上户人员不予补偿。
经本院审理查明：二原告的法定代理人王金玉系被告组民，王金玉结婚后户口未外迁，仍与王金玉之父王凤军登记在一个家庭户中。二原告出生后，王金玉也将二原告的户口登记在王金玉的同一家庭户里。2016年，风电项目占用被告的荒山荒坡，向被告支付了部分补偿资金，2017年3月份，被告召开组民会议，讨论将风电补偿的部分资金进行分配，与会人员通过分配方案，主要内容有四项，分别是：（1）、户口以2015年1月1日零晨为准；（2）、每人7142元；（3）、出嫁人（后又去除）及外上的户口人员不给，方案明确例明外上户人有白金凤、王可鑫、李雪娇、石浩天及二原告在内的六人；（4）、死亡的不给。分配方案中原有出嫁人不给，王金玉不同该方案，经找组长维权，组长又对资金补偿问题，重新召开两次全体村民会议，两次会议内容针对出嫁、外上户口及死亡人口补偿费进一步讨论，全体村民考虑王金玉的户口一直在本组，决定出嫁人给予补偿，但一致反对外上户口人员及死亡人员给予补偿，就此通过方案并执行下发了补偿资金，每人7142元。但未分配给二原告，二原告的法定代理人认为，二原告入户被告居民组，系其法定权利，应与本组男子享有平等权利，被告的分配方案歧视并违法，侵害了原告的合法权利，经找当地村委会等有关部门调处未果后向本院起诉。
上述事实有原被告的诉讼陈述及所举分配方案、二原告及其法定代理人的户口簿等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，集体经济组织所收到的土地被占用所获得的补偿费等收益，是属于集体经济组织的财产。这些财产集体经济组织有权按照法定程序，经本集体成员决定财产的使用和分配方法。集体财产经法定程序作出的分配方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，二原告的法定代理人在自己女儿出生后凭《出生医学证明》、《户口簿》、《结婚证》等将二原告的户口登记在自已的家庭户中，理应与本居民组男性居民所生育的子女获得同等村民资格和待遇，这是对未成年人的保护，也是对妇女权益的保护，是婴儿落户随父随母自愿原则的体现，也是我国男女平等基本国策和法律面前人人平等原则的体现。而被告依民主决策程序作出分配方案后，将二原告按外上户口的人对待，取销了二原告的集体经济组织成员资格，不分给集体收益，不符合事实也违反法律规定，因此二原告诉请被告支付相应份额的，本院应予支持。被告不分配给二原告相关收益，违反法律规定，其辩解理由本院不予采信。审理中经依法调解，双方未达成协议，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村南沟组于本判决生效之日起三日内给付原告隋欣悦、隋欣妍风电占荒山、荒坡补偿款每人7142元，总计14284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告丰宁满族自治县万胜永乡万胜永村南沟组负担（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年九月十九日
书记员 李志高
附相关法律法规及诉讼费及标的款的履行方式
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：×××
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5708号
申请执行人张掖市天域国际酒店管理有限公司。
法定代表人戴彪，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
地址：张掖市甘州区南大街甘泉文化广场。
委托代理人施怡，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被执行人王锋，男，汉族，1974年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区广电局干部，住本区青年西街区政府家属楼7号楼4单元501室。身份证号×××。
本院在执行申请执行人张掖市天域国际酒店管理有限公司与被执行人王锋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十七日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5708号申请执行人张掖市天域国际酒店管理有限公司。法定代表人戴彪，系该公司董事长。统一社会信用代码：×××。地址：张掖市甘州区南大街甘泉文化广场。委托代理人施怡，系甘肃德言盛律师事务所律师。被执行人王锋，男，汉族，1974年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区广电局干部，住本区青年西街区政府家属楼7号楼4单元501室。身份证号×××。本院在执行申请执行人张掖市天域国际酒店管理有限公司与被执行人王锋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月十七日书记员  张思思
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00564-3号
申请执行人：张祥贵，女，1961年10月16日生。
被执行人：赵祥平，男，1968年7月9日生。
被执行人：梁昌芹，女，1969年12月20日生。
本院的（2013）肥西民一初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁昌芹的银行存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1501号
原告：东宁东兴房地产开发有限公司，黑龙江省东宁县。
法定代理人：刘志君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲文，女，1968年5月15日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁县。
被告：刘善林，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告东宁东兴房地产开发有限公司与被告刘善林商品房销售合同纠纷一案中，原告被告已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许东宁东兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告东宁东兴房地产开发有限公司负担。
审判员 高雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终728号
上诉人（原审被告）：温立山，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：张小飞，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省平度市。
上诉人温立山与被上诉人张小飞因委托合同纠纷一案，温立山不服山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年3月，王函作为原告诉至原审法院，以被告温立山给其办理子女入学事宜并实际收取其1万元定金和委托费1.3万，但被告温立山拒不履行委托事项，故要求被告双倍返还上述定金并退还委托费用。
在原审提交答辩状期间，被告温立山提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人的户籍虽在山东省商河县，但其经常居住地为济南市市中区，本案应由其经常居住地的济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告张小飞提交2017年1月9日由商河县公安局玉皇庙派出所出具的《户籍证明》，载明：温立山的住址为山东省商河县。温立山作为本案被告其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告温立山虽主张其经常居住地在济南市市中区，但未提供证据予以证明，故被告温立山提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告温立山对本案管辖权提出的异议。
上诉人温立山提起上诉称，上诉人的户籍虽在山东省商河县，但其经常居住地为济南市市中区，本案应由其经常居住地的济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人张小飞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人给其出具子女办理入学事宜的收条等为据诉至原审法院，故本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据有关公安机关出具的《户籍证明》和上诉人的《居民身份证》可以证实，上诉人的住所地为山东省商河县，位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在济南市市中区，未提供证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十七日
书记员 石 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初123号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人简永毅，曾用名简毅，男，1973年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。1996年4月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院（原遵义市人民法院）判处有期徒刑十七年，于2006年8月12日被减刑释放。2017年11月22日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年12月4日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人简永毅犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年11月21日19时许，公安机关在遵义市红花岗区白沙路中段将非法持有毒品的被告人简永毅查获，并当场从其外衣口袋、裤包及携带的手包内搜出其藏匿的毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）八包、甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）一包。经称量、鉴定，查获的毒品净重共计33.35克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人简永毅系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人简永毅对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人简永毅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人简永毅有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人简永毅到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人简永毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年10月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年二月六日
书记员 欧国娅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1784号
申请执行人：王白驯，男，1954年11月20日生，汉族，住镇江市。
被执行人：陈桂英，女，汉族，1967年12月9日生，住镇江市。
被执行人：韩金祥，男，汉族，1966年3月30日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人王白驯与被执行人陈桂英、韩金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2648号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十月二十三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1784号申请执行人：王白驯，男，1954年11月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈桂英，女，汉族，1967年12月9日生，住镇江市。被执行人：韩金祥，男，汉族，1966年3月30日生，住镇江市。本院在执行申请执行人王白驯与被执行人陈桂英、韩金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2648号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十月二十三日书记员 冷 云
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初522号
原告：颜涛。
被告：王万松，农民。
原告颜涛与被告王万松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜涛诉称，被告王万松欠其借款50000元拖欠不还。为此，特请求法院判令被告立即清偿借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王万松辩称，欠条虽是被告立的，但钱是颜家清借的，该款不应由被告偿还。
经审理查明，2014年8月，被告王万松立据欠原告颜涛借款50000元。后因原告担心借条超过诉讼时效，于2016年1月29日与被告重新签订了一份《借款合同》约定：被告借原告借款50000元，从2016年1月29日起至2017年1月29日止，期限一年，月利息0.24%。但逾期后经原告催讨，被告未能清偿。
上述事实，有原、被告户籍复印件，借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王万松所欠原告颜涛借款50000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告辩称该款实际借款人为颜家清，不应由其偿还，但未向本院提供证据予以佐证，故对其辩称理由本院不予采信。对原告要求被告承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王万松于本判决生效之日起5日内清偿所欠原告颜涛借款50000元及利息（从2016年1月29日起按月利率0.24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 付小康
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民特17号
申请人昆明光华学校。
法定代表人何元宗，校长。
委托代理人赵雪燕、杨微,云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
申请人张某某。
法定代理人张兴中，系张某某之父。
本院于2017年6月5日立案受理申请人昆明光华学校与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人昆明光华学校与申请人张某某因生命权、健康权纠纷，于2017年5月17日经官渡区大板桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、昆明光华学校前期已支付张某某医疗费、护理费、误工费等共计400,000元，现昆明光华学校一次性另行支付张某某因意外受伤所产生的医疗费、护理费、医药费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后期治疗费、康复费等所有赔偿款项共计400,000元(大写:肆拾万元整)。
二、付款方式:双方完成司法确认之日起3日内由昆明光华学校向张某某支付。
三、昆明光华学校赔偿张某某上述全部款项后，双方因张某某意外受伤事件所产生的赔偿权利义务关系全部结清，张某某不得再以任何理由要求昆明光华学校进行赔偿、补偿或者进行任何干扰、影响昆明光华学校教学活动及声誉的行为。
四、本协议为双方一次性终结处理协议，双方当事人之间权利义务就此终结。张某某舒今后身体出现任何问题均与昆明光华学校无关。
五、本协议系双方的真实意思表示，自双方签字盖章之日起生效，一式陆份，双方各执贰份，小哨派出所执一份，官渡区大板桥街道人民调解委员会执一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人昆明光华学校与申请人张某某于2017年5月17日经官渡区大板桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 冷雨静
二〇一七年六月二十日
书记员 李仁斌
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初356号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日被刑事拘留，2017年4月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年6月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月14日经本院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派副检察长朱军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年3月27日12时30分左右，被告人唐某驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q47**挂车沿滨海县大有桥公路由北向南行驶至新大有桥南300米路口时，与沿滨淮镇陆塘村四组中心水泥路由西向东水某驾驶的电动三轮车发生碰撞，随后又与相对方向季某驾驶的浙Ｋ×××××轿车发生碰撞，致水某当场死亡，三车部分损坏。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，水某符合交通事故致心脏损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，唐某负此事故全部责任，季某、水某无责任。
案发后，被告人唐某主动打电话报警，且留在现场等候警察处理，后到公安机关如实供述了自己的罪行。被告人唐某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、姚某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场勘查笔录、协议书、谅解书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某主动报警，且留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人唐某已与被害人近亲属达成赔偿协议且得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年七月二十四日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执6068号
被拘留人:申建公民身份号码:×××3657
本院在执行杨大锋与申建（2017）浙0602执6068号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对申建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6068号
杨大锋与申建（2017）浙0602执6068号民间借贷纠纷一案中,被执行人已支付相应款项,本案已全部履行并执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月五日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2233号
申请执行人彭赛男。
被执行人张俊。
关于彭赛男与张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2014）泰民初字第1017号民事调解书已发生法律效力。被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人张俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因本案未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人张俊目前下落不明，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1017号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢月华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3076号
原告张健渊，男，汉族。
被告罗ＸＸ，男，汉族。
原告张健渊诉被告罗ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健渊、被告罗ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张健渊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年3月7日以承揽工程需要，向原告借款20000元，并出具一张借条。后原告多次催要被告不予偿还。
被告罗ＸＸ辩称，借款属实，但借款已经归还。因双方除借款关系之外还有工程承揽关系，其已将应付原告的工程款和借款混在一起全部支付给原告。
经审理查明，2016年3月7日，被告罗ＸＸ因承揽工程向原告张健渊借款20000元，并向原告出具借条一张。与此同时，原被告存在工程分包关系，被告将其承揽的部分工程分包给原告进行施工。2016年8月13日至2017年7月15日期间，被告多次通过手机微信转账向原告共计支付59000元。期间，被告还以现金、购物卡等方式支付原告部分款项（原告认可金额为41000元）。被告认为其支付的上述款项包括了应付原告的全部工程款和应归还的借款，原告认为被告已付款项主要为工程款，20000元借款尚未归还。
上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有清偿借款的义务。本案被告向原告借款2万元的事实，有借条为证，双方均不持异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…”因此，本案中被告抗辩已经偿还了借款，其应当举证加以证明。现被告虽提交微信转账记录证实其通过手机转账支付原告59000元，原告也认可被告以现金、购物卡等方式支付了41000元。但原告认为上述款项主要系支付工程款，并提交相关书证欲证明被告应付工程款总计为101962元。被告认为工程款总计应为80000元，但未提交证据予以证实。由于原被告之间还存在工程分包关系，双方对于工程款结算数额存在争议，而被告在支付款项时没有明确说明系归还借款而非工程款，且借条原件尚在原告处，故被告不能证实其支付的上述款项中包含了对该20000元借款的偿还款，应承担举证不能的不利后果。因此，本院推定被告尚未归还原告此笔借款。原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。至于双方存在的工程款结算争议，因属于另一法律关系，原被告可另行诉讼解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十六条的规定，判决如下：
被告罗ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告张健渊借款20000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一七年十月三十日
书记员 徐妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20637号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李俊，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年11月17日，李俊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月6日累计欠款本息共计267195.71元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李俊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李俊支付截止2017年7月6日的信用卡透支本金240690.22元、利息7571.35元、分期手续费10417元、违约金7570.34元以及截止2016年12月31日的滞纳金946.8元，并支付自2017年7月7日起以信用卡透支本金240690.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李俊承担。
被告李俊未答辩。
经审理查明，2008年11月17日，李俊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李俊发放了信用卡一张。李俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李俊开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月6日，李俊欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金240690.22元、利息7571.35元、分期手续费10417元、违约金7570.34元以及截止2016年12月31日的滞纳金946.8元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李俊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李俊发放了信用卡，李俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李俊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李俊通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，李俊仍应当按约支付。
被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月6日的信用卡透支本金240690.22元、利息7571.35元、分期手续费10417元以及截止2016年12月31日的滞纳金946.8元，并支付自2017年7月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金240690.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2654元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初123号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
负责人周建民，该行行长。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托代理人周雄、彭征真，该行职工，全权代理。
被告李定鹏，男，汉族，住吉安市青原区，
原告农行吉水县支行诉被告李定鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人彭征真到庭参加诉讼，被告李定鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行支行诉称：2016年1月21日，被告李定鹏在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2016年7月4日通过金穗贷记卡透支方式取得该款项，但未按金穗贷记卡章程还款，我行多次通过各种方式向被告李定鹏进行催收，被告拒不还款。被告至今拖欠我行金穗贷记卡借款本金35433.07元，利息2306.83元。为此，特向法院提起诉讼，请求法�依法判令被告李定鹏偿还所欠我行金穗贷记卡透支借款本金35433.07元，利息2306.83元及至归还之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李定鹏未进行答辩。
经审理查明：2016年1月21日，被告李定鹏在农行支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告李定鹏取得金穗贷记卡后，通过金穗贷记卡透支方式取得该行借款，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，原告多次通过各种方式向被告李定鹏进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告清偿拖欠原告金穗贷记卡借款本金35433.07元，利息5206.67元（计算至2017年6月12日止）及后续产生的相关利息（从2017年6月13日起按日万分之五计算至还清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告李定鹏以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告李定鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李定鹏在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金35433.07元，利息5206.67元（计算至2017年6月12日止）及该本金后续相关利息（从2017年6月13日起按日万分之五计息至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费744元，由被告李定鹏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
审 判 员 周小美
人民陪审员 朱丹尼
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈玉兰
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执636号
申请执行人：杨飞
被执行人：常红献、靳立冬
本院在执行申请人杨飞与被执行人常红献、靳立冬为借款合同效力纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 升
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3718号
上诉人（原审原告）：李胜华，男，1983年7月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审原告）：王建玉，女，1981年5月14日生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李胜华，基本情况同上。系王建玉丈夫。
被上诉人（原审被告）：闫金芳，男，1955年5月14日生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人李胜华、王建玉因与被上诉人闫金芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李胜华、王建玉上诉请求：1、依法撤销一审判决第二条；2、依法改判或者重审；3、一、二审诉讼费由闫金芳负担。事实与理由：一、一审程序违法。李胜华、王建玉一审时提出了车辆贬值鉴定申请，一审以唐河县没这样的机构不予支持，剥夺了李胜华、王建玉的权利，事实上南阳就有两家这样的鉴定机构，分别是南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司和西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司。二、一审认定事实错误。事故车辆价值降低是一般民众生活经验就可以判断的，一审以车辆经维修后其使用性能并未受到损坏，认定李胜华、王建玉车辆贬值费无事实依据不能使人信服。《中华人民共和国民法通则》规定，损坏国家、集体的财产或者他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受的其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。受害人的财产损失包括维修费、物损费、车辆施救费、车辆重置费、停运损失、替代性交通损失等，车辆贬值费是当然的损失，应当予以支持。三、李胜华因交通事故导致腰部受伤，二者之间有直接因果关系。一审时提交住院证、诊断证、检查报告、出院证、费用清单等证据证实，一审以与事故相隔近八个月为由不支持李胜华该项损失错误。四、一审适用法律错误。五、一审遗漏车损评估费700元。六、事故认定责任划分不当，李胜华应该无责任。
闫金芳辩称，一、车辆贬值费不应得到支持，李胜华、王建玉的该项请求没有事实和法律依据。1、车辆贬值损失超出法律明确规定的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了道路交通事故的财产损失赔偿范围。该条列举的损失类型并不包括车辆因受损的贬值。最高人民法院的相关答复意见中对车辆贬值损失也倾向于不支持。2、李胜华、王建玉的车辆经维修后其使用性能并未受到影响，其主张的车辆贬值损失未实际产生。二、李胜华、王建玉的医疗花费与交通事故之间没有因果关系，一审认定事实清楚。李胜华所提交的病历及医疗花费与交通事故相差8个月，且未提供双方之间存在因果关系的证据，不应得到支持。三、车损评估费李胜华、王建玉在一审时未主张，而非一审法院遗漏。四、河南省道路交通安全条例第42条对机动车和非机动车、行人发生交通事故时的责任比例划分，明确规定机动车一方承担主要责任时，承担百分之八十的赔偿责任。从该规定可见，一审判决在李胜华承担主要责任的前提下，要求次要责任的闫金芳承担30%的事故损失，已是对闫金芳责任的加重。
李胜华、王建玉向一审法院起诉请求：1、依法判令闫金芳赔偿车辆损失2万元；2、诉讼费由闫金芳承担。
一审法院认定事实：2016年6月17日16时30分许，李胜华驾驶王建玉的豫Ｒ×××××号微型轿车沿唐河县苍台镇至郭滩镇公路自北向南行驶到苍台镇闫庄路段时，在躲避闫金芳家铺在道路上浇地的水管、沙土等障碍物过程中，车辆翻倒在道路南侧的沟里，致上述车辆发生损坏的事故。该事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字[2016]第460号道路交通事故认定书认定：李胜华负此事故的主要责任，闫金芳负此事故的次要责任。李胜华申请对车辆损失进行鉴定，2016年9月12日，唐河县价格认证中心作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定车估损总值为10720元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，闫金芳负事故的次责任，事实清楚。因此闫金芳应当在本次事故中承担30％的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于李胜华、王建玉主张的车辆贬值费，一审法院认为李胜华、王建玉车辆经维修后其使用性能并未受到损坏，同时李胜华、王建玉虽称其有销售车辆的意图，但未提供合法有效的车辆转让协议或其与他人就包括车辆交易价格在内的车辆转让事宜进行协商的材料，故李胜华、王建玉主张的车辆贬值费无事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、判决生效后十日内，闫金芳赔偿原告车辆损失10720元的30％，即3216元。二、驳回李胜华、王建玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李胜华负担。
二审中,当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故已经唐河县公安交警大队出具交通事故认定书认定李胜华负主要责任，闫金芳负次要责任，一审法院据此认定李胜华承担70%的责任适当，本院予以维持。李胜华、王建玉的车辆损失数额已经鉴定明确，其主张车辆贬值费损失，缺乏法律依据，不应予以支持。李胜华称其因交通事故导致腰部受伤，但其诊断住院时间与事故发生时已相隔近八个月，其并不能举证证实该损伤与本案事故之间的因果关系，一审根据本案情况对此未予认定并无不当。关于车损评估费问题，李胜华、王建玉并未提交相应的依据，一审未予支持无明显不当。李胜华、王建玉的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李胜华、王建玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙重阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4169号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘淑兰，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：石凤侠，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李爱军，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告陈虎、刘淑兰、石凤侠、李爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告陈虎、刘淑兰、石凤侠、李爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈虎、刘淑兰支付借款本金49991.06元及截至2017年5月12日的逾期利息4918.48元，并由被告继续支付自2017年5月13日至借款本息还清时止的逾期利息；被告石凤侠、李爱军对该笔借款本息承担连带保证责任。2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告陈虎、刘淑兰签订最高额借款合同，约定原告自2015年6月11日至2016年6月10日向被告陈虎、刘淑兰提供最高限额为50000元的借款，执行固定利率，逾期利率按约定利率上浮30%，结息方式为按季结息，本金于借款期限届满前一次性偿还。该笔借款为循环贷款，在本合同借款金额和借款期限内借款人可随借随还，滚动使用。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款借据为准。同日，原告与被告石凤侠、李爱军签订最高额保证合同，被告石凤侠、李爱军作为连带责任保证人，为被告陈虎、刘淑兰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2014年5月21日发放第一笔贷款，被告已经全部偿还。原告又于2015年6月11日发放第二笔贷款，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，期内利率为月8.5‰，逾期利率月11.05‰。至今，该笔借款偿还本金8.94元、利息6322.13元，剩余本金及利息未予偿还。
被告陈虎、刘淑兰、石凤侠、李爱军未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告陈虎、刘淑兰签订的最高额借款合同，与被告石凤侠、李爱军签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈虎、刘淑兰未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告陈虎、刘淑兰给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告石凤侠、李爱军为被告陈虎、刘淑兰的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告石凤侠、李爱军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈虎、刘淑兰、石凤侠、李爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎、刘淑兰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金49991.06元及截至2017年5月12日的逾期利息4918.48元，并继续支付自2017年5月13日起以未还本金为基数按月利率11.05‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息；
二、被告石凤侠、李爱军对上述款项承担连带保证责任，被告石凤侠、李爱军承担连带保证责任后，有权向被告陈虎、刘淑兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元、邮寄送达费100元，合计686元（原告已预交），由四被告负担于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 张仲妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00691号
原告：宋兰霞，女，1927年2月5日出生。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：李业钧，男，系原告儿子。
被告：李业英，女，1948年12月8日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
原告宋兰霞诉被告李业英所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋兰霞及其委托代理人董磊，被告李业英及其委托代理人朱国干、芮道进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兰霞诉称：被告李业英系原告宋兰霞与李正海女儿。李正海原系芜湖市烟酒总公司职工，依据当时芜湖市公有住房政策，李正海承租了芜湖市第一房地产经营开发公司位于镜湖区鱼市街42号房屋，其妻子宋兰霞、女儿李业英、儿子李业均一家三口、宋宇泉均居住于该房屋。1995年11月4日，芜湖市有关部门对李正海承租的该房屋进行拆迁，经调查李正海房屋建筑面积51.86平方米，实际居住人口为7人，安置房屋两套。1996年4月13日，被告李业英在未征得其他家庭成员同意情况下，擅自以个人名义与镜湖区拆迁部门签订拆迁安置协议。协议规定，李业英拆迁安置于镜湖区沿河小区1－8＃楼1－302室房屋一套，面积68.21平方米，李业英须支付买断、差价及其他费用计29545.98元。同时李业英享受的安置政策为：自建阁楼18.15平方米按每平方米30元补助计544.5元，电表、水表补助730元，玻璃棚50元，水煤池45元，蹲缸50元，炉灶20元，奖金1000元，过渡费777.81元，搬家费7人340元，停业损失费3200元，共计7245.85元。扣除可享受的补助费用及一次性付款的折扣，李业英实际支付拆迁安置款为20070元。1996年4月23日，李业英与芜湖市房地产开发建设总公司签订沿河小区1－8＃楼1－302室房屋预售协议。1997年8月21日李正海去世。1999年8月6日，被告李业英领取了该房屋产权证。现该房屋又拆迁安置于镜湖区徽商春天3号楼1单元2层4室。故原告起诉要求确认对沿河小区1－8＃楼1－302室房屋享有26.526%的产权。
被告李业英辩称：原告诉争的房屋是被告1995年购买芜湖市房管局房屋，是在征得家人同意的情况下以被告个人名义购买的。被告父亲李正海1997年8月去世，去世之前李正海均没有提出异议。该房屋的出资款也是被告个人出资的，且房屋所有权已登记为被告所有，故不存在对该房屋产权再进行确认，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李业英系原告宋兰霞与李正海女儿。李正海原系芜湖市烟酒总公司职工，李正海承租了芜湖市第一房地产经营开发公司位于本市镜湖区鱼市街42号房屋，其妻子宋兰霞、女儿李业英、儿子李业均、宋宇泉居住在该房屋内。1995年11月4日，该房屋进行拆迁，经测量该房屋建筑面积51.86平方米。1996年4月13日，被告李业英与芜湖市镜湖区拆迁部门签订拆迁安置协议。协议约定，房屋拆迁安置于镜湖区沿河小区1－8＃楼1－302室房屋，面积68.21平方米，李业英须支付相应价款29545.98元。该房屋附属物拆迁补偿为：自建阁楼18.15平方米按每平方米30元补助计544.5元，电表、水表补助730元，玻璃棚50元，水煤池45元，蹲缸50元，炉灶20元，奖金1000元，过渡费777.81元，搬家费7人340元，停业损失费3200元，共计7245.85元。扣除可享受的补助费用及一次性付款享受9折优惠，被告李业英实际支付拆迁安置款为20070元。1996年4月23日，被告李业英与芜湖市房地产开发建设总公司签订沿河小区1－8＃楼1－302室房屋预售协议。1997年7月李正海去世。1999年8月6日，被告李业英领取了该房屋产权证。现该房屋又拆迁安置于镜湖区徽商春天3号楼1单元2层4室。现原告认为其对沿河小区1－8＃楼1－302室房屋享有部分产权，故诉请本院，要求判如所请。
另查明：原告宋兰霞与李正海育有五名子女。
上述事实，有芜湖市公有住房租赁合同、工程拆迁调查登记表、拆迁安置协议书、商品房预售协议、发票、收据、房屋所有权证、选房确认单及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案讼争的房屋虽以李业英名义购买的，但根据拆迁协议书，可以确定李业英出资20070元，李正海、宋兰霞出资7245.85元。根据原、被告的出资数额和房屋购买时总价款之间比例以及宋兰霞丈夫去世后其财产按照法定继承处理的事实，本院确认原告宋兰霞对该房屋享有15.47%产权【{7245.85÷2＋7245.85÷2÷6}÷{20070＋7245.85}】。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
确认原告宋兰霞对芜湖市沿河小区1－8＃楼1－302室房屋享有15.47%所有权。
本案案件受理费减半收取7375元，原告宋兰霞负担3687元，被告李业英负担3688元（原、被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年五月五日
书记员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3273号
原告：杜斌年，男，1962年4月10日生，住甘肃省山丹县。
原告：林学忠，男，1965年9月9日生，住张掖市。
被告：甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司，住所地：武威市武南镇工业开发园区。
负责人：李玉堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥元，系甘肃开洲律师事务所律师。
原告杜斌年、林学忠与被告甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法进行审理。
杜斌年、林学忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠民工工资及工程款105.374647万元及利息5.0579万元。事实与理由：2013年10月，被告将其厂区混凝土地坪硬化工程、事故油池修建工程承包给原告，双方签订《施工协议书》1份。原告进入厂区，如约完成全部施工内容。2015年12月15日，原被告双方对工程量进行决算并形成《甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司厂区混凝土地坪2000㎡事故油池工程量结算决议书》1份，该结算决议书签订被告于2016年5月底前全部付清。后经过多次索要，被告拒绝支付，形成诉讼。
本院经审查认为，因原告提交的证据证明与被告签订施工协议书的是山丹县利和劳务派遣有限公司而不是原告本人，故可以认定，原告主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定：裁定如下：
驳回杜斌年、林学忠的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾佳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17635号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行，住所地青岛经济技术开发区太行山二支路16号。
负责人：陈文松，职务行长。
委托代理人：竺士孟，山东中青律师事务所律师。
被告：青岛海金磊石材工程有限公司，住所地青岛市黄岛区辛�街道办事处辛明园小区781号网点。
法定代表人：马学娟，职务经理。
被告：青岛仕通达汽车销售服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路118号一期厂房。
法定代表人：崔建波，职务经理。
被告：马学娟，女，1973年8月10日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：崔建波，男，1971年2月8日出生，汉族，住址青岛市四方区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行诉被青岛海金磊石材有限公司（以下简称海金磊公司）、青岛仕通达汽车销售服务有限公司（以下简称仕通达公司）、马学娟、崔建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛海金磊公司支付�告银行承兑汇票票款4687492.34元、利息287664.29元共计4975156.63元；2、依法判令被告仕通达公司、马学娟、崔建波在保证责任范围内对原告第一项诉讼请求的票款及利息承担连带偿还责任；3、依法判令四被告共同承担本案律师费25万元；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告海金磊公司签订《银行承兑汇票协议》，协议约定，经被告海金磊申请，原告同意为被告海金磊承兑汇票金额共计一千万元。被告按汇票金额的50%向原告处存入保证金。协议约定被告海金磊公司应于汇票承兑到期日前无条件应付票款足额缴存原告，协议约定了被告迟延交付票款应承担的违约责任。被告仕通达公司、马学娟、崔建波对上述债务承担连带保证责任。原告承兑汇票到期日为2016年6月12日。协议签订后原告按约履行了义务，但被告海�磊公司于汇票到期日前未按协议约定足额缴存汇票金额。目前尚欠原告票款及利息共计人民币4975156.63元。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行的起诉。
案件受理费48376元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17635号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行，住所地青岛经济技术开发区太行山二支路16号。负责人：陈文松，职务行长。委托代理人：竺士孟，山东中青律师事务所律师。被告：青岛海金磊石材工程有限公司，住所地青岛市黄岛区辛�街道办事处辛明园小区781号网点。法定代表人：马学娟，职务经理。被告：青岛仕通达汽车销售服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路118号一期厂房。法定代表人：崔建波，职务经理。被告：马学娟，女，1973年8月10日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：崔建波，男，1971年2月8日出生，汉族，住址青岛市四方区。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行诉被青岛海金磊石材有限公司（以下简称海金磊公司）、青岛仕通达汽车销售服务有限公司（以下简称仕通达公司）、马学娟、崔建波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛海金磊公司支付�告银行承兑汇票票款4687492.34元、利息287664.29元共计4975156.63元；2、依法判令被告仕通达公司、马学娟、崔建波在保证责任范围内对原告第一项诉讼请求的票款及利息承担连带偿还责任；3、依法判令四被告共同承担本案律师费25万元；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告海金磊公司签订《银行承兑汇票协议》，协议约定，经被告海金磊申请，原告同意为被告海金磊承兑汇票金额共计一千万元。被告按汇票金额的50%向原告处存入保证金。协议约定被告海金磊公司应于汇票承兑到期日前无条件应付票款足额缴存原告，协议约定了被告迟延交付票款应承担的违约责任。被告仕通达公司、马学娟、崔建波对上述债务承担连带保证责任。原告承兑汇票到期日为2016年6月12日。协议签订后原告按约履行了义务，但被告海�磊公司于汇票到期日前未按协议约定足额缴存汇票金额。目前尚欠原告票款及利息共计人民币4975156.63元。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛井冈山路支行的起诉。案件受理费48376元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  林延文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第003384号
原告咸阳恒通钻探设备有限公司。
法定代表人赵怀国，总经理。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
被告宁夏鑫伯盛石油天然气服务有限公司。
法定代表人任伯青，董事长。
原告咸阳恒通钻探设备有限公司（以下简称恒通公司）诉被告宁夏鑫伯盛石油天然气服务有限公司（以下简称鑫伯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人杜世明到庭参加诉讼，被告鑫伯盛公司经本院以公告方式送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒通公司诉称，2010年4月5日，其与被告签订钻杆买卖合同一份，双方就钻杆的质量、数量、价格、验收标准、结算方式、违约责任进行了约定。其依照合同约定向被告供应了70吨钻杆，价值货款1197000元，被告也依合同约定支付了货款800000元，余款397000元应于2010年9月31日前付清，但被告至今未付。经其多次催要，被告以各种理由拖付。被告之行为已严重违约，给其造成巨大经济损失。据此，请求判令：1、被告向其支付货款397000元及违约金200000元（按照年息15%计算2010年10月1日到2013年11月11日期间的违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫伯盛公司既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告恒通公司与被告鑫伯盛公司于2010年4月5日签订工业品买卖合同一份，约定，被告购买原告直径127规格钻杆70吨，价格为每吨17100元，货款为1197000元。交（提）货方式、地点：出卖方负责送货，运费由买方负担。结算方式及时间：合同签订之日付货款800000元，剩余货款397000元于2010年9月31日（应为30日）前付清，逾期未付罚款每日500元等合同内容。合同签订后，原告于2010年5月13日，将合同约定的钻杆通过物流公司运送至被告施工工地。被告分别于2010年4月29日、5月17日共向原告支付货款800000元。原告向被告开具价税合计895527元八份增值税专用发票。被告现尚欠原告货款397000元，至今未付。
上述事实有原告提交的买卖合同、运输合同、证明、增值税发票、付款凭证及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是其双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。原告已按合同约定向被告履行交付钻杆的义务，被告未按合同约定的付款期限支付货款，显系违约行为，除支付所欠货款外，还应承担违约责任。根据涉案合同“剩余货款397000元在2010年9月31日（应为30日）前付清，逾期未付，罚款每日500元”的约定，原告未按该约定的计算办法主张违约金，而仅按年息15%的标准计算违约金，原告以此计算违约金，于法有据，本院应予支持。按年息15%的标准计算违约金，自2010年10月1日起至2013年11月11日止，该期间的违约金应为178813元。故原告计算的违约金数额有误，应以本院核算后的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、宁夏鑫伯盛石油天然气服务有限公司于本判决生效后十日内，支付咸阳恒通钻探设备有限公司货款397000元；
二、宁夏鑫伯盛石油天然气服务有限公司于本判决生效后十日内，支付咸阳恒通钻探设备有限公司2010年10月1日至2013年11月11日期间的违约金178813元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费9770元，原告已预交，该案件受理费由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
人民陪审员 郝世军
人民陪审员 庞瑜英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋艳舞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1176号
申请执行人龙汉兰，女，生于1964年6月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2683号民事判决书，于2016年5月13日受理了龙汉兰申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2683号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付廷刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付廷刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付廷刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，143.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，143.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第127号
原告傅勋，男，1983年5月15日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人余小青，女，1960年4月5日出生，汉族，樟树市人。系原告傅勋母亲。代理权限：特别授权。
被告陈振华，男，1989年6月23日出生，汉族，樟树市人。
原告傅勋与被告陈振华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘燕红适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告付勋的委托代理人余小青到庭参加诉讼，被告陈振华本院已送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅勋（下称原告）诉称，2014年4月21日至2014年6月25日�，被告陈振华请原告傅勋开赣CK93**货车，工资尚欠3000元未支付（以欠条为证）。经原告多次催讨，被告一直拒付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付工资人民币3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈振华未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年4月21日至2014年6月25日期间，被告陈振华雇请原告傅勋开车，期间被告欠原告工资3000元，为此，被告于2015年5月17日向原告出具一份欠条，欠条写明：今欠到原告开车工资3000元，三天后付清。事后，被告未按约定支付工资款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条予以证实，足以认定。
本院认为：被告雇请原告为其开车，双方之间建立了劳动关系。雇用期内，被告应当依约按时足额支付原告工资，原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振华欠原告傅勋劳动报酬人民币3000元，限在本判决发生法律效力后七日内付清。
案件受理费50元，由被告陈振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘燕红
二〇一五年七月二十二日
书记员 熊文霞