wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第533号
原告廖福元。
被告兴安县金太农业生产资料有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人陈杰，该公司经理。
原告廖福元诉被告兴安县金太农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员黄立富、唐仁权参加的合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本人系从事化肥经销的个体户，与被告的法定代表人陈杰生意往来多年。2011年10月通过银行转款在被告公司预订碳铵，被告陆续供货，到2012年6月25日结算时，被告还欠33吨碳铵，每吨730元，被告立下欠条，但至今没有供货。请求法院判令被告返还原告预交的碳铵款24090元，并赔偿违约损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月26日计至本案判决生效之日）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：欠条一张，证明到2012年6月25日止，被告欠原告碳铵33吨，按730元／吨计，共计24090元。
被告未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，原告提供欠条为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告兴安县金太农业生产资料有限公司是由陈杰、杨芳投资，于2007年5月22日在工商部门登记成立的有限责任公司，经营范围为销售化肥、麦肥。原告是长期经销化肥的个体户，因而与被告有多年生意往来，并遵循需方先预付碳铵款，供方再陆续供货的交易习惯。2011年10月原告通过银行转账向被告预订碳铵，之后被告陆续供货，到2012年6月25日原告与被告的财务结算时，被告财务杨芳立下欠条：今欠到廖福元碳铵33吨，每吨730元。并加盖了被告公司印章。此后，原告多次要求被告供货无果，后被告公司人去楼空，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告提供了被告公司出具的欠条原件，证明双方存在买卖合同关系，被告开庭时缺席，是自动放弃抗辩、质证权，应视为默认欠货款的事实。根据欠条的内容，到2012年6月25日止，被告尚欠原告碳铵33吨，按730元／吨计货款为24090元（33吨×730元／吨）。因被告货源短缺，现在又已停业，根本无法履行供货义务，双方的买卖合同关系因此解除；被告的违约行为给原告造成损失，也是客观存在的事实，故原告要求被告退还货款，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准要求被告赔偿违约损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安县金太农业生产资料有限公司退还原告廖福元货款24090元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月26日计至本案判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费477元，公告费800元，合计1277元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费477元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第533号
原告朱建成，男，1976年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏科杰建设工程检测中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨国忠，该公司总经理。
委托代理人杨峰，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告朱建成与被告宁夏科杰建设工程检测中心（有限公司）排除妨碍纠纷一案中，原、被告庭下已达成和解，并已履行完毕。原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建成撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告朱建成负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢167号
申请执行人李德国
被执行人迟瑞军
本院在执行申请执行人李德国与被执行人迟瑞军合同纠纷一案中，被执行人迟瑞军已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执恢167号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年八月三十日
书记员 李云鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00374号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邬昌海，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月25日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人赖大川、何佳，重庆念南律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1407号起诉书指控被告人邬昌海犯抢劫罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人邬昌海及其辩护人何佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年9月29日凌晨，被告人邬昌海与陈某（已判刑）共谋实施抢劫。当日2时许，被告人邬昌海持刀与陈某在沙坪坝区联芳村夏家湾路口处，对被害人李某某、曹某某实施抢劫，遭到二名被害人的反抗，被害人曹某某在与被告人邬昌海扭打过程中，其手被划伤，被害人李某某被陈某打伤。二人抢走被害人李某某的手机一部、项链一条。陈某在逃跑途中被群众抓获，被告人邬昌海逃离现场。2013年6月25日，被告人邬昌海在福建省晋江市被公安机关抓获。
上述事实，被告人邬昌海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、曹某某的陈述，证人陈某、何某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，伤情照片，抓获经过，情况说明，本院（2006）沙刑初字第327号刑事判决书及被告人邬昌海的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邬昌海判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人邬昌海及其辩护人认为，被告人邬昌海认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人邬昌海以非法占有为目的，持械与他人共同采取暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邬昌海与同案犯所起作用相当，不宜区分主从犯，可按其在共同犯罪中所起作用大小予以处罚。被告人邬昌海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 王明华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 祁 岑
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第292号
原告丁卫东，居民。
委托代理人孟文政，居民。
被告颜勇，村民。
被告孙鸣，居民。
原告丁卫东诉被告颜勇、孙鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁卫东的委托代理人孟文政到庭参加诉讼。被告颜勇、孙鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁卫东诉称，2012年8月14日，被告颜勇因经营需要借我20000元，被告孙鸣提供担保。后我多次要求两被告还款，两被告总是推诿。故诉讼请求判令两被告归还借款20000元，由被告承担诉讼费用。
被告颜勇未应诉、答辩。
被告孙鸣未应诉、答辩。
经审理查明，被告颜勇于2012年8月14日立借条向原告丁卫东借得款项20000元。借条载明“今借到丁卫东人民币20000元（贰万）整借款人颜勇2012.8.14”。被告孙鸣在借条担保人处签字、捺印。后原告丁卫东索要，被告颜勇至今未能偿还借款，被告孙鸣亦未承担保证责任。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜勇立据向原告丁卫东借款，被告孙鸣提供担保，有借条为证，本院对该事实予以认定。被告颜勇未能还款，应承担相应的民事责任。被告孙鸣为被告颜勇借款担保，未约定保证方式，依照我国担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告颜勇、孙鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜勇于本判决生效后10日内归还原告丁卫东借款20000元；
二、被告孙鸣对本判决第一条确定的被告颜勇的法律义务承担连带责任；
三、被告孙鸣承担保证责任后，有权向被告颜勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜勇、孙鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华佳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1075号
原告:张保全，男，汉族，1968年7月13日生，住河南省项城市。
被告：崔守中，男，汉族，1964年11月25日生，住河南省项城市。
原告张保全诉被告崔守中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张保全自动撤诉处理。
审判员 ：董保红
二〇一七年二月二十七日
书记员 :刘春英
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2831号
上诉人（原审原告）：王全兆，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住山西省临县，现住太原市，身份证号：。
被上诉人（原审被告）：张俊涛，男，1975年11月1日出生，汉族，太原铁路局车务段职工，住太原市，身份证号：。
委托代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
上诉人王全兆因与被上诉人张俊涛委托合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王全兆，被上诉人张俊涛的委托诉讼代理人白永清到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王全兆上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人向上诉人返还6万元。事实和理由：原审未准许证人王某1出庭，导致最关键的事实，即王某1证明让上诉人找被上诉人办事并去被上诉人家送钱的事实不能认定。
张俊涛辩称，原判程序合法，当事人之间不存在委托合同关系，请求维持原判。
王全兆向一审法院起诉请求：1、被告张俊涛向原告返还人民币六万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于饭桌上认识，被告说其可以帮原告外甥女在铁路上安排正式工作，五险一金，但需要花六万元。原告信以为真，就向姐夫王某1说起此事，2016年3月30日下午，王某1带着六万元现金与原告一起到被告家中，将钱交予被告老婆。而直到今年五月份被告未按承诺给原告外甥女解决工作，原告多次要求被告退钱无果，故原告起诉至法院。
原审查明，原、被告通过朋友介绍认识。庭审中原告提供李某的证人证言，内容为”我经常到小王的水果店，有时帮他看店。有一次，看到一个姓张的到他店说帮小王办事。姓张的说钱我已拿到6万元，我正在给你办，你等的我给你回音。随后我就什么也不知道了。”证人李某到庭陈述其未见过被告。原告提供王某2的证人证言，证明其现在的工作与被告无关，要求被告退还6万元现金。证人王某2到庭陈述原告给付被告6万元，其并未在现场。
原审认为，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在委托合同关系，原告也无证据证明被告收取其六万元，故原告要求被告返还六万元的主张，不予支持。据此判决如下：驳回原告王全兆的诉讼请求。
二审期间，证人王某1出庭证明，2016年3月，因王某1的女儿找工作的事，王某1在银行提取6万元交给王全兆，二人一起去张俊涛家门口，王全兆进门将钱给了张俊涛家的妻子，王某1在门口等王全兆。
二审还查明，王全兆和王某1系亲属关系。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王全兆不能证明与张俊涛之间存在委托合同关系，证人王某1也只能证明取款、将款项交予王全兆并一起去了张俊涛家门口，王全兆进了张俊涛家，而不能证明将涉案款项交予张俊涛或者其家人。王全兆无相关证据足以证明与张俊涛之间存在委托合同关系，其上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王全兆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年十月十二日
书记员 辛磊磊
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初597号
原告：杨中义，男，1990年2月21日出生，住址开原市。
被告：李朋，男，1965年1月27日出生，住址铁岭市清河区。
原告杨中义诉被告李朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中义到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨中义向本院提出诉讼请求：
1、要求被告给付拖欠原告的工资13000元并承担迟延给付的利息；
2、诉讼费由被告承担。
事实理由如下：原告2013年开始，原告经人介绍，为被告打工。做电工工作。至2013年冬季，被告给付部分公资，尚欠13000元未给付。后经追讨，被告于2015年给原告出具了欠条。故诉至法院。
被告李朋没有向本院提交书面答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定以下案件事实：
2013年夏季开始，原告经人介绍，到清河区幼儿园工地、临溪左岸小区工地为被告打工。做电工工作至2013年冬季，双方约定工资为计件工资。工程结束后，被告给付大部分公资，尚欠13000元未给付。后经追讨，被告于2015年给原告出具了欠条。
本院确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告出具的欠据等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订劳务合同，但被告为原告出具了一张欠据，可以证明双方之间存在劳务关系。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后五日内，向原告杨中义支付劳务费13000元，并承担迟延给付期间的债务利息（计息时间从2015年9月15日起至结清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费62元（已减半收取），由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一七年十月十三日
书记员 郭若琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2597号
原告:李长水，男，1958年11月26日出生。
委托诉讼代理人：李立（李长水之子），1983年7月10日出生。
被告：李长河，男，1962年2月26日出生。
委托诉讼代理人：李伟（李长河之子），1985年9月3日出生。
委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
原告李长水与被告李长河排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长水及其委托诉讼代理人李立、被告李长河及其委托诉讼代理人李伟、张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长水向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即从位于北京市房山区城关街道×路东沿×号的院落搬出；二、判令被告给付原告北房4间的房屋使用赔偿金2万元；三、判令被告给付原告北房、东房及西房的损害赔偿金2万元；四、判令被告给付原告土地使用赔偿金1万元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的哥哥。2005年，被告院落因南水北调工程拆除，原告出于兄弟情义，让被告暂住位于北京市房山区城关街道×路东沿×号院落内的北房四间，被告承诺分配回迁房后立即归还。被告在居住期间，未经原告同意，在北房前擅自搭建棚子、在院中建造影壁及种植树木等，后来竟直接霸占了原告的房屋。经法院判决，被告将北房四间返还，但被告在原告院内的私建及树木未解决，被告至今仍居住在其建造的棚子中，导致原告无法正常使用该房屋以及对院落进行规划。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李长河辩称：1、1990年3月23日，原、被告双方签订了《协议书》，约定被告将涉案院落出卖给原告，作价6000元，事后原告未给付6000元价款，因此被告一直主张协议已经解除、房屋应归自己所有，但鉴于已有法院生效判决确认双方的买卖协议有效，故双方均应受该判决约束；2、判决中确认了被告在涉案院落内装修房屋，建设风叉、影壁、铺地砖、吊房顶、装门窗、安暖气等，被告的上述行为不影响原告对北房的居住使用，故被告不同意迁出；3、原告对被告的建设行为知情并帮忙，故原告无权主张赔偿金，且该赔偿金没有计算依据；4、涉案院落涉及拆迁，被告所作的装修添附归原告享有是不合理的；5、李长河以分家析产纠纷为由起诉了李长水，正在审理中，应该以分家析产为前提驳回原告的诉讼请求；6、被告并未妨害原告，被告对自己的建设有居住使用的权利。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经本院及北京市第二中级人民法院民事判决确认李长水与李长河于一九九〇年三月二十三日所签订的协议书有效后，李长河申请再审被驳回、申请检查监督未获支持，同时结合双方所签协议的内容和双方对后续情况的陈述，可见李长水为涉案宅院的土地使用权人及房屋所有人已是双方无需再争的事实；2、经本院及北京市第二中级人民法院判决李长河将涉案宅院内的北房四间返还给李长水后，李长河搬至风叉（即李长水所称的棚子）内居住拒不搬出涉案院落，妨害了李长水对涉案宅院物权的行使；3、李长水要求的各项赔偿缺乏证据支持。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案宅院的合法权利人为李长水，其可以允许或拒绝他人使用，就其与李长河之间的一系列诉讼表明，李长河继续在涉案宅院内居住不具有合法性，且对李长水行使物权造成了妨害，应当立即搬离；李长水要求李长河给付房屋使用赔偿金、房屋损害赔偿金和土地使用赔偿金的请求，理由和证据均不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李长河于本判决生效后三日内从原告李长水位于北京市房山区城关街道×路东沿×号的院落搬出；
二、驳回原告李长水的其它诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告李长水负担九百八十元（已交纳）；由被告李长河负担七十元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 张伟峰
人民陪审员 于正义
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于童蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1731号
原告：陈玉升。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告陈玉升与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年9月8日、2009年11月23日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计54324元未付。被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益54324元及违约金（其中13968元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中14486元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中15522元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10348元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月2587元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王志永
二〇一七年九月二十九日
代书记员 丁文丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4376号
原告：韩兆春，男，1955年1月11日出生，汉族，住即墨市。
原告：韩进学，男，1979年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告：韩海燕，女，1978年7月1日出生，汉族，住址同上。
上述三原告共同委托代理人：康广，山东有容律师事务所律师。
被告：纪家山，男，1963年9月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：孙晓联，即墨环秀法律服务所法律工作者。
原告韩兆春、韩进学、韩海燕为与被告纪家山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人康广，被告纪家山委托代理人孙晓联等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月6日18时30分许，纪家山未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车沿温泉镇麻黄路由西向东行驶至北黄埠村西路段处，与顺行在前步行的于秀菊相撞，造成车损及于秀菊受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，纪家山负事故全部责任，于秀菊无事故责任。本次交通事故造成原告经济损失如下：医疗费1076.83元、交通费1000元、丧葬误工费1722元（82元×3人×7天）、死亡赔偿金287504元（17969元×16年）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费29458.5元（58917元÷2），共计330761.33元，要求按照的事故比例由被告承担赔偿责任。
被告纪家山辩称，对于公安部门的道路交通事故认定书有异议，因为被告纪家山事故后受伤治疗，认定书主观上从无证无牌认定被告纪家山负事故全部责任有异议。另外纪家山有××，事故发生时，别人均不知道其驾车外出；根据公安部门出具的痕迹检验报告书，纪家山驾驶的二轮摩托车碰挂右侧倒地，可推定本人与车同时摔倒，但纪家山在医院诊断为多处受伤，怀疑被他人所致。
经审理查明，2017年3月6日18时30分许，纪家山未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车沿温泉镇麻黄路由西向东行驶至北黄埠村西路段处，与顺行在前步行的于秀菊相撞，造成车损及于秀菊受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，纪家山驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，系一方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，纪家山负事故全部责任，于秀菊无事故责任。
事故发生后，于秀菊被送到即墨市人民医院抢救治疗，花费医疗费1076.83元，后因抢救无效后死亡。
另查，于秀菊系1952年8月2日出生，生前系即墨市温泉镇南行村。原告韩兆春、韩进学、韩海燕系于秀菊丈夫、子女。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书，有即墨市人民医院门诊病历、门诊收据，有死者死亡证明、户籍注销证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，于秀菊与被告纪家山驾驶的车辆，于2017年3月6日发生道路交通事故，造成于秀菊受伤后经医院治疗无效死亡，被告纪家山负事故全部责任，于秀菊不负事故责任的事实，经公安机关认定，本院依法予以确认。对于三原告因本次交通事故所造成的人身财产损失，被告纪家山应当承担全部损害赔偿责任。
本案中，三原告所主张的经济损失：医疗费1076.83元、交通费1000元、丧葬误工费1722元（82元×3人×7天）、死亡赔偿金287504元（17969元×16年于秀菊死亡时未满65周岁）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费29458.5元（58917元÷2），共计330761.33元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，理应由被告纪家山全部赔偿；被告纪家山的辩称，未提交有效证据，且与本案系不同法律关系调整范畴，本院依法不予支持。综上，被告纪家山赔偿原告经济损失为330761.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告纪家山于判决生效后十日内赔偿原告经济损失330761.33元。并直接支付到原告提交的银行账户（开户人名称：韩进学；开户行：中国农业银行即墨支行；账户：62×××68）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，由被告纪家山负担。原告已预交。由被告纪家山付款的同时直接将6222元款支付给原告提供的银行账户（同判决书主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判长 姜永收
审判员 王海军
审判员 王成喜
二〇一七年八月十日
书记员 宋 晨
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初314号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年07月09日出生，汉族，大专文化，系石家庄市力威机械设备经销处职员，：石家庄市长安区，现住。2017年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2017年12月7日经本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，同年12月9日被本院取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：被告人周某某与被害人王某系邻居，居住于石家庄市长安区和平东路189号名门华都小区6号楼18层。2017年5月17日8时30分许，王某在名门华都小区地下车库找到周某某，因其妻子工作的事情和周某某发生争吵，后在地下车库6号楼的电梯间王某先用手挥打了周某某，后周某某用拳头殴打王某的头部及面部，致王某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，王某之损伤属轻伤二级。案发后周某某主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某某与被害人王某系邻居，均居住于石家庄市长安区和平东路189号名门华都小区6号楼18层。2017年5月17日8时30分许，在石家庄市长安区名门华都小区地下车库，被害人王某找到正在此处停车的被告人周某某，因其妻子工作的事情和被告人周某某发生争吵，后在地下车库6号楼的电梯间，情绪激动的被害人王某首先用手挥打被告人周某某，后被告人周某某还手，用拳头殴打被害人王某的头部及面部，致被害人王某鼻部受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某之损伤属轻伤二级。
案发后，被告人周某某于2017年5月29日主动到公安机关投案。
经本院调解，被告人周某某赔偿被害人王某经济损失130000元，被害人王某对其表示谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人周某某供述，被害人王某陈述，证人佘某证言，检查笔录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，图片说明、鉴定意见通知书，行政处罚决定书、告知笔录、罚款收据，调解情况说明，调解笔录，办案说明，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人周某某赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张仲豪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2281号
申请执行人陈龙。
被执行人许学军。
被执行人路国霞。
本院受理的申请人陈龙与被执行人许学军、路国霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阜民初字第0525号判决书已经生效，判决书送达后，被告许学军、路国霞未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人许学军、路国霞发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人许学军、路国霞至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人许学军、路国霞下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜民初字第0525号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3748号
原告：太康县板桥镇付寨小学，统一社会信用代码：41868557-X。
住所地：太康县板桥镇付寨行政村付寨村。
负责人：张俊涛，该校校长。
委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祥峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：董金芳，男，1964年2月18日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。
原告太康县板桥镇付寨小学（以下简称付寨小学）与被告董金芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张松涛及其委托诉讼代理人刘文杰、何祥峰、被告董金芳及其委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付寨小学向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，清除在原告学校范围内的杨树72棵，厨房一间、瓦房四间及简易棚，并赔偿损失20000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：被告在原告学校范围内有房屋和树木，影响学校教学楼施工、正常教学及师生安全。经村委及学校多次告知拆除，被告没有清除。
董金芳辩称，被告签订合同在前，并经过司法局公证，合同期限没有到期。合同不到期，如果让被告拆除，要赔偿原告损失。被告自1994年至2003年承租付寨小学西院内土地，并向该校交有承包费。被告的房屋一九九几年所建，现在的树木是1996年复栽的。被告2003年取得了涉案土地的使用权，并栽种了72棵树木，已连续栽种13年。2013年之前并未有人向被告主张权利，原告不具有涉案土地的所有权，所有人为付寨村委会。原告即使拥有使用权也过了诉讼时效。房屋大部分不在原告西院范围内。被告房屋1993年填坑搭建，已连续使用超过20年，被告使用权在先，原告即使拥有所有权也已超过20年，不应再保护。
本院经审理确认如下事实：付寨小学西院使用土地为太康县付寨村集体土地，付寨小学自1979年起开始使用该宗土地，建有教室和院墙。2016年2月16日太康县人民政府就该宗土地向付寨小学批准了太集用（2016）第1072600001号土地使用证，该证载明，土地使用权人：太康县付寨小学；土地所有00001；地类（用途）:科教用地；使用权类型：批准拨用；使用权面积：3907.63㎡。宗地勘测定界图载明：该宗土地南、北、东邻道路、西邻旱地，北部东西长63.26米、南部东西长56.27米、东部南北长65.77米、西部南北长：65.10米。
2003年10月10日太康县付寨村民委员会（甲方）与被告董金芳（乙方）签订土地承包合同。协议主要内容：甲方将3.4亩土地承包给乙方，截止日期2033年10月10日；乙方应在2003年10日向甲方一次性交纳承包金28000元。太康县司法局板桥司法所于2003年10月10日出具证明书，载明付寨学校西院3.4亩包括房五间、围墙一周归董金芳使用。
经本院现场勘验，在太康县付寨小学太集用（2016）第1072600001号土地使用证标示范围内（西院）有被告董金芳所载杨树72棵、厨房一间、房屋四间及简易棚。
本院认为，太康县付寨学校西院自1979年起使用太康县付寨行政村集体土地作为学校教学用地，并建有教室和院墙，自此始原告拥有该宗土地的使用权。2016年2月16日太康县人民政府又对原告拥有该宗土地的使用权予以了发证批准。因此原告对该宗土地的使用权应依法得到保护。被告不得影响原告使用该宗土地进行教学活动，被告在该宗土地上的附着物应予以清除。原告要求被告清除在该宗土地上的树木、房屋及简易棚的请求，应予以支持。原告要求被告赔偿损失20000元，没有提供损失的相关证据，不予支持。太康县付寨村民委员会已将该宗土地交付原告教学使用至今，在原告拥有使用权期间，该村委会无权再将该宗土地承包给被告使用，被告不能因此取得该宗土地的使用权，其拆除房屋要求原告赔偿损失的诉求，不予支持。被告所辩其房屋1993年填坑搭建，已连续使用超过20年，原告即使拥有所有权也已超过20年，不应再保护，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十三条、第十五条、第三十五条、第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项规定，判决如下：
一、被告董金芳于本判决生效之日起十日内清除在太康县板桥镇付寨小学西院太集用（2016）第1072600001号土地使用证标示范围内的树木72棵、厨房一间、房屋四间及简易棚，不得妨害太康县板桥镇付寨小学教学使用。
二、驳回原告太康县板桥镇付寨小学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由董金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张衡
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6821号
原告：邱金锭，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：马艳敏、黄楚容，广东文岭律师事务所律师。
被告：杨谊，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告邱金锭诉被告杨谊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱金锭的委托诉讼代理人黄楚容到庭参加诉讼，被告杨谊经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告杨谊向原告归还借款本金24998元；2、请求判令被告杨谊向原告支付自2016年11月12日起，至其实际偿还本金24998元之日止的利息及违约金，其中利息的利率标准为1.6%/月，违约金的标准为0.4%/月。（暂计至2017年8月21日，被告杨谊的应付利息为3773元，违约金为943元，合计4716元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上合共29714元。
事实和理由：2016年5月13日，原告与被告杨谊签订2016借字第05033号《借款合同》。根据借款合同约定，出借人为原告邱金锭，借款人为被告杨谊，借款金额50000元，借款利率1.6%/月，借款用途为资金周转。借期12个月，自2016年5月13日至2017年5月12日止。还款方式为等额本息。逾期还款的，借款人需每日按照借款总金额的5‰支付违约金。同时还约定了若双方产生争议，合同签署地（广州市荔湾区）法院为管辖法院。同日，原告与被告杨谊另签订了一份2016抵字第05033号《汽车抵押合同》，约定抵押人被告杨谊，为保证抵押权人即原告邱金锭签署的上述借款合同下的全部债权，自愿提供自有的丰田卡罗拉汽车一辆（车牌号为粤Ｍ×××××，型号为TV7167GL5，发动机号为F750099，车架号为LFMAP86CXF0149859）作为抵押物，为上述借款提供担保。但双方并没有就抵押合同约定事项办理抵押登记手续，且根据抵押合同的约定，抵押物在抵押期间由抵押人使用和保管，故原告至今未曾占有抵押车辆。上述两合同签订当日，原告即向被告杨谊账号为：62×××10的工商银行增城挂绿支行账户一次性转款50000元。后被告杨谊就收款一事出具了《借款收据》，确认收到原告借款50000元。后截止至2016年11月11日，被告杨谊仅向原告合共归还了25002元借款本金及对应利息。剩余24998元的借款本金及利息、违约金等其他费用，自2016年11月12日起，未再偿还支付。2017年5月12日，原告与被告杨谊约定的还款期限届满，但被告仍欠原告借款本金24998元未偿付。现原告因多次向被告追索无果，故为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的全部诉求。
被告杨谊无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》、行驶证及车辆登记证、转帐汇款电子回单、借款收据、招商银行广州富力中心支行出具的转款5万元给杨谊的记录。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2016年5月13日，被告杨谊作为甲方（借款人），原告邱金锭作为乙方（出借人）签订《借款合同》［合同编号201（6）借字第（05033）号］，约定甲方向乙方借款50000元整，借款利率1.6%／月，借款用途为资金周转，借款期限12个月，自2016年5月13日起至2017年5月12日止。还款方式为等额本息，违约责任：甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止，等等。
同日，双方签订《汽车抵押合同》，抵押人杨谊自愿提供丰田卡罗拉，型号为TV7167GL5的汽车一辆，车辆牌号为粤Ｍ×××××作为该笔借款的担保。签订《汽车抵押合同》后，原被告并没有到车管部门办理抵押登记手续。
同日，原告将借款本金划入被告指定账户。杨谊出具《借款收据》，载明：今收到出借人邱金锭人民币50000元整，借款利率1.6%／月，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日。借款划款方式：银行转账形式支付，出借人划款到借款人指定账户：杨谊，开户行：工商银行增城挂绿支行，账号62×××10，借款人在本收据上签字时确认已全额收到了上述借款。在《借款借据》下方，有杨谊的签名及捺印。
被告杨谊收到借款后，截至2016年11月11日，合共归还了借款本金25002元及对应的利息。从2016年11月12日起，没有按时偿还本金及利息，双方约定的借款期限届满，被告仍欠原告借款本金24998元未偿还，故成诉。
本院认为：被告杨谊经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告杨谊放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
被告杨谊向原告借款，有原告提交的借款合同、汽车抵押贷款合同、银行流水单、借款收据等证据予以证实，杨谊既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告杨谊签订的《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，原告与杨谊之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告杨谊借款后，没有按双方约定，按时向原告还清全部借款，现原告起诉要求被告杨谊偿还尚欠借款本金及主动调整降低约定的利息和逾期还款违约金的利率，依法有据有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨谊向原告邱金锭偿还借款本金24998元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨谊向原告邱金锭支付利息（以24998元为本金，按照月利率1.6%的标准，从2016年11月12日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨谊向原告邱金锭支付违约金（以24998元为本金，按照每月0.4%的标准，从2016年11月12日起至被告实际清偿全部款项之日止计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告杨谊负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李月云
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初227号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人付军，男，1971年9月6日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人付军犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人付军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月2日21时许，被告人付军酒后驾驶牌号为“苏Ｈ×××××”的小型轿车从本区翠和园饭店出发，行驶至本区楚州大道与237省道交叉路口东300米处时，被执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，付军血液中乙醇含量为130.5mg/lOOml。
另查明，被告人付军归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人付军在开庭审理过程中不持异议，并有被告人付军归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的现场查获经过及破案经过、呼气酒精检测笔录及结果（附照片）、当事人抽取血样登记表、血液提取笔录（附照片）、被告人驾驶机动车行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人持有的驾驶证和行驶证、被告人户籍信息表、查无前科记录情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人付军拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人付军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付军归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人归案后具有悔罪表现，本院依法决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人付军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内，从被告人交纳的保证金中扣缴，不足部分由其继续缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初285号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄某某，女，1992年7月3日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地广东省茂名市高州市分界镇，租住于湘潭市雨湖区护潭乡。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月1日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区分局检察院批准，于2017年6月15日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］296号起诉书指控被告人黄某某涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年5月19日，被告人黄某某容留周某某（已行政拘留）在黄某某租住的湘潭市雨湖区护潭乡某村167号201号房间内，通过烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的混合物，重约0.5克；
2、2017年5月31日14时许，被告人黄某某容留周某某在黄某某租住的湘潭市雨湖区护潭乡某村167号201号房间内，通过烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的混合物，重约0.5克；
3、2017年6月1日11时许，被告人黄某某容留周某某在黄某某租住的湘潭市雨湖区护潭乡某村167号201号房间内，通过烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的混合物，重约0.5克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人周某某、陈某某的证言，搜查证、搜查笔录，指认现场照片，检测报告书，辨认笔录，被告人常口信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人黄某某的刑期自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年八月十八日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9327号
原告：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路15号。
法定代表人：GeirOddvarBoe，该公司董事长。
被告：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地河北省张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号。
法定代表人：乔建华。
原告佐敦涂料（张家港）有限公司与被告张家口三北拉法克锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告佐敦涂料（张家港）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按原告佐敦涂料（张家港）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运义
二〇一七年九月四日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9327号原告：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路15号。法定代表人：GeirOddvarBoe，该公司董事长。被告：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地河北省张家口市万全区西山产业集聚区兴业路8号。法定代表人：乔建华。原告佐敦涂料（张家港）有限公司与被告张家口三北拉法克锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告佐敦涂料（张家港）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告佐敦涂料（张家港）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇一七年九月四日书记员  孙 玲
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异145号
案外人：许萍，女，1972年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人许萍于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许萍称，我于2012年7月25日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我的合法权益。现我依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我的合法权益。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。
另查明，2012年7月25日，许萍与东升公司签订《车位买卖合同》，许萍向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币132000元。除2011年10月10日，许萍支付东升公司车位定金80000元外。2012年7月25日，许萍又支付东升公司52000元。共支付132000元。
还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位业主许萍从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人许萍在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故许萍对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人许萍位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异145号案外人：许萍，女，1972年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人许萍于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许萍称，我于2012年7月25日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我的合法权益。现我依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我的合法权益。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。另查明，2012年7月25日，许萍与东升公司签订《车位买卖合同》，许萍向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币132000元。除2011年10月10日，许萍支付东升公司车位定金80000元外。2012年7月25日，许萍又支付东升公司52000元。共支付132000元。还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位业主许萍从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人许萍在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故许萍对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人许萍位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初917号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王福靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：史伟刚。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告史伟刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金105865元，利息27016.76元，滞纳金26674.06元，合计159555.82元（截止2017年2月3日）；二、被告支付本案诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告史伟刚经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戴云琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9654号
罪犯陈光林，男，1977年8月2日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月七日作出（2006）德刑初字第1330号刑事判决，以被告人陈光林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈光林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈光林减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1619号
原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人菅美清，系董事长。
委托代理人张瑞霞，女，1971年08月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司职员。（特别授权）
被告刘连弟，女，38岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司与被告刘连弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间以及2016年1月1日至2016年12月31日楼房物业费计1620元。（年度物业费计算方式：平米数×0.5元/平米×12月）滞纳金：640元。（按日加收应纳费用万分之五的滞纳金）合计：2260元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月15日，原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司与西雅苑小区业主委员会签订了正式的物业管理服务协议，明确了双方的权利与义务关系。原告腾达物业公司管理人员在收取年度物业费时被告刘连弟作为西雅苑小区的一名业主违反物业管理服务协议约定，拖欠2013年、2014年、2015年、2016年物业费合计1620元，滞纳金640元，以各种理由拒不支付物业费。现原告提起诉讼。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，实际收取25元退还原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王新慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3637号
原告：张俊国。
原告：张莉(系张俊国之妻。
被告：凌燕。
原告张俊国、张莉诉被告凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊国、张莉到庭参加诉讼，被告凌燕经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊国、张莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月6日，被告向原告借款25万元，利息结至2015年6月6日。被告于2016年2月2日偿还本金5万元及2017年上半年两次付息4万元后，剩余本息经原告多次催要未果。
凌燕未作答辩。
张俊国、张莉围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、中国建设银行转账凭证及交易明细、短信记录等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年3月6日，被告向原告张莉借款25万元，约定月息为1.5%，利息一年一结。借款后，被告利息结至2015年6月6日，于2016年2月2日偿还本金5万元，并于2016年3月6日向两原告重新出具一份借据，保证于2016年4月6日前付清全部本息。此后被告于2017年上半年两次付息4万元，余款一直拖欠未付。
本院认为，本案中，被告向原告借款25万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还剩余本金20万元及按月利率1.5%支付利息于法有据，本院予以支持。但被告已付利息4万元应从中比除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌燕偿还原告张俊国、张莉借款本金20万元及利息（利息从2015年6月7日起按月利率1.5%计算至本清息止，已付利息4万元从中比除），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由凌燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第325号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人虞晓亮、赵倩侠。
被执行人叶云南。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出义土资罚字（2013）第28号行政处罚决定。认定：2012年4月，被执行人未经依法审批，擅自开始在后宅街道叶宅村东畈旧村南侧地块动工建房。至2013年4月，建成3间半4层半房屋，占地面积126平方米。具体四至：东靠空基、南靠路、西靠吴兰娟屋、北靠路。被执行人上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定如下：一、责令退还非法占用的126平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出的义土资罚字（2013）第28号行政处罚决定书，准予强制执行。由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵国超
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初913号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，高中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年7月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人万某某犯重大责任事故罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月初，被告人万某某在未经相关部门批准，未对工人进行安全培训教育、未明确现场安全管理人员和专职安全员进行现场监管、安全生产资金投入不足的情况下，擅自组织高某、庄某1（系被告人万某某表弟）、李某某等数名工人，在徐州市铜山区铜山镇境内进行自牛山路向北穿越玉泉河至天津路南的地下顶管铺管作业工程。当月7日22时许，被害人庄某1在进行钻杆连接作业时，因违反施工中禁止穿宽松衣服的技术规范，导致所穿大衣被转动的钻杆卷住而受伤，后经抢救无效死亡。经尸体检验，庄某1符合施工中受伤造成右侧血气胸合并纵隔左侧血肿等致其呼吸功能衰竭死亡。
2017年7月3日，被告人万某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人万某某已取得被害人庄某1父母庄某1某、孙某的谅解。被害人庄某1与赵某于2013年8月8日登记结婚，婚后育有一女庄某11、一子庄某12。
再查明，在本案诉讼过程中，被告人万某某自愿向本院交付人民币40万元，用于履行判决赔偿义务。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、李某某、庄某2等人的证言，事故调查报告，抢救记录，尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，事故调查报告，病历材料，徐州市铜山区园林管理处证明，户籍证明，发破案经过及到案经过，缴款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人万某某主动投案后并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人万某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，已取得部分被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
审 判 员 魏 影
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 悦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保96号
申请人李士民，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人黄金，男，1986年5月11日生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请人李士民于2017年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押登记在被申请人黄金名下的号牌为苏Ｅ×××××号小型专用客车。
本院经审查认为，因被申请人黄金名下的号牌为苏Ｅ×××××号小型专用客车在这次事故中造成申请人车上人员受伤并逃逸。故申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄金名下停放在高山汽车维修有限公司停车场的号牌为苏Ｅ×××××号小型专用客车或同等价值10万元的财产。查封期限为2017年9月10日至2019年9月9日。
案件申请费1020元，由申请人李士民负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 叶梅芳
二〇一七年十月十日
书记员 杜海明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1140号
被执行人吴昊，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第138号刑事判决书，依法受理移交的吴昊抢劫罪一案罚金部分的执行。被执行人吴昊至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人吴昊没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2623号
原告:刘成，男，1995年3月10日出生，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人:戴俊秋，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告:刘真柱，男，1962年4月28日出生，汉族，现住辽中县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人:于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘成诉被告刘真柱、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年8月2日、2017年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴俊秋、被告刘真柱、被告保险公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费67477.58元、误工费18620元（事故发生至定残前一日共计133天，每天140元）、住院伙食补助费2300元、护理费4600元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1100元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月1日21时，刘真柱驾驶辽A*****号小型普通客车由西向东行驶，与前方同方向行人刘成发生碰撞，造成刘成受伤的交通事故。此案经交警大队认定刘真柱负此事故的全部责任，原告无事故责任。被告刘真柱在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定。
被告刘真柱辩称，事故车辆辽A*****号小型普通客车车主是我，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。我证照齐全，车不是营运车辆。事故发生至今我未垫付医疗费等费用。
被告保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。本公司已垫付医疗费1万元。原告诉求的各项费用应有相应的法律依据。肇事司机及车辆应有相应的有效证件。诉讼费不同意承担。医疗费应为交通事故直接导致伤情的合理必要的费用。伙食补助费依法计算。因原告农村户口，其主张的误工费、护理费应参照农业行业标准计算，且误工时间应有合法有效的休息医嘱。原告主张到定残前一日应当有连续休息的医嘱，否则没有证明误工必要性的有效证据，并且计算至定残前一日为131天。原告主张的交通费数额过高。原告主张的精神抚慰金过高，应以3000元为宜。另外，伤残赔偿金应按农村标准计算，且应按照2016年标准计算。原告现在按城镇标准主张的证据不足，因为其没有连续在城镇居住的公安和社区证明及房屋产权证明。其称的工作情况也没有鉴证的劳动合同、社保缴费明细和银行流水。综上，原告应按农村标准计算伤残赔偿金，并请法院对居住和工作情况进行核实。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日21时00分，在304省道辽中区茨榆坨镇“中福”石油门前，被告刘真柱驾驶辽A*****号小型普通客车由西向东行驶，遇前方同方向行人刘成发生碰撞，致车辆损坏及刘成受伤的交通事故。事故经辽中区交警机关认定，被告刘真柱负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在辽中区人民医院及沈阳军区总医院急诊治疗并在辽中区人民医院住院23天，期间一级护理9天，二级护理14天，共支付医疗费67477.58元。原告治疗期间，被告保险公司为其支付医疗费1万元。2017年9月11日，由本院随机选定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，原告为此支付鉴定费1100元。
刘真柱驾驶的肇事车辆为其自有私家车，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定，事故发生在保险期限内。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
原告住所地，即户籍地沈阳市辽中区茨榆坨镇太平区属于城镇；原告原有的全部耕地2亩于2006年被国家征用作为开发大路及开发区管委会建设用地；在事故发生前两年原告主要收入来源于茨榆坨橱柜厂。以上有争议事实的证据为原告提供的村委会证明、用工单位证明及国家统计局城乡分类代码。被告保险公司对其真实性、合法性及关联性提出异议。本院依法对有争议事实的证据进行了核实，并审查了其与待证事实的关联性，对上述事实本院予以认定。
本院认为，因公民的人身权益受法律保护，事故各方对交警机关的责任认定无异议，结合事故各方的过错程度，应由被告刘真柱赔偿原告全部损失。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的医疗费67477.58元应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元（已给付）；其余的57477.58元、住院期间伙食补助费2300元（每天100元，按23天计算）合计59777.58元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；原告的误工费14095.6元（事故发生至定残前一日共计131天，因原告在工作单位收入不固定，故本院按居民服务业标准107.6元计算）、护理费3443.2元（一级护理9天，二级护理14天，按居民服务业标准107.6元/人/天计算）、交通费500元（根据原告住院时间酌定）、精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及事故责任酌定）、伤残赔偿金65752元（按城镇常住居民人均可支配收入32876元计算20年，十级伤残系数为10%）、鉴定费1100元，共计89890.8元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘成部分医疗费1万元（已给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘成护理费3443.2元、误工费14095.6元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1100元，共计89890.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘成医疗费57477.58元及住院期间伙食补助费2300元，共计59777.58元；
四、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由被告刘真柱承担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年九月十八日
书记员 杨倩雯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10638号
原告：龚刚，男，1987年4月29日出生汉族，住贵州省纳雍县。
被告：刘明忠，男，1968年1月8日出生汉族，住黑龙江省。
被告：梁山富运汽车贸易有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇堂子村济梁公路南。
法定代表人：管吉船。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际大厦1号楼27层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司纸坊镇营销服务部，住所地：山东省嘉祥县纸坊镇迎宾路北首路西。
法定代表人：李连文。
原告龚刚与被告刘明忠、梁山富运汽车贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司纸坊镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2017年4月8日18时26分许，被告刘明忠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车+黑Ｄ×××××重型集装箱半挂车在行驶，18时26分许，行经与花城西路交叉路口时与相对方向龚刚驾驶的电动自行车左转弯发生碰撞，造成车损及原告龚刚受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告刘明忠与原告龚刚负事故的同等责任。请求判令：一、由各被告赔偿原告等各项损失共计1784951.96元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告龚刚系限制行为能力人，因此原告龚刚需由他的监护人作为法定代理人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告龚刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李美霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第82号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，朝鲜族，退休人员，现住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔胜玉，女，朝鲜族，退休工人，现住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县汪清镇经济开发区。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹与被上诉人崔胜玉、原审第三人汪清县建虹市政工程处因劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告崔胜玉为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告崔胜玉之间的争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人崔胜玉在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人崔胜玉于2001年在上诉人千牡丹的单位正式退休并享受基本养老保险待遇。上诉人千牡丹根据双方签订的《劳动合同》，已履行完毕应尽义务。双方不存在所谓支付经济补偿金争议。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，因依法享受基本养老保险待遇以及死亡、被人民法院宣告死亡或者宣告失踪而终止劳动关系，用人单位不再支付经济补偿金。上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同》是上诉人千牡丹保证原企业职工永久性安置原则为前提，强制安置了原汪清县市政工程公司时有职工和退休职工。因此，在净资产核定出售价格中包含职工安置费用，实质上延续了原国有企业劳动关系。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人崔胜玉支付经济补偿金的请求。
被上诉人崔胜玉答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人崔胜玉当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人崔胜玉在千牡丹经营的企业劳动时，上诉人千牡丹为被上诉人崔胜玉支付的保险待遇是用人单位应当尽的义务，与本案无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人崔胜玉。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人崔胜玉原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括崔胜玉。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人崔胜玉依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 赵承吉
审判员 宋 丹
二〇一四年二月十九日
书记员 李艺兰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6543号
原告：郝*1，男，1945年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市
原告：张*1，女，1973年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市
原告：郝*1，男，1998年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市
原告：郝*2，男，2010年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市
以上原告共同的委托诉讼代理人：田向阳，男，由包头市广利汽车运输有限责任公司推荐。
被告：中国**人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地负责人：陈爱国，总经理。
委托诉讼代理人：陆彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告郝*1、张*1、郝*1、郝*2与被告中国**人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称：**寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝*1、张*1、郝*1、郝*2共同的委托诉讼代理人田向阳，被告**寿险公司的委托诉讼代理人陆彬、易凤琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝*1、张*1、郝*1、郝*2诉称：2017年3月28日，郝军驾驶蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××车在109国道541公里处驶出公路，坠入路外荒沟，致使车辆损失，驾驶员郝军及乘车人董有当场死亡，此次事故经公安交通管理部门认定郝军承担事故全部责任，董有不承担事故责任。事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内给付保险金500000元，案件受理费由被告承担。
被告**寿险公司辩称：不同意赔偿原告方的损失，因为根据事故认定书的记载，郝军超速驾驶，存在重大过错。
经审理查明：蒙Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中每座意外伤害保险司机和乘客各500000元，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日止。
2017年3月28日，郝军驾驶蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××车在109国道541公里处驶出公路，坠入路外荒沟，致使车辆损失，驾驶员郝军及乘车人董有当场死亡，此次事故经公安交通管理部门认定郝军承担事故全部责任，董有不承担事故责任。
原告方按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入的标准主张死亡赔偿金500000元，提供了户口册、家庭成员证明、居住证明、火化证、尸体检验报告等予以佐证。被告对此不同意赔偿。
另查，郝*1系死者郝军的父亲、张*1系其妻子、郝*1及郝*2系其儿子，死者的母亲已经过世。本院依法到河北省××张北县海燕社区居民委员会进行调查，显示郝军在2007年4月购买了其辖区内永春家园小区的房子，并常住于此，该居委会辖区系城镇区域。本院又到郝军的户籍所在地张家口市××××自然村进行调查，显示郝军很多年前就已经到张北县进行居住，从事司机工作。蒙Ｂ×××××号车辆的登记所有人为包头市广利汽车运输有限责任公司。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、房屋所有权证书、户口册、家庭成员证明、居住证明、火化证、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：蒙Ｂ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，被告提出因郝军存在重大过错拒赔的意见，未提供相应证据，本院不予采信。庭审中，原、被告双方对保险合同关系的事实、事故车辆发生交通事故导致的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。根据原告提供的证据，结合法院依法调查的情况，可以认定原告经常居住在城镇，且从事司机工作，故原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金500000元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条及相关政策规定判决如下：
被告中国**人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内给付原告郝*1、张*1、郝*1、郝*2保险金500000元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，此款由被告中国**人寿保险股份有限公司无锡市分公司承担（已收讫），此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初302号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人杜某某，男，1995年1月7日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，学生，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月21日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月1日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杜某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日20时54分，被告人杜某某在VIVO手机店趁店内服务员不注意，将一部全新的VIVOX6手机偷走，后被店老板抓住。经鉴定被盗手机价值2035元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某1的证言、被害人王某2的陈述、郸城县公安局南关派出所说明、指认现场照片、郸城县价格认证中心价格认定结论书、领条、谅解书、在读学籍证明以及被告人杜某某的户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。经查，本案所涉赃物被告人杜某某在归案后已经全部退还失主。被告人杜朋亮当庭自愿认罪，取得受害人的谅解，且能够主动接受财产刑处罚，退赃退赔，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一七年六月十二日
书记员 段雨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申183号
再审申请人(一审被告)：丁志辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人:王碧生，湖南清园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴传良，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：国网湖南省电力公司怀化供电分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路46号。
法定代表人：邓剑平，该公司总经理。
一审被告：陈世元，男，1974年8月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
再审申请人丁志辉因与被申请人吴传良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：1、二审法院没有通知申请人丁志辉参加诉讼，且仍将其列为原审被告，剥夺了当事人的辩论权利。2、将再审申请人列为被告是主体错误，丁志辉不是本案民事责任的承担主体，涉案房属丁志辉的母亲所有。
本院经审查认为，关于申请人提出的将其列为原审被告是主体错误的问题。经查，申请人丁志辉在市区开了店，一审法院的工作人员将相关文书直接送到了他的店里，但申请人丁志辉当时情绪比较激动，最后法院工作人员进行了留置送达。且本案庭审时，相关当事人的陈述均证实都是在申请人丁志辉处承包的工程，原一审法院将其列为被告并承担相应的民事责任无不当之处。关于申请人丁志辉称二审法院没有通知其参加诉讼，且仍将其列为原审被告，剥夺了当事人的辩论权利的问题。本案中，虽申请人的代理人称在二审上诉期间提出了上诉并交纳了相关诉讼费，但其他当事人均予以否认，并称均未收到其上诉状。且原审过程中原审法院依据本案的实际情况，结合各方当事人的过错程度，酌情确定各方当事人应承担的民事责任，并无不当，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。因此，申请人丁志辉的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回丁志辉的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申183号再审申请人(一审被告)：丁志辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人:王碧生，湖南清园律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴传良，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省中方县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：国网湖南省电力公司怀化供电分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路46号。法定代表人：邓剑平，该公司总经理。一审被告：陈世元，男，1974年8月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人丁志辉因与被申请人吴传良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：1、二审法院没有通知申请人丁志辉参加诉讼，且仍将其列为原审被告，剥夺了当事人的辩论权利。2、将再审申请人列为被告是主体错误，丁志辉不是本案民事责任的承担主体，涉案房属丁志辉的母亲所有。本院经审查认为，关于申请人提出的将其列为原审被告是主体错误的问题。经查，申请人丁志辉在市区开了店，一审法院的工作人员将相关文书直接送到了他的店里，但申请人丁志辉当时情绪比较激动，最后法院工作人员进行了留置送达。且本案庭审时，相关当事人的陈述均证实都是在申请人丁志辉处承包的工程，原一审法院将其列为被告并承担相应的民事责任无不当之处。关于申请人丁志辉称二审法院没有通知其参加诉讼，且仍将其列为原审被告，剥夺了当事人的辩论权利的问题。本案中，虽申请人的代理人称在二审上诉期间提出了上诉并交纳了相关诉讼费，但其他当事人均予以否认，并称均未收到其上诉状。且原审过程中原审法院依据本案的实际情况，结合各方当事人的过错程度，酌情确定各方当事人应承担的民事责任，并无不当，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。因此，申请人丁志辉的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回丁志辉的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年五月二十三日代理书记员  崔 灿
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执906号
申请执行人：何某，女，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
申请人何某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初745号民事判决书申请执行与李某民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月17日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初745号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月六日
书记员 ：陈冠仰