云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1260号
原告：昌跃硕，男，1964年6月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告：黄光仁，女，1964年3月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
二原告委托诉讼代理人:梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。
被告：昌跃明，男，1956年5月1日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：农树玲，女，1957年4月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告昌跃硕、黄光仁与被告昌跃明、农树玲物权保护纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌跃硕、黄光仁向本院提出诉讼请求：判决昌跃明、农树玲对昌跃硕、黄光仁位于那老上（地名）、那老下（地名）的承包田、坡金鸡（地名）的承包地停止侵害，并赔偿2015年度和2016年度的收益损失6000元（具体数额以法院委托鉴定部门作出的结论为准）；诉讼过程中，昌跃硕、黄光仁自愿放弃要求昌跃明、农树玲赔偿2015年度和2016年度的收益损失6000元的诉讼请求。事实和理由：昌跃硕和黄光仁是夫妻关系，昌跃明和农树玲是夫妻关系，昌跃明是昌跃硕的同胞大哥，兄弟已经分家多年，土地均按集体发包给的地块各自栽种。2015年6月，昌跃明、农树玲认为其分家时分得的土地少，就来抢昌跃硕夫妇位于那老上（地名）、那老下（地名）的承包田、坡金鸡（地名）的承包地栽种，后昌跃硕夫妇申请板幕村民委调解并作出让步，但昌跃明夫妇一意孤行，板幕村民委无法调解后介绍到八宝法律服务所，但法律服务所未主持调解。2015年9月15日，为抢种田地之事，昌跃明将昌跃硕打伤，经司法鉴定昌跃硕的伤情为轻伤二级，之后八宝派出所主持调解，要求昌跃明支付昌跃硕医疗费，昌跃明不听从调解反而辱骂派出所干警。2016年，到栽种季节，昌跃明夫妇又依旧来抢种昌跃硕户位于那老上（地名）、那老下（地名）的承包田和坡金鸡（地名）的承包地，致使昌跃硕户无法经营耕种这三块承包田地，并造成了损失，昌跃明夫妇的行为已经侵犯了昌跃硕夫妇的合法权益，故昌跃硕、黄光仁为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
昌跃明、农树玲辩称，一、1982年4月，村小组按人口平均分配土地并承包到户，经核算人均应分得水田6分4厘、平地4分2厘、坡地2分，故昌跃明一户未分家时有10人，分别是父亲昌树杰、母亲蒙秀英二人和兄弟姊妹昌跃明、昌跃成、昌跃硕、昌跃月、昌跃锁、昌跃晓六人，以及昌跃明的妻子农树玲、昌跃明的女儿昌庆香，共计分得水田6亩4分、坡地4亩、坡地2亩。1984年母亲说分家，要昌跃明、昌跃成兄弟二人另起锅灶，并说父母年迈，三弟昌跃硕还在读书，三个妹妹还小，父母就选离家近、面积大、水源好的土地，昌跃明和昌跃成栽种的是离水源远、产量低的田地，估计不足村集体分配给的人均面积，还说分配土地是暂时的，昌跃明和昌跃成二人要照顾父母和弟弟妹妹，作为主要劳动力耕种全部土地，土地待弟弟妹妹长大后再作调整。二、昌跃明、农树玲、昌庆香三人在分配土地时应分得1亩9分2厘水田、1亩2分6厘平地、6分坡地，但按照母亲安排栽种的水田才1亩7分左右，反而是昌跃硕家多占了2分多的水田。三、二弟昌跃成按照母亲的指定去耕种田，因收获的粮食不够吃，就与母亲协商，母亲又重新拨给一块4分的田和一块2分的地，之后粮食才勉强够吃，如分家时田地划分清楚，母亲是不会再分给这两块田地的。四、当年父母年迈、三弟昌跃硕还在读书、三个妹妹也还小，所以昌跃明和昌跃成作为主要劳动力，都是先完成父母的农活，才来完成自家的农活。五、父母相继过世后，弟弟妹妹亦长大各自成家，原来分配的土地早就应该重新调整丈量平均分配，但三弟昌跃硕外出打工十多年，最近两年才回家，昌跃明和昌跃成去找昌跃硕协商重新调整土地，并向其解释说明土地承包到户后未分田地的原因，村小组干部也帮忙解释，但三弟昌跃硕不同意。父母在世时是大家共同赡养，过世时一起出资安葬，就连三弟昌跃硕和三个妹妹未成年前，都是昌跃明和昌跃成以及父母共同照顾，现父母去世、三个妹妹出嫁，三弟昌跃硕不能独自享有他们的承包地。六、昌跃明和昌跃硕的土地承包经营权证内容不客观真实，因为十个人的承包土地均由母亲一人做主分配，昌跃明和昌跃成已经向上级发证机关申请作废并重新平均划分承包土地。综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法制作的现场图和拍摄的现场图片亦出示双方当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.昌跃硕、黄光仁提交的2号证据农村土地承包合同书和承包经营权证复印件、3号证据代理人对黄占泽的调查笔录、4号证据代理人对罗丁的调查笔录、5号证据代理人对黄祖庆的调查笔录、6号证据代理人对罗朝堂的调查笔录、7号证据代理人对昌跃月的调查笔录、8号证据相片5张来源合法，客观真实，与本案有关联性，能与本院依法制作和拍摄的现场图片以及庭审中当事人陈述相互印证昌跃明、农树玲夫妇二人于2015年、2016年在本案争议的承包土地即位于本村那老上（地名）、那老下（地名）的承包田中栽种稻谷，在位于本村坡金鸡（地名）的承包地中栽种玉米，该三块争议的承包土地四至界限清楚，登记于昌跃硕、黄光仁的农村土地承包合同书和承包经营权证上，依法予以采信；2.昌跃明、农树玲提交的1号证据农村土地承包合同书和承包经营权证复印件及2号证据交公粮的单子复印件（共8张9页）来源合法，客观真实，但与本案没有关联性，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌跃硕、昌跃成、昌跃明三人是同胞兄弟，昌跃明是大哥、昌跃成是二哥、昌跃硕是三弟，昌跃硕与黄光仁是夫妻、昌跃成与林秀兰是夫妻、昌跃明与农树玲是夫妻。2015年和2016年，昌跃明、农树玲夫妇在位于广××八宝镇板幕村民委员会中板幕小组那老上的承包田（四至界限：东至罗正辉田、南至昌跃成田、西至罗正辉田、北至水沟，该承包田在昌跃硕户承包经营权证上登记为那老下，实际四至界限与昌跃硕户承包合同书上登记的那老上四至界限一致，以承包合同书为准）和那老下的承包田（四至界限：东至黄开庆田、南至昌定能田、西至昌国能田、北至昌跃元田，该承包田在昌跃硕户承包经营权证上登记为那老上，实际四至界限与昌跃硕户承包合同书上登记的那老下四至界限一致，以承包合同书为准，昌跃明夫妇栽种了向西邻昌国能家田的一部分，昌跃成夫妇栽种了向东邻农耕路的一部分）及坡金鸡的承包地（四至界限：东至水沟、南至黄占德地、西至昌跃广地、北至昌光荣地，昌跃明户栽种了公路坎上昌跃广家地块下的第一台地部分，昌跃成户栽种了公路坎下向南邻黄占书家地块的一部分）上栽种稻谷、玉米等庄稼，这三块承包田地均登记在昌跃硕户的承包合同书（发包方：中板幕合作社，承包方：昌跃硕户）和承包经营权证上，田地的四至界限明确。
本院认为，关于昌跃明、农树玲是否侵害昌跃硕、黄光仁的土地承包经营权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力………。”的规定，本案三块争议承包田地依法登记在昌跃硕户的承包合同书和承包经营权证上，昌跃硕户依法对该三块田地享有承包经营权，昌跃明、农树玲辩称其栽种的该三块田地虽未登记在其承包经营权证上，但属于兄弟分家之后又重新调整分割为其所有的份额，其是栽种自己应得的承包田地，未侵害昌跃硕户的土地，但其未举证证明其已依法取得争议田地的承包经营权，故其辩解理由不成立，依法不予采纳；依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，昌跃明、农树玲在未经昌跃硕户同意的情况下强行在该三块田地上栽种庄稼的行为已经侵害了昌跃硕户的承包经营权，昌跃硕户依法有权利要求昌跃明、农树玲承担停止侵害的民事责任。
综上所述，昌跃硕、黄光仁的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由昌跃明、农树玲于本判决生效后十日内停止对昌跃硕、黄光仁位于广××八宝镇板幕村民委员会中板幕小组那老上的承包田、那老下的承包田、坡金鸡的承包地的侵害。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由昌跃明、农树玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 廖志有
人民陪审员 涂志洪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆 芳