云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终926号
上诉人（原审被告）：金某某，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住玉溪市新平彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人：戴自雄，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：奎某某，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男，1981年5月10日出生，汉族，个体户，住玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人金某某、奎某某因与被上诉人苏某某财产损害赔偿纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人金某某及其委托诉讼代理人戴自雄、奎某某的委托诉讼代理人杨雄显，被上诉人苏某某的委托诉讼代理人何奇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人金某某不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由奎某某、苏某某负担。其理由是：1、一审法院认定事实错误。金某某系苏某某聘请的雇员，奎某某因为具有相应的驾驶资格，所以金某某才同意让奎某某代其驾驶车辆，导致本案车辆受损的直接原因是车辆超载且因长距离下坡所致，金某某并无过错，该责任及后果应当由苏某某自行承担。一审法院判决金某某赔偿案外人的损失5100元不当，该损失应当由保险公司赔偿。对于鉴定结果及鉴定费用是苏某某单方委托，未经过金某某同意，因此，上诉人金某某不予认可。2、一审判决适用法律错误。本案车辆单方肇事的原因是苏某某强行指派，强行超载所致，该责任应当由苏某某自行承担或承担90%以上的责任，一审判决不当。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人奎某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回苏某某一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由金某某、苏某某负担。其理由是：金某某与苏某某已经形成雇佣劳动关系，奎某某系受金某某雇佣与其一起帮苏某某拉水泥。在本次交通事故中奎某某的驾驶行为并不存在违规操作，此次事故的发生与奎某某没有任何因果关系，奎某某不应承担任何赔偿责任。二、奎某某当天驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车载货70吨，存在严重的超载现象，但勐海县公安局交通警察大队出具的第201601230号《道路交通事故认定书》却未对该车存在严重超载的情况进行说明。一审法院也未对该车超载的事实进行认定，超载是发生此次交通事故的直接原因。另该车在发生本次交通事故之前就因发生交通事故进行过大修，也是造成此次交通事故的原因。车辆严重超载是受苏某某的指示，责任应当由金某某与苏某某承担，奎某某不应承担任何赔偿责任。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人苏某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金某某、奎某某的上诉请求均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人苏某某向一审法院提出的诉讼请求：1、判令金某某、奎某某连带赔偿苏某某车辆损失费345164元；2、判令金某某、奎某某连带赔偿苏某某支出的鉴定费用10355元；3、判令金某某、奎某某承担第三方农作物损失费5100元。
一审法院确认的本案法律事实：云Ｆ×××××号车辆《机动车行驶证》记载的所有权人为苏某某，苏某某雇佣金某某作为该车辆货物运输的驾驶员。2016年9月21日，金某某在执行从勐海至打落的水泥运输任务时，擅自将车辆交由奎某某驾驶，奎某某驾驶车辆行驶至勐打线K128+50米处时发生交通事故。事故造成金某某、奎某某受伤，车辆损坏及损坏岩尖轮的部分农作物。经勐海县公安局交通警察大队作出第201601230号《道路交通事故认定书》认定：奎某某承担事故全部责任；金某某无责。该车辆经西双版纳明信司法鉴定中心（2016）资评鉴字第5号《鉴定意见书》评估鉴定意见：云Ｆ×××××号车辆在未发生事故前的评估价值为345164元；云Ｆ×××××号车全损，无修复价值。苏某某支付鉴定费10355元、岩某某农作物损失费5100元。云Ｆ×××××号车辆2015年10月因质量问题，由厂家发货在通海县杨大姐汽修厂更换部分零部件后继续从事货物运输。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，苏某某是云Ｆ×××××号车辆的所有权人，在货物运输过程中，金某某是苏某某聘请的驾驶员执行运输任务，双方已形成事实上的雇佣关系,苏某某是雇主，金某某是雇员。金某某在执行该次货物运输任务时将车辆交由奎某某驾驶，并同意支付给奎某某一定的报酬，双方已形成事实上的临时雇佣关系。奎某某持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，金某某是临时雇主，奎某某是临时雇员。根据交管部门的责任认定，奎某某驾驶车辆违反交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生，造成苏某某车辆损坏，奎某某的行为存在过错，其是苏某某财产损坏的侵权人，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，金某某没有按照雇主苏某某的授权驾驶车辆而是交由奎某某驾驶，金某某的行为亦存在过错，金某某作为临时的雇主对苏某某的财产损失应当承担连带赔偿责任。苏某某疏于对车辆安全性能的管理，致使存有瑕疵的车辆上路行驶，存在较大的安全隐患，苏某某的行为亦存在一定的过错，对事故造成的财产损失应承担相应的责任。一审法院确定苏某某自行承担20%的责任，奎某某承担80%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应当支持：（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”的规定，云Ｆ×××××号车辆经西双版纳明信司法鉴定中心（2016）资评鉴字第5号《鉴定意见书》，评估鉴定意见：评估价值为345164元；云Ｆ×××××号车全损，无修复价值。鉴定意见程序合法，结论科学，该车辆已经无法修复，对该鉴定意见一审法院予以采纳。一审法院认定苏某某的财产损失费为345164元。苏某某诉求的鉴定费是合理的支出，且在庭审中金某某、奎某某均认可。苏某某诉求的农作物损坏也是因本次事故造成的直接损失，亦是合理的支出，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，一审法院确定苏某某的损失费为345164元＋10355元＋5100元＝360619元,按责任比例苏某某自行负担损失费360619元×20%＝72123.80元，按责任比例奎某某赔偿苏某某损失费360619元×80%＝288495.20元,金某某对奎某某应赔偿的部分承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十四条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项之规定，判决：一、奎某某于判决生效之日起十日内赔偿苏某某财产损失费288495.20元；
二、金某某对上列赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费6709元，由苏某某负担1341.80元，金某某、奎某某负担5367.20元。
二审期间，上诉人金某某向本院提交了以下证据：
1、金某某驾驶证复印件，欲证明金某某具有相应的驾驶资格。
2、云Ｆ×××××号车辆加油发票、金某某健康证、出入境通行证，欲证明金某某受雇于苏某某从事运输。
3、云Ｆ×××××行驶证、云Ｋ×××××行驶证、云Ｆ×××××行驶证、交通违法处罚决定书两份，欲证明该三辆车的所有人均是苏某某，其中云Ｆ×××××核定载重量15.99吨。
4、云南尖峰水泥发货单三份、澜沧三环建材发货单三份、澜沧三环建材有限公司工商登记信息、云南尖峰水泥有限公司工商登记信息，欲证明金某某受雇于苏某某往返于两个公司间从事运输，并且不得不按照苏某某的指示超载运输，正因为超载运输才导致事故的发生。
5、云Ｆ×××××车辆交强险保险单及商业险保险单，欲证明对案外人造成的损失应当由保险公司承担。
6、云Ｆ×××××车辆事故现场照片，欲证明由于超载才导致云Ｆ×××××车辆发生事故。
经质证，奎某某对上述证据均予以认可。
经质证，苏某某对证据1、2、3、4、5的真实性予以认可，但对关联性不予认可，对证据6的真实性、关联性均不予认可。
本院认为，上诉人二审提交的证据1、2、3、4、5、6并不能证明牌照号为F63771的车辆超载，也不能证明该车辆发生事故是由于超载所致，所以该证据与本案没有关联性，本院均不予采信。
二审期间，上诉人奎某某、被上诉人苏某某均未提交任何新证据。
上诉人奎某某对一审法院确认的法律事实无异议，但认为一审确认法律事实遗漏了牌照号为F63771的车辆载重量和实际运输的重量；上诉人金某某对一审法院确认的法律事实“2016年9月21日，金某某在执行从勐海至打落的水泥运输任务时”有异议，其认为应认定为“2016年9月21日，金某某在执行从勐海至缅甸的水泥运输任务时”对一审确认的其他法律事实无异议；被上诉人苏某某对一审确认的法律事实无异议。对于上诉人奎某某的异议，奎某某提交的证据并不足以证明牌照号为F63771的车辆发生事故之日的实际载重量，因此，该异议不能成立。对于上诉人金某某的异议，由于牌照号为F63771的车辆发生事故是在勐打线K128+50米处发生。一审法院表述为“勐海至打落的水泥运输任务时”并无不当，因此，上诉人金某某的该异议不能成立。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，勐海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确认定，造成车辆F63771部分受损是由于奎某某未按操作规范安全驾驶，奎某某承担此次事故全部责任。因此，奎某某应当向该车辆所有人苏某某承担赔偿责任。一审法院依照鉴定意见确定的车辆价值及苏某某因处理该事故的实际损失再按照比例确定奎某某应承担的赔偿数额并无不当。金某某受雇于苏某某，未经苏某某同意擅自将苏某某的车辆交由奎某某驾驶，应对该行为承担连带赔偿责任。至于，对案外人造成的损失5100元并不属于保险承保的范围，保险公司无义务理赔。上诉人金某某不认可鉴定意见，但未提交任何证据足以推翻鉴定意见，因此，该鉴定意见应当予以采信。所以，一审判决并无不当，对上诉人金某某、奎某某的上诉请求本院均不予支持。
综上所述，上诉人金某某、奎某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决收取；二审案件受理费6709元，由金某某负担3355元，奎某某负担3354元。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 陈 芳
审判员 玉的勒
二〇一八年二月一日
书记员 张秋林