wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0972号
申请执行人季从元。
被执行人宋邦裕，电话：。
关于季从元与宋邦裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0526号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为54600元，执行费720元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索，同意被执行人自2014年8月起每月的25日前给付1000元的保证，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年八月八日
书记员 纪福华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6177号
原告：郭淑春，住黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：齐月晖，经理。
原告郭淑春与被告沧州市顺意工贸股份有限公司（以下简称顺意工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑春到庭参加诉讼。被告顺意工贸公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑春诉称：2015年10月18日,被告从原告处借走人民币100000元，约定期限一年，利息10%，并当场为原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此诉请人民法院要求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元及利息(自2015年10月19日开始，按年利率10%计算至借款全部偿清之日止)。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告顺意工贸公司缺席无答辩。
经审理查明：黄骅市顺意工贸有限公司于2015年10月18日向原告郭淑春出具借款凭证一张：“户名郭淑春，存入日期2015年10月18日，存入人民币壹拾万元整，期限壹年，年息10%”，加盖黄骅市顺意工贸有限公司公章。
另查：黄骅市顺意工贸有限公司系被告顺意工贸公司曾用名称，被告顺意工贸公司于2015年5月25日经办理工商变更登记，将企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司，同时将公司名称由黄骅市顺意工贸有限公司变更为沧州市顺意工贸股份有限公司。
诉讼期间，原告主张被告于2015年10月18日出具借款凭证时，原告对被告名称已由黄骅市顺意工贸有限公司变更为沧州市顺意工贸股份有限公司并不知情，而被告在名称变更后仍加盖其原公章出具借款凭证。
上述事实有原告方提交的借款凭证、内资企业登记基本情况表及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告于2015年5月25日对公司名称变更，变更后其原有公章应当依法上交或按照规定程序销毁，被告在变更后仍使用原公章为原告出具借款凭证，其自身存在过错；被告变更的是企业名称等，企业主体责任在变更前后没有发生变化；案件审理期间，被告没有对上述事实做出合理解释，被告应对加盖有黄骅市顺意工贸有限公司印章的借款凭证承担责任。原告持有被告变更前名称出具的借款凭证，主张被告应偿还借款100000元，主张自2015年10月19日起按照年利率10%计算至借款全部还清之日的利息，该主张有借款凭证载明事实为依据，符合规定，本院予以支持。被告顺意工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市顺意工贸股份有限公司偿还原告郭淑春借款100000元及利息（利息自2015年10月19日起按年利率10%计算至上述借款全部偿清之日）。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告沧州市顺意工贸股份有限公司承担，限判决生效之日起五日内交至黄骅市人民法院，并于缴纳后五日内将交款原件送至案件主办人。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43；在备注中注明“诉讼费”和缴纳单位名称或姓名。逾期本院将依法启动执行程序，采取执行措施；届时将对你的个人信誉、消费出行等产生负面影响。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金旭
二〇一七年十月十日
书记员 张 猛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2162号
原告：游世清,男,1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：沈建林,男,1971年1月31日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告游世清诉被告沈建林民间借贷纠纷一案中，因原告游世清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告游世清负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梅晨蔚
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第368号
原告段某某，男，1976年2月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，1980年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告段某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告段某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年8月26日在洪江市民政局登记结婚，2005年6月19日生育女儿段某甲。原、被告婚姻基础不牢，婚后因性格不和多次吵架，并未建立夫妻感情，双方自2014年2月分居至今。故向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元至其能独立生活时止。
原告段某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2004年8月26日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、常住人口登记卡1份，拟证明婚生女儿段某甲的身份情况；
3、原告委托代理人蒋青山对谢小平所作的询问笔录1份，拟证明原、被告婚后感情不和，生有一女，被告没有在原告家分到田土，现原告所住的秀建村的房屋属原告父母所有等情况；
4、原告委托代理人蒋青山对段维福所作的询问笔录1份，拟证明原、被告婚后感情不和，婚生女儿一直由原告父母抚养，原告现住的房屋是原告父母的房屋拆迁后修建的，属原告父母所有等情况；
5、原告委托代理人蒋青山对段某甲所作的询问笔录1份，拟证明其愿意跟随原告一起生活的情况。
被告向某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系公安机关出具的小孩身份信息证明，故该两份证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；3-5号证据系原告委托代理人蒋青山对谢小平、段维福、段某甲所作的调查笔录，以上证据能相互印证，故均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年8月26日在洪江市民政局登记结婚，2005年6月19日生育一女名段某甲，现原告以婚姻基础不牢，婚后未能建立夫妻感情，双方自2014年2月分居至今为由，向本院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元至其能独立生活时止。
本院认为：原、被告结婚已有十余年，婚姻基础好，并且生有一女，组建成一个幸福美满的家庭，双方虽常为琐事吵闹，但并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年九月十日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执790号
申请执行人：中国东方资产管理公司。
被执行人：李雄飞，男，1968年2月1日生，白族，云南省大理市人。
关于中国东方资产管理公司诉李雄飞借款合同纠纷一案，大理市人民法院于2015年12月11日作出的（2011）大民二初字第209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李雄飞未按该判决书履行义务，申请执行人中国东方资产管理公司向本院申请执行，要求被执行人李雄飞支付申请执行人借款本金409461.25元及利息、案件受理费7441元，本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人李雄飞的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及资产抵押线索。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 杨艳玲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：郭亚军，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：韩淑琴，女，汉族，农民，现住明水县。
被告：刘洪岩，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：于林福，男，满族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告郭亚军、韩淑琴、刘洪岩、于林福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告郭亚军、韩淑琴、刘洪岩、于林福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款49999.98元；2.要求被告给付借款利息18982.30元；3.要求被告刘洪岩、于林福承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告郭亚军与被告韩淑琴系夫妻关系，2014年5月16日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告郭亚军签订了借款合同，被告郭亚军在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告郭亚军、刘洪岩、于林福签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告郭亚军。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2017年8月24日，被告欠原告贷款本金49999.98元，利息18982.30元，本息合计68982.28元。
被告郭亚军未出庭，未做答辩。
被告韩淑琴未出庭，未做答辩。
被告刘洪岩未出庭，未做答辩。
被告于林福未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告郭亚军、韩淑琴签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息68982.28元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告郭亚军、韩淑琴偿还借款本金及利息并要求被告刘洪岩、于林福承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚军、韩淑琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金49999.98元，利息18982.30元，本息合计68982.28元；（利息计算至2017年8月24日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告刘洪岩、于林福对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元由被告郭亚军、韩淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 张立敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2296号
罪犯曹新明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）渝一中刑初字第220号刑事判决，以被告人曹新明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第258号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第488号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4171号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3474号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2024年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹新明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曹新明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹新明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹新明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4188号
申请执行人王某，男，2008年11月7日生，汉族，住临沂市罗庄区，
法定代理人：张某，女，1982年6月12日生，汉族，住住临沂市罗庄区，
被执行人杨迪，女，1996年2月11日生，住临沂市罗庄区，
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终2277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4611元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律�书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢67号                                                                            （2016）鲁1302执4188号 申请执行人:王某，男，2008年11月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：杨迪，女，1996年2月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人王某与被执行人杨迪生命权、健康权纠纷一案，执行依据为（2015）临兰民初字第6785号民事判决。执行过程中，被执行人履行完还款义务，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年一月十一日
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督84号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：蔡阿平，男，1976年1月7日出生，汉族，住乐清。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，并向本院提交相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人蔡阿平给付欠款本金76993.92元及利息、滞纳金合计19412.17元（暂算至2016年4月1日，利息为14912.4元、滞纳金为4499.77元）、服务费等其他费用合计326元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡阿平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金76993.92元及利息（截至2016年4月1日的利息为14912.4元，之后的利息以透支本金76993.92元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金3849.70元、费用326元，并承担本案申请费739元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二○一六年六月七无
书记员 应俊杰
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2016）浙0302民督84号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：陈庆飞，分行行长。委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。被申请人：蔡阿平，男，1976年1月7日出生，汉族，住乐清。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，并向本院提交相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人蔡阿平给付欠款本金76993.92元及利息、滞纳金合计19412.17元（暂算至2016年4月1日，利息为14912.4元、滞纳金为4499.77元）、服务费等其他费用合计326元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡阿平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金76993.92元及利息（截至2016年4月1日的利息为14912.4元，之后的利息以透支本金76993.92元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金3849.70元、费用326元，并承担本案申请费739元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴春瑜二○一六年六月七无书记员  应俊杰??-2-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执216号
申请执行人黄乃耀，男，1967年12月12日出生，住所地南宁市邕宁区，
被执行人周克映，男，1976年10月29日出生，住所地南宁市良庆区，
本院在执行黄乃耀与周克映民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30298.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108执216号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌杰飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1673号
原告：于华瑞，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：张吉功，男，1989年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
被告：张洪功，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
二被告共同委托代理人：蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告于华瑞为与被告张吉功、张洪功买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告于华瑞的委托代理人周斌、吴春兰，被告张吉功及二被告共同委托代理人蔡先送到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于华瑞诉称，两被告系合伙经营，共同向原告购买不干胶等产品，货款共计40237元。此欠款后经原告多次催讨，两被告一直置之不理。为此，诉请判令两被告支付货款40237元并支付逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告张吉功辩称，对二被告合伙经营事实不认可，张吉功作为浙江龙世达彩印有限公司员工签字，根本没有与被告张洪功合伙经营。张吉功收到的货都不是替自己收的，部分是替公司收的，部分是替被告张洪功收的，因此，不应由被告张吉功承担付款责任。
被告张洪功辩称，原告起诉的货款中有部分是我的欠款，但是我已经支付了15000元，原告未扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提供出货单20份，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。
对原告提供的证据，被告张吉功质证对真实性无异议，但是认为这些货都是其代收的，特别是给浙江龙世达彩印有限公司收的货是履行职务行为，替被告张洪功收的货也是代收行为，应由委托人张洪功自行支付。
对原告提供的证据，被告张洪功质证认为，真实性、合法性不清楚，但是单独有“张洪功”、“张洪”名字的都是认可的，有“龙世达”的不认可。
因被告张吉功对原告提供的出货单的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告张吉功为证明自己的主张，向本院提供参保证明打印件一份、平安养老保险层级信息表一份，证明被告张吉功系浙江龙世达彩印有限公司员工，收货是履行职务行为。
对被告张吉功提供的证据，原告质证认为，参保证明是打印件，没有加盖公章，真实性、合法性、关联性均有异议，且在2014年、2015年都是欠费的，不足以说明是公司员工。财产人寿保险单真实性无异议，关联性有异议，不能证明系龙世达员工，如果租用厂房或挂靠都是可以参加该保险的。
对被告张吉功提供的证据，本院认证如下：
虽然庭审中被告张吉功提供的参保证明系打印件，但其在庭后提供了内容相同，但盖有义乌市社会保险管理处参保信息专用章的打印件，本院对参保证明的真实性予以认定。对平安养老保险层级信息表的真实性予以认定。因参保证明中记载的时间截止到2015年10月份，团体人身险交纳的时间为2015年8月份，而本案买卖发生的起始时间为2015年11月份，故上述证据无法证明在本案买卖发生时，被告张吉功是浙江龙世达彩印有限公司的员工。
经审理查明，二被告系亲兄弟。2015年11月至2016年1月，被告张洪功向原告购买了价值40237元的不干胶等产品，上述货物均由被告张吉功签收。被告张洪功于2016年7月1日支付给原告15000元，剩余货款25237元未支付。
本院认为，本案买卖合同的双方应为原告与被告张洪功。被告张吉功辩称，其系浙江龙世达彩印有限公司的原告，有部分货物系浙江龙世达彩印有限公司向原告购买，其收货是履行职务行为。本院认为，被告张吉功的辩解不能成立，理由如下：1、在证据认证部分已经阐述，被告张吉功提供的证据无法证明在本案买卖发生时，其系浙江龙世达彩印有限公司的员工；2、被告张吉功在庭审中陈述，“我货收来把票据给龙世达财务，他们会把票据分出来的，不是龙世达的货会分出来给张洪功的”，该说法明显不符合常理，有违一般市场交易习惯；3、如龙世达彩印公司及被告张洪功同时与原告发生买卖业务往来，从常理上讲，原告所填写的出货单上客户名称一栏处写的应该是“龙世达”或“张洪功”，而不会出现“龙世达张洪功”的名称，原告称在客户名称栏处写“龙世达”是因为被告张洪功从龙世达公司租赁了经营场地，“龙世达”只是送货地址，显然，原告的该解释更符合常理。原告提供的部分送货单客户名称一栏写的为“张洪”或“张洪弓”，且已支付的货款由被告张洪功支付，由此可以认定，与原告发生买卖往来的系被告张洪功，而非被告张洪功及被告张吉功。因被告张洪功认可被告张吉功的收货行为，故应由被告被告张洪功支付剩余货款25237元并自起诉之日起赔偿利息损失。原告称被告张洪功支付的15000元货款系其在本案买卖发生之前向原告购买产品所涉的货款，但其并未提供证据证明，被告张洪功支付的15000元应从本案货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张洪功于本判决生效后十日内支付原告于华瑞货款25237元并赔偿利息损失（自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告于华瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告于华瑞负担188元，由被告张洪功负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年四月六日
书记员 陈晓兰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初252号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘金英，女,1991年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住河北省唐山市，无业。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局拘留，2017年8月9曰经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所.
被告人祁金宝，男，1990年6月23曰出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住河北省唐山市，无业。2012年12月27日因犯故意伤害罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局拘留，2017年8月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所.
被告人那鹏健，男，1995年4月12日出生，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江哈尔滨市阿城区，现住河北省唐山市，无业。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局拘留，2017年8月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人陈东梅，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人刘金英、祁金宝、那鹏健犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人刘金英、祁金宝、被告人那鹏健及其辩护人陈东梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年5月5日，被告人刘金英在唐山市曹妃甸区唐海镇百顺德自助吃饭时，拾到受害人高某遗失的小米手机一部。后被告人刘金英通过自己尝试，破解了该手机屏锁及QQ支付密码，并从通过该手机QQ软件以发红包的方式，盗窃被害人高某QQ绑定的银行卡内人民币1000元；随后，被告人刘金英将该手机及屏锁、QQ支付密码交给被告人祁金宝和那鹏健，被告人祁金宝和那鹏健通过该手机QQ以发红包转账的方式盗窃被害人高某QQ绑定的银行卡内人民币12300元，并且将该手机破坏后丢弃。公诉机关认为，被告人祁金宝、那鹏健、刘金英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁金宝、那鹏健、刘金英犯罪后自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机两部、受案登记表、案件来源、到案经过、调取证据材料清单、接受证据清单清单、扣押清单、随案移送物品、文件清单、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书书证、证人苏某、刘金锁的证言、被害人高某的陈述，公安机关的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁金宝、那鹏健、刘金英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人祁金宝、那鹏健、刘金英犯罪后自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人祁金宝、那鹏健、刘金英积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人那鹏健的辩护人关于对被告人那鹏健从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人刘金英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人祁金宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人那鹏健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张风志
二〇一七年十月二十六日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初252号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人刘金英，女,1991年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住河北省唐山市，无业。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局拘留，2017年8月9曰经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所.被告人祁金宝，男，1990年6月23曰出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住河北省唐山市，无业。2012年12月27日因犯故意伤害罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局拘留，2017年8月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所.被告人那鹏健，男，1995年4月12日出生，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江哈尔滨市阿城区，现住河北省唐山市，无业。2017年7月3日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局拘留，2017年8月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。辩护人陈东梅，河北实同律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人刘金英、祁金宝、那鹏健犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人刘金英、祁金宝、被告人那鹏健及其辩护人陈东梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年5月5日，被告人刘金英在唐山市曹妃甸区唐海镇百顺德自助吃饭时，拾到受害人高某遗失的小米手机一部。后被告人刘金英通过自己尝试，破解了该手机屏锁及QQ支付密码，并从通过该手机QQ软件以发红包的方式，盗窃被害人高某QQ绑定的银行卡内人民币1000元；随后，被告人刘金英将该手机及屏锁、QQ支付密码交给被告人祁金宝和那鹏健，被告人祁金宝和那鹏健通过该手机QQ以发红包转账的方式盗窃被害人高某QQ绑定的银行卡内人民币12300元，并且将该手机破坏后丢弃。公诉机关认为，被告人祁金宝、那鹏健、刘金英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁金宝、那鹏健、刘金英犯罪后自动投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机两部、受案登记表、案件来源、到案经过、调取证据材料清单、接受证据清单清单、扣押清单、随案移送物品、文件清单、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书书证、证人苏某、刘金锁的证言、被害人高某的陈述，公安机关的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁金宝、那鹏健、刘金英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人祁金宝、那鹏健、刘金英犯罪后自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人祁金宝、那鹏健、刘金英积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人那鹏健的辩护人关于对被告人那鹏健从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人刘金英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人祁金宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人那鹏健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年11月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张风志二〇一七年十月二十六日书记员石甜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13984号
原告蒋丽华，女，1964年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何麒，男，1986年5月13日出生，回族，住厦门市思明区。
原告何麟，女，1990年7月3日出生，回族，住厦门市思明区。
三原告共同委托代理人谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门大学附属第一医院，住所地厦门市镇海路上古街10号。
法定代表人姜杰，院长。
委托代理人陈雯、刘燕棉，厦门大学附属第一医院法务人员。
被告福建省肿瘤医院，住所地福建省福州市晋安区福马路凤板马路顶**号。
法定代表人应敏刚，院长。
委托代理人林同慧、刘鹏，福建国富律师事务所律师。
本院受理原告蒋丽华、何麒、何麟与被告厦门大学附属第一医院、福建省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案后，被告福建省肿瘤医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福州市晋安区，为方便查明事实，应将案件移送至福州市晋安区法院审理。
经审查，本院认为，本案被告包括厦门大学附属第一医院及福建省肿瘤医院，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。厦门大学附属第一医院属本院辖区，本院依法享有管辖权，被告福建省肿瘤医院提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告福建省肿瘤医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2131号
原告南京天驰自动化门业制造有限公司（以下简称天驰公司，统一社会信用代码91320115768156571M），住所地在南京市江宁区土桥柏树村。
法定代表人王俊，天驰公司总经理。
委托代理人童鹏，1990年10月16日生，汉族。
被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司，统一社会信用代码9132102372902682X6），住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，天宇公司董事长。
委托代理人张明松，男，1983年10月11日生，汉族，天宇公司员工。
原告天驰公司诉被告天宇公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天驰公司的法定代表人王俊及委托代理人童鹏、被告天宇公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天驰公司诉称：被告天宇公司承建了位于江苏省涟水县中央城·万融国际商业广场项目。2014年8月21日，天宇公司）与其签订了《防盗门购销合同》，向其购买防盗门。后其按约履行了合同义务，但天宇公司未能按约付款，至今尚欠货款407650元。其多次索款无果。现要求天宇公司支付货款407650元并支付逾期付款利息（自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告天宇公司辩称：其与原告天驰公司之间没有签订过销售合同。张庭余、胡涛并非其公司员工。天驰公司主张的诉讼请求已超诉讼时效。请求法院驳回天驰公司的诉讼请求。
经审理查明：被告天宇公司承建了位于江苏省涟水县中央城·万融国际商业广场项目。2014年8月21日，天宇公司（甲方）与其（乙方）签订了《防盗门购销合同》，其中约定：由其向天宇公司提供钢制甲级防火安全防卫入户门（以下简称入户门）产品，单价为1130元，数量为405；进场交货时间为2014年10月10日，交货地点为涟水中央城工地；防盗门安装完毕后，甲方根据本合同质量要求进行验收，验收合格后正式移交给甲方，货到工地至安装完成期间由乙方负责保管；乙方负责产品运输至甲方工地，运输费用由乙方负担；乙方负责防盗门安装且在到货现场施工条件具备情况下二周内安装完毕，乙方必须按图纸施工保质保量；安装完成验收合格后付60%货款，经监理、业主、需方验收合格后付20%，竣工验收合格后当年付15%，留5%保修金待交户后3-6月内一次付清；产品保修期为验收合格交付使用完后壹年。天宇公司的项目负责人张庭余在甲方栏签名并加盖了“江苏天宇建设工程有限公司中央城·万融国际商业广场项目部”印章。合同签订后，天驰公司在2014年10月10日前将数量为405扇、价值为457650元的入户门送至中央城·万融国际商业广场，并且安装完毕。2014年12月31日，天宇公司的技术负责人胡涛出具了进户门验收意见，其中载明：外观门框、门扇面完好没有缺陷；门安装已完成等。经天驰公司催款，天宇公司于2015年春节前仅支付了入户门价款50000元。2015年10月29日，天驰公司向天宇公司发出律师函，要求天宇公司支付尚欠货款407650元并支付逾期付款违约金等。后天宇公司一直未付款，天驰公司诉至法院。
另查明：案外人涟水县汉邦置业有限公司将位于江苏省涟水县的中央城·万融国际商业广场项目发包给被告天宇公司，中央城·万融国际商业广场项目系全部由天宇公司建设。
上述事实，有《防盗门购销合同》、进户门验收意见、律师函、邮寄单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告天驰公司提供的《防盗门购销合同》、进户门验收意见，真实有效，本院予以采信。结合天驰公司送货的地点以及收到部分货款的事实，可以认定天驰公司与被告天宇公司之间的买卖合同关系依法成立。对天宇公司辩解其与天驰公司之间无买卖合同关系，本院不予采纳。天驰公司依约向天宇公司履行了供货义务，天宇公司未及时付清全部货款，系违约行为，应承担违约责任。故对天驰公司要求天宇公司支付入户门价款407650元及支付逾期付款利息（自2017年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。对天驰公司主张超出的利率标准，未提供证据，本院不予支持。天驰公司提供的律师函、邮寄单，真实有效，本院予以采信。结合天宇公司验收的时间以及天驰公司收取部分货款的时间，天驰公司主张的诉讼请求并未超过诉讼时效。天宇公司辩解天驰公司主张的诉讼请求已超诉讼时效，未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京天驰自动化门业制造有限公司入户门价款407650元及支付逾期付款利息（以407650元为基数，自2017年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7465元，减半收取3733元，由被告天宇公司负担（此款已由原告天驰公司垫付，被告天宇公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 王波峰
二〇一七年六月十八日
见习书记员 孟晨鸣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3742号
上诉人（原审被告）：朱进良，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛胜华，男，1966年6月21日出生，汉族，住西平县。
上诉人朱进良因与被上诉人牛胜华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱进良的委托诉讼代理人刘中光，被上诉人牛胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱进良上诉请求：撤销原判，将本案移送至有管辖权的柘城县人民法院审理，改判驳回牛胜华的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院程序错误，本案应由柘城县人民法院管辖；2.一审判决认定事实错误，其虽向牛胜华出具了借条，但并非真正借款，而是之前合同的履约金。
牛胜华辩称，其在驻马店市驿城区已居住30年有余，有房产证，朱进良没有证据证明本案借款是合同履约金。请求驳回上诉，维持原判。
牛胜华向一审法院起诉请求：判令朱进良偿还借款82000元并支付逾期利息。
一审法院认定事实，2016年9月30日，朱进良向牛胜华借款82000元，并出具条据一份，内容为：“今欠到牛胜华现金捌万贰仟元（82000）元正是实合同履约金同公司结好另算。2016年10月15号付清，过期计息（2分），欠款人：朱金良。2016年9月30号。身份证：411424198410142818”。借款到期后，经牛胜华追要，朱进良未予返还。一审庭审中，牛胜华述称，借条中“过期计息（2分）”系月息2％。
一审法院认为，朱进良借牛胜华款82000元，有牛胜华提供的欠条为证。朱进良经一审法院合法传唤未到庭质证，对该证据予以采信。双方当事人之间形成民间借贷关系。牛胜华要求朱进良返还借款82000元，于法有据，予以支持。关于牛胜华要求朱进良支付利息问题，双方约定：“2016年10月15号付清，过期计息（2分）”因朱进良未按约定还款，且双方约定的逾期月利率为2%，没有违反法律限制性规定，利息应自2016年10月16日起计算至还清借款之日止。判决：限朱进良于判决生效之日起十日内偿还牛胜华借款本金82000元及利息（利息自2016年10月16日起至借款本金还清之日止，按照双方约定的月利率2%计付）。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由朱进良负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，牛胜华以朱进良出具的欠条提起民间借贷诉讼，朱进良主张双方之间不构成民间借贷，应提供证据予以证明，但一、二审期间，朱进良未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于朱进良二审期间对本案管辖权提出异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案朱进良在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，二审期间提出管辖异议，本院依法不予审查。
综上，朱进良的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人朱进良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 李宏辉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初218号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。
地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372****。
法定代表人：欧阳小明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日生，系该公司清收事业部客户经理。。
被告：刘永春，男，1955年6月23日生，汉族，住安远县。
被告：孙燕芳，女，1962年4月16日生，汉族，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告刘永春、孙燕芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学丰，被告刘永春到庭参加了诉讼，被告孙燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘永春、孙燕芳立即偿还原告借款本金183759.37元及相应利息172806.46元（本次利息计算至2017年2月8日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、被告刘永春、孙燕芳抵押给原告的安远县欣××住宅小区××号（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月23日，原、被告经自愿协商后，签订《中长期借款合同》及《抵押合同》各一份，其中《中长期借款合同》约定：被告向原告借款20万元用于购挖机，借款期限为24个月，即从2009年12月23日至2011年12月22日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮60%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：被告刘永春、孙燕芳以其位于安远县欣××住宅小区××号（房产证号：安房权证欣字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2017年2月8日仍结欠借款本金183759.37元及相应利息172806.46元，经原告多次上门及电话催收，被告无还款意愿。以上债务发生在被告刘永春、孙燕芳双方夫妻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时有权要求法院处置其已抵押给原告的抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。
被告刘永春辩称：对原告起诉的事实、理由没有意见，向原告贷款是事实，但因家里的房子被烧，儿子也因打架残疾了，家中经济困难，借款本金我会慢慢归还，但利息过高无法承担，希望利息原告可以适当减少一点。
被告孙燕芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《中长期借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、借款申请书、借款凭证、还款付息明细表、结欠本息情况说明、贷款催收通知书等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2009年12月23日被告刘永春、孙燕芳与原安远县农村信用合作联社（现更名为江西安远农村商业银行股份有限公司）签订《中长期借款合同》一份，合同约定：“1、刘永春向原告借款20万元，用于购挖机；2、借款期限为两年，2009年12月23日起至2011年12月22日止；3、借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮60%，为月利率7.2‰，如遇人民银行调整贷款利率则按中国人民银行有关规定办理；4、按季结息，20日为结息日；5、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%”。同日原告与被告刘永春还签订《抵押合同》一份并办理了抵押登记，合同约定：“刘永春用其位于安远县欣××住宅小区××号房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）进行抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。”原、被告双方均在抵押合同上签名和盖章。合同签订后原告依约定向被告刘永春发放了贷款20万元。借款到期后经原告多次催收，被告刘永明仅归还了部份借款本息，至2017年2月8日止仍欠借款本金183759.37元及利息172806.46元。被告刘永春、孙燕芳于1992年4月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原安远县农村信用合作联社与被告刘永春之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告刘永春未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告刘永春归还借款本金183759.37元及利息（含罚息，下同）的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。上述借款债务发生在被告刘永春、孙燕芳夫妻关系存续期间，且被告孙燕芳均在借款合同和抵押合同上签名，本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理，即被告孙燕芳应当对被告刘永春所欠原告借款本息承担连带清偿责任。同时，因原、被告签订了《抵押合同》，被告刘永春将其位于安远县欣××住宅小区××号房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告刘永春、孙燕芳偿还原告借款本金183759.37元及利息的请求予以支持，同时原告对被告刘永春、孙燕芳抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永春、孙燕芳应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金183759元及利息（2017年2月8日之前的利息为172806元，2017年2月8日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告刘永春、孙燕芳提供的抵押物即位于安远县欣山镇东江苑住宅小区18号房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为3324元，由被告刘永春、孙燕芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 郭丽平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00351号
申请人：白黎黎，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，
申请人：董功群，女，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月10日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、白黎黎赔偿董功群：医药费凭发票支付，电动自行车维修550元，护理费等人身损害赔偿合计2000元，于2015年7月10日已履行完毕；
二、白黎黎、董功群就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00351号
申请人：白黎黎，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：董功群，女，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月10日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、白黎黎赔偿董功群：医药费凭发票支付，电动自行车维修550元，护理费等人身损害赔偿合计2000元，于2015年7月10日已履行完毕；
二、白黎黎、董功群就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2093号
罪犯蒋自英，女，1941年10月27日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）曲中刑初字第113号刑事判决，以被告人蒋自英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元。刑期自2010年1月11日起至2020年1月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年8月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯蒋自英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯蒋自英的考核结果，以罪犯蒋自英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蒋自英系老犯，现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年10月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋自英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋自英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1662号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清翠，女，1972年1月13日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王清翠犯妨害公务罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）沪0115刑初2782号刑事判决,对被告人王清翠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王清翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王清翠申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王清翠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王清翠撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十二日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终626号
上诉人（原审原告）：郭欢庆，男，生于1951年10月8日，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审被告）：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社。
法定代表人：刘飞龙。
委托诉讼代理人：马竹金，女，生于1964年4月25日，汉族，阳城县凤城镇蒿峪村人，系该专业合作社理事。
上诉人郭欢庆因与被上诉人阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社（以下简称千梓湘合作社）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭欢庆、被上诉人千梓湘合作社委托诉讼代理人马竹金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭欢庆上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人竹柳包销款13200元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：种植竹柳合同书的签订，是双方真实意思表示，关于土地达标，树粗达到0.8公分这两个问题，上诉人都做到了，被上诉人在一审中没有提出答辩和争议应视为认可。合同第三条、第七条的意思是，每年回收1次，每年最低都有4000元收入。被上诉人没有找到销路是种植竹柳合同得不到履行的根源。
千梓湘合作社辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的《种植竹柳合同书》应全面履行。上诉人没有按合同约定对其种植的竹柳进行管理，致使所种植的竹柳不能按规定的标准回收。上诉人不按合同约定，将所种竹柳苗私下卖给他人明显违约，上诉人理应对此违约行为承担责任。上诉人在种植了答辩人的竹柳苗后，为了规避合同中约定的答辩人在回收竹柳时扣除竹柳苗款，私下冒充答辩人把长大了的树苗卖给了凤城镇岭后村、河北镇赵沟村、土孟村等地自己收取卖苗款。
郭欢庆向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告种植竹柳包销款13200元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月15日，原被告签订种植竹柳合同书，约定”三、种植户有水地1.2亩，需插扦苗10000株，每株0.6元。水地育苗1年回收。0.8公分以上每米0.8元，回收插扦条0.8公分以上每米0.6元。在水肥土达到合作社要求的指标情况下，每年每亩收入在5000-7000元（公司保底每亩回收价不低于4000元）。原告现种植已有4年。
一审法院认为，原被告签订种植竹柳合同书，是双方真实的意思表示，原告作为种植户负有管理树苗的义务，双方在合同中约定的公司保底每亩回收价不低于4000元，其前提是原告种植的竹柳在水肥土达到被告要求的指标情况下，树粗达到0.8公分,在每亩全部回收后的价格不低于保底价。但原告仅提交了种植竹柳合同书，并没有提供其他证据证明自己的主张。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告所持原告系股东及尚有未结清账目的意见不属本案审理范围，本院不作审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭欢庆的诉讼请求。案件受理费130元，由原告郭欢庆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭核实，除被上诉人千梓湘合作社对水地1.2亩有异议之外，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。
二审中，上诉人提供阳城县凤城镇蒿峪村委、阳城县凤城镇岭后村委、种植户崔郭胜夫妇、种植户王丰兵的证明，并申请证人宋素平、王丰兵出庭，证明其种植的竹柳达到合同约定的回收标准，以上证据相互印证，本院对上诉人种植竹柳达到回收标准予以采信。被上诉人提供上诉人2015年卖给岭后村树苗4500元发票，上诉人提供的2016年报表（证明上诉人卖给赵沟村树苗3220元，土孟村600元），证明上诉人为了规避被上诉人在回收竹柳时扣除竹柳苗款以及25%的回收利润，将所种竹柳苗私下卖给凤城镇岭后村、河北镇赵沟村、土孟村等地自己收取卖苗款。上诉人质证认为2015年是因为被上诉人不回收才将树卖给岭后村，自己提供的2016年报表真实性无异议，但卖的树不是合同约定土地上的树。
本院认为，上诉人郭欢庆与被上诉人千梓湘合作社签订的《种植竹柳合同书》第三条约定竹柳回收标准及价格，第六条约定种植户不得私自买卖，私自买卖应承担本合同收购价格的同等经济责任。从合同约定来看，上诉人请求被上诉人支付其竹柳包销款的前提是上诉人种植的竹柳达到合同约定的回收标准，且没有私自买卖。上诉人现要求被上诉人支付其竹柳包销款13200元，其提供的证据仅能证明其种植竹柳达到合同约定的回收标准，但被上诉人提供证据证明上诉人在2015年、2016年以个人名义出售过竹柳，上诉人未能反驳该证据，故不能证明是被上诉人不回收给其造成损失。上诉人要求被上诉人按照合同保底价支付其竹柳报销款证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人郭欢庆负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员韦薇
二O一八年五月二十一日
法官助理郭婕
书记员郭昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终626号上诉人（原审原告）：郭欢庆，男，生于1951年10月8日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社。法定代表人：刘飞龙。委托诉讼代理人：马竹金，女，生于1964年4月25日，汉族，阳城县凤城镇蒿峪村人，系该专业合作社理事。上诉人郭欢庆因与被上诉人阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社（以下简称千梓湘合作社）合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭欢庆、被上诉人千梓湘合作社委托诉讼代理人马竹金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭欢庆上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人竹柳包销款13200元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：种植竹柳合同书的签订，是双方真实意思表示，关于土地达标，树粗达到0.8公分这两个问题，上诉人都做到了，被上诉人在一审中没有提出答辩和争议应视为认可。合同第三条、第七条的意思是，每年回收1次，每年最低都有4000元收入。被上诉人没有找到销路是种植竹柳合同得不到履行的根源。千梓湘合作社辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的《种植竹柳合同书》应全面履行。上诉人没有按合同约定对其种植的竹柳进行管理，致使所种植的竹柳不能按规定的标准回收。上诉人不按合同约定，将所种竹柳苗私下卖给他人明显违约，上诉人理应对此违约行为承担责任。上诉人在种植了答辩人的竹柳苗后，为了规避合同中约定的答辩人在回收竹柳时扣除竹柳苗款，私下冒充答辩人把长大了的树苗卖给了凤城镇岭后村、河北镇赵沟村、土孟村等地自己收取卖苗款。郭欢庆向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告种植竹柳包销款13200元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年3月15日，原被告签订种植竹柳合同书，约定”三、种植户有水地1.2亩，需插扦苗10000株，每株0.6元。水地育苗1年回收。0.8公分以上每米0.8元，回收插扦条0.8公分以上每米0.6元。在水肥土达到合作社要求的指标情况下，每年每亩收入在5000-7000元（公司保底每亩回收价不低于4000元）。原告现种植已有4年。一审法院认为，原被告签订种植竹柳合同书，是双方真实的意思表示，原告作为种植户负有管理树苗的义务，双方在合同中约定的公司保底每亩回收价不低于4000元，其前提是原告种植的竹柳在水肥土达到被告要求的指标情况下，树粗达到0.8公分,在每亩全部回收后的价格不低于保底价。但原告仅提交了种植竹柳合同书，并没有提供其他证据证明自己的主张。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告所持原告系股东及尚有未结清账目的意见不属本案审理范围，本院不作审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭欢庆的诉讼请求。案件受理费130元，由原告郭欢庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭核实，除被上诉人千梓湘合作社对水地1.2亩有异议之外，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。二审中，上诉人提供阳城县凤城镇蒿峪村委、阳城县凤城镇岭后村委、种植户崔郭胜夫妇、种植户王丰兵的证明，并申请证人宋素平、王丰兵出庭，证明其种植的竹柳达到合同约定的回收标准，以上证据相互印证，本院对上诉人种植竹柳达到回收标准予以采信。被上诉人提供上诉人2015年卖给岭后村树苗4500元发票，上诉人提供的2016年报表（证明上诉人卖给赵沟村树苗3220元，土孟村600元），证明上诉人为了规避被上诉人在回收竹柳时扣除竹柳苗款以及25%的回收利润，将所种竹柳苗私下卖给凤城镇岭后村、河北镇赵沟村、土孟村等地自己收取卖苗款。上诉人质证认为2015年是因为被上诉人不回收才将树卖给岭后村，自己提供的2016年报表真实性无异议，但卖的树不是合同约定土地上的树。本院认为，上诉人郭欢庆与被上诉人千梓湘合作社签订的《种植竹柳合同书》第三条约定竹柳回收标准及价格，第六条约定种植户不得私自买卖，私自买卖应承担本合同收购价格的同等经济责任。从合同约定来看，上诉人请求被上诉人支付其竹柳包销款的前提是上诉人种植的竹柳达到合同约定的回收标准，且没有私自买卖。上诉人现要求被上诉人支付其竹柳包销款13200元，其提供的证据仅能证明其种植竹柳达到合同约定的回收标准，但被上诉人提供证据证明上诉人在2015年、2016年以个人名义出售过竹柳，上诉人未能反驳该证据，故不能证明是被上诉人不回收给其造成损失。上诉人要求被上诉人按照合同保底价支付其竹柳报销款证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人郭欢庆负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二O一八年五月二十一日法官助理郭婕书记员郭昕
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执87号
申请执行人何万林，男，1967年5月12日出生，汉族，洛川县旧县镇院夫行政村二组村民，住该村二组。
被执行人白建龙，男，1974年4月28日出生，汉族，洛川县菩堤乡曲西行政村村民，住该村122号。
本院在执行申请执行人何万林与被执行人白建龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00891号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人白建龙发出执行通知书，责令被执行人白建龙给付申请执行人何万林案件款20000元，案件受理费500元，共计20500元。本案进入执行后，被执行人白建龙已自觉履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00891号民事调解书中所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹伟刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1976号
原告刘艳军，男，1966年3月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：蔡中明。
本院在审理原告刘艳军诉被告四平市梨树灌区管理局劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承�。
代理审判员 王春多
二〇一七年八月十七日
书 记 员 颜 迪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2346号
原告：刘强，男，1969年10月19日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：李松斌，男，1967年5月20日生，汉族，无职业，现住肇源县。
原告刘强与被告李松斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强与被告李松斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出的诉讼请求：要求被告李松斌偿还借款100,000元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告李松斌以承包工程需要资金为由向原告借款100,000元，被告为原告出具借条一份，该款至今未给付。
被告李松斌辩称，在原告处借款100,000元，此款用于黑金公司购买古龙镇河南村土地款，被告收到原告现金，并为原告出具借条，被告将钱交给村上了，否则村上不让施工，此款应由黑金公司和尹俊杰负担。
原告刘强围绕诉讼请求依法提交了证据：证据借条一份，证实2016年8月25日，被告向原告借款100,000元，被告为原告出具借条一份，并保证工程队正负零，如果出现后果，由李松斌负责。被告李松斌未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李松斌对原告提供的借条无异议。
本院认为，对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，被告李松斌向原告借款100,000元，被告为原告出具借条一份。此款至今未给付。故原告诉讼来院。审理中，被告对借款事实无异议。
本院认为，被告李松斌向原告刘强借款，原告提供的借条可证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为。故原诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李松斌偿还原告刘强借款100,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告李松斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10115号
原告：林杰河，男，1985年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告林杰河与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2011年4月27日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层245号车库。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年10月26日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年10月26日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1722元（189000元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林杰河逾期办理房屋权属证书的违约金1722元；
二、驳回原告林杰河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）常行执字第98号
申请人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人秦龙富，常宁市卫生和计划生育局宜阳街道办事处宜潭片区卫计办主任。
被执行人谭石宝，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
被执行人刘冬香，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第x13号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字（2017年）第x13号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺 旻
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）常行执字第98号申请人常宁市卫生和计划生育局。法定代表人雷青元，局长。委托代理人秦龙富，常宁市卫生和计划生育局宜阳街道办事处宜潭片区卫计办主任。被执行人陈勇，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。被执行人唐爱华，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第x54号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字（2017年）第x54号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸿飞审判员  吴云鹤审判员  贺传衡二〇一七年九月二十七日书记员  贺 旻
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特12号
申请人（仲裁被申请人）陕西鹰之杰汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥西宝高速疏导路中段。
法定代表人姜福义，该公司执行董事。
委托代理人张永生，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）张展，男，1991年2月25日出生，汉族，住陕西省三原县。
申请人陕西鹰之杰汽车贸易有限公司不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）759-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。
本案在审理期间，陕西鹰之杰汽车贸易有限公司于2018年1月18日以其与张展达成和解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西鹰之杰汽车贸易有限公司自愿申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陕西鹰之杰汽车贸易有限公司撤回要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）759-2号仲裁裁决的申请。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）759-2号仲裁裁决不再执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由陕西鹰之杰汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 韦蛟蛟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第579号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人金福均。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人金福均犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月10日16时许，被告人金福均在郫县安靖镇方碑村东风路129号沙西广告公司楼道内，盗得冉某1辆价值人民币1000元的捷安特自行车，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人金福均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金福均对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人金福均到案后，如实供述了其犯罪事实，所盗自行车已被公安机关追回。2013年9月11日，被告人金福均因盗窃被郫县公安局处以行政拘留十日。
上述事实，公诉机关提供有被害人冉某的陈述，被告人金福均的供述；证人何某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图、现场照片，辨认与指认笔录及照片；证据保全清单，鉴定意见；被告人金福均的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人金福均均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人金福均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人金福均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金福均归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗赃物已追回，被告人金福均具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人金福均从轻处罚。被告人金福均因本次盗窃被行政拘留的期限依法应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金福均犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2013年12月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十二月九日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1380号
罪犯陈晓雪，女，1989年3月1日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2012年12月19日作出（2012）新刑初字第127号刑事判决，以被告人陈晓雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈晓雪自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈晓雪在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈晓雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓雪减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月16日起至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01262号
原告湖北百贝实业有限公司，住所地：恩施市太阳河，组织机构代码：79056301-8。
法定代表人许琰国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）向赶生。
被告恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路103号，组织机构代码：59421268-3。
法定代表人杨荣安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
原告湖北百贝实业有限公司（以下简称“百贝公司”）诉被告恩施市昌亭实业发展有限公司（以下简称“昌亭公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员郭韶华担任审判长，与审判员张勇、谭远双组成合议庭适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告百贝公司的委托代理人向赶生，被告昌亭公司的委托代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百贝诉称，2015年1月7日，原、被告签订了《弃土场协议书》，原告给被告提供弃土场供其弃土，总方量为23万／m3，被告按单价4元／m3支付费用。被告早已填埋完成，按协议总价款为92万元，被告已支付32万元，下余60万元，至今未付。现请求法院判令被告立即支付原告弃土填埋款60万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证，证明合同的主体适格。被告对该证据无异议。
证据二、《弃土场协议书》一份，证明原告与被告签订了弃土场协议。被告对该份协议无异议。
证据三、设计图一份，证明按照勘测设计的设计图，被告于2014年10月份已经完成弃土填埋。被告认为该设计图不能证明原告完成了合同约定的义务，且其没有看见过该设计图。
证据四、企业信息一份，证明被告的主体适格。被告对该证据无异议。
证据五、恩市国用（2014）第020343号土地使用权证的复印件一份，证明案涉合同中的场地均为原告享有土地使用权。被告对该证据无异议。
证据六、周卜才出具的“情况说明”和湖北普恩堂药业连锁有限公司出具的证明各一份，证明案涉合同中周卜才的签名系其个人行为，其与普恩堂公司均不享有案涉合同的权利。被告对该证据无异议。
被告昌亭公司辩称，首先，原告的起诉主体存在缺失，根据协议书，提供场地的是湖北普恩堂医药连锁有限公司（以下简称普恩公司）和原告，且起诉中包含了普恩公司提供的8万方，而现只有原告起诉。无论原告与普恩公司如何约定，但根据合同的相对性，应由普恩公司参加诉讼。其次，在履行合同中，原告有违约情形存在，原告没有提供23万方弃土量的场地，按合同约定弃土场临马路一边应该做挡土墙即堡坎，但原告没有做，减少了弃土量的方数。再是，原告又允许其他人（包含普恩公司）弃土，被告在原告提供的场地仅倒土12万方多。综上，原告有义务继续要做挡土墙，被告还继续倒土，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了《弃土场协议书》一份，证明提供弃土场的是普恩公司和百贝公司；合同的乙方有建挡土墙的义务；百贝公司提供场地只有15万方，费用只有60万元，已支付32万元，现也只欠28万元。原告对证据本身的真实性无异议，对其证明目的有异议。
本院认证，对原、被告双方均无异议的证据，本院将作为认定案件事实的依据，对有异议的证据将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，恩施州百贝木业有限公司于2006年7月10日成立，2014年4月25日变更登记为湖北百贝实业有限公司，该企业法定代表人一直为许琰国。
2014年9月19日，湖北百贝实业有限公司以出让方式取得位于恩施市六角亭街道办事处头道水村的工业用地10000㎡，土地使用证为恩市国用（2014）第020343号。2015年1月7日，被告恩施市昌亭实业发展有限公司（甲方）与原告湖北百贝实业有限公司（乙方）签订《弃土场协议书》，协议约定：乙方提供其在恩施市六角亭生态工业园的土地作为弃土场给甲方弃土；弃土场地弃土量为230000立方米，其中普恩堂80000立方米，百贝门业150000立方米；弃土费用单价为4元／立方米，弃土费用合计920000元，弃土场的推场费用由甲方自行负担；弃土场的排水设施、水土保持及挡土墙等资金由乙方负责；弃土场费用在2015年1月15日至20日内甲方向乙方一次性付清。该协议开头乙方有案外人湖北普恩堂医药连锁有限公司（以下简称普恩堂），协议落款乙方盖有“恩施州百贝木业有限公司”印章，普恩堂公司没有盖印章，法定代表人由“周卜才”和“许琰国”签名。
协议签订后，昌亭公司向原告提供场地进行了弃土，场地现已不能再弃土，被告亦停止了弃土。被告已向原告支付场地费32万元，按协议约定，被告下欠场地费60万元，且至今未付。为此，原告诉至本院，请求判准诉请。
另查明，被告按协议约定的地点弃土的场地，均在原告前述土地使用权范围内，普恩堂和周卜才个人对案涉地均不享有权利。
本院认为，原、被告签订的《弃土场协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。案外人湖北普恩堂医药连锁有限公司没有在《弃土场协议书》上签章，法定代表人栏内签字的“周卜才”及普恩堂对案涉弃土场地均无任何权利，故普恩堂不享有《弃土场协议书》所涉及的权利，该协议中的权利均为原告享有，故被告昌亭公司辩解普恩堂应参加诉讼，没有事实依据，该理由本院不予采纳。被告的其他辩解意见，亦无证据证实，本院亦不予采纳。原告已按协议向被告提供了弃土填埋场地，被告理应给原告支付弃土填埋款，原告现要求被告支付下欠的弃土填埋款60万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告恩施市昌亭实业发展有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告湖北百贝实业有限公司弃土填埋款600000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9800元，由被告恩施市昌亭实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一五年九月十七日
书记员 简 喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24728号
原告：中国�行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：洪传勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
被告：周灿琴，女，1980年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告洪传勇、周灿琴信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告洪传勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金144373.47元、未到期本金73997元、利�5823.95元、滞纳金12532.76元（暂计至2016年10月25日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费11836.36元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款1721元，当庭明确第1项诉求为：判令被告向原告清偿截至2017年4月18日止，信用卡本金216649.47元、利息25655.07元、违约金47010.42元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止；并明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金33720.56元，自2017年1月1日起开始不再计收滞纳金。其他诉求不变更。
被告洪传勇、周灿琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：洪传勇。
信用卡卡号：37×××43。
卡种：长城美国运通卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：洪传勇向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，洪传勇持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月18日，尚欠本金216649.47元、利息25655.07元；截至2016年12月31日止，尚欠滞纳金33720.56元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：周灿琴与洪传勇为夫妻关系，双方于2006年11月2日登记结婚。洪传勇与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与周灿琴的结婚证。
本院认为,洪传勇向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪传勇使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明洪传勇的欠款金额，洪传勇没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因洪传勇的上述债务发生在其与周灿琴的婚�关系存续期间，在洪传勇、周灿琴没有举证的情况下，洪传勇所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此周灿琴应对洪传勇的上述债务承担共同清偿责任。洪传勇、周灿琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪传勇、周灿琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截�2017年4月18日止的信用卡透支本金216649.47元、利息25655.07元，截至2016年12月31日止的滞纳金33720.56元，及自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，诉讼保全费1763元，合计7580元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担632元，被告洪传勇、周灿琴共同负担6948元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15299号
原告陈永智，男，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址广东省惠州市，
委托代理人梁智恒，广东融关律师事务所律师。
委托代理人张卫平，广东鹏星律师事务所实习律师。
被告柳怀荣，男，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址甘肃省庆城县，
上列原告陈永智诉被告柳怀荣民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈永智因被告柳怀荣拖欠其借款29000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、偿还原告借款本金29000元，利息13920元（以年利率24%计至暂起诉之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款29000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳怀荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈永智借款本金人民币29000元；
二、被告柳怀荣应于本判决生效之日起五日内支付原告陈永智上述借款的利息（利息以人民币29000元为基数，自2014年3月22日至2015年5月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2015年6月1日之后按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告陈永智其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币437元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异381号
案外人：张茂坡，男，汉族，1966年10月22日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
申请执行人：黄金锁，男，汉族，1963年8月15日出生，住临沂市罗庄区。
被执行人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号，统一社会信用代码913713007372381288。
法定代表人：李宗友，经理。
本院在执行（2016）鲁1302执3458号案件，即申请执行人黄金锁与被执行人临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华建筑公司）租赁合同纠纷一案中，案外人张茂坡对本院查封的机械设备行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张茂坡称，请求贵院依法解除、撤销（2016）鲁1302民初5299号民事裁定书。事实与理由：2015年12月15日，兰华建筑公司因经营困难而歇业，后将该公司的全部建筑机械设备作价75万元转卖给张茂坡，从2016年元月起由张茂坡对外出租。2016年4月21日，贵院以（2016）鲁1302民初5299号民事裁定书查封了张茂坡的建筑机械设备，进而影响了张茂坡的业务发展，贵院查封错误，应予以解除查封行为。
张茂坡为证明自己的主张向法院提交证据如下：（一）兰华建筑公司租赁设备转让协议一份，证实兰华建筑公司将查封的财产已于2016年1月15日达成转让协议并交付；（二）股东会决议、设备清单一份，证实兰华建筑公司转让行为经过股东会决定，转让合法有效；（三）收据一份、借款收据等七份，证实兰华建筑公司向张茂坡等人借款，到期还不上，用涉案机器设备抵偿该借款；（四）自2016年1月8日至2016年5月19日期间租赁合同17份，证实涉案机器设备由张茂坡租赁，与兰华建筑公司无关。
申请执行人黄金锁称，一、异议人提供的《临沂兰华建筑工程有限公司租赁设备转让协议书》等证据系伪造。2016年4月11号，黄金锁曾去过保全的物资所在地兰华建筑公司的租赁站，当时张茂坡就在现场工作（其一直是这里的工作人员），当时张茂坡声称此租赁站由其本人转租，向兰华建筑公司年缴租赁物资租赁费10万元，因此其提交的2015年12月15日签署的协议及有关证据系伪造。二、张茂坡付款应有银行�账凭证等证据加以证明，兰华建筑公司出具的收据不能证明张茂坡向兰华建筑公司支付了75万元的货款。三、张茂坡与兰华建筑公司恶意串通损害第三人的利益，应当承当相应的法律责任。
本院查明，申请执行人黄金锁与被执行人兰华建筑公司租赁合同纠纷即（2016）鲁1302民初5299号案件，于2016年9月5日立案执行。在审理过程中，本院于2016年4月21日作出（2016）鲁1302民初5299号民事裁定书查封了兰华建筑公司位于临沂市××山区××号院内如下财产：1、钢管一宗；2、机件一宗3、钢顶柱一宗；4、钢顶托一宗，在兰华建筑公司门上张贴了公告、查封清单、民事裁定书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施转化为执行阶段的查封措施。案外人张茂坡向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
该案的争议焦点为案外人张茂坡对涉案机器设备是否享有权利，若是，能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“案外人对未登记的特定动产和其他动产提出排除执行异议的，按照实际占有情况判断是否是权利人”。查封涉案机器设备时，涉案机器设备均存放在被执行人兰华建筑公司经营的场所内，张茂坡提供的租赁合同亦证明涉案机器设备由兰华建筑公司实际占有使用。故，兰华建筑公司是涉案机器设备的权利人，法院依法查封并无不当。二、名为设备转让协议，实为以物抵债协议。张茂坡提交的七张借条以证实兰华建筑公司尚欠其款项，张茂坡与兰华建筑公司签订的设备转让协议书是兰华建筑公司以涉案机器设备用以抵偿兰华建筑公司所欠的借款，双方所达成的协议系以物抵债协议。但是，张茂坡未提交能够与借条相互印证的资金流转的证据，对于徐大军的借条、李宗友出具借据、支款单与本案不存在关联性，本院不予采纳，故，对于张茂坡与兰华建筑公司之间借贷关系的真实性无法确认，其主张与兰华建筑公司存在转让行为的事实，本院不予采信。二、未对涉案设备占有使用。张茂坡提供租赁合同以证实其对涉案财产的占有收益，但是时间为2016年1月8日、1月9日、1月10日、1月12日、1月13日的租赁合同，早于设备转让协议书约定的设备交付时间，其未取得所有权如何有权租赁。张茂坡在租赁合同经办人处签字，不排除张茂坡系兰华建筑公司的工作人员，在租赁合同中的签字行为是职务行为，并非是作为出租人签订的租赁合同。故，租赁合同不能证实其系涉案机器设备�所有权人和对涉案机器设备占有使用的事实。
综上所述，张茂坡主张其占有涉案机器设备、是涉案机器设备权利人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张茂坡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以本裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钱晓雨