山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初227号
原告：董学留，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
被告：汪广健（曾用名汪健），男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：汪蕊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：王思伟（曾用名王鑫），男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东开正律师事务所律师。
被告：山东永胜建设集团有限公司，住所地：济宁市光河路22号新闻大厦16层。
统一社会信用代码：91370800165941861Q。
法定代表人：叶露，经理。
委托诉讼代理人：王爱红，山东治恒律师事务所律师。
原告董学留与被告汪广健、王思伟、山东永�建设集团有限公司（以下简称永胜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告董学留的委托诉讼代理人孙静、被告汪广健的委托诉讼代理人汪蕊、被告王思伟的委托诉讼代理人ＸＸ、被告永胜公司的委托诉讼代理人王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学留向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪广健、王思伟向原告支付劳务费18000元；2、依法判决被告山东永胜建设集团有限公司在其欠付工程款内对上述款项承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济宁市高新区仁美社区工程由第三被告永胜公司承建，被告汪广健、王思伟承包具体施工项目，后原告为上述工程提供了劳务。工程完工后经结算，被告汪广健、王思伟欠原告劳务费18000元并于2015年9月26日出具《欠条》一份。后经多次催要，至今未付。第三被告作为上述项目发包人，现仍欠付被告汪广健、王思伟工程款项。故为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告汪广健辩称，王思伟、汪广健两被告与案外人汪塘、汪广伦、杜保振、赵兴振，共同合伙承接本案涉及的济宁市仁美社区工地外墙保温、涂料等多项工程，共同出资，出资款共计208万元（其中8万元由被告王思伟出资），全部交于王思伟用于工程支出，由王思伟负责工程进度、支出、劳务，之后工程进行中，被告王思伟先后于上家发包人处结款370万元，本案涉案欠条是由王思伟与原告形成劳务关系后，王思伟将上述合伙人结与的208万投资款及已经结算的370万工程款未给予原告结算所造成的。被告汪广健当时迫于上级发包方的压力于本案欠条上签字，因此�本案涉及的债务不应由汪广健承担，而应由被告王思伟承担。
被告王思伟辩称，对事实没有异议，永胜公司将其中部分款项打给了汪广健，汪广健不配合索要剩余款项以及永胜公司拖欠工程款，所以汪广健及永胜公司应当承担偿付责任。
被告永胜公司辩称，我方与原告没有合同关系，原告起诉我方承担连带偿付责任没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对永胜公司诉讼请求。我方与王思伟、汪广健没有承包关系，本案的涉案工程我方承包给袁耐全、杨延君施工，与本案原告及其他被告均无任何关系。且现在我方已对袁耐全、杨延君超付了工程款，所以，原告的请求不应受到支持，请求驳回对我方的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年9月26日被告汪广健和王思伟向原告出具欠条一份；2、（1）2015年5月29日协议书复印件一份，（2）2017年鲁08**民初177号民事判决书复印件一份；3、2015年5月29日协议书原件一份；4、（2017）鲁0826民初182号民事判决书原件一份；5、《济宁高新区仁美社区（一期）工程施工合同（第二标段）》1份，共计5页，摘封面、第1页、第52页、第53页、第54页；6、山东永胜建设集团有限公司与杨延君签订的《工程承包合同书》一份，共计6页；7、山东永胜建设集团有限公司与袁耐全签订的《工程承包合同书》一份，共计6页；8、济审高投报［2015］8号《审计报告》1份，共计5页；9、永胜公司支付袁耐全、杨延君仁美社区工程款明细表2份，共计4页。本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1，真实有效，与本案纠纷具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，不能作为认定本案事实的依据；证据3中的签名及印章与被告永胜公司的项目负责人的名字及公章不相符，不能作为认定本案事实的依据；证据4只能证实被告汪广健、王思伟合伙承包济宁市高新区仁美社区工地外墙保温、涂料等工程，不能证实与被告永胜公司有合同关系，不能作为认定本案事实的依据；证据5-9，与本案审理的劳务合同纠纷无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪广健、王思伟合伙承接了济宁市高新区仁美社区工地外墙保温、涂料等多项工程。被告汪广健、王思伟雇佣原告董学留为其提供劳务。工程完工后经结算，被告汪广健、王思伟共欠原告劳务费18000元，并于2015年9月26日以曾用名汪健、王鑫的名义出具欠条一份。该劳务费至今未付。�告永胜公司于2012年5月6日与济宁高新区王因镇人民政府签订施工合同承包了济宁市高新区仁美社区（一期）工程第二标段，后被告永胜公司把该标段分别承包给袁耐全、杨延君承建，该标段项目已经审计，被告永胜公司于2017年5月支付了工程款。2017年1月17日原告诉至本院，请求判决被告汪广健、王思伟向原告支付劳务费18000元；判决被告永胜公司在其欠付工程款内对上述款项承担连带偿付责任。
本院认为，被告汪广健、王思伟共同拖欠原告劳务费18000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告汪广健、王思伟支付劳务费的诉讼请求，依法应当支持。被告汪广健、王思伟答辩中提到其内部合伙及工程款结算问题，与所欠原告劳务费不是同一法律关系，不应作为拒付劳务费的理由。对于原告要求被告永胜公司在其欠付工程款内对上述款项承担连带偿付责任的诉讼请求，本院认为，本案中原告未举出有效的证据证实本案外墙保温、涂料等工程项目系被告汪广健、王思伟从袁耐全或者杨延君手中承包，被告汪广健、王思伟亦未举出有效的证据证实本案工程项目是从袁耐全或者杨延君手中承包，原告及被告汪广健、王思伟也未举出有效的证据证实与被告永胜公司存在关联性，因此，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持，原告可待取得有效证据后，另行主张。
综上所述，原告诉请被告汪广健、王思伟支付劳务费18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告汪广健、王思伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董学留劳务费18000元；
二、驳回原告董学留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，由被告汪广健、王思伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 滕
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。存在