山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第103号
原告杨敬玺，男，汉族，1989年10月18日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告临沂市兰山区义堂镇人民政府。住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人王思华，镇长。
委托代理人凌宗运，男，汉族，1970年12月24日生，临沂市兰山区义堂镇人民政府工作人员，住临沂市兰山区。
委托代理人赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
原告杨敬玺以被告临沂市兰山区义堂镇人民政府（以下简称义堂镇政府）强制拆除其厂房及附属设施为由，向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院受理后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨敬玺，委托代理人陈旭峰，被告义堂镇政府委托代理人凌宗运、赵佰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民，2014年，因建设铁路物流中心，需要占用我村部分土地，但是并未向我们进行任何公示公告，也没有出示任何土地征收文件。2015年5月26日，原告通过信息公开知悉，山东省人民政府于2014年4月30日作出了鲁政土字[2014]389号《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》。后来原告经过行政复议得知，原告土地在征收批准文件内，但是整个征收手续并没有原告的土地信息以及土地征收安置补偿信息，该事实已经山东省人民政行政复议办公室于2015年8月4日作出《山东省人民政府行政复议决定书》予以认定。在没有与原告协商、签订安置补偿协议的情况下，被告组织执法人员数十人，雇佣挖掘机、铲车等于2015年9月6日强行将原告的厂房及附属设施进行铲除，给原告造成重大经济损失。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》相关规定，申请人的上述房地产及附属设施受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批程序的情况下，对原告合法所有的房屋建筑进行强制拆除的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任，给原告造成的损失依法应当赔偿。请求人民法院：一、确认被告行政强制拆除行为违法，二、请求判令被告返还违法扣押的全部财物并恢复原状。庭审中，原告放弃“返还违法扣押的全部财物”的诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份及原告的主体资格。2、郭某的证人证言一份及郭某出庭作证。3、照片一宗。4、光盘（包含视频、李正艳的录音）。证据2、3、4证实强制拆除行为是被告实施的。
被告义堂镇政府辩称，原告在承包的村集体土地上未经任何部门批准，擅自非法搭建厂房和其他地上建筑物，改变了土地用途，违反了建筑法规的相关规定。因原告的违法建筑在铁路物流中心规划范围内，经沙沟崖村村委与原告协商，就原告的违法建筑拆除事宜，于2014年11月24日达成了《拆迁补偿协议书》。协议约定：原告需拆除的房屋建筑面积为444.18平方米及附属物共计补偿金额73952.4元，原告应在2014年12月10日前将房屋腾空并上交钥匙；逾期不腾空的，可强制拆除，由此造成的一切经济损失和后果，由乙方承担责任。协议签订后，按照村委关于铁路物流中心企业拆迁及附属物清除货币补偿办法规定，签订协议时由村委发给原告50%的拆迁补偿款，另50%待原告将房屋腾空并上交钥匙后一次性支付，另奖励被拆除建筑面积每平方45元。2014年11月30日，原告在村委支取了37000元补偿款，但原告未能按协议约定将房屋腾空并上交钥匙，也未自行拆除。所以原告的违法建筑被村委强制拆除。综上所述，原告的非法建筑并不是被告所拆，原告诉被告属于诉讼主体错误。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告义堂镇政府于法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会证明一份。证明杨敬玺的违法建筑系沙沟崖村村民委员会强制拆除。证据二、铁路物流中心企业拆迁及附属物清除货币补偿协议一份。证明杨敬玺与沙沟××村委于2014年12月24日签订了拆迁补偿协议，沙沟××村委系拆迁人，杨敬玺系被拆迁人，双方对建筑物拆迁及货币补偿均进行了约定。证据三、铁路物流中心企业拆迁及附属物核算表一份。证明经沙沟××村委核实，拆迁杨敬玺的房屋建筑物、附属物的数量、补偿标准及补偿金额。证据四、铁路物流中心拆迁资金拨付申请明细表（表二）一份。证明杨敬玺签完协议后，于2014年11月30日到沙沟××村委领取了补偿款37000元。
经审理查明，2015年9月17日，原告杨敬玺及另案原告杨敬宝分别以其厂房及附属设施被被告义堂镇政府组织执法人员强行拆除为由，向本院具状提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。原告杨敬玺为证实被诉行政行为的存在，向本院提交的证据包括：1、杨敬宝之妻郭某出具的证人证言一份，主要内容是：“2015年9月6号9时，义堂镇带领300余人将杨敬玺的厂房强行拆除，我保证我说的都是实话，如有假话，愿意承担法律责任。”2、郭某出庭作证，主要内容是：有300多人参与了拆除厂房行为，其中并无村委会人员；我问其中一个是哪里的人，回答说是义堂镇政府的人，有事到义堂镇政府去找；在现场指挥拆除的是义堂镇政府的工作人员杜飞，先拆了杨敬玺家的建筑，后拆了杨敬宝家的建筑，历时不到一小时。3、照片复印件20幅，主要体现现场的部分人员、拆除后的状况，证人郭某指认其中一人为杜飞。4、包含四个视频片断、一个录音片断的光盘，主要记载了有部分着制式服装的人员。被告则认为，证人郭某系另案原告杨敬宝之妻，其证言不应采信；郭某所指认的“杜飞”并非义堂镇政府的工作人员杜飞；否认被告实施了被诉行政行为，认为该行为系村委所实施，并向本院提供如下证据：1、临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会证明一份。主要内容是：杨敬玺在村集体土地上未经批准私自建设了厂房和其他地上建筑物，杨敬玺就其违法建筑拆除事宜与村委达成补偿协议，并自村委支取了部分补偿款；但杨敬玺未按约自行拆除，后我村将杨敬玺的违法建筑强制拆除。2、补偿协议、拆迁及附属物核算表、拆迁资金拨付申请明细表。主要内容是：杨敬玺于2014年11月30日到村委领取了补偿款37000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告提起行政诉讼，须符合存在被告实施了被诉行政行为这一事实根据的条件，此后，被诉行为的合法性由被告承担举证责任。本案中，原告杨敬玺以义堂镇政府为被告提起本案行政诉讼，应当符合所诉强制拆除行为系由被告义堂镇政府实施这一基本事实根据的起诉条件。为此，原告提供证人郭某证言、证人郭某出庭作证、拆除现场照片一宗、包含视频和录音的光盘作为证明被告实施了被诉行政行为的证据。被告否认该事实，以郭某系另一被拆除人杨敬宝之妻、有串供嫌疑、证人所指认照片中的“杜飞”并不是义堂镇政府的杜飞、光盘所载的内容不能证明被告实施了拆除行为为由不认可原告的证据。被告主张被诉强制拆除行为系原告所在村委所为，为此提供村委证明、拆迁协议、拆迁及附属物核算表作为证据。本院认为，原告的举证远不能达到证明被告义堂镇政府实施了强制拆除行为的标准；而被告提供的证据可以证实原告与村委间存在因签有协议并支取款项的事实。综合本案当事人证据看，原告起诉要求确认被告行政强制拆除行为违法、判令被告恢复原状，明显不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨敬玺请求确认被告临沂市兰山区义堂镇人民政府行政强制拆除行为违法、判令被告承担恢复原状行政责任的起诉。
案件受理费50元，由原告杨敬玺负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 曹瑞琪
人民陪审员 刘 仲
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张俊萍