云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初945号
原告：张某2，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：张某，女，2001年2月7日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。
原告：张某1，女，2005年10月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告张某、张某1法定代理人：陈某（系张某、张某1母亲），女，1977年7月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告张某、张某1法定代理人：张某2（系张某、张某1父亲），男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：张宝林，男，1938年12月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：陈存秀，女，1938年7月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
五原告委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈江顺，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会朱家庄村。
负责人：杨世有，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地为云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋盛科（系该公司职工），男，1988年3月30日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。
原告张某2、张某、张某1、张宝林、陈存秀与被告陈江顺、玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居民委员会（以下简称朱家庄居委会）、中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电十四工程局）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告张某2、张宝林、陈存秀，原告张某、张某1法定代理人陈某及五原告委托诉讼代理人赵桂凤，被告陈江顺及委托诉讼代理人张凯、黄茜严，被告朱家庄居委会委托诉讼代理人杨冬，被告水利水电十四工程局委托诉讼代理人宋盛科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令三被告连带赔偿其医疗费163039.50元、住院伙食补助费6800元、营养费6372元、后期医疗费14600元、误工费24000元、护理费9000元、伤残赔偿金97416元、被抚养人生活费37608.05元(其中张某3958.74元、张某1人民币13855.59元、张宝林9896.86元、陈存秀9896.86元）、精神抚慰金25000元、交通费1883元、住宿费2100元、鉴定费4100元（含鉴定人员出庭费用200元），合计391918.55元；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告张某2系原告张某、张某1父亲，系原告张宝林、陈存秀儿子。水利水电十四工程局因承建江通高速公路，其工程局运输材料的车辆从朱家庄到天井凹路段往返导致该路段部分路面被压坏，朱家庄居委会与水利水电十四工程局协商决定，由水利水电十四工程局出资，朱家庄居委会负责找人，修复被压坏的路面。后朱家庄居委会找到陈江顺，由陈江顺负责施工修复被压坏路面。2017年1月6曰，原告张某2驾驶云Ｆ×××××号摩托车行驶至朱天路K1+50米处时，与施工路段未设置明显标志、未采取安全措施堆放在施工路段妨碍通行的物品及用于围挡施工路段的物件相撞，导致其严重受伤。三被告均为道路修复的施工人，故三被告应对其损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈江顺辩称，认可原告张某2受伤的事实，但认为其受朱家庄居委会的指示与水利水电十四工程局签订《道路修复合同》，约定由其修复损坏路面，道路修复工程是水利水电十四工程局发包给朱家庄居委会，朱家庄居委会又将该工程交给其施工。朱家庄居委会和水利水电十四工程局在其施工期间均到现场指导，并对安全措施予以认可。本案事故发生原因是原告张某2不戴安全帽，无证驾驶脱审机件不达标的机动车及夜间行驶过程中未开大灯等多项违法违规行为所致。事故发生后，经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定，原告张某2承担此事故的主要责任。本案是多因一果的侵权案件，将交通违法行为责任排除后，才应当适用物件损害纠纷进行责任划分。另路面是被水利水电十四工程局损坏，路面修复是水利水电十四局的责任和义务，所以水利水电十四工程局应对原告损失承担主要赔偿责任。
被告朱家庄居委会辩称，本案系道路交通事故造成原告张某2受伤，应按照道路交通事故处理。本案中，道路修复是陈江顺与水利水电十四工程局之间的合同关系，与朱家庄居委会无关，朱家庄居委会不应该对原告的损失承担赔偿责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告水利水电十四工程局辩称，原告受伤系原告单方肇事所致，事故发生后交警部门已经做出了事故责任认定，其不应该对原告的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告及被告陈江顺的申请依职权到玉溪市人民医院、玉溪市公安局江川分局交通警察大队调取了相关证据材料，并组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的张某2、陈某、张宝林、陈存秀身份证复印件及张某、张某1常住人口登记卡，江川区人民医院CT诊断报告单、检查通知单、处置单，玉溪市人民医院转院申请审批表、门诊收费收据、急救中心转院病人收费收据、120担架员服务费收据，云南省第一人民医院病情诊断证明书、出院记录、住院病人费用总汇、影像学报告单，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心【2017】临鉴字第202号司法鉴定意见书、江川区大街街道朱家庄社区居民委员会戚官村二组证明，被告陈江顺提交的照片及本院调取的玉溪市人民医院住院病案、玉溪市公安局江川分局交通警察大队的交通事故接处警登记表、接报警记录、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故调查报告书、交通事故案件讨论记录、道路交通事故公开证据记录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书、陈某询问笔录、张某3询问笔录、张某2询问笔录、杨某询问笔录、张某4询问笔录、云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心【2017】车鉴字第42-003号司法鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心【2017】痕鉴字第00028号车辆痕迹鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据和事实，本院认定如下：⑴原告张某2提交了云南省第一人民医院住院收费收据2份，欲证明原告住院开支住院医疗费用情况。三被告质证后认为住院费发票均为复印件，原告应提供住院费收据原件。本院认为，原告提交的云南省第一人民医院住院收费收据虽然系复印件，但加盖了“玉溪市江川区医疗保险基金管理中心结算专用章”，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；
⑵原告张某2提交了云南省第一人民医院营养科证明1份，欲证明原告住院期间开支营养制剂费用情况。三被告质证后对证明的真实性、合法性及关联性不予认可，认为营养费已经包含在住院费中。本院认为，因原告未提供医疗机构出具的病历和诊断证明等证据佐证，证据不足，本院不予认定。
⑶原告张某2提交了玉溪市第二人民医院的病情证明书1份，欲证明原告病情情况。三被告质证后，对病情证明的真实性、合法性及关联性不予认可，认为原告张某2并未在玉溪市第二人民医院住院治疗，病情证明书没有编号，且医院不是鉴定机构，诊断内容不符合医院的诊疗范围。本院认为，因原告未提供医疗机构出具的病历、医疗费收据等证据佐证，证据不足，本院不予认定。
⑷原告提交了玉溪市第二人民医院司法鉴定中心玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书及玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第50号法医精神病学后期医疗评估书各1份、云南增值税普通发票2份，欲证实原告张某2的病情、后期医疗费及鉴定费开支情况。三被告质证后对玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第50号法医精神病学后期医疗评估书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定意见书未对结果和原因进行说明，且后期医疗费属于重复计算。本院认为，玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书及玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第50号后期医疗评估书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定过程未违反程序规定，与本案有关联性，且三被告对玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书的真实性、合法性无异议，故本院对玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书、玉市二院司法鉴定中心【2017】精鉴字第50号后期医疗评估书及云南增值税普通发票的真实性、合法性、关联性予认定；
⑸原告张某2提交了云南省国家税务局通用机打发票19份、云南省国家税务局通用定额发票1份、太平洋保险乘客人身意外伤害保险单3份、新华保险出行无忧乘客意外伤害保险单5份、中国人寿通泰交通意外保险查询凭证5份、智樽保综合义务查询凭证1份、收款收据4份、收据3份，欲证实原告张某2开支交通费及住宿费情况。三被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为交通费票据与原告住院时间不吻合，住宿费已经包含在护理费中。本院认为，云南省国家税务局通用机打发票载明乘车日期、发车时间、车次、乘车地点、目的地等，太平洋保险乘客人身意外伤害保险单载明乘车人、乘车日期、发车时间、保单号等，新华保险出行无忧乘客意外伤害保险单载明投保人姓名及身份证号码、乘车时间、乘车地点及保单号，且加盖出具部门的印章，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；因中国人寿通泰交通意外保险查询凭证5份、智樽保综合义务查询凭证1份、收款收据4份、收据3份不是正式票据且无其他证据佐证，证据不足，对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
⑹原告提交了云南绿竹烟花集团江川江源花炮有限公司的营业执照、证明及工资签名卡各1份，欲证实原告护理人员收入情况。三被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为工资收入证明应提供行政单位或者社保局的相关证明及劳动关系证明。本院认为，原告提交的证据间能相互印证，已形成证据链，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
⑺原告张某2申请证人郭某出庭作证,欲证实原告张某2收入情况。三被告质证后对原告收入情况不予认可。本院认为，原告未提交其他证据佐证，证据不足，本院不予认定。
⑻被告陈江顺申请证人胡某、戴某、刘某出庭作证，欲证实被告陈江顺在施工过程中用层板将施工区域围起，并采取悬挂彩旗及提示牌、摆放锥形桶，夜间安装灯泡等安全措施，其已履行安全防护义务的事实。原告质证后认为证人与被告陈江顺存在利害关系，对证人证言不予认可。被告朱家庄居委会和水利水电十四工程局对证人证言及证明目的均无异议。本院认为，证人虽然与被告陈江顺存在利害关系，但证人证言证实的事实与被告陈江顺提交的照片及交警部门拍摄的照片、现场勘验情况能相互印证，本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。
⑼被告朱家庄居委会向本院提交了《道路修复合同》1份，欲证实陈江顺与水利水电十四工程局签订道路修复合同的事实。原告质证后对证据的合法性及证明目的不予认可，认为合同上未加盖公章，陈江顺是代表朱家庄居委会与水利水电十四工程局签订合同；被告陈江顺质证后认为其是代表朱家庄居委会签订合同，其不是合同当事人；水利水电十四局质证后认为当时未加盖公章是因为管理的滞后性，对道路修复合同的真实性无异议。本院认为，合同虽然未加盖印章，但合同双方当事人签名认可并按照合同的约定履行各自的义务，因此，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
⑽本院调取的陈江顺询问笔录、叶某询问笔录、李某询问笔录、宋某询问笔录、周某询问笔录。原告质证后对陈某询问笔录、叶某询问笔录、李某询问笔录、宋某询问笔录均不予认可，认为询问笔录与客观事实不符，对周某的询问笔录无异议；被告陈江顺质证后对李某询问笔录、周某询问笔录不予认可；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告朱家庄居委会、水利水电十四工程局质证后对周某询问笔录不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，玉溪市公安局江川分局交通警察大队依法调查形成的材料能相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
⑾本院调取的朱家庄社区居委会陈述材料1份。原告质证后对证据不予认可，认为陈述材料不客观、不真实。被告陈江顺质证后对证据不予认可。被告朱家庄居委会、水利水电十四工程局质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，朱家庄社区居委会陈述材料与《道路修复合同》及玉溪市公安局江川分局交通警察大队依法调查形成的询问笔录能相互印证，与本案具有关联性，本院对朱家庄社区居委会陈述材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
⑿本院调取的云Ｆ×××××号车辆初检情况1份。原告质证后对证据不予认可，认为车辆初检情况并不能证明事故发生前摩托车就损坏。被告陈江顺、朱家庄居委会、水利水电十四工程局质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，云Ｆ×××××号车辆初检情况制作形成后未加盖单位印章确认，本院对证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
综合原、被告双方的庭审陈述，举证、质证及本院认证意见，确认本案如下事实：被告水利水电十四工程局因承建江通高速公路，运输材料的货车经常从玉溪市江川区朱天路（朱家庄至天井凹）往返，以致该路段部分路面被压坏，影响正常通行。被告朱家庄居委会作为该路段的管理人与被告水利水电十四工程局协商，由被告水利水电十四工程局出资，被告朱家庄居委会负责找人对损坏路面进行修复。后被告朱家庄居委会决定由被告陈江顺对损坏路面进行修复。被告陈江顺与被告水利水电十四工程局签订《道路修复合同》，约定被告水利水电十四工程局将朱家庄道路修复工程采用总价包干方式承包给被告陈江顺。合同签订后，被告水利水电十四工程局按照合同约定提供修复道路所需建筑材料，被告陈江顺对损坏路面进行修复。修复路面期间，被告朱家庄居委会和被告水利水电十四工程局均不定期到施工现场进行监督并对安全措施提出要求。被告陈江顺在施工期间，用层板将道路施工区域围起，并在层板上悬挂彩旗和塑料袋提醒过往行人及车辆。2017年1月6日20时40分许，原告张某2驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车由朱天路北向南行驶，行至朱天路K1+50米处与道路施工区域内层板相撞，造成原告张某2受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月4日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出玉江公交认字【2017】第530421020170004号道路交通事故认定书认为事故发生原因是原告未取得机动车驾驶证、驾驶未按照规定期限进行安全技术检验及机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，加之陈江顺在道路上施工未按规定在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的警示标志所致。认定原告张某2承担事故的主要责任，被告陈江顺承担事故的次要责任。
原告张某2受伤后，被送至玉溪市江川区人民医院治疗、玉溪市人民医院住院治疗，病情被诊断为1.重型颅脑损伤：左侧额颞叶脑挫伤、左侧额颞区硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、右侧颞区硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气，2.右侧胸腔积气，3.肺挫伤，4.右侧锁骨骨折，5.肋骨骨折，6.颜面部皮肤裂伤，7.下颌骨骨折待查，8.全身多处软组织挫伤,住院1天，开支住院医疗费3229.60元、门诊费855.79元、转运病人费用1480元、120担架员服务费100元；原告张某2于2017年1月7日转至云南省第一人民医院住院治疗，至2017年2月16日出院。病情被诊断为1.颅脑损伤：左额颞叶脑挫裂伤、硬膜下出血、右侧颞部硬膜外出血，右侧颞骨骨折、顶部硬膜下出血、左侧颞叶脑挫裂伤，2.右侧锁骨骨折，3.右侧4
--
8肋骨骨折，4.右额颞顶硬膜下液，住院40天，共开支住院医疗费98592.20元、门诊费1002.76元。原告张某2于2017年4月11日至2017年5月8日再次到云南省第一人民医院住院治疗，病情被诊断为颅脑外伤术后左额颞顶颅骨缺失，住院27天，共开支住院医疗费55630.63元。经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定原告张某2为脑挫裂伤综合征，脑挫裂伤后中度智力低下，目前智商35分，后期医疗费评估为9000
----
10600元；原告张某2的颅脑损伤评定为六级伤残、颅脑缺失评定为十级伤残、右上肢损伤评定为十级伤残，自评估之日起后期治疗费约为4000元，开支鉴定费3500元（含鉴定人员出庭费用200元）。
另查明，张某2、陈某婚后共生育长女张某，次女张某1。张宝林、陈存秀婚后共生育三子一女即长子张云华、次子张兴荣、三子张某2、长女张兴兰。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第九十一条规定：“在公共场所或者道路上施工、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担相应的责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作任务中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告张某2作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果具有理性的判断能力，对自身的人身、财产安全负有主要的注意义务，但原告张某2明知自己未取得机动车驾驶证、驾驶未按照规定期限进行安全技术检验及机件不符合技术标准的车辆上道路行驶导致发生交通事故，为此，原告张某2对自己的人身安全未尽到注意义务，存在重大过失，应承担主要责任。被告陈江顺作为施工人对朱天路部分路段修复过程中，仅用层板将施工区域围起，在层板上悬挂彩旗等警示标志，并未在距离施工作业点来车方向的安全距离处以及施工路段两端设置明显施工和安全警示标志，对原告张某2损害的发生存在过错，由此给原告张某2造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。被告水利水电十四工程局作为朱天路部分路段修复的定作人、被告朱家庄居委会作为朱天路的管理人在被告陈江顺施工期间均不定期进行监督检查，但却放任被告陈江顺在未设置明显标志和采取安全措施不到位的道路路面施工，主观上放任了事故的发生，即对定作、指示或者选任有一定过失，应承担相应的民事赔偿责任，结合本案中各方的过错程度，本院确定由原告张某2自行承担60%的责任，被告陈江顺对原告方的损失承担20%的赔偿责任，由被告朱家庄居委会、水利水电十四工程局对原告方的损失各承担10%的赔偿责任。
关于本案的损失范围：（1)医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，结合玉溪市人民医院住院收费收据、住院病案、门诊收费收据、120担架员服务费收据、急救中心收费收据；云南省第一人民医院病情诊断证明书、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、住院病人费用总汇，确认原告的医疗费包含玉溪市人民医院住院医疗费3229.60元、门诊费885.79元、急救中心转运病人费用1480元、120担架员服务费100元、云南省第一人民医院住院医疗费154222.83元、门诊费1002.76元，合计160920.98元；原告主张的江川区人民医院门诊费658.62元，因原告提交的江川区人民医院的处置单及检查通知单及门诊收费收据上均载明费用开支时间为2017年2月23日，临床症状为：下颌部跌伤1小时余，其受伤时间及治疗开支的费用与本案无关联性，故本院不予支持；原告主张的云南省第一人民医院门诊费153.50元、金碧路大药房购买医疗用品费251元、昆明市西山区姜凹日用百货商店购买医疗用品费850元、昆明发华经贸公司金碧路大药房购买医疗用品费215元，因原告方未提供病历和诊断证明等证据证实，本院不予支持；关于三被告提出原告张某2的医疗费已经过医保报销，对于医保报销部分予以扣除的主张，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告张某2通过社会保险已经报销的部分医疗费，应当在侵权人履行完赔偿义务后，由社保部门决定是否向受害人要求返还，故本院对三被告主张不予支持。（2)误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合玉溪市第二人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，确定原告张某2的误工时间为2017年1月6日至2017年5月30日，共计145天，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所载“2016年农民人均纯收入9020元”的标准，确认原告张某2的误工费为9020元/年÷365天×145天=3583.29元。原告认为应按240天、每天100元的标准计算误工费的主张，因原告提供的玉溪市第二人民医院司法鉴定中心玉市二院司法鉴定中心【2017】临鉴字第202号司法鉴定意见书适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定作出原告张某2自受伤之日起误工期评定为240日的鉴定意见，因该标准不属于国家标准、也不属于云南省标准，本院不予认定，另原告未提供证据证实其因误工实际减少的具体收入和最近三年的平均收入，对原告主张应按每天100元计算误工费的主张本院不予支持。（3)护理费。依据护理人员为1人的原则和原告实际住院治疗时间68天，结合护理人员的收入情况，确定原告张某2的护理费为68天×100元／天=6800元；原告提出护理期90天的主张，因无事实依据，本院不予支持。(4)住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告的住院伙食补助费为68天×100元/天=6800元。（5)营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告张某2经鉴定颅脑损伤构成六级伤残、颅脑缺失构成十级伤残、右上肢损伤构成十级伤残，因此，原告张某2的营养费酌定为1000元。原告提出营养费6372的主张，因证据不足，本院不予支持。（6）后期医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定评估意见确定原告张某2的后期医疗费为13000元。（7)残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上。年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上，按照五年计算。”结合原告的鉴定意见，并参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2016年农民人均纯收入9020元”的标准，确认原告张某2的残疾赔偿金为9020元/年×20年×54%=97416元。（8)被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人和丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告张某2受伤后经鉴定颅脑损伤评定为六级伤残、颅脑缺失评定为十级伤残、右上肢损伤评定为十级伤残，因此，本院认定原告张某2部分丧失劳动能力，对原告张某、张某1、张宝林、陈存秀提出被抚养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支持，但应依照张兴海伤残程度依法确定。参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2016年农村居民人均消费支出7331元”的标准，结合原告张某2共生育原告张某、张某1，原告张宝林、陈存秀共生育三子一女的生育情况。事故发生时，原告张宝林有78岁零1个月，被抚养人生活费赔偿年限为5年；原告陈存秀有78岁零5个月，被抚养人生活费赔偿年限有5年；原告张某有15岁零10个月，被抚养人生活费赔偿年限有2年零2个月；原告张某1有11岁零2个月，被抚养人生活费赔偿年限为6年零10个月。因此，本院认定原告张宝林、陈存秀的被抚养人生活费分别为7331元/年×5年÷4人×50%=4581.86元,原告张某被抚养人生活费为7331元/年×2年零2个月÷2人×50%=3970.96元,原告张某被抚养人生活费为7331元/年×6年零10个月÷2人×50%=12523.79元。（9)鉴定费。因原告提供的三期鉴定意见，既不符合法律规定，又非云南省地方规定，本院不予采纳，由此产生的鉴定费不予支持。根据原告提交的云南增值税普通发票及云南玉溪市铭院司法鉴定中心（原玉溪市第二人民医院司法鉴定中心）的收据，本院认定原告鉴定费为3500元。（10)交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告提交的交通费票据、原告的病情和当地实际交通状况，确定原告的交通费为800元；（11)精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”事故发生致原告张某2颅脑损伤六级、颅骨缺失十级、右上肢损伤十级的后果，原告要求精神损害抚慰金的主张本院予以支持，本院根据双方对于事故责任的分担比例及本地生活实际，本院酌情支持4000元；以上十项共计323478.74元。
综上所述，原告要求三被告连带赔偿医疗费163039.50元、住院伙食补助费6800元、后期医疗费14600元、误工费24000元、护理费9000元、营养费6372元、伤残赔偿金97416元、被抚养人生活费37608.05元、精神抚慰金25000元、交通费1883元、鉴定费3900元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求三被告连带赔偿住宿费2100元的诉讼请求，因原告未提交正式票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈江顺于判决生效后10日内赔偿原告张某2、张某、张某1、张宝林、陈存秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、鉴定费等共计323478.74元的20%，即64695.74元；
二、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张某2、张某、张某1、张宝林、陈存秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、鉴定费等共计323478.74元的10%，即32347.87元；
三、被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居委会于判决生效后10日内赔偿原告张某2、张某、张某1、张宝林、陈存秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、交通费、鉴定费等共计323478.74元的10%，即32347.87元；
四、被告陈江顺于判决生效后10日内赔偿原告张某2精神损害抚慰金2000元；
五、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于判决生效后10曰内赔偿原告张某2精神损害抚慰金1000元；
六、被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区居委会于判决生效后10日内赔偿原告张某2精神损害抚慰金1000元；
七、驳回原告张某2、张某、张某1、张宝林、陈存秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由被告陈江顺负担1069.80元，被告中国水利水电第十四工程局有限公司负担1069.80元，被告玉溪市江川区朱家庄社区民委员会负担713.20元，原告张某2负担4279.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
审 判 员 赵红波
人民陪审员 陈锁平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李静雯