浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4187号
原告：慈溪市横河茂荣模具厂，经营场所：慈溪市横河镇龙泉村梅川西路***号。
经营者：陆利君，男，1967年11月27日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市好时电器有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇相公殿村，注册号：330282000067435。
法定代表人：余杏申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余建红，男，1977年9月3日出生，汉族，住所慈溪市。
原告慈溪市横河茂荣模具厂（以下简称茂荣模具厂）与被告慈溪市好时电器有限公司（以下简称好时电器公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日、5月31日公开开庭进行了审理。原告茂荣模具厂的经营者陆利君及其委托诉讼代理人马华军与被告好时电器公司的委托诉讼代理人沈志均、余建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂荣模具厂起诉称：原、被告之间自2014年上半年始起有模板加工的业务关系，由原告陆续按被告的要求加工模板，被告收受后亦会陆续支付部分加工款。2016年5月5日，经双方对账，双方一致确认截至2016年4月22日被告尚欠原告加工费48275元，并当场由被告出具对账单一份。嗣后，原告曾多次向被告催讨，但被告开始一直推脱拖延，后又反悔并拒绝给付，酿成纠纷。现原告诉请：要求被告即时支付加工费48275元。
被告好时电器公司答辩称：原告主体不适格，原告主体应是慈溪市横河镇鑫宏塑料厂。原、被告之间从未发生过业务往来。请求驳回原告的诉讼请求。
原告茂荣模具厂为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.加工程序单210张，证明原告陆续为被告加工模板的事实。
2.农行卡交易明细清单，证明被告向原告支付部分加工款的事实，款项是支付给陆利君妻子杨丽平的，杨丽萍负责财务方面。
3.对账单一份，证明2016年5月5日，原告与被告员工余某经对账，被告确认尚欠原告加工费48275元的事实。
4.（2016）浙0282民初7661号原告杨乾岳诉被告好时电器公司定作合同纠纷一案的民事判决书，证明余某是被告员工的事实。
5.余某的农行卡交易明细清单，证明余某在被告处工作，模具加工业务具体由余某负责经办，被告实际负责人余建红曾将应支付给原告的加工费转账给余某，叫余某向原告支付加工费的事实，以及被告向余某支付工资，证明余某是被告员工的事实。
6.证人余某当庭陈述：2014年2、3月份至2016年6月份，证人在被告公司上班，具体负责模具开发。被告公司实际上的老板是余建红。原告与被告之间存在模具加工业务关系，第一次业务是余建红和证人一起去原告处和陆利君洽谈的，之后都是由证人具体负责加工的。余建红称模具业务承包给了证人，完全是在说谎，证人根本没有承包被告公司的模具业务。被告与证人没有签订劳动合同，也没有工作证。因被告的一名员工与被告发生纠纷，进行劳动仲裁，证人实事求是作证证明那名员工曾在被告公司上班，导致被告拖欠证人工资，产生矛盾。证人每月的工资大概在5500元至6000元左右，现被告尚欠证人4个月的工资。现在被告的门禁系统也更换过了，证人无法进入被告公司。因为证人与被告产生了矛盾，被告不让证人继续做下去了，余建红要求证人去把原告的账弄清楚，于是证人根据加工的实际情况与原告进行对账，并出具了对账单。
对原告茂荣模具厂提供的上述证据，被告好时电器公司质证意见如下：证据1加工程序单，程序单抬头是“慈溪市横河镇鑫宏塑料厂”，与原告主体不一致，这些程序单与本案无关联性，且被告与慈溪市横河镇鑫宏塑料厂之间也没有业务关系，这些程序单上没有被告的签章。证据2农行卡交易明细清单，该证据与本案无关联，这笔款项是其他业务的款项。证据3对账单，被告对该份对账单不知情，且该份对账单与本案无关联，该份证据若要约束被告，原告应当举证证明余某是被告的员工。对证据4民事判决书有异议，虽然法院认定了余某是被告的员工，但是被告正在积极向省高院进行申诉。对证据5余某的农行卡交易明细清单的证明内容有异议，余某是模具承包人，余建红是在向余某支付款项，该证据不能证明原、被告之间存在加工业务关系。对证据6证人余某的证言有异议，证人虚假陈述，与原告串通进行虚假诉讼。
被告好时电器公司未向本院提供证据材料。
本案主要争议焦点在于，原、被告之间是否存在模具加工的业务关系？本院结合原告提供的证据及原、被告的陈述进行分析。首先，关于原告主体是否适格问题。被告认为原告主体不适格，因为原告提供的加工程序单抬头是“慈溪市横河镇鑫宏塑料厂”，与原告主体不一致。对此，原告解释称，慈溪市横河镇鑫宏塑料厂的法定代表人是陆利君的小舅子，该厂有一个模具加工中心，由陆利君在负责的，加工中心的厂房是租赁的，后来加工中心搬到了陆利君的家里，就办理了一张个体工商户的营业执照，叫慈溪市横河茂荣模具厂，就是原告。原先慈溪市横河镇鑫宏塑料厂模具加工中心遗留的加工程序单还有很多，原告是小作坊，没有大公司那么规范，所以还是沿用了慈溪市横河镇鑫宏塑料厂模具加工中心遗留下来的加工程序单。本院认为，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，而原告的解释合理可信，故本院认定原告主体适格。其次，关于余某是否是被告员工问题。该问题已在（2016）浙0282民初7661号原告杨乾岳诉被告好时电器公司定作合同纠纷一案的民事判决书中予以认定，余某曾是被告员工，且经二审法院（2016）浙02民终3834号民事判决书认定，被告虽提出异议，认为被告将模具业务外包给了余某，但未提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。最后，原、被告之间是否存在模具加工的业务关系？本院认为，原告提供的证据2农行卡交易明细清单显示2014年5月15日、2015年8月27日被告分别向原告支付加工费20000元和10000元，原告提供的证据5余某的农行卡交易明细清单显示2015年10月20日“好时转余某代付钻床加工费”10000元，上述证据结合原告提供的证据1加工程序单、证据3对账单、证据4民事判决书、证据6余某的证人证言，已经形成了证据链，符合民事诉讼证据的高度盖然性，能够证明原、被告之间存在模具加工业务关系，由原告为被告加工模具，具体由被告员工余某负责经办的事实。因模具加工具体由余某负责经办，其是第一手信息的掌握人，故由其根据模具加工的具体情况与原告对账并无不当。被告辩称证人与原告串通进行虚假诉讼，无事实依据，本院不予采信，据此，本院认定原告与余某于2016年5月5日的对账单可信，对被告具有约束力。
经审理查明，原、被告之间曾发生模具加工的业务关系，由原告为被告进行模具加工，具体由被告员工余某负责经办。加工过程中，被告亦陆续支付部分加工款。2016年5月5日，经原告与余某对账，被告尚欠原告加工费48275元。对账后，被告未付，并与原告产生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的模具加工合同关系合法有效，原告为被告提供加工后，被告应向原告支付加工费。现被告尚欠原告加工费48275元，应当支付。原告的诉请于法有据，应予以支持。被告辩称原、被告之间不存在加工合同关系，于事实不符，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定,判决如下:
被告慈溪市好时电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市横河茂荣模具厂加工费48275元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由被告慈溪市好时电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年六月二十八日
代书记员 杨芳芳