北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39439号
原告张鹏，男，1986年1月12日出生。
委托代理人张计全，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人谢吉锐，男，北京市百伦律师事务所实习律师。
被告北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区阜石路59号东侧。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
委托代理人李红伶，女，北京福瑞浩洋�车销售服务有限公司人事行政经理。
原告张鹏与被告北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞浩洋公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏之委托代理人张计全、谢吉锐，被告福瑞浩洋公司之委托代理人娄高启、李红伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张鹏诉称，我在福瑞浩洋公司任服务顾问。在职期间每周单休，公司未支付加班工资。据上，我不服京海劳人仲字[2015]第10698号仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决福瑞浩洋公司向我支付2012年3月14日至2015年2月28日期间双休日、法定节假日加班工资8万元并承担本案诉讼费。
福瑞浩洋公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意张鹏的诉讼请求。
经审理查明：“北京中企恒源汽车销售服务有限公司”原�进口现代汽车4S店，于2014年7月17日经工商登记变更名称为“北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司”转为福建奔驰4S店。
张鹏于2012年3月5日入职福瑞浩洋公司，职位为服务顾问，双方劳动合同期限至2015年3月4日。2015年2月26日张鹏提交书面辞职申请，因个人原因提出离职；2015年3月4日双方解除劳动关系（劳动合同关系到期终止）。2015年8月，张鹏、李某贺、张某等七人先后提起劳动仲裁，要求福瑞浩洋公司支付加班工资等款项。
就双方争议的加班工资问题。
经查，福瑞浩洋公司（甲方）与张鹏（乙方）于劳动合同中约定：乙方所在岗位执行计时形式，工资为基本工资+绩效工资（如无特殊说明，均为税前应发工资，含超时加班费）……甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或节假日加班加点，乙方应服从甲方统一安排……乙方加班需征�甲方确认同意，并并严格执行加班申请流程……
据离职前24个月工资表所载内容，张鹏月收入主要由以下两部分组成：一、基本工资，1200元；二、不定额绩效、提成工资（0元至9663.2元不等）。经询，张鹏自述在职期间作为服务顾问，负责接待客户、推销产品和保养项目，按客户的消费金额及任务完成情况提取提成、奖金。经询，福瑞浩洋公司对张鹏所述绩效、提成工资情况无异议。
离职时，张鹏签写有《辞职申请书》、《离职交接审批单》等材料。其中：1、《辞职申请书》显示，全文系手写形成，2015年2月26日张鹏因个人原因提出辞职。2、《离职交接审批单》显示，张鹏辞职经过审批并办理相关交接。人力资源部门工资结算处显示为2月份工资待发放，工作截止日期为2015年3月4日，离职面谈无异议。行政部部门意见处载有“本人签字后视为双�权利义务终止，再无任何其他劳动争议”等内容。经询，张鹏对以上离职材料的真实性无异议，但主张离职材料中所载“本人签字后视为双方权利义务终止，再无任何其他劳动争议”一栏，行政部门意见的签署时间是2015年3月10日，晚于个人签字时间。
本案中，张鹏就其主张的加班工资向本院提交以下材料为证：1、员工上下班时间表、中企恒源考勤表，张鹏称两份证据均来自于李某江，李某江曾与福瑞浩洋公司间存在劳动争议纠纷，李某贺（与张鹏同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一）作为福瑞浩洋公司委托代理人参与了李某江案件。2、“中企恒源”部分考勤表照片，张鹏主张考勤表保存在售后办公室，由张某拍摄取得（与张鹏同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一），张鹏称该照片与福瑞浩洋公司在李某江案件中提交的考勤表内容一致。经询，福瑞浩洋公司�以上证据的真实性均不予认可，但认可其公司与李某江间存在劳动争议仲裁。
本案审理过程中，张鹏向本院提交书面调查取证申请，申请本院调取保存在仲裁机构的李某江与福瑞浩洋公司劳动争议纠纷案卷中福瑞浩洋公司所提交考勤材料。
经查，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会曾受理李某江与中企恒源公司劳动争议纠纷（该案件中，福瑞浩洋公司尚未进行名称变更）。据该案件所涉京海劳仲字[2015]第195号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及该案中相关证据材料，该案件中，李某江要求福瑞浩洋公司支付解除劳动关系补偿金及绩效工资等款项。李某贺（与张鹏同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一）基于“中企恒源公司主管”身份、作为“中企恒源公司”委托代理人参与仲裁庭审。庭审中，双方确认李某江工资由“基本工资+绩效工资”构成，绩�工资每工时11元。福瑞浩洋公司为证明绩效工资问题提交了工资表、考勤表、绩效考核单、提成方案等材料为证。李某江对工资表真实性无异议，对其余证据真实性均不予认可。最终，海淀仲裁委以福瑞浩洋公司未能充分有效举证应承担举证不能的不利后果为由，裁决福瑞浩洋公司向李某江支付绩效工资7234元。本案审理过程中，经询问，福瑞浩洋公司、张鹏对以上调取材料的真实性均无异议。
再查，就本案仲裁情况。张鹏曾以要求福瑞浩洋公司支付在职期间加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理作出京海劳人仲字[2015]第10698号仲裁裁决书，以张鹏与福瑞浩洋公司《离职交接审批单》中约定双方再无劳动争议为由，驳回张鹏的全部申请请求。张鹏不服该仲裁裁决，起诉至法院，福瑞浩洋公司未起诉。
上述事实，有劳动合同、离职前24个月工资表、银行明细、离职材料、李某江与中企恒源公司京海劳仲字[2015]第195号仲裁卷宗材料、京海劳人仲字[2015]第10698号仲裁裁决书等证据材料及本案双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，对双方争议的加班工资问题。
首先，本案中，福瑞浩洋公司为主营汽车销售、维修业务的4S店，张鹏在职期间为服务顾问，其所在的行业、岗位均有一定的特殊性。第一、从工资构成而言。本案中，福瑞浩洋公司与张鹏于双方劳动合同中明确约定：张鹏月工资由基本工资及绩效工资构成，工资中包含有加班工资。且结合张鹏离职前24个月的工资实发情况，在职期间绩效工资、提成金额在张鹏的月收入中占据了较大比例。第二、从绩效工资的计算方式而言。庭审中，据双方当事人陈述，张鹏的绩效工资、提成收入系依据按客户的�费金额及任务完成情况提取，即其绩效工资的多寡与其工作量直接挂钩。第三、本案中，本院曾应张鹏一方申请调取李某江与福瑞浩洋公司劳动争议纠纷案件的相关材料。据该案件相关材料，李某江在职期间的工资构成亦为“基本工资+绩效工资”；该案中，李某江据其工时情况主张绩效工资而非加班工资。故李某江与福瑞浩洋公司间劳动仲裁案件，亦在一定程度上证明了福瑞浩洋公司与员工间存有“绩效工资”与工时相关联的特殊约定。据上，本案中，由于所处行业的特殊性，福瑞浩洋公司业已与张鹏就工资构成、绩效工资计算等作出了特殊约定，有别于一般行业的一般劳动者。
其次，考虑到本案中的具体离职情况。本案中双方签署有劳动合同，《辞职申请书》、《离职交接审批单》离职材料。张鹏系于双方劳动合同届满前，因个人原因提出离职，双方劳动关系亦于劳动合同届满时终止。故张鹏作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签署离职材料时，即应知悉其签字确认所代表的法律含义。庭审中，张鹏虽提出行政部审批时间在个人签字之后，但本院认为，一方面张鹏未就此充分、有效举证。另一方面，综观《离职交接审批单》所载全部内容及张鹏手写辞职申请书，张鹏离职类型为主动辞职，工资结算中仅显示有2月份工资问题，并未显示有在职期间加班工资争议，亦显示离职面谈无意见。故该情节亦与张鹏所述的在职期间一直未予支付加班费8万元、双方就此存有争议不符。
综上，考虑到张鹏所在汽车销售、维修行业的特殊性并结合双方约定的工资构成情况，本院对张鹏诉请要求的加班工资8万元不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张鹏的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张鹏负担，已交纳五元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 文 龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 张静思