陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00360号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人马某某。
委托代理人钟某某。
原审被告赵某某。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某某。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人郭某某、原审被告赵某某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张某某、被上诉人郭某某的委托代理人马某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月27日，被告张某某驾驶陕某某“起亚牌”小型客车由北向南行驶至神木县大保当镇“清水工业园”碑环岛十字路口时与由西向东行驶来的原告郭某某驾驶的陕某甲“吉利牌”小型轿车相撞，造成原告郭某某受伤、两车受损的交通事故。原告随即被送往神木县博仁医院住院治疗，诊断为1、急性特重型闭合性颅脑损伤；2、原发性脑干损伤：1）蛛网膜下腔出血、2）广泛性脑挫裂伤；3）弥漫性轴索损伤、4）左侧颞顶部头皮血肿；3、急性胸部闭合性损伤1）双侧创伤性湿肺、2）左下多发肋骨骨折；4、腹部闭合性损伤，肝、脾双肾挫伤；住院12天，花费医疗费66609元。后原告转入榆林市第二医院住院治疗，诊断为1、极度重型颅脑损伤；2、原发性脑干损伤；3、多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、双额硬膜下积液；6、双侧创伤性湿肺；7、双侧胸腔积液；8、双侧肺炎；9、气管切开术后；住院治疗69天，支出医疗、门诊费用124353.04元。2013年10月9日，榆林市公安局交通警察支队榆神工业区交警大队作出公交认字（2013）第005号事故认定书，认定张某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。事故发生后，被告张某某已赔偿原告23500元。被告平安榆林支公司已先予赔偿原告40000元。2013年10月11日，经榆林市公安局交通警察支队榆神工业区交警大队事故中队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2366号车辆损失司法鉴定意见书，鉴定估价为：陕某甲吉利自由舰小型轿车在本次事故损失总额为叁万肆仟叁佰肆拾元整（34340.00元）。本案在审理过程中，经原告郭某某申请，本院依法委托陕西公正司法鉴定中心对原告郭某某的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及期限进行鉴定，该鉴定中心于2014年4月2日作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第150号司法鉴定意见书，结论为：1、郭某某颅脑损伤属二级伤残；2郭某某后续治疗费为24000元人民币；郭某某护理依赖程度为完全性护理（护理期限最长不超过20年）。另查：原告郭某某从2009年至今居住在榆林市榆阳区驼峰路，其父郭加珠，于1940年3月6日出生，育有两女一子。原告郭某某婚生长子郭浩浩，1997年8月16日出生，就读于榆林市第十中学；次子郭军浩，2002年1月18日出生，就读于榆林市第五小学。再查：肇事车辆陕某乙“起亚牌”小型客车登记车主虽为被告赵某某，于2013年3月12日转让于被告张某某，双方签署了机动车交易合同。该车以被保险人为被告张某某在平安榆林支公司投保了一份交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（商业险）赔偿限额为100000元。本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：被告张某某驾驶陕某乙“起亚牌”小型客车违反了“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，与原告郭某某驾驶的陕某甲“吉利牌”小型轿车相撞，应负事故的主要责任，交警部门的责任认定准确、合理，予以认定。被告赵某某虽为该肇事车辆的登记车主，但该车已出售于被告张某某并由其实际占有使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，被告赵某某不应承担赔偿责任。该车在被告平安保险榆林支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（商业险），故该公司应首先在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告张某甲承担。经本院审查，原告郭某某在此次交通事故中产生的合理损失为医疗、诊疗费190962.04元。误工费、护理费因未提交证据证明本人及其护理人员的最近三年的平均收入状况，故应按照陕西省2013年度在岗职工平均工资标准计算至原告定残日前一日，其中误工费为121元／天×172天=14124元。护理费因无医院证明，以住院时间为限，为121元／天×81天=9801元。住院伙食补助费应按公务员出差补助的标准即每天30元计算，应为2430元。原告虽未提交医疗机构关于营养费的证明，但因其伤情较重，且治疗时间较长，给付一定的营养费符合法律规定，本院酌情支持3000元。交通、住宿费属必要合理支出，本院酌情考虑赔偿5000元。原告郭某某残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其颅脑损伤属二级伤残，故残疾赔偿金为411444元，后续治疗费为24000元；原告的护理依赖程度经鉴定为全部护理，护理费标准按照80元／天计算，其护理期限认定20年，故出院后护理费为80元／天×365天×20年=584000元，原告支出鉴定费3000元。精神损害抚慰金之请求符合相关法律规定，酌情予以考虑30000元。原告父亲郭加珠系退休教师，有自己的收入来源，不符合被抚养人的范围，故不予赔付。原告之子郭浩浩、郭军浩属于被扶养人范围，应予赔偿，其中郭浩浩的被扶养人生活费为16680元／年×（18-16）÷2×90%=15012元、次子郭军浩的被扶养人生活费为16680元／年×（18-11）÷2×90%=52542。原告郭某某因事故造成的车辆损失鉴定为34340元。原告请求的其他赔偿项目，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，由被告平安保险公司在保险责任范围内赔付后，根据原被告事故责任的划分，剩余款项由被告张某甲按照70%予以赔偿。已给付部分应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告郭某某医疗费190962.04元、后续治疗费24000元、住院期间护理费9801元、鉴定后护理费为584000元、营养费3000元、住院伙食补助费2430元、伤残赔偿金411444元、鉴定费3000元、车辆损失费34340元、误工费14124元、郭浩浩和郭军浩的抚养费67554元、交通费、住宿费5000元、精神抚慰金30000元共计1379655.04元，由被告张某某为其车辆所投保的被告中国平安保险财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任范围内赔偿222000元（已赔偿40000元），剩余款项由被告张某甲赔偿70%即780358.53元（已赔偿23500元）。二、上述款项于本判决生效后十日内予以支付。三、被告赵某某不承担赔偿责任。四、驳回原告郭某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告承担70元，被告张某某承担600元。
上诉人张某某上诉认为，一、被上诉人所作的人身伤残等级评定过高，鉴定程序不合法，该鉴定意见书不能作为认定案件的依据。该鉴定委托主体为神木县人民法院，其在委托鉴定前及鉴定时均未告知上诉人鉴定情况，根据该份鉴定意见书记载，鉴定时在场人员为“郭某某及家人”并无法院人员或上诉人等，实际剥夺了上诉人的参与知情权，且不符合相关规定，而送交鉴定机构据以评残的病历复印件及影像资料片等均由被上诉人提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。在一审庭审中，中国平安财产保险股份有限责任公司明确提出该鉴定意见书程序违法，所作鉴定结论过高，上诉人不认可该份鉴定意见书。另，上诉人是在庭审当时才收到该鉴定意见书，此前法院并未就该鉴定情况告知上诉人，亦未庭前送达该鉴定意见书，而在开庭时亦未告知上诉人答辩期间等程序问题，上诉人在开庭后向一审法院提交了书面重新鉴定申请书，对此一审法院未置可否，并在未重新鉴定的情况下直接以该鉴定意见书为依据判决上诉人承担责任程序违法。此外，陕西公正司法鉴定中心并非陕西省高院指定在名录中的鉴定机构，且在鉴定意见书中未附相关机构资质及委托书，不符合鉴定管理办法的规定。鉴定意见书参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》系参照错误，郭某某系交通事故损伤，应参照《道路交通事故受伤人员伤残》标准进行伤残等级评定。综上，原审法院在未重新鉴定的基础上以该鉴定意见作为判决依据系程序违法。二、一审判决中部分赔偿项目不合理，存在超裁现象。（1）郭某某医疗费中存在部分出院后及住院期间的门诊票据，无相关病历核对，该部分费用已包括在住院治疗费及后续治疗费当中，系重复计算费用；（2）护理费应当以陕西服务业平均工资标准计算，不能按照上年度陕西在岗职工平均工资标准计算；（3）郭某某系农村户口，其长期在外打工，并无固定住所，且无稳定收入来源，其所提供榆阳区驼峰路街道办事处兴中路社区证明及榆阳区驼峰路街道办事处金华路社区居委会证明均无公安派出机关证明，并且无相关租房合同，且居委会证明均无相关办事人员签名，无法核实其真伪，一审中被上诉人未提交收入证明，不符合省高院司法解释规定的在城镇居住满一年以上，有合法稳定收入来源的可按城镇居民标准计算残疾赔偿金之要求。一审法院判决上诉人按城镇居民标准赔偿被上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费明显证据不足。（4）营养费无医嘱证明不予认可。（5）一审中被上诉人请求交通费512元、住宿费1620元，共计2132元，一审判决上诉人承担5000元，明显系超裁，不符合民事诉讼法的规定。（6）住院期间护理费计算错误，被上诉人在一审中提供了姬三所写的领条，证明住院两个月护理费为8000元，一审法院判决9801元，系超裁。（7）出院后的护理评定为完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。一审对于后续护理费的判决标准有误，未参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。而是以陕西在岗职工平均工资标准计算，明显偏高。（8）精神抚慰金过高，在本次交通事故中，被上诉人负次要责任，其对事故的发生有过错，而上诉人家庭经济困难，系低保户，判决上诉人承担3万元精神抚慰金不合理。（9）车辆损失费鉴定金额过高，上诉人不同意以该鉴定报告所鉴定数额赔偿，应参照市场价格对车辆损失进行评估。请求：撤销原判，依法改判并由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人郭某某答辩认为，1、司法鉴定程序合法。2、被上诉人一家已在榆林市居住了十几年，赔偿应按城镇标准计算。3郭某某的工资有证据证明，合法合理。一审判决正确，请求维持原判。
原审被告赵某某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对本案所涉交通事故的发生、事故责任认定均无争议，争议的问题是，伤残鉴定意见书和车损鉴定意见书是否应该采信、被上诉人的残疾赔偿金应该以城镇标准还是农村标准计算以及一审法院判决确定的其它赔偿数额是否正确、是否有超裁现象。上诉人无证据证明伤残鉴定意见书和车损鉴定意见书鉴定程序违法，一审采信该两份鉴定意见书并无不当。被上诉人郭某某一审时提交了相关证据，足以证明其在榆林市打工，并且在榆阳区连续居住一年以上。故一审法院对被上诉人郭某某的残疾赔偿金以城镇标准计算并无不当。因上诉人承担事故的主要责任，而且给被上诉人郭某某造成二级伤残，故一审判决确定其赔偿精神损害抚慰金30000元并无不当。关于被上诉人住院期间护理费问题，被上诉人在一审中提供了姬三所写的领条，证明住院两个月护理费为8000元，一审法院认定被上诉人两次住院共计81天，判决住院期间护理费为9801元，未超出一审诉讼请求，并未超裁。原审原告的诉讼请求中请求赔偿营养费2430元、交通费住宿费2132元，而一审判决营养费3000元、交通费住宿费5000元，显系超裁，应予纠正为营养费2430元、交通费住宿费2132元。一审对被上诉人郭某某出院后的护理费按照每天80元计算有误，应该按2013年陕西省在岗职工平均工资的50%计算为44330×20年×50%=443300元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律及判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06013号民事判决书第二、第三、第四项。
二、变更陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06013号民事判决书第一项为：“原告郭某某医疗费190962.04元、后续治疗费24000元、住院期间护理费9801元、出院后护理费为443300元、营养费2430元、住院伙食补助费2430元、伤残赔偿金411444元、鉴定费3000元、车辆损失费34340元、误工费14124元、郭浩浩和郭军浩的抚养费67554元、交通费、住宿费2132元、精神抚慰金30000元共计1235517.04元，由张某某为其车辆所投保的被告中国平安保险财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任范围内赔偿222000元（已赔偿40000元），剩余款项1013517.04元由被告张某甲赔偿70%即709461.93元（已赔偿23500元）”。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元，由郭某某负担70元，张某某负担600元；二审案件受理费11400元，由上诉人张某某负担9600元，被上诉人郭某某负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩依娇