wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初4803号原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。法定代表人：王某1，系行长。委托诉讼代理人：姜某1，男，中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行职工。被告：杨某1，男，1980年8月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：杨某2，男，1958年5月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：姜某2，男，1963年8月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1958年8月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：王某3，男，1960年2月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告杨某1、杨某2、姜某2、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜某1、被告姜某2、王某2、王某3到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金40000元，利息209.77元（2017年2月9日至2017年3月11日），合计40209.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告杨某1与我行签订农户借款合同，合同约定借款期限三年，单笔借款期限最长不超一年，被告杨某2、姜某2、王某2、王某3为连带责任保证人。2017年2月9日，被告杨某1循环借款40000元，到期日为2017年3月11日。贷款到期后，经信贷员多次催收，五被告拒不偿还。被告姜某2、王某2、王某3辩称，我们确实为被告杨某1提供担保在原告处借取贷款，同意承担担保责任。被告杨某1、杨某2未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行业务凭证一份，证明2014年3月12日，原告与被告杨某1签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年3月12日至2017年3月11日循环期限内，在40000元循环额度内向被告杨某1提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年2月9日，被告杨某1向原告循环借款30000元，到期日为2017年3月11日，被告杨某2、姜某2、王某2、王某3为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告姜某2、王某2、王某3对原告提举的证据均无异议。五被告未提举证据。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告与被告杨某1签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年3月12日至2017年3月11日循环期限内，在40000元循环额度内向被告杨某1提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年2月9日，被告杨某1向原告循环借款30000元，到期日为2017年3月11日，被告杨某2、姜某2、王某2、王某3为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期满后，此款经原告多次催收，五被告至今未偿还。本院认为，原告与五被告存在借款合同关系，有农户贷款借款合同、业务凭证在卷证实。被告杨某1作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告杨某2、姜某2、王某2、王某3作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告杨某2、姜某2、王某2、王某3的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某2、姜某2、王某2、王某3承担保证责任后，有权向债务人杨某1追偿。被告杨某1、杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还贷款本金40000元，利息209.77元（暂算至2017年3月11日），合计40209.77元；二、被告杨某2、姜某2、王某2、王某3对上述款项承担连带清偿责任。被告杨某2、姜某2、王某2、王某3承担保证责任后，有权向债务人杨某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由五被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年五月二十二日书记员  李 林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7304号
原告：李树东，男，1968年6月9日出生，住河北省张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：王印中，男，1977年2月22日出生,住河北省邢台市，由河北省张家口市宣化县赵川镇赵川村村民委员会推荐。
被告：北京百利威仓储物流有限公司，住所地北京市大兴区芦城芦花路1号105室。
法定代表人：霍振祥，董事长。
委托诉讼代理人：王志鹏，男，1988年2月28日出生，北京百利威仓储物流有限公司员工，住河北省邢台市。
原告李树东与被告北京百利威仓储物流有限公司（以下简称百利威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树东的委托诉讼代理人王印中、被告百利威公司的委托诉讼代理人王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树东向本院提出诉讼请求：1.百利威公司因劳动合同无效应向李树东支付经济补偿金人民币5200元；2.本案诉讼费用由百利威公司承担。事实和理由：李树东自2015年9月21日入职百利威公司，到2016年12月5日离职时，百利威公司一直未为李树东办理住房公积金缴存手续，侵害了李树东的合法权益，同时违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，双方所签劳动合同无效，百利威公司应当向李树东支付经济补偿金。李树东不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2017]第1253号裁决书，故诉至法院。
百利威公司辩称，李树东与百利威公司签订的劳动合同不存在违法情形，双方劳动合同合法有效。李树东于2016年12月5日因个人原因申请辞职，百利威公司无需支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：李树东于2015年9月21日入职百利威公司，2016年12月5日离职，双方已签订劳动合同。李树东向大兴仲裁委申请仲裁，要求百利威公司向李树东支付违法解除劳动关系赔偿金5200元。2017年3月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1253号裁决书，以李树东离职原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的法定情形为由，驳回李树东的全部仲裁请求。李树东不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
百利威公司提交的《员工离职申请表》证明，2016年12月15日李树东个人申请辞职，离职原因是福利不佳，没有住房公积金。李树东对该证据的真实性予以认可，并承认是李树东本人签署，但对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
李树东与百利威公司之间签定的劳动合同合法有效，且百利威公司提交的《员工离职申请表》可以证明李树东系以福利不佳、没有住房公积金为由个人申请辞职，从而解除与用人单位的劳动关系，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故李树东关于请求判令百利威公司向其支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李树东的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由李树东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
代理审判员 关成吉
人民陪审员 王爱清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 莹
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1795号
申请人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，地址大连市旅顺口区长江路148号。
被执行人：大连韬晟工程有限公司，地址大连市旅顺口区新港一条街。
本院在执行（2016）辽0212行审137号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连韬晟工程有限公司行政纠纷中，申请执行标的440.0794万元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人在上述单位均无财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1795号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年九月一日
书 记 员 邹德伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5695号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：蔡耀锌，男，1983年1月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蔡耀锌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00265号
申请执行人：基杰五金制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：任慧刚，董事长。
委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：芜湖市丰德科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：殷留方，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2015年7月21日作出的（2015）三民二初字第00156号民事调解书，被执行人芜湖市丰德科技有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖市丰德科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市丰德科技有限公司的银行存款人民币404654元（其中货款357976元，违约金30000元，案件受理费4566元，保全费3320元，迟延履行期间利息2910元，执行费5882元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 范付勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1032号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人：强岱民，董事长。
被上诉人（原审原告）：张根成，男，1958年3月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：河南永兴铝业贸易有限公司，住所地郑州市黄河路81号附2号。
法定代表人：郭甘峰。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司上诉称：上诉人的住所地及经常居住地均是鹤壁市淇滨区华夏南路东，属于鹤壁市淇滨区，本案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河南永兴铝业贸易有限公司系本案被告，其住所地在郑州市××区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月三日
书 记 员 万思雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执740号
申请执行人李长淮，男，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人宋祖志，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人华海波，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初337号民事判决书，于2017年10月27日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋祖志名下的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执233号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行，住所：简阳市简城镇正中街79号。
代表人：谢晓龙，行长。
被执行人：苏翠萍，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：袁斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4867号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人袁斌的汽车一辆。期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开春
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾良和
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第336号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人许某某，男。2009年6月30日因吸毒被行政拘留五日；2011年3月25日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年2月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2009年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月2日刑满释放。2014年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日被监视居住，7月8日被再次刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年5月9日4时许，被告人许某某到徐州市淮海广场南侧进站口附近，趁徐某不备之机，扒窃被害人徐某放在上衣右侧口袋内的白色步步高牌VivoX3型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2060元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，被告人许某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明、人民法院刑事判决书、释放证明，案发现场监控视频及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人许某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年1月5日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年九月十六日
书记员 遆 乐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2871号
原告射洪县诚信物业服务有限责任公司，住所地射洪县。
法定代表人:杨某,公司经理。
托代理人:董某，系射洪县诚信物业服务有限责任公司副经理。
被告谢某，男，汉族,1986年10月6日出生，住四川省蓬溪县，
原告射洪县诚信物业服务有限责任公司与被告谢兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，经本院通知原告射洪县诚信物业服务有限责任公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李冠臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 波
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1964号
原告：株洲市清水建筑工程有限公司，住所地：株洲市建设北路1169号。
法定代表人：罗富春。
委托诉讼代理人陈建龙、张双意，湖南天隆律师事务所律师。
被告：株洲市国华电梯有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼。
法定代表人：刘录音，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏健，1962年8月16日出生，系株洲市国华电梯有限公司员工。
原告株洲市清水建筑工程有限公司诉被告株洲市国华电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市清水建筑工程有限公司，被告株洲市国华电梯有限公司均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告株洲市清水建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付应付的借款利息157666元。事实与理由：原告系株洲县第一人民医院搬迁项目的承建单位，被告系株洲县第一人民医院搬迁项目的电梯供货单位。被告因需要加快株洲县第一人民医院装修工程进度急需要资金周转，于2015年11月9日向原告借款500000元，约定各项月利息费用合计3%。2017年7月21日，被告归还了本金500000元及2016年3月28日之前的利息，对2016年3月28日至归还本金之日的应付利息157666元拒绝支付。
被告株洲市国华电梯有限公司辩称：借款500000元属实，但诉请的利息157666元不属实，本金早已归还，所以利息不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告系株洲县第一人民医院搬迁项目的承建单位，被告系株洲县第一人民医院搬迁项目的电梯供货单位。被告因需要加快株洲县第一人民医院装修工程进度急需要资金周转于2015年11月9日与原告签订借款合同，合同约定：1、向原告借款500000元；2、借款期限自2015年11月9日起不超过6个月，借款期限内的月资金占用率为1.8%，管理工资为1.2%（两项合计为3%），如逾期还款，应除应承担原告实现债权的费用外，还应按如下方式赔偿原告的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期金额每日千分之二的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。2017年7月21日，被告委托株洲县第一人民医院归还了本金500000元及利息98500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原、被告所约定的利率为月资金占用率为1.8%，管理工资为1.2%，两项合计为3%，折算为年利率为36%，已超过法律规定的最高限度年利率24%，故利率应按24%计算，从实际放款日2015年11月11日起计算至2017年7月21日为20个月零10天，利息总额为203333元，被告已支付98500元，还应支付104833元。
综上，依据据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告株洲市国华电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告株洲市清水建筑工程有限公司支付利息104833元；
二、驳回原告株洲市清水建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告株洲市国华电梯有限公司承担1126元，原告株洲市清水建筑工程有限公司自行承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十一月二日
书记员 刘沛曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林日贤，男，1988年10月2日生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林日贤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,196.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,196.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2801号
原告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告谷某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 刘福全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高振涛
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更39号
罪犯杨楼，男，1973年3月30日出生，汉族。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年5月18日作出（2013）鲁刑初字第67号刑事判决，以被告人杨楼犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（刑期自2011年7月19日起至2016年7月18日止）。判决生效后，河南省鲁山县人民法院于2012年5月29日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨楼在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人岳专杰及其妻子预谋拐卖本村村民岳某的儿媳，二人将此情况告诉了被告人杨楼及其妻子，让其帮助寻找买家。2011年7月4日经被告人杨楼及其妻子从中介绍，将岳某的儿媳卖给嵩县纸房乡大坡村的申某某。被告人杨楼及其妻子获赃款5500元。赃款部分追退，杨楼在判决生效后未交纳罚金。
罪犯杨楼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱记功两次，表扬两次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨楼在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨楼减去有期徒刑二个月（刑期自2011年7月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢99号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：廖颜健，系该行董事长。
被执行人:邓佰武，男，1986年1月28日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇阳光村阳角组324附*号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓佰武借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）阳督字第17号支付令已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院申请执行,本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳督字第17号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月十二日
书记员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初42号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2016年1月6日因涉嫌盗窃罪被郧西县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕，2016年1月29日被郧西县公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日22时许，被告人刘某甲在郧西县城关镇建材市场院内，将刘某丙停放在此处的一辆价值6750元的白色豪爵牌两轮摩托车盗走。案发后，公安机关将被盗的摩托车予以扣押并发还给了被害人刘某丙。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、扣押及发还物品清单、购车发票等书证；2、失主刘某丙的陈述；3、证人刘某乙的证言；4、郧西县价格认证中心价格鉴定意见书；5、指认笔录及照片；6、被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勤
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉璐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第634号
原告王贵春，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。
委托代理人王月（与原告系父女关系），1983年3月1日出生，汉族，个体工商户，住秦皇岛市。
被告秦皇岛正大有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城东路30号，组织机构代码，60114709-1。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人李强，职务，秦皇岛正大有限公司法律顾问。
委托代理人张福生，职务，秦皇岛正大有限公司科长。
原告王贵春诉被告秦皇岛正大有限公司养殖回收合同纠纷一案，原告于2014年5月15日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵春及其委托代理人、被告秦皇岛正大有限公司及其二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵春诉称，本人于2012年9月19日饲养正大合同鸡，10月30日交售给正大，截止到2014年5月12日仍然未能得到毛鸡款。因此，原告要求被告支付毛鸡款39539.61元，同时支付原告利息1950元，并由被告承担案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告提交秦皇岛正大有限公司回收款额用途情况表一份，证明被告欠款的具体数额。
被告秦皇岛正大有限公司辩称，被告与被担保人（即合同养鸡欠款户）李守林签订了饲养正大肉鸡的主合同，同时为了防止被担保户养殖亏损而无力偿还赊欠款，被担保户也与原告签订了五户联保单，约定因被担保户饲养亏损、违约时，联保人应承担经济保证责任。而李守林在2012年1月和3月分别签订了两份肉鸡饲养批次合同，结果李守林违约欠被告71666.77元，该事实已经（2013）山民初字第958号判决书认定，李守林未能按照判决书偿还欠款，因此，被告依据联保协议内容，在告知原告相关情况后，暂扣原告在被告企业账上的39539元。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛正大有限公司提交证据如下：一、公司合同养鸡户赊欠联保单七份，证明李守林与王贵春之间存在担保关系及其担保金额，七份担保金额远远大于原告主张的标的额，同时该证据证明若被担保人李守林违约（违约的情形有，外售毛鸡，饲养亏损，违规用药等）给正大公司造成损失时，作为联保人的原告应无条件承担经济保证责任，同时还约定支付的方式可由被告方从毛鸡款中扣除；二、秦皇岛市山海关区（2013）山民初字第958号民事判决书一份，证明李守林欠正大公司7万多元。
经本院审理查明，原告王贵春饲养被告肉鸡，与被告签订了养殖回收合同，原告出具的回收款额用途情况表显示，2012年9月19日进雏，2012年10月30日回收，2012年12月19日结算，结算毛鸡款为39539.61元。被告庭上出示的证据表明，案外人李守林欠被告秦皇岛正大有限公司款项共计71666.77元。被告出具的七份李守林合同养鸡户赊欠联保单显示联保人为本案原告王贵春、傅志芬、毕淑英、李会民、周春娥五人，联保责任范围为：本金、利息、违约金、损失赔偿等，赊欠人违约（外售毛鸡、饲养亏损、违规用药出现药残而被公司降价回收）给秦皇岛正大有限公司造成损失时，联保人应无条件承担经济保证责任，联保人同意因联保责任而应支付的款项，可由秦皇岛正大有限公司从担保人毛鸡结算款中扣除。原告王贵春庭上表示，其本人并未在该七份联保单中签字，且该七份单据中，每份单据中五联保人的签字笔体相似，被告解释有他人代签情况，但并未出具被代签人授权委托书予以证明代签行为效力。
上述事实有原、被告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王贵春与被告秦皇岛正大有限公司之前签订了养殖回收合同，2012年10月30日，被告秦皇岛正大有限公司从原告王贵春处将其饲养的鸡收回，2012年12月19日结算，被告欠原告鸡款39539.61元。被告秦皇岛正大有限公司赊欠原告王贵春鸡款39539.61元的事实清楚，应予给付。被告出示的证据不能证明原告应对案外人李守林的欠款承担保证责任，故对于被告的抗辩理由本院不予支持。被告秦皇岛正大有限公司应履行给付毛鸡款的义务，并自结算之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付毛鸡款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛正大有限公司于判决生效后十日内给付原告王贵春毛鸡款39539.61元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间利息（自2012年12月19日起至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元减半收取419元，由被告秦皇岛正大有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘佳良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4577号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：关小波，男，1981年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省龙江县。
被告：吴迪，女，1984年10月23日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省龙江县。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告关小波、吴迪借款合同纠纷一案后，原告提交《个人担保贷款合同》一份，共4页。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》仅在第三页有二被告署名的签字，该合同第四页未标明页码，仅有原告单位公章。在约定管辖的合同第二页及该合同骑缝处均无二被告签字。该合同第一页与第二页中缺少合同内容第一条至第三十八条。
另查明，原告在起诉状中提供的二被告电话关机，无法联系。二被告住所地为黑龙江省××县。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，原被告不在合同同一页签字盖章，不合常理。该合同内容同合同页码明显不符。在合同中约定管辖的部分及合同分页无骑缝签字。从以上几个方面，本院认为原告有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑。不予认定双方当事人有对诉讼管辖的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案二被告的户籍地均为黑龙江省××县，接收货币一方所在地即原告的住所地为上××市虹口区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省龙江县人民法院处理。
审判员 李大庆
二〇一七年八月十日
书记员 贾红艳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执190号
申请执行人：许丛君，男，1964年4月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区北海街道北海村兴海路南一巷2号，身份证号码：210212196404264719。
被执行人：大连海德北港开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区北海镇北海村。
法定代表人：王德文。
在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人大连海德北港开发有限公司的银行账户、车辆、工商登记信息及房产信息，被执行人在上述单位无可供执行的财产。申请执行人申请执行欠款3万元及案件受理费、执行费，本院已执行0元。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 科
审 判 员 李传龙
代理审判员 何祖光
二〇一七年八月四日
书 记 员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执190号申请执行人：许丛君，男，1964年4月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区北海街道北海村兴海路南一巷2号，身份证号码：210212196404264719。被执行人：大连海德北港开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区北海镇北海村。法定代表人：王德文。在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人大连海德北港开发有限公司的银行账户、车辆、工商登记信息及房产信息，被执行人在上述单位无可供执行的财产。申请执行人申请执行欠款3万元及案件受理费、执行费，本院已执行0元。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 科审 判 员  李传龙代理审判员  何祖光二〇一七年八月四日书 记 员  邹德伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第74号
原告：冯丽芬。
委托代理人（特别授权）：何忆禄。
被告：林成真。
被告：章国美。
被告：浙江诚真防火门有限公司。
第三人：胡法。
第三人：应晓燕。
原告冯丽芬为与被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司及第三人胡法、应晓燕债权人代位权纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶独任审判，后由于案情复杂，组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员金烨、吴杨琳参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯丽芬及其委托代理人何忆禄、被告胡法到庭参加诉讼，被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司、第三人应晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽芬诉称：第三人胡法和应晓燕系夫妻关系，自2009年11月起至2014年2月1日，第三人胡法累计尚欠原告借款本金420万元整（此款不包括借给爱丽芬特公司，林丽、吴志建等350万元），为此，第三人胡法出具给原告借条一份，约定借款月利率为1.5%，利息按月付清。并由胡法承担原告实现债权的费用。自2014年4月1日后因第三人未依约还本付息，使原告的利息受损。现得知第三人与三被告于2013年9月18日，曾签订抵押借款合同一份。第三人也依法履行了借款合同的支付出借款义务。该借款合同的借款期限于2014年3月17日届满，三被告均未依约还本付息，而第三人既不依法采取诉讼，仲裁等方式主张上述到期债权，且又不积极清债欠原告的420万元本金及利息50.4万元之到期债务。为此，请求判令：一、被告林成真、章国美立即偿还原告借款本金420万元整及利息50.4万元，合计470.4万元；二、被告林成真、章国美承担本案诉讼费及原告实现债权的费用12万元（代理费用）；三、被告浙江诚真防火门有限公司对被告林成真、章国美的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：所谓债权人代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，本案原告行使债权人代位权的前提条件是第三人胡法对被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司享有到期债权。但原告所举证据不足以证明第三人胡法对被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司享有到期债权，为此，被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯丽芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吴杨琳
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲商初字第74号原告：冯丽芬。委托代理人（特别授权）：何忆禄。被告：林成真。被告：章国美。被告：浙江诚真防火门有限公司。第三人：胡法。第三人：应晓燕。原告冯丽芬为与被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司及第三人胡法、应晓燕债权人代位权纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶独任审判，后由于案情复杂，组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员金烨、吴杨琳参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯丽芬及其委托代理人何忆禄、被告胡法到庭参加诉讼，被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司、第三人应晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽芬诉称：第三人胡法和应晓燕系夫妻关系，自2009年11月起至2014年2月1日，第三人胡法累计尚欠原告借款本金420万元整（此款不包括借给爱丽芬特公司，林丽、吴志建等350万元），为此，第三人胡法出具给原告借条一份，约定借款月利率为1.5%，利息按月付清。并由胡法承担原告实现债权的费用。自2014年4月1日后因第三人未依约还本付息，使原告的利息受损。现得知第三人与三被告于2013年9月18日，曾签订抵押借款合同一份。第三人也依法履行了借款合同的支付出借款义务。该借款合同的借款期限于2014年3月17日届满，三被告均未依约还本付息，而第三人既不依法采取诉讼，仲裁等方式主张上述到期债权，且又不积极清债欠原告的420万元本金及利息50.4万元之到期债务。为此，请求判令：一、被告林成真、章国美立即偿还原告借款本金420万元整及利息50.4万元，合计470.4万元；二、被告林成真、章国美承担本案诉讼费及原告实现债权的费用12万元（代理费用）；三、被告浙江诚真防火门有限公司对被告林成真、章国美的上述债务承担连带清偿责任。本院认为：所谓债权人代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，本案原告行使债权人代位权的前提条件是第三人胡法对被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司享有到期债权。但原告所举证据不足以证明第三人胡法对被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司享有到期债权，为此，被告林成真、章国美、浙江诚真防火门有限公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯丽芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  吴杨琳二〇一五年七月八日代书 记员  陈丹丹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初326号
自诉人：太康县金辉砼业有限公司，住所地：太康县城关回族镇白鲁大街。组织机构代码：55831144-9。
法定代表人：李琳琳，该公司执行董事。
委托代理人：张辉，男，1976年8月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省太康县。
被告人：李保华，男，1976年6月3日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商水县。
自诉人太康县金辉砼业有限公司以被告人李保华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人太康县金辉砼业有限公司的委托代理人张辉，被告人李保华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人太康县金辉砼业有限公司诉称，我公司与被告人李保华买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初284号民事判决书生效后，被告人李保华未履行判决书确定的义务，2016年10月19日，自诉人太康县金辉砼业有限公司向太康县人民法院提交执行申请书，2016年10月31日，太康县人民法院作出（2016）豫1627执1312号立案审批表。立案执行后，执行法官依法向被告人李保华送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人李保华履行义务并报告财产，但被告人李保华在指定期间未履行义务也未报告财产。现被告人李保华名下有车辆，又承包有工程，有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益。自诉人太康县金辉砼业有限公司以被告人李保华犯拒不执行判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求太康县人民法院追究被告人李保华的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向太康县人民法院提交了以下证据：民事判决书、身份证复印件、执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、失信名单信息、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行和解协议、控告书、案件移送函、领条、执行笔录等。
被告人李保华对自诉人太康县金辉砼业有限公司指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求对其从轻处理。
经审理查明，自诉人太康县金辉砼业有限公司与被告人李保华买卖合同纠纷一案，2016年6月6日，太康县人民法院作出（2016）豫1627民初284号民事判决书，判决：被告李保华于本判决生效之日起五日内支付给原告太康县金辉砼业有限公司商砼款179432.5元，并支付原告太康县金辉砼业有限公司逾期付款违约金。判决生效后，被告人李保华未履行判决书确定的义务。2016年10月19日，自诉人太康县金辉砼业有限公司向太康县人民法院提交执行申请书，2016年10月31日，太康县人民法院作出（2016）豫1627执1312号立案审批表。立案执行后，执行法官依法向被告人李保华送达了执行通知书、财产报告令和传票，但被告人李保华在指定期间未履行义务也未报告财产。2016年12月14日，执行法官依法查封了被告人李保华所有的车牌号为豫Ｐ×××××和豫Ｐ×××××的两辆车。2017年1月20日，被告人李保华与自诉人达成执行和解协议并按照协议履行20000元后，下余部分未履行，也未交付车辆。
另查明，被告人李保华与自诉人太康县金辉砼业有限公司于2017年8月18日达成和解协议并履行完毕，取得了自诉人太康县金辉砼业有限公司的谅解。
认定上述事实的证据有：民事判决书、身份证复印件、执行申请书、立案审批表、报告财产令、执行通知书、失信名单信息、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行和解协议、控告书、案件移送函、和解协议、收条、谅解书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李保华在明知太康县人民法院作出的的民事判决书已经发生法律效力的情况下，在规定时间内拒绝向法院报告财产，拒绝交付查封车辆，有能力履行而不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李保华当庭自愿认罪，并在判决宣告前同自诉人达成和解并履行完毕，取得了自诉人的谅解，依法可以对其酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）、（三）项，第六条之规定，判决如下：
被告人李保华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初326号自诉人：太康县金辉砼业有限公司，住所地：太康县城关回族镇白鲁大街。组织机构代码：55831144-9。法定代表人：李琳琳，该公司执行董事。委托代理人：张辉，男，1976年8月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省太康县。被告人：李保华，男，1976年6月3日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商水县。自诉人太康县金辉砼业有限公司以被告人李保华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人太康县金辉砼业有限公司的委托代理人张辉，被告人李保华均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人太康县金辉砼业有限公司诉称，我公司与被告人李保华买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初284号民事判决书生效后，被告人李保华未履行判决书确定的义务，2016年10月19日，自诉人太康县金辉砼业有限公司向太康县人民法院提交执行申请书，2016年10月31日，太康县人民法院作出（2016）豫1627执1312号立案审批表。立案执行后，执行法官依法向被告人李保华送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人李保华履行义务并报告财产，但被告人李保华在指定期间未履行义务也未报告财产。现被告人李保华名下有车辆，又承包有工程，有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益。自诉人太康县金辉砼业有限公司以被告人李保华犯拒不执行判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求太康县人民法院追究被告人李保华的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向太康县人民法院提交了以下证据：民事判决书、身份证复印件、执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、失信名单信息、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行和解协议、控告书、案件移送函、领条、执行笔录等。被告人李保华对自诉人太康县金辉砼业有限公司指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求对其从轻处理。经审理查明，自诉人太康县金辉砼业有限公司与被告人李保华买卖合同纠纷一案，2016年6月6日，太康县人民法院作出（2016）豫1627民初284号民事判决书，判决：被告李保华于本判决生效之日起五日内支付给原告太康县金辉砼业有限公司商砼款179432.5元，并支付原告太康县金辉砼业有限公司逾期付款违约金。判决生效后，被告人李保华未履行判决书确定的义务。2016年10月19日，自诉人太康县金辉砼业有限公司向太康县人民法院提交执行申请书，2016年10月31日，太康县人民法院作出（2016）豫1627执1312号立案审批表。立案执行后，执行法官依法向被告人李保华送达了执行通知书、财产报告令和传票，但被告人李保华在指定期间未履行义务也未报告财产。2016年12月14日，执行法官依法查封了被告人李保华所有的车牌号为豫Ｐ×××××和豫Ｐ×××××的两辆车。2017年1月20日，被告人李保华与自诉人达成执行和解协议并按照协议履行20000元后，下余部分未履行，也未交付车辆。另查明，被告人李保华与自诉人太康县金辉砼业有限公司于2017年8月18日达成和解协议并履行完毕，取得了自诉人太康县金辉砼业有限公司的谅解。认定上述事实的证据有：民事判决书、身份证复印件、执行申请书、立案审批表、报告财产令、执行通知书、失信名单信息、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行和解协议、控告书、案件移送函、和解协议、收条、谅解书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人李保华在明知太康县人民法院作出的的民事判决书已经发生法律效力的情况下，在规定时间内拒绝向法院报告财产，拒绝交付查封车辆，有能力履行而不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李保华当庭自愿认罪，并在判决宣告前同自诉人达成和解并履行完毕，取得了自诉人的谅解，依法可以对其酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院》第二条第（一）、（三）项，第六条之规定，判决如下：被告人李保华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月二十八日书记员  陈春红
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执786号
被执行人：熊红东，男，1994年10月17日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。
被执行人：石唐，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。
本院在执行熊红东、石唐责令退赔一案中，于2017年5月18日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人熊红东、石唐现无财产可供执行，本案尚有退赔款3264元、申请执行费50元未执行兑现，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十二日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执786号被执行人：熊红东，男，1994年10月17日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。被执行人：石唐，男，1996年1月12日出生，汉族，户籍地四川省乐至县。本院在执行熊红东、石唐责令退赔一案中，于2017年5月18日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人熊红东、石唐现无财产可供执行，本案尚有退赔款3264元、申请执行费50元未执行兑现，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十月十二日书记员  钟 东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1501号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，该行行长。
被告：王兴春，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被告：李克华，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被告：付亚芝，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：吕忠元
被告：石现伟，男。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告王兴春、李克华、付亚芝、黑龙江省繁荣种畜场、石现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金9,999.96元及逾期利息12,555.07元，合计22,555.03元（截止至2017年03月29日），利息付至还款时止；2、判令第三、四、五被告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年05月05日签订了（黑）字（齐工）行（卜奎）支行（2014）年（745）号《个人借款\\\担保合同》，合同约定被告借款300,000.00元，借款期限12个月，利率为年利率7.8%，按月还息，到期一次性偿还本金，并约定了逾期罚息。被告付亚芝、黑龙江省繁荣种畜场、石现伟为该借款提供担保，原告如实发放贷款300,000.00元，但合同到期后，被告未按约定偿还贷款全部本金，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告王兴春、李克华、付亚芝的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费364.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 朱利彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘家辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初1501号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。负责人：徐庆来，该行行长。被告：王兴春，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：李克华，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：付亚芝，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。法定代表人：吕忠元被告：石现伟，男。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告王兴春、李克华、付亚芝、黑龙江省繁荣种畜场、石现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金9,999.96元及逾期利息12,555.07元，合计22,555.03元（截止至2017年03月29日），利息付至还款时止；2、判令第三、四、五被告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年05月05日签订了（黑）字（齐工）行（卜奎）支行（2014）年（745）号《个人借款担保合同》，合同约定被告借款300,000.00元，借款期限12个月，利率为年利率7.8%，按月还息，到期一次性偿还本金，并约定了逾期罚息。被告付亚芝、黑龙江省繁荣种畜场、石现伟为该借款提供担保，原告如实发放贷款300,000.00元，但合同到期后，被告未按约定偿还贷款全部本金，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告王兴春、李克华、付亚芝的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费364.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 莉审判员 李 梅审判员 朱利彪二〇一七年九月二十六日书记员 刘家辰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2477号
原告：王某，女，汉族，住本区。
被告：梁某，男，汉族，住本区。
原告王某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 王秀萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终10516号
上诉人（原审被告）：东莞市金迈数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊凤阳路一号3楼，统一社会信用代码：914419003454528114。
法定代表人：周雄飞，该公司董事长。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市富安建设有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路70号东园大厦二层D-1单元，统一社会信用代码：91441900666486385U。
法定代表人：谭少军，该公司总经理。
委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。
原审第三人：东莞市富安投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号东园大厦*层***单元统一社会信用代码：914419006176879654。
法定代表人：谭少军，该公司董事长。
委托代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。
上诉人东莞市金迈数码科技有限公司因与被上诉人东莞市富安建设有限公司、原审第三人东莞市富安投资发展有限公司与公司有关的纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东莞市金迈数码科技有限公司以各方已达成和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，东莞市金迈数码科技有限公司的撤回上诉申请是对其诉讼权利的自由处分，并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许东莞市金迈数码科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为15627.78元，由东莞市金迈数码科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢佳阳
审判员 祁晓娜
审判员 邓晓畅
二〇一八年一月十一日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执恢17号
申请执行人：刘炳，男。
被执行人：张娜，女。
本院在执行申请人刘炳与被执行人张娜离婚纠纷一案中，被执行人应承担的款项为50000元，案件受理费1154元，执行费650元，以上共计51804元，在执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢17号申请执行人：刘炳，男。被执行人：张娜，女。本院在执行申请人刘炳与被执行人张娜离婚纠纷一案中，被执行人应承担的款项为50000元，案件受理费1154元，执行费650元，以上共计51804元，在执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘红艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬宁执民字第1746-5号
申请执行人：朱丽娟，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：俞杏玉，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬宁桥商初字第344号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款105000元，诉讼费2400元，执行费1475元，合计108875元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人俞杏玉有一根项链、两个戒指、两个耳环。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞杏玉所有的一根项链、两个戒指、两个耳环。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 朝 阳
审判员 林 欣 荣
审判员 李 斌
二〇一七年八月三日
书记员 安永义（代）
宋体黑体仿宋天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第569号
原告赵子昂，男，1991年2月21日出生，汉族。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告王磊，男，1990年1月4日出生，汉族。
第三人天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司。
法定代表人杨槟，职务经理。
原告赵子昂与被告王磊、第三人天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子昂、被告王磊到庭参加诉讼，第三人天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵子昂诉称，原、被告系亲属关系，被告于2011年1月31日因无钱购买汽车向原告借钱，原告于同日跟随被告到第三人处购买长城C30汽车一辆，原告持自己的农行卡（卡号6228480020533542914）在第三人的付款平台向第三人支付购车款70967元。被告于2012年6月30日又以赌博输钱为名向原告借款8000元，原告向被告指定的账号汇款8000元，被告连续两次向原告借款共计78967元，至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款78967元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.其在银行调取的2012年6月30日转支8000元的交易记录一份，2011年1月31日消费70967元的交易记录一份。2.证人证言一份（证明被告买车时向原告借款70967元）。
被告王磊辩称，原告所讲借8000元和买车时借款70967元的事实存在，但买车当天回家后还了原告40000元，其余借款后来陆续还清了，还的都是现金，现在不欠原告钱。
经审理查明，2012年6月30日，被告王磊因急需用款向原告赵子昂借款8000元。2012年1月31日，原告跟随被告到第三人处购买汽车，由原告用其本人的银行卡替被告支付全部购车款共计70967元。被告抗辩称已向原告归还了借款，但未提供任何证据。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对于自己向原告分两次借款78967元的事实予以认可，却以借款全部偿还为由予以抗辩，但其未向本院提供任何证据证实，应承担举证不能的后果。故对被告之抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内归还原告赵子昂人民币78967元。
二、驳回原告赵子昂对第三人天津鹏峰悦驰汽车贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王新宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第386号
原告高再忠，男，1954年出生，汉族。
委托代理人高君秀，女，1979年6月13日出生，汉族。委托权限：代为立案、参加庭审、提供证据、进行和解、代收法律文书。
被告杨敏，女，1973年9月11日出生，汉族。
被告路久忠，男，出生日期不详，汉族。
原告高再忠诉被告杨敏、路久忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高再忠，被告杨敏到庭参加诉讼，被告路久忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高再忠诉称：2012年4月24日二被告在原告处借款人民币20000元，并约定月利息1.5分，借款期限为一年，由被告杨敏为原告出具了借条。被告杨敏与被告路久忠为夫妻关系，此债务系二被告夫妻存续期间所欠债务，现为维护原告的合法权益，请求判决二被告偿还借款本金20000元，利息至2014年8月24日为8400元，并由二被告承担案件诉讼费用。
被告杨敏辩称：原告所述属实，这笔借款是与被告路久忠婚姻关系存续期间所借，用于种地，属夫妻共同债务，应由路久忠偿还。
被告路久忠经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
原告提出如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2012年4月24日被告杨敏在原告处借款人民币20000元，并约定月利息1.5分，还款时间为2013年4月24日。
经庭审质证，被告杨敏对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据为原、被告之间民间借贷关系的原始凭证，被告杨敏无异议，本院予以采信。
被告杨敏提出如下证据支持其诉讼主张：
离婚证及离婚协议各一份。证明被告杨敏与被告路久忠于2013年2月16日协议离婚，双方约定债务由路久忠偿还。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
本院经审查认为，该组证据为民政部门办理二被告的离婚手续，且原告无异议，本院予以采信。
被告路久忠经传票传唤未到庭对证据进行质证、亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告杨敏、路久忠原系夫妻，二人于2013年2月16日协议离婚。2012年4月24日被告杨敏在原告处借款人民币20000元用于家庭生产支出，约定月利息15‰，约定还款日期为2013年4月24日，该笔借款为二被告婚姻关系存续期间共同债务，现给付期限已过，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计28400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告杨敏对借款的事实无异议，但辩称该借款为二被告婚姻关系存续期间共同债务，二被告协议离婚时约定债务由路久忠偿还，故该借款应由被告路久忠偿还。被告路久忠经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告杨敏在原告处借款并出具借据，是双方真实意思表示，内容合法有效，被告应当按约定偿还借款本金及利息。该借款系被告杨敏与被告路久忠婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二被告于2013年2月离婚时虽约定债务由被告路久忠偿还，但原告依法仍有权向二被告主张权利，故原告的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨敏、路久忠于判决生效后3日内给付原告高再忠借款本金人民币20000元，利息8400元（20000×15‰×28个月），本息合计人民币28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费510元由被告杨敏、路久忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周晓新
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4084号
原告唐爱林，女，1981年10月12日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。
被告河北寰宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市西大街甲1号地下商业城A区西侧办公室。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
原告唐爱林诉被告河北寰宇房地产开发有限公司(以下简称寰宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐爱林及其委托代理人张玉蕴、许幸嗻到庭参加了诉讼，被告寰宇地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月11日我与被告寰宇地产公司签订一份《寰宇公司职工内部商铺申领单》，约定我购买被告开发的石门不夜城项目D区20号商铺，面积53.24平方米，商铺单价17671.24元/平方米，总价940817元。我于2010年2月27日向被告支付了全部940817元购房款，后双方于2011年1月23日正式签订《商品房买卖合同》，并于2011年3月10日在房屋管理部门进行了备案登记。在正式签订的合同中双方对内部认购的房屋面积进行了变更，变更为48.25平方米，总价款变更为852637元，备案登记房号为A区-0169号。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应于2011年4月30日前将符合约定的商铺交付给我使用，第十一条约定，逾期交房超过30日的，买受人要求继承履行合同的，合同继续发行自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被告违反合同约定，至今未能交付房屋，被告应继续履行合同，故请求法院依法判令1、确认我与被告签订的《商品房买卖合同》（编号2011012309410680175）有效，双方继续履行合同，被告向我交付位于石家庄市××区××甲××地下商业城××区××号的房产；2、协助我办理该房屋的不动产权属证书；3、被告向我支付自2011年5月1日起至2017年4月30日的违约金206277元及自2017年5月1日起至实际交房之日的违约金（以总房款的日万分之一计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2009年原告唐爱林与被告寰宇地产公司签订《寰宇公司职工内部商铺申领单》，协议约定被告公司下属的石门不夜城项目在发售期前，原告凭此单可以优惠价格申领购买该项目20号商铺，面积为53.24平方米，2010年2月27日原告向被告公司支付购房款940817元，被告为原告出具收据。2011年1月23日原、被告双方签订正式《商品房买卖合同》，合同载明由原告唐爱林购买被告公司出售的位于长安区××甲××地下商业城××区××号（石门不夜城）房屋，该房屋为商业用途，总价款852637元，单价17671.24元/平方米，建筑面积共48.25平方米；合同第七条约定原告于2011年1月23日一次性付清房款852637元；第十条约定交付期限为2011年4月30日前；第十一条逾期交房的违约责任：逾期超过30天买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹；第十八条关于产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.3%赔偿买受人损失……该合同已于2011年3月10日在房屋管理部门备案，备案号为NO：2011012309410680175。2011年1月24日被告寰宇地产公司又作出补充说明，称唐爱林所购买的由其公司开发下属项目（位于西大街甲1号）文化广场地下商业城（石门不夜城）D区20号商铺和房管局预售商铺登记号A-0169号商铺系同一间商铺。同时载明该商铺实际付款面积为53.24平方米，签合同面积为48.25平方米，实缴单价17671.24元/平方米。
以上事实由当事人陈述、《寰宇公司职工内部商铺申领单》、商品房买卖合同备案书、房款收据、补充说明和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告唐爱林与被告寰宇地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约全额交付了购房款，现双方约定的房屋交付期限和办理房屋权属登记期限已到，被告应按期向原告交付房屋并配合原告办理房屋产权登记手续，故对原告唐爱林要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效、继续履行合同，交付约定房产、并要求被告协助其办理该房屋的不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原、被告约定的交房日期为2011年4月30日，自合同规定的最后交付期限的第二天即2011年5月1日起至2017年4月30日止产生的违约金应以原告为实际购买此房而支付的房价款852637元为基数，按日万分之壹计算为184170元，2017年4月30日后的违约金亦按同样计算方式以852637元为基数，按日万分之壹计算给付至实际交付房屋日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐爱林与被告河北寰宇房地产开发有限公司签订的NO：2011012309410680175《商品房买卖合同》有效，被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐爱林交付位于长安区西大街甲1号地下商业城A区-0169号（石门不夜城）商品房；
二、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告唐爱林办理长安区西大街甲1号地下商业城A区-0169号（石门不夜城）商品房的不动产权属登记证书；
三、被告河北寰宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐爱林支付自2011年5月1日至2017年4月30日止的违约金184170元及自2017年5月1日起至房屋实际交付日止的违约金（以852637元为基数，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4393元减半收取2196.5元，由被告河北寰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年七月十九日
书记员 王世央
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终675号
上诉人（原审被告）潘其乐，男，汉族，1934年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）张爱国，男，汉族，1939年6月16日出生。
委托代理人：关世芬，女，汉族，1948年4月14日出生，身份证号码：6531011948********，现住喀什市花园路*号院*号楼***号，系被上诉人张爱国妻子。
上诉人潘其乐因与被上诉人张爱国民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘其乐与被上诉人张爱国及其委托代理人关世芬到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱国起诉称，1999年3月25日，被告从原告处借款22000元，并给原告出具欠条一张，约定两年内还清，不计利息。还款期限届满后，经原告多次催要被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款22000元；2、被告按照国家规定的民间贷款利率支付自2001年起至判决之日的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘其乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，1999年3月25日，被告从原告处借款22000元用于承揽工程。同日，被告给原告出具欠条一张，约定两年内付清，期间不存在利息。此款经原告多次催要，被告迟迟未予归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22000元并支付逾期利息。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告支付2001年3月25日至2015年9月25日期间的利息5000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证明。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款22000元，有其出具的欠条为证，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对借期内利率约定不明，按照法律规定，原告有权按照年利率6%主张逾期还款之日起资金占用期间的利息，且原告的此项诉讼请求未超出法律规定的范围，对此予以支持。应被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。故原审法院缺席判决如下：一、被告潘其乐向原告张爱国偿还借款22000元；二、被告潘其乐支付原告张爱国逾期利息5000元（自2001年3月25日计算至2015年9与25日止）。
一审宣判后，被告潘其乐不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，当时双方是合伙承包工程，被上诉人张爱国出资7万元，后来领取工程款后，就已将被上诉人的7万元归还，归还的该笔7万元款项就包含欠条中的22000元；因当时忘记收回欠条，故现在被上诉人张爱国以此欠条为依据向我索要欠款，是不符合客观事实的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张爱国答辩称：上诉人潘其乐的说法没有任何事实依据，其并未归还过欠条中的22000元借款。且自己一直在催要上诉人潘其乐归还该借款，但上诉人潘其乐一直推脱，未予归还。
本院二审庭审中，证人李建明出庭作证，证实自己曾与被上诉人张爱国一起找过上诉人潘其乐索要22000元借款，当时潘其乐承诺日后会予以归还的事实。
本院认为，根据上诉人潘其乐的上诉请求及被上诉人张爱国的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人潘其乐是否向被上诉人张爱国借款22000元？其是否归还了被上诉人张爱国该笔借款？
关于上诉人潘其乐是否向被上诉人张爱国借款22000元，因该笔借款有上诉人潘其乐出具的欠条予以为证，且证人李建明的证言也印证了上诉人潘其乐欠被上诉人张爱国22000元的事实，故对上诉人潘其乐向被上诉人张爱国借款22000元的事实，应当予以认定。虽然上诉人潘其乐在庭审中主张自己已经归还了22000元的借款，但其并未提交任何有关已经归还该笔借款的相关证据予以证实，其应当承担举证不能的责任；故对上诉人潘其乐关于其已经归还22000元借款的主张，本院不予支持。
综上，被上诉人张爱国要求上诉人潘其乐归还其借款并支付相关利息的诉讼请求有事实及法律依据，依法应当支持；上诉人潘其乐应当承担偿还借款及利息的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人潘其乐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终675号上诉人（原审被告）潘其乐，男，汉族，1934年3月12日出生。被上诉人（原审原告）张爱国，男，汉族，1939年6月16日出生。委托代理人：关世芬，女，汉族，1948年4月14日出生，身份证号码：6531011948********，现住喀什市花园路*号院*号楼***号，系被上诉人张爱国妻子。上诉人潘其乐因与被上诉人张爱国民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘其乐与被上诉人张爱国及其委托代理人关世芬到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告张爱国起诉称，1999年3月25日，被告从原告处借款22000元，并给原告出具欠条一张，约定两年内还清，不计利息。还款期限届满后，经原告多次催要被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款22000元；2、被告按照国家规定的民间贷款利率支付自2001年起至判决之日的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘其乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审法院经审理查明，1999年3月25日，被告从原告处借款22000元用于承揽工程。同日，被告给原告出具欠条一张，约定两年内付清，期间不存在利息。此款经原告多次催要，被告迟迟未予归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款22000元并支付逾期利息。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告支付2001年3月25日至2015年9月25日期间的利息5000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证明。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款22000元，有其出具的欠条为证，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对借期内利率约定不明，按照法律规定，原告有权按照年利率6%主张逾期还款之日起资金占用期间的利息，且原告的此项诉讼请求未超出法律规定的范围，对此予以支持。应被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。故原审法院缺席判决如下：一、被告潘其乐向原告张爱国偿还借款22000元；二、被告潘其乐支付原告张爱国逾期利息5000元（自2001年3月25日计算至2015年9与25日止）。一审宣判后，被告潘其乐不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，当时双方是合伙承包工程，被上诉人张爱国出资7万元，后来领取工程款后，就已将被上诉人的7万元归还，归还的该笔7万元款项就包含欠条中的22000元；因当时忘记收回欠条，故现在被上诉人张爱国以此欠条为依据向我索要欠款，是不符合客观事实的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张爱国答辩称：上诉人潘其乐的说法没有任何事实依据，其并未归还过欠条中的22000元借款。且自己一直在催要上诉人潘其乐归还该借款，但上诉人潘其乐一直推脱，未予归还。本院二审庭审中，证人李建明出庭作证，证实自己曾与被上诉人张爱国一起找过上诉人潘其乐索要22000元借款，当时潘其乐承诺日后会予以归还的事实。本院认为，根据上诉人潘其乐的上诉请求及被上诉人张爱国的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人潘其乐是否向被上诉人张爱国借款22000元？其是否归还了被上诉人张爱国该笔借款？关于上诉人潘其乐是否向被上诉人张爱国借款22000元，因该笔借款有上诉人潘其乐出具的欠条予以为证，且证人李建明的证言也印证了上诉人潘其乐欠被上诉人张爱国22000元的事实，故对上诉人潘其乐向被上诉人张爱国借款22000元的事实，应当予以认定。虽然上诉人潘其乐在庭审中主张自己已经归还了22000元的借款，但其并未提交任何有关已经归还该笔借款的相关证据予以证实，其应当承担举证不能的责任；故对上诉人潘其乐关于其已经归还22000元借款的主张，本院不予支持。综上，被上诉人张爱国要求上诉人潘其乐归还其借款并支付相关利息的诉讼请求有事实及法律依据，依法应当支持；上诉人潘其乐应当承担偿还借款及利息的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人潘其乐承担。本判决为终审判决。审 判 长  张荣琴代理审判员  马 瑞代理审判员  卢建才二〇一六年五月十六日书 记 员  胡 萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1311号
原告济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市。
法定代表人段永刚，村主任。
委托代理人（特别授权代理）孟倩、刘恒，均系山东海扬律师事务所律师。
被告段德义，男，生于1970年8月7日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）胡翠侠（段德义之妻），女，生于1971年8月7日，汉族，无业，住址同段德义。
原告济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）与被告段德义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。因本案须以本院（2013）历城民初字第1312号山头村委会诉段德华农村土地承包合同纠纷一案的审理结果为依据，2013年5月30日，本案中止诉讼。2014年5月28日本案恢复诉讼后依法组成合议庭，于2014年的6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟倩、刘恒，被告委托代理人胡翠侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山头村委会诉称，2002年，原告响应上级政策，将村集体的57.36亩土地统一规划建设大棚，分别承包给段德义等32户村民，但被告等32户村民一直没有向原告交纳过承包费，也没有签订过承包合同，形成事实合同关系。2012年8月，为保证村集体经济利益，经村两委会集体研究，并经村民代表同意，决定：自2012年9月20日起，对被告等32户承包大棚的村民按每亩1300元收取承包费并统一签订了承包合同，大部分承包户都与原告签订了承包合同并按约交纳了承包费，但被告拒不签订承包合同也不向原告交纳承包费，为了维护原告村集体利益，原告特诉至法院。要求解除与被告段德义事实上形成的大棚土地承包合同关系。
被告段德义辩称，大棚承包不计年限或者应当按照30年计算承包期，原告没有理由解除承包合同。因此，被告不同意解除与原告的大棚土地承包合同关系。
经审理查明，2002年，为响应政府号召，原告山头村委会将村中部分土地统一规划建设成大棚主体，分别承包给被告段德义等32户原告的村民。32户村民承包大棚时均未与原告山头村委会签订书面合同。32户村民种植大棚土地后至2012年8月均未交纳承包费。2012年8月13日，原告山头村两委会就大棚户土地承包费问题开会进行研究，研究议题主要内容为：关于对村东南大棚的租赁价格每年每亩按1300元收取，每三年递增80元，土地亩数以实际丈量为准，交费时间定于每年9月20日前。当日，原告山头村委会就山头村大棚用地由无偿变有偿以征求意见书的形式征求村民意见。原告山头村委会村民共计404户，征求意见书上有309户签字。对此意见书，被告辩称，意见书上的签字不真实。2012年8月20日，原告山头村两委会对上述大棚土地出租议题形成决议。原告山头村委会决议形成后，段继海、段恩成等22户村民（其中有承包多个大棚者）与原告按上述决议内容签订了《土地出租流转合同书》并交纳了租赁费。与原告签订《土地出租流转合同书》中的土地仍旧为大棚户原先使用的大棚地，土地经营年限均至2029年9月20日。包括被告段德义在内的9户村民未与原告签订《土地出租流转合同书》。因被告段德义未与原告山头村委会签订土地出租流转合同，原告诉至本院，要求被告段德义按村委会决议内容签订土地租赁合同，被告予以拒绝。诉讼中，原告山头村委会变更诉讼请求，要求与被告段德义解除事实上形成的大棚土地承包关系。
诉讼中，原告提供了（2014）济民四终字第78号民事判决书，证实原告以相同事实起诉大棚承包户郑德华农村土地承包合同纠纷一案，一审法院依法判决解除了原告与郑德华的农村土地承包合同后，郑德华不服一审判决提起上诉，二审法院维持一审法院判决。
关于原告32户村民在2002年承包大棚时的期限问题。原告主张，原、被告事实形成的大棚承包合同没有承包年限。被告辩称，大棚承包合同是不计承包年限的。被告段德义提供了原告山头村委会部分�民的签字名单予以证实，但签字名单上的村民未出庭作证予以证实。在本院（2012）历城民初字第2821号案件中，原告原党支部书记段钢山、原村委会主任郑德富以证人的身份证实：当时村民承包大棚，三年免收承包费，三年后每个大棚每年按150元交纳，不计年限。经本院查明，当时段钢山本人承包了大棚2个，郑德富的亲属当时也承包了大棚土地。
上述事实，由原告提供的郭店镇委员会文件、村委会议题研究记录、决议记录、征求意见书、22户村民《土地出租流转合同书》及租赁费收据、（2014）济民四终字第78号民事判决书，被告提供的村民签字名单，本院调取的（2012）历城民初字第2821号案件庭审笔录及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告山头村委会的土地以建起大棚主体的形式向外发包，被告段德义实际对大棚以内的土地进行了种植，原、被告双方已经实际形成了农村土地承包合同关系。关于实际形成的农村土地承包合同关系的承包期限是本案双方争议的焦点。被告段德义辩称承包期限为不计年限，证人原告山头村委会原支部书记段钢山、原村委会主任郑德富证实承包期限为不计年限，因证人本人或其亲属均承包了大棚土地，与本案有利害关系，而且上述二人也没有提供村委会会议记录或决议等证据证实承包期限为不计年限，因此，上述二人的承包期限是不计年限的证词，本院不予采信。关于被告段德义主张的按照政策承包年限为30年的辩称，30年的承包年限是对农村集体经济组织内部的家庭承包方式而言，本案的农村土地承包合同关系是被告段德义以协商等其它方式取得土地，因此，30年年限不能认定为本案的承包年限，对其上述辩称，本院不予采信。综上，原、被告之间土地承包期限约定不�。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原、被告之间事实上形成的农村土地承包合同关系期限约定不明，因此，本案原告山头村委会要求与被告段德义解除大棚土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。因本案原告山头村委会的诉讼请求未涉及要求被告段德义�回承包地，因此，如原告山头村委会要求被告段德义交回承包地可另行协商或另行提起诉讼处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告济南市历城区郭店街道山头村民委员会与被告段德义于2002年事实上形成的大棚土地承包合同关系。
案件受理费25元，由被告段德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姚东利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第159号
上诉人（原审原告）蔡文英。
上诉人（原审原告）蔡建军。
上诉人（原审原告）蔡江。
上诉人（原审原告）蔡才。
四上诉人委托代理人（特别授权代理）金国海。
被上诉人（原审被告）诸暨市枫桥镇全堂村村民委员会。
法定代表人杨继龙。
委托代理人（特别授权代理）王生国。
上诉人蔡文英、蔡建军、蔡江、蔡才不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4073号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，本案四原告起诉的财产属诸暨市枫桥镇人民政府申请立项，经绍兴市国土资源局批准进行的“诸暨市枫桥镇枫源等村建设用地复垦”项目的复垦范围内，对其拆除和补偿问题应由相关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡文英、蔡建军、蔡江、蔡才的起诉。
上诉人蔡文英、蔡建军、蔡江、蔡才上诉称：上诉人因所有（祖遗）房产、自留地遭被上诉人无故破坏、毁灭，而向原审法院提出民事赔偿诉讼，符合人民法院民事诉讼的收案条件。原审未召集当事人到庭质询，即认定涉案财产系枫桥镇人民政府申请立项的“诸暨市枫桥镇枫源等村建设用地复垦”项目的复垦范围内，对其拆除和补偿问题应由相关行政部门处理。显然剥夺了上诉人的民事诉权，且也未能明确涉案的拆迁主体和处理拆迁问题的行政部门，与人民法院指导当事人诉讼原则相违背，造成了不必要的累讼。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决。
被上诉人诸暨市枫桥镇全堂村村民委员会答辩称：1、被上诉人没有将上诉人的房产破坏，因为上诉人的房产早已自然倒塌。2、一审法院审判程序合法，作出的裁定正确。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案一审原告之起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉的纠纷必须属于人民法院主管的范围。人民法院主管因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，以及其他法律规定由人民法院受理的民事诉讼案件。原审裁定认定：“本案四原告起诉的财产属诸暨市枫桥镇人民政府申请立项，经绍兴市国土资源局批准进行的'诸暨市枫桥镇枫源等村建设用地复垦'项目的复垦范围内，对其拆除和补偿问题应由相关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，故对其起诉应予以驳回”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年二月二日
书记员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍民终字第159号上诉人（原审原告）蔡文英。上诉人（原审原告）蔡建军。上诉人（原审原告）蔡江。上诉人（原审原告）蔡才。四上诉人委托代理人（特别授权代理）金国海。被上诉人（原审被告）诸暨市枫桥镇全堂村村民委员会。法定代表人杨继龙。委托代理人（特别授权代理）王生国。上诉人蔡文英、蔡建军、蔡江、蔡才不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4073号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审裁定认为，本案四原告起诉的财产属诸暨市枫桥镇人民政府申请立项，经绍兴市国土资源局批准进行的“诸暨市枫桥镇枫源等村建设用地复垦”项目的复垦范围内，对其拆除和补偿问题应由相关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡文英、蔡建军、蔡江、蔡才的起诉。上诉人蔡文英、蔡建军、蔡江、蔡才上诉称：上诉人因所有（祖遗）房产、自留地遭被上诉人无故破坏、毁灭，而向原审法院提出民事赔偿诉讼，符合人民法院民事诉讼的收案条件。原审未召集当事人到庭质询，即认定涉案财产系枫桥镇人民政府申请立项的“诸暨市枫桥镇枫源等村建设用地复垦”项目的复垦范围内，对其拆除和补偿问题应由相关行政部门处理。显然剥夺了上诉人的民事诉权，且也未能明确涉案的拆迁主体和处理拆迁问题的行政部门，与人民法院指导当事人诉讼原则相违背，造成了不必要的累讼。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决。被上诉人诸暨市枫桥镇全堂村村民委员会答辩称：1、被上诉人没有将上诉人的房产破坏，因为上诉人的房产早已自然倒塌。2、一审法院审判程序合法，作出的裁定正确。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是本案一审原告之起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉的纠纷必须属于人民法院主管的范围。人民法院主管因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，以及其他法律规定由人民法院受理的民事诉讼案件。原审裁定认定：“本案四原告起诉的财产属诸暨市枫桥镇人民政府申请立项，经绍兴市国土资源局批准进行的‘诸暨市枫桥镇枫源等村建设用地复垦’项目的复垦范围内，对其拆除和补偿问题应由相关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，故对其起诉应予以驳回”并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  毛振宇审判员  方 艳二〇一〇年二月二日书记员  李琼珏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1017号
申请执行人惠州市环境保�局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人中国建筑第二工程局有限公司，法定代表人陈建光，地址：北京市通州区。
申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]113号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人承建的鑫月城（三期）项目超时施工导致噪声扰民，严重影响周围群众的生活。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第十八条、第二十条的规定。依据《广东省�施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第三十二条第八项、《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2016版）的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.责令被申请执行人立即改正违法行为；2.处以贰万元罚款。2016年8月24日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月20日，申请执行人向被申请执行人送达执行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年4月18日申请执行人向本院申请执行罚款贰万元，加处罚款贰万元。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚[2016]113号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人中国建筑第二工程局有限公司作出的惠市环（仲恺）罚[2016]113号《行政处罚决定书》处以罚款贰万元，加处罚款贰万元。
执行费用由被申请执行人中国建筑第二工程局有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定�达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第324号
原告赵潇源，男，1989年5月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，男，1971年8月3日生，汉族。
被告李建丰，男，1992年10月13日生，汉族。
被告王涛，男，1993年8月1日生，汉族，住内黄县。
原告赵潇源与被告李建丰、被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵潇源的委托代理人刘利伟到庭参加诉讼。被告李建丰、被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告李建丰因做生意从我处借款40000元，约定用款期限为一个月，由被告王涛担保。到期后，经我多次催要，被告至今未付。要求被告李建丰立即偿还此款40000元并支付利息（自借款之日起至还清款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；被告王涛承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李建丰未作答辩，亦未提供证据。
被告王涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月14日，被告李建丰从原告处借款40000元，约定用款期限为一个月，由被告王涛担保，没有约定保证方式。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。此有二被告所写借款协议书、原告分别与二被告通话录音及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李建丰从原告处借款40000元，约定用款期限为一个月，被告王涛为担保人，此款到期后，被告李建丰至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告李建丰偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张被告王涛承担连带清偿责任，因没有约定保证方式，应认定为无限连带保证，亦未超过保证期间，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建丰于本判决生效后十日内给付原告赵潇源人民币40000元及利息（自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告王涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王涛、被告李建丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第324号
原告赵潇源，男，1989年5月23日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟。
被告李建丰，男，1992年10月13日生，汉族。
被告王涛，男，1993年8月1日生，汉族。
原告赵潇源与被告李建丰、被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵潇源的委托代理人刘利伟到庭参加诉讼。被告李建丰、被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，被告李建丰因做生意从我处借款40000元，约定用款期限为一个月，由被告王涛担保。到期后，经我多次催要，被告至今未付。要求被告李建丰立即偿还此款40000元并支付利息（自借款之日起至还清款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；被告王涛承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李建丰未作答辩，亦未提供证据。
被告王涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月14日，被告李建丰从原告处借款40000元，约定用款期限为一个月，由被告王涛担保，没有约定保证方式。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。此有二被告所写借款协议书、原告分别与二被告通话录音及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李建丰从原告处借款40000元，约定用款期限为一个月，被告王涛为担保人，此款到期后，被告李建丰至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告李建丰偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张被告王涛承担连带清偿责任，因没有约定保证方式，应认定为无限连带保证，亦未超过保证期间，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建丰于本判决生效后十日内给付原告赵潇源人民币40000元及利息（自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告王涛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王涛、被告李建丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于晓威
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6527号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱燕娥，女，1964年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告邱燕娥信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院起诉，诉请：判令被告邱燕娥偿还原告信用卡透支本金49741.25元及截至2017年6月8日的利息、逾期还款违约金、消费手续费合计6002.11元，并继续支付自2017年6月9日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月16日，被告邱燕娥向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××09的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2014年6月23日开始透支，2016年12月9日最后一次消费3000元，截至2017年6月8日，被告尚欠贷款本金49741.25元，利息、滞纳金、违约金、手续费等合计人民币6002.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱燕娥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金49741.25元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年6月8日为6002.11元，自2017年6月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（已减半）,保全费577元，合计1174元，由被告邱燕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈莉莉