wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00344号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘智兴，男，1953年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告刘强，男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘智兴、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘智兴、刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢1单元1-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘智兴、刘强未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘智兴、刘强系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢1单元1-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区2幢1单元1-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智兴、刘强限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘智兴、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十八日书记员  彭 奕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01666号
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人隆中良，系该公司职员。
被告陈明祥。
被告邵云珍。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉被告陈明祥、邵云珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司的委托代理人隆中良到庭参加诉讼，被告陈明祥、邵云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司诉称：1、依法判令被告陈明祥立即归还借款本金计35万元及利息计4025元（暂计算至2013年10月15日止），以后按银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的支付日。2、依法判令被告邵云珍在被告陈明祥应当归还及支付、承担的借款本金、利息、逾期利息、费用范围内承担连带清偿责任。3、依法判令对陈明祥、邵云珍共同共有并提供抵押担保的虞山镇范家巷北新村1幢503室房产拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈明祥、邵云珍未作答辩。
经审理查明：2012年6月13日，原告与被告陈明祥签订了《最高额用信合同》一份，约定：用信期间2012年6月13日起至2014年6月12日止；陈明祥在不超过40万元的额度（债务最高余额）向原告申请办理各类用信业务，具体用信业务指人民币贷款；本合同担保方式为最高额抵押担保，担保人陈明祥、邵云珍，担保合同编号：常协农贷高抵字（2012）第0025号；在合同约定的债务最高余额内，在小于从合同最高额抵押合同约定的担保最高余额的前提下，办理具体用信业务必须经过债权人审批同意，并签订具体的借款合同或其他信贷业务合同。同日，原告与陈明祥、邵云珍签订了编号为常协农贷高抵字（2012）第0025号《最高额抵押合同》一份，约定：邵云珍自愿为陈明祥自2012年6月13日起至2014年6月12日止在原告处办理的贷款业务的最高额本金余额折合人民币肆拾万元整提供担保，陈明祥、邵云珍同意以其常熟市虞山镇范家巷北新村幢室房产作为抵押物，抵押担保的范围包括陈明祥与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，债务履行期限届满未受清偿的，原告有权依法以抵押物折价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2012年6月18日，原被告为上述房屋在房管部门办理了最高额抵押登记，债权数额为40万元。
2013年3月28日，原告与被告陈明祥订立《个人借款合同》一份，约定由原告向陈明祥发放贷款人民币35万元，至2013年7月3日予以归还；贷款利率为月息13.8‰，结息日为每月20日；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告邵云珍作为保证人与原告订立了《保证合同》，约定由被告邵云珍对陈明祥的借款承担连带清偿的保证责任，被担保本金数额为35万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。《借款合同》、《保证合同》成立后，原告依约将35万元贷款汇入陈明祥的银行账号。2013年7月3日，原告与陈明祥签订了《借款展期合同》一份，约定借款35万元展期后的到期日为2013年10月15日，陈明祥、邵云珍作为担保人在该展期合同上签字。被告陈明祥将借款的利息付清至2013年9月20日，后未能按期还本付息，原告催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有最高额用信合同、最高额抵押合同、借款展期合同、房屋他项权证、个人借款合同、保证合同、汇款凭证、转账交易单、当事人的陈述及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告签订的最高额用信合同、最高额抵押合同、原告与被告陈明祥签订的借款合同、原告与被告邵云珍签订的保证合同依法成立且合法有效。被告陈明祥向原告借款人民币35万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈明祥归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定利率计算至2013年10月15日的利息4025元符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年10月16日起至判决书确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率4倍给付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵云珍作为担保人，应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告陈明祥、邵云珍自愿以其名下的常熟市虞山镇范家巷北新村1幢503室房产作为最高额抵押并办理了登记手续，原告有权就上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款在最高额债权40万元范围内优先受偿。被告陈明祥、邵云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明祥于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金35万元、利息4025元，同时给付自2013年10月15日起至本判决书确定的归还之日止按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告邵云珍对被告陈明祥的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权就上述债权在最高额40万元限额内以被告陈明祥、邵云珍所有的常熟市虞山镇范家巷北新村1幢503室房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告陈明祥、邵云珍负担（原告已预交案件受理费6820元，本判决生效后由本院退还给原告，被告陈明祥、邵云珍于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳6820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄丽芝
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1029号
原告：薛厚琪，男，1949年4月22日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：林琳，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告：宁宗常，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：唐厚坤，女，1969年7月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告薛厚琪与被告宁宗常、唐厚坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛厚琪及其委托诉讼代理人林琳与被告唐厚坤到庭参加诉讼，被告宁宗常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告薛厚琪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告宁常宗、唐厚坤共同归还借款本金53万元及支付利息给原告（利息计算方法：以20万为基数自2015年1月21日起至还清借款之日止；以18万元为基数自2015年1月30日起至还清借款之日止；以15万元为基数自2015年2月6日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意周转为由，于2013年12月20日向原告借款20万元（2014年6月20日补写借条）、2014年5月29日向原告借款18万元、2014年7月5日向原告借款15万元，上述借款均约定月利率为2%。借款至2015年2月期间，被告每月均按约定的2%月利率支付利息给原告，2015年3月起，被告没有支付利息给原告，原告要求本息还清，被告拒不偿还，因诉讼时效问题，被告就上述借款分别于2015年12月20日、2015年12月29日、2016年1月5日再次立写借条给原告收执。被告宁宗常与被告唐厚坤是夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告唐厚坤辩称，被告唐厚坤不知道被告宁宗常向原告借款，被告唐厚坤不得在借条上签字，被告唐厚坤没有义务偿还原告的债务。
被告宁宗常没有书面答辩，亦未向本院提供有证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宁宗常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月29日，被告宁宗常向原告借款18万元，并立写借条给原告，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币18万元，期限三个月，到期本息还清等内容。2014年6月20日，被告宁宗常向原告借款20万元，并立写借条给原告，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币20万元，期限六个月，到期本息还清等内容。2014年7月5日，被告宁宗常向原告借款15万元，并立写借条给原告，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币15万元，期限三个月，到期本息还清等内容。被告宁宗常向原告借到上述款项后，支付有利息给原告。
2015年12月20日，被告宁宗常针对2014年6月20日立写向原告借款20万元的借条再次立写借条给原告收执，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币20万元，期限六个月，到期还清等内容，并收回2014年6月20日立写的借条。
2015年12月29日，被告宁宗常针对2014年5月29日立写向原告借款18万元的借条再次立写借条给原告收执，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币18万元，期限半年，到期还清等内容，并收回2014年5月29日立写的借条。
2016年1月5日，被告宁宗常针对2014年7月5日立写向原告借款15万元的借条再次立写借条给原告收执，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币15万元，期限半年，到期还清等内容，并收回2014年7月5日立写的借条。
借款期限期满后，被告宁宗常没有偿还上述借款给原告。被告宁宗常与被告唐厚坤是夫妻关系。
本院认为，被告宁宗常向原告薛厚琪借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告宁宗常借款后，未按约定期限还款，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款本金53万元及支付逾期还款利息给原告。原告要求被告宁宗常偿还借款本金53万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求计付利息的问题。本案中，被告有支付利息给原告的行为，但是双方对借款先后两次立写借条都没有对利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告宁宗常分别自2015年1月21日、2015年1月30日、2015年2月6日起按月利率2%计付利息不当，应调整为自逾期之日（本案三次借款还款期限为：2016年6月20日、2016年6月29日、2016年7月5日）起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
被告宁宗常与被告唐厚坤是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告唐厚坤承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持；对被告唐厚坤辩称其没有义务偿还本案债务的抗辩，依法应不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁宗常、唐厚坤偿还借款本金53万元给原告薛厚琪；
二、被告宁宗常、唐厚坤支付借款利息给原告薛厚琪（利息计算办法：以20万元为基数，从2016年6月20日起计至2016年6月28日止；以38万元为基数，从2016年6月29日起计至2016年7月4日止，以53万元为基数，从2016年7月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按年利率6%计算）。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费9100元（原告已预交），由被告宁宗常、唐厚坤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林广球
人民陪审员 江一扬
人民陪审员 卢 玮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘燕红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初1029号原告：薛厚琪，男，1949年4月22日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：林琳，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。被告：宁宗常，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：唐厚坤，女，1969年7月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告薛厚琪与被告宁宗常、唐厚坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛厚琪及其委托诉讼代理人林琳与被告唐厚坤到庭参加诉讼，被告宁宗常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告薛厚琪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告宁常宗、唐厚坤共同归还借款本金53万元及支付利息给原告（利息计算方法：以20万为基数自2015年1月21日起至还清借款之日止；以18万元为基数自2015年1月30日起至还清借款之日止；以15万元为基数自2015年2月6日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意周转为由，于2013年12月20日向原告借款20万元（2014年6月20日补写借条）、2014年5月29日向原告借款18万元、2014年7月5日向原告借款15万元，上述借款均约定月利率为2%。借款至2015年2月期间，被告每月均按约定的2%月利率支付利息给原告，2015年3月起，被告没有支付利息给原告，原告要求本息还清，被告拒不偿还，因诉讼时效问题，被告就上述借款分别于2015年12月20日、2015年12月29日、2016年1月5日再次立写借条给原告收执。被告宁宗常与被告唐厚坤是夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告唐厚坤辩称，被告唐厚坤不知道被告宁宗常向原告借款，被告唐厚坤不得在借条上签字，被告唐厚坤没有义务偿还原告的债务。被告宁宗常没有书面答辩，亦未向本院提供有证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宁宗常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年5月29日，被告宁宗常向原告借款18万元，并立写借条给原告，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币18万元，期限三个月，到期本息还清等内容。2014年6月20日，被告宁宗常向原告借款20万元，并立写借条给原告，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币20万元，期限六个月，到期本息还清等内容。2014年7月5日，被告宁宗常向原告借款15万元，并立写借条给原告，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币15万元，期限三个月，到期本息还清等内容。被告宁宗常向原告借到上述款项后，支付有利息给原告。2015年12月20日，被告宁宗常针对2014年6月20日立写向原告借款20万元的借条再次立写借条给原告收执，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币20万元，期限六个月，到期还清等内容，并收回2014年6月20日立写的借条。2015年12月29日，被告宁宗常针对2014年5月29日立写向原告借款18万元的借条再次立写借条给原告收执，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币18万元，期限半年，到期还清等内容，并收回2014年5月29日立写的借条。2016年1月5日，被告宁宗常针对2014年7月5日立写向原告借款15万元的借条再次立写借条给原告收执，借条的内容有：今借到薛厚琪现金人民币15万元，期限半年，到期还清等内容，并收回2014年7月5日立写的借条。借款期限期满后，被告宁宗常没有偿还上述借款给原告。被告宁宗常与被告唐厚坤是夫妻关系。本院认为，被告宁宗常向原告薛厚琪借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告宁宗常借款后，未按约定期限还款，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款本金53万元及支付逾期还款利息给原告。原告要求被告宁宗常偿还借款本金53万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求计付利息的问题。本案中，被告有支付利息给原告的行为，但是双方对借款先后两次立写借条都没有对利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告宁宗常分别自2015年1月21日、2015年1月30日、2015年2月6日起按月利率2%计付利息不当，应调整为自逾期之日（本案三次借款还款期限为：2016年6月20日、2016年6月29日、2016年7月5日）起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告宁宗常与被告唐厚坤是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告唐厚坤承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持；对被告唐厚坤辩称其没有义务偿还本案债务的抗辩，依法应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁宗常、唐厚坤偿还借款本金53万元给原告薛厚琪；二、被告宁宗常、唐厚坤支付借款利息给原告薛厚琪（利息计算办法：以20万元为基数，从2016年6月20日起计至2016年6月28日止；以38万元为基数，从2016年6月29日起计至2016年7月4日止，以53万元为基数，从2016年7月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按年利率6%计算）。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费9100元（原告已预交），由被告宁宗常、唐厚坤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林广球人民陪审员  江一扬人民陪审员  卢 玮二〇一六年十二月八日书 记 员  刘燕红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2383号
原告：韦某1，男，1963年6月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（一般代理）
被告：韦某2，女，1976年2月29日出生，壮族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告韦某1与被告韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人沈世辉、被告韦某2及其委托诉讼代理人潘以双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告夫妻共同财产的一半即60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告在荔浦县民政局登记结婚，婚后，被告以各种理由要求原告给钱，并将所有的钱财由被告保管，原告先后给了115600元给被告保管，这些钱都是被告卖田地所得的钱。被告再问原告要钱没有后，被告就开始嫌弃原告，并于结婚当年的11月29日到法院起诉要求与原告离婚，经法院调解原告不同意离婚，被告即撤回起诉。被告过半年后再次起诉离婚，原告要求被告退还结婚期间原告给被告保存的115600元给原告，被告不同意，原告即不同意离婚，法院也判决不准予离婚。再过六个月后，被告第三次起诉离婚，因原告在外地打工，被告明知原告的联系电话而不提供给法院，导致法院公告送达文书，最后判决原、被告离婚。原告因不知道开庭时间而缺席，没有得到申辩及主张分割财产的权利。法院判决原、被告离婚，双方解除了婚姻关系，但原、被告之间的夫妻共同财产没有分割。在婚姻存续期间，被告在原告处分几次共拿走了115600元，被告当时也有收入，家庭生活没有用到这些钱，都在被告手上持有。原告认为被告不是诚心与原告结婚，而是为了骗原告的钱财，得手后就离婚。被告先后在原告处拿了115600元，即使按照夫妻共同财产处理，被告也应当给付原告60000元。原告为了维护其合法权益，特具状人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：荔浦县人民法院（2013）荔民初字第170号民事判决书和（2014）荔民初字第1377号民事判决书复印件各一份，证明2013年被告起诉与原告离婚时，原告答辩时陈述了从双方恋爱至结婚后，原告将自己卖田地及打工所得的115600元给了被告。
被告韦某2口头辩称：原告诉称婚后拿了115600元给被告保管不属实，被告不同意支付原告婚后共同财产60000元。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：荔浦县人民法院证明一份，证明（2014）荔民初字第1377号民事判决书已于2015年5月12日生效，原、被告双方已经离婚。现在原告在双方离婚后两年才提出离婚后财产分割，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在荔浦县民政局登记结婚，2015年1月6日，本院作出（2014）荔民初字第1377号民事判决书判决准予原、被告离婚，该判决已于2015年5月12日生效。2017年8月10日，原告以原、被告双方结婚后原告给了115600元给被告保管，在双方离婚时该115600元夫妻共同财产未作分割为由诉至本院，要求被告给付原告该共同财产中的60000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张有115600元夫妻共同财产在双方离婚时未予分割，应提供充分的证据予以证实，但原告提供的证据并不能证实，而且被告也不予认可。因此，原告诉请要求被告给付60000元夫妻共同财产，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某1的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一七年九月二十日
书记员 钟兆君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初404号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：姜奕全，男，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告姜奕全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姜奕全的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1385号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：康洋雄。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告康洋雄教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安 纯
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初121号
原告马琦雯，女，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，主任。
委托代理人徐红江，该委工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告马琦雯诉被告郑州市城乡建设委员会拒绝履行法定职责一案，原告于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告马琦雯及其委托代理人王运磊，被告委托代理人徐红江、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是郑州市金水区东风路东段10号院的住户，2014年6月被拆除，现在被拆除房屋的土地上正进行施工，该项目工程并没有报建施工许可。被告有对相关单位在无建设工程施工许可证的行为进行查处的职责，2016年7月5日，原告等七人向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，请求被告责令违法施工者停止施工，同月8日被告签收。被告未向原告等七人做出过回复。请求：1、依法确认被告未履行查处职责的行政行为违法；2、责令被告立即依法对施工者予以处罚并责令违法施工者停止施工；在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：请求确认被告未在法定期限内作出答复行为违法。原告提供的证据有：1、政府信息公开申请材料一套；2、编号【2016】129号政府信息公开答复告知书；3、违法施工查处申请书；4、EMS邮寄单（邮单号1006861009821），证明原告等七人向被告邮寄了违法施工查处申请书，要求被告查处无证施工的违法行为。
被告辩称：被告未收到原告关于金田公司违法建设项目的投诉申请材料，被告于2016年5月23日接到举报后发现本案所涉的中国外运河南公司旧城改造项目金田中心未取得《建设工程施工许可证》擅自开工，即对该项目进行了立案调查，下发了监察通知书和责令停止违法行为通知书，对违法现场进行拍照取证，责成现场负责人停止施工，约谈参建单位，对规划部门发出告知函，建议规划部门依法查处违法工程。由上述被告采取的措施可以看出，被告在对本案所涉违法建设项目的调查处理过程中，不存在行政不作为；被告对违法建设的查处符合《行政处罚法》的规定。《行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实说不清的，不得给予行政处罚。根据该法律规定，被告对金田公司的违法建设行为，积极调查取证，查处过程符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1.建设监察通知书（郑建监字[2016]523号）和责令停止违法行为通知书（郑建停违字[2016]533号），现场检查笔录，证明2016年5月23日被告现场巡查发现河南金田置业有限公司涉嫌擅自违法施工，当场下发责令停工通知，并制作了现场检查笔录；2.郑州市城乡建设委员会关于河南金田置业有限公司违法建设的告知函，证明被告就金田置业公司违法建设行为向规划部门建议依法查处；3.[2016]534、536、549、607号和[2017]501、502、503、513号《责令停止违法行为通知书》，违法施工现场照片，谈话笔录，行政处罚事实告知书，证明从2016年6月16日起，被告多次巡查违法建设工地，且多次现场下发责令停止违法行为通知书，并对参建单位进行调查了解，对违法施工现场拍照取证，查处程序合法。提供的法律依据有：《建筑法》、《行政处罚法》，证明被告对未取得施工许可证而擅自开工的，应责令停工，也可以处以罚款。本案中被告对违法建设单位的查处，符合法律规定。
当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1、2属于原告获取的信息公开答复告知，与被告对违法行为的处理没有关联性，本院不予评述；提供的证据3、4系原告通过邮寄的方式向被告提出要求查处违法施工的申请并已签收，被告未收到原告申请的意见本院不予采纳。
被告提供的证据系被告对该处违法建设立案调查、处理及执行的情况，本院将结合本案争议在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年7月5日，原告等七人向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，请求对郑州市金水区东风路东段(原10号院)地块在未依法取得施工许可证擅自开工建设进行处理，请求被告责令违法施工者停止施工，被告于2016年7月8日收到举报材料后，未向原告告知处理结果。
另查明：被告自2016年5月起，即对涉及土地上的违法建设行为进行处理。
本院认为：行政机关对违反公共秩序的违法行为的查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施的行政行为，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告作为举报人，享有对举报结果的知情权，被告未对原告举报进行回复行为不当，现原告已经知悉对相关事项的处理，被告应当在以后的行政过程中自行予以纠正；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马琦雯的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯梦莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初05904号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：奉化市莼湖镇直街160号。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：吕兴业，系该支行员工。
被告：王仲明，男，1962年9月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：殷国素，女，1963年12月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：何令峰,男，1987年9月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：杨双，女，1986年12月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被告王仲明、殷国素、何令峰、杨双金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王仲明、殷国素、何令峰、杨双的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行撤回对被告王仲明、殷国素、何令峰、杨双的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 汪 美 芬
二〇一六年十一月七日
书记员 张杨维莎
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执296号
申请执行人：时中华。
被执行人：昝汝兴。
本院在执行申请执行人时中华与被执行人昝汝兴合伙协议纠纷执行一案中，查明本案执行金额189777.5元，执行费2746.66元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢金容
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1889号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。2014年10月23日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2554号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏、代理检察员成宇宁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月15日下午1时许，胡某心因与李某存在借贷纠纷，遂到李某位于永康市象珠镇泉头村金泉南路798号家中索债。双方发生口角并进而引发肢体冲突，在扭打过程中，被告人李某持铁锹数次击打被害人胡某心背部等身体部位。经永康市公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某心被打致腰2、3、4椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。本院审理期间，双方的民事赔偿部分已和解，取得了被害人胡某心的谅解，被害人胡某心建议本院对被告人李某免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人胡某心的陈述、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、公安情况说明、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分双方已和解，取得了被害人胡某心的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。本案系亲属之间纠纷，被害人胡某心建议本院对被告人李某免予刑事处罚，考虑当事人双方以后和谐相处，对被告人李某可免于刑事处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 王安军
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 邵美丽
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00629号
罪犯汪忠斌。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）苏中刑初字第0039号刑事附带民事判决，认定被告人汪忠斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人李建敏共同赔偿附带民事诉讼原告人潘克勇、潘瑞人民币21.6761万元，其中汪忠斌承担8.6704万元，并与李建敏承担连带赔偿责任。2011年4月14日，本院经过复核，作出（2011）苏刑一复字第0017号刑事裁定，对汪忠斌的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年8月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0408号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年9月16日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年10月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、王学春出庭履行职务，罪犯汪忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪忠斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪忠斌在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
出庭检察员经审查认为，执行机关呈报罪犯汪忠斌的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯汪忠斌于2013年10月15日入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2012年4月、2013年1月、2014年1月、2014年12月共受到监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯汪忠斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪忠斌在被减为无期徒刑后，服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯是暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪忠斌的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年11月13日起至2034年8月12日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 丁 益
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00447-2号
申请执行人合肥市龙岗混凝土有限公司。
法定代表人：刘浩，总经理。
被执行人合肥市凯芸装饰工程有限公司。
法定代表人：张开波，总经理。
申请执行人合肥市龙岗混凝土有限公司与被执行人合肥市凯芸装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）肥东民二初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市凯芸装饰工程有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥市凯芸装饰工程有限公司银行存款人民币75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月十日
书 记 员 王卫
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0056号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王某。
被告泰州市海陵区金凤都娱乐会所，住所地泰州市海陵区金田路21号。
投资人马爱华，总经理。
被告马爱华。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告泰州市海陵区金凤都娱乐会、马爱华为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月25日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1089元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0056号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。
被告泰州市海陵区金凤都娱乐会所，住所地泰州市海陵区金田路21号。
投资人马爱华，总经理。
被告马爱华。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告泰州市海陵区金凤都娱乐会、马爱华为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月25日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1089元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 何成龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3267号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
负责人：周夏耘，董事长。
被告：程正国，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：程瑟琴，女，1978年8月3日出生，汉族，住址同上，
被告：刘集福，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告程正国、程瑟琴、刘集福追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 婷
二〇一七年十月十二日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第832号
原告吴芳，女，1976年9月9日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁市万山区政务服务中心工作人员，住铜仁市碧江区。
被告唐万江，男，1971年3月10日出生，土家族，住铜仁市。
原告吴芳诉被告唐万江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告唐万江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告吴芳诉称：2014年3月14日，被告向原告借款人民币100000元(以下币种均为人民币)，并向原告出具借条一张，约定借款时间为半年。若到期未还，被告自愿将自己的贵DF50**号轿车一辆过户至原告名下。但还款期限届满后，被告并未偿还原告借款。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
借条1份，拟证明2014年3月14日被告向原告借款100000元，并约定半年的还款期限。
被告未答辩，也未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，经审查，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告吴芳与被告唐万江系朋友关系，被告于2014年3月14日向原告借现金100000元，并出具借条1张。主要载明：今借到吴芳100000元，还款时间半年，若到期未还，自愿将贵DF50**号轿车过户给吴芳，以后该车的所有权归原告。还款期限届满后，被告并未偿还原告该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款，有被告签字确认的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其行使抗辩权的放弃。被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐万江偿还原告吴芳借款人民币100000元。
案件受理费已减半收取人民币1150元，由被告唐万江承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一五年七月十五日
书 记 员 雷 琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第69号
原告：徐甲。
被告：唐某某。
被告：江某某。
原告徐甲诉被告唐某某、江某某合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员孙婷独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理。原告徐甲，被告唐某某、江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月至8月，被告唐某某因装修绿园新村53幢204室房屋向原告借款加上到原告处购买防盗门、木门未付的货款共计75000元，双方于2012年8月18日晚立有欠条一份，并口头约定在2012年12月年底归还，被告唐某某至今未归还。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，起诉要求：一、判令被告唐某某、江某某返还原告借款75000元；二、诉讼费由被告承担。
被告唐某某对原告诉称的事实无异议。
被告江某某答辩称，原告与唐某某之间存在不正当关系。唐某某向原告借的钱不是用在房子装修上。唐某某向原告借钱的事情，原告没有打电话通知江某某，对他们二人之间的借款，江某某不清楚，不应该承担返还借款的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条1份（原件）、原告自制的清单1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
2、结婚证1份（复印件），拟证明二被告系夫妻的事实。
被告唐某某对原告的证据均无异议。
被告江某某对原告提供的证据1真实性有异议，认为欠条是虚假的。本案75000元借款不是一笔小数字，不可能分这么多次借。
被告唐某某向本院提供：1、自制清单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告唐某某向原告借款的事实。
2、中国工商银行特约商户凭条1份；2012年2月23日、29日、6月20日、7月6日、12日、31日、8月9日、9月18日收款收据各1份；2012年5月23日平价装潢材料店销售清单1份；2012年6月2日、6月12日爱丽诗漆销货清单各1份；2012年4月21日斯可馨家居专卖店销货单1份；浙江省税务局通用机打发票发票联1份；2012年3月11日、5月18、22日、25日、8月5日销货清单各1份（以上证据均为复印件，与原件核对一致），拟证明被告唐某某为装修绿园新村53幢204室房屋购买的部分物品及花费的其他相关费用。
原告对被告唐某某的证据均无异议。
被告江某某对被告唐某某的证据1的真实性有异议，认为借款不真实，是原告和唐某某串通的。对证据2，认为被告唐某某证据2中列数的物品时没有通知被告江某某，对购买上述物品的情况不清楚。
被告江某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1、被告江某某对原告提供的证据1的真实性有异议，认为本案借款是虚假的，75000元不是一个小数字，不可能分多次借贷，但没有提供反驳证据，故本院对被告江某某的质证意见不予采纳，且被告唐某某对原告的证据无异议，为此，本院对原告提供的证据1予以采信。
2、证据2能证明两被告系夫妻的事实，本院予以采信。
对被告唐某某的证据认证如下：
1、原告对被告唐某某的证据1无异议。被告江某某认为借款不是真实的，是原告和被告唐某某串通的，但没有提供相应证据。自制清单上记载2012年9月15日，被告唐某某向原告借得3000元，在庭审调查过程中，原告陈述其提供的证据1-欠条上记载的为被告唐某某绿园新村53幢204室房屋安装的防盗门、木门的最终结算价格即为3000元，两者相互吻合。欠条上记载的其他借款日期与借款金额与被告唐某某本人在自制清单上记录的均相符合，该份证据与原告的证据1相互印证，故本院对原告证据1予以认定。
2、原告对被告唐某某的证据2无异议。被告江某某对被告唐某某购买该份证据中列数的物品不清楚。该份证据能反映被告唐某某自2012年2月份开始装修绿园新村53幢204室房屋的事实，与原告诉称的借款用途相吻合，本院对该份证据予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告唐某某为装修绿园新村53幢204室房屋，向原告借款，其中部分款项是原告代为支付的货款及被告唐某某到原告处购买防盗门、木门赊欠的货款。2012年8月18日，双方经结算，被告唐某某出具一份75000元的欠条给原告，其中赊欠的货款为3000元。
另查明，被告唐某某与被告江某某于1997年11月25日登记结婚。
本院认为，原告与被告唐某某之间的债权债务包括三个方面：民间借贷、垫付货款及赊欠货款。原告与被告唐某某将垫付的货款形成的债权债务转为民间借贷，应当确认有效。原告要求被告唐某某支付赊欠的货款应属按买卖合同法律关系处理的债权债务，因被告唐某某承认该笔债务，故本院对该笔债务一并在本案中处理。被告唐某某未按约返还借款并支付货款应承担相应民事责任。本案债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间，在本案诉讼中，被告江某某没有举证证明借贷双方明确约定本案债务为被告唐某某的个人债务，也未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得财产约定为各自所有且原告明知该约定，故本案应当按被告唐某某与被告江某某的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告唐某某与被告江某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐甲借款72000元。
二、被告唐某某与被告江某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐甲货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告唐某某与被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1676元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
代理审判员 孙某
二〇一三年四月三日
书 记 员 徐乙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第523号
原告：邵某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：谢某某。
被告：李某某。
原告邵某某诉被告陈某某、谢某某、李某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年5月23日立案受理后，依法由代理审判
员李志华适用简易程序于2010年8月23日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告邵某某的委托代理人徐某某、被告陈
某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、李某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邵某某诉称：2009年9月12日，被告陈某某因经营需
要向原告借款人民币20万元，口头约定借款利息按月利率千分
之三十计算，原告需用资金时被告即归还，该借款由被告谢某
某、李某某担保。2010年2月，因原告需用资金要求三被告还
款，但被告陈某某仅支付了二个月的利息，余款至今未付，故
诉至法院请求判令：1、被告陈某某归还本金20万元，利息386
00元（2009年11月13日至2010年5月25日按月利率千分之三十计算，2010年5月26日至款清日止利息另计），合计238600元
，并承担本案诉讼费；2、被告谢某某、李某某对被告陈某某
应付款承担连带支付责任。
原告邵某某在庭审中补充陈述称：被告陈某某自借款后
支付利息至2010年2月份。因借款合同上没有约定借款期限，
原利息是按照千分之三十计算，考虑到被告的经济情况现将利
息部分的诉讼请求变更为要求被告陈某某支付某某诉之日起至
款清之日按日万分之二点一计算的利息损失。
原告邵某某为支持其主张的事实，向本院提供以下证据
材料：
1、借款协议一份，用以证明被告陈某某于2009年9月12
日向原告借款20万元，并由被告谢某某、李某某提供担保的事
实。
2、被告陈某某于2009年9月12日出具的字据一份，用以
证明原告和被告陈某某补充约定利息按照月利率千分之三十计
算至借款还清时止的事实。
被告陈某某辩称：被告陈某某向原告借钱并由被告谢某
某、李某某担保是事实，该笔借款用途为为被告谢某某原经营
的建德市田田大酒店装修所借，且是被告谢某某、李某某让被
告陈某某向原告借款用于装修，并承诺随同工程款一同支付给
被告陈某某。2009年11月26日，三被告经原告同意，约定借款
利息由被告谢某某、李某某负担。被告谢某某、李某某至今尚
欠被告陈某某工程款40余某某，为此被告陈某某已提起诉讼，
被告陈某某要等被告谢某某、李某某支付工程款后再支付给本案原告，且本案借款利息应当直接从被告谢某某、李某某欠被
告陈某某的工程款中直接扣除。
被告陈某某为支持其主张的事实，向本院提供2009年11
月26日三被告共同出具的说明一份，用以证明本案借款20万元
的利息由第二、第三被告负担的事实。
被告谢某某、李某某在法定答辩期间未提交书面答辩状
，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告提供的上述证据材料，虽未经被告谢某某、李某某
到庭质证，但被告谢某某、李某某经本院合法传唤未到庭，视
为放弃抗辩的权利；被告陈某某对原告的上述证据材料质证后
无异议。经审查，原告提供的上述证据材料形式及来源合法、
内容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本
院予以认定。
被告陈某某提供的证据材料，虽原告对其真实性、合法
性没有异议，但对关联性有异议。因该份证据系三被告间内部
约定，被告陈某某也未提供其他证据证明已征得原告同意，为
此，该约定对原告不具有约束力，本院对该份证据材料不予认
定。
根据原告提供的有效证据和陈述，本院对被告陈某某向
原告借款20万元，并由被告谢某某、李某某担保的事实予以认
定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告
之间的保证借贷合同关系出自双方自愿，不违反法律、法规禁
止性规定，应当确认合法有效。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。双方对被告谢某某、李某某提供担保的方式未
进行约定，按照法律规定，被告谢某某、李某某应按照连带责
任保证承担保证责任；双方对借款期限和保证期间也均未进行
约定，而我国相关法律规定“连带责任保证的保证人与债权人
未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起
6月内要求保证人承担保证责任”、“主合同对主债务履行期
限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履
行义务的款项期届满之日起计算”，为此，至原告起诉时，被
告谢某某、李某某仍然在保证期间内，被告谢某某、李某某应
对被告陈某某的借款承担保证责任，但被告谢某某、李某某在
承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已依照协议约定履
行了发放借款的义务，被告陈某某使用借款后未按约定还本付
息，被告谢某某、李某某也未代为偿还，均属违约，是引起本
案纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。被告陈某某关
于本案借款本息应由被告谢某某、李某某负担的抗辩意见，因
其未提供证据证明三被告的内部协议已征得原告同意，故该内
部协议对原告不具有约束力，本院不予采纳；被告陈某某关于
待其取得被告谢某某、李某某支付的工程款后再归还原告借款
本息的抗辩，无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，原告
变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢
某某、李某某未到庭参加诉讼不影响本案的审理，本院依法可
以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判
决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告邵某某
借款本金人民币200000元，并赔偿原告自2010年6月1日起至款
清之日止按所欠货款以日万分之二点一计付的利息损失。
二、被告谢某某、李某某对被告陈某某的上述应付款项
承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取人民币2150元，由被告陈某某
负担，被告谢某某、李某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李志华
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 周 泉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初575号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地：天长市建设东路468号，注册号：341181000066604。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托代理人：刘连花，该公司员工。
被告：林传健，男，1971年4月18日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
本院在审理原告天长市进万家酒类商贸有限公司与被告林传健,买卖合同纠纷一案中，原告天长市进万家酒类商贸有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市进万家酒类商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市进万家酒类商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告天长市进万家酒类商贸有限公司负担。
审判员 吴文华
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初575号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地：天长市建设东路468号，注册号：341181000066604。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托代理人：刘连花，该公司员工。
被告：林传健。
本院在审理原告天长市进万家酒类商贸有限公司与被告林传健买卖合同纠纷一案中，原告天长市进万家酒类商贸有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市进万家酒类商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市进万家酒类商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告天长市进万家酒类商贸有限公司负担。
审判员 吴文华
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 洋
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第494号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人许某明，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人李建清，某律师事务所律师。
电白区人民检察院以电检诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人许某明犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审判，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人许某明及辩护人李建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年3月22日17时许，被告人许某明与许某富（另案处理）、“阿希”、“何良”、“阿鹏”、“阿仔”（后四人身份未查明）等人在被害人周某瑞位于本区某镇虾塘抓虾时被薛某良发现，薛某良遂打电话通知周某瑞、薛某鹏。周某瑞、薛某鹏两人来到虾塘后发现许某明、许某富等人正准备驾驶摩托车离开，两人就拦下许某明、许某富等人并质问为何要抓其家虾塘的虾米。双方因此发生争执推搡继而相互打斗，打斗过程中双方都有受伤，薛某良驾驶的号牌为粤某摩托车也被许某明等人损坏。经鉴定，薛某鹏、周某瑞的损伤程度分别为轻伤、轻微伤；许某富、许某明的损伤程度分别为轻伤、轻微伤；薛某良被损坏的摩托车价值人民币480元。
案发后，被告人许某明家属已赔偿被害人周某瑞、薛某鹏、薛某良的经济损失人民币10500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、被害人的陈述、户籍资料、抓获经过、辨认笔录、鉴定结论、案发现场图、刑事和解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。许某明辩称虾塘的水已呈半干涸状态，且正在填埋修建公路，当时有许多人在抓小虾，他见此才下去，不是偷虾。经查，涉案的虾塘是薛某鹏承包的，承包期限至2012年10月15日，本案发生时间是2013年3月22日，之间已相距近于一年时间，且从现场勘查笔录和现场图看，涉案虾塘确实呈填埋状态。许某明的辩解理由充分，予以采纳；在打斗过程中，双方均有受伤，许某明一方有一人轻伤，一人轻微伤；薛某鹏和周某瑞的伤情不是许某明直接所致，许某明在参与犯罪过程中在起辅助作用，是从犯；许某明的认罪态度好，且当庭认罪，积极赔偿了对方的经济损失，取得对方的谅解。辩护人李建清的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依法给予许某明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1626号
原告：武顺，男，1987年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杜国臣，男，1955年3月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告武顺与被告杜国臣买卖合同纷一案中，武顺于2018年2月28日向本院申请撤回对杜国臣的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，武顺申请撤回对杜国臣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武顺撤回对被告杜国臣的起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由武顺负担。
审判员 赵国动
二〇一八年三月一日
书记员 骆长杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3506号
上诉人（原审被告）：广州市西成再生资源有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南庄码头市桥建材厂内。
法定代表人：张焯英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号。
法定代表人：沈积国。
委托诉讼代理人：李嘉杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖春暖，该公司员工。
原审被告：黄广星，男，1986年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：陈宝华，女，1984年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广州市西成再生资源有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2883号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市西成再生资源有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。本案所涉标的额较大，争议较多，在本辖区内有重大影响，故本案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据材料反映，本案的涉诉的标的额仅为59万多元，尚未达到在本辖区内有重大影响的案件标准，故本案应由基层人民法院管辖。本案中，上诉人广州市西成再生资源有限公司、被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司和两原审被告黄广星、陈宝华签订的《个人借款/担保合同》第十条（一）明确约定：“本合同适用中华人民共和国法律（为本合同目的，不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区的法律）。任何有关本合同的争议，均应依法直接向贷款人所在地的人民法院起诉。”该管辖约定条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。贷款人即被上诉人广州从化柳银村镇银行股份有限公司住所地位于广州市从化区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由均不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢爱君
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第14号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人史某某，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，住辽宁省盖州市，因涉嫌诈骗罪，于2013年9月2日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市公安局决定，于2013年9月5日被取保候审；因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年6月11日被盖州市公安局刑事拘留，于2014年6月11日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日，被告人史某某伙同徐某某（在逃）在杨某某、徐某某（二人均已判决）的唆使下，用杨某某事先伪造的虚假单位工资证明，以徐某某作为借款人，史某某作为担保人骗取周某某人民币20000元给杨某某使用。被告人史某某接受杨某某好处费人民币500元。案发后，被告人史某某将所骗赃款全部返还被害人。
在共同犯罪中，被告人史某某起次要作用，系从犯。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、在逃人员登记信息表、抵押借款材料、借据、证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人史某某起次要作用，系从犯。被告人认罪态度较好。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张纳新
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第494号
上诉人（原审被告）刘根旺，男，汉族，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）李金龙，男，汉族，现住址同上。
上诉人刘根旺为与被上诉人李金龙买卖合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘根旺、被上诉人李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明及审理认为，被告刘根旺从2010年开始陆续在原告李金龙经营的农机配件门市购买打葫芦机、农机配件等共计7000元，被告刘根旺于2011年12月30日给打下欠条一份，并约定月利率为20‰。被告刘根旺于2012年8月15给付2000元，剩余本金及利息未付。被告刘根旺欠原告李金龙货款本金7000元，月利率为20‰，至2012年8月15日共计利息为1050元，被告刘根旺给付2000元，除去应付利息1050元外剩余为给付本金950元，从2012年8月16日起被告应欠原告货款本金为6050元的情况属实，故被告刘根旺作为买受人应当及时向原告李金龙支付货款。双方约定的利息是不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告刘根旺给付原告李金龙6050元及利息（从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘根旺负担。
上诉人刘根旺不服乌拉特前旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人所说的上诉人欠其配件款7000元纯属伪造。2010年起，上诉人从被上诉人处购买配件，结算总价为5744元。2011年3月份，上诉人将上述款项还清并撤出结算凭证，后上诉人每拿一件都亲自签字。2012年上诉人将后续拿的零件钱2000元给付被上诉人。2、被上诉人所持的“借条”为被上诉人伪造。3、被上诉人提起的诉讼漏洞百出，说法互相矛盾。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院撤销原审判决，依法改判。驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李金龙答辩称，上诉人说不欠我钱，那么条子的哪来的。上诉人称条子不是他打的，字也不是他签的，但是经过鉴定部门鉴定，条子就是他签的。请求维持原判。
经二审审理查明，一审庭审中审判人员出示了刘根旺提出申请，经双方同意法院委托内蒙古巴彦淖尔市XX司法鉴定所对2011年12月30日上诉人给被上诉人出具的7000元欠条进行鉴定，巴彦淖尔市XX司法鉴定所于2014年1月20日作出（2014）文检鉴字第（01）号巴彦淖尔市XX司法鉴定所文书司法鉴定检验意见书，鉴定意见：由被申请人李金龙提供的2011年12月30日的《欠条》上欠款人“刘根旺”的签名是刘根旺本人书写。
二审查明的其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称，其从被上诉人处购买配件的货款已给付被上诉人。经审查，上诉人欠被上诉人的货款有被上诉人在一审庭审中提供的内容为“欠条今欠到现金柒仟元、7000元、欠款人：刘根旺2011年12月30日、2012年8月15日付2000元”的书面欠条可证实。因上诉人未能提供充分证据证实其已清偿欠款，故上诉人应当及时向被上诉人支付货款，原审判决上诉人给付被上诉人欠款及利息并无不妥。
上诉人称被上诉人所持的“借条”为被上诉人伪造，该借条上其签字为被上诉人伪造。经审查，一审庭审中被上诉人提供了内容为“欠条今欠到现金柒仟元、7000元、欠款人：刘根旺2011年12月30日”的书面欠条，经内蒙古巴彦淖尔市XX司法鉴定所鉴定《欠条》上欠款人“刘根旺”的签名是上诉人刘根旺本人书写。虽然上诉人对其给被上诉人出具的欠条予以否认，但其未能提供相应证据证实自己的主张。故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘根旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 高建宏
审判员 刘 平
二〇一五年一月五日
书记员 马瑞阳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01143号
原告邱良彪，男，汉族。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告潜江市高石碑镇笃实村村民委员会，住所地潜江市高石碑镇笃实村。
法定代表人孙勤安，该村委会主任。
委托代理人王为华，湖北楚天律师事务所律师。
原告邱良彪诉被告潜江市高石碑镇笃实村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月21日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邱良彪诉称：被告以原告将户籍从笃实村7组迁出至高石碑镇建设街60号、又从该地迁入为由，将原告家庭承包土地4.52亩全部被“引江济汉”工程征收和征用后安置补偿款拒绝分配给原告（除宅基地款2800元外），以及临时用地到期复垦后，拒绝分配家庭六人承包地给原告（除分配三人7.94亩外）。上述争议经潜江市潜农土仲案（2015）第1号仲裁裁决书予以仲裁。诉讼请求：1、判令被告按本村村民同等待遇发包承包地15.9亩给原告；2、判令被告分配征用土地安置补偿款9000元（以被告持有人平均补偿款所确认的数额为准）给原告。原告当庭变更诉讼请求第二项为：判令被告分配征用土地安置补偿款93909.7元给原告。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告家庭原承包土地面积为4.52亩，在国家“引江济汉”工程征用其承包土地后，笃实村7组于2014年重新调整确定其家庭承包土地7.94亩（国家标准亩，折成习惯亩为5.3亩），高于2005年其依法取得的承包土地面积，原告主张被告按本村村民同等待遇发包承包地15.9亩给原告，其主张承包的土地面积超出其已依法实际取得承包权的土地面积，故原告应向有关行政主管部门申请解决。原告主张被告分配征用土地安置补偿款93909.7元的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱良彪的起诉。
原告邱良彪缴纳的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一五年七月三十日
书记员 刘灿灿
山东省济济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4805号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩强，该支行职工。
被告：王荣峰，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李勇，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张虎，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王荣峰、李勇、张虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。被告王荣峰、李勇、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王荣峰偿还贷款本金39.9万元、截止2016年8月21日的利息120470.14元，以及自2016年8月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令李勇、张虎对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令王荣峰、李勇、张虎承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年8月6日，王荣峰向农商行长清支行申请贷款39.9万元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年8月4日，并向王荣峰发放贷款39.9万元。为保证该贷款的履行,我单位与李勇、张虎签订保证合同，由李勇、张虎为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金39.9万元及相应利息120470.14元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王荣峰、李勇、张虎未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，王荣峰、李勇、张虎经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年8月6日其下属的平安信用社与王荣峰签订(长平)个借字（2014）年第020289号个人借款合同一份。由王荣峰向农商行长清支行借款39.9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年8月6日至2015年8月4日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，即借款限期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李勇、张虎与该社签订了(长平)保字（2014）年第0202089号保证合同一份。由李勇、张虎为王荣峰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年11月17日向王荣峰发放贷39.9万元，利率为11‰，到期日为2015年8月4日。借款到期后，王荣峰未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。故对截止2016年8月21日王荣峰尚欠农商行长清支行借款本金39.9万元及利息120470.14元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因王荣峰借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求王荣峰偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。李勇、张虎自愿为王荣峰的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故对农商行长清支行要求李勇、张虎承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求王荣峰、李勇、张虎承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因王荣峰、李勇、张虎经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王荣峰于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39.9万元；
二、由王荣峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年8月21日止的借款利息120470.14元；
三、由王荣峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年8月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金39.9万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由李勇、张虎对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。李勇、张虎承担保证责任后，有权向王荣峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，减半收取计4497元，由王荣峰、李勇、张虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月五日
书记员 房健
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3910号
原告吴小廷，男，汉族，1974年12月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告王剑，男，汉族，1976年10月15日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴小廷诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴小廷到庭参加诉讼。被告王剑经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年4月26日向原告借款人民币40000元，出具借条一份，并承诺20天内还清。但被告不守信用，期满后一直未还款。经原告多次催讨，被告无理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状。
庭审中原告提交了《借条》、银行DDC历史流水单各一份作为证据，用以证明其上述主张。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据经本院审查合法有效，其真实性本院予以确认。
本院根据原告的当庭陈述及已认定的上述证据，查明如下事实：
2014年4月26日，被告王剑向原告吴小廷借款人民币40000元，承诺20天还款，并出具了《借条》一份。借款期限届满，被告未还款，产生此纠纷。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据确凿充分。合法的民间借贷受法律保护。被告应当返还原告借款40000元人民币。根据《最高人民法院》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求支付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告吴小廷借款40000元人民币并支付逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年9月1日起至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元、公告费560元，共计1360元，均由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审552号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人刘锐，女，汉族，生于1980年10月14日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,申请执行人唐河县国土资源局以被执行人刘锐未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇东张庄村委200平方米土地建合作社，属非法占地行为为由，于2017年7月26日作出了唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书。该处罚决定书中的处罚地址与申请执行人于2017年7月18日所作的询问笔录中当事人承认的占地地址东张营村不一致。
本院认为，唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书中的处罚地址桐寨铺镇东张庄村委与询问笔录中当事人承认的占地地址东张营村不一致，属认定事实不清，明显缺乏事实根据。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
不准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审552号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘锐，女，汉族，生于1980年10月14日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人唐河县国土资源局以被执行人刘锐未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇东张庄村委200平方米土地建合作社，属非法占地行为为由，于2017年7月26日作出了唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书。该处罚决定书中的处罚地址与申请执行人于2017年7月18日所作的询问笔录中当事人承认的占地地址东张营村不一致。本院认为，唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书中的处罚地址桐寨铺镇东张庄村委与询问笔录中当事人承认的占地地址东张营村不一致，属认定事实不清，明显缺乏事实根据。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：不准予依法强制执行唐国土罚决字（2017）225号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月二十一日书 记 员  范聪聪
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执295号
付淑娟、张秋录、姚秀丽：
张秋录、姚秀丽与付淑娟民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，张秋录、姚秀丽因虚假报告财产，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务被我院司法拘留后，被执行人张秋录、姚秀丽向付淑娟给付案款9575元。申请执行人付淑娟同意结案。至此，付淑娟向本院申请执行的（2017）吉2403民初755号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1782号
申请执行人：天津胜星程工贸有限公司（统一社会信用代码911201117548120218），住所地天津市西青区李七庄街蔡台村。
法定代表人：赵强，经理。
被执行人：天津一机机械有限公司（统一社会信用代码91120110660307569G），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：赵清亮，总经理。
本院在执行申请执行人天津胜星程工贸有限公司与被执行人天津一机机械有限公司买卖合同纠纷（2017）津0110民初9091号案件中，申请执行人天津胜星程工贸有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初9091号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 田宝辉
代理审判员 庞丽国
二〇一八年六月八日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的;
(二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4129号
原告王振波。
被告刘如新。
被告闫珍。
原告王振波与被告刘如新、闫珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王振波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0046号
原告赵晴，女，1979年7月4日生，汉族，无业。
被告杜新建，男，1955年2月2日生，汉族。
被告王丽，女，1957年8月2日生，汉族。
原告赵晴诉被告杜新建、王丽房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晴到庭参加诉讼，被告杜新建、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晴诉称，2012年1月5日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告方以人民币30万元的价格把位于徐州市龙潭公寓10号楼5单元102室的房屋出售给原告。被告方称，因房产证和土地证丢失，等补办回来就去办理过户手续，原告方将购房款付清后，被告以种种理由拒不配合办理。请求判令解除合同，返还购房款30�元并支付利息3万元。由被告承担诉讼费用。
被告杜新建、王丽未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，原告（乙方）与被告杜新建及王丽（甲方）签订房屋买卖合同一份，双方约定，甲方将位于徐州市龙潭公寓10号楼5单元102室的房屋以30万元的价格出售给乙方。合同签订当日，两被告向原告出具30万元的收到条一张。
另查明，2012年1月11日，两被告出具委托书，委托案外人陆斌出售涉案房屋，徐州市鼓楼公证处同日出具公证书，对委托行为给予公证。陆斌将涉案房屋卖给案外人杨龙，2012年4月5日，涉案房屋完成变更登记。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、公证书、委托书及原告的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告签订的房屋买卖合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应当按照协议的约定履行。原告依�向被告支付购房款30万元，被告未履行过户义务，且将涉案房屋卖给案外人并办理了房屋所有权人变更登记。原告的合同目的已经无法实现，原告要求解除与被告签订的合同并返还购房款30万元的主张，本院予以支持。原告要求两被告支付占有该购房款期间的损失3万元（按银行同期贷款利率计算，自合同签订之日至本判决确定的履行之日），有事实法律依据，本院亦予以支持。被告杜新建、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜新建、王丽于本判决生效后十日内偿还原告赵晴30万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费560元，由被告杜新建、王丽负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 路 伟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 崔朝宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0046号
原告赵晴。
被告杜新建。
被告王丽。
原告赵晴诉被告杜新建、王丽房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晴到庭参加诉讼，被告杜新建、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晴诉称，2012年1月5日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定，被告方以人民币30万元的价格把位于徐州市龙潭公寓10号楼5单元102室的房屋出售给原告。被告方称，因房产证和土地证丢失，等补办回来就去办理过户手续，原告方将购房款付清后，被告以种种理由拒不配合办理。请求判令解除合同，返还购房款30万元并支付利息3万元。由被告承担诉讼费用。
被告杜新建、王丽未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，原告（乙方）与被告杜新建及王丽（甲方）签订房屋买卖合同一份，双方约定，甲方将位于徐州市龙潭公寓10号楼5单元102室的房屋以30万元的价格出售给乙方。合同签订当日，两被告向原告出具30万元的收到条一张。
另查明，2012年1月11日，两被告出具委托书，委托案外人陆斌出售涉案房屋，徐州市鼓楼公证处同日出具公证书，对委托行为给予公证。陆斌将涉案房屋卖给案外人杨龙，2012年4月5日，涉案房屋完成变更登记。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、公证书、委托书及原告的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告签订的房屋买卖合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应当按照协议的约定履行。原告依约向被告支付购房款30万元，被告未履行过户义务，且将涉案房屋卖给案外人并办理了房屋所有权人变更登记。原告的合同目的已经无法实现，原告要求解除与被告签订的合同并返还购房款30万元的主张，本院予以支持。原告要求两被告支付占有该购房款期间的损失3万元（按银行同期贷款利率计算，自合同签订之日至本判决确定的履行之日），有事实法律依据，本院亦予以支持。被告杜新建、王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜新建、王丽于本判决生效后十日内偿还原告赵晴30万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费560元，由被告杜新建、王丽负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 路 伟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 崔朝宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2613号
原告毛××。
委托代理人王××。
委托代理人袁××。
被告胡××。
被告韩××。
原告毛××诉被告胡××、韩××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013
年9月5日公开开庭进行了审理。原告毛××的委托代理人王×
×到庭参加诉讼。被告胡××、韩××经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××诉称：2012年7月17日，被告胡××向原告借
款1000万元，约定借期6个月，如逾期还款，被告自愿承担每
天2万元的违约金。同时被告韩××为借款提供连带责任保证
。次日，原告通过浙江省农村合作银行城厢支行将借款1000万
元汇入胡××指定的收款人账户。借款到期后，两被告均未能
归还借款。现原告起诉请求法院判令被告被告胡××归还借款
1000万元，支付借期内利息112万元及自2013年1月18日起至判
决确定的给付之日止按中国人民银行六个月以内的短期贷款基
准利率的四倍计算的违约金；被告韩××承担连带清偿责任。
被告胡××、韩××未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条和银行结算业务申请书各一份。上述证据，虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实
相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：201
2年7月17日，原告与胡××、韩××签订借条一份，其中载明
：原告借给胡××1000万元，借期自2012年7月17日起至2013
年1月17日止，如逾期还款，胡××自愿承担每天2万元违约金
，韩××对胡××的所有还款义务承担两年的连带保证责任等
内容。原告、胡××、韩××分别在借条的出借人、借款人和
担保人处签名。胡××并在其签名上方注明“款请打入汪某某
中信银行”。次日，原告通过浙江萧山农村合作银行城厢支行
的银行账户电汇1000万元至汪某某的中信银行账户。借款届期
，两被告未能依约履行。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷合同和保证合
同，意思表示真实一致，合同约定的违约金已由原告自愿调整
至规定范围，合同其余内容未违反国家法律、行政法规的强制
性规定，均应认定有效。两被告未按合同约定期限履行还款义
务的事实清楚，原告要求胡××归还借款本金1000万元及自20
13年1月18日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行六个
月以内的短期贷款基准利率的四倍计算的违约金，要求韩××
对该款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支
持。韩××在承担保证责任后，有权向胡××追偿。原、被告
在借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告要求胡××支付借期内的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告
胡××、韩××经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院
依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第
二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、胡××在本判决生效之日起十日内支付毛××借款1
000万元及自2013年1月18日起至判决确定的给付之日止按中国
人民银行六个月以内的短期贷款基准利率的四倍计算的违约金
；
二、韩××对上述款项承担连带清偿责任；
三、韩××在承担保证责任后，有权就其已承担部分向
胡××追偿；
四、驳回毛××的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94120元，由原告负担6720元，胡××负担87
400元，韩××对胡××应负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 施得健
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 冯农星
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 俞燕彦