安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初17号
原告王磊，男，汉族，1964年7月5日出生，住太和县，
委托代理人杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
被告太和县市场监督管理局。
住址太和县人民北路。统一社会信用代码：11341222097393428M。
法定代表人王亚民，局长。
委托代理人朱林，太和县太和县市场监督管理局工作人员。
委托代理人刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
第三人太和县供销合作社。
法定代表人陈颂武，副主任。
地址：太和县城关镇人民中路农资大厦三楼。组织机构代码00317421-7。
委托代理人李新明，太和县供销合作社职工。
委托代理人张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
原告王磊诉被告太和县市场监督管理局及第三人太和县供销合作社市场监督行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因太和县供销合作社与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告王磊及其委托代理人杨金龙，被告太和县市场监督管理局的委托代理人朱林、刘芳秀，第三人的委托代理人李新明、张怀信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月19日，被告太和县市场监督管理局分别对原告王磊和第三人太和县供销合作社作出太市监[2016]77号“关于恢复太和县盛世烟花爆竹专营有限公司股东王磊贰拾捌万元股权的决定”和太市监[2016]76号“关于恢复第三人太和县供销合作社在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司壹拾万元的股权的决定”。原告不服向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述两份行政决定。
原告王磊诉称，被告于2016年12月19日作出太市监[2016]76号和太市监[2016]77号行政决定中，以原告于2007年初在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司变更登记中股权登记存在瑕疵为由，强行将原告在该公司中的股权由38万恢复至28万，同时无法律依据又增加太和县供销合作社在该公司的股权10万元，被告曾以原告与太和县供销合作社股权纠纷涉嫌刑事犯罪移送太和县公安局，通过太和县公安局调查，公安机关认为原告没有犯罪事实，不予立案。原告与太和县供销合作社的股权问题，事实清楚，太和县供销合作社在原细阳公司所谓的10万元股金纯属子虚乌有。被告以行政决定的方式把属于原告的股权变更给太和县供销合作社，是对原告所在公司合法自主经营权的强行干预，属于滥用职权的行政行为，被告无权对属于民事纠纷的问题强行作出变更股权的决定，所以，被告作出的行政决定认定事实不清，滥用职权，没有法律依据，请求法院依法判决予以撤销，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、太和县市场监督管理局作出的太市监字（2016）76号关于恢复太和县盛世烟花爆竹专营有限公司股东太和县供销社壹拾万元股权的决定；3、太和县市场监督管理局作出的太市监字（2016）77号关于恢复太和县盛世烟花爆竹专营有限公司股东王磊贰拾捌万元股权的决定。证明被告作出的行政决定没有任何法律依据，属于滥用职权的行政行为。
被告太和县市场监督管理局辩称：我局在接到太和县供销合作社举报后，经审查太和县盛世烟花爆竹专营有限公司（原太和县细阳烟花爆竹专营有限公司）变更登记档案，根据上述公司提供的第五次、第六次、第七次股东会议决议和变更登记申请以及股权转让协议，发现原告申请的38万元的股权登记存在问题，即原告新增加的10万元股权没有股权转让协议、没有出资证明，不具有真实性，同时发现太和县供销合作社的10万元股权无故消失、不翼而飞，上述事实有当时合法有效的审计报告予以证明，因此，我局意识到在给原告进行企业股权变更登记时未尽到谨慎审查职责，从而进行自我监督、及时纠错，作出了太市监[2016]76号和77号行政决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，是于发现问题后，自我监督，自我纠错的依法行政行为，其以利害关系人的举报而启动，程序正当合法，是具有事实依据和法律依据的履行职责行为，原告的起诉无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县市场监督管理局在法定举证期限内向法庭提举下列证据：1、《公司登记管理条例》第四条、八条、二十六条规定，证明工商行政管理部门是各类公司的登记主管机关和变更登记机关；2、“太政办[2014]6号”文件，证明工商行政管理部门和食品药品监督管理部门等合并后，由市场监督管理部门履行公司登记职责。认定事实的证据：3、公司变更登记申请书、委托代理人证明，证明（1）公司委托代理人王磊更正材料的权限，（2）王磊出示了身份证明，（3）公司2007年12月25日提出变更登记法定代表人和股东两项事宜；4、公司股东第二次至第七次股东会决议、公司章程，证明（1）公司由41人自然人股东设立至变更为王磊、赵彬、宫彪、杨平、粱玉兰5人自然人股东的详细变动情况，（2）公司章程载明的股东信息和第六次、第七次股东会决议中信息一致，（3）公司第五次股东会决议中新增股东供销社的股权在第六次股东会决议中没有记载变动情况；5、皖太会审字（2016）420号审计报告，证明2006年8月21日报告载明，公司原注册资本有41位自然人出资50万设立，退资后现有股东6名，其中法人股1名为太和县供销社，自然人5名分别是：王磊、梁玉兰、赵彬、张志体、杨平；6、公司变更登记提交材料目录及具体材料，证明公司申请变更登记提交了12项材料，符合《公司登记管理条例》第二十七条规定的变更登记形式要求。7、公司变更登记申请，证明公司首先申请，被告依申请启动公司变更登记程序；8、公司变更登记审核表，证明被告按程序对公司申请及提交的材料进行了审核；9、受理通知书，证明被告按程序对公司变更登记申请材料审查后，决定予以受理，10、太和县供销合作社举报信、太市监【2016】76号、太市监【2016】77号行政决定，证明被告以利害关系人举报，重新审慎公司变更登记原材料，根据《公司法》一百九十九条和《企业登记程序规定》第十七条，启动自纠程序，依法作出太市监【2016】76号、太市监【2016】77号两行政决定。
第三人太和县供销合作社述称，第三人单位在原太和县细阳烟花爆竹专营有限公司取得有10万元的股权，该股权第三人从未对外转让。原告没有股权转让协议和支付股金凭证的情况下，提供虚假材料，骗取工商变更登记，把第三人单位的10万元股权登记在原告的名下，侵害了第三人的合法权益，第三人有权依法行使股权，要求有关部门予以更正，恢复第三人的股权登记，并且第三人并非只有原细阳烟花爆竹专营有限公司20％的股权。被告根据现有证据材料和有关法律规定，本着有错必纠的原则，依法作出恢复第三人在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司10万元股权的决定，证据确实充分，依法应予以维持，同时先于核减原告10万元股权的决定也是妥当的，另外，第三人在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司也并非只有20％的股权，原告王磊也没有28万元的股权份额。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人太和县供销合作社未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提举的证据1、2提出异议，原告认为被告提举的该两份证据不能证明被告具有随意变更依法登记公司主体股权的权限。本院认为，该两份证据，被告只是证明被告具有各类公司工商行政登记的法定权限，对该证据的证明目的本院予以采信。原告对被告提举的证据3、5、6未提出异议，本院予以采信，对证据4的真实性无异议，对证明目的提出异议，原告认为，该证据属于市场主体之间股权变更会议记录，而不是股权变更资金交付证明，不能证明原告申请公司变更登记过程中有提供虚假材料的证据使用，本院认为，虽然公司股东大会记录内容存在不一致的情况，但被告无其他证据证明哪些记录内容属于虚假，故对该证据的证明目的本院不予以采信。原告对被告提举的证据7、8、9未提出异议，本院予以采信。对被告提举的证据10提出异议，原告认为，第三人太和县供销合作社向被告提出的举报内容经公安机关查证属于虚假的，被告依据未查证属实的内容作出的行政决定违法，本院认为，该证据是第三人向被告提出处理其与原告之间的股权纠纷以及公司变更登记事宜虚假的申请书，对其证明依据第三人申请启动行政决定程序的证明目的予以采信。
被告对原告提举的证据1、2、3的真实性均未提出异议，但对其证明目的提出异议，被告认为，证据2、3属于被告做出的行政决定，是被告依据第三人的申请启动的自纠程序，具有合法性，本院认为，证据2、3是被诉的行政决定，该决定书本身只能证明被诉行政行为的存在，本院对原告提举的该三份证据证明其具有本案诉讼主体资格的证明目的予以采信。
经审理查明，2003年，太和县细阳烟花爆竹专营有限公司经有关部门批准成立，同年12月在原太和县工商行政管理局进行了公司的设立登记，法定代表人为刘德乐，公司住所地为太和县农资大厦三楼，注册资金50万元，41人入股，公司类型为有限责任公司（自然人出资），经营范围为烟花爆竹的批发零售。在以后的公司经营过程中，由于经营管理不善，造成公司亏损，股东要求退股，致使公司无法正常运行，公司营业执照连年脱审。2007年12月，作为太和县细阳烟花爆竹专营有限公司股东之一的原告王磊，接受太和县细阳烟花爆竹专营有限公司的委托，向原太和县工商行政管理局进行公司年审及变更登记，变更公司法定代表人为原告王磊，公司股东变更为五人，注册资金仍为50万元，公司股权认缴出资额原告王磊为38万元，其余四位股东认缴股金共计12万元，原太和县工商行政管理局经对公司变更登记提供的材料进行审核后，认为符合变更登记条件，对原告王磊提出的变更登记申请予以批准许可，并进行了变更登记。2011年12月，原告王磊向被告提出申请，将原“太和县细阳烟花爆竹专营有限公司”名称变更为“太和县盛世烟花爆竹专营有限公司”，被告经审核，批准了原告提出的公司名称变更登记。2015年11月17日，第三人太和县供销合作社向被告提出申请，认为原告王磊在进行太和县细阳烟花爆竹专营有限公司变更登记过程中，把第三人在2006年元月新入股于太和县细阳烟花爆竹专营有限公司的10万元股金隐匿，向工商登记机关提供虚假股东会议决议，骗取工作人员的认证，私自变更公司经营场所、公司名称和经营许可证，第三人依据上述理由，申请被告撤销太和县盛世烟花爆竹专营有限公司，还原太和县细阳烟花爆竹专营有限公司。被告接到第三人的申请后，经审查太和县盛世烟花爆竹专营公司变更登记档案，认为该公司提供的第五次、第六次、第七次股东会议决议和变更申请以及股权转让协议中，原告的38万元股权登记存在问题，原告新增减的10万元股权没有股权转让协议、没有出资证明，不具有真实性，同时发现太和县供销合作社的10万元股权无故消失，被告认为未尽到合理谨慎审查的职责，以自我监督、纠错为由，于2016年12月16日，经局长办公会议研究决定，分别对原告王磊和第三人太和县供销合作社作出太市监[2016]77号和太市监[2016]76号行政决定，决定恢复原告王磊在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司贰拾捌万元的股权；恢复第三人太和县供销合作社在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司壹拾万元的股权。原告以被告作出的上述两份决定认定事实不清、滥用职权、没有法律依据为由，向法院提出行政诉讼，请求法院依法撤销该两份决定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款;对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《企业登记程序规定》第十七条有下列情形之一的，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记：（一）滥用职权、玩忽职守作出准予登记决定的；（二）超越法定职权作出准予登记决定的；（三）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人作出准予登记决定的；（四）依法可以撤销作出准予登记决定的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。依照前两款规定撤销登记，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销，应当责令改正或者予以纠正。根据上述规定，作为公司企业登记机关的被告，只是对提供虚假材料进行企业登记的公司，具有作出责令改正、罚款、撤销公司登记或吊销营业执照的行政职权。本案中，被告以原告提出太和县盛世烟花爆竹专营有限公司股权变更登记过程中，提供多份股东会议决议内容虚假为由，作出的太市监[2016]77号和太市监[2016]76号行政决定，直接改变原告和第三人在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司中的股权份额，在被诉的两份行政决定中，被告未实际引用法律、法规，也未在诉讼过程中提供其具有直接变更公司企业股权份额行政职权的法律依据，故被告作出上述两份行政决定的行政行为，应属于超越行政职权的违法行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告太和县市场监督管理局2016年12月19日对原告王磊作出的太市监[2016]77号“关于恢复太和县盛世烟花爆竹专营有限公司股东王磊贰拾捌万元股权的决定”。
撤销被告太和县市场监督管理局2016年12月19日对第三人太和县供销合作社作出的太市监[2016]76号“关于恢复第三人太和县供销合作社在太和县盛世烟花爆竹专营有限公司壹拾万元的股权的决定”。
案件受理费50元，由被告太和县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 徐俊海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。