青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初527号原告：格尔木四季海鲜水产有限责任公司法定代表人：张喜风，总经理。委托诉讼代理人：刁心刚，男，1966年7月2日生，汉族。被告：格尔木盐化（集团）有限责任公司委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司（以下简称四季公司）与被告格尔木盐化（集团）有限责任公司（以下简称盐化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季公司的委托代理人刁心刚、被告盐化公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季公司向本院提出如下诉讼请求：1.原、被告继续履行口头买卖合同；2.被告向原告供应价值261940元4号食盐70吨；3.被告承担拖欠原告货物期间违约损失17891元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日原、被告达成口头买卖协议，由被告向原告供应4号食盐80吨，每吨价格3742元，合计金额299360元。协议达成后，被告给原告出具发票一张。原告在三天后（2016年5月26日）向被告支付全部货款299360元，但是被告只给原告供应了10吨食盐，剩余70吨食盐至今未供货。原告多次要求被告供货均无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告盐化公司辩称，被告不欠原告261940元的食盐，只欠107104元的食盐。2013年被告公司的销售人员杜森与原告达成口头协议，由被告给原告供应食盐，被告开具增值税发票，原告按照发票数付款。2013年双方货款已经付清，2014年11月13日被告开具一张201960元的发票，原告在2014年12月23日支付了47124元货款，余款154836元一直未支付。到2016年5月23日被告又开具了一张299360元的发票，给原告在2016年5月26日以后送食盐10吨，杜森在世时曾向被告说明，原告还欠一部分货款，在其病重期间，被告的工作人员陪同杜森在原告处进行了结算，原告也承认还欠一部分货款，但杜森去世后原告认为只送了10吨食盐，而且不欠货款，经双方对帐后发现2014年11月13日，开具的201960元的发票，被告只支付了47124元，余款154836元没有支付，应当扣除，被告实际只欠原告107104元的食盐。被告不存在违约，双方没有约定具体的供货时间，且双方对货款有分歧意见，故原告的请求没有事实依据，因此被告只提供107104元的食盐，原告其余的诉求请求法院予以驳回。经本院审理查明，原、被告双方于2013年达成口头买卖协议，约定由被告提供食盐，原告按约支付货款。2013年8月30日被告给原告出具食盐50吨、金额为168300元的增值税专用发票一张，原告于2013年9月27日通过建设银行格尔木市分行给被告公司汇入货款168300元，对该项口头协议双方钱货两清，履行完毕；2014年11月13日被告给原告出具食盐60吨、金额为201960元的增值税专用发票一张，原告于2014年12月23日通过中国建设银行格尔木分行给被告公司汇入货款47124元（14吨食盐），对该项协议双方存在争议；2014年12月16日被告给原告出具食盐50吨、金额为187100元的增值税专用发票一张，原告于2015年1月9日通过中国建设银行格尔木分行给被告公司汇入货款187100元，对该项口头协议双方钱货两清，履行完毕；2016年5月23日被告给原告出具食盐80吨、金额为299360元的增值税专用发票一张，原告于2016年5月26日通过中国建设银行格尔木分行给被告公司汇入货款299360元，对该项口头协议双方均认可被告只给原告供应食盐10吨。另查明，2016年11月11日原告四季公司出具情况说明，载明“我公司在格尔木地区，为企事业单位酒店、饭店配送水产品、调味品、食用盐等，提供了十余年的食品物资保障供应，年销售食用盐50吨-80吨。在2013年至2014年与盐化集团销售部人员杜森达成供应食盐配送口头协议，按照杜森与我公司财务达成的共识，我公司按一年销售量先付款给盐化公司，盐化公司给我公司开具增值税专用发票，然后由杜森每月陆续配送食盐，增值税专用发票我公司用于抵扣，财务做账。我公司于2016年5月26日给盐化公司转款299360元，订购食盐80吨，增值税专用发票已开过，杜森连续两次送食盐共4吨，2016年7月至8月由海师傅送两次食盐共6吨，后因杜森病重，于9月份病故，给原告水产配送的食盐数量未够，原告多次与盐化公司协调无果”。上述事实有原、被告提交增值税专用发票、银行转账回单、情况说明及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告四季公司与被告盐化公司达成口头协议，由原告四季公司从被告盐化公司购买食盐，原告付款、被告送货。双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方对2013年8月30日原告购买食盐50吨、支付货款168300元、2014年12月6日购买食盐50吨、支付货款187000元、2016年5月26日原告购买食盐（4号）80吨、支付货款299360元，被告只供应食盐10吨，并由被告出具增值税专用发票均无异议。对于2014年11月13日被告给原告出具食盐60吨、被告开具金额为201960元的增值税专用发票一张，原告于2014年12月23日通过中国建设银行格尔木分行给被告公司汇入货款47124元。原告认为，被告盐化公司只提供了14吨食盐，原告实际也只收到14吨食盐，故支付14吨食盐价款即47124元，被告虽然开具了价值201960元的增值税专用发票，但原告是为了抵扣、冲抵其他费用要求被告多开154836元，被告也表示同意。故被告应支付2016年5月26日购买的剩余的70吨食盐。被告认为，被告公司开具了201960元的增值税专用发票一张，给原告提供了60吨食盐，并将60吨食盐如数交付被告，但原告只支付货款47124元，对剩余的货款154836元未支付，对2016年5月26日原告购买食盐80吨、被告已提供食盐10吨，剩余价值261940元中应扣除原告在2014年11月13日购买食盐60吨尚未支付的154836元，故被告只支付原告107104元的食盐。对双方不同意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实生张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。当事人对双方于2013年达成口头协议至被告销售人员杜森去世之间原告的食盐一直是由杜森负责供应，且对被告工作人员杜森的行为是代表被告盐化公司从事经营活动，由盐化公司承担民事责任这一事实无异议；双方均认可原告每年的食盐需求量为50-80吨左右，在2014年11月13日被告给原告供应食盐60吨，开具发票金额为201960元，被告只出具了发票证明自己的反驳意见，但未向法庭提交其给原告供货的供货单据，因被告是供货单位，杜森是被告单位的销售人员，其给每个企、事业单位供货均需要供货单或发货单等单据，以便结算和财务做账，而供货单或发货单只能在被告处，被告当庭表示不能提交供货单或发货单，且被告无其他证据证明其已全部将60吨食盐交付给原告；若被告在2014年11月全部支付了60吨食盐，在2014年12月6日原告再次购买食盐50吨，在原告于2015年1月9日支付货款187000元当中，应扣除在2014年11月13日中尚未支付的货款154836元，但被告并未予以扣减，且原告每年对食盐的需求量在50-80吨之间，原告已经购买了60吨食盐，在2014年12月再购买50吨超出原告需求量，与原、被告认定的事实不符。故被告的辩称意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告继续履行口头协议，被告亦同意，本院予以确认。原告要求被告向其供应价值261940元4号食盐70吨的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担拖欠货物期间违约损失17891元的诉讼请求，因原告已要求继续履行合同，被告不存在逾期付款的事实，且双方并未约定供货期限，亦未约定违约责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一.原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司与被告格尔木盐化（集团）有限责任公司继续履行双方达成的口头买卖合同；二.被告格尔木盐化（集团）有限责任公司向原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司供应价值261940元4号食盐70吨，于本判决生效后七日内付清货物；三.驳回原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司要求被告格尔木盐化（集团）有限责任公司承担拖欠货物期间违约损失17891元的诉讼请求。案件受理费5497元，减半收取2748.5元由被告格尔木盐化（集团）有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  贺敏红二〇一七年五月十五日书记员  薛 婕