山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第16号原告：曹振家。委托代理人：曹永青。被告：淄博市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：淄博高新技术产业开发区中润大道137号。法定代表人：吴佩林，局长。委托代理人：朱虎，该局纪委书记。委托代理人：曲欣，该局工作人员。委托代理人：毕建勇，该局工作人员。原告曹振家不服被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局公安行政处罚一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告曹振家及其委托代理人曹永青，被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局的委托代理人朱虎、曲欣、毕建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市公安局高新技术产业开发区分局于2015年10月21日作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，认定“2013年1月27日17时许，在淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司内，曹鹏对曹振家进行强行拖拽、推搡，致使曹振家摔倒受伤，经对曹振家伤情进行鉴定和重新鉴定，曹振家之伤情均评定为轻微伤。经查询，曹振家为六十周岁以上的人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对曹鹏处以行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚。”原告曹振家诉称，2013年1月27日17时许，原告在上班时间被数十名青年男子突然闯入办公室，对原告进行殴打，造成原告头、腰、手等多处部位受伤，住院治疗两个月后出院在家疗养。打人者故意伤害原告，已经构成刑事犯罪，被告拖延做伤情鉴定，也不立案，不如实提供鉴定材料的行为是违法的。为此，诉至法院，要求法院判令撤销被告的淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书；对被告的渎职行为移交检察机关；返还原告真实的CT拍片、磁共振拍片；承担原告去济南做伤情鉴定的路费，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提供以下证据：1、陈述材料，证明被告违法事实。2、辩论发言，证明被告违法行为。3、《公安机关办理行政案件程序》第六十八条、第七十一条、第七十二条，证明被告应引用以上条款作出处罚。4、（2015）淄行终字第150号行政裁定书，证明被告主体不适格。被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局辩称，2013年1月27日接警后，我单位对报案及时受理，立即出警，对当事人进行了调查询问。曹振家提出伤情鉴定后，我单位于2013年1月28日委托对原告进行伤情鉴定。2014年1月20日对原告的伤情做出鉴定意见为轻微伤。原告对伤情鉴定结论不服，申请重新鉴定。我局2015年6月17日委托重新鉴定，2015年9月28日做出鉴定意见为轻微伤。依据这两次的鉴定意见和其他证据，我局作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局向本院当庭提交了以下证据、依据：1、公安机关受案登记表。证明2013年1月27日，我局对报案及时受理，制作了受理登记表，及时进行了调查处理，程序合法；2、呈请伤情重新鉴定报告书，证明2014年1月24日，我局依法呈请对原告伤情进行重新鉴定；3、法医学检验重新鉴定委托书，证明我局2015年3月12日委托山东大舜司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定；4、重新鉴定委托书，证明我局2015年3月18日委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行重新鉴定；5、司法部司法鉴定科学技术研究中心的退卷函，证明2015年4月2日，司法部鉴定科学研究所决定不予受理；6、照片，证明2013年1月27日曹振家受伤部位；7、曹鹏询问笔录一份、曹振家询问笔录二份、李强询问笔录一份、张新谷询问笔录一份、张长友询问笔录一份、孟宪玉询问笔录一份、付开辉询问笔录一份、汤占新询问笔录一份、杨晓波询问笔录一份、赵玉兰询问笔录一份，以上询问笔录是证明2013年1月27日原告被曹鹏殴打的事实和作出行政处罚决定程序合法；8、济南迪恩的鉴定意见书和淄高公（四）鉴告字（2014）第00001号鉴定意见告知书，证明两次鉴定意见均为轻微伤；9、《治安管理处罚法》第四十三条，依据该条规定作出处罚，第九十一条规定我局作出本处罚主体适格；10、曹鹏的行政处罚告知书、淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书各一份，证明对曹鹏依法作出处罚。针对当事人争议的焦点问题，法庭确定本案的审理重点为：1、被告作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书认定事实是否清楚，主要证据是否充分；2、被告作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书程序是否合法；3、被告作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书适用法律是否正确；4、被告作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书主体是否适格。针对以上审理重点，法庭引导当事人进行了充分举证、质证和辩论。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告经质证认为，对证据1有异议，受理登记表不真实；证据2时间有异议，怀疑造假；证据3、4有异议，该证据与被告没关系；证据5真实性有异议；证据6有异议，该照片与原告没关系；证据7、8存在造假；证据9本身无异议，但原告被打时间太久，引用该条不合适，被告主体不适格；证据10不合法。对于原告提供的证据，被告经质证认为，证据1、2与本案无关；证据3是程序方面规定，不是处罚依据；证据4真实性无异议，但与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-10号证据客观真实，符合证据的法定要求，确认为有效证据。原告提供的1-4号证据对本案没有证明力。经审理查明，2013年1月27日17时许，原告曹振家在淄博圣源纳菲尔钨合金表面工程有限公司内被打伤住院治疗。被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）当日接警后，对报案制作了受理登记表，立即出警，对当事人进行了调查询问。原告曹振家提出伤情鉴定，被告高新区公安分局于2013年1月28日委托对原告曹振家进行伤情鉴定。2014年1月20日，原告曹振家的伤情鉴定意见为轻微伤。原告曹振家不服，申请重新鉴定。2015年3月12日，被告高新区公安分局委托山东大舜司法鉴定中心进行重新鉴定，该单位决定不予受理。2015年3月18日，被告高新区公安分局又委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行重新鉴定。2015年4月2日，该单位决定不予受理。2015年6月17日，被告高新区公安分局重新委托济南迪恩法医司法鉴定所进行重新鉴定。2015年9月28日，对原告曹振家的伤情鉴定为轻微伤。淄博市公安局高新技术产业开发区分局于2015年10月21日作出淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，决定对打人者曹鹏处以行政拘留十二日并处罚款六百元的处罚。原告曹振家对该处罚决定不服，为此，诉至法院，要求法院判令撤销被告的淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书；对被告渎职行为移交检察机关；返还原告真实的CT拍片、磁共振拍片；承担原告去济南做伤情鉴定的路费，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告曹振家被曹鹏殴打致伤，经鉴定构成轻微伤，被告高新区公安分局根据曹鹏、曹振家、李强等十人的询问笔录，能够证明原告曹振家被曹鹏殴打的事实，因此，被告高新区公安分局对曹鹏作出的淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告高新区公安分局接警后立即出警，对当事人进行调查询问，制作调查笔录，依原告曹振家申请对其进行两次伤情鉴定，作出行政处罚决定后告知并送达当事人，行政行为程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的规定，因原告曹振家为六十周岁以上的人，经两次鉴定为轻微伤，被告高新区公安分局依法作出对曹鹏处以行政拘留十二日并处罚款六百元的行政处罚决定，适用法律准确、量罚适当。综上，被告作出的淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告曹振家要求撤销被告高新区公安分局作出的淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。另外，关于被告高新区公安分局作为本案公安行政处罚的主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案淄高公（四）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书是对曹鹏处以行政拘留十二日并处罚款六百元的行政处罚，依法应由县级以上公安机关决定，故被告高新区公安分局有权作出该处罚决定，具有行政处罚的主体资格。关于原告曹振家要求将被告高新区公安分局的渎职行为移交检察机关；返还真实的CT拍片、磁共振拍片；承担原告去济南做伤情鉴定的路费等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围和管辖，与本案所诉不属于同一法律关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹振家的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹振家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审判长  孙红艳审判员  王春玲审判员  王梦萱二〇一五年十一月十八日书记员  王枢栋