湖南省长沙市岳�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02178号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
委托代理人曾飞。
被告郑学彦。
被告范静。
原告中联重科股份有限公司诉被告郑学彦、范静追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司的委托代理人曾飞到庭参加诉讼，被告郑学彦、范静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年9月16日，原告与被告郑学彦签订了合同顺序号：12013933的《产品买卖合同》，郑学彦以按揭方式购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的混凝土泵车两台和ZLJ5121THB车载泵一台，总计1000万元，其中首付200�元，银行按揭800万元。同时，双方签订了适用于按揭方式购买工程机械的《补充协议》，约定原告为郑学彦的按揭借款向银行提供担保，如果发生原告支付贷款利息（垫付）的情况，原告有权向郑学彦追偿因追偿垫付款本金及因追偿垫付款产生的费用和损失及利息。后郑学彦向光大银行股份有限公司石家庄分行石家庄康乐街支行借款800万元，原告为其提供了担保。合同签订后，原告从2012年11月20日至2013年10月29日期间共为郑学彦向银行支付垫付款2211478.49元，2013年11月向银行支付6246054.13元履行回购义务。根据双方合同约定，原告有权向郑学彦追偿垫付本金、回购款、利息等相关费用。现郑学彦共欠原告垫付款及利息共计9271208.97元（利息暂计算至2014年3月31日，利息按欠款总额每日万分之五标准计算）。被告郑学彦与范静系夫妻，郑学彦因购买原告设备所负的债务属于�妻关系存续期间产生的债务，范静应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，故诉请法院判令：1、被告郑学彦向原告支付银行回购欠款6246054.13元、垫付欠款2211478.49元、利息813676.35元，合计9271208.97元（利息暂计算至2014年3月31日，利息按欠款总额每日万分之五标准计算，之后的利息顺延至被告完全清偿垫付款之日止）；2、被告范静对被告郑学彦的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理催收费用。
被告郑学彦、范静未提交口头或书面答辩。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告郑学彦之间存在买卖合同关系，被告郑学彦购买设备的型号及付款方�，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告郑学彦以按揭方式购买原告的设备，原告为郑学彦的按揭借款向银行提供担保，原告为郑学彦垫付按揭款后有权追偿，解决纠纷的管辖法院；
证据三、《个人贷款合同》，拟证明银行向被告郑学彦办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据四、贷款本息代偿证明书、中国光大银行暂收暂付记账凭证，拟证明原告为被告郑学彦代偿按揭及回购款的时间及金额；
证据五、结婚证，拟证明被告郑学彦与范静系夫妻，范静应对郑学彦的债务承担共同清偿责任。
被告郑学彦、范静未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为：原告中联重科股份有限公司提�的证据均符合法定形式要件，能相互印证涉案合同签订、履行，及两被告间的身份情况，与本案具有关联，予以采信。
经审理查明：2012年9月16日，原告中联重科股份有限公司与被告郑学彦签订了合同顺序号：12013933的《产品买卖合同》，其中约定：郑学彦向原告购买型号为ZLJ5430THBK、单价465万元的混凝土泵车2台，型号为ZLJ5121THB、单价70万元的车载泵1台，共计1000万元，付款方式为2012年9月22日前支付首付款200万元、按揭费用31500元，余款800万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付。同时，双方就上述合同还签订合同顺序号：12015882的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定原告为被告郑学彦的借款向银行提供担保（回购担保），责任（包括垫付），即代郑学彦支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明�》《对账函》等文件确认的数额向郑学彦、范静追偿。因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的每日万分之五计算）］由郑学彦负担。随后，郑学彦从中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款800万元。原告自2012年11月20日至2013年10月29日为郑学彦垫付银行借款本息共2211478.49元，并于2013年11月6日垫付了回购款6246054.13元，累计共垫付了8457532.62元。被告郑学彦一直未偿还。原告催要未果，遂诉诸本院。
另查明，被告郑学彦、范静于2008年11月26日登记结婚。
本院认为：原告中联重科股份有限公司与被告郑学彦签订的《产品买卖合同》《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，内容合法，双方意思表示真实，合同成立且有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。郑学彦未按期偿还银行借款导致原告为其垫付，其行为已构成违约，应承担向原告返还垫付及回购款、按约支付违约金（即约定之利息）的民事责任。原告主张被告郑学彦给付垫付款及利息，均予以支持。上述债务发生在被告郑学彦、范静夫妻关系存续期间，范静应承担共同偿还责任，故对原告相应主张予以支持。原告主张被告承担除诉讼费外为实现债权支出的合理催收费用，因未提交证据证明实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告郑学彦、范静于本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司垫付欠款2211478.49元、回购欠款6246054.13元，合计8457532.62元及利息（至2014年3月31日应付813676.35元，此日后依所欠垫付及回购款总额每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76699元，保全费5000元，公告费860元，合计82559元，由被告郑学彦、范静共同负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。