江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2515号
原告：陈为民，男，1955年9月4日生，汉族，居民，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑毅，上海竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：盐城市嘉丰置业有限公司，盐城市盐都区楼王镇利民居委会五组。
法定代表人：王雨和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：刘定志，男，1971年7月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告陈为民与被告盐城市嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）、刘定志债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈为民及其委托诉讼代理人郑毅、田芳，被告嘉丰公司的委托诉讼代理人许斌，被告刘定志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为民向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告嘉丰公司与被告刘定志签订的嘉丰花苑小区16套房屋的《商品房买卖合同》；二、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实和理由：1、原告依据生效法律文书享有对被告嘉丰公司合法债权暂计1850万元，该债权原告已向法院申请执行，至今未能执行到位，被告嘉丰公司也未能就该债务提供足额的财产担保；2、被告嘉丰公司与王兴武、刘定志等四人存在49套房屋的虚假买卖合同，其目的是为了转移嘉丰公司的财产，以逃避偿还原告债务，该行为损害了原告作为债权人的合法权益，故提起诉讼。
嘉丰公司、刘定志辩称，原告主张撤销被告之间签订的房屋买卖合同无事实依据。而且，原告2014年8月22日向盐城中院提出执行异议时，就已经知道相关的房屋被网签，因此原告行使撤销权的时间应当在2015年8月22日之前，故原告诉请已经超过了行使合同撤销权的时效期间。
原告陈为民围绕自己的诉讼请求向本院进行了陈述并提交了下列证据：第一组证据，证据1、盐仲（2012）重调字第75号调解书；证据2、（2014）盐执字第0378号民事裁定书；证据3、（2014）盐仲保字第0001-2号民事裁定书；证明原告具有行使撤销权的主体资格，原告对嘉丰公司享有1850万元债务，通过法院查封可以担保的财产价值不超过1200万元，嘉丰公司对原告债务提供的担保财产不足。第二组证据，（2015）盐执异字第0032民事裁定书；证明1、被告嘉丰公司与王翼祥、崔海、王兴武、刘定志就系争房屋进行了房屋买卖交易程序；2、刘定志等四人因该房屋买卖程序已经取得了对系争房屋的权利，将系争房屋重新为嘉丰公司向其他债权人（嘉丰公司的唯一股东悦达贸易公司）作为执行财产提供担保，该行为损害了原告的利益。第三组证据，证据1、盐城市中院的听证笔录，证明被告嘉丰公司与刘定志等四人均存在利害关系，其中刘定志自2012年起担任嘉丰公司财务部主任兼总账职务，同时也是悦达贸易公司董事，王兴武系嘉丰公司的监事，刘定志等四人就系争房屋进行房屋买卖，未支付任何购房款。证据2、2012年9月6日嘉丰公司会议纪要，印证了刘定志自2012年起担任嘉丰公司财务部主任兼总账职务。证据3、嘉丰公司、悦达贸易公司企业信息，印证悦达贸易公司系嘉丰公司的唯一股东，王兴武是嘉丰公司的监事，王雨和同时也是悦达贸易公司的法定代表人，刘定志是悦达贸易公司的董事。证据4、嘉丰公司与王兴武、刘定志对系争房屋买卖网签明细；三户网签的登记时间两幢是2014年4月9日，一幢是2014年4月15日，（2014）盐仲保字第0001-2号民事裁定书是对本案系争房屋进行解封的裁定书，裁定书出具的时间是2014年4月21日，三幢房屋在还没有出具相应解封裁定书的时候就已经进行了网签，原告认为，这样的网签手续明显属于违规操作。另外，在晚上十点进行网签手续，违背正常的交易时间。可以印证被告之间的网签是恶意的，是为了逃避合法债务。证据5、王翼祥、崔海、王兴武、刘定志等四人在法院执行程序中的承诺书，一方面说明刘定志等四人将四套房屋为嘉丰公司欠悦达公司的债务提供执行财产和担保，另一方面这四份承诺书也证明原告直到2015年4月1日才知道系争房屋由嘉丰公司通过网签转让给被告的事实，故原告诉讼没有超过时效期间。证据6、江苏省高级人民法院开庭笔录，嘉丰公司委托代理人就是刘定志，刘定志代表嘉丰公司在省高院庭审笔录第22页中明确表述，56套房屋没有真正销售，只是网签，网签的目的是因为嘉丰公司的诉讼案件比较多，想通过权利变更的方式进行锁定，其目的是为了逃避债务，损害原告的合法利益。第四组证据、律师事务所发票两张，证明原告为了进行本案诉讼，委托两位律师，支出律师费用2万元。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对第一组证据中的证据1的真实性没有异议；对证据2我方没有收到该裁定书；对证据3真实性无异议，对原告主张的证明目的有异议，案涉房产原告申请查封，后向法院申请执行，目前实际查封房产101套，车库172间，查封的土地是23197平方米，其中房价合计36079114元，土地价格18325630元，原告查封上述财产后，不申请法院通过拍卖变现资产，我公司主动向盐城中院出具书面报告，同意我公司出费用对上述财产进行价格评估，但是由于原告不申请变现资产，导致该财产被长期查封，使我公司遭受严重损失，故不存在原告所证明的查封财产不足以清偿其债权的问题；对第二组证据中的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，刘定志等四人与我公司网签了部分房屋的买卖合同，但该合同没有实际履行，故刘定志等四人有权行使解除权，其同意将其预购的房产由嘉丰公司进行拍卖，该行为的合法性审查已经由盐城中院执行局认定不违背法律规定，同时上述房产产权登记仍然在嘉丰公司名下；因第三组证据是复印件，未经相关部门盖章确认，对原告提交证据来源的真实性有异议，我方亦不能确认其内容的真实性；对第四组证据律师费发票应当提交原件，如果有原件，与本案也没有关联性，不能证明该律师费是原告为本案委托律师支出的费用。被告嘉丰公司向本院提交了以下证据：证据一、原告的执行异议书，证明在盐城中院对本案房产保全时就知道了，而原告提交的第一组证据的证据2盐城中院执行裁定书，显示的裁定时间是2014年8月22日，因此，原告认为该网签合同不正常，如果其权利受到侵害，应当从该时间知道，故诉讼时效应当从2014年8月22日起行使撤销权，行使撤销权的时效期间是一年；证据二、原告申请法院查封我公司的住宅明细表、车库明细表、房屋预售价格备案表，土地交款单，证明原告查封了我公司101套房屋，价值30528862元，车库172间，价值5550252元，土地价值18325630元；证据三、2014年10月22日、2014年11月4日我公司向盐城中院出具的报告和函告，要求对原告查封的案涉房屋进行评估拍卖，相关的费用由我公司承担，证明了我公司积极主动履行义务的行为，而原告在查封财产后怠于申请执行，致使我公司遭受了严重损失。证据四、盐城中院2014年4月9日向盐都区房产交易中心发送的协助执行通知书，证明法院依据本案原告申请进行了超标的查封，2014年4月28日盐城中院解除了部分房产的查封，2014年8月22日盐城中院根据原告的执行申请，又对我公司的房产进行了查封，包含相关的车库，并向盐都区房产交易所发送了（2014）盐执字0378号协助执行通知书，于2014年10月22日地在盐都国土局查封了土地，原告在执行异议申请书第二页中明确了在法院采取财产查封时，知晓了案涉房屋被网签，认为该网签的行为不正常，而法院之前查封财产的时间是2014年8月，因此，行使撤销权的时效应当从2014年8月起算。原告对被告嘉丰公司提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的不予认可，异议书提请的时间是2015年4月6日，恰恰是与之前原告所称的原告是在2015年4月1日经执行法官通知才得知系争房屋由嘉丰公司签订网签合同后，向法庭提出的执行异议，正好证明原告是在2015年4月1日才得知此事；被告主张从2014年8月22日起计算撤销权的时效没有事实依据。对证据二明细表真实性不予认可，价格备案表与本案没有关联性，暂时保留意见。对证据三真实性不予认可，不能证明嘉丰公司确实向中院提供了这两份函件。对证据四民事裁定书真实性无异议，但对证明目的有异议，盐城中院又重新作出了裁定，裁定的标的价为1850万元，协助执行通知书中虽然查封了嘉丰公司的相关房产，但并不能证明原告存在超标的查封的事实，当时并没有房价，所有查封房屋的土地均已抵押给了江苏银行，当时原告申请查封时是第三个查封的，故不存在超标的查封的事实。对原、被告提交的相关法律文书及在人民法院或者仲裁机构形成的相关诉讼材料的真实性、合法性本院予以确认，对其他证据，本院将依据相关法律事实予以分析认定。经本院调查，可以确认如下事实：陈为民因与嘉丰公司借款纠纷一案，向盐城仲裁委员会申请仲裁，并提出了财产保全。2014年4月8日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐仲保字第0001号民事裁定书，裁定：查封嘉丰公司价值1200万元的财产，并与同年4月9日查封了嘉丰公司100余套房产和车库。2014年4月12日，嘉丰公司以法院查封严重超标的为由，向盐城中院提出异议。盐城中院于2014年4月21日作出（2014）盐仲保字第0001-2号民事裁定书，并于同年4月28日解除对嘉丰公司部分房产的查封。2014年4月15日起，王翼翔、刘定志、崔海、刘定志等4人分数次向嘉丰公司购买嘉丰花苑小区房屋共计55套，其中刘定志与嘉丰公司签订商品房买卖合同15份，分别购买嘉丰花苑小区第1幢303、304、501、502、503、504、505、506、507号房，第2幢207、第3幢104、407号房，第5幢303号房，第6幢101、102号房，并对上述房屋办理了网签备案。刘定志等4人备案登记的房产亦在上述解封的房产当中。
悦达公司与陈为民、卫兵、嘉丰公司企业借贷纠纷，盐城中院于2013年12月11日作出了（2013）盐商初字第0152号民事判决，该判决内容为：一、陈为民于本判决生效后十日内向江苏悦达贸易股份有限公司偿还借款本金1100万元及利息1252039.49元，合计12252039.49元，并承担本金1100万元从2012年3月8日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；二、卫兵、盐城市嘉丰置业有限公司对陈为民的上述债务承担连带还款责任；三、盐城市嘉丰置业有限公司于本判决生效后十日内向江苏悦达贸易股份有限公司返还借资款11985448.67元，并承担从2013年2月20日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。因各被告未能自觉履行生效法律文书确定的义务，悦达公司向盐城中院申请执行。本案在执行过程中，盐城中院于2014年8月28日作出（2014）盐执字第0382号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈为民银行存款12252039.49元及判决确定的利息、诉讼费用和执行费用，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。卫兵、盐城市嘉丰置业有限公司对上述债务承担连带责任；二、冻结、划拨被执行人盐城市嘉丰置业有限公司银行存款11985448.67元及判决确定的利息、诉讼费用和执行费用，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。在悦达公司申请执行陈为民、卫兵、嘉丰公司企业借贷纠纷案中，王翼翔等4人于2014年10月9日向盐城市中级人民法院作出承诺：同意将上述已备案的55套房作为嘉丰公司的资产由法院进行查封、拍卖。根据该承诺，盐城市中级人民法院于2014年11月3日对上述房屋又进行了查封。被执行人陈为民向盐城中院提出执行异议称：王翼翔等4人与嘉丰公司订立的商品房买卖合同是虚假的，上述四人与悦达公司、嘉丰公司恶意串通、逃废债务、损害他人利益的行为是无效的。而我本人向盐城市中级人民法院申请执行嘉丰公司的案件在悦达公司向盐城市中级人民法院申请执行嘉丰公司之前，现有查封的嘉丰公司房产尚不能满足我的执行要求。故请求法院停止对王翼翔等4人备案的55套房产的查封、评估、拍卖，并确认该部分房产由异议人查封，评估、拍卖，所得归陈为民所有。盐城中院经审查认为：异议人陈为民与嘉丰公司借款纠纷一案，陈为民已申请执行，在财产保全和执行程序中，已对嘉丰公司名下的若干套房地产进行了查封。后经法定程序，依法对包括王翼翔等4人备案登记在内的房地产进行了解封，异议人陈为民对此情况是明知的。在法院解封后，在悦达公司申请执行嘉丰公司企业借贷案中，根据房产备案权利人王翼翔等4人的承诺，对其名下的房产采取查封措施并无不当，且该房产不在陈为民申请查封的房产范围内，陈为民无权要求将该部分房产权益归其所有。异议人陈为民的异议请求无事实和法律依据，不予支持。遂作出（2015）盐执异字第0032号执行裁定书，裁定驳回了陈为民的执行异议。为此，现陈为民诉来本院，要求撤销刘定志与嘉丰公司签订并办理了网签备案、且又已被法院另案查封的嘉丰花苑小区第1幢303、304、501、502、503、504、505、506、507号房，第2幢207、第3幢104、407号房，第5幢303号房，第6幢101、102号房商品房买卖合同15份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案讼争商品房买卖合同的标的，在陈为民与嘉丰公司借款纠纷一案中，已经盐城中院（2014）盐仲保字第0001号民事裁定书裁定查封，后因嘉丰公司提出异议，盐城中院于2014年4月21日作出（2014）盐仲保字第0001-2号民事裁定书，并于同年4月28日解除了对嘉丰公司含本案讼争的部分房产的查封。自此，案涉刘定志与嘉丰公司签订的15份商品房买卖合同已经成立。且案涉房屋又为盐城中院根据刘定志等人的承诺，在另案中进行了查封，陈为民对盐城中院另案查封提出的执行异议，已被盐城中院裁定驳回，原告并无证据能够证明嘉丰公司与刘定志签订商品房买卖合同的标的在其行使撤销权的范围以内并对其造成了损害，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告的主要诉讼请求不能得到法院支持，其主张要求被告承担因诉讼而产生的律师费用，亦无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈为民的诉讼请求。
案件受理费32400元，由原告陈为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 吴蓉蓉
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。