wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2273号原告王丽兵，职工。被告滨州天一混凝土有限公司。住所地：惠民县胡集镇开发区。负责人贾兴国，董事长。委托代理人贾兴芳，公司员工。委托代理人吴云飞，公司员工。原告王丽兵与被告滨州天一混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽兵，被告滨州天一混凝土有限公司的委托代理人贾兴芳、吴云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原告王丽兵开始在被告滨州天一混凝土有限公司工作，并签订了劳动合同。在被告处工作期间，被告滨州天一混凝土有限公司尚欠原告工资34000元及社会保险费4137.7元未付清。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告工资及社会保险费共计38137.7元。被告滨州天一混凝土有限公司辩称，依法处理。经审理查明，2014年3月1日，原告王丽兵与被告滨州天一混凝土有限公司签订聘用合同书，原告王丽兵开始在被告处工作。工作期间，被告滨州天一混凝土有限公司一直拖欠原告工资、技术服务费34000元未付清。为此，原告王丽兵向惠民县劳动争议仲裁委员申请仲裁，2015年9月10日，惠民县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）惠劳人仲案字第48号决定书，决定不予受理。以上事实，由当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，被告滨州天一混凝土有限公司拖欠原告王丽兵工资26000元、技术服务费8000元未付清，事实清楚，依据充分，被告滨州天一混凝土有限公司应当向原告王丽兵支付。庭审中，原告王丽兵请求被告滨州天一混凝土有限公司向其支付社会保险费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见之规定，原告的此项诉讼请求不属于本案的受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见之规定，判决如下：一、被告滨州天一混凝土有限公司向原告王丽兵支付工资26000元、技术服务费8000元，共计34000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王丽兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告滨州天一混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄 磊
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第473号
原告：胡齐昌。
被告：文成县大峃镇人民政府。
法定代表人：杨小锋。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
本院在审理原告胡齐昌与被告文成县大峃镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告胡齐昌于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡齐昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡齐昌负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年九月七日
代书 记员 钱一茹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3842号
原告：张晓静。
被告：乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅。
投资人：叶煜乐。
原告张晓静与被告乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告菜款218655元。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告张晓静与被告乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅之间有蔬菜买卖往来。2015年8月15日，原告张晓静与被告乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅经两次结算，被告共结欠原告张晓静菜款人民币224281元，未约定还款期限及违约责任。被告乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅在两张领款凭证上盖章，交原告收执。之后，经原告催讨，被告已付5626元，余欠货款218655元被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅应支付给原告张晓静货款218655元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，由被告乐清市乐成拉芳舍咖啡美食厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 童瑶钰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初773号
原告：佛山市南海区雅居乐房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场侧，统一社会信用代码：91440605725960332Q。
法定代表人：薛双有。
委托代理人：盛逵，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：薛志辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告员工。
被告：陈春华，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈桂兰，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省电白县，
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告陈春华、陈桂兰追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人盛逵、被告陈桂兰到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失104987.36元及利息（自2016年7月5日起按每日万分之二计息，直至实际还请之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订买卖合同，约定被告向原告购买房屋。被告随后向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行（以下简称盐步支行）贷款用于购买该商品房，原告为该笔贷款提供连带责任担保。因两被告逾期偿还银行贷款，农行将被告及原告一同起诉至法院，法院作出了（2012）佛南法沥民初字第397号判决书，判决两被告偿还本息，同时由原告对该债务承担连带清偿责任。在该执行阶段，原告已依据生效判决，向农行偿还了104987.36元。
被告陈桂兰辩称，原告所称的债务在被告收到应诉材料前是不知道的，案涉房屋经拍卖后如何分配拍卖款被告毫不知情。
被告陈春华没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及到庭双方陈述，本院认定事实如下：
被告陈春华、陈桂兰是夫妻关系，为购买佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园12座501房向盐步支行申请抵押贷款。2011年10月24日，盐步支行与该两被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定盐步支行贷款74万元给该两被告用于购房产，两被告以其购买的房产作为抵押担保，原告雅居乐公司自愿作为保证人。
合同签订后，盐步支行向两被告发放了贷款。因两被告拖欠多期贷款本息未还，盐步支行诉至本院，案号为（2012）佛南法沥民初字第397号。本院经审理，判决两被告向盐步支行清偿借款本金738795.25元及利息，盐步支行有权以担保房产优先受偿，雅居乐公司对以房产不足清偿部分债务承担连带清偿责任。
上述判决生效后，盐步支行向本院申请执行。2016年7月6日，雅居乐公司因此执行案被本院扣划了104987.36元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告主张为被告垫付债务的金额是否属实。2.原告主张的计算利息是否准确有依据。
根据上述认定事实，原告雅居乐公司确因为承担保证担保责任而被本院扣划了104987.36元，该金额费用两被告应向雅居乐公司偿还，并应自费用被扣划之日起按中国人民银行同期贷款利率向雅居乐公司赔偿资金利息损失。雅居乐公司主张按日万分之二计息并无提供依据，本院不予采纳，但遇中国人民银行同期贷款利率调整高于日万分之二时，两被告赔付利息以此计息标准为限。
被告陈春华经本院合法传唤没有到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春华、陈桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司偿还104987.36元，并支付该款自2016年7月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以日万分之二为限）计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1199.87元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年四月七日
书记员 李坤豪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1762号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人牛作平。
被告刘清发。
被告刘振国。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘清发、刘振国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛作平到庭参加了诉讼，被告刘清发、刘振国建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告刘清发因收菜需要，在原告处借款100000元，期限12个月，利率为10.75‰。被告刘振国与原告签订担保合同，为刘清发借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉至法院，请求法院判令被告刘清发偿还借款100000元及相应利息38219.02元及2015年12月20日到判决日以及以后相应利息、罚息；判令被告刘振国负连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供以下证据材料：
第一组：营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）494号文件、法定代表人身份证明，证明单县农村信用合作联社于2015年12月2日改制成功，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，原告方主体适格；
第二组：1.被告刘清发的借款申请书，2.农户基本情况，3.个人借款合同，证明2013年6月28日被告刘清发向原告申请借款100000元，同日与原告签订了个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元，借款期限自2013年6月28日至2015年6月27日，借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，账号为6X2X1X1X1X2X9X8X，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
第三组：共同还款承诺书及最高额保证合同各1份。证明被告刘振国、孙运建作为借款人的共同还款成员，向原告承诺借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并自愿为被告刘清发自2013年6月28日至2015年6月27日与原告形成的借款，在最高额150000元内承担连带还款责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年；
第四组：借款凭证及贷转存凭证各一份，证明2013年6月28日原告与被告刘清发签订了借款凭证一份，刘清发向原告借款100000元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月25日止，借款利率月利率为10.75‰；同日原告将100000元汇入被告刘清发账号为6X2X1X1X1X2X9X8X的账户中，原告履行了付款义务；
第五组：借款人与担保人身份证复印件，证明被告身份资格；
第六组：欠原告本金及利息一览表，证明被告方截止至2015年12月28日尚欠借款本金100000元及相应利息（含罚息）38219.02元。
被告刘清发、刘振国均未答辩，亦未提供相应证据材料。
经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘清发、刘振国经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈述及举证证明的事实一致。
另查明，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继，故原告诉讼主体适格。
原告与被告刘清发签订的个人借款合同、借款凭证及与被告刘振国签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效。被告刘清发借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告刘振国自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告刘清发追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘清发于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2015年12月20日前的利息为38219.02元；自2015年12月21日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告刘振国对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，被告刘振国承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告刘清发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告刘清发、刘振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年五月十三日
书记员 王 兵
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执233号
申请执行人安图县农村信用合作联社（以下简称“安图信用联社”），住所地安图县。
代表人丁品江，主任。
被执行人李相万，男，1967年12月6日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人崔京植，男，1970年3月14日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人王培梅，女，1961年3月3日出生，汉族，农民，安图县。
申请执行人安图信用联社与被执行人李相万、崔京植、王培梅金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）安民初字第208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图信用联社于2012年12月23日向本院申请强制执行登记，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的金额23768.73元及其利息。
本案在执行过程中，申请执行人安图信用联社于2017年4月12日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2012）安民初字第208号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月十七日
书记员 张立成
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2251号
申请执行人石狮市财政局，住所地石狮市公务大厦十二楼，组织机构代码：00386528-8。
法定代表人黄诗建，该局局长。
申请执行人石狮市科学技术局，住所地石狮市东港路654号科技楼三楼，组织机构代码：57703062-6。
法定代表人林晓晖，该局局长。
被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所，住所地福建省石狮市五星内透新村跃进85号，组织机构代码：15825064-0。
法定代表人黄文龙。
申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局与被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2283号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所应偿付申请执行人50000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日责令被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所有可供执行的财产。申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局也未向本院提供被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人石狮市财政局、石狮市科学技术局尚未受偿的债权为50000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人福建省石狮市星光机械电子研究所暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2251号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6985号
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告刘宏军，男，1974年4月10日出生。
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）与被告刘宏军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣维可公司的委托代理人杨锋，被告刘宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣维可公司诉称：2014年3月27日，我公司因出现暂时性生产经营和资金周转困难，需要临时向我公司的芬兰股东筹措资金以支付员工2014年3月的工资，但由于我公司的芬兰股东向我公司汇款过程中误将款项汇入了我公司的资本金账户，导致资金到账时间延误；2014年3月31日，刘宏军以我公司未及时向其支付工资为由开始罢工；2014年4月3日，刘宏军提起劳动仲裁，要求与我公司解除劳动合同，并要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资；2014年4月4日，我公司在相关款项到达我公司的常用账户后的第一时间即向刘宏军支付了2014年3月的工资。由于刘宏军从2014年3月31日起便开始罢工，故我公司不应支付其该日之后的工资；我公司拖欠刘宏军工资的时间未超过法定最长期限，且没有拖欠刘宏军工资的恶意或故意，我公司也不希望与刘宏军解除劳动合同并对其进行了努力挽留，因此刘宏军并非被迫与我公司解除劳动合同，其要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金不公平、不合理。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第721号裁决书，请求法院判决我公司无需支付刘宏军2014年4月1日至2014年4月3日期间的工资4325元、解除劳动合同经济补偿金112050元；本案诉讼费用由刘宏军承担。
被告刘宏军辩称：我同意开发区仲裁委的裁决，不同意圣维可公司的诉讼请求。
经审理查明：刘宏军于2002年5月28日入职圣维可公司，双方签订了劳动合同；刘宏军离职前的月工资标准为8200元，工资计算周期为自然月，圣维可公司应在每月27日向刘宏军发放当月的工资。圣维可公司因经营状况不佳、资金周转困难，未按约定时间向刘宏军发放2014年3月的工资。2014年3月31日上午，圣维可公司因断电而停工；当日下午，圣维可公司员工集体向圣维可公司讨薪。2014年4月1日凌晨1点左右，圣维可公司的代表和员工代表在北京经济技术开发区总工会帮扶（调解）中心（以下简称：经开帮扶中心）就相关纠纷进行协商并于该日凌晨5点10分签署了谈判纪要，圣维可公司同意“于2014年4月1日发放2月20日—3月19日工资”，双方约定“2014年4月1日12点在（经开）帮扶中心继续谈判”；员工代表和圣维可公司的外籍高管在谈判纪要上签了字。2014年4月1日12点，73名员工按约定到了经开帮扶中心，但圣维可公司的代表未按约定到经开帮扶中心谈判，亦未按约定支付员工工资。2014年4月3日，刘宏军以拖欠工资为由与圣维可公司解除了劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了刘宏军2014年3月的工资。刘宏军离职前12个月的平均工资为9337.5元。
2014年4月3日，刘宏军到开发区仲裁委申诉，要求圣维可公司支付其2014年3月20日至4月3日期间的工资4325元、解除劳动合同经济补偿金112050元、一次性伤残补助金15669元、2002年至2007年12月31日期间的未休年假39.5天工资33915.52元及未休2014年年休假2天的工资1717.52元、2014年3月交通补助400元。2014年4月30日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第721号裁决书，裁决：一、圣维可公司支付刘宏军2014年4月1日至3日期间的工资4325元；二、圣维可公司支付刘宏军解除劳动合同经济补偿金112050元；三、圣维可公司支付刘宏军一次性伤残补助金15669元；四、驳回刘宏军的其他申请请求。刘宏军同意开发区仲裁委的裁决，圣维可公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，圣维可公司提交银行汇款凭证、生产激励计划协议书，证明其公司没有拖欠刘宏军工资的故意，更没有以此迫使刘宏军解除劳动合同的恶意。刘宏军对银行汇款凭证的真实性认可，对生产激励计划协议书的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可。
刘宏军未提交证据。
以上事实，有银行汇款凭证、生产激励计划协议书、调查笔录、谈判纪要复印件、京开劳仲字（2014）第721号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，圣维可公司应在2014年3月27日向刘宏军发放2014年3月的工资，但其未按上述时间向刘宏军支付相应期间的工资，亦未按双方协议约定的2014年4月1日向刘宏军支付相应的工资。2014年4月3日，刘宏军以拖欠工资为由通知圣维可公司与之解除劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了刘宏军2014年3月的工资。圣维可公司主张其公司没有拖欠刘宏军工资的故意，更没有以此迫使刘宏军解除劳动合同的恶意，并提交银行汇款凭证和生产激励计划协议书加以证明，虽然刘宏军对圣维可公司的相关主张不予认可，且结合本案查明的情况，不足以认定圣维可公司具有拖欠刘宏军工资的故意，但鉴于圣维可公司存在拖欠刘宏军工资且未在双方协议约定的时间履行工资支付义务的事实，以及圣维可公司在刘宏军提出解除劳动合同之前已存在经营状况不佳并因断电而停工的情况，可以认定刘宏军提出与圣维可公司解除劳动合同并无不当；圣维可公司认可双方劳动关系已经解除，双方在劳动关系解除事项上并无争议，综合本案具体情况，本院认定圣维可公司应当比照用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的情形向刘宏军支付解除劳动合同经济补偿金；刘宏军同意开发区仲裁委的该项裁决，本院不持异议。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动的标准支付劳动者工资。刘宏军的工资计算周期为自然月，圣维可公司于2014年3月31日因断电而停工，双方之间的劳动合同于2014年4月3日解除，故圣维可公司应支付刘宏军2014年4月1日至2014年4月3日期间的工资，开发区仲裁委该项裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。圣维可公司未就开发区仲裁委的第三项裁决起诉，本院视为其同意该项裁决。据此，判决如下：
一、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘宏军二〇一四年四月一日至二〇一四年四月三日期间的工资一千一百三十一元零三分；
二、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘宏军解除劳动合同经济补偿金十一万二千零五十元；
三、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘宏军一次性伤残补助金一万五千六百六十九元；
四、驳回原告圣维可福斯（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第386号
原告洛阳地久物业有限公司。
法定代表人岳喜生，总经理。
委托人李亚梅，女，特别授权。
被告孙瑞萍，女，回族。
原告洛阳地久物业有限公司诉被告孙瑞萍物业服务合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告洛阳地久物业有限公司的委托代理人李亚梅到庭参加诉讼。被告孙瑞萍经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳地久物业有限公司诉称，2003年9月9日原告与被告签订物业管理合同一份，双方在合同中约定，原告为被告提供物业管理等服务，被告应于每月的5日至10日按照标准向原告交纳物业管理等费用，被告不按规定交费的，原告书面通知被告进行交费，无正当理由被告逾三个月仍拒不交费的，被告除应当向原告交纳物业管理等费用外，还应按照应交款项千分之五的比例向原告交纳滞纳金。合同签订后原告按照合同约定，积极履行了自己的义务，但是从2007年1月至2014年5月，被告却一直不向原告交纳物业管理费，虽经原告多次催交，但被告总是以各种理由推托，时至今日被告共欠原告物业管理费3900.1元、垃圾费178元、滞纳金1012.9元，三项共计5091元。被告的行为已经构成违约，给原告造成了巨大损失，请求法院判令：1、被告向原告支付物业管理费、垃圾费及滞纳金5091元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告洛阳地久物业有限公司向本院提交的证据有：证据一物业管理费台账，证据二物业服务合同、证据三物业费催费通知，证明从2007年1月至2014年5月，被告孙瑞萍共欠原告物业费3900.1元，垃圾费178元，滞纳金1012.9元，共计5091元。
被告孙瑞萍未提交答辩状亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2003年9月9日原告洛阳地久物业有限公司（以下“洛阳地久物业公司”）与被告孙瑞萍签订物业服务合同，合同约定原告洛阳地久物业公司给被告孙瑞萍提供物业服务，被告孙瑞萍按照规定每月5日至10日交纳物业管理等费用，交纳的物业管理等费用，按市场部门审核为准。同时该合同还约定业主不按规定交纳各项费用，物业公司书面通知被告进行交费，无正当理由被告逾三个月仍拒不交费的，被告除应当向原告交纳物业管理等费用外，还应按照应交款项千分之五的比例向原告交纳滞纳金。合同签订后，原、被告双方都依约履行了各自的义务，但从2007年1月起，被告孙瑞萍以原告洛阳地久物业公司未经其同意，破坏其房屋承重墙，对其房屋造成危害为由，一直未向原告交纳物业管理费等费用，经原告公司多次催缴未果，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告洛阳地久物业公司与被告孙瑞萍签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，依法成立有效，对双方当事人具有约束力。原告洛阳地久物业公司依照合同的约定履行了自己物业服务管理的义务，被告孙瑞萍作为业主也应当及时向原告支付相应的物业管理费等费用，故原告洛阳地久物业有限公司要求被告孙瑞萍支付物业管理费3900.1元及垃圾费178元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告洛阳地久物业公司要求被告孙瑞萍支付滞纳金的诉讼请求，本院认为原告洛阳地久物业公司未能正确处理好与业主孙瑞萍的矛盾，对被告孙瑞萍提出的问题未能及时有效的解决，对造成本案纠纷，原告洛阳地久物业公司亦有责任。故原告洛阳地久物业公司要求被告孙瑞萍支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孙瑞萍于本判决生效之日起十日内向原告洛阳地久物业有限公司支付物业管理费3900.1元、垃圾费178元，以上共计4078.1元；
二、驳回原告洛阳地久物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告承担10元，被告承担40元，原告已经预交，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩 明
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初223号
原告杜某某，男。
被告蔡某某，女。
本院在审理原告杜某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2016年5月11日以已与被告蔡某某私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告杜某某负担。
审判员 万玛旦增
二〇一六年五月十一日
书记员 先 巴 措
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第325号
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所周宁县狮城镇南街35号。
负责人郑祥宁，中国工商银行股份有限公司周宁支行行长。
委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被告肖新勤，男，汉族，1974年5月20日生，住周宁县。
被告张郑华，女，汉族，1976年3月6日生，住周宁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行诉被告肖新勤、张郑华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行以被告已将逾期贷款还清为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案诉讼费5289元，减半收取2644.5元，保全费1850元由被告肖新勤负担。
审 判 员 陈志宏
代理审判员 陈 昕
人民陪审员 孙燕玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 林 昌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第90号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人何某某，男，出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大学文化，居民。
辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人刘文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年1月16日18时，被告人何某某驾驶川QV77**轻型普通货车搭乘同事丁某某、袁某某、杨某甲、杨某乙，由筠连县巡司镇方向驶往筠连镇方向，行至筠落路7KM＋300M处，车辆驶出路外翻于道路右侧坡下，造成丁某某当场死亡、袁某某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，何某某在本次事故中负全部责任。被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定判处。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文贵的辩护意见是，被告人何某某有自首情节，案发后赔偿了二被害人家属经济损失，取得了谅解，建议对何某某适用缓刑。
经审理查明，被告人何某某与被害人丁某某和袁某某系表兄弟关系，三人均系宜宾市桂英园艺有限公司员工。2014年1月16日18时，何某某驾驶所有人为曹某某的川QV77**轻型普通货车搭乘同事丁某某、袁某某、杨某甲、杨某甲，由筠连县巡司镇方向驶往筠连镇方向，行至筠落路7KM＋300M处时，车辆驶出路外翻于道路右侧坡下，造成丁某某当场死亡、袁某某经抢救无效死亡的交通事故。经筠连县公安局交通管理大队认定，何某某在本次事故中负全部责任。事故发生后，何某某积极抢救伤者，叫他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了案发事实。案发后，车主曹某某就民事赔偿部分已与二被害人家属达成协议，已赔偿死者丁某某家属各项经济损失250000元，赔偿死者袁某某家属各项经济损失350000元，被告人何某某取得了二位死者家属的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，现勘笔录、示意图、现场照片，宜公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，宜高司鉴所（2014）病鉴字第1号司法鉴定意见书，川中山司鉴所（2014）车鉴字第129号司法鉴定意见书，扣押物品清单、机动车驾驶、行驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件，证人杨某甲、杨某乙、丁某某、曹某某、刘某某证言，赔偿协议、收条、刑事谅解书，归案说明，常住人口登记表，证明等。被告人何某某亦供认。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成两人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，系情节特别恶劣，应在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，筠连县人民检察院对被告人何某某的起诉指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人何某某请他人报案，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；被告人何某某与死者属亲戚及同事关系，事发后积极抢救伤者，民事赔偿部分已与死者家属达成协议，并已兑现，取得了死者家属谅解，对被告人何某某可酌情从轻处罚；被告人何某某认罪态度较好，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人刘文贵的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护社会公共安全和交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 熊 静
人民陪审员 田顺江
二〇一四年五月四日
书 记 员 樊元放
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3558号
上诉人（原审原告）：高巨川，居民。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村。
法定代表人：郑奎永，村主任。
上诉人高巨川因与被上诉人唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高巨川于2016年5月24日以上诉理由证据不足为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高巨川自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予上诉人高巨川撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高巨川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
代理审判员 李建波
代理审判员 毕雪维
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵亚征
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第02444号
原告叶某某。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
被告谢某某。
本院在审理原告叶某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元由原告叶某某负担。
审判员 何 远
二〇一三年十一月二十日
书记员 余日伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1046号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该××董事长。
委托代理人：于洪涛，山东××律师事务所律师。
被执行人：安宝松，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：陈延君，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张树训，男，1971年出生，汉族，住泰安市。
被执行人：公延君，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人安宝松、陈延君、张树训、公延君金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1046号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该××董事长。委托代理人：于洪涛，山东××律师事务所律师。被执行人：安宝松，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陈延君，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张树训，男，1971年出生，汉族，住泰安市。被执行人：公延君，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人安宝松、陈延君、张树训、公延君金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十八日书 记 员  杜阳阳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00928号
申请执行人山东巨明机械有限公司。
法定代表人崔守波，系该公司董事长。
委托代理人商志明，男，汉族，住该公司，系该公司职工。
被执行人陕西吉峰农机有限公司。
法定代表人王红旗，系该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省桓台县人民法院2015年4月20日作出的（2014）桓商初字第586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东巨明机械有限公司依法向山东省桓台县人民法院申请执行，该院委托本院代为执行，执行标的为：1322906元。
本案在执行过程中，申请执行人山东巨明机械有限公司向本院明确表示被执行人陕西吉峰农机有限公司无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第586号民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东巨明机械有限公司发现被执行人陕西吉峰农机有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月九日
书记员 沈存刚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终3号
上诉人（原审被告）：新疆承宇吉祥珠宝有限公司。
被上诉人（原审原告）：新疆丝路阳光影视文化文化传媒有限公司。
上诉人新疆承宇吉祥珠宝有限公司因服务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4591-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，新疆承宇吉祥珠宝有限公司系洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司在巴州地区设立的分公司，和被上诉人发生法律关系的是洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司，被告应为洛阳市承宇吉祥珠宝有限公司。根据法律规定，该案应由洛阳市西工区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《庆典活动执行合同》中约定由库尔勒市人民法院管辖。故被上诉人新疆丝路阳光影视文化文化传媒有限公司向库尔勒市人民�院提起诉讼符合协议管辖的规定。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月四日
书记员 王 永 波
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1522号
原告邢丽霞，无业。
委托代理人晋永刚，山西邦宁律师事务所律师。
被告李硕，无业。
委托代理人任天会，山西祥云律师事务所律师。
第三人太原居然之家河西家居有限公司，住所地太原市迎泽大街333号。
法定代表人王宁，总经理。
委托代理人李相宾，男。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
原告邢丽霞与被告李硕、第三人太原居然之家河西家居有限公司合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、田瑞仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢丽霞的委托代理人晋永刚、被告李硕及其委托代理人任天会、第三人太原居然之家河西家居有限公司的委托代理人侯宏斌、李相宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢丽霞诉称，2013年4月5日，原告与被告签订太原居然之家河西家居有限公司河西店第五层DS34-1-5-032摊位转让协议，协议约定，原告向被告支付14.5万元（包括转让费6万元、被告交纳太原居然之家河西家居有限公司的履约金3.5万元、被告垫付4月份房租5万元）摊位转让费。协议签订后，原告依约履行了给付义务，向被告支付转让费合计14.5万元，但被告迟迟不能交付摊位，经原告事后了解，被告违反协议约定已将该摊位私下转让他人，不能向原告履行交付义务。之后，原告要求被告退还转让费14.5万元，被告陆续退还原告8.5万元后，拒不退还其余转让费6万元。综上所述由于被告的行为给原告造成巨大的经济损失，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令解除原、被告摊位转让协议。2、判令被告退还原告转让费6万元及利息600元。3、诉讼费由被告承担。
被告李硕辩称，1、原被告之间的转让协议是事实，但后面原告所述的不是事实，签订协议时是第三人和原告、被告三方签订的，当时已办理了交接的手续，是第三人给了其他人的，不是被告给其他人。
第三人述称，第三人不应当承担责任，本案的发生根本在于原、被告之间私下达成转让协议，被告不能交付摊位后也同意解除协议，表现在退还了原告85000元转让费，有60000元未付，是原、被告之间的转让协议，与第三方没有关系。原、被告双方都是在第三人处经营了两年以上，对第三人转让条件是明知的。公章是不对外的，是进出库单使用的，在此情况下，他们恶意串通，此协议是无效的，不能代表第三人的意思表示。原、被告双方都认可一个事实，被告退还给了原告85000元转让费，是双方认可解除合同事实，我们认为剩余的60000元被告应退还给原告。关于摊位原、被告和第三人在4月13日已办理了撤场协议，后我方又出租给其他方。此案与第三方无关。
经审理查明，2013年4月5日，原告与被告签订太原居然之家河西家居有限公司河西店第五层DS34-1-5-032摊位转让协议，协议约定，被告将其经营占用的325㎡场地转让给原告。原告向被告支付14.5万元（包括一次性转让费6万元、被告交纳太原居然之家河西家居有限公司的履约金3.5万元、被告垫付4月份房租5万元）摊位转让费，于2013年4月1日起由原告承担居然的各项费用。并约定双方应当同居然之家签署三方协议，自进驻后所发生的一切事宜归原告方负责。协议对其它一些事项还做了约定。原、被告签订转让协议后，于当日原、被告和第三人签署了交接协议书，交接协议书中写明“甲乙双方经友好协商，获得丙方同意，就甲方经营的丙方五层DS34-1-5-032展位品牌由约克公爵变更为美郡，展位变更后由乙方履行居然为之家河西店的招商合同所规定的条款”。交接协议上加盖有居然之家河西店家具部业务专用章。后原告依约履行了给付义务，向被告支付转让费合计14.5万元，但被告未能向原告交付摊位。2013年4月8日，居然之家河西店家具部向被告发出撤场通知，通知中写道“经证实你方私自转让展位一事属实，我司视此行为违约，根据居然之家招商合同第三章第十九条乙方责任第十四项规定：乙方租赁的场地只允许自己使用，不得以转租、转让、转借等任何形式供他人使用，否则甲方视同乙方违约并终止合同。就此合同内容通知如下：要求收回5032展位，且李硕务必于2013年4月10日下午6：30分前办理撤展工作及相关手续，逾期不办理，我司将自行组织撤场工作，并没收展位全部货品”。后原告要求被告退还转让费14.5万元，被告于2013年5月陆续退还原告8.5万元后，剩余转让费6万元被告未退还。
确认上述事实的证据有1、摊位转让协议。2、交接协议书。3、交通银行客户交易明细清单。4、招商合同及庭审笔录等。
本院认为，原、被告之间的摊位转让协议是双方之间真实的意思表示，被告据此收取了原告14.5万元的摊位转让费，后因第三人不同意转让，原、被告之间的协议不能履行，被告退还原告已收取的转让费8.5万元，根据合同的相对性原则，剩余6万元摊位转让费也应当由被告退还。原、被告和第三人的交接协议是另外一个法律关系，被告可据交接协议另行主张权利。原告的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。被告的抗辨意见，理由和证据不足，本院不予采纳。第三人的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第五项的规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间2013年4月5日签订的摊位转让
协议。
二、被告在判决生效后十日内返还原告6万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 田瑞仙
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 郝炯凯
第1页共7页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1449号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。
法定代表人：曹立新。
委托代理人：桂三猛、王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。
被告：卓荣华，男，汉族，地址：惠州市惠城区河南岸斑樟湖骆虾路**号南阳，居民身份证：×××4636。
被告：周秀金，女，汉族，地址：惠州市惠东县，居民身份证：×××0026。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告卓荣华、周秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘文秋适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的诉讼代理人桂三猛到庭参加诉讼，被告卓荣华、周秀金经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年3月22日，原告与被告卓荣华、被告周秀金签订《个人抵押借款合同》，合同编号：平银（惠州）个抵字（2011）第（RL20110316000141）号。合同约定被告卓荣华、被告周秀金向原告贷款465000元，贷款用于购房，期限为120个月，由被告卓荣华、被告周秀金提供房产抵押，抵押房产为：惠东县平山三利埔地段丽景华庭101栋A3座X号房，房地产证号：粵房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号，房屋建筑面积为147.9平方米，并详细约定了贷款利息、复利、原告实现债权费用的承担等内容。贷款发放后，被告卓荣华、被告周秀金初期尚能按约按时还款付息，但归还了52期以后，被告卓荣华、被告周秀金开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2015年8月31日，拖欠原告本金：363964.68元、利息：50260.58元（利息暂计至2015年8月31日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。截至原告起诉之日，上述被告仍未能履行还款责任。原告认为被告的行为已严重违反上述合同的约定，侵害了原告的合法权益。以上事实有合同等为证，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。1、判令被告卓荣华、被告周秀金立即归还贷款人民币本金：363964.68元，利息：50260.58元（利息暂计至2015年8月31日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），以上本息总计414225.26元；2、判令原告对被告卓荣华、周秀金名下的位于惠东县平山三利埔地段丽景华庭101栋A3座X号房（房地产权证号为粵房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号）在上述债权内享有优先受偿权；3、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告卓荣华、周秀金未到庭参加诉讼，亦未提出答辩
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年3月22日，原告与被告卓荣华、被告周秀金签订了一份《个人抵押借款合同》，约定：被告卓荣华、周秀金抵押惠东县平山三利埔地段丽景华庭101栋A3座X号房【房地产证号：粵房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号，房屋建筑面积为147.9平方米】向原告借款46.5万元用于购房，期限为120个月，借款期间的利率为中国人民银行基准利率上浮30%，若被告卓荣华、周秀金不按期归还借款本金，对逾期贷款部分按贷款利率加收50%计算利息，被告卓荣华承担原告为实现债权而支付的费用。《个人抵押借款合同》签订后，涉案房屋在房产管理部门办理了抵押登记手续。原告于2011年4月27日向被告卓荣华、周秀金发放了46.5万元贷款。被告卓荣华、周秀金借款后，初期能按照合同约定还款，但自2015年6月21日开始拖欠还款，截至2015年8月31日为止，逾期还款14期，累计拖欠本金363964.68元、利息46220.9元、复利4039.68元。2015年11月3日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《个人抵押借款合同》、平安银行流水账单、房地产权证书、房地产他项权证书、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告卓荣华、周秀金在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人抵押借款合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告卓荣华、周秀金发放了46.5万元贷款，已履行了合同约定义务，被告卓荣华、周秀金借款后，未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求与被告卓荣华、周秀金解除《个人抵押借款合同》，判决被告卓荣华、周秀金偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《个人抵押借款合同》签订后，合同约定的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续，原告为此要求对合同约定的抵押物行使优先受偿权，理由成立，本院予以支持。被告卓荣华、周秀金经本院送达开庭传票未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行和被告卓荣华、周秀金签订的《个人抵押借款合同》。
二、被告卓荣华、周秀金应在本判决书生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行返还借款363964.68元并支付相应利息（利息计至2015年8月31日为利息46220.9元、罚息4039.68元，2015年9月1日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司惠州分行在上述款项范围内对被告卓荣华、周秀金名下惠东县平山三利埔地段丽景华庭101栋A3座X号房【房地产证号：粵房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号，房屋建筑面积为147.9平方米】享有优先受偿权。
案件受理费3756.69元，由被告卓荣华、周秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘文秋
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾慧婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1550号
申请执行人：天津市鼎安达玻璃有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人：郭晋岐，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被执行人：天津市静海县众晶鑫玻璃加工厂，住所地天津市静海县静海镇东昌道电厂大门北200米。
经营者：刘桐贵，男，1977年10月11日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人天津市鼎安达玻璃有限公司与被执行人天津市静海县众晶鑫玻璃加工厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初8011号民事调解书已经发生法律效力。经查，执行中申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113执1550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10383号
原告：杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行。住所地：慈溪市宗汉街道西二环北路***号。统一社会信用代码：91330200074923748N
主要负责人：张凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗黎云，该支行员工，
委托诉讼代理人：岑瑜，该支行员工，
被告：罗冬东，男，1975年11月20日出生，汉族，住慈溪市，
被告：王博，女，1983年1月30日出生，汉族，住慈溪市，
被告：余荣耀，男，1973年1月5日出生，汉族，住慈溪市，
被告：蒋晓红，女，1977年7月20日出生，汉族，住慈溪市，
被告余荣耀和蒋晓红的共同委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行（以下简称杭州银行）为与被告罗冬东、王博、余荣耀、蒋晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：1.判令被告罗冬东即时返还原告本金500000元，支付截至2017年8月30日的利息8506.09元、复利66.36元，并支付自2017年8月31日起至实际清偿日止以借款本金500000元和利息8506.07元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息及复利；2.判令被告王博对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告余荣耀、蒋晓红分别对被告罗冬东的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗冬东、王博未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告余荣耀、蒋晓红答辩称：四被告均未收到原告发送的《提前到期通知书》，故借款未到期，原告诉请不应支持。
一、借款时间：2016年12月2日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：借款月利率为7.25‰、逾期利率上浮50%，结息周期为每月的20日结息，利随本清。
四、款项交付：汇入被告罗冬东账户。
五、借款用途：采购原材料。
六、还款期限：贷款到期日为2017年11月29日。
七、还款情况：截止2017年8月30日，被告罗冬东已付借款期限内利息24369.92元，已付复利9.37元。原告起诉后，被告罗冬东于2017年9月21日已付利息0.02元。
八、尚欠本息：被告尚欠借款本金500000元、利息8506.09元、复利66.36元，并尚欠自2017年8月31日起至实际清偿日止以借款本金500000元和利息8506.07元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息和复利。
九、其他相关事实：2016年12月2日，原告与被告罗冬东签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告罗冬东向原告借款500000元，借款期限自2016年12月2日至2017年11月29日止，月利率7.25‰，利息按月计息，结息日为每月的20日，利随本清。同日，原告与被告余荣耀、蒋晓红分别签订了《保证合同》一份。被告王博作为被告罗冬东的配偶签订了《共同还款承诺书》。2017年8月21日，原告按照四被告提供的送达地址向四被告发送了《提前到期通知书》。
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《提前到期通知书》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告杭州银行履行了放款义务，被告罗冬东未按借款期限还本付息，被告王博未履行共同还款责任，被告余荣耀、蒋晓红未承担保证责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗冬东、王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告余荣耀和蒋晓红辩称其未收到借款提前到期的通知，本院认为，四被告已向原告书面确认了相应的送达地址，现原告按照该地址向四被告发送了《提前到期通知书》，应视为四被告已收到上述通知，被告余荣耀和蒋晓红的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗冬东于本判决生效之日起七日内归还原告杭州银行股份有限公司宁波宗汉支行借款本金500000元，支付截至2017年8月30日的利息8506.09元、复利66.36元，并支付自2017年8月31日起至实际清偿日止以借款本金500000元和利息8506.07元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息及复利；
二、被告王博对上述第（一）项债务承担共同还款责任；
三、被告余荣耀、蒋晓红对被告罗冬东应承担的上述第（一）项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告罗冬东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计4443元，财产保全费3170元，合计诉讼费用7613元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十月十八日
代书记员 陆潇潇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2672号
原告：济南慧海装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：梁玉省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：缤纷五洲集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：傅光星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源律师事务所律师。
原告济南慧海装饰工程有限公司与被告缤纷五洲集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告济南慧海装饰工程有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南慧海装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南慧海装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，申请费1820元，由济南慧海装饰工程有限公司负担。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一七年十月十六日
书记员 王 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4515号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：李俊峰，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张涛（系被告姐夫），现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告李俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告李俊峰的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费5504元及违约金1500元，共计7004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区东户，房屋面积为136.3平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2011年6月4日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计5504元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
李俊峰辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，馨康花园小区北区自交房起由内蒙古百家物业服务有限公司提供物业服务，收费标准为每月0.98元/平方米。2012年12月14日，内蒙古百家物业服务有限公司经内蒙古自治区工商行政管理局预先核准将名称变更为内蒙古海含物业服务有限公司，有效期至2013年6月14日。2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告李俊峰是馨康花园小区的业主，该住宅房屋面积为136.3平方米。被告应交纳2011年6月4日至2016年9月25日（共计63.7个月）的物业费8509元（136.3平方米×0.98元/月·平方米×63.7个月）。
本院认为，被告认可2013年2月28日前由内蒙古百家物业服务有限公司为馨康花园小区北区提供物业服务，本院予以确认。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告李俊峰作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费5956元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费5956元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李俊峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊俊杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1156号
罪犯王自成，男，1992年10月7日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年1月13日作出（2011）华刑初字第9号刑事判决，以被告人王自成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万5千元（原判时已缴清）。刑期自2010年9月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年6月8日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2015年9月28日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王自成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王自成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王自成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王自成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王自成减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢257号
申请执行人赵子涵
被执行人赵铁威
本院在执行赵子涵与赵铁威其他案由执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人赵铁威工资。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一七年九月四日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢257号申请执行人赵子涵被执行人赵铁威本院在执行赵子涵与赵铁威其他案由执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人赵铁威工资。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一七年九月四日书记员 邱振全
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0698执142号
申请执行人：孙洪举
被执行人：孙显革
申请执行人孙洪举与孙显革民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0698执142号申请执行人：孙洪举被执行人：孙显革申请执行人孙洪举与孙显革民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年五月二十日书记员  刘 程
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2570号
原告：王坤留，男，1970年9月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕艳琼，女，1980年4月13日出生，汉族，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市，
被告：徐金华，男，1977年7月23日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地：云南省昆明市五华区，
原告王坤留与被告吕艳琼、徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤留及其委托诉讼代理人沈正洲到庭参加诉讼。被告吕艳琼、徐金华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坤留向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告连带支付利息64800元（暂计自2015年7月11日起到2016年4月11日止，共9个月，月利率为2.4%，计：30万×0.024×9个月=64800元）；3、两被告连带承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告吕艳琼分别于2015年7月9日、7月11日向原告借款共计30万，约定借款期限1个月，月息为3%。但借款期限届满后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
被告吕艳琼、徐金华未到庭，无答辩意见。
原告王坤留在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原告身份证；2、被告身份证、结婚证、房产证、居委会居住证明、个体工商户营业执照及工商信息登记卡复印件；3、借条2份；4、银行业务回单。前述证据欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，二被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：原告王坤留分别于2015年6月9日、6月11日通过银行转账方式分六次向被告吕艳琼名下银行账户转款共计21.9万元。被告吕艳琼于2015年7月9日向原告出具《借条》两份，分别载明“兹有吕艳琼因资金周转需要特向王坤留借款人民币150000元整，借期为一个月，自2015年6月9号到2015年7月9号止，利息为百分之三，利息在使用资金前给付，到期返还本金。借款人：吕艳琼”；“兹有吕艳琼因资金周转需要特向王坤留借款人民币150000元整，借期为一个月，自2015年6月11号到2015年7月11号止，利息为百分之三，利息在使用资金前给付，到期返还本金。借款人：吕艳琼”。被告吕艳琼于2015年7月13日通过银行转账方式向原告转款4500元，庭审中原告自认该款项为借款利息，同时借款期限内的另一部分利息4500元亦已收悉。
另查明，被告吕艳琼、徐金华于2008年登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的两份《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告吕艳琼为借款人和债务人。
关于合同履行问题。原告提交的交付凭证能够证明其已向被告吕艳琼交付了借款款项29.1万元的事实，本院对此予以确认。而对于剩余的款项9000元，原告主张其以现金方式交付。对此本院认为，《借条》系民间借贷关系中借款人向出借人出具的有效凭证。同时根据《借条》内容及转款凭证可以确认被告吕艳琼系在收到原告交付的款项后向其出具的《借条》，故《借条》确认的借款金额应为被告吕艳琼实际收到的借款金额，本院确认借款金额共计30万元。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告吕艳琼限期归还借款本金30万元的请求予以支持，并根据原告主张的利息范围、《借条》中对“利息”的约定及法律对利息的限制性规定确认被告吕艳琼应承担的合法逾期利息为5.4万元（30万×24%/年÷12个月×9个月）。
关于被告徐金华的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕艳琼的前述债务系发生于两被告的婚姻关系存续期间，故被告徐金华应对上述债务是否属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，现被告徐金华未到庭应诉，也未提交书面答辩状或进行口头答辩，应视为放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告徐金华对被告吕艳琼的前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕艳琼、徐金华于本判决生效后十日内向原告王坤留连带偿还借款本金30万元及逾期利息5.4万元；
二、驳回原告王坤留的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，保全费2344元，两项共计9116元，由被告吕艳琼、徐金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ＸＸ远
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1517号
申请执行人:姜金竹，女
被执行人:李名文，男
本院在执行申请执行人姜金竹与被执行人李名文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜金竹申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 栋
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执682号
申请执行人张萱，女，1981年6月22日出生，住所地当阳市。
申请执行人卢兵，男，1976年9月25日出生，住所地西藏昌都县。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初285号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额27397.04元、案件受理费121元、执行费311元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1372号
原告：张世安（曾用名张士安），男，1947年10月21日出生，住吉林市船营区。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，住吉林市船营区。
原告张世安与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世安到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世安向本院提出诉讼请求：1、刘慧还款50,000.00元及利息；2、放弃担保人王江的担保责任。事实与理由：刘慧于2014年2月以建楼资金不足为由向张世安借款50,000.00元，约定月利一分计算。但至今未还,故诉至法院。
刘慧未提交书面答辩意见。
张世安围绕诉讼请求依法提交了证据，刘慧未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：刘慧于2014年2月17日向张世安借款50,000.00元，并于借款当日出具欠据，同时约定月利一分，2015年春节前本金及利息一次性结清，即还款总金额为伍万伍仟圆整。借款期限届满，经张世安多次催要，刘慧未履行还款义务。2017年4月14日，张世安向本院提起诉讼，请求判令：1、刘慧还款50,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。诉讼过程中，张世安要求利息按年利一分主张。
另查明，张世安自愿放弃王江的担保责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，刘慧向张世安借款，有刘慧向张世安出具的欠据为凭，证据确实、充分。刘慧借款后，应如约还款，拖欠不还，侵害了张世安的利益。张世安要求刘慧归还欠款50,000.00元的主张，本院予以支持；虽张世安与刘慧借款时约定月利一分，但庭审中张世安仅按年利一分计算标准主张刘慧自借款之日起的利息，是对利息计算标准的变更且不高于双方约定的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。另外，张世安自愿放弃王江的担保责任，系其对权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘慧自本判决生效之日起七日内偿还张世安借款本金50,000.00元；
二、刘慧向张世安偿付上述借款50,000.00元的利息，至欠款给付之日止，利息按年利一分计算，与上款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元、公告费120.00元，由刘慧负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 白明刚
人民陪审员 程玉昆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 淼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1902号
罪犯谭文明，男，1962年4月1日出生于湖南省茶陵县，汉族，本科文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2011年3月24日作出（2010）株中刑二终字第97号刑事判决，以被告人谭文明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10万元，退赃31.2万元（已缴纳4000元、退赃2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭文明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够缴纳部分罚金。该犯为病犯。现实改造表现较好，被评为2013年度全省监狱改造积极分子。2013年、2014年、2015年度连续三年监狱改造积极分子。目前考核得分264分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证、家庭经济困难证明、老病残罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文明减刑一年（刑期自2010年1月15日至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第70号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院
被告人李德謦，曾用名李德馨，男，1968年4月14日生，汉族，初中文化，无业。被告人李德謦曾因犯抢劫罪，于2000年11月30日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，2009年4月9日刑满释放。被告人李德謦因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月25日被睢宁县公安局刑事拘留，同年10月30日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李德謦犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人李德謦及其辩护人刘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月的一天，被告人李德謦从“小通”（身份不明，另案处理）手中，以3200元的价格购买冰毒9.8克（化学名甲基苯丙胺）。同年9月22日15时许，在徐州市复兴北路德隆大酒店门前，被告人李德謦以300元价格向李某出售冰毒0.2克。
2013年9月24日18时许，被告人李德謦在徐州市王场东村铁路宿舍被抓获，现场查获冰毒9.6克。
认定上述事实的证据如下：1.徐州市云龙区人民法院刑事判决书等书证；2.证人李某、苏某、宗某等人证言；3.被告人李德謦的供述与辩解；4.扣押物品清单、毒品鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李德謦贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李德謦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李德謦在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
对辩护人刘关于应以出李德謦出卖的0.2克作为贩卖毒品的数额，本院认为，被告人李德謦购买9.8克毒品，出卖0.2克，剩下9.6克虽有准备自己吸食的可能，但至本案查获时，被告人李德謦并没有自己实际吸食，被告人李德謦购买毒品的数量与查获的及已经贩卖的毒品数量间，不存在较大数量差，应依照查获的数量和已经贩卖的数量认定贩卖毒品的数量。故本院对辩护人刘翔的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德謦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李德謦的刑期从2013年8月13日起至2019年8月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 王 震
人民陪审员 王冠群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第70号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人葛某某，男，1976年10月24日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月6日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月19日被睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。2014年1月2日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人葛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年5月份，被告人葛某某从太康县杨庙乡王某某处购买300斤报废的包衣玉米种子，其将发霉的包衣玉米撒在地里杀虫，剩余100斤质量稍好的包衣玉米加工成玉米粉添加到喂养生猪的饲料中喂食生猪，然后将生猪销售给他人食用。2013年11月6日，被告人葛某某再次到王某某处购买包衣玉米时，被睢县公安局民警当场抓获，随后在葛某某家搜出包衣玉米200斤、饲料100斤。经对在葛某某家中查获的饲料取样检验，从中检出有毒、有害物质呋喃丹。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、搜查证、扣押物品清单；物证--
包衣玉米及饲料（照片）；理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在生猪养殖期间，违反食用农产品养殖禁止使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的规定，明知用呋喃丹浸泡过的包衣玉米系有毒、有害物质，仍将该包衣玉米加工成玉米粉添加到喂养生猪的饲料中喂食生猪，被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人葛某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人葛某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人葛某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相龙
二〇一四年一月十六日
书记员 路丽梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执997号
申请执行人：林银兰，女，1969年10月20日出生，住玉环市。
被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，住玉环市。
申请执行人林银兰与被执行人李梅友加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特59号民事裁定已于2017年2月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人39500元及利息，并负担申请执行费492.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人李梅友占有的玉环县环球齿轮厂的股权（出资额41.15万元，占比33.37%），已被我院变价拍卖，本案可待分配方案确定后参与分配。另查明被执行人李梅友在我院有大量债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执997号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执997号申请执行人：林银兰，女，1969年10月20日出生，住玉环市。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，住玉环市。申请执行人林银兰与被执行人李梅友加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特59号民事裁定已于2017年2月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人39500元及利息，并负担申请执行费492.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人李梅友占有的玉环县环球齿轮厂的股权（出资额41.15万元，占比33.37%），已被我院变价拍卖，本案可待分配方案确定后参与分配。另查明被执行人李梅友在我院有大量债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执997号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  高炳煜
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2529号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
统一社会信用代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告曹佑碧，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告曹佑碧物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告曹佑碧的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵芳
二〇一七年八月九日
书记员 高越
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1347号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张包林，男，1985年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省万载县。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张亚杰，广东为峰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1403号起诉书指控被告人张包林犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，张包林及其辩护人张亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月4日中午12时许，被告人张包林在中山市三乡镇鸦岗村鸦岗加油站，因琐事与被害人柯某发生争执，后将柯某的鼻部打伤（经法医鉴定，柯某的损伤程度为轻伤二级）。事后，张包林明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张包林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张包林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。张包林有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人提出本案被害人有过错的意见，经查，没有证据证明被害人存在刑法上的过错，对该意见，不予采纳。辩护人提出张包林有自首情节，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张包林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟燕云
连宜静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1507-3号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
被执行人：宁波市宁腾金属工贸有限公司（组织机构代码为55451584-X），住所地宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村。
被执行人：朱康成，男，1968年7月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：傅云土，男，1963年5月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：朱康美，女，1962年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：象山石浦宾馆有限公司（组织机构代码为71118425-6），住所地象山县石浦镇渔港中路191号。
被执行人：朱彩方，男，1962年3月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：石爱娥，女，1966年6月14日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：徐秀梅，女，1968年4月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司（组织机构代码为14418115-4），住所地宁波市江东区箕漕街38弄34号。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告宁波市宁腾金属工贸有限公司、朱康成、傅云土、朱康美、象山石浦宾馆有限公司、朱彩方、石爱娥、徐秀梅、浙江宁腾建设有限公司、朱康良、程萍娥金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱康成名下位于宁波鄞州区的房地产。同年7月25日10时20分，买受人刘玉朴（公民身份号码为）以359万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱康成名下位于宁波市鄞州区（原江东区）房地产的查封；
二、被执行人朱康成名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人刘玉朴所有。物权自本裁定送达买受人刘玉朴时起转移；
三、买受人刘玉朴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月三十一日
代书记员 许诗楠
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1251号
原告：孟昭礼，男，1942年12月2日生，满族，吉林石化公司石井沟联合化工厂退休工人，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孟晶，女，1971年2月15日生，满族，无职业，实际居住地吉林市丰满区。
被告：夏春林，男，1970年8月1日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。
原告孟昭礼诉被告夏春林民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭礼的委托诉讼代理人孟晶、被告夏春林的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟昭礼向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还欠款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月7日签订了房屋买卖协议，约定房款为30万元，2017年5月1日交房。原告于2016年8月8日将30万元购房款汇入被告的账户，后被告未能如期交房，于2017年5月24日给原告5万元的利息并同时出具了30万元的欠条，欠条中约定2017年7月10之前还清此款。现还款日期已过，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
夏春林辩称：被告拖欠欠款25万元。由于原、被告双方未约定欠款利息，故被告2017年5月24日给付原告的5万元属于返还的欠款本金；驳回原告部分不合理的诉讼请求，依法公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年5月24日，夏春林为孟昭礼出具借款30万元的欠条一份，双方约定于2017年6月30日之前还清，后又约定7月10日之前还清。
2.2016年8月8日，原告通过银行向夏春林的账户现金汇款15万元，通过徐忠兴账户转账15万元，合计向夏春林的账户汇款30万元。
3.2017年5月24日，孟昭礼收到夏春林借款本金5万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款30万元，并为原告出具欠条，系双方当事人真实意思表示。其借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方均表示未约定利息，被告已偿还原告借款5万元。故原告请求被告偿还借款本金30万元的诉请，于法无据。但原告请求被告偿还借款本金25万元的诉请，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金25万元的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告夏春林于判决生效之日起十日内给付原告孟昭礼借款本金25万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告夏春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭宏
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 倪晶
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第06213号
申请执行人北京顺安益兴建材有限公司（组织机构代码：691677298），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村献泊路35号。
法定代表人路行德，总经理。
被执行人河南京大建设工程有限公司（组织机构代码：737425951），住所地河南省南乐县城昌州路07号。
法定代表人栗文祥，总经理。
北京顺安益兴建材有限公司（以下简称：顺安公司）与河南京大建设工程有限公司（以下简称：京大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）大民（商）初字第14653号民事判决书已经发生法律效力。顺安公司于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人京大公司给付违约金、案件受理费共计1100000元。本院于2016年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京大公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人京大公司名下有房产登记信息、车辆信息及可执行财产线索。本院依法将被执行人京大公司纳入失信被执行及人名单。
本案申请执行人顺安公司申请执行的案款1100000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民（商）初字第14653号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李浩月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3568号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙显峰，男，1972年4月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人孙显峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1635号
申请执行人山东湘达货运有限公司，法定代表人：唐初和，总经理。住所地：济南市历城区。
被执行人石景秋，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张小明，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1682号民事判决书，于法定期限内向被执行人石景秋、张小明送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行期间查明被执行人张小明在银行有工资存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小明所有的在银行的工资存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 徐兴起
二〇一七年十二月一日
书记员 王 川