锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初650号
原告:内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市希办一棵树街西苑小区B9栋东3号。
法定代表人：哈斯宝鲁，董事长。
委托诉讼代理人：胡毕斯嘎勒其，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：腾立，男，1990年11月10日出生，蒙古族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
第三人：内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地苏尼特右旗赛罕塔拉镇。
法定代表人：白音通拉嘎，总经理。
第三人：内蒙古蒙元北斗畜牧科技有限公司，住所地鄂尔多斯市空巷物流园区。
法定代表人：额尔敦毕力格，总经理。
原告内蒙古蒙元牧业有限责任公司（以下简称蒙元公司）与被告腾立、第三人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司（以下简称苏尼特公司）、第三人内蒙古蒙元北斗畜牧科技有限公司（以下简称北斗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙元公司的委托代理人胡毕斯嘎勒其，被告腾立及其委托代理人武文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙元公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告之间没有劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判决被告之父与原告之间没有劳动关系。事实和理由：被告已故父亲达胡巴雅尔从2013年12月至2015年10月在苏尼特公司工作，任职总经理。因苏尼特公司与原告有业务往来关系，被告父亲经常借用原告公章。2014年3月6日签订的、2013年7月6日签订的两份《劳动合同书》是被告之父在借用我公章期间私自加盖公章”签订”的。原告《公司文档管理制度》第三条第二款之（3）中规定，”合同协议类重要文书须经总裁亲自审批”，原告《公司文档管理制度》中规定的格式化《劳动合同书》范本也不是被告所提供的两份《劳动合同书》。2016年11月17日，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2016）136号《仲裁裁定书》，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，合同是平等主体之间以公平、公正、自愿原则形成的权利义务关系，不能因为第三人的证据因素就主观推论，强加给原告莫名的合同关系，故提起诉讼，请求依法保护合法权益。
被告腾立辩称，被答辩人主张的答辩人与答辩人父亲达胡巴雅尔之间没有劳动关系没有事实依据，答辩人的父亲在被答辩人处一直担任副总裁工作，该公司法定代表人说私盖公章与答辩人的父亲签订合同没有事实依据，答辩人的父亲担任副总裁有任职文件，被答辩人说的文件需要总裁亲自审批，这提法不存在，文档中规定的内容是否存在原始文档答辩人提出异议，答辩人认为其是为了推卸责任加上去的。答辩人的父亲与被答辩人之间的劳动关系是有劳动合同书和其他证据证明的。被答辩人诉称的是平等主体之间签订的，那么答辩人作为申请人从锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会进行的仲裁活动没有第三人参与，被答辩人莫须有的引入第三人等行为则是为了推卸责任，逃避责任。
第三人内蒙古苏尼特肉业有限责任公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，一、答辩人与被告父亲自2013年5月开始至2015年5月止，在答辩人处上班，其劳动关系在答辩人处。二、答辩人从2013年5月至2015年5月，给达胡巴雅尔发放工资，其本人在答辩人处工资单上亲自签字确认，故达胡巴雅尔劳动关系在答辩人处，以上事实由其本人认可，由答辩人确认认可。合同是双方自愿行为，一旦形成，双方应遵守。
第三人内蒙古蒙元北斗畜牧科技有限公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的腾立之父达胡巴雅尔在呼和浩特市交通银行乌兰支行2013年11月至2015年5月的交易清单，用以证明2013年11月至2015年5月期间由苏尼特公司发放给达胡巴雅尔工资，而不是原告蒙元公司发的，故原告蒙元公司与达胡巴雅尔没有关系。被告腾立质证认为被告父亲达胡巴雅尔与蒙元公司存在劳动关系，发放工资的账户就是蒙元公司的。本院认为，该交通银行交易清单能证明2013年11月至2015年5月达胡巴雅尔的收支情况，无法证明给达胡巴雅尔发放工资的单位。
2.原告提供的苏尼特公司的财务账单，原告认为该财务账单能证明苏尼特公司从2013年5月至2015年5月给达胡巴雅尔发放工资，有达胡巴雅尔个人签收的。被告腾立质证意见认为有达胡巴雅尔签字的不是其本人签字，剩下的没有达胡巴雅尔签字，其他员工也没有在该财务账单上签字，该财务账单的真实性不予认可，达胡巴雅尔在苏尼特公司不担任任何职务。本院认为，因达胡巴雅尔已死亡，该财务账单上的签字是否系达胡巴雅尔本人签字，无法核实其真实性。
3.原告提供的内蒙古自治区企业军转干部再就业合同书、关于区直企业再就业军转干部不再履行《续签合同》的通知、呼和浩特市公安局赛罕区公安分局户政科情况说明，原告认为能证明达胡巴雅尔的劳动关系在呼和浩特市公安局，人事关系归内蒙古自治区军队转业干部安置工作小组办公室管理，原告与达胡巴雅尔不存在劳动关系。被告腾立质证认为，该三份证据与本案确认劳动关系存在没有关联性，不能否认达胡巴雅尔与原告之间的劳动关系，劳动关系可以同时存在多个，也可以和其他单位之间存在劳动关系。本院认为，该组证据可以证明达胡巴雅尔系内蒙古自治区直属企业下岗军转干部，但无法证明达胡巴雅尔与原告之间的劳动关系。
4.被告提供的劳动合同书，被告认为能证明原告聘任达胡巴雅尔，劳动合同书中载明合同主体甲方是原告，乙方是达胡巴雅尔（职务为副总裁），有甲乙双方的盖章和签字，合同期限是2013年12月7日至2015年12月6日。原告质证认为该劳动合同书的真实性不予认可，劳动合同书中只有乙方的签字，没有甲方董事长或经理的签字，是伪造的。本院认为，该劳动合同书中具体载明了劳动关系双方主体、劳动合同具体内容、劳动合同具体期限等，有劳动合同主体双方的盖章和签字，具备劳动合同成立的要件。
5.被告提供内蒙古蒙元北斗畜牧科技有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什支行从2016年5月至2016年10月的交易明细，被告认为通过该交易明细不能否定达胡巴雅尔与蒙元公司的劳动关系。原告质证意见为对交易明细所要证明的问题不予认可，劳动关系主要由发放工资为表现，被告的推论无法证明其所要证明的问题。本院认为，该银行交易明细上载明与蒙元北斗公司进行交易的账号户名中有蒙元公司法定代表人哈斯宝鲁、蒙元公司工作人员田彩凤，但无法直接证明蒙元公司与达胡巴雅尔直接的劳动关系。
6.被告提供的人事任命书、授权委托书、达胡巴雅尔身份证复印件、仲裁委员会出庭人员签到表及庭审笔录、对赵宏与蒙元公司的仲裁委员会裁决书、蒙元公司向呼和浩特市新城区人民法院出具的授权委托书，被告认为能够证明达胡巴雅尔在原告处任副总裁，其与苏尼特公司不存在劳动关系。原告质证认为对于人事任命书中没有附董事会决议，单份任命书不能单独证明达胡巴雅尔在原告处任职，对于授权委托书，该证据中并没有显示原告与达胡巴雅尔之间存在劳动关系，赵宏与蒙元公司仲裁裁决书中注明达胡巴雅尔是原告公司的副总裁超出权限，原告并没有任命其为副总裁，是达胡巴雅尔自己加冕的职务。本院认为，该组证据能够证明蒙元公司委托达胡巴雅尔参加诉讼、仲裁活动，对赵宏与蒙元公司仲裁裁决书、人事任命书中明确载明达胡巴雅尔为蒙元公司副总裁。
7.被告提供的询问笔录、死亡通知书，被告认为能够证明达胡巴雅尔在原告处工作。原告质证认为对案外人的询问笔录、死亡通知书不能直接证明达胡巴雅尔与原告存在劳动关系。本院认为，该组证据能够证明达胡巴雅尔于2016年9月23日出差期间在鄂尔多斯市伊旗空巷物流园区小学院内死亡。
8.被告提供的协助函、文件批办单、会议纪要、贸易性融资返还方案、内部整合框架方案、管理团队人员名单、工资表，被告认为能够证明达胡巴雅尔与原告存在劳动关系，蒙元员工都在2014年5月苏尼特公司开过工资，蒙元公司、蒙元北斗公司、苏尼特公司等实际控有人都是哈斯宝鲁。原告认为该组证据为复印件，不予质证。本院认为，该组证据能够证明达胡巴雅尔为原告处高层管理人员。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与达胡巴雅尔在2013年12月7日至2015年12月6日期间订立劳动合同，该劳动合同载明达胡巴雅尔职务为副总裁。2013年12月7日原告出具蒙元人字【2013】36号人事任命书，任命达胡巴雅尔为蒙元公司副总裁。2016年9月5日达胡巴雅尔经原告授权以原告处副总裁身份出庭参加原告与赵宏劳动争议案件的仲裁活动。
达胡巴雅尔于2016年9月23日与蒙元北斗公司员工闫庆茂出差期间在鄂尔多斯市伊旗空巷物流园区小学院内死亡。
被告腾立系达胡巴雅尔之子，达胡巴雅尔死亡后，腾立向锡林郭勒盟人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年11月17日，锡林郭勒盟人事劳动争议仲裁委员会作出锡劳人仲字[2016]136号蒙元公司与达胡巴雅尔存在劳动关系的仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之父达胡巴雅尔之间是否存在劳动关系。被告在庭审中提供原告与达胡巴雅尔签订的劳动合同，该劳动合同已具备劳动合同成立的形式要件。但原告称该合同是达胡巴雅尔在借出公章后单方私自伪造的，并对签字和盖章的时间提出落墨鉴定。首先，一个单位的公章具有代表了单位的身份并区别其他主体的属性，同时具有确认单位的法律行为的作用，故一般单位都会对公章严加管理，如果因管理疏漏出现问题，后果需要由单位自行承担。本案中即使原告所述属实亦属于其管理漏洞，法律后果应由原告承担。其次，根据被告提供原告单位文件审批单、会议纪要等文件，结合达胡巴雅尔在参与”赵宏与蒙元公司的仲裁案件”的公司副总裁的身份，能够从它面佐证达胡巴雅尔确系该原告的工作人员，被告所提供的证据已形成完整的证据链，故原告提出的落墨鉴定申请本院不予准许，双方所订立的劳动合同，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张双方不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，判决如下：
原告内蒙古蒙元牧业有限责任公司与被告腾立之父达胡巴雅尔存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告内蒙古蒙元牧业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 郑娅楠
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 迪