wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第273号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告毛国民，男，汉族，农民，住东明县。
被告刘艳华，女，汉族，农民，住址同上，系被告毛国民配偶。
被告杜秀霞，女，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛国民、刘艳华、杜秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告毛国民、刘艳华、杜秀霞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛国民于2012年10月26日在长兴信用社申请贷款30000元，期限12个月，到期日为2013年10月25日，利率10.2500‰，借款用途为饭店建房，担保方式为连带责任保证，保证人杜秀霞。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告刘艳华系被告毛国民的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告毛国民、刘艳华、杜秀霞归还借款本金30000元，截至2015年1月6日的利息、罚息12014.03元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告毛国民、刘艳华、杜秀霞未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2010年10月31日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告毛国民签订个人借款合同一份，约定长兴信用社借给被告毛国民30000元，借款用途为建房，有效借款期限为2010年10月31日至2013年10月30日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为利随本清，借款到期一次性偿还所有本金及利息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年10月31日，长兴信用社与被告杜秀霞签订一份保证合同，约定被告杜秀霞愿为债权人依主合同与债务人形成的债权30000元提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月26日被告毛国民向长兴信用社提交借款30000元申请书，并与长兴信用社签署一份借款借据，该借据显示：长兴信用社借给被告毛国民30000元，贷出日为2012年10月26日，到期日为2013年10月25日，利率为10.2500‰。被告毛国民在该借款借据上签名并摁了手印，同日长兴信用社将30000元划入被告毛国民指定的存款账户。原告提交证据证明被告毛国民、刘艳华系夫妻关系。原告要求被告给付本金30000元，截至2015年1月6日的利息、罚息12014.03元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、身份证复印件、结婚证复印件和常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告毛国民、杜秀霞在2010年10月31日分别签订的借款合同和保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将30000元汇入被告毛国民的银行账户，即已按约足额向被告毛国民发放了借款，被告毛国民未能按约履行偿还本息的义务，理应承担违约责任。被告毛国民借款时，属于被告毛国民、刘艳华婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告毛国民个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告毛国民、刘艳华给付下欠借款本金30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年1月6日的利息、罚息12014.03元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告毛国民的前述借款发生在被告杜秀霞与长兴信用社签订的保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告杜秀霞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告杜秀霞提供的保证为最高额保证，理应在30000元范围内承担连带保证责任。被告杜秀霞承担保证责任后，有权向被告毛国民、刘艳华追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国民、刘艳华于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2012年10月26日、罚息自2013年10月26日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告杜秀霞对上述贷款本息在30000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告毛国民、刘艳华追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵腾飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第273号
原告崔增全，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告王占国，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
原告崔增全与被告王占国承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔增全及其委托代理人缪红梅与被告王占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔增全诉称，2011年5月4日，原、被告签订承揽合同，约定原告为被告的圈林陈社区服务中心的内外墙乳胶漆工程进行施工。原告依约完成了52060元的工程量，完工后，经被告验收合格，被告为原告出具了欠条，被告于2011年5月7日支付原告3000元，于2012年1月20日支付原告5000元，其余款项未付。在承揽涉案工程之前，原告承揽了被告的圈林陈社区服务中心外墙保温工程，承揽方式为包清工，由被告自行购买工程所需材料。请求依法判令被告支付原告工程款52060元，并支付原告自2011年12月23日起至2012年2月15日止的利息10561元及自2012年2月16日起至判决支付之日止的利息（利息计算方式：以52060元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告王占国辩称，其已支付原告工程款12000元；其于工程审计前为原告出具了欠条，原告未按约定对外墙使用弹性乳胶漆，原告使用的是普通乳胶漆，原告应将二者的差价从工程款中扣除，扣除后的工程款额还应减去8%的管理费；在承包涉案工程之前，原告承包了被告的圈林陈社区服务中心外墙保温工程，承包方式为包清工，由被告自行购买工程所需材料。
经审理查明，2011年5月4日，原告崔增全与被告王占国签订内外墙乳胶漆工程施工合同，约定原告承包被告的圈林陈社区服务中心内外墙乳胶漆工程，工程位于东营市东营区龙居镇林家村；承包方式为包清工、包材料，内墙乳胶漆价格为22元／m2，外墙乳胶漆价格为28元／m2；付款方式为材料到付70%-80%，最后完工，一次性付清。
2011年12月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“圈林陈社区服务中心工程量外墙600平×28元=16800元内墙1430平×22元=31460元色漆一桶1000元家里装修2800元计：52060元”。
另查明，2011年5月7日，被告支付原告3000元。原告向被告出具收条一份，载明：“外墙漆款3000元叁仟元整”。2012年1月20日，被告支付原告5000元，原告向被告出具收条一份，载明：“龙居镇陈林张建区工程人工款5000元整伍仟元整”。
再查明，在承包涉案工程之前，原告承包了被告的圈林陈社区服务中心外墙保温工程，承包方式为包清工。
2011年5月4日，被告在涉案合同的背面载明：“外墙材料已付现金4000元大写肆仟元整”。原告对该项内容予以签字确认。被告认为该内容能够证明被告于2011年5月4日支付原告4000元，原告认为虽有其签字，但该部分内容为被告所写，且该4000元系支付外墙保温工程材料款，原告对此不予认可。
被告提交东营龙居镇圈林陈房台社区建筑工程结算材料市场追踪价格表一份，拟证明被告进行外墙施工时未按约定使用弹性乳胶漆，被告向工程所有方就弹性乳胶漆的报价为17.8元／m2。原告对该证据的真实性不予认可，认为原、被告就外墙乳胶漆包工包料的价格已作了明确约定，且原告对外墙使用的是弹性乳胶漆。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的内外墙乳胶漆工程施工合同1份，被告提交的收条2份予以证实。
本院认为，原、被告签订的内外墙乳胶漆工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告完成工程后，被告应按时支付工程款。根据原告提交的欠条能够认定原告完成工程量的总价格为52060元。原、被告均认可被告于2011年5月7日支付原告3000元，于2012年1月20日支付原告5000元，本院对此予以确认。关于涉案合同背面所记载的付款内容，原告主张该款项系支付外墙保温工程之款项。根据原、被告的当庭陈述能够认定，外墙保温工程的承包方式为包清工，无需原告购买材料，故对原告的该项主张，本院不予采纳，该内容虽系被告书写，但原告已签字认可，本院依法确认被告于2011年5月4日支付原告涉案工程款4000元。综上，被告已支付原告12000元。原告主张被告支付工程款52060元及利息，本院依法支持40060元及利息，超出部分，不予支持。被告主张原告未按约定对外墙使用弹性乳胶漆，应从工程款中扣除弹性乳胶漆与普通乳胶漆之间的价差，并主张应从工程款中扣除8%的管理费，证据不足，对其抗辩事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王占国于本判决生效之日起十日内支付原告崔增全工程款40060元，并支付原告自2011年12月24日起至2015年2月15日止的利息8160元及自2015年2月16日起至本判决生效之日止的利息（利息计算方式：以45060元为基数，自2011年12月24日起至2012年1月20日止；以40060元为基数，自2012年1月21日起至本判决生效之日止。利率标准执行中国人民银行同期贷款基准利率）；
二、驳回原告崔增全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告负担157元，被告负担526元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年六月五日
书记员 周海鸥
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第273号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告张洪丽。
被告林昭华。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张洪丽、林昭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告张洪丽、林昭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2011年6月27日，被告张洪丽从原告处借得现金6.5万元，到期日为2012年6月12日，还款方式为利随本清，并由被告林昭华提供保证担保，被告未按时归还本息，已违反合同约定。要求判令被告连带偿还借款本金64999.99元、利息62568.60元（利息暂算至2015年7月16日，应算至实际还清之日）、律师代理费8900元；诉讼费由被告承担。
被告张洪丽、林昭华均未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，被告张洪丽与原告签订了个人借款合同，约定张洪丽在原告处贷款6.5万元，借款用途借新还旧；借款期限自2011年6月27日至2012年6月12日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告林昭华签订了保证合同，约定被告林昭华对该笔贷款提供连带责任保证；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2011年6月27日通过被告张洪丽在原告处开立的帐户向其发放贷款6.5万元，到期日为2012年6月12日。截止2015年7月16日，被告张洪丽拖欠借款本金64999.99元、利息62568.60元，被告林昭华亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费8900元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、机打借款本息明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张洪丽、林昭华在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告张洪丽借款并由被告林昭华提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告张洪丽未依约按时归还借款和利息，被告林昭华未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪丽于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金64999.99元、利息62568.60元（利息暂算至2015年7月16日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费8900元；
二、被告林昭华对上述款项承担连带责任保证；
三、被告林昭华承担保证责任后，有权向被告张洪丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告张洪丽、林昭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第273号
原告：许伟刚。
委托代理人：徐剑德。
被告：孔垂凌。
原告许伟刚为与被告孔垂凌民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许伟刚的委托代理人徐剑德到庭参加了诉讼，被告孔垂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许伟刚起诉称：被告于2013年4月18日向原告许伟刚借款人民币100000元，约定利息按月利率28‰计算，如逾期归还，则由被告承担实现债权的费用（包括律师费）。借款到期后，被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款100000元，并支付利息57400元（利息已计算至起诉之日止，此后利息仍按月利率28‰计算至还清之日止）；由被告承担原告为实现债权所支出的诉讼代理费6000元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担代理费6000元的诉请，并变更诉请为要求被告归还原告借款100000元，并支付利息（利息自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2013年4月18日的借条一份，用以证明被告向原告借款100000元，约定利息的事实。
被告孔垂凌未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告孔垂凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年4月18日，被告孔垂凌向原告许伟刚借款100000元，并出具借条一份，约定利息按每万每月二百八十元计算。嗣后，被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔垂凌向原告许伟刚借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告孔垂凌未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告孔垂凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉请，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔垂凌应于本判决生效后十日内归还原告许伟刚借款100000元，并支付利息（利息自2013年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告孔垂凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 炜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第273号
原告东阿县鲁鑫钢球有限公司。
法定代表人姚继鲁，经理。
被告陈善忠，男，汉族。
被告章群，女，汉族，系陈善忠妻子。
原告东阿县鲁鑫钢球有限公司与被告陈善忠、被告章群买卖合同纠纷一案。双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县鲁鑫钢球有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元、财产保全申请费1570元均由被告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 建
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保69号
申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，行长
被申请人：郑仰河，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：安奎，男，1985年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：郑磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安奎在微山县韩庄镇人民政府的工资55781.57元予以冻结，请求对被申请人郑磊在微山县经济商务和信息化局的工资55781.57元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安奎在微山县韩庄镇人民政府的工资55781.57元
二、冻结被申请人郑磊在微山县经济商务和信息化局的工资55781.57元。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 周珍如
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1588号
原告李某某，女，汉族，住方正县。
委托代理人索锦亮，男，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告张某，男，汉族，住方正县。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年07月25日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年08月03日公开开庭进行审理。原告李某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告张某于2007年04月21日登记结婚。2007年11月10日，生育一名男孩张某甲。近年来，双方感情不和，，被告打工挣钱不往家拿，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，原告承担抚育费每月300.00元。
张某辩称：我不同意离婚。
原告李某某为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据并经当庭质证：
证据一、结婚证。
证据二、户口复印件。
庭审中，被告张某对原告李某某举示的证据进行质证。被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年04月21日，李某某与被告张某登记结婚。2007年11月10日，生育一名男孩张某甲。现原告李某某与被告张某发生矛盾，要求与被告张某离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李某某要求与被告张某离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情却已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元,减半�取150.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年八月三日
书记员 赵 剑
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执783号
申请执行人陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人童剑刚，男，1987年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈沪辉与童剑刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人童剑刚银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现可供执行的财产且被执行人去向不明。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初2492号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审判�陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑燕华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2555号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码：9150010373396136XU。
法定代表人康云，系该公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告陈静，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王江，云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称“鑫龙公司”）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月3日对本案及鑫龙公司与陈永红、夏平物业服务合同纠纷三案公开开庭进行了合并审理。原告鑫龙公司的委托代理人徐进、被告陈静及其委托代理人王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年6月1日起至2016年3月31日止一直未缴纳过物业服务费用共计4400.24元。原告多次催缴该款被告置之不理，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告2011年6月1日至2016年3月31日的物业服务费合计4400.24元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务费合计4544.12元。
被告陈静辩称，原告诉称的被告欠费时间属实，认可房产证标注的160.30平方米房屋面积，房屋确系多层。但被告之所以不缴纳物管费，是因为不知道该不该缴纳，不知道该缴纳多少。原告并未尽到相应的服务义务，且小区脏乱差，故被告认为没有义务缴纳物管费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈静系云阳县外滩大道288号某幢某单元某室权利人，即云阳县外滩小区业主委员会业主，其房屋建筑面积为160.30平方米，属多层住宅。2011年1月7日，云阳县外滩广场小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会通过招标方式选定鑫龙公司对小区进行物业服务。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方鑫龙公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；高层电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2011年6月1日起至2016年5月31日止，被告陈静未缴纳过物业管理费，累计欠付共计4554.12元（0.35元/月/平方米×3个月×160.30平方米+0.48元/月/平方米×57个月×160.30平方米），经原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，其经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书、上岗证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区包括被告陈静在内的全体业主均具有法律约束力。庭审中，被告陈述平日会将生活垃圾丢弃在小区垃圾桶等，原告并非未尽职责义务，只是未尽到足够的职责义务，而针对自己陈述的小区门卫室无人值班、路灯绝大多数损坏、电梯不完全运行等事实，被告举示的证据均无法达到证明目的。关于被告抗辩的物业合同不真实、业委会不合法、车库管理问题、小区内违规搭建、脏乱差、有强盗出入等问题，首先，被告未提供充分证据对以上事实加以证明；其次，原告自2011年6月起，入驻外滩小区已超过五年，在此期间，被告既未对业主委员会的合法性表示过异议，亦未作为业主对业主委员会与原告鑫龙公司签订的物业服务合同申请过撤销。若被告认为原告物业管理不力、安全问题频出，完全可以通过诉讼、更换业委会、重新聘请物管公司等方式维护自己的合法权益，但被告却怠于通过合法途径兑现自己的权利。现被告在拖欠物业管理费长达五年后，以业委会违法、物业服务合同不真实、脏乱差等为由拒缴物管费，其理由显然不能成立；最后，被告的抗辩事由不属于本案的调整范畴，若被告认为原告的行为对自己的财产、权益造成了损害，可依法另案起诉主张权利。综上，结合原告提交的经重庆市云阳县外滩小区业主委员会盖章确认的2011年6月至2016年5月的物业服务确认书来看，原告已对被告陈静所属的外滩小区尽到了物业服务义务，故对被告辩称的拒缴物业管理费的理由，本院不予采纳。本院对原告主张被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求依法予以支持，原告主张被告欠费为4544.12元，低于本院计算数额，但此系原告对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计4544.12元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘虎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执113号
申请人：陵县路兴运输有限公司，住所地，陵县于集乡于集村。
法定代表人：卢吉成，董事长。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：陈庆春，经理。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人保险合同纠纷一案中，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初153号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：康建生
审判员 ：刘士文
审判员 ：王树龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 ： 朱 骏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚民初字第25号
原告：蔡某。
委托代理人：冯祥林。
被告：侯某。
本院在审理原告蔡某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2013年9月27日向本院申请撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告侯某的起诉。
审判员 计丽明
二〇一三年九月二十七日
书记员 邹林志
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9627号
原告：苗兴春，男，汉族，1979年7月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇元丰村二社，农民，身份证号码：。
被告：赵志宏，男，汉族，1985年11月14日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇平原村四社，农民，身份证号码。
原告苗兴春与被告赵志宏民间借贷纠纷一案，2017年9月15日立案后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告下落不明，待找到被告后再行起诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告苗兴春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗兴春负担，本院再退还原告案件受理费25元。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立民终字第1号
上诉人（原审起诉人）杜红权，男，1955年1月2日出生，汉族，原系乌海市乌达区邮电局职工，已退休，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人杜红权因与中国联通乌海分公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2015）乌达立民初字第00005号民事裁定，向本院提出上诉，诉称：请求对乌达区人民法院（2015）乌达立民初字第00005号民事裁定予以撤销，给予原告立案和受理，依法确保原告的诉讼权及合法利益、合法权益。
本院经审查认为，上诉人杜红权的起诉不属于民事诉讼调整范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，符合我国民事诉讼法第一百二十四条第（三）项规定的应由其他机关处理的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 刘 芳
附文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三初字第1582号
原告王金艳，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵洪虎，身份号码×××。
被告哈尔滨市华能集中供热有限公司，代码72367843-X，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人赵世雷，董事长。
委托代理人刘松林。
原告王金艳与被告哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金艳的委托代理人赵洪虎；被告华能供热公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金艳诉称：2015年9月30日10时许，王金艳发现家中被水淹达半尺多深，室内铺设的两层地板及地面物品全部被泡，走廊都满是积水。家人立即给华能供热十一分公司打电话报修，后该分公司人员到场，确定水的出自吧台内暖气管旁边的一个一寸粗的开放管口，遂关闭了供热阀门。事情的起因是：2015年4月末，因楼下房屋天棚有轻微渗漏，华能供热公司十一分公司怀疑王金艳室内的一条原始进户供热铁管有砂眼，经与王金艳商议，于2015年5月初换掉了该铁管；该铁管与吧台下一散热器相连，王金艳要求顺便将吧台内的暖气移出以便日后维修，该分公司同意并完成了施工，完工时王金艳要求测试未果。2015年9月6日供热试水时，王金艳母亲发现吧台下漏水立即报修，维修人员到场但未予维修。王金艳已向华能供热公司缴纳2015年冬季热费3303.95元。跑水导致王金艳室内2015年11月24日才恢复供暖。要求判令被告华能供热公司赔偿2015年9月30日暖气跑水事件给王金艳家造成的全部财产损失15490元，具体包括地板被泡全损9999.20元、笔记本电脑被泡修复费用1985元、拆除被泡地板人工费用600元、将被泡地板晾干后铺装费800元、壁纸被泡更新费用900元、厨房地砖被泡修复费用360元、床板被泡全损更新费用480元、理顺供热管道的人工费350元；被告华能供热公司赔偿王金艳2015年10月1日至11月24日在外租房费用5400元；华能供热公司退还2015年10月20日至11月23日的供暖费550元。
被告华能供热公司辩称：不同意王金艳的诉讼请求。华能供热公司到场时看到的损失只有地板，地板被二次铺装有残值，所以地板的损失达不到9000多元，地板是根据王金艳自身的意愿重新铺装的，所以有关费用不予认可。事发前王金艳对供热管线私改，所以不认可后期恢复供热雇请维修水暖工费用。华能供热公司人员到场时电脑是放在床上的，没有看到电脑被泡。帮王金艳将散热器挪出后，华能供热公司人员告诉王金艳家属，残留的暖气管属于私改供热设施，由王金艳自行处理。2015年9月30日前供热管线已经上水，王金艳室内供热阀门已经关闭，2015年9月30日其室内的跑水是从该残留的暖气管流出来的。跑水应该是王金艳自行打开室内供热阀门造成的，所以华能供热公司无责任。诉讼期间2015年10月20日到11月20日王金艳未将其室内的供热管线封口导致无法供热，故这一段时间的热费不同意返还。事故发生后王金艳在维修人员出现场时没有提出壁纸和床板被泡的事实，不认可有关的请求。
在本院开庭审理过程中，王金艳为证明其主张的事实成立，举示了证据，华能供热公司发表了质证意见。
王金艳举示证据的情况如下：
证据A1、2015年9月30日王金艳室内照片及录像。拟证明王金艳室内的地板、床、壁纸、地砖、电脑被泡；
证据A2、地板销货清单、名片及维修电脑发票、热费发票。拟证明王金艳2015年6月13日购买地板支付9992元（含地板和辅料），2015年11月22日维修电脑付费1985元，王金艳于2015年12月20日向华能供热公司缴纳2015年至2016年一个供暖期的热费3303.95元；
证据A3、租房协议书及租金收据。拟证明王金艳支付2015年10月1日至2015年11月23日租房费用5400元。
华能供热公司对王金艳举示的证据质证认为：对证据A1、证据A2无异议。对证据A3真实性有异议，租金应该出示发票，租房没有通知华能供热公司，不予认可。
本院确认：对证据A1、证据A2均予以采信。证据A3与双方有关供热阀门关闭期间的陈述相互印证，华能供热公司的异议无理，本院对证据A3予以采信。
本院经审理查明：2015年4月末，因楼下房屋天棚有轻微渗漏，华能供热十一分公司怀疑王金艳室内的一条原始进户供热管铁管有砂眼，经与王金艳商议，于2015年5月初换掉了该铁管并将吧台内的散热器移出以便日后维修。该分公司完成了施工后未将施工遗留的供热管线残端封堵。2015年9月6日供热试水时，王金艳母亲发现吧台下漏水立即报修。华能供热公司的维修人员到场关闭了室内供热阀门。王金艳已向华能供热公司缴纳2015年至2016年一个供暖期热费3303.95元。2015年9月30日10时许，前述供热管线残端出水，致王金艳室内的地板、床、壁纸、地砖、电脑被泡，当日华能供热公司将王金艳室外供热阀门关闭止住室内漏水，王金艳房屋2015年11月24日开启供热阀门恢复供暖。被泡地板共两层，上层地板系王金艳于2015年6月13日支付9992元购买,被泡后王金艳将能够继续使用的地板铺设于底层，重置地板铺设于上层。2015年11月22日王金艳为维修电脑付费1985元，王金艳于2015年12月20日向华能供热公司缴纳2015年至2016年一个供暖期的热费3303.95元。因房屋被泡后供热阀门关闭不能居住，王金艳2015年10月1日至2015年11月23日租房居住并付租金5400元。
本院认为，华能供热公司与王金艳之间的供用热力合同关系成立。华能供热公司对王金艳室内设施负有维修、养护义务。华能供热公司在实施对王金艳室内供热设施改动维修时，未将管线残端封堵，亦未告知王金艳未封堵的后果及禁止事项，致王金艳财产浸泡受损、房屋不能居住，应由华能供热公司承担违约赔偿责任。华能供热公司未举示证据证明被泡重新利用的两层地板残值额度，而被泡地板的材料损失，王金艳仅主张了被泡前约三个月内购置的一层地板的损失，本院对该项请求应予支持。房屋停止使用期间的热费应由华能供热公司退还王金艳，在此期间的租房费用应由华能供热公司赔偿王金艳。王金艳关于电脑维修费、返还热费的请求，本院均应支持。王金艳的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市华能集中供热有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告王金艳地板损失费9992元；
二、被告哈尔滨市华能集中供热有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告王金艳电脑维修费1985元；
三、被告哈尔滨市华能集中供热有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告王金艳租金5400元；
四、被告哈尔滨市华能集中供热有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告王金艳2015年10月1日至2015年11月23日热费550元；
五、驳回原告王金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，原告王金艳负担88元，被告哈尔滨市华能集中供热有限公司负担248元（此款原告王金艳己预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 孙文莹
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马媛媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0299号
原告韩某某，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。
委托代理人曹某，法律工作者。
被告谭某某，女，成年，汉族，农民，住阜宁县。
本院在审理原告韩某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元。由原告韩某某负担。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年一月十四日
书记员 顾 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜良民初字第0299号
原告韩某，农民。
委托代理人曹卫华。
被告谭某，农民，
本院在审理原告韩某与被告谭某离婚纠纷一案中，因原告韩某经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元。由原告韩某负担。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年一月十四日
书记员 顾 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05985号
罪犯程中心。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月10日以（2009）亳刑初字第031号刑事判决，认定罪犯程中心犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决生效后交付执行。刑期至2025年9月14日止。
安徽省合肥监狱以罪犯程中心在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程中心在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年9月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程中心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程中心减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年9月15日至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05985号
罪犯程中心，男，1972年2月7日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月10日以（2009）亳刑初字第031号刑事判决，认定罪犯程中心犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决生效后交付执行。刑期至2025年9月14日止。
安徽省合肥监狱以罪犯程中心在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程中心在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年9月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程中心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程中心减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年9月15日至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00276号
原告湖北景程建材技术有限公司。住所地枝江市仙女工业园。
法定代表人陈远明，董事长。
委托代理人李后元、赵程，湖北三立律师事务所律师。
被告湖北楚艺嘉建筑装饰工程有限公司。住所地武汉市硚口区公园***号楼*层*号。
法定代表人马琳，经理。
原告湖北景程建材技术有限公司（以下简称景程公司）与被告湖北楚艺嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称楚艺嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告景程公司的委托代理人李后元、赵程到庭参加了诉讼，被告楚艺嘉公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景程公司诉称，被告于2013年承接宜昌市花艳中学的安装项目，故向原告采购玻璃。2013年5月28日，双方签订《玻璃销售合同》，合同对玻璃品种、规格、数量、单价、金额和违约责任、争议解决方式作出约定。在原告供货后，被告支付部分货款，还余101325元货款未付。特此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款101325元；2、被告支付原告自2013年8月2日至2015年1月12日的日1‰的违约金53499.6元；3、被告支付原告自2015年1月12日至实际履行之日止的日1‰的违约金；4、被告承担诉讼费用。
被告楚艺嘉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原被告签订的《玻璃销售合同》。证明原被告间存有合同关系及双方的权利义务。
2、应收账款明细（花艳中学金额汇总1-50项）。证明双方交易额551325元。
3、付款清单。证明被告付款45万元，尚余101325元。
4、企业查询单。证明被告企业登记信息。
被告未到庭质证，经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年5月28日，原被告签订《玻璃销售合同》。主要约定：原告为被告提供符合规格的玻璃，交货期为原告收到被告定金及不可更改的书面订单次日起10日内开始。合同签订后，被告向原告支付定金5万元，每笔订单送货前，被告支付该笔订单80%的货款。合同定金在最后一批玻璃送货时冲抵货款。余下货款于2013年8月1日前付清。如被告未按期付清货款，每天按余款1‰支付违约金。如因合同争议，可向原告景程公司所在地法院起诉。合同签订后原告依约提供玻璃，价款合计551325元。最后一笔供货时间为2013年10月18日。被告分别于2013年6月3日、7月30日以杨琼之名向原告支付货款5万元、8万元；被告于2013年6月19日、8月13日以湖北省建工第五建设有限公司之名向原告支付25万元、7万元，合计支付45万元，尚欠101325元未支付。
本院认为，原告在依约提供货物后，被告应当及时按约支付货款，拖欠不付是违约行为，其应当承担支付货款的民事责任。虽然合同约定“余下货款于2013年8月1日前付清”，但根据原告提交的应收账款明细，其中记录的销售明细表明2013年8月1日后，原告仍在向被告继续供货，双方以实际行为变更了最后付款时间，庭审中原告自愿以主张权利之日作为逾期付款违约金的起算日，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告因被告逾期付款损失为货款的银行利息，其违约金实质为逾期付款利息，应参照同期银行贷款罚息确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚艺嘉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖北景程建材技术有限公司货款101325元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按本金101325元，以中国人民银行同期贷款利率的130%，自2015年1月16日起算至付清之日止）；
二、驳回原告湖北景程建材技术有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告湖北楚艺嘉建筑装饰工程有限公司负担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 罗黄鹤
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 胡庆余
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董灵芝
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第124号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局。住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被申请人付政，1983年10日6日出生。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年7月7日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人付政违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条，政策外生育第二个子女为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出桥东计征决字（2015）100035号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费19832.5元。
经本院审查，桥东计征决字（2015）100035号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字（2015）100035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈彦灵
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第51号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向新龙。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人向新龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年4月1日作出（2014）宜刑初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人向新龙不服，在法定期限内提出上诉。本院2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员陈万强、代理检察员阮星出庭履行职务，上诉人向新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月20日18时许，吸毒人员韦甲到被告人向新龙位于宜州市庆远镇城中西路工商银行二楼宿舍的租住房玩耍，后向新龙容留韦甲在该房客厅吸食毒品海洛因。次日10时许，吸毒人员周某辉电话联系向新龙购买毒品海洛因，向新龙在该房内以人民币40元的价格将1小包毒品海洛因卖给周某辉并容留韦甲、周某辉在该房内吸食毒品海洛因，后被公安人员当场查获。公安人员在向新龙身上缴获毒资40元，并在该房内查获毒品海洛因24小包共7.2克、氯胺酮2小包共1.3克。
原判认定上述事实的证据有：
1、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关依法扣押被告人向新龙毒资人民币40元和用于作案的手机一部。
2、现场检测报告、行政处罚决定书证实，2013年10月21日，被告人向新龙及周某辉、韦甲等人因吸食毒品海洛因被行政处罚的情况。
3、称重笔录证实，公安机关在被告人向新龙的租房内查获的24小包毒品海洛因疑似物净重7.2克，2小包氯胺酮疑似物净重1.3克。
4、通话清单证实，被告人向新龙号码为1529686****的手机在案发时间段与周某辉通话的情况。
5、户籍证明证实，被告人向新龙的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
6、证人李某景的证言证实，其于2013年5月将其位于宜州市庆远镇城中西路工商银行宿舍二楼的住房出租给向新龙。
7、证人覃某香的证言证实，2013年10月21日，其因吸食毒品在其男朋友向新龙位于宜州市庆远镇城中西路工商银行二楼的租房内被公安民警传唤，同时被传唤的还有向新龙、周某辉、韦甲等人。
8、证人韦甲的证言证实，2013年10月20日下午，其到向新龙位于宜州市庆远镇城中西路工商银行二楼宿舍的租房内吸食毒品海洛因。次日上午，周某辉也来到向新龙的租房内，其看到周某辉将四张面额各为十元的人民币交给向新龙，向新龙从房间内将1小包用白色塑料袋包装的毒品海洛因交给周某辉，后其和周某辉在该租房内吸食周某辉与向新龙所购买得的毒品海洛因。
9、证人周某辉的证言证实，2013年10月21日10时许，其通过电话联系向新龙后，在宜州市庆远镇城中西路工商银行二楼宿舍向新龙的租房内，以40元的价格与向新龙购买得1小包毒品海洛因，后其和韦甲在该租房内吸食其所购买得的毒品海洛因。
10、物证手机一部，向新龙在庭审中确认是其用来与周某辉联系的手机。
11、检查笔录证实，公安机关依法对向新龙的人身和住处进行检查，查获人民币40元、手机一部、毒品海洛因疑似物24小包和氯胺酮疑似物2小包。
12、辨认笔录及照片证实，被告人向新龙及韦甲、周某辉对吸食毒品现场进行辨认及向新龙对被查获的毒品进行辨认的情况。
13、河池市公安局物证检验报告及鉴定意见通知书证实，经对被告人向新龙被查获的可疑毒品进行检验，在查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因，在查获的毒品氯胺酮疑似物中检出氯胺酮。鉴定意见已依法告知向新龙。
14、被告人向新龙供述，2013年10月20日下午，其容留韦甲在其位于宜州市庆远镇城中西路工商银行二楼宿舍的租房内吸食毒品。次日上午，其容留韦甲、周某辉在其租房内吸食毒品，后被公安机关当场查获，公安机关在其租房内查获其持有的毒品海洛因24小包共计7.2克和氯胺酮2小包共计1.3克等物品。
原判认为，被告人向新龙明知是毒品海洛因而故意贩卖，情节严重，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。向新龙一人犯二罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款及第四款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人向新龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（罚金未缴纳）；被告人向新龙用于作案的手机一部及违法所得人民币40元依法予以没收；缴获的毒品海洛因7.2克、氯胺酮1.3克依法予以没收。
原审被告人向新龙上诉称，其系吸毒人员，公安机关从其家中搜出的7.2克海洛因及1.3克氯胺酮是其方便自己携带吸食而分装成小包，并非用于贩卖，不应认定为其贩卖毒品的数量，请求二审法院重新认定其贩卖毒品的数量。
河池市人民检察院出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人向新龙的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案证据均经一审、二审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向新龙违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且上诉人向新龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。向新龙一人犯二罪，依法应当数罪并罚。向新龙向周某辉贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，从向新龙住处查获的7.2克毒品海洛因已被分装为24小包、1.3克氯胺酮已被分装为2小包，用于贩卖的意图明显，应当一并计入其贩卖毒品的数量，但量刑时应酌情考虑向新龙吸食毒品的情节。故原判认定向新龙贩卖毒品的数量正确。向新龙贩卖毒品情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。向新龙在一审庭审时对其容留他人吸食毒品的事实无异议，但否认其贩卖毒品的行为，原判在量刑时已经充分考虑向新龙归案后对其容留他人吸食毒品的犯罪事实坦白认罪、有吸食毒品、查获的毒品未流入社会、社会危害性相对较小等情节，且已对其从轻处罚，量刑适当。故向新龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
审 判 员 李治宏
代理审判员 秦冬英
二〇一四年七月二日
书 记 员 伍臻华
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执211号
申请执行人赵贡彪，男，1967年9月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处人民北路51附86号。
被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思塘镇城北街。
法定代表人：田亚，该公司董事长。
本院在执行赵贡彪申请执行贵州顺厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1437号民事判决书，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司应返还申请执行人赵贡彪人民币26800元及案件受理费200元，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人赵贡彪于2017年2月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司主动兑现了全部款项26800元及案件受理费200元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高腾超
二〇一七年五月二十四日
书记员 宁雄德
贵州省德江县人民法院发文稿件
主审法官意见：
|
核稿人意见：
---|---
拟稿人
|
高腾超
|
校对人
|
送签时间
|
2017-5-24
|
校对时间
|
2017-5-24
标题及字号
|
贵州省德江县人民法院
执行裁定书
（2017）黔0626执211号
申请执行人赵贡彪，男，1967年9月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处人民北路51附86号。
被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思塘镇城北街。
法定代表人：田亚，该公司董事长。
本院在执行赵贡彪申请执行贵州顺厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1437号民事判决书，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司应返还申请执行人赵贡彪人民币26800元及案件受理费200元，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人赵贡彪于2017年2月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司主动兑现了全部款项26800元及案件受理费200元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 腾 超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宁 雄 德
贵州省德江县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黔0626执211号	申请执行人赵贡彪，男，1967年9月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处人民北路51附86号。	被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思塘镇城北街。	法定代表人：田亚，该公司董事长。	本院在执行赵贡彪申请执行贵州顺厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1437号民事判决书，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司应返还申请执行人赵贡彪人民币26800元及案件受理费200元，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人赵贡彪于2017年2月15日向本院申请强制执行。	在执行过程中，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司主动兑现了全部款项26800元及案件受理费200元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：	终结（2017）黔0626执211号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  高腾超	二〇一七年五月二十四日	书记员  宁雄德	贵州省德江县人民法院发文稿件																											主审法官意见：																							核稿人意见：																															拟稿人																							高腾超																							校对人																							送签时间																							2017-5-24																							校对时间																							2017-5-24																															标题及字号																							贵州省德江县人民法院													执行裁定书													（2017）黔0626执211号																															申请执行人赵贡彪，男，1967年9月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处人民北路51附86号。													被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县思塘镇城北街。													法定代表人：田亚，该公司董事长。													本院在执行赵贡彪申请执行贵州顺厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1437号民事判决书，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司应返还申请执行人赵贡彪人民币26800元及案件受理费200元，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人赵贡彪于2017年2月15日向本院申请强制执行。													在执行过程中，被执行人贵州顺厦房地产开发有限公司主动兑现了全部款项26800元及案件受理费200元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：													终结（2017）黔0626执211号案件的执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 员 高 腾 超													二〇一七年五月二十四日													书 记 员 宁 雄 德
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8309号
原告：赵红玉，女，1986年8月7日出生，朝鲜族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
被告：王凤云，女，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
第三人：天津世凯房屋信息咨询有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园1商2西。
法定代表人：张新伟，总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司职员。
第三人：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：时荣琴，该公司职员。
原告赵红玉与被告王凤云、第三人天津世凯房屋信息咨询有限公司（以下简称第三人世凯公司）、第三人天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称第三人阳光壹佰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红玉的委托诉讼代理人刘明、第三人阳光壹佰物业公司的委托诉讼代理人时荣琴到庭参加诉讼。被告王凤云、第三人世凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付物业管理费、供暖费18652.80元，2.本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告立即交付物业管理费16000.50元。事实和理由：原、被告及第三人世凯公司于2016年4月2日签订了《房屋买卖（置换）合同》，由原告购买被告位于阳光壹佰西园×××号房屋。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款并已取得房产证。被告于2016年6月20日将房屋钥匙交付给原告。但按照合同第5.2条约定，在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电等费用由被告承担，但被告至今仍未向有关收费单位交付上述费用。被告迟延交费违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法权益，故原告成讼。
被告王凤云未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
第三人世凯公司未到庭，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
第三人阳光壹佰物业公司述称，原告已于2016年6月20日办理了涉诉房屋的入住手续。涉诉房屋的门卡和电梯卡为同一张卡，每户三张此卡，另有两把钥匙，均已给付原告。因前业主未交物业费，故需要业主补齐物业费，因此电梯卡只能由原告每周到第三人公司办理一次可使用电梯一周的手续。现第三人正欲通过诉讼与被告解决此前所欠物业费事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及相关证据，本院认定如下：原、被告及第三人世凯公司签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定原告购买被告位于本市××红旗××路与××铁路支线交口东南侧阳光××号房屋。合同第5.2条约定：在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电等费用由被告承担，交付日以后发生的费用由原告承担，以上手续由原、被告双方自行办理交接。合同签订后，原告取得了涉诉房屋的不动产权证，并于2016年6月20日办理了涉诉房屋的入住手续。
庭审中，原告及第三人阳光壹佰物业公司表示，被告未向第三人阳光壹佰物业公司支付2016年6月20日前的物业管理费。
另，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用由原告预付。
本院认为，原、被告及第三人世凯公司签订《房屋买卖（置换）合同》中虽约定在涉诉房屋交付原告之前发生的物业管理费由被告承担，但被告是否交给物业管理费及应交给的数额，均应由权利人，即本案第三人阳光壹佰物业公司向被告主张。现原告依《房屋买卖（置换）合同》中的约定主张被告向第三人阳光壹佰物业公司履行给付义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告立即交付物业管理费16000.50元，于法无据，本院不予支持。被告及第三人世凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵红玉的诉讼请求。
案件受理费266元及公告费，由原告赵红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 郑和平
二〇一七年××月××日
书 记 员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1776号
原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地庄河市沙岭农场三分场小岭屯***号51。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓伟，系该公司职员。
被告：王洪琴。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告王洪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告大连伟业物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 娄道同
二〇一七年四月十九日
书记员 刘春燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1776号
原告：大连伟业物业管理有限公司。法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓伟，系该公司职员。
被告：王洪琴，女。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告王洪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告大连伟业物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 娄道同
二〇一七年四月十九日
书记员 刘春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执146号
申请执行人何家涛。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何家涛于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的65170元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费500元，执行费878元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执146号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执146号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执146号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执146号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执146号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第43号
起诉人陈林娟。
2015年8月20日，本院收到起诉人陈林娟的行政起诉状，起诉人认为其所在村书记利用职务之便帮助其弟孙某违法获得宅基地，而起诉人却没有得到审批，请求撤销义乌市人民政府2013年1月30日为孙某所作出的稠城街道农建字[2013下]字第581号农村住宅用地审批表。同月21日，本院要求起诉人补充其与诉讼请求有利害关系的材料，同月27日，本院收到起诉人补充提交的其户口本、信访答复意见书及其住宅用地审批表等的复印件。
本院认为，行政诉讼的起诉人应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，起诉人起诉时并提供其与义乌市人民政府给予孙某农村住宅用地的审批行为存在法律上利害关系的证明材料。经法院告知补充材料后，起诉人被充的材料并没有涉及被诉行政行为侵害其人身权、财产权的内容，起诉人起诉内容属于举报信访，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人起诉人陈林娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年九月一日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受初字第43号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保11号
申请人田某某。
被申请人贺某某。
申请人田某某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贺某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将贺某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年一月十日
书记员 袁志国
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终387号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行，住所地：舞阳县人民路中段25号。
负责人：林亚昌，系该行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人：李翠萍，女，汉族，（原审原告赵新庆之妻）。
上诉人：赵帅，男，汉族，（原审原告赵新庆之子）。
上诉人：赵海燕，女，汉族，（原审原告赵新庆之女）。
三上诉人共同委托代理人：卢延祥、郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行以下（简称舞阳建行）因与上诉人李翠萍、赵帅、赵海燕储蓄存款合同纠纷一案，赵新庆于2013年8月2日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令舞阳建行偿付归还存款32万元及2013年7月31日前的利息40466.66元，2013年7月31日以后的利息按银行同期存款利率计算至还清存款本金之日止。舞阳县人民法院于2015年12月1日做出（2013）舞民初字第865号民事判决。当事双方均不服该判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人舞阳建行的委托代理人樊朝阳，上诉人李翠萍、赵帅、赵海燕的共同委托代理人卢延祥、郭晓果到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市舞阳县人民法院（2013）舞民初字第865号民事判决。
二、发回漯河市舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费6889.35元（中国建设银行股份有限公司舞阳支行预交3380.35元李翠萍预交3509元）予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终387号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行，住所地：舞阳县。
负责人：林亚昌，系该行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人：李翠萍，女，汉族，1951年7月15日出生，（原审原告赵新庆之妻）。
上诉人：赵帅，男，汉族，1977年8月21日出生，（原审原告赵新庆之子）。
上诉人：赵海燕，女，汉族，1982年5月9日出生，（原审原告赵新庆之女）。
三上诉人共同委托代理人：卢延祥、郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行以下（简称舞阳建行）因与上诉人李翠萍、赵帅、赵海燕储蓄存款合同纠纷一案，赵新庆于2013年8月2日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令舞阳建行偿付归还存款32万元及2013年7月31日前的利息40466.66元，2013年7月31日以后的利息按银行同期存款利率计算至还清存款本金之日止。舞阳县人民法院于2015年12月1日做出（2013）舞民初字第865号民事判决。当事双方均不服该判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人舞阳建行的委托代理人樊朝阳，上诉人李翠萍、赵帅、赵海燕的共同委托代理人卢延祥、郭晓果到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市舞阳县人民法院（2013）舞民初字第865号民事判决。
二、发回漯河市舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费6889.35元（中国建设银行股份有限公司舞阳支行预交3380.35元李翠萍预交3509元）予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王瑞珺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5126号
上诉人（原审原告）李金臣，男，1969年9月3日出生。
委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）
北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。
法定代表人荆金山，所长。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人李金臣因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2016年2月，李金臣起诉至原审法院称：我于1990年4月入职北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所），担任水电科水暖工临时岗位工作，离职前12个月平均工资为2206.67元，2014年12月15日东城教委房管所单方解除劳动合同。我同意北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的第1至3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院,请求判令东城教委房管所支付：1、2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资22320元；2、1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。
东城教委房管所辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前李金臣是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，李金臣是外埠农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以李金臣主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，我单位是依据北京市京老险发1999年99号文为李金臣依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意李金臣诉讼请求。
原审法院经审理认为：关于李金臣主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付规定》第十三条中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月李金臣提起劳动仲裁申请，因此李金臣对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，李金臣不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不利的后果，故对其上述主张，法院不予支持。关于李金臣主张的1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发〈农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法〉的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故李金臣要求东城教委房管所支付1990年4月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
双方同意劳动仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、2013年1月1日至2015年1月31日未休假工资差额，法院不持异议。据此，原审法院于2016年4月判决：一、自判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向李金臣支付解除劳动合同经济补偿金五万五千一百六十六元七角五分；二、自判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资六千二百九十元二角八分；三、自判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千零十四元五角六分；四、驳回李金臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李金臣不服，以其在2004年1月至2012年12月的休假情况应由东城教委房管所举证证明为由，上诉至本院，同意原审判决第一至三项，请求二审法院撤销原审判决第四项，支持其原审诉求。东城教委房管所同意原审判决。
经审理查明：李金臣系外埠农业户口，其于1990年4月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内未签订劳动合同，2015年1月双方解除劳动合同。东城教委房管所为李金臣补缴了1999年6月至2002年2月的养老保险。李金臣在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。
2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”李金臣主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。
2015年2月，李金臣向东城区仲裁委申请仲裁。2016年1月，东城区仲裁委作出京东劳人仲字（2015）第1218号裁决书，裁决北京市东城区教育委员会房管所支付李金臣解除劳动合同经济补偿金人民币五万五千一百六十六元七角五分、二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百九十元二角八分、二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千○十四元五角六分，驳回李金臣的其他申请请求。李金臣不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述，解除劳动合同通知书、《临时工管理办法》、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）、京东劳人仲字（2015）第1218号裁决书等在案佐证。
本院认为：
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。本案中，李金臣上诉主张东城教委房管所支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资，其于2015年2月申请劳动仲裁，故应对其上述主张期间的假期休假情况及相应工资支付情况负有举证责任。现李金臣并未提交充分证据证明其主张，故对该项上诉主张，本院不予支持。
按照《关于印发〈农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法〉的通知》，北京市于1999年6月1日起始要求用人单位为农民合同制职工缴纳养老及失业保险，李金臣要求东城教委房管所支付1990年4月至1999年5月未缴养老保险补偿金的请求，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市东城区教育委员会房管所负担（于判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李金臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年六月二十七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第740号
原告王某某，男，1982年6月30日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1980年3月6日生，汉族，农民，小学文化。
原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人宋观华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2004年8月9日经政府登记结婚，婚后于2007年4月12日生育一男孩，取名“王某甲”。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，且被告好吃懒做，对原告和孩子不管不问，于2011年离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经完全破裂，请求法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，依法判令原、被告离婚，婚生男孩“王某甲”原告抚养，被告承担子女抚养费；诉讼费用被告承担。
被告杨某某未答辩。
查明，原、被告于2004年8月9日登记结婚，婚后于2007年4月12日生育一男孩，取名“王某甲”，现跟随原告生活。被告于2011年离家出走，至今下落不明。原告于2015年4月9日向本院提起离婚诉讼。立案后，本院委托《山东法制报》对被告杨某某进行传唤：“杨某某：本院受理原告王某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告杨某某未在法定期限内到庭应诉。
以上事实由原告提供的结婚证、本院对被告杨某某父亲杨某甲的询问笔录及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现被告外出至今下落不明，夫妻之间互不联系，且分居已达四年之久，应认定为夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。婚生男孩“王某甲”长时间跟随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长明显不利，婚生男孩“王某甲”应随原告生活。被告应支付子女抚养费，鉴于被告无固定收入，系农民，被告给付子女抚养费，应按山东省上一年度农村居民人均纯收入确定，被告应支付原告当年子女抚养费2970.5元（11882元×25％）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“王某甲”由原告抚养，被告于2015年12月30日前给付原告子女抚养费2970.5元，后于每年的12月30日前按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25％给付原告子女抚养费，至子女年满18周岁。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 涛
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初729号
原告：余建才，男，1956年3月22日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：曾亮红，曾用名曾亮宏，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告：彭秋红，女，1977年11月14日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
原告余建才与被告曾亮红、彭秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建才到庭参加诉讼，被告曾亮红、彭秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余建才向本院提出诉讼请求：判令曾亮红、彭秋红立即共同偿还余建才借款本金35000元整。事实与理由：余建才与曾亮红系朋友关系，2007年8月29日，曾亮红因做生意急需资金，向余建才借款35000元，双方对利息作了口头约定，曾亮红同时口头表示借款时间为1-2年。后曾亮红未支付利息，余建才为此每年多次要求曾亮红、彭秋红还本付息，甚至向曾亮红的姐姐、姐夫等人提出协助要求曾亮红、彭秋红还款等，可曾亮红、彭秋红始终借故拖延至今。因曾亮红与彭秋红系夫妻关系，此笔借款为二人婚姻存续期间所借，故余建提出彭秋红应承担共同还款责任。现余建才为了维护其的利益，特根据民事诉讼法第119条之规定向法院提起诉讼，请求判令曾亮红、彭秋红立即偿还借款本金35000元。
曾亮红、彭秋红未作答辩。
本案在审理过程中，余建才对其主张提供了“借条”一张，证实曾亮红向其借款35000元的事实。本院依法调取了曾亮红、彭秋红二人的“户籍证明”与“结婚登记审查处理表”，该二份证据经余建才确认，证实曾亮红与“借条”中借款人所签名的“曾亮宏”系同一人及曾亮红、彭秋红系夫妻关系的事实。曾亮红、彭秋红经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，余建才提供的上述证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，曾亮红向余建才借款本金35000元，有“借条”为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。余建才要求曾亮红立即归还借款本金35000元的主张，予以支持。曾亮红与彭秋红系夫妻关系，二人对上述款项应承担共同偿还的责任。曾亮红、彭秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾亮红、彭秋红欠余建才借款本金35000元整，该款应于本判决生效之日一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由曾亮红、彭秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 邓秋嫒
人民陪审员 冯淑英
二〇一七年二月四日
书 记 员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13557号
原告武×1，男，1962年5月28日出生。
被告张×，女，1963年5月30日出生。
原告武×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武×1到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武×1诉称，原、被告于1987年12月登记结婚，1990年6月育有一女武×2。自2004年12月，被告就经常不在家居住。2011年初，原告与被告彻底失去了联系。2011年11月，原告起诉至北京市东城区人民法院，要求与被告离婚，后经法院做工作撤诉，但被告至今仍未与原告联系，原、被告感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款。
经审理查明，原、被告于1987年12月登记结婚，1990年6月育有一女武×2。2000年6月，被告张×承租了位于北京市×区×街×号（东五排楼一层）房屋一间，建筑面积为13.86平方米。2005年12月，原、被告购买了位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋一套，产权登记在被告张×名下。自2004年12月后，被告张×经常不回家，2011年初，原、被告失去联系，现被告下落不明。
2011年11月，原告武×1起诉至北京市东城区人民法院，要求与被告张×离婚，经法院做工作后撤回了起诉。
2013年12月25日，本院以公告的形式向被告张×送达了起诉书副本及开庭传票。被告张×无正当理由未到庭参加诉讼。
2014年3月20日，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋的市场价值进行评估，评估结果为304万元。
庭审时，原告武×1表示，被告张×承租的位于北京市×区×街×号（东五排楼一层）房屋一间因涉及相关问题，要求在本案中暂不处理。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、公有住宅租赁合同、房屋产权证、户口本在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
婚姻应以感情为基础。被告张×与原告武×1分居多年、自2011年初双方失去联系，被告张×现下落不明，原告武×1要求离婚，本院予以支持。
被告张×名下的位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋系原、被告的夫妻共同财产，原告武×1及其女儿武×2现在该争议房屋内长期居住，被告张×另有承租的公房，故本院综合考虑后，将位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋判归原告武×1所有，原告武×1支付被告张×房屋折价款152万元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武×1与张×离婚；
二、张×名下的位于北京市×区×胡同×楼×单元×号房屋变更归武×1所有；
三、自本判决生效之日起三十日内，武×1给付张×房屋折价款一百五十二万元。
案件受理费七千一百七十五元，评估费、公告费均由武×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 赵福亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李虹颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1873号
上诉人（原审被告）：陈煌昆。
委托代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苍南县龙港镇平等希贤村善愿禅寺。
负责人：黄传静。
被上诉人（原审原告）：黄传静。
上列二被上诉人的共同委托代理人：黄云青。
上诉人陈煌昆因与被上诉人苍南县龙港镇平等希贤村善愿禅寺、黄传静承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年8月5日向上诉人陈煌昆送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4480元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人陈煌昆在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈煌昆自动撤回上诉处理。苍南县人民法院（2015）温苍商初字第79号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 王怡然
代理审判员 黄丽君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周瀚阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1237号
原告：刘迪平，男，汉族，1966年6月26日出生，住湖南省长沙市天心区中意一路**号*栋***房。
委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
被告：长沙明玺机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区红星副产品批发市场综合楼2栋442房。
法定代表人：龚佑娟，该公司总经理。
被告：龚佑娟，女，汉族，1979年2月24日出生，住湖南省长沙市天心区中意一路**号*栋***房。
被告：曹迎忠，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区中意一路**号*栋***房。
原告刘迪平诉被告长沙明玺机电贸易有限公司、龚佑娟、曹迎忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员熊纪高、人民陪审员言京华组成合议庭，由代理书记员杨涵担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘迪平及其委托代理人胡炳光、被告以及被告长沙明玺机电贸易有限公司的法定代表人龚佑娟到庭参加了诉讼，被告曹迎忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘迪平诉称：被告长沙明玺机电贸易有限公司是被告龚佑娟和被告曹迎忠投资开办的企业。长沙明玺机电贸易有限公司于2015年2月10日向原告多次借款共计35万元，约定月息两分，借款期限为一年，被告曹迎忠和龚佑娟是借款担保人。至今，被告方仍然拖欠原告借款35万元和利息417000元未还。鉴于原告多次向被告追索未果，特诉请法院依法判令：一、判令被告长沙明玺机电贸易有限公司偿还借款35万元，利息67000元，共计417000元，被告龚佑娟和被告曹迎忠承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为正式其诉讼主张成立，向本院递交了如下证据材料予以支持：
证据一、借条，拟证明原告与三被告均存在借款关系；
证据二、通知，拟证明对本金和利息的结算和确认，龚佑娟的签字代表了长沙明玺机电贸易有限公司和曹迎忠的意思，也表明了龚佑娟作为个人确认了借款及利息；
证据三、长沙银行个人业务交易对账单，拟证明借款的事实确已发生。
被告长沙明玺机电贸易有限公司、龚佑娟辩称，我方对原告起诉状中所列的事实没有异议，亦认可从借款开始至今，借款利息已经超过了原告在诉请当中所列的利息67000元。
被告长沙明玺机电贸易有限公司、龚佑娟未向本院递交任何证据材料。
被告曹迎忠未到庭应诉亦未向本院递交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹迎忠经本院依法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：被告长沙明玺机电贸易有限公司因资金周转困难，于2015年2月10日向原告刘迪平借款。当日，被告长沙明玺机电贸易有限公司出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘迪平（长沙市委党校职工）人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款期一年，月息百分之二（2%），每季度支付利息贰万壹仟元整（￥21000元），收到利息以收条为据。借款单位：长沙市明玺机电贸易有限公司法人代表：龚佑娟身份证号：4307031979022400462015年2月10日”被告龚佑娟和曹迎忠作为担保人在借条上签署了姓名。此后，被告未能完全履行还款义务，原告遂于2016年3月11日诉至本院，引起诉争。
另查明，被告长沙市明玺机电贸易有限公司于2015年5月10日付过一次利息21000元，2015年8月10日付过一次利息6000元。
本院认为，原告刘迪平与被告长沙明玺机电贸易有限公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方在借条上约定借款期限为一年，故被告长沙明玺机电贸易有限公司应当在2016年2月10日前偿还原告刘迪平借款350000元。被告长沙明玺机电贸易有限公司逾期未能偿还债务，有违诚信，故本院对原告刘迪平要求被告长沙市明玺机电贸易有限公司偿还借款350000元本金的诉讼请求予以支持。双方约定月息为2%，未违反法律强制性规定，扣除已偿还的27000元利息后，截止至开庭之日，利息已超原告刘迪平在诉状中请求的67000元，被告长沙明玺机电贸易有限公司、龚佑娟在庭审中对此亦表示认可，故本院对原告刘迪平要求被告长沙明玺机电贸易有限公司支付利息67000元的诉讼请求予以支持。被告龚佑娟和曹迎忠作为被告长沙明玺机电贸易有限公司的借款担保人，应当对上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙明玺机电贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘迪平借款本金350000元，利息67000元，合计417000元；
二、被告龚佑娟、被告曹迎忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7555元，保全费2770元，合计10325元，由被告长沙明玺机电贸易有限公司、龚佑娟、曹迎忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 言京华
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨 涵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初931号
原告：江信泉，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：钟国勇，男，1981年2月5日出生，汉族，驾驶员，住四川省德阳什邡市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松溪支公司，住所地松溪县松源街道工农西路105号。
负责人：李肇明，该公司经理。
原告江信泉与被告钟国勇、中国人寿财产保险股份有限公司松溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江信泉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江信泉以钟国勇肇事车辆是在中国人民财产保险股份有限公司松溪支公司投保，其起诉的主体错误为由撤回起诉，不违反有关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江信泉撤诉。
案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告江信泉负担。
审判员 王 浙
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初396号
原告：张卫东，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人：刘明东，职务总经理。
委托诉讼代理人:赵玉维，男，1981年4月10日出生，汉族，系该单位职员。
原告张卫东与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍建美、被告委托诉讼代理人赵玉维到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
张卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损费13248元、事故作业费700元、鉴定费500元、评估费670元，共计15118元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为车牌号为津Ｇ×××××号车主，原告将该车在被告处投保了机动车交强险及商业第三者险，并附加了不计免赔，保险期间为2015年1月7日起至2016年1月6日止。2015年8月22日，案外人崔玉松驾驶车辆沿泉昇佳苑至南寺道路由北向南行驶至，与沿滨河道由西向东的原告驾驶的投保车辆发生交通事故，此事故经武清区交警支队认定，原告与崔玉松负事故的同等责任，本次事故给原告造成经济损失，双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告陈述的事故发生情况及投保情况均认可，原告车损定损价格过高，鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担，事故作业费被告同意理赔，但被告主张按照责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，案外人崔玉松驾驶车辆沿泉昇佳苑至南寺道路由北向南行驶至，与沿滨河道由西向东原告驾驶的投保车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经武清区交警支队认定，原告与崔玉松负事故的同等责任。事故发生后，天津市武清区价格认证中心接受武清交警支队委托，对事故车辆车损价格作出鉴定，经鉴定，原告车损价格为13248元，原告支付评估费670元，在处理事故过程中，原告支付事故作业费700元、鉴定费500元。另查，原告在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种且投保了不计免赔，保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日，此事故发生在保险期间且属于被告理赔范围。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。本案中原告虽负同等责任，但原告主张被告赔偿全部相关费用，符合法律规定，被告履行完全部理赔义务后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。天津市武清区价格认证中心对原告车损做出的评估公正、客观，本院予以采信。原告主张的评估费、事故作业费、鉴定费系为查明保险事故合理支出，且有相关票据为证，本院予以支持。被告辩称车损费过高，不承担评估费、鉴定费等意见，未提交相关证据，且于法无据，本院不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张卫东车损费13248元、评估费670元、鉴定费500元、事故作业费700元，共计15118元，此款于本判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告担负89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。