湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00323号
原告：交通银行股份有限公司武汉太平洋支行，住所地武汉市硚口区解放大道509号。
被告：方胜学，男，汉族，1979年10月12日出生。
被告：李婵（系被告方胜学之妻），女，汉族，1982年6月28日出生。
被告：陈张，男，汉族，1985年10月24日出生。
原告交通银行股份有限公司武汉太平洋支行（以下简称交行太平洋支行）与被告方胜学、被告李婵、被告陈张借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，并于2014年7月11日公开开庭对该案进行了审理。原告交行太平洋支行的委托代理人熊瑛，被告方胜学，被告李婵，被告陈张及其委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行太平洋支行诉称，2011年4月11日，原告与第一、第二、第三被告分别签订《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》各一份。合同约定：原告向第一被告发放循环额度为290000元的贷款，授信期限为3年，利率按照中国人民银行基准利率上浮40%执行。第三被告以其位于武昌区青石桥59-62号1栋甲单元5层3号房屋为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保，并于2011年5月27日办理了武房他证昌字第20110033**号《他项权证》。第二被告作为第一被告的配偶，不仅知悉并同意第一被告向原告申请贷款，且对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还的责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而第一、第二被告拒不履行其按期还款义务，第三被告亦同样不履行其担保责任。因此，为了维护原告的合法权益，保障信贷资金的安全，现要求：1、判令第一、第二被告立即偿还原告借款本金人民币289713.73元（以下币种均为人民币）、利息1623.92元及逾期罚息34577.29元，共计325914.94元（利息暂计算至2013年5月15日，具体金额以全部贷款清偿之日止为准）；2、判令原告对第三被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用依法在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。
原告交行太平洋支行为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、个人循环贷款合同
证据二、最高额抵押合同
证据三、交通银行个人授信额度申请表
证据一至证据三证明1、原告向第一被告发放循环额度290000元贷款，授信期限为3年，贷款利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%执行；2、第三被告以其位于武昌区青石桥59-62号1栋甲单元5层3号房屋为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供抵押担保；3、第二被告作为第一被告的配偶，不仅知悉并同意第一被告向原告贷款，且对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还的责任。
证据四、第一、第二、第三被告身份证明、婚姻状况证明、收入证明，证明原告已尽合理审查义务。
证据五、他项权证，证明第三被告依合同约定办理了他项权证，原告对第三被告抵押的房产享有优先受偿权。
证据六、贷款详细信息查询，证明第一、第二被告未按照合同约定履行还款义务，截止2013年5月15日已欠原告借款本金289713.73元，利息1623.92元及逾期罚息34577.29元，共计325914.94元。
被告方胜学辩称，这笔钱是我跟朋友帮忙贷款的，抵押物是陈张的房子，只是借用了我们夫妻的名义，但是钱实际上是担保人陈张用了，我只是配合陈张还款。
被告李婵的答辩意见与被告方胜学一致。
被告陈张辩称，我愿意还款，今年8月30日之前会把全部的欠款还清。
被告方胜学、被告李婵、被告陈张均未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议，但是认为利息和罚息的计算标准过高，希望能够适当降低。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2011年4月11日，被告方胜学与原告签订《个人循环贷款合同》，约定从2011年4月11日至2014年4月11日，被告方胜学在授信额度为290000元以内，可以多次向贷款人申请发放贷款。贷款年利率为各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%，还款方式为一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，申请贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于合同约定的授信期限届满日。逾期贷款的罚息＝罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，按实际天数计算。被告李婵作为被告方胜的配偶在个人授信额度申请表和《个人循环贷款合同》上签字。2011年4月11日，原告交行太平洋支行与被告陈张签订《最高额抵押合同》，被告陈张以其所有的位于武汉市武昌区青石桥59-62号1栋甲单元5层3号的房屋（房屋证号为武房权证昌字第20090069**，土地证号为武昌国用（改2009）第01600号）为前述债务抵押担保并办理了抵押登记手续（房屋他项证号为武房他证昌字第20110033**号）。根据《最高额抵押合同》约定，抵押人为抵押权人与债务人在2011年4月11日至2014年4月11日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为290000元整；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2012年5月15日，被告方胜学提取了《个人循环贷款合同》约定的授信金额290000元整。截止到2013年5月15日尚差欠本金289713.73元，利息1623.92元，罚息34577.29元未予偿还。原告交行太平洋支行多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告交行太平洋支行与被告方胜学签订的《个人循环贷款合同》以及与被告陈张签订的《最高额抵押合同》，当事人主体合法，合同内容未违反国家法律法规禁止性规定，应为有效。合同是当事人协议的民事法律行为，一经签订，双方即应严格按合同约定履行各自的义务，任何一方违约，均应承担相应的法律责任。被告方胜学逾期未偿还借款本金及利息，已构成严重违约。原告交行太平洋支行要求被告方胜学立即偿还借款本金、利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权及承担本案诉讼费用的请求有理，应予支持。被告李婵作为被告方胜学的配偶，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任。但原告交行太平洋支行要求三被告承担律师费因没有提交证据证实该费用已经实际发生，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告方胜学、被告李婵于本判决生效后十日内一次性向原告交通银行股份有限公司武汉太平洋支行支付借款本金289713.73元，利息1623.92元，罚息34577.29元（利息、罚息计算至2013年5月15日，此后产生的利息及罚息以银行柜台清单为准）。
二、若被告方胜学、被告李婵不能在上述规定期限付清欠款，则原告交通银行股份有限公司武汉太平洋支行在290000元内对被告陈张抵押的位于武汉市武昌区青石桥59-62号1栋甲单元5层3号的房屋（武房他证昌字第20110033**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告交通银行股份有限公司武汉太平洋支行的其他诉讼请求。
案件受理费6189元减半收取为3094.5元，由被告方胜学、被告李婵共同承担，此款原告交通银行股份有限公司武汉太平洋支行已垫付，由被告方胜学、被告李婵在支付上述款项时一并给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈思静