湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初224号
原告蒋某某，男，黑龙江人。
委托代理人邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹某某，男，益阳人。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为益阳市赫山区龙洲路298号。
负责人王黎明，该公司总经理。
委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人熊新前，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告蒋某某与被告曹某某、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人邱建华、被告曹某某、被告中华联合保险公司的委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2016年10月25日3时28分，原告之子蒋孝祥行经益阳市赫山区桃花仑东路赫山加油站路段时，与被告曹某某驾驶的湘H091**号小型轿车相撞，致原告之子蒋孝祥当场死亡的交通事故。湘H091**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。诉请判令被告曹某某赔偿原告各项损失709745元；判令被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，交通事故属实，责任划分无异议；车辆已投保，保险公司应予赔偿；其与原告已达成和解协议，不应再承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，原告各项诉求过高，应依法核减；被告曹某某在事故发生后离开现场，商业三责险拒赔；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月25日3时28分，被告曹某某驾驶湘H091**号小型轿车沿益阳市赫山区桃花仑东路由东往西行驶，行至赫山加油站路段时，撞到在道路上通行的行人蒋孝祥，造成车辆受损、蒋孝祥当场死亡的交通事故。事发后，被告曹某某安排同车人拨打了110报警电话和120急救电话，并委托同车人在现场等候交警部门来处理，之后离开现场，于当日8时到交警三大队接受调查。2016年11月24日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，夜间上道路行驶时超过限速标明的最高时速，遇行人在道路上通行时没有注意避让，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，蒋孝祥在道路上通行，未走人行横道，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。原告提交的益阳市公安局赫山分局法医学尸体检验意见书证实，蒋孝祥应为重型颅脑损伤死亡。事故发生后，益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告曹某某与原告蒋某某已达成赔偿协议，约定被告曹某某在交强险和商业三责险赔偿限额外赔偿原告120000元，已支付完毕。被告中华联合保险公司已支付给原告蒋某某保险理赔款110000元。
另查明，受害人蒋孝祥系非农业家庭户籍，事发时年满22周岁。原告提交的结婚证、户口本、黑龙江省铁力市朗乡林业地区公安局朗乡派出所出具的证明、黑龙江省海伦市公安局海兴镇派出所和海兴镇中信村民委员会联合出具的证明等证据证实，事发时原告蒋某某年满49周岁，与刘艳华系夫妻关系，育有受害人蒋孝祥一子，刘艳华于2006年4月15日因病去逝，受害人蒋孝祥未婚无子女。
又查明，湘HP28**号小型轿车的登记车主为被告曹某某，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告中华联合保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责任赔偿。
再查明，原告提交的被告曹某某于2016年10月25日10时54分通过酒精检测仪进行的血液酒精浓度测试，测试结果为0mg/100ml。原告提交的公益物鉴（理化）字【2016】835号物证检验报告证明，事发当日11时许提取的曹某某的血液未检验出乙醇成分。原告提交的证人卢小芳、龚世文、陈昊、曾海燕于事发当日在公安机关的陈述证实，被告曹某某事发前无饮酒行为，处于适驾状态，且事故发生后立即停车，并要求同车人员曹海燕拨打了120急救电话，随后又拨打了110报警电话。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因差距过大，未达成调解协议。
本院认为，被告曹某某驾驶机动车撞到受害人蒋孝祥，发生致蒋孝祥当场死亡、车辆受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告曹某某夜间超速驾驶机动车，遇行人在道路上通行时没有注意避让，对此次事故的发生具有主要过错，应负事故主要责任，受害人蒋孝祥夜间通过道路时未走人行横道，对事故的造成亦有过错，应负事故次要责任。具体责任比例以被告曹某某承担80%、受害人蒋孝祥承担20%为宜。被告曹某某驾驶的湘HP28**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告中华联合保险公司在商业三责险范围内依保险合同约定按责承担，仍有不足部分损失由被告曹某某一方按责承担。原告蒋某某已与被告曹某某达成了和解协议（已履行完毕），原告对此亦不持异议，故原告再主张被告曹某某赔偿的请求，本院不予支持。关于被告中华联合保险公司提出的被告曹某某在事故发生后离开现场，商业三责险拒赔的抗辩意见，因被告中华联合保险公司所提交的机动车保险条款免除了保险公司应负的赔偿责任，系责任免除格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，不得加重对方责任，本案中，被告曹某某夜间超速驾驶机动车撞到行人蒋孝祥，发生致使蒋孝祥当场死亡的交通事故，但事发后被告曹某某立即停车，请求同车人员拨打了急救电话及报警电话，并于当日8时许主动到交警部门投案并接受了血液乙醇含量检验（未检验出乙醇成分），证人卢小芳、龚世文、陈昊、曾海燕等人在公安机关的陈述亦证实曹某某适驾，交警部门亦依法查明了事故成因，故虽被告曹某某事发后离开了现场，但并未加重保险公司的承保责任，且被告中华联合保险公司亦无证据证实被告周孝成离开事故现场的行为加重了保险公司的保险责任，被告中华联合保险公司以曹某某弃车离开现场而拒赔商业三责险的抗辩意见显然有违格式合同的公平原则，本院不予采纳。死亡赔偿金，原告非农业家庭户籍，故参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为625680元。交通费（含住宿费）酌定为5000元。丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，确认为26944元。精神损害抚慰金，受害人蒋孝祥因此次交通事故死亡，给原告精神带来巨大痛苦，原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持，具体金额酌定为50000元。被告抚养人生活费，因原告蒋某某未年满60周岁，也未提交证据证实其无劳动能，故原告主张被告抚养人生活费的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋某某死亡赔偿项下损失110000元（已支付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在在商业三责险范围内赔偿原告蒋某某损失478099；
三、被告曹某某不承担赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付原告蒋某某保险理赔款478099元（户名：蒋某某、账号：6217973000001381950、开户行：中国邮政储蓄银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一七年七月三日
书记员 严益江
附原告蒋某某损失明细：
丧葬费26944元
交通费5000元
死亡赔偿金31284元*20年=625680元
精神损害抚慰金50000元
以上共计707624元
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。