wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍嵊执指字第2-6号
申请执行人：绍兴万丰担保有限公司，住所地：绍兴市。
法定代表人：傅庆。
被执行人：嵊州市殿前食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：陈柯均。
被执行人：嵊州市甘霖镇柯新榨面厂，住所地：嵊州市。
法定代表人：陈柯均。
被执行人：陈柯均。
被执行人：吕英。（金星公寓）。
被执行人：张海斌。（金星公寓）。
被执行人：吕芳。（金星公寓）。
被执行人：宓锡永。
被执行人：陈娜桑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊指执字第20-4号执行裁定书，在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人张海斌、吕芳所有的位于新昌县人民东路177号1幢1091的房屋［金星公寓，房产权证号为：20××66号；土地使用权证号为：新国用（2010）第4890号］进行拍卖。经过二次拍卖，2015年6月5日，买受人杨永陆（身份证号码：××）以56万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人张海斌、吕芳名下位于新昌县人民东路177号1幢1091的房屋［金星公寓，房产权证号为：20××66号；土地使用权证号为：新国用（2010）第4890号］及相应的其他权利归买受人杨永陆所有；
上述财产的所有权、使用权自本裁定送达买受人杨永陆时起转移。
二、买受人杨永陆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马文庆（代）
浙江省嵊州市人民法院
协助执行通知书
（2012）绍嵊执指字第2-6号
新昌县房地产管理局、新昌县国土资源局：
关于申请执行人绍兴万丰担保有限公司与被执行人嵊州市殿前食品有限公司、嵊州市甘霖镇柯新榨面厂、陈柯均、吕英、张海斌、吕芳、宓锡永、陈娜桑追偿权纠纷一案，嵊州市人民法院作出的（2012）绍嵊执指字第2-6号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：将登记在被执行人张海斌、吕芳名下位于新昌县人民东路177号1幢1091的房屋［金星公寓，房产权证号为：20××66号；土地使用权证号为：新国用（2010）第4890号］及相应的其他权利归买受人杨永陆所有。
附：执行裁定书一份。
二O一五年六月十九日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00268号
原告黄石港区思远电脑商行，住所地黄石市武汉路***号（黄石数码广场*层18）。
经营者罗刚，个体工商户。
委托代理人胡勇，湖北元初律师事务所律师。
被告周超之，1990年1月15日。
本院审理原告黄石港区思远电脑商行与被告周超之买卖合同纠纷一案，原告黄石港区思远电脑商行于2015年12月11日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄石港区思远电脑商行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石港区思远电脑商行撤回起诉。
案件受理费326元（已减半收取），由原告黄石港区思远电脑商行负担。
审判员 董 进
二〇一五年十二月十二日
书记员 ＸＸ元
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初16号
原告杨健锋。
委托代理人潘斌，男，黔东南州合力法律服务所法律工作者。
被告袁维鑫。
被告黔东南州顺杰咨询监理有限公司。（下称顺杰咨询公司）
法定代表人赵鸿，系公司经理。
委托代理人吴汉明，贵州争荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，地址：凯里市宁波路。（下称凯里财产保险公司）
法定表人戚远飞，男，公司经理。
原告杨健锋诉被告袁维鑫、顺杰咨询公司、凯里财产保险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员杨通智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健锋及其委托代理人潘斌、被告袁维鑫、被告顺杰咨询公司委托代理人吴汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健锋诉称：2015年3月13日，原告搭乘被告袁维鑫驾驶顺杰咨询公司所有的贵HRxx**号小型普通客车到榕江，行驶至黎炉线101KM+300M处时，因袁维鑫操作不当，车辆驶出公路下坎，造成原告受伤。原告于当日被送往贵阳医学院第二附属医院（凯里418）住院治疗，于2015年4月3日出院。2015年11月3日，黔东南州人民医院司法鉴定所作出鉴定，认定原告的伤情构成十级伤残。经榕江县交通警察大队认定，被告袁维鑫负事故全责。被告袁维鑫应当赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，共计93662元。因事故车辆在凯里财产保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应当由凯里财产保险公司先行赔偿，不足部分由被告袁维鑫和顺杰咨询公司赔偿。请求判决被告赔偿原告各项经济损失93662元，并承担诉讼费用。
经审理查明：原告杨健锋、被告袁维鑫均是被告顺杰咨询公司的职工。2015年3月13日，杨健锋、袁维鑫乘坐本单位的贵HRxx**号小型普通客车到榕江县出差，由袁维鑫负责驾驶，从榕江往平永方向行驶，当行驶至黎炉线101KM+300M处时，因袁维鑫操作不当发生交通事故，车辆驶出公路下坎，造成原告受伤。杨健锋于当日被送往贵阳医学院第二附属医院（凯里418）住院治疗，于2015年4月3日出院。住院期间所产生的治疗费、护理费，所在单位顺杰咨询公司已全部付清，并按合同支付了原告住院期间的工资。经榕江县交通警察大队认定，袁维鑫负事故全责。经杨健锋申请，黔东南州人力资源和社会保障局于2015年7月13日作出州工伤认字【2015】01-26号工伤决定书，认定杨健锋此次受伤为工伤。2015年11月3日，黔东南州人民医院司法鉴定所作出鉴定，认定原告的伤情构成十级伤残。事故车辆在凯里财产保险公司投保了机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险、车上人员险等商业险种。
本院认为，原告杨健锋是被告顺杰咨询公司的员工，因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇，而不宜在申请工伤认定后又以用人单位为被告直接向人民法院提起民事赔偿诉讼。被告袁维鑫是此次工伤事故的责任人，但因其行为是职务行为，所造成的损害后果应由用人单位承担。凯里财产保险公司不是本案交通事故的责任人，作为保险人只在有合同约定或法律规定的情形下承担责任。贵HRxx**号小型普通客车在凯里财产保险公司投保了事故车辆的机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险等商业险种，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及交强险合同，凯里财产保险公司对保险车辆造成本车人员、被保险人以外的人员遭受的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任；第三者商业责任险及车上人员险等商业险种的保险受益人是投保人，根据合同相对性原则，保险公司只向投保人承担保险理赔义务。原告杨健锋不符合本案事故车辆相关保险合同的受益对象，没有法律依据直接向凯里财产保险公司请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨健锋的起诉。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告杨健锋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年三月十五日
书记员 赵治芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1681号
原告冯桂芳，女，1963年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵，该公司总经理。
委托代理人廖文远，1990年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。
原告冯桂芳与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷一案（立案时定劳动争议纠纷，经审理后应认定为劳务合同纠纷，在此予以纠正），本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈百伟及被告的委托代理人廖文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金12120元（工龄4年，月均工资3030元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费共71724.14元；3、判令被告为原告补办社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年9月7日入职被告处工作，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁结果认为双方之间为劳务关系，是适用法律上的错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司辩称：双方建立的是劳务关系而非劳动关系；原告请求经济补偿金没有法律依据，主张加班费有违诚信原则，我方在支付给原告的工资待遇已包含加班费，且原告在工作期间也没有对工资待遇提出过异议。对仲裁裁决书认定的事实以及裁决的结果均没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告均对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对双方没有异议的仲裁书查明事实部分，本院予以确认，主要内容有：原告冯桂芳等人是被告中正陶瓷公司的员工。原告在仲裁庭审时确认解除劳动关系的时间是2017年4月1日。
另外，原告确认至2017年4月1日时，原告已超过退休年龄。原告认为其未到达退休年龄之前，一直在中正陶瓷公司工作，而中正陶瓷公司也一直支付工资给原告，故认为原告达到退休年龄后，一直到双方认为的解除劳动关系的2017年4月1日，双方均形成的是劳动合同关系，故而提起本案诉讼。被告中正陶瓷公司则认为，原告自达到法定退休年龄时，原、被告双方的劳动合同即终止；双方劳动合同终止之后继续用工而形成的关系为劳务合同关系。因被告已支付完原告提供劳务期间的报酬，故原告依照劳动合同关系而主张被告应支付经济补偿金、加班工资、补办社会保险等，没有法律依据，请求驳回。
原告等原中正陶瓷公司的员工435名，因本案纠纷，向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、责令被告为原告办理社会保险。该仲裁委员会受理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号仲裁裁决书，裁决如下：1、392名申请人与被申请人的劳动关系，自2017年4月1日起解除（不含包括原告在内的2017年4月1日时已超过法定退休年龄的员工）；2、被申请人（即本案被告）应自裁决书生效之日起10日内向申请人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金（但不包含原告在内的已超过法定退休年龄的43名员工）；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。该法第四十六条规定了用人单位有第四十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项情形之一的，应给予劳动者经济补偿；但对第（六）项，即依照法律、行政法规规定劳动合同终止的情形，并未规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同终止后，双方继续形成的用工关系，构成何种法律关系问题，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释仅规定了用人单位与已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议情形按劳务关系处理，而对未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按什么关系处理，未作规定。参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条，该条明确规定：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，劳动者因达到法定退休年龄而与用人单位形成的劳动合同关系终止后，双方继续形成的用工关系，无论劳动者是否依法享受养老保险待遇或者领取退休金，均按照劳务关系来处理。本案中，原、被告双方产生本案纠纷时（双方确认解除劳动关系或者劳务关系的时间为2017年4月1日），原告已超过退休年龄，故产生纠纷时，原告与被告之间形成的是劳务关系，因劳务关系而产生的纠纷为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务合同，然后接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务纠纷为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系而发生的纠纷。原告对其提供劳务期间，被告发放给原告的劳务报酬均没有异议，应视为被告已支付完原告提供劳务期间所得的全部报酬，现原告提出支付加班费没有事实依据，本院不予支持。对原告主张支付经济补偿金、补办社会保险等，因双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故这些诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；参考《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条规定，判决如下：
驳回原告冯桂芳的全部诉讼请求。
本案受理费减半后收取5元，由原告负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年九月五日
书记员 冯梓敏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第0123号
原告张某。
被告沈某。
本院在审理原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某以被告下落不明为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 肖 乔
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初380号
原告鲍嘉喜，男，1986年6月6日出生。
被告李海云，女，1988年5月28日出生。
委托代理人程潮立，男，山西健杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲍嘉喜诉被告李海云合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，于2017年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍嘉喜、被告李海云的委托代理人程潮立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告鲍嘉喜系木材经营者，2013年10月8日至2013年12月1日期间，被告因其对外工程需求，自原告处分期分批购买“方木、模板”等木材木料，但因其个人经济能力受限，无法按时向原告支付货款，遂向原告提出“先供货、后付款”的请求，原告将被告所需全部木材木料向其交付，共计287238元。被告将木材木料用于第三方工程建设后，却以工程款未结算为由拒绝支付原告。2014年，经原告多次催要，被告分数次偿还50000元，剩余237238元至今未付。2017年4月24日，原、被告核对欠款数额后，被告向原告出具欠条一支，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告木材款237238元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李海云辩称，一、被告李海云是受代小明的委托购买木材，被告已告知原告代小明是真正的木材买受人；同时代小明向原告出具欠条一支，注明与李海云所欠款项是一回事，欠条在原告手里，因此应当认定被告不是本案的债务人，请求法院驳回对被告的诉请；二、被告对于本案的欠款数额无异议，但认为木材实际是用在长子县一个家属院工地上，为了查明本案事实，应当依法追加代小明为本案的被告。
归纳本案争议焦点：一、被告李海云是否是本案的适格被告；二、原告诉请的木材款是否有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张向本院提供欠条一支，予以证明2017年4月24日被告向原告出具欠237238元的木材款的事实。
被告对原告出具的证据发表如下质证意见：
对欠条的真实性认可，但是真正的买受人不是李海云，被告并不是实际债务人，当时是为了缓和矛盾出具的欠条。
被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
微信照片一张，予以证明本案真正的债务人是代小明，为了查明事实，请求法院依法追加被告代小明作为本案的被告。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
真实性认可，对证明内容不认可，2013年代小明曾给原告出具欠条，已经过去两年，欠条已经无效。因原告是给被告李海云供货的，所以被告就又重新给原告出具了欠条。
本院对原、被告所提交证据作出如下认证结论：
因原、被告对对方提供的证据真实性无异议，故本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告鲍嘉喜系木材经营者，2013年10月至12月期间，被告李海云自原告处分期分批购买“方木、模板”等木材木料，共计287238元，后经原告多次催要，被告分数次偿还50000元，剩余237238元至今未付。2017年4月24日，被告李海云向原告出具欠条一支：“今欠到鲍嘉喜木材款237238元”。
本院认为，原告鲍嘉喜与被告李海云双方虽未签订书面合同，但被告李海云向原告出具欠条，且被告对欠款金额予以认可，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告应当偿还原告木材款237238元。关于被告辩称的被告李海云不是实际的买受人，根据合同相对性原则，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，被告李海云给原告出具欠条，就应当承担偿还义务，故对其辩称意见不予采纳，被告李海云是本案的适格被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告李海云支付原告鲍嘉喜木材款237238元，于本判决生效后一个月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，由被告李海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 贺小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5521号
罪犯叶茂新，男，1963年4月18日出生，汉族，小学肄业文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月16日作出（2011）南刑初字第202号刑事判决，认定罪犯叶茂新犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币12000元。刑期自2010年12月1日至2024年11月31日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）二中刑执字第1980号刑事裁定，对罪犯叶茂新减去有期徒刑八个月。天津市第二中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）二中刑执字第729号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。该犯现刑期为2010年12月1日至2023年5月31日。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯叶茂新的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶茂新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶茂新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子三次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币12000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶茂新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶茂新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2022年8月31日止），罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11588号
原告：厦门市旺城达装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙全球家居生活MALL五楼E8001，统一社会信用代码91350206094363311R。
法定代表人：周佐槐，执行董事。
委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。
被�：刘丕绩，男，1970年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区，
原告厦门市旺城达装饰工程有限公司与被告刘丕绩装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2017年2月15日，原告厦门市旺城达装饰工程有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市旺城达装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市旺城达装饰工程有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市旺城达装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年二月十五日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第945号
罪犯廖湘荣，男，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年1月7日作出（2009）番刑初字第12号刑事判决，以被告人廖湘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖湘荣在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年5月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖湘荣在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖湘荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯廖湘荣缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖湘荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖湘荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初18号
原告：勐腊县勐醒安平摩托车行。
经营场所勐醒叉路口。
经营者岳安平，男，1973年4月3日生，汉族，湖南省邵东县人，身份证登记住址湖南省邵东县，现住勐腊县。
被告：张园，男，1986年9月22日生，哈尼族，现住勐腊县。
原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告张园分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告勐腊县勐醒安平摩托车行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐醒安平摩托车行的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县勐醒安平摩托车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担。
审判长 华静
二〇一七年二月九日
书记员 李琼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初5505号
原告：张兴文，男，1968年11月5日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：李云庆、徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：烟台发达矿山技术服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区锦华街**号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
被告：朱成涛，男，1978年4月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
原告张兴文诉被告烟台发达矿山技术服务有限公司、朱成涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云庆、被告烟台发达矿山技术服务有限公司（下称发达公司）的法定代表人李斌、被告朱成涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠原告的钻探费50260元、逾期付款利息5767元（以50260元为基数，自2014年9月24日起暂计至2017年2月25日，按照中国人民银行3年期及以下贷款利息4.75%计算）及其后至清偿之日止仍按上述利率计算的利息。事实和理由：原告与被告朱成涛口头约定，原告为发达公司的两处矿山进行勘察施工，工地分别在文登、栖霞，当时约定按深度每米200元。约定后原告为发达公司顺利完成约定的工作量，2014年9月23日两被告为原告出具了结算单，被告朱成涛分别于2014年9月23日支付现金13万元，2015年通过银行转账支付8万元，现尚欠50260元。现原告主张两被告承担连带还款付息责任。
被告发达公司辩称，其公司于2015年5月变更法定代表人，由朱成涛变更成现法定代表人，以前的债务其不清楚。
被告朱成涛辩称，当时其在被告发达公司上班，是发达公司职工，其只是经手人，欠款应由被告发达公司而不应由其支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告朱成涛在出具的结算单中手写“栖霞下瑶沟矿区钻孔ZK12-5，2014年8月24日开孔，9月11日终孔，孔深416.4米。烟台发达矿山技术服务有限公司朱成涛2014.9.23”。被告朱成涛向原告出具的计算明细中写明“文登ZK005371M=74200，栖霞ZK12-5416.4M=83280,02K8513.9M=102780。共260260元4+1+1+5+2=13万”。被告朱成涛前期分五次向原告支付了13万元。原告主张于2015年2月17日收到被告朱成涛的还款8万元，并备注到计算明细下方。被告朱成涛主张其当时是被告发达公司的职工，与原告间的口头合同及出具结算单的行为均系代表被告发达公司的职务行为，但对此无证据提交，原告对此亦不认可。2015年7月29日，被告发达公司的法定代表人由被告朱成涛变更为李斌。被告发达公司主张，因当时原告与被告朱成涛双方系口头约定，故对此并不清楚。2016年5月11日，被告发达公司在出具解除（终止）劳动合同证明书中载明，因公司项目暂停，被告朱成涛于2016年4月30日解除（终止）劳动合同。
本院所确认的上述事实，有结算单、计算明细、企业变更情况、解除（终止）劳动合同证明书、原告的身份证复印件及被告朱成涛的户籍证明及被告发达公司的工商登记信息等为证；还有原告与两被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭审质证和本院核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告朱成涛间存在勘察施工的业务关系。原告与被告朱成涛间的口头约定内容实为承揽合同，系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告系承揽人，被告朱成涛系定作人。从2014年9月23日被告朱成涛向原告出具的结算单及其后的计算明细可以看出原告已按约履行钻探义务。虽然被告朱成涛在2009年7月21日至2015年7月21日期间担任被告发达公司的法定代表人，但其出具的结算单中未加盖被告发达公司的印章，其也无证据证实其行为系代表被告发达公司的行为。原告关于利息之诉请，结算单及计算明细中未约定还款时间，利息计算时间应从立案日期起算。故原告请求判令被告朱成涛支付拖欠原告钻探费50260元（260260元-13万元-8万元）及逾期付款利息（以50260元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）之诉请，与约有据，于法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱成涛于本判决生效之日起10日内支付原告张兴文钻探费人民币50260元及利息928.41元（以50260元为基数，自2017年6月2日起至2017年10月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时以50260元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，仍按上述利率计算利息。
二、驳回原告张兴文的其他诉讼请求。
如果被告朱成涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张兴文。
案件受理费1201元，由原告张兴文负担104元，由被告于朱成涛担1097元。因原告已向本院全额预交，限被告朱成涛于本判决生效之日起10日内支付给原告1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙佳佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初124号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人刘扎妥，男，1968年2月7日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月8日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人刘扎妥犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人刘扎妥到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年12月7日11时许，被告人刘扎妥在澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨球场边以150元人民币的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某吸食。
2016年12月8日，澜沧县公安局民警在澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨球场下面的竹林将被告人刘扎妥抓获，当场从被告人刘扎妥身上查获毒品甲基苯丙胺净重24.37克，海洛因净重8.52克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人刘扎妥的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
庭审中，被告人刘扎妥当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。
经审理查明：2016年12月7日11时许，被告人刘扎妥在澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨球场边以150元人民币的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员何某吸食。
2016年12月8日，澜沧县公安局民警在澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨球场下面的竹林将被告人刘扎妥抓获，当场从被告人刘扎妥身上查获毒品甲基苯丙胺净重24.37克，海洛因净重8.52克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、检查笔录，证实：2016年12月8日,澜沧县公安局勐朗派出所禁毒中队民警查获吸毒人员何某。何某交代毒品是与澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨刘扎妥购买。民警随即赶往澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨，并在该寨球场下面的竹林将被告人刘扎妥抓获。经检查，当场从被告人刘扎妥身上查获毒品甲基苯丙胺可疑物1袋，海洛因可疑物1包，手机1部。
2、毒品可疑物称量笔录及刑事照片，证实：澜沧县公安局民警当着被告人刘扎妥的面，在见证人马某的见证下，对被告人刘扎妥身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，经称量甲基苯丙胺可疑物净重24.37克，海洛因可疑物净重8.52克。刑事照片经当庭出示，被告人刘扎妥确认无疑。
3、提取检材笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]05号理化检验鉴定报告及告知书，证实：从被告人刘扎妥身上查获的毒品可疑物经提取检材送检，检材检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分，鉴定结论已告知被告人刘扎妥。
4、辨认笔录，证实：经被告人刘扎妥辨认，何某系向其购买毒品的人；经何某辨认，被告人刘扎妥系向其贩卖毒品的人。
5、证人何某（安某）的证言，证实：2016年12月8日在证人车内查获的毒品，是证人2016年12月7日中午11点左右在澜沧县竹塘乡老厂路7公里寨子(澜沧县竹塘乡云山村岔河小寨)与一个叫刘扎妥的拉祜族男子购买的。
6、被告人刘扎妥的供述，证实：在被查获前两天（具体时间记不得），将海洛因以150元1克的价，卖给一个绰号叫安某（何某）的吸毒人员。2016年12月8日，安某打电话来说，要一袋麻黄素，被告人刘扎妥在球场边等候时被澜沧县公安局民警查获。
另有户口证明、尿液检测报告、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、情况说明、李扎迫的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘扎妥无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘扎妥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘扎妥当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘扎妥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2026年12月7日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺24.37克、海洛因8.52克、CUSUN牌白色直板手机一部、自制杆秤一把（均存于澜沧县公安局）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 张光辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 航
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2372号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人李霞，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1886号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某及受本院委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月19日18时许，被告人王某至上海市浦东新区金桥镇新金桥路XXX号“金领之都”园区停车棚，采用随身携带的钥匙强行开锁方式，窃得被害人闫守杰停放于此的雅杰牌电动自行车一辆。
2017年2月6日2时许，被告人王某至上海市浦东新区高行镇金高路、俱进路路口附近，采用直接推行方式，窃得被害人汤卫东停放于此的永久牌电动自行车一辆(价值人民币428元)。
2017年3月9日3时40分许，被告人王某至上海市浦东新区高行镇地铁12号线金京路站1号出口处南侧停车场，翻动被害人吴敏、薛军龙等人停放于此的电动自行车车内物品，后又至本区金桥镇地铁12号线金京路站3号口处西侧停车场，用随身携带的钥匙强行开锁方式，欲打开被害人ZARINSHANDREY停放于此的一辆皓月白色依莱达牌(小力领)电动自行车车锁(价值人民币1,170元)而未果，嗣后逃逸。
2017年3月9日4时许，被告人王某在上海市浦东新区高行镇金高路、源华路附近被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人闫守杰、汤卫东、吴敏、薛军龙、ZARINSHANDREY的陈述，证人唐某、周某某的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取的监控录像、扣押清单、发还清单，相关部门价格鉴定结论书，相关刑事判决书、释放证明书和行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人王某曾因犯盗窃被多次处罚，此次再犯盗窃，酌情从重处罚；被告人王某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；涉案的部分赃物已被追缴发还了被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得不足部分，继续追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5184号
原告：田某，男，生于1968年7月23日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：吴晓林，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘某某，女，生于1971年4月19日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告田某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人吴晓林、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年原、被告经人介绍认识，于1995年1月11日在江油市办理了结婚登记，婚后共生育了两个孩子。第一个孩子于1998年10月22日出生，2002年12月22日因患病医治无效去世。第二个孩子于2005年3月23日出生，现已9岁多。原、被告在2002年之前感情一直较好。2002年大儿子离世加之被告对原告的父母不孝，影响了夫妻感情。原、被告的感情时好时坏。2006年到2009年是原、被告夫妻感情最好的时候。但因被告对原告父母的态度，原告一直很介意，严重影响了夫妻感情。原告认为原、被告夫妻感情确以破裂，，原告特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、由原告抚养儿子，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；4、案件受理费由双方承担。
被告辩称：被告不同意离婚，在夫妻共同生活期间，夫妻感情一直很好，而且婚前是经人介绍后自由恋爱，有一定感情基础。1998年因被告生小孩，原告母亲来照顾被告，因原告的母亲生活不习惯不愿意留下来照顾被告。当时对夫妻感情造成了一点影响，但没有造成太大的问题。原告婚后长期在部队，被告一人承担了照顾孩子和家庭的义务。被告在日常生活中的确存在很多不足和缺点，很少回家看原告的父母，但被告在今后的生活中一定会改正，改变对原告父母的态度。被告对原告还有很深的感情，现在原、被告有了第二个小孩，为了孩子的成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍认识，1995年1月11日在江油市办理了结婚登记，婚后共生育了两个孩子。第一个孩子于1998年10月22日出生，2002年12月22日因患病医治无效去世。第二个孩子于2005年3月23日出生，取名田珂源。原、被告在2002年之前夫妻感情一直很好，2002年因大儿子去世，以及被告很少回家看望原告父母，对原告父母的态度存在问题，对原、被告的夫妻感情造成一定的影响。原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据证明，经庭审质证，在卷核实。
本院认为：我国《婚姻法》以夫妻感情彻底破裂作为离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在2002年之前夫妻感情一直很好，此后因大儿子离世，家庭出现变故，对原、被告双方均造成了很大的精神压力加之被告在日常生活中对原告父母的态度存在问题，也严重的影响了夫妻感情。但原、被告在庭审中均认可双方还有感情，被告也深刻认识到自身存在的缺点和不足，并强烈要求原告给其改正的机会。只要原、被告共同努力，多一些理解和宽容，双方还有和好的可能。为维持家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年七月十八日
书记员 邓晶晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终88号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报ＸＸ军，男，1997年4月14日出生于贵州省水城县，布依族，高中文化，农民，户籍地贵州省水城县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人ＸＸ军犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）沪0112刑初2186号刑事判决，对被告人ＸＸ军以盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；涉案手表、手机发还各被害人（已发还）。原审被告人ＸＸ军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ军以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值人民币1,800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ军撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年一月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审95号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市乐旗汽车运输有限公司。
法定代表人：陈国旗，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第04012号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款22740元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月03日12时10分，被申请执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，2016年10月03日12时24分由小屯站驶出高速。经下站检测称重，超限45.48吨。申请人于2016年11月16日作出豫平交执罚（2016）04012号《行政处罚决定书》，决定给予罚款22740元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年2月21日作出豫平交执强执字（2017）第04012号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款22740元。申请人于2017年2月22日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月21日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第04012-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第04012号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月21日作出的豫平交执强执字（2017）第04012号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱梦幻
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2750号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：魏友全，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告魏友全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦宗芬、胡武雄到庭参加了诉讼。被告魏友全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费3072元和滞纳金1271.81元。事实和理由，原告、被告就体育人家T1-1-1606号房的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》，约定：“乙方（原告）提供物业服务；甲方（被告）按1元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费60.50元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。”被告从2013年7月至2017年4月欠物业费2783元，2014年5月至2017年1月欠路灯费289元，截止2017年4月欠物业管理服务费3072元，滞纳金1271.81元。
被告魏友全未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务；被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。现原告主张被告支付欠缴的物业管理服务费3072元，与法不悖，本院予以支持。被告魏友全既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏友全于本判决生效后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费3072元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏友全负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告魏友全在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 何晓玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1357号
申请执行人：尤戈，男，1968年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区马端头道街35号1栋3单元102室。
被执行人：朱志宏，男，1972年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长兴街2号2单元4楼1号。
本院在执行尤戈与朱志宏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人尤戈申请执行的债权额为3210800元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00463号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月13日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省桐城市。2010年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年5月4日刑满释放。2014年7月9日因涉嫌犯抢夺罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币11501元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月底至7月初，被告人张某某先后多次驾驶无号牌黑色摩托车窜至本市明光路汽车站非法营运，接送乘客。在将三名被害乘客送至指定地点后，张某某以查看手机地图或说明所处位置等为由，让三名被害人将手机交给自己，后趁被害人不备，发动车辆携手机逃离现场。具体如下：
1、2014年6月24日15时30分许，被告人张某某驾驶摩托车将被害人何某由本市明光路汽车站送至新站区铜陵路喜来登酒店。在将何某送至喜来登酒店门口时，何某掏出自己的白色三星S5手机（鉴定价格为4749元），打电话给朋友询问具体位置，张某某见状以说明所处具体位置为由要求何某将手机交给其接听，在拿到何某的手机后，张某某立即发动摩托车，逃离现场。后将何某的手机以3150元的价格予以销赃。
2、2014年6月28日12时30分许，被告人张某某将被害人申某从本市明光路汽车站送至本市金寨路与黄山路某到达中国科技大学门口后，张某某以查看申某手机地图为由，让申某将其一部黑色苹果5S手机（鉴定价格为4433元）交给自己。在拿到申某的手机后，张某某趁申某拿钱支付车费之机立即发动摩托车逃离现场。所抢手机被张某某置换成一部金色苹果5手机供自己使用。
3、2014年7月1日22时5分许，被告人张某某将被害人刘某从本市明光路汽车站送至本市庐阳区宿州路庐州太太饭店。到达饭店附近时，刘某掏出自己的白色苹果4S手机（鉴定价格为2319元）查看手机里写有目的地的短信，并询问张某某是否到达。张某某接过刘某的手机后，假装查看，趁刘某拿钱支付车费之机立即发动摩托车逃离现场。后该手机被张某某销赃。
2014年7月8日18时许，被告人张某某在本市明光路汽车站被公安民警抓获归案。
案发后，被告人张某某亲属已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
另查明，2010年7月20日，被告人张某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年5月4日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人何某、申某、刘某的报案材料及其陈述笔录；证人潘某的证言笔录；辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；本院（2010）庐刑初字第196号刑事判决书、刑满释放证明；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人张某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币11501元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某的亲属积极代其赔偿被害人的损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年5月8日止。罚金已缴纳4000元，余款于本判决书生效之日起一次性缴纳）。
二、对于涉案的非法所得待追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年十月三十一日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3918号
原告：张湘，女，1976年10月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：张红亮，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张湘为与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘到庭参加诉讼，被告张红亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘向本院提出诉讼请求：请求判令被告张红亮偿还借款30000元，并从2016年3月8日起至实际给付借款之日，按月息1.5分支付利息；被告张红亮承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，张红亮以做生意为由向原告借款30000元，借款期限6个月，借款利息为月息1.5分。借款到期后，张红亮没有还款。经多次催要，张红亮一直拒绝还款。现具状起诉，请求依法公断。
被告张红亮未答辩。
本院审理查明，2016年3月8日，张红亮通过张湘的朋友廖冬梅向张湘借款30000元。30000元借款张湘交给廖冬梅，由廖冬梅转交给张红亮。张红亮当天给廖冬梅写了借条。借条内容是：“今借张湘现金30000元，月息1.5分，9月8号还款。”廖冬梅在借条上以担保人身份签名。借款到期后，张红亮没有还款。廖冬梅及张湘多次催要未果。张湘自认张红亮两次转账支付利息共计1800元。
上述事实有原告张湘提供的被告张红亮出具的借条及陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告张红亮借原告张湘300**元的事实有被告张红亮书写的借条为证。被告张红亮在本院向其送达原告起诉状副本后，未进行答辩，也未按传票通知的时间到庭应诉，没有对原告的诉讼请求提出异议。本院对被告张红亮向原告张湘借款30000元的事实予以确认。原告张湘与被告张红亮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张红亮未按借条约定的时间还款，已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告张湘要求被告张红亮偿还借款30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红亮即不答辩，也不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自动放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张湘借款30000元，并自2016年3月8日起按月息1.5分向原告张湘支付利息至借款清偿之日止，已付利息1800元从应付利息中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊盼盼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1721号
原告：王泽禹，男，1993年7月31日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林省顺丰速递有限公司吉林市分公司船营营业部，住所地吉林市船营区庆丰小区1号楼1层1号车库。
负责人：刘宏光，经理。
被告：吉林省顺丰速递有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉炭欣昌小区12号楼网4-1号。
负责人：刘宏光，经理。
被告：吉林省顺丰速递有限公司，住所地吉林省长春市二道区万通维多利亚A区14栋109号。
法定代表人：刘晓利，总经理。
三名被告共同委托诉讼代理人：高福新，男，1981年8月1日出生，汉族，吉林省顺丰速递有限公司职员，住辽宁省沈阳市铁西区。
三名被告共同委托诉讼代理人：李菲，女，1993年3月29日出生，汉族，吉林省顺丰速递有限公司职员，住吉林省长春市高新区。
原告王泽禹与被告吉林省顺丰速递有限公司吉林市分公司船营营业部（以下简称顺丰公司船营营业部）、吉林省顺丰速递有限公司吉林市分公司（以下简称顺丰公司吉林市分公司）、吉林省顺丰速递有限公司（以下简称吉林省顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽禹及三名被告共同委托诉讼代理人高福新、李菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽禹向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同返还原告所托邮货物；2、如三名被告不能返还货物，判令三名被告共同赔偿原告货物损失35000元及利润5000元，共计40000元；3、由三名被告互相承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年3月15日与第一被告签订货物快递邮寄合同，由第一被告将原告托运的成本价值35000元的药物运送到新疆乌鲁木齐，并约定指令付货，由原告给第一被告下发货指令，第一被告才有权将货物交付给乌鲁木齐收货人。但第一被告在没有收到原告付货指令的前提下就将货物交付给收货人，由于第一被告的过错，致使原告没有收到货款35000元及利润5000元，导致原告共计损失40000元。另据了解，第一被告隶属于第二被告，第二被告隶属于第三被告，第一、第二被告均无独立法人资格，故原告将吉林省顺丰公司列为第三被告，由三名被告共同承担赔偿责任，并互负连带责任。
顺丰公司船营营业部、顺丰公司吉林市分公司、吉林省顺丰公司共同辩称：1、不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约行为。2、原告不具备本案的诉讼主体资格，不是运输合同的相对人，快递运输合同的相对人为李某，收件人为阿某，承运人为第一被告。3、即使被告存在违约行为，依据合同各方当事人缔结运输合同的具体约定，也应按照具体的约定标准承担有限的赔偿责任。4、第一、第二被告都不是独立法人，不能对外独立承担民事责任，其他答辩意见同第三被告的答辩意见。5、第三被告的其他答辩意见在诉讼阶段再行补充。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，李某作为寄件人通过顺丰速运快递方式邮寄物品，收件人为阿某，收件地址为乌鲁木齐市天山区，托寄物详细资料一栏中有“价值超过1000元的物品，请如实声明，否则按不超过1000元的物品处理，贵重物品建议保价，详见背面条款”字样，单上此处填写“药”，数量一栏填写“1包”，签署一栏中寄件人全名签署“李某”，速运单上产品服务一栏处标注“物流普运”，增值服务一栏处未标注，付款方式一栏处标注“收方付”。该快递单背书条款即《快件运单契约条款》记载：1、特别声明：寄件人寄递价值超过1000元的物品的，应当在寄件时向本公司如实声明。寄件人未声明的，本公司有权按照不超过1000元的物品处理。如寄件人认为本条款关于赔偿的约定不足以补偿其损失，本公司建议对价值超过1000元的物品选择保价服务。2、为保证托寄物安全送达，寄件人寄件时应履行以下义务：（1）如实申报托寄物内容和价值，并准确、清楚地填写寄件人、收件人的名称、地址、联系电话等资料；……4、若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。（1）未保价快件理赔：若寄件人未选择保价的，本公司对月结客户在九倍运费的限额内、对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。……。该1、4条款均为加粗字体。该快递收件联显示2017年3月20日快递已被阿某签收。2017年3月10日，河南鼎昌药业有限公司作为供方与吉林市新药特药有限公司作为需方签订销售合同，签订地点：焦作市博爱县，载明：产品名称复方地芬诺酯片，包装规格100s×1000瓶，数量2000，单价17.5，金额35000，合计金额叁万伍仟零佰零拾零元零角零分；……，河南鼎昌药业有限公司在供方处盖章，需方处空白。2017年3月10日，河南鼎昌药业有限公司出具出库单（标注随货同行），载明：客户名称：吉林市新药特药有限公司，产品名称复方地芬诺酯片，剂型片剂，规格100片×1000瓶，批号1702071，件数2，数量2000，单价（元）17.5，金额（元）35000，有效期2020年1月。2017年3月10日，鼎昌药业财务科出具产成品销售单，载明：购货单位吉林市新药特药有限公司，品名复方地芬诺酯片，规格100s，单位瓶，数量2000，单价17.50，金额35000.00元，合计叁万伍仟零佰零拾零元零角零分。2017年6月2日，河南鼎昌药业有限公司开具河南增值税专用发票，价税合计35000.00元。
另查明，顺丰公司吉林市分公司系具有从事国内快递业务资质的法人分支机构。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案系邮寄服务合同纠纷，寄件人为李海，本案原告王泽禹主张其就是顺丰快递单寄件人李海，但其提供的证据不足以证明其与顺丰快递单上寄件人李海系同一人，依据前述规定，王泽禹原告主体资格不适格，因此对于王泽禹的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽禹的起诉。
案件受理费400元退还给原告王泽禹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 孙翀文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9316号
原告：蔡东亮，男。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：韦强君，男。
被告：徐融，女。
原告蔡东亮与被告韦强君民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告申请追加徐融为本案共同被告，本院依法准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡东亮的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告韦强君、徐融经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼在。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款11万元，支付借款6万元自2016年6月1日至2016年10月31日的利息5200元，并按月息2%支付借款6万元自2016年11月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告于2016年5月16日至2016年9月24日期间，因资金周转困难，多次向原告借款共计11万元，立下借据六张。事后，虽经原告多次催要，被告至今未还。
被告韦强君、徐融未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月16日、2016年5月29日、2016年9月21日和2016年9月24日，被告韦强君向原告多次借款，共计借款11万元，其中2016年5月16日借款2万元、2016年5月29日借款4万元、2016年9月24日借款1万元，被告韦强君约定了还款期限，并承诺逾期不还，按月息3%支付利息。借款到期后，被告未能按约还款。
另查明，两被告于2014年3月12日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条六份、两被告结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦强君向原告借款11万元，由其出具的6份借条予以证明，本院予以确认。该债务系两被告婚姻存续期内发生，为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即归还借款11万元，支付借款6万元自2016年6月1日至2016年10月31日的利息5200元，并按月息2%支付借款6万元自2016年11月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦强君、徐融经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦强君、徐融于本判决生效后十日内一次性向原告归还借款11万元，支付2016年6月1日起至2016年10月31日止的利息5200元，并按月息2%支付借款6万元自2016年11月1日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，公告费560元，合计3164元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9316号原告：蔡东亮，男。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被告：韦强君，男。被告：徐融，女。原告蔡东亮与被告韦强君民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告申请追加徐融为本案共同被告，本院依法准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡东亮的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告韦强君、徐融经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼在。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款11万元，支付借款6万元自2016年6月1日至2016年10月31日的利息5200元，并按月息2%支付借款6万元自2016年11月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告于2016年5月16日至2016年9月24日期间，因资金周转困难，多次向原告借款共计11万元，立下借据六张。事后，虽经原告多次催要，被告至今未还。被告韦强君、徐融未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年5月16日、2016年5月29日、2016年9月21日和2016年9月24日，被告韦强君向原告多次借款，共计借款11万元，其中2016年5月16日借款2万元、2016年5月29日借款4万元、2016年9月24日借款1万元，被告韦强君约定了还款期限，并承诺逾期不还，按月息3%支付利息。借款到期后，被告未能按约还款。另查明，两被告于2014年3月12日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条六份、两被告结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦强君向原告借款11万元，由其出具的6份借条予以证明，本院予以确认。该债务系两被告婚姻存续期内发生，为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告立即归还借款11万元，支付借款6万元自2016年6月1日至2016年10月31日的利息5200元，并按月息2%支付借款6万元自2016年11月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦强君、徐融经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦强君、徐融于本判决生效后十日内一次性向原告归还借款11万元，支付2016年6月1日起至2016年10月31日止的利息5200元，并按月息2%支付借款6万元自2016年11月1日起至还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，公告费560元，合计3164元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  金杏云人民陪审员  邱美霞二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4448号
原告：孙某某，女。
被告：许某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十月十日
书记员 石敬东
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0293执17号
申请执行人：王月琴，女，1957年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区金源北里61栋3-6-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王玉波，系该公司总经理。
本院在执行王月琴与大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司送达了（2017）辽0293执17号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司无工商、银行、房产、车辆财产可供执行，故申请执行人王月琴的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王月琴如发现被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0293民初141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长梁庆昌
审判员包军华
审判员高琳琳
二O一七年十二月二十日
书记员曲绍伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0293执17号申请执行人：王月琴，女，1957年11月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区金源北里61栋3-6-1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王玉波，系该公司总经理。本院在执行王月琴与大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司送达了（2017）辽0293执17号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司无工商、银行、房产、车辆财产可供执行，故申请执行人王月琴的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王月琴如发现被执行人大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0293民初141号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长梁庆昌审判员包军华审判员高琳琳二O一七年十二月二十日书记员曲绍伟
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初12号
公诉机关长春铁路运输检察院
被告人赵永禄，男，1964年3月7日出生于吉林省长春市，汉族，文盲，无职业，户籍地：吉林省长春市。2006年12月因犯盗窃罪被长春铁路运输法院判处有期徒刑二年，2008年12月刑满释放；2010年8月19日因犯盗窃罪被图们铁路运输法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，2011年6月30日刑满释放；2012年9月20日因犯盗窃罪被图们铁路运输法院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元，2013年2月20日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元，2017年4月3日刑满释放；2017年9月22日因涉嫌盗窃罪，被长春铁路公安处刑事拘留，因患病长春市第二看守所不予收押，当日被长春铁路公安处取保候审；2018年2月11日因取保候审期间在逃被长春铁路公安处没收保证金，同年2月13日被长春铁路公安处网上通缉，3月31日被北京车站派出所抓获，4月1日被长春铁路公安处刑警支队刑事拘留，因患病长春市第二看守所不予收押，当日被长春铁路公安处取保候审。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人赵永绿犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦峰、石晓松出庭支持公诉，被告人赵永禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2017年9月21日17时44分许，被告人赵永禄在长春车站南二售票室内自动取票机前，趁被害人张某不备，用右手将张某外衣兜内的一部价值人民币3300元的苹果7手机盗走。现被盗手机无法追回。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵永禄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月21日17时44分许，被告人赵永禄在长春车站南二售票室内自动取票机前，趁被害人张某不备，用右手将张某外衣兜内的一部价值人民币3300元的苹果7手机盗走。现被盗手机无法追回。
上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据予以证实：
1、书证户籍证明，证实被告人赵永禄的自然情况及系完全刑事责任能力人。
2、书证刑事判决书、释放证明，证实被告人赵永禄具有前科劣迹，及刑满释放的时间。
3、被害人的张某陈述，证实2017年9月21日17时50分许，在长春火车站南二售票室自动取票机取票时丢失手机的经过。
4、被告人赵永禄的供述，证实其承认在本案中实施了盗窃手机的事实。
5、价格认定结论书，证实被告人赵永禄盗窃的手机价值人币3300元。
6、视听资料作案现场监控视频，证实被告人赵永禄盗窃被害人张某手机的全部过程。
上述证据均经法庭质证，控辩双方均无异议，其内容客观、真实，形式及来源合法且与案件事实相关联，对其证明效力予以认定。但需说明，对被告人赵永禄的供述仅对能够证明本案查明的事实部分予以认定。
本院认为，被告人赵永禄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵永禄曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。但其到案后，能够如实供述全部犯罪事实，具有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千六百元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
二、责令被告人赵永禄退赔给被害人张某人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宝玉
代理审判员 张忠雷
代理审判员 韩艳春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 闫丽丽
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4786号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：王风荣，女，1965年2月16日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告王风荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017�8月3日立案。原告天津市红桥区公租房管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市红桥区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费242元，已减半收取，由原告天津市红桥区公租房管理有限公司负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不�许撤诉；
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4994号
原告驻马店市驿城区三友租赁站，住所地驻马店市驿城区华骏大道华骏车辆厂对面。
法定代表人唐红艳，公司经理。
委托代理人单云霞，该公司法律顾问。
被告梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告驻马店市驿城区三友租赁站与被告梁志刚租赁合同纠纷一案，原告驻马店市驿城区三友租赁站于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区三友租赁站在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区三友租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告驻马店市驿城区三友租赁站负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月二日
书记员 王嘉慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2534号
原告：浦俊会，农民。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：刘明鑫，农民。
被告：迁西县平安出租汽车有限公司，住所地：唐山市迁西县城关喜峰中路东。
负责人：褚瑞刚，该公司经理。
委托代理人：徐洪伟，该公司员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
委托代理人：郁爱康，该公司法律顾问。
原告浦俊会与被告刘明鑫、迁西县平安出租汽车有限公司（以下简称平安出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称迁西人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦俊会的委托代理人沈程程、被告平安出租汽车公司委托代理人徐宏伟、被告迁西人保委托代理人郁爱康到庭参加诉讼，被告刘明鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦俊会诉称，2013年7月9日22时许，被告平安出租汽车公司的司机刘明鑫驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰董线由北向南行驶至丰润区姜家营乡何庄子村北吴老二汽配前时，向左避让与由南向北向右避让的原告雇佣的司机翟利新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，后冀B×××××号重型自卸货车又撞到郭永刚的房屋，造成被告刘明鑫受伤，冀B×××××号小型轿车张朝辉死亡，两车及郭永刚的房屋不同受损的交通事故。经交警部门认定被告刘明鑫负事故的主要责任，翟利新负事故的次要责任，张朝辉、郭永刚无责任。事故发生后，经与郭永刚私下协商，赔偿了房屋损失21000元，同时该事故造成了原告车辆损失8270元，并开支拖车费3500元。因冀B×××××号小型轿车在被告迁西人保投保了机动车交强险和商业险，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告财产损失23539元。
被告平安出租汽车公司辩称，我方在本次事故中负主要责任，但是我方在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故损失应由保险公司代为赔偿。
被告迁西人保辩称，我司对原告的合理合法损失，在保险责任限额内承担赔偿责任，具体赔偿项目及标准在质证时陈述。
经审理查明，2013年7月9日22时25分许，被告刘明鑫驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰董线由北向南行驶至丰润区姜家营乡何庄子村北吴老二汽配前时，向左避让与由南向北行驶向右避让的原告浦俊会雇佣的司机翟利新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，后翟利新的货车又撞到郭永刚的房屋，造成被告刘明鑫受伤，两车及郭永刚房屋不同程度受损，冀B×××××号小型轿车乘车人张朝辉死亡的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，被告刘明鑫负事故的主要责任，翟利新负事故的次要责任，张朝辉、郭永刚无责任。原告为冀B×××××号重型自卸货车登记所有权人，事故发生后，开支施救费3500元，另经与郭永刚（包括董巧明）自行协商，赔偿该二人房屋损失21000元。车辆受损后，开支修理及配件费8270元。
另查明，被告平安出租汽车公司是冀B×××××号小型轿车登记所有权人，其为该车在被告迁西人保处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元商业三者险，保险期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止。被告刘明鑫与被告平安出租汽车公司与2013年3月1日签订了出租车承包经营合同，以冀B×××××号小型轿车从事出租经营业务。
本院认为，被告刘明鑫及原告雇佣的司机翟利新违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定驾驶机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定被告刘明鑫承担主要责任，原告雇佣的司机翟利新负次要责任。本院依据事故发生的具体情况，酌定被告刘明鑫、翟利新承担事故责任的比例为7：3。对事故给原告车辆及案外人房屋造成的损失，被告刘明鑫作为车辆的实际承包收益人应当承担赔偿责任。因被告平安出租汽车公司为事故车辆在被告迁西人保处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告首先应在强制保险财产损失限额内不分责任对原告的合理损失予以赔偿。原告的车辆损失8270元及施救费应当列入保险赔偿范围，由被告迁西人保在交强险赔偿限额内赔偿2000元，超出的部分，按本院确定的事故责任比例由被告迁西人保在商业三者险赔偿限额内赔偿4389元（6270元＊70%）。原告主张的房屋损失，系其与案外人自行协商确定的结果，其损失数额的合理性无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告浦俊会交通事故损失6389元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告浦俊会的其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，原告浦俊会负担142元，被告刘明鑫负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年十月十日
书记员 吴国红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2534号
原告龚诗明。
委托代理人李建平。
被告张彦松。
原告龚诗明诉被告张彦松合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告龚诗明的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告张彦松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月原告在隆化县郭家屯镇砬子沟村购买矿石，原告向砬子沟村交付了山皮补偿款，后经商议原告将该业务转给被告，由被告给付原告所交的补偿款30000.00元，但被告以矿石没有卖出去为由拒绝给付该款，为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判令被告给付欠款30000.00元，并支付利息9000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张彦松未答辩。
经审理查明：2014年5月原告在隆化县郭家屯镇砬子沟村购买矿石，同时原告向砬子沟村支付了补偿款，后经原、被告协商，由被告购买该矿石，由被告将补偿款给付原告，但被告未当即给付，2014年10月24日被告为原告出具欠条一张，载明张彦松欠龚诗明30000.00元，但至今被告仍未给付该款，以致本案诉讼。
以上事实有原告方出庭人员的陈述及原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为：原、被告协议将购买砬子沟村矿石的业务由原告转让给被告，为此被告给付原告已先行付给砬子沟村的补偿款30000.00元，同时为原告出具欠条一张予以佐证，被告欠款的事实清楚，原告主张其给付欠款的请求应予支持，迟延履行期间应支付相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦松于本判决生效后十日内给付原告龚诗明30000.00元，并自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。
驳回原告龚诗明的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告张彦松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：张晓光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2534号
原告：浦俊会，农民。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：刘明鑫，农民。
被告：迁西县平安出租汽车有限公司，住所地：唐山市迁西县城关喜峰中路东。
负责人：褚瑞刚，该公司经理。
委托代理人：徐洪伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
委托代理人：郁爱康，该公司法律顾问。
本院2015年10月10日对原告浦俊会诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司、刘明鑫、迁西县平安出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）丰民初字第2534号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页下数第十行“4389元”应为“6839元”；“6270元”应为：“9770元”；第5页下数正文第七行“6389元”应为“8839元”。
审判员 陈满利
二〇一五年十二月一日
书记员 吴国红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民担字第10号
申请人靖曦，女，汉族，1981年5月27日出生，住成都高新区。
委托代理人肖海燕，四川永卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人郭旭东，男，汉族，1982年8月8日出生，住成都高新区。
本院在审理申请人靖曦诉被申请人郭旭东申请实现担保物权一案中，申请人靖曦自愿申请撤回对被申请人郭旭东的起诉。
本院认为，申请人靖曦申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人靖曦撤回对被申请人郭旭东的起诉。
本案案件受理费13239元，由申请人靖曦负担（此款申请人靖曦未预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民担字第10号
申请人靖曦，女，汉族，1981年5月27日出生，住成都高新区。身份证号码：。
委托代理人肖海燕，四川永卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人郭旭东，男，汉族，1982年8月8日出生，住成都高新区。身份证号码：。
本院在审理申请人靖曦诉被申请人郭旭东申请实现担保物权一案中，申请人靖曦自愿申请撤回对被申请人郭旭东的起诉。
本院认为，申请人靖曦申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人靖曦撤回对被申请人郭旭东的起诉。
本案案件受理费13239元，由申请人靖曦负担（此款申请人靖曦未预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 狄 强
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1357号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2017年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2017年12月2日下午，被告人张某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号（临牌）小型普通客车行驶至杭州市余杭区时，停车在车上睡觉，被路过人员发现并报警。经呼吸酒精检测，被告人张某的酒精含量为244mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的乙醇含量为233.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一七年十二月八无
书记员 夏菲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1686号
原告：庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环江大道西苑小区商业综合楼15幢。
法定代表人：邓铧，该公司总经理。
被告：宗有宏，男，1975年5月25日出生，陕西省吴起县人。
被告：张军辉，男，1968年5月5日出生，甘肃省环县环城镇居民。
原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司与被告宗有宏、张军辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1545元，减半收取772.5元，公告费300元，均由张军辉负担，其余772.5元予以退还庆阳市环县恒信小额贷款有限责任公司。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00207号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李某，男，1984年12月8日出生。因本案于2010年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人费某，女，52岁。系被告人李某之母。
指定辩护人刘某，陕西天之骄律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）93号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2011年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2011年5月10日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李某及辩护人费某、指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月8日晚7时许，被告人李某与郭某、张某（二人已判决）从泾阳乘车到咸阳玩。当晚11时许，因三人身上无住店钱及第二天回家的路费，由张某提出犯意，经三人预谋抢劫。次日凌晨1时许，三人在咸阳市人民中路中纺大楼下拦停赵某驾驶的出租车，将赵某骗至联盟二路惠民路东口附近僻静处，由郭某用弹簧刀顶住赵某腹部，张某与李某用手掐住赵强的脖子，抢走赵强现金223元（案发后现金已追退）。
另查明，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被告人李某患有精神分裂症，2010年10月9日作案时，有部分刑事责任能力。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人赵某的陈述、同案被告人郭某、张某的供述、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某作案时有部分刑事责任能力，可减轻处罚；其自愿认罪、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占�为目的，当场使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某作案时，有部分刑事责任能力，可减轻处罚。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月9日起至2011年8月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年五月十三日
书 记 员 张扬之
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1537号
原告湖北巨木堂木业有限公司。
住所地：咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人吴应林，系该公司总经理。
委托代理人叶秋生，男，1971年8月29日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊燕，女，1970年6月15日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告鄢勇超，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告湖北巨木堂木业有限公司与被告鄢勇超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北巨木堂木业有限公司的委托代理人叶秋生，被告鄢勇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北巨木堂木业有限公司诉称：2014年10月14日原、被告双方签订了一份承揽加工合同，由原告湖北巨木堂木业有限公司为被告鄢勇超生产加工并安装木门，双方对合同的价款、支付方式、违约责任及发生纠纷解决方式均作了约定。原告湖北巨木堂木业有限公司按照合同履行了约定的义务，但被告鄢勇超仅支付了部分货款。2015年1月30日经结算被告鄢勇超下欠原告湖北巨木堂木业有限公司货款44080元。事后经多次催讨，被告鄢勇超至今仍未付清，故诉至法院请求判令被告鄢勇超偿还下欠货款44080元及逾期付款的违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告湖北巨木堂木业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告法定代表人的身份证复印件，以证明原告法定代表人的身份。
证据2、承揽合同一份，以证明原、被告双方就成品门加工、制作、安装达成了一致的协议。
证据3、营业执照，以证明原告湖北巨木堂木业有限公司具有合法的经营资格。
证据4、结算对账单，以证明通过双方结算被告鄢勇超下欠原告湖北巨木堂木业有限公司的货款为44080元的事实。
证据5、法人身份证明书，以证明原告湖北巨木堂木业有限公司的法定代表人是吴应林。
证据6、被告鄢勇超的身份信息查询单，以证明被告鄢勇超的身份信息。
被告鄢勇超辩称：原告所诉属实，因质量存在问题，经双方协商原告湖北巨木堂木业有限公司同意被告鄢勇超在规定的时间内支付货款30000元后，余款同意放弃。
被告鄢勇超为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、微信聊天记录、电子汇款凭证，以证明原、被告经协商后，原告湖北巨木堂木业有限公司同意被告鄢勇超在规定的时间内支付下欠货款30000元后，余款同意放弃及被告鄢勇超已按照约定的时间支付了货款30000元的事实。
经庭审质证，被告鄢勇超对原告湖北巨木堂木业有限公司提交的证据六组均无异议。对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
原告湖北巨木堂木业有限公司对被告鄢勇超提交的证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为原告湖北巨木堂木业有限公司的法定代表人吴应林与被告鄢勇超达成的还款协议与原告湖北巨木堂木业有限公司无关。
对上述有争议的证据，本院认为：对被告鄢勇超提交的证据1微信聊天记录、电子汇款凭证，原告湖北巨木堂木业有限公司的法定代表人吴应林与被告鄢勇超达成的还款协议是原告湖北巨木堂木业有限公司与被告鄢勇超的真实意思表示，且原告湖北巨木堂木业有限公司对该证据的真实性无异议，故对被告鄢勇超提交的证据1本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2014年10月14日原、被告双方签订了一份承揽加工合同，由原告湖北巨木堂木业有限公司为被告鄢勇超生产加工并安装木门，双方对合同的价款、支付方式、违约责任及发生纠纷解决方式均作了约定。原告湖北巨木堂木业有限公司按照合同履行了约定的义务，但被告鄢勇超仅支付了部分货款。2015年1月30日经结算被告鄢勇超下欠原告湖北巨木堂木业有限公司货款44080元。
同时查明：2017年4月30日经双方协商，原告湖北巨木堂木业有限公司的法定代表人吴应林通过手机短信向被告鄢勇超发送了一份书面协议约定，被告鄢勇超应当于2017年4月30日支付货款20000元，并于同年5月6日支付货款10000元，原告湖北巨木堂木业有限公司对余下货款予以放弃。如逾期，原告湖北巨木堂木业有限公司则要求被告支付全部货款及违约金。于是，被告鄢勇超按照该协议在约定的时间支付了货款30000元。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，原告湖北巨木堂木业有限公司的法定代表人吴应林与被告鄢勇超通过手机短信达成的还款协议是双方当事人的真实意思表示，且被告鄢勇超已按照还款协议履行完毕。故原告湖北巨木堂木业有限公司诉称要求被告鄢勇超偿还下欠货款44080元及逾期付款的违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北巨木堂木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费451元，由原告湖北巨木堂木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一七年九月十一日
书记员 钱谱
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7744号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人许平西，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
广发银行股份有限公司北京分行与许平西金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11112号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.627183万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许平西名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人许平西纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11112号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7744号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人许平西，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。广发银行股份有限公司北京分行与许平西金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11112号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.627183万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许平西名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人许平西纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11112号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1526号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁
法定代表人：解承杰
委托代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：李金桥，男，汉族，1972年6月6日生。
关于申请人昆明贵发机电有限公司与被执行人李金桥买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第8198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周宏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异29号
申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区**号。
执行事务合伙人胡月，企业负责人。
委托代理人杨微，北京市京师律师事务所专职律师。
委托代理人许书利，女，1978年2月8日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务，公民身份号码：×××。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号。
被执行人北京鑫阔融通商贸有限公司，住所地北京市延庆区珍珠泉乡敬老院旧址。
被执行人北京夏都文化传播有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东顺城街13号。
被执行人马东泉，男，1961年1月3日出生，公民身份号码：×××。
申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2016年3月1日向本院提交书面申请，请求变更其为申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被执行人北京鑫阔融通商贸有限公司、北京夏都文化传播有限公司、马东泉金融借款合同纠纷一案的申请执行人【（2010）延执字第00075号和（2012）延执恢字第00147号】。本院于当日受理后，依法进行了审查。
经审查，本院（2010）延执字第00075号和（2012）延执恢字第00147号执行一案已于2012年5月19日执行完毕，经向申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业释明后，申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2016年5月5日向本院提交了撤回变更申请执行人申请。
本院认为，申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回变更申请执行人申请，符合相关法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回变更申请执行人申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一六年五月六日
书记员 陈国栋