清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第180号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年5月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人覃百灵，广东以泰律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1995年6月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人赖某某，男，1981年5月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人毛福清、朱运兴，均是广东新北江律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人罗某某、曾某某、赖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。（诉讼期间，受害人孔某某和清远市某五金电镀有限公司分别向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法另行处理）。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人覃百灵、被告人曾某某、被告人赖某某及其辩护人朱运兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月22日，被告人罗某某为让清远市清城区横荷街道大有村委会某电镀厂A1车间的股东承认其股东身份，纠集被告人曾某某等一百多人手持铁管、砍刀等工具到瑞新电镀厂闹事。被告人罗某某指使被告人赖某某关闭车间电闸、指使他人将工作人员赶出车间，扰乱正常生产秩序，造成Al车间财物损毁。被告人赖某某对某电镀厂工作人员被害人林某进行殴打；被告人曾某某对某电镀厂工作人员被害人孔某某进行殴打，致其轻伤。
公诉机关认为，被告人罗某某、曾某某，赖某某无视国家法律，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请法院依法判处。
被告人罗某某的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人罗某某犯有聚众扰乱社会秩序罪没有异议。但被告人罗某某有以下法定或酌定的量刑情节：第一、从被告人罗某某犯罪的主观方面看，是其对法律的错误认识所导致的，却也是出于维护自己的合法利益而争，属于事出有因。这较之那些为争夺别人合法利益而聚众扰乱社会秩序的人来讲，其主观恶性较浅，社会危害性较轻，具有酌定从轻处罚的情节。第二、从被告人罗某某犯罪的客观方面来看，罗某某等人召集一百多人到大有A1车间“晒马”，后发生林某、孔某某被打事件。当被告人罗某某看到林某、孔某某被殴打时却极力加以阻止并施予救助，有效地防止了更大损害后果的发生。其这一行为完全符合《刑法》第二十四条所规定的犯罪中止的情形，依法应当减轻处罚。第三、被告人罗某某归案后能如实供述自己及他人聚众扰乱社会秩序的犯罪事实，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人罗某某量刑时判处缓刑为妥。
被告人赖某某的辩护人辩称：第一，被告人赖某某在本案中起辅助作用，应认定为从犯，依法应予以减轻处罚。第二，被告人赖某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，认罪态度良好，有悔罪表现。第三，被告人赖某某是初犯、偶犯，主观恶性较小，其之前没有受过任何刑事处罚。第四，被害人对本案的发生存有一定的过错，应酌情对被告人从轻处罚。第五，被告人愿意在经济能力范围内对被害人进行赔偿，希望得到被害人的谅解。综上，建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明：2013年10月22日，被告人罗某某为让清远市清城区横荷街道大有村委会某电镀厂Al车间的股东承认其股东身份，纠集被告人曾某某等一百多人手持铁管、砍刀等工具到某电镀厂闹事。被告人罗某某指使被告人赖某某关闭车间电闸、指使他人将工作人员赶出车间，扰乱正常生产秩序，造成Al车间财物损毁。被告人赖某某对某电镀厂工作人员被害人林某进行殴打；被告人曾某某对某电镀厂工作人员被害人孔某仪进行殴打，致其轻伤。
上述事实，被告人罗某某、曾某某，赖某某在开庭审理过程中基本无异议，有被告人罗某某、曾某某、赖某某的供述与辩解；被害人孔某某、林某等人的陈述；证人李某某、刘某某等人的证言；物证：砍刀、水管等；书证：户籍信息、抓获经过等；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据：光盘一张及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某某、曾某某、赖某某为了被告人罗某某的一己之私，由被告人罗某某纠集被告人曾某某等一百多人持械与被告人赖某某一起聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人罗某某、曾某某，赖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人罗某某为了自己的个人利益，纠集被告人曾某某等一百多人手持铁管、砍刀等工具到工厂闹事，扰乱工厂正常生产秩序，造成工厂财物严重损失，是本案的首要分子；被告人曾某某、赖某某听从被告人罗某某的指挥，关闭工厂电闸，驱赶生产工人，殴打工厂管理人员，是积极参加者。鉴于被告人罗某某、曾某某、赖某某归案后能如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人罗某某的辩护人提出上述三点辩护意见，经查明，被告人罗某某为了使某五金电镀有限公司Al车间的其他股东承认其受让的股份，不是通过合法的途径去解决，而是纠集一百多人前往该公司的A1车间“晒马”，致使生产无法进行，造成严重损失，可见其主观恶性较大，具有很大的社会危害性。被告人罗某某虽然有叫其带去的人不要打架，但并未有效制止伤害事故的发生，其行为并不是犯罪中止。因此，对该辩护人提出第一、第二点辩护意见，本院不予采纳。对该辩护人提出第三点辩护意见，经查情况属实，本院予以采纳。但因本案情节严重，损失重大，且在当地造成较大影响，对被告人罗某某不宜适用缓刑。对被告人赖某某的辩护人提出上述的五点辩护意见，因被告人赖某某听从被告人罗某某的指挥，关闭工厂电闸，驱赶生产工人，殴打工厂管理人员，是积极参加者，不能认定其为从犯；在本案中无证据证明被害人存在过错；到目前为止没有证据证明被告人赖某某赔偿了被害人的损失，也没有得到被害人的谅解。因此，对该辩护人这三点辩护意见，本院不予采纳，故对被告人赖某某不宜适用缓刑。对该辩护人提出其他两点辩护意见，经查情况属实，本院予以采纳。根据被告人罗某某、曾某某，赖某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即罗某某的刑期自2013年10月29日起，执行至2016年10月28日止。）
二、被告人曾某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即曾某某的刑期自2013年10月29日起，执行至2014年10月28日止。）
三、被告人赖某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赖某某的刑期自2013年12月2日起，执行至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 张斯荷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。