安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8102号
原告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：司云聪，公司董事长。
委托代理人：闵缓，女，公司员工，住公司宿舍。
被告：邳州市安达电子有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人：陈平章，公司董事长。
被告：陈平章，男，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省邳州市运河镇。
原告合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹蓝光公司）与被告邳州市安达电子有限公司（以下简称安达公司）、陈平章买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。合肥彩虹蓝光公司委托代理人闵缓、安达公司法定代表人陈平章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩虹蓝光公司向本院提出诉讼请求：一、被告安达公司向彩虹蓝光公司一次性支付货款共计11370.46元；二、被告安达公司按日万分之五的标准向彩虹蓝光公司支付自2015年5月25日至实际支付之日的违约金，暂计算至2016年10月12日，为2876.73元；三、被告陈平章对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告双方于2015年4月8日签订《产品供销协议》，就安达公司购买原告产品，陈平章承担担保责任进行了约定。后被告从原告处采购货物，金额为16000元，后支付部分款项，尚欠金额为11370.46元。
安达公司、陈章平共同辩称：一、合肥彩虹蓝光科技有限公司主张的货款11370.46元，实际上，邳州市安达电子有限公司是已经付清的，说明如下：合肥彩虹蓝光科技有限公司的业务代表经理李建一直负责与邳州安达电子有限公司的业务联系，于2015年3月
--
5月份网上分别发给邳州安达的对帐单，对帐单显示：合肥彩虹蓝光于2015年4月1日收到了19340元（邳州安达于2015-4-1电汇给上海蓝光的款）；截至2015年4月24日邳州安达电子总欠合肥彩虹蓝光款是21600元(此对帐单发来日期2015-5-5/2015-5-20/2015-5-26三次相同内容，并且与2015-3-31对帐单是吻合衔接的)；邳州安达于2015-8-15退回合肥彩虹蓝光科技有限公司芯片883.820K,单价16元/K,合计14141.12元；邳州安达于2015-8-27电汇9828.42元入合肥彩虹蓝光科技帐户。这样算来安达公司还多付了2369.54元。这也说明两家公司合肥彩虹蓝光与上海蓝光有业务串帐情形,本次合肥瑶海区新站法庭转寄来合肥彩虹蓝光的诉讼文件的证据材料中，邳州市安达电子2015-3-31的订购合同(编号AD051503032)中供方是上海蓝光科技有限公司，也说明了有串帐情形。二、合肥彩虹蓝光科技有限公司与上海蓝光科技有限公司虽然是两家独立法人公司，但实际上业内很清楚，上海蓝光被并购，业务由合肥彩虹蓝光负责主导，合肥彩虹蓝光与上海蓝光两公司因正常业务调帐，是正常的业务。处于邳州市安达电子有限公司确实已电汇付清款的事实，从上海蓝光调出11370.46元转给合肥彩虹蓝光，这样也就清平了。
经审理查明：原被告订立三份买卖合同，金额分别为2340元、17000元、17000元（实际发货金额16000元），约定被告购买芯片等产品，后原告于2015年1月21日、2015年2月10日、2015年4月24日开具同等金额的发票并交付安达公司。2015年4月1日，安达公司的业务员在原告的金额为16000元的发货单中签字。后安达公司于2015年8月15日向原告退货14141.12元，于2015年8月27日向原告支付9828.42元。2015年3月31日合同中载明的供应方为上海蓝光科技有限公司（以下简称上海蓝光公司），该合同系被告向原告发送的文本。2015年4月1日，被告支付上海蓝光科技有限公司货款19340元。2015年4月8日，原告与安达公司（乙方）、陈平章（丙方）签订《产品供销协议》，约定：本协议为甲乙双方长期购销协议，三方重新签订协议或终止该协议之前有效。甲方给乙方开出增值税发票，乙方应在开票之日起的30天内付清全部货款，如乙方未能及时结算货款，甲方有权要求乙方按日万分之五支付违约金。丙方为本协议的担保人。
上述事实，由原告提供的发票、合同、被告提供的退货单、付款凭证及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方均应全面履行合同约定。原告根据双方口头及书面订立的买卖合同，向安达公司三次供货，金额分别为2340元、17000元、16000元，后安达公司退货14141.12元，向原告支付9828.42元货款，故现原告要求安达公司支付尚欠货款11370.46元，事实理由充分，本院予以支持。安达公司辩称与其建立买卖关系的主体为上海蓝光公司，与其向原告支付部分款项、签收原告提供的产品、向原告退货及收到的发票中载明的销售方均为原告的事实相互矛盾，故对其辩称意见不予采信，安达公司向上海蓝光公司支付19340元，与本案无关联性，由安达公司另行处理。原告与两被告的购销协议签订在本案的三笔交易发生之后，因此，原告依据该购销协议主张陈平章承担连带清偿责任并主张按照日万分之五支付违约金，理由不足，不予支持。根据双方的交易习惯，货款为交货后30天内付款，原告最后一次向安达公司送货时间为2015年4月1日，现原告主张安达公司从2015年5月25日起计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至款清之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邳州市安达电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥彩虹蓝光科技有限公司货款11370.46元及违约金（从2015年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）；
二、驳回原告合肥彩虹蓝光科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告邳州市安达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 丁 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。