湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2696号
上诉人（原审原告）：王根生，男，1959年1月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代�人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。
法定代表人：刘贤木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人王根生与上诉人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司（以下简称建新公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人王根生及其委托诉讼代理人龙贤富，上诉人建新公司的委托诉讼代理人施昌国、陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根生上诉请求：1、撤销一审判决，改判建新公司按户内面积69.54平方米还建给王根生,将“新福茂·中央广场”一层编号为67号（合同编号为蔡140209015）的门面在相关部门办理备案手续；2、本案诉讼费用由建新公司承担。事实与理由：一、对一审法院认定的事实没有异议，仅对按户建筑面积69.54平方米还建有异议，应按户内面积69.54平方米还建。二、合同承诺还建的是门面，而现建新公司还建的是综合商业体的商铺，与合同约定不符，且建新公司将王根生采取保全措施的67号商铺交由他人装修，现已在营业中，请法院予以制裁。三、建新公司承诺按实际面积就地安置，还建门面面积69.54平方米，现67号商铺实际面积68.67平方米，加上公摊（包括电梯、通道等综合商业全公共部位面积）建筑面积共155.77平方米，公摊部分由王根生承担，有违公平原则。
建新公司辩�，对一审判决还建67号商铺这一位置无异议，但67号商铺建筑面积为155.77平方米，大于双方约定的还建面积，因此只能还建67号商铺中的部分。双方合同是按1：1.4的比例还建，王根生被拆迁门面建筑面积仅40多平，双方合同并未约定应还建的是套内面积，一审法院按建筑面积判决正确。因双方尚存在争议，建新公司出租房屋不应受制裁。
建新公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判按预测分户图将67号商铺中建筑面积69.54平方米的部分备案给王根生。2、本案的一、二审诉讼费用由王根生承担。事实与理由:双方合同并未约定应还建的是套内面积，一审法院按建筑面积判决正确,但一审判决备案整个67号商铺存在矛盾，建新公司同意将预测分户图中的67号商铺中建筑面积69.54平方米的部分备案给王根生。
王根生辩称，建新公司的上诉请求不成立也不具体，还建67号商铺中建筑面积69.54平方米的部分具体是哪一部分不明确，且双方所签订的拆迁合同为格式文本，该合同约定按实际面积就地安置，还建门面面积69.54平方米，不应将公摊部分计算至还建给王根生的面积内。
王根生向一审法院起诉请求：1、判令建新公司办理户内建筑面积计69.54平方米的还建手续，并将新福茂·中央广场一层编号为67号（合同编号为蔡140209015号）的商铺备案至王根生名下；2、本案诉讼费用由建新公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月18日，王根生（乙方）与建新公司（甲方）签订《门面拆迁补偿安置协议书》，约定：就武汉市蔡甸区城市规划管理局蔡规拆公字[2006]第004号公告的血防站以东、幸福路以西、商业大楼以南、莲花湖中学以北的旧城改造工程的有关事宜，甲方计划拆建乙方位于武汉市蔡甸区蔡甸街新福路的门面�甲方承诺先拆迁改造后按实际面积就地安置；乙方土地证面积9.53平方米，房屋产权证面积49.67平方米，甲方承诺还建门面面积69.54平方米；若甲方还建面积超过69.54平方米，其超出面积由乙方出资购买，价格为8000元/平方米；如甲方还建面积不足69.54平方米，差额面积由甲方出资补偿，补偿标准为8000元/平方米；甲方承诺还建门面宽度尺寸为5.4米；还建地点为原地建设安置，原则上在乙方被拆迁门面原址上还建，若因规划对新建楼房有前后、左右变动，还建门面在被拆迁门面原排列顺序不变的情况下，按变动位置还建；门面朝向面临新福路，即区文化馆对面；甲方承诺还建期限为30个月，起至日期为乙方搬迁之日。合同签订后，王根生将其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街五层楼商品房三单元××楼××一厅商品房一套（汉字第01700-122号，占地面积9.53平方米、建筑面积49.67平方米）交由建新公司拆除。
2012年9月28日,建新公司以出让方式取得武汉市蔡甸区蔡甸街新福路K0010170242土地使用权[蔡国用（2012）第4009，含王根生被拆除房屋所占土地]，该地块规划建设新福茂.中央广场项目，2014年1月20日取得《建筑工程施工许可证》，2014年6月9日取得《武汉市商品房预售许可证》（武房开预售[2014]275号）。2014年11月间，上述工程的住宅和商业部份全部封顶，现正在内装外装中，尚未进行竣工验收。至今，建新公司未按约定将房屋交付王根生。王根生要求还建的67号房屋的户建筑面积为155.77平方米，户套内面积为68.67平方米。
一审法院认为，王根生与建新公司签订的《门面拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故当事人各方应按合同约定全面履行义务。该工程虽未�行竣工验收，但建新公司已办理该工程商品房预售许可证，并对外销售，该情形应视为王根生、建新公司的《门面拆迁补偿安置协议书》约定的签订商品房合同并备案标准和条件已成就，且王根生要求建新公司将新福茂.中央广场一层预测分户图中编号67号的房屋进行还建，并备案至王根生名下的请求，与双方合同约定的原址还建相符，故对该请求依法予以支持。因《门面拆迁补偿安置协议书》第二条第二款关于“乙方土地证面积9.53平方米，房屋产权证面积49.67平方米，甲方承诺还建门面面积69.54平方米；若甲方还建面积超过69.54平方米，其超出面积由乙方出资购买，价格为8000元/平方米；如甲方还建面积不足69.54平方米，差额面积由甲方出资补偿，补偿标准为8000元/平方米；”进行了明确约定，因王根生无证据证实协议中关于面积的表述应为预测分户图中的户套内面�，故该面积应按预测分户图中的户建筑面积认定；因王根生请求还建房屋与协议书约定的面积存在很大差异，故在上述房屋交付后，双方按《门面拆迁补偿安置协议书》第二条第2款约定履行补偿。本案纠纷因建新公司未履约而引起，不利的法律后果应由其承担，故本案诉讼费用应由建新公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应按户建筑面积69.54平方米还建给王根生，并于该判决生效之日起十五内将“新福茂.中央广场”预测分户图中一层编号67号的房屋在相关部门办理备案手续。上述房屋实际交付后，王根生、武汉市蔡甸区建新房地产开发公司按照2011年12月18日签订的《门面拆迁补偿安置协议书》第二条第2款的约定进行补偿。一审案件�理费100元，保全费5000元，合计5100元，由武汉市蔡甸区建新房地产开发公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王根生提交照片四张，拟证明预测分户图中的67号门面的现状是一整间门面，该门面已被保全，但建新公司对其装修、出租，从中获利。建新公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能达到其证明目的，申请保全并不影响被保全物的使用，根据门面的使用得出门面不可分割是没有道理的，该门面可以分割，王根生无论主张门面的左半边还是右半边均可以分割。因建新公司对王根生提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
对一审法院查明的�实，本院予以确认。
本院认为，王根生与建新公司签订的《门面拆迁补偿安置协议书》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依约全面履行义务。双方在二审中对于还建预测分户图中一层编号67号房屋的位置没有争议，但对于还建面积是建筑面积还是户内建筑面积产生争议。双方签订的《门面拆迁补偿安置协议书》二、拆迁安置办法，第2项载明：“乙方土地证面积9.53平方米，房屋产权证面积49.67平方米，甲方承诺还建门面面积69.54平方米”，故《门面拆迁补偿安置协议书》并未明确约定所还建门面面积69.54平方米为王根生主张的户内建筑面积69.54平方米，结合王根生在一审中提交的被拆迁房屋产权登记资料载明房屋产权证面积49.67平方米系建筑面积，一审认定王根生无证据证实《门面拆迁补偿安置协议书》中关于面积的表述应为预测分户图中的户�内面积，并据此判决按户建筑面积69.54平方米还建给王根生并无不当，对王根生要求按照户内建筑面积69.54平方米还建的上诉请求，本院不予支持。关于建新公司上诉要求将预测分户图中的67号商铺中建筑面积69.54平方米的部分备案给王根生，因该请求与双方均无异议的预测分户图载明的情况不符，本院不予支持。鉴于一审判决备案房屋的面积与约定还建面积存在差异，从减少当事人诉累出发，一审对面积差异判决双方按约定补偿并无不当。
综上所述，王根生、武汉市蔡甸区建新房地产开发公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；但一审判决的判项表述“于本判决生效之日起十五内”有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1179号民�判决；
二、武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应按户建筑面积69.54平方米还建给王根生，并于本判决生效之日起十五日内将“新福茂.中央广场”预测分户图中一层编号67号的房屋在相关部门办理备案手续。上述房屋实际交付后，王根生、武汉市蔡甸区建新房地产开发公司按照2011年12月18日签订的《门面拆迁补偿安置协议书》第二条第2款的约定进行补偿；
三、驳回王根生的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由武汉市蔡甸区建新房地产开发公司负担。
二审案件受理费100元，由王根生、武汉市蔡甸区建新房地产开发公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年七月十二日
书记员 肖 华