wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12394号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，公司员工。
委托诉讼代理人：周玲，公司员工。
被告：陈哲。
被告：蔡敏。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告陈哲、蔡敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈哲偿还原告借款本金109444.06元并承担截至2017年7月28日的利息4755.24元及以109444.06元为基数自2017年7月29日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息（庭审中，原告变更罚息起算时间为2017年8月8日）；2.原告依法享有对被告陈哲的抵押物即车牌号为闽Ｂ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告蔡敏承担对被告陈哲合同项下债务的连带保证责任。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告陈哲签订的《委托贷款合同》，约定原告通过上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）一次性借款200000元给陈哲。陈哲从2016年5月起每月18日前按月等额本息还款（共36期，每月一期，每期还款金额10090.96元），由陈哲将款项存入浦发银行并经浦发银行扣还给原告，但陈哲从2017年5月18日起就到期的第13期款项，仅在还款68.67元后就不再履行还款义务。经原告催缴后，陈哲至今仍未支付，已属违约。陈哲在2016年4月12日与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并在同日办理了车辆的抵押登记。2016年4月12日，被告蔡敏签署了《委托贷款保证合同》，承诺对陈哲合同项下的债务承担连带保证责任。
被告陈哲、蔡敏未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托贷款合同》1份，以证明原、被告间存在合法的委托贷款合同关系的事实；2.提款申请书1份，以证明被告书面向原告方申请提款的事实；3.个人贷款借款凭证、特种转账借方传票各1份，以证明原告已支付被告相应借款的事实；4.还款计划表1份、浦发银行制作的年度还款计划2份，以证明被告应还借款的日期及每期金额；5.浦发银行制作的还款通知单（代回单）、贷款台账查询单1份，以证明被告实际还款金额及还款时间；6.《委托贷款保证合同》1份，以证明蔡敏对陈哲合同项下的债务承担连带保证责任的事实；7.《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书各1份，以证明原告为抵押权人的事实。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年4月12日，委托人原告、受托人/贷款人浦发银行、借款人陈哲三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告通过浦发银行一次性借款200000元给陈哲用于购车或消费，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率按逾期贷款部分每日万分之六的比率计算；借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权按本合同约定收取罚息和复利，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人造成的全部损失。
同日，原告、浦发银行与保证人蔡敏签订《委托贷款保证合同》一份，合同约定：保证人的担保范围为借款人在上述《委托贷款合同》项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；委托贷款被宣布提前到期视为主债务履行期届满。
同日，陈哲与原告签订《机动车辆抵押合同》一份，合同约定：为确保上述《委托贷款合同》的履行，陈哲愿意提供其合法拥有的雷克萨斯牌小型客车作为抵押物抵押给原告；抵押担保的范围为《委托贷款合同》中所约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由陈哲支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同日，陈哲以其名下的雷克萨斯牌小型越野客车（车牌号为闽Ｂ×××××）办理抵押登记，抵押权人为原告。
2016年4月12日，原告通过浦发银行向陈哲转账200000元，执行固定年利率19.095%，借期2年。陈哲应从2016年5月份起每月18日前等额本息还款10090.96元，分24期还款，到期日为2018年4月18日。
陈哲已付清前12期的应付款（有部分迟延还款的情形），自2017年5月18日第13期还款日起，陈哲只在2017年5月18日支付了第13期应付款的利息68.65元，在2017年6月21日支付了罚息0.02元，此后再无其他还款付息。保证人蔡敏也未履行担保义务。陈哲共已归还借款本金90555.94元，尚欠本金109444.06元，欠截至2017年7月18日的到期利息4755.24元。
本院认为：案涉《委托贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈哲未按约定还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部已发放的贷款。原告通过本案诉讼宣告提前收回全部贷款，本院向被告送达诉状副本材料之日（即2017年8月7日），为原告提前收贷通知到达被告之日，即借款到期日。借款提前到期后，被告未作清偿，则应从逾期之日2017年8月8日起按合同约定支付余欠全部借款本金的罚息。原告与陈哲签订《机动车辆抵押合同》后进行了抵押登记，抵押权依法设立，故当陈哲不履行还款义务时，原告要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡敏为涉案借款提供连带责任保证，应对陈哲的欠款负连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈哲在本判决生效后十日内偿还裕国融资租赁有限公司借款本金109444.06元，并支付截至2017年7月28日的利息4755.24元及以本金109444.06元为基数自2017年8月8日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息；
二、如陈哲不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就陈哲提供抵押的雷克萨斯牌小型越野客车（车牌号为闽Ｂ×××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、蔡敏对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由陈哲负担，蔡敏负连带清偿责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈哲、蔡敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 茹华丽
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈碧云
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第0191号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人李玉波，该联社曹伍疃信用社客户经理。
被告韩东瑞，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告董军亮，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告韩东瑞董军亮借款合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员申春波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉波到庭参加诉讼。被告韩东瑞、董军亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2012年10月25日被告韩东瑞由董军亮担保从我社曹伍疃信用社借款30000元，期限12个月，利率9.6‰，于2013年10月25日到期。借款逾期后我社多次催要未予偿还，截至到2014年1月2日本金30000元，利息4371元，共计34371元。现原告为维护自身合法权益，要求被告立即偿还借款本息34371元，保证人承担连带清偿责任，并承担本案一切诉讼费。
被告韩东瑞、董军亮未予答辩。
经审理查明，2012年10月25日被告韩东瑞由董军亮担保从宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款30000元，期限自2012年10月25日至2013年10月25日，利率9.6‰，合同约定保证人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款逾期后经原告宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社多次催要，被告未予偿还，截至到2014年1月2日本金30000元，利息4371元，共计34371元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的借款借据、保证借款担保合同和借款人的身份证、担保人的身份证作为证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩东瑞向原告宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩东瑞应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告董军亮应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人韩东瑞、董军亮有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告韩东瑞、董军亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东瑞给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息共计34371元，并自2014年1月3日至还清之日按合同约定向原告支付利息。判决生效之日起五日内付清。
二、被告董军亮对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元由被告韩东瑞、董军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申春波
二〇一四年二月二十日
书记员 闫建茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7530号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：江林超，男，1983年11月23日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：江海雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江海雄信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：依法判令被告江海雄偿还银行贷记卡本金29957.95元，利息6645.37元，滞纳金5952.25元（计算至2016年12月31日）；并支付自2017年1月1日起以本金29957.95元为基准按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月1日，被告江海雄向原告申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××55），经原告同意批准信用额度为30000元。被告在申领该卡时声明：已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》。双方约定：到期还款日为对账单日后第25日；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日到还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠原告贷记卡本金29957.95元、利息6645.37元、滞纳金5952.25元，经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江海雄于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支本金29957.95元及截至2016年12月31日的利息6645.37元、滞纳金5952.25元，并支付自2017年1月1日起以本金29957.95元为基准按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告江海雄负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费998在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年九月七日
代书 记员 何一超
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执215号
申请执行人景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市。
被执行人喻曼华，男，住所地景德镇市。
景德镇市长厚物业服务有限公司申请喻曼华物业合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初866号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人景德镇市长厚物业服务有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初866号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张志春
二〇一八年三月二十八日
（江西）
书记员 ： 付 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1955号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
法定代表人：贺XX，职务行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被申请人：黄敏仪，女，汉族，1978年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：黄冠芹，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人黄敏仪、黄冠芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄敏仪、黄冠芹在银行的存款338582.30元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄敏仪、黄冠芹在银行的存款338582.30元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一七年二月十日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1955号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：893831820。
负责人：贺某某，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄敏仪，女，1978年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：黄冠芹，男，1972年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄敏仪、黄冠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年4月25日以两被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以两被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为3189.37元，财产保全费2212.91元，合共5402.28元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张红月
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1955号之二
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：893831820。
负责人：贺XX，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄敏仪，女，1978年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：黄冠芹，男，1972年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄敏仪、黄冠芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄敏仪、黄冠芹在银行的存款338582.3元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查后依法作出裁定，并查封了被告黄敏仪、黄冠芹位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员XX房屋（房产证号：03××83，03XX84）。现原告于2017年4月25日向本院申请解除对被告黄敏仪、黄冠芹上述财产的查封。
本院认为，原告申请解除对被告黄敏仪、黄冠芹上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告黄敏仪、黄冠芹位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会XX房屋（房产证号：03××83，031XX84）的查封。
审判员 张红月
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1955号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺XX，职务：行长。
被告：黄敏仪，女，汉族，1978年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄冠芹，男，汉族，1972年2月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄敏仪、黄冠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄敏仪、黄冠芹以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一�六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘丽婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2082号
原告：胡丹屏，女，1964年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州开拓房地产测绘事务所，住所地：杭州市上城区浣纱路***号*楼。
法定代表人：姚丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，浙江裕丰律师事务所律师。
原告胡丹屏与被告杭州开拓房地产测绘事务所劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员陶舒雯适用简易程序独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告胡丹屏，被告杭州开拓房地产测绘事务所的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2002年调入被告杭州开拓房地产测绘事务所至2014年办理退休手续，与被告存在劳动合同关系12年。在劳动合同存续期间，被告依据《杭州市基本养老保险办法实施细则》及《杭州市社会保险征缴办法》规定，按上年度职工总收入（含税前工资、所有奖金、补贴等）为缴费基数进行申报。但自2005年至2014年，被告对原告的养老保险金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金等存在严重的少报、漏报、瞒报情况，累计达578887.72元。被告的行为直接导致原告养老金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金账户资金严重损失；医疗保险金、住房公积金可支配额度大幅减少；并导致原告退休后的养老金大幅减少。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付自2005年至2014年欠缴原告的养老保险金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金账户资金而引起的养老金、医疗保险金、住房公积金个人可支配额度各项损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告陈述的事实与客观不符。被告依法为原告办理社会保险、公积金缴存手续，不存在瞒报、少报的情况。2012年前，被告根据上一年度社会平均工资的60%至300%范围内合法缴纳；2012年后，被告根据职工实际收入作为基数缴存，但不超过法律规定的上限。且原告对自己的收入及社保、公积金的缴纳情况均是知晓并认可的，从未提出过异议。2、被告并非不为原告交纳社会保险费。企业享有一定的经营自主权，企业有权决定交多交少，只要是在法律规定的范围内即为合法。即使有少缴的情况，也应由社保机构处理，不应纳入法院的处理范围。3、仲裁机构以原告主体不适格、不属于仲裁审理范围和超过时效不予受理。若仲裁时效超过，则未有法定事由的情况下，人民法院也应驳回原告的诉讼请求。综上，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中，原告因社会保险缴费基数问题而提起的诉请，不属于人民法院的受案范围。对于原告提出的少缴公积金而造成的损失赔偿请求，也不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡丹屏的起诉。
预收案件受理费10元，全额退还原告胡丹屏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陶舒雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 琦
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781财保3号
申请人：万源市胡家坝石料厂，住所地：万源市官渡镇胡家坝村一社。
负责人：李洪双，系该厂厂长
被申请人：江西省涌畅园林建筑有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：王涌波，系该公司负责人。
申请人万源市胡家坝石料厂与被申请人江西省涌畅园林建筑有限公司买卖合同一案，本院于2017年4月20日诉前保全立案。申请人万源市胡家坝石料厂于2017年4月27日向本院提出申请，请求撤回诉前保全。
本院认为，申请人万源市胡家坝石料厂申请撤回诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四调第二款十一项至规定，裁定如下：
准许申请人万源市胡家坝石料厂撤回诉前保全。
案件受理费5000元，退回申请人万源市胡家坝石料厂。
审判员 康明济
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 宽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16102号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人王信琦，董事长
委托代理人王忠祥，男，汉族，1986年5月7日出生，住河南省辉县，系该公司员工。
被告李志士，男，汉族，1973年10月5日出生，住郑州市。
原告鑫苑物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告李志士（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠祥、被告李志士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的鑫苑名家小区物业56-1-11西业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付2008年10月至2016年6月所欠物业费30938元；2、判令被告支付滞纳金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告2005年入住，物业费交至2008年9月底，2005年入住后，即发现屋顶漏雨，先后多次向鑫苑物业反映，11年来无人维修；家中的智能化功能入住后经常报警，维修未果后，物业公司将报警器拆走了，至今未返还；自行车丢失，物业说负责找回，至今也未找回；56号楼一单元电梯下面常年有水，近十年来，我家及邻居多次向物业反映，物业公司一直也未处理；公共卫生差，垃圾满地，屋顶栏杆缺失，防护网破损，存在重大安全隐患；停车位得不到保障，我家车辆两次在小区被划蹭，都找不到责任人；维修资金使用不透明，侵犯业主的权利。因此，对物业费的收取不认同。
经审理查明：被告系鑫苑路18号院鑫苑名家56-1-11西的业主，原告系该小区的物业公司。2008年7月13日，河南鑫苑物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与鑫苑名家业主委员会签订一份《物业服务合同》，主要约定：甲方鑫苑名家业主委员会，乙方为河南鑫苑物业管理有限公司，物业名称为鑫苑名家，住宅、非住宅，坐落位置为郑州市金水区鑫苑路18号；河南鑫苑物业管理有限公司对房屋公用部位、公用设施、公共绿地园林、附属建筑物、清洁服务、公共秩序、安全防范、消防、电梯等项目进行维护、养护与管理；物业服务期限为三年，自2008年7月1日至2011年6月30日，本合同期限满前三个月，没有将续聘或者解聘河南鑫苑物业管理有限公司的意见通知该公司的，公司视为业主委员会同意此合同自动延续，合同为一个整年度；业主委员会违反本合同约定，导致物业公司未能完成服务内容的，可要求业主委员会支付违约金，造成损失的，业主委员会应承担相应的赔偿责任；物业公司提供的服务达不到本合同约定的标准的，业主委员会有权要求物业公司在合理期限内改进，未能改进的业主委员会可要求物业公司支付违约金，造成损失的有关当事人可要求物业公司承担相应的赔偿责任等。
现被告拖欠原告自2008年10月至2016年6月所欠的物业费，原告向被告催讨未果，于2016年7月1日诉至本院。被告在本案审理过程中对原告催缴物业费的事实予以认可。
另查明。2009年12月29日，河南金苑物业管理有限公司变更登记为原告鑫苑物业服务有限公司。
本院认为：原告入驻郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家小区，为该小区提供了物业服务，被告作为业主接受了该服务。按照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告应按鑫苑名家业主委员会与原告签订的《物业服务合同》向原告交纳物业费。原告要求被告支付2008年10月至2016年6月所欠的物业费，本院按照房屋建筑面积190.43平方米、1.7元/平方米/月计算93个月，为30106.98元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金5000元，证据不足，该请求本院不予支持。被告辩称自身财物被盗、屋顶漏水、被告物业服务不符合要求等问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李志士于本判决生效之日起十日内支付原告鑫苑物业服务有限公司自2008年10月至2016年6月的物业费30106.98元。
二、驳回原告鑫苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告李志士负担293元，原告鑫苑物业服务有限公司负担56元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年八月八日
书记员 王晅
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区大同市1号。
法定代表人雷文平，任该行行长。
被告大同市鸿兆商贸有限责任公司，住所地大同市城区小南街西侧综合楼7、8号商铺。
法定代表人张红，任该公司董事长。
被告李海燕，女，汉族，现住大同市城区。
被告张红，女，汉族，现住大同市城区。
被告张庆，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉大同市鸿兆商贸有限责任公司、李海燕、张红、张庆借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2016年5月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市鸿兆商贸有限责任公司、李海燕、张红、张庆名下银行存款4864940元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行名下的位于XXX的办公用房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市鸿兆商贸有限责任公司、李海燕、张红、张庆银行存款4864940元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年五月十七日
书记员 林媛君
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终134号
原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史建进，男，1988年5月23日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，个体，捕前住平山县(户籍所在地:平山县)。2016年4月10日因涉嫌犯合同诈骗罪，被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2017年5月17日被张家口经济开发区人民法院决定逮捕，同日被张家口市公安局经济开发区分局执行。现羁押于张家口市看守所。
辩护人李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。
辩护人霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。
河北省张家口经济开发区人民法院审理经济开发区人民检察院指控原审被告人史建进犯合同诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2017）冀0791刑初21号刑事判决。原审被告人史建进不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定，垫富宝投资有限公司通过其公司网站推出“垫付宝”业务，发展企业会员和个人会员，企业会员分为加盟商和公司商户，加盟商是用于发展个人会员，公司商户是提供个人会员进行消费的指定地点。个人会员在提供一定的财务担保并提供相应的机动车行驶证、个人身份证后，通过垫富宝投资有限公司“垫付宝”业务的加盟商签订垫付宝（垫付卡）领用合约。个人会员在获得“垫付宝”会员服务后，垫富宝投资有限公司即为该个人会员在“垫付宝”指定的消费公司商户处进行加油、换件、修车等消费环节提供无息消费垫付款。个人会员在消费后，应当按照与垫富宝投资有限公司所约定的还款期限将其公司垫付的消费款归还给垫富宝投资有限公司。2014年12月5日，王某与垫富宝投资有限公司签订垫付卡受理合约、垫付卡领用合约，并成为该业务的指定消费公司商户。2015年1月3日，张家口志强汽车销售有限公司与垫富宝投资有限公司签订“垫付宝”加盟协议，负责宣传该“垫付宝”业务，发展“垫付宝”会员。
被告人史建进经贾某1介绍，于2015年1月30日在垫富宝投资有限公司“垫付宝”业务加盟商张家口志强汽车销售有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，成为“垫付宝”个人会员。在签订合同过程中，被告人史建进在明知本人没有偿还能力和其没有重型半挂牵引车行车本的情况下，伪造重型半挂牵引车行车本用于担保，骗取对方信任后，成功向垫富宝投资有限公司申请到43000元的垫付额度，用于垫付史建进在“垫富宝”商户公司王某经营的加油站处消费。垫富宝投资有限公司在扣除服务费后，将钱款打入王某账户。后被告人史建进并未在王某经营的加油站消费，直接通过套现方式变现。在套现过程中，王某及张家口志强汽车销售有限公司等人层层扣除费用后，由贾某1实际发放给被告人史建进39560元。被告人史建进将套现所得的39560元全部挥霍。案发后，被告人史建进将43000元赃款全部退还给被害人垫富宝投资有限公司。
上述事实有，被害人垫富宝投资有限公司工作人员刘某2、苏军刚陈述及垫富宝投资有限公司报案材料，证人刘某1、李某、王某、贾某1证言、辨认笔录，张家口志强汽车销售有限公司营业执照、加盟协议，垫付卡受理、领用合约，机动车行驶证复印件、担保函、张家口志强汽车销售有限公司提供的“垫付宝”会员信息，石家庄市公安局交通管理局车辆查询证明，户籍证明，办案说明、退还说明、垫富宝投资有限公司授权委托书、退赔说明，抓获经过，被告人史建进供述、收条等证据证实，予以认定。
张家口经济开发区人民法院认为，被告人史建进以非法占有为目的，在签订合同的过程中以伪造的重型半挂牵引车行车本作担保，骗取对方钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人史建进当庭自愿认罪，且在亲属的帮助下，全部退赔，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人史建进的犯罪事实、危害后果、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人史建进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
史建进上诉提出，其涉案数额较小，积极退赃，认罪态度好，主观恶性不深，符合适用缓刑的条件，一审量刑畸重。
辩护人辩护意见同上诉理由。
经审理查明，原审法院审理原审被告人史建进犯合同诈骗罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人史建进及其辩护人提出，其涉案数额较小，积极退赃，认罪态度好，主观恶性不深，符合适用缓刑的条件，一审量刑畸重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人史建进伪造行车本，骗取他人钱款，数额较大。归案后，能够自愿认罪，全部退赃，一审综合其犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度等对其从轻处罚，适用刑罚并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人所提的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人史建进犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 钟海山
二〇一七年八月三十一日
书记员 栗 智
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第272号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人佟某某，男，户籍所在地辽宁省新民市，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月21日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月1日被沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局东陵分局执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人佟某某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人佟某某于2014年3月20日17时许酒后驾驶辽Ax**小型轿车由东向西行驶至浑南新区浑南东路汪家镇路口东200米变窄路段处，其车辆驶入路基旁土路上将前方行人许某某撞倒，又将路旁院墙撞倒，发生交通肇事后被告人佟某某未报警且驾车逃离现场，造成被害人许某某受伤经抢救无效死亡的后果。当晚19时许，民警将被告人佟某某抓获。经检验，被告人佟某某静脉血中的乙醇含量为91.7mg／100ml，为醉酒驾车。经沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，佟某某负事故全部责任。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人佟某某违反道路交通安全法规驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并在发生交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，因被告人佟某某具有以下量刑情节：1、被告人佟某某造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸；2、酌定从重处罚情节：被告人佟某某属于醉酒驾驶机动车；3、酌定从轻处罚情节：被告人佟某某积极赔偿，取得被害人家属谅解，故建议判处被告人佟某某有期徒刑三年至五年。
被告人佟某某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2014年3月20日17时55分，被告人佟某某驾驶辽Ax**小型轿车由东向西行驶至东陵（浑南）新区浑南东路汪家镇路口东200米变窄路段处，其车辆驶入路基旁土路上将前方行人许某某撞倒，又将路旁院墙撞倒后驾车逃离现场，造成车辆损坏、许某某受伤经医院抢救无效死亡的后果。2014年3月20日19时许，被告人佟某某被公安机关抓获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人佟某某经脉血中检出乙醇，其含量为91.7mg／100ml。经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队认定，被告人佟某某负此事故全部责任，许某某无事故责任。
另查明，被害人许某某的父母已于被害人许某某死亡前死亡，被害人许某某的配偶为宋某某，其子女分别为许某某、许某、许某甲、许某乙。经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队组织调解，被告人佟某某与宋某某、许某某、许某、许某甲、许某乙达成调解协议，被告人佟某某一次性向宋某某、许某某、许某、许某甲、许某乙支付医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失赔偿共计人民币324300元（包含应由保险公司承担的赔偿部分），宋某某、许某某、许某、许某甲、许某乙对被告人佟某某表示谅解，并表示不再追究被告人佟某某的任何民事及刑事责任，今后发生一切后果由其自行负责，与被告人佟某某及法院无关。现被告人佟某某已将上述赔偿款项全部给付宋某某、许某某、许某、许某甲、许某乙，其中应由保险公司承担的赔偿款项部分被告人佟某某也已垫付完毕。
再查明，被告人佟某某驾驶机动车辆肇事还造成张某某家院墙损毁，经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队组织调解，被告人佟某某与张某某达成调解协议，被告人佟某某一次性向张某某支付经济赔偿共计人民币2000元，被告人张某某对被告人佟某某表示谅解，并表示不再追究被告人佟某某的任何民事及刑事责任，今后发生一切后果由其自行负责，与被告人佟某某及法院无关。现该赔偿款项已经给付完毕。
上述事实，有被告人佟某某庭审过程中的供述，并有书证：案件来源、抓捕经过，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体处理通知书，病历，被害人许某某死亡证明，收条，谅解协议书，被告人佟某某的身份证明材料等；鉴定意见：沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书，沈阳市公安司法鉴定中心道路交通事故痕迹检验鉴定书，沈阳市公安司法鉴定中心尸表检验记录，沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；勘验、检查、辨认笔录：沈阳市公安局交通警察支队东陵大队道路交通事故现场照片，道路交通事故现场图，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队道路交通事故现场勘验笔录；证人证言：证人张某某、关德民证言；被告人佟某某供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡和财物损毁的后果，且肇事后被告人佟某某驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑，被告人佟某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人佟某某认罪态度较好，且能够积极进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议，合法适度，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人佟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一四年五月七日
书记员 高晓琳
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第272号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人佟某某，户籍所在地辽宁省新民市兴隆堡镇，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月21日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月1日被沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局东陵分局执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人佟某某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人佟某某于2014年3月20日17时许酒后驾驶辽Ax**小型轿车由东向西行驶至浑南新区浑南东路汪家镇路口东200米变窄路段处，其车辆驶入路基旁土路上将前方行人许某某撞倒，又将路旁院墙撞倒，发生交通肇事后被告人佟某某未报警且驾车逃离现场，造成被害人许某某受伤经抢救无效死亡的后果。当晚19时许，民警将被告人佟某某抓获。经检验，被告人佟某某静脉血中的乙醇含量为91.7mg／100ml，为醉酒驾车。经沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，佟某某负事故全部责任。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人佟某某违反道路交通安全法规驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并在发生交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，因被告人佟某某具有以下量刑情节：1、被告人佟某某造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸；2、酌定从重处罚情节：被告人佟某某属于醉酒驾驶机动车；3、酌定从轻处罚情节：被告人佟某某积极赔偿，取得被害人家属谅解，故建议判处被告人佟某某有期徒刑三年至五年。
被告人佟某某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2014年3月20日17时55分，被告人佟某某驾驶辽Axx**小型轿车由东向西行驶至东陵（浑南）新区浑南东路汪家镇路口东200米变窄路段处，其车辆驶入路基旁土路上将前方行人许某某撞倒，又将路旁院墙撞倒后驾车逃离现场，造成车辆损坏、许某某受伤经医院抢救无效死亡的后果。2014年3月20日19时许，被告人佟某某被公安机关抓获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人佟某某经脉血中检出乙醇，其含量为91.7mg／100ml。经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队认定，被告人佟某某负此事故全部责任，许某某无事故责任。
另查明，被害人许某某的父母已于被害人许某某死亡前死亡，被害人许某某的配偶为宋某某，其子女分别为许某甲、许某、许某乙、许某丙。经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队组织调解，被告人佟某某与宋某某、许某甲、许某、许某乙、许某丙达成调解协议，被告人佟某某一次性向宋某某、许某甲、许某、许某乙、许某丙支付医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失赔偿共计人民币324300元（包含应由保险公司承担的赔偿部分），宋某某、许某甲、许某、许某乙、许某丙对被告人佟某某表示谅解，并表示不再追究被告人佟某某的任何民事及刑事责任，今后发生一切后果由其自行负责，与被告人佟某某及法院无关。现被告人佟某某已将上述赔偿款项全部给付宋某某、许某甲、许某、许某乙、许某丙，其中应由保险公司承担的赔偿款项部分被告人佟某某也已垫付完毕。
再查明，被告人佟某某驾驶机动车辆肇事还造成张某某家院墙损毁，经沈阳市公安局交通警察支队东陵区大队组织调解，被告人佟某某与张某某达成调解协议，被告人佟某某一次性向张某某支付经济赔偿共计人民币2000元，被告人张某某对被告人佟某某表示谅解，并表示不再追究被告人佟某某的任何民事及刑事责任，今后发生一切后果由其自行负责，与被告人佟某某及法院无关。现该赔偿款项已经给付完毕。
上述事实，有被告人佟某某庭审过程中的供述，并有书证：案件来源、抓捕经过，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体处理通知书，病历，被害人许某某死亡证明，收条，谅解协议书，被告人佟某某的身份证明材料等；鉴定意见：沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书，沈阳市公安司法鉴定中心道路交通事故痕迹检验鉴定书，沈阳市公安司法鉴定中心尸表检验记录，沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；勘验、检查、辨认笔录：沈阳市公安局交通警察支队东陵大队道路交通事故现场照片，道路交通事故现场图，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队道路交通事故现场勘验笔录；证人证言：证人张某某、关某某证言；被告人佟某某供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡和财物损毁的后果，且肇事后被告人佟某某驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑，被告人佟某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人佟某某认罪态度较好，且能够积极进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议，合法适度，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人佟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一四年五月七日
书记员 高晓琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初7491号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘嘉翘，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中国银行股份有限公司中山分行与被告刘嘉翘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
原告中国银行股份有限公司中山分行起诉认为：2015年7月7日，中国银行股份有限公司中山臻园支行（以下简称中国银行中山臻园支行）与被告刘嘉翘签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向中国银行中山臻园支行借款67万元，借款期限360个月，用于购买中山市石岐区悦来南路37号正和上林苑13幢301房，并以该房产作为贷款的抵押，被告有任何违反合同约定义务的，中国银行中山臻园支行有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，中国银行中山臻园支行催收合同债权的律师费等费用由被告承担。上述合同签订后，中国银行中山臻园支行依约向被告发放了贷款，但被告逾期不偿还贷款本息，违反了合同约定义务。据此，中国银行股份有限公司中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告刘嘉翘签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JGJ5AA20150128号）；2.被告刘嘉翘向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金652697.08元、利息4746.94元、罚息77.74元（暂计至2017年4月11日止，之后的利息、罚息按合同约定利率标准计付至贷款本息清偿之日止）、3.被告刘嘉翘向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费35107.90元；4.原告中国银行股份有限公司中山分行对被告刘嘉翘提供的抵押房产即位于中山市石岐区悦来南路37号正和上林苑13幢301房的房地产拍卖、变卖、折价所得借款享有优先受偿权；5.被告刘嘉翘承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截至2017年6月12日，被告刘嘉翘尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行贷款本金649919.34元。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告刘嘉翘继续履行双方于2015年7月7日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGJ5AA20150128号）。
三、被告刘嘉翘于2017年6月15日一次性向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费17000元。
四、如被告刘嘉翘未如期履行，原告中国银行股份有限公司中山分行可单方宣告解除上述《个人一手住房贷款合同》，并可向法院申请全额执行，执行范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告刘嘉翘提供的抵押房产即位于中山市石岐区悦来南路37号正和上林苑13幢301房折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
五、案件受理费10726元，减半收取为5363元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘嘉翘负担并于2017年6月15日前支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月十三日
书记员 邵超群
黄广殷
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第41号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人杨某，男，出生于1960年4月13日，汉族，四川省青川县人，文盲，农民。2014年1月3日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局予以取保候审。
青川县人民检察院以青检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1988年左右，被告人杨某在原新光电子管厂外迁中，在一个不知其名的工人手中以几十元钱的价格购得一支火药枪，存放于家中，主要用于看护庄稼吓唬野猪之用。2014年1月2日，公安机关在被告人杨某家中已将火药枪予以扣押。后经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。建议在法律规定幅度内从轻处刑，适用缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验及照件、证人张某、李某甲、李某乙的证言、鉴定意见、被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人杨某系初犯、归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押的火药枪一支依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一四年三月六日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00143号
原告：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：焦现伟，管理人成员。
被告：开封畅丰车桥制造有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：王桂模。
原告安徽威德汽车零部件制造有限公司诉被告开封畅丰车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的材料，无法确定被告明确的身份信息。
本院认为：因原告未能提供明确的被告，故驳回原告起诉。待有明确的被告后，原告再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽威德汽车零部件制造有限公司的起诉。
本案受理费7186元，全部退还原告安徽威德汽车零部件制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡跃武
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年四月八日
书 记 员 倪心怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初468号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曹国庆，男，汉族，1966年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨市庆源冶金材料有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市。因本案于2016年7月8日被取保候审，2017年3月31日被逮捕，2017年5月4日被取保候审。
辩护人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］367号起诉书、哈里检诉刑追诉［2017］9号追加起诉决定书指控被告人曹国庆犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月16日、同年7月20日向本院提起公诉，本院于2017年5月16日立案,经公诉机关建议并经本院同意，公诉机关于2017年8月19日对本案进行补充侦查，于2017年8月25日补充侦查完毕移送本院。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人曹国庆及其辩护人白凤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年3月，被告人曹国庆经营的哈尔滨市庆源冶金材料有限公司，在未与义县敏彤商贸有限公司发生真实业务的情况下，以人民币300000元的价格分两次从义县敏彤商贸有限公司处购买增值税专用发票共计30份，曹国庆将此发票在哈尔滨市道里区税务局抵扣税款，后曹国庆将此税款补缴。经司法鉴定，曹国庆购买增值税专用发票30份，发票数额为3396000元，其中价款2902564.11元，税款493435.89元。
2014年11月23日至2015年6月20日期间，被告人曹国庆经营的哈尔滨市庆源冶金材料有限公司，在未与锦州森悦商贸有限公司、锦州鸿晨商贸有限公司、锦州盛腾金属材料有限公司发生真实业务的情况下，从三家公司处购买增值税专用发票共计23份，曹国庆将此发票在哈尔滨市道里区税务局抵扣税款。后曹国庆将锦州森悦商贸有限公司开具的发票产生的税款217222.25元补缴。经司法鉴定，曹国庆购买增值税专用发票23份，发票金额共计5593000元，其中：价款4780341.86元，税额共计812658.14元。
被告人曹国庆于2016年7月8日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了案件来源和到案经过、记账凭证、增值税专用发票、营业执照、增值税专用发票认证结果清单、病例、户籍证明和现实表现、锦州盛腾金属材料有限公司银行查询、锦州鸿晨商贸有限公司银行查询、刘某银行查询、锦州盛腾金属材料有限公司涉案发票复印件、庆源冶金材料有限公司财务资料、证人王某、刘某证言、被告人曹国庆供述及辩解、黑龙江公立司法鉴定所司法鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人曹国庆虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人曹国庆犯罪后主动投案，能如实供述自己罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。
被告人曹国庆对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月至2015年3月，被告人曹国庆经营的哈尔滨市庆源冶金材料有限公司，在未与义县敏彤商贸有限公司发生真实业务的情况下，以人民币300000元的价格分两次从义县敏彤商贸有限公司处购买增值税专用发票共计30份，曹国庆将此发票在哈尔滨市道里区税务局抵扣税款。经司法鉴定，曹国庆购买增值税专用发票30份，发票数额为3396000元，其中价款2902564.11元，税款493435.89元。曹国庆已将税款493435.89元补缴。
2014年11月23日至2015年6月20日期间，被告人曹国庆经营的哈尔滨市庆源冶金材料有限公司，在未与锦州森悦商贸有限公司、锦州鸿晨商贸有限公司、锦州盛腾金属材料有限公司发生真实业务的情况下，从三家公司处购买增值税专用发票共计23份，曹国庆将此发票在哈尔滨市道里区税务局抵扣税款。经司法鉴定，曹国庆购买增值税专用发票23份，发票金额共计5593000元，其中：价款4780341.86元，税额共计812658.14元。曹国庆已将锦州森悦商贸有限公司开具的发票产生的税款217222.25元补缴。
被告人曹国庆于2016年7月8日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。被告人曹国庆虚开增值税发票抵扣税款共计1306094.03元，已缴纳税款710658.14元。现已将被告人曹国庆尚未缴纳的税款595435.89元追缴到案。
上述事实，被告人曹国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、记账凭证、增值税专用发票、营业执照、增值税专用发票认证结果清单、病例、户籍证明和现实表现、锦州盛腾金属材料有限公司银行查询、锦州鸿晨商贸有限公司银行查询、刘某银行查询、锦州盛腾金属材料有限公司涉案发票复印件、庆源冶金材料有限公司财务资料、证人王某、刘某证言、被告人曹国庆供述及辩解、黑龙江公立司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，哈尔滨市庆源冶金材料有限公司在经营过程中，为非法抵扣税款，在无业务的情况下，购买增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人曹国庆作为直接责任人，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人曹国庆犯罪后主动到公安机关投案，能如实供述自己罪行，系自首，并积极退赔赃款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹国庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳本院）
二、非法所得人民币595435.89元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴艳红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1381号
罪犯王兆静，女，1988年5月25日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）唐刑初字第47号刑事判决，以被告人王兆静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。王兆静不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2013年9月29日以（2013）冀刑四终字第123号刑事裁定准许王兆静撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王兆静自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯王兆静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年12月27日起至2027年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家鑫
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00935号
原告宋克利，男，汉族，本溪市人，本溪市金源铜箔有限公司退休工人。
被告本溪市金属粉末厂。
法定代表人张光军，厂长。
本院在审理原告宋克利诉被告本溪市金属粉末厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月22日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋克利撤回起诉。
案件受理费10元，由原告宋克利承担。
审判员 付 东
二〇一四年九月二十四日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126财保15号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：刘顺才，系该行农商银行西寨分理处主任。
被申请人：孙发桃，女，1977年1月7日出生，住岷县。
被申请人：李学龙，男，1975年2月7日出生，住岷县。
被申请人：马小保，男，1980年2月23日出生，住岷县。
被申请人：姚永东，男，1979年11月11日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙发桃、李学龙名下房产，被申请人姚永东名下房产，被申请人马小保名下房产依法查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙发桃、李学龙所有的位于×××房产，被申请人姚永东所有的位于×××房产，被申请人马小保所有的位于×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1270元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一七年十二月六日
书记员 李 捷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9187号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告肖新伟。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告肖新伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告肖新伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖新伟在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年2月23日累计人民币32，451.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告肖新伟立即归还原告信用卡透支款32，451.88元（暂计至2014年2月23日止）；2、被告肖新伟按规定偿付自2014年2月24日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告肖新伟承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币31，621.47元（计算至2014年2月23日）、偿付2014年2月24日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币30，564.23元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告肖新伟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖新伟应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币31，621.47元；
二、被告肖新伟应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年2月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币30，564.23元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告肖新伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币611.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4999号
罪犯李树标，男，1972年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年7月15日作出（1999）鞍刑初字第63号刑事�决，以被告人李树标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李树标在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年1月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年8月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2007年5月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年12月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李树标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李树标多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李树标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树标减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初800号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李徐进。2012年1月16日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七个月。2015年8月11日因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月11日15时许，被告人李徐进在海口市龙华区万国西路慕上面包店前，从被害人冯某随身携带的书包内盗窃白色华为手机一部，随后在海口市义龙东路与龙丰路交叉路口处被公安民警抓获。民警当场从被告人李徐进处缴获白色华为手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币861元。破案后，该被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人李徐进犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人李徐进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李徐进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李徐进如实供述自己的罪行，且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人李徐进犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2017年5月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年十二月六日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8039号
原告：黄新民，男，汉族，1975年4月11日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：何海江，北京盈科（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。
被告：云南叁玖网络科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园三号标准厂房一楼。
法定代表人：陈鸿睿。
委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄新民与被告云南叁玖网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海江到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人裴雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告消费款3980元。2、请求法院判决被告赔偿原告三倍消费款的赔偿金11940元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告在被告处购买了一台华为P10（VTR-
AL400）全网通版手机，消费人民币3980元。2017年7月2日，原告不慎将手机摔落，致手机不能开机，后原告将手机送至关上国贸店维修，又由被告工作人员将手机送至华为客户服务中心昆明世纪城店进行维修。7月3日，原告查询维修结果时，被告知手机电池被撬过，且屏幕非华为原装。原告认为购买的手机为翻新重装机，被告欺诈消费者，以假充真，以次充好，后原告多次与被告协商退款并给予赔偿款未果。为维护原告的合法利益，现请法院依法判决。
被告云南叁玖网络科技有限公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，我方没有欺诈故意和欺诈行为，我方进货渠道正规，涉案手机P10确系华为厂家生产的，不能认定为翻新机。原告的损失是存在私拆行为、不当使用导致造成非保修造成的，与我方经营行为不存在法律上的因果关系，即使涉案手机存在质量问题，也应通过正常售后渠道解决。原告也存在过错，购机时已完成验机，确认手机外观完好、功能正常，后使用近3个月时间，因手机摔地致手机故障送修，原告应按产品使用说明书正常使用，因该手机存在私拆行为而导致不能享受售后保修服务，原告应自行承当后果应予以驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已超出证明力的范畴，此内容应由本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告在被告经营的“九机网”昆明市关上国贸店以3980元购买了一台华为P10（VTR-
AL400）全网通版手机，原告在购物明细单上亲笔签名确认，已检验手机全新外观完好无损，产品保修封标贴合完好，随机保修卡、条码、进网许可及全套附件齐全，且功能正常，并同意该机现行售后服务政策（参看保修卡），确认按照此单上标注价格付款购买。2017年7月2日，原告称不慎将手机摔落，致手机不能开机，原告将手机送至关上国贸店维修，又由被告工作人员将手机送至华为客户服务中心昆明世纪城店进行维修。2017年7月3日，华为客户服务中心昆明世纪城店出具华为终端服务报告，上载明外观描述，外观边框有磕痕，故障描述摔到不能开机，产品故障，不能开机，备注：手机不充电，拆机检测发现电池被撬过，有轻微漏液，屏幕非华为原装，并作出不予保修。另查明，华为授权代理销售商北京普天太力通信科技有限公司昆明分公司出具证明，该批次手机（包括涉案手机）供货给被告，均为华为厂家直供，渠道来源合法，由厂家提供售后。2017年7月5日，华为客户服务中心世纪城店出具关于P10手机检测说明：私拆（售后接到机器拆机发现电池被人为撬动过），非原装屏（拆机后发现TP和LCD之间的散热纸有人为褶皱），并告知最终用户手机非保。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告、被告的买卖合同是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告现未提交充分证据证明被告售后的华为手机有欺诈故意及行为，被告也无充分证据证明原告有私拆手机的行为，现华为客户服务中心世纪城店也不为原告保修该手机，原告购买手机尚不能进行维修及使用，其买卖合同的目的不能实现，原告有权解除合同，双方互负返还义务，故原告有权要求被告将支付的购手机货款3980元予以返还，其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南叁玖网络科技有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告黄新民货款3980元，由原告于本判决生效五日内退还给被告其所购买的华为P10（VTR-
AL400）全国通用版手机一台。
二、驳回原告黄新民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币198元，减半收取99元，由被告云南叁玖网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十月十六日
书记员 毕 润
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1133号
申请人:霍通，男，1991年3月5日出生，汉族，住德州市庆云县。
被申请人：马新青，女，成年，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号轻型货车所有人。
本院在执行申请人霍通与被申请人马新青机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3674号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人马新青所有的鲁Ｎ×××××号轻型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 李 玲
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0901民初518号
原告：贤新增，男，汉族，1962年4月4日出生，农民，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：张婧瑜，新疆塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：蔡芮，男，汉族，1994年4月7日出生，个体，住第九师一六六团。
原告贤新增与被告蔡芮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贤新增的委托诉讼代理人张婧瑜、被告�芮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贤新增向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款40000元；2、要求被告支付利息5760元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告蔡芮赊购原告贤新增犁铧一台，价格为55000元，当日付款15000元，余款40000元被告出具欠条一份，约定2015年开春付清，后被告未能按约还款；2017年4月5日被告重新给原告出具欠条一份，约定该款于2017年6月1日付清，但被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告蔡芮辩称，对欠款本金40000元无异议，但认为双方未约定利息，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、对于利息，被告给原告出具了两份欠条（2014年5月21日欠条、2017年4月5日欠条）是基于同一买卖合同产生，在庭审中，原告自认因被告给原告重新出具了欠条，2014年5月21日的欠条已作废，该行为可认定为是双方当事人对原合同（2014年5月21日欠条）的中止�而2017年4月5日被告给原告重新出具欠条是双方对该买卖合同达成新的合议，故本院对原告出示的2017年4月5日的欠条予以确认。2、庭审中被告辩称所购买的犁铧质量有瑕疵，无法正常使用，但其未提供相关证据证明其主张，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告贤新增与被告蔡芮之间的买卖合同合法有效，被告理应按双方确认的欠款数额履行给付义务，即偿还原告货款40000元；虽然原、被告在欠条中对利息未做约定，但被告蔡芮未按约定给付原告40000元货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。合同中双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，赔偿逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（自2017年4月6日至2017年9月19日止，本金40000元×利率4.75%×1.5倍÷360天×167天=1322元），对原告起诉要求被告给付利息的请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡芮给付原告贤新增货款40000元并赔偿损失1322元，于本判决生效之日履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告蔡芮负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员格日勒
二0一七年�一月二十日
书记员巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
《中�人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执824号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:罗三采,女,1987年3月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人罗三采缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初149号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗三采至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10150号
原告：仲红霞，女，1956年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：岳良志，男，1962年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
原告仲红霞与被告岳良志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告仲红霞于2018年3月12日向本院申请撤起诉。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲红霞撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由仲红霞负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 尹青青
人民陪审员 陈亚蕾
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1464号
案外人：余么发，男，1968年1月1日出生。
案外人：张金华，女，1970年8月11日出生。
案外人：余文斌，男，1994年9月6日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人余么发、张金华、余文斌不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余么发、张金华、余文斌称：其与银都公司于2016年1月14日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区5号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年1月14日，余么发、张金华、余文斌与银都公司就5号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为945768元。银都公司于2016年12月22日出具湖北增值税普通发票，记载余么发、张金华、余文斌支付房屋全部购房款945768元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：余么发、张金华、余文斌为5室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对5号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1319号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：马子良，男，汉族，1974年1月20日出生，单位山西融达装饰有限公司。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人马子良、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与马子良的关联性，是否为马子良本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2521号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费393元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执908号
申请执行人:冯博，男，1976年2月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：马丽平，女，1973年6月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人冯博与被执行人马丽平借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，自执行案件立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年十二月八日
书记员 周亚楠
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执211号
申请执行人：伍美红，女，1973年3月14日出生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：段红飞，男，1988年5月23日出生，白族，云南省大理市人。
关于伍美红诉段红飞离婚纠纷一案，大理市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）大民初字第1446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人段红飞未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人伍美红向本院申请执行，要求被执行人支付欠款7000元。本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年十一月十一日
书记员 马伊莎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙亚娟，女，该单位职工。
被告：姜秀宽，男，1965年12月16日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：洪向阳，男，1963年8月23日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：洪国安，男，1978年12月28日生，汉族，农民，现住大安市。
原告邮政银行诉被告洪向阳、姜秀宽、洪国安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚娟及被告姜秀宽、洪国安到庭参加诉讼，被告洪向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金25158.37元及利息23330.19元（截止2017年2月7日），合计48488.56元及后续产生的利息。要求被告洪向阳、洪国安负担保责任。事实和理由：2011年9月22日，姜秀宽在原告处贷款5万元，由洪向阳、洪国安担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告姜秀宽出具了借据。约定年利率15.3%（逾期利率按借款利率加收50%），还款方式为阶段性等额本息还款。偿还部分借款本息后三被告未按约定履行其他还款义务，故起诉要求三被告立即给付全部欠款本息及后续产生的利息。
被告姜秀宽辩称：欠款事实存在，本金尚欠25158.37元。由于收成不好，所以没有还上。
被告洪国安辩称：担保是事实，我们是三户联保，我的欠款还上了，对担保责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实其主张，提供了中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》和还款流水清单各一份，用以证明被告姜秀宽向原告邮政银行借款的事实，贷款金额为5万元，尚欠本金25158.37元，利息为23330.19元（截止2017年2月7日）及被告洪向阳、洪国安为被告姜秀宽提供担保的事实。被告姜秀宽答辩对欠款事实无异议，被告洪向阳拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告邮政银行的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告邮政银行所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告姜秀宽应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”邮政银行与担保人洪向阳、洪国安签订的《小额贷款联保协议书》约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证责任顺延至展期或延期贷款到期后二年”。本院认为，邮政银行与姜秀宽签订的借款合同期限为2011年9月至2012年9月，原告邮政银行没有举证证明借款人姜秀宽有展期或延期的行为，故该笔借款担保人洪向阳、洪国安的担保期限应当为2012年10月至2014年10月。在保证期间内原告邮政银行没有要求担保人洪向阳、洪国安承担保证责任，故担保人洪向阳、洪国安对该笔借款免除了保证责任。
综上所述，原告邮政银行与被告姜秀宽之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姜秀宽于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金人民币25158.37元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告姜秀宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
审 判 员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张雨松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7455号
原告：ＸＸ，男，1985年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。
被告：沈泽耀，男，1980年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白洁，女，1980年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸ与被告沈泽耀、白洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王秀萍到庭参加诉讼，被告沈泽耀、白洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款506000元，并按年利率24%向原告支付自2016年8月19日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年初至2014年8月22日，二被告分多次向原告借款共计506000元。双方结算后，二被告于2014年8月22日向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为4%，借款期限一个月。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
沈泽耀、白洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、短信记录五组，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2014年8月，二被告分多次向原告借款506000元。2014年8月22日，经结算，二被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到ＸＸ现金伍拾万零陆仟元整（506000）”。借款后，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向二被告提供借款的义务，二被告也应履行向原告偿还506000元借款的义务。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定借款月利息4%，借款期限一个月，但未提供证据证明，故本院不予采信，本案借款系不定期无息借贷。现原告按年利率24%主张利息于法无据，但二被告仍应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2016年8月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，原告主张二被告偿还借款的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故本院仅支持二被告按年利率6%向原告支付自2016年8月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈泽耀、白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款506000元，并按年利率6%向原告ＸＸ支付上述借款自2016年8月19起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，公告费300元，合计9160元，由被告沈泽耀、白洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 田 君
人民陪审员 马永年
二〇一七年二月九日
法官 助理 曹丽君
书 记 员 李静雯
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7455号
原告：ＸＸ，男，1985年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。
被告：沈泽耀，男，1980年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白洁，女，1980年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸ与被告沈泽耀、白洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人王秀萍到庭参加诉讼，被告沈泽耀、白洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款506000元，并按年利率24%向原告支付自2016年8月19日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年初至2014年8月22日，二被告分多次向原告借款共计506000元。双方结算后，二被告于2014年8月22日向原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为4%，借款期限一个月。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
沈泽耀、白洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、短信记录五组，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2014年8月，二被告分多次向原告借款506000元。2014年8月22日，经结算，二被告向原告出具了借条一份，载明：”今借到ＸＸ现金伍拾万零陆仟元整（506000）”。借款后，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向二被告提供借款的义务，二被告也应履行向原告偿还506000元借款的义务。关于原告主张的借款利息，原告称双方口头约定借款月利息4%，借款期限一个月，但未提供证据证明，故本院不予采信，本案借款系不定期无息借贷。现原告按年利率24%主张利息于法无据，但二被告仍应按年利率6%向原告支付自起诉之日即2016年8月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，原告主张二被告偿还借款的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故本院仅支持二被告按年利率6%向原告支付自2016年8月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈泽耀、白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款506000元，并按年利率6%向原告ＸＸ支付上述借款自2016年8月19起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，公告费300元，合计9160元，由被告沈泽耀、白洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 田 君
人民陪审员 马永年
二〇一七年二月九日
法官 助理 曹丽君
书 记 员 李静雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3025号
上诉人（一审被告）：何炳江（曾用名何守龙），男，1976年2月29日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
委托代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：夏德学，男，1972年11月3日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
一审被告：曹雪勤，女，1981年3月24日出生，汉族，居民。住址（与何炳江系夫妻关系）。
上诉人何炳江因与被上诉人夏德学，一审被告曹雪勤民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人何炳江的委托代理人李浩然，被上诉人夏德学到庭参加了诉讼。一审被告曹雪勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何炳江上诉请求：改判上诉人仅需支付借款本金139500元；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、将上诉人支付的110500元认定为利息没有依据；此案诉讼标的为250000元，诉讼费应当为5050元，而一审将诉讼费数额认定为7750元错误。二、一审程序违法。本案借款为250000元，争议支付的110500元没有认定，争议标的较大，不适用简易程序。请求二审依法改判。
夏德学辩称，上诉人支付我的款项及利息都是有依据的，一审程序合法，判决正确，依法予以维持。
夏德学向一审法院起诉请求：判令被告何炳江、曹雪勤立即归还借款250000元，并按约定的月息3分支付利息。
一审法院认定事实：原告夏德学与被告何炳江系同乡关系，被告何炳江、曹雪勤系配偶关系。2014年3月10日被告何炳江、曹雪勤因公司经营资金周转不开，向原告夏德学借款250000元，并向原告立借据一张，上书写：“借条￥250000.00今借到夏德学现金：贰拾伍万元整（利息按叁分支付），曹雪勤何炳江2014年3月10日。”诉讼过程中，双方当事人一致认可二被告陆续归还原告利息共计108500元。借款经原告后期催要未果，于2017年5月9日向本院起诉，以维护其合法权益。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条等证据能够证明原、被告之间的借贷事实，二被告共同向原告借款250000元事实清楚，证据充分，故原告主张二被告归还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。利息部分应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算。二被告前期已归还原告利息部分，可以按年利率36%计算，后期应按照年利率24%计算。原告前期归还利息108500元，应视为约结息440日，也即结息至2015年5月25日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：被告何炳江、曹雪勤于本判决生效之日起十日内连带归还原告夏德学借款250000元整，并自2015年5月26日起按年利率24%支付利息。案件受理费减半收取3875元，由原告夏德学承担750元，被告何炳江、曹雪勤承担3125元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审争议焦点是：本案适用简易程序是否违法；认定已支付的108500元为利息有无依据;一审诉讼费核算是否错误。
本院认为，上诉人何炳江与一审被告曹雪勤系夫妻关系，与被上诉人夏德学系同乡关系。何炳江、曹雪勤与夏德学存在合法的借贷关系，有何炳江、曹雪勤于2014年3月10日向夏德学出具的借条为证，且双方对借款事实及金额不持异议，依法应予确认，何炳江、曹雪勤负有依法偿还借款本金及利息的责任。一、关于一审适用简易程序是否不当问题。一审庭审中，主审法官告知当事人本案适用简易程序，当事人均无异议，且本案系民间借贷纠纷，双方对借款事实、借款本金及利息约定、已支付的108500元款项无异议，仅对支付的108500元款项是偿还本金还是利息存在争议，该争议的事实可以通过民间借款法律关系依法核算予以认定，属事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，一审适用简易程序并无不当，何炳江该上诉理由不成立。二、关于一审认定何炳江支付的108500元为利息有无依据问题。本案借款发生在2014年3月10日，借款金额为250000元，约定的利息为月息3%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已支付的款项先支付利息，超过部分视为支付本金，因何炳江已支付的108500元，没有超过借款约定应支付的利息，依照上述法律规定，应认定为支付利息，经核算，结息天数应为434天，一审取整按440天计算，即认定结息至2015年5月25日有法律依据，何炳江以已支付108500元不应作为支付利息的上诉理由不成立。三、关于一审对诉讼费核算是否有误问题。夏德学向一审法院起诉请求标的是250000元并按月息3分支付利息，其诉讼标的不仅是250000元，还包含逾期支付的利息。何炳江关于一审对诉讼费核算错误的上诉理由不成立。
综上所述，何炳江的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由上诉人何炳江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊宵宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保654号
申请人：临淄区闻韶街道张家社区居民委员会，住所地，淄博市临淄区桓公路中段。
法定代表人：张保庆，主任。
被申请人：李明波，男，1963年12月13日出生，汉族，住临淄区。
申请人临淄区闻韶街道张家社区居民委员会与被申请人李明波不当得利纠纷一案，申请人临淄区闻韶街道张家社区居民委员会于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明波的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人临淄区闻韶街道张家社区居民委员会以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人临淄区闻韶街道张家社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李明波的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人临淄区闻韶街道张家社区居民委员会负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年七月六日
代理书记员 张晓晗