wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第257号
上诉人（一审被告）鲁传榜。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）汪治民。
被上诉人（一审原告）张传涛。
二被上诉人委托代理人贺成生，杞县司法局“148”法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人鲁传榜因与被上诉人汪治民、张传涛借款合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月11日公开开庭审理了此案，上诉人鲁传榜及委托代理人高瑞永，被上诉人汪治民、张传涛及委托代理人贺成生到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
一审查明，2006年期间，汪治民、张传涛合伙在杞县宗店乡程庄村承包一砖厂，该砖厂原为王付生所承包，后转包给汪治民、张传涛。鲁传榜在该厂负责工人代班期间共从汪治民、张传涛处借款20120元。
一审认为，鲁传榜在汪治民、张传涛经营砖厂期间，从二人处借款并出具借款手续，双方已形成明确的债权债务关系，现汪治民、张传涛要求鲁传榜还款，理由正当，应予支持。鲁传榜辩称三人系合伙关系，因无证据印证，对辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决：鲁传榜于判决生效后十日内偿还汪治民、张传涛借款20120元。
案件受理费540元，由汪治民、张传涛负担175元，由鲁传榜负担365元。
鲁传榜上诉称：1.程庄砖厂是经过工商登记的企业，二被上诉人以个人名义起诉，主体不适格。2.上诉人与二被上诉人是合伙关系，本案属合伙纠纷，不是借款合同纠纷。3.20120元是预支的工人工资，不是借款。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，予以改判。
汪治民、张传涛答辩称：程庄砖厂的原承包人是王付生，砖厂并无工商登记，且自负盈亏，鲁传榜并不是合伙人，有王付生的证言在卷为证。20120元均是鲁传榜的个人借款，并不是预支的工人工资。上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，鲁传榜提交60张收据，以证实二被上诉人现仍欠工人工资。上述证据经汪治民、张传涛质证后，认为60张收据均是记载工人干活的数量，不能证明二被上诉人拖欠工人工资。为此，汪治民、张传涛提交由鲁传榜领取工人工资的记录，证明工人工资已全部付清。
二审经审理查明一审认定的基本事实无误。
本院认为，鲁传榜在汪治民、张传涛承包程庄砖厂期间，从砖厂借款20120元的事实清楚。程庄砖厂由汪治民、张传涛二人合伙承包的事实，有该砖厂原承包人王付生的证明材料相印证。鲁传榜称与汪治民、张传涛是合伙关系，但其没有提供合伙的证据。因此，其上诉称与汪治民、张传涛是合伙关系的理由不能成立。
二审审理中，鲁传榜提交60张收据，以证明汪治民、张传涛仍欠工人工资未结清。经审查，上述收据仅证明在汪治民、张传涛经营砖厂期间砖厂在2006年3至5月份生产砖的数量，并不能证明汪治民、张传涛与工人未结清工资的事实。根据汪治民、张传涛提交的鲁传榜领款及借款的记录，可以证实砖厂在2006年3至5月期间向工人发放工资的情况。鲁传榜上诉称20120元是预支的工人工资，但没有提供有效证据，该上诉理由不能成立。汪治民、张传涛持鲁传榜出具的借款手续向鲁传榜主张权利，依法应予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由鲁传榜负担。
本判决为终身判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月八日
书记员 周卫华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执272号
申请执行人：大连东方吉利玻璃技术发展有限公司。
被执行人：大连森熹建筑装饰有限公司。
本院在执行申请执行人大连东方吉利玻璃技术发展有限公司与被执行人大连森熹建筑装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）�0204民初6045号民事调解书，责令被执行人大连森熹建筑装饰有限公司给付申请人货款118730元、违约金10000元，支付案件受理费1337.5元；并负担本案执行费1851元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人大连森熹建筑装饰有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年五月三日
书 记 员 于保滢
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执272号
本院在执行大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6045号民事调解书中，申请执行人大连东方吉利玻璃技术发展有限公司申请将被执行人大连森熹建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连森熹建筑装饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
将大连森熹建筑装饰有限公司及其法定代表人金某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执272号申请执行人：大连东方吉利玻璃技术发展有限公司。被执行人：大连森熹建筑装饰有限公司。本院在执行申请执行人大连东方吉利玻璃技术发展有限公司与被执行人大连森熹建筑装饰有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）�0204民初6045号民事调解书，责令被执行人大连森熹建筑装饰有限公司给付申请人货款118730元、违约金10000元，支付案件受理费1337.5元；并负担本案执行费1851元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人大连森熹建筑装饰有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年五月三日书 记 员  于保滢附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3506号
原告:朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：王东明，男，1984年12月24日生，汉族，住江苏省。
被告：王瑶，男，1991年2月22日生，汉族，住江苏省。
被告：王小青，1960年4月20日生，汉族，住江苏省。
原告朱建俊与被告王东明、王瑶、王小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告朱建俊于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建俊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建俊撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱建俊负担。
审判员 邵雷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶红
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7917号
原告：孙小平，女，1964年3月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。
原告孙小平与被告胡松琴、胡爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小平到庭参加诉讼；被告胡松琴、胡爱娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡松琴立即归还原告借款本金60000元，利息9600元（按月利率2%计算自2016年10月28日起暂算至2017年6月27日止），合计人民币69600元；并继续支付原告自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止；2.判令被告胡松琴支付原告为实现债权的费用（律师代理费）4500元；3.判令被告胡爱娟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第二项诉讼请求，不再主张，其余诉讼请求不变。事实与理由：被告胡松琴因资金周转需要于2016年10月20日向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，并由被告胡爱娟提供担保，由两被告出具借条一份为凭。嗣后，被告胡松琴仅于2016年10月28日向原告归还借款本金240000元，余欠借款本金60000元及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。
被告胡松琴、胡爱娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2016年10月20日，被告胡松琴向原告孙小平借款人民币300000元，约定月利率2%，由被告胡爱娟提供保证担保，承担连带保证责任，立有借条一份为凭。嗣后，被告胡松琴于2016年10月28日归还借款240000元，余欠借款本金60000元及之后利息至今分文未付，被告胡爱娟也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有胡松琴、胡爱娟姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告胡松琴、胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告孙小平与被告胡松琴、胡爱娟之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告胡爱娟应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡松琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小平借款本金60000元，利息9600元（按月利率2%计算自2016年10月28日起暂算至2017年6月27日止），合计人民币69600元；并继续支付原告自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止的利息(利息按月利率2%计算)。
二、被告胡爱娟对被告胡松琴应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1540元（已预交1653元），由被告胡松琴负担，被告胡爱娟承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 李艳红
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 颜菊平
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7917号原告：孙小平，女，1964年3月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。被告：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。原告孙小平与被告胡松琴、胡爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小平到庭参加诉讼；被告胡松琴、胡爱娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡松琴立即归还原告借款本金60000元，利息9600元（按月利率2%计算自2016年10月28日起暂算至2017年6月27日止），合计人民币69600元；并继续支付原告自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止；2.判令被告胡松琴支付原告为实现债权的费用（律师代理费）4500元；3.判令被告胡爱娟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第二项诉讼请求，不再主张，其余诉讼请求不变。事实与理由：被告胡松琴因资金周转需要于2016年10月20日向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，并由被告胡爱娟提供担保，由两被告出具借条一份为凭。嗣后，被告胡松琴仅于2016年10月28日向原告归还借款本金240000元，余欠借款本金60000元及之后利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。被告胡松琴、胡爱娟未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:2016年10月20日，被告胡松琴向原告孙小平借款人民币300000元，约定月利率2%，由被告胡爱娟提供保证担保，承担连带保证责任，立有借条一份为凭。嗣后，被告胡松琴于2016年10月28日归还借款240000元，余欠借款本金60000元及之后利息至今分文未付，被告胡爱娟也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有胡松琴、胡爱娟姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告胡松琴、胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告孙小平与被告胡松琴、胡爱娟之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告胡爱娟应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡松琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小平借款本金60000元，利息9600元（按月利率2%计算自2016年10月28日起暂算至2017年6月27日止），合计人民币69600元；并继续支付原告自2017年6月28日起至实际履行完毕之日止的利息(利息按月利率2%计算)。二、被告胡爱娟对被告胡松琴应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1540元（已预交1653元），由被告胡松琴负担，被告胡爱娟承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  赵顺熙人民陪审员  李艳红二〇一七年十二月二十七日代理书记员  颜菊平??
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初900号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林选裕，男，1989年2月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2011年1月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年7月25日刑满释放。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）818号起诉书指控被告人林选裕犯故意毁坏财物罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人林选裕及其辩护人许建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日22时许，被告人林选裕在龙海市高坑村港口社村道上，因之前其和朋友与周某发生矛盾之事而心生不满，遂伙同他人砸打周某停放在该处的闽Ｅ×××××号汽车，造成车辆损失价值11526元。
另查明，在本院审理期间，被告人林选裕亲属代为缴纳11526元，用于赔偿被害人周某的经济损失。
上述事实，被告人林选裕在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述；证人傅某、林某、李某的证言；现场勘验笔录及照片；被损坏车辆照片；价格鉴定结论意见书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书；接受证据材料清单、机动车行驶证；保管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林选裕故意毁坏公私财物，价值共计11526元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人林选裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林选裕归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且其亲属能代为缴纳赔偿款，可酌情对被告人林选裕从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林选裕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十二月十九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00431号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某，农民。2008年10月28日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2009年3月3日、2011年4月8日和2012年4月20日均因盗窃被苏州市劳动教养委员会劳动教养一年。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员吴迪、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月19日，被告人顾某在昆山市柏庐南路昆山汽车客运站124路公交车站台，窃得被害人孟某上衣口袋内的OPPO牌手机1部，价值人民币924元。被告人顾某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关扣押并发还了涉案手机。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述、证人曹某、仲某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单等足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币924元，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初107号
原告：苏某，男，1963年6月20日出生，汉族，职工。
被告：巴林左旗新城热力有限责任公司，住所地为巴林左旗林东西城区契丹大街路南。
法定代表人：王某，经理。
原告苏某与被告巴林左旗新城热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
审判员 黄佳磊
二〇一七年三月六日
书记员 刘新波
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第83号
申请执行人：卢耀南，男，住东莞市。
委托代理人：黄远文，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：莫新，男，住阳江市江城区。
申请执行人卢耀南与被执行人莫新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第115号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人莫新应偿还借款本金20及利息和返还受理费5956元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月22日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月四日
书记员 程典军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1855号
原告：王任良，男，1966年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市汉阳区江南美装饰设计工程有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道495号1层1号。
本院在审理原告王任良与被告武汉市汉阳区江南美装饰设计工程有限公司汉阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王任良于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王任良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王任良撤回起诉。
审判员 王 侃
二〇一六年六月一日
书记员 瞿桂东
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3304号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李永某（自报名），男，1981年6月19日出身于广东省英德市，汉族，小学文化，务工人员，住英德市大湾镇小联村委会**组，因本案于2014年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3464号起诉书指控被告人李永某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公�，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日9时许，被告人李永某酒后驾驶粤RCR＊**号摩托车行驶至佛山市南海区狮山镇驿园西路中心幼儿园路段时，因酒精作用操作不当，发生单方面倒地的交通事故。民警将李永某抓获后带至医院抽血。
经检测，李永某血液中的乙醇含量为349.3mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李永某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李永某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新01行赔初37号
原告：赵多君，男,1962年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
被告：乌鲁木齐市建设委员会。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**号。
法定代表人：马伊磊，乌鲁木齐市建设委员会主任。
委托代理人：翟国华，男，1972年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会重点项目处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：关德泉，男，1972年9月25日出生，汉族，乌鲁木齐市建设委员会市政工程建设处科长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街*号。
法定代表人：邹学思，乌鲁木齐市城乡规划管理局副局长。
被告：乌鲁木齐市国土资源管理局。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街*号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源管理局局长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
原告赵多君与被告乌鲁木齐市人民政府、乌鲁木齐市建设委员会、乌鲁木齐市城乡规划管理局、乌鲁木齐市国土资源管理局、乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府规划行政许可及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，赵多君已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府征收与补偿管理办公室签订征收补偿协议为由，于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵多君申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵多君撤回起诉。
审 判 长 宋国建
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 买光平
二〇一七年七月十日
书 记 员 万琳琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2271号
上诉人（原审被告）蒋丽彬。
委托代理人吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆建永。
委托代理人杜永进，系东阳市画水建永工艺饰品厂法务部主任。
上诉人蒋丽彬为与被上诉人陆建永民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陆建永起诉称，要求被告归还借款200000元并支付利息（按月利率20‰计算，从2013年3月14日暂算至2016年1月14日为136000元）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止。
原审被告蒋丽彬未作答辩。
原审法院认定，2013年3月13日，原告通过银行汇款向被告交付了借款230000元，第二天，被告归还了借款30000元，尚欠借款200000元至今未予归还。嗣后，原、被告间尚有资金往来，但均与上述借款无关。2015年11月17日，原告向原审法院提起诉讼，要求被告归还借款230000元并支付利息，后于同年12月22日向本院申请撤诉，该院于同日作出了（2015）东商初字第6911号民事裁定书。2016年1月21日原告再次向该院起诉。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒋丽彬应于本判决生效后十日内归还原告陆建永借款200000元并支付利息损失（从2015年11月17日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋丽彬负担。
一审宣判后，原审被告蒋丽彬不服，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，其未向上诉人送达一审诉状副本、开庭传票及告知审判人员组成，剥夺了上诉人的诉讼权利。本案已过诉讼时效，诉争款项往来发生于2013年3月13日，被上诉人于2015年11月17日第一次主张权利，依法不应再受法律保护。一审法院错误的认定了本案的借贷关系成立，事实上上诉人从未向被上诉人借款，无须承担还款责任。本案涉嫌虚假诉讼，请求移送侦察机关，追究被上诉人的刑事责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆建永答辩称，其于2014年8月7日向上诉人进行公告，本案未过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人蒋丽彬向本院提供以下证据：1、录音光盘一张，内载陆建永与案外人陆某的一段谈话，证明陆建永自述涉案款项系其给蒋丽彬买房子所用，买房合同、家钥匙、车钥匙及两张借条均交由陆建永保管；2、陆某出具的证明一份，证明证据1的真实性以及陆建永曾陈述涉案款项并非借款的事实；3、银行交易明细三张，证明蒋丽彬曾于2013年2月提取23万元左右现金出借给陆建永以及涉案款项系陆建永归还借款的事实，且当时蒋丽彬经济状况良好，无须向陆建永借款；4、照片一张，证明2015年10月13日陆建永在蒋丽彬厂里帮忙干活，双方一直有联系，陆建永无须张贴催款通知。陆建永的质证意见如下：对证据1系案外人陆某提供，陆某与蒋丽彬存在利害关系，录音内容无法抗辩23万借款存在的事实；对证据2无法确认系陆某本人所写，证明与本案无关；证据3不能证明本案不存在借款的事实；证据4照片只是手机截图，不能证明陆建永到蒋丽彬处帮忙，反而证明陆建永到蒋丽彬处催讨借款的事实。本院的认证意见为：证据1录音中，陆建永方的声音模糊，无法与文字资料的内容相印证，对证明目的不予确认；证据2属于证人证言，证人陆某未出庭接受双方质询，不符合证据形式要件，不予确认；证据3仅能反映出蒋丽彬取款的事实，在不能进一步证明取款去向的情况下，对其证明目的不予确认；对证据4的证明目的不予确认。
二审中，陆建永未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，关于程序问题。陆建永曾就涉案款项起诉蒋丽彬，东阳市人民法院立案审理该案过程中，蒋丽彬向该院确认法律文书的送达地址。本案中，一审法院按蒋丽彬确认的送达地址向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，即使邮件被退回亦视为送达。故一审法院程序合法。关于涉案款项性质问题。陆建永通过银行转帐给蒋丽彬款项23万元的事实清楚。对此，陆建永以出借人身份按民间借贷主张涉案款项，蒋丽彬则抗辩该款系陆建永归还给蒋丽彬的借款，而蒋丽彬提供的证据却指向该款属于陆建永赠予给蒋丽彬的购房款，故蒋丽彬提供的证据与其抗辩意见相矛盾，均不能有效反驳陆建永的诉求和证据，本院对蒋丽彬之抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效问题，双方未约定借款归还日期，陆建永本次起诉未过诉讼时效。综上，蒋丽彬的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由蒋丽彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年七月十五日
代书记员 汤玉婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3369号
申请执行人陈文庆
被执行人包志安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00630号，依法向被执行人包志安发出执行通知书，责令被执行人包志安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包志安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包志安（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3369号申请执行人陈文庆被执行人蔡国兴，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00630号，依法向被执行人蔡国兴发出执行通知书，责令被执行人蔡国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡国兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡国兴（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  朱剑英
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执56号
申请执行人：胡明，女，1988年10月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：胡富吉，男，1956年5月4日出生，汉族，系申请执行人胡明父亲，住址同上。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
本院执行的申请执行人胡明与被执行人河北旺族饲料集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案执行。在执行中已向被执行人河北旺族饲料集团股份有限公司出执行通知书、报告财产令，但被执行人河北旺族饲料集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现�过对被执行人河北旺族饲料集团股份有限公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的100000元，现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月十日
书记员 李西蝶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第28号
原告杨燕芳，女，汉族，1987年2月10日出生。
委托代理人刘雪峰、王静，河南兴亚律师事务所律师。
被告韩彦庆，男，汉族，1970年1月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，经理。
委托代理人罗彦。
原告杨燕芳诉被告韩彦庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨燕芳的委托代理人刘雪峰、王静、被告韩彦庆、被告人寿财险公司的委托代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕芳诉称，2015年1月17日20时10分许，被告韩彦庆驾驶豫E号轿车沿钢花路由北向南行驶至文峰大道向东转弯行驶时，与原告杨燕芳驾驶电动自行车沿文峰大道由东向西行驶时相撞，造成原告杨燕芳受伤、两车受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）第1-0024号道路交通事故认定书，该事故认定书认定韩彦庆在该事故中负主要责任，杨燕芳负次要责任。因豫E号车辆在被告人寿财险公司投有交强险，于是原告将二被告起诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计129409元并承担本案的诉讼费。
被告韩彦庆辩称，豫E号车辆在人寿财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，杨燕芳的合理损失应由人寿财险公司赔偿，韩彦庆不承担赔偿责任，同时，韩彦庆在杨燕芳住院期间垫付1500元医疗费。
被告人寿财险公司辩称，对原告合理、合法的诉请，该公司在交强险的分项限额内予以赔偿。对于本案诉讼费及鉴定费、其他间接损失，该公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月17日20时10分许，被告韩彦庆驾驶豫E号轿车沿钢花路由北向南行驶至文峰大道向东转弯行驶时，与原告杨燕芳驾驶电动自行车沿文峰大道由东向西行驶时相撞，造成原告杨燕芳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）第1-0024号道路交通事故认定书，该事故认定书认定韩彦庆在该事故中负主要责任，杨燕芳负次要责任。杨燕芳受伤后在安钢职工总医院住院治疗31天，出院诊断为：1、左内踝、后踝骨折；2、左足舟骨骨折；3、颅脑损伤脑震荡；4、胸腹部外伤；5、多处软组织损伤。出院医嘱为：1、左下肢适度规律功能锻炼；2、石膏固定6-8周，定期复查X片；3、术后12周防止左足负重，待骨折愈合后方可左足完全负重；4、随诊1年，每2周复诊一次；5、不适时随时复诊。杨燕芳申请对其伤残等级进行鉴定，安阳民众法医临床司法鉴定所出具豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨燕芳伤残等级已达交通事故十级。杨燕芳在住院期间，韩彦庆垫付1500元医疗费。
另查明，豫E号车辆在人寿财险公司投保有交强险，车主为韩彦庆，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有安钢职工总医院诊断证明书、住院证、住院病历、出院证、医疗费票据、安阳民众法医临床司法鉴定所出具豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第81号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、双方当事人的当庭陈述与辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，根据双方的过错程度承担相应的责任。本案肇事车辆在人寿财险公司投有交强险，故人寿财险公司应首先在交强险的限额内承担责任，不足部分由韩彦庆和杨燕芳按照过错比例承担责任。本案中韩彦庆负事故的主要责任，杨燕芳负事故的次要责任，本院酌定由韩彦庆承担本次事故80%的责任，由杨燕芳承担20%的责任。杨燕芳的合理损失为：住院费13909.77元，救护费、放射费1199.8元；关于住院伙食补助费，杨燕芳要求按30元／天31天=930元，符合法律规定，本院予以确认；关于营养费，本院按每天20元计算，营养费为20元／天31天=620元；关于误工费，人寿财险公司辩称杨燕芳月平均工资过高，且未提供其公司相关手续及完税凭证，本院对此予以采纳，本院按照河南省上一年度批发和零售业的职工平均工资标准计算（34045元／年），误工时间计算至定残日前一天，误工费为34045元／年÷365天306天=28541.83元；关于护理费，本院按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（28472元／年）计算，护理费为28472元／年÷365天31天=2418.17元；关于残疾赔偿金，本院按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（24391.45元／年）计算，为24391.45元／年20年10%=48782.9元；关于被扶养人生活费，被扶养人王奥捷于2009年2月23日出生，现年6周岁，本院按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出（15726.12元／年）计算，为15726.12元／年12年÷210%=9435.67元；根据杨燕芳提交的交通费票据，结合其住院治疗的情况，本院酌定交通费为300元；关于精神抚慰金5000元、电动自行车损失费1300元、鉴定费700元均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨燕芳的各项损失共计113138.14元。其中人寿财险公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额内承担94478.57元，财产限额内承担1300元。交强险赔偿不足部分6659.57元，按照事故责任比例由韩彦庆承担80%即5327.66元，扣除杨燕芳住院期间韩彦庆垫付的1500元，韩彦庆应承担3827.66元，杨燕芳承担1331.91元。鉴定费700元，由韩彦庆承担560元，杨燕芳承担140元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨燕芳各项损失共计105778.57元；
二、被告韩彦庆于判决生效之日起十日内赔偿原告杨燕芳各项损失共计3827.66元；
三、鉴定费700元，由韩彦庆承担560元，杨燕芳承担140元。
四、驳回原告杨燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告韩彦庆承担2310元，由原告杨燕芳承担578元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 姚志广
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第28号
原告杨某某，女，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人刘雪峰、王静，河南兴亚律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，住安阳市殷都区.
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，经理。
委托代理人罗彦，男，汉族，住林州市长春。
原告杨某某诉被告韩某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人刘雪峰、王静、被告韩某某、被告人寿财险公司的委托代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年1月17日20时10分许，被告韩某某驾驶豫EYL9**号轿车沿钢花路由北向南行驶至文峰大道向东转弯行驶时，与原告杨某某驾驶电动自行车沿文峰大道由东向西行驶时相撞，造成原告杨某某受伤、两车受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）第1-0024号道路交通事故认定书，该事故认定书认定韩某某在该事故中负主要责任，杨某某负次要责任。因豫EYL9**号车辆在被告人寿财险公司投有交强险，于是原告将二被告起诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计129409元并承担本案的诉讼费。
被告韩某某辩称，豫EYL9**号车辆在人寿财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，杨某某的合理损失应由人寿财险公司赔偿，韩某某不承担赔偿责任，同时，韩某某在杨某某住院期间垫付1500元医疗费。
被告人寿财险公司辩称，对原告合理、合法的诉请，该公司在交强险的分项限额内予以赔偿。对于本案诉讼费及鉴定费、其他间接损失，该公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月17日20时10分许，被告韩某某驾驶豫EYL9**号轿车沿钢花路由北向南行驶至文峰大道向东转弯行驶时，与原告杨某某驾驶电动自行车沿文峰大道由东向西行驶时相撞，造成原告杨某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）第1-0024号道路交通事故认定书，该事故认定书认定韩某某在该事故中负主要责任，杨某某负次要责任。杨某某受伤后在安钢职工总医院住院治疗31天，出院诊断为：1、左内踝、后踝骨折；2、左足舟骨骨折；3、颅脑损伤脑震荡；4、胸腹部外伤；5、多处软组织损伤。出院医嘱为：1、左下肢适度规律功能锻炼；2、石膏固定6-8周，定期复查X片；3、术后12周防止左足负重，待骨折愈合后方可左足完全负重；4、随诊1年，每2周复诊一次；5、不适时随时复诊。杨某某申请对其伤残等级进行鉴定，安阳民众法医临床司法鉴定所出具豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨某某伤残等级已达交通事故十级。杨某某在住院期间，韩某某垫付1500元医疗费。
另查明，豫EYL9**号车辆在人寿财险公司投保有交强险，车主为韩某某，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有安钢职工总医院诊断证明书、住院证、住院病历、出院证、医疗费票据、安阳民众法医临床司法鉴定所出具豫安民众司鉴所（2015）临鉴字第81号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、双方当事人的当庭陈述与辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，根据双方的过错程度承担相应的责任。本案肇事车辆在人寿财险公司投有交强险，故人寿财险公司应首先在交强险的限额内承担责任，不足部分由韩某某和杨某某按照过错比例承担责任。本案中韩某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任，本院酌定由韩某某承担本次事故80%的责任，由杨某某承担20%的责任。杨某某的合理损失为：住院费13909.77元，救护费、放射费1199.8元；关于住院伙食补助费，杨某某要求按30元／天31天=930元，符合法律规定，本院予以确认；关于营养费，本院按每天20元计算，营养费为20元／天31天=620元；关于误工费，人寿财险公司辩称杨某某月平均工资过高，且未提供其公司相关手续及完税凭证，本院对此予以采纳，本院按照河南省上一年度批发和零售业的职工平均工资标准计算（34045元／年），误工时间计算至定残日前一天，误工费为34045元／年÷365天306天=28541.83元；关于护理费，本院按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（28472元／年）计算，护理费为28472元／年÷365天31天=2418.17元；关于残疾赔偿金，本院按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（24391.45元／年）计算，为24391.45元／年20年10%=48782.9元；关于被扶养人生活费，被扶养人王奥捷于2009年2月23日出生，现年6周岁，本院按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出（15726.12元／年）计算，为15726.12元／年12年÷210%=9435.67元；根据杨某某提交的交通费票据，结合其住院治疗的情况，本院酌定交通费为300元；关于精神抚慰金5000元、电动自行车损失费1300元、鉴定费700元均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨某某的各项损失共计113138.14元。其中人寿财险公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额内承担94478.57元，财产限额内承担1300元。交强险赔偿不足部分6659.57元，按照事故责任比例由韩某某承担80%即5327.66元，扣除杨某某住院期间韩某某垫付的1500元，韩某某应承担3827.66元，杨某某承担1331.91元。鉴定费700元，由韩某某承担560元，杨某某承担140元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计105778.57元；
二、被告韩某某于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计3827.66元；
三、鉴定费700元，由韩某某承担560元，杨某某承担140元。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告韩某某承担2310元，由原告杨某某承担578元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 姚志广
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴彦雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更509号
罪犯李某，男，1985年2月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年五月十四日作出（2015）元刑初字第72号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2015年1月31日起至2018年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年6月4日至2017年7月25日考核期内累计记功4次；该犯犯贩卖毒品罪，系共同犯罪，且系主犯，应从严一个月。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年1月31日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更509号罪犯李某，男，1985年2月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年五月十四日作出（2015）元刑初字第72号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2015年1月31日起至2018年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年6月4日至2017年7月25日考核期内累计记功4次；该犯犯贩卖毒品罪，系共同犯罪，且系主犯，应从严一个月。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年1月31日起至2018年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十一日法官助理于芳书记员张浩
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执584号
申请执行人:朱瑞华，女。
委托代理人：谢辉、方道恒，广东德培律师事务所律师。
被执行人：汤和平，男。现下落不明。
被执行人：杨正英，女。现下落不明。
被执行人：汤贤源，男。现下落不明。
被执行人：陈美攸，女。现下落不明。
被执行人：广州市银升汇物业发展有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路大石段43号七楼701室。现下落不明。
法定代表人：汤贤源。
本院在执行朱瑞华与被执行人汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸、广州市银升汇物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月十八日
书记员 何学敏
发文字号（2016）粤0785执584号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人梁群锋拟稿时间2016年11月21日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执584号申请执行人：朱瑞华，女，汉族，1973年1月11日出生，住广州市番禺区。委托代理人：谢辉、方道恒，广东德培律师事务所律师。被执行人：汤和平，男，汉族，1959年10月22日出生，住广州市番禺区。现下落不明。被执行人：杨正英，女，汉族，1962年1月4日出生，住恩平市。现下落不明。被执行人：汤贤源，男，汉族，1984年6月25日出生，住广州市番禺区。现下落不明。被执行人：陈美攸，女，汉族，1985年7月30日出生，住广东省湛江市赤坎区。现下落不明。被执行人：广州市银升汇物业发展有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路大石段43号七楼701室。现下落不明。法定代表人：汤贤源。本院在执行朱瑞华与被执行人汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸、广州市银升汇物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十一月十八日书记员  何学敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01263-3号
申请执行人：蒋露花，女，1998年3月24日出生，住安徽省定远县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理刘冬翠与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01263-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款3946.60元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款3946.60元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1072号
申请执行人冯玉兰
被执行人嘉兴科新达汽车电子有限公司，组织机构代码57293831-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡民初字第00149号，依法向被执行人嘉兴科新达汽车电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴科新达汽车电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴科新达汽车电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴科新达汽车电子有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的38×××85的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月二十日
书记员 顾金奇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2856号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路。
法定代表人：苏海德，系该公司董事长。
被执行人王友华，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区桐源乡。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人王友华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年5月12日作出（2016）辽0202民初5753号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月12日，申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年9月12日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初5753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2856号申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路。法定代表人：苏海德，系该公司董事长。被执行人王友华，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区桐源乡。申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人王友华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年5月12日作出（2016）辽0202民初5753号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月12日，申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年9月12日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初5753号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运涛二〇一七年十二月二十二日书记员  徐林芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李毅怀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李毅怀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李毅怀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，906.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，906.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第689号
原告张桂芬，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人徐长英，女，1971年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告宋前福，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告张桂芬诉被告宋前福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芬诉称，2012年2月，她与张跃辉口头协商，她将自家4亩土地承包给张跃辉，每亩承包费800元，每年是上打租，种一年交一年钱，2012年张跃辉将承包她的土地与被告的土地换着耕种，2015年她想收回承包给张跃辉的土地，但2014年10月被告在4亩地中的2.5亩地里种上小葱，现已到耕种季节，如被告在2015年6月1日前不能返还土地，要求被告赔偿经济损失9，000元。庭审中，要求被告给付2015年土地承包费。诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：1、土地证复印件一张，用以证明涉案土地系她所有。被告无异议；2、村委会证明三张，用以证明此事经村委会调解过，被告不同意调解意见。被告有异议，认为不真实，他同意2016年返还土地，恢复原样，各种各的土地；3、证人张跃辉到庭作证，证实她承包原告的土地，与被告换着耕种原告不知情，2015年土地不换了，她已通知被告，被告强行在地里种上小葱。被告有异议，认为张跃辉没有通知他不换地了。
被告宋前福辩称，他与原告没有承包关系，诉争的土地是张跃辉2010年承包原告的，张跃辉与他互换土地，现原告已强行收回1.5亩地，还剩2.5亩，原告向他要地没有根据，故他没有返还原告土地的义务，更不存在赔偿损失问题，也不同意给承包费。应驳回原告的请求。被告未提供证据。
经审理查明，原告系张跃辉嫂子。2012年2月，原告与张跃辉口头协商，原告将自家4亩土地承包给张跃辉，每亩承包费800元，每年是上打租，种一年交一年钱，2012年张跃辉将承包原告的土地与被告的土地换着耕种，2015年原告想收回承包给张跃辉的土地，但2014年10月份被告在4亩地中的2.5亩地里种上小葱，2015年4月份被告小葱尚未起出时，原告向被告宋前福索要土地。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告宋前福与张跃辉互换土地，虽未有书面合同，但双方已实际履行多年，应予以认定。当原告向张跃辉索要土地时，理应给被告充分通知，被告宋前福已在土地上播种了农作物，为不扩大损失，该互换土地之行为应履行至2015年秋。为维护农村土地承包合同的稳定性、保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张桂芬的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一五年七月十日
书记员 刘文馨
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1462号
申请执行人董明。
被执行人曲兆辉。
被执行人王琳。
申请执行人董明与被执行人曲兆辉、王琳民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年六月二十九日
书记员 牛宝宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1462号
申请执行人：乌鲁木齐日月欣彩板钢结构有限公司，住所地乌鲁木齐市七道湾乡八道湾村。
被执行人：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海西路二巷11号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第589号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入101505.57元。（执行费1422.58元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一四年七月十日
书记员 王凯泽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张维波，山东精诚新型包装材料有限公司经理。
被告王会荣，居民。与被告张维波系夫妻关系。
被告山东精诚新型包装材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张维波，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）与被告张维波、王会荣、山东精诚新型包装材料有限公司（以下简称精诚包装公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员李学勤独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平支行委托代理人吕东美到庭参加诉讼。被告张维波、王会荣、精诚包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行邹平支行诉称，2013年1月22日，被告张维波与原告签订《个人担保借款合同》，向原告借款2000000元用于购买红木家具，借款期限为1年，按月结息，到期还本，年利率7.8%，逾期利率在该利率上上浮50%。被告王会荣为该笔借款承担共同偿还责任，被告精诚包装公司为该笔借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告交付借款，被告未按约定履行还款及担保义务，原告特诉至贵院，请求依法判决：一、被告张维波、王会荣偿还原告借款本金1980000元、利息348220.39元（计算至2015年10月25日）及自2015年10月26日至清偿之日的利息；二、被告精诚包装公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告张维波、王会荣偿还原告借款本金1980000元、利息348220.39元，本息合计2328220.39元及逾期利息（以借款本金1980000元为基数，自2015年10月26日按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告精诚包装公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
被告张维波、王会荣、精诚包装公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告农业银行邹平支行向本院提交的证据有：
证据1.《个人担保借款合同》一份，证明被告张维波因购买红木家具向原告借款2000000元；借款期限、利率等以借款凭证为准；指定收款账户邹平明怡家具有限公司；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告精诚包装公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年，担保范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和担保权的费用。
证据2.《购销合同》、个人贷款资金划转授权委托书、记账凭证、借款凭证各一份。证明被告张维波因购买红木家具从原告处借款并授权原告将2000000元的借款发放至邹平明怡家具有限公司账户。2013年2月26日，原告将借款转入邹平明怡家具有限公司账户。借款凭证记载该笔借款到期日为2014年2月25日，借款年利率为7.8%、逾期利率为11.7%。
证据3.被告张维波、王会荣的身份证复印件两份，结婚证复印件一份、《共同还款责任书及处置共同财产同意书》一份。证明被告王会荣与被告张维波是夫妻关系，被告王会荣出具《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，承诺共同偿还涉案借款本息。
被告张维波、王会荣、精诚包装公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告张维波、王会荣、精诚包装公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告张维波与王会荣系夫妻关系。2013年2月26日，被告张维波、精诚包装公司与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告张维波向原告借款2000000元，借款期限为1年，按月结息，到期还本，年利率7.8%，收款账户为邹平明怡家具有限公司账户；担保方式为保证担保，保证期限为两年，担保范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告精诚包装公司在保证人处盖章确认。被告王会荣为原告出具《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，承诺作为财产共有人对该借款本息承担共同还款责任。
2013年2月26日，原告将借款2000000元转入借款人指定账户。借款凭证记载该笔借款到期日2014年2月25日，借款利率为7.8%、逾期利率为11.7%。原告自认被告偿还部分借款本息。原告诉至本院，要求：一、被告张维波、王会荣偿还原告借款本息2328220.39元及逾期利息（以借款本金1980000元为基数，自2015年10月26日按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告精诚包装公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，被告张维波、精诚包装公司与原告签订的《个人担保借款合同》、被告王会荣出具的《共同还款责任书及处置共同财产同意书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告张维波作为借款人，被告王会荣为原告出具《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，承诺对该借款本息承担共同偿还责任，故原告要求被告张维波、王会荣偿还借款本息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告精诚包装公司作为连带责任保证人，原告要求被告精诚包装公司对该借款本息及逾期利息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张维波、王会荣、精诚包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维波、王会荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息2328220.39元及逾期利息（以借款本金1980000元为基数，自2015年10月26日按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东精诚新型包装材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张维波、王会荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25426元，减半收取12713元，保全费5000元，共计17713元，由被告张维波、王会荣、山东精诚新型包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年二月十六日
书记员 李 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3692号
上诉人（原审原告）：王翠英，女，1969年12月5日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京北方联华汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青常润路7号平房。
法定代表人：王希娟。
委托诉讼代理人：王大千，男，该公司总经理助理，住北京市西城区。
上诉人王翠英与被上诉人北京北方联华汽车销售服务有限公司（简称北方联华公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王翠英上诉请求：请求本院撤销原裁定，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：1、其与北方联华公司于2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系；2、京海劳仲字[2014]第6923号裁决书未送达到其，该裁决书未生效。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
王翠英向一审法院提出诉讼请求：请求确认北方联华公司与我2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系。事实和理由：我于2006年6月13日入职北方联华公司，2007年1月单位无故让我离职，现我不服仲裁的不予受理决定，诉至法院，要求确认北方联华公司与我在2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系。
一审法院经审查认为，京海劳仲字[2014]第6923号裁决书作出后，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向王翠英进行了送达，王翠英虽抗辩称未收到该仲裁裁决书，仲裁裁决书对其并不发生法律效力，但是王翠英就该主张并未提交相应的证据予以证明。在王翠英未能举证证明本次向法院提起诉讼系针对京海劳仲字[2014]第6923号裁决书的情况下，王翠英所主张的诉讼请求已经过北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，且该裁决已经送达双方并发生法律效力，现王翠英再行起诉主张要求确认与北方联华公司存在劳动关系，属于一事不再理的事由。据此裁定：驳回王翠英的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王翠英的本次起诉仍然是要求确认其与北方联华公司于2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系，而对该事项北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效裁决书。一审法院裁定驳回王翠英的起诉处理正确，本院予以维持。对王翠英的上诉理由，本院不予采纳。
综上，王翠英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月十日
书记员 李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3692号上诉人（原审原告）：王翠英，女，1969年12月5日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京北方联华汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青常润路7号平房。法定代表人：王希娟。委托诉讼代理人：王大千，男，该公司总经理助理，住北京市西城区。上诉人王翠英与被上诉人北京北方联华汽车销售服务有限公司（简称北方联华公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王翠英上诉请求：请求本院撤销原裁定，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：1、其与北方联华公司于2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系；2、京海劳仲字[2014]第6923号裁决书未送达到其，该裁决书未生效。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。王翠英向一审法院提出诉讼请求：请求确认北方联华公司与我2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系。事实和理由：我于2006年6月13日入职北方联华公司，2007年1月单位无故让我离职，现我不服仲裁的不予受理决定，诉至法院，要求确认北方联华公司与我在2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系。一审法院经审查认为，京海劳仲字[2014]第6923号裁决书作出后，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向王翠英进行了送达，王翠英虽抗辩称未收到该仲裁裁决书，仲裁裁决书对其并不发生法律效力，但是王翠英就该主张并未提交相应的证据予以证明。在王翠英未能举证证明本次向法院提起诉讼系针对京海劳仲字[2014]第6923号裁决书的情况下，王翠英所主张的诉讼请求已经过北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，且该裁决已经送达双方并发生法律效力，现王翠英再行起诉主张要求确认与北方联华公司存在劳动关系，属于一事不再理的事由。据此裁定：驳回王翠英的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王翠英的本次起诉仍然是要求确认其与北方联华公司于2006年6月13日至2007年1月期间存在劳动关系，而对该事项北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效裁决书。一审法院裁定驳回王翠英的起诉处理正确，本院予以维持。对王翠英的上诉理由，本院不予采纳。综上，王翠英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年五月十日书记员 李 倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01110-1号
申请人苏长生与被申请人张海英公证债权文书纠纷一案，2015年2月10日北京市方正公证处作出（2015）京方正执字第00213号执行证书，已发生法律效力。该执行证书确定被执行人张海英应给付申请执行人苏长生借款本金300000元及利息、违约金、实现债权所产生的其他相关费用。被执行人张海英未自动履行生效执行证书确定的义务。权利人苏长生于2015年3月23日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人苏长生与被执行人张海英达成和解。
本院认为，被执行人张海英应当履行生效执行证书确定的义务，鉴于申请执行人苏长生与被执行人张海英达成和解，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出（2015）京方正执字第00213号执行证书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人苏长生在本次执行程序终结后发现被执行人张海英有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人张海英仍有继续履行的义务。
主执行官施章义
执行员 张春阳
执行员 周忠良
二〇一五年八月十日
书记员 张英为
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1341号
原告石某，男，汉族，1985年2月14日生，住乐平市，
被告邹某，男，汉族，1968年3月31日生，住乐平市，
原告石某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告邹某以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款30万元，并出具了借条一份，约定借款利息为月息2.5%。后被告未还本付息。故原告要求：一、判令被告归还借款人民币30万元，并承担相应利息损失（自2014年1月15日算至结案日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邹某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告邹某因做生意缺乏资金周转为由，向原告石某借款30万元。2013年7月18日，原告从其岳母崔秋儿的账户取现金17万元，加上自有的3万元现金，共计20万元借给被告邹某；2013年11月17日，原告再次从其岳母崔秋儿的账户取现金85000元，加上自有的15000元现金，共计10万元，借给被告邹某。2014年1月15日，被告邹某出具了借条一份，载明借款本金为30万元，利2.5，未约定还款期限。后原告石某多次催收要求被告邹某还款未果。
上述事实有借条、银行存折取款明细、情况说明、崔秋儿身份证复印件、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹某向原告石某借款的事实清楚，被告邹某收到了该笔借款之后出具了借条，对该债权债务关系本院予以认定。原告主张30万元的借款本金，原告石某分两次从其岳母的账户共取款255000元，加上现金45000元，共计30万元交给了被告邹某，故对原告主张借款本金为30万元，本院予以认定。原告石某要求被告邹某支付自2014年1月15日起月计2%的利息，因借条中载明了“利2.5”，根据交易习惯，应视为双方已约定月利率为2.5%，原告要求月计2%的利息，未违反法律规定，故对于原告石某要求被告支付月计2%利息的请求，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决书生效后十日内偿还给原告石某借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%自2014年1月15日起计算至本判决确定付款之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨群
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1341号
原告石田齐，男，汉族，1985年2月14日生，住乐平市洎阳街道办事处新建路。
被告邹旺海，男，汉族，1968年3月31日生，住乐平市凤凰城小区。
原告石田齐与被告邹旺海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石田齐到庭参加诉讼，被告邹旺海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告邹旺海以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款30万元，并出具了借条一份，约定借款利息为月息2.5%。后被告未还本付息。故原告要求：一、判令被告归还借款人民币30万元，并承担相应利息损失（自2014年1月15日算至结案日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邹旺海未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告邹旺海因做生意缺乏资金周转为由，向原告石田齐借款30万元。2013年7月18日，原告从其岳母崔秋儿的账户取现金17万元，加上自有的3万元现金，共计20万元借给被告邹旺海；2013年11月17日，原告再次从其岳母崔秋儿的账户取现金85000元，加上自有的15000元现金，共计10万元，借给被告邹旺海。2014年1月15日，被告邹旺海出具了借条一份，载明借款本金为30万元，利2.5，未约定还款期限。后原告石田齐多次催收要求被告邹旺海还款未果。
上述事实有借条、银行存折取款明细、情况说明、崔秋儿身份证复印件、当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹旺海向原告石田齐借款的事实清楚，被告邹旺海收到了该笔借款之后出具了借条，对该债权债务关系本院予以认定。原告主张30万元的借款本金，原告石田齐分两次从其岳母的账户共取款255000元，加上现金45000元，共计30万元交给了被告邹旺海，故对原告主张借款本金为30万元，本院予以认定。原告石田齐要求被告邹旺海支付自2014年1月15日起月计2%的利息，因借条中载明了“利2.5”，根据交易习惯，应视为双方已约定月利率为2.5%，原告要求月计2%的利息，未违反法律规定，故对于原告石田齐要求被告支付月计2%利息的请求，本院予以支持。被告邹旺海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹旺海于本判决书生效后十日内偿还给原告石田齐借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%自2014年1月15日起计算至本判决确定付款之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邹旺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨群
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执542-1号
申请执行人：王海同。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款23000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第293号
原告曾繁光，男，1985年5月28日生，汉族，居民，住全南县。
被告罗卿，男，1986年11月25日生，汉族，居民，住全南县。
本院在审理原告曾繁光与被告罗卿民间借贷纠纷一案，原告曾繁光于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾繁光的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾繁光撤回起诉。
本案受理费550元,减半收取275元，公告费260元，合计535元。由原告曾繁光自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年五月十八日
代理书记员 钟 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1817号
原告：安璞，女，1953年6月15日出生，汉族，退休干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：孙玉喜，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码×××89Ｈ），住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（统一社会信用代码×××768），住所地河北省廊坊市广阳道162号际华大厦14层。
代表人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。
原告安璞与被告孙玉喜、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告安璞及其委托诉讼代理人赵益红、被告孙玉喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人赵健、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人刘伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费79944元、施救费1200元、鉴定费4000元、存车费400元、替代性交通工具费600元，总计86144元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日22时37分许，被告孙玉喜驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿东丽湖路由南向西左转弯时，遇彭安驾驶的原告所有的津Ｋ×××××号大众CC小客车沿东丽湖路由北向南驶来，孙玉喜车辆前部与彭安车辆左侧发生碰撞，造成两车损坏，彭安及车内乘车人多人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙玉喜承担事故的全部责任。经评估机构评估，原告车辆损失为79944元。
被告孙玉喜辩称，对于事故过程及责任不持异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，孙玉喜所驾车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理车辆损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，孙玉喜所驾车辆在我公司投保500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失，但鉴定费、存车费系间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年10月18日22时37分许，被告孙玉喜驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿东丽湖路由南向西左转弯时，遇彭安驾驶津Ｋ×××××号小客车沿东丽湖路由北向南驶来，孙玉喜车辆前部与彭安车辆左侧发生碰撞，造成两车损坏，彭安及车内乘车人多人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙玉喜承担事故的全部责任。
2017年3月10日，经原告申请，本院委托天津国安机动车鉴定评估有限公司评估，原告安璞车辆损失为79944元。为此，原告还支付鉴定费4000元、施救费（拖车费）1200元、存车费400元。
另查明，事故车辆津Ｋ×××××号小客车所有人为原告安璞；津Ａ×××××号重型货车所有人为孙玉喜，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书、车辆权属证明，拟证明交通事故的过程、责任承担及原告的主体资格，被告孙玉喜及二保险公司没有异议，本院予以确认；对于原告车辆损失费，原告提供了本院委托的第三方天津国安机动车鉴定评估有限公司评估报告及车辆维修票据，该报告应作为定案依据，被告保险公司认为价格过高的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持；对于施救费、存车费、鉴定费，原告均提供了相关票据，证明属实，该费用系为确定事故性质，损失标的所必需的费用，本院予以支持；关于替代性交通工具费，原告提供的证据，不能证实与本案存在关联性，本院无法支持。关于残值问题不属于本案调整范畴。
综上，原告安璞合理经济损失为：车辆损失费79944元、施救费1200元、鉴定费4000元、存车费400元，总计85544元。
本院认为，被告孙玉喜忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
对于被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费、存车费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且鉴定费、存车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告孙玉喜无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安璞车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告安璞车辆损失费、施救费、存车费、鉴定费，总计83544元。
三、驳回原告安璞其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告孙玉喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二O二O一七年三月十五日
书记员 李剑飞
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第212号
原告文美强，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人赵剑徽、赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
被告周国容，女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师。
原告文美强诉被告周国容所有权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员何开泉适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于3月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文美强诉称，原告文美强系被告周国容前夫，双方夫妻关系存续期间于2009年购买了位于合江县合江镇之溪街83号的房屋一套，被告周国容私自将房屋产权登记为被告母亲冯淑华的名字。2013年，原、被告离婚时，被告周国容承诺将该套房屋归原告所有。故原告诉讼来院要求确认上述房屋归原告文美强所有。
被告周国容辩称，原告诉称不实，争议的房屋系被告周国容母亲冯淑华所有的房屋，非原、被告的夫妻共同财产。离婚时因为被告急于要离婚，并且自己也无权处分，才承诺将争议房屋赠与原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年结婚，2013年经法院判决离婚。被告周国容母亲冯淑华于2009年4月15日与张海鲨、欧伟荣签订房地产转让合同，购买了位于合江县合江镇之溪街83号住房（房屋所有权证为合房字第2009216**号）。2013年8月，冯淑华死亡。2013年10月29日，在原、被告离婚案审理过程中，被告周国容承诺将合江县合江镇之溪街83号住房赠与原告文美强。离婚后，被告未将该房屋交付原告，原告诉讼来院要求确认上述房屋归其所有。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的原告的身份证复印件、合江县虎头镇坪上村村委会证明一份、（2013）合江民初字第2481号民事判决书、房屋所有权证、土地使用权证、周国容承诺，被告提交的房屋信息摘抄表、房屋转让合同及本院询问的证人证言和查询的银行交易信息等证据经庭审质证，本院予以综合确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，不动产物权的设立、变更等经依法登记发生法律效力。原、被告原系夫妻关系，虽离婚时，被告周国容承诺将位于合江县合江镇之溪街83号住房赠与原告文美强，但房屋登记所有权人为冯淑华，该房屋属于他人冯淑华的合法财产，被告周国容对他人的财产无权处分。另当时冯淑华已经死亡，但也无证据证明该房已经由被告周国容一人继承所有。同时，原告文美强主张该房屋为原、被告夫妻共同财产，并未提供其夫妻关系存续期间共同出资购买该房的证据，不能证明房屋为双方原夫妻共同财产。故原告请求确认房屋归其所有，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文美强的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告文美强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 何开泉
审判员 张月华
审判员 余自有
二〇一四年四月二十一日
书记员 王江洪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执834号
申请执行人：何登兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄金根，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何登兵与被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初372号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄金根未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何登兵于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人黄金根给付借款110000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2500元、公告费300元、执行费2747元。执行中经本院查询被执行人黄金根名下无车辆、房产、工商登记信息；无银行存款；在被执行人住居地也未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执834号
申请执行人何登兵与被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初372号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款11万元及利息，并承担受理费2500元、公告费300元、执行费2747元。执行中，被执行人黄金根违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人黄金根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执834号申请执行人：何登兵，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄金根，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人何登兵与被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初372号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄金根未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何登兵于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人黄金根给付借款110000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2500元、公告费300元、执行费2747元。执行中经本院查询被执行人黄金根名下无车辆、房产、工商登记信息；无银行存款；在被执行人住居地也未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年九月二十八日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执834号申请执行人何登兵与被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日作出的（2016）皖1802民初372号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款11万元及利息，并承担受理费2500元、公告费300元、执行费2747元。执行中，被执行人黄金根违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人黄金根纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00320号
原告：唐人曾餐饮管理（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场A座1205室。
法定代表人：曾赟，该公司董事长。
被告：湖北天盟投资有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号9栋2层201室。
法定代表人：李金苗，该公司董事长。
本院在审理原告唐人曾餐饮管理（武汉）有限公司诉被告湖北天盟投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐人曾餐饮管理（武汉）有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐人曾餐饮管理（武汉）有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐人曾餐饮管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年六月十一日
书记员 姚紫茶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第89号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
上列两被告人因本案均于2007年12月21日被刑事拘留，2008年1月15日被依法逮捕，被告人张某甲现押于杭州市看守所，被告人张某乙现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）66号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月21日凌晨4时许，被告人张某甲、张某乙至本市下城区灵德里97号二楼1号房间，趁被害人韩某熟睡之际，溜门入室，窃得被害人放在室内的（三星液晶显示器）组装电脑1台（价值人民币2700元）。后某被告人携赃至本市下城区东新路长木桥车站时，被公安机关抓获。案发后，赃物已由公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、发生情况报告表、电脑装机单、证人唐某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、犯罪工具、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。两被告人携赃逃跑过程中、因有犯罪嫌疑而被公安干警盘问，依照有关规范性文件的规定不能视为自动投案。两被告人系初犯，到案后交代态度较好，且赃物已追回，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月21起至2008年6月20日止）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月21起至2008年6月20日止）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇八年三月三日
书记员 王耀程
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10916号
原告：中山市开心贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯梓良。
委托诉讼代理人：陈国凯，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：珠海市金鼎世纪三华商店，住所地珠海市。
主要负责人：尹继国。
委托诉讼代理人：曹全海，男，1974年9月1日出生，汉族，住辽宁省。
被告：尹继国，男，1992年9月30日出生，汉族，住辽宁省。
原告中山市开心贸易有限公司诉被告珠海市金鼎世纪三华商店、尹继国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告以与被告自行协商处理为由于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市开心贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市开心贸易有限公司负担。
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘洁欢
郑婷婷
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初1339号
原告顾某，男，彝族，1949年9月30日出生，云南省云县人，退休教师，住镇雄县。
被告镇雄县张院煤矿有限责任公司，住所地，镇雄县中屯镇坪坝村。
法定代表人许许某，矿长。
原告顾某诉被告镇雄县张院煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，原告顾某于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾某承担。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 汪 帅
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一七年四月十二日
法官 助理 宋 强
书 记 员 赵 健
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。