青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第3号
原告马维才，男，回族，1965年9月22日出生。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
被告西宁市国土资源局。住所地，西宁市黄河路**号。
法定代表人包维珍，该局局长。
委托代理人赵建良，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人都平，青海竞帆律师事务所律师。
第三人青海省成林房地产开发有限责任公司（下称成林公司）。住所地，青海省西宁市城西区胜利路**号*号楼****室。
法定代表人张成林，该公司董事长。
委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。
原告马维才诉被告西宁市国土资源局依法确认被告西宁市国土资源局2009年9月17日与成林公司签订的《拍卖成交确认书》违法并依法撤销一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查决定追加成林公司以第三人身份参加诉讼。于2014年1月24日向被告西宁市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人成林公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告马维才委托代理人吴涛、王玉臣，被告西宁市国土资源局委托代理人赵建良、都平，第三人成林公司委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西宁市国土资源局于2014年2月7日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、西宁市政府宁政土（2009）28号文及2009年第三批经营性土地招拍挂处置方案。此项证据证明2009年8月，被告接西宁市人民政府批复，对昆仑地块以招牌挂的方式进行出让；2、土地招、拍、挂规划条件。此项证据证明西宁市城乡规划局出具的该宗土地的规划条件；3、在“中国土地市场网”上发布的西宁市国有建设用地使用权出让公告。此项证据证明被告于2009年8月24日，在“中国日报上”登载了拍卖、挂牌出让土地使用权的公告；4、在中国国土资源报上登载�公告。此项证据证明被告于2009年8月26日，在《青海日报上》登载了拍卖、挂牌出让土地使用权的公告；5、在青海日报上登载的公告。此项证据证明被告于2009年8月26日，在《青海日报上》登载了拍卖、挂牌出让土地使用权的公告；6、编号2009C-12宗地公示信息公告。此项证据证明2009年9月，被告发布了拍卖2009C-12号宗地的拍卖公告并进行了公示；7、土地使用权拍卖底价。此项证据证明2009C-12地块拍卖出让的底价；8、林房公司竞买国有土地使用权证报名的一系列资料。此项证据证明成林公司报名和竞买该宗国有土地使用权报名、申请竞买的一系列资料；9、青海鑫源房地产投资有限公司竞买国有土地使用权报名的一系列资料。此项证据证明青海鑫源房地产投资有限公司报名和竞买该宗国有土地使用权报名、申请竞买的一系列资料；10、青海德胜房地产投资有限公司竞买国有土地使用权报名的一系列资料。此项证据证明青海德胜房地产投资有限公司报名和竞买该宗国有土地使用权报名、申请竞买的一系列资料；11、2009C-12号土地拍卖现场记录。此项证据证明三家竞买人经过62轮竞价，最终，成林公司以13650万元竞得该宗国有土地使用权；12、拍卖成交确认书。此项证据证明被告依法定程序与成林公司共同确认并签订《拍卖成交确认书》，确认该公司以13650万元竞得该宗国有土地使用权；13、挂牌公示。此项证据证明被告依法定程序将成林公司以13650万元竞得该宗国有土地使用权的信息进行公示；14、在“中国土地市场网”上的拍卖成交公示。此项证据证明被告在“中国土地市场网”上发布昆仑路2009C-12拍卖升价公示；15、《国有土地使用权出让合同》此项证据证明被告依法定程序与成林公司签订了该宗国有土地使用权的出让合同。
以上十五项证据、依据证明被告西宁市国土资源局2009年9月17日与第三人成林公司签订的《拍卖成交确认书》具体行政行为程序合法、资料齐全、适用法律正确。
原告马维才诉称，原告所有的房屋位于西宁市殷家庄26号，在该处拥有房产和土地使用权。2013年10月31日，原告诉西宁市住房保障和房产管理局拆迁许可证一案开庭时得知被告曾于2009年9月17日与成林公司违法签订了《拍卖成交确认书》，该具体行政行为同原告存在法律上的利害关系。被告与成林公司签订了《拍卖成交确认书》的行为，未依法对成林公司提交的材料进行合法性审查，违反了相关法规。被告与成林公司违法签订《拍卖成交确认书》的过程中，既没有向原告履行告知的义务，也没有听取利害关系人的意见，更没有告知相关复议和起诉的救济方式，违反了《中华人民共和国土地管理法》等及相关法律规定，侵害了原告的合法权益。现请求依法确认被告西宁市国土资源局2009年9月17日与第三人成林公司签订的《拍卖成交确认书》违法；依法撤销被告2009年9月17日与第三人成林公司签订的《拍卖成交确认书》。
原告马维才向法庭提交的证据有：
1、殷家庄老村庄二期拆迁许可证申请报告；2、西宁市建设项目备案通知书；3、建设项目选址意见书、红线图；4、拍卖成交确认书、情况说明；5、殷家庄老村庄拆迁方案、拆迁计划；6、建设拆迁安置申请表；7、《房屋拆迁许可证》（拆许可字（2010）第02号）；8、集体土地使用权证。
原告以上证据证明；知道《拍卖成交确认书》的存在及知道的时间，起诉未超过法定期限，也证明被告未履行向原告告知的义务，被告与成林公司签订《拍卖成交确认书》时，未依法对成林公司提交的材料进行合法性审查，违反了相关法规。原告所有的房屋位于西宁市殷家庄26号，该行为同原告存在法律上的利害关系。
被告西宁市国土资源局辩称，1、原告主体不适格，原告马维才与所诉与《拍卖成交确认书》无法律上的利害关系，没有原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，应予驳回；2、原告提起的行政诉讼已超过法律规定的诉讼时效；3、被告对2009C-12号宗地进行拍卖的整个出让过程程序合法，并无任何违反法律规定之处；4、答辩人与成林公司签订的《拍卖成交确认书》是有法律、行政法规的依据的，且是按照该项法律、行政法规的规定进行的。
第三人成林公司述称，1、原告不具备主体资格；2、本案已经超过诉讼时效；3、答辩人与西宁市国土资源局签订的《拍卖成交确认书》程序合法。原告的起诉应予驳回。
第三人成林公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作有效证据予以确认。原告提交的证据：1、殷家庄老村庄二期拆迁许可证申请报告；2、西宁市建设项目备案通知书；3、建设项目选址意见书、红线图；4、拍卖成交确认书、情况说明；5、殷家庄老村庄拆迁方案、拆迁计划；6、建设拆迁安置申请表；7、《房屋拆迁许可证》（拆许可字（2010）第02号）；8、集体土地使用权证。
被告提交的证据：1、西宁市政府宁政土（2009）28号文及2009年第三批经营性土地招拍挂处置方案；2、土地招、拍、挂规划条件；3、在“中国土地市场网”上发布的西宁市国有建设用地使用权出让公告；4、在中国国土资源报上登载的公告；5、在青海日报上登载的公告；6、编号2009C-12宗地公示信息公告；7、土地使用权拍卖底价；8、成林公司竞买国有土地使用权证报名的一系列资料；9、青海鑫源房地产投资有限公司竞买国有土地使用权报名的一系列�料；10、青海德胜房地产投资有限公司竞买国有土地使用权报名的一系列资料；11、2009C-12号土地拍卖现场记录；12、拍卖成交确认书；13、挂牌公示；14、在“中国土地市场网”上的拍卖成交公示；15、《国有土地使用权出让合同》。
经审理查明，2009年8月19日，西宁市国土资源局根据西宁市政府批复，即宁政土（2009）28号文及处置方案，拟对昆仑地块以招拍挂方式进行出让，根据国土资源部（国土资函（2008）245号）《关于青海省西宁市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，该涉案地块的集体土地已被转为国有储备用地。2009年8月24日，西宁市国土资源局在“中国土地市场网”上发布国有建设用地使用权拍卖、挂牌出让公告，即2009招拍挂公告第（7）号文，对涉案地块的基本情况和规划指标要求及拍卖时间、地点、挂牌时间等事宜进行公告。2009年8�25日，西宁市国土资源局依法确定涉案宗地出让底价（为11770.176万元）。同日，西宁市国土资源局在《中国国土资源报》上登载“青海省西宁市国土资源局国有建设用地使用权拍卖、挂牌出让公告”。2009年8月26日，西宁市国土资源局在《青海日报》登载：“西宁市国土资源局国有建设用地使用权拍卖、挂牌出让公告”同日，西宁市国土资源局就拍卖涉案地块、编号为2009C-12号宗地位置图及宗地图进行公告、公示。2009年9月1日至2009年9月16日，西宁市国土资源局收到成林公司、青海鑫源房地产投资有限公司、青海德胜房地产开发有限公司竞买申请书等竞买该宗地块所需资料。2009年9月17日，2009C-12号宗地拍卖现场记录，明确记录上述三家竞买人，经过62轮竞价，第三人成林公司（以13650万元）竞得该宗国有土地使用权。被告西宁市国土资源局经过规定程序于2009年9月17日与第三人成林公司签订的《拍卖成交确认书》。原告马维才所有的房屋位于西宁市殷家庄26号，在该《拍卖成交确认书》所出让土地的范围内，原告马维才认为该《拍卖成交确认书》同原告存在法律上的利害关系。被告西宁市国土资源局与成林公司违法签订《拍卖成交确认书》的过程中，既没有向原告履行告知的义务，也没有听取利害关系人的意见，更没有告知相关复议和起诉的救济方式，违反了《中华人民共和国土地管理法》等及相关法律规定，侵害了原告的合法权益。诉至法院要求确认违法并予以撤销。
本院认为，原告西宁市国土资源局对国有土地使用权予以出让，并不是法律赋予的行政管理职权，是代表国家作为土地所有权人对物权的一种处分。虽然原告马维才所有的房屋位于西宁市殷家庄26号（在拍卖的该宗土地上），且有集体土地使用证，但是依据《关于青海省西宁市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》该涉案地块的集体土地已被转为国有储备用地。原告马维才不是行政管理相对人，与被诉的被告西宁市国土资源局与第三人成林公司签订《拍卖成交确认书》的行为不存在行政法上的利害关系，无原告诉讼主体资格，其诉讼理由及请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马维才的起诉
案件受理费50元，由原告马维才承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至西宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 辉
审 判 员 杨丽萍
人民陪审员 高云彩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马福珍
附法律条文：
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；