江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1987号原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。法定代表人：周小敏，该公司董事长委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。被告：杨代军，男，1961年7月15日生，汉族，江西省上饶市万年县人，个体户，住江西省上饶市万年县。原告江西鸿图工程机械有限公司与被告杨代军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告杨代军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告杨代军立即支付原告货款计人民币140,000元及利息174,400元，合计人民币314,400元。并按月利率2分支付自2017年5月2日起至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告杨代军于2012年3月2日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一�山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9)。该台挖掘机的总价款为356,000元，被告以分期付款方式购买。购买时被告支付了56,000元货款，对剩余货款300,000元被告以借款的方式分别出具了2份150,000元的借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺150,000元借款于2013年3月2日前还清，每季度应归还37,500元，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。另150,000元借款于2014年3月3日前还清，每季度应归还37,500元，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原、被告于2012年3月3日签订了《产品销售合同》，原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了160,000元货款和20,000元利息。按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿，至今被告仍有140,000元货款未支付。故原告诉至法院。被告杨代军辩称：1.2012年3月2日我与原告签�了一份格式《产品销售合同》，购买山河智能SWE70N9挖掘机，购机全款是356,000元，当日我首付56，000元，向原告法人代表周小敏个人借款300，000元，由周小敏直接将这剩余的300，000元交付给原告江西鸿图工程机械有限公司。根据周小敏要求，在我妻子姚桂娥担保下，2012年3月2日我分别出具了两份借条给周小敏个人，两张借条上均显示，今借到周小敏现金15万元整，定于2013年3月2日前还清和今借到周小敏现金15万元整，定于2014年3月3日前还清，两借条均是每季度还款37，500元，若逾期归还，则从借款之日起按月息2分计息。原告将SWE70N9挖掘机交付了，我按周小敏要求，先后还款共计18万元到周小敏妻子吴金莲的个人农村信用社卡和农业银行卡里。原告江西鸿图工程机械有限公司起诉我立即支付货款140,000元及承担174,400元利息完全是无中生有;2.原告起诉我完全是主体错误，�用诉权。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用应由原告方自行承担。因为我已全款付清了原告购机款，不欠原告江西鸿图工程机械有限公司一分钱，原告江西鸿图工程机械有限公司起诉我无任何法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据二，《产品销售合同》1份，证明被告于2012年3月3日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为356,000元；证据三，借条原件2份，证明2012年3月2日被告就剩余未支付的货款300,000元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息；证据四，挖掘机交付报告1份，证明原告已于2012年3月2日将该涉案挖掘机交付给被告，并由被告签字确认；证据五，《声明》1份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的货款；证据六，货款及利息结算清单1份，证明被告自2012年10月21日起至2014年9月6日止向原告支付了160,000元货款和20,000元利息。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述以及被告的书面答辩，本院查明如下事实：2012年3月2日，被告杨代军就购买山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9）的价款及付款方式等和原告达成了一致意见，双方约定该机总价款为356,000元，首付56,000元，剩余货款由被告向原告的法定代表人周小敏出具借条，约定从2012年3月2日开始每季度(3个月）归还37,500元，至2014年3月3日还请，若逾期归还，则从借款之日（购买之日）起按月利率2%计息。同日，原告向被告交付了涉案挖掘机。同月3日，双方签订了《产品销售合同》。合同同样约定，被告未支付的300,000元货款在2014年3月3日前付清，每季度归还37,500元。此后，截至2014年1月29日，被告向原告公司出纳吴金莲个人账户转账140,000元，由公司催款员收取20,000元，2014年5月29日和9月6日，被告分别转账10,000元到吴金莲账户，共计180,000元。截至2017年5月1日，被告尚欠原告货款140,000元，利息174,400元。本院认为，本案的争议焦点是：涉案的款项是自然人之间的借款还是被告欠原告的货款。自然人之间的借款是指公民之间、公民与非金融机构之间进行资金融通的行为，自贷�人提供借款时生效。民事交易活动中，除为法律法规或其他特别规定所禁止外，当事人之间就交易性质（法律关系）的变化意思表示一致的，均应予以准许。本案中，被告虽向原告的法定代表人出具了借条，但周小敏未向被告提供过借款，被告认为未提供借款是因为与周小敏有约定，由周小敏向原告支付借款以清偿其所欠原告的货款，现周小敏对此予以否认，被告也没有提供证据对其主张予以证明，也就是原、被告及周小敏之间没有就“以借款还货款”达成一致意思表示。被告虽向周小敏之妻吴金莲个人账户里汇入涉案款项，吴金莲是原告单位出纳，原告公司是以出纳员个人账户还是公司账户接收应收款项，是其单位内部管理问题。因此，被告出具的借条内容，并非民间借贷关系形成，而是基于原、被告之间存在买卖合同的基础法律关系形成。法院应该按基础法律关系审理，并认定债务的履行情况。故对被告主张不存在欠被告货款，原告主体不适格，并请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对剩余货款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的违约责任（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。被告在逾期付款已产生利息的情况下支付的20,000元，该20,000元不足以清偿全部债务，按照有关法律规定，应首先抵偿产生的利息。故�原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息及承担案件受理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨代军应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司归还货款140,000元，截至2017年5月1日的利息174,400元，合计314,400元。2017年5月2日至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在支付货款时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费6016元，减半收取3008元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年七月二十五日书记员 诸少轩