江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第98号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月24日主动到玉山县人民检察院投案，同月25日经玉山县人民检察院决定被取保候审，同年5月16日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
辩护人章超，江西帝经律师事务所律师。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人周某犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年7月23日作出（2014）玉刑初字第86号刑事判决。被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭对本案进行了审理，上饶市人民检察院代理检察员周宗路出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人章超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）受贿罪
陈某自2010年8月份起在梨园治超站从事装卸、转运生意。为了得到被告人周某的照顾，在2011年端午、中秋、过年，2012年端午、中秋期间，每次送给周某1万元现金。被告人周某7次收受陈某送给的现金共计7万元人民币。案发后，被告人周某主动到玉山县人民检察院投案并已上缴全部赃款7万元。
（二）滥用职权罪
被告人周某作为梨园治超站副站长，违反规定要求其下属对谢某甲、谢某乙等人予以照顾，多次授意下属对谢某甲等人的超限超载车辆予以照顾放行，致使谢某甲等人所带的大量超限超载车辆在梨园治超站被违反规定照顾放行，造成国家利益重大损失。2013年12月8日，中央电视台对梨园治超站的乱象予以曝光，造成了恶劣的社会影响。
原审判决认为，被告人周某利用职务之便，收受他人财物，滥用职权，为他人谋取利益，致使国家利益遭受重大损失，并造成恶劣的社会影响，其行为构成了受贿罪、滥用职权罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人陈新炉提出被告人在指控的受贿罪中具有自首情节，认罪态度较好，全部退赃以及在滥用职权罪中具有自首情节，认罪态度较好，犯罪情节相对轻微的辩护意见，经查与本案的事实与法律及证据相符，依法予以采纳；提出被告人在受贿罪中应认定受贿金额为4.6万元以及不构成滥用职权罪的辩护意见，经查与本案的事实与证据不符，依法不予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，认罪态度较好，积极退赃，依法可从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，认定被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年。
被告人周某上诉提出：1、对一审判决认定他收受陈某人民币7万元的事实不持异议；2、2012年3月份之前，他在行使办公室主任的职责，负责梨园治超站办公室的内业工作，与陈某经营的业务不发生关系；在此期间收受陈某3万元现金，是因为妻子发生车祸后，经济不宽裕，陈某对他的帮助；对该3万元不应该认定为受贿；3、原审法院对他和梨园治超站的其他人员在量刑上显失公平。请求二审法院依法改判，作出公正的判决。
上诉人周某二审庭审时辩解，2013年12月31日，向中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会主动上交的收受陈某的年、节“红包”款2.4万元，应当从受贿金额中核减。
辩护人章超辩称：1、对原审判决认定上诉人周某犯滥用职权罪的事实、证据、适用法律和处理不持异议；2、上诉人周某担任治超站副站长后，在2013年3月分管治超业务之前，收取陈某人民币3万元，没有职务上的便利，也没有为陈某谋取过利益；该3万元是2010年下半年上诉人的前妻出车祸之后，因为生活穷困，陈某对上诉人提供的帮助，不能认定为受贿；3、上诉人周某在检察机关对他立案侦查前，于2013年12月31日向路政部门纪委退赃2.4万元，不能认定为受贿金额；4、一审判决认定上诉人周某默认陈某经营管理两家公司违法协议，没有事实和法律依据；5、上诉人周某主动投案，具有自首情节；6、上诉人周某系初犯、偶犯，已经退清了全部的赃款，有悔罪表现。综上所述，原审判决认定上诉人周某受贿人民币7万元不当，上诉人受贿金额应当认定为1.6万元。请求二审法院改判，对上诉人周某在一年以下量刑并适用缓刑。
出庭的检察员认为：1、上诉人周某构成滥用职权罪事实清楚、证据充分，周某及其辩护人也没有提出实质性的质证意见和新证据，一审量刑也适当，建议驳回其上诉请求，维持原判。
2、上诉人周某的行为构成受贿罪，上诉人及其辩护人均没有异议。上诉人及其辩护人提出周某的受贿数额不是7万，应该减去陈某在2011年端午、中秋和过年送周某的3万元，并提交了新证据即行贿人陈某的证言。出庭检察员对该证言的“三性”没有异议，建议合议庭结合该证言及江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查出具的证明、梨园治超站赣梨治超党字（2013）1号文件依法作出裁判。
3、二审庭审时，上诉人及其辩护人提出上诉人在玉山县人民检察院立案前就主动向梨园治超总站纪委上交了收受陈某的红包2.4万元，而且原审证据材料里有相关收款收据为证，根据相关司法解释，请求对周某的受贿数额减去2.4万元。庭审时检察员提出质证意见，认为上交的2.4万元红包相关收据不能证明是否为陈某的行贿款。庭后，辩护人向法院及检察员补充提交了2014年11月14日中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会出具的证明一份，证明周某主动上交的红包是收受陈某的年、节红包款。出庭检察员建议合议庭参照原梨园治超站站长刘志勇受贿案相关情节的二审判决情况依法裁判。
4、针对辩护人提出的对上诉人周某判处一年以下有期徒刑或适用缓刑的量刑建议，建议合议庭针对二审庭审情况依法作出公正判决。
经审理查明，上诉人周某从2008年1月至2012年1月担任江西省公路路政管理总队梨园超限超载车辆检查站（以下简称梨园治超站）办公室主任，从2012年1月至2014年1月担任梨园治超站副站长，2012年3月21日起，根据领导班子分工分管治超业务。
上述事实，有2014年5月4日，梨园治超站出具的《证明》和2012年3月21日梨园治超站支部委员会赣梨治超党字（2013）1号《关于调整梨园治超站领导班子成员工作分工的报告》证明。
2010年8月份，南昌赣定行实业有限公司和江西安捷道路排障有限公司，通过招投标承包了梨园治超站货场的装卸、转运业务，每年与梨园治超站签订一份《江西省高速公路治超站有关从事货物卸载转运服务工作的协议书》。根据协议规定，南昌赣定行实业有限公司必须接受和服从梨园治超站的监管，不得与同一治超站的其他货运企业合并经营等。江西省樟树市人陈某作为南昌赣定行实业有限公司的负责人，在梨园治超站从事装卸、转运业务。
陈某在2011年端午、中秋、过年，每次送给周某人民币1万元，合计3万元。
2012年1月份，上诉人周某担任治超站副站长，3月份开始分管治超业务。为了在业务上得到周某的照顾，陈某在2012年端午、中秋，2013年的端午、中秋，每次送给周某人民币1万元，合计4万元。
上诉人周某先后七次合计收受陈某人民币7万元。
2013年10月21日，中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会开展专项治理，向各治超站发出通知，责令干部职工将收受的“红包”在10月30日前上交总队纪委。2013年12月31日，上诉人周某向中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员主动上交收受陈某的年、节“红包”款2.4万元。
2014年1月6日，玉山县人民检察院对周某涉嫌受贿一案立案侦查。同月24日上诉人周某主动到玉山县人民检察院投案，并将收受陈某的7万元赃款全部上缴。
上述事实，有以下证据证明：
1、上诉人周某的供述，证明因为他是梨园治超站的副站长，为了在业务上得到他的照顾和支持，南昌赣定行实业有限公司的负责人陈某在2011年端午节至2013年中秋节，每次1万元，先后七次送给他现金合计7万元。
上诉人周某上诉和二审庭审时辩解，2012年3月份之前，他在行使办公室主任的职责，负责梨园治超站办公室的内业工作，与陈某经营的业务不发生关系；在此期间收受陈某3万元现金，是因为妻子发生车祸后，经济不宽裕，陈某对他的帮助，该3万元不能认定为受贿；2013年12月31日，向中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员主动上交的收受陈某的年、节“红包”款2.4万元，也应当从受贿金额中核减。
2、证人陈某的证言，证明因为周某是梨园治超站的副站长，为了在业务上得到周某的照顾和支持，从2011年端午节至2013年中秋节，他先后七次送给周某7万元红包；同时也希望周某对他管理的两家公司合并经营不提出异议。
二审期间，辩护人提交的证人陈某2014年11月7日的证言，证明2010年10月份，周某的妻子出车祸在医院抢救，向他借款了10万元钱；之后周某归还了借款。周某妻子的赔偿款被岳父母拿走了，之前又垫付了妻子的抢救费用，同时还要抚养一个女儿，当时生活很困难。这期间为了帮助周某，他在过节的时候，每次送给周某人民币1万元。
3、《江西省高速公路治超站有关从事货物卸载转运服务工作的协议书》，证明南昌赣定行实业有限公司与梨园治超站签订协议承包了梨园治超站货场的装卸、转运业务的事实。
4、中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会2014年11月14日出具的《证明》，证明2014年1月1日，上诉人周某向中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员主动上交收受陈某的年、节“红包”款2.4万元的事实。
5、中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员出具的收据，证明中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员2013年12月31日收到上诉人周某上交的“红包”2.4万元的事实。
6、上诉人周某2014年1月24日在玉山县人民检察院的讯问笔录，证明上诉人周某于2014年1月24日主动向玉山县人民检察院投案的事实。
7、玉山县财政局财政代管预算外资金缴款书和江西省政府非税收入票据，证明了周某归案后向玉山县人民检察院退赃款7万元的事实。
8、中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会赣路政纪字（2013）22号《关于进一步加强党政领导干部违反规定接受和赠送现金、有价证券、支付凭证问题专项治理的通知》文件，证明2013年10月21日，中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会开展专项治理，向各治超站发出通知，责令干部职工将收受的“红包”在10月30日前上交总队纪委的事实。
原审判决认定上诉人周某作为梨园治超站副站长，违反规定要求其下属对谢某甲、谢某乙等人予以照顾，多次授意下属对谢某甲等人的超限超载车辆予以照顾放行，致使谢某甲等人所带的大量超限超载车辆在梨园治超站被违反规定照顾放行，造成国家利益重大损失。2013年12月8日，中央电视台对梨园治超站的乱象予以曝光，造成了恶劣的社会影响的事实，有上诉人周某的供述、自首材料和当庭陈述证明，并有证人谢某甲、谢某乙、张某、涂某甲、付某、曹某、江某、丁某、李某甲、吴某、宋某、任某、邓某、左某、李某乙、涂某乙、胡某的证言，张某提供的带车清单与部分物流公司提供的超重清单等证据佐证。
上述证据均经一、二审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人周某在担任梨园治超站办公室主任和副站长期间，利用职务之便，收受陈某人民币7万元，为陈某和南昌赣定行实业有限公司谋利，其行为已构成受贿罪。上诉人周某滥用职权，为他人谋取利益，致使国家利益遭受重大损失，其行为还构成滥用职权罪。对上诉人周某依法应当数罪并罚。
上诉人周某及其辩护人关于“上诉人周某在担任梨园治超站办公室主任期间，收受陈某人民币合计3万元没有利用职务的便利，也没有为陈某谋取利益，不应当认定为受贿。”的上诉和辩护意见，与查明的事实、证据和相关的法律不符，本院不予采纳。
上诉人周某在梨园治超站的站长刘志勇等人因收受陈某和有关“黄牛”的贿赂被审查后，向中共江西省公路路政管理总队纪律检查委员会上交收受陈某的“红包”2.4万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款的规定，不影响认定为受贿。上诉人周某及其辩护人关于该款不能认定为受贿金额的辩解和辩护意见，与法律不符，不予采纳。
上诉人周某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，归案后退清了全部赃款，认罪态度好，有悔罪表现，原审判决在量刑时已经对其从轻处罚。
综上所述，原审判决认定上诉人周某犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 支鲁南