wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字02298号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人张银华。
被执行人赵国华。
被执行人保剑华。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张银华、赵国华、保剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）通潮商初字第0088号民事判决书已发生法律效力，依该裁判因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执标的105210.11元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人立即履行生效文书所确定的义务，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，扣划被执行人保剑华银行帐户5200元，赵国华已自觉履行20000.00元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后经双方协商达成分期履行协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，银行扣划回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 双
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6873号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告姚军。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告姚军物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00285号
原告刘琪。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告孔爱文。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
原告刘琪与被告孔爱文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琪及其委托代理人余福胜，被告孔爱文及其委托代理人杨文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琪诉称，2013年6月29日16时许，被告驾驶无牌摩托车（后载路静），行至灵古路4KM＋100M时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告受伤。洛南县交警大队于2014年4月29日作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，路静无责任。原告伤后即在洛南县医院治疗11天，诊断为：急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、肺挫伤、多处软组织损伤，花去医疗费7518.1元。后感病情严重，又于2013年9月17日在洛南县医院住院治疗16天，诊断为：左侧胸腔积液、双肺炎症。花去医疗费6693.43元，出院后原告遵医嘱支出复查费946元，在农合疗报销4034元。摩托车修理费815元。2014年6月10日至6月30日原告又在西安唐都医院住院治疗20天，花去医疗费53881.34元。2014年9月16日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第840号法医临床司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人刘琪的伤残等级属十级。现起诉要求被告赔偿：1、医疗费68393.37元（已扣减合疗报销4034元）；2、误工费35360元；3、护理费4690元；4、住院生活补助费1410元；5、营养费940元；6、交通费1834.6元；7、住宿费2060元；8、残疾赔偿金13006元；9、精神损害抚慰金5000元；10、摩托车修理费815元；11、鉴定费800元，合计134308.97元，由被告孔爱文在交强险内予以赔偿，剩余部分按50%予以赔偿。
被告孔爱文辩称，洛南县交警大队对事故责任认定不公，被告在道路上正常行驶，原告直接冲撞被告导致事故发生，事故主要责任应由原告承担。原告诉请的绝大部分属第二、三次治疗费用，被告只承担原告第一次治疗费用。原告请求赔偿的误工费、护理费、交通费、住宿费计算不合理，被告拒绝赔偿。原告起诉时主张按事故责任50%赔偿，现变更请求按交强险赔偿不符合法律规定。
经审理查明，2013年6月29日16时许，被告孔爱文驾驶无牌二轮摩托车（后载路静），行至灵古路4KM＋100M处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。洛南县交警大队于2014年4月29日作出洛公交认字（2013）第413号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，路静无责任。原告受伤后于2013年6月29日在洛南县医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、右肺挫伤、多处软组织损伤，住院治疗11天好转出院，又于2013年9月17日在洛南县医院住院治疗，诊断为左侧胸腔积液、双肺炎症，治疗16天好转出院。修理摩托车花费815元。原告从2013年7月31日至2014年8月13日先后9次在洛南县医院、西安唐都医院拍片复查，均诊断为胸腔积液。2014年6月10日至6月30日原告又在西安唐都医院住院治疗20天，诊断为：机化性血胸。原告三次住院治疗共花去医疗费70620.87元，在合疗报销4034元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2014年9月16日该鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第840号法医临床司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人刘琪的伤残等级属十级。现原告起诉要求按其诉请判决由被告赔偿。
上述事实有，交通事故认定书、病案资料、鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、摩托车修理费票据、鉴定费票据、与主治医师高新乐座谈笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孔爱文和原告刘琪违反中华人民共和国道路交通安全法的有关规定造成本起交通事故，致原告刘琪受伤。洛南县交警大队作出的洛公交认字（2013）第413号道路交通事故认定书，认定被告孔爱文与原告刘琪负事故的同等责任，路静无责任，事实清楚，适用法律正确，应予确认。原告起诉要求被告在交强险内赔偿，不足部分按50%予以赔偿符合法律规定，应予支持。原告要求赔偿营养费，因无医嘱证明本院不予支持。住宿费、虎山大药房医疗费无票据证明不予确认。被告辩称原告在起诉时要求按损失的50%予以赔偿，庭审中变成在应投保的交强险限额内先予赔偿，剩余部分按50%赔偿不符合法律规定，以及辩称只赔偿第一次治疗费用的观点依据不足。理由是：一、原告在庭审中，将起诉时要求按损失的50%予以赔偿变成在应投保的交强险限额内先予赔偿是基于法律的规定，而不是基于案件事实发生变化；二、原告出院时病历中均载明是好转出院，且多次复查报告及西安唐都医院诊断均与原告初次诊断结论一致，证明原告后两次住院治疗与本次事故有直接关系关，故对被告的上述辩解观点本院依法不予采纳。原告的损失经依法审核确定为：1、医疗费按票据计算为70620.87元，扣减合疗报销的4034元后应为66586.87元；2、误工费从受伤之日到定残前一日计441天，结合原告的实际情况每天酌情按60元计算为26460元，原告要求每天80元过高，不予满足；3、护理费按住院47天，1人护理，参照当地护工实际每天酌情按50元计算为2350元，原告要求每天70元及在西安住院按2人护理缺乏依据，不予满足；4、交通费按票据结合原告治疗实际酌情按1317、8元计算；5、住院伙食补助费按住院47天，每天30元计算为1410元；6、摩托车修理费815元；7、精神损害抚慰金根据本起事故的实际情况和原告的伤残等级酌情确定为1000元；8、残疾赔偿金按陕西省农村居民年人均纯收入6503元，结合原告伤残等级赔偿20年计算为13006元（6503元／年×10%×20年）；9、鉴定费800元。以上原告损失合计113745.67元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。故被告孔爱文应先在交强险限额内赔偿原告刘琪：医疗费10000元、误工费26460元、护理费2350元、交通费1317.8元、摩托车修理费815元、伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元，计54948.8元，剩余58796.87元，按事故责任应由被告赔偿50%，即29398.44元，二项合计应由被告赔偿原告84347.24元。其余由原告自负。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告孔爱文在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘琪人民币84347.24元。
案件受理费500元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 夜远明
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 聂建设
二〇一四年十月十七日
书 记 员 屈万龙
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初106号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人谢某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月28日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年01月23日21时32分许，被告人谢某驾驶湘BOXD**号小型客车沿天元区西环线由南往北行驶至马王路口往南500m路段时与道路中间的绿化隔离墩相撞，造成车辆受损的交通事故。民警在勘察事故现场时发现被告人谢某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行血液采样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，被告人谢某的血液标本中乙醇含量为195.50mg/100ml。被告人谢某到案后如实供述了所犯罪行。
另查明：2016年2月3日经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人谢某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的供述及同步讯问录音录像资料、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接处警登记表复印件、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302113000279270号公安交通管理行政强制措施凭证、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表、株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴[2016]毒鉴字第57号司法毒物鉴定意见书、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的道路交通事故认定书、株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过、株洲市公安局交通警察支队天元大队事故室出具的机动车信息查询结果单、被告人谢某的驾驶证、行驶证、身份证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负该事故的全部责任，依法从重处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人谢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保92号
申请人：铁岭银行股份有限公司铁岭县支行。
负责人：李春江，系该支行行长。
被申请人：莱恩楼梯（辽宁）有限公司。
法定代表人：高玲。
申请人铁岭银行股份有限公司铁岭县支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱恩楼梯（辽宁）有限公司名下的办公楼一栋，房权证号铁岭县字第00015**号，面积1933.89平方米，厂房一栋房权证号铁岭县字第00015**号，面积3125.27平方米及铁岭县国用（2013）第097号，面积27986平方米的土地使用权进行诉前查封，并提供了担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人莱恩楼梯（辽宁）有限公司名下的办公楼一栋房权证号铁岭县字第00015**号，面积1933.89平方米，厂房一栋，房权证号铁岭县字第00015**号，面积3125.27平方米及铁岭县国用（2013）第097号，面积27986平方米的土地使用权，查封期间未经本院允许，不得对上述房产进行抵押、买卖、损毁等妨碍诉讼的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 关 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 常海舰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初477号
原告：钟扬辉，男，1972年3月25日出生，汉族，邵武市拿口镇册前村民委员会村民，住。
被告：陈孟斌，男，1975年9月30日出生，汉族，邵武市拿口镇朱坊村民委员会村民，住。
被告：官华香，女，1972年11月28日出生，汉族，邵武市拿口镇朱坊村民委员会村民，住。
原告钟扬辉与被告陈孟斌、官华香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟扬辉到庭参加诉讼。被告陈孟斌、官华香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟扬辉向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，两被告与原告协商后，将两被告原欠借款本金由担保人陈长文归还，借款利息由两被告归还，并出具借条。但借款期满后，原告多次向被告催讨借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈孟斌、官华香经本院合法送达起诉状副本等材料后，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有借条一份，拟证明：两被告尚欠原告借款共计5,000元。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
被告陈孟斌、官华香未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
2013年9月13日，被告陈孟斌以资金周转为由，向原告钟扬辉借款30,000元，并由案外人陈长文提供担保。借款到期后，被告陈孟斌未按约归还借款本息。后由案外人陈长文归还了借款本金。2015年10月3日，经双方结算，两被告就尚欠利息向原告出具等额借条一份言明：“今借到钟扬辉计人民币伍仟元整。在六个月内还清。此据，陈孟斌、官华香”。但借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈孟斌与被告官华香系夫妻关系。
本院认为，原告钟扬辉与被告陈孟斌、官华香双方之间形成的借贷关系成立，依法应予以保护。原、被告之间为定期无息借贷，原告按约出借款项，被告理应按约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告陈孟斌、官华香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孟斌、官华香应于本判决生效之日起十日内归还原告钟扬辉借款本金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈孟斌、官华香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年四月十三日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初477号原告：钟扬辉，男，1972年3月25日出生，汉族，邵武市拿口镇册前村民委员会村民，住。被告：陈孟斌，男，1975年9月30日出生，汉族，邵武市拿口镇朱坊村民委员会村民，住。被告：官华香，女，1972年11月28日出生，汉族，邵武市拿口镇朱坊村民委员会村民，住。原告钟扬辉与被告陈孟斌、官华香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟扬辉到庭参加诉讼。被告陈孟斌、官华香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟扬辉向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，两被告与原告协商后，将两被告原欠借款本金由担保人陈长文归还，借款利息由两被告归还，并出具借条。但借款期满后，原告多次向被告催讨借款无果，遂向法院提起诉讼。被告陈孟斌、官华香经本院合法送达起诉状副本等材料后，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有借条一份，拟证明：两被告尚欠原告借款共计5,000元。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。被告陈孟斌、官华香未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：2013年9月13日，被告陈孟斌以资金周转为由，向原告钟扬辉借款30,000元，并由案外人陈长文提供担保。借款到期后，被告陈孟斌未按约归还借款本息。后由案外人陈长文归还了借款本金。2015年10月3日，经双方结算，两被告就尚欠利息向原告出具等额借条一份言明：“今借到钟扬辉计人民币伍仟元整。在六个月内还清。此据，陈孟斌、官华香”。但借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，被告陈孟斌与被告官华香系夫妻关系。本院认为，原告钟扬辉与被告陈孟斌、官华香双方之间形成的借贷关系成立，依法应予以保护。原、被告之间为定期无息借贷，原告按约出借款项，被告理应按约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告陈孟斌、官华香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孟斌、官华香应于本判决生效之日起十日内归还原告钟扬辉借款本金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈孟斌、官华香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  官正林二〇一七年四月十三日书记员  王丽妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终20号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐智功，男，1986年7月10日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市城厢区，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人徐智功犯非法经营罪一案，于2017年11月27日作出（2017）闽0403刑初78号刑事判决。原审被告人徐智功不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院(2017)闽0403刑初78号刑事判决。
二、发回福建省三明市三元区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 仲 伟
审判员 刘 时 杰
审判员 张 文 弟
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨俊龙（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第954号
原告：邱宴军
被告：胡崇涛
本院在审理原告邱宴军与被告胡崇涛交通事故纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结胡崇涛的存款（工资）7万元。冻结期限为六个月。在冻结期限内每月向被告支付1000元生活费，其他款项不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6683号
原告：杨海林，男，1956年12月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：曹香粉，女，1955年6月22日出生，汉族，住巩义市。
原告杨海林诉被告曹香粉合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨海林于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨海林负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓娟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1478号
申请人松原中奥广场物业管理有限公司
被执行人赵显生，男，1960年9月12日生，汉族，
申请人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人赵显生物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月6日作出（2015）宁民初字第2892号民事判决书，判决内容如下：被告赵显生自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。案件受理费500元由被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请人表明，此案因涉及多名被执行人，现不具备执行条件，可以延期执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第2892号民事判决书，终结本次执行。
执行员 初贵松
二〇一六年十一月十九日
书记员 郭玉魁
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初191号
原告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地怀化市洪江区。
法定代表人：周国华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告：茂名市高联实业有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：莫松，该公司经理。
被告：莫松，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司与被告茂名市高联实业有限公司、莫松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司撤诉。
案件受理费4705.14元，减半收取计2352.57元，由原告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
审判员 李军康
二〇一七年一月十日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1386号
原告卞瑞林，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡姚村西区**号。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律服务中心律师。
被告徐刘成（又名刘成），男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡新城村南区***号。
原告卞瑞林与被告徐刘成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员闫保富、毛冠惠参加评议，书记员赵建双出庭担任记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞瑞林诉称：2008年被告开始养鱼急需鱼饲料，得知原告处出卖鱼饲料后，与原告取得联系购买鱼饲料，时间长了原被告相互信任开始赊账，经2009年4月29日双方算账，被告欠原告货款55126元，因被告无钱支付便给原告出具了欠条。原告多次向被告追要该欠款，被告均以资金周转困难推拖。请求：1、判令便给立即支付给原告的欠款55126元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐刘成辩称：一、2008年5月1日双方签订鱼饲料买卖合同，约定鱼出池后，保证系数在1.8-1以内，现被答辩人不能提供饲料的合格证，系数已达到3.7，饲料有质量问题，给答辩人造成了巨大的经济损失；二、答辩人给被答辩人出具的欠条，是因为被答辩人说先让给他出具的，是用来把饲料厂的人骗来，扣厂里面的车。每次送货都是在被答辩人提供的送料本上签字，原被告并没有结算，被答辩人所起诉的55126元不真实；三、答辩人给被答辩人出具的欠条时间是2009年4月29日，而被答辩人起诉时间为2013年12月6日，在这期间被答辩人从未向答辩人主张过任何权利，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了：1、被告于2009年4月29日出具的欠条一份；2、催告函、催告回执各一份；3、结算单两份。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：第1组证据是有异议但欠条是被告出具的，这个欠条是原告误导被告签的；第2组证据不真实，原告一直没找被告要过钱；对第3组证据不认可。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的1、2组证据客观、真实，能印证本案的事实，本院确认其证明力，第3组证据被告不认可，原告亦未提供其他证据印证，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
原告卞瑞林开有一鱼饲料门市部，被告因养鱼便去原告的门市部购买鱼饲料，后原被告相互信任，被告便赊欠原告饲料，2009年4月29日经原被告结算，被告共欠原告货款37120元，被告并为原告出具欠条。后该款经原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赊欠原告饲料，经原被告结算共欠原告货款37120元，被告并为原告出具了欠款手续，事实清楚，被告应予清偿，并应从原告起诉之日中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于被告的抗辩主张，原告否认，且被告未提供证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐刘成于判决生效后十五日内支付原告卞瑞林货款37120元及利息（利息从2013年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，由原告负担385元，由被告徐刘成负担793元。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年三月七日
书记员 赵建双
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）原民初字第1386号原告卞瑞林，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡姚村西区**号。委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律服务中心律师。被告徐刘成（又名刘成），男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡新城村南区***号。原告卞瑞林与被告徐刘成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员闫保富、毛冠惠参加评议，书记员赵建双出庭担任记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞瑞林诉称：2008年被告开始养鱼急需鱼饲料，得知原告处出卖鱼饲料后，与原告取得联系购买鱼饲料，时间长了原被告相互信任开始赊账，经2009年4月29日双方算账，被告欠原告货款55126元，因被告无钱支付便给原告出具了欠条。原告多次向被告追要该欠款，被告均以资金周转困难推拖。请求：1、判令便给立即支付给原告的欠款55126元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐刘成辩称：一、2008年5月1日双方签订鱼饲料买卖合同，约定鱼出池后，保证系数在1.8–1以内，现被答辩人不能提供饲料的合格证，系数已达到3.7，饲料有质量问题，给答辩人造成了巨大的经济损失；二、答辩人给被答辩人出具的欠条，是因为被答辩人说先让给他出具的，是用来把饲料厂的人骗来，扣厂里面的车。每次送货都是在被答辩人提供的送料本上签字，原被告并没有结算，被答辩人所起诉的55126元不真实；三、答辩人给被答辩人出具的欠条时间是2009年4月29日，而被答辩人起诉时间为2013年12月6日，在这期间被答辩人从未向答辩人主张过任何权利，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了：1、被告于2009年4月29日出具的欠条一份；2、催告函、催告回执各一份；3、结算单两份。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：第1组证据是有异议但欠条是被告出具的，这个欠条是原告误导被告签的；第2组证据不真实，原告一直没找被告要过钱；对第3组证据不认可。依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的1、2组证据客观、真实，能印证本案的事实，本院确认其证明力，第3组证据被告不认可，原告亦未提供其他证据印证，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告卞瑞林开有一鱼饲料门市部，被告因养鱼便去原告的门市部购买鱼饲料，后原被告相互信任，被告便赊欠原告饲料，2009年4月29日经原被告结算，被告共欠原告货款37120元，被告并为原告出具欠条。后该款经原告多次催要，被告未予清偿。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赊欠原告饲料，经原被告结算共欠原告货款37120元，被告并为原告出具了欠款手续，事实清楚，被告应予清偿，并应从原告起诉之日中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对于被告的抗辩主张，原告否认，且被告未提供证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐刘成于判决生效后十五日内支付原告卞瑞林货款37120元及利息（利息从2013年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由原告负担385元，由被告徐刘成负担793元。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  娄季林审判员  闫保富审判员  毛冠惠二〇一四年三月七日书记员  赵建双
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00304号
申请执行人：金朋柱，男，1962年3月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的金朋柱申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市刑初字第352号
自诉人：邓某某，女，1972年2月1日出生于四川省蓬溪县，身份证号码510921197202××××，汉族，小学文化程度，住荆州市沙市区岑河镇。
委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：王俊，湖北三鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告人：谢某，男，1971年1月27日出生于四川省蓬溪县，身份证号码510921197101××××，汉族，初中文化程度，住荆州市沙市区岑河镇。
被告人：张某，女，1968年12月31日出生于湖北省荆州市，身份证号码420400196812××××，汉族，高中文化程度，住荆州市沙市区岑河镇。
自诉人邓某某诉被告人谢某、张某重婚罪一案，于2015年10月8日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓某某对被告人谢某、张某表示谅解，自诉人邓某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,自诉人主动要求撤回对被告人谢某、张某重婚罪的控诉，自诉人邓某某的撤诉申请是对其刑事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某某撤诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓 力
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1634号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。
负责人金清锋，行长。
委托代理人佘青宇，男，汉族，1984年2月25日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告翁建松，男，汉族，1982年3月20日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告翁燕辉，男，汉族，1983年4月20日出生，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告翁建松、翁燕辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘青宇到庭参加诉讼，被告翁建松、翁燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告翁建松于2013年3月31日向原告借款人民币30000元，期限24个月，约定月利率为10.7625‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告翁燕辉提供担保。2015年3月30日，贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告翁建松立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金30000元及自2014年3月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；二、被告翁燕辉对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告翁建松、翁燕辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与翁建松、翁燕辉签订《保证借款合同》，合同约定被告翁建松于2013年3月31日向原告借款人民币30000元整，借款期限从2013年3月31日起至2015年3月30日止，借款月利率为10.7625‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告翁燕辉提供连带责任保证等内容的事实；
二、《借款借据》一份，证明原告与被告翁建松立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币30000元整的事实；
三、二被告居民身份证复印件各一份，证明被告翁建松、翁燕辉提供的本人身份及住址的真实性；
四、存款明细帐一份，证明被告至今未还本金，利息还至2014年3月21日止，自2014年3月22日起只在2014年6月21日偿还了30.08元（其中2014年3月25日偿还的款项是用来支付至2014年3月21日止的利息）；
五、被告贷款利息试算表一份，证明被告自2014年3月22日起至2015年4月29日止共结欠原告的利息、罚息、复息共计4705.42元。
本院审查认为，因被告翁建松、翁燕辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月31日，被告翁建松向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2015年3月30日，借款月利率为10.7625‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告翁燕辉提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告翁建松未依约还款，被告翁燕辉也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，二被告未还借款本金，利息偿还至2014年3月21日止，自2014年3月22日起除了2014年6月21日偿还了30.08元外未再偿还。自2014年3月22日起至2015年4月29日止，被告共结欠原告的利息、罚息、复息共计为4705.42元。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告翁建松未依约偿还借款本金，被告翁燕辉也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告翁建松偿还借款本息、被告翁燕辉承担连带清偿责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建松应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币30000元及相应的利息、罚息、复息（其中自2014年3月22日起至2015年4月29日止的利息、罚息、复息为4705.42元，自2015年4月30日起至本判决指定还款之日止以本金30000元为基数按合同约定计算利息、罚息、复息）；
二、被告翁燕辉对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币668元，减半收取334元，由被告翁建松、翁燕辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何冠荔
二〇一五年六月十日
书记员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初433号
原告罗绍芝。
委托代理人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师（特别授权）。
被告马清玲。
被告马洪国。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理
委托代理人邱先圣，该公司职工。
原告罗绍芝与被告马清玲、被告马洪国、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告罗绍芝的委托代理人赵雪峰、高玉美，被告平安保险公司的委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。审理中，原告罗绍芝申请撤回对被告马清玲、马洪国的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告罗绍芝诉称，2015年11月23日，马清玲驾驶马洪国所有的鲁M号小型轿车沿无棣县境内院前街由西向东行驶至农信社门口处时，与我骑行的电动车发生碰撞，造成我受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定马清玲承担事故的全部责任，我无事故责任。鲁M号车在被告平安保险公司处投了交强险和商业三者险。特起诉，请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计82277.81元；诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，我公司根据原告方提供的相关证据材料核实原告的损失，对原告合理合法的损失在保险责任限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年11月23日，马清玲驾驶马洪国所有的鲁M号小型轿车沿无棣县境内院前街由西向东行驶至农信社门口处时，与原告罗绍芝骑行的电动车发生碰撞，造成原告罗绍芝受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定马清玲承担事故的全部责任，原告罗绍芝无事故责任。鲁M号车在被告平安保险公司处投了交强险和商业三者险200000元。该事故发生在保险期间内，马清玲具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告罗绍芝在无棣县人民医院住院治疗9天，支付医疗费4884.94元，在沾化徐泽三正骨医院检查治疗，支付医疗费1020元，以上共计5904.94元。原告罗绍芝的电动车经山东众智价格评估股份有限公司评估，损失为1500元，为此原告支付鉴定费300元。
庭审中，根据原告罗绍芝的申请，经原被告同意，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，该所于2016年3月24日出具鉴定意见：“罗绍芝双侧膝关节创伤、半月板损伤性改变，膝关节腔积液并存在不同程度的退行性改变综合导致双膝关节活动受限，左侧为著，致使左下肢丧失功能达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定伤残十级，外伤参与度50%；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理80日，休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止，营养期限为自受伤之日起60日，后续治疗费为治疗双膝关节腔内目前尚存在的积液综合费用约需人民币七千元。”原告为此支付鉴定费2500元。另外原告为做此次鉴定，在无棣县人民医院进行检查，支付医疗费345.8元。
原告罗绍芝住院期间，由其丈夫高立证及妹妹罗绍芬护理，院外由高立证护理。原告罗绍芝与高立证1998年4月8日生育长子高胜敏，2007年1月20日生育次子高大为。以上人员均系城镇居民。原告罗绍芝系中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的员工，月均工资4980元。原告罗绍芝之父罗如成，系农村居民，生育罗绍芝等共五名子女。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、医疗费单据、评估报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，马清玲驾驶车辆与原告罗绍芝驾驶的电动车发生碰撞，致使罗绍芝受伤及车辆损失的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定，马清玲承担事故的全部责任，原告罗绍芝不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁M号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据马清玲承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告罗绍芝的损失有医疗费6250.74元（5904.94元＋345.8元）、住院伙食补助费270元（30元9天）、残疾赔偿金58444元（29222元20年10%），被抚养人罗如成的抚养费为796.2元（7962年5年10%÷5人），被抚养人高胜敏的抚养费为916.15元（18323元1年10%÷2人），被抚养人高大为的抚养费为8245.35元（18323元9年10%÷2人），根据被抚养人生活费计入残疾赔偿金的规定及原告伤情的外伤参与度，其残疾赔偿金为34200.85元【（58444元＋796.2元＋916.15元＋8245.35元）50%】、误工费按照罗绍芝的月均工资计算为20418元（4980元÷30天123天）、护理费7845.88元【80.06元（9天2人＋80天）】、精神损害抚慰金1000元、车辆损失按照山东众智价格评估股份有限公司的结论计算为1500元、鉴定费2800元（2500元＋300元）、交通费酌定为200元，原告主张的营养费无证据证实，不予支持，以上共计74485.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告罗绍芝医疗费6250.74元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金34200.85元、误工费20418元、护理费7845.88元、车辆损失1500元、交通费200元，共计71685.47元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗绍芝鉴定费2800元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担840元，剩余89元由原告罗绍芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第150号
原告：浙江恒汇担保有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道凯迪大厦8楼。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：傅平超。系原告单位员工。
被告：杨建成。
被告：尚娅君。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告杨建成、尚娅君追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告杨建成、尚娅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告与被告杨建成签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告杨建成购买的奥迪车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，被告应支付代付金额每日千分之一的资金占用费等。后被告杨建成与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告杨建成向该行申请分期付款业务，本金为人民币193068元，原告提供连带责任保证。后被告杨建成未按约支付银行按揭款，原告代还款合计35821.85元。原告诉请判令：1.二被告支付代偿款35821.85元并赔偿利息损失（自还款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨建成、尚娅君未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.（2013）湖安商初字第625号民事判决书一份；
2.垫款清单一份。
被告杨建成、尚娅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年1月13日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告杨建成签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。同年1月20日，被告杨建成与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支193068元贷款用于购买汽车；后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对上述透支款承担共同清偿责任。因被告杨建成未按期还款，原告曾于2013年9月向本院起诉，要求被告杨建成、尚娅君偿还代其归还的贷款，本院于2013年10月29日判决被告杨建成、尚娅君归还原告代偿的贷款30006.27元并赔偿利息损失。后被告杨建成继续未按期还款，原告继续代被告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款合计人民币35821.85元，其中2014年4月18日还款17736元，7月25日还款12746.85元，8月25日还款544元，9月25日还款1101元，10月24日还款1613元，11月25日还款2081元。
另查明，被告杨建成和被告尚娅君于2011年6月8日登记结婚。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告杨建成签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告杨建成未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权要求就其实际代偿额向被告杨建成进行追偿并要求赔偿代偿款的利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的请求，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。由于被告杨建成涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告尚娅君作为抵押物共有人与银行签订抵押合同，以所购车辆为该借款提供抵押担保，被告杨建成涉案债务依法应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告杨建成、尚娅君共同支付代偿款并赔偿利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建成、尚娅君于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款35821.85元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半），由被告杨建成、尚娅君负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年三月十日
书记员 杨佩
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行初9号
原告：李宝辉，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队，住所地锦州市滨海新区常山路二段19号。
原告李宝辉与锦州市公安局交通支队滨海新区大队不服公安交通管理简易程序处罚决定一案，在审理过程中，原告李宝辉于2017年10月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李宝辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝辉负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡秋霞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1447号
申请执行人王永立
被执行人王来应
本院在执行申请人王永立与被执行人王来应买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1447号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十二日
书记员 郑倩倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1154号
原告：浙江遂昌惠康药业有限公司，住所地浙江省遂昌县石练工业园区。统一社会信用代码9133331123754939903E。
法定代表人：叶拥军，系董事长。
委托诉讼代理人：郑俊伟、雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：湖北珍肴食品股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县大胜工业园。统一社会信用代码91421127673692080D。
法定代表人：兰永陆。
原告浙江遂昌惠康药业有限公司与被告湖北珍肴食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告彭军平于2017年5月11日以被告湖北珍肴食品股份有限公司已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告湖北珍肴食品股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌惠康药业有限公司撤回对被告湖北珍肴食品股份有限公司的起诉。
本案收取案件受理费119元，由原告浙江遂昌惠康药业有限公司负担。
审 判 员 陈武文
二〇一七年五月十一日
代书记员 赵 迪
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第206号
上诉人（原审起诉人）王立艳，农民。
被上诉人河北省迁西县公安局。
法定代表人郭志强，局长。
被上诉人河北省唐山市公安局。
法定代表人贾文雅，局长。
上诉人王立艳不服河北省迁西县人民法院（2015）迁行不字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
王立艳上诉称，2014年4月29日迁西县公安局以上诉人到北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序为由作出拘留10天的处罚决定，2014年5月5日由迁西特警自唐山拘留所押回迁西拘留所关押，并于2014年5月9日作出继续拘留10日的处罚，程序违法。在2014年7月18日李素环去立案，一审法院未予及时立案。故提起上诉，请求撤销原审裁定，予以立案审理。
本院认为，迁西县公安局作出迁（城）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定后，起诉人于2014年6月16日向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2014年8月3日作出唐公复决字（2014）第205号行政复议决定。该行政复议决定书明确载明，如起诉人不服该决定，可在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，故起诉人于2015年5月26日向河北省迁西县人民法院提起的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年九月五日
书 记 员 景月鸣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第383号
原告：韶关市鸿洲物业服务有限公司。
法定代表人：林凤鑫。
诉讼代理人：焦建中、何永刚。
被告：李文昌。
本院在审理原告韶关市鸿洲物业服务有限公司诉被告李文昌物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市鸿洲物业服务有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市鸿洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告韶关市鸿洲物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 姚招娣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1197号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告郑州万达百货有限公司。
法定代表人曲德君，该公司经理。
委托代理人陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑州万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告尚庆风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 路艳青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵晓兵
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第569号
原告曲兰红。
被告贾兰素。
被告贾志冲。
被告贾志川。
原�曲兰红与被告贾志冲、贾志川、贾兰素返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲兰红诉称，2014年5月10日下午，被告贾兰素以原告拉其砖为由，找茬与原告打斗，并指使贾志冲、贾志川将原告的豪爵红色电三轮扣押至今，现请求法院查清事实，判决被告返还原告豪爵红色电动三轮车一辆，并赔偿损失10000元；由被告承担诉讼费。
被告贾兰素辩称，原告拉的砖不是垃圾堆里的砖，是我家的砖，原告装砖的时候，我去制止原告，原告就打我，后来原告跑了。
被告贾志冲辩称，车是我扣押的。
被告贾志川辩称，扣车是因为原告偷砖，然后打人。
经审理查明，原、被告均系新乐市陈家庄村人，贾兰素系贾志冲、贾志川的姑姑。2014年5月10日下午，原告骑一辆旧红色豪爵电动三轮车在新乐市陈家庄村南垃圾堆里捡砖，装上车走时，被告贾兰素说砖是她家的，不让原告拉走，上前制止时遂与原告发生肢体冲突，后被告贾志冲、贾志川将原告的该电动三轮车运至贾兰素家，三被告以原告打伤被告贾兰素至今未解决为由不予返还原告车辆，现原告的该旧红色豪爵电动三轮车在被告贾兰素家放置。原告称被告扣押其车辆给其造成经济损失，未提供证据予以证明。
另查，原、被告发生肢体冲突后，曾向公安机关报警，被告贾兰素因人身损害赔偿问题已另案向本院提起诉讼，尚未有处理结果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第一款规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十六条规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（四）、返还财产”。本案中三被告共同实施侵权行为将原告的电动三轮车扣押至今未予返还的做法欠妥，侵犯了原告的车辆所有权，依法应返还原告车辆。另原告主张车辆被扣的经济损失，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。至于被告主张原告将其打伤未予赔偿的有关事宜，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，且被告已提起诉讼，可�案解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条及第十五条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告贾兰素、贾志冲、贾志川返还原告曲兰红旧红色豪爵电动三轮车一辆。
案件受理费130元，由被告贾兰素、贾志冲、贾志川承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一五年六月一日
书记员 马惠敏
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第569号原告曲兰红，男，1952年8月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告贾兰素，女，1968年5月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告贾志冲，男，1984年12月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告贾志川，男，1988年11月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告曲兰红与被告贾志冲、贾志川、贾兰素返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月10日下午，被告贾兰素以原告拉其砖为由，找茬与原告打斗，并指使贾志冲、贾志川将原告的豪爵红色电三轮扣押至今，现请求法院查清事实，判决被告返还原告豪爵红色电动三轮车一辆，并赔偿损失10000元；由被告承担诉讼费。被告贾兰素辩称，原告拉的砖不是垃圾堆里的砖，是我家的砖，原告装砖的时候，我去制止原告，原告就打我，后来原告跑了。被告贾志冲辩称，车是我扣押的。被告贾志川辩称，扣车是因为原告偷砖，然后打人。经审理查明，原、被告均系新乐市陈家庄村人，贾兰素系贾志冲、贾志川的姑姑。2014年5月10日下午，原告骑一辆旧红色豪爵电动三轮车在新乐市垃圾堆里捡砖，装上车走时，被告贾兰素说砖是她家的，不让原告拉走，上前制止时遂与原告发生肢体冲突，后被告贾志冲、贾志川将原告的该电动三轮车运至贾兰素家，三被告以原告打伤被告贾兰素至今未解决为由不予返还原告车辆，现原告的该旧红色豪爵电动三轮车在被告贾兰素家放置。原告称被告扣押其车辆给其造成经济损失，未提供证据予以证明。另查，原、被告发生肢体冲突后，曾向公安机关报警，被告贾兰素因人身损害赔偿问题已另案向本院提起诉讼，尚未有处理结果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第一款规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十六条规定，“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（四）、返还财产”。本案中三被告共同实施侵权行为将原告的电动三轮车扣押至今未予返还的做法欠妥，侵犯了原告的车辆所有权，依法应返还原告车辆。另原告主张车辆被扣的经济损失，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。至于被告主张原告将其打伤未予赔偿的有关事宜，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，且被告已提起诉讼，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条及第十五条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告贾兰素、贾志冲、贾志川返还原告曲兰红旧红色豪爵电动三轮车一辆。案件受理费130元，由被告贾兰素、贾志冲、贾志川承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  安伟利二〇一五年六月一日书记员  马惠敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第569号原告：刘新军，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：孙学华，男，1965年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。被告：童根深，男，1962年12月24日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区公安分局二宫派出所民警，住乌鲁木齐市经济技术开发区。本院在审理原告刘新军与被告孙学华、童根深民间借贷纠纷一案中，原告刘新军于2015年5�14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新军自愿撤回对被告孙学华、童根深的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：s准许原告刘新军撤回起诉。案件受理费600元（原告已预交11020.5元），减半收取300元，由原告刘新军自行负担。退还原告刘新军10720.5元。审 判 长 彭  惠人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一五年五月十四日书 记 员 孟  谦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执895号
申请执行人：阮强，男，1995年12月17日出生于安徽省太和县，农民，住太和县（系本案被害人）
被执行人：郭洪天，男，1986年8月2日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222刑初154号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，本案未执结标的款为6295.84元，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222刑初154号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年九月十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执895号
在执行申请执行人阮强与被执行人郭洪天故意伤害罪一案中，查明被执行人郭洪天有能力履行而拒不履行（2016）皖1222刑初154号刑事附带民事判决书第三项，即赔偿申请执行人阮强6295.84元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人郭洪天（身份证号码：341222198608028736）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年八月十六日
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢227号
申请执行人张赐英，女，1947年4月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人肖碧兴，女，1971年3月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人贾旭，男，1993年4月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
本院作出的（2015）瓮民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告肖碧兴借原告张赐英人民币本金十五万元，限本判决书发生法律效力后30日内清偿。案件受理费减半收取人民币1650元由被告承担”，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月7向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人肖碧兴、贾旭名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人肖碧兴、贾旭名下无可供执行的财产，本院向被执行人肖碧兴、贾旭发出了限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，亦无法提供二被执行人的下落情况，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人肖碧兴、贾旭无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，亦无二被执行人的下落，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人肖碧兴、贾旭有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 邓 伟
（已生效，承办人杨会）
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢227号申请执行人张赐英，女，1947年4月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人肖碧兴，女，1971年3月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。被执行人贾旭，男，1993年4月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。本院作出的（2015）瓮民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告肖碧兴借原告张赐英人民币本金十五万元，限本判决书发生法律效力后30日内清偿。案件受理费减半收取人民币1650元由被告承担”，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年7月7向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人肖碧兴、贾旭名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人肖碧兴、贾旭名下无可供执行的财产，本院向被执行人肖碧兴、贾旭发出了限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，亦无法提供二被执行人的下落情况，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人肖碧兴、贾旭无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，亦无二被执行人的下落，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人肖碧兴、贾旭有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月十日书记员  邓 伟（已生效，承办人杨会）
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第95号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人尹永亮。曾于2008年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2010年11月5日刑满释放；2012年6月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人尹永亮犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员刘杲出庭支持公诉。被告人尹永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年7月19日凌晨1时许，被告人尹永亮在本市和平区河北路86号“花花潮流玩具城堡”玩具店，用液压钳将门撬坏，进入店内，盗窃现金1300余元。
2013年9月6日凌晨1时许，被告人尹永亮在本市和平区河北路146号“七哥蛋挞”食品店，用液压钳将门锁撬坏，进入店内，盗窃现金600余元。
2013年9月6日凌晨1时许，被告人尹永亮在本市和平区滨江道248号“美美”服饰店，用液压钳将门锁剪断，进入店内，盗窃现金200余元。
经失主报案，公安机关于2013年10月14日将被告人尹永亮抓获。现部分赃款已扣押在案。
公诉机关认为，被告人尹永亮多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，提请法院依法判处，并建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人尹永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李×、高×、罗××的陈述，证实店铺门锁被撬坏，丢失现金的数额及报案情况；有被告人尹永亮的口供，供述其用液压钳剪断门锁，进入三家店铺内盗窃现金的时间、地点、数额情况，被抓时身上还剩下1200元，电脑及手机是在其他地方盗窃的；有现场勘查笔录、天津市公安局物证鉴定中心出具的指印鉴定书，证实从作案现场河北路146号“七哥蛋挞”店门把手上提取一枚指纹。从河北路86号“花花潮流玩具城堡”玩具店玻璃门外侧门把上提取一枚指纹，滨江道248号“美美”服饰店未勘查出有价值的痕迹。经对上述两枚指纹进行鉴定比对，均与尹永亮的左手拇指指印样本为同一人所留；有案件来源、抓获经过、检查笔录，扣押物品清单，证实经失主报案，公安机关对案发现场的指纹比对，认定尹永亮有作案嫌疑，经工作于2013年10月14日在和平区河南路新天地网吧内将尹永亮抓获。并依法对其进行人身检查，发现尹永亮随身携带黑色尼龙布制挎包一个，内有液压钳一个、丁字锥两把、手电筒一个。其交代是作案工具，挎包内有现金1200元，其交代为盗窃所得。上述物品均扣押在案；有现场示意图、作案工具照片、赃款及作案现场照片、辨认笔录、前科及劣迹材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹永亮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人尹永亮系多次盗窃，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其退缴大部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑意见客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年12月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴赃款1200元按比例分别发还失主，继续追缴被告人尹永亮所得赃款900元分别发还失主。
三、收缴作案工具液压钳1个、丁字锥2把、手电筒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2014）和刑初字第95号公诉机关和静县人民检察院。被告人井某某，被告人井某某于2013年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被和静县公安局刑事拘留，同年7月14日被和静县公安局取保候审，2014年7月7日被和静县人民法院决定逮捕，现羁押于和静县看守所。和静县人民检察院以和检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人井某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人井某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控：2013年6月23日11时17分许，被告人井某某酒后驾驶冀DK2662号重型货车行驶至和静县国道218线533公里＋500米路段时，被执勤民警查获。2013年7月6日，经鉴定，被告人井某某的血液乙醇含量为165MG／100ML，属醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人梁军在庭审过程中无异议，并有被告人供述，现场指认笔录，指认照片、证人证言、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。本院认为，被告人井某某在公共道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人井某某在庭审中自愿认罪，本院依法对被告人酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人井某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元，于本判决生效之日起十日内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王志东二〇一四年七月九日书记员  张 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5542号
罪犯李金福，男，1975年2月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年2月17日作出(2010)吴刑初字第194号刑事判决，以被告人李金福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李金福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李金福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年8月，2016年2月、8月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00388号
申请执行人：代秀芝，女，1945年8月1日生，汉族，市民。
被执行人：郝丽侠，女，1978年8月13日生，汉族，农民。
代秀芝与郝丽侠排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的的（2014）临民一初字第02766号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年3月27日立案执行，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人郝丽侠拒不迁出房屋，并以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场，致使判决无法执行，该行为涉嫌构成拒不履行判决罪，该案已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民
终结本院作出的（2014）临民一初字第02766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年九月二十七日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00191号
原告刘永红，男，汉族，住陕西省榆林市。
委托代理人刘永兵�男，汉族。
被告云瑞清（又名云伟），男，汉族。
被告云继新，男，汉族，身份证号码：xxxxxx********。
原告刘永红与被告云瑞清、云继新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘永红、被告云继新到庭参加了诉讼，原告委托代理人未到庭，诉讼中，原告申请撤回对被告云瑞清的诉讼，经本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，云瑞清因生意需要资金向原告借款30万元，约定月利息3分，按季度清利息，由被告云继新担保。借款后，被告云瑞清将利息付至2014年9月8日，后来原告急需用钱，多次向二被告追要该款本息，被告再未向原告履行分文还款义务，现在云瑞清下落不明，请求法院依法判决被告云继新承担保证责任偿还原告借款30万元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告刘永红向法庭�交借据一支，证明2013年2月8日，被告云瑞清向原告借款30万元，由被告云继新保证的事实。
原告提供证人常驴驴出庭作证，证明原告与被告云瑞清约定利息为3分，且被告云瑞清向原告付过利息的事实。
被告云继新辨称：自己只承担借款本金的保证责任，原告与云瑞清是否约定利息、利息高低均与自己无关。认为被告云瑞清向原告偿还的162000元是本金，不是利息，故只承担剩余本金138000元保证责任。
被告云继新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告云继新对原告提交的借据无异议；对证人常驴驴证言不予认可，认为是一派胡言。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告云继新无异议，依法予以采信；证人常驴驴证言，证明被告云瑞清向原告付过利息，能与借据相互印证，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年2月8日，云瑞清因生意需要资金向原告借款30万元，口头约定月利率3%、按季度结息，由被告云继新担保。借款后，被告云瑞清按季度将借款利息付至2014年9月8日，之后，再未向原告还本付息，在庭审中，原告自愿放弃被告云继新承担该借款从2014年9月8日起至实际付款之日的利息，请求法院依法判令被告云继新承担保证责任偿还原告借款30万元。
本院认为：原告刘永红与被告云瑞清、云继新签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款。在借款时，被告云继新自愿为该笔借款保证，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定被告云继新应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告云继新偿还借款之请求，本院予以支持。被告云继新认为只承担借款本金的保证责任，因原告自愿放弃由被告云继新承担借款利息，故对被告云继新该辩解予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该借款合同中没有主债务与利息履行顺�的约定，依法确定被告云瑞清分期付给原告的款项为利息，故被告云继新认为债务人云瑞清向原告偿还的162000元是本金，不是利息之辩解不能成立；被告云继新承担保证责任后有权向债务人云瑞清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告云继新于本判决生效后十日内归还原告刘永红借款本金30万元。被告云继新承担保证责任后有权向债务人云瑞清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告云继新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 楚
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初144号
原告艾照灯，务农。
原告潘自海，务农。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告杨光明，无业。
原告艾照灯、潘自海诉被告杨光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘莹独任审理本案。于2016年3月23日、2016年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告艾照灯、潘自海及其委托代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告杨光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年1月2日签订了大岩买卖合同，约定：被告将铜仁市万山区四坑马路边开采的大岩约两万方以每方8元的单价卖给原告，同时约定，原告当日支付被告4万元的定金，挖机与运费由原告自行负担。协议签订当日，原告就将定金4万元支付给被告。合同签订后，原告实际运输大岩约3200方，实际每方获利5元，被告见卖大岩利润高，就违反合同约定，不准原告再拖大岩。因此，请求人民法院依法解除原、被告签订的合同，并双倍返还定金8万元及赔偿原告损失9万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
1、协议。证明原、被告双方于2016年1月2日约定，被告将位于铜仁市万山区四坑马路边的大岩卖给原告，单价为每方8元，定金4万元。
2、收条。证实原告按照协议约定，于合同签订之日将定金4万元交给被告的事实。
被告杨光明未答辩亦未向法庭举证。
经庭审质证，本院对原告出示的两份证据作如下认证：原告出示的协议及收条来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告与被告于2016年1月2日签订《协议》，约定：1、被告杨光明将位于四坑马路边的所有大岩卖给原告，同时约定单价为每方8元；2、原告支付被告4万元定金；3、原告运大岩时挖机费及上车运费由原告承担；4、被告可以每天自用大岩2车，但不能出卖。同日，二原告将定金4万元交给被告，被告出具收条一份。
同时查明，原、被告在订立协议时预见到大岩约为10000方。原告在运走约3200方后，被告就将其余大岩转卖给他人。同时还查明，原告运送大岩每方5万元，并由被告挖机上车。另外查明，在订立协议时，被告杨光明、原告艾照灯、潘自海均在场。原告潘自海在协议的开头处签名，原告艾照灯在协议的结尾处签名。另外还查明，被告杨光明知晓原告艾照灯、潘自海买这些大岩是用于出售。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上订立购买大岩协议，该协议真实有效，当事双方都应该诚实地履行协议约定的义务。被告杨光明在履行部分义务后就违反协议约定的义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”本案被告虽部分交付大岩，但其仍有大部分未实际交付，构成根本违约，应当双倍返还原告定金。因原、被告在订立协议时预计到的大岩方量为10000方左右，按照原、被告约定的单价，原、被告订立的定金协议明显大于合同标的额的20%，即16000元。因原告部分履行了协议义务，故原告给付部分定金作为货款已支付，因此被告杨光明应当给付原告定金16000元。对于请求解除原、被告于2016年1月2日签订的大岩买卖协议的问题，本院认为，原、被告在实际部分履行合同义务后就未再履行，由于被告的违约，致使原告订立购买大岩的目的不能实现，故本院予以支持。对于原告请求被告赔偿原告损失9万元的诉讼请求，原告虽在第二次开庭时提供了两张清单，但该证据不足以证明原告因被告违约造成的损失，故本院不予支持。被告杨光明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光明在本判决生效后十日内给付原告艾照灯、潘自海双倍定金16000元；
二、解除原告艾照灯、潘自海与被告杨光明于2016年1月2日订立的大岩买卖协议；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨光明负担328.89元，由原告艾照灯、潘自海负担1521.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘 莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 李凤萍
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初144号
原告艾照灯，务农。
原告潘自海，务农。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告杨光明，无业。
原告艾照灯、潘自海诉被告杨光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员刘莹独任审理本案。于2016年3月23日、2016年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告艾照灯、潘自海及其委托代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告杨光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年1月2日签订了大岩买卖合同，约定：被告将铜仁市万山区四坑马路边开采的大岩约两万方以每方8元的单价卖给原告，同时约定，原告当日支付被告4万元的定金，挖机与运费由原告自行负担。协议签订当日，原告就将定金4万元支付给被告。合同签订后，原告实际运输大岩约3200方，实际每方获利5元，被告见卖大岩利润高，就违反合同约定，不准原告再拖大岩。因此，请求人民法院依法解除原、被告签订的合同，并双倍返还定金8万元及赔偿原告损失9万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
1、协议。证明原、被告双方于2016年1月2日约定，被告将位于铜仁市万山区四坑马路边的大岩卖给原告，单价为每方8元，定金4万元。
2、收条。证实原告按照协议约定，于合同签订之日将定金4万元交给被告的事实。
被告杨光明未答辩亦未向法庭举证。
经庭审质证，本院对原告出示的两份证据作如下认证：原告出示的协议及收条来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告与被告于2016年1月2日签订《协议》，约定：1、被告杨光明将位于四坑马路边的所有大岩卖给原告，同时约定单价为每方8元；2、原告支付被告4万元定金；3、原告运大岩时挖机费及上车运费由原告承担；4、被告可以每天自用大岩2车，但不能出卖。同日，二原告将定金4万元交给被告，被告出具收条一份。
同时查明，原、被告在订立协议时预见到大岩约为10000方。原告在运走约3200方后，被告就将其余大岩转卖给他人。同时还查明，原告运送大岩每方5万元，并由被告挖机上车。另外查明，在订立协议时，被告杨光明、原告艾照灯、潘自海均在场。原告潘自海在协议的开头处签名，原告艾照灯在协议的结尾处签名。另外还查明，被告杨光明知晓原告艾照灯、潘自海买这些大岩是用于出售。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上订立购买大岩协议，该协议真实有效，当事双方都应该诚实地履行协议约定的义务。被告杨光明在履行部分义务后就违反协议约定的义务，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”本案被告虽部分交付大岩，但其仍有大部分未实际交付，构成根本违约，应当双倍返还原告定金。因原、被告在订立协议时预计到的大岩方量为10000方左右，按照原、被告约定的单价，原、被告订立的定金协议明显大于合同标的额的20%，即16000元。因原告部分履行了协议义务，故原告给付部分定金作为货款已支付，因此被告杨光明应当给付原告定金16000元。对于请求解除原、被告于2016年1月2日签订的大岩买卖协议的问题，本院认为，原、被告在实际部分履行合同义务后就未再履行，由于被告的违约，致使原告订立购买大岩的目的不能实现，故本院予以支持。对于原告请求被告赔偿原告损失9万元的诉讼请求，原告虽在第二次开庭时提供了两张清单，但该证据不足以证明原告因被告违约造成的损失，故本院不予支持。被告杨光明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告艾照灯、潘自海与被告杨光明于2016年1月2日订立的大岩买卖协议；
二、被告杨光明在本判决生效后十日内给付原告艾照灯、潘自海双倍定金16000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨光明负担328.89元，由原告艾照灯、潘自海负担1521.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 刘 莹
二〇一六年五月二十四日
书记员 李凤萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第359号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人尹某。2013年3月22日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于2013年4月3日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）255号起诉书，指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年9月27日晚，被害人金某在本市拱墅区某KTV唱歌并由该KTV员工陈某陪唱。23时许，陈某带被害人金某至其男友被告人尹某在本市拱墅区香积寺路钱江市场对面路边烧烤摊吃夜宵，后金某以不卫生为由更换地方。离开不久，被害人金某发现手机不见返回该烧烤摊，寻找未果后又问陈某是否拿其手机，陈某否认并拉住金某要求支付陪唱小费，双方引发纠纷。被告人尹某见状，上前使用烧烤火钳击打被害人金某头脸部，致其口腔颌面外伤、2枚牙齿处的牙龈撕裂伤和牙颈部折断及牙位处颊侧牙槽嵴粉碎性骨折、头皮裂伤。经鉴定，金某的损伤已构成轻伤。
2013年3月22日，被告人尹某在本市拱墅区被民警抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、证人蔡某、陈某、王某的陈述、辨认笔录、被害人金某的陈述、被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某因为琐事纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年五月七日
代书记员 沈莉莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1524号
罪犯徐超志，男，1988年8月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，原户籍地宿迁市宿城区。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年5月12日作出（2015）太刑初字第00199号刑事判决，认定被告人徐超志犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年2月10日起至2018年2月9日止。判决发生法律效力后，2015年6月2日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐超志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐超志减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐超志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐超志自服刑以来获得监狱表扬奖励两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐超志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯徐超志减去有期徒刑六个月十二天（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰商初字第407号
原告：徐某某。
原告：罗某某。
原告：吴某某。
三原告共同委托代理人：陶某某。
被告：潘某某。
原告徐某某、罗某某、吴某某与被告潘某某民间借贷纠
纷一案，于2011年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成
了合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某
某、罗某某、吴某某的委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告
潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告徐某某起诉称：被告潘某某因资金周转需要，于200
8年8月22日，被告向原告借款200000元，约定按月利率2%计息
，2010年7月8日经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认
借款金额202800元，未约定利息及还款期限；于2008年9月9日
向三原告借款520000元，约定按月利率2%计息，2011年2月8日
经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认借款金额676000
元，按月利率3%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，
被告均未归还借款。原告起诉请求：判决被告归还原告借款本
金878800元并支付相应利息（其中以202800元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清
之日止；以676000元为基数自2011年2月8日起按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
原告为证实其主张，提交如下证据：
三原告居某身份证、被告的户籍信息各一份，证明原、
被告的主体资格；
借条两份，证明被告潘某某向原告借款合计878800元的
事实。
被告潘某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，本院认为，原告提供的证据真实、
合法，能证明原告陈述的事实，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：被告潘某某因资金周转需要，于2008年8月2
2日，被告向原告借款200000元，约定按月利率2%计息，2010
年7月8日经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认借款金
额202800元，未约定利息及还款期限；于2008年9月9日向三原
告借款520000元，约定按月利率2%计息，2011年2月8日经双方
结算，被告向原告出具借条一份，确认借款金额676000元，按
月利率3%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均
未归还借款。
本院认为：原告与被告潘某某之间借贷关系事实清楚，
证据充分。被告潘某某应归还原告借款878800元并支付相应利
息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某
、罗某某、吴某某借款本金人民币878800元并支付相应利息（
其中以202800元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算至本金付清之日止；以676000元为基数自
2011年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13188元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 彭家洪
代理审判员 胡丽清
人民陪审员 吴成澄
二〇一二年二月十三日
（）
书 记 员 陈 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第629号
罪犯陈之贵，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年2月8日作出（2010）宝刑初字第57号判决，以被告人陈之贵犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈之贵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月5日至2014年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧