wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1243号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年4月9日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，因违反取保候审规定，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年9月4日凌晨1时30分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车，从晋江市梅岭街道办事处，行驶至南安市官桥镇新村街路段时，被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人陈某的血液进行酒精检测，检出被告人陈某乙醇浓度为110.11mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气单，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年11月26日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十一月七日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1243号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市。2014年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、罗匡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年7月28日17时许，被告人陈某某在本市云岩区飞山街路边，以人民币300元的价格向购毒人员李某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并查获其贩卖的毒品。经鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.5克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，购毒人员李某某的陈述，被告人陈某某的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验结论，被告人陈某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一四年十一月四日
书记员 何 星
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1197号
原告郑淑英。
委托代理人李广玲、张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告蔡忠岐。
被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区胜利西路宝云大厦。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人田永刚、贾智，河北理源律师事务所律师。
原告郑淑英与被告蔡忠岐、民安财产保险有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广玲，被告蔡忠岐、被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司委托代理人贾智到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑淑英诉称，2014年6月12日，被告蔡忠岐驾驶冀T×××××号三轮汽车在沧州市307国道与海丰大道交叉口与骑自行车的原告郑淑英发生交通事故，造成原告受伤，入住沧县医院救治。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队做出沧公交认字（2014）第0612号事故认定书，认定蔡忠岐负事故主要责任，郑淑英负事故次要责任。事故车辆在被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份，事故发生在承保其内，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计33610元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2014）第0612号道路交通事故认定书。
二、冀T×××××号三轮汽车交强险保单，行驶证、驾驶证。
三、原告身份证，社区居委会出具的居住证明。
三、住院病例、诊断证明、住院费用明细及医疗费票据。
四、沧州科技事物司法鉴定中心（2014）第589号司法鉴定意见书。
五、原告事发前三个月工资表、劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证。
六、护理人的身份证复印件、误工证明、事发前三个月工资表、劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证。
七、交通费票据若干，鉴定费票据。
被告蔡忠岐辩称，对事故的发生予以认可，但事故发生后为原告垫付6000元医疗费。
被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险一份，事故发生在承保期内，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定、诉讼费用。
经审理查明，2014年6月12日5时40分许，被告蔡忠岐驾驶冀T×××××号三轮汽车在沧州市307国道与海丰大道交叉口与骑自行车的原告郑淑英发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入住沧县医院治疗，住院18天，花费住院费13840.37元，其中被告蔡忠岐垫付6000元。经本院委托，沧州科技事物司法鉴定中心出具2014第589号司法鉴定意见书，鉴定原告损伤后休息期为90-180日，营养期30-60日，护理期30-60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队做出沧公交认字（2014）第0612号事故认定书，认定蔡忠岐负事故主要责任，郑淑英负事故次要责任。冀T×××××号三轮汽车登记车主为蔡忠岐，该车在被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份，事故发生在承保其内。
以上事实有沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2014）第0612号道路交通事故认定书，冀T×××××号三轮汽车交强险保单，行驶证、驾驶证，沧县医院住院病例、医疗费票据，沧州科技事物司法鉴定中心2014第589号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蔡忠岐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故至原告受伤，且负事故主要责任，但其所驾车辆在被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份，故应由该保险公司在交强险各分项限额内首先对原告的损失予以赔偿，不足部分按事故责任比例，被告蔡忠岐承担70%的赔偿责任。被告蔡忠岐辩称为原告垫付了6000元医疗费，原告对此予以认可，故对该款应扣除被告蔡忠岐应赔偿部分后，多垫付的由被告保险公司在赔偿原告损失的范围内予以返还。
原告主张医疗费13840.37元，并提交了住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费每天按50元计算，计算19天，但通过其提交的住院病例及医疗费票据均显示其住院18天，故应按18天计算住院伙食补助费，共900元。
原告主张营养费每天按50元计算过高，本院酌定为30元，其提交的鉴定意见书证实需营养期30-60日，本院酌定为45日，故营养费为1350元。
原告主张误工费14580元，经查，原告户籍地为农村，其提交的居住证明未能证实在城镇居住一年以上，故不能按城镇居民收入标准认定误工费用，原告提交的劳动合同并未约定合同期限及工资收入，工资表亦无财务部门签章，且未提交交纳社会保险等证据予以佐证，故对于原告的误工费标准应按2013年度河北省农、林、牧、渔业13664元计算，经鉴定原告误工期为90-180日，本院酌定135天，故误工费为5054元。
原告经鉴定护理期为30-60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。本院酌定护理期为45日，住院18天二人护理，出院27天一人护理。住院期间依据相关规定，应按2013年度河北省在岗职工年平均工资42532元计算，为4195元，出院后按农林牧渔业13664元标准计算，为1011元。护理费共计5206元。
原告主张交通费800元过高，根据原告的住院时间及伤情，本院酌定交通费为300元。
原告主张鉴定费600元，并提交了相应票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，不承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费交纳管理办法》的规定，诉讼费应由败诉方承担，本院确定按赔偿比例承担。
综上，原告的各项损失为：医疗费13840.37元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、误工费5054元、护理费5206元、交通费300元、鉴定费600元，共计27250.37元。
损失的具体分配：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16090.37元，由被告保险公司在交强险医疗费项限额内赔偿1万元，剩余6090.37元，由被告蔡忠岐承担70%，计4263元。误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11160元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费项限额内赔偿。被告蔡忠岐多垫付的1737元，在被告保险公司赔偿原告的范围内予以扣除返还。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郑淑英19423元。
二、被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司在本判决生效后十五日内给付被告蔡忠岐1737元。
本案受理费441元，由被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司承担329元，原告承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯 琦
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1197号
原告何某某，女。
被告肖某某，男。
原告何某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告何某某与被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年8月经人介绍相识并办理结婚登记手续，婚后生有三女一子，现均已成年。婚后，由于被告性情粗暴、嗜好酗酒，曾多次无故殴打原告。原、被告自2007年起开始分居生活至今已有七年，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告何某某在举证期限内向本院提供了原、被告的户籍资料，拟证明原、被告的主体资格。
被告肖某某辩称，原、被告夫妻感情尚好并未分居生活，夫妻感情也并未破裂，并保证改掉不良习气，不再殴打原告，请求原告给他一次机会，并请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1985年办理结婚登记手续。婚后生育了三女一子，现均已成年。夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和共同债权。原告称为供其儿子读大学，曾向其母借款3万元，被告承认该笔债务，但原告未提供相关证据证明。
以上事实有当事人的陈述，原、被告的户籍资料予以证实，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚，婚后生育三女一子，应认定为婚后夫妻感情较好。现原告要求与被告离婚，需提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义平等、和睦的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交�诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一四年十二月八日
书记员 邓泰清
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1197号
原告曹某某，女。
被告陈某某，男。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原被告于1996年11月16日登记结婚，后原告过门同居生活。1997年11月18日生一男孩陈某，现随原告生活。婚后，原被告性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚。原告所诉与事实不符，原被告感情没有破裂，请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，原被告于1996年11月16日登记结婚，后原告过门同居生活。1997年11月18日生一男孩陈某，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年3月20日诉来本院，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年五月六日
书记员 薛 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1197号
原告张亦峰。
委托代理人沈文超。
被告周中良。
被告邹美珍。
本院在审理原告张亦峰与被告周中良、邹美珍买卖合同纠纷一案中，张亦峰于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结周中良、邹美珍银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，张亦峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结周中良、邹美珍银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行本裁定的执行。
审判员 戴鸿峰
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初167号
申请人山东鲁南新材料股份有限公司。地址：郯城县人民路***号。
法定代表人佟克本董事长
被申请人山东菏泽福林木业有限公司。住所地：菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。
法定代表人靳虎，执行董事
被申请人靳虎，男，汉族，山东菏泽福林木业有限公司股东，住所地：菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。
申请人山东鲁南新材料股份有限公司与被申请人山东菏泽福林木业有限公司、靳虎买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东菏泽福林木业有限公司、靳虎银行存款、车辆、土地、房产等共计51万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人山东菏泽福林木业有限公司、靳虎银行存款、车辆、土地、房产等共计51万元的财产予以查封、冻结。
银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 张 波
审判员 颜世敬
二〇一七年一月五日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初167号
原告山东鲁南新材料股份有限公司。地址：郯城县人民路***号。
法定代表人佟克本董事长
被告山东菏泽福林木业有限公司。住所地：菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。
法定代表人靳虎，执行董事
被告靳虎，男，汉族，山东菏泽福林木业有限公司股东，住所地：菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。
原告山东鲁南新材料股份有限公司与被告山东菏泽福林木业有限公司、靳虎买卖合同纠纷一案，本案进行了审理。原告自愿于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁南新材料股份有限公司撤回对被告山东菏泽福林木业有限公司、靳虎的起诉。
案件受理费9155元，减半收取4577元，保全费3200元，由原告负担。
审判长 王祥开
审判员 张 波
审判员 颜世敬
二〇一七年三月二日
书记员 尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初167号申请人山东鲁南新材料股份有限公司。地址：郯城县人民路***号。法定代表人佟克本董事长被申请人山东菏泽福林木业有限公司。住所地：菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。法定代表人靳虎，执行董事被申请人靳虎，男，汉族，山东菏泽福林木业有限公司股东，住所地：菏泽市曹县庄寨镇邹庄村。申请人山东鲁南新材料股份有限公司与被申请人山东菏泽福林木业有限公司、靳虎买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东菏泽福林木业有限公司、靳虎银行存款、车辆、土地、房产等共计51万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人山东菏泽福林木业有限公司、靳虎银行存款、车辆、土地、房产等共计51万元的财产予以查封、冻结。银行存款的冻结期限一年，动产的查封、扣押期限两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王祥开审判员  张 波审判员  颜世敬二〇一七年一月五日书记员  尹文莉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第651号
罪犯李金宝，男，1993年4月24日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月12日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第433号刑事判决，认定李金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分146.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李金宝确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李金宝的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第651号
罪犯李金宝，男，1993年4月24日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月12日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第433号刑事判决，认定李金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分146.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李金宝确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李金宝的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢29号
关于申请执行人周某某与被执行人李某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2017年2月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李某某、王某某给付赔偿款386662.94元，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人李某某在2017年2月11日一次性给付申请执行人赔偿款23万元，余款申请执行人予以自愿放弃。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1200号民事判决书所确定的内容李某某、王某某应承担的已执行到位，申请执行人周某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2014）祁民初字第1200号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审 判 员 徐晨峰
二〇一七年二月十一日
代理书记员 李 伟
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初100号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年10月18日出生。2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局刑事拘留。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）87号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日21时许，被告人徐某某和他人在吴起县第二中学徐树峰家中喝酒。当日22时30分许，被告人徐某某驾驶陕J3E7**号小型客车从吴起县迎宾街出发沿吴起县新城街向吴起县合沟小区行驶，当行驶至吴起县新城街居乐新村门口处时被吴起县公安局交警大队民警拦下，经检查发现被告人徐某某有酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警将其带至吴起县人民医院抽血。经鉴定，被告人徐某某血样中的乙醇浓度为140.70mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况、血醇检验报告、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见；证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，其血液酒精含量达到140.70毫克每100毫升，被告人行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日至2016年8月25日止。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 石景云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 康 彪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18251号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张克山。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张克山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张克山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,380.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,380.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2282号
原告：四川蜀瑞防水工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区甘油村一社。
法定代表人：赖学珍。
委托代理人：代平。
被告：江油红狮水泥有限公司。
本院于2016年5月13日立案受理原告四川蜀瑞防水工程有限责任公司诉被告江油红狮水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川蜀瑞防水工程有限责任公司撤回对被告江油红狮水泥有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川蜀瑞防水工程有限责任公司承担。
审判员 何 波
二〇一六年七月五日
书记员 曹力文
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执109号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行张某与王某离婚纠纷一案中，经查,我院作出的（2016）豫0303民初3799号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王某银行存款99267元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年二月十五日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执109号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院在执行张某与王某离婚纠纷一案中，经查,我院作出的（2016）豫0303民初3799号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王某银行存款99267元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年二月十五日书记员  常振北
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终223号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人(原审被告人)高志红，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2016年6月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于盂县看守所。
阳泉市盂县人民法院审理阳泉市盂县人民检察院指控被告人高志红犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十月二十八日作出（2016）晋0322刑初98号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人高志红不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年6月份的一天，被告人高志红在盂县秀水镇铁厂宿舍家中，两次与刘某某共同吸食毒品。
2015年6月份的一天，被告人高志红在其家中，同刘某某、刘某1共同吸食毒品。
2015年6月份的一天，在被告人高志红家中，刘某1、“小晨”（具体姓名不详）、高志红共同吸食毒品；
2015年7月份的一天，被告人高志红在其家中与刘某1共同吸食毒品。
上述事实，被告人高志红在一审开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、证人刘某某、刘某1的证言材料、现场照片及指认现场照片、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告、被告人身份证明材料及被告人供述等证据材料。以上证据经一审法庭质证属实，可以作为定案的依据。
原判认为，被告人高志红提供处所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人高志红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人(原审被告人)高志红的上诉理由为：原判量刑重，且不应判处罚金。
经二审审理查明：2015年6、7月间，上诉人高志红在其盂县秀水镇铁厂宿舍家中多次容留他人吸食毒品的事实清楚。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。上诉证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人(原审被告人)高志红所提上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审根据案件事实、情节判处上诉人高志红有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元符合法律规定。故上诉人所提上诉理由不具有法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人高志红多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。原审法院所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年十二月十六日
书记员 王惠敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8570号
原告：李淑娟，女，1948年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨迪美门窗经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋-宣化小区11-2栋1-2层4号。
法定代表人：候俊学。
被告：侯家菊，男，1978年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李淑娟与被告侯家菊、哈尔滨迪美门窗经销有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告李淑娟撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取95元，由原告自行负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2335号
原告：ＸＸ凡，男，1963年4月29日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：羊小平，男，1975年1月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告ＸＸ凡与被告羊小平民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ凡于2018年3月26日向本院申请撤回对被告羊小平的起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ凡申请撤回对被告羊小平的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ凡撤回对被告羊小平的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告ＸＸ凡负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年三月二十六日
代书记员 杨瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第454号
上诉人（原审被告）：张甲。
上诉人（原审被告）：卢甲。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审原告）：方某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人张甲、卢甲为与被上诉人方某某民间借贷纠纷一
案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第809号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年6月7日受理后，依法组成
由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光
参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张甲、卢甲系夫妻。2010年3
月1日，原告方某某与被告张甲、卢甲签订借款合同一份，约
定两被告向原告借款66000元，于2010年3月17日到期归还，利息2分，逾期不还，应承担未归还的借款每日4‰的违约金。同
时，被告卢甲在借款合同下方以“卢乙”名义出具收据一份，
确认已收到66000元。借款到期后，两被告未能按约归还。故
原告起诉要求判令两被告归还借款66000元，支付利息1320元
（从2010年3月1日起算至2010年4月1日），合计67320元，借款到期日至付清日的逾期违约金按日4‰计算。
原审法院经审理认为：原告方某某与被告张甲、卢甲之间签订的借款合同，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。根据合同载明的内容，两被告向原告借款66000元，书面
约定了借款期限、利息及违约金计算标准，事实清楚，证据充
分。两被告未能按约归还，显属违约。现原告起诉要求两被告
归还借款，并支付借款期限内按约定利率计算的利息，理由正
当，该院予以支持；原告起诉要求两被告支付违约金，符合合
同约定，但原告主张的计算标准，明显偏高，超出了中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍，故该院依法加以调整，对超出
部分不予支持；因该院已对借款逾期后的违约金作了上限支持
，故对原告主张的2010年3月18日至2010年4月1日期间的逾期利息不再支持。被告张甲、卢甲虽辩称本案款项系利息、被告
实际并未收到，但因其未能提供确凿证据证实，故该院不予采
纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张
甲、卢甲应归还原告方某某借款66000元，支付利息748元，合
计66748元，并支付66000元借款自2010年3月18日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算的违约金，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原
告方某某其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费1483元，依法减半收取741.5元，由被告张甲、卢甲负担
上诉人张甲、卢甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2010年1月初，上诉人因经营需要急需资金，通过侄子张乙介绍，认识杨某，并与杨
某某成口头协议，由杨某借款给上诉人60万元，借期为2个月
，自2010年1月18日起至2010年3月17日止。借期内利率为月息11%，第一个月利息66000元由杨某在交付本金60万元时当场扣除。之后没几天，上诉人张甲在杨某提供的书面民间借贷协议
上签字并按手印，担保人也签字按手印。2010年1月18日下午
，上诉人张甲与张乙一起到中国银行永昌支行，杨某从该行取
出存款后，按约定交付上诉人张甲267000元，随后又到建设银
行东风支行取出267000元交给张甲，张甲又交给张乙，张乙存
入自己帐户内。这样，上诉人张甲2010年1月18日实际收到杨
某交付的借款数额是534000元。到了第二个月，上诉人因未能
按约支付利息，杨某多次用电话向上诉人张甲催讨。2010年3
月1日，上诉人张甲、卢甲一起到杨某开办的礼品店内，在杨
某事先准备好的借款合同上签字，将上述第二个月的利息6600
0元确定为借款本金。二、由于原判认定事实有误，导致适用
法律不当，判决错误。被上诉人提供的借款合同及收据等证据
与本案事实不符，本案讼争的借款66000元实系双方另一借款
案中的利息款项，上诉人依法不承担归还借款的民事责任。故
请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方伟杰某某答辩称：两上诉人的陈述与事实不
符，两上诉人向被上诉人借过两次款项，第一次是60万元，第
二次是66000元，本案是第二次借款，两上诉人在当天与被上
诉人签订了借款合同，当天就收到了被上诉人66000元的现金，并在借条上注明收到66000元。所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
两上诉人在二审中提供了2010年1月18日的民间借贷协议
和张甲出具的收条一份，证明本案借款实为另一笔借款的利息
。被上诉人质证认为，这两份证据是被上诉人起诉两上诉人另
一案件中提供的证据，对证据的真实性无异议，但不能证明本
案中的66000元是另案中的60万元借款的利息。本院认为，虽
被上诉人对该证据的真实性无异议，但因该证据与本案缺乏关
联性，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是66000元借款有
无实际交付的问题。被上诉人提供了双方签订的借款合同以及
上诉人卢甲出具的收据，该些证据已足以证明借款交付的事实
。两上诉人虽辩称本案借款实为另一笔60万元借款的利息，但
被上诉人予以否认，两上诉人也未能提供相应的证据予以证明
，故本院对其抗辩意见不予采纳。退一步讲，即使两上诉人主
张的事实属实，也属于以新贷还旧贷的利息，本案的借款关系
仍然成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由上诉人张甲、卢甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第454号
上诉人（原审被告）：张培英。
上诉人（原审被告）：卢纪根。
委托代理人：陈健。
被上诉人（原审原告）：方伟杰。
委托代理人：毛丹娟。
上诉人张培英、卢纪根为与被上诉人方伟杰民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月7日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张培英、卢纪根系夫妻。2010年3月1日，原告方伟杰与被告张培英、卢纪根签订借款合同一份，约定两被告向原告借款66000元，于2010年3月17日到期归还，利息2分，逾期不还，应承担未归还的借款每日4‰的违约金。同时，被告卢纪根在借款合同下方以“卢季根”名义出具收据一份，确认已收到66000元。借款到期后，两被告未能按约归还。故原告起诉要求判令两被告归还借款66000元，支付利息1320元（从2010年3月1日起算至2010年4月1日），合计67320元，借款到期日至付清日的逾期违约金按日4‰计算。
原审法院经审理认为：原告方伟杰与被告张培英、卢纪根之间签订的借款合同，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。根据合同载明的内容，两被告向原告借款66000元，书面约定了借款期限、利息及违约金计算标准，事实清楚，证据充分。两被告未能按约归还，显属违约。现原告起诉要求两被告归还借款，并支付借款期限内按约定利率计算的利息，理由正当，该院予以支持；原告起诉要求两被告支付违约金，符合合同约定，但原告主张的计算标准，明显偏高，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故该院依法加以调整，对超出部分不予支持；因该院已对借款逾期后的违约金作了上限支持，故对原告主张的2010年3月18日至2010年4月1日期间的逾期利息不再支持。被告张培英、卢纪根虽辩称本案款项系利息、被告实际并未收到，但因其未能提供确凿证据证实，故该院不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张培英、卢纪根应归还原告方伟杰借款66000元，支付利息748元，合计66748元，并支付66000元借款自2010年3月18日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告方伟杰其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，依法减半收取741.5元，由被告张培英、卢纪根负担。
上诉人张培英、卢纪根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2010年1月初，上诉人因经营需要急需资金，通过侄子张春新介绍，认识杨滨，并与杨滨达成口头协议，由杨滨借款给上诉人60万元，借期为2个月，自2010年1月18日起至2010年3月17日止。借期内利率为月息11%，第一个月利息66000元由杨滨在交付本金60万元时当场扣除。之后没几天，上诉人张培英在杨滨提供的书面民间借贷协议上签字并按手印，担保人也签字按手印。2010年1月18日下午，上诉人张培英与张春新一起到中国银行永昌支行，杨滨从该行取出存款后，按约定交付上诉人张培英267000元，随后又到建设银行东风支行取出267000元交给张培英，张培英又交给张春新，张春新存入自己帐户内。这样，上诉人张培英2010年1月18日实际收到杨滨交付的借款数额是534000元。到了第二个月，上诉人因未能按约支付利息，杨滨多次用电话向上诉人张培英催讨。2010年3月1日，上诉人张培英、卢纪根一起到杨滨开办的礼品店内，在杨滨事先准备好的借款合同上签字，将上述第二个月的利息66000元确定为借款本金。二、由于原判认定事实有误，导致适用法律不当，判决错误。被上诉人提供的借款合同及收据等证据与本案事实不符，本案讼争的借款66000元实系双方另一借款案中的利息款项，上诉人依法不承担归还借款的民事责任。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方伟杰公司答辩称：两上诉人的陈述与事实不符，两上诉人向被上诉人借过两次款项，第一次是60万元，第二次是66000元，本案是第二次借款，两上诉人在当天与被上诉人签订了借款合同，当天就收到了被上诉人66000元的现金，并在借条上注明收到66000元。所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
两上诉人在二审中提供了2010年1月18日的民间借贷协议和张培英出具的收条一份，证明本案借款实为另一笔借款的利息。被上诉人质证认为，这两份证据是被上诉人起诉两上诉人另一案件中提供的证据，对证据的真实性无异议，但不能证明本案中的66000元是另案中的60万元借款的利息。本院认为，虽被上诉人对该证据的真实性无异议，但因该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是66000元借款有无实际交付的问题。被上诉人提供了双方签订的借款合同以及上诉人卢纪根出具的收据，该些证据已足以证明借款交付的事实。两上诉人虽辩称本案借款实为另一笔60万元借款的利息，但被上诉人予以否认，两上诉人也未能提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。退一步讲，即使两上诉人主张的事实属实，也属于以新贷还旧贷的利息，本案的借款关系仍然成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由上诉人张培英、卢纪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 缪洪娇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00300号
原告贾信武。
原告李安民，系贾信武配偶。
委托代理人张征。
被告熊明惠。
委托代理人姚烛，湖北思扬律师事务所律师。
原告贾信武、李安民与被告熊明惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员李丽适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告贾信武、李安民、被告熊明惠及其委托代理人姚烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。2011年4月16日被告向原告贾信武借款4万元，2011年4月28日被告向原告李安民借款2万元。2013年归还原告李安民借款1万元。余款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担诉讼费。
被告熊明惠辩称，借款属实，因经济困难，愿分期偿还。
经审理查明，两原告于2008年11月21日登记结婚。被告熊明惠系原告李安民弟媳。2011年4月16日，被告熊明惠向原告贾信武借款40000元，出具借条一张，约定借款期限为一年（2011.4.16-2012.4.15）。2011年4月28日被告熊明惠向原告李安民借款20000元，亦出具借条一张，约定借款期限为一年（2011.4.28-2012.4.28）。以上二笔借款利率双方口头约定为年息12％，借款到期时支付。2012年借款期限届满，被告熊明惠分别支付给二原告各一年利息，借款本金未偿还，口头约定被告熊明惠继续借用本金，利息标准照旧。时至2013年4月底被告熊明惠未偿还本息。同年10月被告熊明惠偿还原告李安民借款10000元，余款二原告索要无果，引起本次诉讼。因二原告不同意被告调解意见，致使本案调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及原告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。二原告依约履行了向被告熊明惠发放60000元借款的义务，借款到期后，被告熊明惠仅偿还部分借款本息，损害了原告的合法权利，故原告要求其偿还借款本金50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。二原告只要求被告熊明惠偿还本金，是对自己民事权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊明惠于本判决生效之日起十日内偿还原告贾信武、李安民借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年六月三日
书记员 李梦琦
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第405号
原告王某，女，1968年7月27日生，汉族。
委托代理人崔贵富，夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告谢某某，又名谢曾某，男，1971年10月10日生，汉族。
原告王某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔贵富、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告谢某某于1991年登记结婚，婚后感情不和，长期分居，曾于2013年3月向息县人民法院提起过一次离婚诉讼，当时被判不准离婚，判决生效后至今，我与被告既没有通话也没有见面，现再次提起诉讼，要求离婚，由被告抚养长女谢某甲，我抚养次女谢某乙，双方互不支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚，如果原告想离婚，次女也要由我抚养，原告在闹离婚之前挥霍过我的钱。
经审理查明，原、被告于1991年9月1日登记结婚。长女谢某甲于1998年农历4月9日出生。2002年农历2月23日生育次女，取名谢某乙。近年来，长女谢某甲一直随被告一起生活，次女谢某乙一直随原告一起生活。原告曾于2013年3月向本院起诉过一次离婚，本院作出了（2013）息民初字第486号判决书，判决不准双方离婚，判决生效至今，双方依然分居，互不联系。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2013）息民初字第486号判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚后经常因生活琐事生气吵架，原告王某于2013年3月起诉至本院请求离婚，本院作出（2013）息民初字第486号民事判决书判决不准双方离婚，给予双方一次和好的机会。判决生效后至今，原、被告仍然分居生活，导致夫妻感情已彻底破裂，原告王某再次提出离婚，本院予以支持。鉴于长女谢某甲长期跟随被告生活，次女谢某乙长期跟随原告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，由被告抚养长女谢某甲、原告抚养次女谢某乙为宜。对原告提出的互不支付抚养费的意见予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谢某某离婚。
二、长女谢某甲由被告谢某某抚养，次女谢某乙由原告王某抚养，互不支付子女抚养费。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一四年五月四日
书记员 徐炜程
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初314号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人盛某1，男，1972年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月10日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人盛某1犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人盛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日15时30分许，杞县宗店乡宗店村村民盛某正在组织工人施工时，被告人盛某1因为没有用他的钩机就用砖头把杞县板木乡东村叶某的钩机车玻璃砸碎，被害人叶某下车后盛某1又对叶某拳打脚踢，后被害人盛某前去劝架，盛某1又用砖头将盛某脸部砸伤。经法医学鉴定，叶某、盛某的人体损伤程度均为轻微伤。民事部分，被害人叶某、盛某与被告人盛某1已自愿调解，二被害人均对被告人予以谅解。
上述事实，被告人盛某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、盛某的陈述、证人张某某、胡某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某1随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 陈宏周
审判员 陈顺启
二〇一七年十月十六日
书记员 段 康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第462号
原告：赵玉珍（系死者宋先海母亲），农民。
委托代理人：宋子钊，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县保城乡青林寺村3组。
原告：袁秋云（系死者宋先海妻子），农民。
原告：宋子钊（系死者宋先海儿子），农民。
被告：俞容容，农民。
本院在审理原告赵玉珍、袁秋云、宋子钊诉被告俞容容机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉珍、袁秋云、宋子钊于2015年11月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十一月三十日
代书记员 宓旭丹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审256号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区荷塘明胶厂。住所地：广东省江门市。
投资人：黎孔怀。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年9月2日作出的江环罚字[2016]114号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂处以罚款80982元及加处罚款80982元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂存在被责令改正后仍拒不改正违法排放污染物的行为，申请执行人江门市环境局于2016年5月30日再次责令其立即停止超标排污行为并启动了按日连续处罚。2016年6月21日，申请执行人江门市环境保护局在复查中发现被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂外排废水中CODcr浓度为109mg/L,超过了《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）表2规定的排放限值，即存在被责令改正后仍拒不改正违法排放污染物的行为，被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂的前述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条及《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，后依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》（环境保护部令第28号）第五条第（一）项、第十七条和第十九条的规定对被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定书的规定履行义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行其作出的江环罚字[2016]114号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区荷塘明胶厂处以罚款80982元及加处罚款80982元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈凤娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王延辉，男，1986年05月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王延辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王延辉归还透支款94,101.07元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王延辉系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，王延辉利用该卡透支资金累计94,101.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王延辉催款，但王延辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王延辉住所地信息，无法向王延辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王延辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王延辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王延辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王延辉，男，1986年05月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王延辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王延辉归还透支款94,101.07元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王延辉系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，王延辉利用该卡透支资金累计94,101.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王延辉催款，但王延辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王延辉住所地信息，无法向王延辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王延辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王延辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王延辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执220号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路132号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人钟建华，该支行副行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行员工，住新晃侗族自治县。
被执行人杨长林，男，1974年4月4日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初268号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行杨长林金融借款合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人杨长林银行存款12535元，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨玉琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19720号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张乐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张乐信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,889.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,889.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32924号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人杨冠宇，1988年3月31日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告黎志阳，男，1985年8月7日出生，汉族。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黎志阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程立武独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黎志阳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2011年11月16日，丰田公司与黎志阳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黎志阳为购买丰田COROLLATV7164GD品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为68460元，借款期限36个月，自2011年11月18日至2014年11月18日，月还款本息2314.61元。合同签订后，丰田公司于2011年11月18日全额支付了上述贷款，黎志阳用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黎志阳在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黎志阳逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求黎志阳归还截止到2016年6月2日的借款本金23359.44元、逾期利息1541.17元，并支付上述款项的逾期利息（自2016年6月3日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；归还截止到2016年6月2日的罚息404.48元和催收工本费1300元；要求判令丰田公司对黎志阳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告黎志阳未提交书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明：2011年11月16日，丰田公司作为贷款人与借款人黎志阳签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于向广州兆方丰田汽车销售服务有限公司购买丰田COROLLATV7164GD品牌汽车1辆；贷款金额为68460元，贷款期限为36个月；贷款利率采用浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005492），实际利率为11.03333‰。在初始实际利率确定后，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计2314.61元；借款人与贷款人约定，贷款人依约将贷款拨付至户名为广州兆方丰田汽车销售服务有限公司帐号后，视为本合同项下的贷款已经发放完毕；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向黎志阳发放了贷款。黎志阳按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2011年11月18日，黎志阳办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。2014年1月，黎志阳开始出现逾期还款，丰田公司进行了电话方式催收，但黎志阳未能偿还欠款。截至2016年6月2日，黎志阳尚欠借款本金23359.44元、逾期利息
1541.17元，罚息404.48元未还。
上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、工商银行对账单、机动车登记证书、借款余额、逾期利息及罚息明细单、电话记录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黎志阳与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黎志阳未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除合同并要求黎志阳偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故黎志阳应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黎志阳已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黎志阳未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黎志阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎志阳于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年六月二日的借款本金二万三千三百五十九元四角四分、利息一千五百四十一元一角七分；
二、被告黎志阳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一六年六月三日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告黎志阳于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息四百零四元四角八分、催收工本费八百元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黎志阳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由被告黎志阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程立武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 曦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10430号
原告：世丰（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河北区昆纬路116号内1号楼1001室。
法定代表人：周遵一，董事长。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被告：天津龙成钰投资管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅30号。
法定代表人：张雅南，经理。
委托诉讼代理人：吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，天津法政牛津律师事务所律师。
原告世丰（天津）物业管理有限公司与被告天津龙成钰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告世丰（天津）物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世丰（天津）物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世丰（天津）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告世丰（天津）物业管理有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12621号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东、向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：胡海东，男，1986年12月12日，汉族，住重庆市北部新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告胡海东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡海东返还借款本金334679.57元；2.胡海东支付截至2016年5月13日的利息7438.96元、罚息及复利298.24元，罚息（从2016年5月13日起以未归还的本金为基数，按人民银行公布的同期同档次基准利率0.7倍上浮50%计算，利随本清）；复利（以未支付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3.若胡海东不履行上述还款义务，兴业银行重庆分行有权就胡海东名下位于重庆市渝北区红枫路X号X幢X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.胡海东支付律师服务费4000元。
事实及理由：胡海东与兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称《借款合同》）约定，胡海东因购房所需，向兴业银行重庆分行借款41万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡海东发放了41万元借款。后兴业银行重庆分行与胡海东签订《房地产抵押合同》，约定胡海东以其名下位于重庆市北部新区红枫路X号X幢X号的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后胡海东未按时还本付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，遂诉至法院。
被告胡海东未作答辩。
经审理查明，2010年3月11日，胡海东与兴业银行重庆分行签订《借款合同》约定，胡海东借款41万元用于购房，借款期限240个月，自2010年3月11日至2030年3月11日，若前款约定的借款期限起止日与借款借据不一致，则以借款借据所记载的借款期限起止日为准；还款方式为等额本息偿还法，利息采取固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；借款利率为基准利率下浮30%，按年调整；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。后胡海东与兴业银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》），约定胡海东自愿以其名下位于重庆市渝北区红枫路X号X幢X号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，后因行政区划变更，抵押房产地址变更为重庆市北部新区红枫路X号X幢X号。
上述合同签订后，2010年6月3日，兴业银行重庆分行依约将41万元借款发放至胡海东指定账户，借款借据上载明借款期限自2010年6月3日至2030年6月3日。借款期间，胡海东还清截至2015年9月21日的本息，但自2015年10月起持续欠付本息，截至2016年10月9日，胡海东尚欠借款本金331300.68元、利息10032.22元、罚息301.48元、复利286.52元，后胡海东未再还款。兴业银行重庆分行遂诉至法院，本院受理后，因胡海东下落不明，本院通过公告形式于2016年10月9日向胡海东送达起诉状副本等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押贷款合同》、房屋产权证、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、结算业务回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与胡海东签订《借款合同》、《抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放41万元借款后，胡海东未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因兴业银行重庆分行在起诉前未向胡海东宣布贷款提前到期，故本院依法确定贷款提前到期日为起诉状副本送达之日，即2016年10月9日。贷款到期后，胡海东应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支出的4000元律师服务费。兴业银行重庆分行重复要求胡海东支付2016年5月13日的罚息及复利，没有法律依据，本院不予支持。胡海东自愿以其名下位于重庆市北部新区红枫路X号X幢X号的房屋为上述债务提供抵押担保，在胡海东不履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金331300.68元，支付截至2016年10月9日的利息10032.22元、罚息301.48元、复利286.52元，合计341920.90元；
二、被告胡海东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月10日至利息结清之日至的复利（以未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%确定）；
三、被告胡海东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月10日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金331300.68元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告胡海东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、若被告胡海东不履行上述第一、二、三项还款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以胡海东名下位于重庆市北部新区红枫路X号X幢X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6436元，由被告胡海东负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告胡海东自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初316号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人于全生，男，1964年2月1日出生于河北省河间市，，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被河间市公安局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审，同年9月28日被河间市人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人于全生犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员钱雨昕出庭支持公诉，被告人于全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年2月8日15时许，被告人于全生酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，沿河间市燕赵大街由北向南行驶至331省道与燕赵大街交叉口南300M处驶入逆行，撞上道路东侧机动车车道与非机动车道隔离带，致其本人受伤。经检测，被告人于全生静脉血中乙醇含量为202.61mg/100ml。河间市公安交通警察大队认定，被告人于全生负此事故的全部责任。
上述事实，被告人于全生在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录；沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医毒字第169号血液中乙醇含量检验报告书；河间市公安交通警察大队出具的归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于全生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于全生在公安机关口头通知后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。
根据被告人于全生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于全生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 尚昭君
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1372号
申请人:张爱军，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省通许县。。
委托诉讼代理人:陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：吴萍，女，汉族，1983年5月10日生，住湖南省溆浦县。。
被申请人：刘付均，男，汉族，1979年4月1日生，住四川省泸县。
本院在审理原告张爱军诉被告吴萍、刘付均、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张爱军于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴萍驾驶、登记车主为被申请人刘付均的事故车辆鲁Ａ×××××号小型普通客车予以扣押，担保人李峰以其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对事故车辆鲁Ａ×××××号小型普通客车予以扣押；
二、对担保人李峰所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 娜
二〇一八年四月十日
书记员 张振亚
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5517号
原告：张旭东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告张旭东诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积153.4平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款1227200元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积153.4平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款1227200元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款1227200元，房况：房号××户，面积153.4平方米，单价8000元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年六月八日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5517号
原告：张旭东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
原告张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二0一七年一月十日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5517号原告：张旭东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二0一七年一月十日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5517号原告：张旭东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告张旭东诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积153.4平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款1227200元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积153.4平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款1227200元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款1227200元，房况：房号××户，面积153.4平方米，单价8000元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张旭东与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年六月八日书记员杨婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执270号
申请执行人周明云。
被执行人赵丽。
关于申请人周明云申请执行被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年4月14日达成和解协议，被执行人正按和解协议履行义务,申请人王龙进于2017年4月14日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定本院（2016）豫1303民初4715号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1768号
原告：中国工商银行股份有限公司泸西支行。住所地：泸西县中枢镇九华路东段。
负责人：郭虹，系该行行长。
委托诉讼代理人：裴建忠，男，1967年5月9日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。系该行个人市场部经理。代理权限：特别授权代理。
被告：李兰，女，1976年8月8日生，汉族，住泸西县。
原告中国工商银行股份有限公司泸西支行与被告李兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本院根据原告中国工商银行股份有限公司泸西支行提供的被告李兰的住址“泸西县中枢镇九华路73号”未能查找到被告李兰，致使本院无法通知被告李兰应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泸西支行的起诉。
案件受理费7850元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方晓奕
二〇一七年十一月十六日
书记员 张江红
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3936号
原告：谭素芬，女，1981年6月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告谭素芬与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告谭素芬的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭素芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼5层509、510号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了1万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼5层509、510号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告10000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭素芬与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月9日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告谭素芬定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更292号
罪犯胡志勇，男，1981年1月13日出生，汉族，小学文化，河北省隆化县人。
山西省晋中市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）晋中中法刑初字第61号刑事判决，认定被告人胡志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2011年11月6日起至2026年11月5日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯胡志勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年6月、2016年12月、2017年7月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分490分。该犯从严情形为：暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月6日起至2025年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更292号罪犯胡志勇，男，1981年1月13日出生，汉族，小学文化，河北省隆化县人。山西省晋中市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）晋中中法刑初字第61号刑事判决，认定被告人胡志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2011年11月6日起至2026年11月5日止。2012年10月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯胡志勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年6月、2016年12月、2017年7月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分490分。该犯从严情形为：暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月6日起至2025年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初351号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海亦业服饰有限公司（以下简称“亦业公司”），住所地上海市闵行区纪鹤路1号第15幢二层A21-A23室，法定代表人沈瑞海。
诉讼代表人沈某某，男，1978年4月9日出生，系亦业公司职工，户籍地安徽省寿县。
被告人沈瑞海，男，1976年11月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，系亦业公司法定代表人及经营负责人，户籍地安徽省寿县，暂住本市浦东新区；2017年5月24日因犯虚开增值税专用发票罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年1月18日被取保候审。
辩护人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]29号起诉书指控被告单位上海亦业服饰有限公司、被告人沈瑞海犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人沈某某、被告人沈瑞海及其辩护人唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2014年12月，被告人沈瑞海在经营被告单位亦业公司期间，为非法抵扣税款，在无真实贸易的情况下，采用支付开票费的方式，让他人虚开了宁夏祥瑞纺织品有限公司的增值税专用发票23份，价税合计金额人民币266万余元。后被告单位亦业公司将上述发票向税务机关申报进项税额抵扣，骗取国家税款共计人民币38万余元。
2016年4月12日，被告人沈瑞海在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
2018年1月11日，被告单位亦业公司向税务机关补缴上述增值税款。
上述事实，被告单位上海亦业服饰有限公司、被告人沈瑞海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，被告单位亦业公司的营业执照、税务登记证等书证，宁夏增值税专用发票、上海市闵行区国家税务局稽查局出具的抵扣证明、认证结果清单、宁夏回族自治区固原市国家税务局稽查局出具的已证实虚开通知单等书证，中国农业银行上海分行出具的沈瑞海名下的银行卡交易明细清单等书证，相关刑事判决书，上海市闵行区国家税务局出具的税收完税证明等书证，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位亦业公司及其直接负责的主管人员被告人沈瑞海为非法抵扣国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币38万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位亦业公司及被告人沈瑞海具有自首情节，且被告单位亦业公司在案发后补缴了税款，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人沈瑞海认罪悔罪态度较好等，请求对沈从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海亦业服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人沈瑞海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
沈瑞海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 董莉平
二〇一八年三月十三日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄民初字第33号
申请人王向东，男，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。
被执行人杨兴锋，男，汉族，大专文化，居民，住鄄城县。
申请人王向东申请执行杨兴锋民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院作出（2014）鄄民初字第1021号民事调解书已发生法律效力，权利人王向东于2014年12月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨兴锋经查明被执行人杨兴锋所有的鲁＊＊＊**号别克牌轿车一辆。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规�，裁定如下：
一、查封被执行人杨兴锋所有的鲁＊＊＊**号别克牌轿车一辆，
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年六月十六日
书记员 王思军