wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第4号
原告许丽琴，女，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人许国顺，男，汉族，农民，住迁安市。
被告迁安市公安局，所在地址迁安市。
法定代表人李凤春。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局民警，代理权限为特别授权。
委托代理人刘保山，迁安市公安局民警，代理权限为特别授权。
第三人迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会。
原告许丽琴不服迁安市公安局2013年8月16日做出的迁公（沙）行罚决字（2013）第3447号行政处罚决定书一案，向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2014年1月16日以迁政复决字（2013）19号行政复议决定书维持了原处罚决定，原告许丽琴仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开合并审理了本案。因迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会于2014年2月28日申请放弃参加诉讼，未到庭。原告许丽琴、委托代理人许国顺、被告的委托代理人贾玉林、刘保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2013年7月底至8月上旬，许丽琴以及其丈夫许何华盗窃沙河驿镇红庙子小学南侧、102国道北侧的属于村民委员会的房子的门、门框和窗、窗框等物品。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对许丽琴行政拘留七日。原告许丽琴称其并未盗窃村民委员会的东西，其东西是她二姑许翠荣给他们的，并且村民委员会也知道此事。迁安市公安局对其处罚认定事实不清，证据不足，要求撤销迁安市公安局的行政处罚决定书。被告以其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，要求维持原处罚决定书。
经审理查明，迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会于2013年7月31日从张杰（与户主许国盛为夫妻关系）手购买一处宅院建广场（此宅院位于102国道北侧红庙子小学门前）。2013年8月2日至8月8日，许丽琴同丈夫许何华在未征得村委会同意的情况下，以宅院房子里的东西是许丽琴二姑许翠荣的，并经许翠荣同意为由，将房子里的柴火、木头、柜台、檩子及房子的门、门框、窗户、窗框等物拆掉拉回家。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对许丽琴行政拘留七日。
上述事实有被害人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告许丽琴称其并未盗窃门窗，迁安市公安局对其处罚属事实不清，主要证据不充分，适用法律错误，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉本院不予支持，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市公安局2013年8月16日作出的迁公（沙）行罚决字（2013）第3447号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告许丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹明伟
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第4号
原告许丽琴，女，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人许国顺，男，汉族，农民，住迁安市。
被告迁安市公安局，所在地址迁安市。
法定代表人李凤春。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局民警，代理权限为特别授权。
委托代理人刘保山，迁安市公安局民警，代理权限为特别授权。
第三人迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会。
原告许丽琴不服迁安市公安局2013年8月16日作出的迁公（沙）行罚决字（2013）第3447号行政处罚决定书一案，向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2014年1月16日以迁政复决字（2013）19号行政复议决定书维持了原处罚决定，原告许丽琴仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开合并审理了本案。因迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会于2014年2月28日申请放弃参加诉讼，未到庭。原告许丽琴、委托代理人许国顺、被告的委托代理人贾玉林、刘保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2013年7月底至8月上旬，许丽琴以及其丈夫许何华盗窃沙河驿镇红庙子小学南侧、102国道北侧的属于村民委员会的房子的门、门框和窗、窗框等物品。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对许丽琴行政拘留七日。原告许丽琴称其并未盗窃村民委员会的东西，其东西是她二姑许翠荣给他们的，并且村民委员会也知道此事。迁安市公安局对其处罚认定事实不清，证据不足，要求撤销迁安市公安局的行政处罚决定书。被告以其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，要求维持原处罚决定书。
经审理查明，迁安市沙河驿镇红庙子村民委员会于2013年7月31日从张杰（与户主许国盛为夫妻关系）手购买一处宅院建广场（此宅院位于102国道北侧红庙子小学门前）。2013年8月2日至8月8日，许丽琴同丈夫许何华在未征得村委会同意的情况下，以宅院房子里的东西是许丽琴二姑许翠荣的，并经许翠荣同意为由，将房子里的柴火、木头、柜台、檩子及房子的门、门框、窗户、窗框等物拆掉拉回家。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对许丽琴行政拘留七日。
上述事实有被害人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告许丽琴称其并未盗窃门窗，迁安市公安局对其处罚属事实不清，主要证据不充分，适用法律错误，因其未提供出充足的证据证实，原告之诉本院不予支持，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市公安局2013年8月16日作出的迁公（沙）行罚决字（2013）第3447号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告许丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹明伟
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第4号
原告刘义远，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告安福县人民政府，地址：安福县平都镇城北行政中心。
法定代表人李发芽。
第三人黄锦凤，女，1977年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告刘义远不服被告安福县人民政府、第三人黄锦凤土地行政登记一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘义远于2014年5月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘义远的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘义远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘义远负担（已交纳）。
审 判 长 曾阳春
人民陪审员 朱晓静
人民陪审员 刘伦洁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 熙
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第266号
原告宋某，非农业。
被告杨某，农民。
原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方因婚前缺乏了解性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚。
被告杨某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年四月十五日
书记员 沈庆彪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5524号
原告：李海全，男，1964年9月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：焦晓宗，男，1977年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:郭艳平,北京市鑫宝律师事务所律师。
原告李海全与被告焦晓宗运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海全，被告焦晓宗及其委托诉讼代理人郭艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费13304元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月27日至2011年11月底，王国平找我云去为被告从河北营盘至北京水源混凝土制品有限公司（密云区水源搅拌站）运料，被告应支付运费13304元。2015年6月27日，被告为原告出具欠条一张。至今被告一直未给付运费，为维护原告合法权益，故诉至法院。
焦晓宗辩称：原告所述没有事实依据，我没有和朱春水合伙开过砂石料场，我也没有雇用过孙克富当会计，也没有为原告出具过欠条。我只是与朱春水口头协商借给他100万元,料场盈利了有我25%利润,亏损与我无关,我不承担任何亏损和债务。本案原告的运费是与朱春水砂石料场发生的，如果这个事情与我有关，我承担相应的责任，如果这个事情与我无关，我不承担责任。对于李海全说我让王国平找他去拉料的事情不属实，我没有让王国平找他去那拉料，后来是因为朱春水从我那拿钱，我需要了解情况，可能在大石岭搅拌站那办公室聊过这个事情，但不能以这个就认定是我找他们拉料。采砂场是朱春水开的，原告的欠条上盖有公章，原告应起诉这个公章的法人或公司。另外原告的欠条上只写了所谓的车牌号，没有原告的名字，所以原告起诉是主体不明确，属于主体不适格。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱春水与孙克富（又名孙克付）均系山东省汶上县白石乡人;焦晓宗与欧相臣系相识多年的朋友关系;王国平与焦晓宗于2005年相识。朱春水在北京市密云区穆家峪镇大石岭村开办一无机料厂,焦晓宗与朱春水因开办砂石料场相识。2011年朱春水在河北省滦平县开办一砂石料场，雇用孙克富为砂石料场记账。经王国平介绍李海全到滦平为砂石料场运料，因朱春水未给付运费，李海全拒绝继续为朱春水运输砂石料。后焦晓宗通过王国平找到李海全等人在穆家峪镇大石岭朱春水的无机料厂办公室谈话，称朱春水向其借款一百万元，并要求李海全等人继续为砂石场从滦平往密云水源搅拌站运输砂石料，后李海全等人又继续为滦平砂石料场往密云水源搅拌站运输砂石料。朱春水、焦晓宗共同雇用欧相臣在砂石料场做管理工作。
本案在庭审中，欧相臣出庭做证称：是焦晓宗与朱春水共同让我到滦平采砂场负责管理，焦晓宗投入的一百万元在账上记载为投资款，滦平采砂场的砂石料运到密云水源搅拌站是用的胡长伟的户名，由胡长伟与搅拌站结算，然后再给砂石料场结账。原告李海全持有的欠条是孙克富书写的，然后由我交给李海全。庭审中焦晓宗承认村里有人称呼其为“焦小松”。本院找孙克富进行核实，孙克富承认欠条内容是其所写，欠条上的“焦小松、朱春水”亦是其所写。欧相臣负责砂石料场的管理工作，朱春水、焦晓宗均向砂石料场投了资，双方各占一半儿的股份，与水源搅拌站结账也是焦晓宗知道，朱春水并不知道。本院与胡长伟电话联系，胡长伟称是焦晓宗与其联系的往水源搅拌站运送砂石料，所有货款已给焦晓宗结清。
上述事实,有欠条、孙克富谈话笔录、欧相臣证言、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李海全为被告提供了货物运输服务，并且有砂石场会计孙克富出具的欠条，虽然被告未在欠条上签名，但双方已形成了事实上的运输合同关系，故被告应当支付运费。虽然是王国平找的李海全运输砂石料，但因朱春水不肯结算李海全拒绝运输后，焦晓宗又通过王国平找到李海全要求其继续运输的事实，故原告起诉焦晓宗并无不妥。本案虽无直接证据，但所有的间接证据可以形成完整的证据链，原告提交的欠条与孙克富、欧相臣的证言、证明达到了高度概然性的标准，胡长伟虽然未出庭做证，但法官与其电话沟通的内容也证实了水源搅拌站的砂石料款已给焦晓宗结清的事实。故对原告要求被告焦晓宗给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于焦晓宗辩称其借给朱春水一百万元，盈利有其25%的利润，亏损与其无关，借款给朱春水后需要了解砂石料场的经营情况，不能以此认定是其找原告运输砂石料的辩解意见，因有欧相臣的证言、证明和孙克富的谈话笔录以及法官与胡长伟的电话了解情况均可证实焦晓宗与砂石场有着利益关系。如果焦晓宗是借款给朱春水，只需要求朱春水偿还借款并给付利息即可，亦无需参与砂石料场的具体经营，只有在投资的情况下，才能产生利润，且欧相臣亦证实焦晓宗的一百万元在账上记载为投资款，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
焦晓宗于本判决生效后十日内给付李海全运费一万三千三百零四元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由焦晓宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月六日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01417号
原告：周某某，男。
被告：王某某，女。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日起诉来院，本院于当日适用简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2014年4月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告王某某经人介绍相识，2013年3月4日登记结婚。婚前被告王某某收受原告婚约财产46000元及“三金”（即金戒指、金项链、金耳环，价值6800元）。婚后因二人性格不合，仅仅共同生活两个月双方分居至今。现起诉，请求依法判令原、被告离婚，被告返还婚约财产46000元及“三金”。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，据以表明原告的诉讼主体资格。
结婚证一份，据以表明原告与被告的合法夫妻关系。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，也不同意返还婚约财产。
被告王某某为证明上述主张，向本院提供证据材料。
1、身份证复印件一份，据以表明被告的诉讼主体资格。
2、临泉县人民医院病例一份、苏州官渎里门诊部的检查报告单一份，据以表明被告流产，身体虚弱，不应离婚。
经审理查明：原告周某某与被告王某某经人介绍相识，2013年3月4日登记结婚。婚前被告王某某收受原告婚约财产46000元及“三金”（即金戒指、金项链、金耳环，价值6800元）。2013年3月1日到5月23日，双方分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告所的上述证据材料在卷佐证，本院足以认定。
本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告周某某与被告王某某已办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。双方理应互谅互让，建立和谐友爱的婚姻家庭关系。其婚后夫妻虽因家务琐事发生纠纷，并未到夫妻感情确已破裂程度，双方仍有和好可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告周某某起诉离婚，其未举出夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定判决如下：
不准予原告周某某的与被告王某某离婚。
案件受理费200元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐洪建
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01417号
原告：周某。
被告：王某。
本院适用简易程序立案受理的原告周某起诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告周某与被告王某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨子全
二〇一四年六月十二日
书记员 李中英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更825号
罪犯刘欢欣，男，1996年5月28日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年7月29日作出（2014）同刑初字第148号刑事判决，以被告人刘欢欣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。审理过程中上诉人申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）厦刑终字第350号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欢欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘欢欣已缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯刘欢欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘欢欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘欢欣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢欣减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初445号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路。负责人：朱炎生，行长。委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。被告：齐勇，男，汉族，1988年7月2日出生，住湖南省湘潭县。被告：何椰，女，汉族，1990年12月8日出生，住湖南省湘潭县。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告齐勇、何椰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告齐勇因购买汽车需要于2015年2月9日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330052717428。被告齐勇持此卡在湖南恒骏汽车贸易有限公司刷卡透支15万元，用于购买上汽荣威汽车一辆。同时，被告齐勇在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金140113.51元、利息及违约金13828.51元，共计153942.02元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告何椰系被告齐勇的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告齐勇的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告齐勇的上述债务行为承担连带清偿责任。原告请求本院判令被告齐勇、何椰共同偿还信用卡透支款153942.02元（至2016年11月17日止）及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。被告齐勇、何椰未应诉，未答辩。湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；证据二：工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、湖南恒骏汽车贸易有限公司（下称恒骏公司）汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告齐勇因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、被告齐勇向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号为6222330052717428；2、原告向被告齐勇指定的账户支付了款项；3、被告齐勇尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；证据四：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告何椰自愿为被告齐勇的债务承担共同清偿责任。被告齐勇、何椰未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告齐勇、何椰未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年5月12日，被告齐勇与恒骏公司签订《汽车销售合同》购买上汽荣威小汽车一辆，价格为221800元，首付款为71800元，余款150000元向原告申请信用卡刷卡支付。2015年2月9日，被告齐勇向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告齐勇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告何椰向原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，被告齐勇在原告处办理了分期付款的业务，同时提交了商品订购单。被告齐勇在原告处领取了卡号为6222330052717428的信用卡后，于2015年5月12日持此卡在恒骏公司刷卡透支150000元。被告齐勇偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计162553.85元（包含利息及违约金）。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。另查明，被告齐勇与被告何椰于2013年8月12日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告齐勇达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告齐勇逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告何椰作为被告齐勇的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告齐勇所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐勇、何椰在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款162553.85元。被告齐勇、何椰必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告齐勇、何椰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华人民陪审员  刘云秀二〇一七年七月二十一日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1725号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人郭建学，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告曹来运。
被告周冬平。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告曹来运、被告周冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依�由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周冬平均到庭参加诉讼。被告曹来运经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月6日被告曹来运与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限二年，月利率8.04‰，于2008年7月6日到期，由被告周冬平担保。到期后因外欠款未收回被告申请将下余贷款47000元展期至2009年7月6日，并办理了相关手续，月利率为9.45‰。上述贷款到期后经原告多次催收未果，担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告曹来运偿还贷款本金47000元、利息7284.08元，要求被告周冬平承担连带责任。
被告曹来运经本院依法传唤未出庭参加诉讼，其向本院提交书面材料一份表示该笔借款以自己名义借用，实际为被告周冬平使用并担保，应由周冬平个�负责偿还。
被告周冬平意见与被告曹来运意见相同。
经审理查明，2006年7月6日原告灞桥区信用社与被告曹来运签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期为二年，即2006年7月6日至2008年7月6日，借款利率为月利率8.04‰。2006年7月6日原告与被告周冬平签订保证担保合同，合同约定周冬平为曹来运借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。该笔贷款到期后被告在原告处办理了展期手续，将剩余贷款47000元展期至2009年7月6日，月利率9.45‰。上述贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曹来运签订的借款合同及原告与被告周冬平签订的保证合同，合法有效。合同的各方应�合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告曹来运作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。其抗辩借款实际使用人为被告周冬平，并不能免除自己的合同责任，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告周冬平未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告曹来运经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告曹来运偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金47000万元及截止2010年5月20日利息7284.08元；被告周冬平承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告512.5元，由被告曹来运承担512.5元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告周冬平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1377号
原告：李海霞，女，汉族，1976年3月21日生，住河南省巩义市。
被告：王会周，男，汉族，1968年9月19日生，住河南省许昌市魏都区。
原告李海霞诉被告王会周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼。被告王会周经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款捌仟元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告王会周向原告李海霞借款捌仟元，时至今日，被告分文未还，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告以前存在生意往来。2011年被告王会周以车出事急用钱为由向原告李海霞借款8000元，并于2013年7月30日向原告出具欠条一张，欠条的主要内容为：“欠条今欠到8000元正捌仟元正欠款人王会周2013年7月30日”。被告向原告出具欠条后，原告曾向被告多次催要，被告至今分文未还。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王会周向原告李海霞借款未还，应承担相应的法律责任。故原告李海霞要求被告王会周返还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王会周返还原告李海霞借款本金8000元。
案件受理费50元，由被告王会周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张海穗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张培雯
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1220号
原告:李建发，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：马秋明，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：姚文珍，女，1976年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈建成，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告李建发与被告马秋明、姚文珍、陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘汉斌、被告陈建成到庭参加诉讼。被告马秋明、姚文珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秋明、姚文珍共同向原告偿还借款10000元及利息（利息按月利率3%自2010年4月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告陈建成对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告马秋明于2010年4月1日出具一张借条，向原告借款10000元，口头约定借款月息3％。被告陈建成为马秋明提供连带责任担保。因被告马秋明与被告姚文珍系夫妻，应共同承担偿还责任。
马秋明、姚文珍未作答辩。
陈建成辩称，借款及担保属实。是先借款后写借条。利息已支付了一年多，当时约定月利率5%。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈建成对原告提供的借条、结婚登记申请书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，马秋明由陈建成提供担保，向李建发借款10000元，并出具一张借条给李建发收执，陈建成在借条中的担保人栏签名。借条结婚中未载明借款期限及利息，但双方口头有约定利息。李建发称约定月息3％，陈建成称约定月息5％。借款至今，三被告均未归还借款。另查明，马秋明与姚文珍系夫妻，其于2001年11月13日登记结婚，结婚证字号泰婚字第01000733号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马秋明向李建发借款，有借条为凭，事实清楚，可以认定。该笔借款发生在马秋明与姚文珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李建发请求马秋明与姚文珍共同归还该笔借款，本院依法予以支持。陈建成在借条中签名担保，对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任。马秋明与李建发之间约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。陈建成辩解已支付了一年多的利息给李建发，但未提供证据证明，李建发又不认可，该辩解意见，本院不予采纳。马秋明、姚文珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马秋明尚欠李建发借款10000元及利息（2010年4月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），由马秋明、姚文珍共同偿还，限于本判决生效之日止十日内付清。
二、陈建成对上述债务承担连带清偿责任。陈建成承担连带保证责任后有权向马秋明、姚文珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由马秋明、姚文珍、陈建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一七年八月十六日
书记员 吴惠玲
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1220号原告:李建发，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。被告：马秋明，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：姚文珍，女，1976年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈建成，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告李建发与被告马秋明、姚文珍、陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘汉斌、被告陈建成到庭参加诉讼。被告马秋明、姚文珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告马秋明、姚文珍共同向原告偿还借款10000元及利息（利息按月利率3%自2010年4月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告陈建成对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告马秋明于2010年4月1日出具一张借条，向原告借款10000元，口头约定借款月息3％。被告陈建成为马秋明提供连带责任担保。因被告马秋明与被告姚文珍系夫妻，应共同承担偿还责任。马秋明、姚文珍未作答辩。陈建成辩称，借款及担保属实。是先借款后写借条。利息已支付了一年多，当时约定月利率5%。原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈建成对原告提供的借条、结婚登记申请书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，马秋明由陈建成提供担保，向李建发借款10000元，并出具一张借条给李建发收执，陈建成在借条中的担保人栏签名。借条结婚中未载明借款期限及利息，但双方口头有约定利息。李建发称约定月息3％，陈建成称约定月息5％。借款至今，三被告均未归还借款。另查明，马秋明与姚文珍系夫妻，其于2001年11月13日登记结婚，结婚证字号泰婚字第01000733号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马秋明向李建发借款，有借条为凭，事实清楚，可以认定。该笔借款发生在马秋明与姚文珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李建发请求马秋明与姚文珍共同归还该笔借款，本院依法予以支持。陈建成在借条中签名担保，对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任。马秋明与李建发之间约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。陈建成辩解已支付了一年多的利息给李建发，但未提供证据证明，李建发又不认可，该辩解意见，本院不予采纳。马秋明、姚文珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马秋明尚欠李建发借款10000元及利息（2010年4月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），由马秋明、姚文珍共同偿还，限于本判决生效之日止十日内付清。二、陈建成对上述债务承担连带清偿责任。陈建成承担连带保证责任后有权向马秋明、姚文珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由马秋明、姚文珍、陈建成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄丽新二〇一七年八月十六日书记员  吴惠玲附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1993号
罪犯韦显通，男，1988年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2013年5月21日作出(2012)南市刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人韦显通犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年(刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止）；被告人韦显通等人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126232元（已赔偿50000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监狱服刑。2015年12月18日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年3月7日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦显通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦显通减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯韦显通的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦显通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2017年5月止共获奖励分90.48分，获得2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦显通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦显通减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1695号
申请执行人熊国强，男，1969年4月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人周文俊，男，1987年8月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人周铭，男，1957年9月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人熊国强与被执行人周文俊、周铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）潭民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款100000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2487号
原告:长春市二道城乡建设发展有限公司，住所地：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：王德宝，董事长。
委托代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。
被告:李伟，男，汉族，1971年10月5日出生，住黑龙江省望奎县先锋镇。
本院在审理原告长春市二道城乡建设发展有限公司与被告李伟民间借贷纠纷一案中，因原告长春市二道城乡建设发展有限公司未在本院向其送达的《预交诉讼费通知书》确定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨瑞平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翟国华
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第75号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人何某某，男，1989年10月18日出生，广东省连平县人，汉族，初中文化。2014年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日11时度，被告人何某某在吸食毒品后，来到连平县大湖镇政府门前用脚猛踢了一部黑色小轿车，周围群众看见后便报警。连平县公安局大湖派出所民警赶到现场，在表明民警身份后，被告人何某某仍不配合执法并用脚踢向民警何某乙的头部，致何某乙受伤。经鉴定，何某乙的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，并有证人何某甲、黄某甲、曾某甲、何某乙、何某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查、检查工作笔录，疾病诊断证明书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，明知公安民警依法执行公务，而以暴力方式阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 熙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6810号
原告：陈春旺，男，汉族，1952年7月14日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：庄伟，福建信得（福清）律师事务所执业律师。
被告：徐晓星，男，汉族，1989年5月11日，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：徐家勇，系徐晓星之父，汉族，1960年6月10日出生，住福建省福清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人：林辉。
委托诉讼代理人：李继游，公司员工。
原告陈春旺与被告徐晓星、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国平安保险福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈春旺的委托诉讼代理人郭海红，被告徐晓星的委托诉讼代理人徐家勇，被告中国平安保险福清支公司的委托诉讼代理人林继游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春旺向本院提出诉讼请求：徐晓星及中国平安保险福清支公司赔偿陈春旺各项损失45285.72元。事实和理由：2017年7月4日16时35分左右，陈春旺驾驶电动三轮车行驶至福清市徐晓星驾驶的浙Ｆ×××××号轿车碰撞，造成两车不同程度损坏及陈春旺受伤。福清市公安局交警管理大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐晓星负事故全部责任，陈春旺无责任。
中国平安保险福清支公司辩称，1.医疗费中有部分费用与事故无关，且应扣除非医保费用；2.伙食费主张50元/天与相关标准不符，应按30元/天计算；3.营养费没有相关依据；4.护理费的计算方式和标准无法可依，应按130元/天计算；5.交通费过高，且无相应依据，由法院酌定；6.车辆损失无正规票据，请求法院驳回。
徐晓星辩称，1.事故认定书对责任的认定有误；2.陈春旺主张的各项赔偿费用偏高。
陈春旺围绕请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对陈春旺的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1.医疗费29019.62元；2.住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；3.营养费酌定2000元；4.护理费7265.16元(172.98元/天×42天)，陈春旺户籍地址统计局代码为121，可按城镇标准计算护理费；5.交通费酌定1000元；6.车辆损失，陈春旺未提供相关证据，本院不予支持。以上共计40544.78元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国平安保险福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿8265.16元，共计18265.16元，陈春旺损失中，交强险责任限额外部分为22279.65元，徐晓星负本次事故的全部责任应予赔偿，根据相关法律规定，中国平安保险福清支公司依法应在商业第三者责任险责任限额内赔偿22279.65元。中国平安保险福清支公司垫付款10000元可抵扣其在商业第三者责任险责任限额内赔偿款，中国平安保险福清支公司实际应在商业第三者责任险责任限额内支付12279.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
1中国平安财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈春旺各项损失18265.16元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
2中国平安财产保险股份有限公司福清支公司在商业第三者险责任限额内赔偿陈春旺各项损失12279.65元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
3驳回陈春旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由陈春旺负担100元，由徐晓星负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 王炎贵
人民陪审员 林珊珊
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陈晓倩
附注：
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2295号
原告：胡正庆，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：蕲春县顺泰汽车维修服务中心。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道。
经营者：余思雄，男，1973年12月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡正庆与被告蕲春县顺泰汽车维修服务中心合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。本案在审理过程中，因原、被告双方已自行和解，且已实际履行完毕，原告胡正庆于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正庆申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡正庆撤回对被告蕲春县顺泰汽车维修服务中心的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡正庆负担。
审判员 程军中
二〇一七年九月八日
书记员 卢连军
云�省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初565号
原告：陈火根，男，1962年12月13日生，汉族，住。
原告：单祖荣，男，1953年12月1日生，汉族，住个旧市。
被告：刘德全，男，1956年7月4日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。
被告：红河州金环矿业有限责任公司，住所：个旧市瑞涵新世界5幢20C号。
法定代表人：刘德全，系该公司总经理。
原告陈火根、单祖荣与被告刘德全、红河州金环矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单祖荣到庭参加诉讼，被告刘德全、红河州金环矿业有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火根、单祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告�还长期拖欠的采矿押金200,000元、炸药保证金10,000元、民爆物品使用余款1977.8元，共计人民币211,977.8元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月8日，二原告合伙向被告红河州金环矿业有限公司承包六方寨主坑150米向东掘进开采工程。同日，原告陈火根与被告红河州金环矿业有限责任公司签订了《采矿合同》，约定：原告向被告缴纳风险保证金人民币200,000元，解除合同时退还全部风险保证金。次日，二原告签订了《合伙协议书》。同年12月11日，向被告缴纳了风险保证金200,000元。同月14日，向被告预交了炸药款10,000元。2011年9月7日，被告向原告结算民爆物品使用余款1977.8元。
被告刘德全、红河州金环矿业有限责任公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：
1.原告陈火根、单祖荣身份证复印件各一�，证明二原告身份情况。
2.采矿合同、合伙协议书、收据两份、证明复印件各一份，证明二原告合伙向被告红河州金环矿业有限责任公司承包六方寨主坑150米向东掘进开采工程，向被告红河州金环矿业有限责任公司缴纳了坑口安全风险保证金人民币200,000元、炸药预交款人民币10,000元、结算民爆物品余款人民币1977.8元。
针对以上证据，本院认为，炸药预交款的收据及民爆物品结算证明没有被告红河州金环矿业有限责任公司印章，也没有其它证据予以佐证，不予采信。原告提交的其它证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2010年12月8日，原告陈火根、单祖荣合伙向被告红河州金环矿业有限责任公司承包六方寨主坑150米向东掘进开采工程。同日，原告陈火根与被告红河州金环矿�有限责任公司签订了《采矿合同》，约定：原告向被告缴纳风险保证金人民币200,000元，解除合同时退还全部风险保证金。次日，二原告签订了《合伙协议书》。同年12月11日，原告向被告缴纳了风险保证金200,000元。另查明，2011年11月28日，二原告与被告约定解除《采矿合同》。
本院认为，原告陈火根与被告红河州金环矿业有限责任公司签订的《采矿合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。双方约定合同解除后，风险保证金在解除合同时退还。被告红河州金环矿业公司应当退还原告的风险保证金。原告要求刘德全承担债务的观点无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘德全、红河州金环矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河州金环矿业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内返还原告陈火根、单祖荣风险保证金人民币200,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4480元，公告费人民币600元，共计5080元，由原告陈火根、单祖荣负担180元，由被告红河州金环矿业有限责任公司负担4900元。该款原告已预交，由被告给付案款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 洪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初955号
原告：徐某，女，1972年1月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告：某工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路中段北侧。统一社会信用代码：91371300771005512C。
法定代表人：张海平，总经理。
委托诉讼代理人：张国洪，男，1987年2月6日生，汉族，某工程有限公司职工，住山东省临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，某工程有限公司职工，住山东省临沂市北城新区。
原告徐某与被告某工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人孙堃，被告某工程有限公司的委托代理人张国洪、高向瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失25,379元；2，判决被告赔偿原告评估费607元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日19时30分左右，佟得尧驾驶原告徐某车辆沿沂蒙路由北向南行驶至沭河北街路口北20米路段时，因被告在该路段施工修建快速公交走廊（BRT）工程，将马路中间护栏挪至其他位置，护栏底座并未挪动，当时天黑视线不清，但被告并未设置任何安全警示标识，导致原告车辆碰撞遗漏在道路上的护栏底座，进而造成车辆安全气囊弹出。驾驶员佟得尧立即报警，交警部门及时到达现场处理事故，并出具了《事故证明》。经评估，原告车辆维修价格为人民币25,379元，因评估支出评估费607元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和第九十一条第一款的规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告因此遭受到的损失。原告多次与被告协商，均协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告山东天元路桥有限责任公司（以下简称“天元路桥公司”）辩称，请求法院判决被告不承担民事责任。原告诉请的车辆损失与我公司无关，涉案路段在2016年11月23日当时，我公司并没有在此进行BRT工程的施工。因此原告是否在该路段发生事故及在该路段发生的车辆损失及赔偿问题，不应当向我公司主张，我公司没有赔偿义务，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日19时30分左右，佟得尧驾驶原告徐某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的大众迈腾轿车，行驶在车辆沿沂蒙路由北向南行驶至沭河北街路口北20米路段时，与马路中间的护栏底座相撞，造成车辆损伤。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属一大队七中队出具事故证明，载明：“2016年11月23日19时30分左右，佟得尧驾驶鲁Ｑ×××××黑色小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至沭河北街路口北20米路段时，因沂蒙路修建BRT施工，道路交通设施变动，且未放置警示标志，加之天黑致视线不清，碰撞遗漏道路中间护栏底座，造成车辆部分受损的交通事故”。事故发生后，佟得尧委托临沂齐信价格评估有限公司对于车辆的损失进行了评估。2016年11月25日，临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评字（2016）第0237号价格评估报告书，评估结论为：“鲁Ｑ×××××大众迈腾轿车维修价格为人民币25379.00元，大写：贰万伍仟叁佰柒拾玖元整。评估基准日2016年11月25日”。为此，原告花费评估费607元。原告车辆发生事故之时，被告天元路桥公司正在从事临沂市兰山区沂蒙路快速公交走廊（BRT）工程的施工。
本院认为，2016年11月23日19时30分左右，佟得尧驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众迈腾轿车发生交通事故，事故发生原因为“沂蒙路修建BRT施工，道路设施变动，且未放置警示标志，加之天黑致视线不清，碰撞遗漏道路中间护栏底座”，该事实有临沂市公安局交通警察支队直属一大队七中队出具的事故证据可以证实，本院对此予以认定。被告天元路桥公司虽然主张，其在事故发生之时，并未对事故发生路段的道路进行施工，并提供了施工当时的施工日志及监理日志，但其提供的施工日志中明确记载，其于2016年11月23日在祊河桥南至涑河南街进行管线砼浇筑风镐、破除涑河南街砼。施工日志中记载的施工范围，包含原告车辆发生交通事故的路段。并且，通过临沂市公安局交通警察支队直属一大队七中队提供的事故发生时的照片可以看出，车辆发生事故之时，沂蒙路中央护栏已经明显移动出原本的护栏标线范围。被告天元路桥公司在庭审中主张，其并不清楚在事故发生之时是否有其他施工单位对事故路段进行施工。故应当认定，本案事故发生时，道路护栏是由被告天元路桥公司进行的移动。对于遗留在道路中央的护栏底座，被告天元路桥公司未及时予以清理，亦未设置相应警示标志，应当认定其行为已经影响了公路的安全通行，故对于车辆受损给原告造成的损失，被告天元路桥公司应当承担相应的赔偿责任。对于本案事故的发生，驾驶人佟得尧并未尽到谨慎驾驶的义务，且临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具的本案“道路交通事故认定书”中记载，对于本次事故的发生，“佟得尧负事故的全部责任”，故由于事故发生给原告造成的损失，驾驶人佟得尧亦应承担相应的责任。原告主张在事故发生之后，其并未通过保险公司进行理赔，并提供了华安财产保险股份有限公司出具的证明证实其主张。因此，本案因发生交通事故给原告车辆造成的损失，原告有权向侵权人进行主张，对于具体损失金额，以被告天元路桥公司承担50%，驾驶人佟得尧承担50%为宜。被告天元路桥公司虽然对佟得尧自行委托临沂齐信价格评估有限公司作出的车辆维修费用的评估报告书不予认可，但并未申请对原告车辆的维修费用进行重新评估，故对于原告车辆因事故造成的维修费用，本院以评估报告书中记载的25,379元予以认定。原告主张，对于本次车辆损失的价格评估，其花费评估费607元，该事实有临沂齐信价格评估有限公司出具的发票予以证实，本院对此予以认定。就上述车辆维修费、评估费，被告天元路桥工程有限公司宜承担其中的50%，即维修费12,689.5元、评估费303.5元。
综上所述，对原告徐某要求被告山东天元路桥有限责任公司赔偿其因护栏移动发生事故而造成车辆维修费25379元及评估费607元的诉讼请求，对其有证据证实，且符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第九十一条第一款规定，判决如下：
一、被告山东天元路桥有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐某赔偿因车辆损失造成的维修费12,689.5元、评估费303.5元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告山东天元路桥有限责任公司负担113元，由原告徐某负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一七年三月二十七日
书记员 傅晓敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告赖国良，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告赵淑荣，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告孙胜福，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李胜贤，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告邢万波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张秀娟，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年4月4日六被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计15,527.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告赖国良、赵淑荣偿还贷款本金7,259.00元及利息4,280.00元，被告孙胜福、李胜贤偿还贷款本金0.00元及利息1,732.00元，被告邢万波、张秀娟偿还贷款本金0.00元及利息2,256.00元，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月4日六被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计15,527.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告赖国良、赵淑荣偿还贷款本金7,259.00元及利息4,280.00元，被告孙胜福、李胜贤偿还贷款本金0.00元及利息1,732.00元，被告邢万波、张秀娟偿还贷款本金0.00元及利息2,256.00元，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
本院所确认的上述事实，有2014年4月4日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国良、赵淑荣于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金7,259.00元及利息4,280.00元（从2014年4月4日至2017年1月5日）。
二、被告孙胜福、李胜贤于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金0.00元及利息1,732.00元（从2014年4月4日至2017年1月5日）。
三、被告邢万波、张秀娟于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金0.00元及利息2,256.00元（从2014年4月4日至2017年1月5日）。
案件受理费188.00元，由被告赖国良、赵淑荣、孙胜福、李胜贤、邢万波、张秀娟承担，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔忠斌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异33号
异议人吉林农业科技学院，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：张立峰，院长。
委托代理人：黄国满、王欢宇，系学院职工。
申请执行人吉林飞达国际建筑工程有限公司。
法定代表人：滕永琪，经理。
委托代理人杜力涛，系吉林佳晖律师事务所律师。
委托代理人李爱学，系公司职员。
被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：赵萍，董事长。
委托代理人李玉珍，系吉林实正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林飞达国际建筑工程有限公司与被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人吉林农业科技学院向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吉林农业科技学院认为其与被执行人吉林省方鸣房地产开发有限公司（以下简称方鸣房地产）之间不存在任何债权债务关系，认为方鸣房地产于2006年将异议人的债权转让给吉林省方鸣经贸有限责任公司（以下简称方鸣经贸），异议人与方鸣房地产之间的债权已经转让方鸣经贸，异议人与方鸣房地产之间的债权债务关系消灭，异议人并按照相关转让协议履行了义务。异议人提供联建协议书、经营权转让合同、补充协议、说明、2014年10月23日、2015年5月26日向法院提交的执行异议申请书、（2015）昌民二初字第124号民事判决书，提供证人方鸣经贸的证人证言以证明其主张。
申请执行人认为被执行人方鸣房地产与方鸣经贸之间系恶意转让债权，并提供2012年7月17日吉林市人民政府信访局、吉林市清欠办、吉林市劳动监察支队加盖公章的情况说明，2012年5月14日对吉林农业科技学院副院长陈宝财的询问笔录，（2012）朝民初字第1471号民事卷宗的部分复议件，方鸣经贸和方鸣房地产的部分工商档案，证明方鸣房地产和方鸣经贸是关联公司，2012年5月份吉林农业科技学院还承认债权人是方鸣房地产，申请执行人在2012年朝阳法院提起诉讼，并诉讼保全查封了方鸣房地产在异议人出的经营款。
本院查明，我院于2016年5月9日下发（2013）南民初字第1047号民事判决书，判决被告吉林省方鸣房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告工程款人民币3121707.5元。2016年10月8日，申请执行人吉林飞达国际建筑工程有限公司向本院申请执行，我院立（2016）吉0102执1595号执行案件。本院于2014年7月20日向吉林农业科学院发出（2013）南民初字第1047号协助执行通知书，要求吉林农业科学院停止支付吉林省方鸣房地产开发有限公司在吉林农业科技学院处的经营补偿款3182630元。2016年11月8日，我院下发（2016）吉0102执1595号执行裁定书和协助执行通知书。2015年4月20日，吉林市昌邑区人民法院下发（2015）昌民二初字第124号民事判决书，判决被告吉林农业科技学院于本判决生效之日期三日内向原告吉林省方鸣经贸有限责任公司给付欠款116万元及利息损失，被告向原告继续履行后续付款义务（按照2006年12月10日吉林省方鸣房地产开发有限公司与吉林省方鸣经贸有限公司签订的补充协议）。
本院认为，（2015）昌民二初字第124号民事判决书是生效法律文书，并在判决内容中确认了2006年12月10日吉林省方鸣房地产开发有限公司与吉林省方鸣经贸有限公司签订的补充协议是合法有效的，应予认定该笔债权已经于2006年12月10日转让给吉林省方鸣经贸有限公司，要求案外人继续向本案被执行人支付经营补偿款不符合法律规定，综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）吉0102执1595号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年五月三十一日
书 记 员 张 颖 利
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第35号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区金裕都网络会所。
投资人徐龙利。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市岳塘区金裕都网络会所信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
代理书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11421号
�告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：刘晓生，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司与被告刘晓生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款454454.40元，其中欠款本金71799.01元（暂计至2017年4月24日的利息108052.03元、其他手续费3690.46元，暂计至2016年12月30日的滞纳金270912.90元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××06（原卡号为：52×××52）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金71799.01元、利息108052.03元、其他手续费3690.46元，截止至2016年12月30日欠滞纳金270912.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本�认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金71799.01元、滞纳金270912.90元、其�手续费3690.46元及利息【截止至2017年4月24日的利息108052.03元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8117元，由被告刘晓生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人�陪审员向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25159号
原告：上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：祝学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周知明，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，上海市申达律师事务所律师。
被告：浙江星燎原文化发展有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：周建高。
原告上海世纪出版股份有限公司(以下简称世纪出版公司)与被告浙江星燎原文化发展有限公司(以下简称星燎原公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告世纪出版公司委托诉讼代理人高睿静到庭参加诉讼，被告星燎原公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告世纪出版公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币75,902.37元(以下币种均为人民币)及自2015年9月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告下属上海世纪出版股份有限公司发行中心与被告于2010年12月签订《出版物经销合作协议》，约定由被告经销原告出版物。2015年9月16日，被告出具帐目核对表，确认截止至2015年9月16日，被告尚欠原告2013年4月1日至2015年3月4日货款共计75,902.37元。但被告至今未支付上述欠款，故原告诉至法院。
原告向法庭提供《出版物经销合作协议》、帐目核对表等证据。
被告星燎原公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告的陈述以及上述证据具有真实性。
本院认为，《出版物经销合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约支付货款，已构成违约，故原告有权依据被告盖章确认的帐目核对表，向被告主张货款，并要求其支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星燎原文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世纪出版股份有限公司支付货款人民币75,902.37元；
二、被告浙江星燎原文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世纪出版股份有限公司支付以本金人民币75,902.37元为基数，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,697.56元，公告费人民币560元，均由被告浙江星燎原文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14594号
反诉原告河北广绿环保设备有限公司，住所地肃宁县光华街东侧神华路北侧。
法定代表人马国恩，总经理。
委托代理人胡会权，男，1982年6月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人李海涛，男，1980年9月3日出生，汉族，该公司职员。
反诉被告北京三江宏利牧业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。
法定代表人吴聚江，总经理。
委托代理人孙瑛，男，1955年1月12日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
反诉原告河北广绿环保设备有限公司（以下简称广绿公司）诉被告北京三江宏利牧业有限公司（以下简称三江公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员褚海营、张国明组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告广绿公司的委托代理人胡会权、李海涛，反诉被告三江公司的委托代理人孙瑛、张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告广绿公司诉称：2013年10月21日反诉原告与反诉被告签订了《活性炭吸附设备合同书》，反诉原告为反诉被告设计安装活性炭吸附系统用于反诉被告屠宰场废气处理。合同约定总合同价款为71362元。合同签订后，反诉被告支付反诉原告预付款30%即21408.6元，反诉原告开始生产合同约定设备。设备生产完成后发货于反诉被告方现场，反诉被告于24小时内支付货款40%即28544.8元。安装人员进入现场安装调试合格后，经反诉被告调试合格，须经当地环保局认可后，反诉被告应于24小时内支付货款25%即17840.5元，其余5%即3568.1元待一年保修期过后全部付清。违约金为18000元。合同签订后，反诉原告即依约为反诉被告生产了约定设备并到反诉被告处进行了安装，反诉被告也依约履行了支付30%和40%货款的义务，但是在反诉原告调试合格后，反诉被告却以验收不合格为由拒付反诉原告剩余款项。并起诉至法院要求解除双方的合同。反诉原告认为，反诉被告在没有证据证实反诉原告设备不合格的情况下，拒绝支付剩余合同款项，应承担相应的违约责任，故诉至法院。要求判令反诉被告三江公司支付反诉原告广绿公司剩余货款21408.6元，判令反诉被告三江公司支付反诉原告广绿公司违约金18000元，诉讼费用有反诉被告承担。
反诉被告三江公司辩称，不同意广绿公司的诉讼请求。第一，双方所签合同在反诉人未按合同期限完工，直至起诉和鉴定前该设备一直停运状态。第二，关于支付尾款条件尚不具备，合同约定甲方验收合格须经当地环保局认可后我方才可支付剩余百分之二十五货款，不符合合同约定条件，也不存在我公司违约情形。
经审理查明：2013年10月21日，甲方三江公司与乙方广绿公司签订《活性炭吸附设备合同书》，约定一、乙方承诺为三江公司设计安装活性炭吸附系统用于屠宰场废气处理。五、乙方设计预算经由甲方确定后，双方依工程进度结算工程款项。具体实施办法如下：1、签订协议后，甲方支付乙方预付款（30%）贰万壹仟肆佰零捌元陆角（¥21408.6），乙方开始生产合同约定设备。2、设备生产完成后发货于甲方现场，甲方应于24小时内支付货款(40%)贰万捌仟伍佰肆拾肆元捌角（¥28544.8）。安装人员进入现场安装调试合格后，经甲方验收合格，须经当地环保局认可后，甲方应于24小时支付货款（25%）壹万柒仟捌佰肆拾元零伍角（¥17840.5）。其余（5%，即3568.1元）待一年保修期过后全部付清。3、该工程违约责任金为壹万捌仟元整。如双方任何一方违约均按经济合同法执行。七、该设备自验收合格之日起乙方免费为甲方保修壹年。（乙方接到甲方报修通知后需在24-48小时内到达现场维修）保修期过后，如需乙方维修乙方酌情收取修理、工料等费用。十、施工工期为设备到场日算起20天完工（因甲方原因或安装完毕后未及时验收的，顺延施工工期；设备运输路途时间除外），自材料或施工人员进场时计算，中途不得中断，施工开始时间应选择在2013年11月11日前，具体开始施工时间双方协商。双方还约定了其他权利义务。最后由广绿公司、三江公司盖章并传真回广绿公司，对合同予以确认。
双方确认甲方（三江公司）并未进行验收。亦未经过当地环保局认可。
2013年10月23日，三江公司支付给广绿公司货款21408.6元，用途为货款；2013年11月14日，三江公司支付给广绿公司货款28544.8元，用途为农、副、矿产品采购款。三江公司尚欠货款21408.6元未支付给广绿公司。
上述事实上，有当事人陈述、《活性炭吸附设备合同书》、银行汇款凭证在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广绿公司要求三江公司给付货款，按照合同约定安装人员进入现场安装调试合格后，经甲方验收合格，须经当地环保局认可后，三江公司应于24小时支付货款。广绿公司称产品已经调试合格，并未向法院提供证据证明已经调试合格，且三江公司对广绿公司的辩称不予认可。双方也确认并未由三江公司验收。故支付剩余货款的条件并不具备，对于广绿公司的诉讼请求，并无法律事实依据，本院不予支持。另外，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回反诉原告河北广绿环保设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费三百九十三元，由反诉原告河北广绿环保设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 张国明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董彤妍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第18号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：李琳
房地大酒店与李琳劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2101号民事判决书，已经发生法律效力，因李琳未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人李琳履行签订劳动合同的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人李琳依据本院作出的（2009）新民初字第2101号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第18号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章载薪，男，1971年6月27日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章载薪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,199.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,199.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9202号
罪犯王冬宝，男，1966年8月21日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2011年12月19日作出（2011）安刑初字第326号刑事判决，以被告人王冬宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，责令退出赃款人民币180元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冬宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王冬宝本次减刑已退出赃款人民币180元。
本院认为，罪犯王冬宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王冬宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王冬宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冬宝减去有期徒刑七个月。本次退出的赃款人民币180元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣审判员薛晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初324号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人上官某某，男，1978年3月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2015年9月18日被安溪县公安局办理取保候审，2016年4月20日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人上官某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人上官某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人上官某某于2015年9月18日0时许，酒后无证驾驶闽CD×××号二轮摩托车从安溪县城厢镇世纪豪庭往特产城方向行驶，途经城厢镇河滨南路路段时被警察查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人上官某某于2015年9月18日1时20分的血样中检出乙醇含量为106.88mg／100ml。
归案后，被告人上官某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人上官某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人上官某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押清单，现场照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人上官某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人上官某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人上官某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人上官某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人上官某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人上官某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人上官某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人上官某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上官某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303财保9号
申请人南充市亨泰运业有限公司。
被申请人陈浩，男，汉族。
第三人郭倩，女，汉族。
申请人南充市亨泰运业有限公司因与被申请人陈浩车辆挂靠合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈浩挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川RN64**予以查封，申请人南充市亨泰运业有限公司提供郭倩所有大众牌小车川R965**号一辆予以担保。
本院认为，申请人南充市亨泰运业有限公司的申请符合法律规定，根据相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈浩挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川RN64**予以查封。查封期间不得转卖、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建宇
二〇一六年三月十四日
书记员 李雨玮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2092-1号
原告河南丰博自动化有限公司。住所地：郑州高新开发区。
法定代表人杨德柱，系公司总经理。
委托代理人武江巧。系公司的员工。
被告杨涛，男，1981年6月25日生，汉族。
原告诉称：杨涛系我公司职工。2010年4月6日借2000元用于出差备用金；2010年5月15日因公司经理公务用款借款2000元；2010年5月31日借款5000元，用于酒店充值，实际使用1875元，剩余3175元未归还。被告因下落不明，没有还款，被告不履行还款义务。故诉至法院请求判令被告偿还我公司借款7150元及其利息。
本院认为：根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理的答复》规定，借款人因处理公务与单位之间的借款，不属于平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应有单位按照其内部财务制度处理。本案中，被告上述借款7150元，属于因处理公务与所在单位之间的借款，不属于平等主体间的债权债务关系，故本院不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理的答复》之规定，裁定如下：
驳回原告河南丰博自动化有限公司要求被告杨涛偿还7175元及其利息的起诉。
案件受理费138元，由法院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尚爱利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2286号
原告栾某。
被告王某某。
原告栾某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，2016年3月30日本院受理后，依法由审判员田静独任审理，于2016年4月12日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告栾某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年前后，被告以做生意为由向原告借款14万元。经原告多次催要，尚欠7.4万元未偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7.4万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年前后，被告王某某向原告借款14万元，后经原告催要，被告偿还部分借款，尚欠7.4万元未予偿还。被告王某某于2015年1月1日向原告出具借条一份，双方约定借款展期至2015年10月17日，借款利率为1.5%，借款展期到期后，被告仍未还款。
上述事实有原告栾某提交的�借条》，在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某向原告栾某借款事实存在，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金7.4万元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，自2015年1月1日起，依据双方约定的月息1.5％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告栾某借款本金7.4万元及利息（利息自2015年1月1日起，按照月息1.5%计算，至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费1020元，共计1845元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年四月二十三日
书记员 李银超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14375号
原告：中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘洪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚、李敏，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海铭南经贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄振雄。
本院在审理上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 嘉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保27号
申请人韩某某。
被申请人武某某。
本院受理的申请人韩某某与被申请人武某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人武某某名下位于西安市某某区房屋以及车库，并提供申请人韩某某名下的房屋{房产证号：××××××}作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人武某某名下位于西安市某某区房屋以及车库，并查封申请人提供的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人武某某名下位于西安市某某区房屋（权属证号：×××××××××）以及车库（权属证号：×××××××××），查封期限为三年。
二、查封申请人韩某某名下的房屋{房产证号：××××××}，查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一八年四月二十日
书记员 张剑峰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行，住所地甘肃省武威市古浪县。
负责人：杨林媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：于仰鹏，男，1982年5月11日出生，汉族，客户经理，住古浪县古浪镇。
被告：秦永元，男，1984年5月4日出生，住古浪县。
被告：李绵萍，女，1987年2月18日出生，住古浪县。
被告：韩海平，男，1982年9月20日出生，住古浪县。
被告：杨秀明，女，1990年10月20日出生，住古浪县。
被告：王佩明，男，1962年1月18日出生，住古浪县。
被告：陈宗菊，女，1962年2月22日出生，住古浪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告秦永元、李绵萍、韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行委托诉讼代理人于仰鹏、被告王佩明、陈宗菊到庭参加诉讼，被告秦永元、李绵萍、韩海平、杨秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦永元、李绵萍支付原告贷款本金50000元及逾期利息，利随本清；2、要求被告韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊承担连带还款责任。事实和理由：2013年10月22日，被告秦永元、李绵萍在原告处贷款50000元，当日原告与二被告签订了小额贷款合同1份，因该贷款为财政贴息贷款，合同约定，该贷款年利率为7.38%，其中个人承担0.0738%，剩余部分由财政补贴，贷款期限为24个月，按季度偿还利息，贷款到期时一次性还本偿息。为保证借款能按期偿还，同日，原告与被告韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊签订了小额贷款联保协议书，由四被告为该贷款提供担保，保证方式为连带保证责任。2015年10月22日贷款到期后，经原告多次催款，被告秦永元、李绵萍拒绝偿还贷款，保证人韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊也拒绝偿还贷款。现要求被告秦永元、李绵萍偿还原告贷款本金50000元及逾期利息，利随本清，贷款期限内的利息已付清；被告韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊承担连带还款责任。
被告秦永元、李绵萍、韩海平、杨秀明均未提出答辩。
被告王佩明、陈宗菊辩称，原告所述贷款情况属实。二被告与韩海平、杨秀明只是贷款担保人，愿意承担担保责任，但没有能力履行还款义务，请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下:2013年10月22日，被告秦永元以养殖为由在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行处借款50000元，当日签订了小额贷款合同1份，并由被告李绵萍即秦永元之妻在合同上以借款人配偶的身份签名。合同约定，贷款期限为2013年10月22日至2015年10月22日，贷款年利率为7.38%，其中个人承担0.0738%，剩余部分由财政补贴。同日，被告韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊签订了小额贷款联保协议书，由四被告为该贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金和利息等。合同签订当日，原告向被告秦永元发放了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告至今仍未偿还贷款,贷款期限内的利息已付清。
本院认为，被告秦永元与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告如约向被告秦永元提供了贷款，秦永元应按合同约定按期偿还贷款，贷款到期后，经原告催要，秦永元至今仍未偿还，应承担违约责任，现原告要求秦永元偿还贷款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦永元的贷款用于家庭经营，且被告李绵萍作为秦永元的配偶亦在贷款合同上签字，故李绵萍应对该贷款与秦永元共同承担还款责任。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中，被告韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊作为保证人向贷款人提供连带责任保证，就应当按照约定承担保证责任，现债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦永元、李绵萍在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行贷款50000元，并自2015年10月23日起按合同约定承担逾期利息，利随本清；
二、被告韩海平、杨秀明、王佩明、陈宗菊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦永元、李绵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵冬梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第735号
申请执行人黎日胜。
被执行人周华胜。
被执行人梁张兰。
被执行人周国豪。
申请执行人黎日胜与被执行人周华胜、梁张兰、周国豪民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第898号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人周华胜、梁张兰、周国豪应偿还借款本金150000元和利息（以15万元为本金，按月息1.5%从2012年5月5日起计至本判决规定清偿日止）、诉讼费3831元，诉讼保全费1470元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人汤艳兰送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍拒不履行。经调查，被执行人汤艳兰名下唯一房屋已被查封，暂未能处理。暂未发现被执行人汤艳兰有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第765号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年五月十五日
书记员 黄俊衡
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2727号
原告：王金喜，男，1968年2月2日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：王新明，男1968年4月9日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：王茜梅，女，1970年10月9日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
原告王金喜与被告王新明、王茜梅合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告王金喜于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王金喜申请撤回对起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金喜负担。
审判员 陈新玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李明阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执950号
段桂玲：
刘运全：
关于段桂玲申请执行刘运全不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初386号民事判决，于2017年9月26日执行完毕。
本案执结标的：22176.86元、未执结标的：0元、结案理由：当事人主动履行，本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1892号
原告：林寿山，男，1967年2月9日出生，甘肃省天祝县华藏寺镇。
被告：张正文，男，1975年3月31日出生，现住天祝县。
原告林寿山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20000元并自逾期还款之日每月按2%的利率支付逾期还款期间利息至本息付清为止，至起诉时为12387元，共计32387元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，之后原告多次催要，被告推托一直未向原告偿还。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的以上诉讼请求。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告林寿山向本院提供的被告张正文的送达地址，不能向被告张正文送达应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告张正文的送达地址，导致本案应诉材料无法向被告张正文送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《诉讼费用交纳办法》第八条(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告林寿山的起诉。
案件受理费610元,退还原告林寿山。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘双尧
二〇一七年十二月六日
书记员 李金山
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执337号
申请执行人邱元玉，女。
委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人章兆明，男。
本院在执行申请人邱元玉与被执行人章兆明民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱元玉的特别授权代理人伍海南于2018年4月12日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人提出撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1322执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾又专
二〇一八年五月十日
法官 助理 曾峥嵘
代理书记员 曾志华