山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终552号
上诉人（原审被告）：连云港合胜混凝土生产有限公司，住所地：连云港经济技术开发区大浦工业区临洪大道16号。
法定代表人：孙建旗，董事长。
委托诉讼代理人：隋新明、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连喜，男，1963年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人连云港合胜混凝土生产有限公司（以下简称合胜公司）因与被上诉人王连喜买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合胜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费均由王连喜负担。事实和理由：1.《水泥买卖合同》的主体是合胜公司与山东上联水泥发展有限公司，而不是王连喜，该合同中的相关约定并不适用于合胜公司和王连喜。双方签订的补充协议并无关于利息的相关约定即使认定买卖合同及补充协议是三方签订，但是根据补充协议中约定“合胜还原来欠款不变，在合胜力所能及前提下，必须将原合胜欠王连喜水泥款结清，将更好地双方合作”也应当视为是双方就原买卖合同关于利息约定的变更；2.一审关于利息计算方法的认定错误。一审法院酌情认定双方自2012年7月底就停止了购销关系，故合胜公司自2012年9月1日起不应再主张垫付50万元是错误的。理由为，《水泥买卖合同》的约定不适用于合胜公司与王连喜，即使按照《水泥买卖合同》中约定的“如出现导致甲乙双方停止合同的因素，乙方应在甲方停止供货的30日内付清甲方所有货款”，合胜公司付清货款的前提是合同终止，而合胜公司从未与山东上联公司签订过终止《水泥买卖合同》的任何协议，因此一审法院酌情认定合胜公司应支付全部货款无事实及法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
王连喜未发表答辩意见。
王连喜向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令合胜公司给付货款53718.786元及垫付货款利息514691.10元；２、诉讼费由合胜公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月12日，合胜公司作为买受人（乙方）与出卖人（甲方）山东上联水泥发展有限公司、王连喜签订《水泥买卖合同》一份，主要约定：商品名称为泰力牌水泥42.5散，乙方必须保证当月购买量不低于3000吨水泥，销售单价为380元/吨（含运输费用），总金额按实际吨位计算，如支付银行承兑汇票，按每月1元/吨加价（除掉运输费用的水泥净价计算），如乙方需求量小于3000吨/月，甲方有权提出结算，并要求乙方付清货款并终止合同；乙方与王连喜的经济关系与甲方无关；甲乙方本着友好合作，由乙方指定王连喜给乙方垫资50万元货款后，每超10万元结算一次，如乙方拖欠货款，每日应按应付金额的0.4%计算资金成本并支付给王连喜；等等。合同同时对交货地点、质量标准、验收标准等进行了约定，并约定如出现导致双方停止合同的因素，乙方应在甲方停止供货的30日内付清所有货款，如乙方未按照合同规定付款，逾期每日按4分的利息计算违约金。合胜公司自2011年11月12日至2012年7月累计购买水泥货款共计3531494.5元。截至2011年11月25日，合胜公司累计欠款为256261.20元，应垫资金额50万元。截至2011年12月11日，合胜公司累计欠款为737279.40元，应垫资金额50万元，计息金额为237279.40元，计息天数为8天（2011年12月19日-2011年12月11日）。2011年12月19日，合胜公司付款30万元，累计欠款为437279.40元，应垫资金额50万元。截至2011年12月24日，合胜公司累计欠款为1109491.80元，应垫资金额50万元，计息金额为609491.80元，计息天数为22天（2012年1月15日-2011年12月24日）。截至2012年1月15日，合胜公司累计欠款为1700977.00元，应垫资金额50万元，计息金额为1200977.00元，计息天数为2天（2012年1月17日-2012年1月15日）。2012年1月17日，合胜公司付款100万元，累计欠款为700977.00元，应垫资金额50万元，计息金额为200977.00元，计息天数为14天（2012年1月31日-2012年1月17日）。截至2012年1月31日，合胜公司累计欠款为784201.80元，应垫资金额50万元，计息金额为284201.80元，计息天数为29天（2012年2月29日-2012年1月31日）。截至2012年2月29日，合胜公司累计欠款为944189.80元，应垫资金额50万元，计息金额为444189.80元，计息天数为27天（2012年3月27日-2012年2月29日）。2012年3月27日，合胜公司付款20万元，累计欠款为744189.80元，应垫资金额50万元，计息金额为244189.80元，计息天数为4天（2012年3月31日-2012年2月27日）。截至2012年3月31日，合胜公司累计欠款为1348577.40元，应垫资金额50万元，计息金额为848577.40元，计息天数为20天（2012年4月20日-2012年3月31日）。2012年4月20日，合胜公司付款20万元，累计欠款为1148577.40元，应垫资金额50万元，计息金额为648577.40元，计息天数为10天（2012年4月30日-2012年4月20日）。截至2012年4月30日，合胜公司累计欠款为1755462.50元，应垫资金额50万元，计息金额为1255462.50元，计息天数为3天（2012年5月3日-2012年4月30日）。2012年5月3日，合胜公司付款20万元，累计欠款为1555462.50元，应垫资金额50万元，计息金额为1055462.50元，计息天数为48天（2012年6月20日-2012年5月3日）。2012年6月20日，合胜公司付款10万元，累计欠款为1455462.50元，应垫资金额50万元，计息金额为955462.50元，计息天数为9天（2012年6月29日-2012年6月20日）。2012年6月29日，合胜公司付款10万元，累计欠款为1355462.50元，应垫资金额50万元，计息金额为855462.50元，计息天数为18天（2012年7月17日-2012年6月29日）。2012年7月17日，合胜公司付款10万元，累计欠款为1255462.50元，应垫资金额50万元，计息金额为755462.50元，计息天数为13天（2012年7月30日-2012年7月17日）。截至2012年7月30日，合胜公司累计欠款为1331494.50元，应垫资金额50万元，计息金额为831494.50元，计息天数为17天（2012年8月16日-2012年7月30日）。自2012年7月底之后停止了购销关系。2012年8月16日，合胜公司付款10万元，累计欠款为1231494.50元，应垫资金额50万元，计息金额为731494.50元，计息天数为15天（2012年8月31日-2012年8月16日）。根据合同约定，“如出现导致双方停止合同的因素，乙方应在甲方停止供货的30日内付清所有货款”。因为自2012年7月底之后停止了购销关系，故自2012年9月1日起，被告应支付全部货款，该院酌情认定被告自2012年9月1日起不应再主张垫付50万元。截至2012年9月6日，合胜公司累计欠款为1231494.50元，计息金额为1231494.50元，计息天数为6天（2012年9月6日-2012年9月1日）。2012年9月7日，合胜公司付款10万元，累计欠款为1131494.50元，计息金额为1131494.50元，计息天数为23天（2012年9月30日-2012年9月7日）。2012年9月30日，合胜公司付款30万元，累计欠款为831494.50元，计息金额为831494.50元，计息天数为26天（2012年10月26日-2012年9月30日）。2012年10月26日，合胜公司付款10万元，累计欠款为731494.50元，计息金额为73494.50元，计息天数为27天（2012年11月22日-2012年10月26日）。2012年11月22日，合胜公司付款10万元，累计欠款为631494.50元，计息金额为63494.50元，计息天数为9天（2012年12月1日-2012年11月22日）。2012年12月1日，合胜公司付款10万元，累计欠款为531494.50元，计息金额为53494.50元，计息天数为17天（2012年12月18日-2012年12月1日）。2012年12月18日，合胜公司付款10万元，累计欠款为431494.50元，计息金额为43494.50元，计息天数为52天（2013年2月8日-2012年12月18日）。2013年2月8日，合胜公司付款12万元，累计欠款为311494.50元，计息金额为311494.50元，计息天数为70天（2013年4月19日-2013年2月8日）。2013年4月19日，合胜公司付款10万元，累计欠款为211494.50元，计息金额为211494.50元，计息天数为27天（2013年5月16日-2013年4月19日）。2013年5月16日，合胜公司付款10万元，累计欠款为111494.50元，计息金额为111494.50元，计息天数为36天（2013年6月21日-2013年5月16日）。2013年6月21日，合胜公司付款10万元，累计欠款为11494.50元，计息金额为11494.50元，计息天数为131天（2013年10月31日-2013年6月21日）。2013年11月14日，合胜公司付款11490元，累计欠款为4.50元。
2013年5月16日，乙方（供货方）王连喜与甲方（买受方）合胜公司签订《补充协议》一份，协议记载：由山东枣庄水泥供货商王连喜直供连云港合胜商混站42.5散水泥补充协议如下：一、合胜商混从2013年5月16号付款给王连喜水泥货款，王连喜不能与原先垫资（合胜欠货款）有关联，王连喜必须无条件发货，42.5散装水泥价到场价格为328元/吨（现金价和承兑价一样，不再贴息）。如合胜商混货款不足，王连喜有条件停止供货。二、如市场价格有变动，双方协商解决。三、合胜还原来欠款不变，在合胜力所能及前提下，必须将原合胜欠王连喜水泥款结清，将更好的双方合作。四、如双方某一方不履行本合同，任何一方可以在本地区法院起诉，执行对方。本合同一式两份，签字后生效。
庭审时，原告陈述：被告支付的货款是以承兑汇票的方式结算的，付款金额是282万元，按照约定支付银行承兑汇票按每月每吨1元加价；承兑面额为180万，用承兑面额180万除以水泥的均价315元，是供应的水泥吨数，乘以票期6个月，金额得数是34285.71元；其余的承兑票额也是原告按6个月票期计算的。被告陈述：要求原告对承兑的金额、期限举证证明，被告认为合同约定的条款，属于约定不明，银行承兑作为一种商业支付方式，不一定就给承兑接受方造成贴息，在原告接受到承兑汇票之后，也可能直接背书给下家冲抵等额的货币，除非原告能够证明其在承兑汇票到期前向银行贴息，否则不能说明原告的该项损失，另外被告认为按照票面金额除以原告的自认的水泥均价得出贴息额也不科学。
一审法院认为，合胜公司与山东上联水泥发展有限公司、王连喜签订的《水泥买卖合同》及《补充协议》，意思表示真实，为合法有效协议。在履行合同的过程中，原告王连喜按照约定垫付了货款，被告将货款直接支付给原告王连喜，且在《补充协议》中合胜公司也认可在力所能及前提下，将原欠王连喜水泥款结清，故王连喜有权利主张被告合胜公司按照约定及时偿还货款并支付垫资款利息，王连喜作为原告，主体适格。截至2012年8月底，被告应向原告支付垫资款利息，但合同中约定的利率过高，法院酌情按照月息2分支持垫资款利息。关于被告辩称自2012年8月底之后原告每月仍应垫资50万元，该院认为，因为原、被告均认可自2012年7月底之后双方就停止了供货关系，根据合同约定，被告应在停止供货的30日内付清所有货款，故原告自2012年9月1日起不应在继续垫资。被告应自双方停止购销关系的30日后即自2012年9月1日起将未付货款支付原告，但是被告未能及时支付货款，故应向原告支付逾期付款违约金。合同中对逾期付款违约金约定的过高，该院酌情按照月息2分予以支持。原、被告签订《补充协议》的时间为2013年5月16日，且被告持续付款至2013年11月14日，被告辩称原告起诉已过诉讼时效，与事实不符，该院不予采信。原告主张货款53718.786元，证据不足，被告亦不认可，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告连云港合胜混凝土生产有限公司给付原告王连喜利息金额如下：1.1265.49元（237279.40元×8×2%÷30）；2.8939.21元（609491.80元×22×2%÷30）；3.1601.30元（1200977.00元×2×2%÷30）；4.1875.79元（200977.00元×14×2%÷30）；5.5494.57元（284201.80元×29×2%÷30）；6.7995.42元（444189.80元×27×2%÷30）；7.651.17元（244189.80元×4×2%÷30）；8.11314.37元（848577.40元×20×2%÷30）；9.4323.85元（648577.40元×10×2%÷30）；10.2510.93元（1255462.50元×3×2%÷30）；11.33774.8元（1055462.50元×48×2%÷30）；12.5732.76元（955462.50元×9×2%÷30）；13.10265.55元（855462.50元×18×2%÷30）；14.6547.34元（755462.50元×13×2%÷30）；15.6423.60元（831494.50元×17×2%÷30）；16.7314.95元（731494.50元×15×2%÷30）；17.4925.98元（1231494.50元×6×2%÷30）；18.17349.58元（1131494.50元×23×2%÷30）；19.14412.57元（831494.50元×26×2%÷30）；20.1322.90元（73494.50元×27×2%÷30）；21.380.97元（63494.50元×9×2%÷30）；22.606.27元（53494.50元×17×2%÷30）；23.14958.48元（431494.50元×52×2%÷30）；24.14536.41元（311494.50元×70×2%÷30）；25.3806.90元（211494.50元×27×2%÷30）；26.2675.87元（111494.50元×36×2%÷30）；27.1003.85元（11494.50元×131×2%÷30）；上述1至27项之和192010.52元,于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王连喜其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9484元、财产保全费4020元，合计13504元，由原告王连喜负担8942元，被告连云港合胜混凝土生产有限公司负担4562元。
二审中双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据合胜公司的上诉及王连喜的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、王连喜能否依据《水泥买卖合同》向合胜公司主张利息；二、一审法院对于利息数额的认定是否正确。
对于焦点问题一，涉案《水泥买卖合同》系由合胜公司与山东上联水泥发展有限公司、王连喜三方签订的，因此该合同条款对于本案双方当事人均具有约束力。王连喜按照合同约定履行其垫资义务，而合胜公司应向其支付货款，如拖欠货款应承担相应的违约责任。合胜公司主张双方并未签订书面的终止协议，王连喜应履行其继续垫资义务。对此本院认为，因双方当事人均认可2012年7月底即停止供货的事实，合胜公司再要求王连喜履行垫资义务无事实及法律依据，对其该项主张本院不予支持。合胜公司主张双方签订的补充协议并未约定利息，但是王连喜并未在该补充协议中明确放弃主张利息的权利，因此合胜公司应承担支付利息的违约责任。
对于焦点问题二，因双方在《水泥买卖合同》中约定的利息计算标准过高，一审法院酌情按照月息2分予以调整并未违反法律规定，一审法院分段计算得出的利息总额192010.52元正确，本院予以确认。
综上所述，合胜公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9484元，由上诉人连云港合胜混凝土生产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 单 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 高文娜