wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初831号
原告广东建鹏律师事务所，住所地：深圳市罗湖区人民南路华民大厦18B，组织机构代码：45576984-4。
负责人王建中。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告倪继祖，男，汉族，1963年10月24日出生，户籍地址：湖北省汉川市。
原告诉被告的诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖荣高、被告倪继祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2016年3月15日签订委托代理合同，合同约定原告代理被告妻子王某美交通事故案件，合同约定办案费2万元，律师费按照被告方所得款项全额的6%支付，合同签订时支付办案费，被告取得款项后当天支付律师费。在原告的代理并多方努力下，经过龙岗区平湖法庭判决，被告如愿取得全部款项，但是被告毁约，不愿意按照合约按时支付律师费。严重地侵害了原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告履行合同向原告支付律师费58034元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、双方签订的委托代理合同，签约程序违法，其中“风险收费的内容”系原告律师事后添加，属于无效条款。2016年3月15日，原告律师廖荣高与被告约定，由其代理被告进行侵权案件的诉讼，案件律师费为：20000元，并没有任何风险收费的约定。其后，双方签订了一份委托代理合同，其中第四条也明确：办案费（律师代理费）为：贰万元，没有其他费用。但廖律师利用被告不懂法，在签订合同后，并没有将“委托代理合同”交给被告一份。利用被告没有“委托代理合同”的便利，私自在合同第四条后添加了“律师费按照甲方（被告）取得款项总额6%支付”的字样，从合同文本上看明显属于事后添加。故原告事后单方面更改合同内容的行为，不但违法而且也不能约束被告，故其请求没有事实和法律依据。被告已经向法院申请了“文字形成时间”的鉴定。二、原告收取了被告20000元律师费，直至现在都没有开具正规的发票，属于违法违规收费。被告律师廖荣高私自收费，不开具正规发票的行为，已经侵犯了被告的合法利益，被告将向律师协会和主管司法局投诉，并请求人民法院向司法局和律师协会发出“司法建议书”制止上述行为。三、“委托代理合同”的（甲方）仅仅为被告，侵权案件的其他原告，不是合同的当事人，应以被告分得的赔偿数额来计算后期代理费，而非（侵权案件）全部赔偿款作为基数。就算被告应该支付后期代理费，也应该以被告所得的赔偿数额作为基数来计算，而不应该按照总赔偿数额来计算。在侵权案件中，原告一、原告二系死者的父母，被扶养人生活费的赔偿属于另案原告一和原告二所有，与被告无关。原告四、原告五（死者子女）也已经成年，依法对全部赔偿款项有分割权。况且上述侵权案中的四原告都没有和原告签订“委托代理合同”也没有授权被告代为聘请，不应支付律师费。综上，原告私自篡改合同内容，属于无效约定，不应作为本案的判决依据。被告已经支付了全部律师费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方于2016年3月15日签署《委托代理合同》，合同约定：甲方委托乙方，乙方接受委托，代理甲方办理王某美交通事故赔偿案诉讼；乙方指定廖荣高律师作为甲方代理人；代理权限为特别授权；根据律师收费标准并经双方商定，甲方同意支付如下代理费用：办案费贰万律师费按甲方取得款项总额6%支付；支付方式和时间为1、合同签订时支付办案费2、甲方取得所有款项后当日支付；合同的有效期限自双方签字盖章之日起至代为申请执行为止。上述委托代理合同的落款处有被告签名及指模，加盖有原告的公章。原告因被告不按合约按时支付律师费诉至本院，申请诉讼财产保全，支付保全费600元。
合同签订后，被告于2016年3月16日通过银行转账方式向案外人李某转账办案费20000元，再由案外人将款项交付给原告，原告确认已收取该20000元。原、被告确认原告尚未向被告出具相关票据。
被告对《委托代理合同》上的签名予以认可，但是主张其在签时合同上并没有“律师费按甲方取得款项总额6%支付”、“甲方取得所有款项后当日支付”为原告事后添加，并申请对上述内容与其签名的笔迹形成先后顺序进行鉴定。原告确认被告的签名是2016年3月15日所签写的，“律师费按甲方取得款项总额6%支付”字样是在2016年3月16日之后签写。被告基于原告已确认上述内容的签写时间，故当庭撤回鉴定申请。
原告陈述合同中的“办案费”是指前期的办案支出，包括打印、路费、交通费等办理案件的支出。“律师费”是指交通案件的律师费用，原告提交案外人李某书写的证言用于证明。被告陈述签订合同时，双方约定整个案件的办案费20000元，没有其他费用，对原告提交的李某证言不予认可，认为内容为虚假的。
另，被告委托原告代理的（2016）粤0307民初9147号机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2016年10月13日作出民事判决书，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付赔偿款110000元；二、被告天安财产保险有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿款757235.2元。被告为该交通案件五名原告中的一位，被告确认该交通案的被告已依照判决支付赔偿款。
上述事实有委托代理合同、（2016）粤0307民初9147号民事判决书、转账汇款回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的诉讼代理合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。原告提交的证言中的案外人李某并未出庭作证，其出具的证言无法核实其真实性，故本院不予采信。《委托代理合同》注明的“律师费按甲方取得款项总额6%支付”并非签订合同时填写，原告提交的证据亦无法证明其曾明确告知被告该内容及该内容经双方协议一致，故原告应承担举证不能的不利法律后果。因被告已依照《委托代理合同》的约定将办案费20000元支付给原告，现原告诉请被告支付律师费58034元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东建鹏律师事务所的全部诉讼请求。
案件受理费625元及保全费600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 欧艳芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）仪民初字第1105号
原告：吕兆沛，男，汉族，生于1926年5月16日。
原告：尹素清，女，汉族，生于1953年10月4日。
原告：吕发民，男，汉族，生于1983年11月3日。
原告：吕琼兰，女，汉族，生于1979年2月21日。
委托代理人：方凌，营山县城南法律服务所法律工作者。
原告：吕群文，女，汉族，生于1974年1月16日。
被告：敬朝晖，男，汉族，生于1976年4月16日。
被告：杨启振，男，汉族，生于1973年8月15日。
被告：仪陇县德龙汽车有限责任公司新政分公司。
住所地：仪陇县新政镇永丰路88队车站。
法定代表人：秦明，经理。
委托代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐军，系该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市顺庆区人民北路108号。
法定代表人：杨涵华，总经理。
委托代理人：李国煊，系该公司职工。
本院在审理原告吕兆沛、尹素清、吕发民、吕琼兰、吕群文诉被告敬朝晖、杨启振、仪陇县德龙汽车有限责任公司新政分公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被告敬朝晖现处于取保候审阶段，本案的审理须以敬朝晖是否被追究刑事责任为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张芝蓉
二〇〇九年七月十六日
书记员 曾 刚
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第33号
申请人张春龙，�民。
委托代理人张雷，农民。系申请人张春龙之子。
被申请人鲁少磊，农民。
申请人张春龙因与被申请人鲁少磊机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁少磊驾驶的冀XXXX**号吉普车一辆，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁少磊驾驶的冀XXXX**号吉普车一辆（现存放于安新县公安交通警察大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一四年六月六日
书记员 杨宏超
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字01232号
原告李乃仓，男，汉族，生于1970年10月26日。
被告张争强，男，汉族，30岁。
本院于2014年10月22日受理的原告李乃仓与被告张争强买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李乃仓于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李乃仓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李乃仓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李乃仓承担。
审判员 卢林祥
二〇一四年十月三十日
书记员 李尚昆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1236号
原告：刘某
被告：王某
被告：王某龙
原告刘某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年9月4日入职金叶服装厂，原告未收到2015年9月的工资，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资1124.5元及勤工奖60元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年9月4日入职金叶服装厂，原告未收到2015年9月的工资1124.5元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告9月的工资为1125元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾桥珍，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。此外，原告还要求被告补回勤工奖60元，但无证据证实双方存在关于勤工奖的约定
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。原告要求两被告支付工资1124.5元符合法律规定，本院予以支持。但其请求的勤工奖缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告刘某支付工资1124.5元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1986号
原告：白文照。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：杨计卫。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告白文照与被告杨计卫物权保护纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文照及其委托诉讼代理人焦建民、被告杨计卫及其委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白文照向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还朔州水洗煤43.18吨或赔偿19430元；2.判令被告支付因其扣押行为造成违约金损失5000元。事实与理由：杨计卫在定曲路曲阳县党城乡齐古庄村公路西侧经营配货站，原告在曲阳县××墓乡××村煤炭经销园区经营煤炭生意。因原告与山东省聊城市冠县柳林镇郭庄村窑厂有供应煤炭合同，2016年10月11日上午11时左右，原告便找曲阳县灵山镇郭家庄村的吕向阳给联系一辆运输车，结果联系了被告，被告便指派7371号运输车到原告处装山西朔州水洗煤低位热值5200大卡43.18吨，每吨价格450元（不含运费）。当时约定，回来后按每吨90元由原告支付给被告运费，货款由山东直接汇给原告。没想到，被告装上煤后，不是运往山东目的地，而是直接将该车煤运到其经营的配货站，事后原告得知详情后找被告询问，被告以吕向阳欠其钱为由将该车煤扣押，多次交涉没有结果。因被告的行为使原告造成违约，致使原告赔偿山东5000元违约金。
杨计卫辩称，1.原告主张我扣他煤，并要求返还无事实和法律依据。杨计卫和原告不认识，没有扣他的煤，与原告没有任何经济来往和纠纷。原告称杨计卫派车给他送煤不是事实。原告没有找过杨计卫给他送煤。原告要求杨计卫赔偿其损失5000元无事实和法律依据。2.原告称其让吕向阳联系车不是事实，吕向阳经营煤炭运输好多年，平日都是吕向阳要好煤，找到煤场后，让配货站给他介绍车辆，具体业务由吕向阳亲自与车方洽谈，运费和煤款都是吕向阳支付，配货站只是给他配车。本案与被告无关。原告已经将煤卖给吕向阳，煤款应向吕向阳索要，与我无关，原告起诉我主体不适格。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：白文照经营煤炭生意，杨计卫经营配货站。2016年10月11日,白文照通过曲阳县灵山镇郭家庄村的吕向阳联系运输车运煤。
对有争议的证据和事实，白文照提交了以下证据并申请白文明出庭作证：1、曲阳县公安局受案登记表，显示2016年10月17日10时20分白文照报警称其一车朔州水洗煤（净重43.18吨）被一个名叫杨计卫的男子扣下不还。2、吕向阳证言，称2016年10月11日上午，李家洼村的白文照委托其给白文照联系一辆运煤的挂车到山东，运费每吨90元，为此其联系的鹏锦物流的杨计卫，杨计卫同意并指派7371号挂车为白文照承运，该车从李家洼煤炭经销园区装煤43.18吨，但是这车煤在运输中被杨计卫扣押，杨计卫的理由是吕向阳欠杨计卫的钱，可是这车煤与吕向阳无关，是人家白文照的。3、白文明证明，称2016年10月11日下午7时左右，其弟白文照告诉白文明说，委托杨计卫派车拉了一车煤炭去山东，可是煤炭装好后要运输时，杨计卫却把此车煤扣下了，理由是吕向阳欠他的钱，所以扣下的。白文照找白文明跟杨计卫说和，让他把煤炭归还，可是与杨计卫说，杨计卫就是不退还。4、山东冠县柳林镇郭庄村砖厂证明，称2016年10月10日，其窑厂燃煤告急给曲阳县白文照打电话要煤，白文照答应在最晚不超过2016年10月12日把热值低位发热量不低于5200大卡的朔州煤送到，价格为每吨550元，由于2016年10月12日煤没有按时送到，致使窑厂面临停火，没办法的情况下，从别处买来高价煤，使窑厂损失了5000元，此情况是由于白文照违约所造成，所以由白文照自己承担，扣除白文照以前欠款5000元。5、李家洼煤炭经销园区过磅单一份，显示时间2016年10月11日，单位：白文照，车号：7371，毛重：57.22，皮重：14.04，净重：43.18，单价：450，金额：19430。过磅单加盖曲阳县煤炭经销园区章。对白文照提交的证据杨计卫均有异议。1、关于曲阳县公安局受案登记表，杨计卫称该受案登记表与本案无关，其不知道这回事。2、关于白文明的证言，杨计卫称白文明与白文照系亲兄弟，对白文明证词不认可，白文明与本案有利害关系。3、关于冠县柳林镇郭庄砖厂证明，杨计卫称与其无关，其没有扣他的煤。4、关于曲阳县煤炭经销园区过磅单，杨计卫不认可，称该单只能证实出了一车煤，不能证实杨计卫扣了这车煤。5、关于吕向阳证明，杨计卫称吕向阳应当出庭作证，吕向阳10月11日给杨计卫打过电话，杨计卫曾派过一个车，具体派的哪个车记不清了，吕向阳说让拉煤到山东，具体地址是他们再联系，杨计卫只是派车，7371号车主与其是弟兄关系，是装货的车。为此杨计卫提交了2016年10月9日至2016年10月12日止的派车单，其中未显示2016年10月11日指派7371号车给白文照拉煤。白文照对派车单不予认可，称拉白文照煤的车是杨计卫弟弟的车，杨计卫提供的派车单不具备真实性、客观性。
2016年12月15日本院对吕向阳进行了调查询问,吕向阳称2016年10月11日白文照让其找车，其打电话找的杨计卫，杨计卫说有车，其告诉杨计卫到李家洼装车，车到煤场时，司机给吕向阳打电话，吕向阳在煤场等着装车，装煤以前泵房把车牌照记好，才去装煤，是和白文照一起看着装的煤，装完煤，开车的司机把白文照的电话记上，拉煤的车牌照是7371，那天只找杨计卫找过一辆车，煤是白文照的，装的是朔州水洗煤，共43.18吨。当天大概1点多钟车上司机给吕向阳打电话，说把煤扣了，让到杨计卫的配货站看看去，去了配货站，说煤是白文照的，杨计卫说不管是谁的煤，让吕向阳先把欠他的运费给他，因为和杨计卫没协商成，才跟白文照说，白文照跟杨计卫也没商量成。对于吕向阳的询问笔录杨计卫称如果吕向阳只是给白文照找车的话，吕向阳没有义务在煤场看着装煤，按常理只有自己的煤才看着装车，所以自相矛盾，不能自圆其说，且吕向阳和白文照系朋友关系，询问笔录的内容不具有真实性。
本院认为，原告白文照称通过吕向阳找被告杨计卫派车运煤，后杨计卫将煤扣留一直未还。被告杨计卫对此予以否认，但认可当天吕向阳让其找过车，也曾派过车给吕向阳拉煤。吕向阳称当天只让杨计卫找过一辆车，所拉的煤是白文照的。综上，结合本案其他证据能够认定争议的煤炭确系白文照所有并由杨计卫派车拉走。争议煤炭被拉走后，未按指定时间、地点送达，现白文照要求杨计卫返还应予以支持。关于白文照其他请求无充分证据证实，不应予以支持。
综上所述，被告杨计卫应返还原告白文照朔州水洗煤一车（低位热值5200大卡，共计43.18吨，价值19430元），对原告其他请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告杨计卫自判决生效后十日内返还原告白文照朔州水洗煤一车（低位热值5200大卡，共计43.18吨，价值19430元）。
二、驳回原告白文照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取计206元，由被告杨计卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一七年二月十六日
书记员 白若艺
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初887号
原告罗庆旺，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
诉讼代理人颜良材，福建均融律师事务所律师。
诉讼代理人张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告罗道良，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告罗庆旺与被告罗道良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依�适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗庆旺之委托代理人张长炜到庭参加诉讼，被告罗道良经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗庆旺诉称，被告罗道良因生意资金周转需要于2007年2月26日向其借款人民币（币种下同）27000元，有被告罗道良出具的借据为凭。然而，被告至今并未依约偿还借款27000元，原告经多次催讨未果。故请求判令：一、被告立即偿还原告借款27000元及利息（利息以27000元为基数从2017年2月27日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗道良未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告罗道良于2007年2月26日向原告罗庆旺借款27000元，并于借款当天向原告出具《借条》一张。《借条》载明:“兹本人罗道良向罗庆旺借钱27000元正（贰万柒仟元正）借款人：罗道良2007.2.26”。双方对该借款未约定还款日期及利息等事项。原告出借该笔款项后，被告至今未偿还原告任何借款。
另查明，原告垫付本案公告费600元。
上述事实有原告提交的《借条》，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告罗庆旺与被告罗道良之间的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告罗道良尚欠原告罗庆旺借款人民币27000元，有被告出具交由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告罗庆旺诉请的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应算至本院判决确定的还款之日。被告罗道良经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、124条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗道良应于本判决生效之日起十日内偿还被告罗庆旺借款人民币27000元及利息（利息从2017年2月27日起算至判决确定的还款之日�，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告罗道良应于本判决生效之日起十日内支付原告罗庆旺垫付的公告费人民币600元；
驳回原告罗庆旺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，由被告罗道良负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴 天 赐
人民陪审员 陈 碧 慧
人民陪审员 颜 美 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 康珊良子
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客�地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终720号
上诉人（原审被告）：蓬莱市恒源染业有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇港里村。
法定代表人：王毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山和信制衣有限公司，住所地山东省乳山市经济开发区惠州路26号(经营场所：惠州路10号)。
法定代表人：王飞，经理。
委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人蓬莱市恒源染业有限公司因与被上诉人乳山和信制衣有限公司承揽合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2015)乳经商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的虽然是购销合同，但上诉人是根据被上诉人的要求完成工作，并交付工作成果，符合承揽合同的法律特征，一审认定为买卖合同关系不当。其次，被上诉人主张其中的四份合同项下的货物上诉人迟延交货，构成违约，依据是上诉人的供货码单，认为能与合同款号一一对应。但被上诉人提供的供货码单并不完整，且码单中涉及的合同款号均系手写添加，被上诉人称系上诉人工作人员送货时填写，上诉人予以否认，并提供复印自另案卷宗的全部供货码单予以佐证。从上诉人提交的供货码单看并无手写添加的内容，该供货码单中手写的内容由哪方填写事实不清。而且，双方均认可在诉争的四份合同履行期间，其他合同约定的供货业务也在同时交叉进行，供货码单中的货物哪一笔是诉争合同约定的货物，能否与合同款号一一对应，供货的色号、缸号及供货数量和时间是否是通过传真方式另行确定而未完全按照合同约定履行等基本事实亦不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院(2015)乳经商初字第37号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人蓬莱市恒源染业有限公司预交的二审案件受理费1898元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年六月五日
书 记 员 丛丽红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4212号
原告：郭某某
被告：陈某某
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告郭某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年九月七日
书记员 石敬东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4600号
申请执行人彭德永，195812月10日生，农民。
被执行人张新强（又名张苏州），农民。
被执行人彭成良，农民。
彭德永申请执行张新强、彭成良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张新强、彭成良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭德永向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6391号
罪犯高占昆，男，汉族，1981年9月21日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年十二月六日作出（2002）曲中少刑初字第33号刑事判决，以被告人高占昆犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人高占昆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）云高刑终字第432号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年4月24日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高占昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高占昆系残犯、主犯、十年以上暴力犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达十一年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年10月11日止。罪犯高占昆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高占昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高占昆减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2019年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终1274号
上诉人(原审原告)：喻延林，男，1966年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，泥水工，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人方诗先，武宁县长青法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地江西省武宁县协和大道50号。
法定代表人：顾玮国，系公司董事长。
委托诉讼代理人陶胜光，男，1955年9月30日出生，汉族，江西省九江市人，该公司职员，住江西省九江市浔阳区。
上诉人喻延林因与被上诉人武宁县浙赣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
喻延林上诉请求：一、判决被上诉人支付上诉人第二笔工程款19502.06元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该修缮工程造价为19502.06元是被上诉人按图纸核算而确定的金额。二、该修缮工程已经完工并且符合质量要求并由该工程项目经理梅光华验收签字。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人武宁县浙赣房地产开发有限公司于调解书签收后十五日内支付上诉人喻延林工程款35831.85元（25831.85+10000元）。被上诉人付款前，上诉人还需向被上诉人提交10000元的工程款发票。
二、一审案件受理费933元，由被上诉人武宁县浙赣房地产开发有限公司承担532元，上诉人喻延林承担401元。二审案件受理费287元，减半收取为142元，由被上诉人武宁县浙赣房地产开发有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 熊 涛
审 判 员 周 炜
二〇一七年八月三十一日
书记员代 冷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6870号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被执行人：史媛媛，女，1984年8月出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区。
中信银行股份有限公司广州分行与史媛媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第1993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人史媛媛应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4000元及利息、滞纳金及超限费（截止至2010年9月3日，利息为1624.56元、滞纳金2394.91元、超限费955.87元；自2010年9月4日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费50元、公告费196元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另被执行人系外地人，暂未发现其在本市的下落情况。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6870号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐 琦
执行员 陈晓升
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡 媚
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初600号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人田某申，男，1997年5月22日出生，苗族，初中文化，户籍地：贵州省松桃苗族自治县，因本案于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人田某申犯抢劫罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人田某申到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年4月23日15时许王某、罗某2(另案处理）因林某（另案处理）欺负王某表弟，遂纠集被告人田某申、李某1、陈某2（均另案处理）等人去教训林某，后几人驾驶几部摩托车沿路寻找林某，随后罗海胜等人在惠州市惠阳区淡水街道办围珠田附近发现林某和张某2（另案处理）驾驶一部摩托车（经鉴定价值人民币644元）在路面行驶，罗某2等人遂上前追赶，林某将驾驶的摩托车停放在围珠田46号西侧巷子处，其躲进附近一文具店内后被罗某2等人拉出文具店外，随后罗某2、陈某2等人对其实施殴打，期间李某1发现林某停放的摩托车，遂告诉了被告人田某申和王某，之后由被告人田某申接线，王某将该部摩托车骑走，后该部摩托车被李某1以人民币1000元的价格卖给了赵某（另案处理)。后经查实该部被抢摩托车系由张某2伙同陈某1、李家庆在惠州市惠阳区淡水街道办俄之塘南五街25号南侧一楼巷子处盗窃所得。案发后该部被抢摩托车已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人田某申的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田某申对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月23日15时许王某、罗某2(另案处理）因林某（另案处理）欺负王某表弟，遂纠集被告人田某申、李某1、陈某2（均另案处理）等人去教训林某，后几人驾驶几部摩托车沿路寻找林某，随后罗海胜等人在惠州市惠阳区淡水街道办围珠田附近发现林某和张某2（另案处理）驾驶一部摩托车（经鉴定，价值为人民币644元）在路面行驶，罗某2等人遂上前追赶，林某将驾驶的摩托车停放在围珠田46号西侧巷子处，其躲进附近一文具店内后被罗某2等人拉出文具店外，随后罗某2、陈某2等人对其实施殴打，期间李某1发现林某停放的摩托车，遂告诉了被告人田某申和王某，之后由被告人田某申接线，王某将该部摩托车骑走，后该部摩托车被李某1以人民币1000元的价格卖给了赵某（另案处理)。后经查实该部被抢摩托车系由张某2伙同陈某1、李家庆在惠州市惠阳区淡水街道办俄之塘南五街25号南侧一楼巷子处盗窃所得。案发后该部被抢摩托车已发还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单；被告人田某申在侦查阶段的供述及对李某1、罗某2、赵某、林某、张某2、抢来的摩托车、微信聊天记录、作案现场的辨认笔录；同案人李某1的供述及对田某申、罗某2、赵某、林某、张某2、被抢摩托车的出厂合格证、作案现场、被抢摩托车的辨认笔录；同案人罗某2的供述及对田某申、李某1、赵某、林某、张某2、被盗摩托车及其相关证件、微信聊天记录、作案现场的辨认笔录；证人赵某的证言及对田某申、李某1、罗某2、购买的摩托车的辨认笔录、接受证据材料清单、机动车销售发票、合格证、售后服务卡；被害人林某的供述及对罗某2、田某申、李某1、案发现场、被抢摩托车的辨认笔录；被害人张某1的陈述及对被盗摩托车及车辆合格证书、发票、售后服务卡的辨认笔录；证人张某2的证言及对案发现场、涉案摩托车的辨认笔录；证人罗某1的证言及对李某1、涉案摩托车；证人陈某1的证言；电子证物检查笔录；价格认定意见书及通知书；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；情况说明；到案经过；户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人田某申以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人田某申并非犯意的提起者和积极参与者，事后亦没有参与销赃，其起辅助作用，系从犯，情节相对较轻，依法可以减轻处罚。鉴于被告人田某申在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某申犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00635号
申请执行人：刘功权。
被执行人：袁正翔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00410号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币40000元，并承担执行费510元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁正翔银行存款人民币50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年七月三十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00635号
阜南县曹集富民砖厂、任远书：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月二十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00418号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初859号
原告：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行。住所地：塔城市新华路。
法定代表人：过静明，该分行行长。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：卢振东，男，1974年2月5日出生，汉族。住塔城市。
被告：卢振西，男，1978年5月10日出生，汉族，住塔城市。
被告：朱晓静，女，1981年12月4日出生，住塔城市。
被告：丁海牙，男，1985年10月19日出生，回族，住塔城市。
被告：马青燕，女，1990年1月10日出生，住塔城市。
被告：马建国，男，1975年3月12日出生，回族，住塔城市。
被告：马瑞芝，女，1975年1月6日出生，住塔城市。
被告：张广龙，男，1968年8月15日出生，汉族，住塔城市。
被告：朱梅花，女，1968年5月15日出生，住塔城市。
被告：邹亚军，男，1980年8月1日出生，汉族，住塔城市。
被告：彭丽，女，1983年3月5日出生，住塔城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行诉被告卢振东、卢振西、朱晓静、丁海牙、马青燕、马建国、马瑞芝、张广龙、朱梅花、邹亚军、彭丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理，经审查原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行不能提交被告卢振东现明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行的起诉。
本案邮寄费480元，由原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年七月五日
书记员 吴 霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1572号
原告苟中英。
委托诉讼代理人：韩建平。
被告：丁雨平。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾丽学。
原告苟中英与被告丁雨平、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟中英的特别授权委托诉讼代理人韩建平，被告丁雨平、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司的特别授权委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼，现已审理终结。
苟中英向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁雨平赔偿因交通事故造成的损失人民币76274.50元；2、被告阳光财产保险股份有限公司在保险理赔款范围内承担赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月12日18时40分，丁雨平驾驶川YU30**号小型普通客车行驶至事故地点时，因操作不当驾驶至路外，造成川YU30**号小型普通客车乘坐人周翠容、杜勇、苟中英受伤、车辆受损，路产受损的交通事故，三台县公安局交警大队于2016年11月18日以第5107220161117028号《道路交通事故认定书》认定，丁雨平负事故全部责任，周翠容、杜勇、苟中英在本次事故中无责任。苟中英受伤后在三台县人民医院住院6天后回家休养，支付医疗费13294.50元，2017年5月2日四川明正司法鉴定所以四川明正（2017）法临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定苟中英后期医疗费为13000元人民币，酌定误工时限为290日，酌定护理时限为100日，酌定营养时限为100日是，苟中英支付鉴定费2400元，丁雨平所有的川YU30**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交通事故责任强制险第三者责任保险及车上人员责任保险（乘客承保6座，每座赔偿限额20000元,2016年5月22日6时至2017年5月21日止）。
被告丁雨平承认原告苟中英在本案中所主张的事实，但认为，苟中英受伤后，已垫付的费用20294.50元，应予扣减。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司承认原告苟中英在本案中所主张的事实，但已支付的赔偿款19000元，应予剃减。
本院认为，被告丁雨平、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司承认了原告苟中英在本案中主张的事实，故对苟中英主张的事实予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向丁雨平支付保险理赔款44411.20元，丁雨平向苟中英支付19000元，原告苟中英认可，本院予以确认。丁雨平与苟中英签订的《协议书》，侵犯了苟中英的合法权益，违背法律规定应认定为无效。丁雨平与周翠容签订的《协议书》，侵犯了周翠容的合法权益，违背法律规定应认定为无效。丁雨平所有的川YU30**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司四川省分公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任保险及车上人员责任保险（乘客）等险种，但本次事故中，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司只应在车上人员责任保险范围内赔偿，不属于交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿的范畴。苟中英受伤后的各类损失：1、医疗费13294.50元；2、误工费：苟中英系个体工商户，经营范围为：销售、室内装饰装修材料，按照2015年度各行业平均工资批发和零售业为一年41181元，结合司法鉴定误工期限为290日，即41181元÷365天×290天=32719.15元；3、护理费：鉴定酌定护理时限100日，按照巴中市赔偿项目标准为每天90元计算，即90元×100天=9000元；4、交通费：因转院按500元计算；5、住院伙食补助费：住院6天，按照巴中市赔偿项目标准每天30元计算，即30元×6天=180元；6、营养费：鉴定酌定营养时限为100天，按照巴中市赔偿项目标准每天30元计算，即30元×100天=3000元；7、后续治疗费:按照鉴定意见为13000元；8、鉴定费2400元，以票据为准，以上合计74093.65元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、苟中英受伤后各类损失74093.65元，由阳光财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿20000元，其余54093.65元由丁雨平赔偿（阳光财产保险股份有限公司四川省分公司已向丁雨平支付保险理赔款44411.20元，丁雨平分别向周翠容支付赔偿款5000元，向杜勇支付8590.77元，向苟中英支付20274.50元，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司还应赔偿三原告15588.80元，其余部分由丁雨平赔偿），限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告苟中英的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，依法减半收取172.50元，由被告丁雨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 罗婉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1993号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人巴某，农民。因上道路行驶的机动车未放置保险标志、饮酒后驾驶机动车，于2014年6月4日被杭州市公安局萧山区分局合并处暂扣驾驶证6个月，并处罚款1020元。因本案，于2014年11月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2367号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日晚上，被告人巴某在家中饮酒，而后巴某在机动车驾驶证被暂扣的情况下，驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区所前镇城南村开往萧山城区。当日20时30分许，巴某驾驶该车辆沿育才路由南往北行驶至南秀路口以南100米处时，被正在执勤的交警当场查获。经鉴定，被告人巴某血液中乙醇含量为120mg／100ml。被告人巴某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：浙a×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2014年9月30日，保险终止日期为2013年11月5日。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，委托鉴定书，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，身份证复印件，常住人口基本信息；证人陆某的证言，案发经过，情况说明；被告人巴某的供述和辩解；乙醇检验报告；证人陆某的辨认笔录；监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巴某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人巴某还具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚及无证驾驶等情节，应酌情从重处罚。据此，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙珊珊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2538号
原告：宁波市鄞州浩瑾机电有限公司。统一社会信用代码91330212599493226K。住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。
法定代表人：黄科浩，该公司经理。
被告：宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司。统一社会信用代码913302067867522704。住所地：宁波市开发区联合区域巴黎大厦*座*****室。
法定代表人：卢跃敏。
本院于2017年4月13日受理原告宁波市鄞州浩瑾机电有限公司（以下简称“浩瑾机电公司”）与被告宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司（以下简称“弘昌商贸公司”）企业借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还人民币100000元；2、判令被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息（自2016年11月7日到实际归还日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浩瑾机电公司的法定代表人黄科浩到庭参加诉讼，被告弘昌商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，被告更改第2项诉讼请求为：判令被告自2017年4月13日起到实际归还日止按年利率6%支付逾期利息；本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月7日，原告浩瑾机电公司通过网上银行向被告弘昌商贸公司转账人民币100000元，备注的交易用途为“货款”。同日，被告弘昌商贸公司将上述款项分两笔转账给被告的股东吴淑栩，每笔均为人民币50000元，备注分别为“备用金”、“借款”。
以上事实由原告提供的账户交易明细回单、往来款项明细表、银行对账单、客户业务回单及原告当庭陈述、被告的财务会计严珍陈述予以证明。被告弘昌商贸公司未作答辩亦未提交证据。
本院认为：原告浩瑾机电公司为证明其与被告弘昌商贸公司之间存在借款法律关系，向本院提供了账户交易明细回单、往来款项明细表、银行对账单、客户业务回单等证据，结合被告弘昌商贸公司的财务会计严珍的陈述，可以形成完整的证据链，证明原告浩瑾机电公司向被告弘昌商贸公司出借了人民币100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告弘昌商贸公司经本院合法传唤拒不到庭，未作抗辩亦未提供证据，故被告应承担举证不能的不利后果。故根据目前本院可以查明的事实，对原告主张的100000元款项系借款的事实予以认定。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立并有效。原告浩瑾机电按约出借款项后，被告弘昌商贸公司理应承担于借款到期之日归还借款本金100000元的民事责任。因原、被告未对借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院将原告起诉之日，即2017年4月13日视为借款到期之日。借贷双方没有约定借期内的利率或逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告自2017年4月13日起到实际归还日止按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，原告浩瑾机电公司的诉请依法有据，应予支持。被告弘昌商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司归还原告宁波市鄞州浩瑾机电有限公司借款100000元，并支付利息（利息自2017年4月13日起算至款项实际还清之日止，以本金100000元按年利率6%按实计付），上述款项被告应于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告宁波经济技术开发区弘昌商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 张爱华
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00431-1号
申请执行人张功保，男，1964年11月22日出生。
被执行人施世清，男，1946年11月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第03098号民事调解书，于2014年2月14日向被执行人施世清发出执行通知书，责令被执行人施世清立即履行义务，但被执行人施世清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施世清银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月二十日
书记员 丁帅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10977号
原告：成都科杰蓝天电子有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张文杰，总经理。
委托诉讼代理人：万兴均�广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：成都朴素电气有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：龚仕华，总经理。
委托诉讼代理人：吴洪菊，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：樊明琪，男，系公司员工。
原告成都科杰蓝天电子有限公司与被告成都朴素电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日开庭公开进行了审理。原告科杰公司的法定代表人张文杰及其委托诉讼代理人万兴均，被告朴素公司的委托诉讼代理人吴洪菊、樊明琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款233700元及违约金（按年利率24%，从2015年9月7日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售电气火灾监控设备。2015年3月9日和2015年7月2日，原被告又签订了两份内容一样、规格型号不同的购销合同。原告积极履行了供货义务，货款总额为273700元，但被告仅于2015年8月6日支付了货款4万元，尚欠233700元未付。原告为维护自身利益，诉至法院。
被告朴素公司辩称，认可原告起诉的事实，但不支付货款是因原告的产品有质量问题，被告一直未能收到甲方的全部货款；原告主张的违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定原告向被告出售电气火灾监控探测器，共计金额107700元；质量异议期为被告在收到货物后及时对产品进行数量、规格、外观、配置、质量等依照本合同约定的要求及国家相关标准验收，货到被告之日起将不予退货，自被告收到原告货物之日起，如因产品本身质量问题，一年内包换，两年内保修；付款方式为按被告与开发商签订的供货合同约定，被告将相关配电柜送至成都天合房屋开发有限责任公司后，1个月内开发商支付80%的凯旋公馆项目款项给被告后，被告立即支付原告总货款；如被告未按合同条款付款，被告应按合同未付金额的0.02%/天向原告支付违约金及本合同未付金额的银行同期利息。2015年3月9日和2015年7月2日，原被告再次签订《产品购销合同》各1份，约定被告向原告购买火灾电气监控设备，金额分别为136000元和30000元，合同其�条款与第一份合同一致。合同签订后，原告向被告送货，被告予以签收。2016年12月30日，原被告签署《客户对账单》，载明原告于2015年3月26日至2015年8月6日向被告送货共计273700元，被告于2016年8月6日支付4万元，原告向被告开具发票共计166000元，被告尚欠原告货款233700元。2017年5月31日，被告向原告发出《工作联系函》，载明：尚欠原告货款243700元未付，因“天合凯旋公馆”项目结算未办理完毕致未支付原告货款，需委托第三方公司支付该笔剩余货款。2017年6月、7月，被告再次向原告发出《工作联系函》及《回复函》，载明原告的产品存在质量问题，无法使用，要求原告恢复设备的正常使用，承担罚款损失，且待质量问题解决完毕正常使用后再陆续支付余款。关于产品质量问题，原告陈述称原告早已完成产品交付，在异议期内被告未提出过�量问题；涉案产品系被告销售给“天合凯旋公馆”开发商的配电柜中的一个元件，被告与开发商的交易还有很多，且据了解开发商已经将货款支付完毕。此外，双方认可“天合凯旋公馆”项目已通过消防等相关部门的验收。
以上事实，有产品购销合同、送货单、发票收条、客户对账单、工作联系函、回复函及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告科杰公司与被告朴素公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告科杰公司供货后，被告朴素公司依法应当支付货款，被告朴素公司亦认可尚欠233700元未付，故对原告科杰公司请求被告朴素公司支付尚欠货款的诉讼请�，本院予以支持。被告朴素公司逾期付款，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。双方约定的付款时间为按被告与开发商签订的供货合同约定，被告将相关配电柜送至成都天合房屋开发有限责任公司后，1个月内开发商支付80%的凯旋公馆项目款项给被告后，被告立即支付原告总货款，本案中，原告无证据证明案外人付款的具体时间，故违约金从双方对账的次日即2016年12月31日起计算；合同约定的违约金计算标准为未付金额的0.02%/天，原告请求按照年利率24%计算，该请求正当合法，本院予以支持。
被告朴素公司辩称原告科杰公司提供的产品存在质量问题，不应当支付剩余款项，但仅提供工作联系函及回复函并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。虽然合同约定的付款期限为开发商支付被告货款80%后，但从合同履行情况看，原告于2015年8月6日即完成货物交付，被告于当天支付了4万元货款并于2016年12月对欠款予以对账确认，此后在被告于2017年5月31日发出的《工作联系函》中亦仅以项目结算未办理完毕为由提出需委托第三方公司支付货款，故应当认定为双方已认可合同约定的付款条件已经成就，故被告以开发商未支付货款为由主张不应支付货款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都朴素电气有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都科杰蓝天电子有限公司货款233700元及违约金，违约金的计算�法为：以本金233700元为基数，从2016年12月31日始计算至本判决确定的付款之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都科杰蓝天电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，因简易程序减半收取3003元，由原告成都科杰蓝天电子有限公司负担228元，被告成都朴素电气有限公司负担2775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年十二月五日
书记员 张鹏志
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执720号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人龙某军。
被执行人徐某淋。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015】第369号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审20号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人龙某军、徐某淋已履行了（2017）湘1021行审20号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审20号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4846号
申请执行人：鲍庆华，女，1987年01月05日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号*座*楼***室。
法定代表人：谢海榆，总经理。
申请执行人鲍庆华与被执行人青岛金海荣春置业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字[2014]第1096号裁决书于2017年11月10日立案执行.本案在执行过程中，网络查询了被执行人青岛金海荣春置业有限公司的财产情况，现该案已由青岛市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁0211执4846号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 霞
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人吴周远、顾春霞、祝远华、徐云泉、徐子林、刘细利金融借款合同纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第563-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县
法定代表人：付英，该支行行长。
被执行人吴周远，男，汉族，个体户，住所地合浦县
被执行人顾春霞，女，汉族，居民，住所地合浦县
被执行人祝远华，男，汉族，个体户，住所地合浦县
被执行人徐云泉，女，汉族，居民，住所地合浦县
被执行人徐子林，男，汉族，个体户，住所地合浦县
被执行人刘细利，女，汉族，居民，住所地合浦县
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人吴周远、顾春霞、祝远华、徐云泉、徐子林、刘细利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴周远、顾春霞、祝远华、徐云泉、徐子林、刘细利均没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人于2013年9月17日向本院申请执行，本院依法立案受理，本案申请执行标的为55617.77元。
本案在执行过程中，本院依法查询金融机构及房产管理部门，未发现被执行人有可供执行的存款或房产，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产及线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查询金融机构及房产管理部门，未发现被执行人有可供执行的存款或房产，依未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第563号案予以结案。
本次执行程序结案后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或提供被执行人财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宗显
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢庆峰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初901号
原告：万星灿，男，1987年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：陈晓，女，1988年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告万星灿、陈晓与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万星灿、陈晓到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万星灿、陈晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办不动产证；2、判令被告支付逾期交房违约金20538元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-2050的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元2层A-2050号商铺。《合同》约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付房屋。原告于2014年10月24日向出卖人交付首期房款110946元，剩余房款向中国银行申请贷款，每月按揭交付2104元，但被告至今未交房，且房屋竣工验收时间为2017年1月12日，被告应承担逾期交房违约责任，支付逾期交房违约金20538元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未予到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、企业信用信息、原告身份证、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月24日，原告万星灿、陈晓与被告签订了合同编号为20140144A-2050号《宁乡县商品房买卖合同》，由万星灿、陈晓购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元2层A-2050号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为219946元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月15日交纳了首付款110946元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。
另查明，原告（甲方）与被告恒源房产（丙方）以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。合同约定委托经营期限为三年，委托起始之日原则上从本市场开业之日起计算，开业日期最迟不超过2015年5月30日。原告自愿将在湖南宁乡义乌小商品批发城所购商铺在本合同规定的期限内，以不向乙方收取任何商铺收益的形式委托乙方运营使用。
又查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价219946元为基数，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-2050号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向万星灿、陈晓交付。虽根据原告陈述，原告与被告恒源房产以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日涉案房屋才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以219946元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告万星灿、陈晓逾期交房的违约金（以已付房款219946元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告万星灿、陈晓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告万星灿、陈晓负担7元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初589号
原告肖连杰，男，回族，1962年5月26日出生，现住博湖县。
被告丁学礼，男，回族，1965年2月3日出生，现住焉耆县。
原告肖连杰诉被告丁学礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖连杰、被告丁学礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖连杰诉称，2013年5月，被告以每盘9元的价格从原告处赊购辣椒苗720盘，共计价值6480元。并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要苗款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告支付苗款6480元，并承担本案诉讼费。
被告丁学礼辩称，我确实从原告处购买了720盘辣椒苗，每盘价格为9元，也收到了原告向我提供的辣椒苗，当时队长寇忠仁从和静县协比乃尔布呼乡协村二组晨曦脱水蔬菜专业合作社买了辣椒种子后，交给原告育苗，等原告育苗成熟后，将苗子按每盘9元的价格提供给了我，辣椒成熟后我将辣椒卖给了上述蔬菜专业合作社，后合作社向我支付辣椒款时，从中扣除了辣椒种子款，所以原告应当向寇忠仁主张苗款。
经审理查明，2013年5月3日，被告丁学礼从原告处赊购720盘辣椒苗，每盘价格为9元，共计价值6480元，原告向被告提供辣椒苗后，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院请求判令被告支付苗款6480元，并承担本案诉讼费。
庭审中，被告辩称，原告应向案外人寇忠仁主张苗款，原告对此予以否认，且被告未能提供有效证据予以证实。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告的陈述及原告提供的欠条，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告丁学礼从原告肖连杰处购买了辣椒苗，经原、被告核算后，被告仍欠原告苗款6480元未付事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告丁学礼支付辣椒苗款6480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告应向案外人寇忠仁主张苗款的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁学礼于本判决生效后五日内向原告肖连杰支付辣椒苗款6480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告丁学礼负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 哈希巴托
二〇一七年六月三日
书记员 刘 璐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第633号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人夏某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月22日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年6月22日23时许，被告人夏某酒后驾驶号牌为浙b×××××的小型轿车从本市鄞州区创新路博雅公寓前往本区孔浦街道，行驶至本区东昌路329国道与环城北路交叉口常洪隧道北口处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获，民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果为132mg／100ml，民警又将夏某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在夏某的血液中检出乙醇成份，浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人盛某、林某、雷某的证言，书证照片、身份证明、归案经过、血样登记表、车辆信息单、驾驶证，鉴定意见呼气检测单、理化检验鉴定报告及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年十一月四日
代书记员 孙晓琴
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初3880号原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地宁波市海曙区中山西路***号，法律文书送达地址宁波市鄞州区中兴南路72号。主要负责人：周科专，该支行行长。委托诉讼代理人：翁新江，男，该支行员工。被告：龙某1，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。被告：朱某，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：朱某1，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）与被告龙某、朱某、朱某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告龙某立即归还原告借款本金71477.49元及滞纳金161.37元（暂计算至2017年5月23日，之后的滞纳金应依约计算至款清之日），暂合计71638.86元；2.被告朱某、朱某1对被告朱某上述债务承担连带责任保证；3.原告对被告龙某名下车牌号浙Ｂ×××××的汽车享有抵押权，在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序进行审理，本案于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月3日，原告与被告龙某、朱某、朱某1签订了合同为《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告龙某1通过使用卡号为62×××44的贷记卡的信用额度（分期资金）一次性透支借款支付购车款，并使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，分期期数为36期。被告朱某、朱某1作为保证人在合同上签字承担连带保证责任，被告龙某作为抵押人承担抵押责任。同日，原告与被告龙某签订了《中国农业银行股份有限公司抵押合同》一份，该合同约定：被告龙某1将其名下的车牌号为浙Ｂ×××××的别克轿车（车架号为×××××）作为抵押物，并于2016年2月7日办理抵押登记手续。被告龙某1一次性透支借款支付购车款117000元，原告依约履行贷款义务。截止2017年5月23日，被告逾期2期，借款本金71477.49元及相应的滞纳金161.37元（暂算至2017年5月23日，之后的滞纳金依约计算至款清之日），暂合计71638.86元。以上事实由原告提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、机动车登记证书、动产抵押清单、逾期未还款证明、借款凭证、金穗贷记卡申请表及章程予以证明。本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原、被告间签订的案涉合同，均依法成立并有效。原告依合同约定履行款项的支付，被告龙某1未按合同约定履行义务，构成违约。现原告依合同约定和法律规定主张要求被告龙某归还借款本金71477.49元、支付滞纳金161.37元，被告朱某、朱某1对被告龙某的还款义务承担连带责任保证，对被告龙某名下设立的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。被告朱某、朱某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙某应于判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金71477.49元，支付滞纳金161.37元（暂计算至2017年5月23日，之后的滞纳金按合同约定计算至款项清偿之日），暂合计71638.86元；二、被告朱某、朱某1对被告龙某上述第一项的债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告龙某1追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告龙某1名下车牌号为浙Ｂ×××××的别克轿车（车架号为××××××）享有抵押权，在抵押担保范围内有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1591元，因适用简易程序减半收取795元，由被告龙某、朱某、朱某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一七年六月十二九日代书记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3622号
罪犯王桂华，女，1960年10月21日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2009年11月26日作出（2009）古刑初字第173号刑事判决，以被告人王桂华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王桂华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王桂华多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂华减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2857号
申请执行人李俊维，女，汉族，1984年11月23日生。
被执行人集群视觉文化传播有限公司云南分公司。
住所昆明市官渡区融城金阶广场*座**层****号。
法定代表人李喜良。
关于李俊维与集群视觉文化传播有限公司云南分公司劳动争议一案，昆明市劳动仲裁争议院于2016年5月31日作出的官劳人仲（2016）第80号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人集群视觉文化传播有限公司云南分公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人李俊维向本院申请强制执行，本案申请执行标的为19415元及逾期利息、执行费191元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人集群视觉文化传播有限公司云南分公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人集群视觉文化传播有限公司云南分公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人集群视觉文化传播有限公司云南分公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 晋昆林
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第112号
上诉人（原审原告）：孟凡忠，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：孟庆全，系孟凡忠父亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局通化房产段，住所地：通化市。
法定代表人：毕宝权，段长。
委托代理人：张积发，该单位党委副书记、纪委书记。
委托代理人：吴振宾，该单位办公室主任。
上诉人孟凡忠因与被上诉人沈阳铁路局通化房产段（下称房产段）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民重字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟凡忠委托代理人孟庆全、被上诉人房产段委托�理人张积发、吴振宾到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
孟凡忠一审诉称：2007年4月9日，其乘坐房产段的车辆履行职务过程中，被辽E013**号车撞伤，交警认定其无责任，房产段负次要责任，由于其是在履行职务受伤，双方于2012年3月7日达成协议，房产段每月支付其2700元生活费，但从2013年4月开始，房产段不再支付其生活费用，双方多次协商未果，其要求房产段按合同约定，支付其生活费用。
房产段一审时辩称：不同意孟凡忠的诉讼请求。1、孟凡忠在交通事故中受伤，不属工伤。2、孟凡忠监护人孟庆全闹访给该段造成不良影响，因孟凡忠生活困难，号召单位职工为其捐款，捐款活动未能按期进行，又不能摊派，基于上述原因中止与孟凡忠签订的协议，但给其逢年过节的和其他补助一点也不少。
一审法院经审理查明：2007年4月9日22�许房产段司机庄维栋驾驶的吉E001**号本田轿车发生交通事故，车内乘员孟凡忠受伤，交警认定其无责任。事后孟凡忠多次找事故责任人要求赔偿，该院（2007）东刑初字第92号刑事附带民事判决书对其截止至2007年10月23日之前的各项费用（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费）已经判决由房产段承担30%（连带赔偿）责任。因孟凡忠伤势严重需要继续治疗，该院（2012）东江西民初字第28号案件已经保护其2007年10月24日至2009年10月24日住院医疗费、住宿费、护理费、交通费、误工费、伙食补助费。孟凡忠、房产段于2012年3月7日达成《关于孟凡（繁）忠生活补贴问题的协议》，该协议的宗旨为：房产段职工孟凡忠，因交通事故造成无法正常工作，无自理能力，且家庭生活困难。单位从关爱职工的角度出发，为保证孟凡忠基本生活，决定对孟凡忠进行按月补贴。具体�容为，一、参照孟凡忠同期上班的本段在职职工的平均工资，除每月按沈阳铁路局相关规定支付疾病救济费414元；特困职工定额补助为孟凡忠、孟凡忠母亲、孟凡忠的儿子，人均150元，共计450元；四大节日送温暖补助金平均每月333元。以上三项按沈阳铁路局相关政策要求即时增减，额外补助每月生活补贴1503元（由段职工捐款），使每月收入达到2700元。二、孟凡忠家属应理解单位的关心和帮助，不再越级上访。今后再发生越级上访或制造不良影响，协议自动终止。三、如遇到和上级相关政策相违背时，此协议中止。双方重新协商并修订协议内容。四、如遇单位体制改革或单位负责人调动，应由承接单位负责人继续执行。根据国家政策，今后每年集体调资必须给孟凡忠调整工资。五、此补助直到孟凡忠可以正常参加工作或退休为止。
一审法院认为：本案关�交通肇事赔偿纠纷已经另案处理，原、被告双方于2012年3月7日签订的《关于孟凡（繁）忠生活补贴问题的协议》中约定了疾病救济费、送温暖补助金、生活补贴和职工捐助等，系企业自愿对困难职工的救助，并非法律意义上的平等主体之间的权利义务关系，不属于民法调整范围。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”故对孟凡忠的请求无法支持。经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告孟凡忠的起诉。
孟凡忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，判令房产段按照原协议继续履行协议内容。其理由认为，孟凡忠遭受交通事故时也在履行职务，其造成伤残属于工伤，双方之间存在工伤赔偿纠纷，基于该工伤赔偿达成的协议属于民法调整范围。原审法院在未认定该协议无效或者可撤销的情况下驳回孟凡忠起诉无法律依据。
房产段二审辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。另，该段已将孟凡忠作为特困职工报请沈阳铁路局批准进行特殊救助，从今年7月起，使其月收入达到3000元，与在职职工月工资标准差不多。沈阳铁路局的正式文件7月末前就能下达。该段是管职工的。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本相同。
本院认为：孟凡忠系房产段职工，其乘坐该段司机庄维栋驾驶的轿车发生交通事故并受伤，因房产段并不认可其系工伤，其亦无劳动行政部门出具的工伤认定书，其认为与工程段于2012年3月7日所签订的协议系工伤赔偿协议的主张不能成立。该协议约定了疾病救济费、送温暖补助金、特困职工定额补助、四大节�送温暖补助金、额外补助（由段职工捐款）等，不是平等主体之间的民事权利义务关系，不属法院民事案件受案范围。孟凡忠起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回孟凡忠的起诉。孟凡忠遭受人身损害属实，其与房产段之间存在机动车交通事故责任纠纷，其有权依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，依法主张其合法权益。综上，一审法�认定事实基本清楚，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年九月七日
代理书记员 ：李菁华
�东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执129、130号
申请执行人黄红雁与被执行人深圳市宝安区保安服务公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17353号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17353号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3050号
原告：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑新红，女，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑伟红，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告叶丽晶与被告郑新红、郑伟红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，诉请判令：1、郑新红归还借款40000元；2、郑伟红承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽晶到庭参加诉讼，被告郑新红、郑伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年11月11日，被告郑新红出具借条向原告叶丽晶借款人民币40000元，借款由被告郑伟红担保，约定于2016年12月11日前归还，利息按月利率2%计算，借款到期后，被告郑新红至今未履行还本付息的义务，担保人郑伟红也未自觉履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑新红于本判决生效之日起十日内归还原告叶丽晶借款本金人民币40000元；
二、被告郑伟红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑新红、郑伟红负担，公告费300元，由原告叶丽晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
代理审判员 樊任挥
人民陪审员 周海潮
二〇一七年八月七日
代书 记员 程志超
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第418-1号
申请执行人黄中艺。
被执行人韦承香。
本院在执行黄中艺与韦承香人身损害赔偿纠纷一案中，于二○一四年三月十四日向被执行人韦承香发出执行通知书，责令被执行人韦承香在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第294号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年五月十六日
书记员 欧阳鹏善
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1123号
上诉人（原审被告）：马让清，男，1953年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：张先全，男，1978年8月11出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：张建岐，男，1962年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：新疆天助民升建筑有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲北路17区2丘57栋14-6号门面房。
法定代表人：张龙井，该公司总经理。
上诉人马让清因与被上诉人张先全、张建岐、新疆天助民升建筑有限公司（以下简称：天助公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第260民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
马让清的上诉请求：1、请求撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第260号民事判决，发回重审或查明事实后驳回起诉。事实和理由：2013年8月，上诉人马让清与天助公司签订施工合同1份，约定由天助公司施工上诉人马让清底商住宅楼工程，张建岐为天助公司的项目经理。双方还对其他权利义务进行了约定。之后，上诉人马让清、天助公司、张建岐三方签订协议1份，约定马让清底商住宅楼工程形成的一切债权债务由马让清承担。工程施工至40%时，天助公司、张建岐一走了之，无法联系。马让清通过昌吉州公证处对天助公司和张建岐已完成的工程量进行了公证，并对工程量进行审核鉴定，其完成工程量为3367522.88元，其中劳务费为673961.09元。一审法院仅凭该协议，判决马让清承担被上诉人劳务费。三方约定马让清在底商住宅楼的工程形成的债权债务内承担责任，而本案中，项目经理张建岐打欠条给下一手施工人，下一手施工人李志军签字证明是在马让清底商住宅楼施工，一审法院采信，缺乏事实依据。天助公司在本案中不承担责任错误。如果查实本案欠条是真实的，本案的民事责任应当由天助公司和张建岐共同承担。
被上诉人张先全、张建岐、天助公司未向本院提交书面答辩状。
张先全向新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2013年9月20日，被告马让清、被告张建岐、新疆天助建筑有限公司签订一份《协议》，内容为”甲方：新疆天助建筑有限公司乙方：张建岐（由马让清委托）......一、工程名称：马让清底商住宅楼；二、工程地点：呼图壁县上二工路；三、建筑面积：5000平方米（负一层......另算），甲方给乙方承包合同按1240元计算（详见设计文件）；四、平方造价/元，暂定价4936008.53元；五、工程总造价：4936008.53元。六、开竣工日期：2013年8月20日开工，2014年10月31日竣工（业主马让清必须保证资金到位，才能按时竣工）。1、......甲方对建设单位的承诺，乙方必须无条件执行。2、乙方配合甲方管理现场技术、质量、安全工作。......八、付款方式：1、双方协议签订后，所有的工程款（材料款）不进入新疆天助建筑有限公司帐内。2、在一层完成后支付3万元；主体封顶之前支付2.5万元；主体未验收竣工前10天支付2.5万元工程款，不得拖欠。......补充条款：由此工程形成的一切债权债务（包括民工工资及材料款项）、税费、由业主马让清承担，公司的委派的管理人员（建造师、质检员、安全员）工资等实际发生的费用由张建岐承担，与天助公司无关。工程决算按照大合同、经济签证的有关调差文件执行。甲方：新疆天助建筑有限公司乙方：马让清法人（委托）代表人：张建岐2013年9月20日。”该工程至今未完工。另查明：原告系被告张建歧在马让清底商楼工地现场机械人员，在该工地施工。2015年1月6日，被告张建歧向原告出具一张欠条，内容为：”欠条，今欠到木工班张先全工人工资肆万贰仟元正，￥42000元，马让清工地，张建歧2015年1月6日，李志军2015年元月13日。”李志军系被告张建岐指定在马让清底商楼工地的管理人员。又查明：原告等10名民工持被告张建岐出具的劳务费欠条分别向本院提起诉讼，主张三被告共同承担责任，诉讼标的总计1206953元。本院已依据10名原告的申请作出（2015）呼民初字第259号民事裁定书，先予执行被告马让清在呼图壁县农村信用合作社的存款310326.84元,按10名原告起诉的劳务费数额比例分发了该存款，其中原告分得10798元。再查明：新疆天助建筑有限公司于2013年9月22日变更名称为被告新疆天助民升建筑有限公司。2014年6月9日，该公司被撤销建筑企业资质。
一审法院认为，根据被告张建岐向原告出具的欠条，原告在马让清底商楼工地提供劳务，其劳务费42000元未得到清偿，本院对此予以确认。对劳务费的承担，因被告马让清、被告新疆天助民升建筑有限公司与被告张建岐在《协议》中约定由被告马让清承担，故原告要求被告马让清支付劳务费42000元，符合《协议》约定，予以支持。因被告张建岐向原告出具了劳务费欠条，且其自愿与被告马让清共同承担原告的劳务费，故对原告要求被告张建岐与被告张让清共同承担劳务费的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告新疆天助民升建筑有限公司承担责任的诉讼请求，因被告新疆天助民升建筑有限公司非本案劳务合同相对方。根据合同相对性原则，合同义务只应由合同当事人负担。故原告要求被告新疆天助民升建筑有限公司承担责任，于法无据，不予支持。被告马让清辩解其已超付被告张建岐工程款及劳务费，因被告马让清与被告张建岐就工程款尚未结算，被告马让清是否超付工程款及劳务费与本案不是一个法律关系，对其辩解意见，不予采信。遂判决：一、被告张建岐、被告马让清支付原告张先全劳务费42000元，扣除已先予执行的劳务费10798元，剩余31202元，于本判决生效后三日内支付原告张先全；二、被告新疆天助民升建筑有限公司在本案中不承担责任。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未向本院提供证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人马让清上诉认为其不应承担付款责任，应由天助公司承担责任的问题。天助公司、马让清、张建岐签订《协议》补充条款约定：由此工程形成的一切债权债务（包括农民工工资及材料款）、税费由业主马让清承担，公司委派的管理人员（建行师、质检员、安全员）工资等实际发生的费用由张建岐承担，与天助公司无关。故一审法院判决马让清支付本案木工张先全劳务费42000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人马让清的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人马让清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵明捷
代理审判员 黄爱玲
二〇一七年九月三日
书 记 员 钞 威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3452号
原告：谌守兵,男，汉族，1985年11月5日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：张振杰，内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。
被告：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司，住所地;内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人：孙永孝，职务董事长。
原告谌守兵与被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,经审查,原告系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国保险法》第三十八条规定，原告请求的医疗费、护理费、营养费、交�费、住院伙食补助费均应由内黄县工伤保险中心依据国家规定予以支付。综上,依据《中华人民共和国保险法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谌守兵的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6679号
原告:郑理仙，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:曾清荣，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林平英，女，1976年4月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑理仙与被告曾清荣、林平英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郑理仙于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑理仙的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑理仙撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郑理仙负担。
审判员 黄培添
二〇一七年九月二十七日
书记员 林淑娇