吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终829号
上诉人（原审被告）：吉林市船营区大绥河镇人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人：赵明，镇长。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张浩，住吉林市昌邑区。
原审第三人：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吴静，村主任。
委托诉讼代理人：林国财，住吉林市船营区。
上诉人吉林市船营区大绥河镇人民政府（以下简称大绥河镇政府）因与被上诉人张浩、原审第三人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村委会）物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大绥河镇政府法定代表人赵明及其委托诉讼代理人张继存，被上诉人张浩，原审第三人太平岭村委会的委托诉讼代理人林国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大绥河镇政府上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回张浩的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案中的《关于太平岭村第二社纪庆玉南沟集体荒地转让的协议》应认定无效。因为，按照当年的法律规定太平岭村第二社纪庆玉南沟集体荒山应该是集体财产，非个人财产，不是某一个人的事情，既然是集体荒山，涉及的应该是太平岭村第二社的全体村民的利益，在处理时，应当召开村民大会或者村民代表会议决议，否则，违背民主议定程序，集体财产没有得到法律的保护。涉及的地面附着物，绝大多数的林木，均是30年以上的自然林，系承包给张浩的原有集体林木，张浩自行种植的林木极少，太平岭村委会发包程序违法，根本没有得到太平岭村第二社集体授权，太平岭村委会发包行为不合法。
张浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
太平岭村委会述称，山地是1999年7月1日承包的，当时社员不知道，签名的大部分是二社的，果树是刘艳斌的，树是老果园，树龄都是30年以上的集体天然林。
张浩向一审法院起诉请求：请求判令大绥河镇政府立即支付给征地拆迁地上物补偿款188793元。
一审法院认定事实：张浩系城镇户口，于1999年购买太平岭村1组村民高艳春房屋，该房屋坐落于太平岭村二组。购买后，于2000年翻建，建筑面积为118平方米，所有权人为张浩。2006年4月19日，张浩依法取得了该房屋所有权证，证号为吉林市房权证乡镇字第J11-0362**。2003年9月，张浩办理了《集体土地使用权证》，证号为：吉船集用（2003）字第020410447号。1999年7月1日，太平岭村委会（甲方）与张浩（乙方）签订了《关于太平岭村第二社纪庆玉南沟集体荒地转让的协议》，该协议载明：“根据永吉县委九六年十三号文件关于转让集体四荒一蔬精神规定，现将太平岭村第二社纪庆玉南沟里集体荒林地5000平方米转让给吉林市张浩同志经营，具体转让协议如下：一、荒林地5000平方米，每平方米20元，计1000元；二、转让期限为30年，一九九九年九月五日至二〇二九年九月五日；三、高蒙和（河）宅基地之外包括集体在册地200平方米承包给张浩；四、款项九九年九月六日一次性交齐；所在四至按买卖房屋契约为准。甲方：太平岭村委会（加盖公章），乙方张浩，1999年7月1日。”上述协议，于2000年3月13日经吉林省永吉县大绥河镇法律服务所予以见证。此后，张浩一直经营上述土地，种植各种果树。庭审中，经确认，上述土地的四至为：东至小道、南至李文华承包山地、西至小道、北至小道，大约7至8亩荒林地。对此，大绥河镇政府及太平岭村委会无异议。2015年，因修建302国道，张浩转让的上述土地部分被征占，经评估地上附着物赔偿额为278793元。上述赔偿款因存有争议，暂存于大绥河镇政府。此后，张浩领取90000元，余款188793元至今尚未发放。
一审法院认为，大绥河镇太平岭村与张浩签订的《关于太平岭村第二社纪庆玉南沟集体荒地转让的协议》，时间点为1999年7月1日。在当时的历史背景下，我国关于集体林地、荒地对外发包的相关法律、法规尚未出台。就本案所诉争的荒林地，太平岭村委会系管理者，依职权享有对农村集体土地发包的权利。太平岭村委会根据永吉县委1996年13号文件，关于转让集体四荒一蔬精神规定，将太平岭村第二社纪庆玉南沟里集体荒林地5000平方米转让给张浩，并不违反当时的国家法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定有效合同。张浩依据该有效合同，占有、使用诉争林地，并经营管理有事实及法律依据。诉争荒林地被征占后，张浩依法享有荒林地上附着物的赔偿权利。故一审法院对张浩诉请大绥河镇政府支付征地拆迁地上物补偿款，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：大绥河镇政府于本判决生效之日起7日内，给付张浩征地拆迁地上物补偿款188793元；
案件受理费4076元由大绥河镇政府承担。张浩已预付，大绥河镇政府于本判决生效之日起7日内向一审法院交纳。
二审中，太平岭村委会的证人刘连山出庭证明：张浩被占地的位置有一部分是我的果园。当时要修公路，到该地测量时，镇政府的人去了，我也到现场了，我和镇政府的人讲占地部分有我的果园，希望镇政府暂不要发放该笔钱，等确定完之后再发放。大绥河镇政府和太平岭村委会对证人证言均没有异议。张浩质证称，证人所讲的果园的事情没有证据可以证明，其说的话不真实。大绥河镇政府和张浩没有提交新证据。
本院经审查认为，证人刘连山所述内容，既没有书面的承包合同，又无其他证据予以佐证，该证人证言的效力小于张浩持有的集体荒山转让协议的效力，故本院不予采信。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，关于大绥河镇政府上诉主张太平岭村委会将荒山发包给张浩的行为不符合法律规定的问题，本案张浩与太平岭村签订集体荒山转让协议的时间为1999年7月1日，协议双方还公开共同就签订集体荒山转让协议事宜到永吉县大绥河镇法律服务所作了见证，永吉县大绥河镇法律服务所出具2000年（见）字第001号见证书，见证双方当事人所签协议意思表示真实、合法。在签订协议时，张浩有理由相信太平岭村委会对外发包集体荒地行为符合法律规定，至于太平岭村委会对内是否召开村民会议或村民代表会议不是张浩所能决定的。从1999年7月1日协议签订后，张浩即实际经营该荒地，直至2015年因修路占地之前的期间，从没有人或单位向张浩提出其所签订协议程序违法，协议无效。现事隔十几年后大绥河镇政府提出协议无效，此时涉案的部分土地涉及有关单位发放的占地补偿款，显然有违诚实信用原则。就本案所讼争的荒林地，太平岭村委会系管理者，依职权享有对农村集体土地发包的权利。太平岭村委会根据当时永吉县委1996年13号文件，关于转让集体四荒一蔬精神规定，将太平岭村第二社纪庆玉南沟里集体荒林地5000平方米转让给张浩，并不违反当时的国家法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定有效合同。一审法院认定，张浩依据该有效合同，占有、使用诉争林地，并经营管理有事实及法律依据正确。诉争荒林地被征占后，张浩依法享有获得荒林地上附着物的赔偿权利。一审法院判决大绥河镇政府向张浩支付征地拆迁地上物补偿款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，大绥河镇政府的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由上诉人吉林市船营区大绥河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卫 如