重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03411号
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，汉族，1964年2月16日出生，四川省成都市人。
委托代理人：ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江书云，男，汉族，1967年9月20日出生，重庆市万州区人。
委托代理人：高精忠，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原审第三人：汪东，男，汉族，1974年9月10日出生，重庆市南岸区人。
委托代理人：石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
上诉人王晓梅与被上诉人江书云、原审第三人汪东民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月20日作出（2013）中区民初字第05885号民事判决，王晓梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月7日，王晓梅的男友汪东与江书云一同开车去万州，途中江书云接到一个电话，提出急需50万元资金临时周转，汪东即给王晓梅打电话提出要借40万元给江书云，王晓梅表示同意。2013年3月8日，汪东将江书云的工商银行账号通过手机发给王晓梅，王晓梅通过自己的工商银行账户向江书云的账户转账40万元，并通过手机短信向汪东确认江书云是否已收到40万元。当日，江书云向汪东出具《承诺书》，内容为“2013年3月8日承诺人（江书云）收到汪东借款40万元，大写肆拾万元，承诺人承诺借款在2个月内还清，逾期未还的，按利息1.5%计算”并注明“承诺地点万州尼斯酒店”。
2013年5月7日晚，王晓梅在汪东处查到江书云的电话。5月8日下午，王晓梅以汪东老婆的名义给江书云打电话，要求江书云尽快还款，江书云答应第二天就还钱，并要求王晓梅将卡号发来。王晓梅将自己的银行卡号发给江书云后，未收到还款，遂向法院提起诉讼。
另查明，2013年5月9日，江书云通过妻子吴锡芳在重庆农商行万州支行高笋塘分理处的账户向汪东在建设银行的账户转款40万元。
一审审理中，王晓梅为证明是自己借钱给江书云，与江书云之间存在借贷关系，向原审法院提交了以下证据：
1.王晓梅的工商银行银行卡、个人业务凭证、账户明细清单。
2.王晓梅与汪东2013年3月7日、8日的手机短信息，主要内容有“东（汪东）：工行江书云6212273100000×××××××。王（王晓梅）：收到。东：早点去给办了。王：好的。王：问一下江书云收到我打给他的钱没有噻。东：收到了老婆。王：好的！他下个月还吗。东：嗯。”
3.2013年5月8日王晓梅与江书云的通话录音，主要内容有“王（王晓梅）：喂。江（江书云）：喂，哪个？王：江书云老师吗？江：嗯。王：你好！我是汪东老婆。……，王：……，上次3月8日嘛不是汪东不是跟我讲你急需用钱嘛，让我从工行给你打了40万元。江：嗯，我给他说了的嘛，这个月中旬马上给你（他）打过来。王：……因为融侨半岛那房子交首付，……我真的是没有办法我才给你打电话的，知道吧？江：明天明天明天……。……，王：……因为这边在催，汪东为这个事情不准我打电话，我是昨天晚上趁他睡觉了我悄悄的看你电话，……。江：你马上把你的卡号发过来。王：行，不好意思哟。……”
4.2013年5月9日7：06，王晓梅给江书云发的短信息，主要内容有“江总您好，我真实名字叫王晓梅，我一直很喜欢阿杜的歌，所以朋友也就开玩笑的叫我阿杜，认识汪东以后他也就跟着这么叫下来了。……，另外我们（王晓梅和江书云）也见过几次面，……，另外如果你昨天打电话告诉他（汪东）说我要钱的事情，他如果说是他的钱那我和他只有在法庭上见了！如果在钱上认清一个人我也没有什么好说的了。……”
5.2013年10月26日，汪东发给王晓梅的微信，内容为“钱你也知道的，我如果有不会跟你计较的，我现在真的不希望你把我告上法庭。在（再）说别人早已还我了，你说是告他，不还是我去面前（对）法庭吗？如果我有钱了我会还你。”
一审审理中，王晓梅还向原审法院举示了卖方为王晓梅的《房屋买卖合同》、户名为王晓梅的中国邮政储蓄银行存折，江书云向原审法院举示了吴锡芳账户的客户交易回单，江书云和吴锡芳的常住人口登记卡、结婚证，汪东举示了《承诺书》、（2011）渝五中法民终字第1168号民事判决书、汪东2010年2月27日出卖车牌号为渝AJW8**雅阁轿车的《买卖车协议》、汪东与王晓梅的部分微信往来记录。
对于王晓梅、江书云以及汪东举示的以上证据，经过质证，江书云对王晓梅提交的2013年5月9日短信记录的真实性提出异议，王晓梅对汪东提交的《承诺书》的真实性提出异议，但均未举示相关证据予以反驳，故原审法院对江书云和王晓梅的意见均不予采纳。王晓梅、江书云以及汪东对其他证据的真实性无异议，只是对于证据与本案的关联性和证明的事实双方有较大分歧，原审法院对以上证据的真实性予以确认。
王晓梅一审诉称，2013年3月，王晓梅的前男友汪东向其介绍他的朋友江书云急需50万元资金临时周转，在汪东的一再请求下，王晓梅同意借给江书云，借期一个月。2013年3月8日上午，王晓梅将40万元从工行卡上转到江书云的工行卡上。2013年5月8日因王晓梅要交房款，就打电话给江书云，江书云承诺马上还钱，并要求王晓梅将银行卡号发给江书云，但江书云至今仍未将借款偿还王晓梅。王晓梅遂向法院提起诉讼，请求判令：1.江书云偿还王晓梅借款40万元；2.汪东对江书云的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由江书云承担。
江书云一审答辩称：江书云与王晓梅之间没有借贷关系。2013年3月8日，江书云向王晓梅所称的男友汪东借款40万元并承诺2个月内还款，汪东通过其女友即王晓梅转款40万元到了江书云的账户上。2013年5月8日，江书云通过妻子吴锡芳的银行账户转款40万元到汪东的银行账户，偿还了借款。故请求驳回王晓梅的诉讼请求。
汪东一审陈述称，汪东与王晓梅于2005年10月认识，此后一起生活，财物由王晓梅管理，双方共同使用，但未办理结婚登记，2013年5月两人分开。汪东和江书云是从小一起长大的朋友。2013年3月7日，汪东与江书云一同乘车去万州，途中江书云接到电话说需要钱去承包一项工程，汪东就给王晓梅打电话，说需要40万元借给江书云，她同意后，汪东告知江书云可以借钱给他。第二天，汪东将江书云的银行账户用短信发给了王晓梅，王晓梅向该账户打款后，江书云在万州尼斯酒店给汪东写了一张承诺书，承诺两个月后还钱。两个月后，江书云通过银行转账的方式将借款归还了汪东，至于用谁的银行卡转账，汪东不清楚。
原审法院认为：王晓梅与江书云双方争议的焦点在于因江书云借款40万元而形成的借贷关系的双方当事人是王晓梅与江书云还是汪东与江书云？现阐明观点如下：
合同是双方当事人意思表示一致的民事法律行为，合同的订立需要有要约和承诺两个阶段。依据本案已查明的事实，在借贷关系成立的过程中，江书云与王晓梅没有进行任何联系，更没有订立合同所必须的要约和承诺过程。汪东与王晓梅在2013年3月8日的手机短信联系，也仅证明了汪东为履行与江书云的借款约定，要求王晓梅向江书云的账户转账40万元，王晓梅要求汪东向江书云确认转账已收到。王晓梅以其向江书云的账户转账40万元为由认为王晓梅与江书云之间形成事实上的借贷关系与事实不符，于法无据，原审法院不予采纳。
本案中，王晓梅以2013年5月8日其与江书云的手机通话记录为证据，认为江书云要求王晓梅把银行卡号发来，承诺第二天还款，证明了江书云认可是向王晓梅借款。原审法院认为，在这份通话记录中，可以明确地证实王晓梅没有江书云的电话号码，江书云也不知道王晓梅的电话号码，印证了之前两人并未进行过任何联系，更不可能在两者之间形成借贷关系。王晓梅以汪东的老婆名义给江书云打电话催还借款，并未以自己作为出借人向江书云催还借款，证实王晓梅在当时亦认为自己只是按汪东的要求向江书云打款40万元，并非是依照自己的意愿借款40万元给江书云。在2013年5月9日王晓梅发给江书云的短信中，王晓梅才告知其真实姓名，也证明了王晓梅和江书云之前并无交往，故王晓梅拟证明的事实并不成立，原审法院不予采纳。
本案中，江书云是在与汪东一同乘车去万州时在车上提出需要借款40万元，其借款的意思表示是明确向汪东做出的，汪东也对此要约做出了承诺，并通过女友王晓梅向江书云支付了借款，嗣后江书云向汪东出具了具有借条性质的《承诺书》，汪东与江书云的行为符合借贷关系成立的法律要件。
综上所述，王晓梅与江书云并未形成借贷关系，江书云与汪东就借款事项达成一致意见，江书云出具具有借条性质的《承诺书》也是其真实意思的表示，汪东通过王晓梅向江书云支付了约定的借款金额，江书云亦按借条的约定按期、足额向汪东偿还了借款。据此，原审法院确认本案所涉的借贷关系的双方当事人为汪东和江书云，对江书云和汪东的意见予以采纳。至于王晓梅要求汪东承担连带清偿责任的问题，因原审法院已确认王晓梅与江书云并无借贷关系，该诉讼请求于法无据，原审法院不予采纳。
至于汪东是否是向王晓梅借款后再出借给江书云，属于另一法律关系，原审法院亦不作评判。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王晓梅的诉讼请求。案件受理费7300元，由王晓梅负担。
王晓梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判江书云偿还借款40万元，其理由为：江书云与王晓梅之间债权债务关系成立，王晓梅的转账凭条以及王晓梅与江书云之间的通话记录均能证明江书云向王晓梅借款。江书云向汪东出具的承诺书系事后伪造。
江书云二审答辩称，借款时，江书云与王晓梅互不认识，江书云向汪东借款，且已将借款归还给汪东。
汪东二审陈述称：借贷关系主体是江书云和汪东，王晓梅仅是代汪东支付借款。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同本质上是一种合意。使合同得以成立的合意是指当事人对合同必备条款达成一致意见。当事人合议的过程，对合同内容协商一致的过程，就是经过要约、承诺完成的。向对方提出合同条件作出签订合同的意思表示称为“要约”，而另一方如果表示接受就称为“承诺”。一般而言，一方发出要约，另一方作出承诺，合同就成立了。根据本案查明的事实，江书云向汪东发出借款的要约，汪东对此要约做出了承诺，江书云与汪东之间就借款达成合意。且事后，汪东通过王晓梅向江书云支付了借款，江书云向汪东出具《承诺书》并按照《承诺书》约定的期限偿还了借款。因此，本院确认本案争议借款合同双方当事人为江书云和汪东。王晓梅举示的银行转账凭条仅能证明款项支付的方式，并不能以此认定借款的真实出借人。王晓梅与江书云的通话记录，诚如原审法院认定，能够证明王晓梅与江书云之间在通话之前并未进行过任何联系，两者之间更不可能就借款达成合意。从通话记录反映，王晓梅以汪东老婆名义向江书云催还借款，证明其是按照汪东的要求向江书云打款，而非因王晓梅与江书云达成借款合意而支付借款。王晓梅与江书云之间不是借款合同相对人。因此，王晓梅上诉认为银行转账凭条和通话记录能够证明其与江书云之间发生借款法律关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。王晓梅上诉称江书云向汪东出具的《承诺书》系事后伪造，但其未提交充足证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王晓梅的该上诉理由仍不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7300元，由王晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴跃辉