福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第991号
原告泉州百鑫投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街千亿大厦5号楼401室，组织机构代码：56925202-6。
法定代表人洪金季，该公司执行董事。
委托代理人许晓达，福建南州律师事务所律师。
被告福建联谊建筑工程有限公司，住所地福建省招商局漳州开发区昆仑山路19-6号。
法定代表人方侨龙，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李琴声、王文辉，福建义全律师事务所律师。
原告泉州百鑫投资有限公司（下称百鑫公司）因与被告福建联谊建筑工程有限公司（下称联谊公司）合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告百鑫公司委托代理人许晓达，被告联谊公司委托代理人李琴声、王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百鑫公司诉称：联谊公司系泉州软件园启动区部分楼房及其室外配套工程投资建设回购（BT）项目（下称BT项目）的中标单位，原告系根据该项目招标文件要求成立的项目公司，负责对该项目的组织实施、投融资及资金运作管理，被告就原告履行该项目合同义务向回购人泉州软件园建设发展有限公司承担连带保证责任。2011年3月，原告将该项目工程发包给福建省福圣建设发展有限公司（下称福圣公司）施工，但由于福圣公司在施工过程中再三严重违反工期约定，未按进度完成工程并于2011年11月擅自停工，致使工程拖滞。基于此，原告、被告于2012年7月16日达成协议，约定被告以4150万元回收原告就该项目工程已完成部分等，该4150万元回收款分期支付给原告等内容。协议签订后，原告依约退场，被告亦于2012年7月17日进场施工。泉州软件园建设发展有限公司于2012年12月20日第一次拨付回购款并将该回购款拨付给被告，但被告却未依约支付回收款给原告，除了于2013年1月15日支付1700万元及2013年10月15日支付70万元给原告外，其余回收款被告至今仍未支付。请求判令：1、被告立即向原告支付回收款1930万元；2、被告赔偿原告截至2013年10月15日的逾期付款损失2100250元并赔偿原告自2013年10月16日起至判决确定还款之日止的逾期付款损失（损失数额按逾期付款1930万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（加收50%）标准计算，暂计至起诉日的损失为1312400元；3、诉讼费由被告承担。
被告联谊公司答辩称：原告违反《协议书》约定，并未按时退场，未将约定的相关内页资料等文件移交给联谊公司。根据《协议书》第2条约定，原告应当在签订本协议后三日内完成退场工作，并移交相关工程文件，但原告并未履行，造成联谊公司一系列损失，对此，联谊公司保留反诉或另行提出诉讼索赔的权利。联谊公司的付款已超过应付数额。除起诉状中原告自认的已支付1700万元和70万元，以及应扣除预先向丰泽区政府借款450万元本息（庭审时变更为482万元）外，联谊公司或通过第三人向原告及其代表人支付如下款项：原告代表人黄春圃向联谊公司指定万和龙分别预支三笔款项500万元、200万元和300万元，合计1000万元；签订《协议书》后，原告同意暂留600万元作为押金；根据原告、联谊公司与泉州软件园建设发展有限公司三方《补充协议》约定，原告应当负责项目的税费，经过核算，原告完成工程量价的税费为264.355万元；签订《协议书》后，原告承诺工程款应当扣除原告向陈东福的借款168万元；黄春圃确认应当直接扣除27.25万元；黄春圃确认对私账户收到100万元；联谊公司分两次拨付工程款各200万元，合计400万元。因此，联谊公司多付了629.6万元。原告主张应当赔偿逾期付款损失缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告百鑫公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、BT项目招标文件及补充协议，证明被告系项目的中标单位，原告系根据该项目招标文件要求成立的项目公司，负责对该项目的组织实施、投融资及资金运作管理，及被告就原告履行该项目合同义务向回购人泉州软件园建设发展有限公司承担连带保证责任；2、协议书，证明原、被告于2012年7月16日达成协议以及相关约定；3、电子汇划收款单、银行业务回单，证明被告支付原告1770万元；4、涉案BT项目工程现场照片，证明涉案BT项目工程的现场状况；5、砼试块强度检验报告，证明联谊公司于2012年9月3日前进场施工。
被告联谊公司对上述证据质证认为：证据1-3真实性无异议，但对证据3证明对象有异议，被告付款的数额不止1770万元；对证据4无异议；对证据5真实性无异议。
被告联谊公司提供以下证据：1、补充协议，证明原告是项目公司，履行BT项目的合同权利义务，项目的一切税费均由原告负担；2、协议书，证明承接项目后，原告资金管理出问题，导致停工，泉州丰泽区联谊投资有限公司（下称丰泽联谊公司）承接收尾工程，原告已完成工程由被告协调原告与丰泽联谊公司进行结算；3、税务局文件、缴税凭证、税票，证明建筑税费规定，被告就本案工程向地税缴交了税收；4、声明、原告法人代表身份证，证明原告向被告作出声明，认可黄春圃的职务代表行为；5、黄春圃出具字据、陈东福领款条，证明黄春圃确认工程款应扣除陈东福272500元；6、收据、汇款凭证，证明原告确认收到对公汇款1700万元及对私汇款100万元；7、借条，证明以借条形式收到1000万元工程款；8、汇款凭证，证明被告向原告支付两笔各200万元，合计400万元；9、承诺函、催款通知书，证明原告确认暂留600万元押金，认可工程款应扣除陈东福借款168万元；10、收条、汇款凭证、说明，证明陈东福领取被告款项及被告向原告支付款项；11、票据，证明被告向丰泽区政府返还借款400万元及利息；12、企业登记基本情况表、工程结算确认书、建设工程补充协议，证明黄春圃代表与原告全面的实质的参与本案工程；13、报告，证明原告未提交内页资料及支付相关费用；14、协议书、共识、工程决算确认书，证明联谊公司进场时间是2012年10月15日以及百鑫公司已经从应支付张仁球班组工程款中扣除相应税收。
原告百鑫公司对联谊公司提供的上述证据质证认为：证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，根据协议约定，原告所承担的是涉案BT项目在原告正常运作情况下按国家法律规定应向项目所在地税务部门缴纳的税费，而不是被告主张的项目一切税费；证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，丰泽联谊公司与原告不存在任何法律关系，更不存在结算问题；证据3真实性无法确认，与本案没有关联，不能证明被告缴交的税收系本案回收工程的税收；证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认可的是黄春圃的商谈行为；证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，截至2013年2月6日原告仅欠陈东福272500元，及2013年2月7日被告按原告及陈东福意思已直接从原告的暂留款600万元中支付272500元给陈东福；证据6真实性和证明内容没有异议；证据7真实性无法确认，与本案没有关联性；证据8真实性没有异议，对证明内容有异议，该400万元实际是丰泽区政府出借给本案BT项目所使用，系丰泽区政府通过其合同向对方被告出借给原告的400万元，并非工程款，该款在双方的回收协议中已体现并扣除；证据9真实性没有异议，对证明内容有异议，暂留600万元系建立在被告支付3550万元的前提下，对陈东福的168万元，原告已经另行支付部分款项给陈东福，不应再扣除168万元；证据10中收条、汇款凭证真实性没有异议，对说明真实性有异议，对证明内容有异议，原告已还清向陈东福所借的168万元并收回借据，陈东福是否领取被告款项与本案没有关联性；证据11真实性无法确认，证明内容有异议，对400万元借款和利息被告已在2012年7月27日从应付给原告的第一期2000万元回收款中扣除，应当由原告承担的400万元借款利息为从2011年11月29日至2012年7月27日止，之后的利息应由被告承担；证据12真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明黄春圃代表原告全面、实质参与本案工程；证据13真实性没有异议，但与本案无关；证据14中的工程决算书真实性没有意见，但与本案无关，其他证据不清楚。
本院认为：原告百鑫公司提供的证据1可以证实BT项目工程对外招标和泉州软件园建设发展有限公司与联谊公司、百鑫公司签订《BT项目补充协议》；证据2可以证实联谊公司与百鑫公司签订《协议书》；证据3可以证实联谊公司已经支付百鑫公司1770万元；证据4可以证实涉案BT项目工程的现场状况；证据5可以证实联谊公司委托他人进行砼试块检验。被告联谊公司提供的证据1与原告百鑫公司提供的证据1相同，故证明内容也相同；证据2可以证实泉州软件建设发展有限公司、联谊公司、百鑫公司、丰泽联谊公司签订《协议书》；证据4、5真实性可以确认，联谊公司根据百鑫公司指示付款272500元给陈东福；证据6可以证实百鑫公司收到联谊公司1800万元；证据8、9真实性可以确认；证据10中的收条、汇款凭证真实性可以确认；证据12真实性可以确认。至于被告联谊公司提供的其他证据及其证据的关联性将在分析争议焦点时予以认定。
经审理查明：2011年11月29日，联谊公司两次通过银行转账各200万元至百鑫公司账户。2012年1月11日，泉州软件园建设发展有限公司作为甲方与联谊公司作为乙方、百鑫公司作为丙方签订《BT项目补充协议》，约定根据BT项目招标文件规定和建设工程合同（下称主合同），甲、乙、丙三方就乙方设立下属全资独立项目法人的项目公司（丙方）的税费缴纳及资金运作管理等达成一致意见：甲方同意乙方根据主合同约定的条件设立丙方作为BT项目的项目公司，全面履行主合同的所有权利义务；乙方授权丙方全权负责项目的组织实施、融资及资金运作管理；丙方应就项目按国家法律规定向项目所在地税务部门缴纳一切应缴税费等。2012年7月16日，联谊公司作为甲方与百鑫公司作为乙方签订《协议书》，约定甲、乙双方对乙方先前已完成总面积约为45000㎡左右工程进行初步确认，甲方同意以4150万元回收乙方已完成的工程面积和目前工程现场保存的钢筋等建筑材料及附属设施；甲方应付的4510万元回收款分期支付给乙方，第一期2000万元在甲方进场施工后十日内支付，乙方同意在甲方支付的第一期2000万元中扣除乙方先前向丰泽区政府借的400万元及约定利息等费用，余款2150万元待泉州软件园建设发展有限公司第一次拨付回购款时支付等。2012年12月26日，泉州软件园建设发展有限公司作为甲方与联谊公司作为乙方、百鑫公司作为丙方、丰泽联谊公司作为丁方签订《协议书》，约定丁方同意承继丙方在原甲乙丙三方于2012年1月11日签订的《BT项目补充协议》中的全部权利和义务；乙方负责协调丙方和丁方对部分楼房工程已完成的工程量进行结算等。2012年12月30日，百鑫公司出具一份《承诺函》给联谊公司，主要载明：双方协议书约定的收购款为4150万元，暂留600万元在联谊公司作为押金，待百鑫公司收到联谊支付的3550万元后，在2013年3月15日前处理旧班组所有债务并提交完整的工程内页资料后再退还等。2013年1月21日，百鑫公司向联谊公司发出《催款通知书》，提出“根据贵我双方于二0一二年七月十六日签订的协议书约定，贵司在泉州软件园建设发展有限公司第一次拨付回购款时，应将应付给我司的回购款付清。扣除贵司已付我司的款项以及原我司向贵司的借款及利息和陈东福先生借款168万元，贵司还须支付我司人民币壹仟柒佰壹拾玖万陆仟元整”等。审理中，百鑫公司与联谊公司确认联谊公司已经支付百鑫公司款项包括：百鑫公司通过联谊公司于2011年11月28日向泉州软件园发展建设有限公司借款400万元；2013年1月17日黄春圃出具收据载明收到1800万元（包括2013年1月15日联谊公司向百鑫公司转账1700万元和2013年1月16日汇款给黄春圃100万元）；联谊公司代百鑫公司支付陈东福款项272500元；2013年10月15日联谊公司转账70万元给百鑫公司。
上述事实，有原告百鑫公司、被告联谊公司各自提供的证据以及双方当事人庭审陈述证实。
双方当事人争议焦点是：联谊公司已经支付百鑫公司的款项是多少，即尚欠多少款项；百鑫公司是否已经将内页资料交付给联谊公司，本案的付款条件是否成就；百鑫公司要求联谊公司赔偿逾期付款损失是否有依据。
关于争议焦点联谊公司已经支付百鑫公司的款项是多少，即尚欠多少款项问题，联谊公司主要认为还应扣除下列款项：向泉州软件园建设发展有限公司借款400万元的利息80.8万元；联谊公司代百鑫公司支付给陈东福168万元；工程税收264.355万元；黄春圃向万和龙借款1000万元；2011年11月29日，联谊公司向百鑫公司转账的400万元；修补费用2041130.8元；以及应保留600万元作为押金。
百鑫公司则认为：向泉州软件园建设发展有限公司借款400万元的利息为48万元，因为约定的利息指的是百鑫公司实际使用该400万元期间产生的利息，而不是计算到借款协议约定的政府拨付首期回购款时的利息80.8万元；联谊公司实际没有支付陈东福168万元，该款是百鑫公司通过多次现金归还的；涉案BT项目的税收不应由百鑫公司负担，并且联谊公司提供的缴税付款凭证与本案无关；黄春圃向万和龙借款1000万元与本案无关，联谊公司提交的借条落款时间在2013年1月14日百鑫公司出具的关于黄春圃负责商谈事宜的声明之前；2011年11月29日联谊公司向百鑫公司转账400万元实际就是向泉州软件园发展建设有限公司借款400万元，二者是同一笔；由于联谊公司未能在2013年3月15日前支付3550万元回收款给百鑫公司，留600万元押金的条件并不成就。
本院认为：对400万元借款约定利息问题，2012年7月16日，百鑫公司与联谊公司签订的《协议书》约定“第一期2000万元在甲方（联谊公司）进场施工后十日内支付给乙方（百鑫公司），乙方同意在甲方支付的第一期2000万元中扣除乙方先前向丰泽区人民政府借的400万元及约定利息等费用”，根据联谊公司提供的《借款协议书》，其向泉州软件园建设发展有限公司借款400万元，借款期限为2011年11月28日至乙方拨付首期回购款时归还，年利率18%，故前述“约定利息”指的是年利率18%。又根据《协议书》约定，400万元是在支付第一期2000万元中扣除，因此，400万元借款约定利息应计算至联谊公司支付第一期2000万元时止。而第一期2000万元是联谊公司进场施工后十日内支付，因此，应对联谊公司进场施工时间先予认定。对进场施工时间，联谊公司提供的《共识》、《工程决算书》、与汪忠标、肖泉顺等人协议书均无法体现联谊公司进场施工时间，不能支持联谊公司关于其于2012年10月15日进场的主张。百鑫公司提供的《砼试块强度检验报告》体现联谊公司于2012年9月3日委托第三方对砼试块强度进行检验，并且前述《协议书》第2条约定“乙方（百鑫公司）在签订本协议后三日内完成退场工作”，由于百鑫公司未能举证其何时退场，因此，本院认定联谊公司进场施工的时间为2012年9月3日。据此，百鑫公司对400万元借款应负担的利息为自2011年11月28日计算至2012年9月13日，按年利率18%计算，利息为574685元。
对联谊公司向陈东福支付的168万元问题，2013年1月21日，百鑫公司向联谊公司出具的《催款通知书》载明“扣除贵司已付我司的款项以及原我司向贵司的借款及利息和陈东福先生借款168万元”，表明百鑫公司同意联谊公司扣除该168万元，并且陈东福出具《说明》和到庭陈述承认其收到联谊公司支付的168万元，因此，联谊公司提供的证据10即收条、汇款凭证、说明可以支持联谊公司的主张，即联谊公司支付陈东福168万元应予以扣除。百鑫公司辩称其以现金支付陈东福168万元，与事实不符，缺乏依据，本院不予支持。
对工程税收264.355万元问题，2012年1月11日，泉州软件园发展建设有限公司与联谊公司、百鑫公司签订的《BT项目补充协议》第四条约定“丙方（百鑫公司）应就BT项目按国家法律规定向项目所在地（丰泽区）税务部门缴纳一切应缴税费”，但之后，联谊公司与百鑫公司于2012年7月16日签订的《协议书》第1条约定“甲方（联谊公司）同意以人民币4150万元回收乙方（百鑫公司）已完成的工程面积和目前工程现场保存的钢筋等建筑材料及附属设施”，第4条约定“乙方在签订本协议前拖欠的所有费用（包括但不限于材料款、人工工资及施工队伍工程款）概由乙方自行承担”，并未提及BT项目的税收款扣除。《BT项目补充协议》针对的是百鑫公司对BT项目自行施工的情形下，即如果由百鑫公司施工，则税费由百鑫公司缴纳；《协议书》针对的是联谊公司回收百鑫公司已经施工完成的部分和工程现场的钢筋等，由于该《协议书》没有约定BT项目的工程税费由百鑫公司承担，并且税费是联谊公司接手涉案工程后缴纳的，故对联谊公司主张百鑫公司应负担税收264.355万元，缺乏依据，本院不予支持。联谊公司提供的证据3即税务局文件、缴税凭证及税票不能支持联谊公司的扣款主张。
对黄春圃向万和龙借款1000万元问题，万和龙到庭陈述其借给黄春圃1000万元（未计利息）是代联谊公司支付的BT项目工程款，根据2013年1月14日，百鑫公司及其法定代表人洪金季出具的《声明》，记载“百鑫公司有关泉州软件园启动区部分楼房及其室外配套工程项目的所有债权债务，以及与联谊公司的所有商谈事项，全权由黄春圃先生负责”，因借款发生在联谊公司向百鑫公司以4150万元回收工程之后，在百鑫公司与联谊公司处理BT项目债权债务的期间，据此，本院认定该1000万元系万和龙代联谊公司支付给百鑫公司的款项。
对2011年11月29日，联谊公司向百鑫公司转账的400万元问题，根据联谊公司提供的其与泉州软件园建设发展有限公司签订《借款协议书》，约定其向泉州软件园建设发展有限公司借款400万元，以及2012年7月16日联谊公司与百鑫公司签订的《协议书》约定扣除“向丰泽区借的400万元及约定利息等费用”，因此，应认定2011年11月29日联谊公司向百鑫公司转账400万元就是《协议书》约定的“向丰泽区借的400万元”，联谊公司主张应再扣除2011年11月29日转账400万元，理由不能成立，本院不予支持。
对修补费用2041130.8元问题，如前所述，联谊公司与百鑫公司于2012年7月16日签订的《协议书》第1条约定“甲方（联谊公司）同意以人民币4150万元回收乙方（百鑫公司）已完成的工程面积和目前工程现场保存的钢筋等建筑材料及附属设施”，第4条约定“乙方在签订本协议前拖欠的所有费用（包括但不限于材料款、人工工资及施工队伍工程款）概由乙方自行承担”，并未约定百鑫公司应承担工程工程修补费用，因此，联谊公司主张百鑫公司应承担修补费用2041130.8元，本院不予支持。
对保留600万元作为押金问题，百鑫公司于2012年12月30日作出《承诺函》，同意暂留600万元作为押金，又表示“待我司收到贵司（联谊公司）支付的3550万元，在2013年3月15日前处理完旧班组所有债务并提交完整的工程内页资料后再退还”，根据联谊公司提供的《竣工验收报告》，涉诉的BT项目工程已经竣工验收，又联谊公司主张与福圣公司尚有诉讼案件未了结，因福圣公司系承包方的施工企业，并非施工班组，因此，不属于承诺书约定的旧班组债务，因此，本院认定不应再保留600万元作为押金。
综上，本院认为，联谊公司已经支付百鑫公司的款项为：百鑫公司通过联谊公司于2011年11月28日向泉州软件园发展建设有限公司借款400万元及约定利息574685元；2013年1月15日联谊公司向百鑫公司转账1700万元；2013年1月16日联谊公司汇款给黄春圃100万元；联谊公司于2013年2月7日代百鑫公司支付陈东福款项272500元；2013年10月15日联谊公司转账70万元给百鑫公司；2011年11月14日，联谊公司代百鑫公司支付陈东福款项168万元；万和龙代联谊公司支付1000万元（即黄春圃于2012年8月28日、2012年11月27日分别向万和龙借款500万元、200万元和300万元），上述款项合计为35227185元。因此，联谊公司尚欠百鑫公司款项为6272815元。
关于争议焦点百鑫公司是否已经将内页资料交付给联谊公司，本案的付款条件是否成就问题，本院认为涉诉BT项目工程已经经过竣工验收，在联谊公司提供的《竣工验收报告》中竣工项目审查载明“施工技术档案和管理资料齐全符合要求”，因此，可以认定百鑫公司已经提供完整的内页资料给联谊公司，联谊公司应按双方于2012年7月16日签订的《协议书》约定向百鑫公司支付款项。
关于百鑫公司要求联谊公司赔偿逾期付款损失是否有依据问题，本院认为，联谊公司与百鑫公司于2012年7月16日签订的《协议书》约定“第一期2000万元在甲方（联谊公司）进场施工后十日内支付给乙方（百鑫公司），乙方同意在甲方支付的第一期2000万元中扣除乙方先前向丰泽区人民政府借的400万元及约定利息等费用；余款2150万元待泉州软件园建设发展有限公司第一次拨付回购款时支付”，联谊公司与百鑫公司确认泉州软件园建设发展有限公司第一次拨付回购款的时间是2013年1月11日，又前述认定联谊公司进场施工时间为2012年9月3日，因此，联谊公司应在2012年9月13日支付百鑫公司第一期款项2000万元，但联谊公司仅支付款项11254685元（包括扣除借款400万元及约定利息574685元、2011年11月14日支付陈东福168万元、2012年8月28日万和龙借款500万元给黄春圃），余款8745315元没有按约支付；本应于2013年1月11日支付百鑫公司2150万元，但联谊公司仅支付款项500万元（2012年11月27日万和龙借款500万元给黄春圃）。由于百鑫公司于2012年12月30日自行承诺暂留600万元作为押金，在2013年3月15日前处理完旧班组所有债务并提交完整的工程内页资料后再退还，因百鑫公司没有举证何时向联谊公司提交未完整内页资料，故应以竣工验收日期即2014年9月5日为退还押金600万元时间。因《协议书》未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，因此，联谊公司应根据其迟延付款情况，按金融机构计收逾期贷款利息的标准向百鑫公司支付逾期付款违约金。
综上，本院认为，百鑫公司与联谊公司于2012年7月16日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。按该《协议书》约定，联谊公司应支付百鑫公司4150万元，但根据上述分析认定，联谊公司仅支付35227185元，尚欠6272815元，并且存在逾期付款情形，依法应支付逾期付款违约金。百鑫公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。联谊公司的抗辩部分理由成立，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建联谊建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告泉州百鑫投资有限公司款项6272815元；
二、被告福建联谊建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告泉州百鑫投资有限公司逾期付款违约金（自2012年9月14日至2012年11月28日以8745315元为本金，自2012年11月29日至2013年1月11日以3745315元为本金，自2013年1月12日至2013年1月15日以19245315元为本金，2013年1月16日以2245315元为本金，自2013年1月17日至2013年2月7日以1245315元为本金，2013年2月8日至2013年10月15日以972815元为本金，自2013年10月16日至2014年9月5日以272815元为本金，自2014年9月6日至本判决确定还款之日止以6272815元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
三、驳回原告泉州百鑫投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155363元，由原告百鑫公司负担100000元，被告联谊公司负担55363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄 海 清
代理审判员 付莉苹代理审判员鲍冬凡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈 斌 斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。