广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第293号
原告：杨景安，男，汉族，1963年5月7日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
被告：王会锋，男，汉族，1989年5月8日出生，住河南省平舆县。
被告：汤倩，女，汉族，1984年4月8日出生，住河南省平舆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第4、8项。
1.原告杨景安的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计88332元［包括医疗费11345.4元、后续治疗费1000元、营养费500元、住院伙食补助费1050元、误工费5480.9元、护理费2380元、伤残赔偿金60533.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元、住宿费300元，以上合计89890元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）外的损失，原告自行承担1558元，由被告承担88332元］，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）在交强险内赔偿原告损失，不足部分由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险（以下简称三者险）内赔偿损失，精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年10月6日，被告王会锋驾驶被告汤倩所有的粤S15T**号轿车与原告杨景安驾驶的自行车发生碰撞，造成原告杨景安受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告王会锋、原告杨景安负事故的同等责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S15T**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗21天（2013年10月6日-2013年10月27日），医院诊断为：肩胛骨骨折等，出院医嘱：每月复查，每次复查约200-500元，全休10周等。原告共花费医疗费用11345.4元，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。被告人保财险东莞公司庭审时提交医疗费用审核申请书，请求法院委托有资质的鉴定机构审核医疗费用，本院认为，审核医疗费用情况是被告人保财险东莞公司举证范围，且被告人保财险东莞公司于2014年3月6日签收了证据材料，而于2014年4月10日提出审核医疗费用的申请，明显超过举证期限，本院不再重新给予其审核医疗费用的期限，对其申请不予批准。
5.住院伙食补助费：50元／天×21天=1050元。
6.营养费：本院酌情支持500元。
7.后续治疗费：医嘱证明每月复查，每次复查约200-500元，但医嘱未注明复查次数，考虑原告全休10周，本院酌情支持其复查3次的费用，每次费用酌定300元，本院予以支持900元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对此有异议，提出重新鉴定申请，理由为：原告出院记录记载了继续悬吊外固定，原告未能提供进一步医疗检查记录，却于2014年1月5日接受鉴定，被告认为其伤情恢复尚未稳定并不适宜鉴定。本院经审查认为，原告从受伤至鉴定之日已3个月零10天，鉴定机构经过检查分析认为原告“伤后经临床治疗，已达临场稳定”，即原告已符合评残时机，鉴定机构经过测量活动度计算后得出原告左上肢活动功能丧失11.1%，符合十级伤残标准，本院认为该鉴定合法有效，本院予以支持。对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予批准。
原告杨景安定残时年满50周岁，属农村居民户口。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了四川省治平乡人民政府出具的务工证明，证明原告自1998年10月至今都在东莞市虎门镇务工；提交了居住证（有效期为事发后：2013年11月12日-2014年11月12日）；提交了房屋租赁合同，但合同签名方为“杨井安”，而且身份证号码有涂改，且未提交出租方身份证明资料，缴纳房租费用的相关票据证明；提交了银行流水记录，显示原告2013年4月25日支取145300元，10月14日转账存入145542.97元，并于当天2次支取120000元又2次存入120000元，该转账为杨景安另一个账号，且10月14日收取手续费50元。本院认为，原告提交的治平乡人民政府出具的务工证明，并不能证明原告事发前一年在东莞居住工作。房屋租赁合同未有其他证据相佐证，且身份证号码有涂改，姓名与原告姓名并不完全一致，因此对其真实性，本院不予认可。原告提交的居住证是事发后办理的。原告提交的银行流水记录并不能反映原告收入情况，因此，综合原告提交的证据，不能证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上，本院对其主张按照城镇居民标准计算本项赔偿不予支持。原告杨景安经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院21天，全休10周，共计误工91天，原告未能提交证据证明其工作收入情况，本院参照东莞市最低工资标准1310元／年计算误工费为：1310元／月÷30天／月×91天=3973.67元。
11.护理费：原告提交医院出具的陪护证明，证明原告住院及休息期间陪护1人，陪护人员为原告儿子杨某某，提交了杨某某的误工收入证明，证明其月收入为3400元，原告请求住院21天的护理费，本院予以支持，护理费计算为：3400元／月÷30天×21天=2380元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，必然产生交通费，原告诉请交通费500元合理，本院予以支持。
14.住宿费：原告为四川省户籍，其受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，原告诉请300元合理，本院予以支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告汤倩与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告杨景安相对于粤S15T**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由被告王会锋承担60%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告王会锋应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告王会锋赔偿给原告。被告汤倩作为登记车主，应对被告王会锋的赔偿责任承担连带责任。
以上4-7项损失共计13795.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为3795.4元，应由被告王会锋赔偿60%即2277.24元给原告，根据三者险条款约定，该费用应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告；
以上8-14项损失共计35039.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿47316.59元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47316.59元给原告杨景安；
二、驳回原告杨景安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004元（原告已预交），由原告杨景安负担466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
第1页共6页