湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初64号
原告：张新，男，1938年8月23日生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王斌（张新之子），男，1971年12月31日生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。
被告：喻际祥，男，1943年6月27日生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：喻绪武（又名喻进），男，1968年2月4日生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：云兰香，女，1947年5月12日生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告张新诉被告喻际祥、喻绪武、云兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新及其委托诉讼代理人王斌、游丽红，被告喻际祥到庭参加了诉讼，被告喻绪武、云兰香经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告连带偿还向原告所借人民币本金98600元，支付2006年12月10日的借款10000元的利息（按年利息15%支付利息，从2006年12月10日起计算至10000元付清之日止），并赔偿利息损失（以本金98600元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年12月31日起计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告喻际祥系师生关系，被告喻际祥系原告在黄石四中教书时的学生。被告喻际祥为兴办家庭企业生产制造人行道彩色地砖，多次找原告借款，原告从2004年2月起至2009年10月共向被告喻际祥出借人民币148600元，除一笔借款系原告向黄石六中老师借款约定了年息15%外，其余借款均没有约定利息，不仅如此，原告为被告喻际祥销售地砖四处求人，但被告喻际祥至今仅偿还借款50000元。2015年2月，被告喻绪武表示愿意在2015年内偿还以上债务，但其未履行。被告云兰香系被告喻际祥之妻，应对其婚姻存续期间的借款承担连带偿还责任。原告故而诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：
证据一，原告身份证、户口簿复印件。证明：原告的主体身份。
证据二，借条8张。证明：原告先后借给第一被告人民币合计148600元，其中1万元按年息15%计息。
证据三，《证明》一份。证明：原告催讨借款时，被告喻际祥承诺在2015年内偿还债务。
被告喻际祥辩称：原告起诉证据不足、账目不清、夸大其词、搅乱事情的真相，以欺骗的手段，妄达敛财之目的，简直是徒劳。其和张新发生现金借贷往来，累计82000元，现已偿还现金95000元，故并不欠本金98600元，起认为原告起诉与事实不符，请求人民法院查清账目，以事实为依据，以法律为准绳，公平公正合理判决。
被告喻际祥为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：
证据一，张新出具的收条一张。证明：被告喻际祥已偿还夏校长的借款本金15000元，差欠本息16000元。
证据二，收条三份。证明：被告喻际祥已偿还借款本金60000元、利息5000元。
被告喻绪武、云兰香未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
本院组织当事人对证据进行了质证，到庭被告对原告提供的证据均无异议。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据二中2006年12月、2009年10月20日的借条，因该两笔借款原告自认没有向被告喻际祥支付，而是代喻际祥偿还他人借款后要求喻际祥出具的借条，但原告并未提供相应证据证明此事实，故本院对该两份借条不予确认，对于原告提供的其他证据因系原件，与本案事实具有关联性，且经被告喻际祥质证无异议，故本院予以确认。对被告喻际祥提供的证据一，与本案借款没有关联性，且被告喻际祥自认该收条款项不包含在其向原告偿还的借款之中，故本院不予确认；对证据二因系原件，且经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告喻际祥因家庭经营个体砖厂需要资金周转为由分别于2004年2月1日、2006年4月29日、2006年12月10日、2007年9月6日、2008年4月14日分六次向原告借款18000元、8600元、15000元、10000元、11000元、50000元共计112600元，上述借款原告均以现金方式支付给被告喻际祥，被告喻际祥均向原告出具借条，除2006年12月10日借条约定借款利息为年息1.5%外（未约定还款期限），其余借条均未约定利息及还款期限。借款后，被告喻际祥分别于2014年1月8日还款40000元、于2016年2月6日还款10000元及利息5000元、于2017年10月26日还款10000元，原告对于上述还款均相应出具收条。之后被告喻际祥再未还本付息。被告喻绪武（又名喻进）曾于2015年2月28日向原告出具证明一份，内容为“现有张书记所有债务，凡经我父亲经手之债务，由喻进（老二）偿还，时间在2015年之内”。另查明，被告喻际祥与云兰香系夫妻关系，喻际祥借款均系在夫妻关系存续期间内。另原告与被告喻际祥在庭审中均认可上述借款均系喻际祥向原告所借，被告喻际祥系按原告要求出具借条。
本院认为，被告喻际祥向原告出具的借条，均系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。对于借款本金的实际数额问题，本院认为，对于2006年12月的借6000元利息及2009年10月20日借30000元的两份借条，因原告自认该两笔款项其没有直接给付被告喻际祥，是其代被告喻际祥偿还他人的借款，而被告喻际祥陈述该两份借条系原告叫其出具，至于原告是否代其偿还不清楚，故原告应举证证明该两笔款项其已经代被告喻际祥偿还，但原告在庭审中未向本院提交相关证据证明该事实。因此，本院对该两份借条不予支持，其余借款因被告喻际祥予以认可，故被告喻际祥实际向原告借款的金额共计为112600元。另由于被告喻际祥已偿还借款60000元及利息5000元，除2006年12月10日借款10000元约定了利息（年息1.5%）外，其余借款均未约定利息，故被告喻际祥偿还的60000元应视为偿还本金。对于2006年12月10日借款10000元的利息计算问题，因借款时间系2006年12月10日，被告喻际祥还款时间是2016年2月6日，按双方约定的年息1.5%计算应偿还的利息为1374.65元，而被告喻际祥偿还的利息为5000元，该笔借款利息已经还清，多偿还的3625.35元应冲抵借款本金，故被告喻际祥已实际偿还借款本金为63625.35元，被告喻际祥实际差欠原告的借款本金为48974.65元。另被告喻绪武向原告出具证明承诺在2015年内还清所有借款，该行为在法律性质上属于债的加入，故被告喻绪武应对被告喻际祥差欠的借款承担共同还款责任。对于原告请求被告按银行同期贷款利率承担利息损失的诉讼请求，因该请求符合民间借贷司法解释关于无息借款的相关规定，故本院予以支持，被告喻际祥、喻绪武应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息直至借款清偿完毕之日止。因被告云兰香与被告喻际祥系夫妻关系，且本案借款系用于其家庭经营砖厂，故应为夫妻共同债务，被告云兰香应对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻际祥、喻绪武于本判决生效后五日内共同向原告张新偿还借款本金48974.65元，并支付逾期利息（以48974.65元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告云兰香对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张新的其他诉讼请求。
如果被告喻际祥、喻绪武、云兰香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元、保全费1170元，共计3984元，由原告张新负担1980元，被告喻际祥、喻绪武、云兰香负担2004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一八年四月十六日
书 记 员 肖 君