广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2738号
原告：开平市财力融资担保有限公司，住所地：广东省开平市三埠区光明东路82号3幢首层107、108号铺位。
法定代表人：李建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：吴冬元，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住广东省开平市。
被告：吴敦容，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住广东省开平市。
被告：吴仕清，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住广东省开平市。
被告：罗意芳，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住广东省开平市。
原告开平市财力融资担保有限公司（以下简称“财力公司”）诉被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳追偿权纠纷一案，本院2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财力公司的委托诉讼代理人梁炜俊与被告吴冬元、吴仕清到庭参加诉讼。被告吴敦容、罗意芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财力公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴冬元向原告偿付由其向开平市农村信用合作联社月山信用社垫付的银行贷款本息755339.72元及其逾期利息损失（逾期利息损失从起诉之日起计至全部贷款本息偿付给原告之日止，以拖欠的贷款本息总额为基数，按人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率计算）；2、请求判令被告吴冬元向原告支付逾期还款的担保费人民币46132.8元（暂计至2017年3月29日止），以及被告吴冬元延迟缴纳担保费的违约金（从被告吴冬元延迟缴纳担保费之日起计至向原告付清担保费之日止，以被告吴冬元应付担保费为基数，按人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率计算）；3、请求法院判令被告吴敦容、吴仕清、罗意芳对被告吴冬元上述第一项诉讼请求中贷款本息755339.72元及逾期利息损失承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳承担。
事实和理由：2015年2月11日，原告和被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳、及开平市水口镇湘粤五金厂与开平市农村信用合作联社月山信用社（以下简称“月山信用社”）签订了开农信借字[保]第10020159910715564号《个人借款担保合同》。该借款合同约定，被告吴冬元向月山信用社贷款本金为80万元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日止；原告及被告吴敦容、吴仕清、罗意芳为其贷款向月山信用社提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。同日，原告与被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳和开平市水口镇湘粤五金厂签订《合同书》。合同约定：被告吴敦容、吴仕清、罗意芳和开平市水口镇湘粤五金厂为原告所担保被告吴冬元的数额提供反担保，担保方式为连带责任保证；被告吴冬元逾期偿还月山信用社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的月利率加收50%。另外，据原告了解，开平市水口镇湘粤五金厂因经营不善，已于2015年5月4日在开平市市场监督管理局办理注销登记。
借款合同到期后，被告吴冬元因经营不善，无法按时向月山信用社偿还贷款。2017年3月29日，信用社向原告发出《关于吴冬元不良贷款赔付通知》，要求原告承担保证责任，支付贷款本息合计755339.72元。以上贷款本息，原告已于2017年3月29日向信用社支付完毕。
原告认为，根据《担保法》第31条的规定，其承担保证责任后，有权向被告吴冬元追偿；被告吴敦容、吴仕清、罗意芳作为反担保人，其应对被告吴冬元的相应债务承担连带清偿责任。为此，原告曾多次向四被告追偿，但均未果。
原告财力公司对其陈述事实在举证期限内提交的证据：
1、原告营业执照复印件一份，融资性担保机构经营许可证复印件一份，李建立身份证复印件一份，法定代表人身份证明书原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料原件一份，证明开平市水口镇湘粤五金厂已注销。
3、开农信借字[保]第10020159910715564号《个人借款担保合同》原件一份；
4、《合同书》原件一份；
以上3-4证明：（1）、原告与被告吴冬元存在连带责任担保关系。（2）、被告吴敦容、吴仕清、罗意芳向原告提供反担保。
5、《关于吴冬元不良贷款赔付通知》原件一份，证明被告未依法履行还贷义务。
6、进账单原件一份，证明原告已依法履行担保责任。
（以上所有证据原件已退回给原告财力公司，本院存留复印件备案。）
被告吴冬元答辩称,对原告起诉诉讼请求无异议，同意偿还债务。事实上是吴仕清向月山信用社贷款从事生意，我作担保人。现无能力偿还借款，由吴仕清偿还，请求分期偿还款项。
被告吴仕清答辩称,对原告诉讼请求、事实和理由无异议，同意偿还款项给原告，但对偿还的款项需核实，并请求协商分期偿还款项。
本院依职权调取的证据有：1、被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳身份证复印件一份；吴敦容与吴冬元结婚证复印件一份；户口簿3页；证明复印件一份；开平市水口镇湘粤五金厂营业执照、组织机构代码证复印件各一份。2、（2016）粤0783民初483号民事判决书原件一份。3、（2016）粤0783民初483号民事裁定书原件一份。
本院向被告吴敦容、罗意芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，其既没有到庭参加诉讼，也没有书面说明理由，依法视其放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告对原告提交的证据以及本院调取的证据无异议，经审查原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告财力公司与被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳、及开平市水口镇湘粤五金厂和月山信用社签订了开农信借字[保]第10020159910715564号《个人借款担保合同》，该借款合同约定：“借款人吴冬元向贷款人月山信用社贷款本金80万元，贷款期限自2015年2月11日至2016年2月10日止；财力公司及吴敦容、吴仕清、罗意芳均为保证人对借款人吴冬元的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款人违反合同约定贷款人提前收回贷款，保证人必须承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权的其他费用等。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。”同日，原告财力公司与被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳签订《合同书》。合同约定：“一、甲（财力公司）、乙（吴冬元）、担保方（吴敦容、吴仕清、罗意芳）严格履行与开平市农村信用合作联社信用联社于2015年2月11日签订借款人民币80万元正的《个人借款担保合同》（开农信借字[保]第10020159910715564号。……三、担保费=借款金额×月担保费率×月数，月担保费率=基准月利率×1.2×50%。四、如乙方在农村信用社的借款逾期未偿还，乙方应继续向甲方缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50%，此担保费应在每月月底前支付。如延迟缴交，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金。五、当乙方到期未偿还农村信用合作社借款时，甲方在向农村信用合作社履行了担保责任后，甲方有权依法向乙方追偿相应的经济责任，乙方的股东承担个人连带担保责任。六、担保方作为乙方《担保借款合同》中连带保证人，承诺就甲方担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保乙方担保数额提供反担保，如乙方到期不偿还结欠农村信用合作社债权时，担保方要先于甲方履行还款义务并无条件放弃对甲方一切追索。”
借款合同到期后，被告吴冬元无法按时向月山信用社偿还贷款利息。2017年3月29日，开平市农村信用合作联社向原告发出《关于吴冬元不良贷款赔付通知》，要求原告承担被告吴冬元不良贷款本息金额80%的赔付责任，支付贷款本息合计755339.72元。以上贷款本息，原告已于2017年3月29日按通知内容向开平市农村信用合作联社支付贷款本息合计755339.72元。原告承担保证责任后，曾多次向被告追偿均未果。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
另查明，本院于2016年2月24日受理原告开平市农村信用合作联社月山信用社诉被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳金融借款合同一案，本院经审理于2016年6月16日作出（2016）粤0783民初483号民事判决：“一、被告吴冬元应自本判决生效之日起十日内清偿开农信借字[保]第10020159910715564号《个人借款担保合同》项下借款本金800000元、利息[截止至2016年2月23日为58961.32元；2016年1月24日起至判决确定的履行日止，以800000元为本金，按逾期贷款罚息利率（年利率12.60%）计付罚息和相应的复息]给原告开平市农村信用合作联社月山信用社。被告吴敦容、吴仕清、罗意芳金对此承担连带清偿责任。吴敦容、吴仕清、罗意芳承担保证责任后，有权向吴冬元追偿；二、驳回原告开平市农村信用合作联社月山信用社的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告财力公司与被告吴冬元、吴敦容、吴仕清、罗意芳签订的《合同书》，是各当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该《合同书》对各当事人均有约束力。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及上述《合同书》第五条约定“当乙方(吴冬元)到期未偿还农村信用合作社借款时，甲方(财力公司)在向农村信用合作社履行了担保责任后，甲方有权依法向乙方追偿相应的经济责任，乙方的股东承担个人连带担保责任。”财力公司作为开农信借字[保]第10020159910715564号《个人借款担保合同》的保证人，因吴冬元没有向开平市农村信用合作联社月山信用社履行该借款合同的还款义务，原告根据开平市农村信用合作联社于2017年3月29日向其发出的《关于吴冬元不良贷款赔付通知》履行保证责任的请求，于2017年3月29日履行保证责任代吴冬元向开平市农村信用合作联社偿还了该借款合同的借款本息755339.72元，故财力公司自履行保证责任代偿借款之日起有权向被告吴冬元追偿已代偿的借款本息。财力公司请求被告吴冬元偿付代垫付的借款本息755339.72元的事实清楚，依法有据，本院予以支持。因财力公司为吴冬元代偿借款本息造成一定的经济损失，财力公司请求吴冬元支付逾期利息损失(从起诉之日即2017年8月24日起至偿付贷款本息之日止，以拖欠的贷款本息为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率计算)，理据充分，本院予以支持，该逾期贷款利率酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
关于吴冬元是否应承担担保费的问题。根据涉案的《合同书》第三条约定：“担保费=借款金额×月担保费率×月数，月担保费率=基准月利率×1.2×50%。”及第四条约定：“如乙方在农村信用社的借款逾期未偿还，乙方应继续向甲方缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50%。此担保费应在每月月底前支付。如延迟缴交，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金”，吴冬元逾期未偿还涉案借款合同的借款本息，财力公司向吴冬元主张因其逾期偿还借款合同借款本息期间(2016年2月11日至2017年3月29日)担保费的事实清楚，本院予以支持。逾期偿还借款计算期间自2016年2月11日至2017年3月29日期间月数可折算为13.63个月，故对财力公司主张的担保费确认为：80万元×（4.35%÷12）×1.2×50%×13.63个月×(1+50%)=35574.3元。因被告吴冬元没有支付上述的担保费给财力公司，财力公司请求被告吴冬元支付延迟缴纳担保费的违约金(从应缴纳担保费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)未超过合同约定的违约金标准，予以支持，即吴冬元应从2017年3月30日起至判决确定之日止以担保费35574.3元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
关于被告吴敦容、吴仕清、罗意芳是否应承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及涉案《合同书》第六条约定：“担保方（吴敦容、吴仕清、罗意芳）作为乙方（吴冬元）《担保借款合同》中连带保证人，承诺如下：就甲方（财力公司）担保乙方向开平农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保乙方担保数额提供反担保，如乙方到期不偿还结欠农村信用合作社债权时，担保方要先于甲方履行还款义务并无条件放弃对甲方一切追索。”被告吴敦容、吴仕清、罗意芳为担保方约定为财力公司履行开农信借字[保]第10020159910715564号《个人借款担保合同》的保证责任提供反担保，即被告吴敦容、吴仕清、罗意芳对被告吴冬元向原告财力公司偿付代偿借款本息债务承担担保责任。原告财力公司履行上述借款合同的保证责任后有权向被告吴敦容、吴仕清、罗意芳追偿代还借款本息。因此，原告财力公司与被告吴敦容、吴仕清、罗意芳之间成立的保证担保合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告吴敦容、吴仕清、罗意芳对原告财力公司提供反担保没有约定担保方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告吴敦容、吴仕清、罗意芳应对被告吴冬元所负原告财力公司代偿借款本息755339.72元及逾期利息损失承担连带保证责任。被告吴敦容、吴仕清、罗意芳承担保证责任后，有权向被告吴冬元追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴敦容、罗意芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴冬元应自本判决生效之日起十日内偿付已代偿的借款本息755339.72元及逾期利息损失(从2017年8月22日起至判决确定履行之日止以代偿的借款本息755339.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算)给原告开平市财力融资担保有限公司。
二、被告吴冬元应自判决生效之日起十日内支付担保费35574.3元及违约金(从2017年3月30日起至判决确定履行之日止，以担保费35574.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算)给原告开平市财力融资担保有限公司。
三、被告吴敦容、吴仕清、罗意芳对被告吴冬元第一判项应偿付的借款本息755339.72元及逾期利息损失承担连带清偿责任；被告吴敦容、吴仕清、罗意芳承担连带清偿责任后有权向被告吴冬元追偿。
四、驳回原告开平市财力融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11814元(此款原告已交纳)，由原告开平市财力融资担保有限公司负担156元；被告吴冬元负担11658元，被告吴敦容、吴仕清、罗意芳对上述受理费11658元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云