广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第8号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐剑波，绰号“波弟”，男，1992年12月13日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2011年10月24日因犯盗窃罪被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2013年6月15日刑满释放。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
辩护人蔡雁舜，广东法厚律师事务所实习律师。
原审被告人陈文喜，男，1993年9月17日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地汕头市龙湖区。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
原审被告人陈麒，曾用名陈业茂，男，1982年9月19日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
原审被告人黄伟颖，绰号“怪浪”，男，1991年4月27日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人唐剑波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，原审被告人陈文喜、陈麒、黄伟颖犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月8日作出（2014）汕澄法刑一初字第401号刑事判决。原审被告人唐剑波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐剑波，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害
2014年4月3日4时许，同案人陈俊森、唐兹仲（均另案起诉）在汕头市澄海区东里镇南畔洲市场老龙猪脚饭店内与被害人陈某2发生口角，后联系同案人陈东林(已判决)前来帮忙。随后，陈东林纠集被告人唐剑波、同案人宋来健（已判决）驾驶一辆轿车到老龙猪脚饭店与陈俊森、唐兹仲会合，陈东林在车上等候，唐剑波、宋来健持钢管、陈俊森、唐兹仲持刀冲入该饭店内砍打被害人陈某2。作案后，被告人唐剑波等人驾车逃离现场。
经法医鉴定：陈某2符合被锐器作用致多处创口，多处擦伤，属轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被告人唐剑波在开庭审理过程中没有异议，并有同案人陈东林、宋来健、陈俊森、唐兹仲的供述，被害人陈某2的陈述，证人黄某、李某、蔡某、陈某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法少刑初字第59号、（2014）汕澄法刑一初字第371号刑事判决书等证据予以证实。
二、非法持有枪支
2013年11月份，被告人陈文喜非法获得1把自制仿“64式”手枪，后将该土枪藏放在其位于汕头市龙湖区春江花园的出租屋。
2014年4月22日晚，被告人陈麒因与他人发生纠纷，叫被告人唐剑波帮忙借枪支，唐剑波遂通过电话向同案人林郁（已判决）借枪支，林郁通过电话与被告人陈文喜联系借枪支，后林郁将陈文喜的电话号码告诉唐剑波，唐剑波通过电话与陈文喜联系借枪。当晚11时许，唐剑波伙同被告人黄伟颖驾驶一辆奥德赛小汽车在汕头市龙湖区外砂镇卫生院附近向陈文喜借到上述土枪，后将该枪支拿到澄海花园酒店附近交给陈麒。翌日12时许，陈麒将该手枪还给唐剑波，后唐剑波与黄伟颖在外砂镇卫生院附近将该枪交还给陈文喜，陈文喜被公安民警当场抓获，该枪支被查扣，被告人唐剑波、黄伟颖逃窜至澄海花园酒店附近被公安机关抓获归案。2014年6月3日，被告人陈麒被公安机关抓获归案。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪形物品是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿“64式”手枪，可完成发射，具备枪支性能。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈文喜、陈麒、唐剑波、黄伟颖在开庭审理过程中均没有异议，并有同案人林郁的供述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录及枪支照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书，广东省饶平县人民法院（2011）潮平法刑初字第114号刑事判决书，释放证明书，广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法刑一初字第371号刑事判决书，抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人唐剑波、陈文喜、陈麒、黄伟颖无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪；其中，被告人唐剑波还结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法均应追究刑事责任。被告人唐剑波前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其在故意伤害、非法持有枪支犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚；归案后能如实供述其罪行,依法予以判处。被告人陈文喜、陈麒在非法持有枪支犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚，归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻判处。被告人黄伟颖在非法持有枪支犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述其罪行，依法予以判处。被告人唐剑波犯数罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决:1、被告人唐剑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年三个月。2、被告人陈文喜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。3、被告人陈麒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。4、被告人黄伟颖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人唐剑波及其辩护人提出：一审法院对上诉人唐剑波犯故意伤害罪的量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐剑波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、原审被告人陈文喜、陈麒、黄伟颖犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人唐剑波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；还结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应予数罪并罚。上诉人唐剑波在故意伤害、非法持有枪支犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚；其前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重判处；归案后能如实供述其罪行,依法予以判处。原审被告人陈文喜、陈麒、黄伟颖违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。原审被告人陈文喜、陈麒在非法持有枪支犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚，归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻判处。原审被告人黄伟颖在非法持有枪支犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻判处。上诉人唐剑波及其辩护人提出一审法院对上诉人唐剑波犯故意伤害罪的量刑过重的上诉意见，经查，上诉人唐剑波在共同故意伤害犯罪中，持械积极参与，系主犯，且其系累犯，原审法院根据上诉人唐剑波犯罪的事实及情节对其所作出的量刑适当。上述上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一五年三月十二日
书记员 廖志龙
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。