wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1144号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海清，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人王海清及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月24日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
王海清辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。
王海清向一审法院起诉请求：１、要求被告给付2012年至2017年的租金并另付一年的租金同时恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省××滦县人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告聚宝选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月24日，原告父亲王保合（乙方）与被告聚宝选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告聚宝选厂租赁原告0.132亩土地，期限为2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，聚宝选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告父亲王保合（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.132亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占地费用，经原告多次要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告父亲王保合代表家庭成员与被告聚宝选厂之间签订协议，聚宝选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告聚宝选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告父亲王保合与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与聚宝选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告聚宝选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告聚宝选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告王海清2012年9月至2017年12月期间的土地占用费693.00元（0.132亩×1000.00元\\\12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告王海清的土地上的所有建筑物，并支付给原告王海清一年的占地费132.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人王海清之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向王海清交纳租赁费用。因原审被告兴隆县聚宝铁选厂和上诉人马彬彬未按约定向被上诉人王海清支付土地租赁费用，致王海清签订土地租赁协议的目的不能实现。按照土地租赁协议的约定，王海清要求兴隆县聚宝铁选厂、马彬彬给付土地租赁费用并恢复耕地的诉请具有事实依据，一审法院支持王海清的诉讼请求于法有据。上诉人马彬彬在二审审理中称其已支付2013年租金，因其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。
综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年五月二日
书记员 李云骐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1144号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海清，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人王海清及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月24日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。王海清辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。王海清向一审法院起诉请求：１、要求被告给付2012年至2017年的租金并另付一年的租金同时恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省××滦县人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告聚宝选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月24日，原告父亲王保合（乙方）与被告聚宝选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告聚宝选厂租赁原告0.132亩土地，期限为2005年9月24日至2012年9月24日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月24日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，聚宝选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告父亲王保合（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.132亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占地费用，经原告多次要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告父亲王保合代表家庭成员与被告聚宝选厂之间签订协议，聚宝选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告聚宝选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告父亲王保合与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与聚宝选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告聚宝选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告聚宝选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告王海清2012年9月至2017年12月期间的土地占用费693.00元（0.132亩×1000.00元12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告王海清的土地上的所有建筑物，并支付给原告王海清一年的占地费132.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人王海清之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向王海清交纳租赁费用。因原审被告兴隆县聚宝铁选厂和上诉人马彬彬未按约定向被上诉人王海清支付土地租赁费用，致王海清签订土地租赁协议的目的不能实现。按照土地租赁协议的约定，王海清要求兴隆县聚宝铁选厂、马彬彬给付土地租赁费用并恢复耕地的诉请具有事实依据，一审法院支持王海清的诉讼请求于法有据。上诉人马彬彬在二审审理中称其已支付2013年租金，因其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一八年五月二日书记员  李云骐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1778号
原告：ＸＸＸ，男，1974年11月1日出生，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。
法定代表人：武德彪，厂长。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告北京天海南郊电镀厂（以下简称天海南郊电镀厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐建源，被告天海南郊电镀厂的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.确认ＸＸＸ与天海南郊电镀厂自2011年7月20日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金37400元；3.天海南郊电镀厂支付2014年9月4日至2016年9月4日期间未休年假工资3126元；4.本案诉讼费用由天海南郊电镀厂承担。事实和理由：2011年7月20日ＸＸＸ入职天海南郊电镀厂，岗位是电镀普工，月工资3400元，周六日及法定节假日不休息，天海南郊电镀厂未为ＸＸＸ缴纳社会保险。2016年9月4日，天海南郊电镀厂无故将ＸＸＸ辞退。ＸＸＸ不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4701号裁决书，故起诉。
天海南郊电镀厂辩称，天海南郊电镀厂与ＸＸＸ之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系，天海南郊电镀厂从未安排ＸＸＸ从事任何工作，也从未向ＸＸＸ支付过任何工资。天海南郊电镀厂将部分空余厂房出租给了陈某1，陈某1按年度向天海南郊电镀厂支付租金，陈某1雇佣ＸＸＸ等人，ＸＸＸ与天海南郊电镀厂不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：ＸＸＸ主张其于2011年7月20日入职天海南郊电镀厂，岗位为电镀普工，月平均工资3400元，双方未签订劳动合同，天海南郊电镀厂未为其缴纳社会保险，2016年9月4日被天海南郊电镀厂辞退。天海南郊电镀厂否认与ＸＸＸ之间存在劳动关系。2016年9月14日，ＸＸＸ到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年7月20日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金37400元；3.天海南郊电镀厂支付2014年9月4日至2016年9月4日期间未休年假工资3126元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4701号裁决书裁决：驳回ＸＸＸ的全部申请请求。ＸＸＸ不服上述裁决，起诉至本院。
ＸＸＸ提交2016年9月6日王某出具的证明、2016年9月5日其与王某的通话录音、其身穿天海南郊电镀厂工作服的照片，证明其与天海南郊电镀厂存在劳动关系，被天海南郊电镀厂违法辞退。天海南郊电镀厂对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。证明载明：“我们是北京天海南郊电镀厂镀锡车间，ＸＸＸ是我们车间职工……我车间因业务量减少须要减员，我们现留用的都是本地人员，外地员工一律不用，所以这就是此人被裁减的原因……2016年9月6日，负责人王某特此证明”。
天海南郊电镀厂提交以下证据：
1.其与陈某1签订的租赁合同、收据，证明其与陈某1之间存在房屋租赁关系，陈某1向其支付租金。ＸＸＸ对该证据真实性及证明目的均不认可。
2.天海南郊电镀厂9月份职工工资表，证明ＸＸＸ不是其单位员工。ＸＸＸ认为不排除天海南郊电镀厂有工资表中载明的员工，但认为不能证明其不是天海南郊电镀厂员工。
3.证人陈某1出庭，称其租赁天海南郊电镀厂的房屋自行经营电镀业务，2016年9月以前其雇佣ＸＸＸ工作，为ＸＸＸ支付工资，王某亦由其雇佣，ＸＸＸ的工作服由其发放。ＸＸＸ对陈某1的证言不予认可，称陈某1是天海南郊电镀厂的管理人员。陈某1提交2016年1月、2月、6月、7月、8月工资表，ＸＸＸ对工资表中其本人签名的真实性认可，主张该工资表是天海南郊电镀厂的。
4.证人陈某2出庭，称其是陈至礼（音）雇佣的，为陈至礼工作了12年，陈至礼租用天海南郊电镀厂的房屋，陈至礼为其购买了天海南郊电镀厂的工作服并办理出入证，ＸＸＸ也是陈至礼雇佣的，由陈至礼支付工资，王某是陈至礼雇佣的车间主任，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性。ＸＸＸ对陈某2的证言不予认可。
5.证人郭某出庭，称其与ＸＸＸ都跟陈某1干活，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性，王某是陈俊礼雇佣的车间主任。ＸＸＸ对郭某的证言不予认可。
6.证人王某出庭，称陈某1与天海南郊电镀厂是房屋租赁关系，其于1997年至2017年春节受陈某1雇佣在此工作，ＸＸＸ也是陈某1雇佣的，由陈某1支付工资。王某认可陈某1提交的工资表系其本人制作，亦认可ＸＸＸ提交的证明及录音的真实性，称ＸＸＸ离职之后回来找到王某要求其写个证明，所以书写了上述证明，实际上ＸＸＸ与天海南郊电镀厂没有关系。ＸＸＸ对王某的证言不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为ＸＸＸ与天海南郊电镀厂是否存在劳动关系。ＸＸＸ提交的证明中有其是天海南郊电镀厂镀锡车间职工的表述，但陈某2、郭某与ＸＸＸ在同一份工资表中签字领取工资，且陈某1、王某、陈某2、郭某的证言能够相互印证，证明ＸＸＸ为陈某1个人雇佣。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，ＸＸＸ作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。ＸＸＸ提交的证据不足以证明其与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其关于与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。对ＸＸＸ要求确认其与天海南郊电镀厂自2011年7月20日至2016年9月4日期间存在劳动关系及要求天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回ＸＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初1778号原告：ＸＸＸ，男，1974年11月1日出生，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。法定代表人：武德彪，厂长。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告北京天海南郊电镀厂（以下简称天海南郊电镀厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐建源，被告天海南郊电镀厂的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.确认ＸＸＸ与天海南郊电镀厂自2011年7月20日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金37400元；3.天海南郊电镀厂支付2014年9月4日至2016年9月4日期间未休年假工资3126元；4.本案诉讼费用由天海南郊电镀厂承担。事实和理由：2011年7月20日ＸＸＸ入职天海南郊电镀厂，岗位是电镀普工，月工资3400元，周六日及法定节假日不休息，天海南郊电镀厂未为ＸＸＸ缴纳社会保险。2016年9月4日，天海南郊电镀厂无故将ＸＸＸ辞退。ＸＸＸ不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第4701号裁决书，故起诉。天海南郊电镀厂辩称，天海南郊电镀厂与ＸＸＸ之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系，天海南郊电镀厂从未安排ＸＸＸ从事任何工作，也从未向ＸＸＸ支付过任何工资。天海南郊电镀厂将部分空余厂房出租给了陈某1，陈某1按年度向天海南郊电镀厂支付租金，陈某1雇佣ＸＸＸ等人，ＸＸＸ与天海南郊电镀厂不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：ＸＸＸ主张其于2011年7月20日入职天海南郊电镀厂，岗位为电镀普工，月平均工资3400元，双方未签订劳动合同，天海南郊电镀厂未为其缴纳社会保险，2016年9月4日被天海南郊电镀厂辞退。天海南郊电镀厂否认与ＸＸＸ之间存在劳动关系。2016年9月14日，ＸＸＸ到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年7月20日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金37400元；3.天海南郊电镀厂支付2014年9月4日至2016年9月4日期间未休年假工资3126元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第4701号裁决书裁决：驳回ＸＸＸ的全部申请请求。ＸＸＸ不服上述裁决，起诉至本院。ＸＸＸ提交2016年9月6日王某出具的证明、2016年9月5日其与王某的通话录音、其身穿天海南郊电镀厂工作服的照片，证明其与天海南郊电镀厂存在劳动关系，被天海南郊电镀厂违法辞退。天海南郊电镀厂对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。证明载明：“我们是北京天海南郊电镀厂镀锡车间，ＸＸＸ是我们车间职工……我车间因业务量减少须要减员，我们现留用的都是本地人员，外地员工一律不用，所以这就是此人被裁减的原因……2016年9月6日，负责人王某特此证明”。天海南郊电镀厂提交以下证据：1.其与陈某1签订的租赁合同、收据，证明其与陈某1之间存在房屋租赁关系，陈某1向其支付租金。ＸＸＸ对该证据真实性及证明目的均不认可。2.天海南郊电镀厂9月份职工工资表，证明ＸＸＸ不是其单位员工。ＸＸＸ认为不排除天海南郊电镀厂有工资表中载明的员工，但认为不能证明其不是天海南郊电镀厂员工。3.证人陈某1出庭，称其租赁天海南郊电镀厂的房屋自行经营电镀业务，2016年9月以前其雇佣ＸＸＸ工作，为ＸＸＸ支付工资，王某亦由其雇佣，ＸＸＸ的工作服由其发放。ＸＸＸ对陈某1的证言不予认可，称陈某1是天海南郊电镀厂的管理人员。陈某1提交2016年1月、2月、6月、7月、8月工资表，ＸＸＸ对工资表中其本人签名的真实性认可，主张该工资表是天海南郊电镀厂的。4.证人陈某2出庭，称其是陈至礼（音）雇佣的，为陈至礼工作了12年，陈至礼租用天海南郊电镀厂的房屋，陈至礼为其购买了天海南郊电镀厂的工作服并办理出入证，ＸＸＸ也是陈至礼雇佣的，由陈至礼支付工资，王某是陈至礼雇佣的车间主任，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性。ＸＸＸ对陈某2的证言不予认可。5.证人郭某出庭，称其与ＸＸＸ都跟陈某1干活，认可陈某1提交的工资表中其本人签名的真实性，王某是陈俊礼雇佣的车间主任。ＸＸＸ对郭某的证言不予认可。6.证人王某出庭，称陈某1与天海南郊电镀厂是房屋租赁关系，其于1997年至2017年春节受陈某1雇佣在此工作，ＸＸＸ也是陈某1雇佣的，由陈某1支付工资。王某认可陈某1提交的工资表系其本人制作，亦认可ＸＸＸ提交的证明及录音的真实性，称ＸＸＸ离职之后回来找到王某要求其写个证明，所以书写了上述证明，实际上ＸＸＸ与天海南郊电镀厂没有关系。ＸＸＸ对王某的证言不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为ＸＸＸ与天海南郊电镀厂是否存在劳动关系。ＸＸＸ提交的证明中有其是天海南郊电镀厂镀锡车间职工的表述，但陈某2、郭某与ＸＸＸ在同一份工资表中签字领取工资，且陈某1、王某、陈某2、郭某的证言能够相互印证，证明ＸＸＸ为陈某1个人雇佣。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，ＸＸＸ作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。ＸＸＸ提交的证据不足以证明其与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其关于与天海南郊电镀厂之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。对ＸＸＸ要求确认其与天海南郊电镀厂自2011年7月20日至2016年9月4日期间存在劳动关系及要求天海南郊电镀厂支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回ＸＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费10元，由ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  闫占芳人民陪审员  宋玉英二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于得涛，男，1968年11月27日出生，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于得涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,893.74元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,893.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第178号
申请人：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。
代表人：吴玮华，该支行行长。
委托代理人：潘立峰。
委托代理人：罗佳。
被申请人：朱迪军，系慈溪市岳军电器厂业主。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司慈溪支行与被申请人朱迪军实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司慈溪支行以被申请人朱迪军已履行付款义务、双方自行和解为由，于2013年12月5日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司慈溪支行撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十二月五日
代书记员 邹燕蓉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2859号
原告：马某1（死者之长女），女，1999年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告：马某2（死者之长子），男，2004年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告：贡某（死者之妻），女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
三原告委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告马某1、马某2、贡某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿马占有死亡赔偿金110000元。事实和理由：2017年4月11日6时30分许，高雪冰未取得机动车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿五化镇乌苏台沟村村内道路由北向南行驶至2组路段处，与对向行驶马占有驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致车辆不同程度损坏，马占有当场死亡，高雪冰受伤后经医治无效于2017年4月17日死亡。经认定，本次交通事故高雪冰负事故的主要责任，马占有负事故的次要责任。故三原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，高雪冰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因高雪冰无证驾驶机动车，保险公司在交强险项下承担赔偿责任后，保留对高雪冰的近亲属追偿的权利。保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日6时30分许，高雪冰未取得机动车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿五化镇乌苏台沟村村内道路由北向南行驶至2组路段处，与对向行驶马占有驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致车辆不同程度损坏，马占有当场死亡，高雪冰受伤后经医治无效于2017年4月17日死亡。经认定，本次交通事故高雪冰负事故的主要责任，马占有负事故的次要责任。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故高雪冰负事故的主要责任，马占有负事故的次要责任。高雪冰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，三原告关于由被告保险公司赔偿马占有死亡赔偿金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
马占有的死亡赔偿金由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给三原告110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、邮寄费22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年六月六日
书记员 刘宁慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初2859号原告：马某1（死者之长女），女，1999年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告：马某2（死者之长子），男，2004年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告：贡某（死者之妻），女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。三原告委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中国人民财产财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告马某1、马某2、贡某与被告中国人民财产财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿马占有死亡赔偿金110000元。事实和理由：2017年4月11日6时30分许，高雪冰未取得机动车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿五化镇乌苏台沟村村内道路由北向南行驶至2组路段处，与对向行驶马占有驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致车辆不同程度损坏，马占有当场死亡，高雪冰受伤后经医治无效于2017年4月17日死亡。经认定，本次交通事故高雪冰负事故的主要责任，马占有负事故的次要责任。故三原告提起诉讼。被告保险公司辩称，高雪冰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因高雪冰无证驾驶机动车，保险公司在交强险项下承担赔偿责任后，保留对高雪冰的近亲属追偿的权利。保险公司不负担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日6时30分许，高雪冰未取得机动车驾驶证驾驶×××号二轮摩托车沿五化镇乌苏台沟村村内道路由北向南行驶至2组路段处，与对向行驶马占有驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致车辆不同程度损坏，马占有当场死亡，高雪冰受伤后经医治无效于2017年4月17日死亡。经认定，本次交通事故高雪冰负事故的主要责任，马占有负事故的次要责任。对以上事实，本院予以确认。本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故高雪冰负事故的主要责任，马占有负事故的次要责任。高雪冰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，三原告关于由被告保险公司赔偿马占有死亡赔偿金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：马占有的死亡赔偿金由被告中国人民财产财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给三原告110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、邮寄费22元，由被告中国人民财产财产保险股份有限公司宁城支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一七年六月六日书记员  刘宁慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢90号
申请执行人：李永峰，男，1970年1月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘立福，男，1969年10月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李永峰与被执行人刘立福买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）顺民（商）初字第10068号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币43235元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，被执行人已给付申请执行人第一笔案款15000元，并且申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第10068号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 陈继明
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢90号申请执行人：李永峰，男，1970年1月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘立福，男，1969年10月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人李永峰与被执行人刘立福买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）顺民（商）初字第10068号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币43235元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，被执行人已给付申请执行人第一笔案款15000元，并且申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第10068号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 段开颜
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执异20号
案外人：英吉斯国际融资租赁有限公司（以下简称：英吉斯租赁公司）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：陈少凯，总经理。
委托代理人：程秀丽，任英吉斯租赁公司法务。
申请执行人：朱建、高运富、陈玉丰等1623名职工。
推选代表人：朱建，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县长龙乡石水村*组。
推选代表人：高运富，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省太康县马厂镇前屯行政村韩庄**号。
推选代表人：陈玉丰，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区映碧里*号***号。
被执行人：河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称：河北兴弘嘉纺织公司）。住所地：故城县郑口镇西苑开发区。
法定代表人：郭凯，执行董事。
被执行人：故城县芙嘉纺织有限公司（以下简称：故城县芙嘉公司）。住所地：故城县郑口镇西苑开发区。
法定代表人：薛小东，经理。
被执行人：故城县弘兴布业有限公司（以下简称：故城县弘兴公司）。住所地：故城县郑口镇西苑开发区。
法定代表人：郭建秀，经理。
被执行人：故城县吉泰服饰有限公司（以下简称：故城县吉泰公司）。住所地：故城县郑口镇西苑开发区。
法定代表人：李斯，经理。
被执行人：故城县物美服装辅料有限公司（以下简称：故城县物美公司）。住所地：故城县郑口镇西苑开发区。
法定代表人：赵吉娈，经理。
被执行人：河北裕嘉货物运输有限公司（以下简称：河北裕嘉运输公司）。住所地：故城县郑口镇西苑开发区。
法定代表人：杨洋，经理。
在本院执行申请执行人朱建、高运富、陈玉丰等1623名职工与被执行人河北兴弘嘉纺织公司、故城县芙嘉公司、故城县弘兴公司、故城县吉泰公司、故城县物美公司、河北裕嘉运输公司为劳动报酬纠纷一案中，案外人英吉斯租赁公司于2017年9月19日对执行被执行人河北兴弘嘉纺织公司的缝制设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人英吉斯租赁公司称，依据广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4970号民事判决书，被查封的缝制设备所有权为英吉斯租赁公司所有。在判决生效十日内河北兴弘嘉纺织公司需返还英吉斯租赁公司《租赁合同》项下的租赁物。因此对上述设备的查封为错误查封，需进行解封。另，英吉斯租赁公司了解到河北兴弘嘉纺织公司在未经英吉斯租赁公司许可的情况下擅自将租赁物进行使用、出租、变卖等处理，严重侵害了英吉斯租赁公司的合法权益。现必须对设备依据判决书进行强制执行。综上，英吉斯租赁公司认为故城县人民法院首封查封存在不符之处，需要对英吉斯租赁公司租赁项下的所有租赁物进行解封，以保护英吉斯租赁公司的合法权益能够得到有效执行。故申请依法解除对河北兴弘嘉纺织公司从英吉斯租赁公司融资租赁的全部缝制设备的查封。
本院查明，（原告）朱建、高运富、陈玉丰等1623名职工与（被告）河北兴弘嘉纺织公司、故城县芙嘉公司、故城县弘兴公司、故城县吉泰公司、故城县物美公司、河北裕嘉运输公司为劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月31日查封了（被告）河北兴弘嘉纺织公司全部的房地产及其设备、原材料、成品、半成品，于2014年11月19日作出（2014）故民二初字第1067号民事判决书，判决“被告河北兴弘嘉纺织公司、故城县芙嘉公司、故城县弘兴公司、故城县吉泰公司、故城县物美公司、河北裕嘉运输公司共同支付原告朱建等1623名工人工资13746135.29元”。现该案已进入执行程序，执行过程中，本院于2016年7月29日对以上已被查封的财产进行了续封。
另查明，案外人英吉斯租赁公司与（被告）河北兴弘嘉纺织公司为融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月20日作出（2015）深福法民二初字第4970号民事判决书，判决“……被告河北兴弘嘉纺织公司返还英吉斯租赁公司《租赁合同》项下的租赁物……”，该判决已生效。
本院认为，案外人英吉斯租赁公司对执行标的（缝制设备）提出执行异议的依据为（2015）深福法民二初字第4970号民事判决书，该判决是在本院查封执行标的（缝制设备）之后作出的，故对其提出“解除对缝制设备的查封”的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人英吉斯国际融资租赁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢向东
审判员 李兵开
审判员 宋晓红
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵秀珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1590号
上诉人（原审被告）：鲁智，男，1973年4月10日出生，北京天威达建筑器材有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁培林，男，1950年12月1日出生，北京马驹桥立峰建筑设备租赁站经理，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京天威达建筑器材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村281号。
法定代表人：鲁智，经理。
上诉人鲁智因与被上诉人鲁培林、北京天威达建筑器材有限公司合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初35016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁智之委托诉讼代理人王海东、被上诉人鲁培林到庭参加诉讼，被上诉人北京天威达建筑器材有限公司提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
鲁智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲁培林全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，《协议书》所显示的是最终结算，该项目是鲁智提供，所有事情的沟通、催款均由鲁智负责，如果没有提成显然是不合常理的；一审中双方提交的证据相互印证，形成证据链，可以得出鲁智提成比例为17%，且已做最后结算的结论，如果说是5%，都不够税点，支付提成款正常情况下应当是按回款比例提取，不可能在最后一笔尾款中收取，鲁培林在《协议书》签订后，要求鲁智给他打了欠条，如果以前还有没有分配的肯定也一起打欠条了，且鲁培林出具的收据中也写明是最后款项，所以法院认定的事实与常理不符。
鲁培林辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见。鲁智说的17%提成没有任何依据佐证，如果扣17%，62万应给我俩510600元，但是给了56万，即温运龙39万加鲁培林17万。
北京天威达建筑器材有限公司（以下简称天威达公司）辩称，同意鲁智上诉请求，一审查明事实不清。
鲁培林向一审法院起诉请求：1、判令鲁智、天威达公司给付应分得租金36667元；2、鲁智、天威达公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：鲁培林、鲁智及案外人温运龙达成口头协议，约定以天威达公司名义为通州区马驹桥镇天鹅堡工地供应架子管、扣件等建筑器材。鲁培林、鲁智均确认，合伙项目共收回租金92万元，鲁培林应分得扣除提成款后三分之一的租金，鲁培林已领取租金236683元。
2015年8月30日，鲁培林、鲁智、温运龙签订《协议书》约定，鲁智支回天鹅堡工地现金302850元，其中支出律师费37800元、鲁智提成费50000元、错账律师费5000元、扣车律师费10000元，计支出102800元，结余200050元。现金分成鲁培林三分之一、温运龙三分之二，实际鲁培林66683元。2015年8月30日，鲁智出具欠条载明，今欠鲁培林租赁费66683元。2016年元月12日，鲁培林签署收据载明，今收到鲁智天鹅堡工地最后30万元租金，扣除律师费等，（为）66683元。
鲁智称，收回租金应当扣除其提成款17%及前期饭钱4000元，及其他律师费等，再行分配。鲁培林认可，应当扣除《协议书》所载的102800元，但不同意按17%扣除鲁智提成款及饭费4000元。
一审法院认为：鲁培林、鲁智均确认，合伙项目收回租金92万元，鲁培林应分得扣除鲁智提成后的三分之一。关于应扣除的鲁智提成，鲁智称其应取得提成为收回租金的17%，鲁培林称应为收回租金的5%即《协议书》所载的5万元，法院认为，鲁智主张提成款金额为收回租金的17%，但其未提供证据予以佐证，法院不予采信，鲁智应收取的提成金额应以《协议书》所载的提成金额5万元为准。鲁智称，收回租金还应扣除饭费4000元，但其亦未提供证据予以佐证，法院不予采信。根据《协议书》所载，应扣除的费用包括提成款在内共102800元，鲁培林应分得剩余租金的三分之一即272400元，扣除鲁培林已领取的236683元，鲁智还应向鲁培林支付35717元。故对于鲁培林要求鲁智支付36667元的诉讼请求，法院予以部分支持，支持其中的35717元。鉴于天威达公司并非合伙协议主体，鲁培林主张其承担责任，无事实及法律依据，故对于鲁培林要求天威达公司支付租金36667元的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、鲁智于本判决生效之日起七日内给付鲁培林应得租金35717元；二、驳回鲁培林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中鲁培林提交以下证据：一、温运龙2016年1月15日写的支条，上有“特此明确17%已清”字样，证明当时有17%提成的约定；二、银行对账单，证明上述支条已经支付。鲁培林对上述证据不予认可，认为支条是假的。
本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有鲁培林向本院提交的《协议书》，鲁智提交的欠条、收据，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议焦点是鲁培林与鲁智间关于鲁智提成比例的约定是17%还是5%。鲁培林、鲁智均确认，合伙项目收回租金92万元，鲁培林应分得扣除鲁智提成后的三分之一。关于应扣除的鲁智提成，鲁智称其应取得提成为收回租金的17%，鲁培林称应为收回租金的5%即《协议书》所载的5万元。鲁智主张提成款金额为收回租金的17%，并提供温运龙书写的支条及银行对账单作为证据予以佐证，鲁培林对该支条真实性不予以认可，且支条内容不足以证明鲁智与鲁培林约定的提成比例为17%，本院不予采信。一审法院认定鲁智应收取的提成金额应以《协议书》所载的提成金额5万元为准并无不当，据此所做判决亦无不妥。
综上所述，鲁智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由鲁智负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 朔
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年三月十六日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1755号
原告：张某某，男，1964年9月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：中国某某公司。住所地：焦作市解放区人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告张某某与被告中国某某公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告人寿财险的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失16830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｈ×××××机动车车主。该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等保险（车损险保险金额为140480元），保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日。原告缴纳保险费3311.9元。2015年12月5日17时许，原告驾驶豫Ｈ×××××号车与案外人李某哲驾驶的鲁Ｑ×××××号珠峰牌摩托车在武陟县黄河大堤大封镇驾部四村东路口相撞，造成李某哲及乘坐人受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定，李某哲负事故主要责任，原告负次要责任。因本次事故，原告投保的机动车在焦作威佳未来汽车销售服务有限公司维修，支出维修费16830元。经原告多次向被告要求理赔，被告无正当理由拒绝赔付，故形成本案纠纷。
被告人寿财险辩称，对事故的发生无异议；原告主张的车损应当先由对方车辆在交强险财产损失2000元范围内予以赔偿，不足部分我公司愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任，但是我公司享有向对方车辆追偿的权利；因本案是保险合同纠纷我公司不承担诉讼费。
原告张某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故发生的真实性以及原告存在车损；3、保单两份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为140480元，被告应当按照合同约定赔偿原告的车损；4、维修估价单、被告现场拆检照片、维修发票，证明事故发生后被告员工同原告在焦作威佳未来汽车销售服务有限公司进行了现场拆检估价，经确定原告的车损为16830元，被告应当承担赔偿责任。
被告人寿财险对上述证据质证后，发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但事故认定书显示对方车辆系摩托车，应当投有交强险，对此原告的车损应当先由对方车辆的交强险2000元予以赔付。
被告人寿财险在庭审中未提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，经审查，本院对其真实性均予以确认。
本院对其事实认定如下：2015年12月5日17时许，李某哲驾驶鲁Ｑ×××××号珠峰牌普通二轮摩托车沿武陟县黄河大堤由西向东行至大封镇驾部四村东路口时，与前方同方向左转弯张某某驾驶的豫Ｈ×××××东风日产牌小型轿车发生碰撞，致双方车损，李某哲和鲁Ｑ×××××号珠峰牌普通二轮摩托车乘坐人李建战受伤的交通事故。经武陟县公安交通警察大队认定，李某哲负事故主要责任，张某某负事故次要责任。事故发生后，张某某向人寿财险报告了本案交通事故。原、被告双方共同到焦作威佳未来汽车销售服务有限公司进行了维修问价。随后，原告在该公司对豫Ｈ×××××东风日产牌小型轿车进行了维修，支出维修费16830元。
另查明，豫Ｈ×××××东风日产牌小型轿车在被告人寿财险处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为140480元）、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间均为2015年9月24日至2016年9月23日。
本院认为，保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。本案交通事故发生于保险期间，在被保险人因交通事故导致其投保车辆受到损失时，被告人寿财险应当按照合同约定承担理赔责任。关于具体数额，被告人寿财险对豫Ｈ×××××东风日产牌小型轿车的维修费16830元予以认可，但辩称应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，该主张符合法律规定，本院认可该辩解意见。本案中，虽然被告在机动车辆保险条款中约定了按照事故责任比例进行赔付，原告承担事故次要责任，但该条款违背了最大诚信原则，而且依照我国保险法的相关规定，保险公司提供的格式条款中排除了投保人、被保险人或者受益人的主要权利，即充分地获得保险赔付的权利，故该条款无效，保险公司应先行全额赔付，但依法享有追偿权。综上，原告的车辆损失为14830元，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司应于本判决生效后十日内赔付原告张某某车辆损失14830元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，由被告中国某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘卫平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1091号
原告：秦向宏，个体工商户，住呼和浩特市
被告：李俊，住乌兰察布市。
被告：邢忠华，住乌兰察布市。
被告：张杰，住乌兰察布市。
原告秦向宏诉被告李俊、邢忠华、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向宏到庭参加了诉讼，被告李俊、邢忠华、张杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦向宏提出诉讼请求：1.判令被告李俊偿还原告借款本金30万元；2.判令被告李俊按照月利率2%偿还自2015年7月28日起至实际给付之日的利息；3.判令被告邢忠华、张杰对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：被告李俊因经营消费急需资金，经与原告协商于2015年7月28日签订了《借款协议》，约定原告给被告李俊提供借款300000元。原告于签订合同当日给被告提供了借款，被告收款后也向原告出具了收款收条。《借款及保证合同》对数额、利率、期限、违约责任等做了约定。被告邢忠华、张杰作为连带责任保证人在《借款及保证合同》签字，确认对被告李俊的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告李俊接受借款后未按照约定支付借款利息，后原告多次要求被告偿还借款及利息，时至今日三被告仍未能偿还借款及利息。基于以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告李俊提交书面答辩状称，对原告的诉讼请求和事实理由均予认可，无异议，并有偿还意向。
邢忠华、张杰未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告秦向宏围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李俊、邢忠华、张杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利。因原告秦向宏提举的《借款保证合同》《收款凭证》《兴业银行网上转账受理单》均为原件，且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年7月28日，被告李俊因资金周转向原告秦向宏借款人民币30万元，双方并签订《借款保证合同》，被告邢忠华、张杰以担保人名义在《借款保证合同》中签字。合同主要内容约定为借款本金人民币30万元，借款利率为月利率3%，借款期限为3个月，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款人未按照合同约定时间足额支付上月利息，每逾期一日，应按照欠缴利息的1%向贷款人支付违约金，未按照合同约定借款期限足额归还借款本金及相应利息，每逾期一日，应按照借款本金的0.3%向贷款人支付违约金。2015年7月30日，原告通过兴业银行尾号7217账户向被告李俊中国工商银行尾号7938账户转账30万元。被告李俊向原告出具《收款凭证》予以确认。现被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令被告李俊偿还原告借款本金30万元并按照月利率2%偿还自2015年7月28日起至实际给付之日的利息，被告邢忠华、张杰对上述本息的偿还承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，根据本案已查明事实以及相关法律规定，原告秦向宏与被告李俊之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告李俊未按照约定日期偿还借款构成违约，其应当向原告履行返还借款本金30万元的义务。关于利息，双方明确约定了借款利率与违约责任，但因原告实际履行出借义务的时间为2015年7月30日，故本院仅对原告按照月利率2%主张的自2015年7月30日至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求予以支持。关于担保责任，原告在约定担保期间内要求担保人邢忠华、张杰承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告秦向宏返还借款本金30万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年7月30日至实际给付之日止的利息；
二、被告邢忠华、张杰对上述债务承担连带担保责任，如最终承担保证责任后，有权向被告李俊追偿。
诉讼费：案件受理费3733元，由被告李俊、邢忠华、张杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更300号
罪犯刘洋，男，汉族，1992年9月16日出生于黑龙江省双城市，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年6月2日作出（2011）南刑初字第222号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分237.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘洋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年5月14日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0059号
原告朱玲琴。
被告薛文秀，现下落不明。
被告任明祖，现下落不明。
原告朱玲琴与被告薛文秀、任明祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玲琴到庭参加诉讼，被告薛文秀、任明祖经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玲琴诉称：2013年3月8日，被告薛文秀因缺少资金向她借款10000元，并承诺支付利息1500元，合计11500元，后她多次催要无果。请求判令薛文秀、任明祖立即归还借款10000元及利息1500元，合计11500元，本案诉讼费由薛文秀、任明祖负担。
被告薛文秀、任明祖未作答辩，亦未举证。
经审理查明：薛文秀与任明祖于1976年6月15日登记结婚。2013年3月8日，薛文秀向朱玲琴借款10000元，并出具借条一份，载明“借到朱玲琴现金计壹万元正利息壹仟伍佰元正”。借款后薛文秀未归还借款本金，亦未支付利息。2014年1月27日，朱玲琴具状起诉来院。审理中，本院于2014年4月10日向薛文秀、任明祖公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，薛文秀既未应诉，也未到庭参加诉讼。
上述事实，由借条、结婚申请书复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛文秀向原告朱玲琴借款10000元，有借条为凭，本院对借款事实予以确认，薛文秀未向本院提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，薛文秀对借款应负归还之责。借款约定了利息1500元，按借期一年计算未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以认可。薛文秀向朱玲琴借款发生在其与任明祖的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由薛文秀、任明祖共同归还，薛文秀、任明祖未向本院提供证据证明本案借款为薛文秀个人债务，应承担举证不能的法律后果。薛文秀、任明祖经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文秀、任明祖应归还原告朱玲琴借款10000元，并承担利息1500元，合计11500元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱玲琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费300元，合计388元（朱玲琴已预交），由薛文秀、任明祖负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱玲琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 康晓光
人民陪审员 苏士松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终55号
上诉人（原审被告）毕宏伟，男，汉族，1976年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）吴天力，男，汉族，1976年11月9日出生。
上诉人毕宏伟不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1120号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有共同经营抚顺市新抚区晨光养老院，不存在合伙关系，不应将上诉人列为本案被告；上诉人住所地在抚顺市顺城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故原审新抚区人民法院无管辖权。请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1120号民事裁定，移送顺城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼法对受理条件的规定首先要求原告与案件有直接利害关系，此为原告主体资格问题，也称为原告的“适格性”，但民事诉讼法对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告毕宏伟住所地在顺城区，合同履行地在新抚区，顺城区法院及新抚区法院对本案均具有管辖权，基于民事诉讼由原告发动，原告有权选择有管辖权的人民法院提起诉讼，故新抚区人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 耿雪峰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1506号
原告：周守明，男,1959年9月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝裕思，男,1974年4月19日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告周守明与被告蓝裕思民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周守明到庭参加诉讼，被告蓝裕思经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按约定月利率1.5%计算，从2017年7月1日起计算至2017年9月1日止计300元，之后利息按借贷约定计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告蓝裕思因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款利息以月利率15‰计算。借款后，被告未归还借款本金及支付利息，原告向被告催讨未果。
被告蓝裕思未答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。
经审理查明：2017年7月1日，被告蓝裕思因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，借款于2017年8月1日前归还原告，被告在借条上签名按指印，借款后，被告未归还借款本金及支付利息，原告向被告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周守明与被告蓝裕思之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催讨后未能归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝裕思于本判决生效之日起十内归还原告周守明借款本金10000元，并支付利息（利息从2017年7月1日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告蓝裕思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 潘明娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7628号
原告吴香菜，女，1952年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告永康市国土资源局，住所地浙江省永康市江南街道华丰中路18号。
法定代表人朱跃忠，局长。
委托代理人楼建航，浙江航征律师事务所律师。
本院在审理原告吴香菜与被告永康市国土资源局提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告吴香菜于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴香菜撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告吴香菜负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年四月十九日
代书 记员 应晓娅
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执47号
申请执行人胡振忠，男，1955年4月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人刘德友，男，1963年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人胡振忠与被执行人刘德友民间借贷一案中，因本院在另案执行中依法拍卖了被执行人刘德友的一间营业用房，申请执行人已参与分配，受偿了39950余元，现被执行人刘德友无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执47号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 奇 轮
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执789号
申请执行人:姚玉新，女，1972年2月6日生，汉族，住山东省巨野县独山镇刘围子行政村***号。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
姚玉新与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）甘0104民初757号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人姚玉新工资10400元；并承担案件受理费30元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人姚玉新于2017年6月8日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款10486.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10486.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第220号
原告：周明响。
被告：周航俊。
本院在审理原告周明响与被告周航俊买卖合同纠纷一案中，原告周明响以被告已支付货款为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明响的撤诉申请。
案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，由原告周明响负担。
代理审判员 任 胜
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈夏青
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3159号
原告:数联信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-918座。
法定代表人：李浩正，董事长。
委托诉讼代理人：黄冬青，女，该公司财务暨行政主管。
委托诉讼代理人：赵越，上海智鼎律师事务所律师。
被告：苏州乐颐养老产业服务集团有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。
法定代表人：柳建龙。
原告数联信息技术（上海）有限公司（以下简称数联公司）与被告苏州乐颐养老产业服务集团有限公司（以下简称乐颐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，后因被告乐颐公司下落不明，本院公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员蔡培建、钱建和组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告数联公司的委托诉讼代理人黄冬青到庭参加诉讼，被告乐颐公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告数联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20万元；2.判令被告支付逾期付款违约金直到支付之日止（自2016年3月22日起按每日万分之五计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月5日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买服务器、光纤交换机和核心交换机等产品，合同价款为23.8万元，付款时间为货物经被告验收合格并签署产品验收单之日起90天，支付100%合同金额。该批设备于2015年7月通过验收，被告最迟应于10月30日前支付全部合同价款，但被告仅支付了3.8万元，仍有20万元货款未付。在原告敦促下，被告给付原告一张日期为2016年3月22日、金额为20万元的支票，但经原告兑付被银行告知账户余额不足，是空头支票。故为维护自身合法利益，诉至法院。
被告乐颐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年6月5日，乐颐公司（甲方）与数联公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定甲方向乙方购买服务器、存储、光纤交换机、核心交换机等产品，合同总计价款238000元。付款时间为货物经甲方验收合格并签署产品验收单之日起90天，支付100%的合同金额。甲方无正当理由未依约准时付款，经乙方书面通知，仍未于合理期限内付款时，每逾1日应给付乙方本合约设备费用千分之一作为违约金。合同签订后，数联公司依约向乐颐公司交付了产品，并由乐颐公司验收项目合格。乐颐公司收货后仅向数联公司支付了货款38000元。2016年3月22日，数联公司派员催讨货款，乐颐公司出具《致歉函》，写明：“因为我司经营以及管理松散导致预计4月22日应偿还款项在明知贵司日前要求本月22日偿还实难有能力违背计划偿还，还开出期票导致今日窘境……我司承诺于4月30日前处理全部款项，我公司也愿意根据中华人民共和国合同法相关规定自本日起支付相应的滞纳金，根据未付款项的每日万分之五进行支付以表示我司诚意”，并向数联公司开具了金额20万元中国工商银行转账支票一张，数联公司于2016年3月29日向银行办理支票转账手续，被告知出票人账户余额不足以支付票据款项，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》依法成立并生效，双方均应按约全面履行合同义务。原告依约交付货物经被告验收合格，并提交证据证明被告尚结欠原告货款20万元，上述款项被告至今未付，故原告主张被告立即支付剩余货款及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按照每日万分之五计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于＜审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告苏州乐颐养老产业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告数联信息技术（上海）有限公司货款20万元及逾期付款违约金（以20万元为基数，按每日万分之五，自2016年3月22日起计算至实际付款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费690元，合计5260元，由被告苏州乐颐养老产业服务集团有限公司负担，该款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 钱建和
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4029号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王斌，男，1984年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉天源物业管理有限责任公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十月二十日
书记员 韩青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第531号
原告王育锋，男，1973年9月24日出生。
被告史冬生，男，1962年11月10日出生，职业不详。
原告王育锋与被告史冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王育锋到庭参加诉讼，被告史冬生经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王育锋起诉称：2013年7月8日，被告史冬生声称暂时资金周转困难，向原告王育锋借5万元，还款日期2013年8月7日。并留有书面借据，但被告史冬生未能遵守承诺，至今未能还款。故诉至法院，请求判令：1、史冬生返还借款5万元，并支付3个月利息1.5万元；2、诉讼费用由史冬生承担。
原告王育锋向法庭提交以下证据予以证明：
2013年7月8日的借条，证明史冬生借款事实。
被告史冬生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史冬生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告王育锋提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对王育锋提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
史冬生于2013年7月8日向王育锋借款5万元，并于同日出具借条，承诺于2013年8月7日还款，并约定月利息5000元。截至庭审之日，史冬生未向王育锋偿还任何款项。
上述事实，有原告王育锋提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王育锋与史冬生之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王育锋向史冬生提供借款，史冬生应当按照约定偿还借款。史冬生未依约定偿还借款，已构成违约。故王育锋请求法院判令史冬生返还欠款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照借款时6个月以内的基准贷款年利率5.6%的四倍计算，3个月的利息为2800元。现王育锋要求史东生支付3个月利息1.5万元，超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告史冬生于本判决生效后十日内偿还原告王育锋借款本金五万元及利息二千八百元；
二、驳回原告王育锋的其他诉讼请求。
如果被告史冬生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由原告王育锋负担二百六十七元（已交纳），由被告史冬生负担一千一百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一四年五月十二日
书 记 员 凡咏齐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第531号
原告李静，女，1982年8月31日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥西区东庞煤矿工人村**号楼*单元*号，身份证号1305031982********。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告李振合，男，1978年7月8日出生，汉族，东庞煤矿职工，现住邢台市桥西区东庞煤矿工人村*号楼*单元*号，身份证号1305031978********。
原告李静诉被告李振合离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人宋江峰，与被告李振合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称，原、被告于2002年阴历10月18日典礼结婚，2010年9月份协议离婚，2011年9月29日复婚。期间于2003年10月1日生一男孩取名李国庆。原告与被告结婚后，发现被告经常酗酒，每次喝酒后不是与别人打架就是打原告，被告还经常赌博，不好好上班。原、被告之间夫妻感情确已破裂，2013年1月份原告被迫回娘家居住，与被告分居至今。为了解除这桩不幸的婚姻，原告曾于2013年3月11日起诉离婚，法院作出（2013）西民初字第624号民事判决书判决不准离婚。现再次起诉，请支持原告的离婚请求。原、被告婚姻存续期间于2003年10月1日生一男孩，取名李国庆，现年11岁，一直跟随被告生活，因被告是正式工，每月有固定收入，原告无正式工作、无经济能力，故请求婚生男孩归被告抚养。另外，原告父亲虽然表示赠与原告房产一套，但没有办理过户手续，该房产仍是父亲的房产，不属于夫妻共同财产。
被告李振合辩称，我同意离婚，但是原告说的情况不属实。我要求孩子由我抚养，原告需要承担孩子抚养费每月500元。原告父亲在原告母亲去世后，赠给原告李静一套房产，并且经公证处公证。我和原告母亲摔盆了，我要求分原告房产。
经审理查明，原、被告于2002年举行结婚典礼，于2011年9月29日依法登记结婚。2003年10月1日儿子李国庆出生，孩子现随被告居住。原告李静于2013年向本院提起诉讼，要求与被告李振合离婚，本院于2013年7月2日做出（2013）西民初字第624号民事判决书，判决不准原、被告离婚。在庭审中，双方均同意离婚，并由被告李振合抚养孩子。原告李静称其是东庞煤矿临时工，每月工资1100元，被告李振合对此未提出异议。
原、被告均称无其他共同财产、无存款、无外债。
以上事实由结婚证、户口本、（2013）西民初字第624号民事判决书及庭审情况在卷予以佐证。
本院认为，原告李静起诉离婚，被告李振合同意离婚，视为原、被告夫妻感情破裂，可以准予原、被告离婚。原告李静与被告李振合均同意儿子李国庆由被告李振合抚养，本院予以认可。原告李静称其工资每月1100元，被告李振合对此未提出异议，故本院认为原告李静每月承担抚养费300元较为妥当。被告李振合称原告李静的父亲已经赠与原告李静房产一套，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予认可。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李静与被告李振合的婚姻关系。
二、儿子李国庆由被告李振合抚养，原告李静每月承担抚养费300元（自2014年4月1日起至李国庆年满十八周岁止），原告李静有每月探望儿子李国庆两次的权利。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担一半。原告预交的100元案件受理费本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年四月二日
书记员 李 萌
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初1号
原告：潘存江，男，1968年3月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：李理深，男，1964年6月23日出生，苗族，贵州省雷山县人。
被告：杨昌高，男，1968年2月5日出生，汉族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市金桥路*号。
法定代表人：陈ＸＸ，该公司总经理。
原告潘存江与被告杨昌高、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘存江及其委托诉讼代理人李理深、被告杨昌高及其委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼。被告太保黔东南中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘存江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人受伤的各项损失共计人民币56027.40元（其中：误工费：500/天×99天=49500.00元；护理费：102.90元/天×9天=926.10元；住院伙食补助费：100.00元/天×9天=900.00元；营养费：30.00元/天×9天=270.00元；医疗费：2431.30元；精神抚慰金2000.00元；合计人民币56027.40元）；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月26日8时55分被告杨昌高驾驶贵Ｈ×××××号小轿车沿上瑞线由剑河往台江方向行驶至1842KM+200M处时，超越同向行驶的由原告潘存江驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车，因其超车时未与被超车辆保持必要的安全距离而刮擦摩托车而肇事，造成原告潘存江受伤的交通事故，被告杨昌高负事故的全责。因被告杨昌高的车辆在太保黔东南中心支公司投保交强险，故二被告应赔偿原告的损失，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨昌高辩称：一、对交通事故及责任划分无异议；二、被告杨昌高的小车已投保了交强险和商业第三者责任险，损失应由保险公司赔偿；三、原告请求的误工费按99天计算没有依据，只应算住院的9天，标准应以农、林、牧行业平均工资计算；因原告没有提供护理人员的情况和收入证明，不予认可；请求住院伙食费每天100元过高，应按国家工作人员县内出差每天30元的标准计算；营养费因没有医院加强营养的医嘱，不予认可；从原告受伤的程度看，未构成精神损害，不应赔偿。被告杨昌高已为原告垫付了2300元，请法院判令太保黔东南中心支公司支付给杨昌高。
被告太保黔东南中心支公司未有答辩意见。
经审理查明：2017年9月26日8时55分被告杨昌高驾驶贵Ｈ×××××号小轿车沿上瑞线由剑河往台江方向行驶至1842KM+200M处时，超越同向行驶的由原告潘存江驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车，因其超车时未与被超车辆保持必要的安全距离而刮擦被超摩托车而肇事，造成原告潘存江受伤的交通事故，经剑河县交警队作出道路交通事故认定书认定被告杨昌高负事故的全部责任，原告潘存江无责。原告潘存江于事故当日至剑河县人民医院住院，经医院诊断原告左肱骨大结节骨折、全身多处软组织挫伤并擦伤，于2017年10月5日出院，共住院9天，花医疗费2431.30元，被告杨昌高已为原告垫付2300元。原告住院期间由其妻、子护理。出院医嘱：多休息，左上肢三角巾悬吊6
--
8周，不适随诊。2017年11月6日原告潘存江到剑河县人民医院复查，县医院出具证明：左肩关节疼痛，活动受限，建议左上肢功能锻炼，二月复查，两月内不宜体力劳动。另查明原告受伤前从事瓷砖安装工作。还查明被告杨昌高的贵Ｈ×××××号小轿车在太保黔东南中心支公司投保限额122000元的交强险，保险期限从2016年12月22日零时至2017年12月21日24时。
上述事实有原告与被告杨昌高的陈述、道路交通事故认定书、医院病历和证明、医药费发票、房屋装修合同、收款收据、保险单等证据证明，足以认定。
本院认为，侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告杨昌高驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车超车时刮擦同向行驶的原告潘存江驾驶的二轮摩托车致原告受伤，并负事故的全责，故原告潘存江的合理损失应由太保黔东南中心支公司在交强险限额内赔偿。原告潘存江的损失本院确定如下：
一、住院医疗费2431.30元；
二、护理费962.80元（居民服务业39047元/年÷365天×住院9天），原告请求926.10元，本院确定为926.10元；
三、住院伙食补助费720元（按黔东南州国家工作人员出差补助标准80元/天×9天）；
四、营养费270元，因原告骨折适当增加营养系治疗所需，故本院酌情按住院每天30元确定；
五、误工费14388.63元。本院根据医院医嘱确定其误工期为住院9天和出院后至2017年11月6日复查前的30天以及复查后医嘱建议不宜从事体力劳动的两个月，共99天。因原告从事瓷砖安装工作，没有固定收入，也不能提供前三年的平均收入，故本院按建筑业上年度工资标准计算（53049元/年÷365天×99天=14388.63元）。
以上五项共计18736.03元。
原告潘存江请求被告赔偿精神损害抚慰金，因其所受伤系轻微伤，未对其造成严重后果，不予支持。
综上所述，原告潘存江请求二被告赔偿其因道路交通事故所造成的损失，理由成立，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘存江的损失共计18736.03元，其中16436.03支付给原告潘存江，2300元支付给被告杨昌高；
二、驳回原告潘存江的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告太保黔东南中心支公司负担400元，原告潘存江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2629民初1号原告：潘存江，男，1968年3月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：李理深，男，1964年6月23日出生，苗族，贵州省雷山县人。被告：杨昌高，男，1968年2月5日出生，汉族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市金桥路*号。法定代表人：陈ＸＸ，该公司总经理。原告潘存江与被告杨昌高、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘存江及其委托诉讼代理人李理深、被告杨昌高及其委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼。被告太保黔东南中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘存江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人受伤的各项损失共计人民币56027.40元（其中：误工费：500/天×99天=49500.00元；护理费：102.90元/天×9天=926.10元；住院伙食补助费：100.00元/天×9天=900.00元；营养费：30.00元/天×9天=270.00元；医疗费：2431.30元；精神抚慰金2000.00元；合计人民币56027.40元）；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月26日8时55分被告杨昌高驾驶贵Ｈ×××××号小轿车沿上瑞线由剑河往台江方向行驶至1842KM+200M处时，超越同向行驶的由原告潘存江驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车，因其超车时未与被超车辆保持必要的安全距离而刮擦摩托车而肇事，造成原告潘存江受伤的交通事故，被告杨昌高负事故的全责。因被告杨昌高的车辆在太保黔东南中心支公司投保交强险，故二被告应赔偿原告的损失，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨昌高辩称：一、对交通事故及责任划分无异议；二、被告杨昌高的小车已投保了交强险和商业第三者责任险，损失应由保险公司赔偿；三、原告请求的误工费按99天计算没有依据，只应算住院的9天，标准应以农、林、牧行业平均工资计算；因原告没有提供护理人员的情况和收入证明，不予认可；请求住院伙食费每天100元过高，应按国家工作人员县内出差每天30元的标准计算；营养费因没有医院加强营养的医嘱，不予认可；从原告受伤的程度看，未构成精神损害，不应赔偿。被告杨昌高已为原告垫付了2300元，请法院判令太保黔东南中心支公司支付给杨昌高。被告太保黔东南中心支公司未有答辩意见。经审理查明：2017年9月26日8时55分被告杨昌高驾驶贵Ｈ×××××号小轿车沿上瑞线由剑河往台江方向行驶至1842KM+200M处时，超越同向行驶的由原告潘存江驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车，因其超车时未与被超车辆保持必要的安全距离而刮擦被超摩托车而肇事，造成原告潘存江受伤的交通事故，经剑河县交警队作出道路交通事故认定书认定被告杨昌高负事故的全部责任，原告潘存江无责。原告潘存江于事故当日至剑河县人民医院住院，经医院诊断原告左肱骨大结节骨折、全身多处软组织挫伤并擦伤，于2017年10月5日出院，共住院9天，花医疗费2431.30元，被告杨昌高已为原告垫付2300元。原告住院期间由其妻、子护理。出院医嘱：多休息，左上肢三角巾悬吊6—8周，不适随诊。2017年11月6日原告潘存江到剑河县人民医院复查，县医院出具证明：左肩关节疼痛，活动受限，建议左上肢功能锻炼，二月复查，两月内不宜体力劳动。另查明原告受伤前从事瓷砖安装工作。还查明被告杨昌高的贵Ｈ×××××号小轿车在太保黔东南中心支公司投保限额122000元的交强险，保险期限从2016年12月22日零时至2017年12月21日24时。上述事实有原告与被告杨昌高的陈述、道路交通事故认定书、医院病历和证明、医药费发票、房屋装修合同、收款收据、保险单等证据证明，足以认定。本院认为，侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告杨昌高驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车超车时刮擦同向行驶的原告潘存江驾驶的二轮摩托车致原告受伤，并负事故的全责，故原告潘存江的合理损失应由太保黔东南中心支公司在交强险限额内赔偿。原告潘存江的损失本院确定如下：一、住院医疗费2431.30元；二、护理费962.80元（居民服务业39047元/年÷365天×住院9天），原告请求926.10元，本院确定为926.10元；三、住院伙食补助费720元（按黔东南州国家工作人员出差补助标准80元/天×9天）；四、营养费270元，因原告骨折适当增加营养系治疗所需，故本院酌情按住院每天30元确定；五、误工费14388.63元。本院根据医院医嘱确定其误工期为住院9天和出院后至2017年11月6日复查前的30天以及复查后医嘱建议不宜从事体力劳动的两个月，共99天。因原告从事瓷砖安装工作，没有固定收入，也不能提供前三年的平均收入，故本院按建筑业上年度工资标准计算（53049元/年÷365天×99天=14388.63元）。以上五项共计18736.03元。原告潘存江请求被告赔偿精神损害抚慰金，因其所受伤系轻微伤，未对其造成严重后果，不予支持。综上所述，原告潘存江请求二被告赔偿其因道路交通事故所造成的损失，理由成立，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘存江的损失共计18736.03元，其中16436.03支付给原告潘存江，2300元支付给被告杨昌高；二、驳回原告潘存江的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告太保黔东南中心支公司负担400元，原告潘存江负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈贤逊二〇一八年一月二十二日法官助理 杨忠琼书 记 员 张夏雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初292号
原告赵XX，男，1971年8月22日出生，汉族。
被告刘XX，女，1976年3月20日出生，汉族。
原告赵XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员邱剑担任审判长，与代理审判员庞春艳、人民陪审员赵世霞组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原告与被告相识，后同居，2001年5月19日生育非婚生女赵XX1，2012年2月原告与被告办理结婚登记手续，现因原、被告性格差异较大，且被告长期打麻将，严重影响家庭生活和孩子的健康成长，近几年被告还经常和朋友外出聚会甚至夜不归宿，为此原、被告经常争吵，已经无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚，女儿赵XX1归原告抚养，被告每月给付1800元抚养费，房屋归原告所有，如果被告要求分割房屋，要求被告承担一半的房屋贷款，公积金同意一人一半。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告是2000年登记结婚，后由于结婚证丢失，2013年5月原、被告在大同区民政局补办结婚登记手续。2001年5月19日婚生女赵XX1出生，故赵XX1并不是非婚生女。原告称被告经常外出和朋友聚会，无事实依据，事实是原告经常殴打被告，2015年底原告殴打被告，被告曾报警求救。被告主张房屋归原告所有，公积金归原告，原告一共给付被告20万元；如果房子给被告，被告同意给原告10万元，公积金不要求分割；婚生女赵XX1由原告抚养，被告每月给付600元抚养费。
本案在庭审过程中原告举证如下：
一、结婚证一份，欲证明原、被告于2013年5月31日登记结婚，系夫妻关系。被告对证据真实性无异议，但主张该结婚证是补发的，原、被告是1999年2月18日登记结婚。本院对该证据真实性予以采信。
二、参建协议复印件一份、发票复印件一份（原件已出示），欲证明2011年5月10日原告购买房屋一套，交纳房屋首付款10万元。被告对此无异议。本院对该证据真实性予以采信。
庭审中，被告出示并宣读结婚证复印件一份、婚姻登记档案一份，欲证明原、被告结婚登记时间是1999年2月18日，2013年5月31日的结婚证是补发的。原告称该证据是虚假的，原、被告2013年是第一次登记结婚。本院认为原告称该结婚证复印件是虚假的，并未举证予以证实，且根据原告提交的结婚证记载原、被告的登记时间为1999年2月18日。故本院对该证据予以采信。
庭审中原、被告双方均认可原告名下有住房公积金14万元（同意依法分割），双方没有共同存款及共同债权、债务。
另查，被告现每月收入为2600元，原告对此予以认可。
依照庭审调查及当事人举证，确认本案的法律事实为：
1999年2月18日原、被告登记结婚，2001年5月19日生育一女赵XX1，2013年5月31日原、被告在大同区民政局补办结婚登记手续。现因原、被告性格差异较大，经常争吵，已经无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚，女儿赵XX1归原告抚养，被告每月给付1800元抚养费，房屋归原告所有，如果被告要求分割房屋，要求被告承担一半的房屋贷款，公积金一人一半。
另查，2011年5月10日原告与大庆隆源房地产开发有限公司签订参建协议，原告购买位于大庆市让胡路区温馨家园C06-4-402室房屋一套，房屋价款为27万元，已交纳房屋首付款10万元，按照协议约定，剩余17万元由原告办理房屋贷款后给付大庆隆源房地产开发有限公司，但至今贷款未办理，该房屋至今亦未签订房屋买卖合同。
原告名下有住房公积金14万元、没有共同存款及共同债权、债务。
本院认为：原告以与被告感情已经破裂为由，要求离婚，被告同意离婚，双方已无和好可能，故对于原告的离婚请求应予支持；对于双方婚生女赵XX1，双方均同意由原告抚养，原告主张被告给付1800元抚养费，被告同意每月给付600元抚养费，被告自认其月收入为2600元，故根据其收入，被告应给付每月650元抚育费；对于原告名下的14万元公积金，双方均同意一人一半；对于原告购买的房屋，因原告与开发商签订的只是一份参建协议，而且原告也只是交纳了10万元首付款，因原告无充分证据证明其对该房屋拥有所有权，故在该离婚案件中，不予处理，待房屋取得产权手续后，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告刘XX离婚；
二、婚生女赵XX1（2001年5月19日出生）由原告赵XX抚养，被告刘XX自判决生效当月起每月给付650元抚育费，至赵XX1独立生活止；
三、家庭财产：原告赵XX名下公积金共计14万元，原、被告各分得7万元，由原告赵XX自本判决生效后三十日内给付被告刘XX7万元；
四、个人衣物归各人；
五、驳回原告赵XX其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告赵XX与被告刘XX各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 璇
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。