wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执340号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊彪，男，住洞口县，系该公司职工。
被执行人胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被执行人肖曼，女，1975年12月26日出生，汉族，住洞口县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执340号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘煊熔
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初3712号
原告：夏宇，男，1999年5月19日出生，汉族，，住保定市北市区。
法定代理人夏某，男，1968年6月13日出生，现住址，系原告父亲。
委托代理人李玉田，保定市新市区先锋街维民法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1973年6月9日出生，汉族，，住保定市北市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告夏宇与被告王志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宇的委托代理人李玉田、被告人保公司委托代理人杨亚到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日13时50分许，被告王志刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保定市天威中路由东向西行驶至古玩市场润石斋门前处超越同向行驶夏宇驾驶的电动自行车后变更车道后停车，与夏宇驾驶的电动自行车发生交通事故，致夏宇受伤。经交警一大队交通事故认定书认定王志刚负此次事故的全部责任，夏宇无责任。现原告的二次手术费用已确定，要求被告赔偿各项损失23104.27元，为此原告诉至法院。
被告人保公司辩称：请法院依法核实事故的真实性，以及肇事车辆的行驶证，司机的驾驶证，是否还有效，依法核实原告的伤情与交通事故的关联性。我公司依据证据以及法律规定进行赔付，原告已经就事发后的损失进行过诉讼，我公司已经根据生效的判决书履行完毕，已经赔付的项目，我公司不再进行赔付，诉讼费和鉴定费间接损失我们不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日13时50分，被告王志刚驾驶冀Ｆ×××××车辆与原告夏宇发生交通事故，致夏宇受伤，保定市公安局交警支队一大队作出的保公交认字【2015】第098号道路交通事故认定书认定被告王志刚负此次事故的全部责任，原告夏宇无责任。此次事故发生后原告夏宇对赔偿事项诉至法院，法院对夏宇医疗费30807.16元、护理费10880元、残疾赔偿金48282元、补课费5000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，医疗费20807.16元、住院伙食补助费9600元、营养费4800元作出判决。对二次手术费法院认为夏宇虽有后期医疗费评定书，但准确数额尚未确定，实际发生后另行主张。原告夏宇于2017年7月11日进行了手术，对此产生的相关费用诉至本院，双方当事人对致使夏宇受伤的交通事故真实性没有争议，本院予以确认。对原告在本案中的各项损失及被告应如何分担责任存在异议，原告就此向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明发生事故的时间、地点及责任划分如原告所述。2、被告王志刚的驾驶本、行车本、保险单，证明被告驾驶资格以及在被告人保公司投有交强险和商业险。3、河北大学附属医院的诊断证明、病例、票据及药费清单，河北大学附属医院住院16天（2017年7月11日至2017年7月27日），住院票据一张，金额为14417.6元，主张住院伙食费16天×100元=1600元，营养费16天×100元=1600元。4、护理人员的劳动合同、误工证明、工资证明，单位营业执照，证明误工费用计算为3400元÷30天×（16天+28天）=4986.67元。5、交通费票据，证明原告花费交通费500元。以上合计23104.27元。被告人保公司对原告提交的证据1、无异议。2、保单无异议，被告王志刚的驾驶证、行驶证请法庭依法核实。3、对于病例、票据及费用清单无异议，对于诊断证明不认可，诊断证明与原告提供的病例中出院医嘱内容不一致，应当以病例中的医嘱为准，对于诊断证明中加强营养不认可。4、对于护理人员的劳动合同真实性不认可，另外并没有需要护理的医嘱，对于主张护理费不认可。5、交通费的票据不认可关联性。对于伙食费补助费没有异议，营养费没有医嘱并且其主张的标准过高，交通费请法院酌定。
经质证对原告提交的证1、2予以确认。对证3诊断证明、病历、票据及药费清单系正规单位出具，本院予以确认。对证4原告提交的护理人员的误工证明系正规单位出具，本院予以确认。对证5原告提交的交通费票据酌情考虑300元，对伙食补助费予以确认，营养费按照50元/天×16天=800元。
本院认为，此次交通事故被告王志刚负全部责任，所以原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔付，被告王志刚对原告在保险限额外的损失承担赔偿责任。原告的住院费为14417.6元；住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；误工费3400元÷30天×（16天+28天）=4986.67元；交通费300元；营养费800元，共计22104.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告夏宇22104.27元。
如果未按本判绝指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马云燕
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓菲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初124号
被告人段炳雪、段新川寻衅滋事、盗窃一案，经本院审理，于2017年6月15日作出（2017）豫0928刑初124号刑事判决书。现发现其中有错字，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正数第8行“本院”
现更正为“濮阳县人民检察院”
本裁定书与被补正的（2017）豫0928刑初124号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 翟国玺
二〇一七年九月十一日
书记员 赵倩媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01290号
原告：李寿云，女。
委托代理人：林厚金，系李寿云丈夫。
被告：王晓强，男。
被告：夏玉军，男。
上述二被告共同的委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
上述二被告共同的委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
原告李寿云与被告王晓强、夏玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李寿云的委托代理人林厚金，被告王晓强、夏玉军共同的委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寿云诉称：原告系个体经营户，一直租赁位于本市花山区玉兰园小区北门的门面房，长期从事个体服装加工生意。2015年1月初，二被告跑到原告租赁的门面房处，无理取闹，阻碍原告正常营业，并多次采用暴力手段打砸原告的服装加工店。被告的非法行为给原告造成了很大的损失，服装店的卷闸门、钢塑玻璃拉门遭毁坏，店外招牌被撕毁，店内服装原料（制作羽绒服的鸭绒）被损害，两件顾客成品服装被毁，店内座椅等物品被砸毁。后被告被本市花山区公安分局桃源派出所处以治安拘留九日的行政处罚，并被勒令赔偿原告的所有损失，但被告至今不履行赔偿义务。现原告请求法院依法判令：一、二被告共同赔偿原告被损毁的服装加工店卷闸门、塑钢玻璃拉门1550元，店内外其他毁坏物品930元（标牌80元、座椅50元、服装原料800元），被损害的顾客衣服赔偿费用1018元，共计3498元；二、二被告共同赔偿原告的营业损失4500元（300元／天×15天）。
王晓强、夏玉军辩称：关于原告的第一项诉讼请求，被告认为与事实不符，不予认可。关于原告的第二项诉讼请求，因原告未提供证据证明其营业损失，不予认可。原告租赁的门面房到期后不予交房才导致本案发生，且原告之后带人与王晓强妻子发生打架行为，给王晓强妻子也造成了伤害，对于本起事故有一定的责任。
经审理查明：李寿云承租位于本市花山区玉兰园小区北门房屋一间经营裁缝店，与王晓强因该房屋的租赁问题发生纠纷。2015年1月1日，王晓强将李寿云裁缝店的卷闸门踢变形，后李寿云找人予以修复，花费100元。同年1月3日，王晓强、夏立军又采用暴力方式将上述裁缝店的卷闸门、拉门玻璃砸坏，并将店内物品扔出。经本市公安局花山分局勘验，该店铺卷闸门被砸变形，玻璃大门两扇玻璃被砸碎，店内椅子、衣服被乱扔到门口地上。后本市公安局花山分局认为王晓强、夏玉军的行为构成故意损毁财物，决定给予王晓强、夏玉军行政拘留九日的行政处罚。诉讼中，经勘验，上述裁缝店塑钢拉门一侧门框断裂，两扇门的玻璃缺损。另查明，李寿云购置卷闸门花费700元，购置塑钢门花费750元。
上述事实有李寿云、王晓强、夏玉军的陈述、询问笔录、勘验笔录、行政处罚决定书、收据、收条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王晓强、夏玉军故意损坏李寿云裁缝店内财产，应承担侵权责任，赔偿李寿云相关财产损失。关于李寿云为修复卷闸门花费的费用100元，因2015年1月1日的侵权行为系王晓强个人实施，故由王晓强承担该损失的赔偿责任。关于2015年1月3日李寿云裁缝店内财产损失，李寿云为购置卷闸门、塑钢门花费的费用1450元作为李寿云的损失予以认定，王晓强、夏玉军作为共同侵权人应承担连带赔偿责任。关于李寿云主张的展板费用，因公安机关的勘验笔录及其他证据未能证明其有展板损坏，故对该主张不予支持。关于李寿云主张的座椅、衣物损失及赔偿费用，因公安机关的勘验笔录及其他证据仅能证明有椅子、衣物被扔在地上，未能证明有椅子、衣物发生损毁及李寿云因此向案外人赔偿了相关损失，故对该主张不予支持。关于李寿云主张的营业损失，因其未能提供充分证据证明其因王晓强、夏玉军的侵权行为而停业的时间及其每天的营业利润，故对该主张不予支持。王晓强、夏玉军关于李寿云就本案应承担一定责任的辩称，因李寿云与王晓强之间的经济纠纷不应成为王晓强、夏玉军损坏李寿云财物的正当理由，故对该辩称不予采纳，王晓强如认为李寿云亦致其妻人身损害，应由其妻另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓强于判决生效之日起七日内赔偿原告李寿云1**元；
二、被告王晓强、夏玉军判决生效之日起七日内连带赔偿原告李寿云14**元；
三、驳回原告李寿云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王晓强、夏玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01290号
原告：李寿云。
委托代理人：林厚金，马鞍山湖东路四小教师，系李寿云丈夫。
被告：王晓强。
被告：夏玉军。
上述二被告共同的委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
上述二被告共同的委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
原告李寿云与被告王晓强、夏玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李寿云的委托代理人林厚金，被告王晓强、夏玉军共同的委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寿云诉称：原告系个体经营户，一直租赁位于本市花山区玉兰园小区北门的门面房，长期从事个体服装加工生意。2015年1月初，二被告跑到原告租赁的门面房处，无理取闹，阻碍原告正常营业，并多次采用暴力手段打砸原告的服装加工店。被告的非法行为给原告造成了很大的损失，服装店的卷闸门、钢塑玻璃拉门遭毁坏，店外招牌被撕毁，店内服装原料（制作羽绒服的鸭绒）被损害，两件顾客成品服装被毁，店内座椅等物品被砸毁。后被告被本市花山区公安分局桃源派出所处以治安拘留九日的行政处罚，并被勒令赔偿原告的所有损失，但被告至今不履行赔偿义务。现原告请求法院依法判令：一、二被告共同赔偿原告被损毁的服装加工店卷闸门、塑钢玻璃拉门1550元，店内外其他毁坏物品930元（标牌80元、座椅50元、服装原料800元），被损害的顾客衣服赔偿费用1018元，共计3498元；二、二被告共同赔偿原告的营业损失4500元（300元／天×15天）。
王晓强、夏玉军辩称：关于原告的第一项诉讼请求，被告认为与事实不符，不予认可。关于原告的第二项诉讼请求，因原告未提供证据证明其营业损失，不予认可。原告租赁的门面房到期后不予交房才导致本案发生，且原告之后带人与王晓强妻子发生打架行为，给王晓强妻子也造成了伤害，对于本起事故有一定的责任。
经审理查明：李寿云承租位于本市花山区玉兰园小区北门房屋一间经营裁缝店，与王晓强因该房屋的租赁问题发生纠纷。2015年1月1日，王晓强将李寿云裁缝店的卷闸门踢变形，后李寿云找人予以修复，花费100元。同年1月3日，王晓强、夏立军又采用暴力方式将上述裁缝店的卷闸门、拉门玻璃砸坏，并将店内物品扔出。经本市公安局花山分局勘验，该店铺卷闸门被砸变形，玻璃大门两扇玻璃被砸碎，店内椅子、衣服被乱扔到门口地上。后本市公安局花山分局认为王晓强、夏玉军的行为构成故意损毁财物，决定给予王晓强、夏玉军行政拘留九日的行政处罚。诉讼中，经勘验，上述裁缝店塑钢拉门一侧门框断裂，两扇门的玻璃缺损。另查明，李寿云购置卷闸门花费700元，购置塑钢门花费750元。
上述事实有李寿云、王晓强、夏玉军的陈述、询问笔录、勘验笔录、行政处罚决定书、收据、收条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王晓强、夏玉军故意损坏李寿云裁缝店内财产，应承担侵权责任，赔偿李寿云相关财产损失。关于李寿云为修复卷闸门花费的费用100元，因2015年1月1日的侵权行为系王晓强个人实施，故由王晓强承担该损失的赔偿责任。关于2015年1月3日李寿云裁缝店内财产损失，李寿云为购置卷闸门、塑钢门花费的费用1450元作为李寿云的损失予以认定，王晓强、夏玉军作为共同侵权人应承担连带赔偿责任。关于李寿云主张的展板费用，因公安机关的勘验笔录及其他证据未能证明其有展板损坏，故对该主张不予支持。关于李寿云主张的座椅、衣物损失及赔偿费用，因公安机关的勘验笔录及其他证据仅能证明有椅子、衣物被扔在地上，未能证明有椅子、衣物发生损毁及李寿云因此向案外人赔偿了相关损失，故对该主张不予支持。关于李寿云主张的营业损失，因其未能提供充分证据证明其因王晓强、夏玉军的侵权行为而停业的时间及其每天的营业利润，故对该主张不予支持。王晓强、夏玉军关于李寿云就本案应承担一定责任的辩称，因李寿云与王晓强之间的经济纠纷不应成为王晓强、夏玉军损坏李寿云财物的正当理由，故对该辩称不予采纳，王晓强如认为李寿云亦致其妻人身损害，应由其妻另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓强于判决生效之日起七日内赔偿原告李寿云1**元；
二、被告王晓强、夏玉军判决生效之日起七日内连带赔偿原告李寿云14**元；
三、驳回原告李寿云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王晓强、夏玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初352号
原告：李金光，男，1964年2月25日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县，
委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：吴淇强，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：李雯琦，女，1983年10月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告李金光与被告吴淇强、李雯琦合伙协议纠纷一案，由广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院移送本院管辖，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金光的委托诉讼代理人梁祖勇到庭参加诉讼，被告吴淇强、李雯琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告前期费用、各类押金、保证金、进度款、税金共计578189.42元；二、判令被告李雯琦对上述款项承担共同清偿责任。事实和理由:2011年1月20日，原告与被告吴淇强签订《合作协议》，就双方合作承建象州县2010-2011年冬春水利建设新增项目罗秀镇礼村灌片、寺村镇岩口灌片田间渠道防洪（渗）工程施工的协调责任、费用承担、具体施工等进行了约定。协议签订后，广西贵港市港南建筑工程有限公司中标“象州县2010-2011年冬春水利建设新增项目罗秀镇礼村灌片、寺村镇岩口灌片田间渠道防渗工程1标”，并于2011年3月1日与象州县水利局签订《施工承包合同》。经协调，该标段的工程最终由原、被告双方合作承建。原告按照双方签订的《合作协议》的约定，支付了相关费用，并组织人员进行施工建设，工程竣工且经验收后，原、被告就前期费用、各类押金、保证金等费用进行了多次核算，2015年7月22日，二被告确定应支付原告各类款项82.54万元。根据广西贵港市港南建筑工程有限公司的委托，原告可与象州县水利局结算工程款247210.58元，故原告请求法院判令被告支付原告578189.42元。被告李雯琦与被告吴淇强系夫妻关系，且参与了原告与被告吴淇强的结算，并在结算单据上签字确认，应对上述款项承担共同清偿责任。
被告吴淇强、李雯琦无答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，原告与被告吴淇强签订《合作协议》，合作项目名称为：象州县2010-2011年冬春水利建设新增项目罗秀镇礼村灌片、寺村镇岩口灌片田间渠道防洪工程施工，协议对双方的责任、投标过程中相关费用的承担进行了约定。合同签订后，广西贵港市港南建筑工程有限公司中标“象州县2010-2011年冬春水利建设新增项目罗秀镇礼村灌片、寺村镇岩口灌片田间渠道防渗工程1标”，被告吴淇强作为贵港市港南建筑工程有限公司的委托代理人于2011年3月1日以公司的名义与象州县水利局签订《施工承包合同》。《施工承包合同》签订后，原告李金光与被告吴淇强共同承建该项目，该项目于2014年7月17日通过竣工验收。原告与被告吴淇强合作期间，多次对合作期间所产生的前期费用、各类押金、保证金等费用进行核算。2015年7月12日，被告吴淇强、李雯琦与原告进行结算，最终形成《象州县罗秀灌片田间渠道防渗工程对数结果》，该结算单载明：截止2015年7月10日，象州县罗秀镇礼村灌片田间渠道防渗工程还有各类款项约82.54万，具体如下：（一）吴淇强、李雯琦夫妇欠的前期费用7.68万元；（二）工程各类押金、保证金等共计19万元；（三）张德义挪用的款项25.7681万元（实际经手申请进度款117424.20×0.9-实际已付757000=257681）；（四）公司暂扣的税金6.7645万元（实际经手申请进度款117424.20×税率0.06=67645）；（五）工程尾款23.331万元（工程总造价1555400×结算比例0.15=233310，注：工程总造价暂时按上报象州县审计局的155.54万元计算，最终金额以审计报告为准）。以上款项，82.54万元均由甲方（吴淇强、李雯琦）负责付给乙方（李金光）。原告李金光、被告吴淇强、李雯琦在结算单上签字并按捺手印予以确认。在庭审过程中，原告李金光明确表示其诉请主张的费用系结算单上的第一项至第四项，四项费用合计592126元。
另查明，被告吴淇强曾用名吴强，被告吴淇强与被告李雯琦系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《合作协议》、《施工承包合同》、《象州县罗秀灌片田间渠道防渗工程对数结果》等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告李金光与被告吴淇强就象州县2010-2011年冬春水利建设新增项目罗秀镇礼村灌片、寺村镇岩口灌片田间渠道防洪工程施工项目签订《合作协议》，协议对双方的分工、各类费用的承担作了约定，且在涉案项目中标后，双方均参与到项目的施工中，双方实质上是合伙关系。原告与被告吴淇强、李雯琦签订的《象州县罗秀灌片田间渠道防渗工程对数结果》实质上是双方合伙期间对承建工程的各种费用的结算及利润的分配，原、被告均在结算单上签字并按捺手印予以确认，该结算行为系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应依照结算单支付原告相应款项。根据结算单载明的内容，第一项至第四项费用合计592126元，原告主张被告支付各项费用合计578189.42元未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告吴淇强与被告李雯琦系夫妻关系，被告李雯琦参与到原告与被告吴淇强的结算行为中，并在结算单上签字确认，视为对该债务的认可，原告主张被告李雯琦对上述款项承担共同清偿责任理由充分，本院亦予以支持。根据本院查明的案件事实，本案应为合伙协议纠纷，本院立案时确定为建设工程施工合同纠纷的案由欠妥，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴淇强、李雯琦应于本判决生效之日起十五日内支付原告李金光前期费用、工程各类押金、保证金、工程进度款、税金等共计578189.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9582元，由被告吴淇强、李雯琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾媚丝
人民陪审员 莫小华
人民陪审员 覃惠才
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢杰作
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终153号
上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县�塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆科力建设工程质量检测有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路69号，统一社会信用代码915001077530810607。
法定代表人：刘伟，董事长。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司因与被上诉人重庆科力建设工程质量检测有限公司技术服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1425号民事裁定，向本院提出上诉。
江西嘉业建设工程集团公司上诉称，其未与被上诉人签订《技术服务合同书》，且其住所地在江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，根据法律有关规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告重庆科力建设工程质量检测有限公司依据《技术服务合同书》和多份检测报告等提起本案诉讼，请求支付合同款和逾期利息、违约金，因此本案系技术服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，重庆科力建设工程质量检测有限公司作为接收货币一方，其住所地位于重庆市九龙坡区，属重庆市第五中级人民法院辖�范围。本案系知识产权类案件，根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。江西嘉业建设工程集团公司是否签订了《技术服务合同书》，应否承担法律责任，属于案件实体审理范畴。综上，江西嘉业建设工程集团公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终825号
上诉人（原审被告）王致洁，男，汉族，1966年6月1日出生。
委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文慧，女，汉族，1980年6月10日出生。
委托代理人赵继斌，陕西联邦律师事务所律师。
原审被告王姝婷，女，汉族，1991年1月25日出生。
委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人王致洁因与被上诉人文慧、原审被告王姝婷民间借贷合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月15日，王致洁向文慧出具借条，载明：“兹向文慧借款本金100万元整（人民币壹佰万元整），利息3分每月。借款人王致洁，2014.9.15”。2016年6月22日，王致洁签署《协认书》，载明：“王致洁向文慧借款壹佰万元整〔小写：￥1000000元），王致洁同意用奥迪车一部（陕Ａ×××××）、购房合同一份（安城御花苑1号楼2601室）作为王致洁借款的抵押物。协议人：王致洁，2016年6月22日，房屋产权人同意以上协议，签字：王中敬。”审理中，王致洁提交中国民生银行还款凭证，主张王致洁已于2014年11月28日通过王妹婷账户归还原告借款50万元，通过王某账户归还文慧借款50万元，本案借款已全部归还，王致洁申请证人王某出庭作证，王某认可上述50万元系其替王致洁归还文慧的借款。对此，文慧不予认可，主张归还的上述款项并非本案所涉借款，而是此前的出借款项。文慧提交建设银行交易（交易卡号：62×××16）明细，主张其自2010年开始向王致洁提供多笔借款，因王致洁没有以自己名义开设银行账户，双方借款的惯例均是其将出借的款项汇入王致潮（前期）、王妹婷（后期）账户，王致洁通过王某（前期）、王妹婷（后期）账户向其归还本金及利息，2014年8月29日，其再次向王致洁提供100万元借款并将款项汇入王妹婷账户，王致洁向其出具了本案借条并于2016年6月22日通过《协议书》对该笔借款再次确认。对此，王致洁不予认可，主张王致洁向文慧出具借条系重大误解，相关款项均已归还，王致洁主张其已尽到举证责任，此前的款项往来与本案无关，不同意对账。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王致洁、文慧告双方就借款关系是否存续均提供了相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，文慧为主张双方借款关系的存在提供了银行卡交易记录、借条、协议书予以佐证，王致洁虽提交还款凭证主张双方借款已清偿完毕，但对文慧提交的此前历年转款记录未能提供充分证据予以否认，对文慧仍持有王致洁签名的借条且王致洁于2016年6月22日再次出具协议书确认欠款事宜亦未能做出合理说明，综合双方提交证据，该院对文慧要求王致洁归还借款1000000元的诉讼请求依法予以支持，但因文慧认可王致洁未以自己名义开设银行账户故其将借款汇入被告王妹婷账户，且王致洁未能提供充分证据证明王妹婷系该笔借款的共同使用人，现文慧要求王妹婷共同归还该借款，该院不予支持。王致洁未按期归还借款，现文慧要求王致洁按月利率2％支付借款利息至实际还款之日，符合双方约定及法律规定，但因文慧认可其已收到王致洁归还的2014年9月的约定利息，故该利息支付期间应自2014年10月1日计算至判决书确定的支付之日。文慧要求王致洁支付律师费120000元，因未能提供该费用实际发生的相关证据，故对文慧该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告王致洁向原告文慧归还借款1000000元并按年利率24％支付该款项自2014年10月1日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告文慧其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，保全费5000元，公告费600元，共计25340元，由原告文慧负担1340元，被告王致洁负担24000元。（此款原告已预付，由被告王致洁在履行上述义务时一并给付原告文慧）。
宣判后，王致洁不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，没有进行法庭辩论程序就直接判决严重程序违法。二、一审法院事实不清，本案涉及100万元借款上诉人已经归还完毕，对于该部分内容上诉人也已经履行了相应的举证义务。不应再向被上诉人承担还款责任。故起诉，1、请求撤销原判第一项裁决，并依法驳回被上诉人文慧的诉请；2、一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。
文慧答辩称，1、上诉人所述与本案事实不符，本案一审程序符合法律规定；2、上诉人与被上诉人之间的借款关系真实存在，被上诉人提交的证据足以证明；3、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王姝婷辩称，同意王致洁的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，本案中结合一、二审查明情况、王致洁向文慧出具的借条、《协议书》等，可以认定文慧与王致洁之间存在借款关系，现王致洁虽提交了王某等人还款凭证主张双方借款已清偿完毕，但对文慧主张该凭证系与王某之间的债权债务关系予以否认，且王致洁对于文慧仍持有王致洁签名的借条且王致洁于2016年6月22日再次出具协议书确认欠款事宜亦未能做出合理说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审认定并无不当，王致洁的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王致洁上诉又称一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由王致洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王敏
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00707号
申请执行人蔡卫红，个体工商户。
委托代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被执行人瞿永辉，自由职业。
申请执行人蔡卫红与被执行人瞿永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）东洋民初字第0013号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理，本案的执行标的为人民币204070元，另有执行费人民币2961元（已缴纳）。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产登记记录，经本院执行，被执行人于2015年6月23日交付执行款人民币22039元，后双方当事人自行协商达成和解协议，约定于2015年12月30日前给付人民币5万元，于2016年6月30日前结清余款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后双方当事人自行协商并达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洋民初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 季 超
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭炳楠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00707号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐某，主任。
被执行人：吴某，男，1979年7月22日出生，汉族，住东至县。
被执行人：杨某，女，1989年10月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人吴某、杨某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行标的116760元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的116760元。本院在执行中查明被执行人吴某、杨某长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东行非审字第00112号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00707号
申请执行人刘元涛。
被执行人林彬。
被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司。
法定代表人李广海。
申请执行人刘元涛与被执行人林彬、丹东市东海建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第3685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人林彬应给付申请执行人拖欠劳务报酬2084元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元，被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人林彬已按判决履行给付义务并承担本案执行费（已付），申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3685号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙美艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3106号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
三原告共同委托代理人周明辉，四川典章律师事务所律师。特别授权
被告蒲某某。
委托代理人谢静逸，四川鑫天律师事务所律师。特别授权
原告张某甲、张某乙、张某丙与被告蒲某某法定继承纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员薛跃发适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙及委托代理人周明辉，被告蒲某某的委托代理人谢静逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉称，张振和与马国惠结婚后生育张某甲、张海、张某乙。张海于1998年6月5日因病去世，独女张某丙享有代位继承权。马国惠于1998年8月3日去世，张振和与被告蒲某某再婚，婚后未生育子女。张振和于2012年7月4日去世。张振和与马国惠婚姻关系存续期间共同购买了位于成华区双林路196号（权0333XXX号）（面积78.72㎡）房改房一套。张振和去世后三原告多次与被告协商，被告将该房屋据为已有。请求：1、判令位于成华区双林路196号房屋（面积78.72㎡）三原告每人拥有22.14㎡的所有权；2、判令被告协助三原告在15日内办理成华区双林路196号房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告蒲某某答辩称：1、诉争房屋非张振和与马国惠共同购买，而系张振和与蒲某某共同购买；2、答辩人生活困难，照顾被继承人张振和，应当多分遗产；3、被继承人死亡后，双方已达成协议，暂不分配遗产。
经审理查明，张振和与马国惠系原配夫妻，结婚后生育张某甲、张海、张某乙。1998年6月5日，张海因病去世，其女张某丙享有继承权。
张振和与马国惠夫妻关系存续期间，成都市公有住房进行改革。张振和于1994年7月10日购买位于成都市成华区双林路196号房屋一套，取得41.25%的产权，该房屋面积78.72㎡。1998年，成都市公有住房进一步改革，将房屋部分产权转换为全产权。1998年3月4日，张振和与售房单位签订《住房部分产权转换为全产权合同》，将所购住房转换为全产权。1998年8月3日，马国惠去世。1998年12月1日，张振和缴纳购房款。1999年9月9日，张振和与被告蒲某某再婚。2012年7月4日，张振和去世。
另查明，张振和于2000年11月2日取得房屋所有权证，丘地号：权0333XXX。
上述事实，有原告及被告的主体身份信息、关系证明、房屋所有权证、死亡证明及原被告双方陈述等证据证实。
本院认为，张振和签订《住房部分产权转换为全产权合同》系在马国惠死亡之前，故位于成都市成华区双林路196号房屋系张振和与马国惠在夫妻关系存续期间分两次共同购买，所缴纳购房款也系张振和与被告蒲某某结婚之前，因此，位于成都市成华区双林路196号房屋系张振和与马国惠夫妻关系存续期间的共同财产，依法各享有50%的份额。马国惠死亡后，其个人财产由继承人张振和、张某甲、张海、张某乙分别继承12.50%的份额。因此，被继承人张振和死亡时其个人享有诉争房屋62.50%的份额。被告蒲某某与被继承人张振和结婚后，二人共同生活十余年，对被继承人张振和的晚年生活进行照顾，尽了主要扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，被告蒲某某可以多分遗产。本院确定原告张某甲、张某乙、张某丙分别继承张振和个人财产14%份额，被告蒲某某继承张振和个人财产20.50%份额。综上，位于成都市成华区双林路196号房屋，原告张某甲、张某乙、张某丙分别亨有26.50%份额，对应房屋面积20.86㎡；蒲某某亨有20.50%份额，对应面积16.14㎡。蒲某某称诉争房屋系答辩人与张振和共同购买的意见，与查明事实不符，不予支持。被告蒲某某称双方已达成协议暂不分配遗产，因无证据证明双方已有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区双林路196号房屋（登记字号：权字第0333XXX号，面积：78.72㎡），张某甲、张某乙、张某丙分别享有20.86㎡的所有权，被告蒲某某享有16.14㎡的所有权；
二、被告蒲某某在本判决发生法律效力起十五日内协助原告张某甲、张某乙、张某丙办理位于成都市成华区双林路196号房屋的产权过户手续。
案件受理费用4700元，由原告张某甲、张某乙、张某丙分别负担1245元，被告蒲某某负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一三年十二月九日
书记员 韩 华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1550号
原告:广州市花都区炭步粮食管理所，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码914401011911961995。
法定代表人：潘志强。
委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告:叶志坚，男，1981年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州市花都区炭步粮食管理所与被告叶志坚租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区炭步粮食管理所（以下简称炭步粮所）委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼，被告叶志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炭步粮所向本院提起诉讼请求称:1、判令解除原、被告于2010年3月9日签订的《房屋及场地租赁合同》；2、判令被告返还位于炭步粮所宿舍旁东则房屋以及场地（面积1000平方米）。3、判令被告支付拖欠的租金及延付金，租金按每月1505元的标准从2016年7月开始计至合同解除之日止，延付金按拖欠租金总额为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止；4、判令被告支付因违约导致原告的损失，雇人看管场地的费用16000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，原、被告签订一份《房屋及场地租赁合同》，约定被告向原告租用炭步粮所宿舍旁东则房屋及场地，面积约1000平方米，以每平方米租金1.3元计收，月租金为1300元，每两年递增5%。签订合同之后，被告一直履行合同交付租金，但是2016年7月开始，被告就没有交付租金，原告工作人员到涉案场地找被告，但已经找不到被告。为此，原告分别在2016年9月16日、2016年10月16日、2016年11月11日、2016年12月16日发出通知函给被告，并寄挂号信给被告，要求被告缴纳租金。但是被告依然没有出现缴纳租金，至今也无法联系被告本人。根据双方签订的《房屋及场地租赁合同》第二条第二款约定，“在租用期内，乙方不按时缴纳租金以及水电费，甲方有权收回房屋及场地，另行使用。”现在被告拖欠租金达到8个月之久，已经严重违约，故根据合同法等相关法律规定诉至法院，请依法判决。
被告叶志坚没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案场地位于广州市花都区炭步镇北街路7号粮仓街，该土地的使用权人为炭步粮所，用途为仓储。
2010年3月9日，炭步粮所（甲方）与叶志坚（乙方）签订《炭步粮所宿舍旁东侧房屋及场地租赁合同》，约定，乙方租用甲方宿舍旁东侧房屋及场地，租用时间从2010年3月10日至2025年3月10日，面积约1000平方米，月租金1300元，每两年递增5%，2016年3月开始每月租金为1505元，2018年3月开始每月租金为1580元…乙方在租用前先交租金3900元给甲方作押金后使用，乙方应在每月15日前缴交租金及水电费，在租用期内，乙方不按时交纳租金及水电费，甲方有权收回房屋及场地，另行使用。在租用期内，所有政府部门需征收的管理费、治安费、税收等全由乙方负责。如乙方中途不按合同要求的，视为毁约，甲方有权收回房屋及场地和扣罚乙方所有的押金，并补偿甲方的所有损失。合同还就双方其他权利义务进行约定。
炭步粮所表示合同签订后，各方依约履行合同，叶志坚将涉案场地用作存储五金货物，后叶志坚从2016年7月1日起未交纳租金，双方并未办理交接，涉案场地已空置，炭步粮所亦无法找到叶志坚。炭步粮所已通过在涉案场地张贴通知函并向叶志坚的住所寄送通知函以及上门的方式催缴租金，但均未获得回应。炭步粮所认为叶志坚拖欠租金的行为已违反合同约定，因此要求解除合同并支付拖欠的租金以及赔偿因场地空置另雇他人产生的费用16000元，为此提交工资发放表予以佐证。
本院认为，炭步粮所与叶志坚签订的《炭步粮所宿舍旁东侧房屋及场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。
在合同履行过程中，叶志坚无故不交租，其行为违反合同约定，依约应承担相应的违约责任，因此炭步粮所要求解除合同，返还场地，合理有据，本院予以支持。因叶志坚拖欠租金，因此炭步粮所要求叶志坚支付从2016年7月1日起至合同解除之日止的租金及延付金，合理有据，本院予以支持，其中租金按每月1505元的标准计算，延付金以叶志坚拖欠的租金总额为本金，从起诉之日即2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止。关于雇人看管场地的费用16000元，因该损失并未在双方的合同进行约定，炭步粮所亦未能举证证明该损失因叶志坚的违约行为而产生，因此对于炭步粮所主张的损失16000元，依据不足，本院不予支持。
叶志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广州市花都区炭步粮食管理所与被告叶志坚于2010年3月9日签订的《炭步粮所宿舍旁东侧房屋及场地租赁合同》；
二、被告叶志坚于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广州市花都区炭步粮食管理所返还位于广州市花都区炭步镇北街路7号粮仓街面积约1000平方米的房屋及场地；
三、被告叶志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步粮食管理所按每月1505元的标准支付2016年7月1日起至合同解除之日止的租金及延付金，延付金以叶志坚拖欠的租金为本金，从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止；
四、驳回原告广州市花都区炭步粮食管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告广州市花都区炭步粮食管理所负担200元，由被告叶志坚负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 高 媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张丽彬
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执430号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司，地址科右中旗孟恩套力盖银铅矿。
法定代表人施家森，职务主要负责人。
科右中旗农村信用合作联社与兴安盟释佳矿业有限责任公司合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司的财产进行了查证，目前被执行人无可供执行的财产，且申请执行人科右中旗农村信用合作联社也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2426号民事判决书终结本次执行。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院
本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十月三十日
书记员 李凤梅
科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执430号申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦胡舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司，地址科右中旗孟恩套力盖银铅矿。法定代表人施家森，职务主要负责人。科右中旗农村信用合作联社与兴安盟释佳矿业有限责任公司合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司的财产进行了查证，目前被执行人无可供执行的财产，且申请执行人科右中旗农村信用合作联社也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：一、科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2426号民事判决书终结本次执行。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十月三十日书记员 李凤梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1478号
原告：赖官祥，男，汉族，生于1950年8月26日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告赖官祥诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告赖官祥的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执714号之二
申请执行人：马金龙，男，1973年3月13日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，安徽省滁州市城东工业区九江路与苏州路交叉口西北侧。
本院在受理马金龙与滁州市华夏中天商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月23日作出（2016）皖1102执714号的裁定，查封了滁州市华夏中天商品混凝土有限公司银行存款733837.88元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司存款733837.88元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执714号
申请执行人：马金龙，男，1973年3月13日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，安徽省滁州市城东工业区九江路与苏州路交叉口西北侧。
本院在受理马金龙与滁州市华夏中天商品混凝土有限公司买卖合同一案中，依照已经发生法律效力的（2016）皖1102民初235号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司存款733837.88元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执714号之一
申请执行人：马金龙，男，1973年3月13日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，安徽省滁州市城东工业区九江路与苏州路交叉口西北侧
马金龙与滁州市华夏中天商品混凝土有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初235号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司的银行存款733837.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5114号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁乙，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4005号起诉书指控被告人丁乙犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人丁乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月间，被告人丁乙谎称自己有渠道订购上海通用汽车有限公司的内部员工折扣车、工程测试优惠车，先后多次以收取定金等为由骗取其公司同事共计人民币（以下币种同）239，500元，用于个人挥霍，其中骗得被害人方某某、潘某、唐某某、李某、陶某各35，000元、被害人侯某30，000元、被害人刘某某34，500元。
上述事实，被告人丁乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某某、潘某、唐某某、李某、陶某、侯某、刘某某的陈述、证人王某某的证言、相关手机截屏、聊天记录、上海通用汽车有限公司出具的证明、银行交易流水单、网银转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、收条、刑事判决书以及公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人丁乙系累犯，依法从重处罚。被告人丁乙如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2021年7月4日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人丁乙退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1568号
上诉人（原审原告）：焦国军，男，生于1970年2月10日，汉族，住舞阳县。
被上诉人（原审被告）：金瑞玲，女，生于1963年7月10日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦英帅，男，生于1980年12月2日，汉族，住南宁市良庆区。
被上诉人（原审被告）：焦文帅，男，生于1990年1月19日，汉族，住舞阳县。
二被上诉人焦英帅、焦文帅共同委托诉讼代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
上诉人焦国军与被上诉人金瑞玲、焦英帅、焦文帅民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人焦国军，被上诉人金瑞玲及其委托诉讼代理人郭浩，被上诉人焦英帅、焦文帅的共同委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦国军上诉请求：依法撤销（2017）豫1121民初944号民事判决第三项，改判金瑞玲与焦英帅、焦文帅共同偿还上诉人2万元，欠款13470元；一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。理由是：上诉人认为，金瑞玲在因其丈夫焦国朝看病借上诉人的借款2万元的借条上和为其丈夫办理丧葬事宜花费清单上未签字，也不予认可，但借款和支出的费用是客观存在的，办理丧葬花费还有证人证言证明，金瑞玲应承担还款责任。望二审法院判如所请。
被上诉人金瑞玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人焦英帅、焦文帅借条出具时间是2015年4月10日，而此时二被上诉人远在南宁，借款如何产生。焦英帅、焦文帅都已成年，二人连办理父亲丧事的10000元都支付不起，不符合常理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告焦国军向一审法院起诉请求：判决：1、三被告偿付欠款33470元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院审理查明，2015年4月10日，被告焦英帅、焦文帅向原告出具了内容为：××期间，借叔叔焦国军两万元现金垫付医药费”的借条一份。2017年2月1日，三里店何桂梅出具内容为：“烟、酒、纸、鞭等共计4570元（肆仟伍佰柒拾元）”的证明一份，被告焦英帅、焦文帅在该证明上签名并备注“情况属实”。2017年2月14日，陈会超出具内容为：“今售楸木棺材一个，总售价陆仟捌佰元整”的证明一份，被告焦英帅、焦文帅在该证明上签名并备注“情况属实”。2017年5月2日，原告焦国军诉至法院。
另查明，被告焦英帅、焦文帅在原告焦国军出具的内容为：“大肉600元、菜300元、孝布2匹700元，下地打墓300元……，总计13470元”的清单中签名并备注“情况属实”。
再查明，焦国朝于2017年1月30日去世，其遗产继承人分别为杨玉梅（母亲），金瑞玲（配偶），焦英帅、焦文帅（儿子）。
一审法院认为，原告主张被告焦文帅、焦英帅于2015年4月10日向其借款20000元用于为××，被告焦文帅、焦英帅对于该借款真实性无异议，因此，被告焦文帅、焦英帅应偿还原告借款20000元。对于原告所主张其为办理焦国朝丧事所支出13470元，被告焦英帅、焦文帅作为焦国朝的遗产继承人，自愿在继承遗产范围内承担还款责任，不违反法律规定，法院予以准许。关于被告金瑞玲是否应对焦文帅、焦英帅所借20000元承担还款责任的问题，因被告金瑞玲对该借款不予认可，且未在该借条上签字，原告请求被告金瑞玲对该20000元承担共同还款责任，证据不足，法院不予支持。关于被告金瑞玲是否应对原告所主张办理丧事支出13470元承担还款责任的问题，因原告所提供的证据中只有被告焦文帅、焦英帅作为证人备注了“情况属实”，被告金瑞玲未在上述证据中签字，且其对于支出金额以及原告支付上述钱款的真实性不予认可，因此，原告请求被告金瑞玲对办理丧事支出13470元承担还款责任，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦英帅、焦文帅于本判决生效后十五日内偿还原告焦国军借款20000元。二、被告焦英帅、焦文帅于本判决生效后十五日内在继承焦国朝的遗产范围内偿还原告焦国军欠款13470元。三、驳回原告焦国军的其他诉讼请求。案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告焦英帅、焦文帅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院归纳本案的争议焦点：焦国朝的丧葬费是否应由焦文帅、焦英帅、金瑞玲共同承担，两万元借款是否应由焦文帅、焦英帅、金瑞玲共同偿还。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，焦国军未向法庭举证证明金瑞玲因给焦国朝看病向其借2万元，也未向法庭提交证据证明金瑞玲认可因给焦国朝办理丧事其垫付13470元，焦国军的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人焦国军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由焦国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年九月十一日
书记员 张俊霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民特18号
申请人：上海长住工程建设总承包有限公司。
法定代表人：王志亮。
委托诉讼代理人：孙兵。
申请人：盛红秀。
本院于2017年6月21日立案受理申请人上海长住工程建设总承包有限公司与盛红秀关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害补偿纠纷，于2017年6月13日经金山区金山工业朱行居委会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、上海长住工程建设总承包有限公司一次性补偿盛红秀各项费用计人民币25,000元，于2017年6月30日前以现金方式支付，盛红秀出具收条；
二、本次补偿作一次性了结，盛红秀今后不得再以任何理由、任何方式向上海长住工程建设总承包有限公司主张任何与此相关的民事权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人上海长住工程建设总承包有限公司与盛红秀于2017年6月13日经金山区金山工业朱行居委会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李庆阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初982号
原告：黄春英，女，1942年03月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：项忠元，男，1965年01月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐兰花，女，1963年01月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告黄春英与被告项忠元、徐兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告项忠元、徐兰花经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄春英向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告共同归还原告借款30,000元；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告以购买挖机缺少资金为由，向原告借款30,000元，口头约定月息按2分计息，后经原告多次催取，被告一直拖延，至今分文未还。
被告项忠元、徐兰花未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日俩被告向原告借款人民币30,000元，并出具借条一份“今借到黄春英现金人民币叁万元正”。此后被告未归还欠款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，有被告项忠元在借条上的亲笔签名为证。原告要求被告项忠元归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告未提交相关证据证明被告项忠元与被告徐兰花系夫妻关系，且借条上被告徐兰花的签名由被告项忠元代签，故原告对被告徐兰花的诉讼请求，本院不予支持。被告项忠元、徐兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告黄春英对被告项忠元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告项忠元归还原告黄春英借款本金30,000元，限本判决生效后立即履行。
驳回原告黄春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,550元，减半收取275元，由被告项忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年六月十三日
书记员 李 林
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第374号
原告：吕某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年五月二十六日
书记员 何瑞桢
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执888号
申请执行人乔宏，男，1969年10月15日出生，汉族，住所地大同市南郊区。
被执行人岳秋平，男，1960年9月5日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2447号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人岳秋平银行存款440000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年九月十二日
书记员 王晗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第13号
案外人刘红姣（曾用名刘霞），女，汉族，1975年1月7日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行（原深圳发展银行股份有限公司深圳分行）。
代表人姚贵平。
委托代理人高黑，男，汉族，1966年3月26日出生。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生。
被执行人金成福，男，朝鲜族，1978年7月1日出生。
被执行人陈青鸽，女，汉族，1978年3月18日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行发生法律效力的（2012）深福法民二初字第6315号民事判决书确定的义务，本院立案强制执行【（2013）深福法执字第6453号】。执行过程中，本院拟依法处理已在诉讼过程中保全的被执行人金成福名下位于深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦B座1901号房产用于清偿债务。案外人刘红娇提出执行异议，认为房产归属其所有，请求本院立即终止对涉案房产的执行。
对案外人提出的异议，本院依法由执行员曾朝晖、黄广军、黄文勇组成合议庭进行审查，并于2014年5月12日组织了听证，本案现已审查终结。
经查，本院发生法律效力的（2012）深福法民二初字第6315号民事判决书判决如下：一、被告金成福应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金950000元及利息、罚息、复利7336.72元（利息、罚息、复利按合同约定标准及中国人民银行规定计付，计至本判决确定的清偿期届满之日止）；二、原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告金成福签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告平安银行股份有限公司深圳分行有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告金成福名下房地产（房产证号：深房地字第××号，地址：深圳市南山区南油大路东华园鹏都大厦B座1901），并对依法处分上述抵押物的价款可优先受偿；三、被告陈青鸽对被告金成福上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求；五、驳回第三人刘红姣的诉讼请求。
另查，案外人刘红娇参与了（2012）深福法民二初字第6315号案件的审理并列为第三人。刘红娇在该案中主张申请执行人与被执行人金成福的借款合同无效。并向本院提交了金成福于2003年6月11日书写的“移交协议”一份，内容为：“本人同意将南山区桂庙路鹏都大厦B座1901室房产四房一厅供满后，过户给刘霞”。本院依法驳回了其请求。
（2012）深福法民二初字第6315号判决认为：“关于原告与被告金成福签订的《个人担保贷款合同》的效力问题。第三人（刘红娇）未提供证据证明原告与被告金成福恶意串通损害其利益，亦未提供证据证明原告与被告金成福签订贷款合同存在非法目的。……不存在第三人称的虚假的消费贷款的情况。第三人提供的移交协议等证据均为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，对第三人提交的证据，本院不予采信。即使被告金成福与第三人之间存在移交协议，但未有证据显示原告在办理贷款时对该事实明知并与被告金成福串通损害第三人利益而存在恶意。至于原告在发放贷款时是否上门调查抵押财产的情况系原告内部的工作流程，即使原告未上门调查也不能因此认定原告存在恶意损害第三人利益的目的。另，涉案抵押房产在办理贷款抵押时登记在被告金成福名下，其为100%的权利人，原告完全有理由相信被告金成福有处分权，被告金成福与第三人的内部协议不能对抗经登记公示的权利，如被告金成福与第三人确实存在相关协议，第三人应向被告金成福主张权利。未有证据显示原告与被告金成福签订的《个人担保贷款合同》存在合同法规定的合同无效的情形，原告与被告金成福签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，第三人诉请确认该合同无效，本院不予支持。”
另查明，案外人刘红娇在听证时称与金成福原系男女朋友关系。案外人提交的户口本显示案外人曾用名为刘霞。
本院认为，涉案房产在本院诉讼保全时登记于被执行那个人金成福名下，且系借款合同的抵押物。本院对此进行保全和执行符合法律规定，也是履行判决的内容。案外人称其与金成福原系男女朋友关系。本院设定案外人提交的“移交协议”是真实的，仅能证明金成福有将房产过户给案外人的意思表示，但金成福并未真实办理过户登记。且在房产按揭过程中未经抵押权人同意并不能办理产权过户登记。由此可见，涉案房产系被执行人金成福所有，本院在执行过程中查封并处理涉案房产符合法律规定。
综上，案外人的执行异议，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘红娇的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 黄文勇
二〇一四年五月十六日
书记员 张倩倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4287号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王剑，男，1992年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡燕与被告王剑民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王剑向原告胡燕返还借款本金6000元，并支付该款自2015年8月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年8月27日，被告王剑作为借款人向原告出具借条一份，载明借到6000元，月利率按2分计算。借条中未载明还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金6000元，并支付该款自2015年8月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王竞垭
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初1101号
本院于2017年11月14日对原告范寿珠与被告李典旺、政和县公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）闽0725民初1101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0725民初1101号民事判决书中第五页第九行至第十行“住院伙食补助费1620元（住院30元/天×74天）”的笔误补正为“住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）”。
本裁定与原判决同时生效。
审判员 何陈瑞
二〇一七年十一月十四日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初1101号本院于2017年11月14日对原告范寿珠与被告李典旺、政和县公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）闽0725民初1101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0725民初1101号民事判决书中第五页第九行至第十行“住院伙食补助费1620元（住院30元/天×74天）”的笔误补正为“住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）”。本裁定与原判决同时生效。审判员  何陈瑞二〇一七年十一月十四日书记员  夏明莹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3174号
原告：张家港旭达机电设备有限公司,住所地张家港市南丰镇海新路68号。
法定代表人：董义军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告：张家港市永合机械制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇交通村。
法定代表人：刘勇。
被告：刘勇,男,1964年9月15日生,汉族，住张家港市。
被告：张卫珍,女,1964年5月13日生,汉族，住张家港市。
原告张家港旭达机电设备有限公司（以下简称旭达公司）与被告张家港市永合机械制造有限公司（以下简称永合公司）、刘勇、张卫珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告旭达公司的委托诉讼代理人陈卫才、曹珂到庭参加诉讼，被告永合公司、刘勇、张卫珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告旭达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款516000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永合公司向原告购买电器，2016年2月6日，出具欠款凭证，确认至2016年1月31日，欠款56万元，之后被告永合公司又向原告购买电器，价款6000元，付款50000元，合计尚欠原告价款516000元。被告刘勇、张卫珍系夫妻关系，又系被告永合公司的股东，被告刘勇、张卫珍财产混同，被告刘勇、张卫珍与被告永合公司财产混同，对被告永合公司承担连带清偿责任。
被告永合公司、刘勇、张卫珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：旭达公司与永合公司有业务往来，2016年2月6日，永合公司的法定代表人刘勇出具欠款凭证一份，主要内容为：“欠旭达机电设备有限公司电气款560000元伍拾陆万元整，截止2016.1.31号永合机械刘勇2016.2.6号”。2016年2月26日至5月5日间，旭达公司又多次向永合公司销售各类电器设备，价款共计7450元。
另查明：刘勇、张卫珍于1987年6月22日登记结婚。永合公司于2006年1月经核准开业，登记股东为刘勇、张卫珍二人，其中刘勇以货币出资30万元，占注册资本60%；张卫珍以货币出资20万元，占注册资本40%。
庭审中，原告旭达公司陈述：2015年前后被告永合公司向原告购买电器设备，截止至2016年1月31日结欠总价款56万元，并由被告刘勇出具欠款凭证，后付款5万元，之后又向原告购买价款共计7450元的电器并由被告永合公司员工签收，但未支付货款，原告主张其中价款6000元，上述总欠款516000元至今未支付。双方往来并未签订书面合同。
以上事实有原告旭达公司提交的欠款凭证、《旭达机电设备销货单》、婚姻登记档案、工商登记档案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告永合公司就结欠原告旭达公司56万元货款并出具欠款凭证予以确认，并有庭审笔录等证据证明，本院依法予以确认。原告自认被告已支付50000元，该自认对被告有利，本院予以采信。后被告永合公司又向原告旭达公司购买价款共计7450元的电器，有销货单及庭审笔录等证据证明，本院依法予以确。现原告主张被告永合公司支付货款516000元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。按照法律规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未提交被告刘勇、张卫珍与被告永合公司财产混同的证据，原告主张被告刘勇、张卫珍对被告永合公司的债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市永合机械制造有限公司应支付原告张家港旭达机电设备有限公司货款516000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4480元、财产保全费3170元，合计7650元，由被告张家港市永合机械制造有限公司负担。该款原告张家港旭达机电设备有限公司已预交，本院不再退还。由被告张家港市永合机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一七年六月九日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3174号
申请人：张家港旭达机电设备有限公司,住所地张家港市南丰镇海新路68号。
被申请人：张家港市永合机械制造有限公司,住所地张家港市交通村。
被申请人：刘勇，男，1964年9月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张卫珍，女，1964年5月13日生，汉族，住张家港市。
原告张家港旭达机电设备有限公司与被告张家港市永合机械制造有限公司、刘勇、张卫珍买卖合同纠纷一案，申请人张家港旭达机电设备有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市永合机械制造有限公司、刘勇、张卫珍冻结其银行存款530000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港旭达机电设备有限公司提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港旭达机电设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市永合机械制造有限公司、刘勇、张卫珍的银行存款530000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年三月十五日
书记员 陶萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第0947号
申请执行人张定定。
被执行人高炜峰。
被执行人徐颖达。
申请执行人张定定与被执行人高炜峰、徐颖达民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）大民初字第0743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高炜峰、徐颖达下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大民初字第0743号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十一月二十一日
书记�严梓慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1068号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。组织机构代码：59786514－5。
负责人王瑞强，系该支行临时负责人。
委托代理人傅良杰，男，1975年10月23日出生，汉族，系该支行职员。
委托代理人傅艺冰，男，1978年8月28日出生，汉族，系该支行职员。
被告叶孙芽，男，1967年1月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律服务工作者。
被告吕社生，男，1960年8月20日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶孙芽、吕社生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的委托代理人傅良杰、被告叶孙芽的委托代理人陈勇胜、被告吕社生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行诉称，2011年10月31日，原福建南安农村合作银行诗山支行与被告叶孙芽、吕社生签订1份《保证借款合同》，约定被告叶孙芽由被告吕社生提供连带责任保证，向原福建南安农村合作银行诗山支行借款150000元，借款期限为自2011年10月31日起至2012年10月30日止，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原福建南安农村合作银行诗山支行向被告叶孙芽发放贷款150000元，贷款期限届满后，经多次催讨，被告叶孙芽违约未能还款。原福建南安农村合作银行诗山支行已改制为福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行即原告，故请求判令被告叶孙芽偿还借款150000元及自2012年9月21日起至还款之日止的利息、罚息并由被告吕社生承担连带清偿责任。
被告叶孙芽、吕社生对他们与原福建南安农村合作银行诗山支行签订《保证借款合同》及原福建南安农村合作银行诗山支行已改制为福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行的事实没有异议。但被告叶孙芽认为他并未拿到贷款，实际拿走贷款的是福建泉州士达力涂料有限公司，他是否该偿还借款本息，由法院依法判决。被告吕社生称他确实为被告叶孙芽向原福建南安农村合作银行诗山支行借款150000元提供担保，要求原告给予他们分期还款并不收取罚息。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告叶孙芽认为其并未领取原福建南安农村合作银行诗山支行贷款150000元的问题，本院查明，被告叶孙芽于2011年10月31日在借款借据上签名；被告叶孙芽提供的借条也证明梁燕玲于2011年10月31日向被告叶孙芽借款150000元；故应认定被告叶孙芽已领取贷款150000元，后被告叶孙芽将150000元转借给梁燕玲。
综上，本院认为，原福建南安农村合作银行诗山支行与被告叶孙芽签订的《保证借款合同》，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原福建南安农村合作银行诗山支行依照合同约定向被告叶孙芽发放贷款150000元，有借款借据为证，本院予以确认。被告叶孙芽认为其未领取贷款150000元的主张，缺乏依据，本院不予采纳。现借款期限已届满，被告叶孙芽尚未偿还借款本金，仅支付自借款之日起至2012年9月20日止的利息，被告叶孙芽的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。而原福建南安农村合作银行诗山支行已改制为福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行即原告，故原告要求判令被告叶孙芽偿还借款150000元及自2012年9月21日起至还款之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕社生为被告叶孙芽向原福建南安农村合作银行诗山支行借款150000元提供连带保证责任，在保证期间内，依法应当承担连带保证责任，故原告要求判令被告吕社生对被告叶孙芽尚欠原告借款150000元及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶孙芽应于本判决生效后十日内，偿还原告借款150000元及利息、罚息（利息、罚息自2012年9月21日起计至还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；
二、被告吕社生对上述款项承担连带清偿责任；被告吕社生承担保证责任后，有权向被告叶孙芽追偿。
本案受理费4410元，减半收取为2205元，由被告叶孙芽、吕社生负担；被告叶孙芽、吕社生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年三月二十一日
书记员 洪建辉
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-5-
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1068号
原告：周冬冬，女，1982年10月20日出生，汉族。
委托代理人：徐志洪，男，1977年10月24日出生，汉族。原告丈夫。
被告：齐文华，男，1970年3月2日出生，汉族，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
组织机构代码：66477608-X。
法定代表人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：李光宇，该公司员工。
原告周冬冬诉被告齐文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经被告齐文华申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冬冬委托代理人徐志洪、被告齐文华、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬冬诉称：2013年10月17日8时50分，被告齐文华驾驶赣A008**车经南昌县富山大道与金沙大道交叉路口与原告周冬冬骑一电动车发生碰撞，周冬冬被送往武警江西总队医院急救。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告齐文华负本次事故全部责任，原告周冬冬不负事故责任。原告于2013年11月19日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，后续治疗费3000元，全休时间120日、营养期限12周、护理期限12周。被告不同意交警调解，故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、住院伙食补助费共计52365.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告齐文华辩称：我尽到了相关义务，事故发生属实，责任划分没有异议，我为原告垫付医疗费11738.99元，电动车修理费300元，急救费260元，共计12298.99元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称：本次事故属实，被告齐文华在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险。原告提供的证据显示原告是小学教师，属政府拨款，休息期间不存在误工损失，护理费、营养费按新标准计算，交通费过高。鉴定费、诉讼费我司不承担。精神损害费，其损伤并没有达到伤残程度，请求法院不予支持精神损失方面的请求。
经审理查明：2013年10月17日8时50分，被告齐文华驾驶赣A008**车经南昌县富山大道、金沙大道口与原告周冬冬骑一辆电动车发生相撞，造成原告周冬冬受伤、两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定，被告齐文华负本次事故全部责任，原告周冬冬不负事故责任。原告受伤后被送往武警江西总队医院住院治疗26天，花费医疗费11738.99元（被告齐文华垫付）。出院诊断：1、腰4椎体横突骨折2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休3个月；2、腰带继续固定继续功能锻炼；3、定期复查拍片（1次／3个月），根据拍片情况决定下地负重行走；4、随诊。2013年11月19日，经南昌县公安局交通警察大队小蓝中队委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、全休时间、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心于2013年11月21日出具江西SZ司鉴中心（2013）临鉴字第1949号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周冬冬的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之有关规定；后续治疗费为叁仟元；自受伤之日起，全休时间为120日，营养期限为12周，护理期限为12周。原告花费鉴定费1950元。
另查明：赣A008**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
再查明：原告周冬冬系南昌县富山小学教师，事故发生后，原告周冬冬请假六个月，其教学任务由自己所请代课老师帮忙负责，每月向其支付2890元。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为：被告齐文华驾驶赣A008**车发生交通事故，造成原告周冬冬受伤，该事故南昌县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定本次事故由被告齐文华负全部责任，本院予以确认。原告据此请求被告承担本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。赣A008**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000不计免赔商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在该车所投保的保险范围内予以赔偿，超出部分由齐文华负担。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：11738.99元（被告齐文华垫付）；误工费11174.7元（2890元／月×3个月＋2890元／30天×26天）；护理费5392.6元（23432元／365天×84天）；住院伙食补助费1300元；营养费780元；交通费500元；后续治疗费3000元，以上共计33886.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣A008**车的交强险限额内赔偿27067.3元，在商业险范围内赔偿6818.99元。被告齐文华垫付款11738.99元，在保险公司的理赔款中调整。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付原告周冬冬各项赔偿款22147.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司给付被告齐文华垫付款11738.99元；
三、上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告周冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，鉴定费1950元，共计3059元，由被告齐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 芳
第1页共5页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1068号
原告：金涛，男，汉族。
委托代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师。
被告：刘奇平，男，汉族。
被告：黄龙，女，汉族。
原告金涛与被告刘奇平、黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金涛及其委托代理人苏刚哲、被告黄龙到庭参加诉讼，被告刘奇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛诉称：原告分别于2013年1月30日和2013年7月26日借款共计130万元给被告，被告于2013年8月28日归还10万元，原告实际出借金额为120万元。双方签订了书面借款协议并约定了利息等条款，被告出具欠条。因时间较长和其他原因，被告多次将还款日期进行推后，双方将以前的协议和欠条进行合并，于2015年5月23日再次签订借款协议，被告出具借条。然而，被告再次违反双方约定于2015年6月1日还款的约定，严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告本金120万元及706000元利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告金涛为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：身份证复印件3份，证明原、被告的身份信息；
证据2：借款协议书1份、欠条1份，证明二被告向原告借款共计120万元，被告承诺自2014年5月起每月支付3万元利息给原告，另支付12000元中介费给中间人，并承诺2015年6月1日归还全部借款；证明截止2015年5月23日二被告共计欠原告利息706000元；
证据3：个人活期明细信息银行流水1份，证明原告已按照借款协议约定向被告转账支付115万元，另外的5万元以现金支付。
被告黄龙辩称：借款属实，包括2013年1月30日和2013年7月26日共向原告借款130万元，之后还了10万元本金，2013年3月2日至2014年4月8日期间还支付了共计396500元的利息。借款之日也即2013年1月30日已经扣除了5万元利息。
被告黄龙向法庭提供了银行流水4份，证明二被告自向原告支付了134000元利息，该4份流水系2013年3月2日至2014年4月8日期间二被告向原告支付共计396500元利息的部分凭证。
被告刘奇平未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告对彼此所举证据均无异议，本庭对原、被告所举证据予以确认。
经审理查明：被告刘奇平、黄龙系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。二被告因公司经营需要周转资金分别于2013年1月30日和2013年7月26日向原告借款共计1300000元，其中2013年1月30日转账950000元、现金支付50000元，2013年7月26日转账300000元。2013年1月30日借款之后几天，二被告支付了原告50000元利息，2013年8月28日二被告归还了100000元本金给原告，自2013年3月2日至2014年4月8日期间，二被告支付原告利息共计396500元，之后，二被告一直未再还款。2015年5月23日，原、被告进行结算，二被告向原告出具借款协议书及欠条：协议书约定二被告向原告借款1200000元且二被告已收到该款，二被告承诺自2014年5月起每月支付30000元利息给原告及每月支付12000元中介费给中间人张涛，并于2015年6月1日还清所有款项，该协议书有二被告签字确认；欠条写明欠原告利息截止2015年5月30日共计706000元，该欠条由被告黄龙书写并认可，且有被告刘奇平签字确认。
另查明，中间人张涛系原告朋友，二被告在借款之前与张涛并不相识，且一直也未向张涛本人支付过中介费。庭审中，原告表明2015年5月23日欠条中的利息706000元，实际包括利息514000元，中介费192000元，且原告表明不主张2015年5月30日之后的利息。
本院认为：被告刘奇平、黄龙欠原告金涛借款本金1200000元属实，原告要求其归还本金1200000元并支付利息，本院予以支持，但利息的数额还应根据原、被告的约定及法律规定进行计算。中国人民银行公布的2013年一至三年期贷款年利率为6.15%，该年利率转化为月利率为0.5125%，原、被告约定每月支付利息30000元，其利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分法律不予保护。按2013年银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍计算，截止到2015年5月30日，二被告2013年1月30日借款本金1000000元的利息为1000000×6.15%÷12×4×28＝5740000元，二被告2013年7月26日借款本金300000元的利息为300000×6.15%÷12×4×22＝135300元，以上利息共计709300元。因二被告已归还利息50000＋396500＝446500元，故二被告还应支付原告的利息为262800元，现原告要求二被告支付利息706000元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘奇平、黄龙在本判决生效后十日内归还原告金涛借款本金人民币1200000元及利息262800元；
二、驳回原告金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21954元，由原告金涛负担5105元，由被告刘奇平、黄龙负担16849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 姜卫群
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 裴柏平
二〇一五年十月八日
书 记 员 王海阳
第1页共4页
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1068号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人冉文华，男，该单位职员。
被告石河泉，男，1970年11月出生，住南皮县冯家口镇子辛村。
被告高治国，男，1977年2月出生，住南皮县冯家口镇子辛村。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告石河泉、高治国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石河泉于2008年1月18日在我原下属单位冯家口支行贷款40000元，被告高治国自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2010年1月10日。被告已偿还利息10元。后经原告多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告石河泉偿还借款40000元及利息，被告高治国承担连带清偿责任。
二被告未到庭参加答辩。
经审理查明，被告石河泉于2008年1月18日在原告处贷款40000元，被告高治国自愿为其担保，双方签订了最高农户限额保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2010年1月10日，贷款月利率为9.45‰，如借款人未按约定还款又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.725计收利息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告已偿还利息10元，后经原告多次催要，被告却未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行的债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有。上述事实，有原告提供的最高农户限额保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书四份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的最高农户限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有，故原告主体适格。原告按照约定向被告发放了相应贷款，被告已偿还利息10元，后被告未能按期全部归还本息，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告石河泉偿还借款40000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告高治国自愿为被告石河泉提供担保，原告要求被告高治国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告石河泉于本判决生效之日起五日内给付原告借款40000元及利息。（利息自2008年1月18日起至判决生效之日，利率按合同约定的计算，被告已偿还的利息10元予以扣除）
二、被告高治国对上述款项承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 张 勇
代审判员 周家岐
二〇一四年七月三日
书 记 员 武瑞芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1068号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告焦子亮
被告刘水虎
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告焦子亮、刘水虎融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4127元，减半收取2063.50元，由原告负担。
审 判 长 胡树军
审 判 员 张庆成
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年八月五日
书 记 员 于雅倩
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第259号
原告李建玲，女，1982年8月12日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
委托代理人陈利均，女，广东广兴律师事务所律师。
被告蔡茂坚，男，1970年6月4日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处。
原告李建玲诉被告蔡茂坚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建玲及其委托代理人陈利均、被告蔡茂坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建玲诉称，被告性格多疑，经常侮辱我的人格和自尊，从来没有关心过我，小孩读书到现在他也没有管教过，我们常因麻将馆生意上的事及人际关系问题发生吵架、打架。自上次法院判决不准离婚后，我们再也没有联系过，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院准予我与被告离婚，婚生儿子由我抚养。
被告蔡茂坚答辩称，我同意离婚，但小孩由我抚养。
经审理查明，原告李建玲与被告蔡茂坚于2006年6月间经人介绍认识后谈婚，2006年6月27日办理结婚登记手续（结婚证字号：粤梅结字兴080605073）。2007年10月15日，原、被告生育一男孩蔡某涛。双方婚初感情尚可，后因性格不合、家庭生活琐事等发生矛盾。特别是开麻将馆以来，原、被告就常因麻将馆里的事情发生争执。2013年11月25日原告向本院起诉经法院判决不准离婚后，双方仍无联系无沟通，也没有和好。2014年7月23日原告再次向法院起诉离婚，要求婚生男孩由其抚养。审理中，原告坚决要求与被告离婚，并提交二份证据：1、兴宁市第三人民医院疾病证明书，证明原告是剖腹产，再婚生育比较困难；2、兴宁市福兴街道办事处锦华村民委员会出具的证明，证明原、被告的儿子长期和原告父母一起生活。被告表示同意离婚，对证据一认可，对证据二表示小孩是3岁的时候才由外公外婆带的，不同意原告带小孩。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽系自愿结为夫妻，但双方时常吵闹，缺乏沟通，2013年11月原告起诉经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子蔡某涛一直随原告生活多年，已形成相对稳定的生活状态，且原告父母也表示会帮助原告一起抚养小孩，故结合目前的实际状况，为有利于小孩的健康成长，小孩由原告负责抚养为宜。至于抚养费的问题，原告自愿放弃应由被告负担的抚养费，该行为属原告自由处分的行为，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李建玲与被告蔡茂坚离婚。
二、婚生男孩蔡某涛（2007年10月15日出生）由原告李建玲负责抚养，原告自愿放弃应由被告负担的小孩抚养费。
本案受理费300元减半收取150元由原告李建玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一四年十月八日
书记员 罗宝丽