河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2316号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张乐海。
委托代理人刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。
原审被告赵红，男。
原审被告董新美，女。
委托代理人赵红，基本情况同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人张某甲、原审被告赵红、董新美机动车交通事故责任纠纷一案，张某甲于2016年2月29日提起诉讼，请求赵红等赔偿其各项损失共计104862.95元。新乡市卫滨区人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫0703民初352号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月7日13时50分许，在新乡市胜利路与金穗大道交叉口东50米处，董新美驾驶豫G×××××号小型轿车在新乡市胜利路由东向西行驶时，与沿新乡市金穗大道由北向南横过道路的张某甲发生碰撞，造成张某甲受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定董新美承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任。张某甲于2015年3月7日至2015年3月25日、于2016年1月20日至2016年2月28日在新乡市中心医院住院治疗，共住院26天，花去医疗费25163.13元，两次住院期间出院证显示，需2人陪护。张某甲住院期间由其父亲张某乙及母亲郭兰兰陪护，张某乙系经营灯饰的个体工商户，郭兰兰和其共同经营。2015年7月8日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书显示，被鉴定人张某甲左下肢损伤评为十级伤残，并花去鉴定费700元。事发后，董新美、赵红向张某甲垫付医疗费10000元。另查明，董新美、赵红系夫妻关系，事故车辆登记在赵红名下，事发时董新美驾驶该车辆。赵红所有的车辆豫G×××××号小型轿车在人寿财险新乡公司投保有交强险和商业三者险，保险期间2014年5月20日至2015年5月19日。2015年河南省批发和零售业职工平均工资37187元／年。2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年。
原审认为：本次事故经认定，董新美承担事故的主要责任，事故车辆在人寿财险新乡公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对于张某甲的损失，首先由人寿财险新乡公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于张某甲超出交强险部分的损失，由人寿财险新乡公司在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。张某甲主张人寿财险新乡公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任不违反法律规定，予以认可。庭审中，张某甲主张出院后的护理费，但未提交鉴定部门对张某甲出院后仍需护理的证据，故不予支持。张某甲因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费25163.13元；2、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；3、营养费390元（15元／天×26天）；4、护理费5297.87元（2015年河南省批发和零售业职工平均工资37187元／年÷365天×2人×26天）；5、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）；6、鉴定费700元；7、交通费300元（酌定）；8、精神损害抚慰金4000元；以上共计87393元。人寿财险财险新乡公司应在交强险赔偿限额内赔偿张某甲医疗费用10000元；伤残费用60749.87元（4＋5＋7＋8），以上共计70749.87元；在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿张某甲各项损失11650.19元［（87393元-70749.87元）×70%］。董新美、赵红已经向张某甲垫付费用10000元，应当从人寿财险新乡公司在商业三者险应支付给张某甲赔偿款11650.19元中扣除，人寿财险新乡公司应在商业三者险中实际赔偿张某甲1650.19元（11650.19元-10000元）。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张某甲各项损失共计70749.87元；二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿张某甲各项损失共计1650.19元；三、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，张某甲负担89元，董新美、赵红负担2308元。
人寿财险新乡公司上诉称：原审判决按照2015年河南省批发和零售业职工年平均工资37187元计算护理费没有依据，应该按照2015年河南省居民服务业30864元计算；原审按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，应该按照农村标准计算，新乡市牧野区定国村从2015年才开始改造，不具备城镇的条件，张某甲也未提交其本人在城镇居住的证据材料；原审判令人寿财险新乡公司承担鉴定费70元没有依据。请求依法改判。
张某甲答辩称：张某甲父亲张某乙是灯具批发零售个体户，也是实际经营者，张某乙护理期间的误工损失每月远远超过5000元；张某甲户口虽然在定国村，但定国村早已划入新乡市牧野区管辖，其父亲张某乙系城镇户口，没有耕地，全部收入来源于其在新乡市劳动路经营的灯饰店，且张某甲一直在新乡市牧野区天鸿第二幼儿园就读，故残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；人寿财险没有证据证明700元鉴定费不属于其赔偿范围，应该由其赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
赵红、董新美答辩称：同意人寿财险新乡公司上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于张某甲护理费标准的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……根据上述法律、司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，张某甲父亲张某乙在新乡市劳动路经营灯具，系个体工商户，未提交能够证明其最近三年平均收入状况的证据，原审按照受诉相同或者相近行业即河南省批发和零售业职工平均工资标准计算其护理费并无不当。
关于张某甲残疾赔偿金标准的确定问题。张某甲作为未成年人，随其父母生活，结合其提交的其父亲张某乙个体工商户营业执照、新乡市牧野区天鸿第二幼儿园出具的证明等证据，能够证明其在城镇生活、就读，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
关于鉴定费700元应否由人寿财险新乡公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，人寿财险郑州公司未提交投保单等能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故人寿财险郑州支公司该项上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险新乡公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年六月十九日
书 记 员 刘 琳