wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第90010号
原告董伟，男，汉族，1983年出生，住兰州市七里河区。
被告范鹤翔，男，汉族，1960年出生，住兰州市七里河区。
被告马月梅（系范鹤翔之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告董伟诉被告范鹤翔、马月梅民间借贷纠纷一案中，原告董伟于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范鹤翔、马月梅银行存款12.6万元或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告范鹤翔、马月梅银行存款12.6万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨俊利
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩文君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更614号
罪犯王韦韦，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）渝一中法刑初字第107号刑事判决，以被告人王韦韦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王韦韦不服，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑终字第201号刑事裁定准许王韦韦撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第372号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法刑执字第4858号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；于2014年9月24日作出（2014）渝五中法刑执字第04231号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2027年3月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王韦韦在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王韦韦在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王韦韦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王韦韦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1410号
罪犯肖高能，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，湖南衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县雁峰区人民法院于2010年9月26日作出（2010）雁刑初字第83号刑事判决，以被告人肖高能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2010年10月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，罪犯肖高能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在四监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分80.6分，2012年评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯肖高能确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖高能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖高能减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第34号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人臧某某，生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月8日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人臧某某犯交通肇事罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日18时30分许，被告人臧某某醉酒后驾驶×××号现代牌轿车，沿天宝公路由东向西行驶，当车行驶至蛟河市天岗镇金源石材厂门前时与前方停在道路右侧的由徐某某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车（×××车）尾部相撞，造成被告人臧某某受伤，乘员被害人于某某死亡。经法医鉴定：于某某系头部擦挫伤致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。案发后，被告人臧某某被公安机关抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人臧某某在侦查机关的供述，证人徐某某、王某某、洪某某、张某甲等人证言，出示了交通事故认定书、法医鉴定书、酒精含量检验报告、车辆技术检验报告、案件提起及抓获材料等证据。并认为：被告人臧某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人臧某某予以惩处。
被告人臧某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议及提供的证据无异议。
本院经审理查明，2012年9月26日18时30分许，被告人臧某某醉酒后驾驶×××号现代牌轿车，沿天宝公路由东向西行驶，当车行驶至蛟河市天岗镇金源石材厂门前时与前方停在道路右侧的由徐某某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成被告人臧某某受伤，乘员于某某死亡。经法医鉴定：于某某系头部擦挫伤致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。案发后，被告人臧某某被公安机关抓获归案。经交通事故责任认定书认定被告人臧某某负事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。民事部分已自行和解，被告人臧某某赔偿了被害人于某某近亲属各项经济损失共计人民币40万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获材料，证实2012年9月26日18时27分许，徐某某向蛟河市公安局交通管理大队报案称：当日18时27分许其驾驶×××号重型半挂牵引车在蛟河市天宝公路天岗镇金源石材厂门前被一辆越野车追尾。接警后值班民警到现场调查，此案提起，臧某某经传唤归案。
2、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，载明死者于某某系头面部擦挫伤致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。
3、交通事故现场照片及车辆技术检验照片，载明现场概览、现场中心、现场车辆照片、现场痕迹照片。
4、机动车驾驶证，载明臧某某准驾车型为C1。
5、机动车行驶证机动车信息查询结果单，载明×××号小型汽车检验有效期止2013年1月31日。
6、吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，载明臧某某静脉血检验呈阳性，血液酒精含量141.78mg／100ml。
7、交通事故死亡证明书，载明于某某于2012年9月26日在天岗镇金源石材厂门前因交通事故死亡。
8、道路交通事故车辆技术检验报告，载明×××号小型普通客车车辆损坏严重，无法检验鉴定。
9、蛟河市人民医院疾病诊断书，载明臧某某颈部受伤于2012年9月28日入院治疗。
10、道路交通事故痕迹物证勘验笔录，证实×××车左后部痕迹系与×××小型汽车相接触所形成。
11、书证蛟河公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明被告人臧某某醉酒后驾驶尚未登记的，悬挂其他机动车号牌的车辆，在夜间行车未降低车速，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，徐某某在夜间临时停车未靠道路右侧边缘停车同时未开启示廓灯和后位灯，是本起事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
12、证人徐某某证言，证实2012年9月26日18时30分许，其在金源石材厂院内装完货，驾驶×××号重型半挂牵引车在天保加油站调头向国道方向行驶，行至金源石材厂附近时，其靠边停车，当时车辆灯光熄灭了，一辆吉普车将其车追尾了，其下车后闻到吉普车内有酒气，坐在副驾驶上的人头部出血，驾驶员联系家人将副驾驶座上的人救出，其打电话报警。
13、证人王某某证言，证实臧某某驾驶其的×××号越野车发生事故了。
14、证人洪某某证言，证实2012年9月26日18时许，其乘坐徐某某驾驶的×××号重型半挂牵引车在天保加油站调头向国道方向行驶，行至金源石材厂附近时，一辆吉普车将其乘坐的车追尾了，坐在副驾驶上的人伤势较重，驾驶员一身酒气。
15、证人郭某某、张某乙证言，均证实2012年9月26日18时30分许，其在天岗镇跃华石材厂院内干活时，听见撞车的声音后，看见一辆黑色越野车追尾撞在一辆半挂大货车的尾部，当天下午4时许直到事故发生时那辆挂车一直停在道路右侧边上，距路边有五六十公分远，事故发生前挂车尾灯没亮，事故发生后有人上车把车尾灯打开。
16、被告人臧某某供述，供认案发当天上午10时许，其喝了啤酒，晚6时许，其驾驶其侄王某某的车从天岗向南走，快到302国道时，对面驶来一台轿车，灯光非常亮，会车后其与停在道上的大货车撞在一起了，大货车的后面没打灯光，其颈部受伤，于某某在车内出不来，其打电话找人将其与于某某送到医院。其知道这台车没有手续
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人臧某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的事实，有检验报告证实于某某系面部擦挫伤致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡，病情介绍书证实被告人受伤情况，道路交通事故认定书证实被告人承担此次事故的主要责任，现场照片及车辆技术检验报告证实事故现场情况及发生事故时两车辆接触形成痕迹情况，驾驶证证实被告人具有驾驶资格；交通事故死亡证明书证实于某某交通事故死亡情况，案件提起及破案经过材料证实被告人归案情况，被告人臧某某对其交通肇事的犯罪事实基本供认，对提供的证据无异议，故予以确认。
本院认为：被告人臧某某醉酒后驾驶未登记的且悬挂其他机动车号牌的车辆超速行驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人臧某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人臧某某在案发后赔偿被害人近亲属的经济损失得到被害人近亲属的谅解可酌情从轻处罚，被告人臧某某有悔罪表现，所在地司法所同意对被告人臧某某进入社区矫正，将被告人臧某某放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 查淑娟
二〇一三年四月三日
书 记 员 王冬梅
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00362号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人彭某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人周某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101072号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人彭某甲、周某某婚后（双方均系初婚）于2000年12月24日生育第一个孩子，女，取名彭某乙；又于2008年8月1日违法生育第一个孩子，男，取名彭某丙（属第二孩）。2010年9月14日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101072号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费5000元，下欠37000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101072号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101072号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初53号
原告马红平，甘肃省临潭县王旗乡韩旗村农民，现住该村。
被告张仲虎，甘肃省兰州市人。现住兰州市城关区正宁路**号2504。
委托代理人祁小强，男，汉族，1991年1月15日出生，甘肃省渭源县人，系张仲虎外甥。
原告马红平诉被告张仲虎劳务合同纠纷一案，被告张仲虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本院对本案无管辖权，该案属兰州市城关区人民法院或渭源县人民法院管辖。
本院认为，该案件的合同履行地不在本辖区且被告经常居住地不在本辖区，该案不属本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马红平的起诉。
原告马红平预交的案件受理费4499元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨树琴
二〇一六年三月十七日
书记员 王 茜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第239号
申请人殷茂英，女，1952年2月3日出生，汉族。
申请人胡文，女，1982年8月10日出生，汉族。
被申请人孔祥水，男，45岁。
申请人殷茂英、胡文因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人孔祥水驾驶的鲁D910**号重型自卸货车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孔祥水驾驶的鲁D910**号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年十月二十日
书记员 关 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3512号
罪犯廖圭德。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一三年一月十四日作出（2012）宁刑初字第654号刑事判决，认定被告人廖圭德犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付执行，服刑期至二○一七年八月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯廖圭德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，长期担任监舍组长和担负重点人员夹控任务，2014年3月被评为优秀监舍组长获奖励分3分，2013年四季度、2014年一、二季度因夹控任务出色，共获奖励分3分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的文体活动，多次在合唱、队列比赛中表现突出，共获奖励分4分。截至2014年8月底，共获考核分99.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯廖圭德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖圭德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖圭德减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第1380号
原告金某甲，男，生于1960年5月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李某某，女，生于1970年4月18日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告金某甲诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，我与被告原系同居关系，生育一子金某乙，一直由被告抚养。被告现已改嫁，将孩子寄养在其弟家中，至今没有上学，孩子生活困难没有保障，另外，孩子残疾需要康复治疗，被告没有定期检查，造成不能及时更换假肢。故我请求变�孩子抚养关系由我抚养，并承担全部抚养费。
被告李某某辩称，我与被告解除同居关系后至今没有改嫁，孩子一直由我抚养，同我一同生活，不存在孩子生活困难的事实，孩子现在是一年级学生，学习成绩很好。我给孩子也按时进行复查的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告金某甲未出示证据。
被告李某某出示的证据：奖状1张、通知书1份，证明孩子在正常上学。
原告金某甲质证认为，被告的妹夫在新缘小学任校长，可以随便伪造证据。
本院认证认为，被告出示的证据系原件，来源合法，内容真实，能够证明被告的证明目的，应予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年2月18日同居生育一子金某乙。2010年7月9日，双方发生矛盾后协议分手，由被告抚养孩子。2010年10月8日，孩子金某乙因车祸导致右腿截肢。后双方因孩子获得的赔偿款的管理权发生矛盾�原告于2012年2月29日诉讼要求抚养孩子，并管理赔偿款。本院于2012年4月12日作出（2012）同民初字第301号民事判决书驳回原告的诉讼请求。孩子金某乙现在是新缘完全小学一年级的在校学生。现原告现再次诉讼要求变更抚养关系由其抚养孩子。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女在父母离异后随抚养人生活一段时间，如果出现法定事由抚养人不宜继续抚养孩子，父母双方可以协议或诉讼变更抚养关系。经审理本案不存在需要变更孩子抚养关系的法定情形，原告要求变更孩子抚养关系的事实无证据证实，其诉讼理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
�件受理费100元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
代理审判员 田进虎
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00790号
原告张建坤，男，1968年11月1日出生，汉族。
被告张中民，男，1954年3月26日出生，汉族。
原告张建坤诉被告张中民排除妨碍纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建坤撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 姜卫华
人民陪审员 张子德
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 程
第2页
第1页
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初62号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1976年2月16日出生。2016年2月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月22日因本案被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李某于2016年8月22日19时许，在武汉市武昌区徐家棚东菜园菜场对面的老年活动中心门口，以人民币200元的价格将4颗红色片剂物品卖给尹某后，被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺，净重0.39克。公诉机关认为被告人李某具有累犯；自愿认罪的处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年8月22日起至2017年3月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏惠群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2842号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）。
委托代理人赵学章，系农村商业银行职工。
被告乔成英，女。
被告安丽丽，女。
被告王承东，男。
原告农村商业银行诉被告乔成英、安丽丽、王承东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，并与人民陪审员王云鹏、李军志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告乔成英、安丽丽、王承东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2011年3月20日被告乔成英因买车需用资金向我行借贷100000.00元，合同约定还款日期为2012年3月7日前，借款利率为月息10.65‰，逾期利率为14.91‰。此借款由被告安丽丽、王承东提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次向借款人乔成英索要，但被告乔成英以没钱为由未予偿还，被告安丽丽、王承东也拒不承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告乔成英还借款本金100000.00元，支付自2011年3月26日至2012年3月7日利率为月息10.65‰的利息为12283.00元，自2012年3月8日至2013年7月19日利率为月息14.91‰的利息为24750.60元，本息合计137033.60元，并由被告安丽丽、王承东负连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据保证担保借款合同、2号证据为借款申请书、3号证据为借款借据、4号证据为保证人担保承诺书、5号证据为借款承诺书，意在证明被告乔成英向原告农村商业银行借款及担保人安丽丽、王承东为被告乔成英提供担保并承担连带责任的事实。6号证据为利息计算表，意在证明自2011年3月26日至2012年3月7日利率为月息10.65‰的利息为12283.00元，自2012年3月8日至2013年7月19日利率为月息14.91‰的利息为24750.60元。
被告乔成英、安丽丽、王承东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月20日被告乔成英因买车需用资金向原告农村商业银行借款100000.00元，合同约定还款日期为2012年3月7日前，借款利率为月息10.65‰，逾期利率为14.91‰，借款到期后，原告农村商业银行多次向借款人乔成英索要，被告乔成英以没钱为由未予偿还，被告安丽丽、王承东也拒不承担连带保证责任，因此原告农村商业银行诉至法院要求借款人乔成英偿还借款本金100000.00元，支付自2011年3月26日至2012年3月7日利率为月息10.65‰的利息为12283.00元，自2012年3月8日至2013年7月19日利率为月息14.91‰的利息为24750.60元，本息合计137033.60元并由被告乔成英、安丽丽、王承东负连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、保证担保借款合同、借款申请书、个人借款合同、借款承诺书、利息计算表予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告乔成英向原告农村商业银行借款事实清楚，未予偿还借款本金100000.00元、利息37033.60元的证据充分。借款人应按借款合同约定及时履行偿还借款本金并按约定利率支付利息的义务现未履行此义务，故原告农村商业银行要求被告乔成英偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。本案中被告安丽丽、王承东自愿为借款人乔成英借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，原告农村商业银行要求被告安丽丽、王承东承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告乔成英向原告农村商业银行偿还借款本金人民币100000.00元及利息人民币37033.60元（计算至2013年7月19日），本息合计人民币137033.60元，限判决生效后十日内履行完毕。被告安丽丽、王承东负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人乔成英进行追偿。
案件受理费3042.00元由被告乔成英承担，被告安丽丽、王承东负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 员 李权丰
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一三年十月十九日
书 记 员 王雨生
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第355号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告郝振栋，男，1959年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郝振增，男，1955年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告郝振栋、郝振增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告郝振栋经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，被告郝振增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年6月26日，被告郝振栋向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款30000元，2007年6月16日到期，借款凭证号为3562052。由被告郝振增为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告郝振栋、郝振增均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年6月26日，被告郝振栋与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款30000元。合同约定借款期限为2006年6月26日至2007年6月16日，借款利率为11.2125‰，借款凭证号为3562052。同日，被告郝振增与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告郝振栋的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年6月26日向被告郝振栋发放借款30000元。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行于2013年7月2日向被告郝振栋公证送达贷款逾期催收通知书，于2013年7月2日向被告郝振增公证送达担保人履行责任通知书。经催收，两被告仍未履行偿还借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月4日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告郝振栋签订的借款合同与被告郝振增签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告郝振栋应按约定履行偿还借款本息的义务。被告郝振增作为连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告郝振增承担连带清偿责任后，有权向被告郝振栋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝振栋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按约定利率计算，自2006年6月26日起至履行完毕之日止）。
二、被告郝振增对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月八日
书 记 员 信徐阳子
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1702-1号
原告李秀玉，城镇居民。
被告李体峰，山东万鑫建设有限公司项目经理。
被告山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人于亦章，董事长。
被告翟清彬，农村居民。
本院受理原告李秀玉与被告李体峰、山东万鑫建设有限公司、翟清彬民间借贷纠纷一案，被告山东万鑫建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第24条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在淄博市桓台县，请求将本案移送山东省淄博市桓台县人民法院审理。
经审查，原告诉称，2014年2月19日被告李体峰以被告山东万鑫建设有限公司建设项目资金紧张为由，从原告处借现金150万元，并向原告出具了借据。该借据约定了借款金额、借款期限，该借据还约定“如不还由金乡法院处理”。2014年9月1日原告以被告违约为由向本院起诉，请求被告偿还借款及利息。本院认为，原告提供的借据内容具备合同的主要条款，双方约定的管辖内容应视为双方当事人达成意思一致的管辖协议，且明确、具体，本院依该约定对本案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年一月六日
书记员 吴艳平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第321号
上诉人（原审被告）：深圳市巨昌时装有限公司。
法定代表人：陈玉振，董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞明生纽扣制品有限公司。
法定代表人：尤富生，董事长。
上诉人深圳市巨昌时装有限公司因与被上诉人东莞明生纽扣制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第379号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市巨昌时装有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市巨昌时装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十六日
书记员 张庆臣
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执231号
申请执行人：蒋福锋，男，汉族，1975年12月9日生。
被执行人：蒋利，男，汉族。
被执行人：赵强，男，汉族。
本院依据本院（2017）豫1522民初334号民事判决书，在执行蒋福锋申请执行蒋利、赵强民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人蒋利、赵强的身份信息不具体、不确定，且在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法进行身份验证，造成本案不能执行。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋福锋的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈良年
审 判 员 刘学厚
代理审判员 王彬彬
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执231号申请执行人：蒋福锋，男，汉族，1975年12月9日生。被执行人：蒋利，男，汉族。被执行人：赵强，男，汉族。本院依据本院（2017）豫1522民初334号民事判决书，在执行蒋福锋申请执行蒋利、赵强民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人蒋利、赵强的身份信息不具体、不确定，且在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法进行身份验证，造成本案不能执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋福锋的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  陈良年审 判 员  刘学厚代理审判员  王彬彬二〇一八年二月十四日书 记 员  陈远兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2876号
罪犯王银龙，男，1972年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市安达市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年11月10日作出（2009）云刑初字第1755号刑事判决，以被告人王银龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月12日作出（2009）穗中法刑二终字第800号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王银龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯王银龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王银龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王银龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保28号
申请人：李明，男，1975年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：吴建新，男，1982年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：李翠，女，1983年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人李明与被申请人吴建新、李翠申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人李翠所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。担保人蒋浩自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李翠所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
二、查封担保人蒋浩所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481财保28号申请人：李明，男，1975年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴建新，男，1982年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李翠，女，1983年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人李明与被申请人吴建新、李翠申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人李翠所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。担保人蒋浩自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李翠所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。二、查封担保人蒋浩所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年四月二十八日书记员  王 辉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申14号
再审申请人（原审原告）：姜云祥，男，1950年3月28日生，汉族，住南通市原通州区。
被申请人（原审被告）：通州湾海晏卫生院，住所地南通市原通州区。
法定代表人：陈一波，院长。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作�。
再审申请人姜云祥为与被申请人通州湾海晏卫生院（以下简称海晏卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服我院于2016年12月8日作出的（2016）苏0612民初4022号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜云祥申请再审称：南通市医学会《医疗损害鉴定书》庇护海晏卫生院，造成赔偿不公。原审原告的委托诉讼代理人误导原审原告进行了调解，非原审原告心甘情愿进行的调解。海晏卫生院向南通市医学会提供虚假证据，海晏卫生院存在涂改、隐匿、销毁病历资料等违法行为，欺骗通州区人民法院。现请求撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4022号民事调解书。
被申请人通州湾海晏卫生院提交意见称：南通医学�的鉴定双方自愿认可的，再审审请人在原审过程中有专业的法律人士提供法律援助，同时有直系亲属在场而达成调解协议。被申请人认为原审调解没有违反法律规定，请求对再审申请人的再审请求予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，被申请人为法人，按照民事诉讼法的规定，再审申请人应向上一级人民法院申请再审，故本院依法对再审申请人姜云祥的再审申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回姜云祥的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 陈伯辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 顾培培
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行审字第00003号
申请人：确山县国土资源局
法定代表人：蒋银职务：局长
委托代理人：闫文建，三里河乡国土资源所工作人员。
委托代理人：王新全，确山县土地矿产检察大队工作人员。
被申请人：王美琴，女，40岁，汉族，住河南省确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）371号行政处罚决定书，于2015年4月21日向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人对被申请人作出的处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行确山县国土资源局2014年8月28日作出的确国土监（2014）371号行政处罚决定。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张桂华
二〇一五年五月七日
书记员 郭理华
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执159号
申请执行人刘小平，农民。
被执行人刘贺通，农民。
刘小平与刘贺通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘贺通未依法履行法律文书确定的义务，申请执行人刘小平向本院申请执行。本院于2016年5月10日依法立案执行。
执行中，经过财产调查未发现被执行人刘贺通可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀0632民初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执159号
申请执行人刘小平，农民。
被执行人刘贺通，农民。
刘小平与刘贺通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初289号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘贺通未依法履行法律文书确定的义务，申请执行人刘小平向本院申请执行。本院于2016年5月10日依法立案执行。
执行中，经过财产调查未发现被执行人刘贺通可供执行的财产，于2016年10月28日中止执行。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0632民初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 恒
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1956号
申请执行人：曾见发，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：谭德军，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行曾见发与谭德军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人谭德军所有的汽车一辆【未实际控制车辆】。另通过对银行存款、房产、工商登记、证劵等查询，查明被执行人谭德军无其他财产可供执行，申请人无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款70000元、申请执行费950元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1956号申请执行人：曾见发，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：谭德军，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行曾见发与谭德军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人谭德军所有的汽车一辆【未实际控制车辆】。另通过对银行存款、房产、工商登记、证劵等查询，查明被执行人谭德军无其他财产可供执行，申请人无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款70000元、申请执行费950元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十二日书记员  钟 东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第235号
原告：范凤英。
委托代理人：邹军英。
被告：吴金水。
委托代理人：张耀喜。
原告范凤英为与被告吴金水运输合同纠纷一案，于2012年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月25日、11月20日公开开庭进行了审理。原告范凤英及其委托代理人邹军英、被告吴金水及其委托代理人张耀喜到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告范凤英起诉称，2010年6月25日，原告范凤英在龙游乘坐被告吴金水所有并驾驶的浙H×××××出租车回家，途径320国道与朱锦涛驾驶的皖K×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。龙游县公安局交警出具交通事故认定书，被告吴金水负事故主要责任，朱锦涛负次要责任，原告无责任。后原告经过治疗，经衢州天恒司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告认为，其乘坐出租车属于消费者，与被告吴金水间已经形成了客运合同关系，但被告未履行安全送达的义务并严重损害了原告的相关权益，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。而被告仅支付原告部分医疗费，对原告的其它费用未做补偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、一次性生活补助费等损失合计252325.03元并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告吴金水赔偿原告医疗费、误工费、一次性生活补助费等合计250213.03元，并承担本案诉讼费。
被告吴金水的委托代理人答辩称，原告陈述的基本事实，但认为，1、原告主张按照消费者权益保护法标准计算没有依据；2、有些费用的计算偏高，应该按照交通道路事故计算；3、原告所提供的奖励性绩效工资，即为奖金，是为浮动的标准；4、应根据侵权责任法及道路交通事故的赔偿标准审理本案。
经原告范凤英的陈述和被告吴金水的答辩，双方争议焦点，1、本案是否应适用消费者权益保护法；2、原告主张的费用是否过高。
原告范凤英为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示证据：1、身份证、户口本各一份，证明原告是城镇居民，应当按照城镇标准赔偿；2、吴金水的行驶证一份，证明吴金水是HT1236车辆所有者；3、道路交通事故认定书一份，证明发生事故的责任认定情况；4、住院病历二份、出院记录三份、发票十九张、建休证明六张，证明原告的就医情况及医疗费支出、误工时间等；5、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的伤残等级及鉴定费支出的情况；6、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的护理费及营养费情况；7、工资明细表收入减少证明一份，证明原告因出事故给其造成的损失及原告的工资组成；8、交通费若干，变更为1253元，证明事故给原告造成的交通费损失；9、2009年到2010年的工资明细及代扣工资明细表，证明原告的实际工资损失情况。
被告吴金水的委托代理人经质证对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为护理期限与住院时间应该相一致为77天，营养期限也过长；对证据7、8有异议，认为部分证据是事后产生，且交通费的很多票是连号；对证据9的真实性没有异议，但认为原告所提交的工资数据没有进行代扣。
被告吴金水未提供相关证据。
本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5，鉴于被告没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据6鉴定意见书及证据7、9，本院审查认为，原告因事故造成误工减少的6个月工资损失为4805元，营养费为1800元；对证据7双方当事人确认交通费为940元，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月25日，原告范凤英乘坐被告吴金水所有并驾驶的浙H×××××出租车与朱锦涛驾驶的皖K×××××货车相撞，造成原告、被告及出租车上的其他三位乘客受伤、出租车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，朱锦涛负事故的次要责任，原告及其他乘客无责任。原告经龙游县人民医院和衢州市中医院住院治疗，共花去医疗费43142.03元，被告已赔偿医疗费13000元，尚欠医疗费30142.03元未予赔偿。原告的伤情经鉴定，因钝性外力作用致右肱骨外科颈粉碎性骨折，愈后遗留右肩关节功能障碍，被评定为Ⅹ级伤残。原告的护理期经鉴定为90天，营养补偿期为60日，减少的误工费为4805元，鉴定费为2040元，交通费为940元。因被告未赔偿原告各类损失，故原告诉至本院。
本院认为，原告乘坐被告所有并驾驶的浙H×××××出租车，
双方形成了客运合同关系。根据《消费者权益保护法》第二条、第三条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”及《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条的规定，“所谓消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。所谓经营者是指为消费者提供商品或者服务的单位和个人”。本案中，原告乘坐了被告的营运车辆，接受了被告的服务，被告应保障原告的人身和财产安全，双方当事人符合作为消费者和经营者的特点。原告选择适用消费者权益保护法来主张其权力，是原告自主处分其权力，不违反《中华人民共和国合同法》第一百二十二条有关“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任”的规定，因此，原告选择适用《中华人民共和国消费者权益保护法》向被告主张权利的诉求，本院予以支持。被告认为不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，只能适用民法通则和道路安全交通法有关规定的辩称意见，理由不足，不予采纳。被告作为从事客运业的经营者，负有安全的将旅客运送至目的地的义务，对运输过程中造成旅客伤害，依法应承担损害赔偿责任。原告的损失为医疗费30142.03元（已经扣除被告已支付的13000元）、护理费4500元（90天＊50元／天）、住院伙食补助费2310元（77天＊30元／天）、交通费940元、误工费4805元、鉴定费2040元及营养费1800元（60天＊30元／天）、残疾者一次性生活补助费99336元（16556元／年＊6年）及残疾赔偿金99336元（16556元／年＊6年），上述损失合计245209.03元应由被告予以赔偿。对于被告认为原告诉请的精神损失费5000元过高应予调整的意见。本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十三条的规定，原告要求5000元精神损失费的赔偿要求未超出法律规定的标准，本院予以支持，对被告认为精神损失费过高的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条、第十九条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
被告吴金水于判决生效之日起十日内赔偿原告范凤英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金和精神损失费合计250209.03元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，由被告吴金水负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 戚雪生
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行终78号
上诉人（一审起诉人）余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市，
上诉人余明宝诉邵武市公安局、邵武市人民政府其他行政管理纠纷一案不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人余明宝上诉称，一审认定错误，适用法律错误。请求：依法撤销一审裁定即（2017）闽0781行初1号行政裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为，2012年3月12日，邵武市公安局作出“邵公决字（2012）第00454号”公安行政处罚决定书，并于当日送达上诉人余明宝。余明宝于2017年3月15日向邵武市人民法院提起行政诉讼，要求判令行政拘留违法、撤销行政拘留处罚决定、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，余明宝的起诉已超过六个月的起诉期限，一审法院对该项诉请裁定不予立案并无不当。关于余明宝要求确认邵武市人民政府作出的“邵政行复不字（2016）第2号”不予受理行政复议申请决定书违法的诉请，该行政复议决定的第一项答复属于信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当；该行政复议决定的第二项答复是针对邵武市公安局作出邵公决字[2012]第00454号公安行政处罚决定书的答复，属于行政行为，一审认定其不属于行政诉讼的受案范围不当，予以纠正。经查，该行政复议决定由邵武市人民政府于2016年7月18日作出的，于同年7月20日邮寄送达，余明宝于7月21日签收。余明宝于2017年3月15日向邵武市人民法院起诉，已超过了六个月的行政起诉期限。故一审对该项诉请裁定不予立案并无不当。综上，一审对上诉人余明宝的起诉裁定不予立案并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽07行终78号上诉人（一审起诉人）余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市，上诉人余明宝诉邵武市公安局、邵武市人民政府其他行政管理纠纷一案不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人余明宝上诉称，一审认定错误，适用法律错误。请求：依法撤销一审裁定即（2017）闽0781行初1号行政裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，2012年3月12日，邵武市公安局作出“邵公决字（2012）第00454号”公安行政处罚决定书，并于当日送达上诉人余明宝。余明宝于2017年3月15日向邵武市人民法院提起行政诉讼，要求判令行政拘留违法、撤销行政拘留处罚决定、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，余明宝的起诉已超过六个月的起诉期限，一审法院对该项诉请裁定不予立案并无不当。关于余明宝要求确认邵武市人民政府作出的“邵政行复不字（2016）第2号”不予受理行政复议申请决定书违法的诉请，该行政复议决定的第一项答复属于信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当；该行政复议决定的第二项答复是针对邵武市公安局作出邵公决字[2012]第00454号公安行政处罚决定书的答复，属于行政行为，一审认定其不属于行政诉讼的受案范围不当，予以纠正。经查，该行政复议决定由邵武市人民政府于2016年7月18日作出的，于同年7月20日邮寄送达，余明宝于7月21日签收。余明宝于2017年3月15日向邵武市人民法院起诉，已超过了六个月的行政起诉期限。故一审对该项诉请裁定不予立案并无不当。综上，一审对上诉人余明宝的起诉裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹妙霞审 判 员  刘松青代理审判员  彭心虎二〇一七年六月十四日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终650号
上诉人（一审起诉人）：周培骐，男，1974年9月1日生，汉族，住成都市武侯区人民南路。
委托代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。
委托代理人：金鑫，四川琨爵律师事务所律师。
上诉人周培骐诉郑志永、凌伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周培骐上诉称，四川省资阳市雁江区人民法院主动对当事人住所地进行审查违背了“立案登记制”的原则，原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。请求撤销原审裁定并裁定由资阳市雁江区人民法院受理该案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，本案中，上诉人周培骐请求判令解除与被告郑志永、凌伟三方签订的《房屋买卖合同》并由被告承担全部诉讼费用。经查，被告郑志永的住所地在成都市高新区，不在资阳市雁江区人民法院辖区；被告凌伟离开其住所地资阳市雁江区迎接镇青龙村二组38号至本案起诉时已在成都市双流区华阳镇经常居住达一年以上，其经常居住地不在资阳市雁江区人民法院辖区，因此资阳市雁江区人民法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人周培骐的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佳蔚
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终650号上诉人（一审起诉人）：周培骐，男，1974年9月1日生，汉族，住成都市武侯区人民南路。委托代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。委托代理人：金鑫，四川琨爵律师事务所律师。上诉人周培骐诉郑志永、凌伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周培骐上诉称，四川省资阳市雁江区人民法院主动对当事人住所地进行审查违背了“立案登记制”的原则，原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。请求撤销原审裁定并裁定由资阳市雁江区人民法院受理该案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，本案中，上诉人周培骐请求判令解除与被告郑志永、凌伟三方签订的《房屋买卖合同》并由被告承担全部诉讼费用。经查，被告郑志永的住所地在成都市高新区，不在资阳市雁江区人民法院辖区；被告凌伟离开其住所地资阳市雁江区迎接镇青龙村二组38号至本案起诉时已在成都市双流区华阳镇经常居住达一年以上，其经常居住地不在资阳市雁江区人民法院辖区，因此资阳市雁江区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人周培骐的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琼审判员 唐 健审判员 王 丁二〇一七年八月二十九日书记员 李佳蔚
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1172号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人徐启永。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）363号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人徐启永退还非法占用的土地，拆除其在仙降街道四甲村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款20255元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）363号行政处罚决定。退还非法占用的土地、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 张玉珍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1775号
原告肖龙庆，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张玉全（特别授权代理），男，1962汉族，农民，住汶上县。
被告王培会，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告夏恩厚，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地：济宁市市中区新华路7-1号（金城镇冯庄村）。
法定代表人王衍平，该公司经理。
被告汶上县义桥镇人民政府，住所地：汶上县义桥镇。
法定代表人，崔利伟，镇长。
委托代理人王立恒（特别授权代理），山东中都剑律师事务所律师。
原告肖龙庆与被告王培会、夏恩厚、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖龙庆的委托代理人张玉全、被告夏恩厚、汶上县义桥镇人民政府委托代理人王立恒到庭参加诉讼，被告王培会经公告传唤、被告济宁恒顺建筑安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖龙庆诉称，汶上县义桥镇徐村社区75号、76号楼由汶上县义桥镇人民政府发包给济宁恒顺建筑安装有限公司施工，被告夏恩厚系项目经理兼实际施工承包人，夏恩厚又将清工发包给被告王培会。2011年原告带人为该社区75号、76号楼提供砌砖劳务，至2011年11月6日，被告王培会拖欠原告劳务费25600元，经多次催要被告王培会以义桥镇政府尚未足额付款为由拖欠至今。为维护其权益诉至法院，请求判令上述被告连带支付原告劳务报酬费25600元，诉讼费由被告承担。
被告夏恩厚辩称，汶上县义桥镇徐村社区75号76号楼由汶上县义桥镇人民政府发包给济宁恒顺建筑安装有限公司，被告系恒顺建筑安装有限公司项目经理，恒顺建筑公司公司把这个项目承包给被告，被告又将所有清工承包给被告王培会，被告与王培会没有结算工程款，其不欠王培会的任何费用，对于原告与王培会之间的关系不清楚，他们之间是否欠劳务费也不清楚，故对原告诉请的劳务费其不应承担连带支付责任。
被告汶上县义桥镇人民政府辩称，汶上县义桥镇人民政府按照合同约定的施工进度拨付款项，因为工程未完工，镇政府是否欠工程款，有待最终结算确定。原告与其他被告之间的关系及是否拖欠劳务费，义桥镇镇人民政府不能确定。被告镇政府在本案中是否承担责任，有待查明事实，作出决定，但被告镇政府绝对不是与其他被告承担连带责任。
被告王培会、济宁恒顺建筑安装有限公司未答辩。
经审理查明，汶上县义桥镇徐村社区75号、76号楼由汶上县义桥镇人民政府发包给济宁恒顺建筑安装有限公司施工，济宁恒顺建筑安装有限公司以大包清工的形式将该工程承包给公司项目经理夏恩厚，夏恩厚又将清工分包给王培会。2011年原告肖龙庆带人为被告王培会提供砌砖劳务，至2011年11月6日，被告王培会拖欠原告劳务费28600元，2012年被告夏恩厚支付原告3000元的砌砖款，剩余25600元劳务费原告多次催要，被告王培会一直未支付。为维护其权益，原告诉至法院，请求依法判令被告王培会支付劳务费25600元，被告夏恩厚、济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府承担连带责任。
另查明，汶上县义桥镇人民政府与济宁恒顺建筑安装有限公司的工程款未进行结算、夏恩厚与王培会的工程款未进行结算，被告王培会没有建筑施工资质。
上述事实，由原被告陈述、原告提供的劳务费欠条、汶上县义桥镇人民政府与济宁恒顺建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同、济宁恒顺建筑安装有限公司与夏恩厚就75号、76号住宅楼签订的承包合同、夏恩厚与王培会就75号、76号住宅楼签订的建筑工程分包合同、庭审笔录为证，并已记录在卷。
本院认为，2011年原告带人跟随被告王培会为汶上县义桥镇徐村社区75号、76号住宅楼提供砌砖劳务，欠原告砌砖人工费25600元，由被告王培会向原告出具的欠条为证，原告请求被告王培会支付劳务费25600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告济宁恒顺建筑安装有限公司将该工程承包给夏恩厚，夏恩厚系公司项目经理，在建设工程施工中，项目经理的行为应视为公司的行为，夏恩厚将工程分包给没有施工资质的王培会，夏恩厚与王培会签订的建筑工程分包合同应属无效合同。被告济宁恒顺建筑安装有限公司存有过错且已经查明夏恩厚与王培会之间的工程款未进行结算，故被告济宁恒顺建筑安装有限公司应对被告王培会欠原告的劳务费25600元承担连带责任。被告汶上县义桥镇人民政府将75号、76号住宅楼发包给被告济宁恒顺建筑安装有限公司施工，原告没有提供证据证明汶上县义桥镇人民政府存有过错，故被告汶上县义桥镇人民政府对拖欠原告的劳务费25600元不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王培会于判决生效后十日内支付给原告肖龙庆劳务费25600元，被告济宁恒顺建筑安装有限公司承担连带责任；
二、驳回原告肖龙庆对被告夏恩厚、被告汶上县义桥镇人民政府的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元由被告王培会、济宁恒顺建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年五月八日
书记员 孙慧敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00562号
原告随州市银兴小额贷款有限公司
法定代表人姜存军，董事长。
委托代理人汪圣斌（代理权限：参加诉讼、变更、放弃诉讼请求、和解、代签收法律文书）。
被告夏友清（曾用名：夏有清）。
委托代理人余正奎（代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书）。
被告李玉莲。
原告随州市银兴小额贷款有限公司与被告夏友清、李玉莲借款合同纠纷一案，于2014年4月8日诉至本院，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，二被告以缺乏流动资金为由向我公司借款500000元，约定借款期限为两个月，月利率为20‰。被告夏友清自愿以其所有的位于淅河镇老街1幢、2幢房屋为该笔借款作抵押，并在随州市房产管理局办理了抵押登记。现上述借款期限已届满，二被告未按约定偿还借款本息，特诉至法院，请求依法判决。
经审理查明，被告夏友清、李玉莲并未在原告处借款，也未与原告签订合同，与原告签订《借款合同》及《抵押合同》的是案外人夏世清（夏友清胞弟），原告发放借款的账户也不是被告夏友清、李玉莲的账户，而是夏世清及他人冒用夏友清身份证所开设的账户。
本院认为，被告夏友清、李玉莲未与原告随州市银兴小额贷款有限公司签订《借款合同》及《抵押合同》，也不是原告借款的实际用款人，双方的借贷关系不成立。二被告不是本案的适格被告，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告随州市银兴小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费8800元，由原告随州市银兴小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 戢祥云
湖南省攸县人民法院
执行裁定�
（2016）湘0223执365号
申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人凌立新，男，1966年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：陈桂德，男，1964年8月25日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：裘建英，女，1963年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂德、裘建英金融借款合同纠纷一案中，被执行人裘建英已经履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 博
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗 涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初12号
原告：韩某1，女，1955年3月22日出生，汉族，群众，小学文化，农民，现住邢台市桥西区，系韩光信大女儿，
原告：韩某2，女，1958年9月8日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥东区，系韩光信二女儿，
原告：韩某3，女，1960年4月6日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台县，系韩光信三女儿，
原告：韩某4，女，1968年11月21日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住现住邢台县，系韩光信四女儿，
原告：韩某5，女，1973年1月5日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台县，系韩光信五女儿，
以上五原告共同委托诉讼代理人：靳耕红、郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：韩某6，男，1963年12月28日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，系韩光信长子，
被告：韩某7，男，1966年3月24日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，系韩光信次子，
以上二被告共同委托诉讼代理人：韩建敏，男，1955年3月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系邢台市桥西区达活泉街道办事处营头村村民委员会推荐。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
第三人：邢台市桥西区达活泉街道办事处营头村村民委员会，住所地：邢台市桥西区达活泉街道办事处营头村，组织机构代码：50648760-2。
法定代表人：李某，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：禄光远，河北洋溢律师事务所律师。
原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5与被告韩某6、韩某7，第三人邢台市桥西区达活泉街道办事处营头村村民委员会继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5共同负担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 石树勋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1287-1号
申请执行人梅明兔。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
被执行人周文平。
申请执行人梅明兔与被执行人舟山恒震文化发展有限公司、周文平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）舟普商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅明兔于2015年7月7日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司、周文平支付借款95万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款42080元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。被执行人周文平负债较多，且无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人梅明兔于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。目前，申请执行人梅明兔在本案中的债权已受偿42080元，尚未受偿907920元及利息。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1287号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 严文寅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23420号
原告：李满囤，男，1969年6月14日出生，住北京市丰台区。
被告：北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。
法定代表人：陈文，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告李满囤与被告北京金岗盛大商贸有限公司（以下简称金岗盛大公司）劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满囤，被告金岗盛大公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满囤向本院提出诉讼请求：1.金岗盛大公司支付2016年12月至2017年3月期间工资7390元；2.金岗盛大公司支付2014年5月1日至2015年4月1日未签订劳动合同双倍工资17160元；3.金岗盛大公司支付违法解除劳动合同的赔偿金83700元；4.金岗盛大公司支付2014年4月1日至2016年11月13日工资差额12540元；5.金岗盛大公司为我补缴2014年4月1日至2016年11月13日期间的社会保险；6.金岗盛大公司支付2014年4月1日至2016年11月13日期间法定节假日加班工资2767元。事实与理由：我自2014年4月1日起到金岗盛大公司上班，从事保安工作。金岗盛大公司未与我签订劳动合同，其每月向我支付工资1350元。工作期间，金岗盛大公司全年安排上班，从未安排带薪年休假，也从未向我支付任何带薪年休假工资，且存在严重拖欠工资的行为。我认为金岗盛大公司的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
被告金岗盛大公司辩称，我公司不同意李满囤的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。李满囤与我公司之间不具备劳动法律关系的特征，并不属于劳动法律所规范的劳动关系。我公司是北京市丰台区王佐镇佃起村集体设立的村集体企业；我公司与李满囤之间在人员管理、服务内容等多方面，均不符合劳动法律关系的特征，双方不存劳动关系。李满囤系佃起村的保安队员，保安服务属于佃起村的集体公共事务和公益事业之一，属于村集体的自我管理、自我服务行为，由村委会统一牵头组织；提供保安服务的成本均由村集体承担，由佃起村村委会或我公司向提供服务的村民发放报酬；保安人员亦均从村民中产生，不向社会招聘，李满囤具备村民身份；保安服务范围仅针对村民住宅小区，服务对象仅限于本村村民，是村民的公共福利；保安队员只需根据村集体统一安排的排班时间完成保安值班服务即可，其余时间均可自行安排；除保安服务外，佃起村村委会在办理本村其他公共事务和公益事业时，亦在村民中组织了其他提供服务的人员，接受服务的对象同样为本村村民，上述人员与村委会的关系均明显区别于劳动关系。
本院经审理认定事实如下：李满囤系北京市丰台区王佐镇佃起村村民，于2014年4月1日至2016年11月13日期间在长青路87号院从事保安工作，班次为6小时白班，2014年报酬计算标准为每班次40元，2015年开始报酬计算标准为每班次45元。金岗盛大公司由北京金岗农业种植园及北京市丰台区佃起农工商联合公司投资设立，北京金岗农业种植园为集团所有制企业，投资人为北京市丰台区佃起家工商联合公司。金岗盛大公司向李满囤转账支付了2014年4月至2014年8月、2014年10月及2016年8月至2016年11月期间报酬，金额为320元至1665元不等，提出李满囤2014年9月报酬金额为0。北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村村委会）向李满囤转账支付了2014年11月至2014年12月、2015年1月至2016年7月期间报酬，金额为1350元至1800元不等。2017年3月31日，李满囤向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求金岗盛大公司支付2016年12月至2017年3月期间工资7390元、2014年5月1日至2015年4月1日未签订劳动合同双倍工资17160元、违法解除劳动合同的赔偿金10320元、2014年4月1日至2016年11月30日工资差额7040元、2014年4月1日至2016年11月30日期间的未缴纳社会保险补偿3163.08元及2014年4月1日至2016年11月30日期间法定节假日加班工资11340元。2017年8月16日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2038号裁决书，驳回了李满囤的各项仲裁请求。李满囤不服，起诉至本院。
李满囤主张于2014年4月1日入职金岗盛大公司担任保安；其工作的长青路87号院属于佃起村村集体，系村民住宅小区；其主管沈佳民于2016年11月13日因其不同意调整为夜班保安而口头将其辞退；金岗盛大公司虽然为村集体企业，也应承担用人单位责任，向其支付工资、工资差额、法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金及为其缴纳社会保险。金岗盛大公司对李满囤关于双方存在劳动关系的主张不予认可，提出李满囤从事的保安服务属于佃起村集体自我管理、自我服务的行为，与其及村委会均未建立劳动关系；其作为村集体企业存在佃起村村委会通过其发放李满囤报酬的情况；佃起村村委会根据村内实际情况和统一安排将李满囤班次由白班调整为夜班，李满囤知悉后以身体为由自2016年11月14日开始拒绝上岗。金岗盛大公司就此提交佃起村村委会出具的《情况说明》为证。李满囤对《情况说明》真实性不持异议，对其记载不予认可，提出佃起村村委会与金岗盛大公司系两个单位，不存在佃起村村委会通过金岗盛大公司发放报酬情况。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李满囤未提交直接证据证明金岗盛大公司与其建立劳动关系，而李满囤系佃起村村民，其工作地点及工作内容均不属于金岗盛大公司管辖范围，其报酬多数为佃起村村委会支付，作为村集体企业的金岗盛大公司关于佃起村村委会通过其公司向李满囤支付报酬的主张符合现实情况。鉴于此，李满囤关于其与金岗盛大公司存在劳动关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李满囤基于劳动关系要求金岗盛大公司支付工资、加班工资、工资差额、未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金及为其补缴社会保险的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李满囤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李满囤负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭蕊
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执102号
我院刑事审判庭移送执行罗伍且刑事罚金一案，本院于2016年3月3日作出（2016）川3431刑初55号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人罗伍且因吸毒还在监狱强制戒毒，其家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初55号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
马克杰
杨建东
二〇一七年六月二十七日
书记员：丁秀珍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1826号
上诉人（原审原告）：胡秀珍，女，1971年1月25日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人胡秀珍因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秀珍的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人胡秀珍向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告胡秀珍与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审65号
申请人连云港市物价局，住所地连云港市海州区凌洲东路9号。
法定代表人王志慧，局长。
委托代理人黄艳，该单位政策法规处副处长。
被申请人江苏德惠物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区凌洲路8号。
申请人连云港市物价局与被申请人江苏德惠物业服务有限公司连云港分公司行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2017年9月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市物价局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈彦吉
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初262号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人安某，男，1991年6月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码，初中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月7日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉�诉〔2017〕247号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派助理检察员李晓艳、程晓敏出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年6月28日凌晨，被告人安某在赤峰市松山区极速网咖电脑桌上，盗窃孙某OPPO牌R9SK手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1900元。案发后，该手机已由公安机关追缴，并发还失主。
公诉机关认为，被告人安某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人安某在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人孙某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，户籍信息，被告人安某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。安某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已追缴并发还被害人，作为量刑情节予以考虑。安某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一七年九月十一日
书记员 崔 巍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2529号
罪犯范蓉华，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年2月1日作出（2012）大刑初字第24号刑事判决，以被告人范蓉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年12月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯范蓉华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯范蓉华，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范蓉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范蓉华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10069号
罪犯周建平，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年8月7日作出了（2012）城刑初字第627号刑事判决，以被告人周建平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯周建平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周建平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终13号
上诉人（原审原告）新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：河南省新乡市红旗区东干道81号，组织机构代码：76167583-8。
法定代表人和福太，该公司董事长。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀来县人力资源和社会保障局，住所地：怀来县怀来镇府前街政府大楼3307，组织机构代码00093143-8。
法定代表人王爱勤，该局局长。
委托代理人张志勇，该局工伤股股长。
原审第三人师怀荣，女，汉族，1965年5月15日出生，现住：怀来县，。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
上诉人新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称新乡建筑公司）因诉怀来县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、第三人师怀荣工伤认定一案，不服河北省怀来县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀0730行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人新乡建筑公司委托代理人边鸿基，被上诉人县人社局委托代理人张志勇，第三人师怀荣及其委托代理人唐全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高宏（第三人师怀荣的丈夫）原在新乡建筑公司承建的怀来县理想上城项目工地上班，从事门卫工作。2014年12月6日上午11时许，高宏在工作中突发疾病，由工友兰占福及高宏家属等将其送到怀来县医院，后于当日15时40分左右转到北京安贞医院治疗。经抢救治疗无效，高宏于2014年12月7日晚8点37分左右死亡。高宏死后，第三人师怀荣向怀来县劳动人事争议调解委员会就高宏与新乡建筑公司之间存在劳动关系申请仲裁。2014年12月19日，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，确认高宏与新乡建筑公司存在劳动关系。后又经怀来县人民法院和张家口市中级人民法院判决确认高宏与新乡建筑公司存在事实劳动关系。2015年8月17日，申请人师怀荣向县人社局申请工伤认定。次日县人社局受理第三人的申请，并于2015年10月8日作出冀伤险认决字（2015）93015214号认定工伤决定书，认定高宏受到事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范畴，予以认定（或视同）工伤。县人社局于2016年3月向新乡建筑公司送达了工伤认定决定书。
原审法院认为，县社保局具有工伤认定的职权，被告主体适格。高宏家属在高宏病发后带高宏到怀来县医院、北京安贞医院接受治疗，新乡建筑公司未向怀来县人民法院提交高宏家属不配合治疗的相关证据，对原告提出的高宏家属不配合医院治疗的观点不予支持。高宏病发后，经抢救治疗，于48小时之内死亡，有医院的病历及死亡通知书，事实清楚。高宏在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视同工伤，虽然县人社局在认定中表述不够准确，但不影响其对高宏工伤的工伤认定结果。县社保局作出的冀伤险认决字（2015）93015214号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新乡建筑公司的诉讼请求，案件受理费由原告新乡建筑公司负担。
上诉人新乡建筑公司上诉称，一是死者高宏自2013年12月至2014年12月在上诉人处工作。其长期患心脏病，曾因心脏病多次到医院治疗，2014年12月6日旧病复发，上诉人将其送至医院治疗，但是抢救不足48小时，家属便阻止、拒绝抢救，其行为不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定工伤错误。二是县人社局作出的冀伤险认决字（2015）93015214号认定工伤决定书认定高宏工伤的原因是“受到事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定予以认定工伤。被告在庭审中对高宏受到的事故伤害和患职业病没有举出任何证据。三是被上诉人提供的北京安贞医院的病例明确记载家属拒绝治疗提前出院的事实，该事实证明对高宏的死亡认定不应当适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项，如果高宏在医院继续抢救，当然有治愈的希望，且家属曾承诺，高宏的病因和工地无关。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判或发回重审。
被上诉人县人社局辩称，张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第64号民事判决，确认了高宏与新乡建筑公司存在事实劳动关系。县人社局作出的冀伤险认决字（2015）93015214号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
第三人师怀荣述称，被上诉人和原审法院认定事实清楚，根据相关证据可以证明高宏死亡符合工伤保险条例规定。死者家属拒绝签字不代表反对抢救，因抢救方案风险大所以才未签字。被上诉人认定高宏死亡符合工伤，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，在北京安贞医院救治期间，安贞医院告知高宏家属高宏病情危急，需气管插管和胸外按压手术挽救生命，并告知手术风险极高，意外情况和并发症多，手术昂贵，高宏之子拒绝签字。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工有下列情况的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。“突发疾病”包括各类疾病，对上诉人认为“高宏长期患心脏病，曾因心脏病多次到医院治疗”而不予认定工伤的主张本院不予支持。“突发疾病”或因工作原因引起或因自身疾病引起不影响本法条对工伤的认定，对上诉人认为高宏病发时在向新乡建筑公司借钱时注明了“死因和工地无关”就不能认定工伤的主张本院不予支持。上诉人认为高宏的工伤认定不符合经抢救无效死亡的条件，但事实上本案死者是在送往医院后，因病情严重，医院认为需插管手术和胸外按压手术挽救生命，并告知手术风险极高，效果差，可能在手术中有死亡的危险且需要高额的手术费用，在此情况下，对家处农村且以在工地作门卫为生活来源的死者家属来说，选择放弃手术治疗也是符合常理的，第三人并没有拒绝抢救，从常理上分析应是认为再手术抢救也没有多大希望。从工伤保险条例确定视为工伤的情况的立法目的也是为了充分保障劳动者获得医治和补偿。且死者家属“合近求远”去医疗条件更为优越的北京安贞医院救治，在北京安贞医院出具的“死亡通知书”中注有：“患者高宏在我院急诊科治疗期间，因病情危重，经抢救无效于2014年12月7日20时37分去世”。本案死者家属并未拒绝抢救治疗，只是放弃手术抢救治疗。死者情况符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的情形。对上诉人认为高宏不应认定工伤的主张本院不予支持。县人社局作出的冀伤险认决字（2015）93015214号认定工伤决定书认定高宏的死亡符合实际，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，但其表述为“高宏同志受到事故伤害（或患职业病）”。此表述用语错误，系笔误，但并未影响到上诉人的实体权利，为节约司法资源，减少当事人诉累，本院予以指出。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人新乡建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11422号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工
被告张雷，男，1980年11月8日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11422号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工被告张雷，男，1980年11月8日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01252号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：范金龙，男，1959年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇胜利村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告范金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年12月9日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告范金龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 高芳
二〇一五年十二月九日
书记员 杨洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00014号
罪犯覃正举，男，现年41岁，土家族，湖北省宣恩县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月9日，湖北省恩施市人民法院作出（2004）恩刑初字第171号刑事判决，认定罪犯覃正举犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月、2008年8月经恩施土家族苗族自治州中级人民法院二次裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年6月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯覃正举在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃正举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃正举的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审177号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社，住所地杭州市余杭区余杭镇仙宅村。
法定代表人：姚国华。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的4182.9平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的占地面积为2367.4平方米建（构）筑物及206.8平方米棚房；3、对非法占用的土地，责令恢复土地原状，并处壹拾万肆仟伍佰柒拾叁元整（￥104573元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的4182.9平方米土地”，第二项“拆除在非法占用的土地上建造的占地面积为2367.4平方米建（构）筑物及206.8平方米棚房”及第三项中的“对非法占用的土地，责令恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》中的罚款104573元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钱岑岑