广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2073号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌诈骗罪于2013年10月11日被羁押，于同月13日被刑事拘留，于2013年11月19日被深逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人彭成，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3181号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2013年6月，被告人蔡某伙同吴桂东及另外两名男子（均在逃），由另外两名男子分别扮演学校校长，医院院长等角色，以有工程要承包为幌子，打电话给受害人，接触过程中，要求受害人代为购买�毒水，蔡某负责送货，由另外一名男子负责冒充学校或医院方面的人负责接收消毒水，骗取受害交付货款，然后就不再接受害人电话。
蔡某伙同吴桂东及另外两名男子共涉嫌诈骗案件八宗：
1、2013年6月20日在松岗松宝大家私城路边以三箱消毒水骗走易铁坚现金人民币20000元；
2、2013年6月23日在松岗人民医院107国道对面加油站以两箱消毒水骗走任志国现金人民币9200元。
3、2013年6月28日在松岗人民医院对面沙江宾馆的路边以两箱消毒水骗走杨茂雄现金人民币18200元货款。
4、2013年8月22日在松岗107国道往东莞方向广田路口附近以五箱消毒水骗走邹桂生现金人民币47500元。
5、2013年9月5日在松岗人民医院附近一个斜坡以一箱消毒水骗走唐卫国现金人民币9200元。
6、2013年9月6日在松岗昊天林汽车城门口旁边以一箱消毒水骗走梁太瑜现金人民币4600元。
7、2013年9月25日在松�松宝大家私城前的桥边以四箱消毒水骗走崔卫国现金人民币36600元。
8、2013年10月11日在松岗人民医院后门以两箱消毒水骗李长明货款18400元，因蔡某被抓获未遂。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人蔡某的行为构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人蔡某称，自己是在2013年9月25日左右才应辉哥的邀请来到深圳的，因此只参加了指控的最后两起犯罪，并无参与另外的六起犯罪。
其辩护人认为，1、指控被告人参与起诉书指控的前六起犯罪证据不足；2、被告人在共同犯罪中，属从犯；3、最后一次的犯罪属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
经审理查明，自2013年6月，被告人蔡某伙同老乡“辉哥”、吴桂东、阿强等人（均在逃），由后两人随机单独扮演学校校长，医院院长等角色，以有工程要承包为幌子，打电话给受害人，接洽过程中，要求受害人代为购买消毒水，由“辉哥”负责冒充提供消毒水的业务经理，双方约定单价为460元左右，而被告人蔡某则负责送货，并收取货款，诈骗成功后，几人便将电话关闭并丢弃号码，让受害人无法再行联系，被告人则按约定可按售价提成10%。主要犯罪事实有：
1、2013年6月20日，被害人易铁坚通过朋友李长明（即最后一起的被害人）的介绍，联系上了被告人同伙，被告人同伙即按既定计划实施诈骗，后由被告人在松岗松宝大家私城路边以50瓶消毒水骗走易铁坚现金人民币20000元；
2、2013年6月23日在松岗人民医院107国道对面加油站以20瓶消毒水骗走任志园现金人民币9200元。
3、2013年6月28日在松岗人民医院对面沙江宾馆的路边以40瓶消毒水骗走杨茂雄现金人民币18200元货款。
4、2013年8月22日在松岗107国道往东莞方向广田路口附近以100瓶消毒水骗走邹桂生（实际买受人为其哥哥邹水生）现金人�币47500元。
5、2013年9月5日在松岗人民医院附近一个斜坡以20瓶消毒水骗走唐卫国现金人民币9200元。
6、2013年9月6日在松岗昊天林汽车城门口旁边以10瓶消毒水骗走梁太瑜现金人民币4600元。
7、2013年9月25日在松岗松宝大家私城前的桥边以80瓶消毒水骗走崔卫国现金人民币36600元。
8、2013年10月11日，被告人同伙又打电话给李长明，李接听后警觉，便告知了朋友易铁坚、ＸＸＸ，三人商量后，由李假意同意交易，双方谈妥40瓶消毒水、价格为18400元，后易铁坚同李长明、ＸＸＸ等人一起按约定来到松岗人民医院后门，当被告人带着40瓶消毒水到达时，易铁坚当即认出被告人，于是几人上前将被告人控制，后报警，并将被告人送到派出所。
上述事实，被告人在侦查机关除了对第二起未供认外，其余均作过认罪供述，且有经当庭质证的抓获经过、被告人蔡某的身份信息、消毒水（照片）、提取笔录，证人ＸＸＸ、邹桂生的证言，被害人易铁坚、任志园、杨茂雄、邹水生、唐卫国、梁太瑜、崔卫国、李长明等八人的陈述，现场勘验笔录和照片、辨认笔录、缴获的作案手机一部等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本案第一起案件的受害人易铁坚在协同李长明假意与被告人等人交易过程中，当即认出被告人即为欺骗自己的行为人，并第一个上前将被告人抓获。结合诈骗犯罪中的一个突出特征
--
被害人与实施诈骗行为人接触时间较长，能对行为人有较深刻的印象，因此，本院认为，被害人的指认是一个非常强有力的证据，故应予以采信。由此，被告人所谓的2013年9月25日左右才到深圳的辩解意见即不攻自破。推而论之，其余5起的被害人的指认也具有较高的可信度，因此，结合被告人供述，本院确定，被告人参与了起诉书指控�第一至第六起的诈骗犯罪行为。被告人及其辩护人关于被告人未实施该六起犯罪的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人实施的是送货和收款行为，虽然较为重要，但在本案中，很明显，其同伙在前的假意承诺有工程发包的诈骗行为在迷惑被害人判断方面，起着更为关键的作用，也是让被害人作出错误决定的最重要的原因，因此，被告人的作用相对较小，可认定为从犯，依法应减轻处罚。相关的辩护意见予以采纳。
在最后一起的犯罪中，被告人属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年10月11日至2016年4月10日），并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、被告人蔡某应退赔各被害人的经济损失（按本判决认定的数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 龙浩（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。