宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第689号
原告：毛国康。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：浙江和义观达律师事务所。注册地：宁波市江北区慈城镇走马街广场**号***幢4-1。实际经营地：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。
代表人：童全康，该律师事务所主任。
委托代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。
原告毛国康为与被告浙江和义观达律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛国康及委托代理人曹明祥，被告浙江和义观达律师事务所的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国康起诉称：2008年1月15日，原告与原浙江和义律师事务所（2013年12月12日变更为被告浙江和义观达律师事务所）签订委托代理合同，就原告与宁波市鄞州区横街镇人民政府土地承包纠纷一案委托该所律师为原告的代理人，该所指派朱挺炜律师代理原告诉讼，代理权限为特别授权代理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉、代收法律文书等。2008年1月30日，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉要求宁波市鄞州区横街镇人民政府赔偿经济损失176000元，宁波市鄞州区人民法院分别于2008年3月13日、6月13日公开开庭进行了审理，于2008年6月16日作出（2008）甬鄞民二初字第311号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2008年6月26日，朱挺炜收到上述民事判决书，宁波市鄞州区横街镇人民政府为了不让原告上诉，要求朱挺炜不要把判决书交给原告。此后，朱挺炜没有将收到的判决书交给原告，原告找到朱挺炜时已是2013年12月31日，上述民事判决书早已生效，已经超过了上诉和申请再审期限。原告认为，朱挺炜作为职业律师理应遵守法律、执业纪律和职业道德，尽心尽责维护委托人的利益，然而，其所作所为严重损害了原告的利益，使原告失去上诉和胜诉的机会，给原告造成严重损失。原告诉请求判令：一、被告赔偿原告损失179820元；二、被告退还代理费3000元。
被告浙江和义观达律师事务所答辩称：原告在起诉状中陈述的事实与客观事实不符。宁波市鄞州区人民法院作出判决后将民事判决书邮寄给朱挺炜律师，朱挺炜律师收到民事判决书后电话告知了原告判决结果，并通知原告到律师事务所领取民事判决书。原告来到律师事务所后，朱挺炜律师将一份民事判决书交给原告，另一份民事判决书装订入案卷留档。原告领取判决书后在《律师办案质量监督卡》、《律师办案质量监督卡（存根）》上签字，对办案质量予以确认，但朱挺炜律师没有让原告签字确认领取了判决书。原告领取判决书后，曾询问朱挺炜律师上诉有无胜诉把握，朱挺炜律师回复没有必胜的把握，此后原告没有联系朱挺炜律师，也没有提起上诉，相关案件材料已于2008年7月装订成册归档。2013年12月30日，原告电话联系朱挺炜律师要求复印案件材料，朱挺炜律师将判决书复印件交给原告。2013年12月31日，原告要求朱挺炜律师提供判决书原件，朱挺炜律师将存档的判决书原件交给原告并要求原告在判决书复印件上签字确认取走原件。2014年1月13日，原告到宁波市鄞州区人民法院申请再审立案未果，要求朱挺炜律师按照原告本人陈述出具证明材料，因其要求不符合事实，朱挺炜律师拒绝出具相应证明材料，但告知其可以继续申诉。经过长时间解释沟通后，朱挺炜律师在判决书上载明“毛国康自称未收到判决书，到本人处于2013年12月31日取得从本所案卷中取出的判决书原件一份”并签字后，原告离开。朱挺炜律师在经办案件过程中不仅没有任何过错，而且尽职尽责，原告诉称的事实不符合客观事实，被告及朱挺炜律师保留对原告追究法律责任的权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
一、原、被告无争议的事实。
2008年1月15日，原告毛国康与原浙江和义律师事务所（2013年12月12日变更为被告浙江和义观达律师事务所）签订委托代理合同一份，原告就其与宁波市鄞州区横街镇人民政府土地承包纠纷一案委托该所为其代理人，该所指派朱挺炜律师去宁波市鄞州区人民法院具体参加代理活动，该所在授权范围内活动产生的法律后果，由原告承担，代理权限为特别授权，代理费3000元，法律文书生效后，原告再按判决或调解赔偿金额的5%支付律师费给该所，合同期限至法律文书生效时止。2008年1月24日，原告签署授权委托书，委托该所的朱挺炜律师为原告诉宁波市鄞州区横街镇人民政府土地使用权侵权纠纷一案的委托代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。2008年1月30日，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉要求宁波市鄞州区横街镇人民政府赔偿损失176000元，该院于同日立案受理后分别于2008年3月13日、6月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱挺炜均到庭参加诉讼。2008年6月16日，该院作出（2008）甬鄞民二初字第311号民事判决，判决驳回原告毛国康要求宁波市鄞州区横街镇人民政府赔偿经济损失176000元的诉讼请求，案件受理费3820元由原告毛国康负担。朱挺炜于2008年6月26日签收了民事判决书。原告毛国康未提起上诉，该判决已经发生法律效力。上述事实有原告提交的《浙江省司法厅准予变更行政许可决定书》、委托代理合同、授权委托书、（2008）甬鄞民二初字第311号民事判决书及送达回证以及双方当事人陈述可以证明。
二、原、被告有争议的事实。
朱挺炜签收宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞民二初字第311号民事判决书之后是否将判决书以及判决结果及时告知了原告。原告主张朱挺炜签收判决书后没有将判决书交给原告，也没有告知原告的上诉权利及法律后果，导致原告没有及时提起上诉而损害原告权益。原告提交了朱挺炜在民事判决书复印件载明的“毛国康自称未收到判决书，到本人处于2013年12月31日取得从本所案卷中取出的判决书原件一份”内容，用以证明原告的主张。被告质证认为对上述内容的真实性无异议，朱挺炜在收到宁波市鄞州区人民法院邮寄的二份判决书后将其中一份判决书交给原告，另外一份判决书在案卷中存档。应原告的要求，朱挺炜于2013年12月31日将存档的判决书交给原告，并且要求原告签字确认。
被告主张朱挺炜在收到判决书之后及时将判决书交给原告并告知了原告判决结果。被告提交了委托须知、律师办案质量监督卡及存根、用以证明被告的主张。原告质证认为原告签订委托代理合同的时候确实签过委托须知；原告在律师事务所办理委托手续的时候在办案质量监督卡及存根上签字，并非在2008年6月16日签字。对质量监督卡的内容有异议，朱挺炜于2008年6月26日才收到判决书，不可能于2008年6月16日将判决书交给原告。被告补充说明办案质量监督卡及存根是原告在案件办结后填写的，当时日期空着没填写，可能是律师事务所办公室人员在案卷归档的时候按照判决书落款日期填写的。
本院认为，首先，从朱挺炜在民事判决书复印件载明的“毛国康自称未收到判决书，到本人处于2013年12月31日取得从本所案卷中取出的判决书原件一份”内容来看，原告系自称未收到判决书后再让朱挺炜提供判决书，并不能据此认定朱挺炜在签收判决书后未及时将判决书交给原告。其次，原告本人参与了一审案件诉讼的两次庭审活动，并且原告自认朱挺炜在2008年6月16日就告知原告案件输了，原告明确表示要上诉，并且在之后的几年内又陆续到相关部门反映诉求，表明原告并非在2013年12月31日以后才清楚并知晓一审法院的判决结果。再次，虽然被告未能提供朱挺炜签收民事判决书后及时向原告毛国康送达民事判决书的直接证据，但原告在委托代理合同、授权委托书、委托须知、律师办案质量监督卡及存根上签字，上述材料反映了律师代理诉讼案件的一般流程，符合律师代理诉讼案件的惯例。虽然律师办案质量监督卡及存根上载明的时间与实际签字时间有出入，但被告已经对此做出了合理的解释，即律师事务所办公室人员在案卷归档的时候按照判决书落款日期填写。因此，原告诉称从2008年6月至2013年12月五年多的时间内，朱挺炜作为原告毛国康的委托代理人没有将收到的民事判决书交给原告本人以及未告知原告本人判决结果，不符合常理，也与原告作为案件当事人应承担的谨慎注意义务相悖。综上，被告提供的证据已经达到高度盖然性标准，对于被告主张朱挺炜在收到判决书之后及时将判决书交给原告并告知了原告判决结果的事实，本院予以认定。
本院认为：当事人可以委托律师作为诉讼代理人参加案件诉讼活动。本案原告毛国康与原浙江和义律师事务所签订委托代理合同后，该律师事务所指派朱挺炜律师参加了案件诉讼活动，签收民事判决书后及时将判决书送达给原告并告知了原告的判决结果，表明原浙江和义律师事务所已经履行了委托代理合同约定的义务。原告并未上诉主张自己的权利，生效的民事判决所产生的法律后果，应当由原告本人承担。因此，原告诉请被告赔偿相应损失并退还代理费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛国康的诉讼请求。
案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告毛国康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年七月二十日
代书记员 李 佳