山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3842号
原告：张元斌，男，1970年12月20日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：庞德仲，男，1977年4月15日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告张元斌诉被告庞德仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张元斌及其委托诉讼代理人张开贞、被告庞德仲及其委托诉讼代理人韩鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元斌向本院提出诉讼诉求：1、依法判令被告赔偿原告后期护理费344,925元、被抚养人生活费133,210元、鉴定费1,050元，总计479,185元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月22日，被告庞德仲驾驶鲁Ｄ×××××皮卡车与原告张元斌发生碰撞，造成交通事故，致原告Ｉ级伤残，原告诉至邹城市人民法院，贵院于2012年9月29日作出（2011）邹民初字2290号民事判决书，判令被告庞德仲支付原告5年的后期护理费，即从定残之日2011年6月3日至2016年6月3日，现在5年的护理时间已于2016年6月3日届满。原告至今仍丧失劳动能力，生活需要靠护理，故原告主张2016年6月3日至2031年6月3日之间15年的护理费。另外，在交通事故赔偿中，法院未判决支付原告张元斌被抚养人生活费，原告有两个未成年孩子和残疾且无劳动能力的妻子，原告请求法院判令被告给付原告被抚养人生活费。未维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告诉求。
被告庞德仲辩称：在（2011）邹民初字2290号民事案件审理中，原告张元斌并未主张被抚养人生活费，该请求权已经超出法律规定的诉讼时效，法院对原告该项主张不应支持；原告张元斌主张的后期护理费过高，质证时再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月22日0时许，被告庞德仲驾驶“鲁Ｄ×××××”皮卡车，由南向北行驶至邹城市峄山路圣城加油站对过，与同方向行驶的原告张元斌驾驶无牌摩托车尾部发生追碰，造成交通事故。2009年6月14日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告庞德仲违反《中华民国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故主要责任；原告张元斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，负事故次要责任。
事故发生后，邹城市法律援助中心委托济宁平直物证司法鉴定所于2011年6月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张元斌因胸椎损伤后，遗留截瘫（双下肢肌力I-级）并大小便失禁后遗症，构成交通事故I级伤残。原告为维护合法权益以庞德仲为被告向本院提起人身损害赔偿纠纷诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期护理费、鉴定费及残疾器具费等各项损失，诉讼请求中并未主张被抚养人生活费，本院于2012年9月29日作出（2011）邹民初字2290号民事判决书，判令被告庞德仲在交强险内赔偿原告张元斌医疗费10,000元、残疾赔偿金110,000元，共计120,000元；在交强险外按照责任比例70%赔偿原告张元斌剩余医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，后期护理、费鉴定费，共计、74,266.82元。其中赔偿原告张元斌5年的后期护理费，即从2011年6月3日至2016年6月3日止。被告庞德仲不服一审判决，向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）济民终字第407号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。
2017年7月6日，济宁平直物证司法鉴定所受原告张元斌委托，对原告张元斌的护理依赖程度进行鉴定，并作出编号为“316号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告张元斌进行分析说明后，依据《人体损伤护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）标准第4.2.2.3）条之规定，作出鉴定意见:被鉴定人张元斌因双下肢截瘫（肌力1级、大小便失禁）致日常生活活动能力大部丧失（分值20分），属完全护理依赖。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是关于本次交通事故责任应如何承担的问题；二是原告张元斌主张被抚养人生活费是否超过诉讼时效；三是原告张元斌请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：原告张元斌与被告庞德仲发生机动车交通事故，业经邹城市人民法院作出（2011）邹民初字第2290号民事判决书，确认在交通事故强制保险责任限额范围以外按被告庞德仲承担70%责任，与原告张元斌承担30%的责任比例分担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告张元斌主张被抚养人生活费是否超过诉讼时效的问题，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案原告张元斌因交通事故遭受人身损害主张被抚养人生活费的诉讼时效期间为1年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告张元斌因交通事故受伤严重，于2011年6月3日作出I级伤残鉴定，其伤残程度及各项赔偿数额予以确定，伤残鉴定作出之日应视为原告知道或应当知道权利被侵害，故原告主张被抚养人生活费的诉讼时效起算时间应从伤残鉴定作出之日起算。原告张元斌第一次向本院起诉要求被告庞德仲承担各项损失时，其两个未成年子女及残疾妻子已实际存在，但原告未就被扶养人生活费向本院主张，截至原告第二次起诉即2017年8月2日，其要求被告庞德仲承担被扶养人生活费的请求权的诉讼时效期间已超过一年，且原告未向本院提交证据证明其主张被抚养人生活费的请求权存在诉讼时效中止、中断的情形，本院对原告主张被抚养人生活费不予支持。
关于原告张元斌请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、后期护理费：原告提交济宁平直物证司法鉴定所作出的编号为“316号”《司法鉴定意见书》一份，证明原告张元斌属完全护理依赖。提交邹城市人民法院（2011）邹民初字第2290号民事判决书一份，证明本院判决被告支付原告5年的后期护理费，原告据此主张之后15年（从2016年6月3日至2031年6月3日）的后期护理费，按照医院护工标准每天90元标准计算，共计492,750元。经质证，被告认为，原告提交的《司法鉴定意见书》系原告单方委托，对此不予认可，并承诺庭后5日内提交重新鉴定的书面申请，逾期提交视为对该鉴定意见书的认可；对原告主张后期护理期限有异议，认可原告此次主张后期护理时间5年；对原告主张护理标准有异议，在原审判决中，原审判决依据农村人均纯收入标准计算后期护理费系生效判决确定的事实，本案应结合原审判决确定的事实按照上一年度即2016年的农村人均纯收入为标准确定后期护理费。经审核，本院认为，被告对原告提交的编号为“316号”《司法鉴定意见书》有异议，并申请重新鉴定，但其提交重新鉴定的书面申请后又撤回申请，应视为被告对该《鉴定意见书》的认可，本院予以确认；对原告主张后期护理15年的时间问题，本院根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限10年为宜，10年过后，其确需护理可继续主张后期护理费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告主张护理人员护理费按照医院护工每天90元标准计算，因其未举证证明其实际雇佣护工支出情况，不予采纳；其护理费计算标准，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动收入，同时结合原告护理的实际状况，酌情每天按50元的标准计算,认定原告护理费为182,500元（计算公式50元×365天×10年＝182,500元）；2、鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费900元。经质证，被告认为，对原告提交鉴定费发票无异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，被告无异议，本院予以认定；3、伤照费：原告提交收据1张，主张原告因进行司法鉴定支出的拍照费用105元。经质证，被告认为，原告提交系收据，不是正规发票，对此不予认可。经审核，本院认为，该费用系原告为进行后期护理依赖程度鉴定的必要性支出，并有原告提交的客户姓名为原告张元斌收费收据证明，本院予以认定。
综上，认定原告张元斌后期护理费182,500元、鉴定费900元、伤照费105元，共计183,505元。由被告庞德仲按70%责任比例赔偿原告后期护理费、鉴定费、伤照费，共计128,453.5元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞德仲赔偿原告张元斌后后期护理费、鉴定费、伤照费，共计128,453.5元,应于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张元斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由原告承担2809元，被告庞德仲承担1435元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵玫瑰