绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2272号
原告：浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1809号，统一社会信用代码91330000723629566F。
法定代表人：金越顺，该公司董事长。
委托代理人：魏东、夏芸，均为该公司职员。
被告：河北广兴机械科技有限公司，住所地河北省辛集市南吕村工业区，统一社会信用代码91130181784079289M。
法定代表人：耿占锁，该公司经理。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
委托代理人：郝善严，该公司职员。
原告浙江精功科技股份有限公司为与被告河北广兴机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日起诉来院，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王城适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏东，被告的委托代理人马占峰、郝善严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江精功科技股份有限公司诉称，2012年10月11日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定由原告向被告供应1套岩棉复合板连续生产线（型号：JMW100D3），合同总价640万元。合同签订后，原告依约向被告提供设备，并将设备调试合格。但被告未按合同约定履行支付货款义务。经原告多次催讨后，直接尚欠原告设备款共计32万元。现起诉要求判令：一、被告支付原告货款32万元以及利息损失1.83万元（自2014年12月18日起至2016年2月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算：32万元×4.85%×431÷365＝1.83万元），并向原告支付逾期利息损失（自2016年2月25日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。
被告河北广兴机械科技有限公司辩称，原告所诉的5%货款实际是质保金，因原告的货物质量出现问题，发生的费用或造成的损失应当从该5%货款中扣除，如质保金不足，原告仍应负责赔偿。根据双方合同第6条对质保期的规定，质保期为一年，自双方确认调试合格之日起计算质保期。原告所供的生产线没有全部验收调试合格，存在质量缺陷，尚不具备结算质保金的约定条件。同时原告的售后人员不负责任，对售后出现的质量问题以及验收调试问题不能及时解决。综上，应当驳回原告要求支付质保金货款并承担利息的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月11日，原告与被告签订买卖合同1份（编号为20121011），约定被告向原告购买岩棉复合板连续生产线（型号：JMW100D3）1套，总价640万元；其中付款方式载明：双方签字盖章后需方支付合同总价30%的预付款，预付款到帐后合同生效；65%在提货前付清；5%在满一年质保期满后七天内付清，交货方式为自提。被告于2013年8月5日到原告处提货，原告陆续向被告发送设备，被告陆续全部收到设备，之后原告为其进行了安装调试，被告向原告出具生产线的部分调试合格单（调试期间为2013年9月15日至2013年12月10日），随后被告进行试生产。上述合同签订后，被告共支付原告货款608万元，余款32万元至今未付，故成讼。
另被告在使用该生产线时下出现履带变频器烧坏、岩棉变频器烧坏问题，原告于2014年11月17日为被告进行了维修，维修后被告确认可以使用。
以上事实由买卖合同、技术协议、提货单、调试合格单、售后服务单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，本案争议焦点为原告要求被告支付剩余5%货款（质保金）条件是否成就。本院认为，付款条件已成就。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”该法律条文的意思是如果双方未约定检验期的，买受人应当及时检验，并在发现或者应当发现标的物不符合约定之日起的合理期限内通知出卖人，否则就视为标的物符合合同约定。若不存在以上情形，买受人最长提出质量异议期间为收到标的物之日起两年，但合同中约定质量保证期的，最长提出异议期间为质量保证期。本案中，根据双方签订的买卖合同中约定，该设备的质量异议期即检验期为安装调试期间，但未明确具体安装调试的时间，故应视为未约定检验期。被告陈述原告为其安装好设备后，被告于2014年8月底开始批量生产聚氨酯产品，2014年9月进行了试生产岩棉产品。在试生产岩棉复合板过程中，未能生产出合格产品。本院认为，如被告所述，其理应在发现问题后的合理期限内将出现的问题通知原告。对于合理期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院结合双方的交易性质、目的、方式以及被告自身企业经营范围等因素，同时参照原告为被告调试部分设备至合格所花费的时间（2013年9月15日至2013年12月10日），确定该合理期限为发现设备存在问题之日起至三个月内。被告于2014年9月试生产期间发现未能生产出合格产品，但未能明确具体日期，故本院确定该期限最长计算至2014年12月31日，并认定该设备的质保期从2015年1月1日起计算一年至2015年12月31日止。被告未在合理期限内及时通知原告，应当视为该设备质量符合约定，同时也未在上述质保期内向原告提出质量异议，应当视为原告交付的设备在原告承诺的质量保证期内未出现质量问题，质保期满后，原告无需再承担产品质量瑕疵担保责任。由此，根据双方签订的合同约定，剩余5%货款买受人应当在质保期满后七天内付清，即被告应在2016年1月7日前付清。现原告于2016年2月25日向本院主张权利，已明显超过被告应履行的最后期限，故原告有权要求被告支付剩余货款。
综上，本院对被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下：
被告河北广兴机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江精功科技股份有限公司货款32万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，050元，被告河北广兴机械科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年五月十三日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。