wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2207号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓伦坪，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，该公司董事长。
一审第三人：四川省米易中学校。住所地：四川省米易县安宁路**号。
法定代表人：陈勇，该校校长。
再审申请人邓伦坪因与被申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂建筑公司）及一审第三人四川省米易中学校（以下简称米易中学校）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终798号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓伦坪申请再审称，（一）二审法院认定了邓伦坪为实际施工人的合同地位，但在涉及实际施工人的核心权利即确认工程价款时，其却对邓伦坪的实际施工人地位视而不见，仅依据实际施工人未认可的审计结论作为支付工程价款的依据。本案虽然约定由政府审计部门进行审计，审计结果作为最终结算依据，但审计结论只有在实际施工人认可的前提下才能作为有效的结算依据。二审判决依据的决（结）算文件对邓伦坪不具有约束力，最高人民法院（2012）民申字第184号、（2012）民申字第185号、（2012）民申字第186号民事裁定书中也明确了出借资质的一方主体与项目业主签订的项目决（结）算性文件对实际施工人并无约束力。（二）二审判决依据的审计报告没有尊重各方已确认的分部分项工程量和补充协议约定的以重组综合单价作为结算依据这一客观事实，且在邓伦坪不知情，也没有到场参与认可的情况下作出的，该审计报告结论并不能客观公正的反映涉案工程价款的实际金额。涉案工程的分部分项工程量已于2008年9月12日经米易县审计局、鉴定机构重庆市三环建筑监理咨询有限公司及再审申请人三方共同签字确认。米易县审计局委托重庆三环建筑监理咨询有限公司作出的决算报告并未按照米易中学校与邓伦坪在补充协议中约定的重组综合单价为依据，且所确认的工程量单价远远低于三方认可的主材价格。米易县审计局对重庆市三环建筑监理咨询有限公司作出的决算报告没有依据客观公正、实事求是的原则进行审核，从而草率作出的《审计报告》更是错误。审计作为事后介入的第三方中介机构，对于工程的决（结）算依据，应当按照实际施工人与项目业主的约定与履行等情况给予确定，而不是毫无根据的背离实际施工人与项目业主之间的约定与履行自行作出的审计结果。邓伦坪认为，就涉案工程款的最终确定，应通过邓伦坪与米易中学校之间约定的重组综合单价和三方确认的工程量的方式来确定，邓伦坪请求对本案依法再审并改判科茂建筑公司或米易中学校向邓伦坪支付工程欠款5538706.48元及利息。
科茂建筑公司提交意见称，邓伦坪的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
米易中学校提交意见称，邓伦坪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求予以驳回。
本院经审查认为，邓伦坪的再审申请理由不能成立。首先，合同双方一致认可以政府审计部门核定的工程价款作为最终工程价款。科茂建筑公司与米易中学校签订的《建设工程施工合同》约定采用中标价加设计变更方式确定工程价款，之后签订的《补充协议》第三条第3项明确约定：“乙方在本工程提出的所有重组的结算由政府审计部门进行审计，审计结果作为最终结算依据”。其次，邓伦坪知晓关于工程价款结算的约定。邓伦坪参与了《补充协议》的签订，从《补充协议》落款处签字看，邓伦坪作为科茂建筑公司“委托代理人”签字。第三，政府审计部门已经做出审计报告。2009年3月5日，米易县审计局就案涉工程作出米审报（2009）2号审计报告，米易中学校与科茂建筑公司依据审计报告进行了结算。第四，邓伦坪提交的另案裁判文书不对本案产生影响。邓伦坪提交最高人民法院另案裁判文书，拟证明承包人与发包人决（结）算性文件对实际施工人并无约束力。经查，另案与本案无事实及法律关系的牵连，案情亦不同；本案中，承包人与发包人约定了以政府审计部门的审计作为结算依据，实际施工人参与了该合同的签订，而另案不存在此情形，因此邓伦坪提交的另案裁判文书不影响本案的处理。第五，邓伦坪自行委托四川天成工程造价咨询有限公司对案涉工程造价及停工索赔作出鉴定报告书，主张依据报告书认定案涉工程款，二审法院认为邓伦坪单方委托、对方不认可的鉴定结论不能作为应付工程款的依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓伦坪的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3001号
原告深圳市威特数钻电子有限公司。
法定代表人邹赵雄。
委托代理人肖志强。
被告科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
委托代理人张斌，广东普罗米修律师事务所律师。
原告深圳市威特数钻电子有限公司与被告科荣线路板（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款39559.79元。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖志强，被告的委托代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项均无异议。
一、买卖合同履行情况：2012年8月，原被告双方签订一份《钻孔代工合作协议》，由原告为被告代工。
二、合同标的物交付情况：加工产品均已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：双方对账确认2012年8月份加工费为39，559.79元，被告于2013年8月29日出具了一张金额为39，559.79元的支票给原告，但因被告没有告知支取密码导致无法承兑。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告科荣线路板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市威特数钻电子有限公司支付货款39，559.79元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，由被告科荣线路板（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初72号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人刘某某1，男，1965年1月4日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县（户籍所在地：辽宁省西丰县西丰镇）。因本案于2016年5月12日被取保候审，2017年5月11日被监视居住。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘某某1犯非法经营罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人刘某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年年末至2015年1月间，被告人刘某某1未经国家批准，根据国家福利彩票3D和体育彩票排列3的中奖号码，私自设置赔率和中奖方法，接受下家刘某某2、郝某、寇某某、邹某某以报号方式购买“黑彩”共计人民币170万余元，之后将号码报给上家“张某”（另案处理），刘某某1非法获利人民币5000余元。2016年5月12日，被告人刘某某1到公安机关投案，上缴违法所得人民币5000元。对上述指控，公诉机关提供了刑事判决书；罚没款收据；证人刘某某2、郝某、寇某某、邹某某证言；被告人刘某某1供述与辩解等证据材料。认为被告人刘某某1的行为，已构成非法经营罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条一款之规定处罚。
被告人刘某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
经审理查明，2011年年末至2015年1月间，被告人刘某某1未经国家批准，根据国家福利彩票3D和体育彩票排列3的中奖号码，私自设置赔率和中奖方法，接受下家刘某某2、郝某、寇某某、邹某某以报号方式购买“黑彩”共计人民币170万余元，之后将号码报给上家“张某”，刘某某1非法获利人民币5000余元。
2016年5月12日，被告人刘某某1到公安机关投案，公安机关追缴违法所得人民币5000元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人刘某某2、郝某、寇某某、邹某某关于其在被告人刘某某1处购买黑彩的时间、数额的证言；被告人刘某某1关于刘某某2、郝某、寇某某、邹某某通过其购买黑彩的时间、数额及其获利数额的供述；寇某某的刑事判决书；罚没款收据；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳
本院认为，被告人刘某某1违反国家规定，未经批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人刘某某1具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极缴纳被罚没的违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某1的违法所得应当予以没收，上缴国库。被告人刘某某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人刘某某1违法所得人民币5000元（已由公安机关没收），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王 久 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 梓 丞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第06029号
原告侯海民，男，1959年6月21日出生。
被告祁全，男，1964年9月20日出生。
本院在审理原告侯海民诉被告祁全民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯海民撤回起诉。
案件受理费三百三十八元，退还原告侯海民。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张馨天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1972号
原告：杨某。
委托代理人：杨乙。
被告：嵇某。
原告杨某诉被告嵇某离婚纠纷，本院于2010年7月5日
立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，公
开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨乙、被告嵇某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告原系同厂职工，双方于1983年4
月14日在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，1985年7月23日
生育一女名。因被告有不轨行为，自2005年4月起双方开始分
居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请：1.
要求与被告嵇某离婚；2.依法分割财产。
被告嵇某辩称：我们感情基础牢固且从女儿角度考虑
目前我不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同厂职工，双方于1983年4月
14日在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，1985年7月23日生
育一女名。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事双方发生争
吵，双方感情开始产生裂痕，现原告诉至本院要求离婚，酿成
纠纷。
以上事实由结婚申请书、计划生育证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。原、被告婚初感情尚好，且拥有20余年的夫妻关系，
建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定矛盾，造成夫妻
间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方
多从维护家庭稳定及子女角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感
情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和
好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告水娟要求与被告嵇某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 叶新祥
二〇一〇年九月九日
书记员 王佳敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2771号
原告郭某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告郭某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和被告于2008年春节后认识，相处两个月即于××××年××月××日登记结婚，我系再婚，被告系初婚。××××年××月××日生育一女杜某乙，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常发生争执，夫妻感情一直不融洽。为了生活，我外出打工，孩子托管给我的父母照顾。被告对我们母女置之不理，经多次规劝拒不改正。被告的行为严重伤害了我们之间的夫妻感情，已经无法继续共同生活。2015年2月11日我向贵院起诉离婚，2015年3月12日贵院判决驳回我的诉讼请求。此后被告杜某甲无悔改之意，和我无和好可能。我再次起诉离婚，婚生女儿随我生活，被告杜某甲依法负担抚养费。我和被告共同生活期间由存款9万元，请依法分割。我的陪嫁物品有创维29寸彩电1台，新天洋洗衣机1台，被褥6套及生活用品，请法院判令被告杜某甲返还给我。
被告杜某甲辩称，原告郭某诉状中婚姻状况、孩子的情况及分居情况都属实。我不同意离婚。婚后原告有3万元存款。结婚时借我姐夫王贵付10万元至今未还。原告娘家陪嫁被褥6套。电器是我买的。现在原告郭某有金镯子1个、金戒指、金耳环、金项链各1个。婚后花款9000元购买1辆四轮拖拉机，在原告郭某处。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告郭某系再婚，被告杜某甲系初婚。××××年××月××日生一女杜某乙。2015年1月27日原、被告发生口角，原告郭某回到娘家居住，双方分居生活，杜某乙现随原告郭某生活。2015年2月11日，原告郭某诉至我院要求与被告杜某甲离婚，我院于3月12日判决驳回其诉讼请求。此后原、被告分居生活至今。
本院认为，原告郭某与被告杜某甲自愿登记结婚，且婚生一女，双方具有一定的感情基础。原告郭某主张与被告杜某甲离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故本院对原告郭某主张与被告杜某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某主张与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一五年十二月十日
书记员 田敬华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2771号
原告林群添，男，1966年9月19日出生。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
被告赵春，男，1984年12月23日出生。
被告韩庆弟，男，1988年10月1日出生。
被告李春景，男，1962年1月18日出生。
被告李彦松，男，1989年12月29日出生。
本院在审理原告林群添与被告赵春、韩庆弟、李彦松、李春景生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林群添经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十月二十八日
书记员 王娈杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02133号
原告千雪荣，女，1970年2月1日出生，汉族。
被告朱健康，男，成年，汉族。
被告朱养明，男，成年，汉族。
被告朱凯前，男，成年，汉族。
被告朱学民，男，成年，汉族。
被告朱康德，男，成年，汉族。
本院在审理原告千雪荣与被告朱学民、朱健康、朱凯前、朱康德、朱养明返还原物纠纷一案中，原告千雪荣以双方已经和解为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千雪荣撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一五年九月十七日
书记员 王亚萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第371号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐士勤，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市钟埭街道红建花苑40幢2单元202室，系平湖市金麦克歌厅业主。公民身份号码：330422197211153612。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 孙连杰
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第371号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐士勤，系平湖市金麦克歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 孙连杰
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 妙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初283号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：柯丽英，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：柯红金，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄志勇诉被告柯丽英、柯红金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告柯丽英、柯红金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款34000元整及自2015年2月18日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告柯丽英向原告借款34000元整，用于盖房，未约定具体还款时间；上述借款有被告出具交原告收执的借条为证。然日后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口推脱，至今分文未付。被告柯红金作为被告柯丽英的合法妻子，理应对夫妻婚姻存续期间发生的债务承担偿还责任。
被告柯丽英、柯红金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柯丽英于2015年2月8日向黄志勇借款34000元，约定月利率按3%计息，没有约定还款期限。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年1月16日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告柯丽英、柯红金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告柯丽英向原告黄志勇借款34000元未还，现原告要求被告柯丽英归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率3%计息，超出法律规定，现原告自愿请求本案借款利息自借款之日（2015年2月18日）起按年利率24%计算至还清之日止，本院予以照准。原告未提供本案借款系二被告夫妻共同债务的证据，故原告对被告柯红金的主张本院不予支持。被告柯丽英、柯红金未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柯丽英应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款34000元，并自2015年2月18日起至还款之日止按年利率24%计息；
驳回原告黄志勇对被告柯红金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告柯丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初283号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：柯丽英，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：柯红金，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄志勇诉被告柯丽英、柯红金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告柯丽英、柯红金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款34000元整及自2015年2月18日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告柯丽英向原告借款34000元整，用于盖房，未约定具体还款时间；上述借款有被告出具交原告收执的借条为证。然日后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口推脱，至今分文未付。被告柯红金作为被告柯丽英的合法妻子，理应对夫妻婚姻存续期间发生的债务承担偿还责任。被告柯丽英、柯红金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柯丽英于2015年2月8日向黄志勇借款34000元，约定月利率按3%计息，没有约定还款期限。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年1月16日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告柯丽英、柯红金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告柯丽英向原告黄志勇借款34000元未还，现原告要求被告柯丽英归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率3%计息，超出法律规定，现原告自愿请求本案借款利息自借款之日（2015年2月18日）起按年利率24%计算至还清之日止，本院予以照准。原告未提供本案借款系二被告夫妻共同债务的证据，故原告对被告柯红金的主张本院不予支持。被告柯丽英、柯红金未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯丽英应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款34000元，并自2015年2月18日起至还款之日止按年利率24%计息；驳回原告黄志勇对被告柯红金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告柯丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年三月二十日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终398号
上诉人(原审原告)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人赵祝平。
上诉人秦深因不服养老保险个人账户核定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2015年3月30日作出《基本养老保险个人账户转入核定表》(以下简称“被诉《核定表》”)，核定秦深在上海鸿英供应链管理有限公司的缴费起始年月为2015年3月，月缴费基数为人民币(以下币种均为人民币)6,000元。秦深不服，于2017年2月9日向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，要求撤销被诉《核定表》。市人保局于2017年4月19日作出沪人社复决字[2017]第23号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，以秦深超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回秦深提出的行政复议申请。秦深不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判令：1、撤销被诉复议决定；2、撤销被诉《核定表》；3、市社保中心重新作出《基本养老保险个人账户转入核定表》；4、市社保中心、市人保局共同赔偿秦深复议及诉讼支出(包括但不限于误工、通讯、交通、文印费)10,000元。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为的情形。本案中，秦深认为市社保中心所作养老保险个人账户核定及市人保局驳回行政复议申请决定不当，以市社保中心与市人保局为共同被告一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年5月9日裁定驳回秦深的起诉，案件受理费人民币50元，退还秦深。秦深不服，向本院提起上诉。
上诉人秦深上诉称，上诉人提起行政复议没有超过法定复议期限，故被诉复议决定适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情形。上诉人请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。
被上诉人市社保中心、市人保局未发表二审答辩意见。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请的情形，但复议申请不符合受理条件驳回的除外。本案上诉人不服市社保中心作出的被诉《核定表》，向被上诉人市人保局申请复议，市人保局以行政复议申请超过法定复议期限为由作出驳回上诉人复议申请的被诉复议决定，属于复议申请不符合受理条件被驳回的情形。故上诉人以市社保中心与市人保局为共同被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终398号上诉人(原审原告)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人赵祝平。上诉人秦深因不服养老保险个人账户核定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2015年3月30日作出《基本养老保险个人账户转入核定表》(以下简称“被诉《核定表》”)，核定秦深在上海鸿英供应链管理有限公司的缴费起始年月为2015年3月，月缴费基数为人民币(以下币种均为人民币)6,000元。秦深不服，于2017年2月9日向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，要求撤销被诉《核定表》。市人保局于2017年4月19日作出沪人社复决字[2017]第23号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，以秦深超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回秦深提出的行政复议申请。秦深不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判令：1、撤销被诉复议决定；2、撤销被诉《核定表》；3、市社保中心重新作出《基本养老保险个人账户转入核定表》；4、市社保中心、市人保局共同赔偿秦深复议及诉讼支出(包括但不限于误工、通讯、交通、文印费)10,000元。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为的情形。本案中，秦深认为市社保中心所作养老保险个人账户核定及市人保局驳回行政复议申请决定不当，以市社保中心与市人保局为共同被告一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年5月9日裁定驳回秦深的起诉，案件受理费人民币50元，退还秦深。秦深不服，向本院提起上诉。上诉人秦深上诉称，上诉人提起行政复议没有超过法定复议期限，故被诉复议决定适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的情形。上诉人请求撤销原裁定，改判支持其原审诉请。被上诉人市社保中心、市人保局未发表二审答辩意见。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请的情形，但复议申请不符合受理条件驳回的除外。本案上诉人不服市社保中心作出的被诉《核定表》，向被上诉人市人保局申请复议，市人保局以行政复议申请超过法定复议期限为由作出驳回上诉人复议申请的被诉复议决定，属于复议申请不符合受理条件被驳回的情形。故上诉人以市社保中心与市人保局为共同被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍审 判 员  姚佐莲代理审判员  程 黎二〇一七年九月十二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执884号
申请人：游利平，女，生于1964年8月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行游利平与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：39200元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终125号
上诉人（原审被告）：广州南创奥恒文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道18号1401房之自编14F01单元（仅限办公用途）。
法定代表人：费书生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海八彦图信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路888号1幢1层103室-103。
法定代表人:万涛，董事长。
上诉人广州南创奥恒文化产业发展有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83186号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州南创奥恒文化产业发展有限公司上诉称，在双方签订的合同中，会议举办地点即为合同履行地，即南京未来网络小镇。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送南京江宁经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉合同虽约定争议由合同履行地人民法院管辖，但未明确约定合同履行地点，属约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为提供服务方，根据上述法律规定，被上诉人为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4103号
原告陈军。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人杨鹏程，四川刘茂川律师事务所律师。
被告四川省第六建筑有限公司。
法定代表人杨承志，董事长。
委托代理人符建勇，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人陈华。
原告陈军诉被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年11月10日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘茂川、被告委托代理人符建勇、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2008年4月，被告在承建“置信丽都”工程项目时，该项目负责人谭树章与原告达成口头协议，约定原告向该项目供应建筑用钢筋，单价为5810元／吨，数量以实际需要为准。协议达成后，原告组织钢材并按被告需要进行加工。2008年5月7日到6月20日期间，原告陆续向被告项目供应钢筋70.165吨，共计货款407658.65元。2009年1月7日，原告应要求提供发票，被告项目负责人谭树章在发票上签字认可，但未支付货款。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠钢筋款407658.65元；2.被告承担资金利息26416.28元，利息计算至本金付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省第六建筑有限公司辩称，原告所诉不是事实，被告从未与原告达成任何购销合同，且被告没有谭树章该工作人员，故应驳回原告诉讼请求。
庭审中，黄利、黄洸跃于庭审中作为原告申请的证人出庭作证，证明内容为：证人黄利应谭树章要求联系原告陈军赊购钢材；证人黄洸跃确认其签收原告陈军提供的钢材。证人黄利、黄洸跃证明受聘于谭树章，暂时从事置信丽都花园城工程的部分工作，二人均不是被告员工。
经审理查明，原告系个体工商户青羊区伟福铁件加工厂业主。2008年经黄利介绍，称谭树章系被告置信丽都项目部负责人，其工地上需要钢材，故要求原告陈军向该项目供应钢材。2008年5月7日至6月20日期间，原告分批将钢材送至“省建六公司置信丽都项目部”交付黄洸跃签收。2009年1月7日，原告开具5份共计金额为407658.65元的《四川省成都市商业销售发票》，该发票“付款方联”左上方签字为“同意支付，谭树章”。
本案在审理过程中，原告与案外人谭树章于2009年12月10日签订《还款协议》，谭树章向原告承诺分四次向原告支付货款407658.65元，该协议同时约定若谭树章按约支付货款，则原告将向武侯区人民法院申请撤销对被告的起诉。
另查明，原告诉称“置信丽都花园城”系指由四川川投置信房地产开发有限责任公司发包的工程项目，四川川投置信房地产开发有限责任公司与被告于2007年6月22日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建该“置信丽都.花园城”A区一标段1#-5#楼及地下室工程，合同《专用条款》部分第7条约定，“项目经理”为“丁瑞丰”。
以上事实，有《青羊区伟福铁件加工厂送货单》、《四川省成都市商业销售发票》、《建设工程施工合同》、《还款协议》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案争议焦点是原告所出售钢材的交易对方是否是被告，综合双方举证，本院作如下分析：
根据原告的起诉，原告向被告请求支付货款，其理由是认为案外人谭树章是被告“置信丽都花园城”项目部负责人，故谭树章接受原告钢材并在发票上签名确认后，原告应向被告主张支付货款。但是，根据“置信丽都花园城”《建设工程合同》的内容，被告在“置信丽都花园城”项目负责人为“丁瑞丰”而非谭树章。结合原告起诉内容及庭审查明的事实，原告在送货及提供发票的过程中均直接与谭树章或其聘请的黄洸跃、黄利进行联系，而未与被告签订书面合同或进行结算，有关谭树章身份以及与被告之间的关系也仅系依据黄利的介绍。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，在原告向谭树章提供货物的过程中，谭树章未向原告提供其有权代表被告对外达成合同关系的授权证明，亦未向原告提供“置信丽都花园城”项目部负责人的任职证明；原告亦从未与被告签订书面买卖合同，或在提供货物后与被告进行结算。故本院认为，原告在审查谭树章是否具有代理被告对外达成买卖合同关系的权限疏于基本的审查义务，在未有充分证据的情况下认为谭树章系有权代理。另外，“置信丽都花园城”仅系被告所承建工程的项目所在地，并不属于被告住所地或经常经营地，故该工程所在地人员的唯一性并不在被告可以控制的范围内，所以，原告不能仅以货物送至该工地交付即视为系被告的收货行为。故原告认为被告系涉案买卖合同相对人的理由缺乏充分证据证明，其诉请被告支付货款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈军的诉讼请求。
本案诉讼费用7810元，保全费用2520元，由原告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 赖武梨
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
负责人朱长生，行长。
委托代理人胡荣华，员工。
被执行人黄晓芬，女，1976年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖东云，男，1971年9月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人黄晓芬黄晓芬、肖东云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄晓芬、肖东云的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄晓芬、肖东云应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄晓芬、肖东云应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄晓芬、肖东云的银行存款或财产以人民币308941.06元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 陈海红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第190号
申请人毛良春。
被申请人郑冉。
申请人毛良春因与被申请人郑冉申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人郑冉所有的价值人民币10万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑冉所有的价值人民币10万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 甘亚婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保10号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。
负责人：郑武，分行行长。
被申请人：杨国光。
被申请人：胡娟。
被申请人：涂威忠。
被申请人：杨平。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人杨国光、胡娟、涂威忠、杨平金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨国光、胡娟、涂威忠、杨平银行存款60万元或其他等值财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国光、胡娟、涂威忠、杨平银行存款60万元或其他等值财产。
案件申请费3520元，由申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 樱
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00378号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人杨亚峰，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告问某甲，男，汉族。
原告孙某某与被告问某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人杨亚峰，被告问某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2005年原被告经人介绍相识，2005年9月14日在XX区民政局办理结婚登记，2006年7月27日生育男孩问某乙。婚后双方性格不合，经常因家务琐事发生矛盾，2008年2月发生争吵后原告离开被告家外出打工至今。现双方已分居四年有余，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令原告与被告离婚，男孩问某乙由被告抚养。
原告为证明其主张，提供以下证据：
原告身份证复印件、原被告双方常住人口登记卡。
2、结婚证一份。
3、XX有限公司证明一份。
被告问某甲辩称，原告诉状所诉多有不实之词，原被告婚后感情很好，被告与原告没有过大的矛盾。2008年原告趁被告在医院做手术时离家出走，原告出走时双方并未发生吵架。原告出走后我与家人多方寻找均未找见，原被告感情未破裂，孩子还小，被告坚决不同意离婚；若法院判令离婚，原告应一次性支付孩子十八年的抚养费162000元，并退还被告彩礼40000元。
被告问某甲未提交证据。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3的质证意见是不知道原告离家出走后在哪上班，对证据3说不清楚。
本院对双方的证据作以下认定：被告对原告的证据1、2无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于原告的证据3因内容不能证明双方分居多年的事实，故对原告的证据3不予认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告于2005年经人介绍相识，同年9月14日在XX区民政局婚姻登记中心登记结婚，2006年7月27日生育男孩问某乙。婚后夫妻感情一般，2008年原告离开被告家外出打工至今。
本院认为，原被告婚后生育一子，建立了夫妻感情，原告2008年外出，双方分居生活至今，致夫妻关系不睦，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，庭审中原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，加之双方存在和好的可能，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。为了家庭的和睦稳定与孩子的健康成长，故本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 于胜男
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初146号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人兰六生，男，1964年6月14日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，个体经营者，住分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被分宜县公安局刑事拘留，同年8月31日被分宜县公安局取保候审，9月26日被分宜县人民检察院取保候审，11月3日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人兰六生犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人兰六生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控:2017年8月27日晚20时27分许，被告人在酒后驾驶其赣Ｋ×××××小型轿车，沿分宜县钤山路由西向东行驶，当其行使至分宜县第三小学门口路段时被公安机关查获。经提取血样鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为121.00mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、归案情况说明等书证，证人袁某、李某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰六生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人兰六生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 袁春梅
人民陪审员 兰细英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡 敏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初160号
原告：成雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：张金质，女，1962年10月28日出生，汉族，通山县人。
被告：徐为，男，1983年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：张尔康，男，1983年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人：山东青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东青岛胶州市澳门路天泰金融广场七幢五楼。
原告成雪梅与被告张金质、徐为、张尔康及第三人山东青岛昶德建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告成雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金质、徐为共同返还属于原告由被告张尔康转入投资山东青岛昶德建设集团有限公司承包中能英格堡家园工程股份180万元；二、判令三被告共同赔偿因恶意侵害给原告造成的经济损失81万元（按银行贷款利率千分之7.5标准计算，历时51个月）；三、本案诉讼费用与诉前财产保全费用5000元，由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月30日，被告张尔康作为乙方与被告张金质、徐为作为甲方签订承包山东青岛昶德建设集团有限公司中能英格堡家园项目工程转让协议无效一案，通山县人民法院于2016年5月24日作出[2015]鄂通山民二初字40号民事判决，判决三被告签订的山东青岛中能集团的英格堡家园建设工程投资股份转让协议无效。经咸宁中院作出（2016）鄂12民终606号民事裁定，予以维持。生效判决认定的事实：原告于2013年8月底与被告张尔康商定共同投资承包山东青岛昶德建设集团有限公司中能英格堡家园项目工程，并同年九月五日签订合伙协议，原告按约定投资了股份资金180万元用作该项工程的劳务保证金，因被告张尔康欠其姑母张金质、姑父夏真理债务240余万元，三被告遂串通，未经原告同意签订了转让协议，将原告投资工程股权180万元，折抵债务一并转让给被告张金质、徐为，张尔康退出该项建设工程。原告投入的180万元合法权益被三被告的不法约定改变权属，成为被告张金质、徐为的不法利益。且投资款180万元所负债务利息，从2013年9月起至今已有51个月，按银行信贷利率千分之七点五计算，给原告造成直接经济损失81万元。三被告的行为严重损害原告的合法权益。综上，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，公民之间从事民事活动，进行恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为无效。三被告因恶意串通取得原告投资财产180万元应当返还，且应按《侵权责任法》规定，因共同承担侵害给原告造成的经济损失81万元。原告为维护自身合法权益不受损害，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，但原告的诉讼请求、事实与理由中，涉及多个法律关系。原告成雪梅提出的第一项诉讼请求针对的是被告张金质、徐为，其主张适用的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十九条，主张的内容为返还财产，属于按不当得利纠纷主张权利；原告成雪梅提出的第二项诉讼请求针对的是三被告，其主张适用的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》，主张的内容为赔偿损失，属于按财产损害纠纷主张权利。本案立案案由为合伙协议纠纷，原告对此并未提出异议，原告成雪梅与被告张尔康系合伙关系，原告要求被告张尔康承担责任，是否涉及合伙法律关系，原告应充分说明理由。且原告所起诉的当事人中列举了第三人，但在诉讼请求中未涉及第三人。原告的第一、二项诉讼请求不是同一法律关系，不宜合并审理。原告起诉的诉讼请求、事实、理由应当明确具体，本案立案后，经本院审查不符合起诉条件，应当驳回起诉。原告可在明确起诉的诉讼请求、事实、理由后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成雪梅的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邵瑞光
二〇一八年二月九日
书记员 成宇璇
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初160号原告：成雪梅，女，1974年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：张金质，女，1962年10月28日出生，汉族，通山县人。被告：徐为，男，1983年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：张尔康，男，1983年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：山东青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东青岛胶州市澳门路天泰金融广场七幢五楼。原告成雪梅与被告张金质、徐为、张尔康及第三人山东青岛昶德建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告成雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告张金质、徐为共同返还属于原告由被告张尔康转入投资山东青岛昶德建设集团有限公司承包中能英格堡家园工程股份180万元；二、判令三被告共同赔偿因恶意侵害给原告造成的经济损失81万元（按银行贷款利率千分之7.5标准计算，历时51个月）；三、本案诉讼费用与诉前财产保全费用5000元，由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月30日，被告张尔康作为乙方与被告张金质、徐为作为甲方签订承包山东青岛昶德建设集团有限公司中能英格堡家园项目工程转让协议无效一案，通山县人民法院于2016年5月24日作出[2015]鄂通山民二初字40号民事判决，判决三被告签订的山东青岛中能集团的英格堡家园建设工程投资股份转让协议无效。经咸宁中院作出（2016）鄂12民终606号民事裁定，予以维持。生效判决认定的事实：原告于2013年8月底与被告张尔康商定共同投资承包山东青岛昶德建设集团有限公司中能英格堡家园项目工程，并同年九月五日签订合伙协议，原告按约定投资了股份资金180万元用作该项工程的劳务保证金，因被告张尔康欠其姑母张金质、姑父夏真理债务240余万元，三被告遂串通，未经原告同意签订了转让协议，将原告投资工程股权180万元，折抵债务一并转让给被告张金质、徐为，张尔康退出该项建设工程。原告投入的180万元合法权益被三被告的不法约定改变权属，成为被告张金质、徐为的不法利益。且投资款180万元所负债务利息，从2013年9月起至今已有51个月，按银行信贷利率千分之七点五计算，给原告造成直接经济损失81万元。三被告的行为严重损害原告的合法权益。综上，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，公民之间从事民事活动，进行恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为无效。三被告因恶意串通取得原告投资财产180万元应当返还，且应按《侵权责任法》规定，因共同承担侵害给原告造成的经济损失81万元。原告为维护自身合法权益不受损害，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案立案案由为合伙协议纠纷，但原告的诉讼请求、事实与理由中，涉及多个法律关系。原告成雪梅提出的第一项诉讼请求针对的是被告张金质、徐为，其主张适用的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十九条，主张的内容为返还财产，属于按不当得利纠纷主张权利；原告成雪梅提出的第二项诉讼请求针对的是三被告，其主张适用的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》，主张的内容为赔偿损失，属于按财产损害纠纷主张权利。本案立案案由为合伙协议纠纷，原告对此并未提出异议，原告成雪梅与被告张尔康系合伙关系，原告要求被告张尔康承担责任，是否涉及合伙法律关系，原告应充分说明理由。且原告所起诉的当事人中列举了第三人，但在诉讼请求中未涉及第三人。原告的第一、二项诉讼请求不是同一法律关系，不宜合并审理。原告起诉的诉讼请求、事实、理由应当明确具体，本案立案后，经本院审查不符合起诉条件，应当驳回起诉。原告可在明确起诉的诉讼请求、事实、理由后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成雪梅的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  邵瑞光二〇一八年二月九日书记员  成宇璇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0177号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟。
被告李方新。
被告顾中伦。
被告曹明。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告李方新、顾中伦、曹明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告李方新、顾中伦、曹明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2008年3月31日，被告向原告下属单位沈圩支行申请农户短期借款，同时三被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告一向原告借款拾捌万元，约定还款期限2009年3月11日，月利率12.3‰。被告二、三作为担保人，对上述借款本息承担连带责任。合同约定后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告被告于2009年3月16日还本金13万元，还利息18788.25元，余本息至今未有偿还。后原告为保证诉讼时效多次起诉至新浦区法院。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告李方新、顾中伦、曹明未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2008年3月31日，被告李方新因周转需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行借款人民币拾捌万元整，双方约定借款期限自2008年3月31日起至2009年3月11日止，约定利息为月利率12.3‰。同日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告李方新因周转需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行借款人民币拾捌万元整，双方约定借款期限自2008年3月31日起至2009年3月11日止，约定利息为月利率12.3‰，被告顾中伦、曹明为借款人李方新提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。连云港东方农村商业银行股份有限公司沈圩支行在贷款人处加盖印章，被告李方新在借款人处签名，被告顾中伦、曹明在担保人处加盖印章。2008年3月31日被告向原告出具借据一份，借款金额为拾捌万元整，双方约定借款日期2008年3月31日起至2009年3月11日止，借款利息为月利率12.3‰.另查明，原告于2010年起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2010年10月10日作出（2011）新商初字第1905号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2012年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2012年4月20日作出（2012）新商初字第1134号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。原告依约将贷款18万元发放给被告李方新，被告李方新收到款项后，贷款到期后，经原告多次催要，被告于2009年3月16日还本金13万元，还利息18788.25元，余本息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款5万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及个人担保借款合同、借据、民事裁定书二份、贷款欠息情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，原告主张的利息应从被告借款之日起，按双方合同签订的利息计算。担保人在担保期限内未尽担保义务，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方新于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司人民币5万元及利息（截止2013年10月31日的利息59190元，从2013年11月1日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告顾中伦、曹明对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费600元（原告已预交），共计3080元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 朱春静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 洪田田
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州佳友物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市东环路1400号401室。
法定代表人:陈颂菊，该公司董事长。
再审申请人胡金祥因与被申请人苏州佳友物业管理有限公司（以下简称佳友公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡金祥申请再审称：（一）胡金祥加班1小时的事实是存在的。佳友公司的员工手册明确规定连续工作12个小时的，安排1小时吃饭及休息，但实际并没有安排1小时吃饭及休息，而是让保安在岗吃饭，胡金祥在二审中提供其他保安在岗吃饭的照片给予证明，二审法院却未予采纳。（二）涉案辞职审批表、离职手续单上胡金祥的签名系佳友公司欺诈所得，胡金祥的保安服是在佳友公司的物业管理员逼迫之下交出的。（三）一、二审法院违反规定。一审法官私下召见佳友公司，有索贿、受贿之嫌。（四）一审法院开庭宣判，没有通知胡金祥或其诉讼代理人。综上，胡金祥为此申请再审。
本院经审查认为，胡金祥在佳友公司做保安工作，佳友公司每天实际按工作11小时计发胡金祥的工资及加班工资。胡金祥认为佳友公司没有安排1小时吃饭及休息的时间，其每天工作12小时，佳友公司克扣了其1小时的加班工资，但是佳友公司的员工手册明确规定，连续工作12小时的，保安人员有一小时吃饭及休息的时间，而胡金祥在一审中提供的证人证言及二审中提供的其他保安人员吃饭的照片均不能证明其主张，故胡金祥的该项再审理由，不能成立。
关于欺诈、被逼问题。胡金祥称涉案的辞职审批表、离职手续单上胡金祥的签名系佳友公司欺诈所得，保安服也是被逼交出，但并未举证证明。
一审法院宣判时即使没有通知到胡金祥或其诉讼代理人，但胡金祥已经签收一审判决，并没有影响其行使上诉权。胡金祥称一审法官私下召见佳友公司，索贿受贿，缺乏事实依据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡金祥的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年四月七日
书记员 章芳芳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初368号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1964年11月24日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2012年12月16日被太和县公安局决定刑事拘留，同月24日被太和县公安局民警抓获并刑事拘留，同日取保候审，2017年3月19日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月18日被新疆维吾尔族自治区库尔勒市公安局哈拉玉宫派出所民警抓获，同年5月6日被太和县公安局刑事拘留，因太和县人民检察院不批准逮捕，同月17日被太和县公安局取保候审，同年7月14日被太和县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。现在家。
辩护人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）371号起诉书指控被告人程某某犯重大劳动安全事故罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人邱卫华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2012年11月13日18时许，在被告人程某某承建的太和县坟台集张某的房屋建设工地上，因程某某无施工资质，施工现场无安全防护措施，致使施工工人魏某1被上料机料斗中掉落的混泥土块砸伤头部而经抢救无效死亡。公诉机关认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，已构成重大劳动安全事故罪。提请本院依法惩处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人程某某系自首，且积极赔偿被害人方的经济损失已取得谅解，另患有严重疾病。建议对程某某适用缓刑。
经审理查明：2012年11月13日18时许，被告人程某某及其雇佣的工人魏某1等人在程某某承建的太和县坟台集张某的房屋建设工地上施工时，因程某某无施工资质，施工现场无安全防护措施，致使魏某1被上料机料斗中掉落的混泥土块砸伤头部，后经抢救无效而死亡。
案发后，被告人程某某通过向死者魏某1的家人赔偿经济损失已取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人程某某社区影响评估，被告人程某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、太和县公安局坟台派出所、库尔勒市公安局哈拉玉宫派出所分别出具的抓获程某某经过说明及库尔勒市看守所临时羁押证明、程某某的户籍证明、调解协议书、撤诉书、谅解书及收条，证人魏某2、林某、郑某、张某等人的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附现场方位图及案发现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某在安全生产过程中，作为直接负责的主管人员，因为安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人程某某通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。对于被告人程某某的辩护人提出程某某系自首的辩护意见，经查：太和县公安局坟台派出所接受刑事案件登记表及抓获程某某经过说明证实，本案系由被害人魏某1的儿子魏某2于2012年12月5日向公安机关报案，后公安机关于2012年12月24日将被告人程某某抓获归案，被告人程某某并非主动投案，不符合自首的法定构成要件，依法不能认定其构成自首。故对上述辩护人的辩护意见，本院不予采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人程某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人程某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人程某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年九月十二日
书记员 邢婷婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初450号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人熊国强，男，汉族，1981年7月19日出生于浙江省常山县，初中文化，农民，住常山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人黎良军，男，汉族，1987年10月7日出生于浙江省常山县，初中文化，农民，住常山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被宁波市公安局北�分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人熊国强、黎良军犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人熊国强、黎良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月初的一天晚上，被告人熊国强、黎良军结伙至宁波市北仑区大碶街道龙角山路178号宁波雪波特紧固件有限公司实施盗窃，未窃得财物。
2.2016年8月22日凌晨，被告人熊国强、黎良军结伙至宁波市北仑区大碶街道龙角山路178号宁波雪波特紧固件有限公司，窃得人民币2000余元。
3.2016年11月13日凌晨，被告�熊国强至宁波市北仑区新碶街道南海路58号宁波开发区恒达电器有限公司，窃得财务室保险柜内人民币2500余元及黄金叶香烟1条（价值人民币1000元）等物。
4.2016年11月30日凌晨，被告人熊国强至宁波市北仑区新碶街道恒山西路641号大和缝纫机（宁波）有限公司，窃得苹果MacBookAir电脑1台（价值人民币3643元）等物。
5.2016年12月2日凌晨，被告人熊国强至宁波市北仑区新碶街道黄山西路211号雪龙集团，窃得财务室保险柜内现金100余元。
6.2016年12月8日晚，被告人熊国强、黎良军结伙至宁波市北仑区新碶街道黄山路61号北仑玉兰中医门诊部，窃得收费处抽屉内人民币800元。
7.2016年12月26日晚，被告人熊国强、黎良军结伙至宁波市北仑区新碶街道华山路666号宁波开发区中心医院，窃得财务室保险柜内人民币29851元及苹果4手机（价值人民币200�）、苹果5s手机（价值人民币340元）各1部。
8.2017年2月20日22时许，被告人熊国强至宁波市北仑区新碶街道北仑区中医院，窃得财务室内人民币5100元及三星手机1部（价值人民币168元）等物。
9.2017年2月21日凌晨，被告人熊国强至宁波市北仑区新碶街道明州路771号宁波保税区国税局730房间，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币300元）。
10.2017年2月21日凌晨，被告人熊国强至宁波市北仑区大碶街道钱塘江中路508号宁波伊利宝服饰有限公司实施盗窃，未窃得财物。
11.2017年3月8日凌晨，被告人熊国强、黎良军结伙至宁波市北仑区新碶街道黄山西路205号路某集团实施盗窃，未窃得财物。
案发后，涉案的三星牌手机一部、苹果手机一部及联想牌笔记本电脑一台已发还被害人。
上述事实，被告人熊国强、黎良军在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、俞某、张某、马某、吴某1、邱某、邬某、丁某、韩某、胡某、吴某2的陈述，价格认定结论书，手印检验鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过陈述笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，监控录像，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国强、黎良军以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊国强、黎良军到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情对二被告人从轻处罚。被告人熊国强、黎良军的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊国强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2019年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黎良军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人熊国强、黎良军继续退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月三十一日
代书记员 俞佩娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第585号
原告：黄勇升，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被告：李某，男，1996年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
被告：李永坤，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
被告：张玉镇，男，1997年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
原告黄勇升诉被告李某、李永坤、张玉镇健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢伟杰、被告李某到庭参加诉讼，被告李永坤、张玉镇经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇升诉称：2014年7月11日，被告李某与被告张玉镇等人在中山市东凤镇金城路26号佑记食店内饮酒与他人发生争执，被告李某纠集被告张玉镇到场欲殴打与其争执之人，原告黄勇升接到店主电话前去调解时，被李某、张玉镇持刀砍伤，原告入院治疗，先后住院14天。医院出具医嘱称建议休息三个月。经法医鉴定，原告的伤残等级为10级，至今被告及其家人未赔偿任何费用。被告李某与被告张玉镇砍伤原告，直接损害原告的人身健康，应当承担赔偿责任。被告李某作为未成年人，其监护人李永坤应当对李某不能赔偿的部分承担赔偿责任。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告李某与被告张玉镇连带赔偿原告各项损失77680.1元，被告李永坤在被告李某不能赔偿的范围内承担赔偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。
被告李某答辩称：原告黄勇升主张的金额过高，超出自己的经济范围，同时原告黄勇升也不同意出具谅解书。
被告李永坤、张玉镇均未到庭，也未提供答辩意见或证件。
本院经审理查明：本院在（2014）中二法少刑初字第18号刑事附带民事判决书中查明，2014年7月11日凌晨2时许，被告李某和姚海林、李志明（均另案处理）等人在中山市东凤镇金城路26号佑记食店内饮酒，因故与该店内其他人发生争吵，后被店主劝出店外，被告李某遂纠集被告张玉镇到场，欲殴打与其发生争吵的人。当原告黄勇升、蒋某鸿等人接店主电话到佑记食店准备调解双方矛盾时，被告李某、张玉镇等人持刀上前对两人进行殴打。过程中，黄勇升被姚海林等人砍伤头部、左小指、右拇指、右膝盖。稍后，公安人员在东凤镇金××××桥头附近路段将李某、张玉镇抓获归案。经法医鉴定，黄勇升头部创口累计达12cm，顶骨骨折，损伤程度为轻伤二级，且右拇指神经、肌腱损伤，右手功能丧失损失达18%，损伤程度为轻伤一级，另蒋某鸿的损伤程度为轻微伤。据此，该判决认定被告李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告张玉镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告李某、张玉镇于该判决发生效力之日起十日内，连带赔偿黄勇升医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币29950元。2015年1月9日原告黄勇升委托广东公量法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，同年1月28日广东公量法医临床司法鉴定所出具公量司鉴所[2015]临鉴字第1006号司法鉴定意见书，认定黄勇升伤残等级为十级。为此黄勇升支付鉴定费1500元，为此原告诉至本院，要求被告李某、张玉镇支付鉴定费1500元、伤残赔偿金66180.1元、精神损害赔偿金10000元，并要求李永坤对李某无法赔偿部分承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的（2014）中二法少刑初字第18号刑事附带民事判决书、[2015]临鉴字第1006号司法鉴定意见书、广东省地方税收通用发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告李永坤是被告李某父亲。原告主张被告李某、张玉镇对其故意伤害，对此（2014）中二法少刑初字第18号生效刑事附带民事判决书已予以确认，故本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告李某、张玉镇承担侵权责任依法有据。同时，被告李某、张玉镇均未提供任何证据证明原告黄勇升对损害的发生存在过错，故不能减轻被告的责任。因此，被告李某、张玉镇应对原告黄勇升的损失承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、十条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1、鉴定费用1500元，该款系原告黄勇升实际损失，该款被告李某、张玉镇应当予以赔偿。2、伤残赔偿金，因原告黄勇升系农村户口，而本案中原告并未提供任何证据证实其在侵害发生时已在城镇居住超过一年，故该项赔偿应按农村标准计算，因此根据广东省2014年度农村居民人均纯收入12245.6元/年及原告的伤残等级为十级，经核算伤残赔偿金应为24491.2元。3、精神损害抚慰金，被告李某、张玉镇的侵权行为造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，故本院认为精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院上述认定的各项损失合计为30991.2元,被告李某、张玉镇承担全部赔偿责任，即被告李某、张玉镇应向原告支付赔偿款30991.2元。
关于被告李永坤的责任，因侵权行为发生时被告李某年仅17周岁，而本案中被告李永坤、李某均未提供证据证实李永坤系以自己的劳动收入为主要生活来源，因此被告李某在侵权行为发生时仍系限制行为能力人，被告李永坤对李某仍存在监护责任，故李永坤应当对黄勇升承担民事赔偿责任。现原告黄勇升要求被告李永坤对被告李某不能清偿的部分承担赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。
被告李永坤、张玉镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、张玉镇于判决发生法律效力之日立即向原告黄勇升支付残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计30991.2元；
二、如被告李某财产不足以清偿上述第一项之应付款项，则被告李永坤对被告李某无法赔偿的部分承担赔偿责任；
二、驳回原告黄勇升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取为871元，由原告负担471元，三被告共同负担400元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年十一月二日
书记员 苏嘉俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民一初字第585号原告：黄勇升，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。被告：李某，男，1996年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：李永坤，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，被告：张玉镇，男，1997年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，原告黄勇升诉被告李某、李永坤、张玉镇健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢伟杰、被告李某到庭参加诉讼，被告李永坤、张玉镇经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇升诉称：2014年7月11日，被告李某与被告张玉镇等人在中山市东凤镇金城路26号佑记食店内饮酒与他人发生争执，被告李某纠集被告张玉镇到场欲殴打与其争执之人，原告黄勇升接到店主电话前去调解时，被李某、张玉镇持刀砍伤，原告入院治疗，先后住院14天。医院出具医嘱称建议休息三个月。经法医鉴定，原告的伤残等级为10级，至今被告及其家人未赔偿任何费用。被告李某与被告张玉镇砍伤原告，直接损害原告的人身健康，应当承担赔偿责任。被告李某作为未成年人，其监护人李永坤应当对李某不能赔偿的部分承担赔偿责任。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告李某与被告张玉镇连带赔偿原告各项损失77680.1元，被告李永坤在被告李某不能赔偿的范围内承担赔偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。被告李某答辩称：原告黄勇升主张的金额过高，超出自己的经济范围，同时原告黄勇升也不同意出具谅解书。被告李永坤、张玉镇均未到庭，也未提供答辩意见或证件。本院经审理查明：本院在（2014）中二法少刑初字第18号刑事附带民事判决书中查明，2014年7月11日凌晨2时许，被告李某和姚海林、李志明（均另案处理）等人在中山市东凤镇金城路26号佑记食店内饮酒，因故与该店内其他人发生争吵，后被店主劝出店外，被告李某遂纠集被告张玉镇到场，欲殴打与其发生争吵的人。当原告黄勇升、蒋某鸿等人接店主电话到佑记食店准备调解双方矛盾时，被告李某、张玉镇等人持刀上前对两人进行殴打。过程中，黄勇升被姚海林等人砍伤头部、左小指、右拇指、右膝盖。稍后，公安人员在东凤镇金××××桥头附近路段将李某、张玉镇抓获归案。经法医鉴定，黄勇升头部创口累计达12cm，顶骨骨折，损伤程度为轻伤二级，且右拇指神经、肌腱损伤，右手功能丧失损失达18%，损伤程度为轻伤一级，另蒋某鸿的损伤程度为轻微伤。据此，该判决认定被告李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告张玉镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告李某、张玉镇于该判决发生效力之日起十日内，连带赔偿黄勇升医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币29950元。2015年1月9日原告黄勇升委托广东公量法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，同年1月28日广东公量法医临床司法鉴定所出具公量司鉴所[2015]临鉴字第1006号司法鉴定意见书，认定黄勇升伤残等级为十级。为此黄勇升支付鉴定费1500元，为此原告诉至本院，要求被告李某、张玉镇支付鉴定费1500元、伤残赔偿金66180.1元、精神损害赔偿金10000元，并要求李永坤对李某无法赔偿部分承担清偿责任。上述事实，有原告提交的（2014）中二法少刑初字第18号刑事附带民事判决书、[2015]临鉴字第1006号司法鉴定意见书、广东省地方税收通用发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告李永坤是被告李某父亲。原告主张被告李某、张玉镇对其故意伤害，对此（2014）中二法少刑初字第18号生效刑事附带民事判决书已予以确认，故本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告李某、张玉镇承担侵权责任依法有据。同时，被告李某、张玉镇均未提供任何证据证明原告黄勇升对损害的发生存在过错，故不能减轻被告的责任。因此，被告李某、张玉镇应对原告黄勇升的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、十条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1、鉴定费用1500元，该款系原告黄勇升实际损失，该款被告李某、张玉镇应当予以赔偿。2、伤残赔偿金，因原告黄勇升系农村户口，而本案中原告并未提供任何证据证实其在侵害发生时已在城镇居住超过一年，故该项赔偿应按农村标准计算，因此根据广东省2014年度农村居民人均纯收入12245.6元/年及原告的伤残等级为十级，经核算伤残赔偿金应为24491.2元。3、精神损害抚慰金，被告李某、张玉镇的侵权行为造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，故本院认为精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院上述认定的各项损失合计为30991.2元,被告李某、张玉镇承担全部赔偿责任，即被告李某、张玉镇应向原告支付赔偿款30991.2元。关于被告李永坤的责任，因侵权行为发生时被告李某年仅17周岁，而本案中被告李永坤、李某均未提供证据证实李永坤系以自己的劳动收入为主要生活来源，因此被告李某在侵权行为发生时仍系限制行为能力人，被告李永坤对李某仍存在监护责任，故李永坤应当对黄勇升承担民事赔偿责任。现原告黄勇升要求被告李永坤对被告李某不能清偿的部分承担赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。被告李永坤、张玉镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八、十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某、张玉镇于判决发生法律效力之日立即向原告黄勇升支付残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计30991.2元；二、如被告李某财产不足以清偿上述第一项之应付款项，则被告李永坤对被告李某无法赔偿的部分承担赔偿责任；二、驳回原告黄勇升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取为871元，由原告负担471元，三被告共同负担400元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一五年十一月二日书记员  苏嘉俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7301号
罪犯苏志勇，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年9月19日作出（2012）清新刑初字第157号刑事判决，以被告人苏志勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）清中法刑二终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苏志勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志勇在本次考核期间（2012年12月5日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6156号
上诉人(原审被告)：张磊，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告)：吴晓健，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。
上诉人张磊因与被上诉人吴晓健合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人张磊未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一八年二月五日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6156号上诉人(原审被告)：张磊，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告)：吴晓健，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。上诉人张磊因与被上诉人吴晓健合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人张磊未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一八年二月五日书记员 金佳惠??１?
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122财保4号
申请人：陕西建工安装集团有限公司。。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：张江涛。
被申请人：漯河天冠工业沼气有限公司。
法定代表人：张晓阳，该公司董事长。
申请人陕西建工安装集团有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人漯河天冠工业沼气有限公司银行账户存款10933278元或查封、扣押被申请人相当于人民币10933278元的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函，为申请人查封被申请人财产提供10933278元的担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间因建设工程合同产生纠纷，陕西建工安装集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人漯河天冠工业沼气有限公司价值10933278元的财产待处。保全期限为从采取保全措施之日起一年。
案件申请费5000元由被申请人漯河天冠工业沼气有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张晓明
审判员 闫军奎
审判员 杨少武
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨晓慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初96号
原告付某，男，1953年1月23日出生，汉族，农民。
被告臧某，男，成年，汉族，农民。
原告付某诉被告臧某民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用普通程序的规定依法由审判员王红艳担任审判长并主审本案，与人民陪审员曹满、孟丽玲组成合议庭审理本案。本院于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼。被告臧某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某的诉讼请求为：一、要求被告偿还欠款32480元，二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告臧某在原告处借款22400元整，约定2013年年末还齐此款，被告臧某至今不履行还款义务，因此向人民法院起诉。
被告臧某经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供了欠据两份及收条一份，证明：被告臧某在腾克信用社经高金德借款的两万元由原告付某已经本息全部偿还完毕，偿还金额为2万元。同时证明被告欠原告2400元，截止到2014年1月28日的利息为1080元。被告臧某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该欠据两份有被告臧某的签字及捺印，收条一份有高金德的签字及奈印，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以采信。
被告臧某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告臧某在2012年6月1日向高某借款20000元，约定了利息为一分五厘，担保人为原告付某。在2014年1月10日原告付某作为担保人将该笔欠款归还完毕。另外，被告臧某从原告付某处借款2400元，约定从2014年1月1日开始按月利一分五厘计息。被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告付某作为担保人将被告臧某欠高金德的2万元给付完毕，原告付某就取得了该笔债权，被告臧某应偿欠原告付某该笔欠款。且原、被告之间存在直接借贷关系的金额为2400元。在高金德出具的收据中明确原告付某偿还欠款总金额为2万元，2012年自2014年本息已全部结清。原告付某与被告臧某就此2万元欠款没有欠据，双方对此利息也没有约定，对于原告付某对2万元欠款按月利1分5计算利息的诉讼请求本院不予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于此2万元欠款的利息按年利率6%计息为宜。对于2400元欠款的利息主张，因双方在欠据中明确约定利息为月利1分5，本院对此诉讼请求予以支持。原告付某要求被告臧某给付欠款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以维护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告臧某于本判决生效后十日内一次性给付原告付某欠款本金22400元；以2万元为本金，自2014年1月10日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；以2400元为本金，自2014年1月2日起按月利息1.5分计息，给付利息至实际给付日时止
二、驳回原告付某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告臧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 王红艳
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 孟丽玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭小强
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00083号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年5月5日被云梦县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日18时35分，被告人陈某在云梦县城关镇“盛世王朝”俱乐部后台休息区休息时，趁被害人郭某不注意，将其放在化妆桌上的一部金色“苹果”5S手机盗走，后以1600元的价格典当给应城市粮贸街“大众”寄售行。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人，经云梦县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值4403元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证的书证到案情况说明、户籍证明、扣押发还物品清单、出售物品登记单、微信聊天记录、被盗手机照片，被害人郭某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，视听资料“盛世王朝”监控视频及所附截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首行为，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成损失，酌情也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年8月4日止，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭辉