wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20224号
罪犯石建萍，女，1979年10月19日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）建刑初字第211号刑事判决，以被告人石建萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）红中刑终字第315号刑事判决书，以被告人石建萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11779号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石建萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石建萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石建萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石建萍减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4873号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨灵平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨灵平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨灵平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，687.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，687.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1567号
原告：陈文华，男，1978年3月8日生，汉族，住广东省茂名市。
被告：谢文，男，1980年7月30日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告陈文华诉被告谢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告谢文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文华向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告的借款本金2000元；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告打电话给原告，以买车为由向原告借款2000元，承诺在一周内还款给原告。原告于2016年2月6日以银行转账的方式给被告的邮政银行（卡号62215××××××××××××××）转入2000元。2016年2月25日，被告没有还款给原告，原告打电话给被告要求还款，并发原告的银行卡号给被告，原告多次催被告还款，被告仍没有还款。2016年3月28日，一个电话号码（131××××××××）发信息给原告，说被告受伤住院，被告出院后，被告联系原告还款。2016年4月25日，原告的妻子住院地，原告多次打电话给被告，被告不接听，原告发信息给被告，被告回信息答应还款。2016年5月5日，原告发手机短信告诉被告：如果被告在5份月不还款，将在6月份提出诉讼。原告认为被告有意拖欠和逃避还款，请求法院依法判决。
被告谢文不作答辩。
经审理查明：2016年2月6日，原告陈文华通过邮政储蓄账号/卡号卡号62218××××××××××××××转入谢文账户（账号：卡号62215××××××××××××××）2000元。原告陈文华提交的手机短信、手机录音光盘不能证实其与被告谢文存在借款的事实。原告陈文华不能提供被告谢文出具的借款凭证为凭。
本院认为，原告陈文华无法提供被告谢文出具的借款凭证作为凭，其提供的银行转帐不足以证明原、被告之间存在借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈文华应承担不利后果。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈文华的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预付），由原告陈文华负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 何秋玲
二〇一六年八月十七日
书记员 李丹红
速录员 柯松彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1567号原告：陈文华，男，1978年3月8日生，汉族，住广东省茂名市。被告：谢文，男，1980年7月30日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告陈文华诉被告谢文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼，被告谢文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文华向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告的借款本金2000元；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告打电话给原告，以买车为由向原告借款2000元，承诺在一周内还款给原告。原告于2016年2月6日以银行转账的方式给被告的邮政银行（卡号62215××××××××××××××）转入2000元。2016年2月25日，被告没有还款给原告，原告打电话给被告要求还款，并发原告的银行卡号给被告，原告多次催被告还款，被告仍没有还款。2016年3月28日，一个电话号码（131××××××××）发信息给原告，说被告受伤住院，被告出院后，被告联系原告还款。2016年4月25日，原告的妻子住院地，原告多次打电话给被告，被告不接听，原告发信息给被告，被告回信息答应还款。2016年5月5日，原告发手机短信告诉被告：如果被告在5份月不还款，将在6月份提出诉讼。原告认为被告有意拖欠和逃避还款，请求法院依法判决。被告谢文不作答辩。经审理查明：2016年2月6日，原告陈文华通过邮政储蓄账号/卡号卡号62218××××××××××××××转入谢文账户（账号：卡号62215××××××××××××××）2000元。原告陈文华提交的手机短信、手机录音光盘不能证实其与被告谢文存在借款的事实。原告陈文华不能提供被告谢文出具的借款凭证为凭。本院认为，原告陈文华无法提供被告谢文出具的借款凭证作为凭，其提供的银行转帐不足以证明原、被告之间存在借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈文华应承担不利后果。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈文华的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付），由原告陈文华负担25元。本判决为终审判决。审判员  何秋玲二〇一六年八月十七日书记员  李丹红速录员  柯松彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1169号
原告阳泉市聚源电力实业有限公司。
法定代表人梁珍海，董事长。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告孙永宁，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托代理人孙永俊（系被告弟弟），男，现住阳泉市。
第三人阳泉市盈科人力资源服务有限公司。
法定代表人赵便云，经理。
委托代理人刘素红，女，阳泉市盈科人力资源服务有限公司分管经理，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市聚源电力实业有限公司与被告孙永宁、第三人阳泉市盈科人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市聚源电力实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 陈艳琴
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周旭万
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更710号
罪犯黄志生，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月13日西宁铁路运输人民法院（2009）宁铁刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯黄志生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志生减刑一年（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终962号
上诉人（一审原告）：李金莲，女，1954年3月11日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。
被上诉人（一审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：朱东铁，区长。
委托代理人：师敬华，男，1957年5月24日出生，身份证住址长沙市天心区。系长沙市天心区坡子街司法所所长。
委托代理人：丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
上诉人李金莲因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）其他纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：天心区政府于2010年7月27日就楚湘街204、206、208号102号房屋（即涉案楚湘街204号房屋）对李金莲作出房屋征收补偿决定，并于次日将该决定书送达李金莲，李金莲未在该规定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼。
另查明，天心区政府根据从房屋产权管理部门调取的产权登记手续，认定李金莲并非楚湘街208号房屋产权人，并依据产权登记情况，于2010年5月7日与案外人李湘毖达成城市房屋拆迁补偿安置协议。
长沙市中级人民法院认为，天心区政府已于2010年7月27日就涉案楚湘街204号房屋对李金莲作出房屋征收补偿决定，并于次日将该决定书送达李金莲，李金莲诉称天心区政府未对其进行安置补偿不符合客观实际。李金莲在该院组织询问过程中，也自述收到天心区政府作出的房屋征收补偿决定，但因为不认同其补偿数额所以拒绝签字，故李金莲对于天心区政府已经对其作出房屋征收补偿决定这一事实是知情的，其诉求的实质是不服天心区政府对其作出的房屋征收补偿决定，认为对其房屋补偿数额过低。按照房屋征收补偿决定载明的起诉期限，李金莲应予收到房屋征收补偿决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，李金莲无正当理由在2016年3月29日才提起诉讼，已经明显超过法定期限。李金莲自述从拆房至今一直在通过上访途径寻求解决问题，一审法院认为上述原因并不构成阻碍李金莲行使诉权的实质障碍，李金莲无正当理由超过法定期限起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉处理。
此外，天心区政府提供了楚湘街208号房房屋产权证（长房权证天心字第××），该房屋登记产权人为李湘毖。就楚湘街208号房屋的拆迁与征收补偿安置问题，李金莲亦不是适格原告，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，李金莲起诉不符合法定起诉条件。长沙市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项，以及第二款之规定，裁定：驳回原告李金莲的起诉。
李金莲其不服，上诉称：天心区政府征收上诉人的房屋未进行补偿，且把上诉人的208房错误补偿给李湘毖，侵害了上诉人的合法权益。长沙市中级人民法院违背立案登记制驳回李金莲的起诉是错误，请求依法判令再审。
天心区政府答辩称：1、上诉人提起诉讼时已经超过了法定起诉时限，一审驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确；2、被上诉人的房屋房屋征收工作依法依程序进行，已经保障了上诉人的合法权益。上诉人的两处房屋经法定程序已经被拆除。请求法院维持原裁定。
一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：公民应当依法维护自己的合法权益。2010年7月27日，天心区政府就涉案楚湘街204号房屋对上诉人李金莲作出了房屋征收补偿决定，并于次日将该决定书送达李金莲。上诉人李金莲在被上诉人天心区政府向其送达房屋征收补偿决定书后，本应在收到房屋征收补偿决定之日起在六十日内申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。现上诉人李金莲无正当理由直至在2016年3月29日才向人民法院提起诉讼，其起诉超过了法定期限，故一审法院认定本案不符合法定起诉条件并依法驳回起诉，符合法律规定。另，涉案的楚湘街208号房房屋天心区政府已经在2010年5月补偿给案外人李湘毖。在楚湘街208号房屋的权属问题尚存在争议的情况下，一审法院在本案行政诉讼驳回李金莲的起诉，符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回李金莲的起诉并无不当。本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 方院平
代理审判员 肖 睿
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐逸夫
附法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终962号上诉人（一审原告）：李金莲，女，1954年3月11日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。被上诉人（一审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：朱东铁，区长。委托代理人：师敬华，男，1957年5月24日出生，身份证住址长沙市天心区。系长沙市天心区坡子街司法所所长。委托代理人：丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。上诉人李金莲因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）其他纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：天心区政府于2010年7月27日就楚湘街204、206、208号102号房屋（即涉案楚湘街204号房屋）对李金莲作出房屋征收补偿决定，并于次日将该决定书送达李金莲，李金莲未在该规定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼。另查明，天心区政府根据从房屋产权管理部门调取的产权登记手续，认定李金莲并非楚湘街208号房屋产权人，并依据产权登记情况，于2010年5月7日与案外人李湘毖达成城市房屋拆迁补偿安置协议。长沙市中级人民法院认为，天心区政府已于2010年7月27日就涉案楚湘街204号房屋对李金莲作出房屋征收补偿决定，并于次日将该决定书送达李金莲，李金莲诉称天心区政府未对其进行安置补偿不符合客观实际。李金莲在该院组织询问过程中，也自述收到天心区政府作出的房屋征收补偿决定，但因为不认同其补偿数额所以拒绝签字，故李金莲对于天心区政府已经对其作出房屋征收补偿决定这一事实是知情的，其诉求的实质是不服天心区政府对其作出的房屋征收补偿决定，认为对其房屋补偿数额过低。按照房屋征收补偿决定载明的起诉期限，李金莲应予收到房屋征收补偿决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，李金莲无正当理由在2016年3月29日才提起诉讼，已经明显超过法定期限。李金莲自述从拆房至今一直在通过上访途径寻求解决问题，一审法院认为上述原因并不构成阻碍李金莲行使诉权的实质障碍，李金莲无正当理由超过法定期限起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉处理。此外，天心区政府提供了楚湘街208号房房屋产权证（长房权证天心字第××），该房屋登记产权人为李湘毖。就楚湘街208号房屋的拆迁与征收补偿安置问题，李金莲亦不是适格原告，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，李金莲起诉不符合法定起诉条件。长沙市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项，以及第二款之规定，裁定：驳回原告李金莲的起诉。李金莲其不服，上诉称：天心区政府征收上诉人的房屋未进行补偿，且把上诉人的208房错误补偿给李湘毖，侵害了上诉人的合法权益。长沙市中级人民法院违背立案登记制驳回李金莲的起诉是错误，请求依法判令再审。天心区政府答辩称：1、上诉人提起诉讼时已经超过了法定起诉时限，一审驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确；2、被上诉人的房屋房屋征收工作依法依程序进行，已经保障了上诉人的合法权益。上诉人的两处房屋经法定程序已经被拆除。请求法院维持原裁定。一审认定的事实本院予以确认。本院认为：公民应当依法维护自己的合法权益。2010年7月27日，天心区政府就涉案楚湘街204号房屋对上诉人李金莲作出了房屋征收补偿决定，并于次日将该决定书送达李金莲。上诉人李金莲在被上诉人天心区政府向其送达房屋征收补偿决定书后，本应在收到房屋征收补偿决定之日起在六十日内申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。现上诉人李金莲无正当理由直至在2016年3月29日才向人民法院提起诉讼，其起诉超过了法定期限，故一审法院认定本案不符合法定起诉条件并依法驳回起诉，符合法律规定。另，涉案的楚湘街208号房房屋天心区政府已经在2010年5月补偿给案外人李湘毖。在楚湘街208号房屋的权属问题尚存在争议的情况下，一审法院在本案行政诉讼驳回李金莲的起诉，符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回李金莲的起诉并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙劲松代理审判员  方院平代理审判员  肖 睿二〇一七年四月十日书 记 员  唐逸夫附法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第159号
申请执行人林学亮，男，汉族，1936年8月9日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
申请执行人林学亮与被执行人叶华妹民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林学亮向本院申请强制执行，本院于2014年1月12日立案执行后，依法向被执行人叶华妹发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶华妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林学亮未向本院提供被执行人叶华妹可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程民间借贷纠纷一案（（2014）融执行字第1782号），本院已依法查封并拍卖了登记在被执行人叶华妹、钟凯程名下的座落于福清市楼房一幢。现该房屋已拍卖变现，拍卖款项待分配。
本院认为，本案被执行人叶华妹与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6460号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢建芳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7124号
申请执行人赵华贵
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人赵华贵与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第663号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人彭惠忠，男，1978年11月3日出生。
被执行人黄绿华，女，1981年10月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月30日以被执行人彭惠忠、黄绿华婚后于2004年11月4日生育第一胎男孩，又于2013年11月3日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）04043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04043号征收社会抚养费决定书，于2014年3月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人彭惠忠、黄绿华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人彭惠忠、黄绿华仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人彭惠忠、黄绿华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人彭惠忠、黄绿华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑惠玲
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00047号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
委托代理人：庄庆忠，男，生于1946年11月22日，汉族，农民。系原告小叔。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。
原告：庄某甲，男，汉族，农民。
原告：庄某乙，男，汉族，农民。
原告：庄某丙，女，汉族，农民。
原告郭某某与被告庄某甲、庄某乙、庄某丙因赡养纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郭小欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人庄庆忠、蒲泽伟，被告庄某甲、庄某乙、庄某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫庄庆华共生育两儿一女即三被告，现均已成家立业另居生活。2013年1月原告之夫病故后，原告悲伤过度，身患重病，经勉县九冶医院诊断为脑出血、蛛网膜下出血、高血压3级、吸入性肺炎。住院治疗12天，花费医疗费12184元。原告住院期间一直由被告庄某乙及女婿轮流护理，并由庄某乙支付了治疗费。由于原告脑出血未能及时治疗导致半身不遂、下肢瘫痪，卧床不起。原告与丈夫含辛茹苦将三被告养育成人，现被告庄某乙及庄某丙能够对我尽赡养义务，但被告庄某甲不愿对原告尽赡养义务，不给原告生活费，经常因生活琐事与原告斤斤计较，且处处刁难原告惹原告生气。因原告病情尚需治疗，现半身不遂生活不能自理需要护理，又无生活来源，请求依法判决由被告庄某甲、庄某乙每人给原告提供住房一间，每人每月支付原告生活费200元，门诊医疗费300元，生活护理费1800元。被告庄某丙每月给付原告生活费100元。原告今后住院医疗费、护理费由被告庄某甲、庄某乙各负担一半。对原告已产生的医疗费除过农村合作医疗报销外，剩余4034.76元，门诊费216.7元，护理费46800元，由被告庄某甲、庄某乙各负担一半。
被告庄某甲辩称：2011年3月，我曾找我村主任及调解委员会协商赡养庄庆华及郭某某，但村上未予解决，且当时庄庆华说不需要庄某甲的赡养，并说是想分取他们的财产。庄庆华与郭某某的财产分配不合理。庄庆华的一间房屋被庄某乙占有，2011年6月，因陕钢集团占用毛堡村的土地分给原告的土地款、青苗款30000余元均被庄某乙占有。故被告庄某乙应对原告负全部赡养义务。自我结婚后我父母没有没对我有任何帮助，我不同意对原告尽赡养义务。对原告所诉的已产生的医疗费是否属实我表示怀疑，我也不同意负担。
被告庄某乙辩称：我愿意赡养原告。该我承担的赡养义务我一直在承担。我父亲生病、住院、安葬等都是我负担了的。对原告的诉请我没有异议。
被告庄某丙辩称：我同意赡养原告。同意每月负担其生活费100元。
经审理查明：原告郭某某与丈夫庄庆华共生育两儿一女即三被告，现均已成家另居生活。2013年1月，庄庆华病故。2013年2月15日，原告因病入住勉县九冶医院，经该院诊断为脑出血、蛛网膜下出血、高血压3级、吸入性肺炎。住院治疗12天好转出院，花费医疗费12184元。出院后遵医嘱继续门诊治疗，支出医疗费139.40元。原告住院期间一直由被告庄某乙及女婿轮流护理，并由庄某乙支付了治疗费。原告住院费用经农村合作医疗报销8150元，剩余4034.76元属自负。由于原告脑出血未治愈，现半身不遂卧床不起，生活不能自理。因被告庄某甲拒绝对原告尽赡养义务，仅靠其他两被告无法保证原告正常生活。现原告诉至本院，请求依法判决三被告对其尽赡养义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告在勉县九冶医院的诊断证明，病历，医疗费发票，农村合作医疗报销单及双方的身份证，户籍证明等证据证实，经当庭质证、认证，事实清楚，足以认定。
本院认为：子女对父母具有赡养扶助的义务，父母在无劳动能力或生活困难时，有要求子女给付赡养费的权利。原告其年事已高丧失劳动能力，身患疾病卧床不起，生活不能自理，其子女应当对其履行赡养义务。故原告要求三被告负担其基本生活费的请求，本院依法支持。原告于2013年2月因病住院治疗，共用去医疗费12323.4元，扣除医疗保险报销的费用外，尚有4174.16元依法应由三被告平均负担。原告今后治疗疾病所产生的医疗费，亦应凭票据由三被告分担。现原告半身不遂卧床不起，生活不能自理，应适当确定护理费由三被告分担，具体可按照本省统计局公布的上年度城镇私营单位就业人员年平均工资为基数，参照工伤保险条例中有关护理依赖的规定予以确定。实际护理事务根据本案情况应由被告庄某乙护理。对本案诉讼之前已经发生的护理费用，根据赡养案件的性质，可不再计付。原告请求判决由被告庄某甲、庄某乙每人给其提供住房一间，已无实际意义，本院不予确定。现原告并未要求被告庄某丙负担其今后医疗费和护理费，对庄某丙应尽义务份额应予分出，待原告今后实际主张时再行确定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，被告庄某甲、庄某乙每人每月支付原告郭某某生活费200元，庄某丙每月支付原告郭某某生活费100元。庄某甲、庄某乙每人每月支付原告郭某某护理费500元。限三被告每月10日前履行，具体交由被告庄某乙管理。
二、被告庄某甲、庄某乙各负担原告已产生的住院医疗费1391.40元（4174.16／3）。限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。原告今后治疗疾病所产生的医疗费，扣除医疗保险报销的费用后，由被告庄某甲、庄某乙各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭小欣
二〇一四年三月三日
书记员 于海燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00024号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人煎饼屋。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行煎饼屋行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年8月8日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第260号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终183号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文钦，男，1972年10月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县，曾因犯赌博罪于2001年12月25日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张文钦犯开设赌场罪一案，于2018年1月24日作出（2018）闽0322刑初84号刑事判决：被告人张文钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币17400元。原审被告人张文钦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张文钦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文钦申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文钦撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年三月十二日
书记员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0525执391号
肖芳、ＸＸ
本院执行的肖芳申请ＸＸ其他案由一案，经被执行人ＸＸ自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月一日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终200号
上诉人（原审原告）：谷同坤，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王相甫，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：张艳芳，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
上诉人谷同坤因与被上�人王相甫欠款纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017）豫0902民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷同坤及委托诉讼代理人栾好明、被上诉人王相甫及委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷同坤上诉请求：撤销一审判决，改判王相甫偿还欠款25000元，上诉费由王相甫承担。事实与理由：一审法院认为谷同坤的主张超出诉讼时效是错误的，王相甫出具欠条后，谷同坤多次催促王相甫偿还款项的证据充分。且王相甫没有证据证明谷同坤没有向其主张过权利。因此一审判决适用法律错误，应依法改判。
被上诉人王相甫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谷同坤向一审法院起诉请求：判令被告王相甫偿还欠款25000元及利息（自2015年8月25日起至付清日，按银行同期借款利息计算），诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月25日，被告王相甫向原告谷同坤出具了一份欠据，主要内容为：“今欠到谷同坤现金25000元，十天还完”。后被告未还，形成纠纷。另查明，被告王相甫在公安机关向其调查时认可其向原告出具了欠条，承认欠条内容是自己书写，且按手印，并称其向原告出具欠时没有受到威胁和恐吓，同意协商解决，愿赔偿10000元。
一审法院认为，被告王相甫欠原告25000元有其出具的欠据为证。被告王相甫在公安机关的调查笔录中明确表示出具欠条时没有受到威胁和恐吓，故被告辩称其出具的欠条不是其真实意思表示的意见无证据证明，不予采纳。2015年8月25日，被告王相甫出具的欠条中明确约定10天还完，在约定的还款期限内，被告没有履�，原告应当知道自己的权利受到侵害，原告应自约定的还款到期后的次日起两年内向债务人主张权利，诉讼中，原告没有提交证据证明该债务诉讼时效存在法定的中止，中断，延长事由，故原告的起诉已超诉讼时效，原告要求被告王相甫偿还欠款25000元的请求，不予支持。被告辩称本案借款已超诉讼时效的意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告谷同坤的诉讼请求。案件受理费250元，由谷同坤承担。
二审中，上诉人谷同坤申请证人靳某出庭作证。靳某证言证实，其与谷同坤是夫妻，2017年夏天和2016年春天都向王相甫要过欠款，具体时间记不清了，也给王相甫打电话要过账，但王相甫都不接电话。有一次去王相甫家里要钱，具体时间也记不清了，王相甫答应十天还完，王相甫在欠条上写了“十天还完”几个字。本院组织当事人对证人证言质证。谷同坤认为证人证言客观真实。王相甫认为证人与谷同坤是夫妻，存在利害关系，证言不真实，应不予采纳。二审庭审中，谷同坤陈述2015年8月25日王相甫出具欠条时，没有约定还款期限。欠条中的“十天还完”是在2015年8月25日之后，谷同坤找王相甫催要欠款时，王相甫承诺并书写的还款期限。2017年6月份，为给王相甫要账，还把王相甫堵在井下一饭店门口，王相甫报案了，起诉不超诉讼时效。王相甫辩称欠条上“十天还完”几个字是2015年8月25日书写，另谷同坤把其堵在井下一饭店门口的事情发生在2015年5月，在出具欠条之前。对二审当事人争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人谷同坤主张本次起诉不超诉讼时效，其本人陈述及证人靳某证言均提到欠条上“十天还完”几个字不是王相甫出具欠条当天书写，系在之后给王相甫要欠款时，王相甫承诺的还款期限。王相甫对此不予认可。经审查一审卷宗内民事起诉状、庭审笔录内容，谷同坤均称王相甫于2015年8月25日出具欠条，约定十天还完。且在一审卷宗内河南省中原油田公安局文北派出所在2015年8月25日对王相甫所做的笔录显示，向王相甫询问所打欠条具体内容，王相甫回答内容为今欠谷同坤25000元，十天之内还。由此，本院认为，谷同坤和证人靳某关于欠条上“十天还完”几个字书写时间的陈述与事实不符，且证人靳某与谷同坤系夫妻，对其证言全部内容综合分析，本院认为其证言缺乏客观真实性，不予采信。谷同坤称在2017年6月等其他时候多次向王相甫催要欠款，王相甫均予以否认，谷同坤没有提交其他证据予以证明。依据现有证据无法认定涉案债务诉讼时效存在法定的中止、中段、延长事由。一审法院以涉案借款已超诉讼时效，驳回谷同坤的诉讼请求并无不当。一审判决表述为驳回谷同坤的其他诉讼请求，应表述为驳回谷同坤的诉讼请求，本院予以纠正。
综上所述，谷同坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谷同坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 马艳芳
审判员 魏献忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 管婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任商初字第933号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人乔志刚。
被告吕孔洋。
被告薛涛。
被告吴杰。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告吕孔洋、薛涛、吴杰担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社委托代理人乔志刚，被告吕孔洋到庭参加诉讼。被告薛涛、吴杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2009年11月9日，被告吕孔洋在原告处借款20万元，借款期限为2009年11月9日至2011年10月29日，并由被告薛涛、吴杰对上述款项提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，截止到2013年11月6日被告尚欠原告贷款本金179903.58元及利息50591.32元，合计230494.9元，故要求三被告立即偿还拖欠的借款本息。
被告吕孔洋辩称，借款合同是我签的，但钱不是我用的，是孔彬和车强用，他俩现在都找不到了。我没能力还款，我外面欠款和担保很多，工资和房子都查封了。
被告薛涛、吴杰未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日，原告与被告吕孔洋签订（济任）农信借字（2009）第11.9-3号借款合同。合同约定：原告向被告吕孔洋发放短期借款20万元，在借款期限和借款金额内，被告吕孔洋可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款合同与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告薛涛、吴杰签订（济任）农信高保字（2009）第11.9-3号最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债权人与债务人自2009年11月9日起至2011年10月29日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元整；保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月17日，被告吕孔洋签订009646188号借款凭证，被告吕孔洋向原告借款20万元，借款利率为6.95‰，到期日为2011年10月20日，原告将借款20万元转存至被告吕孔洋帐户。后被告吕孔洋未按合同约定履行还款付息的义务，至2013年11月6日，被告吕孔洋拖欠原告本金及利息合计230494.9元。原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金及相应利息。
上述事实，由当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同合法有效。借款合同约定，如被告吕孔洋没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告吕孔洋立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用；原告要求被告还本付息，理由正当，依法应予支持。按照保证合同的约定，被告薛涛、吴杰应承担连带保证责任。被告吕孔洋辩称自己不是实际借款人、借款并非被告使用，但未能提供证据予以证实，故被告的抗辩理由，依法不予支持。被告薛涛、吴杰未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕孔洋于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本息230494.9元（利息计算至2013年11月6日），并偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社从2013年11月7日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定利率计息）；
二、被告薛涛、吴杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，由被告吕孔洋、薛涛、吴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 杨晓勇
人民陪审员 李允泉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初591号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人盛伟栋，男，1969年8月26日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年9月13日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人盛伟栋犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人盛伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日23时34分许，被告人盛伟栋醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县中山南路7号路段时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为98mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人盛伟栋血液中的酒精含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人盛伟栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证,现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，抽血照片，物证检验报告，情况说明，被告人盛伟栋的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛伟栋违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人盛伟栋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人盛伟栋的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛伟栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一七年十月十六日
代书记员 方 芳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执37号
申请执行人南通祥盛建筑安装工程有限公司，住所地如东县。
法定代表人范泽，总经理。
被执行人南通明成置业有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人王明生，南通明成置业有限公司职员。
申请执行人南通祥盛建筑安装工程有限公司与被执行人南通明成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2014）东栟民初字第00462号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告南通明成置业有限公司给付原告南通祥盛建筑安装工程有限公司工程款及利息人民币600000元，于2015年8月10日前给付人民币300000元，2015年12月30日前给付人民币200000元，余款人民币100000元于2016年6月30日前付清。若被告南通明成置业有限公司有一期不能按期履行，原告南通祥盛建筑安装工程有限公司有权要求被告南通明成置业有限公司支付违约金人民币100000元。二、原、被告双方就本起纠纷再无任何纠葛。案件受理费减半收取4900元，鉴定费35000元，保全费5000元，合计人民币44900元，由原告南通祥盛建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查询到银行存款；经财产查询，被执行人无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人南通明成置业有限公司有位于如东县洋口镇兴港大厦115-121铺面，但未领取房产证。现被执行人暂无能力一次性履行，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人南通明成置业有限公司自行处置该房产，并将售房款足额汇入本院账户。本案本金200000元，执行费4400元，合计人民币204400元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）东栟民初字第00462号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭晓明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临执字第561-1号
申请执行人王焕河。
被执行人陈强，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）聊民一终字第378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行义务，被执行人至今未全部履行判决确定的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈强所有的房产一处（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张其华
执行员 许志豹
执行员 关立军
二〇一二年七月十六日
书记员 张学强
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第571号
罪犯何德华，男，1978年8月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2009年9月25日作出（2009）汇刑初字第299号刑事判决，认定罪犯何德华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑一年零二个月。刑期自2009年7月10日起至2015年5月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年3月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何德华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何德华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何德华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月9日止），罚金7000元（已执行2100元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年四月八日
书记员 李成波（代）
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更96号
罪犯李亚琪，男，1992年7月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人�初中文化，住嘉鱼县。现在湖北省汉江监狱服刑。
李亚琪因犯故意伤害罪，咸宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）咸刑初字第36号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年12月9日起至2023年12月8日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2014年8月14日，2016年6月6日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑八个月和六个月，刑期至2022年10月8日止，剥夺政治权利三年不变。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李亚琪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李亚琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李亚琪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李亚琪犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对李亚琪减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚琪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审判�伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1250号
原告黄X琴，女。
委托代理人（特别授权）朱启杰，贵州穹达律师事务所律师。
被告唐X平，男，1969年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县凉井村永兴组，现贵州省沙子哨监狱五监区服刑。
原告黄X琴与被告唐X平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄X琴及委托代理人朱启杰，被告唐X平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X琴诉称：2010年5月10日，原告与被告签订《租佃洗车场地协议》，约定：被告将位于黔西县原老火电厂斜对面一块空地和一个临时棚子租给原告开洗车场，租期5年，租金20800元／年。原告承租该场地后，在空地上共修建了4间房屋，其中一间厨房，两间住房，一间用于汽车美容，另外原告还修建了一堵9.4米的围墙，将临时房子改造为门面一间，用于汽车装饰品销售，因此共花费人民币10万多元。2011年3月18元，原告将洗车场交由桂X琴管理，并对当时洗车场内的货物进行了清点，清点结果显示洗车场还有价值155884.3元的货物。2011年5月11日，洗车场地被政府征用，被告就赶走了桂X琴，强行关闭了原告的洗车场，将原告修建的住房和改建的门面强行上锁，连带洗车场内价值155884.3元的货物也一并锁上，现在上述货物已全部灭失，事发之时原被告的合同未终止，原告对租赁的洗车场仍有使用权，对地面上自己修建的房屋及房屋内的货物享有使用权，被告的行为造成原告巨大的财产损失，请求人民法院判决被告赔偿原告的损失155884.3元。
为支持自己的诉讼主张,原告在举证期限内提供如下证据:
1、原告黄X琴身份证，用以证明原告的基本情况；
2、《租佃洗车场地协议书》、临时洗车经营许可证，用以证明原告租佃被告洗车场地、并办理相关手续；
3、《洗车场承包协议》、洗车场洗车设施移交清单、洗车场店内货物移交清单，用以证明原告将洗车场转包桂X琴并将洗车场的设施货物移交桂X琴、洗车场店内货物经原告与桂X琴确认为155884.3元；
4、证人桂X琴证言：2011年3月18日黄X琴将她的洗车场转包给我经营，承包期为2011年3月18日至2011年6月18日。2011年5月11日，唐X平带着他的家人来洗车场要求我离开，叫我赶紧搬走。我说洗车场里还有设备和货物，等我通知黄X琴来把这些东西交给她我在离开，我就立马打电话给黄X琴叫她过来，结果黄X琴还没有赶到，唐X平等人就把我撵出来，并把门锁上，同时我也把原来的琐也锁上。三天后，我开车路过洗车场时看到我琐的琐不在了，铁门上只有唐X平买的那把琐琐着，后来我就听说洗车场的门被打开了，里面的设备和货物全部不在了。设备和货物清单上是算清楚的，我记得大概值15万。用以证明被告将桂X琴赶出洗车场并强行上锁，导致洗车场价值155884.3元的设备和货物灭失；
5、证人许X林证言：在2011年5月份的一天早上，具体时间记不清了我在金坡修路路过黄X琴的洗车场，看见洗车场里面停有一辆车，有几个人从屋里将东西搬到屋外的车上，我看见后就给黄X琴打电话，问是不是他搬家，她说不是她搬，她说她现在在中坪，我说不是你搬的就过来看一下，后来我就去上班去了。用以证明被告将洗车场的货物搬走后强行上锁。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2、3、组证据及证人桂X琴有异议，称不认识桂X琴，对证人许X林的证言无异议。
被告唐X平辩称:2010年5月10日，我与原告黄X琴签订了《租佃洗车场地协议书》，黄X琴交了第一年的租金后，不久，该场地就面临政府拆迁征用，但拆迁部门来丈量场地时我不知道，黄X琴则隐瞒事实真相，谎称她是该场地的所有权
人并以其为物权所有人到拆迁部门去签字办理手续，企图骗取政府安置补偿、非法占有物权所有人财产的目的。我知道此事后，拿着相关证书去找拆迁部门，才揭穿了原告黄X琴的阴谋。2011年5月10日，租赁期限已满，该场地政府已经量了，黄X琴知道不能再继续经营，就没有交纳租金。此时，虽然《租佃洗车场地协议书》未解除，但黄X琴没有履行交纳租金义务，《租佃洗车场地协议书》实际上已经没有履行，答辩人收回场地属天经地义，当时原告黄X琴并没有遗留任何货物在洗车场内，更没有点交任何货物交给答辩人看管。所以，原告黄X琴主张的事实不能成立，请法院依予以驳回。原告黄X琴称其在该场地空地上共修建4间房屋和一堵9.4立方米的围墙共花费10万多元也不是事实。该场地上原本就有临时棚子，供洗车用，不存在另修建房屋的问题。请法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内未提供相关证据。
经审理查明：2010年5月10日，被告唐X平将其位于黔西县原老火电厂斜对面的一块空地和一个临时棚子出租给原告经营洗车场，双方签订了《租佃洗车场地协议》，约定：租期为5年，租金为20800元／年，同时还约定：1、办理洗车的证件手续由被告唐X平办理，费用由原告黄X琴负担；2、被告将原洗车的三台机子以12000元的价格转卖给原告；3、如因政府拆迁征用，原告装修和修建房屋的费用，由被告唐X平赔偿等。2010年6月22日，原告办理了临时洗车经营许可证，并修建了临时房屋。2011年3月18元，原告黄X琴与桂X琴签订了《洗车场承包协议》，约定：1、黄X琴将洗车场承包给桂X琴经营，承包期自2011年3月18日起至2011年6月18日止；2、承包费为9000元；3、桂X琴负责管理黄X琴的洗车设施（附清单），如损坏或丢失依值赔偿。2011年5月11日，桂X琴便离开该洗车场。现原告以被告强行关闭洗车场，导致其财产毁损灭失为由诉至法院，请求判决被告赔偿原告的损失155884.3元。
本案的争议焦点：1、原告所诉的财产损害是否是被告造成；2、被告应否承担赔偿责任。
本院认为：是否构成侵权，需以侵权行为是否存在为前提条件，即行为人是否有因为过错而侵害他人民事权益的行为。本案中，原告向被告租赁场地经营洗车业务后，又将该洗车场转租给桂X琴，并由桂X琴管理其洗车场设施及财产。故对原告洗车场内的货物享有管理义务的是桂X琴而非被告。现原告要求被告赔偿其财产损失，但原告提供的证据不能证明被告损害了原告的财产。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告不能提供相应证据证实其洗车场财产价值150000元，亦不能证实被告强行关闭了洗车场，导致其价值150000元的财产毁损灭失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄X琴的诉讼请求。
案件受理费1709元，由原告黄X琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节
市中级人民法院。
审判长 陈 柱
审判员 张 玲
审判员 马 丰 明
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐敏（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1250号
原告黄安琴，女。
委托代理人（特别授权）朱启杰，贵州穹达律师事务所律师。
被告唐书平，男，现贵州省沙子哨监狱五监区服刑。
原告黄安琴与被告唐书平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄安琴及委托代理人朱启杰，被告唐书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安琴诉称：2010年5月10日，原告与被告签订《租佃洗车场地协议》，约定：被告将位于黔西县原老火电厂斜对面一块空地和一个临时棚子租给原告开洗车场，租期5年，租金20800元／年。原告承租该场地后，在空地上共修建了4间房屋，其中一间厨房，两间住房，一间用于汽车美容，另外原告还修建了一堵9.4米的围墙，将临时房子改造为门面一间，用于汽车装饰品销售，因此共花费人民币10万多元。2011年3月18元，原告将洗车场交由桂某某管理，并对当时洗车场内的货物进行了清点，清点结果显示洗车场还有价值155884.3元的货物。2011年5月11日，洗车场地被政府征用，被告就赶走了桂某某，强行关闭了原告的洗车场，将原告修建的住房和改建的门面强行上锁，连带洗车场内价值155884.3元的货物也一并锁上，现在上述货物已全部灭失，事发之时原被告的合同未终止，原告对租赁的洗车场仍有使用权，对地面上自己修建的房屋及房屋内的货物享有使用权，被告的行为造成原告巨大的财产损失，请求人民法院判决被告赔偿原告的损失155884.3元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告黄安琴身份证，用以证明原告的基本情况；
2、《租佃洗车场地协议书》、临时洗车经营许可证，用以证明原告租佃被告洗车场地、并办理相关手续；
3、《洗车场承包协议》、洗车场洗车设施移交清单、洗车场店内货物移交清单，用以证明原告将洗车场转包桂某某并将洗车场的设施货物移交桂某某、洗车场店内货物经原告与桂某某确认为155884.3元；
4、证人桂某某证言：2011年3月18日黄安琴将她的洗车场转包给我经营，承包期为2011年3月18日至2011年6月18日。2011年5月11日，唐书平带着他的家人来洗车场要求我离开，叫我赶紧搬走。我说洗车场里还有设备和货物，等我通知黄安琴来把这些东西交给她我在离开，我就立马打电话给黄安琴叫她过来，结果黄安琴还没有赶到，唐书平等人就把我撵出来，并把门锁上，同时我也把原来的琐也锁上。三天后，我开车路过洗车场时看到我琐的琐不在了，铁门上只有唐书平买的那把琐琐着，后来我就听说洗车场的门被打开了，里面的设备和货物全部不在了。设备和货物清单上是算清楚的，我记得大概值15万。用以证明被告将桂某某赶出洗车场并强行上锁，导致洗车场价值155884.3元的设备和货物灭失；
5、证人许某某证言：在2011年5月份的一天早上，具体时间记不清了我在金坡修路路过黄安琴的洗车场，看见洗车场里面停有一辆车，有几个人从屋里将东西搬到屋外的车上，我看见后就给黄安琴打电话，问是不是他搬家，她说不是她搬，她说她现在在中坪，我说不是你搬的就过来看一下，后来我就去上班去了。用以证明被告将洗车场的货物搬走后强行上锁。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2、3、组证据及证人桂某某有异议，称不认识桂某某，对证人许某某的证言无异议。
被告唐书平辩称：2010年5月10日，我与原告黄安琴签订了《租佃洗车场地协议书》，黄安琴交了第一年的租金后，不久，该场地就面临政府拆迁征用，但拆迁部门来丈量场地时我不知道，黄安琴则隐瞒事实真相，谎称她是该场地的所有权
人并以其为物权所有人到拆迁部门去签字办理手续，企图骗取政府安置补偿、非法占有物权所有人财产的目的。我知道此事后，拿着相关证书去找拆迁部门，才揭穿了原告黄安琴的阴谋。2011年5月10日，租赁期限已满，该场地政府已经量了，黄安琴知道不能再继续经营，就没有交纳租金。此时，虽然《租佃洗车场地协议书》未解除，但黄安琴没有履行交纳租金义务，《租佃洗车场地协议书》实际上已经没有履行，答辩人收回场地属天经地义，当时原告黄安琴并没有遗留任何货物在洗车场内，更没有点交任何货物交给答辩人看管。所以，原告黄安琴主张的事实不能成立，请法院依予以驳回。原告黄安琴称其在该场地空地上共修建4间房屋和一堵9.4立方米的围墙共花费10万多元也不是事实。该场地上原本就有临时棚子，供洗车用，不存在另修建房屋的问题。请法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内未提供相关证据。
经审理查明：2010年5月10日，被告唐书平将其位于黔西县原老火电厂斜对面的一块空地和一个临时棚子出租给原告经营洗车场，双方签订了《租佃洗车场地协议》，约定：租期为5年，租金为20800元／年，同时还约定：1、办理洗车的证件手续由被告唐书平办理，费用由原告黄安琴负担；2、被告将原洗车的三台机子以12000元的价格转卖给原告；3、如因政府拆迁征用，原告装修和修建房屋的费用，由被告唐书平赔偿等。2010年6月22日，原告办理了临时洗车经营许可证，并修建了临时房屋。2011年3月18元，原告黄安琴与桂某某签订了《洗车场承包协议》，约定：1、黄安琴将洗车场承包给桂某某经营，承包期自2011年3月18日起至2011年6月18日止；2、承包费为9000元；3、桂某某负责管理黄安琴的洗车设施（附清单），如损坏或丢失依值赔偿。2011年5月11日，桂某某便离开该洗车场。现原告以被告强行关闭洗车场，导致其财产毁损灭失为由诉至法院，请求判决被告赔偿原告的损失155884.3元。
本案的争议焦点：1、原告所诉的财产损害是否是被告造成；2、被告应否承担赔偿责任。
本院认为：是否构成侵权，需以侵权行为是否存在为前提条件，即行为人是否有因为过错而侵害他人民事权益的行为。本案中，原告向被告租赁场地经营洗车业务后，又将该洗车场转租给桂某某，并由桂某某管理其洗车场设施及财产。故对原告洗车场内的货物享有管理义务的是桂某某而非被告。现原告要求被告赔偿其财产损失，但原告提供的证据不能证明被告损害了原告的财产。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告不能提供相应证据证实其洗车场财产价值150000元，亦不能证实被告强行关闭了洗车场，导致其价值150000元的财产毁损灭失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄安琴的诉讼请求。
案件受理费1709元，由原告黄安琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节
市中级人民法院。
审判长 陈 柱
审判员 张 玲
审判员 马 丰 明
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐敏（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6750号
罪犯宋某某，男，1995年2月10日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月10日作出（2015）晋刑初字第3558号刑事判决，以被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，共同退赔被害人经济损失人民币715.23元，继续追缴共同违法所得人民币1810元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋某某系累犯，主观恶性大，入监服刑时间短，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯宋某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯宋某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 柯舒妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11514号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陶然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶然撤回起诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭莹
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂钟祥执字第00105-10号
申请执行人谢高俊。
申请执行人史可菊。
申请执行人杜海香。
被执行人襄阳青林顺达物流有限公司。
法定代表人李大明，总经理。
被执行人谭乐乐。
本院依据已经发生法律效力的湖北省钟祥市人民法院（2011）钟民一初字第272号民事判决书，于2012年10月8日立案执行，责令被执行人谭乐乐、襄阳青林顺达物流有限公司履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院于2013年10月31日向中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司送达协助执行通知书，要求两公司扣留被执行人襄阳青林顺达物流有限公司理赔款收入40.47万元。2013年12月25日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谢高俊、史可菊、杜海香于同日向本院提交申请书，请求解除扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳青林顺达物流有限公司在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司理赔收入40.47万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 王宏新
审判员 王之山
二〇一三年十二月二十六日
书记员 伍志平
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初80号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人白某某，男，1994年12月17日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被河南省新乡市牧野区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月12日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人白某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月份的一天晚上，被告人白某某在新乡市牧野区某某村其家中二楼的房间内容留马某、王某吸食冰毒。次日晚上，被告人白某某在新乡市牧野区某某村其家中二楼的房间内再次容留马某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人白某某在其住处容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年9月份的一天晚上，被告人白某某在新乡市牧野区某某村其家中二楼的房间内容留马某、王某吸食冰毒。次日晚上，被告人白某某在新乡市牧野区某某村其家中二楼的房间内再次容留马某吸食冰毒。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人白某某的照片、户籍证明证实被告人白某某基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书证实被告人白某某因犯盗窃罪，于2012年12月19日被河南省新乡市牧野区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
3、到案经过证实被告人白某某系被抓获到案。
4、现场图及现场照片。
5、证据保全决定书及证据保全清单。
6、辨认笔录、辨认照片及辨认说明证实王某对白某某、马某进行辨认的情况。
7、证人马某的证言证实，其在白某某家吸食过两次冰毒，一次是其自己在白某某家吸食的，一次是白某某、王某和其三个人在白某某家吸食的。
8、证人王某的证言证实，2015年9月份的一天晚上马某给其打电话让去找她，二人见面后就乘坐出租车到了牧野区某某村她的一个朋友家，马某从包里拿出“冰壶”和“冰”，三个人都吸食了毒品，大概到了凌晨4点多，其就先回家了。
9、被告人白某某的供述与辩解证实，其第一天晚上是和马某在其住的房间吸的，第二天晚上马某又叫了一个男的一起过来，其三个人在其房间里面吸的。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初80号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人白某，无业。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被河南省新乡市牧野区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月12日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年9月份的一天晚上，被告人白某在新乡市牧野区其家中二楼的房间内容留马某、王某吸食冰毒。次日晚上，被告人白某在新乡市牧野区王村镇东马坊村297号其家中二楼的房间内再次容留马某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人白某在其住处容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年9月份的一天晚上，被告人白某在新乡市牧野区其家中二楼的房间内容留马某、王某吸食冰毒。次日晚上，被告人白某在新乡市牧野区王村镇东马坊村297号其家中二楼的房间内再次容留马某吸食冰毒。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人白某的照片、户籍证明证实被告人白某基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书证实被告人白某因犯盗窃罪，于2012年12月19日被河南省新乡市牧野区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
3、到案经过证实被告人白某系被抓获到案。
4、现场图及现场照片。
5、证据保全决定书及证据保全清单。
6、辨认笔录、辨认照片及辨认说明证实王某对白某、马某进行辨认的情况。
7、证人马某的证言证实，其在白某家吸食过两次冰毒，一次是其自己在白某家吸食的，一次是白某、王某和其三个人在白某家吸食的。
8、证人王某的证言证实，2015年9月份的一天晚上马某给其打电话让去找她，二人见面后就乘坐出租车到了牧野区东马坊她的一个朋友家，马某从包里拿出“冰壶”和“冰”，三个人都吸食了毒品，大概到了凌晨4点多，其就先回家了。
9、被告人白某的供述与辩解证实，其第一天晚上是和马某在其住的房间吸的，第二天晚上马某又叫了一个男的一起过来，其三个人在其房间里面吸的。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 邵帅淇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4174号
原告：雷宝良。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：李陆逊。
原告雷宝良与被告李陆逊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日对本案公开开庭进行了审理，原告雷宝良的委托代理人韩梦云、被告李陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宝良向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李陆逊立即归还借款本金15万元；2.判令被告李陆逊向原告支付借款利息28576元（暂计算至2016年7月8日止，此后利息按月利率1%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李陆逊对原告雷宝良所诉事实无异议。
本院经审理认定：被告李陆逊分别于2014年10月18日向原告雷宝良借款8万元，于2015年1月31日借款7万元，并出具借条二份，均约定月息1分，于2016年4月归还。
本院认为，被告李陆逊承认原告雷宝良在本案中主张的事实，且结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，本院确认在被告李陆逊出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。被告李陆逊未按约定期限归还借款，构成违约，应承担归还借款本金并结清利息的违约责任。原告主张要求被告按约定月利率1%支付自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。综上，原告各项诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李陆逊于本判决生效后十日内归还原告雷宝良借款15万元并支付利息（以本金8万元为基数自2014年10月18日起至2015年1月30日止按月利率1%计算；以本金15万元为基数自2015年1月31日起至款清之日止按月利率1%计算，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1935元（已减半），由被告李陆逊负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3870元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 费丹枫
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民申2号
再审申请人（原审被告）：李某，女，1958年1月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：仵某，女，1951年5月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台经济技术开发区。
再审申请人李某因与被申请人仵某监护权纠纷一案，不服本院（2015）蓬登民初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：请求依法撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担本案所有诉讼费用。理由是：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案中，再审申请人和被申请人均为烟台经济技术开发区的居民，蓬莱法院对本案没有管辖权;蓬莱法院在李某没有收到管辖权异议听证会传票的情况下，向李某送达管辖权异议裁定书，驳回李某对本案管辖权的异议申请。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定：未经传票传唤，缺席判决的。本案审判程序严重违法，被申请人仵某、委托诉讼代理人田吉喜对于再审申请人李某的身份信息、联系方式、送达途径，都十分清楚。本案认定再审申请人下落不明以及缺席审理程序违法，法庭在未经传票传唤，再审申请人李某毫不知情的情况下缺席开庭审理本案；本案中，被申请人仵某的委托诉讼代理人没有代理资格，发生的代理行为依法应该认定无效。且被申请人仵某在原审中的授权委托书和蓬莱市蓬莱阁法律服务所为委托诉讼代理人田吉喜出具的公函上落款时间由2016年5月20日更改为2015年12月8日，证实原审在2015年12月8日没有开庭，笔录是在2016年5月20日后形成的，审判笔录是虚假的。综上，蓬莱法院原审程序违法，无管辖权，请求依法再审。
仵某称：原审查明的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回再审申请人的再审申请；本案所有的诉讼费由再审申请人承担。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条规定：人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。针对再审申请人申请再审理由一，本院认为，再审申请人提出的管辖权异议问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”提起再审的事由。针对再审申请人申请再审理由二，本院认为，本院原审在采取邮寄送达、直接送达等送达方式无法送达，电话又联系不上再审申请人李某的情况下，依法公告送达并无不妥。再审申请人的再审申请理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”提起再审的事由。再审申请人以原审中被申请人的授权委托书和蓬莱市蓬莱阁法律服务所公函落款时间的更改推断审判笔录虚假没有事实根据。再审申请人以被申请人在原审中的委托诉讼代理人没有代理资格的问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 王青松
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01650号
原告唐祥彪与被告卜祥利欠款纠纷一案，本院于2000年3月23日作出（2000）黄经初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐祥彪于2000年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2000）黄经初字第408号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年十二月九日
书记员 张巨源
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初267号
原告董仁喜，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖南省攸县。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告董仁喜诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告董仁喜诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告董仁喜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初267号原告董仁喜，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告董仁喜诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董仁喜诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告董仁喜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第66号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王官所，男，1985年4月18日出生，汉族，群众，初中文化，现住河北省。2012年11月12日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，同年11月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）029号起诉书指控被告人王官所犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员孙立娟、被告人王官所等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日5时50分许，被告人王官所驾驶冀B×××××＋通牌重型自卸货车，在长深高速公路长春方向942km＋36m处右侧应急车道内逆向行驶时，与于永斐驾驶的冀B×××××捷达轿车迎面相撞，后被告人王官所驾车调头时再次撞击于永斐轿车尾部，造成于永斐及乘车人窦立新当场死亡。经河北省高速公路交警总队遵化大队责任认定，被告人王官所负此事故的全部责任。
案发后，被告人王官所主动拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王官所在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、王某某等人的证言、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、酒精检测报告、机动车信息查询结果、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王官所违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在高速公路上逆向行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，造成恶劣社会影响，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属特别恶劣情节。遵化市人民检察院指控被告人王官所犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王官所案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王官所犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月12日起至2017年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张铁军
代理审判员 胡 悦
代理审判员 王艳辉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 冯常莹
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第66号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王官所，男，1985年4月18日出生，汉族，群众，初中文化，现住河北省丰润区。2012年11月12日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，同年11月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）029号起诉书指控被告人王官所犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员孙立娟、被告人王官所等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日5时50分许，被告人王官所驾驶冀B×××××＋通牌重型自卸货车，在长深高速公路长春方向942km＋36m处右侧应急车道内逆向行驶时，与于永斐驾驶的冀B×××××捷达轿车迎面相撞，后被告人王官所驾车调头时再次撞击于永斐轿车尾部，造成于永斐及乘车人窦立新当场死亡。经河北省高速公路交警总队遵化大队责任认定，被告人王官所负此事故的全部责任。
案发后，被告人王官所主动拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王官所在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、王清刚等人的证言、河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、酒精检测报告、机动车信息查询结果、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王官所违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在高速公路上逆向行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，造成恶劣社会影响，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属特别恶劣情节。遵化市人民检察院指控被告人王官所犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王官所案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王官所犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月12日起至2017年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张铁军
代理审判员 胡 悦
代理审判员 王艳辉
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 冯常莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2196号
原告：汪泽敏，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：熊敏聪，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告汪泽敏与被告熊敏聪民间借贷纠纷一案中，2018年7月24日，原告汪泽敏以被告熊敏聪已向其偿还借款本金与利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪泽敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪泽敏的撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告汪泽敏负担。
审判员 王强
二〇一八年七月二十七日
书记员 王计
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保144号
申请人：仲小翠，女，1979年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：包步云，男，1950年3月4日出生，汉族，浙江省温州市人，居民，住泗阳县。
被申请人：吴光，男，1989年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人仲小翠诉被申请人包步云、吴光诉前财产保全一案中，申请人于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对吴光驾驶的被申请人包步云所有的沪Ａ×××××小型轿车予以保全（保全价值100000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴光驾驶的、被申请人包步云所有的沪Ａ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年十月十七日
书记员 黄梦露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保144号之一
申请人：仲小翠，女，1979年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：包步云，男，1950年3月4日出生，汉族，浙江省温州市人，居民，住泗阳县。
被申请人：吴光，男，1989年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人仲小翠诉被申请人包步云、吴光诉前财产保全一案中，本院于2016年10月17日作出（2016）苏1322财保144号民事裁定书，对被申请人吴光驾驶的登记在被申请人包步云名下的车牌号为沪Ａ×××××小型轿车予以就地查封，现被申请人包步云、吴光申请变更保全措施，并提供现金担保。
本院认为，被申请人包步云、吴光申请变更车辆保全措施并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人吴光驾驶的登记在被申请人包步云名下的车牌号为沪Ａ×××××小型轿车的保全措施变更为保全期间由被申请人包步云保管使用，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
本裁定书送达后立执行。
审判员 沈润平
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄梦露
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初55号
原告李某，男，1959年9月15日出生，汉族，隰县某居民，现住隰县。
被告田某青（又名田某杰），男，1961年2月22日出生，汉族，隰县某村村民，现住本村。
委托诉讼代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告李某诉被告田某青合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹进明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告田某青的委托代理人刘魏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金60000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月9日，被告向原告借款60000元，约定月息为2分。原告当日将现金60000元交付被告，同时给原告出具了借据一张。借款后被告未支付分文利息且长期在外，导致原告无法追偿被告所欠的本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本息。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借据一份。
被告田某青辩称：1、2012年8月9日被告向原告借款60000元是事实，约定按2分计算利息也是事实；2、原告现起诉已超过诉讼时效期间，不应当受到法律的保护。
经庭审质证，被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年期间，原告修建工程时，双方协商由被告向原告供应水泥。同年8月9日，被告因需资金周转向原告借款60000元，约定利息按月息2分计算。被告同时给原告出具了借据一张，内容为：“今借到李某现金陆万元整按2分利息计算田某青20**年8月9日”。借款后经原告多次催要借款本息，被告至今未能偿还。
本院认为，根据原告提供的借据，被告向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，其在原告催要后仍未能偿还，应承担清偿借款的民事责任。关于原告主张的借款利息，被告出具的借据告明确约定借款利息按月息2分计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告进行催要，被告也可以随时履行债务，因此原告现在起诉要求被告偿还借款本息并未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。
综上，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：
一、被告田某青于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款60000元及利息（按月息2分计算，从2012年8月10日计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告田某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一八年四月八日
书记员 苏亚玲