湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1965号
上诉人（原审被告）：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦B座主楼5-14层。
法定代表人：刘清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株洲市丰源房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路521号樱花地带4栋2114室。
法定代表人：罗武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司因与被上诉人株洲市丰源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年11月28日询问了上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司委托诉讼代理人漆兰仪及被上诉人株洲市丰源房地产开发有限公司委托诉讼代理人张娇。本案现已审理终结。
株洲市天伦大酒店有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不需要支付被上诉人借款利息；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间借款并未约定利息，故被上诉人无权要求上诉人支付借款利息。根据一审被上诉人所提供的相关证据表明，上诉人与被上诉人是基于合作关系和互利共赢目的建立的借贷关系，双方并未约定利息，也没有签订过书面借款协议。根据《合同法》第211条规定，当事人未约定利息的，视为不需要支付利息。2、即使被上诉人主张逾期还款的利息，其起算时间也应自双方租赁合同纠纷判决生效后开始起算为宜。2015年6月1日，因为上诉人与被上诉人之间的合作关系出现裂痕，发生纠纷。当时双方因彼此之间应付款数额存在争议而提起诉讼，涉案20万元也包含其中。因最后生效判决才能确定双方应付款数额，且一审法院以该20万元借款为另一法律关系而驳回该部分诉请后，上诉人并未单独就该部分款项与被上诉人进行结算，故逾期利息起算时间也应为双方租赁合同纠纷判决生效的时间。
株洲市丰源房地产开发有限公司答辩称，1、被上诉人没有要求借款期限之内的利息，只是依法主张逾期利息。被上诉人提出还款请求的时间是2015年5月13日在双方另一个租赁合同纠纷案件庭审中，而逾期利息是从2015年6月1日开始计算的。2、本案是借款合同纠纷，与原来的租赁合同纠纷不是同一个法律关系，无论双方之间是否结算，都不影响被上诉人实现债权。请求驳回上诉，维持原判。
株洲市丰源房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止期间的逾期利息（暂计算至2017年2月1日止利息为17000元）3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年9月27日，被告因资金周转困难向原告申请借款20万元，基于原、被告之间的合作关系，原告同意了被告的借款请求。被告于同日向原告出具借据，借据主要载明：“向丰源房产借款贰拾万元办理银行贷款手续，50×××13（华融湘江银行新一佳支行）”原告于2013年9月29日通过银行转账方式将借款20万元支付至被告指定账户即被告在华融湘江银行株洲新一佳支行开设的账号50×××13。后因双方合作关系出现裂痕，原告于2015年5月27日在与被告租赁合同纠纷一案第一次开庭中明确要求被告偿还该笔借款，但截止今日，被告一直未偿还上述借款。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现就本案争议焦点做如下分析:被告在庭审中对借款的事实并无异议，且原告也实际履行，通过银行转账向被告提供了20万元的借款，但被告并未举证证明该笔借款存在违反法律禁止性规定之情形，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院确认原、被告之间借款合同关系成立，合法有效。因被告在2013年9月27日向原告出具借据借款时，原、被告双方既未约定还款期限，也未约定还款利息，足以说明，原告当时基于合作关系、互相扶携、互利共赢、共同发展的目的而向被告提供无息借款，因此，在原告第一次主张债权之前，被告应无息偿还原告借款本金20万元。但当原告开始主张债权，而被告又长期拖欠，既不偿还借款本金，又不计付逾期利息给原告，若支持被告主张，不计付逾期利息，明显不符合等价有偿的民法基本原则，也会纵容了逃废债务的不良社会风气，不利诚信、和谐社会建立。综上，原告诉请被告偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起至实际清偿之日止期间计付逾期利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。
综上所述，本案经调解未果，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告株洲市天伦大酒店有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告株洲市丰源房地产开发有限公司借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起至实际清偿之日止期间计付逾期利息。本案案件受理费4556元,减半收取2278元，由被告株洲市天伦大酒店有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的除被上诉人要求上诉人归还涉案20万元借款的时间之外的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人于2015年5月13日在其与上诉人另一租赁合同纠纷案开庭中，明确要求上诉人归还涉案20万元借款。
本院认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人应否向被上诉人支付逾期利息？2、逾期利息从何时起算？
一、关于上诉人应否支付逾期利息的问题
本案，双方未约定20万元借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，被上诉人可以催告上诉人在合理期限内归还。被上诉人在2015年5月13日明确要求上诉人归还该笔借款，并从2015年6月1日起主张逾期利息，视为其催告被上诉人在2015年5月31日以前归还借款。《中华人民共和国合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）明确规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。上诉人关于不应支付逾期利息的上诉理由依据不足，本院不予支持。
二、关于逾期利息的起算时间问题
被上诉人从2015年5月13日要求被上诉人归还借款，直至2015年6月1日才主张逾期利息，已经给予了上诉人归还借款的合理期间，被上诉人主张从2015年6月1日起计算逾期利息符合法律规定。本案借款合同纠纷与双方另案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本案的审理也不需以另案租赁合同纠纷审理结果为依据，因此，上诉人主张以双方另案租赁合同纠纷判决生效的时间为逾期利息计算的时间起点依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人株洲市天伦大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭 婧