wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初266号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人胡双明，男，1972年9月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月23日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人胡双明犯危险驾驶罪,于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人胡双明到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年7月22日19时左右，被告人胡双明酒后驾驶×××号小型汽车在乌兰浩特市人民医院南门停车场由北向南行驶，当行驶至停车场出口时，因操作不当造成与医院南门对面停放的电动车相撞，而后又与马路南侧仙境寿衣店、鑫天明商店两家门市相撞的道路交通事故。后经检测，事故发生时胡双明体内血液中酒精含量为160.97mg/100ml。
案发后，被告人胡双明赔偿各被害人经济损失共计人民币242600.00元。被害人出具书面谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人胡双明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车详细信息、驾驶人详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、民事协议书及证明，被害人张某、杨某陈述，（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第275号酒精检测报告、乌公（司）鉴（法）字[2017]335号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡双明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡双明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人胡双明犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人，且被害人对被告人予以谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡双明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年九月十三日
书记员 朱锐敏
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初505号
原告：钟监珊，住所地：广东省韶关市浈江区。
被告：利鸣，住所地：广东省翁源县。
原告钟监珊与被告利鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告钟监珊到庭参加了诉讼，被告利鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟监珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币6万元及利息24000元（利息从2016年1月1日暂计至2017年6月1日，按月利率2.5‰计至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款90000元，并签订了《借款合同》，到期日为2015年8月27日。原告在2015年4月28日、4月29日分别转账50000元、35500元给被告（剩余4500元为原告与被告口头约定的被告按借款金额90000元，月利率2.5‰计算2个月的利息）。到期后被告于2015年12月17日偿还本金30000元，剩余本金到期后经原告多次催讨未果，截止至2017年6月1日，被告拖欠本金60000元，利息24000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自已的主张提供的证据如下：
1、原告钟监珊的居民身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、被告利鸣的居民身份证、户口本复印件，证明被告的主体适格。
3、借款合同、借款收据、银行流水，证明被告利鸣借原告钟监珊90000元的事实。
被告利鸣未提交答辩状及证据。
原告钟监珊围绕其诉讼请求依法提交了1、2、3组证据，被告利鸣未参加本案庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，利鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，利鸣的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告是同学关系，被告利鸣以帮其弟弟为由向原告借款。原告于2015年4月28日和4月29日分两次通过银行转账50000元和35500元给被告，后双方又约定从90000元中扣除2015年5月及6月两个月的利息4500元，实际借款为85500元。原、被告于2015年4月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，期限自2015年4月28日起至2015年8月27日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告利鸣出具一份《借款收据》给原告收执。《借款收据》内容为：“今收到钟监珊（身份证号码：）的借款人民币90000元（大写：玖万元正）。特此立据。收款人：利鸣，身份证号码：。2015年4月28日。”2016年春节前被告利鸣的哥哥利文代其偿还30000元本金给原告，利息支付至2015年12月。剩余本金55500及2016年1月后的利息经原告多次催讨，被告至今未归还本金及支付利息，遂引起本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告利鸣于2015年4月28日和4月29日向原告钟监珊借款90000元的借款事实是否真实发生，被告利鸣应否承担偿还借款的责任？二、原告钟监珊请求计付利息的主张应否支持？
一、被告利鸣于2015年4月28日和4月29日向原告钟监珊借款90000元的借款事实是否真实发生，被告利鸣应否承担偿还借款的责任？虽然原告钟监珊与被告利鸣于2015年4月28日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，系双方当事人的真实意思表示，并有双方的签名和捺指模，但从本案查明的事实来看，原告钟监珊通过银行转账50000元和35500元给被告，另外的4500元是原被告约定的2015年5月和6月两个月的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告实际出借金额为85500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告钟监珊自2015年4月29日交付借款给被告利鸣时生效。到期后被告于2015年12月17日偿还30000元给原告，剩余本金55500(85500元－30000元)及2016年1月后的利息经原告多次催讨，被告利鸣至今未归还，被告利鸣的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告钟监珊请求被告利鸣归还借款60000元，证据不充分，本院不予支持。被告利鸣欠原告钟监珊借款本金55500元应予偿还。
二、原告钟监珊请求计付利息的主张应否支持？从原告钟监珊提交的《借款合同》看，《借款合同》约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告请求按月利率2.5‰计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2.5‰计算，超出了年利率24%的规定，对超过部分的利息，本院不予支持，据此，利息按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行债务之日止。
综上所述，原告钟监珊请求本院判决被告利鸣归还借款60000元，本院认定为55500元，被告应予偿还；借款利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利鸣归还借款55500元给原告钟监珊；
二、被告利鸣尚欠原告钟监珊55500元，利息从2016年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定履行债务之日止。
上述一、二项限被告利鸣在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告钟监珊的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告利鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 张博红
人民陪审员 张瑞新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄丽霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1651号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：洪结保，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“太湖农商行”）与被告洪结保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告洪结保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决洪结保立即清偿借款100000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2005年6月30日，洪结保因做生意需资金周转与太湖农商行签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，洪结保订立借款借据，太湖农商行向洪结保发放借款100000元。借款到期后，洪结保未按合同约定归还本息，故提起诉讼。
洪结保辩称，借款情况属实，目前经济有困难，愿意逐年偿还借款。
经审理查明：2005年6月30日，洪结保（乙方）因粮食收购向原太湖县农村信用合作联社建设分社（甲方，以下简称“建设分社”）申请借款，双方签订一份《借款合同》，约定洪结保向该分社借款人民币100000元，借款期限为12个月（自2005年6月30日起至2006年6月30日止），贷款利率为月利率9.3‰。结息方式为按季付清利息，乙方未按约归还借款本金、付清利息，对逾期部分按中国人民银行规定的逾期利率标准向甲方支付违约金，对未付清的利息，应按复利向甲方付清，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，建设分社签发《借款借据》，按约向洪结保发放贷款100000元。截至2005年12月31日，洪结保结算利息4563.20元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。借款到期后，洪结保未能按约清偿借款本息，太湖农商行经多次催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、洪结保户籍证明、常住人口登记卡、《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：原建设分社与洪结保签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，建设分社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，洪结保未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。《借款合同》未约定逾期贷款利息标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题》的通知（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，案涉借款的逾期利率按《借款合同》约定的月利率9.3‰水平上加收30%。因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求洪结保履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪结保于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自2006年1月1日起至实际清偿之日止按月利率9.3‰计算），并按月利率9.3‰水平上加收30%的标准支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪结保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 倪泽清
二〇一七年十月九日
书记员(代) 石月朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第95号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人即墨市北安街道办事处郑家庄村民委员会。
法定代表人王成波，该村民委员会主任。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市北安街道办事处郑家庄村民委员会不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2007年12月27日作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第二项：对北安街道办事处郑家庄村委会非法转让土地所得款96000元，予以没收。第三项：对北安街道办事处郑家庄村委会处以非法所得百分之十罚款，共计罚款人民币玖仟陆佰元整（￥9600元整）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。
本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市北安街道办事处郑家庄村民委员会未经批准将该村集体土地非法转让给北安街道办事处泉岭村村民用于建房，占地面积2688平方米有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2007年12月27日，即墨市国土资源局向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第二、三项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第二、三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月二十三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第95号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。被执行人即墨市北安街道办事处郑家庄村民委员会。法定代表人王成波，该村民委员会主任。申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市北安街道办事处郑家庄村民委员会不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2007年12月27日作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第二项：对北安街道办事处郑家庄村委会非法转让土地所得款96000元，予以没收。第三项：对北安街道办事处郑家庄村委会处以非法所得百分之十罚款，共计罚款人民币玖仟陆佰元整（￥9600元整）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市北安街道办事处郑家庄村民委员会未经批准将该村集体土地非法转让给北安街道办事处泉岭村村民用于建房，占地面积2688平方米有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2007年12月27日，即墨市国土资源局向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第二、三项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2007]1055号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第二、三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月二十三日书记员  黄爱妮
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第350号
原告：马广庆，河北省邯郸市磁县观台镇二街三组294号。
被告：陈光健。
本院在审理原告马广庆与被告陈光健为餐饮服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员冯波适用简易程序公开进行审理。原告马广庆于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广庆的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 波
二〇一四年二月十日
书 记 员 董春节
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第27号
原告魏俊帅，男，汉族，1990年6月23日生。
委托代理人宋鹏宇，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告孙林艺，女，汉族，1990年1月10日生。
被告孙太生，男，汉族，1957年9月13日生。系孙林艺之父。
被告张保英，女，汉族，1958年10月11日生。系孙林艺之母。
原告魏俊帅诉被告孙林艺、孙太生、张保英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏俊帅及其委托代理人宋鹏宇，被告孙林艺、孙太生、张保英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏俊帅诉称，我和被告孙林艺于2013年元月27日举行典礼，典礼后被告孙林艺语言生硬、态度蛮横，动辄即对我及家人破口大骂，且经常不回家居住，经我多次找其履行婚约，然而其对我不予理睬，并明确表示不再履行婚约。典礼时，三被告收取我的彩礼款及其他款项共计47800元，三被告拒不返还，为此诉至法院，请求：一、判令三被告返还原告彩礼款及其他款项47800元；二、诉讼费由三被告承担。
被告孙林艺、孙太生、张保英共同辩称，一、原告在诉状中的陈述与事实不符，事情走到现在均是由原告引起，与答辩人孙林艺无关；，二、原告请求三答辩人返还彩礼款及其他款项47800元的诉请不能成立，请求依法驳回其诉请。
经审理查明，2013年元月27日，原告同被告孙林艺经人介绍订婚，并举行了典礼仪式，三被告收取原告彩礼款38000元及其他款项5000。典礼时被告购置有海尔洗衣机一台、格力壁挂式空调一台、海信42寸电视机一台、海尔冰箱一台、洪都电动车一辆及被子四条，现除洪都电动车及被子四条由被告孙林艺保管使用外，其他物品均在原告家中。后婚约双方因处理琐事产生分歧，遂于2013年11月份解除婚约，原告要求三被告返还彩礼款及其他款项未果，故诉至我院。
上述事实，由原告提供的证人证言两份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告未办理结婚手续即典礼同居，被告收受原告的彩礼43000元应酌情予以返还。典礼时三被告购置的财物现在原告家中，应由被告带走。原、被告的其他诉辩请求，由于缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林艺、孙太生、张保英于本判决生效之日起十日内返还原告魏俊帅彩礼款30000元；
二、被告孙林艺陪嫁物品海尔洗衣机一台、格力壁挂式空调一台、海信42寸电视机一台、海尔冰箱一台由被告孙林艺带走；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，原告魏俊帅负担500元，三被告负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 刘 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5717号
罪犯郑先德。
金堂县人民法院于2012年8月14日作出（2012）金堂刑初字第206号刑事判决，以被告人郑先德犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月18日起至2016年11月17日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑先德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑先德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑先德减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第161号
原告刘付芹，女，汉族，1954年4月1日生。
被告白义江，男，汉族，1958年10月15日生。
被告马宝生，男，汉族，1965年5月6日生。
本院在审理原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告刘付芹于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第161号
原告刘付芹。
被告白义江。
被告马宝生。
本院在审理原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告刘付芹于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯振强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复17号
复议申请人（被执行人）李李，女，1984年9月27日出生，汉族。
申请执行人朱建峰，男，1972年1月12日出生，汉族。
被执行人柴鑫，男，1981年4月26日出生，汉族。
复议申请人李李不服穆棱市人民法院（2017）黑1085执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱建峰依据黑龙江省穆棱市公证处（2015）黑穆证执字第1号执行证书向穆棱市人民法院申请执行被执行人李李、柴鑫，在执行过程中，穆棱市人民法院查封被执行人李李名下的住宅一户，被执行人李李于2017年5月2日向该院提出执行异议称，其与朱建峰签订借款抵押协议书，并在公证处办理了执行公证，给朱建峰打了借据，但该笔债务在2014年3月10日，已通过第三人李宁向朱建峰的银行卡里打入70.8万元，已还清了朱建峰的欠款本息，请求穆棱市人民法院解除查封，终结执行。
穆棱市人民法院查明，申请执行人朱建峰称，异议人李李所述关于李宁存款之事，属梁勇向那吉贵借款还贷，由彭玉国担保。贷款批下来后，还那吉贵，那吉贵借用申请执行人朱建峰银行卡，是梁勇向那吉贵还款。经向那吉贵核实，那吉贵与申请执行人朱建峰所述一致。
穆棱市人民法院认为，那吉贵已向法院证明“李宁向朱建峰银行卡存款70.8万元，是梁勇向那吉贵还款，是那吉贵借用朱建峰的银行卡。”那吉贵可以证明李宁向朱建峰银行卡存款行为与本案无关。2015年2月11日，穆棱市公证处作出的(2015)黑穆证执字第1号执行证书载明：“借款人违反该协议约定，已累计21个月未如数归还贷款本息”，证明异议人未还借款。异议人李李在提出本次异议之前，曾以其它理由提出过执行异议，并未主张其已通过李宁向朱建峰银行卡存款70.8万元，已还清了欠申请执行人朱建峰本息的事实。异议人李李所举李宁向朱建峰银行卡内存入70.8万元的凭证，以及李宁关于“与朱建峰无债务关系”的证明，不足以证明该项存款与本案有关。于2017年5月20日裁定驳回异议人李李的异议。
复议申请人李李向本院申请复议称，其与朱建峰签订借款抵押协议书，并在公证处办理了执行公证，给朱建峰打了借据，但该笔债务在2014年3月10日，已通过第三人李宁向朱建峰的银行卡里打入70.8万元，已还清了朱建峰的欠款本息。穆棱市人民法院执行裁定中所述70.8万元是梁栐向那吉贵借款还贷，由彭玉国担保，与事实不符，该证言未经开庭质证，是一份未经证实的孤立证据，其证人也未出庭作证，所述事实与双方的借款数额不相符，复议申请人有彭玉国本人出具的书面证言证明彭玉国不知道梁栐向那吉贵借款的事，也没有为借款提供担保。本案双方争议巨大，原审法院应当开庭审查，相互质证，但穆棱市法院没有开庭审查就下达执行裁定书，执行程序存在违法之处，请求撤销（2017）黑1085执异4号执行书，裁定不予执行。
本院查明，2015年2月11日，穆棱市公证处作出（2015）黑穆证执字第1号执行证书，证明申请执行人朱建峰与被执行人柴鑫、李李于二O一三年五月十日到穆棱市公证处，签订了《借款抵押协议书》，并经该公证处公证，根据该协议，债务人柴鑫、李李向债权人朱建峰借款人民币贰拾肆万元整，借款期限为7个月；债务人柴鑫、李李将位于穆棱市八面通镇和平委153.52平方米住宅房屋抵押给债权人朱建峰，作为债务人按期归还所借款项人民币贰拾肆万元整和支付利息及债权人实现抵押权的费用的担保；该协议经公证后具有强制执行效力，甲方朱建峰可以向有管辖权的人民法院申请执行，乙方自愿直接接受强制执行。2015年3月10日，申请执行人朱建峰向穆棱市人民法院申请执行。在执行过程中，穆棱市人民法院于2015年7月2日作出（2015）穆执字第192号执行裁定书，查封被执行人李李所有的位于穆棱市八面通镇和平委153.52平方米住宅房屋（房屋所有权证为穆房权证八字第20080013**号）。
被执行人李李于2016年6月14日向穆棱市人民法院提出异议，以其不是实际借款人，其未收到24万元借款为由，申请不予执行，穆棱市人民法院作出（2016）黑1085执异8号执行裁定，驳回李李的异议。被执行人李李向本院申请复议，本院以（2016）黑10执复26号执行裁定，驳回李李的复议请求。2017年5月2日，被执行人李李以该笔债务在2014年3月10日已通过第三人李宁还清朱建峰为由，提出执行异议，请求解除查封，终结执行。穆棱市人民法院于2017年5月20日作出（2017）黑1085执异4号执行裁定，驳回李李的异议。李李对该裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大，应当进行听证。”本案中，穆棱市人民法院对李李提出的异议实行书面审查作出执行裁定的行为，并未违反该规定。本案执行依据（2015）黑穆证执字第1号执行证书作出时间为2015年2月11日，申请执行人朱建峰向穆棱市人民法院申请执行的时间为2015年3月10日，复议申请人李李作为被执行人，在执行过程中，于2016年6月14日以其非实际借款人，未收到24万元借款为由提出执行异议，在其异议被驳回后，又于2017年5月2日提出其欠款已于2014年3月10日通过第三人李宁偿还朱建峰，申请执行人朱建峰否认收到李李偿还的该笔欠款。复议申请人李李两次向执行法院提出的执行异议，前后矛盾，且其主张由第三人李宁偿还本案申请执行人朱建峰的欠款事实依据不足，其请求撤销穆棱市人民法院（2017）黑1085执异4号执行裁定书的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李李的复议申请，维持穆棱市人民法院（2017）黑1085执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 微
审判员 原金宝
审判员 周本国
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 威
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第100号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人程某某，2015年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、刘丽萍出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2015年2月22日晚，被告人程某某与被害人宋某某因债务问题在电话里发生口角，后二人约好在介休市万紫千红娱乐广场附近见面。当日22时许，被告人程某某联系其朋友齐某某，并开车带程A、明明（大名不详）到了万紫千红娱乐广场附近。联系被害人宋某某后，被害人宋某某上了被告人程某某开着的车上，二人发生争执，被害人宋某某下车往万紫千红对面跑，被告人程某某从车中拿了一根钢管下车追赶被害人宋某某，被害人宋某某在跑到自来水公司宿舍院中时绊倒在地，被追赶上来的被告人程某某用钢管殴打致多处受伤。经介休市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某某双足跟骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；右侧第2、3、4肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人程某某于2015年3月20日自动来到派出所投案，并如实供述其故意伤害被害人宋某某的犯罪事实。案发后，被告人程某某与被害人宋某某达成和解协议，赔偿被害人宋某某人民币43万元，被害人宋某某对被告人程某某的行为表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、宋某某的报案材料，证实：2015年2月22日晚，被告人程某某等人在万紫千红娱乐广场对面的小区院子里对被害人宋某某实施殴打，致其双足跟骨骨折、肋骨骨折，因此报案。
2、全国违法犯罪人员资源库信息、介休市人民法院（2003）介刑初字第＊＊＊号刑事判决书，证实：被告人程某某于2003年10月27日因犯赌博罪被介休市人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。
3、被害人宋某某的医疗诊断证明书、伤情照片2张，证实：被害人宋某某的伤情。
4、常住人口详细信息，证实：被告人程某某的身份情况。
5、介休市公安局东南派出所出具的情况说明，证实：被告人程某某于2015年3月20日自动来到派出所，并如实供述其故意伤害被害人宋某某的犯罪事实。
6、和解协议书、收条、谅解书，证实：被告人程某某与被害人宋某某达成民事赔偿协议，由被告人程某某赔偿被害人宋某某43万元，被害人宋某某对被告人程某某的行为表示谅解。
二、证人证言
1、程A的证言，该述称：2015年2月22日晚，程某某开车带上我和明明到了万紫千红娱乐广场，一会儿，宋某某就过来了，他上了副驾驶座，和程某某聊了两句就下车了，然后叫程某某下车。宋某某向万紫千红对面跑去，程某某下车后追了过去。等我追到马路中间时，看见程某某返了回来，之后我们就开车走了。
2、齐某某的证言，该述称：2015年2月份的一天晚上，程某某打电话叫我到万紫千红广场，我到后，看见宋某某坐进了程某某的车里，一下子又出来了，宋某某叫程某某去马路对面。宋某某往马路对面走，快到马路中间时，程某某就拿着一根棍子追了过去。程A和一个我不认识的男的也追了过去，我也往过跑，还没过马路，就见程某某返了回来。
三、被害人宋某某的陈述
该述称：2015年2月22日22时许，我和程某某约好在万紫千红见面，我到后认出程某某的车，旁边还有一辆白色的车，我看见程某某坐在驾驶座上，程A也在车里坐着，程某某让我上车，我说你下来吧。程某某叫车里的人下车，两个车里下来十几个人，手里拿着工具，我感觉不对劲，就往万紫千红的对面跑，程某某手里拿着砍刀追我，其他人也追我。他们追上我后，用工具打我，将我打倒在地，我听见一个外地口音的男子说要打断我的腿，他们打了一顿就走了。
四、被告人程某某的供述与辩解
该供述称：宋某某欠我十几万元，但他现在不承认了，我和他在电话里争吵过。2015年2月22日22时许，我和宋某某约好在万紫千红门口见，我开车带上我弟弟程A和他的一个朋友去了万紫千红。之前，我还给齐某某打电话，让他先去万紫千红广场。我们到万紫千红后，宋某某先是坐在我的副驾驶座上，我问他让我来是什么意思，他就叫我下车，这时齐某某给我打过电话来，说不要下车。我看见马路旁边的台阶上站着七八个人，我就从车里拿了一根钢管，我一下车，宋某某就朝宏运招待所旁边的小区跑，我就追他，追上后我看见他躺在地上，就用钢管朝他腿上打了几下，打完我就走了。我往回走的时候，碰上程A、齐某某他们，就一起走了。
五、鉴定意见
介休市公安司法鉴定中心（晋介）公（法）鉴（伤）字（2015）032号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：被害人宋某某双足跟骨骨折的损伤程度均为轻伤二级；右侧第2、3、4肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
六、辨认笔录（附辨认现场照片）
证实：被告人程某某辨认作案地点为新建东路自来水公司宿舍小区院内。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。案发后，被告人程某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人程某某赔偿了被害人宋某某经济损失，并取得被害人宋某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴志礼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25393号
原告王俭，男。
委托代理人王燕，女。
被告杨秀兹，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
负责人赵善勇，总经理。
原告王俭与被告杨秀兹、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俭委托代理人王燕到庭参加诉讼。被告杨秀兹及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日14时许，在北京市海淀区小营西路二炮门诊部路口，王燕驾驶王俭所有的×××号小型轿车由西向东行驶，杨秀兹驾驶×××号小客车由西向东行驶，杨秀兹所驾车辆左前部与王俭车辆右侧相撞，造成两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定杨秀兹负全部责任。杨秀兹所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事发后王俭诉至本院，要求杨秀兹、保险公司赔偿其修车费2224元、交通费500元、电话费100元、误工费500元，并承担诉讼费。为此，王俭提供了事故认定书、行驶证、修车费发票（金额共计2224元）、维修结算单、交通费票据（金额共计500元）等证据材料。
另查，杨秀兹及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。审理中，保险公司向本院邮寄了书面意见及×××号车辆的保单抄件，主要内容为：×××号车辆在事故中负全部责任，该车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。王俭向本院邮寄了其驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件及×××号车辆的交强险保险单副本。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、结算单、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秀兹及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此次交通事故经认定杨秀兹负全部责任，杨秀兹所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对王俭超出交强险范围的合理损失，应由杨秀兹承担赔偿责任。现王俭主张的修车费，理由正当，本院予以支持；王俭主张的交通费过高，本院酌情判定；王俭主张的电话费、误工费，没有依据，本院不予支持。经核实，王俭的损失为：修车费2224元，交通费276元。被告杨秀兹及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿王俭修车费二千元；
二、杨秀兹于本判决生效后十五日内赔偿王俭修车费二百二十四元、交通费二百七十六元，以上共计五百元；
三、驳回王俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王俭已预交），由杨秀兹负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张颖超
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民一初字第43号
原告张××，女，1985年8月11日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告陈××，男，1979年12月29日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。
原告张××与被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人李洁、被告陈××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告同被告系包办婚姻，于2001年农历10月举行婚礼，后补办了结婚证，生有一个儿子。婚后夫妻感情不好，被告及家人经常辱骂殴打原告，原、被告已分居三年多了。现要求与被告离婚，儿子陈×维归原告抚养，抚养费由原告自负�
被告陈××辩称：原告与被告在同一庄里长大，自小就认识，是经人介绍结婚的，而不是包办的，被告说的分居时间也不符合事实。原、被告感情还未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张××与被告陈××经人介绍于2002年农历10月举行婚礼，于同年11月2日办理了结婚登记，于2003年1月18日生儿子陈×维。婚后二人感情较好，但近年来多次因家务事发生纠纷，于2012年农历6月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户口簿（复印件）、结婚证等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告张××与被告陈××婚后感情较好且生有孩子，近年来虽因家务事发生纠纷，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任玉林
二〇一四年四月十四日
书记员 张 斌
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第65号
申请执行人：辛长和，男，1951年5月1日生，汉族，乐陵市。
委托代理人杜淑霞，女，1950年10月15日生，汉族，住址同上。
被申请执行人：石振彪，男，成年，汉族，住乐陵市。
被申请人：张金枝，女，成年，汉族，住址同上。
申请执行人与被申请执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2003）乐民初字第210民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请法院终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
（2003）乐民初字第210民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 盖晓东
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第224号
张修建申请执行艾明军、艾传泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济民初字第822号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2010）济民初字第822号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年八月一日
书记员 王书东
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00395号
原告：崔绍元，男，1967年9月4日生，汉族，辽宁省黑山县人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。
被告：张士维，男，1962年12月5日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
被告：陆诗文，男，1987年5月2日生，汉族，辽宁省大洼县人，辽河油田职工，住辽宁省大洼县。
原告崔绍元与被告张士维、陆诗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔绍元、被告张士维、陆诗文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告张士维从原告崔绍元处借款人民币11万元，借款期限6个月，约定利息2.2%，滕洪刚及被告陆诗文为其担保，被告如未按期或提前支付利息，则按每天应收利息额的千分之五支付利息逾期违约金，如被告未按约定时间偿还借款，则按逾期借款额每天千分之十支付借款违约金。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告违背合同约定，拒不偿还原告本息及违约金。故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款人民币11万元及支付利息、违约金；2、二被告承担诉讼费用。
被告张士维未作书面答辩，在庭审中辩称：同意归还原告的借款11万元，但现在没有偿还能力。
被告陆诗文未作书面答辩，在庭审中辩称：同意承担保证责任。
经审理查明：2012年9月13日，被告张士维向原告崔绍元借款11万元，并由被告张士维与原告签订了借款合同，被告陆诗文做担保。借款当天，原告将钱打到另一担保人滕洪刚的账户上，被告张士维给原告崔绍元出具收据。借款时约定的还款期限为2013年3月12日，约定的月利率2.2%。被告曾偿还给原告利息，自2013年4月开始就没有再偿还给原告利息，本金也未偿还过。因原告崔绍元一直无法联系到另一担保人滕洪刚，故本案未起诉滕洪刚。
另查，原告向本院提供的借款合同及收据所载明的借款金额是21万元，但原告在开庭时更改了诉讼请求，请求二被告偿还借款11万元，二被告对11万认可，无异议。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借款合同、收据、保证人承诺书等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告崔绍元与被告张士维在真实自愿的基础上建立的借贷关系事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。被告张士维在借款到期后应履行还款义务，被告陆诗文在借据担保人处签字，应对借款承担连带偿还责任。被告张士维应按约定及相关法律规定归还借款本金，利息按双方约定的月利率2.2%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张士维偿还原告崔绍元借款11万元，自2012年9月13日起至给付完毕之日止按月利率2.2%支付利息；上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告陆诗文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，被告张士维、陆诗文承担2500.00元，原告崔绍元承担1950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 那 娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00727号
原告温辉，男，汉族。
被告朱琛，男，汉族，农民。
委托代理人敬文成，甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告杜红刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告温辉与被告朱琛、杜红刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温辉于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温辉撤回起诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告温辉承担。
审 判 长 高娟萍
审 判 员 梁国强
代理审判员 张晓妮
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第74号
原告刘家兴，男，1983年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告王宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘家兴诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家兴到庭参加诉讼，被告王宇经本院依法公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过朋友介绍认识，2014年7月至9月，被告陆续向原告借款共计200000元。后经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
收条欠条5份。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原被告经朋友介绍认识。2014年7月至9月，被告因急需用钱，陆续向原告借款200000元。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款200000元，其就自己的主张提交了有王宇签字的欠条和收条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效，被告王宇未及时偿还借款，现原告要求被告偿还200000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宇于本判决生效后三日内偿还原告刘家兴借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王宇承担。此款原告已预交，被告王宇于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年九月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 翟凤霞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第74号
原告贾某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告贾某与被告肖某纠纷一案中，原告贾某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告肖某不同意离婚，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告贾某负担。
审判员 李 肖
二〇一五年二月四日
书记员 薛瑞青
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第123号
原告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人姚晋川，董事长。
委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王芮，重庆索通律师事务所律师。
被告北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人张福明，董事长。
本院在审理原告中冶建工集团有限公司与被告北京首钢国际工程技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告中冶建工集团有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费229，129元，减半收取114，565元，由原告中冶建工集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏 飞
审 判 员 马晋川
人民陪审员 张 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1908号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：郭洪斌。
委托代理人：吴巧明。
被告：王小荣。
被告：蔡根友。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告王小荣、蔡根友金融借款合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人吴巧明、被告蔡根友到庭参加诉讼，被告王小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2012年6月4日，被告王小荣以购原材料缺少流动资金为由，向原告申请借款40万元，由被告蔡根友及王海仁提供担保。2012年6月5日，双方签订了借款保证合同，约定借款金额为40万元，借款期限至2012年11月1日，月利率为12.03‰，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告蔡根友及王海仁对借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放贷款。被告王小荣于2012年6月21日支付利息2566.4元。借款到期之日，经原告催讨，保证人之一王海仁代为归还本金211000元。同日，原告在王小荣的账户扣划65.7元作为归还本金，尚欠本金188934.3元及部分利息、逾期利息。另，原告为实现债权支付律师代理费8550元。现起诉要求：一、被告王小荣立即归还借款189000元，并支付截止2012年11月1日的未付利息21333.2元（自2012年6月5日起至2012年11月1日止共计23899.6元，减去已付利息2566.4元）及自2012年11月2日起以本金189000元为基数按月利率18.045‰计算至判决确定的支付之日止的逾期利息；二、被告王小荣承担原告为实现债权支付的律师代理费8550元；三、被告蔡根友对上述二项承担连带保证偿付责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王小荣立即归还借款188934.3元，并支付截止2012年11月1日的未付利息21333.2元及自2012年11月2日起以本金188934.3元为基数按月利率18.045‰计算至判决确定的支付之日止的逾期利息。
被告王小荣未作答辩。
被告蔡根友答辩称：原告所述均为事实。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行借款申请书、借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告王小荣向原告借款40万元，约定月利率12.03‰，借款期限自至2012年11月1日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权支付的费用，上述借款由被告蔡根友及王海仁提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等的事实。
3、分户明细账页一份，用以证明：一、原告按合同约定向被告王小荣放贷40万元；二、2012年6月21日，被告王小荣支付利息2566.4元；三、原告于2012年11月1日在被告王小荣的账户扣划余额65.7元作为归还本金的事实。
4、收贷收息凭证一份，用以证明担保人王海仁于2012年11月1日代为归还本金211000元的事实。
5、浙江省增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师费8550元的事实。
被告王小荣、蔡根友未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告蔡根友无异议。被告王小荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王小荣、蔡根友之间签订的借款保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王小荣向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任并承担原告为实现债权支付的律师代理费。被告蔡根友为被告王小荣向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金188934.3元，并支付截止2012年11月1日的利息21333.2元及自2012年11月2日起按月利率18.045‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费8550元。
二、被告蔡根友对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4583元，由被告王小荣负担，被告蔡根友承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4583元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2012）台温商初字第1908号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。法定代表人：江建法。委托代理人：郭洪斌。委托代理人：吴巧明。被告：王小荣。被告：蔡根友。原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告王小荣、蔡根友金融借款合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人吴巧明、被告蔡根友到庭参加诉讼，被告王小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2012年6月4日，被告王小荣以购原材料缺少流动资金为由，向原告申请借款40万元，由被告蔡根友及王海仁提供担保。2012年6月5日，双方签订了借款保证合同，约定借款金额为40万元，借款期限至2012年11月1日，月利率为12.03‰，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告蔡根友及王海仁对借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放贷款。被告王小荣于2012年6月21日支付利息2566.4元。借款到期之日，经原告催讨，保证人之一王海仁代为归还本金211000元。同日，原告在王小荣的账户扣划65.7元作为归还本金，尚欠本金188934.3元及部分利息、逾期利息。另，原告为实现债权支付律师代理费8550元。现起诉要求：一、被告王小荣立即归还借款189000元，并支付截止2012年11月1日的未付利息21333.2元（自2012年6月5日起至2012年11月1日止共计23899.6元，减去已付利息2566.4元）及自2012年11月2日起以本金189000元为基数按月利率18.045‰计算至判决确定的支付之日止的逾期利息；二、被告王小荣承担原告为实现债权支付的律师代理费8550元；三、被告蔡根友对上述二项承担连带保证偿付责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王小荣立即归还借款188934.3元，并支付截止2012年11月1日的未付利息21333.2元及自2012年11月2日起以本金188934.3元为基数按月利率18.045‰计算至判决确定的支付之日止的逾期利息。被告王小荣未作答辩。被告蔡根友答辩称：原告所述均为事实。原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。2、浙江民泰商业银行借款申请书、借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告王小荣向原告借款40万元，约定月利率12.03‰，借款期限自至2012年11月1日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权支付的费用，上述借款由被告蔡根友及王海仁提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等的事实。3、分户明细账页一份，用以证明：一、原告按合同约定向被告王小荣放贷40万元；二、2012年6月21日，被告王小荣支付利息2566.4元；三、原告于2012年11月1日在被告王小荣的账户扣划余额65.7元作为归还本金的事实。4、收贷收息凭证一份，用以证明担保人王海仁于2012年11月1日代为归还本金211000元的事实。5、浙江省增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师费8550元的事实。被告王小荣、蔡根友未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告蔡根友无异议。被告王小荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王小荣、蔡根友之间签订的借款保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王小荣向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任并承担原告为实现债权支付的律师代理费。被告蔡根友为被告王小荣向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金188934.3元，并支付截止2012年11月1日的利息21333.2元及自2012年11月2日起按月利率18.045‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费8550元。二、被告蔡根友对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4583元，由被告王小荣负担，被告蔡根友承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4583元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  狄继武人民陪审员  缪招娥二〇一三年三月二十五日代书 记员  郑 霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南安市石井镇苏内村民委员会。住所地：南安市石井镇苏内村。
法定代表人：陈再添，该村村长。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省南安市第二建设有限公司。住所地：南安市水头镇厦盛街368号，组织机构代码：15630001-8。
法定代表人：许奋勇，该公司经理。
再审申请人南安市石井镇苏内村民委员会因与被申请人福建省南安市第二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人南安市石井镇苏内村民委员会于2014年2月8日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人南安市石井镇苏内村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南安市石井镇苏内村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨秀琼
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南安市石井镇苏内村民委员会。住所地：南安市石井镇苏内村。法定代表人：陈再添，该村村长。委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省南安市第二建设有限公司。住所地：南安市水头镇厦盛街368号，组织机构代码：15630001-8。法定代表人：许奋勇，该公司经理。再审申请人南安市石井镇苏内村民委员会因与被申请人福建省南安市第二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人南安市石井镇苏内村民委员会于2014年2月8日自愿申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人南安市石井镇苏内村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许南安市石井镇苏内村民委员会撤回再审申请。审 判 长  张卫红审 判 员  黄庭岗代理审判员  陈 昊二〇一四年六月十二日书 记 员  杨秀琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第947号
申请人王忠堂，男，1966年5月1日出生，汉族，住单县胜利中路327号209号。身份证号码：37292519660501013X。
被执行人单县东山房地产开发有限公司。住所地：单县北城办事处胜利街东段路北。
本院在审理原告王忠堂与单县东山房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，于2012年6月7日对被告东单县房地产开发有限公司在中央花园建设的28号楼1单元202、302、402、502、2单元401、35D号楼1单元101、102、、201、202、301、302、401、402、501、502室依法进行了查封。
因查封期限即将届满，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人单县东山房地产开发有限公司在单县中央花园建设的28号楼1单元202、302、402、502、2单元401、35D号楼1单元101、102、、201、202、301、302、401、402、501、502室。
二、查封期限：自2014年6月5日至2015年6月4日。
上述财产在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则本院将依法追究相应法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年六月五日
书记员 张景红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2930号
罪犯张瑞，男，1987年10月6日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2014年9月5日作出（2014）西法刑初字第502号刑事判决，以被告人张瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月15日以（2014）昆刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月17日起至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0436号
原告廖玉柱，男，汉族，1993年1月25日生。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告田亮，男，汉族，1991年4月10日生。
被告刘伟，男，汉族，1981年1月4日生。
二被告委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司。
住所地信阳市平桥区明港镇农工路*号。
法定代表人李明宽，公司经理。
原告廖玉柱诉被告田亮、刘伟、信阳市平桥区明港镇建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖玉柱的委托代理人王少华、被告田亮、刘伟及其委托代理人赵明义、被告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司法定代表人李明宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日下午四点左右，原告在被告明港镇建筑工程公司所属的明港金地城市花园施工现场做水电安装工作，当原告拿电锯锯排水管时，左手一下子被锯到了，当时左手上带的施工用的线手套也瞬间被鲜血染红，被吓懵的原告看到滴到地上的鲜血时才清醒过来，这是看到工地不远处来了两三人，原告赶紧说“给我掏手机，我给田亮（即被告之一）打电话”。原告给田亮打电话后，被告田亮没多久就到了，把受伤的原告用摩托车带着去了位于明港镇的平桥区中医院先检查并包扎后又送往信阳市骨科医院住院治疗了14天。经诊断，原告的伤情为左掌背部切割伤致第2／3掌骨骨折，并骨确实。原告是受雇于被告田亮和刘伟来到工地干活的，田亮和刘伟按日支付工资100元／日。原告在提供劳务过程中受伤，二被告理应赔偿。但是只有田亮支付了原告前期的医疗费用，其余二被告均拒绝支付，而被告明港镇建筑工程公司把工程发包给无资质的田亮和刘伟，应当对此事故承担连带赔偿责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、原告各项经济损失：1、伙食补助费：50×14天=700元；2、营养费：20×14天=280元；3、护理费：78×14天=1092元；4、误工费：100元×240天=24000元；5、鉴定费：1200元；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金：9416.10×20年×30%=56496.60元；8、精神抚慰金：20000元；9、被扶养人生活费：6438.12×16年×30%÷2=15451.50元。以上总计120220.1元-2000元=118220.10元。
被告田亮、刘伟辩称：1、原告是经刘伟介绍过来干活的。2、原告自身有过错。3、我们作为干活的，我们只是包清工也是干活打工的。4、前期钱田亮已经付过了，作为本人不再承担了。5、鉴定报告评定8级伤残，我们不知道，不认可，要求重新鉴定。
被告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司未发表答辩意见。
经审理查明，被吿田亮、刘伟为合伙关系，二人共同承包了明港金地城市花园工地的水电安装工程，该工地的承建方为信阳市平桥区明港镇建筑工程公司。原告廖玉柱为田亮、刘伟所雇用的工人。2013年11月20日下午，原告廖玉柱在工地锯水管时，不慎将自己的左手锯伤。随后田亮带廖玉�到平桥区中医院进行治疗，经包扎后送到信阳市骨科医院进行治疗，经诊断为：左掌背部切割伤。2013年12月4日出院，住院14天，花医疗费21502.40元，医疗费用都由田亮支付。2014年7月18日，廖玉柱的伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第467号伤残鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廖玉柱伤残等级系八级。花鉴定费700元。庭审中，被告要求重鉴定，但在规定的期限内没有提出申请。
另查明，廖玉柱与张雪生育有一子，取名廖逸翡，2011年11月26日生。
上述事实有当事人的陈述、病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、证人证言、户口本、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告廖玉柱受雇于被告田亮、刘伟，廖玉柱在工作时不慎将左手锯伤，雇员廖玉柱在从事雇佣活动中遭到人身损害，其本人如无故意或重大过失，雇主田亮、刘伟应当承担赔偿责任。本案中，原告廖玉柱在工作过程中，因安全意思不强，疏忽大意，将自己的左手锯伤，造成事故的发生，其自身也存在过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，结合各方的过错程度，本案被告田亮、刘伟承担70%的赔偿责任为宜，廖玉柱自行承担30%的责任。被告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司作为承建方，对自己所承建的工地负有安全监管的责任，应对被告田亮、刘伟的赔偿责任承担连带责任。依据相关的法律及司法解释的规定，本院确定原告廖玉柱的损失：1、医疗费21502.40元；2、误工费标准按农、林、牧、渔业标准计算，时间计算到定残前一天，25402元／年÷365天×239天（2013年11月20日住院－2014年7月17日）=16632.01元；3�护理费28472元／年÷365天×14天=1092元；4、住院伙食补助费14天×50元／天=700元；5、营养费14天×20元／天=280元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金按2015年农村居民纯收入标准9416.10元／年×20年×30%=56496.60元；9、精神抚慰金酌定10000元；10、被抚养人生活费6438.12元／年×16年×30%÷2人=15451.49元；以上共计123354.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、�告田亮、刘伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖玉柱各项损失共计123354.50元的70%，计款86348.15元，田亮已支付的款项从中抵扣；
二、被告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司对田亮、刘伟赔偿款项承担连带责任；
三、驳回原告廖玉柱的其他诉讼请求。
案件受理费2664元，原告廖玉柱负担1065元，被告田亮、刘伟负担1559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅 发 友
审 判 员 ?王春勇
人民陪审员 李 清 云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ?蒋玉珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初461号
原告王长学，男，1965年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，
原告王长学与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长学的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村3.996亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.201亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长学没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长学及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王长学系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了3.996亩土地的承包经营权，承包期限自1998年5月30日至2028年5月30日止。地块名称及实测面积分别是：场0.24亩，五金林1.35亩，沟涡圈1.38亩，西伏岭1.38亩，水坝北0.9亩，菜园0.201亩。以上土地的性质是基本农田用地,所有地块四至明确。上述地块菜园0.201亩，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长学协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.201亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取84元土地补偿款的证明。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长学0.201亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长学对该0.201亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王长学没有直接和第三人发生转包关系，是被告王疃村委代替原告王长学对土地进行的转包。但被告王疃村委已经提供了原告王长学已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取84元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。
二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其捺印，但未提供相反证据亦未申请相关的技术鉴定，故对原告王长学的该辩解，本院不予支持。
综上，本院认为，原告王长学已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.201亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王长学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王长学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初461号原告王长学，男，1965年8月20日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。法定代表人王风习，该村委主任。第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，原告王长学与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长学的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村3.996亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.201亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长学没去领。第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提交的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提交的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费用75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长学及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王长学系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了3.996亩土地的承包经营权，承包期限自1998年5月30日至2028年5月30日止。地块名称及实测面积分别是：场0.24亩，五金林1.35亩，沟涡圈1.38亩，西伏岭1.38亩，水坝北0.9亩，菜园0.201亩。以上土地的性质是基本农田用地,所有地块四至明确。上述地块菜园0.201亩，即是本案诉争土地。2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长学协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.201亩。事后，被告王疃村委虽没有以补偿土地的方式对原告进行补偿，但提供了有原告按捺手印的领取84元土地补偿款的证明。2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长学0.201亩菜园地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长学对该0.201亩菜园地享有土地承包经营权是不争的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”转包主要发生在农村集体经济组织内部农户之间。转包人对土地承包经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权使用的权利，获取承包土地的收益，并向转包人支付转包费。本案中，尽管原告王长学没有直接和第三人发生转包关系，是被告王疃村委代替原告王长学对土地进行的转包。但被告王疃村委已经提供了原告王长学已支取土地转包费的证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见。但其行为表示已接受的，可以认定为默示。……”通过被告村委提供的原告已收取84元款项的证据可以看出，原告是以默示的方式允许了被告王疃村委代替其转包土地的行为。二、从举证责任来分析。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告王疃村委已尽到了举证义务，而原告尽管否认了手印是其捺印，但未提供相反证据亦未申请相关的技术鉴定，故对原告王长学的该辩解，本院不予支持。综上，本院认为，原告王长学已通过默示的方式同意被告王疃村委对本案争议0.201亩菜园地进行转包，现又诉请被告王疃村委及第三人王永飞返还承包地，其诉称的事实及理由与本院查明的事实不符，有违诚实信用原则。对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  邵珠信二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4516号
原告：国宝魁，男，1966年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩慧慧，女，1981年3月1日出生，扎鲁特旗交通局职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵玉慧，女，满族，1979年10月7日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告国宝魁诉被告韩慧慧、赵玉慧民间借袋纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，原告以被告已付欠款为由于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国宝魁撤回起诉。
案件受理费313元（已减半收取），由原告国宝魁负担。
审判员 齐达来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 木其尔
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1104号
申请执行人柳军强，男，1960年2月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人栖霞市臧家庄镇仙人埠村民委员会。
申请执行人柳军强与被执行人栖霞市臧家庄镇仙人埠村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1104号申请执行人柳军强，男，1960年2月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栖霞市臧家庄镇仙人埠村民委员会。申请执行人柳军强与被执行人栖霞市臧家庄镇仙人埠村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第637号
原告：邵泽力，农民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：邵士武，农民。
委托代理人：王大立，枣庄山城法律服务所法律工作者。
原告邵泽力与被告邵士武民间借贷纠纷一案，原告邵泽力于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告邵泽力的委托代理人张明启，被告邵士武及其委托代理人王大立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽力诉称，被告因加工生产食品需要资金，先后于农历2005年12月13日、2006年1月26日、2010年4月1日向其借款5000元、15000元、5000元，共计25000元，均约定利率是月息1.2%，借款期间被告邵士武给付了10000元后，其余借款本息经催要拒付。请求判令被告邵士武给付至起诉时借款本息41400元。
被告邵士武辩称，2005年阴历12月13日向原告借款5000元，2006年1月26日、2010年4月1日借款条系原告伪造，请求对2006年1月26日、2010年4月1日借款条是否是其书写进行鉴定。经山东金剑司法鉴定中心鉴定上述两份借条均为被告本人书写。
经审理本院认定，2006年1月12日（2005年农历12月13日），被告邵士武向原告邵泽力借款5000元，约定月息1.2%，未约定借款期间。2006年2月23日（农历2006年1月26日）、2010年5月14日（农历2010年4月1日，被告又向其借款15000元、5000元，并出具名为“代款条”，的借款条二份，该二份借条亦约定月息1.2%，亦未约定借款期间。被告邵士武借原告邵泽力款期间，曾支付给原告邵泽力款10000元。剩余借款本息经催要未付。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、被告的陈述与辩解，“代款条”，文件检验司法鉴定意见书在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当按照约定履行。原、被告订立无借款期间借款协议，是双方真实意思表示，且约定的利率未超过法律规定，为有效合同。被告邵士武辩称2006年2月23日（农历2006年1月26日）、2010年5月14日（农历2010年4月1日），其未向原告邵泽力借款的主张，为山东金剑司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书所否定，该辩称没有事实依据；原告邵泽力主张的被告邵士武于2006年1月12日（农历2005年12月13日）、2006年2月23日（农历2006年1月26日）、2010年5月14日（农历2010年4月1日）分别向其借款5000元、15000元、5000元，月息均为1.2%的事实成立，原告邵泽力请求被告邵士武给付至起诉之日止的借款本息41400元（其中，本金25000元，利息16400元）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵士武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵泽力借款本息41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邵士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一五年七月十三日
书记员 苗 梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第637号
原告宋成章，男，1953年5月5日生，汉族。
被告王彦吉，男，1955年9月17日生，汉族。
被告刘成玉，男。
原告宋成章与被告王彦吉、刘成玉合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告宋成章于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王彦吉、刘成玉的起诉。
本院认为，原告宋成章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋成章撤回对被告王彦吉、刘成玉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋成章负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱会军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0648号
原告王小良。
委托代理人孟元兴（受王小良特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告周琴。
原告王小良与被告周琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王小良到庭参加诉讼，被告周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小良诉称，2013年1月29日周琴借其人民币2万元整，借期一个月。借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院，要求周琴立即归还所借人民币2万元，并承担拖欠款项的利息损失（自起诉之日起算，按银行同期贷款利率），诉讼费由周琴承担。
被告周琴未作答辩。
经审理查明：2013年1月29日周琴向王小良出具借条1份，载明其借王小良现金2万元整。后王小良催款未果，遂于2013年11月5日诉至法院。
审理中，王小良明确其主张的利息自起诉之日（2013年11月5日）起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告王小良提供的借条1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王小良与周琴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周琴借款后未能及时归还，责任在周琴。王小良的诉讼请求符合法律规定，应予支持。周琴未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还王小良借款本金2万元，并承担该款自2013年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果周琴未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由周琴负担。该款已由王小良垫付，周琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王小良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 江周渊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨君娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第369号
原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中**号。
代表人王永崧，主任。
诉讼代理人刘颜健、曾智宁，职工。
被告佛山市东美达纺织有限公司，住所地佛山市三水区南山镇侨兴路30号三座（F3）。
法定代表人苏西华。
被告佛山市南海俊衍贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇颜峰大道F座43号。
法定代表人徐杰。
原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社诉被告佛山市东美达纺织有限公司（以下简称东美达公司）、佛山市南海俊衍贸易有限公司（以下简称俊衍公司）票据纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人刘颜健到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：东美达公司因融资需要于2014年7月28日与原告签订了汇票承兑合同，向原告申请办理最高汇票承兑额度4000万元。同日，被告俊衍公司与原告签订了最高额抵押担保合同以及最高额保证担保合同，以其所有的存放于佛山市三水区南山镇侨兴路30号三座（F3）的27套机械设备作抵押（已办理了抵押登记），并为东美达公司自2014年7月28日至2015年6月9日期间在原告处办理的全部汇票承兑业务提供连带责任保证。
2014年7月30日、7月31日、8月1日，原告与东美达公司分别签订质押担保合同，分别约定为同日签订的银行承兑汇票承兑协议提供500万元、750万元、750万元保证金的质押担保。特别约定质权人有权直接从出质人所属的农村信用社系统开立的任何账户中划扣出质人应承担的赔偿金和连带债务，且划扣凭据无需出质人签认。原告于2014年7月30日向被告东美达公司开具两张金额为500万元的汇票，到期日为2015年1月30日。汇票到期后，被告东美达公司未能足额支付票款，原告扣除其500万元保证金后，向持票人支付了500万元的垫款。原告对被告东美达公司不足支付部分500万元的票款转为逾期贷款，并按照日万分之五计收利息。
2014年7月31日，原告与被告东美达公司签订了质押担保合同，约定为同日签订的银行承兑汇票承兑协议提供750万元保证金的质押担保。特别约定质权人有权直接从出质人所属的农村信用社系统开立的任何账户中划扣出质人应承担的赔偿金和连带债务，且划扣凭据无需出质人签认。原告于2014年7月31日向被告东美达公司开具三张金额为500万元的汇票，到期日为2015年1月31日。汇票到期后，被告东美达公司未能足额支付票款，原告扣除其750万元保证金后，向持票人支付750万元的垫款。原告对被告东美达公司不足支付部分750万元的票款转为逾期贷款，并按照日万分之五计收利息。
2014年8月1日，原告与被告东美达公司签订了质押担保合同，约定为同日签订的银行承兑汇票承兑协议提供750万元保证金的质押担保。特别约定质权人有权直接从出质人所属的农村信用社系统开立的任何账户中划扣出质人应承担的赔偿金和连带债务，且划扣凭据无需出质人签认。原告于2014年8月1日向被告东美达公司开具三张金额为500万元的汇票，到期日为2015年2月1日。汇票到期后，被告东美达公司未能足额支付票款，原告扣除其750万元保证金后，向持票人支付750万元的垫款。原告对被告东美达公司不足支付部分750万元的票款转为逾期贷款，并按照日万分之五计收利息。
鉴于被告的违约行为已经严重危及原告的债权，原告为维护自身的合法权益，起诉请求法院判令：一、被告东美达公司偿还垫款本金2000万元及利息（其中本金500万元从2015年1月30日起、本金750万元从2015年1月31日起、本金750万元从2015年2月1日起，均按日万分之五计算至清偿之日止）；二、原告对上述借款的抵押物（被告俊衍公司所有的位于佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3）的27套机械设备）享有优先受偿权；三、两被告共同负担案件诉讼费。
原告为证明其主张，在诉讼中最高额抵押担保合同、动产抵押登记书、最高额保证担保合同、汇票承兑合同各一份、股东会决议两份、质押担保合同三份、银行承兑汇票承兑协议三份、银行承兑汇票八张、银行承兑汇票到期通知书五份、广东农村信用社／农村商业银行业务单据八组。
两被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件，证据来源、形式合法，已形成证据链条，与本案具有关联性，本院确认上述证据的证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告与被告东美达公司签订的汇票承兑合同系在自愿平等的基础上签订，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告东美达公司在汇票到期后未能足额支付票款，已构成违约。原告请求被告东美达公司支付垫款本金2000万元，本院予以支持。
根据上述汇票承兑合同第五条的约定，被告东美达公司未能按时足额支付的票款转为其逾期贷款，并按日万分之五的标准向原告支付利息。经审核，原告关于利息计算的起始时间有误，应从逾期还款之日开始计算利息，因此，本院调整为借款本金500万元从2015年1月31日起、借款本金750万元从2015年2月1日起、借款本金750万元从2015年2月2日起，均以各借款本金为基数，按照日万分之五作为利息的计算标准。
被告俊衍公司与原告签订的最高额抵押担保合同及最高额保证担保合同是当事人的真实意思表示，当事人应恪守合同义务。现东美达公司没有按时还本付息，原告主张对已办理抵押登记的抵押物（被告俊衍公司所有的位于佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号二座（F3）的27套机械设备）折价或者变卖、拍卖所得款享有优先受偿权，并请求被告俊衍公司对被告东美达公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国票据法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市东美达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社偿还借款本金2000元及利息（本金500万元从2015年1月31日起、本金750万元从2015年2月1日起、本金750万元从2015年2月2日起，均以各借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、原告对被告佛山市南海区俊衍贸易有限公司所有的位于佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号二座（F3）的27套机械设备折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告佛山市南海区俊衍贸易有限公司对上述第一判项确定被告佛山市东美达纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏佳莹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3315号
原告：华润置地（南昌）有限公司，
法定代表人：张宝民
委托代理人：董斌，
委托代理人：丁梦娟，
被告：李玲，
本院在审理原告华润置地（南昌）有限公司诉被告李玲商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（南昌）有限公司撤回起诉。
本案由原告华润置地（南昌）有限公司预交的案件受理费21800元，减半收取，由原告承担10900元，退回原告10900元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年八月八日
书 记 员 陶媛媛
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1003号
申请执行人：李成华，男，1960年6月27日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行李成华与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第260号
原告：朱某，男，1989年11月21日出生，汉族。
被告：易某，男，1967年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告易某劳动争议一案中，经本院合法传唤，原告朱某没有到庭应诉，亦未能提供正当理由。
本院认为，由于原告朱某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告朱某负担。
代理审判员 钟宇峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李月娇