wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2279号
原告：谢某。
法定代理人：谢骑岭，男，1986年12月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告父亲。
法定代理人：赖琴，女，1986年12月19日生，汉族，住四川省简阳市新市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：谢德清，男，1954年3月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告爷爷。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告谢某与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢德清到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令解除原被告于2015年4月9日签订的协议；二、判令被告一次性退还车位款4万元。事实及理由：原、被告于2013年10月18日与四海房开司签订合同，购买其开发的位于凤园路166号的“四海国际社区第三期”31栋2单元202号房屋一套；之后，2015年4月9日签订车协议，约定原告缴纳4万元获得四海国际社区三期的人防车位租赁资格一个，被告四海国际社区三期的人防车位，在交房后三个月内，原告可以选择以租赁或购买取得车位。但约定的交房一拖再拖，车位也未交付，故诉至法院，请求退还车款。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举的全部证据，符合证据三性，本院予以采信。根据采信的证据，本院查明事实如下：
2013年10月18日，原告谢某与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定谢某购买被告开发的四海国际三期31（Z）2-2-2号房屋，房屋交付时间为2015年6月30日前。2015年4月9日，原告谢某与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订协议，约定谢某交40000.00元，获得四海国际社区三期人防车位租赁资格一个；被告于四海国际社区三期交房三个月内，通知原告对人防车位进行选定；若自愿放弃人防车位，可改选四海国际三期产权车位，原告所缴纳的40000元转为产权车位购置款，剩余款项由原告补齐；原告若放弃选择任何车位的，甲方全额无息退还40000元。容日，被告向原告出具“三期车位排号”款40000元收据一张。但至起诉时，被告未通知原告选定人防车位。
本院认为，原、被告签订的车位预订协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。现四海房开司即未与原告签订正式的租赁或买卖合同，也未通知或向原告提供人防车位或产权车位，其行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告依法享有合同解除权，并可要求被告退还车位款4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢某与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于2015年4月9日签订的协议；
二、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告谢某车位款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年八月四日
书记员 李 玲
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执984号
申请执行人:许振宇,男,1979年4月12日生,汉族，住东海县。
被执行人:陶明海,男,1962年8月20日生,汉族，住东海县。
本院在执行许振宇与陶明海劳务合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，被执行人下落不明，本院与申请人谈话告知调查结果，申请执行人于2017年10月23日撤回对（2017）苏0722执984号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋其快
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更273号
罪犯吴占全，原户籍所在地黑龙江省肇源县，因抢劫、盗窃罪经大安市人民法院于2012年2月9日以（2012）大刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币30000元（未履行）。刑期自2011年5月10日起至2019年11月9日止。于2012年2月29日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴占全在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬7次，可以减刑。该犯系累犯，未履行财产刑，最后一次减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占全减去有期徒刑5个月（刑期至二〇一八年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2691号
原告：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号B1802。
法定代表人：张耀良，董事长。
委托代理人：李勤、郭桂花，浙江西溪律师事务所律师。
被告：张中高。
被告：浙江雷钒网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新华路266号316室。
法定代表人：蒋忠荣。
原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司为与被告张中高、浙江雷钒网络科技有限公司小额借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭桂花到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司请求法院判令：一、被告张中高立即归还原告借款本金1000000元，并支付罚息154500元（以1000000元本金为基数，按年利率24%，从2014年12月19日暂计至2015年11月18日，要求计算至实际付清全部款项之日），共计1154500元；二、被告张中高承担原告为实现债权所支出的律师费15000元；三、被告浙江雷钒网络科技有限公司对被告张中高的上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全申请费、公告费）由被告张中高、浙江雷钒网络科技有限公司承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年6月18日，原告与被告张中高签订了编号为（杭文贷）2014年个借字第060012号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：1000000元。
3、借款期限：2014年6月18日至2014年12月18日。
4、合同执行利率：月利率16.5‰。
5、逾期利率标准：合同约定的逾期利率为执行利率基础上上浮50%，原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司自愿将逾期利率调整为年利率24%。
6、还款方式：本金到期一次性归还，按月付息，每月15日为结息、付息日，到期日利随本清。
7、还款情况：被告张中高已付清截至2014年11月15日的借款期内利息，此后于2014年12月25日归还16500元以抵扣借款期内利息，至此，被告张中高已付清借款期内利息；后被告张中高于2015年1月15日归还17050元，于2015年2月15日归还17050元，于2015年4月3日归还15400元，于2015年9月28日归还16000元以抵扣逾期罚息。
8、欠款情况：借款本金1000000元、逾期罚息154500元（暂计至2015年11月18日，以未还本金1000000元为基数，按年利率24%的标准计算，并扣除已归还部分，此后的逾期罚息另行计算）。
9、其他：根据《个人借款合同》的约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月18日，原告与被告浙江雷钒网络科技有限公司签订了编号为（杭文贷）2014年保字第060050号的《保证合同》。
2、主债权：原告与债务人张中高签订的编号为（杭文贷）2014年个借字第060012号的《个人借款合同》项下的债权。
3、担保范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：履行债务期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告与浙江西溪律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并实际支出律师代理费15000元以及公告费650元。
本院认为，原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司与被告张中高签订的《个人借款合同》，与被告浙江雷钒网络科技有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，借款人张中高未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担违约责任以及原告为实现债权而支出的律师费，亦有权要求保证人依约承担连带保证责任。被告张中高、浙江雷钒网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中高于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元。
二、被告张中高于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司支付暂计至2015年11月18日的逾期罚息154500元，并支付自2015年11月19日至实际履行完毕之日止的逾期罚息（以未还本金1000000元为基数，按年利率24%的标准计算）。
三、被告张中高于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司支付律师代理费15000元。
四、被告浙江雷钒网络科技有限公司对被告张中高的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。被告浙江雷钒网络科技有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告张中高追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元、财产保全申请费5000元以及公告费650元，由被告张中高承担，被告浙江雷钒网络科技有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 徐鑫生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第1035号
原告：周某某。
委托代理人：郑某某。
被告：黄某某。
原告周某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月16日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托
代理人郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年10月15日，被告黄某某因经
营资金紧缺，向原告借款11万元，由陈某和为担保人，并出具
借据一份给原告收执。被告借款后至今未偿还借款本息，经多
次催讨未果。故原告请求法院判令被告偿还借款11万元及利息
（从2008年10月16日起按月利率3%计算至被告实际履行之日止
）。
原告周某某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：
1.原、被告身份证复印件，以证明双方主体资格；
2.借款及担保协议书一份，以证明被告向原告借款的事
实。
庭审后，原告周某某到庭称，被告黄某某于2008年10月14日向其出具借款及担保协议书，后原告于第二天（即15日）
向被告黄某某支付某某11万元，被告黄某某当即支付原告一个
月利息6600元，被告黄某某没再出具借据。
被告黄某某没有答辩，也没有提交证据。
对原告周某某提供的以上证据，被告黄某某未到庭，视
为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原
告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，依法予以确认
。
经本院审理认定，2008年10月14日，被告黄某某向原告
周某某要求借款11万元，并向原告出具借款及担保协议书，无
约定借款期限及利率。被告黄某某与担保人陈某和分别在借款
及担保协议书的借款人和担保人栏签名捺印。2008年10月15日
，原告周某某向被告黄某某提供借款现金11万元，被告黄某某
当场支付原告周某某利息6600元，被告黄某某没有另行出具借
据。
本院认为：被告黄某某向原告周某某要求借款11万元，
并向原告出具借款及担保协议书事实清楚。根据原告的陈述，
原告于2008年10月15日支付被告现金11万元，被告当场支付利
息6600元，原告周某某实际支付被告黄某某现金103400元，故
原告出借给被告的借款金额应以实际支付金额103400元予以确
认并支持。由于双方对借款的利息无约定，根据合同法规定，
视为不支付利息，考虑到被告没有及时偿还借款，给原告造成
损失，故原告主张的利息损失可从起诉之日起按每日万分之二
点一计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告
周
良兴借款103400元并赔偿利息损失（从2009年12月22日
起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，其中原告周某某负担1157元，被告
黄某某负担2267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 潘洪銮
二〇一〇年八月五日
代书 记员 陈淑雅
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预
先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初858号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向健，该行行长。
被告姚超雄，男，1963年9月10日出生。
被告娄底市金园房地产开发有限公司，地址娄底市娄星区长青中街67号。
法定代表人,钟选才。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告姚超雄、娄底市金园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告姚超雄、娄底市金园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告姚超雄、娄底市金园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1795元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初439号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王灵，男，1991年10月22日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，农民，家住江陵县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]454号起诉书指控被告人王灵犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女、谢某出庭支持公诉，被告人王灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月24日23时左右，被告人王灵到绍兴市柯桥区万达广场“清怡养身会所”，持抢威胁该会所吧台工作人员徐某、杨某交出营业款，因吧台内无现金，被告人王灵遂离开现场。经鉴定，被告人王灵所持枪支为仿真枪。
另查明，被告人王灵归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王灵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场、作案工具照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押清单、谅解书，徐某、杨某、张某、王某1、王某2、朱某的证言，仿真枪认定书，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王灵以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王灵已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王灵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十七日起至二○一八年九月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年六月三十日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审69号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人羊小勇，男，1977年3月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈五英，女，1979年10月11日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第022号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人羊小勇、陈五英违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费76200元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第022号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人羊小勇、陈五英在收到本裁定书之日二日内起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第022号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人羊小勇、陈五英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 陈顺华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘飞兰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初669号
原告：朱文霞，男，1975年12月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，职工，住黄冈市罗田县。
被告：覃辉，男，1973年2月21日出生，汉族，瑞昌市人，职工，户籍所在地瑞昌市，现住址不祥。
原告朱文霞与被告覃辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告覃辉下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文霞到庭参加了诉讼。被告覃辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，被告向原告借款10000元，并出具了欠条。时至今日，原告多次催讨，被告总以各种理由推脱不还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告覃辉未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2015年12月28日，被告覃辉以资金周转困难为由向原告朱文霞借款10000元，被告向原告出具了借条予以确认。后来，原告多次催讨，但被告一直拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告覃辉向原告朱文霞借款，被告覃辉向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告覃辉在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃辉于本判决生效后三日内向原告朱文霞偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元和公告费600元，合计650元，由被告覃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐立成
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1462号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被申请人：熊焕标，男，汉族，1978年8月11日出生，住南昌市新建区。
被申请人：孙龙英，女，汉族，1977年10月30日出生，住南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人熊焕标、孙龙英金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊焕标、孙龙英的银行存款62000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊焕标、孙龙英的银行存款62000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。
案件申请费640元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏志强
二〇一七年八月二日
书记员 刘疏篱
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1462号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被告：熊焕标，男，汉族，1978年8月11日出生，住南昌市新建区。
被告：孙龙英，女，汉族，1977年10月30日出生，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊焕标、孙龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊焕标、孙龙英立即偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告熊焕标、孙龙英因购买化肥之需向原告借款4万元，约定借款月利率14‰，借款到期日为2015年3月30日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4万元。期满后，被告未按期偿还。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、�龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1330元（原告已预交），退还给原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十月十七日
书记员 刘疏篱
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00465号
申请人熊连学。
申请人郜周丽。
本院于2014年1月22日受理了申请人熊连学、郜周丽消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员韩福明审查此案，现已审查完毕。
申请人熊连学、郜周丽因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郜周丽于2013年12月25日前为熊连学无偿更换汽车方向机总成一套；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保496号
申请人：三明市城市建设投资集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人：郭正青，董事长。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被申请人：福建公正工程建设监理咨询有限公司，住所地福州市。
法定代表人：翁超石，总经理。
申请人三明市城市建设投资集团有限公司与被申请人福建公正工程建设监理咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人三明市城市建设投资集团有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建公正工程建设监理咨询有限公司银行存款500000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人三明市城市建设投资集团有限公司以其在恒丰福州分行营业部（账号为85911001022XXXXXX）存款650962.58元提供担保。
本院经审查认为，申请人三明市城市建设投资集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建公正工程建设监理咨询有限公司银行存款500000元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费3020元，由申请人三明市城市建设投资集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年九月六日
书记员 马 源
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1319号
蒋林、王冠、天津市第一中心医院：
申请人蒋林、王冠与被执行人天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初1749号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1319号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年四月××日
书记员 刘慧莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4891号
罪犯李长廷，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年5月9日作出了（2004）潍刑二初字第26号刑事判决，以被告人李长廷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李长廷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长廷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长廷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终213号
上诉人（原审原告）王国伟，男，1954年12月27日出生，汉族，退休，住大连市高新园区。
委托代理人王柱明（上诉人儿子），男，1981年11月22日出生，汉族，大连慧搜网络技术有限公司职员，住址同上。
被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局，住所地大连市高新园区小平岛149号。
负责人朱胜瑶，局长。
委托代理人韦凯夫，该局民警。
委托代理人甄继凯，该局民警。
原审第三人董莲红，女，1959年1月28日出生，汉族，住大连市高新园区。（未到庭）
原审第三人孙明华，男，1983年3月31日出生，汉族，住大连市高新园区。（未到庭）
原审第三人共同委托代理人董娟，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人王国伟诉被上诉人大连市公安局高新园区分局、原审第三人董莲红、孙明华撤销行政行为一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高新分局于2016年6月29日作出大公（高）行罚决字〔2016〕S007号行政处罚决定，即案涉行政行为，主要内容为：2013年10月3日21时许，王国伟在大连市高新园区龙王塘壹号小区南门岗值班时，因业主孙明华关铁门事发生纠纷，孙明华与王国伟发生口角。后孙明华进入值班岗亭内与王国伟发生撕扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王国伟不予处罚。
另查，被告于2016年6月29日对第三人董莲红作出大公（高）行罚决字〔2016〕S008号行政处罚决定，主要内容为：2013年10月3日21时许，孙明华回到龙王塘一号小区南门岗因关门与物业保安王国伟发生纠纷，后当晚22时许，董莲红与孙明华共到物业门岗处找王国伟理论，董莲红用手殴打王国伟脸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对董莲红行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。同日，被告对第三人孙明伟作出大公（高）行罚决字〔2016〕S009号行政处罚决定，主要内容为：2013年10月3日21时许，孙明华回到龙王塘一号小区南门岗因关门与物业保安王国伟发生纠纷，后当晚22时许，孙明华与其母董莲红共到物业门岗处找王国伟理论，孙明华殴打王国伟脸部，造成王国伟面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对孙明华行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
原审法院认为，原告提起诉讼应满足法律规定的起诉条件。本案中，被告作出的案涉行政行为是对原告不予处罚，且未认定原告存在违法行为，即案涉行政行为并未设定或确认原告义务，亦未限制、剥夺或拒绝确认原告的权益，系对原告的非不利行政行为。该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张的第三人的违法行为是否涉嫌构成刑事案件，不影响被告对原告作出的不予处罚决定。在本院将起诉状副本送达被告，被告亦作出答辩后，原告增加撤销大公（高）行罚决字〔2016〕S008、009号行政处罚决定的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。本院认为，行政诉讼系对行政机关的行政行为进行审查，上述两个行政处罚决定与案涉行政行为虽基于同一纠纷所引发，但系三个独立的行政行为。原告提出的三个行政行为系同一案件的不同法律关系，被告未向其告知或送达上述两个行政处罚决定的主张，不构成其本案中提起新的诉讼请求的正当理由。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回原告王国伟的起诉。
上诉人王国伟诉称，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人对王国伟作出的大公（高）行罚决字S007号行政处罚决定书，撤销被上诉人对董莲红作出的大公（高）行罚决字S008号行政处罚决定书，撤销被上诉人对孙明华作出的大公（高）行罚决字S009号行政处罚决定书。上诉人认为应依据上诉人的伤情程度进行处罚，被上诉人大连市公安局高新园区分局未对上诉人的伤情进行鉴定，其作出的上诉处罚决定书认定事实的主要证据不足。案涉的三个处罚决定书，涉及的三个行政行为内容独立，但是定性上必须统一、一致、关联，应该一并审理。
被上诉人辩称，2013年10月4日辖区派出所受理此案，并开展了调查工作，在调查中上诉人要求公安机关对其进行伤情鉴定，由于技术问题，被鉴定人不配合等多种原因，多家鉴定机构均未能够受理该案，未能给出鉴定意见。2014年12月15日被上诉人作出对上诉人不予处罚、对第三人进行行政处罚的决定书，第三人不服到大连市公安局申请行政复议，大连市公安局作出行政复议决定，撤销之前被上诉人对3人作出的决定。之后上诉人多次到辖区派出所要求办案民警以信函方式委托进行鉴定，辖区派出所联系了多家鉴定机构，均告知不能以信函方式进行，本人必须到场。2016年6月29日，被上诉人作出007号决定，认为没有证据证明上诉人对孙明华实施了殴打，根据相关规定，对上诉人不予行政处罚，同时作出008号、009号决定，对第三人结伙殴打他人，根据相关规定，分别给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。被上诉人认为被上诉人作出的处罚决定适用法律依据正确，程序合法，请求予以支持。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人作出的大公（高）行罚决字〔2016〕S007决定书内容是对上诉人不予处罚，且未认定上诉人存在违法行为，即案涉行政行为并未设定或确认上诉人义务，亦未限制、剥夺或拒绝确认上诉人的权益，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人原审在起诉状副本送达被告后，增加诉讼请求，要求撤销大公（高）行罚决字〔2016〕S008、009号行政处罚决定，系被上诉人对第三人作出的两个行政行为的审查，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，对上诉人提出的新的诉讼请求，原审不予准许，并无不当。上述两个行政处罚决定与案涉行政行为虽基于同一纠纷所引发，但系三个独立的行政行为，是不同的法律关系，上诉人可另行救济。
原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一七年八月一日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终213号上诉人（原审原告）王国伟，男，1954年12月27日出生，汉族，退休，住大连市高新园区。委托代理人王柱明（上诉人儿子），男，1981年11月22日出生，汉族，大连慧搜网络技术有限公司职员，住址同上。被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局，住所地大连市高新园区小平岛149号。负责人朱胜瑶，局长。委托代理人韦凯夫，该局民警。委托代理人甄继凯，该局民警。原审第三人董莲红，女，1959年1月28日出生，汉族，住大连市高新园区。（未到庭）原审第三人孙明华，男，1983年3月31日出生，汉族，住大连市高新园区。（未到庭）原审第三人共同委托代理人董娟，辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人王国伟诉被上诉人大连市公安局高新园区分局、原审第三人董莲红、孙明华撤销行政行为一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告高新分局于2016年6月29日作出大公（高）行罚决字〔2016〕S007号行政处罚决定，即案涉行政行为，主要内容为：2013年10月3日21时许，王国伟在大连市高新园区龙王塘壹号小区南门岗值班时，因业主孙明华关铁门事发生纠纷，孙明华与王国伟发生口角。后孙明华进入值班岗亭内与王国伟发生撕扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王国伟不予处罚。另查，被告于2016年6月29日对第三人董莲红作出大公（高）行罚决字〔2016〕S008号行政处罚决定，主要内容为：2013年10月3日21时许，孙明华回到龙王塘一号小区南门岗因关门与物业保安王国伟发生纠纷，后当晚22时许，董莲红与孙明华共到物业门岗处找王国伟理论，董莲红用手殴打王国伟脸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对董莲红行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。同日，被告对第三人孙明伟作出大公（高）行罚决字〔2016〕S009号行政处罚决定，主要内容为：2013年10月3日21时许，孙明华回到龙王塘一号小区南门岗因关门与物业保安王国伟发生纠纷，后当晚22时许，孙明华与其母董莲红共到物业门岗处找王国伟理论，孙明华殴打王国伟脸部，造成王国伟面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对孙明华行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原审法院认为，原告提起诉讼应满足法律规定的起诉条件。本案中，被告作出的案涉行政行为是对原告不予处罚，且未认定原告存在违法行为，即案涉行政行为并未设定或确认原告义务，亦未限制、剥夺或拒绝确认原告的权益，系对原告的非不利行政行为。该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张的第三人的违法行为是否涉嫌构成刑事案件，不影响被告对原告作出的不予处罚决定。在本院将起诉状副本送达被告，被告亦作出答辩后，原告增加撤销大公（高）行罚决字〔2016〕S008、009号行政处罚决定的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。本院认为，行政诉讼系对行政机关的行政行为进行审查，上述两个行政处罚决定与案涉行政行为虽基于同一纠纷所引发，但系三个独立的行政行为。原告提出的三个行政行为系同一案件的不同法律关系，被告未向其告知或送达上述两个行政处罚决定的主张，不构成其本案中提起新的诉讼请求的正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回原告王国伟的起诉。上诉人王国伟诉称，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人对王国伟作出的大公（高）行罚决字S007号行政处罚决定书，撤销被上诉人对董莲红作出的大公（高）行罚决字S008号行政处罚决定书，撤销被上诉人对孙明华作出的大公（高）行罚决字S009号行政处罚决定书。上诉人认为应依据上诉人的伤情程度进行处罚，被上诉人大连市公安局高新园区分局未对上诉人的伤情进行鉴定，其作出的上诉处罚决定书认定事实的主要证据不足。案涉的三个处罚决定书，涉及的三个行政行为内容独立，但是定性上必须统一、一致、关联，应该一并审理。被上诉人辩称，2013年10月4日辖区派出所受理此案，并开展了调查工作，在调查中上诉人要求公安机关对其进行伤情鉴定，由于技术问题，被鉴定人不配合等多种原因，多家鉴定机构均未能够受理该案，未能给出鉴定意见。2014年12月15日被上诉人作出对上诉人不予处罚、对第三人进行行政处罚的决定书，第三人不服到大连市公安局申请行政复议，大连市公安局作出行政复议决定，撤销之前被上诉人对3人作出的决定。之后上诉人多次到辖区派出所要求办案民警以信函方式委托进行鉴定，辖区派出所联系了多家鉴定机构，均告知不能以信函方式进行，本人必须到场。2016年6月29日，被上诉人作出007号决定，认为没有证据证明上诉人对孙明华实施了殴打，根据相关规定，对上诉人不予行政处罚，同时作出008号、009号决定，对第三人结伙殴打他人，根据相关规定，分别给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。被上诉人认为被上诉人作出的处罚决定适用法律依据正确，程序合法，请求予以支持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人作出的大公（高）行罚决字〔2016〕S007决定书内容是对上诉人不予处罚，且未认定上诉人存在违法行为，即案涉行政行为并未设定或确认上诉人义务，亦未限制、剥夺或拒绝确认上诉人的权益，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人原审在起诉状副本送达被告后，增加诉讼请求，要求撤销大公（高）行罚决字〔2016〕S008、009号行政处罚决定，系被上诉人对第三人作出的两个行政行为的审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，对上诉人提出的新的诉讼请求，原审不予准许，并无不当。上述两个行政处罚决定与案涉行政行为虽基于同一纠纷所引发，但系三个独立的行政行为，是不同的法律关系，上诉人可另行救济。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  马小红审判员  徐建海二〇一七年八月一日书记员  周 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23754号
原告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号，统一社会信用代码915001075520438506。
法定代表人：廖嘉宁，职务法定代表人。
委托代理人：黄金炤，男，汉族，1978年3月4日生，住重庆市渝北区，系原告公司员工，一般授权。
被告：李银堂，男，汉族，1976年11月7日生，住福建省罗源县。
本院受理原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与被告李银堂商品房销售合同纠纷一案后，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张彩娥
贵州省盘州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0222行审33号
申请执行人：盘县（现盘州市）卫生和计划生育局,住所地贵州省盘县（现盘州市）红果镇江源路。
法定代表人：郑冬，系该局局长。
委托代理人:支引宁，男，1979年9月28日出生，布依族，系盘县（现盘州市）卫生和计划生育局工作人员，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
委托代理人：杜斌，男，1976年11月2日出生，汉族，系盘县（现盘州市）卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
被执行人：王龙明，男，1990年3月7日出生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被执行人：车茶清，女，1996年3月7日出生，彝族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
申请执行人盘县（现盘州市）卫生和计划生育局于2017年7月6日向本院申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]42号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：2014年7月10日，王龙明与车茶清非婚生育一个孩子（女孩，属政策外一孩），取名王思佳。因王龙明与车茶清非婚生育一个孩子违反《贵州省人口与计划生育条例》生育的调节的规定，盘县（现盘州市）卫生和计划生育局于2016年10月8日立案征收社会抚养费。2016年10月17日，盘县（现盘州市）卫生和计划生育局工作人员向王龙明的父亲王洪芳送达了黔盘卫计征告知209[2016]42号《征收社会抚养费告知书》。2016年10月23日，盘县（现盘州市）卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项、第六十条第一款的规定作出黔盘卫计征决209[2016]42号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费24000元。决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权。2016年10月27日，盘县（现盘州市）卫生和计划生育局工作人员向王龙明的父亲王洪芳送达了黔盘卫计征决209[2016]42号《征收社会抚养费决定书》。王龙明、车茶清在规定的期限内既未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行黔盘卫计征决209[2016]42号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2017年4月23日，盘县（现盘州市）卫生和计划生育局制作了《征收社会抚养费催告书》，2017年5月10日，盘县（现盘州市）卫生和计划生育局工作人员向王龙明、车茶清公告送达了《征收社会抚养费催告书》，在规定的期限内王龙明、车茶清未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决209[2016]42号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人王龙明、车茶清在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人盘县卫生和计划生育局申请依法强制执行黔盘卫计征决209[2016]42号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费24000元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行盘县卫生和计划生育局于2016年10月23日作出的黔盘卫计征决209[2016]42号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费24000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 欣
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01151号
原告许彦明。
原告许建花。
原告许亚楠。
许彦明、许亚楠委托代理人许建花，系许彦明之妻、许亚楠之母。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村委会主任。
原告许彦明、许建花、许亚楠与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许彦明等三人诉称，原告系被告村的村民，履行着与其他村民同等的法律义务，具有被告村集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的权利。2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月被告在给村民分配砖厂承包费、东外环水厂、超限站征地补偿费利息时却将原告排除在外。被告侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告2011年、2012年、2013年分配的土地补偿费每人120元，合计360元；支付原告2014年9月、2015年1月分配的占地补偿款利息每人1500元，合计4500元。被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会辩称，超过半数的村民代表不同意给后来迁来的人分钱，村委会的意见是依法判决。
经审理查明，许彦明与许建花系夫妻关系，许亚楠系夫妻二人之子。许彦明、许建花、许亚楠分别于1994年3月、1999年1月将户籍从河北省井陉县迁入小毕村。公安机关发放的居民户口簿显示原告家庭成员为常住农业户口。2003年9月被告向原告家庭发包了土地。此后原告一直与其他村民享受同样待遇和承担同样义务。被告在分配集体收益时规定原有长期住户分配砖厂恢复耕地后的发包收入每人每年40元，东外环水厂、超限站征地补偿费利息每人每年1500元，对外迁入住户不按此标准分配。2010年原告曾提起诉讼，要求被告按本村原始住户标准支付原告2009年、2010年集体土地收益分配款，经一审、二审，法院支持了原告要求被告支付收益分配款的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、户口本、判决书为证。
本院认为，原告通过合法程序取得了小毕村常住户口，被告亦向原告发包了土地，原告与其他村民享有同等待遇，承担同等义务，应确认原告具有被告集体经济组织成员资格。土地是一种因自然力而形成的资源，集体土地收益分配不能按是否是原有长期住户还是外迁户作区别对待。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会自本判决生效后五日内支付原告2011年、2012年、2013年、2014年9月、2015年1月集体土地收益分配款合计4860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年六月十一日
书记员 赵建芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯少民初字第32号
原告许某某，女，汉族，2013年9月9日出生，住四川省成都市成华区二仙桥北路**号**栋*单元*号。
法定代理人谢某某，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省成都市成华区二仙桥北路**号**栋*单元*号。
委托代理人杨某某（特别授权），四川海峡律师事务所律师。
被告许某某1，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市武侯区隆盛街*号*栋*单元*号。
委托代理人梁某（一般授权），女，汉族，1950年4月16日出生，住成都市武侯区盛隆街*号*栋*单元*号，系被告母亲。
原告许某某诉被告许某某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、被告许某某1及其委托代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告系谢某与被告许某某1婚生女，于2013年9月9日出生。2013年12月16日，谢某某与许某某1签订离婚协议并办理了离婚登记，并于2013年12月25日在成华区民政局签订离婚协议书并办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：许某某由谢某某抚养，许某某1每月支付1500元生活费，该费用在每月10号前支付，并约定了原告的医疗费、教育费由谢某某、许某某1分别承担50%。但是被告许某某1自2014年1月至今，均未按照离婚协议约定支付许某某的生活费，原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告从2015年1月起于每月10日前支付原告当月抚养生活费1500元。
被告方辩称，谢某某与许某某1分离婚时，离婚协议书约定谢某某每月给被告发送女儿视频3个、相片5张，每年必须送女儿回成都同被告同住，但谢某某并未履行该承诺，属于违约；被告在2014年7月20日才找到工作，每月工资2800元左右，而原告抚养生活费标准过高，该标准系被告离婚时迫于无奈答应，故请求法院判令适当降低原告每月的抚养生活费标准。
经审理查明，被告许某某1与原告母亲谢某某原系夫妻，原告许某某系二人婚生女。2013年12月25日，被告与谢某某协议离婚，约定原告随谢某某生活，被告每月支付1500元生活费，该费用在每月的10号前支付，并约定了原告的医疗费、教育费由谢某某、许某某1分别承担50%。后被告许某某1自2014年1月至今都未支付生活费。
被告许某某1与原告母亲谢某某离婚后，于2014年7月20日入职康福德高汽车租赁（成都）有限公司，职位为驾驶员，截止2014年底，其供职该公司的平均工资收入为4150元，该工资收入包括基本工资、长途补助、其他补助。
上述事实，有当事人身份证、出生证、户口本、离婚证、离婚协议及在民政局备案的离婚协议书各一份原件，被告所在公司出具的收入证明原件、工资银行卡账户历史明细清单及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，按照被告与谢某某签订的《离婚协议书》约定，被告自离婚后每月支付原告许某某1500元生活费，被告方辩称离婚协议系其被迫所签，但举不出相关证据佐证，故本院认定原告母亲谢某某与被告许某某1离婚时在深圳达成的离婚协议及在民政局备案的离婚协议书系自愿合意的结果，应属合法有效。至于被告方称原告母亲离婚后未按照离婚协议每月给被告发送女儿视频3个和相片5张及每年须送女儿回成都同被告同住、因此应降低或不支付抚养费的答辩意见，因被告的该项诉求属于探视权的范畴，不能成为其支付子女抚养费多少的理由，抚养子女是父母的法定义务，也是未成年子女生存、生活、成长之必需，故本院对此答辩主张不予认可，其可另行起诉、维护其探视权相关权益。在被告未举证证明出其离婚后存在经济生活困难的情况下，原告尚处婴幼儿成长阶段，为维护其合法权益，本院综合考虑本案案情及原告居住地物价、生活水平，对原告的诉请予以支持，确认被告应按照原告母亲与被告离婚时达成的离婚协议相关内容，从2015年1月起到年满18周岁或独立生活时止，于每月10日前支付原告抚养费1500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告许某某1从2015年1月起到原告许某某年满18周岁或独立生活时止，于每月10日前支付原告许某某生活费1500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某某1承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭军涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苟 藜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00002号
原告：谢四红。
委托代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：深圳市红门电动门安装有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1号楼203室。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：深圳市红门投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径居委会下水径老布龙公路旁4号宿舍D201室。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：红门智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
本院受理原告谢四红诉被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案后，被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司与原告谢四红不存在劳动关系，与原告谢四红存在劳动关系的是被告深圳市红门电动门安装有限公司。按照被告深圳市红门电动门安装有限公司与原告谢四红之间劳动合同的约定，原告谢四红的职位为业务人员，其工作地点为驻外经营部。在原告谢四红任职期间，被告深圳市红门电动门安装有限公司在全国各省均有经营部在运作，原告谢四红的工作地点并非固定在湖北省内。因此，在原告谢四红未能提交证据证明本案劳动合同履行地在湖北省境内的情况下，本案应由被告住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，故本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经初步审查查明，原告谢四红在被告深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心工作，劳动合同也是在该武汉分中心签订的，原告谢四红的工资也由该武汉分中心发放。工作期间，原告谢四红基本上都是每天早上到上述武汉分中心打考勤，然后再被安排到武汉市各个地方完成安装工作，且原告谢四红的工作地点从未离开过武汉。被告深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心的实际经营地点在武汉东湖新技术开发区华师园路。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在武汉东湖新技术开发区华师园路即本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权，被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一四年三月三日
书记员 刘志强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02547号
罪犯李云，男，1977年9月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于1997年6月26日作出（1997）郴中刑初字第17号刑事判决，以被告人李云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年8月17日、2002年12月26日分别作出（2000）湘刑执字第470号、（2002）湘刑执字第967号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2007年10月18日、2009年8月17日、2011年5月10日、2012年9月24日分别作出（2007）郴刑执字第688号、（2009）郴刑执字第883号、（2011）郴刑执字第351号、（2012）郴刑执字第829号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年6个月、1年3个月，共减刑5年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云减去有期徒刑一年十个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
内蒙古自治区卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0921执79-1号
申请执行人张建军，男，出生于1977年3月10日出生，汉族，现住卓资县。
申请执行人冯月旺，男，出生于1965年9月29日出生，汉族，现住卓资县。
被执行人张晔龙，男，汉族，现住卓资县，卓资县党校干部。
被执行人杜书俊，男，汉族，现住卓资县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初1号民事调解书和当事人的申请，依法立案受理，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜书俊所有的位于大庆东街门脸房，产权证号：139021002329号。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 路俊青
二〇一六年四月二十八日
书记员 温海军
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第836号
原告：林仲昆。
委托代理人：吴珍。
被告：楼炜。
本院在审理原告林仲昆与被告楼炜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告楼炜的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告楼炜的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林仲昆撤回对被告楼炜的起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告林仲昆负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年八月十七日
书记员 庞 筱
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3267号
原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司
法定代表人冯志军，系公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街南天骄路东2-14-1404号。
委托代理人白彩录，公民身份证号码×××，男，汉族，1959年09月17日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理有限责任公司职工。
被告赵鹏，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司撤回对被告赵鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 南定
二〇一七年十一月二十日
书记员 高越
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第151号
申请执行人李新田。
被执行人承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村民委员会。
申请执行人李新田与被执行人承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第52号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付欠款102247.50元；2、执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第151号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹰执字第151号申请执行人李新田。被执行人承德市鹰手营子镇矿区寿王坟镇罗圈沟村民委员会。申请执行人李新田与被执行人承德市鹰手营子镇矿区寿王坟镇罗圈沟村民委员会建设工程施工合同一案，（2014）鹰民初字第52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已立案执行，在执行过程中，申请执行人申请对本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：中止本院作出的（2014）鹰民初字第52号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建明审 判 员  刘永祥代理审判员  庄田田二〇一五年十月七日书 记 员  卜新凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04241号
原告：丁某，女，汉族。
委托代理人：曹兴聪、代军，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族。
原告丁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人代军、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2002年年底相识，2003年农历2月16日按照习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育三个子女。由于原、被告性格不合，双方经常发生争吵。2010年4月原、被告双方经宿州市埇桥区人民法院调解离婚。为顾及子女，××××年××月××日原、被告办理了复婚登记，但是复婚后，被告长期对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂并无和好可能。故请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女张某丙随原告生活，婚生子张某乙、次女张某丁随被告生活；夫妻共同财产依法平均分割。
被告张某甲辩称：希望原告给一个机会，不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.宿州市埇桥区民政局出具的证明一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；2.购房协议一份，证明原、被告婚后购买金鼎华府1幢403室房屋一套；3.（2010）宿埇民一初字第1643号民事调解书一份，证明原、被告之间曾离婚及子女抚养情况。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1，2，3，均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于民政部门，证据2，系购房协议；证据3，系本院已发生法律效力的民事调解书，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2002年年底相识，2003年农历2月16日按照习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女张某丙；××××年××月××日生育此女张某丁；××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2010年4月16日原、被告之间因生活琐事发生纠纷经本院（2010）宿埇民一初字第1643号民事调解书调解离婚。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。2015年5月5日原告以“复婚后，被告长期对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂并无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育二女一子。原告称“复婚后，被告长期对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂并无和好可能”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告丁某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执185号之一
申请执行人：魏如军，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区担子办事处。
被执行人：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路。
法定代表人：王元奇，该公司经理。
本院在受理魏如军与滁州市宏图建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）皖1102执185号的裁定，查封了滁州市宏图建设有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市宏图建设有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年二月四日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执185号
申请执行人：魏如军，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区担子办事处。
被执行人：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路。
法定代表人：王元奇，该公司经理。
本院在受理魏如军与滁州市宏图建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00459号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人滁州市宏图建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市宏图建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市宏图建设有限公司存款127868.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初399号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人纪某，男，1982年7月18日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市望城区高塘岭街道某村某组；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月30日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人朱灿洪，湖南华湘事物所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人朱灿洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某因与其女友覃某某有感情纠纷，怀疑被害人刘某与其女友覃某某有不正当男女关系。2016年11月30日4时许，被告人纪某在长沙市开福区通泰街某某网吧，用随身携带的一把工具刀将其女友覃某某手臂划伤，又持刀将被害人刘某、陈某捅伤。经鉴定：被害人陈坤的损伤程度为重伤二级，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月30日，长沙市公安局天心分局在长沙市望城区高塘岭镇真情网吧将被告人纪某抓获。到案后，被告人纪某如实供述了犯罪事实。
2017年4月2日，被告人纪某近亲属代为赔偿被害人陈某经济损失人民币66000元，赔偿被害人刘某经济损失人民币19000元，已获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，谅解书，刑事技术照片，证人覃某某、潘某的证言，被害人陈某、刘某的陈述，被告人纪某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人纪某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其近亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可对被告人纪某酌情从轻处罚。被告人纪某的辩护人提出，被告人纪某系初犯，如实供述了犯罪事实可以从轻处罚，以及赔偿被害人经济损失，已获得谅解，可对被告人纪某酌情从轻处罚的辩护意见。经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年至四年的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月30日起至2020年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一七年九月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢241号
谢备战、黄辉：
申请执行人谢备战与被执行人黄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月八日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2614号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人薛小燕，女，1975年12月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王同双，男，1974年12月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4184号民事判决书，于2017年05月04日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛小燕、王同双金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人薛小燕、王同双发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛小燕、王同双缴纳执行款45000元及利息损失；二、负担案件受理费1195元，执行费575元,但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛小燕、王同双的财产情况，发现被执行人薛小燕、王同双在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。经申请执行人了解，被执行人薛小燕、王同双目前确无其他财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人书面同意本案先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于二被执行人目前确无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
代执行员 郭 竞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2614号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人薛小燕，女，1975年12月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人王同双，男，1974年12月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4184号民事判决书，于2017年05月04日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛小燕、王同双金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人薛小燕、王同双发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人薛小燕、王同双缴纳执行款45000元及利息损失；二、负担案件受理费1195元，执行费575元,但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛小燕、王同双的财产情况，发现被执行人薛小燕、王同双在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。经申请执行人了解，被执行人薛小燕、王同双目前确无其他财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人书面同意本案先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，鉴于二被执行人目前确无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。代执行员 郭 竞二〇一七年九月二十日书 记 员 谢智慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3619号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘涛。
被告：赵桂花。
被告：宫奇。
被告：贺蕾。
被告：崔进义。
被告：徐桂红。
被告：高密市中泰皮革鞋业有限公司，驻山东省高密市夏庄镇宋家泊子村。
法定代表人：崔进义，经理。
被告：高密市宏达利鞋业有限公司，驻山东省高密市拒城河镇社区。
法定代表人：宫奇，经理。
被告：高密市帅康鞋厂，驻山东省高密市经济开发区侯家八里社区。
经营人：刘涛。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘涛、赵桂花、宫奇、贺蕾、崔进义、徐桂红、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人贾晓凡到庭参加了诉讼，被告刘涛、赵桂花、宫奇、贺蕾、崔进义、徐桂红、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年6月19日，被告刘涛、宫奇、崔进义因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订联保体授信合同，被告高密市帅康鞋厂、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市中泰皮革鞋业有限公司为联保成员指定的控制企业，总授信额度为640万元，其中被告刘涛的授信额度为180万元，授信额度使用期限为2013年6月13日至2014年6月13日，被告赵桂花、贺蕾、徐桂红分别系刘涛、宫奇、崔进义配偶，在合同上签字。根据授信合同，被告刘涛向原告申请借款180万元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为8.4%。依据联保体授信合同的约定，其余被告为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告刘涛未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1、被告刘涛、赵桂花偿还原告借款本金1796568.49元及利息（含罚息，截至2017年6月13日为849452.96元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告宫奇、贺蕾、崔进义、徐桂红、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘涛、赵桂花、宫奇、贺蕾、崔进义、徐桂红、高密市中泰皮革鞋业有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市帅康鞋厂均未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，原告作为乙方，被告刘涛、宫奇、崔进义作为甲方，被告高密市帅康鞋厂、高密市宏达利鞋业有限公司、高密市中泰皮革鞋业有限公司作为丙方签订联保体授信合同，约定被告刘涛、宫奇、崔进义自愿组成联保体，丙方为联保成员指定的控制企业；原告给予联保体整体640万元的授信额度，用于资金周转，其中被告刘涛授信额度为180万元，授信额度使用期限自2013年6月13日起至2014年6月13日止。合同第10条约定，联保成员按照成员各自额度缴纳保证金，比例为20%。合同第11条约定逾期罚息利率为执行利率上浮50%。合同第24条约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同第32条约定如甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿全部借款，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告赵桂花、贺蕾、徐桂红在签订合同时分别系被告刘涛、宫奇、崔进义配偶，并在甲方签字栏签名。
2013年6月19日，被告刘涛向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款180万元，借款期限自2013年6月19日至2014年6月13日，年利率为8.4%。借款支付方式为受托支付，付入账户名称为“侯常青”，账号为62×××71。
同日，原告如约发放了贷款180万元。借款到期后，被告刘涛未按约还款。截至2017年6月13日，被告刘涛尚欠原告借款本金1796568.49元，利息（含罚息）849452.96元。
以上事实,有原告提供的联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表及原告当庭陈述在案为证。
另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年7月11日。
本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘涛发放了贷款180万元，被告刘涛未按时还款，故原告有权要求被告刘涛偿还尚欠的借款本金1796568.49元及利息（含罚息，截至2017年6月13日为849452.96元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。被告赵桂花虽非联保体成员，但其作为被告刘涛的配偶，在合同“联保体成员”签字处签字，视为其知晓并同意被告刘涛加入联保体并同意在夫妻共同财产范围内与被告刘涛共同承担合同义务，故被告赵桂花应在夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。
联保体授信合同约定的保证期间为主债权的履行期限届满之后两年，即至2016年6月13日，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年7月11日。本院询问原告是否在保证期间内向保证人主张过权利，原告称主张过，但在指定期间内未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即本院依法认定原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人保证责任免除，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、赵桂花（在与被告刘涛夫妻共同财产范围内）于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1796568.49元及利息（含罚息，截至2017年6月13日为849452.96元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27968元，由被告刘涛、赵桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 娇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初576号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1981年7月22日出生，户籍在黑龙江省。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月20日9时30分许，被告人吕某某驾驶电动自行车沿本市齐齐哈尔路由北向南行驶至齐齐哈尔路、长阳路路口时，违反交通信号通行规定，闯红灯穿越马路，被在此执行交通整治任务的民警刘凌查获。被告人吕某某拒不接受处罚，拳击刘凌身体阻碍刘依法执行职务，且造成群众围观。该院认为被告人吕某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吕某某拘役四个月以上五个月以下。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，辩护人认为被告人吕某某如实供述自己罪行并自愿认罪，请求对吕某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自2016年5月20日起至2016年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一六年七月八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4738号
上诉人（原审原告）：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族，住石家庄井陉矿区。
被上诉人（原审被告）：王朝东，男，1969年1月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：樊中惠，河北厚正律师事务所律师。
上诉人王志生因与被上诉人王朝东租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志生，被上诉人王朝东及委托诉讼代理人樊中慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志生上诉请求：撤销原判，上诉人退回14台设备给被上诉人王朝东（或王朋），赎回被上诉人王朝东收的押金两万元，一、二审诉讼费由被上诉人王朝东承担。事实和理由：2009年5月14日上诉人给被上诉人王朝东2万元，被上诉人王朝东给上诉人打设备押金条，王朋给上诉人送来14台设备，经营之后生意不行，就关门了；有押金条、设备在，上诉人有赎回押金的权利，被上诉人王朝东有返还金钱的义务；上诉人起诉状原件中没有租赁关系四个字，是立案法官说案由必须填，上诉人觉得适合租赁关系才填的。
王朝东辩称：游戏机所有权人王朋向上诉人王志生交付游戏机，上诉人王志生当着被上诉人的面将2万货款交付给王朋，上诉人王志生和王朋是买卖合同关系；上诉人王志生不愿意跟外地人做生意让被上诉人联系的王朋，被上诉人只是中间人；上诉人王志生已经营、赚取利润几年，现又要求被上诉人返还2万元，无事实和法律依据。请求：维持原判。
王志生向一审法院起诉请求：解除双方的租赁合同，王朝东返还王志生的押金2万元。
一审查明的事实：2009年5月14日王朝东向王志生出具收条，内容为“今收到王志生设备押金贰万元整。收款人王朝东。2009.5.14。”收条中未约定返还期限。王朝东以此收条作为证据请求解除双方的租赁合同，并要求王朝东返还2万元押金。审理过程中，经本院示明双方均不同意追加王朋为本案当事人参加诉讼。双方对14台游戏机归王朋所有，现存放在王志生处的事实均无异议。王志生主张与王朝东之间是租赁关系，但就租赁费用的支付及租赁合同的履行未提交相应证据。本案在二审期间王志生认可卖家是王朝东的上家王朋。王朝东主张自打条之日起超过诉讼时效。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，对合同的履行发生争议的由负履行义务的当事人承担举证责任。本案中王志生主张与王朝东之间是租赁合同关系，王朝东否认，王志生仅提交一张押金条无法证明租赁合同的内容，并且对支付租赁费王志生也未提交相应证据证明，而且涉案14台游戏机归王朋所有，王朝东没有所有权。因此，王志生主张租赁合同成立，不予支持，对其主张解除合同返还押金，不予支持。对于王朝东主张的诉讼时效，押金条中未载明返还时间，王志生可随时主张权利，因此，对王朝东此主张，不予支持。
一审判决：驳回王志生的诉讼请求，案件受理费300元，由王志生承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉的设备即游戏机系上诉人王志生从案外人王朋处取得后进行实际经营，由此产生的民事法律关系主体应是上诉人王志生和案外人王朋，从上诉人王志生的诉请及被上诉人王朝东的辩称看，案外人王朋应当参加本案诉讼，但是一审中，双方当事人均不追加王朋参加诉讼，应视为放弃向案外人王朋主张权利；同时，上诉人王志生与被上诉人王朝东之间没有书面协议，上诉人王志生称给被上诉人王朝东一定的返点利润，未提交证据证实，因此，上诉人王志生认为与被上诉人王朝东存在租赁合同关系并请求解除，理据不足。基此，上诉人王志生庭审中提出向被上诉人王朝东退回游戏机并由被上诉人王朝东返还押金，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人王志生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王志生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐洁莹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第34号
起诉人：高××。
本院收到高××诉于××离婚一案的民事起诉状，高××请求法院依法判令：一、高××与于××离婚；二、婚生女于心怡由高××抚养；三、婚后共同财产平均分割。
经审查，本院认为，于××因犯抢劫罪于2014年10月11日被天津市高级人民法院判处死刑，缓期二年执行。现在天津市梨园头河西监狱八监区第一分监区服刑。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的由原告经常居住地人民法院管辖。现原告住所地或经常居住地并非在天津市西青区，本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对高××的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张宝玉
二〇一五年六月××日
书记员 汪红娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01851号
原告：合肥佑康全建设工程技术有限公司。
法定代表人：李景泉，总经理。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师�务所律师。
被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人：赵应华，董事长。
本院审理的原告合肥佑康全建设工程技术有限公司诉被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告合肥佑康全建设工程技术有限公司于2014年10月23日来我院申请撤诉。
本院认为，原告合肥佑康全建设工程技术有限公司的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥佑康全建设工程技术有限公司撤诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告合肥佑康全建设工程技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一�年十月二十三日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01620号
原告苏某，男，汉族，个体户。
委托代理人牛某，男，汉族。
被告某公司，住所地，榆林市上郡路。
负责人闫某某，任该公司总经理。
委托代理人郭某，男，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司职工。
原告苏某诉被告某公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告保险公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日23时27分许，原告雇用的司机高二宏驾驶陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车，行至靖边县大闫路22KM＋900M处弯道路段时，因操作不当，观察不周，致使该车失控驶出路外后侧翻，造成车辆损坏、高二宏经抢救无效死亡的道路交通事故。后经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字（2014）第54号道路交通事故认定书认定：当事人高二宏应付此事故的全部责任。事故发生后，原告的陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车被拖入二汽服务站进行维修，共产生各项费用16万元。后原告对该车进行了车损鉴定，原告的陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车损为15.4435万元。因原告的车辆在被告处投保，被告应该在保险范围内承担理赔责任，而被告却拒不理赔。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告的车损费15.4435万元、施救费2万元、鉴定费300元，共计17.4735万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
第二组证据陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的行驶证2份，证明原告主体适格。
第三组证据陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车机动车商业险保险报案记录（代抄单）1份，证明原告的车辆在被告保险公司购买了1份商业险，其中车辆损失险的保险金额为35.49万元，且不计免赔。
第四组证据靖价鉴字（2015）034号《靖边县价格认证中心价格鉴定结论书》1份，修车费发票17支，计15.7万元，证明2015年4月13日靖边县价格认证中心出具了价格鉴定结论书，对原告所属车辆陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车损鉴定为15.4435万元。
第五组证据施救费票据3支，计2.01万元，证明原告支出施救费2万元。
被告保险公司辩称：该车辆的车损费和施救费我公司同意按照我公司核价进行赔偿，车损费用按我公司核价为91105元，施救费我公司核价为1万元，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组、第二组、第三组证据，被告保险公司质证对其真实性及证明目的均无异议，对第四组、第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车损鉴定金额及施救费过高。
通过双方当事人举证、质证，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组、第三组证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告提交的第四组、第五组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为费用过高，但被告既不申请重行鉴定，又没有证据来支持质证意见，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年11月16日23时27分许，原告雇用的司机高二宏驾驶陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车，行至靖边县大闫路22KM＋900M处弯道路段时，因操作不当，观察不周，致使该车失控驶出路外后侧翻，造成车辆损坏、高二宏经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字（2014）第54号道路交通事故认定书认定：当事人高二宏应付此事故的全部责任。事故发生后，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车经吊车扶正后被拖入靖边县二汽服务站进行维修，原告支出维修费用15.7万元，施救费2万元。受陕西辅衡律师事务所的委托，靖边县价格认证中心对该车的车损进行了鉴定，靖价鉴字（2015）034号《关于被损车辆的价格鉴定结论书》认定，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车辆损失为15.4435万元。原被告因赔偿发生纠纷，原告涉诉本院。
另查明，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。陕KA64**号重型半挂牵引车的车辆损失险为35.49万元，且不计免赔率。
本院认为，本案争议的焦点为：车辆损失费用和施救费如何赔偿。本案属于财产损失保险合同纠纷。本案中，原告苏某在被告保险公司投保了商业险，原被告之间形成有效的保险合同关系，有效的合同应受法律保护。因原告投保了车辆损失险，保险金额为35.49万元，保险事故又发生在保险期间内，故对原告所诉的车辆损失费应当由被告在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。被告认为车损鉴定金额及施救费过高的质证意见，因被告不能提供证据加以佐证，故本院不予采纳。根据靖边县价格认证中心于2015年4月13日作出的靖价鉴字（2015）034号《关于被损车辆的价格鉴定结论书》认定，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车辆损失费为15.4435万元。原告另支出施救费2万元。原告的损失费用共计17.4435万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告某公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告苏某车辆损失费15.4435万元、施救费2万元，共计17.4435万元。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年六月十二日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01620号
原告苏某，男。
委托代理人牛某，男。
被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地，榆林市上郡路土地局办公楼一楼。
负责人闫某某，任该公司总经理。
委托代理人郭某，男。
原告苏某诉被告安诚财产保险股份有限公司榆林支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告保险公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日23时27分许，原告雇用的司机高二宏驾驶陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车，行至靖边县大闫路22KM＋900M处弯道路段时，因操作不当，观察不周，致使该车失控驶出路外后侧翻，造成车辆损坏、高二宏经抢救无效死亡的道路交通事故。后经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字（2014）第54号道路交通事故认定书认定：当事人高二宏应付此事故的全部责任。事故发生后，原告的陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车被拖入二汽服务站进行维修，共产生各项费用16万元。后原告对该车进行了车损鉴定，原告的陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车损为15.4435万元。因原告的车辆在被告处投保，被告应该在保险范围内承担理赔责任，而被告却拒不理赔。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告的车损费15.4435万元、施救费2万元、鉴定费300元，共计17.4735万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
第二组证据陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的行驶证2份，证明原告主体适格。
第三组证据陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车机动车商业险保险报案记录（代抄单）1份，证明原告的车辆在被告保险公司购买了1份商业险，其中车辆损失险的保险金额为35.49万元，且不计免赔。
第四组证据靖价鉴字（2015）034号《靖边县价格认证中心价格鉴定结论书》1份，修车费发票17支，计15.7万元，证明2015年4月13日靖边县价格认证中心出具了价格鉴定结论书，对原告所属车辆陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车损鉴定为15.4435万元。
第五组证据施救费票据3支，计2.01万元，证明原告支出施救费2万元。
被告保险公司辩称：该车辆的车损费和施救费我公司同意按照我公司核价进行赔偿，车损费用按我公司核价为91105元，施救费我公司核价为1万元，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组、第二组、第三组证据，被告保险公司质证对其真实性及证明目的均无异议，对第四组、第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车损鉴定金额及施救费过高。
通过双方当事人举证、质证，本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组、第三组证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告提交的第四组、第五组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为费用过高，但被告既不申请重行鉴定，又没有证据来支持质证意见，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年11月16日23时27分许，原告雇用的司机高二宏驾驶陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车，行至靖边县大闫路22KM＋900M处弯道路段时，因操作不当，观察不周，致使该车失控驶出路外后侧翻，造成车辆损坏、高二宏经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交字（2014）第54号道路交通事故认定书认定：当事人高二宏应付此事故的全部责任。事故发生后，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车经吊车扶正后被拖入靖边县二汽服务站进行维修，原告支出维修费用15.7万元，施救费2万元。受陕西辅衡律师事务所的委托，靖边县价格认证中心对该车的车损进行了鉴定，靖价鉴字（2015）034号《关于被损车辆的价格鉴定结论书》认定，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车辆损失为15.4435万元。原被告因赔偿发生纠纷，原告涉诉本院。
另查明，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。陕KA64**号重型半挂牵引车的车辆损失险为35.49万元，且不计免赔率。
本院认为，本案争议的焦点为：车辆损失费用和施救费如何赔偿。本案属于财产损失保险合同纠纷。本案中，原告苏某在被告保险公司投保了商业险，原被告之间形成有效的保险合同关系，有效的合同应受法律保护。因原告投保了车辆损失险，保险金额为35.49万元，保险事故又发生在保险期间内，故对原告所诉的车辆损失费应当由被告在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。被告认为车损鉴定金额及施救费过高的质证意见，因被告不能提供证据加以佐证，故本院不予采纳。根据靖边县价格认证中心于2015年4月13日作出的靖价鉴字（2015）034号《关于被损车辆的价格鉴定结论书》认定，陕KA64**／陕K54**挂号重型半挂牵引车的车辆损失费为15.4435万元。原告另支出施救费2万元。原告的损失费用共计17.4435万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告苏某车辆损失费15.4435万元、施救费2万元，共计17.4435万元。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一五年六月十二日
书记员 马晓娟