河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第123号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人贾某，农民，群众。2013年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被磁县公安局刑事拘留，2013年9月7日被依法执行逮捕，2014年1月29日被依法取保候审。
辩护人李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被告人王某甲，农民，中共党员。2013年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被磁县公安局刑事拘留，2013年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
辩护人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告人王某乙，农民，群众。2013年9月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被磁县公安局刑事拘留，2013年10月22日被依法执行逮捕，2014年1月29日被依法取保候审。
辩护人霍双林，河北冀隆律师事务所律师。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第116号起诉书指控被告人贾某、王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李伟涛出庭支持公诉，被告人贾某、王某甲、王某乙及其辩护人李登学、牛长生、霍双林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年8月10日凌晨3时许，被告人贾某、王某甲、王某乙发现自家地中的果树被铲车拱毁，怀疑是磁县第二实验小学项目指挥部派人所为，随携带铁锹、木棍等作案工具窜至磁县第二实验小学项目工地指挥部，将指挥部的门窗、办公室内的电脑、空调、会议桌、椅子等物品砸坏，随后将指挥部外的北围墙推倒。经磁县价格中心认证，被毁坏的物品价值为26329元人民币。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪对被告人贾某、王某甲、王某乙进行处罚。
被告人贾某、王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实不持异议，辩称，他们是在自己的正当利益先受到侵害后才采取的毁坏行为。
辩护人李登学提出的辩护意见是，该案事出有因，被告人贾某属激情犯罪，主观恶性较小，且犯罪后能正确认识自己所犯的错误，建议对被告人贾某从轻处罚。
辩护人牛长生提出的辩护意见是，三被告人一贯表现较好，本案的起因是因为占地没有达成协议情况下的强占，是违法行为，三被告人是在自己的果树、耕地被毁坏的过程中实施的，有正当防卫的性质，属防卫过当，三被告人的主观恶性较小，犯罪后认罪态度较好，建议对三被告人适用缓刑。当庭提交了磁县公安局关于拱树一事的一个网上答复共六页。
辩护人霍双林提出的辩护意见是，本案没有查清受害人是谁，被告人王某乙单独毁坏的东西也未查清，该案部分事实不清，且被告人王某乙的行为属自救行为，社会危害不大，不应追究被告人王某乙的刑事责任。当庭提交了现场照片10张。
经审理查明，磁县教育局所属的磁县第二实验学校建校占用被告人贾某、王某甲、王某乙的承包地。2013年8月10日凌晨3时许，磁县第二实验学校施工方派铲车清理地表，将被告人贾某、王某甲、王某乙耕种的地上的部分桃树铲毁，期间，被告人贾某、王某甲、王某乙赶到现场阻止并将铲车赶走。后被告人贾某、王某甲、王某乙携带铁锹、木棍等工具到磁县第二实验学校项目工地指挥部，将指挥部的门窗、办公室内的电脑、空调、会议桌、椅子等物品砸坏，将指挥部外的北围墙东段90米推倒。经磁县价格中心认证，被毁坏的物品价值为26329元人民币。
案发后，磁县教育局不再要求三被告人赔偿被砸物品的损失，并对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人赵某证明，我的工作是在磁县实验小学工地看管指挥部的物品，每天晚上在指挥部值班。2013年8月10日凌晨2点40分左右，我不知道是谁安排的四辆铲车去工地上平整土地。在平整磁州镇五里铺村的土地时村民与铲车上的吵起来后，铲车上的人就走了。后来五里铺村的王某甲等人来到指挥部前，王某甲说把指挥部给砸了。他们先把指挥部的门窗砸坏，后王某甲和同村的贾二（大名不知道叫啥）、还有一个姓王的（小名叫老二），三人到指挥部内把指挥部西间的两台电脑砸坏，中间屋内的会议桌掀翻，并把12把椅子和两台空调机砸坏。他们砸完后就都走了，我就报了警。当时砸时王老二拿着铁锹，另外两个人拿着棍子，外面还有人拿砖砸的，其他人拿什么我不清楚。
2、证人辛某证明，2013年8月10日凌晨2点左右，我正在家睡觉，听到王某甲在外面喊我丈夫贾某，说有人在地里铲树，我丈夫就开门出去了。我不放心我丈夫一个人，就穿上衣服追我丈夫去了。后来我碰见了王某甲的妻子张玲，当我们走到项目部那里时，听到里面噼里啪啦的有人在砸东西。我们走到项目部前面后，看见我丈夫还有王某乙、王某甲在砸东西，我就赶紧叫我丈夫让他不要砸，跟我回家。但我见他不听我的，就自己回家了。项目部北边的围墙是谁推倒的我也不清楚。
3、证人李某证明，2013年8月10日凌晨2点半左右，因为第二实验小学项目工程占地40亩（纪家庄和五里铺各一半地），政府已经批复半年多，工地围墙已建好，纪家庄和五里铺的被占地有几户群众觉得补偿款稍低，老是阻拦施工，这两天，磁县实验学校甲方和磁州镇政府主抓领导要求马上施工建设，我就安排司某带领五辆铲车和十五六个人连夜施工，清理地表。铲车进入到五里铺地里（地里种的小桃树），在施工过程中有十几个群众拦着铲车不让施工，有人用砖头把两台铲车玻璃给砸坏了，后来铲车和工人撤离后，五里铺那几个阻拦施工的群众把工地的项目部房屋和物品砸坏，又将工地的北围墙东半部95米围墙给推倒。
4、证人司某、郭某证明的事实同李某所证实的事实基本一致。
5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片载明了被砸指挥部的现场方位及被砸物品的损毁情况。
6、价格鉴定结论书及鉴定清单载明，磁县第二实验小学施工项目指挥部被砸物品价格鉴定为人民币26329元。其中，飞利浦显示器2台11**元，磊科路由器1个117元，宽带猫1个72元，电脑椅1个240元，电话机1台30元，玻璃保温杯2个60元，大号水晶玻璃烟灰缸2个30元，塑钢窗玻璃3.02㎡120元，纱窗4块40元，塑钢门3扇5.25㎡683元，仿皮木椅8把972元，会议桌1张2160元，木质脸盆架1个20元，电脑音箱2套90元，格力空调1台56**元，制冷饮水机1台2**元，工艺品“马到成功”1座450元，卫星锅补损1个20元，电脑桌补损1张30元，彩钢瓦房前墙面补损多处300元，推倒围墙47.52立方米（90m×2.2m×24墙）13884元。
7、赵某对三名被告人的辨认及三名被告人相互之间进行的辨认有辨认笔录及辨认照片在卷证实。
8、被告人王某甲、王某乙向磁县公安局磁州镇派出所报案的报案材料和被推倒桃树的现场照片，证明了三被告人地里的果树被人用铲车推倒了。
9、磁县教育局证明，磁县第二实验学校项目指挥部所有物品、临时围墙均属第二实验学校所有。关于磁县第二实验学校项目指挥部2013年8月10日凌晨被砸一事已达成和解协议，指挥部不再追究被砸物品的损失，不再追究王凤学、王某乙、贾某的刑事及民事赔偿责任。
10、到案证明，证明三名被告人被抓获到案的情况。
11、户籍证明和社会调查载明三被告人的基本情况。
12、被告人贾某在侦查阶段供述，2013年8月10日凌晨2点多，我在家睡觉时听见地里有铲车的声音，就准备去地里看看是怎么回事。我正在穿衣服时听见王某甲在门外叫我说有人在地里铲树，说完他就往地里走了。我就从家里拿了棍子去地里了。到地里后我见有五辆铲车正在铲我们地里的树，我就喊他们不让铲，他们不听，我就捡起砖头把他们铲车的前挡风玻璃砸破了。这时我妻子也来了，开铲车的人就开着铲车往地外边走，我就撵着他们。铲车住西走时，我见王某甲手里拿了棵被推倒的树在那拦铲车，王某乙也在一边拿铁锹拦，后来和铲车一起的人把他们推到了一边，铲车就走了。我到王某甲、王某乙跟前后，就在一起说这事，感到铲了地里的树很气愤，想肯定是第二实验小学施工指挥部派的人来铲的。后来王某甲就喊：“走，咱把施工指挥部给他砸了”，说完我们三人就到了施工指挥部。到那后我就用棍子先把项目部外边地上的电视信号锅砸了，然后见项目部的门已经被砸开了，就进到项目部屋后见王某甲、王某乙在屋内乱砸，我也用棍子乱砸（具体砸什么记清了）。砸完项目部中间屋后我又到西里间把门砸开，把里边桌子上的东西和一台电脑显示器砸了。砸完后我们就往北走，当走到北边围墙时我们三人一商量，就把指挥部北边东段围墙推倒了，随后我们就都各自回家了。砸时我拿的是一根半截的铁锹把，王某乙手里拿铁锹，没见王某甲手里拿东西。当时指挥部有个看门的叫赵某在场，我妻子和王某甲妻子也在场，但她们两个人没有砸。第二天我们到磁州镇派出所报了案，说有人把我们地里的果树给铲倒了。
13、被告人王某甲、王某乙在侦查阶段的供述同贾某的供述基本一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某、王某甲、王某乙在认为自己的合法权益受到侵害时未能通过正当的途径予以维护，而是采用报复的手段，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。三被告人当庭认罪态度较好，均系初犯，本院对三被告人量刑时酌情从轻处罚。三被告人辩称是在自己的正当利益先受到侵害后才采取的毁坏行为，辩称犯罪理由牵强。三被告人在将铲车赶走后，其合法权益已不再受到正在实施的侵害，但三被告人又故意砸毁他人的财物，其行为不属于正当防卫，对于辩护人牛长生关于被告人属防卫过当的辩护意见，本院不予采信。本案三被告人供认，受害单位的上级主管部门磁县教育局也做出了相关证明，并有相关证人及现场勘查等相关证据予以证实，已形成完整的证据链条，且数额较大，虽不能确定每个被告人具体砸坏了何种东西，但三被告人共同实施犯罪行为，三被告人均应对共同实施犯罪行为的后果承担全部责任。故对辩护人霍双林辩称本案事实不清及被告人王某乙无罪的辩护意见，本院不予采信。对被告人贾某、王某乙适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。因监管、帮教问题，磁县司法局建议对被告人王某甲不适用非监禁刑。结合本案的实际情况，根据被告人的罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
三、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（被告人贾某、王某乙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人王某甲的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2013年8月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。