wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1179号
原告张某。
被告宋某。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长和代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，1985年腊月典礼并同居生活。1987年7月5日生一女孩，取名宋夏夏；1988年1月14日生一男孩，取名宋鹏程；1991年10月4日生一女孩，取名宋萌萌。当时由于双方父母操办又迫于世俗的压力原告被迫与被告结婚。结婚后发现两人性格严重不合，无共同语言，经常吵架，孩子的降生并未使两人的关系好转。2012年8月29日，原告曾向贵院起诉，后撤诉，撤诉后，双方并没有和好。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现具状起诉，请求判令：1、离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告宋某未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年农历十二月按农村习俗典礼后同居生活，××××年××月××日因原告名下一处房产需要出售与被告补办结婚登记。1987年7月5日生一女孩，取名宋夏夏；1988年1月14日生一男孩，取名宋鹏程；1991年10月4日生一女孩，取名宋萌萌；三子女均已成年。原、被告婚后无共同债权债务。庭审中，对于婚前个人财产，原告自愿放弃；婚后共同财产原告表示因三子女均已成年，财产中部分系家庭共同财产，暂不要求分割。原告曾于2012年8月起诉至本院请求离婚，后申请撤诉，本院于2013年1月30日作出（2012）广民初字第1673号民事裁定，准予原告撤诉。撤诉后，原、被告仍未能和好，双方未尽夫妻义务。2010年10月，因家庭琐事发生纠纷，原、被告分居至今。
上述事实现有当事人陈述、结婚证、（2012）广民初字第1673号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍后于1985年农历十二月典礼同居生活，已形成事实婚姻关系。虽然因出售房子而补办结婚登记但婚后感情一般，因家庭琐事发生争执，分居时间较长，且原告曾于2012年8月起诉至本院请求离婚，2013年1月30日本院裁定准予原告撤诉后，双方仍未能和好，没有尽夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，可准予原、被告离婚。庭审中，原告对于婚前个人财产表示放弃，是对自己权利所作的处分且又不损害第三人的利益，本院依法予以准许。对于婚后共同财产，原告表示部分财产系家庭共同财产暂不要求分割，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年三月六日
书 记 员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1179号
原告张某
被告宋某
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长和代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，1985年腊月典礼并同居生活。1987年7月5日生一女孩，取名宋某；1988年1月14日生一男孩，取名宋某某；1991年10月4日生一女孩，取名宋萌萌。当时由于双方父母操办又迫于世俗的压力原告被迫与被告结婚。结婚后发现两人性格严重不合，无共同语言，经常吵架，孩子的降生并未使两人的关系好转。2012年8月29日，原告曾向贵院起诉，后撤诉，撤诉后，双方并没有和好。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现具状起诉，请求判令：1、离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告宋某未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年农历十二月按农村习俗典礼后同居生活，2013年10月15日因原告名下一处房产需要出售与被告补办结婚登记。1987年7月5日生一女孩，取名宋某；1988年1月14日生一男孩，取名宋某某；1991年10月4日生一女孩，取名宋萌萌；三子女均已成年。原、被告婚后无共同债权债务。庭审中，对于婚前个人财产，原告自愿放弃；婚后共同财产原告表示因三子女均已成年，财产中部分系家庭共同财产，暂不要求分割。原告曾于2012年8月起诉至本院请求离婚，后申请撤诉，本院于2013年1月30日作出（2012）广民初字第1673号民事裁定，准予原告撤诉。撤诉后，原、被告仍未能和好，双方未尽夫妻义务。2010年10月，因家庭琐事发生纠纷，原、被告分居至今。
上述事实现有当事人陈述、结婚证、（2012）广民初字第1673号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍后于1985年农历十二月典礼同居生活，已形成事实婚姻关系。虽然因出售房子而补办结婚登记但婚后感情一般，因家庭琐事发生争执，分居时间较长，且原告曾于2012年8月起诉至本院请求离婚，2013年1月30日本院裁定准予原告撤诉后，双方仍未能和好，没有尽夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，可准予原、被告离婚。庭审中，原告对于婚前个人财产表示放弃，是对自己权利所作的处分且又不损害第三人的利益，本院依法予以准许。对于婚后共同财产，原告表示部分财产系家庭共同财产暂不要求分割，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年三月六日
书 记 员 王俊超
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初75号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某1），男，1981年4月10日出生于天津市宁河县，住天津市宁河县。2009年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币17000元；2010年4月28日发现盗窃漏罪，被判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币22000元，2012年8月17日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年12月12日17时许，被告人王某至唐山市汉沽管理区广文里张某1家院外，将张某1停放在此的1辆“华驭”牌电动自行车盗走，经鉴定被盗电动自行车价值人民币900元。案发后，所盗电动自行车被公安机关提取已发还被害人。
2、2016年12月12日晚8时许，被告人王某至唐山市汉沽管理区广文里田某家院外，发现田某停放在此的1辆银白色“五菱”面包车未上锁，遂打开车门找到钥匙后将该车盗走，被害人田某在自家监控中发现车辆被盗后即追赶，后将王某抓获并报警，经鉴定被盗面包车价值人民币8000元。
被告人王某因第二起盗窃作案被抓获后主动供述了第一起盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、田某的陈述，证人张某2的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，唐山市价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押、发还物品清单，公安机关出具的王某主动供述第二起盗窃事实的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某系累犯，应依法从重处罚，但其在到案后能够主动供述同种其他盗窃事实，应认定有坦白情节，且能够自愿认罪，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效之日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 孟令会
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张金玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1692.号
申请执行吴忠勤。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人吴忠勤与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第109号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第109号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1336号
上诉人（原审原告）：王磊，男，1983年8月14日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市远航人力资源有限责任公司。
法定代表人盖成，该公司负责人。
委托诉讼代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人王磊与上诉人葫芦岛市远航人力资源有限责任公司因劳动争议纠纷一案，均不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决判令葫芦岛市远航人力资源有限责任公司支付王磊经济补偿金20000.00元并无不当，对此，本院予以确认。但原审判决对王磊住院期间护理费的认定事实不清，这也是王磊提起上诉的主要理由之一，王磊主张住院期间单位派人只护理一周，此后均由其父亲、前妻进行护理，故应结合王磊住院的病志，查清王磊需要护理的时间、级别、护理人数及葫芦岛市远航人力资源有限责任公司派人对王磊进行护理的实际情况，以便准确认定护理费数额，确保王磊享受工伤医疗待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2017)辽1403民初86号民事判决；
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人王磊、葫芦岛市远航人力资源有限责任公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年十月九日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2318号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭广，男，1990年3月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2013年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月15日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2139号起诉书指控被告人彭广犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人彭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日12时许，被告人彭广在本市云岩区茶店村罗家坡x号x楼xxx室，采用撬窗入室的方式，进入被害人刘某某家中，盗窃其财物时被当场抓获。
庭审中，公诉机关提出被告人彭广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人彭广对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭广的供述及户籍证明，被害人杨某某、刘某某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、发还清单，证人证言，本院（2013）云刑初字第510号刑事判决书，现场指认笔录及相片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭广以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭广犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李发开
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4069号
原告：张双波，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，四川川粤律师事务所律师。
被告:陈军，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市，统一社会信用代码91512081742265841W。
代表人：钟家思，经理。
委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。
原告张双波与被告陈军、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称太平洋简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于2017年10月31日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张双波及其委托诉讼代理人张军成，被告陈军、被告太平洋简阳支公司的委托诉讼代理人周海艳、李小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计183807元；2.判令太平洋简阳支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日5时，陈军驾驶小型轿车，由简阳市三岔镇方向驶往简阳市简城镇方向，途经简三线行驶至简阳市西峰岭治安岗亭外时，与步行横过人行横道的行人张双波发生刮撞，造成张双波受伤，车辆受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈军承担事故全部责任，张双波无责任。事故发生后，张双波被送往简阳市人民医院抢救，并住院28天后出院。张双波因受伤致残，经委托四川唯正司法鉴定所对其交通事故伤残进行鉴定，鉴定结论为：一处九级伤残，一处十级伤残。护理时间为120日，营养时间为120日（均从受伤之日算起）。太平洋简阳支公司作为肇事车辆的投保单位，应当在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告陈军辩称，对发生交通事故的事实无异议，肇事车辆在太平洋简阳支公司投保了交强险和商业险50万元附加不计免赔，应由太平洋简阳支公司赔偿。
被告太平洋简阳支公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，被告陈军驾驶车辆在本公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔。原告所举证据不能证明其长期在城镇居住、务工，应按农村标准计算赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日5时，陈军驾驶小型轿车，由简阳市三岔镇方向驶往简阳市简城镇方向，途经简三线行驶至简阳市西峰岭治安岗亭外时，与步行横过人行横道的行人张双波发生刮撞，造成张双波受伤，车辆受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队作出事故认定书认定陈军承担事故全部责任，张双波无责任。事故发生后，张双波被送往简阳市人民医院抢救，并住院28天后于2017年4月17日出院，出院医嘱：“1.休息三个月，需一人护理，具体由门诊随访定。2.在专科医师指导下逐渐加强左下肢功能锻炼……4.骨折骨性愈合后来院取内固定，取内固定时间由门诊随访定，费用一共约15000元左右……”。2017年7月24日原告的伤经四川唯正司法鉴定所鉴定为一处九级、一处十级伤残，护理时间120日，营养时间120日（均从受伤之日算起）。小型轿车在被告太平洋简阳支公司投保交强险和限额为50万元商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
另查明，原告张双波系农村人口，其为智力二级残疾。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、简阳市人民医院住院病历、出院证明、医疗费发票、残疾人证、司法鉴定意见书等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的成都市金牛区天回镇街道大湾社区居委会出具的居住地证明，与原告陈述的“张双波本人的确一段时间住在家里，一段时间住在成都”相矛盾，故对成都市金牛区天回镇街道大湾社区居委会出具的居住地证明本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张双波因本次交通事故受伤，应获得赔偿。一、关于民事责任的承担问题。此次交通事故经交警部门认定，陈军承担事故的全部责任，张双波无责任，各方当事人均无异议，本院确定陈军承担全部赔偿责任。因被告陈军驾驶的车辆在被告太平洋简阳支公司投保交强险和限额为50万元商业第三者责任险附加不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定以及被告之间的保险合同约定，原告的损失应由被告太平洋简阳支公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任，保险公司不承担的部分，应由被告陈军承担。
二、关于原告请求赔偿的费用。原告提交的证据不能证明其连续在城镇居住满一年以上，其提供的务工证明也是其哥哥张建平的证明“断断续续从事卖鱼工作”，也无其他证据相印证，故对原告请求按照城镇标准计算相关赔偿的请求本院不予支持。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年四川省统计数据，结合本地区实际，确定原告的各项损失为：1、医疗费743.6元；2、后续治疗费本院结合医疗机构意见确定为15000元；3、住院伙食补助费30元/天×28天=840元；4、营养费，25元/天×120天=3000元；5、护理费鉴定机构意见为护理120天，本院确定为住院期间80元/天×28天=2240元，出院后40元/天×92天=3680元；6、误工费本院根据本地区实际确定为80元/天×126天=10080元；7、残疾赔偿金11203元/年×20年×0.21=47052.6元；8、精神抚慰金6300元；9、交通费500元；10、鉴定费1800元，是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，本院予以支持，但鉴定费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，应由被告陈军承担。以上合计91236.2元，第1-9项由被告太平洋简阳支公司在交强险和商业险内承担89436.2元。被告陈军应承担1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内支付原告张双波89436.2元；
二、被告陈军于本判决生效后十日内支付原告张双波1800元；
三、驳回原告张双波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1988元，由原告张双波负担988元，被告陈军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱玲
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初字第2537号
原告：西宁湟水河鑫阳电器经营部。住所地：西宁市城北区祁连路西68-2号湟水河市场***栋*号。统一社会信用代码：×××。
经营者：朱小花。
委托诉讼代理人：王红莲,青海盛通律师事务所律师。
被告：江苏屹峰建筑工程有限公司。住所地：兴化经济开发区科技工业园。统一社会信用代码：×××（1/10）。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱汉应,江苏天炜律师事务所律师。
被告：陆敏龙，男，汉族，1977年12月15日出生,住江苏省。
原告西宁湟水河鑫阳电器经营部（以下简称：鑫阳经营部）诉被告江苏屹峰建筑工程有限公司（以下简称:屹峰公司）、陆敏龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鑫阳经营部经营者朱小花、委托诉讼代理人王红莲，被告屹峰公司的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告陆敏龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鑫阳经营部诉讼请求：1、依法判令被告屹峰公司、陆敏龙支付原告材料款107826元，支付违约利息100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告于2012年3月22日签订《工程材料购销合同》，并约定了数量、单价、标准、交货方式、结算方式及违约责任。原告依约履行了合同，而被告至2014年8月4日仅支付货款128300元，尚拖欠原告货款107826元。后经原告多次催款，被告陆敏龙于2016年10月17日以屹峰公司祁连项目部名义给原告出具欠条，约定被告于2017年5月1日前全部付清所欠款项，至今未予偿还。原告为支持其主张当庭出示：1、《工程材料购销合同》,拟证实原、被告签订合同，约定的权力、义务、货物规格、单价、违约责任。2、供货款单一份、供货清单三本,拟证实原告向被告履行了供货义务。3、欠条一张，拟证实被告欠款107826元并承诺于2017年5月1日前付清的事实。
被告屹峰公司辩称：被告陆敏龙并非屹峰公司职工，只是项目的实际施工人，认可被告陆敏龙挂靠在屹峰公司名下在外承包工程。
被告屹峰公司对原告当庭出示的三份证据均有异议，认为证据1、购销合同上加盖的是技术专用章，并非合同专用章，同时也没有合同签订的日期，此外被告陆敏龙并非项目部负责人。证据2、供货单中没有屹峰公司工作人员的签字，对被告陆敏龙向原告购买材料的事实并不知情。证据3、欠条所加盖的印章为技术专用章，不能作为双方结算的依据，且项目部已于2015年撤销，被告陆敏龙无权代表屹峰公司签订合同。
被告陆敏龙未作答辩。
原告当庭出示的证据客观、真实，虽《工程材料购销合同》未签署签订日期，结合庭审查明的事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月22日，被告陆敏龙持屹峰公司青海分公司祁连项目部技术专用章与原告签订《工程材料购销合同》，由原告供应工程材料，并约定了数量、单价、标准、交货方式、结算方式及违约责任。原告依约履行了合同，而被告陆敏龙至2014年8月4日仅支付货款128300元，尚拖欠原告货款107826元。被告陆敏龙于2016年10月17日持屹峰公司青海分公司祁连项目部技术专用章给原告出具欠条，约定被告陆敏龙于2017年5月1日前全部付清所欠款项，至今未予偿还。
本院认为,合法的买卖合同受法律保护，被告陆敏龙以被告屹峰公司名义与原告签订《工程材料购销合同》，原告履行了供货义务，被告陆敏龙拖欠107826元货款至今，其挂靠在屹峰公司作为实际施工人，被告屹峰公司予以认可，被告陆敏龙、屹峰公司应共同承担还款责任。原、被告签订《工程材料购销合同》中约定了违约金，原告诉求100000元违约金过高，可依据法律规定予以支持、计算。被告屹峰公司之辩解与本案查明的事实相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆敏龙、江苏屹峰建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内共同偿还原告西宁湟水河鑫阳电器经营部货款107826元，违约金32347.8元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4418元，已减半收取2209元，由被告陆敏龙、江苏屹峰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘成
二○一七年十一月十三日
书记员龙有莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初字第2537号原告：西宁湟水河鑫阳电器经营部。住所地：西宁市城北区祁连路西68-2号湟水河市场***栋*号。统一社会信用代码：×××。经营者：朱小花。委托诉讼代理人：王红莲,青海盛通律师事务所律师。被告：江苏屹峰建筑工程有限公司。住所地：兴化经济开发区科技工业园。统一社会信用代码：×××（1/10）。法定代表人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉应,江苏天炜律师事务所律师。被告：陆敏龙，男，汉族，1977年12月15日出生,住江苏省。原告西宁湟水河鑫阳电器经营部（以下简称：鑫阳经营部）诉被告江苏屹峰建筑工程有限公司（以下简称:屹峰公司）、陆敏龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鑫阳经营部经营者朱小花、委托诉讼代理人王红莲，被告屹峰公司的委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告陆敏龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鑫阳经营部诉讼请求：1、依法判令被告屹峰公司、陆敏龙支付原告材料款107826元，支付违约利息100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告于2012年3月22日签订《工程材料购销合同》，并约定了数量、单价、标准、交货方式、结算方式及违约责任。原告依约履行了合同，而被告至2014年8月4日仅支付货款128300元，尚拖欠原告货款107826元。后经原告多次催款，被告陆敏龙于2016年10月17日以屹峰公司祁连项目部名义给原告出具欠条，约定被告于2017年5月1日前全部付清所欠款项，至今未予偿还。原告为支持其主张当庭出示：1、《工程材料购销合同》,拟证实原、被告签订合同，约定的权力、义务、货物规格、单价、违约责任。2、供货款单一份、供货清单三本,拟证实原告向被告履行了供货义务。3、欠条一张，拟证实被告欠款107826元并承诺于2017年5月1日前付清的事实。被告屹峰公司辩称：被告陆敏龙并非屹峰公司职工，只是项目的实际施工人，认可被告陆敏龙挂靠在屹峰公司名下在外承包工程。被告屹峰公司对原告当庭出示的三份证据均有异议，认为证据1、购销合同上加盖的是技术专用章，并非合同专用章，同时也没有合同签订的日期，此外被告陆敏龙并非项目部负责人。证据2、供货单中没有屹峰公司工作人员的签字，对被告陆敏龙向原告购买材料的事实并不知情。证据3、欠条所加盖的印章为技术专用章，不能作为双方结算的依据，且项目部已于2015年撤销，被告陆敏龙无权代表屹峰公司签订合同。被告陆敏龙未作答辩。原告当庭出示的证据客观、真实，虽《工程材料购销合同》未签署签订日期，结合庭审查明的事实，本院予以确认。经审理查明，2012年3月22日，被告陆敏龙持屹峰公司青海分公司祁连项目部技术专用章与原告签订《工程材料购销合同》，由原告供应工程材料，并约定了数量、单价、标准、交货方式、结算方式及违约责任。原告依约履行了合同，而被告陆敏龙至2014年8月4日仅支付货款128300元，尚拖欠原告货款107826元。被告陆敏龙于2016年10月17日持屹峰公司青海分公司祁连项目部技术专用章给原告出具欠条，约定被告陆敏龙于2017年5月1日前全部付清所欠款项，至今未予偿还。本院认为,合法的买卖合同受法律保护，被告陆敏龙以被告屹峰公司名义与原告签订《工程材料购销合同》，原告履行了供货义务，被告陆敏龙拖欠107826元货款至今，其挂靠在屹峰公司作为实际施工人，被告屹峰公司予以认可，被告陆敏龙、屹峰公司应共同承担还款责任。原、被告签订《工程材料购销合同》中约定了违约金，原告诉求100000元违约金过高，可依据法律规定予以支持、计算。被告屹峰公司之辩解与本案查明的事实相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆敏龙、江苏屹峰建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内共同偿还原告西宁湟水河鑫阳电器经营部货款107826元，违约金32347.8元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4418元，已减半收取2209元，由被告陆敏龙、江苏屹峰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘成二○一七年十一月十三日书记员龙有莲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2598号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号。
法定代表人：范媛红，总经理。
被告邓莉，女，1984年3月26日出生，汉族，住抚州市南城县，
本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告邓莉物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市嘉华物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 李 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127财保11号
申请人：叶高聪，女，1972年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：彭小林，男,1962年10月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请人叶高聪于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭小林所有的坐落于浙江杭州市拱墅区左家新村15幢505室房产进行财产保全，权证号：杭房权证拱移字第××号，保全标的500000元。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人彭小林所有的坐落于浙江杭州市拱墅区左家新村15幢505室房产，权证号：杭房权证拱移字第××号，期限3年。
案件申请费3020元，由申请人叶高聪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年二月二十八日
代书记员 吴国民
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5888号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。
负责人：王继康。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习人员。
被告：姚海燕，女，1977年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姚海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行有限公司的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告姚海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告广州农村商业银行有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金372241.16元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年10月24日利息100832.26元、滞纳金583759.25元、分期手续费88245元；从2016年10月25日起欠款清偿之日止，利息以本金372241.16元为基数，按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未归还部分的5%计算；分期手续费按分期付款总额的0.7%/月计算）。2.被告偿付原告为追索上述欠款本息而支付的律师费40000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月27日，被告向原告提出信用卡领用申请，约定：1.原告向被告发放“融通卡”（卡号62×××68），授信额度为50万元。2.被告需按约偿付“融通卡”账号内消费的款项，并按约计付利息。原告向被告发放“融通卡”后，被告逾期还款多期，经原告多次催告，仍不归还借款。
被告姚海燕未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告申领信用卡，并填写了广州农商银行太阳信用卡申请表，该申请表附有《广州农商银行太阳信用卡领用合约》（以下简称“合约”）、《广州农商银行太阳信用卡章程》（以下简称“章程”）。
合约订明：被告签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金、预借现金手续费、补换卡手续费等。本领用合约中所有涉及具体收费标准，详见《广州农商银行太阳信用卡收费标准》的约定。被告未依约还款或有违规、欺诈等行为的，被告授权原告有权止付被告及其附属卡持卡人在原告开立的任何账户，被告同意原告扣划其在本行账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃期未到期的定期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户；原告有权将被告的个人资料和资信状况在催收的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不仅限于诉讼、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。
章程订明：太阳信用卡免息还款期最长为56天，商务卡另有约定的除外，但免息还款期最长均不得超过相关法律文件规定要求的最长免息还款期限。发卡机构对持卡不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人可选择全额还款或最低还款额还款方式还款时，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人选择最低还款方式还款时，不享受免息还款期待遇，若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。
《广州农商银行太阳信用卡收费标准》订明：收费项目利息的收费标准按日利率万分之五计收；滞纳金的收费标准按最低还款未还部分的5%，最低收取10元；太阳缤“分”购（自由分期）手续费的收费标准按每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：12期每期费率为0.6%，24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××68。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年10月24日，被告拖欠透支本金372241.16元、利息100832.26元、滞纳金583759.25元、其他费用88245元。
庭审中，原告要求被告支付律师费40000元，并提供了《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》及律师费增值税普通发票，金额为40000元，拟证实其为向被告追讨债权而实际支出律师费40000元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，且合约内容未违反法律、法规的强制性规定。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年10月24日，被告拖欠透支本金372241.16元、利息100832.26元、滞纳金583759.25、其他费用88245元。被告经本院合法传唤，逾期未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
根据上述信用卡领用合约的约定以及原告提交的委托法律服务合同和律师费增值税发票的证明，原告主张被告支付律师代理费40000元证据充分，本院依法予以支持。
被告姚海燕经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚海燕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行有限公司偿还借款本金372241.16元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年10月24日利息100832.26元、滞纳金583759.25元、分期手续费88245元；从2016年10月25日起欠款清偿之日止，利息以本金372241.16元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未归还部分的5%计算；分期手续费按分期付款总额的0.7%/月计算）。
二、被告姚海燕于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行有限公司支付律师费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12020元，由被告姚海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李伟珍
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年二月七日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初421号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱宪秋，男，1969年9月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕。现羁押在湖南省双牌县看守所。
辩护人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告人李贻发，男，1991年3月26日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年9月14日被执行逮捕。现羁押在湖南省双牌县看守所。
辩护人唐华，湖南盛仁律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉【2017】380号起诉书指控被告人朱宪秋、李贻发犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人朱宪秋及其辩护人赵辉，被告人李贻发及其辩护人唐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日晚，李A、苏B、李C、唐D等人在ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口街由被告人朱宪秋女儿经营的“不觉晓”咖啡店消费时找茬，被告人朱宪秋遂打电话给被告人李贻发叫其喊些人过咖啡店来帮忙。因李A、苏B、李C、唐D等人在“不觉晓”咖啡店喝酒后砸酒瓶、掀桌子并拒绝结账，被告人朱宪秋见状报警。民警到了现场后，经民警调处李A等人结账离开。民警离开不久，被告人李贻发等人赶到“不觉晓”咖啡店，被告人朱宪秋等人在收拾桌子时发现地上散落一些“品尚”咖啡店代金券。于是，被告人朱宪秋、李贻发与从涛圩镇赶来的二、三十人来到河路口镇河路口街“品尚”咖啡店门口讨说法，后又与李C、李F等人发生争吵、扭打，许多人还手持钢管拖在地上大喊大闹，继而对李A、李C、唐D等人追逐、殴打，造成李C、李F、唐D轻微伤，导致社会秩序受到严重影响。
另查明，2017年6月16日，被告人朱宪秋经公安机关传唤到案，同日被刑事拘留。2017年8月8日，被告人李贻发在其家中被公安机关抓获归案，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人朱宪秋、李贻发在庭审中亦无异议，且有证人李G、陈J等人的证言，被害人李C、李F、唐D的陈述，被告人朱宪秋、李贻发的供述与辩解，公安机关所作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、户籍证明及处警经过，永州市冯河司法鉴定所[2017]临鉴字第215、216、217号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宪秋、李贻发随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人朱宪秋是召集者、指挥者，所起作用较大，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李贻发所起作用较小，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱宪秋的辩护人辩称，本案被害人有过错，被告人朱宪秋系初犯、偶犯，归案后如�供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚；本院予以采纳。被告人朱宪秋的辩护人辩称，被告人朱宪秋在本案中没有起到主犯作用，不应认定为主犯；本院认为，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人李贻发的辩护人辩称，本案被害人有过错，被告人李贻发是初犯，是从犯，在庭审中认罪态度较好，建议对其从轻处罚；本院予以采纳。被告人李贻发的辩护人辩称，无充分证据证实被告人李贻发有殴打他人行为；本院认为，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱宪秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）
二、被告人李贻发犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初588号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告庞长青，男，1972年2月24日生，汉族，农民，现住临清市。
被告刘玉霞，女，1974年4月5日生，汉族，农民，庞长青之妻，住所同上。
被告迟善德，男，1978年11月17日生，汉族，农民，现住临清市。
被告刘敬，女，1978年3月11日生，汉族，农民，迟善德之妻，住所同上。
被告庞长为，男，1981年9月26日生，汉族，农民,现住临清市。
被告李西芳，女，1982年12月14日生，汉族，农民，庞长为之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告庞长青、刘玉霞、刘敬、迟善德、庞长为、李西芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告庞长青、刘玉霞、刘敬、迟善德、庞长为、李西芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告庞长青、刘玉霞立即偿还借款10万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告庞长青、刘玉霞、刘敬、迟善德、庞长为、李西芳均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告庞长青与刘玉霞、被告迟善德与刘敬、被告庞长为与李西芳均系夫妻关系。2013年2月24日，被告庞长青与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年2月24日至2016年1月29日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告刘玉霞向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人庞长青共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，被告庞长为、迟善德与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告庞长青在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告刘敬、李西芳与迟善德、庞长为共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人庞长青与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年3月7日，被告庞长青向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月7日至2016年1月29日，月利率为10.2541‰。该日，八岔路分社依约向被告庞长青发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告庞长青、刘玉霞未偿还本金，利息偿还至2016年1月29日，被告迟善德、刘敬、庞长为、李西芳亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，被告庞长青在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告庞长青发放了贷款，被告庞长青未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告庞长青偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.2541‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告刘玉霞与被告庞长青系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘敬为该笔借款的共同债务人，与被告庞长青共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘敬与被告庞长青共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告庞长为、迟善德为被告庞长青在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告刘敬、李西芳与迟善德、庞长为共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告庞长为、迟善德、刘敬、李西芳承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞长青、刘玉霞于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年1月30日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告庞长为、迟善德、刘敬、李西芳对上述本息承担连带清偿责任。被告庞长为、迟善德、刘敬、李西芳代为清偿后，有权向被告庞长青、刘玉霞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告庞长青、刘玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十一日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初588号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告庞长青，男，1972年2月24日生，汉族，农民，现住临清市。被告刘玉霞，女，1974年4月5日生，汉族，农民，庞长青之妻，住所同上。被告迟善德，男，1978年11月17日生，汉族，农民，现住临清市。被告刘敬，女，1978年3月11日生，汉族，农民，迟善德之妻，住所同上。被告庞长为，男，1981年9月26日生，汉族，农民,现住临清市。被告李西芳，女，1982年12月14日生，汉族，农民，庞长为之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告庞长青、刘玉霞、刘敬、迟善德、庞长为、李西芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告庞长青、刘玉霞、刘敬、迟善德、庞长为、李西芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告庞长青、刘玉霞立即偿还借款10万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）；2、其他被告承担连带清偿责任。被告庞长青、刘玉霞、刘敬、迟善德、庞长为、李西芳均未到庭、未答辩。经审理查明：被告庞长青与刘玉霞、被告迟善德与刘敬、被告庞长为与李西芳均系夫妻关系。2013年2月24日，被告庞长青与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2013年2月24日至2016年1月29日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告刘玉霞向八岔路分社出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人庞长青共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告庞长为、迟善德与八岔路分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告庞长青在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告刘敬、李西芳与迟善德、庞长为共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人庞长青与八岔路分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年3月7日，被告庞长青向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年3月7日至2016年1月29日，月利率为10.2541‰。该日，八岔路分社依约向被告庞长青发放了贷款。借款到期后，经催要，被告庞长青、刘玉霞未偿还本金，利息偿还至2016年1月29日，被告迟善德、刘敬、庞长为、李西芳亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，被告庞长青在八岔路分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。八岔路分社依约向被告庞长青发放了贷款，被告庞长青未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告庞长青偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.2541‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告刘玉霞与被告庞长青系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告刘敬为该笔借款的共同债务人，与被告庞长青共同承担清偿责任，对于原告要求被告刘敬与被告庞长青共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告庞长为、迟善德为被告庞长青在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，被告刘敬、李西芳与迟善德、庞长为共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告庞长为、迟善德、刘敬、李西芳承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞长青、刘玉霞于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年1月30日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告庞长为、迟善德、刘敬、李西芳对上述本息承担连带清偿责任。被告庞长为、迟善德、刘敬、李西芳代为清偿后，有权向被告庞长青、刘玉霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告庞长青、刘玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十一日书记员  于海燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00519号
申请人周治新。
申请人熊敏。
本院于2014年2月18日，受理了申请人熊敏申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书�员杨瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初16551号
原告：深圳市金铃物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区布心二线关淘金山湖景花园一期商业会所01、02区101、102。
法定代表人：何晓茹，董事长。
委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦，广东华商律师事务所律师。
被告：刘海旋。
被告：陈厚略。
两被告共同委托代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：吴堃，广东鹏乾律师事务所律师。
原告深圳市金铃物业管理有限公司诉被告刘海旋、陈厚略物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广贤、被告委托代理人林引福及吴堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金铃物业管理有限公司诉请依法判令：1、两被告给付拖欠原告5号楼804号房产的（暂计2015年6月至2017年6月，实际金额以二被告还清之日）物业管理费11033.25元、维修基金919.25元、垃圾处理费337.5元、排污费763.65元、水费2625.45元，违约金3284.49元（违约金金额暂计2015年6月至2017年6月，实际金额计至实际还清之日止），共计人民币18963.84元。2017年6月以后的管理费按约支付；2、二被告承担原告的律师费3000元；3、二被告承担本案的所有费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起十日内向原告支付2015年6月至2017年6月的物业管理费11033.25元，滞纳金1985.96元（自欠缴之日起按每日万分之五暂计至2017年6月，此后继续计算至付清之日）；
二、被告应在本判决生效之日起十日之内向原告支付2015年6月至2017年6月的维修基金919.5元；
三、被告应在本判决生效之日十日内向原告支付律师费3000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告负担25元，被告负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一七年九月六日
书记员 林显志
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00055-1号
原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：四川深北电路科技有限公司，住所地四川省遂宁市国开区。
法定代表人：黄国祥。
本院在审理原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被告四川深北电路科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川深北电路科技有限公司价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，铜陵浩荣电子科技有限公司以其所有的机器设备为原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封铜陵浩荣电子科技有限公司所有的8层真空压合机组两套、20层真空压合机组及辅机各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民保字第00055-1号原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：陈应峰，该公司董事长。委托代理人：王利美，该公司职工。委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。被告：四川深北电路科技有限公司，住所地四川省遂宁市国开区。法定代表人：黄国祥。本院在审理原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被告四川深北电路科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川深北电路科技有限公司价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，铜陵浩荣电子科技有限公司以其所有的机器设备为原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即扣押、冻结或查封铜陵浩荣电子科技有限公司所有的8层真空压合机组两套、20层真空压合机组及辅机各一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢华岚二〇一五年七月三十日书 记 员  叶 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初226号
原告：肖洪文，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告：蒋学梅(又名蒋学敏)，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告肖洪文诉被告蒋学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪文到庭参加诉讼，被告蒋学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪文向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋学梅偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告因手头紧，向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，经原告催要，被告至今未予偿还，故起诉至阳信县人民法院，请求法院依法处理。
被告蒋学梅缺席且未答辩。
经审理查明，被告蒋学梅于2012年5月28日向原告肖洪文借款10000元，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2012年7月28日、2012年12月28日对欠条借款时间进行了修改，至今被告尚未偿还借款10000元。
以上事实，有欠条一份、原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋学梅尚欠原告肖洪文借款10000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学梅于本判决生效后十日内偿还原告肖洪文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩波
二〇一七年三月十三日
书记员 王帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0128号
原告张兆丰。
被告高学钦。
原告张兆丰诉被告高学钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张兆丰到庭参加诉讼，被告高学钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆丰诉称，原、被告系同事，2014年1月28日被告因生意需要资金向原告借款27000元，后经原告催要，被告至今未偿还。要求判令被告偿还借款27000元，并承担诉讼费。
被告高学钦未到庭，未答辩。
经审理查明，被告高学钦因经营需要于2014年1月28日向原告张兆丰借款27000元，并出具了借条。借条内容为：“借条今借张兆丰贰万柒仟元整。借款人：高学钦2014、1、28”。
上述事实，有被告书写的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的借贷，故被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学钦于本判决生效后十日内偿还原告张兆丰借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，保全费310元，合计545元，由被告高学钦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执异11号
案外人廖彪，男，1963年10月2日出生，汉族，住鹿寨县。
案外人李水萍，女，1966年7月15日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人赖志，男，1962年9月18日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈平，女，1982年4月24日出生，汉族，住鹿寨县。
本院在执行申请执行人赖志与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，案外人廖彪、李水萍于2017年9月1日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
案外人提出异议称，被执行人陈平与他人民间借贷纠纷一案，陈平以位于鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村二期登记于其名下的房屋（房权证鹿政字第××号）进行抵押，被执行人的该抵押行为损害了案外人的权益。该房屋虽然登记在被执行人名下，实际是由案外人以陈平名义出资申请宅基地指标进行建房。当时双方口头约定将取得的宅基地赠与案外人建房，并以陈平的名义办理各项手续，建好房屋后再将房地产权过户登记到案外人名下。案外人出资建好房屋后，陈平拒绝办理过户登记手续，为此双方引发诉讼纠纷。虽然法院最后判决驳回案外人的诉讼请求，但该房屋确系案外人出资建设，双方对该房地产的过户登记仍存在争议，且该房屋为案外人全家唯一住房，依据相关法律法律及司法解释的规定，权利人唯一住房不能进行拍卖执行。陈平明知该房屋不是其所建，并且因其拒绝过户登记到案外人名下存在争议，却以该房屋进行抵押，明显是恶意损害他人权益行为。为此请求人民法院停止拍卖登记在陈平名下位于鹿寨县鹿寨镇十里亭小康村二期登记于其名下的房屋（房产权证号：房权证鹿政字第××号）。
案外人提供（2014）鹿民一初字第97号民事判决书及该案审理笔录复印件、（2014）柳市民一终字第970号民事判决书复印件、（2015）柳市民申字第62号民事裁定书复印件、鹿国用（2012）第07-0418号土地使用证复印件、桂房权证鹿政字第××号房屋所有权证复印件等证据。
经审查查明，关于赖志与陈平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出（2016）桂0223民1997号民事判决，判决：一、被告陈平返还原告赖志借款本金200000元并支付利息（利息的计算：以尚欠借款200000元为基数，从2014年9月4日起计至借款还清之日止，按年利率24%的标准进行计付），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告对抵押物即被告陈平名下位于鹿寨县××小康村××期及其占用的土地使用权在折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。判决生效后，申请执行人赖志于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年7月5日裁定查封陈平单独所有的位于鹿寨县××小康村××期房屋一套[房屋所有权证号为桂房权证鹿政字第××号，国有土地使用证号为鹿国用（2014）第07-1637号]，并于2017年7月11日裁定拍卖上述房屋。此房屋原来的所有权证号为桂房权证鹿政字第××号、土地使用权证号为鹿国用（2012）第070418号，后陈平以遗失房产证为由申请重新办理，并取得新证即房屋所有权证为桂房权证鹿政字第××号，国有土地使用证号为鹿国用（2014）第07-1637号。案外人于2017年9月1日向本院提出执行异议。
另查明，2014年1月15日案外人因与陈平所有权确认纠纷一案向本院提起诉讼，请求依法判决确认登记在陈平名下位于鹿寨县××小康村××期的房屋所有权为案外人所有。该案经一审、二审，柳州市中级人民法院于2014年12月15日作出终审判决驳回案外人的诉讼请求。案外人又向柳州市中级人民法院申请再审，法院于2015年7月20日裁定驳回案外人的再审申请。
以上事实有（2016）桂0223民初1997号民事判决书、（2017）桂0223执124号查封执行裁定书及协助执行通知书、（2017）桂0223执124号之一拍卖执行裁定书，案外人提供的：（2014）鹿民一初字第97号民事判决书、（2014）柳市民一终字第970号民事判决书及（2015）柳市民申字第62号民事裁定书等证据证实。
本院认为，对于本院查封拍卖的被执行人陈平的房产，其房屋所有权证和土地使用权证均是登记在被执行人陈平名下的。在申请执行人赖志与被执行人陈平民间借贷关系中此房屋已依法办理了抵押登记手续。且案外人在与被执行人的房屋所有权确认诉讼中，终审被驳回了诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，可依法确认本院查封拍卖的房产是被执行人陈平的财产，而不是案外人的财产。案外人提出的异议无事实和法律依据，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人廖彪、李水萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱立献
审判员 祁建春
审判员 蔡 恺
二〇一七年十月十六日
书记员 江荣玲
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢62号
申请执行人：于怀茂，女，1961年3月23日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：崔桂兰，女，1961年3月23日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘某。
申请执行人：刘涛，男，1986年6月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王飞，男，1987年1月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王美禄，男，1988年10月3日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人于怀茂等依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2013）聊民五终字第56号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。申请执行标的为148266.87元。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2013）聊民五终字第56号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第145号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人陈亿阳，男，1977年3月17日出生，汉族，农民。
被执行人林美金，女，1977年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月17日作出的瓯计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年5月17日作出了瓯计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1190号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈兴国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第335号
原告：中山市威创五金制品厂。
投资人：黄居玲。
委托代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
被告：广州巨盟金属制品有限公司。
法定代表人：赖木火。
本院在审理原告中山市威创五金制品厂诉被告广州巨盟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市威创五金制品厂于2014年10月29日以被告广州巨盟金属制品有限公司已支付案涉货款及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中山市威创五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市威创五金制品厂撤回对被告广州巨盟金属制品有限公司的起诉。
本案受理费600元，由原告中山市威创五金制品厂负担。
代理审判员 谭 茗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19160号
原告：余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会,住所地：杭州余杭区径山镇锦城街光明路25号。
负责人：梁新民，主任。
委托代理人：朱云生，男，1946年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原业委会主任。
被告石博隆,男,1966年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会诉被告石博隆物业服务合同纠纷一案中，原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会以被告石博隆已履行付款义务为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会负担。
审判员 李国华
二〇一七年十一月十五无
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19160号原告：余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会,住所地：杭州余杭区径山镇锦城街光明路25号。负责人：梁新民，主任。委托代理人：朱云生，男，1946年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原业委会主任。被告石博隆,男,1966年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会诉被告石博隆物业服务合同纠纷一案中，原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会以被告石博隆已履行付款义务为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余杭区径山镇翠谷苑小区第三届业主委员会负担。审判员  李国华二〇一七年十一月十五无书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第942号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏大明科技有限公司，住所地宜兴市新街街道联群村。
法定代表人潘小明，该公司董事长。
被告盐城市大明化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。
法定代表人潘卓然，该公司董事长。
被告潘小明。
被告李金梅。
委托代理人强志勤（受江苏大明科技有限公司、盐城市大明化工有限公司、潘小明、李金梅共同委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市吉瑞塑业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人陆洁，该公司董事长。
被告陆洁。
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告江苏大明科技有限公司（以下简称大明科技公司）、盐城市大明化工有限公司（以下简称大明化工公司）、潘小明、李金梅、宜兴市吉瑞塑业有限公司（以下简称吉瑞公司）、陆洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人王婷婷及被告大明科技公司、大明化工公司、潘小明、李金梅的共同委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告吉瑞公司、陆洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2013年4月28日，大明科技公司向其借款1000万元，由大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁为该笔借款承担连带保证责任。大明科技公司借款后未按约归还，故现诉至法院，请求判令大明科技公司立即归还借款本金9941060.32元、利息323431.73元（截至2014年11月21日及以本金9910060.32元为基数，自2014年11月22日起至判决还款之日止按月利率9‰计算的利息，由大明科技公司赔偿律师费损失276700元，由大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁对大明科技公司的上述债务承担连带担保责任，由各被告承担本案的诉讼费用。
被告大明科技公司、大明化工公司、潘小明、李金梅共同辩称：对大明科技公司借款及大明化工公司、潘小明、李金梅担保事实均无异议，具体的借款数额由法院审核，律师费由法院依法认定。
被告吉瑞公司、陆洁均未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，村镇银行与大明科技公司签订人民币流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定由大明科技公司向村镇银行借款1000万元，还款期限至2014年4月27日，借款利率为月利率6‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，每月20日结息。该合同还约定，如大明科技公司违约，村镇银行有权要求大明科技公司承担违约责任，并赔偿村镇银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，村镇银行分别与大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁签订保证合同各一份，约定由大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁对大明科技公司的上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及村镇银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，村镇银行向大明科技公司发放1000万元的贷款。大明科技公司借款后，仅归还部分本金及利息，截至2014年11月21日，大明科技公司结欠本金9941060.32元、利息323431.73元。
村镇银行为主张律师费276700元，提供了其与江苏荆溪律师事务所的委托合同及江苏省律师服务收费标准。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、贷款本息情况表、对账单、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：村镇银行与大明科技公司签订的借款合同，与大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各当事人应当按照约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。大明科技公司除应归还借款本金外，还应按合同约定支付罚息。大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁作为连带责任保证人，应当对大明科技公司的债务承担连带清偿责任。对村镇银行主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对此有明确约定，且收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴阳羡村镇银行有限责任公司借款本金9941060.32元、利息323431.73元（截至2014年11月21日）及借款本金9941060.32元自2014年11月22日起至实际给付之日止按月利率9‰计算的罚息。
二、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴阳羡村镇银行有限责任公司因本案产生的律师费损失276700元。
三、盐城市大明化工有限公司、潘小明、李金梅、宜兴市吉瑞塑业有限公司、陆洁对江苏大明科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91640元、财产保全费5000元（合计96640元），由大明科技公司、大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁负担。该款已由村镇银行预交，大明科技公司、大明化工公司、潘小明、李金梅、吉瑞公司、陆洁于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给村镇银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏沈陶
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1508号
上诉人（原审原告）:李晓霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审被告）:陈剑涛，男，1974年5月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原审第三人：余青，男，1965年1月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人李晓霞因与被上诉人陈剑涛，原审第三人余青案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初822号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李晓霞上诉请求：撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初822号民事裁定，由湛江市霞山区人民法院继续审理本案。理由为：湛江市霞山区人民法院作出的（2015）湛霞法执异字第50号执行裁定书与（2016）粤0803民初822号民事裁定相互矛盾，（2015）湛霞法执异字第50号执行裁定书也剥夺了上诉人进行司法救济的权利，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人陈剑涛，原审第三人余青没有作出书面答辩意见。
李晓霞向一审法院起诉请求：撤销湛江市霞山区人民法院作出的（2015）湛霞法执异字第50号执行裁定书，改判为驳回本案被告在该案中的追加被执行人申请。一、根据2016年3月17日最高院作出的《最高院对关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》“需要特别强调的是，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。如果夫妻共同债务可以通过执行程序来认定，没有参加诉讼的配偶一方失去利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这显然是不公平的”的规定，夫妻共同债务应通过审判程序认定。50号裁定适用的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，并非针对性地就认定夫妻共同债务的程序性问题进行释义，且上述的《答复》优于《意见》。因此，50号裁定适用法律错误，法院依法应予撤销。二、本案所涉的债务，是基于被告与湛江市建筑工程公司的买卖合同纠纷产生的。湛江市建筑工程公司因承建湛江大中纺织有限公司纺织厂项目工程，故向被告购买混凝土，签订《湛江市预拌混凝土购销合同》余青作为该公司的项目经理，才在购销合同中签名。即本案所涉及的债务，是余青履行职务行为的结果，显然是公司债务，并非因与原告共同生活而产生，原告与余青并无举债的合意。再，因该债务为公司债务，最后夫妻双方也没有共同分享该债务所带来的利益。因此，本案所涉及债务并非原告夫妻共同债务，依法原告并无偿还的责任，被告将原告追加为被执行人依法无据。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的全部或一部分主张实体权利，是案外人对执行标的主张自己的权利。本案的诉请是对执行程序提出的意见，并不是对执行标的主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：一、案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。……的规定。故本案的起诉条件尚未成就，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定：驳回原告李晓霞的起诉。本案受理费100元，不予收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案，如对执行异议裁定不服，不得向上一级人民法院申请复议。民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议之诉的实质是能否排除执行之诉，而申请执行人申请追加、变更被执行人的也是对被追加主体的财产能否排除执行作出审查判断；因此针对上述情形作出的执行异议裁定，可参照民事诉讼法第二百二十七条进行救济，被裁定追加为被执行人的案外人可提起案外人异议之诉。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对驳回起诉裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费。本案原审法院通知上诉人李晓霞预交二审案件受理费100元不妥。原审作出的驳回起诉裁定有错误，本院予以纠正。上诉人李晓霞的上诉请求有理据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初822号民事裁定；
二、本案指令湛江市霞山区人民法院审理。
上诉人李晓霞预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十月十一日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
(四)行政赔偿案件。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第638号
罪犯易林，男，50岁，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2005年2月25日作出（2005）成铁中刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月～2013年1月被核准为改造积极分子；2011年2月～2012年1月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯易林准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更532号
罪犯曾纪宁，男，1955年12月25日出生，汉族，海南省文昌市人，大学文化，原海口市教育局调研员，捕前住海南省海口市龙华区海秀大道59号海南华侨中学宿舍新1栋502房。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2014年12月23日作出(2014)海中法刑初字第102号刑事判决，以被告人曾纪宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四十万元；退缴赃款人民币153.1万元予以没收，由办案机关上缴国库；尚未追缴的赃款人民币193.1万元、美元3000元，继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2014年7月1日起至2024年6月30日止。罪犯曾纪宁于2015年1月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯曾纪宁予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员王开华、林雪丽出庭履行职务，罪犯曾纪宁、证人秦某梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯曾纪宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯曾纪宁对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾纪宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾纪宁自2015年5月起至2017年2月止，累计考核22个月，共获得11个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾纪宁受贿所得赃款人民币346.2万元，美元3000元，判决生效前已退赃款人民币153.1万元；尚未退缴的赃款人民币193.1万元、美元3000元。2015年5月13日，本院刑一庭给本院执行局出具一份《函》，说明罪犯曾纪宁将其收受的341.2万元贿赂款交由陈世忠代为保管，截止该案审结前，陈世忠已上缴150万元赃款，尚剩余191.2万元赃款尚未上缴。2015年10月14日，本院作出的（2015）海中法执字第77-1号执行裁定，查明2015年6月18日，海口市美兰区人民检察院以陈世忠不仅行贿且窝藏曾纪宁受贿所得为由，以陈世忠涉嫌行贿和掩饰、隐瞒犯罪所得罪向法院提起公诉。原判并处没收罪犯曾纪宁个人财产人民币40万元，罪犯曾纪宁已缴纳人民币40万元。
又查明，罪犯曾纪宁自2015年5月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币13330.80元，月均消费人民币605.95元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、本院刑一庭给本院执行局的函、缴款票据、消费台账及经济履行能力的说明、消费台账清单、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾纪宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾纪宁减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2014年7月1日起至2024年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3228号
原告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，系该公司董事长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人赵恩惠，宁夏正义达律师事务所律师。
被告卢惠坤，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人邵军、魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告汇丰祥商业控股有限公司与被告卢惠坤房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决纠纷，故原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇丰祥商业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费6846元，由原告汇丰祥商业控股有限公司负担100元，剩余6746元退回原告汇丰祥商业控股有限公司。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 马丽宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张媛媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1454号
原告王某某，男，出生于1973年7月28日，汉族。
被告韩某某，女，出生于1978年2月9日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王劲松
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2012）深龙法行非诉审字第52号
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察大队（深圳市龙岗区规划土地监察局），住所地：广东省深圳市龙岗区龙平西路16号。组织机构代码：57002301-X。
法定代表人贺少波，大队长（局长）。
委托代理人刘永青。
委托代理人王祖超。
被申请执行人深圳市上雪股份合作公司。
法定代表人曾勇坚，董事长。
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察大队向本院申请强制执行其作出的（2012）深龙坂规土监行罚字第E005号《深圳市龙岗区规划土地监察局行政处罚决定书》，要求强制拆除相关违法建筑。在本院审查该案的过程中，申请执行人于2012年7月10日以移送案件的证据材料不足为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察大队的撤回申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察大队申请强制执行的（2012）深龙坂规土监行罚字第E005号《深圳市龙岗区规划土地监察局行政处罚决定书》，终结执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张公庭
审 判 员 张静平
代理审判员 陈锦辉
二〇一二年七月十日
书 记 员 黄映如
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执204号
申请执行人：赵惠洲，男，1998年7月29日出生，汉族。
法定代理人：鹿赛丽（系原告之母），无业。
被执行人：赵永利，男，1962年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵惠洲与被执行人赵永利抚养费纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年六月十六日
书记员 方 亦 忠
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1077号
申请执行人：周继武，男，汉族，生于1955年4月16日，住大竹县。
被执行人：杨道林，男，汉族，生于1974年8月17日，住大竹县。
被执行人重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万盛大道，负责人庄正容。
本院在执行周继武与杨道林、重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。执行中本院组织双方达成执行和解协议,被执行人杨道林支付申请执行人周继武40500元，重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司支付申请执行人周继武30000元并负担案件执行费885元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1724执1077号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王用平
审判员 王道轩
审判员 吴 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 王龙春
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3161号
原告江全户，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作啊者。
被告公祥朋，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住泊头市。
江全户与公祥朋买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月十一日受理后，依法由审判员栗向东独任审判，于二0一六年十二月五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告公祥朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江全户诉称：2014年12月11日至2014年12月19日，被告公祥朋分五次在原告处购买钢材，货款合计63023元。被告取走货后，货款一直未付，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还该货款并支付利息。
被告公祥朋未作答辩。
经审理查明：原告提交由被告公祥朋分别于2014年12月11日、2014年12月14日、2014年12月17日、2014年12月19日出具的欠原告钢材款的欠款单共五张，合计欠款63023元。原告称，经原告多次催要该货款，被告一直未还。
本院认为：被告公祥朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的欠款单及欠款数额63023元，予以确定。被告在原告处购买钢材后，应当及时付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公祥朋于判决生效后五日内偿还原告江全户钢材款63023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 栗向东
二〇一六年十二月六日
书记员 魏美美
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00497号
原告米脂农商银行
法定代表人张志军，系该行董事长
委托代理人折小兵，系该行风险管理部经理
被告贺侯栓，男，汉族，农民。
本院在审理原告米脂农商银行诉被告贺侯栓借款合同纠纷一案中，原告米脂农商银行于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂农商银行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米脂农商银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米脂农商银行承担。
审判员 杜庆丰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吕 宽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8017号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周旭辉，男，汉族，该公司员工。
被告：朱彩梅，女。
被告：聂家伟，男。
被告：聂进民，男。
本院受理的原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告朱彩梅、被告聂家伟、被告聂进民物业服务合同纠纷一案,原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费121.89元，减半收取计60.94元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年六月十二日
书记员 刘丽君
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初809号
原告：毛敏，男，1992年12月13日生，汉族，和顺县义兴镇人，住和顺县。
被告：嘉宁国际购物中心，住所地：和顺县新和路中段东关公园对面。
负责人：蔡开荣，职务：经理。
原告毛敏与被告嘉宁国际购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告毛敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信誉金3000元，偿还货柜装修费及商品损失50000元，共计53000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：毛敏于2014年1月1日交被告财务科20平方米柜台费30000元，并交信誉金3000元。2014年7月1日开业。在2014年4月份未开业时，被告因消防管道泄漏，造成原告装修、商品损失50000元。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告嘉宁国际购物中心不具有独立承担民事责任的能力，不具有被告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一七年九月十四日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0723民初809号原告：毛敏，男，1992年12月13日生，汉族，和顺县义兴镇人，住和顺县。被告：嘉宁国际购物中心，住所地：和顺县新和路中段东关公园对面。负责人：蔡开荣，职务：经理。原告毛敏与被告嘉宁国际购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告毛敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信誉金3000元，偿还货柜装修费及商品损失50000元，共计53000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：毛敏于2014年1月1日交被告财务科20平方米柜台费30000元，并交信誉金3000元。2014年7月1日开业。在2014年4月份未开业时，被告因消防管道泄漏，造成原告装修、商品损失50000元。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告嘉宁国际购物中心不具有独立承担民事责任的能力，不具有被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵志国二〇一七年九月十四日书记员  田 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初30号
原告：林州重机集团股份有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。
法定代表人：郭现生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建昌，该公司员工。
被告：广西合山新合物资供销有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市合山市岭南镇里兰。
法定代表人：阮东稔，该公司执行董事。
被告：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市合山市岭南镇里兰。
法定代表人：黄进兴，该公司董事长。
原告林州重机集团股份有限公司与被告广西合山新合物资供销有限责任公司、广西合山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
林州重机集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款22035846.02元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告广西合山新合物资供销有限责任公司签订《工业品买卖合同》一份，原告按照约定向其告提供了相关设备，而其违反约定，未履行付款义务，至今仍欠货款22035846.02元。虽经多次催要，但广西合山新合物资供销有限责任公司以各种理由拒绝支付，被告广西合山煤业有限责任公司作为担保方，应对债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）桂13破1号民事裁定，自2016年12月22日起对广西合山煤业有限责任公司进行重整，而本案是2017年4月20日立案，鉴于来宾市中级人民法院已先行受理广西合山煤业有限责任公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，林州重机集团股份有限公司起诉广西合山煤业有限责任公司不符合本院管辖范围。因林州重机集团股份有限公司不同意对广西合山煤业有限责任公司撤回起诉，故应驳回其全部起诉。林州重机集团股份有限公司应向有管辖权的来宾市中级人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林州重机集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 朋