湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2195号
上诉人（原审原告）：曹圣荣，男，1963年3月19日出生，汉族，商人，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕召兴，男，1971年12月20日出生，苗族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。
被上诉人（原审被告）：林晓曼，女，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。
上诉人曹圣荣因与被上诉人滕召兴、林晓曼民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹圣荣及其委托诉讼代理人陈郁庆到庭参加诉讼。被上诉人滕召兴、林晓曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹圣荣上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判利息为5503元（以本金276503元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、依法改判林晓曼承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由滕召兴、林晓曼承担。事实与理由：一、一审法院认定滕召兴欠曹圣荣的本金为276503元，而判决却以210503元为本金计算利息，属认定事实与判决自相矛盾。二、滕召兴与林晓曼系夫妻关系，2016年5月12日滕召兴出具借条给曹圣荣，该借款发生在滕召兴、林晓曼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，林晓曼应对滕召兴的借款承担连带偿还责任。
滕召兴、林晓曼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
曹圣荣向一审法院起诉请求：1、判令滕召兴、林晓曼偿还曹圣荣借款本金276503元和利息5530元（自2016年8月1日起至8月31日止），合计282033元，以及借款还清日止的利息；2、诉讼费由滕召兴、林晓曼承担。
一审法院认定事实：滕召兴、案外人刘德生合伙期间与曹圣荣有生意往来。2015年6月29日，滕召兴和案外人刘德生共拖欠曹圣荣原料款50万元。因滕召兴和案外人刘德生需要生产资金周转，遂与曹圣荣协商，将之前拖欠的货款50万元转为借款，另借款150万元，双方于2015年7月1日签订《刘德生、滕召兴借曹圣荣资金生产管理协议》，约定：刘德生、滕召兴向曹圣荣借款200万元；资金使用时间暂定一年，从资金到账日起算；借款月利率3%，从曹圣荣汇款日开始计息，每三个月结息一次；所借款项用于生产资金，不用作添加基础设施和固定资产投入；曹圣荣派员共同管理资金等等。曹圣荣于协议签订当日向刘德生尾号为4554的银行账户汇入50万元，刘德生、滕召兴亦于当日向曹圣荣出具由刘德生、滕召兴共同签名的100万元借条一份，约定月利率3%，注明所借款项刘德生占67%、滕召兴占33%。8月8日，曹圣荣又向刘德生尾号为4554的银行账户汇入100万元，刘德生、滕召兴亦于当日向曹圣荣出具由刘德生、滕召兴共同签名的100万元借条一份，约定月利率3%，注明所借款项刘德生占67%、滕召兴占33%。借款后，滕召兴和案外人刘德生于2015年9月30日支付利息9万元，11月10日支付利息6万元，以粗铟529.688KG抵现偿还本金662110元，2016年5月6日偿还本金70万元。2016年5月12日，曹圣荣与滕召兴、案外人刘德生就借款本息进行结算，确认滕召兴和案外人刘德生拖欠借款本金637890元，2015年7月1日至2016年4月30日期间的未付利息20万元。为此，双方签订《借款结算约定》，约定：确认拖欠本金637890元，2016年4月30日前未付的利息20万元，结算后本息共计837890元，在2016年7月底以前付清，逾期未付部分按月利率2%计息；本息欠款以生产设备和设施作价30万元给金鼎公司、收货款18.7万元、拍卖厂内现有辅料来偿还；所有欠款刘德生承担67%，滕召兴承担33%等等。约定的还款期限到期后，滕召兴未偿付借款本息，经曹圣荣多次催讨未果，曹圣荣遂于2016年9月2日向法院提起诉讼，并于9月7日向法院提出财产保全申请，支出诉讼保全费2020元。经一审法院释明，曹圣荣将其利息请求变更为以210503元为本金，按月利率2%计算。
滕召兴与林晓曼系夫妻关系，上述借款发生在滕召兴、林晓曼夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议焦点有三：一是本案的还款条件是否已成就；二是滕召兴应偿还的借款本息数额；三是林晓曼是否应承担连带偿还责任。
关于争议焦点一。从双方签订的《生产管理协议》可以看出，曹圣荣向滕召兴和刘德生出具的借款的期限暂定一年，对偿还借款本息约定在亏损的情况下由滕召兴和刘德生变卖设备设施或用现金偿还，亦或通过诉讼解决。在《借款结算约定》中约定滕召兴和刘德生在2016年7月底前以所收货款、变卖生产设备设施和拍卖厂内现有辅料所得价款偿还借款本息。从上述协议约定的内容来看，其对还款款项来源的约定，不影响曹圣荣就其到期债权行使权利，且该债权为滕召兴和刘德生合伙期间产生的。结合庭审查明的事实，在该协议签订后，滕召兴和刘德生既未收取货款，亦未取得变卖生产设备设施的所得价款，也未拍卖厂内现有辅料，至2016年7月31日未能偿还借款本息，故滕召兴就该债务应以其财产承担清偿责任，对滕召兴提出的本案还款条件尚未成就的抗辩意见，不予采纳。
关于争议焦点二。本案曹圣荣与滕召兴、案外人刘德生于2015年7月1日签订《生产管理协议》时已确认将曹圣荣对滕召兴和刘德生基于买卖合同关系而享有的债权50万元转为借款本金，而后于2016年5月12日签订的《借款结算约定》确认滕召兴和刘德生拖欠曹圣荣的借款本息数额，故双方基于买卖合同关系产生的50万元债权债务转为借款是因双方清算而形成，是当事人意思自治的结果，对双方当事人均有约束力，对该笔债权债务可以根据双方清算协议即《借款结算约定》确定各自的权利和义务。滕召兴提出2015年6月29日的原料款50万元，应以买卖合同这一基础法律关系另案处理的抗辩理由，因曹圣荣与滕召兴在签订《生产管理协议》和《借款结算约定》时已就该笔债权债务进行清算，该50万元原料款已依双方当事人合意转为借款，故对滕召兴提出的这一抗辩理由，不予采纳。
关于借款利息。双方在《生产管理协议》中约定月利率3%，在2016年5月12日结算时，除去已支付的15万元利息，2015年7月1日至2016年4月30日另计息20万元，故滕召兴和刘德生按月利率3%已支付的利息15万元为2015年7月1日至10月3日期间的利息（100万元×3%×3个月零3日+100万元×3%×1个月零27日），系滕召兴的自愿行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，不再处理。2015年10月4日至2016年4月30日期间未支付的利息，以年利率24%计算为242361元[200万元×2%×4个月+（200万元－383.099KG×1250元/KG）×2%×1个月零9日+（200万元－383.099KG×1250元/KG－146.589KG×1250元/KG）×2%×1个月零18日]，双方对此期间的利息计算为20万元，未超过国家有关限制借款利率的规定。双方在2016年5月12日结算时，将2016年4月30日前未支付的利息20万元计入借款本金，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条对借款复利计算的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故依据双方签订的《借款结算约定》，滕召兴对曹圣荣的借款本息承担33%的还款责任，滕召兴应向曹圣荣偿还借款本金276503.70元（837890元×33%），曹圣荣要求滕召兴偿还借款本金276503元，并按借款本金637890元的33%即210503元以月利率2%计算逾期后至2016年8月31日的利息4210元（210,503元×2%×1个月），有事实和法律依据，予以支持。
关于争议焦点三。在本案中，刘德生和滕召兴向曹圣荣所借借款均进入曹圣荣监管的专户，用于滕召兴与刘德生合伙事务的生产资金，该借款虽然是滕召兴以个人名义所负债务，发生在滕召兴和林晓曼夫妻关系存续期间，但未用于滕召兴和林晓曼的夫妻共同生活，林晓曼不承担偿还责任。故对曹圣荣要求林晓曼承担借款连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告滕召兴于本判决生效后15日内偿还原告曹圣荣借款本金276503元；二、限被告滕召兴于本判决生效后15日内偿还原告曹圣荣借款利息4210元（2016年8月1日后的利息，以本金210503元为基数，按年利率24%计算至借款还清日止）；三、驳回原告曹圣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，诉讼保全费2020元，合计4785元，由被告滕召兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1、2016年10月27日，一审案件承办人就本案的利息计算方式向曹圣荣的委托代理人曹顽宁行使释明权，曹顽宁当时变更诉讼请求为以210,503元为本金，按月利率2%计算。曹顽宁的代理权限为特别代理，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求等。2、曹圣荣于2015年7月1日借款给滕召兴、刘德生后，滕召兴、刘德生没有分过红，二人合伙经营的厂于2015年11月左右停产。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、计算利息的本金如何认定；2、林晓曼是否应对滕召兴的债务承担连带责任。
关于争议焦点一。一审中，曹圣荣就借款利息的计算变更诉讼请求为以210,503元为本金，按月利率2%计算，故一审判决以210,503元为本金计算利息并无不当。
关于争议焦点二。滕召兴的该笔借款虽发生在滕召兴、林晓曼夫妻关系存续期间，但该笔借款在借款时借贷双方已约定专户专卡管理、专款专用，由曹圣荣派员与滕召兴、刘德生共同管理资金，实际上150万元借款直接进入刘德生开设的专户，只用于了滕召兴、刘德生合伙体的生产。借款之后，滕召兴、刘德生未分过红，直至合伙体停产。故本案中的借款未用于滕召兴、林晓曼夫妻共同生活，林晓曼在本案中不应承担连带责任。
综上所述，曹圣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5467元，由上诉人曹圣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 黄ＸＸ
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。