wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终405号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，1971年10月8日出生于甘肃省天水市，汉族，中专文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月12日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年5月16日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金l000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2016年7月11日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人武某某犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）甘0103刑初623号刑事判决。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人武某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年5月28日16时许，被告人武某某在兰州市七里河区西津西路某某饭店西行l路公交车停靠站，趁被害人隋心不备之机，扒窃其右侧裤兜内的苹果7PULS手机l部(价值人民币5220元)。作案后，将手机以l200元变卖，赃款挥霍。
原判认为，被告人武某某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武某某是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人武某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
上诉人武某某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2017年5月28日16时许，上诉人武某某在兰州市七里河区西津西路莫某饭店西行l路公交车停靠站，趁被害人隋心不备之机，扒窃其右侧裤兜内的苹果7PULS手机l部(价值人民币5220元)。作案后，将手机以l200元变卖，赃款挥霍。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人的报案材料及陈述、抓获经过等证实，2017年5月28日16时05分,被害人隋某报案称，同日16时许在兰州市七里河区西津西路建兰饭店准备坐公交车时，其放在右侧裤兜内的手机被盗。公安人员于2017年5月31日将武某某抓获。
2、价格鉴定书证实,被盗苹果7PULS手机l部，价值人民币5220元。
3、前科材料、释放通知书等证实，上诉人武某某曾因两次犯盗窃罪被处以刑罚。2016年7月11日刑满释放。
4、上诉人武某某对2017年5月28日16时许盗窃被害人随心手机的事实供认不讳。上诉人武某某指认并确认兰州市七里河区西站西行1路公交车站就是实施盗窃的犯罪现场。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人武某某所提上诉理由，经查，上诉人武某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院认定上诉人武某某在归案后自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。故上诉人所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅岩兵
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏 欢
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初617号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2017年3月7日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被昌乐县公安局取保候审。同年12月21日被昌乐县人民法院决定逮捕，同年12月25日被昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人吴某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲于2017年春节后至2017年3月6日，从寿光购进工业盐到寿光、青州、昌乐等处以食用盐名义销售谋利，后被昌乐县盐务局现场查获工业盐300公斤。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，该工业盐中碘含量不合格。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、宇某某、刘某的证言、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、接受证据材料清单、检测报告、昌乐县盐务局现场检查（勘验）笔录、昌乐县盐务局调查询问笔录、先行登记保存证据通知书、立案审批表、行政处罚相关事项审批表、调查报告、抽样取证单、行政处罚相关事项审批表、涉嫌犯罪案件移送书、查获盐产品照片、昌乐县疾病预防控制中心证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的工业盐，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病的发生，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人吴某甲到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 张瑞华
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 盖 斐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初301号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人周二洋，男，1997年12月9日出生于河南省尉氏县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省尉氏县。因盗窃于2016年9月10日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
指定辩护人黄元强，河南言东方律师事务所律师。
指定辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人周二洋犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、李莹出庭支持公诉，被告人周二洋及其指定辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年9月3日14时10分许，被告人周二洋在郑州航空港经济综合实验区某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某公司）L区L01-3F鞋柜区，使用以前获知的LA64196号鞋柜密码，将被害人周某放在该鞋柜内的华为牌荣耀8手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币2205元。
2016年9月10日13时许，被告人周二洋被某公司工作人员扭送至公安机关，其到案后如实供述上述事实。案发后，被盗手机已发还被害人周某。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人周二洋的供述；被害人周某的陈述；证人郭某的证言；户籍证明、尉氏县公安局大马派出所出具的前科调查情况；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书；领条；受案经过、到案经过；郑州市价格认定中心郑价认鉴〔2016〕493号涉案物品价格鉴定结论书；被盗手机照片；辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人周二洋的行为已构成盗窃罪，鉴于周二洋到案后如实供述，自愿认罪认罚，且所盗物品已发还被害人，建议对周二洋单处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人周二洋及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人周二洋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实；所盗手机已追回并发还被害人，且被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周二洋犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李保国，男，1976年10月30日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李保国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,598.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,598.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李保国，男，1976年10月30日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李保国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,598.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,598.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16321号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，公司员工。
委托诉讼代理人：黄向学，公司员工。
被告：黄跃进（曾用名：黄耀进），男，汉族，1968年7月7日出生，住福建省南安市。
被告：何宏坤，男，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄晓炜，男，汉族，1985年12月21日出生，住福建省罗源县。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告黄跃进、何宏坤、黄晓炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，黄跃进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何宏坤、黄晓炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄跃进、何宏坤偿还原告借款本金490303.79元、借款期内利息5887.87元，并支付自2015年9月13日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金499818.86元为基数，按月利率17.1‰，从2015年9月13日起计算至2015年11月19日；以490303.79元为基数，按月利率17.1‰，从2015年11月20日起计算至付清时止）；2.被告黄晓炜对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2014年9月12日，被告黄跃进、何宏坤向原告申请贷款500000元，并于同日签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，被告黄晓炜与原告签订保证合同，为该债务提供连带保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2014年9月12日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，截止2016年8月22日，尚欠借款本金490303.79元、借款期内利息5887.87元、罚息95737.43元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告黄跃进、何宏坤、黄晓炜未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、贷款还款信息查询表、利息计算表等证据。
被告黄跃进、何宏坤、黄晓炜未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告作为贷款人，被告黄跃进作为借款人，被告何宏坤作为共同借款人，签订《分期还款借款合同》，主要约定：1.自2014年9月12日至2015年9月12日止，借款人向贷款人借款500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.4‰计息，贷款本金和利息采用按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月12日，末期结息日利随本清；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，原告作为债权人，被告黄晓炜作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告黄晓炜为被告黄跃进、何宏坤的借款承担连带责任保证担保；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2014年9月12日，原告向被告黄跃进、何宏坤发放了贷款500000元。截止2015年9月12日，被告黄跃进、何宏坤尚欠原告借款本金499818.86元、利息5887.87元。2015年11月19日，被告黄跃进、何宏坤偿还本金9515.07元、利息485.24元，截止该日尚欠借款本金490303.79元、逾期利息19088.08元。在审理过程中，原告陈述黄跃进、何宏坤偿还的利息485.24元已抵扣逾期利息。
本院认为：原、被告签订的分期还款借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告黄跃进、何宏坤发放了贷款500000元，已履行其合同义务。被告黄跃进、何宏坤未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告黄跃进、何宏坤偿还借款本金490303.79元及利息5887.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄跃进、何宏坤支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，被告黄跃进、何宏坤于2015年11月19日偿还利息485.24元，由于双方没有约定还款顺序，且该款也不足以偿还被告黄跃进、何宏坤拖欠的利息与逾期利息，故该款应抵扣逾期利息，即截止2015年11月19日，被告黄跃进、何宏坤尚欠原告逾期利息18602.84元（19088.08元-485.24元），此后的逾期利息应以借款本金490303.79元为基数，按月利率17.1‰，从2015年11月20日起计算至付清时止。
被告黄晓炜与原告签订保证合同，为被告黄跃进、何宏坤的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求黄晓炜承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告黄晓炜在承担保证责任后，有权向被告黄跃进、何宏坤追偿。
被告黄跃进、何宏坤、黄晓炜无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃进、何宏坤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金490303.79元及截止2015年9月12日的利息5887.87元；
二、被告黄跃进、何宏坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司截止2015年11月19日的逾期利息18602.84元以及2015年11月20日后的逾期利息（以490303.79元为基数，按照月利率17.1‰，从2015年11月20日起计算至付清时止）；
三、被告黄晓炜对被告黄跃进、何宏坤上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9720元，以及财产保全费3520元，二项共计13240元，由被告黄跃进、何宏坤、黄晓炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 露
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2631号
申请执行人：单华英，女，1970年7月8日出生，汉族，住高密市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人单华英与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2631号，执行标的15837元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于单华英的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 法直程
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初102号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨波，男，1997年9月24日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月27日被刑事拘留,同年8月18日被邓州市公安局取保候审。
被告人丁梦，男，1989年1月7日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，经商，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月27日被刑事拘留,同年8月18日被邓州市公安局取保候审。
被告人赵一群，男，1998年2月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人杨波、丁梦、赵一群犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人杨波、丁梦、赵一群到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年1月13日23时许，邓州市城区文化路英皇KTV店员王某与魏某一起外出，因王某醉酒，被告人KTV店主丁梦与其联系要求其返回，魏某在通话中辱骂丁梦，丁梦遂联系被告人赵一群、杨波、邓某（不负刑事责任人）于1月14日凌晨0时到达城区人民路梁庄转盘东100米路北处见到魏某、王某。丁梦与魏某发生口角，杨波、赵一群、邓某上前殴打魏某，几人离开时魏某阻拦，杨波遂取出电动车上携带的水果刀与魏某厮打，在厮打中，砍伤魏某左脚，并致在场的王某左脚受伤。经邓州市公安局法医鉴定，魏某、王某之损伤构成轻伤二级。案发后，杨波、丁梦、赵一群自动投案，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人杨波、丁梦、赵一群在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、谅解书、到案证明、证人盛某、赵某、贾某、李某、邓某证言、被害人魏某、王某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨波、丁梦、赵一群结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨波、丁梦、赵一群犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨波、丁梦、赵一群案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人丁梦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人赵一群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年二月七日
书记员 宋金涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2292号
上诉人：（原审被告）张立新,男,1965年3月9日出生,汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）黄振,男,1962年6月6日出生,汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
上诉人张立新因与被上诉人黄振案外人执行异议之诉一案，不服山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725民初3113号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人张立新预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十一月七日
书记员 李 峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4450号
原告张红丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住正阳县。
被告刘学喜，男，汉族，1947年3月21日出生，住正阳县。
原告张红丽诉被告刘学喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了�理。原告张红丽、被告刘学喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红丽诉称，2015年3月24日被告购买原告化肥计款13220元，并向原告出具欠条一份。事后经原告催要欠款，被告于2015年4月18日还3000元，于2016年分两次还700元。下欠9520元未付。为此，请求判令被告偿还化肥欠款9520元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款9320元，不再要求被告支付欠款利息。
被告刘学喜辩称，欠款属实，但是被告已偿还过一笔3000元，2016年分两次一共还款900元。下余欠款被告现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年被告刘学喜在原告张红丽处赊购化肥，后双方于2015年3月24日进行结算，被告共欠原告化肥款13220元，被告于结算当日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠张红丽化肥款壹万叁仟贰佰贰拾元（13220）元，2015年3月24号一�以）前欠条全作回（废），刘学喜，2015年3月24号”。该欠条出具后，被告于2015年4月18日向原告偿还欠款3000元，2016年向原告偿还两次共还款900元，下余欠款9320元，被告未向原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条一份等证据，予以证实。
本院认为，被告赊购原告价值13220元的化肥，后被告向原告偿还了部分欠款3900元，下余欠款9320元被告未能清偿，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还化肥欠款9320元，理由正当，本院予以支持。关于原告不再要求被告支付的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘学喜于本判决生效后五日内向原�张红丽偿还欠款9320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐佳
二〇一七年十二月六日
书记员 侯文
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初196号
原告：樊金海，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：珲春市吉泰运输有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：刘林，珲春市吉泰运输有限公司负责人。
被告：刘林，男，珲春市吉泰运输有限公司负责人，住珲春市。
原告樊金海与被告珲春市吉泰运输有限公司、刘林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金海到庭参加诉讼。被告刘林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊金海向本院提出诉讼请求：１．请求珲春市吉泰运输有限公司、刘林给付装修款35200元，并支付相应利息；２．诉讼费由珲春市吉泰运输有限公司、刘林负担。樊金海在开庭审理中放弃索要利息的请求。事实和理由：2014年8月份，我给珲春市吉泰运输有限公司办公室进行装修，该公司拖欠工费及材料费共计35200元，经多次催要，刘林以没钱为借口拖欠不给，一直到2017年4月13日，刘林出具欠条一份，约定4月末付清此款，至今未给付。
被告珲春市吉泰运输有限公司、刘林未答辩，也未提交证据。
樊金海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1：刘林书写的欠据一份，证明其欠樊金海装修款35200元，并承诺在2017年4月末前一次性付清。
证据2：珲春市吉泰运输有限公司企业信用信息一份，证明刘林为该公司法定代表人，公司为刘林个人独资。
上述两份证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实。刘林未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对以上两份证据予以采信。
根据樊金海的陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：2016年8月份，樊金海受张姓朋友之邀为珲春市吉泰运输有限公司的办公室从事装修劳务，完成后结算劳务费（含材料费）35200元，刘林承诺该款由其支付，并于2017年4月13日向樊金海出具一份欠据，约定在2017年4月末前一次性付清，但至今未付。
本院认为，樊金海与珲春市吉泰运输有限公司虽然未签订书面装修劳务合同，但樊金海按约定履行完毕自己的装修义务，双方形成有效的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，珲春市吉泰运输有限公司应当按照约定履行支付报酬的义务。刘林以个人名义向樊金海出具欠据，视为对珲春市吉泰运输有限公司所欠债务的保证。因刘林对其保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘林应当对珲春市吉泰运输有限公司所欠樊金海的劳务报酬承担连带清偿责任。
综上所述，对樊金海要求珲春市吉泰运输有限公司和刘林给付劳务报酬35200元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告珲春市吉泰运输有限公司在本判决生效之日起三日内一次性给付原告樊金海劳务报酬35200元。
二、被告刘林对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告珲春市吉泰运输有限公司、刘林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 李忠臣
二〇一七年九月十三日
书记员 张 昕
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第252-1号
申请执行人王晓丽，女，1970年5月14日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人刘伟达，男，1965年12月2日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人董艳玲，女，1963年11月11日出生，汉族，业主，住所地东宁县东宁镇。
被执行人刘博文，男，1987年12月28日出生，汉族，干警，住所地东宁县东宁镇。
本院于2014年5月26日作出的（2014）东商初字第194号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘伟达、董艳玲、刘博文至今未全部履行义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人董艳玲有存款账号，现申请执行人提出冻结该存款账号的申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人董艳玲银行账户。
二、冻结被执行人董艳玲银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一五年十月十二日
书记员 姜伟平
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0026号
上诉人（原审起诉人）：鲁罗扣。
上诉人鲁罗扣诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年1月29日作出的（2014）泰中行诉初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，鲁罗扣向原审诉称：其于2011年初，多次采用电子邮件的形式向泰州市政府投诉泰州市建设局，而泰州市建设局以其办公室的名义答复不当，应该由泰州市建设局书面答复，泰州市政府复查，江苏省人民政府复核。泰州市建设局于2012年4月17日作出的泰建复字（2012）10号《关于鲁罗扣信访事项进行复核的通知》明显不当。2012年7月21日，泰州市政府作出的泰政复核（2012）27号《关于鲁罗扣信访事项的复核意见》缺少信访事项告知受理程序，该信访程序违法。故请求判令：依法确认泰州市政府泰政复核（2012）27号具体行政行为违法。
原审法院经审查认为，鲁罗扣请求法院确认泰州市政府泰政复核（2012）27号《关于鲁罗扣信访事项的复核意见》的具体行政行为违法，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对鲁罗扣的起诉，该院不予受理。
鲁罗扣不服原审裁定，向本院提起上诉称，泰州市政府作出的《关于鲁罗扣信访事项的复核意见》违反了《信访条例》的相关规定，原审法院不受理本案，明显违反法律规定。故请求二审法院撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。鲁罗扣提起的诉请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。原审依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对鲁罗扣的起诉不予受理正确。鲁罗扣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱慧珺
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初339号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人高继光，男，1965年9月28日生，汉族，文盲，务工人员。被告人高继光因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被取保候审，2017年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人高继光犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人高继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月14日16时许，被告人高继光醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市相城区太平街道富升路由西向东行驶至兴太路左转弯时，与王某1驾驶的无牌电动三轮车相撞，致两车受损。被告人高继光负事故的全部责任。
被告人高继光血液中乙醇浓度为219mg/100ml。
被告人高继光归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人高继光赔偿王某1损失人民币250元。
上述事实，被告人高继光在庭审中无异议，并有被告人高继光在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书，证人王某2、王某1的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的鉴定报告，交通事故现场照片，辨认笔录，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高继光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高继光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高继光妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人高继光醉酒后无证驾驶无牌机动车并发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高继光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起，至2017年8月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年六月九日
书记员 徐乾耀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17962号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
被告：胡勇香，女，年龄不详，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码不详。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告胡勇香物业服务合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定�依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告胡勇香的起诉。
本案受理费54元，依法减半收取27元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3806号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人严洁，系该行行长。
委托代理人雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告黄某某，男，1975年9月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告黄某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因工作生活需要，被告黄某某于2015年1月10日向我行申请办理信用卡一张，申请信用额度壹万伍仟元，期间被告进行了信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。被告使用信用卡透支消费，自2017年1月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款九期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息。为了维护我行的合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，请求判令被告立即归还在我行办理的信用卡所欠透支本息37452.89元，后期利息及违约金按双方合同约定支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2015年1月10日，被告在原告所属汽运城分理处递交办理中国农业银行金穗贷记卡申请书，被告在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡章程上签名表示同意章程约定，该章程对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。被告贷记卡6259960074286642，永久信用额度为20000元，临时额度总授信值为30000元，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按百分之五计算，消费手续费按百分之五点四计算。截止2017年9月8日，被告共透支原告信用借款本金29993.47元、利息5556.83元、逾期还款违约金1623.59元、消费手续费279元，合计37452.89元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、账户详细信息和催收资料信息、属地电催记录、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行依被告黄某某所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告黄某某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告黄某某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本息及违约金、消费手续费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡借款本金29993.47、利息5556.83元、逾期还款违约金1623.59元、消费手续费279元，合计为37452.89元（上述利息及违约金计算至2017年9月8日止，2017年9月9日起的利息及违约金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 张细梅
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法知产初字第443号
原告：上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂。
法定代表人：杨某，该厂厂长。
委托代理人：谌某文，广东舜X律师事务所律师。
委托代理人：拜某，广东舜X律师事务所律师。
被告：钟某潘）。
原告上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂（以下简称汇X利厂）诉被告钟某潘侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法由审判员王玲、代理审判员邹木良、叶建涛组成合议庭，后因工作调动，变更为由审判员马占举、王玲，代理审判员黄燕旋组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂委托代理人拜某到庭参加诉讼，被告钟某潘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂诉称：原告是“上X”注册商标（商标注册证号为第100014号）的专用权人，使用类别为第16类商品，权利有效期分别至2013年。原告生产的复写纸以其质量稳定可靠深得国内外消费者厚爱，是首选的办公用品。原告在市场调查中发现，被告在经营场所内销售假冒“上X”商标的复写纸，即委托代理人向广州市公证处申请保全证据公证。后者于2009年12月30日对购买过程及原告方技术人员鉴别过程进行了公证，出具了相关内容的公证书［公证书号为（2010）粤穗广证内经字第17829号］。原告认为，被告销售假冒原告注册商标的商品，其行为不仅侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，损害了“上X”商标应有的商誉，同时也损害了广大消费者利益，给原告造成了经济损失，应依法承担民事责任。请求法院判令被告：一、停止销售侵犯“上X”商标专用权的商品，销毁库存侵权商品；二、赔偿原告经济损失人民币4万元；三、支付原告为制止侵权所支出的合理费用1万元；四、承担本案诉讼费用。
被告钟某潘未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：1979年3月1日，上海复X纸厂经国家商标局核准注册“上X”商标（注册证号为100014），核定使用商品为第59类“复写纸、齿科咬合纸”等，经多次续展，有效期限至2013年2月28日止。2003年10月31日，商标注册人“上海复X纸厂”变更为“上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂”。
2009年12月28日，原告委托广州舜X知识产权代理有限公司（以下简称舜X公司）向广东省广州市广州公证处（以下简称广州公证处）申请办理证据保全事宜。2009年12月30日，广州公证处公证人员胡某辉、刘某艳及舜X公司委托代理人刘某来到位于深圳市宝安区沙井镇的“家X乐商场”（悬挂的证照显示单位名称为“深圳市宝安区沙井镇家X乐商场”。在公证人员的监督下，刘某以普通消费者身份购买文具用品一批，并现场取得发票、电脑小票各一张，其中发票上记载“文具用品，1批，单价16.40元，金额16.40元”字样及“深圳市宝安区沙井镇家X乐商场发票专用章”，电脑小票上记载“品名：文具精品专柜，数量：1，金额：16.40”等字样。所购文具用品及相应单据由公证人员收存，公证人员并对购物所在店铺门面进行拍照。2010年1月30日，在公证人员的监督下，原告指派其工作人员沈某对上述“文具用品”中的复写纸进行了鉴别，并出具《鉴别证明》：该“复写纸”因“合格证非本厂合格证”、“合格证里面无防伪标识”及“复写纸盒内拖腊纸不符”而非原告或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒其注册商标的产品。广州公证处据此出具（2010）粤穗广证内经字第17829号公证书。经当庭查验，证物袋封条完好，当庭开拆封存实物的证物袋，内有复写纸两盒。经核对，上述公证封存的实物与公证书记载相符。
另查，钟某潘系深圳市宝安区沙井镇家X乐商场负责人，经营范围为日杂百货等。
又查，原告约定支出律师费5000元。
以上事实，有商标注册证、续展证明、变更证明、公证书及所附商品实物、鉴别证明、商标侵权专项事务委托调查合同、民事委托代理合同、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为：原告依法享有“上X”注册商标的专用权。依据我国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告在其经营的商场内所销售的复写纸使用“上X”标识，与原告的“上X”注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止销售侵犯“上X”商标专用权的商品，并销毁库存侵权商品的诉请，于法有据，本院予以支持。
按照我国商标法规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。但由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额的确定。由于原告没有提供证据证明其因被告侵权行为所受损失的具体数额，也未提供证据证明被告因侵权行为而非法获利的数额，本院综合考虑原告商标的知名度，被告侵权行为的情节、性质、程度及原告为本案诉讼所支付的合理开支等因素，酌定本案具体的赔偿数额为人民币15000元。原告所主张的5万元赔偿数额过高，本院不予全额支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟某潘于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂享有的“上X”注册商标专用权的商品，并销毁库存侵权商品。
二、被告钟某潘于本判决生效之日起三日内赔偿原告上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂经济损失（含合理维权支出）人民币15000元。
三、驳回原告上海汇X利文化用品有限公司上海复X纸厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告钟某潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
审 判 员 王 玲
代理审判员 黄燕旋
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 郑爱玲
书 记 员 贾贞贞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3432号
申请执行人刘满桂，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住涟源市枫坪镇杨梓村石桥组。
被执行人周红祥，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇子马铺居委会潮坪工区***号。
被执行人戴凤霞，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住涟源市枫坪镇球树村卢家组。
本院在执行申请执行人刘满桂与被执行人周红祥、戴凤霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）湘1382民初500号民事判决书确认：一、被执行人周红祥、戴凤霞共同偿还申请执行人刘满桂借款本金200000元，利息16467元，本息合计216467元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费4300元，财产保全费1520元，申请执行费3300元。但被执行人周红祥、戴凤霞未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人周红祥、戴凤霞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘满桂与被执行人周红祥、戴凤霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月三日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3432号申请执行人刘满桂，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住涟源市枫坪镇杨梓村石桥组。被执行人周红祥，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇子马铺居委会潮坪工区***号。被执行人戴凤霞，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住涟源市枫坪镇球树村卢家组。本院在执行申请执行人刘满桂与被执行人周红祥、戴凤霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）湘1382民初500号民事判决书确认：一、被执行人周红祥、戴凤霞共同偿还申请执行人刘满桂借款本金200000元，利息16467元，本息合计216467元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费4300元，财产保全费1520元，申请执行费3300元。但被执行人周红祥、戴凤霞未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人周红祥、戴凤霞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘满桂与被执行人周红祥、戴凤霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年八月三日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第822-1号
申请执行人中国xxxx有限公司临沂分行。
代表人xxx，行长。
被执行人xxx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，个体私营业主。
被执行人xxx，女，19xx年xx月xx日生，汉族，个体私营业主。
本院于2014年6月3日作出（2014）河执字第822号执行裁定书，查封被执行人xxx、xxx所有的房产、车辆、银行存款。现申请执行人中国xxxx有限公司临沂分行于2014年9月11日向本院提出解除查封的申请：“申请解除对被执行人xxx、xxx银行存款的查封”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人xxx的在中国农行银行临沂国际商城分理处62284518xxxxxx2014银行账号的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李汉涛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4127号
原告：王学海，男，汉族，1954年12月2日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘燕冰，安阳县法律服务所法律工作者。
被告:浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。营业场所：安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口东南角。统一社会信用代码：410591030009745。
负责人：郑义航，男，汉族，1967年6月30日生，住安阳市文峰区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅杰，系该公司员工。
原告王学海与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海委托诉讼代理人刘燕冰、被告浙商财保安阳支公司委托诉讼代理人梅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学海诉称：2017年6月20日18时许，秦海星驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳县曲沟镇西曲沟村路口由东向西行驶时，与由北向南的原告驾驶豫Ｅ×××××普通正三轮车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。其遂即被送到安阳县第三人民医院住院治疗。经诊断，伤情为左尺骨近端骨折、腰部软组织损伤、腰椎间盘突出症，住院42天，原告支付医疗费用7304.18元。经安阳县公安交警大队认定，秦海星负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经交警调解，秦海星自愿在保险公司赔偿之外，补偿原告5000元。因秦海星所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，故诉至法院，要求保险公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项共计22788.18元。
被告浙商财保安阳支公司辩称：对事故发生没有异议，同意在交强险各分项限额内予以赔付，但原告已满60周岁，未提交误工证明，对其主张的误工费不予认可，原告所作的三轮摩托车评估损失过高，且为单方评估，不予认可；原告未提交住院病历及用药清单，对医药费有异议，其诉求交通费数额过高，应由法院根据住院情况酌定。
经审理查明，2017年6月20日18时许，秦海星驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在安阳县曲沟镇西曲沟村路口由东向西行驶时，与由北向南的王学海驾驶的豫Ｅ×××××普通正三轮车发生交通事故，致两车受损，王学海受伤，随即到安阳县第三人民医院住院治疗，住院42天，支付医疗费7304.18元。经安阳县公安交警大队认定，秦海星负事故主要责任，王学海负事故次要责任。经交警部门调解，秦海星自愿在保险公司赔偿损失之外，补偿王学海5000元。秦海星所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在浙商财保安阳支公司投有交强险，事发于保险期间内。另，王学海对其所有的豫Ｅ×××××普通正三轮车进行了损失评估，车损为1510元。为此，支付鉴定费200元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、安阳县第三人民医院出院证、诊断证明书、道路交通事故车物损失估价鉴定、医疗费票据、调解协议书、秦海星机动车行驶证、驾驶证、交强险保单予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，秦海星驾车与王学海发生交通事故，致使两车受损，王学海受伤。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任划分比例予以承担。本案中，关于王学海的赔偿费用，经本院认定，其各项赔偿费用具体如下：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合住院病历及医疗票据，计算为7304.18元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算住院42天，合计1260元；3、营养费，按每天20元计算住院42天，合计840元；4、护理费，结合王学海住院天数及医院诊断证明，参照本地护理人员工资，按照42天计算，每天92元，共计3864元；5、交通费，因原告未提供交通费票据，但系其实际支出的必要费用，本院酌定为400元；6、误工费，王学海虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，结合其住院时间及伤情状况，本院酌定为4200元；7、车辆维修费，王学海提交了车辆损失评估鉴定，但该鉴定系其单方证据，本院对此不予采信。结合案情，本院酌定车辆损失为1000元。综上，王学海的损失数额为18868.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王学海18868.18元；
二、驳回原告王学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告王学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一七年十月十日
书记员 王文慧
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保212号
申请人:徐合太，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇朝阳东街***号，公民身份号码4324251966********。
被申请人：余剑武，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区通江路96号美域花园一区*座***单元，公民身份号码3501021979********。
徐合太与余剑武民间借贷纠纷一案，申请人徐合太于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人余剑武在石门县人民医院工程余款予以保全，并自愿以其所的的湘J5QQ**小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人徐合太的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余剑武在石门县人民医院应结工程款528000元，冻结期限一年；
二、查封申请人徐合太所有的湘J5QQ**小型轿车，查封期限一年。
案件申请费3160元，由申请人徐合太预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德平
人民审判员 丁皓月
人民陪审员 项文学
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 曼
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执70号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司田林县支行，男，1966年10月24日，汉族，广西田林县乐里镇新市街209号，潘祖春，所在单位推荐的人。
被执行人岑勋，男，1980年1月出生，壮族，住广西田林县，证件号码452630198001040315；
被执行人陆卜柱，男，1954年6月出生，壮族，住广西田林县，证件号码452630195406070316；
申请人中国农业银行股份有限公司田林县支行与被执行人岑勋、陆卜柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初636号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3793.81元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑勋、陆卜柱履行人民法院生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029民初636号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄晋峰
二〇一八年六月五日
书记员 黄 萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终533号
上诉人（原审原告）：郝福文，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：菏泽万泰置业有限公司。住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。统一社会信用代码91371700685945305K。
法定代表人：倪建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
上诉人郝福文因与被上诉人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郝福文及其委托诉讼代理人王中理，被上诉人菏泽万泰置业有限公司的委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝福文上诉请求：1.对一审裁定依法改判、撤销或变更；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。涉案水果交易大棚，应归广大业主所有。绝大部分业主大约在2012年就已经与万泰置业有限公司签订合同，买卖合同早已履行完毕，根据法律规定，广大业主对该大棚享有共有权，故现在被上诉人侵犯上诉人的合法权益，应承担侵权责任，而不是违约责任。《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。一审裁定认定该大棚属被上诉人所有错误。2015年春，被上诉人曾召集广大业主协商将涉案大棚改建为冷库，该事实表明被上诉人认可广大业主对该大棚享有共有权，但被上诉人没有经业主同意私自以租赁的方式将涉案大棚改建成冷库，这明显违反了《物权法》第76条第6款的规定，是对广大业主合法权益的侵犯。二、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第2条规定，被上诉人侵害上诉人民事权益，依法应当承担侵权责任，被上诉人应该承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
菏泽万泰置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案大棚产权属于被上诉人所有，不包含在上诉人及被上诉人签订的商品房买卖合同里面，商品房买卖合同也未涉及如何使用涉案大棚。上诉人与被上诉人之间属于商品房买卖合同关系，合同已履行完毕，被上诉人不承担违约责任。2.《物权法》第70条规定的共有部分，主要包括电梯过道与楼梯外墙面，以及建筑区划内的道路绿地等，并不包含独立存在的涉案大棚，不能做扩大化解释。3.涉案大棚租赁给案外人，是被上诉人对自有财产的处分权利，租赁给案外人以后，涉案冷库并非被上诉人所建，如果上诉人认为改建冷库的行为侵犯了其某种合法权利，也应向真正侵权人主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
�福文向一审法院起诉请求：判令被告拆除冷库，恢复原状，赔偿损失。事实和理由：2011年8月30日，原告与菏泽天源农产品市场有限公司（即被告菏泽万泰置业有限公司）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了果品大棚交易区的第12栋东10号房，用于经营果品生意。但2015年10月被告未经业主同意，擅自将果品交易大棚改建成了冷库。被告该行为严重违背了售楼销售广告的说明和承诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应当承担相应的法律责任。《商品房买卖合同》第十八条规定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共各部位和设施的使用性质。被告改建冷库的行为，是对原告合法权益的严重故意侵犯。众所周知，做水果生意需要合适的场地和人气，冷库改建前常由蔬菜和水果商贩前来做生意，现在基本没人光顾，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为，原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经原审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体。原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于《侵权责任法》调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向法院提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，原审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不�变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回原告郝福文的起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求为判令拆除冷库、恢复原状、赔偿损失。本案中，争议双方在所签订的商品房买卖合同中对涉案大棚物权归属及如何使用未作约定，且上诉人的诉讼请求为物权请求权和侵权损害赔偿请求权，前者系基于物权的排他性，只要有侵害事实均可主张，后者系基于侵权行为，二者均不基于双方之间的合同关系，但上诉人起诉依据的事实和理由系基于双方之间的合同关系。从上诉人起诉的理由来看，其认为被上诉人对上诉人承担的应是一种违约责任。基于违约责任的请求权为债权请求权，且承担违�责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等，故上诉人的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉的事实和理由及其提交的证据，与其诉讼请求分属两类相互竞合的法律关系，且经原审法院释明拒不作出选择，致使原审法院不能确定其请求权性质，故应属诉讼请求和事实理由并不具体。原审法院裁定驳回上诉人郝福文的起诉并无不当。
综上所述，上诉人郝福文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审�定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈亚南
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第803号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某，男，24岁。2014年5月27日因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留五日。2014年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月26日20时许，被告人杨某在本市湖里区后埔社439号门口，将1包甲基苯丙胺（冰毒）（净重0.7克）以人民币200元的价格贩卖给李某某时，被民警当场人赃俱获。民警还从被告人杨某身上缴获作案工具黑色LX牌手机和黑色诺基亚牌手机各1部。上述缴获的毒品已依法上缴有关部门，手机2部现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
另查明，被告人杨某的尿液经现场甲基安非他明定性检测，结果为阳性。2014年7月26日，被告人杨某因吸食毒品被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。同日，厦门市公安局湖里分局还作出责令杨某接受社区戒毒三年的决定。
上述事实，被告人杨某于庭审时亦无异议，并有证人李某某、肖某某的证言、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、毒品缴交凭据、厦门市公安局毒品检验报告、福建省毒品实物上缴收据、现场照片、毒品称重照片、作案工具照片、尿液检测照片、现场检测报告书、通话记录、辨认笔录、户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具黑色LX牌手机1部和黑色诺基亚牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马菡菲
二〇一四年十月十三日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保282号
申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。
法定代表人：任成常，董事长。
被申请人：章丘市龙辉商贸有限公司，住所地章丘区明水汇泉路65号。
法定代表人：牛继新。
被申请人：山东豪泽亚克力有限公司，住所地章丘区枣园街道办事处吉祥村。
法定代表人：牛继新。
被申请人：章丘市鲁泉贸易有限公司，住所地章丘区明水汇泉路中段路北。
申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人章丘市龙辉商贸有限公司、山东豪泽亚克力有限公司、章丘市鲁泉贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人中康国际融资租赁有限公司于2017年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人章丘市龙辉商贸有限公司、山东豪泽亚克力有限公司、章丘市鲁泉贸易有限公司借款合同纠纷一案名下银行存款400万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人章丘市龙辉商贸有限公司、山东豪泽亚克力有限公司、章丘市鲁泉贸易有限公司借款合同纠纷一案名下银行存款400万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年八月××日
书记员 时文秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10881号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张媛媛，身份证号：6127011986********，系榆阳农村商业银行柳营路支行副行长。
被告：余玲玲，女，汉族，1985年10月12日出生，现住榆阳区恒安路锦苑小区*******室。
被告：柳永录，男，汉族，1981年10月13日出生，住址同上，系余玲玲丈夫。
被告：张志生，男，汉族，1962年11月20日出生，现住榆阳区人民中路西大桥头。
被告：任磊，男，汉族，1983年2月11日出生，现住榆阳区荟景新园*******室。
被告：张艳飞，男，汉族，1984年8月29日出生，现住榆阳区民生家园。
被告：任振平，男，汉族，1968年4月10日出生，现住榆阳区检察院家属院*****室。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告余玲玲等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3240元，全部退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 张建华
二〇一七年十一月一日
书记员 张兵兵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9287号
原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室，经营场所深圳市罗湖区人民北路1008号中威商业广场南侧501、502、517号。
经营者郭小青。
委托代理人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告杨建云。
员工代表张牙英、杨平菊。
原告诉被告劳动争议十六案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告张牙英等16人主张与原告存在劳动关系，并提交了社保清单予以证明，社保清单载明原告为被告张牙英等16人办理了医疗和工伤保险。原告主张与被告张牙英等16人口头约定建立合作关系，由原告为各被告垫付社保，实际支付人为各被告，双方不存在劳动关系，但对其主张，原告未提交证据予以证明，本院不予采信。本院采信被告张牙英等16人关于与原告存在劳动关系的主张。原告对被告张牙英等16人的入职时间、工作岗位、工资待遇及最后工作时间负有举证义务，但其未能举证证明，故本院采信被告杨建云主张的入职时间2004.11.5、工作岗位为技师、工资待遇为提成工资、最后工作时间为2015年12月15日。
二、关于被告张牙英等16人2015年12月1日至2015年12月15日期间工资7550元，原、被告均未对该项仲裁裁决提起诉讼，应视为双方均无异议，本院予以确认。
三、关于解除劳动关系经济补偿金：
（一）解除劳动关系的时间：2015年12月16日。
原告主张2015年12月16日，因房租租赁期限届满，原告无法继续经营，与被告张牙英等16人的合作关系亦同时结束。被告张牙英等16人主张与原告之间的劳动关系于2015年12月16日解除，原因为原告在2015年12月16日关门倒闭，无法上班。故本院对双方解除劳动关系的时间2015年12月16日予以确认。
（二）双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：被告张牙英等16人主张按最低工资标准计算，本院予以确认。
（三）双方解除劳动关系的原因：被告杨建云等16人主张为原告在2015年12月16日关门倒闭，无法上班，原告亦确认当日房租租赁期限届满、无法继续经营。故本院认定原告与被告张牙英等16人的劳动关系因原告的停业而解除。
（四）解除劳动关系经济补偿金数额：原告存在拖欠被告张牙英等16人工资的情况，且双方劳动关系因原告的停业而解除，原告依法应支付被告张牙英等16人解除劳动关系的经济补偿金。原告应按照被告张牙英等16人的工作年限及月平均工资标准支付被告张牙英等16人解除劳动关系经济补偿金293335元（详见附表二）。
四、仲裁情况：被告张牙英等16人于2015年12月17日申请仲裁。仲裁请求：1、原告支付2015年12月1日至12月15日工资10350元；2、原告赔偿因公司解散，按工龄计算解散费328000元；3、因没有买社保，原告赔偿社保费105000元。仲裁裁决：1、原告支付被告杨建云等16人2015年12月1日至15日期间工资7550元；2、原告支付被告杨建云等16人解除劳动关系经济补偿金293335元；3、驳回被告杨建云等16人的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室应自本判决生效之日起十日内支付被告张牙英等16人2015年12月1日至2015年12月15日期间工资7550元（详见附表二）。
二、原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室应自本判决生效之日起十日内支付被告张牙英等16人解除劳动关系经济补偿金293335元（详见附表二）。
三、驳回原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
代理审判员 林 彤
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘志美
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01206号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈红全，男，1962年8月16日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告陈红全劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4366号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1987年6月6日出生，住湖南省宁乡县，系该公司经理。（特别授权）
被告：胡有林，男，汉族，1966年6月7日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行股份有限公司”）与被告胡有林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告胡有林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡有林偿还所欠我行贷款本金24?500元，利息24?258.39元（利息算至2017年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计48?758.39元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
事实与理由：被告胡有林于2005年4月18日向我行原双江口信用社借款1500元，到期日为2006年4月18日，利率为月利率7.08‰，利息结至2006年12月31日；于2006年8月15日向我行原双江口信用社借款3000元，到期日为2006年12月15日，利率为月利率6.25‰，利息结至2006年12月26日；于2006年12月4日向我行借款20?000元，到期日为2007年8月24日，利率为月利率8.16‰，未偿还本息。被告未能在借款到期日还清本息，经我行多次催款，尚欠我行贷款本金24500元，利息24258.39元（利息算至2017年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计48758.39元。以上事实有被告所列借据，催收函等足以证实。
被告胡有林未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告胡有林于2005年4月18日原双江口信用社借款1500元，约定到期日为2006年4月18日，利率为月利率7.08‰，借款后被告胡有林偿还了截至2006年12月31日的利息；2006年8月15日被告胡有林再次借款3000元，约定到期日为2006年12月15日，利率为月利率6.25‰，借款后偿还了截至2006年12月26日的利息；2006年12月4日被告胡有林又借款20?000元，约定到期日为2007年8月24日，利率为月利率8.16‰，借款后未偿还本息。上述借款均由被告胡有林于借款当日立下了《借款借据》。后经原告催收，被告仍未偿还剩余本息。故截至2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金24?500元及相应利息。经原告催收后，被告仍未偿还全部本息，原告诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告胡有林向原告宁乡农商银行股份有限公司三次立据借款1500元、3000元、20?000元，合计24500元的事实清楚，权利义务关系明确，该三笔贷款已至清偿期，被告胡有林尚欠原告贷款本金24500元及相应利息，应及时履行还款义务。关于本案利息，本院核算如下：1、2005年4月18日的贷款1500元，原告提交的利息计算表中以月利率10.62‰的标准计算，但在庭审中表示均按原约定利率计算逾期利息，且原、被告双方对逾期加罚利息亦没有明确约定，本院仍以原约定利率为计算标准，故对该笔贷款逾期利息计算为：1500元×7.08‰÷30天×3655天=1293.87元；2、2006年8月15日的贷款3000元，逾期利息计算为3000元×6.25‰÷30天×3660天=2287.50元；3、2006年12月4日的贷款20?000元，逾期利息计算为20?000元×8.16‰÷30天×3418天=18?593.92元。后段利息均以所欠本金为基数、按原约定利率的标准计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡有林向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500元及利息1293.87元（利息暂算至2017年1月1日止），后段利息以1500元为基数，按月利率7.08‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；
二、被告胡有林向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000元及利息2287.50元（利息暂算至2017年1月1日止），后段利息以3000元为基数，按月利率6.25‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；
三、被告胡有林向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20?000元及利息18?593.92元（利息暂算至2017年1月1日止），后段利息以20?000元为基数，按月利率8.16‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；
以上一、二、三项支付义务，限被告胡有林在本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1018.96元，减半收取509.48元，由被告胡有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年八月三十日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈胡云,女,汉族，1950年3月7日生，住浙江省绍兴县。
委托代理人徐华,浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社西陵信用社,住所地河南省睢县西陵寺镇。统一社会信用代码914114228752544686。
负责人邢志伟,主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社,住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码91411422706694331D。
法定代表人段随灿,理事长。
委托代理人高丛松,北京竞法律师事务所律师。
再审申请人陈胡云因与被申请人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终365号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈胡云申请再审称：一、原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。申请人认为一审法院的上述认定严重错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被申请人西陵信用社营业厅正常办理，被申请人西陵信用社员工当场出具存单，被申请人西陵信用社不能提供证据证明申请人参与或明知被申请人工作人员犯罪的事实，申请人在被申请人西陵信用社办理存款后，与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。2、被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，原告根本不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，原审时徐海涛没有归案，但是目前徐海涛已经归案，刑事案件侦查己经终结，没有任何证据表明原告的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。因此，无论徐海涛是否构成犯罪，与本案无关。二、原审法院认为本案涉嫌犯罪，应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关。申请人认为一审法院的上述认定系适用法律错误。1、根据上文所述，本案系存单引起的存款合同纠纷。本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。2、本案申请人在被申请人西陵信用社办理存款后，与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，一审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。综上，申请人认为原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，人民法院应当再审的规定，特申请再审。
睢县农村信用合作联社答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为,再审申请人陈胡云原审起诉的依据是其持有户名为陈胡云、金额47万元的定期存单,但根据现有证据无法确认该存单真伪。且涉案存单经办人睢县农村信用合作联社工作人员徐海涛已涉嫌犯罪。故一、二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回陈胡云的起诉并无不当。因此,陈胡云的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人陈胡云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈胡云的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈胡云,女,汉族，1950年3月7日生，住浙江省绍兴县。委托代理人徐华,浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社西陵信用社,住所地河南省睢县西陵寺镇。统一社会信用代码914114228752544686。负责人邢志伟,主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）睢县农村信用合作联社,住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人段随灿,理事长。委托代理人高丛松,北京竞法律师事务所律师。再审申请人陈胡云因与被申请人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终365号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈胡云申请再审称：一、原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。申请人认为一审法院的上述认定严重错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被申请人西陵信用社营业厅正常办理，被申请人西陵信用社员工当场出具存单，被申请人西陵信用社不能提供证据证明申请人参与或明知被申请人工作人员犯罪的事实，申请人在被申请人西陵信用社办理存款后，与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。2、被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，原告根本不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，原审时徐海涛没有归案，但是目前徐海涛已经归案，刑事案件侦查己经终结，没有任何证据表明原告的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。因此，无论徐海涛是否构成犯罪，与本案无关。二、原审法院认为本案涉嫌犯罪，应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关。申请人认为一审法院的上述认定系适用法律错误。1、根据上文所述，本案系存单引起的存款合同纠纷。本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。2、本案申请人在被申请人西陵信用社办理存款后，与被申请人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被申请人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被申请人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，一审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。综上，申请人认为原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，人民法院应当再审的规定，特申请再审。睢县农村信用合作联社答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院认为,再审申请人陈胡云原审起诉的依据是其持有户名为陈胡云、金额47万元的定期存单,但根据现有证据无法确认该存单真伪。且涉案存单经办人睢县农村信用合作联社工作人员徐海涛已涉嫌犯罪。故一、二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回陈胡云的起诉并无不当。因此,陈胡云的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人陈胡云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈胡云的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年一月二十九日书记员 石一凡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨友民初字第18号
原告赵永福。
委托代理人李晶石。
委托代理人李方超。
被告王国旭。
原告赵永福与被告王国旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永福及委托代理人李晶石、被告王国旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永福诉称，2011年被告王国旭从原告赵永福所开的个体五金店购买装饰、装修用料、配件共拖欠货款120900元，并于2011年5月18日、2011年8月30日分别出具欠据两张。两年来，虽经原告赵永福多次催要，被告王国旭一直不予给付，故原告赵永福诉至法院，要求被告王国旭给付货款120900元并支付2011年5月19日起至判决实际给付之日止银行同期贷款利息19403.79元（计算至2013年11月25日利息为19403.79元），合计140303.79元，本案诉讼费由被告王国旭负担。
被告王国旭辩称，原告赵永福所述属实。
在庭审中，原告赵永福举证如下：
证据一、欠条两张，证明被告王国旭欠原告赵永福货款118900元，需要说明的是一张是2011年5月18日出具的，另一张是2013年4月2日出具的，欠款数额为118900元，2013年4月2日的欠条将118900元错误写成了119800元。被告王国旭质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、欠条一张，证明2011年8月30日被告王国旭欠原告赵永福货款10000元。被告赵永福质证，对真实性无异议，但是这1万元不是货款，是给原告赵永福的利息。结合本院庭审查明的事实，本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。
在举证期限内，被告王国旭未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年被告王国旭在原告赵永福经营的五金店赊购装饰、装修用料、配件共计118900元的货物，2011年5月18日被告王国旭向原告出具欠货款118900元的欠条一份，2013年4月2日被告王国旭再次向原告赵永福出具欠条对欠货款的事实进行了确认。另查，1、2011年8月30日，被告王国旭向原告赵永福出具欠条一张，同意给付赵永福利息1万元；2、被告王国旭已经向原告赵永福偿还货款8000元。现原告赵永福诉至法院，要求被告王国旭给付货款120900元并支付2011年5月19日起至判决实际给付之日止银行同期贷款利息19403.79元（计算至2013年11月25日利息为19403.79元），合计140303.79元，本案诉讼费由被告王国旭负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，被告王国旭拖欠货款不还应承担给付责任，故本院对原告赵永福要求被告王国旭给付货款的诉讼请求予以支持。因被告王国旭已经向原告赵永福偿还了8000元，该款应从原告赵永福的诉讼请求中予以扣除，故本院对原告赵永福要求被告王国旭偿还货款120900元的诉讼请求的合理部分即110900元予以支持。原告赵永福要求支付货款利息的诉讼请求，因欠条上没有说明，利息应从被告王国旭出具欠条之日起（即2011年5月18日起）按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2014年1月6日止，应支付原告赵永福的逾期付款利息为18335元（110900本金×6.40%年利率÷12月×31月=18335元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王国旭于本判决生效后立即给付原告赵永福货款110900元、利息18335元，以上合计129235元；
二、驳回原告赵永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由原告赵永福负担249元，被告王国旭负担2857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王月华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 潘丹丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冷海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7007号
原告:雷友云，男，汉族，1952年7月8日出生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被告:吴志蓬，男，汉族，1967年5月3日出生，，住宜兴市
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告雷友云与被告吴志蓬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷友云及其委托诉讼代理人董青、被告吴志蓬及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷友云诉称，其因在劳动过程中遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿480153.92元，本案诉讼费由被告负担。
被告吴志蓬辩称，对原被告之间存在的雇佣关系其认可。但原告在本起事故中存在过错，其认为原告应该在本起事故中承担主要责任以上。原告本次起诉没有将房主起诉在内，所以即便其应该承担相关损失，但房主应该承担的责任原告没有主张应视为其放弃，该部分其不承担。事故发生之后，原告以自己摔伤为由，通过农保报销了13600元，该款已由原告领取。对该款项，其认为法院应该通知社保部门参与本案诉讼，就该笔理赔款是否需要追偿发表意见。事故后，其已经垫付了原告的医疗费74841.24元，其认为该款应当按照责任分担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
吴志蓬承建了农村房屋改造，雇佣雷友云从事改造工作。2015年3月13日，雷友云在该房屋房顶拆除二楼的雨棚板过程中不慎摔落受伤。雨棚板长约7米，宽约0.5米。
审理中，就受伤经过，吴志蓬陈述为：那天其一个人在房顶上敲二楼的雨棚板，敲了一半，吴志蓬上来，靠在其边上，让其给了他一把榔头，他敲了两下雨棚板，就断掉了，其身体都来不及转身，没反应过来就摔下来了；其也和吴志蓬说过去敲一下雨棚板，吴志蓬同意的，敲的时候其是站在雨棚板上的，一开始敲雨棚板根本没有动，等到吴志蓬上去不知敲了侧墙还是雨棚板，敲了两榔头后，雨棚板才断掉的。吴志蓬陈述为：其当天吃饭的时候说要搭简易脚手架去拆雨棚架，原告耳朵不太好，可能没听到，原告一吃饭就上去了，用梯子爬到房顶，没用脚手架，还没敲到几榔头就掉下来了；当时其刚刚上去在原告边上，原告站在雨棚板上敲雨棚板，连雨棚板一起掉下来的。证人张宜华陈述为：当天吃饭的时候吴志蓬说把脚手架扛上去，让其和雷友云把雨棚拆掉，吃完饭其去扛脚手架，脚手架刚扛到上面，雷友云就掉下来了，具体怎么掉下来的其不清楚，反正是跟着雨棚掉下来的。证人梅章生陈述为：吴志蓬说了要上去拿手脚架，然后雷友云好像没有听到，没有听吴志蓬指挥，没一会就掉下来了，当时雷友云是站在雨棚上的，他在用榔头敲，当时吴志蓬是在楼下的，不在屋顶上。
综合原被告及证人证言对事故发生经过的陈述，可以认定事故发生时雷友云系站在雨棚板上敲击雨棚板，雷友云应当知晓其行为存在危险，故其对事故的发生存在一定的过错，本院酌定雷友云自负20%的责任，吴志蓬承担80%的赔偿责任。
根据人身损害赔偿标准，雷友云损失总计566849.16元，由吴志蓬承担453479元，事故后吴志蓬已经支付了74841.24元，尚需支付378637.76元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
15299.12
|
医疗费票据、费用清单(吴志蓬垫付了74841.24元，农保已经报销13600元，扣除无原件发票786元)
|
102954.36
住院伙食补助费
|
2394
|
133天×18元/天
|
2394
营养费
|
3600
|
180天×18元/天
|
3240
交通费
|
护理费
|
36000
|
20月×1800元/月（鉴定报告）
|
36000
误工费
|
35400
|
1770×20
|
35400
死亡、残疾赔偿金
|
356860.8
|
37173×16×0.6
|
356860.8
被扶养人生活费
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
30000
|
本院酌定
|
30000
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
480153.92
|
566849.16
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，吴志蓬负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告吴志蓬于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告雷友云赔偿款378637.76元。
二、驳回原告雷友云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，鉴定费2520元，合计3920元，由雷友云负担829元，由吴志蓬负担3091元。由吴志蓬负担部分已由雷友云垫付，吴志蓬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给雷友云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7007号原告:雷友云，男，汉族，1952年7月8日出生，，住宜兴市。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。被告:吴志蓬，男，汉族，1967年5月3日出生，，住宜兴市委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。原告雷友云与被告吴志蓬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷友云及其委托诉讼代理人董青、被告吴志蓬及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷友云诉称，其因在劳动过程中遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿480153.92元，本案诉讼费由被告负担。被告吴志蓬辩称，对原被告之间存在的雇佣关系其认可。但原告在本起事故中存在过错，其认为原告应该在本起事故中承担主要责任以上。原告本次起诉没有将房主起诉在内，所以即便其应该承担相关损失，但房主应该承担的责任原告没有主张应视为其放弃，该部分其不承担。事故发生之后，原告以自己摔伤为由，通过农保报销了13600元，该款已由原告领取。对该款项，其认为法院应该通知社保部门参与本案诉讼，就该笔理赔款是否需要追偿发表意见。事故后，其已经垫付了原告的医疗费74841.24元，其认为该款应当按照责任分担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              吴志蓬承建了农村房屋改造，雇佣雷友云从事改造工作。2015年3月13日，雷友云在该房屋房顶拆除二楼的雨棚板过程中不慎摔落受伤。雨棚板长约7米，宽约0.5米。      审理中，就受伤经过，吴志蓬陈述为：那天其一个人在房顶上敲二楼的雨棚板，敲了一半，吴志蓬上来，靠在其边上，让其给了他一把榔头，他敲了两下雨棚板，就断掉了，其身体都来不及转身，没反应过来就摔下来了；其也和吴志蓬说过去敲一下雨棚板，吴志蓬同意的，敲的时候其是站在雨棚板上的，一开始敲雨棚板根本没有动，等到吴志蓬上去不知敲了侧墙还是雨棚板，敲了两榔头后，雨棚板才断掉的。吴志蓬陈述为：其当天吃饭的时候说要搭简易脚手架去拆雨棚架，原告耳朵不太好，可能没听到，原告一吃饭就上去了，用梯子爬到房顶，没用脚手架，还没敲到几榔头就掉下来了；当时其刚刚上去在原告边上，原告站在雨棚板上敲雨棚板，连雨棚板一起掉下来的。证人张宜华陈述为：当天吃饭的时候吴志蓬说把脚手架扛上去，让其和雷友云把雨棚拆掉，吃完饭其去扛脚手架，脚手架刚扛到上面，雷友云就掉下来了，具体怎么掉下来的其不清楚，反正是跟着雨棚掉下来的。证人梅章生陈述为：吴志蓬说了要上去拿手脚架，然后雷友云好像没有听到，没有听吴志蓬指挥，没一会就掉下来了，当时雷友云是站在雨棚上的，他在用榔头敲，当时吴志蓬是在楼下的，不在屋顶上。      综合原被告及证人证言对事故发生经过的陈述，可以认定事故发生时雷友云系站在雨棚板上敲击雨棚板，雷友云应当知晓其行为存在危险，故其对事故的发生存在一定的过错，本院酌定雷友云自负20%的责任，吴志蓬承担80%的赔偿责任。      根据人身损害赔偿标准，雷友云损失总计566849.16元，由吴志蓬承担453479元，事故后吴志蓬已经支付了74841.24元，尚需支付378637.76元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              15299.12              医疗费票据、费用清单(吴志蓬垫付了74841.24元，农保已经报销13600元，扣除无原件发票786元)              102954.36                  住院伙食补助费              2394              133天×18元/天              2394                  营养费              3600              180天×18元/天              3240                  交通费              护理费              36000              20月×1800元/月（鉴定报告）              36000                  误工费              35400              1770×20              35400                  死亡、残疾赔偿金              356860.8              37173×16×0.6              356860.8                  被扶养人生活费              残疾护理费              精神损害抚慰金              30000              本院酌定              30000                  丧葬费              其他必要费用              直接财产损失              间接损失              合计              480153.92              566849.16      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，吴志蓬负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告吴志蓬于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告雷友云赔偿款378637.76元。二、驳回原告雷友云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，鉴定费2520元，合计3920元，由雷友云负担829元，由吴志蓬负担3091元。由吴志蓬负担部分已由雷友云垫付，吴志蓬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给雷友云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴旻昊二〇一七年五月十五日书 记 员  蒋彦韬