上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15050号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：张宏宇，男，1970年6月27日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。
被告：张子璇，女，1999年6月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨联城、赵斌，上海俱进律师事务所律师。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告张宏宇、张子璇居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由审判员周平适用简易程序于2017年12月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨汉麟、被告张宏宇及两被告的共同委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付违约金人民币36,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2016年7月30日，原告居间促成被告(卖方)与案外人郑某、陈某(买方)就位于上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉诉房屋”)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定总房款为240万元，若因任意一方违约导致未能继续交易，原告有权选择向违约方主张总房款1.5%的违约金。2017年6月15日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终5522号判决书，确定两被告为违约方，但两被告至今未向原告支付违约金。基于以上情况，原告为维护自己的权益故诉至法院，要求判如所请。
两被告辩称，不同意原告的诉请，理由如下：1、原告诉讼所依据的《房地产买卖居间协议》已被解除，其无权以被判决解除的居间协议向被告主张违约金，本次诉讼亦违反一事不再理原则。2、原告制作的买卖合同对过户时间这一重要条款未有明确约定，导致买卖双方为此产生争议，且最终由被告承担了违约责任。因此，原告在居间过程中存在重大过错，并因此造成被告的损失，故其向被告主张违约金无法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、(2017)沪02民终5522号民事判决书为证；被告围绕其辩称意见提供了(2016)沪0114民初13786号民事判决书、(2017)沪0114民初2260号民事判决书、居间合同为证，本院组织双方进行了证据交换及质证，对上述证据当事人均无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。结合双方的当庭陈述及上述无异议的证据，本院确认如下事实：
涉诉房屋原登记为两被告所有。2016年7月30日，在原告(丙方)居间下，两被告(甲方、卖方)与案外人郑某、陈某(乙方、买方)签订《房地产买卖居间协议》，其中约定：甲方将涉诉房屋作价240万元出售给乙方；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，全部佣金由乙方承担；在《房屋买卖合同》签订后，若因甲方或乙方任意一方违约导致未能继续交易的，丙方有权根据约定收取佣金或选择向违约方主张总房价款的1.5%作为违约金。当日，两被告(甲方、卖方)与案外人郑某、陈某(乙方、下称“买方”)另签订《房屋买卖合同》，约定：房屋总价240万元；双方于本协议签署后87日内订立网签版买卖合同；乙方应于网签当日支付首付98万元、第二期房款140万元以贷款方式支付，贷款的放款时间以银行为准；交易过户前，贷款审批通过(《房屋买卖合同》第5条)；甲方收到除尾款外的全部房款后，双方应对涉诉房屋进行验看清点，确认无误后乙方向甲方支付尾款2万元；本合同中出现“＿日”形式，务必填写具体履行期限，若未填写，则一律视为“七日内履行义务”(《房屋买卖合同》第7.5条)。
2016年10月，买卖双方就订立网签合同的细节进行磋商，此时两被告认为，在未明确过户时间的情况下，要求买方按《房屋买卖合同》第7.5条之约定于网签后七日内办理过户，买方则认为时间太短，来不及办理贷款手续，双方最终签约未成。此后，买方向本院起诉两被告构成违约，主张与两被告解除买卖合同，并要求两被告返还定金并支付违约金。本院审理后认定买卖双方未能成功签约的原因在于对过户时间约定不明，两被告要求网签后七日内过户是双方未能签约的直接原因，而买方未对过户时间予以认真审核亦负有责任，并作出(2016)沪0114民初13786号民事判决书，支持了买方的部分请求。后买方不服该判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉。该院经审理认定两被告以网签后七日内完成过户手续为条件阻却订立网签合同，显属违约，而买方亦缺乏对合同条款的审慎审核，并作出(2017)沪02民终5522号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
又查明，两被告曾向本院起诉买方及本案原告，要求解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。本院经审理后作出(2017)沪0114民初2260号民事判决书，判决确认解除三方签订的《房地产买卖居间协议》。该判决未涉及合同解除后的相应后果，且现已生效。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告、被告以及买方就涉诉房屋签订的《房地产买卖居间协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按约履行。合同明确约定，在《房屋买卖合同》签订后，若因任意一方违约导致未能继续交易的，原告有权根据约定收取佣金或选择向违约方主张总房价款的1.5%作为违约金。现《房屋买卖合同》已由另案诉讼被确认解除，而该合同无法履行系因买卖双方对过户时间约定不明且由此发生争议。两被告在该约定不明的情况下，本应秉持诚实信用之原则，与买方达成补充协议以促使合同能够顺利进行，但两被告却提出违背交易习惯之苛刻条件，迫使买方无法接受，其对买卖合同不能履行负有直接原因且构成违约。而买方在签订《房屋买卖合同》时，未对合同进行审慎审核，其亦负有一定责任。另外，就此约定不明的形成，原告作为具备专业优势的房地产经纪机构，负有不可推卸之责任。且在买卖双方发生争议时，其亦未能居间促成双方达成补充协议。综上，《房屋买卖合同》未能履行，三方均负有责任，并非如原告主张系两被告单方违约造成。由此，本院结合案件实际情况及各方过错，确认两被告应向原告支付违约金10,000元。被告抗辩《房地产买卖居间协议》解除后其无需承担责任及本案违反一事不再理原则的意见，因(2017)沪0114民初2260号案件中未对合同解除的后果进行处理，故其该两点意见均无法成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张宏宇、张子璇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司违约金人民币10,000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担253元，两被告负担97元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……