福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初192号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人谢廷旺，男,1955年12月26日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，罗源县飞竹镇人民政府原护林员，住福建省罗源县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年5月10日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人谢廷旺犯玩忽职守罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠、代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人谢廷旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2014年10月至2015年9月期间，被告人谢廷旺被罗源县飞竹镇人民政府正式聘任为该镇洋头村辖区的护林员，管护林场面积6511亩，任期一年。在此期间，谢廷旺在巡护辖区内的尾洋岗山场过程中，明知辖区内高某、何某、王某等人（均另案处理）存在越界砍伐的违法行为，未按规定予以制止并及时上报当地镇政府或林业部门，致使山场被高某等人滥伐的林木面积达177亩，立木蓄积量731.4216立方米。2017年4月11日，谢廷旺主动到检察机关接受调查。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人谢廷旺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人谢廷旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月至2015年9月，被告人谢廷旺接受罗源县飞竹镇人民政府聘任担任该镇洋头村辖区的护林员，任期一年，实行“乡聘、乡管、村用、县监督”的管理模式，职责之一是发现在管护责任区内有盗伐、滥伐、乱采滥挖等破坏森林资源行为的，应及时制止并报告当地林业站。在此期间，谢廷旺在巡护辖区内的尾洋岗山场过程中，明知辖区内高某、何某、王某等人（均另案处理）存在越界砍伐的违法行为，未按规定予以制止并及时上报当地镇政府或林业部门，致使洋头村01-060、03-100小班范围内山场被高某等人滥伐。经鉴定，被滥伐的林木为马尾松、杉木，总面积达177亩，立木蓄积量731.4216立方米。检察机关于2016年7月对被告人谢廷旺涉嫌玩忽职守罪进行初查，谢廷旺在初查期间主动接受询问，积极配合、如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.证人郭某的证言，证实他是罗源县林业局规划队队长，2014年10月份的时候，高某向县林业局提交了采伐飞竹镇洋头村尾洋岗0105、0303、0306、0313四个班号约500多亩松木林的申请，后经过初核只有330多亩。同月他带领规划队的游永喜、飞竹林业站工作人员谢丽勤、高某和几名工人及一些村民一起到洋头村尾洋岗进行设计规划，根据“标准地技术规程”的要求对申请采伐的每个小班号采伐面积、蓄积量、出材量都做了规划，并对采伐面积的四至进行界定，每个小班号之间大部分以山脊、小路为界，他们现场都很详细的对有审批的砍伐范围向高某交代，并将规划的“伐区位置图”等设计材料交给高某，由其交给林业站审核，林业站再出具一份内容包括采伐面积、树种、蓄积量、出材量的公示，后由县林业局资源站审批，按照当年的采伐指标，0105、0303、0306、0313四个班号只审批了216亩的采伐量。2015年1月初，因高某申请的333亩采伐量只用了216亩，他们规划队和林业站胡某及林权所有人高某再上山做设计规划，后也对这批采伐区的采伐面积、蓄积量、出材量又做了规划，当时，他也很详细地将可砍伐的区域跟胡某、高某说清楚。按照规定，林业采伐的最后验收由林业站负责，验收的目的就是防止林木被越界采伐、滥伐。一般护林员的工资由各乡镇财政支出，护林员的日常工作由乡镇林业站管理，林业站负责督查护林员的日常工作情况，护林员一是要做好森林防火，二是要日常巡山，发现破坏森林资源要现场制止、及时上报林业部门。到了2016年6月28日，应检察院工作人员要求，他们林业局和森林公安办案民警一起到洋头村实地查看时，才发现有两块林地被滥伐，经过查阅洋头村小班一栏表才知道是小班号0106和0313的两块林地被滥伐，面积分别为149亩和28亩。
2.证人胡某的证言，证实他于2008年7月至2015年7月任罗源县飞竹镇林业站负责人，2014年9月底的时候，飞竹镇洋头村有写了一份要求采伐500亩左右松木林的申请报告给林业站，他查看了林业站的小班号簿，有这些小班号，且这些松木林有达到采伐树龄，就同意上报，并请县林业局资源站核实审批。因其中有100多亩没有达到采伐年龄，只审批了330多亩，后又因当年的采伐指标快用完了，又只批了一部分。同年10月份的时候，县林业局规划队郭某、游永喜到洋头村做规划设计，他当时因为有事就让洋头村的护林员谢廷旺配合规划队上山规划，一起上山的还有业主高某，规划队按照专业技术要求规划出采伐的地理位置信息图，并很仔细跟高某、护林员谢廷旺讲有审判可以采伐的范围，都有在现场进行标记，跟规划设计图一一对应。规划通过后，高某就去行政服务中心开具许可证开始采伐，2015年初，新的采伐指标下来后，县林业局根据高某申请又审批了余下部分。这次是他和护林员谢廷旺、业主高某跟规划队的郭某、游某一起上山规划。他们林业站按照对坡观察的方法对高某采伐区进行了三次验收，分别是2014年12月初、12月底、2015年4月初，没有发现存在滥伐的现象，他于2015年7月份调到白塔乡林业站就没有上山看过。到了2016年6、7月份，他才听林业局的人说洋头村林木被滥伐。2014年时候，县里为了激发护林员的工作积极性，提高了护林员工资，同时为了加强对护林员的管理也印发《罗源县护林员管理暂行规定》，具体规定了护林员职责包括在管护责任区每月开展巡山护林20天以上，据实记录巡查日志，并向林业站报告；发现有盗伐、滥伐林木要及时制止并上报林业站；协助乡镇政府、林业站做好森林防火宣传、森林病虫防治等。谢廷旺家就在被滥伐山场的对面，整天都可以看到山场，对巡护区域很熟悉，做规划的时候都是叫他带路才能把山场实际“土名”和小班号一一对应，也交代谢廷旺哪里能砍伐哪里不能砍伐，如果有发现滥伐的话，谢廷旺要马上现场制止并报告林业站，但是谢廷旺从来没有跟他汇报过巡护区域的情况。
3.证人高某的证言，证实他们几个股东向罗源县飞竹镇洋头村大善自然村尾洋岗的原林木承包人谢某3购买约500多亩林地后，他于2014年9、10月份向县林业局申请采伐，后县林业局资源站查看后认为有100多亩未达到采伐年龄，只审批了300多亩。审批后，县林业局规划队的郭某、游某带队到采伐区进行规划设计，当时飞竹镇林业站的胡某、护林员谢廷旺还有他本人以及张某、何某某、工头“老陈”一起逐个查看样源点，郭某拿着小班地图将小班与现场的情况逐个对比，没有明显界限的，就让工人现场用刀做一些容易识别的记号，也都仔细跟采伐工人、林业站人员、护林员反复强调砍伐的界限，规划队设计好之后，他就去办理了采伐。第二次申请采伐是2015年1月份，因为第一次规划时候已经非常详细了，这次就没有再把小班号与现场逐个界限确认，只是再确认下与上一次采集的样源有无变化，当时他有叫了护林员谢廷旺一起陪同，确保精准采伐。拿到采伐许可证后，张某、何某就安排人员、设备进场采伐。他弟弟王某和何某都在现场管理，他自己也有生意要忙，就没有在现场参与。一方面是他们对现场采伐没有严格控制，另一方面，护林员谢廷旺没有监管好，作为专业巡查山林的人，对当地山林情况最清楚，谢廷旺也经常巡山，发现滥伐后，应该及时制止再上报林业部门，可他都没有听说其有制止过。
4.证人何某的证言，证实2014年，高某叫他一起到罗源县飞竹镇洋头村的尾洋岗进行山林采伐，当时约定股份是他占三分之一，高某和高正宾占三分之一，梁某和张某占三分之一，具体分工是高某负责松木林的采伐申请和审批手续，他负责销售，高某负责记账及现场管理，梁某请张绍天负责帮忙测量和记账，张某负责召集工人、采伐作业现场管理等。总共审批了两次，第一次是2014年10月前，县林业局规划队的人员和飞竹镇林业站胡某、护林员谢廷旺以及高某都有到现场看，都知道规划的面积、大小班号，审批下来后，他们就组织人员采伐。期间，他们几个股东经过商量，为了避免采伐惹麻烦，以每天100元请谢廷旺帮忙在现场看钩机挖路、指导现场砍伐等，大概付给谢廷旺2500元左右。到了2014年12月底，第一次砍伐就结束了，他们股东有请林业站的胡某和护林员谢廷旺到现场验收，看是否有越界，高某陪同，后来高某说验收通过。第二次是2015年1月初申请，审批手续跟第一次一样，砍伐结束是同年4月20日左右。
5.证人张某的证言，证实他于2014年有跟高某等人合股砍伐飞竹镇洋头村大善自然村的山场林木，高某负责去县林业局办理林木砍伐审批手续，梁某负责办理林木运输审批手续，何某负责山场管理和林木销售，他和王某负责林木检尺和计数。日常砍伐由“老陈”负责，有十几名伐木工在现场作业，平时这些工人都住在洋头村村长阮某2家里，阮某2的丈夫谢廷旺是洋头村的护林员，当时审批时候，县林业局规划队到现场核查，飞竹镇林业站胡某、护林员谢廷旺都有配合，谢廷旺每隔两天就上山巡查。高某、何某、梁某提出为了现场伐木顺利，给谢廷旺补贴，让谢廷旺帮忙照看砍伐后放在路边的木材不要被人偷、在作业时候引导钩机不要碰到别人的坟墓以及对不能砍伐地方要及时制止等。
6.证人王某的证言，证实他和高某等几个股东开始准备采伐飞竹镇洋头村大善自然村山场的林木时有商量说护林员谢廷旺是本地人，也是代表政府管理这片山场，比较熟悉当地情况，为了尽快采伐，让其帮忙指导采伐，主要是帮忙看下不要破坏别人的林地或坟地和照看没来得及运走的木头，不要越界采伐。2014年10月份开始到2015年2月份，他们都有给谢廷旺补贴，每月给谢廷旺2000多元，谢廷旺也是一有空就去巡山看看采伐的情况。采伐的审批手续是高某、张某负责的，当时县林业局规划队有派人上去查看林场情况，飞竹镇林业站胡某、护林员谢廷旺都有陪同查看大、小班号及林木情况，规划队的人还告诉谢廷旺哪里是采伐范围、哪里不是，并交代谢廷旺要指导他们采伐，如果工人有砍错的话要及时制止。到了2015年4月初，何某打电话给他说松木砍错了，越界采伐了不属于审批范围内的林木。
7.证人黄某、阮某1的证言，证实他们于2014年初开始担任罗源县飞竹镇仓前村护林员，由飞竹镇政府跟他们采取一年一签的形式签订《护林员管护协议》，受飞竹镇政府和林业站管理。镇政府和县林业局每年都有组织开展2次的护林员业务培训，包括森林防火、防止盗伐滥伐等。培训时候，林业部门领导都有特别强调平时要经常到管护的山上进行巡查，发现盗伐滥伐要及时制止并上报林业站。在禁火令期间，乡镇政府分管林业的领导肖善斌及林业站站长还会再叫护林员开会，强调日常巡山中森林防火、防止盗伐滥伐的事情。
8.证人谢某1的证言，证实他从2015年10月开始担任罗源县飞竹镇洋头村的护林员，受乡镇政府和林业站管理，工资由乡镇负责发放到自己的农村信用社账户。护林员每年都要参加两次乡镇政府或县林业局组织的业务培训，内容包括森林防火、防止盗伐滥伐、防止种植毒品及森林保护宣传等等。乡镇分管林业的领导和林业部门每次培训和开会都有反复强调平时要经常到管护的山上巡查，发现有种植毒品和盗伐滥伐林木要及时制止并报告林业站。
9.证人郑某的证言，证实他于2011年8月至2016年5月担任罗源县飞竹镇副镇长，分管林业、计生工作，2014年以前，护林员是由乡镇自己聘请，工资由乡镇财政发，日常由乡镇政府管理。2014年7月份，县政府为了让全县护林员履职履责做好巡山护林放火工作，出台了《罗源县护林员管理暂行规定》，实行“乡聘、乡管、村用、县监督”的管理模式，经过各村两委研究，总共上报飞竹镇政府28名护林员，按照一年一签的方式跟每个护林员签订《管护合同》，护林员审批表上都有详细记载每个护林员的管理责任区范围、包括面积和现场实际的“四至”范围，每个护林员对于自己的管护范围很熟悉。当时聘任时，乡镇都有组织开会，把护林员的具体职责都跟他们讲清楚，包括巡山护林要干什么、如何巡山，发现有违规用火或者盗伐滥伐林木的要现场制止并上报林业站和乡镇政府。护林员的工资由省里下拨生态公益林管护资金出一部分，其余部分由县防火办和乡镇政府财政自筹。
10.证人叶某的证言，证实他是罗源县林业局种苗站负责人，2015年4月份的时候，他刚好到罗源县飞竹镇查看油茶的生产情况，飞竹镇林业站胡某跟他说因为林业站就他一人，洋头村尾洋岗有两个小班的林木要验收，叫他陪同一起验收一下，后他跟胡某、业主“老高”和几名伐木工一起上山。主要采用对坡观察的办法查看采伐情况，胡某把伐区设计图跟实际山场进行比对，查看了伐区的小班号、伐区的周界、伐区面积等，并未发现有越界采伐的情况。回到林业局后，胡某就填写了伐区验收单和伐区山场检尺码表的相关内容，让他在验收人员一栏签字，他看没有越界采伐，符合审批的采伐范围，也就签字了。到了2016年12月份的时候，他才听说洋头村的林木被滥伐的情况，林木被滥伐除了业主“老高”要承担直接责任外，护林员也有责任，因为护林员的职责就是巡山护林，发现林木被盗伐或者滥伐，要及时制止并上报，县林业局防火办、科技站等部门每年都有对护林员进行业务培训，比如病虫害防治、森林防火、防止盗伐滥伐林木等。
11.证人阮某2的证言，证实她是罗源县飞竹镇洋头村村主任，也是被告人谢廷旺的妻子，谢廷旺于2014年10月至2015年9月担任罗源县飞竹镇洋头村护林员，平时工作任务就是防止火烧山和盗伐滥伐林木，发现火烧山或者盗伐滥伐要及时制止并报告村委。谢廷旺作为护林员有去镇上开过几次会，镇里分管林业的领导有跟谢廷旺说过这些工作内容，管护责任区是洋头行政村、大善自然村、岩下自然村区域的森林，谢廷旺每周都有去巡山，有时候巡山回来会跟她说今天去哪里巡山，不过没有跟她提起过洋头村尾洋岗存在滥伐的情况，一直到2016年时候听说“老高”等人因为滥伐林木被公安机关抓了才知道。
12.《罗源县人民政府关于印发罗源县护林员管理暂行规定的通知》（罗政综【2014】112号），证实护林员每月最低工资500元，实行“乡聘、乡管、村用、县监督”的管理模式，考核由乡镇人民政府进行，并根据考核情况发放绩效工资，护林员职责之一系发现在管护区内有盗伐、滥伐、乱采滥挖等破坏森林资源行为的，应及时制止并及时报告当地林业站。
13.罗源县飞竹镇人民政府关于护林员工资发放的说明、2014年10月至2015年9月护林员工资、绩效花名册及相应的记账凭证、转账凭证、银行流水记录，证实飞竹镇人民政府每月发给被告人谢廷旺作为护林员工资500元，其中于2014年10月至12月发给其绩效工资600元，2015年7月至9月发给其津贴900元。
14.罗源县飞竹镇人民政府关于洋头村护林员的说明、护林员花名册，证实2014年10月份至2015年9月份，被告人谢廷旺担任飞竹镇洋头村的护林员。
15.罗源县辖区各乡镇护林员审批表、管护合同，证实各乡镇均采取一年一签的形式与选任的护林员签订管护合同，并对管护责任范围进行了明确，护林员的义务之一是对管护区内发生的破坏森林资源行为，要做到及时制止，同时报告镇政府和林业部门，协助林业案件的查处。
16.福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2016】林鉴字第129号林业物证司法鉴定意见书，证实被越界砍伐的山场的具体位置坐落于罗源县飞竹镇洋头村01-060、03-100小班范围内，山场总面积为177亩，被砍伐林木为马尾松、杉木，立木蓄积量为731.4316立方米。
17.罗源县公安局立案决定书，证实2016年7月1日，公安机关对飞竹镇洋头村大善自然村滥伐林木案进行立案侦查。
18.被告人谢廷旺的供述，证实其对起诉书指控的犯罪事实予以供认，另供述在2015年2月份的时候，他在巡山的时候，就有发现洋头村尾洋岗山场被滥伐40平米左右，他当时只是口头跟现场的伐木工头“老陈”说采伐已经超出了设计规划的范围，“老陈”就说老板已经在办理采伐证了，他听“老陈”这样说，也就没有当场制止，也没再说什么就走了。之后，他再巡山的时候，发现“老陈”他们还在砍伐，但他没有再去说超范围采伐的事情，也没跟村委会报告和上报林业站、镇政府。到了2015年4月份的时候，该山场就没有怎么砍伐了，最后他才知道被滥伐了177亩林木，蓄积量730多立方。
认定全案事实还有以下证据：
1.到案经过，证实检察机关于2016年7月对被告人谢廷旺涉嫌玩忽职守犯罪进行初查，谢廷旺在初查期间主动接受询问，积极配合、如实供述其犯罪事实。
2.户籍证明，证实被告人谢廷旺的基本情况。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢廷旺受国家机关委托从事森林管护工作，在发现管护区内存在滥伐林木的违法行为后，严重不负责任，未履行巡山护林职责，致使马尾松、杉木被滥伐177亩，蓄积量达731.4216立方米，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢廷旺能够主动配合接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人谢廷旺经罗源县司法局进行审前社会调查评估，具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢廷旺犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 安
人民陪审员 张赛明
人民陪审员 林 芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。