湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第9号
上诉人（原审原告）周军。
委托代理人匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）曹婷婷。
委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人周军与上诉人曹婷婷买卖合同纠纷一案，均不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人周军的代理人匡勇卫，上诉人曹婷婷的代理人刘先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月18日，曹婷婷将其独资经营的衡阳市车之翼汽车服务有限公司转让给周军，并签订了一份《公司转让协议书》，协议约定公司整体转让给周军，转让款为120万元，协议签订三日内周军支付12万元作为履约保证金，2013年3月22日曹婷婷必须将公司固定资产及设备和房屋租赁使用权等正式交给周军经营管理，周军一次性支付曹婷婷108万元；在2013年3月20日前由曹婷婷联系办理并确保周军与现公司租赁房屋的出租人重新签订房屋租赁合同，租金依原合同规定不变，租期为5年（至少4年）。如曹婷婷不履行本条款或出现违反本条款任一行为，则视为严重违约，周军随时有权单方面解除转让协议，曹婷婷承担违约金12万元，并如数退还履约保证金给周军；如周军无故终止或解除协议视为违约，履约保证金12万元作违约金处理不予退还。2013年1月20日，周军向曹婷婷支付12万元履约保证金。周军在曹婷婷的协助下分别于2013年3月21日和21日与出租方签订了两间门面租赁合同，另衡阳市雁峰区社区服务中心作为出租方门面，出租方提出加收租金的要求，曹婷婷承诺加收的租金由其全部承担后，约定于2013年3月25日后签订租赁合同。2013年3月23日周军向曹婷婷书面提出解除公司转让协议，曹婷婷表示不同意解除合同，酿成纠纷。
原审法院审理认为，曹婷婷与周军所签订的《公司转让协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周军已按协议约定向曹婷婷支付了12万元履约保证金，在本案中没有过错。由于曹婷婷没有按协议约定保证周军与出租方在2013年3月20日前重新签订房屋租赁合同，影响双方对公司财产的交接，导致周军单方解除合同，因此曹婷婷对本案应负全部责任。对周军要求曹婷婷返还12万元履约保证金的诉请，该院予以支持；对曹婷婷主张12万元履约保证金不予返还及要求周军赔偿其损失的反诉请求，该院不予支持，但周军要求曹婷婷支付12万元违约金的诉请，该院认为曹婷婷为履行转让合同协助周军与两出租方重新签订了租赁合同，主动与另一出租方衡阳市雁峰区社区服务中心衔接并协调租赁事宜，在出租方要求加收租金的情况下，为确保转让合同的履行，自愿承担加价的费用，之所以双方未重新签订租赁合同，是曹婷婷意志之外的原因造成的，曹婷婷主观上积极在努力，鉴于上述情况，对周军该项诉请，该院不予支持，但曹婷婷应按中国人民银行同期贷款利率支付周军资金利息。双方签订的合同已无法履行，故对曹婷婷主张解除合同的反诉请求，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决：一、解除周军与曹婷婷于2013年1月18日签订的《公司转让协议书》；二、曹婷婷自本判决生效后十日内返还周军履约保证金12万元，并支付利息损失5490元（从2013年1月至10月按中国人民银行同期贷款年利率6.1%计算）；三、驳回周军的其他诉讼请求；四、驳回曹婷婷的其他反诉请求。如曹婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，财产保全费1770元，反诉费3000元，共计9670元，由曹婷婷负担6000元，周军负担3670元。
周军和曹婷婷均不服上述民事判决，向本院提起上诉。周军上诉称：曹婷婷未按合同约定保证周军与出租方在2013年3月20日签订房屋租赁合同，也未在2013年3月22日前将公司财产和经营权移交给周军，已构成违约。曹婷婷有违约事实，承担12万元违约金有约定并符合法律规定。请求二审法院对原审判决第二项进行改判，支持周军的诉讼请求。
曹婷婷上诉称：合同约定曹婷婷保证周军与出租方重新签订租赁合同，该义务只能是达到可以或者能够的程度，最终重新签订合同的行为必须是由周军作出。本案中，曹婷婷在2013年3月20日前已经做到了联系办理并确保周军与出租方（社区服务中心）重新签订房屋租赁合同所需要的条件，履行了协议约定的义务。与社区服务中心没有签订房屋租赁合同的责任在周军。请求二审法院撤销原审判决第二项和第四项，12万元履约保证金不予退还，并由周军赔偿曹婷婷损失44876元。
二审期间，上诉人曹婷婷申请证人蒋平新出庭作证。证人蒋平新陈述：其作衡阳市雁峰区社区服务中心副主任，主管社区后勤包括房屋出租，2013年3月13日，曹婷婷的丈夫欧文杰来社区提出要将从社区租赁的门面转租给周军，蒋平新表示同意，但提出要加租金，具体要社区左主任同意，因当时左主任不在，蒋平新要欧3月21日来社区协商，3月21日左主任又不在社区，后双方以协商过，欧同意承担加价的费用，但加收多少租金直至3月25日尚未定下来。社区要求加收租金的原因是因社区与欧签订的租赁合同中约定了其不能转让房屋。经庭审质证，上诉人周军和曹婷婷对证人蒋平新的证言无异议。本院认为，证人蒋平新的证言客观真实，且双方当事人都予认可，本院予以采信。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人周军与上诉人曹婷婷签订《公司转让协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，周军已按协议约定向曹婷婷支付了12万元履约保证金，履行了合同义务。曹婷婷在履行合同过程中，没有按照合同约定在2013年3月20日前促成周军与出租方衡阳市雁峰区社区服务中心重新签订房屋租赁合同，也未在2013年3月22日前将公司财产和经营权移交给周军。虽然曹婷婷主观上在积极主动去履行合同义务，协助周军与两户出租户重新签订了租赁合同，与另一出租户衡阳市雁峰区社区服务中心协调房屋转租事宜。但曹婷婷违约是不争的事实。曹婷婷应当知道其与社区服务中心所签订的租赁合同中约定了其不能转租，其在与周军签订的公司转让协议中承诺确保周军与社区服务中心在2013年3月20日前签订租赁合同，租金依原合同不变。为履行与周军签订的公司转让协议，曹婷婷应该在此之前与社区服务中心协调好转租事宜，并做到租金不变，即使曹婷婷自愿承担加收的租金，亦违反了公司转让协议的约定。即使达到了重新签订租赁合同的条件，但出超过了公司转让协议约定的期限和租金不变的规定。因此，周军未与社区服务中心重新签订租赁合同，曹婷婷应承担全部责任。故周军要求解除合同，由曹婷婷返还履约保证金并承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据公司转让协议约定，曹婷婷违约则支付周军违约金12万元，鉴于曹婷婷上述积极主动履约情况，其主观不存在恶意违约事实，同时在合同约定的期限后第三天周军便单方提出解除合同，合同未继续履行，合同约定的12万元违约金明显过分高于周军所受到的损失。原审法院酌情调整违约金，由曹婷婷以支付利息形式补偿周军的损失，对双方较为公平合理。综上，上诉人周军、曹婷婷的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，由上诉人周军、曹婷婷各负担2450元。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 滕小松
审判员 李 阳
二〇一四年一月二十六日
书记员 李玉娟
校对责任人：吴雪峰打印责任人：李玉娟附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式撤销或变更；