wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1206号
原告ERICWONG（中文名：王钦），男，1969年10月15日出生，汉族，美国人，住所地3841MaineAVEBaldwinParkCa91706（美国加利福尼亚洛杉矶市鲍德温公园缅因州大街****号91796信箱）。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所实习律师。
被告王贵。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
第三人钦州市金凤凰投资有限公司，住所地钦州市文峰南路419号5栋艺华商业楼。
法定代表人戚洪敏，公司董事长。
委托代理人颜昌宽，系公司出纳。
原告ERICWONG（中文名：王钦）诉被告王贵、第三人钦州市金凤凰投资有限公司股权确认纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆党、被告的及委托代理人梁国强、第三人的委托代理人颜昌宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同胞兄弟。2014年原告出资210万元投资入股第三人公司，占公司3%股份。由于原告长期居住在国外，被告在国内居住且为原告的胞兄，便于管理，故原告将在第三人持有的股份以被告名义投入，由被告代持，为了明确双的权利义务，原、被告双方于2014年3月10日签订一份《代持股协议书》，说明占第三人公司3%的股份及对应出资210万元属于原告所有，并享有第三人公司的收益和承担所产生的法律义务，并对双方的权利义务进行相应约定。同时约定被告代持股份期间，原告支付给被告每月人民币1万元或等额美元。至2014年12月，碑根据双方协议的约定，要求被告将代持股份转移至原告指定的第三人时，被告却无理拒绝，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：判令依法解除原、被告之间的代持股协议，确认第三人公司3%股份为碑所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第三人公司的发起人之一广西艺华进出口贸易有限公司许维燕邀请被告投资入股第三人公司，原告得知后，要求将被告的份额转让给其，但考虑加入公司原受邀人系被告，为此双方签订代持股份协议书，约定由出资以被告名义入股。协议签订后，由于原告没有依约交纳股金，为此被告只好自己投资入股。因此双方签订的协议书实际上并没有生效，而第三人公司的股份系被告所有的，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，在2014年3月份，系以王贵名义为股东投资210万占公司3%股份加入第三人金凤凰公司，但公司对于原、被告之间代持股问题，在参加本案诉讼之前是不清楚的。现第三人公司对原、被告的诉讼纠纷，由法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原告移民美国后，长期居住在中国外。2014年初，经朋友邀请王贵入股投资第三人公司，经原、被告协商后达成协议，由原告出资、被告王贵以其名义入股第三人公司。原、被告双方于2014年3月10日签订《代持股协议书》一份，约定原告在第三人公司中占公司总股本3%股份，对应出资208万元，该股份由被告名义入股代为持有，该股份所享有的权利义务由原告承担，原告每月支付人民币1万元或等额美元给被告作为报酬，在原告通知被告将相关股东权益转移到原告或原告指定的任何第三方名下并完成相关手续时本合同终止。经第三人公司股东会决定，公司注册资本定为7000万元，被告王贵持有3%份额的股金为210万元。原告通过其朋友颜某分别于2014年3月25日转帐148.5万元和2014年3月26日转帐61.5万元共计210万元到第三人公司帐户，2014年3月26日第三人公司以颜某支付款项不符合公司财务制度为由将钱退回颜某，随后颜某将钱转帐给被告王贵，被告收款后，于当日将210万元分三次转帐支付给第三人。2014年3月28日被告王贵从其母亲吴某的银行帐户中转帐110万元及其妻子郑小帆的帐户中转帐50万元共160万元偿还给颜某。经原、被告母亲的确认，王贵转帐给颜某的110万元属于原告所有。2014年12月，原告要求被告王贵将在第三人公司的股份转移至原告指定的第三方时，双方产生纠纷，原告遂诉至法院要求解决。
以上事实，有原告提供的代持股协议书、被告提供的银行转帐凭证、第三人提供的公司章程、汇款单，证人颜某、吴某证言及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本案经本院多次调解双方未能达成一致意见。
本院认为，原告通过朋友颜某将股金转移支付给被告王贵后，由王贵向第三人公司缴纳，再由王贵将原告的款项偿还颜某的，该过程证实原告已经履行了实际出资义务，虽然被告对颜某支付给其的款项提出异议，但其并没有为此提供相应证据予以佐证，因此，根据第三人公司提供的股东章程，原告作为第三人公司的实际出资人，被告作为名义股东，本院予以确认。
原、被告之间签订的《代持股协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，为合法有效合同，因此双方均应按协议履行各自义务。由于双方约定合同解除的条件已经成就，原告要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2014修正）第二十四条第二款规定实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。为此，原告请求确认被告王贵持有第三人钦州市金凤凰投资有限公司3%的公司股份为原告ERICWONG（中文名：王钦）所有，于法有据，本院予以支持。对于被告王贵辩称其妻子偿还给颜某的50万元为其所有，原告应予返还的主张，由于与本案法律关系不同属，据此原、被告之间是否存在其他纠纷，被告可另行主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2014修正）第二十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告ERICWONG（中文名：王钦）与被告王贵于2014年3月10日签订的《代持股协议》；
二、确认被告王贵持有第三人钦州市金凤凰投资有限公司3%的公司股份为原告ERICWONG（中文名：王钦）所有。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一五年七月十五日
书记员 李媛洁
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00304号
申请执行人：王某某，居民身份证×××。
被执行人：海城市恒发建筑装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海城市恒发建筑装饰工程有限公司财产以人民币7340元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德育
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 晗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第235号
罪犯徐云兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年9月19日作出（2011）金东刑初字第177号刑事判决，以被告人徐云兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派助理检察员张慧出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯徐云兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐云兰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2011年3月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
庭审中，罪犯徐云兰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯徐云兰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定假释条件。执行机关对罪犯徐云兰提请假释及提请的程序符合法律规定。对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯徐云兰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3900元；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯徐云兰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云兰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 马美华
二〇一五年三月十日
代书记员 苏丽燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3025号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：刘虎，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额315285.88元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款余额315285.88元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月30日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：刘虎，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额315285.88元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款余额315285.88元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年8月30日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：周建伟。
被执行人：张振杰。
被执行人：王长明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人周建伟、张振杰、王长明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）川商初字第146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）川商初字第146号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年六月七日
书记员 王成志
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1841-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
被执行人：慈溪市贝龙文具有限公司。
法定代表人：柳秀玉，该公司经理。
被执行人：宁波万事发进出口有限公司。
法定代表人：包建宏。
被执行人：柳秀玉。
被执行人：柴志明。
被执行人：柴科杰。
被执行人：罗燕。
被执行人：慈溪市掌起镇德力塑料厂。
代表人：柴志明，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2252号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人慈溪市掌起镇德力塑料厂名下位于掌起镇五姓点村的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
助理审判员 沈 炀
助理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐峰（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1693号
罪犯何益明，男，1972年9月13日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）临中刑初字第315号刑事判决，以被告人何益明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年12月28日、2012年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何益明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何益明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何益明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何益明减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2442号
罪犯崔岩松，男，1987年8月8日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年8月16日作出（2011）东法刑初字第437号刑事判决，认定被告人崔岩松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。刑满日期2015年7月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯崔岩松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔岩松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月，2013年2月、7月、11月，2014年5月，累计记功6次。
经审理查明，罪犯崔岩松在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔岩松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔岩松减去有期徒刑七个月零二日的刑罚执行。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执490号
申请执行人：赵传茂，男，汉族，1968年12月1日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李劲松，男，汉族，1965年1月20日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市包河区。
被执行人：陈诚，男，汉族，1968年6月8日出生，公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人赵传茂与被执行人李劲松、陈诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2897号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（或轮候查封）被执行人李劲松名下房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏星
二〇一七年三月三十日
书记员 张燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执490号申请执行人：赵传茂，男，汉族，1968年12月1日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李劲松，男，汉族，1965年1月20日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市包河区。被执行人：陈诚，男，汉族，1968年6月8日出生，公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人赵传茂与被执行人李劲松、陈诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2897号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（或轮候查封）被执行人李劲松名下房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏星二〇一七年三月三十日书记员  张燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执470号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人李尚河，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南安市,暂住厦门市同安区。
被告人李尚河犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0212刑初838号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行，要求被执行人李尚河缴交罚金及违法所得共计人民币7426.2元。被执行人李尚河至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李尚河的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查封被执行人李尚河名下车牌号为闽Ｄ-×××××小型轿车一辆；本院已依法将被执行人李尚河列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李尚河目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执470案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执470号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人李尚河，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南安市,暂住厦门市同安区。被告人李尚河犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0212刑初838号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行，要求被执行人李尚河缴交罚金及违法所得共计人民币7426.2元。被执行人李尚河至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李尚河的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查封被执行人李尚河名下车牌号为闽Ｄ-×××××小型轿车一辆；本院已依法将被执行人李尚河列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李尚河目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执470案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年八月二十六日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9009号
原告：张利利，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：吴超、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告：周雪华，女，1969年6月18日出生，汉族，住商丘市。
被告：袁伟霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：新乡富达房地产开发有限公司，住所地：新乡市人民路158号富达大厦13层。统一社会信用代码：91410700735536842J。
法定代表人：李长清。
被告：商丘市鑫银投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市神火大道与文化路交叉口东南工会大厦24层B户。机构代码：57246365X。
法定代表人：盛国栋。
原告张利利与被告周雪华、袁伟霞、新乡富达房地产开发有限公司、商丘市鑫银投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张利利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张利利撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月二十七日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9009号原告：张利利，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴超、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：周雪华，女，1969年6月18日出生，汉族，住商丘市。被告：袁伟霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住商丘市。被告：新乡富达房地产开发有限公司，住所地：新乡市人民路158号富达大厦13层。统一社会信用代码：91410700735536842J。法定代表人：李长清。被告：商丘市鑫银投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市神火大道与文化路交叉口东南工会大厦24层B户。机构代码：57246365X。法定代表人：盛国栋。原告张利利与被告周雪华、袁伟霞、新乡富达房地产开发有限公司、商丘市鑫银投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张利利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张利利撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十月二十七日书记员 栾中原
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4341号
上诉人（原审被告）：吴彬强，男，1979年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：张良槐，男，1958年12月17日出生，汉族，住乐清市。
上诉人吴彬强为与被上诉人张良槐民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6171号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人吴彬强在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴彬强自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年九月八日
代书记员 鲍嘉琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3181号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：杨玉龙，男，汉族，1991年6月12日出生，住湖北省松滋市，
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告杨玉龙追偿权纠纷一案中，因被告杨玉龙下落不明，本院认为不宜适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴怡帆
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初240号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：凌烈斌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告凌烈斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告凌烈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2016年12月15日卡号为377155023227090的信用卡逾期欠款119424.77元，其中信用卡欠款本金84996.69元、滞纳金23033.90元、利息11394.18元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为377155023227090，被告开卡后能正常足额还款，后出现逾期还款。截止2016年12月15日，被告拖欠该信用卡欠款本金84996.69元，滞纳金23033.90元、利息11394.18元。原告的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿。
被告凌烈斌缺席，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
被告于2015年4月11日向原告提交《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》申请信用卡,被告在上述申请表中明确表示已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并知晓中国民生银行白金信用卡的年费标准及交易计息标准。原告核准被告申请后，依约向被告发出卡号为377155023227090的信用卡。被告申领上述信用卡后，使用该信用卡出现透支且一直未按协议约定向原告偿还欠款。原告经催讨被告归还透支款及相关利息、滞纳金未果，遂向本院提起诉讼。
原告提交的交易流水及资产风险管理系统数据、账户信息明细相关数据显示，截至2016年12月15日，被告凌烈斌共欠透支信用卡本金84996.69元、透支利息11394.18元、滞纳金23033.90元，合共119424.77元。
本院认为，本案涉及原、被告之间信用卡合同法律关系的纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定、合法有效的，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联，故对原告主张的事实予以确认。
原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经按约定向被告交付信用卡。被告在取得信用卡后应正常使用，按约定偿还因使用信用卡产生的全部欠款、利息及各类费用，但截至2016年12月15日，被告共欠透支信用卡本金84996.69元、透支利息11394.18元、滞纳金23033.90元，合共119424.77元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或是赔偿损失等违约责任”的规定，被告未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应偿还原告透支本金84996.69元及截至2016年12月15日透支利息11394.18元、滞纳金23033.90元。
关于原告主张2016年12月16日起至被告清偿欠款之日止的透支利息和滞纳金的问题。根据《中国民生银行信用卡领用合约》中白金理财信用卡收费标准“透支利率每日0.5‰以及滞纳金为最低还款未还部分的5％”的规定，被告应支付原告2016年12月16日起至清偿欠款之日的利息、滞纳金（利息以透支本金84996.69元为基数，按日利率0.5‰计算，滞纳金按每月最低还款未还部分的5%计算）。原告未能提供证据证明律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用的支出情况，故对该项请求，本院不予支持。
被告凌烈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌烈斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支信用卡本金84996.69元及相应的利息、滞纳金（包括截止2016年12月15日的利息11394.18元、滞纳金23033.90元及从2016年12月16日起按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，财产保全费1117.12元，合计3805.12元，由被告凌烈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖明亮
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 伍绍玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初240号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被申请人：凌烈斌，男，汉族，住江门市蓬江区。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人凌烈斌信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌烈斌的财产在价值119424.77元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以诉讼保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凌烈斌的银行存款119424.77元（冻结银行存款期限一年），或查封、冻结、扣押其相应价值的财物（查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖明亮
二〇一七年一月二十日
书记员 卢兆基
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17070号
原告某钟表配件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区A39栋一、二、三楼，统一社会信用代码：914403007917149656。
法定代表人甄某。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，1976年4月24日出生，户籍地址湖南省道县。
委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。
原告某钟表配件（深圳）有限公司与被告何某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、工作岗位：普工。
二、劳动合同签订情况：已签订。
三、劳动合同关系存续情况：双方已解除劳动合同，被告最后上班的截止日期为2017年5月25日。
四、入职时间：被告主张，其入职时间为2014年8月6日。原告为被告出具的工作证明系根据实际情况出具，在现有交通事故赔偿城镇或农村标准的决定时间为事发前一年的情况下，如依原告所称仅为配合保险理赔，其无理由开具至事发前近三年，且入职时间也极为明确。另我方提交了自被告入职原告公司之日起的所有发放工资的记录，原告为被告出具的证明与被告提交的银行流水上工资的发放起始时间是可以对应的，且部分工资表上的金额与流水也能一一对应，上述证据可以证实原告提出的2016年12月份入职完全不属实。
原告主张，被告的入职时间为2016年12月。被告提供的由我方出具的证明虽记载着被告的入职时间，但该证明只是原告为了帮助被告获取保险理赔而出具，并非原告的真实意思表示，证明内容并非真实。原告未提供证据证明其主张。
被告提供并经原告质证认可平安银行个人账户汇总信息清单一份，显示从2014年9月20日起至2017年5月22日期间，每月20日前后均由姓名为苏鉴波的人员以银行转账的方式向被告尾号为0141的账户转账。被告称，原告公司一直是由姓名为苏鉴波的人员以银行转账的方式向被告的银行账户转账发放工资。原告称，其不清楚如何向被告发放工资。
被告提供并经原告质证认可的社保清单一份，显示被告从2012年4月至2014年7月参保单位为深圳市金同利光电技术有限公司，2014年8月起至2016年11月期间未缴纳保险，2016年12月起参保单位为某钟表配件（深圳）有限公司。被告称，被告入职后原告一直没有为被告缴纳社保，直到被告发生交通事故后次月即2016年12月开始为被告购买社会保险。
被告提供并经原告质证认可的《证明》载明：“兹证明我单位员工何某……于2014年8月6日入职至今在我单位工作，其于2016年11月9日发生交通事故受伤住院治疗……何某受伤前半年平均工资为3000元”。该证据上盖有原告的印章和中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的理赔专用章，落款日期为2016年12月15日。
本院认为，原告作为用人单位，未能提供被告的入职登记表、劳动合同证明被告的入职时间，亦未能提供证据证明向被告发放工资的情况，原告应承担举证不能的不利后果。原告出具的《证明》明确载明被告的入职时间为2014年8月6日，原告对此予以否认却未能提供反驳证据予以证明，故对于该证明本院予以采信。综上，本院认定被告的入职时间为2014年8月6日。
五、双方发生劳动争议的时间：2017年5月25日。
六、申请仲裁时间：2017年6月28日。
七、被告的仲裁请求：确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）之间存在劳动关系。
八、仲裁结果：确认申请人与被申请人2014年8月6日至2017年5月25日期间存在劳动合同关系。
九、原告的诉讼请求：1、判令原告与被告的劳动合同关系期间为2016年12月1日至2017年5月25日；2、判令被告承担诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告与被告2014年8月6日至2017年5月25日期间存在劳动合同关系；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年十月十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0925刑初1号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人曹瑞，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住大同市棚户区A区。2015年12月4日因犯抢夺罪被大同市城区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2016年8月14日因涉嫌抢劫罪被凉城县公安局依法刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
被告人盛叶明，男，1972年7月29日出生，汉族，小学文化�无业，户籍所在地山西省大同市，捕前住大同市南郊区口泉乡米庄村***号。1999年11月19日因抢劫罪被大同市矿区法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，2011年7月1日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌抢劫罪被凉城县公安局依法刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人曹瑞、盛叶明犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人曹瑞、盛叶明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月11日被告人盛叶明、曹瑞二人商议到内蒙古凉城县抢女人戴的项链，当日下午，被告人盛叶明驾驶自己的摩托车带上被告人曹瑞从山西省大同市来到凉城县岱海镇，当晚二被告人伺机寻找作案目标未果，遂在”小兵网吧”上网通宵，12日白天在”小兵网吧”上了一天网，晚上从网吧出来再次寻找作案目标未果后，在凉城县岱海镇一旅店内睡觉。13日早上二被告人起床后又在旅店附近网吧上网直至晚上19时30分左右，被告人盛叶明骑摩托车带上被告人曹瑞在凉城县岱海镇转悠寻找作案目标，当转到”凉城宾馆”附近时，看到”凉城宾馆”南面的巷子挺隐蔽，二被告人决定就在此地作案，被告人盛叶明骑着摩托车在前面等，被告人曹瑞在巷子里等待被抢目标，21时50分左右，被害人侯某1、侯某2姐妹俩从此地经过，被告人曹瑞上前抢侯某1脖子上戴的金项链，在抢的过程中，由于被害人侯某1、侯某2极力反抗，被告人曹瑞遂出手在被害人侯某2的头上、脸上殴打，同时在抢项链时将侯某1的脖子抓伤，被告人盛叶明看见抢不到，骑摩托车返回叫上曹瑞准备逃离现场，逃跑过程中由于摩托车掉链，二被告人弃车逃跑，被告人曹瑞被及时赶到的民警和群众抓获，被告人盛叶明从玉米地逃跑，次日从凉城县乘车返回其家中。经网上追逃，2016年9月7日被告人盛叶明被抓获。被告人盛叶明、曹瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定情节，属犯罪未遂，还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定情节，属共同犯罪。被告人曹瑞还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，属累犯，应从重对其判处刑罚，同时被告人曹瑞还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，如实供述自己的罪行，可对其从轻判处刑罚。
上述事实，被告人曹瑞、盛叶明在开庭审理过程亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人梁某、杜某、康某的证言、被害人侯某1、侯某2的陈述、被告人盛叶明、曹瑞的供述与辩解、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛叶明伙同被告人曹瑞以非法占有为目的，实施暴力手段强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人曹瑞刑满释放后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法对其从重判处刑罚。被告人盛叶明有前科劣迹，依法可对其从重判处刑罚。二被告人在实施抢劫过程中，因被害人的极力反抗而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻判处刑罚。二被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效后十日内交付。）
被告人盛叶明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2019年9月7日止。罚金限判决�效后十日内交付。）
二、作案工具无牌照二轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 尹 利
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张鑫磊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2378号
原告：襄阳育航物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路50号。
法定代表人：侯华美，系该公司经理。
委托诉讼代理人：果群丽，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告：梅丽。
委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告襄阳育航物业服务有限公司（下称育航物业公司）与被告梅丽为排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员聂志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳育航物业服务有限公司的委托诉讼代理人果群丽、王小强，被告梅丽及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告育航物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，并恢复原状；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住于襄城映象小区5栋2单元102室。原告公司于襄城映象小区投入使用后即成为小区的物业服务公司，服务至今，并与各位业主签订相关物业服务合同。从2015年左右开始，被告未经许可，私自将一楼后面的公共用地占用，并搭建为房间供其使用，被告还在该公共用地外的围墙中私自建后门，从后门出入该小区。原告认为，被告作为小区业主一员，理应考虑到小区整体的规划、绿化、安全等因素，被告出于自身的需要，给小区带来极大的安全隐患，已有部分业主报告存放在小区的物品失窃现象。原告多次和被告沟通，均无法调解。原告只有诉诸法院，请秉公裁决。
被告辩称，房屋所有权人不是被告，具体是谁，被告不愿回答，被告只是在原告诉称的房屋居住，被告对房屋没有处分权，房屋外面搭建的东西也不是被告所为，原告诉讼主体错误，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告梅丽居住于襄阳市襄城区财苑路襄城映象小区5栋2单元102室。由于襄城映象小区没有成立业主管理委员会，2013年7月1日前由湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业）担任前期物业管理公司。2013年6月30日，原告育航物业与枫林物业签订《关于物业管理交接事宜协议》，约定枫林物业于2013年6月30日0时停止为襄城映象小区提供物业服务，并及时向育航物业进行各项交接工作，关于该项目的各项权、责、利全部移交给乙方。2013年8月，襄城映象小区的开发商襄樊市住宅经营公司檀溪项目部（甲方）与原告育航物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由甲方委托对襄城映象小区提供物业管理服务，期限自2013年8月1日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。育航物业得以成为襄城映象小区的物业服务公司至今。
同时查明，被告所居住的房屋位于襄城映象小区南端，其房屋南侧开有客厅及卧室窗户，与小区南侧围墙相邻，中间为数米宽的空地，小区建成时除紧邻房屋南侧有水泥散水坡外，其余均为裸露土地。2015年7月间，被告梅丽在未取得规划等审批手续情况下，在该空地上修筑一堵南北向围墙（西侧），在其上搭建顶棚及望窗（与其房屋东西向等长），并在原有小区围墙上开洞设门可自由进出，以水泥地坪覆盖原空地地面。在建筑过程中，原告育航物业曾进行劝阻，被告未停止搭建改造行为。现原告以被告的行为侵害广大业主共同利益为由向本院提起诉讼。
另查明，育航物业庭审中举证有其2013年7月1日后收取被告物业费用的收据存根。
本院认为，原告育航物业依据与前任物业服务公司枫林物业的交接协议和襄城映象小区开发商的物业服务合同，成为襄城映象小区的物业服务企业，依据相关司法解释的规定，上述前期物业服务合同对业主具有约束力，同时，物业服务企业对于业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，享有诉权。本案中原告育航物业作为物业服务企业诉称被告实施有上述行为，有权对小区内的建筑进行维护和整治，并有权以自己的名义作为原告提起诉讼，以维护小区全体业主的共同利益。故被告辩称原、被告无任何法律关系、育航物业不具有原告主体资格的答辩意见本院不予采纳。被告梅丽在未取得规划等审批手续、也未取得其他业主同意的情况下擅自占用小区公共空地修建构筑物，侵害了全体业主的共同利益，该行为有损小区安全、绿化、建筑物外立面美观等，继而可能还会对业主物业价值产生减损作用。被告实施了侵权行为，应承担相应的民事责任，即排除妨害、恢复原状。原告育航物业的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告梅丽于本判决生效之日起十日内拆除建筑于襄城区襄城映象小区5栋2单元102室南侧的构筑物、拆除开于南侧小区围墙的门，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告梅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3119号
原告：周景堂，男，1951年12月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨国权，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨立明，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告周景堂与被告杨国权、杨立明宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景堂到庭参加诉讼，被告杨国权、杨立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周景堂向本院提出诉讼请求：1.判决杨国权、杨立明立即交还给周景堂宅基地面积302.36平方米（其中包括建房面积55.5平方米）2.案件受理费及相关诉讼费用全部由杨国权、杨立明承担。事实和理由：周景堂与杨国权、杨立明系屯邻关系。周景堂因房子倒了，住儿女家，不在8组居住。2017年办理土地确权时，周景堂发现杨国权、杨立明私自侵占自己宅基地面积302.36平方米。周景堂在松柏开发区政府土地和房屋管理部门有存档和备案，有土地使用证为证。杨国权、杨立明的行为侵害了周景堂宅基地的经营权。故诉至法院，要求杨国权、杨立明立即交还给周景堂宅基地的经营权，望法院依法判决。
杨国权、杨立明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周景堂经申请，于1990年在德惠市惠发街周家村8组取得302.36平方米宅基地，并建造了房屋。
本院认为，杨国权、杨立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。虽然周景堂自称杨国权、杨立明侵占其302.36平方米宅基地，但未能提供相关的侵权证据加以证明，故本院不予认定。希望周景堂、杨国权、杨立明在今后的农业生产及日常生活中，多加沟通，互谅互让，共创邻里和谐的典范。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周景堂的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元及邮寄送达费112.00元，由周景堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贺 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执01687号
申请执行人徐某某。
被执行人孙某。
申请执行人徐某某与被执行人孙某民间借贷纠纷执行一案，该案执行回款8000元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初2370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年一月十一日
书记员 李京芳
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1114号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647-6。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇人民政府干部。
被执行人商辉，男。
被执行人陈旭，女。
本院依据生效的（2012）遵县法行非字第264号行政裁定书，于2014年9月10日立案受理了遵义县计生局申请执行商辉、陈旭征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人商辉、陈旭履行法律文书款41192.00元、承担执行费518.00元，合计41710.00元。
执行过程中查明：二被执行人现已离家外出，去向不明，家中确无财产可供执行，申请人遵义县计生局暂不能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵县法行非字第264号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 马贵强
审判员 税昌龙
审判员 敖泽才
二〇一四年九月十五日
书记员 杨信智
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执复43号
复议申请人（第三人）：王秀丽，女，1972年4月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区****号1门***室。
申请执行人：李海艳，女，1976年8月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区****号楼1门***室。
申请执行人：辛文财，男，1973年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区乘南七街****号1门***室。
被执行人：徐传涛，男，1972年1月20日出生，汉族，黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区****号1门***室。
复议申请人王秀丽不服大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨区法院）（2017）黑0602执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李海艳、辛文财申请执行徐传涛民间借贷纠纷一案，萨区法院于2016年9月18日立案执行。案件进入执行程序后，萨区法院于2017年4月1日作出（2017）黑0602执恢78号执行裁定书，裁定轮候查封案涉房屋，轮候查封至2020年3月3日止。该裁定书于2017年4月1日送达至大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所。2017年5月25日，萨区法院作出（2017）黑0602执恢78号函，向萨区法院（诉讼保全服务中心即审判监督庭）函告“本院本案欲对被执行人徐传涛所有的登记在王秀丽名下的位于萨尔图区世纪广场3#B栋地下餐饮3号商服进行评估拍卖，拍卖所得由本案优先受偿；如有剩余，本案予以保留；拍卖结束后，如需办理产权变更，请依法及时解除。”萨区法院审判监督庭于2017年5月26日出具意见“同意”。2017年5月31日，萨区法院作出（2017）黑0602执恢78号之五执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。该裁定于2017年7月4日送达至王秀丽。王秀丽不服该裁定，向萨区法院提出异议，请求撤销该裁定。
执行法院认为，其院收到申请执行人要求对被执行人所有的位于大庆市萨尔图区世纪广场3#B栋地下餐饮3号商服依法进行评估拍卖的书面申请后，因首封法院在2015年3月27日查封了本案欲拍卖的财产（2017年3月8日续查封），因此其院依法向首封法院发出了商请函，在首封法院同意处置后启动了拍卖程序、作出了拍卖裁定，其院的执行行为符合法律的规定，并无不当。异议人提出的处置该财产对异议人有失公允的意见没有法律依据；而异议人提出的其他异议请求及意见与本案无关；综上，案外人提出的异议证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2017年7月20日作出（2017）黑0602执异18号执行裁定书，驳回案外人王秀丽的异议请求。
复议申请人向本院申请复议称，其不应成为（2016）黑0602民再3号【原（2015）萨商初字第436号】的被告，其房产被查封三套，第一被告徐传涛房产被查封三套。目前，该案尚未审理结束，萨区法院就作出（2017）黑0602执异18号执行裁定，将该案查封的其中一套房产（位于大庆市萨尔图区世纪广场3#B栋地下餐饮3号商服）执行给另案（2017）黑0602执恢78号案件。萨区法院将尚未审理结束的案件查封房产挪作另案作为执行标的显失公平，损害其权益。请求依法撤销萨区法院（2017）黑0602执异18号执行裁定。
本院查明，原告李海艳、辛文财与被告徐传涛民间借贷纠纷一案，萨区法院于2016年9月14日作出（2015）萨商初字第1387号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐传涛于2016年9月17日前一次性偿还原告李海艳、辛文财借款本金110万元及利息51203.75元，原告李海艳、辛文财放弃其他诉讼请求。案件受理费7350元（已减半），保全费2020元，均由被告徐传涛负担。萨区法院立案执行后，案件执行程序如前所述。
另查明，萨区法院审理的另一涉同一原告李海艳与同一被告徐传涛及王秀丽民间借贷纠纷一案，萨区法院依据原告申请于2015年3月27日作出（2015）萨商初字第436-1号民事裁定书，裁定查封案涉房屋产权手续，期限自2015年3月27日至2017年3月26日止。2017年2月22日，萨区法院作出（2016）黑0602民再字第3号民事裁定，续查封案涉房屋产权，查封期限自2017年3月8日至2020年3月26日止。本执行案件查封该房产系轮候该案之后。
还查明，复议申请人王秀丽与被执行人徐传涛原系夫妻关系，于2013年12月5日在龙凤区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方就子女、财产、债务等事项签有《离婚协议书》，协议约定案涉“坐落在萨尔图区世纪广场3#B栋地下餐饮3号商服，面积98.43平方米，产权100%归男方所有。”
以上事实有萨区法院（2016）黑0602执异18号执行异议卷宗、（2017）黑0602执恢78号执行卷宗、（2015）萨商初字第436号、（2016）黑0602民再3号民事卷宗相关材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为，复议申请人王秀丽以另案尚在审理期间阻止执行法院对争议房产拍卖的请求能否成立。首先，从法律规定方面，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条规定“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，案涉房产首封法院及在先轮候查封法院均为萨区法院。萨区法院执行局在案涉房产2015年3月27日被保全法院首封超过一年后，函请该院审判监督庭对案涉房产进行评估拍卖，拍卖所得由其办理的案件优先受偿；如有剩余，予以保留。该院审判监督庭予以同意。故，萨区法院执行局在商请首封法院后启动案涉房产拍卖程序符合法律规定。其次，从执行法院启动拍卖程序能否影响复议申请人王秀丽合法权益方面，鉴于两起案件原告（申请执行人）为同一人李海艳，无论尚未审理完毕的案件结果如何，并不必然导致王秀丽的权益受到损害。即从复议申请人王秀丽与申请执行人李海艳在尚未审理完毕的保全案件中的上诉理由看，该案的争议焦点为复议申请人在该案中是否应当承担连带给付责任。如该案最终判决结果复议申请人不需承担责任，则复议申请人提出复议的执行行为必将不会侵害到复议申请人权益。如该案最终判决结果王秀丽败诉需要承担连带给付责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，该案权利人李海艳有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。也就是说，该案进入执行程序后李海艳可以要求王秀丽单独履行给付义务。故，无论萨区法院现已进入执行程序的案件对争议房产是否进行拍卖，都不影响王秀丽在尚未审理完毕的保全案件中已被保全查封的财产被依法执行。据此，萨区法院执行局对争议房产的拍卖行为未能侵害复议申请人王秀丽的合法权益。
综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王秀丽的复议申请，维持大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴亚南
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1611号
原告：陈飞。
被告：成雪华。
原告陈飞与被告成雪华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告成雪华下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼；被告成雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：要求被告成雪华支付货款3万元及逾期付款的利息损失2184元。事实与理由：2015年下半年，被告成雪华因工程施工所需向我购买了部分电线管。被告成雪华支付了部分价款，扣除退货金额后实际结欠4万多未付。2016年2月7日，双方协商后被告成雪华出具给我3万元的欠条一份并约定付款期限。后被告成雪华分文未付，故诉至法院。
被告成雪华未作答辩。
原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了内容为“截止2016年2月7日经结余欠陈飞货款计人民币叁万元整正，2016年6月份之前还款50％，2016年9月份之前还款50％（结清），具欠人成雪华2016.2.7”的欠条一份。被告成雪华未以书面或口头方式提出异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈飞持被告成雪华出具的欠条主张被告成雪华结欠价款3万元，且出具欠条后分文未付；被告成雪华未提出异议，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。本院对被告成雪华结欠原告陈飞价款3万元的事实，本院予以认定。被告成雪华未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告陈飞要求被告成雪华支付价款3万元及逾期付款利息损失（自逾期付款之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，合法有据，本院予以支持；但利息损失应以原告陈飞主张的金额2184元为限。被告成雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成雪华于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞价款3万元及逾期付款利息损失(以2184元为限：自2016年7月1日起至9月30日止以15000元为基数、自2016年10月1日起至实际付款之日止以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元、公告费600元，合计1206元，由被告成雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费606元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二○二○一七年八月十四日
书 记 员 张丽英
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初720号
原告：朱四恩，女，1966年10月1日出生瑶族，住龙门县。
被告：潘英俊，男，1977年3月25日出生汉族，住龙门县。
被告：何少艺，女，1984年10月10日出生壮族，住龙门县。
原告朱四恩与被告潘英俊、何少艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱四恩、被告潘英俊、何少艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四恩向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还所欠借款150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘英俊、何少艺是夫妻关系，于2014年3月28日分两次向原告朱四恩借款100000元，2014年10月14日向原告朱四恩借款50000元，所欠借款共计150000元，以上借款均有借条为证。借款后，原告朱四恩多次催收未果，故而提起此诉，请求法院判如所请。
被告潘英俊辩称：认可起诉状的事实。
被告何少艺辩称：认可起诉状的事实，但认为其与被告潘英俊已经离婚，涉案借款不应由被告何少艺偿还。而且，立于2014年3月28日的两张借条上的签名，被告何少艺不是自愿签的，涉案借款没有用于家庭生活，而是用于赌博，故而拒绝偿还涉案借款。
原告朱四恩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告潘英俊、何少艺向原告朱四恩分两次借款10万元，每次借款50000元，并分别立下借据给原告朱四恩收执。2014年10月14日，被告潘英俊又向原告朱四恩借款50000元，并立下一份借条。上述借款发生后，被告潘英俊、何少艺共偿还40000元给原告朱四恩。
庭审中，原告朱四恩、被告潘英俊、何少艺均确认发生于2014年3月28日的两笔借款共计100000元中，两被告共同偿还了40000元，该笔借款经双方确认只欠60000元；发生于2014年10月14日的借款50000元，经原告同意，该笔借款由被告潘英俊个人偿还。
另查明，被告潘英俊、何少艺借款时为夫妻关系，后于2016年7月离婚。
本院认为，双方当事人对借款事实均无争议，本案的关键是涉案债务是否由两被告共同偿还的问题。对发生于2014年3月28日的借款100000元，系两被告婚姻关系存续期间所借，且两被告共同在借款借据上签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告朱四恩主张被告潘英俊、何少艺共同偿还该笔借款，理据充分，予以支持。该借款扣除已还的40000元后，两被告还应向原告朱四恩偿还60000元。对发生于2014年10月14日的借款50000元，经原、被告双方确认该笔借款由被告潘英俊个人偿还，符合法律规定，本院予以支持。至于被告何少艺是否承担该笔借款的问题，由于原告朱四恩庭审时同意该借款由被告潘英俊个人承担，系对其权利进行处分的行为，予以确认。对于被告何少艺提出其在借条上签名不是出于自愿，涉案借款用于赌博的抗辩，因被告何少艺未提交有关证据予以证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘英俊、何少艺于本判决发生法律效力之日起5日内付清借款本金60000元给原告朱四恩。
二、被告潘英俊于本判决发生法律效力之日起5日内付清借款本金50000元给原告朱四恩。
三、驳回原告朱四恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告朱四恩负担400元、被告潘英俊负担909元、被告何少艺负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶胡生
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初720号原告：朱四恩，女，1966年10月1日出生瑶族，住龙门县。被告：潘英俊，男，1977年3月25日出生汉族，住龙门县。被告：何少艺，女，1984年10月10日出生壮族，住龙门县。原告朱四恩与被告潘英俊、何少艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱四恩、被告潘英俊、何少艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱四恩向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还所欠借款150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘英俊、何少艺是夫妻关系，于2014年3月28日分两次向原告朱四恩借款100000元，2014年10月14日向原告朱四恩借款50000元，所欠借款共计150000元，以上借款均有借条为证。借款后，原告朱四恩多次催收未果，故而提起此诉，请求法院判如所请。被告潘英俊辩称：认可起诉状的事实。被告何少艺辩称：认可起诉状的事实，但认为其与被告潘英俊已经离婚，涉案借款不应由被告何少艺偿还。而且，立于2014年3月28日的两张借条上的签名，被告何少艺不是自愿签的，涉案借款没有用于家庭生活，而是用于赌博，故而拒绝偿还涉案借款。原告朱四恩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告潘英俊、何少艺向原告朱四恩分两次借款10万元，每次借款50000元，并分别立下借据给原告朱四恩收执。2014年10月14日，被告潘英俊又向原告朱四恩借款50000元，并立下一份借条。上述借款发生后，被告潘英俊、何少艺共偿还40000元给原告朱四恩。庭审中，原告朱四恩、被告潘英俊、何少艺均确认发生于2014年3月28日的两笔借款共计100000元中，两被告共同偿还了40000元，该笔借款经双方确认只欠60000元；发生于2014年10月14日的借款50000元，经原告同意，该笔借款由被告潘英俊个人偿还。另查明，被告潘英俊、何少艺借款时为夫妻关系，后于2016年7月离婚。本院认为，双方当事人对借款事实均无争议，本案的关键是涉案债务是否由两被告共同偿还的问题。对发生于2014年3月28日的借款100000元，系两被告婚姻关系存续期间所借，且两被告共同在借款借据上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告朱四恩主张被告潘英俊、何少艺共同偿还该笔借款，理据充分，予以支持。该借款扣除已还的40000元后，两被告还应向原告朱四恩偿还60000元。对发生于2014年10月14日的借款50000元，经原、被告双方确认该笔借款由被告潘英俊个人偿还，符合法律规定，本院予以支持。至于被告何少艺是否承担该笔借款的问题，由于原告朱四恩庭审时同意该借款由被告潘英俊个人承担，系对其权利进行处分的行为，予以确认。对于被告何少艺提出其在借条上签名不是出于自愿，涉案借款用于赌博的抗辩，因被告何少艺未提交有关证据予以证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘英俊、何少艺于本判决发生法律效力之日起5日内付清借款本金60000元给原告朱四恩。二、被告潘英俊于本判决发生法律效力之日起5日内付清借款本金50000元给原告朱四恩。三、驳回原告朱四恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告朱四恩负担400元、被告潘英俊负担909元、被告何少艺负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶胡生二〇一七年八月三十一日书记员  刘靖泓（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执608号
申请执行人李宗仪，男，1994年3月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宋锟，男，1991年11月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人李宗仪与被执行人宋锟民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第7564号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十九日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执608号申请执行人李宗仪，男，1994年3月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人宋锟，男，1991年11月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人李宗仪与被执行人宋锟民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第7564号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十九日书记员  李正强
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字445-2号
申请执行人庞侠。
申请执行人庞xx。
被执行人xx。
被执行人xxx。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第1209号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人xx、xxx银行存款元至台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效
审判员 黄志伟
二〇一四年六月二十日
书记员 秦 浩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终56号
上诉人（原审原告）象州县象州镇城南社区第十居民小组。
诉讼代表人：江志明，职务：组长。
被上诉人（原审被告）象州县国土资源局，住所地：象州县象州镇光明路187号。
法定代表人：徐洪波，职务：局长。
第三人：象州县象州镇城南社区第十一居民小组。
诉讼代表人：李琴初，职务：组长。
上诉人象州县象州镇城南社区第十居民小组因与被上诉人象州县国土资源局、第三人象州县象州镇城南社区第十一居民小组土地行政征收一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322行初15号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：本案中，原告提供的证据不能证明其对被告征收的土地享有所有权，因此，其不属于与行政行为有利害关系的其他组织。此外，原告也没有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定经召开村民小组会议的民主议定程序办理有关诉讼事宜，其诉讼主体资格不符，应予驳回起诉。原告与第三人关于土地权属争议属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告象州县象州镇城南社区第十居民小组的起诉。
象州县象州镇城南社区第十居民小组上诉请求：1、撤销一审裁定，判决撤销被上诉人与第三人2013年、2017年两次签订的《征收土地协议书》的具体行政行为，将两次共征收铜盆岭157亩土地的征地补偿款追回支付给上诉人；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定程序违法。本案是经一审法院审查具备立案条件后立案的，一审庭审中既然认定上诉人立案提供的村民代表会议记录�完善，应当给予指导和释明，并告知上诉人补正，但一审并未告知和释明即以起诉主体不符合条件为由作出驳回上诉人的诉请是程序违法；2、一审裁定认定事实错误。上诉人提供的《山界林权证》、《山界林权登记表》及附图证据，是象州县人民政府于1982年11月30日经组织各方人员调查摸底、填写收集材料、制定方案，外业勘查、指认四界、绘制勘界图、填写山界林权登记表并公示无异议后向上诉人颁发的。从1982年11月30日至今没有任何单位、团体或个人对涉案土地提出过任何异议，而象州县人民政府对涉案土地也没有任何变更、转让和消灭的登记。所以，一审仅以被上诉人没有任何证据证明的不符合客观事实的答辩意见就作出驳回上诉人的诉请是错误的。
经审理查明，2013年6月30日、2017年5月12日，象州县国土资源与第三人象州县象州镇城�社区第十一居民小组先后二次签订《征收土地协议书》，共征收铜盆岭159亩土地并把征地补偿款全部支付给了第三人象州镇城南社区第十一居民小组，上诉人认为该土地是其村民小组的，应得到所有征地补偿款而引起纠纷，上诉人于2017年7月3日向一审人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人提供的《山界林权证》，该林权证没有证号、没有填发人签名，没有颁证单位县人民政府的签章，该林权证存在重大瑕疵。象州县林业局于2017年7月12日出的“证明”证实，“象州县象州镇城南社区第十居民小组于2017年4月19日到该局复印包括铜盆岭在内的山界林权图，不作为铜盆岭属象州县象州镇城南社区第十居民小组所有的权属依据，象州县人民政府没有授权该局颁发过铜盆岭一带土地的山界林权证”。早在1993年3月，上诉人与第三人象州县象州镇城南社区第十一居民小组因大岭（现铜盆岭）权属问题发生纠纷，经象州县象州镇人民政府调解后作出调解意见：一，象州大岭的常耕地的四至界限以地边为界，界限内属于象州村公所第十村委所有，常耕地往东南侧留出三米作耕作区大路；二，象州大岭的山（除常耕地外）属于象州村公所第十一村委所有。并注明：“以上调解意见，如有异议，可向象州县人民政府申请调处”。该调解意见作出后，双方一直没有异议。2017年4月26日，上诉人才向象州镇人民政府申请撤销该调处意见。象州镇政府书面答复认为，该调解意见不具有法律效力，按照有关程序，可向上一级人民政府申请调处，实际上，该土地仍处于纠纷状态，上诉人对该土地的权益不能确定。因此，一审以上诉人提供的证据不能证明其对被上诉人征收的土地享有所有权，其诉讼主体不适格等为由，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 李红恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂13行终56号上诉人（原审原告）象州县象州镇城南社区第十居民小组。诉讼代表人：江志明，职务：组长。被上诉人（原审被告）象州县国土资源局，住所地：象州县象州镇光明路187号。法定代表人：徐洪波，职务：局长。第三人：象州县象州镇城南社区第十一居民小组。诉讼代表人：李琴初，职务：组长。上诉人象州县象州镇城南社区第十居民小组因与被上诉人象州县国土资源局、第三人象州县象州镇城南社区第十一居民小组土地行政征收一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322行初15号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：本案中，原告提供的证据不能证明其对被告征收的土地享有所有权，因此，其不属于与行政行为有利害关系的其他组织。此外，原告也没有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定经召开村民小组会议的民主议定程序办理有关诉讼事宜，其诉讼主体资格不符，应予驳回起诉。原告与第三人关于土地权属争议属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告象州县象州镇城南社区第十居民小组的起诉。象州县象州镇城南社区第十居民小组上诉请求：1、撤销一审裁定，判决撤销被上诉人与第三人2013年、2017年两次签订的《征收土地协议书》的具体行政行为，将两次共征收铜盆岭157亩土地的征地补偿款追回支付给上诉人；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定程序违法。本案是经一审法院审查具备立案条件后立案的，一审庭审中既然认定上诉人立案提供的村民代表会议记录�完善，应当给予指导和释明，并告知上诉人补正，但一审并未告知和释明即以起诉主体不符合条件为由作出驳回上诉人的诉请是程序违法；2、一审裁定认定事实错误。上诉人提供的《山界林权证》、《山界林权登记表》及附图证据，是象州县人民政府于1982年11月30日经组织各方人员调查摸底、填写收集材料、制定方案，外业勘查、指认四界、绘制勘界图、填写山界林权登记表并公示无异议后向上诉人颁发的。从1982年11月30日至今没有任何单位、团体或个人对涉案土地提出过任何异议，而象州县人民政府对涉案土地也没有任何变更、转让和消灭的登记。所以，一审仅以被上诉人没有任何证据证明的不符合客观事实的答辩意见就作出驳回上诉人的诉请是错误的。经审理查明，2013年6月30日、2017年5月12日，象州县国土资源与第三人象州县象州镇城�社区第十一居民小组先后二次签订《征收土地协议书》，共征收铜盆岭159亩土地并把征地补偿款全部支付给了第三人象州镇城南社区第十一居民小组，上诉人认为该土地是其村民小组的，应得到所有征地补偿款而引起纠纷，上诉人于2017年7月3日向一审人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人提供的《山界林权证》，该林权证没有证号、没有填发人签名，没有颁证单位县人民政府的签章，该林权证存在重大瑕疵。象州县林业局于2017年7月12日出的“证明”证实，“象州县象州镇城南社区第十居民小组于2017年4月19日到该局复印包括铜盆岭在内的山界林权图，不作为铜盆岭属象州县象州镇城南社区第十居民小组所有的权属依据，象州县人民政府没有授权该局颁发过铜盆岭一带土地的山界林权证”。早在1993年3月，上诉人与第三人象州县象州镇城南社区第十一居民小组因大岭（现铜盆岭）权属问题发生纠纷，经象州县象州镇人民政府调解后作出调解意见：一，象州大岭的常耕地的四至界限以地边为界，界限内属于象州村公所第十村委所有，常耕地往东南侧留出三米作耕作区大路；二，象州大岭的山（除常耕地外）属于象州村公所第十一村委所有。并注明：“以上调解意见，如有异议，可向象州县人民政府申请调处”。该调解意见作出后，双方一直没有异议。2017年4月26日，上诉人才向象州镇人民政府申请撤销该调处意见。象州镇政府书面答复认为，该调解意见不具有法律效力，按照有关程序，可向上一级人民政府申请调处，实际上，该土地仍处于纠纷状态，上诉人对该土地的权益不能确定。因此，一审以上诉人提供的证据不能证明其对被上诉人征收的土地享有所有权，其诉讼主体不适格等为由，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 李红恩二〇一七年九月二十九日书记员 吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原�决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1263号
原告王正军。
委托代理人李金龙。
被告苏州市吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
本院在审理原告王正军诉被告苏州市吴中建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王正军要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正军撤回起诉。
代理审判员 房 婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴雪风
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1281号
案外人：李其顺，男，1975年11月27日，汉族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李其顺向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李其顺称，案外人与被执行人东源公司于2017年2月16日签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》作为东源公司向案外人借款250万元的担保，在东源公司还清其借款本金及利息之前，合同涉及到的40个车位作为担保抵押属于案外人。案外人据此请求撤销（2016）鄂01执1448号执一执行裁定，解除位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源·锦华苑负二层的40个（01-05、08、09、012-025、110-126、165、166号）车位（以下简称案涉车位）的查封。
案外人提供了如下证据材料：
一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》一份。拟证明李其顺于2017年3月13日与东源公司签订案涉车位使用权转让合同。
二、《借款合同》、《股东会担保决议》、《抵押担保物价值确认书》、《借条》各一份。拟证明东源公司向李其顺借款250万元。
经查，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。
另查明，2016年12月1日，东源公司股东林华平、林彩龙分别作为借款人和连带责任保证人与李其顺签订《借款合同》，借款300万元，东源公司以东源·锦华苑12套房产作为担保。同日，林华平、林彩龙出具《借条》，载明“今借到李其顺250万元，借款期限为2016年12月1日至2017年3月1日”。
2017年3月13日，东源公司与李其顺签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，约定东源公司有偿转让案涉车位给李其顺，转让费为250万元。案涉车位用于东源公司向李其顺借款250万元的担保，如东源公司偿还此笔借款，则该合同自动失效或终止，否则，该合同所涉及到的车位全部归李其顺所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据李其顺与东源公司签订的《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》的内容，该合同并非案涉车位买卖合同，实为附生效条件的以物抵债合同。现以物抵债的条件未成就，李其顺尚未取得案涉车位使用权，且李其顺未提供其已合法占有案涉车位及非因案外人原因未办理过户登记的证据。故，案外人李其顺所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人李其顺的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘新明
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异48号
案外人：胡康，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人：李兰秀，女，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：蒋国庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：罗强，男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：戴泽中，男，汉族，1950年6月26日出生，住重庆市长寿区。
本院在执行李兰秀申请执行蒋国庆、罗强、戴泽中民间借贷纠纷一案中，案外人胡康提出异议，认为本院（2016）渝0109执3201号执行裁定书查封的位于重庆市九龙坡区XX路XXX号X幢XX-
X号房屋（以下简称案涉房屋）不属于罗强所有，属于胡康所有，要求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡康称，本院在执行李兰秀申请执行蒋国庆、罗强、戴泽中民间借贷纠纷一案中，错误查封了案外人的财产。案外人与罗强于2008年12月18日签订《购房协议》，购买案涉房屋，购房总价款为246500元，后胡康以现金方式向罗强支付了146500元，还有100000元是以罗强的名义到交通银行进行的按揭贷款，由于案涉房屋系集资房，在五年内不能过户，一直没有办理案涉房屋的过户手续，2011年5月，胡康对案涉房屋进行了装修，并将案涉房屋租给他人。2016年1月，案涉房屋可以过户了，但是一直联系不上罗强，造成房屋一直没有办理过户手续，综上，胡康认为，其已经实际取的案涉房屋的所有权，请求贵院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人李兰秀称，案涉房屋属于罗强所有，不同意解除查封。
被执行人戴泽中称，案涉房屋属于罗强所有，不同意解除查封。
被执行人蒋国庆、罗强未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，原告李兰秀诉被告蒋国庆、罗强、戴泽中民间借贷纠纷一案，因蒋国庆与罗强下落不明，本院通过公告的方式送达了起诉状副本和开庭传票，后本院于2016年3月17日作出（2015）碚法民初字第06425号民事判决书，判决如下：一、由被告蒋国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰秀借款130000元。二、由被告蒋国庆于本判决生效之日起十日内支付原告李兰秀逾期还款利息，该利息以130000元为基数，从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。三、被告罗强、戴泽中对本判决第一、二项的债务承担连带责任。因蒋国庆、罗强、戴泽中逾期未履行上述民事判决书确定的义务，李兰秀向本院申请执行，案号为（2016）渝0109执3201号。执行中，本院于2017年3月6日以（2016）渝0109执3201执行裁定书及协助执行通知书查封了登记在罗强名下的案涉房屋。
2008年12月18日，罗强（甲方）与胡康（乙方）签订《购房协议》，该协议约定：甲方将自愿将在重庆公交集团巴士有限公司购买的“渝景新天地”高新区石小路XXX号X-
XX-
XX的集资房转卖给乙方。2011年12月7日，罗强（甲方）与胡康（乙方）签订《购房协议》，该协议约定：一、甲方将购买“渝景新天地”高新区石小路XXX号X-
XX-
XX的集资房已交房款的原始票据交给乙方保存，作为购买该房的凭据，乙方将现金一次性支付给甲方。二、甲方将该房屋在银行按揭付款的卡、凭据交由乙方，由乙方每月付该房的按揭款，凭条由乙方保存，作为买房的凭据。四、由于该房是集资房，现暂不能过户，由乙方一次性给甲方补偿金叁万元人民币，到该房能过户时，甲方必须无条件配合乙方过户，且不能以各种理由索要其他补偿金。2008年12月18日，胡康向罗强缴纳房款146500元。2008年4月30日，罗强（借款人）与交通银行股份公司重庆民族路支行（贷款人）、重庆巴士快速交通发展有限公司（保证人）签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定罗强贷款100000元，贷款期限是从2008年5月15日至2018年5月14日，一共120个月。2008年6月10日，贷款100000元转入重庆巴士快速交通发展有限公司的银行账户，后胡康及其妻子黄亚一直通过罗强的按揭款还款账户（622260051000429XXXX）支付按揭款项。2011年4月8日，胡康与重庆市华川建筑工程有限公司签订《建筑装修工程施工合同》，2011年4月11日，胡康与案涉房屋的物业公司签订《装修管理协议》。2011年7月4日，胡康以自己的名义与重庆有线电视网络有限公司签订了《重庆有线TV业务服务协议》，开通了案涉房屋的有线电视服务业务。2011年7月19日，胡康以自己的名义与重庆天然气（集团）有限责任公司签订了《天然气客户验收工单》，开通了案涉房屋的天然气。2011年7月2日，胡康与陈少周签订《房屋租赁合同》，租期为一年。2014年5月23日，胡康与重庆驰越房地产营销策划有限公司签订《房屋管家租赁合同》，租期为两年。2015年7月12日，胡康的妻子黄亚与吴发江签订《房屋租赁合同》，租期为五年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，罗强和胡康分别于2008年和2011年签订《购房协议》，而本院于2017年查封案涉房屋，罗强和胡康的买卖行为发生在本院查封之前，且胡康已经于2011年完成了对案涉房屋的装修和有限电视、天然气的开通，应视为已经占有案涉房屋。另，关于案涉房屋的价款246500元，胡康向罗强支付了146500元，胡康向重庆公交集团巴士有限公司支付了100000元，案涉房屋的购房款已经支付完毕，同时由于案涉房屋系集资房，受政策的影响且罗强一直下落不明，导致一直未办理过户手续，没有办理过户手续原因不在于案外人胡康。综上，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则，胡康提供的证据可以证明其系善意买受人，并支付了购房款，实际占有了案涉房屋。故案外人胡康提出的异议理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在罗强名下的位于重庆市九龙坡区石小路XXX号X幢XX-X号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年五月二十七日
书记员 何敏婕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执异48号案外人：胡康，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：李兰秀，女，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：蒋国庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市北碚区。被执行人：罗强，男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：戴泽中，男，汉族，1950年6月26日出生，住重庆市长寿区。本院在执行李兰秀申请执行蒋国庆、罗强、戴泽中民间借贷纠纷一案中，案外人胡康提出异议，认为本院（2016）渝0109执3201号执行裁定书查封的位于重庆市九龙坡区XX路XXX号X幢XX-X号房屋（以下简称案涉房屋）不属于罗强所有，属于胡康所有，要求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人胡康称，本院在执行李兰秀申请执行蒋国庆、罗强、戴泽中民间借贷纠纷一案中，错误查封了案外人的财产。案外人与罗强于2008年12月18日签订《购房协议》，购买案涉房屋，购房总价款为246500元，后胡康以现金方式向罗强支付了146500元，还有100000元是以罗强的名义到交通银行进行的按揭贷款，由于案涉房屋系集资房，在五年内不能过户，一直没有办理案涉房屋的过户手续，2011年5月，胡康对案涉房屋进行了装修，并将案涉房屋租给他人。2016年1月，案涉房屋可以过户了，但是一直联系不上罗强，造成房屋一直没有办理过户手续，综上，胡康认为，其已经实际取的案涉房屋的所有权，请求贵院解除对案涉房屋的查封。申请执行人李兰秀称，案涉房屋属于罗强所有，不同意解除查封。被执行人戴泽中称，案涉房屋属于罗强所有，不同意解除查封。被执行人蒋国庆、罗强未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，原告李兰秀诉被告蒋国庆、罗强、戴泽中民间借贷纠纷一案，因蒋国庆与罗强下落不明，本院通过公告的方式送达了起诉状副本和开庭传票，后本院于2016年3月17日作出（2015）碚法民初字第06425号民事判决书，判决如下：一、由被告蒋国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰秀借款130000元。二、由被告蒋国庆于本判决生效之日起十日内支付原告李兰秀逾期还款利息，该利息以130000元为基数，从2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。三、被告罗强、戴泽中对本判决第一、二项的债务承担连带责任。因蒋国庆、罗强、戴泽中逾期未履行上述民事判决书确定的义务，李兰秀向本院申请执行，案号为（2016）渝0109执3201号。执行中，本院于2017年3月6日以（2016）渝0109执3201执行裁定书及协助执行通知书查封了登记在罗强名下的案涉房屋。2008年12月18日，罗强（甲方）与胡康（乙方）签订《购房协议》，该协议约定：甲方将自愿将在重庆公交集团巴士有限公司购买的“渝景新天地”高新区石小路XXX号X-XX-XX的集资房转卖给乙方。2011年12月7日，罗强（甲方）与胡康（乙方）签订《购房协议》，该协议约定：一、甲方将购买“渝景新天地”高新区石小路XXX号X-XX-XX的集资房已交房款的原始票据交给乙方保存，作为购买该房的凭据，乙方将现金一次性支付给甲方。二、甲方将该房屋在银行按揭付款的卡、凭据交由乙方，由乙方每月付该房的按揭款，凭条由乙方保存，作为买房的凭据。四、由于该房是集资房，现暂不能过户，由乙方一次性给甲方补偿金叁万元人民币，到该房能过户时，甲方必须无条件配合乙方过户，且不能以各种理由索要其他补偿金。2008年12月18日，胡康向罗强缴纳房款146500元。2008年4月30日，罗强（借款人）与交通银行股份公司重庆民族路支行（贷款人）、重庆巴士快速交通发展有限公司（保证人）签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定罗强贷款100000元，贷款期限是从2008年5月15日至2018年5月14日，一共120个月。2008年6月10日，贷款100000元转入重庆巴士快速交通发展有限公司的银行账户，后胡康及其妻子黄亚一直通过罗强的按揭款还款账户（622260051000429XXXX）支付按揭款项。2011年4月8日，胡康与重庆市华川建筑工程有限公司签订《建筑装修工程施工合同》，2011年4月11日，胡康与案涉房屋的物业公司签订《装修管理协议》。2011年7月4日，胡康以自己的名义与重庆有线电视网络有限公司签订了《重庆有线TV业务服务协议》，开通了案涉房屋的有线电视服务业务。2011年7月19日，胡康以自己的名义与重庆天然气（集团）有限责任公司签订了《天然气客户验收工单》，开通了案涉房屋的天然气。2011年7月2日，胡康与陈少周签订《房屋租赁合同》，租期为一年。2014年5月23日，胡康与重庆驰越房地产营销策划有限公司签订《房屋管家租赁合同》，租期为两年。2015年7月12日，胡康的妻子黄亚与吴发江签订《房屋租赁合同》，租期为五年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，罗强和胡康分别于2008年和2011年签订《购房协议》，而本院于2017年查封案涉房屋，罗强和胡康的买卖行为发生在本院查封之前，且胡康已经于2011年完成了对案涉房屋的装修和有限电视、天然气的开通，应视为已经占有案涉房屋。另，关于案涉房屋的价款246500元，胡康向罗强支付了146500元，胡康向重庆公交集团巴士有限公司支付了100000元，案涉房屋的购房款已经支付完毕，同时由于案涉房屋系集资房，受政策的影响且罗强一直下落不明，导致一直未办理过户手续，没有办理过户手续原因不在于案外人胡康。综上，对于执行程序中的案外人异议，以形式审查为原则，胡康提供的证据可以证明其系善意买受人，并支付了购房款，实际占有了案涉房屋。故案外人胡康提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在罗强名下的位于重庆市九龙坡区石小路XXX号X幢XX-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一七年五月二十七日书记员 何敏婕
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00933号
原告王某某，女，1987年12月16日生，汉族。
被告田某某，男，1978年6月20日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，因被告田某某提出管辖权异议，原告王某某同意撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 张子良
二〇一四年十二月一日
书 记 员 耿 亮