wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13626号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：陈有生，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：贾荣孟，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈有生、贾荣孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告陈有生、贾荣孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈有生、贾荣孟返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息1690.05元、复利28.42元，自2016年5月25日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.陈有生、贾荣孟支付律师费2000元。
事实及理由：陈有生与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈有生因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈有生发放了10万元借款，现借款已到期，陈有生未按时还本付息，陈有生与贾荣孟二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告陈有生、贾荣孟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，陈有生与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予陈有生授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月18日至2016年9月18日止。同日，陈有生（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月18日至2016年8月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年9月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈有生指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月22日至2016年8月22日。借款期间，陈有生结清截至2016年2月19日的利息，但自2016年3月19日起持续欠息。截至2016年5月24日，陈有生尚欠借款本金10万元、期内利息1690.05元、复利28.42元。兴业银行重庆分行诉至本院后，陈有生结清截至2016年4月19日的利息，2016年5月19日支付部分利息及复利，截至2015年8月22日借款到期，陈有生尚欠借款本金10万元，利息2406.81元、复利101.50元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈有生签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈有生未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行未在起诉前向陈有生宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年8月22日。贷款到期后，陈有生应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自贷款到期的次日即2016年8月23日起算，故2016年5月25日至2016年8月22日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时陈有生、贾荣孟系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求贾荣孟对陈有生的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有生于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年8月22日的欠付利息2406.81元、复利101.50元，并对所欠利息按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；
二、被告陈有生自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月23日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的本金10万元为基数，按借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陈有生于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，由被告陈有生负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈有生自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13626号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：陈有生，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：贾荣孟，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈有生、贾荣孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告陈有生、贾荣孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈有生、贾荣孟返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息1690.05元、复利28.42元，自2016年5月25日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.陈有生、贾荣孟支付律师费2000元。事实及理由：陈有生与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈有生因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈有生发放了10万元借款，现借款已到期，陈有生未按时还本付息，陈有生与贾荣孟二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告陈有生、贾荣孟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，陈有生与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予陈有生授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月18日至2016年9月18日止。同日，陈有生（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月18日至2016年8月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年9月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈有生指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月22日至2016年8月22日。借款期间，陈有生结清截至2016年2月19日的利息，但自2016年3月19日起持续欠息。截至2016年5月24日，陈有生尚欠借款本金10万元、期内利息1690.05元、复利28.42元。兴业银行重庆分行诉至本院后，陈有生结清截至2016年4月19日的利息，2016年5月19日支付部分利息及复利，截至2015年8月22日借款到期，陈有生尚欠借款本金10万元，利息2406.81元、复利101.50元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈有生签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈有生未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行未在起诉前向陈有生宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年8月22日。贷款到期后，陈有生应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自贷款到期的次日即2016年8月23日起算，故2016年5月25日至2016年8月22日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时陈有生、贾荣孟系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求贾荣孟对陈有生的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有生于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年8月22日的欠付利息2406.81元、复利101.50元，并对所欠利息按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；二、被告陈有生自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月23日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的本金10万元为基数，按借款年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告陈有生于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2374元，由被告陈有生负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈有生自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲确字第2号
申请人绍兴七彩文教用品有限公司。
法定代表人陈常青。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被申请人浙江振阳建设有限公司。
法定代表人王洪刚。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
申请人绍兴七彩文教用品有限公司为与被申请人浙江振阳建设有限公司申请确认仲裁协议效力，本院于2009年4月2日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人绍兴七彩文教用品有限公司申请称：2005年8月1日，申请人因建设厂房需要与被申请人签订《建设工程施工合同》一份，该合同专用条款37条虽记载双方发生争议时约定向绍兴仲裁委员会提请仲裁。但是，同月3日，双方又达成《建筑安装工程补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第11条约定：“任何一方违反本协议规定，双方协商不成，按以下第（一、二）项方式解决：一、向经济合同仲裁机关申请仲裁；二、向人民法院起诉。”且该补充协议总则规定：若《建设工程施工合同》与本协议不一致处以本协议为准。所以双方原就解决纠纷的方式约定已被补充协议所变更，变更后的纠纷解决方式即可仲裁也可以向人民法院起诉，原仲裁条款已经无效。而本案被申请人向绍兴仲裁委员会申请仲裁时，未提交补充协议，已致仲裁部门错误受理。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释之规定，请求确认双方之间建筑安装工程（合同）协议中的仲裁条款无效。
被申请人浙江振阳建设有限公司答辩称：施工合同明确约定是由绍兴仲裁委员会仲裁，而补充协议并没有否决由绍兴仲裁委员会仲裁，故我方认为施工协议的仲裁约定条款是有效的，补充协议并没有否决由绍兴仲裁委员会受理仲裁，故申请人申请无事实与法律依据，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案双方当事人于2005年7月29日签订的建设工程施工合同中第37条记载了双方发生争议时约定向绍兴仲裁委员会提起仲裁；嗣后，双方当事人又于8月3日达成建筑安装工程补充协议，该补充协议第11条约定发生争议可以申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼。因此应当认定该补充协议系双方当事人变更原有仲裁协议的真实意思表示，原有仲裁协议失效。而双方当事人签订的补充协议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”之规定，因申请人在仲裁庭首次开庭前已对该仲裁协议的效力向法院提出了申请确认，故应当依法认定该补充协议第11条无效。综上，申请人要求确认原仲裁协议无效的申请理由成立，本院应予支持。根据仲裁法第二十条第二款之规定，应作裁定确认原仲裁协议无效处理（但需要指出的是，该无效并非系违反法律、行政法规的强制性规定的无效，而系指该仲裁协议失效，不发生法律效力）。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
确认申请人与被申请人于2005年7月29日签订的建设工程施工合同第37条的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由被申请人浙江振阳建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李琼珏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初612号
原告邹某某，女，1968年1月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
特别授权委托代理人叶某某，江西红土地律师事务所律师。
原告钱某某，男，1994年4月生，汉族，江西省信丰县人，住同上。
被告肖某某，男，1976年10月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其特别授权委托代理人叶某某、原告钱某某，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某、钱某某的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因钱小华工伤死亡的赔偿金6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告邹某某丈夫、原告钱某某之父钱某1被被告招录到广东省××雅东纸塑厂务工。同年6月20日，钱某1不慎从工地楼上摔下受伤经抢救无效死亡。2016年7月1日，经公司股东、包工头肖某某与原告协商，双方达成了赔偿协议。按照协议约定，被告肖某某与其他三人（广东人）作为甲方，原告作为乙方，由甲方四人各自应当承担的赔偿责任中，广东三人已经履行了赔偿义务，只有被告肖某某仅赔偿原告1万元，剩余6万元却拒绝赔偿。
原告邹某某、钱某某向本院提供的证据有：2016年7月1日《一次性赔偿协议书》。
被告肖某某辩称：我不是承包的老板，不是合伙人，我没有承若支付7万元给原告，我与钱某1是朋友关系，广东老板说我不参与进去他们就不出钱，钱某1的小舅子（邹某）就跟我协商，要我参与进去，并说不要我出钱。
被告肖某某申请了证人邹某当庭作证（以前我不认识肖某某，是在钱某1出事后才认识他的。签协议时未讲好不要被告出钱，是讲广东人的钱拿回来后，再来拿被告的钱）。
法庭审理查明的事实：原告邹某某丈夫、原告钱某某之父钱某1生前与被告肖某某系朋友关系。2016年上半年，钱某1被被告肖某某叫到广东省务工。同年6月20日，钱某1在工作中不慎从工地楼上摔下受伤经抢救无效死亡。2016年7月1日，由被告肖某某与其他三人（广东人）作为甲方，原告邹玉华作为乙方，双方经充分协商后，自愿签订了一份《一次性赔偿协议书》。该协议书明确约定了由甲方四人各自应当承担的赔偿责任为：张国荣承担20万元（另额外支付原告5000元用于处理后事）、陈晓添承担7万元（另额外支付原告10000元用于处理后事）、黄利声承担7万元（其中10000元由张国荣捐助）、被告肖某某承担7万元（其中5万元由肖某某与原告邹某某自行解决）。同时，该协议还约定了“协议签订后，甲方内部的权利义务终结，甲方内部不得互相主张权利；协议为一次性终局协议，双方应以此为断，全面切实履行；双方对此协议处理结果完全满意”等内容。协议签订后，广东三人已经全面履行了赔偿义务，只有被告肖某某仅赔偿原告1万元，剩余6万元至今未予以赔偿。
上述事实，由原、被告的陈述及原告邹某某、钱某某向本院提供的2016年7月1日《一次性赔偿协议书》等证据证实，证据经法庭质证可以认定。
对被告肖某某提出“我不是承包的老板，不是合伙人，我没有承若支付7万元给原告，广东老板说我不参与进去他们就不出钱，钱某1的小舅子（邹某）就跟我协商，要我参与进去，并说不要我出钱”的主张，因被告肖某某仅提供了证人邹某的当庭证言，但邹某在处理钱某1死亡的后续事务中，并未取得原告的授权，且邹某在法庭的当庭证言（以前我不认识肖某某，是在钱某1出事后才认识他的。签协议时未讲好不要被告出钱，是讲广东人的钱拿回来后，再来拿被告的钱），也与被告的主张不符；特别是被告肖某某作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在完全自愿的情况下，签订协议后应当承担的法律后果；即使如被告肖某某陈述的其“不是承包的老板，不是合伙人”的陈述属实，但在签订协议时，其自愿作为甲方的一员，且从其陈述的“广东老板说我不参与进去他们就不出钱”和《一次性赔偿协议书》中约定的“协议签订后，甲方内部的权利义务终结，甲方内部不得互相主张权利”等内容来分析，在常理上难以排除肖某某在本次事故中与其他三个广东人、钱某1及原告之间不存在一定的事实上、法律上的利害关系。为此，本院对被告肖某某的上述主张，不予支持。
本院认为，2016年7月1日，由被告肖某某与其他三人（广东人）作为甲方、原告邹玉华作为乙方，双方经充分协商后，自愿签订的《一次性赔偿协议书》，因其为违背法律的规定，属合法有效协议，应受法律保护。被告肖某某未按协议约定及时赔偿原告损失，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。故本院对原告提出的要求被告赔偿原告钱某1死亡赔偿金6万元的诉讼请求，应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告肖某某应当赔偿原告邹某某、钱某某人民币6万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年六月五日
书记员 熊 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3384号
原告：开鲁县华安加油站
负责人：李恩华，男，46岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：郝彬，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县华安加油站与被告郝彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告开鲁县华安加油站负责人李恩华到庭参加诉讼，被告郝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告开鲁县华安加油站向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金7250.00元，并给付自2016年12月18日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年12月18日，经被告担保，案外人郝志雪在原告处赊购油，价款为7250.00元，被告为原告出具欠据一份，约定月利率为2%，未约定还款日期。此款后经索要，被告未还款。
被告郝彬未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告郝彬未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告担保，案外人郝志雪在原告处赊购石油，二被告为原告出具欠据一份，约定利息，案外人郝志雪在欠款人处签名，被告郝彬在担保人处签名，该欠据合法有效，被告郝彬应履行保证义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝彬于判决生效后立即偿还原告开鲁县华安加油站欠款本金7250.00元，并给付自2016年12月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郝彬负担，于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月十二日
书记员 张 琼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第339号
原告：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
原告：王荣刚，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙明国，男，汉族，住菏泽市。
被告：徐兴元，男，汉族，住菏泽市
被告：王树营，男，汉族，住济南市。
原告ＸＸ、王荣刚诉被告孙明国、徐兴元、王树营建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王荣刚的共同委托代理人翟业民到庭参加了诉讼，被告孙明国、徐兴元、王树营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王荣刚诉称，2010年济南军区基层农副业生产科技示范基地将工程承包给山东承峻建筑工程有限公司，该公司的孙明国将工程分包给ＸＸ、王荣刚，工程结束后尚欠我工程款35730元经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付工程款35730元，诉讼费用由被告负担。
被告孙明国、徐兴元、王树营未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年10月14日，原告ＸＸ与王荣刚合伙承包了被告孙明国在济南军区基层农副业生产科技示范基地综合保障区的工程，双方签订了施工协议书，在工程的施工过程中，被告孙明国雇佣了被告徐兴元、王树营，2012年4月15日，被告徐兴元、王树营给两原告书写欠条两份，共计欠人工费26080元；2012年5月7日，被告徐兴元、王树营给两原告出具欠条一份共计欠工程款9650元，以上两笔欠款共计35730元经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款35730元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有欠条、建筑工程施工合同各三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告ＸＸ、王荣刚要求被告孙明国偿还工程款及人工费共计35730元并提供了欠条三份及施工协议三份，本院认为，工程的实际施工人为被告孙明国，施工合同的双方当事人为原告ＸＸ、王荣刚与被告孙明国，因此，对原告ＸＸ、王荣刚要求被告孙明国偿还施工费及人工费共计35730元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告徐兴元、王树营偿还欠款的诉讼请求，本院认为，该欠条虽为徐兴元、王树营所写，但是欠条中明确注明“经手人：徐兴元、王树营”，二人所写欠条的行为应为职务行为。因此，对原告ＸＸ、王荣刚要求徐兴元、王树营承担责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙明国于本判决生效后七日内一次性给付原告ＸＸ、王荣刚工程款及人工费共计35730元。
驳回原告ＸＸ、王荣刚的其他诉讼请求。
案件受理费695元，公告费600元，合计1295元，由被告孙明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王 岳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2034号
申请执行人：刘秋英,女,1973年7月15日出生,汉族,住南平市延平区，
申请执行人：章某,女,2004年8月6日出生,汉族,住南平市延平区，
被执行人：南平华闽缸套有限公司，住所地南平市延平区西芹镇板应二路77号，统一社会信用代码：913507007685977990。
法定代表人：王金生，董事长。
本院在执行申请执行人刘秋英、章某与被执行人南平华闽缸套有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月18日作出的南劳人仲案[2017]第116号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘秋英、章某向本院申请执行，要求被执行人南平华闽缸套有限公司支付经济补偿金33825元。
本院在执行过程中，刘秋英、章某于2017年9月28日申请撤回对南平华闽缸套有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终707号
上诉人（原审被告）：肖亮，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1969年4月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人肖亮因与被上诉人张军追偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04447号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人肖亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人肖亮负担。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5289号
原告绍林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人绍林，男，1971年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人双虎，男，1976年10月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告吉日木吐，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告绍林、双虎、钢木仁、宝山诉被告吉日木吐农村建房施工合同纠纷一案中，原告绍林于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绍林撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取，应为25元，由四原告负担。
审判员 海 虎
二〇一七年七月四日
书记员 赵玲俐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2034号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人王开奎。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称凯阳公司）因与被申请人王开奎劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称成都市仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1373号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人王开奎的委托代理人李家立、邵远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，王开奎于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事杂工工作，凯阳公司未与王开奎签订劳动合同，未为王开奎缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为110元/天。截止2012年10月，王开奎共计在上述工地工作195天，凯阳公司未向王开奎支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，王开奎为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明王开奎和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信王开奎提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作195天及其工资标准为110元/天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王开奎于2012年3月至2012年10月期间向凯阳公司提供了195天的劳动，凯阳公司应当向王开奎支付工资报酬21450元。王开奎于2012年10月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于王开奎离开工地之日起已经实际解除，王开奎于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都市仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付王开奎工作期间的工资21450元。二、驳回王开奎的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与王开奎不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人王开奎答辩称：仲裁裁决采信王开奎举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，王开奎为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向王开奎支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。王开奎的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1373号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2034号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人王开奎。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称凯阳公司）因与被申请人王开奎劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称成都市仲裁委）成劳人仲委裁字（2013）第1373号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人王开奎的委托代理人李家立、邵远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，王开奎于2012年2月16日经自然人罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事杂工工作，凯阳公司未与王开奎签订劳动合同，未为王开奎缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为110元／天。截止2012年10月，王开奎共计在上述工地工作195天，凯阳公司未向王开奎支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，王开奎为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表、工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，上述证据材料可以证明王开奎和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信王开奎提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作195天及其工资标准为110元／天的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王开奎于2012年3月至2012年10月期间向凯阳公司提供了195天的劳动，凯阳公司应当向王开奎支付工资报酬21450元。王开奎于2012年10月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于王开奎离开工地之日起已经实际解除，王开奎于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，成都市仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第8条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定，仲裁裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付王开奎工作期间的工资21450元。二、驳回王开奎的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与王开奎不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人王开奎答辩称：仲裁裁决采信王开奎举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，王开奎为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向王开奎支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。王开奎的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1373号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第335号
原告刘广明。
被告韩经国。
被告聂丽丽。
委托代理人贾丽。
原告刘广明诉被告韩经国、聂莉莉民间借贷纠纷一案，原告刘广明于2014年10月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广明，被告聂莉莉及其委托代理人贾丽，到庭参加了诉讼。被告韩经国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广明诉称，被告韩经国于2013年2月7日，以急用钱为由向原告借款20000元。原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还，请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告聂莉莉辩称，被告聂莉莉不认识原告，也未与被告韩经国共同向原告借款；即使原告借款真实存在，被告韩经国未将借款用于家庭生活，应认定为个人债务；原告应举证证明韩经国将借款用于家庭开支，否则不能认定为夫妻共同债务；被告韩经国、聂莉莉已协议离婚，双方约定个人债务个人承担，被告聂莉莉对本案借款不应承担偿还义务。
被告韩经国未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
借条一份，拟证明2013年2月7日，被告韩经国向原告借款20000元。
在庭审过程中，被告聂莉莉对原告提供的证据发表了以下质证意见：借条上没有被告聂莉莉的签字，无法确认借款的真实性；即便该借款真实存在，聂莉莉和韩经国没有举债的合意，该部分欠款也未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。
被告聂莉莉为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
广饶县公证处关于韩经国与聂莉莉离婚协议的公证书一份，拟证明在离婚协议中，被告聂莉莉和韩经国没有共同财产，双方约定男方对外的债务由男方自行承担，聂莉莉不应该承担偿还义务。
在庭审中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
本案债务是两被告离婚前的，不是离婚后的，公证书没有法律效力。
被告韩经国未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法向广饶县民政局调取两被告婚姻登记记录证明一份。
庭审中，原告和被告聂莉莉均对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。被告聂莉莉提交的证据系生效的公证文书，其确认的事实本院予以采信。本院依法调取的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年2月7日，被告韩经国向原告刘广明借款20000元，未约定利息。被告聂莉莉、韩经国于2006年10月12日登记结婚，后于2014年7月9日登记离婚，其离婚协议并经广饶县公证处公证，协议约定了财产分割，约定被告韩经国对外债务30万元由其自行承担。上述借款20000元，至今两被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩经国向原告刘广明借款20000元，原告与被告韩经国之间借款事实清楚，被告韩经国应偿还原告借款。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告聂莉莉未能提交证据证明，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，故该借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因借款时双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告离婚时约定，被告韩经国对外债务30万元由其自行承担，故被告聂莉莉如能证明本案借款在上述债务之内，在承担清偿责任后，可向被告韩经国追偿，但被告聂莉莉不可据协议拒绝承担偿还义务。因借款时未约定利息，故原告要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韩经国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩经国、聂莉莉共同偿还原告刘广明借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩经国、聂莉莉负担。原告刘广明已预交上述费用，被告韩经国、聂莉莉于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费300元直接支付给原告刘广明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 顾建亭
人民陪审员 王 云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05271号
原告：郭某甲，女，2008年12月17日生，汉族。
法定代理人：廖某某，女，1984年11月24日生，汉族。
委托代理人：秦朝伟，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭某乙，男，1985年2月10日生，汉族。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案中，原告郭某甲于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回对被告郭某乙的起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，此款由原告郭某甲负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年十二月五日
书记员 易江虹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初549号
原告：中国建设银行股份有限公司大安支行，住所地吉林省大安市长白南街1号。
法定代表人：罗士光，该银行行长：行长现住址：
被告：滕永涛：男，1966年01月27曰1生，汉族，个体，现大安市。
被告：李亚春，女，汉族，1974年05月29日生，汉族，现住址：大安市。
被告：白城市融信担保有限责任公司，住所地吉林省白城市。
法定代表人：孟庆忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘大成，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司大安支行（以下简称建行大安支行）与被告滕永涛、李亚春、白城市融信担保有限责任公司（以下简称融鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设大安支行委托诉讼代理人谷大勇、被告融信公司委托诉讼代理人刘大成到庭参加诉讼，被告滕永涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设大安支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款本金人民币叁万贰仟肆佰捌拾柒元肆角叁分、利息及逾期利息。2、判决对被告抵押的财产优先行使抵押权。事实与理由：2011年11月29日，原告与大安市居民滕永涛、李亚春签订了一份《中国建设银行个人额度借款合同》，该合同明确约定：原告向被告滕永涛、被告李亚春提供借款本金为伍万元整，借款期限自2012年1月9曰至2022年1月9日。为保证前述合同中原告的债权实现，被告腾永涛用其单独所有的大安市锦华街4—8—98—2港务局住宅楼厢房2单元603室(产权证号为大房权证大安字第XX**号)抵押并签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记。在《借款合同》里明确约定：如果被告腾永涛、李亚春不按合同规定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期。在签订前述两份合同时，原告与被告融信公司又签订了一份《个人额度借款保证合同》，《个人额度借款保证合同》明确约定：被告融信公司为腾永涛、李亚春在原告处的借款提供连带保证责任。以上三份合同签订后，原告按约定向被告滕永涛、李亚春提供了人民币伍万元贷款，但是被告滕永涛、李亚春没有按照合同约定按时偿还本患，到目前为止被告已有连续12个月拒还贷款本息，致告已构成违约，因此依据约定宣布贷款已到期，要求被告立即偿还借款，并要求对抵押物优先行使权。同时要求白城市融信担保有限责任公司对诉讼请求承担连带保证责任。特根据《物权法》《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告腾永涛未提出答辩。
被告融信公司辩称，贷款担保是事实。我公司现无力偿还。
经庭审本院认定如下事实：2011年11月29日，滕永涛、李亚春与建行大安支行签订《中国建设银行个人额度借款合同》，向其借款本金为伍万元整，借款期限自2012年1月9曰至2022年1月9日，并约定如果腾永涛、李亚春不按合同规定按时足额偿还借款本息，建行大安支行有权宣布贷款立即到期。同时签订《个人额度借款最高额抵押合同》，腾永涛用其单独所有的大安市锦华街4—8—98—2港务局住宅楼厢房2单元603室(产权证号为大房权证大安字第XX**号)抵押并办理了抵押登记。2011年11月29日，与被告融信公司又签订了一份《个人额度借款保证合同》，约定融信公司为腾永涛、李亚春借款提供连带保证责任。
另查明，在审理期间建行大安支行撤回对李亚春的起诉。
本院认为，腾永涛在答辩期内没有答辩，举证期间没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的诉讼权利，因此对建行大安支行所提交的证据予以确认。腾永涛在建行大安支行借款后应按约定按期足额偿还贷款，没有按照约定按期偿还贷款，违反双方约定，应承担违约责任。大安建行宣布此笔贷款到期，要求腾永涛支付余欠贷款本金及利息，并由融信公司承担连带保证责任符合约定和法律规定，本院予以支持。建行大安支行在审理期间撤回对李亚春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告腾永涛于判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大安支行贷款本金32487.43元及利息（至2017年9月22日止利息3785.44元，从2017年9月23日起之实际给付之日止按借款合同约定利率及罚息利率计息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司大安支行对腾永涛抵押的楼房（大房权证大安字第XX**号，面积为75.28平方米）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿。不足部分由腾永涛清偿，剩余部分返还腾永涛。
三、白城市融信担保有限责任公司对上款承担连带保证责任；承担连带保证责任后对腾永涛享有追偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.00元，由被告腾永涛、白城市融信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 立 卫
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1028号
申请执行人：梁光雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路高要县。
被执行人：黎月英，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人梁光雄与被执行人黎月英民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民二初字第364号民事判决已经发生法律效力。被执行人黎月英逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人梁光雄向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人黎月英目前无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民二初字第364号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 郭 锦
代理审判员 陈晓文
二０一五年三月九日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初484号
原告：朱某某。
委托代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱福森，系朱某某爷爷（公民代理）。
被告：王某甲。
委托代理人：王键，吉林省永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，2016年4月6日由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘长升、朱福森，被告王某甲及其委托代理人王键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2015年9月25日登记结婚，婚后生育一男孩王某乙（2岁）。双方因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生口角，王某甲打骂朱某某造成朱某某身体多处受伤。为避免王某甲对朱丽娜造成精神上和身体上的更多伤害，请求法院判令：1、朱某某与王某甲离婚；2、婚生子王某乙由王某甲抚养，朱某某不承担抚养费；3、王某甲赔偿朱某某损害赔偿金80000.00元、精神抚慰金100000.00元；4、诉讼费由王某甲承担。
被告王某甲答辩称：1、双方感情没有破裂不同意离婚。双方虽有过争吵，但王某甲对朱某某没有虐待等家庭暴力行为；2、婚生子王某乙是2015年12月14日生，真实年龄不足半岁，每月需花销1000.00元，双方离婚尤其在朱某某不抚养孩子的情况下对其成长不宜；3、王某甲因婚前给付朱某某彩礼110000.00元、首饰钱25000.00元，造成家庭生活极端困难，亦无钱种地。
经审理查明：朱某某与王某甲于2015年9月25日登记结婚，婚后生育一男孩王某乙（2015年12月14日生）。
认定上述事实的证据有：朱某某提交的永吉县民政局结婚登记档案、王某甲提交的王某乙户口簿信息，及双方当庭陈述和自认。
朱某某另提交公安局受案回执、照片、医疗门诊手册、医药费票据、精神疾病（抑郁症、焦虑症）自评量表、交通费票据，未予采纳；王某甲另提交证人（王雅萍、李占军、张艳杰、王淑兰）证言、永吉县岔路河镇黄旗堡村证明、调查笔录，未予采纳。
本院认为：夫妻共同生活期间应当相互理解、相互包容。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，朱某某以王某甲具有上述法律第（二）款之行为提起离婚诉讼，应就自己的主张提供充足证据予以证明，否则需承担举证不能的后果。朱某某的代理人朱福森自述朱某某年幼时患脑炎，王某甲亦自述一直知道朱某某的病情。在庭审中，可显见朱某某未具有一般人的正常智力水平，但能够与他人做一般性陈述、交流，行为举止上也没有显著异于常人的表达障碍，能够清晰、明确的表达自己的主张。但对行为难以进行程度（如轻和重）和目的上的准确描述和认识，如其能够陈述出王某甲曾打过自己嘴巴、踢过自己一脚，但不能描述“打”和“踢”的轻重及缘由。而朱某某及其代理人、王某甲及其证人王某乙陈述，朱某某因自身疾病原因容易变得脾气暴躁而对王某甲使用暴力，故仅凭朱丽娜的自述不能认定王某甲对其具有家庭暴力或虐待的情况。朱某某的委托代理人朱福森作为朱某某的爷爷，在王某甲是否有殴打朱某某的行为及具体次数上的描述亦与朱某某的自述有矛盾之处（比朱某某陈述的次数多），而朱某某自己在事实陈述中也经常发生矛盾。王某甲在庭审中认为双方感情没有破裂，且表现出积极追求维护婚姻家庭完整的意愿和行为。故在朱某某及其代理人不能提供充足证据证明其诉讼主张，且不能确定朱某某是否具有完全民事行为能力的情况下，为维护朱某某的合法权益（婚姻自由和身体健康）不受侵犯，宜认定朱某某的离婚主张不成立，本院不予支持。
朱某某提交的1、公安局受案回执中的“报案人”为王莉娜，未提供证据补充说明，对关联性不予确认；2、照片未对拍摄时间、地点、具体事件等说明，对关联性不予确认；3、门诊手册无医疗机构印章，对真实性不予确认；4、医药费票据不能证明是由王某甲的家庭暴力或虐待行为造成的，对关联性不予确认；4精神疾病（抑郁症、焦虑症）自评量表不能证明来源，对真实性不予确认；5、交通票据为个人（署名“郑德龙”）出具，不能证实真伪，对真实性不予确认。
王某甲提交证人（王雅萍、李占军、张艳杰、王淑兰）证言，调查笔录，永吉县岔路河镇黄旗堡村证明，用以证明其为向朱某某给付彩礼款110000.00元、首饰款25000.00元，向他人借款，造成家庭生活极端困难，但调查笔录中的证人王某丙出庭接受质询、黄旗堡村证明无经手人签名，对该两份证据的真实性不予确认，故对王某甲该证明主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭艳丽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执423号
申请执行人xxx，住湖南省醴陵市。
被执行人xxx，住湖南省醴陵市。
申请执行人xxx与被执行人xxx离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款109930.44元，利息5224.98元，合计115155.42元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 余向阳
二〇一七年九月十九日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执423号申请执行人xxx，住湖南省醴陵市。被执行人xxx，住湖南省醴陵市。申请执行人xxx与被执行人xxx离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人案款109930.44元，利息5224.98元，合计115155.42元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  余向阳二〇一七年九月十九日书记员  程 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执203号
申请执行人梁六妹，男，1968年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人余雨华，男，1972年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁查清，男，1968年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人梁六妹与被执行人余雨华、梁查清为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路金商初字第641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁六妹于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人余雨华、梁查清履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月17日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执203号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 卢梦绮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1740号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘祥强，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：杨红强，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李学法，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李立刚，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨红强、李学法、李立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥强到庭参加诉讼，被告杨红强、李学法、李立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年11月23日，被告杨红强向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2006年10月23日到期，借款凭证号为3568848，借款用途为养猪，利率9.9‰，按约定到期归还本息，现共结欠本金30000元。由被告李学法、李立刚自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收借款人、担保人，均未能还清借款本息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨红强未到庭亦未进行答辩。
被告李学法未到庭亦未进行答辩。
被告李立刚未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年11月1日，被告杨红强、李学法、李立刚与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告李学法、李立刚自愿为被告杨红强自2005年11月1日起至2007年11月1日止，在原告处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年11月23日，被告杨红强向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，2006年10月23日到期，借款凭证号为3568848，原告于2016年11月13日扣收被告杨红强在原告处的存款3100元用于偿还借款本金，现结欠借款本金26900元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养猪，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、保证人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金26900元及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告归还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨红强签订的借款合同及与被告李学法、李立刚签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨红强未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。原告未能提交其在保证期间内要求被告李学法承担保证责任的证据，被告李学法的保证责任应予免除。被告李立刚依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李学法承担连带清偿责任后有权向被告杨红强追偿。被告杨红强、李学法、李立刚经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告杨红强、李立刚尚欠原告借款本金26900元及利息，对原告要求被告杨红强、李立刚偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红强于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金26900元及合同约定利息、逾期利息（按合同约定利率计付，自2005年11月23日起至2006年10月23日止按月利率9.9‰计算，自2006年10月24日起至付清款之日止按月利率14.85‰计算）。
二、被告李立刚对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨红强追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担38元，由被告杨红强、李立刚负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年六月一日
书记员 刘倩倩
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初522号
原告：温海珠，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被告：詹仁周，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：福建祥鑫股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇东台村桐洋217号，统一社会信用代码913500007416852383。
法定代表人：黄铁明。
被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路189号民防大楼12层，统一社会信用代码913501006603623220。
代表人：谢晓华。
原告温海珠与被告詹仁周、福建祥鑫股份有限公司、太平财产保险有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告温海珠于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温海珠之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温海珠撤诉。
案件受理费2543元，减半收取计1271.5元，由原告温海珠负担。
审判员 陈伟力
二〇一八年三月八日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2666号
原告：孙运强，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住莒南县，现住莒南县。
被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县，现羁押于莒南县看守所。
原告孙运强与被告刘金山追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运强、被告刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运强向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还垫付款33万元及利息；2、被告偿还垫付的诉讼费用5920元。事实和理由：2013年5月7日被告刘金山向陈霞借款40万元，我系担保人，被告刘金山偿还借款10万元，余款未付。2016年9月21日陈霞起诉我要求偿还借款，我为被告刘金山向陈霞垫付借款30万元及利息3万元、垫付诉讼费5920元。后原告向被告追偿未果。
被告刘金山辩称，原告为我垫付款项属实，想办法尽快付还。
本院经审理认定如下事实：2013年5月7日，被告刘金山向陈霞借款40万元，并由原告孙运强提供担保，后刘金山欠借款30万元及利息未按时付还，陈霞于2016年9月21日诉来本院，经本院主持调解，原告孙运强于2016年10月18日为被告刘金山垫付借款30万元、利息3万元、诉讼费用5920元。后原告向被告追偿未果。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙运强作为保证人在对被告刘金山的借款本金30万元及利息3万元、诉讼费用5920元向债权人承担保证责任后，依法有权向作为债务人的被告追偿。原告诉来本院，要求被告偿还垫付借款本息33万元并赔偿利息损失、偿还垫付的诉讼费用5920元，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金山偿还原告孙运强垫付款33万元。
二、被告刘金山赔偿原告孙运强垫付款33万元的利息损失（自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告刘金山偿还原告孙运强垫付的诉讼费用5920元。
上述一、二、三项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取3125元，由被告刘金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年七月十三日
书记员 胡慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第80-1号
申请执行人汤晓露。
被执行人许长军。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许长军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱培
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执430号
申请执行人：潘崇华，男，1975年9月9日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被执行人：万庭辉，男，1993年10月27日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。
关于潘崇华申请执行万庭辉民间借贷纠纷一案，申请执行人潘崇华申请执行标的本金为55838.00元。本院在执行查明被执行人万庭辉暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法将被执行人万庭辉纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初479号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执430号申请执行人：潘崇华，男，1975年9月9日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。被执行人：万庭辉，男，1993年10月27日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。关于潘崇华申请执行万庭辉民间借贷纠纷一案，申请执行人潘崇华申请执行标的本金为55838.00元。本院在执行查明被执行人万庭辉暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法将被执行人万庭辉纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初479号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十月十七日书记员 罗 奥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初81号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被告:彭鲁言，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:彭河存，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:曹纪东，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:彭济波，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告彭鲁言、彭河存、曹纪东、彭济波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋述运，被告彭鲁言到庭参加了诉讼。被告彭河存、曹纪东、彭济波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告彭鲁言答辩称，借款是事实，之前从来没有拖欠利息，直到2014年10月份，做酒的成本压在我手中，还不上。在2012年6月2号贷款时被信贷员路凤同用了6万元，利息都是我还的。
被告彭河存、曹纪东、彭济波未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日被告彭鲁言向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年1月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭鲁言于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告彭河存、曹纪东、彭济波对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初6号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王全君，男，1963年3月18日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人张健源，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人王全君犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人王全君及其辩护人张健源到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2016年7月31日11时30分许，在被告人王全君家院内，被害人陈某与王全君因琐事发生争吵后，继而厮打在一起。厮打中，被告人王全君在地上捡起一把斧头，砍在陈某头部两下，致其受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：陈某头部外伤，左侧颞骨骨折，脑挫裂伤，为轻伤一级。
案发后，被告人王全君用电话向磐石市公安局报案。公诉机关认为，被告人王全君的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人王全君对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称本案是亲属之间因琐事发生的伤害案件，被告人案发后主动打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，提请法院对王全君适用缓刑。
经审理查明，2016年7月31日11时30分许，在被告人王全君家院内，被害人陈某与王全君因琐事发生争吵并厮打在一起。厮打中，王全君持铁斧将陈某头部砍伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，陈某头部外伤，左侧颞骨骨折，脑挫裂伤，构成轻伤一级。案发后，王全君打电话报警，其被带到公安机关后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王全君的亲属王守奎代其与陈某达成赔偿协议，赔偿款人民币150000元已给付完毕，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人王全君在庭审中亦无异议，且有物证铁斧、书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押笔录及清单、协议书及谅解书，证人张某、蔡某、王某、王某1、闫某证言，被害人陈某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全君因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王全君于案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。考虑被告人王全君悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王全君犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）；
二、在案扣押的作案工具铁斧予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 旺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第606号
申请执行人：任高飞，男，1983年8月9日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：高树起（曾用名：高淑奇）），男，1968年4月28日生，汉族，住桓台县。
任高飞与高树起房屋买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第260号民事调解书已经发生法律效力。因高树起未履行生效法律文书确定的义务，任高飞于2014年4月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第260号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 琳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初766号
原告：李光耀，男，汉族，1983年1月16日生，安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村人，农民，现住。
委托诉讼代理人：李杰，和顺县法律援助中心律师。
被告：孙应红，男，1968年4月24日生，汉族，山西省左权县龙泉乡佛口村人，住。
原告李光耀与被告孙应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光耀及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告孙应红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光耀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因承揽阳煤和顺新大地煤业公司掘进工程时和被告认识，被告因办事需要于2017年3月8日向原告提出借款3万元，原告将钱借给被告后，被告出具借条一支，并承诺借款于2017年3月20日前归还给原告，原告借款时间到期后多次要求被告偿还借款，被告一直借故推延至今，分文未还。为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求依法判决。
被告孙应红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方争议的焦点：被告是否借原告3万元。原告称，被告在2017年3月8日向原告借款3万元，被告出具借条一支，并承诺借款于2017年3月20日前归还给原告，但至今未还。原告向法庭提供了：2017年3月8日孙应红给原告出具的借条一支，证明被告孙应红借原告现金3万元被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。故本院对原告的陈述及提供的证据，应予以确认。
本院认为，被告向原告借款3万元应按约定及时归还，被告至今未归还应承担继续给付的责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙应红在本判决生效后十日内偿还原告李光耀借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙应红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一七年九月十一日
书记员 张 平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终105号
上诉人（原审被告）：颜小玲，女，1965年7月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：安利，该分行行长。
原审被告：曾双跃，男，1962年4月10日出生，汉族，居民。
上诉人颜小玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行及原审被告曾双跃借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。
颜小玲上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告曾双跃、颜小玲均居住在邵阳市双清区；被上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行将借款资金也是直接发放至曾双跃的账户，作为接收货币一方，曾双跃的住所地为合同履行地。故本案的被告住所地和合同履行地均为邵阳市双清区。大祥区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理。
中国建设银行股份有限公司邵阳市分行未予答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，在借款过程中，“接受”既可能发生于借款人收到借款之时，也可能发生于出借人收到还款之时，故借款合同纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系中国建设银行股份有限公司邵阳市分行请求曾双跃、颜小玲偿还借款及利息所发生的争议，中国建设银行股份有限公司邵阳市分行为曾双跃所欠款项偿还时的接受货币一方。故中国建设银行股份有限公司邵阳市分行所在地为本案的合同履行地，原审法院作为中国建设银行股份有限公司邵阳市分行所在地人民法院对本案具有管辖权。颜小玲上诉认为曾双跃的所在地为合同履行地的理由不能成立，其要求将本案移送至双清区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2160号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地，沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙德玉，男，1956年4月19日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告孙德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告孙德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙德玉归还贷款本金50000元、截止2017年3月29日利息25153.77元及以后发生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原告与被告孙德玉签订借款合同，约定向孙德玉提供借款50000元。合同签订后，原告向孙德玉发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告孙德玉未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年6月30日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孙德玉签订最高额担保个人借款合同一份，约定孙德玉向其借款50000元，借款期限自2009年7月1日至2012年6月30日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，直至本息清偿为止。2009年7月2日，原告向被告孙德玉发放了借款50000元，被告孙德玉在借款借据上签字、捺印予以确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金和利息，截至2017年3月29日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息25153.77元。
本院认为，被告孙德玉与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告孙德玉提供借款后，被告孙德玉应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德玉支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元及截止2017年3月29日的利息25153.77元；
二、被告孙德玉支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2017年3月30日至本判决确定的履行期限届满之日，以50000元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元减半收取839.50元，由被告孙德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 霞
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初26号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月11日被西华县公安局
取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年01月12日被西华县人民检察院取保
候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年02月26日经西华县人民法院决定逮捕，
同日由西华县公安局执行逮捕。现羁押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人蔡某犯
危险驾驶罪，于2016年02月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持
公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年12月11日16时许，西华县交警大队民警在
西华县红花镇杜岗行政村杜岗村查获被告人蔡某驾驶的接送学生的
豫P×××××红色五菱面包车，发现车内载有幼儿学生13名及跟车老师1名，
共载15人。该车核载8人，实载15人，超载7人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某户籍
证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，西华县公
安交警大队交通安全重点对象监管办公室查获经过，西华县公安局交通警察大
队发破案报告，被告人蔡某的供述与辩解，证人肖某、胡某的证言，光盘等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已
构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立
，应予以支持。被告人蔡某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处
罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五
十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已
缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日。即自2016年02月26日起至2016年03月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河
南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，
副本二份。
审判员 李灵芝
二〇一六年三月十一日
书记员 苏连营
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7078号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩喜彬，男，1964年07月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩喜彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7078号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告韩喜彬，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告韩喜彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终197号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审原告）：李洪生，男，汉族，生于1971年4月8日，四川省武胜县人。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，总经理。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人李洪生、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3792号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及到“恒大·中天国际”片区上千户业主的切身利益，除本案等100余户业主提起诉讼外，其余业主亦在陆续启动诉讼程序，业主的诉讼，将会引起社会各界的高度关注，较大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求撤销（2017）川1602民初3792号之一民事裁定，将本案移送广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中规定的基层法院管辖的一般民事案件，其涉案诉讼标的的金额较小，且案件涉及的范围并未超过一审法院的辖区范围，案件本身在本院的辖区范围内涉及面较小以及在政治和经济上影响较小。因此，上诉人广安品尚商业管理有限公司提出的本案应由中级人民法院管辖并应将本案移送本院审理的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年八月十五日
书记员 张凌嘉
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第76号
原告：陈某某，男，1966年1月22日出生，汉族，台山市人。
被告：PEILINGHUANG，女，1966年1月26日出生，现住美国。
原告陈某某诉被告PEILINGHUANG离婚纠纷一案。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告PEILINGHUANG经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍相识不久便于2007年8月24日在台山市民政局登记结婚，领取结婚证，婚前夫妻感情一般，被告曾申请我赴美国定居手续，但遭美领事馆拒签后，双方感情日益淡化，夫妻团聚无望。我与被告婚后至今，没有夫妻共同的财产和债权债务，亦没有生育小孩，夫妻长期分居两地，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请人民法院判令原、被告离婚，解除双方精神上的痛苦，有利于双方的工作生活与前途。
被告PEILINGHUANG在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识。2007年8月24日，双方在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告便返回美国居住生活，原告仍生活居住在台山市。婚姻关系存续期间，没有生育子女。2014年4月10日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告PEILINGHUANG离婚，并主张双方没有夫妻共同财产需要处理。
另查，本院立案受理后于2014年4月15日通过国际特快专递方式向被告邮寄送达诉讼材料。被告已经签收。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后长期分居两地，致使双方无法建立真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告PEILINGHUANG离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈某某在十五日内，被告PEILINGHUANG在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年六月十六日
书 记 员 伍曼仪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3337号
申请执行人：刘文付，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县连生乡长胜村*组。
被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地普兰店区沙包镇沙包村。54554673X
法定代表人：王维仁，系该公司总经理。
申请执行人刘文付与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出瓦劳仲裁字（2015）第910号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行，执行标的3000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人大连鸿业建筑工程有限公司报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人大连鸿业建筑工程有限公司无财产可供执行，已将被执行人大连鸿业建筑工程有限公司纳入失信名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3337号申请执行人：刘文付，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县连生乡长胜村*组。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地普兰店区沙包镇沙包村。54554673X法定代表人：王维仁，系该公司总经理。申请执行人刘文付与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出瓦劳仲裁字（2015）第910号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行，执行标的3000元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连鸿业建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人大连鸿业建筑工程有限公司报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人大连鸿业建筑工程有限公司无财产可供执行，已将被执行人大连鸿业建筑工程有限公司纳入失信名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭玉刚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初665号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人穆惠佳，男，1988年9月24日出生于浙江省海盐县，汉族，中专文化，海宁市红狮电梯装饰有限公司员工，住浙江省海盐县。2016年3月24日因造成交通事故后逃逸被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日。因本案，2017年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人穆惠佳犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人穆惠佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日3时57分许，被告人穆惠佳饮酒后，在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区文苑路西山路路口地方时，与隔离护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。后群众报警，民警在处警过程中发现被告人穆惠佳涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人穆惠佳负本起事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人穆惠佳血液中检出乙醇成份，含量为221毫克/100毫升。
上述事实，被告人穆惠佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及车辆照片，道路交通事故认定书，视听资料，抓获经过，人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆惠佳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆惠佳所犯罪名成立。被告人穆惠佳归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人穆惠佳无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，分别酌情从重处罚。被告人穆惠佳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。
据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆惠佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘 璐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执114号
申请执行人：王洪艳。
被执行人:高晓东。
本院在执行申请执行人王洪艳与被执行人高晓东借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊