重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00131号
上诉人（一审原告）刘某。
被上诉人（一审被告）潼南县人民政府，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处江北行政中心。
法定代表人蹇泽西，县长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人刘某因诉被上诉人潼南县人民政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00152号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结
一审法院查明，2013年4月15日，刘某向潼南县人民政府提出政府信息公开申请，要求：1、公开渝府地（1998）1013号征地批文中涉及的各农户的补偿款、补助费、房屋拆迁补偿款等款项发放、使用详细情况；2、公开上述所征土地的项目建设实施情况，如建设用地批准书、国有土地使用证、建设用地规划许可证等。2013年5月31日，刘某又向潼南县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开渝府地（1998）1013号征地批文中所征土地的工程建设项目的审批信息和建设管理信息，具体包括项目规划选址意见批复信息、施工许可审批信息、招标投标信息、重大设计变更信息、施工管理信息等等。潼南县人民政府收到前两次申请后，未作出书面的回复，但办公室的工作人员李永恒分别于2013年5月7日和6月3日与刘某提交信息公开申请时预留的联系人陈某进行了电话联系，告知其提交的申请书不符合“一事一申请”的规定，应当规范申请书。2013年6月5日，刘某再次向潼南县人民政府提出政府信息公开申请，其提出的要求与2013年5月31日的申请内容相同，并填写了10份《政府信息依申请公开申请表》，将申请的事项分别予以载明。2013年6月26日潼南县人民政府的办公室作出了《潼南县人民政府办公室关于刘某申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》中载明：潼南县人民政府办公室分别于2013年4月16日、5月31日和6月6日收到刘某提交的《政府信息公开申请书》，现回复如下：1、根据《国务院办公厅关于做好政府依申请公开工作的意见》文件中“一事一申请”的原则，刘某三次提交的政府信息申请书的内容均不符合该原则要求，为此，潼南县人民政府办公室工作人员分别于2013年5月7日、6月3日和6月14日三次电话告知其规范申请，并于5月31日当面告知以上要求；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见”的规定，由于刘某的申请涉及第三方，故潼南县人民政府办公室正在征求第三方意见，待征求意见完毕后，将根据上述条例第二十四条的规定处理；3、涉及刘某家庭房屋拆迁和安置补偿的信息，已由相关部门书面告知，现再将相关复印件送达刘某。涉及你申请宗地的整体规划和招、拍、挂信息可以在潼南县规划局、潼南县国土房管局、重庆市联合产权交易所网站上查询。刘某收到该《回复》后，于2013年7月18日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认潼南县人民政府于2013年6月26日逾期作出的《回复》违法；2、要求潼南县人民政府依照刘某申请的要求或法律、法规规定的适当形式公开并提供政府信息；3、诉讼费用由潼南县人民政府承担。针对该案，重庆市第一中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）渝一中法行初字第00146号《行政判决书》，确认了潼南县人民政府作出的《回复》的合法性，判决驳回了刘某的诉讼请求。刘某不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2014年1月7日作出（2013）渝高法行终字第00294号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月29日，刘某向重庆市第一中级人民法院提起本案之诉。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，潼南县人民政府在收到刘某提交的政府信息公开申请后，具有履行作出答复的法定职责。
刘某于2013年5月31日向潼南县人民政府提出的政府信息公开的请求事项，包括征收土地之后的工程建设项目的各种审批信息及建设管理信息等等，涉及的政府信息的类别和数目较为繁多，并存在分属多个行政机关制作或保存的政府信息。为此，潼南县人民政府的工作人员于6月3日电话告知刘某在提交申请时留存的联系人（即刘某的女婿陈某），其提交的申请书不符合《国务院办公厅关于做好政府依申请公开工作的意见》中“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定，应当依照“一事一申请”的原则规范申请书。潼南县人民政府的此次答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）项的规定，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条中关于行政机关收到申请予以答复的期限规定。之后，刘某按照潼南县人民政府的告知内容于6月5日重新提交了10份《政府信息依申请公开申请表》。针对刘某提出的2013年4月15日、5月31日和6月5日的三次申请，潼南县人民政府于2013年6月26日又统一作出了书面《回复》并送达刘某。由此可见，潼南县人民政府针对刘某5月31日提出的信息公开申请，已依法作出了相关的告知处理行为及答复。
对于刘某提出的潼南县人民政府虽已对5月31日的申请作出了《回复》，但该《回复》的内容不合法，故人民法院应针对刘某5月31日提出的信息公开申请事项，判如所请的起诉理由，一审法院认为，因5月31日的申请事项和6月5日提出的事项内容一致，且潼南县人民政府在2013年6月26日作出的《回复》中，对刘某于4月15日、5月31日、6月5日提出的申请事项已从三个方面进行了答复，该《回复》的合法性已经（2013）渝高法行终字第00294号《行政判决书》认可，受该生效判决的效力所羁束，故对刘某诉请的事项应否公开，本案不再另行评判。刘某的该起诉理由不成立，一审法院依法不予支持。
综上所述，潼南县人民政府对刘某5月31日提出的信息公开申请已履行了相应的告知和说明理由的义务，其内容并无不当，程序合法。刘某请求判令潼南县人民政府按照刘某于2013年5月31日《政府信息公开申请书》中要求的内容在一定期限内在潼南县电视、报刊、县政府网站公开，并向刘某提供公开信息资料的复印件的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予主张。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决驳回刘某的诉讼请求；一审案件受理费50元，由刘某负担。
刘某不服一审判决提出上诉称，1、重庆高院（2013）渝高法行终字第00294号《行政判决书》对本案没有羁束力；2、上诉人申请公开的政府信息依法属于被上诉人应当主动公开的政府信息，一审法院适用法律错误；3、被上诉人的《回复》不符合上诉人申请的内容和形式要求；4、一审法院没有对被上诉人是否依法履行法定职责作出审查和判断，判决结果错误。
被上诉人潼南县人民政府二审答辩称，1、《回复》针对刘某2013年4月15日、5月31日、6月5日的申请，重庆高院（2013）渝高法行终字第00294号《行政判决书》对本案有羁束力；2、刘某认为其申请公开的政府信息属于潼南县人民政府应当主动公开的政府信息错误，一审法院适用法律正确。刘某申请公开的政府信息均不是潼南县人民政府制作的，应当由制作该政府信息的行政机关负责公开；3、潼南县人民政府没有拒绝向刘某提供其申请的政府信息，一审法院审查了潼南县人民政府的《回复》及刘某的诉请事项，判决驳回刘某的诉讼请求，一审判决正确。综上所述，请求二审法院驳回刘某的上诉，维持原判决。
潼南县人民政府依法向一审法院提交并在庭审中举示了以下证据和法律依据：
证据：
（2013）渝一中法行初字第00146号《行政判决书》和（2013）渝高法行终字第00294号《行政判决书》各1份。用以证明生效判决已认定潼南县人民政府对刘某提出的三次申请均予以了答复这一事实，也对潼南县人民政府作出的《回复》作出了认定及评判。
依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十三条。用以证明信息公开的主管部门等问题。
2、国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》、渝办发（2008）108号《重庆市人民政府办公厅关于印发政府信息公开有关制度的通知》。用以证明刘某5月31日的申请不符合“一事一申请”的原则。
刘某依法向一审法院提交并在庭审中举示了以下证据和法律依据：
证据：
1、2013年5月31日的《政府信息公开申请书》1份。
2、2013年6月5日的《政府信息依申请公开申请表》10份。
刘某以证据1、2证明：其于5月31日向潼南县人民政府提交申请书后，潼南县人民政府口头告知刘某其申请不符合要求。之后，刘某于6月5日提交了10份申请表，前后两次的申请内容一致。
3、（2013）渝一中法行初字第00146号《行政判决书》及（2013）渝高法行终字第00294号《行政判决书》各1份。用以证明这两份判决对其诉讼请求确认错误，此案的诉讼请求应是：请求人民法院判决确认潼南县人民政府对刘某于2013年4月15日提出的政府信息公开申请逾期答复违法，而不是判决书上表述的确认潼南县人民政府于2013年6月26日逾期作出的《回复》违法。本案应就《回复》的合法性进行审理。
4、潼南县人民政府于2013年6月26日作出的《回复》以及潼南县人民政府将该《回复》邮寄给刘某的信封各1份。用以证明潼南县人民政府对5月31日的申请作出了答复，但该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且未按照刘某申请的内容和法律规范规定的形式进行答复。
依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项、（二）项、（四）项、第十条（八）项、第十一条（一）项、（二项）、第十五条。
2、《工程建设领域项目信息公开和诚信体系建设工作实施意见》。
刘某以依据1、2证明潼南县人民政府应当主动公开刘某申请公开的事项。
一审庭审质证中，刘某对潼南县人民政府举示的证据，即两份《行政判决书》的质证意见同其举示该证据时的证明目的。对潼南县人民政府举示的依据，刘某认为不能达到潼南县人民政府的证明目的，以刘某举示的法律条文为准。
潼南县人民政府对刘某举示的证据1、2的真实性无异议，认可两次申请均已收到。对于5月31日的申请书，潼南县人民政府已当面口头告知刘某其申请不符合“一事一申请”的原则，故对该次申请已经答复。刘某亦正是依照潼南县人民政府的答复意见，重新提交了10份内容一致的申请表，潼南县人民政府针对刘某4月15日、5月31日、6月5日的申请又统一作出了书面《回复》。对刘某举示的证据3无异议，认为判决正确。对刘某举示的证据4的真实性无异议。对刘某举示的依据1、2本身无异议，但认为刘某的申请事项不属于潼南县人民政府依职权公开的范围，不能达到刘某的证明目的。
经审查，一审法院对潼南县人民政府、刘某举示的证据认定如下：对潼南县人民政府举示的证据，因是生效判决，符合证据的关联性、合法性和真实性，一审法院依法予以采信。刘某举示的证据1-4，潼南县人民政府无异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，一审法院依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，上述证据可以作为本案的定案依据。一审法院根据上述有效证据认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，潼南县人民政府在收到刘某提交的政府信息公开申请后，具有作出答复的法定职责。
刘某于2013年5月31日向潼南县人民政府提出的政府信息公开的请求事项，要求在潼南县电视、报刊、县政府网站公开渝府地（1998）1013号征地批文中所征土地的工程建设项目的审批信息和建设管理信息，具体包括项目规划选址意见批复信息、施工许可审批信息、招标投标信息、重大设计变更信息、施工管理信息等内容。潼南县人民政府办公室的工作人员李永恒于同年6月3日与刘某提交信息公开申请时预留的联系人陈某进行了电话联系，告知其提交的申请书不符合“一事一申请”的规定，应当依照“一事一申请”的原则规范申请书。刘某遂于同年6月5日向潼南县人民政府重新提交了十份信息公开申请，要求公开的形式和内容与5月31日的申请一致。潼南县政府于同年6月26日对刘某作出书面回复。潼南县人民政府于同年6月3日对刘某5月31日提交的申请按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）项的规定已依法作出了告知行为，履行了相应的法定职责。
刘某在上诉请求中提出潼南县人民政府6月26日作出的《回复》内容不合法的问题，因该《回复》的合法性已经（2013）渝高法行终字第00294号生效行政判决作出认定，故不属于本案的审查范围。
综上所述，潼南县人民政府对刘某5月31日提出的信息公开申请已履行了相应的告知义务，其答复形式和程序合法，内容并无不当。刘某请求判令潼南县人民政府按照其于2013年5月31日《政府信息公开申请书》中要求的内容在一定期限内在潼南县电视、报刊、县政府网站公开，并向其提供公开信息资料的复印件的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 堃