wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0646号
原告李静。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告李静与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告天津恒益半岛酒店管理有限公司委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告于2012年12月5日入职被告处，在管事部从事洗碗工作，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告工资等，经仲裁不予受理，故原告起诉请求判令被告给付：1、2014年4月21日至5月20日工资2100元及2014年五一劳动节加班费及当月一天存班费共计300元；2、2013年度带薪年休假工资500元。为支持其主张，原告提交不予受理案件通知书及仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，承认原告所述劳动关系事实，认可法庭调取的2014年5月份工资表记载的欠发原告工资数额2306.9元，该数额包含五一劳动节加班费。对于原告提出的带薪年休假工资问题，被告已为原告安排了休假，因此不同意支付。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2012年12月5日入职被告处，在管事部从事洗碗工作，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告2014年4月21日至5月20日的工资及其他费用等。
关于欠发工资数额，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了被告2014年5月工资表明细，显示被告欠发原告2014年4月21日至5月20日工资数额为2306.9元（包含五一劳动节加班费）。经当庭质证，原、被告均表示认可。关于存班费及2013年度带薪年休假工资一节，该工资表上没有显示，被告均不认可，原告亦未提交证据证明。
另查，原告庭前已就与被告劳动争议纠纷，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定不予受理。原告不服仲裁结果，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今欠发原告工资及加班费，已构成违约，应当承担及时足额支付原告工资及加班费的法定义务。经庭审核实，原、被告对于2014年4月21日至5月20日欠发工资2306.9元（包含五一劳动节加班费）无异议，被告应当支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2306.9元（包含五一劳动节加班费）。关于原告主张的存班费一节，原告对此未提交证据证明双方对此有明确约定，被告亦不认可，原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的2013年度带薪年休假工资一节、经庭审查明，原告于2012年12月5日入职被告处，在被告处工作累计已满1年不满10年，依法应享受带薪年休假5天，被告虽辩称已安排原告休假，但未提交相关证据证明，且原告当庭予以否认，故依照国务院《职工带薪年休假条例》之规定，被告对原告应休未休的年休假天数，应当按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，参照被告2014年5月工资表显示原告月工资2100元计算，减除被告已支付原告正常工作期间的工资报酬，被告应当支付原告2013年度未休年休假工资965.52元（2100元÷21.75天×5天×300%-2100元÷21.75天×5天×100%），原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2306.9元（含2014年五一劳动节加班费）及2013年度未休年休假工资965.52元，以上共计3272.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1754号
罪犯宋书志，男，1962年9月17日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00六年四月二十日，长春市绿园区人民法院作出（2006）刑初字第102号刑事判决，认定罪犯宋书志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋书志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋书志减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。营业场所：三台县。
负责人：周朗，行长。
委托诉讼代理人：罗再明，男，该行职员。
被告：武运聪，男，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县森茂园农业科技有限公司。住所：三台县。
法定代表人：胡炳亮。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（下称农业银行）与被告武运聪、三台县森茂园农业科技有限公司（下称森茂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人罗再明到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告武运聪立即归还借款本金46000元及至款还清之日的利息、逾期罚息（2016年3月31日止的利息、罚息为10672.43元）；2、判令或调解被告武运聪承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告森茂园公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告武运聪以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，次月20日，武运聪与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：武运聪在原告处借款5万元，期限1年，执行年利率7.8%。被告森茂园公司（与借款人武运聪签订养殖合作协议）自愿为武运聪签订的《农户贷款借款合同》提供保证担保，并承诺承担连带还款责任。但被告借款后，未按约定支付利息，贷款到期后，也未归还全部借款，经原告多次催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告武运聪以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，同日，被告森茂园公司向农业银行出具“担保承诺书”一份，载明：本公司与借款人是公司加农户合作关系。本公司自愿向借款人提供保证担保责任，借款人向贵行提出农户小额贷款申请，申请贷款金额（余额）为人民币伍万元整，贷款期限壹年，借款人到期未归还贷款行的农户小额贷款本息，全部由我公司承担连带责任。次月20日，原告与武运聪签订《农户贷款借款合同》，约定：武运聪在原告处借款5万元，借款期限2013年5月20日至2014年5月19日，借款利率贷款基准利率上浮30%，结息方式按季结息，担保方式法人保证（连带责任保证）。被告武运聪在合同借款人处签名捺印，被告森茂园公司在担保人处盖了印章。随后，原告出具“个人借款凭证”，载明：借款人武运聪，借款金额5万元，借款期限1年，执行年利率7.8%。武运聪在该“个人借款凭证”借款人栏处签名并捺印。借款后，因借款人未按时结息还本，原告多次催收未果，遂起诉来院。截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金46000元、利息及逾期罚息10672.43元。
本院认为，原告农业银行与被告签订的《农户贷款借款合同》和被告森茂园公司出具的“担保承诺书”系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定和承诺履行各自的义务。原告按约向借款人发放了贷款，借款人亦应按约定归还借款并支付利息，故对原告要求借款人按照约定偿还借款46000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告森茂园公司在借款人向原告贷款时，出具“担保承诺书”，承诺其自愿为借款人向原告贷款5万元承担连带还款责任，且在《农户贷款借款合同》担保人栏处签章，故本院对原告要求被告森茂园公司对借款人尚欠的借款本息承担连带保证责任的请求亦予以支持。至于原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用10000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由武运聪于本判决生效之日起20日内，向中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款46000元及利息和逾期罚息（其中2016年3月31日前的利息、罚息为10672.43元，之后至款还清之日止的利息和罚息按双方约定利率计算）；
二、三台县森茂园农业科技有限公司对上述债务向中国农业银行股份有限公司三台县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由武运聪负担，由三台县森茂园农业科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾 芹
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初675号
原告：湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司，住所地：天门市钟惺大道91号。
法定代表人：郝文书，董事长。
委托诉讼代理人：高书学、彭丽平，该公司员工。
被告：张文平，女，1979年6月24日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：佘军辉，男，1979年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，住天门市。
两被告共同委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
本院在审理原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司诉被告张文平、佘军辉名誉权纠纷一案中，原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司以需重新收集证据为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北省天门市靠山居房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3583号
原告：邓伟朋，男，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被告：何玉宝，男，汉族，住广东省清远市清城区，
原告邓伟朋诉被告何玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓伟朋及其委托代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告何玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款52259元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年受原告的雇请，在原告处担任运沙司机一职。任职几个月后，被告以急需用钱为由，向原告借款40000元，并承诺可在其每月工资中予以扣减。原告考虑到被告的实际情况，于2013年12月6日通过银行柜员机将40000元现金存入被告的银行卡内。借款后，原告每月从被告工资中扣减作为还款。2014年4月，原告发现被告在2014年1月利用其运沙司机身份，私下收取买沙人的购沙款共29200元而不告知，不上交、不返还，故原被告约定将该笔不上交的沙款作为被告向原告的借款，被告对此欠款事实亦在工资领取簿上签名确认。2016年5月，由于被告的不诚信，原告解除被告的职务，至2016年4月止，经抵扣工资等后，被告仍欠原告借款52259元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告何玉宝没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年受原告的雇请，在原告处担任运沙司机一职。2013年12月6日，原告诉称被告以家里有困难急需用钱为由，向原告借款40000元，并承诺可在其每月工资中予以扣减。当天，原告通过银行柜员机将40000元现金存入被告银行卡内。借款后，原告每月从被告工资内扣减作为还款，共计16941元。2014年4月，原告发现被告在2014年1月利用其运沙司机身份，私下收取买沙人的购沙款29200元，故原被告约定将该笔货款作为被告向原告的借款，被告对此欠款事实亦在《工资领取簿》上签名确认。直至2016年4月25日，经抵扣工资后，被告仍欠原告52259元。
双方对账后，被告未还款，原告多次向被告催收欠款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告所主张的事实有原告的陈述以及原告提交的工资领取簿、存款凭条等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告欠付52259元欠款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告何玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何玉宝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓伟朋偿还欠款52259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告何玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑玲巧
李雯静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3679号
原告:陈西梅，女，1972年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告:陆开富，男，1966年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：张玉梅，女，1968年3月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告陈西梅与被告陆开富、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西梅、被告张玉梅到庭参加诉讼。被告陆开富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈西梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还本金5万元及利息（自2016年5月份起，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：陆开富与陈西梅的丈夫是朋友关系。2016年5月份，陆开富找到陈西梅，说做生意需要3万，出于朋友关系，陈西梅就借给了他。9月份，陆开富又找到陈西梅，说再借2万，陈西梅又借给了陆开富。之后陈西梅多次催要，陆开富都没有还钱的意思。被告张玉梅与陆开富系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存系期间，张玉梅应共同偿还。
陆开富未作答辩。
张玉梅辩称，陆开富3年前开始收稻，每年10月份收，第二年3月份拿钱给卖稻的农户。后来农户要钱，其就问陆开富钱什么时候能到账，他说马上就到。2017年4月29日，其晚上回家之后找不到他人，后来电话打通了，陆开富说他走了，因为欠的钱太多，没办法还。之后其就再也没找到他，他也没有打电话回来。其认为本案借款与其无关。
陈西梅向法庭提供的证据有：
1.借条2份，“今借到小梅子人民币叁万元整，借到人：陆开付，2016.5.27号”，“今借到小梅子人民币贰万元整，借到人：陆开富2016.9.12号”，证明借款事实；
2.结婚登记申请书，证明陆开富、张玉梅于1990年8月3日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
陆开富未质证，亦未提供证据。
张玉梅不知借条是否是陆开富本人出具。
张玉梅向法庭提供千秋派出所出具的证明一份，证明陆开富因赌博于2016年4月20日被行政拘留3日。
陈西梅认为该证据与本案无关。
对陈西梅提供的证据，能证明陆开富向陈西梅借款5万元的事实，本院予以确认。对张玉梅提供的证据，因无本案无关联，本院不予采信。
本院认为，陈西梅当庭出示了由陆开富出具的借条原件二份，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，但可支持自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。陆开富、张玉梅于1990年8月3日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此张玉梅应共同偿还。对于张玉梅辩称借款其不知情，不应承担还款责任的意见，因未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆开富、张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西梅借款本金5万元及利息（自2017年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈西梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆开富、张玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 单 斌
二〇一七年十一月十七日
法官助理 解明星
书 记 员 何梦菊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3679号原告:陈西梅，女，1972年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。被告:陆开富，男，1966年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。被告：张玉梅，女，1968年3月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告陈西梅与被告陆开富、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西梅、被告张玉梅到庭参加诉讼。被告陆开富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈西梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还本金5万元及利息（自2016年5月份起，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陆开富与陈西梅的丈夫是朋友关系。2016年5月份，陆开富找到陈西梅，说做生意需要3万，出于朋友关系，陈西梅就借给了他。9月份，陆开富又找到陈西梅，说再借2万，陈西梅又借给了陆开富。之后陈西梅多次催要，陆开富都没有还钱的意思。被告张玉梅与陆开富系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存系期间，张玉梅应共同偿还。陆开富未作答辩。张玉梅辩称，陆开富3年前开始收稻，每年10月份收，第二年3月份拿钱给卖稻的农户。后来农户要钱，其就问陆开富钱什么时候能到账，他说马上就到。2017年4月29日，其晚上回家之后找不到他人，后来电话打通了，陆开富说他走了，因为欠的钱太多，没办法还。之后其就再也没找到他，他也没有打电话回来。其认为本案借款与其无关。陈西梅向法庭提供的证据有：1.借条2份，“今借到小梅子人民币叁万元整，借到人：陆开付，2016.5.27号”，“今借到小梅子人民币贰万元整，借到人：陆开富2016.9.12号”，证明借款事实；2.结婚登记申请书，证明陆开富、张玉梅于1990年8月3日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。陆开富未质证，亦未提供证据。张玉梅不知借条是否是陆开富本人出具。张玉梅向法庭提供千秋派出所出具的证明一份，证明陆开富因赌博于2016年4月20日被行政拘留3日。陈西梅认为该证据与本案无关。对陈西梅提供的证据，能证明陆开富向陈西梅借款5万元的事实，本院予以确认。对张玉梅提供的证据，因无本案无关联，本院不予采信。本院认为，陈西梅当庭出示了由陆开富出具的借条原件二份，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，但可支持自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。陆开富、张玉梅于1990年8月3日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此张玉梅应共同偿还。对于张玉梅辩称借款其不知情，不应承担还款责任的意见，因未提供充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆开富、张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西梅借款本金5万元及利息（自2017年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈西梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆开富、张玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  单 斌二〇一七年十一月十七日法官助理  解明星书 记 员  何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审14号
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。
被执行人海南合群水产有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇梧高村。
法定代表人朱绍琳，总经理。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]25号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，海南合群水产有限公司位于海尾镇梧高村的石斑鱼养殖场自2015年4月30日建成投苗养鱼以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]25号《行政处罚决定书》，责令海南合群水产有限公司的石斑鱼养殖厂停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因海南合群水产有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制海南合群水产有限公司履行昌环罚决字[2016]25号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，海南合群水产有限公司的石斑鱼养殖厂虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]25号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。海南合群水产有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，海南合群水产有限公司仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]25号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“海南合群水产有限公司的石斑鱼养殖厂停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]25号《行政处罚决定书》。关于责令“海南合群水产有限公司的石斑鱼养殖厂停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 梁晶晶
审判员 赖永驰
二〇一七年五月二十三日
书记员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初4号
原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组，住所地祁阳县石鼓源乡*房村。
负责人奉金山，该组组长。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室，住所地祁阳县金洞管理区。
负责人周君荣，该办公室主任。
委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组诉被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室政府信息公开一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告以祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的名义提起诉讼，要求被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室公开原告的土地被占用作为异地扶贫搬迁安置点的立项、报批及该项目纳入“十三五”规划的文件，该项目异地搬迁的对象、搬迁人的现地址，搬迁对象是否属于政策规定的五类地、生活环境十分恶劣的证据等信息。被告认为，原告以村民小组的名义起诉，并没有召开村民会议，也没有履行民主议定程序，而是村民中极个别人所为，采取私刻组公章提起诉讼，这种行为违反法律规定，其行使诉权不合法，不具备原告主体资格。
经审理查明，2017年1月20日，祁阳县石鼓源乡五房村村民委员会、祁阳县石鼓源乡五房村第八经济合作组出具证明，该证明的内容为“永州市金洞管理区石鼓源乡五房村第八村民小组组长奉金山，对于本组作为原告起诉被告一案不知情、不支持、更没有参与，以组之名起诉属极少数人所为，使用的本组公章也属私自雕刻。第一、本组村民没有召开村民会议研究雕刻公章一事，更谈不上过半数同意；第二、擅自雕刻公章也没有经村委会同意，目前造成一组两章。私刻公章一案派出所正在侦查中，请本院对假冒组长为名、假冒本组起诉一案不予受理、予以撤销”。组长奉金山及部分村民在证明上签名。
2017年2月25日，永州市公安局金洞分局石鼓源派出所出具《关于扣押奉元芳等人伪造五房村8组公章的情况说明》，该情况说明的内容为“奉元芳等人在未经本组60%以上的户主同意的情况下于2016年9月12日前已刻制好本组公章，属于伪造其他组织印章行为，2017年1月24日石鼓源派出所依法扣押了奉元芳等人私自刻制的五房村8组的公章”。
另查明，2017年5月8日，被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室作出答复，认为原告要求公开的政府信息不属于被告公开的职责范围。
本院认为，祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组以小组名义提起行政诉讼应以小组长作为主要负责人提起。如果村民小组不起诉，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组对被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室不履行信息公开职责的行为提起行政诉讼，系该小组部分村民另行刻制公章，委托代理人提起行政诉讼，不符合《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（四）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李晓欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103行初4号原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组，住所地祁阳县石鼓源乡*房村。负责人奉金山，该组组长。委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室，住所地祁阳县金洞管理区。负责人周君荣，该办公室主任。委托代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组诉被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室政府信息公开一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。原告以祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的名义提起诉讼，要求被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室公开原告的土地被占用作为异地扶贫搬迁安置点的立项、报批及该项目纳入“十三五”规划的文件，该项目异地搬迁的对象、搬迁人的现地址，搬迁对象是否属于政策规定的五类地、生活环境十分恶劣的证据等信息。被告认为，原告以村民小组的名义起诉，并没有召开村民会议，也没有履行民主议定程序，而是村民中极个别人所为，采取私刻组公章提起诉讼，这种行为违反法律规定，其行使诉权不合法，不具备原告主体资格。经审理查明，2017年1月20日，祁阳县石鼓源乡五房村村民委员会、祁阳县石鼓源乡五房村第八经济合作组出具证明，该证明的内容为“永州市金洞管理区石鼓源乡五房村第八村民小组组长奉金山，对于本组作为原告起诉被告一案不知情、不支持、更没有参与，以组之名起诉属极少数人所为，使用的本组公章也属私自雕刻。第一、本组村民没有召开村民会议研究雕刻公章一事，更谈不上过半数同意；第二、擅自雕刻公章也没有经村委会同意，目前造成一组两章。私刻公章一案派出所正在侦查中，请本院对假冒组长为名、假冒本组起诉一案不予受理、予以撤销”。组长奉金山及部分村民在证明上签名。2017年2月25日，永州市公安局金洞分局石鼓源派出所出具《关于扣押奉元芳等人伪造五房村8组公章的情况说明》，该情况说明的内容为“奉元芳等人在未经本组60%以上的户主同意的情况下于2016年9月12日前已刻制好本组公章，属于伪造其他组织印章行为，2017年1月24日石鼓源派出所依法扣押了奉元芳等人私自刻制的五房村8组的公章”。另查明，2017年5月8日，被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室作出答复，认为原告要求公开的政府信息不属于被告公开的职责范围。本院认为，祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组以小组名义提起行政诉讼应以小组长作为主要负责人提起。如果村民小组不起诉，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组对被告永州市金洞管理区扶贫开发办公室不履行信息公开职责的行为提起行政诉讼，系该小组部分村民另行刻制公章，委托代理人提起行政诉讼，不符合《关于执行若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人”的法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（四）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告祁阳县石鼓源乡五房村第八村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周建明审 判 员  黄 妮人民陪审员  秦小卫二〇一七年六月二十日代理书记员  李晓欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第326号
原告：马某。
被告：谢某甲。
原告马某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月
14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员柯本
立适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。后因案
情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于同年9月3日
再次公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原告经人介绍与被告17岁时订婚，2
4岁时结婚，生有儿子谢某乙，现已30岁，独立门户。被告在199
5年初与异性祖某某非法同居某某8年之久，又在2006年初与异
性葛某某勾搭成奸。被告自2008年2月24日起，一直不在家吃
饭，也没给家里一分钱，对家庭完全不尽责任和义务，致夫妻
关系恶化，已无和好可能。故请求判令解除原、被告婚姻关系
。
被告谢某甲答辩称：原告陈述的根本不是事实，原告诉称
其与其他异性有不正当男女关系，却无证据证明，纯属无中生
有。夫妻关系紧张的责任在于原告，自己并无过错，现夫妻感
情尚未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告经人介绍与被告17岁时订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子
谢某乙。近年来，因双方脾气、性格上的差异，原、被告常为生
活琐事发生争吵，事后双方沟通较少，夫妻关系渐趋紧张。
上述事实，由原告提供的婚姻关系查档证明、户口簿以
及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告脾气、性格上的差异，以及遇到矛
盾缺乏及时沟通是夫妻关系紧张的根本原因。现原、被告之间
虽时有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要双方遇事互
谅互让、坦诚相待，加强情感的沟通与交流，消除隔阂，夫妻
关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
原告马某请求与被告谢某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 钱 倩
审 判 员 柯本立
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陶婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执126号
申请执行人：郭志云，女，1963年3月20日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：钟燕，女，1985年12月13日出生，汉族，住住北流市。
被执行人：李朝钦，男，1965年7月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人：刘锈文，女，1972年11月24日出生，汉族，住流市。
本院在执行申请执行人郭志云、钟燕与被执行人李朝钦、刘锈文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金10万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人，目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将财产调查结果告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执126号申请执行人：郭志云，女，1963年3月20日出生，汉族，住北流市。申请执行人：钟燕，女，1985年12月13日出生，汉族，住住北流市。被执行人：李朝钦，男，1965年7月5日出生，汉族，住北流市。被执行人：刘锈文，女，1972年11月24日出生，汉族，住流市。本院在执行申请执行人郭志云、钟燕与被执行人李朝钦、刘锈文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金10万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人，目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将财产调查结果告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一八年六月二十五日书记员 刘家良
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01418号
原告许祥。
被告刘斌。
原告许祥与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员胡全友三人组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告许祥到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥诉称，2010年1月，被告刘斌因购买车辆向原告借款130，000元，其后，因被告未还款，原告每年要求被告置换条据，2014年6月10日，被告刘斌向原告出具借条，借款金额136，500元，并约定月息25‰，因被告拒不偿还借款本息，故请求人民法院依法判决被告偿还借款本息。
原告许祥为支持诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告系本案适格诉讼主体。
2、借条一张，拟证明原、被告间借款关系成立。
被告刘斌未出庭参加诉讼，对上述证据无质证意见，亦无答辩意见。
经审核，原告提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，应予采纳，作本案定案证据。
经审理查明，2010年间，被告刘斌因购买车辆向原告借款，后因被告刘斌未还款，故原告每年要求被告置换借条。2014年6月10日，被告刘斌向原告出具借条，内容为“今借到许祥现金壹拾叁万陆仟伍佰元整（￥136，500元），月息按2分半计算，暂借人：刘斌，2014年6月10日”。庭审同时查明，被告刘斌向原告实际借款本金为130，000元，其出具借条中含利息6，500元。庭审中，本院对原告进行释明，其约定月息25‰高于银行同期贷款利率4倍，原告当庭表示可按月息20‰计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告许祥借款并出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。但原告将利息6，500元计入本金，计算复利，有悖法律规定，应予剔除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘斌偿还原告许祥借款本金130，000元。
二、由被告刘斌支付原告许祥借款利息22，100元（按借据已确定利息6500元＋后期利息15600元计算，后期利息自借据出具之日2014年6月10日算至2014年12月10日止，按月息20‰计算，以后顺延至本金还清之日止）。
三、上述一、二项合计152，100元，限被告刘斌自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费3，167元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王嘉烨
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第133号
申请执行人郑绍珍。
被申请执行人谢成全。
郑绍珍申请执行谢成全机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年6月12日作出（2014）丹民初字第548号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人谢成全已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第548号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年六月十二日
书记员 喻江雪
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执裁字第8号
异议人四川声源商贸有限公司。
法定代表人董金洪，经理。
委托代理人成凯，四川川达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人邓恒，国浩（成都）律师事务所律师。（特别授权）
申请执行人牟洪渠，女，汉族，大学文化，个体，住成都市龙泉驿区。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。（特别授权）
被执行人张武，男，汉族，大学文化，个体，住四川省射洪县太和镇。
被执行人刘平，男，汉族，中专文化，个体，住达州市通川区。
本院在执行牟洪渠与张武、刘平民间借贷纠纷一案中，异议人四川声源商贸有限公司于2013年12月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人四川声源商贸有限公司称：被执行人张武、刘平所欠牟洪渠的借款本息150万元纯属个人债务，贵院强制提取的1302775元系异议人对通川区教育局的应收货款，属于公司财产。贵院错误的将异议人的公司财产等同于张武、刘平的个人收入进行提取，并用于清偿张武、刘平的个人债务，违反了《民法通则》、《公司法》、《民事诉讼法》的规定。理由是：“一、（2013）通川执字第353号执行裁定书认定张武、刘平分别在异议人达州办事处出资156万元和108万元，与事实严重不符，且缺乏法律依据。张武、刘平没有按照约定支付任何投资款，还分别倒欠异议人1941457元和331400元。二、执行裁定书认定张武、刘平在通川区教育局的应收货款中有收益系根本的逻辑性错误，更是严重违反法律规定。收益必须是投资人实际出资，且收入大于支出后才有收益。张武、刘平对异议人达州办事处并未实际出资，何谈享有收益！贵院错误的将办事处的应收款1302775元直接等同为利润，并等同为张武、刘平的个人收益1302775元，这是一个明显不过的逻辑性和常识性错误。三、贵院在执行过程中还存在程序违法。在整个执行过程中，既不向异议人调查核实有关事实情况，也不向异议人发出《协助执行通知书》或其它法律文书进行权利义务告知，完全剥夺了异议人的知情权和异议权”。并请求：1、对异议人所提异议进行听证审查；2、依法撤销（2013）通川执字第353号执行裁定书；3、依法作出执行回转裁定。四川声源商贸有限公司提供了《学生营养餐采购合同书》两份、授权委托书、眉山市国家税务局通用机打发票、四川声源商贸有限公司章程、验资报告、2013年3月27日《会议纪要》、备忘录、2013年3月29日《会议纪要》等证据。
本院查明：2012年5月，张武与四川声源商贸有限公司签订了《分公司设立及合作协议》，欲开展达州学生营养餐业务。该协议约定了“双方共同投资，共担风险，共享利润，在分公司各占50﹪股份，并按此比例享受权利、承担义务”等内容。2012年6月26日，四川声源商贸有限公司发出（2012）川声学第10号、第11号文件，决定在达州市开设“四川声源商贸有限公司达州办事处”，任命张武为四川声源商贸有限公司达州办事处负责人（任职期一年）。2012年9月7日，达州市通川区教育局与蒙牛乳业（眉山）有限公司签订《学生营养餐采购合同书》，蒙牛乳业（眉山）有限公司委托四川声源商贸有限公司办理达州市通川区教育局学生营养改善计划的配送、销售、收款等工作。此后，达州市通川区教育局直接与四川声源商贸有限公司进行款物的结算。自2012年12月14日开始，张武、刘平等人与四川声源商贸有限公司法定代表人董金洪多次召开会议，对各自股东股份确定以及张武、刘平等人与四川声源商贸有限公司之间债权债务结算进行了讨论和决议。但在会议后，均没有对个人投入金额及应参股金额、张武等人与四川声源商贸有限公司之间债权债务进行核算和确定，也未签订具体股东协议。自2012年12月开始，由于蒙牛乳业（眉山）有限公司对通川区学校提供的产品未能按合同及时履行供货，造成极坏的社会影响，四川声源商贸有限公司开始逐步退还张武、刘平等人的投入款项。2013年3月29日，四川声源商贸有限公司将其达州办事处公章收回，决定之后所有业务用章均由公司审批加盖。2013年4月16日，本院以“被执行人张武、刘平分别在四川声源商贸有限公司达州市办事处出资156万元和108万元。四川声源商贸有限公司在达州市通川区教育局有应收款，被执行人张武、刘平在该应收款中有收益”作出（2013）通川执字第353号执行裁定书，裁定：“提取蒙牛乳业（眉山）有限公司授权四川声源商贸有限公司办理达州市通川区教育局学生营养改善计划在达州市通川区教育局的应收款中被执行人张武、刘平的收益1302775元至达州市通川区人民法院账户上”。2013年4月16日，本院将上述裁定送达至达州市通川区教育局和达州市通川区财政局。达州市通川区财政局于2013年6月6日将1302775元转账到我院账户。上述事实，有异议人提供的《学生营养餐采购合同书》两份、授权委托书、眉山市国家税务局通用机打发票、2013年3月27日《会议纪要》、备忘录、2013年3月29日《会议纪要》和被执行人张武提供的《分公司设立及合作协议》、2013年2月4日《会议纪要》在案佐证。
本院认为：异议人提出“张武、刘平没有按照约定支付任何投资款”的意见，但在听证过程中未提供证据证明。而《分公司设立及合作协议》、《会议纪要》等证据均证明了被执行人张武、刘平等人在四川声源商贸有限公司达州办事处进行了投资及进行入股合作的事实。同时也证明了被执行人张武、刘平等人和四川声源商贸有限公司存在债权债务关系，需经审计和结算才能确定的事实。因此，本院（2013）通川执字第353号执行裁定书认定“被执行人张武、刘平分别在四川声源商贸有限公司达州市办事处出资156万元和108万元。四川声源商贸有限公司在达州市通川区教育局有应收款，被执行人张武、刘平在该应收款中有收益”的事实有误，并据此裁定“提取蒙牛乳业（眉山）有限公司授权四川声源商贸有限公司办理达州市通川区教育局学生营养改善计划在达州市通川区教育局的应收款中被执行人张武、刘平的收益1302775元至达州市通川区人民法院账户上”的执行行为不当，应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年4月16日作出的（2013）通川执字第353号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄立波
审 判 员 蒲 军
代理审判员 高也巧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1465号
原告徐寅，男，1976年12月16日出生，汉族。
委托代理人黄俊义，男，1987年9月28日出生。
被告杨紫，女，汉族，身份不详。
原告徐寅诉被告杨紫买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，被告杨紫于2010年4月16日在原告处购买价值23760元的家具，被告仅支付定金11580元，尚欠12180元货款。原告按照被告要求将家具送至被告住所，但被告却以各种理由拒绝支付家具欠款12180元。现请求法院判令被告支付货款12180元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告所起诉的被告身份不明确，经本院向原告代理人及原告本人释明，要求提供原告详细身份信息证明，但在本院指定期限内未予提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐寅的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王永桓
二〇一〇年九月二十五日
书记员 宋 庚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01054号
原告：梅某，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区
被告：倪某，女，1989年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梅某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告梅某、被告倪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经别人介绍认识，于2011年2月15日举行结婚仪式同居生活，于2012年5月7日办理结婚登记手续。于2012年1月12日生育儿子梅某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常生气，被告于2014年1月18日从其娘家不辞而别，至今下落不明。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件4张，证明原、被告及其子女的身份；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未提供书面答辩状，但在庭审中辩称：原告说的结婚情况、子女情况都不错，但我们还有感情，为了小孩，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告梅某与被告倪某经别人介绍认识，于2011年2月15日举行结婚仪式同居生活，于2012年5月7日办理结婚登记手续。于2012年1月12日生育儿子梅某甲。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2012年5月7日登记结婚，婚姻关系合法有效。共同生活4年，并生育一个儿子，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能，原告要求离婚，不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告倪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一五年五月八日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第01054号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执700号
申请执行人：白治武，男，汉族，1966年10月22日生，住陕西省吴起县。
被执行人：高树军，男，汉族，1970年4月5日生，住陕西省吴起县。
本院在执行白治武与高树军买卖合同纠纷一案中，2017年9月5日申请执行人白治武申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1001号民事判决书所确定的义务，即由被执行人高树军支付申请执行人白治武砖款116910元。本院于2017年9月5日受理，并于2017年9月5日向被执行人高树军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费1319元、执行费1654元。本案在执行过程中，被执行人高树军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日对其采取了司法拘留十五日的强制措施，拘留期满后被执行人高树军亦未履行生效法律文书确定的义务。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人高树军名下确无可供执行的财产。申请执行人白治武也无法向本院提供被执行人高树军名下有效可供执行的财产线索，本院在其它执行案件中已依法将被执行人高树军纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。申请执行人白治武于2017年12月8日自愿申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1001号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁巧荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1103号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：叶元魁。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告叶元魁物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年六月四日
代书记员 朱锦华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1103号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：叶元魁。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告叶元魁物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年六月四日
代书记员 朱锦华
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执914号之二
申请执行人：严阿爱，女，1954年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁阿火，男，1952年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
严阿爱与丁阿火故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞刑初字第699号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执914号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执914号
申请执行人严阿爱
被执行人丁阿火，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞刑初字第00699号，依法向被执行人丁阿火发出执行通知书，责令被执行人丁阿火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁阿火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁阿火（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币95692.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月十七日
书记员 陆振东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5663号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码：72040565-5）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：卢剑峰，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：张红央，女，1977年8月9日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告卢剑峰、张红央金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：一、被告卢剑峰、张红央归还原告贷款本金116483.92元；二、被告卢剑峰、张红央支付贷款利息7300.52元、逾期利息1243.47元（截至2016年8月11日止），并支付自2016年8月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和123784.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；三、如被告卢剑峰、张红央不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为27294831560426的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢剑峰、张红央继续清偿。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
庭审中，原告明确第二项诉请中逾期利息包括罚息、复利。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2014年12月25日。
二、借款金额：被告卢剑峰、张红央通过《个人担保贷款合同》向原告借款180000元。
三、借款用途：经营。
四、借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，固定利率；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
五、担保情况：被告卢剑峰以其名下车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为27294831560426的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车提供抵押担保，担保范围为被告卢剑峰、张红央所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。车辆于2014年12月25日办理了抵押登记手续。
六、款项交付：2014年12月25日。
七、还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为36个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，贷款最终到期日为2017年12月25日。
八、还款情况：已还清截至2016年3月25日的到期应还本息，自2016年4月25日起未按约足额归还贷款本息。
九、尚欠款项：截至2016年8月11日，尚欠原告贷款本金116483.92元、利息7300.52元、罚息904.29元、复利319.80元。
十、其他相关事实：《个人担保贷款合同》约定：如被告卢剑峰、张红央违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
原告未能提供证据证明其在起诉前已向被告卢剑峰、张红央宣布贷款提前到期。本院向被告卢剑峰、张红央送达起诉状副本日期为2016年10月10日。
以上事实，由原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。现被告卢剑峰、张红央未按期归还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，收回所有尚欠贷款本息。对于暂计至2016年8月11日的欠息，因原告在计算复利时对罚息亦计收了复利，不符合中国人民银行规定，本院将该部分复利予以剔除，将欠息调整为利息7300.52元、罚息904.29元、复利319.80元。原告主张自2016年8月12日起对所有尚欠本金计收罚息，本院认为，在贷款提前到期的通知到达借款人之前，仍应按《个人担保贷款合同》约定，仅对已到期的本金部分计收罚息，对尚未到期的本金仅计收利息，在提前到期通知到达借款人之后，即本院将原告起诉状副本送达借款人次日即2016年10月11日起方可对合同项下所有尚欠本金计收罚息。被告卢剑峰以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢剑峰、张红央归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金116483.92元，支付利息7300.52元、罚息904.29元、复利319.80元，并支付自2016年8月12日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告卢剑峰、张红央未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告卢剑峰所有的车牌号为浙Ｂ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人担保贷款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2901元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担1元，被告卢剑峰、张红央共同负担2900元；财产保全费1145元，由两被告共同负担。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年四月八日
代书 记员 王超男
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执字第60号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：张德红理事长。
被执行人：范元旦，男，1968年6月11日生，汉族。
被执行人：张德荣，男，1980年7月17日生，汉族。
本院在执行霍州市农村信用联社与范元旦、张德荣借款合同纠纷一案，本院经网络查询，未能找到被执行人范元旦、张德荣可执行财产，待发现被执行人柏华军可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：魏鼎立
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第162号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘建东，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张有金（刘建东之妻），女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人刘建东、张有金计生行政征收一案中，查明：被执行人刘建东、张有金长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局表示认可，并且也无法提供被执行人刘建东、张有金可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第162号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人刘建东、张有金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年五月十五日
书记员 林建桥
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第162号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人刘建东，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张有金（刘建东之妻），女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人刘建东、张有金计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人刘建东、张有金长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局表示认可，并且也无法提供被执行人刘建东、张有金可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第162号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人刘建东、张有金尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年五月十五日
书记员 林建桥
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执599号
申请执行人厦门市特房物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区望海路10号106，组织机构代码77601161-2。
法定代表人：陈美洲，执行董事。
被执行人郑贵，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人厦门市特房物业服务有限公司与被执行人郑贵民事纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1753号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑贵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市特房物业服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑贵所有的款项人民币1113.9元及利息、执行费50元、诉讼费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年四月十七日
书记员（ 张阿 剑）
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第789号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与崔长波、迟家训、崔志敏、崔志江、张风荣、崔长亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔长波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔长波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第70号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长
被执行人王希国。
被执行人朱连伟。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王希国、朱连伟借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王希国、朱连伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为13428元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王希国、朱连伟，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费301元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第959号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月五日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第70号
申请执行人绍兴XXX厂，住所地：绍兴市东浦镇市场路北
被执行人桂林市XX有限公司，住所地：临桂县XXX
法定代表人于XX，董事长。
申请人绍兴XXX厂依据临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第1243号民事判决书申请执行桂林市XX有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的73256.8元。
在执行过程中，因涉及桂林市XX有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款58605.4元，被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XX有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第1243号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年三月十五日
书记员 ： 杨 云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第98号
原告陈建伟，男，1966年8月7日出生，汉族。
被告李福军，男，1977年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈建伟诉被告李福军追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈建伟于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
案件受理费167元，由原告陈建伟负担。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹建玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1259号
上诉人（原审原告）镇雄县合源商砼有限公司。
组织机构代码：09618147-4。
法定代表人成信雄，董事长。
委托代理人王波、彭辉，云南言广律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）镇雄县集英建材有限责任公司。
统一社会信用代码：9153062721714016XO。
法定代表人沈成昆，总经理。
被上诉人（原审被告）陈伟，男，汉族，生于1982年4月13日，四川省成都市人，住镇雄县。
上诉人镇雄县合源商砼有限公司与被上诉人镇雄县集英建材有限责任公司、陈伟买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2015)镇民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：镇雄县集英建材有限责任公司镇雄县大都会项目部是被告镇雄县集英建材有限责任公司下设机构，本案被告陈伟是镇雄县集英建材有限责任公司镇雄县大都会项目部的负责人。该项目部于2013年12月3日以被告镇雄县集英建材有限责任公司名义与原告签定了商品混凝土供需合同，双方由此建立了商品混凝土供需关系并正常履行，至2014年11月28日通过结算，被告尚欠原告货款748261.50元，同时，被告镇雄县集英建材有限责任公司镇雄县大都会项目部又以被告镇雄县集英建材有限责任公司名义与原告签定了《补充协议》，约定给付原告62万元资金占用费，但至今未兑现。原告诉至原审法院请求依法判令二被告连带偿还原告混凝土欠款748261.50元、资金占用费62万元，合计人民币1368261.50元。
原审法院认为：原、被告之间在平等自愿的前提下协商一致后签定了《商品混凝土供需合同》，在合同的履行过程中又签定了《补充协议》，除了《补充协议》中对“资金占用费”的约定没有法律依据外，其他部份均合法有效，应受法律保护。原告在庭审过程中提交了原告方的营业执照、资质证书、组织机构代码证，所以被告陈伟辩称原告没有取得生产、销售商品混凝土的资质以及《补充协议》的签定不是自愿一说不成立。被告在使用了原告的混凝土后，应依合同约定付清款项。因此，根据本案的实际情况，以原被告双方结算之日起计息，并参照民间借款合理利息承担愈期付款的责任。而被告陈伟是被告镇雄县集英建材有限责任公司内设部门的负责人，依法不应独立承担责任。据此判决：1、由被告镇雄县集英建材有限责任公司支付原告镇雄县合源商砼有限公司货款人民币748261.50元，并按年利率百分之二十四承担利息，利息的计算从2014年11月28日起至履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行；2、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费17114元，由被告镇雄县集英建材有限责任公司交纳。
宣判后，镇雄县合源商砼有限公司不服，上诉称：根据2014年11月28日双方签订的补充协议，若被上诉人出借200万元给上诉人使用225天后，上诉人不再要求被上诉人支付该笔62万元的滞纳金，若不能按期足额借款，应无条件支付该笔62万元滞纳金，该补充协议与主合同有同等效力，原审不支持该笔滞纳金而按年利率24%计算属认定事实错误、违反法律规定。故请求改判支持其原审全部诉求。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人620000元滞纳金。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案被上诉人在原审中抗辩不承担资金占用费。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院认为根据该条规定，原审对违约金的认定合乎法理。比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为该利息计算方式未超过我国法律关于借贷的利率控制范围。上诉人主张应按补充协议支付62万元滞纳金的上诉理由及请求本院不予支持。
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17114元，由镇雄县合源商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年十一月十日
书记员 周庆琳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保61号
申请执行人：孔德府，男，汉族，1955年7月28日出生，住河北省献县。
被申请执行人：田彬，男，汉族，1976年12月10日出生，住河北省石家庄市桥东区。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年1月19日向本院提出保全申请(保全数额4万元)，要求对被申请执行人田彬驾驶的事故车辆（津Ｎ×××××）轿车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人田彬驾驶的事故车辆（津Ｎ×××××）轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年一月十九日
书记员 张莎莎
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2221号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡德，男，公司员工。
被告:孙贺，男，汉族,1987年10月24日出生，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孙贺物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙贺诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年七月五日
书记员 张 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18034号
原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路12号，统一社会信用代码91500106MA5UB1Q64Q。
法定代表人:王加彬,该公司经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4412号
申请执行人管延祥，男，1957年03月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人管延祥依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人管延祥与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执128号
申请执行人白某某，男，1960年3月26日出生，汉族，武安市武安镇东关街人。
被执行人张某某，男，1955年9月27日出生，汉族，武安市北安乐乡人。
本院在执行白某某诉张某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1906号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有30万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1906号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 梁
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执128号申请执行人白某某，男，1960年3月26日出生，汉族，武安市武安镇东关街人。被执行人张某某，男，1955年9月27日出生，汉族，武安市北安乐乡人。本院在执行白某某诉张某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1906号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有30万元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1906号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 梁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8369号
罪犯邱世万，男，1977年9月13日出生，汉族，出生地江西省赣州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年11月29日作出（2011）穗海法刑初字第1158号刑事判决，以被告人邱世万犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月11日作出（2012）穗中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱世万在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邱世万在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱世万在本次考核期间（2013年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱世万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱世万予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0696-1号
申请执行人泉州恒奇新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人王炳雄，该公司总经理。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被执行人苏州松本塑胶机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人陈玉熙，该公司经理。
泉州恒奇新材料科技有限公司与苏州松本塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院于2013年1月17日作出的（2012）洛民初字第1454号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、苏州松本塑胶机械有限公司同意对其出售给泉州恒奇新材料科技有限公司的PE92生产线（主机92／188锥形双螺杆挤出机，以下简称PE92）的调试在2013年4月20日前完成。若PE92在上述时间内无法调试成功，则泉州恒奇新材料科技有限公司将PE65、PE80、PE92全部作退货处理，即苏州松本塑胶机械有限公司应于2013年4月30日前退回泉州恒奇新材料科技有限公司货款134.20万元；二、调试的检验标准为：PE92生产线生产出合格产品且24小时内能够正常运作生产。在上述期限内，调试成功的，调试期间所产生的原料费、水电费、人工工资等费用由泉州恒奇新材料科技有限公司无偿承担；苦苏州松本塑胶机械有限公司在约定期间内未调试成功，该费用由苏州松本塑胶机械有限公司承担。调试期间需更换生产线设备或组件的，更换费用由苏州松本塑胶机械有限公司承担；三、泉州恒奇新材料科技有限公司在PE92调试成功后，于2013年4月20日前一次性向苏州松本塑胶机械有限公司付清合同剩余尾款，即31.26万元；四、因苏州松本塑胶机械有限公司原因未能按照上述约定期限完成设备调试的，则未能生产合格产品的PE生产设备作退货处理，苏州松本塑胶机械有限公司根据合同约定的金额向泉州恒奇新材料科技有限公司返还生产设备对应的货款并支付调试期间所产生的原料费、水电费等费用，同时，苏州松本塑胶机械有限公司还应赔偿泉州恒奇新材料科技有限公司经济损失人民币50万元。上述货款、费用及赔偿金，苏州松本塑胶机械有限公司应于2013年4月30日前一次性支付给泉州恒奇新材料科技有限公司，苏州松本塑胶机械有限公司逾期支付的，泉州恒奇新材料科技有限公司可就上述款项向法院申请强制执行；五、泉州恒奇新材料科技有限公司将PE90单螺杆挤出机退还苏州松本塑胶机械有限公司，于2013年4月20日前办理；苏州松本塑胶机械有限公司发现泉州恒奇新材料科技有限公司合同以外的其他设备由苏州松本塑胶机械有限公司自行取回；六、本案诉讼费用18958元，减半收取9479元，由泉州恒奇新材料科技有限公司负担4739.5元，由苏州松本塑胶机械有限公司负担4739.5元。因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人泉州恒奇新材料科技有限公司向福建省泉州市洛江区人民法院申请执行，并于2014年5月5日移送本院，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中查明，苏州松本塑胶机械有限公司已履行35万元，并由陈杰、苏州松远环保科技有限公司对被执行人结欠债务中的15万元提供担保。对此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。该案尚未执行到位638873.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已履行35万元，余款中的15万元由第三人提供担保，为此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市洛江区人民法院（2012）洛民初字第1454号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1269号
原告西安天洋建筑工程机械有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人刘伟，总经理。
委托诉讼代理人程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人李阳，陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西华油建筑工程有限公司，住所地西安市沣惠南路。
法定代表人陈乃良，总经理。
委托诉讼代理人梁振礼，陕西英博律师事务所律师。
原告西安天洋建筑工程机械有限公司(以下简称天洋公司)与被告陕西华油建筑工程有限公司（以下简称华油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天洋公司的委托诉讼代理人程瑞敏、被告华油公司的委托诉讼代理人梁振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租赁费73560元；2、判令被告支付逾期支付租赁费的损失9964.93元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告华油公司世纪锦绣项目部签订了建筑机械设备租赁合同，约定被告向原告承租1台型号为SC200/200型施工升降机。合同约定了租赁费、付款时间、双方权利义务以及发生争议的管辖法院等。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却一直未按照约定时间付款，截止2014年11月19日，在原告的催促下被告仅支付了10万元。被告方于2014年11月25日向原告出具了结算单，结算租赁费总计183560元，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告租赁费73560元。原告诉至法院请求判如所请。
被告华油公司承认原告在本案中所陈述的事实，但表示原告计算有误，应欠租赁费为68560元，且原告的起诉已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告华油公司承认原告天洋公司在本案中陈述的基本事实，故本院对原告陈述的基本事实予以确认。关于被告辩称�讼时效一节，原告称因为移动公司规定，只能提交其工作人员朱政威与被告人员刘杰近三个月的通话清单，但其一直向被告催讨欠款，并未过诉讼时效。本院认为原告的述称符合情理，予以认定。原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。庭审中，经过法院核查证据，双方均认可被告华油公司尚有租金68560元未付，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，构成根本违约。原告主张被告支付违约期间的资金占用损失于法不悖，本院予以支持，按照同期贷款利息计算共计7681.86元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
被告陕西华油建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告西安天洋建筑工程机械有限公司租金68560元及资金占用损失7681.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，减半收取819.5元，由被告陕西华油建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3238号
原告侯振县，男，汉族，1968年6月16日出生，户籍地址陕西省乾县，
被告张同合，男，汉族，1971年8月18日出生，户籍地址河南省新野县，
以上原被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2016年11月1日借款15,000元；2、被告支付2016年11月1日借款4,000元；3、被告支付2016年10月21日借款1,350元；4、以20,350元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至还清款项为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张同合在2016年10月4日向平安银行信用卡提取15,000元整（平安银行滞纳金），第二次又借现金4,000元整，2016年11月21日又借现金1,350元整，共计20,350元，有借条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请，做出公正判决。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：被告2016年11月1日出具了两份字据，分别确认向原告借款15,000元和4,000元，月底还清。2016年11月21日出具字据，确认向原告借款1,350元。
以上事实有借款字据及庭审笔录证明。
本院认为：本案系自然人之间的借款合同关系，原告诉请被告返还借款，并支付自起诉之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张同合于本判决生效之日起十日内返还原告侯振县借款20,350元，并支付利息（自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑少娜（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3238号原告侯振县，男，汉族，1968年6月16日出生，户籍地址陕西省乾县，被告张同合，男，汉族，1971年8月18日出生，户籍地址河南省新野县，以上原被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付2016年11月1日借款15,000元；2、被告支付2016年11月1日借款4,000元；3、被告支付2016年10月21日借款1,350元；4、以20,350元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至还清款项为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张同合在2016年10月4日向平安银行信用卡提取15,000元整（平安银行滞纳金），第二次又借现金4,000元整，2016年11月21日又借现金1,350元整，共计20,350元，有借条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请，做出公正判决。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：被告2016年11月1日出具了两份字据，分别确认向原告借款15,000元和4,000元，月底还清。2016年11月21日出具字据，确认向原告借款1,350元。以上事实有借款字据及庭审笔录证明。本院认为：本案系自然人之间的借款合同关系，原告诉请被告返还借款，并支付自起诉之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张同合于本判决生效之日起十日内返还原告侯振县借款20,350元，并支付利息（自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一七年十月十六日书 记 员 郑少娜（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执174号
申请执行人：刘兵峰，男，生于1990年8月29日，汉族，农民。
被执行人：景正华，男，生于1953年4月23日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘兵峰与被执行人景正华健康权纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕，申请执行人刘兵峰也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终774号
上诉人（原审被告）：长沙思德矿业有限责任公司，住所地长沙岳麓区潇湘大道曙光泊岸10栋4单元409号房。
法定代表人：周金香。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新。
被上诉人（原审被告）：周金香，女，1968年1月8日出生，汉族，住长沙岳麓区。
被上诉人（原审被告）：龙安生，男，1966年11月12日出生，汉族，住长沙岳麓区。
被上诉人（原审被告）：徐汉阳，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：龙翠英，女，1969年11月19日出生，汉族，住长沙岳麓区。
被上诉人（原审被告）：唐幸福，男，1956年4月20日出生，汉族，住长沙岳麓区。
被上诉人（原审被告）：陈满秀，女，1953年6月5日出生，汉族，住长沙岳麓区。
上诉人长沙思德矿业有限责任公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行、周金香、龙安生、徐汉阳、龙翠英、唐幸福、陈满秀金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7280号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙思德矿业有限责任公司上诉称，上诉人的住所地位于长沙市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7280号之一民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人有权书面协商确定管辖法院。涉案主合同《国内保理业务合同》约定争议的解决方式为“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。甲方即本案被上诉人，其住所地位于长沙市××心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3296号
原告张建来。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告周俊。
原告张建来与被告周俊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢承继到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建来诉称，2013年11月9日，被告在原告处购买模板，签下欠条，共欠原告款1231640元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。要求被告偿还原告货款1231640元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告张建来提供欠条一份。用以证实原、被告间存在模板买卖的合同关系。2013年11月9日，经原、被告对账，被告欠原告模板款1231640元。原告称，原告诉讼请求中的利息是指逾期付款的利息损失。因双方未约定付款时间，依照法律规定，被告应当在收到原告模板时至迟应当在为原告出具欠条时支付原告货款。被告在收到原告货物时未支付原告货款，属违约。因双方未约定逾期付款违约金，依照法律规定，原告可以要求被告支付逾期付款损失。具体计算方式为，以被告欠原告款1231640元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自被告为原告出具欠条的第二日即2013年11月10日起计算至本案判决生效之日止。
被告周俊未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告周俊曾向原告张建来购买模板。2013年11月9日，经双方对账，被告欠原告货款1231640元。此款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。
买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自被告为原告出具欠条的第二日即2013年11月10日起计算至本案判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊支付原告张建来货款1231640元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告周俊赔偿原告张建来逾期付款损失（按照被告欠原告货款数额1231640元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年11月10日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元，由被告周俊负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芳