江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1123号
上诉人（原审原告）马乃超，私营业主。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永印，公司职员。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人马乃超因与被上诉人刘永印追偿权纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）河民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人马乃超的委托代理人姜康兵，被上诉人刘永印的委托代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，马乃超系淮安市灵创商贸有限公司（以下简称灵创公司）法定代表人，该公司是马乃超个人独资经营的企业。2012年5月8日，刘永印到灵创公司工作。2013年2月17日，刘永印离职。刘永印与灵创公司之间因产生劳动争议，先经劳动仲裁，后又诉至原审法院。灵创公司的诉讼请求中，除了主张其不应承担仲裁裁决中载明的各项劳动报酬之外，还增加了要求刘永印赔偿因其过错行为（2012年6月17日，刘永印驾驶苏H×××××号轿车发生交通事故）造成公司损失10755元的内容。原审法院于2013年12月16日作出（2013）河民初字第3238号民事判决书，针对灵创公司要求刘永印赔偿损失10755元的请求，载明该请求未经劳动争议仲裁前置程序，不予理涉。该案判决书主文为：“一、原告淮安市灵创商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告刘永印未签订书面劳动合同双倍工资差额9414元、拖欠工资9719元，合计19133元；二、驳回淮安市灵创商贸有限公司的其他诉讼请求。”后灵创公司不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2014年1月14日调解结案，调解书主文为：“一、上诉人淮安市灵创商贸有限公司于2014年2月28日前一次性给付被上诉人刘永印16133元；如上诉人淮安市灵创商贸有限公司未按期足额履行付款义务，被上诉人刘永印有权按照19133元申请执行；二、各方当事人就本案再无其他争议”。
2012年6月17日，刘永印驾驶马乃超名下的苏H×××××号轿车行至涟水县城时，与案外人左长中驾驶的苏N×××××号轿车相撞，后经公安交警部门处理，认定事故双方负同等责任。
以上事实，有民事判决书、民事调解书、事故认定书以及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
在一审庭审中，针对事故发生时的具体情况及对事故的处理情况，双方当事人各有不同陈述。马乃超陈述：马乃超与刘永印关系较好，事发当天，刘永印要求用马乃超的车去涟水办私事，当时马乃超并不同意，但刘永印强行要开车，马乃超碍于情面就让刘永印开走了。事故发生后由刘永印处理，当时共花费13755元，该款是由马乃超垫付的，当时对方车主给了5000元，马乃超交给刘永印现金9400元，共计14400元，处理事故共花费13755元，余款被刘永印拿去了。灵创公司与刘永印产生劳动争议时，本来谈好用刘永印的劳动报酬抵扣车损失的，灵创公司就以劳动争议名义起诉，后来没有达成协议，马乃超在本案中就以个人名义起诉刘永印。刘永印陈述：事故当天，刘永印开车和马乃超一起去涟水销售酒的，同时还有另一个驾驶员开大货车一起去的。事故发生时，马乃超也坐在车上，马乃超当时喝醉酒了。事故发生后，由刘永印负责处理，费用都是刘永印先行垫付，后来由公司报销的，费用发票都在公司，公司报销了多少钱也记不清了。
马乃超一审当庭提供一份事故处理清单，载明因处理交通事故，费用明细中支出项为13755元。该处理清单有刘永印签名，且显示报销时间为2012年7月10日。刘永印质证称该清单系其自行制作的工作手稿，还没确定最终金额就被马乃超拿走了。
马乃超一审中诉称：2012年5月，刘永印应聘到灵创公司任营销经理职务。2012年6月17日23时30分许，刘永印驾驶马乃超所有的苏H×××××号轿车，在涟水县城今世缘大道一中门前路口处，发生与左长中驾驶的苏N×××××号货车相撞，致两车损坏的交通事故。2012年6月19日，涟水县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定左长中与刘永印承担同等责任。后在事故处理、找保险公司理赔及车辆维修过程中，均由刘永印负责经办，所需的全部费用都是由马乃超垫付的。2012年7月9日，刘永印提供了处理本次交通事故所花费的清单，一共13755元。马乃超提出这些损失应当由刘永印用在灵创公司应得的劳动报酬来赔偿，当时刘永印未提异议；但2013年2月刘永印从灵创公司离职后，于4月提起劳动仲裁，要求灵创公司支付其未领取的劳动报酬，显然刘永印不同意用其劳动报酬来赔偿马乃超所受的损失。另外，还有从保险公司应理赔的2000元保险赔偿款，刘永印至今也未给付马乃超。如其已领取应交给马乃超，如未领取应将相关理赔资料给马乃超去办理理赔。现请求判令：被告刘永印赔偿原告马乃超已垫付的处理交通事故的各项费用13755元并承担本案诉讼费。
刘永印一审中辩称：1、刘永印认为马乃超不具备诉讼主体资格，本案是劳动争议案件，如果起诉应当是灵创公司来起诉，不应当由法人代表来起诉。2、本案是劳动争议案件，没有经过仲裁前置程序，法院应当不予受理。3、发生交通事故这一事件，刘永印是职务行为，刘永印在此次事件中是同等责任，不是故意的，也不是重大过失，因此交通事故造成的损失应当由灵创公司承担，而不应当由员工个人承担。4、本案纠纷已经经过人民法院审理，该案已经由淮安市中级人民法院调解解决，马乃超起诉违反一事不再理的诉讼原则。5、马乃超起诉超过诉讼时效，劳动争议案件诉讼时效是一年，刘永印是在2013年2月份离职，而马乃超起诉是在2014年3月份，已经超过一年。
一审法院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。在（2013）河民初字第3238号案件中，灵创公司明确表示刘永印驾驶车辆的行为产生于劳动关系的基础之上，并已按照劳动争议向刘永印主张权利，该公司的行为表示其已认可刘永印驾驶车辆系履行职务行为；因马乃超系灵创公司的唯一投资人及法定代表人，该公司基于劳动关系向刘永印主张权利的行为同时也应视为马乃超真实的意思表示。马乃超提供的费用清单中，显示有报销字样，该清单亦可证明灵创公司认可刘永印的行为后果由单位承担。因马乃超已认可刘永印驾驶车辆行为系基于劳动关系产生，其今又以个人名义向刘永印主张权利，于法无据，不予支持。马乃超主张曾与刘永印协商以劳动报酬抵扣车损，因其并未举证，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告马乃超的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，保全费220元，合计292元，由原告马乃超负担。
马乃超不服该判决，向本院提起上诉称，刘永印驾驶属于马乃超个人所有的苏H×××××车辆去涟水办事，不是基于劳动合同关系，灵创公司有专门的驾驶员，即使因公司事务使用该车，也应由公司专门驾驶员驾驶该车，刘永印的行为不属于职务行为，刘永印对驾驶该车发生交通事故产生的费用应承担全部责任，此次交通事故全部费用13755元已由马乃超垫付，马乃超有权向刘永印进行追偿。请求撤销一审判决，发回重审或改判刘永印赔偿马乃超经济损失13755元。
刘永印答辩称，一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：马乃超主张刘永印应承担本案所涉交通事故费用13755元有无事实及法律依据。
本院认为，根据本案所涉交通事故在公安交警部门处理中刘永印陈述，刘永印和马乃超两个人从涟水方渡回淮安途中发生该交通事故；虽然涉事故车辆属马乃超个人所有，但灵创公司系马乃超个人独资经营，刘永印为公司事务驾驶该车辆并非不可；且本案所涉交通事故处理费用13755元已由灵创公司予以入账报销，灵创公司曾在与刘永印劳动争议纠纷案件中要求刘永印赔偿该费用。据此，马乃超上诉称刘永印驾驶属于马乃超个人所有的苏H×××××车辆去涟水办事，不是基于劳动合同关系，刘永印应承担交通事故处理费用的理由，证据不足。综上，马乃超上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费144元，由马乃超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 仲伟强
代理审判员 孙 坚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 庞汝全