wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初191号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何仁正，男，1988年6月7日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住道县，现暂住广东省江门市新会区。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，25日被取保候审。2017年5月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人何仁正犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人何仁正及其辩护人杨敬波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日17时25分许，被告人何仁正由开平市区往水口镇方向驾驶制动不符合技术的湘Ｍ×××××号微型普通客车行至G325线96KM+210M处（水口工业园路口路段），由于行经人行横道没有让行，与从右往左横过人行横道的由张某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人张某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。法医鉴定，被害人系撞擦致颅脑损伤死亡。交警部门认定，被告人承担事故的主要责任。案发后，被告人赔偿了被害人的亲属经济损失33000元。
另查明，被害人的亲属因此事故向本院提起了民事诉讼，本院于2016年12月8日作出（2016）粤0783民初2845号民事判决，判决本案被告人赔偿219561.20元（已扣除上述33000元）给被害人的亲属，判决生效后，被告人没有履行义务。
上述事实，被告人何仁正及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、邓某的证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定报告，车辆检验报告，道路交通事故认定书，查获经过及报案证明，户籍资料及驾驶证，赔偿凭证，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仁正驾驶制动不符合技术标准的机动车在行经人行横道时没有让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款的规定，造成致一人死亡的交通事故并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人的辩护人称被告人家庭经济困难，积极赔偿，请求适用缓刑。但被告人在民事判决生效后，并没主动履行赔偿义务，而其在公安机关的询问时明确有能力赔偿180000元，故对辩护人适用缓刑的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何仁正犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的12日，即自2017年5月17日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯美月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2336号
上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市青山富海贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道57-1号。
法定代表人：袁少斌，该公司总经理。
原审被告：中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区康乐路体育场2号。
负责人：武贞和。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司因与被上诉人武汉市青山富海贸易有限责任公司、原审被告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人中外建华诚城市建设有限公司于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中外建华诚城市建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中外建华诚城市建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21818元，减半收取10909元，由上诉人中外建华诚城市建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨雨竹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6896号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告李梨清，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李梨清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李冬梅
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执318号
申请执行人：张贻才，男，1947年11月1日出生，汉族，务农，住。
被执行人：谢爱阳，男，1960年10月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张贻才与被执行人谢爱阳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第1870号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款3260元。缴纳案件受理费25元，执行费50元。因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十日
书记员 王爱民
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初485号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩俊峰，男，49岁，漯河市源汇区农村信用合作联社职工。
被告人朱某某，男，36岁。
自诉人以被告人朱某某犯拒不执行裁定罪，于2017年10月23日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯永辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16923号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原“雅居乐物业管理服务有限公司”)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码2000282096687C。
法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。
委托诉讼代理人：容泳瑜，女，1993年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李少翠，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。
被告：蔡海鸿，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告蔡海鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人容泳瑜到庭参加诉讼，被告蔡海鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月730元的物业管理费标准向原告支付从2016年12月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年4月的管理费为3509.1元；2.被告向原告支付从2016年12月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年4月30日产生的滞纳金为114.5元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城三期C3幢单位业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2012年12月22日签订《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，合同约定业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠缴物业服务费总额的1‰缴纳违约金。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2013年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.9元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为251.73平方米。据此被告每月应向原告支付物业管理费730元。从2016年12月1日到2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金3623.6元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证；2.新城商住小区物业服务合同；3.收楼证明书／钥匙签收表（旧业主）；4.业主资料更改申请；5.催缴函及回执；6.物业服务合同纠纷案欠费明细表；7.中山市××乡镇发展和改革局备案回执。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告蔡海鸿未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡海鸿于2012年12月17日购得中山市××乡镇雅居乐新城三期C3幢，建筑面积251.73平方米。2012年12月22日，原告雅居乐公司作乙方、雅居乐新城商住小区业主委员会作为甲方，双方签订《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为雅居乐新城商住小区提供物业管理服务；甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；商住物业、商业物业、别墅的物业服务收费根据物业建筑面积按月计收，已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准；商住物业、商业物业、别墅在2016年物业服务费单价收费标准为2.9元每平方米；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金；业主或非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，甲方应将欠缴的名单予以公布，并督促其缴交，乙方可采取单方面终止服务的措施，并依法有权向欠费业主或使用人追讨，其追讨方式包括但不限于：上门协调催收、委托律师发函催收、提起诉讼等，直至业主清偿全部拖欠的服务费、违约金为止；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于：律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等；合同还约定了其他事项。
庭审时原告陈述，被告从2016年12月1日起开始拖欠物业管理费，至2017年4月30日共拖欠物业管理费3509.1元，应付滞纳金114.5元，合共3623.6元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年12月至2017年4月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2017年9月6日向本院起诉，主张前述实体权利。
涉案房产位于中山市××乡镇雅居乐新城三期C3幢，建筑面积为251.73平方米，按照《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》及中山市××乡镇发展和改革局备案回执（中三价备2015年15号）及所附的物业服务收费备案表规定，雅居乐新城别墅物业管理费每月按2.9元/平方米计算，被告从2016年12月起每月应向原告缴交物业管理费为730元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告对被告名下所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与雅居乐新城商住小区业主委员会签订的《中山市雅居乐新城商住小区物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方及业主均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年12月起按730元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，物业管理费本院确定计至2017年10月止共11个月为8030元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡海鸿于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年12月至2017年10月期间的物业管理费8030元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告蔡海鸿负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月三十一日
书记员 李可任
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5142号
罪犯王遵华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2010年4月14日作出了（2010）成刑初字第40号刑事判决，以被告人王遵华犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王遵华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王遵华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王遵华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王遵华减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5142号罪犯蔡晓峰，男，1982年9月3日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇五年四月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2005）历刑初字第40号刑事判决，以被告人蔡晓峰犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月。执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯蔡晓峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蔡晓峰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯蔡晓峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯蔡晓峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡晓峰减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年九月十七日书 记 员  张 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16048号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:夏琴，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告夏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16048号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:夏琴，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告夏琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1937号
被执行人岳阳市岳阳楼区嘉信新型环保建材厂，地址岳阳市。
法定代表人黄小意。
岳阳固强混凝土有限公司与岳阳市岳阳楼区嘉信新型环保建材厂买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）楼民城初字第288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市岳阳楼区嘉信新型环保建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳市岳阳楼区嘉信新型环保建材厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳固强混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市岳阳楼区嘉信新型环保建材厂新的财产线索，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年四月六日
书记员 徐 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1723号
上诉人（原审原告）：付英伟，女，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金桢苗，女，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：邹达，男，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王莉姝，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：仲世平，男，住址江苏省东台市安丰镇同明村*组***号。
委托诉讼代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
上诉人付英伟与被上诉人金桢苗、邹达、仲世平承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付英伟及其委托诉讼代理人李艺芳及被上诉人金桢苗、邹达的委托诉讼代理人王莉姝,被上诉人仲世平的委托诉讼代理人刘焕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付英伟上诉请求：请求撤销原审判决，改判二被上诉人立即支付上诉人61030元；由被上诉人承担一、二审案件的受理费。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，未能查清各方当事人间的关系。上诉人于2016年6月17日在仲世平的介绍下为金桢苗、邹达做外墙保温工程。因仲世平是金桢苗、邹达负责此工程的管理者，所以上诉人的工程价格报表均由仲世平审查过目后转交金桢苗。因在施工过程中及之前金桢苗均未提出任何异议，为此上诉人按要求将外墙保温工程完成后，金桢苗、邹达才提出违建部分换人，说价格过高。二、金桢苗、邹达为该工程的所有权人，也是实际受益人。三、仲世平与金桢苗、邹达间无书面承包合同，且仲世平也无施工资质，其无权转包工程，其在该工程中为监督管理者，仅是为金桢苗、邹达介绍房屋工程装修的中间人，并未在其中取得任何利益。四、上诉人为了装修事宜曾多次与金桢苗、邹达沟通工程装修和支付款项之事，足以说明上诉人与金桢苗、邹达之间为事实承揽合同关系。
金桢苗、邹达辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。理由如下：一、仲世平系该保温工程的承包人，并非介绍人，更不是所谓的管理者和职务行为。付英伟通过仲世平为我方做外墙保温，工程的洽谈及协商事项均由付英伟与仲世平进行。我方已向仲世平支付工程款22万元，仲世平支付付英伟6万元。且仲世平在2016年2月份与付英伟进行结算并在结算单上签字。二、付英伟提供的证据不能证明其与我方有承揽合同关系。
仲世平辩称：仲世平与金桢苗系同学关系，在金桢苗的邀请下帮助金桢苗从事装修房屋室内外的工程的管理工作，帮助金桢苗寻找施工人员进行施工，我方与金桢苗间并无承包合同关系。按照与金桢苗当初的约定，我方进行工程管理及报价和材料的运用均需经金桢苗认可，实际施工过程中，预算及报价单都报给了金桢苗，其认可后进行了施工，金桢苗并无我方承包该工程的依据。二、我方给施工人结款是受金桢苗委托，由我方代为结款的涉及本案的外墙保温工程和一部分违建工程的装修，还有水电。三、金桢苗、邹达是房主，是实际的受益人。四、金桢苗、邹达仍欠其他施工人的工程款没结。
一审法院认定事实：二被告系夫妻，第三人仲世平与被告金桢苗原系同事关系。2016年6月原告通过第三人仲世平为二被告别墅做外墙保温工作，工程的洽谈及协商事项均由原告与第三人进行。二被告共支付第三人工程款220000元，第三人支付原告价款60000元。2016年2月第三人在结算单上签字确认已交工，合格交付，总价款为121030元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张权利，要求被告履行给付保温材料及人工费的义务，应就与被告之间存在合同关系及被告欠其保温材料及人工费的待证事实提供证据证明。本案中原告在审理中自认关于此工程均与第三人协商且已支付款项系由第三人向其转账，且其提供证据均不足以证明其与被告之间存在合同关系及被告拖欠其价款的事实，因此对于原告要求二被告给付保温材料及人工费61030元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告付英伟的诉讼请求。案件受理费663元（原告已交纳），由原告付英伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：
2016年9月6日仲世平与金桢苗的微信通话中，金桢苗对给施工人的工程单价向仲世平进行了指示，仲世平也表示在金桢苗给出合理的报价后，其再与施工人洽谈施工单价。金桢苗自2016年5月至9月间分数次通过银行转账方式向仲世平打款22万元，后仲世平支付给付英伟6万元。
再查明，付英伟与仲世平按95元/平方米进行了结算，并以结算单的形式确认总价款为121030元。
本院认为，本案的争议焦点为金桢苗、邹达与付英伟间是否形成事实上的承揽合同关系，如合同关系存在，数额如何确定问题。根据付英伟给金桢苗、邹达完成外墙保温工作的事实及付英伟通过仲世平向金桢苗、邹达提供报价单的事实，足以认定付英伟与金桢苗、邹达间存在事实承揽合同关系。现金桢苗、邹达主张承揽合同的相对人为仲世平，根据合同法的规定，合同的成立应具备标的、数额、数量等一般条款，现仲世平明确表示双方无合同关系，且金桢苗、邹达也未提供证据证明双方就工程的价款、内容作出一致的意思表示，所以金桢苗、邹达为承揽合同关系的相对人。根据邹达、金桢苗向仲世平转账22万元及双方间的微信内容，可见仲世平与金桢苗、邹达间为委托关系，故对仲世平与付英伟的结算单应予确认，金桢苗、邹达应给付拖欠付英伟的承揽费用61030元。
综上，付英伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7033号民事判决;
二、被上诉人金桢苗、邹达于本判决生效之日起十日内给付上诉人付英伟61030元；
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回付英伟的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各663元，均由被上诉人金桢苗、邹达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
当事人的名称或者姓名和住所；
标的；
数量；
质量；
价款或者报酬；
履行期限、地点和方式；
违约责任；
解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第345-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县。
负责人韦毅红，行长。
被执行人广西百合化工股份有限公司，住所地：平果县。
法定代表人兰红春，董事长。
被执行人广西百合酒业股份有限公司，住所地：广西忻城县农科所良种繁殖场。
法定代表人罗毅刚，董事长。
被执行人广西百合铸造股份有限公司，住所地：平果县工业园区。
法定代表人韦海江，总经理。
被执行人兰红春，男，1963年6月10日生，壮族，原住南宁市青秀区，现去向不明。
被执行人张惠宁，女，1964年3月24日生，汉族，原住南宁市青秀区，现去向不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行兰红春、张惠宁、广西百合化工股份有限公司、广西百合酒业股份有限公司、广西百合铸造股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰红春、张惠宁现下落不明，无可供财产执行；被执行人广西百合化工股份有限公司、广西百合酒业股份有限公司、广西百合铸造股份有限公司因经营困难，已停产、停业多年，公司财产涉及多案纠纷，有待于重组或处理，故本案在一定执行期限内难以进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民二初字第335号民事调解书及立案执行的（2015）平法执字第345号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人兰红春、张惠宁、广西百合化工股份有限公司、广西百合酒业股份有限公司、广西百合铸造股份有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十月十八日
书记员 李艺伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初652号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
被告：蔡某某，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡延斌、被告陈某某及其二被告共同委托诉讼代理人王金顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款300万元，承担约定月利率2%计算的利息（自2016年3月11日至实际清偿之日），暂合计426万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈某某因经营向原告借款，约定月利率为2%，原告于2016年3月11日通过汇款交付了300万元，约定期限届满后至今，原告多次向其追款，被告以各种理由拖延未还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告陈某某辩称，1、被告从未向原告借款300万元，也未约定月利息2%，借款300万元是一笔巨额借款，被告如向原告借款，应当向其出据借条，或者有短信、微信之间的聊天记录，或者电话录音记录，被告既未打电话向原告借款，也未通过短信、微信的方式向原告借款，原告就将300万元汇入到被告的帐户，显然不符合常理和情理，该300万元汇款的原因实际是江苏某某建设工程有限公司与陕西某某恒业房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同后将该工程交由被告陈某某承建，陈某某是江苏某某公司的项目经理，该工程总面积为13万平米，在建到44000平米时，由于某某恒业房地产开发有限公司无资金支付该工程款项，就要求将部分股份划给陈某某，与陈某某合作共同开发，后因某某公司的董事长陈华和某某公司西北办事处主任李某某见到该工程有巨大的利润，由陈华和李某某共同收购陈某某在建的工程，将该工程约定为3960万元，水电费130万元，合计4090万元。就此，几方签订了会议纪要，陈华与李某某陆续向陈某某支付款项，包括陈某某已经向某某公司实际领取的相关费用，共已支付给原告的工程款3851.7815万元，尚欠238.2185万元，其中还不包括因陈华、李某某延期支付约定的年18%的利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某某辩称，对于该借款或者建设工程的转帐，被告未进行参与，根据最高院司法解释，原告将我列为被告应当举证证明该款项用于家庭共同生活，否则请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告李某某通过江苏射阳农村商业银行宝应支行向被告陈某某宝应锦程村镇银行帐户汇款300万元。
庭审中，被告陈某某否认该款为借款，而是向其支付的工程款。并于当庭提供了一份2016年3月9日签订《会议纪要》，会议纪要签订人有陈华（江苏某某建设工程有限责任公司的负责人）、赵天英（陕西中羿恒业房地产有限公司负责人）、李某某、陈某某、孙晓东，上述人员均在纪要上签名。纪要内容主要为：陈某某以江苏某某建设工程有限责任公司名义在陕西承建的“中羿家”工程因出现状况，经核算，应向陈某某个人支付3960万元，另按130万元计算水电施工费用，由陈爱华、李某某另行与陕西中羿恒业房地产有限公司《房地产合作开发协议》，陈某某退出该工程的承包经营。陈某某提供上述证据证明，李某某向其汇款是依据该纪要，支付自己的应付工程款，并非借款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了向被告付款的银行汇款凭条，但被告方认为该款系依据会议纪要向其支付的工程款，并非借款。对此，本院认为，被告依据会议纪要，抗辩原告的汇款系向其支付工程款，并非借款，结合双方提供的证据，本院认为被告抗辩意见更为合理，因为原告本人的确在会议纪要上签名，故原告向被告汇款应认定为工程款。如果该款为借款，按常理，被告应向原告出具借条，并约定还款的时间，以及利息标准，但原告未能提供相应的借条，仅认为，这是他们之间关系较好，所以当时没有要求被告打借条，而庭审中，本院询问原、被告之间以前有无如此做法之先例时，却并无此先例。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求因证据不足，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费40880元，减半收取20440元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年四月十二日
书记员 高松
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00660号
申请执行人：时昌永，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张宗强，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第00516号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，家中无可供执行，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00516号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人或财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨维田
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖12号
原告：沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号A15-4。
法定代表人陈波，总经理。
被告：长春金宝特生物化工有限公司，住所地长春经济开发区玉米工业园区（中山大街）。
法定代表人王贵成,总经理。
原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司因与被告长春金宝特生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0103民初370号民事裁定，将本案移送长春经济技术开发区人民法院，长春经济技术开发区人民法院对长春市宽城区人民法院的移送提出异议，认为该院将本案移送不符合法律规定，请求本院将本案指定其他基层人民法院管辖。
经本院审查认为：原、被告签订的《买卖合同》约定，双方因履行合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖。该合同亦注明合同签订地为长春市宽城区。该约定不违反法律规定，应认定合法有效。被告虽提出合同实际签订地不在长春市宽城区，但并未提出确实充分证据。长春市宽城区人民法院将本案移送不符合法律规定，长春经济技术开发区人民法院申请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初370号民事裁定；
二、本案指定长春市宽城区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十一日
书记员 屈天娇
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初（赔）字第2号
原告申也如。
被告上海市公安局徐汇分局。
法定代表人韩力鸣。
委托代理人徐志刚。
原告申也如要求确认被告上海市公安局徐汇分局行政不作为行为违法并要求赔偿，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2014年6月16日6时左右，一群身份不明的人冲入原告店铺内殴打原告，造成原告多处软组织受伤，其中腰部伤势最为严重，原告当时无法正常行走。打砸抢时间持续尽半个小时，店内财产损失巨大。事后原告打110，110出警不调查真相，放走打人违法人员。而且原告也已经报案，但龙华派出所拒不立案。2014年11月17日，原告向龙华派出所申请履职，派出所拒不履行，且不作出是否立案的书面通知，这是明显的行政不作为的违法行为。原告认为被告违反《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第一项等规定，其行政不作为行为侵害了原告的利益。故起诉请求：1.依法确认被告不履行保护原告人身安全和财产安全，及不惩治违法活动等法定义务的行政不作为行为违法；2.判令被告依法履行职责并赔偿因行政不作为造成的各项损失178400元。
被告辩称，原告是向龙华派出所申请履职，被告没有收到过原告的履职申请。原告起诉被告属于诉讼主体错误，应起诉龙华派出所。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉要求确认被告上海市公安局徐汇分局不履行保护原告人身安全和财产安全，及不惩治违法活动等法定义务的行政不作为行为违法，要求被告依法履行职责并赔偿因行政不作为造成的损失。经查，原告并未向被告提出过上述有关的履职申请，而是于2014年10月8日、11月9日向上海市公安局徐汇分局龙华派出所去信提出了上述有关履职申请。因此，原告现起诉上海市公安局徐汇分局被告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告申也如的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2149号
原告：张留海，男，汉族，1974年11月2日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：朱美金，男，汉族，1965年6月17日生，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师（实习）。
原告张留海诉被告朱美金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留海及其委托诉讼代理人刘冰，被告朱美金及其委托诉讼代理人单亚红、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留海诉称，2017年2月9日，被告因装修需要，经人介绍，被告朱美金找到原告，雇佣原告为其装修的房屋打孔。双方约定打孔费用后，原告在提供劳务时从高处跌伤，后经过涟水县中医院诊断为“右跟骨骨折”，共花医疗费14467.79元。原告受伤后，被告未曾对原告的受伤支付任何费用，也未看望过原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告张留海因提供劳务时受伤所造成的各项损失合计17667.84元。
被告朱美金辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，而是承揽关系，本案的案由不应是提供劳务者受害责任纠纷。理由：1、原告本人是专门为他人家墙体打孔的人员，打孔所有工具均由其自己提供，包括为被告家打孔。打孔按孔收费，一个孔一般50元至80元，小孔30元。具体打孔的技术方面问题均由原告自己负责，与被服务对象没有关系，被服务对象仅负责指出需要打孔的位置。2、2017年2月9日原告为被告打孔是事实，但受伤的原因是原告本人所致。在原告打孔的过程中被告及他人多次提醒原告其带来使用的梯子存在安全隐患，但原告执意在梯子上进行操作，导致原告跌伤。我们认为责任应由原告本人来承担，被告不应该承担相应的赔偿责任。因此请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月9日，被告朱美金因装修需要，经人介绍，原告张留海自带工具去被告家中做防水工程及打孔。在打孔过程中，原告从高处跌落受伤。原告受伤后在涟水县中医院住院治疗十天，花医疗费14467.79元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医药费票据、出院记录、出院证、用药明细、证人证言等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇佣是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽法律关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告为被告家房屋墙体打孔的行为符合承揽关系的特征，而非雇佣关系，故本院认定原、被告之间形成承揽关系，而非原告主张的雇佣关系。原告未提供证据证明被告对定作、指示或者选任有过失，故被告对原告在打孔过程中受伤所造成的损失不应当承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿其因打孔受伤造成的各项损失合计17667.84元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张留海的诉讼请求。
案件受理费减半收取122元，由原告张留海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴 芸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有闪失的，应当承担相应的赔偿责任。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9743号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费850元（原告已预交），退还原告。
审判员 孙云利
二〇一六年十一月十日
书记员 牟艳萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温长顺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温长顺信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温长顺归还信用卡透支款27,859.92元。事实和理由：被告温长顺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,859.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第667号
罪犯冯宝明，男，1956年4月9日出生，汉族，高中文化，上海市浦东新区人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年8月28日四川省乐山市市中区人民法院作出（2008）乐中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯冯宝明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元，刑期自2007年4月19日起至2018年4月18日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2008年11月25日以（2008）乐刑终字第142号刑事判决书判决维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年11月14日减刑一年十个月，刑期至2016年6月18日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯冯宝明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年评为省级改造积极分子，2013年1月获表扬奖励，2011年9月至2014年2月计分考核累计积分为237分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯宝明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宝明予以减刑一年十一个月。
刑期至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02707号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：崔长水。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告崔长水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告崔长水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年12月21日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2010年4月21日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2009年4月27日至2010年4月20日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告崔长水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月27日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年4月27日至2010年4月20日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年12月21日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔长水于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2010年4月21日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率7.5‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告崔长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱琳琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第588号
原告：毛大吉。
被告：王于光。
原告毛大吉与被告王于光买卖合同纠纷一案,原告诉请：判令被告返还货款5639元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月28日计算至款项还清之日）。本院于2015年6月25日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛大吉到庭参加了诉讼，被告王于光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告王于光于2013年10月29日向原告收购毛竹。原告向被告交付毛竹后，被告因资金周转困难，要求暂缓付款。被告向原告出具了一份记载毛竹数量和拖欠货款金额的单据，被告拖欠原告货款5925元。现经催收，被告尚欠原告货款5639元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王于光于判决生效之日起十日内支付毛大吉货款5639元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年七月十三日
代书 记员 季 薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00188号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市金山房地产有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴北路园丁村168号。
法定代表人：管富春，该公司董事长。
委托代理人：宋小双，湖北重友律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉高特投资顾问有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A栋25层05号。
法定代表人：朱彪，该公司总经理。
委托代理人：霍林，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
申请人武汉市金山房地产有限公司因与被申请人武汉高特投资顾问有限责任公司合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001612�裁决，于2014年9月24日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院询问了申请人武汉市金山房地产有限公司的委托代理人宋小双和被申请人武汉高特投资顾问有限责任公司的法定代表人朱彪。在审理过程中，申请人武汉市金山房地产有限公司于2015年1月29日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉市金山房地产有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市金山房地产有限公司撤回撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001612号裁决书的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人武汉市金山房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年二月三日
书记员 彭 辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第12号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某（自报），女。
上诉人（原审被告人）邓某洪，男。2007年7月18日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2008年6月1日被解除劳动教养；2009年2月23日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年1月18日被解除劳动教养；2012年3月2日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年12月25日被解除劳动教养。
原审被告人洪某法，男。
上述三人均因本案于2013年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘某、邓某洪、洪某法犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月一日作出（2013）深南法刑初字第1232号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某、邓某洪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年1月24日上午，被告人刘某、邓某洪到深圳市南山区西丽留仙居××区××栋××楼，使用携带的钳子等作案工具将被害人卢某婷停放在该处的一辆白色自行车盗走。
2013年3月23日8时许，被告人刘某、邓某洪到深圳市南山区西丽新围村××花园××栋××座××楼，由刘某望风，邓某洪使用随身携带的钳子剪断被害人蔡某停放在该处的一辆捷安特牌山地自行车车锁后，由刘某将该车盗走。经鉴定，该被盗自行车价值人民币2286元。
2013年4月5日上午，被告人刘某、邓某洪到深圳市南山区西丽新围村××栋××楼楼梯间，由刘某望风，邓某洪使用随身携带的钳子剪断被害人庞某镇停放在该处楼梯口的一辆白色自行车车锁后，由刘某将该车盗走。
2013年4月7日下午，被告人刘某、邓某洪到深圳市南山区西丽官龙村××区××栋一楼过道，由刘某望风，邓某洪使用随身携带的钳子剪断被害人鲍某凯停放在一楼处的一辆白色美丽达牌自行车车锁，并将该车盗走。
2013年4月7日下午，被告人刘某、邓某洪到深圳市南山区西丽官龙村××区××栋，由邓某洪望风，刘某使用随身携带的钳子剪断被害人向某英停放在该处一楼梯下的一辆山地自行车车锁后，由邓某洪将该车盗走。
2013年4月8日下午，被告人刘某、邓某洪到深圳市南山区西丽××大厦××楼楼道南侧，由刘某望风，邓某洪使用随身携带的钳子剪断被害人吴某停放在该处的美利达牌公爵350型自行车车锁后，由刘某将该车盗走。经鉴定，该被盗自行车价值人民币1366元。
2013年4月10日上午，被告人刘某、洪某法到深圳市南山区西丽××苑××栋××单元一楼楼梯间，由刘某望风，洪某法使用随身携带的钳子剪断被害人王某丽停放在该处的一辆千里达牌自行车车锁后，将该车盗走。随后两人骑着该车在××公寓楼下，由洪某法望风，刘某将被害人张某停放该处的一辆黑色山地车盗走。
2013年4月12日上午，被告人刘某、洪某法到深圳市南山区西丽留仙居××区××栋××楼楼梯间，由洪某法望风，刘某使用随身携带的钳子剪断停放在该处楼梯口被害人吴某的一辆雅马哈牌自行车车锁及被害人谢某生的一辆千里达牌自行车车锁，随后两人分别将两辆自行车盗走。经鉴定，被盗的雅马哈牌自行车价值人民币1250元，千里达牌自行车价值人民币529元。
2013年4月12日，公安机关抓获被告人刘某，并当场缴获被盗的自行车一辆；后公安机关在刘某的协助下，抓获被告人邓某洪、洪某法，并在洪某法处缴获被盗的自行车一辆。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：被盗自行车照片，抓获经过，缴获经过，扣押、发还物品清单，被人身份情况及前科情况，证人李某丹、湛某的证言，被害人卢某婷、蔡某、庞某镇、鲍某凯、向某英、吴某、王某丽、张某、吴某、谢某生的陈述，被告人刘某、邓某洪、洪某法的供述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，案发现场监控录像。
原审认为，被告人刘某、邓某洪、洪某法以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。三被告人在各自参与的共同犯罪中均积极参与，各有分工，相互配合，销赃后赃款平分，作用相当，不予区分主从犯。被告人刘某协助公安机关抓获被告人邓某洪、洪某法，有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人邓某洪认罪，依法从轻处罚。被告人刘某、洪某法认罪，部分赃物已被缴回，依法从轻处罚。综合考虑三被告人的作案次数、认罪态度、赃物缴回情况、前科情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条之规定，判决：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人邓某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
三、被告人洪某法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某上诉称，案发后，所涉部分赃物已被公安缴回；其有立功表现，认罪态度好；其体弱多病，原审对其量刑过重，请求对其从轻判决。
上诉人邓某洪上诉称，其犯罪金额较小，认罪态度较好，主动交代销脏人员，应认定为立功；其非结伙作案，原审量刑过重，请求对其公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
关于上诉人刘某的上诉理由，经查，原审已对刘某的立功情节，归案后的认罪态度，部分赃物被缴回等情节予以认定并对其予以从轻处罚。二审期间，刘某再以相同理由要求对其从轻处罚无法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人邓某洪的上诉理由，经查，其伙同他人实施盗窃的犯罪事实有其供述及同案人刘某的供述予以证实，其上诉称没有伙同他人实施盗窃犯罪的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。现有证据无法证实邓某洪有立功情节，相关上诉意见，本院不予采纳。其他上诉理由，原审已予认定并作出适当量刑，邓某洪再以此要求对其从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某、邓某洪、原审被告人洪某法无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。三人在各自参与的共同犯罪中均积极参与，各有分工，相互配合，销赃后赃款平分，作用相当，本院不予区分主从犯。刘某协助公安机关抓获邓某洪、洪某法，有立功表现，依法对其从轻处罚。三人归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。三人的作案次数、赃物缴回情况、前科情况等情节，量刑时予以考虑。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二○一四二月十八日
书 记 员 胡 伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第651号
原告：杨某某，女，汉族，某年某月某日出生，下岗职工，原住西宁市城北区某路，现住西宁市城西区某大街。
委托代理人：朱某，西宁市城西区某法律服务所法律工作者。
被告：韵某，男，汉族，某年某月某日出生，内退职工，现住西宁市城西区某大街。
原告杨某某与被告韵某离婚一案，本院受理后，依法由审判员张文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人朱某、被告韵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年经人介绍相识恋爱，经接触交往后于1986年7月24日办理了婚姻登记，婚后夫妻感情尚可，1987年7月22日婚生子韵某出生。由于双�没有注意培养感情，常因家庭琐事发生争吵。被告又常常酒后因双方发生口角对原告进行打骂，为了孩子和家庭的和睦，原告一再忍让，希望被告能够随着年龄的增长有所改变。但被告依然我行我素，导致夫妻间感情出现裂痕，原告于1995年向城北区人民法院提起离婚诉讼。经法院调解和被告一再认错，并当众写下保证的情况下，为了孩子和家庭原告原谅了被告。在随后的生活中，由于夫妻双方沟通交流过少，被告多年来也没有任何改变，为了不让孩子受到影响，原告还是在忍耐。被告不仅不珍惜夫妻间的感情，因琐事发生纠纷，对原告进行殴打，导致原告身体骨折。2011年原告无奈再次起诉至城北区人民请求离婚，在家人和被告的劝求下，原告再次原谅了被告撤回了起诉。由于原告的善良一次又一次对被告的谅解，导致被告更加变本加厉，对原告动辄打骂，动手的�数越来越多且殴打的越重。致使原告身心受到严重伤害。2013年原告再次被被告暴力打伤。原告无奈下于2014年1月12日再次起诉至城北区法院，在被告的恳求和家人的劝说下，原告又一次原谅了被告，撤回了起诉。但被告并不珍惜没过两个月又开始打骂原告，还以原告的生命相威胁。原告无奈现一直在外借住。多年来被告的家庭暴力使原被告间的感情完全破裂，已无和好的可能，为了维护原告的合法权益，特根据婚姻法之规定提出离婚。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，双方婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂，婚姻关系应继续维持，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识恋爱，于1987年7月24日登记结婚，婚后生育一子（韵子轶，1987年7月22日出生，现已结婚成家）；2009年双方购买了位于西宁市城西区文苑大街5号第D16号楼1单元1141室房屋一�及地下车位一处，双方于2013年11月入住，由于该房产尚未办理所有权登记，原告未提起分割房产的诉讼请求。被告辩称，双方共同生活期间，开办过两个幼儿园，存在共同投资，但未提交相应证据；双方无其他债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告因琐事产生矛盾，理应互谅、互让，但双方未能通过相互沟通化解矛盾，原告先后多次提起离婚诉讼，虽经调解和好撤诉，但至今仍未能建立起和睦的夫妻感情，致使原告再次向本院提起离婚诉讼，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；对双方共同购买的房屋，离婚时理应依法进行分割，但由于尚未取得完全所有权，且双方又不能协商解决，而被告提出双方的共同投资，也未能提交相应证据证明，故在本案的离婚诉讼中均不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告韵某离婚；
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告杨某某承担75元，被告韵某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 张文平
二〇一四年十一月五日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保17号
申请人：周英，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，系大山村村民委员会主任。
申请人周英于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会名下位于普陀农村商业银行浦西支行的账户资金15万元予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周英提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会在普陀农村商业银行浦西支行平西分理处的账户资金15万元（账号：20×××85）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请执行费1270元，由申请人周英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆海无异二○一七年三月三十
代书记员 付 韫 桦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更347号
罪犯阿呷子子，男，1989年10月30日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2013年11月14日作出（2013）昭刑初字第142号刑事判决，以被告人阿呷子子犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年7月30日起至2027年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年3月23日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2026年8月29日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿呷子子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿呷子子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿呷子子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿呷子子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬4个。罚金已缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿呷子子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯阿呷子子减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2026年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 张 仁 富
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第02764号
原告蔡同雪。
委托代理人臧四龙、李开阳，江苏苏扬律师事务所律师。
被告宿城区双庄镇人民政府，住所地宿城区双庄街。
法定代表人苗其东，镇长。
本院在审理原告蔡同雪诉被告宿城区双庄镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡同雪撤回对被告宿城区双庄镇人民政府的起诉。
案件受理费1818元，由原告蔡同雪负担。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01386号
上诉人（原审被告）：沈阳乔冠美佳实业有限公司，住所地：沈阳市胡台新城。
法定代表人：马刚，该公司经理。
委托代理人：赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘欣，男，1981年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：于姣，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原审被告：沈阳红星美凯龙家居有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：车建兴，该公司经理。
上诉人沈阳乔冠美佳实业有限公司因与被上诉人刘欣、原审被告沈阳红星美凯龙家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘欣在原审法院诉称，2013年8月6日，原告与二被告签订了《定货单》，订购价值26，000元的楼梯，当日交付了货款19，000元，约定2013年9月16日送货，但被告至今未向原告交货。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原告与二被告签订的《定货单》；二、两被告退还原告货款19，000元并支付违约金10，400元。
沈阳乔冠美佳实业有限公司在原审法院辩称，原告购买货物时，并不是我公司实际经营，原告不应向我方主张权利，应由实际经营者负责赔偿。
沈阳红星美凯龙家居有限公司在原审法院辩称，被告沈阳乔冠美佳实业有限公司只是租用我公司展厅，我方并不是该买卖合同的相对人，不应由我方承担责任。
原审法院经审理查明：被告沈阳乔冠美佳实业有限公司租赁被告沈阳红星美凯龙家居有限公司的展厅用于经营，租期自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2013年8月6日，原告在上述租赁的展厅内，与二被告签订了《定／销货单》，订购价值26，000元的楼梯，并约定被告于2013年9月16日送货。该《定／销货单》还约定，如付款金额大于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；供货方不能交货的，应双倍返还定金。该《定／销货单》上有印有“乔冠美佳建材品牌店收款专用章”及“沈阳红星美凯龙家居有限公司售后服务专用章”。合同签订当日，原告通过沈阳红星美凯龙家居有限公司的收银系统刷卡支付了货款19，000元，但被告至今未向原告交货。
上述事实，有当事人的陈述、《定／销货单》一份、租赁协议书一份在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人一方不履行债务致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案原告已按《定／销货单》约定履行了付款义务，但被告沈阳乔冠美佳实业有限公司拒不履行供货义务，因此，原告请求解除合同并请求被告沈阳乔冠美佳实业有限公司返还已支付货款19，000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告沈阳乔冠美佳实业有限公司支付违约金104，000元的主张，因案涉《定／销货单》约定如付款金额大于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；供货方不能交货的，应双倍返还定金。本案被告沈阳乔冠美佳实业有限公司拒不供货已经违约，因此，原告该请求，合理合法，原审法院予以支持。关于原告请求被告沈阳红星美凯龙家居有限公司对返还货款及支付违约金承担连带责任的主张，因案涉《定／销货单》系被告沈阳红星美凯龙家居有限公司的统一制式合同，该合同上有被告沈阳红星美凯龙家居有限公司售后服务专用章，且原告系通过被告沈阳红星美凯龙家居有限公司的收银系统刷卡付款，因此，原告该请求，合理合法，原审法院予以支持。被告沈阳乔冠美佳实业有限公司辩称，案涉展厅实际由案外人肖飞经营，不应由其承担责任，但原告对实际经营人并不知情，被告该抗辩不能成立。被告沈阳乔冠美佳实业有限公司在承担责任后，可另行向案外人肖飞主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳乔冠美佳实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘欣货款人民币19，000元；二、被告沈阳乔冠美佳实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘欣违约金人民币10，400元；三、被告沈阳红星美凯龙家居有限公司对上述第一项、第二项内容承担连带责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告沈阳乔冠美佳实业有限公司、被告沈阳红星美凯龙家居有限公司共同承担。
宣判后，上诉人沈阳乔冠美佳实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人并非实际经营人，实际经营者是肖飞，被上诉人与肖飞约定并签订合同，由肖飞到其它工厂进行加工制作。制作完成后肖飞多次电话联系被上诉人都无法接通，之后被上诉人与肖飞联系并到工厂看货后拒绝收货。被上诉人明知实际经营者是肖飞，并且合同不能履行被上诉人也有一定责任，现制作的楼梯停放在厂区内，造成很大损失。上诉人在原审审理期间就申请追回肖飞为被告，但法院没有给予回复。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘欣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告沈阳红星美凯龙家居有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人是否为本案争议买卖合同的合同相对人；在此基础上，上诉人是否存在未履行交货义务的违约行为，应否承担返还货款及双倍定金的违约责任。
关于合同相对人的问题，从被上诉人所提供的用以证明买卖合同关系的《定／销货单》的内容来看，供货方明确记载为“沈阳乔冠美佳实业有限公司”，即本案上诉人，并加盖有上诉人的收款专用章。虽然上诉人主张其实际经营者为肖飞，但被上诉人对此表示并不知情。而上诉人本身是独立法人单位，其也没有提供充分有效的证据证明其在订立买卖合同时向被上诉人明确告知其实际的合同义务人为肖飞，因此本院对上诉人的该项上诉主张不予支持，本院认定本案所涉买卖合同的相对人为上诉人。关于上诉人是否存在违约行为的问题，上诉人虽主张已按定货单约定实际履行了楼梯加工义务，但并未提供充分有效的证据予以证明，亦未提供证据证明其在定货单约定的送货时间与被上诉人联系送货事宜，因此上诉人未按约定履行供货义务，存在根本违约行为，因此应当承担退还货款及给付双倍定金的违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人沈阳乔冠美佳实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 冲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第913号
原告：浙江罗速设备制造有限公司。
法定代表人：陈宁每。
委托代理人（特别授权）：俞俊江。
被告：金小飞。
本院在审理原告浙江罗速设备制造有限公司与被告金小飞买卖合同纠纷一案中，原告浙江罗速设备制造有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回对被告金小飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江罗速设备制造有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江罗速设备制造有限公司撤回对被告金小飞的起诉。
本案案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由原告浙江罗速设备制造有限公司负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 琼
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1531号
申请执行人：李金平
被执行人：徐志慧
本院执行申请执行人李金平与被执行人徐志慧雇佣合同纠纷执行一案本院作出的（2016）吉0102民特69号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序，在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴云山
代理审判员 王 冰
代理审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1531号申请执行人：李金平被执行人：徐志慧本院执行申请执行人李金平与被执行人徐志慧雇佣合同纠纷执行一案本院作出的（2016）吉0102民特69号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序，在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴云山代理审判员  王 冰代理审判员  黄志刚二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 航
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执605号
申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。
被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。
法定代表人王金富，业主。
被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。
本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储经销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。
二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。
三、终结本院（2016）吉0323执605号案件的执行。
审判长 李春光
审判员 张志信
审判员 陈 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 铁丽颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1191号
原告：赵玮玮。
委托代理人：李技。
委托代理人：徐渊。
被告：沈涌涛。
委托代理人：王海佳。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
原告赵玮玮为与被告沈涌涛、杭州中川建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵玮玮的委托代理人李技、徐渊，被告沈涌涛、杭州中川建筑装饰有限公司的委托代理人王海佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玮玮起诉称：2012年5月，原告应被告沈涌涛的要求，同意向被告沈涌涛短期借款，口头约定利息为法律最高保护限额，被告沈涌涛表示会按月支付利息。原告于2012年5月24日向被告沈涌涛出借了320万元款项，被告沈涌涛向原告出具了借条和收条一份，被告杭州中川建筑装饰有限公司同意为被告沈涌涛履行还款义务做担保，被告沈涌涛承诺在当月支付利息。但2012年6月初，原告未再收到被告沈涌涛支付的利息。原告虽多次催讨，但无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金320万元，并支付利息192000元（暂计算至2012年8月24日，利率按照银行同期贷款利率四倍计算，要求利息支付至实际还款之日止）；2、被告杭州中川建筑装饰有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告沈涌涛向原告借款320万元，每月支付利息，被告杭州中川建筑装饰有限公司提供担保的事实。
2、收条一份，拟证明被告沈涌涛收到原告借款320万元的事实。
3、还款协议书一份，拟证明被告沈涌涛承诺于2012年9月10日之前支付100万元，于2012年9月30日前支付50万元，于2012年10月31日前支付80万元，余款于2012年11月15日前归还；如任意一期违约，被告沈涌涛另行支付违约金10万元；还款期间内未履行还款义务，原告有权追讨全部借款及利息；月利率为2.5％；被告杭州中川建筑装饰有限公司承担连带保证责任。
4、交易明细清单一份，拟证明原告向被告沈涌涛出借320万元的事实。
被告沈涌涛、杭州中川建筑装饰有限公司共同答辩称：1、利息不认可，借条中未明确约定利率，应视为不支付利息；2、担保人不应承担保证责任，根据《公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保的，应经股东会决议，但本案借款未经股东会决议。
被告沈涌涛、杭州中川建筑装饰有限公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据1、2、4，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告未实际出借借款。本院认为，上述证据互相印证，可以证明被告向原告借款并收到借款的事实，与本案有关联性，故对上述证据，本院予以认定。
2、对原告提交的证据3，两被告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告本人未签名。本院认为，该证据系原、被告双方在本案审理中所达成的协议，可以证明双方对被告沈涌涛所欠原告款项及利息的归还进行了进一步的约定，与本案有关联性，故对该证据本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告沈涌涛向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到赵玮玮女士人民币叁佰贰拾万元整，利息每月按时支付，工行丽水莲都支行，卡号：×××5547，户名：赵玮玮”。被告杭州中川建筑装饰有限公司作为担保人在该借条上加盖了印章。同日，原告通过借条上约定的银行卡分两次将共计320万元的借款汇给被告沈涌涛，被告沈涌涛在收到款项后向原告出具了收条一份。因被告沈涌涛未支付利息，也未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及支付利息。审理中，原、被告于2012年9月3日签订还款协议书一份，约定被告沈涌涛于2012年5月24日向原告借款320万元，分期将本息及其他费用于2012年11月15日前付清；如被告沈涌涛未履行还款义务，则月息2.5％。被告杭州中川建筑装饰有限公司提供担保，保证期间为还款期限到期后2年。
本院认为，原告与被告沈涌涛之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。审理中，原告与被告沈涌涛、杭州中川建筑装饰有限公司签订的还款协议书，系当事人真实意思的表示，应属有效。被告沈涌涛至今未归还借款及利息，其理应承担还款责任。因还款协议约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿将利息调整在法律规定的范围内，本院予以准许。被告杭州中川建筑装饰有限公司作为保证人应对被告沈涌涛应付的上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈涌涛于本判决生效之日起10日内归还原告赵玮玮借款本金320万元，并支付利息192000元（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年5月24日起暂计算至2012年8月24日止）及自2012年8月25日起至款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率6.1%的四倍计算）。
二、被告杭州中川建筑装饰有限公司对上述被告沈涌涛应付之款承担连带保证责任；被告杭州中川建筑装饰有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告沈涌涛进行追偿。
案件受理费33936元，财产保全申请费5000元，由被告沈涌涛负担，被告杭州中川建筑装饰有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33936元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 吴媛媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执363号
本院在执行中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行申请执行宣恒闪、时术秀借款合同纠纷一案中，被执行人宣恒闪、时术秀拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人宣恒闪（身份证号：）、时术秀（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执363号
宣恒闪：
中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1538号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第381号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人宋某，男，1984年1月16日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2004年10月27日被判处有期徒刑一年，2005年7月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪于2013年8月12日被刑事拘留，2013年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人宋某犯非法拘禁罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人陈美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日晚上，被告人宋某依“小郑”（另案处理）的指示，将因赌博欠下高利贷的被害人陈某乙控制并向其索债。次日凌晨，被告人宋某将被害人陈某乙带至厦门市思明区莲秀里108号503室进行控制，并继续向其索要债务。8月11日中午，被告人宋某在发现被害人陈某乙拨打报警电话后，将其转移至本市东坪山水库等地，并于8月12日凌晨将被害人陈某乙带至本市思明区莲秀里110号1903室继续看管控制。2013年8月12日中午11时左右，被害人陈某乙趁叫外卖之机求助送餐人员帮忙报警，随后公安民警赶到现场抓获被告人宋某并缴获“iPhone”牌白色手机一部。
上述事实，被告人宋某在归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有被害人陈某乙的陈述、证人周某、潘某、李某甲、齐某、李某乙、黄某、林某、陈某甲的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、扣押物品清单、被告人所写求救纸条、电话通联记录、被告人宋某的前科材料及户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其还曾因犯故意伤害罪受刑事处罚，但未引以为戒，亦应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人宋某酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年6月11日止。）
二、扣押在案的作案通讯工具“iPhone”牌白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年三月十日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第585号
原告茶陵县高陇镇九渡村界化陇村民小组，住茶陵县。
负责人谭建明，该组组长。
委托代理人谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告湖南汇金能源有限公司，住茶陵县。
法定代表人吴玉兰，该公司董事长。
委托代理人肖和兴，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人谭洪，男，汉族，1984年3月10日出生，住湖南省宁乡县，该公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院在审理原告茶陵县高陇镇九渡村界化陇村民小组与被告湖南汇金能源有限公司排除妨害纠纷一案中，原告茶陵县高陇镇九渡村界化陇村民小组于2013年11月4日以原、被告双方已经达成一致调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告茶陵县高陇镇九渡村界化陇村民小组在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县高陇镇九渡村界化陇村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告茶陵县高陇镇九渡村界化陇村民小组负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一三年十一月四日
书 记 员 屈媛青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执509号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人魏亮
被执行人王鑫杰
本院在执行被执行人犯贩卖毒品罪并处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）朝少刑初字第3号刑事判决书，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝少刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十五日
书记员 王世刚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第173号
原告：郭某某，女，生于1969年3月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王志国。
被告：刘某某，男，生于1965年11月23日，汉族，住址同上。
原告郭某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其代理人王志国，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚后感情一般，婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常为生活琐事生气、吵架，现无法继续生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生女孩郭梦遥，由被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及户口本，用于证明原告的主体资格及家庭成员身份信息；
证据2，河南新野纺织股份公司出具的证明，刘集镇高河村民委员会出具的证明，用于证明原、被告婚后感情不合，双方自2007年至今一直分居的事实；
证据3，证人刘红芬、王风女证言，用于证明原、被告婚后感情不合，原告一起居住在纱厂宿舍的事实；
证据4，邓州市人民法院（2007）邓法民初字第1540号民事裁定书，用于证明原告曾于2007年向法院起诉离婚，后又撤诉的事实。
被告辩称：与原告感情深厚，有时为生活琐事生气实属正常，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
上述证据经本院开庭质证，被告对原告1、2、4均无异议，对证据3有异议，认为所说均不符合实际情况，对被告不持异议的证据本院予以采信，对被告持异议的证据，本院综合情节予以认定。
依据有效证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实。
原告郭某某与被告刘某某于1988年9月18日按习俗结婚，于1990年1月15日双方生育长子，取名刘某甲；于2005年8月20日，生育次女，取名郭某乙。原、被告婚后感情一般，常生气、吵架。现原告郭某某以双方感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告婚姻关系，并抚养婚生女儿郭某乙，由被告支付抚养费。本案调解未果。
本院认为：原告郭某某与被告刘某某于1988年结婚，属事实婚姻，婚后夫妻双方感情一般，双方常生气、吵架，且自2007年至今双方一直分居，故原告郭某某诉请离婚理由正当，本院予以支持，关于原告诉称的请求抚养郭某乙的请求，因郭梦遥一直随原告郭某某生活，改变其生活环境不利于郭某乙健ＸＸ长，故郭某乙暂由原告郭某某抚养。关于双方共同财产问题，可另行解决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周海鹏
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第244号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘一×。因本案于2014年4月29日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘一×在案发前暂住在天津市河北区××路××里存车处，吴××在该存车处内存放车辆。2014年4月1日5时30分许，被告人刘一×因取车问题与吴××发生矛盾。当日20时许，吴××在存车处门前与被告人刘一×发生口角，进而双方互相厮打。在厮打过程中，被告人刘一×用拳头、木棍殴打被害人吴××头部、面部等部位致其受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人吴××右眼眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其头皮血肿、头外伤后反应、双眼挫伤、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻微伤。
案发后，证人刘二×报警。被告人刘一×逃匿，后其于2014年4月29日到天津市公安局河北分局月牙河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，被害人吴××提起附带民事诉讼，后双方庭下自行和解达成一致协议，由被告人刘一×赔偿被害人吴××经济损失共计人民币20000元。被害人吴××对刘一×表示谅解，并自愿撤诉，请求对被告人刘一×从轻处罚。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人吴××的陈述，证人刘二×、赵××、叶二×的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，天津市公安局物证鉴定中心鉴定书，案件来源，抓获经过，情况说明，户籍证明，和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘一×犯故意伤害罪的罪名成立，应予处罚。被告人刘一×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘一×赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人吴××的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 郭小芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人阮军，男，1973年7月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2014年3月20日被北流市公安局行政拘留十五日，同年4月2日撤销行政拘留执行刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人阮军犯侵犯著作权罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北流市人民检察院检察员梁永勇，被告人阮军及其辩护人龙钢锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至同年3月，被告人阮军在没有取得营业许可证的情况下，在北流市城南一路二里2号对面路边设摊摆卖DVD光碟。2014年3月19日，北流市公安局民警联合北流市文化和体育局工作人员对阮军摆卖DVD光碟的摊点进行检查，当场扣押到DVD光碟2512种共3092张。经玉林市新闻出版局鉴定，阮军摆卖的3092张光碟均属非法出版音像制品。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人阮军的行为构成侵犯著作权罪。被告人阮军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。
被告人阮军及其辩护人龙钢锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月至同年3月，被告人阮军从“黑市”购进DVD光碟在北流市城南一路二里2号对面路边设摊摆卖。2014年3月19日，北流市公安局联合北流市文化和体育局文化市场综合执法大队对阮军摆卖的摊点进行检查，依法对该摊点的涉嫌非法音像制品《北京青年》、《爱情公寓3》等2512种共3092张DVD光碟进行了扣押。经玉林市新闻出版局鉴定，阮军摆卖的《北京青年》、《爱情公寓3》等2512种共3092张音像制品DVD光碟均属非法出版音像制品。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2014年3月19日，北流市公安局联合北流市文化和体育局文化市场综合执法大队对阮军摆卖的光碟摊点进行检查，依法对该摊点的涉嫌非法音像制品光碟进行了扣押。
2、证人党某珍、李某芸、阙某兰、梁某文的证言，证实其四人均是北流市文化和体育局文化市场综合执法大队的稽查人员。2014年3月19日，北流市文化和体育局安排其四人会同北流市公安局松花派出所的民警到北流市城南一路二里2号对面路边阮军摆卖的光碟摊点进行检查，检查出阮军摆卖的光碟摊点中涉嫌非法出版音像制品的光碟2512种共3092张。
3、检查证、检查笔录、扣押音像光碟的清单及被扣押的光碟照片，证实2014年3月19日，北流市公安局联合北流市文化和体育局文化市场综合执法大队依法对北流市城南一路二里2号对面路边阮军摆卖的光碟摊点进行检查，依法扣押了该摊点涉嫌非法出版音像制品《北京青年》、《爱情公寓3》等2512种共3092张DVD光碟。
4、被告人辨认扣押物品的笔录及照片，证实经阮军辨认，辨认出公安机关扣押的《北京青年》、《爱情公寓3》等2512种共3092张DVD光碟就是从其摆卖的光碟摊点中查扣的。
5、北流市文化和体育局出具的证明，证实2014年3月19日，北流市文化和体育局接到北流市公安局松花派出所的请求，便派出文化稽查人员会同派出所民警到北流市城南一路二里2号对面路边阮军摆卖的光碟摊点进行检查，当场缴获涉嫌非法出版音像制品的DVD光碟2512种共3092张音像制品。
6、玉林市新闻出版局出版物鉴定书，证实经玉林市新闻出版局鉴定，从阮军摊点扣押的《北京青年》、《爱情公寓3》等2512种共3092张DVD光碟音像制品均属非法出版音像制品。
7、北流市公安局行政处罚决定书、关于撤销对阮军公安行政处罚的决定，证实阮军因设摊摆卖光碟从中牟利，北流市公安局于2014年3月20日决定对阮军处以行政拘留十五日，同年4月2日撤销对阮军行政拘留十五日的决定。
8、北流市公安局松花派出所出具的抓获经过，证实北流市公安局松花派出所于2014年3月19日对经营非法音像制品的阮军进行传唤。
9、被告人阮军的供述，与上述证据相吻合，可互相印证。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阮军以营利为目的，违反著作权法规定，未经著作权人或与著作权有关的权益人的许可，发行其电影、电视、录像作品，特别严重情节的行为，构成了侵犯著作权罪。被告人阮军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人阮军的亲属代其预交了罚金3000元，可认定为阮军悔罪的表现，亦可酌情对阮军从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人阮军犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 傅伟梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李XX，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2014年9月9日，本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日16时30分，被告人李XX在柳州市柳北区北站路通宝大厦“城市便捷酒店”门前人行道，发现被害人周X停放在此处的一辆车牌号为桂B295**铃木王牌电动车车钥匙未取走，遂趁四周无人之机将该车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1630元。
2014年2月13日，被告人李XX被抓获归案，公安人员当场从其手中扣押被盗电动车及车钥匙一串，并依法发还给被害人周X。
公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李XX在庭审中无异议，且有被害人周X的报案陈述，案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，归案经过，被告人李XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即自2014年9月18日起至2015年3月16日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一四年九月十八日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。