江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初443号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：丁志华，男，系该社员工，一般代理。
被告：戴军，男，1971年11月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：戴英兰，女，1971年2月11日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告戴国欢，男，1994年2月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告戴军、戴英兰、戴国欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告戴军、戴英兰、戴国欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告戴军、戴英兰偿还贷款本金50万元及利息43289.3元（暂计至2016年4月22日），并支付自2016年4月23日起至本息结清之日止，按合同约定利率计算的利息；2、原告对三被告用于抵押的房产依法拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告戴军向原告申请抵押贷款65万元，借款用途为经营副食品烟酒店。同年3月18日，双方签订了一份《个人借款合同》（合同号为（2014）崇联河信贷个借字第4号），约定原告向被告发放借款50万元，借款期限为二年，自2014年3月18日至2016年3月13日，利率为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日。该笔借款分别以戴军、戴英兰及戴国欢名下所拥有的座落于崇仁县巴山镇街口里的房屋（房产证编号为巴山镇字第00032720、00032722号）作为抵押，为此，双方还分别签订了《个人最高额抵押合同》（合同号分别为（2014）崇联河信贷个抵字第4-1、2号），并办理了抵押登记，他项权证编号为：崇仁县房他证巴山镇字第87**号。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，仅累计归还利息53079.53元，对于借款本金及剩余利息，被告至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告戴军、戴英兰、戴国欢未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告戴军以经营副食品烟酒店需要资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构河上信用社申请借款人民币50万元。2014年3月18日，原告与被告戴军订立了（2014）崇联河信贷个借字第4号《个人借款合同》，约定借款金额为50万元，借款用途为副食品、烟酒销售，借款期限为24个月，自2014年3月18日至2016年3月13日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率8.91%；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收10%；担保方式为抵押，担保合同另行签订。
2014年1月20日，戴军、戴英兰共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并于同年3月18日与原告签订了合同号为（2014）崇联河信贷个抵字第4-1号的《个人借款最高额抵押合同》，约定戴军、戴英兰以其所有的座落于崇仁县巴山镇街口里的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）一套为上述借款提供抵押担保，担保的债权为自2014年3月18日至2016年3月13日，在人民币25万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用。
2014年1月21日，戴国欢向原告出具了同意抵（质）押意向书，并于同年3月18日与原告签订了合同号为（2014）崇联河信贷个抵字第4-2号的《个人借款最高额抵押合同》，约定戴国欢以其所有的座落于崇仁县巴山镇街口里的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）一套为上述借款提供抵押担保，担保的债权为自2014年3月18日至2016年3月13日，在人民币25万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用。2014年3月18日，双方为上述抵押房屋办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第87**号的他项权证。同日，原告依约履行了放款义务向原告发放首笔本金25万元，同年3月20日发放了第二笔借款本金25万元，其中2014年3月18日的借款凭证载明的借款金额为25万元，借期自2014年3月18日起至2015年3月17日止，借款利率为8.31%，按季结息，担保方式为房屋抵押。2014年3月20日的借款凭证载明的借款金额为25万元，借期自2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款利率为8.31%，按季结息，担保方式为房屋抵押。2015年3月19日的借款凭证载明：借款金额为25万元，借期自2015年3月19日起至2016年3月13日止，借款利率为8.8917%，按季结息，担保方式为房屋抵押。2015年3月20日的借款凭证载明：借款金额为25万元，借期自2015年3月20日起至2016年3月13日止，借款利率为8.8917%，按季结息，担保方式为房屋抵押。但此后被告自2015年3月19日起就未再偿还过借款利息，截至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金50万元及利息53532.38元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，戴军与戴英兰系夫妻关系，于1992年6月办理结婚登记，戴国欢系戴军之子。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构河上信用社与被告戴军签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告作为借款合同的当事人，应按照合同的约定自觉履行各自的义务。原告履行发放贷款义务后，由于戴军未按照合同约定履行偿还借款本息义务，截至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金50万元及利息53532.38元，且至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告清偿所欠本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。对原告要求被告戴英兰承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告向原告申请贷款时提交的结婚证反映二被告系夫妻关系，戴英兰亦以借款人（××）戴军的房屋共有人身份在同意抵（质）押意向书上签名并捺印，且戴军借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，戴英兰依法应对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对抵押的房产依法拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因戴军、戴英兰及戴国欢与原告签订的抵押合同分别约定在最高限额25万元范围内，对自2014年3月18日至2016年3月13日期间，贷款人向借款人发放的所有借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告戴军、戴英兰、戴国欢经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴军、戴英兰于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币50万元；
二、被告戴军、戴英兰于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币53532.38元，以及自2016年8月2日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）；
三、若被告戴军、戴英兰未履行上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权在最高限额人民币25万元范围内，对以被告戴军、戴英兰用于抵押的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）以拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、若被告戴军、戴英兰未履行上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权在最高限额人民币25万元范围内，对以被告戴国欢用于抵押的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）以拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币9232.9元，由被告戴军、戴英兰、戴国欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余舒琪