wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0929刑再2号
抗诉机关：河北省沧州市人民检察院。
原公诉机关：献县人民检察院。
原审被告人：姜淑海，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省泊头市，住本村。2009年因盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被献县公安局刑事拘留，2016年5月17日被献县人民法院判决犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月7日刑满释放。
本院审理献县人民检察院指控原审被告人姜淑海盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）冀0929刑初120号刑事判决，判决已生效。河北省沧州市人民检察院以原审判决确有错误为由，作出沧检公诉审刑抗【2017】53号刑事抗诉书，向河北省沧州市中级人民法院提起抗诉，2017年8月30日河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀09刑抗54号再审决定书，决定：一、指令献县人民法院对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭履行职务，原审被告人姜淑海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年3月22日11时左右，在献县今梦超市北侧一食品店内，被告人姜淑海从被害人马某1的衣兜内扒窃华为手机一部，经鉴定该手机价值1500元。
原审认为，被告人姜淑海以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人姜淑海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
河北省沧州市人民检察院认为，原审判决确有错误，理由如下：《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明”。原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条，未对被告人姜淑海盗窃的手机，依法予以追缴或者责令其向被害人退赔，亦未按最高人民法院的批复，将“依法予以追缴或者责令退赔”的内容在判决主文中写明，使被害人的损失的得不到有效挽回，确属错误。综上所述，原审判决确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对（2016）冀0929刑初120号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。
原审被告人姜淑海对河北省沧州市人民检察院的抗诉未提出辩解意见。
再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，原审判决认定事实正确，定罪准确，量刑适当。但原审判决未正确适用《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”的规定，以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复
--
法【2013】229号》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明”的规定，对被告人姜淑海盗窃被害人马某1的华为手机一部，未依法予以追缴或者责令退赔，亦未按最高人民法院的批复，将依法予以追缴或者责令退赔的内容在判决主文中写明，属于适用法律错误，依法应予纠正。河北省沧州市人民检察院抗诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第三百八十九条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、维持献县人民法院（2016）冀0929刑初120号刑事判决；
二、责令原审被告人姜淑海退赔被害人马元元华为手机损失1500元；
上述履行内容限本裁定生效后十日履行完毕。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于翠霞
人民陪审员 赵 晴
人民陪审员 库荣芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘昭阳
河北省献县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0929刑再2号抗诉机关：河北省沧州市人民检察院。原公诉机关：献县人民检察院。原审被告人：姜淑海，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省泊头市，住本村。2009年因盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被献县公安局刑事拘留，2016年5月17日被献县人民法院判决犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月7日刑满释放。本院审理献县人民检察院指控原审被告人姜淑海盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）冀0929刑初120号刑事判决，判决已生效。河北省沧州市人民检察院以原审判决确有错误为由，作出沧检公诉审刑抗【2017】53号刑事抗诉书，向河北省沧州市中级人民法院提起抗诉，2017年8月30日河北省沧州市中级人民法院作出（2017）冀09刑抗54号再审决定书，决定：一、指令献县人民法院对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭履行职务，原审被告人姜淑海到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，2016年3月22日11时左右，在献县今梦超市北侧一食品店内，被告人姜淑海从被害人马某1的衣兜内扒窃华为手机一部，经鉴定该手机价值1500元。原审认为，被告人姜淑海以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人姜淑海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。河北省沧州市人民检察院认为，原审判决确有错误，理由如下：《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明”。原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条，未对被告人姜淑海盗窃的手机，依法予以追缴或者责令其向被害人退赔，亦未按最高人民法院的批复，将“依法予以追缴或者责令退赔”的内容在判决主文中写明，使被害人的损失的得不到有效挽回，确属错误。综上所述，原审判决确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对（2016）冀0929刑初120号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。原审被告人姜淑海对河北省沧州市人民检察院的抗诉未提出辩解意见。再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，原审判决认定事实正确，定罪准确，量刑适当。但原审判决未正确适用《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”的规定，以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复--法【2013】229号》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明”的规定，对被告人姜淑海盗窃被害人马某1的华为手机一部，未依法予以追缴或者责令退赔，亦未按最高人民法院的批复，将依法予以追缴或者责令退赔的内容在判决主文中写明，属于适用法律错误，依法应予纠正。河北省沧州市人民检察院抗诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、第三百八十九条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、维持献县人民法院（2016）冀0929刑初120号刑事判决；二、责令原审被告人姜淑海退赔被害人马元元华为手机损失1500元；上述履行内容限本裁定生效后十日履行完毕。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于翠霞人民陪审员  赵 晴人民陪审员  库荣芳二〇一八年二月九日书 记 员  刘昭阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人何国富，行长。
委托代理人许跃兴，男，1963年3月15日出生，住漳浦县，系原告单位员工。
被告张建锋，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告许俊达，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告张秀珍，女，1958年9月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行诉被告张建锋、许俊达、张秀珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行以被告张建锋已经清偿了所欠的贷款本息为由，于2014年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行基于与三被告间的金融借款合同已经履行完毕的事实而申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉。
本案受理费人民币674元，因撤诉减半收取337元，由原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行负担。
审判员 石瑞德
二〇一四年六月六日
书记员 许婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4064号
原告：袁健康，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王小军，男，1985年12月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告袁健康与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年9月25日原告袁健康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁健康撤诉处理。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告袁健康负担。
审 判 员 冯书祎
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄炳林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冉 杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初370号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：储香凤，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告储香凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢朋飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5913号
原告：上海沪春广告有限公司，注册地上海嘉定工业区叶城路XXX号B501。
法定代表人：王霁，执行董事。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地吉林省集安市，住浙江省宁波市。
原告上海沪春广告有限公司与被告陈刚委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海沪春广告有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海沪春广告有限公司申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海沪春广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币767元，减半收取计383.50元，由原告上海沪春广告有限公司负担。
审判员 严林林
二〇一八年五月十六日
书记员 奚 鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3680号
原告赵瑞军，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告赵瑞芝，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
被告杜金海，男，1970年3月16日出生，满族，司机，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县，现住北京市顺义区。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司(以下简称永安保险承德公司)。
统一社会信用代码：91130802785702466U。
住所地：承德市双桥区下二道河子汇丰园小区*号底商。
负责人：杨晓波，经理。
委托代理人：宋帅，该公司员工。
原告赵瑞军、赵瑞芝与被告杜金海、永安保险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵瑞军及其委托代理人许红玉、赵瑞芝及其委托代理人张志芳，被告杜金海、被告永安保险承德公司的委托代理人宋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告经济损失193,181.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日20时10分许，被告杜金海驾驶冀Ｈ×××××号货车行驶至京××线兴隆县六道河镇杨树沟西侧路口时，与赵某驾驶的电动三轮车摩托车发生交通事故，导致赵某死亡，经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。
被告永安保险承德公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司承担合理合法损失。
被告杜金海辩称，事故车辆是我自己的，该车在被告保险公司投有交强险，对事故认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告主张的处理丧葬事宜的误工费、住宿费、伙食补助费因未提供证据，本院不予支持，但考虑实际发生，本院支持1,000.00元。对精神损害抚慰金、车辆损失因未提供证据，本院不予支持。
原告的损失：死亡赔偿金226,461.00元（11,919.00元×19年）；丧葬费28,493.50元；处理丧葬事宜的费用1,000.00元；合计255,954.50元。
2017年8月24日20时10分许，赵某驾驶“飞鸽”牌蓝色电动三轮摩托车，在京××线兴隆县六道河镇杨树沟西侧路口左转弯时，与在京建线由北向南被告杜金海驾驶冀Ｈ×××××号自卸低速货车相撞，造成赵某当场死亡，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队于2017年9月12日作出事故认定书，认定赵某负本次事故的主要责任，被告杜金海负本次事故的次要责任。
被告杜金海驾驶的车辆在被告永安保险承德公司投有交强险。
原告赵瑞军系死者赵某的弟弟，原告赵瑞芝系死者赵某的姐姐。
本院认为，赵某驾驶电动三轮车与被告杜金海驾驶车辆相撞，赵某负事故的主要责任，被告杜金海负事故的次要责任事实清楚，证据充分。被告永安保险承德公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分由被告杜金海承担30%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵瑞军、赵瑞芝的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用计110,000.00元。
二、被告杜金海赔偿原告赵瑞军、赵瑞芝的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用计145,954.50的30%即43,786.35元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二给付项于判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460.00元，减半收取730.00元，保全费1,470.00元，合计2,200.00元，由被告杜金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 浩
附页
一、判决的相关法律依据
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权申请侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,460.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00368号
申请执行人荆门宏图特种飞行器制造有限公司。
被执行人榆树市亨达石油液化气有限责任公司。
本院在执行荆门宏图特种飞行器制造有限公司与榆树市亨达石油液化气有限责任公司买卖合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00210号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行支付申请执行人货款4万元及其利息，负担案件执行费605元、执行费500元及支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00210号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年五月三日
书 记 员 艾宏洲
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01395号
原告时某，无固定职业。
被告田某，无固定职业。
原告时某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：原、被告双方于××××年××月××日经人介绍相识并领取结婚登记证书，双方均系再婚。婚后双方没有生育，原告与前夫（病故）留有一子，现年24岁，名叫金某，是个弱智人。被告经常殴打金某，为此原告多次劝解均无果。为此原告于2013年7月5日到连云区法院起诉离婚。后被告一点没有改，对孩子的打骂变本加厉。2014年8月1日被告将孩子打伤，原告将孩子带到医院治疗。原、被告的感情已经彻底破裂，无和好的可能，无法再在一起生活。根据《婚姻法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称：我不同意离婚，我们两人关系很好，我和他的儿子发生矛盾是因为我碰他东西了，等开庭结束后，我把他的东西都放在他的房间就不会发生矛盾了。
经审理查明：原、被告2005年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告双方均系再婚，婚后无子女。原告再婚前与前夫育有一子取名金某（智障），随原、被告一起生活。原、被告夫妻感情很好，因被告与金某发生矛盾原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年8月1日，因为被告与金某再次发生纠纷，原告担心被告与金某再发生纠纷，因而诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告向本院提供的结婚证以及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解；家庭成员之间应当敬老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告虽然系再婚，但共同生活多年，夫妻感情一直较好，虽然被告与原告之子会产生矛盾，这对夫妻感情会产生一定的影响，但原、被告在庭审中均表示即使有该矛盾但夫妻感情仍然很好，证明双方均没有因为被告与金某的矛盾而导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求依法不予支持。因为金某系智障，故被告在今后与金某的共同生活中，更要加强自己对金某的责任感，多关心和照顾金某、对金某多一点宽容和迁让，使家庭生活和睦，以巩固和原告的夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告时某与被告田某离婚。
案件受理费240元，由原告时某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 苏 静
二〇一四年八月十三日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终143号
上诉人（原审被告）：张保义，男，1954年3月8日出生，汉族，现住闻喜县。
委托代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张成义，男，1961年2月8日出生，汉族，现住闻喜县。
委托代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
原审被告：侯庆革，男，1967年1月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。
上诉人张保义因与被上诉人张成义、原审被告侯庆革土地承包经营权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保义及其委托代理人卫英和被上诉人张成义及其委托代理人王建林到庭参加诉讼，原审被告侯庆革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：张成义与张保义系同胞弟兄关系。1999年1月15日，张成义与裴社乡南吴村第三组签订了农村集体经济土地承包合同，将上珍7亩、天录5.4亩土地以家庭为单位承包经营，张成义家庭取得该12.4亩土地的承包经营权，承包期限从1994年6月30日至2024年6月30日止，张成义家庭成员包括父亲张闻信、张成义、张成义的妻子、女儿和儿子。1995年张成义与妻子离婚。2004年南吴村修路占用耕地，张成义天录耕地剩余4.5亩。因张成义单身且残疾，无法照顾年迈的父亲，2007年麦收后，张成义与其大哥温成立商议，将天录的4.5亩土地交给温成立耕种，并由温成立照顾父亲张闻信的生活。2011年麦收收，温成立又将该4.5亩土地交给二弟张保义耕种，并由张保义照顾父亲的生活，直至2012年6月11日张闻信去世。2013年麦收后，张成义向张保义索要该4.5亩耕地，张保义拒绝给付。2013年9月30日，张保义将该4.5亩土地承包给侯庆革耕种，口头约定每年每亩承包费600元，现侯庆革支付张保义两年土地承包费5400元，2015年9月30日到期。
原审认为：张成义与张保义争议的天录4.5亩土地由张成义为承包单位的“户”使用，虽然张成义因为父亲的赡养问题，协商将该4.5亩土地交给其大哥温成立耕种，温成立又交给张保义耕种，但该土地的承包经营权并未发生流转，张成义要求张保义腾出该土地，予以支持。但张保义与侯庆革口头承包协议2015年9月30日到期，故张保义可于2015年9月30日土地承包到期后返还张成义天录4.5亩承包地。对张成义请求解除张保义和侯庆革土地承担租赁协议的请求，因张成义非租赁协议的当事人，不予支持。对张成义请求张保义、侯庆革二人承担连带赔偿经济损失6000元主张，未提供证据证实，不予支持。原判如下：
一、被告张保义于本判决生效后十五日内返还原告张成义位于裴社乡南吴村天录4.5亩承包地；二、驳回原告张成义对被告侯庆革的诉讼请求；三、驳回原告张成义的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张保义负担。
判后，上诉人张保义不服，向本院上诉请求：撤销山西省闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第209号民事判决，依法改判。理由：本案争议土地的经营权属其父亲享有；父亲张闻信去世时争议土地经营权已流转至上诉人张保义享有。
被上诉人张成义辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案争议土地承包经营权系张成义为户主的家庭所享有，上诉人张保义主张为其父个人所享有，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人张成义与南吴村第三组1999年1月15日签订农村集体经济承包合同，享有承包经营权，至2007年与温成立商议，由温成立耕种收益并照顾父亲张闻信，双方并未约定耕种收益的期限；2011年温成立将争议土地转至上诉人张保义耕种收益并由张保义照顾父亲生活；2012年6月11日，本案双方当事人的父亲张闻信去世，赡养义务不复存在，争议土地的承包经营权应当归原承包人张成义享有，原审认定上诉人张保义返还张成义天录4.5亩承包地，并无不当。上诉人张保义称争议土地经营权已流转至上诉人张保义享有的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张保义负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终143号
上诉人（原审被告）：张保义，男，1954年3月8日出生，汉族。
委托代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张成义，男，1961年2月8日出生，汉族。
委托代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
原审被告：侯庆革，男，1967年1月24日出生，汉族。
上诉人张保义因与被上诉人张成义、原审被告侯庆革土地承包经营权纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保义及其委托代理人卫英和被上诉人张成义及其委托代理人王建林到庭参加诉讼，原审被告侯庆革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：张成义与张保义系同胞弟兄关系。1999年1月15日，张成义与裴社乡南吴村第三组签订了农村集体经济土地承包合同，将上珍7亩、天录5.4亩土地以家庭为单位承包经营，张成义家庭取得该12.4亩土地的承包经营权，承包期限从1994年6月30日至2024年6月30日止，张成义家庭成员包括父亲张闻信、张成义、张成义的妻子、女儿和儿子。1995年张成义与妻子离婚。2004年南吴村修路占用耕地，张成义天录耕地剩余4.5亩。因张成义单身且残疾，无法照顾年迈的父亲，2007年麦收后，张成义与其大哥温成立商议，将天录的4.5亩土地交给温成立耕种，并由温成立照顾父亲张闻信的生活。2011年麦收收，温成立又将该4.5亩土地交给二弟张保义耕种，并由张保义照顾父亲的生活，直至2012年6月11日张闻信去世。2013年麦收后，张成义向张保义索要该4.5亩耕地，张保义拒绝给付。2013年9月30日，张保义将该4.5亩土地承包给侯庆革耕种，口头约定每年每亩承包费600元，现侯庆革支付张保义两年土地承包费5400元，2015年9月30日到期。
原审认为：张成义与张保义争议的天录4.5亩土地由张成义为承包单位的“户”使用，虽然张成义因为父亲的赡养问题，协商将该4.5亩土地交给其大哥�成立耕种，温成立又交给张保义耕种，但该土地的承包经营权并未发生流转，张成义要求张保义腾出该土地，予以支持。但张保义与侯庆革口头承包协议2015年9月30日到期，故张保义可于2015年9月30日土地承包到期后返还张成义天录4.5亩承包地。对张成义请求解除张保义和侯庆革土地承担租赁协议的请求，因张成义非租赁协议的当事人，不予支持。对张成义请求张保义、侯庆革二人承担连带赔偿经济损失6000元主张，未提供证据证实，不予支持。原判如下：
一、被告张保义于本判决生效后十五日内返还原告张成义位于裴社乡南吴村天录4.5亩承包地；二、驳回原告张成义对被告侯庆革的诉讼请求；三、驳回原告张成义的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张保义负担。
判后，上诉人张保义不服，向本院上诉请求：撤销山西省闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第209号民事判决，依法改判。理由：本案争议土地的经营权属其父亲享有；父亲张闻信去世时争议土地经营权已流转至上诉人张保义享有。
被上诉人张成义辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案争议土地承包经营权系张成义为户主的家庭所享有，上诉人张保义主张为其父个人所享有，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人张成义与南吴村第三组1999年1月15日签订农村集体经济承包合同，享有承包经营权，至2007年与温成立商议，由温成立耕种收益并照顾父亲张闻信，双方并未约定耕种收益的期限；2011年温成立将争议土地转至上诉人张保义耕种收益并由张保义照顾父亲生活；2012年6月11日，本案双方当事人的父亲张闻信去世，赡养义务不复存在，争议土地的承包经营权应当归原承包人张成义享有，原审认定上诉人张保义返还张成义天录4.5亩承包地，并无不当。上诉人张保义称争议土地经营权已流转至上诉人张保义享有的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张保义负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王晓红
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支�，住所地金华市八一北街248号，组织机构代码:847304296。
法定代表人夏昌宾。
被执行人金华银河大厦有限公司，住所地浙江省金华市迪耳路289号，组织机构代码:727189035。
法定代表人赵洪仙。
被执行人赵洪仙，女，1960年3月2日出生，住金华市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人金华银河大厦有限公司、赵洪仙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金婺商初字第00795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年03月04日立案执行。
本案执行标的为借款本金350万元及利息，诉讼费35812元。本院在执行过程中，向被执行人金华银河大厦有限公司、赵洪仙邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人金华市飞雄进出口贸易有限公司名下房产均已另案处置完毕，抵押权人受偿后已无余值。被执行人赵洪仙名下房产于本院另案处置中。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行措施无异议并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1029号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执�员王建国
二〇一七年三月一日
代书记员 胡晓明
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初578号
原告：江会员，男，1964年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。
被告：刘林群，男，1977年11月28日出生，汉族。
被告：梅平，女，1981年1月8日出生，汉族。
原告江会员与被告刘林群、梅平合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江会员及其委托诉讼代理人李玉、被告刘林群到庭参加诉讼，被告梅平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江会员向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付146786.7元和逾期利息2936元（以146786.7元为基数，按年利率6%计算自2017年1月28日至2017年5月27日止），以后逾期利息按此标准计算至还清为止；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告哥哥介绍与被告相识，并就开设浔阳新辉煌娱乐中心达成口头协议，原告出资210000元，占10%股份。原告依约履行协议，但在浔阳新辉煌娱乐中心开始营业后双方就管理问题一直发生争执且无法达成统一意见。2016年7月3日，原、被告就退伙问题进行了结算，被告欠原告股金款173486.7元，被告承诺还款时间为2017年春节前。后原告多次要求被告支付欠款，被告除2017年1月17日转账20000元和提供6700元酒抵债外，未向原告支付剩余欠款，故诉至法院。
被告刘林群辩称，欠条属实，是否尚欠146786.7元需要对账核实，不承担利息，欠款与梅平无关。
被告刘林群未向本院提交证据。
被告梅平未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、两被告结婚登记信息、欠条原件、中国银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：江会员与刘林群于2015年4月就设立浔阳新辉煌娱乐中心达成口头合伙协议，江会员出资210000元，占10%股份。该娱乐城于2015年12月10日成立，12月24日开始营业。因江会员与刘林群在娱乐中心的管理问题发生争执，双方于2016年7月3日进行了退伙结算。经结算，刘林群于当日向江会员出具欠条一份，欠条载明：“今欠到江会员在新辉煌娱乐中心股金款173486.70元，还款时间为2017年春节前，今欠人：刘林群”。刘林群于2017年1月17日转账支付20000元及用价值6700元酒抵扣相应债务后，至江会员起诉时止，刘林群仍未归还剩余146786.7元欠款。
另查明，刘林群与梅平于2004年8月30日在湖口县民政局登记结婚，上述合伙债务发生在刘林群与梅平夫妻关系存续期间。
本院认为，江会员与刘林群合伙出资经营浔阳新辉煌娱乐中心，后江会员与刘林群达成退伙协议，约定刘林群向江会员退还股金款，该协议合法有效，刘林群应当全面履行自己的合同义务，故刘林群应当退还剩余146786.7元欠款。因原、被告双方对退还股金款未约定违约责任及逾期利息，故对原告要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务发生在刘林群与梅平夫妻关系存续期间，两被告未提交任何证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，因此，该债务应当视为夫妻共同债务，梅平应对刘林群在本案中所负债务承担共同偿还责任。被告梅平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘林群、梅平于本判决生效之日起十日内向原告江会员支付欠款146786.7元；
二、驳回原告江会员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取1647.5元，由被告刘林群、梅平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年九月一日
书记员 黄 娜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初578号原告：江会员，男，1964年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。被告：刘林群，男，1977年11月28日出生，汉族。被告：梅平，女，1981年1月8日出生，汉族。原告江会员与被告刘林群、梅平合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江会员及其委托诉讼代理人李玉、被告刘林群到庭参加诉讼，被告梅平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江会员向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付146786.7元和逾期利息2936元（以146786.7元为基数，按年利率6%计算自2017年1月28日至2017年5月27日止），以后逾期利息按此标准计算至还清为止；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告哥哥介绍与被告相识，并就开设浔阳新辉煌娱乐中心达成口头协议，原告出资210000元，占10%股份。原告依约履行协议，但在浔阳新辉煌娱乐中心开始营业后双方就管理问题一直发生争执且无法达成统一意见。2016年7月3日，原、被告就退伙问题进行了结算，被告欠原告股金款173486.7元，被告承诺还款时间为2017年春节前。后原告多次要求被告支付欠款，被告除2017年1月17日转账20000元和提供6700元酒抵债外，未向原告支付剩余欠款，故诉至法院。被告刘林群辩称，欠条属实，是否尚欠146786.7元需要对账核实，不承担利息，欠款与梅平无关。被告刘林群未向本院提交证据。被告梅平未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、两被告结婚登记信息、欠条原件、中国银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：江会员与刘林群于2015年4月就设立浔阳新辉煌娱乐中心达成口头合伙协议，江会员出资210000元，占10%股份。该娱乐城于2015年12月10日成立，12月24日开始营业。因江会员与刘林群在娱乐中心的管理问题发生争执，双方于2016年7月3日进行了退伙结算。经结算，刘林群于当日向江会员出具欠条一份，欠条载明：“今欠到江会员在新辉煌娱乐中心股金款173486.70元，还款时间为2017年春节前，今欠人：刘林群”。刘林群于2017年1月17日转账支付20000元及用价值6700元酒抵扣相应债务后，至江会员起诉时止，刘林群仍未归还剩余146786.7元欠款。另查明，刘林群与梅平于2004年8月30日在湖口县民政局登记结婚，上述合伙债务发生在刘林群与梅平夫妻关系存续期间。本院认为，江会员与刘林群合伙出资经营浔阳新辉煌娱乐中心，后江会员与刘林群达成退伙协议，约定刘林群向江会员退还股金款，该协议合法有效，刘林群应当全面履行自己的合同义务，故刘林群应当退还剩余146786.7元欠款。因原、被告双方对退还股金款未约定违约责任及逾期利息，故对原告要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务发生在刘林群与梅平夫妻关系存续期间，两被告未提交任何证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，因此，该债务应当视为夫妻共同债务，梅平应对刘林群在本案中所负债务承担共同偿还责任。被告梅平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘林群、梅平于本判决生效之日起十日内向原告江会员支付欠款146786.7元；二、驳回原告江会员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取1647.5元，由被告刘林群、梅平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡海涛二〇一七年九月一日书记员  黄 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8608号
原告卢少勇，男，汉族，1974年8月18日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人张戈，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，1972年4月8日出生，户籍地址：安徽省太和县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张戈到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“本人王辉（身份证号xxxxxx）因资金周转需要，今借到卢少勇（身份证号xxxx）人民币（￥200000元）（大写贰拾万元整）。借款期限为2个月，即从2014年7月11日到2014年9月10日。（借款地址：深圳市龙岗区）。如逾期还款，本人自愿按欠款总额的每日1%支付违约金。其中人民币壹拾玖万贰仟元转入如下账户：开户银行邮政储蓄银行华南城支行，账号xxxxxx，户名王辉，人民币捌仟元以现金形式支付，本人确认收到上述两笔款项。”被告收到原告的借款后，并没有按约定偿还借款本金，也没有支付利息及违约金。经原告多次催收，仍没有偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元（人民币，下同）及利息（从2014年9月11日起，按照月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2016年4月30日，金额为78533.27元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告陈述被告与其系朋友关系，2014年7月11日被告以资金周转为由向其借款。2014年7月11日，被告向原告出具一份《借据》，该《借据》记载有“本人王辉（身份证号xxxx）因资金周转需要，今借到卢少勇（身份证号xxx）人民币（￥200000元）（大写贰拾万元整）。借款期限为2个月，即从2014年7月11日到2014年9月10日。（借款地址：深圳市龙岗区）本人保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；并愿意以我所有名下财产作为担保。如逾期还款，本人自愿按欠款总额的每日1%支付违约金。因本借据发生纠纷，双方协商解决；协商不成时，交由深圳市龙岗区人民法院诉讼处理。其中：人民币壹拾玖万贰仟元转入如下账户：开户银行：邮政储蓄银行华南城账号xxxxx户名：王辉人民币捌仟元以现金形式支付；本人确认收到上述两笔款项。借款人：王辉日期：2014.7.11”；该《借据》上述内容中的“王辉”“￥200000”、“贰拾零万元整”、“2014年9月10日”处均加盖有指模；“借款人：王辉”处有“王辉”的签名字样及加盖有指模。
原告提交的平安银行的银行流水转账凭证显示，2014年7月11日原告从其平安银行深圳平湖支行的账户向被告王辉的中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华南城支行的xxxxx的账户内转账192000元。对于剩余借款8000元，原告陈述其是以现金方式向被告王辉支付。
另，原告确认被告未向其偿还过本金、未支付过利息及违约金。原告并明确其诉请的利息就是《借据》中约定的违约金，因《借据》中约定的标准过高，故其诉请时仅按月利率2%进行主张。
上述事实，有原告提交的《借据》、银行流水转账凭证及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。本案中，被告王辉向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王辉应当承担偿还原告200000元借款的民事责任。关于原告的利息主张，原告明确其主张的利息亦即《借据》中约定的违约金，因原告提交的《借据》中约定逾期还款按欠款总额的每日1%支付违约金，故原告主张利息以借款200000元为本金，自2014年9月11日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉应于本判决生效之日起三日内向原告卢少勇支付借款本金人民币200000元及利息（以人民币200000元为本金，自2014年9月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5478元（原告已预交），由被告王辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 宋珮仪
二〇一七年一月三日
书 记 员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8608号
原告卢少勇。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告王辉。
本院在审理原告卢少勇诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方雯婷
第1页共1页
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第80号
申请执行人沙县国土资源局，地址沙县城关建国路8幢。
法定代表人高逸彬，局长。
委托代理人王增延，男，系该局监察大队长。
被申请执行人沙县富口魁强养殖有限公司，住址沙县富口白溪口村桥头千沟坪。
法定代表人吴光强，总经理。
申请人沙县国土资源局于2014年10月10日向本院申请执行其作出的沙国土资执罚（2014）7号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县国土资源局对被申请人沙县富口魁强养殖有限公司未经审批非法占用富口镇白溪口村集体土地公3052平方米的行为，于2014年4月2日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出沙国土资执罚（2014）7号行政处罚决定书，决定对被申请人给予责令15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物，并恢复原状，并处罚款61040元。因被申请人未履行恢复土地原状的义务，申请人沙县国土资源局于2014年7月15日向被申请人作出［沙］国土资强催（2014）2号履行行政决定催告书，限被申请人于收到催告书之日起十日内将被其非法占用的土地恢复原状。履行期限届满，被申请人未自觉履行，申请人沙县国土资源局遂于2014年10月10日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请人沙县国土资源局于2014年4月2日对被申请人沙县富口魁强养殖有限公司作出（2014）7号行政处罚决定书决定对被申请人沙县富口魁强养殖有限公司水给予责令三个月内恢复土地原状的行政处罚，申请人要求恢复土地原状的申请执行事项不具有可操作性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对沙县国土资源局于于2014年4月2日作出的（2014）7号行政处罚决定书申请强制执行一案不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 林 红
二〇一四年十月十日
书 记 员 蔡伟凤
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）沙执审字第80号 申请执行人沙县国土资源局，地址沙县城关建国路**。 法定代表人高逸彬，局长。 委托代理人王增延，男，系该局监察大队长。 被申请执行人沙县富口魁强养殖有限公司，住址沙县富口白溪口村桥头千沟坪。 法定代表人吴光强，总经理。 申请人沙县国土资源局于2014年10月10日向本院申请执行其作出的沙国土资执罚（2014）7号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。 本院经审查认定：申请人沙县国土资源局对被申请人沙县富口魁强养殖有限公司未经审批非法占用富口镇白溪口村集体土地公3052平方米的行为，于2014年4月2日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出沙国土资执罚（2014）7号行政处罚决定书，决定对被申请人给予责令15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物，并恢复原状，并处罚款61040元。因被申请人未履行恢复土地原状的义务，申请人沙县国土资源局于2014年7月15日向被申请人作出［沙］国土资强催（2014）2号履行行政决定催告书，限被申请人于收到催告书之日起十日内将被其非法占用的土地恢复原状。履行期限届满，被申请人未自觉履行，申请人沙县国土资源局遂于2014年10月10日向本院申请执行。 本院经审查认为，申请人沙县国土资源局于2014年4月2日对被申请人沙县富口魁强养殖有限公司作出（2014）7号行政处罚决定书决定对被申请人沙县富口魁强养殖有限公司水给予责令三个月内恢复土地原状的行政处罚，申请人要求恢复土地原状的申请执行事项不具有可操作性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 对沙县国土资源局于于2014年4月2日作出的（2014）7号行政处罚决定书申请强制执行一案不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 代理审判员  肖 玲 人民陪审员  林 红 二〇一四年十月十六日 书 记 员  蔡伟凤
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1744号
原告阎某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人姜某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告阎某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托代理人孙永生，被告曾某某及其委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原、被告结婚后由于性格不合经常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告曾某某辩称，双方结婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年6月26日在招远市婚姻登记处登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。结婚时原告带与前夫所生男孩尹某某（1993年3月2日生）。原、被告结婚后，有为家务琐事吵闹的情况，双方于2013年3月份分居生活至今，原告于2013年7月9日以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告主张双方为生孩子问题经常吵闹，并动手殴打原告，被告不认可，原告未提供证据证明。由于原、被告各自坚持自己的诉辩理由，致调解不成。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚6年多，双方应该比较了解，关于原告能否再生育问题，双方应好好的沟通，作为原告应该了解被告没有亲生孩子的心情，如果条件允许应该考虑再生小孩的问题，另原告主张被告殴打原告，被告不认可，原告无证据证实。本院认为双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阎某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 许国成
审判员 王加胜
审判员 肖利勇
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 洁
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初字333号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人崔强，男，1977年6月29日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民。住安徽省界首市。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年11月7日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人崔强犯污染环境罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人崔强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，在河南省郸城县钱店镇徐庄东100米，崔强在未取得危险废物经营许可证的情况下，建设炼铅厂，非法炼铅，造成严重的环境污染。2016年10月28日，公安机关在该炼铅厂查获用10吨废旧电瓶作为原材料炼成重约5吨的铅锭，及用于炼铅的其他原材料9.5吨。2016年11月7日，崔强到郸城县公安局自动投案。
本院委托安徽省界首市司法局对被告人崔强进行了社区影响评估，其意见为崔强符合社区矫正条件，同意适用社区适矫正管理程序。
上述事实，被告人崔强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、钱某、陈某2证言、行政处罚决定书、郸城县环境保护局现场调查询问笔录及照片、查封扣押决定书、查封扣押物品清单、拆除钱店铅厂炼铅设备照片、领条、安徽省界首市司法局社区影响评估意�书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔强违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据其悔罪表现，犯罪情节及社会考察等条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔强犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案物品炼铅原材料9.5吨由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一七年七月十八日
书记员 段雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15247号
上诉人(原审被告)：王安生，男，1963年11月02日出生。
被上诉人（原审原告）：河南善为实业有限公司。
法定代表人：化丽洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宏勋，上海申京律师事务所律师。
上诉人王安生与被上诉人河南善为实业有限公司（以下简称善为公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省二七区人民法院（2017）豫0103民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王安生、被上诉人善为公司的委托诉讼代理人杜宏勋到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
王安生不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院审理本案认定事实错误，导致判决错误。其与善为公司之间不存在借款合同关系，被上诉人并没有证据证明其向被上诉人支付借款款项，被上诉人起诉其偿还借款没有事实及法律依据；其与案外人钱爱国之间是建设工程施工合同关系，其拖欠钱爱国是工程款项，且其给钱爱国出具有欠条，与被上诉人不具有关联性。被上诉人不应当向其主张权利；原审判决认定钱爱国将债权转让给被上诉人，其并不知情，该债权转让对其不具有约束力；原审法院审理本案程序违法，导致判决错误。原审法院没有审查其提交的管辖权异议申请书；一审法院审理本案漏列了本案当事人，本案应追加钱爱国为本案的第三人。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，判决错误。依法应撤销原判发回重审或依法改判驳回善为公司原审诉讼请求。
善为公司辩称，上诉人所称与事实不符，上诉人在第三人将合法债权转让给上诉人后，已经通过合法途径通知到了上诉人；在一审时法院多次联系上诉人，但均未联系上，一审法院程序合法。
善为公司向一审法院起诉请求：1、王安生偿还善为公司165100元及利息，利息自2014年4月29日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2、王安生承担本案的诉讼费、律师代理费等其他合理费用。
一审法院认定事实：2013年11月5日，经原债权人钱爱国与王安生协商，由原债权人钱爱国组织工人钱战国、钱新房、钱建设、段学义等人在王安生工地许昌县苏桥镇谢庄的河南中投天中农业科技实验基地5号大棚项目土建部分的施工。钱爱国与王安生于2013年12月1日补签了《工程协议书》，约定由王安生负责供应设计图纸、施工材料及工具，由钱爱国负责位于许昌县苏桥镇谢庄的河南中投天中农业科技实验基地5号大棚项目土建部分的施工，价格为每平方米26元。该工程于2013年12月31日完工，工程完工后，王安生向钱爱国支付部分工程款，剩余175000元未支付，后经钱爱国多次催讨，王安生于2014年4月14日向钱爱国出具175000欠条，后支付钱爱国9000元欠款，其余欠款至今未还。钱爱国于2016年1月14日与善为公司达成《债权转让协议》，将该债权转让给善为公司，并电话通知王安生该债权转让事项，期间善为公司多次向王安生催要该款项，王安生拒不偿还。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，王安生与钱爱国签订工程协议书，王安生出具欠条。王安生应当按照合同约定及时偿还相关款项。钱爱国将上述债权转让给本案善为公司，并通知了王安生，善为公司自王安生收到通知后对该笔债权享有相关权利。善为公司向王安生主张相应的债权，有事实与法律依据，该院予以支持。但善为公司主张王安生支付本案的律师代理费等请求，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王安生于判决生效之日起十日内偿还河南善为实业有限公司欠款165100，并按照银行同期贷款利率支付自2014年4月29日至实际还款之日期间的利息；二、驳回河南善为实业有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由王安生负担（案件受理费用善为公司已垫付，王安生应将该费用的负担连同判决主文确定的义务一并履行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案债权系钱爱国转让给善为公司，并通知了王安生，故善为公司依法对王安生享有主张债权的相关权利。对于王安生与钱爱国之间的债权，有王安生出具的欠条为证，王安生亦承认双方存有建设工程施工合同关系，并拖欠钱爱国工程款，故善为公司向王安生主张相应债权于法有据，本院予以支持。因本案债权已由钱爱国转让给了善为公司，故王安生诉称与善为公司不具有关联性的主张本院不予采纳；对于管辖权问题，一审法院审查并作出了管辖权异议裁定书，故对王安生的主张本院不予支持。综上所述，王安生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3602元，由上诉人王安生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 候李爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1298号
申请执行人王超，男，住址陕西省千阳县，
被执行人武汉时尚星创教育咨询有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭101-103栋裙楼1层3室。
法定代表人盛得锋，该公司经理。
申请执行人王超与被执行人武汉时尚星创教育咨询有限公司解除劳动合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人自本裁定书生效之日起15日之内支付工申请人人民币5，000元以及补偿金7，623.02元，未休年休假工资934.64元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十三日
书记员 石权胜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3931号
原告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司，地址榆次区中都路恒基中都花园3#（中都写字楼）23层。
法定代表人李喜峻，总经理。
被告山西盛祥建筑劳务有限公司，地址太原经济技术开发区龙飞社区南畔村前街。
法定代表人胡志平，总经理。
被告张建军，男，1980年10月18日生，汉族，榆次区居民。
被告山西德亿锋机械制造有限公司，地址榆次区张庆工业园区。
法定代表人顾荣庆，执行董事兼总经理。
本院在审理原告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司与被告山西盛祥建筑劳务有限公司、张建军、山西德亿锋机械制造有限公司执行异议之诉一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十一月八日
代理书记员 李天睿
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审411号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王维江。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月29日作出的馆国土行罚字（2015）102号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王维江在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建彩黄瓜市场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）102号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王维江在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）102号行政处罚决定书第一、二项，即责令王维江退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更689号
罪犯段杰，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2014年9月10日作出（2014）井刑初字第00093号刑事判决，以被告人段杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯段杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯段杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯段杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯段杰未交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月5日起至2027年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第204号
原告高某，农民。
被告闫某，农民。
本院受理的原告高某与被告闫某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告高某负担。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王微微
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3576号
原告：益阳某医院，住所地益阳市赫山区益阳大道***号。
法定代表人：董某。
委托诉讼代理人：罗屹，湖南江荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：甘某，女。
原告益阳某医院（以下简称原告）与被告甘某（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗屹、袁仕梁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2596元;2.判决原告无须向被告支付代通知金2596元;3.判决原告无须向被告支付二倍工资12952元。事实和理由：因原告另一员工哄抢财物导致公安机关介入调查并查封办公场所，原告不得不以装修为由暂停营业，原告已明确告知被告等医院恢复营业即可上班，并未通知被告解除劳动合同，故无需支付经济补偿和代通知金；被告的仲裁请求二倍工资数额为8400元，仲裁裁决12952元属于超越仲裁请求。综上，仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，适用法律错误，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年3月1日至2016年8月28日，被告在原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告购买五险一金，解除劳动合同也未提前一个月通知被告。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告入职原告处工作，担任手术室护士，双方没有签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2016年8月28日，原告未正常营业并要求员工结算工资，被告在原告处结清当月工资2263元后未再上班。被告在职期间月平均工资为2595.5元。后被告于2016年8月30日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金2800元、代通知金2800元、未签订劳动合同的双倍工资8400元，该仲裁委于2016年10月21日作出益劳人仲字[2016]207号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金2596元；2.原告支付被告代通知金2596元；3.原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资12952元；以上三项合计18114元，限裁决书生效之日起十日内付清。
本院认为，被告于2016年3月1日入职原告处工作，原告应在被告入职后一个月内与被告订立书面劳动合同，但直至被告2016年8月28日离职之日止仍未与被告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资。因被告仲裁请求原告支付二倍工资差额8400元，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告作为用人单位单方面通知被告解除劳动关系，被告在原告处结清工资后未再上班，视为双方就解除劳动关系达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金2595.5元（2595.5元／月×1月），但不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的情形，故原告无需支付被告解除劳动关系的代通知金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告益阳某医院在本判决生效之日起五日内支付被告甘某解除劳动关系的经济补偿金2595.5元；
二、原告益阳某医院在本判决生效之日起五日内支付被告甘某未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元；
三、原告益阳某医院无需支付被告甘某解除劳动关系的代通知金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳某医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 伍敏菁
二〇一六年十二月十四日
书记员 皮 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11160号
原告贾益锋，男，1979年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人田良标、蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告沈叶锋，男，1986年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人陆群、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
原告贾益锋诉被告沈叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田良标，被告沈叶锋及其委托代理人张燮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，2013年1月21日，被告因生活资金需要向原告借款63000元，并出具借据一份。但经原告多次催讨，被告一直迟延还款，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款63000元，并支付该款自起诉日起至实际履行日之按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告辩称：案涉款项不是借款，而是工资报酬的预付款。原告系华升公司的法定代表人，被告是该公司的业务员，是没有底薪的，按业务量计算劳动报酬，平时预支生活费所以写了借据，到2013年年底，被告做了600万元左右的业务量，被告应得20万元左右的报酬，足以支付63000元的债务。原告起诉是因为被告没有及时收回货款，需要在被告的业务费中扣除，大概40万元左右。故现起诉63000元来挽回部分损失，法律关系不是普通借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，借据是公司作帐凭证，一般用于公司白条抵扣，这是工资报酬的预付，不是借贷关系；而且这是被告与华升公司产生的纠纷，与原告无关。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、绍兴县方宏进出口有限公司公司、绍兴柯桥扬媛针纺织品有限公司证明各一份，用以证明2012年至2013年期间被告作为绍兴县华升印染有限公司的业务员与该两家公司发生业务关系且按行规业务费为货款的4%收费的事实；2、（2013）绍商1241号判决书复印件一份，用以证明2013年时绍兴县华升印染有限公司的法定代表人及本案原告且系因该案的染费而导致本案纠纷产生的事实；3、参保证明一份，用以证明被告于2012年10月至2013年12月被告一直在绍兴县华升印染有限公司参保且是公司业务员的事实；4、录音一份，用以证明原被告有业务费未结清的事实；5、聊天记录一份，用以证明原被告之间有劳动关系及业务费未结清的事实。经质证，原告对证据1的三性均有异议，无法核实真实性，即使真实也与本案的民间借贷关系无关。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据4认为与本案无关，如有业务费应当与绍兴县华升印染有限公司进行结算；对证据5三性均不予认可。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；被告提交的证据1、5无法确认其真实性，本院对其证据效力不予认定；被告提交的证据2、3、4虽系真实，但与本案无关联性，本院对其证据效力也不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告与原告原任法定代表人的绍兴县华升印染有限公司虽有劳动关系，但借据中注明为“借生活费”，且被告并无证据证明案涉借款为其向绍兴县华升印染有限公司预支劳动报酬，故无法证明案涉款项非借款。而原告持有该债权凭证，即认为原告为该债权的所有人。原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出绍兴县华升印染有限公司尚欠其业务费未付的辩解，因与本案系不同的法律关系，故本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
沈叶锋在本判决生效后十日内返还贾益锋借款63000元，并赔偿自2017年7月13日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由沈叶锋负担。
原告贾益锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈叶锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱晶晶
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1822号
原告郝同修，男，汉族，1951年9月26日生，住郸城县南丰镇双庙行政村郝庄。
委托代理人李德琪、曹云华，河南奉献律师事务所律师。
被告郝同良，男，汉族，现年48岁，住郸城县南丰镇双庙行政村郝庄。
被告辛春兰，女，汉族，1966年4月23日，住址同上，系郝同良之妻。
原告郝同修与被告郝同良、辛春兰排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系前后邻居。被告今年翻建新房，不在原址上建房，却任意扩大建房面积。被告所建新房的地基占了原告的一部分宅基。为此双方发生纠纷，被告蛮不讲理，经调解拒不纠正错�。被告的行为损害了原告的合法权益为此特起诉要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。原告方提供了自己的集体土地建设用地使用证存根一份、现场照片7张及证人郝同新、李春祥当庭作证的证言。
被告辩称，我方并没有侵占原告的宅基地，我多占部分是我用责任田的换的。原告在建房时自己没有留滴水，因此我方也不应赔偿原告所谓的损失。被告提供了其父郝广同的集体土地使用证，用以证明自己占用的土地系其父的宅基。
本院认为，农村集体土地归农村集体经济组织所有。村民应当按照集体土地规划合理使用建设用地。根据现场勘验，原被告实际占用的集体建设用地，均已超出其持有的农村集体建设用地使用证所规划的范围。原被告的宅基地本不相邻，中间本应为空地或者道路，但由于双方均擅自扩大土地使用面积，造成此次纠纷。原�告宅基之间的土地，属于农村集体经济组织所有，原被告均未取得合法的集体土地使用权。因此原被告之间的争议属于土地权属纠纷，应由人民政府处理。土地权属纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郝同修的起诉。
诉讼费100元由原告郝同修负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 李桂义
人民陪审员 王敬运
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯星辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2087号
原告：徐绿萍。
被告：梅英菊。
原告徐绿萍为与被告梅英菊民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。诉请：一、被告梅英菊立即归还原告徐绿萍借款本金人民币33000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐绿萍到庭参加诉讼，被告梅英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日，被告以投标码头资金周转为由向原告借款100000元，口头承诺数天归还，并向原告写下欠条两份。其间经原告多次催促，被告先后归还了67000元，剩余本金未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅英菊于本判决生效之日起十五日内归还原告徐绿萍借款本金人民币33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告梅英菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 朱丽梅
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第2087号原告：徐绿萍。被告：梅英菊。原告徐绿萍为与被告梅英菊民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。诉请：一、被告梅英菊立即归还原告徐绿萍借款本金人民币33000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐绿萍到庭参加诉讼，被告梅英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年11月5日，被告以投标码头资金周转为由向原告借款100000元，口头承诺数天归还，并向原告写下欠条两份。其间经原告多次催促，被告先后归还了67000元，剩余本金未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅英菊于本判决生效之日起十五日内归还原告徐绿萍借款本金人民币33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告梅英菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 李 策二〇一五年七月三十一日代书 记员 朱丽梅
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初234号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄鸣洪，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，务农，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被修水县公安局刑事拘留，同年5月4日被修水县公安局取保候审，同年6月15日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人黄鸣洪犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人黄鸣洪已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年4月27日下午，被告人黄鸣洪酒后驾驶赣Ｇ×××××喜马牌摩托车，行驶至修水县宁红大道福利院路段时被修水交警查获。经鉴定，被告人黄鸣洪血液中酒精含量为98.02㎎／100ml。
上述事实，被告人黄鸣洪在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有血检报告，归案说明，无前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄鸣洪违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、量刑情节及被告人居住社区矫正机构出具的审前社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下�
被告人黄鸣洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 郑培华
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱小乐
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第512-2号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人马劲。
被执行人张宁。
被执行人陈亮。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年10月29日作出的（2014）龙马民初字第1476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈亮在泸州市龙马潭区人民法院有退费收入。依照《》第二百四十条、第第一款、《》第的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈亮在泸州市龙马潭区人民法院的应收款项650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年七月九日
书记员 伍能芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1262号
原告闫平安，男，1964年7月7日生，汉族。
被告胡松涛，男，1979年9月6日生，汉族。
被告张维维，女，1985年5月3日生，汉族。
本院在审理原告闫平安诉被告胡松涛、张维维民间借贷纠纷一案中，原告闫平安于2016年7月21日自愿申请撤诉。
本院认为，原告闫平安的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫平安撤回起诉。
案件受理费192元（已按简易程序减半收取），由原告闫平安负担。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 高振宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第536号
原告华某某。
被告刘某某。
原告华某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员杨爱成独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告华某某诉称，被告刘某某与原告为同一学校老师，2007年2月13日，被告刘某某饭店装修急需用钱，向原告借款10000元，2007年5月26日向原告借款9000元，经原告多次催要，仅从小官庄法律服务所两次分得被告刘某某房屋租金1100元，下欠17900元至今未还。故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条两份，证明被告向原告借款19000元的事实。
被告刘某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告刘某某因经营需要，分别于2007年2月13日、5月26日向原告华继福借款10000元、9000元，合计人民币19000元，并立借据两份交原告收执。后原告仅从被告刘某某房屋租金中两次分得1100元（600元、500元），余款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告华某某与被告刘某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还，应当承担本案的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告华继福借款人民币17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，减半收取248元，由被告刘某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一四年十月二十日
书记员 杨璐璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01406号
原告：池明会，男，锡伯族，1968年7月3日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：滕振军，男，汉族，1966年10月2日出生，住长春经济技术开发区。
原告池明会诉被告滕振军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池明会的委托代理人任玲等到庭参加诉讼，被告滕振军经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与吉林省沐坤农牧业有限公司法定代表人孙玉和达成口头协议，承包沐坤公司位于吉林省前郭县东三家子的草场，原告共投入资金11.5万元整理草场。后沐坤公司与原告解除了承包关系，原告将全部整理草场的投入转交给孙玉和，孙玉和承诺偿还原告11.5万元。后因孙玉和死亡，被告受让了孙玉和沐坤公司的全部股权，成为沐坤公司唯一股东及法定代表人；且被告个人承诺偿还孙玉和生前欠原告的草场整理费人民币11.5万元。原、被告于2013年11月21日签订债权债务确认书，对于由被告偿还整理费及偿还明细予以确定，且经见证。2013年11月25日，原、被告与沐坤公司法定代表人孙玉和的继承人签订《协议书》；《协议书》第八条明确约定，“孙玉和生前欠池明会的草原整理费用等合计11.5万元由滕振军负责偿还”；该协议书经吉林省前郭县公证处公证，作出（2013）吉前证字第1661号公证书。后经原告多次找被告索要上述欠款，并于2014年7月向吉林省前郭县人民法院提起诉讼，因被告住所地不在该法院管辖范围，原告申请撤回起诉；前郭县人民法院作出（2014）前民初字第2610号民事裁定书，准许原告撤诉；原告又与被告多次协商还款事宜但均遭到被告拒绝。原告请求，（1）判令被告立即支付原告草原整理费人民币11.5万元及利息（自2013年11月21日起计算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2）诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年4月，原告池明会与吉林省沐坤农牧业有限公司（以下简称沐坤公司）法定代表人孙玉和达成口头协议，原告池明会承包沐坤公司位于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）东三家子的草场；原告投入车辆、彩钢房、风力发电机等财产，合计投入资金人民币11.5万元整理草场。后沐坤公司与原告解除了承包关系，原告将整理草场的全部投入转交给孙玉和，孙玉和承诺偿还原告投入资金人民币11.5万元。后因孙玉和死亡，被告滕振军受让了孙玉和在沐坤公司的全部股权，成为沐坤公司唯一股东及法定代表人。2013年11月21日，原、被告双方对原告投入财产进行结算并签订《结算单》，确认原告投入财产合计人民币115,000.00元及利息19个月，此款由被告滕振军负责偿还。2013年11月25日，原、被告与沐坤公司法定代表人孙玉和的继承人孙小明签订《协议书》。该《协议书》确认孙玉和生前开办的沐坤公司所有股权转让给被告滕振军，被告滕振军接收该公司的债权债务；其中第八条明确约定“孙玉和生前欠池明会的草原整理费用等合计11.5万元由滕振军负责偿还”。该《协议书》经前郭县公证处公证作出（2013）吉前证字第1661号公证书。此后经原告多次找被告索要上述欠款未果，原告于2014年7月向前郭县人民法院提起诉讼；因被告住所地不在该法院管辖范围，原告撤回起诉。
上记事实，有原告陈述及举证《结算单》、《协议书》、《公证书》、《民事裁定书》等在卷为凭。
本院认为，（1）原告因承包经营草场投入资金，后由于承包关系解除，原告与发包人即原沐坤公司法定代表人孙玉和达成协议，原沐坤公司法定代表人孙玉和同意退还原告承包期间投入资金人民币115,000.00元，双方之间形成债权债务法律关系。（2）原沐坤公司法定代表人孙玉和去世后，被告受让沐坤公司全部股权，并承接了该公司的债权债务，原、被告亦就原告投入资金进行了结算，被告亦同意偿还原告投入资金及利息；且在被告与原沐坤公司法定代表人孙玉和的继承人签订股权转让协议中明确原告投入资金由被告负责偿还。（3）被告承接了沐坤公司的债权债务，其中包括原告的投入资金，且被告亦同原告进行结算并签订结算协议，该债务转让行为合法，原、被告之间形成了债权债务法律关系。（4）现原告依据《结算单》、《协议书》的约定向被告主张权利，要求被告给付投入资金及利息合理合法，应予支持。（5）被告滕振军未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕振军于本判决生效后立即给付原告池明会欠款人民币115,000.00元；
二、被告滕振军给付原告池明会上述欠款利息；按本金人民币115,000.00元、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月21日起计算至欠款给付之日止。
案件受理费人民币2,600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 路 红
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 皓
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1564号
原告：吴淑衡，女，1972年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨军武，男，1982年1月30日出生，汉族，衡阳县人。
被告：刘海燕，女，1985年6月24日出生，汉族，衡阳县人。
委托诉讼代理人：杨军武，男，1982年1月30日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县岘山镇江堰村下同组。
原告吴淑衡诉被告杨军武、刘海燕民间借贷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖业生、被告刘海燕的委托诉讼代理人暨被告杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑衡向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还原告借款本金400000元，利息79166元（2014年12月30日至2016年7月30日），本息合计479166元,后段利息另行计付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意缺乏资金向原告借款，2012年7月27日被告刘海燕借原告现金100000元并出具了借条。同年8月24日被告杨军武借原告现金300000元并出具了借条，尔后原告多次催讨，2015年3月23日被告杨军武与原告签订协议，约定该借款在2015年12月30日全部还清，2014年12月30日至2015年12月30日利息为50000元，逾期按每月5%支付违约金。该款到期后，原告无数次催讨未果。
被告杨军武辩称，原告所诉借款的数额属实，但对借款方式有异议。同意按原告要求支付本金和利息，但目前没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的3份证据即2张借条、1分还款协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未向本院提供证据。
本院认为，该案是一起民间借贷纠纷。原、被告在平等自愿基础上形成民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按照约定向原告支付借款本息，原、被告约定的借款利息为每年50000元，折算成年利率为12.5%，符合法律规定，本院应予支持，原、被告在还款协议中还约定了违约金，但原告鉴于与二被告系亲属关系未要求二被告支付违约金，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以支持。
综上所述，被告未依约向原告支付借款本息引起本案纠纷应负本案的全部责任。原告要求被告依约支付借款本息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨军武、刘海燕应偿还原告吴淑衡借款本金400000元，利息79166元（按每年50000元即年利率12.5%计算，从2014年12月30日起至2016年7月30日止），本息合计479166元，限判决生效后十日内付清，后段利息按年利率12.5%计算至还清为止。
本案受理费4243元、财产保全费3020元，合计7263元，由被告杨军武、刘海燕负担。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭国超
人民陪审员 刘美莉
人民陪审员 许祖洞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭凡洁
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2268号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙载玉，男，1984年4月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙载玉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告孙载玉及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40649.58元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙载玉因从事养殖业于2015年2月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年12月25日，被告孙载玉偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙载玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月25日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙载玉在本案中所主张的事实，同时认为，除被告孙载玉应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告孙载玉不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8282号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：杨成志，男，1980年5月11日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告杨成志为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告杨成志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告杨成志偿还原告牡丹贷记卡透支本金9999.89元、利息1202.02元、违约金1485.98元（已计算至2017年8月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2016年6月14日，被告杨成志向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告杨成志愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为41×××86。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元；透支利息按月计收复利。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用�约的有关规定，截止2017年8月5日，尚欠原告透支本金9999.89元及利息、违约金。
被告杨成志未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的被告杨成志向原告申领信用卡并使用、现尚欠原告透支本金9999.89元及利息、违约金的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定部分，应当确认有效，双方当事人均应按照合约以及章程规定的有效内容全面履行自己的义务。被告杨成志使用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但领用合约以及章程中约定的利息、复利、违约金、手续费明显过高，其总计超过年利率24%部分，本院依法予�调减，截止2017年8月23日，被告应支付的利息、违约金总计应为1599.98元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨成志在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9999.89元、利息、违约金合计1599.98元（利息、违约金已计算至2017年8月23日），此后利息按本金的日万分之五计算至实际履行之日。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司临海支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告杨成志负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年八月二十五日
代书记员 彭齐松
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2583号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族，梁邱支行副行长。
被告周焕宝，男，1971年10月11日出生，汉族，居民。
被告刘传兰，女，1968年10月2日出生，汉族，居民。
被告周焕君，男，1980年1月7日出生，汉族，居民。
被告周其瑞，男，1957年6月7日出生，汉族，居民。
被告徐福启，男，1952年8月17日出生，汉族，居民。
被告杨从江，男，1956年2月27日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告周焕宝、刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告周焕宝、刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金98999.98元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告周焕宝、刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江均未答辩。
经审理查明，被告周焕宝于2012年5月15日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款99000元，借款月利率为12.5733‰，期限至2013年5月1日。被告刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告周焕宝借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告周焕宝仅偿还部分本金及利息，余欠98999.98元未还，被告刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周焕宝与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告刘传兰等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周焕宝追偿。被告周焕宝、刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焕宝于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金98999.98元及利息（利息按合同约定利率自2012年5月15日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2175元，由被告周焕宝、刘传兰、周焕君、周其瑞、徐福启、杨从江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 米俊杰