吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民初188号
上诉人（原审被告）：抚松县兴隆乡东关道村村民委员会。住所地：吉林省抚松县兴隆乡东关道村。
法定代表人：董飞，系主任。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚松县松江河站前木制品综合加工厂，住所地：吉林省抚松县松江河镇站前街。
经营者：宋树军，男，1972年6月19日生，汉族，抚松县松江河站前木制品综合加工厂业主，住吉林省抚松县兴隆乡东关道村*组。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
上诉人抚松县兴隆乡东关道村村民委员会（以下简称东关道村委会）因与被上诉人抚松县松江河站前木制品综合加工厂（以下简称松江河木制品加工厂）买卖合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东关道村委会上诉请求：1、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2320号民事判决，驳回松江河木制品加工厂的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由松江河木制品加工厂承担。事实与理由：东关道村委会自2013年1月至目前，没有发展黑木耳的产业，不需要硬木锯末子，在兴隆乡经管站的财务账目没有关于发展黑木耳产业项目的收入与支出。被上诉人提供的欠据，虽然有时任东关道村委会主任孙忠利及时任东关道村委会文书牛相军的签字，但他们的签字行为是其个人行为，不能证明是东关道村委会的行为。另外，被上诉人提供的欠据为复印件，复印件不能作为认定案件事实的依据。一审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人松江河木制品加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
松江河木制品加工厂向一审法院起诉请求：请求东关道村委会给付货款53700元。
一审法院认定事实：2013年1月25日及次年1月17日，东关道村委会在松江河木制品加工厂分两次赊购硬木锯末子用于种植木耳，总价款为53700元（12500元+41200元），并为松江河木制品加工厂出具欠据各一份，两份欠据上均有孙忠利（时任东关道村委会主任）及牛相军（时任东关道村委会文书）的签字及捺印。庭审中，松江河木制品加工厂除提供前述欠据外，还提供了加盖东关道村委会财务专用章及村务监督委员会公章的欠据复印件二份、东关道村委会会议记录簿复印件一份及发票六张。东关道村委会对会议记录簿复印件质证时要求对该记录簿上村民的签字及捺印进行鉴定，但东关道村委会法定代表人董飞认可该记录薄中“董飞”的签字系其本人所为。至松江河木制品加工厂起诉时，东关道村委会尚未给付前述款项。
上述事实，有松江河木制品加工厂提供的欠据四份、发票六张及到庭当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，一审予以确认。松江河木制品加工厂提供的会议记录簿复印件、冯传昌收据各一份，因东关道村委会在质证时有异议，且松江河木制品加工厂亦未提供其他证据予以佐证，一审法院对上述证据未予采信。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，东关道村委会虽提出欲对“东关道村委会会议记录簿复印件”上的签字及捺印进行鉴定，因东关道村委会法定代表人董飞认可该记录薄中“董飞”的签字系其本人所为，鉴定不仅不影响对案件事实的认定，还将增加当事人的诉讼费用，故对东关道村委会的鉴定申请不予准许。松江河木制品加工厂提供的加盖东关道村委会财务专用章及村务监督委员会公章的二份欠据虽系复印件，但松江河木制品加工厂提供的时任东关道村委会主任孙忠利及村文书牛相军签字的欠据二份及发票六张予以佐证，上述证据相互印证，已形成完整的证据链条，可以认定东关道村委会于2013年1月25日及次年1月17日赊购价款合计53700元硬木锯末子的事实存在。东关道村委会理应遵循诚实信用原则，积极给付原告货款，长期拖欠拒付，实属错误，应承担给付货款的民事责任。松江河木制品加工厂主张东关道村委会应给付货款53700元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十六条之规定，判决：东关道村委会于判决生效后三日内给付松江河木制品加工厂货款53700元。案件受理费1142元，减半收取571元，由东关道村委会负担。
本院二审期间，东关道村委会提交了以下证据：1、抚松县兴隆乡乡村建设管理委员会办公室于2011年6月15日出具的房屋产权证明材料一份，内容为：“抚松县兴隆乡东关道村2011年6月15日，新建东联蘑菇种植合作社，建筑面积230平方注，砖瓦结构，产权归东关道东联蘑菇种植专业合作社所有。2、抚松县工商行政管理局于2011年7月8日颁发的农民专业合作社法人营业执照一份，用于证明孙忠利是东联蘑菇种植合作社的法定代表人，本案诉争款项与东关道村委会无关。松江河木制品加工厂提交了以下证据：1、抚松县兴隆乡政府于2012年2月28日下发的《关于下发〈兴隆乡发展壮大村级集体经济规划〉的通知》；2、兴隆乡东关道村菌站用工工资表2份。用于证明上诉人的上诉理由错误，上诉人主张其的菌站成立于2014年是错误的。3、东关道村委会在2014年11月17日的会议记录原件，会议名称：兴隆乡东关道村发展食用菌种植黑木耳发展村集体经项目。参加人员：村三委成员、村民代表。内容：2014年发展村集体经济种植黑木耳，进原材料需进硬锯末子，在松江河木制品综合加工厂1648袋，每袋25元（包括运费）总计人民币肆万壹千贰佰元￥41200.00元。在松江河买刨花锯末子，601袋每袋12元，花人民币柒千贰百壹拾贰元。共有19名村民在该会议记录上签字捺印。本院组织双方当事人对证据进行质证。松江河木制品加工厂对东关道村委会提供的证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。东关道村委会对松江河木制品加工厂提供的证据1、2的真实性无异议，但认为购买锯末子的行为是东联合作社的行为，与村委会无关。对证据3的真实性有异议，认为会议记录的签字都不是村民本人所签，经释明，东关道村委会未在指定期限内提出书面鉴定申请。本院认为，二审中，东关道村委会提供的证据不能证明其主张，与本案没有关联性，不予采信。松江河木制品加工厂提供的证据1、证据2与本案没有关联性，不予采信。证据3系一审时提供证据的原件，能够证明东关道村委会为发展村集体经济种植黑木耳而向松江河木制品加工厂购买硬木锯末子，与本案有关联性，予以采信。虽东关道村委会法定代表人董飞提出会议记录中的签字非村民本人签字，但其未能提供反驳证据证明其主张，不予采信。
本院经审理查明，2013年1月25日与2014年1月17日，孙忠利、牛相军均以东关道村委会的名义在松江河木制品加工厂赊购硬木锯末子。期间，孙忠利任东关道村委会主任，牛相军任东关道村委会文书。
本院审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点是：孙忠利、牛相军向松江河木制品加工厂赊购硬木锯末子是否属于东关道村集体的行为。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”孙忠利（时任东关道村委会主任）、牛相军（时任东关道村委会文书）于2013年1月25日，2014年1月17日以东关道村集体的名义向松江河木制品加工厂购买硬木锯末子，因此，东关道村委会应承担给付货款的民事责任。东关道村委会提供的证据不能证明赊购锯末子系孙忠利、牛相军个人行为，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由抚松县兴隆乡东关道村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 兆艳红
代理审判员 历彦飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梅新武