安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4269号
上诉人（原审被告、�诉原告）：朱冬帅，男，1993年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李军，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海锐丰汽车运输有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路58号2幢201室。
法定代表人：张振闯，董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人朱冬帅因与被上诉人上海锐丰汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱冬帅上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二以及第四项判决；二、依法判决撤销朱冬帅与上海锐丰汽车运输有限公司于2016年3月18日签订的买卖车辆协议；三、依法判决上海锐丰汽车运输有限公司返还朱冬帅支付的购车款50000元以及抵付车辆价款的运费32500元；四、依法判决上海锐丰汽车运输有限公司赔偿朱冬帅为车辆购买保险费用26743元、车辆维修费用35120元、停车费6920元；五、本案的一审、二审及反诉的诉讼费用全部由上海锐丰汽车运输有限公司承担。事实与理由：一审法院据以判决的事实查明不清。朱冬帅与上海锐丰汽车运输有限公司于2016年3月18日签订卖车协议一份，该协议约定上海锐丰汽车运输有限公司将车牌号码为沪Ｂ×××××、挂车号码苏Ｃ×××××，车辆价款135000元，支付方式为“90个工作日，买方向卖方支付本车全款（以买方承运卖方的机器运费来支付购车款）”。同时，该卖车协议在违约条款�明确约定卖方向买方提供的有关车辆信息不真实，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失。事实上，朱冬帅于2016年5月份在车辆年检的时候发现，上海锐丰汽车运输有限公司提供的挂车苏Ｃ×××××的挂车面板与实际不符，不能通过年检，且一旦上路运输，是违反相关道路交通运输法规的。在发现该问题后，朱冬帅及时与上海锐丰汽车运输有限公司沟通，要求其置换符合法律规定的挂车面板，上海锐丰汽车运输有限公司当时明确回复朱冬帅同意置换车板并帮助朱冬帅通过年检。事后，上海锐丰汽车运输有限公司在朱冬帅不知情的情况下将车辆通过年审，但是并没有予以置换合法车辆面板。一审法院认为，上海锐丰汽车运输有限公司提供的挂车面板与行驶证上记载的一致，且通过年检，据此认定该公司提供的为合法真实车辆。但是根据朱冬帅向一审法院提供的江苏省�州市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆底档查询信息，明确显示上海锐丰汽车运输有限公司提供的车辆行驶证以及实际车辆面板均是不真实的，并且朱冬帅在一审庭审过程中，当庭要求一审法院能够去江苏省徐州市车管所实地核实相关信息的真实性，但一审法院当庭予以否决。朱冬帅认为，上海锐丰汽车运输有限公司提供不符合法律规定的车辆面板，致使其所提供的车辆并不能进行正常的货物运输。朱冬帅一旦将案涉车辆投入市场运输活动，如被交通管理部门查实，则会给朱冬帅造成更大的经济损失。而一审法院仅仅凭借虚假的车辆行驶证以及年检信息就对涉案车辆予以认定为真实合法，完全忽视了朱冬帅所提交的车辆信息。
上海锐丰汽车运输有限公司辩称，
上海锐丰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、朱冬帅立即支付拖欠上海锐�汽车运输有限公司的价款55500元以及逾期利息1387.5元（以55500元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂算至2016年12月27日，顺延至款清时止）；2、朱冬帅支付违约金30000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由朱冬帅承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，上海锐丰汽车运输有限公司与朱冬帅签订卖车协议一份，该协议约定上海锐丰汽车运输有限公司将车牌号码为沪Ｂ×××××、挂车号码苏Ｃ×××××，车辆价款135000元，支付方式为“90个工作日，买方向卖方支付本车全款（以买方承运卖方的机器运费来支付购车款）。卖方应于合同签订之日起7个工作日内将本车所需的一切有关证件、资料的原件及复印件交给买方。协议签订完成后当天向买方交付车辆及相关凭证（行驶证、营运证）。卖方保证合法享有车辆的所有权及处置权。卖方向买方提供的有关车辆信息不真实，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失。买方未按照合同约定支付价款的，逾期每日按照本车辆价款总额的5%向卖方支付违约金并不退还按合同约定已经抵扣的运费款项。合同还就其他条款进行了约定。合同签订后，上海锐丰汽车运输有限公司向朱冬帅交付了主车、挂车、行驶证等。朱冬帅支付了50000元以并以运费抵扣了车款29500元。另苏Ｃ×××××于2016年、2017年均年审合格。一审法院认为：本案争议焦点在于买卖的挂车车辆是否是合格的车辆。朱冬帅认为上海锐丰汽车运输有限公司交付的苏Ｃ×××××车与初始登记的形状不一致，导致挂车无法上路行驶。上海锐丰汽车运输有限公司认为其交付的车辆系合格车辆，若车辆不合格无法完成年审。基于双方均确认挂车形状与行驶证上车辆的形状一致，且该车于交付后两年内均通过了公安机�交警部门的年审，朱冬帅以此为由主张上海锐丰汽车运输有限公司交付的车辆不合格，该院不予采信。上海锐丰汽车运输有限公司主张朱冬帅支付剩余款项55500元，该院予以支持。朱冬帅抗辩认为支付的款项中运费抵扣车款为32500元，其提供的证据不足以证明其主张，对于该项抗辩意见，该院不予采信。上海锐丰汽车运输有限公司主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，该院予以支持。对于上海锐丰汽车运输有限公司主张违约金，虽然卖车协议中约定了违约责任，但是上海锐丰汽车运输有限公司已经主张逾期付款利息的情况下，该院酌定违约金为3000元。朱冬帅抗辩认为上海锐丰汽车运输有限公司无权出售挂车车辆，但是上海锐丰汽车运输有限公司实际向朱冬帅交付了车辆，另外该车辆也正常通过了年审，对于朱冬帅的该项抗辩意见，该院不予采信。对于朱冬帅的反诉诉讼请求，虽然其提供了江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所的查询信息，但是上海锐丰汽车运输有限公司向朱冬帅交付的车辆行驶证已经显示了车辆外观与行驶证所载明的车辆外观一致，另外该车辆已经连续两年通过了年检，朱冬帅提供的证据不足以证明其反诉主张，该院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱冬帅于判决生效之日起十日内支付上海锐丰汽车运输有限公司价款55500元及逾期利息（自2016年7月27日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率顺延计算至价款清偿完毕之日止）；二、朱冬帅于判决生效之日起十日内支付上海锐丰汽车运输有限公司违约金3000元；三、驳回上海锐丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回朱冬帅的反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取为1315元，由上海锐丰汽车运输有限公司负担600元，朱冬帅负担715元。反诉案件受理费收取为1703元由朱冬帅负担。
本院二审期间，双方当事人均向本院补充提交了朱冬帅与上海锐丰汽车运输公司负责案涉车辆经手人之间的微信聊天记录，证实双方就案涉车辆购买及其后问题协商的过程。本院对上述微信聊天记录的内容予以采信。
本院二审查明，在朱冬帅与上海锐丰汽车运输公司经手人就购买案涉车辆协商过程中，该公司经手人将板车系套户车的信息如实告知了朱冬帅，朱冬帅明知交付的板车与登记信息不一致，且案涉车辆成交价明显低于市场价格。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以认定在朱冬帅就案涉车辆购买与上海锐丰汽车运输公司协商时该公司已经将案涉板车系套户车的情况告知朱冬帅，朱冬帅作为多年从事运输行业的人员，对于购买案涉车辆可能带来的风险应有明确的认知，在该情况下朱冬帅以明显低于同类产品的市场价格与上海锐丰汽车运输公司签订案涉《卖车协议》系其对自身可能负担风险的默认，现朱冬帅以案涉车辆板车因与原始登记不一致无法上路为由要求解除案涉《卖车协议》，显然于法无据，本院对其该项主张不予支持。上海锐丰汽车运输公司按照朱冬帅选定的车辆及《卖车协议》履行了相应义务，要求朱冬帅按约支付购车款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人朱冬帅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3406元，由朱冬帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。