wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11331号
原告:李春起，男，1951年9月20日出生，住北京市东城区。
被告：北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，地址北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号
负责人：安虹，职务：主任。
委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
原告李春起与被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处(以下简称北新桥办事处)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春起，被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处委托诉讼代理人张怀玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春起向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因为劳动人事档案丢失无法办理正常退休损失15万元；2.被告赔偿精神损失费10万元；3.赔偿其他损失25万元（退休金损失和医疗费的损失）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：李春起在1969年从北京市二十二中到东北生产建设兵团工作进行农垦，于1978年12月因为病退回北京，到北新桥街道工艺美术一厂工作至1992年，李春起开始是工人，后来成为生产调度。北新桥街道工艺美术一厂因为经营不景气后来归景泰蓝厂，北新桥街道工艺美术一厂和景泰蓝厂的上级单位都是北新桥办事处生产科，1992年因为厂子效益不好，按照当时政策李春起向单位提出辞职下海经商。2000年李春起到北新桥办事处找档案的时候发现档案被北新桥办事处知青科丢失，以至于到2017年李春起也无法正常领取退休金。2000年的时候景泰蓝厂已经没有了，景泰蓝厂的情况李春起也不知道。之前李春起和北新桥办事处进行过诉讼，要求确认李春起和北新桥办事处有劳动关系，但是后来败诉了。1992年的时候李春起递交了辞职信就走了，李春起也不知道要拿走档案而厂子也没有人和李春起说要提走档案。后来因为辞职人员按照政策也可以办理退休所以李春起就去找了，开始李春起去办事处社保科，社保科让李春起找振兴商贸公司因为李春起他们这一批人的档案当时都由振兴商贸公司管理，当时振兴商贸查到了李春起的名字但是最后也没有找到李春起的档案，说只是代管，怎么丢失的不清楚。
北新桥办事处辩称，双方没有关系，北新桥工艺美术一厂是北新桥街道下属的企业，在1984年厂子就没有了。因为市政府要求街道不能办理企业。现在无法确认李春起和工艺美术一厂的关系，李春起从未在北新桥办事处工作过，故其档案不可能由北新桥办事处保管。北新桥街道办事处是行政机关，如果李春起是北新桥办事处的工作人员那么管理一定很严格，离开的话也会有一定的程序。之前李春起起诉过北新桥办事处但是当时法院驳回了李春起的起诉。不同意李春起的请求，这次起诉是重复起诉。李春起于2012年4月向北京市东城区人民法院提起诉讼，主张1.判令北新桥办事处赔偿其因劳动人事档案丢失造成无法办理退休的经济损失80万元；2.判令北新桥办事处追回其劳动人事档案。北京市东城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）东民初字第05923号民事判决，驳回了李春起的诉讼请求。李春起不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）二中民终字第11566号民事判决，驳回李春起的上诉，维持原判。李春起2017年6月再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日施行）第247条之规定，构成“重复起诉”，其本次起诉与2012年的起诉双方当事人相同，诉讼标的相同，本次起诉的第一项诉讼请求与2012年起诉的第一项诉讼请求相同，其本次起诉的三项诉讼请求实质上否定了北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第11566号生效判决的裁判结果。所以李春起本次起诉应被依法驳回。李春起诉讼请求中关于赔偿金、损失费是如何计算出来的，缺乏相应的依据。李春起关于损害事实是否存在也未能证明。李春起的主张缺乏事实及法律依据。而且李春起本次起诉已超诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回李春起的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李春起于1969年下乡到黑龙江生产建设兵团二师十七团工作，于1978年返城。1978年12月30日经原北京市东城区劳动局、原北京市东城区革命委员会北新桥街道办事处、原北京市东城区北新桥街道革命委员会三方招工，分配到北新桥办事处下属的工艺美术一厂工作，后自行辞职。庭审中李春起提交了日期为1978年12月30日《转移档案登记表》，表头单位为北新桥街道办事处，加盖有“北京市东城区劳动局劳动调配专用章”、“北京市东城区革命委员会北新桥街道办事处公章”、“北京市东城区革命委员会北新桥街道革命委员会劳动力调配专用章”，该表转移档案材料一栏均为空白。
又查，李春起曾于2012年起诉北新桥办事处劳动合同纠纷至本院，要求北新桥办事处赔偿其因丢失劳动人事档案造成的经济损失80万元，后本院做出（2012）东民初字第05923号民事判决，判决驳回李春起的诉讼请求，该判决已经生效。
本院认为，李春起提起劳动合同纠纷与财产损害赔偿纠纷的请求权基础并不相同，本次诉讼请求与前案亦不完全相同，因此不能认定李春起的起诉构成重复起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，不能证明北新桥办事处曾接受李春起的劳动人事档案并进行保管。故李春起起诉北新桥办事赔偿因其劳动人事档案丢失造成的物质损失及精神损失缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李春起的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由李春起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 甄富超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11331号原告:李春起，男，1951年9月20日出生，住北京市东城区。被告：北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，地址北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号负责人：安虹，职务：主任。委托诉讼代理人：张怀玺，北京市法大律师事务所律师。原告李春起与被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处(以下简称北新桥办事处)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春起，被告北京市东城区人民政府北新桥街道办事处委托诉讼代理人张怀玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春起向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因为劳动人事档案丢失无法办理正常退休损失15万元；2.被告赔偿精神损失费10万元；3.赔偿其他损失25万元（退休金损失和医疗费的损失）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：李春起在1969年从北京市二十二中到东北生产建设兵团工作进行农垦，于1978年12月因为病退回北京，到北新桥街道工艺美术一厂工作至1992年，李春起开始是工人，后来成为生产调度。北新桥街道工艺美术一厂因为经营不景气后来归景泰蓝厂，北新桥街道工艺美术一厂和景泰蓝厂的上级单位都是北新桥办事处生产科，1992年因为厂子效益不好，按照当时政策李春起向单位提出辞职下海经商。2000年李春起到北新桥办事处找档案的时候发现档案被北新桥办事处知青科丢失，以至于到2017年李春起也无法正常领取退休金。2000年的时候景泰蓝厂已经没有了，景泰蓝厂的情况李春起也不知道。之前李春起和北新桥办事处进行过诉讼，要求确认李春起和北新桥办事处有劳动关系，但是后来败诉了。1992年的时候李春起递交了辞职信就走了，李春起也不知道要拿走档案而厂子也没有人和李春起说要提走档案。后来因为辞职人员按照政策也可以办理退休所以李春起就去找了，开始李春起去办事处社保科，社保科让李春起找振兴商贸公司因为李春起他们这一批人的档案当时都由振兴商贸公司管理，当时振兴商贸查到了李春起的名字但是最后也没有找到李春起的档案，说只是代管，怎么丢失的不清楚。北新桥办事处辩称，双方没有关系，北新桥工艺美术一厂是北新桥街道下属的企业，在1984年厂子就没有了。因为市政府要求街道不能办理企业。现在无法确认李春起和工艺美术一厂的关系，李春起从未在北新桥办事处工作过，故其档案不可能由北新桥办事处保管。北新桥街道办事处是行政机关，如果李春起是北新桥办事处的工作人员那么管理一定很严格，离开的话也会有一定的程序。之前李春起起诉过北新桥办事处但是当时法院驳回了李春起的起诉。不同意李春起的请求，这次起诉是重复起诉。李春起于2012年4月向北京市东城区人民法院提起诉讼，主张1.判令北新桥办事处赔偿其因劳动人事档案丢失造成无法办理退休的经济损失80万元；2.判令北新桥办事处追回其劳动人事档案。北京市东城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）东民初字第05923号民事判决，驳回了李春起的诉讼请求。李春起不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）二中民终字第11566号民事判决，驳回李春起的上诉，维持原判。李春起2017年6月再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日施行）第247条之规定，构成“重复起诉”，其本次起诉与2012年的起诉双方当事人相同，诉讼标的相同，本次起诉的第一项诉讼请求与2012年起诉的第一项诉讼请求相同，其本次起诉的三项诉讼请求实质上否定了北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第11566号生效判决的裁判结果。所以李春起本次起诉应被依法驳回。李春起诉讼请求中关于赔偿金、损失费是如何计算出来的，缺乏相应的依据。李春起关于损害事实是否存在也未能证明。李春起的主张缺乏事实及法律依据。而且李春起本次起诉已超诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回李春起的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李春起于1969年下乡到黑龙江生产建设兵团二师十七团工作，于1978年返城。1978年12月30日经原北京市东城区劳动局、原北京市东城区革命委员会北新桥街道办事处、原北京市东城区北新桥街道革命委员会三方招工，分配到北新桥办事处下属的工艺美术一厂工作，后自行辞职。庭审中李春起提交了日期为1978年12月30日《转移档案登记表》，表头单位为北新桥街道办事处，加盖有“北京市东城区劳动局劳动调配专用章”、“北京市东城区革命委员会北新桥街道办事处公章”、“北京市东城区革命委员会北新桥街道革命委员会劳动力调配专用章”，该表转移档案材料一栏均为空白。又查，李春起曾于2012年起诉北新桥办事处劳动合同纠纷至本院，要求北新桥办事处赔偿其因丢失劳动人事档案造成的经济损失80万元，后本院做出（2012）东民初字第05923号民事判决，判决驳回李春起的诉讼请求，该判决已经生效。本院认为，李春起提起劳动合同纠纷与财产损害赔偿纠纷的请求权基础并不相同，本次诉讼请求与前案亦不完全相同，因此不能认定李春起的起诉构成重复起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，不能证明北新桥办事处曾接受李春起的劳动人事档案并进行保管。故李春起起诉北新桥办事赔偿因其劳动人事档案丢失造成的物质损失及精神损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李春起的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由李春起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘惠楠二〇一七年八月二十九日书记员  甄富超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执55号
申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地:广西鹿寨县城南新区桂园路8号汇一联城投附楼。
负责人李杰，执行董事。
被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。
被执行人吕哲，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人罗柳慧，女，1976年7月28日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人舒鹏，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地四川省罗江县。
被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。
法定代表人张洋。
被执行人杨斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人吕静，女，1972年9月20日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行张洋等七人关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第703号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行总标的为1906559.17元。执行得款335200元，执行未得款1571359.17元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，扣划得款335200元，另查明被执行人无其他财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第703号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年六月十二日
书记员 卿小丽
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初119号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙春召，男，1992年4月20日出生，住湖南省保靖县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月27日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月2日被花垣县公安局逮捕。现押花垣县看守所。
被告人梁文忠，男，1991年9月3日出生，住湖南省保靖县。2011年3月15日因犯盗窃罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年8月13日刑满释放。2015年1月16日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月27日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月2日被花垣县公安局逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人龙春召、梁文忠犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2017年8月8日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员麻蓉出庭支持公诉。被告人龙春召、梁文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年9月15日凌晨3时许，被告人龙春召、梁文忠携带自制开锁卡片，窜至花垣县城南建材市场A栋301室，由梁文忠在屋外望风，龙春召利用卡片开锁入室实施盗窃，盗得被害人欧某现金6100余元，赃款被二人平分。
2016年9月26日凌晨3时许，被告人龙春召、梁文忠窜至华美酒店旁出租屋501室，由梁文忠在屋外望风，龙春召利用自制卡片开锁入室实施盗窃，盗得被害人朱某1金色iphone7手机一部。该手机被二人藏于花垣县边贸市场霞辉网吧外一废旧沙发下，案发后被花垣县公安局民警依法扣押。经鉴定，被盗iphong7手机价值人民币5989元。
2016年9月27日，被告人龙春召在花垣县城红绿灯“旗舰”网吧内被花垣县公安局民警抓获归案，办案民警根据龙春召提供的地址，在花垣县天景宾馆将被告人梁文忠抓获归案。该院认为，被告人龙春召、梁文忠的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龙春召的行为起主要作用，是主犯。被告人梁文忠的行为起次要作用，是从犯。被告人梁文忠刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款的规定处罚。并列举了被告人户籍证明；抓获经过；刑事判决书及释放证明；扣押决定书、清单及发还物品清单；情况说明；证人向某的证言，被害人欧某、朱某1的陈述；被告人龙春召、梁文忠的供述，花价认鉴（2016）168号价格认定结论书；现场勘验笔录；现场指认笔录等证据。
被告人龙春召、梁文忠对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年9月15日3时许，被告人龙春召、梁文忠窜至花垣县城南建材市场A栋301室，梁文忠在外望风，龙春召入室，盗得被害人欧某现金6100余元，二人平分。
2016年9月26日3时许，被告人龙春召、梁文忠窜至”华美酒店”旁出租屋501室，梁文忠在外望风，龙春召入室，将被害人朱某1的金色iphone7手机盗走。案发后被花垣县公安局民警依法扣押返还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币5989元。
2016年9月27日，花垣县公安局民警在花垣县城红绿灯“旗舰”网吧内将被告人龙春召抓获。在花垣县“天景宾馆”将被告人梁文忠抓获。
上述事实被告人龙春召、梁文忠在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、清单及发还物品清单、情况说明、证人向某的证言、被害人欧某、朱某1的陈述、花价认鉴（2016）168号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙春召、梁文忠以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币12000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人龙春召、梁文忠犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙春召的行为起主要作用，是主犯；被告人梁文忠的行为起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁文忠在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙春召、梁文忠认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙春召、梁文忠犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙春召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
{刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年11月26日止）。
二、被告人梁文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月八日
书记员 梁淑芬
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民申285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林新，男，1970年1月1日出生，黎族，住海南省黎族自治县。
委托诉讼代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚父，男，1931年7月15日出生，黎族，住海南省黎族自治县。
委托诉讼代理人：邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启锋，男，1970年1月8日出生，黎族，住海南省黎族自治县。
再审申请人刘林新因与被申请人张亚父、张启锋机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终953号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘林新申请再审称，一、刘林新在该交通事故中不应承担任何责任。事故发生时，刘林新车辆是停靠右侧，是张启锋的摩托车主动冲撞到刘林新农用车车靶左侧。刘林新已经尽到谨慎驾驶的责任，张启锋系酒后开车且超载。二、张亚父的损失不真实，无法认定其损失。1.张亚父没有提供相应的医疗发票，仅有住院费用清单，因此无法确定其医疗费。张亚父病历中还患有重度贫血、消化道出血、肝功能受损等疾病，这些疾病并非交通事故造成，不应列入医疗损失。2.张亚父仅住院31天，住院清单里已经列有护理费用，表明医院已经收取护理费，张亚父另外主张护理费是无理的。3.伤残等级费的计算没有依据。张亚父的九级伤残等级是张亚父申请乐东县交警大队委托作出的，整个鉴定过程刘林新并不知道。鉴定应由双方共同委托，或进入诉讼程序后由法院委托。因此，该鉴定不应采纳。4.二审判决刘林新承担交强险费是错误的。交强险是保险公司在赔偿限额内分担受害人的人身伤亡或财产损失。二审已将张亚父的所有人身损失由刘林新和张启锋承担，也就不需保险公司分担损失。二审判决刘林新承担保险公司在赔偿限额内的分担责任，实际上是重复计算。三、二审判决刘林新赔偿张亚父各项损失66696.95元没有事实和法律依据。二审确认张亚父的各项损失129725.14元，而三方当事人均承认张启锋已支付120000元、刘林新已支付9770.12元，合计已支付129770.12元给张亚父。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按民法通则第一百三十条规定承担连带责任。既然刘林新与张启锋连带所支付张亚父129770.12元，二审判决刘林新赔偿张亚父各项损失66696.14元，没有事实与法律依据。综上，刘林新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张亚父、张启锋提交意见称，刘林新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、关于交通事故责任划分问题。根据一、二审查明的事实，刘林新驾驶无牌大型拖拉机与对向张启锋驾驶的摩托车所载乘客发生刮蹭，导致乘车人张亚父受伤，其中张启锋未带安全头盔、未靠右行驶，且其所驾驶的摩托车无牌号。海南省乐东黎族自治县公安交通管理大队作出乐公交认字[2014]第001201号《道路交通事故认定书》，认定刘林新和张启锋负本次事故的同等责任，张亚父无事故责任。刘林新与张启锋都均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。二审判决据此认定刘林新和张启锋负同等责任，并无不当。
二、关于损失认定问题。张亚父因交通事故骨折，并先到乐东县中医院接受治疗，后转至三亚市人民医院住院治疗31天，张亚父提供三亚市人民医院代管款收入凭证、住院病历及费用清单。其中在乐东县中医院医疗费2170元、在三亚市人民医院医疗费108246.14元。二审判决据此认定张亚父医疗费共计110416.14元，并无不当。张亚父住院31天，住院期间是由其家人轮流护理。二审判决据此支持张亚父31天的护理费用，并无不当。乐东县公安局交通管理大队委托海南医学院法医鉴定中心对张亚父的伤情作伤残等级鉴定，被评定为IX（九）级伤残，刘林新未能提供证据证明鉴定程序违法。二审法院按九级伤残鉴定并结合受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算张亚父残疾赔偿金，并无不当。因刘林新未依法缴纳交强险费用，二审判决根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的”之规定，判决刘林新在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。
三、关于赔偿数额的问题。张亚父的赔偿项数额合计为129725.14元，刘林新应在交强险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在伤残赔偿限额范围内赔偿13209元。不足部分依据交通事故责任划分，由刘林新和张启锋各负担50%。据此，二审判决刘林新赔偿张亚父各项损失共计66696.95元，并无不当。
综上，刘林新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘林新的再审申请。
审 判 长 朱润生
审 判 员 贺 莺
审 判 员 钱志勇
二〇一七年六月二十九日
法官助理 林宏植
书 记 员 刘丙如
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第480号
申请执行人：舒某某，男，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人舒某某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院与依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人安阳市某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司于收到本裁定后3日内按公证书及执行证书所确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜银涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11855号
原告：刘天平，女，1976年1月17日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：严松，男，1982年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告刘天平诉被告严松民间借贷纠纷一案。原告刘天平于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘天平负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪须眉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11887号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行，统一社会信用代码91320281748729264E，住所地江阴市临港街道利中街180号。
负责人：朱力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：张建政，男，1958年10月3日生，汉族，住江阴市。
被告：吴金仙，女，1961年4月5日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市绿环净化空调设备有限公司，组织机构代码74310657-8，住所地江阴市璜土镇北湖西村97号。
法定代表人：陈素芳。
被告：江阴迪赛科技有限公司，统一社会信用代码913202817462466998，住所地江阴市临港街道润华路3号。
法定代表人：张建政。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行与被告张建政、吴金仙、江阴市绿环净化空调设备有限公司、江阴迪赛科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行撤回起诉。
案件受理费减半收取7145元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司利港支行负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李柳艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初659号
原告马奎，男，1992年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告喜国保，男，1963年2月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马奎诉被告喜国保排除妨害纠纷一案中，因原告马奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马奎负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶文亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初27号
公诉机关辽宁省阜新市细河区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，无业。2011年4月28日，因犯妨害公务罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月2日，因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币20000元。2015年10月14日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，2015年11月20日，经阜新市细河区人民检察院批准被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人刘某某，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。2001年因犯抢劫罪，被辽宁省昌图县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；2011年12月6日，因犯敲诈勒索罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6300元。2015年10月14日，因涉嫌盗窃罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，2015年11月20日，经阜新市细河区人民检察院批准被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辽宁省阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人赵某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某与被告人刘某某预谋用砸车玻璃的方法盗窃车内财物。2015年9月5日21时30分许至2015年9月6日5时30分期间，被告人赵某某、刘某某窜至阜新蒙古族自治县信通小区6号楼1单元门口，刘某某负责望见，赵某某用钎子将被害人吴某某停在楼下的辽J96Z**号东风标致轿车车玻璃撬开后，将车内的黑色�航仪盗走。2015年9月5日22时左右至9月6日7时左右期间，被告人赵某某、刘某某用上述同样方法窜至阜新细河区康桥水郡小区84号车位，将被害人白某的辽J71F**雪佛兰轿车车内剃须刀、黄色斜跨背包盗走；窜至阜新市细河区迎宾馆停车场内，将被害人刘某的辽J13C**号奇骏轿车内太阳镜、烟15盒、泸州酒2瓶盗走。经阜新市细河区价格认证中心认证，白酒2瓶818元、烟15盒720元、飞科FS342剃须刀280元、征途导航仪252元、GENIU包140元，共计人民币2210元。
综上，被告人赵某某、刘某某盗窃作案3起，被盗物品价值人民币2210元。2015年10月13日，阜新市公安局细河公安分局华东派出所民警在昌图县双井子镇将被告人赵某某、刘某某抓获。2013年4月2日，被告人赵某某因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币20000元。2011年12月6日，被告人刘某某因犯敲诈勒索罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，2015年3月7日被刑满释放。
上述事实，被告人赵某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人刘某、吴某某、白某陈述、被告人赵某某、刘某某供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、部分物品不予价格鉴定说明、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明信、刑事判决书、释放证明、抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人赵某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某、刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，本院依法对二被告人从重处罚；多次盗窃，本院酌情对二被告人从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚；主动缴纳罚金并积极返赃，本院酌情对二被告人从轻处罚。根据赵某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年一月二十日
书记员 夏 宇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1775号
上诉人（原审原告）：任晓兵，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省郏县。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢�该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人任晓兵因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人任晓兵的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告任晓兵于2000年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方任晓兵，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议：甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金40111.34元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告任晓兵向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告任晓兵不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告任晓兵虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告任晓兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任晓兵承担。
上诉人任晓兵上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同�议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内�以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回任晓兵的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时任晓兵亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，任晓兵领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论任晓兵在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签�终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人任晓兵的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1775号
上诉人（原审原告）：任晓兵，男，1982年9月15日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人任晓兵因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人任晓兵的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告任晓兵于2000年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方任晓兵，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议：甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金40111.34元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告任晓兵向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告任晓兵不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告任晓兵虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告任晓兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任晓兵承担。
上诉人任晓兵上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回任晓兵的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时任晓兵亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，任晓兵领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论任晓兵在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人任晓兵的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1137号
申请执行人：王斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人：郭英杰，女，1988年4月6日出生，汉族，居民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01319号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行。位于西安市临潼区骊山街办开发区桃苑红杉郡第9栋1单元15层11501室房屋一套归王斌所有，购房发票、购房合同、贷款合同由王斌保管（房贷还清后郭英杰协助王斌办理房屋过户手续），负担案件执行费100元。
本院在执行过程中，申请执行人王斌于2017年11月7日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王斌撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月七日
书记员 刘姜娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1640号
原告：许好花，女，1967年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：秦欢，女，1982年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告许好花与被告秦欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许好花到庭参加了诉讼，被告秦欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许好花诉称：2015年11月15日，被告秦欢因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条，当时口头约定年息5000元。现因原告多次向被告催讨，均未能归还。故向本院提出诉讼请求：判令被告秦欢归还借款本金40000元及利息8958元（利息算至2017年8月31日），之后的利息请求依法处理。
被告秦欢未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年11月15日，被告秦欢因资金周转需要，通过原告的侄女许某借原告许好花人民币40000元。借款由许某以现金交付的方式给了被告秦欢，秦欢当场出具借条给许某，并由许某转交给原告许好花。借条内容为：“今借到许好花人民币4万元整，借款人秦欢，时间2015年11月15号。”之后，原告多次通过许某的母亲向被告秦欢催讨，被告以无力偿还为由，至今未予清偿。
以上事实，有原告的身份证、被告的户口本拍照打印件、借条、证人许某（附身份证复印件）的书面证言及原告的当庭陈述、本院依职权在全国法院专用身份信息认证系统中调取的被告身份信息等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权、举证权和质证权，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
综上所述，本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分、合法有效，借条未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方曾口头约定借款利息为年息5000元，因未提供充足的证据予以证实，故原告要求被告偿还借款利息的诉求，本院难以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦欢于本判决生效后三十日内一次性偿还原告许好花借款本金40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元减半收取计人民币512元，由原告许好花负担94元，被告秦欢负担418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一七年十月九日
书记员 石春芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17898号
原告深圳市凌启电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇应人石天宝路17号。
法定代表人全炳进，该公司经理。
委托代理人全炳杰，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市方科讯科技有限公司，住所地深圳市南山区新锋一路兴东源工业园2栋厂房二楼201。
法定代表人张民，该公司总经理。
委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市凌启电子有限公司诉被告深圳市方科讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全炳杰、陈明强，被告的法定代表人张民、委托代理人何子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月17日签订《合同》，约定：被告须在签订合同之日起25个工作日(即2015年1月22日前)向原告交货，其超过上述期限15日(即2015年2月6日前)仍未交货的，原告有权拒绝收货，被告须退回原告已支付的合同款项，并支付合同总价款人民币75，000元的10％作为违约金。2014年12月19日，原告以银行转账方式向被告支付合同款人民币22，500元。但被告严重违反合同约定，至今仍未向原告交货，致使合同目的早已无法实现，已构成根本违约。2016年7月8日，原告向被告邮寄《合同终止函》解除该合同，并要求其退还合同款，但其置之不理，拒绝退还。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、退还合同款人民币22，500元及支付违约金人民币7，500元(计算方式为合同总价款人民币75000元×10％)，合计人民币30，000元：2、承担本案案件受理费、公告费、保全费、担保费、律师费及其他实现债权的合理费用。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间的合同实为定作合同。根据合同、双方签订合同之前所达成的报价单（见证据1、2）显示，被答辩人需要提供技术参数（包括通信协议），被答辩人应提供系统的所有重要参数，答辩人才能按被答辩人提供的数据参数进行产品定作。因此，双方签订的合同实际上是定作合同。答辩人需要被答辩人配合才可以完成合同约定的义务。二、在合同签订后，被答辩人没能按合同的约定配合答辩人完成产品开发程序，未履行义务在先。从证据3可以显示通讯协议是本合同中的重要组成部分，如被答辩人不提供，答辩人是无法独立进行产品模具开发，被答辩人未履行该约定导致答辩人无法及时制作模具，因此被答辩人未履行义务在先，其所请求的支付违约金的请求不能成立。三、合同签订后，答辩人已经实际投入生产并购买设备，因此，该部分费用应当予以折抵。答辩人已经根据产品开发的需求，购买了产品开发所需要的部分配件和设备详见证据4以及证据5，因此即便被答辩人要求解除合同，该部分涉案设备以及金额也不应当包含在诉讼请求中，答辩人愿意移交该设备，或继续履行合同。综上所述，答辩人并不存在违约行为，双方的合同仍然可以继续履行，或者终止履行，答辩人按照实际履行情况退还部分货款，故请法院依法驳回被答辩人的所有请求。
经审理查明，2014年12月17日，原告深圳市凌启电子有限公司与被告深圳市方科讯科技有限公司签订合同，约定原告与被告合作开发制造车载核心板PCBA测试系统，合同总价款为人民币柒万伍仟元整（含17%增值税），被告在签订合同后的25个工作日内交货，原告在签订合同后预付合同总价的30%（人民币22500）。被告超过本合同约定交货日期15日内仍未交货的，原告可拒绝收货，被告退回原告已支付的所有费用。被告不能按时交货的，应向原告支付违约金，违约金计算方法为总价×0.5%×滞纳天数，但最多不超过本合同总价的10%。2014年12月19日，原告向被告汇款22500元。
2016年7月9日，原告向被告邮寄《合同终止函》，内容为被告未按合同要求履行交货的义务，且严重逾期，导致原告签订该合同的目的已经无法实现，因此要求终止合同。
以上事实，有合同、银行转账记录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷。双方在合同中约定被告应在签订合同后的25个工作日内交货，但被告一直未交付该软件。2016年7月9日，原告向被告邮寄《合同终止函》，被告收到且未提出异议，该合同解除。被告需要返还预付的22500元及违约金7,500元。被告在庭审中称由于原告未提供通讯协议，导致合同无法进行。但原告对此否认，而合同对此并未约定，被告的抗辩无充分证据证明，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告深圳市方科讯科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告深圳市凌启电子有限公司人民币22,500元及违约金7,500元；
二、驳回原告深圳市凌启电子有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，保全费用320元，由被告深圳市方科讯科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 王冰（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17898号原告深圳市凌启电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇应人石天宝路17号。法定代表人全炳进，该公司经理。委托代理人全炳杰，广东宝城律师事务所律师。委托代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市方科讯科技有限公司，住所地深圳市南山区新锋一路兴东源工业园2栋厂房二楼201。法定代表人张民，该公司总经理。委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市凌启电子有限公司诉被告深圳市方科讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全炳杰、陈明强，被告的法定代表人张民、委托代理人何子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年12月17日签订《合同》，约定：被告须在签订合同之日起25个工作日(即2015年1月22日前)向原告交货，其超过上述期限15日(即2015年2月6日前)仍未交货的，原告有权拒绝收货，被告须退回原告已支付的合同款项，并支付合同总价款人民币75，000元的10％作为违约金。2014年12月19日，原告以银行转账方式向被告支付合同款人民币22，500元。但被告严重违反合同约定，至今仍未向原告交货，致使合同目的早已无法实现，已构成根本违约。2016年7月8日，原告向被告邮寄《合同终止函》解除该合同，并要求其退还合同款，但其置之不理，拒绝退还。综上所述，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、退还合同款人民币22，500元及支付违约金人民币7，500元(计算方式为合同总价款人民币75000元×10％)，合计人民币30，000元：2、承担本案案件受理费、公告费、保全费、担保费、律师费及其他实现债权的合理费用。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间的合同实为定作合同。根据合同、双方签订合同之前所达成的报价单（见证据1、2）显示，被答辩人需要提供技术参数（包括通信协议），被答辩人应提供系统的所有重要参数，答辩人才能按被答辩人提供的数据参数进行产品定作。因此，双方签订的合同实际上是定作合同。答辩人需要被答辩人配合才可以完成合同约定的义务。二、在合同签订后，被答辩人没能按合同的约定配合答辩人完成产品开发程序，未履行义务在先。从证据3可以显示通讯协议是本合同中的重要组成部分，如被答辩人不提供，答辩人是无法独立进行产品模具开发，被答辩人未履行该约定导致答辩人无法及时制作模具，因此被答辩人未履行义务在先，其所请求的支付违约金的请求不能成立。三、合同签订后，答辩人已经实际投入生产并购买设备，因此，该部分费用应当予以折抵。答辩人已经根据产品开发的需求，购买了产品开发所需要的部分配件和设备详见证据4以及证据5，因此即便被答辩人要求解除合同，该部分涉案设备以及金额也不应当包含在诉讼请求中，答辩人愿意移交该设备，或继续履行合同。综上所述，答辩人并不存在违约行为，双方的合同仍然可以继续履行，或者终止履行，答辩人按照实际履行情况退还部分货款，故请法院依法驳回被答辩人的所有请求。经审理查明，2014年12月17日，原告深圳市凌启电子有限公司与被告深圳市方科讯科技有限公司签订合同，约定原告与被告合作开发制造车载核心板PCBA测试系统，合同总价款为人民币柒万伍仟元整（含17%增值税），被告在签订合同后的25个工作日内交货，原告在签订合同后预付合同总价的30%（人民币22500）。被告超过本合同约定交货日期15日内仍未交货的，原告可拒绝收货，被告退回原告已支付的所有费用。被告不能按时交货的，应向原告支付违约金，违约金计算方法为总价×0.5%×滞纳天数，但最多不超过本合同总价的10%。2014年12月19日，原告向被告汇款22500元。2016年7月9日，原告向被告邮寄《合同终止函》，内容为被告未按合同要求履行交货的义务，且严重逾期，导致原告签订该合同的目的已经无法实现，因此要求终止合同。以上事实，有合同、银行转账记录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷。双方在合同中约定被告应在签订合同后的25个工作日内交货，但被告一直未交付该软件。2016年7月9日，原告向被告邮寄《合同终止函》，被告收到且未提出异议，该合同解除。被告需要返还预付的22500元及违约金7,500元。被告在庭审中称由于原告未提供通讯协议，导致合同无法进行。但原告对此否认，而合同对此并未约定，被告的抗辩无充分证据证明，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市方科讯科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告深圳市凌启电子有限公司人民币22,500元及违约金7,500元；二、驳回原告深圳市凌启电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，保全费用320元，由被告深圳市方科讯科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年十月十八日书 记 员 温 燕 云书 记 员 王冰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1987号
原告陈光，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人苏光城，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告郑喜雪，女，1976年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈光与被告郑喜雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托代理人苏光城到庭参加诉讼，被告郑喜雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈光诉称：被告郑喜雪因资金周转需要，于2014年2月21日向原告借款4万元，借款没有约定利息，但双方约定被告应于2014年5月30日前还清借款，若被告未按约定还款，应按余款的日0.5%支付违约金，并立有借条一份为据。借款后，被告未按约定还款，也未支付违约金，至今借款本息分文未还。现诉请被告郑喜雪偿还原告陈光借款本金4万元及相应利息（自2014年2月21日起至实际还清借款之日止，月利息按2.5%计算）。
被告郑喜雪未作答辩。
经审理查明：原告陈光诉请被告郑喜雪返还借款本金4万元及利息，并提供证据有：1、原告陈光身份证，证明原告陈光的身份情况；2、借条，证明被告郑喜雪于2014年2月21日向原告陈光借款4万元，借款未约定利息，但双方约定若被告郑喜雪未在2014年5月30日前还清借款，应按余款的日0.5%支付违约金。经审查本院认为，被告郑喜雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告郑喜雪于2014年2月21日向原告陈光借款4万元，借款定于2014年5月30日前还清，若被告未按约定还款，应按余款的日0.5%支付违约金。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，被告郑喜雪尚欠原告陈光借款本金4万元，事实清楚，证据充分，被告郑喜雪应予偿还。原告主张借款月利息自2014年2月21日起，按2.5%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，但原告可以要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月31日起至实际还款之日止的利息。被告郑喜雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑喜雪应于本判决生效之日偿还原告陈光借款本金4万元及相应利息（自2014年5月31日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郑喜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林蕊珠
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、附主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1987号
原告陈光，男，1979年1月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郑喜雪，女，1976年11月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林通陵，男，1973年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈光与被告郑喜雪、林通陵民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告郑喜雪、林通陵下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈光与被告郑喜雪、林通陵民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审874号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄国宏，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ29-2号行政处罚决定书，于2017年5月19日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在良井镇××九小组地段450平方米土地搭棚，不符合土地利用总体规划且至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附着物，恢复土地原貌，将土地退还给村集体；并对其非法占用的450平方米土地处于每平方米20元罚款，共9000元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库�逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年2月7日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月28日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法�有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，申请执行人对被申请执行人作出罚款的起诉期限应为六个月；而申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定告知被申请执行人起诉期限为十五天，属适用法律错误。又根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，因申请执行人是在2017年2月7日将行政处罚决定书向被申请执行人送达，故被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行案涉行政处罚决定不符合法定的申请条件。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄国宏作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ29-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨 远 忠
审 判 员 �陈龚东
代理审判员 李 旭 君
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 邓 丹 妮
书 记 员 钟 伟 环
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审874号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄国宏，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ29-2号行政处罚决定书，于2017年5月19日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在良井镇××九小组地段450平方米土地搭棚，不符合土地利用总体规划且至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附着物，恢复土地原貌，将土地退还给村集体；并对其非法占用的450平方米土地处于每平方米20元罚款，共9000元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年2月7日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月28日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，申请执行人对被申请执行人作出罚款的起诉期限应为六个月；而申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定告知被申请执行人起诉期限为十五天，属适用法律错误。又根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，因申请执行人是在2017年2月7日将行政处罚决定书向被申请执行人送达，故被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行案涉行政处罚决定不符合法定的申请条件。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄国宏作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ29-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
此页无正文
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审874号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄国宏，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ29-2号行政处罚决定书，于2017年5月19日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在XX镇XX村XX小组地段450平方米土地搭棚，不符合土地利用总体规划且至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他附着物，恢复土地原貌，将土地退还给村集体；并对其非法占用的450平方米土地处于每平方米20元罚款，共9000元。限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年2月7日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月28日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，申请执行人对被申请执行人作出罚款的起诉期限应为六个月；而申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定告知被申请执行人起诉期限为十五天，属适用法律错误。又根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，因申请执行人是在2017年2月7日将行政处罚决定书向被申请执行人送达，故被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行案涉行政处罚决定不符合法定的申请条件。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄国宏作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ29-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1804号
原告刘云全，男，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告赵晓峰，男，1972年2月7日出生，汉族，城镇居民，住所地克旗。
原告刘云全诉被告赵晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云全及其委托代理人东艳彬到庭参加了诉讼，被告赵晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告雇佣原告为其所有的华友容润宾馆的洗衣厂盖狗窝两间、库房两间、硬化地面200平方米，被告共计应支付原告劳务费7600元，并于2013年8月5日为原告出具金额为7600元的欠据一枚。被告已向原告支付了1000元，尾欠6600元。原告请求人民法院依法判令被告给付尾欠劳务费6600元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了被告于2013年8月5日出具的欠据一枚，证明被告应支付原告劳务费7600元，现已给付1000元，尾欠6600元未付。
被告赵晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦�在法定期限内提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告的举证，本院对本案相关待证事实综合认证如下：
原告所举的证据，客观真实，与本案具有关联，能够证实原告为被告经营的华友容润洗衣厂盖狗窝、库房、硬化地面，被告应向原告支付劳务费7600元的事实。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月18日，被告雇佣原告为其经营的华友容润洗衣厂盖狗窝两间、库房两间、硬化地面200平方米。经结算被告应支付原告劳务费7600元，后于2013年8月5日为原告出具金额为7600元的欠据一枚。经原告索要，被告给付原告劳务费1000元，尾欠劳务费6600元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及向法庭提交的证据，通过庭审审查，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务，原告已按约定履行义务，现被告未按约定向原告支付劳务费，已构成违�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓峰于本判决生效后三日内给付原告刘云全劳务费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓峰负担，邮寄费60元，由原告刘云全负担20元，被告赵晓峰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二O一四年九月三
书记员 李奥研
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初36号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孙某某，住东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被辽源市公安局取保候审；同年12月13日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；12月21日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日19时15分许，被告人孙某某醉酒驾驶车牌号为×××夏利牌轿车沿本市龙山区人民大街由南向北行驶至建设银行路口时与王文昌驾驶的×××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏，事故发生后孙某某驾车逃离现场，继续沿人民大街由南向北行驶，在行驶至本市六条胡同路口时，与王立国驾驶的吉D38**号出租车相撞，造成车辆损坏，出租车内乘客铁权、张冬梅受伤。经鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为339.72毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定、协议书、行政处罚案卷材料，公安机关抓获经过、车辆信息、驾驶人信息查询单，被告人常住人口信息查询表等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭 峰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第470号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告李火育，男，汉族，1981年8月30日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告李火育电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李火育自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙海终字第36号
上诉人（原审被告）：刘崇安。
委托代理人：陈峰。
被上诉人（原审原告）：苏碎英。
被上诉人（原审原告）：许方波。
被上诉人（原审原告）：许方针。
被上诉人（原审原告）：许方桃。
上诉人刘崇安为与被上诉人苏碎英、许方波、许方针、许方桃海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法温事初字第9号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人刘崇安于2011年1月6日提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘崇安自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 王健芳
代理审判员 董国庆
二〇一一年三月二日
书 记 员 胡劭玮
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执275号
申请执行人王建顺，男，1970年4月17日出生，汉族，住所地安平县。
被执行人衡水道昂工业有限公司，所在地衡水市榕花北大街1898号。
法定代表人：谷文君。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5264号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水道昂工业有限公司在银行的存款210196元或查封被执行人衡水道昂工业有限公司相当于210196元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水道昂工业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 瑞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异36号
案外人：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行,住所地：河北省唐山巿丰南区青年路418号。
负责人：李宝中，该行行长。
申请执行人：温秀华，女，1963年2月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人：裴书祯，女，1962年2月25日生，住唐山市路北区。
被执行人：陈兵，男，1962年2月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山奥凯房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区星河湾小区滨河北大街5-1号。
法定代表人：裴文生。
本院在执行原告温秀华诉被告（被执行人）裴书祯、陈兵、唐山奥凯房地产开发有限公司（2016）冀0203民初2203号民事判决书借款合同纠纷一案中，依据原告温秀华申请作出（2016）冀02执19719号执行裁定书，案外人中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行于2017年3月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行称，因温秀华申请执行与裴书祯、陈兵、唐山奥凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的生效判决，贵院出具了（2016）冀02执19719号执行裁定书，对唐山奥凯房地产开发有限公司在我行的账户50×××41内存款116.4万元，以及账户50×××03内的存款128.5万元予以冻结。2017年3月1日，申请人依据《协助冻结存款通知书》协助贵院办理了冻结手续。根据相关法律法规规定，贵院的冻结行为有权、合法，申请人无异议。但申请人认为贵院拟扣划的行为会损害了申请人的合法权益，现提出执行异议，理由如下：2010年3月5日，申请人与唐山奥凯房地产开发有限公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，同意就唐山奥凯房地产开发有限公司开发的”星河湾”项目的个人住房贷款业务进行合作，申请人向合作项目的购房人发放的个人住房贷款由唐山奥凯房地产开发有限公司提供连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围为购房人与申请人签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等申请人实现债权的一切费用。根据合同约定，唐山奥凯房地产开发有限公司在申请人处开立了两个保证金专户，由该公司存入保证金为购房人申请的住房贷款提供质押担保。账户分别为：1.账户名称：唐山奥凯房地产开发有限公司001232个人信贷业务单位保证金，账号：50×××41。2，账户名称：唐山奥凯房地产开发有限公司公积金贷款保证金，账号：50×××03。贵院拟扣划的上述两个被执行人账户为保证金专户，系为信贷业务提供质押担保所开立，且为我行内部核算账户，由我行控制。因此，上述账户内的资金已经作为质押物转移给申请人占有，据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，申请人对上述两账户内的资金享有质权。若贵院对上述账户进行扣划，申请人的合法权益将受损害。故恳请贵院对（2016）冀02执19719号执行裁定书予以撤销，不执行对我行享有质权的保证金账户的扣划。
本院查明，2016年7月14日本院作出（2016）冀0203民初2203号民事判决书，判决结果为裴书祯、陈兵、唐山奥凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还温秀华借款人民币共计419万元及自2014年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；温秀华申请强制执行后，本院于2017年3月1日作出（2016）冀02执字第19719号执行裁定书，裁定依法冻结被执行人唐山奥凯房地产开发有限公司公积金、贷款保证金在农业银行唐山丰南支行账户50×××03内存款1285000元，依法冻结唐山奥凯房地产开发有限公司001232个人信贷业务单位保证金在农业银行唐山丰南支行账户50×××41内存款1164000元。案外人中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行不服上述裁定，提供一手房贷款业务银企合作协议、一手住房贷款业务银企合作补充协议等证据，用以证明其对上述两账户内存款享有质权。
本院认为，人民法院对银行保证金可采取冻结措施，本案尚未对该保证金账户进行扣划。因案外人未提供证据证实出质人未清偿债务，因此依法冻结唐山奥凯房地产开发有限公司存款并无不妥。异议人的异议理由不能成立。本院于2017年3月1日作出（2016）冀02执字第19719号执行裁定书并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年三月十五日
书记员 ：贾微微
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第846号
申请执行人蒋燕武，男，1978年6月7日生，汉族。
被执行人中国人民财产股份有限公司连云港市分公司
法定代表人杨光，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司
法定代表人刘虎青，总经理。
被执行人连云港共济化工有限公司
法定代表人孙思源，总经理。
被执行人陈守信，男，1963年3月5日生，汉族。
被执行人李民生，男，1964年12月24日生，汉族。
申请人蒋燕武诉被执行人中国人民财产股份有限公司连云港市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司、陈守信、李民生机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月5日作出的（2014）灵民一初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，中国人民财产股份有限公司连云港市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司、连云港共济化工有限公司、陈守信已将本案执行款履行完毕，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人李民生暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第846号
申请执行�蒋燕武，男，1978年6月7日出生,汉族，市民，住河南省济源市。
被执行人中国人民财产股份有限公司连云港市分公司
法定代表人：杨光，该公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司
法定代表人：刘虎青，该公司总经理。
被执行人连云港共济化工有限公司
法定代表人：孙思源，该公司总经理。
被执行人陈守信，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住山东省东营市东营区。
被执行人李民生，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
申请人蒋燕武诉被执行人中国人民财产股份有限公司连云港市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司、陈守信、李民生机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月5日作出的�2014）灵民一初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，中国人民财产股份有限公司连云港市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司、连云港共济化工有限公司、陈守信已将本案执行款履行完毕，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人李民生暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7571号
原告：涂建光，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：瑞安市祥泰坚固件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安霞霖河西路。
法定代表人：戴祥志，执行董事兼总经理。
原告涂建光与被告瑞安市祥泰坚固件有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，原告诉请本院判令：被告瑞安市祥泰坚固件有限公司立即偿还原告代偿款409999.11元并赔偿利息损失（从2013年8月30日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止，暂算至2017年6月29日为68367元）。本院于同年7月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年10月20日公开开庭进行审理。原告涂建光的委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告瑞安市祥泰坚固件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月6日，被告瑞安市祥泰坚固件有限公司与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行（原浙江瑞安农村合作银行场桥支行）签订了一份流动资金保证借款合同，原告作为保证人替该笔借款提供连带责任保证。合同约定：被告向原浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款40万元用于还转借资金，借款期限自2013年2月6日至2013年8月4日，借款月利率为0.77934%，按季付息，保证人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等。合同签订后，该行按约向被告发放了贷款。该笔贷款到期后，经该行多次催收，被告未偿还借款本息，2013年8月30日，该行从原告开户在农商行的账户扣收了该笔贷款本息409999.11元。
本院认为，原告涂建光作为保证人代为被告瑞安市祥泰坚固件有限公司向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行偿还借款本息409999.11元后，有权向被告追偿。原告请求参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（一年期内）年利率4.35%计算赔偿经济损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市祥泰坚固件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告涂建光代偿款409999.11元并赔偿利息损失（以本金409999.11元为基数，从2017年6月29日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8475元，由被告瑞安市祥泰坚固件有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告可于本判决生效后十五日内向本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 林华平
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 赵醒墨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7571号原告：涂建光，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：瑞安市祥泰坚固件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安霞霖河西路。法定代表人：戴祥志，执行董事兼总经理。原告涂建光与被告瑞安市祥泰坚固件有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，原告诉请本院判令：被告瑞安市祥泰坚固件有限公司立即偿还原告代偿款409999.11元并赔偿利息损失（从2013年8月30日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止，暂算至2017年6月29日为68367元）。本院于同年7月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年10月20日公开开庭进行审理。原告涂建光的委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告瑞安市祥泰坚固件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年2月6日，被告瑞安市祥泰坚固件有限公司与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行（原浙江瑞安农村合作银行场桥支行）签订了一份流动资金保证借款合同，原告作为保证人替该笔借款提供连带责任保证。合同约定：被告向原浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款40万元用于还转借资金，借款期限自2013年2月6日至2013年8月4日，借款月利率为0.77934%，按季付息，保证人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等。合同签订后，该行按约向被告发放了贷款。该笔贷款到期后，经该行多次催收，被告未偿还借款本息，2013年8月30日，该行从原告开户在农商行的账户扣收了该笔贷款本息409999.11元。本院认为，原告涂建光作为保证人代为被告瑞安市祥泰坚固件有限公司向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行偿还借款本息409999.11元后，有权向被告追偿。原告请求参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（一年期内）年利率4.35%计算赔偿经济损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市祥泰坚固件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告涂建光代偿款409999.11元并赔偿利息损失（以本金409999.11元为基数，从2017年6月29日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8475元，由被告瑞安市祥泰坚固件有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告可于本判决生效后十五日内向本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  黄树贤人民陪审员  林华平二〇一七年十一月三十日代书 记员  赵醒墨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10215号
原告：孙春平，男，1950年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告孙春平起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告孙春平于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告孙春平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春平负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00053号
原告宗某甲。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被告周某。
原告宗某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告宗某甲及其委托代理人季燕兰，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某甲诉称：请求法院判决原告与被告离婚；婚生女儿宗某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年年底经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿宗某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2015年3月18日诉讼到法院要求与被告离婚。庭审中，因双方意见差距较大，致调解未成。
以上事实，有被告提供的结婚证、常住人口登记卡及本院的庭审笔�等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宗某甲与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年六月三日
书记员 顾腾燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4528号
原告吴林军，女，1978年4月5日出生。
委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
被告李金生，男，1983年5月1日出生。
原告吴林军与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员柳志然、赵桂荣参加的合议庭审理本案。于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴林军及其委托代理人孙可心到庭参加了诉讼，被告李金生经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴林军起诉称：2013年11月28日，被告以资金周转为名向借款，原告当日通过自己的交通银行手机银行（帐户：×××）向被告工商银行（帐户：×××）转帐40000元，并附言：借款。2013年底，原告要求被告偿还借款，被告以正在筹钱为由拖延偿还，后拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款40000元，并支付从2014年5月29日至给付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李金生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，李金生的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告吴林军提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，吴林军于2013年11月28日通过其在交通银行帐号为×××的账户以手机银行转账的方式向李金生在中国工商银行帐号为×××的账户内转帐40000元，并附言“借款”。李金生当日以手机短信的方式向吴林军发送借条一份，双方未约定利息及还款期限，李金生至今未还款。
上述事实，有吴林军提交的手机短信记录、银行交易明细及其陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：李金生出具借条，载明其于2013年11月28日收到吴林军40000元借款，双方形成民间借贷法律关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。李金生收取借款后应当按约定偿还，但其至今未偿还相关借款，故吴林军要求李金生偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故对吴林军要求李金生支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效后十日内偿还原告吴林军借款四万元；
二、驳回吴林军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告李金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告李金生负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保323号
申请人姜自忠。
被申请人杨超。
被申请人杨洪伟，成年。
申请人姜自忠与被申请人杨超、杨洪伟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人杨洪伟所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨洪伟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月十日
代书记员 王维慧