wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余市分行，住所新余市北湖中路206号。
法定代表人刘尚民，该行行长。
被执行人周新民，男，1973年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余市分行与被执行人周新民信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日做出（2015）渝民初字第02570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余市分行于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人周新民支付案款44.29708万元及逾期加倍利息、执行费6545.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人周新民可供执行的财产。本院已将被执行人周新民纳入失信被执行人名单。由于被执行人周新民无财产可供执行，本案应执标的案款44.29708万元及逾期加倍利息、执行费6545.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 满 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7354号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，社会统一信用代码913306215928814612。
负责人：沈峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系公司员工。
被告：单建祥，男，1968年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告单建祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月十六日
书记员 袁嘉文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市中医院。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳中路***号。
法定代表人：李秀连，该医院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴刚业。
再审申请人连云港市中医院因与被申请人吴刚业撤销权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，连云港市中医院因已与吴刚业达成和解，于2014年4月18日书面向本院申请撤回再审申请。
本院认为，连云港市中医院在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许连云港市中医院撤回再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张璐璐
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第280号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某某，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员陈瑜、张妍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月28日上午9时许，被告人张某某在长春市二道区滨河小区一居民家，将被害人李某某放在衣柜内的一个女士钱包偷走，盗得现金2300元及身份证、银行卡等物品。
另查明，2014年8月25日，被告人张某某到松原市革新派出所投案，案发后赃款已全部退赔给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、谅解书、临时羁押证明、到案经过、被害人李某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，且赃款已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一四年十二月八日
书记员 郝 超
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1019号
原告张友斌，男，1971年6月26日生，汉族，住广南县。
委托代理人吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告广南县莲城宏旺机制炭及炭汾加工厂，住所地：广南县莲城镇那们村民委员会南达小组东风水库背后黄么。
负责人蔡经纬，该厂厂长。
被告陈德辉，男，1970年8月5日生，汉族，原住福建省仙游县，现住广南县。
本院在审理原告张友斌诉被告广南县莲城宏旺机制炭及炭汾加工厂、陈德辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告张友斌未按期向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 林
二〇一六年七月四日
书记员 李小龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00332-1号
申请执行人宜昌市拍卖商行有限公司，住所地宜昌市胜利四路18号。组织机构代码：751035343。
法定代表人李黎，该公司董事长。
被执行人陈青林，男，1970年9月16日出生，汉族，住枝江市。
本院在执行宜昌市拍卖商行有限公司与陈青林拍卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈青林无财产可供执行。申请执行人宜昌市拍卖商行有限公司亦未向本院提供可执行的财产线索。由于执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂伍家岗民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年七月六日
书记员 付晓满
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01822号
原告冯某甲。
委托代理人张志强、郗为北，河北维民权律师事务所律师。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，双方于2008年1月25日举行结婚典礼，婚后于2008年8月3日生一儿子冯某丙，××××年××月××日生一女儿冯某丁。由于婚前双方比较年轻，缺乏了解，对结婚后的生活认知不足，婚后原、被告的性格一直格格不入，被告无视原告为家庭所付出的努力，并且有酗酒的恶习，经常喝醉酒后因家庭琐事当着子女的面辱骂、殴打原告，给原告及子女的心理造成无法弥补的损害。并且婚后被告也不工作，一直住在原告母亲的家中，对原告及儿女的生活不闻不问，没有尽到一个丈夫、父亲的责任，原告一直独自承担照顾子女和家庭的义务，婚姻关系形同虚设。现原告已经与被告早已分居，已无任何和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子女冯某丙、冯某丁由原告抚养，被告每月向每人各支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件；2、原告常住人口登记卡复印件；3、证明一份。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告夫妻感情不像原告说的那么不好，原告所说不是事实，我没有喝酒后对孩子造成不好的影响，也没有辱骂殴打过原告，夫妻之间肯定会吵架，但没有原告说的那么严重，我和原告没有分居。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：原、被告系自由恋爱，恋爱一年多后于××××年××月××日登记结婚，于2008年1月25日举行结婚典礼，婚后于2008年8月3日生一儿子冯某丙，××××年××月××日生一女儿冯某丁，后因家务琐事，双方发生纠纷，经双方协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有身份证、证明及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情较好，婚后生有一子一女，在日常生活中产生一些矛盾是在所难免的，只要原、被告双方相互理解、相互包容，原、被告双方是能够和好如初的，现原告以夫妻感情不和提起离婚诉讼，但其所提供的证据无法证实夫妻感情确已破裂无法挽回，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
案件受理费200元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 肖开泰
人民陪审员 张文斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜明明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保649号
申请人：李学民，女，1960年10月19日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人：郑鹏，男，1970年7月21日出生，住赤峰市红山区。
被申请人：穆迪，女，住赤峰市红山区。
申请人李学民与被申请人郑鹏、穆迪民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李学民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 周英杰
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第185号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
被执行人韦光富，男，汉族。
被执行人凃仲芳，女，汉族
本院在执行过程中被执行人韦光富、凃仲芳已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第185号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 郁
二〇一三年十二月五日
书记员 潘虹艳

湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1574号
原告：武汉长浩物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区滨江路43号。
法定代表人：刘攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：张承国，湖北欣安律师事务所律师。
被告：余立，女，1968年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张文（系被告之丈夫），住武汉市洪山区。
原告武汉长浩物业管理有限公司诉被告余立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉长浩物业管理有限公司的委托代理人张承国到庭参加诉讼，被告余立的委托代理人张文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉长浩物业管理有限公司诉称：原告于2013年8月18日与开来*九洲国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年8月17日起服务于开来*九洲国际小区业主。被告是小区的业主，在原告为小区业主提供物业管理服务期间，享受了原告提供的服务。根据双方的约定，原告与被告都应当切实履行《物业服务合同》。但被告从2014年元月起，拒绝缴纳物业服务费，已构成违约。原告曾采取电话通知、登门拜访、发律师函等方式催缴，并商请小区业主委员会公告催讨，但被告至今拒不缴纳。原告认为，被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务合同》向原告缴纳物业服务费。被告拒交物业费的行为，不仅损害了原告的合法权益，也损害了小区其他业主的利益。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠物业服务费6504元（2014年至2015年12月），滞纳金3560.8元，合计人民币10064.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余立辩称：1、房屋北边的窗户一直浸水，影响了正常生活，原告应当完成维修，将被告房屋内部恢复原状；2、因房屋外墙质量问题导致房屋租金损失8400元，原告应当赔偿；3、原告擅自提高提车收费标准，取得不当收入720元应当退还并将收费恢复到以前60元标准/月.
本院经审理确认事实如下：被告余立系武汉市洪山区友谊大道建设一路交汇开来*九洲国际B栋2401室的业主，该房屋建筑面积为123.18平方米。2013年8月18日，开来*九洲国际小区业主委员会与原告武汉长浩物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。被告自入住后发现房屋外墙渗水，物业管理公司组织维修，但效果不佳。自2014年1月1日起，被告以此为由停止缴纳物业管理费，截止2015年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费6,504元。后原告多次催缴，被告至今未缴纳。
本院认为：原告武汉长浩物业管理有限公司与开来·九州国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按时按照合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费。故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理费6504元的诉讼请求，本院予以支持。被告因房屋质量问题而拒绝缴纳物业费，本院认为其不构成不履行合同的正当理由，故不予支持。被告提出由原告将其房屋恢复原状、赔偿经济损失8400元及原告退还多收的停车费720元并按原60元/月的标准收取停车费，被告未在法定期间内提出反诉且其抗辩意见中涉及其他法律关系，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告作为物业管理方，虽然组织过维修，但被告房屋外墙渗水问题至今存在，其工作存在一定瑕疵，且被告就维修及缴纳物业管理费问题也与原告有过协商，原告不交物业管理费并非恶意为之，系事出有因，关于滞纳金，合同约定的每日0.1%的标准过高，本院依法调整为按年利率6%的标准收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余立于本判决生效之日起十日内向原告武汉长浩物业管理有限公司支付物业管理费6504元及违约金（违约金从2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告余立负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡涛
二〇一六年九月六日
书记员代 琳珠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6345号
上诉人（原审被告）：高文涛。
诉讼代理人：宋捷。
被上诉人（原审原告）：天津新喆物业管理有限公司。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人高文涛因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初字6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月01日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人高文涛的委托诉讼代理人宋捷，被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文涛上诉请求：撤销一审判决；改判确认天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）与天津市河西区天达里业主会（以下简称天达里业主会）签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力，对高文涛无效，驳回新喆物业公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由：1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，一直向河西区四化里居委会交纳清洁费，和天达里业主会没有关系，新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案，且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息，不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内，新喆物业公司依据合同找高文涛要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉，超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高文涛的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求：1、判令高文涛给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费483.13元；2、本案诉讼费用由高文涛承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日，新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。高文涛系本市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积为61.94平方米，其应按每月每平方0.65元的标准向新喆物业公司交纳物业服务费，每月应交物业费40.26元。高文涛自2012年9月1日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。高文涛作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务，高文涛应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张高文涛给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费546元的诉讼请求，因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》，故对其要求高文涛支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于新喆物业公司要求高文涛支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，予以确认。关于高文涛对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可，不同意新喆物业公司的诉讼请求，主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同，其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域，不是其业主，新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：本判决生效之日起十日内，被告高文涛给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币457.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津市新喆物业管理有限公司负担1.4元;被告高文涛负担23.6元。
二审中，新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份，证明新喆物业公司就高文涛拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区120门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会是代表天达里118门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。高文涛以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由，不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由，不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。高文涛作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书，故一审法院判决高文涛向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费，并无不当。
关于诉讼时效问题，新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知，能够证明新喆物业公司就高文涛所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利，故高文涛现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，高文涛的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张新进
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初368号
原告韩新军。
被告李加田。
本院在审理原告韩新军与被告李加田健康权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 司荣强
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终746号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。
负责人：王顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚。
被上诉人（原审原告）：李林。
委托诉讼代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李林、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2016)辽1282民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：请求人民法院撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：李林评定为十级伤残不合理，精神抚慰金酌定过高，应当在5000元以下。鉴定费不在保险公司理赔范围。
李林辩称：请求驳回上诉人所有上诉请求，诉讼费由上诉人自行承担。原审伤残鉴定是法院委托鉴定机构、鉴定人员，符合法律规定，原审鉴定结论应当支持。同时，原审上诉人已经提出重新鉴定申请，鉴定机构就结论作出具体说明，故上诉人上诉请求应当驳回。被上诉人精神抚慰金判决正确。鉴定费是被上诉人为确定最终赔偿金额必然产生的支出，故上诉人应当在理赔范围之内。
李林向一审法院起诉请求：要求赔偿李林各项损失117417.50元，其中医药费5585.25元、伙食补助费550.00元、护理费1118.80元、营养费550.00元、误工费17390.10元、交通费230.00元、伤残赔偿金62252.00元、精神抚慰金9337.80元、鉴定费880.00元、车辆损失1200.00元，被抚养人生活费18323.50元。请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年5月2日18时20分，李刚驾驶车牌号为辽M177**的小型轿车，沿铁西街行驶至铁西街尚品铭城小区北门西侧时，与李林驾驶的无牌号的普通摩托车相撞，发生交通事故，造成李林受伤，双方车辆部分损坏的结果。经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，李刚负事故主要责任，李林负事故次要责任。李林驾驶辽M177**号小轿车在平安公司投保交强险不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。李林受伤后经开原市中心医院门诊、住院治疗11天，诊断为右足第五跖骨基底部骨折；臀部及右髋部外伤。二级护理，支出医疗费5585.25元。经李林申请，一审法院委托铁岭诚固仑司法鉴定所于2016年9月26日作出鉴定意见：被鉴定人李林车祸致右足软组织损伤，右跟距骨关节面挫伤，右足第五跖骨基底部粉碎性骨折，评定为十级残。平安公司对该鉴定结论以鉴定依据不足为由，提出重新鉴定申请，2016年12月19日，铁岭固仑司法鉴定所对李林鉴定结论依据提出相关情况说明。李林与其妻子李晶于2014年12月19日生育一子李尚泽。李林于2010年入住开原市瑞福居小区4号楼3单元602室至今。
李林的合理损失为：医疗费5585.25元、伙食补助费550.00元（50.00元/天×11天）、护理费1118.80元（101.72元/天×11天）、误工费12536.16元（85.28元/天×147天）、交通费230.00元、伤残赔偿金62252.00元（31126.00元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金9000.00元、被抚养人生活费18323.50元（21557.00元/年×17年×10%÷2）、鉴定费880.00元、车辆损失1200.00元，共计111675.71元。
一审法院认为，李刚驾驶车牌号为辽M177**的小型轿车与李林驾驶的无牌号的普通摩托车相撞，发生交通事故，造成李林受伤，双方车辆部分损坏的后果。对李林要求李刚、平安公司赔偿其合理经济损失的诉讼请求，应予支持。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信。对李林的合理损失111675.71元应当由平安公司在交强险限额内赔偿。李刚不承担民事赔偿责任。对李林主张的车辆损失，平安公司未在庭审指定期限内提供受损车辆定损额，故对李林的提供的修车费用，予以采信。对平安公司提出的重新鉴定的主张，因铁岭固仑司法鉴定所对李林鉴定结论依据出具相关情况说明，其鉴定依据合法充分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李林各项损失共计111675.71元。二、被告李刚不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告李刚负担1750.00元，原告负担750.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李林的伤残等级鉴定意见书是经法院合法程序委托有鉴定资质的鉴定机构所作出的，可以作为本案的证据使用。平安公司提出李林不构成伤残，但未能提供相关证据证明其主张，本院对该主张不予支持。一审判决精神抚慰金9000元，不存在过高的情形，平安公司提出应在5000元以下，无事实和法律依据。鉴定费为因本案事故所造成实际损失，平安公司不能提供相关证据证明鉴定费不属于其理赔范围，对该损失应当予以赔偿。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 付庚宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第159号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人唐某某，男，1991年10月8日出生于四川省攀枝花市仁和区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区仁和镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月20日被攀枝花市公安局仁和区公安分局刑事拘留，同年5月30日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。在审理过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人唐某某、附带民事诉讼被告王某某赔偿被害人各种损失合计160726.39元。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月17日、9月4日公开开庭进行了合并审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告张某某及其委托代理人刘某某，附带民事诉讼被告王某某，被告人唐某某及其辩护人唐善顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日0时许，被告人唐某某与朋友王某某等人准备到仁和区仁和镇弯庄吃烧烤，在路过“醉美夜焰”歌城时，被告人唐某某的一个朋友被其熟人房某叫进该歌城玩耍。随后，被告人唐某某见其朋友还没有出来，遂与王某某到该歌城找到其朋友，并一同走出“醉美夜焰”歌城。当被告人唐某某与王某某等人走到该歌城门口时，王某某与房某发生争吵并相互抓扯。此时，房某的朋友张某某等人向房某和王某某走过去，被告人唐某某以为张某某等人要殴打王某某，遂走上前用随身携带的匕首向张某某的左侧腰部刺了一刀。
案发后，公安民警巡逻到案发现场，将被害人张某某送往攀枝花市仁和区医院救治。并扣押了作案工具匕首一把。被告人唐某某在现场等候。当晚0时50分，公安民警口头传唤被告人唐某某到公安机关接受询问，被告人唐某某如实陈述了本案事实。2014年5月20日，被告人唐某某到公安机关接受讯问，并如实供述了本案事实。
2014年5月7日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，张某某腹部损伤构成重伤二级、左侧血胸构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐某某、附带民事诉讼被告王某某与附带民事诉讼原告张某某达成赔偿协议，除已支付的医药费外，被告人唐某某、附带民事诉讼被告王某某一次性赔偿被害人张某某各项费用共计人民币5万元。现已履行完毕。被害人张某某对被告人唐某某表示谅解，并请求法院对其从轻判处缓刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，住院病历，收条、人体损伤程度鉴定书，证据保全清单及指认照片，被告人唐某某在侦查阶段的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人殷某某、王某某、田某某、房某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某接到公安机关的传唤后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某某系初犯，积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于被告人唐某某系初犯，积极赔偿被害人的损失，具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。本案中，王某某与房某发生纠纷后，被害人张某某等人向房某、王某某走过去，被害人张某某未向王某某实施不法侵害。被告人唐某某在该情况下，直接上前用匕首刺向张某某的左侧腰部，致被害人受伤。辩护人关于被告人唐某某产生误判，构成假想防卫的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月26日起至2018年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红冰
人民陪审员 沈光前
人民陪审员 段玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1092号
原告：山东武城华玉风机加工厂，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区宏海路。
经营者：姚文同，男，1956年2月2日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：云南昆明佳通环境科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区红云路天骄麓小区。
法定代表人：陈文勇，该公司经理。
原告山东武城华玉风机加工厂与被告云南昆明佳通环境科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告山东武城华玉风机加工厂经营者姚文同、委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼，被告云南昆明佳通环境科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款156199元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日原告与被告签订定作合同，由原告为被告加工风机、风口，合同金额为124916元。后被告又在原告处定作风机、防火阀等产品，原告已经履行了合同义务，被告仅支付部分价款，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款156199元。
被告云南昆明佳通环境科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日原告与被告云南昆明佳通环境科技有限公司通过传真签订的定作合同，约定由原告为被告加工风机、阀、风口等产品，合同总额为124916元，发货前付70000元，货到10天内付清余款。原告已经履行完毕交工、交付义务。被告已付款70000元。
2014年8月份被告在原告处定作风机箱、风机等产品，用于云南昆明鑫世界通风工程，货款额为53820元。该定作产品已经交付完毕，被告已付款40000元。
2014年9月份被告在原告处定作风机、风阀、法兰等产品，用于云南昆明鑫世界通风工程，货款额为13936元。该定作产品已经交付完毕，被告未付款。
2014年10月份被告在原告处定作防火阀、风机、风口等产品、用于云南昆明鑫世界负一层、负二层通风工程，货款额为103543元。该定作产品已经交付完毕，被告已付款30000元。
陈文勇系被告云南昆明佳通环境科技有限公司的法定代表人，手机号码180××××0848与定作合同上电话一致。陈文勇的微信昵称为：云南班朗茶业，绑定的手机号码为180××××0848。陈文勇邮箱号为：496×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称为：看看。原告的邮箱号为：137×××＠126.ｃｏｍ，昵称为：姚振玉。吴路迎系原告方业务经理手机号码为158××××4898。姚文同系山东武城华玉风机加工厂的经营者，电话号码为139××××7784。
原告业务经理吴路迎通过电话、微信多次向被告的法定代表人陈文勇催要欠款156199元。山东武城华玉风机加工厂的经营者姚文同通过电话、电子邮件多次向被告的法定代表人陈文勇催要欠款156199元。陈文勇认可欠原告款156199元，但表示暂时没钱。
以上事实由定作合同、订货清单、发货清单、电话录音、微信聊天记录、邮箱电子邮件、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效。被告云南昆明佳通环境科技有限公司尚欠原告山东武城华玉风机加工厂定作物价款156199元事实清楚，证据充分，被告依法应当承担清偿责任。被告云南昆明佳通环境科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。故原告山东武城华玉风机加工厂的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告云南昆明佳通环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东武城华玉风机加工厂支付定作物价款156199元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元减半收取1712元由被告云南昆明佳通环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一七年八月十五日
书记员 王雪歌
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执694号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人贲德福，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第458号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第145号
起诉人刘金英，女，1949年1月16日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2223031949********。
2015年6月16日，本院收到刘金英的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1995年至2000年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1995年
--
2000年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1995年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前5年退休的养老基金，补齐12年的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人刘金英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对刘金英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 凤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民受字第145号起诉人刘金英，女，1949年1月16日生，汉族，工人，现住宁江区前进街，身份证号2223031949********。2015年6月16日，本院收到刘金英的起诉状，其请求：1、确认1998年中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司强迫其提前退休的行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1995年至2000年期间的4次调整工资的差额，每月1000元；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1995年—2000年的住房公积金，每月差300元；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付其1995年至今涨工资的工龄钱，每月差80元，并为其补缴提前5年退休的养老基金，补齐12年的经济损失。经审查，本院认为，起诉人刘金英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对刘金英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张亚卓审 判 员  胡 萌代理审判员  王一涵二〇一五年六月十八日书 记 员  张 凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2799号
上诉人（原审原告）：苏柏翰，男，1983年9月26日生，住台湾高雄市前金区。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世茂广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路中茵世茂广场1号楼1301-1302室。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人苏柏翰因与被上诉人江苏中茵置业有限公司、原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房购销合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏柏翰的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与原审第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
苏柏翰向一审法院起诉请求：判令撤销双方之间签订的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2009年8月9日，苏柏翰、江苏中茵置业有限公司签订商品房购销合同一份，约定江苏中茵置业有限公司将世贸广场20号、74号房出售给苏柏翰；该房用途为商业营业用房；建筑面积为88.41平方米、57.38平方米；房屋总价款为4814781元、2120482元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述两份合同均无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。因苏柏翰系台湾居民，双方就上述商品房购销合同办理的公证，该公证文本上则载有禁止售后包租或变相售后包租的提示。上述合同签订后，苏柏翰依约支付了房款。
2012年7月份左右，江苏中茵置业有限公司取得了上述房产的交付备案证书。
苏柏翰、江苏中茵置业有限公司及江苏中茵商业管理有限公司另签订租赁合同书一份，约定苏柏翰将20号房出租给江苏中茵商业管理有限公司；由江苏中茵商业管理有限公司租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；头两年为免租期，从第三年开始租金按照房屋成交总额5475054元*6%计付；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年2月2日。
苏柏翰、江苏中茵置业有限公司及江苏中茵商业管理有限公司另签订租赁合同书一份，约定苏柏翰将74号房出租给江苏中茵商业管理有限公司；由江苏中茵商业管理有限公司租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；头两年为免租期，从第三年开始租金按照房屋成交总额2539586元*7%计付；双方还就其他事项进行了约定。该合同未载明签订日期。
租赁合同签订后，苏柏翰及江苏中茵商业管理有限公司依约行使合同权利，履行义务。2015年12月24日，江苏中茵商业管理有限公司向苏柏翰发出房屋交接通知书，通知苏柏翰上述租赁合同将于2015年12月31日到期，请于2016年1月1日前来办理房屋交接手续。
另查明：江苏中茵置业有限公司系江苏中茵商业管理有限公司的法人独资股东，于2012年4月9日设立了江苏中茵商业管理有限公司，注册资本为50000000元。
上述事实由昆山市商品房购销合同、租赁合同、交房通知单、工商登记、房产证及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，苏柏翰作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，苏柏翰所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。苏柏翰与江苏中茵置业有限公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。苏柏翰关于合同无效的主张，无论各方是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系并无直接关联，该主张不予支持。苏柏翰关于欺诈、重大误解的主张，虽然江苏中茵置业有限公司、江苏中茵商业管理有限公司在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属苏柏翰自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回苏柏翰的所有诉讼请求。案件受理费80元，由苏柏翰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。苏柏翰主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于苏柏翰在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，苏柏翰主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏柏翰负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 吴茂程
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2349号
原告王广甫，男，汉族，1963年8月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王欢欢，女，汉族，1987年2月13日出生，户籍所在地河南省漯河市源汇区。（系原告的女儿）
被告王国民，男，汉族，1948年8月29日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
原告王广甫与被告王国民侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广甫及其委托代理人王欢欢，被告王国民及其委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广甫诉称，原被告系同组村民，2016年3月15日下午，被告借故与原告发生吵骂并致伤原告，经法医鉴定，原告人体损伤程度属轻微伤。事发后，原告受伤，在漯河市柳江医院住院治疗，经诊断为：1、头皮挫裂伤。2、颅脑损伤。3、腰部挫伤。共计住院21天，原告垫付医疗费用5092.44元，原告家中承包有近八十亩的田地，因受伤住院，耽误田地的种植及管理，造成直接损失近3万元，原告住院期间一直由女儿王欢欢护理，原告女儿开有美容工作室及服装经营店面，在原告住院期间，店内生意无人看管，造成经济损失，按店内近段营业额日均150元∕天，赔付3150元，另加住院期间所花费的营养费、交通费等各项费用，故要求被告赔偿原告各项损失费用合计45000元，因原被告系同组村民，本想以调解方式合理解决此事，但被告提出不合理要求，原告无法接受，对原告损失双方调解未果，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失45000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王国民辩称，案件发生的经过在（2016）1102民初950号民事判决书中已经查明，被告愿意对原告合理损失40%承担责任。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方曾因原告拔被告三棵树发生过纠纷。2016年3月15日14时许，在源汇区××乡××十字路口，被告酒后遇见原告，因怀疑原告又拔其树木（原告称被告让其买豆腐，遭其拒绝），双方发生争吵厮打，造成原告王广甫和被告王国民不同程度受伤。原告王广甫受伤后，到漯河柳江医院住院治疗，经诊断为：1、头皮挫裂伤。2、颅脑损伤。3、腰部挫伤。王广甫自2016年3月15日住院用药治疗至2016年3月25日共11天，花去医疗费4768.44元。王广甫于2016年4月5日办理出院手续，结算医疗费用为5092.44元。王广甫住院期间有其女儿王欢欢护理。2016年3月28日漯河市公安局顺河分局作出（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]116号法医学人体损伤程度报告书，鉴定意见为：王广甫所受损伤程度属轻微伤。
另查明，2013年4月23日王广甫在漯河市工商行政管理局源汇分局办理农民专业合作社法人营业执照，业务范围为农民提供产前、产中、产后耕种、收割服务。护理人王欢欢在2015年8月28日与张二梅签订一份房屋租赁合同，该房位于漯河市郾城区××楼××楼使用至今。用于从事美容业。2016年度河南省农、林、牧、渔业为28849元∕年。2016年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元∕年。
以上事实有本院作出（2016）豫1102民初950号民事判决书、质证笔录、调查笔录、住院费用每日清单、医疗费收据、病例、诊断证明、人体损伤程度报告书、房屋租赁合同、农民专业合作社法人营业执照及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告作为同村居民，发生纠纷，本应通过合法程序解决。原告王广甫酒后因怀疑被告又拔其树木与原告发生纠纷，双方未能冷静处理，发生争吵、厮打。原、被告在撕打过程中，均有不同程度受伤。本院予以认定。原告王广甫应对该纠纷的发生承担主要责任，本院将原告王广甫承担民事责任的比例确定为60%，被告王国民承担民事责任的比例确定为40%。原告王广甫受伤后，到漯河柳江医院住院治疗，经诊断为：1、头皮挫裂伤。2、颅脑损伤。3、腰部挫伤。原告王广甫在漯河市柳江医院住院治疗用药期间自2016年3月15日至2016年3月25日。根据每日清单治疗用药的记载情况为11天，合计医疗费4768.44元，2016年3月26日以后至出院之日没有用药治疗的记载，存在挂床现象，对该期间的费用本院不予支持。原告住院期间营养费为110元（10元∕天×11天）、住院伙食补助费为330元（30元∕天×11天）。原告请求误工费35000元仅提一份漯河市源汇区王广甫农机专业合作社营业执照证明其从事该工作，误工费应按农林牧渔标准计算为869.42元（28849元∕年÷365天×11天）。原告王广甫住院期间护理人王欢欢在漯河市郾城区××楼××楼从事美容业其护理费为918.63元（30482元∕年÷365天×11天）。交通费本院酌定110元。以上共计7106.49元。被告王国民应赔偿原告王广甫损失2842.59元（7106.49元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国民于本判决生效后十日内赔偿原告王广甫各项损失2842.59元。
二、驳回原告王广甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由原告王广甫负担871元，被告王国民负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二０一七年四月二十七日
书 记 员 张 贞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3787号
罪犯黄细禄，男，1971年8月14日出生，汉族，出生地福建省泰宁县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年6月8日作出(2007)厦刑初字第32号刑事判决，以被告人黄细禄犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害人经济损失。宣判后，被告人黄细禄不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月30日作出(2007)闽刑终字第344号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄细禄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2027年3月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄细禄在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄细禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年四月累计获得考核分2906分，表扬肆次(二〇一五年二月至二〇一七年四月累计获得考核分3176分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，该犯2015年4月至2017年4月超市月均消费达人民币423元，截止2017年5月11日账上余额为人民币1581.08元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币500元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯黄细禄减刑没有异议，但认为该犯的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的财产刑履行能力，但不积极履行，可认定其悔改表现不足。建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯黄细禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄细禄在本次减刑考核期内入账、消费较高，账上余额较多，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时予以适当从严。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄细禄予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 林梦龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2404号
罪犯仲伟之，女，汉族，1980年3月2日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006)哈刑初字第265号刑事判决，以被告人仲伟之犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人仲伟之不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）黑刑一终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月4日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯仲伟之在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯仲伟之予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯仲伟之在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励八次，结余积分160分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯仲伟之在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯仲伟之减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仲伟之减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2006年4月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2491号
原告：江苏永平水利工程有限责任公司，统一社会信用代码91320982750000456F，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢304室。
法定代表人：骆进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告：盐城市联鑫钢铁有限公司，统一社会信用代码913209827222947258，住所地盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。
法定代表人：林东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
第三人：顾仁华，男，1958年3月6日出生，汉族，住建湖县。
原告江苏永平水利工程有限责任公司与被告盐城市联鑫钢铁有限公司及第三人顾仁华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 孙 静
书 记 员 李 玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1753号
原告黄宗凯，男，42岁。
委托代理人何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师，特别授权代理。
被告程超燕，女，33岁。
原告黄宗凯与被告程超燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员吴木生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宗凯的委托代理人何ＸＸ到庭参加诉讼，被告程超燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄宗凯诉称，2011年4月，原告黄宗凯与被告程超燕协商达成口头买卖协议，被告向原告购买花岗岩，被告按照口头买卖协议支付货款。原、被告双方形成长期买卖合作关系。2012年7月，原告开始拖欠部分货款。至2012年11月，原告与被告结算，被告总共欠原告货款50000元。原告多次找到被告要求支付货款，被告在2014年6月1日支付了原告5000元，尚欠45000元，被告出具一张“欠条”。剩余45000元货款，被告一直以各种理由拖欠至今。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告支付原告花岗岩款人民币45000元（肆万伍仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程超燕未作书面答辩。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点为：被告是否欠原告花岗岩款45000元。
原告黄宗凯为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、工商公示信息查询，用以证明被告在贵溪市工商局注册登记贵溪市新中天花岗岩加工厂，并常住该地址；3、欠条、送货单4张，用以证明被告欠原告花岗岩款45000元的事实。
上述证据，因被告程超燕未到庭亦未向本院提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年4月，原告黄宗凯与被告程超燕协商达成口头买卖协议，被告向原告购买花岗岩，被告按照口头买卖协议支付货款。原、被告双方形成长期买卖合作关系。2012年7月，原告开始拖欠部分货款。至2012年11月，原告与被告结算，被告总共欠原告货款50000元。原告多次找到被告要求支付货款，被告在2014年6月1日支付了原告5000元，尚欠45000元，被告出具一张“欠条”：“欠条今欠到黄宗凯花岗岩款共计人民币肆万伍仟元整。经欠人：程超燕2014.6.1日360681＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.程超燕”。剩余45000元货款，被告一直未支付。现原告诉至法院要求被告程超燕支付花岗岩货款45000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同双方当事人应全面地按合同约定履行各自的义务。本案中，被告向原告购买了花岗岩，其向原告出具的欠条是买卖双方间的结算单，被告应按双方结算的金额向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告程超燕在本判决生效之日起十五日内向原告黄宗凯支付花岗岩款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告程超燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 祥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1598号
原告王某某，女，1967年10月27日出生，汉族。
委托代理人陈非听，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1958年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对朱双全的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 蔡 杰
二〇一五年六月十八日
代理书记员 吴汪捷
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第11号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人谭运华，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人乔秀兰，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶舲计生征字（2014年］第78号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年8月5日，茶陵县人口和计划生育局作出茶舲计生征字（2014年］第78号《征收社会抚养费决定书》，认定：谭运华、乔秀兰2012年6月8日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3100.00元；女方上年度人均纯收入3100.00元计算，决定对男方征收社会抚养费6200.00元，对女方征收社会抚养费6200.00元，合计征收社会抚养费12400.00元。该征收决定书已于2014年8月5日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年11月10日，申请执行人又送达了茶舲人口催通（2014）78号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币12400.00元。但被执行人仍未按催缴通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的上述行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行茶舲计生征字（2014年］第78号征收社会抚养费决定一案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一五年一月十二日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第一款人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1200号
原告：蒋某。
委托代理人：翁滢怡。
被告：郭某甲。
原告蒋某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告系经亲戚介绍相识，并于1986年3月在某某县某某镇某某村举办了婚礼，虽未领取结婚证，但一直以夫妻关系生活在一起，2007年7月4日，原、被告领取了结婚证。双方婚后感情较好，1987年6月16日生育一女郭某乙，现已成年。2013年2月开始，被告经常不回家，经了解原告得知被告在外有其他女人，为了女儿和家庭和睦，原告多次规劝被告，希望其为了家人能够改正。然被告不但不改，自3月份起居然与那女子同居，更是欲变卖夫妻共同财产为该女子购房。被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。现特向法院提起诉讼，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提交以下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告之间存在夫妻关系。
2.居民户口簿复印件一份，某某县某某镇某某村村民委员会出具的证明、双农独女户光荣证、郭某乙出具的证明各一份，欲证明原、被告家庭成员身份情况，并于1986年起即存在事实婚姻关系的事实。
3.房屋所有权证、国有土地使用证各一份，契税缴款书二份，镇海区房地产买卖契约、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据、浙江省宁波市房地产开发销售专用发票复印件各一份（均盖有镇海区房地产管理中心的章），欲证明原、被告共有的房屋情况。
原告在举证期限内向本院申请证人出庭作证，本院依法予以准许，原告欲以证人证明原、被告之间在2007年登记结婚前即存在事实婚姻关系。证人郭某乙陈述称：其于1987年6月16日出生，其出生后就与父母（即本案原、被告）生活在一起，原、被告在2007年办理的结婚登记手续，在此之前一直以夫妻名义共同生活；位于宁波市某某区某某街道某某路X号的房屋系原、被告于2002年所购买。
被告郭某甲未向本院提交任何证据。
被告郭某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告蒋某、被告郭某甲于1987年6月16日生有一女郭某乙，后原、被告于2007年7月4日办理了结婚登记手续。现原告蒋某以被告与其他女子同居导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情确已破裂为前提。法律规定夫妻一方重婚或与他人同居，另一方起诉离婚的，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方系自愿结婚，感情基础较好，原告虽称因被告与其他女子有不正当关系并同居造成夫妻感情破裂，但原告没有证据证明被告同其他女子同居，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告关于分割夫妻共同财产的诉讼请求应以离婚为前提，本院对原告离婚的诉请不予支持，对原告其他的诉请亦不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 邵 璐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初字第113号
原告隋凤花，女，66岁。
委托代理人候文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告高新军，男，45岁。
被告张香（曾用名张淑香），女，42岁。
原告隋凤花诉被告高新军、张香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告隋凤花及其委托代理人侯文波与被告高新军、张香到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告隋凤花诉称：二被告系夫妻关系，2011年8月21日，二被告以购买中欧丽景花园小区住宅楼缺钱为由向原告借款47，000元，时至今日未偿还。原告念及张淑香是自己女儿，就未提起诉讼，而是一直不间断向其索要，但二被告却置之不理。现原告老俩口居住三间泥草房年久失修，面临倒塌危险，没钱盖信访，加上老伴有病，生活不能自理，急需用钱，原告诉至法院请求法院判决二被告立即偿还借款47，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高新军、张香辩称：有异议，没见过原告的钱，原告没有证据能证明我借过钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
2011年8月21日借据两份，分别为借款27，000元、20，000元。第一张有高新军亲笔签名，第二张有张淑香与高新军共同签名，证明二被告借款事实。
被告高新军对证据的真实性有异议，认为这张条是假的，没打过这张条，字也不是本人签的。
被告张香对证据的真实性有异议，认为没打过这张条，字也不是我签的。
被告高新军、张香未提交本案的相关证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，关于证据的上半部分借据，原告认可非被告高新军本人所签，二被告亦对该证据有异议，故本院不予确认。对该证据的下半部分借据，二被告有异议，认为字并非本人所签，但未提交证据证明，故本院对该部分予以确认。
根据以上所确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告提交2011年8月21日借据一份，上面共载明两笔借款，其中上半部分27，000元，被告高新军主张签名非本人所签，原告承认上半部分为被告高新军姐夫所写；下半部分借款金额为20，000元，原告称高新军、张淑香的签字均为被告高新军所签，该笔借款系因二被告将原告水稻变卖所得的价款，被告称时间太长，忘记是否给原告卖过水稻并否认签字。
另查，二被告系夫妻关系，原告与被告张香系母女关系。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告认可借据中上半部分借款人处签字并非被告高新军本人所签，被告高新军对该27，000元没有给付义务，故对原告要求二被告给付27，000元的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告高新军辩称该借据下半部分签字并非本人所签，但未提交证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告高新军给付20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张香是否应承担本案的民事责任，因原告认可张香（曾用名张淑香）的签字并非张香本人所签，因此被告张香不承担本案的民事责任。关于利息，双方未约定还款期限，又未约定利率，故利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高新军于本判决生效之日起五日内给付原告欠款本金20，000元，并自2016年1月3日起按年利率6%计算给付利息至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告高新军负担300元，原告自负675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
代理审判员 王 迪
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 辛海斌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2971号
原告:济南连心物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：戚圣辉，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。
被告：卢法明，男，1972年4月10日出生，汉族，住济阳县。
原告济南连心物业有限公司与被告卢法明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于10月23日公开开庭进行了审理。原告济南连心物业有限公司的委托代理人戚圣辉、张继忠到庭参加诉讼，被告卢法明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南连心物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告卢法明偿还物业管理费1358元、电费536元、水费133元、热水费105元、纯净水费0元，合计2132元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2014年1月1日与济北领秀城小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从2014年1月1日起至2015年12月31日服务于小区，被告是坐落于济北领秀城小区2号楼2单元102室业主。在提供物业管理服务期间，我公司与被告都应切实履行《小区物业管理合同》。合同中约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米收取，但被告从2014年11月1日起至2015年12月31日止拖欠物业管理费1358元、电费536元、水费133元、热水费105元、纯净水费0元，合计2132元。我公司多次催收，被告仍拖欠不交。依照《济南市物业管理办法》第三十七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告卢法明未到庭，亦未作答辩。
原告济南连心物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了委托物业管理合同书、房屋所有权转让登记申请表复印件、秩序维护交接班记录、秩序维护巡逻表、维修登记表、维修登记、领秀城水电费明细表等证据，被告卢法明未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告济南连心物业与作为业主代表的济阳领秀城物业管理有限公司签订《委托物业管理合同书》，接受委托为济阳县领秀城小区、济阳县供电公司5#家属院等生活区域提供设施简易维修、绿化、秩序维护及卫生清洁等物业管理服务，期限一年，物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米，并自即日起提供物业管理服务。被告卢法明系济阳县领秀城小区2号楼2单元102室业主，其建筑面积为121.25平方米。在原告济南连心物业提供物业管理服务期间，被告卢法明未支付自2014年11月1日至2014年12月31日间的物业管理费共计194元。2015年1月1日，原告济南连心物业与济阳县济北领秀城小区业主委员会（以下简称领秀城业委会）签订《委托物业管理合同书》，再次接受委托为济阳县济北领秀城小区提供设施简易维修、绿化、秩序维护及卫生清洁等物业管理服务，期限一年，物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米，并自即日起提供物业管理服务。在原告济南连心物业提供物业管理服务期间，被告卢法明未支付自2015年1月1日至2015年12月31日间的物业管理费1164元。至今，被告卢法明尚有物业管理费1358元未向原告济南连心物业支付。
本院认为，济阳领秀城物业管理有限公司、济阳县济北领秀城小区业主委员会作为全体业主的代表与原告济南连心物业签订物业服务合同，该物业服务合同对该小区全体业主均具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面、实际履行。原告作为物业服务企业为小区提供物业管理服务，被告卢法明作为济北领秀城小区的业主自然有义务履行上述物业服务该合同，其拒不支付自2014年11月1日至2015年12月31日间的物业管理费违反合同约定，依法依约应承担继续支付物业管理费的违约责任。原告要求被告卢法明支付自2014年11月1日至2015年12月31日间的物业管理费，有事实及法律依据，本院予以支持；要求被告卢法明支付电费、水费、热水费，无证据证明其已垫交，本院不予支持。被告卢法明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢法明于判决生效之日起十日内，向原告济南连心物业有限公司支付自2014年11月1日起至2015年12月31日间的物业管理费1358元；
二、驳回原告济南连心物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告济南连心物业有限公司负担10元，由被告卢法明负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第47号
原告丹阳市辉腾五金制品有限公司。
法定代表人谈防震，董事长。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被告太原兰科防火建筑材料有限公司。
法定代表人吴宝昌，总经理。
原告丹阳市辉腾五金制品有限公司与被告太原兰科防火建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告丹阳市辉腾五金制品有限公司的委托代理人朱建宇，被告太原兰科防火建筑材料有限公司的法定代表人吴宝昌到庭参加了诉讼。后经本院研究决定将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告丹阳市辉腾五金制品有限公司的委托代理人朱建宇到庭参加了诉讼，被告太原兰科防火建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告丹阳市辉腾五金制品有限公司诉称，2011年至2012年间，原、被告发生业务往来，由原告将锁、闭门器等五金配件销售给被告，截止至2013年1月29日，被告尚欠原告货款98200元。经原告多次索要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告立即支付原告货款98200元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原兰科防火建筑材料有限公司在第一次庭审中辩称，原告起诉的货款金额与事实不符，我公司与原告没有业务往来，也未签订过供货协议，我公司收到的货物是夏毅所供，货款已向夏毅全部付清，且其所供货物有质量问题，导致我们的货款收不回来，我公司一直要求原告提供质量报告，原告拒不提供，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2011年至2012年期间，经夏毅介绍，被告向原告购买锁、闭门器等五金配件，双方未签订买卖合同，原告分别于2011年4月30日、2012年3月16日、2012年7月19日通过物流运输公司向被告交付货物。被告于2013年1月29日向原告出具回执，载明：你公司对账单已收悉，经公司核对，截止2013年1月29日实欠你公司货款98200元，核对人高振芳，并盖有被告公司财务专用章。后被告未向原告支付货款。
第一次庭审中，被告对该回执中所盖公章的真实性不予认可，口头向法庭提出要求对公章进行司法鉴定，法庭要求被告在一周内提供书面申请，被告未在规定的期限内向法庭提交申请。
上述事实有原告提供的货运单、回执及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过夏毅介绍，被告向原告购买锁、闭门器等五金配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。原告已按约向被告交付货物，被告理应按约向原告支付货款，被告盖章确认的回执载明被告欠原告货款98200元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告承认回执中的核对人高振芳为被告公司出纳，被告对回执中的公章真实性不予认可，要求进行司法鉴定，但未在规定的期限内向法庭提交司法鉴定的申请，故本院对原告所举证据的真实性、关联性，证明效力予以认定。被告辩称，原告起诉的货款金额与实际不符，收到的货物是夏毅所供，货款已向夏毅全部付清，且其所供货物有质量问题，因被告未向法庭提供证据对此予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原兰科防火建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市辉腾五金制品有限公司货款人民币98200元。
如果被告太原兰科防火建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告太原兰科防火建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘珊珊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第47号
原告丹阳市辉腾五金制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区大泊毛家（镇南路22号）。
法定代表人谈防震，董事长。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被告太原兰科防火建筑材料有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村南通信站旁。
法定代表人吴宝昌，总经理。
原告丹阳市辉腾五金制品有限公司与被告太原兰科防火建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告丹阳市辉腾五金制品有限公司的委托代理人朱建宇，被告太原兰科防火建筑材料有限公司的法定代表人吴宝昌到庭参加了诉讼。后经本院研究决定将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告丹阳市辉腾五金制品有限公司的委托代理人朱建宇到庭参加了诉讼，被告太原兰科防火建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告丹阳市辉腾五金制品有限公司诉称，2011年至2012年间，原、被告发生业务往来，由原告将锁、闭门器等五金配件销售给被告，截止至2013年1月29日，被告尚欠原告货款98200元。经原告多次索要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告立即支付原告货款98200元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原兰科防火建筑材料有限公司在第一次庭审中辩称，原告起诉的货款金额与事实不符，我公司与原告没有业务往来，也未签订过供货协议，我公司收到的货物是夏毅所供，货款已向夏毅全部付清，且其所供货物有质量问题，导致我们的货款收不回来，我公司一直要求原告提供质量报告，原告拒不提供，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在2011年至2012年期间，经夏毅介绍，被告向原告购买锁、闭门器等五金配件，双方未签订买卖合同，原告分别于2011年4月30日、2012年3月16日、2012年7月19日通过物流运输公司向被告交付货物。被告于2013年1月29日向原告出具回执，载明：你公司对账单已收悉，经公司核对，截止2013年1月29日实欠你公司货款98200元，核对人高振芳，并盖有被告公司财务专用章。后被告未向原告支付货款。
第一次庭审中，被告对该回执中所盖公章的真实性不予认可，口头向法庭提出要求对公章进行司法鉴定，法庭要求被告在一周内提供书面申请，被告未在规定的期限内向法庭提交申请。
上述事实有原告提供的货运单、回执及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过夏毅介绍，被告向原告购买锁、闭门器等五金配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。原告已按约向被告交付货物，被告理应按约向原告支付货款，被告盖章确认的回执载明被告欠原告货款98200元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告承认回执中的核对人高振芳为被告公司出纳，被告对回执中的公章真实性不予认可，要求进行司法鉴定，但未在规定的期限内向法庭提交司法鉴定的申请，故本院对原告所举证据的真实性、关联性，证明效力予以认定。被告辩称，原告起诉的货款金额与实际不符，收到的货物是夏毅所供，货款已向夏毅全部付清，且其所供货物有质量问题，因被告未向法庭提供证据对此予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原兰科防火建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市辉腾五金制品有限公司货款人民币98200元。
如果被告太原兰科防火建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告太原兰科防火建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘珊珊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7717号
原告：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王砚华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚华的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王砚华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款10.9元，共计1010.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了好唯乐卤凤爪1袋，发现过期，生产日期2016年6月3日，保质期270天，于2017年2月28日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年5月8日原告在人人乐天津双港购物广场购买了好唯乐卤凤爪1袋，单价10.9元,生产日期为2016年6月3日，保质期为270天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买好唯乐卤凤爪1袋，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款10.9元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王砚华办理好唯乐卤凤爪1袋的退货手续，退还原告王砚华货款10.9元并赔偿原告1000元,共计1010.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月十二日
书记员 廖正勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4951号
罪犯赵平岩，男，1989年2月18日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年八月十九日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2010）岱刑初字第61号刑事判决，以被告人赵平岩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵平岩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵平岩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵平岩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵平岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵平岩减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4951号
罪犯高伟亮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年8月3日作出了（2005）鲁刑二终字第113号刑事判决，以被告人高伟亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高伟亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高伟亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识�并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高伟亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高伟亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第532号
原告：严某甲。
委托代理人：吴素文。
被告：叶某。
原告严某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人吴素文到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名严某乙。原、被告婚后十余年夫妻感情一直比较融洽，但自2008年原告到深圳做生意后，双方聚少离多，夫妻感情开始出现裂痕。原告曾要求被告一起到深圳做生意，但被告予以拒绝。双方现已分居三年多，夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告叶某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子严某乙，现已成年。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原告陈述、居民身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。被告叶某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年九月二日
书 记 员 林廷耀
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1302号
原告赵建柱，男，1981年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告朱琪，男，1981年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告赵建柱与被告朱琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告朱琪经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款11万元并支付自2015年6月24日起至实际履行之日止按农村合作银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失（庭审中，原告变更利率为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.律师费3000元由被告承担（庭审中，原告放弃该项诉讼请求）；3.本案�讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告因生意急用向原告借款2万元，借期至2015年4月22日止；2015年6月24日，被告又向原告借款9万元，借期至2015年7月23日止，并出具借条各一份，均约定按农村合作银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期后，经催讨未果，故起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条二份，证明被告向原告借款合计11万元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，故本院予以确认。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月16日，被告朱琪向原告赵建柱借款2万元，借期至2015年4月22日止；2015年6月24日，被告又向原告借款9万元，借期至2015年7月23日止，并分别出具借条一份，均约定按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，然被告至今未还本付息，故成讼。
本院认为，原告提交的借条，可证实被告向原告借款合计11万元的事实，可认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还，显属违约，原告要求被告返还借款11万元，理据充分，本院予以支持。对于借条载明按农村合作银行同期贷款利息的四倍计付利息的约定，具体利率无法确定，属利息约定不明，原告主张支付借款利息，本院不予支持，但对借款逾期后资金占用期间的利息损失，可按年利�6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琪应返还原告赵建柱借款11万元，并支付以借款2万元为本自2015年4月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息、以借款9万元为本自2015年7月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，限被告于本判决生效之日起五日内付清；
驳回原告赵建柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告朱琪负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8127号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与张红艳（2016）浙0782民初13154号金融借款合同纠纷一案中，经查，张红艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张红艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8127号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人张红艳，女，1978年8月7日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张红艳（2016）浙0782民初13154号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张红艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张红艳所有的车牌号为浙Ｇ×××**的车辆一辆。二、查封被执行人张红艳所有的车牌号为浙Ｇ×××**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛玫君二〇一七年八月三十日代书记员 王 剑
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2263号
原告步云峰，住隆化县。
被告胡树山，住隆化县。
原告步云峰与被告胡树山民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员杨德礼适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告步云峰到庭参加了诉讼，被告胡树山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步云峰诉称，2010年初，被告胡树山因资金紧张，从原告处借款8000元，被告承诺一个月内偿还，逾期给付利息，但被告未偿还此款。原告于2010年1月15日向被告索要，被告未能还款，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，因此起诉要求被告偿还借款8000元，并支付利息10000元。
原告为证明其主张，提供被告胡树山为原告出具的借条一份。
被告未出庭参加诉讼，亦未举证。
原告提供的借条，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，被告因资金短缺曾从原告处借款，经原告催要，被告于2010年1月15日出具借条。借条载明：“今借到步云峰人民币捌仟元（8000元），借款人胡树山，2010年1月15日”。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告虽未签订借款合同，但被告出具的借条能够证明被告向原告借款的事实。原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告借款经原告催要后未予偿还，原告要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年1月16日至2014年4月1日的利息10000元，数额偏高，本院不予支持。被告应支付的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第122、123条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡树山于本判决生效后十日内，偿还原告步云峰借款本金8000元，并自2010年1月16日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至借款还清时止。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡树山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一四年五月二十六日
书记员 原文杰
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华�民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条、公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利�，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
四、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审76号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局兴村乡国土所所长。
被执行人李占通，男，汉族，1972年1月18日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]20095号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的560平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月20日作出河国土执罚决[2016]20095号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月23日未经批准，擅自占用河间市兴村乡邱庄村村西南、路西侧672平方米的集体土地(占地类别为水浇地)建浴池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令李占通将非法占用的672平方米土地退还兴村乡北榆林庄庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的672平方米土地上新建的建筑物（建筑面积672平方米，已建成，砖混结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计贰万零壹佰陆拾元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]20095号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]20095号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月七日
书记员 刘梦瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第221号
申请执行人：陈晨，男，1986年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：杜姗姗，女，1983年8月25日生，现住邯郸市丛台区。
本院在执行陈晨与杜姗姗民间借贷纠纷一案中，因当事人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丛执字第221号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雨洁