wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01134号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行，住所：洋县洋州镇唐塔路，机构代码92267269-8。
代表人王炜，行长。
委托代理人黄飞鹏，中国农业银行股份有限公司洋县支行职工。
被告闫栋，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇小西街，农民。
被告袁瑶，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东街村*组木香巷，农民。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告闫栋、袁瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行委托代理人黄飞鹏、被告闫栋到庭参加了诉讼，被告袁瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告闫栋、袁瑶签订了可循环农户借款合同，循环期限为三年。当日，被告闫栋取得5万元借款，于2012年11月29日归还。同日，被告闫栋又向原告借款5万元，在借期内归还。2013年12月12日，被告闫栋第三次循环申请借款5万元，期限至2014年11月21日。贷款到期后，原告多次催收，二被告未予清偿。现起诉请求判令二被告清偿借款本金5万元及利息。
被告闫栋辩称，其由袁瑶担保向农业银行洋县支行借款属实，借款后因资金紧张未及时偿还，现正在催收债权，愿在今年年底前归还原告货款本息。
被告袁瑶未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告闫栋经被告袁瑶担保，向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请自助可循环农户小额贷款。同年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告闫栋、袁瑶签订了可循环农户借款合同、保证合同。合同约定：可循环借款额度为5万元，借款额度有效期为三年，从2011年12月2日至2014年12月1日，借款用途为购买装修材料；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，被告闫栋陆续取得第一笔、第二笔5万元循环借款，并按约定将本息清偿完毕。2013年11月22日，被告闫栋又以自助循环方式取得第三笔借款5万元，约定借款期限内利率为年利率9%，逾期利率为合同年利率9%基础上上浮50%，即年利率13.5%。该笔借款于2014年11月21日到期后，被告未按约定全面履行清偿义务，仅清偿2014年9月20日以前的利息。2015年4月17日，被告闫栋向原告清偿借款本金3000元。剩余借款本金4.7万元及2014年9月21日之后的利息未予清偿，原告要求二被告清偿本息无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自愿保证担保承诺书、农户贷款借款（担保）合同书、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告闫栋、袁瑶订立的借款、保证合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告闫栋在向原告借款后未按约清偿，应当承担违约责任。被告袁瑶为被告闫栋向原告借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告清偿借款本息之诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫栋在本判决生效后三十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司洋县支行借款本金4.7万元及利息，利息从2014年9月21日起按合同约定利率计付（其中2014年9月21日至2015年4月17日按5万元本金计付利息，2015年4月18日至清偿之日按4.7万元本金计付利息）；被告袁瑶承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。现原告已经预交，被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一五年九月八日
书记员 薛 理
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1303号
上诉人（一审被告）：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：赵宗彬，男，1962年9月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
一审被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：王连旺，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人袁国人因与被上诉人赵宗彬、一审被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案。不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人袁国人于2017年9月25日以服从一审判决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人袁国人撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁国人撤回上诉，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由上诉人袁国人负担。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 淑 雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10700号
原告：张贻极，男，1968年1月27日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：王俊森，男，1984年8月15日出生，汉族，住晋江市，
原告张贻极与被告王俊森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻极及委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告王俊森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻极向本院提出诉讼请求：判决被告还款60000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王俊森因生意需要于2015年4月5日向原告借款60000元。借款后，原告因资金紧张，要求被告还款，被告却予以推脱。
被告王俊森辩称，其并未出具借条给原告收执。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告借款的事实。
因被告王俊森未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款口头约定利息，但并未提供证据证明，自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告王俊森对本案借条提出笔迹鉴定申请，但其并未依法到庭配合鉴定程序，相应的不利后果应由被告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，被告王俊森因生意周转需要向原告借款60000元，借款双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年9月29日诉至本院。
综上所述，原告与被告王俊森之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王俊森拖欠原告借款60000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告王俊森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王俊森应于本判决生效之日起十日内返还原告张贻极借款60000元并支付自2016年9月29日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序而减半收取650元，由被告王俊森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10700号原告：张贻极，男，1968年1月27日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。被告：王俊森，男，1984年8月15日出生，汉族，住晋江市，原告张贻极与被告王俊森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻极及委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告王俊森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贻极向本院提出诉讼请求：判决被告还款60000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告王俊森因生意需要于2015年4月5日向原告借款60000元。借款后，原告因资金紧张，要求被告还款，被告却予以推脱。被告王俊森辩称，其并未出具借条给原告收执。原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告借款的事实。因被告王俊森未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告主张借款口头约定利息，但并未提供证据证明，自然人之间的借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告王俊森对本案借条提出笔迹鉴定申请，但其并未依法到庭配合鉴定程序，相应的不利后果应由被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告王俊森因生意周转需要向原告借款60000元，借款双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年9月29日诉至本院。综上所述，原告与被告王俊森之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告王俊森拖欠原告借款60000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告王俊森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王俊森应于本判决生效之日起十日内返还原告张贻极借款60000元并支付自2016年9月29日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序而减半收取650元，由被告王俊森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5971号
罪犯丁亚森，男，1990年10月12日出生，汉族，出生地河南省郑州市巩义市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月1日作出（2012）深龙法少刑初字第110号刑事判决，以被告人丁亚森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯丁亚森在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁亚森在本次考核期间（2012年6月25日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。2013年12月因内务卫生差被扣1分。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁亚森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁亚森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00963-1号
原告王伟。
委托代理人丁连冲。
被告朱小雷。
委托代理人冯淑萍。
第三人朱建兵。
第三人周美云。
本院在审理原告王伟诉被告朱小雷及第三人朱建兵、周美云债权人代位权纠纷一案过程中，原告王伟于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费4507元（已减半收取）、保全费2520元，合计7027元，由原告王伟负担。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月二日
书记员 许媛媛
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异4号
异议人（被执行人）：龚承平，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号附×号。
异议人（被执行人）：余富均，男，1955年8月2日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号。
上述二异议人共同委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。
申请人：何素琼，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇官塘×组×号。
被执行人：杨明秋，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇敦厚×组×号。
第三人：熊焰高，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省蒲江县大塘镇官塘×组×号。
在本院执行申请人何素琼与被执行人杨明秋、龚承平、余富均民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）龚承平、余富均于2018年1月22日对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）龚承平、余富均异议称，请求停止（2015）蒲江民初字第671号民事调解书执行并撤销执行强制措施。事实和理由：2012年7月成都市环绿秸秆有限公司（以下简称环绿秸秆公司）委托股东杨明秋与熊焰高、段兴堂签订合作协议，筹备成立环绿生物科技有限公司（以下简称环绿生物公司），约定熊焰高出资600万元、环绿秸秆公司资产作价400万元各占70%、30%股份。筹备期间，杨明秋向熊焰高之妻何素琼出具本案260万元的借条、余富均和龚承平向熊焰高夫妻出具300万元的借条，另加熊焰高折价40万元的一台机器，共同筹足熊焰高出资的600万元。环绿生物公司实际注册登记时，变更为公司注册资本500万元，股东熊焰高、杨明秋分别认缴350万元、150万元。2013年3月22日该公司股东会决议：认缴资本3个月未到位，即进入清算程序。2013年初环绿秸秆公司向熊焰高转款200万元。熊焰高实际出资400万元获得环绿生物公司70%股份。熊焰高成为环绿生物公司大股东兼法定代表人后，其妻何素琼起诉杨明秋、余富均和龚承平归还前述投资款，无事实和法律依据。
本案审查期间，异议人（被执行人）龚承平、余富均向本院提交：（2015）蒲江民初字第671号民事调解书、环绿生物公司章程、环绿秸秆公司法定代表人杨明秋书面说明、中国工商银行资金汇划补充凭证、环绿生物公司章程修正案、合作协议、环绿生物公司股东会决议复印件，以证明上述事实。
本院审查查明，何素琼与杨明秋、龚承平、余富均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）蒲江民初字第671号民事调解书，主要内容是：杨明秋在三十日内（即2016年2月6日前）归还何素琼借款本金260万元及利息，利息计算方式：以本金260万元为基数，从2013年4月8日起按照月利率1%计算至本金付清为止；二、龚承平、余富均对上述款项承担连带责任。案件受理费13800元，由杨明秋负担。
因杨明秋、龚承平、余富均未履行生效文书确定的付款义务，何素琼申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)川0131执33号。执行中，本院于2018年1月10日冻结龚承平中国建设银行账户434×××61，同月17日作出(2018)川0131执33号之三执行裁定：查封余富均所有位于四川省蒲江县鹤山镇富源街×号附×号×栋×楼、×栋××楼×号、××栋×楼×号三套房屋及四川省蒲江县光明乡金花村×组×栋×楼68号一套房屋，查封期限三年。同日本院向蒲江县不动产中心发出(2018)川0131执33号之三协助执行通知书。
本院认为，本院作出的（2015）蒲江民初字第671号民事调解书已经发生法律效力，杨明秋、龚承平、余富均应当依照调解书履行还款义务。异议人龚承平、余富均如认为调解书确有错误，可通过审判监督程序进行权利救济。该执行依据没有被依法撤销前，具有当然的既判力和执行力，应当依法执行。本院执行过程中，依照相关执行法律法规冻结龚承平银行账户、查封余富均房屋的执行行为并无不当。异议人申请不符合法律规定的执行异议审查范围，应当不予立案。立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）龚承平、余富均的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年二月二日
书 记 员 张海鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1144号
原告：杨杰，男，汉族，1943年4月10日出生，大专文化程度，个体，住呼图壁县。
被告：木合塔尔别克*胡尔曼，男，哈萨克族，1986年10月21日出生，住呼图壁县。
被告：叶斯包亚，男，哈萨克族，1987年3月7日出生，住呼图壁县。
原告杨杰与被告木合塔尔别克*胡尔曼，被告叶斯包亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨杰于2017年7月26日以与被告木合塔尔别克*胡尔曼，被告叶斯包亚下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费400元，（全额退付原告）邮寄送达费66.60元（均已减半收取），原告杨杰自行负担。
审 判 长 海 拉 提
审 判 员 努 尔 兰
人民陪审员 热 依 斯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赤娜尔古丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初1144号原告：杨杰，男，汉族，1943年4月10日出生，大专文化程度，个体，住呼图壁县。被告：木合塔尔别克·胡尔曼，男，哈萨克族，1986年10月21日出生，住呼图壁县。被告：叶斯包亚，男，哈萨克族，1987年3月7日出生，住呼图壁县。原告杨杰与被告木合塔尔别克·胡尔曼，被告叶斯包亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杨杰于2017年7月26日以与被告木合塔尔别克·胡尔曼，被告叶斯包亚下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费400元，（全额退付原告）邮寄送达费66.60元（均已减半收取），原告杨杰自行负担。审 判 长 海 拉 提审 判 员 努 尔 兰人民陪审员 热 依 斯二〇一七年七月二十六日书 记 员 赤娜尔古丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初786号
原告高飞龙,男,汉族,1985年7月15日出生,磁县讲武城镇高庄村人。
被告王松，男，44岁，汉族，磁县讲武城镇前港村人。
本院在审理原告高飞龙诉被告王松为民间借贷纠纷一案中，原告高飞龙于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王松的起诉。
本院认为，原告高飞龙的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告高飞龙承担。
审判员 崔爱峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈晶晶
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审12号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市大新新型建筑材料厂，住所地张家港市大新镇龙潭村。
负责人陈金莲，该厂厂长。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕14号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计210×30=6300元。处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计147×20=2940元。处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计133×15=1995元。处非法占用建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计5853×10=58530元。处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计24×5=120元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月10日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、现场照片、土地执法巡查发现违法用地记录、核查报告、租赁合同、行政处罚告知书、代收罚没款专用收据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市大新新型建筑材料厂未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用大新镇桥头村18、19组，龙潭村11组土地建设制砖厂项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕14号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月二十日
书 记 员 徐 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7802号
罪犯李国彬，男，1969年8月9日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年3月27日作出（2012）清城法刑初字第103号刑事判决，以被告人李国彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年5月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李国彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国彬在本次考核期间（2012年5月25日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年3月26日因欠产被扣2分；2013年6月28日因欠产被扣1分；2013年7月26日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
南昌经济技术开发区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）赣0192执157号
申请执行人：陈星智，男，1991年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被执行人：李传勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院执行申请执行人陈星智与被执行人李传勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李传勇至今未履行完生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人陈星智借款72550元及利息、案件受理费2300元、公告费560元、本案申请执行费1443元由被执行人李传勇负担。经查询被执行人李传勇银行存款、车辆、房产、土地等信息，暂未发现被执行人李传勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年八月七日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）赣0192执157号申请执行人：陈星智，男，1991年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，被执行人：李传勇，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，本院执行申请执行人陈星智与被执行人李传勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李传勇至今未履行完生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人陈星智借款72550元及利息、案件受理费2300元、公告费560元、本案申请执行费1443元由被执行人李传勇负担。经查询被执行人李传勇银行存款、车辆、房产、土地等信息，暂未发现被执行人李传勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年八月七日书 记 员  何 茜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第209号
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店街道人民北路**号。
负责人薛保国，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西万恒装饰工程有限公司，住所地太原市小店区学府街北东干一支渠上359号。
法定代表人李刚，经理。
被告山西万恒建材有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南畔村。
法定代表人王建中，经理。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社与被告山西万恒装饰工程有限公司、山西万恒建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告山西万恒装饰工程有限公司、山西万恒建材有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社诉称，2005年4月14日被告山西万恒装饰工程有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社签订了2140号借款合同，合同约定被告山西万恒装饰工程有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限一年，同时被告山西万恒装饰工程有限公司、山西万恒建材有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定被告山西万恒建材有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。但借款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款无果，直至2011年6月15日最后一次催收。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告农信借字（2005）第2140号合同的借款本金100万元，利息1465571.5元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告山西万恒装饰工程有限公司、山西万恒建材有限公司未答辩。
经审理查明，2005年4月14日，被告山西万恒装饰工程有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社签订了（2005）农信借字第2140号借款合同，合同约定被告山西万恒装饰工程有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限一年，利率按千分之十点六九五计算。同时被告山西万恒建材有限公司与被告山西万恒装饰工程有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定山西万恒建材有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后原告依约向被告发放借款100万元。借款到期后，被告山西万恒装饰工程有限公司未归还借款。被告山西万恒装饰工程有限公司被吊销营业执照。2010年5月8日、2011年6月15日，原告向被告山西万恒装饰工程有限公司进行了催收，被告山西万恒装饰工程有限公司签收了催收通知书但仍未归还借款。原告未向被告山西万恒建材有限公司催收过该借款。经本院合法传唤，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告山西万恒装饰工程有限公司之间的借款合同，原告与被告山西万恒建材有限公司、被告山西万恒装饰工程有限公司的保证担保借款合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告山西万恒装饰工程有限公司之后，被告山西万恒装饰工程有限公司应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告山西万恒装饰工程有限公司却违反约定，在原告多次催收后未归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告山西万恒装饰工程有限公司主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告无证据证明在法律规定的期限向被告山西万恒建材有限公司进行过催收，因此保证人不再承担保证责任。原告对被告山西万恒建材有限公司主张债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西万恒装饰工程有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社（2005）农信借字第2140号合同的借款本金100万元，利息1465571.5元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
二、驳回原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26525元（原告已预交），由被告山西万恒装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝炯凯
第4页共7页
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2020号
原告:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。
主要负责人：叶琢成，该行行长。
委托诉讼代理人：李厚鋆，该行客户经理。
委托诉讼代理人：周岚峰，该行部门经理.
被告：周友惠，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：彭美娟，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源工行）与被告周友惠、彭美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源工行委托诉讼代理人李厚鋆、周岚峰到庭参加诉讼，被告周友惠、彭美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源工行向本院提出请求：1.解除罗源工行与周友惠、彭美娟签订的《个人购房借款/担保合同》；2.周友惠、彭美娟偿还贷款本金358736.48元及利息;3.罗源工行有权以周友惠、彭美娟提供抵押的位于福建省罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年12月29日，罗源工行与周友惠、彭美娟签订《个人购房借款/担保合同》，约定，罗源工行向周友惠提供贷款40万元用于购置房屋，贷款期限20年；还款方式为按月等额还本付息；若周友惠未按约定日期偿还贷款，罗源工行有权按罚息利率即基础利率上加收50%计收利息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息，直到解除合同。彭美娟系周友惠丈夫，签署了共同还款确认书。周友惠、彭美娟以夫妻共有的位于罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产提供抵押，2013年1月23日办理了抵押登记手续。合同签订后，罗源工行于2013年2月28日依约向周友惠发放贷款40万元，但周友惠取得借款后从2016年8月21日起未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月26日，结欠借款本金358736.48元、利息、罚息、复利合计14293.92元。
周友惠、彭美娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源工行所诉属实。
本院认为，罗源工行与周友惠、彭美娟签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但周友惠取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源工行根据合同约定有权行使解除权，提前收回借款，亦有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=10&Gid;=121845750&ShowLink;=false&PreSelectId;=590780272&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在周友惠、彭美娟夫妻关系存续期间，彭美娟知晓周友惠借款，且具有共同举债和共同偿还意愿，因此周友惠所欠罗源工行借款本息属于夫妻共同债务。罗源工行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。周友惠、彭美娟经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第九十三条第二款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司罗源支行与周友惠、彭美娟于2012年12月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、周友惠、彭美娟应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行借款本金358736.48元、利息、罚息、复利合计14293.92元元以及从2017年6月27日起至实际还款之日止按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算利息、罚息、复利；
三、周友惠、彭美娟逾期仍未还款的，中国工商银行股份有限公司罗源支行有权申请以周友惠、彭美娟所有的坐落于福建省罗源罗源县××滨海新城××＃楼××单元房价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，减半收取计3447.5元，由周友惠、彭美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄梦湉
附:
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2020号原告:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。主要负责人：叶琢成，该行行长。委托诉讼代理人：李厚鋆，该行客户经理。委托诉讼代理人：周岚峰，该行部门经理.被告：周友惠，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：彭美娟，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源工行）与被告周友惠、彭美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源工行委托诉讼代理人李厚鋆、周岚峰到庭参加诉讼，被告周友惠、彭美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源工行向本院提出请求：1.解除罗源工行与周友惠、彭美娟签订的《个人购房借款/担保合同》；2.周友惠、彭美娟偿还贷款本金358736.48元及利息;3.罗源工行有权以周友惠、彭美娟提供抵押的位于福建省罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年12月29日，罗源工行与周友惠、彭美娟签订《个人购房借款/担保合同》，约定，罗源工行向周友惠提供贷款40万元用于购置房屋，贷款期限20年；还款方式为按月等额还本付息；若周友惠未按约定日期偿还贷款，罗源工行有权按罚息利率即基础利率上加收50%计收利息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及利息，直到解除合同。彭美娟系周友惠丈夫，签署了共同还款确认书。周友惠、彭美娟以夫妻共有的位于罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产提供抵押，2013年1月23日办理了抵押登记手续。合同签订后，罗源工行于2013年2月28日依约向周友惠发放贷款40万元，但周友惠取得借款后从2016年8月21日起未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月26日，结欠借款本金358736.48元、利息、罚息、复利合计14293.92元。周友惠、彭美娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源工行所诉属实。本院认为，罗源工行与周友惠、彭美娟签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但周友惠取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源工行根据合同约定有权行使解除权，提前收回借款，亦有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在周友惠、彭美娟夫妻关系存续期间，彭美娟知晓周友惠借款，且具有共同举债和共同偿还意愿，因此周友惠所欠罗源工行借款本息属于夫妻共同债务。罗源工行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。周友惠、彭美娟经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第九十三条第二款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司罗源支行与周友惠、彭美娟于2012年12月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、周友惠、彭美娟应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行借款本金358736.48元、利息、罚息、复利合计14293.92元元以及从2017年6月27日起至实际还款之日止按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算利息、罚息、复利；三、周友惠、彭美娟逾期仍未还款的，中国工商银行股份有限公司罗源支行有权申请以周友惠、彭美娟所有的坐落于福建省罗源罗源县××滨海新城××＃楼××单元房价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，减半收取计3447.5元，由周友惠、彭美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年八月二十九日书记员  黄梦湉附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11183号
原告：李军，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：任福，汉族，住甘肃省张掖市。
原告李军与被告任福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告任福经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54500元，承担利息4811.17元，合计59311.17元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月6日，被告因资金周转急需用钱为由，找原告借款。原告将仅有的54500元全部出借给被告，同时被告给原告出具借条1张。后被告支付利息2000元，称过几天就还钱，直到现在仍未偿还。为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请求公正处理。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息4811.17元的诉讼请求。
被告任福经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告李军委托诉讼代理人刘德聪的当庭陈述；
2、原告提交的被告任福于2013年11月6日出具的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告任福以资金周转为由借得原告李军现金54500元，约定借款期限为自2013年11月6日起至2014年5月6日止，并给原告出具借条1张。逾期借款经原告催要，被告任福于2016年1月偿还借款利息2000元后，对借款本金一直推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任福向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告任福无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告任福偿还借款54500元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息4811.17元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以照准。被告任福经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任福偿还原告李军借款54500元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，公告费400元，合计1682元，由原告李军负担104元，被告任福负担1578元。被告负担的1578元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年八月十九日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初2226号
原告：秦满英，男，1969年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区东盐务小区*****号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
被告：刘俊杰，男，1967年10月7日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。
本院于2017年11月16日立案受理了原告秦满英诉被告刘俊杰劳务合同纠纷一案。依法由审判�孙庆适用简易程序公开进行了审理。2014年5月至2015年9月期间，原告为被告承包的工程打工，被告累计拖欠原告工资145,000元，被告于2015年12月5日为原告出具《欠条》一份，并承诺于2016年1月20日前支付所欠工资。原告多次找被告要求其给付拖欠的工资未果。为此原告诉至法院请求法院判令被告给付原告拖欠的工资145,000元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告刘俊杰同意给付原告秦满英拖欠的工资145,000元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事�自愿达成如下协议：
调解内容不宜公开。
审判员孙庆
二0一七年十一月二十二日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初2226号原告：秦满英，男，1969年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区东盐务小区*****号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。被告：刘俊杰，男，1967年10月7日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。本院于2017年11月16日立案受理了原告秦满英诉被告刘俊杰劳务合同纠纷一案。依法由审判�孙庆适用简易程序公开进行了审理。2014年5月至2015年9月期间，原告为被告承包的工程打工，被告累计拖欠原告工资145,000元，被告于2015年12月5日为原告出具《欠条》一份，并承诺于2016年1月20日前支付所欠工资。原告多次找被告要求其给付拖欠的工资未果。为此原告诉至法院请求法院判令被告给付原告拖欠的工资145,000元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告刘俊杰同意给付原告秦满英拖欠的工资145,000元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事�自愿达成如下协议：调解内容不宜公开。审判员孙庆二0一七年十一月二十二日书记员于颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1636号
申请执行人姜强强，男，汉族，1989年8月1日出生，住安徽省涡阳县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人吉发。
关于姜强强诉佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司应向申请执行人姜强强支付货款80100.7元，并负担本案受理费901元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1115元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号、1268号】查封佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1636号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十月十七日
书记员 唐志东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保311号
申请人：武汉天和伟业建材有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖工业园区滠阳大道特1号。
法定代表人：戴江松，该公司董事长。
委托代理人：汪红妖、金超楠，浙江杭天信律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被申请人：湖南省天和建材有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组（善卷路南段西侧）。
法定代表人：汪建球，该公司董事长。
被申请人：常德市鼎城区石门桥电杆厂。住所地：湖南省常德市鼎城区草坪镇夹溪岭村八组。
法定代表人：朱传忠，该厂负责人。
被申请人：胡士刚，男，1954年2月21日出生，住湖南省常德市鼎城区，
被申请人：汪建球，男，1972年11月15日出生，住湖南省常德市武陵区，
被申请人：李国学，男，1964年12月15日出生，住湖南省常德市武陵区，
被申请人：袁世红，男，1978年3月27日出生，住湖南省常德市武陵区，
被申请人：刘桂香，女，1957年8月16日出生，住湖南省常德市武陵区，
申请人武汉天和伟业建材有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对湖南省天和建材有限公司等七被申请人价值3894908.33元的财产采取查封、冻结措施。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人武汉天和伟业建材有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为3894908.33元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：6313130181820170000305）。
本院经审查认为，申请人武汉天和伟业建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市鼎城区石门桥电杆厂(开户行：农行常德武陵支行18×××91账户)、刘桂香（常德农村商业银行股份有限公司6230901808080606216账户）存款3894908.33元。
上述账户冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由武汉天和伟业建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二○二○一七年十二月五日
书记员 易 惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4235号
申请执行人：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号，组织机构代码57384697-8。
负责人马天舒，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人刘春城，苏州银行股份有限公司苏州分行员工。
被执行人：陈景泉，男，1974年8月27日生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：孔跃群，女，1978年11月17日生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：蒋泽南，男，1973年6月26日生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人：刘辉，女，1975年8月17日生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人苏州银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈景泉、孔跃群、蒋泽南、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）熟商初字第01413号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、陈景泉、孔跃群归还苏州银行股份有限公司常熟支行借款�金77428.93元，支付计算至2015年10月14日的利息4245.02元、逾期罚息12590.84元、逾期复息719.91元，合计94984.70元，并支付自2015年10月15日起至实际清偿之日止按《借款合同》约定计算的罚息、复息。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、蒋泽南对陈景泉、孔跃群的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、刘辉对陈景泉、孔跃群的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费1214.20元，合计3389.20元，由陈景泉、孔跃群负担，蒋泽南、刘辉承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈景泉、孔跃群、蒋泽南、刘辉有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人陈景泉名下登记有苏Ｅ×××××长安汽车一辆，被执行人刘辉名下登记有苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，该车辆本案中已予以查封，但因未实际控制，故本案中暂不宜处置。执行中本院依法将被执行人列入执行失信人员名单。另执行中本案依法扣划陈景泉银行存9300元，扣划蒋泽南银行存款12244元，本案未执行到位78404.9元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产�索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现�执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月十八日
书记员 夏天骄
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2870号
原告：郭亮，男，住呼和浩特市新城区
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告郭亮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼。被告天旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判处被告归还原告截止2017年5月22日的委托经营商铺回报金35020.29元。事实和理由：2009年8月23日，原、被告签订了《委托经营合同》，将购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层B633号房交给被告经营。约定租期为10年，在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买商铺总价款60000元的15%年回报率计算租金，每年9000元，甲方按每自然年度末月将回报金直接汇入乙方指定的银行账户上。被告从2009年9月至2014年5月支付原告34729.71元。截止2017年5月22日，被告应付原告欠付租金35020.29元。原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年8月23日，原告郭亮（乙方）与被告天旭公司（甲方）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层B-633号商铺委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给国美电器经营。委托经营期限为10年，自2009年8月23日起至2019年8月22日止。第二条约定：在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2009年8月23日起至2019年8月22日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。原、被告双方在合同上签字盖章。
原告的招商银行交易明细表及其陈述，被告向其累计支付了34729.71元的租金。
以上事实有《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、招商银行交易明细表、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告郭亮与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，被告未依约履行足额支付租金的义务，应当承担违约责任。依据委托经营合同约定，商铺的年度租金为9000元，自2009年8月23至2017年5月22日，共93个月，被告拖欠的租金为：9000÷12×93-34729.71=35020.29元。故原告要求被告支付租金35020.29元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告郭亮要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付拖欠租金35020.29元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭亮商铺租金35020.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻秋霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4106号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：王勤，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市�元物业管理有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告王勤起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回对王勤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月七日
书记员 陈金荣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1029号
申请执行人：西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路16号1号楼302室，组织机构代码：59630712-5。
法定代表人：肖米娟，总经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区雁塔北路8号西安万达广场第一幢2单元6层20605室，组织机构代码：06531057-9。
负责人：张军，经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街39号，组织机构代码：77697755-6。
法定代表人：贺柳，总经理。
被执行人：西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号，组织机构代码：05159329-9。
法定代表人：张胜利，总经理。
被执行人：张军，男。
被执行人：谢强，男。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区纸坊村197号1幢2单元21405室，组织机构代码：05214149-7。
负责人：宜建华，经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村，组织机构代码：06393990-4。
负责人：漆文涛，经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区壁城街道璧铜路169号，组织机构代码：06286739-8。
负责人：刘华，经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡孙八砦南三街158号院，组织机构代码：59914872-1。
负责人：杨军，经理。
西安百钢工贸有限公司与陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、陕西军集建设工程有限公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强、陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第02469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，西安百刚工贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1248381.19元、违约金404601.38元（截至2016年5月4日）、延迟履行期间的债务利息23904.05元、诉讼费代理费49945.32元、诉讼费15988元、公告费800元，以上合计1743619.94元。执行费19836元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，无可供执行的财产。现申请执行人西安百钢工贸有限公司与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,可以申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 威
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1029号
申请执行人：西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路16号1号楼302室，组织机构代码：59630712-5。
法定代表人：肖米娟，总经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区雁塔北路8号西安万达广场第一幢2单元6层20605室，组织机构代码：06531057-9。
负责人：张军，经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街39号，组织机构代码：77697755-6。
法定代表人：贺柳，总经理。
被执行人：西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号，组织机构代码：05159329-9。
法定代表人：张胜利，总经理。
被执行人：张军，男。
被执行人：谢强，男。
第三人：陕西军集建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区纸坊村197号1幢2单元21405室，组织机构代码：05214149-7。
负责人：宜建华，经理。
第三人：陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村，组织机构代码：06393990-4。
负责人：漆文涛，经理。
第三人：陕西军集建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区壁城街道璧铜路169号，组织机构代码：06286739-8。
负责人：刘华，经理。
第三人：陕西军集建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡孙八砦南三街158号院，组织机构代码：59914872-1。
负责人：杨军，经理。
本院在执行西安百钢工贸有限公司与陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、陕西军集建设工程有限公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案中，因陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司不能履行有关法律文书确定的债务，陕西军集建设工程有限公司直接经营管理的财产亦不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定，裁定如下：
一、追加陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司为本案被执行人；
二、陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司应向西安百钢工贸有限公司履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付货款1248381.19元、违约金404601.38元（截至2016年5月4日）、延迟履行期间的债务利息23904.05元、诉讼费代理费49945.32元、诉讼费15988元、公告费800元，以上合计1743619.94元。执行费19836元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 威
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1029号之一
申请执行人：西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路16号1号楼302室，组织机构代码：59630712-5。
法定代表人：肖米娟，总经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区雁塔北路8号西安万达广场第一幢2单元6层20605室，组织机构代码：06531057-9。
负责人：张军，经理。
被执行人：陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街39号，组织机构代码：77697755-6。
法定代表人：贺柳，总经理。
被�行人：西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号，组织机构代码：05159329-9。
法定代表人：张胜利，总经理。
被执行人：张军，男。
被执行人：谢强，男。
第三人：陕西军集建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区纸坊村197号1幢2单元21405室，组织机构代码：05214149-7。
负责人：宜建华，经理。
第三人：陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村，组织机构代码：06393990-4。
负责人：漆文涛，经理。
第三人：陕西军集建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区壁城街道璧铜路169号，组织机构代码：06286739-8。
负责人：刘华，经理。
第三人：陕西军集建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡孙八砦南三街158号院，组织机构代码：59914872-1。
负责人：杨军，经理。
本院在执行西安百钢工贸有限公司与陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、陕西军集建设工程有限公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案中，因陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司不能履行有关法律文书确定的债务，陕西军集建设工程有限公司直接经营管理的财产亦不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定，裁定如下：
一、追加陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建�工程有限公司河南分公司为本案被执行人；
二、陕西军集建设工程有限公司陕西分公司、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司、陕西军集建设工程有限公司重庆分公司、陕西军集建设工程有限公司河南分公司应向西安百钢工贸有限公司履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付货款1248381.19元、违约金404601.38元（截至2016年5月4日）、延迟履行期间的债务利息23904.05元、诉讼费代理费49945.32元、诉讼费15988元、公告费800元，以上合计1743619.94元。执行费19836元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 威
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1029号申请执行人西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路16号1号楼302室，组织机构代码：59630712-5。法定代表人肖米娟，总经理。被执行人陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司，住所地西安市碑林区雁塔北路8号西安万达广场第一幢2单元6层20605室，组织机构代码：06531057-9负责人张军，经理。被执行人陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街39号，组织机构代码：77697755-6。法定代表人贺柳，总经理。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号，组织机构代码：05159329-9。法定代表人张胜利，总经理。被执行人张军，男。被执行人谢强，男。申请执行人西安百钢工贸有限公司与被执行人陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、陕西军集建设工程有限公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第02469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，西安百刚工贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1248381.19元、违约金404601.38元（截至2016年5月4日）、延迟履行期间的债务利息23904.05元、诉讼费代理费49945.32元、诉讼费15988元、公告费800元，以上合计1743619.94元。执行费19836元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案执行过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的存款1763455.94元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 威
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1027号
原告：邯郸市超岭房地产开发有限公司，住所地魏县礼贤北街态北小区1-1-1号。
法定代表人：梁超岭，系该公司董事长。
被告：魏县名伟地产开发有限公司，住所地魏县魏州东路461号。
法定代表人：闫卫卫，系该公司董事长。
原告邯郸市超岭房地产开发有限公司与被告魏县名伟地产开发有限公司合同纠纷一案，案件受理后，经审查，本案被告名称应为魏县名伟房地产开发有限公司。
本院认为，本案中被告魏县名伟地产开发有限公司并非魏县名伟房地产开发有限公司，属被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市超岭房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初341号
原告隋保祥，男，1963年1月20日出生，汉族，住临西县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告纪宗保，男，汉族，1972年6月22日出生，临西县人。
被告李梅吉，女，汉族，41岁，临西县人。
原告隋保祥与被告纪宗保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花、张海波、侯继会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋保祥的委托代理人郑长喜到庭参加诉讼。被告纪宗保、李梅吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋保祥诉请：1、二被告还借款7万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月7日，被告因家中需要资金，向原告借款70,000元，约定使用期限为6个月，月息2分6厘，每月结息一次，保证到时还清本金。2015年2月7日，被告还息1,900元，2015年4月7日，被告还息3,600元，剩余借款本息，被告以种种理由推脱，至今不予还款。
经审理查明，2015年1月7日，被告纪宗保、李梅吉向原告借款70,000元，约定借款期限为6个月，月息2分6厘，即年利率31.2%，每月结息一次。并给原告书写了借据。2015年2月7日，被告还息1,900元，2015年4月7日，被告还息3,600元，剩余借款本息，被告至今未还。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的借据等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告借原告70,000元，有被告出具的欠据予以证实。故对原告要求被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定逾期利率，原告按照借期内利率要求二被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原被告约定月息2分6厘，即年利率31.2%，已超出了法律规定的民间借贷利率24%的相关规定，对超出部分，本院不予支持。被告已偿还利息5,500元，应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪宗保、李梅吉在本判决生效之日起十日内向原告隋保祥偿还借款70,000元，并支付自2015年1月7日至借款偿还完毕之日止的利息（按照年利率24%标准支付，扣除已偿还的5,500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告纪宗保、李梅吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王贵花
审判员 侯继会
审判员 张海波
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕新南
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4905号
被执行人任龙保，男，1978年9月27日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉任龙保盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人任龙保应缴纳罚金人民币2000元及退赔赃款人民币2155元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人任龙保无正当职业及收入。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位4155元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人无正当职业和收入，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1342号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 朱培虹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4314号
原告：广州辉豪纺织品有限公司（统一社会信用代码：91440115560209195M）,住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号（厂房4）。
法定代表人：陈武平，执行董事。
委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建福田服装集团有限公司（统一社会信用代码：913501007053862577）,住所地福建省福州市仓山区科技园金浦支路3号。
法定代表人：ＸＸ璋，执行董事。
委托诉讼代理人：卢小燕，公司员工。
原告广州辉豪纺织品有限公司与被告福建福田服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州辉豪纺织品有限公司委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告福建福田服装集团有限公司委托诉讼代理人卢小燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广州辉豪纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款人民币（币种下同）1,105,478.50元；2.判令被告应按银行同期贷款利率上浮30%向原告计付尚欠货款1,105,478.5元的利息（利息从2017年1月31日起开始计算，直至所欠款项还清时止，暂计至2017年7月31日，利息为31,604.71元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要长期向原告公司购买衬布。原告根据被告的要求陆续向被告交付衬布。但被告收货后未及时足额支付货款，导致货款拖欠严重。截止2017年1月31日止，双方对账结算共同确认被告尚欠货款壹佰壹拾万零伍仟肆佰柒拾捌元伍角（1,105,478.50元）。对账结算后，被告至今未结算上述尚欠货款，构成违约。原告多次多方催讨但始终无果。
被告福建福田服装集团有限公司辩称本案欠款属实，但原告主张被告支付利息至还款日止，没有事实和法律的依据。原告并未提提交合同，双方没有约定逾期支付利息的条款。双方在对账单中没有约定付款期限及利息。双方系长期合作关系，秉承诚信原则，并非故意不支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告提交的《送货单》及被告加盖公章的《结欠对账单》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。
被告加盖公章的《结欠对账单》确认截至2017年1月31日，被告尚欠原告1,105,478.50元货款未付。由于双方没有约定还款时间，应视为及时履行还款义务，被告违约应及时履行还款义务。故原告诉请被告支付货款1,105,478.50元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认为被告应向原告支付利息，以1,105,478.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自起诉之日即2017年8月29日起计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告福建福田服装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州辉豪纺织品有限公司货款1,105,478.50元及利息（以1,105,478.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2017年8月29日起计至款项还清之日止）；
二、驳原告广州辉豪纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,034元，适用简易程序审理减半收取7,517元，由被告福建福田服装集团有限公司负担。被告福建福田服装集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1633号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，系该公司员工。
被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路内蒙古总工会小区物业用房。
法定代表人：康永刚。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司委托代理人康健到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016-2017年度采暖费1496.9元及违约金576.3元（违约金数截止2017年2月15日，具体结算数据依据结算日为准），共计2073.2元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了优质的供热服务，但被告仍拖欠2016-2017年度采暖费，也未向原告申请停止供热。经原告工作人员多次催促，被告仍拒缴、推诿，故诉至法院请求依法判决。
被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市城发供热有限责任公司系呼和浩特市集中供热的指定单位，在2016-2017年度采暖期内，原告为内蒙古总工会小区提供了供热服务，被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2017年1月1日起至今为内蒙古总工会小区进行物业管理服务，并使用小区内物业管理用房。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。因被告实际享受原告提供的供热服务时间为2017年1月1日，故被告应支付拖欠的采暖费为858.9元（5.03元×49.6平方米×6÷183天×105天）。关于原告主张违约金的请求，因双方无合同约定，亦无法律规定，故原告请求的违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司采暖费858.9元。
二、驳回呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。
本案为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金晓玉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1336号
申请执行人陈某，男，2001年6月6日出生，汉族，住福建省福清市，
法定代理人刘某，系申请执行人陈某母亲，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林文亮，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人薛建云，女，1971年1月9日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈某与被执行人林文亮、薛建云机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1667号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林文亮、薛建云向申请执行人陈某赔偿120909.91元；二、被执行人林文亮、薛建云向申请执行人陈某加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月8日立案执行后，向被执行人林文亮、薛建云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林文亮、薛建云至今未履行。本院向被执行人林文亮、薛建云发出报告财产令，被执行人林文亮、薛建云也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林文亮、薛建云进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人林文亮、薛建云可供执行的银行存款，未发现被执行人林文亮、薛建云的车辆登记信息，未发现被执行人林文亮、薛建云互联网银行财产，未发现被执行人林文亮、薛建云可供执行的证劵，未发现被执行人林文亮、薛建云的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人林文亮、薛建云的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人林文亮、薛建云的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人林文亮、薛建云纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人林文亮、薛建云的失信行为。（3）向被执行人林文亮、薛建云发出限制消费令。
本院认为，被执行人林文亮、薛建云未申报财产，申请执行人陈某也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1667号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑 景
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8443号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘达珍，女，1950年12月26日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王安敬，男，1974年10月8日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周琳，女，1985年2月25日出生，汉族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，女，2005年6月11日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王安润，男，1978年9月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王安源，男，1982年2月10日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王安卉，女，1976年8月24日出生，苗族，住贵州省台江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王安倩，女，1980年6月12日出生，苗族，住贵州省台江县。
共同委托诉讼代理人王兴民，住贵州省台江县。
再审申请人刘达珍、王安敬、周琳、王某、王安润、王安源、王安卉、王安倩（以下简称“刘达珍等八人”）因诉贵州省台江县人民政府（以下简称“台江县政府”）行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘达珍等八人以台江县政府作为被告向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起本案行政诉讼，请求台江县政府追究台江县民政局违法取消刘达珍等八人中央城市最低生活保障救济待遇的行政违法行为，恢复刘达珍等八人的最低生活保障待遇身份并补发刘达珍等八人的城市低保金及节日慰问金，并给予赔偿。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审作出（2017）黔26行初223号行政裁定认为，刘达珍等八人要求台江县政府追究台江县民政局违法取消刘达珍等八人的中央城市最低生活保障救济待遇的行政违法行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故该院裁定对刘达珍等八人的起诉不予立案。刘达珍等八人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终577号行政裁定认为，一、县级以上人民政府民政部门系审核和发放城乡居民最低生活保障的行政机关。刘达珍等八人认为台江县民政局克扣并取消其城乡最低生活保障金违法，起诉请求恢复并补发最低生活保障金，应当以作出该行政行为的行政机关，即台江县民政局为被告提起行政诉讼。二、刘达珍等八人起诉要求台江县政府追究台江县民政局取消其最低生活保障救济待遇的行政违法行为，系行政机关之间的监督和管理范畴，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件范围。综上，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘达珍等八人不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为台江县政府克扣并取消刘达珍等八人的低保救济金违法。
本院经审查认为，本案争议焦点是在于刘达珍等八人提起本案行政诉讼是否属于行政诉讼受案范围。关于刘达珍等八人起诉要求台江县政府追究台江县民政局取消其最低生活保障救济待遇的行政违法行为。该诉请属于行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。关于刘达珍等八人请求法院判决台江县政府恢复其最低生活保障待遇身份的问题。根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款的规定“县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作”，刘达珍等八人认为台江县民政局克扣并取消其城乡最低生活保障金违法，起诉请求恢复并补发最低生活保障金，其应当以台江县民政局为被告提起行政诉讼。根据其提交的再审申请材料，其曾经以台江县民政局作为被告提起过相关诉讼。故其在本案中以台江县政府作为被告再次起诉，属于错列被告。一、二审法院裁定对刘达珍等八人的起诉不予立案并无不当。另，刘达珍等八人的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效裁定，本院不予支持。
综上，刘达珍等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘达珍、王安敬、周琳、王某、王安润、王安源、王安卉、王安倩的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初233号
原告：苏清明，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省营山县，
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，该公司执行董事。
委托代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
本院在审理原告苏清明诉被告广东电白建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏清明与被告广东电白建设集团有限公司双方达成和解协议为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏清明撤回起诉。
案件受理费2583元，由原告苏清明负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年五月三日
书 记 员 李红娟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初612号
原告：穆树林，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：华玉才，男，汉族。
委托代理人：华正刚，男。
原告穆树林诉被告华玉才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆树林及委托代理人ＸＸ树，被告华玉才及委托代理人华正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆树林诉称，原、被告先后签订了三份“农村土地流转合同”，期限自2016年4月5日至2018年12月30日。2016年已经实际履行一年，但在2017年被告无故要求终止合同，不交付土地，原告多次协商未果。综上，原告与被告之间的合同以已实际履行一年，且签订合同是双方的真实意思表示，并且2016年村委会也将原告做为实际种植者统计上报，合同合法有效。要求被告继续履行合同。
被告华玉才辩称，2016年春节期间我弟弟华玉柱外出务工，就把自己的70亩土地全部让我来耕种，承包费啥时候有钱啥时候给，因为当时手头紧我就答应了。2016年春耕时我就把他家的土地包给了种植户穆树林，一包三年承包费一年一交，承包费每垧公顷6000元，当时我没和华玉柱商量。2017年春节期间华玉柱回来问我种地收入，我就把实情和他说了，当时华玉柱不太高兴，他说我照顾你种地同时也让你帮我照顾地，我说我照顾不过来就把地外包了。华玉柱说谁让你外包了，我不同意外包要自己种。就这样今年放款时我没收穆树林第二年的承包费。原告告我违约让我履行合同，我没法履行。因为不是我的地，土地是华玉柱的，由他管理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、出示三份土地承包合同，证明承包的土地位置不同面积不同，都是以被的名义承包的。土地所有人有华玉柱、华玉会、华泽恩。这三份合同都在村委会登记备案。
被告承认三份合同是与穆树林所签。
2、出示收据三份，证明2016年原告向被告交付土地承包费，2016年三份合同实际履行。
被告无异议。
被告为支持其主张，证人华玉柱到庭作证，证明其有病住院把土地承包给华玉才耕种管理，并未让华玉才向外发包。
原告提出异议，并向证人华玉柱发问，问其在知道华玉才把土地外包给穆树林后，是否找过村里和承包户穆树林，证人答没有找过。原告给证人打电话让其取承包费，证人说在外地打工，让找他二哥华玉才就行，后又说自己种。
第二次开庭被告向本院提交如下证据。
1、出示四份土地承包合同，证明村民之间签订的土地承包合同没有加盖公章，原告向法院提交的土地承包合同有公章是假合同，没有法律效力。
原告提出异议，开始签合同时并没有公章，被告对此认可。加盖公章是为土地轮作上报乡里需要，才由村委会同意在三份合同上盖的公章。
2、出示兴隆乡红升村委会的证明一份，证明村民之间签订土地承包合同，村里不介入，不加盖公章，只有上报土地轮作的才加盖村委会公章。
原告对此没有异议。
法院当庭宣读了依法调取的红升村会计华玉军证言及五大连池市农业技术推广中心2017年玉米生产费用明细。
原、被告对华玉军的证言均无异议。原告农业技术推广中心2017年玉米生产费用明细认为成本过高，评估无资质，不具备法律效力，被告对这个文件所提及的籽种化肥等所产生费用保留意见。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、出示三份土地承包合同，证明承包的土地位置不同面积不同，都是以被的名义承包的。土地所有人有华玉柱、华玉会、华泽恩。这三份合同都在村委会登记备案。被告承认三份合同是与穆树林所签。2、出示收据三份，证明2016年原告向被告交付土地承包费，2016年三份合同实际履行。被告无异议。被告提供的证据1、出示四份土地承包合同，证明村民之间签订的土地承包合同没有加盖公章，原告向法院提交的土地承包合同有公章是假合同，没有法律效力。原告提出异议，开始签合同时并没有公章，被告对此认可。加盖公章是为土地轮作上报乡里需要，才由村委会同意在三份合同上盖的公章。2、出示兴隆乡红升村委会的证明一份，证明村民之间签订土地承包合同，村里不介入，不加盖公章，只有上报土地轮作的才加盖村委会公章。原告对此没有异议。法院当庭宣读了依法调取的红升村会计华玉军证言及五大连池市农业技术推广中心2017年玉米生产费用明细。以上证据与案件具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。对证人华玉柱的证言前后矛盾，本院不予采信。
根据当事人的陈述及双方认可的证据，本院查明事实如下：
2016年春，被告华玉才将承包其叔伯兄弟华玉柱所经营管理的华玉柱16.1亩、华玉会15.8亩、华泽恩31亩土地，以每亩333.33元的价格，承包给同村农民穆树林。随后原、被告先后签订了三份“农村土地流转合同”，期限自2016年4月5日至2018年12月30日止，承包期为三年。该合同2016年已经实际履行一年，2017年被告华玉才自行终止合同，自己种植了玉米。原告多次找其协商未果，诉至法院。要求被告继续履行合同。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的土地流转合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行了一年，系有效合同。被告华玉才没有经过协商及原告同意，擅自终止合同，并且自己耕种玉米的行为不妥，被告应当按双方所签订合同的约定继续履行该合同。该案事实清楚，有原、被告签订农村土地流转合同及村会计证言在案为凭。被告以所发包土地其弟华玉柱自己要种，无法继续履行合同的理由，因无有力证据证实，本院不予采信。对原告合理的诉讼请求予以支持。基于被告在诉争土地2017年耕种玉米有一定的投入，故依照五大连池市农业推广中心出具的2017年春种玉米投入明细对被告依法予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六之规定，判决如下：
一、原告穆树林与被告华玉才签订的农村土地流转合同有效。
二、被告华玉才于本判决生效后十日内，将诉争土地2017年所种玉米交由原告经营、管理、收获；原告穆树林给付华玉才土地承包费21,299.79元（63.9亩X333.33元）、给付籽种、化肥、农药、机耕费15,016.50元（63.9亩X235.00元），并于本判决生效后十日内，将以上款项提存到五大连池市人民法院。
案件受理费100.00元，由被告华玉才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8023号
原告：高秀云，女，汉族，1946年4月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆信达银通置业有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路370号银通大厦五楼至七楼。
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
委托代理人:刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
原告高秀云诉被告新疆信达银通置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年9月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高秀云撤回起诉。
本案减半收取案件受理费68.19元（原告已预交），退还给原告。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十六日
书记员 井国栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4147号
申请执行人廖日宁，男，1967年3月14日出生，汉族，住南宁市。
被执行人梁干，男，1971年10月1日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人曾水英，女，1972年3月27日出生，汉族，住南宁市。
廖日宁申请执行梁干、曾水英民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终559号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁干、曾水英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖日宁于2017年10月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁干、曾水英的银行存款人民币及其它款项人民币124278元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十月二十三无
书记员 周 孟