广东省遂溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湛遂法行初字第5号
原告：郑正，男，汉族，成年，住遂溪县。
委托代理人：郑华，女，成年，住遂溪县。
被告：遂溪县民政局。
法定代表人：许保，局长。
委托代理人：张国华，遂溪县民政局副局长。
委托代理人：洪佩霞，遂溪县民政局干部。
被告：遂溪县民政局婚姻登记处。
法定代表人：邓仲强，遂溪县民政局婚姻登记处副主任。
第三人：李国惠，女，成年，住遂溪县。
第三人：“VUTHITUE”（又名“武是蕙”），女，成年，越南国籍人，住遂溪县。
原告郑正诉被告遂溪县民政局婚姻、遂溪县民政局婚姻登记处行政登记纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告郑正的委托代理人郑华，被告遂溪县民政局的委托代理人张国华、洪佩霞，遂溪县民政局婚姻登记处的法定代表人邓仲强，第三人李国惠、武是蕙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告遂溪县民政局婚姻登记处于2011年1月21日作出的J440823-2011-00538号婚姻登记，为名为郑正和李国惠的两名男女办理了结婚登记。
被告遂溪县民政局及遂溪县民政局婚姻登记处在法定举证期限内向本院提供证据5份：1、答辩状，主张证明婚姻登记处无过错。2、结婚登记审查处理表。3、申请补办结婚登记声明书。4、身份证复印件。5、户口簿复印件，以上4份证据主张证明婚姻登记合法。
原告郑正诉称：2011年1月21日，原告郑正与越南籍的武是蕙冒用遂溪县黄略镇大陇村李国惠的户口和身份证，到被告遂溪县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，郑正出具了本人的户口簿、身份证，武是蕙出具了李国惠的户口簿和身份证，且两人填写了申请办理结婚登记声明书、婚姻状况声明书。遂溪县民政局婚姻登记处审查后认为符合结婚登记条件，给两人颁发了J440823-2011-00538号《婚姻登记证》。办理结婚登记后，武是蕙将李国惠的户口迁移到原告郑正处，2014年3月14日，遂溪县公安局南亭派出所发现武是蕙是冒用李国惠的户口和身份证进行结婚登记的，对迁入郑正家户口簿里的李国惠的户口进行注销并收缴了武是蕙所持有的李国惠的身份证和婚姻登记证。原告郑正与武是蕙到遂溪县民政局婚姻登记处进行申请结婚登记时，出具的是李国惠的户口和身份证，李国惠出生时间是1975年5月5日，在填写婚姻状况声明书时，证明是1982年相识并按农村习俗结婚，已生育了子女，李国惠在1982年时只有7岁，是无法结婚生育小孩的。被告在没有认真审查的情况下，给原告郑正和武是蕙颁发了郑正和李国惠结婚登记证，该婚姻登记行为违反了《婚姻登记条例》第五条和《婚姻登记工作暂行规范》第二十三条第一款：“当事人办理结婚登记应当提交本人的户口簿和居民身份证”的规定。该婚姻登记是没有法律效力的。请求法院判决撤销原告郑正和李国惠的J440823-2011-00538号婚姻登记。
原告郑正在法定举证期限内向本院提供证据8份：1、户口簿，主张证明原告郑正的身份。2、郑正的户口簿资料，3、结婚登记审理处理表，4、郑正和李国惠的申请补办结婚登记声明书，5、郑正与李国惠的婚姻状况声明书，6、郑正与李国惠的身份证，7、李国惠的户口簿资料，以上6份证据主张证明郑正与李国惠登记结婚。证据8、遂溪县公安局南宁派出所证明，主张证明武是蕙冒用他人户口进行登记结婚，结婚证和身份证被收缴。
被告遂溪县民政局辩称：一、新《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国婚姻登记条例》规定，办理登记的当事人必须双方亲自到婚姻登记处提供本人的户口薄和身份证及相关的证件让工作人员审查，婚姻登记机关办理婚姻登记过程中，对申请人只承担形式审查义务，不对证件实质性审查，新条例颁布后，办理婚姻登记的当事人采取声明制，不再需要开具婚姻状况证明，如果当事人在办理婚姻登记时声明有虚假，由当事人承担相应的法律责任。本案原告郑正和越南籍的武是蕙办理登记结婚属于涉外婚姻，县级婚姻登记处没有权限办理涉外婚姻，但原告郑正和武是蕙亲自到婚姻登记处冒用他人的户口簿和身份证，进行虚假声明，以欺骗工作人员进行登记，违反了《中华人民共和国婚姻登记条例》的规定，应承担相应的法律责任。二、撤销婚姻登记的条件是因受胁迫而缔结的婚姻关系，而原告是双方亲自到婚姻登记处进行登记的，不存在撤销婚姻的条件，且婚姻登记处是遂溪县民政局的下属单位，其具有独立的法人资格，将遂溪县民政局作为被告不符合法律规定。而原告提供假证办理婚姻登记应该通过民事诉讼判决其无效婚姻。
被告遂溪县民政局婚姻登记处辩称：一、原告申请婚姻登记时所持有的身份证、户口簿及女方所持的身份证、户口簿都是合法、有效的证件，身份证上的相片与本人是同一人，原告与女方亲自到登记处办理结婚登记，并当场签了《申请补办结婚声明书》，向婚姻登记处作出了婚姻状况和提供资料真实的声明。根据《中华人民共和国婚姻法》第五条和《婚姻登记条例》第五条的规定，原告和女方当时所办的结婚登记是符合婚姻登记的形式要件和实质要件的，而且登记处工作人员审查是严谨的，在手续齐全，程序合理的情况下颁发证书是合法的。二、依据新颁布的《婚姻登记条例》的规定，办理婚姻登记的当事人对其婚姻状况等个人资料实行声明制，并对自己的个人声明负法律责任。《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国婚姻法》明确规定公民的婚姻自由权，行政机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及结果进行审查确认，原告郑正和越南籍的武是蕙盗用他人身份资料欺骗婚姻登记处骗取婚姻登记，所产生的后果应由原告郑正和武是蕙负责。三、原告提起行政诉讼不适合，其应进行民事诉讼，申请宣告婚姻无效。建议法院驳回原告的起诉，并依法追究原告郑正和武是蕙的法律责任。综上所述，原告提起行政诉讼是不当的，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李国惠不作答辩。
第三人李国惠法定举证期限内向本院提供证据2份：证据1、户口簿，主张证明其本人身份。证据2、身份证，主张证明其本人身份。
第三人武是蕙不作答辩亦没有向本院提供任何证据。
原告对被告的证据1-5的真实性、合法性和关联性均无异议。
原告对第三人李国蕙提供的证据1-2的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告对原告提供的证据2-7的的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据1、8的真实性、合法性和关联性有异议。
被告对第三人李国蕙提供的证据1-2的真实性和合法性有异议。
第三人李国蕙对被告提供的证据1-5的真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人李国蕙对原告提供的证据1-8的真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人武是蕙对被告的证据1-5的真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人武是蕙对第三人李国蕙提供的证据1-2的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告、被告和第三人提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月21日，郑正与武是蕙到遂溪县民政局婚姻登记处申请补办结婚登记，武是蕙提供了名为“李国蕙”的户籍资料和临时身份证作为补办结婚登记的个人身份资料，并出据了内容虚假的《申请补办结婚登记声明书》和《婚姻状况声明书》。同日，遂溪县民政局婚姻登记处作出了J440823-2011-00538号婚姻登记。2014年1月，李国惠本人发现户口被冒用的情况，向遂溪县公安局南亭派出所报案。2014年3月，遂溪县公安局南亭派出所收缴了涉案的《结婚证》及武是蕙持有的名为“李国蕙”的临时身份证，并将“李国蕙”的户籍迁回大陇村。2014年3月25日，郑正向本院提起行政诉讼，请求撤销遂溪县民政局婚姻登记处于2011年1月21日作出的J440823-2011-00538号婚姻登记。
另查明，武是蕙为越南国籍妇女。
武是蕙所持“李国惠”的户口簿和身份证的出生日期为1975年5月5日。原告郑正与“武是蕙”向遂溪县民政局婚姻登记处提交的《婚姻状况声明书》中声明“郑正与李国惠于1982年相识恋爱后，按农村习俗结婚并生育子女”。
本院认为：本案属婚姻行政登记纠纷。本案的焦点问题是遂溪县民政局婚姻登记处对原告郑正和武是蕙的婚姻登记是否合法。根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”的规定，遂溪县民政局具有办理原告申请婚姻登记的法定职权，其下属机构遂溪县民政局婚姻登记处负责具体的承办工作。《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条第一款第（一）项规定，对结婚当事人提交的相应证件和证明材料，承办机关应当进行查验。原告郑正与武是蕙在申请婚姻登记时，武是蕙向婚姻登记机关提供的是虚假的《婚姻状况证明》和户籍资料，存有骗取婚姻登记的故意，应负有不可推卸的责任。而婚姻登记机关在婚姻登记审查时没有发现武是蕙提供的户口薄和身份证是虚假的，亦没有发现当事人婚姻状况声明内容中明显的年龄和时间的错误，婚姻登记机关未尽到充分的审查核实职责，对该婚姻登记具体行政行为依法应予撤销。原告郑正请求判令撤销被告遂溪县民政局婚姻登记处于2011年1月21日作出的J440823-2011-00538号婚姻登记，理据充分，应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告遂溪县民政局婚姻登记处于2011年1月21日作出的J440823-2011-00538号婚姻登记。
案件受理费50元，由被告遂溪县民政局婚姻登记处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 ：张小娟
审判员 ： 陈 调
人员陪审员：卜永
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：沈建平
相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……