广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18585号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市维意定制医院投资管理有限公司。
法定代表人白文淑，总经理。
委托诉讼代理人盛敏琥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市现代城投资控股有限公司。
法定代表人周锋，董事长。
委托诉讼代理人侯瑞明，广东联建律师事务所律师。
上诉人深圳市维意定制医院投资管理有限公司（以下简称维意公司）因与被上诉人深圳市现代城投资控股有限公司（以下简称现代城公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人维意公司上诉请求：一、撤销原审判决中的第一、三项判决，改判被上诉人向上诉人返还房屋租赁保证金100万元；二、撤销原审判决中的第二项判决，改判上诉人无须向被上诉人支付100万作为赔偿金；三、一审法院审理过程中存在许多严重程序违法行为，请求依法发回重审；四、请求被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、实体部分。原审判决未能查清本案的事实，既没有查明涉案租赁合同撤销或解除的原因，也没有查清涉案租赁合同不能继续履行的原因，导致其适用法律错误。（一）被上诉人在签订租赁合同前知道或应当知道涉案租赁物业将遭受地铁施工围挡的严重影响，但却隐瞒该重大情况，致使上诉人误以为租赁物能正常经营，上诉人在法定期限内以遭受欺诈为由依法行使撤销权，应当受到法律的保护。1.被上诉人作为涉案租赁物的所有权人，对紧挨涉案租赁物附近建设地铁9号线二期工程南油站是知晓的，且地铁施工时间及环评价的公众参与都是要通知（甚至还通过网络、媒体等中介）相关利益人的，在与上诉人签订合同前作为租赁物的产权人及深圳老牌房地产开发商知道或应当知道涉案租赁物周围即将进行地铁施工的重大情况，但被上诉人故意隐瞒该重大情况，致使上诉人误认为该出租屋能正常经营医院，便以正常市场行情租金价格与被上诉人签订了租赁合同。2．上诉人提交《温馨提示》足以证明：在地铁围挡施工前，相关政府部门（南山区政府、粤海街道办或其下面的龙城社区工作站）已向被上诉人（包括涉案租赁物同一小区的其他业主）履行了“告知、承诺、公告、座谈、走访等”程序。被上诉人在质证时也确认了《温馨提示》的“三性”（真实性、合法性及关联性）。事实上，《温馨提示》与深圳地铁公司的相关公告及深圳市城市轨道交通9号线二期南海大道支线项目环境影响评价公众参与第一次公示是能够相互印证的，都能相互印证的证明被上诉人在签订租赁合同时或之前，就知道地铁9号线二期南油站的地铁施工，知晓涉案租赁物将受地铁围栏施工的重大影响。3．本案的涉案租赁纠纷是由地铁施工引起，地铁施工在中国是政府主导的公益行为，地铁建设的规划及施工都是经法定程序通知或公示的，一审判决未依职权主动调查核实或追加地铁公司作为第三人参加诉讼，而且对上诉人的二次调查取证申请及依法追加地铁建设方（深圳地铁集团有限公司）及施工方（中建三局装饰有限公司）作为第三人参加诉讼的申请，予以违法驳回。（二）退一步讲，即使被上诉人签订合同时不知道地铁施工对涉案租赁屋的出入口、停车场进行围挡，但当这种围挡给上诉人造成严重影响或致使美容医院无法正常营业（涉案租赁物的出入口及停车场被围栏，围栏工程是分阶段进行，对涉案租赁屋的影响是逐步加深的，且施工期长达4年），从而严重影响了上诉人期待租赁合同的权利义务，甚至无法实现缔约租赁合同目的时，那么对上诉人来说显然属于重大误解的情形。此种情形，上诉人有权撤销涉案租赁合同。1．涉案租赁合同的目的是开设一家美容医院，合同签订后不到半个月，上诉人才获知租赁物的重要出入口及停车场即将被地铁施工9号地铁线二期南油站工程围挡，且围挡至少是四年。地铁9号线二期南油站施工在签订合同前就已通知及公示，但是上诉人没有认识地铁施工将进行的围挡会给上诉人的美容医院正常经营造成极大的影响，甚至导致租赁合同目的无法实现。此种情形显然属于重大误解。2．上诉人在知晓地铁施工即将围挡后，便与被上诉人协商，在协商无果的情形下，以被上诉人隐瞒地铁施工为由，发出取消租赁合同的意向，但随后双方处于协商中，被上诉人还同意将租金价格降到合同约定的70%。由此可见，被上诉人也确认地铁施工对涉案租赁物使用价值造成严重的影响。即使上诉人主张被上诉人欺诈的证据不能成立，但也可以判断地铁施工对上诉人开设影响之大也引起被上诉人的让步。上诉人以重大误解主张撤销合同与一般恶意违约有着本质性的不同。3．被上诉人未将租赁物交付给上诉人使用，也没有提交相应的消防合格证书证明已达到法律、法规强制性的规定及合同约定的交付标准。另外，被上诉人降低租金是在上诉人要意欲取消租赁合同后才同意打七折的。一审法院不顾上诉人是开设医院目的，交付的租赁物必须达到法律强制性的消防合格标准、交付后的装修免租期三个月及被上诉人同意降低租金至7折的确定事实，把上诉人当做恶意违约方，对上诉人是极其不公正的。（三）上诉人在签订涉案合同不久，发现被上诉人隐瞒知晓地铁施工的重大事项后，发出意欲解除合同的通知，但在被上诉人同意作出让步后，也想继续履行合同，但是非上诉人自身可以控制的原因及被上诉人拒不配合的原因，造成租赁合同不能继续履行，上诉人本身没有过错。1．上诉人的租赁合同目的是开设美容医院，但是开设医院有着严格法定程序。根据《环境影响评价公众参与暂行办法》第八条、第十二条的规定，涉案租赁物归属现代梦想家园小区，在租赁物内拟设立医院还需要小区大多数业主同意才行，由于该小区业主绝大部分反对，致使租赁合同目的无法达成，涉案租赁合同已经不具备继续履行的条件，因此，解除与被告的租赁合同是必然结果。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，涉案租赁物作为医院使用，违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，且因不可归于上诉人过错的客观原因造成租赁合无法履行，一审判决对上诉人来说不公平。2．被上诉人不配合上诉人，拒不提供专用停车位及专用电梯供上诉人开设医院后处理医疗垃圾，也是导致上诉人租赁合同目的无法达成，上诉人无法开设医院的重要原因之一。根据《医疗废物管理条例》第17、18条及第20条及其他相关规定，医疗卫生机构应当使用防渗漏、防遗撒的专用运送工具，按照本单位确定的内部医疗废物运送时间、路线，将医疗废物收集、运送至暂时贮存地点。运送工具使用后应当在医疗卫生机构内指定的地点及时消毒和清洁；医疗废物的暂时贮存设施、设备，应当远离医疗区、食品加工区和人员活动区以及生活垃圾存放场所，并设置明显的警示标识和防渗漏、防鼠、防蚊蝇、防蟑螂、防盗以及预防儿童接触等安全措施。由于被上诉人在履行合同中，拒不提供专用停车位、专用电梯处理医疗废物，也是导致上诉人无法继续履行合同的重要原因之一，上诉人如果强行继续履行合同开设医院，势必是对法律、对公众利益的公然挑战。据此，本案租赁合同不能继续履行根本原因是涉案租赁物所在的小区业主反对在涉案租赁物内设立医院的客观原因，上诉人无法取得环评，致使涉案租赁房屋不具备继续履行的条件。（四）因合同签订后，发生了订立合同时无法预见的、非不可抗力的地铁施工的围挡行为，致使上诉人的合同利益遭受重大影响，甚至合同目的无法实现。这种情形依法应当适用情势变更原则予以解除。退一万讲，即使签订租赁合同前，被上诉人不知地铁施工的情形，只让上诉人承受长达四年的地铁施工围挡期间遭受严重的经营损失，对上诉人来说明显不公平。根据最高人民法院的《合同法解释二》第二十六条的规定，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。二、程序部分。一审出现许多违反法律程序的行为，请求二审法院裁定发回重审。1．上诉人在一审时曾二次申请调查取证及申请追加地铁公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但均遭其驳回。2．上诉人在一审时申请追加地铁的建设方及施工方作为第三人参加本案的诉讼，以便能够更好查明地铁施工围挡是否尽到了通知、告知义务，了解地铁9号线二期工程的南油站地铁施工情况，但遭到一审法院违法驳回。3．一审进行了现场勘查，得出地铁施工不影响上诉人的正常营业。但是未通知上诉人到场，勘查笔录也未经上诉人质证，勘查笔录连地铁围挡与涉案租赁物的出入口之间距离都没有测量。根据地铁公司公告（温馨提示）及一般常理都能知道：地铁施工的工期，在排除特殊地质等原因外，一般至少需要四年时间，且地铁施工围栏后是分阶段、逐步加深施工的。地铁施工对周围环境的影响不仅是交通出行的影响，还要噪音、粉尘等污染。更何况，上诉人租赁合同的目的是开设医院，需妥善处理好医疗废物，由于地铁施工围挡的影响，致使车辆无法正常出入，都足以影响医院的正常生产经营。一审法官没有通过测量、也没有评估鉴定，就得出地铁围挡不影响上诉人正常经营是草率不公正的。4、本案案情复杂，应当适用普通程序而非简易程序。5、本案原审判决由二审法院的自身法官审理，严重侵犯了当事人的审级利益。
被上诉人现代城公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在任何错误，上诉人的上诉理由均不能成立。本案实际是比较简单的一起租赁纠纷案件，上诉人在签订租赁合同后支付了租赁保证金，但随后却突然声称因为要修地铁所以要求解除合同，被上诉人尽管认为上诉人的理由没有法律依据、没有事实依据，但仍然本着和平的原则与上诉人协商并给予其租金较大幅度的优惠。从上诉人提交的证据可以看出，上诉人与被上诉人实际上已经达成一定的和解，上诉人在2016年3月也已开始着手设立医院，但由于所在小区业主的集体反对导致上诉人无法设立医院，而这一点在租赁合同中明确陈述应由上诉人自己承担小区业主不同意设立医院的责任。上诉人在由于业主反对无法设立医院的情况下，再将无法设立医院的责任转嫁至上诉人，不但不符合法律规定而且不符合双方的契约精神。另，在一审期间，一审法官反复多次询问上诉人其究竟是要求撤销合同还是解除合同，其依据的法律究竟是哪一条，上诉人始终无法明确回答，直到最后一次才陈述需要撤销合同。
上诉人维意公司向一审法院起诉请求：一、现代城公司向维意公司返还房屋租赁保证金100万元及利息（利率按1.2%／月，利息从2015年1月23日起计算至现代城公司还清款项之日止），至起诉之日暂计为104.8万元；二、现代城公司赔偿维意公司损失10万元；以上合计金额为114.8万元。三、现代城公司承担本案的诉讼费。
被上诉人现代城公司向一审法院反诉请求：一、解除双方签订的《深圳市房地产租赁合同书》；二、维意公司支付自2016年2月1日至2016年5月30日期间的租金、赔偿金等共计200万元；三、维意公司支付自2016年6月1日至现代城公司另行出租租赁房屋之日止房屋空置损失金50万元（按照每月50万元的标准，自2016年6月1日暂计至2016年6月30日）；四、确认现代城公司没收维意公司已支付的租赁保证金100万元。五、维意公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明事实：原告（乙方）与被告（甲方）在2015年12月28日签订了《深圳房地产租赁合同书》，合同约定：甲方将涉诉商铺出租给乙方，涉诉商铺的租赁面积共计3633平方米；月租金为50万，租期每满一年，租金按照每年递增6%；甲方给予乙方三个月的免租期，故乙方应于合同签订之日起5日内交付房屋租赁保证金，金额为100万元，自免租期过后，乙方应按约定按月交付租赁房地产租金，每月15日前交付下一个月租金，租期从2016年2月1日起至2024年1月31日止；合同约定租赁期间内，乙方单方提出提前终止租赁合同的，甲方有权不予退还乙方缴纳的房屋租赁保证金（100万元）及向乙方主张三个月免租期的租金损失，并不免除乙方将租赁房地产恢复原状的义务；租赁房屋的用途为商业，甲方知晓乙方承租房地产用于从事医疗美容机构，甲方作为租赁房地产所有权人同意乙方在租赁房地产内经营医疗美容机构，但甲方并不能代表梦想家园全体业主表达意愿，乙方应在法律法规规定的范围内进行审批取得合法经营资质，因乙方租赁期内出现的与乙方经营有关的侵权、经营等责任，均由乙方自行承担；甲方应于2016年2月1日前将租赁房屋交付乙方使用，并办理有关移交手续；合同签订之日起5日内，向乙方收取二个月租金数额的租赁保证金，由甲方提出解除租赁合同或合同期满后，甲方向乙方返还租赁保证金，出现乙方在合同期内拖欠租金、管理费或者其他应付款项达15天、乙方擅自终止合同、擅自转租或改造租赁房屋结构致使甲方房产受损的情形的，甲方可不予返还保证金；自本合同到期后15日内或非因甲方过错导致合同终止之日起15日内，乙方应迁离并返还租赁房屋，并将租赁房屋恢复原状并经甲方验收合格，乙方逾期不迁离或不按约定返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的赔偿金，且甲方有权自由处分；发生下列情形之一的，允许解除或变更本合同：（一）发生不可抗力，使本合同无法履行;(二)政府征用、收回或拆除租赁房屋；（三）甲、乙双方协商一致；出现乙方拖欠租金达15天以上等情况，甲方可就因此造成的损失向乙方请求损害赔偿、不予退还租赁保证金并可解除合同。甲方迟延交付租赁房屋30天以上，乙方可向甲方请求损害赔偿、请求甲方双倍退还租赁保证金并可解除合同等。合同还约定了双方的通信地址，一方给另一方的通知或文件按送达地址邮寄视为送达。
合同签订后，原告2015年12月30日向被告转账支付了100万租赁保证金，被告于2015年12月31日出具了《收款收据》。
为证明被告知晓涉诉商铺周边地铁施工情况，原告提交了其于2016年1月12日后在涉诉商铺周围发现的张贴的地铁拆迁公告的《温馨提示》，同时证明涉诉商铺所在地铁南油站结构施工时间为2016年9月30日至2018年9月30日。
2016年1月19日，原告向被告发出《关于现代梦想家园商业裙楼租赁事宜协商函》，称原定2016年1月25日与被告协商出租场地约定事项并交接场地，因其近日发现涉诉商铺前方路段及一楼入口前方因地铁施工被封堵或占用，将导致承租场地有完全失去正常经营的可能，请被告：降低地铁修建期间1-3楼的承租租金，并将未受到地铁遮挡的位置划分给原告作为入口大厅；将入口周边原告需要的承租面积酌情降低租金；追加免租期；将之前与被告协商好的划分地下室不低于3个固定停车位作为原告安装电梯用途、污水处理器及空压机房纳入补充协议；协调一部电梯给原告作为货梯使用，安全出口为原告开放使用；协商不果退还定金及保证金并补偿原告所受损失；上述事项在1月25日前给予完全解决，未得到正面协商及处理的情况下，原告无法验收场地履行合同。
2016年1月22日，原告向被告发出《关于解除现代梦想家园商业裙楼租赁合同解除函》，称其看到正式张贴的施工通知，涉诉商铺门市门前的位置将全部占用作为地铁施工用途，至此涉诉商铺失去了所有可以经营的可能性，被告作为业主至今仍称毫不知情，原告无法接受，原告要求取消合同并退还保证金。
2016年2月1日，被告向原告发催告函，称其已将涉诉商铺按照合同约定拆除至毛坯状态，原告未在约定时间验收接收租赁房屋，请原告尽快验收接收。2016年2月2日，原告针对上述催告函向被告发出回复函，称地铁施工采取围栏挡道是政府行为，原告依法有权解除或变更租赁合同，并对租赁合同第二条、第三条、第五条约定提出变更，包括每月租金按照约定价格的30%计算、免租期为七个月、因9号线地铁施工围栏堵道期间原告自然顺延增加租赁期，原告要求被告收到复函后三日内作出明确意思表示，否则原告保留解除租赁合同的权利，届时将要求被告返还定金100万元并赔偿其相应损失250万元。
2016年2月3日，被告向原告发出再次催告原告履行租赁合同的函，称地铁相关施工完成日之前（具体日期以原、被告协商一致并签订书面文件为准），每月租金按照租赁合同约定价格的70%计算，地铁相关施工完成日后每月租金按照租赁合同原约定价格执行，原告已明确提出了解除租赁合同的意向，为避免被告租期损失进一步扩大，如原告3个自然日内仍不验收接收租赁商铺将视为原告单方不履行合同，被告将追究其法律责任。2016年3月14日，被告向原告发出了关于催告原告履行租赁合同的函之二，称根据合同约定，被告应于2016年2月1日前将涉诉商铺交付原告使用，并办理移交手续，被告已于2016年2月1日向原告发函催告其接收涉诉商铺，但原告至今仍未与其办理正式交接手续，被告催告原告于收到该函之日起五日内与被告办理正式接收涉诉商铺手续，逾期视为原告拒不接收，已构成根本违约，被告将与原告解除租赁合同并向其主张赔偿被告的经济损失。
为证明被告已尽其所能与原告进行多次协商，确保合同继续履行，被告提交了录音光盘及相关录音文字版本。被告提交了涉诉商铺所在《梦想家园商业裙楼增设医疗美容医院公示》及《梦想家园业主意见登记表》，以证明原告不履行租赁合同的原因系其无法取得涉诉商铺所在小区业主的60%以上的同意意见，无法设立美容医院。
一审法院认为，原、被告签订的《深圳房地产租赁合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告诉称被告故意向原告隐瞒租赁房屋周围地铁施工的重大情况，致使原告的合同目的无法达成，并提交了地铁拆迁公告的《温馨提示》，以证明被告知晓涉诉商铺周边地铁施工情况。被告对此予以否认，坚称事先不知道地铁施工的情况，而原告提交的《温馨提示》，没有落款时间，也没有标示张贴时间，更不能证明被告看到了该份《温馨提示》，而且该《温馨提示》是在本案合同签订之后张贴的。因此，现有证据尚不足以能证实被告在签订涉案租赁合同之时或者之前知晓涉诉商铺周边地铁施工情况，原告诉称被告隐瞒地铁施工情况没有事实依据。原告诉称被告未交付合同标的物。对此本院认为，从双方的往来函件可知，被告在合同约定的2016年2月1日之前已将涉案商铺拆除至毛坯状态，并催促原告验收接收租赁房屋，办理移交手续；原告以地铁施工造成的影响未得到正面协商及处理为由，表示无法验收场地履行合同。可见，原告未接收和使用涉案合同标的物商铺，责任不在被告，应视为被告已交付涉案合同标的物。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。经法院现场拍照核实，涉诉商铺前面因地铁施工设置的围栏及附属设施并未达到原告诉称的“被封堵或占用，将导致承租场地有完全失去正常经营的可能”，涉诉商铺可正常使用。综上，原告诉称被告违约没有事实和法律依据，其要求被告返还房屋租赁保证金100万元及利息并赔偿损失，据理不足，法院不予支持。
合同生效后，原告于2016年1月22日向被告发出《关于解除现代梦想家园商业裙楼租赁合同解除函》，至今未接收涉案商铺，未按合同约定的时间向被告支付租金，已构成根本违约，被告主张解除租赁合同，法院予以支持，本案《深圳房地产租赁合同书》于被告具有解除合同意思表示的反诉状送达原告之日即2016年6月14日解除。合同解除后，因原告违约，被告根据合同约定可向原告主张没收其已支付的租赁保证金；对于被告要求原告支付自2016年2月1日至2016年5月30日期间的租金、赔偿金等损失，基于被告在得知原告已构成违约并已表达了解除合同的意思表示时，被告应积极采取措施减少其涉诉商铺的经济损失，被告在涉诉商铺已张贴了招租广告，且原、被告在原告表达了解除合同的意思表示之后仍继续协商至2016年3月14日将近两个月之久，故法院酌情确定原告向被告支付二个月的租金作为赔偿。
综上，判决:一、确认原告与被告签订的《深圳房地产租赁合同书》于2016年6月14日解除；二、原告自判决生效之日起十日内向被告支付100万元作为赔偿金；三、被告不予退还原告已支付的租赁保证金100万元；三、驳回原告的全部诉讼请求；四、驳回被告的其他反诉请求。本诉案件受理费7566元，由原告负担；反诉诉讼费8700元，由原告负担4971.4元，被告负担3728.6元。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，维意公司于二审调查期间提交了十份证据，均为网页内容打印件，以证明地铁9号线施工将影响合同履行，现代城公司在签订合同时是知晓地铁施工围挡等情况的。现代城公司主张维意公司提交上述证据均已严重超过举证期限，均与本案无关，对其真实性、合法性均不予确认。
又查，维意公司于二审调查期间提交了向XX集团有限公司或深圳XX集团有限公司调查取证的申请，以证明现代城公司在签订租赁合同时明知租赁物周围地铁施工将进行围栏堵道却故意隐瞒的事实。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。双方2015年12月28日签订的《深圳房地产租赁合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同有效，认定正确。
因维意公司申请本院调取的证据不属于其因客观原因不能自行收集的证据，本院对其申请不予准许。
维意公司上诉主张现代城公司隐瞒地铁施工围挡的重大情况，导致维意公司产生重大误解，其在法定期限内以遭受欺诈为由行使撤销权，应当受法律保护。对此，本院认为，维意公司上诉主张现代城公司隐瞒地铁施工围挡的重大情况，并于二审调查期间提交了一系列网页内容打印件，还申请本院调查取证，拟证明现代城公司知晓地铁施工情况，但上述网页内容显示地铁施工情况系向社会公开，并不能证明现代城公司刻意隐瞒，且维意公司作为承租人亦可以核实相关情况。因此，维意公司未提交充分有效的证据证明现代城公司刻意隐瞒地铁施工的情况以及存在欺诈的情形，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张不予支持。维意公司主张合同签订时其存在重大误解的情形，导致无法实现合同目的，对此，本院认为，根据维意公司于原审提交的《温馨提示》，地铁南油站管线迁改施工时间是2016年2月20日至2016年5月30日，该期间施工围挡与梦想家园的距离仅为0.3米至1.7米，地铁南油站结构施工时间为2016年9月30日至2018年9月30日，该期间施工围挡与梦想家园的距离为4.3米至9.4米。可见，即使依据《温馨提示》，地铁南油站施工导致涉案租赁物无法正常通行的时间仅为2016年2月20日至2016年5月30日，而在地铁南油站结构施工时间内（即2016年9月30日至2018年9月30日）地铁施工并不影响涉案租赁物的正常通行。并且维意公司与现代城公司签订的《深圳房地产租赁合同书》期限为8年，地铁施工完成后涉诉商铺可正常使用，因此地铁施工并不导致合同完全无法履行。因此，维意公司在合同签订时是明确知晓其签订合同的性质，而且并不存在无法履行、无法实现租赁合同目的的情形，维意公司关于存在重大误解的上诉主张，本院不予支持。
维意公司上诉主张非因其自身可以控制的原因以及现代城公司拒不配合的原因，导致租赁合同不能继续履行。对此，本院认为，双方签订的合同第六条明确约定了“……甲方并不能代表梦想家园全体业主表达意愿，乙方应在法律法规规定的范围内进行审批取得合法经营资质……”。维意公司取得合法经营资质是其义务，其在签订合同时应当知晓可能存在梦想家园业主不同意开办医院的情形。同时，维意公司未举证证明存在现代城公司拒不配合的情形。因此，维意公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
维意公司上诉主张合同签订后，因地铁施工，导致其合同利益受损，应当适用情势变更的原则解除合同，对此，本院认为，如上所述，地铁南油站施工并不导致合同目的不能实现，而且维意公司与现代城公司协商过程中，现代城公司同意在施工过程中降低租金，继续履行对维意公司并不存在明显不公平的情形。维意公司的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
维意公司与现代城公司签订的合同生效后，维意公司向现代城公司发出解除函，并未接收涉案商铺，未按照合同约定时间支付租金，已经构成了根本违约。原审认定合同于现代城公司主张解除合同的反诉状送达维意公司之日即2016年6月14日解除，现代城公司依照合同约定不予退还维意公司的租赁保证金，并无不当，本院依法予以确认。原审酌情认定维意公司支付现代城公司二个月租金作为赔偿亦无不当，本院亦依法予以确认。
综上所述，维意公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人深圳市维意定制医院投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年一月十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。