山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第515号
上诉人（原审被告）：崔文芳。
委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚。
委托代理人：孟钢。
委托代理人：刘海晓。
原审被告：山东江都电气有限公司。
法定代表人：张铸志。
原审被告：张铸志。
以上两原审被告共同委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
上诉人崔文芳因与被上诉人山东龙楷投资担保有限公司（以下简称龙楷投资）、原审被告山东江都电气有限公司（以下简称江都电气）、张铸志担保追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔文芳、原审被告江都电气、张铸志的共同委托代理人李伟，被上诉人龙楷投资的委托代理人孟钢、刘海晓参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，龙某投资向原审法院诉称：2013年3月21日，江都电气与中国建设银行股份有限公司潍坊健康东支行（以下简称潍坊建行）签订借款合同，约定江都电气从潍坊建行借款300万元，期限一年。龙某投资为江都电气上述借款承担连带责任保证。张铸志、崔文芳为龙某投资的上述连带责任保证提供反担保。借款合同签订后，潍坊建行如约履行了发放贷款义务，但江都电气未依约还款，龙某投资2014年3月20日为江都电气垫付借款本息1106435元。故此，要求江都电气、张铸志、崔文芳偿还垫付款1106535元、支付相应的违约金（自2014年3月20日至实际付款之日，按日万分之五计算）、承担本案诉讼费用。
江都电气、张铸志、崔文芳原审均辩称：对龙某投资垫付借款本息没有异议，对反担保事实没有异议，但龙某投资主张的违约金过高。
原审查明：2013年3月21日，潍坊建行与江都电气签订借款合同，约定江都从潍坊建行借款300万元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日，借款执行利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%确定，逾期罚息利率在执行利率的基础上加收50%，对江都电气不能按时支付的本金及利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息，到期还本。同日，龙某投资与潍坊建行签订保证合同，约定龙某投资为江都电气的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括借款合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金等，保证责任期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月18日，江都电气与龙某投资签订委托担保协议，约定龙某投资为江都电气的上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括江都电气借款合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用等；若江都电气贷款逾期致使龙某投资垫付款，江都电气应按垫款额的每日千分之三向龙某投资支付违约金。同日，张铸志、崔文芳与龙某投资签订反担保合同，约定张铸志、崔文芳为龙某投资的上述保证提供连带责任反担保，反担保责任的范围包括龙某投资在委托担保协议中担保范围，反担保责任期间为两年，在借款人未履行约定的义务时，担保人有权直接向反担保人追偿，反担保人在接到担保人书面索偿要求后15日内立即支付所有款项。
江都电气与潍坊建行签订借款合同后，潍坊建行如约将贷款300万元发放给了江都电气，但借款期限届满后江都电气未偿还借款本息。应潍坊建行的要求，龙某投资于2014年3月20日替江都电气垫付借款本息1106435元。
原审查明的上述事实，有龙某投资提供的借款合同、保证合同、委托担保协议、反担保合同、贷款借据、贷款还款凭证（垫付）、贷款催收通知书，江都电气提供的保证金收据、收款收据、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：江都电气与潍坊建行的借款合同，龙某投资与潍坊建行的保证合同，龙某投资与江都电气的委托担保合同，龙某投资与张铸志、崔文芳之间的反担保合同均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊建行如约将贷款300万元发放给了江都电气，因江都电气未按潍坊建行的要求还款，致使保证人龙某投�为其垫付借款本息1106435元，故龙某投资有权要求江都电气偿还垫付款1106435元并支付相应违约金。双方在委托担保协议中约定的违约金过高，龙某投资自愿降低至按垫付款额的日万分之五计算至实际还款日，予以支持。张铸志、崔文芳作为龙某投资上述保证的反担保人，应当对龙某投资主张的上述垫付款及违约金承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江都电气偿还龙某投资垫付款1106435元并支付相应的违约金（自2014年3月20日至判决生效之日，按垫付款额1106435元的日万分之五计算），于判决生效后十日内付清；二、张铸志、崔文芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14758元，诉讼保全费5000元，共计19758元，由江都电气、张铸志、崔文芳负担。
上诉人崔文芳不服原审判决，向本院提起上诉称：根据反担保合同的约定，反担保人在接到龙某投资的索偿通知后15日内支付垫付款，崔文芳未收到龙某投资的索偿通知，不应支付垫付款及违约金；龙某投资主张的违约金过高，应当按银行同期借款利率计算违约金。综上，原审认定事实不清，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人龙某投资辩称：一审判决正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人龙某投资与原审被告江都电气、上诉人崔文芳、原审被告张铸志之间的委托担保协议、反担保合同，均系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。本案借款的保证人龙某投�在履行了保证责任后，可以依据反担保合同向反担保人追偿。二审双方当事人对潍坊建行依约向借款人江都电气发放贷款300万元、龙某投资于2014年3月20日为江都电气垫付借款本息1106435元的事实没有争议，予以确认。二审双方争议的焦点问题崔文芳应否清偿龙某投资垫付款、违约金及违约金是否过高。
上诉人崔文芳主张不应清偿龙某投资垫付款的依据是反担保合同中关于“担保人有权直接向反担保人追偿，反担保人在接到担保人书面索偿要求后15日内立即支付所有款项”的约定，但该约定只是龙某投资实现权益的途径之一，并不排除龙某投资以诉讼的方式主张自己的权益，故崔文芳经此为由主张不应清偿龙某投资垫付款的理由不成立，不予支持。
江都电气与龙某投资在委托担保协议中约定的违约金支付条件是“若江都电气贷款逾期致使龙某投资垫付款，江都电气应按垫款额的每日千分之三向龙某投资支付违约金”，即龙某投资垫付款的事实发生后开始计付违约金。反担保合中约定的“反担保人在接到担保人书面索偿要求后15日内立即支付所有款项”是龙某投资以非诉的方式主张权益时反担保人履行期限的约定，非违约金的计付条件的约定。崔文芳关于不应清偿垫付款违约金的上诉理由不成立，不予支持。
关于龙某投资主张的违约金是否过高的问题，当事人在委托担保协议中约定的违约金是以垫付金额为基数，按日千分之三（相当于年109%）计算，但龙某投资在诉讼中已将违约金的计算率降低至日万分之五，相当于中国人民银行公布的信用卡逾期还款利率，与龙某投资承担保证责任后存在的追偿不能风险、江都电气的违约程度能够相适应，且不违反法律规定，崔文芳上诉要求违约金应再降低至中国人民银行同期贷款利率的理由不充分，不予支持。
综上，崔文芳上诉主张减免本案垫付款、违约金清偿义务的理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14758元，由上诉人崔文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵泓惠