wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16445号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：黄曦，该公司员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托代理人黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月4日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文康
二〇一七年九月二十日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执723号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人周阳诗，地址湖南省双峰县。
被执行人李保书，地址双峰县。
被执�人颜时香，地址湖南省双峰县。
被执行人谢连香，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与周阳诗、李保书、颜时香、谢连香合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）1321民初2083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周阳诗、李保书、颜时香、谢连香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周阳诗、李保书、颜时香、谢连香的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周阳诗、李保书、颜时香、谢连香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提�财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周阳诗、李保书、颜时香、谢连香新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1203号
原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人:唐正亚，男，任该局局长。
委托诉讼代理人：周爱坤，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋新云，男，1966年9月28日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告ＸＸ瑶族自治县房产局与被告蒋新云不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ瑶族自治县房产局以立案后被告蒋新云已将领取的低收入家庭保障性住房租补金退还为由申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ瑶族自治县房产局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ瑶族自治县房产局负担。
审 判 员 刘玉林
二〇一七年七月五日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1321号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：刘宝良，该公司经理。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅、王霞，河北浮阳律师事务所律师。
被告：李玉荣，女，1982年7月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与被告李玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告方支付原告方物业费、电梯费等共计2640元，及至被告履行完毕之日的滞纳金。2，诉讼等费用由被告方承担。事实和理由：2012年1月1日被告方购买的金鼎领域一号楼酒店式公寓1-2-1810、1-2-1811进行了交房手续，原告方依照同建设单位签订的物业服务协议，开始进行了物业服务，自2013年9月1日开始正式启动收取物业服务费用（包括电梯费）。被告方在2012年3月14日办理了一号楼酒店式公寓1-2-1810、1-2-1811入住手续，双方签订了前期物业服务协议。自启动物业服务费用以来被告未交纳物业费用。在2014年原告方提前三个月通过张贴公告的形式通知业主并在沧州市住建局、业主委员会、金鼎居委会备案后，于2014年11月19日正式结束了物业服务，至此被告方共欠原告方物业费用等2640元（1-2-1810、1-2-1811各欠1320元）及依约应承担的相应滞纳金（日万分之五）。综上，原告方为维护合法权益特依法起诉至法院，请贵院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，由于原告向本院提供的被告的地址和联系方式，经我院多次送达，均无法送达，且原告暂时无法提供被告新的住所地及联系方式，故无法通知被告到庭参加诉讼，应驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3951号
申请执行人惠沛智，男，1968年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人西安御洋房地产开发有限公司，住所地西安市东大街239号国贸大厦五楼。
法定代表人李晋，系该公司执行董事长。
申请执行人惠沛智与被执行人西安御洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06793号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行的标的额为1829.07元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳案款1829.07元，执行费50元，本院已将案款1829.07元兑付申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3951号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月27日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：房屋买卖合同纠纷
张哲：申请执行人惠沛智与被执行人西安御洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,承办人介绍案情。
郭：申请执行人惠沛智与被执行人西安御洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06793号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为1829.07元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳案款1829.07元，执行费50元，介绍完毕，提请合议是否执行完毕？
郭：我认为本案已经执行完毕。
侯鑫鑫：同意执行完毕。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3951号案执行完毕。
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督87号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：代庆伟,男，汉族，1974年7月8日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人代庆伟欠申请人贷款本金59，000.00元，利息14，641.44元，本息合计73，641.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代庆伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金59，000.00元，利息14，641.44元，合计73，641.44元。
申请费547.01元，由被申请人代庆伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初146号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人徐思有，男，1996年2月5日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年6月15日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人徐思有犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人徐思有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐思有为还信用卡欠款，于2017年5月19日凌晨到曾打工的朝阳镇NO.1网吧，用螺丝刀撬开吧台柜子，盗走柜内现金4000余元。
被告人徐思有认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、受案登记表、前科劣迹证明，现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证人孙某的证言，被害人李某的陈述，被告人徐思有的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐思有以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于徐思有如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐思有犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人徐思有返还被害人李某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00730号
原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站，住所地启东市惠萍镇工业园区。
负责人张玲，系该服务站站长。
委托代理人秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告施赵伟。
本院在审理原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站与被告施赵伟服务合同纠纷一案，因原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站撤诉处理。
审判员 周喜春
二〇一五年八月六日
书记员 黄婕妤
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启和民初字第00730号原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站，住所地启东市惠萍镇工业园区。负责人张玲，系该服务站站长。委托代理人秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。被告施赵伟。本院在审理原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站与被告施赵伟服务合同纠纷一案，因原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告启东市自来水厂惠萍镇供水管理服务站撤诉处理。审判员  周喜春二〇一五年八月六日书记员  黄婕妤
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初337号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人马喜庆，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县合隆镇烧局子村烧局子屯*组，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人马喜庆犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人马喜庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日19时许，被告人马喜庆醉酒后驾驶车牌号为吉AVN0**号小型轿车，沿本市宽城区青年路由南向北行驶，行驶至司法局门前时被执勤交警查获。经鉴定，马喜庆血液中乙醇含量为98.57mg/100ml。
上述事实，被告人马喜庆在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口查询信息，呼吸酒精检测结果单，抽取血样登记表，照片，驾驶证及车辆信息查询结果单，行政处罚文书，鉴定意见通知书，被告人马喜庆的供述与辩解，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马喜庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马喜庆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人马喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹春洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01874号
罪犯刘华彬。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月19日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第265号刑事判决，认定刘华彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月24日至2022年6月23日），并处罚金20万元。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第870号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘华彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘华彬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘华彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘华彬的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3852号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区东山路2号，组织机构代码85698788-5。
代表人陈建明，行长。
委托代理人曹菀婷，女，系该行员工。
被执行人黄盛华，男，1974年12月29日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人魏伶花，女，1978年9月21日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司南平分行与黄盛华、魏伶花信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年11月27日申请撤回对被执行人的执行。经审查，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0702执3852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1488号
原告：朱邦安，男，1937年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人:朱国旺，男，1982年9月2日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系朱邦安之子。
委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
被告：孙红安，男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。系朱邦安继子。
被告：芮泽英，女，1971年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。系孙红安之妻。
以上两被告共同委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
原告朱邦安与被告孙红安、芮泽英物权保护纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦安及其委托诉讼代理人朱国旺、周思军，被告孙红安、芮泽英及其委托诉讼代理人田应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱邦安向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、返还房屋，赔偿损失10000元并赔礼道歉；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1978年原告与孙红安的母亲芮士芳结婚，孙红安及两姐姐随母亲与原告共同生活，双方形成继父子女关系。1982年原告在原房基础上翻建房屋3间，当时孙红安尚未成年；1993年孙红安与芮泽英结婚，1994年孙红安与原告分家另住，2008年孙红安另行选址建房后从老屋搬出，2011年孙红安母亲芮士芳去世。2016年原告的房屋被认定为危房，政府按D级危房进行征收、拆迁，拆迁房被安置在金寨县现代产业园区××区××楼××室，2017年4月16日，金寨县现代产业园区安置房管理办公室通知原告选房并办理手续，孙红安、芮泽英在未征得原告同意的情况下，将属于原告的房屋领取，原告得知消息后到安置办公室，说明情况后于2017年4月26日将房屋钥匙拿到手。孙红安、芮泽英在当日擅自将房屋门锁撬掉，并找来工人进行装修。孙红安、芮泽英不但不念原告的养育之恩，不尽赡养义务，反而强行抢占原告的合法所有的房屋，已构成侵权，应承担侵权责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
孙红安、芮泽英辩称：原告陈述的事实不是真实的，是虚构的，原被告之间是继父子女关系，新盖的房屋是作为扒掉房屋的补偿，不存在侵权的事实，房屋是共同所有的，根据原告当时的承诺，新盖的房屋是对扒掉房屋的补偿，对于后来拆迁房屋而迁入的现住房的登记不能将所有人都登记上，不代表房屋不是被告所有的，被告没有对登记提出异议，户主登记只能以户主一人的名义登记，不等于该房屋只是原告一人的，不是权利人登记，应该以不动产登记簿上的名字为准，不能以拆迁协议上的户主名字为准。2011年7月3日朱邦安的妻子去世，依据遗产的角度被告享有继承权。拆迁的房屋属于被告两人的。被告一直在赡养老两口，所有家务活都是被告帮忙做的，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：第一组：户口簿，证明原告与被告不在一起居住的事实。第二组：安置协议、验收单、结算通知、安居办的证明，证明拆迁房屋属原告一人所有的事实，孙红安签字都是代签的。第三组：电话录音，证明两被告侵权的事实，在2017年4月26日撬门时擅自闯入房间，物业公司报警处理并且公安立案了。
第四组：集体土地用地使用证，证明房屋登记在朱邦安名下。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、早冲村委会证明，证明原被告之间纠纷为家庭内部纠纷，不存在侵权事实。2、协议书，证明原被告已就争议拆迁房作合理安排，被告不存在侵权事实。3、刘明华等人的证明，证明孙红安母亲去世及迁葬三次均由被告一手承担，原告及其他家庭成员没有承担，从法律角度，房子也属被告的合法财产的一部分，被告有一半的产权继承的事实。4、孙德祥、孙庆日、芮泽鹤等3人的证人证言，证明以原告名义拆迁安置的房子系原告娶被告孙红安之母时承诺盖的房子（先拆后盖），房子实归孙红安及其母亲所有，孙红安不存在侵权事实。
对于当事人提供的证据，双方无异议的予以认定，有异议的部分认定如下：原告提供的证据与事实相符，予以认定。被告提供的1-2号证据缺乏证据的形式要件，达不到被告的证明目的，不予采信。3-4号证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：1978年朱邦安与孙红安的母亲芮士芳结婚，朱邦安与孙红安形成继父子女关系。1982年朱邦安翻建房屋3间，1994年朱邦安与孙红安分家，2008年孙红安另行选址建房后从老屋搬出，2011年孙红安母亲芮士芳去世。2016年朱邦安的房屋被认定为危房，政府按D级危房进行征收、拆迁，拆迁房被安置在金寨县现代产业园区××区××楼××室，2017年4月份，金寨县现代产业园区安置房管理办公室将房屋交朱邦安。孙红安、芮泽英认为该房屋应有其应得份额，双方为此协商未果，孙红安、芮泽英便强行将该安置房门锁撬开并更换门锁后进房进行装修。朱邦安认为孙红安、芮泽英的行为侵害了其合法权益，起诉来院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。拆迁安置房是对朱邦安原有危房征收、拆迁后安置的住房，登记在朱邦安名下，此房为朱邦安所有；对于其他家庭成员的份额诉求，应通过协商等途径解决。而孙红安、芮泽英在未和朱邦安协商一致的情况下擅自撬锁入门并进行装修，此行为不仅不妥，更是对朱邦安房屋所有权的侵害，孙红安、芮泽英应立即停止侵权行为，并将所占有的房屋交还于朱邦安。朱邦安要求孙红安、芮泽英赔偿损失的请求，未提供证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙红安、芮泽英于本判决生效之日起5日内将所占有的属于原告朱邦安所有的位于金寨县现代产业园区仙花佳苑安置区19号楼1503室房屋交还于朱邦安所有；
二、驳回原告朱邦安的其他诉讼请求；
三、案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱邦安负担50元，被告孙红安、芮泽英负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 詹政海
二〇一七年八月九日
书记员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第01171号
原告：赵宏海，男，1976年8月9日出生，汉族。
被告：海璐，男，1978年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告赵宏海为与被告海璐返还原物纠纷一案中，原告赵宏海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏海向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏海撤回�诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵宏海承担。
代理审判员 赵英男
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于 秦
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第107号
原告太原市荣发通工矿设备有限公司。
法定代表人黄秀英，总经理。
委托代理人李奇峰，山西启德律师事务所律师。
被告山西宁远工贸有限公司。
法定代表人罗亚斌，总经理。
委托代理人白命由，男，该公司会计。
原告太原市荣发通工矿设备有限公司与被告山西宁远工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市荣发通工矿设备有限公司的委托代理人李奇峰，被告山西宁远工贸有限公司的委托代理人白命由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市荣发通工矿设备有限公司诉称，2012年1月10日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，并向原告出具借条，承诺于2012年2月9日归还，月息按2分计算，若按期不能归还，按2分5厘计算利息。原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告未能按期归还借款。2013年12月15日，经双方对账，被告确认欠原告借款本金20万元。原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告均不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告返还原告借款20万元、支付利息161973元（自2012年1月10日起至2014年9月22日止）及至借款还清之日止的利息，按月息2.5分计算；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西宁远工贸有限公司辩称，原告所述是事实，对借款金额及利息约定均无异议，被告同意返还借款本金及利息，但公司已停止经营，现资金紧张，无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月10日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，载明：今借到太原市荣发通工矿设备有限公司20万元整，期限30天（1个月），2012年元月10日至2012年2月9日止，月息按2分计算，若按期还不了月息按2分5厘计息结算。当日，原告通过支票转账的方式向被告出借20万元。2012年1月13日，被告向原告出具收据，载明：收到太原市荣发通工矿设备有限公司借款（支票）20万元。2013年12月15日，原告出具对账函，被告盖章确认截止2013年12月15日欠原告20万元整。后被告未向原告返还借款，亦未支付利息。
上述事实有原告提供的借条、转账支票存根、收据、对账函及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告山西宁远工贸有限公司承认原告太原市荣发通工矿设备有限公司在本案中主张的事实，且对原告所举证据全部认可，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告将自有资金出借给被告帮助其解决生产经营中存在的资金紧张，原、被告之间的借款不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应在约定的期限内返还借款并支付相应的利息，现被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。但因双方约定的利率过高，故可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西宁远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市荣发通工矿设备有限公司借款人民币20万元。
二、被告山西宁远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市荣发通工矿设备有限公司上述借款自2012年1月10日起至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍计算。
三、驳回原告太原市荣发通工矿设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山西宁远工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，财产保全费2330元，共计9060元，由被告山西宁远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李文文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第107号
原告太原市荣发通工矿设备有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场南区24号。
法定代表人黄秀英，总经理。
委托代理人李奇峰，山西启德律师事务所律师。
被告山西宁远工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路259号。
法定代表人罗亚斌，总经理。
委托代理人白命由，该公司会计。
原告太原市荣发通工矿设备有限公司与被告山西宁远工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市荣发通工矿设备有限公司的委托代理人李奇峰，被告山西宁远工贸有限公司的委托代理人白命由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市荣发通工矿设备有限公司诉称，2012年1月10日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，并向原告出具借条，承诺于2012年2月9日归还，月息按2分计算，若按期不能归还，按2分5厘计算利息。原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告未能按期归还借款。2013年12月15日，经双方对账，被告确认欠原告借款本金20万元。原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告均不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告返还原告借款20万元、支付利息161973元（自2012年1月10日起至2014年9月22日止）及至借款还清之日止的利息，按月息2.5分计算；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西宁远工贸有限公司辩称，原告所述是事实，对借款金额及利息约定均无异议，被告同意返还借款本金及利息，但公司已停止经营，现资金紧张，无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月10日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，载明：今借到太原市荣发通工矿设备有限公司20万元整，期限30天（1个月），2012年元月10日至2012年2月9日止，月息按2分计算，若按期还不了月息按2分5厘计息结算。当日，原告通过支票转账的方式向被告出借20万元。2012年1月13日，被告向原告出具收据，载明：收到太原市荣发通工矿设备有限公司借款（支票）20万元。2013年12月15日，原告出具对账函，被告盖章确认截止2013年12月15日欠原告20万元整。后被告未向原告返还借款，亦未支付利息。
上述事实有原告提供的借条、转账支票存根、收据、对账函及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告山西宁远工贸有限公司承认原告太原市荣发通工矿设备有限公司在本案中主张的事实，且对原告所举证据全部认可，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告将自有资金出借给被告帮助其解决生产经营中存在的资金紧张，原、被告之间的借款不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应在约定的期限内返还借款并支付相应的利息，现被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。但因双方约定的利率过高，故可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西宁远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市荣发通工矿设备有限公司借款人民币20万元。
二、被告山西宁远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市荣发通工矿设备有限公司上述借款自2012年1月10日起至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的二倍计算。
三、驳回原告太原市荣发通工矿设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山西宁远工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，财产保全费2330元，共计9060元，由被告山西宁远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李文文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0428号
原告蒋心德。
委托代理人蒋云。
被告王君才。现下落不明。
原告蒋心德诉被告王君才民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋心德的委托代理人蒋云到庭参加诉讼，被告王君才经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告蒋心德诉称：2005年6月17日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款30000元整，约定借期一年，年利率12%。后被告陆续还款15000元，尚结欠15000元未还。经原告多次催要未果。为此请求法院判令被告归还借款15000元及利息（以借款15000元为基数，从2011年8月1日起至判决履行之日止按约定的年利率12%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王君才未作答辩。
经审理查明：2005年6月17日，王君才出具《借条》一份，主要内容为：今借到蒋心德现金叁万元整，月息壹分，春节前必须归还。
后经双方多次对账，王君才于2011年8月1日在该《借条》复印件的反面注明：结至2011年8月1日还欠本金贰万元整。
上述事实，有借条、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证明。
关于本案借款的经过，原告蒋心德陈述：2005年，我通过亲戚介绍与经营五金厂的王君才相识。同年6月17日，王君才以资金周转困难为由向我借款30000元，我从退休金的银行卡里取了现金交给王君才，同日，王君才出具了借条，并承诺于每年的6月17日支付利息。2007年11月23日，王君才在借条下方承诺从2008年4月起陆续还款。2009年11月4日，王君才归还我借款本金4000元，并在借条上注明已还4000元，尚欠26000元，还承诺于11月起，每月归还借款本金2000元。2009年12月7日、2010年2月12日、2010年5月11日，王君才通过农行卡转账分三次各还我本金2000元，共还款6000元。我均在借条上注明。2010年9月15日，经双方对账，王君才在借条上注明：结至2010年9月1日还欠本金20000元。2011年8月1日，经双方对账，王君才又在上述借条的复印件的反面注明：结至2011年8月1号还欠本金20000元。后王君才又通过农行转账还我借款本金5000元。其余借款王君才一直未还，故至法院起诉。
本院认为，被告结欠原告借款本金20000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约还本付息。现原告自认被告已归还5000元，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金15000元及自2011年8月1日起至判决履行之日止按年利率12%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王君才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君才应归还原告蒋心德借款15000元，并偿付自2011年8月1日起至判决履行之日止按照年利率12%计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费400元，合计576元，由被告王君才负担。该款原告蒋心德已预交，本院不再退还，由被告王君才在履行本判决时直接给付原告蒋心德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2099号
申请执行人孙兵兵，男，1989年11月13日出生。
被执行人中富通达（北京）投资担保有限公司，住所地北京市贾家花园3号院13号楼101号211c室。
法定代表人张树波，董事长。
孙兵兵与中富通达（北京）投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第2277号裁决书，已经发生法律效力，该裁决书确定：一、中富通达（北京）投资担保有限公司于本判决书生效之日起七日内支付孙兵兵二倍工资差额三万零二百七十五元八角七分。二、中富通达（北京）投资担保有限公司于本判决书生效之日起七日内支付孙兵兵经济补偿四千五百元。权利人孙兵兵已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人中富通达（北京）投资担保有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人孙兵兵也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中富通达（北京）投资担保有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人孙兵兵也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）京0106执2099号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员
张蜜蜜
代理审判员
赵乾
二〇一六年七月××日
书 记 员 刘靖轩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5850号
原告：傅琦灿,男,1983年4月16日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：张振华,男,1977年6月23日出生,汉族，住玉环市。
被告：卢卓女,女,1976年8月24日出生,汉族，住玉环市。
原告傅琦灿与被告张振华、卢卓女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告傅琦灿及其委托诉讼代理人陈红芳与到庭参加诉讼；被告张振华、卢卓女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅琦灿向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即向原告偿还借款本金52000元及利息（月息按1%计算，时间从2017年3月10日起至实际履行之日止），暂算至2017年7月25日为2340元。事实和理由：2017年3月10日，被告张振华以资金周转困难为由，向原告借款52000元，约定月息1%，并承诺分期偿还。借款后，被告没有按约履行，本金、利息分文未付。因该借款发生于夫妻关系存续期间，故被告卢卓女应该承担共同还款责任。
被告张振华、卢卓女未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实由原告向本院提供的原告与被告张振华身份证复印件、被告卢卓女协助查询户籍函回执、两被告协助查询婚姻状况函回执、借条原件各一份，以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张振华、卢卓女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告傅琦灿与被告张振华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告张振华未按约偿还借款，显属违约，原告有权要求其偿还本金并按约支付利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明借款系被告张振华个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振华、卢卓女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅琦灿借款本金计人民币52000元及利息（从2017年3月10日起按月利率1%计算至本判决实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1159元（原告已预交），减半收取579.5元，由被告张振华、卢卓女共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年九月五日
代理书记员 胡梦婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4406号
原告卢继良，居民。
被告朱红波，居民。
原告卢继良与被告朱红波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢继良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 万方绪
二〇一三年十一月十三日
书记员 寇兆君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1878号
申请执行人：谢芳,女,1966年2月28日出生,51岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人谢芳与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币5050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应�保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦�关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1878号之一
申请执行人：谢芳,女,1966年2月28日出生,51岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人谢芳与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币5050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第146号
申请执行人邢台市国土资源局。地址：邢台市泉北大街769号，组织机构代码证号：××。
法定代表人董忠义，该局局长。
被执行人邢台市桥东区北郭庄村委会
邢台市国土资源局申请法院执行邢市国土资罚字（2014）465号行政处罚决定书一案，本案已决定立案执行。在执行过程中，本院认为，申请人所向法院提交的强制执行申请书均无注明申请时间。不符合条件申请。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第七项之规定裁定如下：
申请执行人邢台市国土资源局申请法院执行邢台市国土资罚字（2014）465号行政处罚决定书，本院不予受理。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第146号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北大街769号，组织机构代码证号：00072130-X。
法定代表人董忠义，男，该局局长。
被执行人邢台市桥东区北郭庄村委会
邢台市国土资源局申请法院执行邢市国土资罚字（2014）465号行政处罚决定书一案，本案已决定立案执行。在执行过程中，本院认为，申请人所向法院提交的强制执行申请书均无注明申请时间。不符合条件申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第七项之规定，裁定如下：
申请执行人邢台市国土资源局申请法院执行邢台市国土资罚字（2014）465号行政处罚决定书，本院不予受理。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈彦灵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第120号
申请执行人李金星。
申请执行人时建民。
申请执行人朱守贤。
被执行人河南省万通路桥建设有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李为启。
李金星、时建民、朱守贤诉被告河南省万通路桥建设有限公司工程合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第4186号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告河南省万通路桥建设有限公司于本判决生效后十日内向三原告支付工程款558399元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2007年7月10日起计算至本判决规定的还款之日）。二、驳回被告其他诉讼请求。被执行人河南省万通路桥建设有限公司至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人河南省万通路桥建设有限公司名下银行存款847813元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月十二日
书记员 刘浩东
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1661号
申请执行人吴汇川，男，1992年5月20日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人吴汇川与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01586《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金152937.6元及违约金40353.22元（暂计算至2016年8月16日），加倍支�迟延履行期间的债务利息562.05元（暂计算至2016年8月16日），负担案件受理费2830元，申请执行费2237元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入198919.87元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月十六日
书记员 夏 晨
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01063号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年九月七日
书记员 肖海英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19026号
原告：兰元六，男,1960年1月29日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：周朝华,男,1948年8月3日出生,汉族,户籍地重庆市江北区。
原告兰元六与被告周朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告兰元六于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周朝华的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰元六撤回对被告周朝华民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费8820元，减半收取4410元,由兰元六负担。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁瑜雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第528号
原告：周翠英。
被告：方琼。
原告周翠英诉被告方琼民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告周翠英到庭参加了诉讼，被告方琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告周翠英诉称，2011年9月，被告分别多次到我家向我借款，当时我讲，我没有退休全靠这笔钱养老，被告说：她家中有四套房子，每月夫妻两人的退休金就有两万多元，这一点钱，3个月到1年保证归还，你放1百个心好了，9月20日在方琼的再三催促下，由工商银行打款到被告帐上120000元。被告立即出具借条保证一年内归还。2012年一年到期后，原告再三催促，被告总是说没有钱，拒不还款。故起诉来院，要求：1、请求法院判决被告立即归还借款120000元整；2、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。
原告周翠英为证明其主张向本院递交如下证据：
1、借条原件一份，证明被告于2011.9.20向原告出具借条确认借款12万元并约定借款时间为一年的事实。
2、提交打款凭证原件一份，证明原告于2011.9.20通过工商银行打款给被告120000元的事实。
被告方琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告周翠英提交的证据经审核认为系原件，符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年9月20日，被告方琼出具借条一份，言明向原告周翠英借款12万元，借期一年，月息1500元。同日，原告周翠英汇入被告方琼卡内12万元。借款到期后，被告周翠英一直未归还，故原告起诉来院。
本院认为，借据及汇款凭证是借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。被告方琼未及时支付款项应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方琼于本判决生效之日起十日内归还原告周翠英借款本金120000元。
如果被告方琼未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1350元，由被告方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一三年四月十日
代书记员 张 琦
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00040号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人汪至，男，1991年12月22日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。因本案于2012年8月14日被芜湖县公安局决定刑事拘留，2014年11月21日被云南省景洪市公安局抓获，同年11月22日被临时寄押于景洪市看守所，同年11月27日被芜湖县公安局执行刑事拘留，同年12月22日经芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人汪至犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人汪至到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月，被告人汪至与张某（已科刑）因在芜湖县湾沚镇新都小区内开设赌场而产生矛盾。当月24日晚，二人相约通过斗殴的方式解决矛盾。被告人汪至邀集许某、崔某甲（均另案处理）以及方某、刘某（均已科刑）等人，携带砍刀、矛、钢管等凶器，在芜湖县城寻找张某一方。
当晚11时许，被告人汪至等人与张某等人在芜湖县湾沚镇火龙岗路相遇，后双方均持砍刀、矛、钢管等凶器互殴，双方人员均有受伤，其中张某一方的水某伤情经医院诊断为左额顶骨骨折，左小腿刀砍伤及肌腱断裂。
法医鉴定意见：水某损伤程度为轻伤。
被告人汪至被警方抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。在前案审理过程中，方某、刘某等人与水某就民事赔偿达成协议，赔偿了水某的全部经济损失，并取得了水某的谅解。
上述事实，被告人汪至在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、水某、盛某、焦某、张某甲、刘某、方某、管某、徐某甲的证言；书证：户籍信息、医院病历、归案经过、证明材料及刑事判决书；鉴定意见：芜湖县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪至邀集多人持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪至到案后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人汪至自愿认罪，认罪态度较好，且他人已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，又系初犯，亦均可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪至犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 曹方平
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建南民初字第66号
原告刘某某，男，1954年6月27日生，汉族。
被告张某某，男，1963年11月2日生，汉族。
委托代理人张岚，女，1963年1月4日生，汉族。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王生奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某的委托代理人张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告系朋友关系，2007年6月，被告因工程建设缺资金，向原告借款30万元，又向吕安顺借款16万元、向刘辉借款10万元，均由原告作担保。后仅归还原告的本金30万元及刘辉的本金10万元，未能按约归还利息以及吕安顺的借款等，原告替被告归还吕安顺的借款及利息。故要求被告归还相应借款的利息以及代垫款等共计人民币582267.20元、赔偿其他相关损失10万元。
被告张某某辩称，向原告及刘辉、吕安顺借款、并由原告作担保等情况属实，但在2008年通过原告归还了吕安顺的借款，在2009年10月归还原告及刘辉的借款，还款时，原告表示放弃相关利息；对原告遭受吕安顺逼债所造成的损失，同意给予适当的补偿。故要求驳回原告要求归还58万余元的诉讼请求，适当补偿原告的部分损失。
经理审理查明：原、被告系朋友关系。因缺乏资金，经原告介绍，被告于2007年5月16日向吕安顺借款16万元，借期至同年6月15日止，双方约定，张某某逾期还款则按借款额的日万分之二十支付违约金，刘某某自愿为借款承担连带保证责任；同年6月12日，被告向原告借款30万元，借期至同年8月12日止，双方约定，借款利息为银行同期贷款利息的四倍利息等；同年6月20日，被告向刘辉借款10万元，借期至同年8月20日止，双方约定，借款利息为银行同期贷款利息的四倍利息等，原告在被告出具给刘辉的借条上签署：担保人刘某某。后被告未能按约归还借款。
2009年4月，债权人吕安顺诉至南京市玄武区人法院，要求借款人张某某及担保人刘某某偿还借款及利息，同年11月3日，南京市玄武区人民法院判决张某某偿还吕安顺借款16万元及自2007年6月16日起银行一年期贷款利率的四倍利息等，刘某某对上述付款义务承担连带责任。
2009年11月1日，被告给付原告40万元，原告收回自己的30万元借款，并将余款10万元偿还给刘辉，刘辉收到10万元借款后，在借条上注明：“拾万元已收，利息违约金全部转让给刘某某向张某某追偿”。
又查明，因被告未按南京市玄武区人民法院的判决规定执行，原告承担连带责任，于2010年12月3日代被告偿还吕安顺借款本金16万元，尚有利息在执行中。
原告多次向被告索要借款利息及代垫款未果，于2011年2月诉至本院要求被告偿还借款利息、代垫款计58万余元，并赔偿因吕安顺案件执行时造成的损失10万元。被告应诉后，表示借款已经全部偿还，还款时原告表示放弃利息；对原告因吕安顺案件遭受的其他损失，同意给予适当补偿。
本案在审理过程中，原告撤回向被告主张刘辉10万元借款利息的诉讼请求。原、被告就原告因吕安顺案件所造成的其他损失赔偿达成一致意见，即被告补偿原告经济损失6万元。因双方对借款及相关利息的偿还意见各异，致调解不成。
上述事实，有借条、说明、判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。被告向原告及刘辉、吕安顺借款，应当按期偿还本金及利息。被告借款到期后，仅偿还原告刘某某及刘辉的借款本金，未能按约定支付逾期利息，且双方约定的利息符合法律规定，故现原告主张被告偿还相应借款利息的诉讼请求，应予以支持。对原告撤回向被告主张刘辉10万元借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。原告因承担连带责任，于2010年12月3日代被告偿还了吕安顺借款本金16万元，现原告依法向被告进行追偿的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对原告追偿的金额，应以原告实际垫付的数额为限。鉴于吕安顺案件中尚有利息部分未执行，如原告代为偿还利息后，可依法另案进行追偿。对原、被告双方就原告损失赔偿达成的意见，不违反法律规定，本院予以确认。被告在案件审理中，未能提供其已经偿还吕安顺借款及原告已明确放弃利息的相关证据，故对其辩解，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某代垫款16万元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘某某借款30万元的利息（利息自2007年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息计付至2009年10月31日止）。
三、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付给原告刘某某损失6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元减半收取5300元，由被告张某某负担（原告预交的案件受理费1000元由被告向其直接支付，本院不再退还，余款4300元由被告直接向本院缴纳。上述诉讼费用，由被告在本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王生奇
二〇一一年五月十一日
见习书记员 吴 祥
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枣刑初字第45号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月11日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，个体经商，捕前住本村。2013年10月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，同年11月21日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
辩护人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人袁欣欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份上旬，被告人王某在使用电脑聊天时发现自己的QQ群中有网名“WWWWW”发来的内容为“河北出售本田奥德赛汽车”的短信，王某对短信内容产生了兴趣便与该人网上聊天。次日，双方通过电话联系并约定到深州市验看车辆。2013年10月11日，对方电话联系王某，让其当日去深州市，当日10时许，被告人王某在深州高速路口见到了“WWWWW”（基本情况不详，在逃）及其驾驶的本田奥德赛轿车，王某在明知该车有问题的情况下，以明显低于实际价值的32000元的价格进行交易，随即王某驾驶该车返回北京市，并藏匿于自己经营的汽车维修部内。2013年10月19日下午，被告人王某再次与“WWWWW”约定在深州市高速路口见面欲再次购买一辆本田雅阁轿车时，被当场抓获。次日，经王某供述，在北京市其经营的汽车修理部内将奥德赛轿车扣押。经网上比对，发现奥德赛轿车系河北省唐山市滦县的安某于2013年10月6日在滦县新城门前被盗车辆，该车经枣强县物价局价格认证中心鉴定价值为人民币172000元。现该车已返还失主。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议。其辩护人对王某之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议；其提出的辩护意见为：王某无犯罪预谋，认罪态度较好，且系偶犯、初犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。为被告人王某作罪轻辩护。
经审理查明，2013年10月份上旬的某日，被告人王某在电脑聊天时发现自己的QQ群中有网名为“WWWWW”发送来内容为“河北出售本田奥德赛汽车”的短信，王某对短信内容产生了兴趣并与该人网聊。次日，王某与对方通过电话联系相约到河北省深州市验看车辆。2013年10月11日，对方电话联系王某，让其当日去深州市。当日22时许，“WWWWW”（基本情况不详，在逃）驾驶本田奥德赛轿车在深州高速路口与被告人王某见面，王某在明知该车有问题的情况下，以明显低于实际价值的人民币32000元的价格进行交易。后王某将该车藏匿于自己在北京市经营的汽车维修部内。2013年10月19日下午，被告人王某再次与“WWWWW”约定在深州高速路口见面，在欲购买一辆本田雅阁轿车时，被当场抓获。次日，公安人员在被告人王某经营的汽车修理部中将本田奥德赛轿车予以扣押，经网上比对发现，该车系安某（河北省唐山市滦县人）于2013年10月6日在滦县新城和平路016号处被盗车辆。该车经枣强县物价局价格认证中心鉴定，价值为人民币172000元，现已追回并返还失主。
上述事实，有被告人王某在公安机关的供述，被害人安某的陈述，物证车辆照片，书证衡水市公安局扣押物品、文件清单、物证车辆照片、衡水市公安局鉴定聘请书、枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2013）第073号价格鉴定意见书、衡水市公安局鉴定意见通知书、接受刑事案件登记表、滦县公安局受案登记表、立案决定书、衡水市公安局发还物品、文件清单、被告人王某的户籍证明等证据证实，并经当庭质证核实，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，对其适用缓刑，建议从轻处罚的辩护意见，合理合法，予以采纳，其他辩护意见，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 马 超
审判员 姚振同
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 梅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初337号
原告：赖洪波，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：福建华诚水利水电工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦B幢五楼。统一社会信用代码：913505047463571532。
法定代表人：任文峰，总经理。
原告赖洪波与被告福建华诚水利水电工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赖洪波于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖洪波的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖洪波撤诉。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由赖洪波负担。
审 判 员 陈靖芬
二〇一七年三月十六日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初337号原告：赖洪波，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被告：福建华诚水利水电工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦B幢五楼。统一社会信用代码：913505047463571532。法定代表人：任文峰，总经理。原告赖洪波与被告福建华诚水利水电工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告赖洪波于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖洪波的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖洪波撤诉。案件受理费4318元，减半收取2159元，由赖洪波负担。审 判 员  陈靖芬二〇一七年三月十六日代理书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第697号
原告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会。
被告刘林双，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈艳军
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初41号
原告邓万连，男，1973年11月23日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告谢维青，男，1973年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告邓万连诉被告谢维青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓万连到庭参加了诉讼，被告谢维青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓万连诉称：被告因资金周转需要于2012年7月16日向原告借款10万元。后被告未及时归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：一、判令被告立即归还原告借款10万元。二、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告邓万连提供的证据有：
证据一、原告的身份证，被告谢维青的常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、2012年7月16日借条1张，证明被告谢维青于2012年7月16日向原告借款10万元并向原告出具借条的事实。
被告谢维青未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告因资金周转需要于2012年7月16日向原告借款10万元，原告在借款当天向被告支付了现金10万元，被告亦在借款的当日向原告出具了借条1份。嗣后，被告分文未还，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告谢维青向原告邓万连借款事实清楚，被告在原告催索后应及时归还。被告谢维青经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权。故原告要求被告立即归还借款本金，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢维青归还原告邓万连借款10万元，此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告谢维青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 徐淑萍
二〇一六年五月十七日
书记员 刘小玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02016号
申请执行人李强，农民。
被执行人朱银环，农民。
申请执行人李强与被执行人朱银环合伙纠纷一案，本院作出的（2010）沛大民调初字第0012号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被告朱银环欠原告李强人民币15000元整，被告朱银环于2010年2月10日前还1000元，以后每月30日前还1500元，直至2010年10月30日前还清。案件受理费减半收取为223元，由原告李强承担100元，被告朱银环承担123元。朱银环未按民事调解书规定履行义务，李强向本院申请执行，本院已立案受理。
�院在执行过程中申请执行人李强提供不出被执行人的身份证信息。本院亦查询不到被执行人的身份信息，致使本案不能进行四查。执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于查询不到被执行人李强相关身份信息，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛大民初字第0012号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10462号
原告王保柱，男，1964年9月5日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1968年10月18日出生。
本院在审理原告王保柱与被告张良劳务纠纷一案中，原告王保柱于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王保柱自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王保柱撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十月十六日
书记员 李小芹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第341-3号
原告邝建朋，男，1960年6月19日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告胡凤颜，女，1967年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告邝建朋诉被告胡凤颜民间借贷纠纷一案中，原告邝建朋于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建朋提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邝建朋撤回起诉。
本案受理费1703元、诉讼保全费1296.25元，由原告邝建朋负担。
审判员 何颖坚
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄奕泉
赵淑敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1436号
原告：焦朝宾，男，1954年7月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：梁中奇，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。
原告焦朝宾与被告梁中奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告焦朝宾于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦朝宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦朝宾负担。
审判员 陶海英
二〇一八年四月十八日
书记员 乔鑫豪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00501号
申请执行人陈其英，女，1940年5月12日出生，汉族，农民。
被执行人郑兴国，男，1945年1月12日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03116号民事判决书，于二○一五年五月七日向被执行人郑兴国发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑兴国在中国建设银行股份有限公司阜阳分行营业部账户的存款15000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一五年五月十九日
书记员 孙燚呈
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1816号
原告：杨俊生，男，1970年8月3日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨俊生与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00505-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望江支行。
被执行人胡檬檬，女，1983年10月3日生，汉族，农民，住安庆市望江县。
被执行人杭标，男，1979年4月16日生，汉族，农民，住址同上，系胡檬檬丈夫。
本院于2015年8月20日作出（2015）望执字第00505号执行裁定书，查封了被执行人胡檬檬小型汽车一辆（车牌号为皖h×××××号）。现因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡檬檬所有的小型汽车一辆（车牌号为皖h×××××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年十二月四日
书记员 李家林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2097号
原告：张良平，男，1973年6月24日出生，汉族，住三门县。
被告：俞健，男，1990年9月14日出生，汉族，住三门县。
被告：吴秉蔚，男，1991年6月16日出生，汉族，住三门县。
原告张良平为与被告俞健、吴秉蔚民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张良平、被告吴秉蔚到庭参加诉讼，被告俞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良平起诉称：被告俞健因做生意所需于2013年3月14日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限，被告吴秉蔚作为担保人在借条上签字予以确认。后经原告催讨，被告俞健一拖再拖，拒绝归还借款，被告吴秉蔚也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告俞健归还借款60000元及利息，利息自2013年3月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告吴秉蔚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告吴秉蔚答辩称：借条上的日期不是借款日期，借款日期是2017年3月14日，俞健只拿到30000元不到的现金。
原告张良平反驳称：日期写错了，借款日期确为2017年3月14日，但交给俞健60000元现金。
被告俞健未作答辩。
原告张良平为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告俞健由被告吴秉蔚担保于2017年3月14日向原告张良平借款60000元的事实。
被告吴秉蔚质证称：借条是由本人签字捺印的，时间未填写。
被告吴秉蔚为证明自己的主张，向本院提交了解除社区矫正证明书复印件一份，拟证明被告吴秉蔚于2012年1月5日至2016年4月26日在服刑期间的事实。
原告张良平质证称：无异议。
被告俞健未向本院提交证据。
被告俞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的借条系原件，有被告俞健、吴秉蔚分别在借款人及担保人处上的签名捺印进行确认，借条上的时间为原告所写，与实际借款日期有出入，经原、被告双方确认应为2017年3月14日，本院予以采信。被告提交的证据来源和形式合法，经原告质证无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告俞健由被告吴秉蔚担保于2017年3月14日向原告张良平借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告俞健均未归还借款，被告吴秉蔚也未按约履行担保责任。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，一般可证明借款交付的事实。本案中，被告吴秉蔚提出借条上的时间有误，原告解释称系填写错误，经双方确认正确的借款时间应为2017年3月14日，本院予以认可。被告吴秉蔚对借款数额有异议，提出被告俞健仅收到30000元不到，但是该主张不仅与借条的内容不符，也无证据予以证明，故本院对被告吴秉蔚的抗辩不予采纳。原告借款给被告俞健后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定按照月利率2%的标准计算利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴秉蔚自愿为被告俞健向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告吴秉蔚至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告吴秉蔚承担保证责任后有权向被告俞健追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞健于本判决生效之日起十五日内归还给原告张良平借款本金60000元及利息，利息自2017年3月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告吴秉蔚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴秉蔚承担保证责任后，依法有权向被告俞健追偿。
四、驳回原告张良平的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告张良平承担670元，由被告俞健、吴秉蔚负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 俞 瑜
海口市龙华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）龙刑立字第5号
自诉人柯兰亭。
被告人王光兴。
自诉人柯兰亭以被告人王光兴犯报复陷害罪向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人所诉罪名的犯罪主体为国家机关工作人员，国家机关工作人员是指国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。被告人王光兴系椰树集团有限公司的法定代表人，椰树集团有限公司系国有独资有限责任公司，王光兴不属于上述国家机关工作人员，故被告人主体不适格。关于自诉人主张因涉及股份、股红、设计报酬、房产、名誉等被侵权及精神损失而提出的280多万元的赔偿请求，相关民事诉讼案件均已曾在本院审结或正在审理当中，故关于赔偿部分属于重复起诉。故依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人柯兰亭对被告人王光兴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 蕾
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1574号
原告孙淑华，住黑龙江省巴彦县。
被告李洪涛，住巴彦县。
本院在审理孙淑华诉李洪涛民间借贷纠纷一案中，原告孙淑华于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年六月十四日
书记员 秦艳芳
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执21号
王伟平，男，1964年3月22日出生，住所地平度市东阁街道办事处，联系电话137×××××××0。
王中，男，1981年10月7日出生，住所地景县王辛店村
本院在执行王伟平申请王中合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王伟平书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的(2015)景民二初字第255号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
江苏�宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异94号
异议人（案外人）:江苏恒塑板材科技有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿赵路。
法定代表人：朱佩斯，该公司总经理。
申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人王斌，该行行长。
委托代理人徐苗苗，江苏钟吾律师事务所律师。
被执行人:宿迁市丰润塑业有限公司,住所地宿迁市宿城区耿车镇居委会。
法定代表人朱永启，该公司总经理。
被执行人:朱永启,男,1968年12月28日出生,47岁,汉族，住宿迁市宿城区
本院在执行江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）诉宿迁市丰润塑业有限公司（以下简称丰润公司）、朱永启金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏恒塑板材科技有限公司（以下简称恒塑公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人恒塑公司异议称：请求撤销（2016）苏1302执3220号之一执行裁定书，异议人对土地使用权证号宿国用（2007）第0031号土地附着物的租赁权可以对抗执行。主要理由为：1、申请执行人非抵押权人，异议人的租赁权可以对抗申请执行人。异议人与丰润公司于2012年3月16日签订的租房协议合法有效，不存在恶意串通的故意。申请执行人的债权没有设立抵押权，根据买卖不破租赁的法律规定，法院在执行程序中同样要保护承租人的租赁权。2、裁定书查明的事实与裁定结果不具有关联性，即使关联，异议人的租赁权也可以对抗抵押权人：（1）江苏宿迁民丰农村合作银行、江苏民丰农村商业银行股份有限公司的债权已经�偿完毕，已不享有抵押权。且上述两家银行也未向法院申请强制执行，与本裁定不具有牵连性；（2）浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行）抵押权于2013年9月11日设立，而租赁关系于2012年3月16日形成。依据《物权法》第一百九十条和《担保法解释》第六十五条规定，异议人的租赁权不受该抵押权的影响，且稠州银行也不是本案的申请执行人。综上，（2016）苏1302执3220号之一执行裁定书缺乏事实和法律依据，请求法院纠正裁定结果，维护异议人的合法权益。
申请执行人认为，租赁合同虽在查封之前，但异议人没有出具对价租金的证据，该租赁合同的真实性无法认可，且执行不影响租赁权人行使权利。其异议不具有排除执行的强制力。
经审查查明，东吴银行与丰润公司、朱永启金融借款合同纠纷一案，经宿迁市中级人民法�审理，于2015年1月20日作出（2014）宿中商初字第00164号民事判决，该判决书生效后，因丰润公司和朱永启未履行偿付2907410.27元本金及相关利息义务，东吴银行申请执行。该院立案受理后，作出（2015）宿中执字第164号执行裁定及协助执行通知书，对涉案厂房、土地及该土地上其它无证附着物进行查封、评估，并于2016年8月17日将该案指定宿城区法院执行。本院进入执行程序后，于2017年6月30日作出（2016）苏1302执3220号之一执行裁定：案外人恒塑公司、刘幸、朱永生、蔡则桂对土地使用权证号为宿国用（2007）第0031号土地附着物的租赁权不得对抗本案申请执行人。
又查明，2005年6月，丰润公司设立登记，公司性质为自然人独资，法定代表人为朱永启。2014年12月，经工商变更登记，朱永启将其持有的公司46%股权以人民币920万元的价格转让给朱佩斯，朱佩斯成为�公司发起人股东。2011年7月，恒塑公司设立，朱佩斯认缴注册资本200万元，出资比例40%，为该公司发起人股东，赵俊晓认缴注册资本150万元，出资比例30%，为公司的执行董事，朱永启为公司的监事。2015年10月12日，经工商变更登记，朱佩斯成为该公司的执行董事、法定代表人，认缴出资额增至350万元，出资比例70%。
朱永启与朱佩斯系父子关系。
再查明，2011年2月22日，恒塑公司与江苏巨圣有限公司（以下简称巨圣公司）签订厂房租赁协议，巨圣公司将其厂房及办公综合楼租给恒塑公司使用，年租金22万元（仓库、生活用房等设施根据所需使用面积租金费用另计）。2012年3月16日，恒塑公司与丰润公司签订租房协议，丰润公司将坐落于宿迁市宿城区耿车镇工业园丰润公司厂区北侧厂房（含办公楼）及周围空土地约4800平米租赁给恒塑公司使�，租赁期限20年，从2012年3月18日起至2032年3月18日止，年租金为人民币10万元。2014年3月25日，双方又签订补充协议，恒塑料公司将其生产设备作价135万元转让给丰润公司，用于抵偿应付给丰润公司的租金。2014年11月20日，丰润公司将新建厂房（四层）一层和二层出租给恒塑公司，将原合同租金10万元调整为30万元。2015年6月11日，双方再次签订补充协议，丰润公司将恒塑公司垫付的厂房工程款180万元抵作厂房租金。至此，丰润公司分别将其厂房、场地、设备租赁给恒塑公司、蔡则贵、朱永生三家使用，租金均以丰润公司所欠债务抵扣。
2013年9月11日，丰润公司又将涉案土地、厂房抵押给稠州银行，抵押价值6312300元，约定期限至2014年9月10日。该款到期后未还，稠州银行已向南京市秦淮区法院起诉，秦淮区法院也对抵押的厂房土地实施了轮候查封措施。
另查明，自2007年度至今，丰润公司共有三十余件做为被告或被执行案，其中大部分未执行到位。2017年8月14日，被执行人朱永启在执行谈话中表示，丰润公司尚欠稠州银行、东吴村镇银行、润达担保公司、张家港银行、洋河财政等共计2200万元未能偿还。
综上，本院认为，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍，并对申请执行人造成损害的，应认定为规避执行行为。本案中，丰润公司与恒塑公司均系自然人控股企业，且两公司的法定代表人系近亲属关系，朱佩斯持有两公司的较大股份，朱永启又为恒塑公司的监事。两公司互相租赁厂房、设备，借债，并同在一处生产经营，公司混同。且丰润公司在负有大量债务情况下，将其厂房、土地等低价出租给恒塑公司20年（租金明显低于其租赁巨圣公司厂房的租金），恒塑公司且以债权抵偿租金，双方租赁行为明显对其他合法债权构成损害，给法院执行设置障碍，应属于恶意规避执行的行为。据此，本院对恒塑公司的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人恒塑公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年十月十日
书记员 蔡蓁蓁
第5页/共5页
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更210号
罪犯刘成仁，男，1971年10月8日出生,汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2014年10月8日作出（2014）枣刑初字第111号刑事判决，以被告人刘成仁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘成仁在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘成仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功1次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯刘成仁入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成仁减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更210号罪犯刘成仁，男，1971年10月8日出生,汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省枣强县人民法院于2014年10月8日作出（2014）枣刑初字第111号刑事判决，以被告人刘成仁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘成仁在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘成仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功1次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯刘成仁入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘成仁减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0021号
上诉人（原审被告）徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路1号。
法定代表人孙纯，徐州市建安消防工程有限责任公司总经理。
被上诉人（原审原告）盐城凯盛水箱有限公司，住所地江苏省建湖县兴建路26号。
法定代表人蒋秀兰，盐城凯盛水箱有限公司总经理。
上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司与被上诉人盐城凯盛水箱有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司上诉认为，双方没有发生业务关系，本案系虚假诉讼，应由上诉人住所地管辖。
本院经审查认为，上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司与被上诉人盐城凯盛水箱有限公司买卖合同纠纷一案，原审原告盐城凯盛水箱有限公司向原审人民法院提交的与徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司签订的《产品销售合同》约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，合同双方均可向各自法人所在地的人民法院提起诉讼。原审原告根据该约定向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年一月二十七日
书记员（代） 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0021号
上诉人（原审被告）徐州市建安消防工程有限责任公司。
法定代表人孙纯，徐州市建安消防工程有限责任公司总经理。
被上诉人（原审原告）盐城凯盛水箱有限公司。
法定代表人蒋秀兰，盐城凯盛水箱有限公司总经理。
上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司与被上诉人盐城凯盛水箱有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司上诉认为，双方没有发生业务关系，本案系虚假诉讼，应由上诉人住所地管辖。
本院经审查认为，上诉人徐州市建安消防工程有限责任公司与被上诉人盐城凯盛水箱有限公司买卖合同纠纷一案，原审原告盐城凯盛水箱有限公司向原审人民法院提交的与徐州市建安消防工程有限责任公司连云港分公司签订的《产品销售合同》约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，合同双方均可向各自法人所在地的人民法院提起诉讼。原审原告根据该约定向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年一月二十七日
书记员（代） 季 卉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2067号
申请执行人：陈其朝，男，1952年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱春明，男，1970年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱春玉，男，1972年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈其朝与江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春明、钱春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏1084民初6419号民事调解书已发生法律效力，依该调解：江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春明、钱春玉欠陈其朝借款本金20万元，以上款项江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春明、钱春玉自愿于2016年12月5日前一次性付清；如江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春明、钱春玉未按上述约定的期限及金额履行给付义务，则陈其朝有权就未履行的部分一并申请法院强制执行。因被执行人江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春明、钱春玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈其朝提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人陈其朝申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6419号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1647号
原告盛在启。
委托代理人耿文峰。
被告刘效合。
委托代理人汤波。
原告盛在启诉被告刘效合民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛在启的委托代理人耿文峰，被告刘效合的委托代理人汤波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛在启诉称，2012年11月7日、11月23日，原告盛在启分两次从吴晓春处借款10万元、15万元，被告刘效合为原告做担保，同时，被告于2012年11月10日、11月23日分两次从原告借吴晓春的借款中借走人民币8万元，并给原告出具了借条。此后经多次索要，被告一再推脱，无奈诉至法院请求判令被告支付借款本金8万元及违约金、罚息和利息（5万元本金要求按月息2%计算利息，从2012年11月起至判决确定的给付之日止；3万元本金要求按银行同期贷款利率4倍计算利息，从借款到期之日起至判决确定的给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告刘效合辩称，借款8万元是事实，但我还了39000元。原被告之间的借款没有约定利息，关于3万元借款的利息、违约金和罚金的约定，属于约定不明，同时属于格式合同条款，应按无息借款处理。
经审理查明，2012年11月10日，被告刘效合向盛在启借款3万元，并出具借据一张，约定：借款人刘效合向贷款人盛在启借款30000元。借款时间自2012年11月10日至2012年12月10日，借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期借款方向贷款方支付借款总额百分之二十的违约金并罚滞纳处息，额度为每日支付借款总额的5%。2012年11月23日，被告刘效合向原告盛在启借款5万元，并出具借据一张，内容为：本人于2012年11月23日向盛在启借款人民币伍万元整。小写50000元正。还款日期2013年1月23日。
另查明，被告刘效合已经偿还原告借款20700元。庭审过程中，原被告双方确认该20700元作为偿还2012年11月23日50000元借款的本金，原告放弃主张该笔借款的利息。
以上事实有原被告陈述、借据、打款凭证予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。
关于原告主张3万元借款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付违约金、利息、罚息的问题。本院认为，原被告之间有合同约定，借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期借款方向贷款方支付借款总额百分之二十的违约金并罚滞纳处息，额度为每日支付借款总额的5%。该约定其本质均为逾期利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，从借款到期之日至判决给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘效合于本判决生效后二十日内偿还原告盛在启本金59300元及利息（以30000元为本金，自2012年12月10日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘效合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈文虹
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执405号
申请执行人：李硕，男，1980年1月30日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：张健，男，1994年12月25日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：张美飞，男，1987年6月29日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人李硕依据本院（2018）赣1022民初7号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行被执行人张健、张美飞民间借贷纠纷一案，被执行人张健、张美飞应履行以下法律义务：一、向申请执行人李硕支付60000元及相应利息；二、交纳本案案件受理费676元、执行费1125.14元。
本案在执行过程中，被执行人张健、张美飞于2018年4月19日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件受理费676元、执行费1125.14元。
本院认为，申请执行人李硕申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执405号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶亮