山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初3755号原告：马山集团有限公司，住所地：荣成市。法定代表人：王炳光，董事长。委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。被告：威海隆世达投资有限公司，住所地：威海市。法定代表人：颜承江，董事长。被告：荣成兴世达房地产开发有限公司，住所地：荣成市。法定代表人：颜承江，董事长。原告马山集团有限公司与被告威海隆世达投资有限公司（以下简称威海隆世达公司）、荣成兴世达房地产开发有限公司（以下简称荣成兴世达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马山集团有限公司委托诉讼代理人李春梅、胡伟到庭参加诉讼，被告威海隆世达投资有限公司、荣成兴世达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马山集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告荣成兴世达公司签订的《转让“好运花园7号、8号住宅楼及其对应的一、二层商业网点与地下室”项目的协议书》；2、二被告支付原告土地转让款550万元及违约金（自2015年2月10日始，以550万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告荣成兴世达公司签订《转让“好运花园7号、8号住宅楼及其对应的一、二层商业网点与地下室”项目的协议书》，协议约定被告荣成兴世达公司将待开发的“好运花园7号、8号住宅楼及所对应的一、二层商业网点与地下室”项目转让给原告，原告于2015年1月31日前付款550万元。合同签订后，原告依约履行了协议，而被告转让项目无水、电、暖、气等配套设施，致楼房不能实现预期利益，且该土地已被查封，合同目的无法实现，故原告要求解除合同，被告返还转让款及违约金。被告威海隆世达公司未答辩。被告荣成兴世达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告威海隆世达公司签订土地使用权转让协议，双方就原告名下位于荣成市成山镇28中对面的A、B、C区三宗土地（具体以该三宗土地的土地证为准，自西向东分别为A、B、C）转让事宜进行了约定，原告作价4000万元将上述土地转让被告威海隆世达公司所有。其中，特别约定载明经原告与被告威海隆世达公司双方同意，在本协议生效后，被告威海隆世达公司应在原告所在地设立新公司，待该新公司登记设立后，本协议项下被告隆世达公司的全部权利和义务由该新公司享有和承担；本协议项下原告的全部权利和义务向该新公司主张和履行，被告威海隆世达公司应就该新公司在本协议项下的全部义务向原告承担连带责任。2014年4月11日，二被告致函原告，内容为原告与被告威海隆世达公司于2012年6月12日签订的《土地使用权转让协议》履行全过程中产生的一切合同责任、经济损失（包括但不限于赔偿金、违约金、利息、侵权责任、债权债务等）均由被告荣成兴世达公司全部承担，被告威海隆世达公司承担全部连带责任；被告荣成兴世达公司与原告根据《协议》签订的所有衍生合同，均合法有效，无需事先征得被告威海隆世达公司同意，被告威海隆世达公司也对所有的衍生合同承担全部连带责任。2014年12月29日，原告与被告荣成兴世达公司签订《转让“好运花园7号、8号住宅楼及其对应的一、二层商业网点与地下室”项目的协议书》，双方达成协议如下：鉴于：原告与被告威海隆世达公司于2012年6月12日签订了《土地使用权转让协议》，并与荣成兴世达公司于2014年5月12日签订了《马山集团有限公司与威海隆世达投资有限公司于2012年6月12日所签订的补充协议》（以下简称“补充协议”）。本协议中所有术语，除非另有说明否则其定义与上文中所提到的《土地使用转让协议》（下称原协议）中的定义相同，并与“补充协议”保持关联。经原告与被告荣成兴世达公司协商，现将被告荣成兴世达公司待开发的“好运花园7号、8号住宅楼及其所对应的一、二层商业网点与地下室”项目转让给原告，由原告负责人投资开发，为明确双方权利义务特订立以下协议：项目地址：被告荣成兴世达公司“好运花园”项目位于荣成市成山镇成大中路82号。土地使用权证有两个，分别为：1、土地使用权证人：荣成兴世达房地产开发有限公司，坐落：荣成市成山镇成大中路82号，土地权证号：荣国用（2014）第310975号，地类用途：住宅，使用权类型：出让，终止日期：2084.03.10，使用权面积：29802.00平方米。2、土地使用权证人：荣成兴世达房地产开发有限公司，坐落：荣成市成山镇成大中路82号，土地权证号：荣国用（2014）第310976，地类用途：商业服务，使用权类型：出让，终止日期：2054.03.10，使用权面积：4385.00平方米。被告荣成兴世达公司同意将该两宗土地上规划的好运花园项目7号、8号住宅楼及其所对应的一、二层商业网点与地下室全部转让给原告，由原告负责开发。转让楼座的位置及总价“7号、8号住宅楼及其所对应的一、二层商业网点与地下室”总建筑面积共计19498.97平方米，其中：A地下建筑面积：2547.45平方米，B商业一、二层建筑面积：6016.2平方米，C住宅建筑面积：10935.32平方米，面积共计19498.97平方米。双方协商同意原告共支付给被告荣成兴世达公司上述项目转让价款共计1400万元。……付款方式及相关时间点1、第一次付款：上述地块土地证抵押贷款办理完结后，2015年1月31日前付款550万元。2、第二次付款：9#、10#楼预售证办理时付款250万元。3、第三次付款：7#、8#楼预售证办理时付款300万元。4、第四次付款：7#、8#、9#、10#通过单体验收合格后付款300万元。四、双方其他权利义务1、被告荣成兴世达公司转让的楼座自本合同签订之日起权属归原告所有（包括在建楼房及楼房下的土地），被告荣成兴世达公司不得侵占或私自销售，不得以任何形式进行抵押、质押、偿债。土地权证号：荣国用（2014）第310975与荣国用（2014）第310976号所描述的土地及土地上的7#、8#、9#、10#楼及相应的商业网点、地下室等房产在开发期间不能抵押、赠与、转让他人（原告除外）。……五、违约责任1、本协议签订后，双方应严格履行协议，任何一方违约解除协议，违约方要支付另一方违约金100万元。因违约造成另一方损失的，违约方还要赔偿另一方的全部损失。……合同签订后，原告分别于2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月9日向被告荣成兴世达公司汇款320万元、100万元、130万元，计550万元。涉案土地经原告配合已于2013年12月25日完成招拍挂手续，并于2014年8月20日登记备案至荣成兴世达公司名下。2015年6月12日，经案外人居永明申请，吉林省四平市中级人民法院将被告荣成兴世达公司坐落于荣成市成山镇成大中路82号土地证号为“荣国用（2014）第310975号、第310976号”共计34187平方米总面积中的18433.**平方米土地使用权予以查封。涉案土地现仍处于被查封状态。另查，被告荣成兴世达公司系被告威海隆世达公司为开发其受让土地而成立的具独立法人资格的房地产开发公司。本院认为：原告与被告荣成兴世达公司于2014年12月29日签订的《转让“好运花园7号、8号住宅楼及其对应的一、二层商业网点与地下室”项目的协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，本院依法确认，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。原告依约支付项目转让款550万元，被告荣成兴世达公司作为合同相对方，应当按照合同约定保证转让项目无权利瑕疵。现涉案土地因被告与案外人居永明借款纠纷一案，被吉林省四平市中级人民法院依法予以查封，致使原告无法进行开发建设，而二被告亦无法按照合同约定协助原告办理商品房预售许可证、房产证等手续，根据合同约定，被告荣成兴世达公司行为构成根本违约，在该协议已无法履行的情况下，原告有权解除合同，同时，被告荣成兴世达公司需承担解除合同的违约责任。原告主张被告支付自2015年2月10日始，以550万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金，符合法律规定，其请求本院予以准许。2014年4月11日二被告致函原告：“原告与被告威海隆世达公司于2012年6月12日签订的《土地使用权转让协议》履行全过程中产生的一切合同责任、经济损失（包括但不限于赔偿金、违约金、利息、侵权责任、债权债务等）均由被告荣成兴世达公司全部承担，被告威海隆世达公司承担全部连带责任。”二被告致函原告载明的内容，系二被告对涉案转让款承担连带责任的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马山集团有限公司与被告荣成兴世达房地产开发有限公司2014年12月29日签订的《转让“好运花园7号、8号住宅楼及其对应的一、二层商业网点与地下室”项目的协议书》。二、被告荣成兴世达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告项目转让金550万元及违约金（自2015年2月10日始，以550万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日）。三、被告威海隆世达投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57400元，由被告威海隆世达投资有限公司、荣成兴世达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙本明人民陪审员  宋肃野人民陪审员  胡秀郁二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 欢