上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17779号
原告：孙永刚，男，1968年9月10日生，汉族。
被告：张旭奎，男，1968年5月10日生，汉族。
被告：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：钱丽华，总经理。
委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
原告孙永刚与被告张旭奎、上海周昌建筑机械设备有限公司(以下简称“周昌公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永刚，被告张旭奎及被告周昌公司的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永刚向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告材料款人民币121,626元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年7月18日，周昌公司与案外人上海市宝山区罗店镇天平村民委员会(以下简称“天平村委会”)签订土地租赁协议，由周昌公司向天平村委会承租47.6亩土地用于建设天平村现代农业服务中心。2012年5月，周昌公司将涉案工地上的房屋建造工程分包给了张旭奎，为此，张旭奎向原告购买木材。2014年7月2日，张旭奎出具欠条，确认结欠原告材料款161,626元。由于周昌公司结欠张旭奎工程款，原告要求周昌公司支付前述材料款，周昌公司实际控制人叶祥兴在该欠条上确认前述材料款待审计后支付。此后，两被告仅支付了4万元，余款121,626元至今未付。涉案工程经(2016)沪0113民初7306号案件(以下简称7306号案件)委托司法审计，审计结果已出，但两被告仍不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张旭奎辩称：原告所称属实，张旭奎确实结欠原告材料款121,626元，但该材料均系周昌公司让张旭奎购买，周昌公司未支付钱款给张旭奎，故张旭奎也未向原告付款。
被告周昌公司辩称：周昌公司与原告无任何合同关系，不应承担涉案材料款；叶祥兴并非周昌公司员工，也非周昌公司实际控制人，周昌公司从未委托叶祥兴从事任何民事行为。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2012年7月30日，原告(供方，乙方)与被告张旭奎(需方，甲方)签订《工程材料送货购销合同》，主要内容为：胶合板及时供应，工程名称为天平村现代服务中心综合楼，送货地点为天平村罗东路XXX号天一路口，送货结算以送货单签字确认实际计算，从6月份每月付1万元整至9月30日，以此类推，剩余款项到工程完工大约2012年12月底现金支付，如不按时支付余款，按送货单结算余款(以每月5%)作为经济损失。
2、2014年7月2日，张旭奎向原告出具一张欠条，内容为“欠孙永刚木板总款216,626元，已付55,000元，下欠161,626元。161,626元—5,000元=156,626元”。叶祥兴在该欠条上写明“此款待审计后”并签名。审理中，原告称在欠条后其至天平村领了35,000元的人工费，该款项用于抵扣前述欠款，故两被告尚欠的材料款金额为121,626元。
张旭奎对该欠条无异议，确认目前尚欠原告材料款121,626元。
3、2014年9月29日，张旭奎出具承诺书，内容为“从明日起一个月内(但去掉长假)解决农民工工资问题。一个月后在天平村村委会监督下，叶祥兴、张旭奎均到场，对该工程农民工劳务工资进行现场发放，要求每个民工均本人到场，持欠条领取现金并带好身份证逐个签字按手印。该工程人工工资剩余总计70万元，超过部分张旭奎承担，钱由叶祥兴拿出，于11月8日发放，否则务工费照常计算，每天300元”。叶祥兴在该承诺书签字确认。
4、2014年9月29日，叶祥兴出具承诺书，主要内容为：自2014年9月29日本人叶祥兴承诺就天平村工程争议，叶祥兴承诺于明日起正式启动审计程序；争取于三个月内完成审计程序(2014年9月29日到2014年12月29日)；若审计结果证实叶祥兴与张老板的合同偏低，叶祥兴承诺将严格按结果进行补差；叶祥兴愿意用该房屋进行担保(一至三楼的使用权)；若审计结果证实原合同是合理、合法、合情且合同金额是无误的，由张旭奎承担一切还款业务，审计部门需双方确认后方可进行审计程序；罗店镇天平村委会需从头至尾监督跟进此次事故的善后处理。
5、2016年，天平村委会提起7306号案件的诉讼，要求周昌公司返还建筑物并同意按照鉴定意见对周昌公司进行补偿。审理中，本院委托鉴定机构对周昌公司在系争土地上增加的固定添附进行司法鉴定，鉴定机构最终认定周昌公司增加的固定添附为13,795,623元，争议部分为147,428元。据此，本院于2017年2月28日作出7306号案件民事判决书，判令天平村委会赔偿周昌公司2,030万元，周昌公司将承租的约47.6亩土地上建筑物等固定添附返还给天平村委会。在该判决中的“本院认为”部分，本院认定叶祥兴系周昌公司负责人。
6、2017年3月3日，天平村委会出具证明，主要内容为：周昌公司在承租了天平村委会区域内47.6亩土地后，与江苏盐城二建集团有限公司上海长兴分公司签订了工程承包合同(后查明公章系假的)，实际承包人是张旭奎；由于发包方缺乏工程建设资金，导致材料商、民工向宝山区、罗店镇两级政府上访，2014年9月29日，周昌公司实际经营人叶祥兴出具书面承诺书，对相关工程启动审价程序，并承诺所欠民工工资70万元由他支付后，天平村委会为工程承包人张旭奎垫付了民工工资70万元。根据叶祥兴的承诺，天平村委会多次督促叶祥兴对相关工程造价进行审价，他总是寻找理由拒不对工程款进行审价；2016年宝山法院在审理7306号案件中，对张旭奎为周昌公司所建造的工程项目进行了司法审计，审价结果为13,753,036元。
5、审理中，原告提交了天平村委会与周昌公司于2012年9月13日签订的《补充协议》，该协议主要就周昌公司租赁天平村委会土地事宜进行了补充约定，周昌公司落款处除了加盖周昌公司印章外，还由叶祥兴签字，以此证明叶祥兴系周昌公司实际经营人。
6、审理中，本院通知叶祥兴到庭并制作了谈话笔录，叶祥兴称：其系周昌公司员工，也系周昌公司在涉案的天平村现代农业服务中心工程的现场管理人。周昌公司系涉案天平现代农业服务中心的投资方，该工程由周昌公司分包给了上海旭奎装潢工程有限公司与江苏盐城二建集团有限公司上海长兴分公司；其表示只是听说原告与旭奎公司有材料供应关系，原告向涉案工程供应过材料，具体数量、单价及金额均不清楚；其对2014年7月2日的欠条真实性无异议，但不清楚原告与张旭奎之间发生业务的金额，当时原告只是让其做个见证，其就写了“此款待审计后”并签名；其对2014年9月29日张旭奎出具的承诺书真实性无异议，内容系张旭奎写的，之后罗店镇和天平村的人让其签字，其就签字了；其对2012年9月13日的《补充协议》无异议，系其代表周昌公司与天平村委会签订的。
原告对该谈话笔录真实性无异议，并称原告每次找张旭奎要钱，张旭奎就将原告带至叶祥兴处，叶祥兴也一直称等工程完工后付款；被告对该谈话笔录无异议。
7、另查明，周昌公司设立于2003年2月24日，股东为钱丽华(占股80%)与钱小华(占股20%)，法定代表人为钱丽华。叶祥兴与钱小华系夫妻，钱丽华系钱小华的亲姐姐。
本院认为，原告与张旭奎之间的的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案中，张旭奎确认结欠原告货款121,626元，故原告要求张旭奎支付货款121,626元的诉讼请求，本院应予支持。本案的争议焦点在于：周昌公司是否应向原告承担支付货款的责任。
结合庭审查明的事实，可认定周昌公司加入张旭奎所负原告的前述债务，周昌公司应承担支付前述货款的责任，理由在于：其一，2014年7月2日的欠条对原告与张旭奎之间的业务进行了结算，张旭奎在该欠条中确认结欠原告货款156,626元，叶祥兴在该欠条上写明“此款待审计后”，应系对欠条所载货款的确认，并同意在涉案工程审计后支付，也就是说，“此款待审计后”的本意在于加入张旭奎结欠原告的债务之中。其二，叶祥兴的签字行为应系代表周昌公司的意思。一方面，涉案工程的投资方系周昌公司，叶祥兴系涉案工程现场管理人，该工程系叶祥兴代表周昌公司与天平村委会签订租赁合同后开展的，天平村委会出具的证明中也明确记载叶祥兴系周昌公司实际经营人；另一方面，7306号案件中已认定叶祥兴系周昌公司负责人，且从周昌公司的股权结构来看，股东为钱小华与钱丽华亲姐妹，而叶祥兴系钱小华丈夫，故叶祥兴签字的法律后果应由周昌公司承担。其三，从7306号案件来看，涉案工程已进行了审价，则欠条上叶祥兴写明的“此款待审计后”条件已成就，周昌公司应履行付款义务。关于付款金额，欠条上载明156,626元，原告称之后从天平村领取了35,000元人工费，用于抵扣欠款，至今尚欠的货款金额为121,626元，鉴于两被告未举证证明欠条后向原告付款的情况，本院对原告主张的货款金额121,626元予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张旭奎、上海周昌建筑机械设备有限公司支付原告孙永刚货款121,626元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,732元(原告已预缴)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 周玉凤
人民陪审员 徐英民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。