湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终642号
上诉人（原审原告）姜艳春，女，汉族，1969年11月17日出生，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人朱文彬，系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路特1号。
法定代表人马泽江，系区长。
委托代理人张威，系江岸区人民政府法制办工作人员。
上诉人姜艳春因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）公安行政处罚及被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姜艳春于2016年11月13日因房屋拆迁等问题到北京市上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法进行训诫，次日，原告姜艳春被送回武汉市，被告江岸公安分局塔子湖街派出所即依法对其进行口头传唤并询问调查。经调查核实并经武汉市江岸区塔子湖街道办事处出具的情况说明，被告江岸公安分局认为原告姜艳春于2016年11月13日16时许到天安门地区非法上访，扰乱了天安门地区公共场所秩序，被北京市警方训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，故拟对其作出行政处罚，并告知了原告姜艳春作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。2016年11月14日，被告江岸公安分局依法向原告姜艳春作出并送达岸公（塔）行决字[2016]3299号《行政处罚决定书》，决定对其治安处罚行政拘留十日。因对该处罚决定不服，原告姜艳春于2017年1月13日向被告区政府申请行政复议。被告区政府受理后于2017年1月17日作出并向被告江岸公安分局送达《行政复议答复通知书》。因认为案件情况复杂，不能在规定时间内作出行政复议决定，被告区政府于2017年3月15日作出岸政复延字[2017]009号《延期审理通知书》，决定延长行政复议期限30日，并依法向原告姜艳春进行送达。经审查书面材料后，被告区政府于2017年4月14日作出岸复字[2017]009号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局作出的岸公（塔）行决字[2016]3299号《行政处罚决定书》，并向原告姜艳春邮寄送达了上述行政复议决定书。因对被告江岸公安分局作出的上述《行政处罚决定书》及被告区政府作出的上述《行政复议决定书》不服，原告姜艳春诉至原审法院，请求：1、确认被告江岸公安分局作出的岸公（塔）行决[2016]3299号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；2、确认被告区政府作出的岸复字[2017]009号《行政复议决定书》违法并予以撤销；3、依法赔偿原告姜艳春的人身伤害及精神损失等相关费用，并公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；4、本案诉讼费由两被告承担。另查明，原告姜艳春于2016年9月5日因房屋拆迁等问题到北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫，被告江岸公安分局在查明相关事实后，对其于同年9月6日作出并送达了岸公（塔）行决字[2016]2633号《行政处罚决定书》，即行政拘留十日。原告姜艳春因对该行政处罚决定不服，向被告区政府申请了行政复议，被告区政府经过审查后于2016年12月26日作出岸复字[2016]052号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局作出的岸公（塔）行决字[2016]2633号《行政处罚决定书》，并于同年12月28日向原告姜艳春送达了上述行政复议决定书。原告姜艳春因对被告江岸公安分局与被告区政府的上述行政行为不服向原审法院提起了行政诉讼。还查明，原告姜艳春又于2016年10月25日到北京市再次上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次依法进行训诫，被告江岸公安分局在查明相关事实后，对其于同年10月26日作出并送达了岸公（塔）行决字[2016]3036号《行政处罚决定书》，即行政拘留十日。原告姜艳春因对被告江岸公安分局的上述行政行为不服向原审法院提起了行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局对原告姜艳春因房屋拆迁等问题进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责。天安门周边地区并非信访接待场所，原告姜艳春因个人问题多次到北京上访并在天安门周边地区停滞，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了北京地区的公共秩序。被告江岸公安分局依法调查收集了原告姜艳春于2016年11月13日在北京上访，构成扰乱公共场所秩序的证据，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了调查询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，对其作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局西城分局府右街派出所对原告姜艳春进行训诫后被告江岸公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。原告姜艳春要求撤销被告江岸公安分局作出的岸公（塔）行决字[2016]3299号《行政处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告区政府作为被告江岸公安分局的同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告区政府收到原告姜艳春的行政复议申请后，及时告知被告江岸公安分局作出书面答复。因认为案件情况复杂，被告区政府作出并向原告姜艳春送达了岸政复延字[2017]009号《延期审理通知书》将行政复议期限延长30日。后经书面审查相关证据材料，认为被告江岸公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，于2017年4月14日作出岸复字[2017]009号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局作出的行政处罚决定书，并向原告姜艳春进行了邮寄送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。另，原告姜艳春在诉讼请求中要求两被告依法赔偿原告姜艳春的人身伤害及精神损失等相关费用，并公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响，因原告姜艳春并没有提供相应的证据予以证实，且没有事实依据，原审法院依法不予支持。综上所述，原告姜艳春的诉讼请求均无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜艳春的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币40元，合计人民币90元由原告姜艳春负担。
上诉人姜艳春不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实违反证据法规规定，适用法律错误。一审没有查明真相，江岸公安分局对上诉人的行政处罚根本就是政府干预司法的结果，根本没有上诉人在北京市中南海扰乱秩序的事实行为和证据。一审中，行政执法部门没有拿出任何有效、合法的证据来证明上诉人有违法之事，所有证据都不能证明上诉人是怎样违法的。综上，请求二审法院：1.依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行初76号行政判决；确认江岸公安分局作出的岸公（塔）行决字[2016]3229号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；确认岸复决字[2017]009号行政复议决定书违法并予以撤销；2.依法赔偿精神损失、名誉损失共计拾万元，并公开赔礼道歉；3.上诉费由被上诉人承担；4.判决江岸公安分局从公安网撤销岸公（塔）行决字[2016]3229号《行政处罚决定书》。
被上诉人江岸公安分局、江岸区政府二审未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送原审法院，原审法院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，上诉人姜艳春系因房屋拆迁纠纷赴京信访，被拆迁房屋地址属于被上诉人江岸公安分局治安管辖范围，故江岸公安分局具有对上诉人姜艳春进行治安管理的管辖权。姜艳春诉称江岸公安分局无管辖权的理由不成立。被上诉人江岸公安分局提供的案件查获经过、对姜艳春本人的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处出具的《情况说明》等证据均能证明上诉人因个人诉求多次到北京上访并在天安门周边地区停滞，扰乱首都地区重要公共场所秩序的事实成立。且上诉人于2016年9月6日、2016年10月26日因非法信访扰乱中南海周边公共场所秩序分别被处以行政拘留10日的处罚后，在六个月内再次实施违法行为，具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情节。被上诉人江岸公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。同时，被上诉人江岸公安分局对上诉人姜艳春履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被上诉人作出的被诉行政处罚行为没有侵犯上诉人的合法权益，故上诉人要求被上诉人赔偿人身伤害及精神损失等相关费用，并公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人区政府作出维持被诉行政处罚决定的行政复议决定书并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜艳春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟