山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1565号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
负责人：郝桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：冯永胜。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新绛县丰华运输有限公司。地址：新绛县临夏线南社路口。
法定代表人：王玉堂，该公司经理
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称新绛人寿财保公司）因与被上诉人冯永胜及原审被告新绛县丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新绛人寿财险公司的委托诉讼代理人贺国刚、被上诉人冯永胜的委托诉讼代理人秦国家到庭参加了诉讼。原审被告丰华运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月23日12时30分许，孔某某驾驶晋M××（牵引晋MW××挂）解放牌重型半挂车，沿曲沃县立恒大道由东向西行至立钢东路山西建邦威顿水泥厂门外路段，因避让减速带驶入道路南侧，与由西向东行驶的乔某某驾驶的嘉禾牌三轮电动车（后乘坐冯永胜）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，冯永胜、乔某某受伤的道路交通事故。曲沃县公安局交通警察大队作出的[2016]第20160323-1号《道路交通事故认定书》中认定，孔某某负此次事故的主要责任，乔某某负此次事故的次要责任，原告冯永胜无责任。
事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为左股骨颈骨骨折、左内踝骨骨折，住院29天，花费医疗费共15680.97元。原告住院期间一直由其妻子芦某某护理，根据2015年度山西省农、林、牧、渔业平均工资41729元计算，护理人员的日平均工资应为114元。
晋M××-晋MW××挂号车辆的所有人是被告新绛县丰华运输有限公司，该车辆在被告新绛人寿财险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额120万元），发生事故时均在保险期间内。
原告于事故后从交警队领取款项10000元。
同时查明，原告就职于侯马市交通大酒店，从事厨师工作，月基本工资为6200元，并在该单位职工宿舍居住；原告的母亲张某某，于1946年1月25日出生，育有二子，原告为其次子。
2016年8月5日，原告委托山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告冯永胜所受损伤构成十级伤残，其二次手术费用约6000-8000元。
综上，原告冯永胜在本次事故中的损失如下：1、医疗费：15680.97元（曲沃县人民医院门诊费用共676元+住院费用15004.97元=15680.97元）；2、误工费：（6200÷30）元/天×134天（从受伤之日起至第一次鉴定定残日前一天）=27693.33元；3、护理费：29天×114元/天=3306元（护理人员的日平均工资按照山西省2015年农林牧渔业年平均工资41729元标准）；4：伙食补助费：29天×50元/天=1450元；5、营养费：29天×30元/天=870元；6、伤残赔偿金：51656元（原告虽系农业户籍，但其工作、居住在侯马市，应按照城镇居民标准进行赔偿）；7被抚养人生活费：7421元×10年×10%÷2=3710.5元（被抚养人生活费按照山西省2015年度农村居民人均生活消费支出7421元计算10年）；8、二次手术费：7000元（二次手术费经鉴定为6000-8000元，本院酌情认定7000元）；9、精神损害赔偿：3000元；10、鉴定费：2500元。合计：116866.8元。
被上诉人冯永胜向一审法院起诉要求被告丰华运输公司立即赔偿原告各项损失共计107697.12元（除已垫付的10000元），被告新绛人寿财险公司在保险责任限额内与丰华运输公司共同承担赔偿责任。
被告丰华运输公司未做答辩。
被告新绛人寿财险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司愿在保险限额内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。交强险之内的按交强险条例赔偿，交强险之外的，我公司要求运输公司提供孔某某的驾驶证、行驶证、货运从业资格证、道路运输从业资格证，四证齐全的情况下，我公司愿在三者险范围内赔偿，要求按照事故责任比例，划分责任。
一审法院认为，曲沃县公安局交警大队作出的[2016]第20160323-1号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋M364**-晋MW7**挂号车辆在被告新绛人寿财险公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例70%再予以赔偿。原告主张的医疗费有相关发票、住院病历及费用清单证明，本院予以确认，被告新绛人寿财险公司主张应在上述医疗费中扣除15%的非医保用药费用，系保险合同格式条款，加之被告新绛人寿财险公司未提供非医保用药清单，故其主张本院不予支持。原告提供的就职单位营业执照、事故前四月的工资表及误工证明上均有侯马市交通大酒店盖章，鉴于企业公章是企业处理内、外部事务的印鉴，因此对于原告的误工费主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在交强险限额内赔偿原告冯永胜医疗费10000元、误工费27693.33元、护理费3306元、伤残赔偿金51656元、被抚养人生活费3710.5元、精神损害抚慰金3000元，合计99365.83元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在商业第三者险限额内赔偿原告冯永胜剩余医疗费5680.97元、二次手术费7000元、伙食补助费1450元、营养费870元，合计15000.97元的70%，即10500.679元。上述款两项合计109866.509元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2453元，鉴定费2500元，由被告新绛县丰华运输公司负担。”
判后，原审被告新绛人寿财保不服，向本院提起上诉请求依法撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1247号民事判决，进行改判（争议金额为53741.33元）。本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院认定原告的损失错误。被上诉人冯永胜提交的工资表和误工证明上明确记载被上诉人冯永胜的工资为6200元，根据我国2011年公布的税收起征点3500元，被上诉人冯永胜的工资已经超出3500元，应当依法纳税。一审中上诉人提出应当提交厨师证、劳动合同和缴纳社会保险或者完税证明等辅助证据，但被上诉人冯永胜没有提交任何辅助证明，应当按照2016山西省最低工资标准1470元计算其工资，即每天50元。被上诉人提交的工作和居住证明不足以证明原告的居住、生活、收入来源、消费皆在城市。且居住证明和收入证明的证明人为同一酒店。因此，上诉人认为该两项证据不能相互印证，都属于孤证。一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是错误的，应当依法按照农村居民标准计算伤残赔偿金。第二、根据上诉人与被上诉人新绛县丰华运输有限公司签订的保险合同关于商业三者险条款的约定，在确认被保险人及驾驶司机有合法的驾驶证、行驶证、道路从业资格证和货物运输证的前提下，才能在商业三者险限额内进行赔付，而一审时，被上诉人新绛县丰华运输有限公司并没有出庭举证。因此，在商业三者险范围内，上诉人不应当承担责任。
被上诉人冯永胜辩称，第一、关于误工费，在一审中被上诉人方提供了被上诉人工作单位的营业执照，事故前的三个月的工资表及其误工证明，三份证据形成了完整的证据链，证明被上诉人工资收入情况，月收入为6200元，至于上诉人提到的纳税证明，这是税务部门和被上诉人的事情，与上诉人无关。对于上诉人谈到的厨师证的问题，因劳动部门在2013年就取消了该资格证的颁发，因此上诉人要求提供厨师证没有任何法律根据。第二，关于伤残赔偿金的计算问题。被上诉人提供了在侯马交通大酒店工作及生活的相关证据，而且侯马市公安局作为流动人口的管理机关，也加盖了公章予以确认，以及我们提供的工资收入及相关证明，说明被上诉人居住于城市、收入来源于城市，依法应当根据城镇居民标准计算残疾赔偿费用。第三，关于上诉人谈到的被上诉人丰华运输公司未出庭应诉之主张，也不能成立。因为在交通事故发生后，公安交警部门已在责任认定书中对肇事方的行车手续及驾驶资格予以了审查，并且载明于责任认定书中，所以丰华公司到不到庭，提供不提供相应的理赔手续，不影响上诉人一方的责任承担。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律得当、证据确凿，应依法维持。
被上诉人丰华运输公司未作答辩。
本院认为，本案焦点问题之一是被上诉人冯永胜误工费的认定，被上诉人冯永胜提供工资证明和其所在单位的营业执照及误工证明，已说明其从事厨师工作月工资收入为6200元的事实。上诉人新绛人寿财保公司提出应由被上诉人进一步提供纳税证明和厨师证，被上诉人冯永胜虽不能提供，但并不能由此否认其实际在酒店从事厨师工作月收入6200元的事实。对于被上诉人冯永胜的误工费，按照其实际减少的收入计算，一审判决据此认定冯永胜的误工费正确。本案另一焦点问题是关于被上诉人冯永胜伤残赔偿金认定标准问题，被上诉人冯永胜提供了其在侯马交通大酒店工作及生活的证据，且加盖了人口管理机关侯马市公安局的公章予以确认，同时又提供了收入来源于该酒店的证明，由此对冯永胜的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。至于上诉人提出被保险人及驾驶人是否有合法证件的情况，公安交警部门在责任认定书中已载明了驾驶证及准驾车型，上诉人以不能确认该事实为由主张不承担责任不能成立。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾 惠