wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申664号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉明弢。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：常州新区佳森医用支架器械有限公司，住所地在江苏省常州市新区科技园15号创业中心第二基地433、453号。
法定代表人：任晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思文，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕小东。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：章莉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕小宾。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：常州盘古对外经济技术合作有限公司，住所地在江苏省常州市新北区环保工业园环保路8路6号。
法定代表人：吕小东，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：常州三晶星光光源制造有限公司，住所地在江苏省常州市新北区国家环保产业园环保八路6号。
法定代表人：吕小宾，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：常州德凯医疗器械有限公司，住所地在江苏省常州市青洋北路47号。
法定代表人：吕小东，该公司董事长兼总经理。
再审申请人吉明弢因与被申请人常州新区佳森医用支架器械有限公司（以下简称佳森公司）、吕小东、章莉、吕小宾、常州盘古对外经济技术合作有限公司（以下简称盘古公司）、常州三晶星光光源制造有限公司（以下简称三晶公司）、常州德凯医疗器械有限公司（以下简称德凯公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终0845号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉明弢申请再审称：佳森公司关于不承担保证责任的理由不能成立。担保书由佳森公司法定代表人吕小东亲笔书写，加盖该公司印章，吕小东当时表明担保经公司全体股东同意。吉明弢出借款项时不知道吕小东系佳森公司股东，不知道吕小东超越代表权限，是受法律保护的善意相对人。最高人民法院在2011年第二期和2015年第二期发布的公报中明确《公司法》第16条第二款属于管理性强制性规范，不应作为认定担保合同效力的依据；该条款内容是公司内部决议程序，不能约束第三人。佳森公司在工商局备案有多枚印章，其中一枚与涉案担保书上加盖的印章相同。二审判决佳森公司不承担担保责任，适用法律错误。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，佳森公司章程对公司担保事项没有规定，讼争担保行为依据相关法律认定。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”据此，佳森公司为股东吕小东提供担保应经公司股东会或者股东大会决议，且吕小东本人没有表决权。而吉明弢未能提交佳森公司为吕小东个人借款提供担保的公司股东会或者股东大会决议，故吕小东虽为佳森公司法定代表人，但其代表佳森公司为其个人借款提供担保的行为构成越权担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”根据吉明弢一审期间提供的全国企业信用信息公示系统公示的佳森公司工商公示信息，吉明弢应当知道吕小东系佳森公司的股东。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款已经对公司为公司股东的担保作出了限制性规定，吉明弢作为债权人，理应知道吕小东代表佳森公司为其本人借款提供担保的行为违反法律强制性规定，损害公司利益，其仅凭吕小东系佳森公司法定代表人及加盖佳森公司印章即信赖佳森公司的担保行为，未尽审慎注意义务，不构成对吕小东越权代表行为的善意，不属于受法律所保护的善意相对人。二审判决据此驳回吉明弢要求佳森公司对吕小东、章莉的债务承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉明弢的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 崔齐旗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01829号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司员工。
被告卜燕萍。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告卜燕萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告卜燕萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告卜燕萍于2014年8月1日签订《融资租赁合同》，交易标的：雷克萨斯牌轿车，车牌号码苏B×××××。双方约定以售后回租的方式，即被告向原告在不改变车辆的使用权和占有权的条件下将车辆出售给原告，再以租赁形式租回使用，同时合同对租赁期限、租金等予以约定。后被告卜燕萍自2015年4月8日起即未按约支付租金，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，因核实被告于2015年7月1日归还27968元租金，原告调整相应诉讼请求金额，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告向原告支付全部未付租金人民币48944元；2、判令被告向原告支付已产生的违约金人民币346元（截止2015年7月20日，之后的违约金以48944元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费）。
被告卜燕萍未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方/出租人）与被告卜燕萍（甲方/承租方）签订《融资租赁合同》。合同约定：租赁物为雷克萨斯牌轿车一辆（车牌号码为苏B×××××，发动机号为***********）；租赁物件购买总价为110000元；租赁方式为售后回租；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权；在本合同签订时，甲方应将其所持有的车辆产权证明资料提交至乙方处保管；交付方式为占有改定；租赁期限自2014年8月8日起至2016年2月7日止，为18期（每一个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月8日，遇假日则提前一天给付；每期租金人民币6992元；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金的，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；本合同自车辆购买价款支付至本合同第二条约定的甲方银行账户之时起生效。
2014年8月1日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告卜燕萍（甲方）签订《车辆抵押合同》，以抵押物雷克萨斯牌轿车（车牌号码为苏B×××××，发动机号为***********）为上述《融资租赁合同》项下享有的全部债权提供不可撤销担保。2014年8月7日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年8月1日，被告卜燕萍作为承租方向原告出具《车辆价款付款指示》，载明：根据2014年8月1日贵公司与我们签署的融资租赁合同号1408040009，我们已经验收供货商交付的所有车辆，所有车辆均处于良好外观及作用状态，并符合我们的用途，请贵公司代替我方将货款支付至徐耀清账户，金额为人民币110000元。
另查明，被告方的付款情况为：于2014年9月10日、2014年10月11日、2014年11月12日、2014年12月9日、2015年1月9日、2015年3月13日（两笔），2015年7月1日（4笔）共11次付款，每次付款金额均为6992元。因被告未支付剩余到期租金（第12至18期），故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、租金支付凭证以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：双方签订的融资租赁合同、车辆抵押合同成立生效，双方均应按约履行，被告未按约支付租金，实属违约，原告主张于法律文书送达被告之日宣布提前收回全部未付租金，符合法律规定，本院予以认可。对原告按约要求支付违约金的诉讼请求，有合同约定，被告亦未抗辩，故本院予以支持。原告明确2015年7月19日之前的违约金不予主张，为原告自身权利处分，本院予以认可。另原告于庭审中明确在本案中对车辆抵押合同涉及的抵押物暂不主张抵押权，故在本案中不予处理。
被告卜燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卜燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司剩余未付租金48944元，并支付以上述租金中的未付部分为基数自2015年7月20日起按每日万分之五计算至实际清偿之日的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为866元，保全费793元，共计1659元，由被告卜燕萍负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
助理审判员 李雅静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何连芳，女，1954年5月12日出生。
何连芳因诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何连芳于2011年11月即知晓海淀区城管局实施了相关行为，其于2016年9月向一审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限且无正当理由。故何连芳提起的诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回何连芳的起诉、二审法院裁定驳回何连芳的上诉并无不当，何连芳申请再审的请求不能成立。综上，何连芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何连芳，女，1954年5月12日出生。何连芳因诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京01行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何连芳于2011年11月即知晓海淀区城管局实施了相关行为，其于2016年9月向一审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限且无正当理由。故何连芳提起的诉讼不符合法定条件，一审法院裁定驳回何连芳的起诉、二审法院裁定驳回何连芳的上诉并无不当，何连芳申请再审的请求不能成立。综上，何连芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月八日
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第00300号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告蒋本红，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告蒋本红财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年8月29日以双方矛盾已协商解决为由向我院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 梁 君
二〇一三年八月三十日
书记员 吕建鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第967号
原告：李胜才，男，1981年11月24日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告李胜才诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜才到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年8月19日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编x栋xx房，总价为862884元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款862884元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月17日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年8月19日，原告李胜才（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编x栋xx房（建筑面积118.92平方米），总金额为862884元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付262884元，余款600000元须在2012年8月19日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年8月31日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月10日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月17日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续，原告已于2014年9月6日收楼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月17日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月17日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李胜才支付从2014年1月1日起至2014年8月17日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款862884元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年九月十八日
书记员 张大会
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初421号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄瑞贤，男，1973年9月16日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，汽车教练，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2017年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人黄瑞贤犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄瑞贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月8日21时50分许，被告人黄瑞贤酒后驾驶车牌号为粤D10**学的小汽车途经汕头市龙湖区汕樟、嵩山路口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄瑞贤呼气酒精含量为160mg/100ml。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄瑞贤的血液中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄瑞贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、被告人黄瑞贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄瑞贤犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄瑞贤归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人黄瑞贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄瑞贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一七年九月十八日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保186号
申请人：易和亮，男，1974年9月14日出生，汉族，湖南省东安县人。
被申请人：唐军，男，1971年11月13日出生，汉族。
申请人易和亮于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐军所有车牌号为湘Mx**奥迪车。申请人易和亮向本院提供自己所有的位于永州市冷水滩区西区路(园丁山庄)x栋***（产权证号：永房权证冷字第713******号）作为担保。
本院经审查认为，申请人易和亮的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人易和亮的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐军所有车牌号为湘Mx**奥迪车。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人易和亮所有的位于永州市冷水滩区西区路(园丁山庄)x栋***（产权证号：永房权证冷字第713******号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1020元,由申请人易和亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 汪云艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民催字6号
申请人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局。
住所地湖南省耒阳市文化路*号。
法定代理人贺某，该公司经理。
委托代理人陈端平，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司职工。
申请人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051/24926520，金额为人民币50万元，出票人为湖南省乾惠实业发展有限公司，付款行为交通银行娄底分行，收款人为湖南省建筑工程集团总公司娄底市沪昆高铁娄底南站枢纽一体化项目项目经理部，持票人为湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局，出票日期为2014年12月12日，到期日期为2015年6月12日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南省欧阳海灌区水利水电工程管理局有权向支付人请求支付。
审判长 邓文彩
审判员 刘坚文
审判员 刘传桃
二〇一六年十月二十二日
书记员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更355号
罪犯刘长林，曾用名常林，男,汉族,1961年12月27日出生于辽宁省锦州市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于1996年4月12日作出（1996）黑中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人刘长林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决已交付执行。在服刑期间，辽宁省锦州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）锦刑一执字第00029号刑事判决，认定被告人刘长林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，与前判抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘长林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘长林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯刘长林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘长林改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原判决文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘长林入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘长林犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情节，对其减刑应予从严。根据《最高人民法院研究室关于被判处死缓的罪犯减为有期徒刑后发现漏罪如何并罚问题的答复》，考虑其已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘长林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，既自2016年6月15日起至2034年12月14日止）
本裁定自宣告之日起既发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更355号罪犯刘长林，曾用名常林，男,汉族,1961年12月27日出生于辽宁省锦州市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于1996年4月12日作出（1996）黑中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人刘长林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决已交付执行。在服刑期间，辽宁省锦州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）锦刑一执字第00029号刑事判决，认定被告人刘长林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，与前判抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘长林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘长林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯刘长林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘长林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原判决文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘长林入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯刘长林犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情节，对其减刑应予从严。根据《最高人民法院研究室关于被判处死缓的罪犯减为有期徒刑后发现漏罪如何并罚问题的答复》，考虑其已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，既自2016年6月15日起至2034年12月14日止）本裁定自宣告之日起既发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年六月十五日书 记 员  李 奇
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执918号之一
申请执行人：邓敏，女，1969年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被执行人：李仕友，男，1952年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人：李兴州，男，1980年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初157号民事调解书，受理邓敏申请执行李仕友、李兴州物权保护纠纷一案，向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人邓敏人民币24,800元，并承担案件受理费125元、执行申请费272元。在执行中，本院扣划被执行人李仕友银行存款5,070元，被执行人李兴州主动交纳兑现款10,000元。余款未履行。本院经查询二被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，未发现可供执行财产。申请执行人邓敏也未能提供�被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人邓敏同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 岚
审判员 曾德成
审判员 杨胜辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧 浩
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执918号
申请执行人：邓敏，女，1969年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县进化镇。
被执行人：李仕友，男，1952年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被执行人：李兴州，男，1980年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初157号民事调解书，受理邓敏申请执行李仕友、李兴州物权保护纠纷一案，责令二被执行人履行下列义务：给付申请执行人邓敏人民币24,800元，并承担案件受理费125元、执行申请费272元。因二被执行人未主动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李仕友、李兴州银行存款及其他收入人民币25,197元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙岚
二〇一年七月十七日
书记员 肖竺
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0802刑初31号
附带民事诉讼原告人张魏，男，1980年8月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区家电市场小区*号楼。
被告人张爱民，男。2016年7月7日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年8月11日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被告人邓超，男。2016年8月3日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年9月6日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
附带民事诉讼原告人张魏以被告人张爱民、邓超犯故意伤害罪，要求二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人张魏医疗费、护理费、误工费等各项损失，于2017年2月23日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事原告人张魏已与二被告人亲属达成刑事和解协议，并对被告人张爱民、邓超的行为予以谅解，现申请对被告人张爱民、邓超撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张魏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张魏对被告人张爱民、邓超撤回起诉。
审 判 长 牛丽生
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 周晓娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 任红琴
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地湖南省双峰县永丰镇城北和森大道与ＸＸ路交汇处。
法定代表人许惟炜，该行行长。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告彭玲。
被告刘资炎（被告彭玲之夫）。
被告王奎。
被告彭燕飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告彭玲、刘资炎、王奎、彭燕飞金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告彭玲、刘资炎、王奎、彭燕飞的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行申请撤回对被告彭玲、刘资炎、王奎、彭燕飞的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行撤回对被告彭玲、刘资炎、王奎、彭燕飞的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行负担。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 舒喜荣
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈岁红
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2239号
中国工商银行股份有限公司三门支行、祁冬琴、叶大足：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人祁冬琴、叶大足金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）台三商初字第00425号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的20058.7元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2239号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1368号
原告汪建坤。
被告刘进，现下落不明。
原告汪建坤与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，在适用简易程序的审理过程中发现被告刘进下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪建坤到庭参加了诉讼，被告刘进经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2015年5月29日向其借款1.5万元，同时出具借条和收条各一份，约定于2015年6月7日前偿还。借款期限到期后，原告向被告催要欠款，被告至今未履行还款义务，且逃避债务目前已无法取得联系，故遂诉至法院，请求判令被告偿还其借款1.5万元及利息。
被告在法定期间未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年5月29日，被告刘进因资金周转需要向原告汪建坤借款人民币1.5万元，同时向原告出具借条和收条各一张，载明借款意愿和收到原告款项1.5万元的事实，同时书面约定2015年6月7日前偿还。借款到期后，被告一直未偿还，原告遂于2015年6月11日起诉来院。
另查明：2015年5月29日，中国人民银行实施的金融机构短期贷款（六个月以下）基准利率为年利率5.1%。2015年6月28日中国人民银行实施的金融机构短期贷款（六个月以下）基准利率为年利率4.85%。
上述事实，有当事人当庭陈述，借条、收条等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告出具的借条和收条对双方之间的借款数额、借款用途、借款期限均进行了明确约定，原告亦向被告支付了出借款项1.5万元，双方之间形成了借款合同的法律关系。借款到期后，被告应予归还。关于原告诉请的借款利息，因原、被告双方对借款期间的利息并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，本案在借款期限届满前，即2015年7月6日前应视为无息借款。在借款期限届满后，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，支付逾期还款利息，经计算，截止2015年12月5日的利息应为298.7元，其后利息应按照借款本金1.5万元，中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率标准计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效之日起十日内偿还原告汪建坤借款本金1.5万元及利息（利息截止2015年12月5日为298.7元，其后利息按照本金1.5万元，中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，财产保全费180元，公告费606元，合计1011元，由被告刘进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一五年十二月五日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1368号
原告汪建坤。
被告刘进。
本院在审理原告汪建坤诉被告刘进民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款15000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘进银行存款15000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年六月十七日
书 记 员 耿捷云
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00127-1号
申请执行人：汪东彪，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：马发贵，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：涂所胜，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：佘敦胜，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：芜湖易太建设有限公司，住芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，总经理
本院在执行申请执行人汪东彪等人申请执行被执行人芜湖易太建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2013）繁劳人仲裁字第012、013号仲裁裁决书向被执行人芜湖易太建设有限公司发出执行通知，责令被执行人芜湖易太建设有限公司依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人芜湖易太建设有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖易太建设有限公司银行存款人民币97000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 健
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4983号
原告：聂强，男，汉族，无职业。
被告：胡清伟，男，汉族，无职业。
本院在审理原告聂强与被告胡清伟买卖合同纠纷一案中，原聂强于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原聂强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原聂强撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原聂强负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付红娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初615号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘军，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：汪子法，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：何玉增，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告刘军、汪子法、何玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、被告刘军到庭参加了诉讼，被告汪子法、何玉增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还196000元借款本金及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，其中截至2016年12月20日所欠利息数额为39826.12元）。事实和理由：2014年1月23日，被告刘军向原告借款200000元，借款期限为2014年1月23日至2014年11月20日，由被告汪子法、何玉增保证担保，承担连带保证责任。被告刘军偿还部分借款本金，现仍欠本金196000元（庭审过程中，原告将起诉状中的未偿还本金数额由197000元变更为196000元）。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告刘军辩称：借款属实，原告所诉属实。
案经送达，被告汪子法、何玉增均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与被告刘军（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向刘军发放短期贷款200000元，用于淀粉加工，期限为2013年1月18日至2015年1月17日；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）与被告汪子法、何玉增（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人汪子法、何玉增自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与刘军（债务人）形成的自2013年1月18日起至2015年1月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币260000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至之日起二年。
2014年1月23日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告刘军发放贷款200000元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年1月23日至2014年11月20日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告刘军分别于2015年7月23日、2015年8月31日、2016年8月25日偿还部分借款本金1000元、2000元、1000元，共计4000元，剩余本金196000元未偿还，利息偿还至2014年3月21日。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款帐卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告刘军签订的借款合同，与被告汪子法、何玉增签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，刘军应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告汪子法、何玉增作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，并在承担保证责任后有权向债务人刘军追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金196000元。
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（正常利息以200000元为基数按月利率9‰自2014年3月22日计算至2014年11月20日；逾期利息以200000元为基数按月利率9‰上浮50%自2014年11月21日计算至2015年7月23日；以199000元为基数按月利率9‰上浮50%自2015年7月24日计算至2015年8月31日；以197000元为基数按月利率9‰上浮50%自2015年9月1日计算至2016年8月25日；以196000元为基数按月利率9‰上浮50%自2016年8月26日计算至判决应付款之日）。
三、被告汪子法、何玉增对上述两项给付义务在最高额260000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告刘军、汪子法、何玉增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年四月十七日
书记员 李美慧
2
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第387号
申请执行人：薛英军。
申请执行人：薛学君。
申请执行人：蒋会平，1958年4月25日。
被执行人：薛伟振，1979年6月30日。
薛英军、薛学君、蒋会平与薛伟振船舶共有纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行法定义务，权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案立案后，在发出执行通知书之前，被执行人于2014年10月22日自动向申请执行人支付了船款本金，并向本院支付了案件受理费2370元。2015年5月25日，三申请执行人向本院提出撤销强制执行申请，并声明放弃主张债务利息。被执行人在案件受理之初，本院强制执行之前自动履行，并向本院缴纳了应负担的案件受理费。因申请执行人放弃主张债务利息，故此，双方当事人之间的船舶共有纠纷就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第387号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
代理审判员 吕辉志
代理审判员 李方方
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 可
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1893号
原告姜波，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，籍贯内蒙古赤峰市，现住文安县辛庄管区。
被告邵新年，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住文安县急流口管区。
原告姜波诉被告邵新年加工纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告姜波、被告邵新年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称，原告为被告加工制作工作服，截止到2016年6月28日，被告共计欠原告加工费45200元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告加工费45200元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告邵新年辩称，被告邵新年欠款属实，但仅欠原告姜波加工款41600元。另外，原告为被告加工的工作服有质量问题，且因原告耽误工期，给被告造成106450元损失，原告应当予以承担。
原告姜波提供被告邵新年书写的欠条一份，证明被告邵新年欠原告姜波加工款45200元。
被告邵新年对原告姜波提供证据的真实性无异议，但认为已经给付了3600元加工费，尚欠加工费41600元。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下：
原告姜波提供的欠条，被告邵新年对欠条的真实性无异议，但对欠款数额有异议，且姜波也认可尚欠41600元，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事�的陈述，本院查明如下事实：
原告姜波为被告邵新年加工制作工作服，截止到2016年6月28日，被告共计欠原告加工费45200元。之后，被告给付原告加工费3600元，其余加工费41600元至今未付。
本院认为，原告姜波为被告邵新年加工制作工作服，被告应当按约支付相应的加工费45200元，但被告仅支付了3600元，故本院对原告姜波要求被告邵新年给付41600元加工费的诉讼请求予以支持。被告邵新年辩称，原告为被告加工的服装有质量问题及因原告耽误工期给被告造成损失，原告应当承担相应的责任，但被告并未提供证据予以证实，且原告不认可，故本院对被告该抗辩理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告邵新年给付原告姜波加工款41600元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。
如果被告邵新年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告邵新年负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1791号
原告：李淑芳，女，汉族，生于1944年2月6日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告李淑芳诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告�照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告李淑芳的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
�判员曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11707号
原告赵某，男，2001年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人尚某（原告之母），住北京市朝阳区。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告赵某与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某之法定代理人尚某到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年7月14日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费13940元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年7月14日，赵某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费34000元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠赵某辅导费13940元未予退还。现赵某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有赵某陈述及委托课外辅导协议书、收据等在案佐证。
本院认为，赵某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。赵某履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，赵某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对赵某主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还赵某辅导费人民币一万三千九百四十元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，原告赵某已预交七十四元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35318号
原告:李生奇，男，1973年12月20日出生。
被告：北京市保安服务总公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路35号。
负责人：郝忠东，总经理。
委托代理人：李连锁，男，该公司项目部经理。
委托代理人：张红太，男，该公司企管部主管。
原告李生奇与被告北京市保安服务总公司海淀分公司（以下简称保安公司海淀分公司）劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生奇与被告保安公司海淀分公司之委托代理人李连锁、张红太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生奇向本院提出诉讼请求：判令保安公司海淀分公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金7000元；2、2015年12月20日至2016年5月27日期间未签劳动合同二倍工资差额21000元。事实与理由：我于2015.11.20入职保安公司海淀分公司，同日派遣至北京市海淀区看守所上班，岗位是海淀区看守所南大门，职务是保安，每天工作8小时，星期六、星期日及法定节假日不休息，每月工资3500元。在职期间，保安公司海淀分公司没有与我签订劳动合同，没有上社保，安排加班不支付加班费，克扣每月工资。于2016年5月27日不让我上班。2016年6月13日保安公司海淀分公司克扣本人工资和安排加班不支付加班费一案，我向北京市海淀区劳动监察大队举报，要求支付本人工资及加班费13764.95元，劳动监察大队没有完全履行法律义务，以支付本人8000元结束与保安公司海淀分公司任何劳务纠纷。保安公司海淀分公司并没有完全支付本人工资及加班费。我不服仲裁裁决。
保安公司海淀分公司辩称，我公司与李生奇之间的争议经海淀劳动监察大队调解已经协商解决，并签有收条，我公司不同意李生奇的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：李生奇于2015年11月20日入职保安公司海淀分公司，担任保安一职，双方于2016年5月27日解除劳动关系。
保安公司海淀分公司主张已与李生奇签署劳动合同，并提交了劳动合同复印件予以佐证，李生奇对上述证据的真实性不予认可，主张保安公司海淀分公司未与其签署劳动合同。
李生奇主张2016年5月27日保安公司海淀分公司队长胡志龙口头无故与其解除劳动关系；保安公司海淀分公司对此不予认可，主张李生奇系自行离职。保安公司海淀分公司主张与李生奇劳动争议纠纷已经海淀区劳动监察大队调解解决，并提交了《收条》予以佐证，内容载明：“今收到北京保安总公司海淀分公司支付我在职期间工资及其他补偿费用共计8000元整，至此我在北京保安总公司海淀分公司在职期间的所有费用已结清，以后与北京保安总公司海淀分公司再无任何劳务纠纷”，落款处载有李生奇签字及按印。李生奇对其本人签字和按印予以认可，但主张上述款项系加班费和工资。
李生奇以要求保安公司海淀分公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第12187号仲裁裁决书，裁决：驳回李生奇的仲裁请求。李生奇不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李生奇主张保安公司海淀分公司口头无故与其解除劳动合同，未签署劳动合同，但均未就此提交相应证据。而依据保安公司海淀分公司提交的《收条》已明确载明“在职期间的所有费用已结清，以后与北京保安总公司海淀分公司再无任何劳务纠纷”，李生奇作为完全民事行为能力人在其主张北京保安总公司海淀分公司违法解除劳动关系的情况下，理应知悉并承担其签署该协议可能产生的法律后果。在李生奇未提交证据证明签署上述收条系受欺诈、胁迫或存在显失公平的情况下，其在签署《收条》后再行主张违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额，依据不足，对此本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回李生奇的诉讼请求。
案件受理费五元，由李生奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一六年十二月十六日
书记员 乔乔
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初421号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人徐林超，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省汉川市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人徐林超犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐林超及其辩护人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日凌晨3时许，被告人徐林超趁无人之际偷拿杨某的备用车钥匙后，将杨某停放在汉川市新河镇虹毅化纤工业园E品狼服饰厂楼下的一辆绿色海马牌S5轿车（价值76226元）盗走。
2016年9月20日晚被告人徐林超将该车开往湖南岳阳销赃，9月21日被当地公安机关查获，被盗小车被追回发还被害人。
上述事实，有经当庭举证质证的被害人杨某的陈述，被害人杨某的购车发票、行驶证、机动车注册登记信息，被告人徐林超的户信息、到案供述及同步讯问视频资料，被告人徐林超对作案现场的指认笔录、照片与视频，证人徐某1、张某的证言，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，扣押、发还物品清单及照片，岳阳市公安局岳阳楼分局刑事警察大队的抓获经过等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人徐林超及其辩护人对起诉指控的事实与罪名均无异议，被告人徐林超当庭自愿认罪，其辩护人提出被告人徐某2系初犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物被追回发还被害人，建议对被告人徐林超判处有期徒刑三年。
本院认为，被告人徐林超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐林超如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；所盗赃物被追回发还被害人，可酌予从轻处罚。辩护人提出的上述相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人徐林超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年2月21日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余穗军
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1145号
原告：董某，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：钟某，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告董某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告董某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告董某提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
审判员 周长义
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹小颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1826号
原告李艳志，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包额日敦，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李艳志诉被告包额日敦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳志诉称，2011年1月22日，被告包额日敦因生活所需向原告李艳志借款5950元，并为原告李艳志出具借据1枚，约定2012年1月22日还款。到期后，经原告李艳志索要，被告包额日敦不予偿还。原告李艳志诉至法院，要求与被告包额日敦偿还借款5950元，给付利息6961元，合计12911元。
经审理查明，原告李艳志提供的被告的身份信息不准确。
本院认为，原告李艳志不能提供被告的准确身份信息，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳志的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费61元，退回原告李艳志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年六月十八日
书记员 张春艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00625号
原告郑杰，男，1984年9月13日生，居民身份证号码3205041984********，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇金域蓝湾小区*幢*单元***室。
被告陈贤贤，无业，（农机大市场对面）。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告郑杰与被告陈贤贤租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑杰，被告陈贤贤及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称：原告是皖C×××××和豫J×××××自卸车的实际车主，2014年9月，被告与原告协商租赁该两辆自卸车使用。双方于2014年9月26日签订了租车协议书，约定租赁期限为4个月，租金每月9000元。之后，被告仅给付了一个月的租金。剩余租金至今未付，也未返还车辆。故请求判令：1.被告返还皖C×××××和豫J×××××自卸车；2.被告支付租金108000元（6个月的租金）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈贤贤辩称：1.原告诉称的出租车辆豫J×××××自卸车登记所有人为台前县鲁豫有限公司，皖C×××××登记车主为蚌埠市五河县大桥汽车运输有限公司，原告并非车辆所有人，故其作为原告诉讼主体不适格；2.原被告之间签订的租车协议无效，因原告并不具备汽车租赁资质，且所出租的车辆不符合汽车租赁所具备的条件；3.被告已付一个月租金，且于2014年11月25日将租赁车辆交付给原告；4.由于合同无效，且被告出租的车辆不符合相关规定，故原告主张支付租赁费用无法律依据。
经审理查明：2014年9月26日，原告郑杰（甲方）与被告陈贤贤（乙方）经协商签订了两份租车协议，原告将其实际所有的车辆皖C×××××和豫J×××××自卸车出租给被告使用。两份协议分别约定：租用期自2014年9月26日起至2015年1月26日，每月租金9000元，每月结算一次。同时规定：甲方提供正常使用的车辆；租车期间发生的车辆维修费用由乙方承担，且甲方不得无故中途撤回所租出的车辆。乙方在租车期间确保保管好所租车辆，如发生被盗、安全事故一切由乙方承担所产生的费用；每月必须按时付清当月甲方租车费用，否则甲方有权撤回车辆，且产生的一切费用由乙方承担。租车协议期满，乙方在平等条件下可以续期，如不续乙方归还甲方车辆时，必须保持和原先车辆车况一样。
上述协议签订后，在实际履行过程中，被告占有该两辆车在武汉工地使用。被告向原告给付一个月租金后，剩余租金至今未付。
另据查明：1.在原告出租车辆时，涉案车辆豫J×××××自卸车行驶证记载有效期至2014年4月，交强险的有效期至2014年7月。2.涉案车辆豫J×××××自卸车登记车主为台前县鲁豫运输有限公司。2013年4月16日，原告通过订立书面协议以137000元的价格从原实际车主刘东忠处购买该车辆。2013年4月19日，购车款付清后，原告又与台前县鲁豫运输有限公司进行协商，签订挂靠协议，双方约定该车辆挂靠在台前县鲁豫运输有限公司名下进行经营运输。3.涉案车辆皖C×××××登记车主为蚌埠市五河县大桥汽车运输有限公司。原告通过“车辆转让协议”，从案外人岳彩胜处以18.25元价格购买取得。
又查明，与原告车辆先后出租给被告经营使用的车辆另有案外人郑帅和郑家学各一辆车。
以上事实，有原告提供的购车协议书分别两份、挂靠协议书、租车协议书分别两份，被告提供的机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（正本复印件）及当事人陈述等予以证实。
本案在审理过程中，围绕涉案车辆被告是否已经返还这一争议焦点，被告进行了举证，原告进行质证：
证据一：证人王某甲证言。证明2014年11月25日晚上，在武汉天河镇梅村，被告将车辆钥匙交给了案外人郑家学。证人从案外人郑家学的免提电话中判断对方是原告，且委托郑家学负责处理所有租车事情。原被告双方对该证言无异议。
证据二：证人王某乙证言。证明2014年11月25日晚上在武汉天河国际机场梅村，被告将几辆车交给了车主郑家学，但没有看到原告。原被告双方对此证言无异议。
对于被告提供的两份证据，本院认证如下：证据一、二，为证明同一事实，即证明案外人郑家学接收涉案车辆，但是否取得原告授权而代表原告，从内容上均未明确。因此不能证实原告委托郑家学接收车辆这一主张。
本院认为：原被告之间所订立的租赁合同，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告作为租赁合同的出租人，法律未规定必须是车辆登记所有人，因此，被告辩称原告不是登记车主无租赁资质以及不具备诉讼主体资格，并无法律依据。相反，原告已经按照双方合同约定实际将租赁车辆交付给被告，被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。至于车辆是否具备租赁条件，根据被告提供的证据证明的事实情形，属于行政管理规范中的限制要求，并非涉案合同效力性禁止规范，因此，被告关于合同无效的主张也不能成立。按照有效合同，被告既未完全履行支付租金义务，合同到期后也未履行向原告返还租赁物，其行为均构成违约，应承担相应的违约责任。关于车辆是否返还问题，返还属于被告的义务，被告在无充分证据证实征得对方同意的情况下，将承租车辆交与他人，属于不当履行，其并未真正完成返还租赁物义务。故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈贤贤将皖C×××××和豫J×××××自卸车返还给原告郑杰；
二、被告陈贤贤向原告郑杰支付租金108000元。
上述两项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告陈贤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7030元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 陈野林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 婷
第5页／共5页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第341号
原告涂某某。
被告钱某某。
原告涂某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年7
月20日在本院公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼
，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，2008年2月20日，被告钱某某向原告借
取人民币5000元，约定于2008年3月19日前归还。借款到期后
，原告向被告多次催要欠款，被告至今分文未还。故原告请求
法院判令：1、被告钱某某归还原告借款本金5000元；2、从20
08年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；3
、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告涂某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件
一份，该证据经本院审查，符合证据三性原则，本院对该证据
确认有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告钱某某
向原告涂某某借款5000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钱某某未按约定履行还款义务，显属违
约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。因被告钱某某未到庭参加诉讼，也未向本庭提
供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十日内归还原告涂某某
借款本金5000元及逾期利息（逾期利息从2008年3月19日起按
中国人民银行公布的贷款基准利率计算至法院确定清偿日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 卓 君
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 王彩丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占国，男，汉族，1971年5月31日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛东升，男，汉族，1946年10月15日出生。
再审申请人孙占国因与被申请人薛东升买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占国申请再审称，（一）原一审法院违反法定程序，剥夺当事人的答辩、辩论和质证权利。原一审庭审当天，孙占国临时有急事无法到庭参加诉讼，随即向案件承办人要求延期审理，并将答辩意见发送至承办人的手机上，且事后孙占国又将答辩状邮寄至承办人，孙占国的答辩意见在原一审判决书中未予载明。（二）原一、二审法院违反法定程序，遗漏当事人。原一、二审法院未全面核实2007年12月4日欠条上载明的文字信息，该欠条上载明有盛源石料场，结合孙占国的答辩意见，孙占国当时受雇于汝州市盛源石料场，其行为属于职务行为，以上事实足以证实该案的真正被告应为汝州市盛源石料场，或者应追加汝州市盛源石料场为必要诉讼当事人以查明事实。（三）原二审法院未依当事人的申请向工商局调查收集主要证据。在原二审期间，孙占国因客观原因不能收集汝州市盛源石料场的相关证据，遂向原二审法院申请调查汝州市盛源石料场的工商档案，以确定谁为本案的适格被告，原二审法院未依孙占国的申请调查收集该证据。（四）原一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。孙占国原一审答辩称，薛东升诉求利息、工时费、交通费没有依据，且其诉请已超越诉讼时效，但原一审法院仍认定了薛东升的上述权利，原二审法院认定诉讼时效从2014年秋重新计算，以上事实均属错误，在此基础上适用法律亦属错误。孙占国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）经审查，原一审诉讼中，原一审法院依法向孙占国送达了相关应诉手续及开庭传票，孙占国收到开庭传票后并未提出异议，该开庭传票显示的开庭时间是2016年3月16日上午9时30分，而孙占国向原一审法院申请延期审理所发信息时间为当日10时53分，时间晚于开庭时间，且孙占国在延期审理申请中也没有说明正当理由，故原一审法院按照相关法律规定进行缺席审理并无不当。孙占国申请再审称原一审法院剥夺其庭审时答辩、辩论、质证权利的理由不能成立。（二）从孙占国向薛东升出具的欠条来看，虽然有“盛源石料场”的字样，但该字样系孙占国书写，并未加盖盛源石料场公章，且孙占国亦未提供盛源石料场对孙占国出具欠条的行为进行追认的相关证据，故现有证据无法证明盛源石料场是本案的必要诉讼当事人，原一审法院未追加盛源石料场为本案被告并无不当。孙占国申请再审称原一、二审法院遗漏当事人的理由亦不能成立。（三）本案原二审中，孙占国向法院申请调取盛源石料场的营业执照，因孙占国在庭审中自认该申请调取的证据不能证明其受雇于盛源石料场，仅证明盛源石料场的业主是董红杰。鉴于孙占国申请调取的证据无法证明孙占国向薛东升出具欠条的行为与盛源石料场有何关联，且该证据不属于审理案件的主要证据，故原二审法院未调取该证据并无不当。孙占国申请再审称原二审法院未依当事人的申请向工商局调查收集主要证据的理由亦不能成立。（四）关于薛东升主张的利息、工时费、交通费的问题，由于双方都没有提供合法有效的证据予以支持，原一、二审判决对此并未予以认定；关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，孙占国出具欠条的时间为2007年12月4日，孙占国在原庭审中认可其于2014年秋曾向薛东升还款2700元的事实，根据上述法律规定，该还款行为引起了诉讼时效的中断，诉讼时效期间应从2014年秋重新计算，本案薛东升提起一审诉讼的时间为2016年1月19日，并未超过2年的诉讼时效，故原二审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。孙占国申请再审称原一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误的理由亦不能成立。综上，孙占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占国的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4226号
上诉人（原审原告）：丛广玉，男，1980年2月6日生，汉族，住德惠市布海镇十三家子村*组。
委托代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丛树贤，女，1967年8月9日生，汉族，住德惠市布海镇十三家子村*组。
委托代理人：丛树壮，女，1970年1月28日生，汉族，住德惠市胜利街育红委*组。系丛树贤妹妹。
上诉人丛广玉因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告丛广玉原审诉称：丛广玉与丛树贤系地邻关系，2016年秋丛树贤以少地为由抢收丛广玉6根垅玉米占为己有，损失价值1200元。故提出诉讼请求：要求丛树贤返还土地6根垅并赔偿2016年土地经济损失1200元。
原审法院认为：根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案丛广玉认为丛树贤侵占了其6根垅玉米地，土地使用权存在争议。因此双方应当先经政府确定土地使用权的权属，本院不应受理此案，丛广玉的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丛广玉的起诉。案件受理费100元予以返还；邮寄费112元，由丛广玉负担。
宣判后，丛广玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。理由如下：丛广玉起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，有明确的被告和具体诉讼请求，有侵权事实，为此，原审应作出实体判决。
被上诉人丛树贤二审辩称：原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为：丛广玉原审诉请争议焦点在于诉争6根垅的土地使用权。虽然丛广玉对此提供的村委会出具的证明，但丛树贤对该份证据存有异议。双方对于土地使用权的争议不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回丛广玉起诉并无不当。综上，上诉人丛广玉的上诉请求理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 派
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初第1755号
原告：唐某，陇南市人。
委托代理人：刘某、王某1，甘肃陇南永盛律师事务所律师。
被告：王某2，陇南市人。
被告：赵某，陇南市人。
被告：雷某，陇南市人。
委托代理人：陈某，甘肃陇南康达律师事务所律师。
上列原告唐某诉被告王某2、赵某、雷某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人刘某、王某1，被告王某2、赵某、雷某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某2、赵某向原告偿还借款人民币30万元，并承担自2016年1月24日至同年11月23日的利息；2、依法判决由被告雷某对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日被告王某2、赵某夫妻二人以项目招标资金周转为由向我借款300000元，约定借款期限为6个月，即自2015年9月24日至2016年3月23日，月利率3%，被告雷某为上述借款作了担保；被告王某2、赵某拿到款项后仅支付了2016年1月23日之前的利息，后经多次催要未果。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借款请求承诺书，预证明被告王某2、赵某借款用途及其还款承诺；3、抵押承诺书，预证明被告王某2的抵押自愿；4、借款合同及借款借据，预证明被告王某2、赵某借款300000元的事实；5、被告王某2、赵某原告身份证复印件及户口本、结婚证复印件，预证明被告王某2、赵某的身份及夫妻关系；6、被告雷某身份证复印件及担保书、担保承诺书、担保合同，预证明被告雷某的身份及自愿担保的事实。
被告王某2、赵某辩称，2015年9月24日，我们向原告借款300000元并约定借款期限6个月及担保是事实，但双方约定的利息是5分，原告为了规避法律，故意在借款合同上将利息分为两部分，及手续服务费每月2%、月利率3%，实际利息就变成了月利率5%，截至2016年1月23日我们向原告支付了利息60000元，根据法律规定年息超过36%部分无效，超过部分24000元应退回。
被告雷某辩称，2015年9月24日，我们向原告借款300000元并约定借款期限6个月及担保是事实，但双方约定的利息是5分，原告为了规避法律，故意在借款合同上将利息分为两部分，及手续服务费每月2%、月利率3%，实际利息就变成了月利率5%，被告王某2、赵某借款后，实际每月支付利息15000元；其次我的担保责任已于2016年9月23日担保期限已届满，我不再承担担保责任。
经审理，本院认证如下：被告王某2、赵某签书的借款请求承诺书、抵押承诺书、借款合同系其真实意思表示,二被告亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信；被告雷某签书的担保书、担保承诺书、担保合同，系其真实意思表示,被告亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日被告王某2、赵某夫妻二人以项目招标资金周转为由向原告唐某借款300000元，约定借款期限为6个月，即自2015年9月24日至2016年3月23日，月利率3%，被告雷某为上述借款作了担保，担保合同表明：被告雷某对上述借款承担无限连带担保责任；担保（代偿）书表明：担保人的担保期限至借款人还清本息为止。被告王某2、赵某借到款项后支付了2016年1月23日之前的利息。现原告唐某诉请：1、依法判决被告王某2、赵某向原告偿还借款人民币30万元，并承担自2016年1月24日至同年11月23日的利息；2、依法判决由被告雷某对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐某给被告王某2、赵某借款的事实清楚，二被告亦无异议，二被告应按照合同约定归还借款；对原告要求二被告偿还本金300000元的诉求，本院依法予以支持；对于原、被告约定的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：民间借贷的利率当事人未偿还借款的，当事人所诉求的利息不得超过年利率24%；第二十九条规定：未约定逾期利率的，当事人主张按借期利息的，人民法院应予支持。故本案的借款月利率应确定为2%，原告主张利息的请求，本院部分予以支持。对于二被告辩称截至2016年1月23日已向原告支付了利息60000元，由于没有提供相关证据支持，本院不予采信；对于被告雷某辩称已超过6个月的担保期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；故被告雷某应依照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、赵某于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐某借款本金300000元，并以本金300000元，月息2%计算利息，自2016年1月24日起算至本息给付完毕止；
二、被告雷某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某2、赵某、雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一七年二月十九日
书记员 巩龙飞
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1202民初第1755号原告：唐某，陇南市人。委托代理人：刘某、王某1，甘肃陇南永盛律师事务所律师。被告：王某2，陇南市人。被告：赵某，陇南市人。被告：雷某，陇南市人。委托代理人：陈某，甘肃陇南康达律师事务所律师。上列原告唐某诉被告王某2、赵某、雷某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人刘某、王某1，被告王某2、赵某、雷某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某2、赵某向原告偿还借款人民币30万元，并承担自2016年1月24日至同年11月23日的利息；2、依法判决由被告雷某对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日被告王某2、赵某夫妻二人以项目招标资金周转为由向我借款300000元，约定借款期限为6个月，即自2015年9月24日至2016年3月23日，月利率3%，被告雷某为上述借款作了担保；被告王某2、赵某拿到款项后仅支付了2016年1月23日之前的利息，后经多次催要未果。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明原告身份信息；2、借款请求承诺书，预证明被告王某2、赵某借款用途及其还款承诺；3、抵押承诺书，预证明被告王某2的抵押自愿；4、借款合同及借款借据，预证明被告王某2、赵某借款300000元的事实；5、被告王某2、赵某原告身份证复印件及户口本、结婚证复印件，预证明被告王某2、赵某的身份及夫妻关系；6、被告雷某身份证复印件及担保书、担保承诺书、担保合同，预证明被告雷某的身份及自愿担保的事实。被告王某2、赵某辩称，2015年9月24日，我们向原告借款300000元并约定借款期限6个月及担保是事实，但双方约定的利息是5分，原告为了规避法律，故意在借款合同上将利息分为两部分，及手续服务费每月2%、月利率3%，实际利息就变成了月利率5%，截至2016年1月23日我们向原告支付了利息60000元，根据法律规定年息超过36%部分无效，超过部分24000元应退回。被告雷某辩称，2015年9月24日，我们向原告借款300000元并约定借款期限6个月及担保是事实，但双方约定的利息是5分，原告为了规避法律，故意在借款合同上将利息分为两部分，及手续服务费每月2%、月利率3%，实际利息就变成了月利率5%，被告王某2、赵某借款后，实际每月支付利息15000元；其次我的担保责任已于2016年9月23日担保期限已届满，我不再承担担保责任。经审理，本院认证如下：被告王某2、赵某签书的借款请求承诺书、抵押承诺书、借款合同系其真实意思表示,二被告亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信；被告雷某签书的担保书、担保承诺书、担保合同，系其真实意思表示,被告亦予以认可，且该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日被告王某2、赵某夫妻二人以项目招标资金周转为由向原告唐某借款300000元，约定借款期限为6个月，即自2015年9月24日至2016年3月23日，月利率3%，被告雷某为上述借款作了担保，担保合同表明：被告雷某对上述借款承担无限连带担保责任；担保（代偿）书表明：担保人的担保期限至借款人还清本息为止。被告王某2、赵某借到款项后支付了2016年1月23日之前的利息。现原告唐某诉请：1、依法判决被告王某2、赵某向原告偿还借款人民币30万元，并承担自2016年1月24日至同年11月23日的利息；2、依法判决由被告雷某对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐某给被告王某2、赵某借款的事实清楚，二被告亦无异议，二被告应按照合同约定归还借款；对原告要求二被告偿还本金300000元的诉求，本院依法予以支持；对于原、被告约定的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：民间借贷的利率当事人未偿还借款的，当事人所诉求的利息不得超过年利率24%；第二十九条规定：未约定逾期利率的，当事人主张按借期利息的，人民法院应予支持。故本案的借款月利率应确定为2%，原告主张利息的请求，本院部分予以支持。对于二被告辩称截至2016年1月23日已向原告支付了利息60000元，由于没有提供相关证据支持，本院不予采信；对于被告雷某辩称已超过6个月的担保期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；故被告雷某应依照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、赵某于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐某借款本金300000元，并以本金300000元，月息2%计算利息，自2016年1月24日起算至本息给付完毕止；二、被告雷某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王某2、赵某、雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  曾利宏二〇一七年二月十九日书记员  巩龙飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00414-1号
申请执行人李林超，男，1983年10月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人黄其林，男，1956年9月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行李林超与黄其林民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人黄其林无可供执行的财产，申请执行人李林超于2016年7月27日申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向 江 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 付�满
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执118号
申请执行人许亚波，女，44岁。
被执行人杨靖，男，37岁。
本院在执行许亚波与杨靖买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人许亚波于2016年3月25日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年三月二十五日
书记员 李嘉玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5776号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：张崟，男，1985年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张崟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2131号
原告郭堂臣，男，1967年10月16日出生，汉族，住巨野县。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告房斌，男，1961年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东鑫麟祥物流有限公司。
法定代表人房珍，该公司经理。
委托代理人李福莲，女，1961年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告郭堂臣诉被告房斌、山东鑫麟祥物流有限公司（以下简称“鑫麟祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成合议庭。2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩海岩，被告房斌、被告鑫麟祥公司委托代理人李福莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，二被告向原告借款300000元，并出具借据一份。约定月息2分，期限三个月。同时被告用所建的1﹟楼作抵押。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。为此，诉于法院，要求判令二被告共同偿还借款300000元及利息。
被告房斌辩称，此款已用于被告鑫麟祥公司建设的楼房工程上，应由被告鑫麟祥公司偿还。
被告鑫麟祥公司辩称，此款为被告房斌所借，应由被告房斌偿还。
经审理查明，2011年10月5日，二被告向原告借款300000元，并出具借据一份。原、被告约定月息2分，期限三个月。同时被告在借据上书写了“用1﹟楼抵押，抵押价每平方1200元”的字样。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令二被告偿还借款300000元及利息。
另查明，鑫麟祥公司成立于2005年2月，2009年10月公司对公司股东进行变更，公司股东由原来的李福莲（房欣之母）、房斌、房欣（房斌之女）、高恒运变更为李福莲、房斌、房欣。2012年7月，公司股东又次进行变更，公司股东由李福莲、房斌、房欣变更为李福莲、房斌。2013年10月，公司股东再次进行变更，公司股东由李福莲、房斌变更为房珍（房斌之姐）、房斌。公司法定代表人由李福莲变更为房珍。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借据、企业变更情况等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，2011年10月5日被告向原告出具的借据，经本院公开开庭质证，被告房斌对其真实性无异议，被告鑫麟祥公司虽对该证据提出异议，但没有提出反驳证据，且该证据上加盖了鑫麟祥公司的印章。该证据是真实的、合法的且与本案有关联，应确认为有效证据。2011年10月5日，二被告向原告借款300000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告要求二被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。二被告均辩称，此款应由对方偿还。但二被告均未提出相关证据证明自己的主张，且借据上有被告房斌的签名和被告鑫麟祥公司的印章，二被告应共同偿还此笔借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
由被告房斌、山东鑫麟祥物流有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭堂臣借款300000元及利息（按约定利率自2011年10月6日计算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及诉讼保全费2020元共计7820元由被告房斌、山东鑫麟祥物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李庆华
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第156-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
法定代表人：黄成智，该社主任。
委托代理人：叶国卿，该社副主任。
被执行人：肖良光，男，汉族，1978年生，住湛江市麻章区。
被执行人：杨少梅，女，汉族，1977年生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人肖良光、杨少梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第120号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：被告肖良光应在本判决生效之日起10日内返还借款1万元及支付利息给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。被告杨少梅承担连带清偿责任。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告肖良光负担，被告杨少梅承担连带责任。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）湛麻法民二初字第120号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年十月十三日
书记员 陈小敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第81号
罪犯王建宾。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）无刑初字第00029号刑事判决，以被告人王建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。被告人王建宾及同案被告人李文林等人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）石刑终字第00435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建宾在服刑期间，于2011年7月18日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建宾减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第81号
罪犯王建宾，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，河北省正定县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）无刑初字第00029号刑事判决，以被告人王建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。被告人王建宾及同案被告人李文林等人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）石刑终字第00435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建宾在服刑期间，于2011年7月18日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建宾减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩