wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1335号
原告：赵某某，女，回族，居民，住莒县。
委托代理人：王兆娜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：张某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张守法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人王兆娜到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告均系再婚。2011年11月，原、被告经人介绍相识，2012年4月11日登记结婚，2012年11月18日生育一女孩张某乙。由于婚前认识时间较短，婚后经常因家务琐事吵闹，夫妻感情完全破裂。请求判令与被告离婚，依法分割财产，婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担。
案经送达，被告张某甲未作答辨。
经审理查明：2011年11月，原、被告经人介绍相识，2012年4月11日登记结婚，2012年11月18日生育一女孩张某乙。婚后双方因家务琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚并生育一女，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要珍惜以往的夫妻感情，改正缺点，互敬互爱，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡华娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第171号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：章钱。
委托代理人（特别授权代理）：喻峰。
委托代理人（特别授权代理）：洪在都。
被告：孙卫宏。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司为与被告孙卫宏租赁合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年8月18日公开开庭审理。原告的委托代理人洪在都到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是全国连锁的汽车租赁企业。2013年4月5日，原告与被告签订《�车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为浙A×××××的车辆出租给被告使用。合同签订后，原告将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告（有车辆交接清单为证），但是被告无故拒绝支付租金，并且私自拆除原告车载GPS定位装置，并在租期届满后一直拒绝返还车辆，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据合同原告有权终止合同，收回车辆。后原告多次联系被告支付租金、返还车辆无果。故诉至法院，并变更诉讼请求为：1、被告向原告支付租金9000元；2、被告向原告返还车牌号为浙A×××××车辆；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：《汽车租赁合同》（附：甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、随车备件及物品价目表）、被告身份证和驾驶证复印件各一份，证明原、被告双方之间存在汽车租赁合同关系。
被告未到庭视为放弃答辩以及举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年4月5日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为浙A×××××车辆（车型：C52.0AT尊享，发动机号：51XXXX）出租给被告使用；租价5000元，租期一个月，自2013年4月5日至2013年5月5日；首付金额5000元，押金3000元，以上押金在合同结束后需预留5000元作为违章抵押金60日后返还；被告欲续租车辆，应与原告办理有关续租手续，超出租期未办理续租自动视为被告按本合同自动延长同等租期且遵守本合同业务；如被告拖欠应付款超过48小时，或租期超30天被告未按要求每隔30天将车辆开往原告办公点检测等，原告有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；等等。合同签订后，原告于同日将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告。但是租期届满后，被告无故拒绝支付租金，也拒绝返还车辆。原告经多次联系催讨无果后，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。租赁期限届满后，被告应当及时归还车辆。现被告未及时归还车辆，应当按照合同约定及法律规定视为延长租期，被告应当继续支付租金，故对原告要求被告支付2013年5月5日至2013年7月5日的租金计9000元的诉请，本院予以支持。现被告拖欠应付款项已超过48小时，且案涉租赁车辆已经失联，据合同约定，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。故对原告要求被告立即归还案涉车辆的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫宏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金9000元。
二、被告孙卫宏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司返还承租车辆（车牌号为浙AXXX**，车型：C52.0AT尊享，发动机号：51XXXX）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙卫宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费�照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年八月十九日
代书 记员 樊笑婧
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第54号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人钟某某，绰号“缺牙、毛牙”，男，1984年1月7日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。2007年4月16日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年11月18日刑满释放；2010年9月9日，因盗窃被汕头市龙湖区公安局行政拘留15日；2013年12月20日，因吸食毒品被瑞金市公安局行政拘留15日；2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日下午6时许，被告人钟某某伙同“矮子”（身份待查）窜至瑞金市红都大道真幸福家纺店门口实施盗窃，将受害人毛某某停放在店门口的电动车坐垫撬开，盗得挎包一只，内有现金1480元、一串白色手链及随身证件等物品，所盗现金被其全部挥霍。
2014年11月21日上午10时许，被告人钟某某窜至瑞金市红都大道爱心母婴馆店门口实施盗窃，看见受害人刘某某抱着小孩从店里购物出来，便趁机将刘某某放在左侧口袋里的钱包窃走，内有现金875元、银行卡两张及随身证件等物品，所盗现金被其全部挥霍。
2014年11月25日被告人钟某某在瑞金市绵江小区出现时，被巡逻民警当场抓获。
本院审理期间，被告人亲属主动将被告人所盗赃款2355元退清。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某、刘某某的陈述，证人邹某某的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录，价格鉴定意见书，广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人归案说明，被告人户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭认罪，其亲属帮助退清赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 罗艳云
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第54号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人范某某，男，1959年10月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被瑞昌市公安局刑事拘留，2015年1月4日由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同年3月11日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月31日6时许，被告人范某某驾驶赣07-302**号牌三轮变型拖拉机沿304省道由洪岭往瑞昌市区方向行驶至桂林办事处石山村路段时，与同向推电瓶车步行的占某某发生碰撞，造成占某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年1月9日，瑞昌市公安局交管大队做出事故责任认定，范某某负此次事故的全部责任。
另查明：被告人范某某在事故发生后及时报警和抢救受伤者，并于当晚到瑞昌市公安局交管大队投案自首。案发后被告人范某某与被害人占某某家属达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，
上述事实，被告范某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述，证人曾某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书、法医鉴定意见书、车辆技术检验报告、驾驶证及机动车查询信息、发还清单、归案说明、协议书及赔偿凭证、调查报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某驾驶机动车违反道路交通安全管理法律、法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在事故发生后能及时报警和抢救被害人，并在案发后与被害人家属达成赔偿协议取得了被害人家属的谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人是过失犯罪，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 彭小娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0300号
原告黄建明，男，汉族，1966年7月15日生。
委托代理人王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告姚振华，男，汉族，1986年11月15日生。
原告黄建明与被告姚振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加诉讼。被告姚振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，2011年12月31日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，并出具了欠条，约定于2012年2月底归还，并以14K白金项链一条、18K白金戒指一枚作为抵押。到期后，被告分文未还。现请求判令：1、被告姚振华立即归还原告黄建明借款本金30000元，并偿付自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告姚振华未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告姚振华以资金周转为由，向原告黄建明借款，并出具欠条，写明“今借黄建明人民币三万元整（30000元），用14K白金项链一条、18K白金戒指一枚作为抵押，于2012年2月底一定归还”。当天，原告向被告交付了现金28000元，原告自认其余2000元作为利息预先扣除。后经原告催讨，被告至今分文未还。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告预先在本金中扣除了利息2000元，应当按照实际借款数额28000元返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为28000元，利息以28000元为本金，从2012年3月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚振华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建明借款本金28000元，并偿付从2012年3月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取321元，由原告负担25元，被告负担296元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年三月十一日
书记员 俞 渊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3579号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：燕水中，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告燕水中电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第57号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人张勇涛。
被执行人王会梅。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月22日，向本院申请执行菏高卫计育费征字（2014）013234号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏高卫计发（2014）1号文件之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013234号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
经审查，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013234号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏高卫计育费征字（2014）013234号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 晓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1500号
原告陆某，女，1978年2月13日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省福清市。
被告翁某甲，男，1973年7月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陆某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员周芽淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1996年2月经人介绍认识，同年3月按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，于1997年4月20日生育一女翁某乙，双方于2006年10月20日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无法沟通，经亲友劝解，双方关系仍无法改善。2011年10月，原告和被告发生争吵后开始分居，2013年10月23日，原告曾起诉要求离婚，但福清市人民法院以（2013）融民初字第552××号民事判决，不准原告和被告离婚。嗣后，原、被告仍处于分居状态至今，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。婚生长女翁某乙都是原告带领抚养，原、被告双方无共同的债权债务。请求判令准予原告陆某与被告翁某甲离婚；婚生长女翁某乙应由原告直接抚养，抚养由原告自己承担。
被告翁建辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，1996年原告陆某与被告翁某甲经人介绍认识，后双方开始同居生活，1997年4月20日生育女孩翁某乙，2006年10月20日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年10月23日，原告陆某曾以夫妻感情已彻底破裂为起诉要求离婚，本院于2014年1月14日作出（2013）××民初字第××号民事判决，不准原告与被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系未能改善。2015年3月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、（2013）××民初字第××号民事判决书及原告庭审陈述为证。被告翁建辉未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。上述证据本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于原、被告未能珍惜夫妻感情，致使双方产生矛盾。原告起诉被告离婚经判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解和好无效，现夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。原告要求原、被告生育女孩翁某丙，但鉴于翁某乙在本案审理过程中已经年满18周岁，故无需指定监护人。被告翁建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告翁建辉离婚；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一五年四月三十日
书记员 陈少融
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1741号
原告张海涛，男，32岁，现住五原县。
被告白旭平，男，50岁，现住五原县。
被告秦利娟，女，50岁，现住五原县。
原告张海涛诉被告白旭平、秦利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告秦利娟到庭参加了诉讼，被告白旭平经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日被告白旭平以做生意为由向我借款30000元，2012年4月1日被告白旭平向我借款20000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，被告白旭平偿还两笔借款的利息至2012年6月12日，后被告于2013年10月25日给我打下借款共计50000元的借条一张。被告秦利娟与被告白旭平系夫妻关系，应共同承担还款义务。要求二被告给付原告借款50000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年6月12日起算至还款之日）。
被告秦利娟答辩，款是白旭平向原告借的，我不清楚这回事，也没有在借条上签过字，我也还不起这笔借款。
被告白旭平未答辩。
经审理查明，2011年10月12日被告白旭平以做生意为由向原告借款30000元，2012年4月1日被告白旭平向原告借款20000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，被告白旭平偿还两笔借款的利息至2012年6月12日，后被告于2013年10月25日给原告打下借款共计50000元的借条一张。被告秦利娟与被告白旭平系夫妻关系，应共同承担还款义务。要求二被告给付原告借款50000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年6月12日起算至还款之日）。后被告白旭平偿还原告部分利息，利息偿还至2012年6月12日。上述事实有原告、被告秦利娟陈述以及原告提供的借条一张（时间2013年10月25日）加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告白旭平以做生意为由两次向原告张海涛借款共计50000元，给原告出具欠条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告秦利娟与被告白旭平系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求理由成立，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白旭平、秦利娟于判决生效后5日内给付原告张海涛借款50000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年6月12日起算至还款之日）。
案件受理费1000元由被告白旭平、秦利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一五年八月十日
书记员 王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙民初字第327号
原告高某甲。
委托代理人郭某，广东法迈律师事务所律师。
被告王某。
原告高某甲与被告王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某乙军诉称，2011年7月10日，原、被告就商场专柜经营事宜签订了1份《专柜经营合同》，协议约定被告在深圳市宝安区民治鑫佳得乐百货店一楼提供陈列货架4个、专柜长度5个堆头的场所和设施供原告经营水果零售，专柜每月租金为3800元；被告商场代为统一结算，每月1日开始每10天对单，20天结账一次。原告一直依约履行了协议，而被告却未按照约定及时足额支付货款，尚欠付货款总额52000元。原告多次要求支付，被告仅支付了10000元，尚欠付货款42000元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款42000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王某辩称，被告愿意支付货款38000元。但原告也欠被告25000元，也应支付给被告，两者相抵，被告只需向原告支付13000元。如果原告不同意抵扣借款，被告将会另案起诉原告。
经审理查明，原告与被告于2011年7月10日签订1份《专柜经营合同》，约定：被告在其经营的深圳市宝安区民治鑫佳得乐百货店一楼为原告提供陈列货架4个，专柜长度5个堆头的场所和设施供原告经营水果零售，月租金3800元，被告商场代为统一结算，每10天对单，每20天结账，5天过后可到财务室预支款。2012年8月初，原告撤场，被告在2012年8月13日向原告出具《欠据》1份，内容为“现欠水果柜高某甲货款48000元（肆万捌仟元某），注明：按合同分三次付清给乙方”。被告于2012年9月18日向原告支付货款10000元。原告称其在2012年7月25日至7月30日之间只向被告预支货款25000元，而不是被告在《预支清单》中所统计的29000元，2012年7月27日和7月28日两笔预支款各4000元属于某计算，因此被告实际欠原告货款42000元未付（48000元-10000元＋4000元）。被告称其出据的《欠据》是对双方货款的最后结算，不存在多扣除预支款4000元的问题。原告称《预支清单》是被告在2012年7月底出具的。
上述事实，有当事人陈述、专柜经营合同、欠据、预支清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系真实有效，应受法律保护。从被告出具《预支清单》和《欠据》的时间先后顺序来看，应当认定《欠据》是双方对经营期间货款的最后结算，原告在被告出具《欠据》时对结算的货款金额未提出异议，在被告首次向其支付货款10000元时也没有提出相关异议，因此原告主张被告多扣了预支款4000元的说法缺乏合理性，本院不予支持。被告认可欠原告货款38000元的事实，该款项应及时向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告高某甲支付货款38000元；
二、驳回原告高远军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由原告负担40元，由被告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 凡
二〇一二年十二月六日
书记员 吴创业（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第413号
原告：李德和。
委托代理人：郑志福。
被告：樊卫星。
原告李德和与被告樊卫星民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志福到庭参加诉讼。被告樊卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月8日，被告樊卫星因资金周转困难向原告借款70000元，并约定同年11月20日归还，被告当日出具借条一张交原告收执。借款后被告樊卫星至今未归还，原告诉至法院，请求依法判令被告樊卫星归还借款70000元，逾期利息4900元，并承担本案诉讼费。
为证明所主张的事实，原告李德和向本院提交借条一张，证明被告樊卫星向原告借款70000元的事实。
被告樊卫星经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明被告樊卫星向原告借款70000元的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月8日，被告樊卫星向原告李德和借款70000元，约定于同年11月20日归还被告，并出具借条一张交原告收执，双方未约定借款利息。因被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告增加诉请要求被告自逾期归还借款之次日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告樊卫星向原告李德和借款70000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告樊卫星借款后理应及时履行还款义务，被告至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告樊卫星归还借款70000元，本院予以支持。另，原告诉请被告自2013年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊卫星归还原李德和借款70000元，并自2013年11月21日起按年利率5.6％计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述内容限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，减半收取836元，由被告樊卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1673元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年七月二日
书 记 员 宁武阳
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00081号
原告刘顺华，男，生于1969年10月9日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县邮政分公司职工。
被告付开艳，女，生于1982年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告刘顺华诉被告熊忠福、付开艳、张长顺民间借贷纠纷一案中，原告刘顺华于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告付开艳在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××65中的2990.82元财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告刘顺华为防止被告付开艳支取在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××65中的存款，导致本案判决难以执行，申请对付开艳在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××65中的2990.82元财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被告付开艳在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××65中的2990.82元财产予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚 鑫
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1604号原告张月森，农民。被告刘景伟，农民。本院在审理原告张月森与被告刘景伟民间借贷纠纷一案中，原告张月森于2015年8月10日向本院提出撤回对被告刘景伟的起诉。本院认为，原告张月森要求撤回对被告刘景伟起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张月森撤回对被告刘景伟的起诉。案件受理费400元，由原告张月森负担。审判员刘晓二０一五年八月十日书记员李宁
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审170号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人肖绵友，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
被执行人李妙花，女，汉族，陕西省宝鸡市扶风县人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第012号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人肖绵友、李妙花夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人肖绵友、李妙花夫妇于2017年05月30日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第012号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第012号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第012号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人肖绵友、李妙花在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第012号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费117250元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
人民陪审员 何 力
二〇一七年十二月八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第324号
申请执行人王志刚。
被执行人赖威。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3340号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行被执行人赖威合同纠纷一案。申请执行标的为，给付工程款41530元。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年七月二日
书记员 杨大忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00139号
原告：武汉德盛建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区阳新路特*号*层***室。
法定代表人：张翼，系该公司总经理。
委托代理人：林蕾，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐远东。
委托代理人：胡锦鹏，系湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉德盛建筑工程有限公司（以下简称德盛公司）诉被告徐远东劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员闻娜适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托代理人林蕾、被告徐远东及其委托代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛公司诉称：徐远东并非本公司的员工，与本公司不存在劳动关系。仲裁机构认定事实错误，徐远东并未与本公司达成被告所称报酬约定，被告的工资也并非本公司提供，也没有接受本公司的管理，同时本公司也没有授权第三方为被告支付工资或进行监管，因而不应认定双方存在事实劳动关系。仲裁认定事实的证据不足，被告在仲裁阶段提供的证据均为复印件，证人也没有出庭作证，关键证据没有经过当庭质证。因此，仲裁认定事实依据不足，属于认定事实错误。综上，双方不存在劳动关系，请求人民法院依法判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐远东辩称：被告于2014年5月经老乡介绍到本案原告承包的工地上工作，受雇于袁家松，袁家松系原告公司员工，或者双方系违法分包关系，依据相关法律规定，双方成立事实劳动关系。被告于2014年7月11日在施工过程中，不慎被机器夹伤手，造成右手小指受伤，原告应该承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。综上，仲裁事实清楚，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，德盛公司（乙方）与湖北巴河建筑劳务有限公司（甲方）签订预应力专项施工合同。合同约定，甲方将其承接的鹦鹉洲长江大桥两岸接线工程中的预应力部分发包给乙方。具体施工内容包括预应力钢绞线下料、P锚挤压、穿束、波纹管安装、张拉、压浆、切除多余钢绞线头（不含张拉端混凝土封端）等专项施工的劳务及收集报送现场数据。以乙方包人工、包设备、包技术的方式进行上述承包范围的施工。德盛公司承包了该工程后，又将该工程转包给了乔金宝个人进行施工。2014年5月4日，徐远东经人介绍接受乔金宝的雇请，到其承包的工地上从事张拉工工作，约定的劳动报酬为200元／天，按天结算。工作时间为上午6时至12时，下午2时30分至7时30分。平时的工作由乔金宝分派，工资也是由乔金宝以现金方式给付。2014年7月11日晚8时许，徐远东在张拉施工过程中不慎被机器把手夹伤，造成右手环小指毁损伤，受伤期间的治疗费用由袁家松支付。徐远东受伤后，双方对赔偿事宜没有达成一致。2014年12月30日，徐远东被申请人，以德盛公司为第一被申请人，湖北巴河建筑劳务有限公司为第二被申请人，向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人存在事实劳动关系。2015年2月12日，该委作出阳劳人仲裁字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。德盛公司不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、武汉市劳动保障监察调查笔录、病历资料、预应力专项施工合同、双方当事人陈述等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：双方的争议焦点为双方自2014年5月4日起是否存在事实劳动关系。本院认为，德盛公司将其承包的工程转包给了乔金宝，乔金宝雇佣原告从事张拉工的工作，由乔金宝向其分派工作任务并发放工资，徐远东是与乔金宝形成了雇佣关系。而德盛公司与徐远东并没有形成直接的雇佣关系，也没有向其支付工资，其也不接受德盛公司的管理，故本院对德盛公司的要求确认双方不存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉德盛建筑工程有限公司与被告徐远东不存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告徐远东负担，徐远东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉德盛建筑工程有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻 娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡珍珠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3873号
原告：吴建坤，男，1988年7月8日生，，汉族，住如皋市。
被告：汪逸凡，男，1991年10月2日生，，汉族，住宜兴市。
原告吴建坤与被告汪逸凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴建坤、被告汪逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建坤向本院提出诉讼请求：要求判令汪逸凡偿还借款80000元及利息(自2014年1月7日起按银行贷款利率4倍计算至开庭之日止)；要求汪逸凡承担律师费用。事实和理由：2013年12月，汪逸凡向其借款80000元，其通过银行转账支付了借款。汪逸凡则向其出具了借条一份，双方约定了利息及借款期限。借款到期后，汪逸凡仅支付了部分利息，未能按约还款。
被告汪逸凡辩称，借款本金仅收到60000元。其已先后归还了30000元不到。借条由其出具，但该借款并非其本人所借。
经审理查明，2013年12月7日，汪逸凡向吴建坤出具了借条一份，上载有今借到吴建坤交付的现金共计人民币80000元，借期1个月，从2013年12月7日至2014年1月6日，利息为2%。借款人承诺，如逾期自愿按银行同期贷款利息的四倍计算利息(从借款日开始计算，直至还清)。同时借款人单方允诺，作为迟延支付本金的惩罚，承担出借人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等)等内容。同日，吴建坤通过银行卡卡转账的方式，从冯建党农业银行账户62×××76向汪逸凡农业银行账户62×××76转账80000元。同日，汪逸凡又从其上述农业银行账户向冯建党上述账户转账20000元。
2015年2月2日，吴建坤向汪逸凡出具了收到12000元的收条一份。同年3月31日，吴建坤又向汪逸凡出具了收到5000元的收条一份。同日，汪逸凡向吴建坤出具承诺书一份，上载有本人汪逸凡每个月至少还吴建坤3000元等内容。
另查明，2017年1月1日，冯建党出具情况说明称，其与吴建坤系朋友，2013年8月20日至2014年6月12日期间，其将名下的上述农业银行卡借给吴建坤使用。
上述事实，有借条、转账记录、收条、承诺书、情况说明及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，吴建坤陈述，其与汪逸凡认识一年后，汪逸凡向其借款，说用钱赚钱。其通过冯建党的银行卡转账给汪逸凡80000元，利息约定为月息2分，借期一个月。借款当天，汪逸凡就以现金方式支付其借期内的利息1600元。后汪逸凡就不归还借款本息。汪逸凡则称，其与吴建坤以前是在贷款公司上班的同事，其帮他人向吴建坤借款，由其作担保。吴建坤称借款给他人不行，只认其，故就由其写了借条给吴建坤，他人则向其出具了借条。借款当天，其收到80000元后立即又转给了汪逸凡20000元，故实际仅收60000元本金。并且在借款当天，其就支付了借期内的利息1600元。除了上述两份收条上的还款之外，在2015年3月至5月期间，吴建坤到其公司催款，其同事通过原告随身带的POS机用信用卡为其刷了5000元。后其又通过存款到原告交通银行账户的方式支付了1000元。2005年春节前，其又向原告交通银行的账户存了5000元。该三笔款项及收条上归还的款项都是归还的本金。对此，吴建坤认可2015年春节前支付其账户的5000元，对其余两笔款项不认可，并提出已收到的款项为利息。
本院认为，汪逸凡与吴建坤之间的借款关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于借款本金，在吴建坤向汪逸凡支付借款80000元的当天，汪逸凡就通过同一账户支付了吴建坤20000元，故借款本金应为60000元。同时，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方一致确认借款当天就支付了借期内的利息1600元，根据上述规定，实际借款数额应为58400元。关于汪逸凡已归还款项金额，现有证据可证明的为2015年两份收条上的17000元，以及吴建坤认可的2015年春节前存至其银行账户的5000元。双方对该已支付款项是归还借款本金还是利息存在争议。因双方在借条中明确约定了借期内利息及逾期还款的利息，且约定利息未违反法律规定，同时，汪逸凡支付上述款项时，所支付金额未超出按约定利率计算的利息金额，故汪逸凡已支付的上述款项应作为支付的借款利息。吴建坤主张律师费用，但未提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、汪逸凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建坤借款本金58400元及利息(2014年1月7日起至2017年5月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，已支付的利息22000予以扣除)。
二、驳回吴建坤的其他诉讼请求。
如汪逸凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元（减半收取），由吴建坤负担297元、由汪逸凡负担693元。上述款项已由吴建坤垫付，汪逸凡应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付吴建坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年六月八日
书记员 尹 昳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3965号
原告陈炳权，男，生于1980年10月24日，汉族。
被告冯涛，男，生于1982年2月5日，汉族。
原告陈炳权诉被告冯涛加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈炳权到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现系深圳市龙岗区一模具加工店，原告注册之前也在深圳经营该模具加工店。原告与被告素有业务往来，原告为被告加工模具。截止目前，被告共欠原告货款（加工款）人民币32，250元（送货单总金额为63，250元，已付31，000元）。被告至今未偿付上述货款（加工款）32，250元。现要求被告支付加工款32，250元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至加工款付清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年3月至2012年11月期间，原告为被告加工模具，加工费用共计63，250元。每次加工，均有被告冯涛在送货单上签字确认。期间，被告支付了加工费用31，000元给原告，余下32，250元被告至今未支付给原告。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、送货单捌张及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告为被告加工模具的事实在原、被告之间建立了承揽加工合同法律关系，原告系承揽加工人，被告系定作人。原告按照被告的要求完成了模具加工并交付了工作成果，被告应按照约定全额支付原告加工费用。原告提供的送货单证明加工费用共计为63，250元，被告冯涛仅支付了31，000元，余下32，250元至今未支付，被告冯涛的行为违背了诚实信用原则，故原告主张被告支付下欠的加工费用32，250元的请求成立，本院予以支持。因原告主张被告自起诉之日即2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告冯涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳权加工模具费用32，250元及支付利息（利息从2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半交纳300元，由被告冯涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年十月十六日
书记员 唐 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10244号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告于娟，女，1981年7月25日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告于娟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘欣然
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第78号
原告：余斌。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈曦。
被告：胡世华。
原告余斌与被告陈曦、胡世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告余斌的委托代理人薛卫海、被告陈曦到庭参加诉讼，被告胡世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告陈曦因生活需要向原告借款19000元，出具借条一份。后原告多次催讨借款无果。被告胡世华与陈曦是夫妻关系，原告认为上述借款是二被告夫妻共同债务。故原告到法院起诉，请求法院判令：1、二被告共同给付原告借款本金19000元及其利息（利息按照年息5.6%计算，自2014年12月30日计至款清之日）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告陈曦辩称，借条确是其于2014年10月20日书写，但借款的事实发生在婚前，该笔借款不属夫妻共同债务。且其于2014年11月已归还原告借款5000元，目前只欠原告14000元。
被告胡世华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明被告陈曦向原告借款的事实和借款时间发生在2014年10月29日的事实。2、结婚审查处理表一份，证明二被告于2014年2月28日结婚。3、情况说明一份，证明被告陈曦已归还借款5000元的事实。
二被告均未向本院提交证据。
上述证据，因被告胡世华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经原告及被告陈曦质证，被告陈曦对原告提交的证据2、证据3无异议，但认为证据1的事实发生在婚前，不属夫妻共同债务。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告余斌与被告陈曦是朋友关系。2014年10月29日，被告陈曦向原告借款19000元，出具欠条一份。后被告陈曦归还原告借款5000元，至今被告尚欠原告借款14000元。
另查明，被告胡世华与陈曦于2014年2月28日到长兴县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，原告余斌与被告陈曦之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，被告陈曦未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。另被告陈曦认为本案借款事实发生在婚前，该笔借款不属夫妻共同债务的主张，因其未能提交证据予以证明，故本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告胡世华应与陈曦共同承担归还借款的民事责任。关于原告要求二被告按照年息5.6%支付借款自2014年12月30日计至款清之日的利息，因双方未对借款利息作出明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曦、胡世华共同给付原告余斌借款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告余斌其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告余斌承担62.5元，被告陈曦、胡世华共同承担75元，二被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 许玲
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执733号
申请执行人马辉，男，1965年8月16日生，回族，农民，住定西市安定区。
被申请执行人马万贵，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。
申请执行人马辉与被执行人马万贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初2254号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（7152元）、案件受理费50元、申请执行费50元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人马万贵发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执733号申请执行人马辉，男，1965年8月16日生，回族，农民，住定西市安定区。被申请执行人马万贵，男，1962年9月29日生，汉族，农民，住定西市安定区。申请执行人马辉与被执行人马万贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1102民初2254号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（7152元）、案件受理费50元、申请执行费50元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人马万贵发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一七年十一月十三日书记员 宁 静
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1268号
原告：高峰，男，1966年3月31日出生，汉族。
被告：刘权，男，1983年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告高峰诉被告刘权房屋租赁一案中，原告已于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告高峰负担。
审判员 王楠
二〇一六年八月十五日
书记员 肖君
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初548号
原告陕西佳艺广告装饰有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区东新商住大厦东明阁B座一层05室。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，陕西佳艺广告装饰有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告陕西佳艺广告装饰有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认拆除行为违法一案中，原告陕西佳艺广告装饰有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陕西佳艺广告装饰有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西佳艺广告装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陕西佳艺广告装饰有限责任公司负担。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 卫
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初133号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人姜某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被辉南县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉字（2016）136号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国锋出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人姜某某驾驶自己的白色奔腾轿车，在去吉林省白山市抚顺县的途中，在车内容留罗某某、李某甲吸食冰毒一次；2015年11月中旬，被告人姜某某在去往长春途中，在自己车内容留罗某某吸食冰毒一次；2015年11月20日，被告人姜某某在朝阳镇旭升宾馆，容留罗某某、李某乙、靳某某吸食冰毒一次。另查明，被告人姜某某于2016年7月4日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有旭升宾馆住宿登记信息，被告人的到案经过，姜某某车辆管理信息，注射、吸食毒品人员体表检查、尿液检查报告单，证人罗某某、李某乙的证言，被告人姜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某案发后，能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贾 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4267号
申请执行人:江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。
法定代表人：谭秋斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
被执行人：雅安市天彪冶金有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇新民村。
法定代表人：胡寿刚。
申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司与被执行人雅安市天彪冶金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)苏0582民初2147号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：雅安市天彪冶金有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏国泰国际集团国贸股份有限公司货款16018076.89元并偿付逾期付款利息(以16018076.89元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费117908元，保全费5000元，合计122908元，由雅安市天彪冶金有限公司负担。因被执行人雅安市天彪冶金有限公司未自觉履行生效法律文�确定的义务，申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，申请执行标的为16857911.69元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人雅安市天彪冶金有限公司现已歇业，经本院到不动产管理机构、工商登记部门查询，被执行人名下有关房产、土地、设备均已抵押给案外人中钢集团四川有限公司，且已被多家法院轮候查封，无法处置。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位16857911.69元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初2147号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春法
审判员 张晓波
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4267号申请执行人:江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人：谭秋斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。被执行人：雅安市天彪冶金有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇新民村。法定代表人：胡寿刚。申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司与被执行人雅安市天彪冶金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的(2016)苏0582民初2147号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：雅安市天彪冶金有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏国泰国际集团国贸股份有限公司货款16018076.89元并偿付逾期付款利息(以16018076.89元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费117908元，保全费5000元，合计122908元，由雅安市天彪冶金有限公司负担。因被执行人雅安市天彪冶金有限公司未自觉履行生效法律文�确定的义务，申请执行人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，申请执行标的为16857911.69元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人雅安市天彪冶金有限公司现已歇业，经本院到不动产管理机构、工商登记部门查询，被执行人名下有关房产、土地、设备均已抵押给案外人中钢集团四川有限公司，且已被多家法院轮候查封，无法处置。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位16857911.69元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初2147号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春法审判员  张晓波审判员  李 元二〇一七年十一月二十九日书记员  廖小飞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初558号
原告：云南梓玲物业管理有限公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
组织机构代码：69307141-7。
法定代表人：魏大明，职务：公司经理。
委托代理人兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告：杨忠文，男，1962年4月21日生，汉族，现住景谷县。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉被告杨忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南梓玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南梓玲物业管理有限公司承担。
审判员 黄晓燕
二〇一七年六月九日
书记员 马丽婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11154号
上诉人（原审原告）：要艳菊，女，1973年4月9日出生。
委托诉讼代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章艳，北京市北人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中标世纪投资有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号303室。
法定代表人：李东东，执行董事。
被上诉人（原审被告）：北京中天房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园22号A座108室。
法定代表人：姜会春。
上诉人要艳菊因与被上诉人北京中标世纪投资有限公司（以下简称中标公司）、北京中天房地产经纪有限公司（以下中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
要艳菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持要艳菊的诉讼请求。事实和理由：首先，要艳菊是善意第三人，持有合法有效的合同，应受到法律保护；其次，房屋未能登记，不应当损害要艳菊的合法权利；再次，抵押权确实未解除，可是该事实是权利人怠于行使权利，应当由权利人另行解决。
中标公司、中天公司未到庭应诉。
要艳菊向一审法院起诉请求：判令中标公司协助要艳菊办理西城区×××1313室房屋（以下简称案涉房屋）产权过户手续。
一审法院认定事实：2004年9月8日，要艳菊作为甲方（委托方），中天公司作为乙方（受托方），双方签订《委托购买房屋合同书》，双方约定甲方委托乙方为其购买北京市宣武区×××1313室房屋，房屋面积为156.81平方米。甲方购买该房屋的价格为737000元，交易税费由甲方缴纳；甲方以商业贷款方式购买此房产。甲方经实地看房后确定购买以上房产，需向乙方支付购房定金20000元。甲方应将首付款（银行评估价的30%）存入乙方指定账户。乙方要确保收到甲方首付款后3个工作日内按时办理入住手续，乙方应向甲方提供所售房屋的相关合法证明，并于60个工作日内为甲方办理产权变更手续，并确保交易成功。
上述合同签订后，要艳菊于2004年9月8日向中标公司交纳了购买案涉房屋的首付款227000元，并由中标公司出具收据。2004年9月24日，要艳菊办理了房屋入住手续。
一审庭审中，要艳菊表示合同履行过程中，由于中标公司和中天公司下落不明，其未能办理贷款手续，其现在可以将剩余购房款提存至法院。
另查，2008年，中标公司作为原告起诉中国光大银行股份有限公司北京宣武支行以及长城国际拍卖有限公司，要求中国光大银行股份有限公司北京宣武支行以及长城国际拍卖有限公司协助其办理宣武区×××号楼的309、312、509、513、517、613、715、716、1113、1313、1413共11套房屋的产权过户登记手续。2008年6月20日，北京市宣武区人民法院出具（2008）宣民初字第4199号民事判决书，其中载明：“经审理查明……2001年5月15日，光大银行委托长城拍卖有限公司对上述12套房屋进行拍卖、变卖。2004年5月25日，原告（中标公司）与长城拍卖公司签订了《买卖协议书》，原告购买长城公司拥有处置权的北京市宣武区×××号楼的309、312、509、513、517、613、715、716、1113、1313、1413共11套房屋……合同签订后，中标公司在交纳了全部购房款后又将上述房屋转卖他人，并办理房屋入住手续。根据北京市宣武区建设委员会及北京市宣武区房屋管理局出具的资料，现查明无法办理上述房屋权属转移登记的原因是：一、上述11套房屋未作产权登记；二、1999年9月17日坤厚房地产公司将恒昌花园5号楼的国有土地使用权及该楼的全部在建工程向中国建设银行北京城市建设开发专业支行进行了贷款抵押……北京市建设委员会审查后认为，由于坤厚房地产公司的银行贷款一直未还，案涉房屋所设定的抵押权至今未予以解除，故不能为其办理过户手续……”，最终北京市宣武区人民法院判决驳回中标公司的诉讼请求。中标公司不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院。2008年10月28日，北京市第一中级人民法院出具（2008）一中民终字第11009号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。
本案审理中，经一审法院与中国建设银行北京城市建设开发专业支行核实，案涉房屋的抵押状态没有变化，中国建设银行北京城市建设开发专业支行明确表示不同意解除对案涉房屋的抵押权。一审法院与北京市国土资源局西城分局核实，本案案涉房屋仍未作产权登记。
经一审法院告知要艳菊案涉房屋所在楼宇的国有土地使用权及案涉房屋已向中国建设银行北京城市建设开发专业支行进行了贷款抵押情况下，要艳菊坚持要求中标公司协助其办理案涉房屋的房屋转移登记手续。
一审法院认为，不动产拍卖成交或抵债后，该不动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。中标公司通过拍卖程序取得案涉房屋的所有权，并有权处分该房。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，要艳菊与中标公司签订的《委托购买房屋合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。鉴于要艳菊仅向中标公司交付了部分购房款，且中标公司虽在拍卖后实际取得不动产的所有权，但案涉房屋尚未进行登记，并且在该房屋上设定的抵押权依然存在，目前尚不具备办理房屋产权过户登记的条件，故对要艳菊要求中标公司协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，法院不予支持。中标公司、中天公司经法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，法院依法缺席判决。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，于2016年12月27日判决：驳回要艳菊的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。要艳菊对一审法院认定事实没有异议，同时认可，案涉房屋目前没有取得首次登记，本院予以确认。庭审中，要艳菊表示，其他房屋有通过特批完成转移登记手续的。
本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为：要艳菊要求中标公司办理案涉房屋转移登记手续是否有障碍。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。虽然该条款不能作为判断合同效力的依据，但该条款应作为判断房屋能否办理转移登记手续的依据。本案中，案涉房屋并未取得首次登记，在首次登记未完成前，房屋办理转移登记手续必然存在障碍。判断房屋能否办理首次登记系住房建设主管行政机关的权限，法院行使司法权也应尊重行政机关的行政权力，法院不能在房屋完成首次登记前判决办理转移登记手续。综上，要艳菊的诉讼请求因存在履行障碍，不能得到支持。至于要艳菊陈述其他房屋通过特批完成登记手续，不是法院支持其诉讼请求的理由。
综上所述，要艳菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由要艳菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月二十日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终477号
上诉人（原审原告）：张玺林，男，甘肃省会宁县人，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：杨全忠，男，甘肃省酒泉市人，户籍所在地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。
上诉人张玺林因与被上诉人杨全忠劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玺林上诉请求：一审判决少认定应付工资3255.7元，请
求二审法院依法予以纠正。事实和理由：2016年3月14日上诉人受雇于被上诉人为其饲养牛、羊，约定月工资2600元。2016年4月底，被上诉人为上诉人发放工资时扣留了1000元工资作为押金，实发工资2900元。工作至2016年6月15日，上诉人因有事停止工作，在被上诉人处先后共计工作了71天。一审判决认定上诉人工作时间为55天，少算16天。
杨全忠辩称，1.上诉人陈述3月份工作天数不正确，上诉人是3月28日下午到养殖场，29日早上被上诉人带上诉人开始实习，上诉人不是3月14日开始在被上诉人养殖场工作的。2.当时口头约定试用期1个月，工资1800元，试用期过后一个月2400元，伙食费一个月100元。3.双方口头约定必须工作满一年，如果不够一年，1000元押金不退。
张玺林向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资2070元；2、判令被告退还原告押金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月28日至2016年6月15日，原告受聘至被告农场从事牛羊饲养工作，共工作55天，期间，被告分四次预支工资2900元，原告为其购买车票花费130元，缴纳电话费30元。双方约定若原告擅自离开工作岗位，扣发的1000元押金不予退还，原告工作不满一月，工资按照实际工作天数结算。
一审法院认为，被告雇佣原告从事饲养工作，双方形成劳务合同关系。双方应当按照约定履行各自的义务，原告提供劳务后，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原告分四次预支工资2900元的事实，双方均无异议，予以确认。对于原告的劳动报酬，本案中原告主张每月2600元，被告则主张每月2400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有自己本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此原告的月工资额及工作天数只能按照被告认可的予以确认，故被告拖欠原告工资为1500元（2400元÷30天×55天－2900元）；被告提出原告工作的第一个月为实习期，工资仅为1800元以及因原告违反诚实守信原则，对押金不予退还的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采信；被告提出为原告购买车票、缴纳话费的费用，应当予以扣减的辩解意见，虽然原告对该事实予以认可，但被告未提供证据证明双方曾约定该费用应从被告工资中扣减，故不予采信。综上所述，原告诉请被告支付其工资及退还押金的诉请，有证据证实且符合法律规定的部分，予以支持，对已预支的工资，予以扣减。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：被告杨全忠支付原告张玺林工资1500元，限判决生效后十日内支付。案件受理费减半收取25元，由原告张玺林负担12元，被告杨全忠负担13元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人杨全忠提交了同顺龙家政信息公司收取其介绍费的收据一张和其记录的上诉人张玺林开工的记录单，拟证明上诉人张玺林在其养殖场开始工作的时间是2016年3月28日。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：一审查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人在被上诉人养殖场的工作时间是多少天；二、双方约定的工资标准是多少。
关于工作时间。本案一审庭审时，上诉人陈述2016年3月28日到被上诉人的养殖场工作，二审中，上诉人又主张是从2016年3月14日开始在被上诉人的养殖场工作，对此上诉人应提供充分证据证明，但其未提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，应由上诉人自行承担不利的后果，对其该项主张不予支持。关于工资标准，上诉人陈述双方约定每月工资2600元，但未提供证据证明自己的主张，而被上诉人认可双方约定每月工资为2400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己的主张，只有自己本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，对工资标准按照被上诉人认可的2400元予以认定。一审判决认定上诉人2016年3月28日至2016年6月15日在被上诉人的养殖场共工作55天、每月工资为2400元正确。扣除被上诉人已付的2900元，被上诉人仍应支付上诉人1500元。被上诉人所提曾约定试用期工资为1800元，工作时间不满一年押金1000元不予退还的理由因未提出上诉，故不予采信。
综上所述，上诉人张玺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，唯适用《中华人民共和国劳动法》第三条不当，应予纠正，但不影响案件的处理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 阳
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终477号上诉人（原审原告）：张玺林，男，甘肃省会宁县人，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：杨全忠，男，甘肃省酒泉市人，户籍所在地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。上诉人张玺林因与被上诉人杨全忠劳务合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玺林上诉请求：一审判决少认定应付工资3255.7元，请求二审法院依法予以纠正。事实和理由：2016年3月14日上诉人受雇于被上诉人为其饲养牛、羊，约定月工资2600元。2016年4月底，被上诉人为上诉人发放工资时扣留了1000元工资作为押金，实发工资2900元。工作至2016年6月15日，上诉人因有事停止工作，在被上诉人处先后共计工作了71天。一审判决认定上诉人工作时间为55天，少算16天。杨全忠辩称，1.上诉人陈述3月份工作天数不正确，上诉人是3月28日下午到养殖场，29日早上被上诉人带上诉人开始实习，上诉人不是3月14日开始在被上诉人养殖场工作的。2.当时口头约定试用期1个月，工资1800元，试用期过后一个月2400元，伙食费一个月100元。3.双方口头约定必须工作满一年，如果不够一年，1000元押金不退。张玺林向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资2070元；2、判令被告退还原告押金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月28日至2016年6月15日，原告受聘至被告农场从事牛羊饲养工作，共工作55天，期间，被告分四次预支工资2900元，原告为其购买车票花费130元，缴纳电话费30元。双方约定若原告擅自离开工作岗位，扣发的1000元押金不予退还，原告工作不满一月，工资按照实际工作天数结算。一审法院认为，被告雇佣原告从事饲养工作，双方形成劳务合同关系。双方应当按照约定履行各自的义务，原告提供劳务后，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原告分四次预支工资2900元的事实，双方均无异议，予以确认。对于原告的劳动报酬，本案中原告主张每月2600元，被告则主张每月2400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有自己本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此原告的月工资额及工作天数只能按照被告认可的予以确认，故被告拖欠原告工资为1500元（2400元÷30天×55天－2900元）；被告提出原告工作的第一个月为实习期，工资仅为1800元以及因原告违反诚实守信原则，对押金不予退还的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采信；被告提出为原告购买车票、缴纳话费的费用，应当予以扣减的辩解意见，虽然原告对该事实予以认可，但被告未提供证据证明双方曾约定该费用应从被告工资中扣减，故不予采信。综上所述，原告诉请被告支付其工资及退还押金的诉请，有证据证实且符合法律规定的部分，予以支持，对已预支的工资，予以扣减。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：被告杨全忠支付原告张玺林工资1500元，限判决生效后十日内支付。案件受理费减半收取25元，由原告张玺林负担12元，被告杨全忠负担13元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人杨全忠提交了同顺龙家政信息公司收取其介绍费的收据一张和其记录的上诉人张玺林开工的记录单，拟证明上诉人张玺林在其养殖场开始工作的时间是2016年3月28日。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：一审查明的事实清楚，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人在被上诉人养殖场的工作时间是多少天；二、双方约定的工资标准是多少。关于工作时间。本案一审庭审时，上诉人陈述2016年3月28日到被上诉人的养殖场工作，二审中，上诉人又主张是从2016年3月14日开始在被上诉人的养殖场工作，对此上诉人应提供充分证据证明，但其未提供任何证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由上诉人自行承担不利的后果，对其该项主张不予支持。关于工资标准，上诉人陈述双方约定每月工资2600元，但未提供证据证明自己的主张，而被上诉人认可双方约定每月工资为2400元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己的主张，只有自己本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，对工资标准按照被上诉人认可的2400元予以认定。一审判决认定上诉人2016年3月28日至2016年6月15日在被上诉人的养殖场共工作55天、每月工资为2400元正确。扣除被上诉人已付的2900元，被上诉人仍应支付上诉人1500元。被上诉人所提曾约定试用期工资为1800元，工作时间不满一年押金1000元不予退还的理由因未提出上诉，故不予采信。综上所述，上诉人张玺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，唯适用《中华人民共和国劳动法》第三条不当，应予纠正，但不影响案件的处理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玺林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀泽审 判 员  张小青代理审判员  茹丽霞二〇一七年六月十二日书 记 员  高 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初87号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人蔡振磊，男，1983年10月18日出生，汉族，大专文化，芜湖市海螺水泥厂职工，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，现住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人蔡振磊犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人蔡振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年7月19日2时51分，被告人蔡振磊酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车（车上乘坐盛某），沿芜湖市三山区321省道由东向西行驶至联合大厦路口时，撞到路边的防护栏，蔡振磊遂拨打110报警。民警赶到现场后，被告人蔡振磊谎称盛某是驾驶员，后在民警追问下，蔡振磊承认自己系车辆驾驶员。经检测，被告人蔡振磊血液酒精含量为156mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人蔡振磊对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪，但认为自己系自首。
经审理查明：2017年7月19日2时51分，被告人蔡振磊酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车（车上乘坐盛某），沿芜湖市三山区S321省道由东向西行驶至联合大厦路口时，撞到路边的防护栏，蔡振磊遂拨打110报警。民警赶到现场后，盛某称自己是驾驶员，当时蔡振磊身上有很浓的酒气，民警便将蔡振磊带到三山医院提取血样后带回三山交警大队进行询问，后蔡振磊承认自己系车辆驾驶员。经检测，被告人蔡振磊血液酒精含量为156mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人蔡振磊赔偿芜湖市顺风交通设施工程有限公司人民币3000元。
上述事实，有执勤笔录及照片、当事人血样提取登记表、血样鉴定委托书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、网上查询（比对）记录、机动车驾驶证、行驶证及保险单信息、户籍信息查询结果、协议、收据，被告人蔡振磊的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡振磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡振磊酒后驾驶机动车造成事故，酌情从重处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。对被告人提出的自首意见，本院认为，被告人虽主动拨打110，但无投案的主动性，故不认定自首，但在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人蔡振磊有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人蔡振磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡振磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更36号
罪犯加果，男，1983年7月15日出生，藏族，西藏自治区波密县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院于2013年5月30日作出（2013）林刑初字第18号刑事判决，以被告人加果犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该罪犯于2013年6月17日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑十个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯加果在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年7月至2015年9月共获考核分2833分，表扬12次。罚金5000元尚未缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯加果确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯加果减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2022年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01027号
申请人石伟
申请人张慧琪
本院于2014年6月18日受理了申请人石伟、张慧琪因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人石伟、张慧琪因买卖合同发生纠纷，于2014年5月29日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张慧琪于2014年7月30日前偿还申请人石伟货款1100元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年六月十九日
书记员 饶志琨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第420号
上诉人（原审原告）朱泽良。
被上诉人（原审被告）倪洪平。
委托代理人（特别授权）李卫民。
上诉人朱泽良为与被上诉人倪洪平人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月16日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审�。
本院认为，上诉人朱泽良在二审中提供新的证据证明：绍兴正大司法鉴定所出具的绍正司鉴所（2006）临鉴字第170号司法鉴定书存在鉴定时间问题和鉴定书上签名的鉴定人未见面的问题，本院认为该情况属实，即原审法院据以认定事实的鉴定结论存在鉴定程序严重违法的情形。故原审判决依据该鉴定结论作出判决，属认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4144号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重新审理。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年五月二十三日
书 记 员 许华娣
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审152号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
负责人：张玉琪，局长。
委托代理人：赵虹，洛阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察科科员，特别授权。
被申请人：郑州益农建筑劳务有限公司。
法定代表人：段相军。
住所地：郑州市金水区国基路**号**号楼**单元**层****号。
申请人依据洛人社监罚字[2016]009号《劳动保障监察行政处罚决定书》申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及加处罚款16000元。本院于2017年9月14日依法立案受理。
经审查，申请人2016年10月8日作出的洛人社监罚字[2016]009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字[2016]009号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡晓燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1148号
案外人：袁忠强，男，汉族，1983年1月29日生，住山东省单县。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁忠强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁忠强称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物3单元809室房屋的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了“台北名郡二期”的3单元809室住宅（以下简称涉案房屋），并交付了首付款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2013年7月24日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积73.73平方米，单价每平方米6141元，首付212776元，贷款24万元。案外人按照上述合同约定向北华公司支付了首付款，贷款未能按时发放。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人支付的房款不足50%，且未占有涉案房屋，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人袁忠强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 常 数
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00999号
原告陆建明。
委托代理人黄仲平，南通新开法律服务所法律工作者。
被告袁国成。
原告陆建明诉被告袁国成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄仲平到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法进行了公告送达，届时被告无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友季忠华介绍，在季忠华经营的冠达商城棉纱买卖经营部店内，由被告出具借条一份，向原告借款136000元。原告当即给付136000元现金。后原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判令被告归还原告136000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告与案外人季忠华系朋友关系，被告通过季忠华介绍向原告借款。2014年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明“今由袁国成向陆建明借款人民币136000.00，壹拾叁万陆仟元正，借期半年”。当日，原告给付被告136000元。为索要上述借款，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条，本院与案外人季忠华调查笔录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条等证据予以证明，本院予以确认。被告借款136000元，约定借期为半年。现借期已满，该款应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陆建明借款136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，保全费1215元，合计4835元，由被告负担（被告负担部分，原告已预缴，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1126号
原告：张钧，男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住东安县。
被告：王荣，女，1981年5月30日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，东安县。
原告张钧与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加诉讼。被告王荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告因资金周转，向原告借款10万元，约定按月息2分计算利息，借期一年。被告仅支付半年利息12，000元，借款到期后，经催收被告至今未偿还10万元本金及利息，为维护原告合法利息，特向贵院提起起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元和利息。
原告张钧为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、张钧身份证复印件，拟证明张钧诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告王荣于2015年2月11日出
具借条，向原告张钧借款10万元，约定月息二分，借期一年；
3、东安农商行活期账户交易明细一张，拟证明原告张钧于2015年2月11日共向被告王荣转账8.8万元。
被告王荣未作答辩。
对原告提供的证据认证如下：
原告提供的上述3份证据，被告王荣虽未到庭参加诉讼质证，但该3份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”。故本院对该3份证据予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告王荣因资金周转向原告张钧借款100，000元，被告王荣向原告张钧具借条“今借到张钧人民币壹拾万元整，借期一年，预付半年利息壹万贰仟元，按每月贰分利息支付”。原告张钧于2015年2月11日通过银行向被告王荣的账户汇款88，800元。借款到期后，被告王荣除支付半年利息后，再未支付利息，亦未偿还借款本金100，000元。
本院认为，被告王荣因需要资金周转向原告张钧借款100，000元，有被告王荣亲笔当面出具的书面借条、原告张钧通过银行转账的转账凭条、当事人当庭陈述等证据证实，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。该笔借款已经到期，故原告张钧要求被告王荣偿还借款100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的月息2分没有超过法律规定的保护范围，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。欠债还钱、天经地义、自古皆然，被告王荣应当依法承担偿还借款本金和支付约定利息的民事责任。被告王荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣偿还原告张钧借款本金100，000元；
二、被告王荣支付原告张钧借款本金100，000元的利息（利息按年利率24%从2015年8月11日起计算至债务清偿完毕之日止）。
上述款项限在于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一七年九月十二日
书记员 胡丽娜
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%利率为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第1067号
原告：高国超，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：李飞，男，1972年1月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告高国超诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国超，被告李飞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月8日被告以生意周转需要为由向原告提出借款。由于原告考虑两人系朋友关系，朋友有困难应该帮助，遂同意了被告的借款请求，双方并签订了借款合同，约定了借款金额为20000元，借款期限为2013年10月8日至2013年11月8日，被告签名捺印。在借款期限届满后，被告至今都未能偿还被告的借款，原告经多次催讨，被告一直拖延、搪塞，最后甚至拒绝返还原告的借款。综上，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告向原告归还欠款20000元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：借款合同1份；银行流水1份。
被告答辩称：被告确实有拖欠原告20000元，但被告已经陆续归还上述欠款，至今尚欠20元及利息。
被告为支持其诉讼请求提交的证据有：广发银行账单1张；个人活期明细查询1份。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2013年10月8日，李飞与高国超签订借款合同1份，约定李飞向高国超借款20000元，借款期限为2013年10月8日至11月8日。签订合同后，高国超依约向李飞出借20000元借款。2014年10月8日，高国超以李飞拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。庭审中，李飞提供个人活期明细及广发银行账单拟证其向高国超归还借款的事实。但上述证据未见其向高国超账户转账、汇款记录，且高国超对其主张不予确认。
本院认为：李飞向高国超借款20000元的事实，有双方签订的借款合同为证，且李飞对借款事实、金额亦予以确认，本院依法予以认定。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李飞主张已经向高国超归还19980元，但其提供的证据未能证明其曾向高国超归还借款的事实，其应承担举证不能的不利后果，对于李飞的上述主张，本院不予采信。李飞向高国超借款后未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。高国超诉请李飞归还借款20000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高国超归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年10月8日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预付150元），由被告李飞负担，该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告李飞未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一四年十二月十日
书记员 陈体恒