wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更208号
罪犯邹启，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年7月5日，吉林省大安市人民法院作出（2010）大刑初字第97号刑事判决，认定罪犯邹启犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，于2010年12月22日交付执行。2015年1月29日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至：2019年1月16日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹启在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹启减去有期徒刑八个月。（刑期至二0一八年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初50号
原告：张培录(又名洛桑)，男，汉族，1978年2月9日出生，青海省海南州兴海县人，现住果洛州玛沁县。
被告：豆格(又名旦巴)，男，藏族，1969年1月8日出生，青海省化隆县人，住果洛州玛沁县。
委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。
原告张培录诉被告豆格合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，原告张培录于2017年5月12日向本院提出撤回对被告豆格起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张培录的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张培录撤回对被告豆格的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培录负担。
审判员 赛 吉
二〇一七年五月十二日
书记员 尼玛尖参
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4646号
原告唐山晔联管件有限公司，
法定代表人黄于朔，职务董事长。
被告高海英。
原告唐山晔联管件有限公司与被告高海英劳动争议纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告间发生劳动争议，被告向滦县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。滦县劳动争议仲裁我委员会经审理作出滦劳仲（2013）第063号仲裁。但此裁决内容违反法律规定，应当予以纠正，具体理由如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系的终止之日起一年内提出。”被告提出仲裁申请的时间为2013年4月3日，子2012年4月3日以前的社会保险问题已经超过仲裁时效，但仲裁庭无视法律规定支持了被告的仲裁申请。故原告请求法院纠正这一错误。
补缴社会保险的争议不属于劳动仲裁委裁决内容。征缴社会保险费是劳动保障行政部门的职责，如果单位没有为其员工缴纳社会保险，劳动保障行政部门认为应当补缴可以通过行政行为解决，而劳动者本人不具有征缴社会保险的职责。劳动争议仲裁委员会在劳动仲裁过程中应当解决劳动者与用人单位的纠纷，而无权处理有关行政权利的事项。
诉讼请求
请求贵院纠正滦县劳动仲裁委员会作出的滦劳仲字（2013）第063号裁决书；
请求贵院判决原告不需为被告补缴2008年3月至2013年3月的养老保险；
诉讼费由被告承担。
本院认为：滦县仲裁委员会滦劳仲字（2013）第063号裁决书是对原告是否给被告缴纳养老保险费的裁决，该裁决符合中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第47条第2款规定，故该裁决属终极裁决，原告无权向本院起诉，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第47条第2款，《中华人民共和国诉讼法》第119条第4项之规定裁定如下
驳回原告唐山晔联管件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，可向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年七月三十日
书记员 田美悦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4580号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：栾兴宇，男。
被告：宋丽东，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告宋丽东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾兴宇到庭参加了诉讼。被告宋丽东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告宋丽东偿还借款本金30000元并承担借款本金30000元自2012年4月27日起至2013年4月26日止按年利率9.252%计算的利息，并承担借款本金30000元自2013年4月27日起至给付之日止按年利率12.0276%计算的利息。事实与理由：2012年4月27日，被告宋丽东在原告处借款30000元，约定还款日期为2013年4月26日，年利率9.252%。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖欠至今，故诉至法院，要求被告宋丽东偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告宋丽东未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：中国银监会文件、大连银监局文件、农户小额信用贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证（个人），用以证明被告宋丽东向原告借款30000元，用于养肉牛，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止，借款利率为年利率9.252%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。对原告当庭出示的证据，被告宋丽东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，本院予以认定。
根据原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日，大连农村商业银行股份有限公司庄河荷花山支行（以下简称荷花山支行）与被告宋丽东签订了《借款合同》，借款金额为30000元，用途养肉牛，借款期限为2012年4月27日至2013年4月26日，借款年利率为9.252%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2012年4月27日，荷花山支行按合同约定向被告宋丽东发放了贷款30000元。合同期满后，被告宋丽东偿还了本金1元。合同期满后，经原告多次索要，被告借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告钱贵胜与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告宋丽东未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告宋丽东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋丽东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋丽东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款30000元（已付1元），并承担借款本金30000元自2012年4月27日起至2013年4月26日止按年利率9.252%计算的利息，并承担借款本金30000元自2013年4月27日起至给付之日止按年利率12.0276%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终523号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔繁祥，男，1979年8月11日出生于吉林省。
原审被告人孙自强，男，1983年12月27日出生于吉林省。
原审被告人杨武，男，1987年5月25日出生于吉林省。
原审被告人马炳其，男，1985年2月8日出生于宁夏回族自治区。
原审被告人张学海，男，1988年9月8日出生于宁夏回族自治区。
原审被告人周文保，男，1979年4月21日出生于宁夏回族自治区。
原审被告人张兴，男，1977年2月12日出生。。
原审被告人高国贤，男，1992年7月6日出生于天津市。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人孔繁祥、孙自强、杨武、马炳其、张学海、周文保犯盗窃罪;被告人张兴、高国贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年七月十九日作出（2017）津0116刑初60149号刑事判决，判决：一、被告人孔繁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人孙自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人杨武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人马炳其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；被告人张学海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人周文保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；被告人张兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人高国贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。二、案获汽车两辆、人民币5700元、手机两个、手电两个、口罩两个、账本两本依法没收，上缴国库；责令马炳其、张学海、周文保退赔被害人2625元。被告人孔繁祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孔繁祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孔繁祥，原审被告人孙自强、杨武、马炳其、张学海、周文保犯盗窃罪，原审被告人张兴、高国贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人孔繁祥申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔繁祥撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初60149号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 张 帆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 铮
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1742号
原告：刘祥，男，汉族，1970年5月生，住镇江市。
委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：梁国华，男，汉族，1972年4月生，住镇江市。
被告：何清，女，汉族，1975年10月生，住镇江市。
原告刘祥与被告梁国华、何清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托代理人金雷、被告梁国华到庭参加诉讼，被告何清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，两被告向原告借款30万元，后未能按约还款，现要求立即归还借款本金273000元及相应利息。
被告梁国华辩称，我两次向原告借款计416000元，后陆续还款158000元，我另帮原告垫付部分费用，原告还私自开走我的车辆一部，价值50万元，故现应不欠原告款项。
被告何清未答辩。
经审理查明：2015年8月18日，两被告向原告借款，出具借条一张，言明：今借原告人民币30万元，期限3个月，月利率3%。次日，原告扣减利息后，实际支付被告借款273000元。同年11月2日，被告梁国华和案外人梁美平共同向原告借款，出具借条一张，言明：今借原告人民币20万元整，期限2个月，月利率3%。当日，原告扣减利息后实际支付被告梁国华和案外人梁美平188000元。嗣后，被告梁国华于2015年12月2日、2016年1月9日、3月10日、4月26日、4月27日分别通过银行转账方式还款18000元、18000元、27000元、35000元、1万元，合计108000元，余款两被告及案外人梁美平未能偿还。2017年5月3日，原告诉至本院，要求被告立即归还2015年8月18日借款本金273000元及相应利息。2015年11月2日借款188000元原告也同时另案起诉。上述事实，有原告提供的借条2张、付款凭证2份、被告提供的银行还款银行对账单1份以及原告和被告梁国华当庭审陈述等证据予以证实。
审理中，被告提供证人朱某当庭作证证词一份（主要内容为：我和被告梁国华是朋友，和原告也认识，梁国华曾向我借款5万元，听梁国华夫妻说还给了原告，当时我不在场，具体情况不清楚），证人屠某当庭作证证词一份（主要内容为：我和被告梁国华是朋友，通过梁国华认识了原告，有一次在梁国华办公室看见他递了一包钱给原告，后来听说是5万元，我当时只是远远瞟了一眼，细节不清楚，当时朱某也在场），欲证明其另外以现金方式还款5万元给原告。原告本人对此当庭否认。原告认可被告第三、第四次还款中各有23349元、8507元是归还2016年12月2日188000元借款利息，其余还款是归还本案借款利息及部分本金。原告同时认可借用被告梁国华汽车一辆，但认为借用汽车属另外法律关系，与本案无关。原告不认可被告梁国华为其垫付部分费用的辩称意见。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系。原告出借款项给被告，被告应按约定还款。原告借款时预先在本金中扣减利息，应按实际出借的金额273000元认定为本金。双方约定借款月利率为3%，则年利率为36%，按照相关法律规定，被告已支付利息，本院予以认定，未支付利息，应按年利率24%计算。原告认可被告第三、第四次还款中分别归还188000元借款的利息23349元、8507元，其余还款是归还本案借款利息及部分本金，按被告的还款时间及金额可以分段计算出直至2016年4月27日，被告已归还了原告本案借款的利息66528元，本金9616元，尚欠原告本金263384元。对此，被告应立即归还，并自2016年4月28日起，按年利率24%支付原告利息直至款项还清日止。被告辩称另以现金方式归还原告借款5万元，仅以朱某、屠某两人证词证明，鉴于朱某证词只是听说被告梁国华还款，自己不在现场，屠某证词只是远远瞟见被告梁国华还款，还款数额和细节不清，语焉不详，且部分陈述跟屠某的陈述矛盾（屠某是否在在场），另二人和被告梁国华是朋友，有一定利害关系，在无其他证据（收条、转账凭证等）印证，且原告本人也当庭否认的情况下，对此本院不能认定。关于原告借用被告梁国华车辆事宜，和本案非同一法律关系，应另行处理，本案不作处理。被告辩称为原告垫付费用问题，无证据证明，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国华、何清于本判决生效后十日内共同偿还原告刘祥借款本金263384元，并自2016年4月28日起按年利率24%支付原告刘祥上述款项的利息直至还清日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，保全费2020元，合计7415元，由原告刘祥负担265元，被告梁国华、何清共同负担7150元（此款原告已预付，两被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 陈雪元
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璇
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐执字第00847号
申请执行人：蔡天树，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省合肥市。
被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈孙平，该公司董事长。
被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河分公司。
负责人：金田，该公司经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2013）庐民二初字第00070号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河分公司、芜湖市金马建筑安装工程有限公司在银行帐户存款人民币598936元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年九月二十三日
书记员 王蕾
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第218号
原告张默涵，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告谢志良，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人毛惠功，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告任建刚，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
组织机构代码：75403707-X。
住所地：河北省滦县新城胜利路*号。
委托代理人赵美，女，该公司法律顾问。
原告张默涵与被告谢志良、任建刚、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张默涵的委托代理人赵晓明、被告谢志良的委托代理人毛惠功、被告人保财险滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加诉讼。被告任建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张默涵诉称，2013年9月23日8时2分，被告任建刚驾驶冀BU65**号重型货车由东向西行驶至迁西县三抚路八里铺桥上时，与由西向东陈立阳驾驶的冀BY70**的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告任建刚负事故的全部责任，陈立阳无责任。经迁西县价格认证中心鉴证，冀BY70**重型货车车损为31902元。原告开支车损鉴证费950元、施救费1800元。被告任建刚驾驶的冀BU65**重型货车系被告谢志良所有，该车在被告人保财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿车辆损失31902元、车损鉴证费950元、施救费1800元，合计34652元。
被告谢志良、任建刚、人保财险滦县支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BU65**重型货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险没有异议，但被告人保财险滦县支公司认为，被告提交的驾驶证是2013年10月15日新换的，无法得知其事故发生时是否具有驾驶资格。如果驾驶员没有驾驶资格，根据第三者责任保险条款第六条第七项，属于责任免除。车损应提交鉴定部门提交的鉴定报告和正规的修车发票，否则应扣除20%的增值税，另应提交拆解照片加以佐证车损的实际情况。评估费不属于保险理赔范围，不予承担。施救费收款方系车主谢志良代理人代开的发票，且不是正规施救单位，其施救费不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告任建刚是否具有驾驶资格、车损、鉴证费、施救费问题，本院查明，根据任建刚驾驶证记载，其初次领证日期为2001年10月15日，准驾车型为B2D，有效期限为2013年10月15日至2023年10月15日。经查阅其换证记录，该驾驶证每六年更换一次，现已更换两次，此次事故时间正处于上次换证2007年8月10日与此次换证2013年10月16日期间，其驾驶证合法有效。原告诉请的车辆损失31902元，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被告认为无修车发票应扣除20%增值税的理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。鉴证费，有鉴定机构出具的票据证实。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴定费950元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险滦县支公司在商业三者险范围内予以赔偿。施救费，属于原告因此事故开支的必要的费用，并有迁西县地方税务局代开发票证实，对原告诉请的施救费1800元予以支持。
本院认为，此次交通事故给原告造成财产损失，被告任建刚负事故的全部责任，陈立阳无责任。被告任建刚系被告谢志良雇佣的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。被告谢志良应承担赔偿责任。被告谢志良为其所有的冀BU65**重型货车在被告人保财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险滦县支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险滦县支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告谢志良赔偿。原告张默涵属于机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额项下的损失为31902元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险滦县支公司应赔偿2000元；原告张默涵属于商业三者险范围的事故损失为32652元（31902元-2000元＋鉴证费950元＋施救费1800元），未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险滦县支公司应赔偿32652元。原告张默涵的事故损失未超过冀BU65**号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告谢志良不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在冀BU65**号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张默涵事故损失人民币2000元、在商业三者险范围内赔偿原告张默涵事故损失人民币32652元，合计人民币34652元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告谢志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年三月二十日
书记员 吴海红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第218号
原告张默涵，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告�志良，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人毛惠功，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告任建刚，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
组织机构代码：75403707-X。
住所地：河北省滦县。
委托代理人赵美，女，该公司法律顾问。
原告张默涵与被告谢志良、任建刚、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张默涵的委托代理人赵晓明、被告谢志良的委托代理人毛惠功、被告人保财险滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加诉讼。被告任建刚经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张默涵诉称，2013年9月23日8时2分，被告任建刚驾驶冀BU65**号重型货车由东向西行驶至迁西县三抚路八里铺桥上时，与由西向东陈立阳驾驶的冀BY70**的重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告任建刚负事故的全部责任，陈立阳无责任。经迁西县价格认证中心鉴证，冀BY70**重型货车车损为31902元。原告开支车损鉴证费950元、施救费1800元。被告任建刚驾驶的冀BU65**重型货车系被告谢志良所有，该车在被告人保财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿车辆损失31902元、车损鉴证费950元、施救费1800元，合计34652元。
被告谢志良、任建刚、人保财险滦县支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BU65**重型货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险没有异议，但被告人保财险滦县支公司认为，被告提交的驾驶证是2013年10月15日新换的，无法得知其事故发生时是否具有驾驶资格。如果驾驶员没有驾驶资格，根据第三者责任保险条款第六条第七项，属于责任免除。车损应提交鉴定部门提交的鉴定报告和正规的修车发票，否则应扣除20%的增值税，另应提交拆解照片加以佐证车损的实际情况。评估费不属于保险理赔范围，不予承担。施救费收款方系车主谢志良代理人代开的发票，且不是正规施救单位，其施救费不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告任建刚是否具有驾驶资格、车损、鉴证费、施救费问题，本院查明，根据任建刚驾驶证记载，其初次领证日期为2001年10月15日，准驾车型�B2D，有效期限为2013年10月15日至2023年10月15日。经查阅其换证记录，该驾驶证每六年更换一次，现已更换两次，此次事故时间正处于上次换证2007年8月10日与此次换证2013年10月16日期间，其驾驶证合法有效。原告诉请的车辆损失31902元，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实，被告认为无修车发票应扣除20%增值税的理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。鉴证费，有鉴定机构出具的票据证实。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴定费950元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险滦县支公司在商业三者险范围内予以赔偿。施救费，属于原告因此事故开支的必要的费用，并有迁西县地方税务局代开发票证实，对原告诉请的施救费1800元予以支持。
本院认为，此次交通事故给原告造成财产损失，被告任建刚负事故的全部责任，陈立阳无责任。被告任建刚系被告谢志良雇佣的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。被告谢志良应承担赔偿责任。被告谢志良为其所有的冀BU65**重型货车在被告人保财险滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险滦县支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险滦县支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告谢志良赔偿。原告张默涵属于机动车交通事故�任强制险财产损失赔偿限额项下的损失为31902元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险滦县支公司应赔偿2000元；原告张默涵属于商业三者险范围的事故损失为32652元（31902元-2000元＋鉴证费950元＋施救费1800元），未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险滦县支公司应赔偿32652元。原告张默涵的事故损失未超过冀BU65**号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告谢志良不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在冀BU65**号机动车交通事故责任强制�险责任限额范围内赔偿原告张默涵事故损失人民币2000元、在商业三者险范围内赔偿原告张默涵事故损失人民币32652元，合计人民币34652元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告谢志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年三月二十日
书记员 吴海红
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执714号
本院在执行申请执行人王大勇与被执行人张勇、池国梅为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人王大勇与被执行人张勇、池国梅达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04935-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告宁波市正大起重运输有限责任公司，住所地宁波市镇海区隧道北路355号。
法定代表人张建国。
被告宁波敬业钢结构有限公司，住所地宁波市北仑区新碶算山村虞袁277号2栋1号。
法定代表人黄惠荣。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告宁波市正大起重运输有限责任公司、宁波敬业钢结构有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告宁波市正大起重运输有限责任公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案合同履行地为宁波市镇海区，被告住所地亦为宁波市镇海区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，请求移送宁波市镇海区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告宁波市正大起重运输有限责任公司所签订的《融资租赁合同》第六条约定：“1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有�辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，被告辩称被告住所地、合同履行地在宁波市镇海区而请求移送至宁波市镇海区人民法院审理的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持，而长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宁波市正大起重运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年八月三日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第04935-1号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。被告宁波市正大起重运输有限责任公司，住所地宁波市镇海区隧道北路355号。法定代表人张建国。被告宁波敬业钢结构有限公司，住所地宁波市北仑区新碶算山村虞袁277号2栋1号。法定代表人黄惠荣。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告宁波市正大起重运输有限责任公司、宁波敬业钢结构有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告宁波市正大起重运输有限责任公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案合同履行地为宁波市镇海区，被告住所地亦为宁波市镇海区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，请求移送宁波市镇海区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告宁波市正大起重运输有限责任公司所签订的《融资租赁合同》第六条约定：“1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有�辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，被告辩称被告住所地、合同履行地在宁波市镇海区而请求移送至宁波市镇海区人民法院审理的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持，而长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告宁波市正大起重运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二０一五年八月三日书 记 员  王 芳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初93号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨泽巡，男，1962年4月27日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市郫县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月19日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人杨泽巡犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨泽巡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日20时许，被告人杨泽巡酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市天彭镇西南市街由北向南行驶，行驶至西南市街与天府西路交叉路段被执勤民警挡获。经血液乙醇浓度检验，案发时被告人杨泽巡的血液乙醇浓度为113.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨泽巡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场辨认笔录及照片，证人杨某的证言，被告人杨泽巡的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽巡违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨泽巡犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨泽巡能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨泽巡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年三月八日
书记员 周 颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3400号
上诉人（原审被告）：姜建社（设），男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：姜志会（姜智慧），男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
二上诉人委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜建明，男，1976年12月15日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
原审第三人：河间市畜牧水产局。
法定代表人：王国文，局长。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人姜建社（设）、姜志会（姜智慧）因与被上诉人姜建明、原审第三人河间市畜牧水产局排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院所作判决非一审原告诉求内容，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2477号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人姜建社（设）、姜志会（姜智慧）预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***号****号****号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：胡建刚，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人):马建利，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：毛相智，女，1959年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：彭天友，男，1946年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：肖昌琼，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：黄伟，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：谢兵，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：蒋农，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省南溪县。
再审申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）因与被申请人胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、蒋农借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县农商行申请再审称，（一）一审判决该公司对胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农提供的抵押财产在拍卖、变卖后所得价款，在价款本息160万元的限额内享有优先权，系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十三条的规定，担保物的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的除外。本案该公司与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农在签订的最高额抵押合同第三条第一款明确约定了担保范围为主合同项下全部债务。故，该公司应在全部借款本息范围内，对被申请人提供的抵押财产，在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。（二）本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农均未提出上诉，也未在二审中进行答辩。故二审判决改判毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农承担担保责任的方式，超出了胡建刚、马建利的上诉请求。（三）二审上诉人胡建刚、马建利提起讼争的金额为40万元，二审判决以160万元为基数计算案件受理费错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于担保人承担责任范围的问题。因高县农商行与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵签订《最高额抵押合同》的最高债权限额为160万元。故，一、二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵在借款本息合计160万元限额内承担担保责任，并无不当。（二）关于二审是否超出上诉请求进行判决的问题。高县农商行申请再审称，本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未提出上诉，二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵分别在限额范围内承担担保责任，系超出上诉请求进行判决。由于本案一审原告高县农商行的一审诉讼请求是，请求胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵依法承担担保责任。虽然本案二审除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未上诉，但高县农商行与胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵签订《最高额抵押合同》约定各自提供的抵押担保价值为40万元。故，二审判决胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵各自在本息40万元限额内承担担保责任，并无不当。（三）关于本案二审诉讼费用的问题。诉讼费用计算错误不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故，高县农商行该申请再审的理由，亦不能成立。
综上所述，高县农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川高县农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 李萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街209号、211号、213号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：胡建刚，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人):马建利，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：毛相智，女，1959年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：彭天友，男，1946年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：肖昌琼，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：黄伟，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：谢兵，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告)：蒋农，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省南溪县。
再审申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）因与被申请人胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、蒋农借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县农商行申请再审称，（一）一审判决该公司对胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农提供的抵押财产在拍卖、变卖后所得价款，在价款本息160万元的限额内享有优先权，系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十三条的规定，担保物的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的除外。本案该公司与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农在签订的最高额抵押合同第三条第一款明确约定了担保范围为主合同项下全部债务。故，该公司应在全部借款本息范围内，对被申请人提供的抵押财产，在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。（二）本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农均未提出上诉，也未在二审中进行答辩。故二审判决改判毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农承担担保责任的方式，超出了胡建刚、马建利的上诉请求。（三）二审上诉人胡建刚、马建利提起讼争的金额为40万元，二审判决以160万元为基数计算案件受理费错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于担保人承担责任范围的问题。因高县农商行与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵签订《最高额抵押合同》的最高债权限额为160万元。故，一、二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵在借款本息合计160万元限额内承担担保责任，并无不当。（二）关于二审是否超出上诉请求进行判决的问题。高县农商行申请再审称，本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未提出上诉，二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵分别在限额范围内承担担保责任，系超出上诉请求进行判决。由于本案一审原告高县农商行的一审诉讼请求是，请求胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵依法承担担保责任。虽然本案二审除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未上诉，但高县农商行与胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵签订《最高额抵押合同》约定各自提供的抵押担保价值为40万元。故，二审判决胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵各自在本息40万元限额内承担担保责任，并无不当。（三）关于本案二审诉讼费用的问题。诉讼费用计算错误不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故，高县农商行该申请再审的理由，亦不能成立。
综上所述，高县农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川高县农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1373号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街209号、211号、213号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人)：胡建刚，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审上诉人):马建利，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：毛相智，女，1959年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：彭天友，男，1946年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：肖昌琼，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：黄伟，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：谢兵，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：蒋农，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省南溪县。再审申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）因与被申请人胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、蒋农借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县农商行申请再审称，（一）一审判决该公司对胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农提供的抵押财产在拍卖、变卖后所得价款，在价款本息160万元的限额内享有优先权，系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十三条的规定，担保物的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的除外。本案该公司与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农在签订的最高额抵押合同第三条第一款明确约定了担保范围为主合同项下全部债务。故，该公司应在全部借款本息范围内，对被申请人提供的抵押财产，在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。（二）本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农均未提出上诉，也未在二审中进行答辩。故二审判决改判毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农承担担保责任的方式，超出了胡建刚、马建利的上诉请求。（三）二审上诉人胡建刚、马建利提起讼争的金额为40万元，二审判决以160万元为基数计算案件受理费错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于担保人承担责任范围的问题。因高县农商行与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵签订《最高额抵押合同》的最高债权限额为160万元。故，一、二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵在借款本息合计160万元限额内承担担保责任，并无不当。（二）关于二审是否超出上诉请求进行判决的问题。高县农商行申请再审称，本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未提出上诉，二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵分别在限额范围内承担担保责任，系超出上诉请求进行判决。由于本案一审原告高县农商行的一审诉讼请求是，请求胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵依法承担担保责任。虽然本案二审除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未上诉，但高县农商行与胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵签订《最高额抵押合同》约定各自提供的抵押担保价值为40万元。故，二审判决胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵各自在本息40万元限额内承担担保责任，并无不当。（三）关于本案二审诉讼费用的问题。诉讼费用计算错误不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故，高县农商行该申请再审的理由，亦不能成立。综上所述，高县农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川高县农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月二十四日书记员  李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1373号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省高县文江镇中心街***号****号****号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人)：胡建刚，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审上诉人):马建利，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：毛相智，女，1959年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：彭天友，男，1946年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：肖昌琼，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：黄伟，男，1959年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：谢兵，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告)：蒋农，男，1954年7月28日出生，汉族，住四川省南溪县。再审申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）因与被申请人胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵、蒋农借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县农商行申请再审称，（一）一审判决该公司对胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农提供的抵押财产在拍卖、变卖后所得价款，在价款本息160万元的限额内享有优先权，系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第一百七十三条的规定，担保物的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的除外。本案该公司与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农在签订的最高额抵押合同第三条第一款明确约定了担保范围为主合同项下全部债务。故，该公司应在全部借款本息范围内，对被申请人提供的抵押财产，在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。（二）本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农均未提出上诉，也未在二审中进行答辩。故二审判决改判毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵和蒋农承担担保责任的方式，超出了胡建刚、马建利的上诉请求。（三）二审上诉人胡建刚、马建利提起讼争的金额为40万元，二审判决以160万元为基数计算案件受理费错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于担保人承担责任范围的问题。因高县农商行与胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵签订《最高额抵押合同》的最高债权限额为160万元。故，一、二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵在借款本息合计160万元限额内承担担保责任，并无不当。（二）关于二审是否超出上诉请求进行判决的问题。高县农商行申请再审称，本案除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未提出上诉，二审判决胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵分别在限额范围内承担担保责任，系超出上诉请求进行判决。由于本案一审原告高县农商行的一审诉讼请求是，请求胡建刚、马建利、毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵依法承担担保责任。虽然本案二审除胡建刚、马建利外，毛相智、彭天友、肖昌琼、黄伟、谢兵均未上诉，但高县农商行与胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵签订《最高额抵押合同》约定各自提供的抵押担保价值为40万元。故，二审判决胡建刚、马建利，毛相智、彭天友，肖昌琼、黄伟，谢兵各自在本息40万元限额内承担担保责任，并无不当。（三）关于本案二审诉讼费用的问题。诉讼费用计算错误不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故，高县农商行该申请再审的理由，亦不能成立。综上所述，高县农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川高县农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月二十四日书记员  李萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2629号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人叶庆华，男，1972年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人叶庆华欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2611号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人叶庆华缴纳诉讼费173元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对叶庆华的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保155号
申请人:刘永来，男，1973年12月12日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被申请人:孙先刚，男，1977年7月20日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被申请人：黄道云，女，1978年4月25日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
申请人刘永来于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的不动产权号第××号房地产（金额50万元）予以查封等财产保全措施。刘永来自愿以其所有的位于六安市云路街以北、淠河路以东四季清风园小区6#楼（原A楼）1806室住宅房（房地权证房产中心字第××号）作为该案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永来提出的财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙先刚、黄道云所有的不动产权号第××号房地产（金额50万元）；
二、查封申请人刘永来所有的位于六安市云路街以北、淠河路以东四季清风园小区6#楼（原A楼）1806室住宅房（房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金成军
二〇一七年九月五日
书记员 王立理
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围：（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502财保155号申请人:刘永来，男，1973年12月12日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被申请人:孙先刚，男，1977年7月20日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被申请人：黄道云，女，1978年4月25日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。申请人刘永来于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的不动产权号第××号房地产（金额50万元）予以查封等财产保全措施。刘永来自愿以其所有的位于六安市云路街以北、淠河路以东四季清风园小区6#楼（原A楼）1806室住宅房（房地权证房产中心字第××号）作为该案诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘永来提出的财产保全的申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙先刚、黄道云所有的不动产权号第××号房地产（金额50万元）；二、查封申请人刘永来所有的位于六安市云路街以北、淠河路以东四季清风园小区6#楼（原A楼）1806室住宅房（房地权证房产中心字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金成军二〇一七年九月五日书记员  王立理附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审471号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人李乾俊，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月7日向本院申请强制执行[2016]第2021004621001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李乾俊于2016年8月5日4时15分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1749KM+000M处实施了“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年9月26日作出[2016]第2021004621001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2016年9月26日邮寄送达该行政处罚决定书给李乾俊。申请执行人于2017年4月14日作出［2016］第2021004621001号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李乾俊至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李乾俊的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021004621001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021004621001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审471号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人李乾俊，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月7日向本院申请强制执行[2016]第2021004621001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李乾俊于2016年8月5日4时15分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1749KM+000M处实施了“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年9月26日作出[2016]第2021004621001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2016年9月26日邮寄送达该行政处罚决定书给李乾俊。申请执行人于2017年4月14日作出［2016］第2021004621001号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人李乾俊至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人李乾俊的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021004621001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021004621001号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月十八日书 记 员  卿山
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初81号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人蔡某，女，1961年8月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市。2008年9月26日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌诈骗罪于2017年2月23日被监视居住，同年3月30日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年10月21日8时许，被告人蔡某伙同“王总”、“小尹”、“小许”、“三名自称的朝鲜人”（均另案处理）在丹东市振兴区六经街三纬路1号楼3单元502、503室内，以朝鲜人要向申某某所在公司购买1500箱马桶清洁剂为由，与申某某签订购货合同，又以购销双方互赠礼物的名义，骗取了申某某以9600元人民币购买的三瓶五粮液、三条中华牌软包香烟，后逃跑。
案发后，被告人蔡某返还申某某人民币9600元。
2017年2月23日，被告人蔡某主动到公安机关投案。
本院另查明：被告人蔡某已取得申某某对其行为的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、关于犯罪嫌疑人蔡某自首的情况说明、受案登记表、证人申某某、王某某、王某某的证言、购货合约、营业执照副本、支付凭证、电话通讯记录、辨认笔录、户籍证明材料、电话查询记录、辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2008）皇刑初字第510号刑事判决书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人蔡某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，并取得谅解，且主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人蔡某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月30日起至2017年6月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年四月十八日
书记员 姚瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第886号
申请执行人蔡某甲，女，1956年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区号。
申请执行人蔡某乙，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄某甲，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄某乙，女，1957年2月13日出生，汉族，农民，福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄某丙，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡某甲、蔡某乙与被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年8月1出的（2013）莆民终字第718号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡某甲、蔡某乙于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙归还聘金人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第718号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第957号
原告李丽。
委托代理人（特别授权）卢诗翰。
被告杭州尊泰信息技术有限公司。
法定代表人唐荣。
原告李丽诉被告杭州尊泰信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏 寒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8070号
原告：陈某某
被告：朱某某
被告：某财产保险股份有限公司
原告陈某�与被告朱某某、某财产保险股份有限公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人黄海艳、被告朱某某、被告某公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告陈某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费共计25040元。2、依法判令二被告赔偿原告摩托车维修费860元。3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年7月4日15时05分许，被告朱某某驾驶陕K996**宝马牌小轿车从榆林市一毛家属院南门由北向南进入人民路时，与沿人民路由东向西行驶的原告陈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市榆阳区中医医院进行救治，诊断为：多处软组织擦挫伤，住院治疗6天，花医疗费2357元。2017年8月10日，原告二次住院34天，花医疗费2329元。此事故经榆林市公安局榆横交通警察大队作出的榆公交榆横认字【2017】第0305号《道路事故认定书》认定：被告朱某某负此次事故的全部责任，原告陈某某无责任。陕K996**宝马牌小轿车在被告某公司处投保有交强险。为此，原告诉至法院提出上述请求。
被告朱某某辩称：原告诉称事故的发生、责任划分及投保情况均属实，所以原告的损失应当由被告某公司赔偿。
被告某公司辩称：原告诉称事故的发生、责任划分及投保情况均属实。但诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
本院经审理认定事�如下：2017年7月4日15时05分许，被告朱某某驾驶陕K996**宝马牌小轿车从榆林市一毛家属院南门由北向南进入人民路时，与沿人民路由东向西行驶的原告陈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市榆阳区中医医院进行救治，诊断为：多处软组织擦挫伤。此事故经榆林市公安局榆横交通警察大队作出的榆公交榆横认字【2017】第0305号《道路事故认定书》认定：被告朱某某负此次事故的全部责任，原告陈某某无责任。陕K996**宝马牌小轿车在被告某公司处投保有交强险。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明2份、病历病档1份、医疗费票据5支，被告有异议。认为：根据两次病历的医嘱记载，原告并没有较重伤情，治疗也�是进行一般的护理，第一次住院已经治疗完成，原告在间隔一个月后无任何不适的情况下，二次住院治疗，明显属于扩大损失，且无证据证明第二次住院的必要性。且对第一次住院的门诊票据不予认可，认为无其他证据证明与本案有关联性。经审查，该组证据中的第一次住院的诊断证明、住院病档、医疗费票据两支能够证明原告受伤住院治疗6天，花医疗费2309元，客观真实，系原告实际支出，故本院依法予以认定。该组证据中的第二次住院的诊断证明、住院病档、医疗费票据两支不能证明原告二次住院与事故具有关联性，故本院依法不予采信。2、原告提交的住宿费收据6支，被告对其真实性及证明目的均有异议。认为：该组票据并非正规发票，票据连号明显虚假，爱尚假日酒店与原告住院的医院距离较远，原告又在城区居住，无产生住宿费的必要。经审查，该组证�不符合证据的形式要件，且原告在城镇居住，无产生住宿费的必要，本院依法不予采信。3、原告提交的交通费票据8支、伙食费票据4支，被告对其真实性及证明目的均有异议。认为，没有产生交通费的必要性，伙食费票据不符合证据的形式要件。经审查，该组交通费发票均非原告住院期间产生，伙食费发票不符合证据的形式要件，故本院均不予采信。4、原告提交的维修费发票一支，被告对其真实性及证明目的均有异议。认为，并非正规发票，且没有详细的维修费用清单佐证。经审查，该票据虽非正规发票，但事故造成了原告摩托受损的事实客观，故本院依法予以采信。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告陈某某造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，且该保险理赔限额足以赔偿，故被告朱某某不再承担赔偿责任。原告诉请营养费的赔偿，因其证据不足，不予支持。原告陈某某的损失具体核算为：医疗费2309元、误工费935元（56896元÷365天×6天）、护理费935元（56896元÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、摩托车维修费860元，以上共计人民币5219元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告陈某某5219元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某某因此次道路交通事故造成的医疗费2309元、误工费935元、护理费935元、住院伙食补助费180元、摩托车维修费860元，以上共计人民币5219元。在本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告陈某某各项损失共计5219元。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈某某负担10元，被告某财产保险股份有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13673号
原告郭俊英，女，汉族，1975年4月29日生，户籍地陕西省大荔县，现住陕西省雁塔区，
被告王有权,男，汉族，1971年2月28日生，住西安市雁塔区，
原告郭俊英与被告王有权劳务合同纠纷一案，现原告郭俊英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，本院认为原告郭俊英申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告郭俊英撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半后由原告郭俊英承担25元。
审判员 殷 瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2169号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：陈海勤，1971年06月30日出生，汉族，湖南省人，住湖南省石门县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告陈海勤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2478号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师。
被告：张作文，男，1961年4月22日生，汉族，住承德市兴隆县，。
被告：张秀云，女，1960年5月30日生，汉族，住址同上，。
被告：遵化市山海旺精选厂，住所地：唐山市遵化市侯家寨乡大石庄村，组织机构代码：59680607-1。
法定代表人：张作文，经理。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张作文、张秀云、遵化市山海旺精选厂借款合同纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由代理审判员刘丹清担任审判长、人民陪审员刘玉华、赵滨参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人曹树元，被告张作文、遵化市山海旺精选厂到庭参加了诉讼，被告张秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年10月28日，被告张作文、遵化市山海旺精选厂与原告签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为280万元，有效使用期限为12个月，自2014年10月28日起至2015年10月28日止，利率为年利率8.4%。同日，原告与被告遵化市山海旺精选厂签订《最高额担保合同》，约定被告遵化市山海旺精选厂对被告张作文在《综合授信合同》项下的全部债权承担担保责任。同日，原告与被告签订《共同还款协议》，约定被告遵化市山海旺精选厂对被告张作文在《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。2014年10月28日，原告将280万元支付至被告张作文指定账户。后被告张作文未按照合同约定履行自己的还款义务，现原告起诉至法院，要求判令被告连带偿还借款2596100.83元、违约金28万元、律师费184800元、利息及罚息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张作文、遵化市山海旺精选厂共同答辩称：借款事实真实存在，对起诉事实无异议。
被告张秀云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告张作文填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款280万元，被告张秀云作为被告张作文的配偶在声明部分表示同意该笔贷款以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，被告遵化市山海旺精选厂作为共同申请人在申请人处盖章。2014年10月28日，原告与被告张作文、遵化市山海旺精选厂签订《综合授信合同》（以下简称主合同），约定最高授信额度为280万元，有效使用期限为12个月，自2014年10月28日至2015年10月28日；该合同项下的贷款发生逾期的应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告（担保权人、丁方）与被告遵化市山海旺精选厂（保证人、甲方）、张作文（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》，约定为了确保主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产（保证金账户28万元）为主合同下的债务提供最高额质押担保。2014年10月28日，被告遵化市山海旺精选厂（共同还款人、甲方）、张作文（借款人、乙方）与原告（贷款人、丙方）签订《共同还款协议》，约定甲方对乙方在主合同项下向原告方的全部债务承担连带责任。2014年10月28日，原告出具借款凭证，向被告发放借款280万元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日，借款利率为8.4%。借款期间，被告张作文未能按时偿还利息时，原告分别于2015年3月14日、2015年10月27日扣除被告张作文保证金账户17306元、81360.48元。2015年10月28日借款到期后，被告张作文未按照约定偿还借款本金，原告于2016年9月1日扣除被告张作文的保证金账户余额203899.17元。现原告起诉至法院，请求判令被告连带偿还借款2596100.83元、违约金28万元、律师费184800元、利息及罚息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上查明事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》、借款凭证、《中国民生银行零售授信放款通知书》、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张作文、遵化市山海旺精选厂签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定履行了放款义务，被告张作文应当按照约定按时偿还借款本息。被告张作文未如期偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告张作文未按期偿还借款，原告有权按照合同约定的逾期利率计收逾期利息，故本院对原告要求被告张作文偿还借款本金2596100.83元，并以2596100.83元为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率12.6%（8.4%上浮50%）给付逾期利息的诉讼请求予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张秀云亦在《小微授信申请表》上签字，故其应承担还款责任。因被告遵化市山海旺精选厂与原告签订了《共同还款协议》，故被告遵化市山海旺精选厂应对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告张作文追偿。关于原告主张的违约金28万元，因违约金与逾期利息均具有违约责任性质，且逾期利息已补偿了被告违约给原告造成的损失；另原告主张的律师费184800元没有相应依据，亦非原告必须支付费用，故上述两项诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张作文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款2596100.83元，并以2596100.83元基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率12.6%给付逾期利息；
二、被告张秀云在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、被告遵化市山海旺精选厂对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告张作文追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33643元、保全费5000元，由被告张作文、张秀云、遵化市山海旺精选厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丹清
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2478号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师。
被告：张作文，男，1961年4月22日生，汉族，住承德市兴隆县。
被告：张秀云，女，1960年5月30日生，汉族，住址同上。
被告：遵化市山海旺精选厂，住所地：唐山市遵化市侯家寨乡大石庄村。
法定代表人：张作文，经理。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张作文、张秀云、遵化市山海旺精选厂借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由代理审判员刘丹清担任审判长、人民陪审员刘玉华、赵滨参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人曹树元，被告张作文、遵化市山海旺精选厂到庭参加了诉讼，被告张秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年10月28日，被告张作文、遵化市山海旺精选厂与原告签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为280万元，有效使用期限为12个月，自2014年10月28日起至2015年10月28日止，利率为年利率8.4%。同日，原告与被告遵化市山海旺精选厂签订《最高额担保合同》，约定被告遵化市山海旺精选厂对被告张作文在《综合授信合同》项下的全部债权承担担保责任。同日，原告与被告签订《共同还款协议》，约定被告遵化市山海旺精选厂对被告张作文在《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。2014年10月28日，原告将280万元支付至被告张作文指定账户。后被告张作文未按照合同约定履行自己的还款义务，现原告起诉至法院，要求判令被告连带偿还借款2596100.83元、违约金28万元、律师费184800元、利息及罚息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张作文、遵化市山海旺精选厂共同答辩称：借款事实真实存在，对起诉事实无异议。
被告张秀云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告张作文填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款280万元，被告张秀云作为被告张作文的配偶在声明部分表示同意该笔贷款以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，被告遵化市山海旺精选厂作为共同申请人在申请人处盖章。2014年10月28日，原告与被告张作文、遵化市山海旺精选厂签订《综合授信合同》（以下简称主合同），约定最高授信额度为280万元，有效使用期限为12个月，自2014年10月28日至2015年10月28日；该合同项下的贷款发生逾期的应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，原告（担保权人、丁方）与被告遵化市山海旺精选厂（保证人、甲方）、张作文（质押人、乙方）签订《最高额担保合同》，约定为了确保主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产（保证金账户28万元）为主合同下的债务提供最高额质押担保。2014年10月28日，被告遵化市山海旺精选厂（共同还款人、甲方）、张作文（借款人、乙方）与原告（贷款人、丙方）签订《共同还款协议》，约定甲方对乙方在主合同项下向原告方的全部债务承担连带责任。2014年10月28日，原告出具借款凭证，向被告发放借款280万元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月28日，借款利率为8.4%。借款期间，被告张作文未能按时偿还利息时，原告分别于2015年3月14日、2015年10月27日扣除被告张作文保证金账户17306元、81360.48元。2015年10月28日借款到期后，被告张作文未按照约定偿还借款本金，原告于2016年9月1日扣除被告张作文的保证金账户余额203899.17元。现原告起诉至法院，请求判令被告连带偿还借款2596100.83元、违约金28万元、律师费184800元、利息及罚息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上查明事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》、借款凭证、《中国民生银行零售授信放款通知书》、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张作文、遵化市山海旺精选厂签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定履行了放款义务，被告张作文应当按照约定按时偿还借款本息。被告张作文未如期偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告张作文未按期偿还借款，原告有权按照合同约定的逾期利率计收逾期利息，故本院对原告要求被告张作文偿还借款本金2596100.83元，并以2596100.83元为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率12.6%（8.4%上浮50%）给付逾期利息的诉讼请求予以支持。因债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张秀云亦在《小微授信申请表》上签字，故其应承担还款责任。因被告遵化市山海旺精选厂与原告签订了《共同还款协议》，故被告遵化市山海旺精选厂应对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告张作文追偿。关于原告主张的违约金28万元，因违约金与逾期利息均具有违约责任性质，且逾期利息已补偿了被告违约给原告造成的损失；另原告主张的律师费184800元没有相应依据，亦非原告必须支付费用，故上述两项诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张作文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款2596100.83元，并以2596100.83元基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率12.6%给付逾期利息；
二、被告张秀云在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、被告遵化市山海旺精选厂对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告张作文追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33643元、保全费5000元，由被告张作文、张秀云、遵化市山海旺精选厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丹清
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 晶
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初135号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谢立槐，男，出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年3月21日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]133号起诉书，指控被告人谢立槐犯过失致人死亡罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人谢立槐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日11时许，被告人谢立槐明知自已没有驾驶叉车的资质，仍在安化县东坪镇湾竹塘全通货运公司内驾驶叉车，欲将站在叉车上的刘某某升上挂车卸货，在操作过程中，谢立槐误将油门踩成刹车，致刘某某撞上挂车，夹在挂车与叉车中间受伤，刘某某经医院抢救无效死亡。谢立槐到案后如实供述了上述事实。经安化县公安局物证鉴定室鉴定：死者刘某某符合胸部闭合性损伤（挤压）致低血容量性休克、心肺功能衰竭死亡的特征。
公诉机关认为，被告人应当预见自已的行为会造成他人死亡的结果，因疏忽大意没有预见而致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其的刑事责任，建议在四至六年有期徒刑内量刑。
辩护人辩称：1、谢立槐在事故当天3月3日就送了被害人刘某某到医院救治，并在公安机关向他了解情况时如实反映了情况，公安机关立案在3月21日，符合自首的规定，应认定为自首，依法可以减轻处罚；2、被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、本案的造成是多因一果，被告人的本意是帮忙，可酌情从轻；4、被告人一直在想办法积极赔偿，可酌情从轻。综上，建议在二年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，确认公诉机关指控的犯罪事实为本案基本法律事实。
上述事实，被告人谢立槐在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人胡某某、黄某、王某某、黄某某、黄某甲等人的证言；被告人谢立槐的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、照片；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢立槐应当预见自已的行为会造成他人死亡的结果，因疏忽大意没有预见而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人谢立槐自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。对辩护人所持的几点辩护意见，经查：被告人是在他人向110报警后，公安机关将被告人带回调查时如实反映的情况，对辩护人的被告人谢立槐有自首情节的辩解意见，本院不予采信；被告人至今未赔偿被害人家属的损失也未取得被害人家属的谅解，对辩护人所持可酌情从轻的辩护意见，本院不予支持；对辩护人所持的被告人自愿认罪可从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢立槐犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢立槐的刑期自2017年3月21日起至2021年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 张华松
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1500号
原告詹秀勤，女，生于1964年7月20日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人闫雪，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马仲华，男，生于1970年12月4日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年10月21日立案受理了原告詹秀勤诉被告马仲华机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹秀勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹秀勤负担。
审判员 田 芳
二〇一四年十一月三日
书记员 陆桂荣
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第151号
原告何鸿升，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市赣县。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告黄世兰，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告黄世伟，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告黄润青，女，1974年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
被告何秋兰，女，1948年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院于2014年8月19日立案受理了原告何鸿升与被告黄世兰、黄世伟、黄润青、何秋兰承揽合同纠纷一案，原告何鸿升于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何鸿升自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何鸿升撤回起诉。
本案受理费7382元（原告已预交），减半收取3691元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张文祥
代理审判员 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第3040号
原告宋耀端，男，汉族，1959年11月1日出生，住河南省西平县。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
被告于保印，男，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告宋耀端与被告于保印劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年九月十八日
书记员 魏 伟
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执147号之一
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101-501。信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，男，系该行董事长。
被执行人：周亮，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：付桦，女，1987年3月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被执行人周亮、付桦、张锋、喻在冰、张明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）赣0123民初1330号民事判决书已经发生法律效力，但五名被执行人至今未按照生效民事判决书的要求履行还款义务，现查明五名被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周亮在银行的存款2113949.68元，冻结期限为一年。
冻结、划拨被执行人张锋在银行的存款2113949.68元，冻结期限为一年。
冻结、划拨被执行人付桦在银行的存款2113949.68元，冻结期限为一年。
冻结、划拨被执行人张锋在银行的存款2113949.68元，冻结期限为一年。
冻结、划拨被执行人喻在冰在银行的存款2113949.68元，冻结期限为一年。
冻结、划拨被执行人张明在银行的存款2113949.68元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月二日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执147号之二
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：颜向东，男，系该行董事长。
被执行人：周亮，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省安义县人。
被执行人：付桦，女，1987年3月15日出生，汉族，江西省安义县人。
被执行人：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，�西省安义县人。
被执行人：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，江西省安义县人。
被执行人：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省安义县人。
本院于2018年1月24日立案执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被执行人周亮、付桦、张锋、喻在冰、张明借款合同纠纷一案，本案执行中，申请执行人安义农商行向本院提交撤回强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦拥华
审判员 徐兴中
审判员 陈立龙
二〇一八年六月十四日
书记员 万力铭
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执147号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县。
法定代表人：颜向东，公司董事长。
被执行人：周亮，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：付桦，女，1987年3月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：张明，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省安义县人。本院在执行江西安义农村商业银行股份有限公司与喻在冰，付桦，张锋，周亮，张明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周亮等有银行存款和应收账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人喻在冰、付桦、张锋、周亮、张明的银行存款或应收账款200万元。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年八月十三日
书记员 夏 寒
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执689号
申请执行人牟婧婧，女，1985年6月23日出生，住虎林市。
被执行人历红兵，女，1958年4月18日出生，住虎林市。
申请执行人牟婧婧与被执行人历红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）黑0381民督20号支付令，法律文书发生法律效力后，历红兵未履行生效法律文书确定的给付义务。牟婧婧于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人牟婧婧与被执行人历红兵民间借贷纠纷一案中，牟婧婧以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民督20号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁启明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5535号
上诉人（原审被告）:昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地：昆明市仿江南水乡商网6号。
法定代表人：黄荣柏，经理。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张正祥，男，1966年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）因与被上诉人张正祥居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。荣城公司的特别授权代理人刘超、张正祥的特别授权代理人李经宙和杜亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
原告张正祥诉称：2014年11月15日，荣城公司介绍张正祥购买昆明千益丰房地产开发经营有限公司开发的商品房，双方口头达成商品房团购协议，荣城公司向张正祥收取了购房团购费28000元。2014年11月21日，张正祥与千益丰公司签订《商品房购销合同》，约定张正祥购买盘龙区清泉村铂金大道的“誉峰峰景花园”X幢X层XXX号商品房，后张正祥向千益丰公司支付购房款154140元。由于荣城公司故意隐瞒所售房屋已抵押给他人的情况，导致张正祥所签《商品房购销合同》无法办理备案登记，且“誉峰峰景花园”项目已经停工，无法按期交房，张正祥的合同目的不能实现。因此，请求法院判令：1、解除张正祥与荣城公司的商品房团购协议，荣城公司立即返还张正祥已支付的团购费28000元；2、诉讼费由荣城公司承担。
被告荣城公司答辩称：荣城公司已经完成居间合同的义务，促成了合同交易，所收取的费用为合理的居间佣金，不应返还。
一审判决确认：2014年11月15日，荣城公司向张正祥出具《收款证明》，内容是：“兹证明昆明荣城房�产经纪有限公司因向张正祥就购买‘誉峰峰景花园’项目房产一事提供居间服务，向其收取团购选房费用人民币28000元，依据相关法律及合同约定，我公司所提供的上述居间服务以其与‘誉峰峰景花园’项目开发商签署商品房购销合同为结束”。2014年11月21日，张正祥与案外人昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，并支付了部分房款。另，案涉房屋已卖给案外人云南盛豪投资有限公司，并于2014年8月7日进行了商品房买卖合同登记备案。
根据上述确认事实，一审判决认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”张正祥委托荣城公司作为媒介提供订立合同的服务，并交纳中介费用，双方成立事实上的居间合同。张正祥要求解除商品房团购协议，实际上是解除双方的居间合同，由于居间行为已经完成，故合同不需解除。对于张正祥要求荣城公司返还已支付的团购费即中介费28000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”荣城公司作为专业的房地产经纪有限公司，应该如实向张正祥报告案涉房屋的重要事实，但荣城公司在2014年11月15日收取张正祥中介费用的时候，案涉房屋已于2014年8月7日卖给案外人，但荣城公司没有履行应尽的义务导致张正祥的合同目的无法实现，损害了张正祥的利益，故对张正祥要求退还团购费即中介费28000元的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依�《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张正祥人民币28000元;二、驳回原告张正祥的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人荣城公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：荣城公司作为居间人已经完成了居间义务，促成了张正祥与千益丰公司签订商品房购销合同，荣城公司出具的“收款证明”亦载明：“我公司所提供的上述居间服务以其与‘誉峰峰景花园’项目开发商签署商品房购销合同为结束”，之后就是张正祥与千益丰公司对房屋买卖合同的履行。并且，荣城公司在居间过程中已如实履行了义务，向张正祥提供了真实的房源信息，促成了合同交易，并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，并未损害委托人的利益，也没有义务去监督双方合同的履行情况。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，改判驳回张正祥的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张正祥承担。
被上诉人张正祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：荣城公司是否应向张正祥退还中介费。
本院认为：根据本案查明的法律事实，荣城公司与张正祥之间形成了居间合同法律关系，作为居间人的荣城公司促成了张正祥与千益丰公司签订了《商品房购销合同》，张正祥为此向荣城公司支付了居间报酬28000元。但是，根据我国《合同�》第四百二十五条关于“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，在荣城公司与张正祥形成居间合同法律关系之前，案涉房屋已被千益丰公司出卖给案外第三人并于2014年8月7日进行了合同登记备案，直接导致张正祥未能通过履行该商品房购销合同实现获得案涉房屋的合同目的，而全面、审慎、尽责了解掌握案涉房屋及出卖人的权利状况和真实情况，并向委托人如实告知，则是作为居间人的荣城公司依法应履行的法定和合同义务。由此可见，就案涉房屋已出卖给他人并进行了合同登记备案的事实，荣城公司完全有条件也有能力了解掌握，荣城公司却未能勤勉审慎履行该项义务，仍促成张正祥与千益丰公司签订《商品�购销合同》，该行为直接损害了作为委托人的张正祥的利益，故一审判决荣城公司退还张正祥居间报酬28000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，荣城公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 郑会利
审判员 符圆圆
二〇一七年二月十日
书记员 邓林春
——