山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第35号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。
负责人：赵寿青，总经理。
委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乐彦，女。
委托代理人：刘桂英，女。
原审被告：郑文杰，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）因与被上诉人刘乐彦、原审被告郑文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险东营支公司的委托代理人张学文、被上诉人刘乐彦及其委托代理人刘桂英、原审被告郑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乐彦原审诉称，2011年1月19日11时45分，郑文杰驾驶鲁EXXX**号轿车行至东营区金水小区东门时，将刘乐彦撞伤，发生交通事故。因太平洋财险东营支公司、郑文杰未支付相关费用，故诉至法院要求太平洋财险东营支公司、郑文杰赔偿刘乐彦各项费用62474.65元。庭审中，刘乐彦变更诉讼请求，要求太平洋财险东营支公司、郑文杰赔偿刘乐彦医疗费41096.83元、住院伙食费1140元、误工费67190元、护理费8400元、辅助器具费120元、交通费600元、鉴定费1600元、残疾赔偿金51510元、被扶养人生活费10255.7元、精神损害抚慰金5000元。共计186912.53元。
郑文杰原审未作答辩。
太平洋财险东营支公司原审辩称，对刘乐彦合理损失，保险公司同意在交强险限额内予以承担。
原审法院查明，2011年1月19日11时45分许，郑文杰驾驶鲁EXXX**号轿车行至东营区金水小区东门时，与步行至此的刘乐彦相撞，致刘乐彦受伤，发生交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定郑文杰承担事故的全部责任，刘乐彦不承担责任。刘乐彦因交通事故致伤到东营市人民医院住院治疗22天。出院时医嘱禁止其下地活动，需一人陪护一个月。刘乐彦在该次住院期间及出院后由其表妹隋宝霞护理。刘乐彦于2012年5月21日再次入住东营市人民医院进行治疗16天。刘乐彦该次住院期间由胜利油田陪护中心的员工王秀翠护理。刘乐彦两次住院及出院后复查共产生费用41096.83元。郑文杰为刘乐彦垫付医疗费32000元。
原审法院另查明，因刘乐彦未提供东营市人民医院出具的诊断证明书（37份）作为鉴定依据，故滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定结论为刘乐彦伤情构成十级伤残，误工时间为150天。花费鉴定费1600元。
原审法院再查明，刘乐彦被扶养人：父亲刘云堂于1935年11月22日出生，有婚生子女两个；女儿刘枫煜于2002年9月13日出生。
郑文杰所驾驶的鲁EXXX**号轿车在太平洋财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，郑文杰发生交通事故时仍在其保险期间内。
原审庭审中，刘乐彦、太平洋财险东营支公司对刘乐彦的医疗费41096.83元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金51510元没有异议。
原审法院认为，公民合法人身权益受法律保护，侵犯公民人身权利、财产权利的，应依法承担相应的民事责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队依法作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，刘乐彦、太平洋财险东营支公司对该交通事故责任认定书无异议，原审法院依法确认该证据的效力。根据该证据可以认定郑文杰负事故全部责任，刘乐彦不负事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。鲁EXXX**号轿车在太平洋财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财险东营支公司应在机动车交通事故责任强制保险险额内先行向刘乐彦承担赔偿责任。刘乐彦提交的住院病历、出院证明、收费单据等证据能证明刘乐彦产生医疗费41096.83元，且太平洋财险东营支公司对真实性没有异议，故原审法院予以支持。刘乐彦主张的住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金51510元、鉴定费1600元，太平洋财险东营支公司没有异议，原审法院予以支持。
刘乐彦主张的被扶养人生活费。刘乐彦提供的户口本、东营经济开发区金水社区出具的证明、子女出生证明等证据能相互印证，足以证明刘乐彦的两被扶养人父亲刘云堂及女儿刘枫煜均系城镇居民，被扶养人刘云堂按2012年度山东省城镇居民年人均消费性支出15778元计算5年的扶养费为3944.5元；被扶养人刘枫煜，按2012年度山东省城镇居民年人均消费性支出15778元计算8年的扶养费为6311.2元。两被扶养人扶养费合计10255.7元。故刘乐彦主张的被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。
刘乐彦主张的护理费。刘乐彦提交山东胜利药业有限公司出具的隋宝霞的误工证明、扣发工资证明、工资发放表、胜利油田陪护中心出具的陪护证明及东营市人民医院出具的诊断证明书等证据，能够证明刘乐彦两次住院期间及出院后30天需一人护理的事实。故刘乐彦主张的护理费，原审法院予以支持。
刘乐彦主张的误工费。原审法院根据刘乐彦提交的证据结合鉴定报告及刘乐彦伤情，综合认定刘乐彦误工时间为288天，产生的误工费为25800元。刘乐彦主张超过部分，原审法院不予支持。
刘乐彦主张交通费600元，原审法院结合刘乐彦的就医情况，对刘乐彦的交通费酌情支持400元；刘乐彦主张交通费超出部分，原审法院不予支持。刘乐彦因交通事故造成十级伤残，精神上受到较大伤害，因此，原审法院依法予以支持刘乐彦精神损害抚慰金1000元；刘乐彦主张精神损害抚慰金超出部分，不予支持。刘乐彦主张的辅助器具费太平洋财险东营支公司不同意支付，且刘乐彦未提供相关证据证明，依法不予支持。根据法律有关规定，被扶养人生活费应并入残疾赔偿金中合计61765.7元。郑文杰诉前垫付的医疗费应从赔偿款中予以扣除。郑文杰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘乐彦因涉案交通事故产生的医疗费41096.83元、住院伙食补助费1140元、护理费8400元、误工费25800元、交通费400元、鉴定费1600元、残疾赔偿金61765.7元、精神损害抚慰金1000元，合计141202.53。由太平洋财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿刘乐彦107365.7元。二、郑文杰赔偿刘乐彦剩余医疗费31096.83元、住院伙食补助费1140元、鉴定费1600元，合计33836.83元。扣除郑文杰诉前垫付的32000元，郑文杰还应实际赔偿刘乐彦1836.83元。限郑文杰、太平洋财险东营支公司于判决生效之日起十日内付清。三、驳回刘乐彦的其他诉讼请求。案件受理费4038元，减半收取2019元。由刘乐彦负担457元，梁波负担1562元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财险东营支公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误。理由：1、原审法院认定被上诉人刘乐彦误工期限错误，原审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对被上诉人的误工期限等进行鉴定，经鉴定被上诉人的误工期限为150天。该鉴定意见合法有效，原审法院应该依据该鉴定意见确定被上诉人刘乐彦的误工期限。2、被上诉人提交的工资表真实性不能确认，其提交的工资表仅有被上诉人一人的工资，显然该工资表是经过编辑处理的，并不是东营市化工厂工资表原件的复印件。3、原审认定的被上诉人的月工资额错误。根据被上诉人的事故前三个月的工资表，被上诉人平均工资为1800余元，即使按每天65元计算，再乘以原审法院确认的误工期限288天，误工费仅为18720元，远远低于原审法院确认的25800元。4、原审法院认定护理费错误，被上诉人未提交隋宝霞所在单位的营业执照及组织机构代码证，也未提交经劳动部门备案的劳动合同，仅依据被上诉人提交隋宝霞的工资表及误工证明就确认隋宝霞的护理费属认定事实证据不足；被上诉人提交的胜利油田陪护中心出具的陪护证明，不能证明该证明与本案有关，该部分护理费不应支持。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用、鉴定费及其他相关费用由被上诉人承担。
被上诉人刘乐彦辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分。1、原审法院认定误工时间为288天是正确的，被上诉人住院两次，第一次住院22天，第二次住院是因为第一次出院后伤口一直未愈合、感染、流脓流水，才入院取出钢板。二次出院后因右腿骨折处没有固定物支撑，被上诉人每天坐轮椅，根本无法独立行走，还要定期到医院复查。从事故受伤到2013年4月份被上诉人仍坐轮椅或拄拐杖，仅这段时间就达800多天。被上诉人原审提交的病例2份、出院诊断证明2份、复诊的诊断证明35份、被上诉人所在单位出具的误工证明、工资表等足以证实该事实。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定意见没有考虑到被上诉人的特殊情况，被上诉人二次住院的原因是伤口未愈合、感染、流脓流水不得不取出固定物，这与正常的取出固定物是不同的。另外鉴定机构仅仅参考两份病历，未参考其他复查的35份复查诊断证明。原审法院综合考虑认定被上诉人的误工时间为288天是正确的。2、被上诉人的工资表是所在单位出具的，有所在单位的公章，单位不同意出具其他人的工资收入情况。被上诉人是有固定收入的职工，收入减少的计算应按照实际减少的数额计算，不应笼统地按出事前三个月的平均收入计算，因上诉人的计算依据是错误的，自然其计算的误工费少于被上诉人实际减少的收入。3、被上诉人第一次住院是由其表妹隋宝霞护理的，隋宝霞减少的收入有其单位出具的收入减少证明、工资表为证，结合被上诉人的病历及出院诊断证明等证据，可以证明隋宝霞护理被上诉人的事实；被上诉人第二次住院是由胜利油田陪护中心护工王秀翠护理的，有胜利油田陪护中心盖有公章的陪护证明为证。被上诉人出事故时，刚离婚，自己带着年仅8岁的孩子，只能找护工进行陪护；原审法院认定的护理费数额是正确的。
原审被告郑文杰辩称，要求法院依法认定事实并依法判决。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原审法院认定被上诉人刘乐彦的误工费为25800元是否正确；2、原审法院认定的被上诉人刘乐彦的护理费8400元是否正确。
关于焦点一，原审法院认定被上诉人刘乐彦的误工费为25800元是否正确。本院认为，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定报告是在没有参考东营市人民医院出具的30余份诊断证明书的基础上作出的，原审法院依据该鉴定报告及被上诉人的伤情、被上诉人提交的其他证据综合认定被上诉人刘乐彦的误工时间为288天并无不当。被上诉人认为应该按照东营市化工厂出具的工资证明计算误工费，但是该工资证明缺乏其他证据佐证，根据该工资证明计算误工费没有法律依据。被上诉人原审提交的工资表证明其事故发生前三个月的工资分别为：1878.46元、1985.43元、1996.93元，平均日工资为65.12元，因此被上诉人的误工费应为18754.56元，原审法院认定错误，应予纠正。
关于焦点二，原审法院认定的被上诉人刘乐彦的护理费8400元是否正确。本院认为，二审中，上诉人认可被上诉人一审提交的隋宝霞工作单位的营业执照和组织机构代码证，隋宝霞工作单位的营业执照和组织机构代码证结合隋宝霞工作单位出具的误工和扣发工资的证明、工资发放表可以证明隋宝霞的误工损失；结合被上诉人的伤情和被上诉人离婚后自己带一孩子、父亲年纪较大的生活实际状况，被上诉人找护工进行护理是必要的，胜利油田陪护中心出具的陪护证明与本案具有关联性，能够证明被上诉人雇用护工的事实和产生的护理费用。原审法院认定被上诉人刘乐彦的护理费8400元是正确的，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
另外，原审判决“案件受理费4038元，减半收取2019元。由原告刘乐彦负担457元，被告梁波负担1562元”中，“梁波”属于书写笔误，“梁波”应纠正为“郑文杰”。
综上，原审判认定部分事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持东营市东营区人民法院（2012）东民初字第346号民事判决第二项、第三项；
二、变更东营市东营区人民法院（2012）东民初字第346号民事判决第一项为：被上诉人刘乐彦因涉案交通事故产生的医疗费41096.83元、住院伙食补助费1140元、护理费8400元、误工费18754.56元、交通费400元、鉴定费1600元、残疾赔偿金61765.7元、精神损害抚慰金1000元，合计134157.09元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿被上诉人刘乐彦100320.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4038元，减半收取2019元，由被上诉人刘乐彦负担457元，原审被告郑文杰负担1562元；二审案件受理费4038元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担3773元，由被上诉人刘乐彦负担265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周雪娇