苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00954号
原告苏州南山置业有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1958号。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人张冬。
被告詹秋萍。
原告苏州南山置业有限公司（以下简称“南山公司”）与被告詹秋萍追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2015年7月24日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告南山公司的委托代理人田原及张冬到庭参加两次庭审，被告詹秋萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山公司诉称：原告是姑苏区城北西路1958号金成家园住宅开发项目的开发商。2011年7月，被告詹秋萍在购买金成家园xx号楼xxxx室时，向案外人上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称“上海银行苏州分行”）申请按揭贷款。根据上海银行苏州分行及被告的要求，原告为被告的个人住房按揭贷款提供了阶段性保证担保，保证期间自上海银行苏州分行放贷之日起至该行取得他项权证时止。同时，原被告签订的编号为苏金合同201105240063的《商品房买卖合同》补充条款第二条还约定：“乙方未按担保贷款合同的约定偿还贷款，贷款银行或者住房公积金管理机构解除担保贷款合同……因此造成的甲方的一切损失（包括为此支付的差旅费、律师服务费、诉讼或仲裁等费用）由乙方承担。”2013年1月，诉争房屋达到交房条件，原告依约将房屋交付给被告。但被告由于其自身原因，涉案房屋无法完成权利过户，以至于上海银行苏州分行一直无法就其抵押权取得他项权证。自2013年下半年起，被告未按按揭贷款合同约定足额还款。上海银行苏州分行于2014年1月15日宣告借款合同项下的贷款全部提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息及原告对上述债务承担连带责任。后上海银行苏州分行将原告及被告一并诉至苏州工业园区法院。该院于2015年5月5日判决被告偿还上海银行苏州分行借款本金849000.24元及截至2014年1月23日的利息、罚息、复息13982.78元，支付上海银行苏州分行实现债权所支出的律师费28100元，承担案件受理费6431元、诉讼保全费4500元，原告对上述债务承担连带责任。后原告就该案上诉至苏州市中级人民法院，后撤回上诉。一审判决生效后，被告詹秋萍拒不履行，导致苏州市工业园区法院最终于2015年2月6日从原告的账户扣划执行款913434.02元（含执行费11420元）。现请求法院判令被告詹秋萍向原告支付代偿款902014.02元、执行费11420元、上诉案件受理费6431元、律师费58000元，合计977865.02元，并要求被告詹秋萍支付上述损失的利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2015年2月6日起算至被告实际履行之日止。
被告詹秋萍未作答辩。
经审理查明：2011年7月26日，被告詹秋萍为购买原告南山公司建设的位于苏州市城北西路金成家园xx-
xxxx室房屋，向上海银行苏州分行申请住房贷款87万元，上列三方当事人签订了个人住房借款担保合同，合同约定的借款期限为30年，借款利率为基准利率的1倍，一年一定（签订时为年利率7.05%）。被告詹秋萍采取等额本息还款方式逐月归还。未按约定偿还贷款本息在执行利率基础上加收30%按日计收罚息，所欠利息在执行利率基础上加收30%按日计收复利。被告詹秋萍以所购房屋作为抵押。原告南山公司作为保证人在合同中约定为本合同项下被告詹秋萍的全部债务提供阶段性连带保证担保，保证期间从贷款发放之日起至抵押房产经房地产登记机构出具房屋的所有权证交上海银行苏州分行核对无误，并将该住房的房屋他项权证交给上海银行苏州分行执管时止。保证责任的范围为被告詹秋萍应偿还的贷款本金、利息、罚息、违约金和上海银行苏州分行为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、案件受理费等）。
自2013年11月20日起，被告詹秋萍未按合同约定期限足额还款。上海银行苏州分行于2014年向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求詹秋萍、南山公司连带归还借款本金、利息、罚息、复息、律师费等。苏州工业园区人民法院于2014年5月5日作出（2014）园商初字第0458号民事判决书，判决：一、詹秋萍偿还上海银行苏州分行借款本金849000.24元及截至2014年1月23日的利息、罚息、复息13982.78元，自2014年1月24日起，上述借款的利息、罚息、复息仍按原借款合同约定计算至判决确定的给付之日；二、詹秋萍向上海银行苏州分行支付实现债权所支出的律师费28100元；三、南山公司对上述债务承担连带清偿责任，南山公司承担保证责任后，有权向詹秋萍追偿。案件受理费减半收取6431元、诉讼保全费4500元由被告詹秋萍、南山公司负担。南山公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，南山公司为此支付案件受理费6431元。因詹秋萍逾期未执行生效判决确定的义务，上海银行苏州分行向法院申请强制执行。2014年12月21日，苏州市工业园区法院向詹秋萍及南山公司下达执行通知书，要求其向上海银行苏州分行支付913434.02元（含执行费11420元），后于2015年2月6日从南山公司的账户中扣划913434.02元支付给上海银行苏州分行。
另查明：原被告签订的编号为苏金合同201105240063的《商品房买卖合同》补充协议约定：“鉴于南山公司已为詹秋萍与贷款银行签订的担保贷款合同提供了保证担保，在办妥商品房抵押登记手续之前，詹秋萍未按担保贷款合同的约定偿还贷款，贷款银行或住房公积金管理机构解除担保贷款合同，并要求南山公司承担担保责任的，则南山公司有权解除本合同，因此造成南山公司的一切损失（包括为此支付的差旅费、律师服务费、诉讼或仲裁等费用）由詹秋萍承担。”
还查明，南山公司因（2014）园商初字第0458号案件产生律师费50000元，因本案产生律师费8000元。
以上事实，有苏州工业园区法院作出的（2014）园商初字第0458号民事判决书、执行通知书、执行裁定书及苏州市中级人民法院作出的民事裁定书、招商银行客户扣划通知书、商品房买卖合同及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：南山公司为詹秋萍提供阶段性连带保证担保，向上海银行苏州分行代偿了各项债务合计913434.02元，对于其中的借款本金849000.24元，利息、罚息、复息13982.78元，律师费28100元，案件受理费6431元，诉讼保全费4500元，合计902014.02元，詹秋萍作为债务人理应偿还。对于913434.02元中的执行费11420元，因原告南山公司与詹秋萍负连带清偿责任，其有义务在判决书确定的履行期限内主动代偿，但因其逾期未履行而产生的执行费系由其自身原因导致，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于上诉案件受理费6431元，系因原告自行上诉产生，并非必然发生的合理费用，对该项费用本院不予支持。另根据原被告签订的《商品房买卖合同》之补充协议约定，南山公司因诉讼产生的律师费58000元应由被告詹秋萍负担。关于逾期利息的起算时间，因902014.02元代偿款系于2015年2月6日履行，50000元的律师费系2014年10月15日发生，8000元律师费系2015年6月11日发生，结合原告的主张，上述三项费用的利息起算时间应分别为2015年2月7日、2015年2月6日、2015年6月12日。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹秋萍于本判决生效之日起10日内向原告苏州南山置业有限公司支付960014.02元及相应的利息（其中902014.02元的利息自2015年2月7日起算，50000元的利息自2015年2月6日起算，8000元的利息自2015年6月12日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告苏州南山置业有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州南山置业有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13578元，适用简易程序减半收取人民币6789元，由原告苏州南山置业有限公司负担124元，被告詹秋萍负担6665元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王荪莉