wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第663号
原告郑某某，女，1972年9月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告赵某某，男，1972年1月26日出生，美国居民，现在美国，现住址不详。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2002年10月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回美国，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告赵某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系美国公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2002年10月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。又查：原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告赵某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告郑某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 刘忠霖
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 垚
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审403号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会，住所地杭州市余杭区崇贤街道四维村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕174号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的387.9平方米（合0.582亩）土地；2、拆除在非法占用的387.9平方米土地上新建的387.9平方米建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币5818元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕174号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕174号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的387.9平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的387.9平方米土地上新建的387.9平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负责实施，于本裁定收到之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕174号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区崇贤街道四维村村民委员会的罚款5818元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄根财
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆佳骅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第44号
原告：徐某某。
被告：郑某某。
原告徐某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉，本院于2009年12月29日受理后，依法
由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年1月18日转为普通程
序，依法由审判员朱伯全担任审判长，与审判员李薇、汪肖宁
组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐
某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由，
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：被告郑某某于2007年10月2日向原告
借款66000元，定于2008年1月2日归还。后经原告多次向被告
郑某某催讨无果。故，原告徐某某诉诸法院，请求判令被告郑
某某归还借款66000元，并支付利息从借款之日起至款清之日
止。
被告郑某某未作答辩。
原告徐某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借款协议一份，用以证明被告郑某某于2007年10月2日向原告
徐某某借款66000元，定于2008年1月2日归还。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告郑某某向原告徐某某借款66000元的事实，本院予以认定。被
告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃
了其质证的权利。
经审理查明：2007年10月2日，被告郑某某向原告徐某某
借款66000元，定于2008年1月2日归还的。借款期限届满后，
被告郑某某未归还原告借款66000元。
本院认为，原告徐某某与被告郑某某之间的借贷行为，
是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。
借款到期后，被告郑某某理应归还原告徐某某借款。原告徐某
某诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四
条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告郑某某返还原告徐某某借款66000元，并支付利息（
自2008年1月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计付）。限本判决生效后10日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告郑某某负担。（限判决生效
后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 李 薇
审判员 汪肖宁
二〇一〇年四月二十六日
书记员 蒋 婉
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初30号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人季本玉，男，1963年4月20日出生，汉族，建湖县人，高中文化，无业，户籍地建湖县，住建湖县。曾因赌博，于2012年4月20日被建湖县公安局行政拘留十三日，并处罚款三千元；曾因赌博，于2012年6月6日被建湖县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被刑事拘留；经盐城市大丰区公安局决定，于同年9月22日被指定居所监视居住；经建湖县公安局决定，于同年10月18日被监视居住；同年11月1日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕446号起诉书指控被告人季本玉犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人季本玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年4月至6月期间，被告人季本玉将从崔某（另案处理）处购得的甲基苯丙胺（冰毒）卖给夏某等人，涉案甲基苯丙胺至少1.35克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人季本玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人季本玉辩称，对起诉书指控其向朱某贩卖毒品的事实无异议，但其没有向夏某贩卖过毒品。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人季本玉将从崔某（另案处理）处购得的甲基苯丙胺（冰毒）卖给夏某等人，共贩卖甲基苯丙胺1.35克。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月初的一天下午，在建湖县城森达路罗汉院旁边的桥上，被告人季本玉以100元的价格卖给夏某0.45克甲基苯丙胺，因季本玉欠夏某钱，该毒资由夏某从欠款中扣除。
2.2016年6月的一天晚上，在建湖县城汇文路和秀夫路四岔口向南路西的公交站台，被告人季本玉以100元的价格卖给夏某0.45克甲基苯丙胺，该毒资由夏某从欠款中扣除。
3.2016年6月的一天下午，在建湖县城汇文路和秀夫路四岔口向南鼎开心茶社门口，被告人季本玉以100元的价格卖给朱某0.45克甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1.建湖县公安局城中派出所出具的发破案经过及归案情况说明，证明本案案发及被告人季本玉归案情况。
2.建湖县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人季本玉的劣迹情况。
3.证人夏某的证言及辨认笔录，证明2016年5月初的一天下午，她在建湖县城罗汉院前的一条路与森达路交叉口北边的一座桥上，向被告人季本玉购买了约0.6克的冰毒。同年6月份的一天晚上，她在建湖县城汇文路和秀夫路四岔口南侧一公交站台上，向季本玉购买了约0.6克的冰毒。两次冰毒都是100元购买的，因季本玉欠她钱，就在欠账里扣掉了。
4.证人朱某的证言及辨认笔录，证明2016年6月中旬的一天下午，在建湖县城鼎开心茶社门口，他向被告人季本玉买了约0.6克冰毒，付了100元现金。
5.证人崔某的证言，证明2016年3月至5月期间，被告人季本玉向他购买过冰毒。
6.被告人季本玉在侦查阶段的供述，证明他从崔某处买的冰毒，除自己吸食外，卖了二次冰毒给夏某，一次给朱某，每次都是连袋子重0.6克，袋子重0.15克，每次价格都是100元，其中朱某给的现金，夏某是在他欠款中扣的。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人季本玉向他人多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人季本玉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人季本玉提出的其未向夏某出售毒品的辩解，经查，被告人季本玉二次向夏某出售毒品的事实，有夏某的证言及其本人在侦查阶段的供述证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人季本玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月一日起至二○一九年九月十七日止。先行羁押的三十一日和指定居所监视居住的二十六日已折抵刑期四十四日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终927号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹荣虎，男，1988年2月5日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。2007年10月9日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，于2010年9月15日刑满释放。2017年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人邹荣虎犯盗窃罪一案,于2017年7月24日作出（2017）浙1082刑初707号刑事判决:一、被告人邹荣虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人邹荣虎的违法所得人民币五百元，返还给被害人。原审被告人邹荣虎不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邹荣虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邹荣虎申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹荣虎撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年八月三十日
代书记员 梁荩文
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初997号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：彭某，男，1982年7月16日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告彭某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费6784元，退回原告6784元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 高红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨萍
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑核9号
被告人张金良，男，1966年3月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇青山社区**号。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
指定辩护人陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人张金良犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月12日作出（2016）内07刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人张金良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失即丧葬费人民币28938元。宣判、送达后，检察机关未抗诉，附带民事诉讼原告人李某及被告人张金良未上诉，本案附带民事部分判决已经发生法律效力。呼伦贝尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
被告人张金良的辩护人提出的辩护意见为，张金良具有自首情节，被害人有过错，请求对张金良从轻处罚。
经复核查明，2015年9月28日20时30分许，被告人张金良与前妻马某1在张金良家中大屋喝酒时，因琐事发生争吵。张金良打了马某1两耳光，之后，张金良去厨房干活。七八分钟后张金良看到马某1从大屋跑到房外，并发现大屋内着火，张金良认为是马某1故意放火，便拿起柈子垛前的斧子砍马某1头部数下，致马某1当场死亡。经鉴定，被害人马某1系头部外伤导致重度颅脑损伤而死亡。案发后，张金良让邻居于某拨打”119”及”110”报警，后张金良在案发现场被公安机关抓获归案。
上述事实有接处警登记表、接警情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、火灾经过说明、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、证人于某、马某2、高某、代某、贾某的证言及被告人张金良的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张金良因认为被害人马某1故意放火点燃其房屋而产生杀死马某1之念，持斧砍击马某1头部数下，致马某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人张金良在案发后委托他人报警，并在现场等候抓捕，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。虽然案发现场不排除人为纵火的可能，但现只有被告人供述，无其他证据佐证系被害人故意纵火，故被告人张金良的辩护人提出被害人有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张金良具有自首情节与本案查明的事实一致，其辩护人提出该辩护意见本院予以采纳。一审判决已充分考虑到被告人张金良的自首情节，对被告人张金良量刑适当，故其辩护人提出请求对张金良从轻处罚的辩护意见本院不再采纳。呼伦贝尔市中级人民法院根据被告人张金良的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初53号以故意杀人罪判处被告人张金良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范俊峰
代理审判员 孙 玺
代理审判员 王英杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 雷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38467号
原告：北京众拓星核农业科技有限公司，住所地北京市通州区玉桥南里34号楼531号。
法定代表人：王春亮，总经理。
委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘光耀，男，1972年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告北京众拓星核农业科技有限公司（以下简称原告）与被告刘光耀损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京众拓星核农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10263元，由原告北京众拓星核农业科技有限公司负担25元（已交纳），余款10238元退还原告北京众拓星核农业科技有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一七年一月三日
书记员 杨思涵
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2017）豫0311民初112号
原告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司，地址：北京市昌平区科技园区富康路18号，联系方式：1863790****
法定代表人吴典华。
被告河南蓝海节能技术服务有限公司，地址：河南省洛阳市高新区河洛路奥阳康城21号楼309室，联系方式：1383884****
法定代表人聂玉巧。
本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉
本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……、写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年一月十日
书记员 刘宗波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2221号
上诉人（原审原告）：季兵。
委托代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人：管咏莲。
被上诉人（原审被告）：付山。
委托代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德磊。
上诉人季兵因与被上诉人付山、王德磊之间申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
季兵上诉请求：撤销一审判决；改判继续对福成雅源居小区7-5-1902室房屋进行执行。事实和理由：被上诉人付山与被上诉人王德磊签订的房屋买卖合同及中介票据，不能证明付山是善意购买，不能排除二人串通，意图妨碍执行；二被上诉人约定的房屋价格，明显低于市场价格，被上诉人付山将部分购房款转账到被上诉人王德磊姐姐账户中，不符合二手房交易习惯；物业费、采暖费、水电卡工本费等收据，同样不能排除二被上诉人串通；被上诉人付山支付了购房款全款，但没有办理房屋产权过户手续，二被上诉人如果非亲非故，不可能有如此信任度，且王德磊的房屋是贷款购买的，2015年11月3日当天清偿贷款，当天解除抵押，是不可能的。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
付山答辩称，被上诉人付山与被上诉人王德磊的房产交易是真实的，付山提交了房屋买卖合同、收据、银行转账记录、中介费收据、诉争房屋的房屋产权证原件以及付山入住后交纳各项费用的收据，能够证明房屋买卖合同实际履行，付山已经入住，付山为该房屋实际权利人，上诉人无权对该房屋申请执行。请求驳回上诉，维持一审判决。
王德磊未到庭发表答辩意见。
付山向一审法院起诉请求：判令对位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧的福成雅园居小区7-5-1902室（产权证号燕字第096379号）房屋许可执行。
一审法院认定事实：原告季兵与被告王德磊装修合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。本院在执行过程中，于2016年1月5日依据本院作出的（2015）三执字第1521号执行裁定，查封了被告王德磊名下的三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福成雅源居小区7-5-1902室（产权证号：燕字第096379号）房屋。2016年1月8日，被告付山向本院提出执行异议申请，我院于2016年1月26日作出（2016）冀1082执异3号执行裁定书，裁定：中止对三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福成雅源居小区7-5-1902室（产权证号：燕字第096379号）房屋的执行。原告不服，诉至法院。
2015年11月1日，被告王德磊与被告付山通过三河市宏运达房产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，约定被告王德磊将位于燕高路东侧、规划路南侧福成雅源居小区7-5-1902出售给被告付山，房屋价款为81万且被告付山当日交纳定金5万元于被告王德磊的姐姐王晓丽的账户中，同时被告付山向三河市宏运达房产经纪有限公司交纳中介服务费12150元。2015年11月3日，被告付山分六次向被告王德磊转账支付360100元（其中五笔，每笔5万，通过中国银行转账支付；另一笔110100元通过工商银行转账支付），被告付山向王德磊的姐姐王晓丽转账支付399900元，至此被告付山已经向被告王德磊支付全部购房款。以上事实有被告付山提交的购房合同、中介费票据、中国银行及工商银行转账凭证、收条为证。2015年11月5日，被告王德磊将该房屋实际交付被告付山使用，被告提交福兴物业缴纳物业费、采暖费、水电卡工本费的证据为证及该房屋的所有权证书。
一审法院认为，根据被告提交的证据，可以证明2015年11月1日，二被告已经就坐落于三河市燕高路东侧、规划路南侧福成雅源居小区7-5-1902室（产权证号：燕字第096379号）房屋签订合法有效的书面买卖合同，于2015年11月3日交付了全部借款，并已经由被告付山实际占有。综上，被告付山对该涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告季兵的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年11月1日，二被上诉人就本案所涉房屋签订了房屋买卖合同，付山于2015年11月3日交付了全部房款，房屋由付山实际占有使用，但该房屋产权登记未变更，仍为被上诉人王德磊。上诉人季兵因与被上诉人王德磊装修合同纠纷一案，申请执行王德磊财产，三河市人民法院于2016年1月5日对该房屋实施查封，该查封措施在二被上诉人履行房屋买卖合同之后，付山已对该房屋享有足以排除民事强制措施的民事权益，上诉人季兵请求对该房屋继续实施执行措施，不符合法律规定。上诉人季兵主张二被上诉人房屋买卖行为系恶意串通、转移财产，但未提交证据予以证明，上诉人季兵二审期间申请本院调取的付山、王德磊、王晓丽银行账户交易记录，也不能反映二被上诉人之间存在串通行为，上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，季兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人季兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨日升
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初319号之二
原告：俞方勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市双溪页岩砖厂，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码913418810787439984。
法定代表人：朱之贵，厂长。
委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
原告俞方勇与被告宁国市双溪页岩砖厂合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告俞方勇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞方勇在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告俞方勇撤诉。
案件受理费4054元，已减半收取2027元，由原告俞方勇负担。
审判员 曹艳琴
二〇一八年二月七日
书记员 刘聪佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初319号
原告：俞方勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市双溪页岩砖厂，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码913418810787439984。
法定代表人：朱之贵，厂长。
本院在审理俞方勇与被告宁国市双溪页岩砖厂合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值190000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁国市双溪页岩砖厂所有的价值190000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一八年一月十八日
书记员 刘聪佳
伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0707执9号
被执行人段某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市xxxxx。
本院2017年1月3日立案执行段某某罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，伊春市新青区人民法院生效裁判，被执行人段某某刑事处罚金5000.00元。现因被执行人段某某暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑0707执9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传君
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯光照
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1018号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人康学春，男，汉族，1973年2月21日出生，天津市人，住天津市静海区。
被执行人张洪秀，女，汉族，1974年7月19日出生，天津市人，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月20日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第541号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审181号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月13日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月15�主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第541号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 尹学军
二〇一八年三月十五日
书记员 李建桃
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1648号
原告陈德文，男，汉族，生于1979年6月15日。
被告王贵贤，男，汉族，生于1968年3月14日。
被告刘来琼，女，汉族，生于1974年4月12日。系被告王贵贤前妻。
原告陈德文与被告王贵贤、刘来琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由于原、被告双方在开庭之前已达成和解，原告陈德文于2015年8月19日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告陈德文撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德文撤回对被告王贵贤、刘来琼的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈德文负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年八月十九日
书记员 魏金祥
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢126号
本院执行的赖海石申请方红伟、杨军借款合同纠纷，经被执行人自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执行字第25号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人吴绍铭，男，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人郑明姬，女，汉族，农村居民，住沙县。
本�在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人吴绍铭、郑明姬计划生育行政非诉一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2014）沙执审字第19号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终836号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董军洪，曾用名洪仂，男，1965年2月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，原中共兰溪市黄店镇八角井村党支部委员会书记，家住浙江省兰溪市。因本案于2014年12月24日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕，同年4月16日变更强制措施为取保候审，2016年6月14日经兰溪市人民法院决定被依法逮捕。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人董军洪犯职务侵占罪一案，于2016年6月15日作出（2015）金兰刑初字第413号刑事判决。原审被告人董军洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务。原审被告人董军洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年11月、2010年12月，被告人董军洪二次担任中共兰溪市黄店镇八角井村党支部委员会书记。
1995年，被告人董军洪租赁浙江省兰溪市林业局下属单位乌桕林场的土地，经营砖瓦厂。双方约定，按年交纳土地租金；若不交纳租金，则承租方不能再使用土地，并将土地恢复原状。2003年，被告人董军洪经营的砖瓦厂停产并停止向乌桕林场交纳土地租金。根据浙江省人民政府、金华市人民政府强制关停和淘汰黏土砖瓦窑规定，被告人董军洪经营的砖瓦厂内的立窑被拆除，同时获立窑拆迁补助费等款项共计人民币7000元，其中包含窑主地面附着物等补偿款。但被告人董军洪未拆除砖瓦厂内的辅助房屋。
2008年7月，被告人董军洪得知兰溪市人民政府将实施土地复垦项目，遂于10月8日召集中共兰溪市黄店镇八角井村党支部委员会成员和兰溪市黄店镇八角井行政村村民委员会成员参加会议。该会议形成决议，被告人董军洪租赁的乌桕林场土地由八角井行政村申报集体土地复垦项目。被告人董军洪同时与两委会成员约定，土地复垦补助费的一半归被告人董军洪所有。经兰溪市黄店镇八角井行政村村民委员会向兰溪市黄店镇人民政府申请、国土资源局和上级人民政府审批，八角井行政村申报的集体土地复垦项目获得土地复垦专项补助金人民币169900元。除兰溪市黄店镇人民政府按规定获取人民币46300元外，余款人民币123600元分三次拨付给八角井村，八角井村将该补助金中的人民币18300余元用于土地复垦项目，被告人董军洪将其中的人民币62180元占为已有。2010年1月20日，被告人董军洪向八角井村提交一张金额为人民币62180元的砖瓦厂复垦费收款收据用于平账。
2014年12月23日，中共兰溪市纪律检查委员会根据群众举报约谈被告人董军洪时，被告人董军洪如实交代侵吞复垦补助款人民币62180元的事实。2015年4月15日，被告人董军洪向兰溪市人民检察院退出人民币62180元。
原判认为，被告人董军洪的行为已构成职务侵占罪。被告人董军洪已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，原审判决：一、被告人董军洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人董军洪退出的赃款人民币62180元，依法发还兰溪市黄店镇八角井村经济合作社管理委员会。
原审被告人董军洪上诉称，砖瓦窑拆除时的7000元补助款并不包含附属建筑物补偿，涉案的62180元系村里对其房屋拆除赔偿款及青苗补助款，虽已入账，但其尚未从集体账户中领取，其行为不构成职务侵占罪，请求改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人董军洪犯职务侵占罪的事实，有证人周某、钟某、张某、董某的证言，兰溪市人民政府办公室关于加快推进农村土地综合整治工作的通知，兰溪市人民政府办公室关于在全市开展黏土砖瓦窑专项整治工作联合执法行动的通知，兰溪市土地开发整理暨标准农田建设领导小组关于安排永昌街道等建设用地复垦项目补助经费的通知，兰溪市人民政府抄告单，兰溪市拆除砖瓦小立窑工作安排及经费落实方案，中共黄店镇委关于各村党支部选举结果的批复，八角井村土地复垦项目材料，土地复垦经费明细，兰溪市农村集体经济组织统一收据，八角井行政村账册、记账凭证、收据，银行交易明细，银行现金支票，银行转账支票，银行交易单，浙江省预收（暂扣）款票据，照片，到案经过，户籍证明，原审被告人董军洪的供述等证据所证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人董军洪在担任中共兰溪市黄店镇八角井村党支部委员会书记期间，利用职务上的便利，将村集体财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在案证据相印证，证实原审被告人董军洪租用乌桕林场土地的砖瓦厂被关停时所获得的补助费用已包括全部地面附着物的补偿款，但董军洪只拆除了立窑，未拆除附属房屋，后八角井村将原砖瓦厂的土地申报集体土地复垦项目并获取专项补助金人民币123600元，董军洪利用职务之便将其中的人民币62180元取出并非法占为己有，其行为依法应以职务侵占罪论处。原审被告人董军洪所提62180元系其砖瓦厂房屋拆除赔偿款及青苗补助款，款项尚未领取的辩解，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人董军洪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月五日
代书记员 范夏青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终678号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
主要负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨文，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖平保公司）因与被上诉人杨文保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖平保公司上诉请求：改判上诉人不承担车辆维修费和拖车费22700元。事实和理由：根据交警部门出具的事故认定书，驾驶员杨文在事发后未在现场报警，弃车步行离开现场，根据合同约定，属于商业险免责的范围，故杨文的车损及施救费不属于理赔范围。杨文的单方陈述不足以作为定案依据。
杨文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨文向一审法院起诉请求：判令芜湖平保公司赔偿其车辆修理费22700元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月19日03时40分，杨文驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿银湖中路自南向北行驶至原铁道口路段，与李跃强驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相遇，杨文驾驶车辆从皖Ｋ×××××号车头前部超越过程中，双方车辆发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号车车内人员李成珍轻微受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，另一方当事人向公安机关进行了报警。杨文打电话让其朋友到现场处理事故，待其朋友到达现场后，其带车上人员到医院检查，离开了现场。该起事故经交警部门认定，杨文负本起事故主要责任，李跃强负本起事故次要责任。杨文为该起事故支付拖车费200元，维修费22500元。�文为该车辆在芜湖平保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为355050元，保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止。
另查明，机动车综合商业保险条款第八条第（二）项第1条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为，杨文车辆在芜湖平保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，双方存在保险合同关系。杨文车辆在保险期间内发生保险事故，共产生修理费22500元、拖车费200元，上述损失并未超出保险限额，故芜湖平保公司对上述损失承担全部赔偿责任。关于芜湖平保公司辩称杨文在事故发生后未报警，并且弃车离开现场，保险公司应免责的意见。保险条款约定，事故发生后，在未�法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，杨文驾驶车辆发生交通事故后，在明知对方已报警的情况下，并没有马上离开现场，而是打电话让其朋友到现场来处理事故，在其朋友到达现场后，其才带车上受伤人员到医院检查。说明杨文在事故发生后依法采取了措施，保护了现场，离开现场也是带受伤人员到医院检查，主观上并不存在逃避法律责任的动机，不符合保险条款的免责情形。故对该项辩解意见不予采纳，芜湖平保公司应赔偿杨文各项经济损失22700元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：芜湖平保公司于判决生效之日起十日内赔偿杨文车辆修理费22500元、拖车费200元，共计22700元。案件受理费368元，减�收取184元，由芜湖平保公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签署的商业保险合同条款第八条第（二）项约定，事故发生后，在未采取措施的情况下，驾驶人驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。在另一方事故车辆已经报警情况下，杨文在其朋友到场后，带伤者去医院检查而离开现场，不属于合同约定的免责情形。且上述约定条款属于免责条款，芜湖平保公司并未能举证证明其已经履行了提示和明确说明的义务，故芜湖平保公司据此主张免除其保险赔付责任，亦无事实依据。
综上，芜湖平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一七年五月十六日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终678号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。主要负责人：肖新彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨文，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖平保公司）因与被上诉人杨文保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖平保公司上诉请求：改判上诉人不承担车辆维修费和拖车费22700元。事实和理由：根据交警部门出具的事故认定书，驾驶员杨文在事发后未在现场报警，弃车步行离开现场，根据合同约定，属于商业险免责的范围，故杨文的车损及施救费不属于理赔范围。杨文的单方陈述不足以作为定案依据。杨文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨文向一审法院起诉请求：判令芜湖平保公司赔偿其车辆修理费22700元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月19日03时40分，杨文驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿银湖中路自南向北行驶至原铁道口路段，与李跃强驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相遇，杨文驾驶车辆从皖Ｋ×××××号车头前部超越过程中，双方车辆发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号车车内人员李成珍轻微受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，另一方当事人向公安机关进行了报警。杨文打电话让其朋友到现场处理事故，待其朋友到达现场后，其带车上人员到医院检查，离开了现场。该起事故经交警部门认定，杨文负本起事故主要责任，李跃强负本起事故次要责任。杨文为该起事故支付拖车费200元，维修费22500元。�文为该车辆在芜湖平保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为355050元，保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止。另查明，机动车综合商业保险条款第八条第（二）项第1条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，杨文车辆在芜湖平保公司处投保了机动车损失险及不计免赔率，双方存在保险合同关系。杨文车辆在保险期间内发生保险事故，共产生修理费22500元、拖车费200元，上述损失并未超出保险限额，故芜湖平保公司对上述损失承担全部赔偿责任。关于芜湖平保公司辩称杨文在事故发生后未报警，并且弃车离开现场，保险公司应免责的意见。保险条款约定，事故发生后，在未�法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，杨文驾驶车辆发生交通事故后，在明知对方已报警的情况下，并没有马上离开现场，而是打电话让其朋友到现场来处理事故，在其朋友到达现场后，其才带车上受伤人员到医院检查。说明杨文在事故发生后依法采取了措施，保护了现场，离开现场也是带受伤人员到医院检查，主观上并不存在逃避法律责任的动机，不符合保险条款的免责情形。故对该项辩解意见不予采纳，芜湖平保公司应赔偿杨文各项经济损失22700元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：芜湖平保公司于判决生效之日起十日内赔偿杨文车辆修理费22500元、拖车费200元，共计22700元。案件受理费368元，减�收取184元，由芜湖平保公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签署的商业保险合同条款第八条第（二）项约定，事故发生后，在未采取措施的情况下，驾驶人驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。在另一方事故车辆已经报警情况下，杨文在其朋友到场后，带伤者去医院检查而离开现场，不属于合同约定的免责情形。且上述约定条款属于免责条款，芜湖平保公司并未能举证证明其已经履行了提示和明确说明的义务，故芜湖平保公司据此主张免除其保险赔付责任，亦无事实依据。综上，芜湖平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 国廷斌二〇一七年五月十六日书记员 鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初359号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：金战国，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告金战国服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00563号
原告张通礼，男，汉族，农民。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西省兴平市药材公司。
法定代表人裴刚社，该公司经理。
原告张通礼与被告陕西省兴平市药材公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张通礼及委托代理人符铁权、被告陕西省兴平市药材公司的法定代表人裴刚社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张通礼诉称，2005年及2006年被告陕西省兴平市药材公司分两次从原告处借款共计人民币21万元，其中20万元约定借款期限为两年，借款利率为月1分2厘。被告同时向原告出具承诺书，约定如无法还清借款及利息，被告将其公司所有的沿街南边三间门面房作抵押（并向西延长15米）折合人民币40万元整，按借款金额及利息多退少补的原则解决，将被告土地使用权及房产交由原告使用七十年。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种原因推脱未还。另外，原告为被告施工建设工程，被告下欠工程款8670元亦未支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求1、要求被告支付原告借款及欠款人民币218670元及其中20万元从2005年4月31日至判决执行之日按约定利率月1分2厘计算的利息。（诉状中利息259200元计算至2014年4月30日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西省兴平市药材公司答辩认为，向原告借款人民币21万元属实，其中20万元约定利息月1分2厘也是事实。8670元工程款决算单开庭审理时才见到，对决算单中签字盖章认可属实，但被告公司账务无此款记录。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议的事实：
2005年4月30日被告向原告借款20万元并出具承诺书，约定借款月利率1分2厘，借款期限两年。2006年1月25日被告向原告借款1万元，未约定利息计算方式及还款期限。原告多次向被告催要两笔借款及利息，被告至今未归还。
本案争议的焦点：
被告是否另外下欠原告工程款8670元应当支付。
对无争议的事实双方无异议，本院予以确认。针对争议焦点，原告提供证据1、2005年4月30日现金存款凭条两份（分别为5万元、15万元）及被告向原告出具的承诺书一份；2、2006年1月25日被告借款1万元收据及收到2005年4月30日20万元借款收据各一份。欲证明2005年4月30日被告向原告借款20万元并出具承诺书，约定借款月利率1分2厘，借款期限两年，2006年1月25日被告向原告借款1万元，未约定利息计算方式及还款期限，原告之后多次向被告催要，借款本金及利息被告至今未归还的事实。证据3、2007年12月13日发票及工程预（决）算书、预（决）算表及签证单。欲证明被告另外下欠原告工程款8670元应当支付的事实。
被告陕西省兴平市药材公司质证认为，对原告以上证据真实性均无异议，但借款及利息、工程款被告公司现均无能力支付原告。被告陕西省兴平市药材公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，与本案事实相关联，真实、合法，均为有效证据。
经审理查明，2005年4月30日被告陕西省兴平市药材公司向原告张通礼借款人民币20万元，约定借款月利率1分2厘，借款期限两年。被告于同日向原告出具《承诺书》一份，注明“如按期无法还清借贷款含利息，药材公司无任何条件用药材公司沿街南边三间门面房作抵押（并向西延长15米）折合人民币40万元整，按借贷款金额含借款年限计算利息后，多退少补的原则解决，原房占土地面积使用权和房产权归张通礼使用期限为七十年。”被告2005年6月21日向原告出具了该20万元收据。2006年1月25日被告再次向原告借款1万元并出具收据，未约定利息计算方式及还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要本金、利息，被告至今未归还。另，2005年3月8日、2005年12月26日原告给被告建设工程并结算，于2007年12月13日向被告出具3993元、4677元工程款发票，被告认可其真实性，该款亦未支付。
本院认为，被告认可与原告间的借贷关系，双方对借款事实无异议，借款数额及利息计算约定清楚，内容真实、合法，借贷关系明确。被告向原告借款20万元约定期限为两年，借款1万元未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。被告借款中20万元约定月利率1分2厘，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，依法应予保护。原告多次向被告主张归还借款本金及利息，未归还责任在被告，故对原告诉请要求被告归还借款21万元及其中20万元自借款发生之日即2005年4月31日至给付之日按约定利率月1分2厘计算利息的主张本院予以支持。原告要求被告支付工程款8670元，被告虽认可原告证据的真实性，但工程款与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陕西省兴平市药材公司于本判决生效之日起十日内归还原告张通礼借款本金21万元及其中20万元自2005年4月31日起至给付之日按利率月1分2厘计算的利息。
案件受理费8188元，由被告陕西省兴平市药材公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执复字第13号
申请复议人廖江辉，男，汉族，1964年6月23日出生，住四川省达州市。
申请复议人（第三人）达州市建筑工程总公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路***号。
法定代表人汤载瑶，该公司总经理。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人罗媛，四川嘉世律师事务所律师。
被执行人郭钰华，男，汉族，1954年3月29日出生，住四川省达县。
申请复议人廖江辉、达州市建筑工程总公司不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中执裁字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：被执行人郭钰华租赁达州市建筑工程总公司（以下简称达州建筑公司）下属石化分公司后，承包经营中石化普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程第8标三区土石方和边坡治理工程，后又将边坡治理转包给他人。而从2012年1月12日达州建筑公司委托付款情况和发包方的证明来看，委托支付的1000000元中的695766元系工程民工工资，因此不宜再追回。对下余的304234元工程款，未经许可擅自支付，且未能在限期内追回，达州建筑公司应承担赔偿责任。综上，异议人廖江辉、达州建筑公司的异议理由均不能成立，其异议请求不予支持。据此，四川省达州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）达中执裁字第1号执行裁定，驳回廖江辉、达州建筑公司的异议。
廖江辉、达州建筑公司均不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中执裁字第1号裁定，向本院申请复议。廖江辉称：1、执行法院向达州建筑公司发出扣留被执行人郭钰华应收工程款裁定后，达州建筑公司擅自向郭钰华支付了350000元，申请人虽多次申请，但执行法院至今不予执行；2、执行法院确认达州建筑公司擅自处分的1000000元中，其中695766元拨付给宣汉县土主镇人民政府，解决农民工工资，是没有任何依据的错误认定，达州建筑公司提供的“工人工资表”系编造和杜撰，严重侵害了申请人的合法权益；3、达州建筑公司、被执行人和案外人罗建立恶意串通、虚构工程量，进行虚假诉讼，骗取法院生效判决，以达到非法转移保全财产目的。综上：1、请求撤销四川省达州市中级人民法院（2009）达中执字第51-5号执行裁定、（2013）达中执裁字第1号执行裁定；2、裁定达州建筑公司在擅自支付的1350000元范围内，向廖江辉承担650000元及迟延支付期间利息的赔偿责任。
达州建筑公司称：1、被执行人郭钰华在达州建筑公司既无工程款也无到期债权；2、执行法院认定达州建筑公司擅自处分的工程款1000000万元，不是郭钰华在达州建筑公司应收土石方工程款，而是案外人罗建立在该公司应收的边坡工程款，并经四川省达州市中级人民法院（2008）达民初字第60号民事判决书、四川省达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第2606号民事判决书确认。综上：请求撤销四川省达州市中级人民法院（2009）达中执字第51-3号、（2009）达中执字第51-4号、（2009）达中执字第51-5号、（2013）达中执裁字第1号执行裁定。
本院认为，四川省达州市中级人民法院在审查执行异议时，未查明相关事实，系事实不清，其相应作出的（2013）达中执裁字第1号执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2013）达中执裁字第1号执行裁定；
二、由四川省达州市中级人民法院对廖江辉、达州建筑公司的执行异议重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 茅勇
代理审判员 曹阳
代理审判员 章宾
二〇一三年六月五日
书 记 员 王媛
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执复字第13号
申请复议人廖江辉，男，汉族。
申请复议人（第三人）达州市建筑工程总公司。住所地：四川省达州市通川区朝�东路***号。
法定代表人汤载瑶，该公司总经理。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人罗媛，四川嘉世律师事务所律师。
被执行人郭钰华，男，汉族，1954年3月29日出生，住四川省达县南外镇利通花园*幢*楼。
申请复议人廖江辉、达州市建筑工程总公司不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中执裁字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：被执行人郭钰华租赁达州市建筑工程总公司（以下简称达州建筑公司）下属石化分公司后，承包经营中石化普光气田天然气净化厂三通一平西区场地平整工程第8标三区土石方和边坡治理工程，后又将边坡治理转包给他人。而从2012年1月12日达州建筑公司委托付款情况和发包方的证明来看，委托支付的1000000元中的695766元系工程民工工资，�此不宜再追回。对下余的304234元工程款，未经许可擅自支付，且未能在限期内追回，达州建筑公司应承担赔偿责任。综上，异议人廖江辉、达州建筑公司的异议理由均不能成立，其异议请求不予支持。据此，四川省达州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）达中执裁字第1号执行裁定，驳回廖江辉、达州建筑公司的异议。
廖江辉、达州建筑公司均不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中执裁字第1号裁定，向本院申请复议。廖江辉称：1、执行法院向达州建筑公司发出扣留被执行人郭钰华应收工程款裁定后，达州建筑公司擅自向郭钰华支付了350000元，申请人虽多次申请，但执行法院至今不予执行；2、执行法院确认达州建筑公司擅自处分的1000000元中，其中695766元拨付给宣汉县土主镇人民政府，解决农民工工资，是没有任何依据的错误认定，达州建筑公司提供的“工人工资表”系编造和杜撰，严重侵害了申请人的合法权益；3、达州建筑公司、被执行人和案外人罗建立恶意串通、虚构工程量，进行虚假诉讼，骗取法院生效判决，以达到非法转移保全财产目的。综上：1、请求撤销四川省达州市中级人民法院（2009）达中执字第51-5号执行裁定、（2013）达中执裁字第1号执行裁定；2、裁定达州建筑公司在擅自支付的1350000元范围内，向廖江辉承担650000元及迟延支付期间利息的赔偿责任。
达州建筑公司称：1、被执行人郭钰华在达州建筑公司既无工程款也无到期债权；2、执行法院认定达州建筑公司擅自处分的工程款1000000万元，不是郭钰华在达州建筑公司应收土石方工程款，而是案外人罗建立在该公司应收的边坡工程款，并经四川省达州市中级人民法院（2008）达民初字第60号民事判决书、四川省达州市通川区人民法院（2012）通�民初字第2606号民事判决书确认。综上：请求撤销四川省达州市中级人民法院（2009）达中执字第51-3号、（2009）达中执字第51-4号、（2009）达中执字第51-5号、（2013）达中执裁字第1号执行裁定。
本院认为，四川省达州市中级人民法院在审查执行异议时，未查明相关事实，系事实不清，其相应作出的（2013）达中执裁字第1号执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2013）达中执裁字第1号执行裁定；
二、由四川省达州市中级人民法院对廖江辉、达州建筑公司的执行异议重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 茅勇
代理审判员 曹阳
代理审判员 章宾
二〇一三年六月五日
书 记 员 王媛
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事�、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1141号
原告深圳市世纪华茂百货有限公司.
被告深圳市圳昌物业管理有限公司.
被告李俊焕。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世纪华茂百货有限公司撤回对被告深圳市圳昌物业管理有限公司、李俊焕的起诉。
案件受理费人民币14216元，本院减半收取为人民币7108元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十月二十日
书记员 朱全全
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云25刑申20号
红河黄冈实验学校：
你们为被告人张华犯交通肇事罪一案，对本院（2017）云25刑终62号刑事附带民事判决不服，以（一）事发当日系私人宴客，参与者除了学校工作人员外，还有聘任校长古恒昌的家属以及派出所民警，饭局目的不是为了洽谈工作或与学校相关的业务。因此整个饭局属于私人聚会，不具有职务性质，与履行职务无关。（二）被申请人张华送校长妻女返回在校住处时，遇到学生生病的突发情况，应发病学生班主任的请求，将该学生送往医院，此行为客观上产生了为学校实现利益的效果，因此张华完成该临时工作任务属于职务行为。但根据一审判决中采纳的证人古恒昌的询问笔录可知，张华送学生到医院后又返回农场的私人饭局，后又送饭局上一名民警返回该民警在弥勒市的住所在返程途中发交通事故，是在已完成了临时工作任务后发生的事故。故被申请人张华送学生去医院属于职务行为，但该行为已在发生交通事故前终止。（三）一审法院采信了证人古恒昌询问笔录，但在该部分事实认定上进行了模糊处理，罔顾真相，仍将张华的行为认定为职务行为，属于明显的事实认定错误。（四）二审判决作出后，申诉人已提出新证据予以佐证。即当晚参加饭局的民警梁峰证明张华的职务行为在送民警时己经终止，申诉人不应承担连带赔偿责任。请求:一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2017)云25刑中62号刑事附带民事判决第三、四项；二、判令中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险及商业三者险20万元的责任范围内承担赔偿责任；三、判令张华在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担交强险、商业险后的不足部分承担全部责任等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，本案案发时，被申诉人张华系申诉人红河黄冈实验学校聘用的驾驶员，其特有的工作性质决定了他无论在何时何地，只要是学校领导的安排，他都必须要服从。案发当天，是学校领导安排其驾驶学校使用的云Ａ×××××号车与校长古恒昌、办公室主任李岁彬一行外出就餐，席间被申诉人张华在饮酒的情况下驾车送古恒昌的妻子孔令群等人回学校，到达学校后又驾车送一生病学生到医院就诊，在返回学校时肇事的。故一、二审判决认定被申诉人张华的行为属履行职务行为，其在履行职务期间致人损害，应由聘用单位红河黄冈实验学校承担赔偿责任并无不当。判决申诉人红河黄冈实验学校赔偿申诉经济损失也符合案件事实和相关法律法规、司法解释规定。
商业三者险的免责条款在保险合同中已经载明，保险公司根据合同约定不应承担商业三者险赔偿。综上所述，原判认定事实清楚，申诉人红河黄冈实验学校的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你校对该案的申诉理由不能成立，望你校服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00075号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1982年9月11日出生于安徽省寿县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月14日被合肥铁路公安处民警抓获，2014年11月18日被寿县公安局刑事拘留，同月27日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人张红菊，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，决定中止简易程序审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人张红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年10月14日15时许，被告人姚某某与被害人王某甲在寿县炎刘镇新桥大道与二环路交叉口附近，因琐事争吵并厮打。厮打中，被告人姚某某手持菜刀将王某甲砍伤。经寿县公安局法医学鉴定，王某甲全身多处锐器伤，其损伤程度属轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人姚某某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人姚某某犯罪情节较轻、认罪态度较好，民事方面赔偿了被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月14日15时许，被告人姚某某在寿县炎刘镇新桥大道与二环路交叉口附近，因琐事与被害人王某甲发生争吵并厮打。厮打中，被告人姚某某手持菜刀将王某甲砍伤。经法医鉴定：王某甲全身多处锐器伤，其损伤程度属轻伤二级。
另查明：2015年4月3日，被告人姚某某亲属与被害人王某甲达成5万元民事和解协议且已履行，取得被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、受案登记表。证实：2014年11月4日16时35分，寿县公安局炎刘派出所民警在工作中发现：姚某某涉嫌故意伤害罪。该局予以登记。
（2）、被告人姚某某的户籍证明。证实：被告人姚某某的身份状况。
（3）、归案情况说明。证实：2014年11月14日被告人姚某某在合肥火车南站被合肥铁路公安处民警抓获。
（4）、和解协议书、收条、谅解书。证实：2015年4月3日，被告人姚某某亲属与被害人王某甲达成5万元民事和解协议且已履行，取得被害人的谅解。
2、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（寿）公（医）鉴字（2014）269号。证实：王某甲全身多处锐器伤，其损伤程度属轻伤二级。
3、勘验笔录、扣押清单。证实：2014年10月15日8时30分，侦查人员在王某乙家西侧简易棚内提取作案工具菜刀一把，并依法予以扣押。
4、被害人王某甲的陈述：陈述了2014年10月14日下午，在寿县炎刘镇新桥大道与二环路交叉口附近，其因琐事与姚某某发生争吵继而厮打，厮打中姚某某持菜刀将其砍伤。
5、证人吴某某的证言。证实：2014年10月14日下午，其开车经过炎刘镇新桥大道与二环路交叉口时，看见王某甲和一个年轻人在争吵，其准备走时听见有人喊砍人了，其下车看见王某甲身上都是血，那个年轻人手里拿着刀跑掉了，其就开车把王某甲送到医院。
6、证人龙某某的证言。证实：2014年10月14日下午，其和王某甲各驾驶一辆货车回炎刘，经过炎刘镇新桥大道与二环路交叉口时，因车辆堵路王某甲和一个年轻人发生争吵，其将车辆靠边停下后，王某甲已被对方砍了，其和吴某某把王某甲送到了炎刘医院。
7、证人王某乙的证言。证实：2014年10月14日下午，其接到姚某某电话讲与人发生了争执，其就开车到了现场，看见姚某某和王某甲在争吵，后姚某某持刀将王某甲的头砍烂了。
8、证人黄某某的证言。证实：2014年10月14日下午，在寿县炎刘镇新桥大道与二环路交叉口附近，王某甲与一年轻人因琐事发生争吵，后该年轻人持刀将王某甲砍伤。
9、证人李某某的证言。证实：2014年10月14日下午，在寿县炎刘镇新桥大道与二环路交叉口附近，王某甲与王某乙的弟弟因琐事发生争吵，后王某乙的弟弟持刀将王某甲砍伤。
10、证人王某丙的证言。证实：2014年10月14日下午，其驾车载着姚某某等人行驶至炎刘镇新桥大道与二环路交叉口附近，与王某甲因琐事发生争吵，后姚某某与王某甲发生厮打。
11、被告人姚某某的供述：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
本院认为：被告人姚某某因琐事持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，民事方面与被害人达成和解协议并取得对方谅解，故辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 祝 彪
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第471号
原告上海尚欢服饰有限公司，住所地上海市闸北区梅园路228号602室。
法定代表人郑永超，该公司总经理。
委托代理人李刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告常州市李杨哲其商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区锡山路9号。
法定代表人李云江，该公司总经理。
委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
原告上海尚欢服饰有限公司（以下简称“尚欢公司”）诉被告常州市李杨哲其商贸有限公司（以下简称“李杨哲其公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告尚欢公司的法定代表人郑永超及其委托代理人李刚，被告李杨哲其公司的委托代理人巢冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚欢公司诉称，因被告需要长期经销我公司品牌为冬己的服装，我公司遂于2012年5月4日至5月29日先后按照被告要求将吊牌价为478711元的服装及包装袋快递被被告。双方约定按照吊牌价的3.5折结算，共计货款168036.35元。之后被告退回306件服装，合计23746.8元。被告仅支付了50000元货款，尚欠94289.55元至今未付。我公司多次催要无果，遂起诉到法院，要求判令被告李杨哲其公司立即支付货款94289.55元，并承担本案的诉讼费用。
被告李杨哲其公司辩称，双方之间未签订书面合同，仅在2012年的5月份发生了业务往来，双方之间是同时履行的买卖合同关系，钱货两清。原告所称的发货数量、单价及欠款事实都与真实情况不符。事实上原告公司作为一个新创品牌，在2012年初为了打开市场，由其业务员主动找到我公司，要求先行将产品投放市场以获取市场效应，原告总共向我公司发货50000元，钱货两清所以也没有签订书面合同，也因此免去了正常的服装经销及代理过程中应有的代理费、装修补偿、广告宣传等一系列费用。后来该品牌在常州没有市场，双方也就没有后续往来了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间未签订书面合同。2012年5月4日至5月29日期间，原告尚欢公司通过快递方式数次向被告李杨哲其公司供应品牌为“冬己”的服装。2014年5月14日，被告李杨哲其公司通过银行汇款方式向原告支付了30000元；2014年5月29日，被告再次通过银行汇款方式又支付了20000元。之后双方再无业务往来。
另查明，原告尚欢公司提供了其与珠海君威服装有限公司签订的《定牌加工合同书》一份，用以证明“东己”品牌服装的成本价格。此外，原告尚欢公司还提供了其与蔡明明以及郑州新代贸易有限公司签订的两份2012年度《经销合约书》，以证明原告公司给予经销商的价格一般为吊牌价的3.5折左右。
还查明，原告尚欢公司的法定代表人郑永超与被告李杨哲其公司的股东杨莺之间通过短信方式就双方之间的往来进行了沟通，原告法定代表人郑永超在短信中认为总计供货牌价为478711元，退货牌价为67848元，应按照牌价的3.5折结算货款。被告公司的股东杨莺认为即使如原告所述的牌价为四十万元的话，买断价为二折，还有一套道具补偿46000元，货款就已经结清了。后来双方就此事未能达成一致。
以上事实，有原告提供的货单、快递单、银行交易凭证、工商登记信息、定牌加工合同和经销合约书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但构成了事实上的买卖合同关系。原告尚欢公司向被告主张货款应提供证据证明其供货的实际金额，原告提供的货单以及相关明细均为其单方制作，未经被告李杨哲其公司确认，从其提供的快递单上亦无法反映出送货的实际规格和数量。而原告提供的《定牌加工合同书》以及《经销合约书》等证据，均与本案没有直接关联性，不能直接证明其与被告之间的货款结算标准。退一步讲，即使如原告所述按照经销商购货的一般市场价进行计算，原告也无证据证明其所供货物的规格、数量以及吊牌价格等。至于原告法定代表人郑永超与被告股东杨莺之间的短信，从前后内容结合来看，杨莺并未就原告供货的总价值进行确认，双方对货款是否已经一次性结清存有争议，因此不能以此作为被告确认结欠原告货款的依据。综上，原告尚欢公司提供的证据不足以证明被告李杨哲其公司结欠其货款94289.55元的事实，对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海尚欢服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费2158元，由原告上海尚欢服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 袁产娣
人民陪审员 夏春芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告董仲元。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告董仲元借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一四年五月五日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第471号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告董仲元。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告董仲元借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  赵高峰代理审判员  刘红阳人民陪审员  李庆民二〇一四年五月五日书 记 员  范 娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11650号
原告：毛宗朋（又名毛忠彭），男，1936年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市海曙区凤岙供销合作社，统一社会信用代码91330203144436233T。住所地：宁波市鄞州区横街镇。
法定代表人：张驰波，该社主任。
委托代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
原告毛宗朋起诉称：原告父亲于1955年供销社成立时入股，后将股份转让给原告。1983年4月，经被告确认原告入股股数为1股，计股金6元，并向原告发放了鄞县凤岙供销合作社的社员证。1983年、1984年原告两次分得股金分红，此后再无任何分红。随着改革开放，被告发展迅速，但作为股东的原告从未知晓被告的任何发展及资产情况，也未收到任何分红，致使原告的股东权益无法保障。为此，现要求判令确认原告的宁波市海曙区凤岙供销合作社股东资格。
被告宁波市海曙区凤岙供销合作社答辩称：1.原告的诉讼请求不当，应予驳回。被告系集体制企业，不是公司制，原告不可能成为股东，因此本案争议的非股东资格，应为社员资格。2.1999年1月，被告根据原鄞县供销社的相关规定，对被告的全体社员进行清退，社员股金的清退比例为1:1.1，原告也在该次清退范围，只是没有及时办理清退手续，因此被告认为原告已经丧失了被告社员资格，不再是被告的社员；3.本案具有一定历史特殊性，80年代计划经济时代政府鼓励社员入社，90年代末为适应市场经济发展，政府发文规定清退社员股金，双方关系很大因素受政策调整，不能适用现在的法律进行调整，是历史合作化遗留问题，只能用当时的政策来进行处理。4.现原、被告之间只是普通的债权债务关系，原告所持有的社员证已不能作为认定其社员资格的有效凭证，根据当时的清退比例，原告仅对被告享有12.60元的债权，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告是否是其所称的宁波市海曙区凤岙供销合作社股东或被告所称的社员，系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛宗朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡思思
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初11650号原告：毛宗朋（又名毛忠彭），男，1936年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波市海曙区凤岙供销合作社，统一社会信用代码91330203144436233T。住所地：宁波市鄞州区横街镇。法定代表人：张驰波，该社主任。委托代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。原告毛宗朋起诉称：原告父亲于1955年供销社成立时入股，后将股份转让给原告。1983年4月，经被告确认原告入股股数为1股，计股金6元，并向原告发放了鄞县凤岙供销合作社的社员证。1983年、1984年原告两次分得股金分红，此后再无任何分红。随着改革开放，被告发展迅速，但作为股东的原告从未知晓被告的任何发展及资产情况，也未收到任何分红，致使原告的股东权益无法保障。为此，现要求判令确认原告的宁波市海曙区凤岙供销合作社股东资格。被告宁波市海曙区凤岙供销合作社答辩称：1.原告的诉讼请求不当，应予驳回。被告系集体制企业，不是公司制，原告不可能成为股东，因此本案争议的非股东资格，应为社员资格。2.1999年1月，被告根据原鄞县供销社的相关规定，对被告的全体社员进行清退，社员股金的清退比例为1:1.1，原告也在该次清退范围，只是没有及时办理清退手续，因此被告认为原告已经丧失了被告社员资格，不再是被告的社员；3.本案具有一定历史特殊性，80年代计划经济时代政府鼓励社员入社，90年代末为适应市场经济发展，政府发文规定清退社员股金，双方关系很大因素受政策调整，不能适用现在的法律进行调整，是历史合作化遗留问题，只能用当时的政策来进行处理。4.现原、被告之间只是普通的债权债务关系，原告所持有的社员证已不能作为认定其社员资格的有效凭证，根据当时的清退比例，原告仅对被告享有12.60元的债权，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告是否是其所称的宁波市海曙区凤岙供销合作社股东或被告所称的社员，系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用驳回原告毛宗朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇一八年一月三十日代书记员  胡思思
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢121号
申请执行人鲍金生。
被执行人田野。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙民商初字第326号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人田野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍金生于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田野的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人田野无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人鲍金生可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙民商初字第326号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢121号申请执行人鲍金生。被执行人田野。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙民商初字第326号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人田野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍金生于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田野的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人田野无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人鲍金生可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙民商初字第326号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年九月二十一日书记员 姜昊阳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00081号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1974年6月8日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2013年10月30日被重庆市大足区公安局决定取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某甲犯偷越国（边）境罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院检察员秦琴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，2012年8月，被告人刘某甲在广东省深圳市务工期间想与朋友一起到香港特别行政区去玩，因其本人的身份证在补办中，刘某甲借用了其妹妹刘某乙的身份证并将刘某乙的身份证和其本人的资料交到广东省深圳市中旅公司，由该旅行公司用刘某乙的名义于2012年8月21日在广东省深圳市公安局申请办理了港澳通行证。事后，刘某甲先后于2012年10月16日8时、2012年10月16日16时；2013年10月19日8时及2013年10月19日22时四次通过广东省深圳市罗湖口岸往返香港特别行政区和深圳市。
另查明，2013年10月30日11时许，重庆市大足区公安民警在重庆市出入境管理总队出入境信息系统证件审批时发现刘某甲疑似冒用刘某乙的身份信息办理港澳通行证，并用此通行证出入国（边）境四次。民警遂通知刘某甲到重庆市大足区公安局出入境管理支队核实情况。刘某甲对其冒用刘某乙的身份证信息办理港澳通行证的事实供认不讳。同日，公安机关对刘某甲偷越（边）境案立案侦查。
2013年10月31日，民警扣押了刘某甲冒用刘某乙名义办理的往来港澳通行证一本。
被告人到案后如实交代了其偷越国（边）境的事实。
2013年10月30日，重庆市大足区公安局决定对刘某甲取保候审。2014年4月11日，本院决定对刘某甲取保候审。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有捉获经过，证人刘某乙的证言，扣押物品清单、扣押笔录，通行证、出境证件签发信息、出入境记录，身份证信息，被告人供述，刑事诉讼文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成了偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，其指控成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节较轻，可依法从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一四年四月十七日
书记员 李 攀
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初204号
原告贾淑芳诉被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行职责一案，本院予以受理。由于被告北京市规划和国土资源管理委员会住所地在北京市东城区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽硕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初989号
原告威海金诺服饰有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人柳富林，总经理。
委托代理人冉牧祥，男，1950年出生，汉族，住威海市环翠区，系该公司法律顾问。
被告张恩坤，男，汉族，1963年出生，住威海市文登区高村镇。
原告威海金诺服饰有限公司（以下简称“金诺服饰公司”）与被告张恩坤加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告金诺服饰公司之委托代理人冉牧祥、被告张恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺服饰公司诉称，2015年8月4日，原告为履行向外商供应毛衫的合同，与被告签订了一份加工定做合同，约定由原告提供纱线、被告承揽纱线编织，但按被告交付的毛衫用量与原告的供线量，减去合理的损耗外，还缺少9975元的纱线被告未返还。另外，因被告加工的毛衫质量不合格，导致被告被客户罚款11706.5美元，合计人民币72580.3元，该罚款由被告和其他加工方各负担50%。故被告赔偿原告该部分损失数额为36290.15元，故要求被告向原告支付损失9975元、客户索赔损失36290.15元，共计46265.15元。
被告张恩坤辩称，针对上述合同，双方之间曾因原告欠付被告加工费用发生诉讼，该案件已调解结案，在生效的民事调解书中明确载明“上述条款履行后，双方再无其他纠纷”，但原告至今未支付被告加工费用。原告诉请被告亏损纱线数量与事实不符，原告通过文登乐嘉服装公司、蓬莱染纱厂代发及原告公司补给三种方式向被告提供加工毛衫的纱线，被告处并无完整的取线数量帐目，根据毛衫加工行规，应由提供纱线方记帐；在加工过程中，双方已经对账，原告并不欠付被告纱线；因被告只给原告加工半成品，故原告诉请被告赔偿损失，没有法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2015年8月4日，原告与被告张恩坤签订一份《加工定作合同》，约定被告为原告加工毛衫编织片，原告负责提供生产所用纱线；被告在收到原告提供的大货纱线后，根据原告提供码单核对重量，并根据原告的指示单进行编织、尺寸不得擅自改动，如编织片的尺寸、重量等与工艺单相差较大时，应立即停止作业，通知原告解决，原纱的合理损耗为成品的8%，因被告原因造成原纱损失或非纱线原因导致编织片超重造成的补纱，补纱费用由被告承担。质量以原告的定作要求和本合同对定作物的要求为标准，并符合服装行业的行业标准要求，被告接到原告的指示单后，立即做产前样，经确认后投产，大货应按此样品（原告封存）标准进行，大货严守作业指示尺寸加工。如因承揽方交付定作物的质量、数量、交期等原因造成定作方的一切损失由承揽方承担赔偿责任。该合同还对规格型号、数量、结算方式及时间等事项进行了约定。
审理过程中，原告为证实其诉讼请求，提供了被告于2015年9月25日向原告员工发送的微信，主要内容载明：原告提供被告纱线数量为5095kg，但应扣除因质量不合格而发往蓬莱染纱厂的54kg，余数为5041kg。双方对此无异议。但被告陈述称，双方此后又进行了核对，被告提供的纱线总量应为4845kg，但原告对此不予认可。另据上述信息载明内容，编织片的重量为490g／件。被告对此没有异议，但原告不予认可，陈述称毛衫的真实重量应为469g／件，并提供一件毛衫予以证实，被告质证后陈述称该毛衫并非其所编织，且其所加工的仅为编织片而非成品。原告陈述称被告共向原告提供毛衫编织片9197件，被告则称为为9216件，但未提供证据予以证实。另查，上述纱线单价为28.50元kg，原告陈述称纱线的合理损耗比例为10%。
此外，原告还提供了客户2070款现场验货报告电子打印件及2015年11月17日外商发给原告电子打印函件，予以证实其主张的客户索赔损失。被告对上述证据的真实性均不予认可，陈述称上述证据不符合域外证据的形式要件，也未加盖对方公司印章；其仅为原告加工编织片半成品，而原告出口毛衫系成品，即便是真实的也是原告与其国外客户的业务关系，与被告无关。
另查，原、被告双方曾因金诺服饰公司欠付张恩坤加工费用诉来本院，该案已经调解结案，案号为（2016）鲁1002民初163号，在该案件调解笔录中，双方明确陈述该案仅针对加工费用调解。
以上事实，有书证、当事人陈述及证人证言等在卷为证。
本院认为，根据合同法的相关规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损耗赔偿责任。本案中，原告负责提供纱线，被告负责加工成编织片，现被告已将加工成的编织片交付原告并由原告委托他人加工成毛衫成品对外出售，虽被告陈述称其交付的编织片件数为9216件，但未提供证据证据，故应以原告自认的数量9197件为准。关于原告提供被告的纱线数量，双方在本案审理过程中确认为5041kg，虽被告抗辩主张其后与原告对账确认已不欠付原告纱线，但未提供充足的证据证实，故对该纱线数量应予以确认。关于被告为原告加工的编织片重量，被告陈述称为490g／件，原告提供的信息中亦该载明为490g／件，虽原告主张应以实物即毛衫的实际重量为准，但其提供的毛衫，被告不予认可，且该毛衫系成品而非被告加工的编织片；根据合同约定原告负责封存样品，但其未提供该样品，故应以被告认可的单件重量为准。故原告主张的纱线缺失重量应为：5041kg-9197件＊0.49kg／件=534.47kg，再减去原告自认的合理损耗9197件＊0.49kg／件＊10%=450.65kg后，重量为83.82kg，根据该纱线单价28.50元／kg，上述纱线缺失价值为2888.87元，该款项被告应予以返还。关于原告主张的客户索赔损失，虽然原告提供了客户2070款现场验货报告电子打印件及2015年11月17日外商发给原告的电子打印函件，但该证据不符合法律规定的域外证据的形式要求，且原、被告之间的加工合同关系，与原告与其客户之间的合同关系，属于不同的法律关系，原告已经接收被告加工的毛衫编织片，接收时，原告并未提出异议，原告也没有其他充分证据证明被告加工的编织片违反与原、被告之间合同约定的标准，故原告的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告抗辩的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张恩坤于本判决生效后10日内给付原告纱线短缺款2888.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告负担932元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年五月十日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初989号
原告威海金诺服饰有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人柳富林，总经理。
委托代理人冉牧祥，男，1950年出生，汉族，住威海市环翠区，系该公司法律顾问。
被告张恩坤，男，汉族，1963年出生，住威海市文登区高村镇。
原告威海金诺服饰有限公司（以下简称“金诺服饰公司”）与被告张恩坤加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告金诺服饰公司之委托代理人冉牧祥、被告张恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺服饰公司诉称，2015年8月4日，原告为履行向外商供应毛衫的合同，与被告签订了一份加工定做合同，约定由原告提供纱线、被告承揽纱线编织，但按被告交付的毛衫用量与原告的供线量，减去合理的损耗外，还缺少9975元的纱线被告未返还。另外，因被告加工的毛衫质量不合格，导致被告被客户罚款11706.5美元，合计人民币72580.3元，该罚款由被告和其他加工方各负担50%。故被告赔偿原告该部分损失数额为36290.15元，故要求被告向原告支付损失9975元、客户索赔损失36290.15元，共计46265.15元。
被告张恩坤辩称，针对上述合同，双方之间曾因原告欠付被告加工费用发生诉讼，该案件已调解结案，在生效的民事调解书中明确载明“上述条款履行后，双方再无其他纠纷”，但原告至今未支付被告加工费用。原告诉请被告亏损纱线数量与事实不符，原告通过文登乐嘉服装公司、蓬莱染纱厂代发及原告公司补给三种方式向被告提供加工毛衫的纱线，被告处并无完整的取线数量帐目，根据毛衫加工行规，应由提供纱线方记帐；在加工过程中，双方已经对账，原告并不欠付被告纱线；因被告只给原告加工半成品，故原告诉请被告赔偿损失，没有法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2015年8月4日，原告与被告张恩坤签订一份《加工定作合同》，约定被告为原告加工毛衫编织片，原告负责提供生产所用纱线；被告在收到原告提供的大货纱线后，根据原告提供码单核对重量，并根据原告的指示单进行编织、尺寸不得擅自改动，如编织片的尺寸、重量等与工艺单相差较大时，应立即停止作业，通知原告解决，原纱的合理损耗为成品的8%，因被告原因造成原纱损失或非纱线原因导致编织片超重造成的补纱，补纱费用由被告承担。质量以原告的定作要求和本合同对定作物的要求为标准，并符合服装行业的行业标准要求，被告接到原告的指示单后，立即做产前样，经确认后投产，大货应按此样品（原告封存）标准进行，大货严守作业指示尺寸加工。如因承揽方交付定作物的质量、数量、交期等原因造成定作方的一切损失由承揽方承担赔偿责任。该合同还对规格型号、数量、结算方式及时间等事项进行了约定。
审理过程中，原告为证实其诉讼请求，提供了被告于2015年9月25日向原告员工发送的微信，主要内容载明：原告提供被告纱线数量为5095kg，但应扣除因质量不合格而发往蓬莱染纱厂的54kg，余数为5041kg。双方对此无异议。但被告陈述称，双方此后又进行了核对，被告提供的纱线总量应为4845kg，但原告对此不予认可。另据上述信息载明内容，编织片的重量为490g/件。被告对此没有异议，但原告不予认可，陈述称毛衫的真实重量应为469g/件，并提供一件毛衫予以证实，被告质证后陈述称该毛衫并非其所编织，且其所加工的仅为编织片而非成品。原告陈述称被告共向原告提供毛衫编织片9197件，被告则称为为9216件，但未提供证据予以证实。另查，上述纱线单价为28.50元kg，原告陈述称纱线的合理损耗比例为10%。
此外，原告还提供了客户2070款现场验货报告电子打印件及2015年11月17日外商发给原告电子打印函件，予以证实其主张的客户索赔损失。被告对上述证据的真实性均不予认可，陈述称上述证据不符合域外证据的形式要件，也未加盖对方公司印章；其仅为原告加工编织片半成品，而原告出口毛衫系成品，即便是真实的也是原告与其国外客户的业务关系，与被告无关。
另查，原、被告双方曾因金诺服饰公司欠付张恩坤加工费用诉来本院，该案已经调解结案，案号为（2016）鲁1002民初163号，在该案件调解笔录中，双方明确陈述该案仅针对加工费用调解。
以上事实,有书证、当事人陈述及证人证言等在卷为证。
本院认为，根据合同法的相关规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损耗赔偿责任。本案中，原告负责提供纱线，被告负责加工成编织片，现被告已将加工成的编织片交付原告并由原告委托他人加工成毛衫成品对外出售，虽被告陈述称其交付的编织片件数为9216件，但未提供证据证据，故应以原告自认的数量9197件为准。关于原告提供被告的纱线数量，双方在本案审理过程中确认为5041kg，虽被告抗辩主张其后与原告对账确认已不欠付原告纱线，但未提供充足的证据证实，故对该纱线数量应予以确认。关于被告为原告加工的编织片重量，被告陈述称为490g/件，原告提供的信息中亦该载明为490g/件，虽原告主张应以实物即毛衫的实际重量为准，但其提供的毛衫，被告不予认可，且该毛衫系成品而非被告加工的编织片；根据合同约定原告负责封存样品，但其未提供该样品，故应以被告认可的单件重量为准。故原告主张的纱线缺失重量应为：5041kg-9197件*0.49kg/件=534.47kg，再减去原告自认的合理损耗9197件*0.49kg/件*10%=450.65kg后，重量为83.82kg，根据该纱线单价28.50元/kg，上述纱线缺失价值为2888.87元，该款项被告应予以返还。关于原告主张的客户索赔损失，虽然原告提供了客户2070款现场验货报告电子打印件及2015年11月17日外商发给原告的电子打印函件，但该证据不符合法律规定的域外证据的形式要求，且原、被告之间的加工合同关系，与原告与其客户之间的合同关系，属于不同的法律关系，原告已经接收被告加工的毛衫编织片，接收时，原告并未提出异议，原告也没有其他充分证据证明被告加工的编织片违反与原、被告之间合同约定的标准，故原告的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告抗辩的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张恩坤于本判决生效后10日内给付原告纱线短缺款2888.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告负担932元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年四月××日
书记员 姜小凡
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1059号
申请执行人刘秀英，女，1962年7月17日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘凤云，女，1967年6月10日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人马湘，男，1964年10月4日生，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘秀英与执行人刘凤云、马湘借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效.
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1059号申请执行人刘秀英，女，1962年7月17日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘凤云，女，1967年6月10日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人马湘，男，1964年10月4日生，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人刘秀英与执行人刘凤云、马湘借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初732号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效.审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十九日书记员 司宪武
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第13号
申请执行人：洪其良。
被执行人：什邡市邡源五金有限责任公司（下称邡源公司），住所地什邡市方亭镇丁字街。
法定代表人：蒋雪涛，该公司经理。
洪其良诉邡源公司借款纠纷一案，本院（2003）德民初字第76号民事判决书发生法律效力后，权利人洪其良于2013年9月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的本金300.00万元及其他费用。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人邡源公司所有的以四川省什邡市五金交电化工公司名义登记的位于什邡市方亭镇通站路38号的房屋所有权【证号：字第02031、02032、02033号、面积分别为：686.4、1141.8、1141.8平方米】和相应的土地使用权【证号：什国用（1998）字第011169号、面积2757.9平方米】，并依法于2013年12月2日委托德阳良友房地产评估咨询有限公司对上述房地产及同处的临时建筑约406平方米进行了价值鉴定，鉴定结论为价值320.37万元。2014年1月14日，本院依法委托德阳光大拍卖有限公司对上述资产进行整体拍卖。同年2月21日，四川崟瑞置业有限公司以323.00万元的最高价竞得；经协商，成交价款323.00万元中的万元用于解决邡源公司遗留问题，余款万元给付申请执行人洪其良，用以清偿邡源公司所欠的部分债务。至此，本院依法未查到被执行人邡源公司其他可供执行的财产，洪其良亦不能提供邡源公司其他可供执行的财产线索，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）德民初字第76号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一四年三月二十六日
书记员 邵敏（代）
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第13号
申请执行人李福霞，女，汉族，1989年8月12日出生。
被执行人熊登昆，男，汉族，1966年9月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第241号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人熊登昆发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊登昆银行存款贰万壹仟肆佰叁拾元整（21430.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 雪 梅