wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5047号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：吴存军，男，1971年7月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴意波，女，1971年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：董芳波，男，1972年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：谢意儿，女，1974年3月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告�存军、吴意波、董芳波、谢意儿金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：一、吴存军、吴意波归还民生银行宁波分行借款本金180000元，并支付利息648.14元、罚息21666元、复利78.01元(暂计算至2017年3月10日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、董芳波、谢意儿对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告吴存军答辩称：欠款属实，但民生银行宁波分行对借款存在诈骗行为，且贷款审批不严格。
被告董芳波、谢意儿共同答辩称：民生银行宁波分行的工作人员将借款人为吴存军的《最高额担保合同》夹杂在董芳波的借款合同中，故董芳波、谢意儿在《最高额担保合同》上的签字并非真实的意思表示。
被告吴意波未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年10月16日。
二、借款金额：180000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.2%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年10月16日将借款资金180000元发放至吴存军指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年4月30日，民生银行宁波分行与董芳波、谢意儿签订了《最高额担保合同》一份，约定董芳波、谢意儿自愿为吴存军与民生银行宁波分行自2014年4月30日至2016年4月30日期间发生的最高债权额为180000元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；董芳波、谢意儿放弃任何其他担保的优先抗辩权；等等。
七、还款期限：2016年4月30日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年4月15日前的借款利息已结清。2016年4月30日，从还款帐户中扣收了借款利息41.86元。
九、尚欠本息：截至2017年3月10日，吴存军尚欠民生银行宁波分行借款本金180000元，并欠付借期内利息648.14元、罚息21666元、复利78.01元。
十、其他相关事实：《综合授信合同》第17条约定吴意波作为吴存军的共同借款人，愿意承担本合同中所有借款人的义务，与吴存军连带清偿本合同项下的所有应付款项。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、银�流水、微型贷款申请表等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与吴存军、吴意波签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，吴存军、吴意波却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与董芳波、谢意儿签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，董芳波、谢意儿作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，董芳波、谢意儿承担保证责任后，有权向债务人吴存军、吴意波追偿。至于吴存军、董芳波、谢意儿称民生银行宁波分行存在欺诈行为，签字并非真实意思表示，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴存军、董芳波、谢意儿未提供证据证明原告存在欺诈行为，亦未提供确凿证据证明在《最高额担保合同》上签字并非其真实意思表示，故被告吴存军、董芳波、谢意儿的抗辩意见，本院无从采信。被告吴意波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴存军、吴意波于本判决生效后五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金180000元，并支付借期内利息648.14元、罚息21666元、复利78.01元（暂计算至2017年3月10日，之后的罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利）；
二、被告董芳波、谢意儿对被告吴存军、吴意波的上述债务承担连带保证责任，被告董芳波、谢意儿承担保证责任后，有权向被告吴存军、吴意波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4336元，减半收取计2168元，由被告吴存军、吴意波、董芳波、谢意儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年七月十一日
代书 记员 林 意
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4065号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告刘克西。
被告张后香。
原告新化农商银行与被告刘克西、张后香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘克西、张后香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告刘克西、张后香偿还借款本金6000元，利息及逾期利息5151元，本息合计11151元，并要求利息及逾期利息计算至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘克西、张后香未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告刘克西、张后香系夫妻。2009年8月16日，被告刘克西以儿子结婚为由，向原告所属原白溪信用社借款6000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰；同日立据借款6000元。借款后，被告从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款6000元，利息5151元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘克西以儿子结婚为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告刘克西未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告刘克西、张后香系夫妻，被告刘克西所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告刘克西、张后香偿还借款本金6000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告刘克西、张后香支付利息的请求本院亦予以支持。被告刘克西、张后香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘克西、张后香在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，支付从2009年8月16日至2016年9月30日的利息5151元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告刘克西、张后香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第296号
申请执行人：刘军英，女，汉族。
被执行人：青岛纺联集团六棉有限公司。
法定代表人王舟，职务董事长。
上述当事人追索劳动报酬纠纷一案，该案（2012）李民初字第904号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款及利息10929.9元给付申请执行人，执行费人民币62元交至本院，申请执行人同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第904号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年四月十一日
书 记 员 门 菁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告钟治君，男，1986年03月23日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟治君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,913.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,913.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2072号
再审申请人：李应花，女，汉族，1952年3月6日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人李应花因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李应花申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李应花的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14699号
申请执行人青某。
被执行人天某。
青某与天某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11296号已经发生法律效力。由于被执行人天某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人天某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天某新的财产线索，申请执行人青某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月十一日
书记员 敖日格乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14082号
原告：佛山市南海彤粤高分子材料有限公司
法定代表人：乔建伟。
委托代理人:张胜婷,广东安南律师事务所律师。
被告：乔永恒，男，汉族，
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司与被告乔永恒劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜婷、被告的委托代理人李飞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求被申请人支付（1）工龄补偿金27300元；（2）补缴2010年2月至2016年6月社保。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2092号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金22490元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求：（1）原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金22490元予被告；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.原告没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告购买社会保险。
5.被告在原告处上班至2016年6月8日。
6.被告离职前的月平均工资为3900元。
7.2016年6月15日，原告的法定代表人乔建伟银行转账7800元至被告的银行账户。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告营业执照、被告的身份证、被告的居住证；2.佛南劳人仲案字[2016]2092号仲裁裁决书及送达回证、EMS底单；3.佛山市职工社会保险增减变动申请表。
被告的质证意见如下：对原告证据1、2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但对该申请表上记载的内容及证明内容有异议，原告的员工不止6-8人，被告在职期间，原告并没有为被告参加社会保险。
被告提交了如下证据：1.被告中国农业银行卡（尾号917）交易明细表、中国农业银行卡（尾号218）交易明细表；2.广东省地方税务局个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明。
原告的质证意见如下：对被告证据1全部的证据真实性没有异议，对证明内容有异议，该两组银行交易明细无法体现被告的入职时间是2010年2月16日，且记载最早的一笔转账收入是2010年7月，转账记录也没有显示由原告转账给被告。对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，个人所得税纳税清单无法体现被告纳税所挂靠的单位是原告，且被告纳税最早的时间是在2010年4月13日，并非被告所述的2010年2月16日，均无法证明被告的入职时间是2010年2月16日。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于入职时间的问题。原告提交的《佛山市职工社会保险增减变动申报表》及《参加社会保险情况核定表》虽然显示被告在2010年7月没有在原告处参加社会保险，但是，原告认可与被告自2014年6月至2016年6月期间存在劳动关系，原告在此期间也没有为被告参加社会保险，故原告提交的《佛山市职工社会保险增减变动申报表》及《参加社会保险情况核定表》不足以证明被告的入职时间。员工入职登记表、花名册是用人单位掌握保管的材料。原告没有与被告签订书面劳动合同，也不能提交员工花名册、被告的入职登记表予以核对，应由原告承担举证不利的法律后果。综上，本院采信被告所述，认定被告的入职时间为2010年2月。
2.关于经济补偿金的问题。原告认为公司将要结业，但结业时间不确定，故通知被告可以工作至公司结业，也可以找其他工作，被告找到了新工作后就离职了；被告则认为原告以准备结业为由通知被告不用再上班了。本院经审理认为，双方对原告公司将要结业都没有异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。双方确认被告的月平均工资为3900元，被告在原告处上班至2016年6月8日，被告主张原告2016年6月15日转账发放的7800元包括2016年5月工资3900元、6月1040元及部分经济补偿金2860元，本院予以采纳。被告于2010年2月入职，2016年6月离职，工作年限满六年不满六年六个月，扣减原告已经支付的部分经济补偿金2860元后，被告应支付经济补偿金差额22490元（3900×6.5－2860）予原告。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金差额22490元予被告乔永恒。
二、驳回原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司负担。本案财产保全费240元（被告已交纳），由原告佛山市南海彤粤高分子材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一六年十月二十八日
书记员 安昭伊
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终556号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁勇强，男，1965年3月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区。因殴打他人，于2006年8月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，罚款人民币二百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人袁勇强犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出（2017）京0105刑初765号刑事判决，认定原审被告人袁勇强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人袁勇强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁勇强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁勇强在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁勇强撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李彦佳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 仙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1790号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司风险经理，特别授权代理。
被执行人刘鹏，男，1983年10月19日出生，住大武口区。
被执行人王炜福，男，1981年7月6日出生，住大武口区。
被执行人张丽莎，女，1985年6月25日出生，住大武口区。
被执行人刘吉武，男，1958年1月10日出生，住大武口区。
被执行人杜艳莉，女，1961年1月15日出生，住大武口区。
本院在执行于石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行刘鹏、王炜福、张丽莎、刘吉武、杜艳莉借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘鹏、王炜福、张丽莎、刘吉武、杜艳莉经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区石嘴山市公证处作出的(2016)宁石市证字第3358号公证书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年九月七日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1790号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司风险经理，特别授权代理。被执行人刘鹏，男，1983年10月19日出生，住大武口区。被执行人王炜福，男，1981年7月6日出生，住大武口区。被执行人张丽莎，女，1985年6月25日出生，住大武口区。被执行人刘吉武，男，1958年1月10日出生，住大武口区。被执行人杜艳莉，女，1961年1月15日出生，住大武口区。本院在执行于石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行刘鹏、王炜福、张丽莎、刘吉武、杜艳莉借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘鹏、王炜福、张丽莎、刘吉武、杜艳莉经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区石嘴山市公证处作出的(2016)宁石市证字第3358号公证书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年九月七日书记员  王伍林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2号
罪犯王万云。现在广西英山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）厦刑初字第165号刑事判决，以被告人王万云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人王万云与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）闽刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月27日交付执行。2011年12月6日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年8月5日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王万云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王万云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监部表扬。自2011年8月起至2013年10月止累计获奖励分119.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王万云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王万云减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币30000元不变（刑期至2029年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第491号
原告：苏××。
委托代理人林××。
被告：叶××。
被告：吴××。
本院在审理原告苏××与被告叶××、吴××民间借贷
纠纷一案中，原告苏××于2009年11月26日向本院申请撤回对
被告吴××的起诉。
本院认为，诉讼中原告申请撤回对被告吴××的起诉，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回对吴××的起诉。
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十一月二十六日
（）
代书 记员 王 旭
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市金碧辉煌娱乐会所。住所地：浙江省丽水市花园路***号。统一社会信用代码：91331102776496074L。
代表人：徐冠洪。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市金碧辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第757号
原告刘红旗
委托代理人刘红光
委托代理人刘汝和
被告段魏俊
委托代理人赵燕燕
被告刘建平
原告刘红旗诉被告刘建平、段魏俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院下达（2014）平民初字第762号民事判决，被告段魏俊不服，上诉于晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院下达了（2015）晋中中法民终字第591号民事裁定书。裁定：一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第762号民事判决；二、发回平遥县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红旗的委托代理人刘红光、刘汝和、被告刘建平、被告段魏俊的委托代理人赵燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红旗诉称：我于2014年6月10日跟随刘建平在被告段魏俊家铺院干活。在劳动过程中，被告段魏俊驾驶自家所有的装载机将我撞伤。随后被送到平遥第二人民医院检查治疗，诊断为左肋骨上端骨折。共花费医疗费27367.3元。现我出院在家疗养，经平遥司法鉴定中心鉴定为伤残九级。除被告给付医疗费外，现要求二被告赔偿我残疾赔偿金、二次手术费、误工费、护理费等136595元。
被告段魏俊辩称：原告陈述的事情经过及看病情况是事实。但我和原告是受雇于被告刘建平，原告的损失应由被告刘建平承担，且原告出事后我已填付1.5万元。
被告刘建平辩称：出事的情况和原告看病的情况，原告说的是事实，是被告段魏俊撞了原告，应由段魏俊承担赔偿责任，出事后我填付了医疗费1.3万元。
经审理查明：在2014年6月10日，原告刘红旗受雇于被告刘建平为被告段魏俊家用混凝土铺院。在铺院工程中，刘建平与被告段魏俊家协商由被告段魏俊开自己的装载机运送混凝土，由原告等人搅拌混凝土。在此过程中，被告段魏俊驾驶装载机不慎将原告刘红旗撞伤。原告刘红旗伤后被送往平遥第二人民医院住院治疗，诊断为左肋骨上端骨折。于2014年7月9日出院住院共29天。2014年8月3日，原告刘红旗经平遥司法鉴定中心鉴定为伤残九级，二次手术取左肋骨内固定费用为7595元。医疗费27367.3元已经由被告段魏俊和刘建平垫付。其中被告段魏俊垫付1.5万元，被告刘建平垫付1.3万元。现原告刘红旗还要求赔偿的其它费用有：伤残赔偿金，约29000元；误工费60000元；二次手术费7595元；复查费5000元；营养费和护理费5000元；陪侍费3000元；精神损失费30000元；鉴定费1500元等。审理中，被告段魏俊则提出原告的要求太高，不符合法律规定，为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、鉴定意见书等为证。
本院认为：原告刘红旗受雇于被告刘建平，在雇佣期间原告刘红旗受伤，被告刘建平作为雇主应承担赔偿责任。被告段魏俊开装载机不慎将原告刘红旗撞伤，也应当承担赔偿责任。本次事故中作为原告刘红旗无责任，但原告刘红旗要求过高的部分，本院不予支持。两被告在原告受伤后支付的费用应计算在其中，且两被告对原告应承担连带赔偿责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
原告的合理花费：医疗费29254.26元；伤残赔偿金6356.6×20年×20%=25426.4元；误工费4500元×6个月=27000元；营养费30元×29天=870元；住院伙食补助费30元×29天=870元；陪侍费75元×29天=2175元；二次手术费7595元；精神损失费10000元。共计103190.66元，由两被告各承担百分之五十。即被告刘建平给付原告刘红旗103190.66×50%=51595.33元，减去已支付的1.3万元，实际给付38595.33元；被告段魏俊给付原告刘红旗103190.66×50%=51595.33元，减去已支付的1.5万元，实际给付36595.33元。并由两被告相应承担连带责任。
案件受理费1800元，由被告段魏俊、刘建平各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
助理审判员 王 昆
人民陪审员 李蕊花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李洁洁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第757号
原告杨维民，男，汉族。
委托代理人何明东（特别授权），平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告丁献洲，男，汉族。
委托代理人韩建平（特别授权），平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
原告杨维民诉被告丁献洲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨维民的委托代理人何明东及被告丁献洲的委托代理人韩建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨维民诉称：原告为被告制作2011年1月至6月雪花啤酒户外广告，工程结束后，2013年7月1日经结算被告下欠原告广告制作费24000元，并书立欠据一份。2012年原告为被告制作欧迪咖啡广告，工程结束后，2012年7月23日经结算被告欠原告欧迪咖啡广告制作费17000元，同年8月25日，被告支付原告5000元，2013年12月被告又支付原告4000元，还欠32000元。经原告多次催收，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院要求被告立即支付工程欠款32000元。
被告丁献洲辩称：1、2012年6月，原、被告口头协定将欧迪广告二楼做成整体墙面，约定价格17000元，后实际原告只做了三分之一面积广告，广告制作实际费用应为5610元，被告已经支付了9000元，多付了3390元。2、原告制作欧迪咖啡广告后，离开平昌到了成都。2012年11月初，广告灯具不亮，无法与原告取得联系，被告另找他人进行维修，第一次2012年11月23日维修花去7830元，第二次2013年3月15日维修花去2800元，这两笔费用应在原告主张的费用中减去，那么总的金额，不是原告主张的32000元，实际被告只差原告9980元。3、雪花啤酒户外广告费欠原告24000元属实。
经审理查明：原告为被告制作2011年1月至6月雪花啤酒户外广告，2013年7月1日，双方结算，被告给原告书立欠条一张，“欠到杨维民（雪花啤酒2011年度1-6月份）户外广告制作费合计24000元（大写贰万肆仟元正）。丁献洲2013年7月1号”。2012年6月，原、被告双方口头约定，由原告杨维民为被告丁献洲制作欧迪咖啡广告，2012年7月23日，工程结束后，被告给原告书立欠条一张，“欠到杨维民欧迪广告制作费17000元（壹万柒仟元正），其中含有质保金4000.00元（肆仟元正）需壹年后支付。（质保期为壹年）立条人：丁献洲2012年7月23号”，另，在该欠条上批注“二0一二年八月二十五日晚已支付伍仟元整（小写：5000.00元）”。原、被告双方均认可在2013年12月，被告丁献洲给付原告杨维民4000元，但没有写收据。经原告对余下的款项多次进行催收，被告一直不履行给付义务，故原告于2015年3月3日诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，欠条两份，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告杨维民为被告丁献洲制作户外广告，双方形成承揽合同关系，被告丁献洲对欠原告杨维民2011年1-6月雪花啤酒户外广告制作费24000元，无异议，本院予以认可。被告丁献洲答辩称，原告杨维民仅制作了欧迪咖啡广告的三分之一面积，广告制作费应为5610元，经查，双方在2012年7月23日结算时，被告丁献洲向原告杨维民立据欠款17000元，该行为系双方当事人的真实意思表示，对欧迪咖啡广告的费用应当认定为17000元，对被告该项辩解意见不予支持。同时，被告辩解欧迪咖啡广告质量出现问题时，不能联系上原告进行维修，另找他人进行两次维修，两次维修费用共计10630元，庭审中，被告仅提供两份收据，其中张浩于2012年11月23日出具户外广告维修费用收据，金额7830元，冯阶明于2013年3月15日出具户外广告维修及材料费用收据，金额2800元，但并未附有维修材料，配件清单，因此，不能足以证明被告支付维修费用10630元的真实性，鉴于双方约定质保金4000元，结合本案实际，被告可以不给付质保金4000元。原、被告两次业务的广告制作费数额为24000＋13000=37000元，除已给付的9000元外，被告实际下欠28000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丁献洲向原告杨维民支付广告制作费28000元。
上述具有给付内容，限判决生效后十日内付清，逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告丁献洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜 云
二〇一五年四月十四日
书记员 刘姝含
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第757号
原告张某某，男，汉族，1963年3月28日生。
被告余某某，男，汉族，1988年9月28日生。
原告张某某诉被告余某某追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月17日在淮滨三空桥乡给余某某干活，被告至今没有给原告结清，原告今天正式起诉被告，要求被告偿还工资3700元。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年前，原告在被告余某某承包的淮滨三空桥乡建筑工地干活，经结算2014年1月17日，被告给原告书写欠条一张，内容为“今欠张某某叁仟柒佰元整（3700元）”该款欠下后，原告多次找被告讨要后未果。原告便诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的工资有被告出具的欠条证明属实，原告要求清偿工资，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于判决书生效后三日内支付给原告张某某工资款3700元整。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年四月一日
书记员 张莹莹
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第757号
原告郝某，女，1978年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被告陈某，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告郝某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郝某负担。
代理审判员 黄伟兵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 斌
附相关法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第757号
原告史建军，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告王立（利）明，住平泉县。
本院在审理原告史建军与被告王立（利）明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2015年4月22日以找不到被告且不知被告准确地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史建军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 长 李靖刚
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李自明
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第757号
原告宋泓萱，居民。
委托代理人林业良，湖南汉昌律师事务所律师，系特别代理。
被告汪效龙，农民。
被告梁红花，系被告汪效龙之妻，农民。
委托代理人汪效龙，系被告梁红花之夫，住址同上。
本院在审理原告宋泓萱诉被告汪效龙、梁红花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日以本案案情变化等特殊原因为由，申请撤回对被告汪效龙、梁红花的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋泓萱撤回对被告汪效龙、梁红花的起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告宋泓萱承担。
审判员 张彩霞
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4024号
罪犯冯伯春。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一二年二月六日作出（2011）汨刑初字第156号刑事判决，以被告人冯伯春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十七万元。该犯不服，提出上诉。岳阳市中级人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）岳中刑二终字第27号刑事判决，以被告人冯伯春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付执行。服刑期至二○二○年五月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冯伯春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分101.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯冯伯春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯伯春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯伯春减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一九年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3670号
原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人：陈余莉，董事长。
委托诉讼代理人：冉孟佼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告：重庆爱米餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道香锦路26号附1号至5号，统一社会信用代码915000000532149XQ。
法定代表人：巫世春，董事长。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪莲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆瓦力建筑科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金渝大道68号B1幢1单元6-10号，统一社会信用代码91500000559003421H。
法定代表人：陈苇。
被告：重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺，统一社会信用代码91500103091244608A。
法定代表人：陈苇。
被告：陈苇，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：郭平，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆爱米餐饮管理有限公司、重庆瓦力建筑科技有限公司、重庆悟及吾餐饮有限责任公司、陈苇、郭平追偿权纠纷一案中，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆文化产业融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9300元，本院不予收取。
审 判 长 赵金阁
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 晏 平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 向 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保82号
申请人：杨柳。
被申请人：付雪莲。
申请人杨柳与被申请人付雪莲申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人柏松以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付雪莲的银行存款150000元（详见协助执行材料）。
二、查封担保人柏松所有的“梅赛德斯”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十日
书记员 张海燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催17号
申请人：泰明博（北京）商贸有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人：张艳平，董事长。
申请人泰明博（北京）商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月7日立案后，依法于2017年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人泰明博（北京）商贸有限公司持有的出票日期2016年2月1日，票据号码31300051/41358568，出票人苏州汇利丰物流设备有限公司，收款人苏州市黄埭建筑安装工程有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额伍万元整，汇票到期日2016年8月1日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰明博（北京）商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人泰明博（北京）商贸有限公司负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年九月十一日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催17号
本院于2017年6月7日立案受理申请人泰明博（北京）商贸有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2016年2月1日，票据号码31300051/41358568，出票人苏州汇利丰物流设备有限公司，收款人苏州市黄埭建筑安装工程有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额伍万元整，汇票到期日2016年8月1日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年9月11日判决：一、宣告申请人泰明博（北京）商贸有限公司持有的出票日期2016年2月1日，票据号码31300051/41358568，出票人苏州汇利丰物流设备有限公司，收款人苏州市黄埭建筑安装工程有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额伍万元整，汇票到期日2016年8月1日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰明博（北京）商贸有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年九月十一日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12115号
申请执行人奚晔东，男，1963年10月17日出生。
被执行人北京晟盛房地产经纪有限公司。
法定代表人于洪涛。
本院在执行奚晔东与北京晟盛房地产经纪有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。北京晟盛房地产经纪有限公司已经将位于北京市海淀区XXX房屋腾空，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 刚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1346号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭庆智，男，1978年6月30日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2287号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭庆智在银行的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=668fdbaa-5d1c-4e98-93d3-a89900f55486&imgId=NjY4ZmRiYWEtNWQxYy00ZTk4LTkzZDMtYTg5OTAwZjU1NDg2MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年一月二十三日
书记员王珊珊
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）郯执字第1346号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人郭庆智，男，1978年6月30日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2287号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人郭庆智在银行的存款20000元。	本裁定立即执行。	审判员  吴超	二0一八年一月二十三日	书记员王珊珊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2975号
原告：王秀英，女，1944年2月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：宽甸满族自治县太平哨镇坦甸子村第五村民组（以下简称坦甸子村5组）。
负责人：秦春海，系组长。
原告王秀英与被告坦甸子村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙福德、被告坦甸子村5组负责人秦春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告给付修路占山补偿款10000元。事实和理由：原告与丈夫任延廷于2007年结婚后便一直居住在坦甸子村五组，在五组生活期间，原告取得了承包地和自留山。2017年，政府在5组修路，征占了5组的山、地，政府给予5组村民补偿，在分配补偿款时以原告的户籍不在5组为由拒绝给原告分配补偿款。其中修山洞每人补偿1000元，修路每人补偿9000元，共计10000元。
被告坦甸子5组辩称：原告的诉讼请求被告不同意。分配补偿款时原告的户口已经迁走。
本院经审理认定事实如下：原告与任延廷于2007年登记结婚，婚后双方一直居住在被告所在村民组至今。原告在被告村民组生活期间依法取得了土地和自留山的承包经营权。嗣后，原告之子将原告的户籍迁至青山沟镇绿豆营村，2012年11月，原告欲将户籍迁回原籍时因与被告村民组就村民相关待遇未能达成协议而未能落户。原告将户籍迁至青山沟镇后未在户籍地取得承包地和承包山。2017年4月，国家在被告所在地修建公路和隧道，征占了被告村民组的部分山峦土地，依法给予经济补偿，经村民大会研究决定，修隧道占地补偿每人1070元，修路占地每人补偿6180元（原告户籍未迁回）。
本院认为，原告结婚后便一直居住在被告村民组，在被告村民组依法取得了土地和自留山的承包经营权，依法享有被告村民组的村民资格。原告据此依法享有取得分配补偿款的权利。具体补偿数额为7250元（1070+6180）。被告的辩称理由于法无据，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县太平哨镇坦甸子村第五村民组于本判决生效后给付原告王秀英7250元；
二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一七年八月十日
书记员 孙 艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2203号
原告：宁波中意液压马达有限公司（统一社会信用代码：9133021125599246XE），住所地：浙江省宁波市镇海区中意路88号。
法定代表人：蔡国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波汉迈机械制造股份有限公司（统一社会信用代码：913302005994855171），住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村村军江点。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告宁波中意液压马达有限公司（以下简称中意公司）与被告宁波汉迈机械制造股份有限公司（以下简称汉迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托诉讼代理人史兴栋到庭参加诉讼，被告汉迈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款185030元；2.本案的财产保全申请费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月起，原被告开始业务往来，原告向被告供应液压马达，原告依约向被告履行了全部供货义务，2016年11月18日双方对账，截至2016年10月31日被告尚欠原告货款185030元，截至原告起诉之日，被告仍分文未付。
原告中意公司向本院提交了应收账款对账单1份以证明其主张成立。
被告汉迈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状、且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波汉迈机械制造股份有限公司支付原告宁波中意液压马达有限公司货款185030元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波汉迈机械制造股份有限公司支付原告宁波中意液压马达有限公司财产保全申请费1445元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4001元，减半收取计2000.5元，由被告宁波汉迈机械制造股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月八日
法官助理 吴 军
代书记员 章超玲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2161号
原告：成都蓉鼎力马运业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：刘容，经理。
委托诉讼代理人：汪海，男，成都蓉鼎力马运业有限公司员工。
被告：周小平，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：杨小霞，女，1995年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉�代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
第三人：蒋有召，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告成都蓉鼎立马运业有限公司（以下简称蓉鼎立马公司）与被告周小平、杨小霞，劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告申请追加川A××283号车实际所有人蒋有召为本案第三人，经本院审查，依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉鼎立马公司的委托诉讼代理人汪海，被告周小平、杨小霞的委托诉讼代理人李昌文，第三人蒋有召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉鼎立马公司向本院提出诉讼请求：依法确认周陆波与原告不存在劳动关系。事实和理由：2016年7月14日，蒋有召自愿将自己所有的川A××283号车挂靠在原告处经营。2017年2月22日，在未经蒋有召允许的情况下�周陆波驾驶川A××283号车在云南省香格里拉市虎跳峡镇海巴落组施工便道上发生交通事故，周陆波在此次事故中死亡。事故后，青白江区劳动人事争议仲裁委员会依周小平、杨小霞的申请，仲裁裁决认定周陆波与原告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决故起诉。
被告周小平、杨小霞辩称，1、周陆波与原告之间存在劳动关系。原告系川A××283号货车的车主，依照最高人民法院（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，周陆波与原告之间存在劳动关系。2、挂靠不能成立。原告与蒋有召之间签订的是《安全生产营运服务合同》，而非车辆挂靠合同。原告将特殊结构车辆以挂靠形式，非法交给不具备运营资格的自然人营运，应承担相应的法律责任。3、本案的责任主体应当是蓉鼎立马公司，而非蒋有召个人。本案在劳动仲裁阶段，蒋有召也并未作为共同被申请人。
第三人蒋有召辩称，川A××283号车辆的实际所有人是其本人，该车辆挂靠在蓉鼎立马公司经营。周陆波发生交通事故时驾驶该车辆并未经过蒋有召同意。
经审理查明，蒋有召系川A××283号车辆的实际车主。蒋有召与蓉鼎立马公司签订《安全生产营运服务合同》，将川A××283号车辆登记在蓉鼎立马公司名下进行营运。2017年2月22日周陆波驾驶川A××283号车辆在云南省香格里拉市虎跳峡镇海巴落组施工便道上发生交通事故，周陆波在此次事故中死亡。周小平系周陆波父亲，杨小霞系周陆波妻子。
另查明，2017年7月10日，周小平、杨小霞向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认周陆波与蓉鼎立马公司有事实劳动关系。2017年8月15日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2017）第144号仲裁裁决书，认为周陆波与蓉鼎立马公司之间存在劳动关系。
以上事实有原、被告提供的身份证、企业信息、驾驶证、行驶证、仲裁裁决书、送达回执、安全生产营运服务合同、道路交通事故认定书、询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，认定劳动关系应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件并支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，没有证据证明周陆波在工作期间接受的是蓉鼎立马公司的用工安排、指挥、监管并由蓉鼎立马公司发放劳务报酬，故原告成都蓉鼎立马运业有限公司与周陆波之间并不符合劳动关系的�质特征和成立条件。现原告成都蓉鼎立马运业有限公司请求确认与周陆波不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都蓉鼎立马运业有限公司与周陆波不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告周小平、杨小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 程
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民西初字第00175号
原告张小虎，男，1971年10月27日出生。
委托代理人郭玲，系原告妻子。
被告王利民，男，1967年3月11日出生。
委托代理人杨保宏、杨永丽，河南丹诺律师事务所律师。
原告张小虎诉被告王利民健康权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小虎及其委托代理人郭玲、被告王利民及其委托代理人杨保宏、杨永丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张小虎诉称，2013年7月9日原告在孟州市顺涧水库带领学生进行水上训练，被被告王利民的两条烈性犬咬伤，请求判令被告赔偿原告医疗费1072.97元、住院伙食补助费250元、误工费4560元、护理费640元、交通费500元，共计7022.97元。
被告王利民辩称，对原告被犬咬伤的事实无异议，但该已合理赔偿了原告3600元，原告起诉要求赔偿7022.97元，该认为系原告过分医疗产生的费用，应由原告自己承担，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、洛阳石化医院病历，诊断证明、医疗费票据3张，证明原告受伤，误工及治疗花费情况。2、原告张小虎的工资表及单位证明，证明原告误工费用。3、郭玲的工资表及单位证明，证明护理费用。4、交通费票据4张，共计500元。被告质证后提出：原告是自愿住院的，所产生的医疗费用应当由原告自行承担，其他几张医疗票据没有医生处方，是住院期间外购药物，应有原告自行承担。对二人的工资表无异议，但原告2013年7月、8月的工资收入都没减少，因此原告的误工损失不应支持。护理费计算标准也过高。交通费按原告所讲是护理人员的交通费，不是原告的交通费，也没有必要支付那么多。本院审查后认为，被告对原告所举证据均无提出实质性异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月9日下午，原告张小虎带领焦作市业余水上运动学校学生在孟州市顺涧水库进行训练，被告王利民饲养的两条犬将原告咬伤。当天原告注射了一针疫苗，第二天下午到洛阳市石化医院注射了免疫球蛋白，夜里发烧，第三天早上住进洛阳石化医院进行治疗，共计住院5天，其妻郭玲在医院陪护。出院时医生建议休息一个月。被告称，原告被咬伤后支付了300元的疫苗款，2800元的免疫球蛋白款及500元现金，而原告称被告仅支付了一针疫苗款40元，免疫球蛋白款2780元，500元现金是赔偿原告被犬咬烂的衣服款，另外还给了原告两条烟，原告向本院起诉，已将被告已经赔偿的损失扣除，只起诉被告尚未赔偿的损失。除被告已支付费用外，原告另支付医疗费1072.97元、交通费500元。另查明，原告系焦作市业余水上运动学校职工，2013年4月实发工资2634元，6月2664元，8月2664元，郭玲系昊华宇航化工有限责任公司职工，2014年4月实发工资1325元，5月1256元，6月1275元，9月1540元。按每月21.75个工作日计算，原告张小虎平均日工资122元，郭玲平均日工资62元。
本院认为：被告王利民疏于对自己饲养犬的管理，导致其犬将原告咬伤，由此给原告造成的损失，理应赔偿。虽然被告已做部分赔偿，但并不足额，不足部分应予补齐。其辩称不足部分系原告过分医疗所致，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告张小虎虽出院时医嘱休息1个月，但实际上2013年8月份工资收入并没有减少，其误工损失，从受伤之日计算到7月底共计21天为宜。其请求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费适用标准过高，其高出部分本院不予支持。张小虎的合理损失为：医疗费1072.97元、误工费122元×21天计2562元、护理费62元×7天计434元、住院伙食补助费5天×30元计150元、交通费500元以上共计4718.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告王利民于判决生效后3日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计损失4718.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ＸＸ鹏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异264号
案外人赵磊，男，汉族，1976年3月27日出生，住西安市阎良区。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人赵磊以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-168房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人赵磊称，其于2014年7月23日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-168号房屋，面积9.5平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人赵磊为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月23日签订的编号：商字第1-168《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区168号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人赵磊未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人赵磊虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-168号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人赵磊没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异264号案外人赵磊，男，汉族，1976年3月27日出生，住西安市阎良区。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人赵磊以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-168房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人赵磊称，其于2014年7月23日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-168号房屋，面积9.5平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人赵磊为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月23日签订的编号：商字第1-168《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区168号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人赵磊未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人赵磊虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-168号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人赵磊没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人赵磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初77号
原告：韩首民，男，1956年11月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师。
被告：刘庆威，男，1988年2月3日出生，汉族，在外务工，住岳阳市云溪区。
被告：周雪莲，女，1986年11月24日出�，汉族，在外务工，住岳阳市云溪区，系被告刘庆威之妻。
原告韩首民与被告刘庆威、周雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩首民到庭参加了诉讼，被告刘庆威、周雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩首民向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款60000元及自2015年5月11日起至借款还清之日止的利息。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘庆威与原告女儿韩静雯系朋友关系，2015年4月10日，被告因需资金周转，经韩静雯向被告借款四万元人民币，并出具借条一张，约定一个月之后即2015年5月10日还款，之后被告又再次从原告处借走两万现金，然而约定还款期限届满后，被告并未还款，此后一�多时间，原告多次催促还款，被告皆以无钱偿还为理由置之不理。经原告查明，被告周雪莲与刘庆威系夫妻关系，两人于2011年4月11日在岳阳市云溪区民政局登记结婚。根据婚姻法及相关规定，该债务为夫妻共同债务，周雪莲应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘庆威、周雪莲未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘庆威与被告周雪莲系夫妻关系。原告韩静雯的女儿与被告刘庆威系朋友关系。2015年4月10日，被告刘庆威因需资金周转，经由韩静雯介绍向原告借款40000元，并出具借条，载明“今借到韩首民肆万元整（40000），期限1个月还清，借款日2015年4月10日，还款日5月10日借款人：刘庆威2015.4.10刘139××××4618”。被告借款后，未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因该笔借款发生在被告刘庆威与周雪莲婚姻存续期间，按照相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘庆威向原告韩首民借款40000元有借条为证，原告要求被告刘庆威、周雪莲偿还并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告另外主张的20000元借款，因没有提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘庆威、周雪莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩首民借款40000元，并支付利息（利息计算方法：自2015年5月11日起至借款还清之日时止，按年利率6%计算）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘庆威、周雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 闾敏
二０一六年四月十二日
书记员 姜丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初77号原告：韩首民，男，1956年11月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师。被告：刘庆威，男，1988年2月3日出生，汉族，在外务工，住岳阳市云溪区。被告：周雪莲，女，1986年11月24日出�，汉族，在外务工，住岳阳市云溪区，系被告刘庆威之妻。原告韩首民与被告刘庆威、周雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩首民到庭参加了诉讼，被告刘庆威、周雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩首民向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款60000元及自2015年5月11日起至借款还清之日止的利息。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘庆威与原告女儿韩静雯系朋友关系，2015年4月10日，被告因需资金周转，经韩静雯向被告借款四万元人民币，并出具借条一张，约定一个月之后即2015年5月10日还款，之后被告又再次从原告处借走两万现金，然而约定还款期限届满后，被告并未还款，此后一�多时间，原告多次催促还款，被告皆以无钱偿还为理由置之不理。经原告查明，被告周雪莲与刘庆威系夫妻关系，两人于2011年4月11日在岳阳市云溪区民政局登记结婚。根据婚姻法及相关规定，该债务为夫妻共同债务，周雪莲应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘庆威、周雪莲未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘庆威与被告周雪莲系夫妻关系。原告韩静雯的女儿与被告刘庆威系朋友关系。2015年4月10日，被告刘庆威因需资金周转，经由韩静雯介绍向原告借款40000元，并出具借条，载明“今借到韩首民肆万元整（40000），期限1个月还清，借款日2015年4月10日，还款日5月10日借款人：刘庆威2015.4.10刘139××××4618”。被告借款后，未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因该笔借款发生在被告刘庆威与周雪莲婚姻存续期间，按照相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘庆威向原告韩首民借款40000元有借条为证，原告要求被告刘庆威、周雪莲偿还并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告另外主张的20000元借款，因没有提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘庆威、周雪莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩首民借款40000元，并支付利息（利息计算方法：自2015年5月11日起至借款还清之日时止，按年利率6%计算）。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘庆威、周雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  闾敏二０一六年四月十二日书记员  姜丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1323号
申请执行人接忠宝，男，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行接忠宝与李华追缴违法所得纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人接忠宝案款139500元，承担执行费1992.5元。在执行过程中查明，被执行人李华暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1323号
申请执行人接忠宝，男，住所地九台市。
被执行人李华，地址长春市。
本院于2015年11月2日立案执行接忠宝与李华追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号法院生效裁判，被执行人李华应支付申请人接忠宝案款139500元，承担执行费1992.5元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九刑重字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 张建东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱 程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1187号
原告陈良。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告河南金辉建筑劳务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村374号。
法定代表人王道金，总经理。
原告陈良与被告河南金辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托代理人赵宇、被告河南金辉建筑劳务有限公司法定代表人王道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月25日承接被告承包的大学科技园2#楼接方木工程，2012年3月26日已经将全部工程施工完毕，被告公司项目上的负责人徐永学、陈全保、张振国、卢文杰出具施工方量证明，累计劳务费56246元，期间被告分三次向原告付款23740元，截至2012年3月26日共欠劳务费32506元。故请求判令被告支付原告劳务费32506元。
被告辩称：原告所诉的事实可能存在，是手下的人办的手续，需要查证核实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、卢文杰、张振国于2011年5月25日出具的“暂欠”证明一份；2、徐永学、陈全保于2011年7月17日出具的证明一份；3、徐永学于2011年7月18日出具的“杂工”证明一份；4、陈全保、徐永学于2012年3月24日出具的证明一份；5、张振国、程德凤于2012年3月26日出具的证明一份；6、齐德兴、丁守征、丁守芳、陈铁良、陈长春出具的书面证言两份。
被告对上述证据的质证意见为：1、证据1-5中签名的都是被告法定代表人手下的人，但没有办法确定是不是他们本人所写的这些证�，对于证明人只有一个人签名的欠条，不符合证据形式，被告存有疑问。2、两份证人证言只能证明原告在被告处干活了，不能证明干了多少。等被告法定代表人如果查实是原告干的活，愿意给钱。
经审查，原告提供的上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：
2011年5月至2012年3月，原告带领工人在被告承包的位于郑州高新区长椿路与梧桐街交叉口的河南省大学科技园2#号楼工地施工，从事接方木工程的施工。每完成一定的施工量，被告公司的卢文杰等人员会出具施工工程量及劳务费的证明。2011年5月25日的证明显示工程量折款35200元；2011年7月17日的证明显示工程量为32.3方，单价220元；2011年7月18日的证明显示�时用工合计16个工日，1520元；2012年3月24日的证明显示临时用工四个工，320元；2012年3月26日的证明显示工程量55方，单价220元，共计12100元，已付3740元，下欠8360元。原告称被告已经分三次支付了23740元，为追索下余劳务费将被告起诉至本院，从而形成本案纠纷。
本院认为：原告为被告承包的工程施工，提供劳务，被告应当支付原告相应的劳务费。根据原告提供的证据，被告所认可的劳务费共计为52506元（35200＋32.3×220＋1520＋320＋8360=52506），原告认可被告已经支付了23740元，故被告尚欠原告劳务费28766元，该费用被告应当支付。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈良劳务费二万八千七百六十六元。
二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由被告河南金辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王铭浩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1187号
原告卢某某，女，2010年生。
法定代理人卢瑞瑞，男，1985年生，系原告卢某某之父。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司开封县支公司。
住所地开封县县府西街。
负责人支慧，经理。
委托代理人李松杰，中国人寿保险股份有限公司开封县支公司法律顾问。
委托代理人杨森臣，中国人寿保险股份有限公司开封县支公司监察部经理。
原告卢某某为与被告中国人寿保险股份有限公司开封县支公司（以下简称中国人寿保险开封县支公司）保险合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人卢瑞瑞、委托代理人翟玉胜，被告中国人寿保险开封县支公司委托代理人李松杰、杨森臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2013年9月27日，中国人寿保险开封县支公司和卢某某在开封市幼儿园签订学生平安综合保障保险单一份，约定保险期限为2013年9月1日至2014年8月31日，并约定假如出现意外，中国人寿保险开封县支公司赔偿意外医疗保险金3000元，意外残疾赔偿金50000元。2013年11月6日，卢某某因交通事故住院治疗，花去医疗费14301.57元、伤残赔偿金44796元、护理费2069.6元、住院伙食补助费780元、营养费780元、精神抚慰金5000元、交通费600元，以上共计68326.6元，经河南大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。卢某某向中国人寿保险开封县支公司理赔，被拒绝理赔。特起诉，要求中国人寿保险开封县支公司赔偿卢某某意外医疗保险金3000元，意外残疾赔偿金50000元。
被告中国人寿保险开封县支公司辩称：卢某某诉请数额过高。本案是人身保险合同纠纷，应当按照保险合同和保险法的有关规定赔偿，卢某某诉状中按照人身损害计算各项损失与本案的性质不相符。卢某某的伤残赔偿金应该按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》来确定，按这个标准应赔偿卢某某十级伤残赔偿金50000元的5%计款2500元，赔偿医疗费3000元，以上共计5500元。
审理查明：2013年9月27日，被告中国人寿保险开封县支公司和原告卢某某在开封市幼儿园签订个人保险单一份，个人保险单中载明：被保险人卢某某，在险种名称栏中第2项“国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险”对应保险金额为50000元，第3项“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”对应保险金额为3000元，保险期限自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。2013年11月6日，卢某某因交通事故住院治疗，花去医疗费14301.57元，经河南大学司法鉴定中心鉴定卢某某为十级伤残。卢某某向中国人寿保险开封县支公司理赔，要求按保险合同约定赔偿意外伤害医疗费3000元，意外伤害伤残赔偿金50000元，被告以卢某某计算标准错误和赔偿数额过高拒绝赔偿。为此，卢某某向本院起诉。以上事实有卢某某提供的个人保险单、河南大学第一附属医院诊断证明书、病历、医疗费发票、门诊发票、住院费清单、出院证、伤残鉴定意见书、交通费票据、开封市金明区人民法院民事判决书一份及当事人陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告卢某某提供的个人保险单中载明：被保险人卢某某，在险种名称栏中第2项国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险对应保险金额为50000元，第3项国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险对应保险金额为3000元。该保险单系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效协议。被保险人卢某某在约定的保险期内发生意外受伤致残，中国人寿保险开封县支公司应当按照个人保险单的约定进行赔偿。中国人寿保险开封县支公司辩称卢某某的伤残赔偿金应该按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》来确定为2500元，但其未提供有效证据证明，在签订保险单时已经告知投保人发生意外致残将按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（附表1）规定的标准进行赔偿，更没有告知该附表内容及规定标准，应视为中国人寿保险开封县支公司未履行告知义务，其应按保险单中险种名称所对应的保险金额履行赔偿义务，对此辩称意见，本院不予采信。故对原告卢某某诉请被告中国人寿保险开封县支公司赔偿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险3000元，附加学生儿童残疾意外伤害保险50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司开封县支公司于判决生效之日起3日内给付给原告卢某某附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险金人民币3000元，附加学生儿童残疾意外伤害保险金人民币50000元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告中国人寿保险股份有限公司开封县支公司承担（原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一四年十二月八日
书记员 朱登修
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1187号
原告谢秋。
委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师，特别代理。
被告梁全礼。
原告谢秋与被告梁全礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋及其委托代理人ＸＸ与被告梁全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋诉称，被告梁全礼在贵阳承建工程，因资金短缺分别于2013年1月26日向原告借款100，000元、2013年1月28日借款30，000元，2013年2月1日借款20，000元。上述借款150，000元还款期限届满后，被告未偿还，原告多次催收未果，特诉请法院判决被告归还借款本金150，000元及利息8400元，诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告谢秋向法庭提供了借条二张、中国信合转存单一张。
被告梁全礼辩称，被告向原告借款150，000元是事实，但被告已向原告支付利息15，000元，同时原告催收借款对被告进行非法拘禁，故请求法院依法判决。
被告梁全礼未向法庭提供证据。
经审理查明，被告梁全礼于2013年1月26日向原告谢秋借款100，000元，双方约定还款日期为2013年3月26日，被告按借款金额的双倍即200，000元向原告出具了借条一张；2013年1月28日被告又向原告借款30，000元，被告也按借款金额的双倍即60，000元向原告出具了借条一张。2013年2月1日被告再次向原告借款20，000元。上述借款还款期限届满后被告未履行偿还义务，原告催收未果，诉来本院请求判令被告偿还借款本金150，000元及利息8400元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告谢秋提供的借条二张、中国信合转存单一张及原、被双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。首先，被告梁全礼向原告谢秋借款150，000元，原告提供了借条及银行转存单予以证明，被告也认可借款事实，故被告应偿还原告借款本金150，000元。其次，关于原告要求被告支付利息的诉请，双方对2013年1月26日与2013年1月28日的借款共计130，000元约定了具体的偿还时间，2013年2月1日的20，000元借款双方虽未约定偿还时间，但根据常理，原告在催收前两笔借款时也应对此笔借款进行了催收，因此逾期利息的计算本金应为150，000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，约定还款日至立案前一日的逾期利息已超过8400元，原告主张8400元，应从其自愿。被告称其已向原告支付利息15，000元，因未提供证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告梁全礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢秋借款本金150，000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告梁全礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 唐信勇
二〇一四年八月七日
书记员 刘有才
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1187号
原告：赵东起。
被告：开平区开平镇前屈庄卫生室，住所地唐山市开平区开平镇前屈庄村。
代表人：田少玲。
被告：田少玲。
原告赵东起与被告开平区开平镇前屈庄卫生室、田少玲健康权纠纷一案，原告赵东起于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵东起撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵东起负担。
审判员 孟凡洪
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭 松
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第34号
原告山西煤机银利达机械制造有限公司，住所地：太原市杏花岭区北河湾东街1号。
法定代表人侯志强，总经理。
委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，该局政策法规处处长。
第三人张大关，山西煤机银利达机械制造有限公司员工。
委托代理人王永光、车奔，山西智涵律师事务所律师。
原告山西煤机银利达机械制造有限公司（以下简称银利达公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张大关人社管理行政撤销一案，本院于××015年4月30日受理后，于同年5月4日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年6月1××日公开开庭审理了本案。原告银利达公司委托代理人任向阳，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人张大关委托代理人王永光、车奔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于××014年1××月30日作出并人社审工伤认字（××014）0944号《认定工伤决定书》，以张大关受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表和张大关身份证；××、太原市医疗机构门诊病历、住院病案首页、诊断证明书；3、企业档案信息卡；4、关于张大关工伤期间工资发放决定、关于张大关事宜的协商情况；5、工伤认定收件回执（存根）；6、工伤认定申请材料补正通知书；7、工伤认定申请受理决定书（存根）；8、工伤认定申请材料补正通知书（存根）、特快专递存根及查询结果；9、工伤认定决定书（00××53号）；10、邮寄单及查询结果；11、工伤认定文书送达回证；1××、本院（××014）杏行初字第43号行政判决书；13、二次邮寄工伤认定举证通知书及查询结果；14、答辩状；15、《行政复议决定书》；16、（××014）0944号《工伤认定决定书》；17、邮寄单及查询结果；18、授权委托书。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认请求的答复》。
原告银利达公司诉称，被告市人社局对第三人张大关作出的工伤认定错误，理由是：1、被告未经劳动关系确认程序；××、被告作出工伤认定决定前未通知原告举证；3、该案工伤认定的管辖单位应当是杏花岭区人社局，被告无管辖权。诉请本院请求撤销被告市人社局并人社审工伤认字（××014）0944号《认定工伤决定书》。
原告提供的证据有：1、太原市杏花岭区人社局《工伤认定决定书》一份；××、太原市杏花岭区社保中心收费票据。
被告市人社局辩称，被告在收到本院（××014）杏行初字第43号行政判决书后，于××014年11月××6日以特快专递方式向原告银利达公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，周问怀签收后原告于××014年1××月××4日向被告提交了其与第三人张大关不存在劳动关系的答辩状。被告认为第三人张大关在申请工伤认定时提供了与原告存在劳动关系的证明材料，市人社局对该案有管辖权，对第三人的工伤认定符合法律规定。综上，认为被告的行政行为事实清楚，证据确凿，请法院予以维持。
第三人张大关认可被告市人社局的观点，未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据18不认可，认为该证据中非张大关本人签字。对被告提供的其它证据认可。被告对原告提供的证据均认可。第三人对原告的证据不认可，认为与本案无关联性，对被告的证据均认可。
原告、第三人对被告的法律依据认可。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：××013年3月××4日第三人张大关在银利达公司上班期间，因车床刹车失灵造成身体多处受伤。××014年3月18日第三人张大关向被告市人社局递交工伤认定申请表，××014年4月××8日被告市人社局对第三人张大关作出并人社审工伤认字（××014）0××53号《认定工伤决定书》。××014年11月17日本院以被告程序违法为由撤销了并人社审工伤认字（××014）0××53号《认定工伤决定书》。××014年11月××6日被告市人社局以特快专递方式向原告银利达公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，××014年1××月30日被告市人社局对第三人张大关重新作出并人社审工伤认字（××014）0944号《工伤认定决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。本案中被告市人社局因程序违法被本院撤销并人社审工伤认字（××014）0××53号《认定工伤决定书》后，以特快专递方式向原告银利达公司邮寄送达了《工伤举证通知书》，原告也进行了合理答辩，被告市人社局程序适当。同时根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局作为原告所在地的市级社会保险行政部门有权对该案进行工伤受理和认定。另根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认请求的答复》，被告市人社局作为劳动行政部门，在工伤认定程序中具有认定第三人张大关与原告银利达公司是否存在劳动关系的职权。综上，原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山西煤机银利达机械制造有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告山西煤机银利达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 吴 璇
人民陪审员 贾云霞
二〇一五年七月一日
代书 记员 武ＸＸ