内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初394号
原告魏正加，男，汉族，1980年9月8日出生，甘肃省临泽县人，现住甘肃省临泽县。
原告赵之杰，男，汉族，1966年9月28日出生，甘肃省临泽县人，现住甘肃省临泽县。
二原告委托代理人陈兴国，男，甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告席学兵，男，汉族，1973年10月1日出生，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
委托代理人陆向忠，男，内蒙古阿拉善右旗”12348”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司阿拉善右旗支公司。
负责人陈建平，职务：总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人胡洋，男，汉族，1987年8月24日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告魏正加、赵之杰诉被告席学兵、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司阿拉善右旗支公司（以下简称中华联合保险阿右旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案，原告赵之杰、二原告魏正加、赵之杰的委托代理人陈兴国、被告席学兵的委托代理人陆向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏正加、赵之杰诉称，2015年10月9日，被告席学兵驾驶×××东风牌货车由东向西行驶至S317线时，与原告魏正加驾驶的×××普通货车相撞，造成驾驶员魏正加、乘车人赵之杰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告魏正加、赵之杰被送往医院进行治疗。后原告魏正加被鉴定为九级伤残，原告赵之杰为十级伤残。2015年11月17日，经阿拉善右旗公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定书，认定为被告席学兵负事故的主要责任，原告魏正加负事故的次要责任，原告赵之杰不负责任。本次交通事故，给原告造成的损失分别为：魏正加的医药费33573.25元、残疾赔偿金122376.00元（30594元×20年×20%）、误工费37287.60元【（6月+2月）×50%×30天×177.56元】、护理费15255.00元【（4月+1月×50%）×30天×113元】、伙食补助费2900.00元（100元×29天）、营养费9000.00元（3月×30天×100元）、交通费1265.00、鉴定费2600.00元、精神损害抚慰金4000.00元、被扶养人生活费37229.50元、车辆损失费14800.00元、车辆评估鉴定费500.00元和后续治疗费27685.20元，共计308471.55元；赵之杰的医药费27968.94元、残疾赔偿金61188.00元（30594元×20年×10%）、误工费8900.10元（3月×30天×98.89元）、护理费6780.00元【（1月+2月×50%）×30天×113元】、住院伙食补助费900.00元（9天×100元）、营养费9000.00元（3月×30天×100元）、鉴定费2600.00元、精神损害抚慰金2000.00元和被扶养人生活费886.40元，共计120223.44元。以上二原告的损失共计428694.99元，先由被告保险公司按交强险赔偿12万元，剩余308694.99元，由被告席学兵承担70%的责任，即216086.49元，扣除被告席学兵已付款22000.00元，被告席学兵实际应支付194086.49元。综上，二原告诉至法院，请求判令被告赔偿二原告各项损失共计314086.49元。
被告席学兵辩称，一、被告席学兵在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善右旗支公司投保了交强险，故保险公司应当首先在交强险限额内承担赔付责任，而后由被告席学兵按事故的责任比例承担赔偿责任。二、根据阿拉善右旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，原告魏正加负事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，被告席学兵负主要责任，即承担70%的赔偿责任。三、本次交通事故中因原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费未超过交强险的理赔限额，故原告的上述损失由被告保险公司承担。原告的医疗费，包括医药费、诊疗费、住院费、伙食补助费、营养费和后续治疗费等，扣除被告保险公司应承担的交强险医疗费项下10000.00元的理赔额后，原告与被告席学兵按3：7的责任比例承担。具体费用以医院出具的有效票据和司法鉴定机构的鉴定意见及内蒙古公安厅下发的《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》等法律法规和文件精神为准。三、发生交通事故后，被告席学兵向二原告垫付医疗费22000.00元，后又给原告赵之杰垫付医疗费2203.00元，上述费用应计算在被告席学兵应赔付款项中，多退少补。还有，二原告的鉴定费、施救费也是被告席学兵垫付的。四、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告席学兵垫付的鉴定费的产生是由于确定保险标的的损失程度而所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由被告保险公司承担。
被告中华联合保险阿右旗支公司辩称，一、原告发生的合理的医疗费，根据其住院病历、入院记录、出院记录、用药明细清单等证据，保险公司按医疗费正式发票金额在交强险医药费1万元限额内优先予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内按主责赔付。医药费赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。二、护理费是指受害人住院，由于身体健康等原因，行动能力和自理能力都有一定程度的降低，需要家人或者其他人员陪同和护理，相关事故责任人根据一定标准予以赔偿的费用。《人身损害司法解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”三、交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。以及死者亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费。《人身损害司法解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”四、残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。由于人身损害造成的残疾受害人致使劳动能力部分丧失或者全部丧失，因而受害人遭受人身损害以后会减少或者丧失自己的收入。《人身损害司法解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”五、精神抚慰金根据伤残等级一级为3万元，按照伤残综合系数乘3万元给予赔偿。未达到伤残的，此部分交强险不给予赔偿。六、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。一般误工时间我们确定为定残前一日，但是伤残评定有其适合期。此案根据伤者住院病历及伤情合理给予期限。如果伤者有工作的必须提供连续三个月的工资表及工资收入实际减少的证明，另外必须提供完税证明、劳动合同以及证明收入实际减少了多少。无误工的，此项不给予赔偿。七、被抚养人生活费是指受害人因道路交通事故死亡或者伤残而丧失劳动能力的情况下，由其进行抚养的、无其他生活来源的人因为生活来源的丧失而遭受不利，其抚养费给付请求权难以实现，直接影响其现实生活，由事故相关责任人按照一定的标准给予这些人的一定数额的赔偿。《人身损害司法解释》第二十八条”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”综上，保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告诉求的合理费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费用。
补充说明：被告席学兵驾驶的×××号车辆在我公司只投保了交强险，本次事故中原告的合理费用我公司在交强险限额内予以赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
本案争议焦点：
一、原告主张的赔偿款项的事实和计算依据是什么；二、被告席学兵向二原告应如何承担赔偿责任，被告保险公司应如何向二原告承担赔偿责任。
二原告魏正加、赵之杰向法庭提供的证据有：
第一组证据：阿拉善右旗公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》一份，证明本次交通事故中被告席学兵负事故主要责任，原告魏正加负次要责任。第二组证据：魏正加、赵之杰的住院病历、诊断证明和出院证明各一份，证明原告魏正加、赵之杰事故中受伤及产生医疗费的合理性。第三组证据：1.魏正加的医疗费票据有阿拉善盟医疗机构票据两张及处方笺一张金额为784.80元，张掖市医院门诊票据十一张金额为32788.77元，综上，魏正加的医疗费共计33573.25元；2.赵之杰的医疗费票据有张掖市医院住院费票据两张，金额为26828.94元，门诊票据一张，金额为44.00元，阿拉善右旗人民医院票据两张金额为1096.00元，综上，赵之杰的医疗费共计27968.94元。第四组证据：临泽县鸭暖镇暖泉村委会和昭武村委会出具的证明各一份，倪凤香、魏国仁、程银花和魏宗明的户口薄复印件各一份，证明二原告被扶养人的基本信息：1.魏正加与魏国仁、程银花存在亲属关系，及其姊妹情况；2.赵之杰与倪凤香存在亲属关系，及其姊妹情况；3.户口薄证明被扶养人的基本情况。第五组证据：交通费发票132张，金额为1265.00元（实际1263.00元），证明二原告在治疗伤病的过程中产生的租车和乘坐公汽的费用。第六组证据：张掖市价格认证中心价格评估结论书及发票各一份，证明原告修复车辆的费用为14800.00元，产生的鉴定费用为500.00元。第七组证据：魏正加、赵之杰的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、魏正加的从业资格证复印件一份，证明：1.魏正加、赵之杰的伤残等级分别为九级、十级，及误工、营养和护理期限；2.魏正加的后续治疗产生的费用；3.魏正加、赵之杰的鉴定费每人2600.00元，共计5200.00元；4.魏正加从事交通运输业，其误工费按一年64820.00元计算。第八组证据：车辆买卖合同、行车证和营运证复印件各一份，证明涉案车辆归原告魏正加所有的事实。
被告席学兵对以上二原告的证据发表质证意见如下：
对《交通事故认定书》予以认可，同意按3:7比例承担赔偿责任；对二原告的诊断证明、出院证明、病历及发票的真实性无异议，但原告赵之杰应当出示事故发生后在阿拉善右旗人民医院首次诊断的证明，否则赵之杰在张掖市医院的诊断证明不能完全证明其治疗费与本次事故的关联，故对赵之杰的医疗费不予认可，对魏正加的医疗费予以认可。对第四组证据的真实性无异议，但是经法院委托鉴定二原告均不构成伤残，故原告诉求的被扶养人生活费无法律依据，该组证据与本案无关联性。对交通费票据不予认可，发票来源不明，如租用车辆应当有被租用车辆的相关营运手续。票据中，甘肃公路客运统一发票的时间分别自2015年10月20日起至2017年1月7日止，共十趟的往返予以认可，费用为5.50元×2×3=33.00元，对其他交通费票据的合法性、真实性和关联性均不认可。对原告车辆损失评估结论及评估费均不认可，该评估结论及评估费票据是原告单方委托作出的鉴定，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。经法庭释明，被告席学兵对原告车辆损失评估结论是否申请法院委托重新评估，被告席学兵表示庭后再向法庭提交书面申请。对二原告的伤残及三期鉴定意见书和鉴定费发票均不予认可。因为经双方委托法院重新鉴定，鉴定结果充分证明原告单方委托张掖的司法鉴定所作出的两个鉴定完全与事实不符，故原告的该鉴定意见书及鉴定费发票均不予认可。对魏正加的从业资格证复印件不予认可，应当提供原件，亦应提供行车证及营运证原件。对车辆转卖协议不予认可，该协议不能证明车辆是魏正加所有，魏正加作为从事运输业者，应当有登记的车辆。另外，原告车辆行驶证中清楚表明为非营运车辆，故魏正加的误工费应按农牧业行业的标准进行计算。
被告中华联合保险阿右旗支公司对二原告的证据发表质证意见如下：
一、对原告第四组证据关于被扶养人生活费问题。被扶养人生活费是指因道路交通事故死亡或者伤残而丧失劳动能力的情况下，由其进行扶养的无其他生活来源的人，因为生活来源的丧失而遭受不利，其扶养费给付请求直接影响其现实生活的，由事故相关责任人按照一定的标准给予这些人一定数额的赔偿。本案中，二原告通过法院重新委托鉴定，均未达到伤残等级，故二原告的被扶养人生活费应当不予赔付。二、对于原告提出的车辆损失评估价格14800.00元，被告保险公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内予以理赔。三、对于二原告的医疗费、伙食费、营养费和二次手术费，保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内予以理赔。其他意见与被告席学兵的质证意见一致。
被告席学兵向法庭提供的证据有：
第一组证据：阿拉善右旗公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》一份，证明被告席学兵在交通事故中负主要责任，原告魏正加负次要责任。请求法庭按原、被告按3:7的比例承担赔偿责任。第二组证据：甘肃金证司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书两份，分别证明：原告魏正加的伤残等级为不构成伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天和后续治疗费为9260.00元；原告赵之杰的伤残等级为不构成伤残，误工期为150天、护理期为90天和营养期为60天。二原告的赔偿标准应按双方同意并由法院委托作出的司法鉴定意见书为准。第三组证据：收据五张（阿右旗医院医疗费票据两张，金额为2203.00元）、结婚证复印件一份，证明被告席学兵先后向二原告垫付医疗费共计24203.00元，其中魏正加使用13500.00元，赵之杰使用10703.00元。第四组证据：阿拉善右旗顺达汽车道路救援中心收条一张，证明被告席学兵垫付本次交通事故的车辆施救费2000.00元的事实。第五组证据：甘肃金证司法医学鉴定所出具的鉴定费发票两张，费用分别为魏正加的4500.00元，赵之杰的3000.00元，以上费用均由被告席学兵预付，该费用应由魏正加、赵之杰各承担1500.00元，剩余部分由被告席学兵承担。
二原告魏正加、赵之杰对以上被告席学兵的证据发表质证意见如下：
对二原告出示的《交通事故认定书》、三张收据及阿拉善右旗医院医疗费票据和车辆施救费等均无异议；对两份鉴定意见书的真实性和合法性均有异议，对两份鉴定费票据，证实的鉴定费用二原告不承担。
被告中华联合保险阿右旗支公司对被告席学兵的证据经质证均无异议，对施救费和原告车辆损失，被告保险公司在交强险财产损失理赔险限额内理赔2000.00元。
被告中华联合保险阿右旗支公司向法庭出示保险单一份，证明被告席学兵在被告保险公司投保交强险的事实。该保险单，经二原告、被告席学兵质证均无异议，本院予以确认。
对鉴定人员的出庭受质询意见，二被告均无异议，二原告持有异议，发表质证意见如下：
对甘肃金证司法医学鉴定所的资质持有异议：一、两位鉴定人员的职称一位是副高级，一位是中级，按规定鉴定人员应至少一位是高级职称；二、赵之杰的双足功能丧失15%，而国家标准为10%就构成伤残；三、魏正加的下肢功能损失7.2%、赵之杰的双足功能丧失15%，无依据，其鉴定意见书对于权重系数怎么得来的未通过科学检测。
对以上原、被告双方的证据本院依法确认如下：
二原告的证据：对《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、出院证明和理疗费票据，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认；对临泽县鸭暖镇暖泉村委会和昭武村委会出具的证明，因与本案无关联性，故本院不予确认；对交通费发票132张，金额为1263.00元，经核实该费用是二原告在住院治疗伤病期间产生的租车和乘坐公汽的费用，且未产生相应的住宿费，故具有合理性，故本院予以确认；对原告车辆损失价格评估结论书及发票，被告中华联合保险阿右旗支公司无异议，被告席学兵虽庭审中提出异议，但庭后向法庭提交申请表示予以认可，并撤回重新鉴定申请，故本院予以确认；对魏正加的从业资格证和营运证的复印件，因被告席学兵对其复印件的真实性提出异议，故本院不予确认；对车辆买卖合同、行车证和营运证的复印件，因被告席学兵对其真实性提出异议，且与本案无关联性，故本院不予确认；关于二原告的伤残等级及”三期”鉴定问题，因原、被告双方通过法院委托司法鉴定机构重新作出了鉴定结论，且二原告对鉴定人员的受质询意见，无足以反驳的相反证据和理由，故本院依法确认法院委托作出的鉴定结论及产生的鉴定费用，对二原告单方委托作出的鉴定结论及鉴定费用不予确认。
二被告的证据：对《交通事故认定书》，经原告质证无异议，且经核实与原告提供的《交通事故认定书》一致，故本院予以确认；对甘肃金证司法医学鉴定所作出的二原告的司法鉴定意见书（通过法院委托作出），在原告证据中予以确认，此处不再赘述；对收据五张（包括阿拉善右旗医院票据两张）、施救费票据和结婚证复印件，经二原告、被告中华联合保险阿右旗支公司质证均无异议，本院予以确认；对甘肃金证司法医学鉴定所的鉴定费发票两张，经二原告、被告中华联合保险阿右旗支公司质证，对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月9日12时许，被告席学兵驾驶×××号轻型厢式货车由东向西行驶至阿拉善右旗S317线293㎞+38.5m处时，与原告魏正加驾驶的由西向东行驶至该处的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号轻型普通货车驾驶人原告魏正加、乘车人赵之杰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年11月17日，阿拉善右旗公安局交通警察大队对本次交通事故作出《交通事故认定书》，认定被告席学兵负事故的主要责任，原告魏正加负次要责任，乘车人原告赵之杰不负责任。原告魏正加、赵之杰先后到阿拉善右旗人民医院、河西学院附属张掖人民医院进行治疗。原告魏正加、赵之杰在河西学院附属张掖人民医院住院治疗期间，分别被诊断为”左胫腓骨粉碎性开放性骨折、右膝皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤”、”左足背皮肤裂伤、左足踇趾伸肌肌腱断裂、左足背动脉断裂、左足皮肤坏死”。在此期间，原告魏正加共花医疗费33573.25元，其中包括席学兵垫付的医疗费13500.00元；赵之杰共花医疗费30171.94元，其中包括席学兵垫付的医疗费10703.00元；二原告共产生交通费1263.00元。2017年4月14日，甘肃金证司法医学鉴定所经本院委托，对原告魏正加、赵之杰伤情分别作出司法鉴定，评定为：原告魏正加、赵之杰伤情不构成伤残，魏正加的后续治疗费为9260.00元、误工期为180天、护理和营养期分别为90天；赵之杰的误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天。为此，被告席学兵分别垫付鉴定费4500.00元（魏正加）和3000.00元（赵之杰）。交通事故发生后，被告席学兵向阿拉善右旗顺安汽车道路救援中心垫付车辆施救费2000.00元。原告魏正加的×××号轻型普通货车的修复费用经张掖市价格认证中心评估为14800.00元。为此，原告魏正加垫付评估费500.00元。
另查明，被告席学兵驾驶的×××号轻型厢式货车在被告中华联合保险阿右旗支公司投保了交强险。
上述事实，由《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、出院证明和医疗费票据、交通费票据、车辆损失价格评估结论书及发票、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据三张、阿拉善右旗医院票据两张、施救费票据、结婚证复印件、保险单和庭审中原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告席学兵驾驶的×××号轻型厢式货车在被告中华联合保险阿右旗支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险合同有效期内，故被告席学兵理应承担的二原告损失，由被告中华联合保险阿右旗支公司在交强险项下赔偿限额内先行赔付，不足部分按被告席学兵在交通事故中应负的主要责任划分，即70%的比例向二原告承担赔偿责任。依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之相关规定，本院依法确认原告魏正加、赵之杰的赔偿款项如下：魏正加的医疗费33573.25元、误工费17800.27元（36095元÷365天×180天）、护理费10209.45元（41405元÷365天×90天）、营养费9000.00元（100元×90天）、住院伙食补助费2900.00元（100元×29天）、后续治疗费为9260.00元、车辆修复费14800.00元、施救费2000.00元、鉴定费4500.00元和评估费500.00元，共计104542.97元；赵之杰的医疗费30171.94元、误工费14833.56元（36095元÷365天×150天）、护理费10209.45元（41405元÷365天×90天）、营养费6000.00元（100元×60天）、住院伙食补助费3000.00元【（8+22）天×100元】和鉴定费3000.00元，共计67214.95元；二原告的交通费为1263.00元。综上，原告魏正加、赵之杰的赔偿款数额共计173020.92元。上述款项，先由被告中华联合保险阿右旗支公司在交强险项下限额内赔付误工费32633.83元（17800.27元+14833.56元）、护理费20418.90元（10209.45元+10209.45元）、交通费1263.00元、医疗费10000.00元和财产损失2000.00元，共计66315.73元。剩余款项106705.19元（173020.92元-66315.73元），由被告席学兵在交通事故中的主要责任，即70%的比例承担赔偿款74693.63元。减去被告席学兵已垫付的医疗费24203.00元（13500元+10703元）、鉴定费7500.00元（4500元+3000元）和车辆施救费2000.00元，最终被告席学兵向二原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、车辆修复费、施救费和鉴定费等，共计40990.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司阿拉善右旗支公司于本判决生效后5日内在交强险项下赔偿限额内向原告魏正加、赵之杰理赔误工费32633.83元、护理费20418.90元、交通费1263.00元、医疗费10000.00元和财产损失2000.00元，共计66315.73元；
二、被告席学兵于本判决生效后5日内向原告魏正加、赵之杰赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、车辆修复费、施救费和鉴定费等，共计40990.63元。
三、驳回原告魏正加、赵之杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计6584.00元，由原告魏正加、赵之杰承担4345.44元，被告席学兵承担2238.56元；鉴定人员出庭差旅费800.00元，由原告魏正加、赵之杰承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 浩斯白尔
审 判 员 韩 娜
人民陪审员 吴 艳 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 慧