黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终802号
上诉人（原审原告）：赵东天，男，朝鲜族，农民，1957年9月21日出生，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：陈士龙，男，汉族，1963年7月10日出生，住所地：黑龙江省宁安市，现居住地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人赵东天因与被上诉人陈士龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵东天、被上诉人陈世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵东天上诉请求：一、请求二审法院依法撤销牡丹江市西安区人民法院作出的（2017）黑1005民初26号民事判决，并依法改判被上诉人还款1万及利息；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。本案是民间借贷纠纷，一审法院将借贷纠纷与土地承包款混为一谈，误导上诉人陈诉承包地款去向，背离被上诉人向上诉人借款事实，致使一审法院认定事实不清，证据不足。二、适用法律错误，判决结果错误。上诉人提供了借据以及中国邮政储蓄银行的取款凭证，被上诉人承认借款事实，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人称借款已经还完了，但被上诉人没有提供任何证据证明其还款的事实。一审法院要求上诉人承担举证责任，举证责任分配错误，致使判决结果错误。
被上诉人陈士龙辩称，借款是2007年包地引起的，上诉人取款1万元借给我用于包地，但钱并未到我手中。借条是上诉人写的，我签字。上诉人的钱和我的2万元一起交由上诉人用于包地，但地并未包成。上诉人把我的2万元退给了我，而他借给我的1万元没有给我。当时退款时，我向他要借条，他没有找到，因为我也没有用他的钱，后期他也没有给我借条。2016年上诉人找到这个借条向我要这1万元，向我要了三次。
赵东天向一审法院起诉请求：1.被告给付欠款10000元及利息(自2007年1月9日起至欠款还清时止，按照年利率8%计算)；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系牡丹江市西安区海南朝鲜族乡山河村村民，2007年1月，被告因不是山河村的村民，却想承包山河村的土地，故找到原告帮忙。于是，原告找到当时山河村的村支书即原告的妹夫，并表达了被告向承包山河村土地的想法，其妹夫表示同意，但需以原告的名义包地，由被告实际耕种。原告称山河大队的人都知道此事。因被告承包土地需要资金，故其于2007年1月9日向原告借款10000元，并给原告出具了一份借据，主要内容为“今借赵东天现金10000元”。原告于同日在中国邮政储蓄银行取款10000元。被告称其虽为原告出具了借据，但是其并未实际收到原告提供的10000元，原告告诉他已将此款和其他人的承包款一同交给了山河村，交款时被告不在场。同时被告表示其除了向原告借款10000元外，还交付给原告10000多元承包款，后因原告出国无法继续承包山河村土地，故山河村将收取原告的承包款又退回给原告，原告在扣除被告向原告所借的10000元及原告所称被告承包原告土地的3420元后，将剩余的承包款退还给了被告，被告向原告索要过借据，但原告称借据已丢失。原告则称被告是和原告一同到山河村交付的承包款，除了被告的承包款，还有原告和三、四家人（也是以原告的名义承包的土地）的承包款，原告交纳的是自己的承包款，被告交纳的是包括被告和其他承包人的承包款。原告又称因被告承包土地的资金不够，故被告分两次向原告借款共计15000元，其中被告先向原告借款5000元，因原告家中有现金，且当时案外人袁某在场，故原告在交付借款时也没有要求被告为其出具借条；后因被告还是缺少承包款，故又向原告借款10000元，并为原告出具了10000元的借据。原告承认因其需出国，山河村将土地收回并退还了承包款，但退给的是被告，所以原告不清楚退还的承包款的具体数额，被告一共返还了原告13420元，其中包括原告借给被告的5000元，另一个承包户金某的承包款5000元（原告称被告应退给金正国6000元，但实际只退了5000元），还包括被告承包原告自己土地的承包款3420元；原告在收到此款后，已经将5000元交给金某。被告表示其从未承包过原告自己的土地，也不应向原告交纳3420元，是原告强行扣下的此款，但是被告未提供证据证实其主张。原告自认其于2007年3月到韩国，直至2010年回国一次，想向被告索要借款，但没有找到被告，而是遇到被告的妻子，且向其索要借款，被告的妻子说会告诉被告的，但是原告不知道其是否告诉了被告。经本院向原告释明其需告知本院山河村是否还保留当年收取和退还被告款项的票据或账目，原告称经其了解，当时山河村的会计将承包款退给被告之后，就将相关的票据销毁了，且原告虽称有证人能够证实其所述退款的经过，但是直至本案庭审结束前，原告也未提供证人出庭作证。
一审法院认为，因被告认可原告提供的借据是真实的，并认可其曾向原告借款10000元及原告也将借款作为被告的承包款交付给了山河村的事实，故原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告辩称其向原告所借的10000元已经由山河村退还给原告，故其无需承担还款义务，原告也认可其收到被告退还的13420元的事实，且双方当事人对3420元无争议。原告又称其收到剩余的10000元不是本案争议的款项，而是其和被告之间因其他法律关系而产生的债权债务。那么原告需向本院提供证据证实其上述主张，但是原告未能提供相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告应当承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，因被告给原告出具的借据未写明还款时间，故原告向被告主张权利的时间即本案立案之日起起算。虽然被告提出本案超过诉讼时效期间，但其未提供其向原告明确拒绝过履行还款义务的证据，故本案未超过诉讼时效期间。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款之规定，判决：驳回原告赵东天的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵东天负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳原审法院认定的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈士龙向上诉人赵东天借款，双方形成民间借贷关系。被上诉人负有及时偿还借款本息义务。上诉人与被上诉人均自认该借款用于为被上诉人交纳土地承包费用已交到山河村委会。上诉人主张山河村委会已将被上诉人承包土地款退回给被上诉人，被上诉人已给付上诉人13420元，但此13420元中的1万元系被上诉人给付案外人5000元及上诉人另借给被上诉人的5000元。但上诉人对被上诉人已给付的1万元是给付案外人款项及偿还被上诉人其他债务并未提供证据证实，且被上诉人不予认可。被上诉人辩称山河村委会已将承包费退回给上诉人，上诉人扣下13420元中包括被上诉人向上诉人借款1万元。本院认为，双方借贷关系成立后，上诉人已收到13420元，双方对其中的3420元无争议，余款1万元，上诉人虽主张并非是偿还本案诉争借款但并未提供证据证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人抗辩已偿还借款，上诉人也自认收到被上诉人1万元，上诉人应就借贷关系成立承担举证证明责任。上诉人无充分的证据证明双方仍存在借贷关系，本院对上诉人上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人赵东天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵东天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽