北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32002号
原告张宝菊，女，1978年10月15日出生。
委托代理人沈庆建（原告之夫），男，1978年2月3日出生，上海联合组织秘书处厨师。
被告商印文津文化（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街36号。
法定代表人于殿利，董事长。
委托代理人张朋辉，男，1986年3月13日出生，商印文津文化（北京）有限责任公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区复兴门内大街58号远洋大厦F6层
负责人臧炜，总经理。
委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。
原告张宝菊（下称原告）与被告商印文津文化（北京）有限责任公司（下称文津公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈庆建、被告文津公司委托代理人张朋辉、太平财险公司委托代理人党娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原告与文津公司职工丁波在朝阳区蓝筹名（铭）座西门发生交通事故，原告受伤。经交警认定，丁波负事故全部责任。发生交通事故后，原告遵从医嘱自2013年7月23日至2014年2月1日在家休养，原告丈夫沈庆建自2013年7月23日至2014年1月31日在家护理原告，造成经济损失30000元。原告与文津公司职工丁波多次协商未果，为了维护原告合法权益，现诉至本院，要求判令：1、文津公司、太平财险公司赔偿原告护理费30000元；2、误工费18600元；3、营养费3200元；4、精神损害抚慰金3200元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，文津公司、太平财险公司承担连带赔偿责任。
文津公司辩称：我公司职工丁波驾驶公司车辆系公司职务行为，车辆为京X**北京现代ix35SUV，对于交通事故责任认定书的责任认定无异议，对于事故发生的时间、地点均无异议。我公司愿意承担丁波给原告造成的损失，事故车辆在太平财险公司投保，原告的主张的赔偿都在保险的赔偿范围内，应该由保险公司予以赔偿。其余答辩意见同太平财险公司意见。
太平财险公司辩称：事故车辆京X**北京现代ix35SUV车辆在我公司上有交强险和10万元商业险，不计免赔，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日，交通事故发生在保险期间。对于交通事故责任认定书的责任认定无异议，对于事故发生的时间、地点均无异议。原告主张的护理费、误工费数额过高，没有提供公司的扣发证明，事发后原告和文津公司到保险公司理赔过，对文津公司的车辆进行了理赔，对于原告没有进行理赔。原告当时提交的工资证明和现在提交的不一致，当时提交的是月工资4341.18元，我公司要求原告提交因交通事故受伤实际扣发工资的情况说明，事发后到开庭前的工资明细，同时申请对原告的误工期和护理期进行鉴定；原告主张的营养费和精神损害抚慰金没有证据证明，请法院依法驳回。诉讼费、鉴定费不同意承担。现在原告证据显示，原告事故发生前一年的工资和事故发生后的工资没有明显的变化，误工费请法院认定，误工期请法院根据鉴定结论酌定；原告主张的护理期过高，且没有相关护理人员的完税证明，护理期请以鉴定结论为基础酌定。
经审理查明：2013年7月23日8时10分，文津公司员工丁波驾驶车牌号为京X**的汽车在北京市朝阳区蓝筹名座西门，与原告相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，丁波负事故全部责任，原告无责任。文津公司认为丁波系履行职务行为。
事发当日，原告在中国人民解放军北京军区总医院就医，临床诊断“车祸伤；创伤后神经反应；右大腿、小腿、右踝软组织挫伤；右大腿、小腿、右踝外侧皮肤擦伤”，医嘱建议休假。
关于误工期，原告主张6个月，每月损失3100元，提交了清远市锐旗人力资源服务有限公司出具的《收入证明》和《休假证明》，用以证明收入情况，收入证明记载：“兹有我公司派遣员工张宝菊（身份证号×××），该员工2012年4月至2013年3月的月平均收入（含绩效）为6666.58元，另外根据公司现有行政费用管理制度该员工每月享有300元交通费用和200元电话费用的费用报销。”休假证明记载：“张宝菊于2013年7月23日上午上班时在公司楼下发生车祸，造成员工腿部、脚部烧伤，软组织挫伤。该员工向公司请假的时间为2013年7月23日至2014年2月1日。”文津公司、太平财险公司对以上证据的真实性不认可，认为应该加盖财务章而非公章，也无法证明工资扣发情况。原告主张其工资由基本工资、奖金、补助500元三部分构成，事故发生后工资实际上没有扣发，奖金和补助都减少了，实际减少1.9万元左右。为此还提交了银行交易明细单，佐证其工资收入减少的主张。银行代发工资显示原告工资每月均有发放，原告2012年11月发放奖金11073.30元，2013年6月发放奖金8865.27元，2013年11月发放奖金2287.60元，2014年5月发放奖金6960.75元。2014年7月发放奖金9198.85元。
关于护理费，原告主张其丈夫沈庆建护理6个月，每月工资5000元，并提交北京波尔塔二十餐饮管理有限公司出具的误工证明，内容显示：沈庆建系我单位正式职工，担任主管职务，月收入5000元，在2013年7月23日至2014年元月31日期间，因家人发生交通事故受伤在家照看，未到本单位上班，共计误工192天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计30000元。文津公司、太平财险对上述证据真实性不认可，认为应该盖财务章，还需要看事故期间前后一段时间的工资发放明细。
关于营养费，原告主张系自己估算的，文津公司、太平财险公司主张原告没有证据佐证，不同意赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告认为其腿上有很大的疤痕，膝盖骨折部分的手术没有办法做，所以主张精神损害。文津公司、太平财险公司主张原告没有证据佐证，不同意赔偿。
审理过程中，太平财险公司申请就原告的误工期、护理期进行鉴定，并支付鉴定费2600元。2014年10月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2014）医鉴字第1077号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张宝菊的伤后误工期考虑150-180日为宜，护理期考虑60-90日为宜，具体请结合实际发生情况使用。对此鉴定结论，文津公司、太平财险公司表示认可，原告对于真实性认可，误工期认可，同时指出护理期应该延长，原告受伤部位是脚后跟，骨折和挫伤的地方重合，无法打石膏，需要人照顾。
另查，车牌号为京X**汽车的在发生本次事故时在太平财险公司投保了交强险、商业险不计免赔10万元。事故发生在保险期内，太平财险公司对原告未进行先期理赔。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、收入证明、诊断证明书、休假证明、司法鉴定意见书、银行明细查询单等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，文津公司员工丁波在履行职务过程中驾车造成原告受伤并负事故全部责任，在发生事故时肇事车辆在太平财险公司投保机动车第三者责任强制险和商业险，因此太平财险公司应当对原告受伤造成的损失承担侵权赔偿责任，不足部分，由文津公司承担赔偿责任。
根据鉴定机构的鉴定意见，原告伤后误工期考虑150-180日为宜，护理期考虑60-90日为宜，具体请结合实际发生情况使用。文津公司、太平财险公司对鉴定结论均认可，原告对于误工期认可，护理期认为应该延长，但是未提出有效反证推翻鉴定结论，故本院对上述鉴定意见予以采信，并据此确定文津公司、太平财险公司对原告的损害应当承担的赔偿责任。
根据本案查明的情况，关于原告主张的护理费30000元，文津公司、太平财险公司不认可原告之夫沈庆建的误工证明，但未提交相反证据佐证，本院不予采信；原告主张的护理费过高，本院根据原告提交的证据、结合鉴定报告意见予以支持。
关于误工费，原告主张18600元，根据原告提交的证据显示原告治疗期间工资收入未实际扣发，但是奖金性收入因伤实际减少，故其主张的误工费，本院根据原告提交的证据、鉴定报告意见综合确定，予以支持。
关于营养费，原告未提交医嘱，也未提交跟加强营养有直接关联的证据，故对原告关于营养费的诉讼请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张宝菊护理费一万五千元、误工费一万二千元。
二、驳回原告张宝菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告张宝菊负担288元（已交纳），由被告商印文津文化（北京）有限责任公司负担300元（原告张宝菊已预交，被告商印文津文化（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张宝菊）。
司法鉴定费2600元，由原告张宝菊负担1000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交，原告张宝菊于本判决生效后七日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1600元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一四年十一月八日
书 记 员 贾清沛