安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00011号
原告：黄山麟博房地产营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：夏友联，董事长。
委托代理人：郑建勇，总经理。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山万泰房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林小春，总经理。
委托代理人：曾省明，浙江金麦律师事务所律师。
原告黄山麟博房地产营销策划有限公司（以下简称麟博营销公司）诉被告黄山万泰房地产有限公司（以下简称万泰房地产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员程巧云适用简易程序进行审理，被告万泰房地产公司于2014年1月17日对本案提出管辖权异议，本院于2014年1月22日作出民事裁定，驳回被告万泰房地产公司对本案管辖权提出的异议。被告万泰房地产公司于2014年2月6日向黄山市中级人民法院提出上诉，黄山市中级人民法院于2014年3月4日作出终审裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本案于2014年3月11日经本院院长批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月23日、2014年6月23日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告麟博营销公司委托代理人郑建勇、程东风，被告万泰房地产公司委托代理人曾省明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麟博营销公司诉称：万泰房地产公司将其开发的万泰亲亲家园楼盘销售事宜委托麟博营销公司独家总代理，双方于2011年2月14日签订亲亲家园代理协议，约定委托事宜为亲亲家园1号楼单身公寓、3、4、6、8号楼住宅、底层商铺、车库、储藏间物业营销策划与商品房销售；代理期限为8个月；并约定费用负担、销售价格、销售完成界定、销售进度、销售代理佣金、营销奖励措施等。根据约定考核销售指标完成在住宅与单身公寓考核销售指标50%到79%，万泰房地产公司支付佣金与策划费总额的80%，麟博营销公司到退场时共完成销售指标53%，万泰房地产公司应支付麟博营销公司代理费366984元。万泰房地产公司于2011年10月19日支付了10万元代理费，余款拒绝支付。为维护麟博营销公司的合法权益，特提起诉讼，要求判令：万泰房地产公司支付麟博营销公司佣金与策划费266984元、违约金58489元（计算至2013年9月30日止），并承担诉讼费。
麟博营销公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明麟博营销公司诉讼主体资格；
2、委托代理佣金计算表及明细表、商品房买卖合同及补充协议，证明麟博营销公司诉请佣金与策划费的构成，协议约定代理销售商品房为1、3、4、6、8号楼，而实际代理销售商品房仅为1、3号楼，麟博营销公司到退场时代理销售商品房完成情况，但其中部分代理销售的商品房未登记备案；
3、亲亲家园代理协议、补充协议，证明麟博营销公司与万泰房地产公司签订协议及补充协议，对销售期限、佣金与策划费计算、销售指标等进行了约定，麟博营销公司在委托期限内完成销售指标53%，且7号楼不计入麟博营销公司销售指标；
4、委托物业清单（1、3号楼），证明1、3号楼的委托销售物业类别、建筑面积、委托单价等情况，万泰房地产公司实际交付麟博营销公司销售商品房为1、3号楼，而4、6、8号楼商品房是万泰房地产公司自行销售的；
5、代理费发票、转账凭证，证明万泰房地产公司支付代理费10万元，并认可2011年5月18日销售的9套商品房，麟博营销公司的诉请未超过诉讼时效。
万泰房地产公司辩称：双方办理解除协议交接手续时间为2011年5月30日，则本案的诉讼时效应从该时间开始计算至2013年5月29日止，而麟博营销公司直至2013年10月22日才向人民法院起诉；万泰房地产公司于2011年10月19日支付10万元代理费不能证明麟博营销公司要求支付佣金，或万泰房地产公司承诺支付佣金，此付款行为不构成麟博营销公司诉讼时效的中断，故麟博营销公司的诉请已经超过诉讼时效。麟博营销公司未能在亲亲家园代理协议约定时间内即2011年5月15日完成可销售面积的80%，故2011年5月15日时解除协议条件成就，万泰房地产公司口头通知麟博营销公司。通常先解除合同，再办理解除合同交接手续，庭审中麟博营销公司认为，协议解除时间为2011年5月30日，该陈述违背常理，亦与庭审陈述事实不符。如麟博营销公司合同履行期内完成销售指标超过50％，万泰房地产公司应当支付代理费；但与其庭审中陈述意见、提交证据内容即合同履行期内只完成42.66％，万泰房地产公司承诺委托期限外9套商品房的销售面积视为其销售指标等相矛盾。在双方未另行签订书面协议的情况下，不可能将协议解除拖延到月底。同时，麟博营销公司提交的证据中使用了“委托期限”的表述，并认为郑建明等人购买9套商品房系在“委托期限外”，事实上麟博营销公司认可协议已在2011年5月15日解除这一客观事实。郑建明等人购买9套商品房是在协议解除后，故郑建明等人购买的9套商品房不能作为麟博营销公司已完成销售指标。解除协议后，万泰房地产公司承诺麟博营销公司协助销售9套商品房，则支付10万元代理费。之后麟博营销公司联系郑建明等人购买9套商品房，而郑建明等人又以逾期未交房为由解除其与万泰房地产公司签订商品房买卖合同并要求返还房款，足以证明当初郑建明等人购房行为是刻意帮助麟博营销公司得到10万元代理费，该行为明显违背了诚实守信原则，该销售面积不能作为麟博营销公司已完成的销售指标。综上，请求人民法院依法驳回麟博营销公司的诉请。
万泰房地产公司为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：
1、亲亲家园代理协议、补充协议，证明双方当事人就委托销售商品房一事签订协议，并对各方权利义务进行了明确约定；
2、商品房预售许可证5份，证明自2011年3月17日开始万泰房地产公司委托销售面积为9096.30平方米，其中可销售的单身公寓和住宅面积为7704.51平方米，麟博营销公司应在2011年5月17日完成销售面积的80%，逾期未达到的则可以解除协议，4、6、8号楼预售许可证是2011年4月29日取得，销售住宅面积为8150.74平方米；
3、合同终止交接手续清单，证明麟博营销公司未能在取得预售许可证后60天内完成可销售面积的80%，双方当事人依约解除协议，并于2011年5月底办理了交接手续，麟博营销公司的起诉已经超过诉讼时效；
4、麟博营销公司完成销售面积情况，证明协议在2011年5月15日已解除。
本院认证如下：万泰房地产公司对麟博营销公司提交的证据1三性无异议。本院经审查予以确认。对证据2有异议，认为系麟博营销公司单方制作的；对明细表、商品房买卖合同及补充协议不予以质证。本院认为，万泰房地产公司虽存在已销售商品房未备案的情形，但其在庭审中对麟博营销公司主张住宅与单身公寓的建筑面积中除834.57平方米有异议外，其他无异议，故李东、汪新武未备案三套商品房应计入麟博营销公司的销售任务；万泰房地产公司虽在庭审中对明细表等证据未质证，但该明细表系本院根据案件审理情况，要求麟博营销公司提交，亦确定万泰房地产公司核对该证据的期限，且该证据为万泰房地产公司所持有；对于不属于1、3号楼预售许可证范围内的物业形态不应计入麟博营销公司的销售任务，对证据2予以部分采信。对证据3真实性无异议。本院认为，双方当事人就亲亲家园楼盘销售代理事宜签订协议，系双方当事人真实意思表示，为合法有效，对证据3予以采信，对证明目的予以部分采信。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为合同约定代理楼盘为1、3、4、6、8号楼，麟博营销公司没有完成销售业绩。本院认为，协议对委托范围进行约定，4、6、8号楼虽在委托范围内，但同时协议亦约定由万泰房地产公司确定销售基价，并另行签订协议，对此事实万泰房地产公司无证据证明其质证意见，对证据4予以采信。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为已支付的10万元是万泰房地产公司考虑麟博营销公司完成一定销售业绩，给予其适当的补偿。本院认为，麟博营销公司可在协议解除后按约向万泰房地产公司主张权利，万泰房地产公司支付部分费用可视为诉讼时效的中断，对证据5予以采信。
麟博营销公司对万泰房地产公司提交的证据1、2真实性无异议，认为麟博营销公司实际只代理销售了1、3号楼，4、6、8号楼没有委托销售，如果委托应出具委托物业清单。本院认为，万泰房地产公司应按约将委托范围内的商品房交由麟博营销公司代理销售，且协议约定由万泰房地产公司确定4、6、8号楼销售基价，并签订补充协议，而万泰房地产公司未能就此事实提交证据佐证，对证据1、2予以采信，对证明目的予以部分采信。对证据3真实性无异议，认为交接手续清单指的是销售场地、办公用品及客户的有关信息交接，不是双方当事人终止协议的履行，签字的是销售主管胡玲，若终止协议应由麟博营销公司盖章或法定代表人签字。本院认为，该证据反映双方当事人此时已协商同意解除协议，并办理销售场地等事项的交接，但不能证明协议在2011年5月15日解除，对证据3予以采信，对证明目的不予以采信。对证据4证明目的有异议。本院认为，当协议约定解除条件成就时，但不能代表协议已解除，应按约定或法律规定履行通知义务，对证据4予以部分采信，对证明目的不予以采信。
经审理查明：万泰房地产公司与麟博营销公司就其开发的亲亲家园楼盘销售代理事宜于2011年2月14日签订亲亲家园代理协议。约定委托代理事宜为亲亲家园1号楼单身公寓、3、4、6、8号楼住宅、底层商铺、车库、储藏间物业营销策划与商品房销售；代理期限为8个月，自2011年2月16日至2011年10月15日；麟博营销公司负责全案的整体营销广告费用。销售价格，商品房的销售基价由万泰房地产公司确定，麟博营销公司可根据市场销售情况经万泰房地产公司签章认可后，灵活浮动；万泰房地产公司所提供并确认的销售价格表为本合同的附件一委托物业清单；单身公寓、住宅平均底价5100元／平方米（指1、3号楼）；其余商业部分及4、6、8号住宅平均底价，由双方根据市场另行签订补充协议作为本合同附件；双方未经对方同意，均不得变更上述底价，双方以附件委托物业清单作为今后结算策划费依据。销售完成的界定，客户交纳首期并签署购房合同后，即视为麟博营销公司完成了销售；在签订正式购房合同后如因万泰房地产公司交房或工程质量等违反购房合同的原因未能完成最后任务，应视为万泰房地产公司责任，承认麟博营销公司完成任务，予以结算佣金与策划费；若出现因麟博营销公司或其客户自身因素引起的客户退房，则按退房数量递减麟博营销公司销售业绩，同时，麟博营销公司应退还相应部分的代理佣金，或由万泰房地产公司在此后的代理佣金结算中直接扣除。销售进度，取得预售许可证60天内，麟博营销公司完成可销售面积80%的销售指标；本合同期限内，若麟博营销公司不能完成双方共同确认的考核销售指标，并且低于住宅与单身公寓考核销售指标50%，万泰房地产公司不支付佣金，不赔偿策划、广告等任何费用，并终止合同；本合同期限内，若麟博营销公司不能完成双方共同确认的考核销售指标，并且考核销售指标完成在住宅与单身公寓考核销售指标50%到79%，万泰房地产公司支付佣金与策划费总额的80%，不赔偿广告等任何费用，并终止合同。销售指标考核以首付房款为准。车库、储藏间的销售指标考核按照比例考核（1号楼地下车库18个，2号楼地下车库6个，5号楼储藏间17个，3号地下车库14个，4号楼地下车库9个，6号楼储藏间24个，8号楼储藏间4个、车库4个）。商业、住宅、车库、储藏间销售代理佣金为销售合同底价部分总额的1%；策划费为超出底价部分总额的20%。付款方式，麟博营销公司向万泰房地产公司提供发票三日内支付佣金与策划费；若麟博营销公司在取得预售许可证60天内，完成可销售面积50%，万泰房地产公司按房款到账情况支付佣金与策划费80%，佣金与策划费总额的20%待完成可销售面积80%后一次性付清；如遇到面积变更引起的成交总价变化，双方结算的标准以购房合同的面积为准；佣金结算时间为每月月底，支付到账时间为次月5日前，逾期支付佣金则每日万分之三计算逾期利息。取得预售许可证60天内，麟博营销公司未完成可销售面积80%的销售指标，本合同可以解除。亲亲家园代理协议书附件一为1号楼单身公寓委托物业清单、3号楼住宅委托物业清单。
之后万泰房地产公司又与麟博营销公司签订亲亲家园楼盘代理补充协议，约定麟博营销公司为一期7号楼剩余房源（见附件）独家销售代理，佣金为合同成交额的1%，一期剩余房源与二期商铺不计入亲亲家园楼盘代理合同中万泰房地产公司考核麟博营销公司销售业绩的范围。附件包括7-1-102、7-3-301两套商品房。万泰房地产公司于2011年3月17日取得1、3号楼商品房预售许可证，于2011年4月29日取得4、6、8号楼商品房预售许可证，共计建筑面积15242.76平方米，其中住宅与单身公寓占委托总建筑面积的85.22%。其中1号楼建筑面积5860.64平方米（住宅4947.07平方米、商业913.57平方米），3号楼建筑面积3235.99平方米（住宅2757.44平方米、商业478.55平方米），4号楼建筑面积2205.86平方米（住宅1882.24平方米、商业323.62平方米），6号楼建筑面积2494.34平方米（住宅2154.52平方米、其它339.82平方米），8号楼建筑面积1445.93平方米（住宅1248.50平方米、车库138.95平方米、其它58.48平方米）。其中3号楼3单元601室建筑面积为135.84平方米。
万泰房地产公司员工邱淑珍与麟博营销公司员工胡玲于2011年5月30日办理协议终止交接手续，庭审中万泰房地产公司与麟博营销公司均认可协议已终止。截止到2011年5月30日，麟博营销公司已代理销售1号楼建筑面积1773.68平方米（商铺379.91平方米、住宅1393.77平方米）；3号楼住宅建筑面积2774.87平方米；7号楼住宅建筑面积153.56平方米。1号楼住宅建筑面积1393.77平方米包括李东、汪新武未备案三套商品房105.27平方米；3号楼住宅建筑面积2774.87平方米包括麟博营销公司的客户郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅四人于2011年5月25日向万泰房地产公司购买9套商品房834.57平方米，并分别签订了九份商品房买卖合同（其中7套商品房未备案），约定交房时间为2012年10月31日，郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅四人于2011年5月20日交纳首期房款20万元。其中郑建明购买的商品房包括3号3单元601室，商品房买卖合同约定的建筑面积为153.27平方米。至2011年5月30日止麟博营销公司已代理销售1号楼商铺、住宅合同成交价11753808元、委托底价11273187元、超出委托底价517740元，3号楼住宅合同成交价14588202元、委托底价14066989元、超出委托底价526460元，7号楼住宅合同成交价为753444元。
另查明：郑建明、郑显光、陈雪梅以万泰房地产公司未按约交房为由，于2013年11月11日向万泰房地产公司发出七份解除商品房买卖合同的通知，并向黄山市恒平公证处提出邮寄送达解除商品房买卖合同的通知的内容及过程保全证据的公证申请，万泰房地产公司之后收到解除商品房买卖合同的通知。郑建明、郑显光、陈雪梅于2014年3月17日向本院提起诉讼，要求万泰房地产公司返还购房款3430649元。庭审中万泰房地产公司认可于2013年11月初向郑建明、郑显光、陈雪梅发出书面交房通知。
再查明：麟博营销公司于2010年7月28日成立，其经营范围为从事房地产营销策划、房地产信息咨询服务、房地产权证、二手房银行按揭代办服务的有限责任公司。麟博营销公司于2011年9月9日开具一张138342元代理费，万泰房地产公司于2011年10月19日支付了其中的10万元。麟博营销公司曾于2013年10月15日向本院提交起诉状，要求万泰房地产公司支付佣金、策划费266984元及违约金，本院于2013年10月22日立案受理。本案中，麟博营销公司诉请366984元分别为1号楼单身公寓、3号楼住宅4121平方米（包括郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅四人商品房834.57平方米）的佣金与策划费278323元，商铺436平方米、车库、储藏间292平方米、7号楼151平方米的佣金69203元，广告费、短信费19400元。庭审中，万泰房地产公司认可麟博营销公司代理销售3286.80平方米，对郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅四人9套商品房834.57平方米不予认可。
本院认为：麟博营销公司作为从事房地产经纪活动的中介服务机构，应当自领取营业执照之日起30日内，到所在直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门备案，而麟博营销公司在未向当地建设（房地产）主管部门备案即从事房地产销售，其行为违反《中华人民共和国城市房地产管理法》及《房地产经纪管理办法》的规定，但违反该规定承担的是行政违法责任，属于管理性强制性规定。麟博营销公司与万泰房地产公司就亲亲家园楼盘代理销售事宜签订协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。
本案争议焦点之一麟博营销公司的诉请有无超过诉讼时效。当协议的解除条件成就时，当事人可以行使解除权。麟博营销公司虽在万泰房地产公司取得预售许可证60天内未完成可销售面积80%，符合协议约定的解除条件，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方主张解除的，应当通知对方。而万泰房地产公司仅有本人陈述，而无证据证明其在2011年5月15日向麟博营销公司发出解除协议的通知，且此时通知已到达麟博营销公司的事实。双方当事人员工于2011年5月30日办理解除协议交接手续，该行为系双方当事人以实际行为同意终止合同的履行，可以确定双方当事人已就解除合同达成一致，且庭审中双方当事人对协议解除亦无异议，本院确认协议解除时间应为2011年5月30日。麟博营销公司应在解除协议两年内向万泰房地产公司主张权利，而万泰房地产公司于2011年10月19日支付10万元代理费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，万泰房地产公司的付款行为应视为诉讼时效的中断。麟博营销公司应在其后的二年内再次向万泰房地产公司主张未付代理费，经本院核实麟博营销公司曾就本案诉请于2013年10月15日向本院提交起诉状，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故麟博营销公司的诉请未超过诉讼时效。
本案争议焦点之二万泰房地产公司是否应当支付佣金与策划费。协议解除后，麟博营销公司有权依据法律规定或协议约定向万泰房地产公司主张权利。万泰房地产公司认为，麟博营销公司没有完成协议约定的销售面积，对委托期限外销售的9套商品房的建筑面积不予以认可。而麟博营销公司认为，其销售的9套商品房834.57平方米也在委托期限内，应作为其完成的销售指标。郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅作为麟博营销公司的客户于2011年5月20日交纳首期房款，并于2011年5月25日与万泰房地产公司签订购房合同，符合协议销售完成界定的约定，万泰房地产公司亦无证据证明双方在2011年5月25日前解除协议，故郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅所购商品房的建筑面积应视为麟博营销公司完成的销售面积。郑建明、郑显光、陈雪梅以万泰房地产公司未按约交房为由，向万泰房地产公司发出解除合同的通知，而万泰房地产公司无证据证明郑建明、郑显光、陈雪梅退房系麟博营销公司或郑建明、郑显光、陈雪梅原因，解除合同所涉商品房建筑面积不应递减麟博营销公司销售任务。麟博营销公司代理销售的商品房虽存有签订商品房买卖合同未备案的情形，但万泰房地产公司仅对麟博营销公司主张1号楼单身公寓、3号楼住宅建筑面积中郑建明、郑显光、陈雪梅、陈红梅四人9套商品房834.57平方米有异议，故李东、汪新武三套商品房105.27平方米应计入麟博营销公司销售任务。对于协议解除后万泰房地产公司与买受人签订的商品房买卖合同所涉及的商品房亦不应计入麟博营销公司销售任务。
万泰房地产公司认为，委托麟博营销公司销售面积为9096.30平方米，还包括4、6、8号楼。从协议约定的委托代理事项与销售价格来看，万泰房地产公司虽委托销售面积包括4、6、8号楼，而协议约定除1、3号楼外其余商业部分及4、6、8号楼住宅平均底价，由双方当事人根据市场另行签订补充协议；现万泰房地产公司无证据证明其在委托期限内已确认4、6、8号楼销售价格，并与麟博营销公司另行签订补充协议，并将4、6、8号楼委托物业清单交于麟博营销公司销售。3号楼3单元601室在销售时建筑面积发生变化，依据协议约定亦应同时增加万泰房地产公司委托销售面积17.43平方米（153.27-135.84）。麟博营销公司依协议约定的物业形态主张其代理销售的客户在委托期限内购买车库及储藏间的佣金，包括7号楼买受人购买的储藏间，但应根据预售许可证和委托物业清单来确定麟博营销公司是否有权主张此佣金。而1、3号楼商品房预售许可证标明权属性质分别为住宅及商业，与委托物业清单确认的权属一致；麟博营销公司主张的车库及储藏间分别属于5、6、7、8号楼销售的范围，且麟博营销公司也认可万泰房地产公司实际交付其代理销售仅为1、3号楼，亦无证据证明车库、储藏间万泰房地产公司已交由其代理销售，现麟博营销公司也仅提供1、3号楼委托物业清单，故在代理期限内万泰房地产公司与买受人签订商品房买卖合同中的车库、储藏间的建筑面积不应计入麟博营销公司销售任务。综上，万泰房地产公司实际委托麟博营销公司销售面积为9114.06平方米（9096.63＋17.43），至协议解除时麟博营销公司已完成销售面积4548.55平方米（1773.68＋2774.87），已完成49.91%（4548.55／9114.06）的销售指标。
根据协议约定，本合同期限内，若麟博营销公司不能完成双方共同确认的考核销售指标，并且考核销售指标完成在住宅与单身公寓考核销售指标50%到79%，万泰房地产公司支付佣金与策划费总额的80%，不赔偿广告等任何费用，并终止合同。麟博营销公司认为，销售指标是指其代为销售的商品房面积，包括车库、住宅、单身公寓、商铺。万泰房地产公司认为，协议对销售指标有多种理解，之一是指总的销售面积；之二是指实际销售面积与可销售面积的比例。本案系万泰房地产公司委托麟博营销公司运用房地产专业知识对信息进行整理并通过工作为其提供有偿服务促成购房，万泰房地产公司是否应当支付麟博营销公司代理期间佣金与策划费所产生的纠纷。从协议约定的委托销售面积、物业形态、销售进度、付款方式来看，万泰房地产公司根据其开发楼盘中住宅与单身公寓占总比达到80%以上的现况与麟博营销公司确定协议的内容，并约定住宅与单身公寓为必须完成考核销售指标，同时将住宅与单身公寓考核销售指标的完成比例作为是否支付佣金与策划费的重要标准，故协议约定的住宅与单身公寓考核销售指标应为住宅及单身公寓之和与可销售面积（即实际委托销售面积）之比。委托期限内麟博营销公司完成住宅与单身公寓建筑面积共计4168.64平方米（1393.77＋2774.87），其完成的住宅与单身公寓考核销售指标为45.74%（4168.64平方米／9114.06）。综上，麟博营销公司完成住宅、单身公寓考核销售指标未达到50%，万泰房地产公司有权不支付佣金和策划费，麟博营销公司支出的广告费和短信费亦应由其自行承担。补充协议约定一期7号楼剩余房源不计入考核麟博营销公司销售业绩的范围，但在委托期限内麟博营销公司仅代理销售7号楼两套商品房，按约其应得佣金为7534元，现万泰房地产公司支付的代理费已超过麟博营销公司应得佣金，故麟博营销公司的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄山麟博房地产营销策划有限公司的诉请。
本案受理费6182元，由原告黄山麟博房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 巧 云
代理审判员 方 筱 玮
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。