江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初64号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市国土资源局安源土地分局，萍乡市安源区萍安大道101号，组织机构代码证0145060-2。
法定代表人王运良，该局局长。
委托代理人黎浩斌，该局监察室主任，一般代理。
委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师，一般代理。
原告胡微娟诉被告萍乡市国土资源局安源土地分局（以下简称市国土局安源分局）政府信息公开答复一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告市国土局安源分局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月18日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局安源分局对原告政府信息公开申请作出答复：2017年3月16日您向我局申请公开的四项内容与您的生产生活无关联我局不予提供。
被告为证明其行政行为的合法性在法定举证期间提交了如下证据：第一组证据：１、被告组织机构代码证；２、被告法定代表人任职文件、法定代表人身份证明，证明被告应诉主体符合法律规定。第二组证据：１、萍乡市国土资源局三定方案；２、萍乡市国土资源局与萍乡市国土资源局安源土地管理分局行政执法、行政许可委托协议书，证明：１、原告是萍乡市国土资源局下级行政单位，属于同一行政编制；２、被告职责范围。第三组证据：１、胡微娟2017年3月16日提交的《政府信息公开申请表》；２、胡微娟身份证复印件、户籍信息、社区居委会证明；３、《关于要求公开安源红领巾少儿活动基地和安源欢乐谷项目信息材料延长答复期限告知书》（2017年3月24日）；４、《关于要求公开欢乐谷项目相关信息的回复》（2017年4月10日）；５、邮寄送达回证，证明：１、被告在收到原告胡微娟提交的政府信息公开申请表后，已依法依规进行答复处理，履行了政府信息公开法定职责；２、胡微娟并非安源镇集体经济组织村民，而是安源镇花冲社区居民。
原告诉称，2017年3月16日原告以挂号信方式向被告寄送了一份政府信息公开申请，请求书面公开以下信息：1、安源红领巾少儿基地项目因征地补偿和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录；2、安源欢乐谷项目因征地拆迁和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录；3、安源红领巾少儿基地项目征地补偿、安置费用拨付凭证；4、安源欢乐谷项目征地补偿、安置费用拨付凭证。经向邮政局查询，被告已于2017年3月17日收妥此信。被告于2017年3月24日书面告知原告对3月16日申请事项延长答复期限15个工作日。原告于2017年4月11日收到答复，被告称原告申请的四项内容与原告的生产生活无关联不予提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《建设项目用地预审管理办法》、《建设用地审查报批管理办法》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）和《党政机关公文处理工作条例》等相关法律规定，被告的行为违法，严重侵犯原告合法权益。原告依据《行政诉讼法》向法院起诉，请求：1、撤销被告2017年４月10日作出的《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》；2、判令被告重新依申请公开政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
１、201７年3月１６日的政府信息公开申请表；２、国内挂号信函收据；３、《关于要求公开安源红领巾少儿活动基地和安源欢乐谷项目信息材料延长答复期限告知书》（2017年３月24日）；４、《关于要求公开欢乐谷项目相关信息的回复》（2017年４月10日），证据1-4证明原告向被告申请了政府信息公开，被告依法延期进行答复，但答复内容不符合法律规定。5、《关于要求公开安源红领巾少儿活动基地项目相关信息的回复》（2017年2月6日）；6、关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复；7、关于安源区2007年度第一批次集镇建设用地的批复（赣国土资核[2007]552号）；证据5-7证明安源红领巾少儿基地项目和安源欢乐谷项目用地占用了基本农田，适用关于听证方面的法律规定。
被告辩称，被告在2017年3月17日收到原告2017年3月16日申请依法公开的《政府信息公开申请表》后，依照《政府信息公开条例》之相关规定对胡微娟的申请要求进行了审查。被告认为，因胡微娟要求公开的信息内容较为复杂，为慎重起见，经被告处负责政府信息公开工作机构分管领导同意后，被告依照《政府信息公开条例》第24条第2款之规定，对该申请延期15个工作日进行答复，并在2017年3月24日将延期事项书面告知了胡微娟。在此期间内，经被告赴萍乡市公安局安源分局安源镇派出所以及安源镇花冲社区走访调查后，查明胡微娟并非安源镇境内集体经济组织的村民，而是安源镇花冲社区居民。故被告认为，胡微娟2017年3月16日《政府信息公开申请表》中，所要求公开的关于安源红领巾少儿基地项目和安源欢乐谷项目的相关政府信息并没有关联性，及被告认为胡微娟并非基于自身产生、生活、科研的特殊需要而要求公开，故对上述申请内容决定不予公开。2017年4月10日被告对胡微娟作出了《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》。综上所述，被告已经按照法定程序依法依规向胡微娟作出了政府信息公开答复，依法履行了政府信息公开的法定职责，请求法院依法驳回胡微娟的诉讼请求。
经庭审原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年3月16日原告以挂号信方式向被告寄送了一份政府信息公开申请，请求书面公开以下信息：1、安源红领巾少儿基地项目因征地补偿和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录；2、安源欢乐谷项目因征地拆迁和安置方案被征地农民举行听证会的听证笔录；3、安源红领巾少儿基地项目征地补偿、安置费用拨付凭证；4、安源欢乐谷项目征地补偿、安置费用拨付凭证。被告于2017年3月17日收悉申请后，于2017年3月24日书面告知原告对申请事项延长答复期限15个工作日。2017年4月10日被告向原告作出答复：2017年3月16日您向我局申请公开的四项内容与您的生产生活无关联我局不予提供。原告以被告所作答复不合法为由于2017年5月3日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告市国土局安源分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案原告申请公开的政府信息系依申请公开的政府信息。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请作出的答复是否合法。
关于被告对原告政府信息公开申请答复是否合法的问题。一、程序方面。被告2017年3月17日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年3月24日书面告知原告对申请事项延长答复期限15个工作日，并于同年4月10日书面答复了原告。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，程序合法。二、答复内容。被告经调查确认原告胡微娟并非安源镇集体经济组织村民，而是安源镇花冲社区居民后，对被告作出答复：2017年3月16日您向我局申请公开的四项内容与您的生产生活无关联我局不予提供。答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，答复内容合法。
综上所述，被告市国土局安源分局对原告提交的政府信息公开申请所作答复内容符合法律、法规规定。被告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告胡微娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡微娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 段 毅
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张 茜