广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1017号
上诉人（一审被告）姚建城，男，1978年7月20日出生，汉族，住田林县。
委托代理人姚茂峰，田林县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）姚桂艮，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地百色市城乡路114号方洲丽园方洲阁1单元201室。
负责人梁尚喜，公司总经理。
一审被告岑农，男，1988年4月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。
一审被告吕时朝，男，1971年4月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。
一审被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区茶花园路碧湖大厦13楼。
上诉人姚建城因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人姚建城上诉请求：1、依法撤销田林县人民法院（2016）桂1029民初601号民事判决书，裁定发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决遗漏当事人。一审庭审中，上诉人对田林县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书明确提出了异议，并明确要求追加杨秀卫为本案共同被告,在其过错范围内承担相应的法律责任。一审法院没有采纳上诉人意见,遗漏杨秀卫这一侵权责任主体。2、一审判决认定事实不清，责任分配不公。由于遗漏了当事人杨秀卫的侵权主体和事实，一审判决对被上诉人的受伤事实原因责任认定不清，导致上诉人投保的保险公司原审被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司不必要地向被上诉人承担保险赔偿，影响上诉人在本次交通事故中的受伤人员杨秀卫、杨程傅的赔偿利益分配，增加上诉人保险赔偿以外的赔偿经济压力。
被上诉人姚桂艮答辩称一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人一审被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司、岑农、吕时朝、紫金财产保险股份有限公司广西分公司均未答辩。
一审原告姚桂艮向一审诉称，2016年3月17日，被告姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林县方向驶往西林县方向，当日9时10分许行至省道321线17公里900米处，与对面驶来由被告岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车相会时发生碰撞，碰撞后岑农驾驶的车辆失控又碰撞到正在行驶的由杨秀卫驾驶搭载原告及杨程博的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，造成杨秀卫、原告和杨程博受伤及三辆事故车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定：由姚建城和岑农承担事故的同等责任，杨秀卫、杨程博及原告不承担事故的责任。原告受伤后住院治疗8天，医疗费开支共计8800元，其中岑农垫付6000元、尚欠医院800元，原告自付2000元，出院后医嘱：注意休息，加强营养、避免受累、受凉、全休1个月。事故造成原告的各项损失有：1、医疗费2800元，2、误工费2812元;3、护理费592元；4、住院伙食费补助费800元；5、交通费500元；6、营养费200元；7、精神损害抚慰金1000元，合计人民币10504元。原告不承担事故的责任，原告的各项经济损失应由被告方承担全额的赔偿责任。姚建城驾驶的车辆在财产保险投有保险，岑农驾驶的车辆在紫金保险投有保险，这两车的出险是在保险期间，对于原告的上诉损失依法应先由两家保险公司分别在其保险赔付责任限额内予以赔偿，岑农驾驶的车辆车主是吕时朝，岑农是吕时朝雇请的员工，事发时与吕时朝开车外出办事，依法应由岑农与吕时朝互负连带责任。庭审中原告变更医疗费为746.69元，合计诉请为8450.69元。
一审法院认定事实，2016年3月17日，姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林县往西林方向行驶，9时10分许行使至省道321线17公里900米处时与岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车对向发生碰撞，桂Ｌ×××××号小型汽车在失控过程中又碰撞到正在行驶的由杨秀卫驾驶搭载姚桂艮、杨程傅的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，造成杨秀卫、姚桂艮、杨程傅受伤及三辆车不同程度的损坏的交通事故。事故发生后姚桂艮首先被送到田林县人民医院救治，吕时朝和岑农垫付医疗费1501.4元，由于疑似颅脑损伤当日送到百色市人民医院治疗，经诊断伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、颈椎病；3、腰椎间盘突出；4、腰椎退行性变；5、胆囊结石。该院对其治疗上予解除脑血管痉挛（尼莫地平）、营养脑细胞（奥拉西坦）、防治相关并发症等对症支持治疗。姚桂艮2016年3月17日入院，3月24日出院，其住院治疗7天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免受累或受凉，建议全休一个月；2、院外注意监控血压，带药出院，院外按规律服药；3、一个月后返院复诊；4、住院期间陪护一人；5、如有不适请及时就诊。住院治疗支出医疗费7246.69元，其中吕时朝、岑农垫付给6000元。姚桂艮因本案事故受伤共支出医疗费为8747.73元（1501.04元+7246.69元）。其中吕时朝、岑农垫付7501.04元，其余1246.69是原告支付。姚建城驾驶的桂Ｌ×××××号小型越野客车所有人为其本人，在中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保交强险，保险有效期限至2017年3月14日，本案事故发生在保险期限内。岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车所有人为吕时朝，在紫金财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险，保险有效期限为2016年7月4日，本案事故发生在保险期限内，岑农是吕时朝雇请的员工，事故发生时两人一起外出办事。杨秀卫驾驶的摩托车所有人为其本人，该车未投保险，杨秀卫与姚桂艮为夫妻关系。事故道路为沥青路面，双向车道，设有中心分到单实线，事故路段路面无障碍物，事故现场中心往田林县方向行车视距80米，往西林方向行车视距100米。田林县交警大队根据报案记录、现场图、现场勘查笔录、现场事故照片、当事人陈述、证人证言、检验鉴定材料等认为：姚建城驾驶制动系不合格车辆进入转弯路段时车辆越过中心实线的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；岑农驾车进入转弯路段时未与前方车辆保持安全车距且在对面有来车情况下超车的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；杨秀卫属于正常驾驶机动车辆，未违反相关的法律法规；姚桂艮、杨程傅属于正常乘坐机动车辆，未违反相关的法律法规。认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨程博不承担事故责任。姚建城收到田林县交警大队作出的事故认定书后对事故的责任认定有异议，向百色市交警支队提出书面复核申请，交警支队2016年6月6日收到姚建城提供的复核申请材料，同年6月13日姚桂艮向法院提起诉讼，同日，交警支队作出不予以受理通知书，决定不予以受理当事人姚建城的复核申请。本案开庭审理当天姚建城书面申请要求对姚桂艮提交的药费清单进行司法鉴定，以明确其因事故引起的全身多处软组织挫裂伤及用药费用事实，经召集双方约定委托右江司法鉴定中心进行鉴定，该中心2016年9月21日作出复函认为委托要求超出其机构技术条件和鉴定能力无法受理该鉴定。同年9月26日，姚建城再次书面申请要求委托有技术条件和鉴定能力的鉴定机构进行鉴定，后双方选定广西公明司法鉴定中心进项鉴定，该鉴定中心于同年12月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚桂艮在百色人民医院住院的医疗费用共计为7246.69元，其中除了535.00元用于诊治颈椎腰椎退行性变及胆囊结石等自身原有疾病外，其余的6711.69元均为本次交通事故所致外伤的治疗项目费用，治疗项目及用药基本合理。鉴定所需的鉴定费3000元是姚建城支付。双方对司法鉴定意见提出异议。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司已将交强险医疗费限额的10000元汇至百色市人民医院，作为本案事故受伤的杨程傅抢救医疗费。
一审法院认为，即使杨秀卫在事故中有事故责任应该承担责任也没有必要列其为被告，原告与其是夫妻关系，其应当承担的民事责任直接分担减出即可，无需判决由丈夫赔偿妻子损失多少元。故对姚建城在庭审中提出追加杨秀卫为本案被告的建议不予采纳。姚建城在本案事故中主要的过错行为是车辆制动不合格和进入转弯路段时车辆越过中心实线，这两种行为是导致本案事故发生的直接原因；被告岑农在事故中主要的过错行为是未与前车保持安全车距和进入弯道路段在对面有来车情况下超车，这两种行为也是导致本案事故发生的直接原因。杨秀卫与原告的摩托车属于正常在其车道上行使，与事故的发生没有因果关系。从姚建城与岑农主要过错行为在事故中的严重程度来衡量，事故的起因是岑农弯道超车，开始超车时应越过中心线，但发现对方有来车时已采取措施回到自己的车道上，而姚建城原本是在路中间行使进入弯道没有靠右减速慢行，遇到险情也没有及时采取避让措施回到自己的车道，险情是岑农超车造成，姚建城发现险情仍越线行使，两人的过错行为在事故中所起的作用严重程度相当，交警部门认定两人承担事故同等责任符合客观事实和法律法规，责任认定正确，予以采纳和确认，姚建城认为岑农应承担事故的主要责任不符合客观事实，不予采纳。原告的医疗费有医院出具的收费清单和病例证实，总医疗费为8747.73元，姚建城对原告医疗费的合理性有异议，申请鉴定机构鉴定确实存在535元医疗费是用于原告自身所患的疾病，这部分应由原告自己承担，原告的医疗费数额应为8212.73元（8747.73元-535元）。原告计算的误工时间是住院治疗8天加上医院建议全休的一个月共计38天，按照《人身损害受伤人员休息期营养护理期评定标准》一般的软组织挫裂伤休息期为1－15日，虽然医院医嘱建议全休一个月是根据原告的伤情和自身情况包括原告自身患有的疾病在内，但原告是全身多处软组织挫裂伤，休息应当加倍计算，认为计算30天比较适当，误工费原告是按《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业行业标准74.17元，但只主张74元计算，符合规定，原告该项应当为30天×74元＝2220元。护理费，住院治疗是7天，该项应为7天×74元＝518元。住院伙食补助费应每人每天100元，原告该项计算多了1天，应按照实际住院7天来计算，该项应是700元。原告诉请交通费500元，其没有提供任何证据票据证实，但原告及护理人员出院回家确实产生该项费用，原告进医院应该是乘坐救护车已计算在其他伤者的治疗费用里，到护理人员去医院也产生该项费用，根据原告住地与住院治疗医院路程估算，该项酌情为200元比较适当。原告并未伤残，且只是全身多处软组织挫裂伤，受伤也并不严重，虽然医院医嘱有加强营养，酌情确定每天为700元。原告在本案事故中受伤并不严重，一般交通事故造成受害人伤残以上的才属于造成严重后果，原告没有伤残，该项诉请不符合规定。原告各项损失为：医疗费8212.73元，误工费2220元，护理费518元、住院伙食补助费700元、交通费200元、营养费700元，合计12550.73元。本案是机动车之间发生的事故，在事故过程中姚建城和岑农都有过错，两人负责事故的同等责任，对交强险赔偿不足的部分应各自承担50％的民事责任。姚建城的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司投保交强险，岑农驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险，原告的各项损失首先由两家保险在交强险的限额范围内赔偿，不足部分才由姚建城和岑农平均分担。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9612.73元（8212.73元+700元+700元），属于交强险医疗费赔偿项下10000元限额范围内赔偿，这三项没有超出10000元限额，原本应由两家保险平均分担，但由于财产保险已将10000元垫付给本案事故另一伤者，该项限额已用尽，只能由紫金财产保险股份有限公司广西分公司承担。原告的误工费、护理费、交通费合计2938元（2220元+518元+200元），这三项属于交强险伤残死亡赔偿项下11万限额范围内的赔偿，这三项没有超出限额，应由两家保险平均分担各承担1469元（2938元÷2）。原告的总损失12550.73元，由紫金财产保险股份有限公司广西分公司承担11081.73元（9612.73元+1469元），由中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司承担1469元，其他被告均无需承担。岑农、吕时朝已垫付原告7501.04元应从保险公司赔偿给原告的赔偿款中退回给岑农和吕时朝，原告应获得赔偿款5049.69元。对于姚建城支出的3000元鉴定费，因鉴定结果只有535元用于治疗原告的自身疾病，原告入院治疗的是精神外科，而其自身的疾病应属于内科或骨科治疗，从其治疗经过也看得出没有对其自身专项治疗其自身疾病，从费用清单上看医药费只是3369.27元，本来就可以估计有治疗自身疾病的医药费也不多，没有必要花大笔费用去做司法鉴定，因此司法鉴定费由申请人姚建城自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十条一、二款、二十一条第一款、二十二条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司在交强险伤残死亡赔偿下限额范围内赔偿原告姚桂艮因交通事故受伤的损失误工费、护理费、交通费共计1469元；二、由被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额范围内赔偿原告姚桂艮因交通事故受伤的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11081.73元，由原告从紫金保险赔偿款中扣除退回给岑农、吕时朝7501.04元；三、驳回原告姚桂艮的其他诉讼请求。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2016年3月17日，姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车从田林县往西林县方向行驶，9时10分许行使至省道321线17公里900米处时与岑农驾驶的桂Ｌ×××××号小型汽车对向发生碰撞，桂Ｌ×××××号小型汽车在失控过程中又碰撞到正常行驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由杨秀卫驾驶，搭载姚桂艮、杨程傅，造成杨秀卫、姚桂艮、杨程傅受伤及三辆车不同程度的损坏的交通事故。田林县交警大队依照法定程序作出的田公交认字[2016]第031701号道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，可以作为本案的定案依据。姚建城驾驶制动系不合格车辆进入转弯路段时车辆越过中心实线的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；岑农驾车进入转弯路段时未与前方车辆保持安全车距且在对面有来车情况下超车的行为是交通事故发生的直接原因，对事故发生起一定的过错作用；杨秀卫属于正常驾驶机动车辆，未违反相关的法律法规；姚桂艮、杨程傅属于正常乘坐机动车辆，未违反相关的法律法规。认定姚建城、岑农承担事故同等责任，杨秀卫、姚桂艮、杨程博不承担事故责任。杨秀卫驾驶摩托车正常行驶行为和姚桂艮搭乘摩托车行为，均与姚建城驾驶桂Ｌ×××××号小型越野客车和岑农驾驶桂Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞没有因果关系，一审驳回姚建城提出追加杨秀卫为共同被告的请求正确，判决不存在遗漏当事人的情形。一审根据姚建城和岑农在本次交通事故中各自所起的作用以及过错的严重程度，杨秀卫和姚桂艮在本次交通事故中不承担责任，确定由姚建城和岑农承担同等侵权责任符合客观事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审判决先由中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司和紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姚桂艮各项损失，符合法律规定，本院予以支持。姚建城上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人姚建城负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 俞穗芳
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨卫香