太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2264号
上诉人(原审原告)：任五先，女，1954年5月25日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省太原市。
委托代理人高福强，男1990年1月16日出生，汉族西安紫星电子科技有限公司职工住太原市杏花岭区东涧河龙泉锦园4号楼4-402。
被上诉人(原审被告)：汪江，男，1981年9月6日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区花园后西街1号社区居民，住山西省太原市。
被上诉人(原审被告)：史雪（系被告汪江之妻），女，1985年10月26日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区尖草坪街9号新钢苑社区居民，住山西省太原市。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
上诉人任五先因与被上诉人汪江、史雪、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初367号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人任五先及其委托诉讼代理人高福强、被上诉人汪江、史雪到庭参加诉讼,被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任五先的上诉请求：诉讼请求：一、判令撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初367号民事判决书的第三项；二、改判被上诉人赔偿上诉人误工费8100元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：”原审判决认原告主张的误工费，因原告发生交通事故时已届法定退休年龄，且其提供的证明未能证明其劳动事实的真实性及误工收入情况，故本院不予支持。原告主张的精神损失费，原告伤情未至严重伤残情形，且未能提供证据证明其精神严重受损的事实，故该项请求无事实依据，本院不予支持”是错误的：一退休年龄不能与劳动能力划等号，对超过退休年龄的误工费，应具体问题具体分析。对受害人有充分证据证明其未丧失劳动能力，因损害导致其误工的，误工费应综合多种因素酌定。《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对受害者获得误工赔偿的年龄做出限制性规定，只要是受害者遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求赔偿误工费。有固定收入的，按照误工减少的固定收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算。同时随着生活条件的改善，到退休年龄时，大多数人还可正常从事劳动，退休从某种意义上讲更多是一种待遇，广大农村大多数农民还不能享受退休，五、六十岁还是家庭经济来源的主力，即使是城镇已退休的人员法律也没有明文禁止他们从事个体或私营企业的经营，故仅依据超过法定退休年龄为由不予支持误工费实为不妥。二、上诉人有证据证明本案事故的发生导致误工损失。上诉人2016年3月12日开始，在山西箐草坪商贸有限公司任职，为门岗安检，月工资900元。事故发生共计误工9个月，计误工损失8100元。综上，原判决认定事实错误，请求二审查明事实，支持上诉人的请求。
被上诉人汪江答辩称1、开具的证明不符合劳动法规定，不能证明其用工情况。不能提供务工情况和工资证明。证明不符合真实情况。对方陈述自己是农民，又说自己打工。对方说误工9个月不符合事实，应当按照医院建议休息一个半月。
被上诉人史雪辩称，尖草坪的证明只证明其工作日期到出事那天，出事后那个公司就没有这个职工了。证明是个辞退证明，不是误工证明。
原审法院查明：2016年6月5日10时许，被告汪江驾驶×××号车沿解放北路由南向北行驶至菁草坪家具城路段时，与行人原告任五先发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪江负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到太原市中心医院进行门诊治疗，伤情经诊断为左足第1、2跖骨基底骨折；左第1楔状骨骨折；左小腿皮肤软组织挫伤，门诊诊疗建议：1、患肢支具固定6周；2、去除外固定后功能锻炼，防止关节僵硬；3、患肢不能负重，抬高消肿，每月定期复查X片指导下地负重时间；4、不适随诊。后原告定期去往医院进行门诊复查，伤情诊断结论同前，至2016年9月1日复查，诊断建议可以下地负重。2016年12月，原告再次去往太原市中心医院，门诊手册载明前述伤情骨折持续半年。2017年1月3日，原告另前往山西医科大学第二医院进行骨科门诊检查，诊断为左足趾骨折。原告上述门诊治疗花费医疗费共计11696.4元，其中被告汪江为原告垫付医疗费5725.5元。被告汪江驾驶的×××号的车辆所有人为被告史雪，二者系夫妻关系，该车辆在被告中国平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，本案交通事故系因被告汪江违规驾驶车辆导致的侵权事故，其虽对事故责任比例持有异议，但未能举证证明其辩解成立的理由，因此交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳，被告汪江作为交通事故侵权主体，理应对事故给原告造成的损伤承担赔偿责任。被告史雪虽为涉事车辆的登记所有人，但事发时车辆由被告汪江实际使用，原告未能提供证据证明被告史雪在车辆管理方面存在过错行为，故要求其承担赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担。原告因交通事故受伤，诉请主张医疗费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费，按照其提供的有效医疗票据所载数额进行赔付，被告汪江垫付的医疗费由被告中国平安保险公司在保险范围内予以返还，被告对原告后续发生的医疗检查费用持有异议，但从原告提供的门诊手册中就医诊疗的记录事项来看，原告系依照医嘱进行的持续性诊疗行为，且伤情诊断结论一致，因此可以证明原告就医诊疗行为的连续性及所花费费用与交通事故的关联性，故被告质疑原告部分医疗费用与本案交通事故关联性的主张不能成立，本院不予采纳。原告主张的营养费，虽未提供加强营养的诊疗建议，但结合原告伤情恢复的需要，本院酌情认定营养费标准按照每日50元计算30天。原告主张的护理费，虽未提供有效证据证明护理事实的发生，但考虑到原告年事已高，且左足骨折伤情持续较长，日常活动受限，护理事实发生客观必要，故酌情认定依据上一年度居民服务业人均收入标准计算护理期30天。原告主张的交通费，结合原告就医实际情况支出必要交通费用，本院酌情认定600元。原告主张的第一次起诉诉讼费，未能证明该项费用系因交通事故导致的直接财产损失，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告并未实际住院就医，故该项费用无事实依据，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告发生交通事故时已届法定退休年龄，且其提供的证明未能证明其劳动事实的真实性及误工收入情况，故本院不予支持。原告主张的精神损失费，原告伤情未至严重伤残情形，且未能提供证据证明其精神严重受损的事实，故该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告应获得赔偿金额首先由承保交强险的被告中国平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告汪江承担赔偿责任，被告垫付部分扣除应当由其个人承担的数额后，由被告中国平安保险公司在保险范围内予以返还。原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔偿原告任五先医疗费5970.9元、营养费1500元、护理费3035.6元、交通费600元，共计11106.5元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内返还被告汪江垫付的医疗费2529.1元，于判决书生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告任五先负担93.5元，被告汪江负担300元。
本院二审查明,上诉人任五先经太原市中心医院进行门诊治疗，伤情经上诉人任五先在一审中提交了山西箐草坪商贸有限公司出具的证明，证明上诉人任五先于2016年3月起在解放路箐草坪家具城工作，为门岗安检，月工资900元。
本院二审查明的事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人任五先因被上诉人汪江违规驾驶车辆导致其左足第1、2跖骨基底骨折等损害，被上诉人汪江作为侵权主体，理应对事故给上诉人任五造成的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规＂侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等，为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，因此，对上诉人任五先因该事故所造成的误工损失应予赔偿。上诉人任五先受侵害时虽已年逾六十，但仍在打工，其在一审中提交了其仍在工作及每月工资900元的证明，说明该事故确实给其造成了误工损失。其系农民，未享受养老保险待遇及在原审时已提交了误工证明，故原审判决认为其已届法定退休年龄，且其提供的证明未能证明其劳动事实的真实性及误工收入情况而对其所主张的误工损失不予支持不妥，应予以纠正。根据上诉人任五先受伤后门诊诊疗建议：1、患肢支具固定6周；2、去除外固定后功能锻炼，防止关节僵硬；3、患肢不能负重等，2016年12月太原市中心医院，门诊手册载明前述伤情骨折持续半年。2017年1月3日，原告另前往山西医科大学第二医院进行骨科门诊检查，诊断为左足趾骨折等情况，上诉人任五先受伤治疗时间较长，因此对其所诉的误工时间9个月，误工损失8100元的主张应予采信。原审判决认定事实错误，应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初367号民事判决书的第二项、第三项；
二、变更太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初367号民事判决书的第一项为被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔偿原告任五先医疗费5970.9元、营养费1500元、护理费3035.6元、交通费600元，误工费8100元，共计19206.5元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二审案件受理费50元，由被上诉人汪江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 辛磊磊