江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终160号
原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛如俊，男，1954年12月5日出生，汉族，高中文化，江苏省灌南县人民医院退休职工，住江苏省镇江市丁卯古桥名苑8栋401室，户籍地江苏省灌南县，系镇江市润州区卫生和计划生育委员会原主任于某的姐夫。2016年1月7日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被指定居所监视居住，同年2月4日被刑事拘留。2016年2月24日因涉嫌犯利用影响力受贿罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
辩护人ＸＸ，江苏致邦律师事务所律师。
江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人葛如俊犯利用影响力受贿罪一案，于2016年10月8日作出（2016）苏1111刑初101号刑事判决。原审被告人葛如俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人葛如俊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人葛如俊系镇江市润州区卫生和计划生育委员会原主任于某的姐夫，因被告人葛如俊之前对于某关心照顾，于某一直心存感激，二者关系密切。2009年，被告人葛如俊联系在连云港市灌南县认识的潘某，与潘某商定“合伙”在镇江承揽工程，由被告人葛如俊通过于某介绍镇江市润州区卫生系统的工程给潘某承揽，并帮助潘某催收工程款及协调施工中的矛盾，但不出资，也不承担亏损，由潘某负责具体的工程施工事宜，工程利润双方五五分成。此后，被告人葛如俊利用于某的职务便利，或者利用于某的职位形成的便利条件，通过于某下属的职务行为，多次为潘某谋取工程承揽机会及工程款支付优势，收受潘某钱款，2009年下半年至2015年8月共计收受160.5万元。具体事实如下：
（一）2009年下半年，被告人葛如俊通过于某的职务行为，帮助潘某从镇江第二建筑工程有限公司分包了镇江市润州区蒋乔卫生服务中心综合楼的门窗工程、承接了该卫生服务中心的幕墙工程，先后两次收受潘某贿赂的人民币共计29万元。
1.2009年下半年，被告人葛如俊在江苏省灌南县人民医院家属区二号楼402室的家中收受潘某贿赂的人民币6万元。
2.2012年1月，被告人葛如俊指示潘某将人民币23万元贿赂交付给其女婿彭勇，后潘某的妻子李某1给彭勇转存人民币23万元。
（二）2010年上半年，被告人葛如俊利用于某的职位，通过于某的下属朱某，帮助潘某承接了镇江市润州区宝塔路社区卫生服务中心的门窗工程。2011年下半年，被告人葛如俊在灌南县人民医院家属区二号楼402室的家中收受潘某贿赂的人民币8万元。
（三）2011年下半年至2015年8月，被告人葛如俊通过于某的职务行为，或者利用于某的职位，通过于某的下属帮助潘某承接镇江市润州区七里甸社区卫生服务中心的门窗、幕墙、砼场地、广场绿化等工程，并且在工程款的结算上提供便利，先后六次收受潘某贿赂的人民币共计123.5万元。
1.2012年10月，被告人葛如俊收受潘某所送的人民币20万元，葛如俊安排潘某将该20万元转账至儿子葛兴跃的银行账户。
2.2013年12月，被告人葛如俊收受潘某所送的人民币50万元，葛如俊安排潘某将该50万元转账至儿子葛兴跃的银行账户。
3.2014年1月，被告人葛如俊收受潘某所送的人民币20万元，葛如俊安排潘某将该20万元转账至儿子葛兴跃的银行账户。
4.2014年9月，被告人葛如俊收受潘某所送的人民币10.5万元，葛如俊安排潘某将该10.5万元转账至自己的银行账户。
5.2015年春节前，被告人葛如俊收受潘某所送的13万元承兑汇票，春节后，被告人葛如俊将该承兑汇票用于偿还自己的欠款。
6.2015年8月，被告人葛如俊收受潘某所送的贿赂10万元，葛如俊安排潘某将该10万元转账至自己的银行账户。
上述事实，有被告人葛如俊的供述，证人潘某、于某、李某1、李某2、赵某、陈某、王某、朱某、夏某等人的证言，书证江苏省农村信用社存款凭条、江苏省农村信用社取款凭条、银行卡明细、连云港汤沟实业有限公司记账凭证、承兑汇票复印件、收款收据、合同书复印件、任职文件、常住人口基本信息等证据予以证明。
原判认为，葛如俊作为与国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为构成利用影响力受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十四条之规定，以利用影响力受贿罪判处被告人葛如俊有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；尚未追缴的赃款人民币160.5万元继续予以追缴。
上诉人葛如俊的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：1.葛如俊不是与国家工作人员关系密切的人，其不是利用影响力受贿罪的适格主体。2.葛如俊与潘某系合伙关系，双方约定由葛如俊承揽工程，潘某负责施工，利润平分，二人并非行受贿关系。3.镇江市润州区七里甸社区卫生服务中心的幕墙工程项目是通过招标承接的，与于某的职权行为没有关系。4.原判认定的潘某交付给葛如俊女婿彭勇的23万元并非葛如俊本人实际收取，该数额应予扣减。
本院经审理查明的上诉人葛如俊利用影响力受贿的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人葛如俊及其辩护人提出的“葛如俊不是与国家工作人员关系密切的人，其不是利用影响力受贿罪的适格主体”的上诉理由及辩护意见，经查，证人朱某、夏某等人的证言证明，葛如俊是时任润州区卫生和计划生育委员会主任于某的姐夫，平时于某对葛如俊比较尊重。上诉人葛如俊在侦查阶段供述“其是于某的姐夫，因之前对于某一家比较照顾，于某对其很感激，当上局长后，对其也比较照顾。”证人于某在证言中表示“葛如俊是其姐夫，之前对其有恩，其也想报答他。”也由此，于某通过其职务行为为葛如俊介绍的潘某谋取利益，葛如俊亦从该职务行为中获益。可见，上诉人葛如俊属于与国家工作人员关系密切的人，符合利用影响力受贿罪的主体要件。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人葛如俊及其辩护人提出的“葛如俊与潘某系合伙关系，双方约定由葛如俊承揽工程，潘某负责施工，利润平分，二人并非行受贿关系”的上诉理由及辩护意见，经查，被告人葛如俊的供述、证人潘某的证言均证实，在工程项目中，葛如俊未实际出资、不负责工程施工、也不承担亏损，仅通过于某的职权和地位，帮助潘某承接工程、催收工程款。综合上诉人葛如俊在工程项目中的行为及其与潘某间权利、义务、责任的分配情况，其与潘某之间不是合伙关系，而是通过国家工作人员的职务行为，为潘某谋取不正当利益，并从中收取潘某给予的好处费。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人葛如俊及其辩护人提出的“镇江市润州区七里甸社区卫生服务中心的幕墙工程项目是通过招标承接的，与于某的职权行为没有关系”的上诉理由及辩护意见，经查，证人于某的证言证明，2010年上半年，葛如俊让其帮忙将七里甸社区卫生服务中心的石材干挂工程给潘某做，其让赵某帮潘某跟招标代理公司的陈某打招呼，告诉代理公司卫生局倾向于将幕墙的工程给潘某做。证人赵某的证言证明，于某让其跟招标代理公司的陈某打招呼，帮潘某承接七里甸社区卫生服务中心外墙干挂工程，其还指导过潘某工程的相关招投标事宜。在核定招标公告时，于某要求陈某将投标报名条件提高到一级资质，陈某根据于某的要求修改了招标公告。潘某找了好几家公司一起投标，最后以江苏恒龙公司名义中标。证人陈某的证言证明，七里甸社区卫生服务中心的幕墙工程招标过程中，于某告诉其潘某想做这个工程，在招标公告制作好后，于某要求将装饰资质升级为一级，这样就可以为潘某减少竞争。潘某还经常向其了解招投标方面的事宜，其让潘某多找几家公司，能增加中标机率，最终是潘某挂靠的江苏恒龙公司中标。上诉人葛如俊在侦查阶段亦供述“其通过于某帮助潘某联系了七里甸社区卫生服务中心幕墙、门窗等工程。”根据上述证据，潘某挂靠的江苏恒龙公司虽通过招投标的形式得以承接工程，但于某利用其担任润州区卫生和计划生育委员会主任的职务便利，为潘某挂靠的公司能够中标起到了积极的推动作用，上诉人及其辩护人认为镇江市润州区七里甸社区卫生服务中心的幕墙工程项目的承接与于某的职权行为没有关系的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人葛如俊及其辩护人提出的“原判认定的潘某交付给葛如俊女婿彭勇的23万元并非葛如俊本人实际收取，该数额应予扣减”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人葛如俊在侦查阶段对其要求潘某的妻子李某1将该笔本应由其收受的款项交给其女婿彭勇有多次、稳定的供述，且该供述能够与证人潘某、李某1的证言相互印证，证明了葛如俊让李某1将款项交给彭勇的事实，该情形属于对赃款的处分行为，应当认定为受贿，钱款数额不予扣减。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人葛如俊作为与国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为构成利用影响力受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 钰