江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4357号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。
负责人：杭克家，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛媛，公司员工。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庭和，男，1953年7月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾荣飞，男，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张庭和、顾荣飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定张庭和的医疗费及伙食补助费金额错误。张庭和未提交相应的证据证明其第二次住院以及此后住院的伤情与交通事故存在因果关系，一审法院仅凭张庭和提供的医疗费发票就认定张庭和第二次及以后住院期间的费用与交通事故存在因果关系，属事实认定错误。2、一审未扣除医疗费中非医保用药，系事实认定不清。3、一审判决上诉人承担误工费依据不足。张庭和事发时已满60周岁，应当视为丧失劳动能力。误工费的损失是因为事故造成收入的减少，张庭和并未提供证据证明其收入减少。张庭和提供的《民房协议》的真实性无法确认，从内容上看也不能证明张庭和存在固定收入并因此次事故造成收入减少。证人证言可塑性较强，且均不能明确反映张庭和实际工作情况。退一步讲，即便张庭和存在误工损失，误工标准亦不应按照2014年度房屋建筑业标准计算，而应按照事发时土木工程建筑业计算相关标准。此外，张庭和误工期限偏长，应予核减。4、张庭和的伤残赔偿金不应适用城镇标准。张庭和系农业家庭户口，未提交证据证明其符合适用城镇标准计算伤残赔偿金的条件。
张庭和辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求尽快依法维持。
顾荣飞辩称，请求维持原审判决。
张庭和向一审法院起诉请求：顾荣飞赔偿210553.67元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由顾荣飞和保险公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月23日，顾荣飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市丁堰镇凤山居七组由南向北行驶时，与由西向东由张庭和驾驶的电动自行车碰撞，致张庭和受伤，两车损坏。事故发生后，顾荣飞垫付3000元。2013年12月26日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0044118号交通事故认定书（简易程序）认定，张庭和负事故次要责任，顾荣飞负事故主要责任。2016年1月27日，南通三院司法鉴定所对张庭和伤情进行鉴定，鉴定意见为：张庭和评定为交通事故十级伤残。张庭和误工期限共为420日；护理期限共为120日（其中两人护理35日，一人护理85日）；营养期限共为150日。
还查，苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及保险金额为30万元（附加不计免赔）的商业第三者责任保险，保险期间均从2013年12月15日至2014年12月14日。
审理中，张庭和陈述其诉讼请求组成为：医疗费44314.17元、住院伙食补助费1548元、营养费1500元、误工费62127.33元、护理费28855元、交通费1800元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元、鉴定费1580元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张庭和因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，该起事故责任已经交警部门认定，张庭和负事故次要责任，顾荣飞负事故主要责任，对该责任认定法院予以认可。
关于该事故给张庭和所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，张庭和主张医疗费44314.17元，提供了医疗费发票、相关住院病历、门诊病历等诊断依据，法院予以认定。保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，与法无据，不予支持。2、住院伙食补助费，张庭和主张1548元。经审核，张庭和住院天数为66天，故认定住院伙食补助费损失为66天×18元/天=1188元。3、营养费，张庭和主张营养费1500元，予以认定。4、护理费，张庭和主张28855元。对于护理期限及护理人数有相关鉴定意见相佐证，予以认定。但张庭和主张其儿媳吴学美护理，依据不足，难予采信。张庭和主张的护理费标准过高，法院酌定为90元/天。故认定张庭和护理费损失（35×2+85）天×90元/天=13950元。5、误工费，张庭和主张误工费损失62127.33元（误工期限计算420天，标准53252元/年）。对此，法院认为，张庭和误工期限经相关鉴定意见为420天，予以认定。张庭和在案涉交通事故发生时虽已年满60周岁，但其提供的相关证据可以证明其在案涉交通事故发生前从事民房建筑及相关工作，且有相对比较固定的收入，故其主张误工费损失，法院予以支持。关于误工费标准，酌定按照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年计算，故张庭和误工费损失为53252元/年÷365天/年×420天=61276元。6、残疾赔偿金，张庭和主张68692元（34346*2）。张庭和主张残疾赔偿金34346元/年的标准不超过相关规定，予以支持。保险公司认为应当按照农村标准计算，无法律依据，不予支持。但张庭和出生于1953年7月31日，伤残评定日期为2016年1月27日，伤残等级确定时其已经年满62周岁。而残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故保险公司辩解张庭和残疾赔偿金应计算18年的观点成立，法院予以支持。张庭和残疾赔偿金为61822.8元（34346元/年×18年×10%）。7、精神损害抚慰金，张庭和主张5000元，酌情予以认定。8、交通费，张庭和主张交通费1800元，酌情予以认定900元。9、财产损失，张庭和主张财产损失2000元。对此其未能提供相关证据予以证明，法院不予支持。10、鉴定费，张庭和主张1580元，予以认定，并在诉讼费用部分确定责任分担。以上1-9项，合计189950.97元。由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额赔偿张庭和120000元。超过交强险赔偿限额部分损失69950.97元，由顾荣飞赔偿80%，即55960.78元，未超过保险公司商业第三者责任保险赔偿限额，故由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给张庭和。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围赔偿张庭和175960.78元。顾荣飞已经垫付3000元，为减少当事人讼累由保险公司在赔偿给张庭和款项中直接予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后立即赔偿张庭和175960.78元，其中3000元直接返还顾荣飞。二、驳回张庭和其他诉讼请求。案件受理费726元，鉴定费1580元，合计2306元，由张庭和负担500元，保险公司负担1806元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为原审认定的医疗费、伙食补助费、误工费及残疾赔偿金数额是否具有相关依据。
关于医疗费及伙食补助费的认定。张庭和因此次事故受伤后即至如皋市人民医院治疗，急诊行左距骨复位，后予石膏托外固定，并未进行手术治疗，出院诊断为左距骨脱位、左踝关节骨折、左距骨骨折、左跟骨骨折。后张庭和于2015年10月26日因“因左踝关节外伤后疼痛、活动受限二年余”入院治疗，行左踝关节、距下融合术，××。2015年11月17日因“左踝关节融合术后19天切口裂开1天”再次入院治疗。××是指因创伤造成关节面不平整或承重失衡，关节软骨发生退行性改变，出现关节疼痛、××。故根据张庭和提供的病历、出院记录等证据，能够证明其先后三次住院治疗均系因左踝关节等部位骨折而引起，与案涉事故造成的伤害存在因果关系，原审据此认定张庭和因本起交通事故造成的医疗费及伙食补助费并无不当。保险公司认为张庭和第二次及此后住院治疗的伤情与该起交通事故无关，但未能提供任何证据予以佐证，故对该上诉理由本院不予采信。关于非医保医疗费的问题。保险公司一、二审中均未明确非医保医疗费用的具体数额，也未提供应当剔除非医保医疗费的合同依据。即使存在上述条款，因该条款系免责条款，保险公司也应当提供证据证明其依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但保险公司亦未提交上述证据，故该条款也不产生效力。因此，原审未剔除非医保费用并无不当。
关于误工费的认定。虽事发时张庭和已年满60周岁，但其在一审中提交了多份建房合同及到庭证人证言，证明张庭和受伤前一直从事建筑承包工作。保险公司对建房合同及证人证言的真实性不予认可，但未能提交任何证据予以佐证，故原审综合双方提交的证据，按照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资作为计算张庭和误工费的标准并无不当。司法鉴定意见书中对误工期限明确为420日，保险公司认为期限偏长，亦未能提供任何证据予以佐证，对该上诉理由不能采信。
关于残疾赔偿金的适用标准问题。张庭和在一审中已经提交证据证明其从事建筑承包工作，其主要收入来源于非农业。况且随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，残疾赔偿金等相关赔偿标准可以按城镇居民标准计算。原审认定张庭和的残疾赔偿金按照城镇居民标准，并无不当。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张慧娴