广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第214号
原告：黄远辉。
原告：吴美英。
被告：邱小环（曾用名：邱苏环）。
诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
诉讼代理人：李秋华，广东金韶律师事务所律师助理。
第三人：冯雪芳。
第三人：罗志成。
第三人：绍月兴。
第三人：谭德斌。
原告黄远辉、吴美英诉被告邱苏环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，诉讼期间原告向本院申请追加冯雪芳、罗志成、绍月兴、谭德斌为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2014年2月14日，本院依法适用简易程序由代理审判员凌永芳公开开庭进行了审理，原告黄远辉、吴美英，被告邱小环的诉讼代理人程晖、李秋华、第三人谭德斌到庭参加了诉讼，第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远辉、吴美英诉称：吴美英于2013年5月20日与邱苏环签订了位于韶关市武江区群康路明居园C栋303号房屋租赁合同，租期已于2013年12月1日到期，但由于邱苏环私自将我房屋转租给第三方，致使本人到现在仍无法收回房屋，所以特请求人民法院解决，并追加赔偿精神损失、误工费、交通费等。请求人民法院依法判令：一、被告交回房屋。二、赔偿原告人民币伍仟元。
被告邱小环辩称：一、被答辩人请求解除合同且要求答辩人赔偿五千元于法无据。根据我国《合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，解除租赁协议事由一是双方协商一致，二是约定解除合同的条件成就时。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”而被答辩人与答辩人签订的《租赁合同》第五条规定：租赁期间，乙方不得转租该房，如乙方确需转租，须经甲方协商同意。如乙方在未征求甲方同意的情况，私自将房屋转租他人的则甲方有权单方面解除合同。答辩人于2013年6月1日承租被答辩人房屋一个月后即将房屋转租于冯雪芳，答辩人当时已问准被答辩人，双方合意每月租金由冯雪芳支付给答辩人，再由答辩人支付给被答辩人。被答辩人对答辩人转租之事知情且无提出异议。答辩人与冯雪芳所签的转租合同实质是谭德斌代冯雪芳签的名，而谭德斌与黄远辉是同事，当时被答辩人根本已知悉转租之事且同意答辩人继续转租。显然被答辩人对答辩人转租之事一直知情并同意，且未在法定的六个月内提出异议。故被答辩人单方请求解除合同于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”被答辩人与答辩人签订的《租赁合同》总金额为九千元，违约金（即《租赁合同》第三条规定的保证金）则高达三千元，显然属于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的情况，再者，答辩人没有造成被答辩人其他损失，赔偿金额没有事实依据。因此原告请求答辩人赔偿五千元于法无据。二、被答辩人请求追加精神损失费、误工费、交通费于法无据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”该条规定明确了精神损害赔偿责任为侵权责任。精神损害赔偿责任的适用范围限定为由侵害他人人身权益而产生的，并且产生严重后果的侵权行为。另外，《中华人民共和国民法通则》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可要求赔偿损失”。由此，本案是合同纠纷，不属于可以请求精神损害赔偿的范围，原告请求追加精神损失费于法无据。而原告请求追加的误工费、交通费没有相关证据证明，同样于法无据。三、答辩人与冯雪芳签订的《租赁合同》合法有效，冯雪芳应当如约履行合同，交付所欠租金。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”冯雪芳作为次承租人与本案具有法律上的利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。”由此，经出租人同意，承租人可以转租。依据合同相对性原理，转租合同约束承租人与第三人，即答辩人与冯雪芳。因此，冯雪芳应当如约交付2013年l2月至2014年2月（共三个月）所欠租金，合计4500元。再者，冯雪芳一再拖欠租金，态度恶劣，答辩人与冯雪芳签订的《租赁合同》规定了乙方责任：“乙方应如期交纳租金，如拖欠租金，则每天按应缴租金的10％交滞纳金；如拖欠租金达一个月，则甲方有权单方解除合同和收回商铺，拒绝返还保证金。”冯雪芳已欠交三个月租金，答辩人有权收取滞纳金以及解除合同、收回房屋、拒绝返还保证金三千元。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，并支持答辩人的诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
第三人谭德斌辩称：对原告的诉讼请求有异议，房租费和水电费只会交给与我们签订房屋租赁合同的当事人邱苏环。
经审理查明：2013年5月20日，原告吴美英与被告邱苏环（现用名：邱小环）签订一份《租赁合同》，约定被告邱苏环自愿租用原告吴美英位于韶关市群康路2号明居园C幢303号房，租用期限为半年，租期从2013年6月1日至2013年12月1日。租金总额为9000元，每月租金总额为人民币1500元，以上租金包含物业管理费。
2013年6月27日，被告邱小环（合同甲方）与第三人冯雪芳（合同乙方）签订《租赁合同》一份，约定冯雪芳自愿租用群康路明居园C栋303室，租用期限为壹年，租期从2013年6月29日至2014年6月28日。租金总额为18000元，每月租金总额为人民币1500元。该房屋交付使用后，所发生的水电费、卫生治安、有线电视等有关费用由乙方负责。合同签订后，被告邱小环即搬出房屋，第三人罗志成、绍月兴、冯雪芳、谭德斌于2013年7月搬入上述房屋居住。
2013年12月，原告欲收回房屋，发现房屋已被转租给第三人，遂与被告及第三人协商。三方协商无果，原告遂诉至本院。
庭审中，经法庭询问，原、被告均认可房屋的租金一直是由被告邱小环向原告交纳。原告陈述第三人已于2014年1月26日搬离房屋，原告遂要求撤回第一项要求被告退回房屋的诉讼请求，并明确其第二项诉讼请求5000元是包括2013年12月至1月的房租3000元，水电煤气费808.40元及相关交通费、误工费等损失。根据原告提交的相关票据，原告共垫付了541.66元水电煤气费（不包含物业管理费），庭审中第三人谭德斌认可原告垫付的水电、煤气费等均是第三人使用产生。
另查明：原告黄远辉与原告吴美英是夫妻关系，两人于1981年12月28日登记结婚。
本院认为：根据原告所提交的房地产所有权证和结婚证，原告黄远辉、吴美英两人是涉案房屋韶关市武江区群康路明居园C幢303室的合法所有权人，有权收取该房屋产生的孳息即本案的租金。本案原告诉请要求支付租金的时间为2012年12月、2013年1月，而2012年12月、2013年1月两个月期间房屋均是第三人实际居住，因此第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴、谭德斌应向原告支付2012年12月、2013年1月的房屋租金3000元。同理，第三人使用房屋期间所产生的水电费、煤气费等共计541.66元原告已经垫付，第三人也应支付给原告。原告与被告邱小环的租赁合同虽已于2013年12月1日终止，但被告邱小环未经原告同意擅自将房屋转租给第三人，且转租的期限超过其所剩余的租赁期限，致使原告的房屋未能在2013年12月1日收回，而继续被人占用，因此，被告邱小环亦应对上述第三人应承担的费用承担连带责任。至于原告诉请的误工费、交通费等，原告未提交相关、合法、有效的证据予以证实，本院不予支持。
第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴、谭德斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3000元及水电、煤气费541.66元共计3541.66元给原告黄远辉、吴美英。
二、被告邱小环对上述第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴、谭德斌应负担的款项承担连带责任。
三、驳回原告黄远辉、吴美英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由第三人冯雪芳、罗志成、绍月兴、谭德斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚招娣