吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4280号
原告：陈彦伯，学生，现住延吉市。
法定代理人：范洁（系原告母亲），现住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：赵海波，现住延吉市。
被告：温磊，现住延吉市。
二被告共同委托代理人：温宪功，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：金哲范，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：姚望，现住延吉市。
原告陈彦伯诉被告赵海波、温磊、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）、姚望机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦伯法定代理人范洁及委托代理人金刚山，被告赵海波、温磊及其二被告共同委托代理人温宪功，被告人民财产保险公司委托代理人路颖超，被告姚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日中午12时30分许，被告赵海波驾驶吉h7171m号奥迪轿车，在朝阳街由南向北行驶至朝阳加油站前处时，与在该地点由东向西横过道路的行人原告陈彦伯相撞，造成原告陈彦伯受伤的道路交通事故。本次事故造成原告面部及全身多处擦伤、左颞叶挫伤、右颞骨、左顶骨骨折、左侧腓骨中段骨折，原告昏迷约15分钟，被送往延边医院住院治疗，于2014年6月17日出院。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告陈彦伯负事故次要责任，被告赵海波负事故主要责任。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤护理期限评定为30日，营养期限评定为60日。至今原告还处于恢复当中，此次事故给原告及其家庭造成了巨大的身体和精神损害，虽经延吉市公安局交警部门调解，但未能达成调解协议。事故车辆车主为被告温磊，该车辆投保于被告人民财产保险公司。另查明，被告姚望为原告的周末全天学习班的负责人，交通事故发生当日是星期六，原告的监护人将原告委托于被告姚望处学习和生活。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6895.07元（急救费1848.54元＋住院费4321.17元＋复查费725.36元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费6000元（100元×60天）、护理费3622.20元（120.74元×30天）、财产损失费（衣物）500元、鉴定费1200元、补课费2600元、精神抚慰金8000元，共计29817.27元；其中，要求保险公司在强制险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被赵海波、温磊承担主要赔偿责任即80%，被告姚望作为监护人没有尽到充分的监护责任，应承担本次交通事故的次要责任即20%。诉讼中，原告表示被告姚望在本案中已经赔偿完毕，故变更诉讼请求，不再要求被告姚望承担赔偿责任。
被告赵海波辩称，2014年6月7日中午12时30分许，被告赵海波向车主被告温磊借用车辆使用，行驶至朝阳加油站时，因行驶不慎与原告陈彦伯相刮碰，给原告造成一定的伤害。经延吉市交警事故勘察部门实地勘察，被告赵海波系按城市交通规则行驶，经交警部门出具的事故认定书认定，被告赵海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经没有信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负主要责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过马路，应当确认安全后通过”之规定，负次要责任。原告年龄较小，不懂交通规则，要横过没有信号灯的马路时必须由监护人进行陪护引导走人行横道，本案事故的发生与原告的第一监护人及第二监护人有不可推卸的连带责任。虽然本次事故给原告造成一定的伤害，但原、被告均有过错，且被告车辆投保了车辆保险，故要求法院依法判决。
被告温磊辩称，被告温磊与被告赵海波系朋友关系。2014年6月7日中午12时30分许，被告温磊将车辆出借给被告赵海波使用，行驶至朝阳加油站时，因行驶不慎与原告陈彦伯相刮碰，给原告造成一定的伤害。经延吉市交警事故勘察部门实地勘察，被告赵海波系按城市交通规则行驶，经交警部门出具的事故认定书认定，被告赵海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经没有信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负主要责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过马路，应当确认安全后通过”之规定，负次要责任。原告年龄较小，不懂交通规则，要横过没有信号灯的马路时必须由监护人进行陪护引导走人行横道，本案事故的发生与原告的第一监护人及第二监护人有不可推卸的连带责任。虽然本次事故给原告造成一定的伤害，但原、被告均有过错，且被告车辆投保了全险，并投保不计免赔特约险，被告同意承担主要责任，并要求法院依法判决。
被告人民财产保险公司辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险范围内对原告请求的合理部分进行赔偿。被告投保的商业险赔偿限额为300000元。被告温磊及被告赵海波应承担70%责任；营养费计算标准过高，护理费应按2014年度居民服务业标准108.59元计算；保险公司不承担衣物损失、鉴定费及补课费；精神抚慰金过高，保险公司不承担，其他待质证时发表意见。
被告姚望辩称，被告姚望是原告的课外辅导教师，事故当天中午，被告姚望准备带孩子去吃饭，被告姚望在楼上锁教室门的时候，原告自行下楼，等被告姚望下楼之后，原告已经发生了交通事故。对原告诉讼请求无异议，但不同意承担次要责任。事故发生后，被告姚望为原告免费补课半个月，相当于已经做出了赔偿。且原告住院期间，被告姚望多次到医院探望，购买营养品、水果、衣物等累计支出1000元。目前被告姚望的经济能力有限，无法承担赔偿责任。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告法定代理人身份证及原告户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告赵海波、温磊、姚望质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告陈彦伯负事故次要责任，被告赵海波负事故主要责任。
经被告赵海波、温磊、姚望质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议。
证据3、机动车保险代抄单复印件两份，证明被告温磊的车辆在被告人民财产保险公司投保全险，商业三者险限额为300000元，并投保不计免赔特约险。
经四被告质证，无异议。
证据4、延边大学附属医院出具的入院记录、出院证复印件各一份、住院费票据复印件一份及门诊检查费票据复印件八份，证明原告因本次事故支付医疗费6895.07元（急救门诊费1848.54元＋住院费4321.17元＋复查费725.36元）。
经被告赵海波、温磊、姚望质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议，但住院天数应为9天。
证据5、吉林康平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件两份及票据复印件一份，证明原告因本次事故损伤需一人护理30天、营养期限为60天，并支付鉴定费1200元（其中被告赵海波支付鉴定费600元）。
经被告赵海波、温磊质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议，营养期限过长，鉴定费不承担。
经被告姚望质证，营养期限有异议，营养费应出具医院的诊断。
证据6、收条复印件两份，证明原告因本次事故行动不便聘请家教，支付补课费2600元。
经被告赵海波、温磊质证，真实性有异议，不认可。
经被告人民财产保险公司质证，真实性有异议，仅凭该证据无法确定原告所要证明的事实，该证据不具有合法性及关联性，不是本次事故必然发生的，故保险公司不承担。
经被告姚望质证，事故发生后，被告姚望自认有监护过失，出于愧疚暑假期间每天早上七点三十分在原告家楼下接原告到被告姚望的家里补习功课，下午四点再将原告送回家，中午原告在被告姚望家吃饭，被告姚望没有收取任何费用。
本院在开庭审理时，被告赵海波为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
鉴定费票据复印件一份，证明被告赵海波垫付原告鉴定费600元。
经原告及其他三被告质证，无异议。
被告温磊、人民财产保险公司、姚望均未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的第1-4号证据及被告赵海波提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。原告提供的第5号证据，四被告均提出异议，因原告未提供正规票据及其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月7日12时30分许，被告赵海波驾驶吉h7171m号“奥迪”牌小型轿车，在朝阳街由南向北行驶至加油站前处时，与在该地点由东向西横过道路的行人原告陈彦伯相撞，造成原告陈彦伯受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告陈彦伯横过道路，未确认安全后通过，负事故次要责任，被告赵海波驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，负事故主要责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院进行门诊治疗并住院治疗9天，共计支付医疗费6895.07元。后经吉林康平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故左颞叶挫伤、右颞骨、左顶骨骨折、左侧腓骨中段骨折、全身多处擦伤，需一人护理30天、营养期限为60天。原告自行支付鉴定费600元，被告赵海波支付鉴定费600元。
另查，事故发生前，原告陈彦伯的母亲范洁委托被告姚望对原告进行补习辅导，并支付被告姚望一个月的辅导费500元（含午餐费）。事故发生当天，被告姚望准备带原告去吃午饭，原告在被告姚望锁门过程中，自行横过道路，发生本案事故。被告姚望自认其在监管原告过程中存在过失，已赔偿原告现金1000元，并为原告另行补课15日，原告亦表示被告姚望已全部赔偿完毕，不再要求被告姚望承担赔偿责任。被告温磊系被告赵海波驾驶的吉h7171m号“奥迪”牌小型轿车的车主，其将该车辆出借给被告赵海波使用过程中发生本案事故，该车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险、商业三者险及不计免赔特约险。其中，强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因及原、被告的过错程度，本院确认被告赵海波应承担70%的责任，交警部门认定原告陈彦伯对于事故的发生负有次要责任，但事故发生时，原告陈彦伯系无民事行为能力人，应由其监护人承担责任，因其在被告姚望开办的补习班中学习期间发生交通事故，被告姚望作为临时监护人，未尽到管理职责，应承担30%的责任。因审理中，原告表示被告姚望在本案中已经赔偿完毕，不再要求被告姚望承担赔偿责任，故本院对此予以确认。被告温磊作为被告赵海波驾驶车辆的车主及其出借人，本案中同意共同承担责任，对此本院予以确认。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及机动车第三者商业险、不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人民财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告赵海波、温磊共同承担70%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费6895.07元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、鉴定费1200元；对营养费6000元（100元×60天）的主张，结合原告的伤情诊疗情况及其年龄阶段，本院酌情支持营养费1000元；对护理费3622.20元（120.74元×30天）的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据，故应适用《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》中2013年度统计数据计算原告的护理费为3257.70元（108.59元×30天）；对财产损失费（衣物）500元的主张，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持；对补课费2600元的主张，原告虽未提供有效证据，但根据原告的伤情治疗情况及本地教育消费水平，本院酌情支持补课费1000元；对精神抚慰金8000元的主张，原告虽未构成伤残，但本次事故造成其左颞叶挫伤、右颞骨、左顶骨骨折、左侧腓骨中段骨折、全身多处擦伤，因原告系未成年人，本次事故对其今后的生长发育、心理健康及学习生活均造成较大影响，结合被告的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持精神抚慰金3000元。上述款项合计为17252.77元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费6895.07元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费3257.70元、精神抚慰金3000元，合计15052.77元属于被告人民财产保险公司强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围部分的2200元应由被告赵海波、温磊共同承担70%即1540元，扣除被告赵海波已赔偿原告的600元，被告赵海波、温磊还应共同赔偿原告940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告陈彦伯15052.77元。
二、被告赵海波、温磊于本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告陈彦伯940元
三、驳回原告陈彦伯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元（原告已预交545元），共计272.50元，由被告赵海波、温磊负担100元，由原告陈彦伯负担172.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周晓辉