wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第01049号
原告:吴儒仪,男,1947年9月19日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住南康区。
被告:赣州市南康区唐江镇白石村村民委员会。
法定代表人：刘玉红，该村委会主任。
委托代理人:郭玉英,江西文峰律师事务所律师。
原告吴儒仪与被告赣州市南康区唐江镇白石村村民委员财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴儒仪、被告的代理人郭玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴儒仪向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告财产损失136850元。事实和理由：被告白石村委会在2013年9月9日下午6点37分下达通知，9月10日上午10时就执行，用挖机将原告经营的鱼塘填埋，将原告使用的房子拆除。造成原告草鱼损失11850元、停产损失90000元、现金损失15000元、鸭子损失12000元、其他损失2万元。
被告辩称，1、原、被告之间的租赁合同时间已经到期，双方没有继续租赁，也未签订租赁协议；2、被告很早就通知了原告要搬走，原告一直没有搬走，之后被告多次通知原告搬走，原告仍未搬走，被告才强制拆除房屋，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下:被告有位于赣州市××康区××白石村鱼种场一处，该鱼种场有附属房屋及用于养殖鱼种的鱼塘。2011年6月18日，原、被告口头约定原告租赁前述鱼种场及附属房屋，原告向被告支付租金1420元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到鱼苗场交来2011年5月30日-2012年5月30日利润款项合计人民币壹仟肆佰贰拾元正￥1420。”原告支付租金后开始使用该鱼种场及附属房屋。
2012年，因政府对农村危旧土坯房改造，被告村委会决定将原告租赁的鱼种场所在地作为土坯房改造集中建设点。2013年4月28日，被告向原告出具《通知》一份，载明：“吴老板：根据白石村委会研究决定，限你在2013年6月1日（即农历四月二十三日）前，清退出厂房场地。请配合。”原告接收该通知后，未在通知载明时间搬离鱼种场。2013年7月15日，被告向原告出具《紧急通知》一份，载明：“吴儒仪：由于上级党政对我村的关心重视,定于在为村鱼苗场建造老年日间照料服务中心,为了不误建造时间,经村两委研究决定,限你在2013年7月20日(即农历六月十三日)前搬离场地,望你积极配合,否则后果自负,如到期不清离厂房场地,就强制执行。”原告接收该通知后，未在通知载明时间搬离鱼种场。2013年9月7日，被告再次以“南康市唐江镇白石村村民理事会”名义向原告出具《紧急通知》一份，载明：“吴儒仪老板：由于上级政府支持和重视，白石村鱼种场要做一栋老年日间照料服务中心大楼和散居五保户统建，再加上鱼种场厂房房屋非常危险，我村村民反应十分强烈，村两委曾多次通知你，但你未执行搬迁，现经村民事纠纷理事会研究决定，限你在2013年9月9日（即农历八月初五日）前退出厂房场地，如到时不退出厂房场地，我村理事会将强制执行，请你积极配合。”原告接收该通知后，未在通知载明时间搬离鱼种场。2013年9月10日，被告将原告放置在鱼种场附属房屋内的物品搬出后，将鱼种场鱼塘填埋及附属房屋拆除。
本院认为，原、被告口头约定原告租赁被告鱼种场及附属房屋，双方租赁合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告主张其与被告口头约定租赁期限为五年，但未提供证据证明，而根据双方租赁合同内容亦无法依据《合同法》第六十一条的规定确定租赁期限，因此，原、被告之间的租赁合同应视为不定期租赁，被告可以在合同期限之前通知原告后解除双方的租赁合同。依据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，被告于2013年7月15日至9月9日间向原告出具三次通知，要求原告办理租赁鱼种场及附属房屋，原告收悉该三份通知，根据通知内容可以看出被告欲解除与原告之间的租赁合同，而三份通知间隔有近3个月时间，亦可认定被告已在合理期限之前将解除租赁合同意思表示通知了原告，因此，原、被告之间租赁合同应于2013年9月9日原告收悉最后一份通知书时解除。租赁合同解除的，承租人应当返还租赁物，但原告未将鱼种场及附属房屋返还被告。被告作为租赁物所有人，在租赁合同解除后，有权将租赁物收回,但应当通过正当司法途径维护自身权利,但原告在被告未搬离租赁鱼种场的情况下,直接强制填埋鱼种场鱼塘及拆除附属房屋,其行为存在不妥之处,应当赔偿原告因此造成的合理损失。被告吴儒仪在接到原告数次搬离租赁场地通知后,未履行搬离租赁场地,也有一定过错,同时结合原告支付一年租金但使用鱼种场两年多、被告拆除房屋时已将原告物品搬出的情形及原告未提供证据证明其损失的情况,本院根据本案实际酌情认定被告赔偿原告相关损失5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赣州市南康区唐江镇白石村村民委员会赔偿原告财产损失5000元；
二、履行期限：上述款，限被告赣州市南康区唐江镇白石村村民委员会于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3037元，由原告吴儒仪负担1518.5元，由被告赣州市南康区唐江镇白石村村民委员会负担1518.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵来宝
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行审25号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，绩溪县国土局执法监察大队副队长。
被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，住所地绩溪县住所地绩溪县版桥头乡下村。
法定代表人：方香枝。
申请执行人绩溪县国土资源局于2017年8月18日向本院申请称：被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司未取得土地审批手续擅自在X乡X村土名“XX岭”处XX山庄内占用1831平方米林地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。申请执行人已依法立案查处，于2017年4月12日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]013号《行政处罚决定书》，并于2017年7月31日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒绝履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地并拆除违法建筑物和其他设施的处罚事项，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用涉案土地建设房屋及其他设施，建设所占用的土地不符合《板桥头乡土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的用途，其行为违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2017年4月12日作出的绩国土资执罚［2017］013号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用林地建设房屋及其他设施事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的林地并拆除违法建筑物的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县国土资源局组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］013号行政处罚决定书确定的退还非法占用的1831平方米林地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由申请执行人绩溪县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一七年九月五日
书记员 章小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3535号
原告:王信文，男，生于1953年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，四川仙山律师事务所律师。
被告：沈晓峰，男，生于1979年10月3日，汉族，住江苏省太仓市。
原告王信文诉被告沈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王信文及其委托诉讼代理人朱锦彬到庭参加了诉讼，被告沈晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王信文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费10055元及利息损失（以10055元为基数从2016年2月6日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇员，双方系雇佣关系。2015年起，被告承包了“山与湖”装饰装修工程，雇佣原告在工地上从事小工工作。被告于2016年2月4日向原告出具了欠条，欠条载明：山与湖人工工次王信伦19800元、王信文10055元、王信洪6400元、高自其8090元、黄小平1350元，共计46872元，2016年2月5日前付清。至今被告分文未支付，为维护原告合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告沈晓峰未答辩。
原告王信文围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告沈晓峰未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据未予质证。原告王信文提交的欠条，符合客观性、真实性和关联性，本院依法予以采信。根据以上采信证据，认定事实如下：因承包“山与湖”装饰装修工程，被告从2012年开始雇佣王信文、王信伦、高自其等人从事小工工作，双方口头约定每日报酬100元，按每月实际工作天数计算劳务报酬，每月支付2000元，剩余部分累积到年底结清。2015年至2016年，被告未按照双方的口头约定进行结算并支付劳务报酬。其后，经双方结算，确认被告沈晓峰拖欠原告王信文劳务费10055元，被告向原告出具书面欠条一份，并承诺于2016年2月5日前付清。
本院认为，原告王信文为被告沈晓峰提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方之间没有约定逾期支付劳务费的违约金，但原告可以向被告主张赔偿逾期支付的资金占用损失，原告要求按照年利率6%计算利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。被告沈晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈晓峰于本判决生效后十五日内支付原告王信文劳务费10055元并从2016年2月6日起以10055元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至款清之日止；
二、驳回原告王信文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元、公告费600元，由被告沈晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 王焱明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张文杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1350号
原告：王先慧，女，汉族，1990年11月20日出生，住芜湖县。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：洪伟俊，男，汉族，1985年9月10日出生，住芜湖县。
原告王先慧与被告洪伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金32.88万元并自2017年5月22日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月22日，被告因经营苗木生意需资金周转，向原告借款20万元，2015年10月13日，因相同事由，被告再次向原告借款15.3万元，约定月利率为2%，并出具借条。借条出具后，被告按时支付利息至2017年5月22日，但经归还本金26460元。剩余本金经原告多次催要，被告至今尚未清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因经营苗木生意需资金周转，被告两次向原告借款。2015年9月22日，被告向原告借款20万元；2015年10月13日，被告向原告借款15.3万元。以上借款均约定月利率2%，原告支付了以上借款，被告于收到借款当日分别向原告出具借条两份。后被告按约付息至2016年8月22日。2016年9月2日，被告还款9万元。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的两份借条为证，且双方关于月利率2%的约定并未违反法律的相关规定，本院予以认定。原告主张被告于2016年9月2日返还的9万元按预付利息计算，扣除2016年9月2日至2017年5月22日期间的利息63540元，被告仍应归还原告借款本金32.88万元，并自2017年5月22日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。但被告庭审中并未举证双方约定了该9万元作为预付利息支付，根据安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见（2014年）第十七条规定：借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。具体到本案，截至2016年9月2日，被告尚欠原告利息2589元，被告于当日还款的9万元还款扣除该部分到期利息，剩余87417元应抵扣被告应归还的本金，即被告尚应返还原告借款本金265583元，并自2016年9月3日起，以本金265586元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪伟俊于本判决生效之日起十日内返还原告王先慧借款本金265586元，并自2016年9月3日起，以本金265586元为基数，按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告王先慧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3116元、保全费520元，由被告王先慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年七月十日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12195号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年7月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年七月二十六日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3532号
原告：黄盛华，男，1973年9月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：管惠明，男，1968年6月27日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
原告黄盛华与被告管惠明承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告黄盛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄盛华撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月八无
代书记员 陈竹欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告常元方。
被告张学传。
被告张宝学。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告常元方、张学传、张宝学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告常元方、张学传、张宝学经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常元方由张宝学、张学传采取三户联保方式于2010年5月8日向原告借款1笔，金额50000元，期限三年，每年一还，该笔借款约定到期日为2013年5月7日。该笔借款到期后，被告偿还了本金2500.05元，尚欠本金47499.95元及利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金47499.95元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告常元方、张学传、张宝学未答辩。
经审理查明，2010年5月8日被告常元方（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270096829712），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月8日至2013年5月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。张学传、张宝学以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告常元方循环使用了该笔借款，原告于2012年4月25日转存入常元方账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2013年4月24日。借款到期后，被告常元方于2013年11月11日偿还了本金2500.05元，剩余本金及利息至今未还。原告于2014年3月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、身份证明复印件一宗、借据一份、还款清单一份予以证实。
本院认为，原告与被告常元方之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告常元方偿还借款本金47499.95元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告常元方按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张学传、张宝学自愿为常元方的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告张学传、张宝学应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告张学传、张宝学承担保证责任后，有权向常元方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常元方自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金47499.95元；
二、被告常元方自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2012年4月25日起计算至2013年4月24日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2013年4月25日起计算利息至2013年11月11日止、本金47499.95元按年利率9.184%上浮50%，自2013年11月12日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张学传、张宝学对上述款项承担连带偿还责任，被告张学传、张宝学承担保证责任后，享有对被告常元方的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告常元方、张学传、张宝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执92号
申请执行人：雷进朝，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人：陈凤清，女，1986年2月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
申请执行人雷进朝、陈凤清与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第104号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷进朝、陈凤清于2017年2月9日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人雷进朝、陈凤清不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第104号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂08执92号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾杰妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执92号申请执行人：雷进朝，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人：陈凤清，女，1986年2月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。法定代表人：农植萍，该公司董事长。申请执行人雷进朝、陈凤清与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第104号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷进朝、陈凤清于2017年2月9日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人雷进朝、陈凤清不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第104号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂08执92号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨强志审 判 员  卢 鹏代理审判员  申 凯二〇一七年八月三十日书 记 员  曾杰妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特105号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江中通文博服务有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。实际经营地：杭州市马塍路36号3号楼8楼。
法定代表人：赵吾中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜卫国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周亮，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：何国平，男，1986年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人浙江中通文博服务有限公司与被申请人何国平申请撤销工伤保险待遇劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
浙江中通文博服务有限公司称：仲裁裁决申请人支付被申请人损失赔偿费由114041.60元，有一部分不能成立，请求法院予以撤销。理由：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》的规定，应当由保险机构支付，而并非直接向申请人主张。二、关于停工留薪期工资，申请人已按月支付给被申请人。三、关于护理费，被申请人住院期间，是申请人派专员护理的，因此，被申请人不能再主张。综上，裁决认定事实有误。据此，申请人对仲裁支持被申请人的申请表示不服，仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定。请求法院撤销宁劳仲案字[2017]第0258号仲裁裁决。
何国平未作答辩。
经审查查明：2017年5月25日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2017]第0258号裁决：一、浙江中通文博服务有限公司支付何国平一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、停工留薪期工资23850元、住院伙食补助费585元、护理费1044元、鉴定费280元，以上共计人民币100739元，扣除浙江中通文博服务有限公司已支付的16225元，余款84514元于裁定书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回何国平的其他申请请求。
申请人浙江中通文博服务有限公司向本院提交的证据有：1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0258号裁决，拟证明本案已经过前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认。2.非全日制劳动合同（复印件），拟证明双方之间建立劳动关系。3.认定工伤决定书（复印件），拟证明被申请人的伤属于工伤范围，认定为工伤。4.劳动能力鉴定结论书（复印件），拟证明被申请人的伤经鉴定为玖级伤残。5.微信截屏（复印件），拟证明被申请人不愿将医疗发票交给申请人，并拒绝回公司上班。6.解除劳动合同通知书（复印件），拟证明被申请人单方与申请人解除劳动关系。7.工资清单（复印件），拟证明申请人已按月支付被申请人停工留薪期工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据仲裁委查明的事实，首先，工伤保险制度的目的之一是为了分散用人单位的工伤风险，并非以工伤保险基金完全替代用人单位在职工工作过程中遭受事故伤害或者患职业病时应承担的经营风险。因此，申请人认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金因由保险基金支付，不应向申请人主张的理由，不能成立。其次，虽申请人提出停工留薪期工资金额及护理费系事实认定问题，但根据仲裁委查明的事实，申请人支付了被申请人部分停工留薪期工资是实，但并未全额支付，仲裁委支持被申请人主张的未足额支付部分，并无不当。据此，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0258号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人浙江中通文博服务有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人浙江中通文博服务有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江中通文博服务有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年八月八日
书 记 员 许玲儿
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢255号
赵来云、陈小红与王宜江劳务合同纠纷一案，被执行人王宜江在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2016）甘0502民初446号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年九月九日
书记员 郝亚河
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2750号
原告：张致朋，男，1963年2月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所。
被告：王安民，男，1984年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：贾丽娟，女，1988年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张致朋与被告王安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张致朋的委托诉讼代理人翟明霞及被告王安民的委托诉讼代理人贾丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张致朋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款26万元，并按照年利率6%支付自2014年4月19日至2017年5月3日期间的利息31798元，共计291798元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事彩钢销售业务，被告王安民长期从原告处赊购彩钢。2012年至2014年期间，被告共欠原告彩钢款26万元，并于2014年4月19日向原告出具了欠款欠据一份。经原告多次催要，被告拒不支付。为此原告依法起诉。
被告王安民辩称，原告所说我欠其26万元货款属实，我愿意向原告偿还26万元货款，但暂时没有能力支付。因出具欠款欠据时双方并未约定利息，因此我不向原告支付利息。
原告张致朋提供欠款欠据一份，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告王安民向原告张致朋购买了彩钢。2014年4月19日，双方经结算，被告共欠原告货款26万元并向原告出具了欠款欠据一份。经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告达成买卖彩钢的协议系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供了彩钢，被告未按约定全额支付货款构成违约，依法承担给付货款的民事责任。被告欠原告货款26万元有原告提供的证据予以证实，且被告亦当庭予以认可，故对原告请求被告支付货款26万�的诉请予以支持。关于逾期付款利息，欠款欠据中虽未对逾期付款违约金进行约定，但依照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现主张按照年利率6%支付逾期付款利息，并不超出法律规定的范围。同时经计算，原告主张的逾期付款利息31798元并不超出法律规定的范围，故对原告请求被告支付逾期付款利息31798元的诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王安民于本判决生效后十五日内一次性支付原告张致朋货款26万元、逾期付款利息31798元，共计291798元。
被告王安民如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告王安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年八月十四日
书记员 杨小娟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00556号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人孟XX，男，汉族，1965年5月7日出生，初中文化，因涉嫌故意伤害罪于2014年8月30日被泌阳县公安局刑事拘留，2014年9月11日被泌阳县人民检察院批准逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人董XX，男，1966年3月17日生，身份证号：4128221966********，住泌阳县花园乡孟庄村委蔡庄*组。
被害人王XX，男，1946年4月10日生，汉族，初中文化，
诉讼代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人孟XX故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘方出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日下午17时许，在泌阳县老街路口东侧毕XX家开的麻将馆门前，毕XX、孟XX夫妇因琐事与王XX发生纠纷后引起口角争执，继而双方对骂并引起厮打，后孟XX用长木条将王XX的胳膊打伤。2014年7月12日经法医鉴定：王XX的损伤构成轻伤。
另查明，被害人王XX已就民事赔偿部分单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见通知书、被告人及被害人户籍证明，证人毕XX、陶XX、何X、谢XX、常XX、王XX、李XX证言，被害人王XX的陈述，被告人孟XX的供述，法医学鉴定结论，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX故意持械伤害他人身体，致人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。
本案系由民间纠纷引起，案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，综上，被告人孟XX具有法定和酌定从轻处罚的情节，依法应当对被告人从轻处罚。
综合被告人的犯罪原因、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 侯平坡
代理审判员 李国令
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王玉龙
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初349号
原告韩玉兵，男，汉族，应县人。
被告韩飞业，男，成年，汉族，住应县。
被告赵凤莲，女，成年，汉族，住应县。
原告韩玉兵诉被告韩飞业、赵凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉兵到庭参加诉讼，被告韩飞业、赵凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求二被告偿还原告借款50000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年7月28日，二被告向原告借款5万元，约定月利息2.5分，被告亲自为原告出具了借条。借款后，被告结算利息至2015年6月底，原告多次找被告要求还款，但被告一直未还，推脱至今。无奈原告只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼法请求，判决二被告偿还原告借款本金5万元及所欠利息，并承担本案诉讼费。
被告韩飞业未作答辩。
被告赵凤莲未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日二被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，两被告一直推脱。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，且系二被告共同所借，应由二被告共同偿还。关于原告主张的利息，因未能提供证据证实，属约定不明确，应视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩飞业、赵凤莲于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告韩玉兵本金50000元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩飞业、赵凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 贾兴红
二〇一七年六月六日
书 记 员 李晓云
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3091号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李卫东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李卫东自2009年8月24日向原告申请办理了信用卡。截止2014年8月10日，被告累计欠款本息共计110760.67元。原告自2014年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计110760.67元（截止2014年8月10日，欠款本金99858.14元，利息6238.25元，费用4664.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李卫东未到庭作答辩。
经审理查明，2009年8月17日，被告李卫东填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为李卫东办理了信用卡，截止2014年8月10日，欠款本金99858.14元，利息6238.25元，费用4664.28元，共计110760.67元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李卫东向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向李卫东发放了信用卡，李卫东支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，李卫东应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令李卫东给付欠款本息及费用共计110760.67元及2014年8月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李卫东于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用110760.67元；
二、李卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年8月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，公告费118元，财产保全费925元，共计3558元，由李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2142号
原告：吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：吴茂培，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告吴晓斌与被告吴茂培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓斌到庭参加了诉讼，被告吴茂培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓斌向本院提出诉讼请求：判决吴茂培即日偿还吴晓斌现金10000元及其利息（利息自起诉之日2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：吴茂培为偿还他人的六合彩赌款，于2014年8月18日向吴晓斌借款10000元，并出具一张借条交由吴晓斌收执，借款后经吴晓斌多次催讨，吴茂培拒不偿还借款。据此吴晓斌向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
吴茂培未作答辩。
吴晓斌为证明自己主张的事实，提供以下证据：
1借条一份，以此证明借款事实。
2.身份证复印件一份，以此证明吴茂培的身份信息。
吴茂培未提供书面质证意见，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：吴茂培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。吴晓斌提供的借条、身份证复印件来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。吴晓斌自认吴茂培借款用于偿还六合彩赌债，该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴茂培于2014年8月18日为偿还六合彩赌款向吴晓斌借款，吴晓斌知道借款用途后，现金支付借款10000元，吴茂培书立借条一份交吴晓斌收执，未约定利息及借款期限。借款后吴茂培未偿还借款。
本院认为，吴茂培向吴晓斌借款10000元用于偿还六合彩赌款的事实，有吴茂培书立的借条及吴晓斌的陈述为据，事实清楚，借款合同虽已成立，但根据相关规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法、犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效，吴晓斌明知吴茂培借款用于偿还六合彩赌款仍借款给吴茂培，现吴晓斌主张判令吴茂培偿还借款本金10000元及其利息于法无据，不予支持。
综上所述，吴晓斌主张吴茂培还本付息于法无据，不予支持。吴茂培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吴晓斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一七年十一月九日
法官助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1080号
原告：李海祥，男，汉族，1957年10月8日出生，住北流市。
被告：曾浪，女，汉族，1967年11月29日出生，住北流市。
原告李海祥诉被告曾浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥到庭参加诉讼。被告曾浪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息13200元（22个月，每月600元），共计33200元，2、判令被告支付利息，利息计算以33200元为基数，按年利率36%，从2015年4月1日起计至被告还清借款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意，分别于2014年8月31日向原告借款10000元，借期一个月，于2015年1月18日借款3500元，借期10天，2015年1月21日借款1500元，借期5天，于2015年1月29日借款5000元，借期7天，四次借款共计20000元。四笔借款已经到期，原告多次向被告催还，被告至今没有偿还借款本金，也没有支付利息。
被告曾浪未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、原告的身份证；2、被告身份证；3、借款协议书一份、借条三张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告李海祥提供的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营生意，多次向原告借款，第一笔，2014年8月31日借款10000元，约定借期一个月，借款期限月利率3%；第二笔，2015年1月18日借款3500元，约定借期10天，违约每天收取违约金100元；第三笔，2015年1月21日借款1500元，借期5日，没有约定利息；第四笔，2015年1月29日借款5000元，借期7日，没有约定利息。四笔借款都是现金交付给被告，现在四笔借款均已逾期，被告从来没有还款付息。
本院认为，原告李海祥与被告曾浪之间发生的借贷关系，除利息约定过高之外，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已向被告支付借款，借款到期后，被告没有按约偿还借款构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，理由充分，证据充足，符合法律规定，依法予以支持。关于利息的计算，原告要求利息计算以33200元为基数，从2015年4月1日起，按年利率36%计，已将利息计入本金，年利率36%过高，不符合法律规定，依法不予支持。第一笔借款利息，借款本金为10000元，双方约定月利率3%（即年利率36%）过高于按年利率24%，依法不予支持，利息的起算日，应以借款之日起即2014年8月31日，因此，利息的计算以10000元为基数，按年利率24%，从借款之日2014年8月31日起。第二笔借款利息，借款本金为3500元，约定逾期每日违约金100元，实质为逾期利息的约定，该年利率已超过年利率24%，依法不予支持。借期日期为2015年1月18日，约定借款期限为10日，逾期之日为2015年1月28日，因此，利息计算以3500元为基数，按年利率24%，从逾期之日2015年1月28日起计。第三笔借款利息，借款本金为1500元，约定借款期限5日，借款日期2015年1月21日，逾期之日为2015年1月26日，没有约定利息。因此，利息的计算以1500元为基数，按年利率6%，从逾期之日2015年1月26日起；第四笔借款利息，借款本金为5000元，借款日期为2015年1月29日，借款期限7日，逾期之日为2015年2月5日，没有约定利息。因此，以5000元为基数，按年利率6%，从逾期之日2015年2月5日起。四笔借款利息均计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾浪偿还借款本金20000元给原告李海祥；
二、被告曾浪支付利息给原告李海祥（以10000元为基数，按年利率24%，从2014年8月31日起；以3500元为基数，按年利率24%，从2015年1月28日起；以1500元为基数，按年利率6%，从2015年1月26日起；以5000元为基数，按年利率6%，从2015年2月5日起，均计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告曾浪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费630元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
审 判 员 欧 颖
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年八月××日
书 记 员 廖功添
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1945号
申请执行人李杰，男，1960年11月15日生，住新余市渝水区。
被执行人张小芹，女，1959年4月15日生，住新余市渝水区。
申请执行人李杰与被执行人张小芹民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月9日作出（2016）赣0502民初1120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李杰于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人张小芹支付案款10.23万元及逾期加倍利息，案件执行费1435元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款10.23万元及逾期加倍利息，执行费1435元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审判长 郭河华
审判员 姜 波
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月七日
书记员 刘绍全
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6307号
原告：无锡太湖国家旅游度假区新农村建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人：崔智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：陈其东，男，1967年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈春玲（系陈其东的妹妹），女，1976年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡太湖国家旅游度假区新农村建设发展有限公司（以下简称新农村公司）与被告陈其东排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告新农村公司的委托诉讼代理人朱金伟、被告陈其东的委托诉讼代理人陈春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新农村公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、恢复原状，并立即将侵占土地返还给原告。事实和理由：位于无锡华玉铝业有限公司西侧及南侧约20亩土地，其土地使用权为原告所有。现原告发现该块土地被被告多年非法侵占，用于种植树苗。后原告多次找被告交涉，要求其停止侵权，恢复原状，并返还侵占土地，但被告却置之不理。原告认为，原告是该块土地的合法使用权人，被告强行侵占土地，并私自使用的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告陈其东辩称：涉案的土地是2010年6月28日其向崔长城租赁的，当时支付了367240元，租赁合同至2020年6月底，其不存在任何侵占行为；其不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：涉案的土地约20亩，位于无锡市××区马山太湖国家旅游度假区内，具体位置为：东至江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，南至一条沟，西至舒中荣种植的苗木，北至无锡金玺换热器有限公司，由新农村公司通过划拨方式取得国有土地使用权，土地使用权证号为锡滨国用（2012）第007482号。陈其东未经新农村公司同意，私自占用了上述土地，种植了各种树木。新农村公司发现后多次要求陈其东停止侵权，恢复原状，并返还侵占土地，但陈其东至今仍占用着上述土地，新农村公司遂于2017年10月10日提起诉讼，诉请如前。
在庭审中，陈其东提供了一份《租赁合同》（复印件），系崔长城（甲方）与其（乙方）于2010年6月28日签订的，内容为“马山六号桥闲荒地，经崔长城多年开荒现变成良田283亩。经甲乙双方多次协商，甲方同意把现有良田转租给乙方，每年每亩1280元一年，现在付7年的所有费用，总计叁拾陆万贰仟贰佰肆拾元整（362240元）。如果政府因发展需求收回用地，需提前通知一年，按照国家相关的赔偿条令进行赔付。租赁合同有效时间为2010年6月28日至2020年6月底，如没有特殊情况，合同续签。”新农村公司对该《租赁合同》的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该《租赁合同》与本案不存在关联性，无法明确其租赁土地为涉案土地，即使是涉案土地，崔长城也没有权利将该土地出租给陈其东。
上述事实，由国有土地使用权证、照片及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，涉案土地的使用权属于新农村公司，权属清楚。陈其东未经新农村公司同意，在新农村公司的土地上进行种植，其行为侵犯了新农村公司对该土地的使用权，应当承担停止侵害、排除妨害的民事责任，将种植的树木等限期清除，让出占用的土地。故新农村公司要求排除妨害的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈其东辩称涉案土地是其向崔长城租赁的，租赁合同至2020年6月底，其不存在任何侵占行为。本院认为，陈其东举证的《租赁合同》系复印件，且崔长城并非是涉案土地的使用权人，其无权出租土地，况且租赁合同涉及的土地达283亩，与涉案土地20亩也不存在关联性，故本院对《租赁合同》不予采信。陈其东的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
陈其东应于本判决发生法律效力后30日内将侵占的无锡太湖国家旅游度假区新农村建设发展有限公司的土地约20亩（该土地四至为：东至江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，南至一条沟，西至舒中荣种植的树木，北至无锡金玺换热器有限公司）归还给无锡太湖国家旅游度假区新农村建设发展有限公司，并清除上述土地范围内的树木等。
本案案件受理费100元减半收取50元，由陈其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一八年一月八日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1075号
原告：臧跃杰，男。
被告：临颍县鑫鑫众城商贸有限公司。
法定代表人：陈晓华，公司经理。
委托诉讼代理人：刘永锋，该公司法律顾问。
被告：潘虎，男，汉族。
原告臧跃杰与被告临颍县鑫鑫众城商贸有限公司（以下简称众城公司）、潘虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告退还预交货款205760元；2、一切费用由被告承担。原告称：原告系烟酒食品购销个体户，被告为洋河酒厂白酒品牌临颍总经销。2013年左右，原告与被告口头约定，由被告供给原告洋河酒厂的品牌白酒。2016年4月至9月23号被告业务员潘虎多次以资金紧张为由且经陈晓华电话确认，从原告处收取购酒预付款80余万元。被告收款后打下三份协议价后的折算酒件数欠条，且被告财务处打下交款收据。被告在供给价值约60余万元的白酒后，下欠205760元的白酒一直不给原告供货（外加违约补偿５件海之蓝酒价值3400元）。
被告众城公司辩称：原告起诉我公司没有法律依据，我公司不欠原告所诉款项，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告潘虎辩称：这个钱我认可，我愿意个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告臧跃杰为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：１、收款收据12份，用以证明众城公司收到臧跃杰货款80余万元。众城公司认可收据是其公司出具，但收据是给潘虎出具的；２、业务员目标考核表等，证明潘虎属众城公司业务员。众城公司认可潘虎原系其公司员；３、潘虎出具的欠条三份及计算单一张，证明经潘虎发生的业务尚欠臧跃杰205760元货款。潘虎对以上三项证据均予认可。
众城公司为证明其主张，向法庭提供收款单明细表一份，证明潘虎所收臧跃杰货款，公司已全部将货物发出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧跃杰与众城公司有业务往业，潘虎为众城公司业务员。众城公司安排潘虎负责公司与臧跃杰的业务往来。潘虎收到臧跃杰的预付货款后交到众城公司，众城公司将货物交潘虎转交臧跃杰。潘虎为增加销售量，以低于众城公司的出售价将货物交付给臧跃杰，并就下欠臧跃杰货物量�臧跃杰出具欠条。后经臧跃杰与潘虎核算，臧跃杰仍有205760元的预付款未收到货物。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人行为承担民事责任。潘虎原系众城公司的业务员，负责众城公司与其客户臧跃杰的业务往来。潘虎收到臧跃杰的预付款并将款项交付公司，潘虎未按与臧跃杰的约定将货物交付臧跃杰，潘虎的行为属于以众城公司的名义实施的民事法律行为，众城公司应对潘虎的行为承担民事责任。众城公司应退还臧跃杰预付货款205760元。鉴于潘虎自愿偿还所欠臧跃杰货款，因此潘虎应与众城公司一同承担还款责任。潘虎不履行职责而给众城公司造成损害的，潘虎应对众城公司承担民事责任，众城公司可以另案起诉潘虎。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告临颍县鑫鑫众城商贸有限公司、潘虎于判决生效后十日内退还原告臧跃杰货款205760元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告临颍县鑫鑫众城商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月十二日
书记员 晁晓玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执176号
申请执行人杨某,女，2001年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
法定代理人宾某，女，1972年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人陆序展，该公司总经理。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
杨某与湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷案，本院（2016）湘0104民初4019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司的银行存款266126元；或扣留、提取湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司应得收入266126元，或查封、扣押、冻结新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月二日
书记员 刘卓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00863号
原告谢某。
被告管某。
本院在审理原告谢某诉被告管某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告谢某负担。
审判员 陈怀新
二〇一四年十月十一日
书记员 陈晓雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第541号
原告：吕杰。
被告：赖周凯。
原告吕杰与被告赖周凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款4万元，支付利息12800元（利息按银行同期利息的四倍），自借款之日起计至2015年9月6日止（后续利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，在庭审过程中，原告将一项诉讼请求中的利息变更为11968元，标准按月利率1.87%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月6日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，借款利率为同期信用社贷款利率的四倍。借款到期后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖周凯于本判决生效之日起10日内返还原告吕杰借款4万元，支付利息11968元（后续利息自2015年9月6日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告赖周凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方 潇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第620号
申请执行人：李莉，住涿州市人大家属院。
被执行人：陈璐，住涿州市粮食局家属院。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿民初字第3044号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）涿民初字第3044民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年十一月三日
书记员 乔 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2462号
上诉人（原审被告）：长安区墨色餐厅，住所地：石家庄市长安区谈固北大街56号。
经营者牛秀丽，女，1972年3月22日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：石家庄石焦运达工贸有限责任公司，住所地：石家庄市长安区谈固北大街56号。
法定代表人方放，该公司经理。
委托代理人闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。
原审被告苏安海，男，1973年9月3日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告牛合印，男，1963年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告刘畅，女，1980年2月17日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原审被告杨明胜，男，1974年4月13日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人长安区墨色餐厅因与被上诉人石家庄石焦运达工贸有限责任公司、原审被告苏安海、牛合印、刘畅、杨明胜房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人长安区墨色餐厅、原审被告苏安海、牛合印、刘畅、杨明胜经传票传唤，均未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长安区墨色餐厅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人长安区墨色餐厅负担。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年四月十一日
书记员 张晓楠
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4419号之一
原告：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，确认地址为北京市东城区北河沿大街105号409室。
被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层406室。
法定代表人：李文峰，该公司总经理。
被告：中国中丝集团海南公司，住所地海口市龙昆北路国贸大厦A座9层，确认地址为北京市西城区阜城门外大街2号,组织机构代码20128531-3。
法定代表人：于雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。
被告：中国中丝集团公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号，组织机构代码10000559-7。
法定代表人：刘开勇，该公司董事长。
本院立案受理原告董雪勇与被告于雷、中建海西建设有限公司、中国中丝集团海南公司、中国中丝集团公司借款合同纠纷一案。
原告董雪勇诉称：被告于雷系被告中国中丝集团海南公司的法定代表人，2015年7月6日原、被告在北京市东城区北河沿大街105号409室（中国中丝集团公司）签订了借条合同，被告向原告借款2000万元，该款至今未偿还。该款在中国中丝集团海南公司收到款项的当天转至中国中丝集团公司账户，中国中丝集团公司用该款偿还了华润银行的到期贷款，中建海西建设有限公司系借款担保人，原告认为四被告应共同偿还借款。
被告于雷与被告中国中丝集团海南公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，双方在签订的借款合同中已约定，因合同引起的任何纠纷，均提请北京仲裁委进行仲裁。因同一事由原告已向北京仲裁委提请仲裁，北京仲裁委于2016年6月24日已受理，没有仲裁结果。双方已对争议处理方式进行了约定，应由双方约定的仲裁机构处理，本案应驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案被告提出管辖权异议的理由，是双方约定因合同产生的纠纷由北京仲裁委进行仲裁。本案原、被告就涉案借款分别提交了两份借款合同，被告提交的借款合同约定管辖为，提请北京仲裁委按照仲裁规则进行仲裁。原告提供的担保借款合同为，发生争议协商不成，由甲方（原告）所在地法院诉讼解决。但被告提交的合同没有原件，原告对涉案借款虽在北京仲裁委提请仲裁，后撤回仲裁请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”现原告以双方签订的担保借款合同另行主张权利，属于原告权利自治，本案应以原告提交的合同确定管辖权，即本案应由柘城县人民法院继续审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
裁定驳回被告于雷、中国中丝集团海南公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 王蕴莉
审判员 杨红旗
二〇一七年十二月六日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4419号
原告：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，确认地址为北京市东城区北河沿大街105号409室。
被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层406室。
法定代表人：李文峰，该公司总经理。
被告：中国中丝集团海南公司，住所地海口市龙昆北路国贸大厦A座9层，确认地址为北京市西城区阜城门外大街2号,组织机构代码20128531-3。
法定代表人：于雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。
被告：中国中丝集团公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号，组织机构代码10000559-7。
法定代表人：刘开勇，该公司董事长。
原告董雪勇与被告于雷、中建海西建设有限公司、中国中丝集团海南公司、中国中丝集团公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年1月4日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告董雪勇撤回起诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 王蕴莉
审判员 杨红旗
二〇一八年一月十五日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4419号原告：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，确认地址为北京市东城区北河沿大街105号409室。被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼4层406室。法定代表人：李文峰，该公司总经理。被告：中国中丝集团海南公司，住所地海口市龙昆北路国贸大厦A座9层，确认地址为北京市西城区阜城门外大街2号,组织机构代码20128531-3。法定代表人：于雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。被告：中国中丝集团公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号，组织机构代码10000559-7。法定代表人：刘开勇，该公司董事长。原告董雪勇与被告于雷、中建海西建设有限公司、中国中丝集团海南公司、中国中丝集团公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年1月4日向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告董雪勇撤回起诉处理。审判长 胡 鹏审判员 王蕴莉审判员 杨红旗二〇一八年一月十五日书记员 王 惠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1424号
申请执行人:元在峰，男，1977年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：周中义，男，1973年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人元在峰与被执行人周中义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第176号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 杨文祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1424号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行。
被执行人：韩光明。
被执行人：曾庆丰。
本院在执行（2015）黄执字第1424号申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行标的为156800.91元及其利息。被执行人韩光明、曾庆丰下落不明，本院查封二被执行人房屋将与它案一并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1424号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 丁昌亮
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第46号
原告彭某某，女，1974年4月12日生。
委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告马某某，男，1972年3月14日生。
原告彭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨洪明、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年3月13日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续，1994年农历12月16日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架。婚后生育一子一女，一子名马某甲，1996年8月2�生，一女名马某乙，2002年4月28日生。2004年农历12月，原、被告生气后，原告带着女儿外出，至今未回过家门。现原、被告已分居九年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决与被告离婚，原、被告婚生女马某甲由原告抚养，婚生子马某乙由被告抚养，互不负担抚养费。
被告辩称：1.被告同意与原告离婚；2.原、被告婚生子女马某甲、马某乙均由被告抚养，原告承担抚养费；3.因原告离家出走7年，被告长时间四处寻找原告，给被告的物质和精神造成损失，故要求原告赔偿被告经济和精神损失70000元。
经审理查明：原、被告1993年3月13日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续，1993年农历9月16日举行结婚仪式并同居生活。婚后感情一般。婚后生育一子一女，一子名马某甲，1996年8月2日生，现随被告生活；一女名马某乙，2002年4月28日生，现随原告生活。原告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产、债权和债务。诉讼过程中，被告称因原告离家出走7年，被告长时间四处寻找原告，给被告的物质和精神造成损失，故要求原告赔偿被告经济和精神损失70000元，未提供证据，原告对此不予认可。
另查明，2006年11月，原告因与被告生气外出，与被告分居生活至今。
以上认定事实有原、被告陈述，结婚登记证明，户口本等证据予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育两个子女，离婚后应由原、被告每人抚养一个为宜，婚生子马某甲随被告生活，婚生女马某乙随原告生活。诉讼过程中，被告要求原告赔偿经济和精神损失费70000元，未提供证据，原告对此不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告彭某某与被告马某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子马某甲由被告马某某直接抚养，婚生女马某乙由原告直接抚养，双方抚养费自理；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年一月十六日
书记员 侯丹丹
杞县人民法院民 事 判 决 书（2014）杞民初字第46号原告彭某某，女，1974年4月12日生。委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告马某某，男，1972年3月14日生。原告彭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杨洪明、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年3月13日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续，1994年农历12月16日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架。婚后生育一子一女，一子名马某甲，1996年8月2日生，一女名马某乙，2002年4月28日生。2004年农历12月，原、被告生气后，原告带着女儿外出，至今未回过家门。现原、被告已分居九年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决与被告离婚，原、被告婚生女马某乙由原告抚养，婚生子马某甲由被告抚养，互不负担抚养费。被告辩称：1.被告同意与原告离婚；2.原、被告婚生子女马某甲、马某乙均由被告抚养，原告承担抚养费；3.因原告离家出走7年，被告长时间四处寻找原告，给被告的物质和精神造成损失，故要求原告赔偿被告经济和精神损失70000元。经审理查明：原、被告1993年3月13日在杞县沙沃乡民政所办理结婚登记手续，1993年农历9月16日举行结婚仪式并同居生活。婚后感情一般。婚后生育一子一女，一子名马某甲，1996年8月2日生，现随被告生活；一女名马某乙，2002年4月28日生，现随原告生活。原告无婚前个人财产。原、被告婚后无共同财产、债权和债务。诉讼过程中，被告称因原告离家出走7年，被告长时间四处寻找原告，给被告的物质和精神造成损失，故要求原告赔偿被告经济和精神损失70000元，未提供证据，原告对此不予认可。另查明，2006年11月，原告因与被告生气外出，与被告分居生活至今。以上认定事实有原、被告陈述，结婚登记证明，户口本等证据予以证实。本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育两个子女，离婚后应由原、被告每人抚养一个为宜，婚生子马某甲随被告生活，婚生女马某乙随原告生活。诉讼过程中，被告要求原告赔偿经济和精神损失费70000元，未提供证据，原告对此不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、依法解除原告彭某某与被告马某某的婚姻关系；原、被告婚生子马某甲由被告马某某直接抚养，婚生女马某乙由原告直接抚养，双方抚养费自理；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一四年一月十六日书记员 侯丹丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1482号
原告：李某1，女，1981年10月1日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：李某2，男，1978年8月6日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及被告委托诉讼代理人赵晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同存款10000元，由夫妻分割。事实和理由：原、被告于××××年典礼同居并登记结婚，××××年××月××日生育一女李某3。原、被告婚姻是经人介绍形成，婚前接触时间短，且原告是离异后从外地被骗而来，婚后没建立夫妻感情。双方无共同语言，常因生活琐事生气打架。被告婚前隐瞒癫痫疾病病史，性情粗暴，好逸恶劳，经常殴打原告。2015年冬被告对原告打骂后，原告带女儿外出打工，与被告分居至今。现夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
被告李某2辩称：我与被告夫妻感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 李沛霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12807号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢艳峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢艳峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢艳峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，359.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，359.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1991号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地：防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。
法定代表人：阙中一。
被告:林培良，男，1937年10月30日生，现住防城港市港口区。
广西防城港市腾翔物业有限公司诉林培良关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费50元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广西防城港市腾翔物业有限公司自动撤诉处理。
审判员 方爵
二〇一七年十月二十七日
书记员 庞剑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初1991号原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地：防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。法定代表人：阙中一。被告:林培良，男，1937年10月30日生，现住防城港市港口区。广西防城港市腾翔物业有限公司诉林培良关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费50元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告广西防城港市腾翔物业有限公司自动撤诉处理。审判员  方爵二〇一七年十月二十七日书记员  庞剑
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1178号
申请执行人：梁新果（曾用名梁新国），男，1977年1月15日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李效巨，男，1962年2月25日�，汉族，农民，住沛县。
申请执行人梁新果与被执行人李效巨追偿权纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3965号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、本判决生效后十日内，被告李效巨给付原告梁新果赔偿款40914元；二、驳回原告梁新果的其他诉讼请求。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告梁新果承担659元，被告李效巨承担470元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人梁新果向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人款41384元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年3月24日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人的银行存款9498元，并发还给申请执行人。登记在被执行人名下的车牌号码为苏Ｃ×××××思威牌车一辆和车牌号码为苏Ｃ×××××捷达牌车一辆，申请执行人对上述两辆车均不要求查封。被执行人无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对被执行人进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人梁新果与被执行人李效巨民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石明哲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初668号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张磊，男，1990年2月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月13日被邓州市公安局刑事拘留，2016年9月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月13日5时17分许，张磊驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿邓州市新华路自西向东行驶至爵士金浩酒店西侧时，撞住行人陈玉荣，致使陈玉荣死亡，造成交通事故。张磊负此事故的主要责任。案发后，张磊自动投案，现民事部分已达成调解协议。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张磊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人张磊对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年9月13日5时17分许，张磊驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿邓州市新华路自西向东行驶至爵士金浩酒店西侧时，撞住行人陈玉荣，致使陈玉荣死亡，造成交通事故。张磊负此事故的主要责任。案发后，张磊自动投案，如实供述自己的罪行。案发后民事部分已达成调解协议，被告人张磊赔偿被害人亲属经济损失200000元，被害人亲属对被告人张磊表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人基本信息，证实张磊已达到刑事责任年龄的事实。
2、违法犯罪记录查询证明，证实无前科的事实。
3、驾驶人、机动车信息，证实准驾车型C1的事实。
4、注销证明。
5、交通事故损害赔偿调解书、凭证，证实双方就民事部分已达成调解的事实。
6、到案经过，证实2016年9月13日早上，接110指令民警到达现场进行勘查，肇事驾驶人张磊在事故现场等候交警处理。勘查完现场后张磊被带至邓州市交警大队，并如实供述了事故发生经过的事实。
7、道路交通事故认定书，证实张磊负此事故的主要责任的事实。
8、证人陈某证言，证实我到现场后事故已经发生了一个小时了，我通过监控看发生时间是5点15分许，别的我啥都不知道了的事实
9、被告人张磊供述，证实2016年9月13日5时17分许，驾驶车辆沿邓州市新华路自西向东行至爵士金浩酒店西侧时将一行人撞倒，发生交通事故的事实。
10、勘查笔录、照片、现场图，证实现场勘查情况的事实。
11、法医学尸体检验意见书，证实①、口鼻出血，头部挫裂创；②、闭合性颅脑损伤；③、右侧第6、7肋骨骨折，右胫骨、腓骨骨折；④、全身多处软组织挫伤的事实。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张磊犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张磊案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张磊案发后能主动赔偿被害人亲属经济损失并取得对方的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张磊确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年九月七日
书 记 员 王秋丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2266号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，住所地益阳市康富路242号。
负责人王斗斗。
委托代理人倪三毛，男，1965年8月2日，系行员工，代理权限为一般代理。
被告曹益林，男，1970年2月7日出生，住赫山区。
被告谢世光，男，1971年3月3日出生，住赫山区。
被告谢世祥，男，1969年11月19日出生，住赫山区龙光桥。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告曹益林、谢世光、谢世祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪三毛到庭参加诉讼，被告曹益林、谢世光、谢世祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告曹益林向原告借款3万元，约定借款年利率9.3%，逾期还款年利率13.95%，并由被告谢世祥、曹益林提供连带保证担保。2015年10月20日，借款到期后被告谢世祥未足额偿还本金及利息。原告诉至法院，请求判令被告谢世光偿还原告借款29675.48元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），被告谢世光、谢世祥承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告曹益林向原告借款3万元，约定借款年利率9.3%，逾期还款年利率13.95%，并由被告谢世祥、曹益林提供连带保证担保。2015年10月20日，借款到期后被告谢世祥还款324.52元，尚欠本金29675.48元及利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据、共同还款承诺书等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告曹益林借贷关系成立，应承担偿还原告借款本息的责任，原告要求被告曹益林偿还借款29675.48及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按合同约定计算至本金付清之日止，被告谢世祥、谢世光承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹益林自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款29675.48元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），被告谢世祥、谢世光承担连带清偿责任。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由被告曹益林、谢世祥、谢世光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月十五日
书 记 员 唐潮婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1685号
上诉人（一审原告）魏山，男，1950年3月28日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。
法定代表人张福利，镇长。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张铁良，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。
上诉人魏山因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
魏山向一审法院诉称，2016年4月25日，周口店镇政府作出周信答[2016]5号周口店镇信访事项答复意见书，魏山对该答复意见书不服，于同年6月6日向北京市房山区人民政府提出复查申请。2016年8月2日，北京市房山区人政府作出了房信复查[2016]33号信访事项复查意见书，其中撤销了周信答[2016]5号周口店镇信访事项答复意见书，并责令周口店镇政府对魏山的投诉请求事项依法重新处理。但周口店镇政府至今没有任何答复，属于行政不作为。魏山依法诉至法院，请求法院判令周口店镇政府依据北京市房山区人民政府房信复查[2016]33号信访事项复查意见书复查意见，责令周口店镇政府对魏山的投诉请求事项依法重新处理。
一审法院经审理认为，在（2017）京0111行初82号行政诉讼案件中，魏山以周口店镇政府为被告要求其依据房信复查[2016]33号《复查意见书》对其投诉请求事项依法履行法定职责，2017年3月22日，一审法院作出行政裁定，驳回了魏山的起诉。现魏山又以同一事实和理由诉至法院，要求周口店镇政府履行法定职责，其应属重复起诉，故对魏山的起诉，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回魏山的起诉。
魏山不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”本案中，魏山曾以周口店镇政府为被告要求其依据房信复查[2016]33号信访事项复查意见书对其投诉请求事项依法履行法定职责，2017年3月22日，一审法院作出（2017）京0111行初82号行政裁定，驳回了魏山的起诉。现魏山又以同一事实和理由诉至一审法院，要求周口店镇政府履行法定职责。一审法院认定魏山的起诉属重复起诉，并无不当。故魏山的起诉，不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回魏山的起诉是正确的，本院应予维持。魏山的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2441号
原告：李国强,男，1966年11月29日生，回族，农民，住方城县。
委托代理人：吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告：李国奇，男，1968年4月29日生，回族，农民，住方城县。
被告：王会鹏，女，1970年6月13日生，汉族，农民，住址。系被告李国奇之妻。
二被告共同委托代理人：曹中现，男，河南仁裕律师事务所律师。
原告李国强与被告李国奇、王会鹏为返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国强及其委托代理人吴大勇、被告李国奇、王会鹏及其委托代理人曹中现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的耕地0.75亩。2、返还租地款1260元。事实与理由：原告父亲李新顺的耕地0.75亩由原告耕种（详见2002年12月10日方城县人民法院（2002）方城民初字第354号民事判决书），其中三级地0.22亩由村组统一租给乡政府，还有植物园分红。但2016年春，二被告却将我种的油菜用药打死，并在今年强行种上玉米，已构成侵权。另外，我父母土地两年的分红款、租金应有我的一半，也被被告领取。故请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告李国奇、王会鹏辩称，根据《农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，承包经营权属于农户家庭，而不是属于某一个家庭成员。被告李国奇与其父亲李新顺是一个户口簿，且在一起生活，承包的土地也是一个整体，从未进行过分割，原告所述的判决书的内容只是代为耕种，且原告也未实际耕种，在李新顺死后，其承包经营权应属于被告家庭。该承包地属于耕地，不是遗产，依法不能继承，在部分家庭成员死亡的情况下，其所承包的土地份额属于其他家庭成员，该部分土地份额的收益亦属于家庭的其他成员，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：原告李国强与被告李国奇系亲兄弟关系。2002年，原被告所居住的方城县××集乡王庄村第四村民小组进行土地承包，平均每人分得耕地0.96亩。原被告父母李新顺、马青兰夫妇分得耕地1.92亩，其中一级地1.2亩，二级地0.42亩，三级地0.22亩，机动地0.08亩，其中二级地已被政府征收，下余土地1.5亩。另外该村民小组的部分土地被政府征用，修建植物园，李新顺夫妇2015年和2016年应分得土地补偿款2220元由被告李国奇领走。原告李国强于1998年与其父母分家，在2002年土地承包中作为单独一户也已分得土地，2002年李新顺以李国强不尽赡养义务为由提起诉讼，方城县人民法院作出（2002）方城民初字第354号民事判决书，判决：“一、李国强自2003年1月1日起每月付给李新顺生活费40元。二、原告李新顺所分耕地由被告李国强代其耕种，被告自2003年1月1日起，每月给付李新顺面粉30斤……”。后李新顺夫妇相继去世。现原告提起诉讼，要求分得其父母一半的耕地0.75亩及其父母在该村民小组应分得的土地征用补偿款1260元。
另查明：李新顺、马青兰夫妇共生育二子一女，分别为长子李国强、次子李国奇、女儿李小菊。
本院认为：原被告讼争的土地是以家庭承包方式实施承包经营的集体土地，其主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，即以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。故本案讼争的土地承包经营权属于李新顺、马青兰家庭，在李新顺、马青兰夫妇去世后，该土地应收归集体经济组织另行分配，不能由李新顺夫妇的继承人继续承包，也不能作为李新顺夫妇的遗产处理。原告在2002年的土地承包经营前已经组成新的家庭，并在土地承包经营中取得了相应的土地承包经营权，已经不属于李新顺夫妇土地承包经营户的成员，而是独立的土地承包户。该土地现由被告李国奇夫妇耕种，但应由集体经济组织予以收回，经过法院向作为发包方的集体经济组织释明权利义务，其明确表示不参加诉讼，不收回土地，根据不告不理原则，故本案中，法院对讼争土地的承包经营权问题不作处理。原告诉称其父亲的土地经法院判决书判决给其耕种，本院认为（2002）方城民初字第354号民事判决书仅是为解决其父亲赡养问题，由原告代为耕种，而不是将该土地的承包经营权转移给原告。综上，原告虽系李新顺夫妇的儿子，但其已经取得了相应的土地承包经营权，也不具备继续承包其父母遗留土地的法定条件，故对原告要求被告返还讼争土地的诉讼请求依法应予驳回。对于政府征用修建植物园的土地补偿款2220元，在李新顺、马青兰夫妇去世后分发，属于李新顺、马青兰的遗产，应由其继承人继承，因其女儿李小菊表示放弃继承该遗产，故该补偿款应由原告李国强、被告李国奇各继承1110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国奇于本判决生效之日起十日内返还原告李国强土地补偿款1110元。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李国强负担75元，由被告李国奇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁 野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2630号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告王关土。
被告赵月香。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告王关土、赵月香追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，因需公告送达转普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，王关土因购车所需由原告为其贷款提供担保服务，赵月香作为银行贷款的共同还款人，承诺承担连带责任。王关土向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）透支借款428000元，还款期限为36个月，款项划至王关土指定账户。王关土将案涉汽车抵押给原告，并办理了抵押登记（第一顺位抵押权人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行）。因两被告未能按期还款，截至2017年1月3日，原告向工行江南支行累计支付代偿款项共计120012.36元。为本案诉讼，原告支出律师代理费3500元。诉讼请求：1.两被告归还原告代偿款项120012.36元；2.两被告支付原告自代偿之日起至实际支付日止按照年利率24%计算的违约金（暂计算至2017年2月15日的违约金11985.56元）；3.两被告支付原告律师代理费3500元；4.原告对王关土所有的宝马牌汽车（机动车登记编号：浙）折价或者拍卖变卖的价款次于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《汽车分期付款担保服务合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《抵押合同》及机动车登记证书、签购单、《垫款确认函》及还款清单，转帐凭证、《法律服务委托合同》、代理费发票等证据材料。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《汽车分期付款担保服务合同书》等涉案合同系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉抵押合同依法成立并生效，原告在行使追偿权产生的债权范围内，按照抵押登记顺位对抵押物享有优先受偿权。合同约定的违约金过高，现原告自愿调低为按年利率24%计算，未超过法律规定的限额，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王关土、赵月香在判决生效之日十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款120012.36元；
二、王关土、赵月香在判决生效之日十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款偿付之日起至实际履行日止按照年利率24%计算的违约金；
三、浙江嘉德担保有限公司对王关土所有的宝马牌汽车折价或者拍卖变卖的价款次于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由王关土、赵月香负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王关土、赵月香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏亦惠