广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第968号
原告：易贤耀，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：饶文燕、旷礼平，广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：贺勇，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告易贤耀诉被告贺勇、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告易贤耀及其委托代理人饶文燕、旷礼平，被告人保江门分公司委托代理人陈永宗到庭参加诉讼；被告贺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易贤耀诉称：2013年9月14日6时55分左右，被告驾驶粤JQC0××号轿车从中山市火炬开发区马安村方向行驶，由马安村往临海工业园方向行驶，途经火炬开发区马安村文化中心对开时，遇原告从人行横道至发生碰撞，受伤后原告被送往中山市火炬开发区医院住院治疗13天，于2013年9月28日出院。2014年6月19日经广东岐江司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因本次交通事故产生如下损失：伤残赔偿金66180.10元（33090.50元／年×20年×10%）、误工费29062.44元（以3229.16元／月计算9个月）、护理费1300元（100元／天计算13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天计算13天）、被扶养人生活费6367.14元（扶养母亲及儿子，均以农村居民人均年生活消费性支出9795.60元为标准计算）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3600元，合计113809.68元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、二被告连带赔偿原告交通事故赔偿款113809.68元；二、保险公司在保险责任内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺勇在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
被告人保江门分公司辩称：一、根据交强险条例第二十一条、第八条的规定，交强险实行分项限额计算，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，超出交强险部分按各自责任的比例承担。二、本次事故发生于2013年9月14日，根据《广东省公安机关关于2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的规定，是适用从2013年5月30日零时起至2014年5月29日二十四时止所发生的交通事故，故原告的计算标准应参照上述标准计算，其中城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年、农村居民人均纯收入为10542.84元／年、城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年、农村居民人均年生活消费性支出为9795.60元／年。三、关于原告各项具体的诉求意见如下：1.原告主张的残疾赔偿金计算错误，原告的伤残等级不准确有欠公允，主要理由为程序不合法、鉴定结论依据不准确、没有附鉴定机构的资质证明、无法确定鉴定机构是否具有精神类鉴定资质，从原告的出院记录及疾病证明书显示，原告存在脑血管畸形、颈椎退行性病变等自身疾病，对原告的伤残等级有一定的影响，建议法院对原告的伤残等级与本次事故的参与度进行评价；2.护理费、伙食费应按50元／天计算；3.误工费方面，原告未提供误工损失的依据，而且其提供的珠海市职工社会保险缴费记录显示，其缴费工资在1380-2425元之间，即使计算误工损失也应按此标准计算，同时原告主张误工9个月没有依据；4.精神抚慰金诉求过高；5.伤残鉴定费、诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险赔偿范围；6.交通费没有依据，不予支持；7.被扶养人生活费，原告未提供其母亲的家庭关系证明，无法确定其扶养人数。四、保险公司非本次事故的侵权人，诉讼费用不应由保险公司负担。五、请法院依法核实其余被告垫付款项的情况。
经审理查明：2013年9月14日6时55分，贺勇驾驶粤TQC0××号牌车辆沿马安村路由马安村往临海工业园方向行驶，驶至火炬开发区马安村文化活动中心对开处，碰撞行人易贤耀而肇事，事故造成易贤耀受伤。经交警部门认定，贺勇驾驶车辆未确保安全行驶，承担此事故全部责任，易贤耀不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，易贤耀被送往中山市火炬开发区医院住院治疗，于2013年9月15日至同年9月28日期间在该院住院，经诊断为脑震荡、左枕顶部头皮挫伤、全身多处软组织擦挫伤、脑血管畸形、颈椎退行性病变、脂肪肝、双肾小结石等，共计住院13天，出院医嘱注意休息、避免情绪波动及攀高、游泳及危险作业等。2014年5月24日，易贤耀向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年6月19日作出鉴定意见，认定易贤耀因此次交通事故引发的脑外伤所致器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退）符合颅脑损伤所致神经功能障碍，构成十级伤残。易贤耀因此产生鉴定费用3600元。
又查：易贤耀从2011年6月起至2013年8月在珠海市参加社会保险，其中基本养老保险缴费年限1年8个月、失业保险缴费年限1年8个月、基本医疗保险缴费年限10个月、工伤医疗保险缴费年限1年8个月。易贤耀在2013年4月至事故发生前就职于珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司。易贤耀需扶养的人有母亲袁连安（1940年2月11日出生）及儿子易某某（1997年10月19日出生），但易贤耀未向本院提供其母亲袁连安生育子女情况的证明。另，易贤耀提供其兴业银行股份有限公司珠海分行的账户流水一份，该流水显示其从2013年5月至同年9月每月均收取“奖金”，平均收入为2516.79元／月。
据此，原告在此次事故中造成的损失如下：1.残疾赔偿金65197.40元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算20年，其中易贤耀十级伤残计10%）；2.鉴定费3600元（凭票据计算）；3.护理费1300元（以100元／天为标准计算住院13天）；4.住院伙食补助费1300元（以100元／天为标准计算住院13天）；5.被扶养人生活费417.18元（易贤耀需扶养儿子易某某，扶养1年，以广东省2013年度农村居民年生活消费性支出8343.50元为标准计算，易贤耀承担1／2的扶养份额，且其十级伤残计10%）。
再查：贺勇驾驶的肇事车辆粤JQC0××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为贺勇。该车在被告人保江门分公司处投保了保险期限自2012年10月25日零时起至2013年10月24日二十四时止的交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，易贤耀在事故中不承担责任，故不能减轻贺勇的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向易贤耀承担全部的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保江门分公司承保了粤JQC0××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向易贤耀直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由贺勇向易贤耀承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆粤JQC0××号小型轿车在人保江门分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由人保江门分公司根据保险合同的约定就贺勇应承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由贺勇向原告承担赔偿责任。
关于易贤耀主张的误工费，本院根据其工作情况以及其向本院提供的银行流水确认其月平均收入为2516.79元。其因事故受伤必然产生误工损失，本院结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7的规定，酌情认定易贤耀因本次事故误工90日，故易贤耀的误工费为7550.37元。易贤耀因本次交通事故致十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。同时，易贤耀因事故受伤就医必然产生一定的交通费，本院根据其就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为400元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告易贤耀的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费1300元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保江门分公司直接赔偿给易贤耀。
2.残疾赔偿金65197.40元、鉴定费3600元、护理费1300元、被扶养人生活费417.18元、误工费7550.37元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计83464.95元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保江门分公司直接赔偿给易贤耀。
综上，被告人保江门分公司应在交强险赔偿范围内向原告易贤耀支付赔偿款84764.95元。
关于易贤耀提出的其母亲的被扶养人生活费的主张，本院认为易贤耀并未向本院举证证明其母亲的生育子女情况，故易贤耀的该主张没有事实依据，本院不予支持。
关于人保江门分公司提出的对鉴定结论有异议的主张，本院认为易贤耀的伤残鉴定结论系有资质的鉴定机构作出的，人保江门分公司并未能举证证明该鉴定结论存在违反法定程序或法律规定的情形，故人保江门分公司的该辩解，本院不予采纳。
原告易贤耀要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保江门分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告贺勇不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告易贤耀支付赔偿款84764.95元；
二、驳回原告易贤耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告易贤耀负担329元（原告已预交1288元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担959元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年九月二日
书记员 苏嘉怡