wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1844号
罪犯皮志华，男，1984年3月16日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2014年5月5日作出（2014）攸法刑初字第115号刑事判决，以被告人皮志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳5千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯皮志华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯皮志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残疾人证、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯皮志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯皮志华减刑十一个月（刑期自2013年12月3日至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2070号
原告叶向琴，女，1977年10月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人邓子超（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。
被告吴奇峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告张莉莉，女，1984年1月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告叶向琴与被告吴奇峰、张莉莉民间借贷纠纷一案中，原告叶向琴于2014年5月7向本院提出财产保全申请，要求查封被告张莉莉购买的坐落莆田市城厢区＊＊＊的房产（合同号为＊＊＊＊＊＊＊）及相应的土地使用权、被告吴奇峰所有的坐落莆田市城厢区＊＊＊号的房产（房屋所有权证号为C＊＊＊＊＊＊＊＊1）及相应的土地使用权［土地使用权证号为莆国用（2010）第＊＊＊＊＊＊号］（查封价值以人民币350万元为限）。原告叶向琴自愿提供其所有的坐落莆田市城厢区＊＊＊楼的房产（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第C＊＊＊＊＊＊＊**号）及相应的土地使用权［土地使用权证号为莆国用（2010）第＊＊＊＊＊＊号］作为担保；案外人高某自愿提供其所有的坐落莆田市荔城区＊＊＊的房产（房屋所有权证号为莆房权证荔城字第L＊＊＊＊＊＊＊**号）及相应的土地使用权［土地使用权证号为莆国用（2014）第＊＊＊＊＊＊号］作为担保。
本院认为，原告叶向琴的申请符合法律规定，应予以准许。原告叶向琴及案外人高某自愿提供担保的上述房产及土地使用权应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张莉莉购买的坐落莆田市城厢区＊＊＊的房屋所有权（合同号为＊＊＊＊＊＊＊）及相应的土地使用权；
二、查封被告吴奇峰所有的坐落莆田市城厢区＊＊＊号的房屋所有权（房屋所有权证号为C＊＊＊＊＊＊＊＊1）及相应的土地使用权［土地使用权证号为莆国用（2010）第＊＊＊＊＊＊号］；
上述一、二项合并查封价值以人民币350万元为限。
三、查封原告叶向琴所有的坐落莆田市城厢区＊＊＊楼的房屋所有权（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第C＊＊＊＊＊＊＊**号）及相应的土地使用权［土地使用权证号为莆国用（2010）第＊＊＊＊＊＊号］；
四、查封案外人高某所有的坐落莆田市荔城区＊＊＊的房屋所有权（房屋所有权证号为莆房权证荔城字第L＊＊＊＊＊＊＊**号）及相应的土地使用权［土地使用权证号为莆国用（2014）第＊＊＊＊＊＊号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 王洪应
人民陪审员 林文腾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 傅玉萍
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和限于执行。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2174号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，该公司总经理。
被执行人：阿拉善盟玖恒商贸有限公司。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人阿拉善盟玖恒商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初621号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款350800元、逾期利息、诉讼费6550元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2174号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白 龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初434号
原告：颜江志，男，1966年11月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：庄桂林，男，1970年4月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
第三人：颜清河，男，1956年1月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
第三人：颜金添，男，1968年2月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告颜江志与被告庄桂林承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后本院依法追加颜清河、颜金添作为本案的第三人，再次公开开庭进行了审理。原告颜江志、第三人颜清河、颜金添到庭参加诉讼，被告庄桂林经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜江志向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2015年3月15日签订的《钢筋制作及安装协议》；2.要求庄桂林归还钢筋款7543元。事实与理由：2015年3月15日，原告与庄桂林签订《钢筋制作及安装协议》，预付庄桂林钢筋款1万元后，收到庄桂林提供的钢筋910公斤，每吨按2700元计算，计2457元。后因旧厝未能翻建，该工程不再进行。故对剩余款项7543元，庄桂林应退还给原告。
庄桂林未作答辩，也未提供相关证据材料。
颜清河、颜金添均述称，对原告的主张没有意见。其二人与原告共同向庄桂林订购钢筋，并支付了预付款，但庄桂林只提供了部分钢筋，对剩余款项庄桂林应当返还。其二人已通过诉讼向庄桂林主张还款，并在法院调解下与庄桂林达成了还款的调解协议。
经审理查明，2015年3月15日，因建造房屋需要购买钢筋，原告（别名颜庆泉）以及颜清河、颜金添（别名颜金烛）三人共同作为甲方，庄桂林作为乙方，双方签订了《钢筋制作及安装协议》，协议主要约定：甲方建造房屋所需钢材均向乙方购买，不得向他人购买；钢筋按每吨2700元成交；每层模板完成后两天内出钢材，安装时间为一天，不得违约；甲方预付材料款8万元给乙方（其中颜庆泉应预付2万元），余款完工后15日内结算。合同签订后，原告于2015年3月16日实际支付庄桂林预付款1万元，庄桂林出具《收条》一份给原告收执。2015年3月17日，原告收到庄桂林提供的钢筋910公斤，合计货款2453元。2015年3月18日，德化县国土资源局向原告出具了《责令停止土地违法行为通知书》[德国资停字（2015）第28号]，以其未经批准非法建房为由，要求其停止土地违法行为。另查明，颜清河、颜金添与庄桂林关于《钢筋制作及安装协议》中的钢筋预付款返还一事，双方已另行达成还款协议。
以上事实，有原告提供的《钢筋制作及安装协议》、《收条》、全电子汽车衡磅码单、《证明》，颜金添提供的《证明》，本院调取的（2015）德民初字第3738号一案的相关材料，与到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告与颜清河、颜金添三人因建房需要共同向庄桂林购买钢筋产品，并签订了《钢筋制作及安装协议》，约定由庄桂林负责安装，双方的意思表示真实，承揽合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472224”\\\t”_blank?)规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现原告因建房工程无法进行，要求与庄桂林解除合同，第三人颜清河、颜金添对此均无异议，庄桂林于2016年11月6日收到本院告知“原告要求增加解除合同的诉讼请求”的通知书后也未提出异议。因《钢筋制作及安装协议》系原告、颜清河、颜金添三人共同与庄桂林签订的，颜清河、颜金添二人均向本院陈述其与庄桂林已经另行解决，故本院确认案涉《钢筋制作及安装协议》于2016年11月6日解除。原告向庄桂林支付预付款1万元，扣除庄桂林提供的钢材货款2457元，剩余7543元庄桂林应当返还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。庄桂林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053”\\\t”_blank?)、第二百六十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472224”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、2015年3月15日签订的《钢筋制作及安装协议》于2016年11月6日解除。
二、庄桂林应于本判决生效后十五日内返还颜江志钢筋预付款7543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庄桂林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳鸿
人民陪审元欧阳金枪
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘静韵
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053”\\\t”_blank?)合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472224”\\\t”_blank?)定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初434号原告：颜江志，男，1966年11月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：庄桂林，男，1970年4月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。第三人：颜清河，男，1956年1月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。第三人：颜金添，男，1968年2月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。原告颜江志与被告庄桂林承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后本院依法追加颜清河、颜金添作为本案的第三人，再次公开开庭进行了审理。原告颜江志、第三人颜清河、颜金添到庭参加诉讼，被告庄桂林经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜江志向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2015年3月15日签订的《钢筋制作及安装协议》；2.要求庄桂林归还钢筋款7543元。事实与理由：2015年3月15日，原告与庄桂林签订《钢筋制作及安装协议》，预付庄桂林钢筋款1万元后，收到庄桂林提供的钢筋910公斤，每吨按2700元计算，计2457元。后因旧厝未能翻建，该工程不再进行。故对剩余款项7543元，庄桂林应退还给原告。庄桂林未作答辩，也未提供相关证据材料。颜清河、颜金添均述称，对原告的主张没有意见。其二人与原告共同向庄桂林订购钢筋，并支付了预付款，但庄桂林只提供了部分钢筋，对剩余款项庄桂林应当返还。其二人已通过诉讼向庄桂林主张还款，并在法院调解下与庄桂林达成了还款的调解协议。经审理查明，2015年3月15日，因建造房屋需要购买钢筋，原告（别名颜庆泉）以及颜清河、颜金添（别名颜金烛）三人共同作为甲方，庄桂林作为乙方，双方签订了《钢筋制作及安装协议》，协议主要约定：甲方建造房屋所需钢材均向乙方购买，不得向他人购买；钢筋按每吨2700元成交；每层模板完成后两天内出钢材，安装时间为一天，不得违约；甲方预付材料款8万元给乙方（其中颜庆泉应预付2万元），余款完工后15日内结算。合同签订后，原告于2015年3月16日实际支付庄桂林预付款1万元，庄桂林出具《收条》一份给原告收执。2015年3月17日，原告收到庄桂林提供的钢筋910公斤，合计货款2453元。2015年3月18日，德化县国土资源局向原告出具了《责令停止土地违法行为通知书》[德国资停字（2015）第28号]，以其未经批准非法建房为由，要求其停止土地违法行为。另查明，颜清河、颜金添与庄桂林关于《钢筋制作及安装协议》中的钢筋预付款返还一事，双方已另行达成还款协议。以上事实，有原告提供的《钢筋制作及安装协议》、《收条》、全电子汽车衡磅码单、《证明》，颜金添提供的《证明》，本院调取的（2015）德民初字第3738号一案的相关材料，与到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，原告与颜清河、颜金添三人因建房需要共同向庄桂林购买钢筋产品，并签订了《钢筋制作及安装协议》，约定由庄桂林负责安装，双方的意思表示真实，承揽合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472224”t”_blank?)规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现原告因建房工程无法进行，要求与庄桂林解除合同，第三人颜清河、颜金添对此均无异议，庄桂林于2016年11月6日收到本院告知“原告要求增加解除合同的诉讼请求”的通知书后也未提出异议。因《钢筋制作及安装协议》系原告、颜清河、颜金添三人共同与庄桂林签订的，颜清河、颜金添二人均向本院陈述其与庄桂林已经另行解决，故本院确认案涉《钢筋制作及安装协议》于2016年11月6日解除。原告向庄桂林支付预付款1万元，扣除庄桂林提供的钢材货款2457元，剩余7543元庄桂林应当返还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。庄桂林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053”t”_blank?)、第二百六十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472224”t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、2015年3月15日签订的《钢筋制作及安装协议》于2016年11月6日解除。二、庄桂林应于本判决生效后十五日内返还颜江志钢筋预付款7543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庄桂林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄佳鸿人民陪审元欧阳金枪人民陪审员  徐婉嬿二〇一六年十二月二十三日书 记 员  潘静韵附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472053”t”_blank?)合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472224”t”_blank?)定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4326号
原告：路洪明，男，2001年4月26日生，汉族，住山东省陵县。
法定代理人：路来喜（系原告父亲），男，1971年6月11日生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：谭珉、华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：朱发贵，男，1991年9月28日生，汉族，住山东省沂水县。
原告路洪明与被告朱发贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告路洪明于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许路洪明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由路洪明负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一七年八月四日
代理书记员 商玉莹
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0732行审2号
申请执行人：赤城县国土资源局，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街25号。
负责人程勇，该局局长。
委托诉讼代理人：韩玉文，该局职工。
被执行人：马德春，男，1937年10月14日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。
申请执行人赤城县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行赤国土资罚字（2017）609号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赤城县国土资源局称，马德春在未取得用地手续情况下，擅自在白草镇于家营占地63平方米建牛棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，赤城县国土资源局于2017年6月28日对马德春作出赤国土资罚字（2017）609号行政处罚决定，并于2017年12月18日催告马德春履行。马德春在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚，故申请法院强制执行。
经审查查明，赤城县国土资源局因马德春未取得用地手续、擅自占地建牛棚为由于2017年6月9日立案调查，经现场勘测、询问、责令停止违法行为、告知权利等程序，于2017年6月28日对马德春作出赤国土资罚字（2017）609号行政处罚决定：1、没收违法占地上新建的建筑物及其附属设施；2、对非法占地处以罚款，按10元每平米的标准进行处罚，共计630元。赤城县国土资源局于2017年12月18日对马德春作出履行行政处罚决定催告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。本案中，赤城县国土资源局未向本院提交土地规划部门出具的违反土地使用规划事实认定的相关材料，现有材料不足以证实行政机关已对本案所诉建筑给予违法认定，应属事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，赤城县国土资源局未经负责人集体讨论即决定对马德春作出赤国土资罚字（2017）609号行政处罚，应属程序错误。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，赤城县国土资源局在马德春可提起行政诉讼的法定期限内即催告其履行义务，应属程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，裁定如下：
不准予强制执行赤城县国土资源局作出的赤国土资罚字（2017）609号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 焦复生
审判员 刘 宝
审判员 张永生
二〇一八年二月六日
书记员 张 磊
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初92号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人冯会海，男，1973年12月19日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年3月7日被双辽市公安局刑事拘留，于同年3月11日被双辽市公安局取保候审；于2017年3月9日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2017年3月29日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人冯会海犯保险诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人冯会海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年5月份，被告人冯会海自己制作一份虚假的土地承包合同，向双辽市中航安盟财产保险有限公司投保土地面积为150亩农作物种植保险，骗取农作物种植保险理赔款人民币12960.00元，全部用于自己花销。被告人冯会海对上述犯罪事实供认不讳。2016年3月9日，被告人冯会海将所骗钱款12960元全部返还给双辽市中航安盟财产保险有限公司。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：抓获经过、土地承包合同、投保清单等；2、证人张某1的证言；3、被害人双辽市中航安盟保险公司李某1的陈述；4、被告人冯会海的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人冯会海骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。
被告人冯会海供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2015年5月份，被告人冯会海自己制作一份虚假的土地承包合同，向双辽市中航安盟财产保险有限公司投保土地面积为150亩农作物种植保险，骗取农作物种植保险理赔款人民币12960.00元，全部用于自己花销。保险公司向公安机关报案后，2016年3月9日，被告人冯会海将所骗钱款12960元全部返还给双辽市中航安盟财产保险有限公司。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年3月7日，中航安盟保险公司农险部经理李某1到双辽市公安局辽西派出所报警，称有部分农民骗取保险公司理赔款。经侦查核实，确认被告人冯会海涉嫌骗取保险理赔金，公安机关民警到冯会海家中将其传唤至执法办案中心接受审查。
2、土地承包合同，证明被告人冯会海伪造了其与张某2签订的土地承包合同的事实。
3、中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单，证明被告人冯会海通过双辽市村民委员会向中航安盟财产保险有限公司投保种植业保险的事实。
4、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司玉米保险分户标的投保清单，证明被告人冯会海投保的土地面积为150亩。
5、收据，证明被告人冯会海于2016年3月9日将其骗取的保险金12960.00元退还给中航安盟保险双辽营销服务部。
6、双辽市公安局派出所证明，证明被告人冯会海在此辖区居住期间无前科劣迹。
7、公民户籍信息证明，证明被告人冯会海的户籍情况。
8、被害人李某1的陈述，证明我是中航安盟财产保险公司农险部经理，我公司怀疑有村民骗取农作物种植成本保险理赔款，他们一般是制作假承包合同虚报自己的承包地面积。冯会海2015年4、5月份在我公司投保了150亩玉米地的农作物种植成本险，交给我公司保险费是600.00元，我公司赔付给他理赔款12960.00元，于2015年12月末打到冯会海的信用社卡里了。
9、证人张某1的证言，证明前几天冯会海给我打电话，说他在保险公司用我的名字做假合同，投保了10垧耕地，如果有人找我核实，就让我说他投保的地是我包给他的。我在那木乡没有耕地，我承包了两垧耕地，我自己耕种，没有承包别人。冯会海用我名字做假合同，我不知道，也没参与。
10、被告人冯会海的供述，证明2015年6月份左右，我用一张纸手写做了一份虚假的土地承包合同书，我做合同时想到用张某1的名字，我只认识这个人，不知道他的全名，我就随便写了“张某2”这个名字，我把虚假土地承包合同交到了村里，申请了150亩耕地保险，交了600.00元钱保险费，提供了一张那木乡信用社银行卡号。去年我们村里耕地受灾，中航安盟保险公司就往我提交的银行卡里打了13000.00元左右的保险理赔款，我把钱取出来都花了。
综上，根据上述证据足以证明被告人冯会海虚构保险标的，骗取保险理赔款的犯罪事实。
本院认为，被告人冯会海以非法占有为目的，虚构保险标的，骗取保险理赔款，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯会海认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，案发后积极返赃，有悔罪表现，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯会海犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金亮亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初60号
原告：贵州瑞博特数控技术有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区西南环线110号8楼801号。
法定代表人：凌志鸿，该公司董事长。
委托代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199810584329。
委托代理人：肖维波，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。
被告：贵州飞宙机械有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村大元土地庙。
法定代表人：杜金凤
原告贵州瑞博特数控技术有限公司（以下简称“瑞博特公司”）与被告贵州飞宙机械有限公司（以下简称“飞宙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜思恩到庭参加诉讼，被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞博特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款119748.40元；2、被告按中国人民银行现行一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍赔偿原告从2016年12月31日起至货款全部支付完毕之日止的逾期付款损失（暂计至2017年1月3日，逾期付款损失共计65.11元）；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系生产销售机床设备、数控产品的企业。2013年3月20日至2014年8月21日期间，原被告分别签订了四份加工框架协议及一份工矿产品购销合同。因被告基于该五份合同订购的产品完全一致，且五份合同履行期间存在重叠情形，故被告以滚动付款的方式向原告支付了部分货款。该五份合同履行期间双方未就合同总价款进行结算。2015年初，原告聘请会计师事务所对原告2014年度财务报表进行审计，并于审计过程中向被告发出《往来账项询证函》，经被告确认截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款172748.40元未支付。2015年期间，被告陆续通过银行转账方式向原告累计支付了53000元货款。但2015年10月29日之后，被告便以经济困难为由拒绝向原告支付剩余货款。截至原告起诉时，被告尚欠原告货款119748.40元未支付。综上所述，被告已于2015年初对截至2014年12月31日尚欠原告货款172748.40元的事实予以确认，扣除被告2015年期间支付的53000元货款，被告仍负有向原告支付剩余119748.40元货款的义务。由于双方未在合同中约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的规定，原告有权要求被告自原告起诉之日起按上述规定赔偿逾期付款损失。另外，双方虽在合同中约定履行合同产生争议，由仲裁委员会仲裁，但双方并未明确仲裁机构，也未达成补充协议。根据法律规定，合同约定的仲裁协议无效，原告依法可向被告所在地人民法院提起诉讼解决争议。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告飞宙公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、法人身份证明、四份加工框架协议、工矿产品购销合同、往来账项询证函、六份中国人民银行小额支付系统专用凭证。
对本案证据和事实，本院认定如下：原告系生产销售机床设备、数控产品的企业，被告是销售石材机械设备的企业。原、被告于2013年3月20日和2013年9月10日签订共计四份《加工框架协议》，约定原告为被告加工生产齿轮箱、齿轮箱盖、磨头座、铸件。合同约定详细生产或加工的名称、数量、价格、金额以需方订购单为准或另立加工合同。同时约定加工费月结或者首批交货时开17%发票，次批交货时付头批款。2014年8月21日，原、被告又签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应齿轮箱、齿轮箱盖、磨头座，总价为125900元。合同约定需方收货后30日内验收进仓，供方按照需方实际入库数量开具17%发票，需方收到发票后60日内付清货款。上述合同签订后，原告按要求供应了货物。2015年初，双方签订《往来账项询证函》确认截止2014年12月31日被告欠原告货款172748.40元。之后，被告分六次通过银行转账方式支付原告货款共计53000元，剩余货款119748.40元至今未付。原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《加工框架协议》和《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《往来账项询证函》证实原告已履行了供货义务，该《往来账项询证函》是双方结算的依据，被告应按照《往来账项询证函》确定的金额承担付款义务。被告支付53000元货款后尚欠119748.40元未支付，虽然双方未对付款期限进行约定，根据涉案合同也无法确定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告支付剩余货款119748.40元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方签订《往来账项询证函》后，原告多次找被告催要货款，被告仍欠部分货款未支付，已构成违约。原、被告双方虽未对违约金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的1.5倍的标准支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求违约金从2016年12月31日起算，本院从其自愿。被告飞宙公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州瑞博特数控技术有限公司货款人民币119748.40元，并以119748.40元为基数从2016年12月31日起按照年利率6.525%的标准支付原告逾期付款违约金，付至本院确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元、保全费1119元，两项合计3815元，由被告贵州飞宙机械有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 康志刚
人民陪审员 王培超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴青青
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初640号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年6月20日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，中专文化，住天津市河西区，户籍地辽宁省清原满族自治县。2017年8月21日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人何春景、张伦伦天津行通律师事务所律师。
被告人刘某，男，1993年12月30日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，住天津市河西区，户籍地河北省唐山市玉田县。2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人马红娟天津行通律师事务所律师。
被告人王某某，男，1989年11月20日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地山东省临朐县。2017年8月20日被刑事拘留，2017年7月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人回洁清天津行通律师事务所律师。
被告人段某某，男，1991年10月24日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地山东省临朐县。2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人孙丹丹天津行通律师事务所律师。
被告人夏某某，男，1996年1月29日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，住天津市河西区，户籍地河北省唐山市玉田县。2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人张程奕天津行通律师事务所律师。
被告人刘某，男，1994年2月25日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地山东省济宁市曲阜市。2017年9月24日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人崔婷婷天津行通律师事务所律师。
被告人郑某，男，1994年7月27日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，住天津市河西区，户籍地山东省济宁市曲阜市。2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人任勇天津行通律师事务所律师。
被告人高某某，男，1988年8月3日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，住天津市南开区，户籍地山东省菏泽市巨野县。2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月20日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人孙春玲天津行通律师事务所律师。
被告人公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人孙某、刘某、王某某、段某某、夏某某、刘某、郑某、高某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人孙某系知心天瑞食品经营部经理，该公司坐落于本市河西区。
2017年8月19日19时许，被告人孙某在华盛广场楼道内与焉其公司负责人阮某因阮某公司员工在楼道内乱扔烟头问题发生口角。被告人孙某让被告人刘某召集本公司员工到21层继续争吵，后双方言语不和，被告人孙某、王某某、段某某、夏某某、刘某、郑某等多人对阮某及其员工实施殴打，造成阮某、魏某身体多处受伤。期间，被告人高某某持楼道内的干粉灭火器对焉其公司办公室进行喷洒，造成现场混乱。焉其公司员工报警后，民警赶至现场，将被告人孙某、刘某、王某某、段某某带回公安机关。2017年8月20日，被告人高某某接民警电话自行到公安机关接受调查。2017年8月31日，民警经工作将被告人夏某某、郑某抓获。2017年9月24日，被告人刘某接民警电话自行到公安机关接受调查。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，阮某面部软组织挫伤，右眼挫伤，右侧上臂、左侧前臂、前胸、左侧腰部皮擦伤，均为轻微伤。魏某头皮血肿，头皮创口，腰部软组织挫伤均为轻微伤。
案发后，被告人孙某、刘某、王某某、段某某、夏某某、刘某、郑某、高某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某、刘某、王某某、段某某、夏某某、刘某、郑某、高某某审理过程中均无异议，表示认罪认罚。并有案发现场照片；医院诊断证明、刑事和解协议书、谅解书；证人李某某、杨某等人的证言；被害人阮某、魏某的陈述；法医学司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人孙某、刘某、王某某、段某某、夏某某、刘某、郑某、高某某认罪认罚具结书；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某、刘某、王某某、段某某、夏某某、刘某、郑某、高某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且系共同犯罪。被告人孙某、刘某、王某某、段某某、夏某某、郑某具有以下量刑情节：坦白；赔偿被害人全部经济损失并得到谅解;自愿认罪认罚；被告人刘某、高某某具有以下量刑情节：自首；赔偿被害人全部经济损失并得到谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 闫 清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1239号
原告：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼。
法定代表人：肖为，董事长。
被告：邓金林，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：荆门市千里香米业有限公司，住所地荆门市掇刀区团林镇鸦铺村。
法定代表人：兰业勤。
原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被告邓金林、荆门市千里香米业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按荆门市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一七年九月五日
书记员 熊盼盼
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行。
被执行人石洪平。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人石洪平金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初487号民事调解书中国邮政储�银行股份有限公司凤凰县支行与石洪平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、�养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2045号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项某，经理。
被告：李某，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年10月31日的物业服务费用905.37元及违约金507元，合计1412.37元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。因被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。
李某辩称，原告未按照合同约定履行义务，服务不能达到合同约定标准，故不能全额给付物业费。
本院认为，原告依据与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用905.37元（其中包括房屋物业费885.37元、楼道照明电费20元）的诉讼请求，因此请求符合双方合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金507元，因《物业服务合同》第十七条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情调整为按年6%的标准计算，即58.84元。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，物业服务存在问题依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其上述主张负有举证义务，因被告对其上述主张未提供证据证明，其主张依法不能成立。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用905.37元及违约金58.84元，合计964.21元。
二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 于 洋
二〇一七年五月二日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2045号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街红山家园小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项某，经理。
被告：李某，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年10月31日的物业服务费用905.37元及违约金507元，合计1412.37元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。因被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。
李某辩称，原告未按照合同约定履行义务，服务不能达到合同约定标准，故不能全额给付物业费。
本院认为，原告依据与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用905.37元（其中包括房屋物业费885.37元、楼道照明电费20元）的诉讼请求，因此请求符合双方合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金507元，因《物业服务合同》第十七条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情调整为按年6%的标准计算，即58.84元。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，物业服务存在问题依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其上述主张负有举证义务，因被告对其上述主张未提供证据证明，其主张依法不能成立。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用905.37元及违约金58.84元，合计964.21元。
二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员于洋
二〇一七年五月二日
书记员张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2045号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项某，经理。被告：李某，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年10月31日的物业服务费用905.37元及违约金507元，合计1412.37元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。因被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。李某辩称，原告未按照合同约定履行义务，服务不能达到合同约定标准，故不能全额给付物业费。本院认为，原告依据与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用905.37元（其中包括房屋物业费885.37元、楼道照明电费20元）的诉讼请求，因此请求符合双方合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金507元，因《物业服务合同》第十七条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情调整为按年6%的标准计算，即58.84元。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，物业服务存在问题依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其上述主张负有举证义务，因被告对其上述主张未提供证据证明，其主张依法不能成立。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用905.37元及违约金58.84元，合计964.21元。二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 于 洋二〇一七年五月二日书记员 张笑海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2045号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项某，经理。被告：李某，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年10月31日的物业服务费用905.37元及违约金507元，合计1412.37元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。因被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。李某辩称，原告未按照合同约定履行义务，服务不能达到合同约定标准，故不能全额给付物业费。本院认为，原告依据与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用905.37元（其中包括房屋物业费885.37元、楼道照明电费20元）的诉讼请求，因此请求符合双方合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金507元，因《物业服务合同》第十七条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情调整为按年6%的标准计算，即58.84元。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，物业服务存在问题依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其上述主张负有举证义务，因被告对其上述主张未提供证据证明，其主张依法不能成立。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用905.37元及违约金58.84元，合计964.21元。二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员于洋二〇一七年五月二日书记员张笑海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2045号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项某，经理。被告：李某，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志远物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年10月31日的物业服务费用905.37元及违约金507元，合计1412.37元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原告与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对案涉小区提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理服务费用按照所欠费用的日千分之五收取违约金。因被告拒不缴纳物业费，故诉至法院。李某辩称，原告未按照合同约定履行义务，服务不能达到合同约定标准，故不能全额给付物业费。本院认为，原告依据与赤峰市红山区站前街财富家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬"及《物业管理条例》第四十二条一款"业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用"的规定，原告要求被告支付物业服务费用905.37元（其中包括房屋物业费885.37元、楼道照明电费20元）的诉讼请求，因此请求符合双方合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金507元，因《物业服务合同》第十七条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起应每日按所欠物业费千分之五的标准支付违约金，因该违约金约定标准过高，本院酌情调整为按年6%的标准计算，即58.84元。被告辩称原告未按照合同约定履行义务，物业服务存在问题依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，被告对其上述主张负有举证义务，因被告对其上述主张未提供证据证明，其主张依法不能成立。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费用905.37元及违约金58.84元，合计964.21元。二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 于洋二〇一七年五月二日书记员 张笑海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第611号
原告刘治国。
委托代理人马艳丽，天津德彰律师事务所律师。
被告山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街39号西部401、402、403。
法定代表人王頤，总经理。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
本院在审理原告刘治国诉被告山煤国际能源集团天津有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘治国于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘治国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一四年五月十六日
书记员 李洪英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初128号
原告：李晨明，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑海凡，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告李晨明与被告郑海凡因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨明到庭参加诉讼，被告郑海凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晨明向本院提出诉讼请求：判令郑海凡归还借款25000元，及该款自2016年2月1日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年2月1日，郑海凡以需要资金为由向李晨明借款25000元，有郑海凡出具的《借条》一份为凭，约定借款期限4个月，按照月利率2%计息；之后，经催讨，郑海凡故意推托不还。
郑海凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，郑海凡因缺资向李晨明借款25000元，借款方式为现金；时郑海凡出具《借条》一份交李晨明收执，《借条》内容载明：“借条借款人郑海凡于2016年2月1日向出借人李晨明借款人民币(大写)贰万伍仟元整，小写25000元整，借款期限4个月，月利率2%，于2016年5月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人(签章)：郑海凡身份证号：日期：2016.2.1.”；尔后，经李晨明催告，郑海凡未履行还款付息责任。
上述事实，有李晨明陈述及李晨明提供的《借条》一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑海凡向李晨明借款25000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定李晨明与郑海凡之间成立合法有效的民间借贷关系；借款期限届满后，经李晨明催讨后，郑海凡不完全履行还款付息义务，已构成违约；双方明确约定借款按照月利率2%计算利息，属法律允许范围内，受法律保护；郑海凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
综上所述，李晨明请求郑海凡偿还借款和相应利息的诉讼请求，于法有据。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑海凡应在本判决生效之日起五日内偿还李晨明借款25000元，及该款自2016年2月1日起至还清款项之日止按照月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑海凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶晓红
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执780号
申请执行人赵连刚，男住景县梁集乡赵团村。
被执行人窦秀生，男，住景县。
本院在执行申请执行人赵连刚与被执行人窦秀生（2016）冀1127执780号劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人赵连刚同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民一初字第402号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘明博
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑琳琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8452号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梅东升，男，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人梅东升因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梅东升向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其于2011年1月13日与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限责任公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。后重庆渝垫国有资产经营有限责任公司没有认真全面履行上述协议，垫江县政府具有保护公民财产的职责，遂提起行政诉讼，要求垫江县政府履行保护其合法财产的职责。
重庆市第三中级人民法院一审认为，梅东升根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，要求垫江县政府履行保护其财产权的法定职责。该请求所指向的法定职责是广义的、宽泛的行政管理职能，不是可供司法审查的具体行政职责。且梅东升与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司签订的上述协议属于民事协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，梅东升的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对梅东升的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）渝03行初26号行政裁定，对起诉人梅东升的起诉，不予立案。
梅东升不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，梅东升诉称政府依法有保护私人所有的合法财产的职责，以及政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体等，但这些政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责、行政监督职责，不是可供司法审查的具体行政职责。因此，梅东升的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院已受理梅东升的行政起诉，经审查不符合该法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院在受理梅东升的行政起诉后，又依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，作出不予立案的裁定，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。梅东升的行政起诉不符合行政起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）渝行终44号行政裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初26号行政裁定；二、驳回梅东升的起诉。
梅东升向本院申请再审称：要求垫江县政府履行保护申请人财产权的法定职责有事实和法律法规依据。请求撤销二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，梅东升对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司履行《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》的行为不满，而起诉要求垫江县政府履行保护其财产权法定职责，但保护公民财产权的政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责，不是可供司法审查的具体行政职责。梅东升提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回梅东升的起诉并无不当。
综上，梅东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅东升的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1170号
原告：广东恒基物业管理公司，住所地广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房，组织机构代码19037440-8。
法定代表人：林粤，总经理。
委托代理人：吴卫海，系该司职员。
被告：彭朝晖，男，1939年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：高伟平，男，1947年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：张惠芬，女，1950年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广东恒基物业管理公司诉被告彭朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告广东恒基物业管理公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒基物业管理公司撤回起诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东恒基物业管理公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 刘小红
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒲肖明
苏嘉俊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初454号
原告周忠达，男，汉族，1955年12月31日出生，户籍地临安市，现住杭州市下城区，
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人叶青松、谭王英，该政府法制办工作人员。
原告周忠达不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2017]450号行政复议不予受理决定（以下简称450号决定），于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于2017年9月30日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告周忠达，被告市政府的委托代理人叶青松到庭参加诉讼。
2017年9月18日，被告市政府作出450号决定，认为：从周忠达提供的证据材料看，并不存在杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的具体行政行为，故其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告周忠达起诉称，江干区政府动用公权力派员在2016年4月28日到临安市竹林街××号清点原告的全部财物交给原告妹妹保管（原告未委托），另一部分则占为己有。这样非法接收原告的财物是违法的行政乱作为。被告包庇江干区政府的乱作为，作出不予受理决定。故请求撤销被告作出的450号决定；本案诉讼费由被告承担。
原告周忠达向本院提供的证据有：
1.房产证，拟证明原告持有的合法房产证。
2.租房协议，拟证明该租赁房屋中的财产属于原告。
3.江政公开[2017]第13号告知，拟证明原告向江干区政府申请公开相关政府信息，但被告知信息不存在。
4.物品清单，拟证明清单上部分属于原告的财物被清点移交，清单上有江干区政法委、临安市政法委工作人员以及其妹妹的签名。
5.搬运发票，拟证明原告的财物被江干区政府搬走。
6.450号决定，拟证明被诉行政行为的存在和内容。
以上证据均系复印件。
被告市政府答辩称，一、被告作出的复议决定，程序合法。原告于2017年8月30日向被告申请行政复议，于2017年9月14日进行补正，被告于2017年9月18日作出450号复议决定并于9月20日向原告寄送。二、被告作出的复议决定，事实清楚，于法有据，原告的诉讼理由不能成立。被告在复议中查明，从原告提供的证据材料看，并不存在江干区政府作出的具体行政行为，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.450号复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的申请材料，拟证明原告申请行政复议的内容及提交的材料。
3.补正通知书及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的程序。
以上证据均系复印件。
被告市政府提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文是第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文是第二十八条第（一）项。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1，真实性无异议，但该房屋已被法院强制执行；证据5，三性无异议，证明对象有异议；其他证据三性无异议。
对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性无异议，合法性有异议；证据2-3，三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与被诉复议决定的合法性无关，不予采纳；证据5搬运费发票并非江干区政府开具，不能达到原告所要证明的事实，不予采信。当事人提供的其他证据符合三性要求，予以采信。
经审理查明，2017年8月30日，周忠达向市政府寄送行政复议申请书，请求“确认江干区政府跑到临安市竹林街××号孟益正家从流窜犯谢根跃手中接收我的私人财物去保管的行政行为违法；责令江干区政府立即依法归还全部财物”，所附申请材料包括周忠达的身份证、浙江省国家税务局发票、租房协议、物品清单。市政府于次日收到该申请后，认为周忠达以江干区政府为被申请人提出上述行政复议请求，但提供的复议申请材料中并无江干区政府实施该次行为的证据，遂于2017年9月1日作出杭政复[2017]450号《行政复议补正通知书》，要求周忠达补正提供江干区政府实施“接收财物进行保管的行政行为”的证据。2017年9月8日，周忠达向市政府寄送书面补正说明，认为其所提供的《物品清单》能够证明江干区政府于2016年4月28日派区干部干黎生、曾文杰到临安市竹林街××号房屋清点财物；《租房协议》能够证明上述被清点财物属于周忠达所有。2017年9月18日，市政府作出450号决定并于同月20日向周忠达寄送。
另查明，周忠达向市政府所提交的《物品清单》中，干黎生、曾文杰签字注明的身份为“江干区政法委”。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”。本案中，原告周忠达向被告市政府提出行政复议，所列复议被申请人为江干区政府，指向的被复议行为是“其存放于临安市竹林街××号房屋的财物被清点及移交的行为”。但是，原告周忠达并未提供能够证明江干区政府实施上述行为的证据材料。故被告市政府认为原告周忠达提起的涉案行政复议申请不符合法定的受理条件并作出不予受理决定，具有事实和法律依据，程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周忠达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周忠达负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 唐莹祺
审 判 员 李 云
人民陪审员 朱志华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 漩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执346号
申请执行人成勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：连镇雄。
关于申请执行人成勇申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第793号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付案件执行款人民币34230元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执346号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 张淦如
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马茂腾
第1页共1页
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第296号
罪犯雷伟，男，1982年7月14日生，汉族，初中文化程度，湖北省赤壁市人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年1月17作出（2011）赤刑初字第7号刑事判决，认定罪犯雷伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年5月20起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后，于2011年2月21日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯雷伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯雷伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯雷伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯雷伟的刑罚减去有期徒刑一年，减刑后的刑期自2010年5月20起至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪利军
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审146号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人夏宝杰，男。
申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月29日对被执行人夏宝杰，作出的涞国土罚字（2016）1-43号行政处罚决定（以下简称1-43号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-43号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人夏宝杰，未办理合法用地手续，在涞水镇北关村村东占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月29日作出1-43号决定：一、退还在涞水镇北关村村东非法占用的64平方米土地给北关居民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，64平方米共计罚款壹仟陆佰元整。
本院认为：被执行人夏宝杰未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的1-43号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-43号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十八日
书记员 章晓敏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1267号
原告：路永宽，男，1982年1月30日生，汉族，住封丘县。
被告：王文臣，男，1984年11月23日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告路永宽诉被告王文臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路永宽自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路永宽撤回起诉。
案件受理费237.5元，由原告路永宽负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年五月十七日
书记员 程朋举
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01169号
原告欧祖珍，女，1957年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告李新燕，男，1957年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李新蓉，女，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告欧祖珍诉被告李新燕、李新蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祖珍诉称，2013年10月11日19时30分，被告李新燕驾驶渝A3W8**号小客车，沿两路口行驶至中山二路儿科医院路段时，该车右反光镜与行人欧祖珍相挂，造成行人欧祖珍受伤的交通事故。经交通事故认定，被告李新燕承担该事故全部责任，欧祖珍不承担事故责任。经查，渝A3W8**号小客车属被告李新蓉所有，但未依法投保机动车交强险。现起诉请求：判决被告李新燕、李新蓉连带赔偿原告欧祖珍医疗费3557.15元、续医费2000元、住院伙食补助费1952元、误工费8968.5元、护理费6270元、营养费800元、交通费500元，共计24047.65元，并承担本案诉讼费。
被告李新燕、李新蓉辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告李新蓉、李新燕系姐弟关系，渝A3W8**号小客车属被告李新蓉所有，未投保机动车交强险，由被告李新燕借用驾驶。事故发生后，被告李新燕已垫付医疗费14000元。对原告欧祖珍产生的医疗费是否存在扩大医疗的情形要求进行司法鉴定，并对其请求赔偿的其他费用有异议。被告李新蓉不应承担连带赔偿责任。请法院依法判决。
经审理查明，李新蓉、李新燕系姐弟关系，渝A3W8**号小客车属李新蓉所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。欧祖珍系农村居民户籍，2013年7月1日至2014年6月30日被聘用为爱玛客服务产业（中国）有限公司重庆分公司保洁员，2013年7月至9月月平均工资为1994元。
2013年10月11日19时30分，李新燕驾驶渝A3W8**号小客车，沿两路口行驶至中山二路儿科医院路段时，该车右反光镜与行人欧祖珍相挂，造成行人欧祖珍受伤的交通事故。经交通事故认定，李新燕承担该事故全部责任，欧祖珍不承担事故责任。事故发生后，欧祖珍于2013年10月11日至2013年12月11日在重庆市中医骨科医院住院治疗，出院后又在重庆市第一人民医院门诊继续治疗。经医院诊断，欧祖珍伤情为右肱骨外科颈骨折。门诊及住院期间，欧祖珍共计产生医疗费17551.65元，其中李新燕支付14000元，欧祖珍自付3551.65元。2014年4月29日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，欧祖珍产生的医疗费17551.65元均为合理费用。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病历、司法鉴定意见书、劳务协议书、营业执照、工资条等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
根据上述法律及司法解释的规定，本案中，被告李新燕驾驶被告李新蓉所有的渝A3W8**号小客车发生交通事故致原告欧祖珍受伤，经交通事故认定，被告李新燕承担事故全部责任，原告欧祖珍不承担事故责任。因此，被告李新燕具有过错，应依法承担侵权赔偿责任。被告李新蓉作为机动车所有人和投保义务人，未依法投保机动车交强险，对此应依法承担连带责任。
至于原告欧祖珍请求赔偿的各项费用，应依法予以计算：对医疗费，本案已鉴定均为合理费用，故按实际产生的金额17551.65元计算。对续医费，原告欧祖珍对此并未举证，本院不予主张。对住院伙食补助费，根据实际住院期间61天并参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天32元计算，应为1952元。对营养费，根据伤情本院酌情主张300元。对护理费，住院期间61天参照护工市场价格按每天70元计算，应为4270元；出院后无证据证明需要护理，出院后护理费不予主张。对误工费，被告认可误工时限为3个月，本院根据月平均工资1994元计算3个月，应为5982元。对交通费，本院酌情主张100元。
因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费17551.65元、住院伙食补助费1952元、营养费300元、护理费4270元、误工费5982元、交通费100元，共计30155.65元。扣除被告李新燕已支付的14000元，尚应给付16155.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李新燕应在本判决生效后十日内给付原告欧祖珍赔偿款16155.65元。
二、被告李新蓉对上述第一项款项承担连带给付责任。
三、驳回原告欧祖珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告李新燕负担，被告李新蓉承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年七月二十九日
书记员 雷丹丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11480号
原告：吕金香，，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：谭奇，住黑龙江省庆安县。
被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所广东省深圳市南山区前海路。
法定代表人：陈瑞正，总经理。
被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所天津市南开区天津大学新园村。
负责人：李香芬，总经理。
本院在审理原告吕金香与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司、深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司劳动争议一案中，原告吕金香于2016年12月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕金香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初979号
原告：陈家根，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：廖娟，四川康悦律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：朱直刚，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。
原告陈家根与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、朱直刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家根及其委托诉讼代理人廖娟、被告朱直刚、被告龙达公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家根向本院提出诉讼请求：1.判令龙达公司向原告支付工程款222127元；2.诉讼费等由龙达公司承担；3.朱直刚对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：成都航天万欣有限公司的建设工程由龙达公司的龙泉分公司承建，朱直刚是该工程的项目负责人。原告经人介绍于2016年4月起在龙达公司的龙泉分公司的成都航天万欣有限公司建设工地承包零星工程，工程于2016年7月完工。2017年1月25日，被告龙达公司在上述项目工地负责人朱直刚向原告出具了《万欣公司工程费用汇总》以及《欠条》，确认被告龙达公司尚欠原告各项人工工资等费用共计222127元，上述费用至今未付。原告多次要求龙达公司的龙泉分公司支付，但龙泉分公司一直推脱，现该分公司已被注销。朱直刚为项目的工地负责人，应承担连带还款责任，特诉至法院。
龙达公司辩称，成都航天万欣科技有限公司的涉案工程由龙达公司分公司承建，工程已竣工交付使用是事实。工程实际由朱直刚挂靠龙达公司分公司承建，朱直刚不是龙达公司的工作人员也不是项目经理，龙达公司与朱直刚只是挂靠关系，龙达公司只委托朱直刚与成都航天万欣科技有限公司签订合同及结算，并未委托朱直刚对工程进行分包。龙达公司与陈家根之间并无合同关系，不清楚其施工情况，且成都航天万欣科技有限公司拨付的工程款项龙达公司已向朱直刚支付完毕，龙达公司不应承担付款责任，请求驳回陈家根对龙达公司的全部诉讼请求。
朱直刚对陈家根所主张的事实无异，但认为朱直刚系龙达公司龙泉分公司的项目经理，仅负责项目核算和工程管理。成都航天万欣科技有限公司已将案涉工程款全额支付给龙达公司，应由龙达公司承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。关于朱直刚与龙达公司在案涉成都航天万欣科技有限公司工程中系挂靠关系的事实已经本院生效的（2017）川0112民初6550号民事判决书认定，本院予以确认。
双方在本案中的争议焦点主要是：朱直刚将承建工程中部分工程以口头方式分包给原告并与原告结算确认的行为对龙达公司是否具有约束力。原告为证明其主张的朱直刚将工程分包给原告施工，是基于龙达公司授权的职务行为，原告与龙达公司形成了分包合同关系的事实，出示了以下证据：1.2016年4月15日，龙达公司龙泉分公司与成都航天万欣科技有限公司（以下简称航天公司）签订《设备基坑回填及硬化施工合同》，该合同显示朱直刚作为龙达公司龙泉分公司的委托代理人在该合同中签名；2.2016年9月25日，龙达公司龙泉分公司出具的《授权委托书》，委托书显示龙达公司龙泉分公司委托朱直刚为代理人参与成都航天万欣科技有限公司数控龙门镗铣床设备基础施工项目比选；3.2017年7月14日，龙达公司龙泉分公司向成都航天万欣科技有限公司出具的委托书，其内容为决定解除朱直刚前往成都航天万欣科技有限公司办理签订所有合同的结算、付款等相关业务，另行委托王某办理相关业务。龙达公司经质证，对证据2《授权委托书》以系复印件就真实性提出异议，对全部证据的关联性提出了异议，认为相关证据只能证明龙达公司龙泉分公司对朱直刚参与比选和与成都航天万欣科技有限公司签订合同、结算等事项进行了授权，不能证明授权朱直刚进行合同分包。本院认为，原告就待证事实出示证据的证明力不足，龙达公司质证意见理由成立，应予采纳。原告未能完成证明责任，对其主张的朱直刚基于龙达公司龙泉分公司授权而分包工程给原告施工的事实，本院不予认定。陈家根在庭审中陈述在与朱直刚商谈项目施工事宜时朱直刚未向其出示龙达公司的授权委托书，其所持有的《授权委托书》系为本次诉讼才由朱直刚交付。据此，原告主张其有理由相信朱直刚有权代表龙达公司分包工程也缺乏根据。综上，朱直刚挂靠龙达公司承建工程，在没有充分证据证明龙达公司对朱直刚的分包行为进行了授权的情况，朱直刚就工程进行分包和结算的行为，应认定为其个人行为，其行为的法律后果应由朱直刚自行承担。
综上，本院认为，陈家根未取得建筑施工企业资质，与朱直刚所形成的事实上的建设工程分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因案涉工程已竣工验收并交付使用，陈家根有权依据朱直刚出具的欠条要求支付工程款，故对陈家根要求朱直刚支付工程款222127元的诉讼请求，本院予以支持。因龙达公司与陈家根间未成立合同关系，对陈家根要求龙达公司支付工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、朱直刚于本判决生效后十日内支付陈家根工程款222127元；
二、驳回陈家根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取计2316元，由朱直刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更284号
罪犯王保川，别名王川，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）银刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王保川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失1万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年9月29日作出（2002）宁刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年11月14日交付执行。2005年1月27日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年1月27日起至2023年1月26日止。2007年8月13日、2010年1月13日、2012年3月13日、2014年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月、一年八个月、一年四个月，剥夺政治权利由八年改为三年，刑期自2005年1月27日起至2016年6月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年度监狱改造积极分子，现计分考核累计70分。建议对罪犯王保川予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年。
检察机关审查后认为，罪犯王保川减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判令赔偿附带民事诉讼原告人1万元民事赔偿的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严�握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年3月4日被评为监狱改造积极分子，自2014年4月至2015年12月考核累计得分70分。
另查明，该犯父亲于2002年7月15日向银川市中级人民法院交纳民事赔偿款1万元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及收条等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。该犯父亲向一审法院交纳1万元民事赔偿款的收条，经质证，检察机关表示认可。鉴于该犯因故意伤害致一人死亡，两人轻伤，犯罪后果严重，对其减刑幅度应从严掌握，且对该犯的减刑幅度亦应根据其剩余刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王保川减去有期徒刑二十天，剥夺政治权利三年不变，刑期自2005年1月27日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民申字第37号
再审申请人（一审被告）：云南江川隆宇农产品贸易有限公司。住所地：江川县路居镇石岩哨村。
法定代表人：王聪文，该公司经理。
委托代理人：杨正良，云南曲直律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李荣春，男，汉族。
委托代理人：刘来生，川和律师事务所律师。
再审申请人云南江川隆宇农产品贸易有限公司（以下简称隆宇公司）因与被申请人李荣春买卖合同纠纷一案，不服云南省江川县人民法院（2014）江民二初字第220号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆宇公司申请再审称：调解时王聪文并不在场，是李荣春与实际购买人许跃辉、李勇、祁永飞协商的，李荣春与隆宇公司之间不存在买卖关系，王聪文是在被诱骗的情况下签的字，调解书不是其真实意思表示，本案调解违反自愿原则，调解内容不符合法律规定。隆宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
李荣春答辩称：隆宇公司主动通知其到法院调解，调解过程中隆宇公司对收购蔬菜数量、价款及付款义务、付款主体未提出异议，而是要求其在价款上让步，本案双方平等、自愿达成协议，不存在债务主体不符合的情况，请求驳回隆宇公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，隆宇公司主张调解违反自愿原则，调解内容不符合法律规定，并提交了一份《冷库租赁合同》加以证明。经审查，本案调解时，双方均到庭参与调解，调解过程中王聪文并未针对责任主体等问题提出异议，而是对李荣春起诉的事实予以认可，后双方经协商达成调解协议，李荣春的委托代理人刘来生及隆宇公司的法定代表人王聪文在调解笔录上签字确认，并签收了调解书。而隆宇公司提交的《冷库租赁合同》仅能证明合同双方当事人之间存在冷库租赁关系，不足以证明李荣春与隆宇公司之间不存在买卖关系。故隆宇公司主张调解违反自愿原则及调解内容不符合法律规定的理由不能成立。
综上，隆宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南江川隆宇农产品贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 向 颖
审 判 员 殷红珍
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张薇薇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第810号
罪犯左铁军，男，1964年4月21日出生，北京市海淀区人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯左铁军因犯合同诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年6月12日以（2008）杏刑初字第99号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2007年9月22日起至2020年9月21日止）并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日，本院作出（2011）长刑执字第852号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯左铁军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余24分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯左铁军减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2647-2号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
被告：陈九斌。
被告：吴燕。
被告：兰岚。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告陈九斌、兰岚追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费899元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年六月十八日
书记员 刘译择
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3073号
原告：赵联芳，女，1955年9月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：王丹丹，女，1991年5月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文波，该公司法律顾问。
原告赵联芳与被告王丹丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵联芳及其委托诉讼代理人王小强，被告王丹丹，被告保险公司的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵联芳诉请判令被告支付原告医疗费9078.37元、营养费1160元、误工费4720元、护理费2900元、交通费500元、财产损失965元等合计19323.37元。
被告王丹丹辩称，发生事故是事实，事故责任认定无异议，对各项损失没有异议，发生事故当天我垫付了医药费2220元，申请在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险50万（不计免赔），我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付，但不承担诉讼费。对王丹丹垫付医药费待确认后可以一并处理。请依法裁决。
经审理查明，2017年3月26日21时15分，被告王丹丹驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车沿开发区清扬路由北向南行驶至越秀路交叉路口时，与原告赵联芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，经淮安市公安局交通警察支队三大队处理认定被告王丹丹负事故全部责任，原告无责任。被告王丹丹所驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生保险期内。原告伤受后被送往淮安市第二人民医院入院治疗，于2017年4月24日出院，出院诊断为：1、左胫腓骨近端、胫骨远端骨挫伤；2、左膝后交叉韧挫伤；3、左膝关节积液；4、全身多处软组织损伤；5、××。出院医嘱：1、建议休息一个月。原告住院共花费医疗费8793.37元（其中含被告王丹丹预付2000元，王丹丹另支付门诊检查费220元），原告出院后复诊另花费检查费285元。此后就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，事故责任认定书，保险单出院记录，医疗费发票、费用清单，驾驶证、行驶证等证据为证，并经庭审质证予证实。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告王丹丹发生道路交通事故，经公安机关认定，被告王丹丹负事故全部责任。被告王丹丹所驾驶的涉案事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生保险期内。故原告的合理损失均由被告保险公司承担。
关于原告损失的合理认定：
1、医疗费，原告受伤所发生医疗费合计220+8793.37+285＝9298.37元（其中被告王丹丹垫付2220元），有医疗费票据、费用清单等为证，本院予以确认。
2、营养费，根据原告伤情，结合被告抗辩，本院酌定营养费840元。
3、护理费，根据原告伤情结合被告抗辩，本院酌情认定护理费2240元。
4、误工费，根据原告伤情、出院医嘱及原工作单位工资收入证据，原告主张误工费4720元被告虽不予认可，但该主张合理，本院予以采信。
5、交通费，根据原告伤情，结合被告抗辩，本院酌情认定300元。
6、财产损失，根据当事人的陈述及车辆维修费发票金额965元，被告不予认可并提交相关照片，本院结合事故责任认定两车受损的事实，综合全案，酌定原告车辆维修费损坏200元。
以上损失合计17598.37元，由被告保险负责赔偿（其中被告王丹丹垫付2220元，由被告保险公司直接支付给被告王丹丹）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵联芳各项损失合计17598.37元（其中被告王丹丹垫付2220元，由被告保险公司从赔偿款中扣减，直接支付给被告王丹丹，余款15378.37元支付给原告赵联芳）。
二、驳回原告赵联芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告王丹丹负担（原告已垫付，被告王丹丹于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年十月十一日
书记员 李 平