福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第86号
原告许某某，男，汉族，16岁。
法定代理人许安明，男，汉族，41岁，系原告父亲。
法定代表人张小兰，女，汉族，41岁，系原告母亲。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告卢远荣，男，汉族，44岁。
被告程枫，女，汉族，41岁。
委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
被告陈荣举，男，汉族，37岁。
被告魏林桂，男，汉族，23岁。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告池旭东，男，汉族，30岁。
被告张绍春，男，汉族，37岁。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层。
负责人胡锴，总经理。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢天玺大厦6楼。
负责人林子明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市梅列区徐碧一村66幢。
负责人侯鹏，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧新城乾龙新村416幢福清商会大厦八楼。
负责人佘丽华，经理。
原告许某某与被告卢远荣、尹远健、陈荣举、魏林桂、池旭东、张绍春、李上传、程枫、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简英大保险福建分公司）、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安保险三明支公司）、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人保三明分公司）、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称阳光保险三明支公司）、福建三明汇众汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告撤回了对被告尹远健、李上传的起诉，被告英大保险福建分公司撤回要求追加福建三明汇众汽车运输有限公司为被告的申请，本院依法裁定予以准许。原告许某某的委托代理人谢文健，被告卢远荣、程枫的委托代理人王雁，被告英大保险福建分公司的委托代理人陈彩霞，被告陈荣举、张绍春到庭参加诉讼；被告魏林桂、池旭东、平安保险三明支公司、人保三明分公司、阳光保险三明支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年6月13日17时52分左右，尹远健驾驶闽G180**（后挂闽G05**挂）重型半挂牵引车沿三元区北山路自西往东下坡行驶，行驶至红星美凯龙路段时，尹远健发现车辆刹车失控后跳车，致使车辆在完全失控的状态下向坡底下行驶，将站在闽南猪脚店边的原告撞伤。事故发生后，原告被送往三明市中西医结合医院救治，原告的伤情经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨近端骨折等，住院治疗29天，原告伤情经鉴定构成十级伤残二处。2013年7月9日三明市公安局三元交警大队作出（2013）第00044号《道路交通事故认定书》，认定尹远健负事故全部责任，原告无责任。闽G180**（后挂闽G05**挂）重型半挂牵引车向被告英大保险福建分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。另闽HN37**小货车属被告魏林桂所有并向被告平安保险三明支公司投保了交强险，闽GM08**面包车属被告陈荣举所有并向被告人保三明分公司投保了交强险，闽GOD4**摩托车属被告张绍春所有并向被告人保三明分公司投保了交强险，闽GR52**皮卡车属被告池旭东所有并向被告阳光保险三明支公司投保了交强险，以上无责车辆应由其所投保交强险的保险公司在无责范围内承担无责赔偿责任，因与被告协商未果，遂具状诉至法院请求判令：1、被告英大保险福建分公司、平安保险三明支公司、人保三明分公司、阳光保险三明支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告护理费3480元、住院伙食补助费870元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金67332元、鉴定费1100元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元等费用共计94782元；2、被告卢远荣、程枫对超出交强险和商业三者险范围外的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。后变更为：1、被告英大保险福建分公司、平安保险三明支公司、人保三明分公司、阳光保险三明支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告护理费3480元、住院伙食补助费870元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金73959.36元、鉴定费1100元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元等费用共计101409.36元；2、被告卢远荣、程枫对超出交强险和商业三者险范围外的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告英大保险福建分公司辩称，1、本起交通事故造成多名受害者人身、财产损失，本起事故的保险赔偿限额应在各受害者之间按损失比例分摊；2、本起交通事故有多部无责车辆，应追加全部的无责车辆为赔偿义务人，无责车辆相关当事人对本案的无责交强险部分承担赔偿责任；3、本案被保险车辆闽G180**（后挂闽G05**挂）重型半挂牵引车在事故中有超载行为，根据相关法律，答辩人在商业三者险赔偿范围内享有10%免赔率；4、原告主张赔偿项目的标准过高；5、非医保费用不属于保险公司赔偿范围。
被告卢远荣、程枫辩称，1、原告主张部分赔偿项目的标准过高，不符合法律规定，同意按照相关法律规定赔偿；2、事故车辆闽G180**（后挂闽G05**挂）已经向被告英大保险福建分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担相应的赔偿责任，不足部分再由车主承担；3、保险单上的投保人签字并不是投保人程枫本人的签名，因此被告英大保险福建分公司未对超载免赔10%进行告知，按照法律规定，该条款没有法律效力；4、车主方已经垫付原告医疗费30000元，该款应从答辩人支付的赔偿款中扣除，剩余部分要求保险公司直接返还。
被告陈荣举、张绍春对原告的诉求没有异议、
被告魏林桂、池旭东、平安保险三明支公司、人保三明分公司、阳光保险三明支公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月13日17时52分许，尹远健驾驶闽G180**（后牵引闽G05**挂）重型半挂牵引车沿三元区北山路自西往东下坡行驶，行驶至红星美凯龙路段时，尹远健发现刹车失控，在刹车失控的情况下尹远健驾车行驶一段路程后，在车辆行驶至化机涵洞三、四十米时，尹远健发现危险而跳车，致使车辆在完全失控的状态下向坡底下滑行，导致先后刮撞相对方向行驶的李上传驾驶的湘BEC5**三轮摩托车、沿长安路自南往北行驶的魏林桂驾驶的闽HN37**货车、闽南猪脚店门前人行道上路灯杆、停在闽南猪脚店门口的闽GM08**普通客车、闽GR52**普通货车、闽GOD4**两轮摩托车，导致以上六辆车辆、路灯及闽南猪脚店内部分设施不同程度损坏，原告许某某及张河才、池旭东、魏林桂（以上三人均另案诉讼）四人受伤的后果。原告许某某受伤后就近送往三明市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左锁骨骨折；3、左侧腓骨近端骨折；4、头皮挫裂伤；5；全身多处皮肤擦伤。原告为此住院至2013年7月11日出院，共住院治疗29天，出院医嘱为：1、继续左上肢悬吊固定2周，继续左下肢石膏固定2至4周；2、适当正确功能锻炼，患肢绝对避免负重至少3个月；3、定期返院随诊，复查X线片；4、避风寒、慎起居、畅情志，忌食辛辣，肥甘厚腻之品；5、继续促进骨折愈合的药物使用；6、骨折愈合后约1年至1年半返院行内固定取出术；7、左膝部3个月后若仍感疼痛，活动受限，则需返院再行进一步诊治。2013年7月9日，福建省三明市公安局交通警察支队三元大队作出元交警公交认字（2013）第00044号《道路交通事故认定书》，交通事故成因分析：尹远健驾驶货车在车辆刹车失控的情况下跳车，未尽到安全驾驶责任，导致车辆在完全失控的状态下自动滑行的过程中先后与多辆车辆相刮撞，造成多辆车辆及固定物品损坏、多人受伤，在本起事故中存在过错，其过错行为与本起事故的发生存在直接因果关系，系事故发生的直接原因。尹远健驾驶货车超载4.7%，存在过错，该过错行为与本事故的发生可能存在一定的因果关系，其他当事人不存在过错。尹远健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款之规定，因此认定尹远健承担全部责任，其他人无责任。
2013年8月7日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，原告许某某的伤残等级被评定为：拾级伤残二处。2014年1月20日被告英大保险福建分公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法委托福建中博律师事务所对原告的伤情进行重新鉴定，2014年4月10日经福建中博司法鉴定所鉴定，原告许某某为二处伤残，二处皆为十级伤残。
另查明，被告卢远荣、程枫系闽G180**（后牵引闽G05**挂）的共同车主，尹远健系被告卢远荣、程枫雇佣的驾驶员。事故发生后被告卢远荣、程枫垫付给原告医药费30000元。尹远健驾驶闽G180**（后牵引闽G05**挂）重型半挂牵引车向被告英大保险福建分投保了交强险及商业三者险；商业三者险保险金额2000000元，有投保不计免赔率。交通事故发生于保险期间。
本起事故无责车辆闽HN37**小货车的车主为被告魏林桂，该车向被告平安保险三明支公司投保交强险；车辆闽GM08**面包车车主为被告陈荣举，该车向被告人保三明分公司投保了交强险；车辆闽GR52**皮卡车车主为被告池旭东，该车向被告阳光保险三明支公司投保了交强险；闽GOD4**摩托车车主为被告张绍春，该车向被告人保三明分公司投保了交强险，原告自愿放弃向事故无责车辆湘BEC5**摩托车主张赔偿的相关权利。
原、被告对原告花费的鉴定费1100元没有争议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、三明市中西医结合医院出具的入院记录、出院记录、疾病诊断书、鉴定费发票、《司法鉴定书》二份、被告英大保险福建分公司提交了营业执照、交强险保险单和商业三者险保险单、被告魏林桂、陈荣举、池旭东、张绍春提交的交强险保险单等证据和原告与被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司、陈荣举、张绍春在庭审中的陈述相互印证，被告魏林桂、池旭东、平安保险三明支公司、人保三明分公司、阳光保险三明支公司未出庭质证，视为其放弃抗辩权，本院依法予以确认。
双方当事人争议的焦点为：
一、关于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等问题。
1、关于医疗费问题。
原告认为，该起交通事故花费医疗费21444.73元，该主张有其提交的三明市中西医结合医院入院记录、出院记录、费用汇总清单及收费票据为证。
被告卢远荣、程枫对原告提供的上述证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费没有异议，其已经垫付30000元医疗费，认为该笔费用应由保险公司赔偿，已经垫付的金额由保险公司直接返还。
被告英大保险福建分公司对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为原告主张的医疗费中的非医保用药不应由保险公司赔偿，并提交了于2013年1月17日对原告许某某医药费中的非医保用药进行鉴定的申请。
被告陈荣举、张绍春对原告主张的医药费没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围。2、在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人（投保人）所交纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所交纳的保费，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。3、医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制。用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人。综上所述，对于原告医疗费中非医保用药，不属于鉴定范围，本院不予鉴定。故对被告英大保险公司认为上述费用中部分用药属非医保用药不予赔偿的观点，无法律依据，本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费、营养费问题。
原告许某某认为，该起交通事故造成其住院治疗29天，住院伙食补助费标准每天按30元计算，住院伙食补助费为870元。其住院期间及出院后需加强营养，营养费酌情主张3000元。
被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司认为，对原告住院天数没有异议，但住院伙食补助费标准应按每天15元计算。原告提供的出院记录及医嘱单均未建议加强营养，原告主张的营养费不应得到支持。
被告陈荣举、张绍春对原告的住院伙食补助费及营养费没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照三明当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费标准按每天30元计算，符合规定，本院予以认可，原告住院天数为29天，原告主张的住院伙食补助费为29天×30元／天=870元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的出院记录及相关病历资料未建议原告需加强营养，对原告主张的营养费本院不予支持。
3、关于交通费问题。
原告许某某认为，该起交通故造成其十级伤残二处，住院29天且出院后多次复查，原告及其父母亲多次来往石城与三明，为此原告及其护理人员（原告父母）支出了交通费1000元，为证明其主张，原告提交了交通费票据加以证明。
被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司认为，对原告提供的票据的真实性没有异议，由法院依法确定交通费用。
被告陈荣举、张绍春对原告主张的交通费没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后，因就医、检查等原因原告本人及护理人员多次来往居住地与三明之间，产生了必要的交通费，并提交有相应的车票为证，合情合理且不超过法律规定标准，因此，原告主张的交通费1000元，本院予以确认。
4、关于残疾赔偿金问题。
原告许某某认为，该起交通事故造成其十级伤残二处，其户籍虽在农村，但长期在城市生活，且主要收入来源地也在城市，根据相关法律规定，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。为证明其主张，原告提交了：1、原告父母亲的暂住证有效期限分别为2012年3月10日至2014年3月10日，暂住地址为浙江省温州市瓯海区梧田街道68号；2、温州市红蜻蜓皮鞋有限公司出具的证明，证实原告父母于2012年3月至2013年9月于该公司工作的事实2、原告的在校证明，证明了原告就读于温州市第二中学的事实。上述证据可证明原告许某某跟随父母生活在城市。因此，原告许某某主张的残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×12%=73959.36元。
被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司认为，原告在开庭时变更残疾赔偿金金额的诉讼请求，已经超过举证期限。对暂住证及就业证明的真实性没有异议，但与本案无关，原告的在校证明是在事故之后出具的不足以证明原告在城市居住及生活一年以上的事实。原告主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。
被告陈荣举、张绍春对原告主张的残疾赔偿金没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，原告许某某的户籍虽在农村，但原告提供的原告父母亲暂住证及就业证明结合原告本人的就读证明足以证明原告受伤之前在城市居住一年以上的事实，被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司虽对此提出质疑，但未提供相反的证据加以反驳，故本院确认原告受伤前其父母经常居住地及主要收入来源地均为城市与原告在城市居住生活的事实，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告在一审辩论终结前变更诉讼请求符合法律规定，因此原告主张的残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×12%=73959.36元。
5、关于护理费问题。
原告许某某认为，该起交通事故造成其十级伤残二处，住院29天需人护理，每人每天按120元标准计算，护理费为3480元。
被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司认为，原告未提交证据证明护理人员为城镇居民，因此，护理人员只能按农、林、牧、渔业平均工资的标准计算。
被告陈荣举、张绍春对原告主张的护理费没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，原告没有提供护理人员的收入证明，原告主张的护理费标准参照三明市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即每日100元，原则上为一人护理。因此，原告主张的护理费为29天×100元／天=2900元。
6、关于精神损害抚慰金问题。
原告认为，该起交通事故造成其十级伤残二处，给其身体及心理造成重大伤害，故主张精神损害抚慰金8000元。
被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司认为，原告主张的精神损害抚慰金偏高，由法院酌情予以确定。
被告陈荣举、张绍春对原告主张的精神损害抚慰金没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，该起交通事故造成原告十级伤残二处，给原告的身体及心灵都造成伤害，被告应赔偿一定数额的精神损害抚慰金给原告才能抚慰其心灵受到的创伤，结合原、被告的过错程度，各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素考虑，原告主张的精神损害抚慰金确定为8000元。
7、后续治疗费问题。
原告认为，根据其伤情后期还需取内固定等相关治疗，因此主张后续治疗费10000元。
被告卢远荣、程枫、英大保险福建分公司认为原告主张的后续治疗费未发生，等实际发生后再主张。
被告陈荣举、张绍春对原告主张的后续治疗费没有异议，认为该笔费用依法由法院认定。
本院认为，原告主张的后续治疗费，因被告有异议，且原告未提供相应的证据加以证明，原告可待实际发生后另行主张。
二、关于被告英大保险福建分公司是否免责的问题。
被告英大保险福建分公司认为，闽G180**（后挂闽G05**挂）重型半挂牵引车在事故发生时存在超载行为，根据合同约定，增加免赔率10%，即保险公司在商业三者险限额范围内享有10%的免赔率。
被告卢远荣、程枫认为，投保单上投保人签名并不是投保人程枫所签，保险公司没有尽到告知义务，不能免赔。
原告许某某，被告陈荣举、张绍春认为，保险公司应是否在商业三者险范围内享有10%的免赔率，由法院依法认定。
本案在审理过程中，根据被告程枫的申请，本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心对被告英大保险福建分公司提供的投保单上投保人“程枫”的签名进行笔迹鉴定，2013年4月30日，福建警察学院司法鉴定中心出具闽警院司鉴中心（2014）文鉴字第24号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的投保单投保人签章“程枫”签名笔迹与程枫样材笔迹不是同一人所写。原告及被告程枫、英大保险福建分公司对该鉴定意见书的真实性没有异议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。如果保险合同当事人对保险人是否履行该项告知义务发生争议，保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，因投保单上投保人“程枫”不是程枫本人所签，且被告英大保险福建分公司未提供其他证据证明其已履行免责条款的告知义务，可见被告英大保险福建分公司没有履行告知义务，免赔条款对被告程枫、卢远荣不具有拘束力。因此，被告英大保险福建分公司应在商业三者险限额范围内承担责任。另外，原告因伤情、伤残鉴定所支付的鉴定费等，系交通事故产生的合理损失，且被告英大保险福建分公司未对免责条款履行告知义务，该费用仍应由被告英大保险福建分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
综上所述，本院认为，由于被告魏林桂、池旭东、平安保险三明支公司、人保三明分公司、阳光保险三明支公司无故拒不到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。公民的生命健康权依法受到法律保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。本起交通事故，因尹远健负事故的全部责任，且肇事车辆向被告英大保险福建分公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告英大保险福建分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；本起事故的的无责车辆闽HN37**小货车向被告平安保险三明支公司投保了交强险；车辆闽GM08**面包车向被告人保三明分公司投保了交强险；车辆闽GR52**皮卡车向被告阳光保险三明支公司投保了交强险；闽GOD4**摩托车向被告人保三明分公司投保了交强险，以上各无责车辆的保险公司应在无责的交强险赔偿范围内予以赔偿，无责车辆所有人即被告魏林桂、池旭冬、陈荣举、张绍春在本案中无过错，故不承担赔偿责任。原告自愿放弃对事故无责车辆湘BEC5**摩托车主张赔偿的相关权利，湘BEC5**车主在无责的交强险赔偿限额内应承担赔偿部分，本院依法予以扣除。其余不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。由于肇事车辆向被告英大保险福建分公司投保了商业三者险，且有投保不计免赔率，故被告英大保险福建分公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。因尹远健系被告卢远荣、程枫雇佣的驾驶员，故由其雇主即被告卢远荣、程枫对原告的损失承担赔偿责任。由于原告的损失已由保险公司承担，故被告卢远荣、程枫不承担本案赔偿责任。由于被告程枫先行支付部分赔偿款，该赔偿款本应先由各保险公司在交强险及被告英大保险福建分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，且各被告同意在本案中一并处理，本案一并审理。原告主张各项赔偿费用依照本院的认定金额予以确认；原告主张的后续治疗费，因被告提出异议，且原告未提供相应的证据加以证明，原告可待实际发生后另行主张。因本起事故导致原告及其他伤者张河才、池旭东、魏林桂（以上三人均另案诉讼）受伤与陈荣举车辆损失，各受害人的损失应在交强险及商业三者险的赔偿限额内按比例分配。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、因该起交通事故，对原告许某某损失确认如下：
1、医疗费21444.73元；3、护理费2900元；4、住院伙食补助费870元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金73959.36元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1100元。上述1至8项合计109274.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明分公司应在闽GM08**车辆交强险无责伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内支付原告许某某5262元，在闽GOD4**车辆交强险无责伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内支付原告许某某5262元，以上两项合计10524元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应在闽GR52**车辆交强险无责伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内支付原告许某某5262元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在闽HN37**车辆交强险无责伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额内支付原告许某某5329元。
上述第一项与第二、三、四项相减，为88159.09元，扣除原告许某某自愿放弃对事故车辆湘BEC5**交强险无责伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额5262元、无责财产损失赔偿限额20元，为82877.09元，及应返还给被告卢远荣、程枫先行垫付的30000元，实际应支付原告许某某52877.09元（88159.09元-5262元-20元-30000元）。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内支付给原告许某某52877.09元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马兆贵、屈明会、ＸＸ、王镇虎与安康市锦龙餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\