上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3616号
原告沈彩平。
被告周正红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告沈彩平诉被告周正红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈彩平及被告周正红到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日18时，在本市石门二路顺德路附近，原告推着助动车前行时，被被告周正红驾驶的机动车撞倒，助动车前半车身被压在机动车车轮下，原告头部着地受伤。该事故经相关部门认定，被告周正红负事故主要责任。现诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种相同）7，794.78元、住院期间护工费480元、住院期间营养费540元、误工费3，500元、鉴定费900元、车辆损失费1，200元，要求被告太保上海分公司在交强险中先行赔付，超出部分由被告周正红承担80%的赔偿责任。
原告提供事故认定书、交强险保单、驾驶证及行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、急救车费及医疗费专用收据、医疗费专用收据、病史记录、工资收入证明、2014年度职工缴费基数核定表、2013年度职工月平均工资性收入申报表、助动车购车发票、银行账户交易明细等作为起诉依据。
被告周正红辩称，对事故发生经过、责任认定、司法鉴定意见书结论等均无异议。被告周正红已认购保险，相关损失应由保险公司进行赔付，超出部分同意承担80%的赔偿责任。
被告太保上海分公司书面辩称，对事故真实性、责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔付责任。就具体损失范围，被告认可医保范围内的医疗费，认可营养费450元和护理费600元，但误工费和车损费原告均无相应证据，故不同意赔付，其它损失则不属于赔付范围，应由侵权人进行赔偿。
经审理查明，2014年3月28日傍晚，在本市石门二路顺德路附近，被告周正红驾驶的机动车与推行助动车的原告发生碰撞，构成本起交通事故，造成原告倒地受伤及车辆受损的后果。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，原告未在非机动车道内行驶负事故次要责任，被告周正红违反让行规定承担事故主要责任。事故发生后，被告周正红陪同原告前往长征医院就诊，支付医疗费410.20元。次日，原告经急救车前往利群医院，因脑外伤综合征、左下肢软组织挫伤入院，同年4月9日出院，后在该院复诊一次。原告支付医疗费7794.78元。
2014年5月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受原告的委托，对原告损伤后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定，结论为原告头部等处交通伤，伤后休息30日，护理15日、营养15日。原告支付鉴定费900元。
另查，原告系上海雁荡物业管理有限公司员工，2013年1月至2014年12月期间，除2014年1月未有工资收入，其余各月收入自1，800元至3，400余元不等，其中2014年3月15日前每月平均收入为2，680.53元，2014年4月15日收入2，560元，5月15日收入1，820元，6月15日以后平均收入为2，501.14元。
再查，被告周正红驾驶的车辆在被告太保上海分公司投保交强险，保险限额122，000元，其中死亡残疾赔偿限额110，000元，项下包括护理费、误工费；医疗损害赔偿限额10，000元，项下包括医疗费、营养费；财产损害赔偿限额2，000元。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告认可营养费以450元计，护理费以600元计。同时，原告表示助动车交由被告周正红向保险机构报案定损，现已灭失，故要求赔偿，并提供2012年4月购车发票复印件一份作为证据。被告周正红表示其根据交警指示将车辆停放在路边并向保险机构报案后即陪同原告就诊，并未保管车辆，不同意承担车辆灭失的责任，同时对原告提供的购车发票不认可。对鉴定费同意按80%的比例赔偿计720元。
本院认为，本案所涉及的交通事故经静安交警支队进行责任认定，程序合法，法律适用正确，其出具的事故责任认定书本院予以采信。据此，被告周正红违反交通法规，造成原告人身损伤及所骑车辆受损，依法应当承担民事赔偿责任。原告对于事故的发生亦有过错，可适当减轻被告周正红的赔偿责任，鉴于被告周正红驾驶的是机动车，应当有更多的注意义务，故本院确定由被告周正红承担80%的赔偿责任。由于本案侵权赔偿因交通事故所致，根据相关法律规定，因事故所致的人身损害及财产损失，首先由承保肇事车辆的保险机构在交强险限额内进行赔付，不足部分及不属于交强险部分方由侵权人赔偿，故本案原告的合理损失先由被告太保上海分公司在交强险限额内进行赔付，余额由被告周正红按赔偿比例予以赔偿。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩权利，本院依法缺席审判。就原告的合理损失范围，营养费及护理费经当事人协商一致，本院予以认定。其他各项分析如下：
医疗费，根据查明事实，原告因伤诊治共花费8，204.98元，构成原告的损失，本院予以确认；
误工费，根据查明的事实，原告在2014年5月15日收入仅为本市的最低工资水平，较其他月份明显减少，按工资核算一般规律，该月收入应当对4月出勤进行考核，如此可以确定原告在4月份未全勤，结合鉴定意见，原告事故后确有休息30天需要，本院认定原告存在误工损失，具体数额参照事故前后正常出勤收入平均数，酌定为800元；
车损费，原告所有的助动车在事故中受损，作为责任人应当承担赔偿责任。由于事故发生后各方对于车辆的保管没有明确，原告主张车辆已灭失，被告亦无证据证明车辆仍存在，故对于车辆的损失按灭失处理。由于助动车价值主要体现在电瓶上，而电瓶的使用年限一般在两年左右，按原告自认的已使用两年计算折旧，参照市场上同类产品交易价格，本院酌定事故发生时助动车残值为800元。
综上，原告的损失核定为10，854.98元（不包括鉴定费），由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付，鉴定费由被告周正红赔偿720元，扣除其先前垫付医疗费410.20元，实际支付309.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈彩平人民币10，854.98元；
二、被告周正红应于本判决生效之日起十日内支付原告沈彩平赔偿款结算款人民币309.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币312元，减半收取156元，由原告沈彩平与被告周正红各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一五年一月二十六日
书记员 周颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。