湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1091号
原告胡攀。
原告曹翠荣。
以上两原告共同委托代理人张华，湖北乾行律师事务所律师。特别授权。
被告盛林。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告胡攀、原告曹翠荣诉被告盛林、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡攀、原告曹翠荣及其共同委托代理人张华、被告盛林、被告平安财保湖北分公司及被告平安财保北京分公司共同的委托代理王高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡攀、原告曹翠荣诉称：2015年10月1日，被告盛林驾驶鄂A×××××号小车在川龙大道老官村路口，与原告胡攀驾驶的鄂A×××××号小车发生碰撞，造成原告胡攀、曹翠荣受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告盛林负事故的全部责任。鄂A×××××号车为被告盛林所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财保北京分公司投保了商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计156866元，并承担本案诉讼费用。
原告胡攀、曹翠荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明原告胡攀及曹翠荣的主体资格。
证据二：事故认定书。证明被告盛林负事故的全部责任，原告胡攀、原告曹翠荣不负事故责任的事实。
证据三：行车证及保单2份。证明涉案鄂A×××××号车为被告盛林所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财保北京分公司投保了商业险的事实。
证据四：单位证明及工资单。原告胡攀及曹翠荣因本次交通事故有误工损失的事实。
证据五：原告胡攀及曹翠荣的出院小结。证明两原告因本次交通事故造成的伤情。
证据六：胡攀的医疗费发票4张、曹翠荣医疗费发票6张，修车费发票2张，交通费发票26张。证明原告胡攀因交通事故用去医疗费11167.21元，原告曹翠荣因交通事故用去医疗费20965元，原告胡攀用去修车费20000元，车牌费用150元，并用去交通费300元的事实。
证据七：法医鉴定书2份。证明原告胡攀因本次交通事故不构成伤残、后期治疗费15000元、伤后休息120天、护理时间60天，营养期60天；原告曹翠荣因本次交通事故不构成伤残、后期治疗费6000元、伤后休息140天、护理时间60天，营养期60天的事实。
证据八：鉴定费发票2份。证明原告胡攀、曹翠荣用去鉴定费3000元的事实。
证据九：证明1份。证明原告胡攀所有的鄂A×××××号小车停运时间为77天。
被告盛林辩称：本次交通事故事实及责任划分无异议，鄂A×××××号车为我所有；该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，在被告平安财保北京分公司投保了限额为50万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司承担责任；事故发生后盛林为原告曹翠荣垫付医疗费18878.47元，该款要求一并处理。
被告盛林未向法院提交证据。
被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司辩称：原告的部分诉讼请求过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据；涉案车辆在平安财保湖北分公司投保有交强险，在平安财保北京分公司投保了限额为50万的不计免赔商业险，我公司经审查无免、赔拒赔事由，我司同意在保险范围内承担赔偿责任；医疗费应扣减20%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司未向法院提交证据。
经庭审质证，被告盛林、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司对原告胡攀、曹翠荣提交的证据一、证据二、证据三保单无异议；原告胡攀、原告曹翠荣、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司对被告盛林为曹翠荣支付医疗费18878.47元的事实无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告盛林、被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司对原告胡攀、曹翠荣提交的证据三的驾驶证、行车证、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九有异议，认为：证据三系复印件，请法院依法核实原件；证据四有异议，原告没有提交劳动合同、银行卡流水及社保缴纳证明，不能证明原告的真实务工情况，且曹翠荣的误工证明上签章的工作单位明显没有经过工商管理部门登记；证据五有异议，原告的住院天数过长，从其提交的长期医嘱和临时医嘱上可以看出原告的真实治疗时间并不是出院小结上载明的住院时间，要求原告提供每日的治疗明显以确定原告的真实治疗时间；证据六中一张抬头为胡诗雯的医疗费发票与本案没有关联性，其余无异议；交通费请求法院依法酌定；修车费既没有定损单也没有鉴定报告，且没有提交修车费发票，对修车费不予认可；证据七保留7日内向法院申请重新鉴定的权利；证据八鉴定费发票真实性无异议，但不是我公司赔偿范围；证据九不能证明有停运损失。
经审理查明：2015年10月1日，被告盛林驾驶鄂A×××××号小车在川龙大道老官村路口，与原告胡攀驾驶的鄂A×××××号小车发生碰撞，造成原告胡攀、曹翠荣受伤、两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告盛林负事故的全部责任，原告胡攀、曹翠荣不负事故责任。
鄂A×××××号车系被告盛林所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通责任强制保险，保险期限为自2015年7月28日17时至2016年7月27日17时。在被告平安财保北京分公司投保了限额为500000元的不计免赔商业险，保险期限为自2015年7月18日0时至2016年7月17日0时。事故发生在保险期间内。
胡攀系武汉市东杨建筑工程有限责任公司的员工。事故发生后，胡攀在武汉市黄陂区人民医院住院治疗47天，用去医疗费11167.21元。
2016年3月7日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，胡攀的损伤不构成伤残，后续治疗费15000元，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告胡攀支付鉴定费1500元。
经依法核算，胡攀因此次交通事故遭受的损失为41317.21元，其中：医疗费11167.21元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费705元（15元／天×47天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费9445元（28729元／年÷365天／年×120天）、护理费3600元【60元／天×60天（依诉请）】、交通费酌情认定500元。
曹翠荣系世福康乐农庄的员工。事故发生后，曹翠荣在武汉市黄陂区人民医院住院治疗82天，用去医疗费20800.1元。被告盛林为曹翠荣垫付医疗费18878.47元。
2016年3月7日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，曹翠荣的损伤不构成伤残，后续治疗费6000元，伤后误工期140日，护理期60日，营养期60日。原告曹翠荣支付鉴定费1500元。
经依法核算，曹翠荣因此次交通事故遭受的损失为44349.1元，其中：医疗费20800.1元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1230元（15元／天×82天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费11019元（28729元／年÷365天／年×140天）、护理费3600元【60元／天×60天（依诉请）】、交通费酌情认定800元。
本院认为：本案原告胡攀、曹翠荣因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。因本次事故伤者2人，鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财保湖北分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡攀18545元，其中医疗费5000元、误工费9445元、护理费3600元、交通费500元。被告平安财保湖北分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赔偿曹翠荣20419元，其中医疗费5000元、误工费11019元、护理费3600元、交通费800元。对于原告胡攀、曹翠荣的余下损失，因被告盛林负事故的全部责任，且在被告平安财保北京分公司购买了限额为500000元的不计免赔商业险，故对原告胡攀的余下损失22772.21元（41317.21元－18545元），原告曹翠荣的余下损失23930.1元（44349.1元－15419元），均应由被告平安财保北京分公司全部赔偿给原告胡攀、曹翠荣。对原告胡攀、曹翠荣主张误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院予以部分支持。被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持。原告胡攀、曹翠荣主张的营运损失证据不足，本院依法不予支持；被告平安财保湖北分公司、被告平安财保北京分公司辩称其修车费未定损且没有具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，没有修车费发票，其修车费不应支持的辩论理由，本院依法予以采信。被告盛林为原告曹翠荣垫付的18878.47元，依法应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡攀人民币18545元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告胡攀人民币22772.21元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹翠荣人民币20419元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告曹翠荣人民币23930.1元；
五、原告曹翠荣返还被告盛林人民币18878.47元；
六、驳回原告胡攀的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元、法医鉴定费3000元，共计4285元，由被告盛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年六月一日
书记员 王 朵