wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2269号
原告孟莉，女，住焦作市山阳区。
被告焦作亿佳商贸有限公司，住所地焦作市示范区。
法定代表人王园园，该公司执行董事兼总经理。
原告孟莉与被告焦作亿佳商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告承担医疗费：29041.87元，误工费：2296.26元，护理费：3339.32元，住院伙食补助费：1800元，营养费：900元，合计：37376.45元；伤残赔偿金等鉴定结果出来后再增加（或变更）诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告送外卖员工，在一站骑手岗位执业。2016年9月5日12时11分，原告在送外卖工作期间发生交通事故致原告受伤。经认定：原告应承担次要责任。由于被告没有给原告参加工伤保险，所受损失被告应按工伤待遇给予赔偿。原告与被告多次协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告于2016年9月5日因交通事故受伤，被告焦作亿佳商贸有限公司于2016年9月8日成立，被告公司成立的时间晚于原告受伤的时间，故原告起诉被告焦作亿佳商贸有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟莉的起诉。
案件受理费734元，退还原告孟莉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2269号原告孟莉，女，住焦作市山阳区。被告焦作亿佳商贸有限公司，住所地焦作市示范区。法定代表人王园园，该公司执行董事兼总经理。原告孟莉与被告焦作亿佳商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告承担医疗费：29041.87元，误工费：2296.26元，护理费：3339.32元，住院伙食补助费：1800元，营养费：900元，合计：37376.45元；伤残赔偿金等鉴定结果出来后再增加（或变更）诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告送外卖员工，在一站骑手岗位执业。2016年9月5日12时11分，原告在送外卖工作期间发生交通事故致原告受伤。经认定：原告应承担次要责任。由于被告没有给原告参加工伤保险，所受损失被告应按工伤待遇给予赔偿。原告与被告多次协商未果，诉至法院。本院经审查认为，原告于2016年9月5日因交通事故受伤，被告焦作亿佳商贸有限公司于2016年9月8日成立，被告公司成立的时间晚于原告受伤的时间，故原告起诉被告焦作亿佳商贸有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟莉的起诉。案件受理费734元，退还原告孟莉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一七年八月二十九日书记员  樊婉茹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2320号
原告刘某，女，1989年8月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1983年7月4日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某负担。
审判员 张云鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 赵婉琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4420号
原告：曹振中，男，1992年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区仓后华记摩托车维修行，住所地广东省江门市，统一社会信用代码92440703MA4W3M9FXT。
经营者：文健华，男，1966年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黎洁宇，系文健华的妻子。
本院在审理原告曹振中诉被告江门市蓬江区仓后华记摩托车维修行买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行达成和解，故原告曹振中于2017年8月8日申请撤回对被告江门市蓬江区仓后华记摩托车维修行的起诉。
本院认为，原告曹振中申请撤回对被告江门市蓬江区仓后华记摩托车维修行的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹振中撤回对被告江门市蓬江区仓后华记摩托车维修行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹振中负担。
审 判 员 曾 勇
二〇一七年八月八日
法官助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3730号
原告：刘珠梅，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被告：薛春金，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王秀清（系薛春金配偶），女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘珠梅诉被告薛春金、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珠梅委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告薛春金、王秀清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘珠梅向本院提出诉讼请求：1.判令薛春金、王秀清共同偿还刘珠梅借款本金30万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年1月27日计至款项实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘珠梅与薛春金、王秀清系邻居关系，2014年1月27日，薛春金通过其母向刘珠梅借款30万元，后者通过其女婿巫先雄将款项汇给薛春金，当日薛春金向刘珠梅出具借条认欠。嗣后，薛春金、王秀清拒不还款，甚至失联，因此诉至本院。
薛春金于庭后向本院答辩称对上述借款事实无异议，诉争债务确实发生在薛春金、王秀清婚姻关系存续期间，但其于2014年4月28日还款5万元，2015年6月15日还款3万元，12月5日还款3万元，共计还款11万元。
王秀清未答辩。
刘珠梅、薛春金围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王秀清经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对刘珠梅所提证据三性不持异议。本院据此认定事实如下：2014年1月27日，应薛春金借款请求，刘珠梅通过其女婿巫先雄将30万元款项汇给薛春金，当日由薛春金向刘珠梅出具借条认欠，约定按月利率2%计息。嗣后，薛春金于2014年4月28日还款5万元，2015年6月15日还款3万元，12月5日还款3万元。该债务发生在薛春金、王秀清婚姻关系存续期间。
另查明，刘珠梅于2016年2月25日向本院申请对薛春金、王秀清名下价值43.8万元财产进行保全，缴纳保全费用2710元。
本院认为，刘珠梅与薛春金、王秀清之间的借贷关系有刘珠梅提交的借据为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，薛春金、王秀清对该债务应负共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，薛春金所偿还的款项应优先用于抵充利息。经计算，薛春金于2014年4月28日还款时，应偿还利息款1.8万元，剩余3.2万元用于抵扣本金，因此薛春金、王秀清还应偿还本金26.8万元。薛春金、王秀清经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛春金、王秀清应于本判决生效之日起十日内偿还刘珠梅借款本金26.8万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年4月28日起计至款项实际还清之日止，应扣除薛春金、王秀清已偿还的利息款6万元；
二、驳回刘珠梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元、由薛春金、王秀清共同负担6270元，刘珠梅负担1600元，诉讼保全费2710元，由薛春金、王秀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 吴诚珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3730号原告：刘珠梅，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：薛春金，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王秀清（系薛春金配偶），女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘珠梅诉被告薛春金、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珠梅委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告薛春金、王秀清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘珠梅向本院提出诉讼请求：1.判令薛春金、王秀清共同偿还刘珠梅借款本金30万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年1月27日计至款项实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘珠梅与薛春金、王秀清系邻居关系，2014年1月27日，薛春金通过其母向刘珠梅借款30万元，后者通过其女婿巫先雄将款项汇给薛春金，当日薛春金向刘珠梅出具借条认欠。嗣后，薛春金、王秀清拒不还款，甚至失联，因此诉至本院。薛春金于庭后向本院答辩称对上述借款事实无异议，诉争债务确实发生在薛春金、王秀清婚姻关系存续期间，但其于2014年4月28日还款5万元，2015年6月15日还款3万元，12月5日还款3万元，共计还款11万元。王秀清未答辩。刘珠梅、薛春金围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王秀清经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对刘珠梅所提证据三性不持异议。本院据此认定事实如下：2014年1月27日，应薛春金借款请求，刘珠梅通过其女婿巫先雄将30万元款项汇给薛春金，当日由薛春金向刘珠梅出具借条认欠，约定按月利率2%计息。嗣后，薛春金于2014年4月28日还款5万元，2015年6月15日还款3万元，12月5日还款3万元。该债务发生在薛春金、王秀清婚姻关系存续期间。另查明，刘珠梅于2016年2月25日向本院申请对薛春金、王秀清名下价值43.8万元财产进行保全，缴纳保全费用2710元。本院认为，刘珠梅与薛春金、王秀清之间的借贷关系有刘珠梅提交的借据为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，薛春金、王秀清对该债务应负共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，薛春金所偿还的款项应优先用于抵充利息。经计算，薛春金于2014年4月28日还款时，应偿还利息款1.8万元，剩余3.2万元用于抵扣本金，因此薛春金、王秀清还应偿还本金26.8万元。薛春金、王秀清经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛春金、王秀清应于本判决生效之日起十日内偿还刘珠梅借款本金26.8万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年4月28日起计至款项实际还清之日止，应扣除薛春金、王秀清已偿还的利息款6万元；二、驳回刘珠梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元、由薛春金、王秀清共同负担6270元，刘珠梅负担1600元，诉讼保全费2710元，由薛春金、王秀清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  郑 连人民陪审员  吴诚珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初612号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈祥勇，男，1995年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地贵州省瓮安县，住天津市蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人陈祥勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年7月17日22时许，被告人陈祥勇醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿津围公路西侧非机动车道由南向北行驶，撞到王某停放在此的小轿车。后被告人陈祥勇被接报出警的民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：陈祥勇血液酒精含量为203.65mg／100ml。经天津市公安局蓟县分局交警支队开发区大队认定，陈祥勇负事故主要责任。
民事赔偿事宜，双方已协商解决，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有证人陈某证言，被害人王某陈述，被告人供述，民警执法录像及采血录像，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定意见，案件来源及到案经过，情况说明，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈祥勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈祥勇具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；民事赔偿事宜与被害人达成协议且取得了谅解，可酌情从轻处罚；酒精含量超过200mg／100ml，可酌情从重处罚；无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚；发生交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条、第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人陈祥勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一六年九月六日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00425号
上诉人（原审原告）张文生，男，1955年9月9日出生。
委托代理人张书祥，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人许树强，院长。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
上诉人张文生因与被上诉人中日友好医院（以下简称中日医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文生之委托代理人张书祥，被上诉人中日友好医院之委托代理人尹小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月，张文生起诉至原审法院称：2011年9月15日，我因左侧面肌神经痉挛，到中日医院住院手术治疗。中日医院在术前对我不闻不问，不询问病史，不进行检查。手术当天，中日医院找我的家属签字说：“手术是有效的，但要担风险。”手术风险告知不明确。术后，我发生神经和血管损伤及刀口感染，蛛网膜下腔出血，左侧面部麻木致面肌瘫痪，左耳听力功能下降，缝合的针眼长短不一，歪歪扭扭。医生对我没有进行正规详细查房，观察病情变化，查房仍然敷衍了事，不等我说完病情，就说两个月就好了，然后扬长而去。中日医院记载病历不真实。住院病历首页出院诊断记载面肌痉挛治愈，但是其他诊断空白。现我诉至法院，要求中日医院支付医疗费11000元，住院伙食补助费850元，护理费3450元，误工费18000元，交通费6000元，精神损害抚慰金50000元。
中日医院在原审法院答辩称：我院的医疗行为符合诊疗规范，没有诊疗过错。我院在术前有完善的检查，并对张文生进行了风险告知，签署了风险告知书。张文生的听力障碍是现行医疗无法解决的并发症，与我院的诊疗行为无关。张文生没有提供耳聋的相关证据。不同意张文生的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年9月15日，张文生因左面肌痉挛，到中日医院住院治疗。2011年9月18日，中日医院为张文生行左面神经根显微血管减压术。术后，张文生左侧面肌痉挛消失，但出现听觉障碍。
经张文生申请，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对中日医院的医疗行为进行司法鉴定。2012年11月13日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴（2012）临鉴字第877号鉴定意见书，对中日医院诊疗行为的评价显示：诊断明确；有手术治疗指征，无手术禁忌症；履行了风险告知义务；术后左侧面肌痉挛消失，达到手术治疗目的；术后迟发性颅内出血，属颅内手术常见并发症；医方在病历书写上存在瑕疵，但与病情及并发症无直接关联性。鉴定意见为：未发现中日医院对被鉴定人张文生的诊疗行为存在医疗过失（过错）；被鉴定人张文生目前左耳语频区轻度听觉障碍，高频区听力明显下降，为面肌痉挛显微血管减压术（MVD）并发症，听觉障碍程度尚不构成伤残。
张文生对该鉴定报告有异议，要求鉴定单位进行书面答复。鉴定单位对其异议进行书面答复后，张文生又申请对其耳部进行进一步的检查，法院准许。此后，法院将张文生新的检查结果向鉴定单位出具，并要求鉴定单位审阅后，答复是否对原鉴定报告产生影响。鉴定单位审阅新的检查报告后，回复法院，新的检查结果并不影响原鉴定结论。张文生继续申请鉴定单位出庭接受质询。鉴定单位出庭接受了张文生的质询，并对张文生提出的全部问题进行了合理答复。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。本案中，经当事人申请，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对中日医院的诊疗行为进行司法鉴定。该鉴定单位经过鉴定，认为未发现中日医院的诊疗行为存在医疗过错，鉴定人亦以书面和出庭的方式接受了双方当事人质询，对双方当事人提出的质疑进行了合理解答，鉴定结论法院予以采信。根据司法鉴定的结论，中日医院的诊疗行为没有过错，张文生要求中日医院进行赔偿没有事实依据，其诉讼请求法院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，原审法院于2013年9月17日判决：驳回张文生的全部诉讼请求。
判决后，张文生不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审中鉴定单位出具的鉴定书涉嫌造假；中日医院虚假宣传，手术风险告知不到位，并违反相关行政法规；原审法院适用法律错误，故要求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法重新委托伤残等级鉴定，依据鉴定等级进行赔偿，由中日医院承担全部诉讼费用。中日医院同意原判。
本院审理中，张文生称其在手术后耳聋，而非听觉障碍。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京天平司法鉴定中心法医学鉴定意见书、病历资料、张文生提供的相关证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定医疗机构是否应该向患者承担侵权责任，以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。原审法院为明确中日医院对张文生的诊疗行为是否存在过错、如有过错与张文生的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度、伤残等级等，在双方一致同意的情况下，依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。该中心鉴定后出具了鉴定意见书，并对于张文生的相关异议不仅作出书面答复，还派鉴定人出庭接受了质询。现张文生对该鉴定意见书虽仍有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见书的证据，本院对于该鉴定意见书的证明效力予以确认。张文生坚持对该鉴定意见书提出质疑，本院不予采信。关于张文生主张中日医院涉嫌虚假宣传，未充分举证予以证明，本院不予采信。
根据北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书可以确认，中日医院对张文生的诊疗行为不存在过错，张文生的听觉障碍程度尚不构成伤残。现张文生上诉坚持认为中日医院对其诊疗行为存在过错，应承担相应责任，并据此提出各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张文生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
司法鉴定费13700元由上诉人张文生负担（已交纳）。鉴定人出庭费1000元，由上诉人张文生负担（已交纳）。
一审案件受理费2032元，由上诉人张文生负担（已交纳）；二审案件受理费2032元，由上诉人张文生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 越
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01280号
朱玉军：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月三十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十四日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2058号
原告赵燕军，男，汉族，1965年2月1日出生。
委托代理人毋冬梅，系原告爱人。
被告冯绍祝，男，汉族，1964年8月20日出生。
本院在审理原告赵燕军诉被告冯绍祝追偿权纠纷一案中，因原告赵燕军未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一六年九月一日
书记员 王玲莉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第689号
本院在执行申请执行人刘炳利、刘光志、吕素珍与被执行人刘德智道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘德智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘德智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第728号
原告：刘小平。
被告：许军。
被告：孙兆法。
原告刘小平与被告许军、孙兆法民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理，并依法适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘小平，被告孙兆法到庭参加诉讼，被告许军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2010年10月4日，被告许军向原告借款人民币5万元，并由被告孙兆法提供担保，约定月利率2%，借款期限至2010年10月20日止。之后，被告许军于2011年5月17日归还本金1万元，于2011年6月11日归还本金2万元，尚欠2万元二被告未予归还。故原告诉请判令二被告归还借款2万元、支付借款利息（自利息之日起按月息2%计算到还款清为止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告许军、孙兆法均未作答辩。
原告刘小平为证明自己的主张向本院举证借据一份，证明被告许军于2010年10月4日向原告借款5万元，约定于2010年10月20日前归还，同时约定月息2分，并由被告孙兆法作担保。被告孙兆法对此无异议。
被告许军未到庭质证。
本院认证认为，被告许军拒不到庭，视为其放弃质证权利，被告孙兆法对此无异议，本院对原告举证的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。另原告陈述被告许军于2011年5月17日归还本金壹万元，于2011年6月11日归还本金贰万元，系原告对其不利的自认，本院对该节事实也予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2010年10月4日，被告许军向原告借款人民币5万元，并由被告孙兆法提供担保，约定月利率2%，借款期限至2010年10月20日止。之后，被告许军于2011年5月17日归还本金1万元，于2011年6月11日归还本金2万元，尚欠2万元二被告未予归还。
本院认为，原告所举证据能证明其主张，被告许军应按约归还借款，故原告要求被告许军偿付欠款及利息（本金5万元自2010年10月4日按月利率2%计算至2011年5月16日，本金4万元自2011年5月17日按月利率2%计算至2011年6月10日，本金2万元自2011年6月11日起按月利率2%计算至款清之日止）系合理范围的诉请，本院予以支持。因被告孙兆法在借条中签字确认承担连带保证责任，原告可以要求担保人对上述借款承担连带清偿责任，被告孙兆法在承担赔偿责任后，可向被告许军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许军于本判决生效之日起十日内给付原告刘小平欠款2万元及利息（本金5万元自2010年10月4日按月利率2%计算至2011年5月16日，本金4万元自2011年5月17日按月利率2%计算至2011年6月10日，本金2万元自2011年6月11日起按月利率2%计算至判决确认的给付之日）。
二、被告孙兆法对上述第一项判决承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后可向被告许军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（已减半），由被告许军、孙兆法负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一二年八月二十日
书记员 费丹枫
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第29号
原告孙某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告刘某某在原告处收购玉米23吨，共计欠粮款33100元，当时被告称第二天就给付粮款，并给原告出具欠条，并注明2014年11月30日之前还清。之后，被告没有按约定还款，原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告将被告起诉至法院要求其偿还所欠粮款33100元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一张，用以证明被告欠粮款33100元，还款日期为2014年11月30日。
被告刘长君未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告刘某某放弃对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的欠据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告刘长君依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘某某无正当理由未参加诉讼。因此本院认为，被告刘某某对原告孙某某提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的欠据内容客观真实，与案件的待证事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用，故对原告提供的证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2014年10月29日，被告刘某某在原告处收购玉米23吨，共计欠粮款33100元，当时被告称第二天就给付粮款，并给原告出具欠条，并注明2014年11月30日之前还清。之后，被告没有按约定还款，原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告要求被告偿还所欠粮款33100元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告出示的欠据证实双方买卖合同成立，被告赊欠玉米款事实存在，被告对拖欠原告的玉米款应予偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告货款33100元。
案件受理费314元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘传军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 越
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终18号
上诉人（原审原告）：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路（德雅公寓1-3楼）。
法定代表人：王亚南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汕头市美宝制药有限公司，住所地广东省汕头市珠津工业区玉津南路13号。
法定代表人：蔡小虹，该公司执行董事兼总经理。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司、汕头市美宝制药有限公司因抵押合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司上诉称，上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司、汕头市美宝制药有限公司签订《货物购销担保合同书》，该合同书约定上诉人提供不动产作为抵押，为湖南德邦医药有限公司应支付给汕头市美宝制药有限公司的货款提供担保。抵押物为不动产的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司签订的《关于抵押融物合作协议》中虽然约定了争议由乙方（即湖南德邦医药有限公司）所在地人民法院进行解决，但这一约定明显违反了专属管辖，属无效约定，因此，本案不应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据郴州市侨能达投资有限公司所主张的事实及其提出的诉讼请求，本案案由应定为抵押合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，湖南德邦医药有限公司（债务人）、汕头市美宝制药有限公司（抵押权人）与郴州市侨能达投资有限公司（担保人）签订《货物购销担保合同书》，合同书中约定郴州市侨能达投资有限公司提供位于湖南省郴州市统一路1号统一合众市场的部分商业产权为湖南德邦医药有限公司应支付给汕头市美宝制药有限公司的货款进行担保。同时，郴州市侨能达投资有限公司与汕头市美宝制药有限公司又签订《抵押合同》，该合同已在郴州市房产管理局进行抵押登记备案，合同中约定：本合同在履行中若发生争议，抵押双方应协商解决，协商不成，向抵押物所在地人民法院提起诉讼。据此可见，合同中的抵押物在湖南省郴州市苏仙区，故抵押合同履行地应为湖南省郴州市苏仙区，原审法院对本案具有管辖权，郴州市侨能达投资有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律的规定。虽然郴州市侨能达投资有限公司与湖南德邦医药有限公司在《关于抵押融物合作协议》中约定“协商不成或产生争议，双方可在乙方（湖南德邦医药有限公司）所在地人民法院进行解决”，但是汕头市美宝制药有限公司未在《关于抵押融物合作协议》中签名或盖章，并不是《关于抵押融物合作协议》的当事人，根据合同相对性原则，《关于抵押融物合作协议》的约定不能约束汕头市美宝制药有限公司，因此本案管辖权的确认不应适用《关于抵押融物合作协议》中约定的协议管辖条款。
综上，本院对上诉人郴州市侨能达投资有限公司的上诉请求予以支持。原审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1461号民事裁定；
二、本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第367号
申请执行人李旭霞。
被执行人桂林市奇成能源开发有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路123号5栋1-4-1。
被执行人李琦。
申请执行人李旭霞依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第244号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请强制执行人桂林市奇成能源开发有限公司、李琦偿还借款100000元及利息，承担本案受理费2820元，本院于2015年3月10日依法立案执行。
本院在执行李旭霞申请执行桂林市奇成能源开发有限公司、李琦关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第85号
申请人赵学臣，男，生于在1955年3月27日，汉族，住济南市长清区。
被申请人日照奔亿物流有限公司，住所地山东省日照市东港区。
被申请人孝成安，男，生于1981年6月6日，住山东省莒招贤镇。
2014年3月12日3时10分，孝成安驾驶日照奔亿物流有限公司所有的鲁LB55**号重型半挂牵引车鲁LJ5**挂号重型集装半挂车沿104国道由南向北行驶至事故地点时，将车驶入路东侧撞到树上，所载货物洒在路东边沟中，造成车辆、货物、树木及公路设施损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，孝成安承担该事故的全部责任，赵学臣、辛国堂、济南市长清区公路管理局无事故责任。现申请人于2014年3月24日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁LB55**号重型半挂牵引车鲁LJ5**挂号重型集装半挂车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁LB55**号重型半挂牵引车鲁LJ5**挂号重型集装半挂车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵莹莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1196号
原告：刘翠美，
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。
原告刘翠美诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠美的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年至2015年在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠原告2015年7月的工资未发放，数额为2047元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币2047元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2003年至2015年在被告日东公司初加工车间工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表显示，被告日东公司拖欠原告2015年7月份的工资人民币2047元未发放。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初加工车间工资计算表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币2047元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘翠美付清拖欠的工资人民币2047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初4065号
原告：宋继力，男，1965年4月29日出生，满族，住凤城市沙里寨镇，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：宋继武，凤城市沙里寨镇法律服务所法律工作者。
被告：袁良，男，1972年10月16日出生，住凤城市凤凰城街道办事处。
本院在审理原告宋继力诉被告袁良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继力撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋继力承担。
审判员 范盛敏
二〇一七年十二月四日
书记员 吴金霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第261号
上诉人（原审原告）：中山芝川精密电子有限公司，住所地广东省中山市火炬高新技术产业开发区集中新建区宏业路8号A、B、C厂房，组织机构代码59217246-2。
法定代表人：大町一人，公司董事长。
委托代理人：刘君雅、黄惠桃，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：汤晶晶，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省洪江市，
委托代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。
上诉人中山芝川精密电子有限公司因与被上诉人汤晶晶（2014）中中法民六终字第261号劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第15号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山芝川精密电子有限公司自愿于2014年7月4日前一次性通过银行转账方式向汤晶晶支付人民币41500元（开户银行：中国工商银行火炬开发区支行；开户名：汤晶晶；银行账号：62×××51）。中山芝川精密电子有限公司对于以前向汤晶晶支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。汤晶晶也不得在收取上述款项后再向中山芝川精密电子有限公司主张其他任何费用，双方全部劳动争议就此了结，相互之间不再予以追究。
二、中山芝川精密电子有限公司若未按期足额支付上述款项，则汤晶晶有权按原审判决向法院申请执行（因汤晶晶提供的银行账户有误导致延迟支付的除外）。
三、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取为5元，共10元，均由中山芝川精密电子有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈婉仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1925号
原告：沈某，女，1968年11月28日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告：费某，男，1968年12月7日生，住盐城市亭湖区，现去向不明。
原告沈某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月23日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人吴中庆到庭参加诉讼，被告费某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后开始被告挺好的，但自2011年被告染上赌博的恶习后，双方经常发生争吵，我前前后后替他还了二、三十万赌债，他的兄弟姐妹也帮他还了一些。2013年我曾向法院起诉要求离婚，后经亲友劝说撤诉，此后不久，被告离家至今未归，现夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令：准予原、被告离婚。
被告费某未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生一男孩取名费某1。婚后初期原、被告感情较好，近几年来因被告有赌博的恶习，双方为此经常发生争吵。原告沈某曾于2013年7月诉至本院要求离婚，后经亲友劝说后于2013年8月撤诉。后被告离家外出至今未归，原告遂于2017年4月再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，因被告费某未到庭，致调解未成。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、结婚多年，且育有一子，婚姻基础较好。现原、被告因被告有赌博的恶习并离家不归，对家庭未尽到责任，致双方感情不和，被告对此应负一定责任，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方珍惜多年的夫妻感情，被告改掉赌博恶习，承担起家庭的责任，在今后的生活中与原告彼此多关心、多包容，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告费某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告沈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 杨碧蓉
人民陪审员 施玉志
人民陪审员 戴学林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卞 莲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初788号
原告：邓某，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：谭某，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告邓某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告邓某于2016年12月14日以与被告达成协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邓某以与被告达成协议为由向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费409元，由原告邓某负担。
审判员 何丽萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛仕睿
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初1501号
原告：马中锋，男，1959年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
被告：丁建强，男，1978年03月04日出生，汉族，无固定职业，住新源县。（缺席）
被告：余微，女，1976年12月20日出生，汉族，农民，住新源县。
被告：余峰，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住新源县。
原告马中锋与被告丁建强、余微、余峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告马中锋、被告余微、余峰到庭参加了诉讼，被告丁建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁建强、余微夫妇偿还借款余款30000元；2、要求被告按月息3%支付违约金（原告当庭变更）；3、要求被告余峰承担连带担保责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月8日被告丁建强、余微夫妇向原告马中锋借现金60000元（陆万元整），由余峰提供担保，并向原告出具借条一份，约定此款于2016年12月8日偿还，此后被告于2016年12月10日偿还借款30000元（叁万元整），余款30000元（叁万元）被告至今未付。原告多次找被告催款未果，故诉至法院，要求依法判决。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：2016年4月8日借条原件一份，证明丁建强、余微在原告处借款60000元，借款时间2016年4月8日至2016年12月8日，逾期不还承担违约金15000元，余峰对此款提供担保。
被告丁建强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨意见。
被告余微辩称，被告向原告借款属实，但借条中60000元中是包含利息，具体是多少钱本金我也记不清了。
被告余峰辩称，我对担保事实无异议。
经审理查明:2016年4月8日被告丁建强、余微从原告处借款本金50000元，约定2016年12月8日还款，双方协商借款8个月的利息按10000元计算。逾期不还承担违约金15000元,余峰对此款提供担保。原告在2016年12月10日收到被告丁建强还款30000元，其中偿还本金20000元，利息10000元。剩余30000元至今未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的由被告签名的借款60000元借条一张、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁建强、余微从原告马中锋借款50000元，并出具了借条，双方权利义务关系明确，证据充分。原告要求被告偿还剩余30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按3%的月息计算逾期违约金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对此本院认为，逾期违约金3000元（期间2016年12月8日至2017年5月8日止，计算公式30000元×20‰×5个月）。被告余峰对借款提供了担保，因对保证方式没有约定，视为连带清偿责任，被告余峰应对该借款承担连带保证责任。被告丁建强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建强、余微于本判决生效后十日内偿还原告马中锋剩余借款30000元，违约金3000元。
二、被告余峰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告丁建强、余微负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ川
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第976号
上诉人（原审原告）：淄博唯能陶瓷有限公司。
法定代表人：肖勋，经理。
委托代理人：齐元军，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振峰，男，1970年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈其俊，男，1960年1月27日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博唯能陶瓷有限公司（以下简称“唯能陶瓷公司”）因与被上诉人王振峰工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唯能陶瓷公司的委托代理人齐元军，被上诉人王振峰及其委托代理人陈其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王振峰自2013年6月起在唯能陶瓷公司工作。唯能陶瓷公司未给王振峰缴纳社会保险。2013年12月24日，王振峰在工作中受伤，经诊断为：1、L1、T12压缩骨折；2、右顶骨开放性凹陷性骨折术后；3、硬膜下血肿；4、右肋骨骨折；5、双肺挫伤，右肺气胸；6、肘管综合症；7、腹部烧伤等。2014年6月18日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字（2014）49号认定工伤决定书，认定王振峰所受伤害系工伤。唯能陶瓷公司对该工伤决定书不服，向淄川区人民政府提出行政复议，2014年10月9日，淄川区人民政府作出川政复决字（2014）20号行政复议决定书，维持该工伤认定决定。唯能陶瓷公司对行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。2015年2月12日，原审法院作出（2015）川行初字第2号行政判决，维持工伤认定决定。唯能陶瓷公司对行政判决不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2015年4月23日，淄博市中级人民法院作出（2015）淄行终字第31号行政判决，驳回唯能陶瓷公司的上诉，维持原判。2014年10月31日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2014）第2659号劳动能力鉴定结论书，认定王振峰劳动功能障碍程度为八级。唯能陶瓷公司在王振峰受伤后以借款形式向王振峰支付7000.00元。就本案争议，王振峰应当享受的工伤待遇项目和数额为：停工留薪期工资18000.00元、一次性伤残补助金33000.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、一次性伤残就业补助金67456.00元、鉴定费350.00元，共计160966.00元。以上认定的王振峰应当享受的工伤待遇项目和数额，唯能陶瓷公司与王振峰对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费无争议，就当事人有争议的项目，分析如下：1、停工留薪期工资。王振峰主张受伤前月平均工资3000.00元，唯能陶瓷公司虽有异议但未能提供王振峰受伤前的工资发放表证实王振峰的工资数额，故对王振峰主张的受伤前月平均工资为3000.00元的事实予以采信。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，王振峰应享受的停工留薪期为6个月。据此，按月平均工资3000.00元计算6个月，依法认定停工留薪期工资为18000.00元。2、一次性伤残补助金。按王振峰受伤前月平均工资3000.00元的标准计算6个月，依法认定一次性伤残补助金为18000.00元。
原审法院认为：王振峰向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，仲裁请求中要求与唯能陶瓷公司解除劳动关系，唯能陶瓷公司与王振峰之间的劳动关系已于唯能陶瓷公司收到王振峰的仲裁申请书时解除。王振峰原系唯能陶瓷公司的职工，其在唯能陶瓷公司工作过程中受伤，经认定为工伤，则王振峰有权要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。唯能陶瓷公司没有为王振峰缴纳工伤保险费用，则王振峰应享受的工伤保险待遇应由唯能陶瓷公司承担，即唯能陶瓷公司应支付王振峰停工留薪期工资18000.00元、一次性伤残补助金33000.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、一次性伤残就业补助金67456.00元、鉴定费350.00元，共计160966.00元。王振峰以借款形式从唯能陶瓷公司收到的7000.00元，应从以上赔偿款中扣除。唯能陶瓷公司主张不承担赔偿义务的诉求，于法相悖，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博唯能陶瓷有限公司支付王振峰停工留薪期工资18000.00元、一次性伤残补助金33000.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、一次性伤残就业补助金67456.00元、鉴定费350.00元，共计160966.00元，扣除已付7000.00元，淄博唯能陶瓷有限公司还应实际支付王振峰153966.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博唯能陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博唯能陶瓷有限公司负担。
原审判决后，上诉人唯能陶瓷公司不服，向本院上诉称：被上诉人王振峰是在处理个人事务时受伤，不符合工作时间、工作地点且因工作原因负伤的要件，不是工伤，上诉人不应负赔偿责任。
被上诉人王振峰答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人王振峰的伤情经工伤认定部门认定为工伤，且行政复议及行政诉讼均维持了该工伤认定。上诉人唯能陶瓷公司主张被上诉人王振峰并非因工负伤，并未提供相关证据予以证明。故上诉人唯能陶瓷公司主张被上诉人王振峰并非工伤，其不应支付工伤保险相关待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博唯能陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 魏 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1599号
原告：孔金英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人罗志平，男，汉族，吉水县人，住址同上，系孔金英之子。
被告：张永英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉安市青原区，
被告：王建平，男，汉族，吉水县人，住址同上，系被告张永英之夫。
被告：吉水县金泰米业有限公司（以下简称金泰米业公司）。
统一社会信用代码：91360822759980702A。
住所地：吉水县城南工业区文山大道***号。
法定代表人：王建平。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，将本案同本院（2017）赣0822民初1598号、1600号三案合并公开开庭进行了审理。原告孔金英到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，被告张永英和金泰米业公司作为共同借款人向原告借款5万元整，约定月息玖厘，一年到期归还本息。并向原告出具借条一份。2016年11月4日，被告仅支付了一年的借款利息5400元。2017年2月5日，张永英和金泰米业公司又向原告借款100000元，约定月息玖厘，一年到期归还借款本息，并向原告出具借条一份。2017年2月14日，被告张永英和金泰米业公司再次向原告孔金英借款100000元，约定月息玖厘，一年到期归还本息，并向原告出具借条一份。被告王建平系被告金泰米业公司的法定代表人及股东，张永英系该公司的股东。被告张永英、王建平系夫妻关系。因金泰米业公司因债务问题被查封，无法正常经营，被告张永英电话无法联系，也不知去向，债务出现危机。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：三被告立即向原告偿还三次所欠借款250000元；三被告立即向原告支付第一次借款5万元从2016年10月5日至2017年8月28日（暂计至起诉时止）的利息4837.8元；第二次借款10万元从2017年2月5日至2017年8月28日（暂计至起诉时止）的利息6065.7元；第三次借款10万元从2017年2月14日至2017年8月28日（暂计至起诉时止）的利息5799.4元；以上利息合计人民币16702.9元；从2017年8月28日至三被告还清欠款日，三被告继续按借条约定月息九厘计算利息支付给原告；由三被告承担本案的诉讼费用及原告律师费用。
三被告未答辩。
结合原告的诉称，归纳本案待查明事实：1、被告尚欠原告借款本金金额是多少？2、原告诉请应否支持？
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告向原告借款250000元的事实。
三被告未质证、举证。
本院认为，上述证据虽未经三被告质证，但均符合证据的三性要件，应予认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告张永英与被告王建平系夫妻关系。2003年12月2日，被告金泰米业公司成立。该公司系一有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为粮食收购、加工、销售，股东有被告王建平、张永英两人。
原告通过亲戚刘吉福与被告张永英认识。因资金周转需要，张永英先后三次向原告借款共计人民币250000元（其中2015年10月5日借款50000元、2017年2月5日借款100000元、2017年2月14日借款100000元）。张永英先后出具三张借条给原告，三张借条分别载明“今借到孔金英现金计人民币伍万元整，月息玖厘整。今借人张永英并加盖金泰米业公司印章。2015.10.5号2015.10.5-2016.10.5利息5400。11.4号付”、“今借到孔金英现金计人民币壹拾万元整、月息玖厘整。一年到期归还本金及利息。今借人张永英并加盖金泰米业公司印章。2017.2.5号”、“今借到孔金英现金计人民币壹拾万元整、月息玖厘整。一年到期归还本金及利息。今借人张永英并加盖金泰米业公司印章。2017.2.14号”。借款后，被告支付了借款本金50000元从2015年10月5日起至2016年10月5日止的借款利息5400元。因被告金泰米业公司被法院查封且被告王建平、张永英均无法联系，原告遂诉至法院，要求被告偿还上述借款本息。因三被告未到庭，本案调解不成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张永英与金泰米业公司共同向原告借款250000元，有两被告共同出具的借条为凭。被告张永英、金泰米业公司作为共同借款人应遵循诚实信用原则及时偿还。因此，原告要求被告张永英、�泰米业公司共同偿还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。案涉借款发生在被告张永英与王建平夫妻关系存续期间，且借款用于金泰米业公司的经营活动中，故案涉借款应认定为被告张永英与王建平夫妻共同债务。因此，被告王建平对案涉借款负有共同偿还义务。同时，被告于2017年度向原告所借的两笔借款虽尚未到期，但本案发生了当事人借贷关系成立时无法预见的重大变化。若该借贷合同继续履行，明显对原告不公平，故原告要求提前偿还借款并无不当。被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）�第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平、张永英、吉水县金泰米业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠借款本金250000元及利息（其中借款本金50000元的借款利息从2016年10月5日起计算、借款本金100000元的借款利息从2017年2月5日起计算、借款本金100000元从2017年2月14日起计算，三笔借款均按月利率9‰计算至还清借款之日止）给原告孔金英（该款直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5301元（原告已预缴），由三被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 易冬梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓小彪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3861号
原告郑曦。
被告杭州格耐特进出口有限公司。
法定代表人郑明法。
原告郑曦诉被告杭州格耐特进出口有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达，于同年8月19日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑曦到庭参加诉讼。被告杭州格耐特进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑曦诉称：原告自2011年3月1日起在被告出口部门从事销售工作。双方签订的劳动合同中约定被告每月支付原告考核工资2000元，业务工资2025元，岗位工资2475元，补贴、社保、提成另计。2015年6月下旬，因被告公司非正常经营，双方的劳动合同关系事实解除。被告于2015年7月结清了双方劳动合同关系存续期间应支付给原告的工资。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告已停产，原告要求对被告进行财产保全为由，于2015年7月2日出具不予受理案件通知书。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付经济补偿金4.5个月共计30953.25元；二、被告支付2015年6月的工资6802元；三、被告支付2015年上半年的销售提成26935.46元。庭审中，原告放弃第二、三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告支付经济补偿金4.5个月共计29250元（6500元／月×4.5个月=29250元）。
被告杭州格耐特进出口有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的劳动合同三份、公告照片打印件一份、不予受理案件通知书一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。现因被告公司非正常经营且其未按时足额支付原告工资，双方之间的劳动合同关系事实解除，被告应支付原告经济补偿金。经庭审查明，原告在被告处工作实际已超过四年，现其主张被告按劳动合同中约定的基本工资支付4.5个月经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州格耐特进出口有限公司于本判决生效后十日内支付郑曦经济补偿金29250元。
如果杭州格耐特进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州格耐特进出口有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12678号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘建东，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告刘建东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼。被告刘建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘建东向中国银行北京分行偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款总额193906.31元，其中本金117826.09元，利息31179.92元，滞纳金44900.3元；2、判令刘建东按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由刘建东承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘建东于2013年8月20日在中国银行北京分行申请办理中银威士白金信用卡精英版信用卡，卡号为×××，刘建东开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款193906.31元，经中国银行北京分行多次催收，刘建东仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
原告中国银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录。
被告刘建东未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表及催收记录原件与复印件一致，而刘建东未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，刘建东向中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了刘建东的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年5月5日，刘建东因透支产生借款本金117826.09元，利息31179.92元，滞纳金44900.3元，共计193906.31元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金交易从交易记账日至乙方(即原告)规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘建东向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘建东在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现刘建东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求刘建东立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘建东给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十九万三千九百零六元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘建东给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十八元及公告费二百六十元，由刘建东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宏民一初字第505号
原告：金胜林，男。
委托代理人：金帅（原告儿子）。
委托代理人：张维志，系辽宁某律师事务所律师。
被告：韩雨兴（无民事行为能力人），男。
法定监护人：韩宝昌（被告父亲）。
法定监护人：李秀丽（被告母亲）。
委托代理人：孙培安，男。
原告金胜林与被告韩雨兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。由审判员沈玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金帅、张维志、被告委托代理人孙培安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜林诉称，原告系辽阳市宏伟区龙鼎山庄小区社区保安员。2013年5月19日晚17时许，原告正在门卫室正常工作。此时，被告开车出小区，在行至小区门口时突然停车，手持一把80cm宝剑进入门卫室，没有任何原因，趁原告不备，连扎原告数刀，致原告身体多处受伤，血流不止。原告被送进辽化总医院急救，因伤势太重，又转院至中国医科大学辽阳中心医院紧急救治，诊断为“脾破裂；开放性肾破裂；胰尾损伤；失血性休克；腹部开放性刀刺伤”等症。原告在该院住院治疗75天，其中一级护理10天，其余为二级护理。出院医嘱：“1、休息；2、定期复查血常规、凝血系列；3、门诊随诊治疗”。原告的伤经司法鉴定机构鉴定，伤害程度为重伤。公安机关委托有关部门对被告的精神卫生情况进行了司法鉴定，鉴定意见为：被告患有精神分裂症，无刑事责任能力。原告认为，原告的伤害后果与被告的行为有着直接的因果关系，即由被告的行为直接造成，被告有着明显的民事过错。鉴于被告属精神病人，无刑事责任和民事赔偿能力，其监护人应当依法承担民事赔偿责任。1、请求法院依法判令被告及监护人赔偿原告所受经济损失人民币344，498.78元，其中医药费78，029.48（已支付）；住院伙食补助费1，125元（75天×15元／天）；护理费7，689.1元（一级护理10天×90.46元／天×2人=1，809.2元；二级护理65天×90.46元／天×1人=5，879.9元。）；交通费1，500元；鉴定费1，400元；伤残补助金195，073.2元；误工费8，400元（1，200元×7个月）；营养费1，500元（75天×20元／天）；精神损害抚慰金49，782元。2、因诉讼而发生的一切费用由被告方承担。
被告辩称，我代表被告方对给原告造成的伤害表示道歉。1、本案系从刑事案件免诉而来，因而根据实际情况，原则上仍应适用刑事附带民事关于赔偿部分的审理原则，既只支付医药费、护理费、误工费、鉴定费，不支付伤残赔偿金、精神抚慰金等。2、原告的部分诉求要么数额过高，要么超越赔偿范围。交通费、营养费、精神损害抚慰金，依法均应不予支持。3、答辩人主张本案适用以下原则：（1）公平责任原则（民法通则第一百三十二条）；（2）相对赔偿原则；（3）从被告本人财产中支付赔偿费用。不足部分，监护人适当赔偿原告（民法通则第一百三十三条第二款）；（4）一次性处理原则。目前，被告韩雨兴虽有工作单位，但因病休减少收入，甚至面临失业救济境地，其生活治疗尚需监护人供养照料。应诉前向原告已付的9万元赔偿款，其中有被告韩雨兴本人财产3万元（现已无财产可支付），监护人（父母）6万元。而监护人父母所在公司经营亏损巨大，借贷无门，在已付6万元的基础上，监护人无力再大额支付赔偿金（最多只能再支付1-2万元，计总赔付10-11万元）。这一赔偿能力情况，亦恳请法庭予以慎重考虑。
经审理查明，2013年5月19日，被告韩雨兴驾车出小区（世纪龙鼎小区），行至小区门口时突然停车，进入门卫室，手持宝剑连扎原告数刀。原告当时被送到辽化总医院治疗，由于伤势过重当天转到辽阳市中心医院治疗，治疗诊断：脾破裂、开放性肾破裂、胰尾损伤、失血性休克、血小板增多、肺部感染、腰椎退行性病变。住院75天，于2013年8月2日出院，住院期间一级护理7天，二级护理68天，护理人是齐素环和王德财，共花费医疗费77，959.98元。出院医嘱：1、休息、注意饮食；2、定期复查血常规、凝血系列；3、门诊随诊治疗。2013年12月27日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2013）法医临鉴字第1417号鉴定意见书，鉴定意见：金胜林脾切除评定为八级伤残；左肾切除评定为八级伤残；胰腺破裂修补评定为十级伤残；膈肌破裂修补评定为十级伤残。被告韩雨兴已给付原告金胜林赔偿款9万元。
另查，2013年7月1日，辽阳市公安局宏伟公安分局对被告韩雨兴进行了精神疾病有无刑事责任鉴定，鉴定意见：1、精神分裂症。2、无刑事责任能力。3、简易采取医疗措施。
上述事实，有原告提供的鉴定意见通知书、住院病历及医药费票据、护理人身份证明、原告伤残鉴定报告、被告提供的辽阳弘宇化工有限公司出具的情况说明以及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。本案中，被告韩雨兴将原告金胜林扎伤，造成原告金胜林人身损害的严重后果，因被告韩雨兴被鉴定为精神分裂症，无民事行为能力，被告韩雨兴对原告造成的经济损失应承担赔偿责任，被告韩雨兴的财产不足支付的部分应由其法定监护人韩宝昌、李秀丽承担。对原告经济损失作如下确认：1、医疗费，77，959.98元有相应的医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告要求的8，400元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，按照辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的居民服务行业平均工资90.46元／天标准计算，一级护理90.46元／天×7天×2人=1，266.44元，二级护理90.46元／天×68天×1人=6，151.28元，护理费共计7，417.72元；4、住院伙食补助费，原告要求1，125元（75天×15元／天）符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告要求1，500元过高，本院根据原告实际需要酌定500元；6、伤残赔偿金，原告要求的195，073.2元伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害赔偿金，根据原告受伤害程度，酌定2万元精神损害赔偿金；8、原告要求的营养费，因未提供相应的医嘱意见，故对此本院不予支持。以上各项经济损失合计：310，475.9元。被告韩雨兴从个人财产中已支付给原告金胜林3万元赔偿款，被告韩雨兴的法定监护人支付给原告金胜林6万元赔偿款，因被告法定监护人的委托代理人在答辩意见中陈述被告韩雨兴已无个人财产，对剩余的经济损失220，475.9元，应由被告韩雨兴法定监护人韩宝昌、李秀丽承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告韩雨兴的法定监护人韩宝昌、李秀丽于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告金胜林经济损失共220，475.9元。
案件受理费1，060元，鉴定费1，370元（均原告金胜林预交），均由被告韩雨兴的法定监护人韩宝昌、李秀丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一四年二月十七日
书记员 李晓新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07330号
上诉人（原审被告）江苏东方汽车装饰件总厂，住所地江苏省丹阳市新桥镇北。
法定代表人聂刚龙，总经理。
被上诉人（原审原告）怀宁上峰水泥有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇金塘西街25号。
法定代表人俞锋，董事长。
委托代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
上诉人江苏东方汽车装饰件总厂（以下简称”东方总厂”）因与被上诉人怀宁上峰水泥有限公司（以下简称”上峰公司”）票据利益返还请求权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第5460号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
上峰公司在一审中起诉称：北京汽车制造厂有限公司于2012年6月28日开具了票号为×××号银行承兑汇票，票面金额50万元，出票人为该公司，收款人为北京汽车制造厂有限公司顺义汽车厂。其后，该汇票依次被背书转让给东方总厂、江苏维泰物贸有限公司、扬州亚东水泥有限公司、上峰公司及杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司、上虞市东杰冷却塔有限公司，最后背书上虞农村合作银行曹娥支行委托收款。上虞市东杰冷却塔有限公司于2012年12月24日向交行三元支行委托收款，但被该行以”该票已挂失”为由予以拒付。汇票遂依次被退回至上峰公司处，上峰公司接到杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司退回汇票及法院公告复印件的时间为2013年2月25日，因而得知涉案汇票已经被除权判决。经查询，东方总厂于2012年8月24日向北京市朝阳区人民法院申请公示催告，该院于2013年11月13日作出（2012）朝民催字第28659号民事判决，宣告上列承兑汇票无效，并于2012年11月17日在人民法院报上刊登公告。汇票被除权判决后，上峰公司于2013年9月2日将总面额50万元的3份银行承兑汇票背书转让杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司，以偿还因无效汇票所载之金额。上峰公司付款后，多次与相关前手协商要求给付上峰公司50万元款项未果。上峰公司认为东方总厂在向下手背书承兑汇票后以遗失为由申请公示催告系伪报票据丧失的欺诈行为，催告和除权判决所依据的基础事实不存在；同时东方总厂的违法行为导致上峰公司未能及时充分行使其票据权利，损害了其合法利益，应赔偿因此给其造成的损失；上峰公司因已经清偿下手债务从而取得再追索权，且其与上手扬州亚东水泥有限公司有货物买卖关系基础关系，因而扬州亚东水泥有限公司负有对上峰公司的付款义务；基于法律关于汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任的规定，东方总厂也应当对上峰公司承担付款义务。据此，上峰公司诉至一审法院，请求判决东方总厂向上峰公司支付50万元等。
一审法院向东方总厂送达起诉状后，东方总厂在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案管辖应适用原告就被告原则，原审被告的地址在江苏省丹阳市，本案所牵涉的其他单位也在江苏省丹阳市周围，因此本案由江苏省丹阳市人民法院审理更为合理。
一审法院经审理认为：经审理查明，上峰公司系×××号汇票的背书转让人。2012年11月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）年朝民催字第28659号民事判决书宣布×××号汇票无效，并于2012年11月17日进行了公告送达。上峰公司于2013年11月14日向一审法院邮寄送达起诉状，要求撤销（2012）年朝民催字第28659号民事判决书，要求东方总厂支付50万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在公示催告程序中，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。一审法院属于作出判决的法院，故一审法院对本案拥有管辖权。东方总厂提出的管辖权异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告东方总厂的管辖权异议申请。
东方总厂不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案属于票据追索权纠纷，不属于票据权纠纷，因此不适用除权判决的法院管辖规定。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条：”因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”，本案原审被告所在地为江苏省丹阳市，即应由江苏省丹阳市人民法院管辖。一审法院裁定时认定事实不清。据此，东方总厂上诉请求：1.依法改判；2.依法判令上峰公司承担本案诉讼费。
对于东方总厂的上诉，上峰公司答辩称：1.本案系因东方总厂向北京市朝阳区人民法院申请对票号为×××号票面金额为50万元的银行承兑汇票伪报遗失而导致该院作出除权判决即（2012）朝民催字第28659号民事判决而引起的纠纷，属于票据纠纷性质，应当适用票据纠纷管辖的规定。2.上峰公司提交法院的银行承兑汇票证明其系汇票的被背书人，显然系案件的利害关系人，具有适格的诉讼主体资格。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，有权自知道或者应当知道判决公告之日起一年内向作出除权判决的人民法院起诉。因而一审法院作为原作出除权判决的法院具有管辖权。总之，上峰公司认为东方总厂的上诉请求不能成立。
本院经审查认为：北京市朝阳区人民法院于2012年8月24日受理了东方总厂的公示催告申请，于2012年11月13日作出（2012）朝民催字第28659号民事判决书宣告票据号×××、票面金额50万元、签发日期2012年6月28日、出票人北京汽车制造厂有限公司、持票人东方总厂、背书人江苏东方汽车装饰件总厂的银行承兑汇票无效，并于2012年11月17日对上述判决进行了公告。上峰公司系以其为上述票据的被背书人为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条”利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”之规定，上峰公司可以向作出上述（2012）朝民催字第28659号民事判决的法院即北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。东方总厂的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏东方汽车装饰件总厂负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭艳艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第09029-1号
本院于2015年11月3日对原告浦长喜诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案做出的（2015）西民（商）初字第09029号民事裁定书的内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）西民（商）初字第09029号民事裁定书正文中凡“蒲长喜”均更正为“浦长喜”。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 贺瑞丰
人民陪审员 程藩生
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄俊杰
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执他字第1号
案外人湖南亿冠投资有限公司。
法定代表人朱亚，该公司经理。
申请保全人湖南华恒建筑工程有限公司。
法定代表人熊锡华，该公司董事长。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被保全人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈琴，该公司负责人。
本院在审理原告湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）与被告湖南荣兴置业有限公司（以下简称荣兴公司）建筑施工合同纠纷一案中，于二○一三年十一月十九日作出（2013）邵中民三初字第51-1号民事裁定：冻结被告湖南荣兴置业有限公司银行存款1050万元或查封其相应价值的其他财产。裁定生效后，本院于2013年11月20日查封了被告荣兴公司名下的位于隆回县桃洪镇桃洪路荣兴国际小区整栋第二层202门面（建筑面积2318.57平方米），整栋第二层302门面（建筑面积2318.57平方米）。案外人湖南亿冠投资有限公司（以下简称亿冠）向本院对查封的标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人亿冠公司称，财产保全查封被告荣兴公司名下的位于隆回县桃洪镇桃洪路荣兴国际小区整栋第二层202门面（建筑面积2318.57平方米），整栋第二层302门面（建筑面积2318.57平方米），荣兴公司已于2011年2月22日将上述房产卖给了陈向前，陈向前于2013年8月12日转让给亿冠公司，亿冠公司到隆回县房产局进行了登记备案。故请求撤销查封。
本院查明，亿冠公司为证明财产保全查封的房产属其所有，向本院提交了以下证据：1、荣兴公司与陈向前、李吉华签订的《商品房买卖合同》和陈向前与亿冠公司签订的《商品房买卖合同》；2、陈向前付购房款的收款收据、房屋维修结算收据，亿冠公司付购房款凭证；3、隆回县荣兴国际商住楼遗留问题处理工作领导小组的证明、隆回县房产局的证明、华恒公司董事长熊锡华的证明。经审查，上述证据证明本院采取保全措施查封的房产在查封前已转让给亿冠公司并进行了转让备案登记。案外人亿冠公司的异议理由成立，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对隆回县桃洪镇桃洪路荣兴国际小区整栋第二层202门面（建筑面积2318.57平方米）、整栋第二层302门面（建筑面积2318.57平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈更强
二〇一四年一月十日
代理书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执他字第1号
申请人（案外人）湖南亿冠投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1110房。
法定代表人朱亚，该公司经理。
申请保全人湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路（建设局内一栋）。
法定代表人熊锡华，该公司董事长。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被保全人湖南荣兴置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇城东路6号。
法定代表人陈琴，该公司负责人。
本院在审理原告湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）与被告荣兴公司建筑施工合同纠纷一案中，于二O一三年十一月十九日作出（2013）邵中民三初字第51-1号民事裁定：冻结被告湖南荣兴置业有限公司银行存款1050万元或查封其相应价值的其他财产。裁定生效后，华恒公司向本院申请财产保全，本院于2013年11月20日查封被告湖南荣兴置业有限公司（以下简称荣兴公司）名下的位于隆回县桃洪镇桃洪路荣兴国际小区整栋第二层202门面（建筑面积2318.57平方米），整栋第二层302门面（建筑面积2318.57平方米）。案外人湖南亿冠投资有限公司向本院提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖南亿冠投资有限公司（以下简称亿冠公司）称，本院诉讼保全查封被告湖南荣兴置业有限公司（以下简称荣兴公司）名下的位于隆回县桃洪镇桃洪路荣兴国际小区整栋第二层202门面（建筑面积2318.57平方米），整栋第二层302门面（建筑面积2318.57平方米）。该房产荣兴公司已于2011年2月22日卖给了陈向前，陈向前于2013年8月12日转让给亿冠公司，亿冠公司到隆回县房产局进行了登记备案。故请求本院撤销查封，并责成华恒公司赔偿损失。
本院查明，本案中，从亿冠公司提交的证据材料看（荣兴公司与陈向前、李吉华《商品房买卖合同》、陈向前与亿冠公司《商品房买卖合同》；陈向前付购房款收据，房屋维修结算收据，亿冠公司付购房款凭证；隆回县荣兴国际商住楼遗留问题处理工作领导小组的证明、隆回县房产局的证明、华恒公司董事长熊锡华的证明），该房产已属于亿冠公司的所有。案外人亿冠公司对所有权的异议成立，应予支持。但由于本院在隆回县房产局查询时，电脑中没有进行房产登记及登记备案的记录，故其要求赔偿的理由不能采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，拟裁定如下：
中止对隆回县桃洪镇桃洪路荣兴国际小区整栋第二层202门面（建筑面积2318.57平方米），整栋第二层302门面（建筑面积2318.57平方米）查封。
驳回异议人的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴劲松
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一四年一月十一日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）稷执字第9-1号
被拘留人贾张梅，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人稷山县人口和计划生育局与被执行人李鲍张、贾张梅计划生育行政征收纠纷一案中，查明被执行人贾张梅拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对贾张梅拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年六月二十四日
书记员 张琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第340号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2004年3月被本院判处拘役五个月；又犯赌博罪于2008年10月被本院判处有期徒刑七个月，2008年10月13日刑满释放。因本案于2008年12月12日被刑事拘留，2008年12月31日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）172号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2009年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2006年5月20日，被告人徐某与倪尚玲（已判决）等人到本市西湖区留下镇杨家牌楼村3组3号，强行要求被害人邵某上被告人徐某的面包车并将其带到留下镇金鱼井村，以被害人邵某赌博作弊为由，采用胁迫手段，强索邵某人民币1000元，并逼迫邵某写下人民币1000元的欠条，后得款人民币500元。尔后，被告人徐某又与倪尚玲等采用同样方法将被害人汪某带到留下金鱼井村一家小店内，采用胁迫手段索得汪某的人民币500元。被告人徐某的行为构成敲诈勒索罪。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、汪某的陈述，证人李某、吴某、林某的证言，同案犯倪尚玲的供述，辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙以要挟的方法强索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因，部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人徐某判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年七月十三日
书记员 朱 虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告程雷，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,242.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,242.98元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5853号
上诉人（原审原告）：张永明，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县，现住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：永康市长利电器有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道环湖路59号（九龙工业区）。
法定代表人：曹跃匡。
上诉人张永明因与被上诉人永康市长利电器有限公司（以下简称长利公司）劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，开庭进行了审理。上诉人张永明到庭参加诉讼，长利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永明上诉请求：撤销原判，由长利公司支付社会保险费用和赔偿金17400元，工伤补助金差额8800元，一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食费、营养费、器械费18619.83元。事实与理由：一、张永明于2016年3月9日到长利公司应聘机修钳工职务。双方约定第一个月工资为4000元，第二个月以后每月4500元。双方签订了一年劳动合同，长利公司始终未给张永明办理社会保险，故长利公司应依法支付张永明社会保险费及赔偿金17400元。二、2016年7月15日下午，张永明在工作中被砸伤右脚，经永康市骨科医院诊断为右足趾1、2近节骨折及右足趾挫裂伤，住院14天，连续治疗4个月，有住院病历和多位医生与专家的诊断证明，医院外联部也有相关的公章和记录。2016年8月10日，经永康市人力资源和劳动保障局认定为工伤。2016年12月，经金华市伤残鉴定委员会鉴定为十级伤残，并领取了伤残补助金和一次性医疗补助金共计25559.84元。按照工伤条例的规定，张永明理应领取的金额是35819.83元，由于长利公司未按张永明工资足额缴纳工伤保险费，导致工伤保险待遇减少8800元，该差额部分理应由长利公司支付。三、张永明因工受伤，长利公司应依法支付一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食费、营养费、器械费18619.83元。
长利公司未作答辩。
张永明向一审法院起诉请求：1.由长利公司支付张永明应缴纳的社保费和违法赔偿金17400元；2.由长利公司支付张永明各种工伤补助金和相关费用差额22661.91元。
一审法院认定事实：张永明于2016年3月9日进入长利公司处从事机修工作，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限为一年，即从2016年3月9日起至2017年3月8日止。张永明已参加工伤保险。张永明受伤前平均工资为3536.25元。2016年7月15日下午14时40分左右，张永明在机修车间修理风机时，不慎被风机叶轮砸伤右脚趾，导致右足趾1、2近节骨折及右足趾挫裂伤。后长利公司派人将张永明送至永康市骨科医院进行住院治疗，住院治疗14天，于2016年7月29日出院，其住院期间的医疗费用均已由工伤保险基金支付，住院期间的伙食费、护理费1500元由张永明垫付。出院后，张永明多次回原就诊医院复查，相关费用已由社保基金支付。2016年8月10日，张永明的该次受伤经永康市人力资源和社会保障局【永人社工伤（2016）3402号认定工伤决定书】认定为工伤。2016年12月13日，张永明的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会【金劳鉴-2[2016-1984]号劳动能力鉴定书】鉴定为伤残十级。受伤后，张永明即未上班。长利公司已经支付张永明2016年7月底之前的工资。张永明因本劳动争议，向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长利公司支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、伤残鉴定费45382元，支付护理费、住院伙食费、营养费12438元。永康市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出永劳人仲案字[2017]第72号仲裁裁决书，裁决由长利公司支付张永明一次性伤残就业补助金、住院期间护理费10119.83元。对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食费、交通费、鉴定费等，裁决书中说明由张永明自行向工伤保险基金领取。2017年4月19日，裁决书邮寄送达给张永明。同日，张永明不服仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院认为，张永明所受的该次事故伤害已被认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。根据工伤保险的相关规定，作为用人单位的长利公司应当支付张永明一次性伤残就业补助金8619.83元【（51719元/年÷12）×2个月】，护理费1500元，合计人民币10119.83元。张永明提出的支付应缴纳的社保费的诉讼请求，不属于法院审理事项，该院不予支持；支付工伤补助金和相关费用的差额及违法赔偿金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第三项、第三款，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项，《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条第二项之规定，判决：一、由永康市长利电器有限公司支付张永明一次性伤残就业补助金及护理费共计10119.83元，款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张永明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，张永明要求长利公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，不予处理。长利公司已按规定为张永明缴纳工伤保险费，故张永明主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费及残疾辅助器具费等工伤保险待遇，由工伤保险基金发放，张永明可自行向该基金领取。至于张永明要求长利公司支付各种工伤补助金差额的请求，实际上是对工伤保险缴费基数存在争议。本院认为,用人单位已经办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。故对张永明的该项主张，本院不予审查处理。
综上所述，张永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月八日
代书记员 施金金
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终511号
上诉人(原审被告)：魏英。
上诉人(原审被告)：傅红霞。
二上诉人共同委托代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李念，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：殷海俊。
委托代理人：何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人：李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：殷惠俊。
上诉人魏英、傅红霞因与被上诉人殷海俊、被上诉人殷惠俊买卖合同纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人魏英及其、傅红霞的委托代理人束才艺、李念，被上诉人殷海俊及其委托代理人何之奇、李文娟，被上诉人殷惠俊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第0090号民事判决；
二、本案发回丹徒区人民法院重新审理。
魏英、傅红霞预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柳婷婷
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执656号
申请执行人王子成，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处回水河，村民，
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人：车晓峰，系该公司总经理。
地址：汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。
本院在执行申请人王子成与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726号民初721号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款76120元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定期限内主动履行了全部执行款人民币76120元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初721号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐元璞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1912号
上诉人（原审被告）：鞍钢民企工业材料总厂，住所地：辽宁省鞍山市立山区孟家沟1号小区。
法定代表人：张明强，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李士奇，男，汉族，1955年9月29日出生，系该公司员工，住辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审原告）：湖南省工业设备安装有限公司三分公司，住所地：湖南省株洲市石峰区石峰东路10号。
负责人：欧阳学明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇华，男，汉族，1971年7月8日出生，系该公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：吴新宪，湖南方正圆律师事务所律师。
上诉人鞍钢民企工业材料总厂与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司三分公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2015)株石法民二初字第267号判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案中，上诉人提出该公司地址一直未改变，而一审法院邮寄送达开庭传票时，因书写送达地址不详导致邮件退回，后采取公告送达，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的条件，一审法院送达程序违法。因上诉人未能参加庭审，本案基本事实未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院(2015)株石法民二初字第267号判决；
二、本案发回湖南省株洲市石峰区人民法院重新审理。
上诉人鞍钢民企工业材料总厂预交的二审案件受理费6100元，予以退回。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 豆华杰
二〇一七年二月十六日
书记员 罗茜琼
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更118号
罪犯赵林，男，1993年12月7日出生，汉族，出生地四川省石棉县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年3月23日作出（2015）石棉刑初字第18号刑事判决，以被告人赵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年9月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯赵林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯赵林减刑。
经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，共同追缴已执行，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵林减刑七个月。
刑期执行至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执365号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路83号。
法定代表人王继刚，理事长。
被执行人欧阳永强，男，汉族，1979年6月9日出生，职业不详。
被执行人王晓娜，女，汉族，1985年9月5日出生，职业不详。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人欧阳永强、王晓娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳永强、王晓娜暂无其他可供执行的财产，经申请执行人书面申请，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0882民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 岩
审判员 曹洪军
审判员 董佳才
二〇一七年六月十五日
书记员 冯岳跃
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1289号
陈某某、杨某某
本院执行的陈某某申请杨某某侵权责任纠纷一案，经被执行人杨某某自动履行，执行金额5000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘玮
二〇一六年十月二十八日