山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1145号
原告：刘全卫，男，1986年9月6日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：宋财彬，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司，住所地：山东省惠民县。
法定代表人：李娜。
被告：惠民县伟盛冷藏物流有限公司，住所地：山东省惠民县。
法定代表人：张景芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市。
主要负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告刘全卫与被告宋财彬、惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司、惠民县伟盛冷藏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人民财保公司滨州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全卫的委托诉讼代理人路光亮，被告人民财保公司滨州分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加了诉讼，被告宋财彬、惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司、惠民县伟盛冷藏物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全卫向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保公司滨州分公司在交强险和商业三者险最高保额范围内赔偿刘全卫医疗费31850.68元、误工费4185元、护理费2883元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费600元、鉴定费3100元、财产损失费2000元、整容费10000元、残疾辅助器具费32000元，共计88718.68元，交强险之外按40%的责任比例赔偿,共计66728.27元；2.以上赔偿如有不足，判令宋财彬、惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司、惠民县伟盛冷藏物流有限公司对不足部分依法承担赔偿责任；3.涉诉及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日3时10分，刘全卫驾驶爱玛牌电动自行车沿商河县商西路由北向南行驶至商河县泰和名都小区门口北侧时与宋财彬停放在路西侧的鲁M××××××/鲁M××××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘全卫受伤，两车损坏的道路交通事故。商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘全卫承担事故主要责任，宋财彬承担事故次要责任。事发后各被告未对刘全卫损失进行赔偿，故诉至法院。
宋财彬未作答辩。
惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司未作答辩。
惠民县伟盛冷藏物流有限公司未作答辩。
人民财保公司滨州分公司辩称，对本次事故发生时间、地点及责任认定均无异议。涉案车辆鲁M××××××重型半挂牵引车在本公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份，鲁M××××××重型集装箱半挂车在本公司投保50万元的第三者商业险一份，两份商业三者险均投保不计免赔险，事故发生在保险期间。本公司需核实涉案车辆的相关证件，如无免赔、拒赔事项，对刘全卫合理合法的损失同意依法赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接费用，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日3时10分，刘全卫驾驶爱玛牌电动自行车沿商河县商西路由北向南行驶至商河县泰和名都小区门口北侧时与宋财彬停放在路西侧的鲁M××××××/鲁M××××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘全卫受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年5月21日商河县公安局交通警察大队出具商公交认字（2017）第041601号道路交通事故认定书，认定刘全卫醉酒后驾驶非机动车时是事故发生的主要原因，宋财彬违法停车是事故发生的次要原因。刘全卫承担事故主要责任，宋财彬承担事故次要责任。
事故车辆鲁M××××××重型半挂牵引车登记车主为惠民县伟盛冷藏物流有限公司，鲁M××××××重型集装箱半挂车登记车主为惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司，鲁M××××××/鲁M××××××挂重型半挂牵引车的实际车主为宋财彬，宋财彬所有的鲁M××××××/鲁M××××××挂重型半挂牵引车挂靠在惠民县伟盛冷藏物流有限公司及惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司。鲁M××××××重型半挂牵引车在人民财保公司滨州分公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份，鲁M××××××重型集装箱半挂车在人民财保公司滨州分公司投保50万元的第三者商业险一份，两份商业三者险均投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，刘全卫申请对其伤残等级、后续治疗费（含面部整容费）、误工时间（含后续治疗期间）、护理时间及人数（含后续治疗期间）、营养期间、残疾辅助器具费（含植牙和牙齿修复费）予以鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定。济南三和司法鉴定所出具的济三和司鉴所[2017]临鉴字第730号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘全卫之损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人刘全卫伤后误工时间为45天。3.被鉴定人刘全卫伤后护理时间为20日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4.被鉴定人刘全卫伤后营养时间为20日。5.被鉴定人刘全卫后期需整容、种植牙齿及牙齿修复，后续治疗费总计约需35200元-42000元。人民财保公司滨州分公司虽对鉴定结论有异议，但未提交证据予以反驳，本院对济南三和司法鉴定所出具的济三和司鉴所[2017]临鉴字第730号鉴定意见书予以认定。
根据刘全卫的起诉和人民财保公司滨州分公司的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、刘全卫主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、整容费、残疾辅助器具费、交通费、车辆维修费的数额及依据。二、各被告的赔偿责任划分。
关于焦点问题一、即刘全卫主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、整容费、残疾辅助器具费、交通费、车辆维修费的数额及依据。
1、医疗费。刘全卫主张事发后入住商河县人民医院救治，因病情需要，转往山东省千佛山医院住院治疗11天，诊断伤情为：开放性颅骨骨折、头面部多发裂伤、牙外伤、多处软组织挫伤。花费医疗费31850.68元。提交商河县人民医院门诊病历1份、千佛山住院病案1份、诊断证明书1份、门诊病历2份、费用明细表1份、住院票据1份、门诊票据7份。人民财保公司滨州分公司对上述证据的真实性无异议。但主张医疗费中包含车费，另13元的医疗票据无医院盖章。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，刘全卫提交的医疗费票据中存在640元的车费，该部分费用应属于交通费，应在医疗费中予以扣除。另刘全卫提交的金额为13元的门诊收费票据无医疗机构的印章，无法认定其真实性，故本院对该13元不予认定。故，本院对刘全卫的医疗费认定为31197.68元。
2、误工费。刘全卫主张根据鉴定意见书，其伤后误工时间为45天，按照城镇居民每日93元计算45天得出。人民财保公司滨州分公司主张刘全卫主张的误工时间过长，标准过高。
本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘全卫经鉴定误工时间为45天，本院予以认定。对刘全卫的误工费标准，因刘全卫系城镇居民，其按2016年山东省城镇居民误工标准93元/天计算符合法律规定，本院予以支持。故，本院对刘全卫的误工费认定为4185元（93元/天×45天）。
3、护理费。刘全卫主张经鉴定其伤后护理期限为20天，住院期间两人护理，其余时间一人护理。院内由其妻子郭燕、母亲苏兴兰护理，院外由郭燕护理。两护理人员护理费均按城镇居民93元/天计算。提交两护理人员身份证复印件各一份。人民财保公司滨州分公司主张刘全卫主张的护理时间过长，标准过高。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，经鉴定刘全卫伤后护理期限为20天，住院期间两人护理，其余时间一人护理，本院予以认定。护理人员郭燕系城镇居民，其护理费按2016年山东省城镇居民误工标准93元/天计算符合法律规定，本院予以支持。护理人员苏兴兰系农村居民，其护理费应按2016年山东省农村居民误工标准64.31元/天计算。故，本院对刘全卫的护理费认定为2567.41元（93元/天×20天+64.31元/天×11天）。
4、住院伙食补助费。刘全卫主张其受伤后共住院11天，根据山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元标准，计算住院伙食补助费为1100元。人民财保公司滨州分公司对刘全卫住院天数无异议，对标准有异议，同意按照每天30元计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，刘全卫主张住院伙食补助费按100元/天标准计算于法有据，故本院对刘全卫的住院伙食补助费认定为1100元。
5、营养费。刘全卫主张营养费600元，根据鉴定意见刘全卫伤后营养时间为20天，每天按照30元计算。提交司法鉴定意见书。人民财保公司滨州分公司对刘全卫主张的营养费不予认可，认为无事实和法律依据。
本院认为，刘全卫经司法鉴定机构鉴定伤后营养期限为20天，且因本次交通事故造成刘全卫开放性颅骨骨折、头面部多发裂伤、牙外伤、多处软组织挫伤，不能正常饮食，本院认为按照刘全卫主张每天30元的标准较为妥当，故本院对刘全卫的营养费认定为600元。
6、整容费。刘全卫主张根据司法鉴定意见，刘全卫的后续整容费为10000元。提交司法鉴定意见书一份。人民财保公司滨州分公司主张该费用过高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。本案中，刘全卫经鉴定整容费约8000元-10000元，本院根据鉴定意见书酌情认定其整容费为9000元。
7、残疾辅助器具费。刘全卫根据司法鉴定意见书主张牙齿种植费28000元、牙齿修复费4000元，该费用要求人民财保公司滨州分公司在交强险限额内赔偿。对此人民财保公司滨州分公司主张该费用应属于交强险中的医疗费限额，且数额过高，应在实际发生后另行主张。
本院认为，刘全卫因交通事故受伤致牙齿缺失、冠折，其因此产生的牙齿种植费用及修复费用，本质上应属于残疾辅助器具费，人民财保公司滨州分公司主张该费用属于医疗费限额，缺乏法律依据，本院不予采信。另根据鉴定意见书，刘全卫牙齿种植费约为24000元-28000元，牙齿修复费用约为3200元-4000元，故本院根据鉴定意见书认定刘全卫牙齿种植费为26000元，牙齿修复费用为3600元。
8、交通费。刘全卫主张交通费1000元。根据其治疗天数和病情原因，依法请求交通费1000元，无证据提交。人民财保公司滨州分公司主张数额过高，请求依法判决。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽刘全卫未提交证据证实其交通费，但刘全卫住院11天及必然会发生一定的交通费，故，本院酌情对刘全卫的交通费认定为300元。另刘全卫提交的医疗费票据中包含640元车费，本院一并予以认定。故本院对刘全卫的交通费认定为940元。
9、车辆损失费。刘全卫主张车辆损失费2000元，请求依法酌定。人民财保公司滨州分公司主张刘全卫未提交证据予以证实，不予认可。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，刘全卫未提交证据证实其车辆的损失情况，且人民财保公司滨州分公司不同意赔偿，故本院对刘全卫主张的车辆损失费不予支持。
10、司法鉴定费。刘全卫主张司法鉴定费3100元。提交鉴定费发票一张为证。人民财保公司滨州分公司主张鉴定费不属于保险范围，且刘全卫未构成伤残等级，其鉴定费中应扣除该项费用。
本院认为，刘全卫因作司法鉴定支出的鉴定费系其为支持其诉讼请求而实际支出的款项，对刘全卫的该项主张，本院予以认定。商业三者险合同系双方在自愿基础上签订的合同，该合同对双方当事人均有法律约束力，关于双方之间的权利义务规定，应遵循该合同约定。虽人民财保公司滨州分公司主张鉴定费系间接损失不应当承担，但并未对此提供证据，且其提交的保险条款并未明确出鉴定费是免赔项目，故对人民财保公司滨州分公司主张的鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院不予采信。另因刘全卫经鉴定未构成伤残，故其鉴定费中应扣除伤残鉴定的费用，故本院对刘全卫主张的司法鉴定费认定为2500元。
关于焦点问题二、各被告的赔偿责任划分。
刘全卫主张其损失应由人民财保公司滨州分公司在交强险限额内先于赔偿，不足部分请求人民财保公司滨州分公司按40%的比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，请求宋财彬、惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司、惠民县伟盛冷藏物流有限公司赔偿。人民财保公司滨州分公司主张因刘全卫系醉酒驾驶，本身过错较大，且其驾驶的系电动车，交强险之外应按30%比例赔偿。
本院认为，因本案鲁M××××××重型半挂牵引车在人民财保公司滨州分公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份，鲁M××××××重型集装箱半挂车在人民财保公司滨州分公司投保50万元的第三者商业险一份，两份商业三者险均投保不计免赔险，事故发生在保险期间。故对刘全卫主张的各项损失，先由人民财保公司滨州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财保公司滨州分公司在商业三者险限额按事故责任承担。
本院认为，在本次事故中，刘全卫醉酒后驾驶非机动车时是事故发生的主要原因，宋财彬违法停车是事故发生的次要原因，刘全卫承担事故主要责任，宋财彬承担事故次要责任。参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法中关于非机动车驾驶人负事故主要责任的，机动车一方承担30%-40%的赔偿责任，本案中，刘全卫驾驶的系非机动车，宋财彬停放的系机动车，结合导致事故发生原因力的大小，对于刘全卫主张的各项损失，在人民财保公司滨州分公司在交强险限额内赔偿后不足部分，应由人民财保公司滨州分公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任。因宋财彬所有的鲁M××××××/鲁M××××××挂重型半挂牵引车挂靠在惠民县伟盛冷藏物流有限公司及惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司。根据法律规定，如刘全卫的损失仍有不足，应由宋财彬、惠民县伟盛冷藏物流有限公司、惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中国人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘全卫医疗费10000元、误工费4185元、护理费2567.41元、残疾辅助器具费29600元、交通费940元，共计47292.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘全卫医疗费7419.19元、营养费210元、住院伙食补助费385元、整容费3150元、司法鉴定费875元，共计12039.19元；
三、驳回原告刘全卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告刘全卫承担163元，被告宋财彬、惠民县伟盛冷藏物流有限公司、惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司承担1305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一七年十月九日
书 记 员 张文彬