wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2218号
原告：张永付，男，1962年7月24日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：杨姗姗，女，1987年4月22日，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告：张军，男，汉族，1985年7月8日，汉族，住仪征市。
原告张永付与被告杨姗姗、张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永付及其委托代理人周静、被告杨姗姗及其委托代理人顾新陆、赵广明、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永付向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付借款190000元，2、从起诉之日起至判决给付确定之日为止按银行同期法定贷款6%的标准计算利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年，两被告因在仪征买房子向我借款150000元，我将现金150000元交给两被告结婚介绍人郑香。之后在拿房子时被告又向我借款10000元，房屋装潢时再向我借款30000元，合计190000元，当时碍于情面没有要求出具借条，现在由于我一直追讨借款未果，被告张军于2017年5月15日向我出具借条一张。
被告杨姗姗辩称：原告与我和被告张军之间，根本没有借贷事实的发生。我在2017年3日22日起诉要求与被告张军离婚，被告张军于2017年5月15日向其父亲即原告出具借条，他们是父子关系，所以该借条是他们两人串通并虚构债务行为，对我不产生法律效力。所谓借款10000元和房屋装潢时借款30000元也不是事实，另外原告方提出的150000元所谓借款，在我与被告张军离婚庭审笔录中明确该款是由原告通过媒人郑香递交给被告杨姗姗的家人，足以证明该款是被告杨姗姗和被告张军结婚彩礼的事实，并没有借贷的情况，双方根本没有形成借贷的合意和借贷事实的发生，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张军辩称：原告所述是事实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨姗姗、张军系夫妻关系，原告张永付系被告张军父亲。被告杨姗姗和张军于2012年1月16日办理结婚登记手续，同日，被告杨姗姗交纳了购房款179042元。原告张永付在被告杨姗姗、张军结婚前将150000元交给两被告结婚介绍人郑香并转交被告杨姗姗家人。被告杨姗姗于2017年3日22日向本院起诉要求与被告张军离婚，目前正在审理过程中。2017年5月15日，被告张军向原告张永付出具借条一张，借条载明今借张永付人民币190000元整。
本院认为，本案中，2017年5月15日，被告张军向原告张永付出具借条一张，借条载明今借张永付人民币190000元整。该借条在当日并未发生实际交付出借款项的事实，被告杨姗姗亦不知情。被告杨姗姗认为其中150000元，是由原告通过媒人郑香递交给被告杨姗姗的家人，该款是被告杨姗姗和被告张军结婚彩礼，其他所谓借款10000元和房屋装潢时借款30000元也不是事实。本院认为，原告通过媒人郑香递交的该150000元的性质双方有争议，实际应为原告张永付为被告张军结婚而出资购房款。由于被告张军向原告张永付出具借条时未发生实际交付出借款项的事实，亦不存在原告张永付与被告杨姗姗、张军三方形成借贷的合意，故原告要求两被告给付借款190000元的诉讼请求，由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张永付要求被告杨姗姗、张军给付借款190000元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年七月十八日
书记员 杨蒙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第241号
原告王自广，男，1968年4月2日出生，汉族。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告郭海宏，男，1967年4月3日出生，汉族。
被告郭继（纪）红，男，1971年10月15日出生，汉族。
被告郭艳达，男，1974年2月2日出生，汉族。
原告王自广与被告郭海宏、郭继（纪）红、郭艳达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自广及其委托代理人刘羿池、被告郭继（纪）红、郭艳达到庭参加了诉讼，被告郭海宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日被告郭海宏以经营养殖场为由，向我借款200000元并书写借条，被告郭继（纪）红、郭艳达为该笔借款承担担保责任，现原告多次要求被告销售种猪用以偿还借款或给付相当借款价值的种猪，被告都迟迟不予配合且拒不偿还欠款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告郭海宏偿还欠款200000元并支付相应的利息（利息从起诉之日至还清欠款之日按银行同期贷款利率3倍计），被告郭继（纪）红、郭艳达对上述欠款承担担保责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告郭海宏未答辩，亦未提交答辩状。
被告郭继（纪）红辩称，原告的起诉属实，我为该笔借款提供了担保。
被告郭艳达辩称，该笔借款属实，我为该笔借款提供担保也属实。
经审理查明，2014年5月29日被告郭海宏因建养猪场需交租赁费为由向原告王自广借款人民币200000元，口头约定借款期限为1个月，并向原告出具了借据一张，未约定利息。被告郭继（纪）红、郭艳达为该笔借款提供担保，并在借据上签名。借款到期后三被告分文未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告郭继（纪）红、郭艳达均认可原告起诉情况属实。被告郭海宏未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，一是原、被告之间是否存在借贷关系，二是原告诉请的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供了借条一份，证明被告郭海宏借原告款200000元、被告郭继（纪）红、郭艳达为该笔借款提供担保的事实。被告郭海宏经本院传票传唤，既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，视为对诉讼权利的放弃；庭审中，被告郭继（纪）红、郭艳达均认可为该笔借款提供担保，并在担保人处签名。被告郭海宏借原告款人民币200000元、被告郭继（纪）红、郭艳达为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，本院对被告郭海宏借原告款及被告郭继（纪）红、郭艳达为该笔借款提供担保的事实予以确认。对于第二个争议焦点，原告王自广及被告郭继（纪）红、郭艳达均认可该笔借款口头约定借款期限为1个月，未约定利息，庭审中，原告诉请利息部分请求法院酌情判决，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告诉请利息应参照银行同类贷款的利率计息。被告郭海宏借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告郭海宏应负全部责任，原告请求判令被告郭海宏偿还欠款人民币200000元，该请求于法有据，本院予以支持。被告郭继（纪）红、郭艳达作为担保人，亦未尽到担保责任，由于对该笔借款未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告郭继（纪）红、郭艳达的保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告郭继（纪）红、郭艳达对该笔欠款承担保证责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭海宏在判决生效后十日内给付原告王自广借款人民币200000元及利息（计息从起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，利率参照银行同类贷款的利率计息）；
二、被告郭继（纪）红、郭艳达对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭海宏、郭继（纪）红、郭艳达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾晓柯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18948号
原告马×，女，1982年1月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人焦艳霞，北京市大安律师事务所律师。
被告张×，男，1985年12月3日出生，公民身份号码×××。
原告马×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人焦艳霞，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原、被告婚前各有一子女，经人介绍，双方于2013年10月31日登记结婚，均属于二婚，原、被告之间无子女。婚后，被告在家庭生活中缺少责任担当，不照顾家庭生活，双方经常因为家庭琐事发生争吵，自2014年3月开始分居至今，半年前，原告已向法院起诉要求判令双方离婚，法院未能支持原告的诉讼请求，经过半年时间，原、被告夫妻关系进一步恶化，被告及其父母经常对原告进行辱骂。时至今日，原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情且分居已久，加之在第一次起诉判决后，被告及其父母与原告的关系更加恶化，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院请求判令：原告马×与被告张×离婚。
被告张×辩称：我不同意与原告离婚，也不认可原告所说，我之前在别处上班，为了原告才去她家干活的，原告家是贩卖饲料的。另我对家庭已尽到了责任，且对她的孩子比对我自己孩子还亲，有一次我不小心将原告的孩子摔倒，我赶紧将孩子送往医院。我家人并没有骂她，对原告比对我还好。如果双方不能和好，我要求原告返还我家给的彩礼十万元及我在原告家干活时的工资。
经审理查明：
原、被告双方均系再婚，原告于2013年3月份与其前夫离婚，后经人介绍认识被告，双方于2013年10月31日在北京市顺义区民政局登记结婚。婚前双方各抚养一女孩，婚后双方无共同子女。2015年1月，双方发生争执后分居，2015年3月原告诉至本院要求与被告离婚，2015年5月本院判决驳回了原告的诉讼请求，该判决生效后，双方关系未有缓和，仍分居生活。
庭审中，原告坚持与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方各持己见。
第一次庭审中，被告辩称双方结婚时其家曾给予原告彩礼十万元，以原告的名义存入中国邮政储蓄银行。被告表示如果双方不能和好，要求原告返还结婚时其家给的彩礼十万元及被告在原告家干活时的工资。原告辩称没有十万元彩礼一事，另被告在其家干活期间的工资已用于家庭支出。
截止本院查询日期（2015年12月14日），原告在中国邮政储蓄银行内没有账户信息。
第二次庭审中，关于彩礼一事，被告表示在第一次庭审中其所述不属实，并于庭审前申请介绍双方认识的媒人王桂花作证。
经本院向王桂花询问，王桂花表示订婚时被告家曾给原告一万零一元，双方登记之后又给了原告四万。庭审中，原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、（2015）顺民初字第5849号民事判决书、结婚证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的应当准予离婚。本案中，原告此前曾经起诉与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求后，双方关系未有缓和，仍分居生活，现原告第二次起诉与被告离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，于法有据，本院准予。
所谓彩礼，是指为婚约的订立而支付的礼金。关于被告所提返还彩礼一节，被告前后二次在庭审中陈述不一致，而提供的证人证言无其他证据予以印证，且原告对彩礼一事予以否认，另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告已办理结婚登记并共同生活一段时间，不符合彩礼返还的法律规定，故被告要求返还彩礼的主张于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被告主张原告返还其在原告家干活时的工资，但被告并未提供证据证明尚有可供分割的工资存在，同时根据本院所查明双方的收入及家庭支出情况，不能认定原告还有可供双方分割的工资，故对被告要求原告返还其工资的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马×与被告张×离婚；
二、驳回被告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担三十七元五角（已交纳），被告张×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵 冲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初777号
原告：广德东�小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人：芮峰，董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：王孝俊，男，住安徽省广德县。
被告：邱敬丽，女，住址同上。
被告：袁邦林，男，住安徽省广德县。
原告广德东方小额贷款股份有限公司（以下简称东方公司）诉被告王孝俊、邱敬丽、袁邦林小额借款合同纠纷一案，于2017年3月13日立案受理，在审理过程中东方公司申请撤回对被告袁邦林的起诉，本院口头裁定予以准许并计入笔录，并依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱友花到庭参加诉讼。被告王孝俊、邱敬丽经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方公司诉称：王孝俊与邱敬丽系夫妻关系。2015年9月25日，王孝俊、邱敬丽与原告签订了编号为2015JSH0179号《借款合同》，向原告借款30000元用于备货。合同约定：借款期间自2015年9月25日至2016年9月24日；月利率为12.6‰；逾期贷款的，按逾期金额每天收取千分之一的滞纳金；实际放款金额、放款日和到期日以《借款借据》的记载为准；合同另就借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年9月25日，被告袁邦林与原告签订编号为2015BSH0173号《保证合同》，为被告王孝俊、邱敬丽在原告处签订的编号为2015JSH0179号《借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、以及原告实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为两年。2015年9月25日，原告应被告王孝俊、邱敬丽的要求，并按约发放了贷款。2015年9月25日《借款借据》载明：贷款金额3万元；月利率12.6‰；还款方式为按月等额本息；贷款发放日期为2015年9月25日，贷款到期日为2016年9月24日。现被告王孝俊、邱敬丽未按合同约定偿还本金和利息。为此，原告特具状起诉。袁邦林于2017年3月20日偿还借款本金12000元，原告当庭变更诉请求，请求依法判令：被告王孝俊、邱敬丽立即偿还原告借款本金409元及利息1646.92元（截止2017年3月20日按本金12409元计算），并支付原告实现债权的律师费2000元。
王孝俊、邱敬丽未作答辩亦未向本院提交证据。
德善公司诉称与本院查明事实一致，予以确认。
上述事实有借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：王孝俊、邱敬丽与东方公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。东方公司依约提供了借款，王孝俊、邱敬丽应按约及时足额偿还借款本金及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。东方公司诉请的律师费2000元，系双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝俊、邱敬丽于本判决生效后十日内连带偿还原告广德东方小额贷款股份有限公司借款本金409元及利息1646.92元；
被告王孝俊、邱敬丽于本判决生效后十日内连带支付原告广德东方小额贷款股份有限公司律师费2000元；
驳回原告广德东方小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王孝俊、邱敬丽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年四月二十日
书记员 万钱荣
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03135号
原告：姜某，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘某甲，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2005年5月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两子。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常打闹，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、户口本复印两份，证明婚生子刘某甲乙，刘某丙的基本情况；
3、婚姻登记记录证明一份，证明双方系夫妻关系。
被告辩称：双方有感情基础，感情没有破裂，不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；原告对被告提供的证据无异议。
结合原被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3，与原件一致，本院予以认定，对被告提供的证据身份证件本院予以认定。
经审理查明：2005年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记，2007年4月13日生长子刘某乙，2010年3月25日生次子刘某丙。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 泽
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民辖终4号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道989-6号。
负责人：王兴国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：榆林市振东煤炭运销有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔镇西尧则村。
法定代表人：张国祥，该公司总经理。
原审被告：甘肃矿区西部发展贸易有限公司,住所地甘肃省甘肃矿区四区16栋。
法定代表人：王日华，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司因与被上诉人榆林市振东煤炭运销有限公司、原审被告甘肃矿区西部发展贸易有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1210号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人诉称,一审认定事实不清。本案发生的源头为被告甘肃矿区西部发展贸易有限公司,其住所地为甘肃矿区。所以管辖法院不应为嘉峪关市城区法院，应根据实际情况，本着便于案件审理的原则，由嘉峪关市城区人民法院管辖。二、一审适用法律不当。应适用《民事诉讼法》第一百二十七条第一款”异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”移送至有管辖权的甘肃矿区人民法院，而不是”异议不成立的，裁定驳回。”。
被上诉人辩称,一、原审法院认定事实清楚。被冻结银行承兑汇票所在地为嘉峪关，嘉峪关市为本案的侵权行为地，所以嘉峪关市城区人民法院有管辖权；二、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为因侵权提起的诉讼，被冻结承兑汇票所在地为嘉峪关市，被告保险公司住所地为嘉峪关市，因此本案嘉峪关市城区人民法院有管辖权。
本院经审查认为,本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷,属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第二十一条”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定,因中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司住所地在嘉峪关市，故嘉峪关市城区人民法院对该案有管辖权。因此，本案中双方当事人争议的管辖问题，案件事实清楚，法律规定明确，嘉峪关市城区人民法院对此案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年九月四日
书记员 石小琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5346号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。统一社会信用代码：91130901780490322B。
负责人：董国庆，该公司总经理，。
委托诉讼代理人：刘君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓强，男，汉族，1983年1月10日生，住青县，。
委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
原审第三人：海兴县安达运输队。住所地：海兴县海政路南兴融街东。组织机构代码：L7148573-0。
法定代表人：李汉金，该车队队长，。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人邓强、原审第三人海兴县安达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘君、被上诉人邓强及其委托诉讼代理人孙国征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法改判河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初53号民事判决，改判上诉人不承担的金额为51079元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所有的车辆发生交通事故时的实际价值是114271元，被上诉人主张的车损金额已超过实际价值，依照营业用汽车损失保险条款27条第二款的规定，发生全部损失时，保险金额高于被保险机动车实际价值的，应以实际价值计算赔偿。
邓强辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。上诉人的事实及理由没事事实依据。本案原审中，被上诉人已经提供了鉴定报告，而鉴定报告充分考虑到车辆的实际情况而做出了最有法律效力的价格鉴定，在原审中上诉人虽然提出了重新鉴定申请，在法院委托重新鉴定之后，由于上诉人迟迟不予缴纳鉴定费，重新鉴定申请被鉴定机构退回，因此我方认为应当按照原审鉴定来认定本次事故的损失情况。
海兴县安达运输队未提交答辩意见。
邓强向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、车上人员责任险保险金、鉴定费等共计285230元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告邓强所有冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆挂靠在第三人海兴县安达运输队名下经营，该车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2015年10月18日至2016年10月17日，其中车辆损失险限额212400元，车上人员责任险（司机、乘客）限额各50000元，并投保不计免赔。2016年4月13日5时40分，驾驶员杨西胜驾驶原告所有的车辆行驶至205国道508公里+10米处与赵国祥驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆严重损害及车上人员死亡的交通事故，此事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字【2016】第094号道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员承担事故的次要责任。在处理事故期间，经交警大队指定和原告邓强委托，经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失为163530元。事故发生后，原告邓强赔付了二位死者家属115000元。原告就各项损失找被告理赔未果，故诉至一审法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、车上人员责任险保险金、鉴定费等共计285230元，诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交书面重新鉴定申请，经一审法院委托相关鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，但被告在鉴定机构指定期限内未交纳鉴定费，致使重新鉴定无法进行，鉴定被退回。
一审法院认为，原告就其车辆在被告处投保交强险和商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字【2016】第094号道路交通事故认定书及车辆驾驶人信息、机动车信息查询结果，被告质证无异议，一审法院予以认定。原告车辆损失经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失为163530元。被告质证不认可，并提出书面重新鉴定申请，经一审法院委托相关鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，但被告在鉴定机构指定期限内未交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，重新鉴定申请被退回，因此一审法院认为，上述行为视为被告放弃重新鉴定的权利，一审法院对原告提交的评估报告书及其结论予以认定。另外，原告支付公估费7800元，亦是为查明车损数额支付的必要、合理费用，亦应依法由被告负担。施救费13900元，被告对施救费票据真实性无异议，但认为收费过高，但未提供相反证据证明自己的主张，故对该项损失予以认定。原告上述各项损失共计185230元，未超出车损险及商业险的投保限额，被告应予赔付。最后，原告在被告处投保的商业险中车上人员责任险（乘客、司机）限额各50000元，因该车在事故中造成驾驶人杨西胜及乘车人李东峰二人死亡，二死者无论是按城镇户口还是按农村户口计算死亡赔偿各项损失，按事故责任30%比例计算均已超过50000元，原告邓强在事故发生后实际支付二死者家属共计115000元，因此被告应按限额50000元赔付原告共计100000元赔偿金。由于原告邓强与第三人海兴县安达运输队已经达成一致意见，该款由被告公司直接支付给第三人海兴县安达运输队，系原告自行处分其实体权利，一审法院予以认定。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告所辩于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告邓强各项损失共计285230元。其中由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司直接支付原告邓强185230元，直接支付第三人海兴县安达运输队100000元。限判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2789元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆评估值为163530元，该评估值是结合事故车辆重置成本和成新率作出的，已对车辆的折旧率进行了全面考虑，该评估价值应认定为事故发生时车辆的实际价值。上诉人主张车辆发生交通事故时的实际价值是114271元，但未提交相关证据予以证实，应以鉴定评估报告书认定的数额为准。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 马 君
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1973号
原告：李伟，男。
委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：曹帮友，男。
被告：刘春兰，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
法定代表人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
原告李伟与被告曹帮友、刘春兰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一七年八月一日
书记员 刘明坤
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初130号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人韩某，男，生于1998年11月2日，汉族，高中文化，四川省南江县人。2015年7月29日因吸毒被南江县公安局行政拘留十日，2017年5月17日因提供毒品、吸毒被南江县公安局行政拘留20日；2017年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南江县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某在其位于南江县南江镇光雾山大道红星段粮影巷XX号XX栋XX单元XX号家中，分别于2017年3月28日23时许、29日22时许容留杨某吸食冰毒，于2017年5月15日12时许容留严某（男，17岁）吸食冰毒，于2017年5月16日13时许容留杨某、严某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人韩某提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并提出自己在侦查阶段举报他人犯罪，有立功表现，请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指�的事实一致，并有经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的被告人韩某的户籍证明、行政处罚决定书及到案说明等书证，现场检查笔录及照片，证人杨某、严某、杨某1、严某1的证言及辨认笔录，检验报告，被告人韩某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人向公安机关供述其所吸食毒品系在陈某处购买，目前公安机关对陈某是否构成犯罪尚在侦查之中，被告人的该行为属交待其毒品来源，不符合立功的构成要件，故辩解其具有立功表现的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁 显 荣
二〇一七年八月十六日
书记员 杨伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1922刑初130号公诉机关四川省南江县人民检察院。被告人韩某，男，生于1998年11月2日，汉族，高中文化，四川省南江县人。2015年7月29日因吸毒被南江县公安局行政拘留十日，2017年5月17日因提供毒品、吸毒被南江县公安局行政拘留20日；2017年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南江县公安局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。公诉机关以南检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩某在其位于南江县南江镇光雾山大道红星段粮影巷XX号XX栋XX单元XX号家中，分别于2017年3月28日23时许、29日22时许容留杨某吸食冰毒，于2017年5月15日12时许容留严某（男，17岁）吸食冰毒，于2017年5月16日13时许容留杨某、严某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人韩某提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并提出自己在侦查阶段举报他人犯罪，有立功表现，请求从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关指�的事实一致，并有经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的被告人韩某的户籍证明、行政处罚决定书及到案说明等书证，现场检查笔录及照片，证人杨某、严某、杨某1、严某1的证言及辨认笔录，检验报告，被告人韩某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人向公安机关供述其所吸食毒品系在陈某处购买，目前公安机关对陈某是否构成犯罪尚在侦查之中，被告人的该行为属交待其毒品来源，不符合立功的构成要件，故辩解其具有立功表现的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六�七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。所判罚金限判决生效即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 梁  显  荣二〇一七年八月十六日书记员 杨伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00290号
原告林某某，女，生于1986年8月2日，汉族，农民。
被告周某甲，男，生于1977年8月3日，汉族，农民。
原告林某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余志祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某和被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她在2004年6月在广东打工时与被告周某甲认识，并建立了恋爱关系，2007年1月4日在宁强县民政局登记结婚，婚初感情一般，2007年5月8日生育一子，取名周某乙（现年7岁），2012年2月原、被告共同生活期间在原房屋上修建了第二层四间房屋。原、被告的婚姻基础差，被告常年在外边打工，长期分居生活，而且被告经常赌博，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现提出离婚。
被告辨称，他坚决不同意与原告离婚。婚初感情尚好，且于2007年5月8日生育一男孩。在共同努力下修建第二层四间砖混结构房屋，前几年有打牌的恶习，但近年来改正了恶习。从今以后愿意多陪伴在原告身边，常体谅原告的苦衷，多一些照顾，少一些埋怨，为建立和谐的夫妻感情做出努力。
经审理查明，原、被告于2004年6月打工认识并建立恋爱关系，2007年1月4日在宁强县民政局登记结婚，婚后感情尚好，2007年5月8日生育一子，取名周某乙（现年7岁），原、被告共同生活期间，于2012年2月在原房屋上修建了第二层四间房屋。因被告常年在外打工，和被告有赌博恶习，引起婚姻家庭夫妻感情不和，原告以夫妻感情破裂提起离婚诉讼。被告认为已经改正赌博恶习，并保证今后珍惜夫妻感情，共同营造一个美满幸福和谐家庭，不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，有原、被告婚姻登记申请书，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后，双方夫妻感情尚好，并生育一男孩，现年已七岁，原告提出与被告之间夫妻感情已经破裂，要求离婚。在庭审中，原告没有列举出证明与被告之间夫妻感情破裂的事实依据和法律依据，要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告当庭表示有诚意与原告和好，善待原告，不同意离婚之理由成立，本院予以支持。夫妻之间应当互相忠诚，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦，维护婚姻家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某诉被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 余志祥
二〇一四年三月二十八日
书记员 楚 林
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终442号
上诉人（原审被告）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人柳宏伟，大队长。
委托代理人杨柳，系该大队工作人员。
委托代理人胡皎霖，湖南星邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庭仪。
被上诉人（原审原告）周雁轩。
周庭仪、周雁轩诉长沙市天心区城市管理综合执法大队行政处罚决定一案，长沙市天心区城市管理综合执法大队不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，长沙市天心区回龙巷4、6号原系徐迪新所有，并领取有房屋所有权证书，记载为两层砖木结构，建筑面积116.40平方米。2006年，周庭仪、周雁轩对房屋进行了翻建。2010年1月21日，湖南省长沙市蓉园公证处为徐迪新与周庭仪、周雁轩办理继承公证，前述房屋由周庭仪、周雁轩继承。
2014年7月25日，长沙市城乡规划局天心分局对周庭仪、周雁轩作出《行政处罚决定书》[天规罚私字（2014）4号],认定周庭仪、周雁轩在长沙市天心区回龙巷4-6号建设房屋过程中，违反《建设工程规划许可证》（副本）（2006-90B）的审批规定，擅自扩大面积81.35平方米，决定按建设工程总造价（118600元）的百分之八给予9480元的罚款。周庭仪、周雁轩于同年7月29日缴纳了罚款。
2014年8月11日，长沙市城乡规划局天心区分局向周庭仪、周雁轩颁发长沙市天心区回龙巷4、6号《建设工程规划许可证》（建规〔建〕字第2006-090B号），载明：经审核，本建设工程符合城乡规划要求，建设规模为116.40平方米。同年8月12日，长沙市城乡规划局向周庭仪、周雁轩颁发《建设工程规划竣工验收合格证》，载明建设工程符合规划条件和规划许可要求，建设位置116.40平方米。
2015年12月7日，被告长沙市天心区城市管理综合执法大队向原告周雁轩询问情况并制作笔录，原告周雁轩陈述：“房屋所建时间2006年底，三层砖混结构，合法产权是二层，合法建筑面积116.40平方米，超建的一层面积有68.08平方米，已向规划部门缴纳了罚款”。2015年12月8日，被告长沙市天心区城市管理综合执法大队决定立案调查。2016年6月16日，向原告周庭仪询问情况并制作笔录，原告周庭仪陈述：“这些问我老兄周雁轩，他说的为准”。被告长沙市天心区城市管理综合执法大队制作了执法检查笔录、现场勘验笔录，并拍摄照片。2016年6月20日，长沙市城乡规划局天心区分局根据被告长沙市天心区城市管理综合执法大队的请求，复函被告：“……经现场勘查及核实内档，周雁轩、周庭仪于2004年在天心区坡子街街道回龙巷4号、6号搭建第三层的建筑面积为68.08平方米的建构筑物（具体位置及尺寸见贵队勘验图），未在我局办理《建设工程规划许可证》。系违法建筑，且无法采取改正措施消除影响”。2016年6月22日，被告长沙市天心区城市管理综合执法大队向原告周雁轩、周庭仪作出《行政处罚意见告知书》，告知周庭仪、周雁轩将给予责令限期拆除的行政处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。2016年6月23日，被告长沙市天心区城市管理综合执法大队对原告周雁轩、周庭仪作出《行政处罚决定书》（长综处字天（2016）第1001388号），认定原告周庭仪、周雁轩在长沙市天心区回龙巷4、6号房屋的第二层楼顶上擅自搭建面积为68.08平方米建筑物的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定依照该法第六十四条的规定给予原告周庭仪、周雁轩责令限期拆除的行政处罚。周庭仪、周雁轩收到《行政处罚决定书》后不服，遂诉至本院。
另查明，长沙市天心区人民政府于2016年6月16日作出《房屋征收决定》，案涉房屋位于征收范围之内。
原审法院判决认为，本案是对被告长沙市天心区城市管理综合执法大队作出的长综处字天（2016）第1001388号行政处罚决定的合法性进行审查。周庭仪、周雁轩对长沙市天心区迴龙巷4、6号的翻建行为，在2014年7月25日已由长沙市城乡规划局天心分局作出《行政处罚决定书》，周庭仪、周雁轩已经履行了行政处罚决定确定的义务，基于同一事实，被告长沙市天心区城市管理综合执法大队又对周庭仪、周雁轩作出行政处罚，违反一事不再罚的原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：撤销被告长沙市天心区城市管理综合执法大队于2016年6月22日对原告周雁轩、周庭仪作出长综处字天（2016）第1001388号行政处罚决定书。
长沙市天心区城市管理综合执法大队不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初121号行政判决书，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人对被上诉人作出的行政处罚不违反一事不再罚的法律原则，而且一事不再罚只是法律原则，不能作为法院判案的法律依据。上诉人作出的处罚不违反《行政处罚法》的法律规定。
被上诉人周庭仪、周雁轩未向本院提交书面答辩意见。
本院另查明，上诉人在作出行政处罚前未举行听证程序。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用”。上诉人应当在作出涉案行政处罚决定前，告知被上诉人有要求举行听证的权利；如被上诉人要求听证的，上诉人应当组织听证。事实上，上诉人没有告知并组织听证，违反了法定程序。原审法院以上诉人“违反一事不再罚的原则”为由撤销被诉处罚决定，理由不当，但其结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人长沙市天心区城市管理综合执法大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初590号
原告：王绍观，男，1944年4月3日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告：王有彦，男，1974年2月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系王绍观之子。
被告：杨应雄，男，1954年7月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告王绍观、王有彦与被告杨应雄相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍观、王有彦、被告杨应雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王绍观、王有彦向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即拆除堵在原告出水口的堵头；二、判令被告拆除搭建在原告住房南面山墙上的石棉瓦及砌在原告家墙上的砖柱，留出阴沟出水0.5米，保证原告出水畅通；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王绍观分别于1996年10月25日和2002年12月27日，经土地部门依法批准建盖住房等。其取得合法有效的建房手续，建房前原、被告两家相邻隔界处有约0.5米宽的地埂，被告当时还在地里种着菜，地埂中间有一棵马樱花树，至今还在。原告在建房时自上而下已留出了阴沟出水和房屋滴水，被告当时到现场看过，并未提出任何异议。被告的菜地是跟温芝兰家换来的，被告趁原告到广东打工之机，挖毁了两家共用地埂，占用建盖成猪圈，并把石棉瓦搭建在原告南面山墙上，原告考虑到双方邻里关系，原告没有找被告交涉。2016年9月30日，牟定发生重大水灾，由于被告当时没有留出足够的阴沟，致使原告排水不畅，后来被告又把原告排水阴沟堵住，原告的水无法流淌。原告找到被告理论，被告当时拆除了堵住的出水口。2017年4月21日杨应雄向牟定县人民法院起诉，法院作出判决后，杨应雄又把原告的出水口堵住。原告建盖的房屋具有合法的审批手续，是合法建筑，被告堵住原告的排水行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法的财产权，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨应雄辩称：一、原告说被告堵住他家的出水不是事实。原告2002年建盖畜圈及沼气池所用土地，是和王绍开、王绍怀两家换来的，当时出水是从王云春家后阴沟及厕所后门流出。2016年“9.30”洪灾过后，王云春和原告家共用阴沟土基墙倒塌后，原告在被告不知情的情况下将被告家阴沟撬开，雨水流入被告家，将被告家的小猪、小鸡淹死。但原告及王云春均否认撬开被告的阴沟，后来被告又将自己的阴沟堵住。二、原告说被告将石棉瓦搭建在原告山墙上不是事实。被告家的石棉瓦是搭建在被告墙上和木头上。被告家的畜圈及烤房是1992年国家批准建盖的，原告与被告的隔界以被告家进门位置和三棵树及王迎春的隔界为准。原告在建盖房屋时应该在两家人的隔界中线上后退0.5米，但是原告不但不退，反而侵占到被告家树脚下，现在原告要求被告让出出檐滴水没有事实及法律依据。综上，盼法院公正审判。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2用地位置图，欲证明原告的用地是在审批规划范围内；
证据3-6准建证、规划许可证、用地许可证、用地批准书，欲证明原告建盖的房屋取得了相关的审批手续，是合法建筑；
证据7照片7张，欲证明现场出水口被堵的情况；
证据8民事判决书，欲证明被告起诉的诉讼情况及判决依据、内容；
经质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、8三性无异议，对证据2、7不予认可，认为与现场状况不符。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1建设用地许可证，欲证明被告烤房用地取得了合法的审批手续；
证据2建房证明、申请，欲证明建房时候面积不够，补办了多占的部分；
证据3现场图，欲证明现场的情况、各方位置；
经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，对证据2、3不予认可，认为是被告自己画的，不能证明被告的主张；
根据案件审理需要，本院到原、被告争议的地点进行了现场勘察，并对双方争议的位置拍了照片，经质证，原、被告均对现场照片无异议。
通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据2，能够证明原告土地使用范围及四至界限，本院对其证明力予以认定。根据本院现场勘察情况并结合原告提交的证据7，能够反映原、被告双方争议位置的现场情况，本院对其证明力予以认定。对被告提交的证据2、3，不是主管部门出具的现场图纸，不能证明被告土地使用范围及四至界限，本院对其证明力不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系同村村民，原告的住房坐西向东，南面与被告的厨房及畜圈相邻，住房后的畜圈与王云春户住房相邻，畜圈及住房位置西高东低。原告的畜圈及住房滴水从与被告相邻的阴沟流出。原、被告对于各自的建筑均没有取得相关权属证书（农村集体土地使用证）。原告因排水事宜与被告产生纠纷，2017年8月29日原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告与被告房屋相邻，各方应正确处理好相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等事宜，应当提供必要的便利，被告杨应雄将原告出水口堵住，造成原告排水不畅的行为侵犯了原告的相邻排水权，故对原告要求被告拆除出水口的堵头的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告拆除搭建在原告南面山墙上的石棉瓦及砌在原告墙上的砖柱，但没有提交相应的证据证明被告家的石棉瓦及砖柱对原告排水造成妨碍，故对原告要求被告拆除搭建在原告南面山墙上的石棉瓦及砌在原告墙上的砖柱的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨应雄于本判决书生效后15日内拆除堵住原告出水口的堵头。
驳回原告王绍观、王有彦的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告杨应雄承担，限本判决书生效后15日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年十一月十七日
书记员 李红琦
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初57号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人喻忠根，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化程度，洗车工，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因盗窃，于2018年1月15日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月20日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人喻忠根犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人喻忠根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年12月20日至2018年1月14日期间，被告人喻忠根在新建区长堎镇文化大道沿街店面多次盗窃生活用品，所盗窃物品价值人民币共计1735.8元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月20日,被告人喻忠根在新建区长堎镇文化大道335号店面后面楼道口盗窃两个电动车充电器，经鉴定价值人民币20元；
2.2018年1月3日至2018年1月14日，被告人喻忠根在新建区长堎镇文化大道335号店面后面先后盗窃五个装满液化气的煤气罐，经物价鉴定价值人民币1221.4元；
3.2018年1月7日，被告人喻忠根在新建区长堎镇文化大道335号店面门口盗窃一个高压锅、一个烧水壶以及一个不锈钢桶（均因无品牌无法鉴定价值）；
4.2018年1月11日，被告人喻忠根在新建区长堎镇文化大道335号店面门口盗窃四张塑料凳子、一个塑料桶以及一个晾衣架，经物价鉴定价值人民币30.9元；
5.2018年1月12日，被告人喻忠根在文化大道363号酷狗宠物店的后门盗窃一个电饭煲、一个电热水壶及一把菜刀，经鉴定价值人民币共计148.8元（其中菜刀因无品牌无法鉴定价值）；
6.2018年1月13日，被告人喻忠根在文化大道363号酷狗宠物店的后门盗窃一个破壁机、一张宠物美容桌及一个饮水机，经物价鉴定价值人民币共计209.7元（其中宠物美容桌因无品牌无法鉴定价值）；
7.2018年1月14日，被告人喻忠根在文化大道沿街店面先后盗窃一把菜刀、一个砂锅、一个高压锅、三个塑料筐以及一个烧水壶，经物价鉴定价值人民币共计105元（其中菜刀、砂锅、烧水壶因无品牌无法鉴定价值）。
被告人喻忠根对上述事实未提出异议，并有被害人李某1、陈某1、李某2、陶某、周某、邱某的陈述，证人熊某的证言、新建区价格认证中心价格认定结论书、被盗物品刑事照片与发还清单，被告人的现场指认照片，盗窃现场方位图，抓获经过、被告人喻忠根的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻忠根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币1735.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻忠根归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人喻忠根在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻忠根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15起至2018年11月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊 瑛
人民陪审员 杜 璇
二〇一八年四月二日
书 记 员 饶多多
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1700号
申请人洪秀魁。
被执行人淮安无限文化传媒有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人孙喜乐，职务总经理。
洪秀魁与淮安无限文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）河民初字第878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安无限文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内一次支付原告洪秀魁货款43780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第0878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1546号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人赵玉增，农民。
被执行人赵玉存，农民。
被执行人赵玉福，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人赵玉增、赵玉存、赵玉福（2015）蓟民初字第4000号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵玉增、赵玉存、赵玉福均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4000号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03532号
原告（反诉被告）沈阳市沈焦煤炭经销处，住所地于洪区。（组织机构代码证号：24321686-9）
投资人曲延明，系该公司经理。
委托代理人刘桐，男，1986年4月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市苏家屯区。
被告（反诉原告）沈阳市春阳铸造厂，住所地新城子区虎石台经济开发区。
投资人李淑清，系该厂厂长。
本院在审理原告沈阳市沈焦煤炭经销处与被告沈阳市春阳铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告与反诉原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈焦煤炭经销处撤诉。
准许反诉原告沈阳市春阳铸造厂撤诉。
案件受理费本诉部分970元、保全费830元由原告承担。反诉部分215元由反诉原告承担。
审判员 马靖浩
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1611号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人覃某，浙江荣达工具有限公司职工。因本案，于2012年8月6日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2082号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于2012年8月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月5日晚，被告人覃某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从杭州市萧山区闻堰镇菜场边的小饭馆出发驶往闻堰镇东汪村。当晚19时40分许，被告人覃某驾车沿钱塘江江堤由北向南行驶至闻堰水文站地方时，与相对方向顾成军驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、覃某和顾成军受伤的交通事故。经鉴定，被告人覃某血液中乙醇含量为201mg／100ml。经事故认定，被告人覃某负事故全部责任。被查获后，被告人覃某如实供述了其醉酒驾车的事实。公诉机关认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：案发后，被告人覃某与被害人顾成军就民事赔偿已达成协议，被告人覃某按协议向被害人顾成军足额支付了赔偿款2000元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有全国机动车／驾驶人信息查询，身份证复印件，酒精呼吸测试单，血样提起登记表，赔偿协议书；证人农群明的证言，归案经过，情况说明，视频资料说明书；被害人顾成军的陈述；被告人覃某的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人覃某积极赔偿被害人损失，在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人覃某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，发生致他人受伤的交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人覃某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年八月十三日
书记员 王利琴
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第136号
原告：朱超，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：李凤芹，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告朱超诉被告李凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员王光辉、陈海燕、人民陪审员张继高适用普通程序于2015年7月3日公开开庭对本案进行了审理，原告朱超到庭参加了诉讼，被告李凤芹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱超诉称：从2006年开始，李凤芹、刘兆军夫妻因养猪与我发生业务关系，即我向他们提供饲料和兽药，他们有时支付现金，有时约定卖猪以后还钱。后刘兆军去逝，期间李凤芹曾和我算账，并认可所欠货款，当时其子女也在场。此后我们仍继续合作，并且又产生了新的欠款。至今，李凤芹已欠我货款43276元并以无钱为由不还。我现在要求李凤芹偿还我货款并向我赔礼道歉。
李凤芹未做答辩。
朱超为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、销货清单八张、对账单一张，据以证明欠款事实。
二、照片一张，据以证明其与李凤芹一直存在经济合作关系并且一直在催要欠款。
上述证据一中的一张销货单和一张对账单，没有李凤芹或者刘兆军的签名，不符合该类证据的形式要件，李凤芹亦未到庭确认，本院不予采信。其余的销货单和证据二，符合证据的形式要件，对于其实质内容，李凤芹亦未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：李凤芹和刘兆军夫妻在本县刘集镇吕桥村经营一家养猪场，朱超向他们出售饲料和兽药。后刘兆军死亡，李凤芹单独经营养猪场，仍和朱超有业务往来。至2011年3月25日，李凤芹夫妻共欠朱超饲料、兽药款41771元。
本院认为，李凤芹夫妻共同经营猪场期间，所欠饲料兽药款属夫妻共债务，现刘兆军死亡，李凤芹应当承担偿还责任。李凤芹单独经营猪场期间所欠饲料兽药款其亦应偿还。对于朱超主张的货款，其能够证实的部分，本院予以支持。朱超主张的要求李凤芹赔礼道歉的诉讼请求，无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李凤芹偿还原告朱超饲料、兽药款41771元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
案件受理费882元，诉讼保全费453元，合计1335元，原告朱超负担46元，被告李凤芹负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 张继高
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初字141号
原告：成某，女，1988年2月25日出生，汉族，住韶关市曲江区。
诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：江某1，男，1989年7月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区，现租住韶关市曲江区。
原告成某诉被告江某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人周杰，被告江某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：2012年9月，原告因经常去被告工作的理发店理发、洗头等与被告相识，后双方发展为男女朋友关系，双方一直缺少沟通，并没有建立起感情基础。××××年××月××日，原、被告双方因原告怀孕而奉子成婚。在原告怀孕期问，原、被告双方因学历差距(原告为大学学历、被告为初中学历)、性格不合等原因多次吵架，被告甚至对原告实施家庭暴力，且被告没有主见，事必听其父母之安排，令原告苦不堪言。同时，因被告的父母本对原告没在好感，故原告与其父母根本无法相处。××××年××月××日，原、被告的女儿江某2出生。原告本以为女儿出生后，双方的感情会有所好转，然而令原告失望的是双方的感情并没有好转。同时，因原告所生育的是女儿，被告的父母对原告的态度更是雪上加霜。因此，在被告于2014年3月左右去杭州工作后，原告为避免与被告父母的关系继续恶化，便与女儿一起搬回原告的娘家居住，双方分居至今。分居期间，被告对原告极少关心，双方更缺少沟通，原、被告的婚姻己名存实亡，夫妻双方的感情已彻底破裂。此外，女儿江某2自出生之日起，一直由原告抚养至今，被告对女儿极少关心、没有尽到其作为父亲的责任。原告认为，由原告抚养女儿更为合适。首先，原告为大学学历，而被告仅为初中学历，由原告抚养女儿可以给女儿提供更好的教育及辅导，更有利于其成长。其次，原告同为女性更方便照顾女儿，且原告的母亲已退休在家，原告的母亲有时间也愿意帮原告抚养女儿江某2。再次，被告长年累月在外工作，根本无时间顾及女儿的生活及教育。可见，原告的环境更适合女儿的成长，女儿由原告抚养更为适合。综上，原告认为，原、被告双方无论是婚前还是婚后，均无法建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，且原、被告双方自2014年3月起开始分居至今，分居已近两年，夫妻双方的感情已彻底破裂、无和好可能。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起离婚，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判令女儿江某2归原告抚养，被告每月应向原告支付抚养费1000元直到江某2年满十八周岁止(自2016年1月4日起至2031年12月3日止，共计191000元)；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某1辩称：一、答辩人不同意离婚，因为双方之间至今仍没有什么大问题，没有走到离婚这一步，夫妻间仍有感情。平时虽然有多少小争吵，一个家庭、一对夫妻总会有磨察，这是很正常的事，只是原告一时的冲动才起诉的，希望原告撤回起诉，继续经营来之不易的婚姻。二、为了生活，被告被迫出外打工挣钱养家和抚养小孩，被告在外打工挣钱每月都有2000元左右给原告作为生活费用（包括柜员机存入、支付宝支付和现金），被告为家庭付出了真心和汗水，也尽到了做丈夫和父亲的义务，我们是自由恋爱，更希望原告能珍惜这段姻缘。三、婚生小孩应在幼小的心灵时给他有个完整的家庭，对小孩今后的成长、教育等方面都比较有利，作为被告的父母和亲人对这个孙女都非常的关心，都有着不可割舍的骨肉，原、被告之间不会存在任何代沟，与家公家婆仍是可以融洽的，所以，原、被告之间的感情仍然很好，并不象原告所说的感情破裂那样，只有相互继续好好经营完全可以修复。四、原告说到实施暴力问题是没有这回事的，刚才说过夫妻之间肯定会有小争吵，再好的夫妻时间长了也会有口角，世上并没那对夫妻没有争吵的，洗碗都有相碰，何况是夫妻呢，只有相互理解，相互包容才能有较完美的夫妻，只有各自都能释放各自的情怀，才能把婚姻家庭经营得更好，被告的父母及家人对于这宗婚姻也付出了真心和汗水，更希望能继续经营下去，今后相互尊重、相互包容，让双方在过去的不足划上句号。五、答辩人认为原、被告的感情并没有破裂，只要相互包容和信任是没有问题的，希望双方今后能多些沟通，营造更好的家庭氛围。如果离婚对小孩非常不利，不管跟那一方生活，都是单身家庭，始终是完整的家庭更有利于小孩成长。综上，为维护儿童和未成年合法权益，根据我国相关法律法规，恳请法院依法判决不准离婚，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年9月自行相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女孩江某2。2014年3月起被告外出打工，双方分居两地，起初被告经常回家探望原告和小孩，并寄钱寄物，但随时间的推移双方联系减少，又因小孩抚养等问题产生矛盾和争执，致使夫妻矛盾日益加剧。原告遂以夫妻感情已破裂为由于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前恋爱时间较长，有一定婚姻基础，婚后又生育小孩，有了一个完整的家庭，双方应在共同生活中和睦相处，共同维护家庭的稳定。现实中，双方因工作而分居两地，以致夫妻感情变淡薄，但双方并没有真正不可化解的矛盾。且庭审中，被告亦认为与原告仍有感情，愿意尽其所能修补夫妻关系。因此，只要原、被告双方能真正从对方及家庭的角度考虑，互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以挽回的。同时考虑到原、被告婚前恋爱时间较长，有一定婚姻基础，而婚生小孩尚某，一个完整的家庭有利于孩子健康成长，因此，维护原、被告的夫妻关系是有必要的。原告应当珍惜共同建立起的夫妻感情和家庭，共同维护家庭的稳定。现就双方产生矛盾的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形。为此，本院不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告成某与被告江某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一六年三月十五日
书记员 苏露诗
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异39号
案外人：邵天园。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人邵天园对其中的53幢1604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵天园称，案外人于2014年10月30日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场53幢1604室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的53幢1604室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年10月30日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-53-1604号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终802号
上诉人（原审被告）：通化市新曙光米业有限责任公司。住所：通化市梅河口经济开发区慧谷工业园综合办公楼***室。
法定代表人：王东安，该公司经理。
委托代理人：王国生，男，汉族，1973年5月16日出生，该公司法律顾问，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：杨春运，男，汉族，1966年3月8日出生，阜城县砖门粮保器材销售处经营者，住河北省衡水市阜城县。
上诉人通化市新曙光米业有限责任公司（以下简称新曙光米业公司）因与被上诉人杨春运买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
杨春运一审诉称：2013年12月5日，新曙光米业公司向杨春运购买通风设备若干，共计153538元。2013年12月10日，又购买4台输送机，共计7万元。杨春运将全部设备运至新曙光米业公司院内并安装调试完毕，后新曙光米业公司仅向杨春运支付6万元，截止到2016年1月4日尚欠163538元未支付。现起诉要求立即偿还尚欠货款163538元。诉讼费、保全费由新曙光米业公司负担。
新曙光米业公司一审辩称：新曙光米业公司购买的输送机未达到国标，且存在质量问题，因杨春运拒不维修，故至今未给付合同余款。另新曙光米业公司签订的器材销售合同的供方为河北省阜城县砖门粮保器材销售处，杨春运并非合同相对人，不具备诉讼主体资格，杨春运无权向法院提起诉讼。综上，杨春运主体不适格，法院应当依法驳回杨春运的诉讼请求。
一审法院经审理查明：杨春运以其经营的河北省阜城县砖门粮保器材销售处作为合同供方，于2013年12月5日与新曙光米业公司签订粮保器材销售合同，双方约定新曙光米业公司购买通风口、风箱、弯头等通风机设备，共计153538元。2013年12月10日，新曙光米业公司又与河北省阜城县砖门粮保器材销售处签订粮保器材销售合同购买移动式运输机，共计7万元。两合同约定由供方将上述设备运至新曙光米业公司院内验收合格后付款。合同签订一个月后，杨春运按照约定将上述设备运至新曙光米业公司处并安装调试完毕后，给新曙光米业公司开据了购货发票，新曙光米业仅向杨春运支付设备款6万元，截止到2016年1月4日，尚欠163538元未给付。
一审法院认为：杨春运与新曙光米业公司签订的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定履行给付价款义务。新曙光米业公司认为杨春运并非合同主体因而不具备诉讼主体资格，而应以营业执照上登记的字号为当事人。经该院审理查明，杨春运作为河北省阜城县砖门粮保器材销售处的实际经营者，是合同权利与义务的实际承受人，与本案有直接利害关系，新曙光米业公司质疑杨春运主体不适格对本案实体权利义务及诉讼结果无实际影响。新曙光米业公司未履行给付设备款义务即属违约，杨春运请求新曙光米业公司给付尚欠设备款理由成立，该院予以支持。另因双方未在合同中约定检验期间，新曙光米业公司虽向该院主张输送机有质量问题，但未提供证据证明其在合理期间内通知杨春运设备存在质量问题，又未在该院指定期限内提交其他证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：新曙光米业公司在判决生效后立即给付杨春运设备款163538元。案件受理费1785元（已减半），保全费1320元，合计3105元由新曙光米业公司负担。
新曙光米业公司不服，向本院提出上诉，请求改判，诉讼费用由杨春运承担。理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.新曙光米业公司购买设备时与阜城县砖门粮保器材销售处签订合同，杨春运是当时的经营者，依照法律规定，杨春运仅以个人名义为主体违反法律规定，而且杨春运未提供有效的经营证件，庭审中提供的营业执照复印件和税务登记复印件已经过期。2.阜城县砖门粮保器材销售处提供的产品系三无产品，在产品出现问题时未能及时进行修理。3.经新曙光米业公司向阜城县税务部门咨询，杨春运提供的增值税发票为假发票。对阜城县砖门粮保器材销售处存在诸多问题，不能及时履行义务，所以新曙光米业不能支付货款余额。
杨春运二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，新曙光米业公司欠钱应当偿还。理由：1.杨春运是销售处的法人、实际经营者，营业执照至今有效。2.新曙光米业公司2009年就在杨春运处购买设备使用至今，杨春运每年多次到新曙光米业要余款，新曙光米业也没提出有质量问题。3.至于发票问题，杨春运提供的发票是真实的，只不过是委托金顺粮保开具的，是可以委托的。而且新曙光米业公司称发票是假的，应该入账之前就告诉杨春运，现在已经过了很久。欠款是事实，应该偿还。
二审期间，杨春运提供个体工商户营业执照，证明其系阜城县砖门粮保器材销售处的经营者。一审时提供的营业执照是复印件，并且没有年检，现已年检。新曙光米业公司对该证据的真实性有异议，认为根据司法解释规定，应以字号为当事人，同时列明经营者信息，所以杨春运以个人名义起诉主体不适格。本院认为，新曙光米业对营业执照的真实性提出异议，但未提供反驳证据。营业执照载明阜城县砖门粮保器材销售处的经营者为杨春运，组成形式为个人经营，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：阜城县砖门粮保器材销售处不具有法人资格，系个体工商户，杨春运为经营者。新曙光米业公司与阜城县砖门粮保器材销售处签订购销合同时，杨春运亦是经营者。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，杨春运亦有权以个人名义提起诉讼。故新曙光米业公司认为杨春运以个人名义起诉不是本案适格原告的上诉请求，本院不予支持。依照双方签订的购销合同“货到需方院内验收；货到需方验收合格付款”，新曙光米业公司先后已付款六万元，现主张“阜城县砖门粮保器材销售处提供的产品系三无产品，出现问题时未能及时进行修理”，但对其主张未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，新曙光米业公司未提供证据证明其主张，应由其承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，关于新曙光米业公司主张杨春运提供的发票为假发票的事实，非本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由通化市新曙光米业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终802号上诉人（原审被告）：通化市新曙光米业有限责任公司。住所：通化市梅河口经济开发区慧谷工业园综合办公楼***室。法定代表人：王东安，该公司经理。委托代理人：王国生，男，汉族，1973年5月16日出生，该公司法律顾问，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：杨春运，男，汉族，1966年3月8日出生，阜城县砖门粮保器材销售处经营者，住河北省衡水市阜城县。上诉人通化市新曙光米业有限责任公司（以下简称新曙光米业公司）因与被上诉人杨春运买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。杨春运一审诉称：2013年12月5日，新曙光米业公司向杨春运购买通风设备若干，共计153538元。2013年12月10日，又购买4台输送机，共计7万元。杨春运将全部设备运至新曙光米业公司院内并安装调试完毕，后新曙光米业公司仅向杨春运支付6万元，截止到2016年1月4日尚欠163538元未支付。现起诉要求立即偿还尚欠货款163538元。诉讼费、保全费由新曙光米业公司负担。新曙光米业公司一审辩称：新曙光米业公司购买的输送机未达到国标，且存在质量问题，因杨春运拒不维修，故至今未给付合同余款。另新曙光米业公司签订的器材销售合同的供方为河北省阜城县砖门粮保器材销售处，杨春运并非合同相对人，不具备诉讼主体资格，杨春运无权向法院提起诉讼。综上，杨春运主体不适格，法院应当依法驳回杨春运的诉讼请求。一审法院经审理查明：杨春运以其经营的河北省阜城县砖门粮保器材销售处作为合同供方，于2013年12月5日与新曙光米业公司签订粮保器材销售合同，双方约定新曙光米业公司购买通风口、风箱、弯头等通风机设备，共计153538元。2013年12月10日，新曙光米业公司又与河北省阜城县砖门粮保器材销售处签订粮保器材销售合同购买移动式运输机，共计7万元。两合同约定由供方将上述设备运至新曙光米业公司院内验收合格后付款。合同签订一个月后，杨春运按照约定将上述设备运至新曙光米业公司处并安装调试完毕后，给新曙光米业公司开据了购货发票，新曙光米业仅向杨春运支付设备款6万元，截止到2016年1月4日，尚欠163538元未给付。一审法院认为：杨春运与新曙光米业公司签订的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定履行给付价款义务。新曙光米业公司认为杨春运并非合同主体因而不具备诉讼主体资格，而应以营业执照上登记的字号为当事人。经该院审理查明，杨春运作为河北省阜城县砖门粮保器材销售处的实际经营者，是合同权利与义务的实际承受人，与本案有直接利害关系，新曙光米业公司质疑杨春运主体不适格对本案实体权利义务及诉讼结果无实际影响。新曙光米业公司未履行给付设备款义务即属违约，杨春运请求新曙光米业公司给付尚欠设备款理由成立，该院予以支持。另因双方未在合同中约定检验期间，新曙光米业公司虽向该院主张输送机有质量问题，但未提供证据证明其在合理期间内通知杨春运设备存在质量问题，又未在该院指定期限内提交其他证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条及《最高人民法院》第二条之规定，判决：新曙光米业公司在判决生效后立即给付杨春运设备款163538元。案件受理费1785元（已减半），保全费1320元，合计3105元由新曙光米业公司负担。新曙光米业公司不服，向本院提出上诉，请求改判，诉讼费用由杨春运承担。理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.新曙光米业公司购买设备时与阜城县砖门粮保器材销售处签订合同，杨春运是当时的经营者，依照法律规定，杨春运仅以个人名义为主体违反法律规定，而且杨春运未提供有效的经营证件，庭审中提供的营业执照复印件和税务登记复印件已经过期。2.阜城县砖门粮保器材销售处提供的产品系三无产品，在产品出现问题时未能及时进行修理。3.经新曙光米业公司向阜城县税务部门咨询，杨春运提供的增值税发票为假发票。对阜城县砖门粮保器材销售处存在诸多问题，不能及时履行义务，所以新曙光米业不能支付货款余额。杨春运二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，新曙光米业公司欠钱应当偿还。理由：1.杨春运是销售处的法人、实际经营者，营业执照至今有效。2.新曙光米业公司2009年就在杨春运处购买设备使用至今，杨春运每年多次到新曙光米业要余款，新曙光米业也没提出有质量问题。3.至于发票问题，杨春运提供的发票是真实的，只不过是委托金顺粮保开具的，是可以委托的。而且新曙光米业公司称发票是假的，应该入账之前就告诉杨春运，现在已经过了很久。欠款是事实，应该偿还。二审期间，杨春运提供个体工商户营业执照，证明其系阜城县砖门粮保器材销售处的经营者。一审时提供的营业执照是复印件，并且没有年检，现已年检。新曙光米业公司对该证据的真实性有异议，认为根据司法解释规定，应以字号为当事人，同时列明经营者信息，所以杨春运以个人名义起诉主体不适格。本院认为，新曙光米业对营业执照的真实性提出异议，但未提供反驳证据。营业执照载明阜城县砖门粮保器材销售处的经营者为杨春运，组成形式为个人经营，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：阜城县砖门粮保器材销售处不具有法人资格，系个体工商户，杨春运为经营者。新曙光米业公司与阜城县砖门粮保器材销售处签订购销合同时，杨春运亦是经营者。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，杨春运亦有权以个人名义提起诉讼。故新曙光米业公司认为杨春运以个人名义起诉不是本案适格原告的上诉请求，本院不予支持。依照双方签订的购销合同“货到需方院内验收；货到需方验收合格付款”，新曙光米业公司先后已付款六万元，现主张“阜城县砖门粮保器材销售处提供的产品系三无产品，出现问题时未能及时进行修理”，但对其主张未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，新曙光米业公司未提供证据证明其主张，应由其承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，关于新曙光米业公司主张杨春运提供的发票为假发票的事实，非本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1785元，由通化市新曙光米业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳刚代理审判员  王立武代理审判员  范立华二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐晓东
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第621号
原告潘某某，女，1979年9月2日出生，汉族，住北流市××号，身份证号码×××0029。
委托代理人覃某平，广西某律师事务所律师。
被告林某某，男，1976年3月17日出生，汉族，住北流市新圩镇××街××号，身份证号码×××1131。
原告潘某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年6月28日上午公开开庭审理了本案。书记员周冬梅担任法庭记录。原告潘某某的委托代理人覃某平到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与被告是朋友关系。2011年11月28日和2012年1月31日，被告以做汽车运输生意需要资金周转为由，分两次向原告借款1700元和6000元。借款到期后，被告至今一直未还款。为此请求法院判令：1、被告偿还借款本金7700元及利息约1000元（从2011年11月28日起计至2013年3月28日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证各一份，欲证明原、被告的身份；2、借条两份，欲证明被告借原告款共7700元的事实。
被告林某某未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。
根据原告的举证和原告法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告是朋友关系。2011年11月28日和2012年1月31日，被告以做汽车运输生意需要资金周转为由，分两次向原告借款1700元和6000元，并分别立写借条“今我林某某借到潘某某现金壹仟柒佰圆整（￥1700元），此据为凭及“今我林某某借到潘某某人民币陆仟圆整（￥6000元），半月（15日后）归还，特以此为凭”两张给原告收执。借款后，被告一直未还款，原告向被告追讨未果后遂诉至本院。
本院认为，被告林某某借原告款7700元立写有借条，是公民之间的借款合同，合同的内容是原、被告双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间借贷关系成立有效。原告依约履行了借款给被告的义务，但被告未按约定返还借款给原告，已构成违约，因此原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。双方未约定利息，经原告催告后被告仍不偿还，因此，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某某归还借款本金7700元给原告潘某某；
二、被告林某某支付借款利息给原告潘某某（利息的计算：1、以1700元为基数，从2011年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、以6000元为基数，从2012年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林某某负担。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年九月六日
书 记 员 周冬梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第621号
原告北京禹辉水处理技术有限公司。
法定代表人宛金晖，总经理。
委托代理人唐国安，男，1950年12月23日生，满族，该公司财务监管。
被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司。
法定代表人于克海，经理。
委托代理人高小冬，男，1970年3月30日，汉族，该公司员工。
原告北京禹辉水处理技术有限公司与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国安，被告委托代理人高小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京禹辉水处理技术有限公司诉称，2007年10月18日，原、被告签订一份订货合同，合同总金额96200元，被告尚有9620元货款未付，故请求被告支付原告货款9620元，利息3078元，被告承担本案诉讼费用。
被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司辩称，原告主张的欠货款数额9620元无异议，但利息应从2012年8月份开始计算利息。
经审理查明，2007年10月18日，原告北京禹辉水处理技术有限公司与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司签订《水处理设备定货合同》一份，该合同主要约定，被告从原告处购买半自动型综合水处理器一台，价值96200元，并约定了质量标准、供货范围、付款方式、违约责任等。2012年8月17日，原、被告签订一份《账目核实备忘书》，双方经核对最终结算：被告欠原告货款9620元。现原告要求被告支付货款9620元，利息3078元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有《水处理设备定货合同》、《账目核实备忘书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告北京禹辉水处理技术有限公司与被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司签订的《水处理设备定货合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定履行了义务，被告未按约定履行给付全部货款的义务，被告应承担违约责任。原、被告于2012年8月17日签订《账目核实备忘书》确认被告欠原告货款9620元，因此被告应当给付原告货款9620元，并应支付自欠款确认之日即2012年8月18日至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张被告支付货款9620元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京禹辉水处理技术有限公司货款9620元，并自2012年8月18日起以9620元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费117元，由被告唐山唐冶输送设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一三年一月二十三日
书记员 张晶
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第621号 原告潘丽明，女，1979年9月2日出生，汉族，住北流市。 委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被告林宏雨，男，1976年3月17日出生，汉族，住北流市。 原告潘丽明与被告林宏雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于 2013年6月28日上午公开开庭审理了本案。书记员周冬梅担任法庭记录。原告潘丽明的委托代理人覃永平到庭参加诉讼，被告林宏雨经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽明诉称，原告与被告是朋友关系。2011年11月28日和2012年1月31日，被告以做汽车运输生意需要资金周转为由，分两次向原告借款1700元和 6000元。借款到期后，被告至今一直未还款。为此请求法院判令：1、被告偿还借款本金7700元及利息约1000元（从2011年11月28日起计至2013年3月 28日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证各一份，欲证明原、被告的身份；2、借条两份，欲证明被告借原告款共7700元的事实。 被告林宏雨未提出答辩也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告林宏雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质 证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。 根据原告的举证和原告法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告与被告是朋友关系。2011年11月28日和2012年1月31日，被告以做汽车运输生意需要资金周转为由，分两次向原告借款1700元和6000元，并分别立写借条 “今我林宏雨借到潘丽明现金壹仟柒佰圆整（￥1700元），此据为凭“及”今我林宏雨借到潘丽明人民币陆仟圆整（￥6000元），半月（15日后）归还，特以此为凭“两张 给原告收执。借款后，被告一直未还款，原告向被告追讨未果后遂诉至本院。 本院认为，被告林宏雨借原告款7700元立写有借条，是公民之间的借款合同，合同的内容是原、被告双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原、 被告之间借贷关系成立有效。原告依约履行了借款给被告的义务，但被告未按约定返还借款给原告，已构成违约，因此原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立。 依法予以支持。双方未约定利息，经原告催告后被告仍不偿还，因此，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林宏雨归还借款本金7700元给原告潘丽明； 二、被告林宏雨支付借款利息给原告潘丽明（利息的计算：1、以1700元为基数，从2011年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、以6000元为 基数，从2012年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算）。 本案受理费50元（原告已预交），由被告林宏雨负担。 上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可 在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起 七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交 也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗照斌 人民陪审员  甘雯雯 人民陪审员  罗昭玲 二〇一三年九月六日 书 记 员  周冬梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第934号
原告代某甲。
被告王某某。
原告代某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告代某甲起诉称：原、被告于2001年相识，并于同年5月8日登记结婚，婚生男孩王某乙，12岁。原、被告结婚时感情尚可，但近几年被告多次离家出走，导致感情破裂、并于2011年12月16日在东丰县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。2012年1月4日，原、被告在东丰县民政局婚姻登记处办理了复婚登记手续。但被告在家只住了几天，于2012年3月又丢下孩子和我离家出走，至今下落不明，致双方感情完全破裂，无和好可能。原告现要求与被告离婚。
被告王某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年登记结婚，婚生一子，后因感情不和离婚。2012年1月4日，原、被告办理了复婚手续。2012年3月，被告离家出走，至今下落不明，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
在质证过程中，原告向本院提交了原、被告结婚证一份、东丰县公安局及东丰镇西城社区居民委员会证明一份。
本院认为，被告王某某于2012年3月离家出走至今下落不明，原、被告感情确已破裂，应准予二人离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告代某甲与被告王某某离婚；
原、被告婚生男孩代金航（12岁）由原告自行抚养。
案件受理费300元及其他诉讼费用由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第934号
原告李朝敬，男，1953年3月26日出生，汉族，大学文化，邢台供电公司下岗职工。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被告邢台供电公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人钱梅林，系该公司总经理。
委托代理人杨志敏，系该公司职工。
委托代理人李祥仲，系该公司职工。
本院在受理原告李朝敬与被告邢台供电公司劳动争议纠纷一案后，原告李朝敬于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李朝敬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李朝敬负担。
审判员 韩占水
二〇一四年八月十三日
书记员 郎 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第934号
原告王某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市，现住东阿县。
被告韩某某，男，1987年1月18日出生，汉族，个体，住东阿县。
原告王某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某某均到庭参加诉讼。
原告王某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告韩某某庭外和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 房义明
人民陪审员 孟高峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刁殿亮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第934号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告肖强，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告肖强物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告肖强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第298号
原告：李某某，女，汉族，住简阳市。
被告：刘某某，男，汉族，住简阳市。
本院在审理原告李某某被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月26日以家庭原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 苏 刚
二〇一四年二月八日
书记员 杨昌杰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00633-1号
申请执行人：袁帮银，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。
被执行人：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：叶立群，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜执字第00633执行裁定书，于2015年6月10日冻结了被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司银行存款元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司银行存款元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一五年六月十八日
书记员 芮道昌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初291号
原告：齐某，曾用名齐某某。
被告：牛某。
本院在审理原告齐某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告齐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
审判员 鲍蕾
二〇一六年四月五日
书记员 杨菲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1255号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘伟，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社张华信用社客户经理。
被告：张清秀，男，住平原县。
被告：姜桂英，女，住平原县。
被告：董虎林，男，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告张清秀、姜桂英、董虎林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员杜圣强独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告平原县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张清秀、姜桂英、董虎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日、2009年8月17日，被告张清秀在平原县农村信用合作联社张华信用社分别借款7600元、57000元，到期日分别为2009年1月18日、2010年8月17日。被告董虎林为保证人，对上述借款人承担连带保证责任。被告姜桂英为共同还款人，对上述债务承担连带偿还责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张清秀偿还借款本息，并承担本案的一切费用，被告姜桂英、董虎林承担连带还款责任。
三被告未到庭也未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
提交（平信）农信借字（2008）第815021045号借款合同一份，证明被告张清秀与信用社存在债权债务关系；
2、提交（平信）农信高保字（2008）第815021045号最高额保证合同一份，证明董虎林为张清秀两笔借款的担保人，应承担担保责任；
3、提交2008年1月18日、2009年8月17日借款凭证两份，证明被告张清秀从我社贷款64600元；
4、提交2009年1月8日至2014年2月11日由被告张清秀签字的贷款逾期催收通知书六份，证明原告对被告张清秀曾经进行过催收；
5、提交2014年6月23日由被告董虎林签字的担保人履行责任催收通知书一份，证明被告董虎林自愿为张清秀2008年1月18日、2009年8月17日的两笔借款重新承担连带担保责任；
6、提交2012年5月30日和2014年6月25日的贷款还款记账凭证六份，证明被告张清秀分六次偿还原告这两笔贷款本金共计440元及利息32元。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2008年3月29日，被告张清秀与原告平原县农村信用合作联社签订（平信）农信借字（2008）第815021045号借款合同，约定：借款种类为短期借款；借款用途为造地；借款金额为人民币壹拾万元；借款期限为2008年3月29日至2011年3月29日。同日，被告董虎林作为保证人与平原县农村信用合作联社签订鉴于债务人张清秀的（平信）农信高保字（2008）第815021045号最高额保证合同。
被告张清秀分两次从原告处张华信用社分别借款7600元、57000元。第一笔借款是被告张清秀于2008年1月18日在张华信用社贷款7600元，被告董虎林为保证人，借款期限内利率为8.715‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2009年1月18日。2013年3月27日至2014年6月25日期间，被告张清秀分三次偿还原告该笔借款本金共计320元，利息16元，现该笔借款尚欠本金7280元及结清日利息。第二笔借款是被告张清秀于2009年8月17日在张华信用社贷款57000元，保证人为董虎林，借款期限内利率为8.85‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2010年8月17日，2012年5月30日至2014年6月25日期间，被告张清秀分三次偿还原告该笔借款本金共计120元，利息16元，现该笔借款尚欠本金56880元及结清日利息。2014年6月23日，被告董虎林在原告催收通知书上签字，承诺为被告张清秀的上述两笔借款重新承担担保责任。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、贷款还款记账凭证及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，债务应当清偿。被告张清秀分两次分别从原告处借款7600元、57000元，并由被告董虎林担保，由借款合同及最高额保证合同予以证实，借款合同及最高额保证合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告张清秀发放了贷款，被告应按约定还款，现原告要求被告分别偿还本金7280元及至实际还清款之日的利息（逾期利息与复利均按借款合同约定计算）和本金56880元及至实际还清款之日的利息（逾期利息与复利均按借款合同约定计算），本院依法予以支持。被告姜桂英系被告张清秀之妻，对该两笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月23日，被告董虎林承诺重新为被告张清秀的借款承担保证责任，至本案受理时。并未超出双方约定的保证期间，被告董虎林对上述借款应负连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清秀、姜桂英于本判决生效后十日内分别偿还原告平原县农村信用合作联社2008年1月18日借款本金7280元及其利息、2009年8月17日借款本金56880元及其利息（以上两笔借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算）；
二、被告董虎林对上述两笔债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告张清秀、姜桂英、董虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一六年一月十六日
书记员 侯卫强