天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4153号
原告：马红梅，女，1972年5月17日生，汉族，住天津市武清区大良镇上九百户村2区**号。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：杨明剑，男，1992年11月4日生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：杨光明，男，1967年10月10日生，回族，住
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师
原告马红梅与被告杨明剑、杨光明、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红梅委托诉讼代理人侯红艳与被告杨明剑、杨光明、人保财险廊坊分公司委托诉讼代理人贾兰、阳光财险廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失医疗费12787.43元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、护理费1938元、交通费1500元、残疾赔偿金44147.4元、被扶养人生活费10501.92元、精神抚慰金10000元、鉴定费980元，合计84064.75元；2.被告人保财险廊坊分公司、阳光财险廊坊中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿，精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，不足部分由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由其他被告赔偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月24日11时许，被告杨明剑驾驶冀Ｒ×××××号解放牌小客车沿武香路由南向北行驶至北赵庄村口处时，车身前部撞击前方顺行原告驾驶的京Ｊ×××××号夏利牌小客车尾部，后夏利牌轿车失控与李伟驾驶的冀Ｒ×××××号长安牌小客车发生事故，造成三车不同程度受损、原告受伤的后果；该事故经交警部门认定，被告杨明剑负事故的全部责任，李伟及原告无责任；原告受伤后在天津武清仁和医院住院治疗159天；上述治疗期间产生的相关损失原告向天津市武清区人民法院提起诉讼，法院以（2015）武民一初字第3377号民事判决书作出判决，由被告杨明剑承担全部民事责任，被告杨光明与被告杨明剑共同承担，互负连带责任，并由被告人保财险廊坊分公司、阳光财险廊坊中心支公司在保险责任限额内赔偿原告的损失；原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计136951.58元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿135951.58元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿1000元，原告的各项损失护理费、交通费合计30519.94元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿27745.68元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿2774.26元，该判决已发生法律效力；原告继续在天津武清仁和医院治疗，住院17天，支付医疗费12787.43元；原告的伤残等级鉴定由天津市武清区人民法院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2017年7月17日作出鉴定意见，原告外伤致肋骨骨折，评定为10级伤残，外伤致右下肢损伤，评定为10级伤残，支付鉴定费980元；原告为农村居民；马兆兰系原告之母，1949年3月24日生，其有2
被告杨明剑、杨光明对原告在本案中所主张的事故无异议，主张原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险廊坊分公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但对原告的部分诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费同意按每天50元计算；营养费未提交加强营养的证据证明，不予赔偿；护理费未提交需护理的证据证明，不予赔偿；交通费未提交证据证明，不予赔偿；被扶养人生活费未提交被扶养人无收入来源且无劳动能力的证据证明，且被扶养人有养老金，不予赔偿；精神抚慰金过高；鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿；鉴定机构应适用新伤残评定标准进行伤残评定，对按适用旧伤残评定标准作出的鉴定意见不认可。
被告阳光财险廊坊中心支公司否认原告主张交通事故发生及李伟驾驶车辆投保交强险的事实，主张其未查询到该起事故发生，且原告未提供李伟保单信息，无法核实李伟的投保情况，认为其不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告对其的起诉；对原告提交的（2015）武民一初字第3377号民事判决书的关联性不认可；其他答辩意见同被告人保财险廊坊分公司一致。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。被告阳光财险廊坊中心支公司对（2015）武民一初字第3377号民事判决书及被告人保财险廊坊分公司、阳光财险廊坊中心支公司对鉴定意见提出异议；关于判决书，因未提交足以推翻该判决书的证据，故予以认定；关于鉴定意见，因该意见系鉴定机构依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》所作结论，原告的伤情形成于该评定标准废止之前，鉴定机构依据该评定标准所作的鉴定意见并无不当，故予以认定。
另经查明，被告人保财险廊坊分公司交强险医疗费用赔偿限额已全部赔付，被告阳光财险廊坊中心支公司交强险无责任医疗费用赔偿限额已全部赔付；被告人保财险廊坊分公司交强险伤残赔偿限额剩余82254.32元，被告阳光财险廊坊中心支公司交强险无责任伤残赔偿限额剩余8225.74元。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案业经本院生效判决确定了此次交通事故的责任主体、责任承担等内容，本案相关内容按生效判决已确定的内容维护。因交强险医疗费用赔偿限额和交强险无责任医疗费用赔偿限额已全部赔付，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费不再由交强险赔偿，依保险合同由商业三者险赔偿;原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金仍在交强险伤残赔偿剩余限额内和交强险无责任伤残赔偿剩余限额内赔偿；被告阳光财险廊坊中心支公司主张驳回原告对其的起诉，因未提交推翻生效判决的证据，故对该被告的主张不予支持。关于原告请求的医疗费12787.43元，本院凭票确认；被告人保财险廊坊分公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提交原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该被告的主张不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费1700元，按每天100元17天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持510元；关于原告请求的护理费1938元，按住院17天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114元计算，符合法律规定，本院予以确认；被告人保财险廊坊分公司、阳光财险廊坊中心支公司主张营养费、护理费不予赔偿，因原告伤势严重，且构成伤残，需加强营养和护理，虽未提交明确的证据证明，但本院根据法律规定并结合原告的伤情、伤残程度等情况可确定该两项费用，故对该二被告的主张不予支持；关于原告请求的残疾赔偿金44147.4元,按上一年度天津市农村居民年人均可支配收入20076元20年11%计算，未超出合理范围，本院予以确认；关于原告请求的被扶养人生活费10501.92元，按上一年度天津市农村居民人均年生活消费支出15912元12年11%除以2计算，符合法律规定，本院予以确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为54649.32元；被告人保财险廊坊分公司、阳光财险廊坊中心支公司主张被扶养人生活费不予赔偿，因原告被扶养人已达到国家规定的退休年龄，且为从事农业人员，可视既无劳动能力又无生活来源人，该二被告未提交被扶养人有收入来源的证据，故对该二被告的主张不予支持；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持7000元；关于原告请求的鉴定费980元，本院凭票确认。原告的各项损失医疗费12787.43元、住院伙食补助费1700元、营养费510元,合计14997.43元，由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失护理费1938元、交通费1000元、残疾赔偿金54649.32元、精神抚慰金7000元，合计64587.32元，由被告人保财险廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿58716.33元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿5870.99元;原告的损失鉴定费980元，由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险廊坊分公司主张鉴定费不予赔偿，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对该被告的主张不予支持。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计80564.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿74693.76元,由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿5870.99元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杨明剑、杨光明共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一七年九月二十六日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
、窗体底端