wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3775号
原告刘耀，男，1972年6月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人郭佩志，内蒙古普照律师事务所律师。
被告闫玲，女，1976年7月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
原告刘耀诉被告闫玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佩志及其被告委托代理人王进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀诉称，原、被告经朋友介绍认识并建立业务关系，2006年8月24日被告称家里有急事向原告借款1万元。2006年9月30日又借款7300元。因双方有业务关系，两次借款虽然写了借条但未约定还款日期。2006年10月16日双方合租的房子需要交付租金，被告说暂时没有钱，请原告代交。原告代其交纳了房租5820元，被告给原告写了欠条。前两年双方业务终止。近期原告向被告索要借款和代付租金，被告以种种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求判令被告闫玲偿还原告借款本金17300元及代垫的房屋租金5820元；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫玲辩称，借款17300元及房屋租金5820元都是原、被告双方在合作经营期间发生的经济关系，在双方合作业务结束后已经一并将这3笔钱结算清楚。因为已经结算清，所以没有发生过原告向被告催要欠款的事实。在包头市东河人民法院审理的涉及原、被告的案件中也没有谈到以上的欠款和借款问题，即使有的话也过了诉讼时效，因此法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月24日被告闫玲向原告刘耀借现金1万元；2006年9月30日又借现金7300元，均书写了借条。2006年10月16日被告为原告书写欠条一张，内容为欠办公室房租费5820元。上述款项经原告催要，被告未能给付，故原告诉至本院要求判如所请，被告则持不同意见。经调解未果。
以上事实，有原告提供的借条两张、欠条一张及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告闫玲向原告刘耀借款17300元及欠房屋租金5820元的事实清楚，债权债务关系明确，被告闫玲应履行还款义务。被告的抗辩理由没有事实依据和法律依据，依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内由被告闫玲偿还原告刘耀借款本金17300元及房屋租金5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元（原告已预交），由被告闫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢126号
申请执行人：聂华荣，男，生于1963年10月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第273号民事调解书，受理聂华荣申请执行李学平民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款本息4500000元，负担案件受理费21400元、执行费47400元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人聂华荣此次受偿755366元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
助理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5645号
上诉人（原审被告）：唐山鼎茂投资咨询有限公司。住所地：乐亭县乐安街道办事处发展大道**栋13门。
法定代表人：刘艳丽，任经理。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘焕利，男，1946年11月8日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司因与被上诉人刘焕利民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司委托诉讼代理人史立忠、被上诉人刘焕利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，上述费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间订立的合同完全符合居间合同的特征，本案的案由应当是居间合同纠纷，非一审法院所确定的民间借贷纠纷，也不是一审判决认定的”具有委托合同的特征”的法律关系。2、上诉人与案外人签订的借款合同，对被上诉人是有法律约�力的，在上诉人借贷发生利息损失时，被上诉人对相应利息损失也是应当承担的，而不能将双方约定的预计最高利息收益直接判决上诉人全额支付。在上诉人办理委托过程中产生的利息损失部分也应由被上诉人承担或由双方分担，而不能判决上诉人按预计年收益向被上诉人全额支付利息。
被上诉人刘焕利答辩认为，上诉人无理上诉，故意利用上诉拖延还款时间。上诉人让被上诉人承担借款人赔钱的责任，没有法律依据。一审认定事实清楚，请求维持原判，一审、二审受理费由上诉人负担。
刘焕利向一审法院起诉请求：要求唐山鼎茂投资咨询有限公司偿还人民币100000元及利息12000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月28日，唐山鼎茂投资咨询有限公司与刘焕利签订服务协议，按协议规定，贷款人为刘焕利，中介方为唐山鼎茂投资咨询有限公司，委托贷款金额为10万元，委托贷款期限12个月。同时双方签订了收益声明，并约�”根据贷款人刘焕利签订的服务协议委托贷款金额人民币壹拾万元，预计年收益为12%”。协议签订后，刘焕利将10万元交付唐山鼎茂投资咨询有限公司。因唐山鼎茂投资咨询有限公司未按约定期限返还刘焕利贷款金额10万元及预计年收益12%的利息，刘焕利诉至一审法院，要求唐山鼎茂投资咨询有限公司偿还人民币10万元及利息12000元。
一审法院认为：刘焕利作为贷款人与唐山鼎茂投资咨询有限公司作为中介人签订的服务协议及收益声明具有委托合同的特征。唐山鼎茂投资咨询有限公司作为中介人将刘焕利委�贷款金额借予他人，借款人不明确具体，刘焕利并不知情，刘焕利与借款人并未签订借款合同。唐山鼎茂投资咨询有限公司应按委托的贷款期限及收益声明承担返还刘焕利贷款金额本金及利息的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告唐山鼎茂投资咨询有限公司返还原告刘焕利贷款金额本金10万元；支付原告刘焕利利息12000元，利息核算至2016年11月27日，自2016年11月28日起被告唐山鼎茂投资咨询有限公司继续按年利率12%支付利息至本金还清时止。该款被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决生效之日起5日内还清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，由�告唐山鼎茂投资咨询有限公司负担。此款原告刘焕利已垫付，限被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告刘焕利。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为：上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司与被上诉人刘焕利签订的服务协议内容并不符合居间合同的构成要件，故本院对上诉人主�应按照居间合同处理本案不予支持。因上诉人为被上诉人出具收益声明，其中收益声明中明确了收益比例，且未附加任何收益条件，故本院对上诉人主张在借贷发生利息损失时，被上诉人应当承担相应利息损失的说法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一七年九月二十日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5645号上诉人（原审被告）：唐山鼎茂投资咨询有限公司。住所地：乐亭县乐安街道办事处发展大道**栋13门。法定代表人：刘艳丽，任经理。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘焕利，男，1946年11月8日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司因与被上诉人刘焕利民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司委托诉讼代理人史立忠、被上诉人刘焕利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，上述费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间订立的合同完全符合居间合同的特征，本案的案由应当是居间合同纠纷，非一审法院所确定的民间借贷纠纷，也不是一审判决认定的”具有委托合同的特征”的法律关系。2、上诉人与案外人签订的借款合同，对被上诉人是有法律约�力的，在上诉人借贷发生利息损失时，被上诉人对相应利息损失也是应当承担的，而不能将双方约定的预计最高利息收益直接判决上诉人全额支付。在上诉人办理委托过程中产生的利息损失部分也应由被上诉人承担或由双方分担，而不能判决上诉人按预计年收益向被上诉人全额支付利息。被上诉人刘焕利答辩认为，上诉人无理上诉，故意利用上诉拖延还款时间。上诉人让被上诉人承担借款人赔钱的责任，没有法律依据。一审认定事实清楚，请求维持原判，一审、二审受理费由上诉人负担。刘焕利向一审法院起诉请求：要求唐山鼎茂投资咨询有限公司偿还人民币100000元及利息12000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月28日，唐山鼎茂投资咨询有限公司与刘焕利签订服务协议，按协议规定，贷款人为刘焕利，中介方为唐山鼎茂投资咨询有限公司，委托贷款金额为10万元，委托贷款期限12个月。同时双方签订了收益声明，并约�”根据贷款人刘焕利签订的服务协议委托贷款金额人民币壹拾万元，预计年收益为12%”。协议签订后，刘焕利将10万元交付唐山鼎茂投资咨询有限公司。因唐山鼎茂投资咨询有限公司未按约定期限返还刘焕利贷款金额10万元及预计年收益12%的利息，刘焕利诉至一审法院，要求唐山鼎茂投资咨询有限公司偿还人民币10万元及利息12000元。一审法院认为：刘焕利作为贷款人与唐山鼎茂投资咨询有限公司作为中介人签订的服务协议及收益声明具有委托合同的特征。唐山鼎茂投资咨询有限公司作为中介人将刘焕利委�贷款金额借予他人，借款人不明确具体，刘焕利并不知情，刘焕利与借款人并未签订借款合同。唐山鼎茂投资咨询有限公司应按委托的贷款期限及收益声明承担返还刘焕利贷款金额本金及利息的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告唐山鼎茂投资咨询有限公司返还原告刘焕利贷款金额本金10万元；支付原告刘焕利利息12000元，利息核算至2016年11月27日，自2016年11月28日起被告唐山鼎茂投资咨询有限公司继续按年利率12%支付利息至本金还清时止。该款被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决生效之日起5日内还清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，由�告唐山鼎茂投资咨询有限公司负担。此款原告刘焕利已垫付，限被告唐山鼎茂投资咨询有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告刘焕利。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为：上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司与被上诉人刘焕利签订的服务协议内容并不符合居间合同的构成要件，故本院对上诉人主�应按照居间合同处理本案不予支持。因上诉人为被上诉人出具收益声明，其中收益声明中明确了收益比例，且未附加任何收益条件，故本院对上诉人主张在借贷发生利息损失时，被上诉人应当承担相应利息损失的说法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年九月二十日书记员张艺馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00664号
原告：安徽罗宝节能科技有限公司。
法定代表人：查飞，该公司董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳。
被告：钟文生，男，汉族，1969年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王子晗，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理安徽罗宝节能科技有限公司与钟文生民间借贷纠纷一案中，原告安徽罗宝节能科技有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽罗宝节能科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽罗宝节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由安徽罗宝节能科技有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一四年二月二十日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初106号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孟某某，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日15时许，被告人孟某某酒后驾驶豫Ｊ×××××两轮摩托车，行驶至台前县清水河乡孙楼村南的临黄河堤公路上时，被台前县交警大队民警查获。经鉴定，被告人孟某某血液中乙醇含量为131.13mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人孟某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年4月18日15时许，被告人孟某某酒后驾驶豫Ｊ×××××两轮摩托车，行驶至台前县清水河乡孙楼村南的临黄河堤公路上时，被台前县交警大队民警查获。经鉴定，被告人孟某某血液中乙醇含量为131.13mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人孟某某在开庭过程中亦无异议，并有书证；被告人孟某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟某某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继红
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟真真
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00988号
原告：池州市贵池区通汇小额贷款有限公司。
法定代表人：章建斌，该公司董事长。
被告：陈太锁，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告池州市贵池区通汇小额贷款有限责任公司诉被告陈太锁借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。因原告池州市贵池区通汇小额贷款有限责任公司未按规定在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡宪芝
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2107号之一
申请执行人：陈长益，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市，
被执行人：邓石水，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县，
申请执行人陈长益与被执行人邓石水买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，邓石水应在本判决生效后10日内偿还陈长益货款114800元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月10日起至实际还款之日止的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邓石水纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邓石水采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项114800元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3386-1号
申请执行人葛英英。
被执行人赵君国，驻青岛市黄岛区龙泉河西社区。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第3088号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币10632.5元。
经本院采取执行措施，被执行人交纳案款10700元（其中含本案执行费59元、迟延履行金68）。本案执行费59元，被执行人已交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第3088号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵�卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何 利 娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 龙 飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文南商初字第8号
原告：吴某。
被告：刘某某。
原告吴某为与被告刘某某担保追偿权纠纷一案，于200
9年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参
加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告系朋友关系。2007年4月12
日，被告刘某某向某成县农某某用合作联社借款人民币50000
元，由原告对被告的借款提供连带保证担保。借款到期后，被
告刘某某未按期偿还借款本息，文成县农某某用合作联社向法
院起诉，法院作出（2008）文某某初字第75号民事判决书，判
令原告对被告向某成县农某某用合作联社应履行的给付义务承
担连带保证责任。2009年3月10日，原告按生效判决书之规定
履行连带保证责任，向某成县农某某用合作联社归还借款本息
共计58496.7元及诉讼费1057元。此后，被告仅归还原告人民
币8000元。故起诉法院请求判令被告立即偿还原告代为履行给
付的人民币58496.7元及诉讼费1057元。在审理过程中，原告
变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告代为履行给付的人民
币50496.7元及诉讼费1057元，合计人民币51553.7元。原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证
复印件、被告户籍证明各1份，以证实双方当事人的身份情况
；2、浙江省农某某用社收贷收息凭证复印件、全国农某某用
合作社现金转入传票复印件、文成县农某某用合作联社南田某
某社于2009年3月11日出具的证明各1份，以证实被告刘某某于
2007年4月12日向某成县农某某用合作联社借款人民币50000元
未归还，由保证人吴某于2009年3月10日代为归还借款本息5
8496.7元及诉讼费1057元的事实；3、（2008）文某某初字第7
5号民事判决书复印件1份，以证实文成县人民法院判令吴某
对刘某某向某成县农某某用合作联社借款本金50000元及利息
承担连带保证责任的事实。
被告刘某某未作答辩，也没有提供证据材料。
在审理过程中，被告刘某某拒不到庭参加诉讼，放弃了
质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合
法，内容真实，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定
本案事实如下：原、被告系朋友关系。2007年4月12日，被告
刘某某向某成县农某某用合作联社借款人民币50000元，月利
率为7.989‰，约定还款期限为2008年4月10日，利息按季某某
。由原告吴某对被告刘某某的借款提供连带保证担保，保证
期间自借款之日起至借款期限届满后二年。借款到期后，被告
刘某某未按期偿还借款本息，文成县农某某用合作联社于2008
年7月7日向法院起诉。同年10月22日，法院作出（2008）文某
某初字第75号民事判决书，判令被告刘某某在判决生效十日内
归还文成县农某某用合作联社借款本金50000元及期内利息293元，并支付逾期利息（从2008年4月11日起，按约定月利率7.9
89‰加收50%的罚息，计算至实际还款之日止）。由吴某承
担连带保证责任。判决生效后，被告刘某某未履行判决书确定
的给付义务，文成县农某某用合作联社向法院申请强制执行，
在执行期间，原告吴某于2009年3月10日向某成县农某某用
合作联社归还借款本息共计58496.7元及诉讼费1057元。此后
，被告刘某某归还原告吴某人民币8000元。
本院认为：原告为被告借款提供担保，在被告未履行还
款义务时代被告偿还了借款本息及债权人实现债权的合理费用
，即承担了连带保证责任，原告有权向被告追偿。因此，原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘某某拒不到庭参加诉
讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之
规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某
人民币51553.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告刘某某负担。款限于本判决
生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 贾约拿
人民陪审员 刘少平
二〇一〇年四月八日
代书 记员 刘烨烨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第126号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人雷XX，2014年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保侯审。
霍城县人民检察院以霍检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人雷XX犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员何辉、李永会出庭支持公诉，被告人雷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2013年8月5日23时30分许，被告人雷XX醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（后载蒲XX）沿霍城县朝阳南路由北向南行驶至霍城县邮政局家属楼对面路段时，与前方同向迪XXX*沙X驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成蒲XX、迪XXX*沙X受伤及车辆受损的交通事故。经新疆中业司法鉴定所酒精检测报告书检测：在送检的雷XX的血液中检测出酒精成分，其酒精含量为105.47mg／100ml。
上述事实，被告人雷XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书等，证人蒲XX、迪XXX*沙X的证词，酒精检验鉴定意见书，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷XX违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，与前方同向迪XXX*沙X驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成迪XXX*沙X受伤及车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人积极与被害人达成民事赔偿协议，并按照协议内容履行完毕，依法可酌情从轻处罚。被告人雷XX在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。本院根据被告人雷XX的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金1000元。
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）霍刑初字第126号公诉机关霍城县人民检察院。被告人雷XX，2014年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保侯审。霍城县人民检察院以霍检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人雷XX犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员何辉、李永会出庭支持公诉，被告人雷XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2013年8月5日23时30分许，被告人雷XX醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（后载蒲XX）沿霍城县朝阳南路由北向南行驶至霍城县邮政局家属楼对面路段时，与前方同向迪XXX·沙X驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成蒲XX、迪XXX·沙X受伤及车辆受损的交通事故。经新疆中业司法鉴定所酒精检测报告书检测：在送检的雷XX的血液中检测出酒精成分，其酒精含量为105.47mg／100ml。上述事实，被告人雷XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书等，证人蒲XX、迪XXX·沙X的证词，酒精检验鉴定意见书，现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷XX违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，与前方同向迪XXX·沙X驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成迪XXX·沙X受伤及车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人积极与被害人达成民事赔偿协议，并按照协议内容履行完毕，依法可酌情从轻处罚。被告人雷XX在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。本院根据被告人雷XX的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金1000元。（刑期从本判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 茹二〇一四年五月二十六日书 记 员 夏大文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初770号
原告：向帅，男，1979年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵永发，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告：白心广，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司。
法定代表人：白心广，总经理。
原告向帅诉被告白心广、重庆巨烁装饰设计工程有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向帅及委托诉讼代理人赵永发到庭参加了诉讼，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司法定代表人白心广经公告传唤（《人民公安报》2017年3月20日刊发公告）未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向帅诉称：2014年11月至2015年8月，原告分包了被告公司承建的新疆吉木萨尔县五彩湾东方希望工业园希铅发电厂8号机组工程的钢筋工、木工劳务，工程完工后通过结算，被告法定代表人白心广向原告书立了下欠现金170000元的条据，原告经多次催收无果，特起诉，望判决被告立即支付原告劳动报酬170000元，并偿付追收欠款产生的差旅、误工、文印等费用2000元及诉讼费用。
二被告未予答辩。
经审理查明：2014年8月，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司在重庆市工商行政管理局九龙坡分局登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人白心广，经营范围为：建筑相关业务，销售建筑装饰材料、五金、家用电器、电子产品等。后该公司在新疆吉木萨尔县承包了五彩湾东方希望工业园希铅发电厂修建工程，并将8号机组工程的钢筋工、木工劳务分包给原告向帅，向帅遂组织劳动力从2014年11月开始做工，2015年8月工程完工后，经被告公司工作人员结算后，一直未支付报酬，在原告的一再催收下，2016年2月22日，被告公司法定代表人白心广向原告书立欠条一张，内容为：今欠到向帅现金170000元（壹拾柒万元正），于2016年7月中旬以前支付一部分（经济宽裕情况下可一次性付清），剩余部分在2016年12月31日之前付清。白心广在立条人后签名、捺印。证明人刘宇、龚杰签名、捺印。后未按约定支付，原告起诉来院。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案原告为被告公司提供劳务后经结算下欠原告的劳动报酬事实清楚，证据充分，原告诉请理由成立，依法应予支持。原告往返催收欠款，必然开支相关费用，其主张追收欠款产生的差旅、误工等费用2000元在合理范围内，本院予以确认。被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司为有限责任公司，被告白心广向原告书写欠条系履行法定代表人职务的行为，其行为应承担的民事责任应由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司承担，故作为自然人的被告白心广在本案中不应承担民事责任。为维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下:
一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告向帅劳务报酬款170000元，并赔偿原告向帅催收欠款产生的差旅、误工等费用2000元；
二、驳回原告向帅对被告白心广的诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庞赛男
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2880号
罪犯宋俊平，男，汉族，1975年10月13日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）昆铁中刑初字第111号刑事判决，以被告人宋俊平犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋俊平不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十七日作出（2012）云高刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋俊平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年10月28日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 嘉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿左民一敖初字第1883号原告吴少强，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇和平嘎查。第一被告李伟，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。第二被告袁靖，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街中兴水郡商业楼3楼。法定代表人赵建宏，系该公司负责人。委托代理人张立炜，系该公司职工。原告吴少强诉第一被告李伟、第二被告袁靖、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称巴彦淖尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少强、第三被告巴彦淖尔中心支公司诉讼代理人张立炜到庭参加了诉讼。第一被告李伟、第二被告袁靖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴少强诉称，2014年9月18日，第二被告袁靖驾驶的第一被告李伟所有的蒙L28801号重型自卸车行驶至阿左旗境内敖伦布拉格镇六团饭店门口时，因倒车时没有察明车后情况，撞到在马路右侧停放的由原告吴少强所有的车号为蒙M21575重型自卸车的左侧车门，造成车辆左侧车门严重受损的交通事故。事故发生后，阿左旗公安局交通警察大队敖伦布拉格中队到现场调查取证，作出了道路交通事故认定书（2014年字敖伦布拉格第0007号），认定被告袁靖驾驶蒙L28801重型自卸车承担全部责任。事出后第三被告太平洋保险公司到现场也进行了调查取证，但时至今日被告太平洋保险公司没有定损，没有履行自己所承担的责任。目前受损车辆已由原告自行维修好，维修费花去15000元，运输费800元，误工费14000元。这期间虽经原告多次催要，但被告总是推脱，以各种不合理理由拒绝赔付。原告请求法院依法判令：1、三被告立即支付原告车辆维修费15000元；2、三被告立即向原告支付7天误工费14000元；3、三被告立即向原告支付车辆配件的运输费800元；4、本案诉讼费由三被告承担。第三被告巴彦淖尔中心支公司辩称，原告所述赔偿维修费15000元没有事实依据，赔偿金额不合理。误工费14000元属于交通事故间接损失，不应该由保险公司赔偿，需要有关部门出具误工证明确定其损失时间及标准，由致害方按照责任进行协商处理。对运输费800元不予认可。不承担诉讼费。第一被告李伟、第二被告袁靖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，第二被告袁靖系第一被告所雇佣司机。2014年9月18日10时10许，第二被告袁靖驾驶牌号为蒙L28801号重型自卸车行驶至阿左旗敖伦布拉格镇六团饭店门口时，在没有察明、确认车后情况后倒车，撞到了由原告所有的在马路右侧停放的牌号为蒙M21575号重型自卸车的左侧车门，造成该车左侧车门严重受损。事故发生后，阿左旗公安局交通警察大队敖伦布拉格中队到现场勘验后，于2014年9月18日作出2014年字敖伦布拉格第007号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告袁靖承担本次事故的全部责任。对交警部门的责任认定，各方当事人均无异议。事故发生后，原告与被告未达成修理协议，原告为了不影响生产经营，自行到修理部维修，到乌达区三友汽车配件经销部购置9830元配件，由维修工高永军进行钣金、烤漆等工作，花去工时费2000元。另查明，2014年5月19日第一被告李伟为蒙L28801号重型自卸车在第三被告巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号ANEMLOCCTP14B000676R。保险期间自2014年5月19日20时起至2015年5月19日20时止。财产损失赔偿限额2000元。2014年5月20日第一被告李伟又为蒙L28801号重型自卸车在第三被告巴彦淖尔中心支公司投保了机动车第三者商业责任险，保险单号ANEMLOCZH914B000169H。保险期间自2014年5月20日0时起至2015年5月20日0时止。第三者商业责任险赔偿限额1000000元，不计免赔。以上两份保险的被保险人均为第一被告李伟，事故发生时均在保险期间内。以上事实由2014年9月18日阿左旗公安局交通警察大队敖伦布拉格中队作出的2014年字敖伦布拉格第0007号《道路交通事故认定书》、原告出具发货清单和发票一份、钣金喷漆及工时费票据一份、第三被告巴彦淖尔中心支公司出具的出险车辆信息表一份，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，第二被告袁靖驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，结合道路交通事故认定书对于事故形成原因的分析，应由第二被告袁靖承担本次事故的全部责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。第二被告袁靖系第一被告李伟的雇员，该赔偿责任应当由第一被告李伟全部承担。原告维修车辆购置配件9830元，钣金、烤漆等工时花费2000元，合计11830元。原告自行修车的行为并无不当，且有发货清单和发票以及修理费收据予以证实，本院予以支持。对原告主张的误工费14000元，因原告未能提出相应证据加以证明，本院不予支持，对原告在庭审时出具的800元运输费收据，因原告不能另行提出证据证明该运费是因运输购买本案中受损车辆的配件所产生，本院对此不予支持。故确定原告在此次事故中的损失为11830元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第一被告李伟在第三被告巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，应当由第三被告巴彦淖尔中心支公司支付财产损失费2000元。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。本案中，原告损失在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余9830元。第一被告李伟在第三被告巴彦淖尔中心支公司投保了机动车第三者商业责任险，第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔。因第一被告李伟承担全部赔偿责任，该9800元应当由第三被告巴彦淖尔中心支公司予以赔付。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性在机动车交通事故责任强制保险内向原告吴少强赔偿修理费2000元。二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性在商业险赔偿限额内向原告吴少强赔偿修理费9830元。三、驳回原告吴少强的其他诉讼请求。案件受理费273元，由原告吴少强负担164元，由第三被告巴彦淖尔中心支公司负担109元。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 唐 成二〇一四年十一月十七日书记员 王婷婷
河南省林州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5710号
原告：路某，男，1990年1月24日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：侯某，女，1990年6月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告路某与被告侯某离婚纠纷一案，本院立案后，原告路某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告路某承担。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年十一月二十二�
书 记 员 王 平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保48号
申请执行人：王建国，男，1973年3月5日生，住磐石市。
被执行人：张丽梅，女，1975年2月10日生，住磐石市。
申请执行人王建国依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2480号民事裁定书，于2017年11月29日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人张丽梅在磐石吉银村镇银行股份有限公司账号2****4内13000.00元进行了冻结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王建国与被执行人张丽梅借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5545号
原告：周国涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金鹏，北京市包银律师事务所律师。
被告：叶德科，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈旭峰，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈志军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告周国涛与被告叶德科合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年6月13日第一次公开开庭，因原告当庭变更诉讼请求，于2017年7月7日第二次依法公开开庭进行了审理。原告周国涛及其委托代理人金鹏，被告叶德科及其委托代理人陈旭峰、陈志军第一次、第二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国涛向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本金5156807元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告口头约定按照1：3的投资比例合作炒股，被告在资金炒股的自己账户内打入3300万元，原告打入1100万元保证金，双方约定共同炒股由原告负责操作股票的买卖，原告保证被告的本金不受损失，双方约定共同合作3个月，被告于2017年4月19日对其股票账户进行清算，剩余金额38156807元，按照双方约定扣除3300万元，余款均为原告所有。
被告叶德科答辩称：一、原、被告不认识，不存在所谓的口头约定之说；二、被告配资合同是跟证人薛某进行约定，相关的账户密码都是交由薛某管理，相关的指令也是给薛某，相关的利息也是由薛某支付，因此本案的配资合同主体是被告和薛某，并非原告；三、双方是1:3的比例配资，利息是月利率1.05%计算，约定的平仓线是亏损1100万元的40%，即440万元被告有权平仓。
原告周国涛提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、个人跨行汇款汇出回单，证明借贷合同成立及转款事实。
被告叶德科提供证据如下：
证据四、微信聊天记录复印件，证明薛某向被告叶德科支付配资部分利息；
证据五、农行交易明细清单，证明利息由薛某从其母亲金兰仙的账户支付。
在举证期限内，原告申请证人薛某出庭作证（证据六），证明借款事实。
上述证据，经庭审出示，被告对证据三形式上的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实；其他无异议。原告认为证据四、五与本案没有关联性，都是原告向证人薛某母亲金兰仙支付，再由证人薛某支付给被告。原告对证据六认为第一次平仓都是被告平仓的，把单一手挂了出来，原告通过证人薛某说要补仓，当天原告平了一点点，并且原告向证人要钱的时候，证人告诉原告，被告会把钱给原告；被告对证据六认为证人证言能确定原告跟证人之间是借贷关系，被告进行所谓的平仓也是根据与证人的约定，平仓行为也是操作方进行的。本院认为证据三真实性可以认定，但结合证据六认为不能证明原告主张的待证事实；证据四真实性有待其他证据补强；上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：2017年3月30日原告周国涛汇入被告叶德科账户1100万元。
证人薛某庭审中陈述：原告向证人借资金，约定利息是1.15%，但因为证人钱某就找到被告这边，双方约定利息1.05%，证人就把账户密码交给原告，如果发生穿仓，证人会对被告负责，原告对证人负责。利息证人让原告打到证人指定的账户金兰仙，再把1.05%的利息打给被告。
本院认为，当事人有义务对自己主张的事实进行举证。原告认为与被告之间存在合同关系，但被告与证人均陈述为原告与证人之间是直接合同关系，证人与被告之间是直接合同关系，原告仅以汇款凭证主张双方之间存在合同关系，明显证据不足，故应当认定原告主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周国涛的诉讼请求。
本案受理费87800元，减半收取43900元，由原告周国涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 刘淑慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00351号
申请执行人赵云爱
被执行人王雅俊
本院依据（2013）宝渭法民初字第02335号民事判决书受理执行的赵云爱诉王雅俊提供劳务者受害责任纠纷一案。依据该案判决书，被执行人王雅俊赔偿赵云爱经济损失31808.50元、案件受理费400元以及执行费390元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第02335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第482号
罪犯蒋国册，男，1989年3月15日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年8月5日作出（2009）南刑初字第975号刑事判决，以被告人蒋国册犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月12日作出（2009）佛刑终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋国册在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年5月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋国册在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋国册在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年3月获得表扬；2012年5月获得记功；2012年8月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2013年3月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋国册悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国册予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6510号
上诉人(原审原告)：邾立志，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：沈俊，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘洪守，董事长。
委托诉讼代理人：赵明慎。
被上诉人(原审第三人)：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈闪，董事长。
委托诉讼代理人：俞一之，上海市三石律师事务所律师。
上诉人邾立志因与被上诉人上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司、中路股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邾立志上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审，或者依法予以改判，支持上诉人一审中提出的诉讼请求。事实和理由：本案合同订立之时不可能有所谓“违章搭建并违法分割出租”的情形，合同订立也没有损害社会公共利益的目的，故上诉人与被上诉人之间的租赁合同合法有效，不存在无效的情形。合同履行过程中，上诉人是在租赁场地的范围内进行搭建，上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司、中路股份有限公司对此都是清楚的。上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司应当保证租赁物的正常使用并承担因租赁物失去使用价值而造成损失的赔偿责任。中路股份有限公司擅自断水断电，导致上诉人合法租赁的厂房无法使用，应承担侵权责任。一审法院判决上诉人返还租赁物给中路股份有限公司超出其诉请范围。
上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司辩称：违章建筑有的是上诉人搭建的，有的是本公司搭建的，中路股份有限公司对此情形都是知情的。现在全市都在整治违章建筑，被上诉人也没有办法，要求法院依法处理。
中路股份有限公司辩称：上诉人所在场地都是违章建筑，系争场地已经被消防部门列入重点整治区域，其与上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司之间的合同也已经解除，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
邾立志向一审法院起诉要求上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司恢复对厂区内供水、供电及保障厂区内正常通行，同时要求中路股份有限公司配合上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司履行上述义务，另外要求上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司赔偿停水停电等造成的损失10万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、邾立志与上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司就上海市宝山区厂区内相关房屋签订的租赁协议无效；二、邾立志于判决生效之日起十日内将上述房屋返还给中路股份有限公司；三、邾立志要求上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司及中路股份有限公司恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉讼请求，均不予支持。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实及当事人陈述情形，本案所涉租赁场地存在多处违章搭建，储存、经营与居住混同，整治多年未见成效。一审法院认为双方行为严重违反社会安全规范，损害公共安全、公共利益，故双方签订的租赁合同无效并无不当。而且，生效判决已经解除上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司与中路股份有限公司之间的房屋租赁合同、上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司迁出并返还厂房，一审法院考虑上述情形判决上诉人直接向中路股份有限公司返还租赁物并无不当。上诉人要求恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉请没有依据。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由邾立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行初字第139号
原告海宁市海洲天朋农用车维修站，住所地海宁市海洲街道民和村*组**号，系个体工商户。经营者姚胜权，男，汉族，1975年8月10日出生，住海宁市盐官镇万寿村万寿桥**号。
被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人陈海勤，被告工作人员。
委托代理人王维斌，浙江海潮律师事务所律师。
原告海宁市海洲天朋农用车维修站（以下简称天朋维修站）因要求确认海宁市人民政府行政强制违法并进行赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年9月28日受理后，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告天朋维修站的经营者姚胜权，被告海宁市人民政府的委托代理人陈海勤、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天朋维修站诉称：原告2003年在海宁市硖斜路段租用王建明的宅基地开设修理厂。2013年海宁市政府硖斜路拓宽工程将维修站列入征迁范围，海洲街道建设服务办公室与原告就维修站的补偿问题协调未果。2013年9月21日被告在拆除王建明房屋时将原告的维修站一同拆除，将维修站内财产非法侵占和破坏。请求确认被告在集体土地征收过程中对维修站造成损害的行为违法并赔偿148.6万元。
原告向本院提供以下证据：
1.房屋租赁合同，证明姚胜权租赁王建明的田地用于开办维修站，合同至今有效；
2.公路两侧开设摊点、设置建筑物审批表，证明原告开设维修站经过合法审批；
3.录像光盘一张以及维修站图纸，证明原告维修站和王建明的房屋交叉覆盖以及各自的房屋面积；
4.王建明与海宁市海洲街道建设服务办公室签订的农村房屋拆除补偿协议书、农村�宅拆迁产权调换安置协议书、房屋拆迁地基被征用土地交地验收确认书，通知各一份，证明王建明的房屋拆迁是被告组织的征迁行为；
5.照片25页，证明原告的财产被毁坏并被运走；
6.不予立案通知书，证明原告向公安机关报案后公安机关不予立案；
7.录音一份，证明公安机关工作人员告知原告提起行政诉讼，刑事案件不予立案；
8.被毁坏财产清单，证明维修站的财产价值；
9.海宁市人民政府《关于公布2008年度市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次差价率的通知》，《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》，证明本次征迁是被告统一组织实施的。
被告海宁市人民政府答辩称：涉案区块土地上的农房拆迁由海洲街道办事处组织实施，被告并未作出任何征迁具体行政行为，也不存在委托海洲街道办事处实施拆迁的事实。原告将海宁市人民政府作为本案被告错误。一、2011年海宁市海洲街道办事处根据街道办事处年度工作计划和辖区内建设发展的需要，拟对海洲街道民和村共5组区块进行拆迁，并将具体拆迁实施管理单位落实给海宁市海洲街道建设服务办公室。该办公室根据海宁市人民政府《关于公布2008年度市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次差价率的通知》、《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》、《市区规划控制区内农村房屋拆迁安置配套细则的通知》等有关规定，制定了《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》，对上述区域内的农房进行拆迁安置。本案讼争房屋系民和村9组王建明的住宅房屋，王建明与海洲街道建设服务办公室签订了《农村房屋拆迁补偿协议》以及《农村住宅产权调换安置协议书》，王建明书面确认拆迁房屋已经具备拆迁条件，并将征迁房屋和土地交给建设服务办公室，后由建设服务办公室委托南通诚智建筑拆除有限公司将房屋拆除。据了解，本案讼争的拆迁房屋在拆迁时由原告占用，在王建明的宅基地上搭建了部分临时构筑设施，原告要求得到拆迁补偿，因协商无果造成纠纷。二、被告为规范海宁市城市规划区内的农村集体土地上的房屋拆迁制定的规范性文件并不是针对具体房屋拆迁活动的征收决定和授权决定，原告认为被告在规范性文件中授权海洲街道办事处进行拆迁是理解错误。海洲街道办公室是独立的机关法人，具有被告主体资格，原告应以海洲街道办事处为被告。请求驳回原告起诉。
被告海宁市人民政府提供以下证据：
1.中共海宁市委、海宁市人民政府《关于部分行政区划优化调整工作的实施意见》；
2.海宁市人民政府海洲街道办事处《关于成立海宁市海洲街道建设服务办公室的通知》；
3.海宁市编制委员会《关于镇（街道）行政事业机构设置和编制核定的通知》；
4.海宁市人民政府海洲街道办公室的组织机构代码证和机关法人证明。
以上证据证明海宁市人民政府海洲街道办事处是依法设立的机关法人，是独立的行政机关；海宁市海洲街道建设服务办公室是海洲街道办事处的内设机构。
5.公路两侧开设摊点、设置建筑物审批表；
6.《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》；
7.王建明户《农村住宅拆迁产权调换安置协议书》和《农村房屋拆迁补偿协议书》；
8.海洲街道办事处向王建明发出的有关房屋拆迁调换的《通知》；
9.海宁市海洲街道建设服务办公室与南通诚智建筑拆除有限公司签订的《海洲街道民和村农屋拆房、清障施工合同》；
10.海洲街道建设服务办公室与王建民签订的《房屋拆迁地基、被征用土地交地验收确认书》；
以上证据证明涉案地块上的农房拆迁是由海宁市人民政府海洲街道办事处组织实施。
11.海政发（2008）35号《关于�发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》；
12.海政发（2008）37号《关于公布2008年度城市规划控制区内农村房屋拆迁安置房价格标准及层次价差率的通知》；
13.海政发（2008）1号《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置配套细则的通知》。
以上证据证明海宁市人民政府制定的规范性文件普遍适用于本市城市规划控制区内所有农村集体土地上的房屋拆迁活动，并不是针对涉案房屋拆迁的征收决定和授权决定。
本院认为，原告起诉要求确认海宁市人民政府对其财产造成损害的行为违法并要求其进行赔偿，应当提供证据证明该行为由海宁市人民政府实施。现海宁市人民政府认为该行为并非由自己或委托其他行政机关实施，并提供了其他行政机关实施该行为的证据。原告以海宁市人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告海宁市海洲天朋农用车维修站的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且�在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李土根
审判员 许艳华
审判员 李 平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行初字第139号
原告海宁市海洲天朋农用车维修站，住所地海宁市海洲街道民和村*组**号，系个体工商户。经营者姚胜权，男，汉族，1975年8月10日出生，住海宁市盐官镇万寿村万寿桥**号。
被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人陈海勤，被告工作人员。
委托代理人王维斌，浙江海潮律师事务所律师。
原告海宁市海洲天朋农用车维修站（以下简称天朋维修站）因要求确认海宁市人民政府行政强制违法并进行赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年9月28日受理后，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告天朋维修站的经营者姚胜权，被告海宁市人民政府的委托代理人陈海勤、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天朋维修站诉称：原告2003年在海宁市硖斜路段租用王建明的宅基地开设修理厂。2013年海宁市政府硖斜路拓宽工程将维修站列入征迁范围，海洲街道建设服务办公室与原告就维修站的补偿问题协调未果。2013年9月21日被告在拆除王建明房屋时将原告的维修站一同拆除，将维修站内财产非法侵占和破坏。请求确认被告在集体土地征收过程中对维修站造成损害的行为违法并赔偿148.6万元。
原告向本院提供以下证据：
1.房屋租赁合同，证明姚胜权租赁王建明的田地用于开办维修站，合同至今有效；
2.公路两侧开设摊点、设置建筑物审批表，证明原告开设维修站经过合法审批；
3.录像光盘一张以及维修站图纸，证明原告维修站和王建明的房屋交叉覆盖以及各自的房屋面积；
4.王建明与海宁市海洲街道建设服务办公室签订的农村房屋拆除补偿协议书、农村住宅拆迁产权调换安置协议书、房屋拆迁地基被征用土地交地验收确认书，通知各一份，证明王建明的房屋拆迁是被告组织的征迁行为；
5.照片25页，证明原告的财产被毁坏并被运走；
6.不予立案通知书，证明原告向公安机关报案后公安机关不予立案；
7.录音一份，证明公安机关工作人员告知原告提起行政诉讼，刑事案件不予立案；
8.被毁坏财产清单，证明维修站的财产价值；
9.海宁市人民政府《关于公布2008年度市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次差价率的通知》，《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》，证明本次征迁是被告统一组织实施的。
被告海宁市人民政府答辩称：涉案区块土地上的农房拆迁由海洲街道办事处组织实施，被告并未作出任何征迁具体行政行为，也不存在委托海洲街道办事处实施拆迁的事实。原告将海宁市人民政府作为本案被告错误。一、2011年海宁市海洲街道办事处根据街道办事处年度工作计划和辖区内建设发展的需要，拟对海洲街道民和村共5组区块进行拆迁，并将具体拆迁实施管理单位落实给海宁市海洲街道建设服务办公室。该办公室根据海宁市人民政府《关于公布2008年度市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次差价率的通知》、《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》、《市区规划控制区内农村房屋拆迁安置配套细则的通知》等有关规定，制定了《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》，对上述区域内的农房进行拆迁安置。本案讼争房屋系民和村9组王建明的住宅房屋，王建明与海洲街道建设服务办公室签订了《农村房屋拆迁补偿协议》以及《农村住宅产权调换安置协议书》，王建明书面确认拆迁房屋已经具备拆迁条件，并将征迁房屋和土地交给建设服务办公室，后由建设服务办公室委托南通诚智建筑拆除有限公司将房屋拆除。据了解，本案讼争的拆迁房屋在拆迁时由原告占用，在王建明的宅基地上搭建了部分临时构筑设施，原告要求得到拆迁补偿，因协商无果造成纠纷。二、被告为规范海宁市城市规划区内的农村集体土地上的房屋拆迁制定的规范性文件并不是针对具体房屋拆迁活动的征收决定和授权决定，原告认为被告在规范性文件中授权海洲街道办事处进行拆迁是理解错误。海洲街道办公室是独立的机关法人，具有被告主体资格，原告应以海洲街道办事处为被告。请求驳回原告起诉。
被告海宁市人民政府提供以下证据：
1.中共海宁市委、海宁市人民政府《关于部分行政区划优化调整工作的实施意见》；
2.海宁市人民政府海洲街道办事处《关于成立海宁市海洲街道建设服务办公室的通知》；
3.海宁市编制委员会《关于镇（街道）行政事业机构设置和编制核定的通知》；
4.海宁市人民政府海洲街道办公室的组织机构代码证和机关法人证明。
以上证据证明海宁市人民政府海洲街道办事处是依法设立的机关法人，是独立的行政机关；海宁市海洲街道建设服务办公室是海洲街道办事处的内设机构。
5.公路两侧开设摊点、设置建筑物审批表；
6.《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》；
7.王建明户《农村住宅拆迁产权调换安置协议书》和《农村房屋拆迁补偿协议书》；
8.海洲街道办事处向王建明发出的有关房屋拆迁调换的《通知》；
9.海宁市海洲街道建设服务办公室与南通诚智建筑拆除有限公司签订的《海洲街道民和村农屋拆房、清障施工合同》；
10.海洲街道建设服务办公室与王建民签订的《房屋拆迁地基、被征用土地交地验收确认书》；
以上证据证明涉案地块上的农房拆迁是由海宁市人民政府海洲街道办事处组织实施。
11.海政发（2008）35号《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》；
12.海政发（2008）37号《关于公布2008年度城市规划控制区内农村房屋拆迁安置房价格标准及层次价差率的通知》；
13.海政发（2008）1号《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置配套细则的通知》。
以上证据证明海宁市人民政府制定的规范性文件普遍适用于本市城市规划控制区内所有农村集体土地上的房屋拆迁活动，并不是针对涉案房屋拆迁的征收决定和授权决定。
本院认为，原告起诉要求确认海宁市人民政府对其财产造成损害的行为违法并要求其进行赔偿，应当提供证据证明该行为由海宁市人民政府实施。现海宁市人民政府认为该行为并非由自己或委托其他行政机关实施，并提供了其他行政机关实施该行为的证据。原告以海宁市人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告海宁市海洲天朋农用车维修站的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李土根
审判员 许艳华
审判员 李 平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行初字第139号原告海宁市海洲天朋农用车维修站，住所地海宁市海洲街道民和村*组**号，系个体工商户。经营者姚胜权，男，汉族，1975年8月10日出生，住海宁市盐官镇万寿村万寿桥**号。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人戴锋，市长。委托代理人陈海勤，被告工作人员。委托代理人王维斌，浙江海潮律师事务所律师。原告海宁市海洲天朋农用车维修站（以下简称天朋维修站）因要求确认海宁市人民政府行政强制违法并进行赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年9月28日受理后，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告天朋维修站的经营者姚胜权，被告海宁市人民政府的委托代理人陈海勤、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天朋维修站诉称：原告2003年在海宁市硖斜路段租用王建明的宅基地开设修理厂。2013年海宁市政府硖斜路拓宽工程将维修站列入征迁范围，海洲街道建设服务办公室与原告就维修站的补偿问题协调未果。2013年9月21日被告在拆除王建明房屋时将原告的维修站一同拆除，将维修站内财产非法侵占和破坏。请求确认被告在集体土地征收过程中对维修站造成损害的行为违法并赔偿148.6万元。原告向本院提供以下证据：1.房屋租赁合同，证明姚胜权租赁王建明的田地用于开办维修站，合同至今有效；2.公路两侧开设摊点、设置建筑物审批表，证明原告开设维修站经过合法审批；3.录像光盘一张以及维修站图纸，证明原告维修站和王建明的房屋交叉覆盖以及各自的房屋面积；4.王建明与海宁市海洲街道建设服务办公室签订的农村房屋拆除补偿协议书、农村�宅拆迁产权调换安置协议书、房屋拆迁地基被征用土地交地验收确认书，通知各一份，证明王建明的房屋拆迁是被告组织的征迁行为；5.照片25页，证明原告的财产被毁坏并被运走；6.不予立案通知书，证明原告向公安机关报案后公安机关不予立案；7.录音一份，证明公安机关工作人员告知原告提起行政诉讼，刑事案件不予立案；8.被毁坏财产清单，证明维修站的财产价值；9.海宁市人民政府《关于公布2008年度市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次差价率的通知》，《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》，证明本次征迁是被告统一组织实施的。被告海宁市人民政府答辩称：涉案区块土地上的农房拆迁由海洲街道办事处组织实施，被告并未作出任何征迁具体行政行为，也不存在委托海洲街道办事处实施拆迁的事实。原告将海宁市人民政府作为本案被告错误。一、2011年海宁市海洲街道办事处根据街道办事处年度工作计划和辖区内建设发展的需要，拟对海洲街道民和村共5组区块进行拆迁，并将具体拆迁实施管理单位落实给海宁市海洲街道建设服务办公室。该办公室根据海宁市人民政府《关于公布2008年度市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次差价率的通知》、《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》、《市区规划控制区内农村房屋拆迁安置配套细则的通知》等有关规定，制定了《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》，对上述区域内的农房进行拆迁安置。本案讼争房屋系民和村9组王建明的住宅房屋，王建明与海洲街道建设服务办公室签订了《农村房屋拆迁补偿协议》以及《农村住宅产权调换安置协议书》，王建明书面确认拆迁房屋已经具备拆迁条件，并将征迁房屋和土地交给建设服务办公室，后由建设服务办公室委托南通诚智建筑拆除有限公司将房屋拆除。据了解，本案讼争的拆迁房屋在拆迁时由原告占用，在王建明的宅基地上搭建了部分临时构筑设施，原告要求得到拆迁补偿，因协商无果造成纠纷。二、被告为规范海宁市城市规划区内的农村集体土地上的房屋拆迁制定的规范性文件并不是针对具体房屋拆迁活动的征收决定和授权决定，原告认为被告在规范性文件中授权海洲街道办事处进行拆迁是理解错误。海洲街道办公室是独立的机关法人，具有被告主体资格，原告应以海洲街道办事处为被告。请求驳回原告起诉。被告海宁市人民政府提供以下证据：1.中共海宁市委、海宁市人民政府《关于部分行政区划优化调整工作的实施意见》；2.海宁市人民政府海洲街道办事处《关于成立海宁市海洲街道建设服务办公室的通知》；3.海宁市编制委员会《关于镇（街道）行政事业机构设置和编制核定的通知》；4.海宁市人民政府海洲街道办公室的组织机构代码证和机关法人证明。以上证据证明海宁市人民政府海洲街道办事处是依法设立的机关法人，是独立的行政机关；海宁市海洲街道建设服务办公室是海洲街道办事处的内设机构。5.公路两侧开设摊点、设置建筑物审批表；6.《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》；7.王建明户《农村住宅拆迁产权调换安置协议书》和《农村房屋拆迁补偿协议书》；8.海洲街道办事处向王建明发出的有关房屋拆迁调换的《通知》；9.海宁市海洲街道建设服务办公室与南通诚智建筑拆除有限公司签订的《海洲街道民和村农屋拆房、清障施工合同》；10.海洲街道建设服务办公室与王建民签订的《房屋拆迁地基、被征用土地交地验收确认书》；以上证据证明涉案地块上的农房拆迁是由海宁市人民政府海洲街道办事处组织实施。11.海政发（2008）35号《关于�发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施意见（试行）的通知》；12.海政发（2008）37号《关于公布2008年度城市规划控制区内农村房屋拆迁安置房价格标准及层次价差率的通知》；13.海政发（2008）1号《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置配套细则的通知》。以上证据证明海宁市人民政府制定的规范性文件普遍适用于本市城市规划控制区内所有农村集体土地上的房屋拆迁活动，并不是针对涉案房屋拆迁的征收决定和授权决定。本院认为，原告起诉要求确认海宁市人民政府对其财产造成损害的行为违法并要求其进行赔偿，应当提供证据证明该行为由海宁市人民政府实施。现海宁市人民政府认为该行为并非由自己或委托其他行政机关实施，并提供了其他行政机关实施该行为的证据。原告以海宁市人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告海宁市海洲天朋农用车维修站的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且�在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  李 平二〇一五年十一月十八日书记员  张琳嫣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保941号
申请人陈祥珂，男，1988年2月4日生，住山东省临沂兰山区。
被申请人宋红梅，女，1989年11月3日生，住山东省日照市日照经济开发区。
被申请人宋丽娟，女，住山东省沂南县。
申请人陈祥珂与被申请人宋红梅、宋丽娟故责任纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人宋丽娟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额4000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋丽娟所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月二十日
代书记员 王维慧
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初822号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年6月29日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。被告人吴某某曾因吸毒，先后于2009年10月30日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，于2010年3月10日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年，于2017年4月25日被连云港市公安局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2017年1月18日左右的一天21时许，被告人吴某某至连云港市海州区西大岭路西大岭小区11号楼下，盗窃刘某1的一辆黑色踏板式雅马哈摩托车。经鉴定，该车价值人民币2800元。
2、2017年3月12日2时许，被告人吴某某至连云港市海州区西大岭路西大岭小区11号楼下，盗窃刘某2一辆白色踏板式雅马哈摩托车。经鉴定，该车价值人民币1600元。
2017年5月22日，被告人吴某某在连云港市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过等书证，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人吴某某的供述，连云港市价格认定局连价鉴（2017）280号价格认定结论书，辨认笔录等证据足以认定。
另：行政处罚决定书、本院（2015）海刑初字第00074号刑事判决书，证明被告人吴某某的前科情况。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人损失4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艺姝
二〇一七年八月十八日
书记员 王 璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款
犯第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1431号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该合作联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪承相，系该合作联社职工。
被告：孔万林，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：丁有香，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：孔志林，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李芝兰，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告孔万林、丁有香、孔志林、李芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪承相到庭参加诉讼，被告孔万林、丁有香、孔志林、李芝兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社依据《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息证明》等向本院起诉，请求：1、被告孔万林偿还贷款本金100000元及暂算止2017年5月23日的利息18537.97元，自2017年5月24日起到实际还款之日止的利息按合同约定利率计算；2、被告丁有香、孔志林、李芝兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告常山县农村信用合作联社与被告孔万林签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告孔万林发放贷款100000元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月20日止，贷款月利率为10.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孔志林、李芝兰、丁有香作为担保人在保证函上签字确认提供连带保证。2015年12月30日，被告孔万林以归还临时借款为由向原告借款100000元，借款期限至2016年12月20日，月利率10.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。嗣后，被告孔万林未能依约还款。截至2017年5月23日，被告尚欠贷款本金100000元及利息18537.97元，共计118537.97元。现经原告催索，被告仍不履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔万林归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付相应利息（截止2017年5月23日的利息为18537.97元，自2017年5月24日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丁有香、孔志林、李芝兰对上述款项承担连带保证责任。（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671元，减半收取1335元，由被告孔万林、丁有香、孔志林、李芝兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年六月十二日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3503号
原告：浏阳市港星烟花制造有限公司，住所地浏阳市古港镇港星村。
法定代表人：罗昭成。
委托代理人：刘杨，系该公司法律顾问。
被告：袁顶高，男，1957年11月13日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市港星烟花制造有限公司与被告袁顶高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依据原告的申请，本院于2017年5月24日作出（2017）湘0181民初3503号民事裁定书，并依法冻结了袁顶高在湖南浏阳农村商业银行的账号为621**********63XXXX的账户资金320000元。2017年7月10日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市港星烟花制造有限公司委托代理人刘杨、被告袁顶高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市港星烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款260763元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁顶高的主要辩解意见：1、欠款属实，但希望以自己对辽宁省凤城市通远堡日用杂品公司的债权来抵消对原告的债务；2、不支付原告的货款并非被告自己意愿，故请求减免货款利息。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，被告开始向原告购买烟花爆竹，至2013年10月24日止，在此之前的账目双方都已结清。2016年1月7日，经原、被告双方对账，确认自2013年10月25日起至2015年1月20日止被告尚欠原告货款260763元，被告在原告出具的对账单上签字，对账单载明：“浏阳市港星烟花制造有限公司对账单经销商（盖章）：43018119690430XXXX经办人：袁顶高2015年农历年前付清15万，余款在2016年4月前付清。年前提货现金结算。供货方名称：浏阳市港星烟花制造有限公司经办人：李红地址：浏阳市古港镇港星村感谢贵公司对我公司的支持，经与贵公司核对，2013年10月25日至2015年1月20日共发货/车，金额¥680294元，运费/元，我公司收款378000.元，杂项21531元，备注：纸箱款¥19243，熄引¥2288，上年度对账后未付/，截止2016年1月7日，贵公司未付我司货款合计人民币260763元（大写贰拾陆万零柒佰陆拾叁元整）；从对账日起货款请汇到以下易方园账户内……浏阳市港星烟花制造有限公司2016年1月7日”。对账后，被告未支付货款。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告袁顶高向原浏阳市港星烟花制造有限公司购买烟花鞭炮，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告袁顶高应当及时给付货款。现被告未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金，现原告向本院请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算延期付款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。被告向本院主张未支付货款并非其意愿，而是因为原告的原因导致辽宁省凤城市通远堡日用杂品公司欠被告的债务无法收回，请求减免货款利息的辩解意见，因与本案买卖合同不是同一法律关系，且原告亦不认同，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
袁顶高于本判决生效后十日内向浏阳市港星烟花制造有限公司支付货款260763元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以150000元为基数自2016年2月8日起至2016年4月30日止；以260763元为基数自2016年5月1日起至实际履行之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元，减半收取2740元，财产保全申请费2120元，由袁顶高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1798号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：沈某某，男,汉族，住湖南省临湘市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.沈某某向某公司偿还信用卡透支款本金129557.91元及截至2017年1月13日的利息68441.96元、滞纳金12013.87元，并支付以欠款本金129557.91元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由沈某某负担。事实和理由：沈某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，沈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月13日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计210013.74元。某公司多次催收，沈某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告沈某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明沈某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明沈某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对沈某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告沈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：沈某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。沈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如沈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如沈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如沈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，沈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如沈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结沈某某的账户，收回、停用沈某某的信用卡。
某公司向沈某某发放信用卡后，沈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月13日，沈某某累计拖欠某公司透支款本金129557.91元、利息68441.96元、滞纳金12013.87元（其中2014年9月的滞纳金为5360.82元，2014年10月滞纳金为6751.8元（应还款实际扣收6653.05元）。
本院认为：某公司根据沈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。沈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。沈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月13日，沈某某已拖欠某公司透支款本金129557.91元、利息68441.96元，该款应予以偿还。因此，某公司要求沈某某偿还截至2017年1月13日的欠款本金129557.91元、利息68441.96元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求沈某某支付截至2017年1月13日的滞纳金12013.87元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在沈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向沈某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了沈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就沈某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。沈某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年9月的滞纳金为5360.82元，2014年10月滞纳金为6751.8元（应还款实际扣收6653.05元，共计12013.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金129557.91元；
二、沈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月13日为68441.96元，2017年1月13日之后的利息，以欠款本金129557.91元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、沈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金12013.87元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02834号
原告郭秦伊，女，1985年8月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区东风街，系中国邮储银行渭南市分行职工。
委托代理人徐小燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告韩海燕，男，1978年4月8日出生，汉族，住蒲城县城关镇黄家村，农民。
被告许亚荣，女，1981年9月28日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办许村，系渭南恒基商业中心职工。
原告郭秦伊与被告韩海燕、许亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秦伊及其委托代理人徐小燕到庭参加了诉讼；被告韩海燕、许亚荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秦伊诉称，2013年7月17日，被告韩海燕因急事向原告借款50000元，约定还款时间为2013年7月27日，后因被告韩海燕到期无力偿还，逐找到许亚荣作担保，在同年8月3日自愿出具借条一份，并约定若被告韩海燕在2013年8月23日仍不能按期还款时由许亚荣归还所借原告款项。到期后，被告许亚荣在8月底归还10000元后，其余款项至今催要无果。现由于被告一直不能清偿，故原告诉至法院，要求判令：1，二被告归还所欠原告剩余款项40000元及逾期还款利息至归还之日。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告郭秦伊为支持其主张，提供1、2013年7月17日和2013年8月13日借条各一份，证明被告韩海燕向原告借款的事实及许亚荣的连带责任。2、2013年11月14日，临渭区法院与许亚荣的谈话笔录一份，证明许亚荣是保证人，应该承担连带责任。
被告韩海燕、许亚荣放弃答辩
经审理查明，2013年7月17日，被告韩海燕向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到郭秦伊现金伍万元整，使用时间10天。原告向被告韩海燕履行了出借人的义务。后被告韩海燕未履行还款义务，在2013年8月3日由许亚荣出具名为借条的条据一份，该条据载明：兹有韩海燕借郭秦伊50000元，本人自愿担保2013年8月23日偿还，如未按时还款，由本人偿还。以上借款到期后，在2013年8月底许亚荣偿还原告借款10000元，但其余借款，虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。庭审中，原告陈述其要求利息为从2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止的利息。审理中，在2013年12月27日本院与被告韩海燕的谈话中，被告韩海燕对借款事实、及两张借条无异议，并称2013年8月底许亚荣归还借款10000元，应属其归还的。又查，在本案之前的案件中，2013年11月14日本院与许亚荣的谈话中，许亚荣承认被告韩海燕让其为以上借款提供担保，其并在2013年8月3日出具了以上条据，已向原告归还借款10000元。
以上事实，除原告陈述外，还有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩海燕向原告借款，属于民间借贷法律关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告与被告韩海燕之间的50000元借款事实应予以认可，被告下欠借款40000元未向原告归还，显属有错，应当承担本案还款责任。被告许亚荣与原告建立的保证合同关系，系双方真实意思表示，依法应予确认，原被告对该保证合同关系的保证方式未作约定，被告许亚荣应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告归还40000元借款及从2013年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止利息的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告韩海燕在本判决生效后十五日内归还原告郭秦伊借款40000元及利息（利息从2013年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止）。
二、被告许亚荣对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭秦伊其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩海燕、许亚荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年三月五日
书记员 赵琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02834号
原告郭秦伊，女，1985年8月22日出生，汉族。
委托代理人徐小燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告韩海燕，男，1978年4月8日出生，汉族，农民。
被告许亚荣，女，1981年9月28日出生，汉族。
原告郭秦伊与被告韩海燕、许亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秦伊及其委托代理人徐小燕到庭参加了诉讼；被告韩海燕、许亚荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秦伊诉称，2013年7月17日，被告韩海燕因急事向原告借款50000元，约定还款时间为2013年7月27日，后因被告韩海燕到期无力偿还，逐找到许亚荣作担保，在同年8月3日自愿出具借条一份，并约定若被告韩海燕在2013年8月23日仍不能按期还款时由许亚荣归还所借原告款项。到期后，被告许亚荣在8月底归还10000元后，其余款项至今催要无果。现由于被告一直不能清偿，故原告诉至法院，要求判令：1，二被告归还所欠原告剩余款项40000元及逾期还款利息至归还之日。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告郭秦伊为支持其主张，提供1、2013年7月17日和2013年8月13日借条各一份，证明被告韩海燕向原告借款的事实及许亚荣的连带责任。2、2013年11月14日，临渭区法院与许亚荣的谈话笔录一份，证明许亚荣是保证人，应该承担连带责任。
被告韩海燕、许亚荣放弃答辩
经审理查明，2013年7月17日，被告韩海燕向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到郭秦伊现金伍万元整，使用时间10天。原告向被告韩海燕履行了出借人的义务。后被告韩海燕未履行还款义务，在2013年8月3日由许亚荣出具名为借条的条据一份，该条据载明：兹有韩海燕借郭秦伊50000元，本人自愿担保2013年8月23日偿还，如未按时还款，由本人偿还。以上借款到期后，在2013年8月底许亚荣偿还原告借款10000元，但其余借款，虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。庭审中，原告陈述其要求利息为从2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止的利息。审理中，在2013年12月27日本院与被告韩海燕的谈话中，被告韩海燕对借款事实、及两张借条无异议，并称2013年8月底许亚荣归还借款10000元，应属其归还的。又查，在本案之前的案件中，2013年11月14日本院与许亚荣的谈话中，许亚荣承认被告韩海燕让其为以上借款提供担保，其并在2013年8月3日出具了以上条据，已向原告归还借款10000元。
以上事实，除原告陈述外，还有借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩海燕向原告借款，属于民间借贷法律关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告与被告韩海燕之间的50000元借款事实应予以认可，被告下欠借款40000元未向原告归还，显属有错，应当承担本案还款责任。被告许亚荣与原告建立的保证合同关系，系双方真实意思表示，依法应予确认，原被告对该保证合同关系的保证方式未作约定，被告许亚荣应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求二被告归还40000元借款及从2013年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止利息的请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告韩海燕在本判决生效后十五日内归还原告郭秦伊借款40000元及利息（利息从2013年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止）。
二、被告许亚荣对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭秦伊其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩海燕、许亚荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年三月五日
书记员 赵琼
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初760号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人相某某，男，1976年12月30日出生于连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人相某某曾因吸食毒品，于2014年2月被连云港市公安局开发区分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2016年6月24日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因犯强奸罪，于1995年11月27日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2007年6月7日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人相某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月份至2017年5月份期间，被告人相某某先后8次在连云港市海州区人民东路、通灌北路、通灌南路、郁州北路等地实施盗窃，窃得电瓶车电瓶等物品共计价值人民币1865元。分述如下：
1、2017年3月27日20时许，被告人相某某在连云港市海州区南极北路新浦公园东门门口，窃得被害人王某1“超威牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币179元。
2、2017年3月28日21时许，被告人相某某在连云港市海州区通灌北路康济大药房门口，窃得被害人尹某“天能牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币337元。
3、2017年4月6日8时许，被告人相某某在连云港市海州区新孔南路金宝农贸市场西门门口，窃得被害人时某“天能牌”电瓶一组（48V/12A，2017年3月8日以340元的价格购买）。
4、2017年4月7日21时许，被告人相某某在连云港市海州区通灌北路如家酒店门口，窃得被害人王某2“超威牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币537元。
5、2017年4月23日13时许，被告人相某某在连云港市海州区人民东路海云湾小区2号楼二单元门口，窃得被害人范某1“天能牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币164元。
6、2017年5月5日13时许，被告人相某某在连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园小区77号楼一单元门口，窃得被害人霍某“超威牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币236元。
7、2017年5月9日19时许，被告人相某某在连云港市海州区人民东路海云湾小区A栋二单元门口，窃得被害人刘某“超威牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币310元。
8、2017年5月14日18时许，被告人相某某在连云港市海州区郁洲北路大润发超市门口，窃得被害人赵某“超威牌”电瓶（48V/12A）一组，经鉴定价值人民币102元。
上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，未出庭证人陆某的书面证言，被害人王某1、范某1、王某2、赵某、刘某、霍某、尹某、时某的陈述，被告人相某某的供述和辩解，连云港市价格认定局连价认定（2017）288号、312号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人相某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人相某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人相某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人相某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人相某某刑期自2017年5月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人相某某于本判决生效后十日内退赔本判决确认的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一七年八月十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。