wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住上海市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市虹口区人民政府，住所地上海市飞虹路518号。
法定代表人曹立强，该区区长。
再审申请人葛苇刚因诉上海市虹口区人民政府行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第二中级人民法院一审查明：葛苇刚因要求确认虹计投字（2000）第45号文件违法，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。上海市虹口区人民政府于2015年7月16日收到葛苇刚的行政复议申请书及申请材料，经审查认为上海市虹口区发展和改革委员会作出的相关行政行为与葛苇刚之间不具有利害关系，葛苇刚的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于同年7月20日作出虹府复字（2015）第60号行政复议申请不予受理决定，决定对葛苇刚的复议申请不予受理。葛苇刚不服，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。
上海市第二中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，上海市虹口区人民政府具有对葛苇刚提出的行政复议申请决定是否予以受理的职权。上海市虹口区人民政府2015年7月16日收到葛苇刚的行政复议申请后，经审查于五日内作出不予受理决定并将决定书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法。本案中，葛苇刚申请的虹计投字（2000）第45号文是原上海市虹口区计划委员会作出的批准商品房开发项目的批复，葛苇刚与该文件之间不具有利害关系。其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。上海市虹口区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。葛苇刚提供的两份行政复议决定书系其他行政机关作出的复议决定，不能证明其与申请复议事项之间存在利害关系，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛苇刚的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：上海市虹口区人民政府于2015年7月16日收到葛苇刚的行政复议申请，于同年7月20日作出被诉行政复议申请不予受理决定，并将决定书送达葛苇刚，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，执法程序合法。因葛苇刚申请复议的虹计投字（2000）第45号文件系原上海市虹口区计划委员会作出的批准商品房开发项目的批复，故上海市虹口区人民政府经审查后认定葛苇刚与该文件之间不具有利害关系而作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回葛苇刚的诉讼请求正确，应予支持。葛苇刚的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人葛苇刚不服一、二审判决，向我院提出再审申请，主要包括以下理由：1.其本人与虹计投字（2000）第45号文件具有利害关系，上海市虹口区人民政府作出的（2015）虹府复字第60号《行政复议申请不予受理决定书》认为其与虹计投字（2000）第45号文件不具备利害关系的认定存在错误。2.发改复决字（2015）86号和沪发改复决字（2013）第05号《行政复议决定书》可以证明其与虹计投字（2000）第45号文件具有利害关系。申请人请求撤销上海市高级人民法院作出的（2016）沪行终字第52号行政判决。
本院认为：本案中，葛苇刚申请的虹计投字（2000）第45号文系原上海市虹口区计划委员会对上海爱峰房地产经营有限公司作出的将用作“土地储备”的危改地块转为商品房开发项目的批复。该批复的主要内容涉及将实施“土地储备”的危改地转为建造商品住宅、项目计划的建筑面积和计划投资的数额及资金渠道等。被诉行政复议决定以申请人与该文件之间不具有利害关系而作出不予受理决定并无不当。其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。其所举证的国家发改委与上海市发改委分别就其母亲和其本人的行政复议申请所作的《行政复议决定书》亦不能证明其本人与本案所涉及的申请复议事项之间存在利害关系。上海市虹口区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决并无不当。
综上，葛苇刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛苇刚的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00235-1号
申请执行人高某某，男，汉族，阜阳市人，中专文化程度，无职业。
被执行人纪某，男，汉族，阜阳市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）州民一初字第2843号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人纪某发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人纪某有工资收入存入银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人纪某银行存款11500元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一四年五月八日
书记员 王 征
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1863号
申请执行人：邱利民，男，汉族，1986年10月26日生，住淮安市清河区。
被执行人：张范，男，汉族，1981年1月30日生，住上海市金山区，现羁押于淮安市看守所。
邱利民与张范民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日作出的（2015）淮开民初字第0706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张范于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还邱利民借款2万元。案件受理费300元，由张范负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中查明，被执行人犯诈骗罪，被判刑3年9个月。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第0706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1863号申请执行人：邱利民，男，汉族，1986年10月26日生，住淮安市清河区。被执行人：张范，男，汉族，1981年1月30日生，住上海市金山区，现羁押于淮安市看守所。邱利民与张范民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日作出的（2015）淮开民初字第0706号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张范于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还邱利民借款2万元。案件受理费300元，由张范负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中查明，被执行人犯诈骗罪，被判刑3年9个月。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第0706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十月十八日书 记 员  徐科洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第28号
原告杨柳。
委托代理人孙政国，男，自由职业，1971年4月29日出生，汉族，住址：广州市××区兴泰路××大街××房，居民身份证号码：×××5732。
被告钦州市众合石业有限公司。
法定代表人李浣集，经理。
被告李浣集。
被告宋国荣。
以上三被告共同委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
原告杨柳诉被告钦州市众合石业有限公司、宋国荣等返还不当得利纠纷一案，本院于2012年12月21日受理。依法由审判员李安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人孙政国、被告钦州市众合石业有限公司、宋国荣、李浣集的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2009年10月28日，被告钦州市众合石业有限公司以办理采石场手续为由向原告借款50万元，承诺6个月内可办妥开采手续并可开采，承诺有收入立即第一时间归还原告本金并享受25%分红，双方签署借款协议和公证书。被告借款后没有办理开采许可证，拖至现在达3年之久，由于被告3年未曾办理好采石场的开采手续，原合作方山主苏语康请求法院立案解除合作合同，被告以采石场项目借款理由不成立，被告原来给原告抵押担保公证手续也已经失去法律效力，被告已严重侵犯了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告，一判令被告钦州市众合石业有限公司、李浣集、宋国荣共同偿还原告的借款500000元；二判令被告赔偿给原告自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息和经济赔偿总计为人民币200000元，三判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款协议》，证明原告钱是借给被告钦州市众合石业有限公司；3、借款协议，证明原告将钱借给了钦州市众合石业有限公司；4、转款给股东宋国荣的银行转账凭据，证明原告将50万元通过银行转账给宋国荣；5、《公证书》，证明被告以开采石场为由向原告借款。
被告钦州市众合石业有限公司、宋国荣辩称，被告李浣集、宋国荣是钦州市众合石业有限公司的代表人，不是借款的主体，本案的被告仅是钦州市众合石业有限公司。原告借款协议没有履行，原告没有借款50万元给被告，被告宋国荣收到原告50万元是其他经济来往，不是借原告的款，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李浣集辩称，公司及股东虽然与原告签订了借款协议，但公司没有收到原告的借款，公司也没有授权任何人收款，该笔借款与公司无关，请求人民法院公正判决，维护公司的合法权益。
被告在举证期限内没有提交证据材料。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性、关联性没有异议，但提出协议是没有实际履行，对证据4有异议，认为与本案没有关联性，对证据5的真实性没有异议，但对它的关联性有异议。本院对原告提供的以上5项证据进行了审核，认为均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。
经本院查明，2009年10月28日，原告与被告钦州市众合石业有限公司签订了《借款协议》，2009年10月29日通过银行转账，50万元转账给了钦州市众合石业有限公司股东宋国荣，公司没有收到借款，还款期满后，被告宋国荣没有还款，经原告讨要借款未果，而诉至人民法院请求解决。
本院认为，原告与被告钦州市众合石业有限公司之间虽然签订借款协议，但没有实际履行，宋国荣是实际收款人，公司没有收到借款。被告宋国荣没有合法根据及合同依据，取得不当利益，造成原告损失，已经构成了不当得利，被告宋国荣也未能举证证实收到借款后用于公司事务，应当将不当所得的50万元返还给原告。为此，原告要求被告宋国荣归还不当所得50万元合法，本院予以支持；原告杨柳要求被告钦州市众合石业有限公司、李浣集归还借款500000元无理，本院不予支持。原告主张被告支付利息，可从起诉之日起可按照银行同期贷款利率计算。原告要求被告经济赔偿20万元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告宋国荣返还50万元并支付利息给原告杨柳（利息从2012年12月21日起计算至还清止，按中国人民银行一年期同流动资金期贷款利率分段计算）；
二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告宋国荣负担，在归还借款时一并付给原告。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 李安伟
二〇一三年九月十八日
书记员 姚杰林
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行初31号
原告孙长法，男，汉族，住东明县。
原告杨振，男，汉族，住东明县。
原告杨玉民，男，汉族，住东明县。
原告华成芳，女，汉族，住东明县。
原告王秀文，男，汉族，住东明县。
被告东明县规划局，住所地：东明县南华路中段。
法定代表人董建勤，局长。
本院在审理原告孙长法、杨震、杨玉民、华成芳、王秀文诉被告东明县规划局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2017年9月27日以被告已经履行了法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长法、杨震、杨玉民、华成芳、王秀文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孙长法、杨震、杨玉民、华成芳、王秀文撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孙长法、杨震、杨玉民、华成芳、王秀文负担。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴珊珊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执595号
申请执行人张忠羲，男，汉族。
被执行人章正社，男，汉族。
上列当事人委托合同纠纷一案，本院2016年11月29日作出的（2016）陕0502民初4739号民事调解书已发生法律效力。因章正社未按生效调解履行义务，申请执行人张忠羲依法向本院申请执行，执行标的为：5000元。
本案在执行过程中，申请执行人张忠羲于2017年9月4日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张忠羲的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初4739号民事调解书的申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 程刚牛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1096号
原告张某。
被告段某。
委托代理人段开锁，男，1957年12月12日出生，汉族。
委托代理人金秦英。
本院在审理原告张某与被告段某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇一〇年四月六日
书记员 高 璐
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1884号
原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。
法定代表人：许国华,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健梅、陈洁雯,均系该公司员工。
被告：莫介科，男，1965年12月10日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：吴春燕，女，1964年4月15日出生，汉族，住江门市江海区。
原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司诉被告莫介科、吴春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。
审判员 许东
二〇一七年十一月九日
书记员 邓燕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1343号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：黄勇，男，生于1972年3月16日,汉族,农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人黄勇罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初127号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人黄勇履行（2016）川2021刑初127号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。但被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄勇在中国工商银行四川省安岳正北街分理处有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人黄勇在中国工商银行四川省安岳正北街分理处账户中的存款2000元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1343号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：黄勇，男，生于1972年3月16日,汉族,农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人黄勇罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初127号刑事判决书，于2017年9月15日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人黄勇履行（2016）川2021刑初127号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。但被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄勇在中国工商银行四川省安岳正北街分理处有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：将被执行人黄勇在中国工商银行四川省安岳正北街分理处账户中的存款2000元划拨至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十一日书记员  ＸＸ飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第510号
原告：周伟光，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区大泽镇。
委托代理人：吴礼军，系广东真利律师事务所律师。
被告：谭爱英，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇，系江门市蓬江区信辉模具维修店的经营者。
被告：文振钦，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇，系江门市蓬江区信辉模具维修店的实际经营者。
原告周伟光诉被告谭爱英、文振钦加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告周伟光的委托代理人吴礼军，被告文振钦到庭参加了诉讼，被告谭爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟光诉称：2012年6月至2013年8月期间，被告多次委托我为其加工制作模具。其中，2012年6月、10月、11月、12月、2013年1月、3月、5月、6月、7月、8月的模具加工费分别为5500元、10600元、5200元、8200元、2600元、19600元、2500元、8600元、1750元、2800元，合计67350元（有送货单为证）。但被告收取上述模具后，一直拖欠我的加工费未付。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的加工费67350元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：
1、《送货单》15份；2、新会区大泽镇伟达五金模具店的《个体工商户营业执照》、周伟光的《身份证》复印件各1份；3、江门市蓬江区信辉模具维修店的《个体工商户营业执照》及《市场主体登记信息查询单》各1份。
被告谭爱英未作答辩，也未向本院提供证据。
被告文振钦辩称：我确认欠原告加工款67350元，但我委托原告向大泽盈燊五金电器厂代收28000元加工款，却至今没有收回来，故希望原告能承担部分责任。
被告文振钦向法院提交了《委托书》1份。
经审理查明，原告周伟光经营的新会区大泽镇伟达五金模具店与被告谭爱英经营的江门市蓬江区信辉模具维修店有来料加工业务往来。双方未签书面的加工合同。其交易习惯是：原告按照被告的要求加工产品后，由原告送货至被告处，由被告签收，结算方式为当月结。2012年6月至2013年8月，被告共欠原告加工款人民币67350元至今未付。被告文振钦当庭对所欠原告加工款数额予以认可。
另查明，被告文振钦是江门市蓬江区信辉模具维修店的实际经营者，其与被告谭爱英系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的，符合有关法律规定，应确认为有效。原告主张被告拖欠2012年6月至2013年8月的加工款人民币67350元，事实清楚，证据充分，且被告文振钦对此没有异议，本院予以确认。江门市蓬江区信辉模具维修店系个体工商户，被告谭爱英为江门市蓬江区信辉模具维修店的营业执照上登记的业主，被告文振钦为江门市蓬江区信辉模具维修店的实际经营者，故原告要求两被告给付加工款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《》第、《》第第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭爱英、文振钦自本判决生效之日起十日内给付原告周伟光加工款人民币67350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，财产保全费720元，合计2204元，由被告谭爱英、文振钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毛阿丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初34号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人汤金成，男，1971年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年1月10日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2014年1月27日起至2017年1月26日止）。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被乌兰浩特市公安局取保候审。2017年3月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人汤金成犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人汤金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年1月15日，被告人汤金成酒后驾驶小型轿车在乌兰浩特市和平市场前被执勤交巡警抓获。经鉴定，被告人汤金成的血液中酒精含量为91.94mg/100mL。并提供书证、物证、鉴定意见、被告人汤金成的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汤金成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汤金成在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人汤金成对公诉机关指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月15日15时15分许，被告人汤金成酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至和平市场前时，被执勤交巡警抓获。经检测，被告人汤金成的血液中酒精含量为91.94mg/100mL。
另查明，被告人汤金成因犯职务侵占罪，于2012年10月16日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2013年11月5日经扎赉特旗人民法院决定被执行逮捕，2014年1月16日被扎赉特旗人民法院取保候审。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：
1、物证
扣押发还物品清单、涉案车辆照片，证实：被告人汤金成驾驶的车辆被扣押、发还等情况；
2、书证
常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书，证实：被告人汤金成犯罪时已达到负刑事责任年龄、其准驾车型为C1及其到案经过和被刑事处罚情况......；
3、鉴定意见
乌兰浩特公安司法鉴定中心的乌公（司）鉴（法）（交）字[2016]21号酒精检测报告，证实：被告人汤金成的血液中酒精含量为91.94mg/100mL；
4、被告人供述
被告人汤金成的讯问笔录，其供述的事实与本院查明的事实一致。
以上证据均当庭出示，并进行质证。被告人汤金成无异议。证据之间能够相互印证，且已形成一个完整的证据链条，能够确定被告人汤金成的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人汤金成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤金成在缓刑考验内犯新罪,应当撤销缓刑,数罪并罚,被告人汤金成在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗（2013）扎刑初字第312号刑事判决书中的”被告人汤金成犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分。
二、被告人汤金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。加前罪未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元（判决生效后立即执行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
审判员 王长友
审判员 白贤慧
二〇一七年三月三日
书记员 包孟和
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6038号
原告：中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住天津市宝坻区南城路88号。
负责人：黄永新，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁和律师事务所律师。
被告：郑芳媛，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：杨文月，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称中国银行宝坻支行）与被告郑芳媛、杨文月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因向被告郑芳媛、杨文月公告送达起诉材料，本案转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行宝坻支行的委托代理人杜淑兰到庭参加了诉讼。被告郑芳媛、杨文月经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1．被告郑芳媛、杨文月立即向原告中国银行宝坻支行偿还借款963,188.97元及截至2017年5月22日止的借款利息29,845.72元、罚息1,084.69元，合计994,119.38元；2．被告郑芳媛、杨文月立即按照合同约定的利率标准向原告中国银行宝坻支行给付自2017年5月23日至实际付清之日止的利息、罚息；3．被告郑芳媛、杨文月以其设定的抵押物——宝坻区的房屋对上述借款本息及诉讼费承担抵押担保责任。事实和理由：被告郑芳媛、杨文月系夫妻关系。2016年4月28日，原告与被告郑芳媛订立商品房贷款抵押合同，合同约定：被告郑芳媛向原告借款970,000元用于购买宝坻区的房屋；贷款利率参考首次定价日当日适用的参考利率上浮10%即5.39%/年，遇中国人民银行调整利率，实时调整贷款利率；贷款期限为20年，按月等额本息还款；借款逾期，执行罚息利率，罚息利率为贷款利率上浮50%；罚息利率适用于复利；若出现逾期还款，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款合同订立后，原告与被告郑芳媛签订贷款抵押担保合同，被告郑芳媛以名下坐落于宝坻区的房屋提供抵押。原、被告在抵押合同订立后，到天津市宝坻区不动产事务登记中心就涉案房屋办理抵押登记。上述合同订立后，原告于2016年5月10日向被告郑芳媛发放970,000元贷款，被告郑芳媛在偿还部分借款后，于2016年11月8日出现逾期。截至2017年5月22日，被告郑芳媛已经逾期还款196天，尚欠原告借款本金963,188.97元、利息29,845.72元、罚息1,084.69元。原告索要未果，故诉至本院。
被告郑芳媛、杨文月未作答辩。
本院审查认定事实如下：原告中国银行宝坻支行就其主张的事实，提供了个人购房贷款抵押担保合同、贷款借据、欠款证明、还款明细、系统欠款结算清单予以证明，上述证据来源合法、内容客观、关联性强，本院予以采纳，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告中国银行宝坻支行与被告郑芳媛订立的个人购房借款担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约严格履行合同义务。原告依约定向被告杨文月及时足额发放970,000元贷款，被告郑芳媛亦应按月等额本息进行偿还本金和利息。现被告郑芳媛在2016年11月8日开始逾期不还借款本息，已构成违约。据此，原告中国银行宝坻支行主张剩余未付借款全部到期，并按照合同约定的利率开始计算罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截至2017年5月22日，被告郑芳媛已经拖欠原告借款本金963,188.97元、借款利息29,845.72元、罚息1,084.69元，合计994,119.38元，同时，按照原、被告约定的实时执行利率标准（根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%）和罚息标准（在实时执行利率的基础上上浮50%），被告郑芳媛应继续给付上述未还借款本金和利息产生的罚息至所有借款还清之日止。被告郑芳媛以自有涉案房屋——宝坻区为上述债务提供抵押担保，原告就上述债权在涉案房屋的现有价值范围内，享有优先受偿权。上述债务，系被告郑芳媛、杨文月夫妻关系存续期间产生，是基于共同生活所负债务，应由二被告共同偿还负担。被告郑芳媛、杨文月既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑芳媛、杨文月于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行偿还借款963,188.97元及截至2017年5月22日止的借款利息29,845.72元、罚息1,084.69元，合计994,119.38元；
二、被告郑芳媛、杨文月于判决生效后十日内按照涉案借款抵押合同约定的利率标准向原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行给付自2017年5月23日至实际付清之日止的利息、罚息；
三、被告郑芳媛、杨文月在判决生效后十日内以其设定的抵押物——宝坻区的房屋对上述借款本息及诉讼费承担抵押担保责任。
如果被告郑芳媛、杨文月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13741元、保全费5000元、公告费600元，合计19341元（原告已交纳），由被告杨文月、郑芳媛负担（此款由被告给付原告，给付时间同上，原告就该费用在抵押物范围内，亦享有优先受偿权）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第679号
罪犯陈俊海，男，1992年2月28日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月20日作出（2010）普刑初字第565号刑事判决，以被告人陈俊海犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈俊海在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年4月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬，并于2013年12月30日缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊海予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第370号
原告孙翠香，个体工商户。住肥城市。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告孙翠香与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翠香，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠香诉称，被告于2014年1月23日以归还山东标准化学校验收实验室设备款为由，向原告借款100000元，并约定于2014年4月23日前还清。逾期后，原告多次找被告催要，被告以无款为由未还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2014年1月23日，被告老城中学以学校省标准化验收实验室设备还款为由，向原告孙翠香借款现金100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借孙翠香现金壹拾万元整（10000.00元），用于山东省标准化学校验收实验室设备还款，于2014年4月23日前还清。老城中学董强2014、1、23”。该收据加盖了“肥城市老城街道办事处初级中学”公章。原告孙翠香通过现金方式支付给被告原校长董强100000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月15日，原告诉来本院。
另查明，被告老城中学自2010年7月9日使用单位公章的名称为“肥城市老城街道办事处初级中学”，2012年因学校公章名称与事业单位法人证书名称不符，被告将公章名称改为“肥城市老城街道初级中学”。该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件、银行存单、营业执照，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校省标准化验收实验室设备还款为由，向原告借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省示范市验收实验室设备还款，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
庭审中，被告老城中学辩称该借款借据中加盖的“肥城市老城街道办事处初级中学”公章，已于2012年3月2日作废，学校公章名称已更换为“肥城市老城街道初级中学”，董强用学校作废的公章借款证实了涉案借款系其个人借款。本院认为，根据相关部门规定，印章作废应在报刊上发布作废声明，按照规定重新办理刻制手续，并在刻制后将新刻制印章的印迹报监督管理机构备案。本案中，被告未提交证据证实借据中加盖的公章已公告声明作废，因此被告在借据中加盖该公章仍代表单位行为，被告应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙翠香借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第370号
原告孙某，个体工商户。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市老城街道办事处李家坡村驻地。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告孙某与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告于2014年1月23日以归还山东标准化学校验收实验室设备款为由，向原告借款100000元，并约定于2014年4月23日前还清。逾期后，原告多次找被告催要，被告以无款为由未还。要求依法判令被告老城中学归还原告借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2014年1月23日，被告老城中学以学校省标准化验收实验室设备还款为由，向原告孙某借款现金100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借孙某现金壹拾万元整（10000.00元），用于山东省标准化学校验收实验室设备还款，于2014年4月23日前还清。老城中学董强2014、1、23”。该收据加盖了“肥城市老城街道办事处初级中学”公章。原告孙某通过现金方式支付给被告原校长董强100000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月15日，原告诉来本院。
另查明，被告老城中学自2010年7月9日使用单位公章的名称为“肥城市老城街道办事处初级中学”，2012年因学校公章名称与事业单位法人证书名称不符，被告将公章名称改为“肥城市老城街道初级中学”。该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件、银行存单、营业执照，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校省标准化验收实验室设备还款为由，向原告借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省示范市验收实验室设备还款，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
庭审中，被告老城中学辩称该借款借据中加盖的“肥城市老城街道办事处初级中学”公章，已于2012年3月2日作废，学校公章名称已更换为“肥城市老城街道初级中学”，董强用学校作废的公章借款证实了涉案借款系其个人借款。本院认为，根据相关部门规定，印章作废应在报刊上发布作废声明，按照规定重新办理刻制手续，并在刻制后将新刻制印章的印迹报监督管理机构备案。本案中，被告未提交证据证实借据中加盖的公章已公告声明作废，因此被告在借据中加盖该公章仍代表单位行为，被告应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙某借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 特
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2597号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：杨光辉，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨光锋，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告杨光辉、杨光锋、杨华峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理期间，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杨华峰的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告杨光辉、杨光锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光辉偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告杨光锋承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告杨光辉在原告处借款5万元，约定月利率为9.33333‰，到期日为2015年12月16日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告杨光锋承担连带责任保证，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款明细一份。
被告杨光辉、杨光锋在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年12月17日，原告白桥支行与被告杨光辉签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月17日至2015年12月16日期间内，被告杨光辉可向原告借款5万元，借款用途为大棚种植，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨光辉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告杨光锋签订最高额保证合同一份，约定：自2013年12月17日起至2015年12月16日止,被告杨光锋对被告杨光辉在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月17日向被告杨光辉发放了贷款5万元，并约定月利率为9.33333‰，借款到期日为2015年12月16日。借款到期后，被告杨光辉分别于2016年4月25日、10月23日、10月25日向原告偿付借款本金1万元、9000元、1124.89元，尚欠原告借款本金29875.11元及利息未予偿还，被告杨光锋也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告杨光辉签订的个人借款合同及与被告杨光锋签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨光辉发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告杨光辉在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告杨光锋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告杨光辉到期未偿还原告全部借款本息时，被告杨光锋也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告杨光锋应对被告杨光辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金29875.11元及利息（以本金5万元为基数，自2014年12月17日起至2015年12月16日止，按月利率9.33333‰计算；自2015年12月17日起至2016年4月24日止，按月利率13.999995‰计算。以本金4万元为基数，自2016年4月25日起至2016年10月22日止，按月利率13.999995‰计算。以本金31000元为基数，自2016年10月23日起至2016年10月24日止，按月利率13.999995‰计算。以本金29875.11元为基数，自2016年10月25日起至实际给付之日止，按月利率13.999995‰计算）；
二、被告杨光锋对被告杨光辉应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨光锋承担保证责任后，有权向被告杨光辉追偿；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行负担423元；由被告杨光辉、杨光锋负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10295号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈秀贞，女
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秀贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈秀贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告陈秀贞申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告归还欠款本金13359.69元，利息4423.98元（暂计至2017年11月7日），截止至2016年12月31日的滞纳金2117.38元，违约金3500元（暂计至2017年11月7日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。
被告陈秀贞未提出答辩。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告陈秀贞向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。原告主张的滞纳金过高，本院按被告陈秀贞拖欠本金的5%调整为667.98元。原告与被告陈秀贞订立合同时无违约金的约定，本院对原告要求被告陈秀贞支付违约金的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈秀贞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13359.69元及利息（暂计至2017年11月7日的利息为4423.98元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金667.98元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费304元，由被告陈秀贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何健仪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11023号
原告：汪立娜，女，1981年3月10日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
被告：邢双双，女，1971年2月7日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：王建东，男，1969年4月25日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告汪立娜与被告邢双双、王建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立娜的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，被告邢双双、王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪立娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款165000元；2、依法判决二被告连带给付原告以165000元为基数自2016年11月1日至实际给付之日按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、依法判决二被告连带给付违约金33000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢双双与原告系同事关系，二被告系夫妻关系，2014年9月22日被告邢双双以自家生意资金周转困难为由向原告借款20万元，后归还35000元，余款165000元经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，2016年9月20日经双方协议，签订还款协议书，还款期限延长至2016年10月31日，并约定了违约责任和管辖法院，借款到期后，被告仍未能还款，故原告起诉。
邢双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院问话，其称，诉状中陈述的借款本金数额没有异议，两个案件的借款不是一笔，是陆续借款的，双方借款时约定过利息，有月息3分的，有2分的，有1.5分的，最多有5分的，到2016年12月23日大约有半年利息没有给，之前利息都给了，一共给多少钱利息记不清了，借款用途是用于出借给案外人杨文胜。
王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邢双双系同事关系，二被告系夫妻关系。2012年9月8日、2013年1月8日、2014年9月22日被告邢双双从原告处共借款20万元，其中部分款项系转账支付至被告王建东名下账户，被告邢双双分别为原告出具了借条，2014年10月被告偿还本金35000元，2016年9月20日原告与被告邢双双签订《还款协议书》一份，对上述借款、还款事实予以确认，并约定余款165000元于2016年10月31日前还清，否则承担逾期银行同期贷款利息及欠款总数的20%作为违约金赔偿给原告。后原告催要，二被告未能给付，故原告起诉。
本院认为，原告与被告邢双双之间的民间借贷关系成立，合法有效，双方于2016年9月20日签订的《还款协议书》对于双方债权债务进行了确认，并约定了还款日期、逾期利息及违约金，被告邢双双应按约定及时偿还原告借款，借故拖延拒付是错误的，被告邢双双应承担本案的民事责任。二被告在借款发生时系夫妻关系，本案诉争借款的部分款项亦转账到被告王建东名下账户，故被告王建东应承担共同还款的民事责任。原告主张的逾期利息及违约金，超过法律规定，本院仅支持以165000元为基数按年利率24%计算自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止。
综上所述，二被告应偿还原告借款本金165000元，并应给付原告以165000元为基数按年利率24%计算自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息及违约金，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢双双、王建东于本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告汪立娜借款本金165000元；
二、被告邢双双、王建东于本判决生效之日起五日内共同连带给付原告汪立娜以165000元为基数按年利率24%计算自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息及违约金；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告邢双双、王建东共同负担2130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年二月十七日
书记员 孙 丹
附
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初11023号原告：汪立娜，女，1981年3月10日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。被告：邢双双，女，1971年2月7日出生，汉族，住所天津市武清区。被告：王建东，男，1969年4月25日出生，汉族，住所天津市武清区。原告汪立娜与被告邢双双、王建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立娜的委托诉讼代理人张自强到庭参加诉讼，被告邢双双、王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪立娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款165000元；2、依法判决二被告连带给付原告以165000元为基数自2016年11月1日至实际给付之日按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、依法判决二被告连带给付违约金33000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢双双与原告系同事关系，二被告系夫妻关系，2014年9月22日被告邢双双以自家生意资金周转困难为由向原告借款20万元，后归还35000元，余款165000元经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，2016年9月20日经双方协议，签订还款协议书，还款期限延长至2016年10月31日，并约定了违约责任和管辖法院，借款到期后，被告仍未能还款，故原告起诉。邢双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院问话，其称，诉状中陈述的借款本金数额没有异议，两个案件的借款不是一笔，是陆续借款的，双方借款时约定过利息，有月息3分的，有2分的，有1.5分的，最多有5分的，到2016年12月23日大约有半年利息没有给，之前利息都给了，一共给多少钱利息记不清了，借款用途是用于出借给案外人杨文胜。王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告邢双双系同事关系，二被告系夫妻关系。2012年9月8日、2013年1月8日、2014年9月22日被告邢双双从原告处共借款20万元，其中部分款项系转账支付至被告王建东名下账户，被告邢双双分别为原告出具了借条，2014年10月被告偿还本金35000元，2016年9月20日原告与被告邢双双签订《还款协议书》一份，对上述借款、还款事实予以确认，并约定余款165000元于2016年10月31日前还清，否则承担逾期银行同期贷款利息及欠款总数的20%作为违约金赔偿给原告。后原告催要，二被告未能给付，故原告起诉。本院认为，原告与被告邢双双之间的民间借贷关系成立，合法有效，双方于2016年9月20日签订的《还款协议书》对于双方债权债务进行了确认，并约定了还款日期、逾期利息及违约金，被告邢双双应按约定及时偿还原告借款，借故拖延拒付是错误的，被告邢双双应承担本案的民事责任。二被告在借款发生时系夫妻关系，本案诉争借款的部分款项亦转账到被告王建东名下账户，故被告王建东应承担共同还款的民事责任。原告主张的逾期利息及违约金，超过法律规定，本院仅支持以165000元为基数按年利率24%计算自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止。综上所述，二被告应偿还原告借款本金165000元，并应给付原告以165000元为基数按年利率24%计算自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息及违约金，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢双双、王建东于本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告汪立娜借款本金165000元；二、被告邢双双、王建东于本判决生效之日起五日内共同连带给付原告汪立娜以165000元为基数按年利率24%计算自2016年11月1日至本判决确定的给付之日止的利息及违约金；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告邢双双、王建东共同负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年二月十七日书记员  孙 丹附《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第37号
原告赵生庆，男，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人姚世峰，会宁县法律援助中心律师。
被告赵生科，男，汉族，农民。住址同上。
原告赵生庆与被告赵生科相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生庆及其委托代理人姚世峰到庭参加诉讼，被告赵生科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵生庆诉称，原、被告系同族亲房弟兄，两家住宅相邻。在原告宅基地东边有一条宽约2.5米的公用通道，2013年7月29日被告擅自将该通道犁为耕地，并在原告家大门口深挖渠道，致使原告及其家人通行受阻。被告封堵的通道是村集体道路，属历史通道。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告排除妨碍、恢复道路原状，并赔偿原告经济损失2230元。
被告赵生科未答辩。
经审理查明，原告赵生庆与被告赵生科系会宁县新庄乡巩昌村阴坡社村民，两家住宅相邻，赵生庆的住宅在赵生科的住宅南侧。在赵生庆、赵生科住宅建设用地靠东，是一块低于该住宅用地约1米、南北长东西窄的条形地块，在该条形地块西边紧靠地埂，有一条房背后梁走庙背后地的南北走向的农路。该路从1978年起属阴坡北社农路，路宽农用三轮车能够通行（约2米）。2013年7月29日赵生科将此路改为耕地；同年8月2日赵生科在赵生庆住宅路口挖了一道渠，致使赵生庆及其家人通行受阻；同年9月赵生科用预制块堵塞赵生庆住宅路口。
庭审中，原告提交的证据有：（1）原告身份证复印件1份；（2）2013年8月3日巩昌村委会出具的证明1份，证实原、被告争执的道路从1978年开始属阴坡北社农路，于2013年7月29日被赵生科改为耕地，道路另改，造成赵生庆出入困难。（3）2013年12月12日巩昌村委会出具的证明1份，证实赵生庆与赵生科因道路通行发生纠纷后，村委会配合乡司法所、包村组长入户调查，赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊（代赵某己）、赵某庚、赵某辛等八户说有路并且在上埂子边，赵某壬回答不知道，赵某癸说以前没路均为自己耕地。（4）赵生有出具的证明1份，证实赵生庆因道路堵塞车辆牲畜不能出入，租用赵生有三轮车运输粮、草、煤及手扶拖拉机耕地共支出费用2230元。（5）原社长赵某甲向巩昌村委会出具的证明复印件1份（原件村委会存档），证实阴坡社房背后梁走庙后地路从南到北，自1978年到现在原地1.2亩，除0.4亩补为赵文乾，其余0.8亩均为阴北社农路（上埂子从南向北全是路），现路西南住有四户人均走此路，2013年7月29日赵生科将路改为耕地，路改在东面，路西南赵生庆出入无路。本院出示了现场拍摄的相片2张，证实赵生庆住宅路口挖有渠道、用预制块堵塞的事实。被告缺席未质证，原告对该相片无异议。本院审查后认为，原告提交的证据（4）因无其他证据印证，本院不予采信；证据（1）、（2）、（3）、（5）及本院现场拍摄的相片具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
本院认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告侵占并损坏集体道路，堵塞原告住宅路口，导致原告通行受阻，侵害了原告的合法权益。原告请求被告排除妨碍、恢复道路原状符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告赔偿经济损失因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵生科排除对原告赵生庆通行造成的妨碍，并恢复道路原状（从赵生庆的住宅路口靠地埂从北向南宽二米，通行到南面路口），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵生庆的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵生科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 王志鹏
人民陪审员 王成统
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马振杰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2533号
原告：胡兴书，男，汉族，出生于1974年8月29日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，汉族，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，汉族，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告胡兴书与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴书的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡兴书向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资2100元；2、诉讼费由被告承担。事实与�由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资2100元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得�的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。胡兴书受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年11月14日，陶天怀向胡兴书出具欠条一张，欠条载明：今欠到胡兴书在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资2700元。2017年11月2日，胡兴书就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经胡兴书和陶天怀对账核实，胡兴书应得的工资款为2100元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇公司是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理�程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇公司作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告胡兴书受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，胡兴书应得的工资为2100元，原告诉请陶天怀支付劳务工资2100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告胡兴书劳务工资2100元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年十一月三十日
书记员 张馨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第53号
原告张某某
被告徐某某
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 祝西安
二〇一〇年十月八日
书记员 王 瑞
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初188号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人董阳赵，男，1958年8月5日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年7月7日被宾川县公安局取保候审，同年8月16日被宾川县人民检察院取保候审，8月31日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人董阳赵犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟、解金秀出庭支持公诉，被告人董阳赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2017年6月8日17时30分许，被告人董阳赵酒后持“D”类驾驶证驾驶董某所有的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿宾川县白塔路由东向西行驶，当车辆行至宾川县金牛镇白塔路与鸡足山旅游公路交叉路口时，遇熊某驾驶云Ｌ×××××号小型面包车沿鸡足山旅游公路由北向南左转驶入白塔路，董阳赵在转弯过程中占道行驶，致使云Ｌ×××××号车前部右侧与云Ｌ×××××号车右侧前部相撞，造成两车不同程度受损，董阳赵受伤的道路交通事故。经鉴定：被告人董阳赵的血样检出乙醇含量为179.68mg/100ml。事故发生后，被告人董阳赵明知其子董某向公安机关报案而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，并与熊某达成和解协议并支付全部赔偿款，取得受害人谅解。
上述事实，被告人董阳赵在庭审过程中亦无异议，且有接处警台账、受理道路交通事故案件登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书；查获经过；呼气酒精含量检测照片及结果告知记录；当事人血样提取登记表及血样照片；委托书、云某司某中心[2017]理化检字第03494号血液乙醇含量检验报告、检验鉴定结论告知书；驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；受害人熊某的陈述；证人赵某、董某、杨某的证言；被告人董阳赵的供述及辩解；现场照片；辨认笔录及辩认照片；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆放行通知书存根；协议、通话记录；户口证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董阳赵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董阳赵明知他人报案在现场等候公安机关处理，应当视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，事故发生后与受害人达成和解协议并支付全部赔偿款，取得受害人谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人董阳赵犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人董阳赵判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。被告人董阳赵请求从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人董阳赵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币4000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史品丽
二〇一七年九月十一日
书记员 张伟东
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2511号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：刘文庆，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王俊青，女，1959年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王福涛，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：许小青，女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘雪针，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李登亮，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告刘文庆、王俊青、王福涛、许小青、刘雪针、李登亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘文庆、王俊青、王福涛、许小青、刘雪针、李登亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文庆、王俊青偿还借款本金20万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告刘文庆、王俊青在原告处借款20万元，约定月利率为9.5‰，到期日为2015年11月3日。并由被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后未全部还清本金及利息。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告被告刘文庆、王俊青、王福涛、许小青、刘雪针、李登亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年11月4日，原告白桥支行与被告刘文庆、王俊青签订个人借款合同一份，约定：自2014年11月4日至2019年11月3日期间内，被告刘文庆、王俊青可向原告借款20万元，借款用途为养鸡，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘文庆未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮签订保证合同一份，约定：被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮对被告刘文庆在原告处借款20万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月4日向被告刘文庆发放了贷款20万元，并约定月利率为9.5‰，借款到期日为2015年11月3日。借款到期后，被告刘文庆未向原告偿付借款本息，被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告刘文庆、王俊青签订的个人借款合同及与被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘文庆发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告刘文庆在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故被告刘文庆应向原告偿付借款本金20万元及利息。保证合同约定被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘文庆到期未偿还原告借款本息时，被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告刘文庆所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王俊青与被告刘文庆共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年11月4日起至2015年11月3日止，按月利率9.5‰计算；自2015年11月4日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮对被告刘文庆应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王福涛、许小青、刘雪针、李登亮承担保证责任后，有权向被告刘文庆追偿；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘文庆、王福涛、许小青、刘雪针、李登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 晶
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初242号
原告：三明市益源祥物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路17号4幢2层。
法定代表人：林华，总经理。
原告：程妹贞，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
二原告委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被告：巫升庭，男，汉族，住福建省宁化县。
原告三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞与被告巫升庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴耀宗到庭参加诉讼，被告巫升庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞向本院提出诉讼请求：1.巫升庭支付货款39265元；2.巫升庭支付逾期付款的利息5300元（从2015年2月18日至2017年2月17日止，按银行同类贷款基准利率年4.5%的1.5倍计算，并继续计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由巫升庭承担。事实及理由：2013年10月至11月间，巫升庭向三明市益源祥物资贸易有限公司购买钢筋。2014年1月23日，经结算确认巫升庭尚欠货款49265元，并由巫升庭出具一份《欠条》。2015年2月，巫升庭支付10000元货款后，虽经多次催讨，但均未付款。
巫升庭未作答辩。
经审理查明：2013年10月至11月间，巫升庭多次向三明市益源祥物资贸易有限公司购买钢筋。2014年1月23日，经双方结算确认巫升庭尚欠货款49265元未支付，并由巫升庭向三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞出具一份内容为“本人巫升庭截止2013年11月30日尚欠三明市益源祥物资贸易有限公司（程妹贞）购货（钢筋）余款肆万玖仟贰佰陆拾伍元（49265）”的欠条。2015年2月17日，巫升庭通过银行支付程妹贞10000元货款后，未再支付款项。
上述事实，有三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞提交的组织机构代码证、程妹贞、巫升庭身份证复印件、欠条、银行转账凭证等证据予以证实，与三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，巫升庭向三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞购买钢筋尚欠货款39265元未支付的事实，有三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞提供的巫升庭出具的欠条及银行转账凭证为据，本院予以确认。因双方未约定付款期限，故三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞可随时向巫升庭主张货款，三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞要求巫升庭支付货款39265元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞主张的逾期付款损失应从起诉之日起计算，本院酌定按银行同期同类贷款利率计算利息损失。巫升庭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、巫升庭应于本判决生效之日起十日内支付给三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞货款39265元；
二、巫升庭应支付给三明市益源祥物资贸易有限公司、程妹贞自2017年2月15日始至本判决确定的还款之日止的利息损失（以39265元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），与上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由巫升庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡章薛
二〇一七年三月十七日
书记员 曾 丽
附本判决书所依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约的不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异43号
申请执行人：上海嘉定工业区马陆开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庄建平，总经理。
委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。
被执行人：弘日(上海)广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡弘。
第三人：蔡弘，男，汉族，1960年6月26日出生，户籍地上海市嘉定区安亭镇星明村***号。
第三人：金忠华，男，汉族，1970年7月3日出生，户籍地上海市嘉定区黄渡镇星塔村***号。
在本院执行申请执行人上海嘉定工业区马陆开发有限公司(以下简称“马陆开发公司”)与被执行人弘日(上海)广告有限公司(以下简称“弘日公司”)房屋租赁合同纠纷一案中，马陆开发公司以弘日公司的股东蔡弘、金忠华未足额缴纳出资为由向本院提出书面申请，请求追加第三人蔡弘、金忠华为(2017)沪0114执4806号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月26日举行了听证，申请执行人委托代理人徐茜及第三人金忠华参加了听证。现已审查终结。
申请执行人马陆开发公司称，申请执行人与弘日公司(2017)沪0114执4806号一案，因弘日公司暂无可供执行的财产，法院已作出终结本次执行程序的裁定。现申请执行人查明，弘日公司的注册资本为人民币(以下币种同)100万元，第三人蔡弘、金忠华系弘日公司发起人，各持股50%，并各自于2013年11月14日实缴出资10万元，二人合计出资20万元。蔡弘、金忠华剩余认缴资本80万元应当在两年内付清，但二人至今未缴足。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及其他相关法律的规定，作为未足额缴纳出资的股东，应当在尚未缴纳出资的范围内依法对公司债务承担责任，故请求法院裁定追加第三人蔡弘、金忠华为(2017)沪0114执4806号案件的被执行人，在未缴纳出资范围内对执行款项及费用承担补充清偿责任。
被执行人弘日公司未参加听证，亦未提交书面意见。
第三人蔡弘未参加听证，亦未提交书面意见。
第三人金忠华称，弘日公司的企业登记注册是委托申请执行人马陆开发公司办理的，故不同意申请执行人的追加申请。
经审查，本院认定事实如下：
1、马陆开发公司与弘日公司因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2017年2月23日作出(2016)沪0114民初10966号民事判决书，判决主文如下：一、马陆开发公司与弘日公司签订的租赁合同于2017年1月3日解除；二、弘日公司应于判决生效之日起十日内携其财产从上海市嘉定区马陆镇封周路XXX号XXX幢XXX室房屋内搬离，并将上述房屋返还给马陆开发公司；三、弘日公司应于判决生效之日起十日内给付马陆开发公司自2014年4月15日起至2017年1月3日止的租金209781.48元；四、弘日公司应于判决生效之日起十日内给付马陆开发公司自2017年1月4日起至判决生效之日止的房屋使用费(按每天218.21元计)；五、弘日公司应于判决生效之日起十日内给付马陆开发公司违约金6637.50元。判决生效后，因弘日公司未履行付款义务，马陆开发公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执4806号立案受理。执行中，本院未查实弘日公司有可供执行的财产，于2018年1月12日作出(2017)沪0114执4806号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2、弘日公司于2013年10月核准成立，股东为蔡弘、金忠华。弘日公司注册资本为100万元，其中，蔡弘认缴50万元，金忠华认缴50万元，出资方式均为货币。弘日公司章程规定，公司注册资本100万元由全体股东分期于公司开业后两年内缴足，首次出资额为20万元，应由股东于2013年11月14日之前缴纳。2013年11月13日，温州银行上海嘉定支行出具支付系统专用凭证，弘日公司临时存款账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)中进账共20万元，分别来源于蔡弘、金忠华的投资款各10万元。
3、金忠华未向弘日公司实际出资。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，弘日公司于2013年10月核准成立，注册资本为100万元，股东蔡弘、金忠华各认缴出资50万元，除首次出资两股东各出资10万元外，余款应按照公司章程于弘日公司开业后两年内缴足，但金忠华至今未向弘日公司实际出资，而蔡弘无正当理由不参加听证，也未向法院提供其已经足额缴纳出资的证据，视为放弃了自己的答辩权利，应当承担相应的法律后果。现被执行人弘日公司无力履行判决书确定的给付义务，股东蔡弘、金忠华应在未缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担清偿责任。申请执行人要求第三人蔡弘、金忠华在尚未缴纳出资的范围内对被执行人的债务承担清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加蔡弘、金忠华为(2017)沪0114执4806号案件的被执行人；
二、蔡弘、金忠华分别应在40万元范围内对上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10966号民事判决书确定的被执行人弘日(上海)广告有限公司的给付义务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 叶育琪
二〇一八年五月二日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初10154号
原告李某某。
委托代理人丁翰卿，四川泰仁律师事务所律师。
被告史某某。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判决婚生子李某甲抚养权归原告，被告每月支付抚养费1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2005年12月31日登记结婚，2017年1月2日生育一女李某甲，婚后因为被告与原告很少沟通，造成矛盾频发，被告毫无家庭责任，家庭重担均由原告承担。原告后发现被告有婚外情，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判决如诉求。
被告辩称，对于原告所述的结婚和孩子出生的时间均予以认可，但自己并没有同他人有不正当男女关系，双方在相处的过程中虽然遇到困难，但是互相扶持互相帮助，感情深厚，为了能让孩子过上更好的生活，自己在外开店，前期有亏损，现在慢慢情况在变好。原、被告因为家庭琐事发生矛盾，感情并没有破裂，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原告与被告2005年12月31日登记结婚，207年1月2日生育一女李某甲，原、被告婚初尚能和睦相处，后因家庭琐事、对孩子教育等方面的意见分歧发生矛盾，原告称被告有外遇等严重破坏夫妻感情的行为，被告对此进行了否定，认为感情没有破裂，故不同意离婚。庭审中，双方各持己见，调解未能成立。
本院认为，夫妻在相处的过程中应当相互包容,相互理解,互相关爱，加强沟通。原、被告自愿登记结婚至今已经十几年，有牢固的感情基础。在婚后的相处中原、被告因沟通不畅，常为琐事发生矛盾，但双方感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。婚姻生活，双方难免发生分歧和争议，原、被告应当多考虑孩子的感受，努力改善夫妻关系，承担家庭责任。综上所述，为维护婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与史某某离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李翌平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王继婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2784号
罪犯肖超，男，1986年6月11日出生，汉族，河南省鹤壁
市人，小学文化。2005年4月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑
三年，缓刑四年。现在河南省郑州监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2008年4月24日作出（2007）鹤刑初字第19号刑事判决，认定肖超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金4万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。与前罪所判有期徒刑三年未执行的刑期及罚金800元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金41800元。刑期自2006年4月8日起至2020年4月7日止。判决生效后，于2008年5月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年5月6日对肖超减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯肖超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月至3月，被告人肖超伙同他人到鹤壁市内的多个公司、村庄等地盗窃电缆、变压器的
铜芯和钢片等物品。2005年12月13日，肖超伙同他人在山城区一胡同内抢劫吴某某现金1300元、手机一部、小灵通一部。肖超参与盗窃犯罪24起，盗窃财物价值161498元，参与抢劫犯罪1起，抢劫财物价值共计2080元。肖超系主犯，有立功表现，
在缓刑考验期内犯新罪。
罪犯肖超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日获得表扬；2012年2月15日获得表扬；2012年6月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年6月15日获得记功；2014年6月10日获得记功；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。2013年8月2日被警告处分。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖超减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月7日止
）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2784号
罪犯肖超，男，1986年6月11日出生，汉族。2005年4月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2008年4月24日作出（2007）鹤刑初字第19号刑事判决，认定肖超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金4万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。与前罪所判有期徒刑三年未执行的刑期及罚金800元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金41800元。刑期自2006年4月8日起至2020年4月7日止。判决生效后，于2008年5月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年5月6日对肖超减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯肖超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月至3月，被告人肖超伙同他人到鹤壁市内的多个公司、村庄等地盗窃电缆、变压器的铜芯和钢片等物品。2005年12月13日，肖超伙同他人在山城区一胡同内抢劫吴某某现金1300元、手机一部、小灵通一部。肖超参与盗窃犯罪24起，盗窃财物价值161498元，参与抢劫犯罪1起，抢劫财物价值共计2080元。肖超系主犯，有立功表现，在缓刑考验期内犯新罪。
罪犯肖超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日获得表扬；2012年2月15日获得表扬；2012年6月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年6月15日获得记功；2014年6月10日获得记功；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。2013年8月2日被警告处分。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖超减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3571号
原告：许全明，男，1948年11月23日出生，汉族，住灵宝市。
被告：许战祥，男，1957年8月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告许全明与被告许战祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告许全明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许全明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许全明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许全明负担。
审判员 齐国章
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00655-3号
原告：刘龙云，男，1970年9月生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：袁诚。
被告：安徽双园集团有限公司，住所地安徽省池州市高新区。
法定代表人：袁诚，该公司董事长。
本院在审理原告刘龙云诉被告袁诚、安徽双园集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘云龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘龙云负担。
审 判 长 黄 芸
代理审判员 沈建华
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执94号
申请执行人：邓丕忠,住景东彝族自治县。
被执行人：杨洪，住景东彝族自治县。
申请执行人邓丕忠与被执行人杨洪运输合同纠纷一案，本院作出（2016）云0823民初1420号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓丕忠于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为70217.80元。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人杨洪于2017年8月起，每月30日前给付申请人邓丕忠欠款4000元，直至欠款还清止。申请人邓丕忠同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执94号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年八月八日
书记员 刘川渝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10306号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：陶登芳，汉族，女，1976年5月11日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告陶登芳服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 李智
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1464号
原告：武剑，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：王彦兵，男，1988年11月17日生，汉族，农民，住泸西县。
原告武剑与被告王彦兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后。原告武剑于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已收取），由原告武剑负担。
审判员 李旭峰
二〇一七年九月八日
书记员 倪 静