广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3282号
上诉人（原审被告）黄锦华，男，1960年11月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）潘应和，男，1963年11月12日出生，汉族。
两上诉人的共同委托代理人钟德铭，广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）广州奇岭物业管理有限公司（以下简称奇岭公司）。
法定代表人刘顺福，该公司总经理。
委托代理人徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人黄锦华、潘应和因建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月25日，奇岭公司作为发包人与广州市花都区第一市政工程建设有限公司作为承包人、广州市番禺区南村镇人民政府作为见证方签订一份《南村镇各村垃圾压缩站建设工程施工合同》，约定由广州市花都区第一市政工程建设有限公司承包广州市番禺区南村镇各村垃圾压缩站建设工程，工期为2012年2月29日至2012年5月15日，工程价款为2340000元（单厢每座25万元，双厢每座34万元）。后奇岭公司作为甲方与广州市花都区第一市政工程建设有限公司作为乙方签订一份《分包协议书》，对上述施工合同的具体事宜作出约定。该协议书第三条约定：“……支付方式：1、在乙方接到甲方进场每做好一座基础由甲方支付乙方该座工程款10%即：2.5万元，每座完成主体部分支付工程款的55%即：13.75万元，每座完成竣工验收合格后十天支付至工程款的95%即：7.5万元；2、工程进度：以业主方的分部分项工程的验收为准；3、剩余的5%合同款作为质保金，于交付一年并完成所有保修项目后无息支持。该协议书第五条第三款约定：“本工程在施工中如遇到人为阻挠及其他造成该工程不能施工的（时间中断30天以上），甲方必须按乙方实际完成的工程量及现场所购买的材料等给乙方结算工程款。”
原审庭审中，奇岭公司与黄锦华、潘应和均确认上述涉案工程是由黄锦华、潘应和挂靠广州市花都区第一市政工程建设有限公司向奇岭公司承包，上述合同及协议书为奇岭公司与黄锦华、潘应和签订，实际履行人亦是奇岭公司与黄锦华、潘应和。
合同签订后，黄锦华、潘应和对涉案工程进行了施工。
黄锦华、潘应和在工程施工过程中拖欠了部分材料供应商材料款。2012年9月底，黄锦华、潘应和共出具欠条11张，确认拖欠罗婷姿、黎润全等十一人材料款共计486949元。2012年9月28日，黄锦华、潘应和出具《协议保证书》，表示黄锦华、潘应和因建设南村镇垃圾中转站欠下崔权、罗婷姿、鲁信、尹华山、李石义、黄祝年等人的材料款共467918元，黄锦华、潘应和先向奇岭公司借款327542元，即总欠款的七成垫付给上述债主，保证黄锦华、潘应和在两个月内归还10万元给奇岭公司罗祥盟，余下三成黄锦华、潘应和将在2013年1月30日之前付清给各债主。原审庭审中黄锦华、潘应和确认对保证书所承诺的义务，黄锦华、潘应和并未履行。
之后，由于黄锦华、潘应和的欠款未能付清，上述债权人继续要求付款。2012年12月12日，奇岭公司在广州市番禺区南村镇人民调解委员会的调解下，将黄锦华、潘应和欠付上述债权人的材料款付清。上述债权人与奇岭公司签订了十一份《人民调解协议书》，约定奇岭公司向债权人付清黄锦华、潘应和的欠款共计486949元，债权人自愿将全部债权转移给奇岭公司，奇岭公司自愿承担向黄锦华、潘应和追讨上述款项的权利和一切费用，所追讨到的债权的本息归奇岭公司所有，费用由奇岭公司自负。
奇岭公司于2013年7月26日向原审法院起诉称：因黄锦华、潘应和未履行对奇岭公司的还款义务，奇岭公司特诉请依法判令：1、黄锦华、潘应和支付奇岭公司欠款486949元，并自2012年12月13日开始以486949元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息至还清款之日止（暂计至2013年7月13日为17398.28元）；2、诉讼费由黄锦华、潘应和承担。
原审诉讼中，奇岭公司提交其于2013年4月15日通过国内挂号信的方式向黄锦华、潘应和寄出的《债权转让通知书》拟证明奇岭公司已将转让事实通知黄锦华、潘应和的情况，该通知书内容为：黄锦华、潘应和二位先生，根据我公司与尹华山、罗婷姿、黎润全、李石义、唐辉、卢信、冼勇坚、黄祝年、杜伟强、崔卓权、何龙在2012年12月12日签订的《人民调解协议书》约定，就以上11人的债权共486949元的本息在2012年12月12日转让给我公司，从2012年12月12日起黄锦华、潘应和二人所欠以上11人486949元债务的本息归我公司所有，请你二人在2013年4月30日前将该款项支付给我公司。奇岭公司向原审法院提交的广州市邮政局业务档案室对上述国内挂号信邮件查单显示上述通知书于2013年5月15日寄出，收件人名址为广州市花都区花东镇秀塘村下围庄12号（即黄锦华身份证上的住址）黄锦华，该邮件于2013年5月17日妥投。黄锦华、潘应和对上述证据不予认可。
原审法院认为，奇岭公司与黄锦华、潘应和签订了《南村镇各村垃圾压缩站建设工程施工合同》及《分包协议书》，约定奇岭公司将涉案工程发包给黄锦华、潘应和施工，奇岭公司与黄锦华、潘应和之间形成建设工程合同关系。黄锦华、潘应和在施工过程中欠付案外人尹华山等十一人材料款486949元，奇岭公司根据黄锦华、潘应和出具的《协议保证书》及南村镇人民调解委员会的调解代黄锦华、潘应和支付了上述欠款，债权人尹华山等十一人与奇岭公司签订《人民调解协议书》，将对黄锦华、潘应和的债权转让给奇岭公司。黄锦华、潘应和对奇岭公司代其垫付材料款的事实亦予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案奇岭公司提交的证据证明其寄给黄锦华、潘应和的《债权转让通知书》已于2013年5月17日妥投，黄锦华、潘应和对该证据虽不予认可，但未提交相反的证据反驳。因此对奇岭公司主张其已履行债权转让通知义务的事实，予以采信。债务应当清偿，奇岭公司要求黄锦华、潘应和支付奇岭公司代其支付的材料款486949元及利息符合法律规定，予以支持。利息应从奇岭公司向黄锦华、潘应和发出的《债权转让通知书》妥投之日（2013年5月17日）起计算，对奇岭公司请求的利息计算时间，予以调整。
黄锦华、潘应和确认奇岭公司代其垫付材料款的事实，但认为奇岭公司尚欠其工程款，要求从垫付款中进行抵扣。原审法院认为，关于工程款的主张，黄锦华、潘应和可另行通过合法途径解决，不属于本案处理范围，本案不进行处理。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄锦华、潘应和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州奇岭物业管理有限公司支付欠款486949元；二、被告黄锦华、潘应和在支付上述第一项欠款的同时，向原告广州奇岭物业管理有限公司支付上述欠款的利息（以欠款本金为基数，从2013年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清款项之日止）；三、驳回原告广州奇岭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由被告黄锦华、潘应和负担。
判决后，黄锦华、潘应和均不服，共同向本院提起上诉称：1、被上诉人奇岭公司仅提供了国内挂号信邮件寄出回单和广州市邮政局业务档案室的查单予以证明其已将债权转让事宜通知上诉人，但该证据只能证明被上诉人曾寄出邮件给上诉人，无法证明被上诉人寄出的邮件的内容为债权转让通知书，且查单所记载的签收人并非上诉人，也未送达给上诉人。原判仅凭上述证据便采信被上诉人已履行债权转让通知义务，认定涉案的159407元债权转让行为有效明显错误，对上诉人极不公平，亦违反法律规定。2、根据法律规定债权转让通知义务的主体应是债权人转让人而非债权受让人，被上诉人是债权受让人，不是债权转让通知义务的主体，而尹华山等11个债权人均未履行通知义务，故涉案的159407元债权转让对上诉人不发生效力。综上，请求依法撤销原判第一项，改判上诉人向被上诉人支付欠款327542元，判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。
被上诉人奇岭公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人黄锦华、潘应和及被上诉人奇岭公司在二审中均没有新证据提交，亦对一审查明的事实均无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原判认定上诉人黄锦华、潘应和与被上诉人奇岭公司之间形成建设工程合同关系正确，本院予以确认。
根据本案查明的事实，被上诉人奇岭公司依据上诉人黄锦华、潘应和出具的《协议保证书》及南村镇人民调解委员会的调解代上诉人黄锦华、潘应和支付了二上诉人欠案外人尹华山等十一人的材料款486949元，债权人尹华山等十一人与被上诉人奇岭公司签订了《人民调解协议书》，将对上诉人黄锦华、潘应和的债权转让给被上诉人奇岭公司。被上诉人奇岭公司在原审中提交了证据证明其寄给上诉人黄锦华、潘应和的《债权转让通知书》已于2013年5月17日妥投，上诉人黄锦华、潘应和对该证据虽不予认可，但未提交相反的证据反驳，且在原审庭审中，上诉人黄锦华、潘应和均对被上诉人奇岭公司代其垫付材料款的事实予以确认，只是抗辩称因被上诉人奇岭公司拖欠其工程款，该垫付款可在被上诉人奇岭公司拖欠其的工程款中抵扣。因此，原判对被上诉人奇岭公司主张其已履行债权转让通知义务的事实予以采信并无不当。上诉人黄锦华、潘应和关于原判采信被上诉人奇岭公司已履行债权转让通知义务错误，涉案的债权转让对其二人不发生效力的上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄锦华、潘应和认为被上诉人奇岭公司尚欠其工程款，要求从垫付款中进行抵扣的问题，不属于本案处理范围，上诉人黄锦华、潘应和可另行通过合法途径解决。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3488元，由上诉人黄锦华、潘应和共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一四年××月××日
书 记 员 李芳芳