wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初706号
原告：黄双福，男，汉族，1984年4月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：重庆市渝万建设集团工程有限公司桐梓君悦国际项目部。
原告黄双福诉被告重庆市渝万建设集团工程有限公司桐梓君悦国际项目部合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，经审查，原告提交的起诉状列写被告无法人资格，且住所等信息不明确。
本院认为：原告提交的起诉状列写被告无法人资格，不能独立承担民事责任，经本院释明后不愿变更设立该项目部的法人为本案被告，且原告提供的被告信息不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”、第二百零九条“…起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄双福的起诉。
已减半收取的案件受理费925元，退回原告黄双福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年二月五日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初706号原告：黄双福，男，汉族，1984年4月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：重庆市渝万建设集团工程有限公司桐梓君悦国际项目部。原告黄双福诉被告重庆市渝万建设集团工程有限公司桐梓君悦国际项目部合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，经审查，原告提交的起诉状列写被告无法人资格，且住所等信息不明确。本院认为：原告提交的起诉状列写被告无法人资格，不能独立承担民事责任，经本院释明后不愿变更设立该项目部的法人为本案被告，且原告提供的被告信息不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”、第二百零九条“…起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”、第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黄双福的起诉。已减半收取的案件受理费925元，退回原告黄双福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一八年二月五日书记员  魏春燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第394号
原告：李建波。
被告：滕益平。现下落不明。
原告李建波与被告滕益平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李建波起诉称：2015年3月1日，被告以转贷为由向原告借款67000元，并出具借条一份，口头约定借款月利率1%。被告向原告借款后，至今未归还借款和利息。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令被告立即归还借款67000元，支付利息2680元。
经审理查明：被告滕益平以企业转贷或者企业资金周转为由除向原告李建波借款67000元外，还向其他不特定多人借款，目前已经共有23户向本院提起诉讼，其中大多数人为老年人，累计金额约70万元。现被告离开住所，下落不明。
本院认为，由于被告涉及借款的人数众多，且大多数系老年人，借款金额合计约70万元，现被告离开住所，下落不明，其行为已经涉嫌构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动的通知》以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李建波的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑远高
二〇一五年十月十二日
代书 记员 邵春朝
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第820号
罪犯赵振泉，男，现年46岁，白族，大学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月31日，云南省大理市人民法院作出（2009）大刑初字第319号刑事判决书，确认罪犯赵振泉犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年4月6日起至2019年4月5日止。罪犯赵振泉在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑一年零九个月，减刑后的刑期至2017年7月5日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵振泉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵振泉获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵振泉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振泉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初243号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文先进，男，1979年5月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月12日被桃江县公安局继续取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人文先进犯非法持有枪支罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。适用简易程序审理。在审理中因有不适用简易程序审理的情形，本院决定转为普通程序审理。依法组成由审判员王小玲担任审判长，人民陪审员刘小兵、人民陪审员刘跃云参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人文先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人文先进无持枪证自五、六年前开始持有一支祖传鸟铳，藏于桃江县松木塘镇黑烟洞村家中。2016年11月10日，桃江县公安局民警至其家中调查此事。2016年11月11日，被告人文先进携带该鸟铳至桃江县公安局自动投案，桃江县公安局民警依法将该鸟铳进行扣押。经鉴定，该鸟铳私系以火药为动力发射金属弹丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
在审理中，被告人文先进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有下列书证：被告人文先进的户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及涉案财物集中保管收据、抓获经过说明；证人文某的证言；被告人文先进的供述和辩解；鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
在审理期间，本院于2017年7月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人文先进实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年7月26日经调查评估认为，被告人文先进平时表现较好，犯罪行为影响及后果较低，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件较好，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人文先进违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人文先进犯非法持有枪支罪的指控成立。案发后，被告人文先进主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文先进犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 王小玲
人民陪审员 刘小兵
人民陪审员 刘跃云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2983号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告胡旭兵，女，1972年1月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告胡旭兵物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充市家兴商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪 希
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初505号
原告：赤峰华谊农机有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城306国道东侧蒙东农机市场。
法定代表人：潘某，经理。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1986年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰华谊农机有限公司与被告吴某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告赤峰华谊农机有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰华谊农机有限公司撤诉。
案件受理费950元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 杜 磊
铁岭市银州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1202刑初256号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年4月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系辽宁X**生物科技有限公司法定代表人，住址辽宁省沈阳市大东区XXX街XX号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日在海拉尔火车站被海拉尔铁路公安处海拉尔站派出所民警网上追逃抓获，至2016年3月5日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
辩护人徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
辩护人栗志明，辽宁国制律师事务所律师。
被告人姜某某，女，1968年9月10日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，系辽宁XX建筑工程有限公司法定代表人，住址辽宁省本溪市桓仁满族自治县XX镇XXX区200-15。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月28日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
辩护人王明利，辽宁维权律师事务所律师。
辩护人胡淑娥，辽宁富洲律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人胡某某、姜某某犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，铁岭市银州区人民检察院于2017年7月26日以因本案证据发生变化为由,决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某、姜某某犯诈骗罪一案,现公诉机关要求撤回起诉,符合法律规定,应当准许。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关铁岭市银州区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：汪妍
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第402号
原告段光辉，男，1987年5月6日生。
被告刘宣，男，1953年12月28日生。
被告刘胜利，男，1982年3月2日生。
原告段光辉诉被告刘宣、刘胜利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告段光辉，被告刘宣、刘胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段光辉诉称，2009年5月9日至2010年5月9日，被告刘胜利在中国邮政储蓄银行兰考县支行贷款50000元，因与被告刘胜利属三户联保，原告及另一贷款人都已结清贷款，而被告刘胜利只还了两个月利息就无踪影了，贷款期满后银行依法起诉被告刘胜利和原告，在诉讼过程中，原告作为被告的联保人，法院将原告的存款冻结62000元，原告代替被告偿还了贷款后，被告刘宣在银行当场给原告打了一张欠条，后经多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉请判令二被告及时归还原告的欠款62000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘宣辩称，认可欠原告的钱，但是因当时已与原告达成协议分期还款，约定年底还第一期款，但因原告认为年底应为阳历年底，我认为应当是阴历年底，故双方发生争执，原告来被告的家拉东西，并把被告打伤。因此被告没有向原告归还欠款。
被告刘胜利辩称，三户联保所欠的款是被告刘胜利所欠，被告刘宣是替其所出具的欠条。原告已经与被告达成协议，每年还20000元，故原告应当按照当时欠条约定的内容去执行，被告不应一次清偿原告所有欠款。
经审理查明，2009年5月9日至2010年5月9日，原告段光辉与被告刘胜利及案外人王新振自愿组成联保小组，向中国邮政储蓄银行兰考县支行各自贷款50000元，三人自愿为其他两方的贷款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。后被告刘胜利违反合同约定，拒绝返还银行贷款本金及部分利息，中国邮政储蓄银行兰考县支行按照合同约定要求原告段光辉承担保证责任，原告段光辉按照保证责任的要求代被告刘胜利返还所欠银行贷款本金及部分利息62000元。2013年7月22日，被告刘宣向原告段光辉出具欠原告段光辉62000元的欠条，并承诺每年向原告段光辉偿还债务20000元。后经原告段光辉催要，被告刘宣及被告刘胜利未向原告段光辉偿还债务。
另查明，被告刘宣和被告刘胜利系父子关系。
上述事实有原、被告身份证明、欠条一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告段光辉作为保证人按照小额贷款联保协议书的约定承担了保证责任，代替被告刘胜利返还银行贷款本金及部分利息62000元，被告刘胜利应当返还原告段光辉代其所返还的银行贷款本金及部分利息62000元。被告刘宣虽向原告段光辉出具欠条，但被告刘宣及刘胜利均认可被告刘宣是替被告刘胜利出具的欠条，该债务系被告刘胜利因三户联保贷款所欠，对原告段光辉诉请被告刘宣偿还62000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘胜利未按被告刘宣所承诺的还款方式，偿还原告第一期到期债务20000元，且在案件审理过程中，被告仍不同意偿还给原告，被告的行为已构成违约，故原告段光辉要求解除欠条所承诺的还款方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利于本判决生效后十日内偿还原告段光辉债务62000元；
二、驳回原告段光辉诉被告刘宣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一四年四月十六日
书记员 马俊超
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2257号
原告王某甲。
被告江某。
原告王某甲诉被告江某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一女。原、被告婚后感情尚可，后因因家庭琐事和其他事宜，原、被告经常生气，被告于2013年过完春节丢下原告及女儿外出至今，现婚生女一直由原告抚养，被告根本未尽抚养义务，而原、被告的夫妻感情也因被告的原因导致破裂，现原、被告分居二年多，故原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，目的证明双方系合法的夫妻关系。2、户口本一份，目的证明原、被告及婚生女的基本情况。3、商水县张明乡周济村证明一份，目的证明双方分居二年多的事实。4、证人王某乙、王某丙的出庭证言，目的证明原、被告因感情不和分居二年多事实。
被告未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，其来源形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院对其证明的效力予以认定。原告提供的证据4证人王某乙、王某丙的出庭证言相印证且与原告提供的证据3相印证，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告农历二00八年十二月二十六日举行过门仪式并同居生活，××××年××月××日在商水县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2011年6月14日生育女儿王某丁，现婚生女王某丁随原告生活。
另查明，2013年3月被告离开原告家至今未回。
本院认为，原、被告因感情不和分居二年多，造成夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某丁现随原告生活，为有利于子女的健康成长，婚生女王某丁由原告抚养为宜，故对原告要求抚养婚生女王某丁，抚养费自理的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告江某离婚；
二、婚生子王某丁由原告王某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 王风琴
人民陪审员 杜宏伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明法
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保44号
申请人陈友辉，男，汉族，1981年11月9日出生，住福建省福清市。
委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权。
被申请人何居锬，男，汉族，1974年12月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人瞿庆平，女，汉族，1977年9月15日出生，户籍地重庆市江北区，系何居锬之妻。
申请人陈友辉于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何居锬、瞿庆平的财产在675000元的限额内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈友辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何居锬、瞿庆平名下的财产在675000元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费3895元，由陈友辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一六年十一月十七日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴保宽，男，1981年9月20日出生于广西融水县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县
21号。曾因犯盗窃罪，于2005年2月25日被本院判处有期徒刑一年；又曾犯盗窃罪，于2009年1月20日被本院判处有期徒刑五年，2013年7月16日刑满释放。又
因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人吴保宽犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。
实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人吴保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月4日下午，被告人吴保宽窜至融水苗族自治县人民医院传染病房后楼，将被害人朱某停放在该地的一辆白色绿源牌“小绵羊”电动车盗走。后被告人吴保宽通过
兰某将该车以500元价格卖给苏某2。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3095元。
2、2014年2月14日中午，被告人吴保宽窜在融水苗族自治县融水镇经典时尚小区2栋4单元楼梯间，将被害人林某1停放在该地的一辆粉红色“绿润牌”电动车盗走。经融水
苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2392元。
3、2014年2月27日中午，被告人吴保宽窜至融水苗族自治县人民医院供应室楼底，将被害人龙某停放在地的一辆宝蓝色“绿佳牌”电动车盗走。随后，被告人吴保宽又在医
院保卫科监控室门口的过道边将被害人苏某1停放在此的一辆红色“美豹煌”电动车推到电机房进行撬锁时，被闻讯赶到的保安员及公安民警当场抓获。经融水苗族自治县价格认证中
心鉴定：被害人龙某和苏某1被盗的电动车价值分别为人民币473元和1683元。
另查明，被告人吴保宽在被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其于2014年2月4日、2月14日实施的两起盗窃事实。破案后，公安机关已将缴获的红色“美豹煌”电动车
发还给被害人苏某1、白色绿源牌“小绵羊”电动车发还给被害人朱某、宝蓝色“绿佳牌”电动车发还给被害人龙某。
上述事实，被告人吴保宽在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人苏某1、龙某、朱某、林某1的报案陈述；3、证人兰某、苏某2的证
言；4、《现场辨认笔录》及照片；5、《提取笔录》、《扣押物品、发还物品文件清单》；6、《到案经过》；7、被告人吴保宽的供述及辩解；8、《鉴定意见书》及《告知
书》；9、《刑事判决书》及《释放证明书》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保宽以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物共计人民币7643元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗
窃罪。公诉机关指控被告人吴保宽犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴保宽曾因犯盗窃罪被判处
有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴保宽在盗窃被害人苏某1的红色“美豹煌”电动车时，由
于意志以外的原因未能得逞，该起犯罪事实属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴保宽归案后如实供述司法机关尚未掌握的另外两起盗窃事实，属于如实供
述同种较重罪行，依法应当从轻处罚。根据被告人吴保宽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人吴保宽提出与上述相同的辩解意
见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、《最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判
决如下：
被告人吴保宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起
10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第136号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴保宽，男，汉族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪，于2005年2月25日被本院判处有期徒刑一年；又曾犯盗窃罪，于2009年1月20日被本院判处有期徒刑五年，2013年7月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人吴保宽犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人吴保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月4日下午，被告人吴保宽窜至融水苗族自治县人民医院传染病房后楼，将被害人朱某某停放在该地的一辆白色绿源牌“小绵羊”电动车盗走。后被告人吴保宽通过兰某某将该车以500元价格卖给苏某某。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值3095元。
2、2014年2月14日中午，被告人吴保宽窜在融水苗族自治县融水镇经典时尚小区2栋4单元楼梯间，将被害人林某某停放在该地的一辆粉红色“绿润牌”电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2392元。
3、2014年2月27日中午，被告人吴保宽窜至融水苗族自治县人民医院供应室楼底，将被害人龙某某停放在地的一辆宝蓝色“绿佳牌”电动车盗走。随后，被告人吴保宽又在医院保卫科监控室门口的过道边将被害人苏某某停放在此的一辆红色“美豹煌”电动车推到电机房进行撬锁时，被闻讯赶到的保安员及公安民警当场抓获。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定：被害人龙某某和苏某某被盗的电动车价值分别为人民币473元和1683元。
另查明，被告人吴保宽在被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其于2014年2月4日、2月14日实施的两起盗窃事实。破案后，公安机关已将缴获的红色“美豹煌”电动车发还给被害人苏某某、白色绿源牌“小绵羊”电动车发还给被害人朱某某、宝蓝色“绿佳牌”电动车发还给被害人龙某某。
上述事实，被告人吴保宽在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人苏某某、龙某某、朱某某、林某某的报案陈述；3、证人兰某某、苏某某的证言；4、《现场辨认笔录》及照片；5、《提取笔录》、《扣押物品、发还物品文件清单》；6、《到案经过》；7、被告人吴保宽的供述及辩解；8、《鉴定意见书》及《告知书》；9、《刑事判决书》及《释放证明书》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保宽以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物共计人民币7643元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴保宽犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴保宽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴保宽在盗窃被害人苏某某的红色“美豹煌”电动车时，由于意志以外的原因未能得逞，该起犯罪事实属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴保宽归案后如实供述司法机关尚未掌握的另外两起盗窃事实，属于如实供述同种较重罪行，依法应当从轻处罚。根据被告人吴保宽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。被告人吴保宽提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴保宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，行长。
委托诉讼代理人：夏崇惠，男，原告单位职员。
被告：张喜才，汉族，现住嫩江县。
被告：刘淑华，汉族，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张喜才、刘淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏崇惠与被告刘淑华到庭参加了诉讼，被告张喜才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张喜才、刘淑华偿还借款本金36,000元，2017年4月19日前的利息21,622元，从2017年4月20日起对下欠本金按年利率21.87%计息。事实与理由：二被告系夫妻。2013年6月13日，二被告为承包土地向原告借款40,000元，约定借款期限为12个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款期间利率上调50%。二被告借款后已偿还本金4,000元，利息4,979元。
被告张喜才未到庭，无答辩意见。
被告刘淑华承认原告在本案中所主张事实，但提出自己现在没有还款能力，要求延期偿还本金，并请求原告放弃利息。
原告对自己的诉讼请求向本院递交了以下证据：
被告张喜才签名的借款合同、借据、放款存折、个人贷款放款单各一份，证明被告张喜才贷款事实。
被告张喜才未到庭，对上述证据无质证意见。
被告刘淑华对上述证据无异议。
本院认证认为，因被告刘淑华对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻。2013年6月13日，二被告为承包土地向原告借款40,000元，约定借款期限为12个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款期间利率上调50%。二被告借款后已偿还本金4,000元，利息4,979元。
本院认为，借款应当按照约定的期限偿还。被告张喜才向原告借款的事实，有原告提供的借款合同、借据等证据证实，且被告刘淑华无异议，故本院予以确认。因二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告张喜才、刘淑华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金36,000元，2017年4月19日前的利息21,622元，从2017年4月20日起对下欠本金按年利率21.87%计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,241元减半收取620.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一七年七月四日
书记员 王贺扬
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00515号
上诉人（原审被告）重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司。
负责人谭述军，经理。
被上诉人（原审原告）朱光辉，男，生于1963年4月5日，汉族。
上诉人重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第00308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：被告重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司所铺设线路的部分管道看护的劳务工作由朱占均进行照看。2013年3月，原告朱光辉等人被朱占均喊来做被告重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司的线路管道看护工作，约定工资为每天100元，照看一天计算一天的工资。工资一两个月结算一次，由朱占均向原告等人发放。2013年11月23日下午4点左右，原告朱光辉骑三轮车去被告南山路路段的管道进行查看后，在往回骑三轮车时，被一辆小型普通客车撞倒致伤。经开县公安局交巡警大队认定，原告朱光辉在此次交通事故中负次要责任。2014年11月27日，原告朱光辉向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁确认原告与被告之间存在劳动关系。2014年12月31日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2014）第328号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉，要求判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
原审原告朱光辉一审诉称，原告于2013年3月左右，经朱占均介绍安排到被告公司上班，系从事有线电视线路光缆及管道施工的工人，后期主要负责线路管道维护检修。2013年11月23日，原告在检查线路过程中，在南山路肛肠医院路段，遭遇交通事故。开县交巡警大队认定原告在交通事故中负次要责任。因被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告投保工伤保险，为此，原告就确认劳动关系问题向开县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以证据不足未予支持。原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原审被告重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司一审辩称，原告陈述与事实不符。原告没有请被告务工，原告遭遇交通事故的事实与本案无关，原、被告之间不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，朱占均将自己接手的看护管道的劳务工作，自行找原告等人来做，原告朱光辉也自认是由朱占均找来做管道看护工作的，原告的工作直接受朱占均安排，工资由朱占均发放。朱占均接受调查以及出庭作证时均证实原告是自己找来做管道看护工作的，被告并不知情。朱占均与原告之间符合劳务关系的特征，形成的是劳务关系。庭审中，原告朱光辉没有提供证据证明被告授权朱占均为其招用看护管道的劳动人员的事实。因此，原告从事的管道看护工作并非被告重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司直接安排的有报酬的劳动。原告朱光辉与被告重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司缺乏人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，原、被告双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：原告朱光辉与被告重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱光辉负担。
上诉人重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司上诉请求：请求依法撤销原审认定的部分事实，重新对案件相关事实进行认定。主要事实和理由：从一审的证据看，能够认定被上诉人不是每天被朱占均安排看护管道，而是听从朱占均的临时安排。但朱占均当庭作证证实在2013年11月23日因下雨没有安排被上诉人看护管道，故一审认定“2013年11月23日下午4点左右，原告朱光辉骑三轮车去被告南山路路段的管道进行查看后，在往回骑三轮车时，被一辆小型普通客车撞倒致伤”的事实无证据证实。
被上诉人朱光辉答辩称：交通事故现场有看护管道的工具，被上诉人的代理人在对朱占均调查取证时，朱占均对该事实认可，故上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审审理过程中，被上诉人朱光辉出示了工作笔记本，拟证实被上诉人对每天的工作进行了记录，朱占均也有类似的工作记录，双方结算工资时需对照双方的记录进行结算。其工作笔记本记录了被上诉人于2013年11月23日进行了管道看护工作。上诉人质证后认为，该证据不属新证据，也达不到其证明目的。本院认为，该笔记本内容系被上诉人自己单方书写，其内容没有得到朱占均的认可，故对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，本案争议的是双方是否存在劳动关系，一审虽认定了被上诉人因看护上诉人管道后遭遇交通事故受伤的事实，但该事实与其间是否存在劳动关系无关联性，无论该事实成立与否，均不影响其间是否存在劳动关系的认定。其次，被上诉人主张自己受伤的事实与其在公安部门处理交通事故的陈述相一致，亦有事故现场照片记录的看护管道工具及在场人调查记录相佐证，故一审仅针对双方是否存在劳动关系的争议中对该事实予以认定并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确、处理结果恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆广播电视信息网络有限公司开县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章立立
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5423号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱芳、张佳燕，该公司职员。
被告：高旭，女，1971年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告高旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1501元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟晓婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初426号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告简其，男，1977年11月19日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉被告简其供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第455号
原告黄正永。
被告陈忠伟。
本院在审理原告黄正永与被告陈忠伟劳动合同纠纷一案中，原告黄正永以双方已私下和解为由于2015年9月23日向本院申请撤回对被告陈忠伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄正永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正永撤回对被告陈忠伟的起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审判员 王萍萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢 政
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）斗法刑初字第188号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月24日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2001年1月被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，因非法限制他人人身自由于2008年12月被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日，并处罚款500元。因本案于2013年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人邝某某，男，1993年9月7日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因犯盗窃罪于2011年被珠海市斗门区人民法院判处罚金人民币5000元。因本案于2013年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人梁某某，男，1978年7月6日出生，广东省珠海市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因吸毒于1995年被强制戒毒三个月，因吸毒于1997年被强制戒毒三个月，因吸毒于1998年被劳动教养一年六个月，因吸毒于2002年被劳动教养三年，因吸毒于2011年被强制戒毒二年。因本案于2013年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某某、邝某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈某某、邝某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日至11日，被害人范某某因在澳门赌博向人借款50000元港币用于赌博，输光后其答应回去还钱。2013年10月11日20时范某某由澳门过关回到珠海市拱北口岸，被告人陈某某伙同“强仔”（在逃）通过一辆小汽车将被害人范某某押至珠海市斗门区乾务镇盛兴二路鸿运住宿407房内。随后，陈某某、“强仔”纠集被告人邝某某、梁某某轮流看管被害人范某某，并催促其还钱，期间先后共取走其人民币17000元。直到2013年10月15日9时，民警抓获被告人陈某某、邝某某、梁某某，并解救出被害人范某某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人肖平的证言及辨认笔录，通话记录清单，扣押笔录和扣押清单，银行卡交易明细清单，鸿运住宿登记记录，现场照片，借款借条，到案经过，办案说明，被告人陈某某取款录像，被告人户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、邝某某、梁某某结伙以拘禁他人的方式索债，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起的作用相当，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后认罪态度较好，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
二、被告人邝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
三、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年三月十五日
书记员 郑海珠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第812号
上诉人（原审原告）娄培霞。
委托代理人周湘峰，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘好兵。
委托代理人狄运增，封丘县天平法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李兰银。
委托代理人狄运增，封丘县天平法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司。住所地：封丘县北干道东段。
负责人张学文，经理。
委托代理人董国强、姜世亮，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人娄培霞因与被上诉人潘好兵、李兰银、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人娄培霞又于2014年9月25日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决并无不当，上诉人娄培霞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄培霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1763元，减半收取881.5元，由上诉人娄培霞负担。
审 判 长 沈志勇
代理审判员 高凤娜
代理审判员 浮代飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘万发
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2255号
上诉人（一审原告）李茂军，男，1963年6月22日出生。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王雅军，北京市通州区房屋征收事务中心干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人李茂军因诉北京市通州区人民政府作出的房屋征收补偿决定及北京市人民政府作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第668号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李茂军申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。李茂军的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李茂军撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李茂军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张宏晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00321号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人易某甲，男，1979年8月2日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市新墙镇大桂村第三村民组（以上信息均系自报）。2012年4月25日因扒窃被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年1月27日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年1月27日13时许，被告人易某甲在武汉市武昌区中山路宏基客运站停车场内，混在拥挤上车的人群中，在车门处盗得乘客易某乙挎包内的人民币415元、罗某挎包内的人民币6000元及身份证、银行卡等物品。被告人易某甲在逃离现场过程中被公安人员抓获归案。赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证（公安机关出具的情况说明、劳动教养决定书等）；4、被害人易某乙、罗某的报案材料及陈述；5、证人代某的证言；6、被告人易某甲的供述等，足以认定。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人易某甲有扒窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人易某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关判处被告人易某甲有期徒刑七个月至一年四个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2014年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年四月一日
书记员 李允彪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1233号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈鹏祥，男，1975年1月21日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉陈鹏祥物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第317号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，住肇庆市德庆县。因涉嫌危险驾驶于2014年11月13日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日1时许，被告人陆某某醉酒后驾驶粤HWA9**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区河口街道双龙村路段时被执勤民警查获。经广东中天司法鉴定所鉴定：被告人陆某某静脉血液中乙醇含量为176.4999mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月27日1时许，被告人陆某某醉酒后驾驶粤HWA9**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区河口街道双龙村路段时被执勤民警查获。经广东中天司法鉴定所鉴定：被告人陆某某静脉血液中乙醇含量为176.4999mg／100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陆某某的供述及辩解。2、受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，查破经过及照片，行政处罚告知笔录，户籍证明、常住人口基本信息表、照片，机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、保险单，公安交通管理行政强制措施凭证及违法车辆放行条。3、血样提取登记表、检验报告、告知书。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陆某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人陆某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑广荣
二〇一五年八月十七日
书记员 伍倩仪
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审96号
申请执行人洮南市国土资源局，住所地：洮南市。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人马会林，61岁，住洮南市。
委托代理人杨振明，住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定确定的内容即：1、责令该户退还非法占用的18130.00平方米土地，限15日内自行无偿拆除在非法占用的11300.00平方米耕地、3830.00平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法占用耕地11300.00平方米，处以每平方米5元罚款，计：56500.00元；非法占用其他草地3830.00平方米，处以每平方米3元罚款，计：11490.00元；共计67990.00元。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证审查，申请执行人洮南市国土资源局委托代理人孙明春、刘长林与被执行人马会林的委托代理人杨振明到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提供了对被执行人马会林非法占地作出行政处罚决定的证据、法律依据。被执行人对证据和事实没有异议，并提供了建库房圈占院落的审批手续。申请执行人洮南市国土资源局认为被执行人出示的证据不是土地部门要求的批件，只是一个养殖的备案手续。被执行人马会林同意交纳罚款，但不同意拆除违建，申请补办相关审批手续。
经听证审查查明事实与申请执行人洮南市国土资源局查明事实一致：被执行人马会林于2012年5月，未经批准，擅自在洮府办事处长龙村水泥路东侧占地建鞭炮库房并圈占院落，占地面积18130.00平方米（其中耕地面积11300.00平方米，其他草地面积3830.00平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占地行为。申请执行人洮南市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，于2016年10月27日对被执行人马会林作出洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定，于同日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人马会林在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定。申请执行人洮南市国土资源局于2017年5月11日向被执行人送达了洮国土强执催字（2013）第063号行政处罚决定强制执行催告书。
本院认为，申请执行人洮南市国土资源局于2016年10月27日对被执行人马会林作出的洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律、法规正确，应当准予执行。被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行行政处罚决定义务，被执行人对处罚决定虽提出异议，但所提供证据不充分，故异议不能成立。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局于2016年10月27日对被执行人马会林作出的洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定。对涉及被执行人马会林退还非法占用的11300.00平方米耕地、3830.00平方米其他草地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等事项的执行,由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人承担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 范国军
二〇一八年二月八日
书记员 李昱东
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审96号申请执行人洮南市国土资源局，住所地：洮南市。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人马会林，61岁，住洮南市。委托代理人杨振明，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定确定的内容即：1、责令该户退还非法占用的18130.00平方米土地，限15日内自行无偿拆除在非法占用的11300.00平方米耕地、3830.00平方米其他草地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法占用耕地11300.00平方米，处以每平方米5元罚款，计：56500.00元；非法占用其他草地3830.00平方米，处以每平方米3元罚款，计：11490.00元；共计67990.00元。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证审查，申请执行人洮南市国土资源局委托代理人孙明春、刘长林与被执行人马会林的委托代理人杨振明到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人向本院提供了对被执行人马会林非法占地作出行政处罚决定的证据、法律依据。被执行人对证据和事实没有异议，并提供了建库房圈占院落的审批手续。申请执行人洮南市国土资源局认为被执行人出示的证据不是土地部门要求的批件，只是一个养殖的备案手续。被执行人马会林同意交纳罚款，但不同意拆除违建，申请补办相关审批手续。经听证审查查明事实与申请执行人洮南市国土资源局查明事实一致：被执行人马会林于2012年5月，未经批准，擅自在洮府办事处长龙村水泥路东侧占地建鞭炮库房并圈占院落，占地面积18130.00平方米（其中耕地面积11300.00平方米，其他草地面积3830.00平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占地行为。申请执行人洮南市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，于2016年10月27日对被执行人马会林作出洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定，于同日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人马会林在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定。申请执行人洮南市国土资源局于2017年5月11日向被执行人送达了洮国土强执催字（2013）第063号行政处罚决定强制执行催告书。本院认为，申请执行人洮南市国土资源局于2016年10月27日对被执行人马会林作出的洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律、法规正确，应当准予执行。被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行行政处罚决定义务，被执行人对处罚决定虽提出异议，但所提供证据不充分，故异议不能成立。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局于2016年10月27日对被执行人马会林作出的洮国土罚字（2013）第063号行政处罚决定。对涉及被执行人马会林退还非法占用的11300.00平方米耕地、3830.00平方米其他草地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等事项的执行,由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人承担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  范国军二〇一八年二月八日书记员  李昱东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2164号
罪犯李兴桥，男，1992年2月11日出生，汉族，出生地四川省江安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）中中法刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李兴桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；附带民事赔偿174627元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月15日作出（2011）粤高法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李兴桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年2月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李兴桥在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴桥犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；并提供了该犯户籍所在地镇人民政府、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴桥犯罪时未成年，又系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴桥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张少华，男，1967年03月19日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张少华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110675.1元。原告诉称,被告张少华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110675.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保11号
申请人：周传维，男，汉族，1985年3月21日出生，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：李重和，男，汉族，1963年5月10日出生，住江西省南昌市湾里区。
申请人周传维与被申请人李重和买卖合同纠纷一案，申请人周传维于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李重和的银行存款43000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人周传维以坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园11栋2单元503室（第5层）的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人周传维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李重和的银行存款43000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人周传维坐落于南昌市湾里区招贤路266号竹林花园11栋2单元503室（第5层）的房屋一套。
案件申请费630元，由申请人周传维负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年二月八日
书记员 葛青香
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执998号
申请执行人郑德林，男，1953年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。
被执行人杨波，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人郑德林与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日向被执行人杨波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。现查明被执行人杨波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1475号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 汪 辉
审判员 聂少红
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执998号申请执行人郑德林，男，1953年7月5日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。被执行人杨波，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人郑德林与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日向被执行人杨波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。现查明被执行人杨波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1475号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一八年三月二十三日书记员  陈奕武
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执恢69号
袁法勤与王平恩买卖合同纠纷一案，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19002号
原告李思雨，女，1992年4月28日出生。
被告创想时空（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号瑞海大厦2层东北区办公室A8（营业执照注册号：110106006966259）。
法定代表人王清。
原告李思雨与被告创想时空（北京）网络技术有限公司（以下简称创想时空公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思雨到庭参加了诉讼，被告创想时空公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思雨诉称，我于2014年1月4日入职创想时空公司。在职期间，创想时空公司由于资金运作困难，自2014年2月起开始拖欠工资。现我诉至法院，要求创想时空公司支付2014年4月1日至2014年5月28日期间工资19000元。
被告创想时空公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，李思雨主张，其于2014年1月4日入职创想时空公司，从事市场策划工作。双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年2月2日至2016年2月7日，试用期自2014年2月8日至2014年3月7日。其月工资标准为9000元，其中基本工资2000元、岗位工资4000元、绩效工资3000元。双方约定创想时空公司于每月支付上个自然月的工资，但创想时空公司存在迟延支付的情况。其第一个月的工资是通过银行转账方式支付的，第二个月开始通过创想时空公司法定代表人王清的支付宝支付。其正常工作至2014年5月28日，因创想时空公司不支付工资，其于当日离职。创想时空公司支付其工资至2014年3月31日。
李思雨为证明其主张，提供劳动合同及补充说明。该劳动合同及补充协议的内容与李思雨所述的合同期限及工资标准一致。另外，劳动合同及补充说明中甲方处显示有“创想时空公司合同专用章”字样的印鉴。李思雨提供其支付宝交易记录。该支付宝记录显示王清不定期向李思雨支付宝内转账，数额不固定。李思雨表示王清支付的款项包括其2014年2月、3月的工资，其余款项是王清偿还其垫付的房屋租金及办公用品的费用。
李思雨以要求创想时空公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年5月7日做出不予受理的决定。李思雨不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有当事人陈述及劳动合同、补充说明、海劳仲审字（15）第335号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，创想时空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李思雨主张其与创想时空公司存在劳动关系，针对该主张，李思雨提供了劳动合同、补充说明及支付宝交易记录，上述证据相互印证，足以证明李思雨与创想时空公司存在劳动关系。基于此，创想时空公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就李思雨的入职时间、工资标准、工资支付情况、出勤情况，承担举证责任，现创想时空公司并未提供相应的证据证明，故本院采信李思雨的主张，即李思雨于2014年1月4日入职，月工资标准9000元，正常工作至2014年5月28日，创想时空公司支付工资至2014年3月31日。鉴于此，创想时空公司理应支付李思雨2014年4月1日至2014年5月28日期间工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
创想时空（北京）网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付李思雨二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一四年五月二十八日期间工资一万七千二百七十六元。
如果创想时空（北京）网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由创想时空（北京）网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由创想时空（北京）网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟 爽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1830号
原告：孟德源，男，1962年10月16日出生，个体经营，住芜湖市弋江区。
被告：丁顺兴，男，1964年10月24日出生，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告孟德源诉被告丁顺兴买卖合同纠纷一案。本院2016年7月6日受理后，于2016年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟德源到庭应诉，被告丁顺兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年签订饲料购销合同，约定付款时间最迟不得超过当年12月底，后经双方协商，被告承诺所欠饲料款168100元于2015年12月底前归还，并计算了迟延付款利息。约定付款期限到期后，被告仅付款10000元，其余欠款没有给付，现要求被告给付欠款168100元及利息（按月利率1%计算至实际给付之日止）。
原告为支付其诉讼请求及陈述事实提交饲料购销合同一份、欠条二份，证明其主张的欠款事实客观存在。
被告未作答辩，亦未提交相应证据。
对原告所举证据，经审查，其真实性可予确认，被告在收到应诉材料后、经传票传唤无正当理由拒不到庭，可认为其对原告所举证据没有异议，即原告所主张的待证事实客观存在。
经审理查明：2013年2月1日，原被告签订《饲料购销合同》一份，约定由原告按被告要求向其供应饲料，在一定金额限度内垫资，被告按月利率1%支付利息，付款期限最长不得超过当年12月底。2015年12月25日，被告向原告出具欠条一份，注明“欠到孟德源23（个）月利息38663元…年底付清，注168100元利息”。2016年1月1日，被告又向原告出具欠条一份，注明“欠到孟德源货款钱计168100元，注2013年2月购销合同款”。2106年2月4日，被告给付原告10000元。2016年7月6日原告以经多次催要、被告不履行约定义务为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告签订《饮料购销合同》，就相关饲料买卖事宜作出具体约定，其内容合法，应为有效的民事行为，对合同双方有法律约束力。现原告要求被告承担给付货款并承担相应利息的请求，现有证据能够证明其主张的债务真实存在，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张事实没有异议，故该请求可予支持。审理查明事实表明，被告欠原告货款本金168100元，截止2015年12月25日利息业经双方结算为38663元，扣除2016年2月4日已给付10000元，尚欠利息数额应为28663元的事实可予确认；原告诉求以月利率1%计算2015年12月25日之后利息的请求，符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，可予准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁顺兴于本判决生效十日内给付原告孟德源货款168100元及相应利息（截止2015年12月25日利息28663元，及2015年12月26日起以本金168100元为基数、按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2201元，由原告丁顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年八月十七日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人可以在合同约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00836号
原告谷某某，女，汉族，农民，住昌图县东嘎镇东嘎村民委*组**号。
被告李某某，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇东嘎村民委*组。
原告谷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谷某某于2011年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告谷某某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年四月二十二日
书记员 明 卓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2415号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1973年4月24日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2062号起诉书指控被告人吴×犯重大责任事故罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年3月，被告人吴×在不具备建筑工程施工资质和安全生产条件、未制定施工组织设计方案且未进行培训的情况下，受于×（男，49岁，另案处理）雇佣进行施工。2015年3月31日11时许，被告人吴×在北京市朝阳区平房乡健博润彩家具城东侧地下一层带领8名工人进行加固施工时，在作业中违反安全操作规范给变形的钢柱加固，致使正在施工加固中的楼房坍塌，导致正在施工的工人李国文（男，殁年46岁）、刘海广（男，殁年35岁）被掩埋，后于同年4月1日经抢救无效死亡。经鉴定，李国文符合头部、躯干部等处被钝物砸压，导致机械性窒息合并创伤性休克死亡；刘海广符合被钝物砸压导致机械性窒息合并创伤性休克而死亡。被告人吴×后被查获归案。被害人的亲属已得到经济赔偿。
上述事实，被告人吴×在庭审过程中亦无异议，且有证人于×、马×、袁×、李×、贾×、刘×、康×等人的证言，现场照片，北京市安全生产监督管理局关于落实北京盛德利华商贸有限公司“3.31”坍塌事故相关责任人员和责任单位处理意见及整改措施的函，事故调查报告，法医病理学鉴定书，北京盛德利华商贸有限公司出具的老厂房建筑物历史沿革说明、证明等书证，调解协议书，收条，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人吴×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×法制观念淡薄，在作业中违反安全管理规定，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×能够如实供述所犯罪行，被害人的亲属已得到经济赔偿，本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 安斯琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终23258号
上诉人（原审被告）：王金志，男，1979年6月29日出生，居民身份证号码3208231979********，汉族，住江苏省沭阳县沭城街道东城馥邦**幢******室。
刘志霖，女，1968年7月20日出生，居民身份证号码3213221968********，汉族，住宿迁市经济开发区发展大道***号。
被上诉人（原审原告）：陈诚，男，1979年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
陆敬宣，男，1968年7月20日出生，居民身份证号码，汉族，住宿迁市宿城区洋北镇友爱村官庄组*号。
上诉人刘志霖王金志因因与被上诉人陆敬宣陈诚买卖合同合伙协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区江苏省沭阳县人民法院（20162017）苏13202民初60104942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年22017年8月622日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王金志系江苏省沭阳县人，其户籍所在地为江苏省沭阳县境内，故一审法院依法有管辖权。王金志未能提供证据证明其经常居住地为北京市昌平区且北京市昌平区人民法院先于一审法院立案管辖，故对王金志提出的管辖权异议，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回王金志对本案管辖权提出的异议。
陆敬宣原审诉称：刘志霖因向陆敬宣购买水泥，尚欠货款148847元至今未付，请求法院判令刘志霖立即支付全部货款。
刘志霖在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：刘志霖已经在宿迁市宿豫区租房居住满一年以上，本案应由一审被告刘志霖的住所地法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院专属管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陆敬宣起诉要求刘志霖支付货款，陆敬宣为接收货币一方，其住所地位于宿迁市宿城区，属于一审法院管辖范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回刘志霖对本案管辖权提出的异议。
李刚王金志不服原审裁定，向本院提起上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实及理由：王金志的经常居住地在北京市昌平区，而且双方也曾约定如果发生争议则到北京市昌平区人民法院诉讼解决，故应将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本案系买卖合同纠纷，标的物为水泥，水泥交付地点位于宿迁市宿豫区来龙镇的混凝土搅拌站，故应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。且刘志霖已经在宿迁市宿豫区租房居住满一年以上，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院审查查明，李刚持有落款处写有刘志霖的欠条，认为刘志霖应向其支付欠条上载明的货款，遂于2016年7月28日起诉至原审法院。
本院认为,：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，王金志的户籍地为江苏省沭阳县，故江苏省沭阳县人民法院对本案具有管辖权。王金志主张其经常居住地为北京市昌平区且与陈诚约定北京市昌平区人民法院为本案管辖法院，但均未举证证明其主张，而且王金志在上诉状中所载地址仍为江苏省沭阳县，故对王金志提出的管辖权异议，一审法院未予支持并无不当。第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖双方未明确约定合同履行地。接受货币方陆敬宣起诉要求刘志霖支付货款，故本案争议标的应为给付货币。陆敬宣住所地为宿迁市宿城区洋北镇，在宿迁市宿城区辖区内，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
综上，王金志上诉主张不能成立，原审一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院。刘志霖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二○一七年三月一日一七年九月六日
法官助理段娜
书记员袁满王南淳
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终23258号上诉人（原审被告）：王金志，男，1979年6月29日出生，居民身份证号码3208231979********，汉族，住江苏省沭阳县沭城街道东城馥邦**幢******室。刘志霖，女，1968年7月20日出生，居民身份证号码3213221968********，汉族，住宿迁市经济开发区发展大道***号。被上诉人（原审原告）：陈诚，男，1979年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。陆敬宣，男，1968年7月20日出生，居民身份证号码，汉族，住宿迁市宿城区洋北镇友爱村官庄组*号。上诉人刘志霖王金志因因与被上诉人陆敬宣陈诚买卖合同合伙协议纠纷一案，不服宿迁市宿城区江苏省沭阳县人民法院（20162017）苏13202民初60104942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年22017年8月622日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。一审法院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王金志系江苏省沭阳县人，其户籍所在地为江苏省沭阳县境内，故一审法院依法有管辖权。王金志未能提供证据证明其经常居住地为北京市昌平区且北京市昌平区人民法院先于一审法院立案管辖，故对王金志提出的管辖权异议，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回王金志对本案管辖权提出的异议。陆敬宣原审诉称：刘志霖因向陆敬宣购买水泥，尚欠货款148847元至今未付，请求法院判令刘志霖立即支付全部货款。刘志霖在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：刘志霖已经在宿迁市宿豫区租房居住满一年以上，本案应由一审被告刘志霖的住所地法院管辖。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院专属管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陆敬宣起诉要求刘志霖支付货款，陆敬宣为接收货币一方，其住所地位于宿迁市宿城区，属于一审法院管辖范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回刘志霖对本案管辖权提出的异议。李刚王金志不服原审裁定，向本院提起上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实及理由：王金志的经常居住地在北京市昌平区，而且双方也曾约定如果发生争议则到北京市昌平区人民法院诉讼解决，故应将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本案系买卖合同纠纷，标的物为水泥，水泥交付地点位于宿迁市宿豫区来龙镇的混凝土搅拌站，故应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。且刘志霖已经在宿迁市宿豫区租房居住满一年以上，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院审理。本院审查查明，李刚持有落款处写有刘志霖的欠条，认为刘志霖应向其支付欠条上载明的货款，遂于2016年7月28日起诉至原审法院。本院认为,：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用综上，王金志上诉主张不能成立，原审一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院。刘志霖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐兵审判员  万焱审判员  孙权二○一七年三月一日一七年九月六日法官助理段娜书记员袁满王南淳第2页/共3页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1467号
原告：张某。
被告：靳某。
本院在审理原告张某诉被告靳某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案。原告张某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十一日
书记员 张云鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字61号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：袁春永，该行职工。
被告：高树槐
被告：王兴美
被告：高熙仓
被告：高志彬
被告：高熙文
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告高树槐、王兴美、高熙仓、高志彬、高熙文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费548元减半收取274元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年三月十四日
书记员 杜金香
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人林世新，农行都昌县支行员工，特别授权。
被告占美材，男，1954年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告中国农业银行都昌县支行诉被告占美材信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林世新、被告占美材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告用本人身份证在原告行办理一张金额20000元的QQ联名信用卡。之后，被告持此卡消费及取现，共计人民币19000元，截止2014年11月12日，被告欠原告行本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告偿还截止2014年11月12日的借款本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元，诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月21日，被告占美才用本人身份证在原告农业银行都昌县支行申请办理一张金额20000元的QQ联名信用卡。之后，被告持此卡消费及取现，共计人民币19000元，截止2014年11月12日，被告尚欠原告行本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元，共计21845.94元没有偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告偿还截止2014年11月12日的借款本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元，共计人民币21845.94元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行账户信息明细》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告占美材签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人应按合同约定按时归还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告占美材于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金19000元、截止2014年11月12日的利息1801.44元、滞纳金1044.50元，共计人民币21845.94元；
二、2014年11月13日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；
案件受理费人民币346.1元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一五年四月一日
书记员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第51号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道**。负责人曹开强，该支行行长。委托代理人林世新，农行都昌县支行员工，特别授权。被告占美材，男，1954年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告农业银行都昌县支行诉被告占美材信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林世新、被告占美材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月21日，被告用本人身份证在原告行办理一张金额20000元的QQ联名信用卡。之后，被告持此卡消费及取现，共计人民币19000元，截止2014年11月12日，被告欠原告行本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告偿还截止2014年11月12日的借款本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元，诉讼费用由被告负担。被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月21日，被告占美才用本人身份证（证号）在原告农业银行都昌县支行申请办理一张金额20000元的QQ联名信用卡。之后，被告持此卡消费及取现，共计人民币19000元，截止2014年11月12日，被告尚欠原告行本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元，共计21845.94元没有偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告偿还截止2014年11月12日的借款本金19000元、利息1801.44元、滞纳金1044.50元，共计人民币21845.94元，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行账户信息明细》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告占美材签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人应按合同约定按时归还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告占美材于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金19000元、截止2014年11月12日的利息1801.44元、滞纳金1044.50元，共计人民币21845.94元；二、2014年11月13日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；案件受理费人民币346.1元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一五年四月一日书记员  喻海亮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初424号
原告：李文华，女，1991年11月4日出生，汉族，景泰县。
被告：景泰县翰森鬃业有限责任公司。住所地景泰县喜泉镇石盖梁。
法定代表人：卢有源，该公司总经理。
被告：芮守勋，男，1969年2月14日出生，汉族，景泰县。
原告李文华与被告景泰县翰森鬃业有限责任公司、芮守勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
李文华向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还借款1万元及利息。事实和理由：景泰县翰森鬃业有限责任公司法定代表人卢有源通过芮守勋介绍并担保，于2013年7月10日向原告借款1万元用于企业周转，约定借款期限1年，利息2%。后只偿付了部分利息，借款到期经原告索要时，被告一直躲避推诿。
本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告景泰县翰森鬃业有限责任公司送达时，该公司停业无人值守，又无法查明其他送达地址，不能通知应诉。故认定本案该被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回李文华的起诉。
本案预交案件受理费150元，退回原告李文华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初424号原告：李文华，女，1991年11月4日出生，汉族，景泰县。被告：景泰县翰森鬃业有限责任公司。住所地景泰县喜泉镇石盖梁。法定代表人：卢有源，该公司总经理。被告：芮守勋，男，1969年2月14日出生，汉族，景泰县。原告李文华与被告景泰县翰森鬃业有限责任公司、芮守勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。李文华向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还借款1万元及利息。事实和理由：景泰县翰森鬃业有限责任公司法定代表人卢有源通过芮守勋介绍并担保，于2013年7月10日向原告借款1万元用于企业周转，约定借款期限1年，利息2%。后只偿付了部分利息，借款到期经原告索要时，被告一直躲避推诿。本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告景泰县翰森鬃业有限责任公司送达时，该公司停业无人值守，又无法查明其他送达地址，不能通知应诉。故认定本案该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回李文华的起诉。本案预交案件受理费150元，退回原告李文华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  韦性明二〇一七年四月二十四日书记员  王世坤
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第190号
原告林某，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被告谢某甲，古田县人，住福建省古田县。
原告林某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告经人介绍于××××年××月认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿谢某乙。因与被告感情基础差，性格不合，婚后常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，双方分居已达十年。故请求人民法院依法判决其与被告离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育女儿谢某乙。
上述事实有原告提供的婚字第72号结婚证、户口簿复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能够提供相应的证据证实其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一四年四月十日
书记员 林 振
附法律主要条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第190号
原告：高平，男，1964年2月17日出生。
委托代理人：张明文，山西省古县法律援助中心法律工作志愿者。
被告：曲建军，男，1975年12月28日出生。
委托代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被告：长子县万资工贸有限公司。住所地：长子县丹朱镇泊里村。
法定代表人：王国珍，职务：该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司长治支公司，住所地：长治市府后西街25号（长治市烟草公司综合办公大楼一层东面门面房及三层）。
负责人：刘志平，经理。
委托代理人：姬飞，男，1981年3月24日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司临汾支公司洪洞营销服务部勘验员，现住山西省洪洞县城内石桥巷036号。
原告高平诉被告曲建军、长子县万资工贸有限公司（以下简称长子县万资公司）、永安财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称永安长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高平的委托代理人、被告曲建军的委托代理人、被告永安长治支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告长子县万资工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平诉称：2014年3月1日，被告曲建军驾驶被告长子县万资工贸有限公司的晋D487**（晋DG7**挂）号半挂车在古北线贤腰村路段与程诚驾驶的鄂B1L3**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，货车损坏。古县交警大队认定，被告曲建军负事故的全部责任。原告受伤后，入住古县人民医院治疗16天，花去医疗费4905.31元。被告曲建军驾驶的车辆在被告永安长治支公司投有交强险和商业三者险，依法应由被告永安长治支公司在保险限额内给予赔偿，不足部分由被告曲建军和被告长子县万资公司连带承担。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计15805.31元。
被告曲建军辩称：认可本次交通事故发生的过程及责任认定。事故车辆在被告永安长治支公司投有交强险一份和商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告长子县万资公司答辩状称：其公司是晋D487**（晋DG7**挂）重型半挂车的登记名义车主，实际车主是被告曲建军，依法应由实际车主承担责任。事故车辆在被告永安长治支公司投有保险，应由保险公司在限额内依法赔偿。
被告永安长治支公司辩称：认可本次交通事故发生的过程、责任认定及被告曲建军陈述的事故车辆投保情况。在符合保险理赔条件的情况下，同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2014年3月1日，被告曲建军驾驶被告长子县万资工贸有限公司的晋D487**（晋DG7**挂）号半挂车在古北线贤腰村路段与程诚驾驶的鄂B1L3**号轻型普通货车相撞，造成原告高平等5人受伤，货车损坏。古县交警大队认定，被告曲建军负事故的全部责任。原告受伤后，入住古县人民医院治疗16天，花去医疗费4905.31元。程诚（另案原告）在古县交警队领取被告曲建军交纳的19000元，支付了原告的医疗费。被告曲建军驾驶的晋D487**（晋DG7**挂）号半挂车登记在被告长子县万资公司，被告长子县万资公司系名义车主，实际车主是被告曲建军，该车辆在被告永安长治支公司投有交强险一份和商业三者险及不计免赔特约条款。
本院认为：本次事故中，被告曲建军负事故的全部责任，因其驾驶的车辆仅登记在被告被告长子县万资公司，被告长子县万资公司系名义车主，依法不承担赔偿责任，实际车主是被告曲建军，因此，依法应由被告曲建军承担全部赔偿责任，因其车辆在被告永安长治支公司投有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约条款，保险公司应当在在法定和约定的范围内承担保险责任。本案中，原告的损失有：1、医疗费用4905.31元。有医院开具的正式票据为证，本院予以认定。2、误工费313.6元。（7154元／年÷365）元／天×16天=313.6元（7154元／年是2014年公布的山西省2013年农村人均纯收入）。3、住院伙食补助费800元。50元／天×16天=800元。4、护理费1204.03元。（27476÷365）元／天×16天=1204.03元（27476元／年是2014年公布的山西省2013年居民服务修理和其他服务业标准）。5、营养费320元。20元／天×16天=320元。上述经济损失共计7542.94元，该损失没有超出交强险限额，由被告永安长治支公司在交强险限额予以赔偿。事故发生后，程诚在古县交警队领取被告曲建军交纳的19000元，支付了原告的医疗费。为便于支付，应由被告永安长治支公司直接支付原告高平2637.63元，支付被告曲建军4905.31元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治支公司自本判决生效之日起十日内，支付原告高平赔偿款2637.63元，支付被告曲建军4905.31元。
二、被告曲建军和被告长子县万资工贸有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告曲建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑晓星
审 判 员 成宇红
人民陪审员 马生贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 千甲艳
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第190号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陆朝辉，男，1972年5月23日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村1-11号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告陆朝辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币2411元，减半收取1205.5元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5496号
原告：韦莉莉，女，汉族，1980年9月30日出生，住浙江省东阳市。
原告：俞青春，男，汉族，1983年2月22日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州荣安置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号438室。
法定代表人：王久芳，董事长。
本院在审理原告韦莉莉、俞青春诉被告杭州荣安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告韦莉莉、俞青春以与被告杭州荣安置业有限公司达成和解为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告韦莉莉、俞青春撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白佳燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1759号
本院在执行杨某荣申请执行谢某强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人谢某强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将谢国强（公民身份号码440105XXXXXXXX5733）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1903号
原告北票市鑫欣膨润土有限公司。
法定代表人鞠世斌，该公司经理。
委托代理人鞠衍超。
被告丹东华鑫铸造有限公司。
法定代表人于元平，该公司经理。
本院在审理原告北票市鑫欣膨润土有限公司与被告丹东华鑫铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市鑫欣膨润土有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一六年五月十九日
书记员 原 野