江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9286号
上诉人（原审原告）：陈家明，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨辉，固始县务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛英，女，1965年6月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。
原审第三人：李发印，男，1977年3月20日生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人陈家明因与被上诉人薛英及原审第三人李发印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈家明的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人薛英赔偿我方各项损失共计350317.39元。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方卸货是应被上诉人薛英的需要和安排，将其购买的货物从车上卸到其经营场所。我方纯粹是提供劳务的行为，且劳动报酬很低廉，不像承揽关系中承揽人有较高的利润。承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果，而雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。承揽关系中需要承揽人自带工具，且需要具备一定的技术含量。本案中我方卸货不需要任何工具，也没有任何的技术含量，原审法院认定双方属于承揽合同关系明显错误。
薛英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李发印二审中未作陈述。
陈家明向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其经济损失350317.39元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2013年12月27日下午14时左右，陈家明与其老乡杨培林在苏州市××区盛泽镇渔业村八商区等待揽活，两人均从事装卸布匹的工作。当天，由第三人驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆运输布匹至薛英所在门市部，陈家明及其老乡杨培林见状遂前往进行卸布，未遭到薛英拒绝。卸布过程中，陈家明与其老乡杨培林及第三人均参与搬卸。在搬卸时，因第三人不慎将布匹碰到陈家明身上，致陈家明站立不稳从车上摔落受伤。陈家明受伤后由他人向110报警，并被送往苏州市××区第二人民医院治疗，至2014年1月2日出院。该院出院诊断：左股骨粗隆间骨折、左桡骨下段骨折、左面部挫伤。住院期间，进行左股骨粗隆间骨折切开复位伴内固定手术。2015年4月15日，陈家明再次至苏州市××区第二人民医院治疗，至2015年4月25日出院。该院出院诊断：左股骨粗隆间骨折术后骨愈合。住院期间，进行骨折内固定物取出手术。2016年2月5日，固始县黎集中心法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对陈家明的伤残程度和误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定结论为：陈家明因外伤致其左髋、左腕关节功能障碍最终综合评定为九级残疾，误工期限建议掌握在伤后300日较为合适；护理期限为其伤后120日考虑予一人护理；营养期限为其伤后90日予营养支持。陈家明在上述医院治疗期间花去医药费44173.79元，经陈家明确认由薛英垫付的医药费为3000元，由第三人垫付的医药费为6000元。
另查明，在苏州市吴江区公安局盛泽派出所向薛英及案外人杨培林所作的询问笔录中，两人均陈述：“搬布的价钱是公开的，小的一卷布一毛五，大的二毛一卷。”在苏州市吴江区公安局盛泽派出所向陈家明及案外人杨培林所作的询问笔录中，两人均陈述：“2013年12月27日下午14时左右，两人在苏州市××区盛泽镇渔业村八商区等活。”
审理中，经向陈家明进行释明，其坚持要求由薛英承担赔偿责任。
上述事实，由门诊病历、出院小结、医药费发票、苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、报警记录、苏州市吴江区公安局盛泽派出所的询问笔录、户口薄、情况说明、码单复印件及原审证据交换笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：根据查明的事实，结合当事人提供的相应证据，陈家明与薛英之间的关系符合承揽关系的法律特征，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，故双方之间的关系应为承揽关系，而非雇佣关系。陈家明在承揽过程中受伤系事实，但致其受伤的侵权人经查明系第三人，而非薛英所致，本案中亦没有证据证明薛英对陈家明受伤结果的发生存在过错，经释明后，陈家明仍要求薛英承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条的规定，判决：
驳回陈家明要求薛英赔偿各项费用350317.39元的诉讼请求。
案件受理费收取2152元，由陈家明负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本案中双方当事人法律关系的性质认定，即陈家明与薛英之间是属于承揽合同关系，还是雇佣合同关系的问题，应当重点结合当事人之间是否存在人身依附关系、合同标的、所从事的活动属于哪一方的经营业务等几个方面来判断。承揽合同中双方当事人地位平等，各自具有独立性，雇佣关系中雇员的工作时间、工作内容等要受雇主的控制与支配，存在一定程度上的人身依附性；承揽合同的标的是需要完成的工作成果，提供劳务仅是完成工作成果的手段，雇佣关系则以直接提供劳务作为合同标的；承揽合同中承揽人的活动已经发展成为独立的业务或者经营活动，雇佣关系中雇员的活动则具有灵活、多变的特点，其活动构成雇主业务或经营活动的一部分。本案中上诉人陈家明为被上诉人薛英搬运布匹，以及应薛英的要求到车厢内报布匹的码数，其行为以直接提供劳务为目的，工作的内容直接受薛英支配，搬运布匹本身也属于薛英经营活动的组成部分，故双方之间应当为雇佣关系，而非原审判决认定的承揽合同关系。原审判决对双方当事人法律关系的认定错误，导致适用法律不当，二审依法予以纠正。
关于上诉人陈家明所主张各项损失的认定：1、医疗费。陈家明主张医疗费共计44173.79元，为此提供了病历、出院记录及医疗费票据，其主张符合法律规定，本院依法予以确认。2、营养费。陈家明主张按照80元/天，按照鉴定机构确定的营养期限90天，金额为7200元。本院认为其营养费可按照50元/天的标准计算，按照鉴定机构建议的营养期限90天，金额认定为4500元。3、误工费。陈家明主张按照上一年度江苏省在岗职工平均工资计算300天，金额为51300元。本院认为陈家明未举证证明其在事发前的固定收入及最近三年的平均收入，故其误工费标准参照2015年度江苏省其他服务业平均工资50702元/年计算，误工期限为300天，误工费认定为41672.88元。4、护理费。陈家明主张按照上一年度江苏省在岗职工平均工资计算120天，金额为20520元。本院认定其护理期限为120天，护理人数为一人，护理费标准为100元/天，金额共计12000元。5、残疾赔偿金及被扶养人生活费。陈家明主张残疾赔偿金按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，金额为148692元。本院认为陈家明因事故受伤构成九级伤残，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，依法应当予以认定。陈家明的父亲陈国富出生于1945年3月28日，其母亲王友琴出生于1946年2月8日，共生育有陈家明、陈家频两个子女，陈家明主张其父母的被扶养人生活费（10年+11年）×24966元/年×0.2÷2人=52428.6元未超出合理范围，本院依法予以支持。另陈家明的儿子陈炎出生于2002年12月10日，陈家明主张其儿子的被扶养人生活费5年×24966元/年×0.2÷2人=12483元未超出合理范围，本院同样予以支持。本案最终认定残疾赔偿金148692元及被扶养人生活费64911.6元。6、精神损害抚慰金。陈家明主张10000元，其因本案事故造成九级伤残，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。7、交通费。陈家明主张1000元，本院根据陈家明及其陪护人员住院和转院治疗的实际，酌情支持500元。8、鉴定费。陈家明主张2520元，并提供了鉴定费票据。该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，陈家明在本案中的损失共计328970.27元。
上诉人陈家明在为被上诉人薛英提供劳务期间自身受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人薛英作为接受劳务一方，未尽到确保安全的义务，应当承担主要的赔偿责任。上诉人陈家明长期从事装卸工作，其站立在车辆高处作业时，未尽到谨慎注意义务，同样应当分担部分损失。本院综合考虑案件实际，认定被上诉人薛英应当承担70%的赔偿责任，金额共计230279.19元，剩余30%的赔偿责任由上诉人陈家明自行承担。被上诉人薛英已经为上诉人陈家明垫付医疗费3000元，该费用视为预付款，应当从赔偿金额中予以扣除。另上诉人陈家明的人身损害系由于原审第三人李发印的侵权行为所导致，被上诉人薛英作为雇主承担赔偿责任之后，可以向李发印进行追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律不当，导致判决结果错误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4086号民事判决；
二、薛英赔偿陈家明230279.19元，扣除薛英已经垫付的3000元，尚余227279.19元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回陈家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2152元，由陈家明负担737元，由薛英负担1415元。二审案件受理费2152元，由上诉人陈家明负担737元，由被上诉人薛英负担1415元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 叶 刚
代理审判员 赵 俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁丽媛