wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初533号
原告：赵传荣（又名赵传英），女，1948年2月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告赵传荣与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵传荣委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款61450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪昌米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年，原告先后多次将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，出具兑换证一份，金额累计71450元。其后被告于2016年10月13日支付原告稻谷款10000元，下欠61450元未支付。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该兑换证未显示其经手人为李远桥，但有公司法定代表人李卫国的签名，可以证明被告对该欠条上原告与被告之间的稻谷款的确认。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具兑换证，确认欠稻谷款61450元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付稻谷款61450元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵传荣稻谷款61450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）富民初字第00334号
原告：贾继兵。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：张宝宏，男。
委托代理人：张满盈，男。
原告贾继兵与被告张宝宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理，原告贾继兵及其委托代理人乔广才，被告委托代理人张满盈到庭参加了诉讼，被告张宝宏未到庭。本案现已审理终结。
原告贾继兵诉称：2011年12月30日，原、被告协商一致签订了房屋租赁合同。合同约定，被告将其位于富县沙梁街工会巷一间三层商住楼租赁给原告使用，租期一年，自2011年12月30日起至2012年12月30日止，租金28000元。合同期内，由被告提供水电来源，原告按规定向水电单位缴纳费用。合同签订后，原告一次性支付被告租金28000元。在合同履行期间，原告在租赁房屋内开办小火锅饮食服务，并办理了合法的经营手续。原告按照合同的约定履行了自己的全部义务。2012年5月17日，被告张宝宏之父通知原告于5月25日搬走，被原告拒绝。2012年5月28日，被告擅自停供原告用水，第二天又停止供电，导致原告火锅店生意无法正常经营，给原告造成经济损失。为此，原告起诉请求：1、依法确认原、被告签订的房屋租赁合同有效并继续履行；2、判令被告违约，赔偿原告损失40000元，并立即给原告接通水源；3、由被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失60000元。
原告贾继兵为证明自己的主张，向本院提供如下证据：第一组证据房屋租赁合同一份，证明原、被告双方所签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。第二组证据原告的日收入菜单及支出票据，证明原告的经营损失。原告火锅店2012年4月28日至2012年5月27日总收入47061元，支出26544元，纯利润20517元。
被告张宝宏辩称：被告提供给原告的水电，并不是原告停供的，而且原告在诉状中所称因没有供给其水电至今无法经营，被告认为原告从2012年5月28日一直经营至今，期间并未停业，营业不受影响。原告要求赔偿损失60000元，被告不予认可。
被告张宝宏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：第一组证据2012年10月22日、11月21日、11月27日、11月8日菜单及收据各一份，证明在停供水电期间，原告火锅店正常营业。第二组证据富县自来水公司证明一份，证明原告自2011年1月8日至2012年5月22日共计用水27方，合计159.3元，证明原告在未停水的情况下用水量并不大。
对原告贾继兵提供的证据，被告委托代理人质证认为，对于第一组证据房屋租赁合同无异议；对第二组证据日收入菜单及支出票据有异议，理由是日收入菜单是原告自己填写的，具体数额不可信。
对被告张宝宏提供的证据，原告贾继兵质证认为，对于第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是原告在诉状中已经叙述不是不营业，而是有水时才营业；对第二组证据有异议，理由是这份用水单并没有署原告的名字，加盖的印章不是富县自来水公司的公章，也无主管领导签字。
审理中，经当庭举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告贾继兵提供的第一组证据房屋租赁合同一份，因被告张宝宏无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院予以认定。对第二组证据原告火锅店日收入菜单及支出票据，虽然该组证据与本案具有关联性，但是该证据的形式不合法，均属原告单方出具，无税务、工商等单位对营业额核收税票及工商管理费等相关证明佐证，故不能证明原告在停水期间的具体损失额，本院不予采信。
对于被告张宝宏提供的第一组证据2012年10月22日、11月21日、11月27日、11月8日菜单及收据各一份，原告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以认定。对该组证据证明原告在停水停电的情况下正常营业，与事实不符，不予支持。第二组证据富县自来水公司证明一份，该组证据符合证据真实性、合法性特征，对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认可，因该组证据并不能证明原告在停水期间不存在任何损失。
经审理查明：2011年12月30日，原告贾继兵与被告张宝宏签订房屋租赁合同。合同约定，被告将其位于富县沙梁街工会巷一间三层商住楼租赁给原告做商业使用，租期为一年，期限自2011年12月30日起至2012年12月30日止，租金28000元。合同期内，由被告提供水电来源，原告按规定向水电单位缴纳费用。合同签订后，原告一次性支付给被告租金28000元。在合同期内，原告在租赁房屋内开办小火锅饮食服务，并办理了合法的经营手续。2012年5月17日，被告张宝宏要求原告于5月25日搬离，原告予以拒绝。后经协商，原、被告双方就终止房屋租赁合同，未达成一致意见。2012年5月28日，被告写申请给富县总工会停供了原告的水电，原告于2012年5月29日自行接通营业用电，用水至今未得到合理解决，致使原告火锅店生意无法正常经营，给原告造成一定损失。另查明，原告火锅店自停水后至今一直在经营。
本院认为，原、被告于2011年12月30日签订的房屋租赁合同，合法有效，应受法律保护，原告要求继续履行合同，应予支持。被告张宝宏在未与原告协商达成一致的情况下，通过富县总工会擅自停供原告水电，违反合同的相关规定。鉴于该合同至2012年12月30日已到期，判令被告接通水源已无意义。被告擅自停供水电已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，应予酌情赔偿原告损失。在停供水电期间，原告无相关证据佐证已停业，该损失请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方履行至2012年12月30日终止。
二、被告酌情赔偿给原告因停水电造成的损失2000元，于本判决生效之日起5日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告张宝宏负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 乔喜林
人民陪审员 杨学勤
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 呼延莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第466号
罪犯ＸＸ发，男，汉族，出生地安徽省亳州市利辛县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年11月28日作出（2012）汕金法刑初字第443号刑事判决，以被告人ＸＸ发犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯ＸＸ发在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金8000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ发予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1112号
原告赵田彪，男，1965年5月1日出生，汉族，农民。
被告赵保有，男，1962年11月11日出生，汉族，农民。
被告徐梅荣，女，1963年10月10日出生，汉族，农民。
本院受理原告赵田彪诉被告赵保有、徐梅荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵田彪撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一六年三月十五日
书记员 路文军
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1112号
原告赵田彪，男，1965年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路***号院。公民身份号码：4105031965********。
被告赵保有，男，1962年11月11日出生，汉族。
被告徐梅荣，女，1963年10月10日出生，汉族。
本院受理原告赵田彪诉被告赵保有、徐梅荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵田彪撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一六年三月十五日
书记员 路文军
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20059号
原告惠岩，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告陈新民，男，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告惠岩诉被告陈新民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告陈新民的银行账户存款800000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈新民的银行账户存款800000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 龙学萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11441号
原告：银川四季青国际服装城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区众一商贸城9#商业楼一层。
法定代表人：杨阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周彪，系该公司员工。
被告：赵小艳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川四季青国际服装城有限公司与被告赵小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银川四季青国际服装城有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川四季青国际服装城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川四季青国际服装城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川四季青国际服装城有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 李天香
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第348号
原告侯某某，男，汉族，1968年4月1日出生，农民。
委托代理人刘健、韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，1985年3月17日出生，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人仇海明，该公司经理。
委托代理人刘永霞，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司职工。
原告侯某某诉被告白某某、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某委托代理人韩兆荣，被告白某某，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2012年12月27日19时15分，被告驾驶豫J505**号货车行至孙口镇凤台大道铁路桥下时与原告驾驶豫JX76**轿车发生事故，致使原告受伤，轿车受损。公安机关认定被告负事故全部责任，其所驾机动车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、机动车维修费、评估费等共计46000元，庭审时变更为45212.31元。本案诉讼费用由被告承担。
被告白某某辩称，要求原告返还垫付费用4000元，赔偿责任由保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，属于保险责任范围的原告合法合理损失，在交强险各分项限额内赔付，不足部分在商业险内赔付。根据保险合同约定，评估费属间接损失，不属保险责任范围。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月27日19时15分，被告白某某驾驶豫J505**号货车行至孙口镇凤台大道铁路桥下时与原告侯某某驾驶豫JX76**轿车发生事故，致使原告侯某某受伤，其所驾驶的豫JX76**轿车受损。本事故经台前县公安交通警察大队认定，被告白某某负事故的全部责任，原告侯某某无事故责任。事故发生后，原告侯某某在台前县人民医院住院5天，产生住院费2186.11元。豫JX76**轿车经濮阳环球机动车鉴定评估有限公司评估，其车辆损失为39992元，评估费1600元，拖车费1000元。被告白某某在事故发生后，为原告侯某某垫付各种费用共计4000元，原告侯某某予以认可，同意在得到保险公司赔偿款后返还。
另查明，被告白某某所驾车辆豫J505**在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，保险有效期间为2012年4月2日至2013年4月1日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、评估报告、驾驶证、行车证、住院证、出院证、诊断证明、医疗发票、病历、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的健康权、财产权受法律保护。原告侯某某因本次事故受伤住院、车辆损坏的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告白某某所驾车辆豫J505**在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投应对原告侯某某的合法合理损失在保险责任范围内予以承担。根据原被告提供的证据以及质证意见，本院对原告的诉请支持如下：医疗费2186.11元。住院伙食补助费30元／天×5天＝150元。护理费，按照2012年农林牧渔行业标准20732元／年计算，计为20732元／年÷365天×5天＝284元。关于车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽存有异议，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请，故本院对原告提交的评估报告予以认定，车辆损失为39992元。鉴定费：1600元。拖车费：1000元。以上共计：45212.11元。由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司原告侯某某45212.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告侯某某返还被告白某某垫付费用4000元，于原告侯某某得到被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告侯某某的其它诉讼请求。
案件受理费950元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一三年七月十二日
书 记 员 曹 帝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初892号
原告：马某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：林某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告马某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月24日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告马某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月四日
书记员 于世廷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第4441号
原告：何冬仙，女，1964年11月30日出生，汉族，住义乌
市稠江街道宏迪路55号2单元302室。
委托代理人：吴厚田，骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
被告：黄云钗，
市稠城街道篁园路66号。
原告何冬仙为与被告黄云钗房屋租赁合同纠纷一案，于200
9年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐海
香独任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告何
冬仙的委托代理人吴厚田到庭参加了诉讼。被告黄云钗经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冬仙诉称：2007年3月1日，原、被告签订房屋租
赁合同一份，被告将稠城街道篁园路66号的三间店面房租给原
告使用，每年租金220000元，租期9年，原告一次性支付租金1
980000元。2009年5月，法院通知该房屋停止使用，以公开拍
卖形式偿付被告抵押贷款债务，致使原告无法继续使用该房屋
。被告在出租该房时，并没有告诉原告已办理抵押，原告无过
错，要求撤销原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告返还租金1540000元并赔偿损失（到实际履行时银行贷款利息），并
确认原告的优先受偿权。
被告黄云钗未作答辩。
经审理查明：
2007年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将
稠城街道篁园路66号的三间店面房租给原告使用，每年租金22
0000元，租期9年，原告一次性支付租金1980000元。原告于2
月28日已一次性支付租金1980000元。本院在执行申请执行人
中国农业银行义乌市支行与被执行人浙江聚宝日化有限公司、
楼光良、黄云钗、楼昀金融借款合同纠纷一案中，原告于2009
年6月1日向本院提出执行异议，请求法院保护其承租权。经审
查，本院于7月16日作出驳回异议的裁定。原告于7月24日诉来
本院，要求撤销原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告返还
租金1540000元并赔偿损失（到实际履行时银行贷款利息），
并确认原告的优先受偿权。审理中，原告变更请求返还租金自
2009年7月16日始据实计算。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、收条、（2009
）金义执字第1527号执行裁定书及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同，因租赁物被依
法处置，被告已明知该事实已致使合同目的不能实现，符合法
定解除条件；合同撤销是因重大误解或显失公平，原告撤销之
意应为解除；合同解除自通知到达对方时解除，诉讼也是一种
通知方式；合同解除后，被告应返还剩余租金并赔偿利息损失；债权的优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权
人受偿的权利，本案原告要求的优先受偿权，于法无据，不予
支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六
条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告黄云钗于本判决生效后十五日内返还原告何冬
仙房屋租金1457500元（1980000万元-
220000万元／年÷12个月×28.5个月）及利息（自2009年7月16
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决指
定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年十月九日
代书记员 金建兵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3426号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该公司法务经理。
被执行人：李金刚，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人李金刚不当得利纠纷一案，本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 保 群
审判员 陈 振 平
审判员 孙 志 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高�雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执401－2号
申请执行人姜胜利，男，汉族。
被执行人申喜利，男，汉族。
被执行人张雪莉，女，汉族，申喜利之妻。
姜胜利与申喜利、张雪莉民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初1855号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姜胜利向本院申请强制执行，执行标的为将申喜利、张雪莉所有的位于铜川市新区华原东道新都会1号楼20301号房屋产权证办理在姜胜利名下。
本案在执行中，于2017年7月4日依法立案，向被执行人申喜利、张雪莉发出执行通知书，责令其将位于铜川市新区华原东道新都会1号楼20301号房屋产权证办理在姜胜利名下；负担案件执行费50元。2017年7月13日，本院依法到铜川市不动产登记局办理了过户手续。执行费50元姜胜利自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0204民初1855号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 程晓全
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郝署英
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执225-1号
申请执行人秦志宏，男，1964年8月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请执行人骆红卫，女，1966年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请执行人胡蒙琴，女，1989年7月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区丁桥村。
申请执行人秦长乐，男，2014年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区丁桥村。
被执行人叶勇，男，1975年3月6日出生，汉族，浠水县人，住武汉市武昌区。
被执行人王小玲，女，1975年6月20日出生，汉族，浠水县人，住武汉市武昌区。
关于申请执行人秦志宏、骆红卫、胡蒙琴、秦长乐与被执行人叶勇、王小玲生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初134号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人叶勇、王小玲未能自动履行。申请执行人秦志宏、骆红卫、胡蒙琴、秦长乐于2017年5月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人叶勇在金融机构的存款172450元，该案已全部执行完毕，申请执行人秦志宏、骆红卫、胡蒙琴、秦长乐书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0703民初134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 金
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0102号
原告刘桦玮，男，汉族，1988年4月30日生。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告姜健，男，汉族，1973年10月1日生。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
原告刘桦玮与被告姜健因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桦玮的委托代理人朱军，被告姜健的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桦玮诉称，2012年5月8日，被告姜健因与我借款纠纷一案，提出保全申请，法院因此对我的21万元财产进行保全，后该案因证据不足，法院驳回被告姜健对我的诉讼请求。法院于2013年9月30日将保全的21万元发还给我。因被告姜健的错误保全，导致我资金无法正常使用，遭受损失，请求判令被告姜健赔偿我的损失36592.5元，并承担诉讼费用。
被告姜健辩称：我没有保全错误，借款案件只是证据不足，法院没有支持。原告刘桦玮还欠其他人的钱，在2013年5月2日之前，这21万元又被其他人保全，原告刘桦玮并没有因保全造成任何损失。
经审理查明：2012年5月8日，本院受理了姜健与刘玉娟、刘桦玮、姚锦萍民间借贷纠纷一案，同日，姜健向本院提出申请，要求保全刘玉娟、刘桦玮、姚锦萍名下价值21万元的财产，同日，本院作出保全裁定。后本院扣押了刘桦玮名下的苏H×××××轿车一辆。2012年5月16日，刘桦玮到本院交纳现金21万元后，本院解除对上述车辆的查封。2013年5月2日，本院作出（2012）河民初字第2891号民事判决书，判决刘玉娟向姜健偿还借款，驳回姜健其他诉讼请求。判决后，姜健、刘玉娟不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）淮中民终字第0859号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年9月30日，刘桦玮与案外人朱军到本院陈述因刘桦玮欠朱军款项，双方要求刘桦玮向本院交纳的上述21万元转给朱军。原告刘桦玮主张姜健赔偿损失36592.5元，其计算依据为自2012年5月16日至2013年9月30日，按照21万元的同期贷款利率的双倍。
另查，2012年5月16日至2013年9月26日期间共计499天，适用1年至3年（含3年）利率档，按人民银行同期贷款利率，分段计算利息如下：1、基准利率6.65，计算期间2012年5月16日至2012年6月7日共23日，金额879.9元；2、基准利率6.4，计算期间2012年6月8日至2012年7月5日共28日，金额1031元；3、基准利率6.15，计算期间2012年7月6日至2013年9月26日共448日，金额为15851.8元。上述利息合计17762.7元。
以上事实，有民事裁定书、民事判决书等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。姜健在起诉刘桦玮民间借贷纠纷一案时，申请对刘桦玮等人财产（价值21万元）进行保全，该案经淮安市中级人民法院终审判决，姜健要求刘桦玮承担返还借款的诉讼请求未能得到支持，故姜健申请保全刘桦玮的财产错误，为此，刘桦玮要求姜健赔偿其因保全所遭受的损失，应予支持。关于因保全造成的损失计算，可根据2012年5月16日至2013年9月26日保全期间，及中国人民银行同期贷款利率，酌定姜健赔偿刘桦玮损失17762元，刘桦玮要求按照同期银行贷款利率双倍计算赔偿，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：
被告姜健于本判决生效后15日内一次性赔偿原告刘桦玮款17762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由原告刘桦玮承担178元，被告姜健承担179元（此款已由原告刘桦玮垫付，被告姜健在给付上述款项时一并付给原告刘桦玮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554。）
审判员 刘 青
二〇一四年三月二十四日
书记员 邰冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项
承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7682号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区。
负责人程国辉，系该分公司经理。
委托代理人乔琳，系该公司工作人员，住北京市海淀区。
被告费子文，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告费子文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘�
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冬梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5056号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告韦恩震，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韦恩震金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告韦恩震的起诉。
案件受理费346元，已减半收取173元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07957号
罪犯宫利，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年8月4日作出（2008）田刑初字第163号刑事判决，以被告人宫利犯强奸罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫利在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫利在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫利减去自本裁定送达之日起至2015年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0055号
原告徐金友，男，1961年11月26日生，汉族。
委托代理人钱超、李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告张叔梅，女，1967年1月13日生，汉族。
被告徐文亮，男，1939年1月10日生，汉族。
被告吴彩兰，女，1941年12月23日生，汉族。
被告徐丹，女，1989年9月27日生，汉族。
被告徐冲，男，1995年8月29日生，汉族。
原告徐金友诉被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金友及其委托代理人李新杰到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金友诉称：徐光勇以做生意资金周转困难为由，于2013年7月29日向原告借款10000元，2013年8月14日借款20000元，2013年8月18日借款10000元，并分别出具借条共计三份，并承诺按月利率1.5%计付利息。2013年12月某日晚，徐光勇因火灾死亡。徐光勇在与被告张叔梅夫妻关系存续期间所借债务，被告张叔梅属共同债务人，应承担还款责任，其他被告作为徐光勇的父、母、子、女应在其继承遗产范围内承担还款责任。原告现提起诉讼，请求判令被告张叔梅偿还借款40000元及利息（其中10000元借款利息自2013年7月29日按月利率1.5%计算至还款之日，20000元借款利息自2013年8月14日按月利率1.5%计算至还款之日，10000元借款利息自2013年8月18日起按月利率1.5%计算至还款之日），其他被告在继承遗产限额内对上述债务承担还款责任。诉讼费用由被告负担。
五被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐光勇在与被告张叔梅夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告张叔梅未抗辩并提供证据证明该借款系徐光勇个人债务，本院依法认定该债务系徐光勇、张叔梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现徐光勇死亡，被告张叔梅对该共同债务应承担连带清偿责任。被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲分别系徐光勇的父、母、子、女，原告主张由上述四被告在遗产范围内承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张叔梅于本判决生效后是日内给付原告徐金友借款4万元及利息（按月利率1.5%计算，按10000元本金自2013年7月29日起，20000元本金自2013年8月14日起，10000元本金自2013年8月18日起，计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲在遗产继承范围内对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取438元，由被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 韩光升
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2714号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人被告武广生，男，1965年2月生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与武广生借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平民初字第2544民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武广生在山东省平邑县农村信用联社莲东分社存款3664.25元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年八月十九日
书记员 苗卫东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10055号
上诉人（原审原告）：常文娣，女，1972年11月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。
执行事务合伙人：徐华，董事长。
委托诉讼代理人:桂颖，北京市环球律师事务所律师。
上诉人常文娣与被上诉人京都天华会计师事务所有限公司（以下简称京都天华公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常文娣之委托诉讼代理人逯宁，被上诉人京都天华公司之委托诉讼代理人桂颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常文娣上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一审法院作出一审裁定的理由是常文娣的诉讼请求不属于劳动法律关系，对于一审裁定，常文娣认为一审法院在适用法律方面存在诸多错误。一、京都华天公司在《承诺函》中的内容表述开头就表明双方系劳动关系，一审法院裁定书中也认可常文娣与京都华天公司直接存在劳动关系。二、《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议做了明确列举，其中第二条第四项列举的因福利发生的争议，是福利待遇纠纷案的重要法律依据。福利是用工单位按照国家有关规定或者按照约定，为吸引挽留人才，调动劳动者的积极性，在工资报酬和法定社会保险以外，通过举办集体福利设施、提供服务以及发放补贴等形式，给予劳动者的，一种生活保障和生活享受，用以满足他们带有共同性或普遍性消费需要，改善和提高劳动者的物质文化生活水平，解决劳动者个人或家庭难以解决的某些困难。京都华天公司基于劳动关系为员工办理补充商业养老保险，此系《劳动争议调解仲裁法》中规定的福利，应当按照劳动法律关系处理。三、根据相关案例显示，用人单位为员工办理补充商业养老保险而发生的纠纷，按照劳动福利待遇纠纷处理。综上，一审法院未正确全面理解和适用法律法规，造成审判结果错误，为维护常文娣的合法权益，请二审法院依法改判支持常文娣的全部上诉请求。
京都天华公司辩称，不同意常文娣的上诉请求，同意一审判决。
常文娣向一审法院起诉请求：判令京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失323400元。
一审法院认定事实：北京会计师事务所于1988年由北京市财政局主办设立，其经济性质为全民所有制。后北京会计师事务所更名为北京京都会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2008年11月，北京京都会计师事务所有限责任公司更名为北京京都天华会计师事务所有限责任公司，企业类型为有限责任公司。2009年9月，北京京都天华会计师事务所有限责任公司更名为京都天华会计师事务所有限公司。
2012年8月，京都天华会计师事务所有限公司召开股东大会，作出股东决议，载明：“根据财政部‘关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定’，京都天华会计师事务所有限公司及各地分所均已完成从有限公司向特殊普通合伙的转制。2012年6月，事务所正式更名为‘致同会计师事务所（特殊普通合伙）’，2012年8月31日全国各地分所名称变更完成，均以特殊普通合伙制的模式运营。至此京都天华会计师事务所有限公司进行清算、注销阶段。为此2012年8月31日，京都天华会计师事务所有限公司全体股东在所召开了股东大会，一致通过了关于同意公司成立清算组的股东决议……”。
2011年12月13日，北京市财政局作出《北京市财政局关于同意设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的批复》，内容为：“徐华等26名申请人：你们报送的关于申请京都天华会计师事务所有限公司转制设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙）的材料收悉。根据《中华人民共和国注册会计师法》、《会计师事务所审批和监督暂行办法》（财政部令第24号）以及《财政部工商总局关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会[2010]12号）的规定，经审查，现批复如下：一、准予设立京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），组织形式为特殊普通合伙企业。……”2011年12月22日，京都天华公司经工商登记设立，名称为京都天华会计师事务所（特殊普通合伙），企业性质为合伙企业，合伙人为徐华等自然人。后京都天华公司更名为现名称。
京都天华公司就常文娣的劳动关系情况提交了加盖“京都天华会计师事务所有限公司”的信息表，其中记载了包含常文娣在内的12人的入职、离职日期等信息。常文娣对于其中记载的其离职日期无异议。其中显示常文娣于2001年离职。
就常文娣所述的商业养老保险情况，经查，北京会计师事务所于1995年为常文娣趸交养老金保险。2011年11月27日，京都天华会计师事务所有限公司向中国人寿保险股份有限公司申请解除为常文娣投保的养老保险。
2017年3月8日，常文娣就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定对于常文娣的申请不予受理。常文娣不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，常文娣要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在常文娣离职之后，故常文娣的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，常文娣之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回常文娣的起诉。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，常文娣要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系源于用人单位将为常文娣缴纳的商业保险退保所提出，而考虑到商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为亦发生在双方劳动关系解除后，故常文娣的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回常文娣之起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，常文娣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1091号
原告：张金花，女，1972年10月13日出生，汉族，无业，住商河县。
委托代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘庆祝，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人：胡应新，男，1964年10月19日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。特别授权代理。
被告：刘窦翠（系被告刘庆祝之妻），女，1975年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张广祥，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张金花与被告刘庆祝、刘窦翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了第一次审理。原告张金花的委托代理人崔清福，被告刘庆祝及其委托代理人胡应新，被告刘窦翠，到庭参加了诉讼。因张广祥系本案共同借款人，本院依法追加其作为本案被告参加诉讼。本院于2017年1月3日公开开庭第二次审理，原告张金花的代理人崔清福，诸被告及代理人胡应新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款20000元整，并按中国银行同期贷款利率4倍承担自2013年11月2日至该借款付清为止的利息。二、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告刘庆祝以家中做生意为由向我借款20000元整，约定2014年4月1日还清，并自愿按中国银行同期贷款利率4倍承担至债务还清为止，并承担我实现债权的所有费用。该借款到期，被告至今未还。该借款作为被告的夫妻共同债务，均有还款义务。据此，提出本诉请求，望法院查清事实，依法判决。
被告刘庆祝在庭审中口头辩称，不同意偿还借款。因为原告并未将20000元款交付给我，当时是张广祥找我借款。当时是晚上只签了字没拿钱，原告声称明天给钱，可是后来并未交付。因为是给张广祥借款，虽然在借条上签了字，原告不予支付，我就没在意，就不了了之了。
被告刘窦翠在庭审中口头辩称，我与刘庆祝系夫妻关系。刘庆祝是否在张金花处借款我不知道，我不同意偿还。
被告张广祥在庭审中口头辩称，我和刘庆祝一起在张金花处借款20000元我自己用，借据上签名、借款数额、身份号码、电话号码、住址、还款期限都是我写的并按的手印。我一共两次还了田爱民6000元，也没说利息或本金。原告要按借据上的利息我还不了，我想再还田爱民15000元。
经审理本院认定：被告刘庆祝与被告刘窦翠系夫妻关系。
2013年11月2日，被告刘庆祝与被告张广祥一起到原告张金花处借款20000元。刘庆祝与张光祥作为借款人在原告提供的格式借据上分别亲笔签名、填写借款数额、期限等内容并捺印。双方在借据中约定：借款期限自2013年11月2日至2014年4月1日；无论盈亏，借款人保证按期偿还，若发生纠纷，借款人自愿承担由此引起的一切费用（包括律师费2000元）并自愿承担自借款之日起的本借款金额利息（利息为：中国银行同期贷款利率的4倍）直到债务还清为止；还款、还利息方式，以收到条为准。
庭审中，被告张广祥主张该借款出借给其使用，其分两次共偿还原告6000元，原告不予认可，张广祥未提交还款证据证明。
被告刘庆祝、刘窦翠夫妇未偿还该笔借款本息。
原告为向被告主张本案债权，已支付山东商诚律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，由当事人的陈述，原告举证的借据一张、聘请律师合同一份、民事代理费发票一张、本院庭审笔录等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘庆祝与被告张广祥作为共同借款人向原告张金花借款20000元，并给原告出具了亲笔签名捺印的借据一份，实为双方订立且已履行的借款合同，该借款合同未违反法律及其他行政法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照合同依约向两被告交付了借款标的，履行了合同义务。两被告在借款逾期后至今未履行还款义务，已构成违约。故，原告要求被告刘庆祝、张广祥共同偿还借款本息及实现债权的律师代理费用，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息应自借款之日起至本院判决履行之日止期间按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算。刘庆祝与张广祥未约定借款份额分担义务，两人作为共同借款人，依法应负连带清偿义务。被告张广祥主张已偿还原告借款6000元，未提供确已还款的相关证据，本院对其主张无法采纳，由其自负举证不能的法律后果。被告刘窦翠非本案借款人，原告无证据证明该笔借款用于被告刘庆祝、刘窦翠夫妇的婚后家庭共同生活，其要求被告刘窦翠承担清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆祝、张广祥于本判决生效后十日内偿还原告张金花借款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年11月2日起至本院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的4倍分段计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告刘庆祝、张广祥于本判决生效后十日内给付原告张金花律师代理费2000元。两被告负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘庆祝、张广祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为2年，自履行期限的最后1日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 路来宝
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵恒涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5741号
原告：施某某，男，1986年4月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平。
被告：龚某，女，1988年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施某某撤回起诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一七年七月七日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11838号
原告：张承伟，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告张承伟与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失7895.1元，并赔偿利息损失42.7元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张承伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01333号
原告谢某某，女，1974年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，1966年08月11日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人肖建军、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1990年8月经人介绍相识，于1995年9月10日登记结婚。双方婚后未生育小孩。婚后因为性格不合，多次发生争吵，被告不关心体贴原告，在经济上没有任何自主权，双方自2007年开始发生矛盾，2008年10月开始分居生活至今，故原告向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告谢某甲辩称，双方夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告谢某某与被告谢某甲于1994年相识恋爱，于1995年9月10日登记结婚。双方婚后未生育小孩。婚后夫妻感情一般。2008年10月，因原告离家外出，导致夫妻关系出现矛盾。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的老粮仓镇人民政府社会事务办证明、节孕情况报告单等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第136号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人伍平昌，男，1972年1月10日生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住广东省高州市。2009年10月26日因犯盗窃罪被高州市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2014年6月5日经本院院长批准决定逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人伍平昌犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员彭立霞出庭支持公诉，被告人伍平昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年2月28日晚上21时许，被告人伍平昌驾驶一辆黑色小桥车经过本市时，与被害人何某某驾驶的泥头车发生抢道，伍平昌认为何某某撞坏其小车的倒后镜，遂拦停何某某的泥头车双方发生争论。争吵过程中，伍平昌从其车上拿出一根铁水管殴打何某某的手部和腿部等部位。经鉴定，何某某属轻伤。
高州市人民检察院认为被告人伍平昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处被告人伍平昌有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人伍平昌对公诉机关的指控无异议，并称已经赔偿给受害人，取得受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月28日晚上21时许，被告人伍平昌驾驶一辆黑色小桥车经过本市时，与被害人何某某驾驶的泥头车发生抢道，伍平昌认为何某某撞坏其小车的倒后镜，遂拦停何某某的泥头车双方发生争论。争吵过程中，伍平昌从其车上拿出一根铁水管殴打何某某的手部和腿部等部位。经鉴定，何某某属轻伤。案发后，经过双方的协商，达成和解协议，被告人伍平昌已经赔偿给受害人何某某，取得受害人何某某的谅解，受害人何某某亦请求法院对被告人伍平昌从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案经过：证实本案的案发经过以及破案情况。
2、刑事和解协议书、收据、申请书：证实被告人伍平昌已经赔偿给受害人何某某，取得受害人何某某的谅解，受害人何某某请求法院对被告人伍平昌从轻处罚。
3、被告人伍平昌户籍资料：证实被告人伍平昌于1972年1月10日生。
4、证人何某甲的证言：证实2014年2月28日21时，我老公伍平昌开车搭我和大伯，有一辆泥头车从左边超车，并将伍平昌小车的倒后镜撞坏，随后双方下车发生争论。
5、证人伍某甲的证言：证实2014年2月28日21时，伍平昌开车搭载我和他老婆，有一辆泥头车强行超车，碰坏了伍平昌小车的左侧倒后镜。伍平昌开车追上并拦停泥头车，泥头车的司机下车与伍平昌发生争执，随后民警赶到现场。
6、证人吕某某的证言：证实2014年2月28日21时，看到伍平昌拿着水管站在路边，一名司机站在田里。我问伍平昌发生了什么事？伍平昌说，司机开车撞坏了其小车车镜。司机说，伍平昌想勒索他。我就劝双方别吵，但双方还是发生纠纷，随后民警来到处理。
7、被害人何某某的陈述：证实2014年2月28日21时，我开泥头车，有一辆黑色的小车也从水泥墩经过，并想抢我车道。经过水泥墩后，小车的车主开车追上我，并将我拦下，说我撞坏了他的小车。我就下车与他辩论，后小车的车主从车上拿水管打了我的手臂、脚步、背部等，接着我就打电话报警。
8、被告人伍平昌的供述：证实2014年2月28日21时，我开车和老婆，有一辆泥头车强行超车，碰坏了我车左倒的后镜。我开车追上并拦停该车，车上的司机下车看了一眼我的车牌，就打电话和其他人说，我勒索司机，并叫人过来打我。我听后相当怒火，双方发生争论，随后我从车上拿下一条水管打了泥头车司机的手、脚等部位，接着民警赶到现场。
9、法医学人体损伤程度鉴定书：证实受害人何某某为轻伤二级，该鉴定意见已依法送达给双方当事人。
10、现场勘验笔录、现场平面图、现场图片：证实案发时现场的客观情况。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人伍平昌无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人伍平昌的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人伍平昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人伍平昌已赔偿被害人经济损失，取得谅解，归案后能坦白认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人伍平昌有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见及被告人伍平昌请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人伍平昌的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍平昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张柏涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省某人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民南初字第00020号
原告梅某
委托代理人杨某
被告李某
本院在审理原告梅某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告梅某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
审判员 王某
二〇一三年三月十四日
书记员 马某
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民申3号
再审申请人：李兵，男，1991年2月18日出生，民族，职业，文化程度，现住吴桥县。
委托代理人姜凤得，女，1967年4月27日生，汉族，农民，住吴桥县。
被申请人：河北万宏长基房地产开发有限公司
法定代表人周刚，该公司经理。
住所地吴桥县桑园镇新华小学道南。
再审申请人李兵因与被申请人河北万宏长基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李兵于2017年4月6日向本院提出诉讼申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按李兵撤回再审申请处理。
审 判 长 刘立才
代理审判员 齐万飞
人民陪审员 王运峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 简振磊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4957号之二
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**号。
负责人：张兴，主任。
委托诉讼代理人：袁引拓，该社员工。
委托诉讼代理人：郑益敏，该社员工。
被告：周冬春，女，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：芦贤林，男，1935年9月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：芦某1，男，2002年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：芦某2，男，2015年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告芦某1、芦某2的法定代理人：周冬春，两被告的母亲。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：许满芳，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：芦忠义，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢绍沙，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：中国人寿保险股份有限公司三门县支公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号二十一层2101室。
负责人：邵红梅，副经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告周冬春、芦贤林、芦某1、芦某2、许满芳、芦忠义、卢绍沙、中国人寿保险股份有限公司三门县支公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，因被告周冬春、芦贤林的申请，依法追加了保险公司为共同被告，并依法适用简易程序，分别于2017年3月13日公开开庭、3月23日不公开开庭进行了审理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，保全申请费5000元，合计12170元，由原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社负担。
审 判 员 章惠春
二〇一七年四月六日
代书记员 胡 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1022民初4957号之二原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路**号。负责人：张兴，主任。委托诉讼代理人：袁引拓，该社员工。委托诉讼代理人：郑益敏，该社员工。被告：周冬春，女，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：芦贤林，男，1935年9月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：芦某1，男，2002年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：芦某2，男，2015年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县。被告芦某1、芦某2的法定代理人：周冬春，两被告的母亲。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：许满芳，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：芦忠义，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：卢绍沙，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：中国人寿保险股份有限公司三门县支公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号二十一层2101室。负责人：邵红梅，副经理（主持工作）。委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告周冬春、芦贤林、芦某1、芦某2、许满芳、芦忠义、卢绍沙、中国人寿保险股份有限公司三门县支公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，因被告周冬春、芦贤林的申请，依法追加了保险公司为共同被告，并依法适用简易程序，分别于2017年3月13日公开开庭、3月23日不公开开庭进行了审理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社撤回起诉。案件受理费14340元，减半收取7170元，保全申请费5000元，合计12170元，由原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社负担。审 判 员 章惠春二〇一七年四月六日代书记员 胡 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6589号
申请执行人厉宇杨，男，1989年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金佳慧，女，1988年5月23日出生，汉族，住东阳市。
原告厉宇杨与被告金佳慧合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）东商初字第5216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉宇杨于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月27日向被执行人金佳慧邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉宇杨未实现债权254600元及利息。现因被执行人金佳慧人在美国，也无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6589号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6589号
申请执行人厉宇杨
被执行人金佳慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05216号，依法向被执行人金佳慧发出执行通知书，责令被执行人金佳慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金佳慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金佳慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币254600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 倩
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初569号
原告仇某。
被告胡某，。
原告仇某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告仇某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告仇某承担。
审判员 刘红霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 慧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初字71号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李利平，男，1971年2月18日出生于四川省资阳市，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李利平犯容留卖淫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超、杨树东出庭支持公诉，被告人李利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月以来，被告人李利平租赁成都市锦江区水杉街x号“邻距离日用品”铺面，提供给卖淫、嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动，被告人李利平从中抽头进行牟利。同年9月11日23时许，民警在成都市锦江区水杉街x号“邻距离日用品”铺面内，挡获从事卖淫嫖娼的违法行为人刘某、廖某、傅某、彭某四人，该四人均已被行政拘留。被告人李利平于同年9月29日在成都市锦江区国槐街1000号东方丽景小区x栋x单元x号被挡获。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李利平容留他人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李利平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，但提出自己是接派出所协警电话在家等待民警，有自首情节的意见。
经审理查明，2016年6月以来，被告人李利平租用成都市锦江区水杉街x号铺面，提供给卖淫、嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动。同年9月11日23时许，民警在成都市锦江区水杉街x号该铺面内，现场挡获从事卖淫嫖娼的违法行为人刘某、廖某、傅某、彭某四人（均已行政处罚）。被告人李利平于2016年9月29日被公安机关被挡获。
上述事实，被告人李利平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人的户籍信息，行政处罚决定书，被告人指认作案地点的照片及现场照片，证人傅某、刘某、张某、林某、彭某、廖某的证言及部分证人的辨认笔录，被告人李利平的供述以及本院核实的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利平提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。被告人李利平提出其有自首情节的意见，本院认为被告人李利平的供述与公安机关出具情况说明相矛盾，其供述没有证据证实，本院不予采纳。公诉机关提出建议判处被告人李利平有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议刑罚适当，本院予以采纳。据此，为了保护社会治安管理秩序，维护社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李利平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 刘清容
二〇一七年四月一日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第58号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月29日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，工人。2013年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，2013年2月28日19时45分许，被告人张某酒后驾驶鲁D×××××号小型汽车在无棣县城区沿荣泰路由北向南行至荣泰路广源街至香榭丽大街路段，被民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为259.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，检测报告书，机动车驾驶证，机动车行驶证，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴会岭
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙艳艳
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执362号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：樊立建，男，1956年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人樊立建金融借款合同纠纷一案过程，2017年2月9日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执362号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：樊立建，男，1956年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人樊立建金融借款合同纠纷一案过程，2017年2月9日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年七月二十八日书 记 员  张天一
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1767号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告徐常波，男，1978年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐常荣，男，1987年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告肖守安，男，1966年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告肖守春，男，1963年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告ＸＸ峰，男，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告肖继胜，男，1954年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐常波、徐常荣、肖守安、肖守春、ＸＸ峰、肖继胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十二日
书 记 员 董滕飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00877号
申请人周治新。
申请人周帆东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周帆东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1315号
被执行人周丙中。
关于周丙中盗窃罪一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）温鹿刑初字第01454号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人周丙中应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月04日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1315号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初290号
原告：陈玉钗，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
委托代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：林裕东，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被告：张煜，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
本院在审理原告陈玉钗与被告林裕东、张煜机动车交通事故责任纠纷一案中�原告陈玉钗于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉钗申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉钗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈玉钗负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡晓琪（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01203号
原告：周某某，女，汉族，1976年7月12日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：张理俊，重庆国生律师事务所律师，一般代理。
被告：牟某甲，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市江津区。
原告周某某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员唐意适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张理俊与被告牟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告相识后，经自由恋爱，于2001年10月11日在铜梁县石鱼镇人民政府办理结婚登记手续，于2002年7月18日生育长子牟某乙�2008年4月9日生育次子牟某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，故原告起诉来院请求判决离婚；婚生子由原告抚养牟某丙，被告抚养牟某乙。
被告牟某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年10月11日登记结婚。2002年7月18日生育长子牟某乙，2008年4月9日生育次子牟某丙。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证、户口证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据证明，否则应承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。而原、被告婚姻基础较好，且已共同生活多年。婚姻生活需要夫妻双方共同维系，原、被告如果能够加强情感沟通，以家庭为重，是能够挽回夫妻感情的。因此，原告要求准予离婚的诉讼请求，因未能证明夫妻感情确已�裂，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告牟某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 唐意
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴笛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02016号
原告：施某甲，男。
原告：陈某甲。
上述两位原告的共同委托代理人：黄山，安徽华冶律师事务所律师。
被告：上海宝冶集团有限公司。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
委托代理人：梅火连，该公司驻马鞍山分公司员工。
被告：石某，男。
委托代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告施某甲、陈某甲与被告上海宝冶集团有限公司（简称上海宝冶公司）、石某生命权纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告施某甲、陈某甲及共同委托代理人黄山，被告上海宝冶公司的委托代理人梅火连，被告石某及其委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某甲、陈某甲诉称：两原告的独生子施某乙于2013年8月14日晚8时左右在马鞍山市雨山湖溺水身亡。施某乙于2013年6月10日随包工头钱新辉来到马鞍山，受聘于上海宝冶公司承建的马鞍山体育中心-
会展中心工程项目部，主要从事室外幕墙金属架的安装、焊接等。同年7月26日，施某乙的包工头变更为石某。上海宝冶公司为减少成本将其承建的上述工程层层分包给不同的包工头，由各个分项工程的包工头自己招聘工人组织施工。石某为了多赚利润将自己手下的工人安排在离施工现场两千米左右的花山区霍里镇石塘村农民家里临时搭建的二层楼房居住。今年8月天气最热的时候，施某乙等十三名工人睡在不足十平方米的房间，没有空调，晚上自来水没水，一直要到夜里十点以后才来水，而且水很小。施某乙身亡前晚上只好睡在房屋外面的平台上。2013年8月14日晚，施某乙晚上下班吃过晚饭后，由于天气太热，又停水无法洗澡，遂和两个老乡工友到市里逛逛，在雨山湖三人决定下水游泳顺便洗个澡，结果出现施某乙溺水意外死亡的后果。事发后，石某给付了丧葬费5万元。原告认为，恶劣的住宿条件和高温下长时间高强度工作等因素是导致施某乙溺水身亡的原因之一，施某乙本人的不慎也是原因之一。因此两原告要求两被告赔偿施某乙死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金总金额的一半即人民币147020元。
上海宝冶公司辩称：本公司没有层层发包，也没有将工程发包过给钱某，只是将部分工程分包给上海华尔派公司。本公司对分包公司提供的员工宿舍安装了空调和自来水。今年出现高温天气后，本公司下发文件给各承建单位，要求避开高温作业。本公司并没有强制工人加班，由工人自己选择上班和休息时间。由于本公司对施某乙溺水死亡后果的发生没有任何过错，故本公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
石某辩称：原告诉称的居住环境不是事实。两原告之子施某乙所住的宿舍在天气最热的时候只住5个人，且室内配有空调，每人也有一台电扇。在事发前的三天，因施某乙师母（袁某的妻子）生病住院，施某乙都是住在袁某的装有空调的宿舍内。施某乙工作的地方有外墙防护网遮挡阳光，且事发前，施某乙已在宿舍休息三天，根本没有工作。根据有关气象资料，事发当天的最高温度为39度，但晚上最低温度为28度。最高温的几天，施某乙都是休息。事发当天，施某乙是洗完澡、换好衣服出去的，且到医院是有空调的，根本不需要在湖中洗澡，更不应该在禁止游泳的湖中游泳。施某乙作为一个成年人，理应知道在一个禁止游泳的陌生湖内游泳可能发生的后果，但其仍然游泳，过错完全在施某乙本人。施某乙的死亡与住宿条件没有任何关系。由于本被告对施某乙的死亡后果没有任何过错，故不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明：施某乙于2013年6月10日随钱新辉到马鞍山市体育中心及会展中心从事室外幕墙金属架的安装、焊接工作。上海宝冶公司系马鞍山市体育中心及会展中心的工程项目总承包商。施某乙在该工程工地工作不久，其所工作的班组又转由石某负责。施某乙在工地附近工程项目负责人租用的民宅内居住休息。2013年8月14日前施某乙连续休息三天。2013年8月14日下午，施某乙下班吃过晚饭后与同乡工友陈某乙一道到马鞍山市人民医院看望住院的师母（袁某的妻子）。看望师母后，施某乙与袁某、陈某乙一道离开医院，在雨山湖鹃岛附近水域下水游泳向湖心游去。袁某、陈某乙在游泳途中发现施某乙不见后，遂报警。公安机关接警后，组织人员经过3个小时的打捞后，将施某乙打捞上岸后发现其已溺水身亡。事故发生后，石某向施某乙家人支付了5万元处理施某乙后事。
另查明：施某甲、陈某甲系施某乙父母。雨山湖的管理部门在雨山湖水域设置了内容为“湖内水深勿入，危险！”的警示牌。袁某证实事发前，施某乙在工作时不时喊自己头昏。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的施某乙死亡证明、公安机关向袁某、陈某乙所作的询问笔录、协议书，照片一组，以及证人袁某当庭所作证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：施某乙系具有完全民事行为能力的成年人，其应意识到在陌生水域游泳存在危险，其在游泳时应做好必要的安全防范措施，但其在并不熟悉的雨山湖水域游泳时不顾警示告知及自身的身体状况向水深的湖心游去，不幸导致溺水身亡。因此，施某乙的死亡后果系其自身过错所导致。上海宝冶公司、石某对施某乙的溺水死亡后果的发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。故施某甲、陈某甲要求上海宝冶公司、石某对此承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲、陈某甲的诉讼请求。
本案受理费1620元（已减半收取），由原告施某甲、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一三年十二月二日
书记员 刘辉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执437号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行，住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，任该行董事长。
被执行人王龙，男，汉族，住宁县新庄镇，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王龙支付令纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督190号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王龙没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王龙归还其借款本金50000元，支付利息20465.39元。案件受理费521元，由王龙负担。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人王龙自觉履行了支付令所确定的义务，现本案已全部执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民督190号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费964.80元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）甘1026民督190号支付令执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 尹 波
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初533号
原告：汪彩虹，女，1976年11月7日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王菲，女，1973年2月20日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：袁小林，男，1973年10月4日出生，汉族，住新疆新源县。
原告汪彩虹诉被告王菲、袁小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪彩虹、被告袁小林到庭参加诉讼。被告王菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪彩虹向本院提出诉讼请求：1.被告袁小林、王菲偿还借款50000元及利息7000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月1日，被告袁小林、王菲向原告汪彩虹借款50000元，承诺2014年年底偿还。2016年5月1日，被告出具欠条，约定月利率20‰。借款本金和2016年8月1日至今利息未支付。原告特诉至法院。
被告王菲未提交书面答辩意见。
被告袁小林承认原告汪彩虹在本案中所主张的事实。
经审理查明，2014年3月1日，被告袁小林、王菲向原告汪彩虹借款50000元。2016年5月1日，被告出具欠条，约定月利率20‰。借款本金及2016年8月1日至2017年1月28日利息未支付。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条原件一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁小林、王菲向原告汪彩虹出具借款凭证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为20‰，自2016年8月1日至2017年2月28日共计7个月利息为7000元（50000×20‰×7），故原告要求被告袁小林、王菲偿还利息7000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。被告王菲未到庭，本院对其缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小林、王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告汪彩虹借款本金50000元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告袁小林�王菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史 秀 疆
二〇一七年二月二十八日
书记员 阿依特努尔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9035号
原告：浙江吉高实业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道工业园区齐源路503号。统一社会信用代码：91330400757090140D
法定代表人：张元锋，董事长。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：温州市永盛电子技术有限公司，住所地：温州工业园区庐山路130号。统一社会信用代码：91330303733211673X
法定代表人：黄乃才。
被告：黄乃才，男，1954年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江吉高实业有限公司诉被告温州市永盛电子技术有限公司（以下简称永盛公司）、黄乃才买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于当天受理后，由审判员高庆独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志海到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告永盛公司向原告购买覆铜板。双方的业务往来，通过签订《产品长期供货协议》及《产品销售合同》的形式进行。在双方业务往来过程中，被告黄乃才为被告永盛公司的欠款进行担保。2015年10月29日，原告与被告永盛公司经过对账，被告永盛公司确认截至2015年9月30日尚欠货款522280.48元。对账后，原告又向被告永盛公司发送了价值300000元的货物。此后，被告永盛公司陆续向原告支付了部分欠款。截止起诉之日，被告永盛公司尚欠原告货款353224.28元。虽经原告多次催讨，但被告永盛公司至今仍未支付剩余货款。原告认为被告永盛公司拖欠货款不付，已属违约，被告永盛公司应当支付所有未付货款并承担违约责任。被告黄乃才为被告永盛公司的欠款进行担保，应承担连带还款责任。故起诉要求：1、判令被告永盛公司立即支付货款353224.28元及逾期付款损失46978.83元（自2016年3月1日起，以353224.28元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止，暂计算至2016年11月21日），律师费21000元。以上共计421203.11元；2、判令被告黄乃才在上述款项内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的律师费为10500元。
两被告未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、对账单1份，证明截止2015年9月30日，被告永盛公司确认尚欠原告货款522280.48元。
证据二、产品长期供货协议、产品销售合同（传真件）各1份，证明原告与被告永盛公司签订上述合同，约定原告向被告永盛公司销售覆铜板，对产品类型、付款时间、违约责任、管辖等作了明确约定。违约责任约定：按日计万分之五作为违约金支付给原告。
证据三、货款保证书1份，证明被告黄乃才为被告永盛公司进行担保的事实，担保范围包括欠款、利息及实现债权的费用。
证据四、出库单3份、增值税发票2份，证明：1、原告与被告永盛公司对账后，又向被告永盛公司发送了价值300000元的货物。2、因2015年8月6日的货款已包括在对账单内，证明2015年12月10日出库单上的签字人系被告员工。
证据五、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
两被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据，能够形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2013年1月22日，原告与被告永盛公司签订《产品长期供货协议》一份，约定被告永盛公司向原告购买FR-4覆铜板，付款条件为发货后月结60天支付货款，未按时支付，则按日计0.5‰作为违约金给原告。协议有效期为二年。2015年10月29日，双方经对账，被告永盛公司确认截止2015年9月30日结欠原告货款522280.48元。2015年10月10日，原告与被告永盛公司签订产品购销合同一份，约定其向原告购买FR-4覆铜板5000张，单价100元每张，金额500000元，2015年10月14日发2000张，11月20日发3000张。付款条件为月结60天，未按时支付货款，违约金按日计0.5‰，另自欠付货款之日起，原告有权单方终止或延期后续合同的履行，如通过诉讼方式追讨欠款时，还需支付诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告分两次向被告永盛公司供应覆铜板3000张，计300000元。2016年10月27日，被告黄乃才向原告出具货款保证书一份，载明：永盛公司与原告在2016年1月13日签订《产品长期供货协议》，向原告购买覆铜板，其作为采购人的保证人承诺：用保证人名下的所有资产作为采购人上述货款提供连带责任保证，担保范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚息）、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。供货后被告分三次支付原告货款合计469056.20元。
本院认为，原告与被告永盛公司之间买卖合同依法成立生效，被告应及时支付货款。原告提供的证据足以证明被告永盛公司结欠原告货款353224.28元，故对原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告永盛公司承担逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，但计算标准明显过高，本院调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍。原告要求被告永盛公司支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告黄乃才出具的货款保证书针对是2016年1月13日的《产品长期供货协议》，与本案缺乏关联性。此外，即使原告的主张成立，即该货款保证书针对的系2013年1月22日原告与被告永盛公司签订的《产品长期供货协议》，因该供货协议的有效期限仅为两年，本案所涉业务发生时间已超出该有效期限，并非属于该合同项下的货款，故也不在被告黄乃才担保范围内。据此，原告要求被告黄乃才对被告永盛公司上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市永盛电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吉高实业有限公司货款353224.28元，并支付违约金（以353224.28元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍自2016年3月1日起计算至实际履行之日止），律师费10500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7460元，减半收取3730元，财产保全费2670元，合计6400元，由被告温州市永盛电子技术有限公司负担6040元，由原告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高庆
二〇一七年二月十三日
书记员 罗双
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5083号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈建清，男，汉族，1973年6月30日出生，住福建省福安市。
被执行人：郭凤，女，汉族，1975年3月17日出生，住福建省福安市。
被执行人：郑银生，男，汉族，1977年8月9日出生，住福建省福安市。
被执行人：广州市陈田湛隆汽配市场增盛汽配店，住所地：广东省广州市白云大道北78号陈田湛隆汽配市场南区D24档。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建清、郭凤、郑银生、广州市陈田湛隆汽配市场增盛汽配店金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5122号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
经查，被执行人广州市陈田湛隆汽配市场增盛汽配店的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 洪