安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2391号
原告：谢荣珍。
委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冬，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：张文静。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告谢荣珍与被告张文静、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢荣珍的委托代理人孙新生、被告张文静、被告人寿公司的委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢荣珍诉称：2015年10月28日，张文静驾驶皖E×××××号小型普通客车在沿湖东路由北向南行驶至采秣路交叉口时，车的左前侧撞到了由西往东横过马路的原告，致原告受伤。经交警认定张文静负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告被送往市人民医院，经检查全身多处软组织挫伤，随后住院治疗，病情稳定后经司法鉴定为伤残十级。经查涉案车辆在人寿公司处投保交强险和第三者责任险。故请求二被告赔偿原告交通事故各项损失104518.47元。
张文静在庭审中辩称：我垫付了医疗费，但没有正式发票，另垫付原告2015年10月29日至11月4日护理费910元。其他同保险公司意见。
人寿公司在庭审中辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；事故车辆投保了交强险及100000元不计免赔第三者责任险；我司要求提供驾驶证、行驶证，否则商业险免责。2、对原告就诊病历的真实性及关联性有异议，原告在10月28日的初诊病历上记载椎体及附件未见明显骨折，事故后3个月门诊诊断为胸椎压缩性骨折，一份门诊病历记载胸11压缩性骨折，另一份门诊病历记载胸12压缩性骨折，诊断结论相矛盾，且从时间上看与事故无联系。3、对原告的伤残等级持有异议。司法鉴定意见内容相互矛盾且与事实不符，原告于2015年12月11日诊断为胸11压缩性骨折，2016年1月13日、26日诊断为胸12压缩性骨折，并没有提及胸11压缩性骨折，所以鉴定人依据并未确诊的病情作为鉴定依据是不符合事实的；原告的伤情骨折并未达到司法鉴定标准，我司申请重新鉴定，请法庭支持。4、原告部分诉请过高。医疗费真实性不持异议，但就诊的心脏检测、治疗胃病用药约1500元与本案无关不应赔偿，外购用药应提供医嘱，应扣除非医保用药；原告没有住院不存在伙食费赔偿；营养期限90日过长，标准认可20元/日；关于护理费，因为司法鉴定已确认护理期限为90日，原告方提供证人证言、收条及护理申请单，不能作为认定护理事实的依据，其主张鉴定期限外的护理费无法律依据，我司不应承担；精神抚慰金过高，原告承担次要责任赔偿要按照比例承担；交通费票据中含有南京的发票与本案无关联，本案解决的是原告因就诊发生的交通费，且其提供的发票金额也达不到诉请数额，所以我司根据就诊次数认可500元；超出交强险部分的赔偿应按责任比例承担；我司不承担鉴定费。
经审理查明：2015年10月28日19时许，被告张文静驾驶皖E×××××号小型普通客车沿本市湖东路由北向南行驶至采秣路交叉口北侧时，车左前侧撞到由此处公交站台由西往东横过道路的行人谢荣珍，致谢荣珍受伤、车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：张文静负事故的主要责任，谢荣珍负次要责任。事故即日至2016年2月底，谢荣珍陆续在马鞍山市人民医院门诊治疗。2015年10月28日初步诊断：颅脑外伤、多处软组织挫伤、急诊留观；12月11日初步诊断：胸11压缩骨折；12月25日初步诊断：左上前胸壁背车祸伤左第1肋骨骨折；2016年1月13日辅助检查：胸12椎体骨折、腰椎退变；2月3日初步诊断：胆囊炎、胆囊结石、伴感染。2016年3月1日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：谢荣珍胸11椎体压缩性骨折后致腰部活动丧失10%以上，伤残评定为十级；休息期限、营养期限、护理期限分别为150日、90日、90日。事故发生后，张文静垫付谢荣珍2015年10月29日至11月4日计7日护理费。现各方就赔偿事宜未协商一致，以致成讼。
另查明：皖E×××××号事故车辆的登记所有人为被告张文静，该车在人寿公司投保了交强险和保额为100000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。
又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定谢荣珍的损失如下：1、医疗费10056.21元，有票据佐证，予以确认，另卫生垫25.5元，合计10081.71元。2、营养费2700元（90日×30元/日）。3、护理费10260元（90日×114元/日）。4、残疾赔偿金。13468元（26936元/年×10%×5年）。5、精神损害抚慰金6000元。6、鉴定费1300元。7、交通费。原告提交证据中有2014年票据、南京地铁及南京市市民卡发票与本案无关联，不予确认，酌情确定600元。以上损失合计44410元。关于谢荣珍请求住院伙食补助费，因其均为门诊治疗未住院，不予确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院经审查予以采信的原被告身份证复印件，人民医院病案资料及医疗费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据及当事人陈述等在卷佐证，可以确认。谢荣珍提交的护理费申请单与护理费收条中的部分时间重复，且护理费收条中部分被护理人是许弼均，故不予确认；其他证据的护理期限及护理标准超出规定部分，亦不予确认。张文静提交护理费收条证明其垫付谢荣珍2015年10月29日至11月4日护理费910元，按7日和服务业平均工资标准114元/日计算确认798元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故系被告张文静和原告谢荣珍未尽安全义务的共同过失行为所致，双方应依据负事故主、次责任的事实承担赔偿义务，因张文静驾驶机动车、谢荣珍系行人，故应依据负事故主次责任的事实分别承担80%、20%的赔偿份额。鉴于事故车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故人寿公司作为承保人，应在两项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（非医保用药除外）。被告张文静在保险限额内的赔偿责任得以免除。张文静请求其垫付费用在本案中一并处理的意见，未违反法律规定，为减少当事人讼累，予以准许。首先，由人寿公司在交强险内承担41628元［伤残赔偿限额31628（护理费10260元+残疾赔偿金13468元+精神损害抚慰金6000元+鉴定费1300元+交通费600元）+医疗费用赔偿限额10000元］。其次，依照保险合同约定的国家基本医疗保险标准核算的非医保用药8元［（医疗费总额10081.71元-交强险限额10000元）×10%］，由张文静依据负事故主要责任的事实承担80%即6元。再次，由人寿公司在商业三者险内承担2774元（赔偿总额44410元-交强险内承担41628元-非医保用药8元）的主要责任80%即2219元。其余损失557元（非医保用药8元的20%即2元+三者险2774元的20%即555元）由原告谢荣珍依照交通事故次要责任自行承担。综上，被告人寿公司在本次事故中应支付赔偿款计43847元（交强险限额41628元+三者险限额2219元），其中本院确认张文静垫付护理费798元，与其应承担的非医保用药6元折减后应获返还款792元（垫付护理费798元-应承担非医保用药6元），余款43055元（人寿公司应赔款43847元-张文静应获返还款792元）应支付谢荣珍。人寿公司以谢荣珍受伤与本案无关联及受伤程度未达伤残标准为由申请重新鉴定，纵观本案查明事实，谢荣珍受伤属实，其事故即日初诊病历载明“急诊留观”未完全排除肋骨及椎体骨折可能，现人寿公司未提交证据证明谢荣珍在发生交通事故后二次受伤，故不能排除其受伤与本案的关联性，对其申请重新鉴定的意见不予采纳。人寿公司不承担鉴定费的答辩意见，无事实和法律依据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢荣珍交通事故各项损失43055元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张文静垫付款792元。
三、驳回原告谢荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1195元（原告谢荣珍已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担475元，被告张文静负担30元，由原告谢荣珍负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。