福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2625号
上诉人（原审原告）：漳浦明佳电力工程有限公司，住所地漳浦县绥安镇富丽山庄19幢810室。统一社会信用代码91350623M0000A6M60。
法定代表人：董小丽，经理。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：席海霞，女，1976年3月24日出生，汉族，户籍住址四川省平昌县，现住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：林周武，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人漳浦明佳电力工程有限公司（以下简称明佳公司）因与被上诉人席海霞劳动争议纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明佳公司的委托诉讼代理人杨宏文、被上诉人席海霞的委托诉讼代理人林周武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明佳公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人席海霞一审诉讼请求。事实及理由：一、上诉人明佳公司与被上诉人席海霞不存在劳动关系，双方系临时雇佣关系。被上诉人席海霞受雇于上诉人公司在漳浦县碧桂园的项目工程部,担任文员。由于上班期间席海霞多次携带孩子在上班时间进入办公场所，并导致材料受毁，经项目工程部多次劝告无效，项目工程部才因其违反工地管理制度给予劝退。2016年6月24日，项目工程部与被上诉人席海霞当日结算并支付完毕，其自愿离开，至此其与工程部的雇佣关系结束。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人席海霞未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元不当。双方不存在劳动关系，无须承担签订劳动合同义务。且其直到2017年1月份才提起劳动仲裁，已超过法定的申请仲裁的时效，只能主张从2016年1月至6月止共计6个月的差额工资。
席海霞答辩称，一、在劳动争议仲裁过程中，明佳公司向仲裁庭提交的工人工资结算清单、工时表、考勤卡等证据，能够相互印证，证实双方存在劳动关系。二、上诉人上诉称席海霞未到庭没有事实依据，席海霞已依法委托代理人参加诉讼，无须本人亲自到庭。三、劳动仲裁裁决上诉人支付席海霞未签订劳动书面合同二倍工资差额35000元正确，并无不当。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应当维持。
明佳公司一审起诉请求：一、判令明佳公司无需支付席海霞违法解除劳动关系经济赔偿金7000元；二、判令明佳公司无需支付席海霞未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元；三、判令明佳公司无需为席海霞补缴自2015年7月起至2016年6月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费。
一审法院认定事实：席海霞于2015年7月14日进入明佳公司在碧桂园建设项目设立的项目部工作，该项目部没有在工商管理部门注册登记，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费，2016年6月24日双方在事实上解除劳动关系。经席海霞申请仲裁，2017年5月15日漳浦县劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字（2017）第19号仲裁裁决书，裁决明佳公司支付席海霞违反解除劳动关系经济赔偿金7000元，支付未签订劳动合同二倍工资差额35000元，并为席海霞补缴自2015年7月起至2016年6月起的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费，补缴所需费用双方按规定比例承担。明佳公司不服，在法定期间内提起诉讼，席海霞同意仲裁结果。席海霞平均工资应按3500元/月标准计算。
一审法院认为，明佳公司在碧桂园设立工程项目部，并未进行法人注册登记，属于明佳公司的下设部门，因此明佳公司的主体资格明确，其与席海霞之间劳动关系明确，系劳动法调整范围。明佳公司应当依照劳动合同法规定与席海霞签订劳动合同，但明佳公司怠于行使该法律义务。双方建立劳动关系，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，自用工满一个月次天起支付劳动者双倍工资，因此明佳公司应当支付3500*10=35000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。席海霞2015年7月入职至2017年1月申请劳动仲裁，其要求明佳公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求并未超过仲裁时效。明佳公司主张席海霞违反工地管理制度但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，视为明佳公司违法解除与席海霞的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，明佳公司应当支付席海霞违法解除劳动关系经济赔偿金3500*2*1=7000元。对于补缴社会保险的问题，不属于人民法院受案范围，不予审查。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、明佳公司支付席海霞违法解除劳动关系经济赔偿金7000元；二、明佳公司支付席海霞未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元；三、驳回明佳公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由明佳公司负担。
本案二审审理中，明佳公司提供了新的营业执照，欲证实一审判决后其公司法定代表人变更为董小丽。经本院组织质证，席海霞对该证据没有异议，本院对明佳公司法定代表人的变更事实予以确认。一审判决认定的事实，除被上诉人明佳公司主张席海霞系在明佳公司本部上班而非在明佳公司下属的漳浦县碧桂园项目工程部上班外，当事人对其余事实认定没有异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人争议的事实，即席海霞上班地点的问题，本院认为，席海霞与明佳公司未签订劳动合同，没有明确劳动地点，双方对于劳动地点也均未举证，由于席海霞提供工时表、工资结算清单及明佳公司于劳动仲裁期间提供的考勤卡，足以证实席海霞在明佳公司的劳动行为实际发生，至于上班地点是在明佳公司本部还是在下属工程项目部，上述证据没有体现。一审法院采纳明佳公司主张，认定席海霞工作地点为明佳公司在碧桂园设立工程项目部证据不足，应予纠正。
本院认为，明佳公司未与席海霞签订书面劳动合同，但席海霞在明佳公司的劳动行为实际发生。考勤卡、工时表证实席海霞受用人单位明佳公司的管理、控制、支配。工资结算清单证实席海霞经济上从明佳公司按月获得劳动报酬。因此一审法院认定席海霞与明佳公司形成事实劳动关系正确。双方形成事实劳动关系后，明佳公司未依法自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，自用工之日起超过一个月不满一年期间，向劳动者每月支付二倍的工资。该二倍工资的仲裁时效期间应从自用工之日起满一年，即自2016年7月13日起算，席海霞2017年1月提起仲裁，并未超出仲裁时效。明佳公司上诉主张席海霞主张未签订劳动合同的双倍工资已经部分超过仲裁时效，与事实不符，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人明佳公司的上诉请求经审查均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人漳浦明佳电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二０一七年十月三十一日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。