湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民重初字第1号
原某龚树分
原某刘田平
两原某的委托代理人阎新清
两原某的委托代理人吴征斌
被告涟源市安平镇四古煤矿，驻涟源市安平镇四古村。
法定代表人吴成俭，合伙执行事务人。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
原某龚树分、刘田平与被告涟源市安平镇四古煤矿（以下简称四古煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2012）涟民一初字第627号民事判决，被告四古煤矿不服，向向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）娄中民三终第102号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由发回本院重审。本院另行组成由审判员彭振雄担任审判长、与审判员肖红、陈容组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原某刘田平及其委托代理人吴征斌、被告四古煤矿的法定代表人吴成俭及其委托代理人胡凌云到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
两原某诉称，2011年11月中旬，两原某与被告口头达成协议，约定被告将堆放在煤矿煤场上的存煤全部销售给两原某，价格为当时的市场价即每吨340元。为此，两原某以银行转账或现金交付方式自2011年11月20日始陆续向被告支付了270万元。被告仅提供了2546吨煤后，于2011年12月14日停止供煤，导致两原某尚余购煤款1834360元被被告占有。经两原某多次追讨，被告仅于农历2011年12月28日向原某退款240000元，仍有1594360元未予返还。同时，被告已销售给两原某的2546吨煤因至今未向两原某提供相应的增值税票据，导致该部分煤炭无法销售，两原某只得租赁场地存放，已用去场地租赁费、人员看守费等共计144000元。因被告的行为严重损�了两原某的合法权益，故请法院依法判令被告：1、返还两原某购煤款1594360元，并自2011年12月14日起按银行同期贷款利率计算至该款偿还之日的利息损失；2、赔偿因未向两原某提供相应的增值税票据导致该部分煤炭无法销售而产生的场地租赁费、人员看守费等共计144000元；3、本案诉讼费由被告负担。
两原某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、银行转账凭证。
2、吴某乙的证言。
证据1、2拟证明原某共向被告支付了购煤款270万元的事实。
3、对吴明清的调查笔录。
4、龚俊的证明。
证据3、4拟证明原、被告之间存在煤炭购销关系、被告拒不提供增值税发票以及被告共计欠原某购煤款100多万，龚某时帮忙追回了24万元，但并非一次性处理的事实。
5、过磅单，拟证明被告向原某共计供煤2546吨，2011年12月14日后未再向原某供煤的事实。
6、开票单位为娄�市兴华贸易公司的增值税发票，拟证明被告的煤炭的市场同期价为每吨290.598元，税率为17%，含税价为340元每吨。
7、煤坪租赁合同，拟证明原某为收购被告煤炭而租赁场地，租金为1.8万元／月。
8、领据，拟证明因被告未向两原某提供相应的增值税票据，导致该部分煤炭无法销售，而产生的场地租赁费、人员看守费等共计14.4万元。
9、煤炭买卖合同，拟证明原某与娄底市兴华贸易公司进行煤炭贸易，应向该公司提供合法有效的增值税专用发票方可销售的事实。
10、安平镇人民政府的情况说明，拟证明当时煤炭的价格每吨可低于660元，也可高于680元，价格不是固定的，根据煤质而定。
被告四古煤矿对两原某向本院提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；证据3的证人与原某有利害关系，且内容不真实；证据4内容不真实，证人没有参与煤炭的交易，不知情。证据5是虚假的，是应付煤炭检查的。证据6、7、8、9与本案无关，不认可。煤炭滞销不能仅以是否具有税票做依据，也会受到煤炭市场行情等因素的影响，不能证明原某从四古煤矿所购的煤就一定销售给了兴华贸易公司，均不能达到原某的证明目的。对证据10无异议。
被告四古煤矿辩称：原某的起诉所述的交易价格为每吨340元（含税）、拖煤的吨数等均与事实不符。事实上，当时双方对价格的约定为如果原某在20天内拖完整堆煤，则按630元／吨计算，否则按770元／吨计算。当时原某从被告处拖煤的吨数应为3591.4吨。原某主张由被告赔偿因未向两原某提供增值税票据导致该部分煤炭无法销售而产生的场地租赁费、人员看守费的诉讼请求也缺乏事实依据。原、被告之间诉争的事宜已经湖南泰涟律师事务所律师龚某时调解达成一次性处理协议并兑现，故应依�驳回原某的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、邓某的证言，拟证明邓某曾以安平镇司法所的名义组织原、被告进行了调解，调解时双方争议的是交易价格问题，原某承认所拖煤的数量为3000多吨无争议，原某刘田平要求按每吨630元结算，退40余万元，被告方认为要按每吨770元结算，故调解未达成协议。
2、吴某乙的证言，拟证明原、被告经吴某乙介绍达成购煤协议，当时约定，若在20天拖完整堆煤，则按630元／吨计算，若未按时拖完则按770元／吨计算；上述约定的价格包含了统征税，不含增值税；原某是打一次款则拖一次煤，证人曾多次催促原某打款。
3、黄森林的证言，拟证明原某因煤炭市场行情不好，未拖完煤，并要求按630元／吨计算、原某从被告处拖了3600吨煤，要求退40余万元，后经龚某时协调由被告退给原某24万元作一次性了结，原、被告约定的单价不含税费的事实。
4、四古煤矿矿长吴成俭的证言，拟证明原、被告当时约定，若在约定的时间内拖完整堆煤，则按630／吨计算，若未按时拖完则按770／吨计算；上述约定的价格不含税；原某从被告处拖了3600吨煤；原某未在约定的20天之内将煤拖完，但仍要求按630元／吨计算并要求退还40多万元，煤矿方不同意，后经龚某时律师协调退24万元一次性了结。
5、安平镇政府的证明，拟证明四古煤矿在2011年10月和11月的煤炭销售价格分别为680元／吨和660元／吨，上述价格不含税费。
6，运费结算表，证明两原某在四古煤矿拖运煤炭的数量为3591.4吨。
7、吴某乙的证言。
8、运煤司机吴要凡的证言。
9、运煤司机吴胜建的证言。
10、运煤司机吴信生的证言。证据7、8、9、10拟证明运费结算表是真实的。
11、陈某（兴华贸易公司的三个股东之一）的证言，拟证明原、被告交易煤炭时的煤炭的价格是每吨740元、760元、780元。
12、尹某的证言，拟证明原、被告的煤炭买卖是通过吴某乙介绍的，记载真实重量的过磅单和笔记本都烧毁了，原某刘田平提交的过磅单的净重是虚假的，是应付检查的，实际拖煤3千多吨，后经龚某时协调由被告退原某24万元一次性了结。
13、吴某甲的证言，拟证明原某刘田平提交的过磅单的净重是虚假的，是应付检查的，记载真实重量的是内部过磅单。
14、吴济胜的证言，拟证明原某提交的过磅单内容是虚假的，是应付路上检查的，还有一内部过磅单记的重量才是真实的。
15、吴要凡的证言，证明目的同14。
16、吴文的证言，证明目的同14。
17、吴雄杰的证言，证明目的同14。
18、吴裕前的证言，证明目的同14。
19、四古煤矿过磅单样本。拟证明原某提供的过磅单不是结算依据，应以此样本的过磅单为结算依据。
对被告四古煤矿向本院提交的证据，原某的质证意见是：证据1至4均不具有客观真实性，被告提出的证人与被告有利害关系；证据5不具有法律效力，没有证明人的签字；证据6、7、8、9、10、11均超出了法院给予的举证期限，且对证据6的真实性存疑，内容也无法达到被告的证明目的，证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18不真实。对证据19无异议。
本院根据被告四古煤矿的申请，对湖南泰涟律师事务所律师龚某时进行了调查取证，制作了一份询问笔录。龚某时向本院陈述的主要内容是：根据两原某自己所报的价格，被告四古煤矿还要退还给原某40多万元。另外，原某讲到当时所拖的四古煤矿的煤煤质不好，故另外还要求四古煤矿赔偿损失。如果四古煤矿不答应，就要举报四古煤矿偷税漏税的行为。龚某时提出如果两原某同意以不少于20万元一次性处理的话，就帮忙去做被告方的工作，当时两被告答应了，但要求尽量多一点，经龚某时反复做工作，被告方最后答应退还给原某24万元，兑现后，龚树分还口头表示感谢。
对本院向龚某时制作的询问笔录，原某的质证意见是：内容不客观不真实。被告的质证意见是：没有异议。
在庭审中，证人吴某甲出庭作证，证实被告提供的证据13是真实的，原某方的委托代理人吴征斌出示了四古煤矿煤炭过磅单复印件及有关煤炭交易价格、数量的记录，本院当庭提取。对此证据被告认为是真实的。原某未发表意见。
根据双方的质证意见，结合对证据的真实性、合法性、关联性分析，对原某所提交证据1、2，被告对其真实性无异议，故依法予以采信，对原某提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10应结合被告方的证据综合认定。对被告提交的证据及本院调取的龚某时的证�、证人吴某甲出庭作证的证言、在原某处提取的四古煤矿煤炭过磅单复印件等证据综合分析认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2011年11月中旬，原某龚树分、刘田平与被告四古煤矿经吴某乙介绍，双方达成购煤口头协议，约定被告四古煤矿将堆放在煤场上的一堆存煤全部销售给两原某，2011年11月20日至同年12月20日，两原某16次通过银行转账给被告购煤款270万元，并陆续从被告处运煤，销往涟源市华润电厂等地，共计拖煤3591.4吨，按当时市场价格每吨660元计算，则原某从被告处所运煤的总价款为2370324元。在煤炭的交易过程中，原某不满被告将窑水抽出后往煤堆上放，被告不满原某拖了刚挖出的优质煤，因此双方发生争执，2011年12月14日后原某不再拖煤。此后，原、被告对煤炭的价格等意见产生分歧而�结算，原某委托他人与被告法定代表人协商未达成协议，后经湖南泰涟律师事务所律师龚某时单边调解，被告于农历2011年12月28日返还原某购煤款24万元。2012年5月23日，两原某以被告还需退还多收取的购煤款并赔偿利息损失，且被告未及时向原某提供增值税专用发票给原某造成了损失为由，向本院起诉。
本案中双方争议焦点为：1、原、被告实际交易煤炭的重量；2、原、被告约定交易煤炭的价格；3、被告是否应赔偿原某所主张的因被告未开增值税发票导致的场地租赁费等损失。4、经龚某时单边口头协调，被告返还原某24万元是否是一次性了结。
本院认为：1、关于原、被告实际交易煤炭的重量问题。原某提交的涟源市煤炭税费缴讫过磅单记载的重量是不真实的，不能作为原、被告煤炭交易的结算依据，应以四古煤矿煤炭过磅单记载的真实重量为原、被告煤炭交易�结算依据。这一事实有开具这两种过磅单的证人尹某、吴某甲及运煤司机吴要凡、吴胜建、吴信生、吴文、吴雄杰、夏裕前的证言证实，且证人邓某、龚某时、吴某乙均证实矛盾开始阶段原、被告对原某拖了3000多吨煤没有争议，同时证人吴某乙提交的运费结算表、原某的委托代理人出示的四古煤矿煤炭过磅单复印件及有关煤炭交易价格、数量的记录亦印证了原某拖煤的重量是3591.4吨，故原某拖煤的重量应认定为3591.4吨。
2、关于原、被告约定交易煤炭的价格问题。原某提交的四古煤矿开给兴华贸易公司的税票，以此主张市场价为每吨340元（含税）。在实际煤炭交易中，煤矿和购煤者在开税票时有意降低价格是普遍现象，这一事实有证人陈某的证言证实。结合原某2011年12月14日停止运煤后仍于2011年12月15日和20日分两次共计向被告支付购煤款200000元这一行为，原某主�价格为每吨340元（含税）的证据不足，被告亦不能提供充分的证据证明双方约定的购煤单价，故本院根据原、被告分别提交的涟源市安平镇人民政府出具的证明、证人陈某、吴某乙的证言及被告存煤的煤质因素等证据，应综合认定原、被告进行煤炭交易时的价格为每吨660元（不含税）。
3、关于被告是否应赔偿原某所主张的场地租赁费等损失问题。因原审中原某明确承认了从被告处所购煤炭已通过煤炭贸易公司销售给了华润电厂，原某也未提供因被告未开票导致其迟延销售或滞销的相关证据，且即使被告未开票，原某也可自行去相关部门开票正常销售煤炭，故对原某的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
4、关于经龚某时单边口头协调，被告返还原某24万元是否已就双方煤炭交易作一次性了结的问题。原、被告采用先付款后运煤的交易方式，对煤炭交易一直�进行最终结。双方发生分歧时，经龚某时单边调解由被告返还原某24万元拟作一次性了结，原先虽然领取了该款，但否认系一次性了结，被告没有充分的证据证明就此达成了调解协议，故被告返还原某的24万元不能认定为一次性了结。
综上，原某龚树分、刘田平向被告涟源市安平镇四古煤矿购买煤炭，被告向原某交付了煤炭所有权，原某向被告支付了货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。根据原、被告提供的证据，认定双方交易煤炭的重量认定为3591.4吨、价格为每吨660元，原某应付被告购煤款为2370324元。而原某实际共支付给被告的购煤款为2700000元，故被告共应退还原某329676元，品除已退还的240000元，还应退还89676元。原某提出要求被告自2011年12月14日起按银行同期贷款利率计算该笔应退还款项的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条及之规定，判决如下：
一、被告涟源市安平镇四古煤矿于本判决生效之日起十日内退还给原告龚树分、刘田平购煤款89676元。
二、驳回原告龚树分、刘田平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20440元，由原告龚树分、刘田平负担18398元，由被告涟源市安平镇四古煤矿负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 彭振雄
审 判 员 肖 红
审 判 员 陈 容
二〇一四年十一月六日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，�不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。