wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15131号
原告：周国清，男，1963年1月3日出生，住北京市大兴区。
被告：冯中元，男，1971年11月18日出生，住北京市大兴区。
原告周国清与被告冯中元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国清到庭参加了诉讼，被告冯中元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国清诉称：2016年6月28日，被告冯中元来到原告周国清店里购买彩票，以刷银行卡结算为由，先记账。购买了福利彩票四块三游戏彩票共计95800元，结算时，被告冯中元表示卡内无钱，给原告周国清写了一张欠条95800元的欠条，表示第二天再付款，被告冯中元为了能脱身，要求去派出所备案，随后一起去了大兴红星派出所，但派出所表示不能备案，要求双方去派出所内协商解决，去派出所滞留到6月29日上午，协商不成。派出所在做完笔录后让我们自行解决，随之诉至大兴法院。诉讼请求：1、判令被告冯中元给付原告周国清彩票款共计95800元；2、诉讼费用由被告冯中元承担。
原告周国清向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告冯中元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告冯中元未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告周国清提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：2016年6月28日，被告冯中元在原告周国清店里购买彩票，以刷银行卡结算为由，先记账。购买了福利彩票四块三游戏彩票共计95800元，结算时，被告冯中元说卡内无钱，给原告周国清写了一张欠条95800元的欠条，称第二天再付款，后被告冯中元一直未付款。
上述事实，有原告周国清提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告冯中元经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告周国清提交的欠条，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告冯中元理应给付原告周国清彩票款。故本院对于原告周国清要求被告冯中元给付彩票款95800元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯中元于本判决生效之日起十日内给付原告周国清彩票款九万五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十八元，由被告冯中元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年十一月八日
书记员 陈宇彤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3386号
上诉人（原审被告）：刘增，男，1983年1月23日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明会，男，1976年2月22日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人刘增因与被上诉人赵明会运输合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘增上诉请求：依法改判驳回被上诉人赵明会的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人赵明会承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，属认定事实有误。被上诉人一审中提供的运输单签约双方为案外人王冬辉与上诉人刘增，作为合同凭证的“运河物流运输单”根本没有被上诉人赵明会的签字，承运人一方为王冬辉，根据合同相对性原则，与上诉人存在运输合同关系的是王冬辉。被上诉人在一审庭审中主张，王冬辉系接受赵明会委托签订合同，但被上诉人赵明会并没有提供王冬辉系接受赵明会委托签约的任何证据，仅凭一方当事人陈述，法院认定事实明显缺乏依据。2、一审法院认定运输合同中约定的“到付”付款入为托运人是不正确的。“到付”的含义，根据交易习惯是运输行业的一种运费结算方式，即货到后由收货人付款。2、本案合同履行中出现的“袁辉，是实际收货人，并非上诉人委派的押车人员。袁辉给承运人出具了核算单，说明其有结算运费的义务，与合同约定的“到付”完全一致。
赵明会辩称：1、王冬辉系被上诉人雇佣的司机，签署运输合同并进行运输是职务行为，所产生的法律后果均应由雇主赵明会承担。2、运输合同中并没有约定由合同签署人之外的第三方支付运费，应由运输合同的托运方即上诉人承担给付运费的责任。
赵明会向一审法院起诉请求：判令被告刘增给付拖欠的运费11850元及利息。
原审法院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告刘增委托原告所有的车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车（该车挂靠于青县小不点汽车运输有限公司）运输玉米约40.88吨至黑龙江绥化，并与司机王冬辉签订了物流运输单，双方约定运费为290元/吨。
原审法院认为，原告赵明会与被告刘增签订了物流运输单，双方之间运输合同成立。原告委派司机王冬辉已将货物运至目的地，收货人对货物进行了核算，原告对合同已经履行完毕。被告主张付款方式为“到付”，即由收货方付运费，但在原、被告签订的货运单中并未约定运费的付款人，因此该运费应由托运人给付，被告应依约向原告支付运费11850元。
原审法院判决：被告刘增于本判决生效后十日内给付原告赵明会运费11850元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告刘增承担。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审中，被上诉人提供司机王冬辉出具的证明，证明王冬辉是受车主赵明会委派与刘增签署玉米货物托运单。对该证据，上诉人认为证人应当出庭作证，王冬辉作为合同当事人，其书面证言无法核实真实性，不能作为定案依据。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在运输合同关系的问题，本案作为运输合同凭证的是运河物流货运单，该物流货运单上记载的运输车辆车牌号为冀Ｊ×××××，根据青县小不点汽车运输有限公司出具的证明和被上诉人与青县小不点汽车运输有限公司签订的车辆挂靠协议，能够证明被上诉人赵明会系冀Ｊ×××××号车辆实际车主，无论是被上诉人一审所称的委托还是二审所称的雇佣，王冬辉都是受被上诉人指派将上诉人所托运的货物运送到指定地点，王冬辉在物流货运单上签字的行为应当认定为是代表被上诉人的行为，因此王冬辉签字的物流货运单能够认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。
关于上诉人是否应承担给付被上诉人托运费的问题，上诉人主张物流货运单上记载的付款方式为到付，并主张按照行业习惯到付是指货物运到由收货人支付运费，但本案物流货运单上并没有记载或注明由收货人结算运费，且上诉人也不能提供其与收货人就本案所托运的货物由收货人支付运费的相关证据，因此物流货运单上记载的到付应当理解为货物安全运输到目的地后由托运人付款，本案被上诉人指派的司机王冬辉已经将上诉人所托运的货物安全运到目的地，上诉人应当向被上诉人支付托运费。对于上诉人所说的案外人袁辉，如果上诉人认为袁辉系实际收货人，可依据其与袁辉之间的约定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人刘增承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1000号
申请执行人王海礁，男，1979年9月23日出生，汉族。
被执行人周凡竣，男，1978年9月22日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询房管局、银行及车辆管理所均未查找到被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十七日
书记员 宋振华
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执315号
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。
代表人张立波，行长。
被执行人吕振思，男，1976年5月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽金高易石材经销处个体户，住址天津市河东区。
被执行人魏巍，男，1973年1月18日出生，汉族，住址天津市。
本院在执行中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人吕振思、魏巍信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执315号申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区大同道24-26号。代表人张立波，行长。被执行人吕振思，男，1976年5月17日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽金高易石材经销处个体户，住址天津市河东区。被执行人魏巍，男，1973年1月18日出生，汉族，住址天津市。本院在执行中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人吕振思、魏巍信用卡纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年五月十六日书 记 员  王长泰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执855号
申请执行人朱国政，男，汉族，1953年7月24日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人杨旺，男，汉族，1986年1月25日出生，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人朱国政与杨旺民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初459号民事判决书的执行。
申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执855号申请执行人朱国政，男，汉族，1953年7月24日出生，住邵阳市大祥区。被执行人杨旺，男，汉族，1986年1月25日出生，住邵阳市双清区。本院在执行申请执行人朱国政与杨旺民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0503民初459号民事判决书的执行。申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年四月十九日书记员  郭 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南全洲医药消费品供应链有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区时代阳光大道***号全洲大厦。
法定代表人：周求华，该公司董事长。
委托代理人：程爱霞，该公司员工。
委托代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号。
法定代表人：李勇，该行行长。
委托代理人：葛大玮，该行员工。
委托代理人：喻帅阳，湖南骄阳律师事务所律师。
一审被告：湖南金轩纸业有限公司。住所地：长沙市开福区开发区金霞纸业大市场*栋***号。
法定代表人：ＸＸ。
一审被告：ＸＸ。
一审被告：张勇。
再审申请人湖南全洲医药消费品供应链有限公司（以下简称全洲公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行（以下简称工行长沙银迅支行）、一审被告湖南金轩纸业有限公司（以下简称金轩公司）、ＸＸ、张勇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2014)湘高法民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全洲公司向本院申请再审称：1、全洲公司不是工行长沙银迅支行与金轩公司金融借款合同关系的当事人和保证人，不是本案的适格被告。2、原审判决全洲公司对质押物不足以清偿上述债务的部分承担赔偿责任，实际上是把全洲公司作为保证人承担责任，属于适用法律错误。3、质押物的减少是金轩公司债权人的哄抢所致，全洲公司在质押物发生哄抢后采取了适当的应急措施，履行了监管职责，没有过错，不应承担赔偿责任。4、全洲公司至今没有收到任何监管费，原审判决全洲公司承担赔偿责任违背了合同法的权利义务对等原则。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
工行长沙银迅陈述意见称：1、《商品融资质押监管协议》是《商品融资合同》和《质押合同》的从合同，全洲公司是本案的适格被告。2、原审判决全洲公司承担补充赔偿责任，此与保证人承担的连带清偿责任不同，原审判决正确。3、全洲公司尽监管职责是其应尽的责任，非因不可抗力导致质押物损失，其应依约承担赔偿责任。4、全洲公司是否收到监管费与本案无关。
一审被告金轩公司、ＸＸ、张勇未向本院陈述意见。
本院经审查认为：1、工行长沙银迅支行、金轩公司、全洲公司三方签订的《商品融资质押监管协议》是工行长沙银迅支行、金轩公司签订的《商品融资合同》和《质押合同》的关联合同，全洲公司与工行长沙银迅支行的监管合同法律关系基于金轩公司与工行长沙银迅支行的借款合同法律关系产生。把工行长沙银迅支行对金轩公司借款合同的诉讼和对全洲公司监管合同的诉讼并案审理有利于查明全部事实，统一判决，节约诉讼成本。因此，全洲公司作为本案的被告并无不当。2、《商品融资质押监管协议》是工行长沙银迅支行、金轩公司、全洲公司三方签订，此不同于工行长沙银迅支行、全洲公司双方签订的质押协议，全洲公司不仅应对工行长沙银迅支行负责，亦应向金轩公司负责。根据《商品融资质押监管协议》的约定，全洲公司给工行长沙银迅支行、金轩公司造成损失的，承担实际损失的赔偿责任。原审判决全洲公司对质押物不足以清偿债务的部分承担赔偿责任，实际上是一种补充赔偿责任，此与保证人对债务人债务承担的连带清偿责任不同，原审判决有事实依据。3、根据《商品融资质押监管协议》的约定，除不可抗力事件、金轩公司未按照协议告知全洲公司质物的特殊保管要求的情况外，全洲公司对质押物的毁损灭失承担赔偿责任。本案质押物被哄抢不属于合同约定的免责事由，全洲公司应承担赔偿责任。其所采取的一些监管措施是其应尽的合同义务，不因此导致其免除责任。4、全洲公司是否收到监管费属于另外的法律关系，全洲公司以未收到监管费抗辩免予承担赔偿责任的理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。全洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南全洲医药消费品供应链有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 郝晋琪
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第90号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许积松，男，47岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：符玉娥，女，45岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许俊青，男，22岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许某甲。
法定代理人：许积松，系许某甲父亲。
原审第三人：许某乙。
法定代理人：许积松，系许某乙父亲。
原审第三人：许某丙。
法定代理人：许积松，系许某丙父亲。
原审第三人：许某丁。
法定代理人：许积松，系许某丁父亲。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许积松农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610166号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610166号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610166号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1621执223号
申请执行人丁宏宇，男，汉族，2006年9月25日出生。
申请执行人丁思谊，女，汉族，2011年1月18日出生。
被执行人胡海鸥，女，汉族，1979年8月19日出生。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）船山民初字第1697号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解确定，被执行人胡海鸥应从2014年7月起每月月底前支付申请执行人丁宏宇、丁思谊生活费人民币1000元，教育费、医疗费凭票由被执行人胡海鸥承担一半（暂计至2015年11月止3746.2元）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1621执223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江火胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺威威
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执35-1号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人刘刚，男，1961年12月15日出生，汉族。
被执行人蒋曙华，女，1976年4月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人刘刚、蒋曙华公证债权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)西碑证经字第400号执行证书，于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的150856.64元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人名下有一套房产本院已预查封，申请人现不要求评估、拍卖该房，同时本院已将被执行人名下银行账户冻结。除此被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘刚、蒋曙华录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年七月十一日
书记员 范翠花
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执1017号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淅川支行。
被执行人：范某，男，汉族。
被执行人：孙某，男，汉族。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淅川支行与被执行人范某、孙某借款合同纠纷一案，被执行人下落不明且无其它财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4459号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告崔广弟，男，1974年7月23日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告崔广弟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼,被告崔广弟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款1,400,000.00元及利息，利息至实际给付之日止；请求法院依法判决拍卖变卖被告抵押财产，偿还贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
被告崔广弟未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
最高额抵押合同及借款凭证各一份及房屋产权证、他权证各一份，用以证明被告于2015年5月27日在原告处借款1,400,000.00元，月利率9厘99，约定2016年11月10日还款，于2015年5月18日与原告签订最高额抵押合同，自愿用其坐落在宾县宾州镇西城街迎宾小区5号楼西附属商服南1门（房屋产权证号：宾房权证宾州字第××号）作为抵押物作抵押担保。
被告崔广弟未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告崔广弟质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年5月27日，被告崔广弟在原告处贷款1,400,000.00元，月利率9厘99，约定2016年11月10日还款，于2015年5月18日与原告签订最高额抵押合同，自愿用其坐落在宾县宾州镇西城街迎宾小区5号楼西附属商服南1门（房屋产权证号：宾房权证宾州字第××号）作为抵押物作抵押担保。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款1,400,000.00元及利息，利息至实际给付之日止；请求法院依法判决拍卖变卖被告抵押财产，偿还贷款本息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告崔广弟之间借款合同关系以及抵押担保合同关系，均成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第53条之规定，判决如下：
一、被告崔广弟于本判决生效后3日内给付原告借款1,400,000.00元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按月利率9厘99计算）；
二、本判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇西城街迎宾小区5号楼西附属商服南1门（房屋产权证号：宾房权证宾州字第××号）房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费17,400.00元。由被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月十七日
书记员 曹 扬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第394号
申请执行人席道友，男，汉族，生于1958年，遂宁市人，高中文化，住遂宁市安居区。
被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理席道友申请执行（2013）涪民初字第3号民事判决书一案，因被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司的银行存款予以冻结或扣划（详见冻结或扣划存款通知书）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年五月十九日
书记员 马锐
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终226号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人王永根，上海市青浦区徐泾镇镇长。
上诉人杜德明、杜林强因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杜德明、杜林强于2015年7月22日向原审法院提起诉讼，要求撤销上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称“徐泾镇政府”）作出的（2015）034号《告知书》，经审理，原审法院认为徐泾镇政府提供的“徐泾镇土地利用规划图”并不等同其申请的“徐泾镇土地利用总体规划”，遂于同年9月15日作出（2015）青行初字第81号行政判决书，判决内容一、撤销徐泾镇政府作出的（2015）034号《告知书》；二、徐泾镇政府应于判决生效后十五个工作日重新作出政府信息公开答复。2015年10月26日，徐泾镇政府通过邮寄的方式向杜德明、杜林强以重（2015）034《告知书》重新作出了答复，告知其要求获取的“徐泾镇土地利用总体规划”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在。杜德明、杜林强收到告知书后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认徐泾镇政府作出的重（2015）034《告知书》内容违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，徐泾镇政府具有对杜德明、杜林强提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。徐泾镇政府经原审法院以（2015）青行初字第81号判决撤销所作的（2015）034号《告知书》后，向杜德明、杜林强以重（2015）034《告知书》重新作出了答复，被诉告知并无不当。关于杜德明、杜林强认为根据双方提供的证据反映徐泾镇政府辖区面积不相符的问题，该证据内容的准确性并非本案审查范围。杜德明、杜林强以徐泾镇政府应制作“徐泾镇土地利用总体规划”为由要求撤销被诉告知书缺乏事实依据，其诉请难以支持。遂判决：驳回杜德明、杜林强的诉讼请求。判决后，杜德明、杜林强不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、杜林强上诉称：被上诉人依法负有制定徐泾镇土地利用总体规划的法定义务，被上诉人所作信息不存在之答复违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决及被诉《告知书》。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人徐泾镇政府依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人原作出的政府信息公开申请答复于2015年9月15日被法院判决撤销后，于判决规定的期限内重新作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。上诉人申请获取的政府信息系“徐泾镇土地利用总体规划”，被上诉人经审查后认为徐泾镇土地利用总体规划包含在《青浦区土地利用总体规划（2010-2020年）》内，该镇未单独制作土地利用总体规划，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出信息不存在的答复，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、杜林强共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执543号
申请执行人：阿拉坦额莫勒镇宏业木材厂，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
经营者：石文平，女，1971年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：哈斯巴特尔，男，1974年10月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执543号阿拉坦额莫勒镇宏业木材厂申请执行哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初59号民事调解书，向被执行人哈斯巴特尔发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款11920元。本院在执行过程中，被执行人哈斯巴特尔于2017年12月12日给付申请执行标的款11920元，现本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第329号
上诉人（原审被告）周某，女，1985年9月16日出生，汉族。
委托代理人郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1986年10月5日出生，汉族。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服原阳县人民法院（2015）原民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年农历正月初，王某、周某经人介绍相识，同年农历正月初八举行定亲仪式，王某给付周某彩礼10000元。2013年8月26日，王某在送帖时给付周某彩礼30000元。2013年农历10月19日，王某与周某举行典礼仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。2015年2月，王某与周某因生活琐事发生矛盾，开始分居生活。周某在王某家个人财产有两把椅子、一个梳妆台。
原审法院认为，未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。由于王某、周某共同生活时间较长，酌定周某返还王某彩礼10000元。周某在王某家的个人财产（事实查明部分）归周某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，原审判决：一、周某于判决生效之日起十五内返还王某彩礼款10000元；周某在王某家的个人财产两把椅子、一个梳妆台归周某所有。案件受理费800元，由王某负担600元，周某负担200元。
周某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人共收取彩礼16000元而非原审认定的40000元，且该16000元彩礼在双方共同生活期间已经使用完毕。请求查明事实，依法改判。王某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：王某与周某均认可双方的媒人系王随红，王随红在原审时出庭作证证明王某在定亲及送帖时分别给付周某10000元及30000元彩礼。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某与周某经人介绍相识后建立婚约关系，双方举行典礼仪式并同居生活，王某给付周某一定的彩礼，现双方结婚未成，王某起诉要求周某返还彩礼，于法有据，应酌情予以支持。关于王某定亲时给付周某的彩礼10000元及送帖给付的彩礼30000元，有双方均认可的媒人王随红的证言予以证明，且在王随红与周某父亲的通话录音中，周某父亲亦认可王某共给付周某彩礼40000元，再加之双方随后举行典礼仪式并同居的事实，可以认定王某共给付周某彩礼40000元。周某上诉主张共收取彩礼16000元并已用于生活开支，无事实依据，不能予以认定，对其不同意返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年八月十七日
书记员 夏 禹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2489号
原告李某。
被告尹某。
本院在审理原告李某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月11日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，现退付原告受理费
150元，下余诉讼费150元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年十月十一日
书记员 杨 薇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02291号
原告杜金柱，男，1987年12月27日生。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁安阳，男，1959年2月6日生。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杜金柱与被告梁安阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金柱及其委托代理人省静静、被告委托代理人王天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金柱诉称，2014年11月25日，被告梁安阳向原告借款200000元，借款期限为1个月，并向原告杜金柱出具借据，被告承诺若借款不能按时归还，自愿向出借人每天支付500元人民币的违约金，若超过2015年1月10日仍未归还，超过部分违约金加倍。借款到期日后原告均多次向被告催要，至今未果。为了维护原告的合法权益，特具状，请法院查明事实，依法判决被告偿还原告借款200000元及违约金（违约金按中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算自借款到期日2014年12月24日起至借款还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁安阳辩称，1、被告原定向原告借款200000元，月息为6分，原告在借给被告钱时扣除利息和担保金16000元，只给了原告184000元的本金。2、被告向原告支付过第二个月的利息12000元。3、原被告之间违约金过高。
经审理查明，原、被告双方签订一份借条，约定被告梁安阳向原告杜金柱借款200000元，借款期限1个月，自2014年11月25日起至2014年12月24日止，若到期没有按时归还本金，原告自愿向出借人每天支付伍佰元人民币的违约金，若超过2015年1月10日仍未归还，超过部分违约金加倍。2014年11月25日，原告将184000元通过中国建设银行的账户转给被告梁安阳。借款到期后，原告多次向被告催要无果，起诉至人民法院。
上述事实，有借条、借款借据、银行转账明细及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告梁安阳向原告杜金柱出具借据200000元，原告杜金柱实际通过中国建设银行股份有限公司兰考支行转账向被告支付借款184000元，从原告提供的中国银行股份有限公司兰考支行转账凭证来看，本院认定原告存在预先扣除利息的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。”因此，被告梁安阳应按实际数额184000元偿还原告杜金柱。对被告提出已经支付过第二个月的利息12000元的辩称意见，因未提出证据加以证明，本院不予采信。关于违约金问题，原告要求按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍支付符合法律规定，故对违约金可以从2014年12月25日起按照中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算至实际付清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁安阳于本判决生效后十日内向原告杜金柱偿还借款184000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期商业贷款利率的4倍计算至实际付清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由被告梁安阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十一月十三日
书记员 童歆歆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初365号
原告：田艳霞，女，1971年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；
被告：申世萍，女，1965年10月03日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业；
被告：刘梅（又名刘菊梅），女，1975年3月28日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，保险公司职员；
原告田艳霞与被告申世萍、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告田艳霞向本院提出诉讼请求：申世萍、刘梅立即偿还借款本金12万元及从2016年3月6日起按月利率1.5%计算至偿还之日止的利息。事实和理由：2014年3月24日，申世萍向原告借款12万元，月利率1.5%，担保人刘梅。2016年4月刘梅向原告偿还42000元。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”
申世萍因涉嫌非法吸收公众存款，已由榆林市公安局榆阳分局于2017年1月19日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依上述法律规定应驳回原告的起诉，移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田艳霞的起诉。
案件受理费1510元，退还原告田艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘琅
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初262号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人卿某某，男，1979年11月8日出生于湖南省新化县,初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被逮捕，次日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人卿某某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗玉出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年元月23日7时30分许，被告人卿某某无证驾驶农用三轮车从新化县城为胡某某、廖某某二人装椪柑至新化县天门乡赶集，途经天门乡南门村鹅天公路路段，因刹车失效追尾碰撞停在路边的刘某甲驾驶的低速运输货车尾部，造成货主胡某某、廖某某当场死亡，被告人卿某某受伤及农用三轮车损坏。经新化县公安局交通警察大队认定，卿某某负事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。
2016年1月13日，被告人卿某某先后赔偿被害人胡某某、廖某某的亲属共202000元，取得了两被害人亲属的谅解。
2016年4月27日，被告人卿某某主动到新化县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、卿某某机动车驾驶证查询结果单、新化县农机监理大队出具的证明、卿某某的机动车行驶证、交通事故车辆技术检验报告、湖南省新化县交通警察大队交通事故认定书、死亡注销证明、娄底市中级人民法院（2006）娄中民一终字第263号民事判决书、谅解书、收条；物证卿某某驾驶的肇事车辆照片及刘某甲驾驶的肇事车辆照片；证人刘某甲、廖某甲、陈某甲、刘某乙、肖某乙、周某某的证言；
道路交通事故现场平面图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某无证驾驶车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且情节特别恶劣。公诉机关指控被告人卿某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人卿某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人卿某某赔偿了被害人胡某某、廖某某的亲属的经济损失，得到了两被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卿某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对被告人卿某某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一六年九月六日
代理书记员 孙晨阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1385号
申请执行人:孙彦玲,男,1951年10月28日出生，住新沂市。
被执行人：庄小敏，女，1980年10月12日出生，住新沂市。
被执行人：刘相政,男,1973年2月2日出生，住新沂市。
申请执行人孙彦玲与庄小敏、刘相政追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初8260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙彦珍于2017年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人庄小敏、刘相政给付人民币13000元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年4月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2017年6月8日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人庄小敏、刘相政名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款13000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人庄小敏、刘相政名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 琛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3号
原告：毕和生，男，1962年4月3日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告：江以春，男，1968年9月16日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：镇江市可润食品有限公司，住所地镇江市金山西路金山桥北副业队。
法定代表人：谢烈美，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
本院在审理原告毕和生与被告江以春、镇江市可润食品有限公司身体权纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕和生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毕和生负担（此款原告已预交）。
审判员 王振岭
二〇一七年四月一日
书记员 章玮琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初311号
原告：陈新土，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：丰建萍，女，1961年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：尹金桥，男，1958年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈新土为与被告丰建萍、尹金桥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新土撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告陈新土负担。
审 判 员 郏永林
二〇一七年二月六日
代书记员 张洁瑜
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初879号
原告张书华。
被告何光乾。
本院在审理原告张书华诉被告何光乾车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日以不要求被告何光乾承担责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书华撤回对被告何光乾的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张书华负担
审判员 饶雅文
二〇一六年八月二十二日
书记员 庞文秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30776号
原告：竺明，男，1958年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：单奕，江苏湃亭律师事务所律师。
原告竺明与被告陈俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日、2018年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告竺明及其委托诉讼代理人钟祥、被告委托诉讼代理人单奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告按照人民币4,000元/月(以下金额币种相同)向原告支付自2011年11月至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，暂计至起诉日止为288,000元。事实与理由如下：1995年3月31日，原告向他人购买了位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋，并办理了房屋产权登记，取得系争房屋所有权。后原告未自行居住，而是将房屋交由他人管理使用。近期，原告得知系争房屋从2011年11月起即由被告使用至今，原、被告素不相识，双方也无债权债务纠纷，原告多次催告要求被告搬离，被告皆以各种莫须有理由推脱。原告认为，被告占有并使用系争房屋无法律依据，系无权占有，原告作为产权人，有权要求被告迁出并返还房屋，并有权主张房屋占有使用费，为此，诉至法院。
被告陈俊杰辩称：1、原告不是系争房屋的合法产权人，不具有本案原告的主体资格。案外人台商蒋岳清于1993年开办常州太湖神龙仙境旅游开发有限公司，通过虚假宣传，使用诈骗方法非法集资三千余万元。原告作为蒋岳清的亲戚及公司员工，协助实施上述行为，利用诈骗款项，在上海购置了8套房屋，其中系争房屋的产权登记在原告名下，原告所签署的《房屋买卖合同》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。2、国有公司江苏武进太湖湾旅游发展有限公司垫资三千余万元为蒋岳清等对受害群众进行了赔偿，始终无法追回损失，故委托案外人吴某某(也是蒋岳清非法集资的受骗人)管理房屋，被告又受吴某某的委托留意房屋动态，不定期地去房屋处查看，等待原告出现后与原告交涉江苏武进公司垫资赔偿款问题，被告并未实际居住于系争房屋内，原告诉请没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1995年3月31日，原告与案外人上海华业房地产发展有限公司(以下简称华业公司)签订《房屋买卖合同》一份，约定原告向华业公司购买位于上海市沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为85.39平方，房价款为人民币177,611元。2009年1月8日，原告取得上述房屋的产权，“房屋状况及产权人信息”备注栏载明：“原址沪青平公路987弄现已变更为航东路775弄”。被告现居住在上述房屋内。
本案审理中，原告未能提供证据证明被告从何时起居住在上述房屋内。
以上事实，有原告提供的原告与案外人上海华业房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》、房款支付发票、房屋产权登记收件收据、上海市契税申报表、契税收据、物业管理费收据、房屋状况及产权人信息、户籍人员基本信息及上海市公安局案(事)件接报回执单、航华一村五居委出具的情况说明及照片、新虹派出所出具的查询情况、燃气费、水费、电费发票，双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实。
对被告提供的航华二村三居委出具的证明、上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104刑初825号刑事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01刑终57号刑事裁定书的关联性不予认定。
本院认为，位于上海市航东路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告所有，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，有权请求排除对其行使权利的妨害。被告在上述房屋内没有相关权利，原告亦不同意被告居住于上述房屋内，故原告要求被告迁出上述房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付自2011年11月起至被告迁出房屋日止的使用费，但原告未能举证证实被告自2011年11月起即一直居住使用涉讼房屋的事实，故对该诉请本院不予支持。关于被告提出原告与案外人签订的《房屋买卖合同》无效，原告不是合法产权人的辩称意见，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、驳回原告竺明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,810元，由原告竺明负担2,770元，被告陈俊杰负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保138号
申请执行人:四川蓝星机械有限公司。
被执行人:重庆理想科技有限公司。
申请执行人四川蓝星机械有限公司与被执行人重庆理想科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1154号民事裁定进行保全。2017年4月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人重庆理想科技有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1154号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十八日
书记员 宋金璋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4766号
罪犯郭小刚，男，1981年9月8日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年2月19日作出（2009）朝刑初字第31号刑事判决，认定被告人郭小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日本院作出(2012)长刑执字第392号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年8月29日本院作出(2014)长刑执字第1699号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯郭小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭小刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人以女网友的身份将被害人林子荣骗出，在朝阳区南湖新村96栋4门被害人家门口，用尖刀进行威逼，抢走被害人手机两部、金项链一条，男士夹包一个，内有人民币2400余元等。所抢财物折合人民币23485元。被告人郭小刚伙同他人在2008年9月15日晚22时许，在长春市朝阳区宽屏大路派出所管内松宇花园三期5号楼车库内，持刀将被害人陈杰驾驶的汽车劫持到苞米地里，抢走人民币9100元，美金19元，交行储蓄卡一张，并从卡中取出人民币2000元。彩金戒指一枚、三星手机一部、钱夹一个，所抢财物折合人民币共计13723元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分403分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭小刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭小刚减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0219号
原告顾某。
被告周某。
本院在审理原告顾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋晓铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17124号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，该公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，该公司员工。
被告：厦门市美士达食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人林荣苹。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、厦门市美士达食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告余啟红于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张楠楠
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初196号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙浩浩，男，1990年7月21日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日被丰县公安局取保候审，同年4月26日被丰县人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院决定取保候审。
辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人孙浩浩犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖某依法出庭支持公诉，被告人孙浩浩及其辩护人孙杨展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年间，被告人孙浩浩为打鸟，用射钉枪改制气枪一支，又利用微信向他人购买“快气阀”气枪一支。2016年12月31日夜间，被告人孙浩浩在丰县，使用该两支气枪打鸟时，被执勤民警当场查获。经鉴定，该两支气枪是以压缩气体作为击发动力的自制枪支，对人体具有致伤作用能力。
另查明，被告人孙浩浩持有的气枪两支已被公安机关扣押。
上述事实，被告人孙浩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（痕）字[2017]102号枪支鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、气枪照片及被告人孙浩浩的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩浩违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；扣押的气枪予以没收，上缴国库。被告人孙浩浩到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出“被告人孙浩浩无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人孙浩浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙浩浩犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙浩浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙浩浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的气枪两支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 史先贺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01422号
原告李伟花，男。
委托代理人ＸＸ文，陕西东英明律师事务所律师。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地宝鸡市经二路102号，组织机构代码22052293-5。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
委托代理人杨鹏，男。
委托代理人李静姝，女。
原告李伟花诉被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟花及委托代理人ＸＸ文和被告委托代理人李静姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月承建被告承揽的西安半坡湖工程外墙贴挂工程，原告按约进行施工后，被告却拒不支付工程款，经原告多次催要无果，故诉讼至法院，请求判令被告支付原告工程款153959.21元及利息3000元。
被告辩称，原告所诉工程因未进行总体竣工决算，不符合付款条件。此外，原告施工期间尚有工程罚款应予扣除。对于合同约定工程保修金也应予以扣除。
经审理查明，2011年3月15日，原告与被告下属半坡湖项目部签订《分部分项工程承包合同》，约定该项目部将承建的西安半坡湖度假酒店后勤服务楼工程外墙干挂花岗石工程发包给原告施工，承包方式为包人工费、辅材、辅机，合同价款为实际工程量面积×260元／平方米，工程竣工结算后，预留结算总额10％工程款作为工程质量保证金，工程保修期3年，合同对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程施工并交付该项目部。
另查，在本案审理期间，原告与被告下属半坡湖项目部负责人经现场测量，确认原告实际完成工程施工面积为1282.1675平方米。此外，被告下属半坡湖项目部已付原告工程款18万元。
上述事实，有《分部分项工程承包合同》、面积测量表和当事人陈述等证据在卷为凭。这些证据经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告与被告下属半坡湖项目部签订的《分部分项工程承包合同》，双方当事人意思表示真实、一致，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。被告下属半坡湖项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告按照合同约定完成了施工工程，并交付被告下属半坡湖项目部，应认定原告已适当履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付原告工程款。被告付款金额为1282.1675平方×260元／平方米＝333363.55元，减除被告已付原告工程款18万元，尚欠原告工程款153363.55元。被告关于所诉工程未进行总体竣工决算，不符合付款条件的辩称，依据宝鸡市中级人民法院（2012）宝民二终字第00078号民事判决书的意见，被告此项辩称不符合法律规定，本院不予认可。鉴于原告诉讼本院时，原告施工工程质保期未满，依据合同约定，本案工程质保金33363.55元应予扣除。对于原告主张的利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟花工程款12万元。
二、驳回原告李伟花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一三年七月三十日
书记员 陆 鹏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢109号
申请执行人：谢道旗。
被执行人：李保明。
本院执行谢道旗与李保明，合伙协议纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢109号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 战德华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终611号
抗诉机关河南省邓州市人民检察院。
原审被告人夏振豹，男，1978年10月13日出生，汉族，初中肄业，务农，住河南省邓州市。因犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被广东省广州市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被邓州市公安局取保候审，现在家。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控被告人夏振豹犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）豫1381刑初501号刑事判决。宣判后，邓州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员宋珂出庭支持抗诉，原审被告人夏振豹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2016年4月25日17时40分，被告人夏振豹酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车行驶至邓州市龙堰乡刁河店刁河大桥处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防中心鉴定，夏振豹血液中检出乙醇成分含量为150.59mg/100ml。
原判认定上述事实，有被告人夏振豹在开庭审理过程中亦无异议的供述，并有被告人夏振豹的户籍证明、照片、违法犯罪记录查询证明、查获经过，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
上述证据经过一审庭审出示并质证，能够形成完整证据链条，且来源合法，一审法院予以采信。
原审法院认为，被告人夏振豹醉酒后在道路上无证驾驶已报废的机动车车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏振豹案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故原审法院作出如下判决：被告人夏振豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
抗诉机关认为，原审被告人夏振豹曾因酒后驾驶车辆受过刑事追究，此次又无证驾驶报废的大型汽车在省道上行驶，具有两个从重处罚情节，原审法院判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，量刑不当，且不能适用缓刑。
出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人对原审判决无异议。
经二审开庭审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人夏振豹醉酒后在道路上无证驾驶已报废的机动车车辆，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关认为一审法院量刑不当的抗诉理由，经查，被告人夏振豹醉酒后在道路上无证驾驶已报废的机动车车辆，且曾因酒后驾驶车辆受过刑事追究，原审法院对其量刑不当。故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、撤销河南省邓州市人民法院（2017）豫1381刑初501号刑事判决；
二、原审被告人夏振豹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹清红
代理审判员 孙 锐
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王女瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1378号
申请人徐凤荣，女，1969年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人丁红，河南银基律师事务所实习律师。
申请人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市二堰街办上海路12号第三层(3-5)#。
负责人鲜应龙，公司总经理。
委托代理人徐雅，河南天纲律师事务所律师。
本院于2017年8月31日立案受理了申请人徐凤荣诉申请人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐凤荣诉申请人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付申请人徐凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、车辆损失费、手机损失费共计3000元，于2017年9月16日之前付清。
二、双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4812号
申请执行人兴化市兴东铸钢有限公司（以下简称兴东铸钢公司，组织机构代码76102507－7），住所地在江苏省泰州市兴化市荻垛镇工业园。
法定代表人周长军，该公司董事长。
委托代理人王安健，1964年1月12日生。
被执行人南京集新重型机械有限公司（以下简称集新公司，组织机构代码76214589－8），住所地在南京市江宁区禄口街道华商科技园神州路22号。
法定代表人张冬娣，该公司董事长。
兴东铸钢公司与集新公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初73号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：集新公司支付兴东铸钢公司货款198793.06元及逾期付款利息（其中以1768443.26元为基数，自2013年6月11日起；以219486.8元为基数，自2013年7月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取12735元、保全费5000元，合计17735元，由集新公司负担。因集新公司未履行生效法律文书所确定的义务，兴东铸钢公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人集新公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现集新公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。另经查，集新公司已歇业。
本院已将上述执行情况告知申请执行人兴东铸钢公司，要求其向本院提供被执行人集新公司其他可供执行的财产线索，兴东铸钢公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供集新公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人集新公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人兴东铸钢公司亦未提供集新公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年五月十六日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执4812号
本院在执行兴化市兴东铸钢有限公司与南京集新重型机械有限公司加工合同纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人南京集新重型机械有限公司收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初73号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将南京集新重型机械有限公司及法人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初567号
原告：饶日清，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：饶然根（系饶日清父亲），住福建省顺昌县。
被告：叶婷，女，1987年8月18日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市。
原告饶日清与被告叶婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶然根到庭参加诉讼；被告叶婷经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶日清向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶婷偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年8月30日起按月利率5‰计算至还清借款之日止）；2.由叶婷承担本案诉讼费用。
事实与理由：叶婷因资金周转困难，于2016年8月10日，向饶日清借款30000元，借款期限至2016年8月29日等。借款到期后，叶婷未还款，饶日清多次催讨无果，为维护自己的合法权益，起诉至法院。
叶婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。《借条》一份，该《借条》内容为：“本人叶婷因生意周转，借到人民币叁万元整（30000），借款期限为2016年8月10日至2016年8月29日等。借款人，叶婷，身份证号码：，2016年8月10日”。该证据经庭审，本院认为饶日清提供的证据，真实合法，叶婷未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归�如下：2016年8月10日，叶婷向饶日清借款30000元，借款期限至2016年8月29日。到期后叶婷未偿还借款，饶日清多次催讨无果，即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶婷拖欠饶日清借款30000元及利息未还，有其出具的《借条》证实，且叶婷未提供证据予以反驳，故对饶日清要求叶婷偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。饶日清要求叶婷自2016年8月30日起按月利率5‰计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对饶日清要求叶婷立即偿还借款30000元，并自2016年8月30日起按月利率5‰支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶婷应于本判决生效之日起十日内偿还饶日清借款30000元及利息（利息从2016年8月30日起按月利率5‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费240元，均由叶婷负担。案件受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市�级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1184号
原告宋岩，女，汉族，1965年8月14日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐开建，北京市京国(南阳)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳国泰房地产开发有限公司，住所地南阳市新华西路。
法定代表人郑铁，任公司董事长职务。
原告宋岩与被告南阳国泰房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋岩的委托代理人唐开建到庭参加了诉讼，国泰公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，原告将200000元借给被告，用于其公司生产经营，被告为原告出具了借款合同，约定借款期限为三个月，月息2.5%。后被告逾期未归还借款，为使原告放心，被告承诺以其开发的位于唐河县××河镇的福海花城房屋做担保。2015年4月27日，被告将原告的借款合同收回，与原告分别签订了多份商品房买卖合同作为担保，并同时签订了房屋回购协议。被告自借款之日起一直按时付息，2015年2月1日，被告书面通知原告，称其公司原定利息自2015年2月1日起，月息暂调整为1.5%，至2015年7月31日前补齐所欠剩余利息，然而，自2015年3月1日起，被告再未支付过原告分文利息，原告向被告要求偿还借款本金及利息，被告一直推托，故诉至法院，请求判令被告国泰公司归还原告借款本金200000元及利息诉讼费用由被告承担。
被告国泰公司经本院通知应诉未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年12月5日，原告向被告国泰公司转账200000元。2014年12月30日，国泰公司通过网银向原告转款4333元，2015年2月16日转款5000元，3月13日转款3000元。2015年4月27日，原告与国泰公司签订《商品房买卖合同》及《房屋回购协议》，其中商品房买卖合同约定：国泰公司以每平方米1000元的价格将其开发的唐河县马振扶乡双河村福海花城31幢一单元201房、202号房以269140元出售给原告。房屋回购协议约定，国泰公司自签订协议之日起至2015年12月31日前可优先以原价回购该房屋，并付清原告总房款及每月15‰利息作为补偿，在此期间原告不得擅自转让或出售。同时国泰公司为原告出具收据一份。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、商品房买卖合同、房屋回购协议、汇款单、收据、转账记录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原被告之间虽然签订了商品房买卖合同，但双方在签订了房屋买卖合同当日，即签订了房屋回购协议，说明双方并没有房屋交易的真实意思表示。原告主张双方系民间借贷关系，结合被告按月支付原告一定数额的利息的事实，可以认定原、被告双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《房屋回购协议》的目的是作为双方民间借贷合同的担保。本案中原告已向被告支付了借款本金200000元整，被告应当按照诚实信用原则履行还款付息义务，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告按照月息20‰支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《房屋回购协议》中约定以每月15‰利息作为补偿，应认定为原、被告双方对利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
被告南阳国泰房地产开发有限公司自本判决书生效后十日内支付原告宋岩借款本金200000元及利息（自2015年3月14日起按月利率15‰支付至款付清之日止）。
案件受理费4300元、由被告南阳国泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 李靖玥
人民陪审员 李 峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 涛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初674号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人张照峰，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，务农。住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月17日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人张照峰犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人张照峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月16日22时许，被告人张照峰酒后驾驶豫Ｊ×××××白色海马面包车，沿濮阳县子岳路由西向东行驶至濮阳县岳辛庄村西时，被民警当场查获。经检测，张照峰血乙醇含量为98.17㎎/100ml，已达到醉酒标准。
被告人张照峰在开庭审理过程中对起诉书指控其犯罪事实与定性无异议，且有证人刘某、田某、张某证言，案发经过、无前科证明、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单，濮阳龙威司法鉴定所血乙醇含量鉴定意见等证据证实，均经当庭举证、质证，具有证明本案犯罪事实的法律效力，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人张照峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张照峰犯危险驾驶罪成立。被告人张照峰在审理过程中，如实供述自己的罪行，酌情减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张照峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年八月八日
书记员 孙久鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终673号
上诉人（一审起诉人）:靳永亮，男，1992年1月6日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
上诉人靳永亮因不服广西壮族自治区八步区人民法院（2017）桂1102民初2539号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人靳永亮上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：被起诉人丘诗剑没有事实和法律依据获取上诉人的资金96004元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被起诉人丘诗剑应当返还不当得利款96004元及利息。一审法院在收到上诉人的起诉材料后，超过七日才作出一审裁定，程序上违法。同时一审裁定擅自撰写上诉人的起诉陈述的事实和理由。上诉人认为本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理没有事实和法律依据。
本院认为，上诉人靳永亮向一审法院起诉诉请被起诉人丘诗剑返还不当得利款96004元及利息，因该款用于网上购买非法彩票，违反了法律强制性规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。上诉人靳永亮的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月十六日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第582号
原告洛阳市新都运输有限公司。
法定代表人高观波，总经理。
委托代理人刘世峰，该公司副经理。
被告谢向前，男，1976年7月15日出生。
本院在审理原告洛阳市新都运输有限公司诉被告谢向前挂靠经营合同纠纷一案，原告洛阳市新都运输有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市新都运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市新都运输有限公司撤回起诉。
本案受理费150元、减半收取75元，由原告洛阳市新都运输有限公司承担。
审判员 吕宏海
二〇一五年一月二十八日
书记员 李绍男
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初945号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街5号。
负责人：胡广元，该行行长。
委托诉代理人：郭正云，男，1974年2月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：陈登亮，男，1947年4月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行（以下简称农行）诉被告陈登亮金融借款纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员�高举适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告农行委托诉讼代理人郭正云，被告陈登亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈登亮偿还截止2017年7月20日贷款本、息合计176030.50元;2、判令被告陈登亮支付与本案有关的诉讼费。事实和理由：被告陈登亮于1996年1月16日在我行借款本金5万元期限1年，月利率12.06‰。1997年1月18日贷款到期后，被告归还了5000元本金及部分利息后便不再履行还款义务，且无法联系。2007年5月12日和2010年8月6日再次找到被告并向其发出了《债务催收通知书》要求其偿还所欠债务。2013年3月25日被告归还了本金10000元后再未还款。该贷款在2009年划归农行攀枝花市分行管理，并分别于2011年9月29日、2013年9月24日、2015年9月18日在国家规定报刊《金融投资报》上登报公告催收。2017年6月12�，我行再次找到被告发出《债务催收通知书》要求其偿还所欠债务。至2017年7月20日，被告尚欠原告本、息合计176030.50元。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、1996年1月16日签订的《保证担保借款合同》1份、《贷款凭证》1份、《还款凭证》2份，证明被告向原告借款5万元；被告已还部分本、息的情况；
2、贷款到期后，原告向被告陈登亮发送的《催收通知》及公告6份，证明原告多次向被告主张过权利，原告的诉讼请求未过诉讼时效。
被告陈登亮辩称，1、对原告陈述的基本事实没有异议；2、被告经济困难，被告无力偿还原告的贷款本金和利息，还望原告对被告借款的本、息予以免除。
本院认为原告向法庭出示的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为定案的依据。
本院根据原告在法庭上的陈述以及本院采信的证据，本院依法确定本案事实：
被告陈登亮于1996年1月16日在原告农行处借款本金5万元期限1年，月利率12.06‰。保证人攀枝花市红格电炉冶炼厂对该笔借款提供了担保，但原告未在保证期间内向保证人主张权利。1997年1月18日贷款到期后，被告归还了5000元本金及部分利息后便不再履行还款义务，且原告无法联系被告。2007年5月12日、2010年8月6日原告找到被告并向其发出了《债务催收通知书》要求其偿还所欠借款本、息。2013年3月25日被告归还了本金10000元后再未还款。该贷款2009年划归农行攀枝花市分行管理，并分别于2011年9月29日、2013年9月24日、2015年9月18日在国家规定报刊《金融投资报》上登报公告催收。2017年6月12日，该农行再次找到被告后发出《债务催收通知书》要求其偿还所欠债务。至2017年7月20日，被告尚欠原告本、息合计176030.50元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人可以要求借款人提供担保。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告陈登亮向原告借款本金5万元，至2017年7月20日应向原告农行支付本金、利息合计176030.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈登亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行本、息合计176030.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910.31元，由中国农业银行股份有限公司盐边县支行先行垫付，被告陈登亮履行给付义时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年八月十四日
书记员 潘红梅
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第661号
原告邓某，女
被告张某，男
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
审判员 龙 琼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余开聪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初240号
原告:福建海峡银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人:郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高洁，福建明经律师事务所律师。
被告:郑孝强，男，1984年1月9日出生。
被告：薛雅娟，女，1985年10月1日出生。
原告福建海峡银行股份有限公司三明分行(以下简称海峡银行三明分行)与被告郑孝强、薛雅娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员阮训升适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海峡银行三明分行委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告郑孝强、薛雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峡银行三明分行向本院提出诉讼请求：l.判令郑孝强、薛雅娟偿还海峡银行三明分行借款本金1300000元，并支付利息136106.17元（该利息暂计至2017年1月10日，此后按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；2.判令郑孝强、薛雅娟支付实现债权支出的律师费6000元；3.诉讼费由郑孝强、薛雅娟负担。实与理由：2015年2月15日，郑孝强因购买水泥与海峡银行三明分行签订编号为：067004000020150017的《福建海峡银行个人借款-
担保合同》，合同约定：“借款金额1300000元整，借款期限自2015年2月15日至2018年2月15日，借款年利率9%，逾期归还借款的逾期罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%”。郑孝强将其所有的位于永安市含笑大道1221-3号、1223-3号、1225-3号等房产提供抵押担保，并于2015年2月16日办理他项权证。2015年2月17日，海峡银行三明分行将1300000元发放至郑孝强指定的收款账户。贷款期间，郑孝强未按约定支付本息，截至2017年1月10日，郑孝强尚欠借款本金1300000元，利息136106.17元。郑孝强与薛雅娟系夫妻关系，该笔贷款发生在俩被告夫妻关系存续期间，薛雅娟对该笔贷款应当承担共同清偿责任。经多次催讨未果。请求依法判决。
郑孝强、薛雅娟未作答辩。
郑孝强、薛雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对海峡银行三明分行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本院认为，海峡银行三明分行与郑孝强、薛雅娟于2015年2月15日签订的《个人借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。海峡银行三明分行按合同履行了贷款义务，郑孝强未能按合同返还借款本息，引起本案纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。郑孝强、薛雅娟系夫妻关系，该借款发生在郑孝强、薛雅娟夫妻关系存系期间，属共同债务，海峡银行三明分行要求郑孝强、薛雅娟共同返还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款担保合同》第十一条第（二）项规定：“抵押担保范围为借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。由于郑孝强未能按合同履行还款义务，已构成违约，海峡银行三明分行要求郑孝强、薛雅娟支付实现债权所支出的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑孝强、薛雅娟将位于永安市含笑大道1221-3号、1223-3号、1225-3号的房产为其借款提供抵押担保，并办理了他项权证，海峡银行三明分行要求郑孝强、薛雅娟提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑孝强、薛雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑孝强、薛雅娟应于本判决生效之日起五日内返还福建海峡银行股份有限公司三明分行借款1300000元；
二、郑孝强、薛雅娟应于本判决生效之日起五日内支付福建海峡银行股份有限公司三明分行利息136106.17元（该利息暂计至2017年1月10日，此后按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；
三、郑孝强、薛雅娟应于本判决生效之日起五日内支付福建海峡银行股份有限公司三明分行为实现债权所支付的律师代理费6000元；
四、福建海峡银行股份有限公司三明分行对郑孝强、薛雅娟提供的抵押物（永安市含笑大道1221-3号、1223-3号、1225-3号的房产）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17779元，因适用简易程序审理减半收取8890元，由郑孝强、薛雅娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一七年四月十二日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初240号原告:福建海峡银行股份有限公司三明分行。委托诉讼代理人:郑开林，福建明经律师事务所律师。委托诉讼代理人:高洁，福建明经律师事务所律师。被告:郑孝强，男，1984年1月9日出生。被告：薛雅娟，女，1985年10月1日出生。原告福建海峡银行股份有限公司三明分行(以下简称海峡银行三明分行)与被告郑孝强、薛雅娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员阮训升适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海峡银行三明分行委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告郑孝强、薛雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峡银行三明分行向本院提出诉讼请求：l.判令郑孝强、薛雅娟偿还海峡银行三明分行借款本金1300000元，并支付利息136106.17元（该利息暂计至2017年1月10日，此后按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；2.判令郑孝强、薛雅娟支付实现债权支出的律师费6000元；3.诉讼费由郑孝强、薛雅娟负担。实与理由：2015年2月15日，郑孝强因购买水泥与海峡银行三明分行签订编号为：067004000020150017的《福建海峡银行个人借款-担保合同》，合同约定：“借款金额1300000元整，借款期限自2015年2月15日至2018年2月15日，借款年利率9%，逾期归还借款的逾期罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%”。郑孝强将其所有的位于永安市含笑大道1221-3号、1223-3号、1225-3号等房产提供抵押担保，并于2015年2月16日办理他项权证。2015年2月17日，海峡银行三明分行将1300000元发放至郑孝强指定的收款账户。贷款期间，郑孝强未按约定支付本息，截至2017年1月10日，郑孝强尚欠借款本金1300000元，利息136106.17元。郑孝强与薛雅娟系夫妻关系，该笔贷款发生在俩被告夫妻关系存续期间，薛雅娟对该笔贷款应当承担共同清偿责任。经多次催讨未果。请求依法判决。郑孝强、薛雅娟未作答辩。郑孝强、薛雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对海峡银行三明分行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院认为，海峡银行三明分行与郑孝强、薛雅娟于2015年2月15日签订的《个人借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。海峡银行三明分行按合同履行了贷款义务，郑孝强未能按合同返还借款本息，引起本案纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。郑孝强、薛雅娟系夫妻关系，该借款发生在郑孝强、薛雅娟夫妻关系存系期间，属共同债务，海峡银行三明分行要求郑孝强、薛雅娟共同返还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款担保合同》第十一条第（二）项规定：“抵押担保范围为借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。由于郑孝强未能按合同履行还款义务，已构成违约，海峡银行三明分行要求郑孝强、薛雅娟支付实现债权所支出的律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑孝强、薛雅娟将位于永安市含笑大道1221-3号、1223-3号、1225-3号的房产为其借款提供抵押担保，并办理了他项权证，海峡银行三明分行要求郑孝强、薛雅娟提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。郑孝强、薛雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑孝强、薛雅娟应于本判决生效之日起五日内返还福建海峡银行股份有限公司三明分行借款1300000元；二、郑孝强、薛雅娟应于本判决生效之日起五日内支付福建海峡银行股份有限公司三明分行利息136106.17元（该利息暂计至2017年1月10日，此后按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；三、郑孝强、薛雅娟应于本判决生效之日起五日内支付福建海峡银行股份有限公司三明分行为实现债权所支付的律师代理费6000元；四、福建海峡银行股份有限公司三明分行对郑孝强、薛雅娟提供的抵押物（永安市含笑大道1221-3号、1223-3号、1225-3号的房产）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17779元，因适用简易程序审理减半收取8890元，由郑孝强、薛雅娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  阮训升二〇一七年四月十二日书记员  马 源附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更430号
罪犯李立军，男，1962年8月16日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年2月16日作出（2011）湘平法刑初字第249号刑事判决，以被告人李�军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李立军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余293分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李立军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符�减刑条件。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立军减刑七个月（刑期自2011年8月26日至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第326-2号
申请执行人李晓敏。
被执行人徐委委。
本院在执行申请执行人李晓敏与被执行人徐委委买卖合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2012年10月16日作出的（2012）寒商初字第147号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，暂未查到被执行人的可供执行财产信息，而申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2012年10月16日作出的（2012）寒商初字第147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙成林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2402号
上诉人（一审被告）：刘帮念，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郭均伟，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人刘帮念因与被上诉人郭均伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016)皖1204民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘帮念上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，案涉欠条无效，刘帮念与郭均伟没有任何债权债务关系。请求二审法院依法改判或发回重审。
郭均伟答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
郭均伟向一审法院起诉请求：依法判令刘帮念偿还货款8.4万元及利息。
一审法院认定事实：刘帮念与他人合伙开窑厂，郭均伟从事销售内燃材料的生意，从2014年开始，郭均伟向上述窑厂送烧砖用的内燃材料。2015年2月6日，双方进行结算，刘帮念给郭均伟出具欠条一份，载明：“刘帮念、刘允号、李波、刘杰于2013年承包马营窑厂期间欠郭均伟内燃款捌万肆仟元整。欠款人：刘帮念”。
一审法院认为，刘帮念从郭均伟处购买内燃材料，郭均伟交付材料后双方经结算，刘帮念为郭均伟出具了欠条，双方债权债务关系明确，刘帮念应当偿还欠款。双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但郭均伟要求刘帮念支付自起诉之日起至货款还清之日止利息的请求合法，予以支持，逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘帮念于判决生效之日起七日内支付郭均伟货款8.4万元及逾期利息(自2017年2月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利率标准计算至货款还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由刘帮念负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘帮念拖欠郭均伟货款8.4万元，有其出具的欠条为证，该欠条明确记载欠款人为刘帮念，郭均伟要求刘帮念清偿货款，应予支持。刘帮念上诉称案涉欠条无效缺乏充分依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由刘帮念负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十月九日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民申11号
再审申请人（一审原告）：姜其津，男，1971年10月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
被申请人（一审被告）：张强，男，1979年1月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
再审申请人姜其津因与被申请人张强借款纠纷一案，不服本院(2016)辽0881民初4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人姜其津的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 滕 起
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩健铎