广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第169号
原告：杨胜，男，广东省阳春市人。
委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。
被告：赖东平，男，广东省阳春市人。
被告：阳春市交通运输局地方公路管理站，住所地：阳春市南新大道164号，组织机构代码：45706181-5。
法定代表人：邱捷，该站站长。
委托代理人：严松金，该站员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号平安大夏。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告杨胜诉被告赖东平、阳春市交通运输局地方公路管理站（以下简称公路管理站）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨胜的委托代理人黄权，被告公路管理站的委托代理人严松金，被告保险公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜诉称：2013年12月2日15时40分，原告杨胜驾驶粤Q0Q2**号普通二轮摩托车由三甲墟往三甲镇长沙村委会方向行驶到三甲镇西岸村委会路段时，与前方同方向停在道路右侧的被告公路管理站的粤Q295**号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，粤Q0Q2**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队认定：杨胜承担此事故的主要责任，赖东平承担此事故的次要责任。原告受伤后被送到阳江市农垦中心医院检查，到阳春市中医院住院治疗至2013年12月24日出院，住院22天，用去医疗费19786.87元。于2014年3月25日委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为交通类人身损害九级伤残。被告驾驶的粤Q295**号轻型自卸货车的所有人是被告公路管理站，该车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本交通事故造成原告的经济损失：1、医疗费19786.87元，2、住院伙食补助费22天×100元／天=2200元，3、护理费22天×60元／天×2人=2640元，4、误工费（至评残前一天）135天×54元／天=7290元，5、交通费200元，6、残疾赔偿金11669.31元／年×20年×20%=46677.24元，7、精神损害抚慰金4000元，8、伤残鉴定费1900元，9、后续治疗费10000元，10、被扶养人生活费4171.75元（2人×8343.5元／年×5年÷4人×20%），11、营养费3000元，合计101865.86元。诉请：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿76878.99元；2、被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿7496.06元；3、被告赖东平、公路管理站对上述赔偿款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司在庭审中辩称：粤Q295**号轻型自卸货车向被告保险公司投保了交强险及商业保险。医疗费由法院认定，护理费标准没有异议，但只按1人护理计算护理费，误工费应按112天计算，同时按照残疾赔偿金相应标准计算，原告伤残鉴定不客观真实，对鉴定意见有异议，将在10天内书面提出重新鉴定申请，逾期则视为放弃重新鉴定申请。精神损害抚慰金等确定残级后确定，不同意支付鉴定费，后续治疗费。被扶养人生活费应按残疾赔偿金相应标准计算。原告住院22天，营养费支持500元。
被告公路管理站在庭审中辩称：被告赖东平是被告公路管理站的司机职员，发生事故时，是在正确履行工作职责。粤Q295**号轻型自卸货车所有人是被告公路管理站，该车投保了交强险和商业第三者险，事故时在保险期间内。对原告陈述的交通事故事实无异议，对原告提供的证据的真实性和证明事实均没有异议。
被告赖东平没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年12月2日15时40分，原告杨胜驾驶粤Q0Q2**号普通二轮摩托车由三甲墟往三甲镇长沙村委会方向行驶到三甲镇西岸村委会路段时，与前方同方向停在道路右侧的被告公路管理站的粤Q295**号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，粤Q0Q2**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队现场勘查，于2013年12月24日作出阳公交认字（2013）第287号《道路交通事故认定书》，认为：杨胜驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；赖东平驾驶机动车在道路上违反规定停放车辆，妨碍其它车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，杨胜承担此事故的主要责任，赖东平承担此事故的次要责任。
原告受伤后被送到阳春市中医院住院治疗至2013年12月24日出院，住院22天，用去住院医疗费19786.87元。阳春市中医院于2013年12月24日出具疾病诊断证明书，载明“诊断：1、右胫骨平台开放性粉碎性骨折，2、右股骨下段骨折，3、全身多处软组织挫伤。建议及注意事项：患者因上述诊断在我院行手术治疗，住院期间留陪人两人，建议1、加强营养，2、骨折愈合后取出内固定物（费用约染仟圆）3、休息叁个月。”。原告住院期间由其妻子黎清兰、儿子杨明帮护理，原告及护理人员均是农村居民。原告于2014年3月25日委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2014年4月16日出具粤创司鉴所（2014）临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）杨胜所受之伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。（二）杨胜的右胫骨下端外侧髁、右髌骨外侧缘、右胫骨上端外侧平台撕脱性、粉碎性骨折，评定为交通类人身损害IX（九）级伤残。（三）杨胜的右胫骨平台骨折、右股骨外髁骨折行内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。原告用去鉴定费1900元。
另查明：被告赖东平驾驶的粤Q295**号轻型自卸货车的所有人是被告公路管理站，被告赖东平是被告公路管理站的职工，驾驶该车停放在路边正在进行公路养护作业，属于履行职务行为。该车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率。保险期间自2013年2月22日零时至2014年6月21日24时止。其中商业第三者责任保险限额为200000元。原告主张交通费200元，提供了阳春市泰达汽车出租有限公司的面额100元的车票2张，票面有手写2013年12月24日、阳春—长沙的内容。原告杨胜于1959年1月4日出生，发生事故时，年满54周岁。原告的父亲是杨献通、于1930年4月4日出生，母亲是岑连英，于1933年5月6日出生，杨献通和岑连英生育儿子杨胜、杨成、杨深、杨宾。
另：被告保险公司在庭审时认为原告提交的粤创司鉴所（2014）临鉴字第123号《司法鉴定意见书》是原告单方委托鉴定机构鉴定，对该鉴定意见不认可，要求在10日内书面提出重新鉴定申请，否则视为放弃重新鉴定，由法院判决。被告保险公司直至逾期后无提交重新鉴定的书面申请。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、护理人员身份证（复印件）、交通事故责任认定书、阳春市中医院诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单、CT诊断报告书、入院、手术、出院记录、放射科X线（DR）诊断报告、阳春市泰达汽车出租有限公司的车票、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、证明、常住人口登记卡、驾驶证，被告赖东平提供机动车驾驶证、行驶证，被告公路管理站提供组织机构代码证、事业单位法人证书、证明、交强险、商业保险保险单和庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的阳公交认字（2013）第287号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。该认定书认定原告杨胜承担此事故的主要责任，被告赖东平承担此事故的次要责任，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和原告的请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院分别核准原告的经济损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告受伤后用去住院医疗费19786.87元，提供了诊断证明书及相关医疗费票据、用药清单，本院予以确认。原告提供粤创司鉴所（2014）临鉴字第123号《司法鉴定意见书》，被告保险公司在庭审时虽然主张是原告单方委托鉴定，对鉴定意见不认可，但无在其要求的期限内提交重新鉴定书面申请，应视为放弃重新鉴定申请，同时，该《司法鉴定意见书》载明的检验、法医临床学检查及病历摘要等均与医院诊断及入院、手术、出院等方面病情相符，鉴定意见并无不当。而且，被告保险公司也无提供证据足以反驳该《司法鉴定意见书》的鉴定意见。因此，本院认定原告提供的《司法鉴定意见书》证据具有证明力，予以作为有效证据使用，确认该《司法鉴定意见书》的鉴定意见。原告经鉴定第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元，结合诊断证明书，本院予以采纳原告的后续医疗费10000元主张，并且依法一并处理，确认原告的医疗费损失共19786.87元＋10000元＝29786.87元。
2、住院伙食补助费。原告住院22天，住院伙食补助费为100元／天×22天=2200元。
3、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间护理人员2人。原告没有提供护理人员收入证明，应参照当地护工以60元／天计算，护理费为60元／天×22天×2人=2640元。
4、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院22天，诊断证明书建议休息3个月，而于2014年4月16日出具鉴定意见书，确定残级。原告的误工应计至定残前一天，即共误工135天。原告属农村居民，没有提供其收入证明，参照《标准》农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，误工费为11669.3元／年÷365天×135天=4316元。原告请求超出部分误工费，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告杨胜于1959年1月4日出生，属农村居民，发生事故时未满60周岁，参照农村居民人均纯收入11669.3元／年和结合九级伤残等级计算，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。被扶养人生活费。原告提供了阳春市三甲镇长沙村委会出具的并经阳春市公安局三甲派出所加具“村委会证亲属关系属实”意见的《证明》，证明了原告的父母亲是杨献通、岑连英。杨献通于1930年4月4日出生，岑连英于1933年5月6日出生，生育四个儿子，需原告扶养的事实。杨献通、岑连英属农村居民。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减小一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……。”的规定，被扶养人杨献通、岑连英在发生事故时均已年满75周岁，被扶养年限是5年。参照《标准》第四项全省农村居民人均年消费性支出8343.5元／年计算，扶养费损失为8343.5元／年×5年×2人÷4人×20%=4171.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费4171.75元计入残疾赔偿金。因此，原告杨胜的残疾赔偿金总额为46677.2元＋4171.75元＝50848.95元。
6、伤残鉴定费。原告提供了票据，用去鉴定费1900元，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，该事故造成原告九级伤残，给其造成严重的精神损害，原告现要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。鉴于本地区的生活水平、伤残等级和被告在该事故中承担次要责任的实际，原告请求精神损害抚慰金4000元过高，应酌定精神损害抚慰金损失为3000元。
8、交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供了2张出租车车票，虽然票面上手写时间及地址，但与原告的出院时间及居住情况、次数相符合，本院予以采信，确认原告主张的交通费损失200元。
9、营养费。原告请求营养费3000元。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供诊断证明书载明了适当加强营养，考虑原告住院时间不长及伤残等级，原告请求营养费，本院予以支持，但请求营养费3000元过高，应适当调整为2000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为医疗费29786.87元＋住院伙食补助费2200元＋护理费2640元＋误工费4316元＋残疾赔偿金50848.95元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费200元＋营养费2000元＝96891.82元。
被告赖东平驾驶作业的粤Q295**号轻型自卸货车的所有人是被告公路管理站，被告赖东平是被告公路管理站的职工，驾驶该车停放在路边正在进行公路养护作业，属于履行职务行为。该车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率。保险期间自2013年2月20日零时至2014年2月19日24时止。其中商业第三者责任保险限额为200000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，原告的医疗费29786.87元、住院伙食补助费2200元，共31986.87元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、营养费等共64904.95元。在交强险赔偿后，原告尚有损失96891.82元－10000元－64904.95元＝21986.87元。本事故中，原告负主要责任，被告赖东平负次要责任。因此，原告应自行负担21986.87元×70%＝15390.8元的责任，被告赖东平负担赔偿23696.87元×30%＝6596.07元。被告赖东平是被告公路管理站的职工，驾驶该车停放在路边作业而发生交通事故，属于履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告赖东平负担赔偿6596.07元的责任应由被告公路管理站承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告就其超出交强险损失请求被告保险公司在商业保险第三者责任保险限额内赔偿，依法予以支持。被告保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿被告公路管理站所承担的赔偿款6596.07元给原告。原告的上述损失，被告保险公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内可足额赔偿。因此，原告请求被告赖东平、公路管理站负连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿64904.95元给原告杨胜；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿6596.07元给原告杨胜；
三、驳回原告杨胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1755元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担（原告已垫付1755元，本院不予退还，被告履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二０一四年十月十七日
书 记 员 何姗颖