山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民再5号
抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘殿波，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托代理人：刘国新，山东栖霞万事法律事务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：鲁翠珍，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托代理人：鲁春荣，女，1969年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系鲁翠珍妹妹。
原审被告：牟永华，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托代理人：刘国新，山东栖霞万事法律事务所法律工作者。
原审被告:迟惟（原审判决中为迟伟），男，1979年11月28日出生，汉族，住莱阳市。
申诉人刘殿波与被申诉人鲁翠珍及原审被告迟惟、牟永华人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）栖民一初字第1165号民事判决，向山东省烟台市人民检察院申诉。山东省烟台市人民检察院作出烟检民抗（2012）47号民事抗诉书，向烟台市中级人民法院提出抗诉。烟台市中级人民法院作出（2013）烟民抗字第29号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院委托栖霞市人民检察院检察员李海波出庭。申诉人刘殿波及委托代理人刘国新、被申诉人鲁翠珍及委托代理人鲁春荣、原审被告牟永华及委托代理人刘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省烟台市人民检察院提出抗诉意见，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人刘殿波称，雇佣迟惟的人是牟永华，应当由牟永华承担赔偿责任。
被申诉人鲁翠珍辩称，请求按照现在的标准重新判决，要求被告承担赔偿责任。
原审被告牟永华述称，是我雇佣的迟惟
被申诉人向本院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费24277.19元、误工费21600元、护理费11088元、住院生活补助费372元、残疾赔偿金65220元、被扶养人生活费7610.40元、交通费557元、鉴定费1200元、后续治疗费4500元、食宿费50元、精神损害赔偿金2000元等共计138474.59元，被告在交强险的范围内承担全部赔偿责任，三被告之间承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本院原审认定事实：2008年10月11日18时许，迟伟驾驶鲁Ｆ×××××号货车（该车系挪用号牌）由北向南行至栖霞市蛇窝泊镇文石桥南加油站前处，与栖霞市蛇窝泊镇朱留村鲁瑞林无证驾驶的由南向北的无牌农用三轮车相撞，致乘鲁瑞林的栖霞市蛇窝泊镇南台村鲁翠珍受伤。迟伟打120对伤者进行了抢救。因当事人未在现场报案，现场变动，栖霞市公安局交通警察大队作出第081011号交通事故处理通知书，告知当事人就损害赔偿可向人民法院提起民事诉讼。鲁翠珍受伤后，在栖霞市人民医院住院38天，在烟台毓璜顶医院住院12天，共花医疗费24327.19元，交通费557元，复印费50元。原告兄弟姊妹三人，有被抚养人父亲鲁瑞林（农村居民，1942年4月4日出生）、母亲刘学英（农村居民，1941年1月6日出生）。2009年5月18日，烟台富运司法鉴定所对原告伤情作出【2009】临鉴字第276号司法鉴定，原告左上肢的损伤构成九级伤残，休治时间为12个月（包括二次手术取内固定物的休治时间），其所用药品合理，二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或者是实际支出中的合理部分计算。原告花鉴定费1200元。2009年5月7日，栖霞市人民医院开具诊断证明书，原告手术后取内固定物约需4500元。2008年12月23日，烟台恒达船舶工程有限公司开具证明，孙宝省、鲁翠珍为其单位职工，月工资分别为1850元和1800元，二人自2008年10月11日误工至今，单位扣罚其工资。并提供了该公司2008年10月11日误工至今，单位扣发其工资。并提供了该公司2008年7、8、9三个月员工的工资表和鲁翠珍签订的劳动合同书、孙宝省、鲁翠珍系夫妻关系，二人在烟台工作期间租住万文建的位于烟台市芝罘区幸福中路70-64号的房屋。发生事故后，原告找到被告刘殿波进行协商，并对刘殿波的谈话进行了录音，刘殿波认可迟伟系其雇佣。
本院原审认为，迟伟驾驶车辆与鲁瑞林无证驾驶无牌农用三轮车相撞，有交警部门的询问笔录和当事人在庭审中的陈述予以证实，对该事实本院予以认定。肇事的鲁Ｆ×××××号货车（挪用号牌）的司机迟伟，依据原告提供对被告刘殿波的录音和刘殿波在庭审中的陈述，迟伟为其所雇佣，迟伟在从事雇佣活动过程中造成他人伤害，应由被告刘殿波承担民事责任。刘殿波应当首先在强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任的大小由肇事当事人分担。鲁瑞林和迟伟发生交通事故后为保护事故现场，对此均有过错，双方应分别承担同等责任。牟永华称迟伟系其雇佣为刘殿波运送苹果，综合本案证据，本院对此不予采信。原告及护理人员系夫妻关系，同在烟台恒达船舶工程有限公司工作，并提供了其他相关证明予以证实，居住在城区，但其提供的工作单位烟台恒达船舶工程有限公司成立日期为2007年4月12日，与该公司签订劳动合同的时间为2007年1月1日，该证据存在瑕疵，本院不予采信，原告及护理人员应当按照农村居民计算损失。原告伤残九级，未丧失劳动能力，其要求被扶养人生活费的主张本院不予支持。故对原告的损失医疗费24327.19元、误工费6119元（12个月）、护理费838元（16.76元×50天）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、残疾赔偿金24476元（6119元×20年×20%）、后续治疗费4500元、交通费557元、复印费50元共计61617.19元，由被告刘殿波在交强险的赔偿限额内赔偿42040元，其余损失由刘殿波赔偿50%即9788.60元。
本院原审判决：一、被告刘殿波赔偿原告鲁翠珍损失51828.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3069元，由原告鲁翠珍负担1920元，由被告刘殿波负担1149元。
再审查明的事实与原审一致。另有本院2017年8月29日的调查笔录证实，原审被告刘殿波雇佣迟惟到其冷库工作，迟惟负责给刘殿波开车运送苹果，工资为每天70元。
本院再审认为，申诉人刘殿波和原审被告牟永华称迟惟系牟永华雇佣，根据当庭播放的录音证据及本院的调查笔录，迟惟系刘殿波雇佣，对刘殿波和牟永华所述不予采信。刘殿波称录音证据是牟永华委托其代为处理事项的内容且有剪辑嫌疑，未提供证据予以佐证亦不申请鉴定，本院不予采信。刘殿波称对原审庭审笔录有异议，因代理人未签字，原审庭审笔录明确记载代理人不签字是因本院不同意其追加被告申请，与庭审内容无关，对其异议不予支持。申诉人刘殿波称不服原审《司法鉴定意见书》鉴定意见，要求重新鉴定，因在原审时刘殿波要求重新鉴定后又放弃重新鉴定，视为自动放弃权利，本庭对其重新鉴定申请不予支持。被申诉人鲁翠珍要求按照现在的标准重新判决原审被告承担赔偿责任，不属于再审范围，本庭不予支持。综上，申诉人刘殿波雇佣迟惟为其运送苹果，迟惟驾驶车辆与鲁瑞林无证驾驶无牌农用三轮车相撞，致被申诉人鲁翠珍受伤，应当由申诉人刘殿波在其责任范围内承担赔偿责任。原判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院于2010年10月14日作出（2009）栖民一初字第1165号民事判决。
案件受理费3069元，由申诉人刘殿波负担1149元，由被申诉人鲁翠珍负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年十月十日
书 记 员 王兴华