安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3890号
原告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区.
法定代表人：王桦，该公司董事长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽同安幕墙工程有限公司，住所地安徽省庐江县城西开发区。
法定代表人：田吉文，该公司董事长。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告中鑫建设集团有限公司与被告安徽同安幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告中鑫建设集团有限公司委托代理人张精康、被告安徽同安幕墙工程有限公司委托代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鑫建设集团有限公司诉称：原告系江南产业集中区公共租赁房3#楼-7#楼、13#楼-17#楼的施工总包单位。2013年3月26日原告与被告签订一份《建筑门窗制作合同》，约定将江南产业集中区公共租赁房3#楼-7#楼、13#楼-17#楼门窗安装等分包给被告安装和制作，并约定工程款计算、违约金责任等，合同签订后，被告未按约履行施工义务，所安装、制作门窗等存在严重质量问题且拒不履行维修义务。经原告多次协商后，于2014年7月17日被告承诺由原告代为维修，之后原告委托第三方对被告安装、制作门窗存在质量问题进行维修，一共花费310506元。另被告承包工程价款为4194791.89元，依法应缴纳税金140441.63元未缴，原告有代扣代缴义务，故原告有权从应付给被告工程款中扣除。综上，原告为维护自身合法权益特具状至贵院，请求依法判令：1、被告立即支付维修损失款310506元及利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月17日计算至实际付清日止）；2、被告承担工程款税金140441.63元；3、由被告承担本案诉讼费用。
中鑫建设集团有限公司向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明：原告基本情况，系本案适格诉讼主体。
2、双方签订的《建筑门窗制作合同》。证明：原、被告分包合同事实。
3、监理方安徽省建设监理有限公司、安徽省江南产业集中区郭岗公共租赁房二期工程监理部监理工程师通知单（编号B2-73）二份、检查记录。证明：被告所承包的门窗工程存在质量问题，多次被监理单位通告。
4、安徽同安幕墙工程有限公司承诺书（2014年7月17日出具）。证明：因被告承接的门窗工程存在质量问题，原告通知被告后，被告也无人维修，被告承诺委托原告中鑫项目部安排人员进行维修，所需人工费、材料费等在工程款中直接扣除，验收后的质保期中的维修工作如无人维修，则维修由原告代修，其费用直接从工程款中扣除。
5、中鑫建设集团有限公司与无为县惠利门窗有限公司签订的《门窗维修协议书》及营业执照。证明：原告与有资质的无为县惠利门窗有限公司签订关于被告承包门窗工程质量问题维修合同等事项的事实。
6、无为县惠利门窗有限公司制作的池州江南集中区郭港公租房塑钢窗维修费一览、江南集中区郭港公租房二期门窗二次维修结算清单。证明：因被告承包门窗工程问题，在工程验收时维修费用为115090元；验收后发生二期维修费用195316元。共计维修费310506元。
7、安徽省建设监理有限公司、安徽省江南产业集中区郭岗公共租赁房二期工程监理部关于门窗维修说明、无为县惠利门窗有限公司证明函。证明：被告承包门窗工程质量问题均由无为县惠利门窗有限公司维修。
8、网上转账汇款电子回单四份、收据一份、委托付款授权委托书二份、营业执照一份。证明：原告向无为县惠利门窗有限公司支付310506元维修费事实。
安徽同安幕墙工程有限公司辩称：1、原、被告于2013年签订承包合同后，被告对原告发包的工程进行了施工，该工程结束后于2014年7月进行了结算。工程于2014年8月26日由业主方进行了验收且合格。验收前，由被告对工程进行了维修，原告的单位项目经理李兴虎对被告的维修进行了核实，并认为本次维修基本结束，下次维修等待通知。该工程交付后一直未使用，故不存在再次维修，原告称两次维修是不符合事实的。2、被告承包的工程是合法的，具有相应资质，被告依法缴纳税金是法定义务，由纳税部门向被告主张，不能由原告代为主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。
安徽同安幕墙工程有限公司向本院提供以下证据：
1、维修清单。证明：工程验收前的维修工作由被告负责进行，由原告项目经理李工（李兴虎）予以认可。
2、结算书。证明：2013年11月25日进行结算，双方签订的结算书中李兴虎的签名与维修清单李工的签名笔迹一致。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3真实性待核实，通知单应当有签收人，但该通知单没有签收记录，因此该通知单没有实际发出；对证据4真实性没有异议，出具承诺后，工程验收前都是被告对工程进行的维修，原告项目经理认为维修基本结束；对证据5门窗维修协议书真实性、关联性有异议，协议内容与门窗维修内容不相符，对营业执照没有异议；对证据6维修费一览有异议，8月27日之前的维修都是被告维修，验收之后维修需通知被告，但原告始终未通知被告，且原告没有正规的维修发票。对清单真实性有异议，系原告伪造，被告收到的证据清单是282616元，与这份清单不一致，且验收后不存在维修；对证据7真实性、关联性有异议；对证据8网上转账汇款电子回单关联性有异议,对收据真实性、关联性有异议，对委托付款授权委托书真实性有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1中的“李工”是何人无法辨别，清单底部注明的内容非原告方注明，而维修清单说明工程确实存在质量问题，清单上无时间点。对证据2没有异议。
对原、被告提供的证据，本院经审核认定如下：对原告提供的证据1，经查，中鑫建设集团有限公司于2015年8月18日将法定代表人王水鑫变更为王桦。对证据2、4，被告对其真实性没有异议，对其真实性予以认定。证据3因系监理方安徽省建设监理有限公司、安徽省江南产业集中区郭岗公共租赁房二期工程监理部作出，故对其真实性予以认定，但第二份监理工程师通知单附件中的检查记录因无被告签字确认，被告亦提交检查记录，故对其中原、被告提交检查记录相一致部分予以认定，其余部分不予认定。被告对证据5中营业执照的真实性无异议，故对营业执照的真实性予以认定；被告对《门窗维修协议书》的真实性、关联性均有异议。经查，原告与无为县惠利门窗有限公司于2015年7月20日签订了《门窗维修协议书》，该协议书中分别加盖原告及无为县惠利门窗有限公司的印章，而该公司营业执照中显示其核准成立时间为2015年7月23日。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十五条的规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司凭公司登记机关核发的《企业法人营业执照》刻制印章，开立银行账户，申请纳税登记。综上，无为县惠利门窗有限公司在经核准成立之前即存有公司印章并进行使用的行为，不符合法律规定。故对该《门窗维修协议书》的真实性不予认定。对证据6被告有异议，因该维修费一览及二次维修结算清单是由无为惠利门窗有限公司单方面作出，原告未提供其与无为惠利门窗有限公司之间的详细维修项目清单及相关的验收材料，原告公司仅凭无为惠利门窗有限公司单方面的维修结算单就支付相关维修费用给该对方的行为不符合常理及交易习惯。同时，原告在立案时向本院提交的结算清单中的维修配件价计49200元，总计为195416元，而开庭时原告当庭向本院提交的结算清单中的维修配件价计49100元，总计为195316元，本院据此对该证据的真实性存有合理怀疑，故对其真实性不予认定。对证据7的真实性予以认定。对证据8中的四份电子回单，经查，其中两张电子回单用途注明为“工资”、一张用途注明为“借款”、一张未注明用途，该四张汇款电子回单发生时间均在原告向本院提供的由维修方无为县惠利门窗有限公司单方面制作的结算清单日期之前，即该维修款项尚未经双方结算，原告公司就已将全部维修费用支付给了维修方，显然不符合事实及常理；同时，回单中用途注明为“工资”、“借款”等内容不能证实转账款项的用途系用于支付维修费用，本院反而可以据此认定原告委托付款的无为县润信置业有限公司与维修方无为县惠利门窗有限公司委托收款的户名为钱小马、6229538107306185441的账号之间还有其他业务往来，故该四份网上转账汇款电子回单虽真实发生，具有真实性，但与本案的关联性本院均不予认定。经钱小马签字确认的付款凭证，因非正式票据，对其真实性不予认定。结合上述证据认定，对两份委托付款授权书的真实性本院不予认定。
对被告提供的证据1，因原告亦提交了相关的检查记录，故清单中原、被告提交一致部分予以认定，其余部分不予认定。证据2，原告无异议，对其真实性予以认定。
根据上述采信证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：原告中鑫建设集团有限公司与被告安徽同安幕墙工程有限公司于2013年3月26日签订合同，约定被告为原告承建的江南产业集中区公共租赁房3#楼-7#楼、13#楼-17#楼负责制作和安装塑钢门窗、铝合金门、百叶，包括原材料的采购、加工制作、运输、现场安装。合同中另对工程总造价、付款方式、质量标准、安装日期及相关的权利义务等做了约定。合同签订后，被告即组织人员进行施工。后经安徽省建设监理有限公司、安徽省江南产业集中区郭岗公共租赁房二期工程监理部对工程进行验收时发现，被告施工的门窗有质量问题，遂提出维修整改要求。2014年7月17日，被告安徽同安幕墙工程有限公司向原告中鑫建设集团有限公司作出承诺：因我公司承接的门窗工程在验收前的维修工程没有结束，而施工班组无人维修，现特委托中鑫项目部安排人员进行维修，所需人工费、材料费在工程款中直接扣除，验收后的质保期中的维修工作我公司确保随叫随到，如无人维修由中鑫公司代修，其费用直接从工程款中扣除，并承担违约责任。后无为县惠利门窗有限公司受原告委托作为维修方，对被告公司施工的门窗进行维修。现原告以其公司委托第三方无为县惠利门窗有限公司对门窗进行维修产生了维修费310506元及原告有为被告代扣代缴税金140441.63元的义务等理由，请求依法判令：1、被告立即支付维修损失310506元及利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月17日计算至实际付清日止）；2、被告承担工程款税金140441.63元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告中鑫建设集团有限公司与被告安徽同安幕墙工程有限公司自愿协商而签订的门窗制作及安装合同，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按约履行合同义务。被告公司已完成的门窗安装工程经监理方安徽省建设监理有限公司、安徽省江南产业集中区郭岗公共租赁房二期工程监理部验收检查，发现存在质量问题，被告理应予以维修。因被告公司无人实施维修，遂委托原告自行维修，并承诺维修费直接从工程款中予以扣除。原告与无为县惠利门窗有限公司之间的合同虽然不能认定其真实性，但安徽省建设监理有限公司、安徽省江南产业集中区郭岗公共租赁房二期工程监理部的《关于门窗维修说明》足以证明原告委托第三方无为县惠利门窗有限公司对门窗进行维修的事实，其所产生的费用应从被告工程款中进行扣除。被告辩称其对工程已经进行维修且经对方工程师确认的意见，因其未提供足够的证据予以证明，不予采信。本案所产生的维修费用仅有原告提供的无为县惠利门窗有限公司制作的维修费一览表予以证明，但该维修费一览表系无为县惠利门窗有限公司单方面作出，并且原告又未提供与之结算的单据、具体维修详单、维修后经其验收的相关材料、结算发票等证据予以佐证。原告提供的网上转账汇款电子回单、付款凭单、委托付款授权书等均不能证实维修款项的实际发生金额及其与本案的关联性，具体理由已在前项证据认证部分阐明。综上，原告虽能举证证明被告公司施工门窗确有质量问题，并由第三方进行维修的事实，但未能举证证明第三方进行维修的工程量及因维修所产生的具体费用数额，故原告应对此承担举证不能的后果。关于原告要求被告承担工程款税金140441.63元的诉讼请求，因双方在合同并未约定税金的承担方式及被告应承担的税金由原告代扣代缴等事项，原告亦未举证其已代缴的证据，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中鑫建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8064元，由原告中鑫建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 赵先贺
人民陪审员 孙彦成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。