广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民撤1号
原告：骆兆光，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：骆窝，男，1961年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：骆兆存，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：骆罗，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
上列原告共同委托的诉讼代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：戴彩非，女，1940年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关团喜，女，1972年1月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谭杏，男，1947年3月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗与被告戴彩非、谭杏因继承纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤17民终105号生效的民事判决书（一审案号：阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第795号民事判决），于2016年6月23日向本院提起第三人撤销之诉，本院于同年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2015）阳西法民初字第795号《民事判决书》及（2016）粤17民终105号《民事判决书》；2、判令谭昌羡在银行存款115452.28元由四原告骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗继承；3、本案诉讼费用由戴彩非承担。事实与理由：一、张丽英与谭昌羡是事实婚姻关系，（2015）阳西法民初字第795号、（2016）粤17民终105号《民事判决书》认定事实错误，应当予以撤销。案外人谭昌羡、张丽英于1976年5月经人介绍入赘结婚至阳西县乙管理区田心村（现阳西县乙村委会丙村），有当时管理区书记骆兆昌及村长为证。张丽英是骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的母亲，谭昌羡是骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的养父亲，一家人一直在该村居住生活。1984年左右，谭昌羡与张丽英到阳西县甲镇丁村戊购买土地一块（长5.8米，宽8.4米），1987年底建好该房屋（现地址是阳西县甲镇庚路m号），1988年开始到该房屋居住。期间张丽英与前夫生育的子女逐渐结婚并生育子孙，张丽英经常回到老家田心村（现称丙村）帮助携带孙子，很少在甲镇居住。在1991年发现谭昌羡与戴彩非有不正当男女关系，为此经常争吵，1993年9月11日曾经向阳西县法院提出诉讼，要求与谭昌羡离婚，后经管理区调解双方没有离婚。此后，张丽英每出到该房屋都与谭昌羡争吵不休，经骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗劝说，张丽英大多时间居住在田心村，只是年节时会回到甲与谭昌羡居住。至张丽英2013年4月去世，张丽英与谭昌羡一直未解除婚姻关系。2015年4月21日，谭昌羡因火灾烧伤抢救无效死亡，由其胞弟谭杏处理谭昌羡后事。戴彩非与谭杏因争夺谭昌羡遗产产生纠纷，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗因不是与谭昌羡共同生活，对此并不知情，直到谭杏在该诉讼中败诉后通过钟养告知骆兆光，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗才知道戴彩非与谭杏争夺谭昌羡遗产产生纠纷并由两级法院作出了上述判决。综上所述，戴彩非主张其与谭昌羡是夫妻关系，与客观事实不符，其在（2015）阳西法民初字第795号案中提供的证据，不足以证明其所主张的其与谭昌羡存在事实婚姻关系，至多称得上是非法同居关系，上述判决仅凭阳西县谷围村委会证明，以及调查的证人证言，认定戴彩非与谭昌羡是事实婚姻关系，是错误的。由于（2015）阳西法民初字第795号《民事判决书》、（2016）粤17民终105号《民事判决书》认定事实错误，判决戴彩非继承谭昌羡银行存款57726.14元的实体处理也错误，应予撤销上述两判决，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条的规定，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗提起本案诉讼，请求支持其四人提出的诉讼请求。
骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗对其起诉主张的事实，在举证期限内提供的证据有：证据一、《身份证》，拟证明原告主体身份；证据二、《证明》一份，拟证明，张丽英与谭昌羡是事实婚姻关系，谭昌羡与骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗是养父子关系；证据三、《起诉书》一份，拟证明张丽英与谭昌羡事实系婚姻关系，张丽英曾经向阳西县人民法院起诉与谭昌羡离婚，但最终调解和好，还证明阳西县甲镇庚路m号房屋是张丽英与谭昌羡夫妻购买；证据四、（2015）阳西法民初字第795号《民事判决书》和（2016）粤17民终105号《民事判决书》各一份，拟证明两判决书认定事实错误，实体处理错误，损害骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的合法权益；证据五、关水金证言，拟证明谭昌羡与张丽英夫妇共同购买现庚路m号相邻土地建房；证据六、郭亦山和黄李木证言，拟证明张丽英与谭昌羡是夫妻关系，并共同购买土地；证据七、调查笔录，拟证明被调查人陈交、梁丽琼证实40年前谭昌羡入赘丙村与张丽英结婚，共同抚养骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗；证据八、《证明》，拟证明骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗对（2015）阳西法民初第795号及（2016）粤17民终105号案不知情。
被告戴彩非答辩称：一、阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第795号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终字105号《民事判决书》认定事实及适用法律正确，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张撤销该判决没有依据。戴彩非和谭昌羡自1988年按地方习俗拜太公结婚，自结婚后以夫妻名义共同生活至谭昌死亡。戴彩非与谭昌羡居住地群众也认为其两人是夫妻关系，其两人也是以夫妻相称，谭昌羡对戴彩非的儿子及孙子都以父子及爷孙相称，双方共同居住生活，且在原来案件一审及二审中戴彩非提供的证据及法院调取的证据足以证明戴彩非和谭昌羡是夫妻关系，该案的10多万元存款实际是戴彩非与谭昌羡20多年养猪收入及子孙过年过节给的钱，谭昌羡作为家长将钱存在其名下，故原来一、二审判决认定事实及适用法律正确。二、骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张其母亲张丽英与谭昌羡是事实婚姻关系，与事实不符。张丽英自骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的父亲死亡后与林举安结婚，林举安到张丽英家入赘，并且与张丽英生育了两个女儿，分别是林群及林凛，林举安才是骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的继父。林举安在2013年死亡，林举安死亡前与没有与张丽英离婚，其两人的婚姻关系一直存续。林举安死亡后，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗及其母亲与林举安生育的两个女儿一起办理后事，他们也是以兄妹相称。1976年林举安尚在张丽英家入赘，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗称张丽英与谭昌羡于1976年结婚，没有事实根据。相反，戴彩非自1988年与谭昌羡经人介绍结婚，两人结婚后，从来没见过张丽英及其子女，也没听过谭昌羡及街坊说过谭昌羡与张丽英结婚的事，张丽英及其子女也从来没有来找过谭昌羡，张丽英死亡，谭昌羡也没有去处理后事，谭昌羡死亡也不见骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗来处理后事。因张丽英与林举安的婚姻关系一直存续至2013年林举安死亡，故谭昌羡与张丽英不存在事实婚姻的可能。骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗提供陈高的证言，因陈高是其四人的姑丈，证言不具有可信性；骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗以欺骗的手段骗取村委会在预先写好的证明盖章，该证明的内容不具有真实性及合法性，并且乙村委会后来也重新出具一份《证明》，证明该村委会出具给骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的《证明》不具有真实性。三、在法律上，谭昌羡与张丽英不可能成为事实婚姻关系。事实婚姻成立的要件必须两人以夫妻名义共同生活，当地群众也认为是夫妻关系，并且要当时符合结婚要件，而张丽英与林举安当时还存在婚姻关系，其与谭昌羡不可能成立事实婚姻关系，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗未能提供证据证明谭昌羡与张丽英以夫妻相称，并以夫妻名义共同生活，基于林举安与张丽英结婚生育子女等事实，张丽英与谭昌羡也不可能成立事实婚姻关系。张丽英直至其2013年间去世都没有主张与谭昌羡之间存在事实婚姻关系，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗基于利益关系主张张丽英与谭昌羡存在事实婚姻关系，没有事实和法律依据。四、戴彩非是谭昌羡的妻子，位于庚路m号房屋是戴彩非与谭昌羡结婚后建设的，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张该房屋是张丽英、谭昌羡购买没有依据。综上，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗与（2015）阳西法民初字第795号《民事判决书》及（2016）粤17民终字第105号《民事判决书》判决结果无关，其主张撤销以上两判决没有依据，应予驳回其的诉讼请求。
戴彩非对为其辩解提供的证据有：证据一、《乙村委会证明》及骆王庆调查笔录，拟证明张丽英一直和林举安存在婚姻关系，其不可能与谭昌羡存在婚姻关系，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗与本案不存在利害关系，不是适格原告。证据二、《陈瑞芳、曾纪兰、罗廷彩调查笔录》，拟证明戴彩非与谭昌羡是夫妻关系，且骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗及张丽英从未去过谭昌羡家。证据三、《身份证》，拟证明戴彩非的身份情况。证据四、《林结花调查笔录及其身份证》，拟证明张丽英与林举安婚姻关系一直存续至2013年林举安死亡，张丽英不可能与谭昌羡构成婚姻关系。证据五、《乙村委会证明》，拟证明谭昌羡从未与张丽英到乙村委会调解离婚、乙村委会也不认可谭昌羡与张丽英是夫妻关系。
被告谭杏辩称：谭杏同意骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的起诉意见，对其提供的证据及主张其母亲张丽英与谭昌羡是事实婚姻关系表示认可。据谭杏所知，谭昌羡、张丽英于1976年5月经人介绍结婚入赘到阳西县甲镇乙村委会田心村，谭昌羡是骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的养父。张丽英与谭昌羡在甲镇戊村边购买土地一块，长5.8米，宽8.4米，1987年底建好该房屋，即现在庚路m号，张丽英一直与谭昌羡都在该屋住，直到张丽英2013年4月死亡两人都没有解除婚姻关系。戴彩非答辩理由是假的，是戴彩非在谭昌羡家开设黑店期间以嫖娼方式结识，戴彩非最后和谭昌羡姘居。戴彩非说其与谭昌羡结婚是骗人的。谭杏认为戴彩非没有权利继承谭昌羡的遗产，该案（谭昌羡财产）继承人只有骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗才合情合理。谭杏愿意放弃本案继承权利。
谭杏在举证期限内没有提供证据。
经质证，戴彩非对骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗提供的证据的质证意见：证据一的真实性由法院审查认定；对证据二的合法性及关联性及证明的事实不予认可，结合戴彩非提供的证据二、五，可证明该证据证明内容是虚假的；对证据三的真实性、关联性、合法性及证明的事实不予认可，戴彩非提供的证据五证明张丽英及谭昌羡从没有在该村委会做过离婚调解，且张丽英及林举安存在婚姻关系，不可能与谭昌羡存在事实婚姻关系；证据四与本案不具有关联性；对证据五、证据六的真实性、合法性、关联性均不认可，且证人必须出庭作证，并经当事人质证；对证据七《调查笔录》，被调查人陈高是骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的姑丈，有利害关系，其证言不具有证明力，对梁丽琼的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据八不予认可，（2015）阳西法民初第795号及（2016）粤17民终105号案的案情不是钟养可以证明的。谭杏对骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗提供的证据没有意见。
骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗对戴彩非提供的证据的质证意见：证据一不具有客观真实性，林举安在1975年之前已经离开了张丽英家；骆王庆调查笔录不具有真实性，其拟证明的内容与证据内容自相矛盾，其作为村委会主任前后出具的证明相互矛盾，是不负责任的。对证据二，陈瑞芳、曾纪兰、罗廷彩三份调查笔录的形式及内容来看基本上一致，故反映的事实不具有客观真实性；同时，陈瑞芳已经79岁，其精神状态及表达能力是否清晰，没有相关的证据证明，所反映的内容应与客观事实不符。对证据三无异议；对证据四，林结花与林举安存在亲属关系（利害关系），所反映的情况不具有客观真实性；另外，该调查笔录反映林举安曾经去过张丽英家入门结婚情况，但对后来林举安离开丙村张丽英家的事实没有反映出来，不能全面反映张丽英与林举安结婚及分开的过程；对证据五的真实性及合法性不予认可，且与骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗提供的起诉书反映的事实有矛盾，当时村委会已经在起诉书上加具了意见，并在该份起诉书盖章，该起诉书的内容基本属实，反映张丽英与谭昌羡在管理区就婚姻关系进行过处理，乙村委会于2016年8月30日出具的证明不具有客观真实性及合法性。
谭杏对戴彩非提供的五份证据没有发表具体的证意见，只是认为其不清楚张丽英与林举安是否存在婚姻关系，但戴彩非与谭昌羡不存在婚姻关系。
本院经审理查明：谭昌羡于2015年4月21日因火灾烧伤经抢救无效死亡。谭昌羡生前在阳西县农村信用合作联社篢北分社和中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支公司共申请七个存款账户，七个账户存款余款共115452.28元。
2015年5月4日，戴彩非以其与谭昌羡生前为夫妻关系为由向阳西县人民法院法院提起诉讼，请求：1、确认谭昌羡与戴彩非是事实婚姻关系；2、谭昌羡在阳西县甲农村信用社及阳西县信用社篢北分社共115452.28元存款及利息由戴彩非继承。谭杏则认为戴彩非与谭昌羡未构成事实婚姻关系，谭昌羡生前的财产应由其继承。阳西县人民法院在审理该案时查明，谭昌羡生前开设的七个存款帐户存款余款共115452.28元。谭杏为谭昌羡的弟弟。在该案诉讼中，阳西县人民法院根据戴彩非的申请，依法对案外人卢兰、戴奋莲、梁仕锦、张亚兰、罗廷彩、林举勤、梁秀珍等作了调查笔录。其中卢兰陈述：戴彩非与谭昌羡为夫妻关系，以养猪为生，其与他们没有任何关系；其大概在这里生活了30多年，大约在20多年前认识他们，他们以夫妻名义共同生活应该有2030年。戴奋莲陈述：戴彩非与谭昌羡为两夫妻，以养猪为生，其与他们没有任何关系；其在庚路居住35年左右，戴彩非与谭昌羡共同生活应该有二十多年。梁仕锦陈述：戴彩非与谭昌羡为夫妻关系，以养猪为主；其大概在26年、27年前在庚路居住就认识他们，他们以夫妻名义生活应该有26、27年；与他们没有亲戚关系，只是邻里关系。张亚兰陈述：戴彩非与谭昌羡为夫妻关系，以养猪为生；其于1989年在庚路居住，建房时已经认识他们，他们以夫妻名义生活了26年左右；其与谭昌羡的前妻（30年前的老婆）为同村关系。罗廷彩陈述：戴彩非与谭昌羡为两夫妻，以养猪为生；大概24年前其在庚路建房就认识他们，与他们没有亲戚关系。林举勤陈述：戴彩非与谭昌羡是两夫妻，以养猪为生，其与他们只是邻里关系；其于88年在庚路132号建房居住了27年左右；他们以夫妻名义生活应该有20多年。梁秀珍陈述：戴彩非与谭昌羡为夫妻关系，以养猪为生；其在庚路居住40多年；其大约在20多年前认识他们，他们以夫妻关系生活有2030年左右。在该案庭审中，戴彩非申请证人叶永灿、梁丽霞、罗廷彩出庭作证。谭杏申请证人谭龙引、郭奕山、郭满、黄李木出庭作证。其中叶永灿陈述：戴彩非与谭昌羡系经其介绍于1988年相识的，他们并于当年按农村习俗拜太公结婚，没有摆酒。梁丽霞陈述：其认识戴彩非及谭昌羡，与他们为邻居关系；其在庚路居住了38年，认识他们有27、28年；戴彩非与谭昌羡为夫妻关系，以养猪为生。罗廷彩陈述：其认识谭昌羡、戴彩非及谭杏，其中谭昌羡与戴彩非为夫妻关系，以种田及养猪为生；其大概于1989年在庚路n号盖房居住至今，早在其盖房之前，其就认识了戴彩非及谭昌羡。谭龙引陈述：其为谭杏和谭昌羡的侄子，近几年认识“婆子”，但不知道她名字，也不知道她住在哪里；其知道“婆子”有时在谭昌羡家出入，但其很少去谭昌羡家，去到的时候偶尔会看到“婆子”；第一次见过“婆子”在谭昌羡家中出入大概是1996年或1997年间，因其很少接触他们，所以也记不清楚；其不认为他们是夫妻关系，也没有听说过谭昌羡与戴彩非拜过太公。郭奕山陈述：认识谭昌羡，认识“婆子”，不认识戴彩非；出庭作证的目的是证明谭昌羡在1983年或1984年左右向其村购买屋地；大概1998年，现在这个“婆子”跟谭昌羡生活。郭满陈述：认识谭昌羡，以前不认识谭杏，现在才认识，不认识戴彩非；出庭作证的目的是证明谭昌羡的屋地是于1998年左右向其村购买的。黄木李陈述：认识谭昌羡，不认识谭杏、戴彩非；出庭作证的目的是证明谭昌羡的屋地是于1998年左右向其村购买的。
2015年10月26日，阳西县人民法院作出（2015）阳西法民初第795号民事判决，认定戴彩非与谭昌羡生前以夫妻名义共同生活二十多年，构成事实婚姻关系。谭昌羡去世后其名下的银行存款115452.28元的一半57726.14元为其配偶即戴彩非所有，而另一半存款即57726.14元应作为其遗产由各法定继承人继承。戴彩非作为谭昌羡生前的配偶，是法定的第一顺序继承人，有权继承谭昌羡的遗产，即银行存款57726.14元。谭杏作为第二顺序继承人，在有第一顺序继承人继承的情况下，其不享有继承谭昌羡遗产的权利。遂对该案判决如下：一、谭昌羡生前在阳西县农村信用合作联社篢北分社以及中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的银行存款共57726.14元由戴彩非继承；二、驳回戴彩非的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，由戴彩非负担1650元，谭杏负担1650元。一审判决后，谭杏不服提起上诉，本院二审审理认定一审判决查明的事实属实，对此予以确认，还查明，戴彩非在原审期间向法院提供了其户籍地及谭昌羡户籍地（即其现居住地）村委会出具的两份证明。两村委会的证明均载明戴彩非与谭昌羡从1988年开始以夫妻名义生活。在戴彩非提供的谭昌羡的骨灰寄存证中，戴彩非的儿子孙宗明作为寄存人登记，登记“与亡人关系”为父子。2016年2月29日本院作出（2016）粤17民终105号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述终审判决作出后，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗以其母亲张丽英与谭昌羡是事实婚姻关系，谭昌羡与其四人形成父子关系，上述判决认定谭昌羡与戴彩非是事实婚姻关系，是认定事实错误，并损害其利益为由提起第三人撤销之诉。骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张其母亲张丽英与谭昌羡是事实婚姻关系的主要证据是阳西县甲镇乙村委会于2016年5月20日出具的证明，该证明的主要内容是：谭昌羡于1976年5月来到乙村委会下面村与张丽英结婚，共同生活至1988年后搬迁到甲镇居住。期间双方于1993年产生矛盾，要求离婚，但经调解后没有离婚，直至张丽英2013年去世，其两人仍是夫妻关系。张丽英与前夫骆加金生育有儿子骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗，上述四人与谭昌羡是继父子关系。骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张其母亲张丽英曾向阳西县人民法院起诉要求与谭昌羡离婚并分割房地产，其仅提供一份起诉书，没有提供法院受理张丽英起诉请求判决其与谭昌羡离婚一案的受理通知书、判决书等相关法律文书。
另查明：戴彩非在本案审理期间提供一份阳西县甲镇乙村委会于2016年7月15日出具的证明，主要内容是：乙村委会丙村村民张丽英在前夫病故后，招林举安入赘结婚，两人婚后生育两个女孩林凛和林群，因两人性格不合，未办理离婚手续，林举安于1978年带两女孩回溪头镇居住生活。阳西县甲镇乙村委会于2016年8月30日出具证明，主要内容是，谭昌羡和张丽英从没有到乙村委会调解离婚，不清楚谭昌羡和张丽英之间的关系。
还查明，本案庭审时，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗承认林举安入赘到其母亲张丽英家，两人共同生育两个女儿林凛和林群，但认为林举安后来离开张丽英家，谭昌羡再入赘到张丽英家，与骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗形成父子关系。
本院经审查认为：本案是第三人撤销之诉。骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗起诉主张其四人母亲张丽英与谭昌羡形成事实婚姻关系，谭昌羡与其四人形成养父子关系，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初第795号及本院作出的（2016）粤17民终105号民事判决损害其作为谭昌羡继承人的合法权益，应予撤销上述两份判决，并确认其四人对谭昌羡在银行存款115452.28元享有继承权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。因此，具备第三人资格是提起第三人撤销之诉的前提。
本案中，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张其母亲与谭昌羡形成事实婚姻关系的主要依据是是阳西县甲镇乙村委会于2016年5月20日出具的证明，但该村委会后来出具证明反映张丽英与林举安结婚，并生育两个女孩，两人未办理离婚手续，后林举安于1978年带两女孩回溪头镇生活。由于骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗在本案中提供的乙村委会的证明与该村委会后来出具的证明内容相矛盾，其可信程度较低；且该证明是在原来生效判决作出后出具的，仅有该证明，而没有其他证据佐证，不足以证明原生效判决认定事实错误。同时，在本案审理过程中，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗承认其母亲曾与林举安共同生活并生育两个女孩的事实，对该事实应予认定。骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张林举安入赘到其母亲张丽英家共同生活一段时间后林举安自己回溪头居住生活，谭昌羡再入赘到张丽英家，但未能提供证据证明，也未能提供证据证明林举安后来没有与张丽英共同居住生活，对其该主张应不予采纳。骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗在起诉状中陈述到其母亲张丽英在1991年间发现谭昌羡与戴彩非在一起生活，并因此产生矛盾；骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗四人在因没有与谭昌羡一起生活，不清楚谭昌羡死亡的情况。从其上述陈述事实反映谭昌羡与戴彩非至少从1991年开始共同生活。即使骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的母亲张丽英曾经与谭昌羡有过共同居住生活，但谭昌羡后来是与戴彩非共同居住生活。而从骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗起诉状陈述事实看，在谭昌羡与戴彩共同生活期间，其母亲张丽英回到其所在村生活，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗未能提供证据证明在此期间，其母亲张丽英仍与谭昌羡共同居住生活，及其四人亦与谭昌羡共同居住生活，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗在长达二十多年时间未对谭昌羡尽生养死葬义务，故骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗主张谭昌羡与其四人形成继父子关系理据不足，应不予采纳。上述已述明骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗与谭昌羡未形成继子、继父关系，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初第795号案及（2016）粤17民终105号案的处理结果与骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗没有法律上的利害关系，故此，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗并不具备上述案件的第三人的主体资格。
综上所述，骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗在阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初第795号案及（2016）粤17民终105号案中并不具备第三人的主体资格，其无权提起第三人撤销之诉。因此，本案应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款规定，在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。但鉴于本院立案庭已经受理，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗的起诉。
原告骆兆光、骆窝、骆兆存、骆罗预交的案件受理费1243元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 关衡勋
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年一月九日
书记员 曾秋霞