wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初473号
原告王某，襄阳市襄城社会保险办事处职员。
委托代理人刘炎国，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某甲，襄阳市襄城社会保险办事处职员。
原告王某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘焱国、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2015年1月20日因感情破裂在樊城区民政局协议离婚。离婚时，协议约定婚生子李某乙由被告李某甲抚养。但自小孩出生至现在一直随原告生活，离婚后，被告亦没有时间和精力照料小孩。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、变更儿子李某乙由原告抚养；2、被告支付抚养费每月1500元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年11月至2017年4月的小孩抚养费12000元，后主动撤回该请求。
被告李某甲辩称：原告所诉与事实不符，不同意变更小孩抚养权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告李某甲原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，因双方感情不合，于2015年1月20日双方协议离婚。离婚协议中载明：“一、子女抚养：李某乙，男，现年2岁，由男方抚养，随男方生活。……。”离婚当日，双方签订代养协议书一份，载明：“离婚协议约定双方的小孩李某乙由男方抚养，随男方共同生活，但因男方种种原因暂不能抚养小孩，恳请女方暂代为抚养”。双方离婚后，小孩一直随原告共同生活。2016年11月，原、被告为小孩抚养问题发生争执，现原告以小孩出生至现在一直随原告生活，且小孩尚小，被告工作太忙，无暇顾及李某乙的日常生活为由，要求变更婚生子李某乙的抚养关系，由原告抚养，并要求被告每月支付小孩抚养费1500元。
另查明，原、被告均系襄阳市襄城社会保险办事处职员，李某甲每月应发工资为4474元，扣除公积金、医保金和养老金等费用后，实发工资2950元。
审理过程中，本院还了解到，原告离婚后，和孩子李某乙一直和其父母生活在一起，小孩李某乙目前生活很好，原告王某的生活状态及生活环境也相对固定。
以上事实，有经庭审质证的离婚证、户口本、离婚协议书、代养协议书及双方当事人当庭陈述等主要证据证实。
本院认为，父母双方都有抚养、教育子女的法定义务，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中虽然原、被告离婚时协议约定由被告抚养婚生子李某乙，但是，李某乙自出生以来一直随其母王某共同生活，且李某乙现年龄尚小，目前生活环境稳定，改变生活环境对其健康成长明显不利。根据本案的实际情况和有关法律规定，本院认为李某乙由原告王某抚养更有利于其健康成长。故对原告要求将婚生子李某乙变更由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告居住条件和生活环境不好，不适宜抚养小孩，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。被告李某甲作为李某乙的父亲，亦有抚养李某乙的义务，其应向李某乙支付一定的抚养费。本院根据襄阳市居民生活水平，结合被告的工资收入，酌定被告每月支付婚生子李某乙抚养费1000元。原告要求被告每月支付婚生子李某乙抚养费1500元的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条、第16条第（4）项之规定，判决如下：
一、原、被告双方的婚生子李某乙变更为由原告王某抚养；
二、被告李某甲自2017年4月起于每月月底前支付婚生子李某乙抚养费1000元，至李某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半），由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎云
二〇一七年四月十七日
书记员 高婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11739号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石浩峰，男，1982年4月25日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，
被告：侯云超，女，1983年12月26日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告石浩峰、侯云超、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6134号
罪犯雷邦荣，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月4日作出（2012）东一法刑初字第89号刑事判决，以被告人雷邦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯雷邦荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷邦荣在本次考核期间（2012年7月25日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2014年2月获得表扬。2013年5月因争执推拉被扣2分；2013年8月因欠产被扣2分；2014年3月因欠产被扣1分；2014年4月因欠产被扣1分。罚金人民币10000元未执行。广东省北江监狱于2014年7月31日对其出具了“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷邦荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷邦荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1417号
原告：邱伟强，男，1984年5月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：曹运武，男，1987年5月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告邱伟强与被告曹运武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告邱伟强到庭参加诉讼，被告曹运武经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元及自2016年11月起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费及诉讼其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告因经营资金紧张向原告借款3万元，写有借据，约定月利率2%，2016年12月31日前还清本息。到期后，被告未还。
被告曹运武未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告曹运武出具借条向原告邱伟强借款30000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告付利息至2016年10月31日。经原告催收，时至庭审之日，被告尚欠借款本金30000元及自2016年11月1日起至今的利息。
上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录（截图）可以证实，证据经庭审举证、质证，其真实性、合法性、关联性可以认定。
本院认为，原告邱伟强与被告曹运武之间的民间借贷法律关系合法有效。虽然双方没有约定借款期限，但是根据法律规定，原告可以随时向被告主张还款。原告自2016年11月起开始催收，被告未还。被告的行为已违约，应当承担还本付息的法律责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹运武于本判决生效之日起十日内归还原告邱伟强借款本金30000元及自2016年11月1日起至实际还清借款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费300元，合990元，由被告曹运武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘红忠
人民陪审员 钟玉美
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 翊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终722号
上诉人（原审被告）：张莲富，男，1970年11月4日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：牛世芳，女，1951年10月2日出生，汉族，住定边县。
原审被告：张连俊，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住定边县。
上诉人张莲富因与被上诉人牛世芳以及原审被告张连俊民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张莲富于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人张莲富申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张莲富撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费209元，减半收取104.5元，由上诉人张莲富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年四月二十日
书记员 王天宇
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执656号
申请执行人：吕有衡，男，汉族，农民，1970年1月13日生，住河南省潢川县桃林铺。
被执行人：黄永海，男，汉族，农民，1987年4月20日生，住河南省潢川县桃林铺。
申请执行人吕有衡申请执行被执行人黄永海民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年4月13日作出（2016）豫1526民初1953号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人黄永海未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人吕有衡于2017年8月9日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年8月11日，本院依法向被执行人黄永海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，因黄永海下落不明，未能送达。本院依法于8月28日公告送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2017年8月11日，本院依法对被执行人黄永海的房产、土地、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后于11月5日再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年8月21日，本院通知申请人吕有衡来院，向其送达提供被执行人财产状况通知书。申请人提供被执行人黄永海在老家有几间破房子，有养猪的猪圈，但申请人均不同意以该财产抵债。申请人未能提供其他有效可供执行的财产。
4、2017年8月25日，本院执行员到达被执行人黄永海老家潢川县桃林铺镇周楼村，向该村村支部书记调查了解，被执行人黄永海已经离家多年，一直没回家。
5、2017年8月20日至11月20日，本院依法对被执行人黄永海在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
6、2017年11月6日，本院依法将被执行人黄永海纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7、2017年11月16日，因被执行人黄永海违反财产报告制度，本院依法对其作出了拘留决定书，但因被执行人下落不明，未能实施司法拘留。
8、2017年11月22日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款60000元、垫付诉讼费1300元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人吕有衡发现被执行人黄永海有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海洪
审判员 蔡少财
审判员 邬志江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余卓恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1220号
原告董某某，男，汉族，1963年出生，住兰州市七里河区。
被告张某某，女，汉族，1967年出生，现住兰州市七里河区。
本院在审理原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 吴玉学
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏荣峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3783号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告罗长虹，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告罗长虹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 毅
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执69号
申请执行人吴永青，男，1970年8月16日出生，汉族，住怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人吴永青与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2187号
原告徐扣来，男，1975年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告陈杰，男，1987年10月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告徐扣来诉被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐扣来的委托代理人周雪梅，被告平安财险上海分公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐扣来诉称，2016年2月21日20时许，原告骑驶电动自行车沿上海市崇明县新开河路由东向西行驶至新开河路里程碑1公里附近，撞到停在事故地点北侧路边的车牌号为沪C9XX**小型轿车，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告徐扣来负事故主要责任、被告陈杰负事故次要责任。现原告要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）132304.90元、住院伙食补助费770元、住院期间营养费962.50元。其中被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告陈杰按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件；
2、病史资料、出院小结、医疗费票据；
被告陈杰未作应诉、答辩。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，被告陈杰驾驶的牌号为沪C9XX**小型轿车在本被告处投保了交强险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月21日20时许，原告徐扣来骑驶电动自行车与被告驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告徐扣来负事故主要责任、被告陈杰负事故次要责任。原告伤后入院治疗。
另查明，事发时，被告陈杰驾驶的沪C9XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2016年1月21日零时至2017年1月20日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告与被告平安财险上海分公司对住院伙食补助费770元、住院期间营养费962.50元（住院天数38.5天，每天25元）达成一致意见。经本院核定，对上述损失，依法予以确认；
二、原告主张医疗费132304.90元（截止日期2016年3月30日），被告平安财险上海分公司表示同意在交强险责任限额内赔付。经本院核定，对原告主张的医疗费确定为131921元。
综上，原告的经济损失合计人民币133653.50元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告徐扣来负事故主要责任、被告陈杰负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈杰驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险的损失，由被告陈杰按责承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告徐扣来医疗费人民币10000元；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐扣来医疗费121921元、住院伙食补助费770元、住院期间营养费962.50元，合计123653.50元中的40%，计人民币49461.40元；
三、原告徐扣来的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，减半收取计人民币645元，由原告徐扣来承担2元、被告陈杰负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年五月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4161号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中央大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：李德贵，男，1975年7月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告李德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人董强，被告李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德贵偿还借款本金30万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2014年6月19日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息20120.72元）；2.判令原告对被告李德贵已抵押的房产（丰县九洲佳园3-3-302室）享有优先受偿权；3.判令被告李德贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李德贵因经营所需，于2014年6月19日向原告借款30万元，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，结息方式为按月结息、到期还本，借款年利率为9.6%，并约定了罚息、复利、担保方式、范围和期限等。被告将其所有的位于丰县九洲佳园3-3-302室的房产抵押给原告，并办理了他项权证书。因被告未按约偿还涉案借款本息，故原告依据涉案个人贷款最高额借款合同的约定要求被告偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利。
被告李德贵辩称：涉案借款是事实，其愿意偿还借款本息。但因其现被羁押于江苏省浦口监狱，暂无偿还能力，迫不得已同意原告对其所抵押的房屋行使抵押权。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告李德贵
担保人
|
被告李德贵
担保方式
|
被告李德贵将位于丰县九洲佳园3-3-302室的房屋
[土地使用权证号为丰土国用（2011）第01471号，房屋所有权证号为丰房权证私字第16972号]抵押给原告，抵押权已设立并生效（房屋他项权证号为丰房他证私字第08509号）。
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
保证期间
|
约定的抵押期限为2013年6月18日起至2016年6月16日止。
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2014年6月19日
借款到期日
|
2015年6月18日
借款利率
|
年利率为9.6%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月24日，已偿还借款利息20120.72元，未偿还借款本金。
借款用途
|
用于配件、原料加工与制造
催收情况
|
原告曾找被告催收，但未找到被告
以上事实，由原告提供的被告李德贵的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明、离婚证复印件、个人贷款最高额借款合同、最高额抵押担保借款合同（个人）、丰县房地产抵押合同、房屋他项权证书、土地使用权证、房屋所有权证、借款借据、贷款结息明细表、（2015）丰商初字第0349号民事裁定书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告李德贵是否应向原告偿还涉案借款本金及相应利息、罚息和复利；2.如被告李德贵未能按约偿还上述借款本息，原告对被告李德贵已抵押的房产是否享有优先受偿权。
本院认为，第一，原告丰县民丰银行与被告李德贵之间签订的个人贷款最高额借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权按照合同约定对被告计收罚息和复利。第二，原告丰县民丰银行与被告签订的最高额抵押担保借款合同、丰县房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并办理了抵押登记及房屋他项权证书，抵押权依法设立并生效。在被告不按约履行涉案债务时，原告丰县民丰银行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。第三，诉讼费依法由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李德贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金30万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2014年6月19日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息20120.72元）。
二、被告李德贵不履行上述债务时，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司有权在约定的抵押担保范围内以被告李德贵抵押的财产[丰县九洲佳园3-3-302室的房屋，土地使用权证号为丰土国用（2011）第01471号，房屋所有权证号为丰房权证私字第××号，房屋他项权证号为丰房他证私字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告李德贵负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4161号	原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中央大道南侧荟苑二期1#楼A座。	法定代表人：董德锋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。	委托诉讼代理人：董强，该公司职员。	被告：李德贵，男，1975年7月25日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告李德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人董强，被告李德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德贵偿还借款本金30万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2014年6月19日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息20120.72元）；2.判令原告对被告李德贵已抵押的房产（丰县九洲佳园3-3-302室）享有优先受偿权；3.判令被告李德贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李德贵因经营所需，于2014年6月19日向原告借款30万元，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日，结息方式为按月结息、到期还本，借款年利率为9.6%，并约定了罚息、复利、担保方式、范围和期限等。被告将其所有的位于丰县九洲佳园3-3-302室的房产抵押给原告，并办理了他项权证书。因被告未按约偿还涉案借款本息，故原告依据涉案个人贷款最高额借款合同的约定要求被告偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利。	被告李德贵辩称：涉案借款是事实，其愿意偿还借款本息。但因其现被羁押于江苏省浦口监狱，暂无偿还能力，迫不得已同意原告对其所抵押的房屋行使抵押权。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县民丰银行																															借款人																							被告李德贵																															担保人																							被告李德贵																															担保方式																							被告李德贵将位于丰县九洲佳园3-3-302室的房屋 [土地使用权证号为丰土国用（2011）第01471号，房屋所有权证号为丰房权证私字第16972号]抵押给原告，抵押权已设立并生效（房屋他项权证号为丰房他证私字第08509号）。																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。																															保证期间																							约定的抵押期限为2013年6月18日起至2016年6月16日止。																															借款本金																							30万元																															借款发放日																							2014年6月19日																															借款到期日																							2015年6月18日																															借款利率																							年利率为9.6%																															逾期利率																							借款利率水平上上浮50%																															还款方式																							按月结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年8月24日，已偿还借款利息20120.72元，未偿还借款本金。																															借款用途																							用于配件、原料加工与制造																															催收情况																							原告曾找被告催收，但未找到被告																以上事实，由原告提供的被告李德贵的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明、离婚证复印件、个人贷款最高额借款合同、最高额抵押担保借款合同（个人）、丰县房地产抵押合同、房屋他项权证书、土地使用权证、房屋所有权证、借款借据、贷款结息明细表、（2015）丰商初字第0349号民事裁定书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告李德贵是否应向原告偿还涉案借款本金及相应利息、罚息和复利；2.如被告李德贵未能按约偿还上述借款本息，原告对被告李德贵已抵押的房产是否享有优先受偿权。	本院认为，第一，原告丰县民丰银行与被告李德贵之间签订的个人贷款最高额借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权按照合同约定对被告计收罚息和复利。第二，原告丰县民丰银行与被告签订的最高额抵押担保借款合同、丰县房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并办理了抵押登记及房屋他项权证书，抵押权依法设立并生效。在被告不按约履行涉案债务时，原告丰县民丰银行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。第三，诉讼费依法由败诉方承担。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告李德贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金30万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2014年6月19日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息20120.72元）。	二、被告李德贵不履行上述债务时，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司有权在约定的抵押担保范围内以被告李德贵抵押的财产[丰县九洲佳园3-3-302室的房屋，土地使用权证号为丰土国用（2011）第01471号，房屋所有权证号为丰房权证私字第××号，房屋他项权证号为丰房他证私字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告李德贵负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年九月十九日	书 记 员  姜丽娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终665号
上诉人（原审原告）：盂县盛泰装饰生活馆，经营场所：盂县秀水镇。
经营者：范相海，男，1974年9月24日出生，汉族，山东省曹县。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建新，男，1974年10月5日出生，汉族，盂县人。
上诉人盂县盛泰装饰生活馆因与被上诉人张建新劳动争议纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县盛泰装饰生活馆委托诉讼代理人闫永彤、被上诉人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县盛泰装饰生活馆上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审法院判决，上诉人不承担被上诉人任何赔偿费用；2.上诉费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人与上诉人之间不存在事实上的劳动关系。被上诉人于2015年10月8日到上诉人处工作，试用期为三个月，因被上诉人试用期未满，故未与上诉人签订任何劳动合同，因此双方之间不存在任何劳动关系。2.盂县劳动争议仲裁委员会以劳动关系裁决上诉人赔偿被上诉人相关费用本身就是错误，被上诉人作为具有完全民事行为能力的人明知跨越栏杆会造成伤害，却自行主张跨越栏杆，造成自己受伤并不是受上诉人指使让其所为，本次事故中被上诉人与故上诉人对被上诉人产生的任何费用不应承担。
张建新辨称，上诉人与被上诉人没有书面合同，但被上诉人在上诉人处任店长职务，被上诉人是在工作中受伤，当时送货时共三人，因小区油路无法通行只能翻过护栏进去卸货，在跨护栏时被上诉人受伤。盂县劳动局已认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人对被上诉人工作期间受到的伤害应予赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月8日，被告张建新到原告盂县盛泰装饰生活馆处工作，任店长职务。2015年11月9日，被告张建新给佳泰二区物业送货过程中受伤，随后张建新被送往盂县人民医院接受治疗。2016年1月5日，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2015）071号裁决书，裁决张建新与盂县盛泰装饰生活馆存在事实上的劳动关系。2016年6月7日，阳泉市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定工伤。2016年6月7日阳泉市劳动鉴定委员会作出停工留薪期确认通知书，确认张建新的停工留薪期为8个月（含不稳定期和恢复期），自2015年11月9日至2016年7月9日。2016年10月18日，阳泉市劳动鉴定委员会作出山西省阳泉市劳鉴2016年41085号初次鉴定结论通知书，鉴定结论为张建新构成×级伤残，生活可以自理。2016年12月23日，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2016）099号裁决书，裁决：1、由盂县盛泰装饰生活馆一次性支付张建新：一次性伤残补助金22036.05元、一次性工伤医疗补助金44072.1元、一次性伤残就业补助金22036.05元、停工留薪期工资19587.6元、医疗费30253.35元、住院期间伙食补助费1820元、陪侍费4896.9元、鉴定费400元共计145102.05元。
诉讼过程中，盂县盛泰装饰生活馆提出工伤认定决定书、×级伤残鉴定结论未向原告送达。经该院查询，工伤认定决定书于2016年7月12日已送达原告，签收人为刘某某；×级伤残鉴定结论已于2016年12月24日送达，签收人一栏加盖有原告单位收发章。
一审法院认为，张建新到原告盂县盛泰装饰生活馆处工作，在工作过程中受伤，且经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告盂县盛泰装饰生活馆没有为张建新办理工伤保险手续，张建新发生工伤后，应由原告盂县盛泰装饰生活馆支付相关费用。盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2016）099号裁决书符合法律规定，该院予以采信。据此，依照《工伤保险条例》第二条、六十二条规定，判决，一、解除原告盂县盛泰装饰生活馆与被告张建新的劳动关系和工伤保险关系。二、原告盂县盛泰装饰生活馆于本判决生效之日起十五日内支付被告张建新一次性伤残补助金22036.05元、一次性工伤医疗补助金44072.1元、一次性伤残就业补助金22036.05元、停工留薪期工资19587.6元、医疗费30253.35元、住院期间伙食补助费1820元、陪侍费4896.9元、鉴定费400元共计145102.05元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盂县盛泰装饰生活馆负担。
本院二审期间，被上诉人提供证人贾某某、韩某某证明材料，证明上诉人装完货后因小区油路无法通行，只能翻越护栏进入故而受伤。
本院认为，被上诉人张建新在上诉人盂县盛泰装饰生活馆工作的事实存在，对此，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书已裁决张建新与盂县盛泰装饰生活馆存在事实上的劳动关系，被上诉人在送货中因路面问题而翻越护栏致伤，其行为属工作范围内受伤。阳泉市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书认定为工伤。上诉人认为被上诉人在试用期内，双方不存在劳动合同关系的理由，不能成立。对上诉人提出被上诉人自行跨越栏杆造成受伤，不应赔偿的理由，缺乏证据，本院不予支持。因此，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条规定，在张建新发生工伤后，盂县盛泰装饰生活馆应当支付相关费用。
综上所述，盂县盛泰装饰生活馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盂县盛泰装饰生活馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一七年七月十八日
书记员 任茹玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保10号
申请人ＸＸＸ，男，蒙古族，1968年6月1日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人吴向前，男，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人ＸＸＸ因与被申请人吴向前买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2016年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴向前名下的车辆，保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人ＸＸＸ申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人吴向前名下的时代H****0蒙G****9号六轮农柴车和时代H****0蒙G****1号六轮农柴车予以查封。本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
二、依法对申请人ＸＸＸ提供的担保财产冯庆玲所有的蒙G****7号长安福特马自达轿车予以查封。在本院查封期间不得变卖、转让，自行管理。
申请人ＸＸＸ在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人吴向前如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年一月十五日
书记员 李文超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6753号
原告：张丽。
委托诉讼代理人：黄卫党。
被告：杨守娣。
原告张丽诉被告杨守娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人黄卫党到庭参加诉讼，被告杨守娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币170000元及利息(其中50000元的利息自2013年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其余120000元从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原、被告系邻居关系，被告杨守娣用杨勤、杨琴名义，以丈夫做工程缺少资金为由，于2013年3月4日至2013年10月10日四次向原告借款170000元，分别：2013年3月4日借款50000元，月利息1500元；2013年3月15日借款10000元；2013年8月10日借款100000元；2013年10月10日借款10000元。后因向其他邻居借款五、六十万元未还，一直躲匿。
被告杨守娣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告杨守娣于2013年3月4日向原告借款50000元并出具借条，约定月利息为1500元，当日，原告将50000元交付给被告。之后，被告又分别于2013年3月15日、2013年8月10日、2013年10月10日分三次向原告借款共计12万元并出具借条，借条中均未约定还款时间及利息。被告杨守娣均以杨勤或杨琴的名义在上述借条中签名。
庭审中，原告陈述，被告杨守娣一直对外被称为杨勤或杨琴，原告提供的证人证言也证实该事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、证人证言等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为不违反法律规定，且有原告举证的借条在案予以证实，本院依法予以确认。被告应当及时清偿所借款项，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金170000元的请求予以支持。原告主张2013年3月4日的借款利息按照年利率24%计算的请求不违反法律规定及借条的约定，本院依法予以采信。原告主张其余三笔款项的利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告杨守娣经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守娣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张丽借款本金170000元及利息(其中50000元的利息自2013年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；120000元的利息从2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费800元，共计5600元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00490号
申请执行人李春玲，女，汉族，1978年1月15日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区欧景园。
被执行人杨万忠，男，汉族，1979年1月9日出生，初中文化，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区西沟山上。
李春玲申请执行杨万忠民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出（2015）宝民初字第00791号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨万忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李春玲向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨万忠送达执行通知书及相关材料，责令被执行人杨万忠支付申请执行人李春玲借款100000元及利息，并承担案件受理费1230元，执行费1400元。案件在执行期间被执行人杨万忠之妻常小燕自愿为其担保，但担保到期后未能尽到担保义务，本院依法对常小燕采取司法拘留十五日。被执行人杨万忠经本院三查后也无财产可供执行。经与申请执行人李春玲谈话其同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00791号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦 峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5586号
原告：陈明明，男，1976年7月6日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：黄继忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：李传霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住沂南县。
原告陈明明与被告黄继忠、李传霞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。因被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年二月十六日
书记员 刘松涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01655号
原告赵少芝，男，1958年10月9日出生。
被告王江，男，49岁。
本院在审理原告赵少芝与被告王江劳务合同纠纷一案中，原告赵少芝于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元整，由原告赵少芝负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 安 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00442号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司（组织机构代码74272728-4）。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：曾宁华。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告曾宁华供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费153元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年二月八日
书记员 孙爽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初791号
原告李某，经商。
被告万某。
原告李某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，审判员向涛、人民陪审员舒振文参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告万某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子万某甲。被告万某从儿子万某甲6岁大时就出走，不管原告李某和儿子万某的生活，没有尽到做丈夫和父亲的义务。原告李某要求与被告万某离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，以证明原告李某与被告万某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件2份，以证明原告李某与小孩的基本情况。
证据三：档案局档案复印件1份，以证明被告万某曾用名万四一。
证据四：××村民委员会证明1份，以证明被告万某曾用名万四一，于1999年2月离家至今下落不明。
证人万某甲出庭作证，证明被告万某于1999年2月离家至今下落不明；万某甲同意原、被告离婚。
被告万某未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告李某提交的证据认定如下：原告李某提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对证人万某甲的证言，能与其他证据相佐证，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某与被告万某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子万某甲。原告李某与被告万某无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
另查明：被告万某从1999年2月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告李某与被告万某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。被告万某从1999年2月外出至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，本院依法支持原告李某要求与被告万某离婚的诉讼请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 戴俊华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5772号
罪犯邱育高，男，1973年2月22日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）泉刑初字第36号刑事判决，以被告人邱育高犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三十二万元。责令被告人退赔各被害人经济损失人民币共计807.75万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月1日作出（2012）闽刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月26日作出(2015)榕刑执字第6602号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱育高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱育高在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有巨额财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱育高减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月11日起至2026年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第509号
申请执行人ＸＸ春。
被执行人陈新元。
申请执行人ＸＸ春与被执行人陈新元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）金磐新商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈新元现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第509号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年九月二十二日
代书记员 厉丹丹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初314号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李建民，男，1971年5月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月12日被利辛县公安局刑事拘留；同年1月27日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）263号起诉书指控被告人李建民犯抢劫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年1月8日17时许，在利辛县孙庙镇，被告人李建民酒后驾驶摩托车看见被害人凡某，李建民追上并拦下凡某，对其语言威胁后抢走凡某现金850元和OPPOA33手机一部。经鉴定，该手机价值420元。公诉机关向法庭提供了鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李建民对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解其不构成抢劫罪。
经审理查明:2018年1月8日17时许，被告人李建民酒后驾驶摩托车行至利辛县孙庙镇时，看见被害人凡某（女，2002年8月10日出生）在另一条东西方向的水泥路上行走。李建民驾驶摩托车拦下凡某，并对凡某语言威胁，抢走凡某人民币850元和OPPOA33手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币420元。
另查明：案发后，被告人李建民家属主动赔偿了被害人凡某的经济损失，凡某对李建民的行为表示谅解。
上述事实，被告人李建民在庭审过程中亦无异议，且有现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人凡某陈述，证人李某1、汝涛、李某2、李某3、沈某证言，书证户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李建民以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人李建民关于其行为不构成抢劫罪的辩解，经查，李建民对指控的事实无异议，仅对罪名有异议，属于法律认识错误，故对辩解不予采信。李建民抢劫对象为未成年人，具有从重处罚情节；其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李建民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2022年7月11日止；罚金于判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 巩晓梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第30号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：黄维，该支行行长。
被执行人：陈亚旦，系慈溪市逍林镇万立鞋厂业主。
本院执行的（2015）甬慈执民字第30号杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行与陈亚旦金融借款合同纠纷一案中，陈亚旦应归还杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行5313428.60元，并应承担诉讼费24502.50元、执行费53967元。因抵押财产暂时无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第30号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月七日
书 记 员 施淑芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第911号
上诉人（原审被告）佛山市冠诚网络科技有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈伟贤。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东。
原审被告佛山市顺德区伟铜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邓锦添。
原审被告邓锦添，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈翠仪，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市冠诚网络科技有限责任公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第516号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年5月6日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年5月11日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市冠诚网络科技有限责任公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第516号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 硕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7011号
罪犯倪均德，男，汉族，1972年3月3日出生于四川省叙永县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇五年八月十六日作出（2005）曲刑初字第123号刑事判决，以被告人倪均德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十五日作出（2005）云高刑复字第991号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯倪均德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯倪均德系累犯，现刑罚执行已达八年零十个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年11月28日止。罪犯倪均德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪均德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪均德减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字258号
原告王乐，男，汉族。
原告夏铁旦，男，汉族。
原告孙文乐，男，汉族。
三被告委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告夏贵彬，又名夏贵宾，男，汉族。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告王乐、夏铁旦、孙文乐诉被告夏贵彬租赁合同纠纷一案中，原告王乐、夏铁旦、孙文乐于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王乐、夏铁旦、孙文乐撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王乐、夏铁旦、孙文乐负担。
审判长 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一六年三月八日
书记员 高 勇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第00994号
原告冯金学
委托代理人宫晋辉
被告孙富
原告冯金学诉被告孙富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金学的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。被告孙富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金学诉称：2012年4月2日，我弟弟领着被告到我家说急用钱，便从我手里借款20，000元，并为我出具欠条1枚，写明5月2日偿还。但时至今日，被告没有偿还过一分钱。故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款20，000元及自2012年5月2日至还款之日止的利息。
被告孙富未答辩。
经审理查明：2012年4月2日，因被告孙富着急用钱，在原告冯金学处借款20，000元，约定5月2日偿还，并为原告出具欠条1枚。该款被告至今尚未给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条1枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告冯金学作为出借人与被告孙富存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告孙富负有偿还借款的义务。虽然该笔借款未约定利息，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告为原告出具欠条时写明5月2日还清，虽然欠条上未写明何年5月2日，但是依照交易习惯，除非有证据证明外，应理解为2012年5月2日。被告未在约定的还款期限内偿还借款，则应自2012年5月3日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率向原告给付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告孙富于本判决发生法律效力后十日内给付原告冯金学借款本金20，000元及此款自2012年5月3日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告孙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年五月十六日
书记员 于滨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终349号
上诉人（原审被告）：烟台鹏驰汽车附件有限公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。
法定代表人：章海红。
被上诉人（原审原告）：丹阳东港灯具有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港村。
法定代表人：景国良，该厂厂长。
上诉人烟台鹏驰汽车附件有限公司与被上诉人丹阳东港灯具有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人烟台鹏驰汽车附件有限公司上诉称：1、原审法院民事裁定书认定事实错误。双方在买卖合同履行中，口头约定以买方接收货物地为合同履行地，而买方接收货物地与上诉人住所地一致均在山东省莱阳市。根据民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,因上诉人双方约定合同履行地为莱阳市,故本案应当由莱阳市人民法院管辖。另外，因本案被上诉人所供灯具存在严重的质量问题，需要由被上诉人一并赔偿处理，所以本案不能单纯以接收货币的行为来确定案件的管辖权，应以被告住所地来确定案件的管辖权，即由莱阳市人民法院管辖。综上请求二审法院将本案移送至莱阳市人民法院。
被上诉人丹阳东港灯具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同引起的纠纷，被上诉人要求上诉人偿还所欠货款，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其所在地为江苏省丹阳市，为合同履行地，故原审法院具有管辖权。上诉人虽上诉称双方口头约定以买方接收货物地为合同履行地，但未能提供证据证明，对此本院不予认定。原审法院对本案有管辖权,上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年八月二日
书 记 员 崔露阳
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终90号
上诉人（原审被告）：福建省威诺数控有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇前。
法定代表人：翁强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建天工铸业有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园金福路。
负责人：许贞萍，该公司董事长。
上诉人福建省威诺数控有限公司（威诺数控公司）与被上诉人福建天工铸业有限公司（天工铸业公司）承揽合同纠纷一案，威诺数控公司不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1369号之二民事裁定，向本院提出上诉。
威诺数控公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。事实和理由：威诺数控公司所在地在莆田市××区，且合同约定天工铸业公司应将货物交付到威诺数控公司处，故合同履行地也在威诺数控公司所在地。况且，本案存在多份加工承揽合同，对管辖条款的约定前后不一，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，管辖地约定不明的应当由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉两份《加工承揽合同》均约定双方当事人发生争议若协商不成的，由双方所在地法院受理解决，可见，当事人的真实意思是，发生争议后，无论是天工铸业公司还是威诺数控公司作为原告起诉，都可选择原告住所地人民法院作为管辖法院，该协议选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，原审法院对本案享有管辖权。威诺数控公司以存在多份管辖约定不一的合同，故约定不明为由，主张将本案移送莆田市涵江区人民法院审理，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年九月二十日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终90号上诉人（原审被告）：福建省威诺数控有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇前。法定代表人：翁强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：福建天工铸业有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园金福路。负责人：许贞萍，该公司董事长。上诉人福建省威诺数控有限公司（威诺数控公司）与被上诉人福建天工铸业有限公司（天工铸业公司）承揽合同纠纷一案，威诺数控公司不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1369号之二民事裁定，向本院提出上诉。威诺数控公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。事实和理由：威诺数控公司所在地在莆田市××区，且合同约定天工铸业公司应将货物交付到威诺数控公司处，故合同履行地也在威诺数控公司所在地。况且，本案存在多份加工承揽合同，对管辖条款的约定前后不一，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，管辖地约定不明的应当由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送莆田市涵江区人民法院审理。本院经审查认为，案涉两份《加工承揽合同》均约定双方当事人发生争议若协商不成的，由双方所在地法院受理解决，可见，当事人的真实意思是，发生争议后，无论是天工铸业公司还是威诺数控公司作为原告起诉，都可选择原告住所地人民法院作为管辖法院，该协议选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，原审法院对本案享有管辖权。威诺数控公司以存在多份管辖约定不一的合同，故约定不明为由，主张将本案移送莆田市涵江区人民法院审理，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年九月二十日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初2053号
原告：高永法，男，1974年4月1日出生，汉族，山东省曹县村民，现住塔城市。
委托代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。
被告：郑建成，男，1966年1月31日出生，汉族，塔城市二工镇玉田养殖专业合作社员工，住塔城市。
被告：张志超，男，1981年7月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人:李娜（系被告张志超妻子），女，1982年1月11日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：马文宝，男，1970年3月16日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
原告高永法诉被告郑建成、张志超、马文宝买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年3月10日做出（2016）新4201民初114号民事判决书，原告高永法不服一审判决，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院以（2016）新42民终字1329号民事裁定书将该案发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告高永法及其委托代理人赵新生，被告郑建成，被告张志超及其委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告马文宝经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告高永法起诉称：2014年5月9日，经商议被告为原告高永法代销建筑模板，价格随行就市，后经双方结算被告尚欠43100元，经原告高永法多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告：支付建筑模板款43100元，并承担本案的诉讼费用。
原告高永法为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、代销协议一份，证明协议是被告郑建成代替第二、第三被告签订、原告向被告供应模板以及模板价格随行就市。
2、光盘一份，证明第一被告与第三被告系雇佣关系，三被告均认可欠付43100元的事实。
3、记账单一份，证明模板的具体价格以及送货地点。
被告郑建成答辩称：代销协议是被告张志超、马文宝让我签字的，我只是在塔城市二工镇玉田养殖专业合作社打工，原告高永法与被告张志超、马文宝具体交易情况我不清楚。
被告郑建成未向法庭提交证据。
被告张志超答辩称：原告高永法起诉我没有事实依据，代销协议是被告郑建成签订的，我没有参与过建筑模板的销售。
被告张志超为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、照片一组，证明原告将模板拉到玉田合作社院内，玉田合作社的实际经营者为被告马文宝。
2、合伙协议及民事判决书各一份，证明被告张志超与被告马文宝有过合伙意向，双方准备共同卖煤，但是该协议并未履行，后经法院判决双方的合伙关系不成立。
被告马文宝经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告郑建成对原告高永法提交证据的质证意见如下：
对证据1真实性认可，但认为自己系职务行为；对证据2认为与本案没有关联性，不能证实双方存在合伙关系，也不能证明欠款事实和金额；对证据3不予认可，不清楚原告的销售数额。
被告张志超对原告高永法提交证据的质证意见如下：
对证据1不予认可，认为与自己没有关系；对真实性没有异议，但是不能证实自己与第三被告系合伙关系，同时不能证实欠款金额；对证据3不予认可，不清楚具体的销售过程。
原告高永法对被告张志超提交证据的质证意见为：
对证据1没有异议；对证据2认为与自己没有关联性。
被告郑建成对被告张志超提交证据的质证意见为：
对证据1和证据2均无异议，但认为与自己没有关系。
本院对原告高永法就其诉讼主张提交证据的认证意见为：
证据1可以证明原告高永法与被告郑建成签订代销协议；证据2和证据3均不能证明三被告之间系合伙关系，亦不能证实原告具体的供货量及欠款金额。
本院对被告张志超就其诉讼主张提交证据的认证意见为：
证据1可以证实原告向玉田合作社拉过货；证据2可以证明第二被告和第三被告至今不存在合伙关系。
经审理查明：2014年5月9日，原告高永法与被告郑建成签订代销协议，约定：货品名称为齐鲁建筑模板（又称清水模板），原告高永法提供货品，货品到场后被告郑建成负责开具货品型号数量清单，并负责销售；货物销出后，应及时归付甲方本金；被告郑建成出售货品，如客户有欠账与原告高永法无关，被告郑建成必须在3-5日内将货款全部付清，如没有付款原告高永法有权暂时终止为乙方供货，待货款付清后继续供货。货品单价由原告高永法与被告郑建成协议决定，如价格方面有变动，原告高永法要及时通知被告郑建成，价格随市场行情决定。
本案争议焦点：被告张志超、马文宝在诉讼主体是否适格？被告郑建成、张志超、马文宝是否按尚欠原告高永法货款43100元？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告高永法与被告郑建成订立了书面的代销协议，系双方对提货方式和付款进行了特别约定，先货后款的买卖合同，原告高永法与被告郑建成均在书面协议上签字，该合同依法成立、合法有效。合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力，本案中代销协议系原告高永法与郑建成签订，被告郑建成提出自己系职务行为，原告提出三被告系合伙关系，但均未提供相应证据予以证实，故该协议只对原告高永法和被告郑建成具有法律约束力。另原告高永法主张支付43100元货款的诉讼请求，应当提供证据加以证明，其提交的录音资料与自己书写的记账单不足以证明双方供货过程及经结算尚欠货款43100元的事实，应当承担不利后果。综上，原告高永法的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高永法的诉讼请求。
本案受理费438.75元，邮寄费220元，合计658.75元，由原告高永法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 买尔古丽
人民陪审员 孙 智 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 丽 君
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1839号
原告张振海，1942年12月27日。
委托代理人李春瑛。
被告张晓波。
被告王静。系张晓波之妻。
原告张振海与被告张晓波、被告王静排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振海及其委托代理人李春瑛，被告张晓波到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令二被告将放在原告处的物品搬走，排除对原告的妨碍，并不得干涉原告的晚年生活。2、依法判令被告将原告的房产证返还给原告。3、诉讼费由被告承担。
被告张晓波辩称，不同意搬走，放在原告处的东西假如搬走东西就没地方放。
被告王静在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告与第一被告系父子关系，二被告系夫妻关系，原告房屋位于栖霞市金线岭小区西单元东户（金春四巷5号楼西单元3楼东户），房产证号为栖城房字第××号。该房系1987年原告单位所分房屋，原告于1994年12月10号房改办理该房屋产权登记登记，原告之妻、被告张晓波之母于1995年9月8日去世，被告张晓波与原告在该房屋居住。二被告于农历1999年10月份结婚，被告张晓波于2010年8月1日将户口从原告处迁出另立户头，二被告婚后与原告居住在该房屋至农历2012年4月份后搬至栖霞市金苹果公寓8号楼中单元4楼东户居住。二被告搬出居住后，将二被告婚后共同财产电视机一台、组合柜一套三件、席梦思床垫一个、木质沙发一套（一大两小）、茶几一套、缝纫机一台、锁边机一台、木头箱子一个、梳妆台一套、鞋子和服装及其他小东西挂件一宗放置于原告处未予搬走。原告以被告的行为严重妨碍了原告的正常生活为由诉至本院。
另查明，原告主张房屋的房产证在被告处并要求被告返还，被告未予认可，原告未举证证实自己的主张。
上述事实，有原、被告陈述、照片、房产证存根等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张振海与被告张晓波系父子关系，在生活中应当相互关心、相互关照，被告张晓波系完全民事行为能力人，具有独立生活能力，原告允许其婚后与原告共同居住正是父子间亲情的体现。原告对被告予以关怀，被告理应对原告予以关心。被告张晓波与被告王静从原告居住的房屋搬出后，将部分生活用品仍然留置在原告居住的房屋内，给原告的生活造成了不便，其以“放在原告处的东西搬走没地方放”做为抗辩理由不当，二被告应当将留置在原告处的生活用品搬走。原告要求被告不得干涉原告的晚年生活，该行为不能成为诉讼请求，故对该请求本案不予处理。原告主张房屋的房产证在被告处并要求被告返还，因被告未予认可，且原告未举证证实自己的主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告张晓波、王静于本判决生效之日起十日内将放置在原告处的物品搬走。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一三年十一月十一日
书记员 王长法
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1839号原告张某某，男，1942年12月27日，汉族。委托代理人张某某，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1974年1月2日出生，汉族。被告王某，女，1976年8月28出生，汉族。系张某某之妻。原告张某某与被告张某某、被告王某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令二被告将放在原告处的物品搬走，排除对原告的妨碍，并不得干涉原告的晚年生活。2、依法判令被告将原告的房产证返还给原告。3、诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，不同意搬走，放在原告处的东西假如搬走东西就没地方放。被告王某在法定期间内未作答辩。经审理查明，原告与第一被告系父子关系，二被告系夫妻关系，原告房屋位于栖霞市金线岭小区西单元东户（金春四巷5号楼西单元3楼东户），房产证号为栖城房字第**。该房系1987年原告单位所分房屋，原告于1994年12月10号房改办理该房屋产权登记登记，原告之妻、被告张某某之母于1995年9月8日去世，被告张某某与原告在该房屋居住。二被告于农历1999年10月份结婚，被告张某某于2010年8月1日将户口从原告处迁出另立户头，二被告婚后与原告居住在该房屋至农历2012年4月份后搬至栖霞市金苹果公寓8号楼中单元4楼东户居住。二被告搬出居住后，将二被告婚后共同财产电视机一台、组合柜一套三件、席梦思床垫一个、木质沙发一套（一大两小）、茶几一套、缝纫机一台、锁边机一台、木头箱子一个、梳妆台一套、鞋子和服装及其他小东西挂件一宗放置于原告处未予搬走。原告以被告的行为严重妨碍了原告的正常生活为由诉至本院。另查明，原告主张房屋的房产证在被告处并要求被告返还，被告未予认可，原告未举证证实自己的主张。上述事实，有原、被告陈述、照片、房产证存根等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告张某某与被告张某某系父子关系，在生活中应当相互关心、相互关照，被告张某某系完全民事行为能力人，具有独立生活能力，原告允许其婚后与原告共同居住正是父子间亲情的体现。原告对被告予以关怀，被告理应对原告予以关心。被告张某某与被告王某从原告居住的房屋搬出后，将部分生活用品仍然留置在原告居住的房屋内，给原告的生活造成了不便，其以“放在原告处的东西搬走没地方放”做为抗辩理由不当，二被告应当将留置在原告处的生活用品搬走。原告要求被告不得干涉原告的晚年生活，该行为不能成为诉讼请求，故对该请求本案不予处理。原告主张房屋的房产证在被告处并要求被告返还，因被告未予认可，且原告未举证证实自己的主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告张某某、王某于本判决生效之日起十日内将放置在原告处的物品搬走。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一三年十一月十一日书记员  王长法
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1166号
原告：吴云龙，男，1988年6月12日生，汉族，住海兴县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：王保寿，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告吴云龙与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案�事人原告吴云龙、被告河北明达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张民生、王保寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云龙向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年7月31日至2016年10月31日的15452元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区2栋3单元1203室楼房一套，合同约定了楼房单价、房屋面积、交房时间以及违约责任等条款。后原告按照合同约定支付全额房款338124元。合同第八条约定交房时间为2015年7月31日前，但被告未按合同约定时间交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付�房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金，但被告逾期又未交付。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通�减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告吴云龙所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋3单元1203室楼房一套交与原告吴云龙；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴云龙2016年10月31日前的违约金15452元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款338124元的日万分之二�算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1009号
原告：肖让祥，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住新邵县。
原告：谢晚荣（曾用名：谢晚明），女，1975年4月22日出生，汉族，农民，住新邵县。系原告肖让祥之妻。
上述二原告委托诉讼代理人：肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司新邵支公司，地址：新邵县酿溪镇新阳路83号。
负责人：张立平，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。
原告肖让祥、谢晚荣与被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告肖让祥、谢晚荣、原告委托诉讼代理人肖六中、被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司委托诉讼代理人张正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖让祥、谢晚荣向本院提出诉讼请求:判决被告赔付两原告学生儿童定期寿险保险金25000元。
被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司辩称：原告提出的诉讼请求没有事实依据，本案的保险事故没有发生在承保期限内，交费宽限期的承保应以续费的保险关系成立为基础，原告以交费的宽限期为依据索赔是对保险合同的曲解。要求法院驳回两原告提出的诉讼请求。
本院经审理查明：两原告的男孩肖腾煜，出生于2002年2月14日，自2014年8月开始就读于坪上镇老山学校。自此，每学期开始时就由学校安排，每个学生向中国人寿保险新邵支公司投保国寿学生儿童定期保险，国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险，国寿附加学生儿童特定疾病保险。每学生每年缴纳投保金60元，每学期开始时交30元。一年分两次交清。赔偿限额依次为：25000元、15000元、5000元、5000元、50000元。肖让祥、谢晚荣夫妇自2014年8月份肖腾煜进入初一时开始，就为受害人肖腾煜投入了上述险种。每学期开始时缴纳30元。2017年元月25日，肖腾煜患重病，经医治无效于2017年4月8日死亡。肖让祥、谢晚荣夫妇最后一次为肖腾煜缴纳续保费的时间为2016年8月31日。《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期寿险（A款）利益条款》第七条载明：本合同的保险费由投保人在投保或续保时一次交清，也可以按本合同约定的分期交付方式交付。分期交付分为半年交和季度交两种方式，保险费到期分别为本合同半年和季度的生效对应日。分期交付保险费的，第一期以后的保险费应在保险费到期日前或在交费宽限期内交付。发生保险金给付时，本公司有权扣除该保单年度投保人应交而未交的保险费。第八条载明：每个保险费到期日的次日起六十日或保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期，在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，但有权从给付的保险金中扣除该保单年度投保人应交而未交付的保险费。超过交费宽限期限投保人仍未交付保险费的，本合同效力自交费宽限期届满的次日起终止。肖腾煜病故后，投保人肖让祥向中国人寿保险新邵支公司申请赔偿，该公司向肖让祥赔付了国寿附加学生儿童特定疾病保险50000元、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险15000元。对国寿学生儿童定期寿险，保险公司以投保人超期为由拒付。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。本案争议焦点是肖腾煜死亡时间是否超出国寿学生儿童定期寿险的保险期间。二原告以肖腾煜死亡时间在续保宽限期内，应获得国寿学生儿童定期寿险25000元。保险公司主张本次保险事故没发生在承保期限内，保险公司不应支付保险金。对此焦点，本院作如下分析和评判：投保人肖让祥为受益人肖腾煜最后一次缴纳续保的时间为2016年8月31日，按照《中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期寿险（A款）利益条款》第七条约定：下次续保交费时间应在2017年2月28日保险费到期日前或在交费宽限期内交付。按该条款第八条约定：“每个保险费到期日的次日起六十日或保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期，在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，但有权从给付的保险金中扣除该保单年度投保人应交而未交付的保险费。超过交费宽限期限投保人仍未交付保险费的，本合同效力为自宽限期届满的次日起终止”。本案续保交费宽限期为2017年4月30日止。综上，肖腾煜死亡时间发生在2017年4月8日，缴费宽限期尚未届满，保险公司仍应承担保险责任，故对两原告要求中国人寿保险股份有限公司新邵支公司赔付国寿学生儿童定期寿险保险金的主张，本院予以支持。但投保人肖让祥仍应交纳的年度续保费要从中扣除。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
由中国人寿保险股份有限公司新邵支公司赔付原告肖让祥、谢晚荣国寿学生儿童定期寿险保险金25000元，减去应缴纳的续保费60元，还付24940元。
本判决履行方式：由中国人寿保险股份有限公司新邵支公司在判决生效后付款24940元至中国邮政储蓄银行新邵县支行，户名为肖让祥，账号为：X之账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何进军
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初523号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，于同月29日被取保候审。
被告人曹某，务工。曾因赌博，分别于2010年8月17日、2013年11月6日被行政拘留三日、罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，于同月29日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人周某、曹某犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年4月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人周某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月23日至2015年9月8日期间，被告人周某在其租住的位于瑞安市塘下镇鸿瑞大楼1单元701室的房间内，提供场所和赌具聚集竺某、黄某、岑某等人以搓麻将方式进行赌博，并从中抽头营利，共抽取头薪人民币27000余元。被告人曹某受被告人周某的雇佣召集赌客，并在赌窝帮忙抽头，每天工资人民币100元，共计获利人民币4700余元。2015年9月8日，公安机关查获该赌窝，抓获两名被告人及参赌人员8人，并分别扣押被告人周某、曹某人民币400元、900元，扣押赌资人民币40000余元。
案发后，被告人周某、曹某已分别退出违法所得人民币21900元、3800元。
上述事实，被告人周某、曹某在开庭审理过程中均无异议，并有证人竺某、项某、池某、陈某甲、翁某、陈某乙、岑某、黄某的证言，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，暂扣款票据，情况说明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、曹某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人周某、曹某归案后均能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某、曹某退出的共同违法所得人民币25700元及扣押的违法所得1300元，均予以没收，上缴国库。
四、扣押于公安机关的作案工具麻将，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 李 叶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更256号
罪犯岳登余，男，1975年10月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）德刑三初字第124号刑事判决，以被告人岳登余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岳登余在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岳登余在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳登余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳登余减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月31日起至2027年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00344号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘智兴，男，1953年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘强，男，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘智兴、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘智兴、刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢1单元1-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智兴、刘强未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘智兴、刘强系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区2幢1单元1-1号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元／月*平方米94.97平方米5月＋0.5元／月*平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.2元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区2幢1单元1-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智兴、刘强限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘智兴、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十八日
书记员 彭 奕