山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4748号
上诉人（原审执行案外人）：段跃青，女，汉族，l976年11月14日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审申请执行人）：韩伟，男，汉族，l970年5月29出生，住济南市。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所执业律师。
上诉人段跃青因与被上诉人韩伟案外人执行异议之诉一案，不服山东省平阴县人民法院(2016)鲁0124民初2296号民事判决，向本法院提起上诉。本法院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
段跃青上诉请求：撤销一审判决，改判终止对段跃青土地补偿款的执行。一、二审上诉费用由韩伟承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决在审理查明部分认定，本案所涉及的28000元钱是段跃青分得的土地补偿款，属于段跃青的个人财产。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》l7条的规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。根据上诉法律规定，对于段跃青与其前夫夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，不能用属于段跃青个人财产的土地补偿款来清偿段跃青与其前夫的夫妻共同债务。因此，一审认为段跃青应以个人财产偿还夫妻共同债务的观点不能成立。同时，一审判决中还引用了最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条的规定，“当事人离婚协议或人民法院离婚判决，就财产分割的处理对夫妻双方有约束力，但不能对抗其他债权人，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任”。但是婚姻法司法解释二当中并没有上述规定，《婚姻法司法解释二》第二十五条的规定是：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”两者内容完全不一致，一审判决中所应用的法律依据是不存在的。一审判决中判决驳回段跃青诉讼请求适用法律不当。二、原裁定书通过冻结段跃青土地补偿款的方式将段跃青变相追加为被执行人，程序违法。韩伟在与段跃青前夫的民间借贷纠纷一案中并没有将段跃青列为被告，但本案在执行过程中，通过查封冻结的方式将段跃青所有的土地补偿款28000元予以冻结，这等于是变相的将段跃青追加为韩伟申请执行孟昭辉一案的被执行人。执行法院的裁定文书为并没有法律依据。同时，2016年1l月，高人民法院做出了关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定的司法解释，该司法解释规定了人民法院在民事案件执行过程中变更、追加执行当事人的各种条件的情形。但该司法解释没有规定涉及夫妻共同债务的案件，执行过程中可以追加为参加诉讼的夫妻的另一方作为被执行人。因此，段跃青认为执行法院以查封冻结段跃青财产的方式将段跃青追加为被执行人，程序违法。综上所述，一审判决适用法律错误，且本案在执行过程中存有程序违法之处。为此提出上诉，请依法判决。
韩伟辩称：最高法院审理离婚案件关于处理财产问题若干意见第17条，已经明确规定夫妻的共同债务应该以夫妻的共同财产来清偿，但是本案由于段跃青与孟昭辉在向韩伟借款以后双方协议离婚，但借款时双方夫妻关系属于存续期间，只是在之后协议离婚，所以该这债务是发生在夫妻关系存续期间，既然本案的债务发生在夫妻关系存续期间，原则上依法应当认定为夫妻的共同债务。只有段跃青提供证据能够证明本案债务系孟昭辉个人债务的情况下，才可以认定为个人债务，而段跃青在一审中并未提交任何证据证实系孟昭辉的个人债务，所以一审法院认定为夫妻共同债务是完全符合法律规定的。既然是夫妻的共同债务，夫妻就有共同偿还的责任，即便双方之后离婚，双方仍然有共同偿还的义务，一审判决支持以段跃青的个人财产来清偿其原所负的共同债务是完全合法的。一审判决适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉，维持原判。
段跃青向一审法院起诉请求：1、撤销长清区人民法院（2013）长执字第980号执行裁定书中查封段跃青280**元的执行措施；2、本案诉讼费等费用由韩伟承担。
一审法院认定事实：段跃青与孟昭辉于2012年10月31日离婚。韩伟与孟昭辉民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年6月24日作出（2013）长民初字第1416号民事判决书，认定孟昭辉分别于2011年1月20日及2011年11月15日向韩伟借款共计99000元，判决孟昭辉向韩伟履行借款本金99000元及利息的给付义务。韩伟向济南市长清区人民法院申请强制执行，执行过程中，2014年1月9日，济南市长清区人民法院作出（2013）长执字第980号执行裁定书，要求济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会协助将孟昭辉一家的土地补偿款20万元予以冻结不得支付。2015年5月26日，济南市中级人民法院以（2015）济中法执监字第53号执行裁定书，指定一审法院执行（2013）长民初字第1416号民事判决书。一审法院于2015年6月29日立案执行。
2016年4月5日，段跃青、孟广荣、王赐贞、孟宪丽、孟宪莹向一审法院提出执行异议申请，要求撤销长清区人民法院作出的（2013）长执字第980号责令协助单位限期追款通知书中涉及到五异议人的个人财产部分的追款内容。2016年5月17日，一审法院作出（2016）鲁0124执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人孟广荣、王赐贞、孟宪丽、孟宪莹、段跃青的异议。另查明，孟广荣系孟昭辉之父，王赐贞系孟昭辉之母，孟宪丽、孟宪莹均系孟昭辉之女。
2016年5月19日，段跃青再次向一审法院提出执行异议申请，要求撤销长清区人民法院（2013）长执字第980号执行裁定书。2016年7月19日，一审法院作出（2016）鲁0124执异31号之三执行裁定书，裁定驳回段跃青的异议。段跃青遂于2016年8月2日向一审法院提起异议之诉，诉求同前。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、孟昭辉所借韩伟款项是否系段跃青与孟昭辉婚姻关系存续期间夫妻共同债务，韩伟辩称孟昭辉与韩伟的债权债务关系，发生在段跃青与孟昭辉婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告未提异议，亦未提交证据。一审法院认为，根据段跃青提交的（2013）长民初字第1416号民事判决书及离婚证，证实孟昭辉向韩伟借款日期分别为2011年1月20日及2011年11月15日，而段跃青与孟昭辉于2012年10月31日离婚，认定上述两笔借款发生在段跃青与孟昭辉婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因段跃青对韩伟答辩未提交任何证据，证实上述借款系孟昭辉婚姻关系存续期间的个人债务。故一审法院认定上述借款系段跃青与孟昭辉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。二、段跃青280**元土地补偿款是否为段跃青的个人财产，段跃青诉称，涉案款项为土地补偿款，该款项是专属人身性质的财产，且该款项系段跃青与孟昭辉离婚后领取的，依据相关法律规定，该款项系段跃青的个人财产。韩伟辩称，段跃青与孟昭辉离婚系孟昭辉为了逃避债务而做的假离婚。一审法院认为，土地补偿款是指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成的损失的补偿。根据法律规定，只有具备本集体组织成员资格的人方可取得土地补偿款。本案中，段跃青作为济南市长清区文昌街道东三里社区居民委员会的成员，其土地补偿款系段跃青以丧失土地承包经营权为代价而取得的具有人身专属性的个人财产。关于韩伟辩称，段跃青与孟昭辉离婚系为了逃避债务而假离婚，因未提交证据予以证实，一审法院不予认可。因此，一审法院认定，段跃青280**元土地补偿款属于段跃青个人财产。三、法院是否有权查封段跃青280**元土地补偿款，段跃青诉称，夫妻共同债务应以夫妻共同财产偿还，不能以夫妻一方个人财产偿还，故法院不能查封。韩伟辩称，段跃青与孟昭辉虽离婚，但夫妻双方均有用其个人财产偿还原夫妻关系存续期间的共同债务的义务。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人离婚协议或者人民法院离婚判决，就财产分割的处理对夫妻双方有约束力，但不能对抗其他债权人，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任”。故段跃青对孟昭辉应向韩伟履行99000元本金及相应利息的给付义务，负有连带清偿责任，法院有权查封段跃青280**元土地补偿款。
一审法院认为，段跃青要求撤销长清区人民法院（2013）长执字第980号执行裁定书中查封段跃青280**元的执行措施的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定判决：驳回段跃青的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由段跃青负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。一审判决引用该条时，虽然内容并非原文引用，存在一定瑕疵，但并不影响判决结果。故，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条并无不当，本院予以支持。本案中的借款发生在段跃青与孟昭辉夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻的共同债务，夫妻双方对共同债务承担连带清偿责任。故，一审判决认定可以执行段跃青的财产并无不当,本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由段跃青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 杨