安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初492号
原告：邓日平，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区第十七村民组，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区第十七村民组。
负责人：方慎义，该组组长。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
原告邓日平诉被告广德县桃州镇凤井社区第十七村民组（以下简称凤井十七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。后经法院释明,原告将该案案由变更为承包地征收补偿费用分配纠纷，本院予以确认。开庭当天原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓日平诉称：原告自出生后户籍一直在被告处，且山田地均在被告处。被告所在地于2015年左右开始进行拆迁，并向村民组成员支付土地补偿费和安置补助费等费用，也按与同村民组其他成员一致进行分配。但在2016年12月14日再次进行分配时，将原告只按50%的比例进行分配，原告作为征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，且山田地均在被告处，依法应与其他村民一样享有相同的土地补偿费和安置补助费等费用。原告也多次要求被告支付相应补偿费用，但被告一直未向原告履行支付义务。
被告的行为已经严重违反了法律的公平公正的原则，侵害了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》及《物权法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付土地补偿费、安置补助费等共计866元整；2、被告承担本案诉讼费用。
凤井十七组辩称：一、答辩人认为原告起诉案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，那么其诉请要求支付土地补偿费、安置补助费应当在确认其具有集体经济组织成员资格后才能确定其是否能参与分配。根据原告的诉请，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。因此�原告诉请的案由与其具体诉讼请求不相符。
二、答辩人确实因集体土被征用后取得的土地补偿款进行了分配，并且于2016年12月14日召开村民组会议，由每户户主代表该户参加会议，会议经各村民代表讨论最终作出了相应的分配方案，并经村民代表签字认可，原告户籍所在户口簿登记户主为邓日松，邓日松也在该分配方案中签字确认。因此，答辩人作出的分配方案符合民主议定程序，是合法有效的。
三、对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。
原告原系答辩人村民组村民，后因招亲即入赘本村民组以外的其他集体积极组织成员的家庭，并且一直在其入赘家庭居住生活，未在答辩人处居住生活，与答辩人之间未形成特定的权利义务关系。参照海南省高级人民法院出台的《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。
原告自招亲后即未履行过村民义务，未参与村民会议，也未参与任何与本村组有关的公益事业活动。享有权利就必须履行相应义务，履行义务才能享受权利，这是我国宪法的一项基本原则，原告自招亲后就未在答辩人处居住生活，也未履行答辩人村民组村民应当履行的义务。
虽然原告未在答辩人处居住生活，也未履行村民义务，但是答辩人考虑其户籍在原告处，并�其招亲前与原告存在特定的权利义务关系，故答辩人在分配土地补偿款时，采取原告可分得一半的方式进行分配，并且已经将该一半分配款支付给原告。
综上，答辩人认为，虽然原告户籍在答辩人处，但是原告实际上并未在答辩人处形成固定的生产、生活，也不以其在答辩人处的土地为基本生活保障，只是户籍空挂在答辩人处，与答辩人未形成特定的权利义务关系，且答辩人在分配时也已经考虑了原告可以参与分配的部分，并且已经将款项实际支付给原告。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。若法院支持原告的诉请，也请法院依法扣减答辩人已经支付的一半款项。
邓日平为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、原告户口簿原件，证明原告出生至今户籍一直在被告处，在征地补偿安置方案确定时仍是具有被告处的集体经济组织�员资格的人员的事实；
证据2、广德农村土地承包合同原件、农村土地承包经营权证原件，证明原告承包的山田土地均在被告处，拆迁征用也占用影响自己土地的事实；
证据3、凤井十七组高铁征地补偿款分配方案，证明被告制定的方案违法，并侵犯原告权益的事实。
针对邓日平提供的证据，凤井十七组的质证意见为：对证据1，三性无异议，但原告自结婚以后没有在户籍登记处生活；对证据2，三性无异议；对证据3，三性无异议，但分配方案已经经过邓日平的户主代表邓日松签字确认，邓日松认可分配方案。
十七村民组未提供证据，视为放弃举证的权利。
本院结合十七村民组质证意见，对邓日平提供的证据审查后认为：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：凤井十七组土地依法被高铁征用，凤井十七组于2016年12月14日召开村民会议，制定了凤井十七组高铁征地补偿款分配方案，对户口在本组的人员；嫁（招）出本组人员，户口没有迁出人员的分配款均作出了约定。按照约定人均分得1732元的土地补偿款。原告邓日平自出生后户籍一直在被告处，且山田地均在被告处。被告以原告已招亲即入赘本村民组以外的其他集体积极组织成员的家庭，并且一直在其入赘家庭居住生活，未在答辩人处居住生活，与答辩人之间未形成特定的权利义务关系为由，只分配给原告土地补偿款的一半即866元。原告认为，其是该组合法村民，且山田地均在被告处，依法应与其他村民一样享有相同的土地征用补偿款的权利，被告的上述行为已侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告出生在被告凤井十七组，现户口仍在该村民组，应认定原告系被告凤井十七组集体经济组织成员之一，理应享有与其他村民同等权利。凤井十七组的分配方案侵犯了原告的财产权益，原告要求凤井十七组支付土地征用分配款866元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇凤井社区第十七村民组于本判决生效后十日内一次性支付原告邓日平应得的土地征用分配款866元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25�，由被告广德县桃州镇凤井社区第十七村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年四月十九日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的�，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。