天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3331号
上诉人（原审原告）:洪某，女，1978年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人（原审原告）：李某1，女，2000年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：洪某（系李某1之母），女，1978年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人（原审原告）：李某2，男，2003年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：洪某（系李某2之母），女，1978年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人（原审原告）：冯光荣，女，1952年2月6日出生，�族，住天津市宁河区。
四上诉人委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁凤强，男，1973年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：兰进春，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人洪某、李某1、李某2、冯光荣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、袁凤强、兰进春机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪某、李某1、李某2、冯光荣上诉请求：1、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人应赔偿死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42093.5元、处理丧事人员误工费2813.2元、被抚养人生活费176868元、交通费3000元，共计644414.7元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人对道路交通事故认定书不认可，袁凤强驾驶制动性能不合格、超载的车辆超速行驶（袁凤强车辆的速度为57公里∕小时，明显超过李江驾驶车辆的33公里∕小时的速度），且未按操作规范安全、文明驾驶的交通违法行为是导致事故发生的主要原因。另外，在道路的斑马线上袁凤强驾驶车辆的左保险杠撞到李江驾驶车辆的�后方，袁凤强驾驶的车辆未按照交通规则行驶。故上诉人认为袁凤强应承担70%的民事责任，李江应承担30%的民事责任；2、李江已死亡，本案不涉及刑事案件，也不涉及刑事责任追究，被上诉人应赔偿精神损害抚慰金；3、被抚养人李某2出生于2003年10月7日，事故发生时间及李江死亡时间为2016年9月17日，李某2当时未满13周岁，实为12周岁，被抚养人李某2的生活费应计算6年。
被上诉人人保唐山市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。认可交通事故责任认定。因李江醉酒驾驶造成重大交通事故，涉及危险驾驶罪，不应支持精神损害抚慰金。被抚养人生活费一审计算正确。
被上诉人袁凤强、兰进春辩称，服从二审法院的判决。
上诉人洪某、李某1、李某2、冯光荣向一审法院起诉请求：1、要求一审被告赔偿死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42093.5元（84187元/年计算六个月）、处理丧事人员误工费2813.20元（108.2元/天×13天×2人）、被扶养人生活费176868元（死者之母，14739元/年×16年÷2人+死者之女14739元/年×2年÷2人+死者之子14739元/年×6年÷2人）、处理事故人员交通费3000元；2、一审被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月17日02时09分许，李江饮酒后（经检验其血液中酒精含量达到醉酒临界值）驾驶未按规定进行安全技术检验的津Ｎ×××××号骊威牌轿车，沿海航东路由东向西以33公里/小时（鉴定速度）的速度行驶至与津芦公路交口处，遇袁凤强驾驶经鉴定制动性能不合格的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车（超载）沿津芦公路�北向南以57公里/小时（鉴定速度）的速度驶来，骊威牌轿车右侧与乘龙牌重型半挂牵引车前部左侧相接触。两车相撞后，骊威牌轿车驶入公路西侧水沟中，乘龙牌重型半挂牵引车车上货物掉落在公路西侧路肩下，造成李江死亡，骊威牌轿车乘车人付才均受伤，行道树、路灯杆、草坪和两车不同程度损坏的道路交通事故。李江驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条规定，饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车超速行驶且通过有交通标志控制的路口，未让优先通行的一方先行，应负事故的主要责任；袁凤强驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款，《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条规定，驾驶制动性能不合格、违反装载规定的车辆超速行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故的次要责任；乘车人付才均无事故责任，天津市景卉绿化工程有限公司无事故责任，天津市宁河供电有限公司路灯管理所无事故责任，天津市宁河县园林规划管理所无事故责任。
另查，兰进春系袁凤强所驾驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车的实际所有人，袁凤强系兰进春雇佣的司机，冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车未投保任何保险。
一审法院认为，关于事故责任的分配，一审原告虽对责任认定不认可，但其并未提交证据证明袁凤强应承担主要责任，天津市公安局宁河分局七里海大队在综合双方过错、事故成因后认定李江负事故的主要责任，袁凤强负事故的次要责任具有真实性、合法性，予以采纳。袁凤强应承担30%的民事责任，李江承担70%的民事责任。袁凤强所驾驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车的实际所有人为兰进春，二人为雇佣关系，应由兰进春承担民事责任。冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在人保唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车未投保任何保险，故人保唐山市分公司应在强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分按照30%的比例在第三者责任保险保额内直接向一审原告赔偿。袁凤强所驾驶的车辆超载，根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第九条第二项的规定，应免赔10%。此次事故还造成李江车上乘车�付才均受伤，应合理分配保险赔偿限额。
死亡赔偿金，李江1977年出生，农业户口，应给付死亡赔偿金20年，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元的标准计算，一审原告主张369640元合理，予以支持。丧葬费，一审原告主张按照84187元/年的标准计算六个月过高，应参照天津市统计局公布的2015年度本市职工年平均工资59328元/年的标准计算六个月，故丧葬费应为29664元。被扶养人生活费，李江之母冯光荣，1952年出生，发生事故时64周岁，应给付被扶养人生活费16年，农业户口，两个子女。李江之女李某1，2000年出生，发生事故时16周岁，应给付被扶养人生活费2年，农业户口。李江之子李某2，2003年出生，发生事故时13周岁，应给付被扶养人生活费5年，农业户口。李某1与李某2均有两个扶养人，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年的标准计算，但被扶养人生活费的年赔偿额不能超过14739元,经核实，前2年的年赔偿额已超过了14739元，故应先按照14739元/年计算2年，冯光荣的给付期限剩余14年，李某2的给付期限剩余3年，依此计算，一审原告主张的被扶养人生活费176868元过高，应为154759.5元。一审原告主张的处理事故人员误工费，数额过高，本院酌定2000元。处理事故人员交通费，酌定1000元。精神损害抚慰金，李江醉酒驾驶，因其犯罪行为造成此次交通事故，不予支持精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告洪某、冯光荣、李某1、李某2因李江死亡产生的丧葬费29664元、死亡赔偿金30336元，合计60000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险保额内赔偿原告洪某、冯光荣、李某1、李某2因李江死亡产生的死亡赔偿金339304元、被扶养人生活费154759.5元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费1000元，合计497063.5元的30%，即149119.05元，扣除免赔10%即14911.91元，实际赔偿134207.14元；三、被告兰进春于判决生效后十日内赔偿原告洪某、冯光荣、李某1、李某2因李江死亡产生的各项损失14911.91元；四、被告袁凤强在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告洪某、李某1、李某2、冯光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告兰进春负担463元，原告洪某、李某1、李某2、冯光荣负担1298元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。各方当事人均未提出二审程序中的新的证据。二审中，上诉人主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内予以赔偿。
本院认为，李江饮酒后（经检验其血液中酒精含量达到醉酒临界值）驾驶未�规定进行安全技术检验的机动车与袁凤强驾驶制动性能不合格的重型半挂牵引车及挂车相撞，造成李江死亡及乘车人付才均受伤和道路设施及车辆损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安局宁河分局七里海大队作出的道路交通事故认定书，认定李江负事故的主要责任，袁凤强负事故的次要责任，并确定李江承担70%的责任赔偿比例，袁凤强承担30%的责任赔偿比例并无不当。对于上诉人不同意本起道路交通事故责任认定书并强调袁凤强应承担70%的民事责任，李江应承担30%的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经本院核实，天津市公安局宁河分局交�警察支队七里海大队依道路交通事故现场图、照片、勘查笔录，当事人陈述、证人证言、检验鉴定意见书、视频资料等证据，综合考虑当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用、原因及过错的严重程度而作出该交通事故责任认定书，上诉人虽对此不予认可，但不能提供足以推翻该交通事故责任认定书的有力证据，故对上诉人之主张，本院不予支持。
关于上诉人主张赔偿精神损害抚慰金50000元的问题。李江虽醉酒驾驶并承担事故的主要责任，但袁凤强驾驶制动性能不合格、违反装载规定的车辆超速行驶等行为也是导致交通事故发生的原因，其也负担着次要的责任。一审人民法院仅以李江醉酒驾驶的犯罪行为造成交通事故而未考虑袁凤强对造成交通事故也负次要的责任，就确定不予赔偿精神损害抚慰金欠妥。现李江因交通事故死亡，致其近亲属遭受精神�害，上诉人要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，并无不当。但考虑损害造成的后果、承担责任的经济能力、当地的平均生活水平以及李江和袁凤强的过错程度等因素，酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。关于被扶养人李某2的生活费，李某2出生于2003年10月7日，在2016年9月17日李江死亡时，李某2年满12周岁，其生活费应计算6年，一审法院按照5年计算其生活费有误。对被抚养人冯光荣、李某1的生活费数额以及参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年的标准计算被抚养人生活费，当事人均无异议。被抚养人生活费现应调整为先按照14739元/年计算2年，冯光荣的给付期限剩余14年，李某2的给付期限剩余4年，均按照14739元/年的标准计算，被扶养人冯光荣、李某1、李某2的生活费共计162129元。（14739元/年×2年+14739元/年×14年÷2人+14739元/年×4�÷2人＝162129元）。关于死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费，一审人民法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相应规定及本案的实际情况，计算死亡赔偿金为369640元、丧葬费为29664元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费1000元是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿洪某、冯光荣、李某1、李某2精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金50000元，合计60000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险保额内�偿洪某、冯光荣、李某1、李某2死亡赔偿金319640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费162129元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费1000元，合计514433元的30%，即154329.9元，扣除免赔10%即15432.99元，实际赔偿138896.91元；
三、兰进春于本判决生效后十日内赔偿洪某、冯光荣、李某1、李某215432.99元；
四、袁凤强在本案中不承担民事赔偿责任；
五、驳回洪某、冯光荣、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1761元，二审案件受理费1600元，共计3361元，由兰进春负担1008.3元，洪某、冯光荣、李某1、李某2负担2352.7元。
本判决为终审判决。
审判�长王庆娟
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年六月六日
书 记 员 付月新