wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终437号
上诉人（原审被告）：张积刚，男，1974年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雅玲，女，汉族，生于1986年10月1日。
委托诉讼代理人：陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人张积刚因与被上诉人李雅玲劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张积刚及其委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人李雅玲及其委托诉讼代理人陈国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张积刚上诉请求：撤销原判，依法驳回李雅玲的诉讼请求。事实和理由：李雅玲应当对张积刚欠其劳务费的事实承担举证证明责任。李雅玲不能提供张积刚欠其劳务费的任何证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，应当承担举证不能的责任。一审法院将举证责任分配给张积刚，属适用法律错误；李雅玲丈夫崔伯武收割完张积刚的玉米后，双方即时清结劳务费。张积刚也无法提供已支付劳务费的证据。
李雅玲辩称，原判正确，请求二审予以维持。
李雅玲向一审法院起诉请求：判令张积刚给付李雅玲劳务费26000元。
一审法院认定事实：2016年10月初，李雅玲丈夫崔伯武与张积刚达成口头协议，由崔伯武对张积刚种植的320亩玉米进行收割，收割劳务费26000元，收割完毕一次结付。2016年10月9日，崔伯武收割完玉米，后与同村的其他人外出前往内蒙古，2016年10月15日，当行进至宁夏自治区中卫市境内时发生交通事故，崔伯武当场死亡。后当李雅玲向张积刚索要劳务费时，张积刚出具证明称崔伯武的劳务费26000元已于当年10月10日至13日期间付清。双方遂产生纠纷。
一审法院认为，劳务合同系双务有偿合同，即提供劳务者付出劳动，接受劳务者给付劳动报酬。李雅玲提交的证明以及双方的庭审陈述，能够证实李雅玲之夫崔伯武与张积刚之间建立劳务合同关系且崔伯武为张积刚收割完了320亩玉米，张积刚应当给付其劳务报酬26000元的事实。崔伯武亡故后李雅玲作为其继承人有权利主张。崔伯武作为劳务合同的一方已经履行了提供劳务的合同义务，诉讼中李雅玲也举出了基础性的证据可以支持其主张，而张积刚辩称已经当场付清了劳务费，但未举证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。张积刚未举出证据证明其履行了给付劳务费的义务，应当承担不利后果，其辩解观点，不予采信。李雅玲主张的张积刚应当给付劳务费26000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：张积刚给付李雅玲劳务费26000元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，减半收取225元，由张积刚负担。
二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。李雅玲丈夫崔伯武对张积刚种植的320亩玉米进行收割是事实。因此，李雅玲对主张其夫崔伯武与张积刚之间存在劳务合同关系的事实已经完成举证证明责任。张积刚主张已向崔伯武付清劳务费，是对双方存在劳务合同关系因已付清劳务费而归于消灭提出的主张，按照谁主张，谁举证的原则，应当由张积刚对其与崔伯武之间劳务合同关系已经消灭的事实承担举证证明责任。一审法院将举证责任分配给张积刚承担，符合法律规定，张积刚上诉所提一审法院举证责任分配错误的理由，不能成立。张积刚应当对是否已支付崔伯武劳务费的事实承担举证证明责任，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，李雅玲向其主张劳务费时，张积刚向李雅玲出具的证明中主张劳务费已于2016年10月10日至10月13日期间向崔伯武本人付清。但崔伯武住所地的金川区双湾镇康盛村村民委员会出具证明，崔伯武于2016年10月9日即离开住所地。金川区双湾镇康盛村村民委员会作为依法具有社会管理职能的基层组织，在其职权范围内出具的证明应当是真实的。崔伯武与其同组村民离开住所后在行进至宁夏自治区中卫市境内时发生特大交通事故，造成4死一伤的重大交通事故，当地影响较大，作为崔伯武住所地的村民委员会证明中确定崔伯武于2016年10月9日离开住所地的时间，具有较强的可信度。因此，张积刚主张向崔伯武支付劳务费的时间与金川区双湾镇康盛村村民委员会证明的事实相互矛盾。张积刚又无其他证据证明已付清劳务费的事实，应当承担不利的后果。
综上所述，张积刚的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件按理费450元，由张积刚负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二○一七年十一月二十一日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终437号上诉人（原审被告）：张积刚，男，1974年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雅玲，女，汉族，生于1986年10月1日。委托诉讼代理人：陈国义，甘肃德融律师事务所律师。上诉人张积刚因与被上诉人李雅玲劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张积刚及其委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人李雅玲及其委托诉讼代理人陈国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张积刚上诉请求：撤销原判，依法驳回李雅玲的诉讼请求。事实和理由：李雅玲应当对张积刚欠其劳务费的事实承担举证证明责任。李雅玲不能提供张积刚欠其劳务费的任何证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，应当承担举证不能的责任。一审法院将举证责任分配给张积刚，属适用法律错误；李雅玲丈夫崔伯武收割完张积刚的玉米后，双方即时清结劳务费。张积刚也无法提供已支付劳务费的证据。李雅玲辩称，原判正确，请求二审予以维持。李雅玲向一审法院起诉请求：判令张积刚给付李雅玲劳务费26000元。一审法院认定事实：2016年10月初，李雅玲丈夫崔伯武与张积刚达成口头协议，由崔伯武对张积刚种植的320亩玉米进行收割，收割劳务费26000元，收割完毕一次结付。2016年10月9日，崔伯武收割完玉米，后与同村的其他人外出前往内蒙古，2016年10月15日，当行进至宁夏自治区中卫市境内时发生交通事故，崔伯武当场死亡。后当李雅玲向张积刚索要劳务费时，张积刚出具证明称崔伯武的劳务费26000元已于当年10月10日至13日期间付清。双方遂产生纠纷。一审法院认为，劳务合同系双务有偿合同，即提供劳务者付出劳动，接受劳务者给付劳动报酬。李雅玲提交的证明以及双方的庭审陈述，能够证实李雅玲之夫崔伯武与张积刚之间建立劳务合同关系且崔伯武为张积刚收割完了320亩玉米，张积刚应当给付其劳务报酬26000元的事实。崔伯武亡故后李雅玲作为其继承人有权利主张。崔伯武作为劳务合同的一方已经履行了提供劳务的合同义务，诉讼中李雅玲也举出了基础性的证据可以支持其主张，而张积刚辩称已经当场付清了劳务费，但未举证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。张积刚未举出证据证明其履行了给付劳务费的义务，应当承担不利后果，其辩解观点，不予采信。李雅玲主张的张积刚应当给付劳务费26000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：张积刚给付李雅玲劳务费26000元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元，减半收取225元，由张积刚负担。二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。李雅玲丈夫崔伯武对张积刚种植的320亩玉米进行收割是事实。因此，李雅玲对主张其夫崔伯武与张积刚之间存在劳务合同关系的事实已经完成举证证明责任。张积刚主张已向崔伯武付清劳务费，是对双方存在劳务合同关系因已付清劳务费而归于消灭提出的主张，按照谁主张，谁举证的原则，应当由张积刚对其与崔伯武之间劳务合同关系已经消灭的事实承担举证证明责任。一审法院将举证责任分配给张积刚承担，符合法律规定，张积刚上诉所提一审法院举证责任分配错误的理由，不能成立。张积刚应当对是否已支付崔伯武劳务费的事实承担举证证明责任，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，李雅玲向其主张劳务费时，张积刚向李雅玲出具的证明中主张劳务费已于2016年10月10日至10月13日期间向崔伯武本人付清。但崔伯武住所地的金川区双湾镇康盛村村民委员会出具证明，崔伯武于2016年10月9日即离开住所地。金川区双湾镇康盛村村民委员会作为依法具有社会管理职能的基层组织，在其职权范围内出具的证明应当是真实的。崔伯武与其同组村民离开住所后在行进至宁夏自治区中卫市境内时发生特大交通事故，造成4死一伤的重大交通事故，当地影响较大，作为崔伯武住所地的村民委员会证明中确定崔伯武于2016年10月9日离开住所地的时间，具有较强的可信度。因此，张积刚主张向崔伯武支付劳务费的时间与金川区双湾镇康盛村村民委员会证明的事实相互矛盾。张积刚又无其他证据证明已付清劳务费的事实，应当承担不利的后果。综上所述，张积刚的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件按理费450元，由张积刚负担。本判决为终审判决。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二○一七年十一月二十一日书记员龙瑶
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2769号
原告：赵欢，女，1979年12月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告赵欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵欢的委托代理人蒋运宏，被告中国人民财产保险公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵欢诉称：原告系辽C6H0**号车车主，2014年9月21日，原告在被告处投保车辆损失险，保险限额为216900元，并约定不计免赔，保险期限从2014年10月12日0时至2015年11月11日24时止。2015年4月25日，原告在被告处投保的车辆行驶在海城市大润发超市西侧路段与摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损。此事故经海城市交通队认定：原告承担全部责任。事故发生后，原告到修配厂修理车辆，共计花费修理费99640元，当原告到被告处理赔时，遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判决被告承担保险理赔责任，赔偿原告车损99640元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：肇事车辆辽C6H0**号车辆在我公司投保车辆损失保险，限额216900元，保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日，请法院核实驾驶证、准驾证、运输证、行驶证合法有效的情况下我公司按照保险条款和责任比例承担责任，诉讼费不予承担。事故认定书载明，赵元彪隐瞒事实真相，嫁祸于人，存在逃逸情况，请法院继续核实。车辆损失我公司定损88083元，原告的请求损失金额过高，且未提供正规发票，不予认可。
经审理查明：原告赵欢系辽C6H0**号小型客车车主，原告车辆在被告处投保车辆损失险，保险限额为216900元，并约定不计免赔，保险期限为2014年10月12日0时至2015年10月11日24时。2015年4月25日00时49分，赵元彪驾驶辽C6H0**号奔驰牌小型轿车由东向西行驶，当行驶至海城市大润发超市西侧路段时，未按照交通信号通行，与由西向东赵金驾驶的辽CL84**号铃木牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶员赵金受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字[2015]第00333号道路交通事故认定书认定：赵元彪负此次事故的全部责任，赵金无事故责任。原告赵欢的车辆损失经保险公司核定损失金额为：88083元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证、驾驶员驾驶证、保险单；道路交通事故认定书；民事判决书；修车费收据、修理费明细。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于司机赵元彪是否存在肇事逃逸情形一节，经海城市人民法院（2015）海民西初字第00593号民事判决书确认赵元彪不存在肇事逃逸情形，该判决书已经发生法律效力，故本院确认赵元彪不存在肇事逃逸情形。关于车辆损失，原告虽提供修理费收据、修车明细，但是其对被告保险公司核定损失金额予以认可，因不违反相关法律规定，本院予以确认，损失金额为88083元。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后7日内给付原告赵欢保险理赔款88083元;
二、驳回原告赵欢其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2002元，由原告赵欢承担289元，此款原告赵欢已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决时加付2002元给原告赵欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于若男
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执861号
申请执行人魏建勇，男，汉族，居民，住东明县。
被执行人孟令昌，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人东明县昌磊食品有限公司，住址：山东省菏泽市东明县陆圈镇工业园内。
法定代表人：孟令昌。
申请执行人魏建勇与被执行人孟令昌、东明县昌磊食品有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初767号民事调解书，被执行人孟令昌偿还申请人魏建勇本金50000元及利息，被执行人东明县昌磊食品有限公司承担连带还款责任，负担案件受理费525元。在执行过程中，被执行人孟令昌已履行案件款5000元，申请人于2017年10月25日领走，剩余款项本院依法查封被执行人东明县昌磊食品有限公司名下鲁Ｒ×××××牌号、“凯马牌”汽车一辆。查封期限为两年，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行，依照法律规定本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初767号民事调解的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执861号之一
申请执行人：魏建勇，男，汉族，住东明县。
被执行人：孟令昌，男，汉族，住东明县。
被执行人：东明县昌磊食品有限公司，住所地:东明县陆圈镇工业园区。
法定代表人：孟令昌。
本院在执行申请执行人魏建勇与被执行人孟令昌、东明县昌磊食品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孟令昌名下鲁Ｖ×××××牌号、“宝来牌”汽车一辆，鲁Ｒ×××××牌号、“福田牌”汽车一辆。
查封被执行人东明县昌磊食品有限公司名下鲁Ｒ×××××牌号、“凯马牌”汽车一辆。
三、查封期限均为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李铁山
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执861号申请执行人魏建勇，男，汉族，居民，住东明县。被执行人孟令昌，男，汉族，农民，住东明县。被执行人东明县昌磊食品有限公司，住址：山东省菏泽市东明县陆圈镇工业园内。法定代表人：孟令昌。申请执行人魏建勇与被执行人孟令昌、东明县昌磊食品有限公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初767号民事调解书，被执行人孟令昌偿还申请人魏建勇本金50000元及利息，被执行人东明县昌磊食品有限公司承担连带还款责任，负担案件受理费525元。在执行过程中，被执行人孟令昌已履行案件款5000元，申请人于2017年10月25日领走，剩余款项本院依法查封被执行人东明县昌磊食品有限公司名下鲁Ｒ×××××牌号、“凯马牌”汽车一辆。查封期限为两年，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行，依照法律规定本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初767号民事调解的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月五日书 记 员  罗 姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告苑玉荣，女，汉族，1973年7月24日出生，住郑州市管城回族区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告苑玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常乐到庭参加诉讼，被告苑玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月17日，原告与被告苑玉荣签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为1258000元，用于借款人购买位于郑州经济技术开发区××大街××北××楼××单元××号房屋。合同项下的贷款期限为25年。为担保该债务履行，被告以上述所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告苑玉荣立即偿还贷款本金余额1241226.68元及利息（暂计至2017年2月9日的逾期利息18243.76元，逾期罚息248.37元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另计），以上暂合计1259718.81元；2、原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：《浦发银行个人购房担保借款合同》一份；
证据二：借据一份；
证据三：原告出具的本息清单两份；
被告苑玉荣未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年5月17日，被告苑玉荣与原告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款1258000元，用于被告购买坐落于郑州经济技术开发区××大街××北××楼××单元××号房屋。本合同贷款期限为25年，预计自2016年5月17日起至2041年5月17日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；合同约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率（年利率4.9%）的基础上上浮10%计算，利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。采用等额本金还款法，按月还款，每月的20日为还款日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；同时双方约定以被告购买的位于郑州经济技术开发区××大街××北××楼××单元××号房屋作为抵押财产，但并未提交抵押登记证明。合同约定各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达，该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。
2016年5月17日，原告向被告苑玉荣发放1258000元贷款。
依据原告提供的欠款明细，截止2017年2月9日，被告未还贷款本金1241226.68元、利息18243.76元、罚息248.37元，共计1259718.81元。
2017年3月2日，原告提起本诉。
本院认为：被告苑玉荣经本院按合同约定地址送达传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《浦发银行个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告梁光辉发放贷款的义务，被告苑玉荣未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告苑玉荣偿还贷款本金余额、利息、罚息共计1259718.81元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《浦发银行个人购房担保借款合同》的约定被告抵押位于郑州经济技术开发区××大街××北××楼××单元××号房屋给原告，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定事项合法有效，故该合同对被告双方有效，但不动产抵押权以登记为生效要件，对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持，但原告有权对被告房产拍卖、变卖所得价款获得受偿的权利。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告苑玉荣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1241226.68元、利息18243.76元、罚息248.37元，共计1259718.81元（截至2017年2月9日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告苑玉荣所有的位于郑州经济技术开发区第一大街朝凤路北8号楼2单元15层1502号房屋拍卖、变卖所得价款获得清偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16137元，由被告苑玉荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 斌
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初382号
原告淮阳XXXX运输有限责任公司。
法定代理人朱XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴群理，该公司员工。
被告代XX，女，汉族，1969年7月13日出生，住安徽省阜南县。
原告淮阳XXXX运输有限责任公司（以下简称淮阳XXXX公司）诉被告代XX合同纠纷一案，本案于2017年1月13日脸厚，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳XXXX公司及其委托诉讼代理人吴群理到庭参加诉讼。被告代XX经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮阳XXXX公司向法院提出诉讼请求：1、解除双方挂靠关系；2、禁止被告以原告的名称从事运输经营活动；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告代XX于2015年10月30日将豫Ｐ×××××挂PS28半挂车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动，此车在2016年8月1日在国家大政策下被认定黄标车，此车没有按照国家规定强制报废，现广州经营道路货运，合同约定，挂靠方必须服从被挂靠方的管理，在指定保险公司将车辆足额足项进行投保。但被告事后违背合同约定，违背公司管理制度，被告的行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。为维护原告合法权益，特依法起诉。要求解除与被告的挂靠关系；禁止被告以原告的名义从事运输经营活动。
被告代XX未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下,被告代XX于2015年10月30日将豫Ｐ×××××挂PS28半挂车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动，此车在2016年8月1日在国家大政策下被认定为黄标车，此车没有按照国家规定强制报废，现广州经营道路货运。被告在履行合同期间，既未按照合同约定、国家规定，在运营期间投保以及到当地交通管理部门登记注销报废该车辆，且原告多次通知被告让其办理强制报废该车辆的手续，被告不但不办理相关保险、报废等手续，而且仍继续运营，其行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方履行合同的过程中，被告代XX未按照合同约定足额购买车辆保险，未按照国家规定强制报废改营运车辆，继续营运损害了原告的利益，同时，也给社会带来不安定因素。依照合及同诚信地原则，原告依据双方所签订的合同之约定，请求解除双方的车辆挂靠经营合同，请求解除双方的车辆挂靠合同，理由正当，本院予以支持。依照
双方签订了车辆经营合同书，合同约定，挂靠方必须服从被挂靠方的管理，在指定保险公司将车辆足额足项进行投保。被告事后违背合同约定，不按约定将车辆进行足额投保，也不参加原告方召开的安全会议。原告为维护其合法权益，特依法起诉来院，要求判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淮阳XXXX运输有限责任公司与被告代XX之间签订的车辆挂靠经营合同。
本案受理费200元，由被告代XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 健
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4762号
原告杨虎，出生于1975年11月19日，男，汉族，住甘肃省定西市。
原告赵银花，出生于1982年4月10日，女，汉族，住址同上。
委托代理人杨虎（系原告赵银花之丈夫），住甘肃省定西市。
被告张仲业，出生于1962年7月9日，男，汉族，住内蒙古鄂尔。
被告杨来喜，出生于1962年7月9日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告葛二狗，出生于1962年11月13日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原告杨虎、赵银花诉�告张仲业、杨来喜、葛二狗身体权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，并依法由审判员张利民适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨虎、原告赵银花的委托代理人杨虎、被告张仲业、被告杨来喜、被告葛二狗及其委托代理人任宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎、赵银花诉称，2014年5月，原告杨虎受雇于被告张仲业、杨来喜在准格尔旗榆树塔砖厂工作。2014年8月20日，原告杨虎在准格尔旗榆树塔砖厂工作时发生事故，致右足创伤，在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗92天后，原告杨虎、赵银花与被告张仲业、杨来喜协商后于2014年11月18日签订《协议书》，约定被告张仲业、杨来喜一次性赔偿原告杨虎、赵银花治疗费、误工费、交通费、今后治疗费、伤残补助金等共计460000元。被告张仲业、杨来喜已经支付了280000元治疗费，余款180000元按下列方式支付：1、本协议签订之日起支付20000元；2、2014年11月31日前支付20000元；3、2015年1月30日前支付50000元，余款90000元于2015年10月30日前付清。《协议书》签订后，被告张仲业、杨来喜陆续支付了85000元，剩余95000元给付期限已届满，被告张仲业、杨来喜却无故拖延至今。另，砖厂是被告葛二狗的，其将砖厂承包给被告张仲业、杨来喜，应承担连带责任。因此，原告杨虎、赵银花请求：1、判令被告张仲业、杨来喜履行协议书，支付原告杨虎、赵银花剩余赔偿款95000元；2、本案诉讼费由三被告承担。另，砖厂是被告葛二狗的，其将砖厂承包给被告张仲业、杨来喜，应承担连带责任。
被告张仲业辩称，被告张仲业、杨来喜与被告葛二狗有协议，如发生事故，二被告承担60%，被告葛二狗40%。被告张仲业、杨来喜与原告杨虎、赵银花签订的协议也是被告葛二狗同意的。
被告杨来喜的答辩意见与被告张仲业的答辩意见一致。
被告葛二狗辩称，请求驳回对被告葛二狗的各项诉讼请求。理由：1、起诉被告葛二狗无法律依据；2、被告葛二狗经营的砖厂并非法人，也不是其他非法人组织；3、原告杨虎是受雇于被告张仲业、杨来喜。双方之间签订协议，且被告张仲业、杨来喜已经支付原告杨虎、赵银花280000元，形成合同之债，因此，二原告不能向被告葛二狗提出请求；4、本案中原告杨虎并非工伤意外事故，也不是安全生产事故。
经审理查明，2014年8月20日，原告杨虎在砖厂工作时发生事故，致右足创伤。2014年11月18日，被告张仲业、杨来喜（又名杨喜）与原告杨虎、赵银花签订了赔偿协议，双方约定一次性赔偿460000元。现二原告尚有95000元到期未受偿付。2015年12月24日，�原告以协议约定的款项尚有95000元未付为由向被告张仲业、杨来喜提起诉讼。2015年12月28日，二原告以砖厂是被告葛二狗的，被告葛二狗把砖厂承包给被告张仲业、杨来喜应承担连带责任为由申请追加被告葛二狗为被告。本院予以准许。
以上事实有原、被告陈述、协议书、病历、病情证明书等在案佐证。
本院认为，二原告与被告张仲业、杨来喜于2014年11月18日签订的协议系双方对于赔偿款等的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告张仲业、杨来喜应当依照该协议履行义务。二原告以砖厂是被告葛二狗的，被告葛二狗把砖厂承包给被告张仲业、杨来喜应承担连带责任为由向被告葛二狗主张权利，其所主张的事实并非导致被告葛二狗承担连带责任的法律事实，且其以协议未受偿付的95000元向被告葛二狗主张权利，有违合同的相对性，本院不予支持。被告张仲业、杨来喜认为，其与被告葛二狗在合作时有约定，发生事故由被告葛二狗承担60%。对此，本院认为，被告张仲业、杨来喜与被告葛二狗之间的约定仅在约定双方之间发生效力，被告张仲业、杨来喜不得以该约定取得对原告杨虎、赵银花的抗辩。因此，本院对于被告张仲业、杨来喜的该抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张仲业、杨来喜于本判决生效之日给付原告杨虎、赵银花95000元；
二、驳回原告杨虎、赵银花对被告葛二狗之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原�已预交1088元），减半收取，由被告张仲业、杨来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张利民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第991号
申请执行人马崇喜。
被执行人深圳市豪能电器有限公司。
组织机构代码：715230758。
法定代表人：翁浩国。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市豪能电器有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年八月十二日书记员钟国良
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0821行审3号
申请人临猗县国土资源局，住所地临猗县府东街。
法定代表人王军，局长。
委托代理人李化冰，临猗县国土资源局干部。
被申请人闫某某，男，汉族。
申请人临猗县国土资源局申请执行闫某某土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书的合法性予以审查。2017年2月14日申请人已向我院提起强制执行申请，我院(2017)晋0821行审1号裁定书裁定不准予执行。2017年8月25日临猗县国土资源局再次申请本院强制执行。申请人临猗县国土资源局除第一次提交的材料外，补交了对闫某某的问话笔录、催告送达手续、张新军和张广义张贴临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书的照片。
经审查，本院认为，（一）程序违法，临猗县国土资源局向被申请人闫某某送达临土听告字（2016）第093号行政处罚听证告知书、临土罚告字（2016）第093号行政处罚告知书以及临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书均是由分管土地副村长张斌代收，而非被申请人本人签收，被申请人是否收到不清楚，不能充分保障当事人的陈述、申辩和诉权。申请人临猗县国土资源局补交的几份材料：1、2017年2月9日对闫某某询问笔录，只是证明已告知闫某某被处罚的事实，并没有询问闫某某是否收到处罚决定书；2、履行行政处罚决定催告书的送达回证，只是证明闫某某收到催告书，完善了催告送达手续；3、申请人提交的张贴处罚决定的照片复印件2张，用以证明再次给被申请人送达了（2016）第092号土地行政处罚决定书，但没有具体时间，为什么张贴在墙上，是被申请人拒收还是未见本人，情况不清楚。几份证据亦均不能证明被申请人收到处罚决定书。（二）事实不清，被申请人闫某某未经批准，擅自建住宅的行为违法，但闫某某的宅基来源是否经过村委会公开招标，以5000元中标并和香落村委会签订宅基地合同，这个事实未进一步核实，这种行为是否违法，申请人未作定性处理；宅基地上违法建筑的具体状况如多大平米、什么结构等均未查明，造成强制执行的执行标的不明确。（三）根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提……被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”，申请人没有提交被执行人的财产状况和《行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的标的情况。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条第三项,《行政强制法》第五十五条、五十八条之规定裁定如下：
申请人临猗县国土资源局临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐振华
山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0821行审3号申请人临猗县国土资源局，住所地临猗县府东街。法定代表人王军，局长。委托代理人李化冰，临猗县国土资源局干部。被申请人闫某某，男，汉族。申请人临猗县国土资源局申请执行闫某某土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书的合法性予以审查。2017年2月14日申请人已向我院提起强制执行申请，我院(2017)晋0821行审1号裁定书裁定不准予执行。2017年8月25日临猗县国土资源局再次申请本院强制执行。申请人临猗县国土资源局除第一次提交的材料外，补交了对闫某某的问话笔录、催告送达手续、张新军和张广义张贴临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书的照片。经审查，本院认为，（一）程序违法，临猗县国土资源局向被申请人闫某某送达临土听告字（2016）第093号行政处罚听证告知书、临土罚告字（2016）第093号行政处罚告知书以及临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书均是由分管土地副村长张斌代收，而非被申请人本人签收，被申请人是否收到不清楚，不能充分保障当事人的陈述、申辩和诉权。申请人临猗县国土资源局补交的几份材料：1、2017年2月9日对闫某某询问笔录，只是证明已告知闫某某被处罚的事实，并没有询问闫某某是否收到处罚决定书；2、履行行政处罚决定催告书的送达回证，只是证明闫某某收到催告书，完善了催告送达手续；3、申请人提交的张贴处罚决定的照片复印件2张，用以证明再次给被申请人送达了（2016）第092号土地行政处罚决定书，但没有具体时间，为什么张贴在墙上，是被申请人拒收还是未见本人，情况不清楚。几份证据亦均不能证明被申请人收到处罚决定书。（二）事实不清，被申请人闫某某未经批准，擅自建住宅的行为违法，但闫某某的宅基来源是否经过村委会公开招标，以5000元中标并和香落村委会签订宅基地合同，这个事实未进一步核实，这种行为是否违法，申请人未作定性处理；宅基地上违法建筑的具体状况如多大平米、什么结构等均未查明，造成强制执行的执行标的不明确。（三）根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提……被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”，申请人没有提交被执行人的财产状况和《行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的标的情况。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条第三项,《行政强制法》第五十五条、五十八条之规定裁定如下：申请人临猗县国土资源局临国土处字（2016）第092号土地行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张聪玲人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  耿小凯二〇一七年九月二十日书 记 员  徐振华
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初10号
原告：李中岳，男，汉族，1974年11月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人：王昌江，湖南金球律师事务所律师。
被告：长沙市工商行政管理局天心分局，住长沙市天心区刘家冲路19号。
法定代表人：邹展，局长。
负责人：夏志，该局副局长。
委托代理人刘恋，湖南若华律师事务所律师。
原告李中岳诉被告长沙市工商行政管理局天心分局（以下简称工商天心分局）工商行政登记一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李中岳及委托代理人彭春朝、王昌江、被告工商天心分局副局长夏志、委托代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月，被告根据申请，许可设立湖南皇冠世家贸易有限公司（以下简称为皇冠贸易公司），该公司登记的法定代表人及股东为原告李中岳。2017年2月，原告在申请注册餐饮公司时获知自己被登记为皇冠贸易公司法定代表人及股东事项。
原告李中岳诉称，原告于2017年2月到被告处申请餐饮企业时发现自己被冒名注册为皇冠贸易公司法定代表人及股东。原告在此之前从未经商办公司，亦未委托他人注册任何公司。原告多次到被告处投诉名字被冒用问题，未得到解决。诉讼请求：确认被告于2011年5月13日对皇冠贸易公司核准登记的行政行为违法（包括对原告登记为法定代表人及股东的登记），撤销该行政行为；诉讼费由被告承担。
原告提供了皇冠贸易公司工商信息资料，证明原告查询到被擅自登记为皇冠贸易公司股东和法定代表人的信息。
被告工商天心分局辩称，原告所诉的公司注册登记的行政行为并未违法，原告的请求无依据。2011年5月13日，皇冠贸易公司申请公司注册登记，根据区域管辖，被告受理了该申请。根据《公司登记管理条例》以及工商总局《关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》中关于有限责任公司设立登记材料提交规范，被告对提交的材料进行了审查。经审查，该公司提交的资料符合公司设立登记的要求，被告对该公司作出工商注册登记的行政行为。根据《公司登记管理条例》，公司应当对其设立登记时提交材料的真实性负责。原告所诉的公司注册登记工商行政行为适用法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告工商天心分局提供了下列证据及依据：
证据1、公司设立登记申请书；
证据2：公司股东（发起人）出资信息；
证据3、董事，监事，经理信息；
证据4、法定代表人信息；
证据5、指定代表或者共同委托代理人的证明；
证据6、皇冠贸易公司章程；
证据7、湖南湘军会计师事务所有限责任公司出具的验资报告，附件，会计师事务所营业执照，执业证书等；
证据8、皇冠贸易公司股东会议纪要；
证据9、皇冠贸易公司执行董事，监事，经理，法定代表人任职书；
证据10、房屋租赁协议，商品房预售许可证，商品房买卖合同等；
上述证据共同证明被告2011年5月13日受理皇冠贸易公司公司注册登记申请，审查后，对该公司作出了工商注册登记的行政行为，该行政行为适用法规正确，程序合法。
法律依据：
《中华人民共和国公司登记管理条例》
工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》（工商企字（2014）29号）
本院组织双方当事人质证，原告对被告所提交证据三性均提出异议，本院认定被告所提交证据系其工商档案材料，确认其真实性；原告所提交证据与被告证据相印证，本院确认其真实性。
根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：2011年5月13日，皇冠贸易公司在被告处申请登记成立，工商档案资料皇冠贸易公司为：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李中岳；股东为原告李中岳及案外人张坚；注册资金300万元，李中岳的出资额为270万元；公司住所为天心区五一西路189号锦绣中环大厦第1栋2109房。皇冠贸易公司在申请设立时向被告提交的相关资料中，公司设立登记申请书、董事、监事、经理信息表、法定代表人信息表、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、股东会纪要、皇冠贸易公司法定代表人任职书、房屋租赁协议、商品房买卖合同等复印件中均有“李中岳”签名。皇冠贸易公司工商档案中留存的李中岳身份证复印件A面信息与原告诉讼中所提交身份证信息一致；B面信息中，工商档案留存信息“有效期限”为：2006.05.25-2026.05.25，而原告诉讼中提供的身份证信息“有效期限”为：2016.11.16-2036.11.16。皇冠贸易公司于2016年6月24日被吊销工商登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，被告工商天心分局具有对有限公司设立、变更、终止予以许可的行政执法主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款第（二）项之规定：公司设立登记应当提交公司法定代表人签署的设立登记申请书等相关文件；《企业登记程序规定》第三条的规定，工商登记机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告在对皇冠贸易公司的申请材料审查符合上述规定，但皇冠贸易公司法定代表人及股东设立为本案原告的情况，经审理查明与事实不符，属事实认定错误，应予撤销。原告要求确认被告于2011年5月13日对湖南皇冠世家贸易有限公司核准登记的行政行为违法（包括对原告登记为法定代表人及股东的登记）、撤销该工商登记的请求，符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，应予支持。需明确的是，造成登记错误的原因是由于申请人提交的材料不真实，非工商登记机关的原因，责任在于申请人，应由申请人承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条之规定，判决如下：
被告长沙市工商行政管理局天心分局于2011年5月13日对湖南皇冠世家贸易有限公司核准登记的行政行为违法，限被告长沙市工商行政管理局天心分局于本判决生效后10日内撤销对湖南皇冠世家贸易有限公司核准登记行为。
本案受理费50元，由被告长沙市工商行政管理局天心分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 周正华
二〇一七年四月十八日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0103行初10号原告：李中岳，男，汉族，1974年11月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托代理人：王昌江，湖南金球律师事务所律师。被告：长沙市工商行政管理局天心分局，住长沙市天心区刘家冲路19号。法定代表人：邹展，局长。负责人：夏志，该局副局长。委托代理人刘恋，湖南若华律师事务所律师。原告李中岳诉被告长沙市工商行政管理局天心分局（以下简称工商天心分局）工商行政登记一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李中岳及委托代理人彭春朝、王昌江、被告工商天心分局副局长夏志、委托代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年5月，被告根据申请，许可设立湖南皇冠世家贸易有限公司（以下简称为皇冠贸易公司），该公司登记的法定代表人及股东为原告李中岳。2017年2月，原告在申请注册餐饮公司时获知自己被登记为皇冠贸易公司法定代表人及股东事项。原告李中岳诉称，原告于2017年2月到被告处申请餐饮企业时发现自己被冒名注册为皇冠贸易公司法定代表人及股东。原告在此之前从未经商办公司，亦未委托他人注册任何公司。原告多次到被告处投诉名字被冒用问题，未得到解决。诉讼请求：确认被告于2011年5月13日对皇冠贸易公司核准登记的行政行为违法（包括对原告登记为法定代表人及股东的登记），撤销该行政行为；诉讼费由被告承担。原告提供了皇冠贸易公司工商信息资料，证明原告查询到被擅自登记为皇冠贸易公司股东和法定代表人的信息。被告工商天心分局辩称，原告所诉的公司注册登记的行政行为并未违法，原告的请求无依据。2011年5月13日，皇冠贸易公司申请公司注册登记，根据区域管辖，被告受理了该申请。根据《公司登记管理条例》以及工商总局《关于印发和的通知》中关于有限责任公司设立登记材料提交规范，被告对提交的材料进行了审查。经审查，该公司提交的资料符合公司设立登记的要求，被告对该公司作出工商注册登记的行政行为。根据《公司登记管理条例》，公司应当对其设立登记时提交材料的真实性负责。原告所诉的公司注册登记工商行政行为适用法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告工商天心分局提供了下列证据及依据：证据1、公司设立登记申请书；证据2：公司股东（发起人）出资信息；证据3、董事，监事，经理信息；证据4、法定代表人信息；证据5、指定代表或者共同委托代理人的证明；证据6、皇冠贸易公司章程；证据7、湖南湘军会计师事务所有限责任公司出具的验资报告，附件，会计师事务所营业执照，执业证书等；证据8、皇冠贸易公司股东会议纪要；证据9、皇冠贸易公司执行董事，监事，经理，法定代表人任职书；证据10、房屋租赁协议，商品房预售许可证，商品房买卖合同等；上述证据共同证明被告2011年5月13日受理皇冠贸易公司公司注册登记申请，审查后，对该公司作出了工商注册登记的行政行为，该行政行为适用法规正确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》（工商企字（2014）29号）本院组织双方当事人质证，原告对被告所提交证据三性均提出异议，本院认定被告所提交证据系其工商档案材料，确认其真实性；原告所提交证据与被告证据相印证，本院确认其真实性。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：2011年5月13日，皇冠贸易公司在被告处申请登记成立，工商档案资料皇冠贸易公司为：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李中岳；股东为原告李中岳及案外人张坚；注册资金300万元，李中岳的出资额为270万元；公司住所为天心区五一西路189号锦绣中环大厦第1栋2109房。皇冠贸易公司在申请设立时向被告提交的相关资料中，公司设立登记申请书、董事、监事、经理信息表、法定代表人信息表、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、股东会纪要、皇冠贸易公司法定代表人任职书、房屋租赁协议、商品房买卖合同等复印件中均有“李中岳”签名。皇冠贸易公司工商档案中留存的李中岳身份证复印件A面信息与原告诉讼中所提交身份证信息一致；B面信息中，工商档案留存信息“有效期限”为：2006.05.25-2026.05.25，而原告诉讼中提供的身份证信息“有效期限”为：2016.11.16-2036.11.16。皇冠贸易公司于2016年6月24日被吊销工商登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，被告工商天心分局具有对有限公司设立、变更、终止予以许可的行政执法主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款第（二）项之规定：公司设立登记应当提交公司法定代表人签署的设立登记申请书等相关文件；《企业登记程序规定》第三条的规定，工商登记机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告在对皇冠贸易公司的申请材料审查符合上述规定，但皇冠贸易公司法定代表人及股东设立为本案原告的情况，经审理查明与事实不符，属事实认定错误，应予撤销。原告要求确认被告于2011年5月13日对湖南皇冠世家贸易有限公司核准登记的行政行为违法（包括对原告登记为法定代表人及股东的登记）、撤销该工商登记的请求，符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，应予支持。需明确的是，造成登记错误的原因是由于申请人提交的材料不真实，非工商登记机关的原因，责任在于申请人，应由申请人承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条之规定，判决如下：被告长沙市工商行政管理局天心分局于2011年5月13日对湖南皇冠世家贸易有限公司核准登记的行政行为违法，限被告长沙市工商行政管理局天心分局于本判决生效后10日内撤销对湖南皇冠世家贸易有限公司核准登记行为。本案受理费50元，由被告长沙市工商行政管理局天心分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  廖巧萍人民陪审员  周正华二〇一七年四月十八日代理书记员  徐 莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第000206号
原告齐某。
委托代理人胡某。
被告王某。
原告齐某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人胡某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。2004年1月21日生一男孩，取名王某乙。2008年10月27日生一男孩，取名王某丙。双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情完全破裂，我于2012年11月曾某诉讼，要求与被告离婚，一小孩随我生活，法院判决驳回我的诉请。现再次起诉要求与被告离婚，一小孩随我生活并由我抚养。
被告王某辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。2004年1月21日生长子，取名王某乙。2008年10月27日生幼子，取名王某丙。双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵打闹，2012年11月1日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，一子随原告生活并由其抚养。本院经审理后作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，一子随原告生活并由其抚养。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方感情基础较好，且育有二子，家庭格局稳定。婚后共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告齐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××00XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一三年八月十三日
书记员 陈 乐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4583号
原告天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区福安大街和平园7-702室。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李秋先，该公司职员。
委托代理人陈玉庆，该公司职员。
被告魏立强。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告魏立强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋先、陈玉庆到庭参加诉讼，被告魏立强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭�票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2012年5月1日至2015年4月30日共计36个月的物业费9523.44元，因多次催索未果，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳违约金47.6元，案件受理费由被告承担。
被告魏立强未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区北岸华庭业主会于2012年4月24日与签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，并自2012年4月24日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.9元，机电设施维护费0.6元）。原告为被告坐落于天津市河北区胜利路北岸华庭X室房屋提供物业服务，该房屋建筑面积176.36平方米，每月物业费264.54元。被告欠2012年5月1日至2015年4月30日共计36个月的物业费9523.44元，并缴纳逾期产生的违约金47.6元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费及违约金。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区北岸华庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以照准。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于原告未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告魏立强一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年3月31日共计35个月的物业费9523.44元；
二、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 秦义刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4583号
原告：徐港林，无业。
委托代理人：胡卫国，无业。
被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区学街46号。
法定代表人：杜伟伟，该公司董事长。
委托代理人：于生海，该公司经理。
委托代理人：饶志堤，该公司嘉美广场现场负责人。
被告：李胜利，无业。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
原告徐港林与被告天津卫津建筑工程有限公司、李胜利建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐港林诉称，2013年5月14日，原告徐港林及陈振国与被告天津卫津建筑工程有限公司签订《唐山市路北区嘉美广场一期3、4号楼水暖电工程分包合同》，被告李胜利代表天津卫津建筑工程有限公司签订，李胜利当时借用天津卫津建筑工程有限公司名义被授权为该项目部负责人。当日，原告和陈振国交付工程质量保证金50万元（其中原告20万元，陈振国30万元），并收到被告开具收条，约定该保证金在拨付第一次工程款时返还20万元，剩余款在主体结构验收后一次退清。合同签订后，原告即安排队伍进场施工，但工程款被告却一直没有及时按合同拨付。2014年春节后，被告天津卫津建筑工程有限公司因自身原因被开发商责令退场，原告也因此不能再履行合同。在原告多次追问、催促下，原被告于2014年3月12日对工程量款进行了结算，但对于工程质量保证金被告分文未返还。原告方因合同工程量极大才按被告要求交付50万元质量保证金，但该项目因被告原因早早终止，总计实际工程量也才50余万元，明显极不公平。被告不仅未按照约定在第一次给付工程款时退还20万元，在其项目终结至今的长时间里依旧分文未返还，严重侵犯了原告合法权益。被告天津卫津建筑工程有限公司应对此承担全部责任。被告李胜利为合同签订人，与天津卫津建筑工程有限公司的关系原告不明了，应对上述款项承担连带责任。因陈振国一方经原告协调，至今没有维权打算，因此原告特就自己投入的20万元保证金提起诉讼，请求判令被告天津卫津建筑工程有限公司偿还工程质量保证金20万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月12日至偿还之日止的利息，被告李胜利承担连带偿还责任。
本院认为，2013年5月14日原告徐港林和陈振国共同与被告李胜利、天津卫津建筑工程有限公司嘉美广场项目部签订《唐山市路北区嘉美广场一期3、4号楼水电分包合同》，原告与陈振国的权益具有不可分割性。原告未提供其与陈振国关于工程质量保证金交纳及分割的约定，单方起诉要求被告向其返还质保金20万元，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐港林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
审 判 员 郑立臣
人民陪审员 刘建文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1574号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李兆国，该联社马渠信用社主任。特别代理。
被告：何博文，汉族，大学文化，甘肃省镇原县人，现居住镇原县。公民身份号码×××。
被告：安志莲，汉族，不识字，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告何博文、安志莲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人李兆国到庭参加诉讼，被告何博文、安志莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同清偿其借款本金30000元，利息16751.38元（自2013年12月21日起至2017年6月23日止）�本息合计46751.38元。事实和理由：2012年12月11日，被告何博文之父何如成以建房为由向该联社马渠信用社贷款30000元，并签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定年利率9.84%，借款期限24个月，按季度清偿利息，逾期加收50%罚息。贷款发放后，何如成于2013年12月21日清偿利息410元，之后再未按季清偿利息。2014年2月12日，何如成因交通事故死亡，经其联社多次催收，何博文及何如成之妻安志莲拒不清偿。
被告何博文未答辩。
被告安志莲辩称，该笔贷款其不知情，不同意清偿。
原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《甘肃农村信用社借款借据》、逾期贷款催收单等证据，且本院依职权调取何如成户籍注销证明、何博文、安志莲户籍证明及安志莲、何博文家庭财产登记照片及笔录，上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据镇原信用联社委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告何博文之父何如成以建房为由向镇原信用联社马渠信用社贷款30000元，约定借款期限24个月，年利率9.84%，按季度清偿利息，逾期加收50%罚息。2013年12月21日，何如成给原告清偿利息410元，之后再未按季清偿利息。2014年2月12日，何如成因交通事故死亡，自2013年12月21日起至2017年6月23日止，共拖欠利息16751.38元。经其联社多次催收，何如成之妻安志莲，之子何博文拒不清偿，原告遂诉至本院。
另查明，何如成生前居住的房屋及其他财产由安志莲、何博文居住使用�对何如成的遗产安志莲、何博文未放弃继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告安志莲之丈夫、被告何博文之父何如成提供了借款，原告与何如成之间的借贷关系合法、有效。二被告在何如成死亡后，作为合法财产继承人，并未放弃继承何如成的遗产，故二被告应对何如成生前所欠债务在其继承遗产范围内负清偿责任，故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告安志莲以该笔借款其不知情为由不愿清偿的辩解理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
何博文、安志莲在其继承何如成遗产范围内共同清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息16751.38元，本息合计46751.38元。
限本判决生效后10日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由何博文、安志莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 刘邦兴
人民陪审员 谭丰田
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈明明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初372号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广州市荔湾区。因本案于2015年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月1日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日16时许，被告人杨某在广州市荔湾区石围塘桥梓大街12号楼下，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）给黄某乙某后被民警现行抓获。民警当场从被告人杨某身上缴获毒品海洛因15小包（经鉴定，净重2.83克，检出海洛因成分）、毒资人民币200元及作案工具手机1台。
公诉机关认为，被告人杨某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人杨某的刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有毒资、毒品、作案工具（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，证人黄某丙、周某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，化验检验报告，被告人杨某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月27日起至2017年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押毒品、毒资、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年四月七日
书 记 员 云欣欣
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初372号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李立民，住山东省烟台市福山区。2016年12月8日因涉嫌故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年3月28日以穗荔检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李立民犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月24日15时许，被告人李立民在广州市荔湾区荔湾广场北塔负一层G3B档与档主被害人叶某因货物的价格问题产生纠纷，继而双方发生互殴。期间，被告人李立民将被害人叶某推倒，致其第5骶椎骨折（经鉴定，损伤程度构成轻伤二级）。2016年12月8日，被告人李立民到公安机关投案自首。2016年12月16日，被告人李立民的家属赔偿被害人叶某人民币5万元。
被告人李立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，公诉机关指控被告人李立民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李立民犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并能积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李立民犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年三月三十一日
书记员 云欣欣
林泳填
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初977号
原告：王某，女，1990年3月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：邹某1，男，1990年7月9日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：符建洪，沅江市法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告王某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郭长根、被告邹某1及其委托诉讼代理人符建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，由被告承担部分抚养费、教育费、医疗费。事实和理由：双方于2014年8月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邹某2。婚后，由于原被告性格不合，常为家庭琐事及家庭矛盾吵闹。2016年上半年我回娘家分居至今。同年8月，我向沅江市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2016年11月11日沅江市人民法院判决不准予离婚，判决至今夫妻关系未得到改善，夫妻关系名存实亡，夫妻已彻底破裂。
被告邹某1辩称，不同意离婚，本着对家庭、子女负责的态度，且对原告尚有夫妻感情；如果法院判决原、被告离婚，被告邹云尊重原告对子女选择的意见，同意女儿由原告抚养，本着对女儿负责的目的出发，希望原告能够提供必要的探视条件，以利于女儿的健康成长，被告愿意尽自己最大的能抚养责任；请求法庭对夫妻共同的债权、债务一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提供的证据三张借条，因无法确定邹某1在借条上签名的身份是借款人还是担保人，且签名在借条的最后，无法查明签订时间，故本院对于被告的证明目的不予认可；2、对于被告提供的证据湖南省农村信用社借款借据，原告质证认为该借款借据上既没有王某的签字，也没有得到王某授权，手续不全，不予认可。本院认为，虽然原告王某辩称未签字，但沅江市农村信用社双丰分理处在该借款借据上加盖公章，证明了借款事实发生在原、被告夫妻关系存续期间，故本院对被告的主张予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名邹某2。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告向本院起诉离婚，被判决不准予离婚，后原、被告的夫妻关系未得到改善，故原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，对外共同债权有邹国华欠款36000元，共同债务有沅江市农村信用社双丰分理处贷款100000元。
本院认为，原、被告虽系自主恋爱、自主结婚，但婚后未处理好夫妻关系，原告于2016年8月22日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出未与其父亲邹国荣分家，家庭共同债务应由双方共同承担的抗辩主张，在案件审理过程中，被告邹某1及其父邹国华均认可婚姻存续期间，邹国华每月支付原、被告工资各5000元，由原告负责管理生意往来账目，被告邹某1负责送货，被告未提供充分证据证明其抗辩主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告邹某1离婚；
二、婚生女邹某2由原告王某抚养至独立生活，被告邹某1每月支付400元生活费，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半，于每年12月30日前付清当年所有费用；
三、原、被告婚姻关系存续期间共同债权36000元由原、被告各自享有18000元，共同债务100000元，由原、被告各自负责偿还50000元。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年九月一日
书记员 李华
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅爱莲，女，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思思，浙江浙嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少峰，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。
再审申请人傅爱莲因与被申请人张少峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅爱莲申请再审称，桐庐县人民检察院对王静所作讯问笔录证实王静与张少峰没有经济往来，王静向张少峰介绍的江苏那边的人（即陆冠冲）借款已归还且支付过利息，400万元借款系傅爱莲借给张少峰。上述事实完全否定了原审认定的相关事实。傅爱莲已履行出借义务，且所提供的证据足以达到证明其所欲证明事实的高度可能性。原判认定的基本事实缺乏证据证明。傅爱莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。傅爱莲诉请张少峰归还借款，提供了张少峰出具的借条，但关于借款实际交付情况，傅爱莲陈述前后不一。在一审法院首次庭审中傅爱莲表示系现金交付，但未能陈述相关细节，嗣后又变更陈述，称系银行汇款交付。根据银行流水，400万元款项依次从傅爱莲、王静、陆冠冲，当日最终转入张少峰账户。张少峰出具借条日期为400万元汇款日期之后8天。原审认为傅爱莲提供的有效证据不能证明汇入王静、陆冠冲账户系受张少峰指示以及张少峰最终收到的400万元款项系案涉借款，根据现有证据尚不足以认定张少峰出具借条行为系对400万元汇款的确认，傅爱莲应自行承担举证不能的不利后果。原审法院的上述认定及处理有相应的法律依据。傅爱莲向本院提交的桐庐县人民检察院对王静所作讯问笔录，王静陈述其与张少峰“没有经济往来关系”，但本案一审法院对王静所作谈话笔录，其又陈述和张少峰“经常有经济往来”，王静陈述反复不定，结合原审其他证据，不足以推翻原判决。综上，傅爱莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅爱莲的再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 王 丽
审判员 徐乐盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 王曼菁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13047号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考,支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：钱靠靠，女，1983年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告钱靠靠信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1424-1号
申请执行人：姜启会，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：迟兴国，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜启会与被执行人迟兴国买卖合同纠纷一案，申请执行人姜启会以本院（2013）莱州民初字第2269号民事判决已经发生法律效力、被执行人迟兴国拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人迟兴国与其妻孙伟娟有家庭共有的以孙伟娟名义的银行存款，依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟兴国与其妻子孙伟娟家庭共有的银行存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年八月九日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第1424-1号申请执行人：姜启会，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：迟兴国，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人姜启会与被执行人迟兴国买卖合同纠纷一案，申请执行人姜启会以本院（2013）莱州民初字第2269号民事判决已经发生法律效力、被执行人迟兴国拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟兴国的银行存款2300元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年八月十四日书记员  杜云昆
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初275号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李占海，男，1978年4月24日出生，公民身份号码：×，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于2001年3月7日被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2007年11月28日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，于2011年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月26日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人李占海犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人李占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年11月20日11时许，被告人李占海驾驶×号轻型普通货车在长春市宽城区黑水路中环小区7区4栋门前道路倒车时，将被害人王某1撞倒致伤，后被害人王某2经抢救无效于当日死亡．经认定，被告人李占海承担事故全部责任。经鉴定，被害人王某1系多部位受钝性外力作用致多发骨折、创伤性休克，呼吸循环功能衰竭死亡。案发后，被告人李占海已经与被害人家属达成谅解并赔偿完毕。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人李占海的供述，证人张某的证言，受案登记表，到案经过，常住人口查询，刑事判决书，释放证明书，酒精呼吸检测，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡证明书，保险单，谅解书，仲裁调解书，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人李占海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李占海有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李占海对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月20日11时许，被告人李占海驾驶×号轻型厢式货车，在吉林省长春市宽城区黑水路中环小区七区4栋门前由东向西倒车时，其车将行人王某2撞倒致伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人王某2多部位受钝性外力作用致多发骨折、创伤性休克，呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，李占海承担此次道路交通事故的全部责任，王某2无责任。
另查明，2017年12月1日，被告人李占海、车主朱佳伟与被害人王某2家属通过长春仲裁委员会达成和解，李占海、朱佳伟共同赔偿王某2家属各项经济损失共计221828.27元，王某2家属对李占海的行为表示谅解。
上述事实，被告人李占海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，常住人口查询，（2001）南刑初字第63号刑事判决书，释放证明书，酒精呼吸检测，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡证明书，保险单，谅解书，收条，长仲交宽调字[2017]第22号仲裁调解书，证人张某的证言，被告人李占海的供述，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占海在道路上驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，且没有按照规定倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后李占海主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于李占海当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿王某2家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，对李占海宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李占海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 赵一岚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字784号
申请人：杨金，男,汉族，1954年9月25出生，住辽宁省建昌县牤牛营子乡。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛连山区站前街，组织机构代码证12371201－6
杨金申请执行葫芦岛市建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00525号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨金于2016年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人葫芦岛市建筑安装工程公司无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00525号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 巍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00004号
原告杜德兵。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：代收法律文书等。
被告李涛。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杜德兵与被告李涛产品责任纠纷一案中，原告杜德兵于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德兵的撤诉申请，符合法律规定，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜德兵撤回起诉。
审判员 侯才俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 永
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终481号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，董事长。
被上诉人（原审原告）张廷宣，男，汉族，1953年7月10日生。
委托代理人孟群、张豪，周口市川汇区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赵星，男，汉族，1976年9月5日生。
被上诉人（原审被告）李大光，男，汉族，1978年12月30日生。
被上诉人（原审被告）杨新生，男，汉族，1974年1月16日生。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人河南中奥广场置业有限公司（以下简称河南中奥公司）、张廷宣、赵星、李大光、杨新生劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红旗渠公司的委托代理人赵海祥，被上诉人张廷宣的委托代理人孟群、张豪，被上诉人赵星、李大光到庭参加诉讼，被上诉人杨新生、河南中奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：河南中奥公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给红旗渠公司进行施工。2014年5月23日，河南中奥公司就21号楼及相应地下室部分与杨新生签订工程施工协议书。后杨新生将该楼以大清包模式分包给赵星和杨光，赵星和杨光又将此楼的木工、外架、钢筋工、打灰和压力焊承包给李大光。张廷宣跟随李大光在该工地21号楼做木工，经结算，李大光于2015年1月30日向张廷宣出具欠条一份证明欠张廷宣工资款36700元未付。另查明，红旗渠公司虽未与杨新生签订委托合同，但其在21号楼的罚款通知单施工单位一栏中进行了签字盖章，且对工程进度计划予以盖章确认，在本案审理过程中，红旗渠公司当庭承认曾将公司的资质借用给河南中奥公司。
原审法院认为：张廷宣为李大光承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。李大光向张廷宣出具欠条一份，证明欠张廷宣工资款36700元，应承担清偿责任。河南中奥公司借用红旗渠公司的资质，并将其开发的诗意江南21号楼及相应地下室部分承包给无建筑劳务资质的杨新生进行施工，双方的工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。河南中奥公司提出工程未达到付款节点和存在质量问题的理由，因未提供证据证明，且不能证明已结清涉案工程款，应在所欠工程款范围内对原告张廷宣工资款36700元承担责任。杨新生将该21号楼以大清包承包模式分包给赵星和杨光，二人又转包给李大光，杨新生、赵星对李大光所欠张廷宣的工资款也应承担连带清偿责任。因红旗渠公司将其资质借用给河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，故对其辩称所承建的诗意江南一期项目不包括21号楼，不应承担支付工资款的理由，不予采信，红旗渠公司应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李大光于判决生效之日起向张廷宣支付工资款36700元；二、红旗渠建设集团有限公司、赵星、杨新生和河南中奥广场置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费718元，由李大光、红旗渠建设集团有限公司、赵星、杨新生和河南中奥广场置业有限公司共同承担。
上诉人红旗渠建设集团有限公司上诉称：河南中奥广场置业有限公司与红旗渠建设集团有限公司签订的工程施工合同并不包括21号楼，河南中奥广场置业有限公司也认可，故21号楼所产生的权利义务均与红旗渠建设集团有限公司无关，21号楼实际是以杨新生与红旗渠建设集团有限公司存在法律和事实上的借用资质问题，一审各方当事人没有提供证据予以证实。红旗渠建设集团有限公司没有承担21号楼施工工程，也没有转包他人和违法分包他人的情形，其合同主体只有杨新生和河南中奥广场置业有限公司，合同无效的法律后果应由合同双方承担。请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张廷宣答辩称：河南中奥广场置业有限公司与杨新生签订的合同应当是无效的，河南中奥广场置业有限公司认为未达到付款节点，其责任不在张廷宣，验收与否与张廷宣没有关系，张廷宣的工资款应足额发放，河南中奥广场置业有限公司和红旗渠建设集团有限公司以及分包方都应当承担连带清偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人李大光答辩称：原审判决正确。
被上诉人赵星答辩称：原审判决正确。
被上诉人河南中奥广场置业有限公司未答辩。
被上诉人杨新生未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：红旗渠建设集团有限公司二审中提供河南中奥广场置业有限公司出具的证明一份，证明涉案21号楼没有与红旗渠建设集团有限公司签订施工合同，在21号楼施工过程中发生的纠纷均与红旗渠建设集团有限公司无关。但该证明不足以否定红旗渠建设集团有限公司在21号楼的罚款通知单和工程进度计划上的盖章行为，红旗渠建设集团有限公司应当承担责任。上诉人红旗渠建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马艳粉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6754号
上诉人（原审原告）：陶惠祥,男,1953年5月7日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：江苏金康建设工程有限公司,住所地淮安市清江浦区枚皋西路8-1号。
法定代表人：王其剑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：袁建平,男,1965年11月10日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：江苏金康实业集团有限公司,住所地淮安市西安南路188号B-18幢。
法定代表人：陈少慧，该公司董事长。
陶惠祥与江苏金康建设工程有限公司、袁建平、江苏金康实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶惠祥未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。其申请免交或缓交亦不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶惠祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一七年十月二十五日
书记员 许炯
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初565号
原告：郑志水，男，1957年1月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：百替集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李加鹏，总经理。
委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。
被告：王立辰，男，1987年1月12日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。
原告郑志水与被告王立辰、百替集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郑志水于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志水向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑志水撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑志水负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 苏为民
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 明
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00651号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人高某，男，1969年12月13日出生于安徽省怀远县，汉族，务工，住怀远县涡北新城区。2014年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2015年12月18日被怀远县人民法院决定逮捕，当月21日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）588号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年12月17日13时25分许，被告人高某饮酒后驾驶“皖C×××××”号黑色“比亚迪”牌小轿车，从怀远县新城区到怀远县城关镇，车辆在本县沿东大街自南向北行至东大街与禹王路交叉路口处，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：高某静脉血液中乙醇含量为100.53mg／100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人高某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年12月17日13时25分许，被告人高某饮酒后驾驶“皖C×××××”号黑色“比亚迪”牌小轿车，从怀远县新城区到怀远县城关镇，车辆在本县沿东大街自南向北行至东大街与禹王路交叉路口处，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：高某静脉血液中乙醇含量为100.53mg／100m1。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、当事人血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第359号酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6586号
原告：张海平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：侯健，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王立新，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张海平与被告侯健、被告王立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张海平撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘斐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8747号
原告：阳映海，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：韩朝阳，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡秀凤，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：韩朝伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告阳映海与被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告阳映海于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳映海自愿申请撤回对被告韩朝阳、被告蔡秀凤、被告韩朝伟的诉讼请求，撤回撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳映海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳映海负担。
审判员 梁惠娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋梅玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6440号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杜红雷，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：黄玲玲，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告宁波慈星股份有限公司与被告杜红雷、黄玲玲追偿权、保证合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因无法用其他方式向被告送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行审理，原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼；被告杜红雷、黄玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告杜红雷、黄玲玲尚欠代偿款本息为由，诉请判令：1.被告杜红雷立即支付原告代其向中国银行股份有限公司慈溪支行（以下简称中国银行）代偿的代偿款本息计113288.51元，并支付自每期代偿之日起至2017年6月12日止、以每期代偿款为基数、按日万分之五计算的垫款利息损失45247.82元及自2017年6月13日起至实际清偿日止、以113288.51元为基数、按日万分之五支付垫款利息损失；2.被告杜红雷支付原告为实担债权而支出的律师代理费用4500元；3.被告黄玲玲对被告杜红雷的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星公司。
2013年6月18日，被告杜红雷与慈星担保公司签订编号为CX006第0320130617019号委托担保合同一份，约定慈星担保公司同意为被告杜红雷向中国银行贷款提供担保，因被告杜红雷逾期偿还银行欠款导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任，慈星担保公司在代被告杜红雷清偿债务后，取得债权人地位，慈星担保公司有权要求被告杜红雷归还代偿的全部款项，并有权要求自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告杜红雷、黄玲玲与慈星担保公司签订编号为CX006第0320130617019号反担保合同一份，约定被告杜红雷、黄玲玲自愿为上述慈星担保公司担保的贷款提供连带责任反担保，反担保期间为自合同签订之日起至慈星担保公司承担担保责任的担保期间届满后两年，反担保范围为慈星担保公司为被告杜红雷清偿的全部债务以及因此产生的各项损失等（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。
2013年6月18日，被告杜红雷与中国银行签订编号为2013年CA字0156号个人贷款合同一份，约定：借款金额为240000元；借款期限为2年（即自2013年9月2日起至2015年9月2日止）；借款用途为购设备；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息，每月20为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平加收50%；贷款支付为受托支付，将贷款划入借款人指定的交易对手账户；还款为按月等额本息还款，共计24期；慈星担保公司提供连带责任保证。同日，慈星担保公司与中国银行签订编号为2013年CA字0156号个人贷款保证合同一份，约定慈星担保公司为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
2013年9月2日，中国银行依约将款项发放至被告杜红雷指定的账户内。被告杜红雷自2014年10月20日起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告杜红雷代偿贷款本息。至今，被告杜红雷尚欠慈星担保公司代偿款代偿款113288.51元，至2017年6月12日止的垫款利息损失45247.82元，及自2017年6月13日起至实际清偿日止、以113288.51元为基数、按日万分之五计算的垫款利息损失。原告为实现本案债权已支出律师费4500元。
以上事实由原告提供的工商查询资料、委托担保合同、反担保合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款用款凭证、特种转账借方传票、催告函、国内挂号信函收据、律师费发票、委托代理合同等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：案外人中国银行与被告杜红雷签订的个人贷款合同、慈星担保公司与中国银行签订的个人贷款保证合同、慈星担保公司与被告杜红雷签订的委托担保合同及原告与被告杜红雷、黄玲玲签订的反担保合同，均系各方当事人真实意思表示，又不违反法律行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。中国银行依约放款后，被告杜红雷未按约还本付息，慈星担保公司作为该笔借款的连带责任保证人依据保证合同向中国银行代偿被告杜红雷所欠款项后，有权要求被告杜红雷归还代偿的本金并赔偿利息损失。被告黄玲玲自愿为被告杜红雷向慈星担保公司的代偿债务提供连带责任反担保，故因按约承担反担保责任，承担反担保责任后，有权向被告杜红雷追偿。依据委托担保合同、反担保合同的约定，被告杜红雷、黄玲玲应当向慈星担保公司支付其为实现债权所支出的费用。原告吸收合并慈星担保公司后，原慈星担保公司的债权、债务，由原告承继。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告杜红雷、黄玲玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杜红雷于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈星股份有限公司代其向中国银行股份有限公司慈溪支行代偿的代偿款本息113288.51元，并支付至2017年6月12日止的垫款利息损失45247.82元及自2017年6月13日起至实际清偿日止、以113288.51元为基数、按日万分之五计算的垫款利息损失。
二、被告杜红雷于本判决生效之日起七日内支付原告为实担债权而支出的律师代理费用4500元。
三、被告黄玲玲对上述第一、二项判决确定的被告杜红雷的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杜红雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费3561元，由被告杜红雷、黄玲玲共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年十月十日
代书 记员 范桑桑