广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1291号原告（反诉被告）：安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区。法定代表人：开金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。被告：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨允建，该公司总经理。被告（反诉原告）：防城港市盛弘冶金材料有限公司,住所地防城港市港口区灵秀街17号乐天花园9栋101室。法定代表人：魏汉平，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）诉被告湖北盛泰建设工程有限公司（以下简称盛泰公司）、防城港市盛弘冶金材料有限公司（以下简称盛弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，盛弘公司于2016年11月25日提起反诉，本院经审查于2016年12月1日立案并依法适用普通程序与本诉合并公开开庭进行了审理。鸿路公司的委托诉讼代理人倪寒芬，盛泰公司与盛弘公司的共同委托诉讼代理人陈耀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鸿路公司向本院提出诉讼请求：1.盛泰公司与盛弘公司连带向鸿路公司支付工程款474万元;2.本案诉讼费、保全费由盛泰公司与盛弘公司承担。事实和理由：2013年8月15日，鸿路公司与盛泰公司签订《建筑工程施工合同》。该合同约定盛泰公司将其下属防城港分公司的钢结构生产厂房制作安装工程发包给鸿路公司施工，合同包干总价款为1420万元。工程款支付方式为合同签订七个工作日内支付20%的备料款，构件进场安装后在每月25日前，承包人根据已完工程量向发包人申报每月已完工程量，经发包人现场代表审查后确定当月工程进度，在次月10日前按审核工程量作为支付工程量，单价（含制作费、运输费、安装费）以承包方报价为计价基础，两者相乘得出进度总价，按该进度总价70%支付。结算方式为工程完工后28天内（含整套合格施工材料叄份），双方根据合同有关条款办理工程结算，在办理完工程结算并经防城港分公司审核后28天内按结算造价的95%支付工程结算款，剩余工程结算造价的5%作为工程质量保修金，施工工程竣工一年后无息退还。2014年4月25日，盛泰公司提出在原合同内容不变的前提条件下，变更投资主体和工程名称，鸿路公司表示同意。双方又签订了第二份《建筑工程施工合同》，发包人改为盛弘公司，工程名称改成防城港市盛弘钢结构厂房（I期）工程，其他所有条款不变。之后，鸿路公司与盛弘公司签订了一份《补充协议》，因钢结构屋面系统新增重量26.87吨，所有增加合同外费用15万元（包干价）。盛弘公司与盛泰公司同是武汉武钢北湖经济开发公司的下属公司，在签订的《三方协议》或者《补充协议》中，盛弘公司实为业主，盛泰公司为盛弘公司提供连带担保。鸿路公司严格按约定履行合同义务，及时制作工程所需构件，但两被告没有按约支付工程进度款，鸿路公司继续垫资施工直至2015年5月12日工程完工。该工程已达到设计标准，钢结构厂房主体钢结构已经验收，但次要钢结构和维护结构没有验收。截止至2015年4月7日，两被告仅支付工程款961万元，以合同包干价1435万元计算，尚欠474万元。鸿路公司已履行各项义务，盛泰公司与盛弘公司却屡次违约不按时支付工程进度款。现涉案厂房已竣工并交付使用，盛泰公司与盛弘公司仍拖欠工程款，不予支付。被告盛泰公司辩称，其是案涉合同的担保人，按照担保法相关规定，未约定保证期限的，承担连带责任的保证人的保证期限是6个月，而自工程完工至今已远远超过6个月，故其不承担保证责任。被告盛弘公司（反诉原告）辩称，鸿路公司主张其未支付474万元工程款是事实，但鸿路公司也没有完工，只完成主体结构。现主体结构已经验收但案涉工程整体没有验收，鸿路公司无权要求其支付工程款，且鸿路公司连竣工资料也未提供，工程尚未验收，故其拒绝支付剩余工程款。被告（反诉原告）盛弘公司向本院提出反诉请求：1.解除盛弘公司于2014年4月25日与鸿路公司签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》，鸿路公司将工程资料全部交付给盛弘公司；2.鸿路公司按照合同约定赔偿盛弘公司工期延误违约金163.40万元（按合同约定的完工日期即2014年9月5日起以每日2000元违约金暂计至盛弘公司反诉之日即2016年11月30日，共计822天，实际计至涉案合同解除之日），合同总价2%违约金28.40万元以及合同总价5%质量保险金71万元，合计262.80万元；3.鸿路公司赔偿盛弘公司厂房维修金50万元（具体以鉴定机构确定的数额为准）；4.鸿路公司赔偿盛弘公司投产资金利息损失4499482元（以3820万元为基数，自2014年9月9日暂计至2016年11月30日，实际计至涉案合同解除之日）;5.本案本诉与反诉的诉讼费用由鸿路公司承担。事实与理由：盛弘公司与鸿路公司于2014年4月25日签订的《建筑工程施工合同》，约定合同签订后7日开始开工建设，后盛弘公司按照合同约定支付了相关款项，但鸿路公司所施工的钢结构厂房主体工程质量存在严重缺陷。在合同约定完工日期2014年9月5日后，盛弘公司联合武汉星宇建设监理公司对由鸿路公司施工的钢结构厂房项目进行安全、质量检查测试，检查结果表明该工程项目存在严重的质量缺陷及安全隐患，故钢结构厂房主体结构无法验收。后盛弘公司发函要求鸿路公司就缺陷问题进行整改，但鸿路公司并没有按照监理公司及盛弘公司的要求完成整改并于2015年6月组织施工人员全部撤离了施工工地，工地处于停工状态。后盛弘公司又发函要求鸿路公司重新组织人员进场建设并进行质量整改，并保证在鸿路公司按要求执行后便按约定支付进度款。但鸿路公司拒绝进场返工，也未按照函件进行整改，导致钢结构项目厂房质量仍存在严重缺陷且无法通过验收，盛弘公司至今无法将厂房投入使用。自2014年起盛弘公司为筹建大西南临港工业园的钢结构项目向武钢北湖经济开发公司累计借款3820余万元，由于厂房无法投入使用而造成该项目停滞，给盛弘公司的生产经营造成巨大的损失，鸿路公司应予赔偿。原告（反诉被告）鸿路公司辩称，一、盛弘公司的反诉请求没有事实依据。《建筑工程施工合同》应以盛弘公司最后落款时间即2014年5月20日为准，而开工时间也应该以现场具体开工时间为准。在涉案合同签订之后，其已按照合同约定履行了义务，期间因台风及天气原因导致工程停工，其与盛泰公司及盛弘公司共同协商签订了《关于防城港钢结构生产厂房工程后续工作的补充协议》，该协议确认其是因客观原因造成工程停工，所以其又继续施工。厂房于2015年1月6日前主体完工，并经监理及盛弘公司验收合格，后又继续进行屋面瓦、通风器等扫尾工程并于2015年5月12日全面完工，并在经过盛弘公司工程部柯碧海同意后，其才撤离场地。二、其所施工的涉案厂房工程已全部施工完毕，不存在任何终止的情形；涉案合同及相关补充协议是各方的真实意思表示，没有无效的要件。在厂房主体验收合格后，其继续扫尾工程，并按约定上报月工程进度款220万元，监理单位已审核同意，盛弘公司仅支付150万元，另欠70万至今未支付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，盛弘公司的反诉请求没有事实和法律依据，应承担不利后果。被告盛泰公司对被告盛弘公司的反诉请求、事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对鸿路公司提交的《建筑工程施工合同》（2013年8月15日和2014年5月20日）及工程报价单、《三方协议》、《补充协议》两份、《关于防城港钢结构生产厂房工程后续工作的补充协议》，盛泰公司与盛弘公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采纳，作为定案的依据；对鸿路公司提交的工程联系（单）函（第四组证据中标有页码为1、3、4、8、9、10、12）、《工程进度款支付申请表》（第四组证据标有页码18、20、21）、《例会纪要》、《钢结构子分部工程质量验收记录》以及《转账凭证》，以上证据真实、合法且与本案有直接的关联且经盛弘公司或监理公司予以确认，本院予以采纳，作为定案的参考依据；对鸿路公司提交的仅有鸿路公司加盖公章未得到盛弘公司确认的《催款函》、工程联系（单）函等，上述证据的真实性无法确定，故本院不予采纳。对鸿路公司在反诉中提交的四组证据由于与本诉提交的证据内容一致，本院不再重复对该四组证据进行认证。对盛弘公司提交的2014年11月28日《工作联系函》（盛弘公司提交证据的第30、31页），由于在《关于防城港钢结构生产厂房工程后续工作的补充协议》中专门就该回函作出约定，而鸿路公司、盛泰公司与盛弘公司对该补充协议均予以认可，故本院对该联系函予以采纳；对盛弘公司提交的其他《工作联系函》，由于没有原件且鸿路公司对其真实性有异议，本院不予采纳；对盛弘公司提交的工程现场照片，由于无法确定照片拍摄的时间及地点，且鸿路公司对此有异议，故本院不予采纳；对盛弘公司提交的《收据》和《可行性研究报告》，该两份证据与本案无关且证明内容亦与本案无直接的关联，本院不予采纳；对盛弘公司提交的《工程暂停令》，因无原件予以核对，且无证据证明该三份暂停令已送达给鸿路公司，故本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月15日，盛泰公司与鸿路公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定盛泰公司将其下属防城港分公司的钢结构生产厂房制作安装工程发包给鸿路公司施工，合同包干总价款为1420万元。合同并对工程施工范围、合同工期、承包方式及合同价款与支付、竣工验收及结算、违约责任等作具体约定。2014年3月12日，盛泰公司与鸿路公司签订《补充协议》，约定钢结构屋面支撑系统新增钢结构重量26.87吨，经双方协商增加合同外费用15万元（包干价）。2014年5月12日，盛弘公司为甲方、鸿路公司为乙方、盛泰公司为丙方签订《三方协议》，约定鉴于投资主体调整，原由乙方与丙方于2013年8月15日签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》约定属于丙方的权、义、责全部概括转让由甲方承继；甲、乙双方按原乙、丙签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》总价款、合同付款方式重新签订合同，且不得与原合同相抵触；本协议签订后，甲方即向乙方支付211万元工程备料款（原丙方支付给乙方的工程备料款），乙方收款三个工作日内返还丙方已付备料款211万元，在丙方收到211万元后甲方才能安排和支付乙方下次工程进度款；工程进度款按照原施工合同及补充协议条款严格执行；在原施工合同及补充协议范围内，整个项目合同履行及资金回笼由丙方担保，以确保工程项目顺利推进，若甲方不能履行甲、乙双方签订的合同或甲方不及时按合同支付乙方工程款，给乙方造成的一切经济损失由丙方承担连带责任，超出原施工合同及补充协议范围且未经丙方同意的，丙方不承担保证责任。2014年5月20日，鸿路公司与盛弘公司签订了一份《建筑工程施工合同》，约定盛弘公司将防城港市盛弘钢结构厂房（I期）工程发包给鸿路公司，工程范围为±0.00以上所有钢结构部分的除锈、制作、涂装、安装、运输及二次运转、试拼、起吊、拼装平台安拆、二次整体刷漆，施工方案编制并组织专家评审，焊接缝检测、无损探伤检测、第三方检验检测、临时墩安拆，发包方保证构件能进场且施工现场车辆能进出、装卸；合同价款采用包干总价；承包方式为以合同总价1420万元包干，包含主体钢架系统（含钢柱、钢梁及支撑系统）制作安装及防腐，吊车梁系统制作安装及防腐（吊车梁、平台板、栏杆、上行车检修钢梯、平台），屋面系统制作安装、墙面围护系统制作安装及排水系统等除锈、制作、涂装、安装、运输及二次转运、试拼、起吊、拼装平台安拆、二次整体刷漆，施工方案编制并组织专家评审费，焊接缝检测、无损探伤检测、第三方检验检测费等一切费用；总工期为100日历天，其中安装工期60日历天，合同签订日期后7天开始计算开工日期；承包人应确保分部分项工程按国家钢结构工程质量规范一次性验收达到合格等级并有保证措施及承诺；因承包人不服从管理或发包人主管原因造成工程不能按期完成，由承包人承担违约责任，除赔偿相应损失外还承担每日2000元的违约金；工程款支付方式为合同签订七个工作日内支付20%的备料款，构件进场安装后在每月25日前，承包人根据已完工程量向发包人申报每月已完工程量，经发包人现场代表审查后确定当月工程进度。在次月10日前按审核工程量作为支付工程量，单价（含制作费、运输费、安装费）以承包方报价为计价基础，两者相乘得出进度总价，按该进度总价70%支付；结算方式为工程完工后28天内（含整套合格施工材料叄份），双方根据合同有关条款办理工程结算，在办理完工程结算并经防城港分公司审核后28天内按结算造价的95%支付工程结算款，剩余工程结算造价的5%作为工程质量保修金，施工工程竣工一年后无息退还，若在保修期内因施工单位施工原因造成整体工程未达到本合同约定的质量标准，则保修金不予退还，并承担因此给发包人造成的一切损失；属于保修范围内的维修，承包人在接到报修通知之日后48小时内派人修理，修理完成后，由发包人组织验收，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，维修费用从承包人的质量保修金内扣除。2014年11月28日，盛弘公司回函鸿路公司，要求鸿路公司：更换现场负责人；完善项目管理组织机构体系、专项安全施工方案和施工组织设计、进场人员和特殊工种操作证以及工程质量保证资料、制作和安装检验批资料等报送监理公司，按监理公司要求办理复工手续；对已安装的工程存在严重质量问题进行整改，并以书面形式向监理公司报送整改措施和方案以及整改完成的时间，并签字盖章；对未完成的工程量，尽快采取切实可行的施工组织计划，并以书面形式承诺完成的时间并签字盖章。2014年12月17日，盛弘公司为甲方、鸿路公司为乙方、盛泰该公司为丙方签订《关于防城港钢结构生产厂房工程后续工作的补充协议》，因客观原因工程停工后双方就该工程的后续工作约定如下：甲、乙、丙三方的合同关系继续响应2014年4月25日《三方协议》第6条内容；乙方继续完成案涉工程的后续施工，并根据2014年11月28日甲方的回函内容对工程进行整改，且在2015年1月6日前整改完毕（雨、雪天气及停电按实际影响天数顺延，具体整改方案及工期报监理及甲方认可后实施），整改完毕经监理及甲方验收，验收合格后5个工作日内甲方支付乙方200万元工程进度款、同时按照报价清单内容审核已完工程量，验收合格后5个工作日内甲方支付乙方200万元工程进度款，同时按照报价清单内容审核已完工程量，并按照已完实际工程量进行工程款支付，后续维护系统施工部分按正常月形象进度上报已完工程量并进行进度款支付；主体结构验收合格后，乙方对该工程的维护系统进行施工（屋面板、墙面板、气楼、窗）施工工期为40天（具体工期节点报监理及甲方），除门预计会受地坪影响外，其与部分在2015年2月16日之前全部完工（遇雨、雪天气及停电影响施工时按实际影响天数顺延），本协议签订后乙方2日内进场施工，每日施工人数上报监理单位；若乙方在以上两个节点承诺工期（2015年1月6日之前整改完毕，其余部分在2015年2月16日之前全部完工）内非甲方及丙方原因延迟而不能完成，甲方视乙方自动放弃本协议中所列的相关条款，最终结算量按现场工程量（由项目监理部门及甲方确认）的75%进行结算，且保证不与甲方及丙方发生任何经济纠纷。2014年12月26日，鸿路公司因施工现场电压低，不能满足施工需要而申请的工期顺延3天，盛弘公司于2014年12月31日予以同意工期顺延。2015年1月12日，鸿路公司提出因连续下雨、大风而要求工期顺延5天，盛弘公司未予准许。2015年1月6日，鸿路公司施工的案涉工程钢结构子分部工程通过验收且合格。2015年1月17日，鸿路公司就案涉工程成品通风气楼进场事宜申请确认，该工程联系函经监理单位及设计单位确认。2015年1月25日，鸿路公司向盛弘公司发送《工程进度款支付申请表》，表示其已按进度完成维护系统的屋面板、墙面板、屋面保温棉、屋面采光带、屋脊通风气楼、雨棚板、窗、屋面检修爬梯、收边、包边和落水管等的材料进场和安装并验收，按合同约定，现申请工程进度款2703881.6854元，至上月累计已支付811万元。盛弘公司于2015年2月9日作出审定意见为：按合同要求以及施工进度情况，建议支付工程进度款150万元。2015年2月4日、4月18日，鸿路公司就设计图纸不明确以及需根据具体施工情况变动原设计内容发函盛弘公司。另查明，鸿路公司已收到盛弘公司支付的961万元工程进度款。鸿路公司于2015年5月12日退场。本院认为，本案本诉的争议焦点为：一、案涉工程是否通过验收且合格，盛弘公司是否实际使用该工程，鸿路公司主张盛弘公司支付474万元工程款是否有事实和法律依据；二、盛泰公司对盛弘公司尚欠工程款是否承担连带清偿责任。反诉的争议焦点为：一、盛弘公司要求解除其与鸿路公司签订的《建筑工程施工合同》是否有事实和法律依据；二、案涉工程是否存在质量问题，盛弘公司要求鸿路公司赔偿厂房修复费50万元是否有事实和法律依据；三、鸿路公司是否存在工期延误且应承担违约责任的事实；四、盛弘公司主张鸿路公司赔偿投产资金利息损失是否有事实和法律依据。关于本诉第一个焦点。从现有证据看，案涉工程确实存在未整体验收，也无证据证实盛弘公司已投入使用案涉工程。庭审中，盛弘公司表示未支付剩余工程款主要是由于工程尚未整体验收，工程质量存在争议且鸿路公司没有落实修复工作。可以明确的是，双方尚未就案涉工程进行工程量的结算，亦未整体通过验收。根据鸿路公司与盛弘公司在2014年5月20日签订的《建筑工程施工合同》的约定，工程完工后28天内（含整套合格施工资料四份）双方根据合同有关条款办理工程结算，在办理完工程结算并经防城港分公司审核后28天内按结算造价的95%支付工程结算款，剩余工程结算造价的5%作为工程质量保修金，在施工工程竣工一年后无息退还。现鸿路公司未提交证据证实盛弘公司已将案涉工程投入使用，且工程尚未结算，也未全部进行验收的情况下主张支付剩余的全部工程款，本院不予支持。鸿路公司可在双方有结算结果后另行主张。关于本诉第二个焦点。根据鸿路公司、盛弘公司与盛泰公司在2014年5月12日签订的《三方协议》，盛泰公司在《建筑工程施工合同》及补充协议范围内，若盛弘公司未能及时按合同约定支付鸿路公司工程款，给鸿路公司造成的一切经济损失由盛泰公司承担连带责任。盛泰公司辩称其担保责任已过保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，在盛弘公司尚未与鸿路公司就工程进行结算的情况下，即主债务尚未确定的情况下，保证期间届满则无从谈起。因此，盛泰公司仍应在主债务确定后对盛弘公司尚欠的工程款承担连带保证责任。由于目前为止鸿路公司与盛弘公司尚未结算，鸿路公司要求盛泰公司对474万元工程款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉第一个焦点。盛弘公司要求解除其与鸿路公司签订的《建筑工程施工合同》及相应的补充协议，但未对解除的理由做出明确说明。现盛弘公司未就解除合同的理由进行说明，亦未就存在解除合同的约定事由或法定事由进行举证证明的情况下，本院不予支持。对盛弘公司要求鸿路公司交付竣工资料的问题。鸿路公司承认其由于盛弘公司要求其已盛泰公司的名义报送竣工资料而尚未将案涉工程的竣工资料交付给盛弘公司，双方在交付资料的主体问题上还存在争议。本院认为，既然鸿路公司主张工程已完工，因将其施工的完整的竣工资料以其自己的名义移交给盛弘公司，对此，盛弘公司也因根据实际情况予以配合接收。对盛弘公司要求鸿路公司移交竣工资料的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉第二个焦点。根据现有证据，盛弘公司就案涉鸿路公司所施工工程存在质量问题进行举证，且在本院指定的期限内未就工程质量问题提交鉴定申请以及鉴定所需材料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对盛弘公司提出的工程质量存在问题的主张，本院不予支持。对盛弘公司提出的厂房修复费50万元。首先，该费用尚未实际发生；其次，盛弘公司对厂房是否需要修复未举证证明，故对盛弘公司主张的厂房修复费50万元的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉第三个焦点。根据鸿路公司、盛弘公司与盛泰公司在2014年12月17日签订的《关于防城港钢结构生产厂房工程后续工作的补充协议》的约定，鸿路公司应在2015年1月6日前整改完毕，在2015年2月16日前全部完工。该约定内容应视为对《建筑工程施工合同》中完工时间的变更。而根据本院已查明事实，鸿路公司在2015年5月12日退场，其中盛弘公司认为鸿路公司尚未完成整改即退场。需要说明的是，鸿路公司与盛弘公司就鸿路公司是否存在未完成工程有争议，但在鸿路公司退场至盛弘公司提起反诉前，盛弘公司未就鸿路公司未完成合同约定的工程项目主张权利而主要是对项目整改的问题进行协商，但具体整改的内容在本案中尚无法确定。而鸿路公司也未就其已完成所有合同约定的工程内容进行举证。在此情况下，本院对鸿路公司完工时间在2015年5月12日予以采纳。因此，鸿路公司确实存在工期延误的情况，即2015年2月17日至2015年5月12日期间，扣除经盛弘公司同意顺延的3天，鸿路公司实际延误工期81天。根据盛弘公司与鸿路公司签订的《建筑工程施工合同》第7.1条的约定，对盛弘公司主张按每日2000元计算违约金予以支持，为162000元。对盛弘公司主张的按合同总价2%以及合同总价5%质量保修金支付违约金，盛弘公司依据的是《建筑工程施工合同》第三部分专用条款中第七条15.2第（3）、（4）、（5）项内容，然而盛弘公司未就该部分违约金的合同约定所谓的“通用条款”的具体内容进行举证，本院无法查实上述约定内容是否属实，故不予支持。关于反诉第四个焦点。盛弘公司为其主张的要求鸿路公司赔偿投产资金利息损失所提交的相关证据因其证明力及关联性问题本院已决定不予采纳，对此盛弘公司也无其他相关证据证实其存在投产资金利息损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对盛弘公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对鸿路公司的诉讼请求，本院不予支持。对盛弘公司要求鸿路公司移交竣工资料、支付162000元工期延误违约金予以支持；对盛弘公司的其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司在本判决生效之日起三十日内将其施工的钢结构生产厂房制作安装工程竣工资料移交给被告（反诉原告）防城港市盛弘冶金材料有限公司；二、原告（反诉被告）安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司向被告（反诉原告）防城港市盛弘冶金材料有限公司支付延误工程违约金162000元；三、驳回原告（反诉被告）安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）防城港市盛弘冶金材料有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费44720元（原告安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司已预交），由原告安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担。反诉案件受理费29117.19元，由原告安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担618元，被告防城港市盛弘冶金材料有限公司负担28499.19元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费73837.19元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一七年五月九日书 记 员  李柏良附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。