wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9070号之一
原告赵文胜。
被告孙钦凤。
被告贾晓民。
本院在审理原告赵文胜与被告孙钦凤、贾晓民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26万元的财产，并已向本院提供担保人赵晓东所有的房产证号为0005的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人赵晓东所有的房产证号为0005的房产予以查封；
二、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初9070号原告：赵某。委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告：孙某。被告：贾某。原告赵某与被告孙某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人闫德良到庭参加诉讼，被告孙某、贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿付原告货款251475元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年至2014年，被告孙某多次购买原告塑料颗粒，每次原告将塑料颗粒送到被告处，被告均未给予结算，而向原告出具多份收到塑料颗粒并欠货款的证明。后经原、被告结算，被告尚欠原告塑料颗粒货款969070元，经原告多次催收，被告仅支付717595元，剩余251475元至今未付。为此诉至法院。被告孙某、贾某均未作答辩。根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日至2014年1月3日间，被告孙某多次向原告购买塑料颗粒。现原告以两被告尚欠其货款251142元未付为由诉至本院。庭审中，原告为证实被告拖欠其货款的诉讼主张，向法庭提交了有被告孙某签字的44张收到条为证。该44张收到条中均载明了出具时间、货物名称、数量、单价及各张合计数额，被告孙某均在收到条中签字确认。该44张收到条总计货款金额为968737元。该44张收到条所载内容详细、具体，且有被告孙某的签字，可作为认定本案事实的依据。关于双方的业务往来经过，原告于庭审中主张，其每次向被告供货时，均将塑料颗粒送至被告处。被告孙某因当时没钱，分别向其出具了上述收到条。后被告以银行汇款方式共向其支付货款687335元，原告另从被告处拉回共计价值30260元的货物用以抵充货款，现被告尚欠货款251142元未付。起诉时，原告误将诉讼标的计算为251475元。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，原告赵某与被告孙某存在塑料颗粒买卖合同关系的事实，有被告孙某签字确认的44张收到条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已如约向被告孙某提供了货物，被告孙某应及时向原告支付货款。现被告孙某未足额支付原告货款的行为已构成违约，原告据此要求被告孙某偿还剩余货款251142元并自愿自供应最后一批货款之日即2014年1月3日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，亦未加重被告义务，本院予以支持；对原告诉求中计算错误的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告诉求的该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告贾某未能举证证明该笔债务为孙某的个人债务，亦未举证证明该笔债务存有婚姻法第十九条第三款所规定的双方各自财产归各自所有的情形，原告对此亦不予认可，故该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，被告贾某应对该笔债务承担连带清偿责任。被告孙某、贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，被告孙某应偿还原告货款251142元并支付利息，被告贾某应对上述款项承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某货款251142元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年1月3日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贾某对上述货款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，财产保全费1820元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  邓文进二〇一七年二月十日书 记 员  崔宝彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初14号
原告莫车隆。
被告梧州尚美宝石工艺品有限公司。
法定代表人唐晓燕。
原告莫车隆与被告梧州尚美宝石工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理后，由审判员陈永发担任审判长，与审判员何青夏、人民陪审员陈燕玲组成合议庭进行审理，书记员程知乐出庭担任记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告莫车隆到庭参加了诉讼，被告梧州尚美宝石工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫车隆诉称，原告莫车隆系梧州市万秀区城东镇易荣五金店经营业主，被告梧州尚美宝石工艺品有限公司于2014年8月2日以月底结算的方式多次购买我店货物，共计18447.8元。购买后，被告一直以各种理由拖欠货款。在2015年9月16日，被告法人代表唐晓燕的丈夫莫华昌亲笔签名确认欠我货款18447.8元。并承诺按分四个月内付清货款，如不按时付款，同意我店取回所送电线电箱等货物。但被告仅支付4445元后拒绝付款并失联。为此，请求法院判决被告立即支付货款14000元；本案诉讼费用由被告承担。原告莫车隆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、莫车隆的身份证复印件以及梧州市万秀区城东镇易荣五金店的营业执照，欲证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、被告梧州尚美宝石工艺品有限公司的电脑咨询单，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、送货单8份，欲证明原告向被告供货的货物名称以及数量和单价；
4、催款通知，欲证明被告确认欠原告货款18447.8元的事实。
被告梧州尚美宝石工艺品有限公司没有答辩也没有向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州尚美宝石工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫车隆提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告莫车隆的陈述的事实及提供的证据予以确认。
结合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告莫车隆系梧州市万秀区城东镇易荣五金店经营业主，梧州市万秀区城东镇易荣五金店与被告梧州尚美宝石工艺品有限公司一直有业务往来。2014年8月2日开始，被告梧州尚美宝石工艺品有限公司向原告莫车隆提出以月底结算的方式进行购买货物。原告莫车隆予以允许。自2014年8月2日至2014年9月19日被告梧州尚美宝石工艺品有限公司先后8次到原告莫车隆经营的梧州市万秀区城东镇易荣五金店购买电线、电箱等货物，价值为18447.80元。由于被告梧州尚美宝石工艺品有限公司没有履行按月结算的义务，原告莫车隆停止对被告进行供货。经原告莫车隆多次追付无果的情况下，原告莫车隆于2015年9月16日向被告发出通知，要求暂停电线、电箱的使用。被告法定代表人唐晓燕的丈夫莫华昌代表被告与原告莫车隆进行了结算，被告确认欠原告莫车隆货款18447.80元并承诺分别于2015年9月18日前付4447.8元；2015年10月5日付5000元、2015年11月5日付5000元、2015年12月5日付5000元。之后，被告仅之支付了首期款4447元，其余款项至今未能支付。
本院认为，虽然原告莫车隆与被告梧州尚美宝石工艺品有限公司未签订买卖合同，但被告梧州尚美宝石工艺品有限公司签收了原告莫车隆的货物并向原告莫车隆作出了承诺，证明双方之间存在事实买卖关系。该买卖关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告梧州尚美宝石工艺品有限公司在原告莫车隆的通知中承认了欠款数额并承诺分期归还，但没有按约定支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告莫车隆要求被告梧州尚美宝石工艺品有限公司支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告梧州尚美宝石工艺品有限公司应支付原告莫车隆货款人民币14000元。
本案受理费150元，由被告梧州尚美宝石工艺品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 陈燕玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 程知乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1181号
罪犯林凯。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬象刑初字第807号刑事判决，以罪犯林凯犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元；违法所得人民币9000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获监狱单项表扬、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯林凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林凯提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林凯减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1634号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：李翠萍，女，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告李翠萍供用热力合同纠纷一案，于2017年10月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 张雪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00055号
原告刘某
法定代理人刘某某
被告汪某某
原告刘某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月4日诉讼来院，本院同日立案受理。依法由审判员石某某适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其法定代理人刘某某到庭，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年9月经人介绍相识，建立自由恋爱，2000年2月28日在民政部门办理结婚登记（系男到女家）。因婚前缺乏足够的了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2000年外出至今未归，与原告分居生活，相互不履行夫妻义务，导致感情完全破裂。请求判令与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的基本情况；
证据二、钟祥市民政局婚姻登记处于2014年5月15日出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系合法，结婚登记时间为2000年2月28日；
证据三、孝昌县小悟乡派出所、孝昌县观音湖生态文化旅游度假区汤砦村民委员会出具的证明各一份，证明被告汪某某的基本情况，及被告曾用名为汪单某；
证据四、钟祥市人民医院诊断证明书及残疾证原件各一份，证明原告患有精神分裂症。
被告汪某某辩称，被告与原告分居生活长达十年，没有感情基础，现原告提出离婚，被告同意离婚。
因被告汪某某未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经庭审审查。原告提交的四份证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认为本案有效证据。
根据以上对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1999年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年2月28日办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方缺乏沟通，婚后被告于2000年外出务工，至今未归，与原告分居生活。原告于2014年7月4日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告汪某某未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。婚后双方因缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，被告于2000年外出，至今未归。现被告长期外出，与原告分居生活，相互之间不履行夫妻抚养义务，应认定双方夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持，原告提出与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告刘某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 石某某
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 某
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1861号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，该公司法律顾问。
被告李广英。
被告刘鹏。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告李广英、刘鹏租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于二○一五年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1393元，减半收取697元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓娜
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第35-1号
申请执行人王德福，男。
被执行人王健，男。
被执行人苏红，男。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第6号民事调解书，分别于2015年2月5日、3月12日向被执行人王健和苏红送达执行通知书，责令被执行人王健2015年2月10日，责令苏红在2015年3月17日前履行调解所确定的义务，但被执行人王健及苏红均未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王健在其工作单位有工资、奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执人王健奖金收入27030元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一五年三月二十六日
书记员 于 岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初893号
原告：甘肃林涛表面科技有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。
法定代表人:张颖奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚周，男，1989年4月18日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告：兰州鸿璐琪体育用品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：邸科妍，该公司经理。
原告甘肃林涛表面科技有限公司与被告兰州鸿璐琪体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃林涛表面科技有限公司委托诉讼代理人丁亚周、被告兰州鸿璐琪体育用品有限公司法定代表人邸科妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃林涛表面科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款38430.5元；2.请求法院依法判令被告赔偿逾期付款损失4081.32元,以上共计42511.82元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年6月10日达成《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告出售太阳能路灯杆，其中6m太阳能路灯杆106套，单价3232元，总价342592元；7m太阳能路灯杆114套，单价3737元，总价426018元，以上两项共计货款768610元。合同约定合同签订后3天内付合同总金额的50%,发货前付全部货款的45%，预留全额货款的5%即38430.5元作为质保金，安装调试合格之日起一年后付清。合同约定后，原告依约履行合同，并辅助被告公司安装调试。根据该太阳能路灯杆实际使用人景泰县红水镇人民政府2015年8月25日出具的《关于太阳能路灯的质量说明》，”2014年7月由甘肃林涛表面科技有限公司提供的太阳能路灯，经一年的使用验证所有路灯使用正常，没有任何质量问题。”但被告尚欠原告38430.5元的质保金迟迟未付。原告认为，依法签约的合同受法律保护，双方均负履行合同的义务。现已逾一年，被告仍为履行其付款义务，已严重损害原告合法权益。因合同中未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期付款给原告造成必然损失，因此原告相关法律规定提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告兰州鸿璐琪体育用品有限公司辩称，原、被告之间签订买卖合同属实，被告按约定支付了全部货款，原告提供的部分产品存在质量问题，无法安装使用，未进行验收，按合同约定不应支付保证金，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、《工业品买卖合同》一份，证明双方存在买卖关系的事实；2、银行回单、发票、律师函、通话录音，证明双方按约定履行了相应义务，被告尚欠原告质保金38430.5元未予支付；3、产品使用人红水镇人民政府说明一份，证明原告提供的产品已安装调试完毕，产品经一年使用无质量问题，已验收合格。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表的质证意见为：对《工业品买卖合同》、银行回单、发票、律师函、通话录音的真实性及证明目的均无异议，被告提供的部分产品存在质量问题，没有验收，不存在拖欠质保金的情况。红水镇人民政府的证明与本案无关，不予质证。被告未提交证据。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、2真实、合法，被告没有异议，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约履行供货义务，被告依约履行付款义务，被告尚欠原告质保金38430.5元的事实，具备关联性、合法性的特征，本院予以采信；原告提交的证据3被告认为与本案无关，不予质证，双方约定质保金在安装调试合格之日起一年内付清，该证据系产品使用人提供的，证明在使用一年后无质量问题，且被告也未提供证据证明产品存在质量问题，说明达到合同约定的验收条件，对被告认为与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2014年6月10日签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售太阳能路灯杆，其中6m太阳能路灯杆106套，单价3232元；7m太阳能路灯杆114套，单价3737元，以上两项共计货款768610元。合同约定签订后3天内付合同总金额的50%,发货前付全部货款的45%，预留全额货款的5%即38430.5元作为质保金，安装调试合格之日起一年后付清。上述合同签订后，原告依约将太阳能路灯杆交给被告，被告依约向原告支付95%的货款，产品使用至今，被告尚欠原告质保金38430.5元，至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告也履行了付款义务。但被告未按时支付质保金，其行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付质保金38430.5元的上述请求，本院予以支持。本案中，原、被告在合同中明确约定5%的质保金，在安装调试合格之日起一年内付清，双方对如何安装调试合格，并未作明确约定，但该产品经使用人证明，在使用一年后无质量问题，应视为安装合格。对原告要求被告支付逾期付款的违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付质保金38430.5元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。被告关于原告为安装调试完毕，未进行验收的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告兰州鸿璐琪体育用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃林涛表面科技有限公司质保金38430.5元；
二、驳回原告甘肃林涛表面科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，被告兰州鸿璐琪体育用品有限公司负担380元，原告甘肃林涛表面科技有限公司负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 李永明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
辽宁省阜新市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1287号
上诉人（原审被告）：朱福成，男，1970年11月7日生，汉族，农民，住阜蒙县富荣镇贝力房村。
被上诉人（原审原告）：祝洪民，男，1956年4月26日生，汉族，农民，住阜蒙县富荣镇贝力房村。
上诉人朱福成因与被上诉人祝洪民健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱福成,被上诉人祝洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱福成上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一二审�讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人的医疗费、护理费、伙食补助费及交通费，上诉人认为过高，一、被上诉人没有那么严重不应在医院住15天，3、4天即可，也不应花掉那么多的医疗费，上诉人也没有把被上诉人打成那样，被上诉人纯属讹人。二、被上诉人有主要过错，理应承担一部分责任，但一审没有体现出来，有偏向被上诉人的倾向。三、上诉人与被上诉人互相厮打也是事出有因，被上诉人家的毛驴吃了上诉人家的地，况且厮打过程中，上诉人也受到了伤害，一审没有查明事实。
祝洪民辩称，原审判决正确。
祝洪民向一审法院起诉请求：2015年7月5日8时许，原告到被告家找走失的驴，与被告发生争执，被告用木棒将原告头部打伤，后到阜蒙县人民医院住院治疗15天，经诊断为头皮挫裂伤，花医疗费等1.349291万元。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2015年7月4日夜间，原告家的毛驴吃被告庄稼后被被告牵回。次日8时许，原告到被告家找走失的驴，与被告发生争执并厮打，被告用木棒将原告头部打伤，致使原告受伤到阜蒙县人民医院住院治疗15天，经诊断为头皮挫裂伤，支付医疗费8176.85元。同时支付救护费用355元。另查明,被告朱福成被公安机关给予行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述、病志、诊断、医药费收据及证人证言及其他证实材料，并经当庭质证、认证，可以认定。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被告因琐事与原告发生厮打并致原告受伤住院，故此给原告造成的损害应负赔偿责任，对原告的合理请求予以支持。原告在案件的起因上亦有一定过错，故此应适当承担部分责任。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告祝洪民的医疗费8531.85（8176.85元+355元）元、误工费585（39元X15天）元、护理费585（39元×15天）元、伙食补助费750（50×15）元、交通费200元合计人民币1.065185万元由被告朱福成赔偿9000元，余款由原告承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告承担100元,被告承担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证�。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人主张本案被上诉人负有主要过错，一审判决对责任划分不当，但根据在场人员朱福元、祝洪辉等人在公安机关所作的询问笔录记载，在双方发生争吵后，被上诉人被朱福元推出屋后，上诉人从屋里追出来用木棒将被上诉人头部打伤，致使被上诉人受伤到阜蒙县人民医院住院治疗，事后公安机关对上诉人给予罚款200元行政拘留五日的行政处罚。本案中双方不能采取正确的方式处理纠纷，在被上诉人被朱福元推出屋后，上诉人仍从屋里追出来用木棒将被上诉人头部打伤，故上诉人在�起纠纷中具有主要过错，应承担主要责任，一审法院结合本案案情对本起纠纷责任划分并无不当，对上诉人提出的责任划分不当的主张本院不予支持。上诉人主张一审判决的赔偿费数额过高，被上诉人没有那么严重的伤，花费的医疗费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中被上诉人已提供住院治疗的相关医药费、住院费等收款凭证，上诉人未能提供充分的证据反驳被上诉人提供的医疗费证据，也未提供证据予以证明护理费、伙食补助费及交通费的数额存在错误，一审判决根据相关医药费、住院费�收款凭证及住院天数认定的赔偿数额并无不当，对上诉人该项主张不予支持。综上所述，朱福成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱福成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋丽月
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初386号
原告：凌世红，女，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××2724。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：周孟记，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××3735。
被告：周华益，男，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××3717。
原告凌世红诉被告周孟记、周华益买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌世红的委托代理人杜定先到庭参加诉讼，被告周孟记、周华益经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌世红诉称：两被告是父子关系，其向原告购买饲料。两被告分17次向原告赊货，每次赊货被告都在欠据上签名确认，大多是被告周孟记签名，有的是被告周华益签名，共欠货款49354元。原告多次催讨，未果。请求判决两被告立即支付货款49354元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告周孟记、周华益既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告周孟记于2015年3月5日至同年7月21日向原告凌世红17次赊购饲料，货款共61354元，期间支付货款12000元，现被告周孟记尚欠原告凌世红货款49354元，并由被告周孟记签写或由被告周华益等人代为签写共17份《欠据》给原告凌世红收执。后原告凌世红催收上述货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。另外，原告凌世红在诉讼过程中，主张上述货款的欠款人是被告周孟记。
本院认为：被告周孟记向原告凌世红购买饲料，现尚欠原告凌世红货款49354元，事实清楚，本院予以确认。原告凌世红请求被告周孟记支付49354元，理据充足，本院予以支持。由于被告周华益并不是本案讼争货款的欠款人，故原告凌世红请求被告周华益支付货款，理据不足，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周孟记在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌世红货款49354元；
二、驳回原告凌世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由被告周孟记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
代理审判员 关万周
人民陪审员 黄子欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈用雯
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第192号
申请执行人李平川，男，1980年1月5日生，身份证号码xxxx，汉族，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县狮市镇，现住临沧市临翔区百丽苑。
被执行人临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人谢富求，系该公司董事长。
申请执行人李平川与被执行人临沧市富雄房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，临翔区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）临民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人应支付申请人400000元，执行费5900元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人自愿定于自2014年12月30日前支付申请人400000元欠款，逾期不支付，自愿承担迟延期间的债务利息。执行费5900元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第192号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李成海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 段玉龙
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第192号
关于张建伟申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第20号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：2525，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01047号
原告：烟台凯明货运有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路10号。
法定代表人：张忠辉，该公司总经理。
委托代理人：柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。
被告：武汉市中运通物流有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田二路243号汇丰企业天地铂金座1单元202室。
法定代表人：杨辉，该公司经理。
原告烟台凯明货运有限公司（以下简称凯明货运公司）与被告武汉市中运通物流有限责任公司（以下简称中运通物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后依法组成由代理审判员祝佳担任审判长，人民陪审员刘海峰、邓毓珂参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭对该案进�了审理。原告凯明货运公司的法定代表人张忠辉及委托代理人柯文杰到庭参加诉讼。被告中运通物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯明货运公司诉称，2014年，原、被告双方开始合作在湖北省安陆市设立运输网络，原告按被告中运通物流公司要求自安陆向山东境内运送湖北爱仕达电器股份有限公司的货物。2015年4月10日双方正式签订《合作经营合同》，详细约定了经营范围、经营时间、经营方式、结算方式以及合同解除等条款。原告从2015年12月至2015年8月一直按照合同约定为被告中运通物流公司运送货物，但被告中运通物流公司未按合同约定进行付款。2015年10月13日，经双方对账确认，被告中运通物流公司尚欠原告运费人民币332756元（以下币种均为人民币）。现原告诉至法院，要求：1、判令被告中运通物流公司立即支付运费332756元及违约金（以332756元为本金，比照银行同期贷款利率的两倍，从2015年11月31日计算至全部款项付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告中运通物流公司负担。
原告凯明货运公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二、被告工商登记信息、组织机构代码，证明被告的主体资格。
证据三、湖北爱仕达电器有限公司的工商登记信息、组织机构代码，证明其身份信息。
证据四、原、被告双方签订的合作经营合同，证明原、被告之间的合同关系。
证据五、被告与湖北爱仕达电器有限公司签订的物流服务合同，证明被告与湖北爱仕达电器有限公司之间的合同关系。
证据六、原、被告的运输合同及部分回单，证明原、被告实际履行了合作经营合同。
证据七、对账单，证明原、被告双方对账确认被告欠付运费的金额。
证据八、损失计算明细表，证明原告按照合同约定计算损失。
被告中运通物流公司未作答辩也未提交任何证据。原告凯明货运公司提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，2015年4月10日，原、被告双方签订一份《合作经营合同》。双方约定，原告凯明货运公司于合同签订之日起1日内，在武汉设立配送网点，按被告中运通物流公司要求进行安陆至山东全境专线的运营。合作经营时间从2015年4月10日至2016年4月10日。结算方式为，被告中运通物流公司先支付预付款，余款凭运输合同结算联及签收送货单据实结算。关于违约责任双方约定，任何一方违约，给对方造成损失的，由违约方承担损失，并按损失部分的一倍予以处罚。根据被告中运通物流公司于2015年10月13日出具的结算单显示，从2014年12月至2015年8月，被告中运通物流公司尚欠原告凯明货运公司的运费累计332756元。2014年12月之前的运费双方已经结清。关于付款方式，双方约定，2015年11月支付99896元；2015年12月支付80000元；2016年1月支付80000元，余款在2016年2月结清，支付时间为每月28日前。
另结算单中备注：“因5、6、7、8月回单未回，这四个月货损，倒货等相关费用以厂家最后结算为准。”但双方截止到庭审时，未对货损、倒货等费用进行确认。现原告凯明货运公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告凯明货运公司与被告中运通物流公司签订的《合作经营合同》，系出于双方真实意思表示，内容未违反法�、法规的禁止性规定，合同成立并有效。原告凯明货运公司已经按照合同约定履行了运输货物的义务，被告中运通物流公司未按时支付运费，已构成违约。根据被告中运通物流公司于2015年10月13日出具的结算单显示，截止到2015年8月，被告中运通物流公司尚欠原告凯明货运公司运费332756元。根据合同备注内容显示，2015年5月至8月的运费中还应当扣除货损和倒货等费用，但是被告中运通物流公司未到庭答辩也未提交任何证据，因此应当由其自行承担不利的法律后果。关于损失问题，双方约定按损失部分的一倍予以处罚，因此原告凯明货运公司主张以332756元为本金，从2015年11月31日开始，比照中国人民银行同期贷款利率的2倍，计算违约金的诉请本院予以支持，但是其要求计算至实际付清时止，该请求是一个不特定的期限，本院酌定计算至判决确定的履行期限时止。综上�原告凯明货运公司的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持。被告中运通物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市中运通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告烟台凯明货运有限公司支付运费332756元及违约金（以332756为本金，比照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，从2015年11月31日计算至本判决确定的上述履行期限届满时止）。
二、驳回原告烟台凯明货运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6550元（原告烟台凯明货运有限�司实际仅缴纳3275元），由被告武汉市中运通物流有限责任公司负担（原告烟台凯明货运有限公司已垫付3275元，由被告武汉市中运通物流有限责任公司在支付上述款项时一并给付并将剩余3275元缴纳给法院）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民�东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 刘海峰
人民陪审员 邓毓珂
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈思静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民二初字第205号
原告：金载德，男，1937年5月1日生，朝族，无职业，住吉林市昌邑区
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：孟宪利，男，1964年2月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区
被告：闻淑芹，女，1960年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：张国文，男，1944年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
本院�审理原告金载德诉被告孟宪利、闻淑芹、张国文民间借贷纠纷一案中，原告金载德于2012年7月25日收到本院向其依法送达的催缴诉讼费通知书，但原告金载德未能在接到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费560.00元，减半收取即280.00元，由原告金载德负担。
审 判 长 吴丹伟
审 判 员 李 赞
人民陪审员 李明奎
二〇一二年八月二十七日
代理�记员金美序
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初364号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被刑事拘留，同年2月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年8月11日上午8时左右，在衡水市经济开发区康泰街与河北路交叉口西南角明阳建筑工地2号楼6楼，与被害人张某丙因琐事发生争执，后刘某持钢管戳伤张某丙的下颌部位，致其左侧下颌骨粉碎性骨折，断端错位。经鉴定，被害人张某丙损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人在本院主持下达成刑事和解协议，刘某的近亲属代其赔偿了被害人张某丙经济损失共计3.2万元，并取得张某丙的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙等人的证言，法医学鉴定书及刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，刘某能够如实供述犯罪事实，并与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初364号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月12日被刑事拘留，同年2月22日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某于2014年8月11日上午8时左右，在衡水市经济开发区康泰街与河北路交叉口西南角明阳建筑工地2号楼6楼，与被害人张某丙因琐事发生争执，后刘某持钢管戳伤张某丙的下颌部位，致其左侧下颌骨粉碎性骨折，断端错位。经鉴定，被害人张某丙损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人在本院主持下达成刑事和解协议，刘某的近亲属代其赔偿了被害人张某丙经济损失共计3.2万元，并取得张某丙的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙等人的证言，法医学鉴定书及刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，刘某能够如实供述犯罪事实，并与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二〇一六年八月十七日书 记 员  侯杰平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1888号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院。住所地：吉林省长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张学文，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：王永韧，男，1989年12月27日出生，汉族，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：郭玲玲，女，1990年2月3日出生，汉族，住吉林省松原市。
上诉人吉林大学第二医院与被上诉人王永韧、郭玲玲医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理的过程中，上诉人吉林大学第二医院收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林大学第二医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 庞 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初258号
原告商丘市达子广告有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧府前花园4号楼2单元4层西户，统一社会信用代码：91411403079415240T。
法定代表人李达，经理。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被告商丘市凯通布艺有限公司，住所地：商丘市睢阳区产业聚集区南区和谐路北侧经三路东侧君临实业有限公司西侧，统一社会信用代码：91411400060015503H。
法定代表人刘新峰，经理。
被告汪鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市达子广告有限公司诉被告商丘市凯通布艺有限公司、汪鹏广告合同纠纷一案中，经本院通知后，原告商丘市达子广告有限公司仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 力
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3350号
罪犯吕云清，女，1962年2月26日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，原住山东省泰安市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十一月十日，山东省新泰市人民法院作出（2009）新刑初字第241号刑事判决，以被告人吕云清犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员庄衍玲、施冬义出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、赵玲，罪犯吕云清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕云清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯吕云清假释，并当庭宣读了罪犯吕云清在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯吕云清提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯吕云清自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次，被评为2013年省级、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕云清在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕云清予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2658号
罪犯侯益鑫，男，1978年4月20日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年6月8日作出（2012）安市刑一初字第33号刑事判决，认定被告人侯益鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年8月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现于2014年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2014年12月18日起至2033年12月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯益鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯侯益鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯益鑫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申5号
申请人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦，统一社会信用代码：91330621744126060L。
负责人：高浩根，系支行行长。
委托代理人：郑吉萍，系该行员工。
委托代理人：贺晓丹，系该行员工。
被申请人：绍兴市侨兴印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇兴联村帽山，组织机构代码：74582339-4。
法定代表人：堵海明。
本院在审理申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行申请绍兴市侨兴印染有限公司破产清算一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行撤回对被申请人绍兴市侨兴印染有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月十四日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初382号
原告彭春花。
原告孙学丽。
以上诉讼代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告冯战武。
被告利辛县利达交通运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥开发区，统一社会信用代码：913416237300076182。
法定代表人汪明荣。
被告洛阳市协力汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市王城大道19号，统一社会信用代码：410305010001523。
法定代表人王春杰。
被告亚太财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼，统一社会信用代码：91341600587202495B。
法定代表人周峰。
被告张荣杰。
原告彭春花、孙学丽与被告冯战武等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁平华
审 判 员 张志勇
人民陪审员 肖月明
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第823号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。2011年3月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十二日。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人桑智毅。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）839号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，手语翻译单菊花、被告人郑某及其指定辩护人桑智毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年5月21日10时15分许，被告人郑某乘坐本市49路公交车，行驶至本市西湖区曙光路上的武林门西公交车站附近路段时，扒窃被害人胡遂莲挎包内的钱包一只，内有人民币160元。后被当场抓获，被盗钱包被追回并已发还被害人。被告人郑某的行为已构成盗窃罪。公诉机关还认定被告人郑某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。
被告人郑某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人郑某系又聋又哑的人，犯罪情节较轻，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年5月21日10时15分许，被告人郑某乘坐本市49路公交车，行驶至本市西湖区曙光路上的武林门西公交车站附近路段时，扒窃被害人胡遂莲挎包内的钱包一只，内有人民币160元。后被当场抓获，被盗钱包被追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人胡遂莲的陈述，证实其在49路公交车上被窃走钱包，钱包内有人民币160元，事后偷包的人被当场抓获，钱包被追回等情况。2、证人张某、傅某的证言及辨认笔录，证实两人在49路公交车上当场抓获实施盗窃的嫌疑人，经辨认被抓的犯罪嫌疑人系本案被告人郑某。3、调取及发还物品清单，证实赃款已被追回并发还被害人。4、赃款照片，证实赃款情况。5、户籍证明，证实被告人郑某的身份及系聋哑人的情况。6、抓获经过，证实被告人郑某被抓获的情况。7、视听资料，证实被告人郑某在49路公交车上实施盗窃的过程。8、前科材料，证实被告人郑某曾因盗窃被处罚的情况。9、被告人郑某的供述，与前述事实一致。以上证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人郑某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 徐园园
�顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4067号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告郏金直，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省叶县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告郏金直借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第349号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月23日被取保候审，同年6月9日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：被告人张某甲于2013年11月3日19时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿245省道由南向北行驶至东海县青湖段2KM弯道处驶至路左，遇霍某驾驶苏G×××××号小型轿车由北向南行驶，两车前部发生碰撞，致二轮摩托车乘车人张某丁死亡、张某甲受伤、两车损坏。经法医鉴定，张某丁属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经检测，张某甲血液中检出乙醇浓度为156mg／100ml。经事故责任认定，张某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人张某甲因伤被送往医院救治，伤愈后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人亲属出具的谅解书、被告人户口证明、前科登记表等书证；证人霍某、张某乙、孙某、张某丙的证言；被告人张某甲的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室公（东）鉴（痕）字（2013）072号交通事故分析意见书、连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第863号血液中乙醇含量检验意见、东海县公安局东公物鉴字（2013）第506号物证鉴定书、东海县公安局出具的东公交认字（2013）第0810号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲与被害人张某丁系叔侄关系，且已取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初488号
原告王英明，男，1967年8月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告蓝义忠，男，1968年8月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告王英明诉被告蓝义忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英明、被告蓝义忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告向原告借款30000元用于生意周转，约定月利率2%计息。被告支付了2013年12月31日前的利息后，未继续支付利息。后原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未偿还。为此原告诉至法院要求判决被告返还原告本金30000元并自2014年1月起至今的逾期利息。
被告辩称，答辩人已支付了一年的利息，其他无异议。
经审理查明，2013年1月1日，被告蓝义忠因资金周转向原告借款30000，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王英明人民币计叁万元正（￥30000.00元），月利息按2%计算。”后被告按约定支付借款利息至2013年12月31日后未再支付利息，借款本金至今未偿还。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，被告蓝义忠因资金周转向原告王英明借款30000元，约定月利率2%，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认。因原、被告未约定还款时间，故原告诉请被告偿还借款本金及按约定月利率2%支付利息,有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、被告蓝义忠偿还原告王英明借款30000元并自2014年1月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；
二、履行期限：上述款项，限被告蓝义忠于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蓝义忠负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 赵来宝
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第742－1号
原告：戚朋业，男。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：马学，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告戚朋业与被告马学买卖合同纠纷一案中，原告戚朋业于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚朋业申请撤诉系其自由处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚朋业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戚朋业负担。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋立莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2421号
申请执行人四川大茂华食品销售有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋1单元14层1401号。
法定代表人：赵建华。
被执行人成都好吃屋服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼B6-7。
法定代表人：谢云丽。
关于你申请执行成都好吃屋服务有限公司一案，本案执行依据为（2016）川0191民初8898号民事判决，立案标的额为101466元。本院依职权调查后未发现被执行人具有可供执行的财产，同时本院已将被执行人纳入失信名单。因此，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。上述情况已通过告知书形式告知申请人，申请人法定期限内未提出异议亦未提供财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初8898号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十二月一日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2421号申请执行人四川大茂华食品销售有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋1单元14层1401号。法定代表人：赵建华。被执行人成都好吃屋服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼B6-7。法定代表人：谢云丽。关于你申请执行成都好吃屋服务有限公司一案，本案执行依据为（2016）川0191民初8898号民事判决，立案标的额为101466元。本院依职权调查后未发现被执行人具有可供执行的财产，同时本院已将被执行人纳入失信名单。因此，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。上述情况已通过告知书形式告知申请人，申请人法定期限内未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初8898号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十二月一日书记员  何毅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保918号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：宁某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、宁某所有的119179.4元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、宁某所有的银行存款人民币119179.4元或其他等值财产。
案件申请费1116元，由湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1431号
原告高仁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴文超，福建融成律师事务所律师。
被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告高仁娟与被告陈利恒、蔡靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高仁娟及其委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁娟诉称，被告陈利恒于2014年3月13日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元，每月利息按2.1%计算，借期为12个月。被告每月支付利息至2014年9月1日，之后就不再向原告支付利息。现借条期限已至，原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝偿还。被告蔡靓系被告陈利恒配偶，本案借款发生在陈利恒与蔡靓夫妻关系存续期间，被告蔡靓应当依法承担连带还款责任。请求判令：1、被告陈利恒向原告偿还借款500000元及利息（利息自2014年9月2日起按每月2.1%标准计算至实际还款之日止）；2、被告蔡靓对第1项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
A1.借条，证明被告于2014年3月13日向原告出具借条，载明向原告借款500000元的事实；A2.转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付其所借款项；A3.结婚登记审查处理表，证明2010年10月10日，被告陈利恒、蔡靓在福州市仓山区民政局办理了结婚登记，结婚证字号：J350104-2010-003329。
本院认为，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。证据A1-A3客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
被告陈利恒书面向法庭提交如下证据：B1.中国银行交易明细清单，证明被告于2014年9月28日向原告高仁娟还款150000元；B2.民生银行信用卡电子账单，证明被告于2014年11月10日向原告高仁娟还款50500元一笔、49500元一笔，共计100000元。
原告高仁娟对被告陈利恒提交的证据发表如下质证意见：
对B1、B2的真实性无异议，2014年10月份原告有收到被告的还款250000元。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年3月13日被告陈利恒向原告高仁娟出具借条一份，载明：“今借款人陈利恒借到出借人高仁娟人民币500000元，双方约定月息为2.1%，利息于每次月月初支付给出借人，借款期限为12个月。”在借条出具前，原告已将借款交付给被告。被告于2014年9月28日、2014年11月10日向原告还款共计250000元。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚。
本院认为，原告高仁娟主张被告陈利恒借款500000元，有《借条》、转账凭证为证，原告高仁娟与被告陈利恒之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。后被告陈利恒于2014年9月28日、2014年11月10日向原告还款共计250000元，尚欠借款250000元应予返还。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚，本案借款发生于被告陈利恒、蔡靓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。《借条》约定月息为2.1%过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合法律规定。被告陈利恒、蔡靓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利恒、蔡靓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高仁娟人民币250000元并支付利息（利息分为三部分：1.以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月2日计至2014年9月27日止；2.以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月28日计至2014年11月9日止；3.以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年11月10日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告高仁娟的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元，由被告陈利恒、蔡靓负担5000元，原告高仁娟负担4507元；财产保全费3373.5元，由被告陈利恒、蔡靓负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年六月八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1431号
原告高仁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴文超，福建融成律师事务所律师。
被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告高仁娟与被告陈利恒、蔡靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高仁娟及其委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁娟诉称，被告陈利恒于2014年3月13日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元，每月利息按2.1%计算，借期为12个月。被告每月支付利息至2014年9月1日，之后就不再向原告支付利息。现借条期限已至，原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝偿还。被告蔡靓系被告陈利恒配偶，本案借款发生在陈利恒与蔡靓夫妻关系存续期间，被告蔡靓应当依法承担连带还款责任。请求判令：1、被告陈利恒向原告偿还借款500000元及利息（利息自2014年9月2日起按每月2.1%标准计算至实际还款之日止）；2、被告蔡靓对第1项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
A1.借条，证明被告于2014年3月13日向原告出具借条，载明向原告借款500000元的事实；A2.转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付其所借款项；A3.结婚登记审查处理表，证明2010年10月10日，被告陈利恒、蔡靓在福州市仓山区民政局办理了结婚登记，结婚证字号：xxxxxxxx。
本院认为，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。证据A1-A3客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
被告陈利恒书面向法庭提交如下证据：B1.中国银行交易明细清单，证明被告于2014年9月28日向原告高仁娟还款150000元；B2.民生银行信用卡电子账单，证明被告于2014年11月10日向原告高仁娟还款50500元一笔、49500元一笔，共计100000元。
原告高仁娟对被告陈利恒提交的证据发表如下质证意见：
对B1、B2的真实性无异议，2014年10月份原告有收到被告的还款250000元。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年3月13日被告陈利恒向原告高仁娟出具借条一份，载明：“今借款人陈利恒借到出借人高仁娟人民币500000元，双方约定月息为2.1%，利息于每次月月初支付给出借人，借款期限为12个月。”在借条出具前，原告已将借款交付给被告。被告于2014年9月28日、2014年11月10日向原告还款共计250000元。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚。
本院认为，原告高仁娟主张被告陈利恒借款500000元，有《借条》、转账凭证为证，原告高仁娟与被告陈利恒之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。后被告陈利恒于2014年9月28日、2014年11月10日向原告还款共计250000元，尚欠借款250000元应予返还。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚，本案借款发生于被告陈利恒、蔡靓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。《借条》约定月息为2.1%过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合法律规定。被告陈利恒、蔡靓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利恒、蔡靓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高仁娟人民币250000元并支付利息（利息分为三部分：1.以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月2日计至2014年9月27日止；2.以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月28日计至2014年11月9日止；3.以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年11月10日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告高仁娟的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元，由被告陈利恒、蔡靓负担5000元，原告高仁娟负担4507元；财产保全费3373.5元，由被告陈利恒、蔡靓负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年六月八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1431号
原告高仁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院于2015年3月30日作出（2015）仓民保字第65号财产保全的裁定，现因该案（2015）仓民初字第1431号民事判决书已生效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对原告高仁娟所有的坐落于福州市鼓楼区单元房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。
审判长 刘兴宝
二〇一五年七月二十九日
书记员 高仁玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1431号原告高仁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。委托代理人吴文超，福建融成律师事务所律师。被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。原告高仁娟与被告陈利恒、蔡靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高仁娟及其委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁娟诉称，被告陈利恒于2014年3月13日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元，每月利息按2.1%计算，借期为12个月。被告每月支付利息至2014年9月1日，之后就不再向原告支付利息。现借条期限已至，原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝偿还。被告蔡靓系被告陈利恒配偶，本案借款发生在陈利恒与蔡靓夫妻关系存续期间，被告蔡靓应当依法承担连带还款责任。请求判令：1、被告陈利恒向原告偿还借款500000元及利息（利息自2014年9月2日起按每月2.1%标准计算至实际还款之日止）；2、被告蔡靓对第1项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：A1.借条，证明被告于2014年3月13日向原告出具借条，载明向原告借款500000元的事实；A2.转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付其所借款项；A3.结婚登记审查处理表，证明2010年10月10日，被告陈利恒、蔡靓在福州市仓山区民政局办理了结婚登记，结婚证字号：xxxxxxxx。本院认为，被告陈利恒、蔡靓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。证据A1-A3客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。被告陈利恒书面向法庭提交如下证据：B1.中国银行交易明细清单，证明被告于2014年9月28日向原告高仁娟还款150000元；B2.民生银行信用卡电子账单，证明被告于2014年11月10日向原告高仁娟还款50500元一笔、49500元一笔，共计100000元。原告高仁娟对被告陈利恒提交的证据发表如下质证意见：对B1、B2的真实性无异议，2014年10月份原告有收到被告的还款250000元。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月13日被告陈利恒向原告高仁娟出具借条一份，载明：“今借款人陈利恒借到出借人高仁娟人民币500000元，双方约定月息为2.1%，利息于每次月月初支付给出借人，借款期限为12个月。”在借条出具前，原告已将借款交付给被告。被告于2014年9月28日、2014年11月10日向原告还款共计250000元。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚。本院认为，原告高仁娟主张被告陈利恒借款500000元，有《借条》、转账凭证为证，原告高仁娟与被告陈利恒之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。后被告陈利恒于2014年9月28日、2014年11月10日向原告还款共计250000元，尚欠借款250000元应予返还。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚，本案借款发生于被告陈利恒、蔡靓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。《借条》约定月息为2.1%过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合法律规定。被告陈利恒、蔡靓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利恒、蔡靓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高仁娟人民币250000元并支付利息（利息分为三部分：1.以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月2日计至2014年9月27日止；2.以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年9月28日计至2014年11月9日止；3.以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年11月10日计至款项还清之日止）；二、驳回原告高仁娟的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元，由被告陈利恒、蔡靓负担5000元，原告高仁娟负担4507元；财产保全费3373.5元，由被告陈利恒、蔡靓负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘兴宝人民陪审员  林弦声人民陪审员  吴国钧二〇一五年六月八日书 记 员  高仁玉附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第1431号原告高仁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市晋安区。本院于2015年3月30日作出（2015）仓民保字第65号财产保全的裁定，现因该案（2015）仓民初字第1431号民事判决书已生效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六的规定，裁定如下：解除对原告高仁娟所有的坐落于福州市鼓楼区洪山镇梅竹路7号仁文·大儒世家C地块10#楼1605单元房屋（产权证号：榕房权证R字第12010**号）的查封。审判长  刘兴宝二〇一五年七月二十九日书记员  高仁玉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执174号
申请执行人淇县村民委员会，住淇县。
被执行人姜银海，男，1962年12月17日出生，汉族。
申请执行人淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会申请执行姜银海排除妨害纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会于2016年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第264号
原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人：赵彦生，系该信用社主任。
地址：濮阳县郎中乡坝头集郎中乡人民政府大门西100米。
被告：刘银增，男。
被告：王荣刚，男。
被告：陈冬梅，女。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告梁应亮、张兰菊、李九香、宋素玲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉称：2013年5月30日被告刘银增和原告签订借款合同，被告刘银增借款人民币叁万元，并由王荣刚、陈东海为其借款作担保。借款合同约定月利率为10.3‰，借款到期日为2015年5月30日，借款到期日本息现金还清。借款合同签订后原告即将借款支付给被告。借款合同到期后，经原告多次催要本息，被告未偿还借款本金及借款利息。故请求法院判令被告偿还欠款3万元及相应利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告武保彦的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条�一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵宏凯
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00722-3号
申请执行人：安徽新新房地产咨询有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区二环路以北、铜陵北路以西华府竹丝苑26#办公楼3层，组织机构代码76689195-1。
法定代表人：徐新，董事长。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑2707室，组织机构代码57042046-1。
法定代表人：汪昆，总经理。
本院依据安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00240号民事判决书，在申请执行人安徽新新房地产咨询有限公司与被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行中，因被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司未履行法定付款义务，故对该公司所有而位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路交口东南角的中翔商业中心（预售证号为20120729号）第22层2201-2212、第24层2401-2412室房产委托安徽国华房地产土地评估有限公司进行了评估，后委托安徽盛佳拍卖有限责任公司对前述房产进行了三次拍卖，但未成交。此后，根据案情需要，本院又依法对被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司前述房产的第22层（计5间）2201、2202、2203、2205、2206室、以及第24层（计12间）2401-2412室按第三次拍卖的保留价为底价进行变卖，在2018年1月12日组织的司法变卖竞价会上，由办理购买登记的徐新（身份证号码为）以12160370元竞得。另外，经计算，截止2017年12月31日，本案的执行标的为12220994元（其中：本金500万元，利息6257194元，迟延履行金817250元，一审案件受理费及保全费计72895元，执行费73655元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司所有而位于合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路交口东南角的中翔商业中心（预售证号为20120729号）第22层（计5间）2201、2202、2203、2205、2206室、以及第24层（计12间）2401、2402、2403、2404、2405、2406、2407、2408、2409、2410、2411、2412室房产所有权及相应的其他权利以总价12160370元归买受人徐新（身份证号码为）所有。被执行人安徽瑞智房地产开发有限公司的上述财产及相应其他权利自本裁定送达买受人徐新时起转移。
二、买受人徐新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00150号
原告向某甲。
委托代理人段跃武，湖北谦�律师事务所律师。
被告李某。
原告向某甲与被告李某相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员龚静担任审判长，与审判员李义飞、人民陪审员曾晨组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告向某甲的委托代理人段跃武、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，我于2005年购买了位于武汉市东西湖区XXXX城XX栋X单元XXX室房屋，2006年进行装修，2007年开始入住至今。被告李某于2013年入住同栋X单元XXX室。截至侵权发生前，该单元只有我与被告两户入住。被告李某入住后，多次向一楼花园内乱扔垃圾，并在其阳台上饲养鸟禽、犬类，还将水泥块、木炭、砖石及每天冲洗的鸟禽、犬类粪便、羽毛等杂物通过阳台的下水管道冲洗至一楼，导致我家阳台出水口被堵塞。2014年7月4日，武汉市突降大雨，我家阳台出水管被堵塞，污水倒灌进入客厅，将客厅淹没，客厅墙壁及地板、家具等财产受损严重。侵权发生后，我通过小区物业管理公司多次与被告协商，要求被告立即停止侵权行为、赔礼道歉、进行修复或者赔偿损失，但被告一直推卸责任。请求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告赔偿原告房屋墙壁及地板经济损失15000元。案件受理费由被告负担。
被告李某辩称，我住在原告楼上的6楼，是复式楼房屋，整个单元使用的是同一个直径为11公分的主排水管，我平时生活起居在六楼，七楼没有使用，六楼阳台上是饲养了一条比熊犬，但六楼阳台上没有排水管，另外我家没有养鸟，根本不存在将污物排入主排水管的情况，原告家的下水管堵塞并不是我造成的，我没有侵犯原告的相�权利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、武汉市商品房买卖合同，证明原告向某甲系受损房屋所有权人；
2、照片一组，证明原告向某甲财产受损原因及受损情况；
3、武汉新澳物业管理有限公司阳光城管理处出具的证明，证明原告向某甲财产致损原因及物业公司查明的情况。
被告李某在庭审中未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院调取了原告向某甲房屋照片一组，证明原告房屋现场情况。
经庭审质证，被告李某对原告向某甲提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为不真实，原告提供的照片中没有显示出有水泥块等建筑垃圾，其没有养鸟，原告财产受损并不是其所致；对证据3的真实性不予认可，认为鸟毛、鸟粪等物不可能将排水管堵塞，物业公司证明上注明了有垃圾、石块等造成下水管堵塞。
对被告李某无异议的证据，本院对证据效力予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，原告向某甲提交的证据2因无其他证据相印证，原告向某甲未申请财产受损的原因鉴定及财产价值鉴定，不能证明原告阳台地漏反水至客厅导致财产受损的原因，本院对原告客厅渗水的事实予以采信，对与事实不符部分不予采信；证据3物业公司虽然出具证明指称原告客厅被水淹渍致损事实为被告将垃圾、石块、羽毛、粪便等冲至下水管道，导致一楼管道拐弯处堵塞所致，但其单方结论没有科学依据，亦没有相关证据印证，其管理该争议的物业公共部分的身份亦不能确认其作证的中立性，故该证据本院不予采信。
经审理查明，原告向某甲系武汉市东西湖区XXXX城XX栋X单元XXX室房屋业主，被告李某居住在原告向某甲楼上XXX室房屋。
2014年7月4日，武汉突降大雨，原告向某甲回家发现房屋客厅积水，物业公司派员到现场后，发现漏水原因是一楼的排水管堵塞，导致阳台地漏反水倒灌进入客厅，物业工作人员锯开下水管道，清除管道内沉渣物后，疏通了排水管道。
后原告通过小区物业管理公司多次与被告协商，均无果。
2015年1月15日，原告向某甲诉至本院，要求如诉称。审理中，经本院释明，原告向某甲既拒绝对其客厅受损的致损原因进行鉴定，亦拒绝对其受损财产的损失价值进行鉴定。双方均坚持诉辩称意见。本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向某甲与被告李某系同一楼栋楼上楼下的邻居，因原告向某甲房屋一楼的排水管堵塞，阳台地漏反水倒灌进入客厅，原告客厅复合地板形成积水，造成原告财产损失是客观事实。原告向某甲作为受害人，应当获得相应财产损失赔偿。但导致本案漏水的原因是什么，是被告专有部分漏水所致，还是房屋的公共部分漏水所致，还是物业公司管理错漏引起等，均涉及到因果关系证明，也涉及到被告的主体范围。因原告向某甲未提供充分证据证明其遭受的财产损失系被告李某直接造成的，亦未提供充足证据证明其财产所受损失的具体数额，其主张财产损失无法律依据，且经本院释明，原告向某甲拒绝申请对房屋渗水原因及财产损失数额进行鉴定评估，不能证明被告李某与原告向某甲房屋渗水的直接因果关系，故对原告向某�要求被告李某停止侵权行为、赔偿房屋墙壁及地板损失15000元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某甲的诉讼请求。
案件受理费256元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费256元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号�832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十二月六日
书 记 员 万 江
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3125号
申请执行人：吴秀萍。
被执行人：宋桂兰。
被执行人：朱兆生。
被执行人：日照鼎天金服商务信息咨询有限公司。
被执行人：日照市鼎天农业生产资料有限公司。
申请执行人吴秀萍与被执行人朱兆生、宋桂兰、日照市鼎天农业生产资料有限公司、日照鼎天金服商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出(2016)鲁1102民初5359号民事调解书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款150000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年11月14日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月18日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3125号申请执行人吴秀萍与被执行人朱兆生、宋桂兰、日照市鼎天农业生产资料有限公司、日照鼎天金服商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 峰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民调确字第00002号
申请人张存道。（系张存德胞兄）
申请人柴静，（系张存道之妻）
申请人张存德。（系张存道胞弟）
申请人郑运英。（系张存德之妻）
上列当事人于2015年1月12日向本院提出申请，要求对位于广水市广水办事处解放社区爱民巷3号（原广水市广水解放1路）的财产分割经广水市马坪镇人民调解委员会进行调解后所达成的财产分割协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市马坪镇人民调解委员会做出的财产分割协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一五年一月二十日
书记员 田晓安
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15318号
原告：深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：黄某。
被告：张某，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告深圳市某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某物业管理有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月二十一日
书记员 李婷丹（代)
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0058号
罪犯孙道林，男，1970年3月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）二中刑初字第1443号刑事附带民事判决，认定被告人孙道林犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2009年9月2日，北京市高级人民法院作出（2009）高刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0635号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙道林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙道林在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯孙道林于2011年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年4月、2013年3月受到监狱表扬。上述事实，有罪犯孙道林的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在孙道林服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙道林的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年10月8日止），剥夺政治权利终身改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0058号
罪犯孙道林，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）二中刑初字第1443号刑事附带民事判决，认定被告人孙道林犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2009年9月2日，北京市高级人民法院作出（2009）高刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0635号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙道林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙道林在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯孙道林于2011年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年4月、2013年3月受到监狱表扬。上述事实，有罪犯孙道林的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在孙道林服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙道林的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年10月8日止），剥夺政治权利终身改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第331号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年1月28日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年1月22日19时许，被告人韩某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿梁山县拳堂路由西向东行驶至梁山县某公司附近时，碰撞同向步行的被害人郝某，事故造成被害人郝某死亡，三轮摩托车损坏。事故发生后，被告人韩某某驾车逃逸。经交警认定，被告人韩某某无证驾车、未按照操作规范安全驾驶、违法占道行驶、违法会车的违法行为应承担事故的全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人韩某某在庭审中予以供认，且有证人张某、韩某的证言，接受刑事案件登记表，机动车查询结果，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，被害人死亡证明书，协议书，办案说明，被害人、被告人户籍证明，被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，且与被害人方达成和解协议并已履行，被害人方表示谅解，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量被告人韩某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路 莹
二〇一三年九月二日
书记员 屈菲菲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执27号
申请执行人刘秋玉，女，1987年9月8日出生，汉族，住涟源市。
被执行人吴友文，男，1975年7月9日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刘秋玉与被执行人吴友文追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人吴友文暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初270号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18607号
原告：上海新城创贤房地产有限公司。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：符迪，男，上海新城创贤房地产有限公司工作。被告：沈树全。本院在审理原告上海新城创贤房地产有限公司诉被告沈树全商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新城创贤房地产有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……