北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8511号上诉人（原审被告）：山东银疆实业有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号。法定代表人：张艳伟，总经理。委托诉讼代理人：宋祯祥，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆启高，男，1943年8月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卢秀芝（漆启高之妻），女，1945年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。原审被告：北京国众泰和投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼B-1906。法定代表人：孙雅楠。上诉人山东银疆实业有限公司（以下简称银疆公司）因与被上诉人漆启高、原审被告北京国众泰和投资基金管理有限公司（以下简称国众泰和公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初71772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。银疆公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回漆启高的一审诉讼请求，涉诉一、二审费用由漆启高承担。事实及理由：一、一审判决银疆公司向漆启高给付投资本金和利率严重错误，判决认定缺乏事实和法律依据。二、一审判决认定银疆公司承担责任缺乏法律依据。三、一审判决国众泰和公司对漆启高应给付的款项承担连带清偿责任严重错误，判决认定缺乏事实与法律依据。漆启高称不同意银疆公司的上诉请求，同意一审判决。国众泰和公司未出庭亦未提交答辩意见。漆启高向一审法院起诉请求:判令国众泰和公司、银疆公司连带返还本金255万元、支付利息（以255万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年11月24日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年9月17日，漆启高与北京国众金晟投资管理中心（有限合伙）（以下简称国众金晟有限合伙）签订《合伙协议》，约定：漆启高成为有限合伙人，即认缴国众金晟??巴新政府采购贸易投资基金（以下简称国众金晟基金）出资并被普通合伙人接受，通过受让国众金晟基金权益而入伙的有限合伙人；基金财产优先用于偿付有限合伙人的投资，基金清算时，如有限合伙人不能实现投资回收或基本预期收益时，普通合伙人以其出资额向有限合伙人补足；国众金晟基金全体合伙人设立有限合伙企业的投资标的为银疆公司；普通合伙人为国众泰和公司，该公司也是国众金晟基金的执行事务合伙人；普通合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记各合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额等；普通合伙人认缴出资1亿元；漆启高作为新加入有限合伙人自愿认缴305万元，认缴金额分次交付，2015年8月28日前交付57万元，同年10月22日前交付198万元；国众金晟基金的经营期限自营业执照签发之日起5年，经普通合伙人决定可再延长5年；国众金晟基金取得的项目投资的现金收入不得用于再投资，应按照约定向合伙人分配；投资金额为200万元至300万元，预期年化收益率为16%，投资金额为300万元至500万元，预期年化收益率为17%；基金存续期间，根据收益情况每满一年向合伙人分配净收益1次，分配收益时优先按上述预期收益情况向有限合伙人分配，超出的剩余利润为基金超额收益，超额收益归普通合伙人享有，有限合伙人不能回收投资并实现基本预期收益时，由普通合伙人以其出资额向其补足，如国众金晟基金进行清算时，累计可分配现金收入等于或小于有限合伙人的出资额和其出资额的预期收益时，由普通合伙人以出资额进行优先补足；有限合伙人的认缴出资额自全部实际缴付（到账）之次日起计算投资周期，投资周期为一年；有限合伙人投资周期不满一年的，不得提出退伙或提出提前收回实缴出资额的要求等。2016年10月26日，银疆公司北京分公司给漆启高出具说明，上载：2015年8月28日投资款57万元，同年10月22日投资款198万元，总额255万元，本投资款投资于银疆公司用于巴布亚新几内亚公务员住宅项目；本合同总投资305万元中50万元已兑付，余款255万元暂未兑付；估计董事长7-30天结算回国后清兑。该说明下部罗列：被投资公司国众泰和公司、被投资项目公司（有限合伙企业）国众金晟有限合伙企业、投资标的银疆公司巴布亚新几内亚公务员住宅项目。银疆公司北京分公司对上下两部分内容分别予以签章。同年11月4日，银疆公司北京分公司给漆启高出具说明，载明：公司许董和财务总监刘静现正在与巴新南太平洋银行办理款项手续，所有资料已经递交至银行，等项款审批到位，许董第一时间处理漆启高协议的款项问题；目前为止公司与巴新方面大约成交量为100套左右，每套价值50万元左右；届时公司一次性连本带息处理完；还款日期最迟不超过2016年11月23日。银疆公司北京分公司加盖公章，另有梁某某签名。同年11月18日，国众泰和公司签章、梁某某签名给漆启高出具说明，内容为：胡某某是国众泰和公司的副总经理，梁某某是国众泰和公司的经理，漆启高对该项目的投资总数255万元，均是由胡某某办理，梁某某协助；国众泰和公司于2016年8月29日收到漆启高关于国众金晟基金的正式退伙申请书。同年11月22日，国众泰和公司签章、梁某某、胡某某签名，出具说明：国众泰和公司对漆启高的国众金晟基金投资款255万元愿意承担连带担保责任，此款项由胡某某、梁某某在银行办理。次日，胡某某签名手书：国众泰和公司承诺3个月内连本带利还清漆启高全部投资款。诉讼中，漆启高提出：国众泰和公司发行管理若干产品，漆启高最开始投资的不是银疆公司，投资到期，经协商，国众泰和公司将漆启高的投资转投向银疆公司项目；曾收到通过刘静账户支付的9万余元收益，本应于2016年底收到一年的收益，实际只收到2015年10月23日至12月31日期间的收益，2015年10月22日收到3116.44元，2016年10月24日收到96974.28元；银疆公司并不在注册地址办公，真实经营地址在北京，国众泰和公司的法定代表人与银疆公司的实际控制人是配偶关系，2016年10月24日、11月24日、26日三次出具说明都是在同一个办公室加盖两个公司的公章；北京通州区万达广场30层玻璃上有银疆公司和国众泰和公司的LOGO，大堂铭牌上也有银疆公司。银疆公司则表示：银疆公司北京分公司是非独立法人，领有营业执照；银疆公司、国众泰和公司、银疆公司北京分公司拥有各自的办公场所，分别独立经营，没有直接股权关系，北京通州万达广场楼层指示牌上有银疆公司的名字，但银疆公司办公地点在山东，北京通州万达广场的房屋是银疆公司北京分公司租赁经营使用的；国众泰和公司与有限合伙人成立国众金晟有限合伙，采用投资基金合伙形式募集资金，投资巴布亚新几内亚政府公务员住宅项目，使用投资基金方式仅该巴新一个项目；该项目是银疆公司以所属项目公司的名义承接，曾因巴新当地水电路等基础配套问题停滞，现在进展中，在与巴新政府协调解决；2016年10月24日通过刘静账户支付给漆启高收益96974.28元。一审法院认为：从分别加盖银疆北京分公司公章、国众泰和公司公章以及该二公司相关人员签名的说明内容看，银疆北京分公司、国众泰和公司分别确认了漆启高的投资金额、投资用途以及漆启高申请退伙、漆启高剩余投资本金应予退还等情况。所确认的内容与漆启高和国众金晟有限合伙所签《合伙协议》相关内容基本相符。漆启高接受了上述说明。由此可以认定，说明中记载的权利义务内容是漆启高与银疆北京公司、国众泰和公司就《合伙协议》的后续处理达成的一致意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。银疆北京分公司、国众泰和公司应按照所出具的说明履行相应的义务。按照我国公司法的规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司既不具有法人资格，其民事责任由公司承担。银疆北京分公司是领有营业执照的非法人单位，漆启高主张银疆公司对其设立的银疆公司北京分公司的行为承担民事责任，于法有据，法院予以支持。按照银疆北京分公司先后两份说明，其要给付漆启高剩余投资本金，支付日期最迟不超过2016年11月23日。说明中虽然提到本息一次付清，但并没有明确利息金额。按照《合伙协议》之约定，基金每满一年根据收益情况向投资人分发收益。实际履行中，漆启高已经收取了部分收益，银疆公司称投资项目曾停滞，目前正在推进中，现也没有证据表明除已分配的收益外该投资项目另取得了其他可供分配的收益。故漆启高将已收取的利益按照年16%标准摊算到投资期限内，并以此认为尚有收益未向其分配，依据不足，法院不予支持。由于银疆北京分公司未如其承诺按期给付漆启高投资本金255万元，漆启高资金被占用，存在利息损失，其主张年16%利率，未超过相关法律规定的最高限额，应属合理，法院予以支持，但其主张自2016年1月1日起计息，缺乏依据，法院予以调整为自2016年11月24日起计算。按照《合伙协议》的约定，国众泰和公司是国众金晟有限合伙的普通合伙人、执行事务合伙人，对有限合伙人负有以其投资额补足有限合伙人投资和预期收益的责任。虽然国众泰和公司并未在《合伙协议》上签章，但是其在盖章出具的说明中承诺对漆启高涉案投资本金255万元承担连带保证责任，应自觉履行相应的义务。国众泰和公司在说明中明确款项由胡某某、梁某某在银行办理。在此之后，胡某某个人签名手书“国众泰和公司承诺3个月内连本带利还清漆启高全部投资款”，从其书写的内容看，有关还本的承诺与国众泰和公司承诺对漆启高投资本金承担连带保证责任一致，关于付利既不明确也与国众泰和公司盖章确认的保证范围不同。故法院认为国众泰和公司承担责任应以其盖章确认的内容为依据。漆启高主张国众泰和公司承担连带责任的范围及于利息法院不予支持。国众泰和公司与银疆公司其他法律关系可以另行解决。国众泰和公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、山东银疆实业有限公司于判决生效之日起十日内给付漆启高投资本金255万元；二、山东银疆实业有限公司于判决生效之日起十日内给付漆启高利息（以255万元为基数，自二〇一六年十一月二十四日起至给付之日止，按照年利率16%计算）；三、北京国众泰和投资基金管理有限公司对上述第一项确定的山东银疆实业有限公司应给付的款项承担连带清偿责任；四、驳回漆启高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27200元，由山东银疆实业有限公司、北京国众泰和投资基金管理有限公司连带负担（于判决生效之日起七日内交纳）；一审公告费260元，由北京国众泰和投资基金管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审中，银疆公司提交照片一张，证明出具的还款说明是在漆启高来公司闹事的情况下被逼无奈出具的，银疆公司不存在向漆启高还款的一个责任，漆启高对此真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为银疆公司应否承担漆启高相应的投资本金的返还义务。本案中，漆启高通过认缴资金的形式成为有限合伙人，合伙协议对于双方权利义务做出了明确约定。在双方发生争议后，银疆北京分公司、国众泰和公司又向漆启高出具相关说明，漆启高接受了该说明，此时，该说明可视为对于合伙协议有关后续问题所达成的相应处理意见，各方均应受此约束，该说明明确约定了本金的给付时间，但是银疆公司并未在约定的时间内给付，一审法院按照上述约定做出的处理，具有相应合同与法律依据，应予维持。综上，银疆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27200元，由山东银疆实业有限公司负担（已交纳）。公告费300元，由山东银疆实业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一八年七月十日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明