河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00072号
原告河南益升建筑工程有限公司。
法定代表人李俊领，职务董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，职务总经理。
委托代理人戚明明。系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。特别授权代理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。一般委托代理。
原告河南益升建筑工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李山水、被告委托代理人戚明明、宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益升建筑工程有限公司诉称，2013年8月22日，原告因在确山县爱民路北段承建金地盛世华庭一期四号楼工程项目，与被告签订了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》，为原告单位30名四号楼的施工人员投保了意外伤害险，合同约定：如出现意外伤害，每人可以最高理赔10万元。原告为此向被告交纳了14158.6元的保费，保险合同自2013年8月23日生效到2016年3月20日期满。2014年1月12日，原告方在金地盛世华庭一期工程四号楼施工的工人ＸＸ飞在从四号楼工地往库房转运架材途中发生翻车事故，造成ＸＸ飞重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，原告方及时通知了被告。因ＸＸ飞家属积极要求尽快处理，原告便委托施工队的李国民、桂国志二同志与ＸＸ飞的家属进行协商，双方于2014年1月13日达成了《理赔协议书》，由原告代表一次性赔偿ＸＸ飞家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计43万元；同时，双方在协议中约定：甲方（即原告）所投的保险由甲方受益。事故处理后，原告便积极与被告联系理赔事宜，但被告方以种种理由推诿。请求判令被告在保险合同理赔范围内支付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险10万元及意外伤害医疗保险6812元。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，被保险人ＸＸ飞与原告并不是劳动合同关系，根据保险条款约定，被保险人必须是与施工建筑单位建立劳动合同关系，而本案只是一般劳务关系，因此原告无权就ＸＸ飞死亡要求理赔；根据保险条款第五条规定保险责任必须是在保险合同载明的工程项目的现场发生的事故，本案则是在确山县开发区鑫源酒店斜对面，而该地不是工程项目的现场；原告没有诉讼主体资格，保险受益人必须是受害人近亲属，本案原告不是ＸＸ飞的近亲属，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年8月22日，原、被告签订保险合同一份。原告河南益升建筑工程有限公司为其承建的金地盛世华庭一期四号楼工程30名施工人员，投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，保险期间自2013年8月23日零时起至2016年3月20日二十四时止，原告向被告交纳保费14158.6元。合同约定：意外伤害每人保额100000元，意外医疗每人保额24000元。2014年1月12日，在金地盛世华庭一期工程四号楼施工的工人ＸＸ飞在从四号楼工地往库房转运架材途中发生翻车事故，造成ＸＸ飞重伤后经抢救无效死亡，花费医疗费6812元，由原告缴纳。事故发生后，原告委托该施工项目负责人李国民、桂国志与ＸＸ飞的家属马妮旦、高明岳于2014年1月13日签订了《理赔协议书》，由原告委托的李国民、桂国志一次性赔偿ＸＸ飞家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计43万元，双方在协议中约定：乙方（ＸＸ飞家属）同意赔偿，保证不再以此事追究甲方（原告方）任何责任，甲方所投的保险由甲方受益。事故处理后，被告至今未予理赔。
上述事实，有原告提交的保险单、确山县建设工程安全监督站证明、原告单位工资表、赔偿协议书、收条、原告单位证明、死亡注销证明、医疗费票据、身份证明、确山县中医院120急诊证明、被告提交的投保单、保险条款及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告河南益升建筑工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案意外伤害事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告诉讼请求的人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的赔偿数额均在保险限额内，被告应依约支付赔偿款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，保险条款第二条约定：“被保险人应为与施工企业建立劳动关系的人员”，从原告提供的工资表及单位证明可认定被保险人ＸＸ飞与原告存在劳动关系，因此对于被告辩称被保险人ＸＸ飞与原告并不是劳动合同关系而是一般劳务关系，原告无权就被保险人ＸＸ飞死亡要求理赔的说法，本院不予采纳。保险条款第五条中约定在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内的施工现场从事建筑施工及与建筑施工相关工作时因遭受意外伤害导致身故的保险人依约定给付保险金，本案事故是在架材转运途中发生的，而转运架材是与建筑施工相关的工作，因此关于被告辩称本案不是保险合同约定的施工现场、不属于保险责任的说法本院不予采纳。关于被告辩称原告没有诉讼主体资格，保险受益人必须是受害人近亲属，本案原告不是ＸＸ飞的近亲属，应依法驳回原告的诉讼请求的说法，本院认为原告为本公司雇佣的雇工投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的目的是为了保护本公司利益，当公司施工人员在从事与投保工程施工行为相关的活动中遭受意外伤害时能够得到合理赔偿。该险种是一种商业自愿保险而非强制保险，因此保险赔偿金应当首先用来抵消投保人的赔偿责任，如果保险公司在宣传该险种时告知投保人该险种不能用来抵消投保人的赔偿责任（只有义务不享受权利），那么投保人绝不会花钱投保该项保险，因此该保险应当理解为是一种责任保险，即替代投保人赔偿的一种保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”据此责任保险的被保险人已经向第三人支付赔偿金的则享有向保险人请求赔偿保险金的权利。就本案而言，死者的近亲属不向保险公司请求赔偿，而是直接要求雇主承担全部赔偿责任，并约定雇主依法赔偿后，应由保险公司承担的赔偿责任由雇主享有，雇主并未从中获取不正当利益，保险公司承担赔偿责任是法定义务，支持原告请求也不损害保险公司的利益，因此对于被告关于原告没有诉讼主体资格的说法，本院不予采纳。综上，本院确定保险公司应支付给原告意外身故保险金100000元，意外伤害医疗费6812元，共计106812元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内给付原告河南益升建筑工程有限公司保险金106812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 栗 梁