wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2786号
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人高强，支行行长。
委托代理人冷冰，男，1989年4月8日出生，汉族，该浙商银行股份有限公司济南历下支行单位员工。
被告梁靓，男，汉族，1981年8月21日出生，住济南市。
被告杨静，女，汉族，1983年1月6日出生，住济南市。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告梁靓、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行委托代理人冷冰到庭参加了诉讼。被告梁靓、杨静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行诉称,2015年4月16日，原告与被告梁靓签订个人循环借款合同，合同约定原告向被告梁靓提供借款额度160万元，借款额度使用期限为2015年4月20日起至2018年4月19日止。合同项下借款执行年利率，合同利率以借款凭证记载为准，利率调整以十二个月为一个周期。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权住依据人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
2015年4月16日，原告与被告梁靓签订最高额抵押合同，合同约定被告梁靓自愿以其名下编号为“济房权证中字第2646**号”的房产为上述合同项下借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。同日，原告与被告杨静（梁靓配偶）签订最高额抵押合同，被告杨静自愿为债务人梁靓自2015年4月20日起至2018年4月19日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高额折合人民币180万元整提供担保。上述两种担保范围为全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。合同签署后，原告向被告梁靓发放了全部160万元借款，借款期限：2015年4月24日至2016年4月23日；年利率：7.2225%。借款发放后，被告梁靓未能按时还息，截至2015年9月20日已累计欠息29729.43元，经原告多次催收依然未能按时归还，担保人亦未代偿，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为保护自己合法权益，诉诸贵院请求依法判令被告梁靓偿还原告借款本金160万元及利息29729.43元（利息暂计至2015年9月20日，之后至清偿日止的利息按照合同约定继续计算）；判令被告杨静对上诉债务承担连带清偿责任；判令原告对被告梁靓提供的抵押房产（抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项）就前述债务优先受偿；判令各被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行提供如下证据:
1、被告身份证；证明被告主体身份；
2、个人循环借款合同；证明原告与借款人约定双方权利义务；
3、借据；证明原告已履行借款义务
4、最高额抵押合同、最高额担保合同；证明原告与担保人约定双方权利义务；
5、房产证及他项权证（济房他证中字第0904**号），证明抵押权已设立。
被告梁靓、杨静未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2015年4月16日，原告与被告梁靓签订个人循环借款合同，合同约定原告向被告梁靓提供借款额度160万元，借款额度使用期限为2015年4月20日起至2018年4月19日止。逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同签署后，原告向被告梁靓发放了160万元借款，借款期限自2015年4月24日至2016年4月23日；年利率7.2225%。借款发放后，被告梁靓未能按时还款，截止至2015年9月20日被告梁靓尚欠原告借款本金160万元，利息29729.43元。
2015年4月16日，原告与被告杨静（梁靓配偶）签订最高额保证合同，被告杨静自愿为被告梁靓自2015年4月20日起至2018年4月19日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高额折合180万元整提供担保。
被告梁靓自愿以其名下（他项权证号为济房他证中字第0904**号）房产承担抵押责任并签订最高额抵押合同。
本院经审理认为，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告梁靓签订的个人循环借款合同，最高额抵押合同，与被告杨静签订的最高额保证合同均合法有效，受法律保护。合同履行中被告梁靓未按约定还款，被告杨静未承担保证责任均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁靓还本付息，被告杨静承担保证责任，原告对被告梁靓名下房产享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁靓偿还原告借款本金160万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁靓支付原告截止至2015年9月20日的利息29729.43元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告梁靓支付原告自2015年9月21日起至本判决生效之日止的利息、罚息（分别以贷款本金160万元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杨静对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任；
五、原告对被告梁靓名下（他项权证号为济房他证中字第0904**号）房产享有优先受偿权。
案件受理费19470元，诉讼保全费5000元，公告费260元由被告梁靓、杨静负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 赵睿喆
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第362号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人卢某某，男，1981年5月15日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2001年10月18日被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因殴打他人，2010年9月25日被浏阳市公安局决定行政拘留七日并处罚款二百元。又因本案，于2015年2月5日被传唤，2月6日被刑事拘留，2月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人卢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年2月5日上午，被告人卢某某因经济拮据，遂起意盗窃，并购买作案工具起子1把。当日上午10时许，被告人卢某某驾驶摩托车窜至本市镇头镇双桥村村民万某某家住宅，乘无人之机，撬门进入万某某家卧室四处寻找财物时，被返回家中的万某某发现，被告人卢某某立即逃离现场，尔后被公安机关抓获归案。
被告人卢某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片；受案登记表、立案决定书、被告人卢某某的户籍证明及现实表现证明、归案经过、证据保全清单、现场照片及被告人卢某某指认现场照片、被告人卢某某前科刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；被害人万某某陈述；证人阳某某的证言；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。但被告人卢某某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一五年六月五日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10214号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：吕敏，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘佳，女，1987年7月12日出生，汉族，系被告妻子。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 骏
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第39号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人王静，农民。
被申请人王玉伟，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0832号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0832号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月三日
书记员 韩成立
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执141号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人董智，男，汉族，1992年6月5日出生，无职业。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人董智财产刑一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初7号刑事判决书，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初10198号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
代理权限：特别授权代理。
被告：孔祥娟，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告孔祥娟供用热力合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳铭
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初68号
原告：王丽华，女，汉族，1970年10月6日生，住江西省泰和县，
被告：李金龙，男，汉族，1973年1月10日生，广西省北流市人，现住广西省北流市，
原告王丽华诉被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月30日，原告王丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王丽华撤诉处理。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告王丽华承担。
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月五日
书记员 高倩云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安。
被上诉人（原审原告）：张志孟。
被上诉人（原审被告）：陈德俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人张志孟、被上诉人陈德俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）弋民一初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月17日22时55分许，陈德俊驾驶皖B838**号小轿车沿漳河路由南向北行驶至长江医院路口左转弯时，与张志孟所乘车辆相撞，造成张志孟受伤的交通事故。2014年2月17日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出《道路交通事故认定书》，陈德俊负事故全部责任，张志孟无责任。2014年2月18日，张志孟受伤后在芜湖市中医院住院治疗，被诊断为：1、左大腿后侧皮肤脱套伤；2、左上2、4牙挫伤；左上1、3牙根折；右上1、左右下1牙冠折。双方为赔偿事宜协商未果，张志孟遂诉至法院，请求判如所请。另查明，本起交通事故中陈德俊垫付医疗费9000元整。
原审法院认为：一、公民享有生命健康权。陈德俊驾驶机动车不当致张志孟受伤，经交警部门认定陈德俊负本起事故的全部责任，现张志孟诉请要求赔偿损失，符合法律规定，原审予以支持。二、张志孟的合理损失费用，原审依照法律规定认定如下：1、医药费：43978.02元（未扣除陈德俊垫付的9000元）；2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；3、营养费390元（30元／天×13天）；4、护理费1320.8元（101.6元／天×13天）；5、误工费3528.9元（130.7元／天×27天）；6、交通费300元；7、精神抚慰金2000元（原审酌定）。上述损失合计人民币51907.72元。三、在本起交通事故中，陈德俊负事故全部责任，原审依此确定张志孟财产损失51907.72元由陈德俊承担赔偿责任。因皖B838**号车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和第三者责任险但未购买不计免赔，本起事故发生在承保期限内。故张志孟的损失首先在交强险中赔付，超过交强险的部分按责由商业险赔付，即中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应承担的承担赔偿费是45112元（取整），陈德俊承担赔偿费是6795.6元（43978.02元-10000元）×20℅。四、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司原审庭审中称，对张志孟的医疗费应当扣除非医保费用药32400元的观点，于法无据，原审不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内给付张志孟赔偿金45112元；陈德俊给付张志孟赔偿金6795.6元。案件受理费587元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担191元，陈德俊承担296元，张志孟承担100元。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并非直接侵权人，只是作为保险合同的相对方参与本案诉讼，上诉人也只在保险合同确定的赔偿范围内承担责任，保险条款作为保险合同的必要组成部分，已经在投保人投保时向其作出了明确说明，并随保单等一并发放，保险条款第二十七条已经以黑体字的方式向投保人作出了提示，即“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；另外，安徽省高院的相关指导意见第五条也已经对非医保用药的举证责任分配作出了明确规定，保险公司也依法在法定期间内完成了对非医保用药的举证责任，因此，上诉人不应当对张志孟超过医保用药部分的费用承担赔偿责任，原审法院要求上诉人承担张志孟的非医保用药于法不公，请求二审法院撤销原判，改判上诉人仅在12712元限额内承担责任；并判决本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司认为其在与投保人订立保险合同时，约定有对非医保用药保险公司不承担赔偿责任的免责条款，对于保险格式合同中的免责条款，保险公司负有明确说明的义务，该“明确说明”义务是指：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。对于是否履行了该义务，保险公司应负举证责任。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司仅在保险条款中以黑体字作出提示，但未能提供证据证明，其已就有关非医保用药的免责条款全面履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二Ｏ一五年元月二十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执959号
申请执行人刘国文，男，1954年2月28日出生，汉族，退休，住安阳市。
被执行人田会民，男，1976年1月5日出生，汉族，住安阳县。
被执行人申凤花（申风花），女，1968年2月23日出生，汉族，住安阳县。
被执行人杨合印，男，1961年9月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
关于申请执行人刘国文申请执行被执行人田会民，申凤花（申风花），杨合印民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0503民初775号民事判决书，责令被执行人田会民，申凤花（申风花），杨合印按判决书内容履行义务，但被执行人田会民，申凤花（申风花），杨合印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田会民，申凤花（申风花），杨合印名下银行存款1200000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年九月十九日
书记员 张 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6264号
原告：台州市椒江区下陈街道南野份村股份经济合作社，住所地：台州市椒江区下陈街道南野份村。
法定代表人：徐君信，该合作社社长。
委托诉讼代理人：徐美亚，浙江安天律师事务所律师。
被告：周青。
原告台州市椒江区下陈街道南野份村股份经济合作社与被告周青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告台州市椒江区下陈街道南野份村股份经济合作社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市椒江区下陈街道南野份村股份经济合作社在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江区下陈街道南野份村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费865元（减半收取），由原告台州市椒江区下陈街道南野份村股份经济合作社负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7808号
申请执行人陈章宣。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第775号民事判决书、（2016）粤03民终1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初字第84号
申请人：黄山金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市耿城镇金桥，组织机构代码74305755－0。
法定代表人：丁劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。
被申请人：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道18号，组织机构代码76275871－5。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被申请人：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路162号，组织机构代码14966014－6。
法定代表人：王守森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被申请人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，组织机构代码66792720－X。
法定代表人：徐庆胜，该公司总经理。
被申请人：王守森，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被申请人：张和保，男，1951年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被申请人：徐立胜，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
被申请人：吴琳，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市中小企业信用担保有限公司与被告芜湖伟翔建设有限公司、黄山金鼎房地产开发有限公司、芜湖星城置业有限公司、王守森、张和保、徐立胜、吴琳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）芜中民二初字第00154号民事判决后，经安徽省高级人民法院二审审理，裁定发回我院重审。在原一审期间一案中，根据当事人的申请，本院对被告黄山金鼎房地产开发有限公司的房产（位于黄山市太平小镇西区A2#-25#楼、西区接待中心，黄山市甘棠镇北海南路东侧玉河花园S7#楼9、11、16、17号商业用房、S3#楼2、6-12号商业用房、S5-3#楼2-301、4-302、5-301、5-302室）采取了保全措施。2016年12月26日，被告黄山金鼎房地产开发有限公司以需用上述房屋办理续贷手续为由，并提供其名下住宅房产（位于黄山市太平小镇西区A26#-41#楼）予以置换查封，向本院申请解除对其位于黄山市甘棠镇北海南路东侧玉河花园S7#楼9、11、16、17号商业用房、S3#楼2、6-12号商业用房、S5-3#楼2-301、4-302、5-301、5-302室房产的查封。经审查，被告黄山金鼎房地产开发有限公司因经营需要，急需以上述房产办理续贷手续，为维持企业的正常经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对被告被告黄山金鼎房地产开发有限公司的黄山市太平小镇西区A26#-41#楼房屋予以查封；
二、解除对黄山金鼎房地产开发有限公司提供的置换房屋黄山市甘棠镇北海南路东侧玉河花园S7#楼9、11、16、17号商业用房、S3#楼2、6-12号商业用房、S5-3#楼2-301、4-302、5-301、5-302室住宅房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
人民陪审员 彭广峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初340号
原告开平华侨大厦向荣有限公司，住所地开平市三埠区长沙。
法定代表人梁向荣。
委托代理人林祺祥、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告周健浓，男，汉族，住开平市长沙街道办事处西安，身份证号码：×××661X。
本院在审理原告开平华侨大厦向荣有限公司诉被告周健浓租赁合同纠纷一案中，原告开平华侨大厦向荣有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因案件情况发生变化申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平华侨大厦向荣有限公司撤回起诉。
本案受理费6808元减半收取3404元，由原告开平华侨大厦向荣有限公司负担。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 定 明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第365号
原告杨德山，男，1936年9月3日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告曲军，男，48岁，汉族，扎兰屯市林校职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
第三人杨东峰，男，1971年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨德山与被告曲军，第三人杨东峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案依法由审判员马振荣适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨德山及其委托代理人富国忠、第三人杨东峰到庭参加诉讼，被告曲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德山诉称，2013年4月19日，原告将坐落在扎兰屯市正阳办事处永安居委会7组鑫泉小区5号楼103室（面积46.45平方米）的商业用房卖给被告曲军，双方签订了房屋买卖合同，约定总价款是60万元，2013年10月1日前付清价款，并签字画押。同时双方又口头商定，被告曲军将扎兰屯市林校家属楼7号楼4单元302室房屋定价30万元顶给原告，被告再给原告购房款30万元。原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告将其林校家属楼交付给原告，但是该房屋所有权证曲军一直未交给原告，购房余款30万元也未给付，为此原告找被告曲军索要，被告曲军说30万元和房屋所有权证都交给了第三人杨东峰，原告却对此一概不知，虽然第三人杨东峰是原告的儿子，但是房屋是原告的，不是杨东峰的，并且购房协议是原告与被告曲军签订的，与第三人杨东峰没有任何关系。由于原告与被告曲军协商未果，遂诉至法院，请求判令被告给付购房款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告曲军未作答辩。
第三人杨东峰述称，房证已经交给我父亲，300000元钱交给了我，这事和曲军没有关系了。
经审理查明，2013年4月19日，原告将坐落在扎兰屯市正阳办事处永安居委会7组鑫泉小区5号楼00103室（面积46.45平方米）的商业用房卖给被告曲军，双方签订了房屋买卖合同，约定总价款是60万元，2013年10月1日前付清房款。
另查明，双方口头商定，被告曲军将扎兰屯市林校家属楼7号楼4单元302室房屋顶给原告，双方约定价格为30万元，被告再给付原告购房款30万元。
再查明，原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告将其林校家属楼7号楼4单元302室房屋交付给原告，将该房屋所有权证、30万元购房款交付给了第三人杨东峰（原告之子）。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的房屋买卖协议合法有效，被告应及时将所欠购房款交付给原告，而被告将购房款给付第三人杨东峰属无效行为，故被告应将买房款30万元交付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曲军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲军于本判决生效后七日内将买房款300000元交付给原告杨德山。
如果被告曲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曲军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马振荣
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第365号
原告蒋海军，男，44岁，汉族，个体，住扎赉特旗巴彦高勒镇内。
被告武友，男，成人。汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇四方城村一连。
原告蒋海军诉被告武友分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员韩绍武独任审判，并适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋海军到庭参加诉讼；被告武友经传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告在我处赊购玉米种子和农药共计欠款1860元，约定当年11月末还清。欠款到期后经多次索要，被告却以各种理由推拖，无奈，诉请法院判令被告偿还欠款本金1860元及19个月的利息708.80元。本息合计2566.80元。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月12日，被告武友在原告处赊购100斤小玉米种子，每斤15元，计1500元；12瓶农药，每瓶30元，计360元，同时被告给原告出具欠据一枚。口头约定11月末还清。欠款到期后，原告多次索款未果，便向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款本金1860元并按2%的月利率给付19个月的欠款利息。
上述事实有原告提举一枚欠据加以认证。
本院认为：根据原告陈述和所提举的欠据。确认本案债权、债务关系成立，债务应当清偿。被告无故拖欠债务不还，其行为违法，应承担法律责任。由于双方对逾期付款的利息未有约定，原告请求利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武友于本判决生效后立即给付原告欠款1860元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一五年二月二日
书记员 白万书
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初314号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某，女，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2017年3月29日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。
被告人姜某，女，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2017年3月29日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。
被告人王某、姜某犯故意伤害罪一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2017年11月28日以抚新检刑诉[2017]249号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽出庭支持公诉，被告人王某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人王某、姜某犯故意伤害罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某、姜某主观上共同具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了共同伤害他人身体的行为，并造成被害人轻伤的后果，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。
被告人王某、姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被告人王某、姜某于2017年1月16日11时许，在抚顺市新抚区被害人马某经营的快递门市内，因快递费问题双方发生口角，继而相互厮打，期间，被告人王某、姜某将马某面部打伤，姜某将马某母亲即被害人赵某某手部咬伤。当日，被害人马某到抚顺矿务局总医院就诊治疗，诊断为：头面部外伤。鼻外伤，耳外伤，右耳鼓膜穿孔，右耳传导性耳聋。左颧部钝挫伤，颜面部多处擦皮伤。经抚顺公正司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，此次外伤造成马某鼻外伤，左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，左颧部钝挫伤，颜面部多处擦皮伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o）之规定，其面部损伤评定为轻伤二级。此次外伤造成马某耳外伤，右耳鼓膜穿孔（右耳鼓膜紧张部见梭形穿孔，边缘陈旧血迹），以现有情况，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5a）之规定，其右耳部损伤评定为轻微伤。当日，被害人赵某某到抚顺矿务局总医院就诊治疗，诊断为：右手食指咬伤。经抚顺市公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见，据委托人介绍及医院病志记录，本例此次外伤造成该人右手食指咬伤。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4c）之规定，该人右手损伤评定为轻微伤。
被告人王某、姜某于2017年3月29日经公安机关电话传唤到案。
关于本案民事赔偿问题，二被告人与二被害人已达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人证言，被害人的陈述，现场方位图，视听资料，鉴定意见及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、姜某主观上共同具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了共同伤害他人身体的行为，并造成被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人故意伤害罪名成立。被告人王某、姜某经公安人员电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，均应认定为自首，依法均可从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故均可酌予从轻处罚。又鉴于二被告人居住地司法行政机关同意其适用非监禁刑，故可对二被告人适用缓刑。综上所述，根据二被告人犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗跃辉
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 贾耕堮
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 华文榕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01489号
原告：王伟，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王坤梅，农民。
被告：罗来强，男，1970年4月11日出生，汉族，农民。
原告王伟与被告罗来强为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王坤梅到庭参加诉讼；被告罗来强下落不明，经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告罗来强于2013年6月5日以养猪缺乏资金为名向我借款40000元。约定下个月还清，逾期不还，愿意用其东风悦达起亚（皖K×××××）小轿车一辆抵押，并为我出具了借款条据1份。该款经我多次向被告催要，被告久拖不还，为此特向法院起诉，请求法院判决被告及时偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款条据1份，证明被告罗来强于2013年6月5日向原告王伟借款40000元，约定下个月还清，如逾期，被告用东风悦达起亚轿车（皖K×××××）抵押给原告；3、颍上县建颍乡丁楼村村民委员会证明1份，证明被告罗来强外出务工不在家的事实。
被告罗来强未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告罗来强于2013年6月5日以养猪缺乏资金为名向原告王伟借款40000元。约定下个月还清，逾期不还，被告愿用其东风悦达起亚（皖K×××××）小轿车抵押，并为原告出具了借款条据1份。该款期限届满后，原、被告未到车管所未办理车辆抵押登记。原告多次催要该款未果，为此向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据，及其陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗来强向原告王伟借款40000元未还属实，有被告罗来强为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告罗来强经本院传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来强于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗来强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚道祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第174号
原告：付广书，男。
委托诉讼代理人：付仔菊，女。
被告：张保生，男。
原告付广书诉被告张保生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。原告付广书于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付广书撤诉。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 王珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王泽珲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林镇民初字第174号原告付广书，男，1960年11月11日生，汉族，住林州市。委托代理人付存菊，女，1962年10月12日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告张保生，男，1968年2月18日生，汉族，住林州市，现羁押于林州市看守所。本院在审理原告付广书诉被告张保生房屋买卖合同纠纷一案中，因被告张保生涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马建军审 判 员  方瑞红人民陪审员  王珊珊二〇一五年七月二十二日书 记 员  王泽珲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第347号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市十七号娱乐会所。
经营者：王军炎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市十七号娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审277号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江广联新型建材有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。统一社会信用代码：91330621571719799M。
法定代表人屠庆堂。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]69号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]69号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县马鞍镇新钱清村动工建造厂房，共计非法占用土地面积17738.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的17738.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用2940平方米基本农田、11999平方米耕地及2220平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用579.2平方米建设用地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用的2940平方米的基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币88200元整;对非法占用11999平方米耕地及2220平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币355475元整；对非法占用579.2平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币11584元整。合计罚款人民币455259元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]69号行政处罚决定中责令被执行人浙江广联新型建材有限公司退还非法占用的17738.2平方米土地；限期拆除在非法占用2940平方米基本农田、11999平方米耕地及2220平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]69号行政处罚决定中没收在非法占用579.2平方米建设用地上所建的建筑等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月一日
书记员 胡雪莉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第2388号
申请执行人周峰
被执行人董正印，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第01114号，依法向被执行人董正印发出执行通知书，责令被执行人董正印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董正印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董正印（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡军敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初字第894号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县城。
负责人：郭恒健。
委托代理人：卢科哲。
被告：林晓东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林嘉源，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈溢冰，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告林晓东、林嘉源、陈溢冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢科哲到庭参加诉讼，被告林晓东、林嘉源、陈溢冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉称：2013年8月21日，原告同三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，自2013年8月21日起至2015年8月21日止，原告根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三被告互相承担连带责任保证等内容。2013年8月21日，原告同被告林晓东签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告林晓东向原告借款人民币10万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2013年8月21日至2014年8月21日止，合同还约定了被告林晓东前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间必须每月等额归还贷款本息，若被告林晓东违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息的违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告林晓东使用，但被告林晓东却没有按约履行义务，借款人的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林晓东立即付还原告借款本金11682.45元及利息4666.89元，本息合计：16349.34元（暂计至2016年5月12日），及该款自2016年5月12日起至还清之日止的利息（按借款合同约定利率计）。二、被告林嘉源、陈溢冰对被告林晓东的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告林晓东、林嘉源、陈溢冰没有答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2013年8月21日,原告同三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告林晓东、林嘉源、陈溢冰三人成立联保小组，自2013年8月21日起至2015年8月21日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，三被告互相承担连带保证责任等内容。2013年8月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行同被告林晓东签订了《小额联保借款合同》，约定被告林晓东向原告借款人民币10万元，贷款用途为购买纸板，年利率为15.30%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，即自2013年8月21日至2014年8月21日止，合同还约定被告林晓东前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间必须每月等额归还贷款本息，若被告林晓东违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息等内容。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行按约将借款10万元交给被告林晓东使用。被告林晓东借款后共归还借款本金88317.55元，利息10340.09元，截至2016年5月12日，被告林晓东共结欠原告借款本金11682.45元及利息4666.89元。
以上事实，有负责人身份证明书、金融许可证、营业执照、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告林晓东、林嘉源、陈溢冰的身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与被告林晓东于2013年8月21日签订的《小额联保借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告林晓东结欠原告借款本金11682.45元及相应利息，有其签名的贷款借据等为证，足以认定。借款期限届满，被告林晓东没有依约偿还借款全部本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告林晓东、林嘉源、陈溢冰三人一起在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，成立联保小组，相互为对方的贷款提供保证担保，现被告林晓东未能按期偿还借款本息，联保人林嘉源、陈溢冰依法应对林晓东的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓东应于本判决生效之日起5日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币11682.45元和利息4666.89元，及从2016年5月12日起至还清之日止，按借款本金人民币11682.45元计算的利息（利率按合同约定的逾期贷款利率计算)。
二、被告林嘉源、陈溢冰对被告林晓东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币208元，由被告林晓东负担，被告林嘉源、陈溢冰连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林淡华
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈佳如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特23号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：朱小华。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人朱小华劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给朱小华工资12000元；2.驳回朱小华的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资15157.5元，再减去申请人已发给被申请人的工资12900元，应再补发2257.5元即可。
被申请人朱小华未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人朱小华在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终213号
上诉人（原审被告）烟台蓝德空调工业�限责任公司，住所地烟台市莱山经济开发区。
法定代表人周德超，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周淑清，女，1966年8月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区新兴街3-4-2。
上诉人烟台蓝德空调工业有限责任公司不服营口市鲅鱼圈人民法院（2017）辽0804民初1529号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市鲅鱼圈人民法院（2017）辽0804民初1529号民事裁定，将案件移送至山东省烟台市莱山区人民法院审理。
经审查本院认为，本案争议标的为委托合同的给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原告（被上诉人）为接收货币一方，鲅鱼圈区法院作为原告的住所地享有管辖权，至于委托合同关系是否成立，属于实体审查范畴，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 彦
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初368号
原告杨明秀，个体工商户。
委托代理人杨拥军，湖南用平律师事务所律师。
被告阳胜华，个体工商户。
原告杨明秀与被告阳胜华民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员程双健、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明秀及其委托代理人杨拥军到庭参加了诉讼，被告阳胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明秀诉称，2014年10月5日，被告从原告处借款20万元，被告向原告出具了借条，借款时双方口头约定借款利率2%。借款后被告向原告支付了一个月利息4000元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金和剩余利息，并避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元及按照双方口头约定的月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳胜华没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了2014年10月5日被告阳胜华向原告出具的一张借条证据。证明2014年10月5日被告阳胜华向原告借款20万元的事实。
被告阳胜华未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
被告阳胜华于2013年9月30日向原告借款40万元，被告向原告出具了借条，并约定了借款利率和担保人。因原告需要资金做生意，原、被告经结算，被告尚欠原告20万元。2014年10月5日，被告向原告出具了借条，该借条载明：今借到杨明秀人民币贰拾万元整。借款一个月后，被告偿还给原告4000元。剩余借款被告未偿还给原告，且避而不见，原告因此于2016年3月4日诉诸本院。请求本院判如所请。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，被告没有依约偿还原告此借款，系被告违约，借据上没有约定还款期限，原告可要求被告随时偿还。故原告要求被告立即偿还借款20万元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方在借款时口头约定了借款利率为2%，因原告没有相关证据予以证实，对原告要求被告支付按月利率2%计算的利息的诉请，本院不予支持；原告诉称被告偿还的4000元系支付的利息，因原、被告在借款时没有约定利率，原告的此诉称意见，本院亦不予支持。原告认可被告偿还了4000元，系原告对本案事实的自认，本院予以确认。被告阳胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳胜华在本判决生效后7日内偿还原告杨明秀借款20万元，已经偿还的4000元从中予以抵减；
二、驳回原告杨明秀其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告阳胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执238号
申请执行人陈琼,女,1962年5月31日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人何有根，男，1975年11月27日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人张丽，女，1983年12月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人李军，男，1977年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人ＸＸＸ，男，1952年8月28日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人陈琼与被执行人何有根、张丽、李军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年2月10日向被执行人何有根、张丽、李军、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人何有根、张丽、李军、ＸＸＸ自觉向申请人履行标的款112409元，缴纳执行费1586元，但被执行人没有履行义务，于2016年2月23日将被执行人纳入失信人员名单。本院于2016年5月6日向被执行人何有根执行标的款21450元给申请执行人，经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，本院于2016年8月2日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，还有标的款90959万元及执行费1586元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执238号申请执行人陈琼,女,1962年5月31日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何有根，男，1975年11月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张丽，女，1983年12月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李军，男，1977年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人ＸＸＸ，男，1952年8月28日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈琼与被执行人何有根、张丽、李军、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2016年2月10日向被执行人何有根、张丽、李军、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人何有根、张丽、李军、ＸＸＸ自觉向申请人履行标的款112409元，缴纳执行费1586元，但被执行人没有履行义务，于2016年2月23日将被执行人纳入失信人员名单。本院于2016年5月6日向被执行人何有根执行标的款21450元给申请执行人，经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，本院于2016年8月2日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，还有标的款90959万元及执行费1586元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵铁民
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2473号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行。住所地：襄阳市樊城区长虹北路万达广场室外步行街****************号。
负责人：张力，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：朱军，男，汉族，1976年02月02日出生，户籍所在地枣阳市，住襄阳市樊城区。
被告：王萍，女，汉族，1976年08月04日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市职工街襄阳市。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行与被告朱军、王萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20�立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳万达支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于楠楠
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00093号
原告：江维臣，男，汉族，农民。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陆兵，男，汉族，农民。
原告江维臣诉被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员戴自强适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告江维臣的委托代理人朱云海到庭参加了诉讼。被告陆兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年元月1日，被告向原告借现金20000元，并约定2013年元旦前还款。时至2013年12月27日，被告又承诺2014年端午节前还款。至今被告仍未归还。原告多次催讨未果。2015年2月27日具状本院，要求判令被告立即归还原告借款20000元，给付利息2000元，并按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院递交的证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、欠条1张（正反两面），证明2012年元月1日被告向原告借款20000元，约定还款日为2013年元旦前，后未归还，于2013年12月27日重新出具欠条1张（书写在原欠条的背面），约定于2014年端午（2014年6月2日）前还，如逾期未归还，原告将到法院起诉欠款人，起诉费用由欠款人全部承担。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2012年1月1日被告向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定还款日为2013年元旦前，后被告未归还，于2013年12月27日重新出具欠条1张，约定于2014年端午前还，如逾期未归还，原告将到法院起诉欠款人，起诉费用由欠款人全部承担。2015年2月27日原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。现原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不付利息，本案中，原告没有提供证据证明双方在借款时约定了利息，故对原告要求被告支付借款期限内的利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。自然人之间的借款，约定偿还期限，借款人未按期偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆兵于本判决生效之日起三十日内返还原告江维臣借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2014年6月3日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江维臣的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴自强
二〇一五年三月二十六日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2592号
原告：新疆钢汇物资有限公司，住所地：哈密市天山北路豫商大厦16层。
法定代表人：张勇，总经理.
委托诉讼代理人：白建帷，新疆恒生律师事务所律师。
被告：哈密市华德实业有限责任公司，住所地：哈密工业园区重工业园区。
法定代表人：赵如德，董事长。
被告：赵如德，男，汉族，1961年6月9日出生，系哈�市华德实业有限责任公司董事长，住哈密市，
原告新疆钢汇物资有限公司（以下简称钢汇公司）诉被告哈密市华德实业有限责任公司（以下简称华德实业公司）、赵如德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告钢汇公司的委托诉讼代理人白建帏，被告华德实业公司的法定代表人即本案被告赵如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢汇公司起诉认为，2014年，原告与被告分别签订了三份《工业品买卖合同》，约定被告自原告处购买钢材。合同签订后，原告按被告要求向被告交付了被告需要的钢材，被告未支付货款。2016年5月20日，被告向原告出具还款承诺书，承诺分期归还所欠钢材款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令:1、被告华德实业公司向原告支付货款1987396.20元及利息（自2016年5月20日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；2、被告赵如德承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告华德实业公司、赵如德答辩认为，被告确实从原告处购买钢材，欠付原告钢材款的数额也正确。被告没有付款，是因为工程承包商去年因患病去世，被告被要求清偿工人工资等款项，导致工程无法进行施工，一直停工到现在才开始施工，并不是被告故意拖欠原告货款。同时，原告应先向被告提供发票后再付款。
经审理查明，2014年至2015年，被告华德实业公司与原告钢汇公司陆续签订三份工业品买卖合同，约定由原告钢汇公司向被告华德实业公司提供钢材，被告华德实业公司结清货款后，由原告钢汇公司向被告华德实业公司提供真实有效的税务发票。2016年5月20日，被告华德实业公司在其法定代表人即本案被告赵如德的担保下，向原告钢汇公司出具还款承诺书一份，载明：”债权人：新疆钢汇物资有限公司，债务人：哈密市华德实业有限公司，保证人：赵如德，双方经过友好协商，就有关事项协议如下：第一条、还款内容：1、还款金额1987396.20人民币（大写壹佰玖拾捌万柒仟叁佰玖拾陆元贰角整）。2、还款期限：第一笔40万元（肆拾万），自签订此协议之日起债务人至2016年8月31日前还清；第二笔40万元（肆拾万），自签订此协议之日起债务人至2016年9月30日前还清；第三笔40万元（肆拾万），自签订此协议之日起债务人至2016年10月31日前还清；第四笔40万元（肆拾万），自签订此协议之日起债务人至2016年11月31日前还清。第五笔剩余款387396.20元（叁拾捌万柒仟叁佰玖拾陆元贰角整）至2016年12月31日前还清。第二条、担保：...2、保证人自愿为债务在本协议中的合同义务提供担保，保证期限自保证人签字之日起开始计算至最后一笔还款期满后二年，保证方式为连带责任担保。...第四条、违约责任：债务人如不按合同规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负责违约责任，具体为：1、第一笔款项未按期支付时，债权人有权提前解除本还款协议，要求债务人提前偿还全部欠款；2、债务人应当承担自本协议生效之日起违约利息，利率按照年24%计算；3、如债权人提起诉讼时，债务人还应承担诉讼费、律师费和差旅费等。第五条、本合同自各方签字或盖章后生效”。后经原告钢汇公司催要，被告华德实业公司未按还款承诺书向原告钢汇公司支付货款，引起诉讼。
本院认为，被告华德实业公司与原告钢汇公司签订工业品买卖合同，从原告钢汇公司购买钢材，并就其所欠原告钢汇公司货款1987396.20元，向原告钢汇公司出具还款承诺书后，应按约定及时向原告钢汇公司支付货款，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。原告钢汇公司要求被告华德公司支付货款1987396.20元及自2016年5月20日起按年利率24%计算违约利息，符合被告华德实业公司向原告钢汇公司出具的还款承诺书的约定，本院予以支持，但违约利息应计算至本判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，被告赵如德作为担保人，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限自被告赵如德在还款承诺书上签字之日起开始计算至最后一笔还款期满后二年，故原告钢汇公司要求被告赵如德对上述款项承担连带责任，符合被告华德实业公司在被告赵如德担保下向原告钢汇公司出具的还款承诺书约定及相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈密市华德实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆钢汇物资有限公司支付货款1987396.20元。
二、被告哈密市华德实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆钢汇物资有限公司支付货款1987396.20元的违约利息（自2016年5月20日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
三、被告赵如德对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22687元（预交11344元），减半收取计11344元，由被告哈密市华德实业有限责任公司、赵如德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一七年七月十三日
书记员 丁卜海
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第770号
申请人萝北县凤翔镇镇南华业家具商厦
法定代表人刘敏职务总经理
被申请人毕福刚，男，1972年7月6日，汉族，共青农场学校副校长，现住共青农场军垦庄。
萝北县凤翔镇镇南华业家具商厦诉毕福刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院提出保全申请，要求将被申请人毕福刚在黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司共青支行的工资账户予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毕福刚在黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司共青支行的工资账户，每月冻结5,000.00元，至满85,000.00元时止。冻结期间暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年五月三日
书记员 徐 雪
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第233号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人曹某，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月26日被习水县公安局刑事拘留，同年4月3日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年2月27日晚，被告人曹某与朋友李某彬、都运新一起到习水县习酒镇瓮坪村“新星贵足”足疗城“冬梅”包房进行足疗保健，做完保健后三人均在该包房内休息。次日凌晨4时40分许，被告人曹某趁李某彬、都运新熟睡之机，将三人的衣物抱至足疗城的厕所内，并从李某彬的上衣口袋里盗得现金5100元，盗窃得手后被告人曹某将三人的衣服扔到窗外的菜地里，又返回该包房内继续休息至天亮，当李某彬、都运新起床查找衣物时，被告人曹某因害怕暴露逃离现场。
公诉机关认为被告人曹某盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究被告人曹某的刑事责任；同时提出被告人曹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人曹某不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人曹某的供述、失主的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，窃取他人财物人民币5100元，数额较大，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，依法予以惩处。被告人曹某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首。在庭审中认罪态度轻好，依法可对其从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、情节、性质，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 历 刚
审 判 员 周 其 贵
人民陪审员 焦 元 玫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈文雯（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1198号
上诉人（原审被告）彭丽，女，1979年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈和平，职工。
被上诉人（原审原告）刘开宝，男，1964年12月23日生，汉族，农民。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
上诉人彭丽因与被上诉人刘开宝民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭丽的委托代理人陈和平、被上诉人刘开宝的委托代理人祝卫东，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年被告彭丽在潢川县“娘子洗浴”务工期间与原告刘开宝相识，后彭丽以购房为由向原告借款。2014年农历12月28日，原告刘开宝给付被告彭丽现金50000元，彭丽向原告出具“今欠到刘开宝5万元整”的欠条一张。2015年5月9日和同年6月3日，原告刘开宝又通过中国农业银行银行卡转账分别付给被告现金60000元和10000元。后彭丽以二人系包养关系，刘开宝所付款均是无偿给付其购房为由拒绝偿还。为此原告诉至本院，请求依法处理。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律意义上的“赠与”，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。本案被告彭丽辩称原告刘开宝给付的现金12万元是给其购房所用，与原告不存在借贷关系。经查被告向原告借款的事实有其出具的欠条及银行转款凭证予以证实，被告彭丽亦未提供相应的证据证明上述款项系原告的赠与，其辩论意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告彭丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘开宝借款120000元。
彭丽不服原审判决，上诉称上诉人与被上诉人是包养关系，被上诉人承诺为上诉人买房子，双方不是借贷关系，是赠与关系，请二审法院依法改判。
刘开宝答辩称，答辩人是农民，无固定收入，没有能力去包养被答辩人，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人彭丽在公安机关的询问中陈述其向被上诉人刘开宝借款买房的经过，结合上诉人出具的欠条及被上诉人提供的银行转款凭证，原审法院认定双方系民间借贷行为正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终571号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红，男，1991年6月23日出生于贵州省凤岗县，汉族，初中文化，无业，住贵州省凤岗县。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月29日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人张红犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）黔0115刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人张红不服，提出上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人张红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月13日，被告人张红以“张某”的名字应聘成为贵州福润万家清洁服务有限公司的驾驶员，2016年4月14日7时许，由被告人张红驾驶公司车辆（车牌：贵Ａ×××××、银灰色五菱面包车）与公司员工孙某2一起运送清洁衣物，当车行驶至金朱东路信用社门口时，张红趁孙某2下车办事之机，将装有大量衣物的车辆盗走，后将该车辆用于个人使用。2016年5月14日，公安机关在张红处查获该车辆，经鉴定，涉案车辆价值人民币24344元。经公安机关核实，该清洁服务公司因衣服遗失向物主赔偿共计4万余元。
另查明，案发后公安机关已将涉案车辆追回并发还失主。
原判认为，被告人张红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人张红以“车钥匙是受害人亲自给我的，我只是把车停到其他地方，并没有非法占有，鉴定价格过高，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张红未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人张红提出“车钥匙是受害人亲自给我的，我只是把车停到其他地方，并没有非法占有，鉴定价格过高，量刑过重”的上诉理由，经查，第一，被害人孙某3的陈述、证人孙某2的证言、上诉人张红的供述均证实，上诉人张红系案发前一天通过网上招聘信息应聘为孙某3洗衣店的驾驶员，孙某3理应将车钥匙交给张红以便其开展工作，但张红取得车钥匙后，在驾车送衣服途中趁同行的孙某2下车送衣服之机，自行将车开走并未告知任何人，且将手机关机失去联系。上诉人张红将车开走后除了将车上的衣服烧毁，还将车停放在白云区一偏僻处长达一个月之久，并重新买了一副牌照对该车进行套牌后上路行驶，其目的均是为了掩盖该车的真实情况。从以上行为可以看出上诉人张红对该车有非法占有的目的，客观上也采用了秘密窃取的手段实际占有该车辆，其行为已构成盗窃罪；第二，贵阳市价格认证中心出具的涉案汽车价格认定结论书，鉴定程序合法，依照相关的法律法规作为鉴定依据，其作出的鉴定结论客观真实，应予采信；第三，上诉人张红秘密窃取他人价值人民币24344元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人张红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人张红所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张红以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币24344元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪 璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文艺，女，1974年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，系吴坤之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正道，男，1952年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系吴坤之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴敏，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，系吴坤之妹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙跳马建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市暮云镇云塘村。
法定代表人：吴正道，该公司董事长
上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：聂拥华，湖南一星律师事务所律师。
上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡薇莤，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖晴，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。
再审申请人吴坤、周文艺、吴正道、吴敏、长沙跳马建筑工程有限公司因与被申请人肖晴民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴坤、周文艺、吴正道、吴敏、长沙跳马建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=deafada3-e706-4105-9d0b-a85f012eb7f4&imgId=ZGVhZmFkYTMtZTcwNi00MTA1LTlkMGItYTg1ZjAxMmViN2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文艺，女，1974年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，系吴坤之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正道，男，1952年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系吴坤之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴敏，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县，系吴坤之妹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙跳马建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市暮云镇云塘村。法定代表人：吴正道，该公司董事长上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：聂拥华，湖南一星律师事务所律师。上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡薇莤，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖晴，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。再审申请人吴坤、周文艺、吴正道、吴敏、长沙跳马建筑工程有限公司因与被申请人肖晴民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴坤、周文艺、吴正道、吴敏、长沙跳马建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2422号
原告：浙江新特贸易有限公司。住所地：温州鞋用化工市场**号。统一社会信用代码：91330300145199794W。
法定代表人：吴绍权。
委托代理人（特别授权）：徐梦影、邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市格美皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区遂松路***号。组织机构代码：77936155-4。
法定代表人：陈忠辉。
被告：陈忠辉，男，1982年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江新特贸易有限公司与被告丽水市格美皮革有限公司、陈忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长、人民陪审员夏玲玲、王守南参加评议的合议庭，于2017月7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江新特贸易有限公司的委托代理人徐梦影到庭参加诉讼，被告丽水市格美皮革有限公司、陈忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新特贸易有限公司诉称：原告与被告丽水市格美皮革有限公司长期存在业务关系。2015年11月15日，原告与被告丽水市格美皮革有限公司、陈忠辉三方签订了担保合同，合同约定被告陈忠辉作为货款担保人，如被告丽水市格美皮革有限公司未能如约结算货款的，原告有权要求被告陈忠辉支付拖欠货款和利息。2016年9月份，经原告对账结算，被告尚欠原告货款人民币45907.55元，被告对此予以确认。后原告催促多次，被告均以各种理由推诿。综上，被告丽水市格美皮革有限公司未及时支付货款的行为有违诚实信用原则，同时侵犯了原告的合法权益；被告陈忠辉作为担保人，应当承担连带支付义务。为此，请求判令：一、被告丽水市格美皮革有限公司支付原告货款人民币45907.55元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至全部款项还清之日止）；二、被告陈忠辉对上述款项承担连带偿还责任。
被告丽水市格美皮革有限公司、陈忠辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息、入库单、对账确认单、担保合同及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告丽水市格美皮革有限公司长期存在事实买卖合同关系。经原、被告结算，被告丽水市格美皮革有限公司财务人员朱丽丽在对账单上签字并加盖发票专用章，对尚欠原告货款人民币45907.55元的事实予以确认。被告陈忠辉作为担保人自愿对被告丽水市格美皮革有限公司所欠浙江新特贸易有限公司货款承担连带保证责任。被告丽水市格美皮革有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告丽水市格美皮革有限公司、陈忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市格美皮革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告货款人民币45907.55元及利息损失（自2017年4月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、被告陈忠辉对上述款项承担连带支付责任。
案件受理费人民币948元，由被告丽水市格美皮革有限公司、陈忠辉负担；公告费人民币300元，由原告浙江新特贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一七年八月七日
代书 记员 叶霁闻
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非诉执字第2号
申请执行人秦皇岛市海港区人口和计划生育局，住所地秦皇岛市。
委托代理人王广华。
被执行人李某某，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在执行秦皇岛市海港区人口和计划生育局与李某某征收社会抚养费一案中，被执行人李某某已主动履行本案的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海行非执字第2号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王锋
二０一四年五月十四日
书记员 李娜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7024号
申请执行人徐文标，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人宋伟臣，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人徐文标与被执行人宋伟臣民间借贷纠纷一案，申请执行人徐文标依据本院（2016）浙0110民初8226号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行，执行标的为被执行人宋伟臣支付借款190000元、利息损失46991元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2427.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人宋伟臣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人宋伟臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人宋伟臣未向本院报告财产，本院已对被执行人宋伟臣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人宋伟臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月3日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人徐文标亦未能提供被执行人宋伟臣有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7024号
被拘留人:宋伟臣公民身份号码:
本院在执行徐文标与宋伟臣（2016）浙0110执7024号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋伟臣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第737号
原告李磊，男，1985年11月18日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告杨桂兰，女，1940年8月29日出生。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
第三人北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人胡景阳，总经理。
委托代理人安海静，女，1978年8月16日出生。
委托代理人许香玉，女，1985年2月18日出生。
原告李磊与被告杨桂兰、第三人北京易家房地产经纪有限公司（简称易家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李磊之委托代理人王静、被告杨桂兰之委托代理人侯洁、第三人易家公司之委托代理人许香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2012年2月12日，我与杨桂兰、第三人易家公司签订房屋买卖居间合同，约定：杨桂兰将黑山地区一套一居室出卖给我，房屋价款三十四万元。双方同日还签订补充协议。合同签订后，杨桂兰以上述房屋买卖居间合同和补充协议并非其本人签字为由，拒绝将黑山地区一套一居室房屋交付给我。故我现在诉至法院要求：判令杨桂兰继续履行合同，将黑山地区一套一居室交付于我。
被告杨桂兰辩称：房屋系陈淑萍在未经我同意的情况下出卖，买卖房屋我不知情，陈淑萍也没有得到我的授权，我不同意李磊的诉讼请求。
第三人易家地产公司述称：我公司同意李磊的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月4日，杨桂兰（乙方）与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室（甲方）签订北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议（简称补偿协议）。补偿协议约定：甲方安置乙方黑山地区一套一居室、石门营地区一套一居室以及其他内容。在审理中，原告李磊称系杨桂兰将黑山地区一套一居室卖给其所有，为证实其主张向本院提供房屋买卖居间合同及补充协议，合同及补充协议出卖人处均有“杨桂兰”三字及指纹。经质证，杨桂兰表示对于卖房一事其本人并不知情，并否认签字及指纹系其本人所为。
在审理中，原告李磊提出对房屋买卖居间合同及补充协议上签字及指纹进行鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结果为：房屋买卖居间合同及补充协议上的捺印均非杨桂兰本人捺印形成。根据现有样本，倾向认为房屋买卖居间合同及补充协议上“杨桂兰”签名与采集的杨桂兰本人签名非同一人书写。
另查，李磊支付的购房款由案外人陈淑萍收取。
上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述、房屋买卖居间合同、补充协议、补偿协议、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。现李磊提供的证据，不能证实系杨桂兰签订房屋买卖居间合同及补充协议，故李磊要求杨桂兰继续履行合同并要求杨桂兰交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
鉴定费一万二千六百元，由原告李磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千二百元，由原告李磊负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单宾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6625号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，该公司员工。
被告：吴洪亮。
原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告吴洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘超依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳启跃物业管理有限公司委托诉讼代理人孙艺，被告吴洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳启跃物业管理有限公司提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告缴纳所欠物业费用共计：1749元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订东城花园小区物业服务合同，合同中约定，多层住宅的物业费用收费标准为0.6元/㎡/月。被告住宅面积为；68.43㎡。原告入住东城花园后，被告未按时缴纳物业费，累计拖欠1479元，产生滞纳金270元。欠费时间2014年7月1日至2017年6月30日。原告曾多次催交物业费，均无果，无奈之下原告只好诉至法院。
被告吴洪亮辩称，从2014年7月1日计算至2017年5月30日未缴物业费的情况属实，物业在服务期间没有处理过地下粪便，导致地下脏水通过地下主管道反倒我家，造成我家多次被淹，屋内粪便满地，地板、电视柜等物品被泡，业主找人疏通主管道多次，造成直接及间接经济损失4千至5千元。物业2014年来到小区之后开始将绿地私划停车位，每月收停车费100元，本人已连续交纳三年停车费。前期物业服务期间每年我只需交500元，现在每年我需交纳1000元钱，给我造成经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴洪亮系东城花园小区业主，房屋面积68.43平方米。2014年7月，沈河区东陵街道喜勤里社区委员作为招标人、沈河区房产局作为行政管理部门等作出中标通知书，确认原告中标“东城花园”小区物业项目。2014年7月，原告与沈河区东陵街道喜勤里社区委员会签订《东城花园小区物业合同书》，由原告为上述房屋所在的东城花园小区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取。现被告未交纳2014年7月1日至2017年5月30日的物业费，原告起诉来本院。
庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为请求法院依法判令被告交纳所欠物业费1437元，滞纳金255元。
本院认为，原告与喜勤里社区委员签订的《东城花园小区物业合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩原告没有处理过地下粪便，导致地下脏水通过地下主管道反倒至被告家，造成被告经济损失等问题，被告未提供证据予以证明。被告房屋建筑面积68.43平方米，自2014年7月1日至2017年5月30日，其应交物业费数额为1437元（68.43平方米×0.6元/月/平方米×35个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪亮于本判决生效后10日内给付原告沈阳启跃物业管理有限公司物业服务费1437元；
二、驳回原告沈阳启跃物业管理有限公司其他诉讼请求及被告吴洪亮的其他抗辩事由。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告吴洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张文