wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4368号
原告：计亚清，男，1953年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤。
原告计亚清与被告上海朱港砼制品有限公司（以下简称“朱港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日第一次公开开庭进行了审理。原告计亚清到庭参加诉讼，被告朱港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年8月2日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告计亚清到庭参加诉讼，被告朱港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年10月25日，本案经分管院长批准延长审限四个月。本案于2017年1月12日第三次公开开庭进行了审理。原告计亚清到庭参加诉讼，被告朱港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告计亚清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币1,604,225.73元；2.被告支付原告利息，以1,604,225.73元为本金，按照年利率24%，自2012年9月13日起计算至实际归还之日止。事实和理由：原告自2009年5月到2010年6月期间为被告供应粉煤灰，双方于2011年1月进行对账，明确被告尚欠原告货款1,604,225.73元。2012年9月13日，双方重新确认了货款总额，被告口头答应货款当作借款计算利息，按照月利率2%。
被告朱港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月开始，被告要求原告帮忙购买粉煤灰，原告遂向案外人孙建银购买并由案外人送货至被告处及被告指定的收货处，至2010年6月，共计送货13,033.91吨。2011年1月，双方经结算，货款总计1,604,225.73元。之后，原告向案外人结清了所有货款，被告至今未向原告支付上述货款。原告于2016年1月起诉来院，因未在本院指定期限内交纳诉讼费用按撤诉处理。2016年5月3日，原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的粉煤灰对账单二份、情况说明二份、（2016）沪0118民初253号民事裁定书，本院调取的（2016）沪0118民初1763号庭审笔录，本院2016年12月17日找孙建银的谈话笔录予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述以及在案证据，足以认定原、被告之间存在买卖粉煤灰的合同关系。该合同合法有效，被告理应及时支付货款。现被告拖欠货款，构成违约，应承担相应的付款责任。对于原告的利息诉请，鉴于原告长时间对多笔货款均未催讨又无法给出合理解释，又鉴于被告目前的经济状况及被告在本院审理及执行中的相关情况，且双方对利息无书面约定，故本院对原告要求按年利率24%支付利息的诉请不予支持，本院依法调整为以货款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日（2016年4月26日）起计算至判决生效之日止。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持；原告的利息诉请，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告计亚清货款1,604,225.73元；
二、被告上海朱港砼制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告计亚清利息损失（以1,604,225.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,238元（缓交），由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 孙连华
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1568号
原告济宁市宏安消防工程有限公司。
法定代表人张淑健，董事长。
被告济宁亿通冷弯型钢有限公司，住所地济宁市高新区机电工业园李营园区机电二路（李营镇薛口村）。
法定代表人乔芳，董事长。
本院在审理原告济宁市宏安消防工程有限公司与被告济宁亿通冷弯型钢有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告济宁市宏安消防工程有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁亿通冷弯型钢有限公司银行存款70万元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，案外人张淑健以其自有的位于××房屋（房产证号：房改阜字第××号）作担保。
本院认为，原告济宁市宏安消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封张淑健位于××的房产（房产证号：房改阜字第××号））
二、冻结被告济宁亿通冷弯型钢有限公司银行存款70万元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月二十七日
书记员 程文新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异29号
案外人杨丽娟，女，1979年2月28日生，汉族，农安县人，住农安县。
申请执行人王贵昌，男，1963年8月15日出生，汉族，现住农安县。
被执行人杨广田，男，1952年8月8日出生，汉族，现住农安县。
被执行人王福珍，女，1953年2月23日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人王贵昌与被执行人杨广田、王福珍民间借贷纠纷一案中，案外人杨丽娟向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人杨丽娟称：农安法院执行申请执行人王贵昌与被执行人杨广田、王福珍借贷纠纷一案，以（2015）农执字第1471号执行裁定书，对被执行人杨广田名下的直补款进行冻结。该款来源于二被执行人家庭承包的土地，异议人为二被执行人的独生女分得土地0.66公顷，被冻结的直补款中包含异议人部分，故特申请法院中止执行，将冻结异议人的部分直补款返还给异议人，以免给异议人造成无法追回的损失。
异议人提供以下证据
农安县杨树林乡五里坨子村证明，证实杨丽娟分得土地0.66公顷，直补款1132.51元。
申请执行人王贵昌、被执行人未提供证据。
本院查明，申请执行人王贵昌于2017年2月23日依据本院的（2015）吉农民初字第2191号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，二被执行人未能按通知书履行义务，本院经网络查询，查询到被执行人在农村信用合作联合社有银行存款，遂做出（2015）农执字第1471号执行裁定书，冻结了被执行人杨广田名下银行存款2,648.30元。
以上事实有（2015）吉农民初字第2191号民事判决书、（2015）农执字第1471号裁定书，执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三项）“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本院所冻结的存款2648.30元，登记结算机构登记的账户名称为杨广田，系权利人为杨广田，故案外人杨丽娟的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨丽娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 艳
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00028号
原告李炳伦，男，1958年8月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
委托代理人李美丽（原告之女），女，1984年8月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告韩宝军，男，1962年4月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告李炳伦诉被告韩宝军民间借贷纠纷一案，2012年12月25日本院受理后，依法由审判员李岩担任审判长与人民陪审员董凡超、王琳参加评议的合议庭适用普通程序，于2013年11月4日、2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告李炳伦及其委托代理人李美丽，被告韩宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告为被告向他人借款8000元，当时约定月利率为1角，此笔借款系高利贷，为此原告向他人还款达3万元，被告为原告出具借款3万元的借条一张，后原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款8000元及利息（利息自2006年起计算至被告还清之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张向本院提交证据材料如下：
借条一份。证明原告为被告向他人借款8000元，被告为原告出具借款30000元的借条一张。
被告辨称：2006年8月份，被告让原告向他人借款8000元，此笔借款是高利贷，约定月利率为1角。本人同意偿还本金及利息合计16000元，但不同意偿还30000元。
被告对其抗辩理由未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的借条有异议，认为实际借款8000元，而不是30000元，此笔借款系高利贷。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2006年8月，被告向原告借款8000元，双方约定月利率为1角，未明确约定还款时间。后经原告向被告索要上述借款，被告给原告出具借条内容为：借款人韩宝军向债权人李炳伦借款三万元的借条一张。原、被告双方对上述借款偿还事宜产生争议，原告来院提起本案诉讼。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交给本院的借条一份在卷为凭。上述证据业经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案原、被告之间借款的数额问题，虽原告诉讼时主张30000元，但经过法庭向原、被告双方调查及核实，双方均表示实际发生的借款数额为8000元，故本院确认原、被告之间的借款数额为8000元。上述借款，被告未予偿还，现原告起诉要求偿还8000元，有事实及法律依据，本院予以支持，而原告主张的超过8000元的借款部分，因该部分借款未实际发生，故本院不予支持。关于借款时间问题，虽原告未提供证据予以证明，但被告在庭审中认可是2006年8月实际发生，故借款的时间本院认定为2006年8月。关于借款利息的计算问题，因该笔借款实际发生于2006年8月，且庭审中双方均表示当时约定借款月利率为1角，双方的该利率约定高于中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，故超过四倍的部分本院不予保护，四倍以内的部分本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩宝军于本判决书生效后十日内偿还原告李炳伦借款八千元并给付利息（利息自二○○六年九月一日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）。
如果被告韩宝军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告李炳伦负担五百元，由被告韩宝军负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 王 琳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孟 雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝商初字第104号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人：赵秀军，该分行行长。
委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：王进。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告王进为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月23日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××22的交通银行太平洋双币信用卡一张，被告以消费等方式透支使用。截至2011年6月21日，共透支本金22821.05元，利息11562.82元。故请求被告偿付上述信用卡透支款本息及费用等共计34383.87元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2008年5月15日，被告向原告申请办理了卡号52×××22的太平洋双币信用卡一张，原告于同日核准。双方在签订的太平洋双币信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息及各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5‱计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2011年6月21日，被告共欠付原告透支款本息、费用等共计34383.87元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋双币信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2011年6月21日，被告欠付原告透支款本息共计34383.87元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息合计人民币34383.87元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王进于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、费用等合计人民币34383.87元。
如果被告王进不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费660元，由被告王进负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其660元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 甄 景 善
二〇一二年三月三十日
书 记 员 王青（代）
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初404号
原告张友臣，男。
原告李永恩，男。
本院在审理原告张友臣诉被告李永恩机动车交通事故责任纠纷一案中，张友臣于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友臣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友臣撤回起诉。
案件受理费500元，因撤诉结案故减半收取250元由原告张友臣负担。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王金玲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初250号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1960年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月29日被杞县公安局刑事拘留，2016年7月5日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2017年6月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、张亚男出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日9时许，被告人王某某翻墙进入本村村民赵某某家屋内，将赵某某的身份证、存折及400元现金盗走。案发后，被告人王某某赔偿赵某某损失500元，其行为取得了赵某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，且主动赔偿被害人损失，取得了谅解，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 程熙茗
陪审员 云东生
二〇一七年八月二日
书记员 刘昆山
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初999号
原告：王某，女，1984年出生，汉族，管理员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王汉，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男，1982年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
第三人：贾某，男，1966年，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告王某与被告邓某、第三人贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王汉、被告邓某及其委托诉讼代理人王哲、第三人贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邓某给付借款人民币24万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，我与被告邓某签订民间信用借贷合同一份，被告向我借款20万元，用于经营周转，借期一年，自2015年8月29日至2016年9月1日。年利率1.5%。我先后从银行取出现金20万元交给了邓某。2016年5月31日，被告邓某提出由第三人贾某替他还款24万元，我又从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司锦州万成大厦分公司借款4万元，交给邓某，被告邓某谎称第三人贾某如何有钱，我信以为真，没多想就同意第三人还款。邓某将原民间信用借贷合同要回。由第三人贾某出具为邓某还款的借据一张，定于2016年7月31日还24万元借款。将我与邓某签订的民间信用贷款的利率1.5%利息被取消。逾期后经催要，第三人贾某未能替邓某还款。我多次找邓某要求他还款，避而不见、推诿。现查明：第三人贾某根本无偿还能力。借款人邓某明知第三人贾某无给付能力，借债务转移达到即不付借款本金又不给付利息的目的，侵害了我的合法权益，无奈之下，诉至法院。请求依法判决被告邓某立即偿还借款24万元，以维护我的合法权益。
被告邓某辩称，不同意给付原告24万元借款，驳回原告诉讼请求。2016年5月12日原被告签订了转让协议，协议的内容是原告亲笔书写。内容是将第三人欠被告的20万元钱的债权转移到原告身上，并约定债务转让后被告不再承担清偿责任。转让协议合法有效，原告应向第三人主张债权，被告所知第三人与原告之后对该笔债权形成了新的债务关系，原告无权向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。
第三人贾某辩称，我于2015月12月向邓某借款16万元，宋新使用的这笔16万元，要求我替他还24万元，2015年12月我向邓某借款16万元，我不同意还24万元，同意还原告16万元。当时我从邓某拿这笔钱，我就还给邓某16万元。16万元我还邓某和原告都可以,借钱就还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2015年8月29日民间信用借贷合同、2016年5月31日借据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据：2016年5月12日债权转让协议，约定被告向原告转让其对贾某拥有的部分债权，以此抵偿原告出资给被告20万元。原告、被告分别在债权转让协议上签名、捺印，该份证据证实的内容具有真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日经原告与被告协商，双方签订民间信用借贷合同，约定原告借给被告20万元，借款用途是经营周转，利息以借款本金为基数按年利率1.5%计算，借款期限自2015年8月29日起至2016年9月1日止。原告将20万元借款交付被告后，被告向原告支付了部分利息。2016年5月12日被告与原告签订债权转让协议，约定被告向原告转让其对贾某拥有的部分债权，以此抵偿原告出资给被告20万元。原告、被告分别在债权转让协议上签名、捺印，原告在民间信用借贷合同上书写作废二字并捺印。2016年5月31日原告与第三人就此笔转让款项签订借据一份，约定原告借给第三人24万元，借款用途是周转，借款期限60天，第三人于2016年7月31日之前还清。此笔借款本金为20万元，原告、被告及第三人均承认此笔借款即为债权转让中的20万元。此款到期后，第三人未能按照约定的时间偿还欠款。
本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系，意思表示真实，不违反法律规定，并有民间信用借贷合同为据，应认定合法有效。原告与被告签订的债权转让协议，第三人已知晓并认可其为债务人的事实，且原告与第三人为此签订了借据，该债权转让已经发生法律效力。原告主张债权转让无效，但仅有其陈述没有充分的证据证明其主张，故本院对原告主张的债权转让无效，不予采纳。原告诉讼请求要求被告偿还借款，不主张第三人偿还，本院已经向原告释明，但原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖素华
二〇一七年九月一日
书记员 陈玉鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初999号原告：王某，女，1984年出生，汉族，管理员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王汉，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1982年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。第三人：贾某，男，1966年，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。原告王某与被告邓某、第三人贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王汉、被告邓某及其委托诉讼代理人王哲、第三人贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邓某给付借款人民币24万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，我与被告邓某签订民间信用借贷合同一份，被告向我借款20万元，用于经营周转，借期一年，自2015年8月29日至2016年9月1日。年利率1.5%。我先后从银行取出现金20万元交给了邓某。2016年5月31日，被告邓某提出由第三人贾某替他还款24万元，我又从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司锦州万成大厦分公司借款4万元，交给邓某，被告邓某谎称第三人贾某如何有钱，我信以为真，没多想就同意第三人还款。邓某将原民间信用借贷合同要回。由第三人贾某出具为邓某还款的借据一张，定于2016年7月31日还24万元借款。将我与邓某签订的民间信用贷款的利率1.5%利息被取消。逾期后经催要，第三人贾某未能替邓某还款。我多次找邓某要求他还款，避而不见、推诿。现查明：第三人贾某根本无偿还能力。借款人邓某明知第三人贾某无给付能力，借债务转移达到即不付借款本金又不给付利息的目的，侵害了我的合法权益，无奈之下，诉至法院。请求依法判决被告邓某立即偿还借款24万元，以维护我的合法权益。被告邓某辩称，不同意给付原告24万元借款，驳回原告诉讼请求。2016年5月12日原被告签订了转让协议，协议的内容是原告亲笔书写。内容是将第三人欠被告的20万元钱的债权转移到原告身上，并约定债务转让后被告不再承担清偿责任。转让协议合法有效，原告应向第三人主张债权，被告所知第三人与原告之后对该笔债权形成了新的债务关系，原告无权向被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。第三人贾某辩称，我于2015月12月向邓某借款16万元，宋新使用的这笔16万元，要求我替他还24万元，2015年12月我向邓某借款16万元，我不同意还24万元，同意还原告16万元。当时我从邓某拿这笔钱，我就还给邓某16万元。16万元我还邓某和原告都可以,借钱就还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2015年8月29日民间信用借贷合同、2016年5月31日借据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据：2016年5月12日债权转让协议，约定被告向原告转让其对贾某拥有的部分债权，以此抵偿原告出资给被告20万元。原告、被告分别在债权转让协议上签名、捺印，该份证据证实的内容具有真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日经原告与被告协商，双方签订民间信用借贷合同，约定原告借给被告20万元，借款用途是经营周转，利息以借款本金为基数按年利率1.5%计算，借款期限自2015年8月29日起至2016年9月1日止。原告将20万元借款交付被告后，被告向原告支付了部分利息。2016年5月12日被告与原告签订债权转让协议，约定被告向原告转让其对贾某拥有的部分债权，以此抵偿原告出资给被告20万元。原告、被告分别在债权转让协议上签名、捺印，原告在民间信用借贷合同上书写作废二字并捺印。2016年5月31日原告与第三人就此笔转让款项签订借据一份，约定原告借给第三人24万元，借款用途是周转，借款期限60天，第三人于2016年7月31日之前还清。此笔借款本金为20万元，原告、被告及第三人均承认此笔借款即为债权转让中的20万元。此款到期后，第三人未能按照约定的时间偿还欠款。本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系，意思表示真实，不违反法律规定，并有民间信用借贷合同为据，应认定合法有效。原告与被告签订的债权转让协议，第三人已知晓并认可其为债务人的事实，且原告与第三人为此签订了借据，该债权转让已经发生法律效力。原告主张债权转让无效，但仅有其陈述没有充分的证据证明其主张，故本院对原告主张的债权转让无效，不予采纳。原告诉讼请求要求被告偿还借款，不主张第三人偿还，本院已经向原告释明，但原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇一七年九月一日书记员  陈玉鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00274号
原告：王庆义，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于国祥，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王庆义与被告于国祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王庆义到庭参加诉讼。被告于国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆义诉称：被告于国祥于2012年经营养鸡厂养鸡时，从原告王庆义处购买鸡饲料养鸡，已归还一部分饲料款，2012年11月26日经结算被告下欠原告饲料款10000元，因无款支付，被告就写下欠条一份，该款后经原告催要，被告总以没钱为由，至今没有给付。为此，特具状起诉：依法判决被告偿还原告欠款10000元。
原告王庆义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、欠条一份，证明于国祥于2012年11月26日出具欠条一份，欠王庆义饲料款10000元。
被告于国祥未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于国祥于2012年经营养鸡厂养鸡，从原告王庆义的饲料经销处购买鸡饲料养鸡。到2012年11月26日结算时，被告还下欠原告鸡饲料款10000元，因被告无现款支付，就亲自立下欠条一份，欠条内容：“欠条，欠王庆义壹万元正（整）（10000元），2012年11月26日，于国祥”。
本院认为：债务应当清偿。被告于国祥欠原告王庆义鸡饲料款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国祥于本判决生效之日起三日内偿还原告王庆义鸡饲料款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于国详负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年三月十四日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第88号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人周某某，外号“阿来”，男，1981年4月16日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被冷水江市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某某同意，依法决定适用简易程序，组成由审判员杨旭担任审判长，人民陪审员阳玲、龚研参加的合议庭，书记员兰思雪担任记录，于2014年6月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年3月20日上午，被告人周某某电话联系吸毒人员周某彬提出一起去购买毒品吸食。周某彬称其没有时间，要被告人周某某购得毒品后再转卖给自己。周某某同意了，并与周某彬约定到冷水江市铎山镇政府旁的网吧交易。后被告人周某某到冷水江市岩口镇一个外号叫“胖妹”的人手里以200元的价格购买了约0.1克毒品海洛因，自己注射了一半后，来到冷水江市铎山镇政府旁的网吧内。其后，周某彬来到该网吧给了被告人周某某150元，被告人周某某将剩余的约0.05克毒品海洛因卖给了周某彬。后被告人周某某陪同周某彬到附近的山上将毒品海洛因注射完便离开了。
2014年4月1日14时40分，冷水江市公安局岩口派出所民警发现被告人周某某和周某彬、刘某某在冷水江市岩口镇泉坪村地段注射毒品，遂将三人抓获。随后，周某彬交待了其曾在被告人周某某手中购买毒品的事实。经讯问，被告人周某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某某的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有证人周某彬的证言，抓获经过，通话清单，户籍证明，被告人周某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后，能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一四年六月四日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执436号
申请执行人李红霞，女，汉族，1967年4月21日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行李红霞申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）上民初字第1064号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李红霞货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2906号
原告某小区业主委员会。
法定代表人张勇，业主委员会主任。
委托代理人黄日虹，广西思齐律师事务所律师。
被告何某某。
被告梁某。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月11日
待裁事项：原告某小区业主委员会申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费327元，减半收取163.5元，由原告某小区业主委员会负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一七年十一月十三日
代书记员 梁骞予
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第534号
罪犯李某某，现服刑于山东省平度市看守所。
上列罪犯因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年9月3日，经山东省平度市人民法院以（2013）平刑初字第494号刑事判决，判处有期徒刑一年。现已执行刑期九个月。
山东省平度市公安局报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2014年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于鹤立
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10461号
申请人:姚永华，男，1968年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陆芳，女，1985年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姚永华与被申请人陆芳承揽合同纠纷一案，姚永华于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆芳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额50000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆芳所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额50000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李美君
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2365号
原告：王某某，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，住所地辽宁省锦州市。
委托代理人张荣学，男1948年6月30日出生，汉族，农民，现住址辽宁省锦州市松山新区。
被告：侯某某，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现在辽宁省凌海市。
原告王某某与被告侯某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张荣学均到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，返还侵占承包地1.725亩，并赔偿当年的土地收益。2017年3月份，被告侯某某将我母亲侯某甲承包的郑家坟0.525亩和后山的1.2亩耕地，在未告知我也未征得我同意的情况下，就强行将我母亲的承包地耕种了。经我多次交涉未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害，返还侵占我母亲的承包田1.725亩，并赔偿当年土地的收益。
被告侯某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某某的外祖母张某乙生前共有两子一女，长子侯某某、次子侯某乙、长女侯某甲。王某某、侯某甲、侯某乙、张某乙共同属于一个家庭承包户组织，承包地总面积7.33亩，承包地块7块，承包地块情况：郑家坟0.525亩，东临贾文成，西临侯某某，南临道，北临三队地；后山1.2亩，东临山坡，西临道，南临侯某某，北临李中立…后侯某乙因为工作原因户口性质改为非农户。原告王某某的母亲侯某甲于2016年去世。张某乙生前与原告黄海勃的母亲一同生活，并于2017年去世。2017年，被告侯某某在未经过原告同意的情况下耕种了郑家坟土地0.525亩以及后山土地1.2亩，原告经协商无效的情况下，起诉到法院，请求法院判决被告停止侵害，返还侵占承包地1.725亩，并赔偿当年的土地收益。
上述事实，有下列证据证明：
一、农村土地经营权证一份，证明原告享有土地使用权的情况；
二、张桂凤的证实材料一份、杨春杰证言一份，证明原告土地被侵占的情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认为有效证据，予以确认。
本院认为，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地草地等，依法实行土地承包制度。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告王某某对其承包的土地享有土地承包经营权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告侯某某未经过原告同意，强行耕种其土地，原告有权请求排除妨害，故对于原告要求被告停止侵害，返还侵占承包地1.725亩的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因没有提供证据证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于判决生效后十日内向原告返还郑家坟土地0.525亩以及后山土地1.2亩；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一七年九月十二日
书记员 杜金媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1121号
申请执行人：刘玉杰，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村程家窝铺组。
被执行人:张卫环，男，1962年1月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园2号楼1单元602室。
被执行人:张卫星，男，1968年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，信用社职工，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园2号楼601室。
本院在执行刘玉杰与张卫环、张卫星民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘玉杰申请撤回对张卫环、张卫星的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1121号申请执行人：刘玉杰，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村程家窝铺组。被执行人:张卫环，男，1962年1月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇怡景家园2号楼1单元602室。被执行人:张卫星，男，1968年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，信用社职工，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园2号楼601室。本院在执行刘玉杰与张卫环、张卫星民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘玉杰申请撤回对张卫环、张卫星的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十一日书记员  穆艳华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第133号
申请执行人：余霞
被执行人：欧阳荣
关于申请执行人余霞与被执行人欧阳荣离婚纠纷一案，根据（2013）五法西民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余霞于2011年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的房屋壹套，并已将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请执行人，暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第133号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2014)五法执字第133号申请执行人：余霞，女，1976年1月15日出生，汉族，云南省昭通市人，无业，住云南省五华区教场北路**附**，身份证号：5301211976********。被执行人:欧阳荣，男，1969年10月18日出生，苗族，贵州省台江县人，现住昆明市自来水集团有限公司工作，住云南省五华区教场北路**附**，身份证号：5301031969********。关于申请执行人余霞与欧阳荣离婚纠纷一案，根据（2013）五法西民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余霞于2011年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中,本院依法查封被执行人所有的房屋壹套，并已将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请执行人，暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）五法执字第133号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  卞爱民执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一四年四月二十五日书 记 员  戚祥蕊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1879号
原告：白文庆，男，1962年11月1日出生，汉族，现住包头市。
被告：武少刚，男，1963年4月2日出生，汉族，现住包头市。
被告：张学君，女，1963年8月8日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人苏春林，男，1963年5月14日出生，汉族，现住包头市，与张学君为夫妻关系。
原告白文庆诉被告张学君、武少刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文庆、被告张学君的委托代理人苏春林到庭参加诉讼，被告武少刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
白文庆向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金7万元，并从2012年5月起，每月承担利息1400元至还清为止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日二被告承诺给付2%的月利息，向原告借款柒万元，利息付至2014年4月后，二被告以经济紧张为由本利未付，经原告几年来反复催要无果，无奈诉至法院。
被告张学君辩称：对借款本金7万元及2%的月利率没有异议，借条确实为被告所写。
被告武少刚未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，二被告张学君、武少刚向原告借款7万元，并出具借据一份。双方约定2%的月利率。被告按照约定利率付利息至2014年4月，之后再未支付本金和利息。原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，被告应及时偿还借款，并按照双方约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张学君、武少刚于判决生效后五日内偿还原告白文庆借款本金7万元。
二、被告张学君、武少刚于判决生效后五日内向原告白文庆支付借款利息，以7万元为本金，从2014年5月份起算，按照月利率2%计算至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年八月十八日
书记员 刘思远
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员伊亮
二〇一七年八月二十五日
书记员刘思远
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2832号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：郭新华，男，汉族，1973年1月2日出生，，住址：河南省信阳市息县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与郭新华结贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郭新华确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2832号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：郭新华，男，汉族，1973年1月2日出生，，住址：河南省信阳市息县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与郭新华结贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人郭新华确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年五月二十九日书 记 员  廖智威
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02712号
罪犯桂德权，又名杜德权，男，1968年9月11日出生于湖北省公安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2006年6月5日作出（2006）松刑初字第269号刑事判决，以被告人桂德权犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，上海市第一中级人民法院于2009年4月9日、湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月22日分别作出（2009）沪一中刑执字第925号、（2012）株中法刑执字第366号刑事裁定，对其减刑1年、1年10个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂德权自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯桂德权在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯桂德权减去有期徒刑一年九个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5770号
原告:李玉宝。
被告:张孝峰。
李玉宝与张孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李玉宝于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李玉宝撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由李玉宝负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1208号
原告：康金祥，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告：南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部,住所地南平市延平区八一路388号6楼。
主要负责人：高文健，指挥长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告：南平市佳诚房屋征收服务有限公司,住所地南平市延平区光荣岭1号。
法定代表人：陈洪，董事长。
委托诉讼代理人：李基程，男，1973年3月6日出生，汉族，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。
被告：南平市延平区夏道镇人民政府,住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。
法定代表人：李金文，镇长。
委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。
原告康金祥与被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称京福高铁征拆指挥部）、南平市佳诚房屋征收服务有限公司（以下简称佳诚公司）、南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称夏道镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
康金祥向本院提出诉讼请求：判决京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府对康金祥所选的夏道镇山后村高层安置楼2号楼1201室、3号楼1301室安置房发放《选房确认书》。事实和理由：2010年12月25日，因京福铁路建设需要，京福高铁征拆指挥部与康金祥签订了《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》，对康金祥坐落在南平市延平区新建86号房屋拆迁补偿安置事宜约定：康金祥被拆迁的房屋按拆一补一另补差价原则换房，具体选房办法按照延铁指（2010）28号《延平区铁路建设指挥部关于印发夏道镇山后村京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换安置选房办法的通知》执行。按照上述文件规定，康金祥因及时签订房屋补偿协议和腾空房屋而得高分，可优先选房。2017年1月17日，京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府发出《京福高铁延平区夏道镇山后村被拆迁户高层安置选房公告》，定于2017年2月6日至8日召开山后村拆迁户高层安置房选房。2017年2月6日，康金祥至选房地点后，因康金祥与其他山后村被拆迁户共同提出：安置楼小区因征地未完成道路被堵，因排洪沟未建、地面沉降和积水造成车辆进入时道路塌陷等问题；京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府因此不让康金祥优先选房，以致康金祥无法行使优先权选定自己所需的安置房。京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府让其他已选房的拆迁户选了安置房，并发放了选房确认书及签订《京福高铁南平市延平区房屋征地产权调换回迁安置协议书》。为此，诉至人民法院。
本院经审查认为，康金祥与京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府间的纠纷，是基于康金祥位于南平市延平区的房屋拆迁后，安置房的选房而产生的纠纷。经查，南平市延平区铁路建设指挥部与康金祥于2010年12月25日签订《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》，该协议书中载明“因京福铁路建设，根据《南平市延平区人民政府关于印发京福高速铁路及南平站前片区征地拆迁安置补偿实施办法的通知》（延政文[2010]140号）及《南平市延平区人民政府关于印发京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换安置实施办法的通知》（延政文[2010]209号）两份文件规定，对康金祥的房屋进行拆迁并进行补偿安置”。康金祥在本院制作的《询问笔录》中陈述其与京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府系因履行《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》及其附件发生争议。民事法律调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中，南平市延平区铁路建设指挥部系因国家铁路建设及落实行政机关的政策与康金祥签订《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》，故，前述协议的双方当事人并非平等主体关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，依法应驳回康金祥的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康金祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年五月二十三无
书记员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
******
（三）驳回起诉；
******
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1208号原告：康金祥，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被告：南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部,住所地南平市延平区八一路388号6楼。主要负责人：高文健，指挥长。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被告：南平市佳诚房屋征收服务有限公司,住所地南平市延平区光荣岭1号。法定代表人：陈洪，董事长。委托诉讼代理人：李基程，男，1973年3月6日出生，汉族，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。被告：南平市延平区夏道镇人民政府,住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。法定代表人：李金文，镇长。委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。原告康金祥与被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称京福高铁征拆指挥部）、南平市佳诚房屋征收服务有限公司（以下简称佳诚公司）、南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称夏道镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。康金祥向本院提出诉讼请求：判决京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府对康金祥所选的夏道镇山后村高层安置楼2号楼1201室、3号楼1301室安置房发放《选房确认书》。事实和理由：2010年12月25日，因京福铁路建设需要，京福高铁征拆指挥部与康金祥签订了《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》，对康金祥坐落在南平市延平区新建86号房屋拆迁补偿安置事宜约定：康金祥被拆迁的房屋按拆一补一另补差价原则换房，具体选房办法按照延铁指（2010）28号《延平区铁路建设指挥部关于印发夏道镇山后村京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换安置选房办法的通知》执行。按照上述文件规定，康金祥因及时签订房屋补偿协议和腾空房屋而得高分，可优先选房。2017年1月17日，京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府发出《京福高铁延平区夏道镇山后村被拆迁户高层安置选房公告》，定于2017年2月6日至8日召开山后村拆迁户高层安置房选房。2017年2月6日，康金祥至选房地点后，因康金祥与其他山后村被拆迁户共同提出：安置楼小区因征地未完成道路被堵，因排洪沟未建、地面沉降和积水造成车辆进入时道路塌陷等问题；京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府因此不让康金祥优先选房，以致康金祥无法行使优先权选定自己所需的安置房。京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府让其他已选房的拆迁户选了安置房，并发放了选房确认书及签订《京福高铁南平市延平区房屋征地产权调换回迁安置协议书》。为此，诉至人民法院。本院经审查认为，康金祥与京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府间的纠纷，是基于康金祥位于南平市延平区的房屋拆迁后，安置房的选房而产生的纠纷。经查，南平市延平区铁路建设指挥部与康金祥于2010年12月25日签订《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》，该协议书中载明“因京福铁路建设，根据《南平市延平区人民政府关于印发京福高速铁路及南平站前片区征地拆迁安置补偿实施办法的通知》（延政文[2010]140号）及《南平市延平区人民政府关于印发京福高铁及南平站前片区房屋拆迁产权调换安置实施办法的通知》（延政文[2010]209号）两份文件规定，对康金祥的房屋进行拆迁并进行补偿安置”。康金祥在本院制作的《询问笔录》中陈述其与京福高铁征拆指挥部、佳诚公司、夏道镇政府系因履行《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》及其附件发生争议。民事法律调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案中，南平市延平区铁路建设指挥部系因国家铁路建设及落实行政机关的政策与康金祥签订《京福铁路南平市延平区房屋拆迁补偿协议书》，故，前述协议的双方当事人并非平等主体关系。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，依法应驳回康金祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康金祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余光霞二〇一七年五月二十三无书记员  李乔丹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15583号
原告：王仁兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆滨恒房屋信息咨询有限公司，住重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村野水沟社，统一社会信用代码91500106345993968X。
法定代表人杨文果，重庆滨恒房屋信息咨询有限公司总经理。
本院在审理原告王仁兵与被告重庆滨恒房屋信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王仁兵撤诉处理。
审判员 王正
二〇一七年十一月十三日
书记员 张东
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执975号
申请执行人李金龙，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人揣彦华（曾用名郭欣悦），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行李金龙申请执行揣彦华侵权责任纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1931号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 思
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第102号
原告关若霖。
法定代理人纪红艳。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告张永军。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，该公司经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
原告关若霖与被告张永军、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告张永军委托代理人、被告太平洋财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日下午14时许，被告张永军驾驶鲁JXXX**号正三轮载客摩托车从新泰华源矿宿舍西门桥洞北面进入桥洞后将原告右胳膊轧伤，原告在山东省中医院治疗45天，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，新泰市交通警察大队出具了该事故现场无法查清的证明，事故发生后，被告张永军支付了6000元医药费后不再支付。要求被告赔偿原告医疗费33822.95元、护理费6300元、生活补助费4050元、交通费1800元、伤残赔偿金51510元、鉴定费720元、复查费121元，计98323.95元，另被告支付医疗费6000元，以上共计104323.95元。本案诉讼费由被告承担。
被告张永军辩称，交警部门对本次事故原因及责任并没有作出认定，原告需要举证证明其伤情是由被告车辆碾压所致。事故发生时原告才两周岁，其法定代理人将原告放置在电动车前方，而没有采取任何防护措施，且违背了道路交通法的相关规定，对原告受伤其法定代理人负有完全过错责任，因此，原告主张的侵权事实不存在，应驳回其诉讼请求。
被告太平洋财产保险公司辩称，根据事故证明，两车并没有发生碰撞，上面记载原告胳膊压伤只是纪红艳单方陈述，且没有说明是压伤还是摔伤，原告应提供证据证明，否则保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年5月3日下午14时许，被告张永军驾驶鲁JXXX**号正三轮载客摩托车从新泰华源矿宿舍西门桥洞北面进入桥洞由西向东行驶，与纪红艳驾驶电动车载原告关若霖由东向西会车时，纪红艳刹车，原告关若霖从电动车掉下后，被张永军驾驶的车辆致伤。新泰市交通警察大队于2013年6月27日出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告受伤后在山东中医药大学附属医院住院治疗45天，支出医疗费用39774.04元，被告张永军已垫付原告医疗费6000元，原告住院期间有原告母亲纪红艳和原告祖母关祥美2人护理，纪红艳和关祥美户籍性质均为城镇居民，2013年10月23日，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告伤残评定为十级，原告支付鉴定费720元，原告因交通事故支出部分交通费用。被告太平洋财产保险公司在庭审中申请对原告伤残等级保留复检的权利，本院告知庭后七日内向本院递交书面申请，逾期后，被告未申请复检。被告太平洋财产保险公司对原告的伤情认为是摔伤而不是车辆碾压造成，但不申请司法鉴定。
诉讼中，原告与被告张永军达成赔偿协议，被告在交强险限额外一次性赔偿原告10000元，扣除已垫付6000元，再支付4000元，原告自愿放弃其余损失。该赔偿协议被告张永军已履行完毕。被告张永军对自己驾驶的车辆致伤原告的事实予以认可。
被告张永军在公安机关陈述，2013年5月3日下午两点多，我开车从华源矿宿舍西门桥洞北边拐过来进入桥洞后由西向东行驶，路由三四米宽，中间还有一个坑，很难走，到了桥洞子底下一半的时候，对面来了个骑电动车的女的，带着个孩子，和我会车的时候，我听到那个女的喊，我停车，看到那个女的向南弯腰把小孩抱了起来，那个女的还在电动车上，电动车也没有倒，当时我车离路北沿有一米多，和电动车相距约三四十公分。我把车开到了一边，和他们去了医院，到了医院后他们家里说是我撞的，我感觉着我的车子没有撞到电动车，也没有碾轧到小孩。
原告的母亲纪红艳在公安机关陈述，2013年5月3日14时10分左右，我骑电动车带着我女儿走到张庄立交桥桥洞子底下时，我是由东向西在路右边走的，从北边驶入一辆三轮车向东拐，我看到后为了躲它，我一刹车，车子没倒，小孩从电动车左侧掉了下来，三轮车过来，轧到小孩的右胳膊了，我就喊住三轮车，把小孩抱了起来，当时我的车北边靠着墙，三轮车在我车的南边，离的很近，三轮车上的人没有下来，走出去四五米后才被一个熟人喊住。事故发生后，我的电动车被附近的人推走了。
纪红艳在庭审中关于孩子从电动车掉下受伤过程的陈述，当时电动车上的水桶掉下来，我光注意水桶了，再看见孩子时候，孩子已经在被告车后轮前边底下哭，上半身在车底下，我喊住车把孩子抱起来，当时车轮没压过去，孩子右胳膊被车后轮挤住了。被告张永军对纪红艳陈述的过程认可。
另查明，事故发生时被告张永军的车辆在被告太平洋财产保险公司投保交强险一份。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
以上事实，有道路交通事故证明、鉴定书、鉴定费单据、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。新泰市公安局交通管理大队对该起交通事故未做出责任认定，根据双方方当事人的陈述，纪红艳驾驶电动车带两周岁的小孩行驶，未对小孩采取安全保护措施，违反安全注意义务，负事故的主要责任，被告张永军驾驶车辆在桥洞底下行驶，未尽到谨慎驾驶和安全注意义务，负事故的次要责任。被告张永军的事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保交强险，故原告的损失先由被告太平洋财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人张永军予以赔偿，因被告张永军已与原告就交强险限额外的损失达成赔偿协议，且已履行完毕，故被告张永军不再承担赔偿责任；被告太平洋财产保险公司主张原告关若霖的伤情非事故车辆碾伤，是摔伤，因被告张永军认可是其驾驶车辆致伤原告，被告太平洋财产保险公司无证据证实其主张，对其主张本院不予支持。
原告的各项损失有：医疗费33774.04元（39774.04元-6000元）、护理费6300元（70元×45天×2人）、住院伙食补助费900元（45天×20元）、交通费酌情认定800元、伤残赔偿金51510元、鉴定费720元共计94004.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6300元、交通费800元、伤残赔偿金51510元，共计人民币68610元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费2327元由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁恒露
审 判 员 王成磊
人民陪审员 刘学文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第102号
原告吕某某，女，1977年5月生。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年12月生。
原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原被告于2000年春经人介绍相识，2000年农历2月6日典礼同居生活，2001年1月1日登记结婚，2001年8月29日生男孩张某甲。婚前双方相识时间短，没有感情基础就草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气打架，导致夫妻感情破裂。原被告因感情不和于2008年农历10月分居，为此原告于2012年7月16日起诉要求与被告离婚，法院于2012年10月10日判决驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后原被告互不履行夫妻义务，现再次起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2001年1月1日登记结婚。2001年8月29日生长子张某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，因家务琐事生气，原告于2009年返还娘家居住，双方分居生活。原告曾于2012年7月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月10日作出（2012）新民初字第1226号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。判决后原被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。另查明，原被告无共同财产，原告无个人财产。庭审中原告提出意见，不再要求被告承担婚生子的抚养费。
上述事实有原告陈述、提供相关书证，证人证言为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告自2009年起持续分居生活，2012年10月经人民法院判决不准离婚之后，双方分居至今且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，证据及理由充分，本院予以支持。原告要求抚养婚生子张某甲并自愿承担抚养费，因张某甲当庭表示自愿随原告生活，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告张某某离婚。
二、原被告婚生子张某甲由原告吕某某抚养，抚养费由原告吕某某自己负担。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 陈永红
审判员 曾庆峰
二〇一四年六月九日
书记员 王付增
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第102号
原告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，系该公司执行董事。
委托代理人张洪，系河南首位律师事务所律师。
被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市隆嘉房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市隆嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘淑华
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第102号
原告雷某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案中，原告雷某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，理由是双方自行协商解决。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律的要求，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费二十五元，减半收取，由原告承担。
审判员 史永红
二〇一四年八月一日
书记员 郑世忠
河南省新�县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第102号原告赵生广。委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师。被告任绍华。被告赵生安。委托代理人代永红，新乡县大召营镇法律服务所法律工作者。原告赵生广诉被告任绍华、赵生安买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日起诉至本院，本院同日受理，并依法向二被告送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告赵生广及代理人杨建东、被告任绍华、被告赵生安及代理人代永红均到庭参加了诉讼。在本院审理期间，原告赵生广于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵生广撤回起诉。案件受理费3500元，减半后收取1750元，由赵生广承担。审 判 长  曾俊道审 判 员  李正杰代理审判员  吕海玲二〇一五年五月十九日书 记 员  马文雅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2589号
上诉人（原审被告）：邢台和歌山建设有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街74号。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临城县泰锋起重机械租赁有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇汽修建材市场。
法定代表人：董建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。
上诉人邢台和歌山建设有限公司因与被上诉人临城县泰锋起重机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢台和歌山建设有限公司上诉请求：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初279号民事判决；2、依法重新审理并改判驳回被上诉人诉请或者发回重审。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，我公司与被上诉人之间不存在实际工程结算、验收、项目竣工等业务关系，所租被上诉人升降机进行施工等具体事宜谈判是由实际项目部负责，我公司不负责。其次，被上诉人与实际租赁者在协议履行中，存在履行条款未到工程完毕，该协议并没有履行终止，建筑业对未履行完毕的施工合同以及未按照合同条款履行，均致使合同执行无效，导致后续工程无法继续竣工，对实际施工承包方造成的经济损失不可预测，由于被上诉人对合同执行无效行为的存在，剩余工程量无法按时按质竣工，被上诉人现在要求支付升降机租赁费20余万元的事实及法律条件不成立。另外，被上诉人提供的证据中，不能显示升降机工作及业务实际量，没有施工方、监理方的签证确认施工量，并且有一些施工单空白，与实际的施工存在前后矛盾，无法作为被上诉人要求支付升降机租赁费的有效证据，原审法院以此作为判决依据，显然与事实不符，被上诉人提供的证据材料不能证明自己的主张成立，应当承担举证不能的法律后果。再者，原审法院判决审理程序违反法律规定影响司法公正。法律规定程序合法是案件判决公正的唯一前提，只有程序合法判决结果才能公正，原审判决程序违规，请二审予以查明。最后原审法院认定支付被上诉人升降机租赁费结论所依据停工报告等证据不充分。原审法院先入为主，在被上诉人并无其他证据材料予以佐证及法律依据的前提下判决，即不符合建筑业施工付款方式及责任者承担方式，判决也不能以理服人。综上所述，上诉人认为，原审法院判决认定事实错误、程序违反法律规定，恳请二审法院查明案件全部事实，依法裁决并支持我公司诉求。
临城县泰锋起重机械租赁有限公司辩称，上诉人欠付我方租赁费207665元，该数额是起诉前双方协商确定的数额，并不是按照月份计算的实际数额，实际欠款高于该数额。关于租赁方式，在租赁合同中有明确显示，每月租赁费1万元。租赁期限在前期施工过程中，每月都给我方出具派工单，证明设备对方在使用。但是到2016年3月份以后，因为欠租赁费数额较大，后对方就不在派工单上签字确认。在工程完工后，被上诉人与其他公司一起找到上诉人，要求对实际租赁期限进行确认，上诉人包括项目监理公司河北齐翔项目管理有限公司，三方对施工升降机开工、停工期限进行确认，给我方出具了停工报告，后我方按照协商数额来起诉的。法院应驳回上诉人上诉请求。
临城县泰锋起重机械租赁有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租赁款207665元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年被告与原告签订《起重设备租赁合同》，租赁原告施工升降机一台用于被告施工的工程“水岸绿城保障房”43号楼，并约定月租费均为1万元；支付方式：每月30日前收取当月租金，工程完工租金一次付清；租赁期限：设备进场至出租方退场之日；违约责任：不按时交纳租金的，每日应向出租方偿付逾期拖欠总金额的千分之十违约金。合同由被告公司“水岸绿城项目部”盖章。合同签订后，原告设备进场，并在有关部门进行了使用登记备案。2016年9月15日，被告和歌山公司及项目监理单位盖章签署两台施工升降机工程停工报告：我方承担施工的施工升降机水岸绿城保障房43号楼工程，现已全部竣工。开工时间为2013年12月1日，停工时间为2016年9月10日。原告称，被告实际欠租赁费336000元，已经支付64000元，但立案前双方协商达成欠付租赁费为207665元，故按此数额起诉。一审法院认为，2016年9月15日，被告和歌山公司及项目监理单位盖章签署的施工升降机工程停工报告，系对被告和歌山公司项目部签订设备租赁合同的追认，故原被告双方签订的《起重设备租赁合同》为有效合同，均应按约履行。被告和歌山公司使用原告的设备并支付部分租赁费用，欠付的租赁费用应予支付。原告仅诉请被告支付207665元，系自由处分其民事权利行为，本院准许。原被告双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告邢台和歌山建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司租赁费207665元，并支付利息（自2016年9月11日起照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2205元，由被告邢台和歌山建设有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,结合上诉人于2016年9月15日同项目监理单位盖章签署的工程停工报告，与被上诉人和上诉人公司水岸绿城项目部签订的《起重设备租赁合同》，可以认定上诉人与被上诉人之间租赁事实存在。上诉人主张租用升降机进行施工等具体事宜是由实际项目部负责，与上诉人无关，但上诉人公司“水岸绿城项目部”并非适格诉讼主体，应由上诉人承担相应的法律责任。《起重设备租赁合同》明确约定升降机月租赁费为10000元，上诉人出具的工程停工报告显示租赁期限为2013年12月1日至2016年9月10日，共计33.33个月，应支付333300元，被上诉人称上诉人已支付64000元，故尚欠269300元。被上诉人一审诉讼中仅向上诉人主张207665元，未加重上诉人还款义务，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张应当按照实际施工量结算租赁费，但不符合合同约定，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在协议履行过程中存在履行条款未到工程完毕，该协议未履行终止，但上诉人盖章签署的工程停工报告明确显示“施工升降机水岸绿城保障房43号楼工程现已全部竣工”，故上诉人该项主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张原审法院程序违法，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由邢台和歌山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年八月十七日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢420号
申请执行人：苏光卫，男，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：杨定友，男，1968年1月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：高好香，女，1973年11月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人苏光卫与被执行人杨定友、高好香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3705号民事调解已于2016年1月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行，并于同年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40873元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有车辆、股权等可供执行的财产。本院依法扣划执行人的银行存款，申请执行人受偿600元。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨定友予以罚款500元。2017年8月7日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执恢420号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢420号
申请执行人苏光卫，男，1972年10月28日出生，住玉环市。
被执行人杨定友，男，1968年1月28日出生，住玉环市。
被执行人高好香，女，1973年11月19日出生，住玉环市。
申请执行人苏光卫与被执行人杨定友、高好香民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）台玉商初字第03705号民事调解书已于2016年1月16日发生法律效力。本院于2017年5月17日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人杨定友、高好香支付执行款40873元，案件受理费641.5元、保全费613元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨定友在浙江农村商业银行股份有限公司账户【帐号62×××08】内的存款500元至本院账户；
二、划拨被执行人高好香在浙江农村商业银行股份有限公司账户【帐号62×××05】内的存款600元至本院账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 黄赑
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 周立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执恢420号申请执行人：苏光卫，男，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：杨定友，男，1968年1月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：高好香，女，1973年11月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人苏光卫与被执行人杨定友、高好香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3705号民事调解已于2016年1月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行，并于同年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40873元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有车辆、股权等可供执行的财产。本院依法扣划执行人的银行存款，申请执行人受偿600元。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨定友予以罚款500元。2017年8月7日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执恢420号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十八日代理书记员  於庆庆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第448号
申请执行人余晓斌与被执行人王侃民间借贷纠纷一案，本法院于2014年9月9日作出的（2014）湖吴商初字第734号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币66629元。
本案在执行中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供进一步执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第448号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年三月六日
书 记 员 周丹丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第259号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人李合力，男，住鄄城县
被执行人刘金花（系李合力之妻），女，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局与李合力、刘金花夫妇社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄行审字第55号行政裁定书，向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院未查询到被执行人的存款及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄行审字第55号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴明杰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第431号
原告郜俊豪。
被告苏文龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地胜利路与化工路交叉口。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人金文雨，该公司法律顾问。特别授权。
原告郜俊豪和被告苏文龙、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜俊豪和被告苏文龙的委托代理人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜俊豪诉称，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告苏文龙驾驶出牌号为豫A×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经交管部门事故认定被告苏文龙负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险，后虽经多方面沟通协调，但是都是无济于事，为了维护我的合法权利，特依法诉至贵院，诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用合计17643.33元；2、承担该案的一切用费。
被告苏文龙称，合理费用予以赔偿。
原告郜俊豪向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据7张；3、护理人员身份证复印件、工资证明、完税证明各一份；4、停车费票据1张60元、修车费票据1张350元；5、交通费票据1组；6、锦泰大药房发票8张，证明原告外购药费用750元。
被告苏文龙对原告郜俊豪提交的证据4是收据，不是正规发票；对证据5有异议，认为交通费用过高；对证据6有异议，无医生的处方及诊断证明，不能证明该药物用于原告后期治疗；对其他证据无异议。
被告苏文龙向本院提交的证据材料有：1、交强险保单1份；2、驾驶证、行驶证各1份。
原告郜俊豪对被告苏文龙提交的证据无异议。
经庭审质证，合议庭评议认为，对原告申家荣提交的证据4是收据，因不是正规发票，本院不予采信；对原告及被告张吉彬提交的其他证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告苏文龙驾驶出牌号为豫A×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告苏文龙负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。
另查明，被告苏文龙驾驶出牌号为豫A×××××轿车，该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。本院认定原告郜俊豪因本次事故造成的合理损失为：医疗费元8189.7元（住院期2013年8月15日至2013年8月26日）、伙食补助费120元（10元／天×12天）、误工费1608.07元（27357元／年×12天）、护理费1940.49元（14553.66元÷3÷30天×12天）、交通费酌定200元、车辆维修费350元、，以上共计12408.26元。因原告申家荣未构成伤残，营养费、精神抚慰金不予支持。共计12408.26元，由被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司保险范围内承担其中的医疗费8189.7元、伙食补助费120元、误工费1608.07元、护理费1940.49元、交通费200元、车损350元，共计12408.26元。原告郜俊豪请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司赔付原告郜俊豪12408.26元。
二、驳回原告郜俊豪的其他诉讼请求。
如果被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告苏文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第431号原告郜俊豪，男，汉族，1973年8月15日出生，住新乡市。被告苏文龙，男，汉族，1979年12月29日出生，住河南省辉县。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地胜利路与化工路交叉口。负责人李志恒，该公司经理。委托代理人金文雨，该公司法律顾问。特别授权。原告郜俊豪和被告苏文龙、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜俊豪和被告苏文龙的委托代理人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜俊豪诉称，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告苏文龙驾驶出牌号为豫Ａ×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经交管部门事故认定被告苏文龙负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险，后虽经多方面沟通协调，但是都是无济于事，为了维护我的合法权利，特依法诉至贵院，诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿医疗费、护理费等各项费用合计17643.33元；2、承担该案的一切用费。被告苏文龙称，合理费用予以赔偿。原告郜俊豪向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、病历1份、诊断证明2份、出院证1份、医疗费票据7张；3、护理人员身份证复印件、工资证明、完税证明各一份；4、停车费票据1张60元、修车费票据1张350元；5、交通费票据1组；6、锦泰大药房发票8张，证明原告外购药费用750元。被告苏文龙对原告郜俊豪提交的证据4是收据，不是正规发票；对证据5有异议，认为交通费用过高；对证据6有异议，无医生的处方及诊断证明，不能证明该药物用于原告后期治疗；对其他证据无异议。被告苏文龙向本院提交的证据材料有：1、交强险保单1份；2、驾驶证、行驶证各1份。原告郜俊豪对被告苏文龙提交的证据无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，对原告申家荣提交的证据4是收据，因不是正规发票，本院不予采信；对原告及被告张吉彬提交的其他证据予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年8月14日，在新乡市人民路公务员C区北门口处，被告苏文龙驾驶出牌号为豫Ａ×××××轿车与原告相撞，造成原告多处受伤，住院治疗13天后出院，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定被告苏文龙负事故的全部责任。该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。另查明，被告苏文龙驾驶出牌号为豫Ａ×××××轿车，该车在民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司投保的强制险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的责任，进行赔偿。本院认定原告郜俊豪因本次事故造成的合理损失为：医疗费元8189.7元（住院期2013年8月15日至2013年8月26日）、伙食补助费120元（10元/天×12天）、误工费1608.07元（27357元/年×12天）、护理费1940.49元(14553.66元÷3÷30天×12天)、交通费酌定200元、车辆维修费350元、，以上共计12408.26元。因原告申家荣未构成伤残，营养费、精神抚慰金不予支持。共计12408.26元，由被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司保险范围内承担其中的医疗费8189.7元、伙食补助费120元、误工费1608.07元、护理费1940.49元、交通费200元、车损350元，共计12408.26元。原告郜俊豪请求的其他赔偿内容，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司赔付原告郜俊豪12408.26元。二、驳回原告郜俊豪的其他诉讼请求。如果被告民安保险（中国）公司深圳分公司罗湖支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告苏文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年三月十三日书 记 员  王秀明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第21号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人刘明晓，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘大伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人刘明晓、刘大伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第21号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月四日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）招执字第21号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人路守臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘秀杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人邵智伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人路守臣、刘秀杰、邵智伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人路守臣、刘秀杰、邵智伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人路守臣、刘秀杰、邵智伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日