云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初584号
原告：王某某，云南省姚安县人，住耿马自治县。
法定代理人：唐凤萍（原告王某某母亲），云南省姚安县人，住耿马自治县。
法定代理人：王志刚（原告王某某父亲），云南省姚安县人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：贺朝树，云南通恒律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。
被告：耿马傣族佤族自治县孟定镇允相实验幼儿园。住所地：耿马自治县。
法定代表人：易代生，幼儿园董事长。
委托诉讼代理人：唐云丽，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
被告：在某某，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。
被告：依丙（被告在某某父亲），云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被告：玉林（被告在某某母亲），云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
共同委托诉讼代理人：岩牙，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
原告王某某诉被告耿马傣族佤族自治县孟定镇允相实验幼儿园（以下简称孟定允相实验幼儿园）身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，被告孟定允相实验幼儿园于2016年11月1日申请追加在某某、依丙、玉林为本案被告参加诉讼。2016年11月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某法定代理人唐凤萍、王志刚及委托诉讼代理人贺朝树，被告孟定允相实验幼儿园法定代表人易代生、委托诉讼代理人唐云丽，被告在某某法定监护人即被告依丙、玉林到庭参加诉讼。2016年12月20日、2017年2月10日，被告孟定允相实验幼儿园与被告依丙、玉林分别书面表示对本案不申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告王某某的法定代理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计23409.40元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原告王某某被送到被告孟定允相实验幼儿园读小二班，其监护人向幼儿园交纳了相应费用1640.00元。同年4月8日，原告在幼儿园上学时受伤，后被送往耿马孟康中医医院检查，4月8日至4月26日在孟定镇中心卫生院住院治疗。其诊断结果为：左侧颞、顶叶硬膜处血肿；左侧颞、顶骨骨折；冠状缝左份间隙稍增宽。出院后在家休息。2016年6月7日到楚雄州人民医院复查，并于同年8月1日到昆明法医院司法鉴定中心做了三期评定和后期医疗费评估。由于原告只在被告处上学一星期，2016年7月13日，被告孟定允相实验幼儿园向原告监护人退费1360.00元。根据相关法律规定，原告受伤是在幼儿园上学期间发生的，其因受伤所造成的损失应当由幼儿园承担，同时，要求被告依丙、玉林为被告在某某在本案中承担连带赔偿责任。具体损失为：住院伙食补助费1800.00元、复查费164.40元、鉴定费2370.00元、交通费1002.00元、后期医疗费4500.00元、护理费7473.00元、营养费3000.00元、精神抚慰金3000.00元，以上共计23409.40元。
被告孟定允相实验幼儿园辩称，1、被告孟定允相实验幼儿园不是孩子教育期间的监护人。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。即幼儿的父母是其当然的法定监护人，尽管王文龙的伤害是在园期间造成的，但幼儿园仍然不是过错方孩子的监护人；2、幼儿园不是本案的过错方。《学生伤害事故处理办法》第八条规定：学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。经过幼儿园对当班教师及保育员的询问了解，事故发生在当班老师组织孩子喝水、入厕期间，老师对在某某将王某某从滑梯上推下的情况根本无法预料，幼儿园在本次事故中不存在过错，对王某某的伤害不应承担民事责任。王某某未听从老师管理，违反幼儿园纪律，擅自离开老师的视线在不该玩玩具的时间玩玩具，也是引起本次伤害事故的原因，也应承担一定责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。幼儿园平时都对幼儿进行安全教育，教育幼儿间不要相互推挤，不打闹等，已尽到了教育职责。在发现孩子下楼后，班主任第一时间追下来，事故发生后也做到了第一时间通知家长。为不耽搁检查治疗，及时在医院辗转、陪同、看望，主动支付检查费用及后期的住院治疗费，为王某某支付了医疗费3347.90元，及住院期间看望的营养费、减免保教保育费899.70元，总计4247.60元。并且安排老师陪护看望，已尽到教育、管理的职责，不应再承担其他责任；4、经复查，结果显示王某某一切正常，而司法鉴定是原告单方提出，意见书存在鉴定不全的问题，真实性、完整性无法确定，且原告提出的费用计算依据不全，故对原告所做的伤情鉴定及赔偿请求均不认可。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，要求原告返还幼儿园垫付的三分之一医疗费1115.90元，及保教保育费284.70元，共计1400.60元，并保留因原告处理问题方式给幼儿园及老师造成误工及精神压力所致误工费2000.00元的诉权。
被告在某某法定代理人（同为被告）依丙、玉林辩称，1、本案过错在于被告孟定允相实验幼儿园，应由其承担赔偿责任，被告在某某、依丙、玉林不承担任何责任。被告依丙、玉林平常因为农活忙，赶不上照看孩子，所以才将在某某送入幼儿园，并向幼儿园支付一个学期2160.00元的费用，实际以合同的方式将幼儿在幼儿园期间的监护责任和义务转移给了幼儿园，由幼儿园负责监护和看管，在某某在幼儿园期间的监护责任是由被告孟定允相实验幼儿园负责。本案中，在某某和王某某两个无民事行为能力人的活动理应在幼儿园老师的监护下进行，而老师却疏于看护和管理，让多个幼儿在没有老师的看护下单独在大型玩具区玩。众所周知，大型玩具滑梯有一定的高度，存在一定风险，须在老师和他人的看护下才可进行，而幼儿园对这样大型玩具竟然没有相关人员及老师的看护，也没有采取其他有效的隔离措施杜绝幼儿进入其内游玩，才使得园内的幼儿能顺利进入玩具区内游玩。同时幼儿园对于幼儿离开教室到外面游玩也没有引起足够重视，室外也没有相应的人进行看护，让无民事行为能力人单独在室外游戏会发生怎样的事故情况或意外，这显然是可以预见的。但被告孟定允相实验幼儿园却忽视了这些可预见的风险，进而才引发两幼儿争滑梯起争执而推搡，导致王某某摔下滑梯受伤的事故。因此，被告孟定允相实验幼儿园对事故的发生是有重大过错的，应当对自己的监护不力行为造成的损害事实承担全部赔偿责任；2、原告要求被告对损害事实承担连带责任没有事实和法律依据。法无明文规定或当事人之间无明确约定，是不能滥用连带责任的。现有相关法律规定中，并没有规定学生伤害事故应当承担连带责任，学生伤害事故是一种与其过错相适应的比例责任，本案发生损害的这一时间段，孩子的监护责任已转移到幼儿园，故原告要求承担连带责任没有法律依据。综上，被告孟定允相实验幼儿园应当对事故的发生承担与其重大过错相适应的全部责任，被告在某某、依丙、玉林没有过错，不应承担任何责任。
原告及被告孟定允相实验幼儿园围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在某某、依丙、玉林未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对真实性、合法性、关联性均无异议的证据：原告所举证据户口簿、身份证、收据、孟康医院CT检查报告单、楚雄州人民医院门诊收费票据、鉴定费发票、车票、营业执照、住院病历（住院病案首页、入院记录、首次病程记录、出院记录、出院证），被告孟定允相实验幼儿园所举证据孟定镇中心卫生院收费票据、住院期间费用清单、诊断证明、证明、收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孟定允相实验幼儿园及被告在某某、依丙、玉林对原告所举证据孟定镇中心卫生院检查报告单、楚雄州人民医院6月9日CT报告单的真实性没有异议，但认为检查报告单结果之间有冲突，王某某在其母亲带孩子吃饭时摔了一跤，伤情加重可能是二次受伤所致。对昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书是原告单方申请，没有根据孟定的诊疗结果出具；原告对被告孟定允相实验幼儿园所举证据用餐登记表、收费退费说明、临发改费发（2014）257号文件、云发改物价（2014）638号文件的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告在某某、依丙、玉林对该组证据没有异议。
被告孟定允相实验幼儿园向本院申请证人李某某（幼儿园老师）出庭作证：在原告王某某受伤后，老师就将孩子抱起来，闻知孩子是从玩具上摔下来，就给家长打电话，但家长未接电话。由于孟定中心卫生院已经下班，不能检查，因此才到孟康中医医院检查，在检查报告单出来后，经征求家长意见后在孟定中心卫生院住院治疗。第二天幼儿园安排教职工到医院看望孩子时，看到孩子的脸部左侧有点划伤，问后才知道孩子吃饭时摔了一跤。之后，幼儿园方面基本每天都到医院看望孩子，并且也带了孩子爱吃的东西，在某某的家长也去看望及道歉。2016年4月14、15日幼儿园有活动，未去医院看望孩子，17日经电话问原告母亲，说孩子经过检查，病情更严重，经询问医生，医生说孩子有二次摔伤的情况。
经质证，原告的法定代理人认为原告二次摔伤不是事实，因为孩子头上有淤血，还没有恢复；幼儿园老师每天看望原告是事实，但仅仅看望一下就离开了。被告孟定允相实验幼儿园及被告在某某、依丙、玉林没有异议。
对当事人有争议证据，本院作如下认证：昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽系原告单方委托，但被告孟定允相实验幼儿园及被告依丙、玉林经本院释明后，均表示对本案不申请重新鉴定，经审查，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构根据原告提供的完整病史文证资料，并结合原告本人进行法医学检查出具，本院予以采信。其余证据当事人均对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信（交通费经核算，有发票证实的为922.00元）。证人李某某证言中医生说病情加重“有二次摔伤的情况”，经查证原告病历资料，并无医院书面反映，也没有其他无利害关系人的证明，本院不予认定。其余所证明事实双方当事人均无异议，本院予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告王某某的父母王志刚、唐凤萍将原告送入被告孟定允相实验幼儿园就读，并交纳了1640.00元的相应费用。2016年4月8日早上，王某某趁老师忙着给其他小朋友喝水、入厕的时候走出教室，独自来到幼儿园内大型玩具区玩耍。而另一班级的幼儿被告在某某也趁此时间借上厕所偷跑下楼来到大玩具区玩耍。二人在滑梯上玩耍过程中，被告在某某推挤了原告王某某，导致王某某从滑梯上摔下来受伤而哭泣，闻声而来的幼儿园老师及时将情况反映给园领导，并及时联系王某某家长，将孩子送往孟定中心卫生院，但卫生院已下班，故又将孩子送到耿马孟康中医医院做了相关检查。经检查，院方“CT检查报告单”诊断意见为：1、左侧顶部软组织肿胀，左侧顶叶见小片状密度增高影，多考虑小血肿可能，其他待排；2、左侧顶骨见线形低密度影，多考虑线形骨折。后王某某又被送往孟定镇中心卫生院诊治，经做腹部彩色超声检查及医学影像科CT检查，王某某身体其他部位均未见异常。2016年4月8日，王某某入住孟定镇中心卫生院，初步诊断为：1、轻度颅脑外伤性反应；2、左侧顶骨线形骨折可能；3、左侧顶部软组织皮下血肿。4月17日，孟定镇中心卫生院对王某某再次做CT检查，诊断结果：1、左侧颞、顶叶硬膜外血肿；2、左侧颞、顶骨骨折；3、冠状缝左份间隙稍增宽。4月25日CT检查报告又诊断：1、左侧颞、顶叶硬膜外血肿，对比前片较前吸收；2、左侧颞、顶骨骨折，较前相似；3、冠状缝左份间隙稍增宽，较前相似。被治愈后在同年4月26日出院，共计住院18天。住院期间，孟定允相实验幼儿园支付了原告的相关医疗费用3347.90元，并安排教职工多次购买营养品随院看望，支出费用899.70元（包括幼儿园退费时未扣留、作为补偿营养费的保教保育费284.70元），以上共计4247.60元。被告在某某家长亦有看望。
因原告户籍系楚雄自治州姚安县人，2016年6月7日，原告法定监护人送王某某到楚雄自治州人民医院进行复查，该医院“CT检查报告单”诊断：左侧顶骨骨折，但原告未向本院提供该报告单的诊断说明及相关依据。同年8月2日，昆明法医院司法鉴定中心根据原告申请分别出具昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第2098-3号、[2016]LC鉴字第2098-4号法医临床鉴定意见书，经鉴定：后期医疗费评估为4500.00元；休息期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。为鉴定及复查事宜，原告监护人支出鉴定费2370.00元、复查费164.40元、交通费922.00元。2016年10月9日，被告依丙、玉林在看过幼儿园监控后，向被告孟定允相实验幼儿园出具证明一份，确定是自己的孩子在某某致使王某某受伤，幼儿园老师反映情况属实的事实。
另查明，原告王某某法定代理人王志刚系精程志刚工程机械维修中心业主，于2013年至今即在耿马自治县孟定镇从事工程机械维修服务。事故发生后，原告即从孟定允相实验幼儿园退学，幼儿园按国家文件规定扣除相关费用后，退还原告法定代理人1360.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”，补充赔偿责任简单讲就是指在直接责任人不能满足权利人赔偿请求时，再由补充责任人承担权利人相应损失的一种责任形态。就本案而言，原告王某某的伤害是被告在某某直接造成，因在某某系幼儿，没有自己的财产，根据法律规定，该损失应当由在某某的法定监护人即本案被告依丙、玉林替代承担。但是，被告孟定允相实验幼儿园依照《中华人民共和国教育法》的规定，对幼儿园的孩子们负有教育、管理与保护的职责，也正是因为在孟定允相实验幼儿园对孩子进行教育、管理的过程中出现疏忽，导致本案两位孩子在没有老师及其他工作人员陪同下私自到大型玩具区玩耍，从而发生不幸的伤害事故，王某某的损害发生与被告孟定允相实验幼儿园的管理过错有因果关系，结合幼儿园对幼儿教育管理的特殊性，本院酌情由其承担30%的相应赔偿责任。原告在被告依丙、玉林对应当全部承担的赔偿金额不能赔偿或者赔偿不足的情况下，可以要求幼儿园在此范围内承担相应的补充赔偿责任。本案原告应当获得的赔偿金额为：医疗费3512.30元（幼儿园垫支3347.90元﹢复查费164.40元）、住院伙食补助费1800.00元（18天×100.00元／天）、后期医疗费4500.00元、交通费922.00元、营养费3000.00元（60天×50.00元／天）、鉴定费2370.00元、精神抚慰金酌情支持1000.00元，护理费7573.00元（按照2015年云南省修理在岗平均工资46067.00元÷365天×60天），以上共计24677.30元，该笔费用由被告依丙、玉林承担。被告孟定允相实验幼儿园应当对其中的7403.20元（24677.30×30%）承担补充赔偿责任，但是，鉴于被告孟定允相实验幼儿园已支付原告医疗费及营养费合计4247.60元，该费用视为被告孟定允相实验幼儿园已实际根据自己应当承担的责任预先进行了赔偿。由于相应补充责任承担后不能向直接责任人追偿，故在扣除孟定允相实验幼儿园支付的4247.60元后，被告依丙、玉林对本次事故应承担的赔偿金额为20429.70元（24677.30元-4247.60元），被告孟定允相实验幼儿园对20429.70中自己还未支付完毕的3155.60元（7403.20元-4247.60元）承担补充赔偿责任。被告孟定允相实验幼儿园认为自己在本案中没有过错与查明事实不符，要求返还1400.60元的请求没有法律依据，本院不予支持。同时，原告王某某作为无民事行为能力人的幼儿，玩耍是其天性使然，故不应承担自身责任，该责任已在孟定允相实验幼儿园因管理疏忽而致承担的责任比例中酌情考虑；另，中小学校与在校学生之间的法律关系的性质，是教育法律关系。学校为成年人的人身伤害以及造成他人伤害承担民事责任的基础，就是学校依照《中华人民共和国教育法》取得的对学生的教育、管理和保护的权利与义务，而不是基于监护权的合同转移，并且，监护权的设定，根据法律规定，要么是法定，要么是指定，舍此无他。被告依丙、玉林认为孩子在某某的监护权转移给孟定允相实验幼儿园并应由其承担全部责任的理由没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告依丙、玉林赔偿原告王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计20429.70元。该款于本判决发生法律效力后三十日内支付。
二、被告耿马自治县孟定镇允相实验幼儿园对上述款项中的3155.60元承担补充赔偿责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，由被告依丙、玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 许宇敏
审 判 员 代凤波
人民陪审员 雷发银
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 梅