辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民再6号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵甲武，男，满族，1941年9月23日出生，农民。
委托诉讼代理人：赵矗，男，满族，1969年12月13日出生，农民，系赵甲武儿子。
委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：抚顺县救兵镇王木村村民委员会，住所地抚顺县救兵镇王木村。
负责人：方孝斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：金国威，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：马士峰，辽宁文博律师事务所律师。
再审申请人赵甲武与被申请人抚顺县救兵镇王木村村民委员会（以下简称王木村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）抚中民终字第01453号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）辽民申1059号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵甲武的委托诉讼代理人赵矗、唐颖，被申请人王木村委会的负责人方孝斌及委托诉讼代理人马士峰、金国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵甲武申请再审称，原判认定事实错误，本案的基本事实在（2014）抚县民一初字第00282号民事判决中已得到确认，（2006）抚民三终字第35号民事判决亦已确认。原判认定事实错误，适用法律错误，且程序违法。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求再审本案，支持赵甲武的诉讼请求。
王木村委会辩称，无论是土地还是土地承包经营及改良土地的投入，赵甲武都得到了补偿，赵甲武申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
赵甲武向一审法院起诉请求：对追加的补偿款384000元按80%的比例分配，计307200元。
一审法院再审认定事实：1986年赵甲武及赵甲强、张国凤与原抚顺县救兵乡关山村民委员会签订了一份沙滩地承包合同，约定承包范围及承包年限30年，收益村委会与个人2：8分成（现双方合同已丢失），合同签订后，赵甲武及另外两承包人栽种近万棵树木，1995年7月29日关山村发洪水，赵甲武承包的沙滩地被冲毁，此后赵甲强及张国凤退出承包。赵甲武带领全家人在沙地里边栽树边造水田，共造水田16亩。2003年抚顺市人民政府决定修建关山水库，赵甲武承包地在征用范围内，种树的补偿费是按合同约定2：8分配的，赵甲武已取得。所造水田补偿费每亩按8000元补偿，共计16亩，当时补偿费被关山村民小组领走。赵甲武起诉到本院，本院于2005年10月20日作出（2005）抚县民二初第482号民事判决书。宣判后，王木村委员会关山村民小组不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）抚民三终字第35号民事判决书：认定赵甲武与王木村委员会关山村民小组之间存在农业承包合同关系，在农业承包合同履行期间，因自然灾害承包人赵甲武改变了所承包土地的使用性质，将所承包的土地改造水田，应视为双方对农业承包合同内容的变更；又因修建水库赵甲武所承包的土地被征用，导致承包人不能继续履行承包合同及实现合同利益，承包人有权按照法律规定要求发包人按照规定给予补偿或者发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿。赵甲武是因土地被征用致农业承包合同不能履行的经济利益损失，虽其未能确定合同履行期间的具体收益数额和将所承包土地部分改造为水田的实际投入数额，但考虑农业承包合同履行期限的长期性及合同即土地收益的特殊性，原抚顺县救兵乡关山村民委员会已将土地征用部门对16亩水田的补偿款作为集体收益分配，故以土地征用部门对水田的补偿数额扣除未改造为水田前土地的补偿数额为合同履行期限收益数额亦有一定的理由和依据，故驳回上诉，维持原判。
再审另查明，抚顺市关山水库按照2006年国务院第471号令的规定，决定对修建关山水库当时征用的土地给予追加补偿，追加的补偿款分四年支付。王木村委会经村民代表研究决定：按人头每人每年追加补偿8100元，并制定了关于水库工程追加土地征用补偿款分配方案及追加补偿款发放协议，2012年1月15日赵甲武签字并领取了补偿款。现赵甲武起诉要求王木村委会给付16亩水田追加的补偿款384000元的80%即307200元。
一审法院再审判决：一、撤销抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00282号民事判决；二、驳回赵甲武的诉讼请求。案件受理费5910元，由赵甲武承担。
赵甲武不服一审法院再审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵甲武的一审诉求，判令王木村委会给付赵甲武补偿款307200元及利息，案件受理费由王木村委会承担。
二审法院认定事实：二审法院查明的事实同一审法院认定的事实相同。
二审法院认为，关于本案程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。原审法院通过合法程序决定再审并已下达（2015）抚县民监字第00001号裁定书符合法律规定，并无程序违法之处。关于本案实体问题，抚顺市政府相关文件显示再次追加的补偿款按原动迁亩数、按相关标准给付，原动迁亩数包括赵甲武承包的16亩水田亩数，追加的总款额亦包括赵甲武承包的16亩水田的补偿款。针对此补偿款，救兵乡王木村委会与全体动迁村民及赵甲武签定了补偿协议，赵甲武领取了协议中约定的款项，应视为赵甲武对补偿款发放协议书认可并同意补偿款数额。赵甲武称自己承包的16亩水田补偿款未在村民共同分配的款项内，有镇政府出具的证据证明一节，原审法院及本院均核实此情况，镇政府工作人员表示，并不是赵甲武所称的意思，而是确未对赵甲武另外发放补偿款，故上诉人提出的此节既无事实依据又未提供证据证明，本院无法支持。赵甲武在最初承包16亩水田之时与村委会约定系收益2：8分成，赵甲武在二审庭审时亦表示系种树分成，并未明确是土地补偿费分成，故收益2：8分成应当理解为土地存在的前提下获得的收益再行分配，而土地补偿费系对失地农民永久性的补偿并非土地收益，故追加土地补偿费不适用2：8分成。另，本院（2006）抚民三终字第35号判决书中已确认赵甲武所请求的是对土地被征用致农业承包合同不能履行的经济利益损失（庭审中赵甲武表示要的就是经营权效益，经营权有价值，代理词表示应得的8.96万元就是提高土地生产能力的增值补偿费用），且是综合的多方面的因素（包括改造投入、承包未到期限、承包的长期性、收益的特殊性）最终按赵甲武的诉求给予了补偿，因而赵甲武的诉求并非系土地补偿费2：8分，此判决所判补偿亦不是土地补偿费的分配。综上，上诉人的诉求无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5908元，由上诉人赵甲武负担。
本次再审查明的事实与原一审法院再审、二审查明的事实相同。
另查明：1、在赵甲武诉王木村委员、王木村委会关山村民小组农业承包合同补偿纠纷（2006）抚中民三终字第35号民事判决中，已查明赵甲武所承包土地栽种的杨树得到补偿860元，原关山村委会按承包合同约定的2：8分成收取176元。2、赵甲武在（2006）抚中民三终字第35号案件开庭审理时陈述，其诉讼主张的款项为经营收益。3、（2006）抚中民三终字第35号民事判决，根据赵甲武的诉讼请求，确认给付赵甲武款项的性质为农业承包经营权补偿款，非土地被征用的补偿款。
本院再审认为，本案争议的焦点为赵甲武能否基于签订承包经营合同时对收益2：8分成的约定，取得后追加的土地补偿款。赵甲武在本案当中主张其第一次诉讼要求按约定的8成分配土地补偿款，已得到（2006）抚中民三终字第35号生效判决支持，现对其承包的16亩水田追加的土地补偿费仍按照承包收益2：8比例进行分配。赵甲武在审理（2006）抚中民三终字第35号案件庭审时已明确其诉讼请求为因征地而未能取得经营收益的补偿，该案件二审生效判决亦确认了给付赵甲武款项的性质为农业承包经营权补偿款，非土地被征用的补偿款。该判决系对赵甲武土地承包经营权收益的补偿，并不是对土地补偿款的支持，对本案不具有约束力。
本案争议款项的性质为土地补偿费，法律规定土地补偿费归农村集体经济组织所有。政府给付土地补偿款的目的是对土地所有权人失去土地后给予的经济补偿，最终受益的对象为农村集体经济组织成员，是给予其生活保障的一种补偿性措施，而赵甲武系基于承包合同取得涉案土地的承包经营权，其取得相应经济补偿的基础是基于承包合同，其取得的经济补偿的性质亦应是因合同无法继续履行而造成的经营收益损失，且对其应得到的经济损失已经生效判决予以确认。故现赵甲武主张按照（2006）抚中民三终字第35号生效判决，确认给付其经营收益补偿的分配比例取得本案争议的土地补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵甲武的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回赵甲武的再审请求，维持（2015）抚中民终字第01453号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年八月一日
书记员 崔楚曼