湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第126号
原告攸县三和永信化工有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县。
法定代表人蒋高民，该公司董事长。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗龙翔，男，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县三和永信化工有限公司与被告罗龙翔企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成由审判员王艳艳担任审判长，人民陪审员罗祖武、陈冬娥参加的合议庭，于2014年5月28日和2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告攸县三和永信化工有限公司法定代表人蒋高民及委托代理人欧阳达龙，被告罗龙翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告攸县三和永信化工有限公司诉称：原告攸县三和永信化工有限公司于2005年成立，原告所在地为攸县桃水镇夏泉村，原告的住所地即被告的户籍所在地。原告经公司股东会、董事会研究决定实行向外发包经营。经双方协商，原、被告于2009年7月15日签订《承包经营合同书》，合同约定承包期限为2009年7月15日至2010年9月14日，承包租金为16.8万元；同时约定被告在承包期限内发生的任何费用、矛盾或纠纷由承包人自行负责和调处；还对其他事项也进行了明确的约定。合同签订后原告将公司移交给被告经营，被告在承包期间没有交纳承包租金，只在签订合同时交纳保证金2万元，下差14.8万元承包租金一直没有支付。且被告在承包期内于2009年12月23日下午发生安全事故，经当地村委会主持调解，原告一次性赔偿死者唐三乃各项损失共计12.8万元，被告罗龙翔只赔付6万元，下差6.8万元未予支付。死者家属曾多次要求原告及被告支付赔偿款而未付，直至2013年国家对原告公司进行关停时原告从财政补贴资金中支付了6.8万元赔偿金给死者家属。为维护原告合法权益，原告请求判令被告：1、支付原告承包租金14.8万元；2、支付原告垫付的被告承包期间的安全事故赔偿金6.8万元；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、承包经营合同书1份，拟证明原、被告之间的承包经营关系及承包金额；
2、调解协议1份，拟证明原告垫付6.8万元安全事故赔偿金以及死者不是在检修和维修厂房时出的意外，而是在被告承包经营期间打废渣时死亡的，与原告无关。
被告罗龙翔辩称：1、原告承包被告公司的租金是16.8万元，合同约定分两次支付，被告已经支付了10多万元租金给原告，双方口头约定支付第二笔款的前提是原告协助被告恢复生产，因原告方没有将完好的厂房交付给被告并在检修期间出了安全事故，导致后来停产，被告认为不应再付租金。2、安全事故跟被告没有关系，修复厂房是原告的义务，事故是由于原告修复厂房而导致，不应由被告承担此赔偿责任。为此，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告罗龙翔为支持其主张，向本院提供了如下证据即收款单6份，拟证明被告向原告公司交纳承包款108356元。
在庭审中本院组织原、被告双方对证据进行质证，被告对
原告提供的证据1的真实性没有异议，但提出双方在签订合同之后口头约定要求原告应当交纳好的厂房给被告，但原告在修缮厂房的时候出了安全事故，是原告违约在先；对证据2被告表示与本案无关，调解时被告并没有在现场，死者是在修厂房的主棚时意外身亡。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院结合当事人的质证意见及当庭陈述对当事人的证据作如下分析认证：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，对其真实性本院予以采信，对其证明目的，本院需结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告攸县三和永信化工有限公司的住所地为攸县桃水镇夏泉村，即被告的户籍所在地。原告经公司股东会、董事会研究决定实行向外发包经营。经双方协商，2009年7月15日，原、被告签订《承包经营合同书》，约定“一、承包经营期为：自二〇〇九年七月十五日至二〇一〇年九月十四日止。二、承包租金及交付办法：承包租金为壹拾六万捌仟元整。具体交付办法为：合同签订时预交合同保证金贰万元整。2009年9月14日前交承包金柒万捌千元整；2010年2月14日前交承包金柒万元整…七、其它事项3、乙方在经营期间发生的任何费用，矛盾或纠纷乙方自行负责和调处…八、交接范围：甲方所有厂房、设备及配套设施，营业执照、法人证明书、环保评估资料、印鉴等一切资料。”合同签订后，被告于2009年7月15日交纳承包合同押金20000元，此后，被告又于11月18日、11月20日、12月23日及12月25日分别交纳承包款5000元、17600元、756元、3000元及62000元。2009年12月23日，维修工人唐三乃在维修厂房大棚时不幸从高处坠下摔死。事发后经政府调解，原告攸县三和永信化工有限公司股东与死者家属达成协议，由原告支付死者家属赔偿费用共计12.8万元，该款原告已于2013年5月21日全部支付完毕。2010年1月6日，被告停止了在原告公司的生产经营。此后，原告要求被告交纳承包期间所欠租金及安全事故赔偿金无果，由此酿成纠纷。
本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷。本案争议的焦点是：一、被告尚应支付原告承包金的数额；二、被告是否应当支付原告垫付的被告承包期间的安全事故赔偿金6.8万元。现分析如下：一、被告尚应支付原告承包金的数额。原、被告于2009年7月15日签订《承包经营合同书》系合同双方真实意思表示，内容合法有效。原告攸县三和永信化工有限公司与被告罗龙翔之间形成了企业承包经营合同关系。原告将公司厂房、设备等发包给被告承包经营，被告应当按约定向原告及时足额交付租金。被告拖欠原告租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。被告提出原告在检修厂房大棚时出了安全事故，导致后来停产，故不应再付租金的辩称理由，因无充分证据证明其停产原因，本院不予采纳。被告已交纳承包金108356元，下差59644元被告应向原告支付。二、被告是否应当支付原告垫付的被告承包期间的安全事故赔偿金6.8万元。唐三乃在维修厂房大棚时不幸意外摔死，该事故虽然发生在被告承包经营期间，但事故发生后，原告股东自愿与死者家属达成协议，由原告支付死者家属赔偿费用共计12.8万元，被告并未参与事故调处，而原、被告签订的合同约定了被告在承包期限内发生的任何费用、矛盾或纠纷由承包人自行负责和调处，且原告在庭审中也认可被告于2009年12月25日交纳的62000元是抵承包款，而非交纳安全事故赔偿金。故该事故赔偿金应由原告承担，对原告请求被告支付原告垫付的被告承包期间的安全事故赔偿金6.8万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告罗龙翔应当支付原告攸县三和永信化工有限公司承包金59644元；原告请求被告支付原告垫付的被告承包期间的安全事故赔偿金6.8万元的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告罗龙翔在本判决生效之日起十日内支付原告攸县三和永信化工有限公司承包金59644元；
二、驳回原告攸县三和永信化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗龙翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告罗龙翔负担1140元，原告攸县三和永信化工有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王艳艳
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。