山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终851号
上诉人（原审被告）：烟台市住房置业担保中心，住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
法定代表人：于英俊，主任。
委托代理人：胡建斌，该中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行（原中国工商银行股份有限公司烟台北马路支行），住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：钟洁，行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
原审被告：徐滨。
原审被告：姜红。
原审被告：烟台宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司），住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，董事长。
上诉人烟台市住房置业担保中心（以下简称住房担保中心）因金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行原审诉称，2010年3月16日，原告与四被告签订了A[个住按]字[烟台市分]行[幸福]支行[2010]年[545]号《个人购房借款/担保合同》，约定：被告徐滨和姜红作为共同借款人，向原告举借380000元用于购买烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-2405#的房屋，年利率4.158%；贷款期限为20年；若逾期还款，则原告有权在合同约定利率的基础上加收50%作为罚息利率；若被告徐滨和姜红连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未偿还贷款本息，则原告有权宣布合同提前到期。同时被告徐滨和姜红以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保，被告宏荷公司和住房担保中心为被告徐滨和姜红的上述借款本息提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告徐滨发放了380000元的贷款，但被告徐滨和姜红未按约还款。截止至2013年3月21日，被告徐滨和姜红欠付原告借款本金345403.14元、利息及逾期利息3936.6元。为支持本案诉讼，原告支付了律师代理费19870元。故请求判令：（一）解除原告与四被告在2010年3月16日签订的A[个住按]字[烟台市分]行[幸福]支行[2010]年[545]号《个人购房借款/担保合同》；（二）被告徐滨和姜红共同偿还借款本金345403.14元、利息及逾期利息3936.6元（暂计至2013年3月21日），并继续计算至判决确定的给付之日；（三）被告徐滨和姜红共同赔偿律师代理费19870元；（四）确认原告对被告徐滨、姜红抵押的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-2405#房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；（五）判令被告宏荷公司和住房担保中心对被告徐滨和姜红的上述全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了其第（四）项诉讼请求。
原审被告徐滨、姜红和宏荷公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
原审被告住房担保中心辩称，作为被告徐滨和姜红在原告借款380000元的保证人，被告住房担保中心应当承担保证责任，但因被告徐滨、姜红缺席，故对二人实际欠付原告的贷款本息数额无法确认，原告的银行系统自行出具的数据不能证明欠付借款本息的具体数额。
原审法院审理查明，被告徐滨与被告姜红系夫妻。2010年3月16日，原告作为贷款人，被告徐滨作为借款人，被告姜红作为共同借款人，被告宏荷公司和住房担保中心作为连带责任保证人，各方在共同签订的A[个住按]字[烟台市分]行[幸福]支行[2010]年[545]号《个人购房借款/担保合同》中约定：被告徐滨与姜红为购买坐落于烟台市福山区福海路149号的福海阳光花园2附1-2405#号房屋向原告借款380000元，贷款期限为20年，年利率4.158%，实际放款日与到期日以借据为准；被告徐滨与姜红采取按月等额本息还款法归还贷款本息；若逾期，原告则在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，并有权按罚息利率计收复利；被告徐滨与姜红若连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告徐滨与姜红提前清偿全部借款本息、罚息及其他费用，直至解除合同；因四被告没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告徐滨与姜红承担；被告徐滨与姜红以上述所购房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用；被告宏荷公司和住房担保中心自愿为被告徐滨与姜红提供全程连带责任保证，保证责任的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。
借款合同签订后的当日，原告依约向被告徐滨与姜红发放了借款380000元；坐落于烟台市福山区福海路149号的福海阳光花园2附1-2405#号房屋未办理抵押登记手续。被告徐滨与姜红收到借款后，仅偿还了部分借款本息，自2012年9月21日起未按期偿还借款本息。截止至2013年3月21日，被告徐滨与姜红累计拖欠借款本金345403.14元、利息及逾期利息3936.6元（分别按月利率4.585‰、6.878‰分段计算）。为实现本案债权，原告委托山东西政律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师代理费19870元。
原审法院认为，（一）本案原告与四被告在2010年3月16日签订的A[个住按]字[烟台市分]行[幸福]支行[2010]年[545]号《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，不违反国家法律法规的禁止性规定，故法院依法认定该合同成立。但因坐落于烟台市福山区福海路149号的福海阳光花园2附1-2405#号的房屋未办理抵押登记手续，根据《物权法》第一百八十七条的规定，《个人购房借款/担保合同》中关于以上述房屋提供抵押担保的内容未生效。（二）履约中，原告依约履行了出借人民币380000元给被告徐滨和姜红的义务，被告徐滨和姜红取得借款后，违约自2012年9月21日起未按期偿还借款本息，截止至2013年3月21日，被告徐滨和姜红累计拖欠借款本金345403.14元、利息及逾期利息3936.6元，被告宏荷公司和住房担保中心未履行保证担保责任的事实清楚。现原告依约请求解除其与四被告在2010年3月16日签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告徐滨和姜红提前偿还全部借款本息，赔偿律师代理费19870元，请求被告宏荷公司和住房担保中心对被告徐滨和姜红的全部债务承担连带责任的主张，于约相符，于法有据，法院依法予以支持。被告徐滨、姜红及被告宏荷公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故法院决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年5月5日判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告徐滨、姜红、烟台市宏荷房地产开发有限公司和烟台市住房置业担保中心在2010年3月16日签订的A[个住按]字[烟台市分]行[幸福]支行[2010]年[545]号《个人购房借款/担保合同》。二、限被告徐滨和姜红于判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金345403.14元、利息及逾期利息3936.6元（分别按月利率4.585‰、6.878‰分段计算至2013年3月21日），并自2013年3月22日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算支付利息及逾期利息给原告，同时由被告烟台宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房担保中心承担连带保证责任。三、限被告徐滨和姜红于判决生效之日起10日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行律师费19870元，同时由被告烟台宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房担保中心承担连带保证责任。如四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元及财产保全费2366元，由被告徐滨、姜红、烟台市宏荷房地产开发有限公司和烟台市住房置业担保中心共同负担。
宣判后，上诉人烟台市住房置业担保中心不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。1、被上诉人未按贷款合同及合作协议约定办理涉案房屋的预售抵押登记，造成的损失应当自行负责，不应当由上诉人承担；2、被上诉人未按商业银行法和贷款通则的规定和个人购房借款/但保合同约定对涉案房屋的面积、价值进行核查，因而导致处理涉案房屋所得不够偿还银行贷款，债权人不能完全实现债权，对差额部分应当自行承担，不应当要求上诉人承担担保责任；3、被上诉人及原审被告宏荷公司、徐滨恶意串通，明知合同约定面积与实际面积误差巨大却发放贷款，加重了上诉人的担保责任，对加重部分担保人不应当承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐滨、姜红及宏荷公司既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点是：上诉人对本案欠款应否承担连带保证责任以及承担责任的范围。上诉人与被上诉人及原告被告于2010年3月16日签订的A[个住按]字[烟台市分]行[幸福]支行[2010]年[545]号《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规之禁止性规定，应认定为合法有效的合同。各方当事人均按照该合同约定履行义务，同时享受权利。该合同约定被上诉人出借人民币380000元给原审被告徐滨和姜红，原审被告徐滨和姜红用购买宏荷公司坐落于烟台市福山区福海路149号的福海阳光花园2附1-2405#号的房屋做抵押，上诉人为该380000元提供但保，被上诉人贷款380000元给原审被告徐滨和姜红，既设立了物的担保，又设立了人的保证，抵押房屋的面积与实际交付房屋的面积是否相符，以及抵押房屋是否办理抵押登记手续，该抵押权能否实现，是被上诉人作为出借人应承担的风险责任，并不能据此免除上诉人应承担的保证责任。故上诉人以被上诉人未按贷款合同及合作协议约定办理涉案房屋的预售抵押登记，以及被上诉人未按商业银行法和贷款通则的规定和个人购房借款/担保合同约定对涉案房屋的面积、价值进行核查，因而导致处理涉案房屋所得不够偿还银行贷款为由拒不承担保证责任，与法相悖，本院依法不予支持。因上诉人是对380000元贷款提供的担保，理应对原审被告徐滨和姜红未偿还的借款本金345403.14元、利息及逾期利息3936.6元，承担连带保证责任。上诉人要求按照抵押物清单约定的面积处置后，仍不足部分承担保证责任，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6938元，由上诉人烟台市住房置业担保中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 玥