安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1838号
上诉人（原审被告）：滁州鸿鹏装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文龙，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：陈绿凯（又名陈凯），男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人滁州鸿鹏装备模具有限公司（以下简称鸿鹏公司）因与被上诉人黄文龙、陈绿凯义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：鸿鹏公司与陈绿凯协商将成型机二台装入集装箱内，费用为800元。2016年5月18日，陈绿凯与黄文龙根据鸿鹏公司安排，自备叉车将设备装入集装箱内，后鸿鹏公司的现场工作人员要求黄文龙帮忙将设备往集装箱里抬，在抬设备的过程中黄文龙不慎将左手食指砸伤，花费医疗费562.86元。2016年5月20日，鸿鹏公司将800元支付给了陈绿凯，陈绿凯将其中400元交付给了黄文龙。原审法院审理过程中黄文龙申请伤残及三期鉴定，2016年8月24日，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为黄文龙左手食指末节骨折伴缺损经手术等相关治疗后，现遗留有左手食指自远节指骨指间关节损失，并见中指指骨少许缺损，指端疤痕增生、粘连，中指指骨关节功能部分丧失致左手手指活动功能障碍评定为相当于道路交通事故X（十）级伤残。黄文龙的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。
原审法院综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，确认一审中争议焦点为：黄文龙与陈绿凯及鸿鹏公司之间是何种法律关系，以及黄文龙的各项诉讼请求是否合法。
承揽合同以完成一定工作并交付工作成果为标的，定作人所需要的是承揽人的工作成果，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，只要完成的成果符合定作人的要求即可，不受定作人的管理，承揽人的工作是独立的，工作过程不从属于雇主，承揽人完成并交付工作成果后，取得报酬。而雇佣合同中雇佣人需要的是受雇人的劳动，雇主和雇员之间是从属关系，受雇人要听从雇佣人的指挥、监督，受雇人付出劳动，雇佣人支付报酬。本案中陈绿凯、黄文龙自备叉车为鸿鹏公司装载货物，陈绿凯、黄文龙以其自己的设备、技术、劳力等完成货物装载，其以货物装入集装箱为交付工作成果。鸿鹏公司与黄文龙之间系承揽合同关系。在黄文龙用叉车将货物叉入集装箱时，其工作已经完成。鸿鹏公司现场工作人员要求黄文龙帮忙装抬货物，黄文龙系义务为鸿鹏公司帮工，双方形成义务帮工关系。依据有关司法解释的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故鸿鹏公司应对黄文龙受伤造成的损害承担赔偿责任。黄文龙在抬货物过程中未能注意自身安全导致受伤，原审法院酌定由黄文龙本人承担20%责任。陈绿凯系与黄文龙一并承揽鸿鹏公司货物装载工作，黄文龙受伤与其无关，陈绿凯不承担赔偿责任。黄文龙未能提供证据证明其工资收入情况，其误工标准按安徽省上一年度农林牧渔行业年平均工资标准计算。黄文龙的合法损失为医药费562.86元、误工费8448.66元（34264元÷365天×90天）、护理费3426元（114.2元×30天）、伤残赔偿金23440元（11720元×20年×10%）、营养费900元（30元/天×30天）、精神抚慰金6000元、交通费300元，以上合计43077.52元。由鸿鹏公司赔偿34462元（43077.52×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：1、被告滁州鸿鹏装备模具有限公司于判决生效后十日内赔偿原告黄文龙损失34462元；2、驳回原告黄文龙的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄文龙负担180元，被告滁州鸿鹏装备模具有限公司负担350元。鉴定费2000元，由原告黄文龙负担700元，被告滁州鸿鹏装备模具有限公司负担1300元。
鸿鹏公司上诉称：1、原判认定黄文龙与其公司之间系承揽合同关系，以及黄文龙为其公司义务帮工受伤，没有事实和法律依据。其公司将部分货物装卸工作外包给陈绿凯，陈绿凯又找来黄文龙帮忙，最终黄文龙也是从陈绿凯处取得报酬，其公司与黄文龙之间无任何关系，不应承担相应的赔偿责任；2、原判酌定黄文龙自负20%责任过低，不论赔偿相对人是谁，黄文龙都应自担大部分责任。请求撤销原判，改判鸿鹏公司不承担赔偿责任，由黄文龙、陈绿凯承担一、二审诉讼费用、鉴定费用。
黄文龙答辩称：其在完成开叉车工作后，鸿鹏公司厂里工人又请其帮忙把集装箱里货摆好，在摆货时受伤，受伤地点在鸿鹏公司厂内，请求驳回上诉，维持原判。
陈绿凯答辩称：货物不是其的，其与黄文龙均系受雇于鸿鹏公司，其不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。本院对原审查明的事实予以确认。
综合二审中双方当事人的诉、辩意见，本院确认二审中争议焦点为：鸿鹏公司应否对黄文龙承担赔偿责任？如果承担，责任比例是否适当？
本院认为，事发当日，黄文龙在用自备叉车完成将鸿鹏公司的货物装入集装箱的工作后，又应鸿鹏公司的现场工作人员要求，帮忙装抬货物，黄文龙与鸿鹏公司之间形成义务帮工关系，原审判决对此认定符合本案实际情况。黄文龙在义务帮工时不慎致伤，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”故鸿鹏公司应承担相应的赔偿责任。原审判决根据本案的实际情况，酌定黄文龙自担20%的责任，由鸿鹏公司承担80%的赔偿责任，较为公允。至于鸿鹏公司上诉中称无证据证明黄文龙系应其公司现场工作人员要求帮忙、其公司与黄文龙之间无义务帮工关系，对此，本院认为，黄文龙所称其在完成承揽的装卸工作后，又应鸿鹏公司现场工作人员要求帮忙装抬货物，此符合日常工作、生活情理；另外，本案在卷证据可以证明，黄文龙、陈绿凯的装卸工作系叉车装载成型机2台入集装箱，结合黄文龙受伤为左手食指、中指的事实，可以认定系叉车作业完毕后，黄文龙帮忙装抬货物时受伤；同时，根据前述司法解释规定的精神，鸿鹏公司亦未能举证证明其公司明确拒绝黄文龙的义务帮工，故鸿鹏公司的意见不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人滁州鸿鹏装备模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月十七日
书记员 孙莉莉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。