河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1450号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市邯郸县雪驰路37号，组织机构代码：67324663—8。
负责人：陈万东，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：荣国顺，男，汉族，1975年9月7日出生，住所邯郸市复兴区，。
被告：赵丽丰，女，1974年3月18日出生，汉族，住所邯郸市复兴区，。
被告：张潇川，男，1990年1月15日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
被告：邵燕娟，女，1991年12月5日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，
被告：于新洋，男，1989年6月23日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与荣国顺、赵丽丰、张潇川、邵燕娟、于新洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行委托诉讼代理人蒋茂琦，被告于新洋，被告张潇川及其委托代理人程冲到庭参加诉讼。被告荣国顺、赵丽丰、邵燕娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣国顺偿还借款本金115006.08元及逾期利息15957.84元（计算到2016年3月15日），共计130963.92元；2、判令被告荣国顺偿还从2016年3月15日计算至借款本息还清之日止的利息、罚息；3、判令被告赵丽丰、于新洋、张潇川、邵燕娟承担连带偿还责任；4、诉讼费用及相关费用由被告共同承担。事实与理由：2015年1月4日，被告荣国顺与原告签订了合同编号为13003478115018210774的《小额贷款借款合同》，被告向原告借款15万元。同日，被告张潇川、邵燕娟、于新洋与原告还签订了《小额贷款联保协议》，对该借款承担连带偿还责任。合同签订后，2015年1月5日原告按照约定向被告发放了15万元的借款。但是，被告未有按照合同约定的期限偿还原告借款。经原告多次催要该款，被告拒不偿还。截止2016年3月15日，被告拖欠原告本金115006.08元及逾期利息15957.84元，共计130963.92元。
被告张潇川辩称，我和荣国顺二人已约定，该笔借款由荣国顺个人偿还，属于荣国顺个人债务，与我无关。原告未在保证期限内要求我承担保证责任，故应当免除我的保证责任。原告主张的利息、罚息计算方式错误。
被告于新洋同张潇川答辩意见一致。
被告荣国顺、赵丽丰、邵燕娟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行所举证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体身份；证据二、贷款业务申请表一份；证明被告荣国顺2014年11月7日向原告申请的贷款；证据三、借款人荣国顺、赵丽丰身份证、结婚证、配偶责任告知书、保证人于新洋的身份证，保证人张潇川、邵燕娟结婚证和身份证复印件各一份，证明被告人及保证人基本情况；证据四、2015年1月4日原告与被告荣国顺签订小额贷款借款合同一份；证明原、被告双方对借款数额、利息、罚息以及偿还方式等相关的约定，双方借款合同关系成立；证据五、2015年1月4日小额贷款联保协议书一份；证明被告赵丽丰、张潇川、邵燕娟、于新洋对该笔借款承担连带偿还责任；证据六、个人贷款放款单一份；证明原告将15万元贷款发放给了被告荣国顺；证据七、个人贷款借据一份；证明荣国顺已经收到15万元贷款；证据八、还款计划表一份；证明双方约定的还本息的时间和数额。
被告张潇川质证意见：对证据一、三、四、六没有异议。对证据二有异议，保证人名称张潇川不是本人签字。对证据五真实性没有异议，依据该联保协议约定张潇川应对该笔借款承担50%的连带责任。对证据七、八的真实性没有异议，但张潇川和荣国顺约定该债务属于荣国顺的个人债务，应由荣国顺个人偿还。
被告于新洋同被告张潇川质证意见一致
被告荣国顺、赵丽丰、张潇川、邵燕娟、于新洋未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
被告荣国顺、赵丽丰、邵燕娟未到庭参加庭审，视为其放弃自己的质证权，原告所举证据一、三、四、六，被告于新洋、张潇川无异议，经审查，本院对上述证据予以确认。对原告证据二，虽被告张潇川和于新洋提出不是本人签字，但二被告认可是其申请贷款表，故对其真实性予以确认。对原告证据五、七、八，被告于新洋、张潇川对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日，被告荣国顺与原告签订了合同编号为13003478115018210774的《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额15万元、年利率14.58%、期限为2015年1月至2016年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告张潇川、邵燕娟、于新洋与原告还签订了《小额贷款联保协议》，对上述借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时，上述两份合同还对其他事项作出了明确约定。合同签订当日，原告按照约定向被告发放了15万元的借款。截止到2016年3月15日，被告荣国顺已按合同约定偿还了原告借款本金34993.92元及2015年6月5日前的利息9105.27元。之后，被告未再偿还原告借款本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告荣国顺在2015年1月4日签订的合同编号为13003478115018210774的《小额贷款借款合同》，及被告张潇川、邵燕娟、于新洋签订的《小额贷款联保协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同应受法律保护。被告荣国顺自2016年3月15日起未再按合同约定偿还借款本金及自2015年6月5日后未能偿还借款利息均构成违约，现原告要求被告荣国顺归还借款余额及承担违约责任，本院予以支持。被告张潇川、于新洋二人辩称，其与被告荣国顺约定该借款系被告荣国顺个人借款，应由被告荣国顺个人偿还，且保证期限已超过，不应由其二人承担保证责任或承担50%的保证责任的理由，因二人均未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告赵丽丰与被告荣国顺夫妻关系，被告荣国顺在该案借款的事实，被告赵丽丰均已知晓，且在配偶责任告知书中签字，故应属夫妻共同债务，其应承担共同偿还责任。被告邵燕娟既非本案所涉借款的借款人，也非本案所涉借款的担保人，故在本案中不应承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告荣国顺偿还借款本金115006.08元及自2015年6月5日至2016年3月15日利息及罚息合计15957.84元，事实清楚，证据充分，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院依法均予以支持。原告依据合同的约定要求被告张潇川、于新洋承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告荣国顺、赵丽丰、邵燕娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利，故本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣国顺、赵丽丰自本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行偿还借款本金115006.08元及利息、罚息（自2015年6月5日至2016年3月15日以15957.84元计算；自2016年3月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金115006.08元为基数利息按年利率14.58％计算，罚息按借款利率的30％计算）；
二、被告张潇川、于新洋对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告荣国顺、赵丽丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 曹小敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 耿帅平