广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初49号
原告苏某1，男，汉族，1986年12月6日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人唐某，广西金鸣律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，1983年11月9日生，住河北省藳城市。
委托代理人张某1，女，汉族，1988年9月18日生，住河北省邢台市宁晋县，系被告林某之妻。
被告某运输公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人张某2。
被告某保险公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
负责人邓某，该公司总经理。
委托代理人卢某，该公司员工。
原告苏某1诉被告林某、某运输公司、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员郑远来适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托代理人唐某、被告林某的委托代理人张某1、被告某保险公司的委托代理人卢某到庭参加了诉讼。被告某运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1诉称，2016年3月10日1时40分，被告林某驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿321国道由龙胜县往桂林市方向行驶，行至321国道638KM+485M路段时，与从桂林市往龙胜县方向行驶的原告驾驶的桂Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月8日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字[2016]第00038号交通事故认定书，认定被告林某承担此次事故的主要责任，原告苏某1承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告苏某1因伤情严重被送至桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院治疗诊断为：1、左侧股骨粗隆下闭合性骨折；2、双侧股骨中下段骨折；3、右侧髌骨闭合性粉碎性骨折；4、右侧胫骨平台粉碎性骨折；5、右侧腓骨头粉碎性骨折；6、左侧髋臼闭合性骨折；7、右侧膝部软组织挫裂伤。2016年4月14日出院，共住院35天。出院医嘱：1、住院期间24小时需人陪护；2、双下肢6月内绝对避免负重，逐渐加强双下肢功能锻炼；3、1月、2月、3月、6月后定期门诊复诊，视愈合情况决定是否负重；4、后续取内固定及复查费用大约2万元。后经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告苏某1因交通事故受伤致双下肢不等长属十级伤残；致左下肢功能部分丧失属十级伤残；致右下肢功能部分丧失属十级伤残。2、原告受伤后误工期为300天、护理期为180天、营养期为150天。3、原告后期行内固定取出术住院治疗需花费11000元。另外查明，冀Ａ×××××重型仓栅式货车的法定车主为被告某运输公司，该车在某保险公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间。本次事故的发生造成原告各项经济损失为：①医药费71138.63元（其中包含保险公司支付的10000元）；②住院伙食补助费3500元（100元×35天）；③营养费6000元（40元×150天）；④护理费21600元（120元×180天）；⑤误工费30000元（100元/天×300天）；⑥后续治疗费11000元；⑦残疾赔偿金95097.6元（26416元×20年×18%）；⑧扶养费：76623.75元，其中，苏某2的扶养费22033.35元（6321元×15年×18%÷2）；苏某3的扶养费：27295.20元（7582元×20年×18%）；陈某的扶养费：27295.20元（7582元×20年×18%）；⑨精神损害抚慰金15000元；⑩鉴定费2400元；?修理费50000元；?施救费2800元；?交通费1000元；?陪人床租金330元，共计：331899.58元。按被告承担主要责任即赔偿原告70%的损失，被告应赔偿的数额为：386489.98元-10000元-112000元=264489.98元，264489.98元×70%=185142.98元，185142.98元+112000元=297142元。综上，原告认为，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告某保险公司作为事故车辆冀Ａ×××××货车的保险公司，依法应当在交强险及商业三者险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告林某作为肇事车司机及被告某运输公司作为法定车主应依法对保险公司赔偿后余下不足部分承担70%赔偿责任。为维护原告的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请求判令：1、被告某保险公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告各项经济损失共计297142元；2、被告林某、某运输公司对保险公司赔偿后余下不足部分承担70%赔偿责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过及被告林某对本次交通事故承担主要责任，原告苏某1对本次事故承担次要责任；2、诊疗本、疾病证明书、出院证、出院记录，证明原告受伤后，在桂林医学院第二附属医院的临床治疗情况、治疗结果及住院35天的事实；3、发票、费用清单，证明原告在桂林医学院第二附属医院门诊治疗花费6070.90元、住院治疗花费65067.73元（其中门诊发票5张、住院发票1张、住院费用清单7页）；4、收据，证明原告的亲属在医院陪护期间，租用桂林医学院第二附属医院的陪人床33天，花费330元的事实；5、司法鉴定意见书，证明原告苏某1因交通事故受伤致双下肢不等长属十级伤残、致左下肢功能部分丧失属十级伤残、致右下肢功能部分丧失属十级伤残，原告受伤后误工期为300天、护理期为180天、营养期为150天，后期行内固定取出术住院治疗需花费11000元；6、发票1单，证明原告申请司法鉴定花费2400元；7、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工作证明，证明原告于2014年1月起至交通事故发生前一直在临桂县新峰汽车修理厂工作、住宿，工作岗位为油漆工，工资为3000元/月；8、户口本、证明、出生证明，证明苏某2与原告苏某1系父子关系，苏某2于2016年3月1日起在宛田瑶族乡某幼儿园就读小班的事实；9、发票，证明原告花费汽车施救费2800元。（其中面额为50元的发票有36张、面额为100元的发票有10张）；10、零部件更换项目清单，证明原告的桂Ｃ×××××小型客车因交通事故受损后，经桂林祝安汽车销售服务有限公司确认所需更换零部件的项目清单及费用79495元情况；11、保险单，证明被告某运输公司所有的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在某保险公司投保交强险及商业三者险的事实；12、机动车驾驶证、行驶证，证明被告林某的驾驶资格情况，冀Ａ×××××重型仓栅式货车的法定车主为某运输公司；13、残疾证，原告的父亲苏某3与母亲属于残疾人的事实；14、委托合同，证明原告因本次交通事故委托广西金鸣律师事务所花费律师费12151元的事实。
被告保险公司答辩称，事故车辆在本公司投保交强险一份、商业三者险一份保额为300000元，附加不计免赔。事故发生后，本公司为原告垫付医疗费10000元。本公司在剩余保险限额范围内依据条款法律规定赔偿原告的合理合法损失。伤残鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险责任，我公司不承担。
被告保险公司对其答辩在举证期限内没有提供证据。
被告林某答辩称，事故车辆在被告保险公司购买了保险，要求被告保险公司赔偿原告的损失。自己为原告垫付了2000元的医药费，要求原告返还。伤残鉴定费、诉讼费、律师费，不承担。
被告林某对其答辩在举证期限内没有提供证据。
被告某运输公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1-3真实性没有异议，医疗费金额应当以票据为准；4、真实性、关联性有异议，该收据并未加盖医院的公章并且没有付款人的名字，无法证实本案的关联性；5、真实性没有异议，但该鉴定书并非法院委托进行的鉴定且未通知我公司参与鉴定过程，鉴定结论中的误工期偏长，超出了受伤之日至鉴定前一日的天数，护理期、营养期超出了公安部三期标准，二次手术费应该在实际产生后依据实际的金额另行主张；6、真实性没有异议，但该费用不属于保险责任且发票上载明的出诊费不认可，因为伤者是在鉴定中心进行鉴定，不需产生出诊费；7、机构代码真实性没有异议，对劳动合同及工资表有异议，劳动合同中第二页第三行有修改，且劳动合同书是复印件加盖的公章，而非原件，对于工资表，显示的工资有高有低，与劳动合同上的工资不一致，工资表是原告一个人的收入情况，没有其他同事的工资收入情况，原告没有提供单位扣发工资的证明，无法证实原告因事故造成误工损失；8、没有异议；9、发票真实性没有异议，但是发票上的车牌照无法核实是否是加盖公章后加上去的；10、有异议，加盖的公章是汽车销售服务有限公司，未提供该公司的营业执照，无法核实其是否有资质进行车辆的维修报价以及维修，另外询价单的金额以及超出了原告车辆新车的购买金额，新车的购买发票显示是61800元，而定损单的金额为79495元，并且原告没有提交车辆的维修发票，无法证实实际的维修费用，另汽车销售服务公司与原告存在修车费利益上的关系，所以询价单金额存在偏高现象，原告的车辆已经没有维修的意义，销售公司依然按照维修出具询价单，不符合实际情况；11-12、没有异议；13、残疾证的真实性没有异议，因为原告的父母未满60周岁，且还有其他成年子女对其进行抚养，所以不认可主张被抚养人生活费，肢体四级残疾并不影响其本人生活自理能力；14、委托合同真实性没有异议。被告林某对原告提供的证据6、证据14真实性没有异议，但自己不应承担该部分损失的责任，其他与保险公司的质证意见一致。
本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月10日1时40分，被告林某驾驶冀Ａ×××××重型货车由龙胜县方向沿国道321线往桂林市方向行驶，行至321国道638KM+485M路段时，与从桂林市方向沿321国道开往龙胜县方向的原告驾驶的桂Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月8日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字[2016]第00038号交通事故认定书，认定被告林某承担此次事故的主要责任，原告苏某1承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告苏某1被送至桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院治疗诊断为：1、左侧股骨粗隆下闭合性骨折；2、双侧股骨中下段骨折；3、右侧髌骨闭合性粉碎性骨折；4、右侧胫骨平台粉碎性骨折；5、右侧腓骨头粉碎性骨折；6、左侧髋臼闭合性骨折；7、右侧膝部软组织挫裂伤。2016年4月14日出院，共住院35天。出院医嘱：1、建议全休6个月，住院期间24小时需人陪护；2、双下肢6月内绝对避免负重，逐渐加强双下肢功能锻炼；3、1月、2月、3月、6月后定期门诊复诊，视愈合情况决定是否负重；4、后续取内固定及复查费用大约20000元；5、若有不适，及时就诊。住院期间花费医疗费65067.73元，门诊及复诊花费医疗费6059.90元。后经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，2016年7月25日作出鉴定意见为：1、苏某1因道路交通事故受伤致双下肢不等长属X级伤残；致左下肢功能部分丧失属X级伤残；致右下肢功能部分丧失属X级伤残。2、苏某1因道路交通事故受伤后误工期为300天、护理期为180天、营养期为150天。3、苏某1因道路交通事故受伤后期行内固定取出术住院治疗需费用约为11000元。鉴定花费2400元。
另查明，被告林某与被告某运输公司系挂靠关系。被告林某驾驶的冀Ａ×××××重型货车的法定车主为被告某运输公司，该车在被告某保险公司投保交强险及保险限额为30万不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已经为原告支付了10000元医疗费，被告林某也为原告垫付了2000元医疗费。
再查明，事故车辆桂Ｃ×××××施救花费2800元，该车辆受损严重，经保险公司认可损失为50000元。原告苏某1于2014年1月起在临桂县新峰汽车修理厂工作，工资从2015年3月起为每月3000元。原告苏某1父亲苏某3于1963年9月12日出生，为肢体四级残疾，监护人为张某3。母亲张某3于1966年10月14日出生，为肢体四级残疾，监护人为苏某3。儿子苏某2于2013年10月23日出生。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，原告苏某1承担事故次要责任，被告林某承担事故主要责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对该认定书未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。本案中，被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任，符合一般主次责任的赔偿比例，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对原告受伤造成的损失，首先应由被告林某驾驶冀Ａ×××××重型货车所购买交强险的被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告林某按照事故责任比例承担70%的民事赔偿责任，原告苏某1自己承担30%的民事赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司处购买了第三者商业责任保险，因此，被告保险公司应对被告林某所承担的70%的民事赔偿责任在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。若仍有不足的部分，则由侵权人被告林某承担民事赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿后，不足部分，被告林某承担70%的民事赔偿责任由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，还有不足部分由被告林某和被告某运输公司应承担连带赔偿责任。
本案争议焦点是原告的各项诉请是否具有事实和法律依据。一、误工费方面，对于原告主张的误工费期限参照司法鉴定评定的期限，但该期限与定残前一日时间不符，且定残后的误工损失已经包含在残疾赔偿金部分，故本院认为应该以事故发生日到定残前一日为准计算为136天，原告对该期限的意见本院不予采信；本案被告保险公司对原告的工作及收入证明有异议，对鉴定意见中的护理期、营养期有异议但并没有提交任何证据证明，对此应承担举证不能的法律后果。二、扶养费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告儿子作为未成年人，应视为原告的被扶养人计算扶养费，对于原告的父母，虽然是具有一定程度的残疾，但监护人并不是原告，且原告也没有证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源。故原告诉请对其父母的扶养费部分本院不予支持。三、其他诉请方面，原告诉请的陪人租床费，律师费，没有法律依据，对此本院不予支持。被告保险公司辩称原告诉请的后续治疗费应等实际治疗后再另行主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院不予采信。对被告保险公司辩称不承担鉴定费，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告保险公司辩称计算原告的残疾赔偿金伤残系数应按照13%来计算，但根据原告受伤情况及此次交通事故造成原告三个十级的伤残情况，本院认为伤残系数按照18%计算为宜。
综上，本案涉及的交通事故造成原告苏某1的损失，应参照2016-2017年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。经本院审核，原告的损失如下：1、医疗费70127.63元（医疗费按原告票据计算为桂林医学院第二附属医院住院医疗费65067.73元+门诊及复查费6059.9元+后续治疗费11000元-被告林某垫付医疗费2000元-保险公司已赔付医疗费10000元）；2、陪护费21600元（参照广西护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天×鉴定意见护理期180天计算）；3、住院伙食补助费3500元（按100元/天×住院期间35天计算）；4、营养费6000元（参照鉴定意见营养期150日×40元/天计算）；5、交通费500元（综合本案的实际情况酌情予以考虑）；6、精神损害抚慰金12000元（综合本案原告的三个十级伤残等级等实际情况酌情予以考虑）；7、残疾赔偿金105333.30元（按城镇居民人均可支配收入26416元/年×20年×伤残系数18%计算+苏某2抚养费10235.70元7582元/年×15年×伤残系数18%÷2人）；8、鉴定费2400元（按票据金额计算）；9、施救费2800元；10、误工费13600元（按3000元/月÷30天×定残前一日136天计算）；11、修理费50000元（按保险公司认可车辆损失计算）以上11项，共计287860.93元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围限额内赔偿损失112000元（其中含精神损害抚慰金12000元）给原告苏某1；不足部分医疗费175860.93元（287860.93元-112000元），由被告林某承担70%即123102.65元（175860.93元×70%），由被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿损失123102.65元给原告苏某1，原告苏某1自行承担30%即52758.28元（175860.93元×30%）。至于原告主张的住医药费、交通费、误工费、扶养费、精神抚慰金诉请过高的部分与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。被告某运输公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险范围限额内赔偿损失112000元给原告苏某1；
二、被告某保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿损失123102.65元给原告苏某1；
三、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费5757元，因适用简易程序，减半收取2878.50元，由原告苏某1负担864元，被告林某、某运输公司共同负担2014.50元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5757元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 郑远来
二〇一七年五月十一日
书记员 彭 婷