wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初106号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某，男，1995年10月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年12月12日晚，被告人罗某伙同陈某2、陈某3（二人均已被判刑）窜到陆川县乌石镇乌石街月垌路口附近的阿八建材店（业主陈某1），撬门入室，盗窃了一批香烟、铝芯线、花线等物品。经陆川县价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币3709元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某作案时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人罗某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人罗某出生于1995年10月13日，其于2012年12月12日参与盗窃作案时是已满17周岁未满18周岁的未成年人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、被害人陈某1陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、同案犯陈某2、陈某3供述、被告人罗某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人罗某积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯。应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某作案时未满18周岁，是未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人陈开耀的经济损失人民币三千七百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年三月二十日
书记员 谢媛金
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0128号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年5月27日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年3月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年5月27日凌晨，被告人陈某甲等人在昆山经济技术开发区利得国际欢唱歌城KTV内，因琐事与被害人程某乙争执并互殴。在殴打过程中，被告人陈某甲持折叠刀捅被害人程某乙胸部，致被害人程某乙纵膈血肿、两侧气胸。经法医鉴定，被害人程某乙的损伤已分别构成人体轻伤一级、轻伤二级。公诉机关认为：被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲辩称是对方先挑起事端，其系防卫过当，并非故意造成对方伤害。
经审理查明，2013年5月27日凌晨，被告人陈某甲等人在昆山经济技术开发区利得国际欢唱歌城KTV内，因琐事与被害人程某乙争执并互殴。在殴打过程中，被告人陈某甲持折叠刀捅被害人程某乙胸部，致被害人程某乙纵膈血肿、两侧气胸。经法医鉴定，被害人程某乙纵膈血肿已构成人体轻伤一级；气胸已构成人体轻伤二级。
案发后，公安机关已将作案工具折叠刀一把予以扣押。
另查明，在本院审理期间，被告人陈某甲家属已代为对被害人程某乙进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证的如下证据证实：
1、户籍材料，证实被告人陈某甲的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人陈某甲的归案情况。
3、证据保全清单、现场检查笔录，证实案发后公安机关已将从现场检查到的一把折叠刀予以扣押。
4、行政处罚决定书，证明参与打架的陈某乙、倪某等人分别被处行政拘留。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人程某乙损伤情况。
6、证人蔡某的证言及辨认笔某证实2013年5月27日凌晨，其在昆山利得国际欢唱歌城KTV内听到有人打架，跑到电梯附近看见一有纹身且上身赤裸的男子手上拿着一把刀朝一个穿着灰色衣服的光头男子的左肩、胸口等捅了几刀。经辨认，被告人陈某甲就是有纹身，拿刀捅人的男子。
7、证人陈某乙、倪某、陈某丙、丁某的证言及辨认笔某证实2013年5月27日凌晨，和陈某甲等人一起在利得国际欢唱歌城唱歌，后听到电梯那有人吵架，看见陈某甲被几名男子殴打，便上去帮忙打架，后来警察就来了。另对参与打架的人员进行了辨认。
8、证人周某的证言，证实2013年5月27日凌晨，其和陈某甲、陈某乙、倪某等人去欢唱歌城唱歌，后在电梯口，一个男子走过来和陈某甲说了什么，然后陈某甲就打了对方一个耳光，对方也打了陈某甲一个耳光，他们就互相打了起来。后来陈某乙、倪某、陈某丙等人也过来帮忙，都是拳打脚踢的。
9、证人李某甲的证言及辨认笔某证实2013年5月27日凌晨，其和程某乙等人在欢唱歌城唱歌喝酒。后在电梯口看见一个男子光着膀子，后背都是纹身，其就上去摸了几下，那男子给了其一巴掌，其用拳头朝他头上、身上打。之后李某乙、程某乙也冲上来帮其打该男子。这时从包厢那跑过来四五个男子也冲过来打架，都是空手的。被人劝开后其看见程某乙脸上、胸口流了很多血。经辨认，被告人陈某甲就是光着膀子后背有纹身的男子。
10、证人程某甲、李某乙、张某、颜某的证言及辨认笔某证实2013年5月27日凌晨，在欢唱歌城KTV唱歌，后看到李某甲、程某乙在打一个光着上身后背全是纹身的男子，接着这个纹身男子的朋友过来一起打了起来。后那个后背全是纹身的男子左手拿着一把小刀一顿乱扎，程某乙的额头和胸口被扎了，流了不少血。经辨认，被告人陈某甲就是后背全是纹身的男子。
11、被害人程某乙的陈述，证实2013年5月27日凌晨，其和李某甲、张某、程某甲等人在利德国际欢唱歌城KTV唱歌。后李某甲和一个上半身没穿衣服都是纹身的男子在打架，其冲上去帮忙。那个纹身男子打了其头部、前胸和后背。其发现全是血，后被送到了医院。经辨认，被告人陈某甲就是用刀捅伤其的男子。
12、被告人陈某甲对其犯罪事实所作的供述与辩解。
13、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被告人陈某甲家属代为对被害人进行赔偿情况。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲家属代为对被害人进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人陈某甲关于其系防卫过当，非故意伤害他人的辩解，经查，与事实、法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2014年7月26日止。）
二、公安机关扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第28号
起诉人章木秀。
2015年10月19日，本院收到章木秀的起诉状，起诉的主要事由为：章木秀起诉称，临川区人民政府2002年至2003年进行旧城改造是按临川市人民政府文件市府发（1996）24号文件执行拆迁，却没有按该文件第18条第四款进行补偿，也没有按《城市房屋拆迁管理条例》第13条、第23条进行产权调换和安置，且补偿标准不一。现诉请：1、按国家规定安排农村户口人员宅基地建房；2、要求按周红辉、周荣花、罗云秀三人补偿标准补齐截留克扣款；3、被克扣款项从2002年至2003年起至现在，按每年递增物价上涨指数补偿；4、诉讼费由临川区人民政府承担。
本院认为，起诉人诉请按国家规定安排农村户口人员宅基地建房及要求按周红辉、周荣花、罗云秀三人补偿标准补齐截留克扣款。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为�容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据起诉人提交的材料反映出临川区人民政府拆迁行为发生在2003年，且起诉人的丈夫于2003年6月30日与拆迁方签定拆迁补偿协议书，因起诉人的诉请源于临川区人民政府的拆迁行为及拆迁补偿，而该拆迁行为及补偿协议书签定距今已12年，因此，起诉人章木秀的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对章木秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周超
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1869号
原告：丁兴芒，男，1971年5月2日出生，，汉族，住阜城县。
原告：韩婷婷，女，1988年9月17日出生，，汉族，住阜城县。
二原告委托诉讼代理人：高志宏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
主要负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
原告丁兴芒、韩婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴芒、韩婷婷委托诉讼代理人高志宏，被告人民保险公司委托诉讼代理人郑文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴芒、韩婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告人民保险公司赔付原告各项损失88196.5元。事实和理由：2017年7月21日9时许，原告韩婷婷驾驶冀Ｔ×××××小型客车，与黄玉明驾驶的轻便三轮摩托车相撞，造成黄玉明受伤，车辆损坏，黄玉明经抢救无效死亡。阜城县交警大队认定，原告韩婷婷负主要负责，黄玉明负次要责任。丁兴芒系冀Ｔ×××××小型客车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜城分公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因此事故赔偿黄玉明的亲属死亡赔偿金190704元、丧葬费28493元、被扶养人生活费9798元、处理丧葬事宜的交通食宿费5000元、太平间费用2000元，共计235995元。中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在交强险限额内已支付原告死亡赔偿金110000元，剩余125995元，应由被告人民保险公司赔偿70%，即88196.5元。
被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的交通食宿费5000元、太平间费用2000元，均没有证据予以证明，不予认可；人民保险公司在商业三者险限额内承担不超过70％的赔偿责任。
本院认为，被告人民保险公司承认原告丁兴芒、韩婷婷在本案中主张的事实，故对丁兴芒、韩婷婷主张的事实予以确认。原告丁兴芒已交付保险费，事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应按照约定承担保险责任。原告丁兴芒、韩婷婷主张的死亡赔偿金190704元（已赔偿11万元）、丧葬费28493元、被扶养人生活费9798元，被告人民保险公司无异议；原告主张的交通食宿费5000元，证据不足，根据受害人就医及受害人亲属办理丧葬事宜确需支出，确定交通费500元；太平间费用2000元，应包含在丧葬费范围内，综上原告的剩余损失共计119495元，根据事故责任，由被告人民保险公司赔偿70%，即83646.5元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁兴芒、韩婷婷经济损失83646.5元。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1975号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：陈素梅，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李广俊，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈素梅、李广俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈素梅、李广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈素梅偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年4月30日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.22元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告陈素梅经被告李广俊担保，于2014年4月30日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购车，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月25日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告陈素梅的账户。贷款发放后,被告陈素梅没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李广俊也没有履行保证义务。
被告陈素梅、李广俊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告陈素梅、李广俊与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈素梅向欢口支行借款50000元，用于购车;借款期限自2014年4月30日起至2015年4月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李广俊为被告陈素梅提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告陈素梅发放贷款50000元。贷款发放后,被告陈素梅支付了利息共计10.22元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李广俊也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告陈素梅发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告陈素梅应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告陈素梅支付了借款利息10.22元，故原告丰县农村商业银行要求被告陈素梅偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年4月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息10.22元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李广俊自愿为被告陈素梅的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈素梅的借款本息承担连带清偿责任。被告李广俊承担保证责任后，有权向被告陈素梅追偿。被告陈素梅、李广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告陈素梅共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告李广俊应对被告陈素梅所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈素梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年4月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.22元）；
二、被告李广俊对本判决第一项陈素梅所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陈素梅、李广俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月七日
书记员 孟 齐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初372号
原告：马晓成，女，1984年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告：李丹，女，1980年12月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告马晓成与被告李丹身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告马晓成向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项经济损失11,563.83元。事实和理由：2014年12月30日13时许，原告在盖州市兴隆大家庭上班期间，因琐事与被告李丹发生口角后，被告李丹上来薅原告头发殴打。当时，被众人和员工强行拉开，待片刻后，被告又追撵打原告，商场视频摄下被告打人场面。原告住院6天，共计花医疗费3,613.52元。被告被盖州市公安局行政拘留7日、治安罚款500.00元。被告未进行任何赔偿，因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院受理原告马晓成与被告李丹身体权纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓成的起诉。
案件受理费89.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2067号
原告即墨市缘聚酒店，住所地：即墨省级高新技术产业开发区华阳路**号。
经营者刘霞。
被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会，住所地：即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村。
法定代表人韩仁蛟，村主任。
被告王可奎，年龄不详。
被告李丰岭，年龄不详。
被告邵立祥，年龄不详。
被告孙林龙，年龄不详。
被告孙中堃，年龄不详。
被告邵守良，年龄不详。
被告王咸秋，年龄不详。
被告王健军，年龄不详。
原告即墨市缘聚酒店与被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会、王可奎、李丰岭、邵立祥、孙林龙、孙中堃、邵守良、王咸秋、王健军餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2007年以来被告多次到原告即墨市缘聚酒店就餐，截止目前，被告累计欠原告餐饮费40852元，对于该欠款，被告一直拖延给付。现原告具状诉至法院，请求判令被告支付原告餐饮费40852元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市缘聚酒店对被告即墨省级高新技术产业开发区东洼里前村村民委员会、王可奎、李丰岭、邵立祥、孙林龙、孙中堃、邵守良、王咸秋、王健军的起诉。
案件受理费821元，全部退还原告即墨市缘聚酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一五年八月十一日
书记员 薛强
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执111号
申请执行人:程硕。
被执行人:老河口市宏强塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市宏强塑料制品有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第362号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：马健遥，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
被告：甄锦藻，住址广州市海珠区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告甄锦藻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人马健遥和林小兰、被告甄锦藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市花地大道金达街13号901房是我局经管的直管公房，使用面积为30.65平方米。2006年1月，原告将该房屋出租给被告使用，月租金195.10元，租赁期至2006年12月31日。原告经核查证实，被告拥有两套私房，分别为建筑面积为93.4148平方米的海珠区鸣翠一街22号405房，建筑面积61.0624平方米的海珠区新港西路立新街28号201房。根据《广东省公有房产管理条例》第11条的规定，住宅分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，被告已拥有私房不符合《广东省公有房管理条例》所规定的租住直管公房资格。据此，请求判令：1、解除原、被告就广州市花地大道金达街13号901房屋的租赁关系并要求被告及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄锦藻辩称：1、本案不属于房屋租赁合同纠纷，是落实房改政策遗留的历史问题，历史问题必须按照当时历史的政策法规处理。2、本人租赁金达街13号901房时并非是因为无房户、危房户、拥挤户之范围，1999年房改时，按照本人正科级职务，政策规定享受房改面积85平方米，本人单位广州摩托集团公司，将原来地铁拆迁户梁钜浓租赁的金达街13号901房收回分配给我进行房改补购，而梁某浓则由单位分配房屋改售给他。本房屋符合房改条件，本人按照房改要求提供全部房改资料，交给新风房管站，房管站的负责人员在我的《广州市干部、职工购买直管公有住房申请书》上盖章确认，但当我办理有关手续时，新风房管站的一位领导说不能将房屋房改卖给我，叫我回原单位补购，并表示可以长期廉价租给我使用，当时该负责人没有按照房改政策办，也没有出示政策文件解释，造成这个历史遗漏问题。根据以上事实和理由，要求人民法院保护我的合法权益如下：一、原告以房屋租赁合同纠纷指控本人，原告列举之“条例”不适用于本案，不符合起诉条件，应当给予否定。二、请求法院判令原告按照国家房改政策销售本房屋给本人，落实党的房改政策。三、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：广州市花地大道金达街13号901房房屋（以下简称涉案房屋）是原告的直管房，原告已将该房屋出租给被告作住宅使用多年，2006年1月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了最后一期《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方将广州市荔湾区金达街13号901房部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积30.65平方米；租赁期限从2006年1月1日至2006年12月31日，月租金额(人民币)195.10元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前付给甲方；租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对被告继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期等等。同日，广州市荔湾区国土资源和房屋管理局对原、被告签订的的上述租赁合同进行了备案登记。上述租赁合同的履行期限届满后，双方没有续签合同，但涉案房屋一直由被告使用至今。
又查，被告退休前是广州摩托集团公司华南缝纫机分公司的企业干部，原告于1996年5月通过房改向华南缝制设备集团公司购买了海珠区新港西路立新街28号201房房屋，该房屋建筑面积61.0624平方米。另，原告是海珠区鸣翠一街22号405房房屋的共有产权人。1999年12月31日，原告曾填写《广州市干部、职工购买直管公有住房申请书》，申请房改补购本案涉案房屋，但未获房管部门批准。
本院认为：原告与被告于2006年1月17日签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同期满后，双方没有续签合同，但涉案房屋一直由被告使用至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定的租赁期满后，该租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期，原告有随时收回案涉房屋的权利；而且根据原告（甲方）与被告（乙方）于2006年1月17日签订的《广州市房地产租赁合同》第五条第9点：“租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，乙方应交回原承租房屋和设备给原告。”的约定，现原告要求收回房屋，被告应将房屋交回原告；故原告请求解除原、被告就广州市花地大道金达街13号901房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告请求原告按照国家房改政策销售本案涉案房屋给被告的问题。由于房改问题不属法院的主管范围，且被告没有提起反诉，故该问题本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告甄锦藻之间关于广州市花地大道金达街13号901房房屋的租赁关系。
二、被告甄锦藻及同住人员于本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市花地大道金达街13号901房房屋，将该房屋交还原告广州市国土资源和房屋管理局管业使用。
本案受理费100元，由被告甄锦藻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 丘德薇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李惠琦
本法律文书于2015年月日送达。送达人：
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3191号
原告：钟金伟，男，1958年3月18日出生汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张远林，浙江合强律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：桐庐县桐君街道富春路309号。
法定代表人：徐晋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
原告钟金伟与被告中国人寿保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告钟金伟的委托诉讼代理人张远林，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险85197.31元（其中残疾赔偿金60000元，医疗费25197.31元）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月浙江宏兴建设有限公司为其承建的杭州星冠机械科技有限公司1#厂房工程投保了《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，合同期限为2014年2月22日至2015年5月21日止。约定：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人；在合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，被告应依约给付保险金，等等。原告系浙江宏兴建设有限公司员工，2014年2月起在上述工程担任施工员一职。2014年7月2日下午4点40分左右，原告从该工地下班回家的途中发生交通事故并负事故的次要责任。2015年5月28日，桐庐县人力资源与社会保障局认定原告属因工受伤。2016年3月31日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残情况评定为九级伤残。原告认为，原告系本案保险合同的被保险人，符合保险合同所约定的因建筑施工或相关工作遭受意外伤害的情况，被告应当承担保险责任。
被告人寿保险公司辩称：第一、根据投保人和保险公司签订的保险合同第五条“在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金……”，原告是在下班途中发生交通事故造成损失，不在保险理赔范围内。第二、原告未取得机动车驾驶证，驾驶经检验属于机动车范畴的电驱动二轮轻便摩托车发生交通事故，根据保险合同第六条责任免除中第六款的约定，保险公司不承担给付保险金的责任。第三、原告的起诉缺乏事实依据，保险合同约定是根据人身保险伤残评定标准，而原告是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》而评定的伤残等级，两者并不等同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、保险合同，证明浙江宏兴建设有限公司为其承建的杭州星冠机械科技有限公司1#厂房工程投保的事实以及具体权利义务；2、工伤认定决定书、道路交通事故认定书，证明原告系在涉案工程的施工人员，在从该工地下班回家途中遭遇交通事故，被认定为工伤的事实；3、初次鉴定结论书，证明原告因工受伤被评定为九级伤残；4、门诊、住院病历，证明原告受伤后的治疗情况；5、医疗费发票、住院费用结算单、住院费用清单，证明原告因治疗支付医疗费25197.31元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，三性无异议，但原告不属于保险合同约定的保险范围，保险合同还约定了责任免除；对证据2，工伤认定决定书与本案没有关联性，道路交通事故认定书中明确原告系无证驾驶机动车；对证据3，真实性无异议，关联性有异议；对证据4，对桐庐县中医院的门诊病历有异议，已经超出保险期限；对证据5，对门诊医疗费发票无异议，2014年7月4日至7月5日的住院仅提供住院费用结算单，没有正式发票，不予认可；2016年2月16日至2月22日的住院已经超出保险期限，缺乏关联性。
被告举证如下：投保单、投保声明书、保险合同送达回执，证明被告已就免责条款及保险条款向投保人作出了明确说明和提示。
对被告提供的证据，原告质证认为：没有异议。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2、3，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据4、5，真实性予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，浙江宏兴建设有限公司向被告投保了《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，建筑项目为杭州星冠机械科技有限公司1#厂房，保险期限为2014年2月22日至2015年5月21日。浙江宏兴建设有限公司在投保单、投保声明书、保险合同送达回执上均盖章确认。原告系浙江宏兴建设有限公司职工，2014年7月2日下午4点40分左右，原告从公司承建的杭州星冠机械科技有限公司1#厂房工地下班回家途中发生交通事故，造成受伤。桐庐县公安局交通警察大队作出桐公交认字〔2014〕第00090号道路交通事故认定书，认定钟余伟在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶未悬挂机动车号牌经检验属于电驱动二轮轻便摩托车在非机动车道内行驶，遇前方车辆缓慢行驶时从前车右侧穿插超越，负事故的次要责任。2015年5月28日，桐庐县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告属因工受伤。
本院认为，首先，根据浙江宏兴建设有限公司和人寿保险公司签订的《国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）》第六条责任免除：“因下列情形之一，造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”，原告经交警认定在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶未悬挂机动车号牌经检验属于电驱动二轮轻便摩托车发生交通事故，属于保险责任免除的情形；其次，作为投保人的浙江宏兴建设有限公司在投保声明书中已作出明确承诺“贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人叶健儿作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任”，由此可以认为保险公司已向投保人就保险条款的内容作了详细提示和说明，故原告以其不清楚保险条款约定的抗辩理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告钟金伟的诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告钟金伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1125号
白书锋申请执行李政伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日立案，现已执行完毕。执行标的25957元。
特此公告
二〇一八年一月二十九日
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初432号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑金钗，女，1978年1月23日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市荔城区，曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人郑金钗犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人郑金钗到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年4月17日21时许，吸毒人员陈某电话联系被告人郑金钗，约定向其购买甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人郑金钗于当晚在约定地点莆田市涵江区新涵大街，以人民币200元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺1克。陈某通过微信转账的方式向被告人郑金钗支付毒资人民币200元，后在该酒店门口被公安机关查获，公安民警从陈某身上查获1包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体，净重1克。
案发后，被告人郑金钗于2017年4月18日被公安机关抓获归案。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明：公安机关于2017年4月17日将上述查获的甲基苯丙胺1克依法予以扣押，于同月20日取样0.1克送检。
上述事实，被告人郑金钗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、郭某的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、指认照片、微信聊天记录及支付截图、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴〔2017〕537号检验报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、执法记录仪录音录像、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金钗违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金钗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人郑金钗归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑金钗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年3月17日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人郑金钗违法所得款人民币200元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.9克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方季萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓钦
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2596号
原告姚某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告经人介绍相识，在2007年4月19日登记结婚，长子刘某甲系原告与前夫（已故）2005年8月30日所生。因原告自身带着儿子刘某甲与被告再婚，婚后感情一般，性格差异大，经常因琐事吵闹，且被告殴打原告及其子女刘某甲，无法继续生活，自2012年始双方矛盾加大，分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2007年4月19日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告姚某某婚前与前夫生育男孩刘某甲，现在刘某甲跟随原告在沂水县龙家圈镇龙家圈村生活。
另查明，原告姚某某的婚前财产为洗衣机、餐桌，被子十二床（六铺六盖）、其他就是一些日常生活用品，以上这些东西除了四铺四盖在被告处之外，其他的都在原告现在住的沂水县龙家圈镇龙家圈村房屋里；被告刘某某的婚前财产为沂水县许家湖镇后武家庄村平房一套，后该平方在婚姻存续期间拆迁补偿为一套楼房。
另，根据原告陈述，原告婚后有债务7500元，债权人为李世伟，但是原告并没有提供证据或者要求证人到庭证实债务的真实性。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、身份证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚后未生育子女，原告姚某某与前夫生育一男孩，该男孩婚后跟随原被告一起居住。原被告结婚时间比较长，应视为有一定夫妻感情；日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。原告张凤主张双方感情已经破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某和被告刘某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年六月二十六日
书记员 林淑云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初207号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年9月8日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2016年3月16日投案，同年4月11日被太康县公安局决定取保候审。2016年5月10日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日下午，被告人徐某某在自己家中，因婚事与郭华两家发生口角引起厮打，期间，被告人徐某某用拳头将郭华面部打伤，经鉴定，郭华的伤情为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。
另查明，被告人徐某某于2016年3月16日到太康县公安局投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，户籍证明，投案说明，协议书、收条及本院调查笔录等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一六年五月二十五日
书记员 王永红
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00621号
申请执行人界首市农村信用合作联社。
法定代表人王运通，理事长。
被执行人刘秀玲，女。
被执行人徐邦民，男。
被执行人刘艳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2009）界民一初字第1102号民事调解书，于2009年11月2日向被执行人刘秀玲、徐邦民、刘艳发出执行通知书，责令被执行人刘秀玲、徐邦民、刘艳三日内向申请执行人履行本息36161元、诉讼费332.5元，执行费450元。但被执行人刘秀玲、徐邦民、刘艳至今未履行。本院另查明，韩复英系被执行人徐邦民之妻，此笔借款是在被执行人徐邦民与韩复英婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘秀玲、徐邦民及妻韩复英、刘艳的银行存款36943.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月六日
书记员 沈 振
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第81号
原告乔艳丹。
委托代理人朱纪华。
被告陈桂忠。
原告乔艳丹诉被告陈桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乔艳丹的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告陈桂忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告乔艳丹诉称：2003年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款21700元，并于同日出具借条1份。现原告要求被告返还借款，但多次催讨未果。故起诉要求被告返还原告借款21700元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告向原告借款21700元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告陈桂忠未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告陈桂忠曾多次向原告乔艳丹借款，2003年10月8日，被告向原告出具汇总欠条1份，确认尚欠原告借款21700元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款21700元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈桂忠于本判决生效之日起十日内返还乔艳丹借款21700元。
如陈桂忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由陈桂忠负担。该款乔艳丹同意陈桂忠于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年二月十九日
书 记 员 张 星 远
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初125号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月21日出生，汉族，中专文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被取保候审，于2015年12月23日被济南市历下区人民检察院取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月5日18时30分许，被告人王某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至浆水泉路立交桥下时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一六年三月十日
书记员 赵 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5817号
原告：朱正德，男，1966年1月12日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告:朱夕凤，女，1965年5月25日出生，汉族，住宜兴市。
被告:徐国祥，男，1964年10月2日出生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年6月12日立案受理了原告朱正德与被告朱夕凤、徐国祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告朱正德于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现朱正德申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱正德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由朱正德负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄永康
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋彦韬
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第2号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人常某，男，生于1988年8月16日，务农。2013年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月25日由宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2013）第190号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员郭均成出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日22时许，被告人常某饮酒后（血液酒精浓度51.9mg／100ml）驾驶川AQH4**号华泰吉田小型越野客车在宣汉县土主镇普光气田二期安置房处倒车时与邬某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成邬某某受伤，被告人常某即联系120救护车将邬某某送往医院抢救。同月20日，邬某某经抢救无效死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人常某负本次事故的全部责任，邬某某无责任。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿37.4万元的协议，并已全部支付，取得了被害人亲属的谅解。
被告人常某对上述事实无异议，并有书证宣汉县公安局受案登记表、调解协议书、收条、谅解书、人口信息，证人唐某某、杨某某、韩某某、张某的证言，宣汉县公安机关的勘验笔录、现场摄影照片和道路交通事故责任认定书，车辆技术检验鉴定，法医学尸体检验意见书，酒精浓度测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒……不得驾驶机动车”的规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人常某积极救治被害人，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱胜勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 侯维平
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第661号
申请执行人宋英华。
被执行人黄斌。
被执行人李德志。
申请执行人宋英华依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第71号民事调解书，于2014年8月8日经申请立案执行与被执行人黄斌、李德志借款纠纷一案，申请执行标的10700元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证有可供执行的财产线索，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第71号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苏宇婷
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初290号
原告：郭玉华，女，1966年9月23日生，汉族，住呼玛县。
被告：呼玛县康乐药品零售有限责任公司，住所地呼玛镇。
原告郭玉华与被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。郭玉华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉华以被告康乐公司无人应诉为由申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉华撤诉。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由郭玉华负担。
审判长 马 波
审判员 王先志
审判员 刘占松
二〇一七年十二月十八日
书记员 李诗雨
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0376号
申请执行人朱宝江，市民。
被执行人周宏杰，市民。
申请执行人朱宝江与被执行人周宏杰其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）阜初字第0168号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人周宏杰归还申请执行人朱宝江借款50000元，于2014年2月15日前还清。二、若被执行人周宏杰未按期足额履行还款义务，申请执行人朱宝江可就50000元借款本息向本院执行机构申请执行（利息按月利率2%计算，自2012年7月15日起算至实际发行完毕之日止）三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人周宏杰负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对周宏杰的个人动产及不动产进行调查并对其银行存款部分冻结。现已强制执行到位叁万玖千捌百元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良初字第0168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年八月十九日
书记员 朱龙芹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3348号
上诉人（原审被告）:宿迁嘉盛地产顾问有限公司
法定代表人：王苏文
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某
法定代理人：王军
法定代理人：杨海琴
委托诉讼代理人：张崇练，江苏省泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原审被告:江苏中鸿建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省泗洪县建设北路1号（银河国际广场）A07幢号。
法定代表人：陈部，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人王某、原审被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）健康权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某向一审法院提出诉讼请求：1.嘉盛公司、中鸿公司赔偿王某各项经济损失计123645.83元；2.嘉盛公司、中鸿公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月22日，朱湖镇人民政府将街南吴湾安置小区发包给嘉盛公司承建。2012年6月6日，嘉盛公司与中鸿公司签订工程施工承包合同，约定嘉盛公司将泗洪县朱湖镇吴湾安置小区15#-25#楼及商铺、土建、水电安装工程分包给中鸿公司施工。嘉盛公司在涉案工程四周设有围墙，围墙系红砖水泥柱与栅栏组合而成。2015年7月14日19时许，王某与其他小朋友在涉案工程北门未完工围墙处玩耍。玩耍时，涉案工程围墙倒塌导致王某右腿被砸伤。王某立即被送往泗洪县界集东方医院抢救。同日，王某转入泗洪县人民医院就诊，住院一天，医疗费共计1093.66元。2015年7月15日，泗洪县人民医院建议转入上一级医院继续治疗，王某当即转入南京市儿童医院骨科接受治疗，住院42天，医疗费共计75856.83元。2015年8月26日，王某转入南京市儿童医院烧伤整形科接受治疗，住院42天，医疗费30913.94元。
一审法院确认本案争议焦点为：1.嘉盛公司、中鸿公司是否应承担侵权责任；2.王某损失数额应如何认定。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，嘉盛公司承建吴湾安置小区的全部工程，包含涉案围墙。涉案围墙主体柱子倒塌造成王某损害，嘉盛公司作为涉案围墙的建设单位应承担侵权责任。嘉盛公司主张案外人朱龙龙是实际施工人，应承担侵权责任。嘉盛公司对该项主张未提交证据予以证实，对其该项抗辩意见不予采信。中鸿公司作为吴湾安置小区工程的15#-25#楼及商铺、土建、水电安装工程的施工方，其未对围墙等附属设施进行施工，因此，王某要求中鸿公司承担责任的诉讼请求，不予支持。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某在未施工完毕的围墙处玩耍，其监护人亦未予监督和制止。因此，王某对侵权行为的发生和损害后果亦存在一定的过错，理应减轻侵权人嘉盛公司的责任，酌定嘉盛公司承担90%的责任较为适宜。王某主张的各项损失，经核定后具体为：1.医药费107864.43元；2.营养费850元（85天×10元/天）；3.住院伙食补助费1275元（85天×15元/天）；4.护理费8656.4元（85天×101.84元/天）；5.交通费，王某未提交票据予以支持，酌定1500元。上述费用，合计120145.83元。综上，嘉盛公司应赔偿王某120145.83*90%=108131.247元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、宿迁嘉盛地产顾问有限公司赔偿王某各项经济损失108131.247元，于判决生效10日内履行完毕。二、驳回王某对江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担。
嘉盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某的诉讼请求。事实与理由：1.根据《侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物侵权民事责任由建设单位、施工单位承担责任的前提是建筑物、构筑物因质量问题或不可抗力倒塌，对于人为原因造成的倒塌致害，由具体责任人承担侵权责任。公安机关的出警记录足以证明涉案围墙柱子是被王某和与其一起玩耍的小孩弄倒的，即系人为外力原因造成倒塌，故与王某一起玩耍的小孩应承担侵权责任，嘉盛公司不应承担赔偿责任。2.退一步讲，嘉盛公司即使承担责任也是次要责任。本案事发地为未施工完毕的围墙，并非供人嬉戏玩耍的公共场所，王某在此玩耍，并与其他孩子一起将涉案围墙柱子弄倒，其监护人也远未尽到监督和制止责任，自身存在重大过错，其自身应承担主要责任。
被上诉人王某答辩称：1.根据《侵权责任法》第八十六条规定，嘉盛公司作为建设单位应当对围墙柱子倒塌造成王某的损害后果承担赔偿责任。2.根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第四条规定，建筑物发生倒塌致人损害的侵权诉讼，由所有人或管理人对其无过错承担举证责任，被侵权人仅对侵权行为、损害事实和因果关系承担举证责任。嘉盛公司称该公司不存在过错，应承担举证责任，否则应推定该公司存在过错，应承担赔偿责任。一审判决酌定嘉盛公司承担90%赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中鸿公司述称，一审判决关于中鸿公司的处理正确，请求二审法院依法维持；对于其他判决内容，请依法判决。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：嘉盛公司对王某在本案中的损害应否承担赔偿责任；如应承担，责任比例如何确定。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，建筑物或者其他设施及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或管理人对其无过错承担举证责任。本案中，嘉盛公司自认涉案倒塌围墙柱系该公司未施工完毕工程，则在此情况下，嘉盛公司作为该围墙的施工人和管理人，应对未完工程的危险性引起足够重视，设置必要的安全设施或明显的警示标志，以防止他人靠近危险源从而造成损害。诉讼中，嘉盛公司未能提供证据证实该公司已经采取安全防护和警示措施，尽到了善良管理人的注意义务，故应当认定嘉盛公司对涉案围墙柱子的倒塌存在过错。再者，根据现场照片显示，倒塌的围墙柱子系较为粗壮的红砖水泥柱，通常情况下，该柱子不应因一般的外力作用而倒塌。故即使公安机关出警记录载明系王某等孩子在未完工围墙玩耍时将围墙柱子弄倒，亦不足以证明王某等人对柱子的倒塌应承担主要责任。综上，嘉盛公司作为涉案围墙的管理人未尽到管理义务，应对王某的损伤承担主要责任，原审法院考虑到王某方自身也有过错，酌情减轻嘉盛公司10%的赔偿责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许小璇
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3348号上诉人（原审被告）:宿迁嘉盛地产顾问有限公司法定代表人：王苏文委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某法定代理人：王军法定代理人：杨海琴委托诉讼代理人：张崇练，江苏省泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。原审被告:江苏中鸿建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省泗洪县建设北路1号（银河国际广场）A07幢号。法定代表人：陈部，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司（以下简称嘉盛公司）因与被上诉人王某、原审被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）健康权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某向一审法院提出诉讼请求：1.嘉盛公司、中鸿公司赔偿王某各项经济损失计123645.83元；2.嘉盛公司、中鸿公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月22日，朱湖镇人民政府将街南吴湾安置小区发包给嘉盛公司承建。2012年6月6日，嘉盛公司与中鸿公司签订工程施工承包合同，约定嘉盛公司将泗洪县朱湖镇吴湾安置小区15#-25#楼及商铺、土建、水电安装工程分包给中鸿公司施工。嘉盛公司在涉案工程四周设有围墙，围墙系红砖水泥柱与栅栏组合而成。2015年7月14日19时许，王某与其他小朋友在涉案工程北门未完工围墙处玩耍。玩耍时，涉案工程围墙倒塌导致王某右腿被砸伤。王某立即被送往泗洪县界集东方医院抢救。同日，王某转入泗洪县人民医院就诊，住院一天，医疗费共计1093.66元。2015年7月15日，泗洪县人民医院建议转入上一级医院继续治疗，王某当即转入南京市儿童医院骨科接受治疗，住院42天，医疗费共计75856.83元。2015年8月26日，王某转入南京市儿童医院烧伤整形科接受治疗，住院42天，医疗费30913.94元。一审法院确认本案争议焦点为：1.嘉盛公司、中鸿公司是否应承担侵权责任；2.王某损失数额应如何认定。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，嘉盛公司承建吴湾安置小区的全部工程，包含涉案围墙。涉案围墙主体柱子倒塌造成王某损害，嘉盛公司作为涉案围墙的建设单位应承担侵权责任。嘉盛公司主张案外人朱龙龙是实际施工人，应承担侵权责任。嘉盛公司对该项主张未提交证据予以证实，对其该项抗辩意见不予采信。中鸿公司作为吴湾安置小区工程的15#-25#楼及商铺、土建、水电安装工程的施工方，其未对围墙等附属设施进行施工，因此，王某要求中鸿公司承担责任的诉讼请求，不予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某在未施工完毕的围墙处玩耍，其监护人亦未予监督和制止。因此，王某对侵权行为的发生和损害后果亦存在一定的过错，理应减轻侵权人嘉盛公司的责任，酌定嘉盛公司承担90%的责任较为适宜。王某主张的各项损失，经核定后具体为：1.医药费107864.43元；2.营养费850元（85天×10元/天）；3.住院伙食补助费1275元（85天×15元/天）；4.护理费8656.4元（85天×101.84元/天）；5.交通费，王某未提交票据予以支持，酌定1500元。上述费用，合计120145.83元。综上，嘉盛公司应赔偿王某120145.83*90%=108131.247元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、宿迁嘉盛地产顾问有限公司赔偿王某各项经济损失108131.247元，于判决生效10日内履行完毕。二、驳回王某对江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担。嘉盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某的诉讼请求。事实与理由：1.根据《侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物侵权民事责任由建设单位、施工单位承担责任的前提是建筑物、构筑物因质量问题或不可抗力倒塌，对于人为原因造成的倒塌致害，由具体责任人承担侵权责任。公安机关的出警记录足以证明涉案围墙柱子是被王某和与其一起玩耍的小孩弄倒的，即系人为外力原因造成倒塌，故与王某一起玩耍的小孩应承担侵权责任，嘉盛公司不应承担赔偿责任。2.退一步讲，嘉盛公司即使承担责任也是次要责任。本案事发地为未施工完毕的围墙，并非供人嬉戏玩耍的公共场所，王某在此玩耍，并与其他孩子一起将涉案围墙柱子弄倒，其监护人也远未尽到监督和制止责任，自身存在重大过错，其自身应承担主要责任。被上诉人王某答辩称：1.根据《侵权责任法》第八十六条规定，嘉盛公司作为建设单位应当对围墙柱子倒塌造成王某的损害后果承担赔偿责任。2.根据《最高人民法院》第四条规定，建筑物发生倒塌致人损害的侵权诉讼，由所有人或管理人对其无过错承担举证责任，被侵权人仅对侵权行为、损害事实和因果关系承担举证责任。嘉盛公司称该公司不存在过错，应承担举证责任，否则应推定该公司存在过错，应承担赔偿责任。一审判决酌定嘉盛公司承担90%赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中鸿公司述称，一审判决关于中鸿公司的处理正确，请求二审法院依法维持；对于其他判决内容，请依法判决。经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：嘉盛公司对王某在本案中的损害应否承担赔偿责任；如应承担，责任比例如何确定。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，建筑物或者其他设施及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或管理人对其无过错承担举证责任。本案中，嘉盛公司自认涉案倒塌围墙柱系该公司未施工完毕工程，则在此情况下，嘉盛公司作为该围墙的施工人和管理人，应对未完工程的危险性引起足够重视，设置必要的安全设施或明显的警示标志，以防止他人靠近危险源从而造成损害。诉讼中，嘉盛公司未能提供证据证实该公司已经采取安全防护和警示措施，尽到了善良管理人的注意义务，故应当认定嘉盛公司对涉案围墙柱子的倒塌存在过错。再者，根据现场照片显示，倒塌的围墙柱子系较为粗壮的红砖水泥柱，通常情况下，该柱子不应因一般的外力作用而倒塌。故即使公安机关出警记录载明系王某等孩子在未完工围墙玩耍时将围墙柱子弄倒，亦不足以证明王某等人对柱子的倒塌应承担主要责任。综上，嘉盛公司作为涉案围墙的管理人未尽到管理义务，应对王某的损伤承担主要责任，原审法院考虑到王某方自身也有过错，酌情减轻嘉盛公司10%的赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由上诉人宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘芳芳审 判 员  王晓玲代理审判员  葛 娜二〇一七年一月二十日书 记 员  许小璇第7页/共7页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2567号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人杨凤玲，女，汉族，1981年9月5日出生，公司员工。
被告邓启平，男，汉族，1967年1月17日出生。
被告曹兰，女，汉族，1985年9月4日出生。
被告王永红，女，汉族，1975年9月6日出生。
被告深圳市及成数码制品有限公司。
法定代表人郭金梁。
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5279元（已由原先预交），本院收取1319.75元，由原告负担。
审判员 张 凌 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 肖英（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43254号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：朱凯军，男，1975年11月11日出生，住江苏省海门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱凯军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78498.84元、利息19340.60元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第四条第二款、第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告书面答辩称，我与北京玖富公司的借款已还清。当时帮我办理贷款的是北京玖富公司湖州分公司姓李的业务员，我收到的贷款是6万元，借款期限24个月，每月还款金额3214.67元。自2015年9月至2015年12月我共偿还了12858.68元。但2016年1月，姓李的业务员来找我，称北京玖富公司已倒闭，我的贷款已从其工资中扣除，要求我将剩余借款偿还给他，后我凑了4.7万元交给他，但其未给我出具收据。综上，不同意原告的诉讼请求。原告应向其姓李的业务员追讨。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78498.84元、利息19340.60元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告抗辩称其已还清欠款，但未提供相关凭证，亦不能提供对方的具体信息，本院无法采信。现被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凯军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千四百九十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十三元,由被告朱凯军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张小鸥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27054号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告张xx。
被告河南省宏胤祥实业有限公司。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告张xx、河南省宏胤祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。依照原告起诉状上所载明被告的地址不能送达应诉材料，原告亦未提供被告的详细身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 巴超圣
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1998号
原告吕忠敏，男，1965年12月19日出生。
被告周利，男，1981年4月7日出生。
本院在审理原告吕忠敏与被告周利民间借贷纠纷一案中，原告吕忠敏于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕忠敏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吕忠敏负担。
审判员 刘胜利
二〇一七年五月十八日
书记员 路姣桥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终573号
上诉人（原审被告）:深圳市财智源泉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3路中国凤凰大厦2栋1006。
法定代表人：刘树元。
上诉人（原审被告）:刘树元，男，汉族，1975年4月30日出生，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审原告）：周圆，女，汉族，1970年12月26日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人深圳市财智源泉投资管理有限公司、刘树元因与被上诉人周圆合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102民初1147号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《委托投资协议》约定争议的解决方式为，“向乙方所在的仲裁机构或人民法院提出仲裁或诉讼解决”。该约定不明，应属无效。本案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》第五条约定，合同纠纷的解决方式为，向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同约定的签订地在湖南省××芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21640号
原告郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人黄秀荣，总经理。
委托代理人陈阳。
委托代理人黄静。
被告尚德玉。
原告郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司诉被告尚德玉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人陈阳、黄静，被告尚德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在职期间，公司已为其办理社保手续，并缴纳社会保险费用，依据社会保险法的相关规定，被告承担的部分社保费用由原告代扣代缴。其次，被告是主动提出辞职，公司不应支付经济补偿金。再者，被告在职期间的所有工资均已支付，且被告自己也签字认可所有工资数额。被告尚德玉于2016年6月2日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金水劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，该委于2016年7月21日作出金劳人仲裁字（2016）455号仲裁裁决书。原告认为被告作为原告的销售人员，在职期间无任何销售业绩，经原告财务核算的被告工资数额并不低于郑州市最低工资标准，且被告自己已签字认可并领取所有在职期间工资。然金水劳动仲裁委作出的金劳人仲裁字（2016）455号仲裁裁决书认定再次支付被告工资2900元，判决结果明显不当。综上所述，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出的金劳人仲裁字（2016）455号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果显示公正。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利。为此诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告2015年10月23日至2016年2月3日的工资2900元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：一、被告自2015年10月23日至2016年2月3日在原告公司上班期间的社保费用至今仍未缴纳,按郑州市社保局个人和公司分别承担的缴费比例,个人应承担11%,而原告公司在发工资时把单位应承担的大部分费用强行让员工完全承担,从工资中直接扣除,这项费用共计2900元,且扣除的这部分费用社保至今未缴纳,是欠费状态。二、在原告公司上班期间，原告从未按劳动合同按时发过工资。2016年2月3日原告公司放假，工资只发到2016年元月份，2月份过了年才能发，公司并提出，想领工资必须得写离职报告，被逼无奈，写了离职报告。三、在原告公司上班期间，职务并非原告所说的销售人员，原告公司是一家施工电梯租赁企业，入职时，施工电梯都已出租出去，所以做的工作是施工电梯每月产生的租赁费做出费用单子并让各个工地租赁者签字，并负责回款。四、2016年3月16日去原告公司要工资，公司提出：社保费用全部由个人承担，不同意一分钱没有，因为要生活，被迫领了剩下的工资。综上所述，劳动仲裁认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告提交证据如下：一、金劳人仲裁字（2016）455号仲裁裁决书及送达回证一份;二、员工离职申请表一份；三、辞职申请书一份；四、证明三份；五、发票一张。
被告提交证据如下：一、劳动合同书一份；二、基本养老保险权益记录单一份。
经审理查明：2015年11月2日，原告公司与被告签订劳动合同书一份,约定：原告公司为甲方，被告尚德玉为乙方；甲方根据工作需要，经乙方同意，可以聘用乙方到业务员岗位上工作；合同期限为一年,从2015年10月23日起至2016年10月22日止；乙方担任本合同约定岗位的月满勤工资待遇为3000元；等等。
2015年10月23日至2016年2月3日原告公司以缴纳社会保险费为由扣发被告工资2900元。被告于2016年2月4日递交员工离职申请表、辞职申请书各一份，载明：被告系因个人原因自动离职。
被告尚德玉于2016年6月2日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：一、原告公司支付被告2015年10月23日至2016年2月3日在公司上班期间以缴纳社保为由所扣工资2900元；二、原告公司支付被告解除劳动关系的经济补偿金1500元。三、原告公司支付被告2015年10月23日至2016年2月3日在公司上班期间回款提成1000元。四、原告公司支付被告2016年1月1日至2016年2月3日少发工资1250元。
2016年8月22日，原告公司缴纳基本医疗保险、生育保险共计45197.71元。经被告2016年9月7日查询，其2015年12月至2016年2月基本养老保险为欠缴费状态。
本院认为：原、被告之间签订书面劳动合同，形成劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。依据查明事实，原告公司以缴纳社会保险费为由扣发被告工资2900元后未实际缴纳，故被告请求原告支付该工资2900元，本院予以支持。因被告系因个人原因自动离职，故被告请求支付经济补偿金，本院不予支持。被告还请求回款提成1000元及2016年1月1日至2016年2月3日少发工资1250元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内向被告尚德玉支付工资2900元。
二、驳回被告尚德玉其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑州德泰建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯 涛
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初150号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人何济凯，男，1987年12月5日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月19日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人何济凯犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁，被告人何济凯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年5月底，被告人何济凯自称将其在五六年前从广东省梅县购买来的改制射钉枪拿到武平县象洞镇象洞中学对面的何某1店里切割枪管，因切割机出现故障无法使用而未切割，被告人便将该射钉枪放于何某1店内一楼楼梯底下。2016年6月29日，武平县公安局象洞派出所民警根据群众匿名举报，持搜查证在何某1店内查获并扣押该改制射钉枪。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人持有的改制射钉枪系以火药为发射动力的枪支。经查，被告人未办理持枪证，不具备相应的持枪资格。当日下午，被告人主动到武平县公安局象洞派出所投案。
公诉机关认为，被告人何济凯违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人何济凯具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科劣迹证明、无持枪资格证明、情况说明等书证；2.证人何某1的证言；3.武平县公安局出具的接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、改制射钉枪照片等勘验检查笔录；4.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何济凯违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的改制射钉枪一支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何济凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的改制射钉枪一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯 良 石
二〇一七年八月十一日
书记员 冯金凤（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第357号
原告：许某甲。
委托代理人：叶某某。
被告：许某乙。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，原告于2010年3月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员娄银强适用
简易程序，于2010年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。
原告许某甲及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告许某乙经本
院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告由父母包办于××××年××月××日与被告
登记结婚，××××年××月××日生育大女儿许某丙，××××年××月××日生
育小女儿许丁函。现两个女儿均随原告生活。原告为女儿入学
卖读、医病等向亲友借来债务，至今尚有4万元未还。原、被
告由于包办婚姻，婚姻基础差，婚后又因性格不合，被告好逸
恶劳，一直以来对家某生活很少关照，因此夫妻之间经常某某
争吵。再加上被告重男轻女思想严重，自2008年小女�出生之
后，被告对两个女儿生活费用没有负担过分文，从而导致夫妻
之间的感情彻底破裂。因此，自2008年9月份开始双方就分居
各自独立生活，至今已有一年半之久，婚姻关系名存实亡，勉
强维持这种已无感情可言的婚姻，只能增加双方的痛苦。为此
，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，由被告每年支付抚养费10000元
（按每人每年5000元计算）；3、共同债务4万元由双方各半负
担。
被告许某乙未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提交结婚证复印件一份
。
被告许某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃
质证与抗辩的权利，原告提交的证据，经本院核对与原件无异
，符合证据“三性”的要求，本院对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和上述确认有效的证据，本院查明事实
如下：××××年××月××日，原、被告在天台县山河乡登记结婚，2
××××年××月××日生育大女儿许某丙，××××年××月××日生育小女儿许
丁函。现两个女儿均跟随原告生活。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受
法律保护。原告诉称婚前原、被告感情基础薄弱，婚后性格不
合经常某某争吵，且被告好逸恶劳，重男轻女，自2008年小女
儿出生后，被告即未负担过两个女儿的生活费，从而导致夫妻
感情破裂，但原告未向本院提供证据予以证明，应承担举证不
能的后果，本院对原告上述起诉理由不予采信。原、被告在夫
妻生活期间为家某琐事�生争吵，但尚未到达夫妻感情确已破
裂程度，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，
多做沟通，和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 张修峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00735号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告谢长兵。
被告蒋雨琴。
被告湖北双环房地产开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。
法定代表人程树鹏，董事长。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告谢长兵、蒋雨琴、湖北双环房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用69元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字3116号
原告刘丹，住讷河市。
被告韩明飞，住讷河市。
原告刘丹诉被告韩明飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘丹到庭参加诉讼，被告韩明飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，2010年5月2日，被告在原告处购买轮胎欠款11470.00元，并给原告出欠据一张，经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付轮胎款。
被告韩明飞经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2010年5月2日，被告在原告处购买轮胎欠款3500.00元，约定2010年6月10日还款，逾期按2分利计息，并给原告出欠据一张。2010年7月30日，被告在原告处购买轮胎等欠款7110.00元，出欠据一张，上述欠款经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付轮胎款。
上述事实，有原始欠据、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告拖欠原告轮胎款理应给付。原告的欠款其中3500.00元约定了利息，应予支持，其余欠款没有约定利息，也没有约定还款时间，故对除3500.00元之外的欠款不支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明飞给付原告刘丹轮胎款10610.00元及利息（利息以本金3500.00元按月利2分利息，从欠款之日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.00元，减半收取53.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月十六日
书记员 沙晓旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2556号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：贾清松，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省茌平县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告贾清松借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告贾清松经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告贾清松一次性还清所有未结贷款本息共计35,204.91元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款13,752元，逾期罚息832.91元,未到期剩余贷款本金20,620元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计34,372元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告贾清松承担。
事实和理由：原告东风财务与被告贾清松签订《汽车贷款合同》，合同约定被告贾清松向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告贾清松未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告贾清松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举报和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）贾清松于2015年11月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06340315136023），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人莱芜市鑫悦汽车销售服务有限公司（以下简称莱芜公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莱芜公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年01月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,292元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,324元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告贾清松的名义向案外人莱芜公司转入被告贾清松的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的利息6,324元。被告贾清松从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金34,372元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告贾清松签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告贾清松未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告贾清松送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告贾清松未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。被告贾清松未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金34,372元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,324元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告贾清松于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06340315136023）自本判决生效之日起解除；
二、被告贾清松自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金34,372元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告贾清松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王灵辉