wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初301号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：张咏(特别授权)，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（一般代理），江苏濠阳律师事务所律师。
被告:陈慧，男，1981年7月9日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人张咏、曹燕华到庭参加诉讼，被告陈慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款人民币196180.18元，及自2016年11月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2010年10月29日，被告在原告处办理了一张中银万事达白金信用卡，被告从2011年10月23日开始一直持续消费，但从2016年10月12日后被告一直未及时还款。截止2016年11月21日，被告共欠信用卡本金184312.08元、利息5958.9元，滞纳金5909.2元，合计人民币196180.18元。
被告陈慧未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。2、截止到2016年11月21日的被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。3、中行电脑中打印的中国银行信用卡分行客服系统单，证明案涉信用卡是2010年10月份申领的，并于2010年10月29日开始使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，被告陈慧(乙方)向原告中行崇川支行(甲方)申领中银万事达白金信用卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非�金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定�按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可�取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
被告陈慧申领信用卡（卡号：51×××03）后，自2011年10月23日开始使用该信用卡，但是未能按照合同约定及时还款。截止2016年11月21日，被告陈慧欠款合计人民币196180.18元，其中本金184312.08元、利息5958.9元，滞纳金5909.2元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当�人应按约履行各自的合同义务。被告陈慧向原告中行崇川支行申领中银万事达白金信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此被告应负全部责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧于本判决生�之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2016年11月21日的信用卡欠款合计人民币196180.18元，及自2016年11月22日起至被告陈慧实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，公告费690元，合计人民币4914元，由被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 高 洁
审判员 王 星
�民陪审员周振华
二〇一七年六月三十日
书记员 吴梦瑶
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第268号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第673号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终806号
上诉人（原审被告）：李惠，女，1958年8月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：李真真，女，1982年8月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审被告）：李松松，男，1984年3月7日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：魏玉娟，女，1985年2月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：李松松，男，系李某父亲，住山东省德州市陵城区威灵小区*号楼*单元***室。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李文英，女，1969年2月6日出生，汉族，住山东省德州市。
上诉人李惠、李真真、李松松、魏玉娟、李某（李想）因与被上诉人李文英返还原物纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
李惠、李真真、李松松、李某、魏玉娟上诉请求：1.撤销德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1011号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、涉案房屋系上诉人的家庭财产，为上诉人李真真、李松松之父李文广所有，上诉人全家人一直在此居住，后因被上诉人替李文广偿还了部分借款，为保证借款的偿还，暂时将房产证交给被上诉人保管，被上诉人趁李文广病重办理了过户手续，双方之间其实是民间借贷关系，而非房屋买卖关系，上诉人曾返还被上诉人借款，被上诉人也接受了，后被上诉人将还款退回，故一审法院认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；二、上诉人李真真早已出嫁，未在涉案房屋内居住，故一审判决要求李真真返还房屋没有依据。
李文英答辩称，一、李文广曾把房子抵押给银行，我替李文广偿还了银行贷款后，李文广认为我最贴心，把房子卖给了我，我与李文广之间不存在借贷关系；二、我和李文广一起去房管局办理的过户；三、一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
李文英向一审法院起诉请求：1.判令李惠、李真真、李松松、李某（李想）、魏玉娟停止侵权，搬出房子；2.李惠、李真真、李松松、李某（李想）、魏玉娟承担诉讼费。
一审法院认定事实：威灵小区5号楼1单元3-1房产原登记在李文广名下，后又登记在李文英名下，现不动产登记证记载的所有权人为李文英。另查明，李文广已去世。李文广与李文英是兄妹关系，与李惠曾是夫妻关系；李真真和李松松是李文广和李惠的婚生子女；李松松和魏玉娟是夫妻关系，李某（李想）是李松松和魏玉娟的婚生子。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据……。”本案所涉楼房的登记人是李文英，依据法律规定，本案楼房所有权、处分权、使用权等权益理应由李文英享有，在李文英不同意李惠、李真真、李松松、李某（李想）、魏玉娟居住的情况下，李惠、李真真、李松松、李某（李想）、魏玉娟理应搬出。李文英的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李惠、李真真、李松松、魏玉娟、李某（李想）于本判决生效后30日内搬出威灵小区5号楼1单元3-1号楼房。案件受理费100元，由李惠、李真真、李松松、魏玉娟负担。
本院二审期间，上诉人提交了录音证据及银行明细，证明李文广将案涉房屋卖与李文英的行为实际为让与担保，且上诉人已经还款，均被李文英退回。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李文英拒绝对录音证据质证，认为该录音证据与本案无关；对银行明细真实性无异议，认为与本案无关。
本院二审查明，李惠与李文广于1993年离婚，李文广1997年购得威灵小区5号楼1单元3-1号楼房，并办理房屋权属证明。2001年2月14日，李文广与李文英订立商品房买卖合同，将威灵小区5号楼1单元3-1号楼房出卖给李文英，李文英于同年办理了房屋权属证明，后李文广去世。庭审中，李文英认可李真真结婚后已经搬离案涉房屋，五上诉人主张案涉房屋系家庭共有财产，明确房屋共有人为李真真、李松松。
本院二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉楼房的登记人是李文英，李文英依法享有占有、使用、收益、处分的权利。李惠在李文广购得案涉房屋前已经离婚，李惠并非案涉房屋共同所有人；李真真、李松松无证据证明系案涉房产共同所有权人，李文广作为所有权人对自己的财产享有处分的权利，李文广将案涉房产出售与李文英，并办理产权登记，李文英作为案涉房屋所有权人可以要求返还原物。
综上所述，李惠、李松松、魏玉娟、李某（李想）的上诉请求不成立，李真真的上诉请求成立。本案因二审出现新情况而改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1011号民事判决；
二、李惠、李松松、李某（李想）、魏玉娟于本判决生效之日起30日内搬出威灵小区5号楼1单元3-1号楼房；
三、驳回李文英的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由李惠、李松松、魏玉娟负担，二审案件受理费100元，由李惠、李松松、魏玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉福
审判员 高晓敏
审判员 张小雪
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第68号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住址自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人雷某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人甘某某，女，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区，系被申请执行人雷某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行雷某、甘某某计划生育一案，于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人雷某、甘某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2013）第100号决定书认定被申请执行人雷某、甘某某于2012年10月31日违法生育一男孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对雷某、甘某某征收39696元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人雷某、甘某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2013）第100号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员雷某、甘某某社会抚养费39696元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年六月二十六日
书记员 庞英男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15559号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冯晓轩，女，汉族，1966年3月17日出生，住四川省什邡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯晓轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冯晓轩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年4月20日，冯晓轩向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。冯晓轩从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日冯晓轩拖欠透支本息共计143003.57元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、冯晓轩立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月10日的透支本金82010.71元、利息25374.14元、分期手续费3107.78元及截至2016年12月31日的滞纳金32510.94元；2、本案诉讼费用由冯晓轩承担。
被告冯晓轩未答辩。
经审理查明，2009年4月，冯晓轩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向冯晓轩发放了信用卡。冯晓轩从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日，冯晓轩欠招行信用卡中心本金82010.71元、利息25374.14元、分期手续费3107.78元及截至2016年12月31日的滞纳金32510.94元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，冯晓轩与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向冯晓轩发放了信用卡，冯晓轩使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。冯晓轩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告冯晓轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯晓轩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的本金82010.71元、利息25374.14元、分期手续费3107.78元及截至2016年12月31日的滞纳金32510.94元。
如果被告冯晓轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1580元，由被告冯晓轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6644号
原告：江苏汇源食品有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路89号。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：张立。
原告江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司（以下简称汇源苏州分公司）与被告张立返还财产纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告汇源苏州分公司的委托诉讼代理人孙思萌到庭参加诉讼，被告张立下落不明，本院公告向其送达应诉通知、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汇源苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还财产164973.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为本公司张家港营业所负责人，主要负责张家港地区的分销业务。被告任职期间侵占原告财产164973.16元，要求被告返还。
被告张立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日宿迁汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）与张立签订劳动合同书，合同期限为2014年10月31日至2015年4月30日，岗位为销售。同年11月10日汇源公司将张立派至汇源苏州分公司工作，担任张家港营业所负责人，2014年12月1日汇源苏州分公司向汇源公司发出《员工接收单》，证实张立已到岗。
2016年2月5日苏州金鼎会计师事务所有限公司作出《江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司专项审计报告》，审计结论为：（一）张家港营业所尚欠货款金额为164973.16元。（二）其他注意事项：1、由于未能取得关于期初存货的双方签字确认的凭据，因此我们仅以汇源苏州分公司所提供数量为准，结合内部结算价格，计算期初存货金额，同时汇源苏州分公司对构成累计发货明细表的送货单的相关性、真实性、完整性负责。2、上述应回款所涉及的结算价格由汇源苏州分公司提供，其正确性由汇源苏州分公司负责，单价发生变动将直接影响本报告尚需支付的金额。
原告陈述张家港营业所共有四名员工，被告任职期间该所尚余164973.16元未交至原告处，被告曾在电话中确认该款由被告掌握，原告据此要求被告返还。
本院认为：原告提交的证据不能证实涉案款项在被告处，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告江苏汇源食品饮料有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 许玉田
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 皓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执980号
申请执行人宋滟汝，女，1985年9月6日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人肖鹏，男，1980年2月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区向阳大街北侧。
负责人季长虹，总经理。
申请执行人宋滟汝与被执行人肖鹏、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6797号民事调解书已发生法律效力，被执行人肖鹏未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖鹏银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年五月十二日
书记员 陈景德
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第885-2号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。组织机构代码：25484626-8。
负责人：包永良。
被执行人：海盐海核紧固件有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路55-18号。组织机构代码：76133903-3。
法定代表人：庞祖明。
被执行人：庞乐明，男，1959年11月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：庞文彬，男，1989年10月27日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第885-1号执行裁定书，于2017年3月10日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人庞乐明所有的位于海盐县武原街道城北小区101号304室（产权证号：10××93）、305室（产权证号：10××94）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人金林杰（公民身份号码：）以660000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人庞乐明所有的位于海盐县武原街道城北小区101号304室（产权证号：10××93）、305室（产权证号：10××94）的房产归买受人金林杰所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人金林杰时起转移；
二、买受人金林杰可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年六月五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第885-2号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐海核紧固件有限公司。住所地：海盐县。
被执行人庞乐明。
被执行人庞文彬。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐海核紧固件有限公司、庞乐明、庞文彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人已倒闭。被执行人庞文彬无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人庞乐明所有的房屋经三次拍卖均流拍，申请人不同意以物抵债而同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为744113.83元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第885号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 项 琦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更458号
罪犯卢政纯，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年1月26日作出(2014)贺八刑初字第365号刑事判决，以被告人卢政纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2013年12月24日至2018年2月23日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)贺刑终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月6日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯卢政纯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯卢政纯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分61.15分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢政纯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢政纯减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初948号
原告：裴俊武，男，1966年9月10日生，汉族，个体，现住洮南市瓦房镇春阳村三社。
被告：刘春风，男，1986年5月26日生，汉族，农民，现住洮南市瓦房镇春阳村三社。
原告裴俊武诉被告刘春风民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊武到庭参加诉讼，被告刘春风经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求被告立即偿还欠款1.5万元及利息（月利1.5分）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月27日被告在我处借款现金1.5万元，约定2016年12月还款，月利1.5分，被告为原告出具了欠据。被告逾期未还款，原告索要遭拒绝。故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据，被告未到庭视为放弃举证和质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告陈述和对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年2月27日被告向原告借款1.5万元，约定2016年12月还款、月利1.5分，被告为原告出具了欠据。被告逾期未还款，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，原告将钱款借给被告，双方民间借贷关系成立并有效。被告应当依约及时还款，被告逾期不还款构成违约，应当赔偿原告所受损失，原告要求被告给付逾期利息的请求应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告刘春风立即向原告裴俊武偿还欠款1.5万元并支付利息（自2016年2月27日起至判决还款之日止，按本金1.5万元、月利率1.5分计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告刘春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年六月十五日
书记员 丁 杨
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初533号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人姜文宪，男，1965年12月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年8月31日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年11月1日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检环资刑诉[2017]3号起诉书指控被告人姜文宪犯滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由潢川县人民法院审判员肖艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员吴微晨、被告人姜文宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年6月9日9时许，潢川县森林公安局接电话报警称潢川县魏岗乡郝楼村郝楼组河滩杨树被人砍伐，接警后立即派民警赶往现场。并对现场进行勘验，经潢川县林业局林业技术人员现场测量被伐树木为杨树，株数39株，立木蓄积12.5565立方米。
上述事实，检察机关提供了鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述及相关书证等证据证明。认为被告人姜文宪违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姜文宪犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首。
被告人姜文宪对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年6月份，被告人姜文宪在未办理林木采伐许可证的情况下，将潢川县魏岗乡郝楼村郝楼组河滩的39株杨树砍伐。经潢川县林业局林业技术人员鉴定：被伐树种为杨树，株数39株，立木蓄积12.5565立方米。
案发后，被告人姜文宪接到潢川县森林公安局电话通知后，于2017年9月1日到潢川县森林公安局投案，并如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的受案登记表、证人刘某、万某、毛某证言、潢川县森林公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场伐桩调查记录、潢川县林业工作站出具的林业技术鉴定意见书（附鉴定人员资格）、到案经过、潢川县林业局林政资源管理股出具的证明、潢川县森林公安局出具的无违法犯罪前科证明、被告人姜文宪供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人姜文宪犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人姜文宪未经林业主管部门批准、在未取得林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人姜文宪主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人姜文宪的犯罪事实、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜文宪犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王欢（兼）
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01112-1号
申请执行人：陈庆云。
被执行人：吴志宏，居民。
本院（2012）肥东民一初字第01560号民事判决书已生效，但被执行人吴志宏至今未履行法律义务。本院现查明宣谨与吴志宏系夫妻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封宣谨名下的位于肥东县东方花园阳光水岸20幢2602室（产权证号：肥东100174**）；
二、查封期间为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年二月十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2014）肥东执字第01112-2号
申请执行人：陈庆云，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县人民路青春苑3幢305室。
被执行人：吴志宏，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县东方花园20幢601室。
本院（2012）肥东民一初字第01560号民事判决书已生效，但被执行人吴志宏至今未履行法律义务。本院现查明宣谨与吴志宏系夫妻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）宣谨、吴志宏银行存款34万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一五年二月十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01112-1号
申请执行人：陈庆云，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴志宏，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院（2012）肥东民一初字第01560号民事判决书已生效，但被执行人吴志宏至今未履行法律义务。本院现查明宣谨与吴志宏系夫妻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封宣谨名下的位于肥东县东方花园阳光水岸20幢2602室（产权证号：肥东100174**）；
二、查封期间为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年二月十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
〔2014〕肥东执字第01112-2号
申请执行人：陈庆云，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县人民路青春苑3幢305室。
被执行人：吴志宏，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县东方花园20幢601室。
本院（2012）肥东民一初字第01560号民事判决书已生效，但被执行人吴志宏至今未履行法律义务。本院现查明宣谨与吴志宏系夫妻关系，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）宣谨、吴志宏银行存款34万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二〇一五年二月十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01112-1号
申请执行人：陈庆云，女，汉族，1988年1月1日出生，住肥东县。
被执行人：吴志宏，男，汉族，1970年3月12日出生，住肥东县。
被执行人：王玲，男，汉族，1978年10月30日出生，住肥东县。
被执行人：梁君根，男，汉族，1978年10月28日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：夏国松，男，汉族，1983年9月21日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：郭海东，男，汉族，1977年10月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：袁红玲，女，汉族，1978年10月3日出生，汉族，住肥东县。
本院作出的（2013）肥东民二初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李大猛、王玲、梁君根、夏国松、郭海东、袁红玲银行存款520000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年五月十九日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01112-1号
申请执行人：陈庆云。
被执行人：吴志宏。
被执行人：王玲。
被执行人：梁君根。
被执行人：夏国松。
被执行人：郭海东。
被执行人：袁红玲。
本院作出的（2013）肥东民二初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李大猛、王玲、梁君根、夏国松、郭海东、袁红玲银行存款520000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年五月十九日
书记员 崔 明
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1562号
原告：宋菊枝，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：姚友平，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告宋菊枝与被告桃源县新源棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊枝及其委托诉讼代理人聂中锋、被告桃源县新源棉业有限公司的负责人姚友平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋菊枝向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告工资30000元。事实和理由：宋菊枝在桃源县新源棉业有限公司务工期间被拖欠工资，经与桃源县新源棉业有限公司财务人员核算，桃源县新源棉业有限公司欠宋菊枝工资30000元，经宋菊枝追讨未果。
被告桃源县新源棉业有限公司辩称：被答辩人陈述属实，当时厂里没有钱支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，宋菊枝提交的工资表经庭审质证，桃源县新源棉业有限公司无异议，且该证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：燕良贵经营桃源县新源棉业有限公司期间，雇请宋菊枝从事收购工作，双方未签订书面合同，口头约定工资为2500元每月。经双方核对结算，宋菊枝在桃源县新源棉业工作期间被拖欠工资30000元。
另查明，桃源县新源棉业有限公司未为宋菊枝购买社会保险，未按时固定发放工资，且未制定明确的规章制度，宋菊枝与桃源县新源棉业有限公司形成劳务关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实的劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋菊枝受桃源县新源棉业有限公司雇请从事收购工作，桃源县新源棉业有限公司应当按照约定向宋菊枝足额支付劳务报酬，故对宋菊枝要求桃源县新源棉业有限公司支付工资款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
桃源县新源棉业有限公司于本判决生效后十五日内支付宋菊枝工资款30000元。
以上款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由桃源县新源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 文霖菁
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1140号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，地址：贵州省平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。
被告：苏忠奎，男，布依族，1966年7月19日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：林显琼，女，汉族，1968年10月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告苏忠奎、林显琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属于原告对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3725元（已减半收取），由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 文平
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00092号
罪犯常孟强，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二Ｏ一一年一月十六日作出（2010）宝刑二初字第003号刑事判决，认定被告人常孟强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于二〇一一年五月三日作出（2011）陕刑二复字第00007号刑事裁定，核准原判。送达后交付执行。陕西省宝鸡监狱于2013年7月23日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯常孟强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常孟强因犯抢劫、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2011年5月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯常孟强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常孟强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信代理审判员贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初271号
原告王万山。
被告韩玉春。
原告王万山与被告韩玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万山到庭参加诉讼，被告韩玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王万山诉称，2013年11月13日，被告因给民工发工资向原告借款10000元，并承诺几天后还款。2013年12月16日，被告又因其嫂子做手术向原告借款10000元。因被告不识字，以上借款系被告要求他人写了借据，被告签了名。后经原告多次索要，被告推诿不还。现要求被告偿还借款20000元。
被告韩玉春未作答辩。
原告王万山为证明自己主张提交了2份借据：
1、今借到王万山现金10000元，人民币壹万元整，借款人韩玉春，2013年11月13日。
2、今借到王万山现金10000元，壹万元整，借款人韩玉春，2013.12.16。
本院认为，原告提交的证据能证明借款的事实，被告韩玉春不到庭质证，视为其放弃抗辩权利，故本院对借据的证明效力予以确认。
依据当事人的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明事实如下：
2013年11月13日，被告向原告借款10000元；2013年12月16日，被告又向原告借款10000元。以上借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由其出具的两份借据证实，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉春偿还原告王万山借款20000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
代理审判员 卞兴国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1841号
原告：李艳华，女，1982年9月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：孙智强，男，1988年1月25日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：曹亚洲，男，1988年7月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：曹亚亮，男，1975年1月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告李艳华与被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加了诉讼，被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，被告孙智强在原告人处借款30000元，并由被告曹亚洲、曹亚亮为担保人。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年5月4日借款人为孙智强的30000元借款合同原件一份，担保人曹亚洲、曹亚亮，担保方式为连带保证责任，保证期间为2年。用以证明被告孙智强向原告借款30000元，被告曹亚洲、曹亚亮对此款进行担保的事实。
该证据被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告孙智强于2016年5月4日向原告李艳华借款30000元，并给原告出具了30000元借款合同一份，被告曹亚洲、曹亚亮为此笔借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为2年。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金30000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告孙智强向原告李艳华借款30000元，被告曹亚洲、曹亚亮对此笔借款进行担保的事实，有借据为证，本院予以确认。被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙智强于本判决生效后十日内偿还原告李艳华借
款本金人民币30000元。
二、被告曹亚洲、曹亚亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙智强、曹亚洲、曹亚亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶雯婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3633号
原告：魏淑芬，女，1940年4月1日出生。
委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：李文贵，男，1948年9月12日出生。
委托诉讼代理人：赵建斌，北京盛景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广起（李文贵之子），1975年9月9日出生。
原告魏淑芬与被告李文贵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告魏淑芬于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏淑芬提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏淑芬撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告魏淑芬负担（已交纳）。
审判员 李立国
二〇一八年三月六日
书记员 王亚莲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执83号
申请执行人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市建设西路20号。
法定代表人：刘若愚，董事长。
被执行人：四川桐福节能玻璃有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）2-1号。
法定代表人：申国军，董事长。
被执行人：北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段。
法定代表人：申国军，董事长。
被执行人：资阳市润兴塑钢有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路3号。
法定代表人：申国军，董事长。
被执行人：申国军，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司与被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）川2002民初2708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年1月11日，申请执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军给付申请执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司借款10,581,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产均被相关机关控制，暂无可供执行的财产，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军仍未履行给付申请执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司借款10,581,000元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 柯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异34号
案外人：李伟，男，汉族，1970年12月10日生，住长春市南关区。
委托代理人：闫忠海、葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
申请执行人：李敏，女，汉族，1956年7月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：马国元，男，汉族，1964年12月29日生，住长春市南关区。
被执行人：赵春雨，女，汉族，1965年12月12日生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人马国元民间借贷纠纷执行一案，案外人李伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称，马国元与李伟于2014年3月9日签订《协议》约定：马国元分别于2013年3月1日，2013年12月30日从申请人处借款合计人民币300万整，因马国元到期未还款，被执行人将争议房屋租赁给案外人使用20年，用以抵偿马国元150万元欠款。案外人享有该争议房屋的实际使用权及租赁权，请求法院解除对争议房屋的查封。案外人提交借条2张；赵春雨与李伟签订的协议；2012年12月18日工商银行的银行转账凭证150万元；吉林省长元物业管理公司物业费、电费、电梯费收据18张；赵春雨、争议房屋管理员徐文良出具的证明；李军出具的情况说明等证据证明其主张。
申请人李敏称，李伟与马国元、赵春雨于2014年3月9日签订的《协议》无法证明其真实性、合法性。案外人李伟无法提供借款的凭证、借款的来源、借款的交付等证据证明借款的真实存在。李伟没有任何证据证明其已合法占有使用争议房屋。李伟提供的《协议》，不符合常理及日常经验法则，是不真实、不合法的协议。
本院查明，李敏与马国元、赵春雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）南民初字第1036号民事判决书，判决马国元、赵春雨于判决生效之日立即给付李敏欠款本金人民币239万元及利息，给付欠款本金人民币60万元。2015年3月10日判决书生效后，马国元、赵春雨未按照判决履行义务，李敏向本院申请执行，本院立案号为（2015）长南法民执字第175号。在案件审理过程中，本院于2014年6月26日保全查封了马国元名下位于绿园区正阳街31号（产权证号：5061007**）建筑面积238.72房屋的产籍。案外人李伟向本院提出异议，称其与马国元2014年3月9日签订协议约定将争议房屋租赁给案外人20年，用以抵偿马国元对案外人的150万元的欠款，请求法院解除对争议房屋的查封。
本院认为，案外人李伟主张2013年3月1日、12月30日马国元分别向其借款150万元，合计300万元，提交两张马国元出具的借条，因马国元未到庭无法证明借条的真实性。而其提供的工商银行凭证的日期与出借方、证人李军出具的情况说明借款日期均与案外人主张的借款事实不符，因此无法证明马国元向案外人李伟借款的事实。2014年3月9日案外人李伟与马国元妻子赵春雨签订的协议，约定将争议房屋给李伟使用20年，用于抵偿欠款150万元，剩余欠款以该房屋抵偿，房屋于2014年3月10日交付给李伟，因协议中没有争议房屋所有人马国元的签字，马国元妻子赵春雨亦未出庭作证，故协议的真实性无法认定。案外人提交的物业缴费收据、证人证言无法证明其在本院查封之前占有使用争议房屋。另，案外人依据承租关系向本院提出异议，可以请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，但无权请求法院解除对被执行不动产的查封，故案外人提出的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 志 刚
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年六月十二日
书 记 员 张 颖 利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10190号
原告：芦艳慧，女，1973年6月3日生，汉族，现住沈阳市铁西区重工北街50甲普罗旺斯薰衣草园**号1-18-1。
被告：张永玉，男，1983年3月8日生，汉族，现住沈阳市沈河区小南街******号***室。
委托诉讼代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
原告芦艳慧与被告张永玉、被告辽宁金庆建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员詹力彦担任审判长，与审判员王霄霄及人民陪审员杨爱妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦艳慧、被告张永玉及被告辽宁金庆建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人张景库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判令二被告连带偿还借款本金500000元及利息；2、请求法院判令二被告连带给付从2015年5月4日起至判决之日的借款利息，月利率肆分；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月4日，因被告辽宁金庆建设集团有限公司经营困难，原告借给被告辽宁金庆建设集团有限公司和被告张永玉（公司法定代表人）人民币500000元，约定借款期限一年，月利率肆分，每月初支付利息，之后二被告一直未能如期给付借款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告张永玉辩称：原告所述属实，由于公司经营出现问题，现无法如期偿还借款。
被告辽宁金庆建设集团有限公司辩称：原告所述属实，由于公司经营出现问题，现无法如期偿还借款。
经审理查明：2015年5月4日，因被告辽宁金庆建设集团有限公司经营困难，原告借给被告辽宁金庆建设集团有限公司和被告张永玉（公司法定代表人）人民币500000元，约定借款期限一年，月利率肆分，每月初支付利息，之后二被告一直未能如期给付借款及利息。2015年5月4日，被告辽宁金庆建设集团有限公司和被告张永玉向原告芦艳慧出具500000元的借条。2015年5月4日，原告芦艳慧通过招商银行向张永玉个人账户转账480000元人民币，另20000元以现金形式也于当日支付给张永玉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、转账凭证等为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辽宁金庆建设集团有限公司和被告张永玉就500000元借款出具的《借条》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定向被告支付了借款，被告亦应按约定向原告履行还款的义务。另，被告张永玉为被告辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人，为公司经营，以个人及公司名义向原告借款，对此债务，应由被告张永玉与被告辽宁金庆建设集团有限公司共同偿还。
关于原、被告约定的月利率肆分的借款利息，因违反法律强制性规定，应予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张永玉和被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告芦艳慧借款本金500000元及利息（利息的计算为：以500000元为基数，按月利率2%，从2015年12月10日起至本判决确定的给付之日止；）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张永玉、被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹力彦
审 判 员 王霄霄
人民陪审员 杨爱妮
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡 月
山东省济�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1231号
原告：张喜英，女，1975年1月8日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：常公立，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地济阳县，住济阳县。
被告：杨光芹，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍地济阳县，住址同上。
原告张喜英与被告常公立、被告杨光芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于6月26日公开开庭进行了审理。原告张喜英及委托诉讼代理人王鹏、被告常公立到庭参加诉讼，被告杨光芹�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告张喜英于10月30+日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜英的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜英撤诉。
案件受理费减半收取计770元，由原告张喜英负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 安茂水
人民陪审员 吴善林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 业
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2701号
原告：石彦利，男，1970年6月5日生，汉族，农民，现住涉县。
被告：陈彩风（凤），女，1968年11月11日生，汉族，职工，现住涉县。
原告石彦利诉被告陈彩风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈彩风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石彦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款120000元，口头约定月息1.5分，并出具借据。当时，被告承诺几天就还，后直到8月31日陆续还款4万元，剩余8万元及利息至今未付，故提起诉讼。
被告陈彩风未作答辩，未参加本案庭审。
当事人根据诉求提交了证据，本院认定如下事实：被告陈彩风因资金周转需要，向原告借款，并于2016年1月4日给原告出具借条一份，内容为：“今借到石彦利壹拾贰万元整（120000）借款人陈彩凤2016年1月4日”。双方口头约定月息1.5分，未约定还款期限。后被告陆续偿还了借款4万元，剩余8万元至今未还。被告庭后向本院提交情况说明，认可借据的真实性及还款数额、利息约定情况。以上事实，有借据及当事人的当庭陈述、被告提交的情况说明等在卷佐证。
本院认为，被告陈彩风因资金周转需要向原告借款，并给原告出具借据确认借款金额，后陆续偿还部分借款，原、被告对此均予认可，民间借贷关系成立，被告应当继续偿还原告剩余借款8万元。至于利息，双方均认可口头约定月息为1.5分，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认，因双方未约定借期和利息的起算时间，故利息的计算时间以起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈彩风于本判决生效后十日内偿还原告石彦利借款80000元及利息（自2016年11月3日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告承担100元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓宇
二〇一六年十二月六日
书记员 江泽鑫
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1308号
原告陈某，女，1986年8月19日生，汉族，农民，河北沧县人。
被告李某，男，1984年7月5日生，汉族，农民，河北沧县人。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一四年九月十一日
书记员 赵雅迪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1913号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王欣、王平为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王欣、王平主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姬重起
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第295号
原告陈某某
被告李某某
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员彭勇担任审判长，与审判员周劲风、人民陪审员吴松强组成合议庭适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年10月15日经人介绍认识，于2008年10月31日登记结婚。婚后三天被告李某某携带30000元礼金出走，至今下落不明，原、被告未共同生育子女。被告的所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月15日经人介绍认识，于2008年10月31日在某某县民政局登记结婚。婚后三天被告李某某离家出走，至今下落不明，原告多次寻找被告未果，也无法找到被告的联系方式，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告婚后未共同生育子女，亦无共同财产，也没有共同债权、债务。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍信息、结婚证、证明三份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，很短的时间就登记结婚，婚前感情基础不牢固，婚后三天被告便离家出走，至今下落不明已满两年，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭 勇
审 判 员 周劲风
人民陪审员 吴松强
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 谭 洋
附本判决书所适用的法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00890号
原告富平县农村信用合作联社
法定代表人仇洛平任该联社理事长
委托代理人张树合，男，汉族。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告某信用联社与被告王某某借款合同纠纷一案中，原告富平县信用联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县信用联社撤回起诉。
本案案件受理费740元减半收取370元，由原告富平县信用联社负担。
审判员 焦润潮
二〇一四年十月二十九日
书记员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00890号
原告富平县农村信用合作联社（下称“信用联社”），驻富平县金龙大道23号。
法定代表人仇洛平任该联社理事长
委托代理人张树合，男，汉族，生于1967年5月18日，住富平县金龙大道南段，系该联社职工。
被告王某某，男，生于1964年1月6日，汉族，农民。
本院在审理原告信用联社与被告王某某借款合同纠纷一案中，原告富平县信用联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县信用联社撤回起诉。
本案案件受理费740元减半收取370元，由原告富平县信用联社负担。
审判员 焦润潮
二〇一四年十月二十九日
书记员 王继建
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特88号
申请人：昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街中路26号3栋3单元。
法定代表人：王惠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洪明，云南振润律师事务所律师，一般诉讼代理。
被申请人：冉隆文，男，1964年10月31日生，汉族
申请人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司（以下简称“兴禹公司”）与被申请人冉隆文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兴禹公司诉称：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的西劳裁书[2017]第36号仲裁裁决书对补缴保险的仲裁事项无管辖权，且裁决书适用法律错误，裁决事项经昆明中院确认为行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，西山区仲裁院在裁决书中适用《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条是错误的，应适用《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、第八十三条规定，综上，西山区仲裁院将行政关系事项进行受理并适用错误的法律规定作出裁定有误，应予以撤销。
被申请人冉隆文辩称：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院对本案有管辖权，兴禹公司的申请无法律依据，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》就劳动争议仲裁的受案范围作了明确的规定，有关社会保险的争议应纳入了劳动争议仲裁的受案范围；《中华人民共和国社会保险法》第八十三条也规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，仲裁委员会及法院应对补缴争议进行处理。
经审理查明：昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终838号民事判决确认，冉隆文于2016年向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：“1、冉隆文与兴禹公司之前存在事实劳动关系……6、兴禹公司为冉隆文补缴自1993年12月27日起至2016年5月18日止的社会保险……”，该仲裁院作出（2016）西劳裁书第60号仲裁裁决书后，冉隆文诉至法院并经一、二审审理作出上述终审判决。此后，冉隆文再次向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：兴禹公司为冉隆文补缴2011年12月22日至2016年3月31日期间的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），且兴禹公司全额承担单位应缴部分和个人应缴部分。该仲裁院作出西劳裁书[2017]第36号仲裁裁决，裁决：被申请人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司自本裁决生效之日起308日内，为申请人冉隆文补缴2011年12月22日至2016年3月31日期间的各项保险。参保项目和费用经社会保险经办部门核定后，单位应缴部分由被申请人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司承担，个人应缴部分由申请人冉隆文承担。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”参照人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。”本案中，冉隆文再次向西山区劳动人事争议仲裁院申请补缴社会保险的仲裁事项在此前仲裁及一、二审诉讼中已经提出并经过审理作出（2017）云01民终838号生效民事判决，西山区劳动人事争议仲裁院应不予受理，该仲裁院再次做出裁决的处理违反法定程序，应予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳裁书[2017]第36号仲裁裁决。
申请费人民币10元，由被申请人冉隆文负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈佩云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00049-2号
原告聂传奇。
委托代理人王峰，男，襄阳众晶实业集团有限公司员工。
被告湖北盈盛塑业有限公司（以下简称盈盛塑业公司）。住所地：宜城市经济开发区。
法定代表人王必清。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司（以下简称盈兴塑料包装公司）。住所地：宜城市襄沙大道99号。
法定代表人陈玲玲。
被告宜城市金耙山矿产品开发有限公司（以下简称金耙山矿产品公司）。住所地：宜城市南营。
法定代表人代林波。
被告王必清。
被告王玉杓，系被告王必清之子。
被告王玉奎，系被告王必清之女。
被告代林波，系被告王玉奎丈夫。
本院在审理原告聂传奇与被告盈盛塑业公司、盈兴塑料包装公司、金耙山矿产品公司、王必清、王玉杓、王玉奎、代林波民间借贷纠纷一案中，原告聂传奇于2014年5月14日向本院提出撤回对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司的起诉申请。
本院认为，原告聂传奇撤回对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂传奇撤回对被告宜城市盈兴塑料包装有限公司的起诉。
审 判 长 董 红
审 判 员 廖明亮
人民陪审员 周 艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭 星
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终570号
上诉人（原审原告）雷龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
上诉人雷龙因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2016年10月16日向被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）邮寄举报信，要求被告监督社保中心重新核定举报人的社会保险费缴费基数，要求被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。被告于2016年10月18日收到举报信。2017年1月22日，社保中心向西京医院发出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，认定西京医院违反《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，未足额为职工缴纳社会保险费，导致原告工伤待遇无法足额享受，要求并督促西京医院按照西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决书和西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决书认定的原告的工资基数，重新核定并补缴雷龙自2012年至今的社会保险费用。同日，社保中心向原告发出《关于雷龙举报案件处理告知书》：1、社保中心已对西京医院下发稽核通知书，其答复因军改无法提供相关资料，目前稽核工作无法展开；2、关于社保费未足额缴纳问题，已对西京医院下发《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令其立即补缴2012其至今的社会保险费。3、关于工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”之规定，待西京医院补缴欠费后，由工伤保险基金支付自西京医院足额补缴欠费之日后新发生的工伤保险待遇。4、由于西京医院未能依法足额缴纳社会保险费致工伤保险待遇损失，根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告可向西京医院主张工伤保险待遇的损失部分，如拒不支付，可向具有管辖权的劳动仲裁机构提出工伤保险待遇的劳动仲裁。
另查明，原告于2017年1月9日以社保中心为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院：1、判令社保中心履行法定职责，对原告的社会保险缴费基数稽核申请作出具体行政行为。2、判令社保中心根据现有事实写出稽核意见书，通知西京医院以3573.085元为基数补缴原告社会保险费。3、判令社保中心以3573.085元为基数重新核定并支付原告的工伤待遇。本院已于同日立案，案号（2017）陕7102行初115号。
原审法院认为，原告四项诉讼请求：1、判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为。2、判令被告监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数，并且判被告检查西京医院的社会保险费缴费基数。3、判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。4、判令被告责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费。而原告于2016年10月16日向被告邮寄的举报信中的请求为：1、要求被告监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数。2、要求被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。结合原告的诉讼请求及事实理由，原告认为被告行政不作为，未根据原告举报信的要求对社保中心履行监督的法定职责。对于原告诉讼请求中要求被告检查西京医院的社会保险费缴费基数，以及要求被告责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费，因未曾向被告提出申请，且该两项诉讼请求与其他诉讼请求所对应的法律关系不同，经本院释明，原告明确表示拒绝变更其诉讼请求，因此本院对这两项诉讼请求不予支持。关于原告诉讼请求“判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为；判令被告监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数；判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇”，本院已依法作出（2017）陕7102行初123-1号裁定书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回雷龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷龙负担。
上诉人雷龙上诉称，因“诉讼请求对应的法律关系不同（判决第6页倒数第5行）而驳回原告的诉讼请求，没有法律依据。”请求：1、纠正西安铁路运输法院（2017）陕7102行初123号行政判决书中所有判决；2、指令西安铁路运输法院继续审理本案；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人市人社局二审期间未向法院提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉首先应当证明其已经向行政机关提出过申请，且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。本案中，上诉人雷龙关于要求被上诉人市人社局检查西京医院的社会保险费缴费基数，以及要求被上诉人市人社局责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费的两项诉讼请求，其在向被上诉人的举报信中并未提出过申请，行政机关亦不存在明确拒绝或者逾期不予答复的情形；经原审法院释明，上诉人雷龙拒绝予以变更，故该诉讼请求依法不应予以支持，原审法院据此判决驳回上诉人雷龙上述诉讼请求，并无不当。综上，上诉人雷龙的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年九月十四日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终570号
上诉人（原审原告）雷龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
上诉人雷龙因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初123-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2016年10月16日向被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）邮寄举报信，要求被告监督社保中心重新核定举报人的社会保险费缴费基数，要求被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇。被告于2016年10月18日收到举报信。2017年1月22日，社保中心向西京医院发出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，认定西京医院违法《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，未足额为职工缴纳社会保险费，导致原告工伤待遇无法足额享受，要求并督促西京医院按照西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03330号民事判决书和西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决书认定的原告的工资基数，重新核定并补缴雷龙自2012年至今的社会保险费用。同日，社保中心向原告发出《关于雷龙举报案件处理告知书》：1、社保中心已对西京医院下发稽核通知书，其答复因军改无法提供相关资料，目前稽核工作无法展开；2、关于社保费未足额缴纳问题，已对西京医院下发《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令其立即补缴2012其至今的社会保险费。3、关于工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》第六十二条“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”之规定，待西京医院补缴欠费后，由工伤保险基金支付自西京医院足额补缴欠费之日后新发生的工伤保险待遇。4、由于西京医院未能依法足额缴纳社会保险费致工伤保险待遇损失，根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”及第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告可向西京医院主张工伤保险待遇的损失部分，如拒不支付，可向具有管辖权的劳动仲裁机构提出工伤保险待遇的劳动仲裁。
另查明，原告于2017年1月9日以社保中心为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院：1、判令社保中心履行法定职责，对原告的社会保险缴费基数稽核申请作出具体行政行为。2、判令社保中心根据现有事实写出稽核意见书，通知西京医院以3573.085元为基数补缴原告社会保险费。3、判令社保中心以3573.085元为基数重新核定并支付原告的工伤待遇。本院已于同日立案，案号（2017）陕7102行初115号。
原审法院认为，原告认为被告不履行监督职责，诉请人民法院“判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为；判令被告监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数；判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇”，该项职责系行政机关内部工作监督管理的职责，并非是被告对外行使行政管理的法定职责。被告是否履行该项监管职责，对原告的权利义务并不产生实际影响，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告诉讼请求“要求被告检查西京医院的社会保险费缴费基数，要求被告责令西京医院足额缴纳原告2012年至今的社会保险费”，本院已依法作出（2017）陕7102行初123号判决书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告雷龙的起诉。
上诉人雷龙上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，法院应当受理涉及保护公民对行政违法违纪行为的监督权的相关案件。依据《中华人民共和国宪法》第四十一条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有检举的权利”之规定，举报人有对行政违法违纪行为的监督权，因此人民法院对上诉人的诉讼请求，应予受理。请求：1、纠正西安铁路运输法院（2017）陕7102行初123-1号行政判决书中所有判决；2、指令西安铁路运输法院继续审理本案；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人市人社局二审期间未向法院提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，上诉人雷龙原审中关于“判令被告履行法定职责，对举报作出具体的行政行为；判令被告监督社保中心重新核定原告的社会保险费缴费基数；判令被告监督社保中心重新核定并支付原告的工伤待遇”的诉讼请求，系要求被上诉人市人社局履行内部监管管理职责，此种意义上的监督行为，本质上属于行政机关对其所属或下级工作部门基于其内部管理职权的监督行为，系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴，故上诉人雷龙上述诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上述诉讼请求裁定驳回，并无不当。上诉人雷龙主张应适用《中华人民共和国宪法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，对其请求的监督权予以受理，但该法系针对公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复时，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，且人民法院应予受理。本案中，上诉人雷龙请求被上诉人市人社局履行的是内部行政监督行为，其主张的宪法监督权并非行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围且行政机关是否履行监督行为以及履行的结果对其权利义务并不产生实际影响。综上，上诉人雷龙的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年九月十四日
书记员 赵卫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第850号
罪犯要志刚，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇〇七年十一月八日作出（2007）新刑初字第313号刑事判决，以被告人要志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯要志刚在服刑期间，于2011年7月5日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九〇年八月二十二日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，一九九四年一月十三日被假释。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯要志刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4622号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋文猛，男，1976年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告蒋文猛信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，请求判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月27日的透支本息53482.54元（其中本金34857.58元、利息16034.74元、滞纳金2014.22元、手续费576元），以及自2017年3月28日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年5月30日，被告蒋文猛向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告蒋文猛向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金34857.58元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋文猛在判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金34857.58元并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告蒋文猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月十八日
代书记员 章 骞
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初12号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。
主要负责人：万晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：刘镇临，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称“临澧邮储银行”）与被告刘镇临信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告临澧邮储银行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告刘镇临经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧邮储银行向本院提出诉讼请求：刘镇临偿还临澧邮储银行信用卡欠款本金7985.54元、利息1026.37元、费用1395.86元，共计10407.77元。事实及理由：2015年7月，刘镇临在临澧邮储银行处申请办理信用卡1张。发卡后刘镇临通过现金取现和刷卡消费的方式多次使用该信用卡且未按期偿还。截至2016年11月30日，刘镇临差欠临澧邮储银行信用卡欠款本金7985.54元、利息1026.37元、费用1395.86元。
刘镇临未作答辩。
临澧邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，即临澧邮储银行的《营业执照》、刘镇临的《居民身份证》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《邮储银行资产风险管理系统刘镇临账户账务信息》、《逾期表》各1份。因刘镇临未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对临澧邮储银行提交的证据审核后认为，上述证据来源真实、形式合法、与本案有关联，故对其证明力均予以认定。
根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，刘镇临向临澧邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡1张，其签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：第三条利息和费用“2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡账户；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；8、甲方核发信用卡后，乙方需在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五条计息、还款及账户管理“第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行；……第二十六条发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项款项进行冲还；未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；……第二十八条发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。”
2015年9月2日，临澧邮储银行向刘镇临发放卡号为62×××59的信用卡一张，授信额度为8000元。刘镇临自2015年9月11日开始使用该信用卡消费，截至2016年11月30日，共积欠临澧邮储银行10407.77元（本金7985.54元＋利息1026.37元＋费用1395.86元）。
本院认为：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》经刘镇临阅读并签字认可，对双方具有约束力。临澧邮储银行已履行放款义务，刘镇临未按约履行还款义务，应向临澧邮储银行承担违约责任，故对临澧邮储银行要求刘镇临返还信用卡本金、支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。刘镇临未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘镇临于本判决生效后5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行信用卡本金7985.54元，支付利息1026.37元、费用1395.86元，共计10407.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘镇临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 汪 晨
人民陪审员 李升皆
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 梦
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2178号
原告：张雪，女
委托代理人：刘春彤
被告：孙岩辰，男
委托代理人：闫明，女
被告：杨海霞，女
委托代理人：闫明，女
原告张雪与被告孙岩辰、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托代理人刘春彤、二被告共同委托代理人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称:二被告系夫妻关系，原告通过朋友介绍认识的二被告，二被告称需要资金周转向原告借款。原告与二被告于2014年10月10日签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款10万元，月利1.5%，期限12个月，即2014年10月10日至2015年10月9日止，每月向原告支付利息等事项，并约定由原告所在地人民法院管辖。而后双方于2014年11月6日又签订一份《借款合同》此次借款本金为20万元，履行期限为24个月，到2016年11月5日止，其他内容与上份协议相同，原告通过银行转账将款项转入二被告银行账户中。二被告没有按约定履行合同义务，到2016年8月后就没有按约定支付利息，本金未偿还。原告多次催要二被告均已各种理由推脱，故原告起诉到人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。1、判令二被告偿还原告欠款30万元；2、判令二被告支付原告欠款利息31500元（2016年9月至2017年3月），并支付到付清时止；3、判令二被告给付原告违约金3000元；4、判令二被告给付原告罚息21000元（2016年9月至2017年3月），并支付到付清时止；5、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：二被告系夫妻关系，结婚七年左右。被告于2014年10月11日向原告借款10万元，扣除利息1500元，实际收到借款本金98500元，同年11月10日向原告借款20万元，扣除利息4500元，实际收到借款本金195500元。第一笔借款扣除利息后从2014年11月至2016年9月向原告支付了利息，一共给了23个月支付了34500元，第二笔借款扣除利息后从2014年12月10日开始到2016年9月9日止支付了利息，一共给付了22个月66000元。利息一共支付了100500元，本金没有偿还过。原告要求支付的利息31500元，申请原告可不可以减免，因为我生活困难，暂时没有能力支付。违约金3000、罚息21000元金额过高，不符合法律规定，申请减免或者按照法律规定的罚息和违约金。利息、罚息支付到付清时止，申请减免。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2009年7月30日登记结婚。二被告于2014年向原告借款。原告与二被告于2014年10月签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款10万元，利息为月息1.5%，借款期限12个月，即2014年10月10日至2015年10月9日。被告保证每月按时、全额支付借款利息和额度承诺费，延迟支付超过一个月的，除正常支付约定的费用外，另向原告按借款额1%支付违约金。被告保证按借款期限偿还本金。如未按期偿还超过一个月的，按借款额1%加收罚息。如未按约定期限偿还本金及利息的，除按上述约定执行外，被告同意另向原告支付借款额的日千分之一的违约金，此效力直至被告还清本金及利息或原告实现全部债权时止。原告于签订合同当日扣除利息1500元向被告孙岩辰支付借款本金98500元。二被告向原告支付利息2014年10月10日至2016年7月9日，共计21个月，31500元。原告与二被告于2014年11月签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款20万元，利息为月息1.5%，被告须每月支付给原告额度承诺费，为月1.5%，借款期限24个月，即2014年11月6日至2016年11月5日止。逾期利息、违约金及罚息约定标准与上述《借款合同》一致。借款合同签订后，原告于2014年11月10日扣除利息4500元向被告孙岩辰支付借款本金195500元。二被告向原告支付利息2014年11月10日至2016年8月9日，共计21个月，63000元。以上，被告共计向原告借款294000元。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款，现尚欠原告借款294000元及逾期利息及违约金、罚息。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国工商银行自动柜员机客户凭条、银行交易明细单、结婚证及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告孙岩辰、杨海霞分别于2014年10月、2014年11月签订两份《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。我国《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告分两次借给二被告本金30万元已预先扣除借款利息合计6000元，实际向被告支付借款金额为294000元，原、被告间借款将利息在本金中扣除违反了《合同法》规定，属法律禁止性规定，不应受法律保护，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。原告已实际向二被告支付了借款294000元，二被告未按约定借款期限返还原告借款的行为属于违约行为，应向原告承担继续偿还借款的违约责任。
关于原告主张二被告支付逾期利息、罚息及违约金的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告一并主张的逾期利息、罚息及违约金总计已超过年利率24%，对超过部分不予支持。原、被告双方一致确认二被告已支付借款本金98500元的利息31500元，自2014年10月10日至2016年7月9日，共计21个月；二被告已支付借款本金195500元的利息63000元，自2014年11月10日至2016年8月9日，共计21个月。故二被告应按年利率24%标准向原告支付逾期利息、罚息及违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙岩辰、杨海霞于本判决生效后七日内偿还原告张雪借款294000元；
二、被告孙岩辰、杨海霞于本判决生效后七日内偿还原告张雪逾期利息、罚息及违约金（以本金98500元为基数，自2016年7月10日起，以本金195500元为基数，自2016年8月10日起，均至本判决确定给付之日止，均按年利率24%计算)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元，减半收取3316元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 白璐
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执91号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人宋某某，男，汉族，1967年6月11日出生，现住集贤县腰屯乡昌平村。
双鸭山市四方台区人民法院（2014）四刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人宋某某并处罚金8000.00元的判项，由于被执行人�履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人宋某某应向本院缴纳罚金8000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2014）四刑初字第38号刑事判决书中罚金判项�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初165号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人胡广军，男，1970年11月28日出生于张家口市怀来县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市怀来县，户籍。2017年4月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被怀来县公安局刑事拘留，2017年4月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被怀来县公安局取保候审，2017年8月24日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
被告人胡广民，男，1971年8月11日出生于张家口市怀来县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市怀来县，户籍。2017年4月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被怀来县公安局取保候审，2017年8月24日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人胡广军、胡广民犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人胡广军、胡广民到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2017年4月3日至5日，被告人胡广军、胡广民在明知是官厅水库禁渔期的情况下，使用禁用方法“电鱼”的方式三次在怀来县北辛堡镇北辛堡村南的官厅湖水域非法捕捞水产品，用于销售。2017年4月6日，公安人员在巡查当中将正在非法捕捞水产品的胡广军当场抓获，胡广民逃逸，现场查获非法捕捞的水产品136斤，禁用捕捞工具蓄电池4块、电鱼机1台，经鉴定，非法捕捞的水产品（鲫鱼和鲤鱼）价值为1043元。
公诉机关提供被告人胡广军、胡广民的供述、价格认定结论书、指认笔录、立案决定书、破案报告、到案经过、扣押物品清单及照片、销毁证明、情况说明、通告、户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人胡广军、胡广民违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并建议在三年以下有期徒刑、拘役或管制的幅度内判处刑罚。
被告人胡广军、胡广民对起诉书指控的罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年4月3日至5日，被告人胡广军、胡广民在明知是官厅水库禁渔期的情况下，使用禁用方法“电鱼”的方式三次在怀来县北辛堡镇北辛堡村南的官厅湖水域非法捕捞水产品，用于销售。2017年4月6日，公安人员在巡查当中将正在非法捕捞水产品的胡广军当场抓获，胡广民逃逸，现场查获非法捕捞的水产品136斤，禁用捕捞工具蓄电池4块、电鱼机1台，经怀来县价格认证中心鉴定，非法捕捞的水产品鲫鱼价值为35元，鲤鱼价值为1008元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人胡广军、胡广民的供述证实2017年4月3日至5日，被告人胡广军、胡广民在明知是官厅水库禁渔期的情况下，使用禁用方法“电鱼”的方式三次在怀来县北辛堡镇北辛堡村南的官厅湖水域非法捕捞水产品，用于销售的事实；
2、价格认定结论书证实怀来县公安局对被告人胡广军、胡广民在2017年4月6日非法捕鱼时现场查获的鲫鱼和鲤鱼委托怀来县价格认证中心鉴定价值为1043元的事实；
3、指认笔录证实被告人胡广军对作案现场进行确认的事实；
4、立案决定书、破案报告证实2017年4月7日怀来县公安局对被告人胡广军、胡广民涉嫌非法捕捞水产品罪立案并侦破的事实；
5、到案经过证实被告人胡广军系被当场抓获，经传唤到案，被告人胡广民系逃跑后又自动投案的事实；
6、扣押物品清单及照片证实怀来县公安局环境安全保卫大队对被告人胡广军、胡广民非法捕捞水产品所用工具及水产品依法扣押的事实；
7、销毁证明证实怀来县公安局环境安全保卫大队对被告人胡广军、胡广民非法捕捞水产品所用工具及水产品均已销毁的事实；
8、情况说明证实被告人胡广军、胡广民非法电鱼对鱼类的危害情况及被告人胡广军、胡广民将捕捞的水产品出售无法取证的事实；
9、通告证实被告人胡广军、胡广民非法捕捞水产品的范围和时间均在禁渔区和禁渔期的事实；
10、户籍证明证实被告人胡广军、胡广民的年龄及身份情况。
本院认为，被告人胡广军、胡广民违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，对公诉机关提出在法定刑的幅度内判处其刑罚的建议予以采纳；被告人胡广军在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人胡广民具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡广军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金10000元。
被告人胡广民犯非法捕捞水产品罪，判处罚金8000元。（罚金自判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
人民陪审员 常红玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。