wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1385号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人石立俊，农民。
被执行人王正英，农民。
被执行人刘兆峰，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与石立俊、王正英、刘兆峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字1793号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第164号
罪犯王志华，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王志华因犯抢劫罪、故意损毁财物罪被太原市迎泽区人民法院于二○一四年四月十五日以（2014）迎刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年11月21日起至2017年2月20日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王志华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次,嘉奖1次，确有悔改表现。因该犯罚金未执行，对其减刑应予从严,从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯王志华减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第432号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，1970年1月1日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月2日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年7月11日20时40分许，被告人景某某酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌二轮摩托车，沿102省道由东向西行驶至中石化城东加油站入口处时，与行至此处由东向北转弯的李某某驾驶的车牌号为鲁AEF1**的小型轿车发生交通事故，造成景某某受伤、两车损坏。章丘市交警大队认定景某某承担该道路交通事故的同等责任。经采集景某某静脉血样检测，乙醇含量为186mg／100ml，达到醉酒状态。
本院另查明，李某某已赔偿被告人景某某经济损失1282.5元。此次事故发生前，被告人景某某无违法驾驶记录。经公安机关口头传唤后，被告人景某某到章丘市交警大队事故中队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、查获经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、酒精呼吸测试仪检测结果两份，证人李某某的证言、被告人景某某的供述、被告人景某某的身份证复印件及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人景某某经公安机关口头传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 韩吉朝
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第432号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，1970年1月1日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月2日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）486号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年7月11日20时40分许，被告人景某某酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌二轮摩托车，沿102省道由东向西行驶至中石化城东加油站入口处时，与行至此处由东向北转弯的李某驾驶的车牌号为鲁AEF1**的小型轿车发生交通事故，造成景某某受伤、两车损坏。章丘市交警大队认定景某某承担该道路交通事故的同等责任。经采集景某某静脉血样检测，乙醇含量为186mg／100ml，达到醉酒状态。
本院另查明，李某已赔偿被告人景某某经济损失1282.5元。此次事故发生前，被告人景某某无违法驾驶记录。经公安机关口头传唤后，被告人景某某到章丘市交警大队事故中队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、查获经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、酒精呼吸测试仪检测结果两份，证人李某的证言、被告人景某某的供述、被告人景某某的身份证复印件及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人景某某经公安机关口头传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 韩吉朝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑华，女，1951年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人：林晶华，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区经济和信息化局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合楼*楼。
法定代表人：孙国强，该局局长。
原审第三人：内蒙古自治区赤峰市经济和信息化委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街市党政综合楼。
法定代表人：郑德学，该委员会主任。
再审申请人李淑华因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）确认行政行为违法并予以安置一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）(2016)内行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑华以红山区政府、红山区经信局未对其进行安置，违法强拆其房屋为由向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（以下简称赤峰中院）提起行政诉讼，请求:1、确认红山区政府、红山区经信局2015年5月30日对其房屋进行强制拆除的行为违法；2、判令红山区政府、红山区经信局按照政策对其进行回迁安置补偿。
赤峰中院查明：原内蒙古自治区赤峰市蔬菜公司（以下简称蔬菜公司）南菜窖位于红山区八里铺村，李淑华原系蔬菜公司职工，其占用南菜窖原磅房22.25平方米房屋，并在南菜窖地块上建房24.36平方米。蔬菜公司经过多轮转制和资产划拨后，相关资产由红山区经信局托管。因红山区铁南棚户区改造，红山区政府于2013年7月18日作出相关征收决定，涉及蔬菜公司南菜窖地段。红山区经信局于2015年5月11日对南菜窖院内各住户发出通知，要求各住户于2015年5月12日腾出所占公房。因李淑华拒不搬离，红山区经信局向内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（以下简称红山区法院）提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求李淑华立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院作出（2015）红民初字第2176号《民事裁定书》，并于2015年5月30日对李淑华占用的蔬菜公司南菜窖原磅房及所建房屋进行了先予执行。
另查明：红山区法院（2015）红民初字第2176号《民事判决书》和赤峰中院（2015）赤民三终字第681号《民事判决书》均确认李淑华占用相关房屋对红山区经信局构成妨碍，并判决李淑华搬离其占用的蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的24.36平方米的房屋（已先予执行完毕）。李淑华提起本案行政诉讼时，上述民事判决已经发生法律效力。
赤峰中院认为：红山区法院于2015年5月30日对李淑华占用的蔬菜公司南菜窖原磅房及所建房屋进行强制拆除行为属于民事诉讼法规定的先予执行行为，性质上属于司法行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于李淑华请求对其占用和自建的房屋进行安置补偿的问题，行政机关并未对其所占用及争议的房屋作出相关征收及补偿决定，其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李淑华的起诉。
李淑华不服一审裁定，向内蒙高院提起上诉，请求撤销一审裁定，维护其合法权益。对于一审查明的事实，予以确认，该院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
李淑华不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。主要事实和理由为：再审申请人对于涉案房屋享有合法居住权，涉案房屋被强制拆除后，再审申请人合法居住权利受到严重侵害；再审申请人在房屋拆迁过程中受到了不平等对待，没有得到合理补偿；本案二审文书中的三名审判员没有全部参加法庭审理活动，二审程序违法。
本院认为：李淑华房屋被拆除，是红山区法院根据红山区经信局的申请而实施的强制执行行为，该行为属于司法行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且就行为主体而言，该行为的主体是红山区法院，而非红山区政府或红山区经信局，李淑华以红山区政府或红山区经信局为被告，缺乏法律依据。在此情况下，李淑华直接要求法院判决再审被申请人按照政策对其进行回迁安置补偿，亦无法律依据。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于本案并未进行实体审理，仅涉及李淑华的起诉是否符合起诉条件问题，二审未开庭审理在程序上并无不当。
综上，李淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑华的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋芳菲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1696号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地武义县武阳西路80号。
负责人：杨忠旭，该支行行长。
被告：钟晓红，女，1975年12月18日出生，畲族，住武义县。
被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住武义县。
被告：徐胜涛，男，1984年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何小燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李蔚勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住武义县。
被告：章秀梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住武义县。
被告：金华市尚衣道服装厂，住所地金华市金东区望府街****号。
投资人：钟晓红，女，1975年12月18日出生，畲族，住武义县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告钟晓红、王建利、徐胜涛、何小燕、李蔚勇、章秀梅、金华市尚衣道服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清本金及利、罚息为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行撤诉。
案件受理费13826元，减半收取计6913元，保全费5000元，合计11913元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年六月二十七日
代书记员 鲍欣萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1696号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号。
负责人：杨忠旭。
被申请人钟晓红，女，1975年12月18日出生，畲族，住浙江省武义县。
被申请人王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人徐胜涛，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人何小燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人李蔚勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人章秀梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江�武义县。
被申请人金华市衣尚道服装厂，住所地：浙江省金华市金东区望府街1035号。
投资人：钟晓红。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被申请人钟晓红、王建利、徐胜涛、何小燕、李蔚勇、章秀梅、金华市衣尚道服装厂金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人钟晓红、徐胜涛所有的房地产，保全价值120万元。并已提供担保。
本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人钟晓红、徐胜涛所有的房地产�保全价值120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月七日
代书记员 陈 芝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8394号
原告：重庆市涪陵商务集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路25号，统一社会信用代码91500102582823129A。
法定代表人：刘景源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号，统一社会信用代码91500102711656616G。
法定代表人：罗玉琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆市涪陵商务集团有限公司与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵商务集团有限公司的委托诉讼代理人曾强、李亮，被告重庆鑫斛药房连锁有限公司的委托诉讼代理人张兴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵商务集团有限公司诉称，2015年12月8日，原告与被告签订《临时房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区XXX路XX号的房屋（面积约165平方米）租赁给被告。租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止，期限为1年。租金为每年257400元，先交后租。被告如逾期缴纳租金，每逾期一日，则被告须按日租金的2倍支付滞纳金。租赁期满，被告应如期交还房屋。被告逾期交还房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的滞纳金。双方同时特别约定，该合同为临时租赁合同，由于政府旧城拆迁时间不能确定，承租期间，承租户不得对外转租或转让，也不得增加装修投入。旧城拆迁一旦启动，承租户必须无条件按要求交回房屋。所有拆迁赔偿与被告无关。合同到期后，原告多次通知被告交还房屋，但被告明确表示不按时交还房屋。请求人民法院依法判令1、解除原、被告的租赁关系；2、被告立即返还原告所有的位于重庆市涪陵区XXXXX号的房屋（面积约165平方米）；3、判令被告支付原告从2017年10月1日起至交还房屋之日止按年租金257400元的标准支付原告租金；4、判令被告支付从2017年11月1日起至房屋交还时止按按日租金2倍计算的违约金。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司辩称，我方租赁原告所有的房屋是事实。合同约定租金是先交后租，我方在合同期内租金都是按合同约定交纳的。合同到期后，我方现未找到合适的房屋，请求法院给我们调解，宽延一段期限后我们搬出。
经审理查明，2015年12月8日，原告与被告签订的《临时房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区XXX路XX号的房屋（303房地证2011字第XXX**号）出租给被告，租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止，期限为1年；每年租金为257400元，先交后租。被告如逾期缴纳租金，每逾期一日，则被告须按日租金的2倍支付滞纳金；租赁期满，被告应如期交还房屋。被告逾期交还房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的滞纳金。同时，双方特别约定，该合同为临时租赁合同，由于政府旧城拆迁时间不能确定，承租期间，承租户不得对外转租或转让，也不得增加装修投入。旧城拆迁一旦启动，承租户必须无条件按要求交回房屋，所有拆迁赔偿与被告无关。租赁合同到期后，原告多次通知被告交还房屋，但被告拒不按时交还房屋，原告遂诉至本院。
另查明，被告重庆鑫斛药房连锁有限公司已将租金已缴至2017年9月30日。现只欠原告从2017年10月1日起未交租金。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述，原告提供的租赁合同、房地产权证、租金收据等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同到期后，被告未按合同约定返还原告租赁物并支付原告租金，构成违约，依法应当承担返还原告房屋并按合同约定支付房屋占用费的民事责任。原告主张的滞纳金和违约金，因被告已按合同约定向原告缴纳，原告为督促被告交还房屋，将被告所缴纳的租金予以退回，其未交租金的行为不算违约，对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆市涪陵商务集团有限公司与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司的房屋租赁关系于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆鑫斛药房连锁有限公司在本判决生效后10日内返还原告重庆市涪陵商务集团有限公司所有的位于重庆市涪陵区XXX路XX号的房屋（303房地证2011字第XXX**号）。
三、被告重庆鑫斛药房连锁有限公司在本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵商务集团有限公司从2017年10月1日起至退还房屋时止按每年257400元计算的房屋占用费。
四、驳回原告重庆市涪陵商务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆鑫斛药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为三年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年十二月八日
书记员 黄银丹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1097号
原告广西田阳县××林业有限责任公司。
法定代表人潘某，经理。
委托代理人罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告广西田阳县××林业有限责任公司与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，原告于2016年9月1日以需要时间收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告广西田阳县××林业有限责任公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西田阳县××林业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费19020元，减半收取9510元，由原告广西田阳县××林业有限责任公司负担。
审判员 莫丽
二〇一六年九月一日书记员梁又升
appoint
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6838号
原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河工程局综合楼下。
法定代表人：白玉，董事长。
被告：薛井枝，男，其他自然情况不详。
被告：张淑霞，女，其他自然情况不详。
被告：付长发，男，其他自然情况不详。
原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告薛井枝、张淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰柳厦商贸有限公司撤诉。
案件受理费1750元（原告已预交），退还给原告赤峰柳厦商贸有限公司；邮寄送达80元（原告已预交），由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担。
审判员袁志广
二○一七年十一月二十四日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6838号原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山物流园区辽河工程局综合楼下。法定代表人：白玉，董事长。被告：薛井枝，男，其他自然情况不详。被告：张淑霞，女，其他自然情况不详。被告：付长发，男，其他自然情况不详。原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告薛井枝、张淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰柳厦商贸有限公司撤诉。案件受理费1750元（原告已预交），退还给原告赤峰柳厦商贸有限公司；邮寄送达80元（原告已预交），由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担。审判员袁志广二○一七年十一月二十四日书记员冯健
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第49号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人汤某某，男，1960年11月2日出生，汉族，小学文化、船运工。因犯盗窃罪，于1979年11月5日被本院判处有期徒刑四年；因寻衅滋事，于1992年5月21日被劳动教养二年；又因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月5日被澧县公安局刑事拘留，同月15日经澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）46号起诉书，指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员王波独任审判，代理书记员喻丹担任记录，于2014年5月22日公开开庭审理了此案。澧县人民检察院指派检察员刘元林出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2013年12月23日，被告人汤某某与被害人陈某某经澧县某某乡玉成村村委会见证后以夫妻名义同居生活。2014年3月30日凌晨，被告人汤某某因怀疑被害人陈某某对自己不忠而对其质问，陈某某否认自己有不忠行为，汤某某先后在屋里、屋外各打了陈某某一耳光，陈某某随即用拖把对其回击，汤某某操起铁锹多次击打陈某某，在陈某某倒地后又打了陈某某两耳光后离开。被害人陈某某的伤情经法医鉴定：全身28处软组织挫伤，占全身体表面积的6.22%，构成轻伤二级。
2014年4月24日，被告人汤某某与被害人陈某某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失5500元，取得了被害人的谅解。被害人陈某某出具谅解书，请求对被告人汤某某从轻判处。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理中无异议。有被害人陈某某的陈述；证人孟某某等人的证言；案件揭发经过、照片、判决书、鉴定书、谅解书、收条及公安机关出具的抓获经过材料等证据在卷证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某有下列量刑情节：1、有前科劣迹，可以酌情从重处罚；2、归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、能全部赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；4、本案因婚姻家庭矛盾激化引发犯罪，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。综合本案案情、量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王波
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 喻丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：王波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00222号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人宋三香。
被告潘某某，男，汉族。
原告韩某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人宋三香到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，其与被告潘某某原系夫妻关系，后双方于2013年1月10日协议离婚，并在西安市莲湖区民政局办理了离婚登记手续。按照离婚协议约定，双方于婚姻关系存续期间所购的武警路沣惠安置小区1号楼3单元1楼住房一套由其所有，被告应配合其办理权属变更手续。其多次要求被告协助未果，故诉至法院，请求依法确认双方离婚协议书中的位于西安市未央区武警路沣惠安置小区1号楼3单元1楼的住房归其所有。
被告潘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告韩某某与被告潘某某原系夫妻关系，二人于2005年2月2日登记结婚，后双方于2013年1月10日协议离婚，并依法办理了离婚登记手续。双方于离婚协议书中约定，位于西安市西三环阿房一路北100米沣惠渠西边的沣惠安置小区1号楼3单元1层102号住房一套归原告所有，被告应配合原告办理过户手续。后原告多次要求被告协助其办理过户手续未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。另查明，该房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，购房款均由夫妻共同财产及韩某某离婚后个人财产支付，购房款现已全部付清。该项目由西安市未央区蔺高村一组集资建设并出售，该土地性质为农村集体土地，本案房屋应属小产权房。审理中，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致调解不能。
以上事实，离婚协议书、离婚证、房屋买卖合同、购房收款收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方自行达成离婚协议，对夫妻共同财产进行了分割，系双方真实的意思表示，应当予以保护。双方在离婚协议书中约定，位于沣惠安置小区1号楼3单元1层102号的住房一套归原告所有，被告应配合原告办理过户手续，故原告对该房屋应当享有居住、使用、收益的合法权益。本案房屋由蔺高村一组集资建设并出售，项目坐落的土地属于农村集体土地，该房产至今未办理土地性质转换、规划、建设施工等审批手续及土地出让金缴纳手续，属于小产权房，故本案当事人依法不能通过购买、协议分割等方式取得房屋所有权，故对原告要求确认房屋由其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第8条之规定，判决如下：
位于西安市西三环阿房一路北100米沣惠渠西边的沣惠安置小区1号楼3单元1层102号房屋一套由原告韩某某居住、使用、收益。
驳回原告韩某某其余诉讼请求。
案件受理费4860元（原告已预交），现由原、被告双方各自负担一半，被告潘某某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 仲海茹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2946号
申请执行人吴勇林
被执行人傅翠华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04162号，依法向被执行人傅翠华发出执行通知书，责令被执行人傅翠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅翠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅翠华（证件号码：）在省农信社的10×××26的存款人民币3017289.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘琰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8836号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：苏鹭海，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告苏鹭海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年二月六日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8836号原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。法定代表人：黄聪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：苏鹭海，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告苏鹭海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年二月六日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第657号
申请执行人傅济成，句容市人，住句容市。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人经时祥，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人傅济成与被执行人经时祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2467号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人经时祥应当给付申请执行人傅济成借款5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年3月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月七日
书记员 朱子晔
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初982号
原告：谭仕云，男，生于1980年3月25日，汉族，湖北省建始县人，农民。
委托代理人姚苏，红岩法律服务所法律工作者。
被告：姚传艳，男，生于1970年11月12日，汉族，湖北省建始县人，农民。
原告谭仕云诉被告姚传艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告谭仕云于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭仕云申请撤诉。是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭仕云撤诉。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由原告谭仕云负担。
审判员 万小龙
二〇一六年十一月九日
书记员 田 妍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初451号
原告孙卫友，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王洪旭，男，1983年1月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告孙卫友诉被告盛强、王洪旭保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫友、被告盛强、王洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫友诉称：2015年4月15日，借款人杨如科从原告孙卫友处借款10万元，并由被告盛强、王洪旭担保，借款约定月利2分，借期6个月。2015年10月15日到期后，经原告多次催要，借款人及二被告至今未还款。故原告诉请法院判令二被告偿还借款10万元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告盛强、王洪旭辩称：一、对原告提交的证据真实性有异议1、二被告从未见过合同原件，不知晓借款事宜，且借款人杨如科已联系不上，无从考证此合同内容是否真实。2、合同第三条，借款期限前后冲突，而出借人并未提出异议另行签订合同，或在合同上作文字更改。3、原告为农民，平时以务农为主业，其经济能力与借款事实不符。二、二被告认为合同并未生效。原告提交的合同属自然人之间的民间借贷合同，而民间借贷合同生效条件是实际履行，根据《最高法民间借贷案件司法解释》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。只有出借人将货币交付给借款人时，合同才能生效。原告没有合同项下的借贷款项支付的证明，合同仅成立并未生效，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，二被告作为担保人无过错，不应承担担保责任。且杨如科说这比借款已经还完了，借款合同已撕毁。
经本院审理查明：2015年4月15日，原告孙卫友通过另案当事人刘伟介绍，与借款人杨如科及被告盛强、王洪旭签订《个人借款合同》1份，合同约定：（一）原告刘伟借给杨如科人民币壹拾万元整￥100000元；（二）本合同借款用于个人经营使用；（三）借款期限陆个月，自2015年4月15日起至2016年10月15日止；（四）还款方式为按月结息；（五）本合同自签订日起生效。杨如科在借款人处签字捺手印，被告盛强、王洪旭在担保方处签字捺手印。签订合同当日，原告在杨如科、盛强、王洪旭共同经营的浦汇小额贷款公司向借款人杨如科交付了现金100000元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及二被告未还款。原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述原告提供的《个人借款合同》、本院调取的杨如科堂弟杨茹春询问笔录、证人刘伟出庭证言证实。
本院认为：被告盛强、王洪旭自愿为借款人杨如科向原告孙卫友借款100000.00元承担保证责任，三方未明确约定保证方式、范围及期间，应按照连带责任保证承担保证责任。（一）关于原告是否向借款人杨如科交付100000元借款的问题。本案中原告向法院提交的个人借款合同载明了借款金额、借款期限、约定了合同自签订日起生效，原告并通过证人刘伟、借款人杨如科的司机（堂弟）杨茹春证实款项交付的事实。二被告虽对借款的交付存有异议，但无任何证据证明；（二）关于担保人应否承担担保责任的问题。本案中，被告盛强、王洪旭作为涉案款项的担保人即意味着其对于发生的债务进行担保，其作为完全民事行为能力人，应当知道在《个人借款合同》担保方签字对其产生的法律后果，不存在违背真实意思表示的情形。因双方对保证方式未做约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；（三）关于应否给付借款利息的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。由于原告孙卫友与借款人杨如科并在合同中只约定“按月结息”，无法确定利息的多少，属约定不明，其提供的银行流水中有多笔借款人杨如科汇入的款项，无法确定是否为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于逾期利息的起算点，原告主张从2016年1月16日起算，系当事人行使处分权，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛强、王洪旭于本判决生效后十日内向原告孙卫友支付借款本金100000.00元及利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止按年利率6％计算）；被告盛强、王洪旭在承担保证责任后对借款人杨如科享有追偿权。
二、驳回原告孙卫友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告盛强、王洪旭负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘吉如
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1486号
申请执行人刘拖秀，女。
被执行人高海军，男。
被执行人李明，女。
被执行人石爱忠，男。
被执行人韩秀荣，男。
本院在执行刘拖秀与高海军、李明、石爱忠、韩秀荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月1日作出的（2015）榆民初字第04951号民事判决书，权利人刘拖秀于2016年3月8日向本院申请强制执行，由被执行人高海军、李明、石爱忠、韩秀荣向申请执行人刘拖秀偿还借款人民币100万元，并承担从2013年12月24日起至借款本息付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费18010元、保全费5000元、申请执行费17080元。本院于2016年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的轿车一辆，车辆破旧，无评估、拍卖价值，四被执行人下落不明且再无其他财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到四被执行人或发现四被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1486号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王毛宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初644号
原告：深圳市某实业有限公司。
法定代表人：杨志红。
委托代理人：许秀群，系该公司员工。
被告：兰某岳。
原告深圳市某实业有限公司诉被告兰某岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员邱靖芳适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许秀群及被告兰某岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日原告与丽珠花园3栋B座201业主兰某岳签定租赁合同，编号NO：000141，租期自2014年5月1日起到2015年5月1日止，交楼日期为2014年4月15日。押金贰个月租金及2014年5月租金于2014年4月15日前打入被告兰某岳的银行账号，原告于2014年4月14日已经将押金7000元及2014年5月份租金3500元转账至被告的银行账户。原告每个月都按时交房租及水、电、管理费等。2015年5月8日原告从丽珠花园3栋B座201搬走后，一直联系被告兰某岳办理退房，被告一直拖延，直至2015年5月15日才来办理，被告以原告违约、没有提供租赁合同及押金条为由不予退还押金。而原告当时是通过转账方式支付的押金，并没有押金凭证，只有转账凭证。原告起诉，请求法院判令被告兰某岳退回原告押金5250元。
被告辩称，2014年4月，原告的业务员吴祥向被告提出想要租用被告名下丽珠花园3B201房作为原告公司的办公场所，并要求被告将当时涉案房屋内的所有家具丢弃，当时被告考虑到涉案房屋主要用途是住宅，并未同意原告请求。后吴祥及原告公司向被告保证一定会租用三年，如果提前解除合约会赔偿被告经济损失。签定租赁合同时被告要求直接签三年，原告负责人说租金每年都有递增，不能确定明年的租金价格，所以一年一年签较好，被告相信原告，就将涉案房屋出租给了原告。2015年5月1日，被告与原告一年期的合同到期，原告没有提前告知要解除合同，大约在5月中旬才通知被告称不再租用，也没有缴纳五月份的房租。双方在租期问题上产生分歧后，原告为弥补自己的过失提出帮被告找到新租客。后来原告虽然找到新租客，但由于空房出租且时间紧迫，租金仍然只有3500元（被告在同一花园出租的同样面积房屋的租金为4500元），并以被告名义签订了租赁协议。被告通过吴祥向原告协商，原告只同意退回相当于一个月租金的押金，另外一个月押金用于支付2015年5月份的租金，并派来两名女员工与被告结算。原告的两名女员工要求被告退回一个半月押金，又以不交房来威胁被告，当时便不欢而散。后来双方无法达成共识的情况下，被告将涉案房屋房锁换掉，原告公司的员工两次将被告房门毁坏，手段极其恶劣。五月底，房客龚先生恳请被告先给他搬家，被告考虑到原告的态度无法一时之间解决纠纷，龚先生又急于入住，便找来吴祥进行验收，当时房屋一片狼藉，客厅墙面应要悬挂原告公司的各种宣传资料被破坏的面目全非，洗手间马桶、抽油烟机及一台空调已经完全不能使用，另外一台空调在维修后恢复正常使用，其他照明设施也有部分损坏。为此，被告在旧货市场重新购买了一台空调，购买了新马桶，对房屋墙面和照明设施进行了修缮，抽油烟机至今没有更换，花费了3000余元。原告多次派女员工到被告任职的深圳市珠光实业股份有限公司进行骚扰，影响了被告工作，并对被告的声誉造成了破坏，精神上承受了巨大压力，两次都是由110出警将女员工进行驱赶。被告要求原告支付被告五月份23天的租金和滞纳金，赔偿家私损失1500元，两次更换门锁费用300元，房屋设施恢复与修缮费用3000元，精神损失一万元。
经审理查明，2014年4月10日原告与被告签订房屋租赁协议（NO：000141），约定由原告承租被告名下的位于深圳市南山区丽珠花园3栋B座2层201房（以下简称“涉案房屋”）用作办公使用；租赁期为1年，自2014年5月1日起至2015年5月1日止；每月租金为人民币3500元；押金为两个月租金7000元；并约定租赁期满，原告不再续租的，在原告结清一切费用后，被告应将押金退还原告（不计利息）；及其他内容。协议签订后，原告按约定向被告支付了押金、租赁期内每月的租金及水电费。
原告向本院提交了编号为NO：000591的房屋租赁协议，用于证明，被告已于2015年5月3日将涉案房屋另行出租，交楼日期为2015年5月16日。根据该协议显示，出租方为被告兰某岳，出租方代理人为吴祥，承租方为龚渝峰，协议签订日期为2015年5月3日，交楼日期为2015年5月16日，协议中出租方署名为“兰某岳的代理人：吴祥”。被告对上述证据不予认可，认为该协议系原告公司员工吴祥与龚渝峰所签订，与被告没有关系。
被告向本院提交了收据及证人证言，用于证明原告曾承诺租用涉案房屋三年，如果租用不足三年会赔偿损失，且原告租用涉案房屋期间导致房子墙面损坏及空调损坏不能使用，致使被告更换空调支出1200元。原告对上述证据均不予认可，认为均与本案没有关联性。
以上事实，有房屋租赁协议、转账明细表、招商银行户口历史交易明细表、收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》（编号NO：000141）系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告主张租赁协议签订时原告承诺租赁期为三年，但未提交相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，本院根据房屋租赁协议的约定，认定原告租用涉案房屋的期限为1年，租赁合同于2015年5月1日到期。根据双方协议约定，租赁期满，原告不再续租的，被告应将押金7000元不计利息退还原告。庭审中，双方当事人均明确协议到期后双方未进行房屋交接，原告同意承担2015年5月份半个月的租金，系其对民事权利的自愿处分，本院予以照准，故，被告应退回原告押金5250元（7000-3500÷2）。
关于被告主张，原告在租赁期内损坏了涉案房屋空调、墙面等设施及原告故意毁坏涉案房屋门锁，其应当承担赔偿责任的诉求。因被告未按法律规定对原告提起反诉，原告亦表示不愿抵销债务，故对于被告提出的相关赔偿主张，本院不予处理，被告可另寻法律途径主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰某岳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某实业有限公司支付押金5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰某岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄爱香
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00104-1号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人李行敏，男，住安徽省广德县。
本院于2015年12月2日作出的（2015）广行执字第00104号执行裁定书，冻结了被执行人在广德农村商业银行的存款185000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在广德农村商业银行的存款185000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月三日
书记员 王建
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执563号
申请执行人王锡全，住址白山市。
被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会，住址白山市江源区石人镇大石棚子村。
法定代表人臧吉兰，系村主任。
本院在执行申请执行人王锡全与被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初92号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月十日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执563号申请执行人王锡全，住址白山市。被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会，住址白山市江源区石人镇大石棚子村。法定代表人臧吉兰，系村主任。本院在执行申请执行人王锡全与被执行人白山市江源区石人镇大石棚子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初92号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十一月十日书记员  刘玉山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00856号
原告罗启颖，女，汉族，1987年7月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师，特别授权代理。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师，特别授权代理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗启颖诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启颖诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金34048.37元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同述称，对原、被告陈述的事实予以认可，但有客观因素导致办证迟延，请求法院酌情考虑违约金。
经审理查明，2010年2月24日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区桃花源25-6，总房款194340元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月22日接房。2013年6月25日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。2013年6月27日，涉案房屋房地产权属证书正式登记注册。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为22621.18元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。虽然涉案房屋房地产权属证书正式登记注册之日为2013年6月27日，但九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书为2013年6月25日，应视为被告已完成办证义务，其违约行为终止。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日届满的次日起，至实际九龙坡土地房屋权属登记中心出具业务受理通知书之日止，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为22621.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗启颖支付逾期办理权属登记的违约金22621.18元；
二、驳回原告罗启颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李光镜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8846号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：王乙妮，男，汉族，现住三河市。
三河市天子物业服务有限责任公司与王乙妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初987号
原审原告：葛美善，女，1962年4月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
原审被告：北京宣福房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院3号楼1-7门二层。
法定代表人：董时福，董事长。
委托诉讼代理人：陈劲，北京市天如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京市天如律师事务所律师。
原审被告：戴凤书，女，1949年10月31日出生，户籍地北京市西城区。
葛美善与北京宣福房地产开发有限公司（以下简称宣福公司）、戴凤书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原北京市宣武区人民法院于2008年12月10日作出（2008）宣民初字第7118号民事判决。判决生效后，北京市人民检察院第二分院于2014年12月23日作出京二分检民监[2014]118XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市第二中级人民法院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）二中民抗字第1584号民事裁定，提审本案，并于2015年12月18日作出（2015）二中民提字第06587号民事裁定，撤销上述原北京市宣武区人民法院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。葛美善及其委托诉讼代理人司鹏飞、袁丽萍，宣福公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。戴凤书经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛美善向本院提出诉讼请求：确认宣福公司与戴凤书于1998年2月28日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效。事实和理由：葛美善原系北京市西城区小马厂四巷（原北京市宣武区）14号院拆迁户。1998年小马厂四巷房屋拆迁，葛美善一直未得到拆迁安置，期间多次找有关部门解决此事未果。2008年6月，葛美善从广外街道办事处信访科信访答复中得知，戴凤书以葛美善的名义与宣福公司签订了拆迁安置补助协议。葛美善不认识也没有授权戴凤书与宣福公司签订拆迁安置补助协议，二被告签订的拆迁安置补助协议应属无效。
宣福公司辩称，拆迁时葛美善的户口虽然在拆迁范围内，但其不在被拆迁房屋居住，在外另有住房，因此葛美善不符合拆迁安置条件。宣福公司与葛美善之间没有签订拆迁安置补助协议。当时宣福公司有一些内部房，如果有人买必须走拆迁指标。戴凤书不符合购房条件，就冒用了葛美善的名义。涉案拆迁安置补助协议是否有效听从法院裁判。
戴凤书未提交答辩意见。
经审理查明，1998年2月，宣福公司经有关部门批准，在西城区（原宣武区）小马厂四巷地区实施危旧房改造建设拆迁。小马厂四巷14号北房1间在拆迁范围内，该房承租人原为葛德化。拆迁时葛德化已去世，未变更承租人。葛美善与葛德化系亲戚关系。拆迁时葛美善的户口在小马厂四巷14号拆迁房屋处。戴凤书的户口不在拆迁范围内，亦不在此居住。葛美善未委托戴凤书与宣福公司签订拆迁安置补助协议。
1998年2月28日，戴凤书冒用葛美善的名义作为被拆迁人（乙方）与宣福公司（拆迁人，甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《拆迁安置补助协议》），其中约定：乙方住址小马厂四巷14号，在拆迁范围内有正式住房1间，居住面积12平方米；有正式户口3人，应安置人口3人，分别是：户主、之夫、之女。过渡期限自1998年2月28日至2001年3月29日；过渡期满后安置到小马厂危改xx号楼xx室，房屋2间，建筑面积82平方米。《拆迁安置补助协议》还对其他事宜进行了约定。宣福公司在《拆迁安置补助协议》甲方处加盖公章，戴凤书在乙方委托代理人处签名。同日，宣福公司（甲方）与戴凤书（乙方）签订《售房合同书》，约定：宣福公司将上述拆迁安置房屋按标准价94308元出售给戴凤书。2004年7月，戴凤书取得小马厂一巷xx号院xx号楼xx号楼房一套的房屋所有权证。
2007年7月18日，戴凤书与案外人方同签订《北京市存量房屋买卖合同》，将小马厂一巷xx号院xx号楼xx号房屋以56万元的价格出售给方同，并办理了产权变更登记。
2008年6月，葛美善通过信访得知戴凤书冒用其名义签订了《拆迁安置补助协议》，于2008年2月提起本案之诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置补助协议》、《售房合同书》、《北京市房屋产权登记申请书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋所有权转移登记申请表》、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。本案中，根据庭审查明的事实，戴凤书不属于被拆迁安置人，不享有获得拆迁安置利益的权利。同时，戴凤书亦没有得到葛美善的授权代理葛美善与宣房公司签订拆迁安置补助协议。二被告为达到使得不具备拆迁安置条件的戴凤书获得拆迁利益，采取冒用葛美善的名义，双方签订了涉案《拆迁安置补助协议》，使得戴凤书获得拆迁安置房屋，并以标准价购得拆迁安置房屋。标准价是房改售房中购买公有住房的优惠价格，而戴凤书不具有购买房改房的条件，不应享有标准价购房的优惠，其所享有的优惠是对国家利益的损害。因此二被告签订涉案《拆迁安置补助协议》的行为系恶意串通损害国家利益的无效民事行为。葛美善请求确认该协议无效有事实及法律依据，本院予以支持。戴凤书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认北京宣福房地产开发有限责任公司与戴凤书冒用葛美善的名义于一九九八年二月二十八日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效。
案件受理费五十元，由北京宣福房地产开发有限责任公司负担二十五元，由戴凤书负担二十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 郭丹丹
人民陪审员 史俊香
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 潮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执896号
申请执行人马某某，男，汉族，住西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
马某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人马某某名下，现申请执行人马某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执323号
申请执行人柴超男，女，1987年8月16日生，汉族，河津市城区办东黄村人，现住河津市公安局员工宿舍。
被执行人栗鹏，男，1989年12月8日生，汉族，河津市城区办城北村人，现住本村。
申请执行人柴超男与被执行人栗鹏离婚纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年7月20日作出（2016）晋0882民初677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴超男于2017年5月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人栗鹏的存款（到期、预期收益）23439元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 柴 冲
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住靖西市新靖镇城东路1106号。
法定代表人颜某某，行长。
被执行人李荣康，男，1985年12月3日出生，壮族，农民，住靖西市。
被执行人黄平，男，1984年9月8日出生，壮族，教师，住靖西市。
被执行人隆波，男，1976年1月29日出生，壮族，教师，住靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执103号案过程中，经本院向被执行人李荣康、黄平、隆波发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查被执行人李荣康、黄平、隆波无房产、无车辆、无存款，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执103号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 旭
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初10号
原告：马爱芝，女，汉族，1952年8月20日出生，退休人员，住阿克苏市。
原告：李新辉，男，汉族，1951年3月10日出生，退休人员，住阿克苏市。
被告：新疆森润房地产开发有限公司；住所地：阿克苏市新华西路40号四层。
法定代表人：安勇，该公司董事长。
原告马爱芝、李新辉与被告新疆森润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告马爱芝、李新辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马爱芝、李新辉撤回起诉处理。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民初10号原告：马爱芝，女，汉族，1952年8月20日出生，退休人员，住阿克苏市。原告：李新辉，男，汉族，1951年3月10日出生，退休人员，住阿克苏市。被告：新疆森润房地产开发有限公司；住所地：阿克苏市新华西路40号四层。法定代表人：安勇，该公司董事长。原告马爱芝、李新辉与被告新疆森润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告马爱芝、李新辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马爱芝、李新辉撤回起诉处理。审 判 长  臧苏红审 判 员  孙朝红人民陪审员  魏 萍二〇一七年三月十四日书 记 员  韩丹丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1391号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余国英，女，1951年5月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：叶家骏(余国英的丈夫)，男，1942年6月16日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余国娣，女，1954年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁言刚，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永理置业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：施永良，该公司董事长。
再审申请人余国英因与被申请人余国娣、上海卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永理置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余国英申请再审称：(一)原审适用法律错误。诉讼时效是指保护民事权利的时效，而本案系确认余国娣购买系争房屋的《公有住房买卖合同》无效，故不适用20年最长诉讼时效的限制。(二)原审遗漏诉请，未对合同效力进行认定。(三)原审程序存在错误。余国英曾提出有关房屋调配等证据的调取申请，但原审法院置之不理。一审审理期限延长等事项未告知余国英。二审时只由一名法官组织审理，程序违法。(四)原审未对有关事实进一步查明，余国娣其实并非同住人。
本院认为：余国英关于确认所涉《公有住房买卖合同》无效不适用最长时效的主张无法律依据，原审以超过20年最长诉讼时效为由，驳回余国英确认前述合同无效的诉请并无不当，原审未遗漏诉请。在确认案件已过最长时效的前提下，原审已无必要再调取证据、查明其他事实。二审阶段，承办法官主持审理时，充分听取了各方意见，并就余国英提供的证据组织了质证，不存在剥夺余国英诉讼权利的情况，二审程序亦无不妥。一审审限延长告知等事项，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申诉理由之范围，本院不予审查。综上，余国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余国英的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一七年八月十四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1391号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余国英，女，1951年5月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：叶家骏(余国英的丈夫)，男，1942年6月16日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余国娣，女，1954年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁言刚，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永理置业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：施永良，该公司董事长。再审申请人余国英因与被申请人余国娣、上海卢湾公房资产经营管理有限公司、上海永理置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余国英申请再审称：(一)原审适用法律错误。诉讼时效是指保护民事权利的时效，而本案系确认余国娣购买系争房屋的《公有住房买卖合同》无效，故不适用20年最长诉讼时效的限制。(二)原审遗漏诉请，未对合同效力进行认定。(三)原审程序存在错误。余国英曾提出有关房屋调配等证据的调取申请，但原审法院置之不理。一审审理期限延长等事项未告知余国英。二审时只由一名法官组织审理，程序违法。(四)原审未对有关事实进一步查明，余国娣其实并非同住人。本院认为：余国英关于确认所涉《公有住房买卖合同》无效不适用最长时效的主张无法律依据，原审以超过20年最长诉讼时效为由，驳回余国英确认前述合同无效的诉请并无不当，原审未遗漏诉请。在确认案件已过最长时效的前提下，原审已无必要再调取证据、查明其他事实。二审阶段，承办法官主持审理时，充分听取了各方意见，并就余国英提供的证据组织了质证，不存在剥夺余国英诉讼权利的情况，二审程序亦无不妥。一审审限延长告知等事项，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申诉理由之范围，本院不予审查。综上，余国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余国英的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一七年八月十四日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初552号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王昌旭，男，1976年6月16日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地广东省潮州市，住广东省潮州市潮安区。因犯抢劫罪于1998年12月28日被广东省潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑七年，于2004年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月10日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2012年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月4日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2013年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月1日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2015年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月28日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元,于2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年7月20日被抓获，次日被处行政拘留十五日，2017年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］502号起诉书指控被告人王昌旭犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人王昌旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月18日早上，被告人王昌旭为图财，独自窜至潮州市潮安区庵埠镇华侨医院门诊楼门口，发现被害人梁某停放于该处的一辆红色光威牌太子型二轮无牌摩托车（价值人民币2944元）未上防盗锁,遂将该辆摩托车推离现场盗走，后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
被告人王昌旭于2017年7月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王昌旭在庭审中没有异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某1、张某1的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品、文件清单，辨认笔录，现场检测报告书，现场示意图和现场拍照，被告人前被判刑的刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍证明，价格认定结论书，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王昌旭盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王昌旭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王昌旭前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的本案盗窃犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人王昌旭归案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王昌旭判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王昌旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 淦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1023号
申请执行人仝学英，女，汉族，1967年8月21日出生。
被执行人大同市恒祥房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人赵建国，系公司经理。
本院在执行申请执行人仝学英与被执行人大同市恒祥房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款6357284元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2015）城民初字第3335号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年二月六日
书记员 王雅琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25308号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈鹏，男，1980年11月18日出生，住福建省宁德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹏归还截至2017年2月13日的借款本金117141.27元、逾期利息27156.65元，并判令陈鹏支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈鹏归还截至2017年2月13日的罚息1210.6元及催收工本费1600元；3、判令对陈鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月15日，丰田金融公司与陈鹏签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：陈鹏为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为151060元，借款期限36个月，月还款本息5134.31元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，陈鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，陈鹏在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，陈鹏自2013年6月16日逾期还款，经催告仍未还款。
被告陈鹏未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，丰田金融公司作为贷款人与借款人陈鹏签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为151060元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5134.31元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向陈鹏发放了贷款。陈鹏按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后陈鹏逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但陈鹏未能偿还欠款。截至2017年2月13日，陈鹏尚欠借款本金117141.27元、逾期利息27156.65元，罚息1210.6元未还。
本院认为，陈鹏与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈鹏未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈鹏偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故陈鹏应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。陈鹏已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在陈鹏未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金117141.27元、利息27156.65元；
二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1210.6元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告陈鹏名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告陈鹏负担3192元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告陈鹏负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路。组织机构代码67603253-9.
负责人宣海东，行长。
被执行人冯文广，农民。
被执行人冯爱民，农民。
被执行人刘兴宝，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告冯文广、冯爱民、刘兴宝金融借款合同纠纷一案，因被执行人冯文广、冯爱民、刘兴宝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止执行抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第986号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭景源
审判员 陈国林
审判员 李晓勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 王海杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13413号
原告：杜传宝，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：许汉祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张明艳，女，1981年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。
原告杜传宝与被告许汉祥、被告张明艳买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜传宝、被告许汉祥到庭参加了诉讼，被告张明艳经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告货款52575元；2.诉讼费由二被告共同担负。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营电动三轮车业务。原、被告于2017年4月份建立业务往来，原告向二被告出售电动三轮车车架等配件，建立业务初期，二被告均能按时给付货款。但后二被告开始拖欠原告货款，经双方对账截止至2017年11月被告共计拖欠原告货款52575元，被告许汉祥于2017年11月1日为原告出具欠条一张，被告许汉祥在该欠条上签字并捺手印。现原告得知二被告经济恶化，原告找二被告催要上述货款，但二被告拒绝给付，为了维护原告的
合法权益，故起诉。
被告许汉祥辩称，原告所述不属实，被告在给原告出具欠条之后，原告到被告处拉走一部分货物（价值12575元），现被告只欠原告货款40000元，被告同意给付原告所欠货款，但被告现在资金周转困难。
被告张明艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营电动三轮车业务。原、被告于2017年4月份建立业务往来，原告向二被告出售电动三轮车车架等配件，建立业务初期，二被告均能按时给付货款。但后二被告开始拖欠原告货款，经双方对账截止至2017年11月被告共计拖欠原告货款52575元，被告许汉祥于2017年11月1日为原告出具欠条一张，载明欠原告货款52575元，被告许汉祥在该欠条上签字并捺手印。被告给原告出具欠条后，原告到被告厂子中拉走一部分货物。后原告多次找被告催要上述货款未果，故成讼。以上事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告许汉祥、被告张明艳共同给付货款52575元，因被告辩称其在给原告出具欠条后，原告到被告处拉走价值12575元的货物，原告对被告所述亦予以认可，故本院予以采信。鉴于被告张明艳经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许汉祥、被告张明艳于本判决生效之日起3日内一次性共同给付原告杜传宝货款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，保全费546元，共计1103元，由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异29号
异议人杜云生，男，1963年6月15日生，汉族，职工。
申请执行人杨静，女，1979年1月6日生，汉族。
被执行人杜云生，男，1963年6月15日生，汉族，职工。
本院在执行杨静申请执行杜云生民间借贷一案中，被执行人杜云生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜云生称：我位于卢氏县城关镇西南街四组住宅房屋，虽在房管部门办理有《房屋所有权证》（房权证字第××号），但实属农村小产权房屋，另外申请执行人杨静申请查封我房产远远超出申请执行标的，请求法院审查。
本院书面审查查明：杨静诉杜云生民间借贷一案，本案在审理过程中，杨静于2015年8月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对杜云生的房屋进行保全，经审查，本院于2015年8月6日作出（2015）卢民一初字第474-1号民事裁定书，对被告杜云生所有的座落在卢氏县城关镇西南街四组房屋（房屋所有权证号：02729）予以查封。后本院于2015年8月17日作出（2015）卢民一初字第474号民事调解书，调解书约定：“被告杜云生于2016年2月17日之前偿还原告杨静借款200000元，利息按照月息1.5%自2014年8月27日起计算至借款还清之日止；案件受理费及财产保全费合计3670元由被告杜云生承担”。该调解书生效后杜云生未按约定履行还款义务，杨静向本院申请强制执行。在执行过程中，杜云生以查封房产属于农村小产权房屋及超标的查封为由，向本院提出执行异议。
本院认为，本院查封杜云生名下的房产办理有房产所有权证，产权明确，查封、执行并无不当，杜云生提出的超标的查封并未提供相应证据，所提出的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜云生的异议申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 武张龙
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初323号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人周某文，男，1968年7月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地及住址均为莱州市。2017年3月13日，因涉嫌犯诈骗罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月16日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人周某文犯诈骗罪，以莱检未刑变诉[2017]2号变更起诉决定书变更指控被告人周某文犯合同诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人周某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年10月份，被告人周某文为还外债，经张某芳介绍，在明知自己无还款能力的情况下，仍持假房产证到奥城国际曼哈顿中心十二楼找王某昌办理抵押贷款15万，双方约定利息一毛，王某昌扣下一个月利息，将剩余的13.5万元支付给周某文，被告人周某文拿到该笔贷款后用于还其他外债，后无力向王某昌还款。
2017年3月13日，被告人周某文被抓获归案。案发后被告人周某文已退赔损失，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人周某文以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的房产证做担保骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人周某文认罪，对起诉书指控的事实与变更起诉决定书指控的罪名无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书各一份，证明本案的发破案经过。
（2）拘留证、释放通知书，证明被告人被羁押的情况。
（3）户籍证明、前科查询，证明被告人周某文的身份情况，无犯罪前科。
（4）周某文出具的借条一张，无利息约定，内容为“今借到人民币现金15万元，2014年3月1日前还清”。
（5）房屋转让合同一份，内容为：王某昌于2013年10月3日一次性付给周某文人民币15万元，购买周某文所有的莱州市府前西街123号宏达家园小区101单元202室房屋，约定房屋于2014年3月1日前交付。
（6）周某文提供给王某昌的市区府前西街123号宏达家园小区101单元202室房屋的所有权证一份，经莱州市不动产登记中心确认系假证。
（7）扣押清单、发还物品文件清单、谅解协议书，证明被告人周某文亲属赔偿王某昌人民币11万元，王某昌对周某文谅解。
2、辨认笔录
经照片混合辨认，被告人周某文辨认出给其介绍办理贷款的姓张的女子（张某芳）。
3、证人证言
（1）证人张某芳的证言：他曾介绍周某文到王某昌处借高利贷，对于周某文抵押的房产证不知情。
（2）证人孙某通和王某昌合伙放贷，其证明一个中年妇女介绍周某文、刘洪俊、潘亭屹三人借款，三人均抵押了房产证。后来，经核实房产证都是假的。
4、被害人陈述
被害人王某昌陈述，2013年夏天，他和朋友孙某通合伙放贷。当年10月3日，一个叫张X芳的女子（姓名中间的字记不清了）带周某文到其处借款，以房产作抵押借款15万元，每月利息1毛，他扣除第1个月的利息15000元后实付给对方135000元，周某文给其出具了借条，同时提供给他一本房产证，双方签订了一份房屋转让合同，约定若到期还不清这笔借款，周某文自愿将此处房产过户给他。张X芳还介绍过刘洪俊、潘亭屹持房产证到其处借款。后经其核实，房产证均系假的。借款后，周某文还过他两次利息，一次是15000元，一次是8000元。（他报案后）周某文筹款11万元给他，他接受，谅解周某文，不再追究周某文诈骗他的法律责任及民事责任。
5、被告人供述
被告人周某文供述：其因赌博在赌场上借了十多万元的高利贷，为了还高利贷，同时为了再去赌博，他通过任义刚认识了一个姓张的妇女，该妇女称可办一个假的房产证到王某昌处贷款。他通过街上的小广告办了一个假的房产证，在张姓妇女的带领下到王某昌处贷款。他说是进树苗缺资金，对方同意借款15万元，每月利息15000元，五个月连本带息还清。他当场签了借条和房屋买卖合同，将假的房产证抵押给了给对方，对方给了他135000元的现金，扣除了一个月的利息。任义刚从其处借走5万元，给他出具了38500元的借条，说另外的15000元是张姓妇女借的。他将剩余的85000元还了5万元的高利贷，另外的钱全赌博输了。之后，他还给王某昌两次利息，一次是15000元，一次是1万元。王某昌再要钱时，他说没钱。
当庭辩解，他是因为经营的果树合作社资金周转困难借的高利贷，抵押的假的房产证是张某芳提供给他的。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某文以非法占有为目的，以伪造的虚假的产权证明作担保，通过签订借款合同骗取对方财物，数额较大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和他人的财产所有权，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周某文合同诈骗的事实及罪名成立。归案后，被告人周某文如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚；退赔被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓茜丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2013号
原告张某，女，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曾某，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告张某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年2月21日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 员 曹建太
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 李 华
乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初42号
原告田克明，男，汉族，1963年3月7日出生，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇,电话133XX****XX。
被告闫继光，男，汉族，54岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话1824787093。
被告丁艳，又名丁少英，女，汉族，51岁，现住址同上。
原告田克明与被告闫继光、丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员何志胜适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告田克明到庭参加了诉讼，被告闫继光、丁艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克明因被告闫继光、丁艳未偿还其借款本30000元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%计息，从2010年11月9日起至付清借款之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2010年11月9日，被告闫继光以资金周转困难，向原告田克明借款30000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率2.0%，未约定还款期限。到期后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求维护原告的合法权益。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。因该借款发生在闫继光与丁艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。原告要求二被告偿还本金30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条的规定，判决如下：
被告闫继光、丁艳于本判决生效后五日内返还原告田克明借款本金30000元并支付利息。利息按月利率2%计息，从2010年11月9日起至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫继光、丁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾凯惠
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第672号
原告某公司宁阳县支行（以下简称某宁阳支行）。
负责人戴某，某宁阳支行行长。
委托代理人施某，男。
委托代理人李某，男。
被告赵某，农民。
被告陈某，农民，（与赵某系夫妻关系）。
被告姚某，农民。
被告陈某，农民。
原告某宁阳支行与被告赵某、陈某、姚某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某宁阳支行的委托代理人施某、李某到庭参加诉讼，被告赵某、陈某、姚某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某宁阳支行诉称，2010年1月13日，被告赵某向我行申请农户贷款50000元，并由姚某、陈某共同组成联保小组，对其授信三年。2012年1月4日被告赵某在我行借款50000元，2013年1月3日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告赵某、陈某偿还借款本金50000元及利息，被告姚某、陈某对被告赵某、陈某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
被告赵某未答辩。
被告陈某未答辩。
被告姚某未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理查明，被告赵某与被告陈某系夫妻关系。2010年1月13日，被告赵某、姚某、陈某三人某联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以某审批结果为准。2010年1月13日，被告赵某向原告申请贷款业务，被告陈某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。原告某宁阳支行与被告赵某、姚某、陈某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人某宁阳支行，借款人赵某，担保人姚某、陈某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告赵某、姚某、陈某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年1月4日，被告赵某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人赵某，用途购毛坯，到期日期2013年1月3日，执行利率9.84%。借款后，被告赵某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告赵某、陈某偿还借款本金50000元及利息，被告姚某、陈某对被告赵某、陈某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告某宁阳支行与被告赵某、姚某、陈某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同某有效。被告赵某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告赵某与被告陈某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告某宁阳支行要求被告赵某、陈某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某宁阳支行依据合同的约定要求被告姚某、陈某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚某、陈某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告赵某、陈某负连带共同保证责任；被告姚某、陈某中一人或两人替被告赵某、陈某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向赵某、陈某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、陈某于本判决生效后三日内偿还原告某宁阳支行借款本金50000元及利息（自2012年1月4日起至2013年1月3日止，按本金50000元，利率9.84%计息；自2013年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金50000元，利率9.84%×150%计息）。
二、被告姚某、陈某对被告赵某、陈某欠原告某宁阳支行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 薛思东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 许 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保109号
申请人：临沂华鸿建材有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇龙泉官庄。
法定代表人：吉部学，该公司经理。
被申请人：山东宇大建筑工程有限公司，住所地山东省郯城县人民路168号。
法定代表人：赵振振，该公司董事长。
申请人临沂华鸿建材有限公司与被申请人山东宇大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对山东宇大建筑工程有限公司所有的银行存款130000元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宇大建筑工程有限公司所有的银行存款130000元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴晓春