wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1148号
原告天津市河西区起点劳务服务中心。
法定代表人吕光智，该中心经理。
委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告乔学仁。
原告天津市河西区起点劳务服务中心与被告乔学仁返还原物纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区起点劳务服务中心的法定代表人吕光智及委托代理人宋国绪、甄佳波、被告乔学仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市河西区起点劳务服务中心诉称，原告在天津市××院内部分房屋，面积为120平方米，原告于2012年5月18日与被告签订租赁合同，将上述房屋向被告出租。合同签订后，双方均按照合同的约定履行了义务。租赁合同于2013年12月30日届满后，双方并未续签合同，但被告继续占用上述房屋。2014年4月1日，原告向被告发出通知，要求其2014年4月至6月30日前将上述房屋所占土地腾空并返还原告，但被告接到通知后拒不执行。综上，原告认为被告无视原告的通知，拒不向原告返还上述房屋所占土地，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、腾空并向原告返还天津市××院内部分房屋所占用的土地120平方米；2、向原告支付自2014年1月1日至实际返还之日止的使用费，暂计算至2015年5月产生的使用费70833元。
被告乔学仁辩称，同意腾空房屋，但原告应退还被告装修押金并给予经济补偿。理由：1、原告所诉面积不符合实际情况，被告在租房后曾经扩建，原告也同意了，现在的房屋实际面积大于120平方米；2、被告在原告同意的情况下又将部分房屋转租出去了，目前被告和承租户的合同没有到期；3、当时房屋都是毛坯房，装修都是被告做的，被告还交了200000元的装修押金，原告至今没有返还。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、土地证，
旨在证明天津体育学院系涉诉房屋所在土地的使用权人；
2、授权书，
旨在证明原告有权对外出租房屋，有权处理相关纠纷；3、《租房合同》，
旨在证明双方存在权利义务的约定，租赁期限已经届满；
4、通知，
旨在证明2014年4月1日，原告通知被告腾房。
被告对原告所举上列证据无异议。
庭审中，被告未能举出相关证据。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，2012年5月18日，原、被告签订《租房合同》，约定：原告将天津市××院内部分房屋租与被告经营餐饮，租期为2012年5月18日至2013年12月30日，每年租金50000元。合同签订后，双方依约履行。合同期限届满后，双方未再续签合同，被告继续使用租赁房屋。合同履行期间，被告对租赁房屋进行了改扩建，并扩大了占地面积，由原来的租赁面积120平方米扩大到527.95平方米。2014年4月1日，原告向被告发出通知，要求被告于2014年4月至6月30日前将所租房屋腾空，自行搭建的房屋自己拆除。被告接到通知后并未按照原告的要求执行，继续占有租赁房屋并经营至今。原告为此起诉来院，请求法院判令被告：1、腾空并向原告返还天津市××院内部分房屋所占用的土地120平方米；2、向原告支付自2014年1月1日至实际返还之日止的使用费，暂计算至2015年5月期间产生的使用费70833元。诉讼期间，原、被告对被告实际占用土地面积存有异议，原告申请法院对被告实际占用土地面积予以复核。经原、被告双方核对，被告实际占用土地面积为527.95平方米，原、被告对此均予以认可。原告遂变更诉讼请求为请求法院判令被告：1、腾空并向原告返还天津市××院内部分房屋所占用的土地527.95平方米；2、向原告支付自2014年1月1日至实际返还之日止的使用费，暂计算至2015年5月期间产生的使用费70833元。
另查，原告系案外人天津体育学院的下属机构，2000年1月1日，天津体育学院出具委托书，授权原告负责天津市河西区***西侧闲置房屋、土地的对外经营和租赁事宜。根据天津市总体规划，天津体育学院需要搬迁，目前已将包括被告所租房屋在内占用的土地，根据规划进行了置换。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因原、被告所签《租房合同》中涉及的出租房屋，属未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，在一审法庭辩论终结前亦未经主管部门批准建设，故双方所签《租房合同》为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，被告应将其所租房屋占用的土地返还给原告。虽然双方所签《租房合同》无效，但被告在使用该房屋过程中获取了利益，为此，原告要求被告给付自2014年1月1日至2015年5月31日期间的房屋使用费70833元以及2015年6月至实际搬离房屋之日期间的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。因被告所提抗辩主张无相关证据予以佐证，故本院对被告所提抗辩主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔学仁于本判决生效之日起30日内，搬离其在天津市河西区*****院内经营餐饮所用房屋，并将该房屋所占用的土地527.95平方米返还给原告天津市河西区起点劳务服务中心；
二、被告乔学仁于本判决生效之日起10日内，给付原告天津市河西区起点劳务服务中心2014年1月1日至2015年5月31日期间的房屋使用费70833元及2015年6月1日至实际搬离房屋之日期间的房屋使用费（按每年50000元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告乔学仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 李佳琪
人民陪审员 刘春瑶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异28号
案外人：刘国栋，男，1981年2月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人刘国栋对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1503号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘国栋称，我已于2009年8月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年8月17日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人刘国栋不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年8月17日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1503号房屋一套。合同签订后，双方于2009年9月16日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年8月17日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1503号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00873号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告张克东，男，1978年8月12日出生，其他不详，住大石桥市程鑫小区3号楼4单元607室。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告张克东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第338号
原告：马惠燕，农民。
被告：杜崇平，农民。
原告马惠燕为与被告杜崇平民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马惠燕到庭参加诉讼，被告杜崇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告马惠燕起诉称：被告杜崇平向原告马惠燕借款100000元，一直没有归还。2013年7月3日，被告杜崇平出具借条及收条一份，约定借期从2013年7月3日至2013年11月3日，利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，原告马惠燕多次催讨，被告杜崇平均未归还借款。故请求法院判令：被告杜崇平归还借款本金100000元并支付利息（自2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息至实际履行之日止）。
原告马惠燕向本院提供了借条及收条一份，用以证明上述诉称事实。
被告杜崇平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告杜崇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。原告马惠燕提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，被告杜崇平向原告马惠燕借款100000元，被告杜崇平借款后一直没有归还。2013年7月3日，经过结算，被告杜崇平向原告马惠燕重新出具借条及收条一份，借款本金为100000元，约定借款期限为从2013年7月3日至2013年11月3日，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，经原告马惠燕多次催讨，被告杜崇平至今分文未付。
本院认为，被告杜崇平向原告马惠燕借款100000元的事实清楚，证据充分，被告杜崇平未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告杜崇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身权利的放弃，应由其承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。故原告马惠燕的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜崇平于判决生效后十日内归还原告马惠燕借款本金100000元并支付利息（从2013年7月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一五年四月三十日
书记员 陈楼康
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初115号
原告：徐凤远，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：刘国兴，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告徐凤远与被告刘国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月26日，原告徐凤远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐凤远撤诉处理。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告徐凤远负担。
审判员 贾吉文
二〇一八年一月二十六书记员孙浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1486号
原告：田宽静，男，1983年12月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。
被告：韦丰杯，男，1983年10月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告田宽静与被告韦丰杯劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宽静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9200元及违约金（违约金以9200元为基数，每日按20%计算，从2016年10月16日起至付清之日止）。事实和理由：2016年7月份，原告带工友应招到被告承包的南宁恒大影城地下室刮腻子，工期为45天，原告完工后，双方于2016年9月25日进行结算，被告尚欠原告工资18100元，被告向原告出具保证书，承诺于2016年10月15日前还清，如有违约按每天20%支付违约金。期限届满后，被告未如约履行，原告因此提起诉讼。
被告韦丰杯辩称，被告将影城1#、2#楼地下室刮腻子工程包给原告，双方约定单价为每平方3元，完工后被告按照每平方米0.5元的单价支付管理费给原告。工程款的结算方式为，地下一层完工并经验收合格后，结总工程量的80%，余下的20%待所有工程量完工后一个月内结清。但原告施工质量不合格导致工程不能如期完成，原告便单方面退出影城工程。原告的行为已经构成违约，并且给被告造成了严重经济损失。保证书是原告威胁被告及被告家人的人身安全的情况下所写。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的恒大影城地下室装修工程提供刮腻子作业，被告按照每平方米3.5元向原告支付劳动报酬。2016年9月25日，被告向原告出具保证书，确认原告劳动报酬为22400元，并承诺在2016年10月15日前付清，逾期则每日按本金的20%向原告支付违约金。履行期限届满后，被告仍欠原告劳动报酬9200元。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程刮腻子，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。被告未如约支付劳动报酬，被告为此向原告出具保证书予以确认。双方之间形成的债权、债务关系明确，合法成立，受法律保护，被告应当按照约定支付尚欠的劳务费9200元。原告诉请被告按照日利率20%支付违约金不符合法律规定，应按同期银行贷款利率计付。被告辩称保证书系原告胁迫所出，因无证据予以证实，本院不予认可、不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告韦丰杯应支付原告田宽静劳务费9200元；
二、被告韦丰杯应支付原告田宽静违约金（以9200元为基数，从2016年10月16日起至本案生效判决指定的履行期限止，按同期银行贷款利率计付利息）。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦丰杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年六月二十二日
书记员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01708号
原告苏良新，男，1962年5月8日出生，汉族。
被告余秀荣，女，1958年10月23日出生，汉族。
被告信阳市金通旅行社有限责任公司。
法定代表人阮中杰，董事长。
委托代理人王力文，系该公司员工。
委托代理人潘应辉，系该公司会计。
原告苏良新诉被告余秀荣、信阳市金通旅行社有限责任公司（以下简称“信阳金通旅行社”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏良新、被告余秀荣及被告信阳金通旅行社委托代理人王力文、潘应辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏良新诉称，2013年8月14日至2014年11月29日期间，被告余秀荣以个人及公司名义搞旅游项目为由，先后于2013年8月14日向其借款32000元；2013年9月23日向其借款20000元；2013年9月16日向其借款100000元；2014年10月12日向其借款30000元；2014年10月29日向其借款57825元；2014年11月29日向其借款70000元；2014年11月29日向其借款40000元，共计349825元。分别出具有借据，并约定月息1分5厘。此款系其向二中部分教师所借。此款到期后经其多次催要，被告以种种理由未付，为此提出诉讼，要求：1、责令二被告偿还借款共计人民币349825元及利息。2、由二被告承担诉讼费用。
被告余秀荣辩称，1、要求看欠条。2、苏良新的亲属及朋友在其公司进行旅游各种费用共计45580元没有支付，分别为：苏良新及其妻子等一共10人青岛威海五日游，一人是2380元，共计23800元；2013年10月1日张家界五日游，每人1680元，合计10人，计款16800元；2012年12月30日被答辩人的父亲到台湾旅游，一人是4980元。3、2014年3月20日其还了苏良新100**元；2015年正月十五苏良新在其处买炮欠款1000元没有还。
被告信阳金通旅行社辩称，一、答辩人公司不是本案适格的被告主体，依法应驳回对答辩人公司的诉请。本案中光山金通旅行社是一家经工商税务部门核准登记注册的独立旅行社，有自己的营业执照、组织机构代码证和税务登记证，并有自己独立的经营场所。该旅行社系本案被告余秀荣独立经营、自负盈亏，其财务独立核算，业务独立承揽，且从未向答辩人公司交纳任何费用，该旅行社的经营、管理、收益、支配等权利均与答辩人公司没有任何关系。因此，根据民法通则权利义务相一致原则和公平原则，被答辩人起诉答辩人公司没有任何法律和事实依据，依法应驳回对答辩人公司额诉请。二、本案中借款系被告余秀荣个人行为，与答辩人公司没有任何关系。本案中被告余秀荣向被答辩人借款并未经答辩人公司授权委托，也不是职务行为，所借款项也并未用于旅行社发展业务或者其他合理支出，而是全部用于其个人或者家庭支出，纯属余秀荣与被答辩人之间的民间借款纠纷。并且该借款自始自终均没有告知答辩人公司，借条上也没有答辩人公司法人签字和公司盖章，直到收到法院传票，答辩人才知道此事。综上，本案中借款系被告余秀荣个人行为，与答辩人公司没有任何关系，答辩人公司不是本案适格的被告主体，依法应驳回对答辩人公司的诉请。
经审理查明，信阳市金通旅行社有限责任公司光山县分公司负责人余秀荣，通过组织旅游认识苏良新。之后，余秀荣多次向苏良新借款。其中，①2013年8月14日借款32000元；②2013年9月23日借款20000元；③2013年9月16日借款100000元。该三张借条应原告要求作为担保，分别加盖分公司财务专用章，但均未约定利息。④2014年10月12日借款30000元，期限一年，利息1.5%；⑤2014年10月29日借款57825元，期限三个月，月利息1.5%；⑥2014年11月29日同一天借条两张，分别为借款70000元和40000元，约定期限一年，利息1.5%。借用上述款后，余秀荣于2015年元月6日付利息10000元。苏良新及亲友到青岛14280元（6人×2380元／人）；到张家界10080元（6人×1680元／人）；到台湾4980元，共计29340元，旅游费用未给付。除此之外，苏良新购买余秀荣炮1000元未付。由于余秀荣未能还款，由此引起诉讼。上述事实由双方当庭陈述及原告提交的借条予以佐证。
本院认为，双方借贷关系合法，依法应于保护。对2013年8月14日借款32000元，2013年9月18日借款20000元和2013年9月16日借款100000元，共计152000元，由余秀荣偿还。因该三份借条上未约定利息，视为不支付利息。应原告的要求加盖了信阳市金通旅行社有限责任公司光山县分公司财务章的行为是对债务的担保，但该担保行为未经公司书面授权，依法应认定无效。对此，原告在未了解该分公司是否具有担保资格的情况下要求加章，具有一定的过错。被告信阳金通旅行社对其分公司的财务印章的使用监管不力，亦有一定的过错。因分公司不具有法人资格，民事责任由公司承担，故被告信阳金通旅行社应对上述三笔债务152000元，应依法承担余秀荣不能清偿部分的二分之一。其它已查明的债务，则按欠条上约定的时间及利息由被告余秀荣偿还给原告。但应扣除已付的利息10000元。原告则应给付被告余秀荣旅游费用29340元和欠购花炮款1000元，计款30340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告余秀荣于本判决生效后十日内归还给原告苏良新20**年8月14日借款32000元，2013年9月18日借款20000元和2013年9月16日借款100000元，共计152000元；被告信阳市金通旅行社有限责任公司对该152000元债务应承担余秀荣不能清偿部分的二分之一的清偿责任。
二、被告余秀荣于本判决生效后十日内归还除上述第一项之外的借原告苏良新人民币本金197825元，并承担利息（利息按借据约定的利率，计算至还齐之日止。）。
三、原告苏良新已收到10000元利息及拖欠旅游费用和花炮款共计30340元，可以同上述第二项冲抵。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告余秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹丹阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初177号
原告无锡恒信财富投资管理有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-2-909室。
法定代表人李磊，该公司总经理。
委托代理人孙建江，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告钱烨吉。
原告无锡恒信财富投资管理有限公司（以下简称恒信公司）与被告钱烨吉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人包杰到庭参加诉讼。被告钱烨吉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2015年12月，其与钱烨吉签订2份借款合同，钱烨吉共计向其借款400万元。借款期限届满后，钱烨吉未按约还款。经其多次催讨，钱烨吉不予理睬。现请求判令钱烨吉偿还其借款本金400万元及利息（以200万元为基数，自2015年12月10日起至判决应给付之日止，以200万元为基数，自2015年12月15日起至判决应给付之日止，均按年利率24%计算）。
被告钱烨吉未作答辩。
经审理查明：2015年12月10日，恒信公�与钱烨吉签订借款合同1份，约定：钱烨吉向恒信公司借款200万元，借款期限自2015年12月10日起至2015年12月14日止，借款期限内的利息月利率为2%等。同日，恒信公司将200万元分13笔汇至钱烨吉个人账户。2015年12月15日，恒信公司与钱烨吉签订借款合同1份，约定：钱烨吉向恒信公司借款200万元，借款期限自2015年12月15日起至2015年12月18日止，借款期限内的利息月利率为2%等。同日，恒信公司将200万元分4笔汇至钱烨吉个人账户。钱烨吉收到上述款项后，未按约归还借款本息。2016年1月5日，恒信公司诉讼来院。
以上事实有借款合同2份、国内支付业务付款回单电子打印件17份等及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：恒信公司与钱烨吉之间签订的借款合同合法、有效。钱烨吉收到借款后未按约归还借款本金及利息，应当承担归还借款本金、利息及逾期利息的民事责任。故对于恒信公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钱烨吉于本判决发生法律效力之日起10日内归还恒信公司借款本金400万元及利息（以200万元为基数，自2015年12月10日起至判决应给付之日止，以200万元为基数，自2015年12月15日起至判决应给付之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元、财产保全费5000元，合计24400元（此款已由恒信公司预交），由钱烨吉负担（恒信公司同意其预�的诉讼费用24400元由钱烨吉向其直接支付，本院不再退还，由钱烨吉于本判决发生法律效力之日起10日内向恒信公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许 超
二〇一六年二月二十二日
书记员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑终112号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某（曾用名杨某1），男，1968年11月9日出生，住石河子市。2017年4月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石河子市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）兵9001刑初287号刑事判决，判决：一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、随案扣押的“桂星”牌香甜泡打粉两袋，依法予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)杨某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)杨某某撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十一月六日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑终112号原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某（曾用名杨某1），男，1968年11月9日出生，住石河子市。2017年4月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石河子市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）兵9001刑初287号刑事判决，判决：一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、随案扣押的“桂星”牌香甜泡打粉两袋，依法予以没收。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)杨某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)杨某某撤回上诉。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一七年十一月六日书记员  蒙迪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12953号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1957年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡惠明，男，1953年2月10日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：吕品，北京市金栋律师事务所律师。
原审第三人：张某，女，1970年1月7日出生，住北京市顺义区。
上诉人杨某因与被上诉人蔡惠明、原审第三人张某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人刘芳、被上诉人蔡惠明之委托诉讼代理人吕品、原审第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡惠明的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由蔡惠明承担。事实和理由：杨某与张某原系夫妻关系，2011年1月双方解除了婚姻关系，婚姻存续期间张某长期赌博，其从蔡惠明处借款的行为杨某根本不知情，庭审中张某向法庭陈述了借款的用途，以及蔡惠明知晓款项用途的事实，张某借款的行为虽然发生在婚姻存续期间，但从蔡惠明处的借款并没有用于夫妻共同生活，而一审法院并未考虑此事实。蔡惠明的打款行为，杨某一概不知情，账户的使用都是由张某把控，杨某无法得知账户的存取款情况。张某有财产可供执行，其名下有诸多的门面房对外出租收益，蔡惠明对此事也知晓，但还将本不属于夫妻的债务强加给杨某，其诉讼的出发点不应受到法律的保护。
蔡惠明辩称，同意一审判决，不同意杨某的上诉请求和事实理由。张某对借款事实是认可的，该借款产生在婚姻关系存续期间，款项是到了杨某的卡中，款项很明显用于夫妻共同生活。借款的时候说的用途是建房，在顺义的时候租了地建了房子，该事实已经查清。根据事实情况，能够认定该笔债务是夫妻共同债务，杨某未提出任何证据证明是其配偶的单方个人债务，综上认为一审判决认定事实清楚。
张某述称，同意杨某的上诉意见，债务应由张某本人承担。
蔡惠明向一审法院起诉请求：1.判令杨某偿还（2012）二中民初字第07894号民事判决书项下张某应该偿还的款项243472元并赔偿利息损失（自2012年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）及案件受理费5500元。
一审法院认定事实：2012年11月7日，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中民初字第07894号民事判决书，该案审理查明2009年10月8日，张某向蔡惠明出具借款条，该借款条载明：今有张某借蔡惠明25万元，如借方张某有条件付息，应付28万元。借款人：张某。另，蔡惠明分别于2009年5月9日、5月23日、6月29日、7月1日和7月4日将总计25万元款项转入张某之夫杨某个人账户。故判决：一、张某于该判决生效之日起十日内偿还蔡惠明借款25万元并赔偿利息损失（自2012年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回蔡惠明的其他诉讼请求。
后蔡惠明向该院申请执行，2015年11月5日，该院作出(2015)二中执字第76-1号民事裁定书，其内容为目前申请执行人有人民币243472元本金及利息、案件受理费5500元尚未受偿，申请执行人如发现被执行人张某有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。据此裁定如下：终结（2012）二中民初字第07894号民事判决的本次执行程序。经询，张某确认未再归还人民币243472元本金及利息、案件受理费5500元。
另查，1993年，杨某与张某登记结婚。2011年1月13日，杨某与张某协议离婚，双方的离婚协议书约定一、双方自愿离婚；二、婚生子由杨某抚养，由张某每月给付抚养费1000元，在每月10号前付清，直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。三、夫妻有坐落在北京市朝阳区房产一套，现双方协商归杨某所有。四、夫妻有位于北京市顺义区承租土地两块，承租时间分别为2004年3月1日和2005年6月1日，并自建了房屋出租，现经协议双方商定，2004年合约部分的经营及收入归张某所有，另外的合约部分归杨某所有。如遇政府拆迁占地，协议双方各得拆迁补偿款的50%。五、夫妻共同债务为21万元。
一审法院认为，债务应当清偿。（2012）二中民初字第07894号民事判决书、(2015)二中执字第76-1号民事裁定书确定了张某应该偿还蔡惠明243472元及利息，现蔡惠明向杨某主张夫妻共同债务，杨某、张某以上述债务为张某个人赌博抗辩，但杨某、张某就此未提供任何证据，蔡惠明也予以否认，结合上述债务发生的时间、杨某与张某的婚姻情况等因素，该院对蔡惠明之诉讼请求予以支持。关于案件受理费5500元一节，考虑到两次诉讼情况、杨某与张某的婚姻情况等因素，该院对蔡惠明该项诉讼请求不予支持。
据此，一审法院于2017年6月判决：杨某对张某在（2012）二中民初字第07894号民事判决书项下的债务承担连带责任，即于判决生效后十日内偿还蔡惠明二十四万三千四百七十二元并赔偿利息损失（自二〇一二年五月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是生效法律文书所确定的张某尚欠蔡惠明的借款243472元及相应利息损失应否由杨某承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，张某向蔡惠明借款时，处于张某与杨某的夫妻关系存续期间，依照法律规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理。现杨某提出张某与其婚姻关系存续期间长期赌博，其对借款不知情且借款没有用于夫妻共同生活等抗辩理由，但并未对此提供证据证明。结合本案债务的发生时间、借款的转账情况以及杨某与张某的婚姻关系解除情况等相关因素，本院认为，杨某的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。一审法院判决杨某对张某尚欠蔡惠明的借款243472元及相应利息损失承担连带清偿责任，处理正确，本院依法予以维持。
综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5132元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十一月二十六日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5493号
原告：李凡根，男，1950年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：浏阳市汇龙出口花炮厂，住所地浏阳市永和镇金盆村。
代表人：高继明，厂长。
委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。
本院在审理原告李凡根诉被告浏阳市汇龙出口花炮厂租赁合同纠纷一案中，原告李凡根于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李凡根撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由李凡根负担。
（本页无正文）
审判员 谭卫明
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3182号
原告：许海瑞，男，1988年9月19日生，汉族，住睢宁县。
被告：徐清，男，1968年12月5日生，汉族，住睢宁县。
原告许海瑞与被告徐清买卖合�纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告许海瑞到庭参加了诉讼，被告徐清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款16464元，逾期损失自愿放弃。事实和理由：被告徐清与他人合伙经营火锅店。2016年2月6日，被告在原告处赊购酒水25箱，共欠货款16464元，被告徐清在销货清单上签字确认。后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告徐清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、被告徐清签字的销货清单等证据予以证实�本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐清在原告处购买酒水，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同依法成立并生效，被告应当承担付款义务。被告在销货清单上签字认可，欠款事实及数额清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许海瑞支付货款16464元。义�人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取106元，由被告徐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00400号
上诉人（原审被告）满云霞，原鹤峰县磷肥厂下岗职工，现鹤峰县景发客运公司职员。
被上诉人（原审原告）丁淑英，鹤峰县下坪乡留驾小学退休教师。
委托代理人（特别授权）张盛佐，鹤峰县中等职业技术学校退休教师。
上诉人满云霞为与被上诉人丁淑英健康权纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00697号民事判决；
二、发回鹤峰县人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一五年五月十八日
书记员 刘继红
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0191刑初110号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人荆小芳，女，1976年2月3日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园客车厂新区。因涉嫌诈骗于2016年7月20日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经长春市人民检察院批准，于2016年8月26日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告人绍奎兴，男，1972年6月14日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住长春市绿园区。因涉嫌诈骗于2016年7月20日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经长春市人民检察院批准，于2016年8月26日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人董伟，吉林省长春市农安县法律援助中心律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人荆小芳、绍奎兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以起诉后案件事实发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
审 判 员 张玉辉
代理审判员 王若思
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁中杰
长春经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0191刑初110号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人荆小芳，女，1976年2月3日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园客车厂新区。因涉嫌诈骗于2016年7月20日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经长春市人民检察院批准，于2016年8月26日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。被告人绍奎兴，男，1972年6月14日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住长春市绿园区。因涉嫌诈骗于2016年7月20日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经长春市人民检察院批准，于2016年8月26日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人董伟，吉林省长春市农安县法律援助中心律师。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人荆小芳、绍奎兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以起诉后案件事实发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李玉洲审 判 员  张玉辉代理审判员  王若思二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁中杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初291号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：张旭光，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张旭光金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告张旭光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金188891.73元，利息（含罚息）100079.42元，复利28975.18元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20131012000318号。合同约定由原告向被告发放金额为25万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金188891.73元，利息（含罚息）100079.42元，复利28975.18元，共计人民币317946.33元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审过程中，原告明确所主张的利息（含罚息）100079.42元包含了利息44014.04元、罚息56065.38元；所主张的复利28975.18元是以利息加罚息作为基数计算出来的，无法向本院明确利息所产生的复利数额。
被告张旭光未作答辩，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，张旭光向平安银行杭州分行提交个人信用贷款申请表，2013年10月12日，甲方（借款人）张旭光与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20131012000318号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为25万元，贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.69%；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2013年10月12日，平安银行杭州分行向张旭光发放涉案贷款25万元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为25万元，起贷日为2013年10月12日，到期日为2016年10月12日。贷款发放后，张旭光按月还款，正常还款至2014年9月12日，但2014年10月12日为当月的还款日，张旭光未按约足额还款，此后亦未有还款行为。截止2016年10月24日，张旭光尚欠本金188891.73元、利息44014.04元、罚息56065.38元，所欠利息罚息产生复利28975.18元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告张旭光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告张旭光从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但张旭光自2014年10月12日始未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告平安银行杭州分行要求张旭光归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的复利计算方式有误，根据双方合同约定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告明确其不能析出利息所产生的复利数额，本院根据原告的陈述，借款期满日即2016年10月12日借期内产生的总利息为44014.04元，以该利息数额为计算基数，按逾期罚息利率自2016年10月12日暂计至2016年10月24日的复利为446.3元，对该部分复利本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告张旭光经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭光于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金188891.73元；
二、被告张旭光于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息44014.04元、罚息56065.38元、复利446.3元（暂计算至2016年10月24日，此后罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担545元，被告张旭光负担5524元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张旭光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 徐继响
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 宋圆圆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1639号
原告：安顺市长寿新欣药业有限责任公司。
住所地：安顺市西秀区工业园区。
法定代表人：陈应新，董事长。
委托诉讼代理人：曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：耿飞，女，安顺市长寿新欣药业有限责任公司行政主管。
代理权限：一般授权。
被告：黄果树风景名胜区黄果树镇卫生院。
住所地：安顺市黄果树风景名胜区黄果树镇石新村。
法定代表人：张虎，黄果树风景名胜区卫生和计划生育管理服务中心副主任兼黄果树镇卫生院长。
原告安顺市长寿新欣药业有限责任公司与被告黄果树风景名胜区黄果树镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告安顺市长寿新欣药业有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺市长寿新欣药业有限责任公司以本案在审理过程中，黄果树风景名胜区黄果树镇卫生院与其协商，对所欠药品购销款已有适当安排为由，向本院申请撤回起诉。原告安顺市长寿新欣药业有限责任公司的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市长寿新欣药业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币13610元，减半收取人民币6805元，由原告安顺市长寿新欣药业有限责任公司负担。
审 判 长 汪丽萍
人民陪审员 朱永鑫
人民陪审员 彭旭慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 荣 誉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执委字第4-1号
申请执行人攀枝花市大运物流有限责任公司。
法定代表人贾清松，董事长。
被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人董伦辉，公司总经理。
申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）仁和民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在银行的存款480000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 琴
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00080号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人柴三志，男，1969年10月21日出生于周口市川汇区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年11月21日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年12月5日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人王维，河南商振律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人柴三志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人柴三志及其辩护人王维到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2011年11月19日上午，周口市川东工业基地柴堂村被告人柴三志经营的养猪场内生猪病死三头，被告人柴三志将其中两头病死猪以200元的价格卖给董X（另案处理）；其又将另一头病死猪出售给牛X（已判刑）时，因牛X嫌病死猪太小（48）斤，柴三志将病死猪送于牛X折抵牛X开车过去收购病死猪的加油钱，后牛X被民警抓获，当场缴获病死猪一头。
上述事实，公诉机关出示和宣读了被告人供述、证人证言、书证：扣押物品清单、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为：被告人柴三志明知是病死的生猪，而销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人柴三志在开庭审理过程中称：卖给董X两头病死猪喂狗了，对其他指控事实不持异议，要求从轻处罚。辩护人辩护时认为：被告人柴三志当庭自愿认罪，是初犯、且未造成严重后果，建议从轻处罚。
经审理查明：2011年11月19日上午，周口市川东工业基地柴堂村村民柴三志经营的养猪场内生猪病死三头，被告人柴三志将其中两头病死猪以200元的价格卖给董X（另案处理）；后又将另一头病死猪出售给牛X（已判刑）时，因牛X提出病死的猪太小不愿付款，柴三志即将病死猪送于牛X，后牛X将病死猪抬到一辆银灰色小货车上拉走，在途中被公安人员抓获，当场缴获病死猪一头。
认定上述事实的证据有：
1、被告人柴三志的供述与辩解：
2、证人证言：
（1）证人赵X证言：
（2）证人牛X证言：
（3）证人董X证言：
4、书证：
（1）抓获经过二份。
（2）扣押物品清单：扣押病死猪一头，重48斤。物品持有人：牛X。
（3）查获病死猪称重记录。
（4）周口市动物卫生监督所出具的证明：
（5）销毁记录。
（6）被告人柴三志户籍证明。
5、勘验、检查、辨认等笔录。
（1）现场检查笔录、报告。
（2）辨认笔录：辨认人柴三志经辨认照片（董X）是开80三轮车商水收病死猪的人。
上述证据，经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人柴三志违反我国食品卫生管理法规，明知自己饲养病死的生猪，而销售给他人，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人柴三志将将饲养的生猪病死后又予销售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，符合生产、销售不符合安全标准的食品罪构成要件。鉴于被告人柴三志当庭自愿认罪、悔罪，属初犯，且未造成严重后果，其辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人柴三志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 张 晖
二〇一四年四月三日
书记员 王 林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初489号
申请人：刘银虎，男，1963年3月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被申请人：童凤侠，女，1965年3月5日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
被申请人：梁爱琴，女，1962年12月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区建筑新村。
申请人刘银虎与被申请人童凤侠、梁爱琴民间借贷纠纷一案，申请人刘银虎于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘银虎以其在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司八鱼支行银行存款30000元为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人童凤侠、梁爱琴银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结申请人刘银虎在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司八鱼支行银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建荣
二〇一八年二月一日
书记员 杨朔华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1894号
原告：蔡晓花，女，汉族，生于1981年4月17日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告蔡晓花诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告蔡晓花的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初540号
自诉人武苹，女，1977年7月8日出生，回族，住河南省商丘市。
被告人孟祥琪，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人武苹以被告人孟祥琪拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武苹与被告人孟祥琪达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年7月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人武苹在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人武苹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月三十日
书记员 石 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05833号
原告王铁锁，男，1963年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇西关东路*号。身份证号码：6127221963********。
被告张金栓柱，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇东北湾村。
原告王铁锁诉被告张金柱金栓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王铁锁到庭参加诉讼。被告张金柱金栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王铁锁诉称：2012年3月，被告张金柱金栓向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，借款后被告未偿还借款本息。2013�6月10日，被告向原告变更了借据，将之前所欠利息1万元计入借款本金即为6万元，约定借款月利率为2%。之后，被告张金柱金栓于2013年7月偿还借款本金1万元。剩余借款本息经原告多次催要拒不给付，故诉讼请求求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王铁锁向法庭提交的证据有借据一支，证明被告张金柱金栓于2013年6月10日向原告借款6万元，约定月利率为2%的事实。
被告张金柱金栓未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，其内容真实，来源合法，能够证明被告张金柱金栓借款的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查、认证，查明以下事实：
2012年3月，被告张金柱金栓向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，借款后被告未偿还借款本息，2013年6月10日，被告将之前所欠利息1万元计入借款本金，并出具了借款6万元的借据一支，约定借款月利率为2%。借款后，被告张金柱于2013年7月偿还借款本金1万元。，其余本息未付。原告催要未果故涉诉本院。
本院认为：原告王铁锁与被告张金柱金栓所达成的借款合同，属双方真实意思的表示，且已实际交付，故未违反有关法律规定，原、被告即形成借贷关系成立且合法有效的借款合同法律关系，应受法律保护，被告负有及时偿还借款并给付利息的义务。。因本案中双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿归还，故对原告提出要求被告偿归还借款的诉讼主张，依法本院应予支持。原、被告之间约定的借款利率未超过法定利率的上限，依法予以保护予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭应诉，视为主动对其诉讼放弃诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金栓柱于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王铁锁借款本金50000元及利息（利息其中从2012年6月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照月息借款本金6万元计算至2013年6月30日止；从2013年7月1日起按照借款本金5万元计算至本院确定的给付之日止，月利率均按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡光兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8383号
原告：沈文健，男，1968年10月13日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市澄康路16号。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：钱建伟，男，1978年10月2日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇东舜花园266号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281761195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬彬，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司职员。
委托诉讼代理人：查夏兰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司职员。
原告沈文健与被告钱建伟、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈文健于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈文健的诉讼请求为：1.钱建伟、平安公司赔偿他18965.83元（其中平安公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由平安公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由钱建伟赔偿）。2.钱建伟、平安公司负担本案诉讼费。
被告钱建伟辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，对沈文健不负责任无异议，责任认定后他已经去行政复议。交警拦车没有警示标志，沈文健的摩托车没有年检，协警没有职责拦车，协警在路中处理事务，没有靠边处理，影响正常路况行驶，他认为交警也有责任。事发后没有垫付医疗费。
被告平安公司辩称：药费按票额扣除10%非医保。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈文健因本案交通事故已产生医疗费18965.83元，该款首先应由平安公司在交强险限额范围内予以赔偿，因本案尚有另一伤者费达志，故为费达志在交强险医疗费用赔偿限额内预留份额5000元，本案中由平安公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿沈文健5000元；对沈文健超出交强险部分的损失13965.83元，根据事故双方在本案中的过错大小，依法应由钱建伟承担全部赔偿责任，又因钱建伟所驾驶车辆在平安公司处投保有商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），故平安公司应对超出交强险部分的应由钱建伟赔偿的13965.83元在商业三者险限额范围内予以赔付。平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供应予扣除非医保用药的有关证据，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果，本院对其要求扣除非医保用药的答辩意见不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈文健医疗费18965.83元（其中在交强险限额范围内赔偿5000元，在商业三者险限额范围内赔偿13965.83元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（沈文健已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈文健。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王海珠
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初50号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任董事长。
委托诉讼代理人：卢永生，男，1965年7月28日出生，住盐山县，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘振泉，男，1963年2月5日出生，住盐山县，该公司职工。
被告：杨东升，男，1969年4月22日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：杨东红，男，1973年6月3日出生，民族，职业，现住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告杨东升、被告杨东红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人卢永生、刘振泉到庭参加诉讼，被告杨东升、被告杨东红经传票传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨东升偿还借款100000元，并按约定承担利息22453.94元及由此造成的一切损失，被告杨东红承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨东升于2014年9月12日在原告处贷款100000元，约定月利率11‰，被告杨东红为担保保证人，于2015年8月30日到期，截止2016年10月26日共欠利息22453.94元。经多次催要，被告以种种理由至今未还。
杨东升、杨东红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨东升于2014年9月12日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司贷款100000元，被告杨东红为担保保证人，并签订担保保证借款合同，合同约定月利率11‰，借款期限自2014年9月12日至2015年8月30日。担保保证借款合同到期后，被告杨东升、被告杨东红未还款付息，截止2016年10月26日共欠利息22453.94元。
本院认为，原被告三方签订的担保保证借款合同，系三方真实意思表示，合法有效。原告盐山县农村信用联社股份有限公司按照合同约定向被告杨东升发放了贷款，被告杨东升未按照合同约定还款，造成纠纷被告杨东升应承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨东红作为保证人，应承担连带责任保证。原告盐山县农村信用联社股份有限公司主张被告杨东升偿还借款本金100000元、利息22453.94元及2016年10月27日后的利息，被告杨东红承担连带责任，对原告盐山县农村信用联社股份有限公司以上主张，本院予以支持。
综上所述，被告杨东升应当按照约定偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金及利息，被告杨东红承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东升于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，截止2016年10月26日利息22453.94元，2016年10月27日至判决生效之日止的利息按月利率11‰计算）；
被告杨东红对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告杨东升、被告杨东红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一七年三月二十二日
书记员 付立红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更506号
罪犯杨杰，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2014年7月23日作出（2014）井刑初字第00085号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已交纳），责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执622号
申请执行人：华美容。
被执行人：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初21号民事判决书，于2017年6月24日向被执行人黄石兴泰工贸有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币244996元及违约金38561元，承担案件受理费3053元，执行费3574元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石兴泰工贸有限公司在银行账户上的资金人民币290184元（含案件受理费、执行费及从2016年2月2日起计算至2017年11月30日止期间的违约金），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文卿
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1220号
原告：巢小翡，女，1964年11月12日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被告：陈杰，女，1975年11月6日出生，汉族，甘肃省泾川县人，住万载县。
被告：张祖安，男，1974年12月5日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，系被告陈杰丈夫。
原告巢小翡（下称原告）诉被告陈杰、张祖安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈杰、张祖安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰、张祖安连带归还原告借款100000元，并支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告陈杰为改善家庭生活条件向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借期壹年，月息2分。原告通过银行转账方式将该款转入被告陈杰账户。借款到期后，原告多次催促被告陈杰还款，被告陈杰以暂时无钱归还为由一直未还本付息，到2013年10月4日，被告陈杰才向原告支付2012年7月4日至2013年10月3日止的利息，并向原告重新出具借条一张，约定借期壹年、月息贰分。2014年10月4日借款到期后，原告又多次催促被告陈杰还本付息，被告陈杰拖到2014年10月29日才向原告支付2013年10月4日至2014年11月止的借款利息，并在借条上注明借款延期归还，利息按原约定支付。2016年10月20日支付利息20000元，利息支付至2015年9月。两被告系夫妻关系，被告陈杰借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的连带责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。
被告陈杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告张祖安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陈杰、张祖安是夫妻关系。
2012年7月4日，被告陈杰向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款月利率20‰。当日，原告向被告陈杰中国工商银行账户转款100000元。借款到期后，被告陈杰向原告付清了借款利息，但未返还本金。2013年10月4日，被告陈杰就尚欠本金100000元向原告重新出具借条一张，内容为“今借到巢小翡人民币壹拾万元正借期壹年月息贰分（2013年10月4号—2014年10月4号)”。2014年10月29日，被告陈杰支付至2014年11月3日止的利息，并在2013年10月4日借条下部注明“利息已付到壹拾壹月（2014年）借款暂延期归还”；2016年10月20日，被告陈杰又支付该本金100000元从2014年11月4日起至2015年9月4日止按月利率20‰计算的利息共计20000元，亦在2013年10月4日借条下部注明“利息已付到2015年9月（已付贰万元整）”。之后，被告陈杰一直未支付利息，亦未返还本金。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、个人业务凭证（填单）、结婚登记信息为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈杰向原告借款100000元并出具借条一张，在付清按月利率20‰计算的利息后就尚欠本金向原告重新出具借条一张，双方形成合法债权债务关系。原告与被告陈杰就案涉借款在到期后约定暂延期归还，但是并未明确具体延期时间，视为约定不明即案涉借款到期后未约定延期，则原告提起诉讼后被告陈杰应当返还借款。案涉借款约定了借期内借款利率为月利率20‰，受我国法律强制力保障，但是原告与被告陈杰未约定逾期利率，现原告仅要求被告陈杰自2015年10月1日起至还清之日止按照月利率20‰支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应予以支持。同时，案涉债务发生在被告陈杰、张祖安婚姻关系存续期间，因被告张祖安未能提供证据证明原告与被告陈杰就涉案债务明确约定为被告陈杰个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告张祖安应当承担共同还款义务。被告陈杰、张祖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰、张祖安返还原告巢小翡借款本金100000元，并支付该款从2015年10月1日起至2017年10月16日止按月利率20‰计算的逾期利息49066.67元（具体计算详见附表），以上共计149066.67元，限在本判决生效后3日内付清。余后逾期利息亦按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二、驳回原告巢小翡其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈杰、张祖安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一七年十月十六日
书记员 陈婧雯
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复98号
复议申请人：上海懿茂实业发展有限公司,住所地上海市崇明区。
法定代表人：谢灵仙，董事长。
委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇明县支行,住所地上海市崇明区。
负责人：夏卫东。
被执行人：崇明县饲料公司，住所地上海市崇明区。
被执行人：上海市崇明县粮油总公司清算工作小组，住所地上海市崇明区。
复议申请人上海懿茂实业发展有限公司(以下简称懿茂公司)不服上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)(2017)沪0151执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
对崇明法院执行的中国农业银行上海市崇明县支行(现更名为中国农业银行股份有限公司崇明县支行，以下简称农行崇明支行)与崇明县饲料公司、上海市崇明县粮油总公司清算工作小组(以下简称粮油总公司清算组)借款合同纠纷一案，懿茂公司以其受让该案债权为由，申请变更其为该案申请执行人。
崇明法院查明，农行崇明支行与崇明县饲料公司、粮油总公司清算组借款合同纠纷一案，崇明法院于2003年3月25日作出(2003)崇民二(商)初字第123号民事调解书，确认：一、崇明县饲料公司于2003年3月底前偿付农行崇明支行贷款人民币200万元(以下币种相同)。二、粮油总公司清算组对上海市崇明县粮油总公司进行清算后，以清理资产对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费20,010元，由崇明县饲料公司、粮油总公司清算组负担。2003年4月21日，农行崇明支行向崇明法院申请执行，崇明法院以(2003)崇执字第836号立案执行。
2014年11月25日，中国农业银行上海市分行(现更名为中国农业银行股份有限公司上海市分行)与中国长城资产管理公司上海市办事处(现更名为中国长城资产管理有限公司上海市分公司，以下简称长城资产上海分公司)签订不良资产批量转让协议，将涉案债权全部转让给长城资产上海分公司，并于2014年12月23日在上海法治报上发出债权转让通知暨债务催收联合公告。2015年12月30日，长城资产上海分公司又与懿茂公司签订债权转让协议，将涉案全部债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在文汇报上发出债权转让通知暨债务催收联合公告。
另查明，执行中，崇明县饲料公司将相关机器设备和购货抵偿款141,418.40元抵偿给农行崇明支行,其余未兑现部分农行崇明支行同意终结执行。崇明法院于2003年5月14日作出终结执行的裁定。该案遂以终结执行的结案方式于2003年5月21日予以报结。
崇明法院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。经查，本案所涉执行案件已执行完毕。懿茂公司在案件执行程序终结之后再申请变更其为该执行案件的申请执行人，其申请不符合在执行程序中直接变更、追加当事人的受理条件，崇明法院不予支持。至于懿茂公司因债权转让而产生的纠纷可按合同约定另行主张。据此，裁定驳回懿茂公司的异议申请。
懿茂公司向本院申请复议称：其于2015年12月30日与长城资产上海分公司签订债权转让协议，约定受让涉案债权，并于2016年4月29日发布债权转让通知暨债务催收联合公告。(2003)崇民二(商)初字第123号民事调解书项下的债权，尚有贷款本金及相应的利息、诉讼费等没有执行，原审裁定认定本案已执行完毕，没有事实依据。另外，原审裁定认定其余未兑现部分农行崇明支行表示同意终结执行，缺乏证据证明，且即便农行崇明支行同意终结执行，也不等同于放弃债权。一旦申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。综上，请求撤销崇明法院(2017)沪0151执异26号执行裁定，依法裁定将(2003)崇执字第836号案申请执行人变更为懿茂公司。
本院查明，崇明法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，崇明法院于2003年5月14日作出(2003)崇执字第836号民事裁定书。该裁定书载明，在该案执行中，已对崇明县饲料公司的资产进行评估，评估价为141,418.40元，上海市崇明县正行饲料有限公司同意以上述评估价购买，农行崇明支行表示同意。另查明，该案两被执行人均无其他财产可供执行。综上，崇明法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项规定裁定：崇明县饲料公司的相关机器设备等资产(附明细清单)归上海市崇明县正行饲料有限公司所有，上海市崇明县正行饲料有限公司支付农行崇明支行购货抵偿款141,418.40元；(2003)崇民二(商)初字第123号民事调解书其余未履行部分的还款义务终结执行。该裁定书已经生效。
本院认为，依照法律规定，权利承受人向人民法院申请变更其为申请执行人，应当在执行程序终结之前提出。在崇明法院执行(2003)崇执字第836号过程中，崇明法院查明将崇明县饲料公司的资产进行评估抵债后，两被执行人均无其他财产可供执行。农行崇明支行亦表示同意对生效调解书确定的其余债权依法终结执行,据此，崇明法院作出(2003)崇执字第836号民事裁定书，裁定终结(2003)崇民二(商)初字第123号民事调解书的执行。当时施行的是1991年4月9日公布的《中华人民共和国民事诉讼法》，该法第二百三十四条和第二百三十五条分别规定了中止执行和终结执行的情形，仅规定执行中止的情形消失后可以恢复执行。崇明法院适用该法第二百三十五条的规定，系对该执行案件全部终结。农行崇明支行收到该裁定后亦未提出异议。现懿茂公司主张该案尚未执行完毕，执行程序终结后仍可以恢复执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。崇明法院以(2003)崇执字第836号案已经终结执行为由，驳回懿茂公司的变更申请，并无不当，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上海懿茂实业发展有限公司的复议申请，维持上海市崇明区人民法院(2017)沪0151执异26号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 朱志红
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00007号
申请执行人张辉，个体户。
被执行人王栋，农民。
张辉与王栋民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第464号民事调解书已经生效，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第464号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
江苏省睢宁县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年5月16日
评议地点：执行局会议室
参加人：执行长郭胜，执行员：温海亭、郑韬
记录人：书记员夏惠春
评议记录如下：
案件承办人郑韬向合议庭介绍
张辉与王栋民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏民初字第464号民事调解书已经生效，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第464号民事调解书的执行。
温海亭：同意承办人意见。
郭胜：同意承办人意见。
综合合议庭意见，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第464号民事调解书的执行。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第118号
原告陈某某，女。
被告邱某某，男。
原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告邱某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2008年下半年时经人介绍相识谈婚，同年10月21日办理结婚手续。婚后没有生育小孩，主要原因是被告有生理疾病，后经多方医治未能痊愈，几年来原告含辛茹苦地过着有名无实的夫妻生活。原告因此从2011年开始至今一直回娘家生活，原、被告分居生活己达三年之久，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告邱某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告邱某某于2008年下半年时经人介绍相识谈婚，2008年10月21日在东源县涧头镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告无生育小孩。原、被告因未能生育小孩引起矛盾，原告于2011年回娘家生活至今。2013年12月11日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍没有往来。2014年9月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持离婚请求。调解和好无效。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、原、被告常住人口登记卡复印件、东源县仙塘镇仙塘村民委员会证明、本院（2013）河东法民一初字第658号民事判决书和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告因生育小孩发生矛盾后未能相互理解与沟通，导致夫妻之间分开生活三年之多；且原告第一次起诉请求被判决不准原、被告离婚后，双方仍没有联系与往来；现原告第二次起诉离婚，且离意坚决。故原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告邱某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一四年十月二十日
书记员 叶成才
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初135号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄家威，男，1995年2月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，个体劳动者，住恩施市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月1日被恩施市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人黄家威犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人黄家威到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日20时许，被告人黄家威在恩施市民族路恩施广场一夜市摊位旁被被害人董某1、董某2兄弟二人邀约的多名男子殴打，黄家威欲报复，便邀约多人，并准备刀具，于次日23时许，在恩施市民族路恩施广场附近，持刀将董某1、董某2二人砍伤。经鉴定，董某1的损伤程度为轻伤一级，董某2的损伤程度为轻微伤。
本案民事部分，被告人黄家威与二被害人董某1、董某2已达成调解协议并按调解协议实际履行，董某1、董某2对黄家威的行为表示谅解，并出具书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，有户籍证明、被害董某1奇董某2秦的陈述；被告人黄家威的供述和辩解；证周某杨杨某静聂某涛陈某菊的证言；现场勘查笔录及照片；恩施自治州鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴【2014】法医临床鉴字第543、542号司法鉴定意见书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人黄家威持凶器实施伤害行为，致一人轻伤、一人轻微伤，本院酌情从重处罚。鉴于本案被害人有过错；被告人当庭自愿认罪；积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄家威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即黄家威的刑期自2016年12月1日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年八月四日
书记员 谭 祎
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初104号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：三明市大昌隆商贸有限公司，住所地：三明市大田县均溪镇凤山中路100号二层大昌隆超市。
法定代表人：林建铭，总经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告三明市大昌隆商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年8月8日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年八月十六日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民初104号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：彭海棠、洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：三明市大昌隆商贸有限公司，住所地：三明市大田县均溪镇凤山中路100号二层大昌隆超市。法定代表人：林建铭，总经理。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告三明市大昌隆商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年8月8日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  陈翔熙审 判 员  黄国庆人民陪审员  骆志雄二〇一七年八月十六日书 记 员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保133号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：费军
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对费军账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将费军账户存款3414.04元予以冻结。（账号×××）冻结期限十二个月。
案件申请费54.00元由费军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03027号
上诉人（原审被告）：重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人：尹安群，董事长。
委托代理人：任文红，重庆道吉律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖宗学。
上诉人重庆勇钢电子机械有限责任公司与被上诉人廖宗学失业保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月9日作出（2013）沙法民初字第10558号民事判决，重庆勇钢电子机械有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆勇钢电子机械有限责任公司于2014年5月14日以双方当事人已经达成和解协议，款项已支付为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆勇钢电子机械有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆勇钢电子机械有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆勇钢电子机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 左 琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢287号
申请执行人吴立辉，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人吴立辉申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审140号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审140号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1688号
上诉人（原审原告）：王士周，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市开源农机有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路115号，统一社会信用代码9134130215234331XB(1-1)。
法定代表人：周红强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜炎，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司,住所地山东省高唐县时风路1号，统一社会信用代码913715261682127528（1-1）。
法定代表人：刘义发,该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司职工。
上诉人王士周因与被上诉人宿州市开源农机有限公司（以下称宿州开源农机公司）、山东时风（集团）有限责任公司（以下称山东时风公司）身体权纠纷（二审案由纠正为产品责任纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中，对致伤王士周的时风牌玉米收割机，宿州开源农机公司未提出并非其销售，虽然山东时风公司提出并非其生产的抗辩，但《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定，证明缺陷产品生产者、供货者的责任由销售者承担，一审将此证明责任分配由王士周承担错误；二审中，王士周提供了协议书、银行取款凭证、机型现场照片、产品宣传单等证据材料证明致伤王士周的时风牌玉米收割机系宿州开源农机公司销售、山东时风公司生产，一审认定王士周不能提供从宿州开源农机公司、山东时风公司购买收割机证据的事实不清。王士周提供宿州市埇桥区桃园镇桃东村村民委员会证明、宿州市埇桥区桃园镇农机化技术推广服务中心证明、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，诉称其损伤系由机械故障造成，本案案由应确定为产品责任纠纷，一审确定为身体权纠纷不当。因产品缺陷造成的侵权纠纷，应由生产者、销售者就法律规定的免责事由承担举证责任，一审将证明致伤王士周的时风牌玉米收割机是否存在缺陷的责任分配由王士周承担错误。同时，一审对王士周的诉讼请求判决驳回，又告知王士周有新的证据另行主张，亦于法无据。综上，一审认定本案基本事实不清，所作判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初140号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人王士周办理的二审案件受理费缓缴手续，因本案发回重审，所应预缴的二审案件受理费不再缴纳。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年九月十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。