福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第917号
原告：泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：汪志清，董事长。
委托代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：戴建清，男，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：王南海，福建达业律师事务所实习律师。
原告泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司（下称雅诺斯公司）因与被告戴建清特许经营合同纠纷一案，于2014年4月18日向惠安县人民法院提起诉讼。惠安县人民法院受理后于2014年5月15日以本案属于特许经营合同纠纷案件，其没有管辖权为由裁定移送本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅诺斯公司的法定代表人汪志清及委托代理人张淑平、被告戴建清的委托代理人林文渊、王南海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅诺斯公司诉称：被告于2011年5月30日与原告签订《经销合同》，有效期为1年，合同约定：原告授权被告为江苏区“雅诺斯”休闲系列产品总经销商；被告方每次发出订单10日内，应预付订货款总额的30%，原告备货后通知被告方提货，被告应在接到通知之日起7日内付清余款，原告收款后发货；任何一方逾期支付款项，则另一方有权追加逾期金额每日0.05%的逾期付款违约金；凡本合同引起争议，应依法提请原告所在地人民法院诉讼解决等。合同签订后，被告陆续订货，原告均按订货单备货发货，但被告均未能依约付款。双方于2012年5月9日对账，被告确认尚欠原告货款2，170，248.53元、货架款349，351.75元，合计2，519，600.28元，并出具《欠款凭证》交由原告收执。虽被告未能付清款项，但为了开拓江苏区的品牌市场，经被告申请，2012年5月13日，原告同意与被告续签《经销合同》，有效期为1年，合同约定内容与前份合同一致。合同签订后，被告总以布局、开拓雅诺斯品牌的大江苏市场、增设售货网点资金紧张等事由拖欠货款。合同期满后，被告尚欠原告款项均未付。经原告多次催讨，未果。为此，原告特向贵院起诉，请求支持原告诉请。原告请求：1、判决被告支付尚欠原告的货款2，170，248.53元及逾期付款违约金（自2013年5月13日起计至实际付款日止，按日0.05%计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告戴建清辩称：第一，原告无法提供产品导致被告遭受重大经济损失，原告应对该损失承担一定的过错责任。2011年5月30日，在原告的“YANUOSI”商标未取得注册的情况下，原告就欺骗被告其已取得注册商标与被告签订了经销合同，在经销合同期限内，由于原告的产品质量、商标问题导致被告未能在江苏完好地开展经销工作，在首份经销合同到期后，被告已不想与原告继续保持经销关系，但原告再三保证前期欠款主要是在于原告的问题，再次签订经销合同后，会给予被告的欠款一定折扣，于是被告与原告在2012年5月10日再次签订了经销合同，在签订经销合同后被告提供订金，原告却不再提供任何产品，导致被告所开发的专柜商户销售一直下滑，无法承担专柜的基本开销与费用，纷纷被商场撤柜，使得被告遭受了重大的经济损失，原告应对此经济损失承担一定的过错责任。第二，原告与被告于2013年9月26日签订《协议书》，双方约定将2012年5月9日《欠款凭证》中所载2，170，248.53元货款折扣为60万元货款。该60万元货款被告已然还清。由于是原告的原因导致被告拖欠原告货款，所以在2013年9月26日，原被各双方签订了《协议书》，约定将被告截止到2012年5月9日的拖欠原告2，170，248.53元的货款折扣为60万元货款，并要求在2013年年底前将退回至原告，被告认为其通过如下途径已履行完该《协议书》1、被告于2012年5月9日之后通过其所发展的商场陆续打款不止208，163.16元用于偿还原告上述60万元的货款；2、原被告合作时，原告曾收取被告120，000元作为加盟金，此款原告至今未返还给被告，应当冲抵上述60万元货款；3、被告于2013年12月30日退给原告价值172，407元的货物，此款应当冲抵上述60万元货款；4、原、被告2012年5月13日续签《经销合同》后，被告依交易习惯预交给原告订金56，000元，但原告却未发货给被告，订金也未曾返还，因此，该56，000元应当冲抵60万元货款；5、被告承诺对年进货500，000元的客户补贴50，000元，被告的下线客户秦绪美年进货超500，000元，应当补贴50，000元，此款由被告代为垫付，原告至今未将该50，000元垫付款偿还给被告，因此，该50，000元应当冲抵上述60万元货款；综上，以上各项钱款至少合计606，570.16元，显然被告已依约还清原告60万元的货款，原告的诉求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告雅诺斯公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、企业法人营业执照副本，组织机构代码证；证明原告的基本情况。2、商标注册证；证明原告享有“雅诺斯”商标专用权。3、身份证；证明被告的身份情况。4、《经销合同》两份；证明原、被告签订合同的事实及合同约定的内容。5、欠款凭证；证明被告尚欠原告货款2，170，248.53元。
被告戴建清质证称：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，但商标证的时间是晚于第一次特许经营合同的签订时间，造成被告开拓市场的不利，原告对此应承担一定的赔偿责任。证据3，没有异议。证据4，没有异议。证据5，欠款没有异议，但双方已达成折扣协议，且被告已履行已签订的折扣协议。
被告戴建清为证明自己的主张，提供如下证据：1、协议书；证明原、被告双方协议将货款2，170，248.53元折扣为60万元。2、银行结算业务申请书、镇江商店城付款申请单、联合销售协议书、宝莱百货合同书、联营合同；证明被告所发展的商场直接打款208，163.16元给原告，这些款项应当冲抵欠款。3、预收；证明原告预收被告120，000元的加盟金，此款应当冲抵欠款。4、福建省晋江交通运输有限公司收货收据、产品退货明细单；证明被告于2013年12月30日退货价值172，407元，此款应冲抵欠款。5、银行回单凭证；证明原告收取被告订金56，000元，此款应当冲抵欠款。6、加盟协议书、申请书、协议书、收条、连云港赣榆专厅申请报告；证明被告代替原告向年进货50万的客户补贴了50，000元，此款原告并没有还给被告，应当冲抵欠款。
原告雅诺斯公司质证称：证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该协议是附条件的，必须在2013年12月30日前履行完毕，但被告并未在此期间履行完毕，故该协议实际是没有生效。证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案不存在法律关系，被告与他人签订合同是被告对外的行为。证据3，真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，是发生在结欠行为之前，是已结过的，不能冲抵欠款。证据4，真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，退货是否经过签收无法确定，退货单也是自行编制的，时间也对上来，三个时间不一致。所以，退货没有记录，不能冲抵。证据5，真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，附言说明款项是货款，不是订金。时间上看，合同约定是50万元的保证金，且必须在7月6日付清，金额也不是56，000元。证据6，承诺是附条件的，故其上的补贴不能冲抵货款。
根据双方当事人举证质证及庭审中的陈述，本院对于当事人提供的证据认证如下：对于原告雅诺斯公司提供的证据1至证据5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告据以证明的主张予以采信。对于被告戴建清提供的证据1至证据6，原告对该系列证据的真实性未持异议，本院对其真实性予以确认，对于其证明对象是否成立，本院将在下文中予以论述。
根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：原告雅诺斯公司成立于2009年11月6日，注册资本100万元，经营范围为加工制造鞋。经核准，原告已于2011年8月28日、2011年10月28日分别取得了第7878728号、第8753176号注册商标，两商标的许可使用期限分别为2011年8月28日至2021年8月27日，2011年10月28日至2021年10月27日，核定使用商品分别为第25类、第18类。
2011年5月30日，原告雅诺斯公司与被告戴建清、案外人陈文水签订一份《经销合同》，约定雅诺斯公司授权被告戴建清为江苏省“雅诺斯”休闲系列产品的总经销商，合同期限自2011年5月10日起至2012年4月30日止。合同中，双方对订货、提货、付款方式做了具体约定。双方还约定，任何一方逾期支付款项，则另一方有权追加逾期金额每日0.5‰的逾期付款违约金等。合同期满后，原告雅诺斯与被告戴建清于2012年5月10日续签了上述《经销合同》，合同期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止。2012年5月9日双方进行结算，被告戴建清于《欠款凭证》上签字确认截至2012年4月30日，共欠原告货款2，170，248.53元、货架款349，351.75元，合计2，519，600.28元。2013年9月26日，原、被告双方又签订《协议书》一份，约定将被告尚欠的货款2，170，248.53元折抵为60万元，折抵后被告应于年前偿还，如未按时偿还，该协议取消，并以双方于2012年5月9日签署的《欠款凭证》为准。另外，原告雅诺斯公司确认被告戴建清曾于2013年12月30日退还部分未售出的货物，具体货值为172，407元。
本院认为，原告雅诺斯公司与被告戴建清签订的《经销合同》，主体适格，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。
从本案原告提供的证据分析，2012年5月9日，双方对往来账目进行核对后，被告戴建清在欠款凭证上签字确认尚余2，170，248.53元货款未付。被告对此辩称其与原告已于2013年9月26日签订《协议书》一份，双方约定将2012年5月9日《欠款凭证》中所载2，170，248.53元货款折扣为60万元，该60万元货款被告已然还清。被告所称的60万元还款记录分别体现于其所提供的证据2至证据6，即被告所发展的商场直接打款给原告的货款合计208，163.16元；原告预收被告120，000元的加盟金；被告退货172，407元；原告收取被告订金56，000元；被告代替原告向经销商垫付补贴款50，000元，上述金额合计606，570.16元。从被告提供的证据分析，本院认为，证据2中所记录的相关商场付款并经这些单位确认系代被告付款，故被告主张相关商场付款应冲抵货款事实依据不足，本院不予采信。被告对此还申请本院调取相关证据原件，因原告对此系列证据真实性并不持异议，已无调取原件的必要，故对于被告的调查取证申请，本院不予准许。被告还当庭申请对相关商场的进货事实进行调查，因该部分事实与本案没有关联性，本院对于被告的申请同样不予准许。证据3所体现的原告预收被告120，000元的加盟金，系发生于双方结欠之前，应认为该加盟金已结欠过，不能再次作为还款而冲抵欠款。证据4所体现的退货记录，原告庭审中承认确有收取被告的退货，金额亦为172，407元，故被告关于退货价值172，407元应冲抵欠款的主张成立，本院予以采信。证据5所体现的2012年12月20日银行汇款56，000元，该汇款系发生于双方结欠之后，应认定为被告向原告偿还欠款。证据6所体现的垫付款，原告对该组证据真实性未提出异议，同时确认该组证据中《连云港赣渝专厅申请报告》上关于进货补贴的批复系原告法定代表人所签，结合该证据中的其他证据，可以证实被告确实向经销商支付了5万元的补贴款；依据双方对于经销商进货补贴的约定，该部分金额应由原告承担，现被告已代原告垫付，被告据此要求该5万元补贴款应冲抵欠款的主张成立，本院予以支持。综上，被告可冲抵欠款的金额仅为278，407元，远未达到被告所谓的已还款606，570.16元。原告据此主张双方签订《协议书》后，被告并未按约履行还款义务，故该《协议书》实际并未生效，本院予以采信。因此，本院认为，认定双方货款的结欠金额仍应以被告戴建清签字确认的《还款凭证》上所记载的2，170，248.53元为准。在此基础上，扣除前述应予以抵扣欠款的金额278，407元，被告实际欠款金额1，891，841.53元。现原告主张被告戴建清应偿还拖欠货款并支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。另外，被告还辩称原告无法提供产品导致被告遭受重大经济损失，应对被告的损失承担一定的过错责任，但被告并未提供相关证据予以证实，故被告的该项辩称缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建清应于本判决生效后十日内偿还原告泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司货款1，891，841.53元及逾期付款违约金（自2013年5月10日起计至实际付款日止，按日0.5‰计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费27，030元，由被告戴建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。