山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第183号
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：滨州市惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人佟惠生，中国工商银行股份有限公司惠民支行职工。
被告李宝荣。
被告刘吉祥。
被告李方辉。
被告李秀云。
被告马先磊。
被告胡鑫。
被告高群。
被告王桂香。
被告刘成刚。
被告邢光华。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行（以下简称工行惠民支行）与被告李宝荣、刘吉祥、李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、高群、王桂香、刘成刚、邢光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行的委托代理人贾增和、佟惠生，被告李方辉、刘吉祥、高群、刘成刚到庭参加诉讼。被告李秀云、马先磊、胡鑫、李宝荣、王桂香、邢光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行诉称，2012年8月16日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告李宝荣、刘吉祥向原告借款150万元，约定还款日期为2013年8月24日。同时，其他被告作为连带责任保证人。时至今日，被告未还清借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李宝荣、刘吉祥偿还借款本金760429.44元及利息154938.22元（自2013年8月25日至实际偿还之日，按借款合同约定的逾期罚息利率计算罚息），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘吉祥辩称，原告起诉的是事实，起诉的本金和利息金额是正确的。
被告李方辉辩称，担保是事实。
被告高群辩称，被告是5户联保，被告高群本身的意思表示就是以个人的名义对被告李方辉进行担保，但是，被告高群当时也带着惠民县李庄镇利群绳网厂的公章，所以就在合同上盖上公章了。
被告刘成刚辩称，被告是5户联保，被告刘成刚本身的意思表示就是以个人的名义对被告李方辉进行担保，但是，被告刘成刚当时也带着惠民县李庄镇森泰化纤绳网厂的章去了，所以就在合同上盖上公章了。
被告李秀云、马先磊、胡鑫、李宝荣、王桂香、邢光华未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明2012年8月16日被告与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：李宝荣作为借款人、刘吉祥作为共同借款人向原告借款150万元；用途为经营；担保方式为保证；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息、一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；保证方式为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；在保证人一栏中，被告李方辉、马先磊、李宝荣、高群、刘成刚在该栏签字并加盖了其所有的个体工商户的公章。
2、共同还款同意书一份，证明2012年8月16日，被告刘吉祥与原告签订了共同还款同意书，同意，对李宝荣与原告于2012年8月16日签订的《中国工商银行个人消费贷款借款合同》一事，作为配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务也承担偿还义务，自愿与借款人共同承担还款责任，直至本笔借款本息全部偿还完毕。
3、个人借款凭证一份，证明2012年8月24日，被告李宝荣与原告签订借款凭证，从原告处借款150万元，借款期限为12个月，自2012年8月24日始至2013年8月24日止，借款利率为9%，还款方式为按月还息、一次性还本。
4、《个人融资联保协议》一份，证明2012年8月16日，李方辉、马先磊、李宝荣、高群、刘成刚与原告签订该协议，五被告自愿组成联保小组，在原告处办理融资业务，并共同承担保证责任，约定：本协议为联保协议和融资合作框架协议，五被告向原告申请融资，无需另行签订担保合同，但应当另行与原告签订借款合同；合作期限为自本协议生效之日起，有效期一年，到期后双方无异议，可自动延期一年，并可连续延期；协议期内，联保小组整体融资金额最高不超过750万元，其中单人成员融资金额最高不超过150万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；五被告在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应当征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。在该协议的最后，分别由本案的十位被告进行了签名及捺印。
5、借据历史处理明细本地查询一份，证明2012年8月24日，原告为被告李宝荣发放贷款150万元，合同期内，被告李宝荣正常还息，截止2014年11月4日，被告李宝荣尚欠原告本金760429.44元，及罚息、逾期利息154938.22元。
6、身份证复印件十份、结婚证复印件四份、李庄民政所出具的证明一份、个体工商户营业执照复印件五份，证明各被告的身份情况和婚姻情况。
经质证，被告刘吉祥、李方辉、高群、刘成刚对上述证据均无异议。
被告刘吉祥、李方辉、高群、刘成刚未提交书面证据。
被告李秀云、马先磊、胡鑫、李宝荣、王桂香、邢光华未到庭进行质证，亦未提交书面证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，确认为有效证据，可以作为本案认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年8月16日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：李宝荣作为借款人、刘吉祥作为共同借款人向原告借款150万元；用途为经营；担保方式为保证；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息、一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%；保证方式为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；在保证人一栏中，被告李方辉、马先磊、李宝荣、高群、刘成刚在该栏签字并加盖了其所有的个体工商户的公章。当天，被告刘吉祥与原告签订了共同还款同意书，同意对李宝荣与原告于2012年8月16日签订的《中国工商银行个人消费贷款借款合同》一事，作为配偶，对夫妻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务也承担偿还义务，自愿与借款人共同承担还款责任，直至本笔借款本息全部偿还完毕。庭审中，被告刘吉祥声称，与原告之间仅存在本案一笔债权债务关系。
同日，被告李方辉、马先磊、李宝荣、高群、刘成刚与原告签订《个人融资联保协议》，五被告自愿组成联保小组，在原告处办理融资业务，并共同承担保证责任，约定：本协议为联保协议和融资合作框架协议，五被告向原告申请融资，无需另行签订担保合同，但应当另行与原告签订借款合同；合作期限为自本协议生效之日起，有效期一年，到期后双方无异议，可自动延期一年，并可连续延期；协议期内，联保小组整体融资金额最高不超过750万元，其中单人成员融资金额最高不超过150万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；五被告在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应当征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证。在该协议的最后，分别由本案的十位被告进行了签名及捺印。
2012年8月24日，被告李宝荣与原告签订借款凭证，从原告处借款150万元，借款期限为12个月，自2012年8月24日始至2013年8月24日止，借款利率为9%，还款方式为按月还息、一次性还本。
借款发放后，在合同期内，被告李宝荣按期偿还利息，对于本金部分，被告李宝荣的偿还情况如下：2013年8月23日，偿还289807.54元；2013年8月24日，偿还108161.4元；2013年9月21日，偿还1.62元；2013年9月24日，偿还20000元；2013年9月30日，偿还80000元；2013年10月29日，偿还20000元；2013年11月25日，偿还15000元；2013年12月25日，偿还50000元；2014年1月30日，偿还40000元；2014年3月31日，偿还15000元；2014年6月10日，偿还15000元；2014年6月24日，偿还5000元；2014年9月1日，偿还20000元；2014年9月18日，偿还31600元；2014年10月26日，偿还10000元；2014年11月4日，偿还20000元；至今，被告李宝荣尚有本金760429.44元及罚息未偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠民支行与被告李宝荣、刘吉祥、李方辉、马先磊、高群、刘成刚签订的《个人借款／担保合同》、与被告刘吉祥签订的共同还款同意书、与被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、李宝荣、刘吉祥、高群、王桂香、刘成刚、邢光华签订的《个人融资联保协议》、与被告李宝荣签订的借款凭证，均系各方当事人的真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、李宝荣、刘吉祥、高群、王桂香、刘成刚、邢光华应按合同约定履行相应的义务。被告李宝荣尚欠本金760429.44元及罚息应予偿还。被告刘吉祥作为共同借款人，应对剩余本金及罚息承担共同还款责任。根据《个人融资联保协议》的约定，被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、高群、王桂香、刘成刚、邢光华作为保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、高群、王桂香、刘成刚、邢光华承担保证责任后，有权向被告李宝荣、刘吉祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝荣、刘吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠民支行借款本金760429.44元及罚息（自2013年8月25日始，以当期实际所欠的本金数为基数，按合同约定的利率加收50%计算，至本判决生效之日止）；
二、被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、高群、王桂香、刘成刚、邢光华对上述借款本金及罚息承担连带偿还责任；
三、被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、高群、王桂香、刘成刚、邢光华承担连带偿还责任后，有权向被告李宝荣、刘吉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12954元，财产保全费5000元，由被告李方辉、李秀云、马先磊、胡鑫、李宝荣、刘吉祥、高群、王桂香、刘成刚、邢光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 田洪新
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。