wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初754号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张正强，男，1975年2月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月30日被重庆市綦江区公安局被取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉[2017]823号起诉书指控，2017年10月9日21时30分许，被告人张正强驾驶普通客车，由重庆市綦江区打通镇大石壁往打通村村委会方向行驶，当行驶至打通村村委会农民新村十字路口，与路口右侧由王某驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王某、乘坐人员许某某受伤，许某某被送重庆市綦江区人民医院抢救无效，于2017年10月11日死亡。2017年11月16日，经重庆市綦江区公安局交通事故认定，被告人张正强承担此次交通事故的主要责任，王某承担此次交通事故的次要责任，许某某不承担此次交通事故的责任。事故发生后，被告人张正强当即拨打报警电话，并在现场等待处理，其到案后如实供述了犯罪事实。被告人张正强已取得死者家属谅解。被告人张正强的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关指派检察官助理宋孝洪出庭支持公诉；被告人张正强到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张正强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李霜
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执133号
申请执行人：刘彦来（曾用名韩彦来），男，1973年7月5日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人：雒风娇，女，1989年12月27日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人：雒红亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人：雒书德，男，1963年3月22日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：张清东，男，1989年10月11日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：雒风燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住宁津县。（两被执行人系夫妻关系）
本院在执行申请人刘彦来、雒红亮、雒书德、雒风娇诉张清东、雒风燕民间借贷四案中，双方达成执行和解并履行完毕，且交纳了执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1379号民事判决书终结执行。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 挺
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明勇，女，1983年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川聚象电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号金府国际一栋一单元15楼02-04室。
法定代表人：谭稀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤嫣，四川坤弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷雨，四川坤弘律师事务所律师。
再审申请人李明勇因与被申请人四川聚象电子商务有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明勇，女，1983年5月27日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川聚象电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号金府国际一栋一单元15楼02-04室。法定代表人：谭稀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤嫣，四川坤弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，四川坤弘律师事务所律师。再审申请人李明勇因与被申请人四川聚象电子商务有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李明勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 高向阳审判员 郭张锋二〇一八年三月二十七日书记员 叶昌会
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第436号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘士骞，该社客户经理。
被告谢经涛，男，1963年出生，住山东省巨野县。
被告谢勇，男，1979年出生，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢经涛、谢勇借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人刘士骞、被告谢勇到庭参加了诉讼，被告谢经涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢经涛于2007年5月22日与巨野县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，被告谢经涛自原告处借款50000元，月利率为10.5‰。借款期限自2007年5月22日至2008年5月22日到期。由被告谢勇提供担保。借款到期后本金及利息经催要被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告谢经涛归还借款50000元及利息，被告谢勇承担连带保证责任。
被告谢勇辩称，我的担保期限已超过，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢经涛未答辩。
经审理查明，原告与被告谢经涛于2007年5月22日签订借款契约（合同），该合同约定借款人为谢经涛，保证人为谢勇，贷款人为巨野县农村信用合作联社谢集信用社；借款种类为短期，借款用途收蒜，借款金额50000元，借款有效期限自2007年5月22日至2008年5月22日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮100%，每笔借款执行的约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。原告按照约定将贷款50000元于2007年5月22日打入被告谢经涛指定的账户，借款契约（合同）记载，贷出日为2007年5月22日，到期日为2008年5月22日，借款月利率10.5‰。同时双方签订保证合同，合同约定，担保人所担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。借款到期后，借款本金及利息被告谢经涛未归还。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的借款契约（合同）、贷款逾期催收通知书及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县信用联社与被告谢经涛所签订的借款合同是双方自愿签订，且内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告也应该按照约定在借款到期后及时归还借款本金及利息。原告信用联社在合同约定的保证期间未向被告谢勇要求承担保证责任，被告谢勇免除保证责任的请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息”。被告谢经涛没有按照法律规定和合同约定归还借款本金及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谢经涛未经法庭许可中途退庭，视为被告放弃了质证权利，本案可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢经涛于本判决生效后十日内归还拖欠原告借款50000元及利息（按双方约定利率，自2007年5月22日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告对被告谢勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢经涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十一月十日
书 记 员 甘雨盼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第475号
申请执行人陈业莲。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈业莲与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第39号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长钟慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第475号
申请执行人陈业莲，女，1955年8月18日出生，汉族，现住北海市海城区。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈业莲与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第39号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初201-2号
原告刘某。
被告程某。
被告某公司山东省分公司。
本院于2016年1月12日作出的（2016）鲁0827民初201-1号财产保全的裁定，将被告程某驾驶的鲁A号小型普通客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队，现被告提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告程某驾驶的鲁A号小型普通客车的扣押。
审判员 王 平
二〇一六年一月十五日
书记员 刘云霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初201-2号
原告刘某，略。
被告程某，略。
被告某公司山东省分公司。
本院于2016年1月12日作出的（2016）鲁0827民初201-1号财产保全的裁定，将被告程某驾驶的鲁A号小型普通客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队，现被告提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告程某驾驶的鲁A号小型普通客车的扣押。
审判员 王 平
二〇一六年一月十五日
书记员 刘云霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执1064号
申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司，住所地通榆。
被执行人：宋清双，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：肖井霞，男，民族，汉，住所地通榆。
吉林省成丰种业有限公司申请执行宋清双、肖井霞买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初11号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向吉林省富田农业科技有限公司我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初11号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2055号
上诉人（原审原告）：宣恩县住房和城乡建设局，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族路21号。
法定代表人：黄燎原，局长。
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳毅，男，1974年11月26日出生，住湖北省宣恩县。
原审第三人：余伍云（阳毅之母），女，1951年8月18日出生，住湖北省宣恩县。
上诉人宣恩县住房和城乡建设局因与被上诉人阳毅及原审第三人余伍云房屋租赁合同纠纷一案。不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宣恩县住房和城乡建设局上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定关于双方是政策调整下的管理与被管理关系，二人不是平等主体的认定错误。在廉租房申请、审核环节双方是行政管理与被管理关系，但审核通过后，双方即签订《公（廉）租住房租赁及管理合同书》，双方在合同框架下各自享有权利和履行义务。此时，双方是平等的民事主体，不再是行政管理关系。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定引用《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》用以说明宣恩县住房和城乡建设局应通过行使行政管理职权的方式取消阳毅的住房资格。该办法所依据的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》已经废止。虽《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房产生的纠纷案件，不适用本解释”。但不适用本解释不代表不能受理。一审法院适用该条规定错误。三、双方签订的《公（廉）租住房租赁及管理合同书》属于民事合同，具有民事可诉性。宣恩县住房和城乡建设局在本案中依据的是双方签订的租赁合同，其身份是廉租房所有权人，故具有民事可诉性。
阳毅二审中未提交书面答辩意见。
宣恩县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：一、判令阳毅腾退位于宣恩县珠山镇芋头沟源印刷厂处7栋1单元402室廉租房；二、阳毅按照1.67元每天的标准支付超期使用期间的占用费直至房屋实际腾退为止。
一审法院认为，廉租房是指政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体间的民事法律关系。民政部、原建设部颁布实施的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》明确规定房地产行政主管部门对廉租住房的退出行使行政管理职权。本案涉及的纠纷就是因取消阳毅享受廉租住房资格所产生的纠纷，所以本案不应由人民法院主管。另外，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，明确将因廉租住房租赁合同产生的纠纷排除在人民法院受理民事案件的范围之外。故宣恩县住房和城乡建设局对阳毅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回宣恩县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性住房租赁方式。廉租住房针对的是特殊的社会群体，承租人申请租赁廉租房需提交相关证明材料，经房地产行政主管部门审核通过后方能享受，且在租赁期间将受房地产行政主管部门的约束，若出现不符合承租条件的情形由房地产行政主管部门责令其退还。参照《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由。享受实物配租的家庭应当将承租的廉租住房在规定的期限内退回。逾期不退回的，房地产行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行”的规定，房地产行政主管部门对廉租住房的退回行使行政管理权。廉租住房属于典型的政府优惠住房，具有社会福利性和政策性，承租人与出租人之间不属于平等主体之间的民事法律关系。双方因廉租住房的申请、审核及退出产生的纠纷不属于民事案件受案范围，一审法院驳回宣恩县住房和城乡建设局的起诉正确。
综上所述，宣恩县住房和城乡建设局的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十月九日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0205号
罪犯李想，男，1991年3月21日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年11月5日作出（2012）绿刑初字第228号刑事判决，认定被告人李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因本人上诉，吉林省长春市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）长刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯李想端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月23日晚，该犯因琐事伙同他人将被害人李朝双砍伤。案发后，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分31.5分。该罪犯23岁，其姐姐李晓磊保障其生活，长春汽车经济技术开发区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李想在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李想予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨笑
长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书2014年长刑执假字第00205号吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑执假字第0205号罪犯李想，男，1991年3月21日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2012年11月5日作出（2012）绿刑初字第228号刑事判决，认定被告人李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。因本人上诉，吉林省长春市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）长刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为�，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯李想端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2009年5月23日晚，该犯因琐事伙同他人将被害人李朝双砍伤。案发后，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分31.5分。该罪犯23岁，其姐姐李晓磊保障其生活，长春汽车经济技术开发区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言�证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李想在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李想予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月20日起，至2015年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟代理审判员  孙宁代理审判员  徐俊二〇一四年八月二十日书 记 员  杨笑
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1144号
原告孟淑阳，女，1957年5月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区，
原告佘巍巍，男，1978年7月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，
二原告共同委托代理人刘梦青，广西务诚律师事务所律师。
二原告共同委托代理人罗姗姗，广西剑化犁律师事务所律师。
被告桂林林山实业开发有限公司，住所地桂林市七星区施家园3号丽江阁A栋3－5－5号房。
法定代表人刘洪斌，执行董事。
原告孟淑阳、佘巍巍诉被告桂林林山实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员桂云、人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任法庭记录。原告孟淑阳、佘巍巍共同的委托代理人刘梦青、罗姗姗到庭参加诉讼，被告桂林林山实业开发有限公司（以下简称林山公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟淑阳、佘巍巍诉称，原告于2016年6月6日与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定将桂林市八里街延庆巷22号的六层楼房（土地证号：15－6－1、15－6－2、15－6－3）除自用外，其余房屋全部租给被告使用，每月税后租金人民币22000元，租金每三个月支付一次，原告给予被告5个月的免租期（即从2016年6月6日起至2016年11月6日止）。原告按照合同约定交付房屋后，从2016年11月7日起，被告需要支付2016年11月至2017年1月份的租金，但被告至今未支付租金。原告认为依据《房屋租赁合同》第五条第3款：“未经甲方书面同意，一年内两次延迟交纳房租15天以上或单次延迟交纳房租30天以上的，属乙方违约。甲方有权单方解除合同，收回出租房屋。”被告从2016年11月7日开始未交纳租金，应按合同约定交纳。根据《房屋租赁合同》第三条第二款之规定，逾期支付租金按日租的1倍给付滞纳金，被告亦应按合同约定支付。原告认为被告应当清偿拖欠的租金及滞纳金。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租金和滞纳金（从2016年11月7日开始暂计算至本案一审开庭之日）；2、依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年6月6日原告与被告签订的《房屋租赁合同》一份，灵014国用（2002）字第01415－6－2号国有土地使用证复印件一份，灵川县房权证灵川镇字第××号、20××16号、20××15号房产证复印件一份，建设工程规划许可证复印件三份，证明原告的房屋经合法审批建造并于2016年6月6日与被告签订合同将房屋租赁给被告的事实。2、短信聊天记录一份，律师催告函一份、快递单一份。证明被告于2016年6月6日起租赁使用原告位于桂林市八里街延庆巷22号的六层楼房房屋，一直未付租金，原告通过多种方式向被告催收的事实。
被告林山公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告孟淑阳、佘巍巍提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提供的证据和陈述的案件事实依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告将经合法审批的自有房屋租赁给被告林山公司使用，未违反法律的规定，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。双方签订合同后，原告将房屋交付给被告使用，被告也应按合同约定全面履行的义务。交纳租金是房屋承租方的主要义务，被告承租原告房屋后，应按约定交纳房租。原、被告双方约定每月房租税后为22000元，2016年11月6日前为免租金期，2016年11月7日后开始计算房租，但被告一直没有支付房租给原告，至2017年10月23日（开庭日）已拖欠351天，应付给原告的房租为22000元÷30天×351天＝257400元。现原告起诉要求被告支付房租，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金257400元的问题。在法律上，双方约定滞纳金的性质应为逾期支付租金的违约金。双方合同约定，被告有特殊情况无法按合同约定交纳租金的情况下，经原告同意可以宽限十天，从第十一天开始，每延迟一天，按日租金的一倍向原告交纳滞纳金。双方约定按日租金的一倍支付滞纳金，未违反法律规定，本院予以支持。被告在没有特殊情况亦未经原告同意下，从合同签订之日起就拒交租金，经原告多次催收后仍不交纳，其行为已严重违反了双方合同的约定和诚实信用原则，构成严重违约，亦不能实现合同目的。原告请求解除《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟淑阳、佘巍巍与被告桂林林山实业开发有限公司2016年6月6月签订的《房屋租赁合同》；
二、被告桂林林山实业开发有限公司支付原告孟淑阳、佘魏魏2016年11月7日至2017年10月23日租金257400元，滞纳金257400元，共计514800元。
案件受理费8948元，由被告桂林林山实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8948元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 桂 云
人民陪审员 秦四林
二〇一七年十一月一日
代书 记员 秦 璠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1169-1号
申请执行人郑振良。
被执行人王淑红。
被执行人姜进。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱商初字第12号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人王淑红、姜进发出执行通知书，责令被执行人王淑红、姜进履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王淑红、姜进银行存款10125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年五月七日
执行员 徐江庆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5195号
原告：翁发水，男，1971年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。
被告：李章贵，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告翁发水与被告李章贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁发水的诉讼代理人翁发祥及被告李章贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁发水向本院提出诉讼请求：1、李章贵偿还翁发水76960元货款及利息（以76960元为基数，按照月利息1.2%，从2016年3月11日起计至李章贵还清款项之日止）2、李章贵偿还翁发水之前所欠的货款利息2000元；3、本案的诉讼费用由李章贵承担。事实与理由：李章贵于2014年9月22日向翁发水购买茶叶并欠货款37200元，于2015年5月12日再次向翁发水购买茶叶并欠货款39760元，两次共计76960元。再加上之前尚欠货款的利息2000元，李章贵于2016年2月4日出具《欠条》，对上述所欠货款以及利息予以确认，并保证在2016年3月11日前还清，逾期还款按月息1.2分计算。但经多次催讨，李章贵至今分文未还，故翁发水诉至法院，望判如所诉。
李章贵辩称，第一、确认翁发水所述的《欠条》系其本人出具。第二、但提醒法庭注意，其和翁发水方合作了将近五年，2015年5月12号向福建闽瑞茶业有限公司（以下简称“闽瑞茶业公司”）购买了三万多的货物，销售了将近一半左右，后因质量问题全部召回。因此还被福州市食品药品监督管理局处以行政罚款1万元并没收违法所得336元。综上，李章贵认为翁发水应将其所购买的该批货物全部召回并退还货款，并赔偿其被行政处罚的相应损失10336元。第三、假如法院支持翁发水诉请，关于《欠条》中所陈述的截止2016.3.11计算的利息2000元以及2016.3.11之后的按月1.2%计算的逾期还款利息均不应支持，因本案所欠的是货款，其逾期支付是因为货品存在质量瑕疵，并非恶意拖欠。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、翁发水提交的《欠条》，李章贵对其真实性无异议，本院予以确认。2、翁发水提交的《证明》及营业执照，李章贵对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。李章贵辩称其系向福建闽瑞茶业有限公司购买茶叶，应是欠公司的货款，并非欠翁发水个人。本院认为，结合闽瑞茶业公司出具的《证明》所载明的内容，本案讼争货款应是李章贵欠翁发水个人的货款。
本院认定事实如下：2016年2月4日，李章贵出具《欠条》，内容载明为“本人于2014年9月22日欠福建闽瑞茶业[翁发水]货款总计37200元，2015年5月12日欠福建闽瑞茶业[翁发水]货款总计39760元。货款总计76960元。于2016年3月11日前全部结清，逾期按月1.2分的利息支付给福建闽瑞茶业[翁发水]，截止2016年9月11日还未结清货款，违约所造成的一切责任由本人全部承担。备注：本人于2016年3月11日前尚欠利息贰仟元人民币未结”。2016年9月30日，福建闽瑞茶业有限公司出具《证明》，载明“李章贵于2016年2月4日出具的欠条所确认拖欠货款76960元及利息2000元与本公司无关，是李章贵欠翁发水个人的货款。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。李章贵在《欠条》上签名确认，该法律行为应视为其真实意思的表示，且不违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效，故翁发水主张李章贵向其支付所欠的货款76960元以及截止2016年3月11日尚欠的2000元利息，于法有据，本院予以支持。此外，李章贵超过其在《欠条》中承诺的2016年3月11日最迟还款时间仍未还款，故翁发水主张按照《欠条》约定的月1.2%，支付自2016年3月11日至款项还清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。本案中，李章贵辩称其所购买的茶叶存在质量问题导致被有关部门查处并遭受相应的损失，翁发水应退还货款、赔偿损失或免除本案讼争利息，鉴于李章贵并未在本案中提起反诉，其相关权益可另案主张。
综上所述，翁发水的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李章贵于本判决生效之日起十日内向翁发水支付货款76960元及利息（按照月1.2%为计算标准，自2016年3月11日计至款项还清之日止）；
二、李章贵于本判决生效之日起十日内向翁发水支付截止2016年3月11日尚欠的2000元利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由李章贵负担，李章贵应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 张秋生
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3757号
原告：胡鹏，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：ＸＸ，男，汉族，1965年6月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
原告胡鹏诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元及按月利息2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告ＸＸ向原告胡鹏借款20,000元，并出具了一张借条，双方约定同年6月19日还清，并口头约定月利息2%。借款到期后，原告胡鹏向被告ＸＸ多次催要欠款，被告ＸＸ一直拖延未还。故诉至法院，请求被告偿还该借款本息。
原告为支持其诉讼请求提交了2017年5月19日由被告ＸＸ出具的借条、双方的身份证复印件，因被告ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查�予以采信。并确认如下事实：2017年5月19日，被告ＸＸ向原告胡鹏借款20,000元，并出具了一张借条，双方约定同年6月19日还清。借款到期后，原告胡鹏多次向被告ＸＸ催要欠款未果。故成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告胡鹏借款后未予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告胡鹏要求被告ＸＸ偿还借款之诉求，本院予以支持。因原告未举证证明双方约定了借期内的利率，故其主张被告ＸＸ按照年利率24%支付利息的诉求，本院不予支持。关于逾期利息，本院依法按照年利率6%予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告胡鹏借款20,000元及逾期利息（以本金20,000元为基数按年利率6%自2017年6月20日起算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 宇
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1347号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）。住址：石家庄市栾城区鑫源路**号。组织机构代码73024527—X。
法定代表人：董平伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：武旭亚，该支行职员。
被告：焦朋仑，男，1987年9月2日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告农行栾城支行与被告焦朋仑银行卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了此案，原告农行栾城支行的委托诉讼代理人武旭亚到庭参加了诉讼，被告焦朋仑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行栾城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本息合计12026.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦朋仑于2014年2月19日原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准了被告的申请，并给予12600元的授信额度，被告在领取卡片后，开始透支使用，2016年11月8日开始进入属地催收，被告仍有欠款未还。截止2017年7月31日，共欠原告本金10746.27元，利息844.59元及违约金435.69元，共计12026.55元。
原告农行栾城支行向本院提交证据有：１、被告焦朋仑申请办理农行金穗贷记卡申请表一份，用于证明原告与被告订立了银行卡合同。２、焦朋仑身份证复印件，用于证明被告基本情况。3、金穗贷记卡透支催收通知书4张及催收清单，用以证明截止2017年7月31日，被告共欠本息12026.55元。
被告焦朋仑未向本院提交书面答辩状及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告焦朋仑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。
经审理查明，被告焦朋仑于2014年2月19日原告处申请金穗贷记卡，经原告核实后，批准了被告的申请，并给予12600元的授信额度，被告在领取卡片后，开始透支使用。经原告催收，被告焦朋仑在催收通知书上签字确认，原告提交的4张催收通知书中，最后截止日期2017年5月17日，被告欠本息共计11645.45元。
以上有原告提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告农行栾城支行与被告焦朋仑就申请办理金穗贷记卡事项，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行合同义务。原告已经依照约定向被告发放贷记卡，并给予被告信用额度。被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致欠款，被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息等违约责任。在金惠贷记卡透支催收通知书中载明，截止2017年5月17日，被告共欠本息共计11645.45元，被告签字确认，本院予以认定。原告主张截止2017年7月31日，被告共欠本息12026.55元，但未提交能够证明截止日期欠款数额的证据，本院不予支持。被告焦朋仑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦朋仑于本判决生效后3日内给付原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行金穗贷记卡透支款本息共计11645.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦朋仑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 石金红
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2973号
原告蔡目方，男，汉族，1988年7月5日生，莘县河店镇务庄村村名，住。
被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇总经理。
被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。
法定代表人：蔡全朋总经理。
本院受理原告蔡目方与被告莘县莘兴轴�有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡目方向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约35万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告蔡目方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约35万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查封期限为两年（具体查封期限见查封公告）。
被查封财产，在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。
如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳宗华
二〇一六年六月十六日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初2973号原告蔡目方，男，汉族，1988年7月5日生，莘县河店镇务庄村村名，住。被告莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。法定代表人金合勇总经理。被告莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河镇工业园区。法定代表人：蔡全朋总经理。本院受理原告蔡目方与被告莘县莘兴轴�有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡目方向本院提出财产保全申请，要求对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约35万元的机器设备等公司财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告蔡目方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：对被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司价值约35万元的机器设备等公司财产（详见查封清单）予以查封，查封期限为两年（具体查封期限见查封公告）。被查封财产，在查封期限内不得买卖、抵押、赠与、隐匿、转移等。如需继续查封，需于查封期限届满三十日前提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳宗华二〇一六年六月十六日书记员  孙德聪
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执4号
申请执行人侯绍延。
被执行人邢台市燃料公司。
法定代表人郑奇，原该××经理。
负责人郭本玉，系该××经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月10日作出的（2015）东民初字第1014号民事判决书，责令被执行人邢台市燃料公司履行法律文书确定的义务，但被执行人邢台市燃料公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢台市燃料公司名下银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年二月二十二日
书记员 晁宗宸
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2620号
原告：孟祥保，男，汉族，1955年10月06日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告孟祥保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告孟祥保于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟祥保自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥保撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5975号
原告：丁维梦（别名：丁云梦），女，1990年9月25日出生汉族，住舟山市定海区临城街道杨茅洞**号。现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：袁玲云，女，1979年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗小忠，男，1953年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈桂玉，女，1954年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗某1，女，2003年5月4日出生汉族，杭州市富阳区。
法定代理人：袁玲云，系被告罗某1的母亲。
被告：罗某2，女，2003年5月4日出生汉族，杭州市富阳区。
法定代理人：袁玲云，系被告罗某2的母亲。
原告丁维梦与被告袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁维梦及其委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁玲云立即归还原告借款本金100000元，支付利息8000元（已支付至2016年11月9日，按双方约定的月利息1分计算，从2016年11月10日起至2017年7月9日止计8000元），本息合计108000元；2、判令被告袁玲云支付自2017年7月10日起至实际付款日止按月息1分计算的利息；3、判令被告罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2在死者罗飞的遗产继承范围内对上述借款本息共同承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁玲云系罗飞的妻子，被告罗小忠系罗飞的父亲，被告沈桂玉系罗飞的母亲，被告罗某1、罗某2系罗飞的女儿。罗飞于2016年11月21日因故死亡，五被告为罗飞的法定继承人。原告和被告系亲戚关系，罗飞称因做生意需要于2015年2月9日通过原告的阿姨夫沈柏华和阿姨徐国平经手借给罗飞人民币100000元，书面约定月息1分，并由罗飞出具借条，但未明确本金归还时间。此后，罗飞每按个月支付利息，利息已支付至2016年11月9日止。罗飞于2016年11月21日因故死亡后，被告已经实际继承了罗飞的遗产，但对上述借款本息却未支付分文，虽经多次协商但未果。
被告袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年2月9日，罗飞向丁维梦出具借条一份，载明“今向丁云梦借款计人民币壹拾万整”。借条约定借款利息按月利率10‰计算。后罗飞按约支付利息至2016年11月9日止。
另查明，罗飞与袁玲云于2001年12月13日登记结婚。
还查明，2016年11月21日，罗飞因故死亡被注销户口。罗飞的第一顺序继承人有妻子袁玲云、父亲罗小忠、母亲沈桂玉和女儿罗某1、罗某2。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗飞向丁维梦借款100000元的事实，有罗飞出具的借条及丁维梦的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，罗飞应在丁维梦催讨后的合理时间内及时归还。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生在罗飞和袁玲云婚姻关系存续期间，袁玲云未举证证明借款系罗飞个人债务或非法债务，依法应认定为夫妻共同债务，袁玲云应当承担还款责任。由于借款人罗飞已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，罗飞死亡后，其法定继承人袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1和罗某2均未表示放弃对罗飞的遗产继承，视为接受继承，故其应在继承罗飞遗产的范围内对原告的欠款及利息损失承担还款责任。故丁维梦之诉请，于法有据，本院予以支持。袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、袁玲云于本判决生效之日起十日内归还丁维梦借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2016年11月10日起按月利率10‰计算至款项付清日止，其中暂算至2017年7月9日为8000元）。
二、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2于本判决生效之日起十日内在继承罗飞遗产范围内对上述第一款款项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2负担。
丁维梦于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年九月十二日
代书记员 严宇龙
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5975号原告：丁维梦（别名：丁云梦），女，1990年9月25日出生汉族，住舟山市定海区临城街道杨茅洞**号。现住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。被告：袁玲云，女，1979年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：罗小忠，男，1953年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：沈桂玉，女，1954年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：罗某1，女，2003年5月4日出生汉族，杭州市富阳区。法定代理人：袁玲云，系被告罗某1的母亲。被告：罗某2，女，2003年5月4日出生汉族，杭州市富阳区。法定代理人：袁玲云，系被告罗某2的母亲。原告丁维梦与被告袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁维梦及其委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁维梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁玲云立即归还原告借款本金100000元，支付利息8000元（已支付至2016年11月9日，按双方约定的月利息1分计算，从2016年11月10日起至2017年7月9日止计8000元），本息合计108000元；2、判令被告袁玲云支付自2017年7月10日起至实际付款日止按月息1分计算的利息；3、判令被告罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2在死者罗飞的遗产继承范围内对上述借款本息共同承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁玲云系罗飞的妻子，被告罗小忠系罗飞的父亲，被告沈桂玉系罗飞的母亲，被告罗某1、罗某2系罗飞的女儿。罗飞于2016年11月21日因故死亡，五被告为罗飞的法定继承人。原告和被告系亲戚关系，罗飞称因做生意需要于2015年2月9日通过原告的阿姨夫沈柏华和阿姨徐国平经手借给罗飞人民币100000元，书面约定月息1分，并由罗飞出具借条，但未明确本金归还时间。此后，罗飞每按个月支付利息，利息已支付至2016年11月9日止。罗飞于2016年11月21日因故死亡后，被告已经实际继承了罗飞的遗产，但对上述借款本息却未支付分文，虽经多次协商但未果。被告袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年2月9日，罗飞向丁维梦出具借条一份，载明“今向丁云梦借款计人民币壹拾万整”。借条约定借款利息按月利率10‰计算。后罗飞按约支付利息至2016年11月9日止。另查明，罗飞与袁玲云于2001年12月13日登记结婚。还查明，2016年11月21日，罗飞因故死亡被注销户口。罗飞的第一顺序继承人有妻子袁玲云、父亲罗小忠、母亲沈桂玉和女儿罗某1、罗某2。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗飞向丁维梦借款100000元的事实，有罗飞出具的借条及丁维梦的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，罗飞应在丁维梦催讨后的合理时间内及时归还。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生在罗飞和袁玲云婚姻关系存续期间，袁玲云未举证证明借款系罗飞个人债务或非法债务，依法应认定为夫妻共同债务，袁玲云应当承担还款责任。由于借款人罗飞已经死亡，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，罗飞死亡后，其法定继承人袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1和罗某2均未表示放弃对罗飞的遗产继承，视为接受继承，故其应在继承罗飞遗产的范围内对原告的欠款及利息损失承担还款责任。故丁维梦之诉请，于法有据，本院予以支持。袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：一、袁玲云于本判决生效之日起十日内归还丁维梦借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2016年11月10日起按月利率10‰计算至款项付清日止，其中暂算至2017年7月9日为8000元）。二、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2于本判决生效之日起十日内在继承罗飞遗产范围内对上述第一款款项承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2负担。丁维梦于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；袁玲云、罗小忠、沈桂玉、罗某1、罗某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年九月十二日代书记员  严宇龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5109号
原告于亚斌，男，1965年12月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告长沙天亚房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘附一号（金蕾苑A栋201房）。
法定代表人冯新力，董事长。
被告湖南天马房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路308号。
法定代表人杨德辉，执行董事。
本院在审理原告于亚斌诉被告长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于亚斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司名下的银行存款6万元或查封、扣押其所有同等价值的财产。原告于亚斌以其名下位于长沙市开福区东风路9号1号1栋104号房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告于亚斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告于亚斌名下位于长沙市开福区东风路9号1号1栋104号房屋的产权交易手续；
二、冻结被告长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司名下的银行存款合计人民币6万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年七月十四日
书记员 贺福华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初386号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人晋某，庆阳市西峰区人。2010年4月28日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年；2013年3月20日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年，2014年12月22日被决定提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人晋某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员张发出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年4月30日13时许、5月6日16时许、5月8日，被告人晋某经电话联系后在庆阳市西峰区先后3次向吸毒人员苏某贩卖毒品海洛因0.3克。指控被告人晋某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人晋某有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人晋某辩解，指控的第3起不属实，5月8日确实给其打过电话，是让其给别人捎情，不是要购买毒品。对指控的第1、2两起事实无异议。
审理查明：
1、2017年4月30日13时许，经电话联系，被告人晋某在庆阳市西峰区峰华饭店巷子圣鼎国际后面一台阶处向吸毒人员苏某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，获毒资200元。
2、2017年5月6日下午，经电话联系，被告人晋某在庆阳市西峰区峰华饭店巷子“醉开心”小酒馆附近向苏某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，获毒资200元。苏某与赵某某共同将毒品予以吸食。
3、2017年5月8日，经电话联系，被告人晋某在庆阳市西峰区峰华饭店巷子“醉开心”小酒馆附近向苏某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，获毒资200元。苏某与赵某某共同将毒品予以吸食。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人苏某的证言，证实经电话联系其多次从晋某处购买毒品海洛因吸食，还证实2017年5月6日、5月8日其两次从晋某处购买的毒品都是由其与赵某某共同吸食的事实；赵某某的证言，证实2017年5月6日、5月8日，苏某打电话向晋某购买毒品海洛因，且苏某两次拿回来的毒品海洛因都被其二人吸食。
2、现场检测报告书，证实苏某、赵某某尿检结果均呈阳性属毒品吸食者及晋某尿检结果呈阴性属非毒品吸食者；抓获经过，证实抓获晋某的事实；指认笔录，证实被告人晋某指认其2017年4月30日13时许、5月8日19时许两次向苏某贩卖毒品海洛因地点的事实；现场勘验笔录、拍照，证实晋某贩卖毒品的现场情况；通话记录，证实晋某与苏某通话联系的事实；强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，证实晋某曾因吸食毒品被决定强戒及提前解除强戒的事实；户籍证明，证实晋某的个人身份情况。
3、被告人晋某的供述与辩解。
本院认为，被告人晋某明知是毒品海洛因而多次非法出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人晋某的辩解，与审理查明的事实不符，经审理查明的事实有被告人晋某在侦查阶段的供述，与苏某、赵某某的证言、现场指认笔录、通话记录等证据相互印证，证实被告人晋某于2017年5月8日电话联系后向苏某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分。故被告人晋某的辩解无事实依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人晋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯 永 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白 振 兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00247号
原告：阮红琳。
被告：王文侠。
本案在审理原告阮红琳与被告王文侠买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告阮红琳于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮红琳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮红琳撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告阮红琳已预交），减半收取25元，由原告阮红琳负担。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蔡珍珠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张传军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张传军归还信用卡透支款24,270.04元。事实和理由：被告张传军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,270.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1347号
原告赵国义，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告敖汉旗昌盛选铁厂，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
法定代表人李海军，厂长。
被告李海军，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住河北省武安市。
第三人温海波，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告赵国义诉被告敖汉旗昌盛选铁厂（以下简称昌盛选铁厂）、李海军，第三人温海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告赵国义、第三人温海波到庭参加诉讼；被告昌盛选铁厂、李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国义诉称，二被告于2014年10月2日在第三人温海波处赊购33万元的铁矿石，被告李海军为温海波出具欠据一枚，未约定给付时间。后温海波多次催要，二被告支拖不还。现温海波已经将该笔债权转让给原告，并已告知二被告，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。因为昌盛选铁厂是李海军一人投资，李海军作为投资人应与昌盛选铁厂共同偿还欠款，同时李海军给第三人温海波出具的欠条，欠款人是李海军个人，故起诉要求二被告立即给付欠款33万元。
被告昌盛选铁厂未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李海军未到庭参加诉讼，无答辩内容。
第三人温海波陈述，原告所述属实，在被告李海军经营昌盛选铁厂期间，李海军购买我的铁矿石，并由我负责运送到昌盛选铁厂院内。后经结算，李海军共欠我铁矿石款33万元，我多次向李海军索要，李海军支托不付。我于2016年2月28日和刘文清一起到河北省邯郸市找到李海军，李海军给我出具欠据一枚。我给昌盛选铁厂运送铁矿石时，运输车辆都是在原告的加油站加油，我欠原告油款35万元。因我没钱给原告油款，也没钱起诉李海军，经协商我将对李海军的债权即李海军欠我矿石款33万元，转让给了原告。
经审理查明，被告昌盛选铁厂系被告李海军一人投资并经营的个人独资企业。在该选铁厂经营期间，赊购第三人温海波的铁矿石，共欠第三人温海波铁矿石款33万元。被告李海军于2016年2月28日为第三人温海波出具金额33万元的欠据一枚，双方未约定还款期限。原告经营一加油站，第三人温海波欠原告油款35万元，为偿还此债务，第三人温海波愿将对李海军的债权33万元让与给原告抵偿债务，并将此转让情形通知了被告李海军。
上述事实，有原告及第三人的陈述，原告提交的被告李海军为第三人温海波出具的欠据等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告昌盛选铁厂欠第三人温海波矿石款，有被告李海军出具的欠据证明该事实成立，第三人温海波将该债权让与给原告并通知被告李海军，债务人被告昌盛选铁厂应当向原告清偿债务。被告李海军系昌盛选铁厂的唯一投资人，应当与被告昌盛选铁厂承担连带偿还责任。故对原告要求被告昌盛选铁厂、李海军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗昌盛选铁厂于本判决生效后立即偿还给原告赵国义人民币330000元；被告李海军对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元减半收取3157元，保全费2200元，由原告负担32元、被告敖汉旗昌盛选铁厂负担3345元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一六年四月十二日
书记员 崔 建
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3111号
原告：潘沈悦，男，1981年6月1日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴周涛，男，1992年10月17日出生，汉族，住海宁市。
原告潘沈悦与被告吴周涛保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款人民币40000元。事实和理由：2016年4月19日，案外人姚国兵向原告借款40000元，由被告吴周涛承诺保证，出具借条1份，并约定于一个月后归还。借款期限届满，借款人和担保人均未还款，经原告催讨无果，为此起诉来院。
被告未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出借条1份，以证明案外人姚国兵于2016年4月19日向原告借款40000元及被告吴周涛向原告承诺担保的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2016年4月19日，案外人向原告出具借条1份，载明借款40000元，若逾期归还应承担违约金并支付利息。同日，案外人与被告吴周涛共同出具现金收条1份，载明收到现金40000元，并由被告吴周涛出具担保承诺1份，承诺愿意为借款作全额担保。现案外人和被告吴周涛至今未支付原告借款本息。
本院认为，原告与案外人间的民间借贷关系合法有效，被告向原告出具担保承诺系其真实意思之表示，不违返法律规定，因双方未约定保证的方式，依法应认定为连带责任保证，借条中未约定还款期限，原告以诉讼方式要求被告归还借款40000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴周涛于本判决生效之日起十日内归还原告潘沈悦借款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 洪
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初97号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人贾峰，绰号“法王、贾法王”，男，1985年10月24日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，待业，户籍所在地新宁县，现住新宁县。因犯妨害公务罪，2015年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年2月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人贾峰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉，被告人贾峰到庭参加诉讼，现已审查终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2017年6月6日16时许，被告人贾峰在新宁县金石镇星期八客栈前台以120元的价格入住该宾馆501房间，当天晚上，唐某1、唐某2来到该宾馆501房间找贾峰，唐某1问贾峰：“哪里找得到东西（指使用冰毒：滑雪）嗨么？我出钱”，被告人贾峰便电话联系魏某向其购买人民币100元的冰毒，后魏某回复只有50元的冰毒，并要贾峰以微信红包方式转账50元即可，魏某收款后告诉贾峰要其到崀新宾馆一楼电梯口垃圾桶下去取货。6月7日6时许，被告人贾峰从约定地点取回约0.2克冰毒后回到星期八客栈501房间，伙同唐某1、唐某2、李某1以烫吸的方式将该0.2克冰毒吸食完。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告贾峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，系累犯。提请本院对被告人贾峰定罪处罚。
被告人贾峰对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月6日16时许，被告人贾峰在新宁县金石镇星期八客栈前台以120元的价格登记（以苑德罗的名义续房）入住该宾馆501房间，当天晚上，唐某1、唐某2来到该宾馆501房间找贾峰，唐某1问贾峰“哪里找得到东西（指使用冰毒“滑雪”）嗨么？我出钱”，被告人贾峰便电话联系魏某向其购买人民币100元的冰毒，后魏某回复只有50元的冰毒，并要贾峰以微信红包方式转账50元即可，魏某收款后告诉贾峰要其到崀新宾馆一楼电梯口垃圾桶下去取货。6月7日6时许，被告人贾峰从约定地点取回约0.2克冰毒后回到星期八客栈501房间，伙同唐某1、唐某2、李某1以烫吸的方式将该0.2克冰毒吸食完。
另查明，被告人贾峰因犯妨害公务罪，于2015年1月16日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年2月20日刑满释放。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读出示了被告人贾峰的供述与辩解，证人唐某1、唐某2、李某1、陈某、李某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，住宿登记表、现场查获经过，情况说明，本院（2014）宁刑初字第273号刑事判决书、被告人贾峰的户籍资料等相关证据。
经庭审质证、被告贾峰对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据形成合法，内容客观、真实、与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人贾峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人贾峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人贾峰如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贾峰刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人贾峰的犯罪犯性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国的刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下，
被告人贾峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾峰的刑期自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民管异初字第00032号
原告郑祥隆，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人傅红，重庆星空律师事务所律师。
被告彭志平，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。
法定代表人王骅，董事长。
被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，组织机构代码67103511-6。
法定代表人陈爱平，总经理。
本院受理原告郑祥隆与被告彭志平、重庆博众水电建设有限公司、重庆隆鑫花漾山地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆博众水电建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖”为由，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行建设工程施工合同中产生的纠纷，其建设工程坐落在丰都县澜天湖景区。依相关法律规定，因不动产发生纠纷提起诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由丰都县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆博众水电建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆博众水电建设有限公司负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈渡仿
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1437号
原告：巫贤忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住浦城县，
原告：刘丽玲，女，1971年11月6日出生，汉族，住浦城县，
委托诉讼代理人：巫贤忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住浦城县，系原告刘丽玲的丈夫。
被告：王文红，男，1967年2月20日出生，汉族，住浦城县，
原告巫贤忠、刘丽玲与被告王文红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫贤忠、刘丽玲到庭参加诉讼，被告王文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巫贤忠、刘丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理浦城县房地产的不动产权证。事实和理由：2004年8月9日，被告王文红自愿将其坐落于浦城县混合结构合计107.4平米的房产出售给原告巫贤忠、刘丽玲，并于2004年8月10日到浦城县房屋管理所办理了房产证（浦房权证字第××号），由于该房屋属于划拨地块，当时不能办理土地使用权证。现原告在办理不动产权证书时原告多次联系被告请他配合办理相关手续，但被告屡次推脱拒不配合，故诉至法院。
被告王文红未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告巫贤忠与刘丽玲系夫妻关系，2004年8月9日，原告巫贤忠与被告王文红签订《房地产买卖契约》，被告巫贤忠自愿将其坐落于浦城县的房屋出售给原告巫贤忠，合同签订后，原告依约付清全部房款。原、被告双方于2004年8月10日办理了房产证（浦房权证字第××号）过户变更登记手续。因该地块属于划拨地，原告巫贤忠、刘丽玲自愿交纳该房产的土地出让金，但办理不动产权证需要被告履行协助义务，经原告多次催促，被告均不履行。
另查明，被告王文红在出售该房屋时，该房产无其他共有人。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均当恪守。合同签订后，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，房屋买卖合同义务包括了标的物权利的转移，买方已全面履行合同义务，出卖方有义务协助买受方办理不动产权证书登记手续。故原告主张被告协助办理房屋不动产权证书登记手续，于法有据，本院予以支持。被告王文红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文红应于本判决生效之日起十日内协助原告巫贤忠、刘丽玲办理坐落于浦城县（房产证号为浦房权证字第××号）房屋不动产权证的过户变更登记手续。
案件受理费1063元，减半收取计532元，由被告王文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈金英
二〇一七年八月四日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第71-12号
申请人陈永利，女，汉族。
被执行人胡全武，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第95号民事调解书，向被执行人胡全武送达了执行通知书，限期三日内履行，但被执行人未按期履行。经查：被执行人胡全武系大同县黄土坡煤矿职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡全武在中国工商银行大同市城区支行工资账户上的存款16920元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付贵
执行员 贺平
执行员 郭金
二〇一六年十月二十一日
书记员 李军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00607号
申请人罗军。
申请人刘永秀。
申请人陈绍明。
本院于2014年9月22日受理了申请人罗军、刘永秀、陈绍明机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人罗军、刘永秀、陈绍明因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
罗军一次性赔偿刘永秀、陈绍明经济损失8000元，该款于2014年9月20日前一次性付清。刘永秀、陈绍明不得再以此为由向罗军主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人罗军与申请人刘永秀、陈绍明于2014年9月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 敏
申请人罗军、刘永秀、陈绍明机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00683号
原告刘xx，女，汉族，
被告王xx，男，汉族，
原告刘xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加了诉讼，被告王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1978年相识，1979年结婚，并于1981年2月27日生育一女王x。自1999年至今被告常找借口终日不回家，也不接电话，拒不履行家庭责任。被告的行为给原告造成极大的精神伤害，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1979年3月27日登记结婚，并于1981年2月27日生育一女王x。多年来，被告长期不回家，也不履行家庭责任。被告退休后，原告多次到被告原工作单位询问被告下落，单位亦不知被告去向，于1999年至今单位未能与被告取得联系，并称因被告对外多处欠债，致许多债权人到单位询问被告去向。原、被告虽有夫妻之名，但已无夫妻之实。被告已多年不与原告联系，原告又无法联系到被告，双方长期各自生活，夫妻感情确已破裂。双方育有一女王x，现已成年。2012年原告曾向我院提起诉讼，要求与被告离婚，被我院以（2012）莲民二初字第00744号民事判决书驳回诉讼请求。
双方有位于西安市XXX房屋一套，现由原告居住使用。原告称被告在枣园路派出所任职期间，单位曾分房一套，但已被被告自行处分并将卖房款挥霍，其不同意将自已现居住房屋进行评估。
上述事实，有结婚证、（2012）莲民二初字第00744号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告常年不回家，对家庭不尽责任，且不与原告联系，双方已经数年没有共同生活，事实上长期分居，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚依法应予准许。因被告未到庭，对其名下房屋情况无法查实，且原告不同意对自己名下房产进行评估，故本案对财产不予处理，仅对婚姻关系予以处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘xx与被告王xx离婚。
案件受理费300元原告已预交，由被告承担，在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 雷小娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4号
原告王俊山。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告天津市汇森房地产开发有限公司（以下简称汇森公司）。
法定代表人闫山林，总经理。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告天津森远富瀛物业管理有限公司（以下简称森远公司）。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人朱玉喆，该公司职员。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
原告王俊山诉被告天津市汇森房地产开发有限公司、天津森远富瀛物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊山及其委托代理人刘新生、被告天津市汇森房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人段炼、被告天津森远富瀛物业管理有限公司法定代表人的委托代理人朱玉喆、段炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊山诉称，我是天津市河北区××小区业主，被告汇森公司是该小区的开发商，被告森远公司系该小区的物业服务公司。2011年8月25日，我与二被告签订协议，并向二被告交纳车位使用权转让款45000元，购买被告汇森公司所有的、被告森远公司管理的小区地下×层×区×号停车位一个。被告森远公司出具了收款收据及减免12个月车位管理费的减免单。合同签订后，二被告未向我交付停车位。我与二被告交涉，二被告以经办人张×涉及犯罪等待刑事判决结果为由拒绝交付。2013年4月2日，天津市河北区人民法院判决认定张×“将本单位财物非法占为己有”“造成单位极大经济损失”，犯职务侵占罪。我认为，我与被告汇森公司签订的购买车位使用权协议，盖有其公章，收款凭证亦盖有被告森远公司公章，均合法有效。被告单位工作人员张×犯职务侵占罪，侵害的是被告公司利益，不影响原、被告之间购车位协议的合法有效性。因二被告拒不交付，为维护我合法权益，故起诉要求二被告将位于天津市河北区××小区地下×层×区×号停车位交付给我使用；案件受理费由二被告承担。
被告汇森公司辩称，案外人张×与原告签订的虚假协议，收取原告车位费的问题应当属于诈骗罪的范畴。原告应当作为刑事案件被害人追究张×责任。原告提交的车位使用权转让协议书系张×私自拿取盖有我单位印章的协议书与原告签订的虚假协议，应属无效合同。我公司只委托天津富森房地产置业有限公司出售××小区地下车位，原告的购买手续明显不符合常理。再有，我公司出售的停车位每个均在8.5万元以上，但张×收取原告的车位费仅为4.5万元，能够证明原告与张×之间存在恶意串通损害我公司利益的情况。因此，我方要求驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。
被告森远公司辩称，我公司对于张×与原告签订的虚假协议并不知情，也没有收取任何费用，车位费收据系张×偷取我公司印章盖具的，与我公司无关。虚假协议系张×私自拿取盖有汇森公司印章的协议书与原告签订的，应属无效合同。故我方请求，依法驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告负担。
经审理查明，被告汇森公司系天津市河北区××小区开发商，被告森远公司负责该小区物业管理。该小区地下车位系被告汇森公司所有。本院（2013）北刑初字第68号刑事判决书载明：2010年4月至2012年4月间，被告人张×担任天津森远富瀛物业管理有限公司所属××小区项目副经理。期间，天津市汇森房地产开发有限公司委托天津富森置业有限公司代理销售××小区项目的地下车位，并未委托天津森远富瀛物业管理有限公司进行销售。被告人张×利用向××小区项目业主代理推销地下车位的职务便利，超越代理权限、冒用公司的名义并以减免车位管理费为诱饵，使用私自从天津富森置业有限公司拿取的盖有天津市汇森房地产开发有限公司公章的“停车位使用权转让协议”与业主签订虚假协议，并私自开具盖有天津森远富瀛物业管理有限公司（物业二部）公章的收据，及私自伪造的车位管理费减免单，收取师润萍等五名业主车位费共计人民币204000元，据为己有。该刑事案件最终认定被告人张×利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，判决被告人张×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。2011年8月25日，张×使用盖有天津市汇森房地产开发有限公司公章的“××小区车位使用权转让协议书”与原告签订协议，约定原告购买××小区地下×层×区×号车位，转让款为人民币45000元。同日，张×在收取原告45000元转让款后，为原告开具盖有天津森远富瀛物业管理有限公司（物业二部）公章的收据一张。此后，原告多次与二被告协商交付车位均未果，原告起诉来院，要求二被告将位于天津市河北区××小区地下×层×区×号停车位交付给其使用。
上述事实，有双方当事人陈述、××小区车位使用权转让协议书、车位转让费往来收据、天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第68号刑事判决书、地下停车位产权证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，盖有天津市汇森房地产开发有限公司公章的“××小区车位使用权转让协议书”及盖有天津森远富瀛物业管理有限公司（物业二部）公章的45000元收据，虽系张×超越代理权限、冒用公司的名义所为，但因为上述协议及收据加盖了二被告的公章，且张×时任被告森远公司所属××小区项目副经理，故原告有理由相信张×有代理权，因此该代理行为有效，被告汇森公司应当向原告交付××小区地下×层×区×号停车位。关于被告汇森公司辩称张×行为属于诈骗罪范畴，因张×行为已经生效刑事判决书认定为职务侵占罪，故被告汇森公司辩称理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和第六十条的规定，判决如下：
判决生效后七日内，被告汇森公司向原告王俊山交付天津市河北区××小区地下×层×区×号停车位。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汇森公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年三月三日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4号
原告李素屏，女，1941年10月8日生，汉族，唐山市西北井小学退休教师。
委托代理人张继红，女，1967年1月17日生，汉族，唐山市郊区联社职员。（与原告系母女关系）
原告张某。
被告刘运民，男，1934年11月1日生，汉族，启新水泥厂退休高级工程师。
委托代理人刘庆元，男，1953年5月10日生，汉族，启新水泥厂退休职工。（与被告系父子关系）
原告李素屏、张某与被告刘运民物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素屏、张某诉称，原告李素屏于2010年3月18日起诉，要求与被告离婚，2012年2月21日路北法院作出（2010）北民初字第1225号民事判决书，准予原被告离婚，但因房产涉及张某的权益，该案未涉及房产分割。故原告母子现提起诉讼，请求法院依法分割原被告三人共有的房产。原被告三人共有住房两套，即原告李素屏名下唐山市路北区开滦凤南楼和被告刘运民名下唐山市路北区草场街房产。两套住房均是原告李素屏和被告刘运民婚前各自分的，婚后购买的。凤南楼17楼3门9号房产是1982年开滦集团按照原告家的人口数（包括原告大女儿）分给原告已故前夫的两居室，因有大女儿的原因才分得两间居室，原告张某5岁时全家四口就搬到凤南楼居住。凤南楼房屋是张某的父亲留给儿子的唯一纪念物，张某享有所有权和居住权。原告李素屏与被告刘运民于1991年9月再婚，当时原告张某不满14岁，与原被告共同生活。1998年至1999年房改前，张某已正式上班，1996年7月就拿到了全月工资。1999年买两套房子的钱包括原告李素屏前夫留下的遗产、原告张某每月交给原告李素屏的工资和原被告二人工资的积蓄，故两套房产是原被告三人的共同房产。公房变私房的先决条件是必须在有原有住房的基础上才有权购买，故请求法院按婚前情况判决凤南楼17楼3门9号房产归二原告所有，草场街房产归被告所有。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘运民辩称，原被告于1991年9月12日登记再婚，于1998年使用双方工龄折价优惠后出资约5327元购买唐山市路北区草场街9楼2门102号承租公房的产权，于1999年12月7日使用双方工龄折价优惠后出资约7672元购买凤南楼承租公房的产权。原告张某主张购房时参加工作并将工资上交进而认为上述两套房产应有其份额不能成立。原因是，购房时张某中专毕业刚参加工作收入微薄，养活自己都困难，没有余钱购房，且其工资也并未交给原告李素屏。当时被告的工资收入远远高于唐山市当地平均生活水平，原告李素屏的月收入也不少，扣除工龄折扣后两套住房共花费12999元，对于被告和原告李素屏是非常轻松的事，完全有能力自己承担，没有必要也没有使用原告张某的工资。按照旧公房出售政策，公租房仅出售给本单位职工，原告张某没有购房资格。根据婚姻法解释（二）第十九条由一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房屋所有权证书登记在一人名下的应当认定为夫妻共同财产。被告是技术干部高级工程师，享受县级干部80-110平米，为此在购房时完全具备购买两套住房的资格。综上，在分割两套房产时应具体到凤南楼在原告李素屏与被告名下，应按原被告的工龄投资份额分割；唐山市路北区草场街房产登记在被告一人名下，原告没有资格购买，不享受份额，其出资行为仅能作为普通债权处理。此外，被告另主张下列事项一并处理：与张某断绝继父子关系，请求养育11年的赡养费；2009年1月原告李素屏因体检有误产生的医疗纠纷而获得的医疗赔偿5万元；原告李素屏转移隐匿的夫妻共同财产；婚后购买两套集资房的退房款；草场街房屋对外出租的租房费用、因离婚给被告造成的损害赔偿等。
经审理查明，原告李素屏与原告张某系母子关系。原告李素屏与被告刘运民原系夫妻关系，二人于1991年9月12日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。坐落于唐山市路北区草场街房产原系启新水泥厂分配承租给被告刘运民的公有住房，1997年原告李素屏与被告刘运民使用双方工龄并出资购买了该房产权，1998年1月7日该房的房屋所有权人登记为被告刘运民。坐落于唐山市路北区凤南楼17楼3门9号房产原系开滦矿务局分配承租给原告李素屏前夫的公有住房，李素屏前夫去世后承租人变更为李素屏，1999年12月7日原告李素屏与被告刘运民使用双方工龄并出资购买了该房产权。2005年3月11日该房的房屋所有权人登记为原告李素屏，共有人登记为被告刘运民。原被告再婚后与原告张某共同居住在唐山市路北区凤南楼房屋内，原告张某结婚后居住在唐山市路北区草场街房屋内。原告李素屏与被告刘运民现仍在唐山市路北区凤南楼房屋居住。2010年原告李素屏起诉要求与被告刘运民离婚，2012年2月21日本院判决准予原告李素屏与被告刘运民离婚，并对夫妻共同财产交通银行长信金利趋势股票基金等进行分割。后被告不服，提起上诉。2012年6月15日唐山市中级人民法院对一审判决予以维持。离婚判决中，法院因可能涉及案外人权益，对本案诉争的两套房产未予处理。2013年11月11日原告李素屏、张某来院起诉，主张唐山市路北区凤南楼和唐山市路北区草场街两套房产是原被告三人的共同房产，应按婚前情况判决唐山市路北区凤南楼房产归二原告所有，唐山市路北区草场街9楼2门102号房产归被告所有。诉讼中，被告刘运民主张两套房产是使用了其与原告李素屏的工龄并由二人出资购买的，原告张某不具备购房资格且并未出资，唐山市路北区凤南楼应按原被告的工龄投资份额分割，唐山市路北区草场街房产中，原告李素屏的出资行为应作为债权处理。庭审中，原被告未能就唐山市路北区凤南楼17楼3门9号房产及唐山市路北区草场街房产的现价格达成一致意见，且均未提出评估申请。另查明，原告张某于1996年7月中专毕业后分配到开滦唐山矿实习，1996年10月在唐山市西北井小学工作至今。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，唐山市路北区凤南楼和唐山市路北区草场街9楼2门102号两套房产系原告李素屏与被告刘运民婚前各自承租、婚后共同购买的房屋，应属原告李素屏与被告刘运民的夫妻共同财产。购房时原告张某虽与原告李素屏、被告刘运民共同生活，但无证据证明其有出资行为，其主张房产原被告共有，理据不足，本院不予支持。原被告未能对诉争两套房产的现价格达成一致意见，且均不申请评估，故本院按照原被告应享有的份额确认房产份额。被告主张与原告张某断绝继父子关系，要求张某给付赡养费，要求分割原告李素屏医疗赔偿款、李素屏转移的夫妻共同财产、集资退房款、草场街9楼2门102号房屋的租房费用，并要求离婚损害赔偿等问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、唐山市路北区凤南楼房屋由原告李素屏、被告刘运民各享有二分之一份额；
二、唐山市路北区草场街房产由原告李素屏、被告刘运民各享有二分之一份额；
三、驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费9507元，由原告李素屏与被告刘运民各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 张艳
二〇一四年四月十三日
书 记 员 庄珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4号
原告李素屏，唐山市西北井小学退休教师。
委托代理人张继红，女，1967年1月17日生，汉族，原告母女关系）。
原告张某。
被告刘运民，启新水泥厂退休高级工程师。
委托代理人刘庆元，男，1953年5月10日生，汉族，系）。
原告李素屏、张某与被告刘运民物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素屏、张某诉称，原告李素屏于2010年3月18日起诉，要求与被告离婚，2012年2月21日唐山市路北区人民法院作出（2010）北民初字第1225号民事判决书，准予原被告离婚，但因房产涉及张某的权益，该案未涉及房产分割。故原告母子现提起诉讼，请求法院依法分割原被告三人共有的房产。原被告三人共有住房两套，即原告李素屏名下唐山市路北区开滦凤南楼和被告刘运民名下唐山市路北区草场街房产。两套住房均是原告李素屏和被告刘运民婚前各自分的，婚后购买的。凤南楼17楼3门9号房产是1982年开滦集团按照原告家的人口数（包括原告大女儿）分给原告已故前夫的两居室，因有大女儿的原因才分得两间居室，原告张某5岁时全家四口就搬到凤南楼居住。凤南楼房屋是张某的父亲留给儿子的唯一纪念物，张某享有所有权和居住权。原告李素屏与被告刘运民于1991年9月再婚，当时原告张某不满14岁，与原被告共同生活。1998年至1999年房改前，张某已正式上班，1996年7月就拿到了全月工资。1999年买两套房子的钱包括原告李素屏前夫留下的遗产、原告张某每月交给原告李素屏的工资和原被告二人工资的积蓄，故两套房产是原被告三人的共同房产。公房变私房的先决条件是必须在有原有住房的基础上才有权购买，故请求法院按婚前情况判决凤南楼17楼3门9号房产归二原告所有，草场街房产归被告所有。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘运民辩称，原被告于1991年9月12日登记再婚，于1998年使用双方工龄折价优惠后出资约5327元购买唐山市路北区草场街9楼2门102号承租公房的产权，于1999年12月7日使用双方工龄折价优惠后出资约7672元购买凤南楼承租公房的产权。原告张某主张购房时参加工作并将工资上交进而认为上述两套房产应有其份额不能成立。原因是，购房时张某中专毕业刚参加工作收入微薄，养活自己都困难，没有余钱购房，且其工资也并未交给原告李素屏。当时被告的工资收入远远高于唐山市当地平均生活水平，原告李素屏的月收入也不少，扣除工龄折扣后两套住房共花费12999元，对于被告和原告李素屏是非常轻松的事，完全有能力自己承担，没有必要也没有使用原告张某的工资。按照旧公房出售政策，公租房仅出售给本单位职工，原告张某没有购房资格。根据婚姻法解释（二）第十九条由一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房屋所有权证书登记在一人名下的应当认定为夫妻共同财产。被告是技术干部高级工程师，享受县级干部80-110平方米，为此在购房时完全具备购买两套住房的资格。综上，在分割两套房产时应具体到凤南楼在原告李素屏与被告名下，应按原被告的工龄投资份额分割；唐山市路北区草场街房产登记在被告一人名下，原告没有资格购买，不享受份额，其出资行为仅能作为普通债权处理。此外，被告另主张下列事项一并处理：与张某断绝继父子关系，请求养育11年的赡养费；2009年1月原告李素屏因体检有误产生的医疗纠纷而获得的医疗赔偿5万元；原告李素屏转移隐匿的夫妻共同财产；婚后购买两套集资房的退房款；草场街房屋对外出租的租房费用、因离婚给被告造成的损害赔偿等。
经审理查明，原告李素屏与原告张某系母子关系。原告李素屏与被告刘运民原系夫妻关系，二人于1991年9月12日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。坐落于唐山市路北区草场街房产原系启新水泥厂分配承租给被告刘运民的公有住房，1997年原告李素屏与被告刘运民使用双方工龄并出资购买了该房产权，1998年1月7日该房的房屋所有权人登记为被告刘运民。坐落于唐山市路北区凤南楼17楼3门9号房产原系开滦矿务局分配承租给原告李素屏前夫的公有住房，李素屏前夫去世后承租人变更为李素屏，1999年12月7日原告李素屏与被告刘运民使用双方工龄并出资购买了该房产权。2005年3月11日该房的房屋所有权人登记为原告李素屏，共有人登记为被告刘运民。原被告再婚后与原告张某共同居住在唐山市路北区凤南楼房屋内，原告张某结婚后居住在唐山市路北区草场街房屋内。原告李素屏与被告刘运民现仍在唐山市路北区凤南楼房屋居住。2010年原告李素屏起诉要求与被告刘运民离婚，2012年2月21日本院判决准予原告李素屏与被告刘运民离婚，并对夫妻共同财产交通银行长信金利趋势股票基金等进行分割。后被告不服，提起上诉。2012年6月15日唐山市中级人民法院对一审判决予以维持。离婚判决中，法院因可能涉及案外人权益，对本案诉争的两套房产未予处理。2013年11月11日原告李素屏、张某来院起诉，主张唐山市路北区凤南楼和唐山市路北区草场街两套房产是原被告三人的共同房产，应按婚前情况判决唐山市路北区凤南楼房产归二原告所有，唐山市路北区草场街9楼2门102号房产归被告所有。诉讼中，被告刘运民主张两套房产是使用了其与原告李素屏的工龄并由二人出资购买的，原告张某不具备购房资格且并未出资，唐山市路北区凤南楼应按原被告的工龄投资份额分割，唐山市路北区草场街房产中，原告李素屏的出资行为应作为债权处理。庭审中，原被告未能就唐山市路北区凤南楼17楼3门9号房产及唐山市路北区草场街房产的现价格达成一致意见，且均未提出评估申请。另查明，原告张某于1996年7月中专毕业后分配到开滦唐山矿实习，1996年10月在唐山市西北井小学工作至今。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，唐山市路北区凤南楼和唐山市路北区草场街9楼2门102号两套房产系原告李素屏与被告刘运民婚前各自承租、婚后共同购买的房屋，应属原告李素屏与被告刘运民的夫妻共同财产。购房时原告张某虽与原告李素屏、被告刘运民共同生活，但无证据证明其有出资行为，其主张房产原被告共有，理据不足，本院不予支持。原被告未能对诉争两套房产的现价格达成一致意见，且均不申请评估，故本院按照原被告应享有的份额确认房产份额。被告主张与原告张某断绝继父子关系，要求张某给付赡养费，要求分割原告李素屏医疗赔偿款、李素屏转移的夫妻共同财产、集资退房款、草场街9楼2门102号房屋的租房费用，并要求离婚损害赔偿等问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、唐山市路北区凤南楼房屋由原告李素屏、被告刘运民各享有二分之一份额；
二、唐山市路北区草场街房产由原告李素屏、被告刘运民各享有二分之一份额；
三、驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费9507元，由原告李素屏与被告刘运民各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 张艳
二〇一四年四月十三日
书 记 员 庄珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4号
原告北流市六麻镇经龙村民委员会，住所地北流市六麻镇经龙村。
法定代表人曹强，该村民委员会主任。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
被告韦成旺。
第三人广西洲际林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座1303号房。
法定代表人郭凤祥，该公司总经理。
委托代理人张祖深，该公司北流分公司经理。
第三人何福源，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区高峰社区商品房高峰街***号。
本院于2013年12月23日立案受理原告北流市六麻镇经龙村民委员会诉被告韦成旺、第三人广西洲际林业投资有限公司、第三人何福源租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市六麻镇经龙村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由原告六麻镇经龙村民委员会负担。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 兵