wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4985号
原告：李某，女，1968年5月16日出生，汉族，农民。身份证号×××。
委托代理人:孟某,内蒙古百力律师事务所律师。
被告：呼某，男，35岁，蒙古族，牧民。
原告李某诉被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25500元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告向我借款25500元，约定按20‰计算利息于2016年10月25日偿还，并出具欠据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还25500元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告呼某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告呼某与案外人贺某勒图共同向原告李某借款25500元，约定于2016年10月25日偿还，如逾期，从借款之日起按20‰计算利息，并出具欠据一枚。上述借款被告或案外人贺某勒图至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举欠据一枚，该欠据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼某向原告李某借款的事实有原告提举的欠据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告有权从借款人当中任选一人要求履行偿还义务，故其要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款25500元，利息5406元（2016年6月22日至2017年5月10日，利率20‰），合计30906元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月十日
书记员 银 龙
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1449号
原告：耿良，男。
被告：郝金胜，男。
原告耿良与被告郝金胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿良到庭参加诉讼，被告郝金胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿良向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快给付购石料款人民币22,856元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营采石场。2012年春天，被告要原告石场拉大石和碎石，共计应付石料款30,865元，被告已付8,000元，尚欠22,856元。经原告多次催要，被告于2015年8月18日出具欠条，但至今未予给付。
被告郝金胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年8月18日，被告郝金胜向原告出具欠条一份，欠条记载：“欠王家老耿家石场大石、碎石贰万贰仟捌佰伍拾陆元（22,856），拉石料在2012年，欠款人郝金胜签字并按捺”。欠条上还记载了被告郝金胜的家庭住址及身份信息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告郝金胜经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告购买石料，应按约定支付货款。现原告主张被告支付石料款22,856元并提供被告出具的欠条证明，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付石料款22,856元。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金胜于本判决发生法律效力之日起十五日内支
付原告耿良石料款22,856元；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取为186元，由被告郝金胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 邸俊杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王厚佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初847号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人丁涛。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人韩继红。代理权限为一般代理。
被告杜卫兵，男，1968年9月1日出生，汉族。
被告马银平，男，1964年10月1日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告杜卫兵、马银平金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，由审判员李志兴独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托代理人丁涛、韩继红，被告马银平到庭参加了诉讼，被告杜卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行诉称：2002年4月11日，被告杜卫兵向原鹤壁市山城区教场信用合作社借款20000元，借款期限自2002年4月11日至2003年4月11日止，借款利率为月利率6.6375‰，逾期贷款利息按日利率万分之三计算，案外人原付荣对被告杜卫兵的上述借款承担连带保证责任；2006年12月31日，被告杜卫兵向原鹤壁市山城区小庄信用合作社借款30000元，借款期限自2006年12月31日至2008年12月31日止，借款利率为月利率11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，案外人原保林对被告杜卫兵的上述借款承担连带保证责任。2014年4月24日，被告马银平认可其为被告杜卫兵的上述借款的实际用款人，并由其负责偿还，经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告杜卫兵、马银平返还其公司借款本金50000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，2005年1月18日至被告履行完毕之日止，按日利息万分之三计算罚息；以借款本金30000元为基数，自2009年9月30日起至被告履行完毕之日止，按月利率17.325‰计息）。
被告马银平辩称：对原告鹤壁农商行所述事实无异议，被告
杜卫兵贷款后将钱交由其使用，其也未向被告杜卫兵出具借据，其系本案的实际用款人，但其现在没有偿还能力。
被告杜卫兵未答辩。
经审理查明：2002年4月11日，被告杜卫兵向原鹤壁市山城区教场信用合作社借款20000元，借款期限自2002年4月11日至2003年4月11日止，借款利率为月利率6.6375‰，逾期贷款利息按日利率万分之三计算，案外人原付荣对被告杜卫兵的上述借款承担连带保证责任，为保证借款合同的履行，原鹤壁市山城区教场信用合作社与被告杜卫兵及案外人原付荣另行签订了保证担保借款合同1份，合同约定案外人原付荣对被告杜卫兵向原告鹤壁农商行借款20000元的贷款本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止；2006年12月31日，被告杜卫兵向原鹤壁市山城区小庄信用合作社借款30000元，借款期限自2006年12月31日至2008年12月31日止，借款利率为月利率11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，案外人原保林对被告杜卫兵的上述借款承担连带保证责任。为保证借款合同的履行，原鹤壁市山城区小庄信用合作社与被告杜卫兵及案外人原保林另行签订了保证担保借款合同1份，合同约定案外人原保林对被告杜卫兵向原告鹤壁农商行借款30000元的贷款本金、利息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告杜卫兵未按合同约定履行还款义务，为此成讼。
另查明：鹤壁市山城区教场信用合作社、鹤壁市山城区小庄信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构，鹤壁市山城区农村信用合作联社与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社在2014年11月7日合并改制为原告鹤壁农商行。
被告杜卫兵支付原告鹤壁农商行借款20000元利息至2005年1月17日，未偿还借款本金，自2005年1月18日起，被告杜卫兵未再支付原告鹤壁农商行利息；被告杜卫兵支付原告鹤壁农商行借款30000元利息至2009年10月30日，未偿还借款本金，自2009年10月31日起，被告杜卫兵未再支付原告鹤壁农商行利息；庭审中，被告马银平自认其系本案借款的实际用款人，自愿承担还款责任。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告杜卫兵向原告鹤壁农商行签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告杜卫兵作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，依法应承担还款责任，原告鹤壁农商行要求被告杜卫兵返还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁农商行要求被告杜卫兵支付借款利息的诉讼请求（以借款本金20000元为基数，2005年1月18日至被告履行完毕之日止，按日利息万分之三计算罚息；以借款本金30000元为基数，自2009年9月30日起至被告履行完毕之日止，按月利率17.325‰计息），鉴于借款期限届满后，被告杜卫兵未按合同约定足额返还借款本金并支付利息，已构成违约，应按合同约定自逾期之日起（2003年4月12日、2009年1月1日）计算逾期贷款罚息，即借款20000日利息万分之三，借款30000月利率为17.325‰／月（11.55‰×1.5），因被告杜卫兵已支付原告鹤壁农商行20000元借款利息至2005年1月17日，支付原告鹤壁农商行30000元借款利息至2009年10月30日，故对合理部分（以借款本金20000元为基数，自2005年1月18日起至判决确定的履行期限内被告履行完毕之日止，按日利率万分之三计息；以借款本金30000元为基数，自2009年10月31日起至判决确定的履行期限内被告履行完毕之日止，按月利率17.325‰计息）予以支持，超出部分不予支持。
被告马银平作为本案借款的实际用款人，自愿对被告杜卫兵的上述还款义务承担还款责任，故原告鹤壁农商行要求被告马银平对被告杜卫兵上述债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告杜卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杜卫兵放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜卫兵、马银平于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2005年1月18日起至判决确定的履行期限内被告履行完毕之日止，按日利率万分之三计息；以借款本金30000元为基数，自2009年10月31日起至判决确定的履行期限内被告履行完毕之日止，按月利率17.325‰计息）；
二、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜卫兵、马银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第202号
原告：魏国高，男，汉族，公民身份号码：×××1575，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘志生，广东卓凡律师事务所律师。
被告：钟三月生，男，汉族，公民身份号码：×××7319，住址：江西省赣州市。
委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：廖道明。
本院在审理原告魏国高诉被告钟三月生名誉权纠纷一案中，原告魏国高于2015年3月6日以被告己作了道歉，双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告己作了道歉，原、被告双方己达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏国高撤回起诉。
本案收取受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 曾宪章
二〇一五年三月六日
。
书记员 郭 淼
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初33号
原告：张敏，女，1970年02月06日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：蔡英，女，1961年2月16日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：张德巧，女，1955年4月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告张敏与被告蔡英、张德巧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告张敏于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告张敏负担。
审判员 韩显丽
二〇一八年一月五日
书记员 罗琪慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7787号
原告：马某。
被告：高某。
原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款5万元及借款5万元从2014年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月19日，被告高某立据向原告马某借款5万元，约定月利率为2%。借款后被告高某将利息清偿至2014年3月19日。剩余本息再未偿还。
被告高某辩称：原告诉称均属实。但是现在被告无能力偿还借款本息。另外，2015年，原、被告口头约定将借款五万元的利息从2015年开始的利息以1.2%计算。
本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，被告高某立据向原告马某借款5万元，约定月利率为2%。借款后，被告高某将利息清偿至2014年3月19日。剩余本息再未支付。上述事实原、被告没有争议，本院依法对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告马某与被告高某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定，故原告马某要求被告高某偿还原告借款5万元及该借款从2014年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高某偿还原告马某借款5万元及该借款从2014年3月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 祁雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初326号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王黎阳，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告黄海波，男，1973年1月31日出生，汉族，住河南省济源市。
被告李署，女，1973年6月11日出生，汉族，住河南省济源市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王黎阳、黄海波、李署追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王黎阳、黄海波、李署价值1300万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王黎阳、黄海波、李署银行存款1300万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年一月十一日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初326号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王黎阳，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。。
被告黄海波，男，1973年1月31日出生，汉族，住河南省济源市。。
被告李署，女，1973年6月11日出生，汉族，住河南省济源市。。
本院作出（2016）湘0104民初326号关于财产保全的民事裁定书，湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6882号案作出生效裁定，维持本院一审作出的被告李署不应承担本案法律责任的判决，该判决现已生效，因被告李署申请解除财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告李署名下位于洛阳市瀍河区城市东出口（中州东路南侧）恒大绿洲三期77幢1-2302的房屋的查封。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 芳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初568号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈友涛，男，1977年5月3日出生于重庆市南岸区，汉族，文盲，无业，住重庆市南岸区。1997年因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年；2000年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人陈友涛犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人陈友涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日20时30分许，被告人陈友涛在南岸区南坪枢纽站附近的“新亮点”饰品店内，趁被害人胡某不备，从其上衣口袋内扒窃了一部华为荣耀V8手机（经鉴定价值2164元），后陈友涛将所盗手机销赃。2017年3月3日，陈友涛被公安机关捉获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈友涛在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、捉获经过、手机购买凭证、现场监控视频截图等书证，被害人胡某的陈述，被告人陈友涛的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友涛以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值2164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。陈友涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈友涛退赔被害人胡某被盗手机折价款2164元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月一日
书 记 员 王海勇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2386号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告毛从堂，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告毛从堂信用卡纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提�的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐伟宁
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2231号
原告：栾海勇，男，1965年12月10日生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：仇成卫，男，1992年6月22日生，住盘锦市兴隆台区。
原告栾海勇诉被告仇成卫运输合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告栾海勇的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 扬
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第202号
申请执行人：黄平。
被执行人：高要市金利雅拓金属制品厂。
关于申请执行人黄平与被执行人高要市金利雅拓金属制品厂工伤保险待遇纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2013）肇要法金民初字第199号民事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人高要市金利雅拓金属制品厂逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄平向本院申请执行。基于申请执行人黄平的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市金利雅拓金属制品厂的银行存款、其他资金、财产合共人民币78946.35元或查�、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年四月一日
书记员 伍振业
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8056号
原告：吕苏萍，女，1981年8月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。
被告：柳玉艳，女，1964年9月17日出生，汉族，经商，住兰溪市。
原告吕苏萍诉被告柳玉艳租赁合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告租金人民币23000元并赔偿利息损失（自2017年4月30日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告及时将国际商贸城一区二楼102285号商位腾空返还给原告。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告吕苏萍的委托代理人曹园林到庭参加了诉讼。被告柳玉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月25日，原告吕苏萍与被告柳玉艳签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将国际商贸城一区二楼102285号商位出租给被告，租期自2016年4月30日至2017年4月29日止，年租金32800元，先付定金4800元，余款28000元在2016年5月20日一次性付清。后被告支付租金9800元，余款23000元未付。被告于2017年3月15日对此予以确认，承诺于2017年4月29日前付清。
涉案商位的钥匙被告已交付给原告，但被告未腾空相关物品。
本院认为，被告尚欠原告租金的事实清楚，应当及时支付并赔偿逾期付款的利息损失，且及时腾空涉案商位。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳玉艳于本判决生效之日起五日内支付原告吕苏萍租金23000元，并赔偿利息损失（从2017年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告柳玉艳于本判决生效之日起五日内腾空义乌国际商贸城一区二楼102285号商位，将前述商位交还给原告吕苏萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半），由被告柳玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄 超
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执326号
申请执行人古交市农村信用合作联社，住所地古交市腾飞路30号
法定代表人某某。
被执行人王某某。
被执行人某某。
被执行人古交市银宇煤焦有限公司，住所地古交市梭峪乡白家沟村64号。
法定代表人闫某某。
本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会2016年11月2日作出的（2016）并仲调字第410号调解书，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已经发生法律效力的文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王某某、郝某某的银行存款（具体数额以协助通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学平
审 判 员 周胜彬
人民陪审员 张全福
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马志伟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初481号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王志军，男，1974年9月24日出生于河南省林州市，汉族，无业，初中文化，户籍所在地林州市，现住林州市。因犯盗窃罪于2017年3月29日被取保候审，同年6月7日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第268号起诉书指控被告人王志军犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉。王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月初的一天晚上22时许，被告人王志军将林州市东城旺世3区12号楼3单元煤气箱内的两块林州市绿能天然气有限责任公司的煤气表（编号：201205200620、201205190933）盗走，用于自家使用。
2、2017年1月25日凌晨4时许，被告人王志军将林州市东城旺世9区5号楼1单元煤气箱内的两块林州市绿能天然气有限责任公司的煤气表（编号：201209072040、201209071779）盗走，用于自家使用。
3、2017年1月28日凌晨4时许，被告人王志军将林州市东城旺世9区5号楼1单元煤气箱内的一块林州市绿能天然气有限责任公司的煤气表（编号：201209072327）盗走，用于自家使用。
经林州市价格认证中心鉴定，上述5块煤气表价值人民币650元。
上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、被盗煤气表购买价格凭证、扣押物品、文件清单、照片、价格鉴定、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王志军盗窃时使用随身携带的钥匙及扳手作为作案工具，案发后，林州市公安局将编号为201209072327号的煤气表追回，并将王志军作案使用的钥匙及扳手扣押。王志军于2017年3月29日到林州市公安局龙山派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人王志军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王志军案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。违法所得应予退赔，犯罪工具应予没收。根据王志军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王志军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王志军退赔被害单位林州市绿能天然气有限责任公司人民币650元；
三、犯罪工具钥匙及扳手各一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年六月二十日
书记员 王柯
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3122执6号
被执行人凡有山，男，1980年出生于云南省梁河县，汉族，农民，住云南省梁河县。
本院在执行梁河县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）梁刑初字第122号刑事判决书关于凡有山缴纳罚金一案中，执行标的额为1000元，完全未执行到位。因被执行人凡有山暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）云3122执字6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若发现被执行人有其他可供执行财产的，本院随时恢复执行。
执行员 丁 亚
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
二〇一六年四月十八日
书记员 范玉国
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1811号
上诉人（原审被告）李某，女，1958年5月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:王某，男，1982年5月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:曲某1，男，1949年8月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人:曲某2，男，1974年11月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人:迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人曲某1同居关系纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0304民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回曲某1诉讼请求,曲某1承担本案诉讼费。事实和理由：李某与曲某1同居期间,存款都是两人一块支取,由曲某1一人支配，并用于看病、购物、旅游和家庭生活费用,也有一部分是无条件赠与给李某，一审法院将49000院认定为曲某1个人财产,适用法律错误,认定事实不清。
曲某1辩称,一审判决正确，应予维持。
曲某1向一审法院起诉请求：李某立即返还欠款50000元整；本案诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实,2016年6月至2017年1月间，曲某1、李某经人介绍以夫妻名义共同居住，期间曲某1将存有49000元的中国银行工资卡交予李某保管，该卡每月即有工资收入。2016年6月29日，该卡在ATM自动取款机被分两次取走各20000元，2016年6月30日，被分六次取走18000元，2016年7月1日，分五次取走14000元。以上共计52000元。现曲某1以李某未经允许取走存款为由诉至法院，要求李某返还50000元。
一审法院认为,曲某1、李某以夫妻名义共同居住，但未办理结婚登记，应认定为同居关系。曲某1将工资存款交予李某保管,期间被取出52000元。其中49000元，在双方同居前就已存在，应认定为曲某1个人财产。在此期间该卡由李某实际控制，且李某无证据证明其关于该卡由曲某1支配并花销的辩解意见，故对曲某1诉讼请求中要求李某返还财产中的49000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某于判决发生法律效力后立即返还原告曲某1存款四万九千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元,由被告李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,曲某1在2016年6月与李某同居时，将存有4.9万元的工资卡交给李某保管,该笔款项49000元，在双方同居前就已存在，应认定为曲某1个人财产，双方同居期间该卡由李某控制，李某未能提供证据证明其关于该卡由曲某1支配并花销，也未能提供证据证明曲某1将该笔款无条件赠与李某，故对李某提出的不应返还该笔款项的上诉请求和理由，不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第588号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）那木某某，曾用名包某某，男。因涉嫌抢劫，2010年3月2日被深圳市公安局罗湖区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人那木某某犯抢劫罪一案，于2010年7月12日作出（2010）深罗法刑一初字第886号刑事判决书。宣判后，原审被告人那木某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月2日凌晨1时45分许，被告人那木某某随身携带裁纸刀行至本市罗湖区嘉宾路蔡屋围新十坊前伺机作案。见被害人彭某某提着挎包途径此处，那木某某从彭身旁上前抢其挎包，被彭抓住挎包，二人形成僵持。那木某某用言语威胁、并用力将挎包抢走。被告人那木某某得手后在逃跑过程中见有人追赶将挎包扔在路边，后被保安员刘某铁、陈某生围住，那木某某拿出裁纸刀挥舞并用言语相威胁抗拒抓捕，后被保安员按倒抓获，从其手中缴获作案工具裁纸刀，并在路边缴获被抢的LV挎包（经鉴定，被抢挎包价值人民币2200元）。经清点，内有现金人民币40元。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人的供述和辩解
1、被告人那木某某的第一次供述称：2010年3月2日凌晨2时许，其在罗湖区金塘街蔡屋围新十坊门口溜达，看见被害人从前面走来，当二人擦肩而过时，其抢过被害人的钱包，被害人不松手，二人来回拉扯钱包，后其将钱包带扯断后将钱包抢走。随后被害人大喊”抢东西”，路人听见后便与被害人一同追赶，其在逃跑的过程中因害怕将钱包丢在了路边。其因被路人追上并遭打，遂拿出小刀吓唬路人。
2、被告人那木某某的第二次供述称：案发时其携带了一把裁纸刀，在其作案后逃跑的过程中曾拿刀出来吓唬对其实施抓捕的保安。
3、被告人那木某某的第三次供述称：其抢了一位女子的挎包，包内有人民币40元和一些杂物。
（二）被害人的陈述
1、被害人彭某某的陈述证实：2010年3月2日凌晨1时许，其走到金通宾馆门口时，被告人从其正面走来，突然被告人动手抢其手提包，二人在拉扯过程中，被告人说”你放手，你还敢拉”，后被告人用力将手提包的吊带拉断并将手提包抢走。其随即追赶并喊抢劫，在追赶的过程中，被告人将包丢在路边，后来有保安将被告人抓住。事后经过检查，钱包内只有40元现金人民币和一些杂物。
（三）证人证言
1、证人刘某铁的证言证实：2010年3月2日凌晨2时许，其在值勤时看到被害人追赶被告人，边追边喊抢劫，其和同事陈某生马上去追，追至嘉宾路新七坊公交站台时，被告人拿出一把小刀挥舞，说”过来就捅死你们”。陈某生一脚将被告人扫倒在地，二人遂上前将被告人抓获并报警。
2、证人陈某生的证言与证人刘某铁的证言基本一致，证实被告人在被抓获时拿刀威胁抓捕人员。
（四）物证、书证：扣押物品及发还清单、涉案赃物及作案工具辨认照片、情况说明、被告人身份资料、接警经过。
（五）鉴定结论：涉案财产物品价格鉴定结论书。
（六）勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
原判认为，被告人那木某某以非法占有为目的，携带凶器进行抢夺，在逃跑的过程中为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，携带凶器抢夺的，按抢劫罪定罪处罚。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条规定，”携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪；行为人将随身携带凶器有意加以显示、能为被害人察觉到的，直接适用刑法第二百六十三条的规定定罪处罚；行为人携带凶器抢夺后，在逃跑过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，适用刑法第二百六十七条第二款的规定定罪处罚。本案中，被告人那木某某携带的裁纸刀虽然不是国家禁止个人携带的器械，被告人在抢夺过程中也未使用裁纸刀，但裁纸刀不属随身携带品，被告人亦未能就其随身携带裁纸刀作出合理解释，且被告人在实施抢夺后逃跑过程中将裁纸刀拿出抗拒抓捕，因此认定被告人那木某某携带裁纸刀系为实施犯罪而准备。被告人那木某某虽然从被害人手中抢得财物，但由于被害人与其他路人一直追赶被告人并将其当场抓获，被告人并未实际控制、取得财物。被告人那木某某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告人那木某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库；没收被告人那木某某作案工具裁纸刀一把，上缴国库。
上诉人那木某某上诉称，其只是对被害人实施抢夺行为；裁纸刀并非随身携带，而是其被路人追赶时不慎绊倒，在地上无意发现这把裁纸刀；其并未使用该裁纸刀，只是被棍棒追打时，用手挡了一下，即被对方打倒；办案机关违法取证；其是初犯，及未造成任何损失，请求本院二审从宽处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人那木某某实施抢劫犯罪事实的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人那木某某以非法占有为目的，携带凶器进行抢夺，在逃跑的过程中为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。其供述和两名证人的证言均印证其犯罪事实。原审法院在量刑时已考虑其犯罪情节等因素，并酌情从轻处罚，量刑并无不当。上诉人那木某某上诉请求从宽处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育平
审判员 白鉴波
审判员 张 冰
二〇一〇年八月十八日
书记员 陈姗姗
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2061号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长。
委托代理人赵景玉，男，1964年3月28日生，汉族，职工，住河北省兴隆县蘑菇峪乡三道梁村，身份证号：×××，电话：571****。
被告鲍彩萍，住河北省兴隆县。
被告徐荣海，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告鲍彩萍、徐荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社委托代理人赵景玉到庭参加诉讼，被告鲍彩萍、徐荣海经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告鲍彩萍归还贷款本金50，000.00元及至贷款结清为止的利息。二、被告徐荣海承担连带给付责任。三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告鲍彩萍于2010年11月23日在原告蘑菇峪信用社借款50，000.00元，约定还款日为2011年10月25日，由被告徐荣海承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告鲍彩萍未按约定履行还款义务，被告徐荣海也未履行保证责任。为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判上述被告归还原告贷款本金50，000.00元及按合同约定的相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。证明被告鲍彩萍欠款情况及徐荣海为其担保情况。
被告鲍彩萍、徐荣海经依法传唤未到庭，因此未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据均系书证，具有真实性、客观性，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告鲍彩萍于2010年11月23日在原告蘑菇峪信用社借款50，000.00元，约定还款日为2011年10月25日，由被告徐荣海承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告鲍彩萍未按约定履行还款义务，被告徐荣海也未履行保证责任。现原告为索要欠款和利息诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告鲍彩萍、徐荣海未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。现被告鲍彩萍、徐荣海经合法传唤未出庭参加诉讼,应视为其自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍彩萍于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币50，000.00元及给付按合同约定计算至清偿之日止的利息，被告徐荣海承担连带责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，保全费510.00元，合计：1，035.00元。由被告鲍彩萍、徐荣海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年八月一十四日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，050.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1328民初2978号
原告郑凯凯，女，1975年2月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王洪飞，该公司经理。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王义存，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
本院于2017年8月7日立案受理了原告郑凯凯与被告王义存、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审理，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑凯凯的各项经济损失共计106566元，由被告王义存赔偿28000元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿50000元。于2017年10月11日前支付。
二、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。
三、案件受理费2431元，减半收取1216元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓永凤
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1344号
上诉人（原审原告）:李云生，男，1964年6月2日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）:郝俊花，女，1950年10月28日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）:榆次区北田镇巩村村民委员会。
住所地：榆次区北田镇巩村。
法定代表人李晋明，该村委会主任。
上诉人李云生因与被上诉人郝俊花、榆次区北田镇巩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李云生于2017年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李云生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李云生撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李云生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年八月十五日
书记员 翟文静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2095号
原告：武黄璠。
法定代理人：武瑞清，系武黄璠母亲。
委托代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会。
法定代表人：石永占，该村委会主任。
委托代理人：李红胜，党校研究生，干部。
本院于2017年7月11日立案受理了原告武黄璠诉被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会（下称什报气村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告武黄璠的法定代理人武瑞清及其委托代理人赵月奎以及被告什报气村委会的委托代理人李红胜均到庭参加了诉讼，原告武黄璠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武黄璠诉称，原告是武瑞清的女儿，武瑞清户籍所在地一直是土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村281号。武瑞清结婚以后未迁出，在金川居住，仍然是什报气村的村民，仍然依赖该村土地生活。原告随母亲亦在什报气村落户，也是该村村民。什报气村位于高速公路北、生态路南的集体土地被征用，2015年年底村委会决定分配征用地款，农业户每人10000元，但是村委会未给原告确定应得的征地补偿款，故原告诉至法院。
被告什报气村委会辩称，发放征地补偿款的事2015年村里一直在开会，当时召开了村民代表大会，原告是村里的外甥，所以开会决定不给。
为证明自己的主张，原告在庭审过程中向本院提供了下列证据：1、会议记录和花名表，拟证明被告集体经济组织的土地被征用产生了土地补偿款，按该集体经济组织成员的农业户口每人发放10000元。2、原告武黄璠以及原告的母亲武瑞清的常驻人口登记卡，拟证明原告系什报气村的集体经济组织成员。3、土默特左旗法院（2016）内0121民初346号民事判决书，拟证明与原告身份关系一样的被告集体经济组织成员农业户口的韩艺、韩嘉艺就同类土地补偿款已被土默特左旗法院以（2016）内0121民初346号民事判决书确认，所以原告亦应当享有每人发放10000元的土地补偿款。原告提供的上述三组证据被告无异议，且均能够证明原告的主张和本案的案件事实，本院予以采信。
被告什报气村委会在庭审过程中向本院提供了2015年12月25日会议记录。
经审理查明，原告武黄璠是土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村村民，原告的母亲结婚后未将户口迁出，原告武黄璠于1993年6月21日因出生将户籍落在母亲武瑞清的户上。2015年12月25日，什报气村召开全体党员和村民代表会议，研究因内蒙古医学院附属医院占用什报气村的集体土地，给付的征地补偿款如何进行分配的问题。本次会议形成的第一项决议规定：”按派出所现有农业户口的每人发放10000元，领钱的时候必须严格按户口执行，其中不包括外甥和女婿，还有本来就不是本村村民的，但是户口现在落在本村的不管是农业户或者非农业户。去世的也不享受占地款”。根据上述会议决定，被告什报气村委会在发放征地补偿款过程中，没有给原告武黄璠发放。为此，原告诉至我院，要求判令被告什报气村民委员会给付原告武黄璠征地补偿款10000元。
本院认为，原告武黄璠因出生随其母将户籍落在作为兵州亥区域服务中心什报气村集体经济组织成员的母亲武瑞清名下，具有该村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，什报气村委会在发放内蒙古医学院附属医院占用集体土地的征地补偿款过程中，未给原告发放应得补偿款的行为，违反民事活动中应当遵循的公平原则的规定，应当按照其他集体经济组织成员的标准足额给原告发放征地补偿款10000元。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，原告要求被告什报气村委会给付其土地补偿款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会给付原告武黄璠征地补偿款10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元减半收取25元，由被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周淑琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 武康妮
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王丰，男，1984年8月15日出生，汉族，住济南市高新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王丰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王丰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计69338.15元（截止2017年1月17日，欠款本金49599.40元，利息7124.77元，费用12613.98元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王丰自2006年9月18日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计69338.15元。经多次催要，王丰一直未清偿。
被告王丰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年9月18日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王丰在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王丰在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计69338.15元，其中本金49599.40元、利息7124.77元、费用12613.98元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计69338.15元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丰于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息及费用共计69338.15元；
二、被告王丰于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告王丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第111号
申请执行人黄远国，男。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2560号民事调解书，责令被执行人偿还黄远国借款人民币50000元、并支付利息20000元，合计70000元，并以70000为基数自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人支付迟延履行利息，承担案件执行费950元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建锋、宁保华的银行存款70950元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、自2013年12月11日起以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 吴 隽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4286号
原告：唐宪法，男，1954年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：姚桂芳，女，1956年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张建，男，1965年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告唐宪法、姚桂芳与被告张建民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宪法、姚桂芳，被告张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宪法、姚桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款173000元及利息。事实和理由：2008年被告以办采石场周转资金为由，向原告三次借款173000元，被告承诺采石场办起来后年底还清。由于原、被告原是同一单位职工，两原告将退股资金、补偿款及其他资金出借给被告。但被告未按约定还款。现原告因故急需用钱，故诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，原告确认，诉状中金额有误，准确金额应为137000元，并放弃要求被告支付利息的诉请。
被告张建辩称：借条属实，借条中的金额包括借款本金及利息，具体的借款本金及利息金额已无法记清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：二原告与被告系朋友关系。2003年左右，被告因开办采石场需要，向二原告借款，二原告分三次出借款项后，由被告出具借条，原、被告均无法准确说明借款本金数额。2008年6月18日，原、被告对前述借款本金、利息结算后，由被告重新出具三张借条，总金额为137000元，其中包括借款本金和利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二原告与被告之间存在借贷关系，由借条佐证，且被告予以认可，本院予以认定。经二原告与被告结算，被告共欠二原告借款本息137000元，且经被告估算，利息金额未超过法定标准，二原告要求被告归还此款的诉请，本院予以支持。二原告主动撤回要求被告承担起诉之后利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告唐宪法、姚桂芳借款本金及利息共计137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由二原告负担391元，由被告负担1489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 任涛
二〇一七年九月五日
见习书记员 方霞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执465号之一
申请执行人：陈茂辉，男，1993年4月7日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘芸，女，1991年3月26日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：王挺，男，1985年6月19日出生，住四川省古蔺县。
陈茂辉申请执行刘芸、王挺民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）川0525民初869号民事判决书已发生法律效力。权利人陈茂辉于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的87300元及利息、案件受理费1025元。
执行过程中，本院通过司法查控系统进行查询，已裁定查封了被执行人王挺名下的别克牌轿车一辆，但未实际控制。除上述查封财产外，暂未发现被执行人刘芸、王挺有银行存款、有价证券、房产等可供执行的财产，申请执行人陈茂辉亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将上列被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘芸、王挺暂无财产可供执行，查封的财产未实际控制，不宜处置。申请执行人陈茂辉亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年九月六日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执465号
申请执行人：陈茂辉，男，1993年4月7日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘芸，女，1991年3月26日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：王挺，男，1985年6月19日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初869号民事判决书，向被执行人刘芸、王挺发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人王挺在成都市公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王挺所有的别克牌轿车一辆，查封期限为二年。
被执行人王挺负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 王开亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋治林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第317号
原告：赵泰安。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告赵泰安诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵泰安诉称：原告与被告在2004年9月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改�形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2004年9月21日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2005年9月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四�分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告赵泰安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1310号
上诉人（原审原告）司昌威。
被上诉人（原审被告）李静。
上诉人司昌威因与被上诉人李静房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人司昌威于2017年6月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人司昌威申请撤回对被上诉人李静的上诉，不违反有关法律的规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人司昌威撤回上诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由上诉人司昌威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年六月五日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审78号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人:冯恩利。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05079号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还1461平方米土地，缴纳罚款14610元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第05079号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序,告知期限未到期即作出行政处罚，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审78号申请执行人:沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人:冯恩利。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05079号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还1461平方米土地，缴纳罚款14610元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第05079号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序,告知期限未到期即作出行政处罚，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年四月十三日书 记 员  高 冉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00001号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地，太和县老三角元南500米。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托代理人：孙大伟，李国颖，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：刘松峰，该公司经理。
委托代理人：高恒，该公司法律顾问。
原告太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民有限公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠民有限公司的委托代理人李国颖，人寿财险阜阳公司的委托代理人高恒到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
惠民有限公司诉称，2013年10月13日13时许，其公司皖K9A9**／皖9H**挂车由大理开往昆明，行至杭瑞高速公路时，与晋M760**／晋MF5**挂车发生刮擦后碰撞中央隔离带，造成两车受损、道路设施受损的事故，其公司承担主要责任，因该车在被告处投保，且不计免赔，为此请求判令赔付路产损失89280元、车损24381元、现场施救费3500元、拖车费4500元。
人寿财险阜阳公司辩称，本案第一受益人为阜阳市中小企业信用担保中心，原告不具有主张权利资格，投保车辆负主要责任，根据保险合同约定，应首先扣除双方交强险应承担的财产损失各2000元，剩余部分答辨人在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月27日惠民有限公司将其皖K9A9**／K9N30挂车向人寿财险阜阳公司投保交强险及商业险，其中交强险财产损失限额2000元，商业险中主车车辆损失限额22万元、挂车95000元，主车第三者责任险限额50万元、挂车第三者责任险限额50000元及不计免赔率特约险，期间自2013年3月27日至2014年3月26日止，特别约定，第一受益人为阜阳市中小企业信用担保中心。2013年5月10日13时许，张家宏驾驶皖K9A9**／K9N30挂车由大理往昆明方向，行至杭瑞高速公路K2418＋0公里处时，与晋M760**／晋MF5**挂车发生刮擦后撞至中央隔离带，造成两车受损、道路设施受损的事故，经交警部门认定张家宏负事故主要责任。惠民有限公司皖K9A9**／K9N30挂车经确认损失为24381元，支付现场施救费3500元，拖车施救费4500元，赔偿路产损失89280元。
以上事实有保险合同，事故认定书，公路补偿通知书、发票，现场施救费发票，拖车施救费发票，车辆损失情况确认书、修理费发票在卷佐证。
本院认为，惠民有限公司与人寿财险阜阳公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的限制性规定，应为合法、有效，具有法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行义务，投保车辆在保险期间发生事故，且造成车辆及财产损失，保险人应按合同约定赔偿限额予以赔付，人寿财险阜阳公司未履行赔付义务，违反了合同的约定，应承担民事责任，对惠民有限公司的诉讼请求本院予以支持，应扣除双方交强险财产部分各2000元。人寿财险阜阳公司的抗辩无事实和法律依据，惠民有限公司投保了不计免赔率特约险，人寿财险阜阳公司承担责任后，可向第三人请求赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付太和县惠民运输有限公司保险金117662元（89281元＋24381元＋3500元＋4500元－4000元）。
二、驳回太和县惠民运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李锐娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民催31号
申请人：成都刚正科技有限公司，住所地：成都市武侯区致民东路13号附11号。
法定代表人：廖沙，总经理。
申请人成都刚正科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人成都刚正科技有限公司持有的票据号码为31×××48，金额为人民币伍拾万元整，出票人为临沂三嘉经贸有限公司，收款人为临沂市怀亮塑料有限公司，付款行为临商银行，出票日期为2017年3月22日，到期日为2017年9月21日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人成都刚正科技有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人成都刚正科技有限公司负担。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘培培
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民催31号申请人：成都刚正科技有限公司，住所地：成都市武侯区致民东路13号附11号。法定代表人：廖沙，总经理。申请人成都刚正科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人成都刚正科技有限公司持有的票据号码为31×××48，金额为人民币伍拾万元整，出票人为临沂三嘉经贸有限公司，收款人为临沂市怀亮塑料有限公司，付款行为临商银行，出票日期为2017年3月22日，到期日为2017年9月21日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人成都刚正科技有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人成都刚正科技有限公司负担。审 判 长  葛沂红人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王福义二〇一七年十月十日书 记 员  刘培培
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4563号
原告：孙德菊，女，1958年1月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：朱作生，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张振坤，男，1985年5月10日出生，住临沂市罗庄区。
被告：曲士成，男，1971年9月10日出生，住苍山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
原告孙德菊与被告张振坤、曲士成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告孙德菊于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙德菊撤诉。
审判员 胡伟平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玉平
安徽�明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2656号
原告：邵志刚。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：高夕立。
本院在审理原告邵志刚诉被告高夕立民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵志刚自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵志刚撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告邵志刚负担。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王燕学
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2656号
原告：邵志刚。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：高夕立。
本院于2017年6月26日受理了原告邵志刚诉被告高夕立民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告高夕立下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王燕学
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1473号
申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地桥西区。
法定代表人于俭兴。
被执行人李展，男，汉族，1984年11月9日出生。
东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请执行李展租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除轮后查封被执行人名下车辆外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取了惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执1473号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ：王亚杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初13号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》2013年过度费的到账明细，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346790641挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
另查明，原告对被告未接收该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346790641信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告马春生，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告白儒，女，1983年2月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李福祥，男，1965年6月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李桂华，女，1954年5月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李福太，男，1967年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马淑娟，女，1973年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令马春生及其共同借款人白儒（系马春生妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；李福祥、李桂华、李福太、马淑娟承担连带保证责任；案件诉讼费用由马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟承担。
被告马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：马春生、白儒于2016年4月5日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：马春生、白儒于2016年4月5日领取贷款45000元。
马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明马春生、白儒在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及李福祥、李桂华、李福太、马淑娟承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月5日，马春生、白儒在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由李福祥、李桂华、李福太、马淑娟提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2016年4月5日至2017年4月5日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，马春生、白儒仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求马春生、白儒偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；李福祥、李桂华、李福太、马淑娟承担连带保证责任；马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向马春生、白儒发放借款，马春生、白儒应按约定履行偿还借款本息的义务。李福祥、李桂华、李福太、马淑娟系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春生、白儒自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告李福祥、李桂华、李福太、马淑娟对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告马春生、白儒、李福祥、李桂华、李福太、马淑娟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01239号
原告桑某。
委托代理人陆善银。
原告寇某甲。
被告寇某乙。
被告寇某丙。
被告寇某丁，1970年农历2月。
原告桑某与被告寇某乙、寇某丙赡养纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员井西华独任审判，在审理过程中，原告桑某丈夫寇某甲又当庭申请以原告身份参加诉讼，并当庭追加原告女儿寇某丁作为被告参加诉讼。后公开开庭进行了审理，二原告及代理人，被告寇某乙、寇某丁到庭参加诉讼。被告寇某丙经本院传票传唤位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父母子女关系。原告已年迈，无劳动能力，无生活来源，无房屋居住。被告不尽赡养义务。请求判令被告解决生活所必须的住房；给口粮及生活费；医疗费由被告平均负担。
被告寇某乙辩称，粮食问题，我父母就有5亩半地，就是她自己种的，以前我们都换好的，但后来反悔不让我们种，她自己种，我才2亩多地；住一开始住在我家的偏房里，我家有个大门，我天天晚上要锁门，我当时也给她住的，都是十点十一点才回来，有时候都是去她女儿家住，还把家里的东西拿走，屋里就剩下点破烂，我之后叫我爸来住的，我让我妈来拉东西，她不来，就这事。
被告寇某丙未到庭参加诉讼，其妻子郑朝霞当庭称，吃住都供着，一开始是分地给我们种的，后来反悔自己种的，粮食也够吃的。
被告寇某丁辩称，依法处理。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共生育了被告三名子女。现二原告年迈，无劳动能力，无生活来源，无房屋居住。原告先是居住在被告寇某乙家中，后产生矛盾，又搬到被告寇某丁家中居住。三被告均具有赡养能力，但未能尽到必要的赡养义务。二原告尚有的土地使用权，由其自行处置，用于改善生活。
以上事实有当事人陈述。
庭审中，经调解，因居住及赡养费数额问题分歧很大，未能达成一致。
本院认为，赡养老人既是中华民族的优良传统，更是具有赡养能力的成年子女的一项法定义务。本案中，二原告年迈，无生活来源和劳动能力，没有房屋居住。三被告都应该履行法定的赡养义务。
关于赡养费的数额问题，原告无房屋居住，轮流居住在被告家也存在诸多不便，为更好的原告稳定、便利的生活居住条件，被告支付租金，二原告租房居住为宜；关于生活费问题，也有被告支付现金为宜。扶养费及房租，由三被告每人每年分别承担5000元。
关于医疗费，由三被告按照二原告实际发生的生数额各承担三分之一。
综上，原告的合理请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某乙、寇某丙、寇某丁每年每人给付二原告房屋租金及扶养费5000元。2014年下半年的房屋租金及扶养费被告每人给付2500元，于本判决生效后的10日内付清；此后每年的租金及扶养费5000元于每年的1月10日前付清。
二、二原告的医疗费按照实际发生的数额，由三被告平均分担。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由三被告各负担80元（已由原告垫付，该三人分别于本判决生效后10内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一四年六月二十五日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3806号
原告：江景海，男，1978年3月23日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告江景海与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告江景海于2018年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告江景海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告江景海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江景海负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月五日
书记员 张延莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0461号
原告薛月兰。
被告无锡市众和漂染有限公司。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告薛月兰与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛月兰诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬5081.1元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付2000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给薛月兰，载明应支付薛月兰工资5081.1元。后，众和漂染公司支付了2000元，余款3081.1元至今未付。薛月兰遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，薛月兰为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。薛月兰以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠薛月兰劳动报酬的事实予以确认。众和漂染公司已支付了2000元，故尚应支付薛月兰3081.1元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付薛月兰劳动报酬3081.1元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由薛月兰预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给薛月兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第327号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人：马春，该行行长。
委托代理人：崔龙雄，男，和龙市农业银行客户经理，住和龙市。
被告：方铉国，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：林哲浩，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：金光洙，男，现住和龙市。
被告：林元浩，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告方铉国、林哲浩、金光洙、林元浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人崔龙雄到庭参加了诉讼。被告林哲浩、方铉国、林元浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告金光洙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙农行起诉称：2013年7月4日，被告方铉国以种地需要资金为由从原告处贷款30000元，贷款形式是以联保小组进行联保，双方约定贷款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，同日原告将贷款本金30000元发放给被告方铉国，现还款期限已过，但被告方铉国尚未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告方铉国偿还贷款本金30000元及利息，被告林哲浩、金光洙、林元浩对被告方铉国的上述贷款承担连带清偿责任。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、组织机构代码证及身份证复印件三份，证明原告的主体资格及被告方铉国、林哲浩、林元浩、金光洙的自然情况；二、中国农业银行农户贷款合同复印件一份，证明被告方铉国于2013年7月4日在原告处贷款30000元的事实及双方约定还款日期为2014年7月3日并约定借款利息及逾期利息并由被告林哲浩、林元浩、金光洙提供保证的事实；三、中国农业银行个人借款凭证，证明原告于2013年7月4日向被告方铉国交付了贷款本金30000元的事实；四、证明3份，证明被告方铉国、林元浩、林哲浩系和龙市西城镇二道村村民，现下落不明的事实。
被告方铉国、林哲浩、金光洙、林元浩在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年7月4日，被告方铉国以种地需要资金为由从原告处贷款30000元，贷款形式是以联保小组进行联保，被告林哲浩、金光洙、林元浩在33000元额度内为被告方铉国的上述债务提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。双方约定贷款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，同日原告将贷款本金30000元发放给被告方铉国。现还款期限已过，但被告方铉国尚未偿还贷款本金30000元及利息，故原告诉至法院，要求被告方铉国偿还贷款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按年利率7.8%计算自2013年7月4日至2014年7月3日止，逾期利息及罚息按本金30000元，年利率11.7%计算自2014年7月4日至被告实际给付全部借款本金之日止），被告林哲浩、金光洙、林元浩对被告方铉国的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告和龙农行与被告方铉国之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告方铉国也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告方铉国未按合同约定按时履行还款义务，原告要求被告方铉国偿还贷款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按年利率7.8%计算自2013年7月4日至2014年7月3日止，逾期利息及罚息按本金30000元，年利率11.7%计算自2014年7月4日至被告实际给付全部借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告和龙农行要求被告林哲浩、金光洙、林元浩对被告方铉国的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同中对被告林哲浩、金光洙、林元浩的保证责任约定了33000元的限额，故本院认为被告林哲浩、金光洙、林元浩应在其保证限额33000元内对被告方铉国的上述债务承担连带清偿责任。
被告林元浩、林哲浩、方铉国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告金光洙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方铉国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行贷款本金30000元及利息（利息按本金30000元，按年利率7.8%计算自2013年7月4日至2014年7月3日止，逾期利息及罚息按本金30000元，年利率11.7%计算自2014年7月4日至被告实际给付全部借款本金之日止）；
二、被告林哲浩、金光洙、林元浩在担保额33000元限额内对被告方铉国的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.51元，公告费600元，由被告方铉国、林哲浩、金光洙、林元浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 焦艳红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3000号
原告：马帮权。
委托代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王文渠。
委托代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马帮权诉被告王文渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告马帮权于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马帮权的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马帮权撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由马帮权负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执233号
申请执行人丁子忠，男，满族。
被申请执行人赤峰金达新型建材有限公司。
法定代表人樊向新。
丁子忠申请执行赤峰金达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初3337号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经“四查”后发现被执行人无财产可供执行，申请执行人所申请的30000元未得到受偿，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3337号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3337号民事调解书未执结完毕部分的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕悦华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 鑫
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初91号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人王宁，男，1985年6月8日出生于保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年8月22日被保定市清苑区公安局抓获并拘留，2016年9月28日被河北省保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2016年9月29日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人王宁犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，本院于2017年4月1日作出（2017）冀0608刑初7号刑事附带民事判决，被告人王宁不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀06刑终318号刑事附带民事裁定，撤销本院（2017）冀0608刑初7号刑事附带民事判决，发回本院重新审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院撤回附带民事诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日上午，被告人王宁的父母与徐某的岳父王某7等人因宅基地发生纠纷，当日10时许，被告人王宁同其弟弟王某1（在逃）到王某7家理论此事，后与徐某发生口角并打斗，被告人王宁同王某1均拿着砖头砸徐某的头部，致使徐某头部创口累计8.3cm，构成轻伤二级。2017年5月12日被告人王宁及其家属与被害人徐某就赔偿达成调解协议，被告人王宁同其弟弟王某1给付被害人徐某各项赔偿款人民币23000元。徐某对被告人王宁表示谅解。
上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人王某1、王某2、王某3、王某4、马某、王某5、陈某、王某6、王某7的证言；河北省清苑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、重新鉴定申请书、陕西津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、清苑创伤医院诊断证明书、清苑创伤医院入院记录、CT诊断报告单；保定市清苑区公安局报警案件登记表、证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、和解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王宁的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王宁如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王宁使用凶器实施犯罪行为，可以酌情从重处罚。被告人王宁积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 珺
审判员 张江洲
审判员 蒋艳娟
二〇一七年六月十四日
书记员 刘颖丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀丽。
委托代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人孙萍因与被申请人王秀丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4039号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙萍申请再审称：一、涉案欠款并非个人债务。1、欠条是根据之前的五张收料单出具，黄兴忠是江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）驻工地代表，以个人名义出具欠条完全是职务行为，且收料单上注明了孟庄中学、张李庄学校及孟庄新村工地。2、王秀丽明知黄兴忠是工地代表，黄兴忠是在工地出具的收料单，王秀丽完全清楚不是黄兴忠个人购买的木材。实践中单位负责人或工地代表购买材料不出示委托书纯属正常，但不能认定为个人行为。3、不论是孟庄中学、张李庄学校或者孟庄新村，都是中信公司的工地，只是木材存放的地点不同而已。4、工程结算确认书证实发包方为徐州嘉华盛世置业有限公司，承包方为中信公司，中信公司签章处委托代表人为黄兴忠。中信公司除此之外没有第二个工地，黄兴忠个人也没有其他工地。因此，黄兴忠以个人名义进行的与该工地有关的活动包括购买木材均是职务行为，不是个人行为。5、收料单上数字与欠条上数字不一致，原审法院在无任何证据的情况下确认王秀丽的陈述。事实上2011年6月，黄兴忠就预付其中3万元，而王秀丽只字不提。二、即使是个人欠款，也不是夫妻共同债务。1、王秀丽明知木材是工程所用，而非黄兴忠个人或家庭所用。2、孙萍与黄兴忠于2012年5月23日登记离婚，2012年7月24日黄兴忠个人出具的欠条与孙萍无关。同时，离婚时孙萍不可能预知一年后黄兴忠去世，现在判决孙萍承担离婚后的欠款，而孙萍如何获得司法救助途径，弥补自己的损失。
王秀丽陈述称：一、黄兴忠购买木材并非职务行为，黄兴忠、孙萍与王秀丽存在买卖合同关系。1、涉案欠条明确载明是黄兴忠欠木材款，且欠条和收料单仅有黄兴忠个人签字，没有任何单位盖章，也未显示以单位名义购买。涉案木材买卖从洽谈价格、送货、货物接收至货款结算均是由黄兴忠、孙萍以个人名义参与，从未有其他人参与。2、黄兴忠从未向王秀丽说明其系中信公司员工，王秀丽也从未与中信公司有业务往来。3、孙萍提交的工程结算确认书系虚假的，黄兴忠并非中信公司员工，不可能代表中信公司。且该结算书上形成时黄兴忠与孙萍已离婚近一年，现孙萍持有结算书原件，明显不符合常理。即使该结算书是真实的，但仅涉及孟庄新村工地，而涉案木材用于孟庄中学、张李庄学校、孟庄新村等工地。因此，该结算书仅能证明孙萍参与了黄兴忠所有的工地。二、涉案债务应为夫妻共同债务。因涉案债务形成于黄兴忠与孙萍婚姻关系存续期间，孙萍亦一直在工地负责具体工作。孙萍提交的3万元汇款系以前购买木材所欠款项，与本案无关。综上，请求驳回孙萍的再审请求。
本院认为：
孙萍的再审请求应予以驳回。主要理由是：
1、关于涉案买卖合同关系如何认定问题。王秀丽主张黄兴忠欠其货款，其提供了欠条及收料单。欠条上明确记载“黄兴忠欠徐州木材市场兴旺木业木方款壹拾玖万伍仟肆佰壹拾伍元整（195415元）”，且欠条和收料单上仅有黄兴忠个人签字，未记载任何单位的相关内容，亦无证据证明黄兴忠购买时向王秀丽出示了相关单位的授权委托手续。据此，原审法院认定王秀丽与黄兴忠存在买卖合同关系并无不当。孙萍申请再审称，黄兴忠是代表中信公司购买涉案木材，在本院再审复查听证时，孙萍又称黄兴忠系挂靠中信公司承建工程。对此本院认为，黄兴忠与中信公司之间系何种法律关系，双方如何结算相关工程款与涉案买卖合同的出卖人王秀丽无关。
2、关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题。虽然涉案欠条出具时黄兴忠与孙萍已离婚，但购买行为发生在黄兴忠与孙萍夫妻关系存续期间，欠条系对之前购买木材所欠款项的确认。因此，原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务亦无不当。
综上，孙萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙萍的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张一然