江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初639号
原告：王春,女,1977年4月26日出生，汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告王春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。2017年4月24日，本案转普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。两次开庭，原告王春的委托诉讼代理人侯钰、钱耀祥，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人况静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费228元、车损62500元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对医疗费228元的诉讼请求。事实和理由：原告车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日。2016年8月21日17时40分许，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆于永安路由北向南行驶至西湖苑路路口时，与沿永安路由南向北左转弯驶向西湖苑路的陈茜驾驶的车辆相撞，造成两车受损，人员受伤。该事故经交警队认定：原告承担次要责任，陈茜承担主要责任。现原告车辆经公估公司鉴定后已维修结束，要求被告支付保险理赔款。
被告太平洋财保公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。但原告的车辆受损后未通知被告进行相应的损失确认，而是单方进行了评估确认，被告对其单方委托的评估结论不予认可，要求申请重新鉴定。
本院经审理认定如下事实：2016年1月26日，王春为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财保公司投保车辆损失险、不计免赔等险种，保险金额185000元，保险期间自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”；第九条约定：“……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”；第十三条约定：“因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。
2016年8月22日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对道路交通事故事实及责任认定为：2016年8月21日17时40分许，王春驾驶苏Ｅ×××××于永安路由北向南行驶至永安路与西湖苑路路口时，与永安路由南向北左转弯驶向西湖苑路的陈茜车辆相撞，造成两车受损，王春、陈茜受伤；王春由于未按交通信号灯通行，负事故次要责任，陈茜未按交通信号灯通行，转弯车辆未按规定避让直行车辆负事故主要责任。
事发后，王春通知了事故相对方陈茜车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）进行定损，平安财险公司的定损金额为26300元，王春认为该金额偏低，无法修复车辆，王春将车辆拖至其朋友开的张家港祥龙汽车维修有限公司（以下简称祥龙汽修公司）维修，并将车辆损失的评估鉴定事宜委托祥龙汽修公司处理。祥龙汽修公司未通知平安财险公司或太平洋财保公司，自行委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司（以下简称宁价公估公司）对车辆损失进行鉴定。2016年8月31日，宁价公估公司出具公估鉴定报告书，公估鉴定结论为：材料费52980元，工时费7200元，辅料费750元，残值713元，估损总额为60217元。该公估鉴定费为3000元。苏Ｅ×××××车辆在张家港祥龙汽车维修有限公司花费维修费62500元。
审理中，太平洋财保公司申请对车辆损失重新鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对车辆损失进行了鉴定。民太安财产保险公估股份有限公司于2017年4月1日出具公估报告，通过苏Ｅ×××××车辆原始损失照片、结合宁价公估公司公估鉴定报告书所述的公估鉴定清单中的损失项目，核损为：工时费6500元，更换配件费用34854元，残值500元，无法判断损坏情况配件费用11110元（从现有材料未见配件有明显损坏或损坏程度达到更换标准）。民太安财产保险公估股份有限公司另出具情况说明一份，对无法判断损坏情况配件的修复方案及修复费用作出说明：1、发动机线束，目前仅见线束护套损坏建议修复，修复费用400元，2、钢圈，仅见漆面损坏建议修复，修复费用200元，3、前转向节、前轮轴承、前下托架、前稳定杆、方向机总成，均为现有照片无法反映该配件有明显损坏，如果变形或损坏只能更换，更换费用分别为900元、240元、1360元、330元、5100元，4、车牌照，仅变形建议修复，修复费用30元，更换费用100元。该公估鉴定费为2600元由太平洋财保公司支出。
本院要求宁价公估公司就发动机线束、钢圈、前转向节、前轮轴承、前下托架、前稳定杆、方向机总成、车牌照的更换理由作出说明。宁价公司出具情况说明一份，仍认为照片能反映出损坏情况：发动机线束钢丝已露出，钢圈有擦痕且圆弧变形，车牌照已变形不完整，前转向节、前轮轴承、前下托架、前稳定杆为车辆底盘件变形轻微，方向机总成照片中显示方向机漏油、拉杆变形、整体内缩。本院调取了平安财险公司2016年8月23日定损时拍摄的照片，照片中的发动机线束、钢圈、车牌照并没有宁价公司情况说明中陈述的必需更换的情况，对其它部分平安财险公司未拍摄照片。
王春对民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告的真实性、合法性无异议，但认为机动车修理收费已市场化，可能因汽车修理厂的维修工艺技术较高而导致收费较高，事发地的车辆配件价格比该公估报告中采用的华东地区配件价格更恰当，认为该公估报告不足以推翻宁价公估报告。王春认为即使是不影响使用、只要维修的损坏，其仍然有权要求更换。
太平洋财保公司对公估报告无异议，认可发动机线束、钢圈、车牌照的修复费用，认为现有照片无法反映前转向节、前轮轴承、前下托架、前稳定杆、方向机总成有明显损坏，故该几项损失项目不存在。认为平安财险公司的照片上反映的发动机线束、车牌照损坏可以修复，无需更换，照片上未反映钢圈有任何变形，也未显示方向机等有损失。
本院对公估报告的认证如下：江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告系王春自行单方委托，且其鉴定结论中须更换的汽车配件缺乏相应依据，故本院对江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告不予采纳。民太安财产保险公估股份有限公司根据本院委托出具公估报告，程序合法，公估报告中采用的核定方式合理，本院予以采纳。公估报告中确定的车辆损失为40854元（工时费6500元+更换配件费用34854元-残值500元），无法判断损坏情况配件中的发动机线束、钢圈、车牌照的修复费用为630元，以上损失合计为41484元。对公估报告中无法反映有明显损坏的前转向节、前轮轴承、前下托架、前稳定杆、方向机总成，平安财险公司的定损报告中未见该些损坏项目的记载，事发后拍摄的照片也无法证实上述项目必需进行更换，且更换下来的配件王春已无法提供，王春在事故发生后未通知太平洋财保公司，即自行对车辆进行定损和修复，而导致该部分损失因王春原因无法查清，应由王春自行承担。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、公估报告、定损报告、公估费发票、质证意见及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：一、原告王春向被告太平洋财保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。苏Ｅ×××××车辆发生事故后，因原告王春原因造成车辆损失无法确定的部分应由原告自行承担。根据本院采纳的民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，因保险事故造成的车辆损失为41484元，被告太平洋财保公司应对该损失予以赔偿。二、关于公估鉴定费及诉讼费，根据《保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司发生的公估费3000元，该公估系原告单方委托，且在本案中不予采纳，该费用由原告自行承担；审理中发生的民太安财产保险公估股份有限公司公估费2600元，应参照诉讼费的处理原则确定负担，由原告王春负担1093元，被告太平洋财保公司负担1507元，该费用被告太平洋财保公司已预交，原告王春应支付给被告1093元。为了履行方便，上述两项费用两相扣减后，被告太平洋财保公司还应支付原告王春理赔款40391元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款、第六十四条及相关法规，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告王春保险理赔款40931元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告王春的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由原告王春负担607元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担837元，被告应负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年八月九日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。