天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5535号
原告：丰某2，男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
原告：丰某3，女，1988年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
原告：丰某1，女，2002年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：丰某2（系丰某1父亲），男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人：苏妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
原告丰某2、丰某3、丰某1与被告天津市华海物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰某2、丰某3、丰某1及其共同委托诉讼代理人吴彤，被告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘彤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某2、丰某3、丰某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费320元、丧葬费31590元、误工费6888元、交通费2000元、住宿费2000元、死亡赔偿金742200元、被抚养人生活费70862.50元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费1000元，以上共计906860.50元，除案外人潘辉赔偿的480000元，被告应该赔偿426860.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日6时35分许，案外人潘辉驾驶牌照号为津Ｈ×××××机动车沿东丽区东金路第二条机动车道行驶途中，遇张某驾驶电动二轮车沿第三条机动车道由东向西北方向向左侧变换车道过程中，潘辉驾驶车辆右侧前部与张某驾驶车辆左侧后部发生接触，造成张某当场死亡和两车损坏的交通事故。公安机关出具《道路交通事故认定书》认定潘辉和张某承担事故同等责任。丰某2系张某之夫，丰某3系张某长女，丰某1系张某次女。张某与被告系雇佣关系，其系上班途中发生的交通事故，被告应承担赔偿责任。鉴于案外人潘辉在事故发生后向原告赔偿各项经济损失480000元，被告应赔偿426860.50元。因就赔偿事宜原、被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告天津市华海物业管理有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告与死者没有劳动关系，原告主张死者张某上班途中发生交通事故，要求被告予以赔偿没有法律依据，按照相关规定，只有在劳动关系项下，劳动者在上下班途中发生交通事故，才可以按照工伤处理，双方不存在劳动关系，所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告丰某2与张某系夫妻关系，二人共生育子女二人，即长女丰某3、次女丰某1。张某父亲张延河于1994年死亡，母亲孙杰于2009年死亡。2016年11月14日6时35分许，案外人潘辉驾驶津Ｈ×××××号“东风”牌白蓝色轻型封闭货车沿东丽区东金路第二条机动车道以每小时72公里的速度行驶至兴农立交桥南上桥口时，遇同向张某未依法取得机动车驾驶证驾驶“小刀”牌电动二轮车（事故后经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴）沿第三条机动车道由东南向西北方向向左侧变更车道过程中，两车发生接触，造成张某当场死亡和两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队于2016年12月16日作出津公交认字[2016]第00315号道路交通事故认定书，认定潘辉和张某均承担事故同等责任。2016年12月1日，潘辉与张某家属即三原告就该事故协商签署《协议书》一份，由潘辉一次性赔偿三原告张某死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、车损费、张某家属抚养费、精神损失费、事故处理人员误工费、交通费等一切费用，共计480000元，潘辉损失自负。同日，原告丰某2在《道路交通事故损害赔偿凭证》上签字，确认收到潘辉赔付款480000元。现原告以诉称为由，来院起诉，请求判如所请。庭审中，被告以辩称为由不同意赔偿。
另查，死者张某于1965年1月27日出生，2016年3月受被告雇佣到案外单位捷尔杰（天津）设备有限公司从事保洁工作时已超过50岁法定退休年龄。张某每天早上七点上班，其与案外人潘辉发生交通事故时间为早上6时35分许，地点为东丽区兴农立交桥南，是死者张某从住所地东丽区军祥园小区4-1302号到捷尔杰（天津）设备有限公司（住所地：天津空港经济区。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的相关书证、本院到捷尔杰（天津）设备有限公司调查笔录和庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，死者张某在其超过法定退休年龄后到被告处工作，虽然双方未签订劳务合同，但其与被告已形成了事实上的劳务关系，三原告亦认可张某与被告系劳务关系，本院予以确认。张某作为提供劳务人员在上班途中与案外人发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局东丽支队出具的交通事故认定书认定张某与案外人潘辉均承担事故的同等责任，三原告作为张某的家属与潘辉经协商亦就交通事故赔偿事宜达成一致意见，潘辉赔偿三原告480000元并已实际履行。现三原告以诉称为由要求被告赔偿剩余的损失，但根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。三原告认为张某系受被告雇佣，到案外单位工作上班途中发生交通事故，要求被告赔偿交通事故同等责任人潘辉赔偿损失之外，应由死者张某承担的另一半责任的损失，就此三原告未向法庭提供被告单位在此次事故中负有责任的相关证据，亦无法证明死者张某是在从事被告授权或者是指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，无法认定被告对张某的死亡应承担雇主责任，故对三原告的诉请本院无法支持。但根据死者张某死亡时，事故发生的时间和地点可以确认张某是在去被告承包保洁工作的捷尔杰（天津）设备有限公司上班途中，是其从事劳务工作必不可少的过程，与雇佣活动有密切关联性，所以作为雇佣单位的被告，虽无需承担雇主责任，但根据民法的公平原则，应适当给予死者家属经济补偿，具体数额本院酌定为50000元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市华海物业管理有限公司给付原告丰某2、丰某3、丰某1补偿款50000元；
二、驳回原告丰某2、丰某3、丰某1的其他诉讼请求。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告丰某2、丰某3、丰某1负担608.50元，被告天津市华海物业管理有限公司负担608.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。