福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1439号
原告鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省漳州市东山县西浦镇冬古村，组织机构代码××。
法定代表人郑庆华，总经理。
委托代理人蔡淑丽、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告刘术樟，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人蔡伟军、苏敏，福建元光律师事务所律师。
被告漳州市芗城章兴钢材加工厂，住所地福建省漳州市芗城区西洋坪村与山尾路段交接处，组织机构代码：××。
负责人吴阿章，厂长。
委托代理人林灿坤，系漳州市芗城章兴钢材加工厂职员，男，1953年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告严清华，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告鑫泰建设集团有限公司与被告刘术樟、漳州市芗城章兴钢材加工厂、严清华劳动争议一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年4月16日作出一审判决，宣判后，被告刘术樟不服一审判决并提出上诉。漳州市中级人民法院于2014年6月16日民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审过程中，本院依法追加漳州市芗城章兴钢材加工厂、严清华为被告。原告的委托代理人蔡淑丽、傅晓莉，被告刘术樟的委托代理人蔡伟军、苏敏，被告漳州市芗城章兴钢材加工厂的委托代理人林灿坤，被告严清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招投标承建华美达项目工程后，于2011年4月21日与漳州市芗城章兴钢材加工厂签订《协议书》，约定将上述工程钢筋项目分包漳州市芗城章兴钢材加工厂施工，漳州市芗城章兴钢材加工厂自行组织钢筋班组并招用被告刘术樟等在该钢筋项目从事加工工作。2012年10月20日，被告刘术樟及其妻发生交通事故受伤，被告刘术樟于2013年9月30日向龙文区劳动争议仲裁委员会申请，要求确认被告刘术樟与原告存在劳动关系。2013年11月30日，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出《漳龙文劳仲案（2013）099号＜福建省漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会裁决书＞》，裁定被告刘术樟与原告存在劳动关系。原告认为漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会的上述裁决是错误的，原告将钢筋项目分包给漳州市芗城章兴钢材加工厂施工，被告刘术樟是漳州市芗城章兴钢材加工厂招用于钢筋加工班组工作的，其上班安排、工资等均由钢筋加工班组负责，其系与漳州市芗城章兴钢材加工厂形成劳动关系或劳务关系，与原告不存在劳动关系或劳务关系。裁决书以被告刘术樟在原告涉讼工地从事钢筋加工工作，就推定其是原告的员工，显然缺乏依据，也与客观事实不符，该仲裁明显错误，请求法院确认原告与被告刘术樟之间不存在劳动关系。
被告刘术樟辩称，原告系华美达项目工程承建方，答辩人及其妻在该工程工地从事扎钢筋工作，这是事实。原告该工程钢筋项目层层分包，各级承包人无建设工程施工资质，不具备从事建设工程、业务的用工主体资格，根据相关规定，应当由具备用工主体资格的原告承担主体责任，即答辩人与原告之间成立劳动关系。原告诉称其将钢筋项目分包给漳州市芗城章兴钢材加工厂施工并签订有《协议书》，但其未提供证据证明漳州市芗城章兴钢材加工厂具备相应资质，该分包协议无效，因此，包括所有钢筋班组的成员，均应视为原告招用的劳动者，与原告建立劳动关系，况且答辩人并未与漳州市芗城章兴钢材加工厂签订任何协议，原告主张答辩人与漳州市芗城章兴钢材加工厂存在劳动关系或劳务关系缺乏事实根据。原告的诉求缺乏事实根据和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告漳州市芗城章兴钢材加工厂辩称，原告提出被告刘术樟是由章兴招用，但从来没见过被告刘术樟，也未与刘术樟签订过合同，而且漳州市芗城章兴钢材加工厂也不具备资质，从资质上讲漳州市芗城章兴钢材加工厂不承担相应责任。
被告严清华辩称，本人系漳州市芗城章兴钢材加工厂聘请的现场安装管理人员，不承担责任。
经审理查明，原告通过招投标承建华美达项目工程后，将上述工程钢筋项目分包给被告漳州市芗城章兴钢材加工厂施工，双方于2011年4月21日签订《协议书》，确定建设工程分包关系。后漳州市芗城章兴钢材加工厂又将钢筋项目发包给被告严清华，严清华自行组织钢筋班组并招用被告刘术樟及其妻朱遂英等人在该钢筋项目从事钢筋项目施工。2012年10月20日，被告因交通事故受伤，其妻朱遂英因交通事故受伤抢救无效后死亡。2013年9月30日，被告刘术樟向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。2013年11月30日，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出《漳龙文劳仲案（2013）099号＜福建省漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会裁决书＞》，裁定被告刘术樟与原告存在劳动关系。
另查明，漳州市芗城章兴钢材加工厂系个人独资企业，属制造业行业，经营范围为线材扎制，成立于1998年8月27日，至2013年度均通过年检，法定代表人（负责人）吴阿章。
以上事实，有原告提供的《漳龙文劳仲案（2013）098号＜福建省漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会裁决书＞》、《协议书》、《收款收据》、《送达回证》，被告刘术樟提供的《交通事故认定书》、《病历》、《诊断证明书》、《出院小结》《死亡小结》、《尸检意见书》、《火化证》、《死亡医学证明书》、证人何某、朱某、严清华证言、录音资料以及本院依法调取的《内资企业登记基本情况表》等证据证明。
本院认为，我国劳动法和劳动合同法均就用人单位作了界定，用人单位包括了中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，即中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，均具有用工主体资格。本案中，原告将其承包的华美达工程中的钢筋施工项目分包给漳州市芗城章兴钢材加工厂，漳州市芗城章兴钢材加工厂是依法登记的个人独资企业，经营范围是线材扎制，是符合法律法规规定的用人单位，具有用工主体资格。后漳州市芗城章兴钢材加工厂又将工程钢筋项目再发包给无用工主体资格的自然人严清华，并由严清华招用了被告刘术樟进行钢筋施工。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告刘术樟虽为被告严清华招用，但应由被告漳州市芗城章兴钢材加工厂承担用工主体责任。因此，可以认定被告刘术樟与原告不存在劳动关系。原告认为漳州市龙文区劳动争议仲裁委员裁决错误，请求判决其与被告刘术樟不存在劳动关系有理，本院予以支持。被告刘术樟的辩解缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条的规定，判决如下：
原告鑫泰建设集团有限公司与被告刘术樟不存在劳动关系。
本案受理费人民币10元，由被告刘术樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 黄宝发
审判员 王井根
审判员 林源泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈晓君
相关法律法规提示
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条劳动者在用人单位与平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。