上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13205号
原告(反诉被告)：上海洵优幕墙制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：段国庆，总经理。
委托诉讼代理人：段龙光。
委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：裴占平，总经理。
委托诉讼代理人：裴占海。
原告上海洵优幕墙制作有限公司诉被告上海百明实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。2016年9月30日，被告提起反诉。本院依法受理了被告提起的反诉，并于2016年11月9日第一次公开开庭进行了审理。因原告就方管的拼装费、喷涂费价格等申请评估，故本院委托上海大宏资产评估有限公司(以下简称“大宏评估公司”)作评估。2017年4月26日，大宏评估公司作出沪大宏评报字(2017)第2025号资产评估报告书。后本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段龙光、陈胜，被告委托诉讼代理人裴占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洵优幕墙制作有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告价款285,016.54元。事实与理由：2015年8月6日，原、被告签订《幕墙铝板供需合同》，约定原告向被告的梧桐公寓工程项目供应铝单板，双方并就交货时间及地点、付款及结算方式等进行了约定。后原告依约向被告供货，但被告未按合同约定分批与原告结算付款。原、被告协商未果，故原告诉至法院。
被告上海百明实业有限公司辩称：原、被告确实签订了《幕墙铝板供需合同》，原告已向被告提供了八份订单项下的货物，价款共计495,587.90元(未扣除被告提供的铝合金方管材料费)，被告已支付价款299,417.13元。因供需合同约定每交满2,000平方米铝单板时结算一次，而原告已交付的八份订单项下的货物尚不足2,000平方米，故被告的付款条件尚未成就，不同意支付原告剩余价款。此后，原告拒不交付第九、第十批订单项下的货物，被告不得已只能委托其他单位加工，故由此造成的上述两批货物的损失应由原告自行承担。
反诉原告上海百明实业有限公司向本院提出反诉请求，请求判令：1、反诉被告支付铝合金方管材料费90,000元；2、解除反诉原、被告签订的第九、第十批订单。事实与理由：反诉原、被告签订的《幕墙铝板供需合同》中约定加工费为每平方米230元，该价格应是综合报价，理应包含铝合金方管的价值。而且，从2015年10月10日第三批订单开始，加工图纸中就含铝合金方管，一直到2016年3月28日第九批订单，反诉被告在长达五个多月的加工生产过程中从未提出异议。因铝合金方管是由反诉原告提供给反诉被告的，故反诉被告应支付铝合金方管材料费90,000元。因反诉被告拒不交付第九、第十批订单项下的货物，而涉案工程早已完工，故反诉原告依法定解除权，要求解除第九、第十批订单。
反诉被告上海洵优幕墙制作有限公司辩称：反诉原告确实提供了铝合金方管，但《幕墙铝板供需合同》约定的价格中不包括带铝合金方管部分的拼装费及喷涂费，也不包括方管的材料费，故反诉被告没有重复计算价款，不应支付反诉被告铝合金方管材料费。因反诉原告未及时支付前八批订单的价款，故反诉被告作为承揽人有权留置定作物，暨第九、第十批订单项下的货物。反诉被告不同意解除第九、第十批订单，要求继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《幕墙铝板供需合同》，合同约定：需方向供方购买3.0mm粉末喷涂铝单板供梧桐公寓工程使用，数量约3,000平方米、单价230元/平方米，总额690,000元；供方按需方加工图纸要求，进行钣金制作及表面喷涂；材料采用1100#国际纯铝板，表面粉末喷涂，颜色以确认色板为准；付款方式为需方在签订合同后向供方支付该工程20%定金，分批交货、分批结算，每交满2,000平方结算一次，付至该批结算货款的90%，余款供货完毕后两个月内结清。
上述《幕墙铝板供需合同》签订后，原告已向被告交付八份订单项下的货物。具体如下：
第一批订单，原告已交付铝单板776.1782平方米；
第二批订单，原告已交付铝单板187.1896平方米；
第三批订单，原告已交付铝单板440.553平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为352.3166平方米)，方管的喷涂面积为278.0037平方米，被告提供的方管长度为3,491.45米；
第四批订单，原告已交付铝单板266.423平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为159.973平方米)，方管的喷涂面积为208.6664平方米，被告提供的方管长度为2,662.43米；
第五批订单，原告已交付铝单板282.8517平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为269.4295平方米)，方管的喷涂面积为202.0466平方米，被告提供的方管长度为2,541.79米；
第六批订单，原告已交付铝单板20.096平方米；
第七批订单，原告已交付铝单板129.7638平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为94.388平方米)，方管的喷涂面积为72.8465平方米，被告提供的方管长度为1,680.07米(实际已使用的方管长度为910.58米，尚有长度为769.49米的方管在原告处)；
第八批订单，原告已交付铝单板56.0497平方米。
此外，原告已根据第九、第十批订单，加工制造了以下货物(尚未交付给被告)，具体为：
第九批订单，原告已加工制造铝单板111.2436平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为88.69平方米)，方管的喷涂面积为79.8815平方米，被告提供的方管长度为1,013.20米；
第十批订单，原告已加工制造铝单板9.8354平方米。
因原告就方管的拼装费、喷涂费价格等申请评估，故本院委托大宏评估公司作评估。2017年4月26日，大宏评估公司作出沪大宏评报字(2017)第2025号资产评估报告书，评估结论为：1、喷涂费单价为27.5元/平方米，拼装费单价为33.8元/平方米；2、第七批留存方管的残值为1,820元；3、第九批存货残值为10,130元、第十批存货残值为500元。后大宏评估公司对第九批存货作补充说明，确认第九批存货中铝板残值为8,560元、方管残值为1,570元，合计为10,130元。评估费为5,000元。
另查明，被告分别于2015年8月11日支付原告价款46,000元，于2015年9月30日支付原告价款153,417.13元，于2016年3月4日支付原告价款100,000元。
再查明，被告向原告交付的方管的单价为每米7.5元。
以上事实，由《幕墙铝板供需合同》、订单、图纸、送货单、客户收付款入账通知、资产评估报告书、评估费发票，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《幕墙铝板供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。本案的争议焦点主要有二，其一是《幕墙铝板供需合同》约定的合同价款是否包括带方管部分的拼装费和喷涂费，以及方管的材料费；其二是第九、第十批订单是否应继续履行。
关于争议焦点一，本院认为，根据《幕墙铝板供需合同》的约定，被告向原告订购的是3.0mm粉末喷涂铝单板，从合同附件的图纸来看，并不带有方管。而且，从原、被告无争议的第一、第二批订单来看，被告向原告订购的铝单板并不带有方管，而双方均同意按230元/平方米来结算铝单板的价款。此后，被告向原告发出的订单中要求带有方管。被告虽认为带有方管的拼装费和喷涂费，以及方管的材料费均应包含在合同报价中，但原告不予认可，被告又未能提供相应的证据证明双方当事人就此达成相关协议，故被告的该项主张，依据不足，本院难以采信。本院确认《幕墙铝板供需合同》约定的合同价款中不包括带方管部分的拼装费和喷涂费，也不包括方管的材料费。
关于争议焦点二，根据《幕墙铝板供需合同》的约定，原告交货每满2,000平方结算一次，被告应付至该批结算货款的90%。根据已查明的事实，累计至原告向被告交付第八批订单项下货物时，已交付的铝单板面积已达2,159.105平方米，故被告应支付原告前八批订单项下90%的价款。因被告未足额支付上述价款，故原告作为承揽人有权留置第九、第十批订单项下的货物。被告要求依法定解除权，解除第九、第十批订单的反诉诉讼请求，依据不足，本院难以支持。本院确认第九、第十批订单应继续履行，被告应从原告处自行提取上述两份订单项下的货物，并支付原告相应价款。
综上所述，根据《幕墙铝板供需合同》的约定，并结合大宏评估公司作出的沪大宏评报字(2017)第2025号资产评估报告书确定的评估结论，扣除被告已支付的299,417.13元，被告应支付原告价款280,283.29元。此外，被告应自行从原告处提取第九、第十批订单项下的货物，以及长度为769.49米的方管。被告的反诉诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百明实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洵优幕墙制作有限公司价款280,283.29元；
二、被告上海百明实业有限公司于本判决生效之日起十日内从原告上海洵优幕墙制作有限公司处自行提取第九批订单项下3.0mm粉末喷涂铝单板111.2436平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为88.69平方米)、第十批订单项下2.0mm粉末喷涂铝单板9.8354平方米及长度为769.49米的方管；
三、驳回被告上海百明实业有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,575元、反诉案件受理费1,025元、评估费5,000元，合计诉讼费11,600元，由原告上海洵优幕墙制作有限公司负担2,571元(已付)，由被告上海百明实业有限公司负担9,029元(已付1,025元，余款8,004元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
……