wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终610号
上诉人（原审被告）：张华庆，男，1992年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：潘丽娟（系张华庆母亲），女，1966年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：张斌（系张华庆父亲），男，1965年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：章晓曼，女，1998年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：冯秋（系章晓曼母亲），女，1970年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司，住所地内蒙古自治区满洲里市世纪大道新城国际东侧4栋1-3号门市。
负责人:张玲，经理。
上诉人张华庆因与被上诉人章晓曼、中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为了查清本案事实，将本案发回重审，由鉴定人员出庭接受质询或对章晓曼的颈部受伤与本案交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第855号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重审。
上诉人张华庆预交的二审案件受理费4057元予以退回。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 塔 娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 晨
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第618号
原告李某某，女，现年49岁。
被告赵某某，男，现年46岁。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告李某某负担。
审判员 谢明义
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1003号
自诉人段元生，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李明增，男，1971年6月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人段元生以被告人李明增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李明增已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李明增的自诉。
本院认为，被告人李明增已全部履行判决义务，自诉人段元生自愿申请撤回对李明增的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人段元生撤回对被告人李明增的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6724号
原告：许杰龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：游声朱，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：范贤坤，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告许杰龙与被告游声朱、范贤坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许杰龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许杰龙负担。
审 判 长 叶剑峤
代理审判员 王国梁
人民陪审员 李国章
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李熹岚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1593号
上诉人（原审被告）：上海定向广告传播有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号第13层D、E、F、G、H单元。
负责人：丁晓静，集团副总裁。
委托诉讼代理人：易小勤，女，上海定向广告传播有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，上海定向广告传播有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审原告）：傅建利，男，1971年9月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
原审被告:刘景军，男，1979年6月5日出生，户籍地山东省烟台市。
上诉人上海定向广告传播有限公司北京分公司（以下简称定向广告公司）因与被上诉人傅建利、原审被告刘景军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人定向广告公司之委托诉讼代理人易小勤、王涛，被上诉人傅建利之委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼。原审被告刘景军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定向广告公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担赔偿责任，并由傅建利承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当且存在严重程序错误。刘景军撞伤傅建利的行为属于个人行为，并非职务行为。事故发生时正是国庆节放假时间，我公司也处于放假状态，而且事故发生地不是刘景军的工作区域，也不是上下班的必经之路，因而其撞人行为与职务无关；2.一审法院适用法律错误，要求我方承担举证责任倒置的证据规则无法律依据。本案应由傅建利举证证明刘景军是在履行职务过程中发生交通事故的；3.一审法院在质证过程中存在严重程序错误。《交通事故责任认定书》属于“证人证言”，该证据未经“要求证人出庭作证接受当事人质询”的程序，即认定其证明效力，违反了相关法律规定；4.一审法院判令我公司承担赔偿责任没有事实依据，也没有法律依据，应予改判。
傅建利辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。定向广告公司的业务有其行业特殊性，节假日也不一定休息。《交通事故责任认定书》不属于证人证言，一审法院对举证责任的分配也是正确的。
刘景军经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
傅建利向一审法院起诉请求：1.依法判决定向广告公司、刘景军连带支付医疗费用30000元、残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元；以上共计122820元。2.本案诉讼费用由定向广告公司、刘景军承担。
一审法院认定事实：2015年10月3日10时49分，在北京市海淀区大慧寺西口，傅建利驾驶电动自行车由东向南行驶，刘景军驾驶电动自行车由南向东行驶，两车接触，两车损坏，傅建利与刘景军受伤。事故经交通管理部门认定，刘景军未实施右侧道路负主要责任，傅建利违反路口通行规定，行经人行横道未推行承担次要责任。事故认定书上记载：“刘景军的工作单位上海定向广告传播有限公司北京分公司，单位电话”；“刘景军为上班期间。”
傅建利主张医疗费30000元，但未提供相应证据。
2017年3月1日，经法院委托，北京中衡司法鉴定所进行鉴定，结果如下：被鉴定人傅建利所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）。傅建利支付鉴定费2450元。傅建利主张残疾赔偿金87820元，称十级伤残，按照事故发生前一年标准主张的，并提供：户口本。傅建利主张精神损害抚慰金5000元，称根据伤情估算。
庭审中，定向广告公司认可刘景军是其公司职工，工作是更换广告画面，现在已经不在该公司上班，但不认可刘景军的职务行为，对事故认定书上写的“A在上班时间”不认可，事故发生地点是门头馨园、工作地点是北坞嘉园相距九公里，不在上下班地点，刘景军住址是，不在住址与工作地点的途中。并提供：1.换画地址打印件，证明刘景军的负责区域；2.地图，标注了居住、工作地点与事故发生地点相佐证。
本案在审理中，经法院公告传唤刘景军。为此，傅建利支付公告费520元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘景军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为刘景军放弃了答辩及质证的权利。
交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定刘景军负主要责任，庭审中，定向广告公司不认可刘景军的职务行为，但证据不足，且事故认定书上载明刘景军为上班时间、工作单位和联系电话，故法院认定刘景军系为定向广告公司履行职务过程中发生事故，对定向广告公司的抗辩不予采纳，定向广告公司应对傅建利承担赔偿责任。对于傅建利的合理损失，根据事故双方的过错，法院判定由定向广告公司承担70%的赔偿责任。
傅建利主张的医疗费未提供证据，法院不予支持；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，于法有据，法院予以支持。经核实，傅建利的损失为：残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元，以上共计92820元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、上海定向广告传播有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿傅建利残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计六万四千九百七十四元；二、驳回傅建利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是本次交通事故发生时刘景军是否是在履行职务期间？定向广告公司是否应承担赔偿责任？
定向广告公司认可本次交通事故发生时刘景军系其单位员工，一审诉讼时已离职，刘景军的工作为更换电梯间的广告画面。《交通事故责任认定书》上记载有刘景军的工作单位名称、地址及电话，正常情况下，处理事故的警察一般不会知晓当事人的上述情况，也不需要书写上述内容，因而可以认定上述内容为刘景军所述。定向广告公司不认可事故发生时刘景军处于上班状态，但就刘景军的工作时间、地点均未提交相应的证据予以证明。刘景军的工作时间和地点只有其本人及单位知晓，其他人并不清楚，因而应由定向广告公司举证证明上述情况。虽然时值国庆节放假期间，但现有证据不能排除刘景军仍处于工作状态，且刘景军的工作性质亦具有一定的行业特殊性，故一审法院对本案举证责任的分配正确，根据本案现有证据，一审法院认定刘景军系履行职务行为过程中发生交通事故并无不当。
关于《交通事故责任认定书》的性质，定向广告公司认为属于证人证言，缺乏法律依据，因而其关于一审法院质证过程中存在严重程序错误的上诉理由不能成立。
综上，定向广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘景军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审公告费200元，由上海定向广告传播有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费1424元，由上海定向广告传播有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月十日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
书 记 员 周 玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2499号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：吴玉虾，女，1972年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告吴玉虾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以吴玉虾已交清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴琳婷(代)
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执755号
申请执行人刘辰生，男，1957年2月24日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人钟德锦，男，1978年6月20日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年10月28日立案执行刘辰生申请钟德锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初477号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟德锦应支付申请人刘辰生案款180475.0元，承担执行费2607.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人钟德锦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执755号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 琳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执45号
申请执行人：彭旗，女，1965年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：刘常春，系该公司执行董事。
本院立案执行的彭旗与江西仰山园油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4375号民事调解书，申请执行标的为人民币290069.94元及逾期利息。在执行中查明，被执行人江西仰山园油茶开发有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人彭旗，申请执行人彭旗认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人江西仰山园油茶开发有限公司应履行的人民币272347.94元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王联春
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1447号
原告陆永江，居民。
被告周正海，居民。
被告徐海霞，居民。
两被告共同委托代理人孙庆春，江苏一枝笔律师事务所律师。
两被告共同委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告陆永江诉被告周正海、徐海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆永江，被告周正海、徐海霞的共同委托代理人苏秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永江诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款400000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告周正海辩称：两份借条的真实性无异议，但是内容有异议，借条的合法性和关联性有异议。2012.6.11借款30万元的借条由于原告方帮助被告周正海公司建筑厂房的时候所欠的工程款，当中的一部分被告周正海作为该公司的法定代表人，履行了其职务行为，在与原告双方结算工程款时，根据被告周正海的陈述30万元当中实际只欠了27万元，另外的3万元是根据原告的要求“如果到期不还，即作为保证金的形式给付给原告”，是原告要求被告周正海这样写的。且27万元其实也不是原告公司与被告之间真实所欠的债务，都是由于被告周正海公司未能一次性付清对原告的工程款而逐步有违约金的形式累计而形成的。实际的工程款已经给付清了。本案原告以民间借贷的案由起诉是无法律依据的，即使诉讼原告也应该以建设工程合同纠纷作为案由，这样才能查明本案的相关事实。被告周正海履行的是职务行为，因为是法定代表人，此笔款项也是建筑款，非家庭共同生活所支出和个人使用，不应该由被告周正海承担。
被告徐海霞辩称：原告将被告徐海霞作为本案的被告无法律和事实依据。首先原告应当举证证明被告周正海和被告徐海霞的夫妻关系证明。被告周正海和被告徐海霞于2011.12.29办理了离婚手续（离婚证号：L320925-2011-000830）。本案作为民间借贷来处理也是没有法律依据的，因此此笔款项非夫妻共同的债务，并不是因为夫妻共同生活所支出使用的，所以被告徐海霞不应该承担责任。其余同被告周正海的答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日、2012年7月19日被告周正海分别向原告陆永江借款300000元、100000元。借条分别载明：“借条今借到陆永江人民币叁拾万元整￥300000借款人：周正海2012.6.11”；“借条今借到陆永江人民币壹拾万元整￥100000（月利2%）借款人：周正海2012.7.19”。此后，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告周正海与被告徐海霞于2011年12月29日在民政局办理了离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周正海向原告陆永江借款300000元、100000元，有其出具的借条为证。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周正海于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告陆永江借款400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陆永江对被告徐海霞的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告周正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一四年四月十五日
书 记 员 项晓娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1447号
原告陆永江，男，汉族，居民。
被告周正海，男，汉族，居民。
被告徐海霞，女，汉族，居民。
两被告共同委托代理人孙庆春，律师。
两被告共同委托代理人苏秀花，律师。
原告陆永江诉被告周正海、徐海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆永江，被告周正海、徐海霞的共同委托代理人苏秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永江诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款400000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告周正海辩称：两份借条的真实性无异议，但是内容有异议，借条的合法性和关联性有异议。2012.6.11借款30万元的借条由于原告方帮助被告周正海公司建筑厂房的时候所欠的工程款，当中的一部分被告周正海作为该公司的法定代表人，履行了其职务行为，在与原告双方结算工程款时，根据被告周正海的陈述30万元当中实际只欠了27万元，另外的3万元是根据原告的要求“如果到期不还，即作为保证金的形式给付给原告”，是原告要求被告周正海这样写的。且27万元其实也不是原告公司与被告之间真实所欠的债务，都是由于被告周正海公司未能一次性付清对原告的工程款而逐步有违约金的形式累计而形成的。实际的工程款已经给付清了。本案原告以民间借贷的案由起诉是无法律依据的，即使诉讼原告也应该以建设工程合同纠纷作为案由，这样才能查明本案的相关事实。被告周正海履行的是职务行为，因为是法定代表人，此笔款项也是建筑款，非家庭共同生活所支出和个人使用，不应该由被告周正海承担。
被告徐海霞辩称：原告将被告徐海霞作为本案的被告无法律和事实依据。首先原告应当举证证明被告周正海和被告徐海霞的夫妻关系证明。被告周正海和被告徐海霞于2011.12.29办理了离婚手续（离婚证号：L320925-2011-000830）。本案作为民间借贷来处理也是没有法律依据的，因此此笔款项非夫妻共同的债务，并不是因为夫妻共同生活所支出使用的，所以被告徐海霞不应该承担责任。其余同被告周正海的答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日、2012年7月19日被告周正海分别向原告陆永江借款300000元、100000元。借条分别载明：“借条今借到陆永江人民币叁拾万元整￥300000借款人：周正海2012.6.11”；“借条今借到陆永江人民币壹拾万元整￥100000（月利2%）借款人：周正海2012.7.19”。此后，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告周正海与被告徐海霞于2011年12月29日在民政局办理了离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周正海向原告陆永江借款300000元、100000元，有其出具的借条为证。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周正海于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告陆永江借款400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陆永江对被告徐海霞的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告周正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一四年四月十五日
书 记 员 项晓娟
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察中民初字第280号
原告：刘某某，女，汉族，1968年10月25日出生，原籍内蒙古商都县。
原告：赵某某，男，汉族，1968年8月23日出生，原籍内蒙古商都县，系刘某某丈夫。
被告：冯某甲，男，汉族，1967年10月8日出生，身份证号：4201111967********，现住内蒙古商都县七台镇府佑路西。
委托代理人：任某某，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所，法律工作者。
原告刘某某、赵某某诉冯某甲所有权确认纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院于2013年8月15日以（2013）乌立字第13号函指定我院管辖。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘某某、被告委托代理人任某某到庭参加诉讼。原告赵某某、被告冯某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月被告冯某甲将原告的四间砖木结构房屋及一块土地买下，被告给付原告人民币20万元和在此土地上建成的迎街二层楼房一套、车库一间。所建楼房不少于长12米，宽4.2米。2010年夏天被告将二层楼房建成。被告又想在原告的二层楼房加盖三层，原告不同意被告的作法。2011年秋天，原告母亲病重，前往呼市探望，被告乘原告不在，连夜在原告的二层楼房上加盖三层。为此，原告多次要求被告停止施工，但被告根本不听。无奈，原告向商都人民法院提起民事诉讼，一审判决后原告向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，2013年3月28日二审法院判决认为“对于上诉人刘某某、赵某某房屋上的第三层建筑问题双方可协商或另行主张”，为此，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决原告二层楼房上的第三层建筑归原告所有，对被告的工钱、建筑材料给予补偿。
为证实其主张，原告向法庭提交如下证据：1、合同书一份；2、（2011）商民初313号判决书、（2012）乌民终字76号判决书，用以证明原告提起诉讼的依据。
被告辩称：原告的诉讼请求既无事实依据又违背法律规定，应予驳回。理由是：一、原告与被告签订的转让合同是在公平、自愿的原则上达成的，是双方的真实意思表现，具有法律约束力。被告是按照合同约定履行的，而原告不依合同约定办事，反而通过诉讼要求拆除在其楼上的建筑物。因双方在合同中没有这种不准进行建楼的约定，原告提出非议是仅凭自己的想象办事，是违背自己的真实意思和法律约束力，得不到法律支持。二、被告依照合同第五条，在进行建房时，经政府的相关部门办理了土地规划手续，按有关部门的要求履行了自己的义务。建什么房、如何建房都要符合城市的整体规划，被告所建房不违背城市整体规划，与原告毫无关联性，也没有损害原告的利益。原告曾以被告在其楼房上建房违法要求拆除，未得到支持，现又要求被告在其楼房上间的房归其所有。乌兰察布市中院（2012）乌民终字第76号判决书中所称“第三层”建筑的归属问题，双方可以协商或者另行主张，这是对双方而言的，并不是说第三层房归属于原告所有，协商是在自愿的情况下，本着公平等价有偿达成，谁也无权将自己的意思强加于他人，依据上述事实和理由，原告的诉讼请求既无事实依据，又违背法律规定，应该驳回。
为证实自己的主张，被告向法庭提交如下证据：1、被告冯某甲的身份证及合同书复印件，用以证实合同真实有效，被告已经依照合同全部履行；2、现场拍摄照片一张，用以证实当地规划，迎街楼房不得低于三层；3、以赵某某、冯某乙名字办理的房产证各一份，分别用以证实被告已经按照合同约定，在竣工后为原告办理了房产证；同时三层楼已经整体卖给了冯某乙，并且办理了产权证。
经审理查明：2009年6月4日，二原告与被告签订合同，约定：原告自愿将位于广场南、府右路西的一块土地及地上所建的四间砖木结构房屋和其他附属建筑一并卖给被告；被告付给原告现金20万元（已履行）和在此土地上建成的二层楼房一套。该楼房位置在迎街北边第一套，至少不低于长12米、宽4.2米，样式与其他户一样。合同签订后，被告在原告和相邻一户土地上建成门脸朝东三层楼房10套，其中第三层与一二层共为一体，按合同约定给付原告的二层楼房与三层整体为另行通道，上三层楼房楼梯位于北数第五间房内。2012年楼房交工后，被告将合同中约定从北数第一套一、二层给付二原告，并为其办理了产权手续。原告认为被告应该按照合同约定给付的“二层楼房一套”为一个整体，现被告在原告的二层楼房上盖起三层楼，侵犯了原告的权益。为此。二原告拒绝接收房屋。并且于2011年以排除妨害为由，向商都县人民法院提起诉讼，要求被告对三层楼予以拆除，该案经一、二审法院审理，判决驳回诉讼请求。二原告又与2013年7月提起诉讼，要求确认原告二层楼房上建起的第三层归原告所有，原告按照建筑成本付给被告第三层楼的房款。
本院认为：对于原告所举的证据，被告无异议，且能够证实合同约定内容及排除妨害案审理结果，本院予以确认。对被告所举第一份证据，为合同书的复印件，原告认可，且与被告提交合同一致，本院予以确认；被告所举第二份证据，原告无异议，反映了争议房屋的实际情况，本院予以确认；被告所举第三份证据，原告不认可，因两份房产证均为房屋登记管理部门出具的有效权属证，本院予以认可。
根据上述证据，原、被告对能否在交付的二层楼房上加盖第三层，并无约定。现被告盖起的三层建筑为一个整体，与给付原告的楼房不属于同一套楼房，且符合城镇建设规划，现在三层整体已归冯某乙所有，并且办理了产权证，二原告要求“第三层建筑”归自己所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由二原告承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 帆
审 判 员 ：巴雅尔
人民陪审员 ：苗俊香
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ： 王 霞
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初109号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某宝，男，1970年4月17日出生于山东省五莲县，汉族，大学文化，中共党员，五莲县第三中学教师，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
辩护人郑华德，山东天蓝律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员孙光山，被告人李某某及其辩护人郑华德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日20时30分许，被告人李某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，沿五莲县城区富强路由南向北行驶至银座路段处时，与郑某某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致郑某某受伤，车辆损坏。经鉴定，事故发生时，被告人李某某血液中乙醇浓度为114mg/100ml,达到醉酒标准。五莲县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，认定李某某醉酒驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某的证言、现场勘查检查笔录及照片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定意见、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某发生交通事故，且承担事故的主要责任，应从重处罚。关于辩护人提出的被告人李某某的行为构成自首的意见，经查，事发后被告人李某某酒后驾驶的行为已被公安机关发觉，虽然在公安机关对其进行询问时，其如实供述了酒后驾驶的事实，但其不具有自动投案的主动性，故其行为不构成自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 郑 雷
二〇一七年七月十九日
法官助理 张兰姬
书 记 员 郑德志
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4184号
原告江苏保龙设备制造有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区腾飞路18号，统一社会信用代码913204815546133436。
法定代表人周水保，该公司董事长。
委托诉讼代理人秦琪、钱彬，江苏平凌律师事务所律师
被告江苏旭坤新能源科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇芜申路168号，统一社会信用代码：913204815794183XF。
法定代表人汤四元，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告江苏保龙设备制造有限公司诉被告江苏旭坤新能源科技有限公司损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏保龙设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏保龙设备制造有限公司承担。
审判员 万柏松
二〇一七年十月十七日
书记员 戴美玲
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初72号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年春节期间的一天下午14时许，被告人张某与吸毒人员包某、黄某一起驾车来到东源县柳城镇下坝村杨某（另案处理）家中，由包某和黄某每人出资100元，凑够两百元钱作为毒资，再由被告人张某拿着毒资向杨某购买冰毒。购买冰毒后，三人前往回途中的一间美宜佳购买了矿泉水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具，然后到被告人张某家中二楼房间内一起吸食冰毒。
2、2017年2月下旬的一天下午6时许，被告人张某用手机联系黄某，并商定在其家中一起吸食毒品。过了一个多钟，黄某、包某一起来到被告人张某房间内，并一起吸食了上次向杨某购买的剩下的冰毒。
3、2017年2月26日上午8时许，被告人张某和黄某、包某再次一起在张某的房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查询记录、行政处罚决定书、搜查笔录等书证，证人黄某、包某证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人张某供述与辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，二年内提供场所容他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人张某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月十三日起至二○一七年十一月十二日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘燕娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1743号
原告：陈忠平，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
原告：陆松明，男，1961年10月14日出生，汉族，住地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：林国平，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被告：邓庞军，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告陈忠平、陆松明与被告林国平、邓庞军合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆松明及陈忠平与陆松明的共同委托诉讼代理人及被告邓庞军到庭参加诉讼，被告林国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠平、陆松明向本院提出诉讼请求：1.依法判令林国平返还合同保证金2万元；2.依法判令林国平支付违约金2万元；3.判令邓庞军承担连带责任。事实与理由：2015年7月份，陈忠平、陆松明经邓庞军结算与林国平认识，林国平与陈忠平、陆松明于2015年7月9日达成由林国平代为承接江苏省无锡市山水城二期工程车辆运输及挖掘机装车项目的约定。林国平在收到陈忠平、陆松明2万元保证金后，违约不履行合同且不退还保证金，给陈忠平、陆松明造成一定损失。邓庞军对林国平的承诺进行了担保。陈忠平、陆松明为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
林国平与邓庞军共同辩称，2015年7月，陈忠平、陆松明经邓庞军介绍，在江苏无锡与林国平认识，并在7月9日就承接江苏无锡山水城二期工程土石方车辆运输及挖掘机装车项目达成约定，在无锡市中山路猫尿咖啡酒店大厅签订承诺书，双方约定各自责任。根据承诺约定，在7月份林国平多次电话催促陈忠平、陆松明履行承诺书中的约定，支付二万元并提供三十台车辆设备清单资料(含车辆设备的行驶证、运营证、保险单、驾驶证、上岗证)，均被推托还未办好，林国平又于次月到淮南与陈忠平、陆松明见面催要，陈忠平、陆松明直到8月底也未能提供�辆设备资料。由于无锡山水城二期项目土石方运输工程陈忠平、陆松明未能提供车辆设备资料，造成无法与建设单位签订合同，最终只能放弃承接此项工程业务。由此造成林国平几个月时间旅差费，住宿费等近5万元的损失，并在行业里造成不良影响。综上所述，林国平、邓庞军认为，陈忠平、陆松明起诉是依据林国平的承诺书，如陈忠平、陆松明未能提供证明已经支付二万元及已经提供车辆资料的证据，其起诉缺乏法律依据，请求受诉法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月9日，陈忠平、陆松明与林国平就承接江苏无锡山水城二期工程土石方车辆运输及挖掘机装车�目达成约定。林国平于同日向陈忠平、陆松明出具《承诺书》，载明：本人承诺，山水城二期工程车辆运输及挖机装车项目委托陆松明、陈忠平办理。车型及车辆要求前二后八自卸车加盖，容积每车17-18立方米，根据工程进度调配。价款单价以每车起步价150元为基础，每公里加10元，误差0.5公里，结算方式日结，以现金计算。车辆在第一天完成工作量后再第二天上午9:00前报单，后在下午14:00前支付，挖机以每立方米2.5元计算（装车）。现定开工日期2015年8月底，乙方支付甲方保证金贰万元，预定开工日期提前1至10日通知签订正式合同，否者违约退回保证金并承担违约责任支付给陈忠平、陆松明贰万元，如果陈忠平、陆松明在接到签约通知10日内不能提供车辆及设备，保证金不予退回。邓庞军在该承诺书担保人处签字。陈忠平、陆松明以现金的方式支付林国平2万元后�林国平至今未履承诺。陈忠平、陆松明现诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，林国平收取陈忠平、陆松明保证金2万元并作出相应承诺，因林国平未履行其承诺，陈忠平、陆松明要求其退回保证金2万元，于法有据，本院予以支持。林国平、邓庞军辩称：一、林国平未收到该2万元；二、陈忠平、陆松明违约在先；针对其辩解，本院结合林国平出具的《承诺书》及林国平、邓庞军的通话录音等证据，可以认定陈忠平、陆松明已实际支付2万元的事实，且林国平未就陈忠平、陆松明违约事实予以举证证明，本院对林国平、邓庞军的辩解不予采信。陈忠平、陆松明主张违约金2万元，根据法律规定，违约金应当以不超过实际损失的30%为宜，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持2460元。邓庞军以担保人的名义在《承诺书》上签字，根据法律规定，邓�军应承担相应的担保责任。林国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈忠平、陆松明保证金2万元；
二、被告林国平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈忠平、陆松明违约金2460元；
三、被告邓庞军对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈忠平、陆松明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费800元�原告陈忠平、陆松明负担351元，被告林国平、邓庞军负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 张怀德
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告陈忠平、陆松明提交证据和证明目的如下：
1.两原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.《承诺书》原件一份，证明证明林国平与原告之间存在运输合同，原告交付保证金2万元，若被告不能提供合同约定的土方装载项目将返还2万元，邓庞军提供了担保。
3.林国平录音记录，证明林国平收取�原告2万元。
4.邓庞军与陈忠平通话录音，证明被告收到2万元保证金，原告未接到工程，被告拒不退还保证金。
5.林国平身份信息，证明林国平诉讼主体资格。
二、被告邓庞军提交证据和证明目的如下：
邓庞军身份证原件（经核对后退回），证明其身份信息。
三、其他诉讼参与人未提交书面证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终368号
上诉人（原审被告）：上海蓬运电子科技有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄65号D座。
法定代表人：尹乐平，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏亚龙数码科技有限公司,住所地靖江市斜桥镇江平路东2号。
法定代表人：张永宏，董事长。
上诉人上海蓬运电子科技有限公司（以下简称蓬运公司）因与被上诉人江苏亚龙数码科技有限公司（亚龙公司）买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。
蓬运公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送上海市松江区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院依据2016年9月21日蓬运公司与亚龙公司签订的《购销合同》确定管辖权，属于事实认定错误。该《购销合同》并不能适用于整个案件的管辖约定，该《购销合同》仅仅是蓬运公司与亚龙公司45份买卖合同中的一份。1、蓬运公司与亚龙公司之间的业务合作是蓬运公司向亚龙公司传真《订购单》，《订购单》中明确“品名”“规格”“单价”“送货期”“交货事宜”“管辖约定”等。亚龙公司收到该《订购单》后，在确认无误后会按照《订购单》的要求对蓬运公司进行发货，并回传亚龙公司盖章的《订购单》。2、蓬运公司发送《订购单》的性质为要约，亚龙公司按照蓬运公司要求发货视为承诺。《订购单》应为双方签订的合同。二、根据双方之间签订的《订购单》中约定的条款，合同需方为蓬运公司，住所地为上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄65号D座，因此有管辖权的法院为上海市松江区人民法院。
亚龙公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,蓬运公司与亚龙公司于2016年9月21日签订购销合同一份，合同中约定双方如发生争议，在供货方所在地法院起诉，该约定并不违反法律规定，应有效，现该合同的供货方为亚龙公司，其所在地的江苏省靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。蓬运公司上诉称其与亚龙公司之间的业务系按其向亚龙公司发送的订购单执行的，订购单中明确约定双方发生争议可向需方所在地法院起诉，故本案应由其所在地法院管辖，但其所提供的订购单上并没有亚龙公司的盖章或法定代表人的签名，同时蓬运公司亦未能提供其他证据以证明双方已就争议解决方法重新达成一致意见。综上，蓬运公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 春
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执28号
申请执行人：二道区凌云脚手架租赁站，住所：长春市二道区。
经营者：范金海，男，1975年7月12日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：焦玉宏，男，1963年4月29日生，满族，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人二道区凌云脚手架租赁站与被执行人焦玉宏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人二道区凌云脚手架租赁站已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15.5万元及相应利息，并承担本案案件受理费3400元，执行费2225元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年5月10日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月11日、2017年3月2日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。
三、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年10月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执28号申请执行人：二道区凌云脚手架租赁站，住所：长春市二道区。经营者：范金海，男，1975年7月12日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：焦玉宏，男，1963年4月29日生，满族，住吉林省四平市铁西区。申请执行人二道区凌云脚手架租赁站与被执行人焦玉宏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人二道区凌云脚手架租赁站已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15.5万元及相应利息，并承担本案案件受理费3400元，执行费2225元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年5月10日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月11日、2017年3月2日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。三、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、本院于2017年10月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十月二十五日书 记 员 何少杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1839号
原告唐存，男，汉族，1950年06月13日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1.
负责人于德龙，该分公司经理
原告唐存诉被告江西三僚景区开发有限公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2544号
原告武安市裕华钢铁有限公司
法定代表人王树华，该公司经理。
住所地：武安市崇义四街村北。
被告石家庄动力机械厂
法定代表人蔡彦欣，厂长。
住所地：石家庄经济技术开发区三峡路23号。
本院在审理原告武安市裕华钢铁有限公司诉被告石家庄动力机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市裕华钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市裕华钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费1986元，由原告武安市裕华钢铁有限公司承担。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 王海会
人民陪审员 李虎军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李兴亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2718号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：唐玮，身份证号码430302196912092013，男，汉族，1969年12月9日出生，住湘潭市雨湖区熙春路20号1栋314号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人唐玮信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐玮银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐玮银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
二〇一七年十二月五日
法官 助理 肖 黎
代理书记员 贺海燕
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特463号
申请人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区人民东路2787号。
法定代表人：胡文壶，总经理。
委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。
被申请人：马敏敏，女，1990年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）与被申请人马敏敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金力公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第1133号裁决，其主要事实和理由为：马敏敏从2016年8月起就不在金力公司处上班，系自动离职。仲裁委员会认为，金力公司提供的考勤记录不可信，但也没有证据证明马敏敏在金力公司处上班的情况，作了错误的裁决。
被申请人马敏敏辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，金力公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第1133号裁决，但其针对本案所提出的申请理由均不涉及法律、法规适用问题，故金力公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海金力房地产开发有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第1133号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海金力房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月十三日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第20号
原告：嘉善新泰电梯部件有限公司。
法定代表人：庄金其。
委托代理人：卢军。
被告：嘉善昌伟电梯部件有限公司。
法定代表人：庄敏伟。
委托代理人：王爱华、沈沁梅。
原告嘉善新泰电梯部件有限公司与被告嘉善昌伟电梯部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本案于2014年12月26日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告嘉善新泰电梯部件有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉善新泰电梯部件有限公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善新泰电梯部件有限公司撤回起诉。
案件受理费21867元，减半收取10934元，由原告嘉善新泰电梯部件有限公司负担。
审判员 鄢云峰
二〇一五年二月九日
书记员 沈云峰
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执332号
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
委托代理人：艾阳春，该公司职工。
被执行人：许春勇，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与许春勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为5050元及利息。通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2017年12月15日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与许春勇金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈炫宏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2509号
申请执行人罗新德。
被执行人周书渐。
申请执行人罗新德与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30.5万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2509号申请执行人罗新德。被执行人周书渐。申请执行人罗新德与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30.5万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十八日书 记 员  唐春晖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民二初字第1002号
原告刘瑛，女。
委托代理人苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西现代田园奶业有限公司。住所地：西安市未央区黄陵矿业大厦1064室。
法定代表人史家铭，该公司董事长。
委托代理人李聆，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
原告刘瑛诉被告陕西现代田园奶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏卫红，被告委托代理人李聆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑛诉称，2005年4月19日，其与被告签订《奶牛委托养殖协议》，约定由被告托养原告的奶牛１头，托养期3年，被告应支付原告托养收益7200元。托养期满，被告按每头牛2万元收购原告托养的奶牛。后被告仅支付收益款4680元，现请求判令被告支付托养剩余收益款2520元及购牛款2万元，违约金549元，共计23069元，并由被告承担诉讼费。
被告陕西现代田园奶业有限公司承认拖欠原告托养收益款2520元及购牛款2万元属实，公司将按照企业的经营能力逐渐给原告兑付。对违约金不认可。
经审理查明，2005年4月19日原告委托西安市扶贫开发协会为其购买奶牛１头，每头2万元。当日原告与被告就原告委托被告养殖奶牛一事签订奶牛委托养殖协议，约定由原告托养奶牛１头，托养期3年，从2005年4月19日起至2008年4月18日止，被告分六次支付原告托养收益7200元。被告未按时支付托养收益，每延期半年支付按有关规定给付滞纳金，延期支付不得超过一年，否则原告将追究被告的违约责任。当日双方还就购买托养期满奶牛一事签订奶牛购买协议，约定原告委托养殖期满，被告按每头2万元价格收购原告托养的奶牛１头。上述协议签订后，原告交付被告购牛款2万元，被告陆续支付原告收益款4680元，尚欠收益款2520元及购牛款2万元。庭审中，双方对拖欠数额没有争议。
上述事实，有庭审笔录、委托书、户权证明、奶牛委托养殖协议、奶牛购买协议、收据等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的奶牛委托养殖协议及奶牛购买协议，系双方真实意思表示，应为有效。原告已履行了合同义务，被告应按照约定支付相应的收益款和购牛款，拖欠不付，有悖于法理。原告要求被告支付收益款2520元和购牛款2万元，应予支持。奶牛委托养殖协议约定被告未按时支付托养收益，每逾期一日按有关规定支付违约金。根据双方交易习惯，每逾期一日按逾期金额的万分之四承担违约金，违约金应为549元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告陕西现代田园奶业有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘瑛收益款2520元、购牛款2万元、违约金549元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定处理。
案件受理费377元（原告预付），由被告承担，与上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 张 平
代理审判员 王允之
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 范 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特542号
申请人：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：刘敏，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省镇平县。
申请人上海悠唐软件技术有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人刘敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3686号裁决，事实和理由如下：被申请人刘敏于2015年10月19日到悠唐公司工作。2017年3月悠唐公司遭用户恶性投诉，经营陷入停顿，2017年3月下旬公司未再正常经营，不再发放绩效工资。2017年4月刘敏没有正常上班，不应发放工资。仲裁裁决适用法律、法规错误。
被申请人刘敏辩称，绩效工资在劳动合同上没有载明如何计算，当时签劳动合同约定绩效工资只是为了避税，实际操作中系按其交付的发票计算每月工资。不同意悠唐公司的申请撤销仲裁理由。
本院经审理认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。悠唐公司针对本案所提出的理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐软件技术有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3686号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5977号
原告：王云，女，1970年1月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：苏高平，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。系王云丈夫。
原告：苏高平，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：郭成林，男，1972年4月6日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告：邓艳青，女，1975年2月3日出生，汉族，村民，住址同上。系郭成林妻子。
原告王云、苏高平与被告郭成林、邓艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云委托诉讼代理人苏高平到庭参加了诉讼，被告郭成林、邓艳青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云、苏高平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款200000元及从借款之日按照月息2分计算至款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告郭成林、邓艳青因经营资金不足共同向原告借款100000元，并口头约定月息3分。二被告于当日给原告出具借据一份。2016年12月7日，二被告以同样理由又向原告借款100000元，并口头约定月息3分。二被告亦于当日给原告出具借据一份。在借款时二被告承诺借款期限为3个月。借款到期后经原告多次催要未付。为此诉求法院解决。
被告郭成林、邓艳青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时认可该借款事实及借款金额。庭审后被告邓艳青到庭表示目前资金困难缓期偿还。
经审理查明：2016年12月2日，郭成林、邓艳青因经营资金不足共同向王云、苏高平借款100000元，二人于当日出具借据一份。借据载明：借条今借到苏高平现金壹拾万元整（￥100000.00元）郭成林邓艳青20**.12.2日。王云于当日通过湖北农商银行卡81×××80将100000元汇入郭成林6210137282347262卡内。2016年12月7日，郭成林、邓艳青以同样理由向王云、苏高平借款100000元，二人于当日出具借据一份。借据载明：借条今借到现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息3分借款人郭成林邓艳青20**.12.7日。王云于当日通过湖北农商银行卡81×××80将100000元汇入郭成林6210137282347262卡内。上述两笔借款郭成林、邓艳青分别支付利息止于2017年5月2日、2017年5月7日。借款本金后经王云、苏高平追索未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条二份、湖北农商银行业务交易单二份及本院询问笔录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因郭成林、邓艳青向王云、苏高平借款出具借据并在其中一份借据中对借款利率有明确约定，该事实清楚，证据确实充分。故对王云、苏高平诉求有理部分，本院予以支持；因借据中约定利息月息3分即30‰不符合法律规定，原告自愿按照2分即20‰计息，对此请求，本院予以尊重。原告对2017年12月2日的一笔借款主张从借款之日按照月息2分计算至款付清之日利息的请求，因借条中没有约定利息，本院对此项诉求不予支持。被告郭成林、邓艳青辩称资金困难缓期偿还之理由于法无据，本院不予采信，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郭成林、邓艳青于本判决生效后十日内共同偿还王云、苏高平借款200000元及利息（以借款100000元为基数，利率按照20‰从2017年5月7日起计算还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回王云、苏高平的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭成林、邓艳青共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及）《诉讼费永交纳》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费汇款湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交道本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李红强
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执恢613号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人田行聪，男，生于1964年11月19日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。
案由危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第475号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人田行聪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一六年十二月三十日
书记员 易明星
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00319号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《andy》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1923号
原告：肖巍，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
原告：唐薇，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托诉讼代理人：肖巍，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：阳侃，董事长。
委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
原告肖巍、唐薇诉被告诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告肖巍并作为原告唐薇的委托诉讼代理人、被告上海金珩房地产发展有限公司的委托诉讼代理人单新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖巍、唐薇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行合同约定，为合同中约定的“全装修房”或“装修房”办理完成对应的竣工验收手续；2、请求依法判决被告履行合同约定，办理和合同中“全装修”或“装修房”匹配的《上海市新建住宅交付使用许可证》；3、本案的所有诉讼费用包括律师费由被告承担。
事实和理由：原告在购房之前前往查看系争房屋，当时系争房屋已经装修完毕，后于2015年11月16日，原、被告之间签订了《上海市商品房出售合同》，合同中约定被告出售给原告的是“全装修房”，原告支付全部房款后，2016年1月中旬，被告向原告办理了入住手续，同时向原告交付了《上海新建住宅质量保证书》和《上海市新建住宅使用说明书》，其中使用说明书中明确住宅类型为“装修房”。但经原告了解，被告是以毛坯商品房办理的《建设工程备案证书》和《上海市新建住宅使用说明书》【上海市房管局备案的使用说明书中记载的是“装修房”(交付后装修)】，故被告仅办理了毛坯工程的竣工验收，室内装修工程未通过政府的竣工验收，而根据国家法律规定，被告需对室内装修工程进行竣工验收，故原告诉诸本院，作如上诉请。
被告上海金珩房地产发展有限公司辩称：2012年包括系争房屋在内的被告建设的整个小区通过了竣工验收，且已取得了交付许可证，2013年6月29日，被告取得了包括系争房屋在内的大产证，2015年将系争房屋出售给原告，所以被告出售给原告的是现房，不存在重新进行竣工验收及交付不能的问题，并且原告已经入住了系争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对装修是赠与还是包含在房价款中存在争议，原告主张装修已包含在房价款中，被告认为装修是被告的赠与，不包含在房价款中，本院认为，根据《上海市商品房出售合同》补充条款一第二条的约定，应认定原告所支付的房款中已包含装修款，原告所购买的是装修房。
审理中，经本院释明，原告表示如经法院核实，系争房屋确无再以装修房进行竣工验收并发放装修房相匹配的《上海市新建住宅交付使用许可证》的可能，原告也不要求解除合同，也不同意接受被告的瑕疵给付，也不同意通过质量鉴定的方式要求被告赔偿损失，而是坚持本案中的诉请。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房出售合同》是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务，原告在购房前已经知悉房屋的装修状态并与被告签订现房的出售合同，且已入住系争房屋，现原告要求被告对装修房进行报验并提供装修房的《住宅交付使用许可证》的主张，因该行为涉及政府行政行为，且审理中本院向相关部门核实，系争房屋无法再进行装修房的验收，亦无法办理装修房的交付使用许可证，在本院已向原告释明的情况下，原告仍坚持上述诉请不作变更，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖巍、唐薇的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告肖巍、唐薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民保字第10号
申请人谢国强，男，1987年5月出生，汉族，住资源县。
申请人邹鸿，男，1987年8月出生，汉族，住资源县。
被申请人广西泽鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人莫志伟。
被申请人因未按期归还申请人的借款，申请人于2015年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人广西泽鑫房地产开发有限责任公司在资源县投资建设的“资源益嘉国际”地下车位予以查封，并为此提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，为使其合法权益不会受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人建设的益嘉国际30个地下车位予以查封。查封期间被申请人不得擅自处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋清山
二〇一五年七月十六日
代书记员 王明星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13218号
原告:高巧丽，女，1983年4月24日出生，汉族，住河南省夏邑县李集镇镇府路***号，现住浙江省义乌市。
被告：鲍利强，男，1970年2月19日出生，汉族，住义乌市。
原告高巧丽与被告鲍利强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告高巧丽到庭参加诉讼，被告鲍利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧丽向本院提出诉讼请求：1�解除原、被告于2017年2月25日签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告购房定金20万元；3、被告支付原告总房款的20%作为违约金35.8万元，二、三项合计55.8万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2017年2月25日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房定金10万元；3、被告支付原告总房款的20%违约金计35.8万元。庭审后，原告又向本院提出将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于2017年2月25日签订的房屋买卖合同；2、被告支付原告总房款的20%违约金计35.8万元。事实和理由：2017年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）在中介人朱小青、刘林萍介绍下签订了房屋买卖合同一份，被告将坐落于义乌市三楼的房屋（该房屋权属性质：住宅用地，属于分割房）出售给原告，约定成交价为179万元，同时该合同对房屋基本情况、交易价格及相关税费、�户事项、购房定金及付款方式、双方的权利和义务、违约责任等作了详细约定。同日，原告将10万元作为购房定金支付给了被告，依约履行了合同。合同第四条过户事项第1点约定：甲乙双方同意于2017年6月30日之前到相关部门办理房屋所有权过户手续，将房屋所有权证办理至乙方名下。被告的房屋已在2017年6月1日分割登记，但被告一直未予履行该合同。原告曾多次催促，但被告总以种种理由推脱而无果，无奈之下，原告诉至贵院，望判如所请。
原告高巧丽为证明其诉请向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明原、被告间存在房屋买卖关系的事实。
2、定金收条一份，证明原告之夫李高照向被告支付定金10万元的事实。
3、不动产登记分割通知书（复印件）一份，证明被告的房屋已经进行了分割。
被告�利强未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告鲍利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，原告（乙方）经中介人朱小青、刘林萍介绍与被告（甲方）签订了房屋买卖合同一份，被告同意将其所有的坐落于义乌市三楼的房屋（该房屋权属性质：住宅用地，属于分割房）以179万元出售给原告，约定：双方于2017年6月30日之前到相关部门办理房屋所有权过户手续，将房屋所有权证办理至乙方名下；乙方在签订合同后，于2017年2月25日向甲方支付10万元作为购房定金，甲方向乙方出具定金收条，并将该款项交由中介人代为保管；甲、乙双方办理房产证、土地证过户当日，乙方向甲方支付购房款100万元；购房余款69万元，乙方委托银行办理商业贷款，银行在乙方名下不动产权证书抵押到银行，银行按照相关审批、放款流程将该款项划账到甲方账下；甲方承诺与租客沟通后尽快腾空该房屋将房屋交付给乙方，并将该房屋钥匙交于乙方，甲方协助乙方办理该房屋的水、电开户手续，所产生的费用由乙方承担；由于甲方原因导致乙方逾期取得房屋所有权证或土地使用证的，乙方有权追究甲方违约责任，每逾期一日，甲方应按总房款的万分之三向乙方支付补偿金，逾期超过三十日，乙方有权解除合同并按本合同第九条第4款追究违约责任和违约金；若由于乙方原因导致甲方逾期取得房款的，甲方有权追究乙方的违约责任，每逾期一日，乙方应按总房款的万分之三向甲方支付补偿金，逾期�过三十日，甲方有权解除合同并按本合同第九条第4款追究违约责任和违约金；甲乙双方任何一方违约期限超过三十日的赔付方式为：（1）、若甲方违约，甲方双倍返还乙方购房定金，同时甲方返还乙方已付所有款项，并向乙方支付总房款20%的金额作为违约金。（2）、若乙方违约，甲方没收乙方购房定金，同时乙方向甲方支付总房款20%的金额作为违约金。同日，原告向被告支付了购房定金10万元，被告向原告出具了收条一份，并交由中介人朱小青代为保管。2017年6月1日，义乌市国土资源局不动产登记局、义乌市不动产登记中心向被告下达不动产分割登记通知书，同意对被告所有的义乌市房屋进行分割登记，包括讼争的三楼房屋。嗣后，原告多次要求被告办理讼争房屋的过户登记手续，但被告均以种种理由推脱，至今未与办理，遂成讼。庭审后，中介人朱小�将代为保管的定金10万元已返还原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。原告依约履行了支付定金义务，被告却未能按约履行到相关部门办理房屋所有权过户手续，致使原告至今未取得讼争房屋所有权证或土地使用证，且逾期已超过三十日，符合双方约定的由于甲方原因导致乙方逾期取得房屋所有权证或土地使用证的超过三十日，乙方有权解除合同的合同解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以行使解除权，故原告有权解除合同。再则，被告迟延履行后，原告多次催促被�履行也无果，在原告向本院起诉后，被告也未向本院表示愿意继续履行合同，致使原告购房居住使用的合同目的不能实现，构成履行合同中的根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案符合法定解除合同的条件。故，原告要求解除房屋买卖合同的主张依据充分，本院予以支持。因双方在违约责任条款中既约定了定金，又约定了违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现被告违约，原告选择适用违约金条款即要求被告支付总房款20%的违约金计35.8万元的主张符合法律规定，且被告也未向本院主张双方约定的违约金过高，故本院予以准许。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告鲍利强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、解除原告高巧丽与被告鲍利强于2017年2月25日签订的《房屋买卖合同》。
二、本判决生效后十日内，被告鲍利强支付原告高巧丽违约金35.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元（已减半），由被告鲍利强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十月三十日
书记员 俞 姣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初975号
原告：张代洪，男，1968年2月6日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师，特别授权。
被告：王继华，男，1979年11月5日出生于湖北省松滋市，汉族，住湖北省松滋市，
原告张代洪与被告王继华承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代洪及其委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼，被告王继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张代洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还欠款78000元；2、要求被告从2016年3月1日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准给付逾期利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年7月，原被告口头约定，由原告承揽被告经营的松滋市丽水龙居农庄（原龙发农庄）木工装修。待完工后按实际工程造价结算。2015年9月，工程完工后，原被告双方均同意按78000元结算，并约定于2016年2月7日（农历除夕）前支付。2016年2月3日，原告前往被告处索要欠款时，被告未还款，并将还款时间推迟至2016年3月份，并向原告立欠据一张。2016年3月至今，原告数次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王继华未到庭参加审理，但其通过�机短信表示认可原告张代洪在本案中所主张的事实。
2015年9月，原告张代洪承揽被告王继华所经营的松滋市丽水龙居农庄（原龙发农庄）木工，装修完工后，经结算，被告王继华应支付原告张代洪装修款78000元。2016年2月3日，被告王继华给原告张代洪立下数额为78000元的欠据，约定2016年3月份还款。被告王继华承认原告张代洪在本案中主张的事实，故对原告张代洪在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，原告按照被告的要求完成装修工程双方形成承揽合同关系，工程完工后，有权要求被告在约定的付款期限内支付装修款，被告未按约定的时间支付，系违约行为，故原告要求被告支付装修款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款的标准计算逾期付款违约金。被告逾期付款，原告要求被告按照年利率6%的标准给付逾期利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继华于本判决生效后十日内返还原告张代洪借款本金78000元，并从2016年3月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%据实计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元；财产保全费850元，�计1798元，由被告王继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 沈忠明
二〇一七年八月七日
书记员 刘君慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6358号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：何群，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：何平，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：何天明，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：凌生会，女，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何群、何平、何天明、凌生会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人彭洪彪到庭参加了诉讼。被告何群、何天明、凌生会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月29日，杨廷华因建筑需要，向原告下属仁义分理处借款90000元，月利率6.6375‰，约定于2010年3月21日前归还，逾期利率按约定月利率上浮50%计算，被告何平、凌生会提供连带责任保证。借款到期后，杨廷华未归还借款及利息。2015年3月5日，被告何群向原告出具书面承诺书，载明系该笔借款的实际使用人，愿意承担归还借款及利息的责任。2015年11月10日，被告何群向原告书面承诺于2015年12月之前还清。请求法院判令被告何群归还原告借款90000元及利息(2009年3月29日起至2010年3月21日止按月利率6.6375‰计算；2010年3月22日起至还清时止按月利率9.95625‰计算)，由被告何平、何天明、凌生会承担连带清偿责任。
被告何群、何天明、凌生会未作答辩。
被告何平书面答辩称，担保属实，但已经超过担保期间，我不承担保证责任。
经审理查明，2009年3月29日，杨廷华因建筑需要，向原告下属仁义分理处借款90000元，月利率6.6375‰，约定于2010年3月21日前归还，逾期利率按约定月利率上浮50%计算，被告何平、凌生会提供连带责任保证。借款到期后，杨廷华未归还借款及利息。2015年3月5日，被告何群向原告出具书面承诺书，载明系该笔借款的实际使用人，愿意承担归还借款及利息的责任。2015年11月10日，被告何群向原告书面承诺，承诺于2015年12月之前还清。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的农户小额信用借款借据、承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，何群于2015年3月5日向原告出具书面《承诺书》，载明其系案涉贷款的实际用款人，愿意承担该笔借款及利息的偿还责任。何群作为完全民事行为能力人，应认定其向原告出具的《承诺书》系其真实意思表示，何群在《承诺书》中表明其自愿承担本案贷款的偿还责任，应认定为何群与原告之间建立了新的债务承担法律关系，其承诺的内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。按照《承诺书》的约定以及诚实信用的民事活动原则，何群应承担偿还本案借款及利息的民事责任。原告主张按合同约定计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何平、凌生会作为连带责任保证人，应当承担还款的法律责任，其与原告约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，由于原告未在该保证期间要求被告何平、凌生会承担保证责任，因此，依法免除何平、凌生会的保证责任。何天明与凌生会系夫妻关系，一是原告未举证证明凌生会担保时与何天明达成合意，二是凌生会在本案中已经免除了保证责任，所以何天明也不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何群在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款90000元及利息(2009年3月29日起至2010年3月21日止按月利率6.6375‰计算；2010年3月22日起至还清时止按月利率9.95625‰计算)。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 黄开智
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪冬梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5068号
原告：鲁德怀，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：万盛经济技术开发区肖丽木材加工厂，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）。
经营者：肖丽，女，1991年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
第三人：肖朝禄，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：肖朝华，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告鲁德怀与被告万盛经济技术开发区肖丽木材加工厂（以下简称：肖丽木材加工厂）、第三人肖朝禄确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德怀及其委托诉讼代理人唐治才，被告肖丽木材加工厂的委托诉讼代理人吴光银，第三人肖朝禄的委托诉讼代理人肖朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁德怀向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告从2017年2月13日至今具有劳动关系。事实和理由：2017年2月13日，原告经第三人聘请至被告处从事木工工作。同月15日上午，原告在锯木板时手指受伤。肖丽的母亲立即为原告消毒，并通知第三人。第三人将原告送医院治疗。第三人系被告的管理人员，原告虽未与被告签订劳动合同，但已建立事实劳动关系。同年3月，原告申请仲裁要求确认与被告的劳动关系。同年5月，仲裁机构驳回原告的请求。原告不服该裁决遂提起诉讼。
被告肖丽木材加工厂辩称，原告诉称其系第三人聘用，双方是加工承揽关系。第三人与肖丽虽是父女关系，但肖丽已结婚多年，肖丽为照顾第三人，将蜂桶加工工作交与第三人，并约定每个蜂桶价格为20元。第三人仅是承揽者，其无权进行人事招录。原告上班时间和报酬，被告均不知情，第三人也未向被告报告此事。原、被告未签订劳动合同，也未见过面，更没有安排原告的工作。原告与被告无任何关系，不存在劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人肖朝禄述称，原告原在其他加工厂干活，第三人看到原告后说以后可以来第三人处干活。一年多后，原告两次来找第三人，第三人均称自己在做，没有要原告。2017年2月13日，因第三人生病，第三人遂叫原告来干活。第三人对原告说，1个蜂桶20元，做完100个结账。第三人包给原告做蜂桶，没有规定工作时间，原告做完结账。
本院经审理认定事实如下：肖朝禄与肖丽是父女关系。肖丽木材加工厂的经营者是肖丽。肖丽聘请肖朝禄制作蜂桶，制作每个蜂桶的报酬为20元。肖朝禄与鲁德怀原来就认识。2017年2月13日，肖朝禄生病，其遂邀请鲁德怀到肖丽木材加工厂制作蜂桶。肖朝禄未将此事告知肖丽。同月15日，鲁德怀在制作蜂桶时受伤。同年3月21日，鲁德怀申请仲裁请求确认其与肖丽木材加工厂从2017年2月13日起至今具有劳动关系。同年5月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字（2017）第174号仲裁裁决书驳回鲁德怀的仲裁请求。鲁德怀对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有工商资料、仲裁裁决书、通话录音以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。隶属性包括人身上、经济上和组织上的隶属性。本案中，原告仅能证明其由第三人聘请从事蜂桶制作，但原告从未与被告的经营者肖丽见过面，肖丽更没有安排原告的工作，也未对原告进行过管理。原告也不能证明肖丽授权第三人招录原告并对其进行管理。原告与被告不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁德怀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鲁德怀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年七月十三日
书记员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初137号
起诉人宋书阳，男，1989年2月4日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。。
2017年9月19日，本院收到起诉人宋书阳的起诉状，诉状称，其不服被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队2017年9月18日作出的1304411604170943号公安交通管理简易程序处罚决定书，被告认定原告于2016年11月20日16时39分，在油漆厂路人和街东100米实施违法停车行为违法，对原告处以罚款100元的决定。原告认为，被告未向原告进行处罚告知程序，且该处并未设立禁停标志，被告认定事实不清，侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告作出的编号1304411604170943号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人宋书阳所诉邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队所在地属于邯郸市经济开发区，本案不属于本院管辖，起诉人的所诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人宋书阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初316号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王统权，男，1964年3月26日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，工人，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被仪征市公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
被告人钱明秀，女，1965年12月9日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，退休工人，住仪征市。因涉嫌�盗窃罪，于2017年6月29日被仪征市公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人王统权、钱明秀犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻、检察官助理杜淼出庭支持公诉，被告人王统权、钱明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月18日22时许，被告人王统权、钱明秀在本市西园北路某酒店门口南侧，乘隙窃得被害人黄某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币2640元。
案发后，被告人王统权、钱明秀主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，被窃电动车已依法发还被害人。
上述事实，被告人王统权、钱明秀在开庭审理中表示无异议，且有被害人黄某陈述、发破案经过、辨认笔录、现场监控视频、扣押发还物品清单、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王统权、钱明秀以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当“在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王统权、钱明秀在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王统权、钱明秀犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人王统权、钱明秀的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王统权犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
二、被告人钱明秀犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=911f8e1d-f732-4508-989e-a7d20119dfbe&imgId=OTExZjhlMWQtZjczMi00NTA4LTk4OWUtYTdkMjAxMTlkZmJlMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初219号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年8月18日出生，汉族，住招远市。2016年7月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］196号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2015年夏天的一天下午，被告人杨某某在其位于招远市金岭镇原疃村家中以每克300元的价格向徐某某出售甲基苯丙胺（冰毒）2克。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某辩解，其不认识徐某某，也未向徐某某和张某某出售过甲基苯丙胺。
经审理查明，2015年夏天的一天下午，经张某某联系，被告人杨某某在其位于招远市金岭镇原疃村家中以每克300元的价格向徐某某出售甲基苯丙胺2克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）徐某某证实，2015年夏天的一天下午，他通过考某某的对象“卉卉”从杨某某处花600元钱购买2克冰毒。在这之前他不认识杨某某。当天他开车拉着“卉卉”去了原疃村杨某某家,“卉卉”和杨某某去了西间，“卉卉”从西间出来后在院子里给了他两个透明塑料袋包装的冰毒。他和“卉卉”在杨某某家西间炕上吸食了两三口冰毒便回家了。
（2）张某某证实，2015年夏天的一个下午2点钟左右，徐某某联系她买2个冰毒。她联系了杨某某后让徐某某开车接上她。在车上，杨某某给了她600元钱。她和徐某某到了原疃村杨某某家，她让徐某某在车上等着，他进了杨某某家西间后给了杨某某600元钱，杨某某从兜里掏出两小包透明塑料袋装的冰毒给她，大约2克。她把徐某某叫到杨某某家院子里，把两包冰毒交给徐某某。在杨某某家西间炕上她和徐某某拿冰壶吸食了两三口冰毒。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表，证实本案系招远市公安局毕郭派出所于2017年3月13日17时14分许在工作中发现。
（2）人口信息，证实被告人杨某某作案时已达到负完全刑事责任年龄。
（3）招远市人民法院（2016）鲁0685刑初207号刑事判决书，证实被告人杨某某因犯容留他人吸毒罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑六个月。
3、辨认笔录
证人徐某某辨认出向其出售冰毒的被告人杨某某和帮其联系购买冰毒的张某某；证人张某某辨认出向其交付冰毒的被告人杨某某和找其联系购买冰毒的徐某某。
4、鉴定意见
招远市公安局现场检测报告书，证实杨某某经甲基安非他明检测呈阳性。
5、被告人供述
被告人杨某某在侦查机关供述，他认识“卉卉”，从未卖给“卉卉”冰毒，“卉卉”也没有帮助他人从他那里买过冰毒。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，证人张某某证实其帮助徐某某向被告人杨某某购买过甲基苯丙胺，证人徐某某亦证实被告人杨某某通过张某某向其贩卖过甲基苯丙胺，二人的证言能够相互印证，足以认定被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人杨某某违反国家关于毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某关于“其未向张某某和徐某某出售过甲基苯丙胺”的辩解，不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 苗国顺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙晓云
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初219号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人杨某某，男，1965年8月18日出生，汉族，住招远市。2016年7月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］196号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	招远市人民检察院指控：2015年夏天的一天下午，被告人杨某某在其位于招远市金岭镇原疃村家中以每克300元的价格向徐某某出售甲基苯丙胺（冰毒）2克。	公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。	被告人杨某某辩解，其不认识徐某某，也未向徐某某和张某某出售过甲基苯丙胺。	经审理查明，2015年夏天的一天下午，经张某某联系，被告人杨某某在其位于招远市金岭镇原疃村家中以每克300元的价格向徐某某出售甲基苯丙胺2克。	上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实：	1、证人证言	（1）徐某某证实，2015年夏天的一天下午，他通过考某某的对象“卉卉”从杨某某处花600元钱购买2克冰毒。在这之前他不认识杨某某。当天他开车拉着“卉卉”去了原疃村杨某某家,“卉卉”和杨某某去了西间，“卉卉”从西间出来后在院子里给了他两个透明塑料袋包装的冰毒。他和“卉卉”在杨某某家西间炕上吸食了两三口冰毒便回家了。	（2）张某某证实，2015年夏天的一个下午2点钟左右，徐某某联系她买2个冰毒。她联系了杨某某后让徐某某开车接上她。在车上，杨某某给了她600元钱。她和徐某某到了原疃村杨某某家，她让徐某某在车上等着，他进了杨某某家西间后给了杨某某600元钱，杨某某从兜里掏出两小包透明塑料袋装的冰毒给她，大约2克。她把徐某某叫到杨某某家院子里，把两包冰毒交给徐某某。在杨某某家西间炕上她和徐某某拿冰壶吸食了两三口冰毒。	2、书证	（1）接受刑事案件登记表，证实本案系招远市公安局毕郭派出所于2017年3月13日17时14分许在工作中发现。	（2）人口信息，证实被告人杨某某作案时已达到负完全刑事责任年龄。	（3）招远市人民法院（2016）鲁0685刑初207号刑事判决书，证实被告人杨某某因犯容留他人吸毒罪于2016年7月21日被本院判处有期徒刑六个月。	3、辨认笔录	证人徐某某辨认出向其出售冰毒的被告人杨某某和帮其联系购买冰毒的张某某；证人张某某辨认出向其交付冰毒的被告人杨某某和找其联系购买冰毒的徐某某。	4、鉴定意见	招远市公安局现场检测报告书，证实杨某某经甲基安非他明检测呈阳性。	5、被告人供述	被告人杨某某在侦查机关供述，他认识“卉卉”，从未卖给“卉卉”冰毒，“卉卉”也没有帮助他人从他那里买过冰毒。	本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。	本院认为，证人张某某证实其帮助徐某某向被告人杨某某购买过甲基苯丙胺，证人徐某某亦证实被告人杨某某通过张某某向其贩卖过甲基苯丙胺，二人的证言能够相互印证，足以认定被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人杨某某违反国家关于毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某关于“其未向张某某和徐某某出售过甲基苯丙胺”的辩解，不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：	被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长  邵阿霞	人民陪审员  丁洪云	人民陪审员  苗国顺	二〇一七年七月三十一日	书 记 员  孙晓云