wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异21号
案外人廖安平，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地普定县城关镇。现住普定县。公民身份号码：XXX。
申请执行人罗成明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县补郎乡。公民身份号码：XXX。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人王飞，系该公司董事长。
被执行人王飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住普定县。
本院在执行申请人罗成明申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞民间借贷纠纷一案中，案外人廖安平于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人廖安平称：其系被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司职工，1997年认购位于XX路原耐火材料厂综合楼（证号：XXX）房屋一层XX号铺面，并交纳基础建筑费用78800给原耐火材料厂，2013年原耐火材料厂通知其交纳款项70000元，至此，案外人已交清全部房款且安顺市鑫圣实业发展有限公司将铺面钥匙交给案外人，案外人对上述铺面使用管理和收益至今。案外人廖安平认为，其已经付清该铺面的全部房款，安顺市鑫圣实业发展有限公司将钥匙交给案外人即是将铺面交给案外人，案外人已取得该铺面的财产权利，虽未办理独立的房产证，但是系被执行人原因造成，贵院将案外人的财产予以执行，明显不当，请立即中止对上述财产的执行。
申请执行人罗成明称：案外人与被执行人之间的房屋买卖不合法，要求法院继续强制执行。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司称：原贵州省普定县XX耐火材料厂会议记录所记载的分配房屋的情况系XX耐火厂给部分职工福利，但要缴纳一定的款项。福利分配的房屋是让他们对该部分房屋进行管理、使用，或者用于租赁补贴家用，而不是将该房屋产权转让给他们。并且当时位于普定县城关镇XX路的房屋是属于集体土地性质，也不能进行转让、买卖。贵州省普定县XX耐火材料厂原属于集体企业，后于2013年改制成有限公司，并将原属于贵州省普定县XX耐火材料厂的位于普定县城关镇XX路房屋的土地出让金缴清后将该房屋的权利人变更为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。
本院查明：2013年5月,原贵州省普定县XX耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。同年，原属原贵州省普定县XX耐火材料厂名下的城关镇XX路XX号的房产变更至贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。2014年1月19日，被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以名下的该房产向普定县农村信用合作联社抵押借款6000000元，并于2014年2月24日在普定县房屋管理所办理抵押登记。
案外人廖安平系原贵州省普定县XX耐火材料厂职工，1997年7月22日，原贵州省普定县XX耐火材料厂会议决定将该厂名下的位于城关镇XX路XX号综合楼的铺面及房屋进行福利性质的分配，并明确分到房屋或铺面的人员须向原贵州省普定县XX耐火材料厂缴纳相应款项，铺面缴纳48800元，住房缴纳30000元。案外人廖安平占有城关镇XX路XX号综合楼XX住房和XX号铺面之后案外人便对该房产管理使用，后铺面又由廖安平之子王彦翔租赁给他人使用。2013年6月12日，原贵州省普定县XX耐火材料厂又以会议决定的方式确定取得该楼的铺面和住房的人员须向该厂补交相应款项，铺面补交40000元、住房补交30000元。现案外人从原贵州省普定县龙潭耐火材料厂占有的城关镇XX路XX号综合楼的房产至今仍未办理过户登记，该房产现仍登记在贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。
另查明，2016年11月24日，本院作出（2016）黔0422民初1653号民事判决书，判决：“被告贵州省安顺市鑫圣实业发展有限公司在判决生效后一月内偿还原告罗成明借款800000元、利息334000元、合计1134000元（其中本金800000元自2014年9月9日起按月利率1.75%计付利息至还款之日止）；被告王飞对以上款项承担连带责任”。判决生效后，被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞未履行判决确定的义务，申请人罗成明于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日查封被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下的位于普定县城关镇XX路XX号房屋一栋。
本院认为，本院所查封的座落于普定县城关镇XX路XX号的房屋（产权证号X**）系登记在被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下，并且该公司在2014年2月还将该房产作为抵押物向普定县农村信用社抵押借款，并办理抵押登记。该房屋的权利人系贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。案外人廖安平称该房产中的XX号铺面系其所有的意见，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力…”的规定，案外人廖安平的意见不符合法律规定，依法不予采纳。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否权利人；”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人称其取得现争议的房产的产权的理由不成立，故其异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖安平的执行异议请求。
案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一七年九月十三日
书记员 李 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01351号
申请执行人：何欢喜，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王勉，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何欢喜与被执行人王勉民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日作出的（2014）宣民一初字第01848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费236.5元、执行费204元。
本院在执行中，依法查封了被执行人王勉名下位于宣城市宣州区的房屋。该房产已由本院委托具有法定资质的评估机构予以评估。因该房产短期内无法变现，本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实申请人予以认可并同意本院终结本案的本次执行程序。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人新的财产线索时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01848号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 冯贵祥
代理审判员 左 梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 深
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1041号
原告仇兰芳
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告仇兰芳与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇兰芳及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇兰芳诉称，1988年10月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资2075元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-84号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、2014年9月份的生活费1660元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币53950元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年3月的平均工资为1662.13元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、2014年9月份的生活费1490元；2、被告支付经济补偿金人民币53950元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-84号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告终止劳动关系经济补偿金22438.76元，2014年9月1日至9月23日生活费1299.14元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年9月至2014年4月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年9月至2014年4月，原告应得月平均工资为1862.13元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-84号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的经济补偿金如何计算；2、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金25138.755元（13.5个月＊原告应得月平均工资1862.13元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1862.13元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1660元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告仇兰芳2014年9月1日至9月23日的生活费1660元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告仇兰芳经济补偿金25138.755元。
三、驳回原告仇兰芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初482号
原告:赵福勇，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：欧俊林，男，1980年2月2日生，汉族，农民，原住云南省，现拘押于元阳县看守所。
被告：汤丽，女，1980年8月10日生，彝族，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：杨洪光，古城法律服务所法律服务工作者。
原告赵福勇与被告欧俊林、汤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福勇，被告欧俊林，被告汤丽及其委托诉讼代理人杨洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款180万元，并从2015年10月31日被告欧俊林逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告欧俊林因临时需要向原告借款250万元，并承诺2015年10月30日前归还。借款到期后被告欧俊林仅归还借款70万元，余款180万元经原告多次催要，被告欧俊林拖欠不还，其行为已侵犯原告合法权益。由于该借款属被告汤丽与欧俊林夫妻关系存续期间所欠债务，故二被告负有共同偿还义务，故起诉法院支持原告诉讼请求。
被告欧俊林辩称，原告赵福勇主张的借款事实属实。被告欧俊林与小青山（绰号，姓名不详）、王维纳、朱涵元属合伙关系。2014年因做生意小青山、王维纳、朱涵元向原告借款250万元。由于此款被欧俊林用于赌博，经原告赵福勇、被告欧俊林与小青山、王维纳、朱涵元口头约定，该款转移为被告欧俊林欠原告赵福勇的借款，由被告欧俊林出具借条给原告赵福勇。被告欧俊林已归还原告借款本金70万元，尚欠本金180万元，并已支付原告赵福勇借款期间利息75万元。对原告主张的逾期借款利息无异议。因该款属于被告欧俊林个人所借债务，被告汤丽不知情，也未用于二被告的共同生活，要求原告撤回对被告汤丽的诉讼。
被告汤丽辩称：原告所诉250万元借款本金和利息，应当扣除欧俊林已赔还原告的本金70万元。欧俊林付给原告的利息75万元属民间借贷的高额利息。被告汤丽对欧俊林向原告借款之事不知情，该借款未用于二被告家庭共同生活。欧俊林将借款用于赌博，属不合法债务，原告无权向二被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告欧俊林、汤丽原系夫妻关系，2016年3月24日登记离婚。2014年被告欧俊林将合伙人小青山（绰号，姓名不详）、王维纳、朱涵元向原告借用做生意的款项250万元用于赌博后，被告欧俊林、小青山、王维纳、朱涵元与原告赵福勇口头约定，该借款转移为被告欧俊林欠原告赵福勇的借款，由被告欧俊林向原告赵福勇出具借条。2014年6月9日被告欧俊林向原告赵福勇出具“借条”载明：“今有欧俊林向赵福勇借款250万（贰佰伍拾万）元整，本人自愿用权属自己名下的佳宸华庭11幢3单元602号房屋和云南友诚壮壮牧业开发有限公司在面××梨坝庄经营种植的农业基地做抵押，借款于2015年10月30日前归还。本人承诺如到期未能归还借款，上述房屋和农业基地（包括基地附属物）所有权及经营权将归赵福勇所有，赵福勇可自行处置，本人将积极配合。”后被告欧俊林归还原告借款70万元，尚欠180万元。
庭审过程中，原、被告双方均确认被告汤丽对被告欧俊林向原告赵福勇借款250万元不知情，该借款未用于二被告夫妻共同生活。被告欧俊林主张已支付原告赵福勇借款利息75万元，原告赵福勇否认，被告欧俊林未提供证据证实，并且放弃这项答辩主张。
本院认为：一、关于原告赵福勇与被告欧俊林的民间借贷关系是否受法律保护的问题。
被告欧俊林尚欠原告赵福勇借款人民币180万元，虽系被告欧俊林使用合伙人向原告借来做生意的款项用于赌博转移产生，但原告赵福勇与被告欧俊林之间的民间借贷关系不属违法债务，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对原告赵福勇要求被告欧俊林归还借款人民币180万元的诉讼请求本院予以支持。
二、对此债务被告汤丽是否与被告欧俊林承担共同偿还义务的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（4）其他应由个人承担的债务。”庭审中，原、被告双方当事人已确认被告汤丽对被告欧俊林欠原告赵福勇的借款250万元不知情，该借款也未用于二被告夫妻共同生活。此借款属被告欧俊林的个人债务，不属被告汤丽与被告欧俊林夫妻共同生活所负债务。对原告赵福勇要求被告汤丽与被告欧俊林承担共同偿还义务的诉讼请求本院不予支持。
三、关于逾期借款利息如何计算的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”在被告欧俊林出具给原告赵福勇的借条中，双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告从2015年10月31日被告欧俊林逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告赵福勇与被告欧俊林之间的民间借贷关系依法受法律保护，该借款属被告欧俊林的个人债务，不属二被告夫妻共同生活所负债务，应由被告欧俊林承担偿还责任，并从2015年10月31日逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告赵福勇要求被告汤丽与被告欧俊林承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第四项之规定，判决如下：
由被告欧俊林于本判决生效后三十日内偿还原告赵福勇借款本金人民币180万元，并支付从2015年10月31日起至借款偿还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告赵福勇负担2900元，被告欧俊林负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陆昱文
二〇一七年五月十一日
书记员 武天琪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2699号
申请执行人黄德志，男，1964年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人龙惠珍，女，汉族，1968年8月26日出生，住广东省高州市，
关于申请执行人黄德志与被执行人龙惠珍财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第1047号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人龙惠珍应向黄德志赔偿车辆受损维修费56791元，并承担案件诉讼费用4670元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2699号案执行。
执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人龙惠珍发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将龙惠珍列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2699号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十八日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2699号申请执行人黄德志，男，1964年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人龙惠珍，女，汉族，1968年8月26日出生，住广东省高州市，关于申请执行人黄德志与被执行人龙惠珍财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第1047号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人龙惠珍应向黄德志赔偿车辆受损维修费56791元，并承担案件诉讼费用4670元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2699号案执行。执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人龙惠珍发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将龙惠珍列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2699号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十八日书记员  禤庆华
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初222号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王春明（外号包公），男，1977年7月7日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2017年7月24日刑满释放。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人王春明犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：
1、2017年7月31日17时许，被告人王春明窜至吉州区兴桥镇政府食堂楼梯间，盗走被害人王某1的五羊钻豹牌125型摩托车1辆，赃物折值人民币600元。
2、2017年8月9日21时许，被告人王春明窜至吉州区嘿糖奶茶店，以点单为由支开彭某，从柜台上盗走被害人李某的海信牌M30手机1台，赃物折值人民币303元。
3、2017年8月10日3时许，被告人王春明窜至吉州区长冈南路25号1栋1单元楼下，采取套锁的方法盗得被害人王某2的辉翔牌踏板助力车1辆，赃物折值人民币840元。
4、2017年8月11日2时许，被告人王春明窜至青原区正气路18号6栋1单元楼下，采取套锁的方法盗得被害人欧某的三雅牌摩托车1辆，赃物折值人民币700元。
综上，被告人王春明盗窃作案4次，赃物折值共计币2443元。2017年8月11日，被告人王春明被抓获归案。破案后，公安机关已追缴全部赃物并归还被害人。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、李某、王某2、欧某的陈述，证人彭某、梁某的证言，辨认笔录及照片，被盗车辆行驶证，搜查笔录，指认现场笔录及照片，被盗物品照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，常住人口信息表，释放证明，（2015）吉刑初字第202号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人短期内多次盗窃作案，社会危害性较大，应酌定从重处罚。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍屡教不改，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但被告人归案后如实供述并自愿认罪，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王春明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9103号
罪犯徐祥义，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2010年7月13日作出了（2010）宁刑初字第93号刑事判决，以被告人徐祥义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐祥义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐祥义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐祥义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐祥义减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1182号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
被申请执行人阿木古楞，34岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人格日乐图，男，42岁，蒙古族，农民，住址同上。
被申请执行人金建立，男，41岁，蒙古族，农民，住址同上。
被申请执行人朝格德力格，男，51岁，蒙古族，农民，住址同上。
被申请执行人亚军，男，35岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1865号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留阿木古楞、格日乐图、金建立、朝格德力格名下一卡通补贴款。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋魁智
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执异5号
异议人(被执行人)：饶洪成，男，1967年9月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行（简称农行云梦支行），住所地：云梦县城关镇建设路1号。
法定代表人：胡文生，该行行长。
被执行人：湖北云旭实业有限公司（简称湖北云旭公司），住所地：云梦县曾店镇冯巷村。
被执行人：汤翠华，女，1967年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系饶洪成之妻子。
被执行人：苏毅，男，1975年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人：冯茜，女，1980年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
在本院执行农行云梦支行申请执行湖北云旭公司、饶洪成、汤翠华、苏毅、冯茜金融借款合同纠纷一案中，异议人饶洪成以本院查封、冻结标的明显超过执行标的,应优先执行抵押财产为由，向本院提出书面异议。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人饶洪成称，本院已经查封、冻结的财产足以保证履行生效裁判，再次冻结异议人在云梦东旭模具有限公司股权属超额执行。案涉借款已经设置了抵押物，应先以抵押物偿还借款，且抵押物价值远远超过未执行款项。请求本院解除对异议人在云梦东旭模具有限公司股权的冻结。
本院查明，2016年9月14日，在审理农行云梦支行与湖北云旭公司、饶洪成、汤翠华、苏毅、冯茜金融借款合同纠纷案中，农行云梦支行提出诉讼保全申请。本院经审查，作出（2016）鄂0923民初1112号民事裁定书，对被申请人的有关财产进行查封、冻结。2016年10月26日，本院作出（2016）鄂0923民初字1112号民事调解书，确认湖北云旭公司应归还农行云梦支行借款本金1100万元及利息，饶洪成、汤翠华、苏毅、冯茜共同对此债务承担连带清偿责任。2017年1月9日，农行云梦支行以湖北云旭公司、饶洪成、汤翠华、苏毅、冯茜为被执行人，向本院提出执行申请，本院立案后，于2017年1月10日向以上被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起3日内给付申请执行人借款本金1100万元、利息433102.02元以及加倍支付逾期履行的债务利息。执行过程中，本院已执行标的款5438921.77元。
本院在审理执行过程中查封的被执行人的财产有：湖北云旭公司所有的位于云梦县曾店镇冯巷村所有权证号分别为鄂云房权证曾店字第××、20××68，建筑面积分别为3177.17平方米、3363平方米的两栋房屋（评估价值9791000元），湖北云旭公司位于云梦县曾店镇冯巷村的云国用（2011）第12091号、12092号两宗土地（评估价值14413100元）；饶洪成在云梦东旭模具有限公司认缴900万元出资额所形成的100%股权；冯茜所有的武汉市洪山区爱家国际华城1号住宅楼栋/单元27/28层1号房；苏毅所有的武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号积玉桥万达广场（二期）3栋2单元5层2室，苏毅在武汉全华光电科技股份有限公司的股权。
另查明，2015年2月12日，农行云梦支行与饶洪成、汤翠华、苏毅、冯茜签订了最高额保证合同，该合同规定了被担保的主债权及数额、保证范围、保证方式、保证时间、保证责任的承担及违约责任等。其中，关于保证方式约定，“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。”关于保证责任的承担约定，“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”
本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，但查封、扣押、冻结被执行人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得超出被执行人应当履行义务的范围，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，未执行标的额为6122803.25元及延迟履行期间的债务利息，本院所有查封、冻结的财产总额已明显超过未执行标的额，异议人要求解除对部分财产的查封、冻结符合法律规定，本院应予支持。对于异议人提出的先以抵押物偿付债务的请求，异议人的异议实际上是请求先执行物的担保，在物的担保不足以偿还的情况下，再执行担保人财产。关于执行担保人财产问题，异议人的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本院根据申请执行人的申请，执行异议人即担保人的财产并无不当。关于物的担保与人的担保关系问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。本案中，当事人之间就物的担保和人的担保有明确约定，申请执行人要求在执行物的担保的同时，执行担保人的财产并无不当。因此异议人该项请求不能支持。对于具体解除那些查封、冻结财产，是否解除异议人提出的云梦东旭模具有限公司股权的冻结，本院将从有利执行出发，综合考虑财产的不可分割性，保障当事人生活、生产经营等多重因素，及时作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款规定，裁定如下：
变更在未执行标的额6122803.25元及迟延履行期间的债务利息范围内对被执行人财产予以查封、冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 汪承军
审判员 杨 巍
审判员 陈晓红
二０一八年一月二十三日
书记员 袁 巍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申743号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张云起，男，1946年3月6日生，汉族，住所地九台区。
再审申请人张云起因诉长春市九台区营城街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云起申请再审称，1.一、二审法院遗漏其诉讼请求;2.其提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。九台区营城街道办事处拒绝履行政府信息公开法定职责，侵犯张云起的合法权益。故请求撤销一、二审裁定，判令长春市九台区营城街道办事处履行政府信息公开法定职责。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”张云起诉九台区营城街道办事处未依法履行政府信息公开职责，在起诉时应当提交其已向九台区营城街道办事处提出政府信息公开申请的证据。张云起在起诉时向法院提交的证据是一份EMS寄件单的复印件，该证据显示寄件人为胥吉成而非张云起，亦不能证明该邮件已被九台区营城街道办事处签收，故依据现有证据不能证明张云起已完成政府信息公开申请行为，其起诉九台区营城街道办事处不履行政府信息公开职责缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据张云起向法院提交的政府信息公开申请书，其提出的与其本人有关的申请事项有两方面，一是请求长春市九台区营城街道办事处履行法定职责公开向省法制办提请关于营城煤矿沉陷区是否适用《城市房屋拆迁管理条例》请示，由省法制办请求国务院法制办进行解释；二是请求长春市九台区营城街道办事处履行法定职责公开其适用《城市房屋拆迁管理条例》对张云起要求安置产权房39.6平方米作出答复。上述两项请求尽管是以申请政府信息公开的名义提出，但不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。张云起实质请求并非为了获取政府信息，而是对长春市九台区营城街道办事处对其房屋拆迁安置行为的合法性予以质疑，属于咨询行为，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围和行政诉讼的受案范围。三、张云起以长春市九台区营城办事处未对其提出的政府信息公开申请进行答复，不履行政府信息公开法定职责为由提起本案诉讼，一、二审法院针对该项诉讼请求进行审理并无不当，不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，原审裁定对张云起的起诉不予立案，并无不当。张云起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张云起的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月三日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申743号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张云起，男，1946年3月6日生，汉族，住所地九台区。再审申请人张云起因诉长春市九台区营城街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云起申请再审称，1.一、二审法院遗漏其诉讼请求;2.其提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。九台区营城街道办事处拒绝履行政府信息公开法定职责，侵犯张云起的合法权益。故请求撤销一、二审裁定，判令长春市九台区营城街道办事处履行政府信息公开法定职责。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”张云起诉九台区营城街道办事处未依法履行政府信息公开职责，在起诉时应当提交其已向九台区营城街道办事处提出政府信息公开申请的证据。张云起在起诉时向法院提交的证据是一份EMS寄件单的复印件，该证据显示寄件人为胥吉成而非张云起，亦不能证明该邮件已被九台区营城街道办事处签收，故依据现有证据不能证明张云起已完成政府信息公开申请行为，其起诉九台区营城街道办事处不履行政府信息公开职责缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据张云起向法院提交的政府信息公开申请书，其提出的与其本人有关的申请事项有两方面，一是请求长春市九台区营城街道办事处履行法定职责公开向省法制办提请关于营城煤矿沉陷区是否适用《城市房屋拆迁管理条例》请示，由省法制办请求国务院法制办进行解释；二是请求长春市九台区营城街道办事处履行法定职责公开其适用《城市房屋拆迁管理条例》对张云起要求安置产权房39.6平方米作出答复。上述两项请求尽管是以申请政府信息公开的名义提出，但不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。张云起实质请求并非为了获取政府信息，而是对长春市九台区营城街道办事处对其房屋拆迁安置行为的合法性予以质疑，属于咨询行为，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围和行政诉讼的受案范围。三、张云起以长春市九台区营城办事处未对其提出的政府信息公开申请进行答复，不履行政府信息公开法定职责为由提起本案诉讼，一、二审法院针对该项诉讼请求进行审理并无不当，不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，原审裁定对张云起的起诉不予立案，并无不当。张云起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张云起的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年十一月三日书 记 员  关亦桥
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第604号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：夏淑芬，男，1968年10月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告夏淑芬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05427号
原告：徐某。
被告：贺某某。
本院在审理原告徐某与被告贺某某健康权纠纷一案中，原告徐某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年十一月五日
书记员 任冬春
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1631号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社香山信用社,住所地邯郸市峰峰矿区南大社镇牛儿庄村。
负责人:朱文强,系该社主任。
委托诉讼代理人:刘厚君,系该社信贷员。
委托诉讼代理人:袁喜房,系该社信贷员。
被告：陈子虎，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区
被告：张学海，男，1967年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区
被告：樊矿生，男，1962年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区
被告：赵玉森，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区
被告：孙何方，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社香山信用社与被告陈子虎、张学海、樊矿生、赵玉森、孙何方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社香山信用社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社香山信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社香山信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社香山信用社负担。
审判员 赵文娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 程雪泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5482号
申请执行人：王成梅，女性，汉族，1980年12月10日出生,住青铜峡市。
被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地，银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。
法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王成梅与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第511号仲裁调解书，确定被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司支付申请执行人王成梅逾期交房违约金55500元及欠款同期银行贷款利息。承担案件仲裁费2519元，向本院缴纳执行费770元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一八年一月十九日
书记员 章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1507号
上诉人（原审被告）：程华，男，1976年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：张素玲，女，1950年4月29日出生，汉族，住河南省开封县。
原审被告：陈卫芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：熊梓茗，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：陈伟霞，女，1982年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人程华因与被上诉人张素玲借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。
程华上诉称，本案被告及本人均在郑州市中原区人民法院，根据《民事诉讼法》第21条及《最高院关于适用《民诉法》的解释》第18条，应由申请人所在地郑州市中原区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为,陈卫芳、张素玲、熊梓茗签订的《借款合同》明确约定，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成的任何一方均均可以向丙方（熊梓茗）所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，张素玲
依照涉案《借款合同》关于协议管辖的约定向熊梓茗住所地郑州市二七区人民法院提起本案诉讼，于法有据，且不违反级别管辖专属管辖的规定。上诉人程华主张本案应当移送郑州市中原区人民法院管辖的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 闫沛沛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07285号
原告重庆茂田机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝长生桥，组织机构代码20323137-8。
法定代表人游先慧，系该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告国营长空精密机械制造公司，住所地陕西省汉中市迎宾路12号，组织机构代码22254075-8。
法定代表人杨立哲，系该公司总经理。
本院在审理原告重庆茂田机械有限公司诉被告国营长空精密机械制造公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆茂田机械有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂田机械有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告重庆茂田机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆茂田机械有限公司负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终42号
上诉人（原审被告）:李秀芬，女，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司禄丰县支行。
住所地:禄丰县金山镇。
负责人:李学希，职务:行长。
原审被告:禄丰县龙宇房地产开发有限公司。
住所地:禄丰县金山镇。
法定代表人:罗玉仓，总经理。
上诉人李秀芬与被上诉人中国银行股份有限公司禄丰县支行、原审被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李秀芬上诉称，请求：撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初472号民事裁定书，将本案移送云南省嵩明县人民法院审理。理由如下：借款合同系格式合同，上诉人李秀芬对合同争议条款的选择并非是向贷款人所在地人民法院起诉。按照原告就被告的原则，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖处理，李秀芬住所地在昆明市嵩明县，故本案应由嵩明县人民法院审理。
被上诉人中国银行股份有限公司禄丰县支行、原审被告禄丰县龙宇房地产开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，双方当事人所签订的2012年贷字第7号《中国银行股份有限公司个人一手商业用房贷款合同》第一款第二项已明确约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。现协商不成时，双方同意采用以下解决方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉”，原审认为本案的贷款人即中国银行股份有限公司禄丰县支行，其所在地为禄丰县金山镇，故本案管辖法院为禄丰县人民法院并无不当。上诉人李秀芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李秀芬预交的上诉费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一七年八月十七日
书记员 张孟洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9046号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：苏少群，女，1970年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市港口镇长安街**号，公民身份号码4406201970********。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏少群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告苏少群拖欠贷款款项，请求判令：被告苏少群向原告平安银行中山分行偿还贷款本金16615.6元及利息（含罚息）621.93元、复利13.34元，共计17250.87元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告苏少群未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：苏少群。
签约情况：双方于2013年9月11日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130912001132号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：68000元。
贷款期限：36个月，从2013年9月12日至2016年9月12日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：苏少群从2016年3月12日开始逾期还款，截至2016年9月12日，尚欠借款本金16615.6元及利息（含罚息2396.33元、复利169.99元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，苏少群向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，苏少群还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于苏少群的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且苏少群没有证据予以推翻，本院予以确认。苏少群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏少群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款被告尚欠借款本金16615.6元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年9月12日的利息（含罚息）2396.33元、复利169.99元；从2016年9月13日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率月利率1.69%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏少群负担（该款被告苏少群应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00047号
原告涂贵尧，下岗职工。
被告易勇。
本院在审理原告涂贵尧与被告易勇买卖合同纠纷一案中，原告涂贵尧于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告涂贵尧撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告涂贵尧负担。
审判员 袁京训
二〇一四年四月十四日
书记员 汤 军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第32号
申请人张桂芬。
被申请人宗健。
委托代理人刘晟廷，天津市寰平律师事务所律师。
申请人张桂芬诉被申�人宗健变更监护人纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。申请人张桂芬，被申请人宗健及其委托代理人刘晟廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，被申请人与贾丽娟系夫妻关系，申请人与贾丽娟系母女关系，贾丽娟于2002年5月6日经天津市残疾人联合会认定为精神病患者，残疾登记贰级，现被申请人长期在外外出工作，无力监护贾丽娟，申请人作为贾丽娟之母，适宜对贾丽娟监护。故诉至法院要求撤销宗健对被监护人贾丽娟的监护人资格，变更张桂芬为贾丽娟的监护人
申请人向法庭提交证据如下：
1、身份证复印件一份；
2、残疾证复印件；
3、结婚证复印件；
4、户口页复印件。
被申请人辩称，被申请人同意原告申请，同意由原告为贾立娟的监护人，听从法院判决。
�申请人未法庭提交证据。
经审理查明，被监护人贾丽娟2009年8月19日取得残疾证，残疾等级为精神残疾贰级。残疾证上写明监护人为被申请人宗健。最近两年被监护人贾丽娟一直未服用精神类药物，病情处于稳定期。庭审中，被申请人宗健表示同意。
庭审中，经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被监护人贾丽娟进行民事行为能力鉴定，鉴定结论为限制民事行为能力人。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提供的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监�人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服的，由人民法院裁决。本案中，双方当事人均同意变更贾丽娟的监护人为申请人张桂芬，该行为符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、撤销被申请人宗健对被监护人贾丽娟的监护人资格；
二、由申请人张桂芬担任被监护人贾丽娟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第32号
申请人王一X，女，1982年10月23日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人姜XX，女，1957年10月3日生，汉族，住天津市西青区。
被申请人代理人王二X（被申请人之夫），男，1954年11月13日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
申请人王一X申请宣告姜XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王一X陈述，被申请人姜XX与代理人王二X系夫妻关系，申请人王一X系姜XX与王二X的独生女。被申请人因家族遗传精神病史，自生育申请人后长期处于发病状态，自1982年起至今一直住院治疗。被申请人经多年住院治疗仍不见好转，不能清楚表达意思，也不具备生活自理能力。现申请人王一X向法院申请认定被申请人姜XX为无民事行为能力人，申请人王一X为被申请人姜XX的监护人。
申请人提供如下证据：
1、申请人身份证复印件一份；
2、户口本复印件4页；
3、被申请人诊断证明书复印件一份。
被申请人的代理人未提供证据。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人姜XX的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人姜XX为无民事行为能力人。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制行为能力人或者无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人姜XX为无民事行为能力人，庭审中申请人与被申请人的代理人对此均无异议，且申请人即被申请人的女儿在庭审中申请并表示作为被申请人的监护人，被申请人的代理人亦表示同意。故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告姜XX（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定王一X（公民身份号码）为姜XX的监护人。
鉴定费2100元，由申请人王一X承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 罗茂琨
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。
主要负责人：潘杰，任该公司行长。
委托代理人：宋付强，该公司职工。
被告：曹廷辽，男。
被告：曹现正，男。
被告：李巧花，女。
被告：曹俊廷，男。
被告：周巧玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行与被告曹廷辽、曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行的委托代理人宋付强到庭参加诉讼。被告曹廷辽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行诉称:2015年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行与被告曹廷辽签订《小额贷款借款合同》，其余被告作为借款人的联保保证人。双方约定：原告向被告曹廷辽发放贷款金额7万元，期限12个月，年利率13.50%，逾期罚息17.55%，阶段性6个月等额本息还款，被告曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲等四人对上述借款提供担保。借款人曹廷辽自2015年8月22日起开始逾期，后经原告多次催要，客户偿还后仍下欠本金18144.86元，利息及罚息5334.86元不予清偿，故诉至法院，请求：1.依法判令被告安颍乾偿还借款18144.86元及利息和罚息，五被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、曹廷辽小额贷款还款明细表等证据，五被告未出庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（甲方）与曹廷辽、曹现正、曹俊廷（乙方）签订小额贷款联保协议书一份。该协议约定：乙方3人自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；自2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币21万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。曹廷辽、曹现正及其配偶李巧花、曹俊廷及其配偶周巧玲分别在联保协议书上签名捺印。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行与曹廷辽签订《小额贷款借款合同》一份，合同编号为410237711150184176674。该借款合同约定：甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行向乙方曹廷辽发放贷款人民币7万元；借款用途为购化肥、玉米；期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。曹廷辽作为借款人在合同上签字捺印。中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行按约定于当日给曹廷辽发放了借款7万元。此后，曹廷辽未按约定的期限还款，于2015年2月21日至2017年2月23日期间支付本金51855.14元，利息及罚息9365.55元，尚欠借款本金18144.86元及截止到2017年3月1日利息及罚息5298.99元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行与曹廷辽签订的借款合同、与曹廷辽、曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲签订的小额贷款联保协议均系双方当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反法律的禁止性规定，合同有效，合同关联方均应按合同的约定全面履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行依借款合同约定履行贷款义务后，曹廷辽应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。双方签订的借款合同约定，借款人不按期归还借款本金的，尚欠借款本金18144.86元，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。曹廷辽未按合同约定的期限偿还借款，应按合同约定，承担逾期还款的罚息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行诉请曹廷辽清偿借款本金及利息、逾期还款的罚息请求，本院依法予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行与联保小组成员曹廷辽、曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲于2015年1月21日签订了小额贷款联保协议书，该协议书对联保小组成员的相关权利义务进行了约定，联保小组成员应履行协议书约定的义务。故中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行诉请曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲对曹廷辽的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹廷辽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款本金18144.86元，支付截止2017年3月1日的利息及罚息5298.99元，并支付后期的借款利息及罚息（自2017年3月2日起至实际清偿完毕日止按本金18144.86元的年利率13.5%另加收30%计算）；
二、被告曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲对上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告曹廷辽、曹现正、李巧花、曹俊廷、周巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 段梦野
代理审判员 张 聪
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵鹏飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5156号
原告：傅新萍，女，1962年2月9日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，
委托代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。
被告：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号，统一社会信用代码：91130100715811819A。
法定代表人：郭乃朝，总经理。
委托代理人：王建东，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告张丛冉诉被告石家庄金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅新萍的委托代理人徐凤侠、司双飞，被告金龙公司的委托代理人王建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅新萍诉称，原告与被告于2014年10月20日签订了《商铺预订协议》，约定原告一次付款，将被告位于平安南大街以东、东风西路以北、休门街以西、槐中路以南“东风小区旧城改造项目”以内的休门街沿街商铺60平方米，于2015年4月20日交付给原告使用，现被告拒绝履行合同。本案实际为民间借贷纠纷，预定款即为借款本金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金60万元，并支付相应利息和违约金（违约金和利息暂计至2016年8月26日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告金龙公司辩称，本案形式上是房屋买卖协议纠纷，实为民间借贷纠纷。双方约定的违约金及利息相加已经超过法定利率上限，超出部分不应支持。
经审理查明，2014年10月20日，原告傅新萍与被告金龙公司签订《商铺预订协议》，约定原告一次性缴付预订商铺款600000元，并约定被告公司于2015年4月20日将约定商铺交付原告，若到期不能将本协议约定的商铺交付原告，则需向原告支付自2014年10月20日至2015年4月20日期间的资金利息，按照本协议总金额的17.5‰计算月息，每月利息金额为9000元，利息总额为54000元，另按上述同等月利率（15‰）支付违约金9000元（违约金总额54000元），并归还所购商铺本金600000元。若被告所支付的本息与违约金延期，则按原告所投资金的实际天数按上述约定的利息15‰和违约金17.5‰的标准折算并支付上述本息及违约金。原告于签订协议当日缴纳600000元预订款。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告傅新萍提交的商铺预订协议、收据、银行流水等证据可以证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人向贷款人提供借款，贷款人应按照双方的约定到期返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方虽然签订有《商铺预订协议》，但实际为民间借贷法律关系。原、被告对借贷事实亦均不持异议，该借贷协议不违反国家法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告应按照双方的约定到期返还借款并支付利息，被告未按照约定返还借款，应支付逾期借款的利息，并按照约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定利息为月息17.5‰，并按照月利率15‰支付违约金，对双方约定的利率未超过年利率24%的部分应予以支持，超过部分的利息约定无效，不予支持。被告未按约定期限偿还借款，应按借期内的利率支付资金占用期间的利息。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告傅新萍借款本金600000元及支付利息（自2014年10月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费12504元，适用简易程序减半收取6252元，由被告石家庄金龙房地产开发有限公司负担。
被告石家庄金龙房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐玉华
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2659号
罪犯王玲，男，1985年6月15日出生，原住湖南省永顺县。曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第1024号刑事判决，认定被告人王玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金四万元。后因发现漏罪重新审判，江阴市人民法院于2013年3月29日作出（2013）澄刑初字第0090号刑事判决，认定被告人王玲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，连同原判有期徒刑十三年六个月，并处罚金四万元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元，责令被告人王玲继续退赔违法所得四万二千元。刑期自2011年11月18日起至2025年11月17日止。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04999号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年5月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王玲，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王玲，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王玲，在2016年2月、2016年9月、2017年5月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王玲系累犯，判决所处罚金、退赔均未履行，提供了永顺县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王玲系累犯，判决所处罚金、退赔均未履行，提供的家庭经济困难证明与规定不符，故应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玲减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十月三十日
书记员 金馨梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初484号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日生，汉族，该公司职员，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，该公司职员，住江苏省南京市玄武区。
被告：方正县益康大药房，经营场所黑龙江省方正县。
经营者：杨学武。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告方正县益康大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告浙江康恩贝制药股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江康恩贝制药股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审判长 吴 征
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年十月九日
书记员 张思佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8084号
原告：袁绪军，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县鲁口镇沫口村小李台自然庄***号。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海超跃保洁服务有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢2层C区274室。
法定代表人：李晶，总经理。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
原告袁绪军诉被告上海超跃保洁服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告袁绪军、原告委托诉讼代理人秦军，被告委托诉讼代理人沈奇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绪军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币10万元。事实与理由：2016年5月1日、7月22日，被告分别向原告借款6万元、4万元，均由被告股东、实际经营管理人卫承礼经办。后多次向被告催讨未果。
原告为证明其诉讼主张，主要提供以下证据材料：
1.借条、收条各2份（均加盖被告公章，并有卫承礼签字），证明借款关系及款项交付的事实。
2.卫承礼、胡育红的证人证言，二人均陈述，两次共向原告借款10万元，现金收取，用于发工人工资。
被告上海超跃保洁服务有限公司对上述证据的真实性无异议，但辩称：不同意原告的诉讼请求。卫承礼系公司股东、实际经营管理者，掌管被告公章，其向原告借款未得到公司的书面授权，款项也未进入公司账户，卫承礼和原告之间存在恶意串通的可能，故对该笔债务不予认可。
鉴于被告对原告提供证据的真实性无异议，本院亦予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告提供的借条和收条均加盖了被告的公章，对被告具有约束力，被告实际经营管理人卫承礼也确认收到系争借款，故原告已经对借款的合意及款项交付完成了举证责任。原、被告之间的借贷合法有效，被告应承担相应的还款义务。被告的抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告上海超跃保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁绪军借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年八月一日
书记员 罗 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3600号
申请执行人杨恒磊，男，汉族，1983年10月6日生，住江苏省昆山市。
被执行人薛向文，男，汉族，1963年5月1日生，住浙江省泰顺县。
被执行人董仁柱，男，汉族，1963年8月24日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人杨恒磊与被执行人薛向文、董仁柱民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2104号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付842899.32元及逾期期间的债务利息。本院于2016年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人薛向文名下银行存款123754元，在扣除执行费10829元后，将余款112925元发放给申请执行人杨恒磊。经查询，被执行人薛向文名下有坐落于昆山市周市镇黄浦江北路205号华丰二手汽车交易市场XX号楼XXX室房产一处，本院依法委托评估拍卖，后由于申请执行人未能按时交纳相关鉴定费用，该处房产暂无法处置；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一部，由于未能实际控制，故暂无法处置，另被执行人在昆山范围内亦无公积金登记信息；被执行人董仁柱名下暂无银行存款、在昆山范围内亦无房产、车辆、公积金登记信息。另申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人薛向文、董仁柱纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2104号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金苏川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申81号
再审申请人（一审被告）：桂林市又好又多连锁超市有限公司，住所地：桂林市八桂大厦四楼，统一社会信用代码：91450300723072518K。
法定代表人：高焰，公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏爱群，该公司职员。
被申请人(一审原告）：曾燕，女，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住桂林市叠彩区，
再审申请人桂林市又好又多连锁超市有限公司因与被申请人曾燕劳动争议纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林市又好又多连锁超市有限公司申请再审称：被申请人与申请人协商解除劳动合同，无权要求支付经济补偿金；申请人安排了适当的休息和补休，被申请人并无异议。被申请人主张的部分加班工资超过一年的劳动仲裁时效，不应由申请人支付；被申请人对申请人制定盘点损益金扣款的制度并无异议，原审认定其制度不合法，是适用法律错误。请求立案再审。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享有劳动权利，获得劳动报酬。本案中，申请人存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的的情形，在被申请人认为合法权益受损，要求解除劳动合同时，应当由申请人支付解除劳动合同经济补偿金。申请人认为不应支付经济补偿金的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；申请人自劳动关系终止一年内申请仲裁要求支付加班费并未超过仲裁时效。被申请人在休息日加班且申请人并无证据证明安排了全部的补休，应当由申请人按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，支付加班工资。申请人认为超过仲裁时效及安排了休息和补休的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持；申请人制定盘点损益金扣款的制度不符合劳动法规定的用人单位应当及时足额支付劳动报酬的规定，其再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市又好又多连锁超市有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月二十八日
代书记员 李燕燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申81号再审申请人（一审被告）：桂林市又好又多连锁超市有限公司，住所地：桂林市八桂大厦四楼，统一社会信用代码：91450300723072518K。法定代表人：高焰，公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏爱群，该公司职员。被申请人(一审原告）：曾燕，女，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住桂林市叠彩区，再审申请人桂林市又好又多连锁超市有限公司因与被申请人曾燕劳动争议纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂林市又好又多连锁超市有限公司申请再审称：被申请人与申请人协商解除劳动合同，无权要求支付经济补偿金；申请人安排了适当的休息和补休，被申请人并无异议。被申请人主张的部分加班工资超过一年的劳动仲裁时效，不应由申请人支付；被申请人对申请人制定盘点损益金扣款的制度并无异议，原审认定其制度不合法，是适用法律错误。请求立案再审。本院认为，用人单位应当保障劳动者享有劳动权利，获得劳动报酬。本案中，申请人存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的的情形，在被申请人认为合法权益受损，要求解除劳动合同时，应当由申请人支付解除劳动合同经济补偿金。申请人认为不应支付经济补偿金的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；申请人自劳动关系终止一年内申请仲裁要求支付加班费并未超过仲裁时效。被申请人在休息日加班且申请人并无证据证明安排了全部的补休，应当由申请人按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，支付加班工资。申请人认为超过仲裁时效及安排了休息和补休的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持；申请人制定盘点损益金扣款的制度不符合劳动法规定的用人单位应当及时足额支付劳动报酬的规定，其再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市又好又多连锁超市有限公司的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年六月二十八日代书记员  李燕燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1157号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告曹兴华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告ＸＸ均，女，汉族，住址同上。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告曹兴华、ＸＸ均物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月21日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1403.80元、违约金1298.82元、公共能源分摊费用110元，共计2812.62元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的委托代理人何珊、罗杰，被告ＸＸ均到庭应诉，被告曹兴华经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是114.69㎡，自2014年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1403.80元，未缴纳的公共能源分摊费计110元，共计1513.80元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。审理中，被告以动用小区的大修基金未公示，公共设施无人维护以及存在消防安全隐患等为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审查表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告曹兴华、ＸＸ均在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1403.80元、公共能源分摊费计110元，共计1513.80元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹兴华、ＸＸ均负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月十二日
书记员 尹秀红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00576号
原告：周小龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱青，女，住安徽省宣城市宣州区，系周小龙妻子。
被告：郑迪，男，住浙江省台州市。
本院在审理原告周小龙诉被告郑迪民间借贷纠纷一案中，原告周小龙于2014年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告郑迪的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小龙撤回对被告郑迪的起诉。
本案受理费718元，减半收取359元，由原告周小龙负担。
代理审判员 李中华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0421刑初31号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人艾玉金，男，1968年9月30日出生，汉族，初中文化，系萝北县凤翔镇玉金玉米种植农民专业合作社经理，因本案于2017年5月11日被萝北县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押鹤岗市看守所。
辩护人孟阳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告人艾玉金拒不执行判决一案，由萝北县人民检察院于2017年8月14日以黑萝检诉刑诉[2017]28号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人艾玉金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人艾玉金与刚金龙买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日，经萝北县人民法院判决，被告人艾玉金应履行给付刚金龙玉米款人民币53,406元，被告人艾玉金在有能力执行该生效判决的情况下，拒不履行该判决确定的义务。且与2017年4月27日，萝北县人民法院对被告人艾玉金强制执行，被告人艾玉金公然撕毁执行通知书，对执行法官辱骂、威胁、脚踢，致使执行工作无法进行。
公诉机关认为被告人艾玉金的行为构成拒不执行判决罪。
被告人艾玉金无辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人艾玉金撕毁的执行通知书照片；书证被告人艾玉金的户籍证明及抓获经过、中国农业银行银行卡交易明细、萝北县人民法院案件执行卷宗；证人胡华歆、耿飞、闫君的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾玉金对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人艾玉金依法应予惩处。
被告人艾玉金能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人艾玉金犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一七年八月二十九日
书记员 王海波
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5835号
原告：赵秀英，女，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：侯根成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰、塔雅棋，该公司员工。
原告赵秀英诉被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人徐清龙，被告公交公司的委托诉讼代理人郑威，被告中联公司的委托诉讼代理人谭辰、塔雅棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，2015年10月20日8时55分许，郭虎驾驶大客车在公交站牌前停车上下乘客时，在乘客赵秀英未离开车辆即开车行驶，致原告赵秀英受伤。事故认定书认定郭虎负全部责任。被告公交公司支付了原告住院的全部费用。由于郭虎驾驶的大客车是属于公交公司的95路公交车，为职务行为，故列公交公司为被告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告95764.19元。
被告公交公司辩称，对于本次事故的事实和责任划分予以认可，本案首先应由被告中联公司在交强险范围内进行理赔。对原告主张的误工费不认可，事故发生时原告已达法定退休年龄，且原告的证据均说明其为股东，不能说明产生误工费，不应赔偿。交通费金额请法庭酌定。我公司为原告垫付了81836.81元医疗费。
被告中联公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险。从事故认定书中可以看出，发生事故时原告并未离开肇事车辆车体，应当属于肇事车车上人员，而非第三者，不属于交强险理赔范围，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月20日8时55分许，郭虎驾驶蒙A395**号大客车沿新华大街由东向西行驶至内蒙古展览馆前公交站牌处停车上下乘客时，在乘客未离开车辆开车行驶，致乘客赵秀英受伤，造成道路交通事故。新城区交警大队针对事故作出事故认定书，认定郭虎应负事故全部责任，赵秀英无责任。
事故发生后，赵秀英被送往医院进行救治，住院129天。公交公司支付了全部医疗费共计81836.81元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年9月29月作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第500号司法鉴定意见书，认定赵秀英为十级伤残，赵秀英支付鉴定费800元。
另查明，肇事车辆蒙A395**号大客车为公交公司所属公交车辆，郭虎为公交公司驾驶员，其在执行工作任务期间发生本次事故。肇事车辆于事故发生时已在中联公司投保交强险。
本院认为，郭虎在执行工作任务期间发生交通事故致人损害，应由其所在的用人单位被告公交公司承担民事赔偿责任。关于原告属于车上人员还是车外第三人的问题，通过庭审调查，可以认定在事故发生时原告在肇事车辆的车体内，其所受伤害并非在车外受车体撞击造成，故在事故发生当时原告属于肇事车辆车上人员，不属于交强险赔偿范围，故被告中联公司不应承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，原告提交的证据不能证明其产生了误工损失，不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际就医情况酌定为600元。原告因事故造成的损失为住院伙食补助费12900元、营养费12900元、护理费14225.7元、残疾赔偿金33653.4元、精神抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费800元，以上共计78079.1元，应由被告公交公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵秀英78079.1元；
二、驳回原告赵秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（原告已预交），由原告赵秀英负担203元，被告呼和浩特市公共交通总公司负担895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1576号
原告：广东省南方彩色制版有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲岗，统一社会信用代码：914406056176708803。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：苏智毅，广东国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓荧，广东国信信扬律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道138号，统一社会信用代码：91440608052406520C。
法定代表人：谭日和。
原告广东省南方彩色制版有限公司与被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月24日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭�行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东省南方彩色制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23000元；2.被告向原告支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算的逾期付款利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告签订合同（合同号JS0288），约定被告向原告购买1条激光三维大型花辊，版辊面积为10272c㎡,总金额为23000元。2015年8月6日，原告向被告交货。被告签收后，一直拖延支付货款。经原告多次催告，被告至今为止仍然分文未付。
被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同、送货单等证据，本院予以确认�在卷佐证。结合采纳证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年5月18日，原告广东省南方彩色制版有限公司与被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司签订合同（合同号JS0288），约定被告向原告购买1条激光三维大型花辊，价款23000元。同年8月6日，原告向被告交货。被告收货后，至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠其货款23000元，有合同及送货单等为凭，本院予以确认，被告应向原告偿还该欠款。被告逾期付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算原告的损失。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省南方彩色制版有限公司支付货款23000元及以该款从2017年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.65元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李坤豪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第318号
上诉人（原审原告）：浙江巨通管业有限公司。
法定代表人：林耀棋。
委托代理人：胡建华。
上诉人（原审被告）：胡正辉。
委托代理人：袁晓晖。
上诉人浙江巨通管业有限公司与上诉人胡正辉财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙民初字第365号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，浙江巨通管业有限公司与胡正辉自愿达成和解，双方于2013年6月18日各自向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江巨通管业有限公司与上诉人胡正辉申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江巨通管业有限公司、上诉人胡正辉撤回上诉。
二审案件受理费，上诉人浙江巨通管业有限公司上诉部分50元，减半收取25元，由上诉人浙江巨通管业有限公司负担；上诉人胡正辉上诉部分847元，减半收取423.5元，由上诉人胡正辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王其星
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更349号
罪犯周昌侠，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年11月19日作出（2008）渝一中法刑初字第166号刑事判决，以被告人周昌侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第661号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日，该院作出（2013）渝高法刑执字第00450号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。2015年12月22日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02620号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周昌侠在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周昌侠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周昌侠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系故意杀人罪被处死缓的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌侠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月29日起至2030年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第427号
原告太康县农村信用合作联社
住所地：太康县
法定代表人王培学该联社理事长
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告陆绍山，男，汉族，1980年2月10日生。
被告李红香，女，汉族，1981年12月13日生。
被告任艳梅，女，汉族，1979年8月13日生。
被告杨静，女，汉族，1990年9月7日生。
原告太康县农村信用合作联社诉被告陆绍山、李红香、任艳梅、杨静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陆绍山、李红香、任艳梅、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称：2013年5月6日被告陆绍山、李红香在原告处借款50000元，借款期限12个月，贷款月利率9.45‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告任艳梅、杨静为该借款提供了保证并与原告鉴定了保证合同书。该借款本金及利息被告至今未偿还，现原告请求依法判令被告陆绍山、李红香偿还贷款本金50000元，利息16521元（利息计算至2015年8月5日），以后利息另行计算，被告任艳梅、杨静对以上借款承担连带清偿责任。
被告陆绍山、李红香、任艳梅、杨静未答辩。
经审理查明：2013年5月6日被告陆绍山、李红香在原告处借款50000元，借款期限12个月，贷款月利率9.45‰，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告任艳梅、杨静为该借款提供了保证并与原告鉴定了保证合同书。签订保证合同的时间是2013年5月6日，约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。经原告多次向被告陆绍山、李红香催要该借款，被告陆绍山、李红香至今未偿还。
以上事实有个人保证借款合同、借款借据、结欠利息证明等在卷为证。
本院认为，被告陆绍山、李红香与原告太康县农村信用合作联社2013年5月6日签订的个人借款合同合法有效，被告陆绍山、李红香未按照合同约定履行全部还款义务，已对原告构成违约，故原告要求被告陆绍山、李红香偿还借款本金50000元及约定利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持；被告任艳梅、杨静的保证担保合同书上面约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告陆绍山、李红香的借款期限届满之日为2014年5月6日，原告于2015年9月9日起诉被告任艳梅、杨静要求承担担保责任并未超过保证期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆绍山、李红香于本判决书生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16521元（截止到2015年8月5日），以后利息另行计算；被告任艳梅、杨静对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告陆绍山、李红香、任艳梅、杨静负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 申继忠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张海亮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢401号
申请执行人：梁丽英，住广州市花都区。
被执行人：何建辉，住广东省佛山市三水区。
申请执行人梁丽英与被执行人何建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2001）花法民初字第1891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何建辉应向申请执行人支付79129.42元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法在本辖区内向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法扣划了被执行人何建辉的银行存款10059.34元并依法退给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。因被执行人何建辉的住所地在广东省佛山市三水区人民法院管辖区内，本院已依法委托广东省佛山市三水区人民法院调查被执行人的财产情况，需等待受委托法院的函复结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，在本辖区内已依法扣划了被执行人的银行存款并依法退给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产且需等待受委托法院的函复结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢401号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 李淑华