安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1100号
上诉人（原审被告）：怀远县喜洋洋幼儿园，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山风景区陈郢村，统一社会信用代码52340304072371572C。
法定代表人：张洪飞，该幼儿园园长。
被上诉人（原审原告）：李学见，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人怀远县喜洋洋幼儿园因与被上诉人李学见租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人怀远县喜洋洋幼儿园的法定代表人张洪飞、被上诉人李学见的委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县喜洋洋幼儿园上诉请求：撤销一审判决，驳回李学见的起诉。事实和理由：一、一审法院在举证期限外且在正式开庭以后，违规受理李学见补充调查举证申请。把本案之前的其他案件的调解协议内容作为本案证据使用，把本案第二次庭审期间最后所核实的信息变成李学见“庭审中变更诉讼请求”等等，审判程序违法、认定事实错误。二、刻意否定新协议的有效性，刻意漏审，颠倒逻辑，枉法断案。枉顾本案李学见开庭之前提交的证据表明怀远县喜洋洋幼儿园已认定在新协议之前房屋租赁合同已结束之事实。徇情枉法，主动多次当庭提醒李学见注意措辞及诉讼要求，刻意在第二次庭审快结束时暗示李学见代理人注意合同截止日期。综上，请求支持怀远县喜洋洋幼儿园的上诉请求。
李学见辩称，一审程序合法，事实清楚，适用法律正确。怀远县喜洋洋幼儿园依据租赁合同约定应依法交纳房租，另案签订的协议与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李学见向一审法院起诉请求：1、依法判令怀远县喜洋洋幼儿园支付2017年1月1日至2017年12月30日房租14000元；2、怀远县喜洋洋幼儿园承担本案诉讼费用。后庭审中，李学见将诉讼请求变更为：1、依法判令怀远县喜洋洋幼儿园支付2017年2月8日至2017年12月30日房租12000元；2、怀远县喜洋洋幼儿园承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月18日，怀远县喜洋洋幼儿园、李学见签订了一份园舍租赁合同，合同主要约定：李学见将陈郢村自有新建房屋包含院内空间场地全部出租给张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园），该房屋租赁期为5年。自2012年10月18日起至2017年10月18日止，如要续期，由双方到期时另行商定。张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园）租赁该房屋作为民办非企业性质幼儿园使用。在2012年12月底交付乙方张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园）使用。房屋交付，合同正式起计租金，租期。租金为前五年每年壹万伍仟元。年租金当年年底一次性付清。合同期满后，如张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园）需要，李学见应继续将园舍出租给张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园），否则，李学见对张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园）方的硬件建设要按规定作出适当的补偿。庭审中，双方均认可经一致协商将2017年的房屋租赁费变更为14000元，怀远县喜洋洋幼儿园房租付至2017年2月7日，未向李学见缴纳2017年2月8日至2017年12月30日的房租。2017年9月，李学见、怀远县喜洋洋幼儿园双方因涉案幼儿园拆迁补偿问题，怀远县喜洋洋幼儿园诉至一审法院要求：1、李学见赔偿怀远县喜洋洋幼儿园被拆迁房屋内部装修损失45470.2元；2、李学见加倍赔偿怀远县喜洋洋幼儿园损失90940.4元；3、李学见偿还垫付的装修人工费2700元；4、李学见因园所拆迁房屋补偿所得超额收益的一半归怀远县喜洋洋幼儿园所有；5、李学见赔偿内部装修及附属物价值40985.2元并依法解除合同。后经法院调解，怀远县喜洋洋幼儿园撤回起诉，在庭审笔录中记载“怀远县喜洋洋幼儿园要求继续租赁涉案房屋，每年29000元租金，之前的拆迁补偿问题，算6个月房租算了；李学见同意怀远县喜洋洋幼儿园的意见”。后双方于2017年11月30日，签订了新的租赁协议，协议主要约定：李学见将陈郢村自有新建房屋包含院内场地全部出租给张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园），该房屋租赁期为5年。自2018年1月1日起至2022年12月31日止，如要续期，由双方到期时另行商定。张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园）租赁该房屋作为民办非企业性质幼儿园使用。租金为前三年每年29000元，第四年开始，每年上浮20%，第五年再上浮20%。作为双方之前拆迁纠纷的补偿，张洪飞同意免去半年租金，即租金从2018年7月1日起开始支付，每半年支付一次。双方之前所有纠纷（包括拆迁装修补偿纠纷）一次性了结，怀远县喜洋洋幼儿园将起诉案件撤诉，以后不再起诉。一审法院认为，怀远县喜洋洋幼儿园与李学见于2012年10月18日签订的园舍租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应该按照合同的约定行使自身的权利，履行自身的义务。庭审中双方均认可，怀远县喜洋洋幼儿园房租付至2017年2月7日，未向李学见缴纳2017年2月8日至2017年12月30日的房租。但怀远县喜洋洋幼儿园辩称，因双方于2017年11月30日又签署新《租赁协议》，协议约定：租金从2018年7月1日起开始支付，每半年支付一次。双方之前所有纠纷一次性了结，故怀远县喜洋洋幼儿园不存在向李学见支付2017年房租的义务。且该租赁协议第十条约定：“以后不再起诉”应理解为双方共同遵守的法律义务，而不仅仅是怀远县喜洋洋幼儿园单方面的义务。故本案争议的焦点为，怀远县喜洋洋幼儿园是否有权依据2017年11月30日双方签订的新的租赁协议拒付李学见2017年2月8日至2017年12月30日的房屋租赁费。经审查一审法院认为，2017年11月30日双方签订的新的租赁协议约定，租期自2018年1月1日至2022年12月31日止。作为双方之前拆迁纠纷的补偿，怀远县喜洋洋幼儿园同意免去半年租金，即租金从2018年7月1日起开始支付。又怀远县喜洋洋幼儿园在2017皖03**民初2091号开庭笔录中陈述，要求继续租赁涉案房屋，每年29000元租金，之前的拆迁补偿问题，算6个月房租算了；李学见同意怀远县喜洋洋幼儿园的意见。即怀远县喜洋洋幼儿园作为原告起诉李学见拆迁补偿案件撤诉的条件是李学见同意免去怀远县喜洋洋幼儿园2018年1月1日至2018年7月1日这半年的房租，并非免去2018年7月1日之前的所有房租。虽2017年11月30日的租赁协议中第十条约定，双方之前所有纠纷（包括拆迁装修补偿纠纷）一次性了结，乙方将起诉案件撤诉，以后不再起诉；但是依据2012年双方签订的园舍租赁合同，租金为当年年底一次性付清，而双方签订新的租赁协议是在2017年11月30日，而新的租赁协议约定的租期自2018年1月1日至2022年12月31日止，尚未到2017年底，未到2017年租金的给付期限且在怀远县喜洋洋幼儿园起诉李学见拆迁装修补偿纠纷中，李学见未提及关于2017年房租的反诉，应当认为双方因2017年房租未至履行期，尚未就2017年房租产生纠纷，也就是双方签订的新协议中“双方之前所有纠纷（包括拆迁装修补偿纠纷）一次性了结”中的“所有纠纷”并不包含2017年房租。另怀远县喜洋洋幼儿园辩称，双方2017年11月30日签订的新协议第十条“以后不再起诉”应理解为双方共同遵守的法律义务，而不是被告单方面的义务。经审查，一审法院认为双方签订的新的租赁协议第十条明确约定“乙方承租方张洪飞（怀远县喜洋洋幼儿园）将起诉案件撤诉，以后不再起诉”，故该起诉案件应理解为怀远县喜洋洋幼儿园起诉李学见拆迁装修补偿纠纷案件，“以后不再起诉”应理解为怀远县喜洋洋幼儿园不得就拆迁装修补偿纠纷再起诉，故本案李学见享有起诉怀远县喜洋洋幼儿园2017年租赁费的诉权。因庭审中双方均认可怀远县喜洋洋幼儿园未向李学见缴纳2017年2月8日至2017年12月30日的房租，故怀远县喜洋洋幼儿园应当向李学见缴纳2017年2月8日至2017年12月30日的房租。另双方协议约定2017年全年房租为14000元，现李学见要求怀远县喜洋洋幼儿园支付2017年2月8日至2017年12月30日的房租12000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条规定，判决：怀远县喜洋洋幼儿园于判决生效之日起十日内支付李学见2017年2月8日至2017年12月30日房屋租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，怀远县喜洋洋幼儿园负担70元，李学见负担5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审查明事实：2017年，案涉房屋一直由怀远县喜洋洋幼儿园租赁使用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，怀远县喜洋洋幼儿园认可2017年一直占有使用案涉房屋，也认可2017年2月8日至2017年12月30日的房租未支付，故怀远县喜洋洋幼儿园有义务向李学见支付2017年2月8日至2017年12月30日的房租。虽然李学见与怀远县喜洋洋幼儿园租赁合同的租赁期限至2017年10月18日。李学见参照合同约定的租赁费主张2017年10月19日至2017年12月30日的租赁费有法律依据，李学见主张的12000元租赁费应予以支持。虽然怀远县喜洋洋幼儿园认为双方2017年11月30日签订的租赁协议已免除了其支付2017年房租的义务，但根据该协议约定的内容，李学见免去的是2018年上半年的房租，而非2017年的房屋。该协议中并未涉及到2017年房租的问题，不能因此免去怀远县喜洋洋幼儿园支付2017年房租的义务，故怀远县喜洋洋幼儿园该上诉理由不能成立。关于怀远县喜洋洋幼儿园上诉称一审程序违法问题。因怀远县喜洋洋幼儿园未提交证据予以证明，其该上诉理由亦不能成立。
综上，怀远县喜洋洋幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由怀远县喜洋洋幼儿园负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。