广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终714号
上诉人（原审原告）：罗荣类，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市保安服务有限公司押运分公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路13号。
主要负责人：郑志强。
被上诉人（原审被告）：中山市保安服务有限公司，住所地广东省中山市东区金龙横街28号。
法定代表人：ＸＸ。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：余晓强，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人罗荣类因与被上诉人中山市保安服务有限公司押运分公司（以下简称保安公司押运分公司）、中山市保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗荣类上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗荣类的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审没有查明罗荣类的离职原因，主要事实认定不清。罗荣类于2013年3月11日入职保安公司押运分公司，任职司机，双方签订自2015年3月11日起至法定条件出现时止的无固定期限劳动合同，其最后出勤至2016年5月13日。在5月13日当天，保安公司押运分公司的领导以罗荣类之前犯过罪等理由口头辞退罗荣类并要求其书写“辞工书”，对此，罗荣类入职前已经�交过“无犯罪记录证明”，并解释自己并无犯罪，只是之前发生交通事故，且负的是次要责任。保安公司押运分公司在要求罗荣类写“辞职书”无果的情况下，告诉罗荣类不写辞职信也不要再上班。5月14日罗荣类回去上班但是被阻止，保安公司押运分公司没有告知其何时返回工作岗位。其后，保安公司押运分公司要求罗荣类5月26日回工作岗位，其应以书面形式通知并确保已经送达给罗荣类，但保安公司押运分公司提交的证据不能认定罗荣类已经收到相关通知，更不能认定罗荣类是擅自无故旷工，一审认定其连续两天旷工没有事实依据。保安公司押运分公司主张是5月28日作出内部辞退处理，但没有书面告知罗荣类，并且保安公司押运分公司一审提交的规章制度也并非合法有效，不能作为辞退罗荣类的合法依据，其规章制度也没有经过职工代表大会或者全体职工讨论。罗荣类离开公司时尚未收取2016年4-5月份工资，也没有办理任何离职手续。二、一审认定由罗荣类举证证明自己2016年5月13日被口头辞退属于举证责任分配错误。本案明显存在保安公司押运分公司于2016年5月13日口头通知罗荣类“离岗”的事实，对于口头通知的内容保安公司押运分公司方并未提供证人证实，其作为用人单位应当对该具体内容负有举证责任，如果公司未证明口头通知上诉人“待岗”和待岗时间，就应采信罗荣类已经被口头辞退的说法。三、保安公司押运分公司即使于2016年5月28日对罗荣类作出辞退的决定，也应依法支付双倍赔偿金。罗荣类没有收到过公司5月25日发送的短信通知，并且在外地无法立即回单位上班。用人单位对员工作出辞退等重大决定应当采用书面方式，并且给员工充分合理的时间。双方当时处于劳动仲裁的对峙阶段，保安公司押运分公司5�28日擅自对罗荣类作出内部辞退决定是没有事实依据的，明显是被保安公司押运分公司单方解除劳动合同关系，应支付双倍经济补偿金。四、关于年休假的问题，2015年虽安排了休假，但休的是2014年的假期，保安公司押运分公司未安排罗荣类休2015年5天、2016年2天，合计7天的年休假。
被上诉人保安公司押运分公司、保安公司辩称：一、关于年休假的问题，同意一审判决。二、关于解除劳动合同的问题。首先，本案不是保安公司押运分公司单方解除劳动合同，而是罗荣类自动离职。保安公司押运分公司处理罗荣类要求其待岗是依据保安服务管理条例。保安行业是特殊行业，尤其武装押运涉及到枪支管理规定，也涉及到银行重大资金安全，保安服务管理条例对于相关从业人员作出了非常严格的要求，所有从事押运的保安及司机都需要保安员资格证。取得该证的�要条件是没有犯罪记录或者三次以上治安拘留记录。本次事件的出现正是因为保安公司押运分公司为罗荣类办理保安员资格证的过程中，公安机关在审查罗荣类资格时发现刑事记录，同时也出具了相关证明。所以单位要求罗荣类待岗停职合理合法，单位也已经发放了待岗停职期间的工资。其次，罗荣类主张保安公司押运分公司没有通知其上班与事实常理不符。罗荣类在仲裁和一审的过程中接收短信的电话号码是其本人的，其应可以看到随身携带的手机的短信内容，且在发短信前已经发过书面通知，但是罗荣类拒收。罗荣类申请仲裁的行为表明其不愿意回公司上班，其主张解雇的程序不合法，保安公司押运分公司没有单方解除劳动合同，是其自动离职，拒不回公司上班，无须适用劳动合同法的规定。请求法院驳回罗荣累的上诉请求，维持一审判决。
罗荣类向一审法院起诉请求：判决保安公司押运分公司、保安公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金26600元；2.2015、2016年未休年假工资3669元。
一审法院认定事实：罗荣类于2013年3月11日入职保安公司押运分公司，担任司机，双方已签订自2015年3月11日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。罗荣类在保安公司押运分公司最后出勤至2016年5月13日。2016年5月16日，罗荣类向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令保安公司押运分公司支付其：1.违法解除劳动关系的赔偿金24500元；2.2016年4月工资3500元；3.2016年5月2日至13日期间的工资1931元；4.2015年、2016年未休年休假公司3379元。该仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕2230号仲裁裁决，裁决：1.保安公司押运分公司支付罗荣类2015年未休年休假1天及2016年未休年休假2天的工资942.87元；2.同意罗荣类撤销其关于2016年4月份工资、5月2日至13日期间工资的请求；3.驳回罗荣类的其余仲裁请求。罗荣类不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院，主张前述实体权利。
关于离职原因。罗荣类主张保安公司押运分公司于2016年5月13日以其有被拘留记录告知其不适合原岗位工作，并让其自动离职，其确于2006年因交通意外被拘留15天，但不属于犯罪，故其认为保安公司押运分公司违法解除了双方劳动合同，但无依据证明保安公司押运分公司作出了解除双方劳动合同的决定。保安公司押运分公司对罗荣类的主张不予确认，辩称其司核实罗荣类未达到不得参加保安证资格考试的情形后于2016年5月25日短信、电话通知罗荣类回单位上班，但罗荣类未到岗，故其司按罗荣类于当月26日、27日旷工，并于当月28日对罗荣类作辞退处理。保安公司押运分公司向一审法院提交《广东省保安员资格�试实施办法（试行）》相关文件、“情况说明”、短信截屏、保安公司人事管理制度文本及“制度学习签到表”。罗荣类确认保安公司人事管理制度文本及“制度学习签到表”的真实性，亦确认短信显示的接收人电话号码系其本人电话号码，但称未收到该短信，不确认其他证明材料。经查，“情况说明”由中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具，主要载明该派出所于2016年5月12日在“广东省保安服务监管信息系统”自动对比“情报平台广东省监管系统拘留所拘留人员库”，该库返回信息显示罗荣类于2006年2月23日至2006年3月10日被清远市佛冈县人民法院决定司法拘留。短信截屏显示保安公司押运分公司于2016年5月25日向罗荣类发送短信，状态为“送达”，短信内容：公司通知你回来上班，且5月9日至25日暂停工作期间工资正常发放，停岗期间公司一直在调查此事，现正式通知你回来上班，如不回来请按公司规定办理离职手续，否则按公司制度作自动离职处理。保安公司人事管理制度文本显示：连续旷工两天以上属于严重违纪的行为，作辞退处理，公司不承担补偿及赔偿责任。“制度学习签到表”显示保安公司押运分公司于2015年6月12日就保安公司人事制度等管理规定对员工进行培训，该表有罗荣类的签名。另查，“企业机读档案登记资料”显示保安公司押运分公司所属行业为“安全保护服务”，经营范围为保安服务公司，银行回笼现金清分及包装服务。
关于带薪年休假情况。双方确认罗荣类于2015年3月30日、6月19日、10月19日至20日休带薪年休假4天，2016年未休带薪年休假，亦确认罗荣类正常工作时间工资每月固定的组成部分为基本工资1510元+岗位补贴200元+技能补贴400元+全勤奖（考勤制度奖）300元+岗位责任奖473元+高温150元+工龄30元，共计3063元，保安公司押运分公司在2015年6月至2016年5月期间另行向罗荣类发放奖金4259元。另，罗荣类主张保安公司押运分公司系每年安排员工休上年度的年休假，故其于2015年休的实为2014年的年休假，并表示无法确认保安公司押运分公司已支付其上述休假期间的工资。保安公司押运分公司向一审法院提交2015年3月、6月、10月的请假单、出车安排表、考勤表、工资单、打卡资料。罗荣类不确认其中的考勤材料，但未提交反驳依据。经查，“考勤表”显示罗荣类于2015年3月30日、6月19日、10月19日至20日均为休年假，打卡资料反映罗荣类于上述四天均无打卡，“工资单”中的“应扣薪资”栏内未显示有扣除罗荣类工资的记录。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。
关于保安公司押运分公司是否构成违法解除劳动合同�罗荣类主张保安公司押运分公司于2016年5月13日违法解除劳动合同，但并无依据证明保安公司押运分公司于当天作出了解除双方劳动合同的决定，保安公司押运分公司亦不确认其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，罗荣类对其主张所依据的事实负举证责任，只有口头陈述而无其他依据证明的，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张不予采纳。且，罗荣类于2006年2月23日至同年3月10日被司法拘留是事实，保安公司押运分公司为从事“安全保护服务”行业经营，经营范围包括银行回笼现金清分及包装服务，故其方在知晓罗荣类曾被司法拘留的事实后，出于生产经营安全的考虑，要求罗荣类待岗核实的行为具备合理性。保安公司押运分公司于2016年5月25日通知罗荣类回公司上班，而罗荣类并未回去，保安公司押运分公司依据其方制定并已告知罗荣类的人事管理制度解除与罗荣类的劳动关系，此种情形，保安公司押运分公司不构成违法解除劳动合同，亦无须向罗荣类支付解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金。
关于年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，结合罗荣类的入职情况及保安公司押运分公司主张的于2016年5月28日对罗荣类作辞退处理的事实，罗荣类于2015年可休带薪年休假5天，2016年1月1日至同年5月28日期间可享受带薪年休假2天（149个日历天数÷365天×5天=2.04天，按2天计算）。另，“工资单”反映保安公司押运分公司于罗荣类休年假的月份未扣除相应工资，虽罗荣类表示无法确认保安公司押运分公司是否已支付其休假期间的工资，但亦未提交相反依据予以反驳，故一审法院采纳保安公司押运分公司�交的“工资单”，认定该公司已足额支付罗荣类休上述年休假期间的工资。又，罗荣类主张上述4天为保安公司押运分公司安排其休2014年的年休假，但未提交依据证明其主张，保安公司押运分公司亦不予确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，罗荣类应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张不予采纳，认定其上述所休的4天年休假为2015年的带薪年休假。鉴此，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，结合罗荣类正常工作时间工资固定组成部分及其2015年6月至2016年5月期间的奖金收取情况，保安公司押运分公司应支付罗荣类上述未休年休假工资942.87元[（3063元/月+4259元÷12个月）÷21.75天/月×（1天+2天）×（300%-100%）]
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、�八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十六条的规定，判决：一、保安公司押运分公司、保安公司于判决生效之日起七日内向罗荣类支付2015年、2016年未休年休假工资942.87元；二、驳回罗荣类其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由保安公司押运分公司、保安公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付罗荣类，一审法院不另收退。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，罗荣类在一审庭审中陈述，收发短信中的手机号码确系罗荣类手机号码，罗荣类于2016年5月25日曾收到发放工资的短信。“情况说明”由中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具，主要载明该派出所于2016年5月12日在“广东省保安服务监管信息系统”自动比对“情报平台广东省监管系统拘留所拘留人员库”，该库返回信息显示罗荣类于2006年2月23日至2006年3月10日被清远市佛冈县人民法院决定司法拘留，且出所原因是投送监狱。罗荣类与保安公司押运分公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日立案受理。
本院认为：在劳动争议纠纷案件审理过程中，劳动者与用人单位对由谁提出解除或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。劳动者应对其主张由用人单位解除其劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任。用人单位应对其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等“决定”的事由及根据承担举证责任，证实其作出的上述决定具有如劳动合同约定、劳动者严重违反规章制度或违法等充分、确切的合法和�理之事由。本案中，罗荣类主张保安公司押运分公司于2016年5月13日违法解除双方劳动合同，但罗荣类并未提交任何充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审认定符合法律规定，本院予以支持。罗荣类上诉认为一审没有查明离职原因、主要事实认定不清、举证责任分配错误的意见，本院不予采信。一审根据罗荣类在一审庭审中陈述关于收发短信中的手机号码确系罗荣类手机号码且罗荣类于2016年5月25日曾收到发放工资的短信等陈述，结合保安公司押运分公司作为从事安全保护服务类的公司，其经营范围主要为银行回笼现金清分及包装服务的具体案情，认定保安公司押运分公司在其知晓罗荣类被司法拘留且出所原因是投送监狱的事实后，处于生产经营安全考虑要求罗荣类待岗核实的行为合理，并认定保安公司押运分公司曾于2016年5月25日短信通知罗荣类回公司上班，由于罗荣类未回公司，保安公司押运分公司根据其规章制度解除双方劳动关系不构成违法解除。一审的上述认定符合法律规定，本院予以维持。罗荣类上诉主张即使2016年5月28日辞退也应支付双倍经济赔偿金的意见，于法无据，本院不予采信。关于年休假工资的问题，罗荣类并未提交充分有效的证据证明其主张，一审据此认定符合法律规定，本院予以维持。综上所述，罗荣类的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗荣类承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 贻 环
审 判 员 章 文 佳
代理审判员 王�红
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭 思 维