天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7965号
上诉人（原审原告）：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308。
法定代表人：陶伟，董事长。
委托诉讼代理人：程艳艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津鑫格尔发汽车贸易有限公司，住所地天津市蓟州区桑梓镇赵汉林村东100米。
法定代表人：王猛，总经理。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太谷县汇鑫汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市太谷县七五三道口。
法定代表人：孟庆锋。
上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称江淮公司）因与被上诉人天津鑫格尔发汽车贸易有限公司（以下简称鑫格尔发公司）、太谷县汇鑫汽车贸易有限公司（以下简称汇鑫公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江淮公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判天津市蓟州区人民法院不得执行2016年5月11日从汇鑫公司银行账户划扣的700000元款项，并依法确认上述700000元款项中的688747.49元为江淮公司所有，不应作为（2016）津0225执2201号案件的执行标的；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定江淮公司对天津市蓟州区人民法院扣划的汇鑫公司34×××49银行账户（以下简称尾号1049账户）中的688747.49元不具有所有权，系认定事实不清，适用法律错误。根据江淮公司转款的原因、用途及履行担保义务的方式，足以证实江淮公司转至汇鑫公司账号的3000000元款项的目的只是用于履行江淮公司对银行所应承担的保证担保责任，江淮公司只能对该账户进行转款以履行担保义务，该部分款项应属江淮公司所有，不应被他案执行。另外，江淮公司有理由相信汇鑫公司的上述账户系履行合同义务的贷款账户，天津市蓟州区人民法院冻结汇鑫公司贷款账户并扣划款项的行为是错误的。
鑫格尔发公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汇鑫公司未答辩。
江淮公司向一审法院起诉请求：1、判令不得执行2016年5月11日从汇鑫公司银行账户划扣的700000元款项；2、确认上述700000元款项中的688747.49元为江淮公司所有，不得作为（2016）津0225执2201号案件的执行标的物。
一审法院认定事实，2015年2月28日江淮公司与交通银行安徽分行订立最高额保证合同，合同约定鉴于交通银行安徽分行已经或将要向汇鑫公司提供一系列授信，江淮公司为交通银行安徽分行基于该等授信对汇鑫公司享有的债权提供最高额保证担保，担保的主合同为交通银行安徽分行与汇鑫公司在2015年2月28日至2016年2月28日期间因开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同，担保的最高债权额为20000000元。2015年10月30日汇鑫公司与交通银行安徽分行订立开立银行承兑汇票合同，约定交通银行安徽分行授信汇鑫公司开立电子银行承兑汇票，一次性额度金额为3750000元，授信期间自2015年8月24日起至2016年8月24日止，汇鑫公司每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额20%的保证金存入保证金账户，保证金账户为341321000708130032952。同日，汇鑫公司向交通银行安徽分行申请使用授信额度，交通银行安徽分行表示同意，双方在开立银行承兑汇票合同额度使用申请书中载明出票人为汇鑫公司，账号为尾号1049账户，开户行为交通银行股份有限公司合肥三牌楼支行。汇鑫公司于当日签发银行承兑汇票，收票人为安徽江淮汽车股份有限公司重型车分公司，票据金额为3750000元，到期日期为2016年4月30日。因汇鑫公司未能偿还银行欠款，交通银行安徽分行于2016年4月28日向江淮公司发出通知，要求其履行担保责任。江淮公司于4月29日向汇鑫公司尾号1049账户转账3000000元。
另查明，天津市蓟州区人民法院在审理鑫格尔发公司诉汇鑫公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月26日出具协助冻结存款通知书，要求对汇鑫公司的尾号1049账户内存款700000元予以冻结，因账户内资金不足，实际冻结金额为26.68元。江淮公司将3000000元款项转账至上述账户后，天津市蓟州区人民法院于2016年5月11日出具执行裁定书，将账户中的700000元款项划扣至天津市蓟州区人民法院案件保管费账户。因交通银行安徽分行未能足额划扣款项，于2016年5月30日再次向江淮公司发出通知，要求其履行担保责任，代汇鑫公司还款688747.49元。2016年5月31日，江淮公司向汇鑫公司的341101012890100100001699账户转账688747.49元，用以代汇鑫公司偿还欠款本息。
一审法院认为，货币是特殊的种类物，所有权不得与对其占有分离。本案中，尾号1049账户是以汇鑫公司的名义开立的，账户名称具有公示效力。虽然案涉尾号1049账户曾用于汇鑫公司偿还汇票欠款业务，但本案中既无证据证明该账户为还款专用账户或其他专用账户，亦无证据证明江淮公司与汇鑫公司曾就账户内资金的所有权作出约定，并将该约定内容予以公示。江淮公司为了代汇鑫公司偿还欠款，将款项转账至汇鑫公司的尾号1049账户内，江淮公司自款项转出其账户时即失去对款项的控制，所转出的款项进入尾号1049账户后亦无法与账户内原有资金区分。故江淮公司向汇鑫公司账户转账的原因，不足以推翻款项所有权转移的事实。
综上所述，江淮公司对一审法院所划扣的700000元款项既不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的其他民事权益，其要求判令不得执行该款项，理据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回合肥江淮汽车融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由江淮公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江淮公司为了代汇鑫公司偿还欠款，将涉案款项转账至汇鑫公司的尾号1049账户内，应视为江淮公司已将涉案款项交付给汇鑫公司，江淮公司对涉案款项已不享所有权，江淮公司与汇鑫公司亦未就账户内资金的所有权作出约定，结合江淮公司无证据证明尾号1049账户为汇鑫公司银行贷款账户的事实，一审法院据此认定江淮公司对涉案款项既不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的其他民事权益，并无不当。
综上所述，江淮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人合肥江淮汽车融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……