wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1113号
原告马宗富，退休职工。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告赵兴合（曾用名赵兴河），退休职工。
委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告马宗富与被告赵兴合民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宗富及委托代理人王明华、被告赵兴合的委托代理人李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗富诉称，2013年11月27日被告借我现金15万元，约定1年归还。到期后经多次催要，被告以各种借口推脱。因此起诉被告要求偿还借款及逾期利息，诉讼费和保全费由被告承担。
被告赵兴合辩称，原告所诉毫无道理，而且掩盖了事实的真实面目，原、被告只是达成了借款合意，原告并没有把款项交付给被告，双方未形成债权债务关系，原告手中所持的借条，只能证明双方存在借款合意，但由于款项未交付，该借条没有生效。根据合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告除借据之外，没有提供支付凭证，也没有其他证据证明已交付。请人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月27日，被告赵兴合向原告马宗富出具借条一份，内容为“借条今借到马宗富现金拾伍万元到期返还。借款人赵兴河2013.11.27号”。原、被告没有书面约定还款时间。此后，原告向被告催要未果诉至本院。
庭审中，原告诉称是在其家中向被告赵兴合交付的150000元现金并口头约定借款期限为一年，被告对此不认可。被告辩称是原告在山东民兴投资担保公司形成的借条，原告没有将借条中的借款交付于被告，对此原告不予认可。被告为证明原告马宗富没有将将150000元借给被告，本案诉争的150000元是用于理财，提交了一份《定期股金统计分析表》。另，在法院调取的原告马宗富在2013年6月1日至2013年12月31日期间没有150000元的银行交易记录。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赵兴合向原告马宗富出具借条，借条上明确记载了被告收到原告借款的金额、时间以及原、被告借款的交付方式。双方的借款合同成立并生效。关于借款期限，在借条中没有明确约定，原告主张与被告口头约定的借款期限为一年，被告不予认可，借款期限约定不明确的，原告可以随时向被告主张权利。关于被告辩称的原告没有出借能力也没有收到原告借款的主张，证据不充分，本院无法采信。关于逾期利息，原、被告既没有约定利息，又没有约定还款期限，被告也没有提供相关的证据证明曾向原告主张过权利，所以其请求的逾期利息从原告向法院起诉之日起按银行同期同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵兴合于本判决生效之日起十日内偿还原告马宗富借款本金150000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年4月3日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、财产保全费1270元，共计2920元，由被告赵兴合负担，被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年六月三日
书 记 员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1113号
原告：王某，女，1968年10月24日生，汉族，住宁江区。
被告：杨某某，男，1968年7月10日生，汉族，现住同上。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桐、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年结婚，婚生一男杨某。因被告经常喝酒，现双方感情不和、无法沟通，诉请人民法院判令我与被告离婚，价值30万元的住宅楼归我所有，共同债务12万元共同承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告的亲属也不同意原告与我离婚。
经审理查明，原被告于1989年结婚，于1990年农历八月初五生育一男杨某。2012年11月份，原被告购买了松原市职业技术学院家属楼3号楼3单元301室。2015年4月1日，原告至本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告共同生活多年，有较好的感情基础，原告所称的夫妻感情不和一事，证据不足，不予采信，对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费1400元，减半收取，由原告承担700元，剩余700元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一五年五月二十日
书记员 王光玉
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1113号
原告赖碧锋，男。
被告刘石伙，男。
被告马秋金，女。
本院在审理原告赖碧锋与被告刘石伙、马秋金民间借贷纠纷一案中，原告赖碧锋于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告赖碧锋以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖碧锋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赖碧锋负担。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 王化民
人民陪审员 肖森秀
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王彩容
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1113号
原告曹栓马。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告颜建改。
被告刘飞。
本院在审理原告曹栓马与被告颜建改、刘飞民间借贷纠纷一案中，原告曹栓马于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹栓马自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹栓马撤诉。
案件受理费减半收取275元由原告曹栓马负担。
代理审判员 张政缺
二〇一五年五月五日
书 记 员 冶朋哲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1118号
原告朱久朋，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告叶汉英，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人蓝德新，男，1951年6月24日出生，汉族，退休干部，现住广西壮族自治区陆川县。
被告朱和金，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告朱恒生，男，78岁，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告朱久朋、叶汉英诉被告朱和金、朱恒生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告朱久朋、叶汉英及委托代理人蓝德新到庭参加诉讼，被告朱和金、朱恒生经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱久朋、叶汉英诉称，原、被告双方是同堂兄弟，原告的叔父朱明德、叔母梁巧荣，其生前没有子女，是五保户，两人年老时的治病和老时逝世出钱埋葬都是原告处理，其两人逝世时至今十多年，于2017年3月25日原告为其两捡葬，在本生产队地名为小龟岭安葬，与被告坟珠斜距7.3米、坟堂外边线距1.5米，原告已按照陆川县人民政府制定的坟地安葬通告规定安葬，埋葬土地是村集体所有，当时挖坟地时，被告没有提出过异议，但是原告埋葬过后，被告才提出异议。于2017年3月27日被告将原告葬下叔父、叔母骸骨挖出瀑晒。双方发生争执后，经良田镇司法所、综治办、派出所处理未果。原告为维护个人的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决被告毁原告坟赔偿金5000元给原告；2、要求被告支付精神损害抚慰金8000元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件，证实原告的身份信息情况；2、良田镇司法所调解书复印件，证实经过良田镇司法所调解的情况；3、良田镇综合办、派出所、治安调解书，证明经过治安调解处理情况；4、村委会证明，证明死者与原告的关系；5、良田镇卫生院证明，证明原告叶汉英伤情况；6、医院收费收据，证明叶汉英去医院治疗情况；7、毁坟地及咬伤照片，证实被告毁坟及原告被咬伤的情况；8、经原告申请本院到陆川县良田派出所调取有关案件材料和询问笔录，证实证实被告毁坟的事实。
被告朱和金、朱恒生未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的身份证、派出所的询问笔录、现场照片均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是陆川县良田镇鹿垌村老屋场队村民，原告的叔父朱明德、叔母梁巧荣，其生前没有子女，是五保户，两人年老时的治病和老时逝世出钱埋葬都是原告处理，其两人逝世时至今十多年，于2017年3月25日原告为其两捡葬，在本生产队地名为小龟岭安葬。被告以原告安葬的坟墓靠近其家的祖坟影响了风水提出异议，并2017年3月27日两被告将原告葬下叔父、叔母骸骨挖出瀑晒。双方发生争执后，经良田镇司法所、综治办、派出所处理未果。原告为维护个人的合法权益，原告特向法院起诉。
本院认为：祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，毁坏他人的祖坟，侵害了死者的人格利益，影响了亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质。被告朱和金、朱恒生将原告叔父朱明德、叔母梁巧荣的坟墓挖掘，其行为构成侵权，应予赔偿。根据当地的生活水平和陆川县人民政府相关文件，土坟每座补偿标准5000元，原告请求被告因毁坟赔偿金5000元和支付精神损害抚慰金8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权定神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱和金、朱恒生于本判决生效后十天内赔偿原告朱久朋、叶汉英经济损失5000元。
二、被告朱和金、朱恒生于本判决生效后十天内赔偿原告朱久朋、叶汉英精神损害抚慰金8000元。
本案减半收取案件受理费63元（原告朱久朋、叶汉英已预交63元），由被告朱和金、朱恒生负担63元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费125元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年七月十七日
书记员 余国勇
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初683号
原告：易和平，男。
被告：陈菊生，男。
原告易和平（下称原告）诉被告陈菊生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告易和平、被告陈菊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告因生意急需资金在我处借款50000元，次日被告归还17000元，并出具一张借款33000元的借条给我。后我多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉要求被告偿还借款33000元及利息。
被告辩称，借款属实，但是我在2015年11月已经偿还了5000元本金，只剩下28000元未还。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条一张，证明被告陈菊生所欠原告借款33000元的事实。被告质证称借款属实，但我于2015年11月已经偿还了5000元本金，只剩下28000元未还。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告之间多有借贷关系往来，截止2015年4月23日，被告尚欠原告借款33000元，并于当日出具了“今借到易和平人民币叁万叁仟元整，是实。地址：江西省万载县xx街道xx村x组xxx号。今借人：陈菊生。2015年4月23日”的借条一张给原告。后经原告催收，该借款至今未还。
本院认为，被告陈菊生在原告易和平处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，被告陈菊生理应承担偿还责任。原告主张被告支付借款期间利息，因借条上未载明利息约定情况，且双方所述不一致，且借条上未载明利息约定情况，原告亦未提供其他相关证据予以证明，视为约定不明，故对该主张本院不予认可。被告主张已经偿还5000元本金，因未提供相关证据予以证明，且原告对此予以否认，故对该主张本院亦不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈菊生偿还原告易和平借款本金33000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告陈菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 张亚琪
二〇一六年六月十六日
书记员 谢友萍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初683号
原告：易和平，男，汉族。
被告：陈菊生，男，汉族。
原告易和平（下称原告）诉被告陈菊生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告易和平、被告陈菊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告因生意急需资金在我处借款50000元，次日被告归还17000元，并出具一张借款33000元的借条给我。后我多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉要求被告偿还借款33000元及利息。
被告辩称，借款属实，但是我在2015年11月已经偿还了5000元本金，只剩下28000元未还。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条一张，证明被告陈菊生所欠原告借款33000元的事实。被告质证称借款属实，但我于2015年11月已经偿还了5000元本金，只剩下28000元未还。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告之间多有借贷关系往来，截止2015年4月23日，被告尚欠原告借款33000元，并于当日出具了“今借到易和平人民币叁万叁仟元整，是实。地址：江西省万载县康乐街道江口村1组036号。今借人：陈菊生。手机号：2015年4月23日”的借条一张给原告。后经原告催收，该借款至今未还。
本院认为，被告陈菊生在原告易和平处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，被告陈菊生理应承担偿还责任。原告主张被告支付借款期间利息，因借条上未载明利息约定情况，且双方所述不一致，且借条上未载明利息约定情况，原告亦未提供其他相关证据予以证明，视为约定不明，故对该主张本院不予认可。被告主张已经偿还5000元本金，因未提供相关证据予以证明，且原告对此予以否认，故对该主张本院亦不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈菊生偿还原告易和平借款本金33000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告陈菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年六月十六日
书记员 谢友萍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01433-1号
原告：殷德锦，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高清，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：童红卫，男，汉族，住址同上。
被告：宋素兰，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告殷德锦诉被告高清、童红卫、宋素兰民间借贷纠纷一案中，原告殷德锦于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币840000元范围内查封被告高清、童红卫、宋素兰的财产，并已提供担保。
本院认为，原告殷德锦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币840000元范围内查封被告高清、童红卫、宋素兰的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十月三十一日
书记员 耿韵声
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初258号
原告：张云生，男，1978年9月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人杨华贵，系贵州心典律师事务所律师。
代理权限为特别代理。
被告：文罗罗，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，现在安顺市强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托诉讼代理人文开祥，男，1964年11月5日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告文罗罗父亲。
代理权限为特别授权代理
委托诉讼代理人伍鸽子，系贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告：文乔法，男，1979年3月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人伍鸽子，系贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦5层，统一社会信用代码：91520103914410727G（以下简称平安财产保险公司）。
委托诉讼代理人蒋兴艳，系贵州哲瀚律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张云生诉与被告文罗罗、文乔法、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张云生于2017年4月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云生申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云生撤回起诉。
案件受理费已减半收取1830元，由原告张云生负担。
审判员 殷 姣
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋明芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6122号
原告：周某,男,1974年7月16日出生,汉族,住址:沈阳市沈河区。
委托代理人:刘新,系辽宁欣合律师事务所律师.
被告：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司,住所地:沈阳市大东区北顺城路128-1号3-1-1.
法定代表人:翟强,职务:经理。
原告周某与被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员李矫健担任审判长并主审，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘新、被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司法定代表人翟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称:2015年3月30日被告购买了原告车牌号为辽X16**学的教练车一台,原被告当日签订了一份收车协议,约定购车款为2万元,被告已经支付了3500元,至今尚欠16500元未支付,经原告多次催缴被告拒不支付,故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购车款16500元及利息损失500元；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司辩称：我不清楚，我没经手，原告不是和我签的协议，是和马某签的，我完全不知情。
经审理查明：2015年3月30日，周某与沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“运程驾校”）签订收车协议一份，约定沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司以20000元价格收购周某所有的车牌号为辽X16**教练车，签订日之前的交通违章及相关事宜由周某负责，签订日之后由运程驾校负责。协议签订后，周某按约将涉案教练车交付给运程驾校，运程驾校于签订协议当天支付1500元购车款，2015年4月8日，运程驾校原负责人马某以个人名义向周某出具欠条一份，载明欠付购车款18500元，后于2015年5月又支付2000元，至今仍欠付16500元购车款。2015年11月11日，运程驾校原负责人马某将自己持有的50%股份以10000元兑价转让给翟强，运程驾校法定代表人变更为翟强。股权转让协议中约定，除马某（乙方）已向翟强（甲方）披露的共计57.5万�的债务，甲方不承担其他债务，已披露债务在合同附件中列明。
上述事实，有收车协议、欠条、股权转让协议等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原被告双方签订的书面《收车协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。本案中，周某与运程驾校签订协议后，已按照协议履行了交付责任，运程驾校应履行支付购车款责任，故周某要求运程驾校支付16500元购车款的诉讼请求应予支持。
针对于原告提出要求被告支付利息损失500元，被告应自购车款履行期限届满之日起至履行之日止分别以18500元、16500元为本金按同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息，该利息数额远超于500元，因此原告的该项诉讼请求应予支持。
针对被告提出，现法定代表人翟强与原法定代表人马某在该项交易发生后签订了股权转让协议，并在协议中明确约定了债务承担，因此拒绝支付该项欠款的抗辩，本案中，因合法有效的收车协议，欠付购车款的主体应认定为本案的被告运程驾校，而非原法定代表人马某的个人债务，该主体一直存续未变更，其法定代表人及出资人的变更不影响其对外债务的履行。公司内部出资人的股权转让协议不能对抗外部债务，现法定代表人翟强亦可依据股权转让协议另案起诉，向原法定代表人马某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起5日内向原告周某给付购车款16500元；
二、被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起5日内向原告周某给付购车款利息500元。
如果被告未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李矫健
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初548号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人应金水，男，1977年11月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市。因赌博于2006年9月19日被原上虞市公安局处以罚款人民币500元；因赌博于2012年11月2日被绍兴市公安局滨海分局处以罚款人民币500元；因赌博于2015年3月25日被绍兴市公安局滨海分局处以罚款人民币300元。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人应金水犯抢劫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人应金水及其辩护人夏铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年5月7日凌晨，被告人应金水翻墙进入被害人高某1位于绍兴市滨海新城沥海镇北门路龙王塘弄9号2室的家中，采用持刀威胁、捆绑被害人等方式，从被害人处抢得现金1800元、项链2条、戒指1枚、银元1块（经鉴定合计价值人民币12821元），共计人民币14621元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人应金水以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人应金水依法判处，并建议对其判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人应金水对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。对起因方面辩解称，其当时不是为了抢劫或盗窃进入户内的，其是为了要债才进入户内的，只是认错了人家，错误的进入了被害人的户内。
其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人应金水犯抢劫罪的事实和罪名均无异议。但在量刑上具有以下从轻处罚的情节：1、被告人的犯罪动机并不是以非法占有为目的，其系为了讨债才翻墙进入被害人家中。即使按照被告人在侦查阶段的供述，其进入被害人家中是为了盗窃，本案亦属于转化型抢劫；2、被告人系初犯，在庭审中的供述与侦查阶段、审查起诉阶段的供述虽有不同，但仍能如实供述其主要的犯罪事实，且自愿认罪。
经审理查明，2017年5月7日凌晨，被告人应金水翻墙进入被害人高某1位于绍兴市滨海新城沥海镇北门路龙王塘弄9号2室的家中，采用持刀威胁、捆绑被害人等方式，从被害人高某1处抢得现金1800元、项链2条、戒指1枚、银元1块（经鉴定合计价值人民币12821元），合计价值人民币14621元。
另查明，案发后，上述赃物均由公安机关从被告人应金水身上搜查出并扣押，其中，项链2条、戒指1枚、银元1块已由公安机关发还被害人高某1。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人高某1陈述，证人谢某、高某2、高某3、顾某1、叶某、何某、杜某证言，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及视频，被告人的住宿旅馆信息，对被告人人身安全检查情况登记表，搜查笔录、照片及视频，被告人对作案地点的辨认笔录、照片及视频，被害人对被抢财物的辨认笔录、照片及视频，被害人确定被告人作案时所穿衣服的辨认笔录、照片及视频，辨认及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，街面监控记录下的被告人的轨迹图及监控视频，贵金属及珠宝玉石检验报告，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价认字（2017）第107号价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，劣迹资料，发、破案经过，被告人应金水的户籍证明。
被告人应金水对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
关于被告人应金水对起因方面的辩解及其辩护人对犯罪动机方面的辩解。经查，被告人应金水系于凌晨许翻墙进入被害人家中，又爬窗进入被害人屋内，事先在被害人家的一楼拿了刀、丝袜、衣服等物品，并用衣服包裹住其头部，然后进入被害人家的二楼卧室，当被害人发现其时，其直接采用暴力手段劫取被害人财物。结合被告人应金水的上述行为，其的辩解不符合常理，不予采纳，亦不采纳其辩护人就此提出的辩护意见。
关于本案是否属于转化型抢劫的问题。转化型抢劫是指犯盗窃、诈骗、抢劫罪，为窝赃赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的。经查，被告人应金水在获取财物前就准备了刀、丝袜等工具，且其所获取的财物是通过对被害人直接实施暴力手段强行获取的，故本案不属于转化型抢劫，不采纳被告人应金水的辩护人就此提出的辩护意见。
本院认为，被告人应金水以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应金某2多次劣迹，可酌情从重处罚；持械抢劫，可酌情从重处罚；能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见成立，予以采纳；赃款、赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人应金水提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应金水犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月九日至二〇二八年五月八日；罚金限判决生效后十日内缴纳；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或假释之日起计算）。
二、赃款人民币一千八百元，由扣押机关绍兴市公安局滨海分局发还给被害人高某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的。
（二）在公共交
工具上抢劫的。
（
）抢劫银行或者其他金融机构的。
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的。
（五）抢劫致人重伤、死亡的。
（六
冒充军警人员抢劫的。
（七）
枪抢劫的。
（八）抢劫军用
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初219号
原告：黄玉湘，女，1948年11月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告黄玉湘诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄玉湘的诉讼代理人叶可森到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉湘向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》；2.被告返还原告商铺使用权转让款261600元，并支付2017年1月1日起至清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》（含合同附件一、二），约定原告受让被告杭州义乌小商品城银沙联合市场2B6-157号商铺，使用权为15年。原告将案涉商铺返租给被告六年，返租期自2010年10月1日起至2016年9月30日止。返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营，被告在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部商品使用权转让款。被告逾期付款的，应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原告于2016年6月13日向被告申请退出市场经营，但被告未能按约退还原告商铺使用权转让款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告杭州银沙实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2009年10月29日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》。《商铺使用权转让合同》约定，被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区6-157号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为261600元，原告一次性付清。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还；返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让款。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。2012年12月31日，原告与被告签订了补充协议一份，约定案涉商铺返租时间为2010年10月1日至2016年9月30日止。
2016年6月13日，原告向被告提交了解除申请书，申请退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。被告在解除申请书上盖章予以确认。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》、收款收据、变更确认书、补充协议、解除申请书及其在庭审陈述中所作陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已于返租期满前三个月向被告提交了书面退铺申请，故原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》实际已于2016年10月1日解除，原告要求解除《商铺使用权转让合同》已无必要，故原告要求解除《商铺使用权转让合同》的诉请，本院不予支持。在合同已解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款261600元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，具有事实及法律依据，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄玉湘商铺使用权转让款261600元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉湘逾期付款利息损失（自2017年1月1日起以261600元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告黄玉湘其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5224元，减半收取2612元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告黄玉湘于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年九月六日
书记员 江亮珍
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初40号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年2月15日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住黄平县。曾因犯抢夺罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑一年八个月。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日下午约18时，被告人杨某某在凯里市小十字恒生医院附近，看见被害人雷某手里拿着棉被、枕头、手机等物品，遂尾随雷某至凯里市小十字四海宾馆门口，趁雷某不备，将雷某拿在手上的一部步步高X6玫瑰金手机抢走。逃离现场后，杨某某将抢的手机销赃得款400元。经凯里市价格认证中心认定，杨某某抢夺所得的步步高X6玫瑰金手机，价值人民币2199元。2016年10月1日，杨某某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获杨某某的经过、杨某某的户籍信息、公安机关的情况说明，本院（2015）凯刑初字第202号刑事判决书；视听资料指认现场照片；凯里市价格认证中心凯认定[2016]195号涉案财物价格认定结论书；被害人雷某的陈述；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人杨某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨某某到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但是，被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人雷某某物质损失2199元。
三、追缴被告人杨某某违法所得400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 赵存芳
人民陪审员 吴永成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李芹芹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初468号
原告耿子平，女，1968年5月22日生，汉族，农民，住唐山市古冶区。
被告苏向红，女，1968年4月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告耿子平与被告苏向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿子平到庭参加诉讼，被告苏向红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元，利息1000元2、承担原告误工费用、交通费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月初，被告以倒卖树苗为由向原告借款15000元，为原告写了借条，口头承诺卖了树苗就还，时至今日，被告并未偿还原告借款，原告要求被告偿还时，被告以没钱为由拒不偿还，而且频繁更换手机号码，违背承诺逃避债务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告苏向红在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告耿子平围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
被告苏向红书写的借条一张。内容为：今借耿子平现金壹万伍仟元整，昌黎苏庄村苏向红，2014年3月7日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，认定如下：原告提交的书证即被告苏向红书写的借条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年10月份被告苏向红因倒卖树苗资金周转紧张，向原告耿子平借款15000元，并承诺树苗卖出后偿还。经原告多次催要，被告于2014年3月7日为原告书写了一张借条，明确了双方的债权债务关系，之后被告仍旧一直没有还款，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告归还借款本金15000元及利息1000元，并承担原告因此的误工费及交通费。
本院认为，原告耿子平与被告苏向红均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告耿子平已履行了借款的义务，被告苏向红未还款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏向红于本判决生效后十日内支付原告耿子平借款本金及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 朱海霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李绍辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第658号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人舒爱连
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第280号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒爱连的银行存款或扣留、提取其收入人民币9765.42元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初350号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李浩波，男，1976年8月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被天门市公安局刑事拘留，同年2月14日被天门市公安局取保候审，同年8月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人李浩波犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人李浩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年1月19日，被告人李浩波持“C1”驾驶证驾驶悬挂鄂Ｒ×××××号牌（其他机动车号牌）的“铃木钻豹”牌二轮摩托车沿本市西湖路某向北行驶，8时50分许，行至星星大桥以北路段时，将由西向东横过道路的行人胡某撞倒致伤。事故发生后，被告人李浩波拨打“120”急救电话，并协助将伤者胡某抬上救护车。被害人胡某经天门市第一人民医院抢救无效于同年1月22日死亡。
经天门市公安局法医检验，胡某因交通事故造成头部严重损伤，导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，李浩波应负该事故的主要责任，胡某应负该事故的次要责任。
案发后，被告人李浩波打电话报警，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2017年2月11日，被告人李浩波与被害人胡某的近亲属达成调解协议，并赔偿了胡某近亲属经济损失人民币123660元。被害人胡某的近亲属对被告人李浩波表示谅解。
上述事实，被告人李浩波在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片，被告人李浩波的户籍证明、被害人胡某的身份信息、协议书、被害人近亲属出具的收条及谅解书、发破案经过、归案经过、接处警信息表、120值班登记表、被告人李浩波的手机通话记录、天门市公安局行政处罚决定书等书证，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李浩波犯罪后主动打电话报警，并在归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李浩波能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李浩波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓岗
二〇一七年九月一日
书记员 陈思梦
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00244号
申请执行人李坤阳，男，1973年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大畈镇下杨村八组。公民身份号码：42122419731004001X。
被执行人倪建卫，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门社区石头岭。公民身份号码：422326196706106534。
被执行人杨连芳，女，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系倪建卫之妻）。
本院在执行申请执行人李坤阳与被执行人倪建卫、杨连芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人倪建卫、杨连芳经济困难，暂无财产可供执行。申请执行人李坤阳向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00244号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐飞洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初216号
原告：长沙安博企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房1栋101-7房。
法定代表人：胡华华，总经理。
委托诉讼代理人：罗彬，男，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭靓，女，1982年8月26日出生，回族，长沙安博企业管理咨询有限公司员工。
被告：湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701房。
法定代表人：尤钊宇。
委托诉讼代理人：龙际群、朱荣哲，湖南云天律师事务所律师.
原告长沙安博企业管理咨询有限公司与被告湖南七尚商业广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙安博企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人罗彬、谭靓，被告七尚商业广场有限公司委托诉讼代理人龙际群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙安博企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代为垫付缴纳的社会保险费及服务费共计43338.58元；2、请求依法判令被告依约向原告支付从2016年3月16日至所欠款项全部还清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年1月1日的违约金共计37835元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《人力资源服务协议书》，约定自2014年7月1日起至2016年6月30日止，由原告为被告代缴、代办其员工社会保险等相关事宜，被告按代理服务人数向原告支付代理服务费。双方还就权利与责任、费用的结算和缴费方式、违约责任等进行了约定。2016年2月起，被告拖欠原告的社会保险费用和代理服务费，原告为被告垫付2016年2月和3月的费用共计43338.58元。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告湖南七尚商业广场有限公司辩称：对原告垫付的社会保险费及欠付的服务费无异议；违约金按日千分之三标准过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月1日，原、被告签订一份《人力资源服务协议书》，约定由被告委托原告代缴代办其员工社会保险，并按每人每月30元的标准支付服务费给原告，费用于当月15日前支付，逾期未付按3‰/日的标准支付违约金。协议签订后，原告为被告垫付了2016年2、3月的参保员工社会保险费41058.58元，服务费2280元。被告收到原告2016年8月10日的《费用催收通知书》后，于2016年12月18日复函原告，对欠费事实予以确认。原告向被告主张垫付的社会保险费及服务费未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《人力资源服务协议书》合法有效，原告为被告垫付了社会保险费41058.58元，被告应予支付，并应按约承担服务费2280元。双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情调整为0.5‰/日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南七尚商业广场有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告长沙安博企业管理咨询有限公司支付垫付的保险费41058.58元、服务费2280元及违约金（违约金自2016年3月16日起按0.5‰/日的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告长沙安博企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由被告湖南七尚商业广场有限公司承担（此款原告长沙安博企业管理咨询有限公司已预交，由被告湖南七尚商业广场有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告长沙安博企业管理咨询有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈希
人民陪审员 邹辉
人民陪审员 吴葵
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初216号
原告：长沙安博企业管理咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道702室。
法定代表人：胡华华。
被告：湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。
法定代表人：尤钊宇。
本院于2017年1月9日受理原告长沙安博企业管理咨询有限公司与被告湖南七尚商业广�有限公司委托合同纠纷一案，被告湖南七尚商业广场有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，以双方当事人签订的《协议书》未明确约定管辖法院，且被告原办公地点于2016年5月就已经从长沙市天心区搬离为由，认为本院对本案没有管辖权。
本院认为，被告湖南七尚商业广场有限公司住所地位于本院辖区，提出管辖异议后并未提出证据证明其主要办事机构不在本院辖区范围内，故对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告湖南七尚商业广场有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 孙树霞
二〇一七年三月三日
代理书记员 杨 微
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00453号
申请人柯思喜。
申请人姚荣。
本院于2014年1月22日受理了申请人柯思喜、姚荣消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人柯思喜、姚荣因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，姚荣于2013年12月25日前赔偿柯思喜经济损失1105元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执27号
申请执行人：马春英，女，1955年1月13日出生，汉族，农民，住远安县，
被执行人：邢艳丽，女，1974年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市房县，
被执行人：郭祖生，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县，现住湖北省十堰市房县，系被告邢艳丽之夫。
本院在执行申请执行人马春英与被执行人邢艳丽、郭祖生民间借贷纠纷一案中，申请执行人马春英依照本院作出的（2016）鄂0525民初288号生效民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为11000元及自2016年4月5日起至清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算利息。本院已向被执行人邢艳丽、郭祖生发出执行通知，报告财产令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，其银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产；2018年7月3日，鉴于被执行人邢艳丽、郭祖生暂无能力履行，申请执行人马春英向本院递交撤销执行申请书、申请撤销本次执行申请。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执27号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年七月二日
书记员 朱红艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终1158号
上诉人（原审被告）：张跃华，男，1959年11月14日出生，汉族，住四川省名山县。
上诉人（原审被告）：杨文学，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省名山县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地成都市成华区玉双路9号。
负责人：田炜，行长。
上诉人张跃华、杨文学因与被上诉人招商银行股份有限公司成都玉双路支行，以及原审被告四川蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司、四川蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4960号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张跃华、杨文学上诉称，虽然被上诉人住所地位于成都市成华区，但上诉人经常居住地在雅安××××山区，且本案五名原审被告均为名山区企业或个人。考虑到本案实际情况，为更好查明案件事实，从利于解决争议角度考虑，本案应由雅安市名山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至雅安市名山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司与被上诉人签订《授信协议》，四川蒙顶山皇茗园茶业集团有限公司、四川蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、ＸＸ，以及上诉张跃华、杨文学与被上诉人签订《最高额不可撤销担保书》。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原审被告四川蒙顶山跃华茶业集团有限公司与被上诉人之间建立的借贷合同关系为主合同，合同第十三条载明，“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。甲方招商银行股份有限公司成都玉双路支行所在地位于成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张跃华、杨文学上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月三十日
书记员 余正磊
湖北省黄石市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他94号
申请执行人黄开华，男，1962年9月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
申请执行人黄开华与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，阳新县人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
阳新县人民法院执行的申请执行人黄开华与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷[（2017）鄂0222民初161号民事判决书]一案由下陆区人民法院执行。
阳新县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移�下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十九日
书记员 伍任伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6370号
申请执行人施生芹，女，1973年6月23日出生，住绍兴市越城区。
被执行人马劲荪，男，1967年6月11日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人施生芹与被执行人马劲荪买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初5698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施生芹于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人马劲荪给付人民币15958元。被执行人马劲荪依法应承担执行费139.37元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人马劲荪邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人马劲荪未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人马劲荪名下的财产信息，发现被执行人马劲荪名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。
3.在执行过程中，本院申请对被执行人马劲荪采取限制高消费措施。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人马劲荪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 陈宝良
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 俞聪聪
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执6370号
被拘留人:马劲荪公民身份号码:
本院在执行施生芹与马劲荪（2017）浙0602执6370号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马劲荪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6370号申请执行人施生芹，女，1973年6月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人马劲荪，男，1967年6月11日出生，住绍兴市越城区。申请执行人施生芹与被执行人马劲荪买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初5698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施生芹于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人马劲荪给付人民币15958元。被执行人马劲荪依法应承担执行费139.37元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人马劲荪邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人马劲荪未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人马劲荪名下的财产信息，发现被执行人马劲荪名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。3.在执行过程中，本院申请对被执行人马劲荪采取限制高消费措施。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人马劲荪名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  张霰霏二〇一八年三月十九日书 记 员  俞聪聪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第945号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人易永胜，该社梅桥信用社主任。
被告颜学道，男，1953年4月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇龙湖村9组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告颜学道金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告颜学道的起诉。
本案受理费减半收取588元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第945号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人易永胜，该社梅桥信用社主任。
被告颜学道，男，1953年4月25日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告颜学道金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告颜学道的起诉。
本案受理费减半收取588元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特222号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：贺庆顺，男，1970年9月18日出生，汉族，现住邯山区水厂路邯郸县。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人贺庆顺因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]272－1号仲裁裁决。事实和理由：1、贺庆顺申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贺庆顺应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。贺庆顺与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴贺庆顺社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贺庆顺已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日贺庆顺与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贺庆顺没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是贺庆顺与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贺庆顺与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
贺庆顺称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：贺庆顺申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贺庆顺与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贺庆顺待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贺庆顺补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贺庆顺签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]272－1号裁决：三胞公司补缴贺庆顺的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贺庆顺向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此贺庆顺请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]272－1号裁决。
申请费400元，由贺庆顺负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第94号
原告：林建新。
被告：杨爱娟。
被告：郭良友。
本院在审理原告林建新与被告杨爱娟、郭良友民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤回对被告杨爱娟、郭良友的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建新撤回对被告杨爱娟、郭良友的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林建新负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 钟婉丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第659号
申请执行人：郑文君。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
郑文君与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第800号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述裁决书规定之义务，权利人郑文君于2015年1月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬8975元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款3553元，现尚应支付申请执行人执行款5422元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1160号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1969年12月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]949号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日18时许，被告人周某某与朋友在西郊“百姓厨房”吃饭，其间饮酒。当日23时41分许，被告人驾驶陕AXXX**号灰色奇瑞牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至大风阁时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年4月19日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0698W号血醇检验报告检验结果，从标有“周某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为99.19mg/100ml。公诉机关建议判处被告人周某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 安烨坤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03470号
原告：严伟。
委托代理人：金婷珍。
被告：应骏。
委托代理人：邓宏斌。
本院在审理原告严伟诉被告应骏民间借贷纠纷一案中，原告严伟于2015年10月14日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告应骏的起诉。
本院认为，原告严伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严伟撤回起诉。
案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由原告严伟负担。
审 判 员 朱伟英
二〇一五年十月十四日
代书记员 斯 逸
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5219号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路。
负责人：张良，行长。
委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王均瑶，四川明炬律师事务所律师。
被告：苏刚忠，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：姚芳碧，女，1964年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区东大街。
负责人：李龙明。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告苏刚忠、姚芳碧、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告工行盐市口支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工行盐市口支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行撤诉。
本案案件受理费减半收取207.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。
审判员 陈 波
二〇一七年八月十日
书记员 冯冰玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终166号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦朋飞，男，1968年2月17日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某1，男，1967年4月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县，
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦朋飞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出（2017）桂1228刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，韦朋飞不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人韦朋飞，认为原判事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份，被告人韦朋飞修建自家房子时在路边堆放建筑材料而影响群众的出行。同年7月25日11时许，韦某1夫妇驾车回家时因韦朋飞搅拌水泥浆占用了队里的道路，影响其通行，就说了埋怨韦朋飞家的话。当晚9时许，韦朋飞喝点酒后就持续骂了韦某1，韦某1听见后也与韦朋飞对骂。争吵后，韦朋飞回家拿出一把砍刀来到韦某1家门前，韦某1则持一把椅子和韦朋飞对峙，两人就在韦某1家门前相互对打，当韦某1徒手去抢夺韦朋飞手中的刀时，双方在拉扯过程中，韦某1的双手被刀割伤。经法医鉴定，韦某1的手部损伤程度系轻伤一级。
另查明，韦某1受伤后，于2015年7月26日到都安瑶族自治县人民医院住院治疗，同年8月9日出院，住院14天，花去医疗费8972.20元，该费用由韦朋飞的姐姐韦凤娇已替韦朋飞支付。入院、出院均诊断为：1、右手第一指近节指骨开放性骨折；2、右手皮肤撕裂伤；3、右手第一指肌腱、神经离断伤；4、左手多处皮肤撕裂伤。出院医嘱：右手保持石膏外固定足一个月。
原判认定上述事实的证据有：作案工具砍刀一把、受案登记表、立案决定书、被告人韦朋飞的户籍证明、到案经过、入院记录、出院记录、医疗清单发票、鉴定意见、勘验笔录、证人黄某1、黄某2、韦某2、韦某3的证言、被害人韦某1的陈述、被告人韦朋飞的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人韦朋飞持刀故意伤害他人身体，致使他人身体受到轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩治。韦朋飞持管制刀具伤害他人，依法酌情从重处罚。韦朋飞亲属代为支付被害人韦某1的医疗费，可视为韦朋飞的赔偿，依法可酌情从轻处罚。
被告人韦朋飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦某1造成的经济损失，依法应当予以赔偿。韦某1主张赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，依法有据，予以支持，但其计算住院天数多了一天，应以减除，其主张的交通费，虽没有正式发票，但其就医确需交通费用，可适当给予。韦某1请求赔偿营养费2000元，因其对自己的主张未能提交证据证明，不予支持。其主张精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失确定为：1、误工费4096.60元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费1303.50元；4、交通费100元。上述各项共计人民币6900.10元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人韦朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人韦朋飞赔偿附带民事诉讼原告人韦某1误工费4096.60元、住院伙食补助费1400元、护理费1303.50元、交通费100元，共计人民币6900.10元。三、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的其他诉讼请求。四、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收。
韦朋飞上诉称，1、证人黄某1与被害人韦某1有利害关系，其证言不能作为定案依据；2、没有目击证人证实其使用刀具割伤韦某1的手；3、其持刀的目的是为了防卫，并没有伤害韦某1的故意；4、原判令其赔偿韦某1的经济损失亦不当。请求二审查明事实，依法公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。
本院认为，上诉人韦朋飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。韦朋飞持管制刀具伤害他人，依法酌情从重处罚。案发后，韦朋飞的亲属代其赔偿被害人韦某1的医药费，视为其赔偿，可酌情从轻处罚。对于韦朋飞辩称在案证据无法证实其持刀伤人的理由，经查，韦朋飞供认案发当晚其与韦某1争吵后便回家拿刀冲向韦某1的家，韦某1则持板凳与其对峙，在两人相互对打过程中，韦某1持的椅子被打落后便徒手抢夺其手中的刀，在拉扯过程中，韦某1的双手被刀割伤，该事实与被害人韦某1的陈述相互印证，有黄某1、韦某2的证言相佐证，可见，在案证据足以认定韦某1的伤是因韦朋飞的行为造成，故韦朋飞辩称韦某1的伤不是其造成的理由不能成立，本院不予采纳。对于韦朋飞辩称其行为属于自我防卫的问题，本院认为，韦朋飞持刀冲向韦某1的家，主观上具有伤害他人的故意，客观上已威胁到韦某1及其家人的人身安全，韦朋飞的行为不具有合法性，不符合正当防卫的构成要件，故该辩解和理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法，民事部分判决亦合法合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 王子恩
代理审判员 黄志凡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周春林
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终166号原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦朋飞，男，1968年2月17日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某1，男，1967年4月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县，广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦朋飞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出（2017）桂1228刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，韦朋飞不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人韦朋飞，认为原判事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月份，被告人韦朋飞修建自家房子时在路边堆放建筑材料而影响群众的出行。同年7月25日11时许，韦某1夫妇驾车回家时因韦朋飞搅拌水泥浆占用了队里的道路，影响其通行，就说了埋怨韦朋飞家的话。当晚9时许，韦朋飞喝点酒后就持续骂了韦某1，韦某1听见后也与韦朋飞对骂。争吵后，韦朋飞回家拿出一把砍刀来到韦某1家门前，韦某1则持一把椅子和韦朋飞对峙，两人就在韦某1家门前相互对打，当韦某1徒手去抢夺韦朋飞手中的刀时，双方在拉扯过程中，韦某1的双手被刀割伤。经法医鉴定，韦某1的手部损伤程度系轻伤一级。另查明，韦某1受伤后，于2015年7月26日到都安瑶族自治县人民医院住院治疗，同年8月9日出院，住院14天，花去医疗费8972.20元，该费用由韦朋飞的姐姐韦凤娇已替韦朋飞支付。入院、出院均诊断为：1、右手第一指近节指骨开放性骨折；2、右手皮肤撕裂伤；3、右手第一指肌腱、神经离断伤；4、左手多处皮肤撕裂伤。出院医嘱：右手保持石膏外固定足一个月。原判认定上述事实的证据有：作案工具砍刀一把、受案登记表、立案决定书、被告人韦朋飞的户籍证明、到案经过、入院记录、出院记录、医疗清单发票、鉴定意见、勘验笔录、证人黄某1、黄某2、韦某2、韦某3的证言、被害人韦某1的陈述、被告人韦朋飞的供述和辩解等证据。原判认为，被告人韦朋飞持刀故意伤害他人身体，致使他人身体受到轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩治。韦朋飞持管制刀具伤害他人，依法酌情从重处罚。韦朋飞亲属代为支付被害人韦某1的医疗费，可视为韦朋飞的赔偿，依法可酌情从轻处罚。被告人韦朋飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韦某1造成的经济损失，依法应当予以赔偿。韦某1主张赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，依法有据，予以支持，但其计算住院天数多了一天，应以减除，其主张的交通费，虽没有正式发票，但其就医确需交通费用，可适当给予。韦某1请求赔偿营养费2000元，因其对自己的主张未能提交证据证明，不予支持。其主张精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失确定为：1、误工费4096.60元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费1303.50元；4、交通费100元。上述各项共计人民币6900.10元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人韦朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人韦朋飞赔偿附带民事诉讼原告人韦某1误工费4096.60元、住院伙食补助费1400元、护理费1303.50元、交通费100元，共计人民币6900.10元。三、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的其他诉讼请求。四、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收。韦朋飞上诉称，1、证人黄某1与被害人韦某1有利害关系，其证言不能作为定案依据；2、没有目击证人证实其使用刀具割伤韦某1的手；3、其持刀的目的是为了防卫，并没有伤害韦某1的故意；4、原判令其赔偿韦某1的经济损失亦不当。请求二审查明事实，依法公正判决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。本院认为，上诉人韦朋飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。韦朋飞持管制刀具伤害他人，依法酌情从重处罚。案发后，韦朋飞的亲属代其赔偿被害人韦某1的医药费，视为其赔偿，可酌情从轻处罚。对于韦朋飞辩称在案证据无法证实其持刀伤人的理由，经查，韦朋飞供认案发当晚其与韦某1争吵后便回家拿刀冲向韦某1的家，韦某1则持板凳与其对峙，在两人相互对打过程中，韦某1持的椅子被打落后便徒手抢夺其手中的刀，在拉扯过程中，韦某1的双手被刀割伤，该事实与被害人韦某1的陈述相互印证，有黄某1、韦某2的证言相佐证，可见，在案证据足以认定韦某1的伤是因韦朋飞的行为造成，故韦朋飞辩称韦某1的伤不是其造成的理由不能成立，本院不予采纳。对于韦朋飞辩称其行为属于自我防卫的问题，本院认为，韦朋飞持刀冲向韦某1的家，主观上具有伤害他人的故意，客观上已威胁到韦某1及其家人的人身安全，韦朋飞的行为不具有合法性，不符合正当防卫的构成要件，故该辩解和理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法，民事部分判决亦合法合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦绍航审 判 员  王子恩代理审判员  黄志凡二〇一七年七月十七日书 记 员  周春林
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初223号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人俞华芬，女，1975年2月14日出生，汉族，文化程度小学，住江西省广丰县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人俞华芬犯容留卖淫罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人俞华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年8月，被告人俞华芬在其经营的位于广州市荔湾区宝源中约58号之一首层的莉莱美发店多次容留他人卖淫，并从中牟利。其中，2016年8月24日12时许、13时许和17时许，被告人俞华芬在上址3次容留黄某1卖淫，并从其卖淫所得中每次抽取人民币60元“台费”作为报酬；25日13时许、14时许，被告人俞华芬在上址2次容留黄某1卖淫，每次收取嫖资人民币160元，当日15时许，黄某1在上址进行卖淫活动时被民警抓获，当场缴获嫖资现金人民币320元及未使用避孕套4只，已使用避孕套1只、手机1部等物品。
2016年11月3日，被告人俞华芬向公安机关主动投案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人俞华芬无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人俞华芬对公诉机关指控的容留卖淫的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
经审理查明，2016年8月，被告人俞华芬通过微信与黄某1认识，并在其经营的位于广州市荔湾区宝源中约58号之一首层的莉莱美发店多次容留黄某1进行卖淫，从中牟利。2016年8月24日12时许、13时许和17时许，被告人俞华芬容留黄某13次在上址进行卖淫，并由黄某1通过微信从其每次卖淫所得中抽取人民币60元“台费”转账给被告人俞华芬；25日13时许、14时许，被告人俞华芬容留黄某12次在上址进行卖淫，黄某1每次收取嫖资人民币160元。当日15时许，黄某1在上址进行卖淫活动时被民警抓获，当场缴获嫖资现金人民币320元及未使用避孕套4只，已使用避孕套1只等物品，并当场抓获嫖客梁某1、阳某1、董某1。
2016年11月3日，被告人俞华芬向公安机关主动投案。
上述事实，有嫖资、避孕套（拍照存档），受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过、情况说明，广州市荔湾区莉莱美发店卫生许可证，黄某1、梁某1、阳某1、董某1的行政处罚决定书，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，追缴物品清单，扣押清单，房屋租赁合同及租金转账流水，现场勘验检查工作记录及现场照片，电子物证检查工作记录及被告人俞华芬与黄某1的微信聊天记录，被告人俞华芬微信资料截图、被告人俞华芬与证人黄某1微信转账记录截图，证人黄某1的证言及辨认梁某1、阳某1、董某1照片笔录，证人阳某1、梁某1、董某1的证言及辨认黄某1照片笔录，证人熊某1、蔡某1的证言及辨认笔录，证人李某1的证言，被告人俞华芬的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人俞华芬为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人俞华芬犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞华芬能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞华芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人俞华芬的违法所得人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄慧珊
人民陪审员 卢德昌
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许书凡
林泳填
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14568号
原告：温岭市伟宇自动化设备有限公司，住所地：温岭市松门镇淋川工业区。
法定代表人：胡伟勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被告：珂纳电气机械股份有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区运河路989号。
法定代表人：庄凤祥。
原告温岭市伟宇自动化设备有限公司与被告珂纳电气机械股份有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告512500元，并支付从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序。因原告温岭市伟宇自动化设备有限公司的申请，本院于2016年12月12日作出（2016）浙1081民初14568号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产经营所需，向原告定作设备。2014年1月，被告向原告定作壳体板链输送线改造项目，双方签订了《壳体输送线技术协议》和《设备修理合同》，约定：定作设备价格98000元，合同签订后生效前预付总价的30%，通过验收后的一个月内支付65%，设备正常运转12个月后付清5%的余额。2014年2月，被告向原告定作压缩机生产线B线搬迁整改项目，双方签订了《压缩机生产线B线搬迁整改项目技术协议》和《设备修理合同》，约定：定作设备价格900000元，合同签订后生效前支付总价的30%，发货前支付30%。通过验收并正常运行30日后支付35%,设备正常运转12个月满一周内付清5%的余额。2014年10月，被告向原告定作生产线改造项目，双方签订了《工艺装备改造合同》，约定：定作设备价格33900元，合同签订后15日内支付总价的30%，验收合格后30日内支付65%，设备正常运转一年后付清5%的余额。在上述合同签订时双方对产品的技术参数、型号、交货时间和地点、权利义务、违约责任等进行了约定，合同总价1031900元。合同达成后原告依约交付设备，并于2014年7月至2016年3月期间应被告要求共向被告开具了1031900元的增值税发票，上述发票均已被认证。但被告仅陆续支付了519400元，余款512500元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珂纳电气机械股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市伟宇自动化设备有限公司定作款512500元，并支付自2016年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，减半收取4462.5元，财产保全费3120元，合计7582.5元，由被告珂纳电气机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年二月十七日
代书记员 郭金艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2250号
申请执行人张杰。
被执行人石磊。
张杰与石磊婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第752号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 祝 芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5648号
原告：牛红文，男，1970年1月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。
被告：刘璐，女，1980年1月27日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告牛红文与被告刘璐保管合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告牛红文诉称，2017年8月初，原、被告经人介绍相识，同年8月12日开始交往，正式确定恋爱关系。原告于2017年8月28日至8月30日期间分七次向被告汇款共计1,000,000元，于2017年9月4日向被告汇款420,000元。2017年11月底，双方关系逐渐恶化并最终分手，分手后，原告多次要求被告归还1,420,000元，被告一再拖延。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还1,420,000元；2、被告向原告支付利息(以1,420,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计算至实际返还之日止)。
被告刘璐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未以任何形式向原告提出过借款，原告也未提供证据证明双方有民间借贷关系，本案不应按照借款合同纠纷确认管辖法院。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2016年购入位于上海市普陀区千阳南路的房产并居住至今，该处为被告的经常居住地，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
案件审理过程中，原告向法庭明确本案的基础法律关系为保管合同纠纷，并按照保管合同起诉被告。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案审理过程中，原告明确请求权基础为保管合同纠纷，保管合同纠纷作为合同纠纷的一种，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中被告的住所地及合同的履行地均不在上海市松江区，故本院对于本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。现被告已提供证据证明其经常居住地位于上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
刘璐对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年五月七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：赣州市信丰县嘉定镇水北圣塔路。
负责人：李昌盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小金，女，1966年9月24日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）：夏慈新，男，1978年12月4日生，汉族，住信丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司以与被上诉人张小金、夏慈新达成调解，并已将赔偿款理赔完毕为由于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司撤回上诉。
二审案件受理费130元减半收取65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 朱志梅
审判员 林欣茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5115号
原告：绍兴市上虞玲珑酒业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路84-86号，统一社会信用代码：913306040716002577。
法定代表人：娄晓龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：樊捷（系个体工商户上虞市国邦虞悦楼大酒店的经营者），男，1974年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴市上虞玲珑酒业有限公司与被告樊捷买卖合同纠纷，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞玲珑酒业有限公司的委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告樊捷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告樊捷支付原告酒水货款423281.89元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系上虞市国邦虞悦楼大酒店（个体工商户，下称酒店）的经营者，该酒店2016年3月18日注销。被告向原告购酒水，应付款如下：2014年4月30日至同年5月28日酒店应付原告酒款93412元、5月29日至6月28日应付100167元、6月29日至7月28日应付67190元、7月29日至8月28日应付97838元、8月29日至9月30日应付103689元，合计应付462296元，后退货39014.11元，至2016年3月2日酒店共应付货款423281.89元。原告多次要求被告付款，但被告以各种理由推却。原告认为，个体工商户的债务应由经营者承担，故提起诉讼，请求如前。
被告樊捷未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交个体户登记基本情况一份、应收款确认单五份。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告樊捷经营的上虞市国邦虞悦楼大酒店（下称酒店），于2010年8月3日成立，2016年3月18日注销。酒店在经营期间与原告有酒水业务往来，经双方对账确认，酒店应付原告酒水款情况如下：2014年4月30日至5月28日期间应付93412元，2014年5月29日至6月28日应付100167元，2014年6月29日至7月28日应付67190元，2014年7月29日至8月28日应付97838元，2014年8月29日至9月30日应付103689元，2016年3月2日退货39014.11元，最终确认应付酒水款为423281.89元。因被告一直未支付拖欠的酒水款，遂酿诉争。
本院认为，个体工商户所欠的债务应由经营者承担。原告履行供货义务后，被告应依约支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付拖欠的酒水货款，理据充分，应予支持。关于原告主张逾期付款的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊捷应于判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞玲珑酒业有限公司货款423281.89元，并支付自2017年6月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7649元，减半收取3824.50元，由被告樊捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王敏明
二〇一七年八月十一日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执229号
申请执行人杜强，男，1980年8月2日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人邵华，男，1978年9月29日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人李新军，男，1976年3月26日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人盛兆芳，女，1977年10月28日出生，住址同上，系李新军之妻。
本院在执行（2016）鲁0211执229号申请执行人杜强与被执行人邵华、李新军、盛兆芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4474号民事判决书和青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第194号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付123300元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：即被执行人邵华、李新军、盛兆芳应履行申请执行人杜强案款123300元，由被执行人邵华、李新军、盛兆芳于2016年12月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执229号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月十二日
书记员 陈兆甫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初390号
原告湖南人允电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区榔梨产业基地星湖路29号。
法定代表人侯必戎。
委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人蒋德忠，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxx。系湖南人允电子科技有限公司员工。
委托代理人黄靖，女，xxxxxxxxxxx出生，壮族，住广西省百色市xxxxxxxxxxxxx。系湖南人允电子科技有限公司员工。
被告王秋红，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告苏义，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告湖南人允电子科技有限公司诉被告王秋红、苏义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员陈文艺、潘月华参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓达担任庭审记录。原告湖南人允电子科技有限公司的委托代理人蒋德忠、胡进，被告苏义到庭参加了诉讼，被告王秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南人允电子科技有限公司诉称：被告王秋红、苏义因共同承揽的湖南科技园项目桥架采购需要，于2008年11月25日，在原告处定作项目所需桥架产品，并签署合同，合同约定采购水平防火桥架一批，合同价格110828元，实际供货结算价格为151321.3元；同时约定被告应当在三个月内付清全部价款。合同签订之后，原告按照双方约定交付全部产品至被告湖南科技园项目工地，且经验收全部质量合格，现该项目已经交付业主使用。2013年12月8日，经原告与二被告对账确认二被告尚欠原告货款32000元未付，且被告承诺在2013年农历年前即2014年1月30日前付清全部欠款。但此后二被告就一直拖延支付货款，截止起诉之时，被告尚欠货款32000元分文未付。原告认为，二被告作为产品的定作和买受人，其应当履行付款义务，及时向原告付清全部货款。同时二被告合伙承揽桥架供应项目，对于合伙期间产生的债务二被告应当承担连带付款责任。鉴此，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告王秋红、苏义立即连带偿还货款32000元，并承担逾期付款违约金4000元。（违约金按照中国人民银行同期贷款利率6％的标准暂从2013年12月8日计算至起诉时止，请求支付至债务付清之日止）合计36000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏义辩称：我只是给王秋红打工的，只是一个经办人，当时当着原告的面打电话给被告王秋红，王秋红确认了欠款的数额以及付款的时间。同时确认了是王秋红负责还款而不是我，我只是一个打工的。确认函、科技园对账单也可以证明我只是一个经办人。
被告王秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明:2008年11月25日原告与被告王秋红签订一份人允桥架湖南科技园项目合同价。合同约定原告向被告王秋红供应多种型号的水平槽式防火桥架。合同价款为118028元，并约定预付定金贰仟元整，货到工地付款40％，货到齐后付款70％，余款在合同期后三个月内付清。合同订立后，原告依约并依对方要求共计供应了151321.3元的材料，被告王秋红已陆续支付了大部分货款。2013年12月8日，原告与被告王秋红指定的经办人即被告苏义签订了确认函。该确认函确认被告欠原告货款32000元，并约定在2013年年底付清。后被告王秋红未依约付款，原告遂诉讼至法院，请求判令：1、被告王秋红、苏义立即偿还货款32000元，并承担逾期付款违约金4000元。（违约金按照中国人民银行同期贷款利率百分之六标准暂从2013年12月8日计算至起诉时止，请求支付至债务付清之日止）。
被告王秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
上述事实有合同、送货单、确认函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王秋红之间的买卖关系合法有效，被告王秋红拒不依约支付剩余货款，承担违约责任。原告诉请被告王秋红支付货款本金32000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告王秋红支付利息，符合法律规定，但应以上诉32000元为基数。按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至还清全部欠款之日止。原告诉讼被告苏义对被告王秋红的上述义务承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、限被告王秋红于本判决生效之日起五日内支付给原告湖南人允电子科技有限公司货款人民币32000元，并以32000元为基数自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部欠款之日止。
二、驳回原告湖南人允电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告王秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 潘月华
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邓 达
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。