wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初897号
原告张家港中辰资产评估有限公司，住所地张家港市人民中路国泰大厦5楼507室。
法定代表人马明敏，该公司执行董事。
委托代理人周晴，该公司职员。
被告张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。
法定代表人孙惠明。
原告张家港中辰资产评估有限公司（以下简称中辰公司）与被告张家港万源精密机械有限公司（以下简称万源公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告中辰公司的法定代表人马明敏及委托代理人周晴到庭参加诉讼，被告万源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中辰公司诉称：2014年6月27日，原、被告双方签订《业务约定书》，约定由原告为被告所申报拟抵押的机器设备进行市场价值评估，资产评估服务费为6500元，原告提交资产评估报告时一次性付清，违约金为服务费的5%。2014年7月8日，原告提交了资产评估报告及费用发票，被告至今未能支付该费用，已构成违约。为此，起诉要求：1、被告支付服务费6500元、违约金325元，合计6825元；2、被告承担本案诉讼费。
被告万源公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月27日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订编号为（2014）第xxx9号的《业务约定书》，约定由原告为被告拟向银行提供抵押的机器设备进行价值评估，评估服务费为6500元，在原告提供资产评估报告书时一次性付清；甲乙双方如一方违反本业务约定书，应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，向对方支付违约金，违约金按评估服务费的5%支付；双方还约定了其他权利、义务等内容。合同签订后，原告于2014年7月8日向被告交付了资产评估报告书，并开具了金额6500元的资产评估服务费发票，但被告一直未能支付该款项。为此，引起本案纠纷。
上述事实有《业务约定书》、《承诺书》、《张家港万源精密机械有限公司部分机器设备抵押评估报告书》、《评估报告签收单》、《江苏省苏州市国家税务局通用机打发票》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告双方签订的服务合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自的义务。在原告完成资产评估并向被告交付了资产评估报告书后，被告理应按约支付资产评估服务费，逾期支付则构成违约，应当按合同约定支付评估服务费的5%的违约金，故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张家港万源精密机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张家港中辰资产评估有限公司评估服务费6500元及违约金325元合计6825元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张家港万源精密机械有限公司负担，该费用原告张家港中辰资产评估有限公司已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-555301xxx76。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初01046号
原告：李宇青。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：许胜利。
原告李宇青与被告许胜利民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李宇青的委托代理人金秧飞到庭参加诉讼，被告许胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宇青诉称：2008年10月份起，被告许胜利因资金紧张，由原告李宇青代向他人借款人民币120万元，2008年10月31日，被告许胜利出具给原告借条一份，约定借期1年，口头约定月息一分半。至2013年2月20日，上述借款结欠本息合计165万元，被告许胜利出具了欠条一份，此后，被告未付款。为此，起诉请求判令被告归还原告借款本息165万元，并自起诉日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清日止。诉讼过程中，原告诉讼请求明确为判令：被告偿还原告借款本息165万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日开始计算至付清款日止）。
被告许胜利未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件、欠条原件各一份，拟证明截至2008年10份，被告两次向原告借款共120万元，2013年2月20日，双方按月利率15‰结算，被告尚欠原告本息165万元。
被告许胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款120万元，截至2013月2月20日，尚欠本息165万元的事实。
经审理查明：被告许胜利向原告借款，于2008年10月31日向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为100万元，借期一年，由案外人裴可顺提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，借条上未载明利息。2013年2月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明原告于2008年10月份代为被告向第三方借到120万元，被告一直未付利息，由原告代付利息，共欠本息165万元。此后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许胜利向原告李宇青借款120万元未还，事实清楚，应当履行归还本金的义务，故对原告要求被告归还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题。从本案欠条载明的内容看，本案借款约定了利息且被告并未付过利息，经结算，截至2013年2月20日，被告尚欠原告本金120万元、利息45万元（计息起止日期为2008年10月份至2013年2月20日），该利息计算标准符合法律规定，故对原告要求被告支付该45万元利息，本院予以支持。2013年2月20日以后的利息，原告主张以本息165万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日开始计算，本院认为，双方虽于2013年2月20日对前期借款本息进行了结算，但并未将45万利息计入后期借款本金，因此该45万元利息不得计算复利；另外从45万元利息折算情况看，双方约定的利率不低于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，因此起诉之日即2016年2月23日开始的利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但应以本金120万元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许胜利在本判决生效之日起十日内归还原告李宇青借款本金人民币120万元，并支付利息（截至2013年2月20日的利息为45万元，2016年2月23日起至债务履行完毕之日止的利息以本金120万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告许胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费19650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 杨添辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2632号
原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺村*组。组织机构代码：67352166-0。
法定代表人：彭卫华，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李平，四川正心律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：彭陆彬，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（经下简称盛盟达物流公司）与被告彭陆彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员闵兴俊独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告盛盟达物流公司的委托代理人李平、罗钦贵到庭参加诉讼，被告彭陆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛盟达物流公司诉称：2013年10月12日，被告将车牌号为川L6＊＊**的一台东风牌货车挂靠到原告公司名下进行经营。根据双方签订的《按揭车辆挂靠运营合同》第十二条约定，被告在挂靠经营期间应遵守国家交通运输管理法律法律。被告在2014年10月车辆年检到期后，虽然经过原告的多次催告，至今没有对挂靠的川L6＊＊**号车辆进行检验。为此，请求法院判决被告彭陆彬履行川L6＊＊**号车辆的车检义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭陆彬未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，原、被告签订一份《按揭车辆挂靠运营合同》，合同约定：被告将其按揭购买的牌照号为川L6＊＊**的东风牌DFL5311＊＊＊＊＊重型罐式货车挂靠在原告名下运营，挂靠时间为两年，从2013年10月12日至2015年10月11日；被告自主经营挂靠的车辆，自负盈亏、自担风险；被告在车辆挂靠期间，必须遵守国家各项交通运输管理法律、法规及原告的规章制度；原告为被告提供新车上户、车辆年审、车辆投保、事故理赔等代办服务。合同签订当日，被告将其购买的东风牌DFL5311＊＊＊＊＊车辆登记上户到原告名下，登记车牌号为川L6＊＊**。双方为上述挂靠车辆办理了机动车行驶证、道路运输证及保险，上述证件及保险均由被告保管并持有。
2014年10月，被告在法定期限内未对川L6＊＊**车辆进行年检，原告多次催告无果，遂以前述理由诉来本院。
上述事实有《按揭车辆挂靠运营合同》、车辆购置税完税证明、《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；……”根据双方合同约定及上述行政法规的规定，被告挂靠在原告名下的川L6＊＊**号东风牌DFL5311＊＊＊＊＊重型罐式货车应当每年检验1次，现被告逾期未对挂靠车辆进行年检，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告履行对川L6＊＊**号车辆进行年检的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭陆彬于本判决生效之日起十日内履行对川L6＊＊**号东风牌DFL5311＊＊＊＊＊重型罐式货车进行安全技术检验的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告彭陆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一五年九月三十日
书记员 李乐威
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4111号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张井阳，男，1977年3月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告张井阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩晶
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第78号
原告黄国兴，男，1960年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人陈伟宏(黄国兴之妻)，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
原告黄国兴不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院经审查于2014年8月7日立案受理，并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄国兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄国兴负担。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 江惠民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第365号
罪犯平巍，男，汉族，1991年4月15日出生于黑龙江省泰来县，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）齐刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人平巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。平巍不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2011）黑刑三终字第80号刑事判决，认定平巍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯平巍在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯平巍的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯平巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯平巍的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯平巍计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯平巍入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯平巍犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯平巍的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2034年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 奇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3075号
原告：曹坎标，男，1964年8月出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：献县诚信房地产开发有限公司，住所地献县建设大街4号。
法定代表人：谢建兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锡均，河北林风律师事务所律师。
被告：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1807室。
法定代表人：刘淑英。
原告曹坎标诉被告献县诚信房地产开发有限公司、河北世纪城宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行拆迁补偿协议，向原告交付位于城宇家园面积为26.97平方米的车库并办理相关手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北世纪城宇房地产开发有限公司开发献县提花厂、农机局、气象局家属院等旧城改造项目。2010年11月5日，为拆迁补偿事宜，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2012年2月25日双方又经进一步协商，签署《房屋拆迁补偿安置补偿说明》，确定补偿面积为110.96平方米，将原协议书中最小储藏间一个变更为补偿面积为26.97平方米的车库一座，由乙方（原告方）补交40000元。2012年8月被告献县诚信房地产开发有限公司接盘前述开发项目。项目建成后（即现在城宇家园）被告向原告交付了房屋，但是拒绝交付约定的车库。经多次交涉未果，无奈诉至法院，清依法判决。
本院经审查认为，原告曹坎标不能提供被告河北世纪城宇房地产开发有限公司准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告河北世纪城宇房地产开发有限公司准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回曹坎标的起诉。
案件受理费50元，予以退还曹坎标。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李保永
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 曼
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第143号
上诉人（原审被告）咸阳海鑫实业有限公司，住所地山西省咸阳市彬县公刘街25号。
被上诉人（原审原告）威海山花华宝地毯有限公司，住所地山东省威海市青岛中路100号。
上诉人咸阳海鑫实业有限公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区商初字第329-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人咸阳海鑫实业有限公司以与被上诉人已达成和解协议为由，于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人咸阳海鑫实业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人咸阳海鑫实业有限公司撤回对本案管辖权的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王莉代理审判员郭林涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 晓 棠 （ 代 ）
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执129号
申请执行人章根生，男，1953年8月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人朱成宝，男，1956年10月10日出生，住金华市婺城区。
申请执行人章根生与被执行人朱成宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初3684号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月09日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执129号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 朱 祎
二〇一七年九月三十日
代书记员 汤晓磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初160号
原告：卢永龙，男，1984年12月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市
代表人：李光发，公司总经理。
原告卢永龙与被告江西临川建筑安装工程总公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告工程欠款376503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建宁都华夏名仕公馆，并成立了宁都华夏名仕公馆项目部，负责人为周细华。原告承建该工程的塑钢门窗施工，承包形式为包工包料。工程竣工后验收结算，总工程款1936503元，扣除已领款1560000元，还欠376503元，被告以未结到工程款为由一直没有付给原告。
原告提交的证据有：
1、《塑钢门窗施工合同》一份，证明原告承包了被告的塑钢门窗施工工程，合同约定了工程量、承包形式、单价等；
2、宁都县华夏名仕公馆项目部工程验收结算表一份，证明工程验收合格，被告尚欠原告工程款376503元。
对原告提交的两份证据，因被告未提出异议，亦未提供证据来否定其真实性、合法性、关联性及证明力，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月26日，被告下属的宁都华夏名仕公馆项目部与原告卢永龙签订《塑钢门窗施工合同》一份，协议约定：宁都华夏名仕公馆项目部将其承建的华夏名仕公馆1#—6#楼工程中的塑钢门窗分项工程的施工，以包工包料的方式承包给原告；工程款在工程开工前预付备料款15万元，门框安装结束付20万元，竣工验收合格后除扣留3%保质金外全部付清等内容。原告完成该施工项目后，宁都华夏名仕公馆项目部于2015年6月30日对原告完成的工程量进行了验收结算，确认应付原告工程款1936503元。2015年11月17日，宁都华夏名仕公馆项目部负责人周细华、现场管理人徐国林、财务负责人陈耀明对应付原告的工程款再次进行了核算，确认至2015年11月17日，尚欠原告工程款376503元，并由陈耀明在验收结算表上写明：“截止2015年11月17日领工程款壹百伍拾陆万元整￥1560000.00实欠工程款：1936503-1560000=376503.00叁拾柒万陆仟伍佰零叁元整，此剧.”此后，宁都华夏名仕公馆项目部及被告均未再支付过原告工程款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的两份证据，以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告下属的宁都华夏名仕公馆项目部之间签订的《塑钢门窗施工合同》系承揽合同法律关系。作为定作人的宁都华夏名仕公馆项目部，应当按照双方约定的数额和期限向作为承揽人的原告支付承揽报酬。本案中，原告承包的塑钢门窗施工项目已经完成，并已交付给了宁都华夏名仕公馆项目部，宁都华夏名仕公馆项目部也于2015年6月30日对完成的施工项目进行了验收结算，并未提出质量方面的异议，故应认定原告完成的施工项目质量合格。由于宁都华夏名仕公馆项目部与原告签订《塑钢门窗施工合同》时，对塑钢门窗的保质期限没有约定，且承揽工作项目已经验收交付近两年，故宁都华夏名仕公馆项目部应当将承包费用全部付清给原告，而宁都华夏名仕公馆项目部却未付清，则构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。同时，由于宁都华夏名仕公馆项目部不是独立法人，其民事责任应当由其总公司承担。故原告请求判决被告江西临川建筑安装工程总公司付清宁都华夏名仕公馆项目部尚欠原告的工程款合法正当，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故诉讼费用应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后五日内付清尚欠原告的承揽报酬376503元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，由被告江西临川建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 温兴荣
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曾 斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2091号
原告：贾丽，住敦化市。
被告：刘瑞影，住敦化市。
原告贾丽诉被告刘瑞影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾丽到庭参加诉讼。被告刘瑞影经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贾丽诉称，2016年4月9日，被告刘瑞影在移动公司购买VivoX6手机、Vivoplay5手机各一部，因被告没钱交款，故给原告出具欠手机款5800元的欠条一份。月末公司结账时，原告向公司缴纳了手机款5800元。2016年7月，被告给原告出具欠款6000元的欠条一份，包含之前的手机款5800元及原告陆续为被告代存的手机话费200元。
被告刘瑞影未到庭答辩。
经审理查明：2016年4月9日，刘瑞影在移动公司***分公司购买VivoX6手机、Vivoplay5手机各一部，价款共计5800元。贾丽系移动公司***分公司职员，因刘瑞影未交付购机款，故刘瑞影给贾丽出具欠手机款5800元的欠条一份。2016年5月23日，贾丽向公司缴纳了刘瑞影购买手机的手机款5800元。2016年4月9日至2016年6月期间，贾丽为刘瑞影代存手机话费。2016年7月，刘瑞影给贾丽出具欠款6000元的欠条一份，贾丽自认该欠条中包括之前的刘瑞影拖欠贾丽的手机款5800元，以及贾丽为刘瑞影代存的手机话费200元，该欠条的落款时间为2016年4月9日。
认定上述事实的主要证据有：贾丽的陈述、手机销售凭证两张、欠条两份。
本院认为，刘瑞影在移动公司***分公司购买手机，因无钱交付货款，贾丽系移动公司***分公司职员，刘瑞影给贾丽出具欠手机款5800元的欠条，2016年5月23日，贾丽向公司交纳了该笔手机款5800元。贾丽与刘瑞影之间形成的应是民间借贷关系。后贾丽为刘瑞影代存手机话费，而刘瑞影给贾丽出具了欠款6000元的欠条，该欠条中包含代存的话费，故贾丽给刘瑞影代存话费，属于刘瑞影向贾丽借款，双方之间亦属于民间借贷关系。刘瑞影应承担偿还两笔欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞影于本判决生效之日立即偿还原告贾丽借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一六年八月十五日
书记员 宋伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00598号
原告黄某。
被告陆某，送达地址启东市汇龙镇河南路长城大酒店525号。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年5月12日向本院递交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年五月十二日
书记员 龚婷婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2488号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张伟祥，总经理，身份证号：×××。
委托代理人宋振宇，该公司经理，身份证号：×××，电话：155XX****XX。
被告高永升，公务员，住兴隆县，电话：138XX****XX。
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告高永升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司的委托代理人宋振宇，被告高永升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县建龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014、2015、2016年的物业费2,703.00元及违约金789.27元，公共能耗费60.00元（每年20.00元），共计3,552.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高永升居住在兴隆镇龙祥源小区，2013年4月1日原告与兴隆县安居房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2014、2015、2016年的物业费。
被告高永升辩称，我家所在楼层系顶层，楼顶和外墙由于年久失修发生严重渗漏现象，造成屋内内墙壁严重损坏，地板浸泡破裂，床被泡坏不能使用，我多次向原告提出维修、维护和索赔要求，原告就是置之不理。自来水经常供应不畅，给我家中生活带来极大影响。
本院认为，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与兴隆县安居房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费2,703.00元的诉讼请求，应予支持。被告在答辩中的抗辩主张，没有充分的证据证明，故被告的抗辩主张本院不予采信。物业公司在服务中对业主反映的问题应及时答复与解决，同时业主应认识到物业公司的付出与劳动，对楼顶漏水及自来水不应不畅等问题应通过合法途径主张权利。如以此为由拒绝交纳物业费会形成恶意循环，同时也侵害了其他交纳物业费业主的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高永升于本判决生效后十日内给付原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司2014年、2015年、2016年的物业管理费2,703.00元及违约金789.27元，2014年、2015年、2016年度的公共能耗费60.00元，合计3,552.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年八月十六日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执345号
申请执行人：赵国辉
被执行人：王春太、范广磊
申请执行人赵国辉与被执行人王春太、范广磊机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初42号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ：刘万超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1146号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄建起）。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2015年12月9日21时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型轿车沿周坪路由北向西行驶至本市西湖区来仁街路口处时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为134mg／100ml。经抽血检测，确认被告人黄某血液中乙醇含量为171.2mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人黄某拘役一个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 周燕芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00921号
上诉人（原审原告）：徐敏珠，女，1959年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：秦宏，男，1985年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉辜氏汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖综合楼2单元501号。
法定代表人：辜君云，该公司经理。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐敏珠、上诉人秦宏因与被上诉人武汉辜氏汽车服务有限公司（以下简称辜氏公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：徐敏珠与秦啟亮系夫妻关系，秦宏系徐敏珠与秦啟亮之子。辜氏公司2009年5月22日成立，注册资本30000元，主营范围为汽车、通勤车租赁服务、汽车事务代理、咨询。2009年7月21日辜氏公司将主营范围变更为汽车事务代理、咨询。辜氏公司在经营期间曾雇请秦啟亮担任司机工作，秦啟亮无确定的上下班时间，辜氏公司如需出车，由其法定代表人辜君云以电话方式通知。2013年10月4日辜氏公司通知秦啟亮接送游客到孝感嘉沦河度假村，当部分游客回到车上时发现秦啟亮晕倒在驾驶座上，经送孝感市第一人民医院治疗，诊断为“脑出血，蛛网膜下腔出血，脑疝形成”。次日，秦啟亮经抢救无效死亡。因各方就赔偿事宜未达成协议，徐敏珠、秦宏于2013年10月15日向湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令秦啟亮与辜氏公司之间存在劳动关系。同年12月9日该委以江劳人仲裁字（2013）第0643号仲裁裁决书驳回徐敏珠、秦宏的仲裁请求，徐敏珠、秦宏不服向原审法院起诉，请求依法确认辜氏公司与秦啟亮之间存在劳动关系。
辜氏公司辩称，其没有聘请过任何员工，秦啟亮与辜氏公司没有劳动关系，请求人民法院驳回徐敏珠、秦宏的诉讼请求。
审理中，徐敏珠、秦宏坚持诉讼请求并称秦啟亮劳动报酬为每月底薪650元加10%的营运收入提成。辜氏公司称与秦啟亮系劳务关系，报酬按趟计算，没有底薪。
原审法院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据徐敏珠、秦宏在庭审中的陈述，秦啟亮没有固定的工作时间，是否出车由辜氏公司法定代表人电话通知，徐敏珠、秦宏提供的证据不足以证明秦啟亮接受辜氏公司的劳动管理，辜氏公司向秦啟亮发放的是工资性的劳动报酬，徐敏珠、秦宏所主张秦啟亮每月劳动报酬为底薪650元加10%的营运收入提成因证据不足，不予支持。因未同时具备上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》确定的三种情形，秦啟亮与辜氏公司之间不符合事实劳动关系的特征，双方劳动关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：驳回徐敏珠、秦宏的诉讼请求。减半后案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元由秦敏珠、秦宏承担（已付）。
徐敏珠、秦宏不服以上判决，向本院上诉称：秦啟亮所从事工作为该公司主营，而非临时性，辅助性等可以不存在劳动关系的工作岗位。证人徐建珍的证言可以证实上诉人自行记录的秦啟亮每月的出勤记录与被上诉人核对结果是一致的，辜氏公司是每月按出勤记录情况向秦啟亮支付月工资的。虽秦啟亮作为国有五金交电公司的职工，但该公司已经改制为民营企业，其系未到法定退休年龄的内退人员，辜氏公司作为新用人单位，与其发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳动关系处理，请求二审法院撤销原判，依法改判。
辜氏公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理中核对徐敏珠、秦宏提供的出车记录显示，秦啟亮有时连续几天出车、有时连续几天休息、还有连续的空白未记录的时间，其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：秦啟亮与辜氏公司是否存在劳动关系，本院对此评判如下：
劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。秦啟亮与辜氏公司是否构成劳动关系，应依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定来判定。本案中，秦啟亮与辜氏公司不仅未签订书面劳动合同，且秦啟亮没有固定的工作时间，是否出车由辜氏公司电话通知，双方间是松散型的关系，秦啟亮不受辜氏公司劳动纪律的约束，双方间的关系不符合劳动关系的法律要素。徐敏珠、秦宏上诉认为秦啟亮与辜氏公司形成劳动关系，要求支持其原审诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年六月二十三日
书记员 李雯瑾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终46号
上诉人（原审被告、反诉原告）龚强，男。
委托代理人王俊、蒋晶，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）襄阳市市场发展服务中心，住所：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人耿宏起，该单位主任。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人龚强因与被上诉人襄阳市市场发展服务中心租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚强的委托代理人王俊，被上诉人襄阳市市场发展服务中心的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月1日，襄阳市市场发展服务中心与龚强签订房屋租赁合同，约定将位于樊城区明晶巷长庆花园二楼及一楼部分房屋租赁给龚强，用于餐饮经营活动。合同约定租赁期限从2014年10月1日起至2015年12月31日止，租金为每年30万人民币，2014年10月1日止2014年12月31日的租金7.5万元于2014年9月之前缴纳，2014年12月31日前交纳2015年上半年租金15万元，2015年6月25日前交纳2015年下半年租金15万元，另约定在签订前应先交纳半年租金15万元及4万元保证金。租赁合同中违约责任条款的第2条约定“襄阳市市场发展服务中心未违约的前提下及非合同约定的情形，龚强未按期足额支付租金和水电费，襄阳市市场发展服务中心有权向龚强每日按所欠金额的千分之五收取违约金。”合同签订后，襄阳市市场发展服务中心收到龚强4万元租房保证金，龚强交纳租金至2015年6月25日。之后约定应交纳的租金15万元未交付。由于经营不善，龚强于2015年6月25日后已处于停业状态，双方就中止合同和办理房屋交接并未达成一致。龚强已将酒店的自有动产全部搬出。庭审过程中，为了防止损失的人为扩大，经双方同意从2015年12月2日起龚强已经将租赁房屋返还给襄阳市市场发展服务中心。
原审法院认为：襄阳市市场发展服务中心与龚强签订的房屋租赁合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，襄阳市市场发展服务中心依照约定履行了交付房屋的义务，龚强未按约定给付2015年6月25日以后的租金15万元，属于违约行为，故襄阳市市场发展服务中心请求龚强支付租金的请求于法有据，但双方已于2015年12月2日办理了房屋交接手续，已实际终止了双方的租赁合同，酌情减免龚强一个月的租金2.5万元，龚强实际应支付襄阳市市场发展服务中心租金12.5万元。根据双方合同中的违约责任条款约定，襄阳市市场发展服务中心请求龚强支付违约金9万元超出法律规定，故按照龚强未支付租金12.5万元的30%即3.75万元予以支持。龚强辩称，已按双方口头约定，于2015年8月解除了合同关系，不存在拖欠租金，但未提供合法有效的证据予以证明，对该辩称理由不予采信。龚强同时辩称，襄阳市市场发展服务中心明知龚强经营不善不同意龚强终止合同，怠于行使合同解除权，对造成本案人为损失的扩大也应承担相应的责任。本院认为提前解除合同需双方协议达成一致，不得无限扩大有合同解除权一方的义务，故对龚强该辩称主张不予采信。龚强反诉请求襄阳市市场发展服务中心返还合同期满保证金4万元，与双方合同约定相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、龚强支付襄阳市市场发展服务中心租金12.5万元及违约金3.75万元；二、襄阳市市场发展服务中心返还龚强保证金4万元；三、驳回襄阳市市场发展服务中心的其他诉讼请求。上述一、二两项相抵后龚强龚强尚应支付襄阳市市场发展服务中心12.25万元。该款于判决生效后十日内付清，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由龚强承担，反诉案件受理费800元由襄阳市市场发展服务中心承担。
上诉人龚强不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审错误的认定了被上诉人合同的解除权。根据双方租赁合同第九条第三款的约定，上诉人在2015年4月已经关门停业，并屡次和被上诉人沟通转租或者在2015年6月25日后不再续租的事宜，到2015年6月25日之后，上诉人未继续给付租金，被上诉人明知上诉人不可能继续经营，怠于行使解除合同的权利，扩大了双方的损失。如果按照原审的约定，出租人既不同意转租也不同意解除合同，那承租人就要支付房租，显然是不公平的。（二）原审错误认定了上诉人的交房时间。上诉人已经在2015年8月向被上诉人交付了房屋钥匙，交付钥匙就是交付租赁房屋的标志，也就是明确告知了被上诉人不再继续租赁房屋。上诉人坚持认为8月份交钥匙时，就已经完成了交付房屋的义务。上诉人没有实际占有房屋确继续支付租金显然违反了公平原则。上诉人认为原审错误认定上述两个事实。故请求二审法院依法改判。
经二审审理查明：2015年8月5日，上诉人单方面将房屋的钥匙交还给被上诉人下属的办公室，但双方没有办理交接手续。一审庭审中，双方当事人亦同意认定2015年12月2日双方完成租赁房屋的交接手续。双方当事人对一审查明的基本案件事实并无异议，仅对租赁合同第九条第三款的理解有不同的认识，本院对一审查明的基本案件事实予以确认。
本院认为：（一）租赁房屋的返还应当符合按照约定或者租赁房屋的性质使用后的状态，交付钥匙不能等同于完成了交接手续，租赁房屋的交接手续还包括清点房屋设施、结算水电费用、协商退还房屋押金等各类事宜。上诉人简单的将房屋钥匙交付给被上诉人下属的办公室后，没有就交接事宜和被上诉人达成口头的或书面的协议，故交付钥匙的时间不能直接认定为交房时间。原审判决在双方同意之下认定2015年12月2日起上诉人已经将租赁房屋返还给被上诉人并无不当。（二）双方当事人签订的《租赁合同书》第九条第三款第二项约定：“乙方有下列情况之一时，甲方有权提前终止合同，并要求乙方赔偿其遭受的一切损失。…（2）乙方逾期十日未支付租金和水电费的；甲方不再提供水电服务，解除合同；”该条属于双方当事人约定的一项合同解除权，上诉人在租赁期限内逾期十日未支付租金和水电费的，被上诉人有权解除合同，但并不意味着被上诉人必须行使合同的解除权。即使是被上诉人怠于行使合同约定的解除权，再经催告合理期限内不行使的，其后果也是解除权消灭，而不是必须行使该项权利。上诉人主张只要逾期未支付租金，被上诉人就必须解除合同是对约定解除权的错误理解。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审依法予以维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人龚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年四月十八日
书记员 严琦童
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00109号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，职工。被告人王某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人高某，职工。被告人高某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人谷某，职工。被告人谷某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人王某乙，学生。被告人王某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人高某乙，职工。被告人高某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月26日经该局决定取保候审。现取保候审。
原审被告人彭某，学生。被告人彭某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月26日经该局决定取保候审。现取保候审。
原审被告人夏某，学生。被告人夏某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月19日经该局决定取保候审。现取保候审。
原审被告人刘某，职工。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月19日经该局决定取保候审。现取保候审。
原审被告人吕某，学生。被告人吕某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月19日经该局决定取保候审。现取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人高某、谷某、王某乙、王某甲、高某乙、彭某、夏某、刘某、吕某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月11日作出（2014）张刑初字第01100号刑事判决，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；暂扣于本院的赔偿款人民币15500元，发还被害单位。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人王某甲表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）张刑初字第01100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2169号
原告张金汉。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市亚南实业有限公司。
法定代表人韩国，任经理。
住所地：河南油田五一路西段。
委托代理人王金智，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
被告张建。
委托代理人刘巍巍，法律工作者，特别授权。
原告张金汉诉被告南阳市亚南实业有限公司（下简称“亚南实业”）、张建买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，同日，本院做出受理决定，并依法组成合议庭。在法律规定的期间内向当事人送达了相关法律手续，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高榜、被告亚南实业的委托代理人王金智、被告张建的委托代理人刘巍巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告亚南实业于2012年开办了亚南酒店，该酒店由其职工即被告张建承包经营，承包期限从2012年12月18日起至2015年12月17日止。从2013年4月起，原告一直给亚南酒店供应干货。2015年5月22日，被告张建给原告出具总欠条一张，载明欠货款78807元，经原告多次催要未果。现诉至法院请求依法判令二被告偿还货款78807元及利息（利息从2015年5月22日起至该款付清之日止），同时承担本案诉讼费用。
被告亚南实业辩称：条子是被告张建打的，现在人不知道在哪里，无法核对；另外，根据经营期间情况，酒店的消耗和营业收入严重不符；最后需要说明的是，该酒店是张建承包经营的，应由其自负盈亏；综上，该货款应当由张建予以偿还。
被告张建辩称：被告张建对原告的诉称无异议，但需要说明的是被告张建是名义上的承包经营人，而实际上被告亚南实业所签署的承包合同明确规定，由被告亚南实业下达考核指标，且业务上受公司指导、管理，因此被告张建与被告亚南实业属于上下级领导关系，应由亚南实业承担还款责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、2015年5月22日，被告张建出具的欠条一份，内容为：“干货78807元整（柒万捌仟捌百元零柒元整）”，证实原告给亚南酒店送干货，被告尚欠78807元。
2、南阳市亚南实业有限公司宾馆企业基本信息一份，证实亚南酒店是被告亚南实业开办的。
3、亚南餐厅承包经营协议、亚南饭店各项费用管理办法各一份，证实亚南酒店是被告亚南实业开办的，同时被告亚南实业对酒店的人财物实施了管理，协议由张建自主经营，自负盈亏，亚南实业对经营进行严格管理和考核，考核指标分别为第一、二、三年利益分别达到10万、20万、30万元，超额利润由亚南实业与张建按4：6分成。
被告亚南实业质证认为：对第1组证据有异议，因为条子是张建打得，公司不清楚；对第2组证据有异议，因为亚南，与本案无关；对第3组证据的真实性无异议，需要说明的是在酒店经营过程中变更了约定，应由被告张建自负盈亏。
被告张建对原告举证均无异议。
被告张建为证明其主张，提供证据如下：
亚南餐厅承包经营协议一份，证实被告张建与被告亚南实业是上下级领导关系，被告张建是受被告亚南实业聘任的酒店经理，经营酒店系履行职务。
对被告张建的举证，原告和被告亚南实业对其真实性均无异议。
被告亚南实业无证据出示。
据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对原告出具第2、3组证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告出具第1组证据，被告亚南实业对其真实性有异议，但没有相关证据予以证实，且被告张建对其真实性予以认可，本院予以采信。
对被告张建出具的证据，原告和被告亚南实业均无异议，本院予以采信。
经原、被告各方陈述、举证、质证及本院对证据的分析认证，现确认事实如下：
亚南酒店系被告亚南实业开办，被告张建系亚南实业的职工。2012年，被告张建与被告亚南实业签订亚南餐厅承包经营协议一份，内容为：“第四条：自主经营，自负盈亏，公司下达考核指标，第一年利润10万元，第二年利润20万元，第三年利润30万元，业务上受物业公司指导管理……第五条工资待遇：饭店经理年薪5万，工资发放与指标完成情况挂钩考核，具体发放标准按照公司中层带指标干部工资发放办法执行，超额利润与公司按6：4分成……第六条协议要求：……3、饭店用工自主招聘，薪酬待遇参照市场价位确定，同等条件下，有限使用公司内部员工，用工方案需经物业公司审核，亚南实业备案；…。5、饭店当天的营业款，第二天早上由饭店出纳拿单据到物业公司财务稽核头一天的营业款，除留当天零星支出5000元外，稽核后的营业款交公司财务……”。亚南酒店在经营过程中，向原告购买了干货，经核对后，尚欠78807元，并由被告张建书写欠条予以确认，该货款经原告多次催要未予偿还。
另查明：1、亚南酒店系被告亚南实业开办，不具有独立法人资格；2、2015年12月7日，法庭询问笔录一份，内容为：“审：法院请你公司提供亚南酒店的相关注册登记证明和营业执照？答：庭审结束后，我公司回去查找数日，但是有关亚南酒店的注册文件在交接的时候丢失了，现在找不到了；审：请你公司在三日内提交相关材料，否则将按举证不能依法承担法律责任？答：好的”，之后，被告亚南实业仍未提供亚南几点的注册登记资料。
本院认为：被告张建在承包亚南酒店期间欠原告干货78807元，有原告出具的证据证实，事实清楚。原告要求被告偿还所欠货款，理由正当，予以支持。从二被告签订的承包协议看，一方面约定由被告张建自主经营，自负盈亏，另一方面，因张建系被告亚南实业的内部职工，又约定了亚南实业对张建承包经营期间的多项管理考核条款，考核指标约定承包期内，每年都要达到一定的利润额，超额利润由二被告按比例分成，根据承包经营协议约定，被告张建在经营期间的利润是由二被告共享的，因此张建经营期间的债务亦应由二被告共同承担，即二被告连带偿还钱原告的货款78807元。利息因未作约定，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计付为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告张建和被告南阳市亚南实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张金汉偿还货款78807元及利息（利息自2015年7月13日按年息6%计付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1770元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 王海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00017号
原告姚振海。
委托代理人李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人徐会东，该县县长。
委托代理人李素霞，太和县房管局征收办主任。
委托代理人李超，太和县人民政府法律顾问。
被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，组织机构代码00315985-0。
法定代表人李平，市长。
委托代理人张鹏飞，阜阳市政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人陈坤，阜阳市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告姚振海诉被告太和县人民政府、阜阳市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告姚振海以其与太和县政府已经达成协议为由，申请撤诉。
本院认为，姚振海申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚振海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告姚振海负担。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01705号
罪犯李千波，男，汉族，生于1977年1月23日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年2月16日作出（2012）渝二中法刑初字第00018号刑事判决，以被告人李千波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年3月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李千波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李千波在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李千波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李千波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李千波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2024年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第348号
原告罗义明。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，其代理权限为，代理诉讼或变更诉讼请求，代理举证、质证、调解，代理上诉、撤诉、代收文书，申请执行。
被告大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司（下称大昇蒲纺（湖北）公司）。
法定代表人刘士贤，大昇蒲纺（湖北）公司董事长。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告罗义明与被告大昇蒲纺（湖北）公司劳动争议一案中，原、被告于2015年6月15日同时到本院并提交双方签订的补偿协议书及原告的收款收条复印件各1份，原告罗义明以其已与被告达成和解协议并全面解决争议为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成和解协议，并全面解决了争议，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告现撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗义明撤回起诉。
诉讼费5元，由原告罗义明负担。
审判员 马小年
二〇一五年六月十五日
书记员 姜胜文
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01927号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人李春林，男，1961年7月2日出生，汉族，信贷员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙玉柱，男，1982年10月20日出生，汉族，个体，住所内蒙古�峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告季国华，女，1985年8月14日出生，汉族，个体，住所内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告孙玉柱、季国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年7月7日依法由审判员张华适用简易程序，由书记员刘姗姗担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春林出庭参加了诉讼，被告孙玉柱委托代理人陈志东出庭参加了诉讼，被告季国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还贷款本金36753.00元及利息，利息按照合同约定的利率连续计算至本息付清之日。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借款借据复印件一枚；证明被告向原告借款未偿还的事实。2、�款管理档案1份，证明被告向原告借款的事实尾欠本金36753.00元及2013年9月21日以后的利息未偿还。并将孙玉柱名下的位于林西镇西门外温馨家园1号楼2单元602室楼房一处作为抵押。
被告孙玉柱辩称：原告所述属实，此笔贷款确由原告所述的房屋做的抵押担保，同意承担还款义务，但该笔贷款的抵押的房屋经林西县人民法院（2014）林民初字第540号民事调解书调解，家庭财产位于林西镇南门外温馨家园1号楼2单元602室楼房一处归本案被告季国华所有，债务欠内蒙古农村信用合作联社贷款本息47167.00元由被告季国华负责偿还。关于这笔贷款的利息截止到什么时间不清楚。因在借款时以该房屋作为担保，主张拍卖房屋来偿还该笔贷款。
在本院确定的举证期限内，被告孙玉柱向法庭递交的证据材料有：调解书1份，证明被告孙玉柱与被告季国华离婚时已经此笔债务调解协商由季国华承担。本案抵押的房屋归季国华所有。
被告季国华未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告孙玉柱质证无异议。
针对被告孙玉柱所举证据，原告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，即使被告双方调解离婚也对抗不了用此房屋抵押担保偿还借款的义务。
根据原、被告举证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，且被告孙玉柱质证无异议，因此，对原告提交的证据予以确认。被告孙玉柱提交的证据，系人民法院出具的调解书，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年5月14日，被告孙玉柱向原告借贷款90000.00元，用途为买车，月利率为11.42‰，到期日为2014年5月1日，借款时二被告系夫妻关系，此笔贷款被告孙玉柱以登记在自己名下的位于林西镇南门外温馨家园1号楼2单元602室楼房一处作为抵押，被告季国华以该房屋作为抵押担保，此笔贷款被告偿还了部分本金及2013年9月21日以前的利息，尚欠本金36753.00.00元及2013年9月21日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告孙玉柱向原告借款应按借款合同约定偿还借款本息，被告季国华为被告孙玉柱借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉柱偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金36753.00元及利息，利息按照双方约定的利率自2013年9月22日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给�；
二、被告季国华对上述借款本息在抵押担保财产范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年八月十日
书记员 刘姗姗
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，对连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01927号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人李春林，男，1961年7月2日出生，汉族，信贷员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙玉柱，男，1982年10月20日出生，汉族，个体，住所内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告季国华，女，1985年8月14日出生，汉族，个体，住所内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告孙玉柱、季国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年7月7日依法由审判员张华适用简易程序，由书记员刘姗姗担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春林出庭参加了诉讼，被告孙玉柱委托代理人陈志东出庭参加了诉讼，被告季国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还贷款本金36753.00元及利息，利息按照合同约定的利率连续计算至本息付清之日。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借款借据复印件一枚；证明被告向原告借款未偿还的事实。2、贷款管理档案1份，证明被告向原告借款的事实尾欠本金36753.00元及2013年9月21日以后的利息未偿还。并将孙玉柱名下的位于林西镇西门外温馨家园1号楼2单元602室楼房一处作为抵押。
被告孙玉柱辩称：原告所述属实，此笔贷款确由原告所述的房屋做的抵押担保，同意承担还款义务，但该笔贷款的抵押的房屋经林西县人民法院（2014）林民初字第540号民事调解书调解，家庭财产位于林西镇南门外温馨家园1号楼2单元602室楼房一处归本案被告季国华所有，债务欠内蒙古农村信用合作联社贷款本息47167.00元由被告季国华负责偿还。关于这笔贷款的利息截止到什么时间不清楚。因在借款时以该房屋作为担保，主张拍卖房屋来偿还该笔贷款。
在本院确定的举证期限内，被告孙玉柱向法庭递交的证据材料有：调解书1份，证明被告孙玉柱与被告季国华离婚时已经此笔债务调解协商由季国华承担。本案抵押的房屋归季国华所有。
被告季国华未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告孙玉柱质证无异议。
针对被告孙玉柱所举证据，原告质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，即使被告双方调解离婚也对抗不了用此房屋抵押担保偿还借款的义务。
根据原、被告举证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，且被告孙玉柱质证无异议，因此，对原告提交的证据予以确认。被告孙玉柱提交的证据，系人民法院出具的调解书，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年5月14日，被告孙玉柱向原告借贷款90000.00元，用途为买车，月利率为11.42‰，到期日为2014年5月1日，借款时二被告系夫妻关系，此笔贷款被告孙玉柱以登记在自己名下的位于林西镇南门外温馨家园1号楼2单元602室楼房一处作为抵押，被告季国华以该房屋作为抵押担保，此笔贷款被告偿还了部分本金及2013年9月21日以前的利息，尚欠本金36753.00.00元及2013年9月21日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告孙玉柱向原告借款应按借款合同约定偿还借款本息，被告季国华为被告孙玉柱借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉柱偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金36753.00元及利息，利息按照双方约定的利率自2013年9月22日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告季国华对上述借款本息在抵押担保财产范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年八月十日
书记员 刘姗姗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00605号
原告：耿侠，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇。
被告：罗广坤，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告耿侠诉被告罗广坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告耿侠到庭参加诉讼。被告罗广坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿侠诉称，2013年1月15日，被告罗广坤以做生意为由向原告借款现金40000元整，口头约定借期1月，月息5分。借款到期后，经原告多次催要被告一再拖延，拒不还款。为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元、利息24000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告耿侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、借条一份，证明2013年1月15日罗广坤向原告借款40000元的事实；证据三、证人证言，证明被告向原告借款的月利息为5分。
被告罗广坤没有进行答辩，也没有提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性，且与本案具有关联，对该证据的效力予以确认；原告所举证据三不能证明原、被告在借款过程中对支付利息进行了约定，对原告的证明目的不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月15日，被告罗广坤向原告耿侠借款人民币现金40000元，同日，罗广坤向耿侠出具借条一份，其内容为：今借到耿侠现金40000元整。借款人：罗广坤，2013年1月15日。该借条没有载明还款日期，同时也没有对支付利息进行约定。2014年2月20日，原告耿侠向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗广坤向原告耿侠借款的事实清楚，借款数额明确，该借款合同成立，本院予以确认；原告在法定期限内要求被告偿还本金的诉讼请求合法有据，依法应予支持；此外，由于该借款合同中借贷双方对支付利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗广坤于本判决生效之日起十日内偿还原告耿侠借款人民币40000元；
二、驳回原告耿侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告耿侠负担525元，被告罗广坤负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，对连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债务人行驶债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行驶请求权的权利。
《最高人民法院关于诉讼自己的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初2599号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行，住所地：宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场1幢101-103室。
法定代表人：郑郭翔，该支行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该支行员工。
被告：周代凡。
被告：蒋碧英。
被告：穆立斌。
被告：徐虹。
被告：宁波中川机电设备有限公司，住所地：宁波市海曙区中山西路558号。
法定代表人：周代凡。
被告：宁波中都自动化设备有限公司，住所地：宁波市江东区桑田路581号-208。
法定代表人：徐虹。
被告：周旭晨。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被告周代凡、蒋碧英、穆立斌、徐虹、宁波中川机电设备有限公司、宁波中都自动化设备有限公司、周旭晨金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 范 宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2535号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：叶顺东。
委托代理人：王亦栋。
委托代理人：陈凌。
被告：曾锡礼。
被告：林丽英。
被告：桐庐瑞威针织贸易有限公司。
法定代表人：王江义。
被告：陈余兴。
被告：张香红。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告曾锡礼、林丽英、桐庐瑞威针织贸易有限公司、陈余兴、张香红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，原告向本院申请查封被告桐庐瑞威针织贸易有限公司位于杭州市桐庐县横村镇龙腾路189号的房产并提供了担保，本院于2013年9月17日作出（2013）金义商初字第2535号民事裁定查封了该房产。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王亦栋、陈凌到庭参加诉讼，被告曾锡礼、林丽英、桐庐瑞威针织贸易有限公司、陈余兴、张香红经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年1月18日，原告与被告曾锡礼经营的义乌市永立复合厂（系个体工商户）签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201399300借08485），曾锡礼从原告处借款人民币本金100万元用于进购原材料，借款期限自2013年1月18日至2013年7月15日，年利率为6.72%，逾期利息在原利率基础上加收50%。原告同时与其他被告分别签订了《最高额保证合同》各一份，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，合同还对违约责任进行了约定。嗣后，原告依约将贷款人民币100万元发放给了被告曾锡礼。借款合同约定应于2013年7月15日归还的贷款已逾期。由于上述五位被告未按约履行还款义务，经原告多次催促上述五位被告履行还款义务，但却至今未归还逾期贷款。综上，请求判令：一、被告曾锡礼立即归还原告借款本金人民币100万元及利息49886.62元（从2013年1月21日起至2013年7月15日按合同约定的年利率6.72%计算，逾期后利息则从2013年7月16日起按年利率10.08%计算至本案履行终结为止）；二、被告林丽英、桐庐瑞威针织贸易有限公司、陈余兴、张香红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告曾锡礼、林丽英、桐庐瑞威针织贸易有限公司、陈余兴、张香红均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月18日，原告与被告曾锡礼经营的义乌市永立复合厂（系个体工商户）签订了合同编号为（201399300借08485）的《流动资金借款合同》一份，约定曾锡礼从原告处借款100万元用于进购原材料，借款期限自2013年1月18日至2013年7月15日，年利率为6.72%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告林丽英签订了主债务人为义乌市永立复合厂、最高主债权限额为1750万元、主债权发生期间在2013年1月18日至2015年1月18日、保证方式为连带责任保证的《最高额保证合同》；原告与被告桐庐瑞威针织贸易有限公司签订了主债务人为义乌市永立复合厂、最高主债权限额为125万元、主债权发生期间在2013年1月18日至2015年1月18日、保证方式为连带责任保证的《最高额保证合同》（合同编号为201399300保05265）、原告与被告陈余兴、张香红签订的《最高额保证合同》中双方权利义务的约定与合同编号为201399300保05265的《最高额保证合同》一致。上述三份保证合同的担保范围均包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。嗣后，原告依约将贷款人民币100万元发放给了被告曾锡礼，借款期限届满后，被告曾锡礼未按约还本付息，其余各被告也未履行保证义务。至2013年9月10日，曾锡礼尚欠本案借款本金100万元；利、罚息49886.62元。至庭审之日止，各被告未再还本付息。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件两份、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单各一份、《最高额保证合同》三份及原告的庭审陈述等证据予以佐证（除欠息清单外，其余书面证据的原件经庭审核对后已由原告领回）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告曾锡礼拖欠原告借款本金100万元及相应利、罚息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林丽英、桐庐瑞威针织贸易有限公司、陈余兴、张香红作为连带保证人，依法应在其保证范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾锡礼于本判决生效之日起十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金100万元并支付利、罚息（至2013年9月10日的利、罚息为49886.62元，此后利、罚息按照合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告林丽英在1750万元范围内对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
三、被告桐庐瑞威针织贸易有限公司、陈余兴、张香红在125万元范围内对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14248元、保全费5000元、公告费300元，均由被告曾锡礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14248元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年四月十日
代书 记员 何苗苗
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初567号
原告：郑光明，经常居住地长春市二道区。
被告：马丽，经常居住地长春市南关区。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
原告郑光明诉被告马丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光明，被告马丽及其委托代理人孙慧文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光明诉称：原、被告系楼上楼下邻居。2016年3月31日，被告家厨房漏水，其家中水顺流到原告家，致使原告家的天花板、冰箱、地板被水浸泡，造成直接经济损失2000元。原告与被告协商赔偿，被告一直不予理睬，不给予答复。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失2000元；2、判令被告赔偿原告因此产生的误工费每天200元，共计7天（包括清理被水淹过的房屋、维修房屋时家中物品的搬离覆盖和必须留人的时间），合计1400元；3、判令被告赔偿原告居住费用每天200元，共计7天（房屋维修期间不宜居住，有涂料、油漆的刺激性气体），共计1400元；4、判令被告赔偿原告地板维修费500元；5、判令被告赔偿原告冰箱维修检查费500元；6、涉及到鉴定时的评估费用由被告承担。诉讼费用由被告承担。
被告马丽辩称：第一，被告家厨房根本就没有漏过水，时走廊里的管道井中的自来水表囊漏水，管道井属于公共部位，管道井的钥匙也由物业公司管理，此事实有被告与物业公司工作人员谈话录音证实。因此，原告诉称是“被告家厨房漏水，流到原告家，致使原告家的天花板、冰箱、地板被浸泡”不是事实，其诉称也没有任何证据证明。第二，原告诉称：“造成直接损失2000元和增加地板、冰箱维修费1000元”，除了没有证据证明外，其损失也不应由被告承担。第三，原告请求误工费等合计5800元的损失，除了没有事实根据外，依法也不应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿其5800元，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉请，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原告与被告分别系本区御景名都小区A区5栋2单元3204室和3304室的房主。2016年3月31日，原告下班回家后发现自家厨房门口的天花板有渗水现象，水从棚顶流下时把原告家的天花板、地板浸湿，之后原告马上与楼上3304室的房主（即被告）取得联系，被告知道消息后立即让朋友和3304室的承租人回家查看，但发现3304室并无漏水迹象，经原告本人到3304室查看，也确实没发现漏水。2016年4月8日，原告家中相同位置再次发生漏水，原告再次联系被告，被告到原告家中查看后，称漏水不是楼上造成的，双方因此发生争执。现原告认为，其家中漏水及财产受到损害系是从被告家的原因造成的，故诉至法院，请求由被告对其损失承担赔偿责任。被告认为原告家中漏水系管道井内的自来水表囊阀门松动导致自来水管道滴水所致，在物业公司的维修人员打开管道井并关紧阀门后，就已不再漏水，管道井并非由被告管理，因此其对于原告的损失没有过错，不同意赔偿。上述事实有原告提供的照片、录像光盘、票据，被告提供的录音光盘、证人刘洪德、证人艾欣、证人方远出庭作证时的证人证言及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告有责任提供证据证明其房屋天花板渗水的原因及被告对渗水是否存在过错，但庭审期间原告对此并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，其主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑光明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑光明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 时 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2930号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人翟洁。
被告党建忠，居民。
被告雷光凤，农民。
被告林福，农民。
被告王兆明，农民。
被告雷超。
被告党广强。
被告柳福荣。
被告党振利。
被告徐志立，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告党建忠、雷光凤、林福、王兆明、雷超、党广强、柳福荣、党振利、徐志立金融借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告唐山市丰润区农村信用合作联社负担。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2930号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人任永飞，代镇长。
被告白全，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府与被告白全房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府负担。
审判员 王东柏
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈红梅
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第166号
原告康昭校，男，1948年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告张瑞功，男，1960年9月15日生，汉族，农民。
被告邱兰香，女，1963年11月10日生，汉族，农民。系被告张瑞功之妻。
原告康昭校诉被告张瑞功、邱兰香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告康昭校及其委托代理人邓利平到庭参加诉讼。被告张瑞功、邱兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康昭校�称：2008年5月上旬，两被告的小孩读技术学校，向原告借款2万元，被告张瑞功出具借条给原告，归还时间为9月，并约定每月按3%计算利息，可是到期后被告没有偿还本金及利息给原告。2010年5月8日在原告催索下被告改写一张欠条给原告。此后原告催被告还款，被告以经济困难为由拖欠不还。故起诉要求两被告归还欠款2万元及4年的利息9600元（并支付至还清时止的利息）。
被告张瑞功、邱兰香未予答辩。
经审理查明，被告因小孩读书缺钱向原告借钱，至2010年5月8日尚欠原告2万元，被告张瑞功向原告出具欠条一张。
上诉事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张瑞功、邱兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据和主张，被告向原告借钱属实，拖欠不还无理，该债务为小孩读书所借，应属家庭债务，所以原告要求两被告偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及欠条未载明还款期限，所以该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞功、邱兰香自判决生效之日起10日内归还原告康昭校2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告负担240元，由被告负担300元，此款原告已预交，限被告在判决生效后10内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 张春艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 傅宗红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01414号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：黄晨，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：李宗水，总经理。
被执行人繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：吴明贵，总经理。
被执行人李宗水，男，1955年12月8日出生。
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、繁昌县孙村建设投资有限公司、李宗水小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日以（2013）镜执字第01414号执行裁定书对繁昌县孙村建设投资有限公司在安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司股权及预期股息等收益款予以冻结。现因申请执行人申请解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对繁昌县孙村建设投资有限公司在安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的股权及预期股息（或红利）等收益款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘卓芸
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第111号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人全某某，男，1991年6月13日出生，土家族，湖南省永顺县人。因吸食毒品，2014年1月8日被永顺县公安局行政拘留五日。此次因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月28日被永顺县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕；现押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以永检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人全某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员段银易、向清云出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人全某某从一名叫“三某”的男子手中购得毒品海洛因后给他人进行贩卖。就此，公诉机关举出了如下证据：毒品海洛因照片；抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、收条、补充侦查报告书、手机通话清单、毒品检验报告；证人吴某某的证言；被告人全某某的供述和辩解；辨认笔录。该院认为，被告人全某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，共计3.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人全某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，被告人全某某从一名叫“三某”（具体身份信息不详）的男子处购得毒品海洛因后伺机贩卖，具体事实如下：
1、2014年2月25日中午，被告人全某某在永顺县城“＊＊公园”门口给吸毒人员吴某某（绰号“＊＊”）贩卖毒品海洛因一小包，计重0.1克，得赃款人民币100元。
2、2014年2月26日20时许，被告人全某某在永顺县城“＊＊＊”桥头附近给吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因一小包，计重0.1克，得赃款人民币100元。
2014年2月27日15时许，被告人全某某在永顺县＊＊广场欲给吸毒人员吴某某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，当即从被告人全某某身上缴获毒品海洛因疑似物15小包，并予以扣押。后经检验，检出海洛因成分，净重3.71克。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、证人吴某某的证言，证明2014年2月25日、26日吸毒人员吴某某先后两次同被告人全某某购买毒品海洛因共0.2克，共支付毒资人民币200元。2月27日其再次电话联系被告人全某某向其购买毒品，待被告人全某某到达约定地点后即被公安民警抓获。
2、毒品照片，证明公安机关从被告人全某某身上缴获毒品的外貌特征。
3、扣押物品文件清单、收条，证明从被告人全某某身上缴获的毒品海洛因已被公安机关依法扣押。
4、物证检验报告书，证明从被告人全某某处缴获的15小包海洛因疑似物经鉴定系海洛因，净重3.71克。
5、辨认笔录，证明吸毒人员吴某某从12张不同的男性照片中辨认出被告人全某某就是给其贩卖毒品海洛因的人；被告人全某某从12张不同的男性照片中辨认出吸毒人员吴某某就是向其购买毒品海洛因的人。
6、手机通话清单，证明吸毒人员吴某某多次与被告人全某某电话联系的情况。
7、户籍证明，证明被告人全某某是1991年6月13日出生等个人基本身份情况。
8、抓获经过，证明被告人全某某系公安机关抓获归案。
9、补充侦查报告书，证明本案的毒品上线“三某”及被告人全某某供述的其他吸毒人员因具体身份情况不详，无法查找。
10、永公（南）决字（2014）第0024号行政处罚决定书，证明被告人全某某曾因吸食毒品被永顺县公安局行政拘留五日。
11、被告人全某某的供述和辩解，证明被告人全某某于2014年2月25日、26日两次给吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因两小包，计重0.2克，得赃款200元。同年2月27日在接到吸毒人员吴某某要求购买毒品的电话后，携带毒品海洛因前往交易地点，后被公安民警抓获，携带的毒品海洛因被公安民警收缴。
本院认为，被告人全某某违反国家关于毒品管理的规定，多次给他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。因被告人全某某有贩卖行为和故意，抓获时从被告人全某某身上搜出的毒品海洛因3.71克应计入贩卖毒品数量，故被告人全某某贩卖毒品数量为毒品海洛因3.91克。永顺县人民检察院指控成立。鉴于被告人全某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人全某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人全某某被依法扣押的毒品海洛因3.71克，予以没收。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期从2014年2月28日起至2017年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕妮
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 谭忠俊
二〇一四年九月十日
书 记 员 全 英
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第四项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
向多人贩毒或者多次贩毒的。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第111号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人尤某某，男，1976年4月4日出生于福建省永春县。因本案于2013年9月26日被抓获，次日被永春县公安局刑事拘留，同年10月9日被变更为取保候审，经本院决定于2014年5月8日被继续取保候审。现在家。
被告人陈某某，女，1970年10月16日出生于福建省永春县。因本案于2013年10月9日被永春县公安局取保候审，经本院决定于2014年5月8日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人尤某某、陈某某犯非法经营罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元、陈金泰出庭支持公诉，被告人尤某某、陈某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至同年9月26日，被告人尤某某、陈某某以营利为目的，合伙在永春县某某镇某某村386号陈某某家中，向吕某某、王某甲、苏某某、王某乙、涂某某、王某丙、徐某某、吕某乙等人非法销售“六合彩”52期，涉案数额达人民币349083元，非法获利人民币10300元（二人约定盈亏各半平均分担）。
另查明，根据群众举报，2013年9月26日晚，永春县公安局民警在永春县某某镇某某村386号陈某某厝三楼抓获被告人尤某某，现场查获并扣押被告人尤某某、陈某某销售“六合彩”使用的手机（型号：SAGAA200，颜色：玫红色）一部及记账簿六本。2013年10月9日，被告人陈某某主动到永春县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人尤某某、陈某某进行审前社会调查，永春县司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人尤某某、陈某某基本符合社区矫正条件。
上述事实，被告人尤某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人尤某某、陈某某的供述，被告人陈某某的辨认笔录，证人吕某某、王某某、苏某某、王某乙、涂某某、王某丙、徐某某、吕某乙等人的证言，“六合彩”记账簿，公安机关出具的检查证、检查笔录、扣押物品清单及照片、到案经过、投案证明、工作说明，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人尤某某、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某、陈某某违反国家规定，非法销售“六合彩”，涉案数额达人民币349083元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尤某某、陈某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尤某某、陈某某在共同犯罪中均行为积极，作用相当，应根据其在共同犯罪中的地位和作用处以相应的刑罚。被告人尤某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人尤某某、陈某某的悔罪表现，可对被告人尤某某、陈某某宣告缓刑，实行社区矫正。被告人尤某某、陈某某非法销售“六合彩”各自获利5150元，依法应当予以追缴。公安机关扣押的被告人尤某某、陈某某的作案工具手机一部，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人尤某某的违法所得人民币5150元，予以追缴，上缴国库。
四、被告人陈某某的违法所得人民币5150元，予以追缴，上缴国库。
五、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 吴长江
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘银买
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第111号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人李某，农民。2012年9月29日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2012年12月6日被永清县公安局取保候审，2013年12月6日被永清县公安局监视居住。
辩护人白洋，河北红杉律师事务所律师。
永清县人民检察院以（2014）永检刑诉字第102号起诉书，指控被告人李某犯非法侵入住宅罪于2014年5月20日向本院提起公诉，本院于5月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永清县人民检察院指控，2011年8月18日10时许，被告人李某持斧头将永清县管家务回族乡安育村马某丙家大门砸坏后进入屋中，将屋中梳妆台、大衣柜等物品砸坏。之后，被告人李某持斧头将同村任某乙家大门砸坏试图进入未遂。公诉人当庭讯问了被告人，并提供了被告人李某在公安机关的供述，被害人任某甲、任某乙的陈述，证人马某甲、马某乙等人的证言，公安机关到案经过说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十四条之规定，构成非法侵入住宅罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条的规定。提请本院依法追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对指控的事实无异议。
辩护人提出，被告人李某到案后如实供述，系初犯、偶犯，已获得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年8月18日10时左右，在永清县管家务回族乡安育村，被告人李某持斧头将马某丙家大门砸坏并进入马某丙家中，用斧头将室内电视、茶几、衣柜等物品砸坏。之后，被告人李某又来到同村任某乙家，用斧头将大门砸坏。经鉴定，被损坏财物价值共计人民币3763元。被告人李某到案后，如实供述了事实经过。
另查明，案发后，被害人马某丙出具谅解书，对被告人李某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害人任某甲的陈述证实，她是马某丙的妻子，她家位于安育村西南角。2011年8月18日10时左右，她听街坊说李某用斧子把她家砸了。她回家看到家里大门被砸出几个坑，门锁掉在地上。家中梳妆台、书架、大衣柜、电视、音箱、茶几等家具、电器被砸坏。
2、被害人任某乙的证言证实，2011年8月18日上午，他儿子任建伟告诉他家里出事了。他回到家看到孙女在哭，告诉他说李某使劲砸家里大门，她躲着不敢出来。他在门口查看时，发现大门被砸出五个直径4厘米的坑，门把手也被砸坏。
3、证人马某甲的证言证实，2011年8月18日9时40分左右，他看到李某砸马某丙家的大铁门。
4、证人马某乙的证言证实，2011年8月18日9时40分左右，她听到邻居马某丙家咚咚响，声音很大。她出去后看到马某丙家大门开着，门锁掉在地上。过了一会儿，李某手里提着一个木把斧头从马某丙家院里走出来。
5、证人白某的证言证实，2011年8月18日上午，她听到马某丙家大门被砸的咚咚响，她跑出去看到李某砸开门锁进了马某丙的家，之后她听到了玻璃破碎的声音。
6、被告人李某供述证实，在2011年8月中旬的一天，他给安育村书记马某丙打电话说第二天见面谈他在村里盖房的事。第二天，他回安育村后没有找到村书记马某丙和村长任某乙。他认为马某丙、任某乙故意躲着他，很生气，就在村里班国华家拿了一把斧子去了村西南角马某丙的家。他用斧子砸开马某丙家的门锁，进到正房屋内用斧子砸茶几、电视、衣柜、书柜等物品。他从马某丙家出来，又来到任某乙家，用斧子砸了任某乙家的大门几下。之后，他丢掉斧子乘坐公交车离开了安育村。
7、辨认笔录证实，证人马某乙、白某、马某甲分别辨认被告人李某的情况。
8、公安机关现场勘验检查工作记录及照片证实，马某丙、任某乙家被砸现场情况。
9、评估鉴定报告书证实，马某丙、任某乙家损坏财物共价值人民币3763元。
10、公安机关到案经过说明、户籍信息证明证实，被告人李某到案及年龄身份情况。
11、谅解书证实，马某丙对李某行为表示谅解。
综上，被告人李某的供述与被害人陈述、证人证言内容一致，与现场勘验检查工作记录及照片，评估鉴定报告书等证据相互印证，证实审理查明的事实。
本院认为，被告人李某非法侵入他人住宅，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人李某的行为构成非法侵入住宅罪。被告人李某到案后如实供述罪行，其行为获得被害人谅解，依法从轻。根据案件情节和被告人李某的悔罪表现，可对其宣告缓刑。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 王 雪
代理审判员 武凡琪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 樊茂域