贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4837号
上诉人(原审原告)：熊玉古，男，生于1964年9月2日，汉族，云南省昭通市人，初中文化，农民，云南省昭通市镇雄县泼机镇坪天村民委员会大木沟组14号。
委托诉讼代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美成，云南南广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：盐亭路友工程机械设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县三元乡枣园村1组。
法定代表人：李文树，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发去宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人：赵培浩，该公司经理。
上诉人熊玉古与被上诉人盐亭路友工程机械设备租赁有限公司（以下简称盐亭公司）、中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交公司）合同纠纷一案，熊玉古不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
熊玉古上诉请求：1、撤销原审判决，改判而被上诉人连带支付上诉人安全保证金60603元，连带支付上诉人工程质量保证金201862元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未使用盐亭公司的任何安全广告，上诉人完成的工程没有质量问题，上诉人与盐亭公司约定的质保期，应自竣工验收之日即2014年7月13日起算至2016年7月12日，已经届满，质量保证金返还条件已经成就，原审判决认定质量保证金返还条件不成就系认定事实错误。二、原审判决所列了当事人，上诉人起诉的是盐亭县路由工程机械设备租赁有限公司，原审判决列为盐亭路友工程机械设备租赁有限公司，这也证明原审判决审理不严谨。且本案中，上诉人仅仅负责劳务施工，是根据盐亭公司的指挥进行施工，不应担负质量保证义务，不应扣除上诉人的质量保证金。
盐亭公司、中交公司二审未提交书面答辩意见。
熊玉古向一审法院起诉请求：一、请求法院判令盐亭公司、中交公司返还安全保证金60603元；二、请求法院判决盐亭公司、中交公司返还工程质量保证金201862元。
一审法院认定事实：2015年，盐亭公司向中交公司道安高速公司TJ22标项目部分包了道安高速公路TJ22标段的部分施工项目。盐亭公司又将其中K211、K213及BXKO（避险车道）等工程中的部分劳务交由熊玉古实际完成。熊玉古完成盐亭公司交付的劳务工作后，双方于2014年10月14日进行了结算，盐亭公司扣留了熊玉古工程款的5%（金额为201862元）作为质量保证金，约定了24个月质保期满后，无质量问题退还；同时扣留了熊玉古安全保证金60603元约定用以支付安全广告费用后7日内返还。道安高速于2015年12月31日完工通车后，经熊玉古催收，盐亭公司拒绝返还熊玉古工程质量保证金和安全保证金，熊玉古遂诉至法院，请求法院判令盐亭公司、中交公司连带返还工程质量保证金201862元和安全保证金60603元。另现在盐亭公司已用扣取的熊玉古的安全保证金支付了安全广告费用21800元。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：熊玉古被扣留的质保金返还条件是否成就和被扣留的安全保证金是否应当返还。本案熊玉古与盐亭公司虽未订立书面合同，但双方已按口头协议完成了实际的工程量并进行了验收结算，而且还扣留了工程质量保证金，根据盐亭公司与熊玉古在结算明细表中的24个月质保期满后，无质量问题退还的约定以及中交公司出具的证明，可以认定熊玉古完成工程有质量保证期，期限为二年。根据熊玉古与盐亭公司之间的工程验收结算日期是2014年10月14日，可认定熊玉古所完成工程，其工程质量保证期限应从2014年10月14日起计算，至熊玉古诉讼时未超过约定质保期限二年，因此，熊玉古起诉要求盐亭公司、中交公司返还工程质量保证金201862元的条件还未成就。至于盐亭公司以熊玉古所完成工程路段有工程质量问题而不能返还工程质量保证金的辩解，本案无法查清，也不宜认定处理。对于安全保证金，根据盐亭公司与熊玉古在结算明细表中的安全保证金用以支付安全广告费用后7日内返还的约定，现在如果熊玉古被扣取的安全保证金支付了相应的安全广告费用后有剩余，盐亭公司应当予以返还。本案查明了盐亭公司实际支付的相应的安全广告费用只有21800元，因此盐亭公司现在应当返还熊玉古被扣取的安全保证金38803元。同时，本案不能查明熊玉古被盐亭公司扣取的安全保证金与中交公司有关联，因此对熊玉古要求盐亭公司、中交公司连带返还安全保证金的诉讼请求不予支持。综上所述，熊玉古要求返还质保金的条件还未成就，故对熊玉古起诉要求盐亭公司、中交公司连带返还工程质量保证金201862元诉讼请求依法不予支持；对熊玉古要求盐亭公司返还安全保证金的诉讼请求，予以支持38803元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由盐亭公司在本判决生效后十日内返还熊玉古安全保证金38803元；二、驳回熊玉古的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，由盐亭公司承担1237元，由熊玉古承担4000元。
本院二审期间，盐亭公司向本院提供现场照片一组，证明熊玉古承建的工程存在质量问题。熊玉古质证认为上述证据不能达到盐亭公司的证明目的，不能证明是其施工路段且其未收到返修通知。本案二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合上诉双方的诉辩理由，本案二审争议的焦点为：被上诉人盐亭公司扣留上诉人熊玉古的质保金和安全保证金的返否条件是否成就，应否予以返还。
根据本案审理查明的事实，上诉人熊玉古与被上诉人盐亭公司对分包工程进行验收结算后，盐亭公司扣留熊玉古质保金201862元和安全保证金60603元。关于质保金的约定，双方在结算明细表中约定为“24个月质保期满后，无质量问题退还”，且中交公司出具的证明，证明熊玉古完成工程有质量保证期，期限为二年。根据熊玉古与盐亭公司之间的工程交付和验收结算日期分析，虽然工程交付时间为2014年7月13日，但双方结算的时间是2014年10月14日，故熊玉古所完成工程质量保证期限应从2014年10月14日起计算，上诉人熊玉古提出应从交付时计算质保期起点的上诉理由不成立，本院不予支持。从其结算之日起算至质保期两年时间，届满之日应为2016年10月14日，虽然熊玉古在本案立案起诉时未达质保期两年的时限，但一审判决日以及二审期间已达约定的期限，特别是二审期间，已完全达到返还期限的条件，属新的事实发生。为节约审判资源，便利当事人诉讼，防止讼累，结合案件客观事实，本院认定该案返还条件已成就，应当予以返还。故原判认定熊玉古诉讼时未超过约定质保期限二年，因未到质保期，其支付条件未成就的处理不当，本院依法予以纠正。本院依法予以纠正。故上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。至于熊玉古起诉要求盐亭公司、中交公司共返还工程质量保证金201862元的问题，按照合同自由及相对性的原则，熊玉古并未与中交订立合同，盐亭公司与中交公司签订的关于质保期的合同条款不能当然制约熊玉古所涉工程的质保期。同时，因熊玉古未与中交公司签订关于质保金的约定，其请求中交公司吊连带支付质保金的请求不能成立，本院予以驳回。
关于安全保证金的问题，根据盐亭公司与熊玉古在结算明细表中的安全保证金60603用以支付安全广告费用后7日内返还的约定，如果熊玉古被扣取的安全保证金支付了相应的安全广告费用后有剩余，盐亭公司应当予以返还。原审查明认定盐亭公司实际支付的相应的安全广告费用只有21800元，尚有安全保证金38803元应当返还熊玉古。本院经审理，原判对此所作的认定并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出自己没有使被上诉人的任何安全广告，不应扣除安全保证金的上诉理由，因无相关证据证明其主张，故该上诉理由不成立，本院不予支持。
至于被上诉人盐亭公司提出的涉案工程存在质量瑕疵的问题，盐亭公司未提供充分证据证明其主张，亦未提出反诉请求，对其金额本案无法确定，故不宜在本案中一并判决。如确实存在质量问题，盐亭公司可另案主张请求赔偿。
综上所述，原审法院认定事实部分不清，对安全保证金的处理结果不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初733号民事判决第一项（即：由盐亭公司在本判决生效后十日内返还熊玉古安全保证金38803元），撤销第二项（驳回熊玉古的其他诉讼请求）；
二、由盐亭县路友工程机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内返还熊玉古工程质量保证金201862元；
三、驳回熊玉古的其余诉讼请求。
一审案件受理费5237元、二审案件受理费5237元，共计10474元，由盐亭县路友工程机械设备租赁有限公司负担8000元，熊玉古承担2474元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月三十日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛