江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初472号
原告：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路科研楼7栋1-6层，统一社会信用代码：91440300192178451A。
法定代表人：李苏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖志和，广东晟典律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：尧春华，广东晟典律师事务所执业律师。
被告：江西龙升实业有限公司，住所地江西省井冈山市早禾木景区，统一社会信用代码：91360881767002319P。
法定代表人：姜迪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付勤建，江西思海律师事务所执业律师。
原告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司与被告江西龙升实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司委托诉讼代理人敖志和、尧春华与被告江西龙升实业有限公司法定代表人姜迪祥及其委托诉讼代理人付勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告工程款人民币3,395,183.69元；2、请求人民法院依法判令被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付自2013年8月21日起至起诉日止的逾期付款利息人民币560205.30元（后期利息计算至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，被告井冈天园酒店二标段（沁园）装饰工程项目经公开招标，原告中标。双方于2012年3月28日签订《井冈天园酒店.沁园室内装饰工程合同》（以下简称合同）。依据合同第一条约定：工程地点为井冈山早禾木景区；承包范围为以深圳市新朋都装饰设计有限公司提供的《井冈天园酒店相关项目施工图》精装修及水电分册的所有范围，精装修面积约10760平方米；承包方式为以含税总包价包干，工程总价为人民币629.6万元，工程结算不因乙方的报价漏项、工程量少算或遗漏而调整，若因甲方原因的设计变更或漏项，则对变更部分进行相应的增减调整，工程量双方按程序签证。合同第6.1条约定：甲方按如下条款支付工程款：(1)按月支付形象进度款：在每月5日前支付上月完成工作量80%的工程款；(2)当工程验收合格支付合同总价的90%并办理决算后甲方支付至双方确认结算价的95%；(3)剩余5%为保修金，装修工程保修期为贰年（保修期从竣工验收合格之日算起），防水工程保修期为5年，第一年支付2%，第二年支付2%，防水工程质保期满后支付全款，保修费不计利息。(4)每笔款项的支付均须乙方提出申请，且提供工程所在地地方税务部门规定的合法发票。合同第6.2条约定，工程竣工验收合格之日起30天内，乙方应提交工程结算书打印稿及电子版、工程竣工设计资料、现场签证单、合同书、补充协议、施工组织设计或施工方案等结算资料一式两份，甲方在60个工作天内完成审核。合同第9.2条约定本合同在执行中发生的争议，当事人不愿意通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，双方同意向有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告按要求组织施工人员进场施工。在工程施工过程中，由于深圳市新鹏都装饰工程有限公司的设计存在大量的设计漏项，被告向原告下发《附件三井冈天园二标沁园工程补充说明》，要求原告完成设计漏项工作并依据合同规定补充报价进入决算。全部工程在2013年5月完工。工程完工后，被告在没有办理竣工验收的情况下，将工程投入使用。原告于2013年6月向被告提交了结算资料，被告于同年6月20日签收了相关资料，但至今未对应付原告工程款进行审核。根据原告结算,工程总造价合计为人民币8,920,449.19元。工程施工过程中，被告分七次向原告支付工程进度款共计人民币5,525,265.50元，分别为：2012年6月30日，支付进度款人民币480,000.00元；2012年7月31日，支付进度款人民币550,000.00元；2012年9月26日，支付进度款人民币454,952.00元；2012年10月16日，支付进度款890,000.00元；2012年11月13日，支付进度款人民币1,124,506.00元；2012年12月17日，支付进度款人民币1,041,807.50元；2013年1月30日，支付进度款人民币984,000.00元，合计支付进度款人民币5,525,265.50元。经原告多次催收，截止起诉之日，被告仍拖欠原告工程款共计人民币3,395,183.69元。原告认为，被告拖欠工程款，违反了合同的约定，应当依法承担逾期付款的违约责任。
被告江西龙升实业有限公司辩称，1、原、被告签订的承包合同合法有效，应当依法严格执行。具体包括严格执行合同关于包干价的约定、合同附件三补充说明、工程设计漏项和变更的程序要求的约定、签证程序和审批手续的约定（所有签证必须附相关图纸及说明）、工期及逾期的约定、违约责任的约定、审核结算材料内容要求等约定。只有严格执行合同的约定，才能保证双方的权利与义务得到公平落实。2、原告的工程款仅剩22738.14元未结清。被告经过审核结算后认为，扣除不真实的、不属于约定范围内的、不符合变更签证程序手续应被认定无效的工程量，扣除甲供材工程量和因质量不合格应减扣的工程量，再扣除已经支付的工程款和原告应承担的费用，原告的工程款仅剩余22738.14元。被告通过审核结算，并提供证据证实了：附件三的结算清单中，很大一部分已经包干在629.6万元的包干合同中，不应该重复计算；有的根本就不属于附件三的内容范围，应当予以排除；证实了不符合程序手续的变更、签证，其工程量都不是合法有效的工程量，不予计算。根据合同的约定，漏项设计变更、零星增项签证，其程序手续应该为：变更设计需求申请、同意变更确认、变更或签证图纸及说明、切实按图施工、财务价格审核。被告认为，原告虽然提交了合同附件三补充及零星增项签证结算清单，但并没提供进一步的证据材料证明清单中的工程量是真实的、符合合同约定范围的、有效的应当计算的工程量。也没有提供证据否定、抵销、对抗被告的证据。作为债权凭证，原告对其主张的债权赋有充分的举证义务，以证明该债权真实、合法合约存在。另外，被告向法庭出示证据证明原告的淋浴房们、衣柜、窗帘盒不合格，原告没有相反证据否定，因此，该部分工程量应当按合同约定减扣。被告认为，被告通过结算审核书所确认的真实有效的工程造价为5771429.98元的主张应当得到采信。被告认可已经通过银行转账付给原告5525265.5元。原告向法庭提供了严谨充分的证据，足以证实被告应当承担施工期间的房租及水电费、脚手架模板费用分摊小计223426.34元，并且原告也书面确认该费用从工程款中抵扣。因此，原告的工程款仅剩22738.14元未结清。3、关于工程逾期违约及责任的承担。原、被告双方都确认工期起算日为2012年4月10日，原告的2012年6月5日的签证单证实工程截止到6月份都没有完工交付，而合同约定的工期为120个公历日，原告严重逾期达11个月。原告应当按照合同第8.2条“逾期1-5天，乙方每天支付甲方10000元的违约金，逾期6天以上者，每天罚款20000元”的约定承担违约责任。4、关于利息和诉讼费的承担。被告认为，原告在承担逾期违约责任的前提下，被告根本就不欠原告的工程款，因为没有承担利息的基础。原告为此所支付的诉讼费用，应由原告自行承担。
原告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司为了证明自己的主张，向本院提供了九组证据：
证据1：原告营业执照、法定代表人证明等；经质证，被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据2：《井冈天园酒店.沁园室内装饰工程合同》，证实原、被告之间的合同关系以及就合同价款、承包范围、工期及相关权利义务进行了约定；经质证，被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据3：《开工令》，证明被告于2012年4月7日下发开工令，自2012年4月10日起开始计算工期；经质证，被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据4：《井冈天园.沁园装饰工程（合同、合同附件三补充及零星增项签证）结算清单》，原告以此主张工程结算价为8920449.19元（包干价6290000元，扣减甲供石材447245.223元；调增设计漏项2101697.57元。零星增项签证969996.85元）；经质证，被告对该份证据的证据三性均有异议。工程总造价8920449.19元不真实；甲供材扣减金额为447245.23元计算错误；调增设计漏项（合同附件三补充）2101697.57元计算统计错误，其中有的在包干合同中已有现成设计，根本不属于设计漏项，有的不属于附件三补充内容的范围，有的不符合合同约定变更设计程序、施工规范（竣工图不完善或缺少竣工图，缺少标注做法及大样图），所有这些，都不能计算为合同附件三补充的有效工程量。零星增项签证969996.85元统计不准确，应当严格按照合同1.7条的约定，对“签证程序不完整”项目不予计算。经审查，本院将结合江西建银工程造价司法鉴定所出具关于本案涉案工程量的建设工程类鉴定意见书（建银司法鉴定所【2017】造鉴字第04号）予以确认。
证据5：《通知》、南方电子周末报，证明原告在2013年5月17日前完工，被告已将工程投入使用；经质证，被告对该组证据的真实性和关联性有异议，与事实不符，无法达到证明目的。恰恰相反的是，通知内容证明原告严重工程逾期；原告证据页第55页的签证单日期为2013年6月5日，证明原告在5月17日根本没有完工。南方周末电子报（证据页码第69页）内容显示，记者5月17日询问工作人员何时完工，答曰：三个月以后。这刚好说明了工程在5月17日根本没有完工，更谈不上交付使用。经审查，2013年5月项目竣工，被告5月开始试营业，8月底正式营业。本院对该组证据予以采信，对被告提出的异议不予支持；
证据6：金闵辉收条2份，证明被告职员金闵辉2013年6月20日签收结算书，并于2013年7月2日签收原告提交的工序报验及主材报验资料各2份；经质证，被告江西龙升实业有限公司对该组证据的真实性合法性有异议。不能证明金闵辉真实收到了材料；也不能证明金闵辉有权代表被告签收。经审查，本院将结合江西建银工程造价司法鉴定所出具关于本案涉案工程量的建设工程类鉴定意见书（建银司法鉴定所【2017】造鉴字第04号）予以确认；
证据7：工程进度款收款凭证及发票，证明被告分7次向原告支付工程进度款共计5525265.5元；经质证，被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；
证据8：工程进度款支付申请表，证明原告在施工过程中向被告申请工程进度款，被告均进行了审核；经质证，被告认为第2至5次进度款申请表（第91/99/106/115页）的证据三性无异议，但工程量只是初步审核，不是决算审核；未见第6次申请表，第7、8次申请未进入付款审核，因此被告也未按申请表付款，对该三次申请付款的证据三性均不予认可；经审查，本院将结合江西建银工程造价司法鉴定所出具关于本案涉案工程量的建设工程类鉴定意见书（建银司法鉴定所【2017】造鉴字第04号）予以确认；
证据9：《函》，证明原告于2015年6月1日向被告发函，要求其支付工程余款。经质证，被告辩称未收到《函》件。经审查，因《函》系原告单方出具的电子稿，原告未提供其他证据印证此《函》已送至被告处。故本院对该组证据不予以采信，对被告提出的异议予以支持。
被告江西龙升实业有限公司为了证明自己的主张，向本院提供了六组证据：
证据1：样板房租住登记表及租住协议，证明被告租住样板房105、203室两套，自2012年5月1日始租，租金1500元/套，截止2013年6月，租期为14个月；租员工楼215/307310/311/312/313/314/315共8个房间，租金1000元/间，其中，307房自2012年12月份始租，止2013年6月，租期为6个月；其他7个房间自2012年11月始租，截止2013年6月，租期为7个月。证明被告应承担上述房屋租金共计97000元。经质证，原告对被告出具的房屋租赁的证据真实性无异议。原告认可协议确实签了这么久，但是原告没有租这么久，样板房只租了三个月，认为只拖欠房屋租金62000元。经审查，原告提出的抗辩未提供证据予以印证，经本院审查后，认定房屋租金数额准确，故本院对该组证据予以确认，对原告提出的异议不予以支持；
证据2：会议纪要、脚手架合同、模板付费凭证、脚手架费用支出凭证及费用分摊，证明通过会议纪要，原告出席会议，并确认脚手架费用分摊比例为50%，脚手架合同及转账、收据证实已经支出相关费用，第一次费用为22780元，原告应分摊14237.5元；第二次费用为9940.2元原告应分摊7092.7元；模板费用为10000元，原告应分摊5000元，证明原告应承担脚手架和模板分摊费共计26330.2元；经质证，原告认可确实存在脚手架及模板分摊费用，但对具体数额不予认可，认为脚手架费和模板费未支付的费用为12092.7元，；经审查，原告提出的抗辩未提供证据予以印证，经本院审查后，数额准确，故本院对该组证据予以确认，对原告提出的异议不予以支持；
证据3：电费支出转账单及分摊明细，证明原告签字确认按合同约定比例分摊2012年3-6月份电费为15048元；被告垫付2012年7-9月份电费为44283元，原告按比例需分摊9894元；被告垫付2012年10-12月份电费为102309元，原告按比例需分摊19230.9元；被告垫付2013年1-4月份电费为171024元，原告按比例需分摊32147.49元；被告垫付2013年4-6月份电费为126486.5元，原告按比例需分摊23775.75元；证明被告应承担上述分摊电费共计：100096.14元。经质证，原告认可确实存在电费分摊费用，但对具体数额不予认可，认为电费未支付的费用为55923.24元；经审查，原告提出的抗辩未提供证据予以印证，经本院审查后，数额准确，故本院对该组证据予以确认，对原告提出的异议不予以支持；
证据4：《开工令》、《通知》、签证单，证明原告工程逾期，直至2013年5月17日未能完工交付；经质证，原告认为据原告的项目部反应，是120日工期，逾期的因为是被告的消防及空调都未竣工，导致原告无法开工，故逾期系原告的责任；经审查，因工程逾期被告未提起反诉，只作为抗辩事由，故本院对该组证据不予以支持；
证据5：照片三张，证明原告装修部分不合格；经质证，原告认为对该组证据的真实性不予认可，被告无充足证据证明，且窗帘盒缺陷因被告建筑缘故导致，同时现被告的酒店已经开业经营，印证原告装修工程无质量问题；经审查，被告认为原告装饰装修存在严重质量问题，但未提供充足证据予以印证，故本院对该组证据不予以支持。
证据6：工程结算审核书，由江西惠天工程造价咨询公司出具，证明诉争工程的审核造价、附件三补充工程量价、零星工程量金额，以及附件三补充中的工程量与主合同有重叠等；经质证，原告对该组证据不予认可。经审查，因本案涉案装饰装修工程已通过原、被告双方申请鉴定，故本院将依据江西建银工程造价司法鉴定所出具关于本案涉案工程量的建设工程类鉴定意见书（建银司法鉴定所【2017】造鉴字第04号）作出认定，对该组证据不予确认。
关于原、被告申请对涉案装饰装修工程申请鉴定，现就江西建银工程造价司法鉴定所出具关于本案涉案工程量的建设工程类鉴定意见书（建银司法鉴定所【2017】造鉴字第04号），原告被告发表质证意见如下：
原告认为，第一、参考的鉴定依据被告提供的施工蓝图，跟招标图纸不一致；我们提供的图纸是招标图纸，且是被告提供给原告的。鉴定机构没有参照合同投标报价，因为在主合同工程量清单中，不包括合同符合附件三的补充说明的施工内容，该补充说明是被告出具并作为合同的附件，明确指出因深圳市新鹏都装饰工程有限公司设计漏项，合同清单中以下部位未进入报价，请深圳美芝公司完成设计漏项工作并依据合同规定补充报价进行决算。因此鉴定意见中，第四条第四款中，ATM机房（4），依据合同条件属包干价范围，原告认为不属于包干价范围。办公室三间（6），涉案的办公室三间原告已经具体施工且已经完工，应当计算工程价中。四楼东西过道（11），蓝图施工图纸和打印施工图纸靠露台墙面设计为8毫米厚钢化玻璃固定墙每间设一樘双开玻璃门，打印竣工图纸露台墙面设计为12毫米厚钢化玻璃固定墙每间设一樘双开玻璃门，鉴定机构未计算造价，此处应该予以计算造价。一楼北面过道（12），茶叶销售区一间便两间，未计算造价；分隔墙和对外玻璃墙系原告施工，并非业主施工，应该计算造价。一层西面过道（14），陶艺展示及精品超市，不属于合同包干价，属于合同附件三补充说明，应该计算造价。一层东西电梯前室（15），图纸施工位置未变，但是作出设计变更，应该计算造价。一层东面仓库及开水间（16）及中庭（17），设计与实际施工发生变化，但是未计算造价。其他（18）A，设计与实际施工发生变化，但是未计算造价。其他（18）B，系原告施工，且被告已经签署了工程意见表，应该计算工程款。其他（18）C，系原告施工，应该计算工程款。其他（18）E、F，系原告实际施工，应该计算工程款。其他（18）G，增加钢架，未计算造价。对于鉴定意见中《原告意见回复》，应坚持一个原则，合同附件三未进入合同报价，这是双方签订合同时已经约定，鉴定机构应该尊重双方当事人的意思表示，对零星工程漏审签订B、C、D，鉴定机构应该尊重双方当事人，在施工过程中所办理的签证单，对施工过程中已经签证确认，属于合同包干价之外的,应该单独计价。对于鉴定意见总结，对数额不准确，许多漏项未计算，鉴定机构应该作出补充鉴定。
被告认为：合同附件三是未进入合同报价。合同附件三补充说明，系要进入决算，关于设计漏项，虽然是原告完成设计漏项，但必须依据主合同约定（第一条第七款）的条件，完善签证程序方有效。鉴定意见中，第四条第四款中，已经区分漏项及不计价、变更、属于合同包干价，已经作出了说明。关于零星工程，属于合同包干价应该予以扣除，不应重复计价。所有的签证单，都必须符合合同约定的签证手续。对鉴定机构出具的鉴定意见总结，对合同外新增工程符合合同条件的鉴定造价28642元，予以确认；对甲供石材495654.49元，予以确认；鉴定意见未计算水电、房屋租赁、脚手架、模板等，共计金额为223426.34元，应从工程款中予以扣除。
对该证据本院经审查认为，此鉴定意见中关于合同附件三的施工项目及零星工程是否有设计漏项、项目是否计价、部分项目是否应包括在主合同的包干价中，均进行了详细说明。关于甲供石材中喷泉池内的石材、大厅内的钢琴台石材17447.55元，加工费2409.6元，合计19857.15元，原告称此系提供的石材及加工，但未提供证据印证其主张，且双方约定石材由甲方供应，故本院对原告的意见不予采纳；关于一层东面业主原办公司改造57000元，此工程以得到被告法定代表人签字认可，故此工程量本院予以认定；关于外门头装饰145610.91元，原告称此工程由其施工，但是未提供充足证据印证系其施工，故本院对原告的意见不予采纳；综上，本院对该鉴定意见予以确认并采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年3月28日签订《井冈天园酒店精装修工程施工合同》，被告作为甲方，将井冈天园酒店沁园内装饰工程发包给作为乙方的原告承建，工期为120个公历日。合同第1.3条约定，精装修面积约10760平方米；合同第1.7条约定，（1）本工程计费范围内的各项费用实行含税总包干，工程总价为人民币629.6万元，工程结算不因乙方的报价漏项、工程量少算或遗漏而调整，若因甲方原因的设计变更或漏项，则对变更部分进行相应的增减调整，工程量双方按程序签证。（2）乙方按甲方提供的设计图纸进行施工，任何合同及图纸外的签订必须按甲方的签证程序进行，对程序不完整的签证，甲方一概不予认可。（1、乙方提出签证及相关内容申请；2、甲方工程部依据实际情况签署是否符合签证条件的意见，对符合条件的签证申请，报分管副总裁；3、甲方财务部核算员依据合同条件签署是否符合签证的条件意见；4、对满足上述条件的签证，由工程部组织过程建立、相关工程师、财务部核算员及乙方相关人员共同核实签证内容、数量、价格，并附相关图纸及说明。）签证以甲乙方公章确认认为有效，双方确认增加的工程变更价款在竣工结算时一并计算。合同第2.1条约定，开工前3天，向乙方提供经确认的施工蓝图图纸（附电子版）或作法说明3份，并向乙方进行现场交底。全部腾空或部分腾空需进行装修工程的房屋，协助清除影响施工的障碍物。向乙方提供施工现场所需的水电主接驳口（费用按工程总用电量分摊到各参建施工方，计算方式：用电总价×90%×承包方合同价/各承包方合同总价之和），在工程款中抵扣。合同第6.1条约定：甲方按如下条款支付工程款：(1)按月支付形象进度款：在每月5日前支付上月完成工作量80%的工程款；(2)当工程验收合格支付合同总价的90%并办理决算后甲方支付至双方确认结算价的95%；(3)剩余5%为保修金，装修工程保修期为贰年（保修期从竣工验收合格之日算起），防水工程保修期为5年，第一年支付2%，第二年支付2%，防水工程质保期满后支付全款，保修费不计利息。(4)每笔款项的支付均须乙方提出申请，且提供工程所在地地方税务部门规定的合法发票。合同第6.2条约定，工程竣工验收合格之日起30天内，乙方应提交工程结算书打印稿及电子版、工程竣工设计资料、现场签证单、合同书、补充协议、施工组织设计或施工方案等结算资料一式两份，甲方在60个工作天内完成审核。合同第8.2条约定由于乙方原因逾期竣工，在逾期1-5天内，乙方每天支付甲方10000元违约金。逾期6天以上者每天罚款20000元。乙方应严格按甲方要求施工，如工程质量及进度达不到甲方合同要求，甲方有权终止合同，结算按实际已完成的合格的工程量80%进行计算，同时甲方有权对因此造成的损失进行索赔处理。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告又签订《附件三井冈天园二标沁园工程补充说明》，补充说明，因深圳市新鹏都装饰工程有限公司的设计漏项，合同清单中以下部位未进入报价，请深圳美芝公司完成设计漏项工作并依据合同规定补充报价进行决算。2012年4月7日被告下发开工令，自2012年4月10日开始计算工期。被告分别在2012年6月30日，支付进度款人民币480,000.00元；2012年7月31日，支付进度款人民币550,000.00元；2012年9月26日，支付进度款人民币454,952.00元；2012年10月16日，支付进度款890,000.00元；2012年11月13日，支付进度款人民币1,124,506.00元；2012年12月17日，支付进度款人民币1,041,807.50元；2013年1月30日，支付进度款人民币984,000.00元，七次合计支付进度款人民币5,525,265.50元。2013年5月项目竣工，被告5月试营业，8月底正式营业。
原、被告在合同中及会议纪要、样板房租住登记表及租住协议等中约定了对电、房屋租金、脚手架、模板等费用分摊，经本院审查认定原告尚拖欠上述费用共计223426.34元。
本院认为，被告将其开发的井冈天园酒店沁园内装饰工程交由原告装饰装修，双方签订的《井冈天园酒店.沁园室内装饰工程合同》、《附件三井冈天园二标沁园工程补充说明》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方当事人均应严格遵守合同条款，全面履行各自的义务。
（一）关于原告施工工程价款确定问题。
本案中，结合江西建银工程造价司法鉴定所出具关于本案涉案工程量的建设工程类鉴定意见书（建银司法鉴定所【2017】造鉴字第04号）及质证结果以及原、被告双方签订《井冈天园酒店精装修工程施工合同》合同第1.7条约定；关于材料不完全符合合同条件的鉴定造价为1305963.72元是否认定的问题，因原、被告双方在合同中已有约定，需有完整的签证程序，原告需按被告提供的设计图纸进行施工，任何合同及图纸外的签订必须按被告的签证程序进行，对程序不完整的签证，被告一概不予认可，此约定系原、被告双方真实意思表示，且原告无证据证明对于此部分被告已全部认可，故本院对此工程款不予支持。关于原告负责装修施工的合同外新增工程符合合同条件的鉴定造价为28642元是否认定的问题，此部分工程符合合同约定，本院予以认可。关于应扣甲供（被告）石材材料款495654.49元的问题，原告抗辩称甲供石材中喷泉池内的石材、大厅内的钢琴台石材17447.55元，加工费2409.6元，合计19857.15元，系其提供的石材及加工，但未提供证据印证其主张，且双方约定石材由甲方（被告）供应，故本院对原告的意见不予采纳，此部分金额应从工程款中予以扣除；关于一层东面业主原办公司改造57000元是否认定的问题，因此工程以得到被告法定代表人姜迪祥签字追认，故此工程量本院予以认定；关于外门头装饰145610.91元是否认定的问题，原告称此工程由其施工，但是未提供充足证据印证系其施工，故本院对原告的意见不予采纳，此部分金额应从工程款中予以扣除。
（2）关于对电、房屋租赁、脚手架、模板费用分摊问题的认定。
被告称因原、被告在合同及会议纪要中都对此部分进行了约定，应在工程款中予以扣除，被告提供证据印证应扣除上述费用合计为223426.34元。原告抗辩称脚手架费和模板费认可12092.7元，2012年的电费已经扣除了，2013年的电费55923.24元，房屋租金62000元，上述费用共计130015.94元未支付。经本院审查，原告应承担房屋租金共计为97000元，应分摊脚手架和模板费用共计为26330.2元，应分摊电费为100096.14元，上述费用共计为223426.34元。因被告提供证据印证其主张，而原告未提供证据印证其抗辩，故本院对此费用予以确认，应从工程款中予以扣除。
综上，结合上述（一）、（二）项的分析认定，被告应支付原告的工程余款为137295.67元（6296000元+28642元+57000元-495654.49元-223426.34元-5,525,265.50元=137295.67元）。
（2）关于原告诉请判令被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付自2013年8月21日起至起诉日止的逾期付款利息人民币560205.30元（后期利息计算至判决确定的给付之日止）的问题。
通过上述分析认定本案被告应支付原告的工程余款为137295.67元，而非原告诉求的工程余款3395183.69元，按双方协议约定，工程款按月支付形象款及办理结算后支付尾款，现涉案工程已验收合格并交付使用，故原告主张工程款逾期支付的利息，合理合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西龙升实业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司工程余款137295.67元及利息（利息以137295.67元为基数，自2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38443元，由原告负担37344.75元，被告负担元1098.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘春红
审 判 员 刘 诠
人民陪审员 马科峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁 君