湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初635号
原告：李某甲。。
委托诉讼代理人：李某乙。
委托诉讼代理人：彭某。。
被告：涂某。。
被告：王某甲。
被告：某公司。
法定代表人：涂某。。
三被告共同委托诉讼代理人：王某乙。。
原告李某甲与被告涂某、王某甲、某公司（以下简称某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，2017年6月14日，依法适用简易程序进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人李某乙、委托诉讼代理人彭某，被告涂某、王某甲及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。因本案争议较大，转为普通程序，于2017年8月16日第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人彭某，被告涂某、及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人用具费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等相关费用合计1309089元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日上午，原告李某甲在接受第一被告涂某雇请为其卸货（酒）堆放时，因被告未配备安全措施，使李某甲从已堆放的八层酒箱上摔落地面，致李某甲当场受伤，后被送往谷城县人民医院抢救治疗。医生对李某甲诊断为：颈髓损伤、高位截瘫；颈3、7棘突及颈3右侧横突骨折；额部软组织损伤。2017年3月4日出院。原告是在做工过程中受到的伤害，被告应予赔偿。原告特请求人民法院，依法判令被告承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的户口本，身份证。用于证明：原告是城镇居民。
2、事发的当天公安机关的出警记录。医保局和被告的通话记录，用于证明：事发经过、受伤过程。
3、诊断证明和出院小结。证明原告的伤情、住院期间支出的医疗费发票29729.5元＋800元＋2400元、手术的支架费及康复用具费9436元、成人安尔康尿不湿截止2017年6月12日3814.66元。
4、法医鉴定费发票，法医鉴定意见书。用于证明：伤残程度。
5、交通费票据。用于证明：住院期间的交通费。
被告涂某、王某甲、某公司辩称：1、被告垫支了14115元的费用。2、原告的诉请缺乏事实和法律依据。本案中，原告和被告的关系是承揽合同关系，而不是雇佣劳务关系。被告不是原告的雇主，不应对其遭受的人身损害承担原告诉称的责任。应依法承担定做人指示过失责任。3、被告某公司是独资的公司，涂某是独资企业的法定代表人，在本案中属职务行为。夫妻财产相互独立，涂某和王某甲不应对公司的债务承担连带责任。4、鉴定结论有问题，鉴定依据的材料是受伤当天所拍的片子。鉴定时机不成熟，对颅脑及颈髓的损伤一般要在六个月之后做出。5、诉讼请求的赔偿数额过高。6、请求追加枝江公司为被告。
被告方为支持自己的主张，提交如下证据，并申请3名证人出庭作证：
1、某公司营业执照，企业的基本信息和章程。用于证明：某公司为有限责任公司。
2、与枝江科技网络有限公司签订经销合同。用于证明：某公司为枝江公司的销售商。
3、公司财务垫付给原告的医药费。用于证明：垫付医疗费14115元。
4、2016年12月3号和2017年1月7日的单据。原告在下货结算方式是一次性的。佐证双方之间为承揽合同关系。附证据的通话记录，事发前一天（1月7日）只通知了原告了一人，由原告召集其他人。
5、审计报告书。用于证明：公司股东财产是各自相互独立的，请人下酒码堆是公司行为，由公司担责。
6、证人曾某、马某、柳某乙清，证明李某甲是召集人，由李某甲结帐，工钱均分，下酒的跳板由被告方提供，他们均以三轮载人为主业。
经双方质证，对无争议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。对本案争议的证据和事实本院认定如下：
关于鉴定结论。被告提出重新鉴定后，本院经审查，启动了重新鉴定程序。经公开摇号和双方当事人签字确认，选择襄阳职业学院附属医院法医司法鉴定所，重新对原告李某甲的伤情进行鉴定。重新鉴定结论是：李某甲构成残疾壹级，终身依赖护理，后续治疗费24000元。在第二次庭审中，被告对鉴定残疾壹级、终身护理无异议，但认为后续治疗费无依据。因原告未主张，本院对后续治疗费不予支持。
关于卫生室收条2400元真实性问题。因该收条是个人签名的白条，同时签条人未出庭对证明事项予以说明，故本院不予采信。
经审理查明，原告李某甲平常以三轮车载人为主业。从2016年开始，涂某电话联系李某甲下酒。李某甲接通知后，邀请三轮载人的朋友3至4人共同下酒，并按照被告方的要求、在指定的仓库码堆置放。事故发生前，已经下车码堆多次，每次的工钱均分。2017年1月7日，被告涂某再次联系原告李某甲下酒。李某甲便邀请曾某、马某、柳某乙清，于2017年1月8日上午7时许到达被告仓库。8时许，原告李某甲及其他3人开始下酒、搬运、码堆。9时许，李某甲从酒堆上摔下。同伴发现时，李某甲已躺在地上，四肢不能动弹。后被送往谷城县人民医院抢救治疗，2017年3月4日出院，住院55天，医疗费29721.5元。其中，被告垫支14817.5元，按庭审中双方认定的14115元计。出院诊断：颈髓损伤、高位截瘫；颈3、7棘突及颈3右侧横突骨折，大小便失禁，加强营养，需两人护理，需要康复治疗。同时查明，某公司为涂某一人独资、注册资金10万元的有限责任公司。涂某与王某甲为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点有五：一是本案的法律关系问题。原告主张提供劳务关系，被告方按照承揽关系处理。二是三被告是否适格问题。被告主张某公司是适格的被告。三是被告方提出了增加枝江公司共同为被告的问题。四是重新鉴定的问题。五是赔偿数额依法认定和调整的问题。
关于本案的法律关系。本案中，4名三轮载客人员，到被告指定的地点，按照被告方的要求下车、搬运、码堆，仅凭自己的双手和劳动挣钱，所从事的工作没有技术含量，所得的报酬4人均分，李某甲虽为召集人，但也是劳动者，并未获得其他利益。同时，下货需用的跳板也是被告方提供的。故本院按提供劳务者受害责任纠纷处理该案。
关于被告是否适格。被告方虽然提供了公司章程和某公司与涂某、王某甲的财产审计报告，但未能证明公司的收益不属独资人享有，亦未能充分证明公司的财产独立于股东自己的财产。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告主张三被告承担责任的请求予以支持。
关于追加枝江公司为共同被告。虽然某公司与枝江吉星商贸有限公司签署了经销合同。但双方是平等的合作关系，某公司不是枝江公司的分支机构，也不受枝江公司的指派，而是自主决定经营活动。故对此申请本院不予支持。
关于鉴定结论，本院采信襄阳职业技术学院法医司法鉴定所关于李某甲构成残疾壹级、终身依赖护理的鉴定意见。
关于赔偿额的认定和调整如下：
1、医疗费及住院期间辅助器具费共计46180.16元，扣除卫生室收条2400元。计43780.16元。
2、误工费51415元÷365天＝140.86×55天，为7747.30元。
3、住院护理费，55天×2人×89.5元（32677元÷365天＝89.5元），为9845元。
4、长期护理费，为保护双方利益，护理按10年计算。超过10年的，原告方可按调整后的赔偿标准另行主张权利。护理费每年32677元×10年，为326770元。
5、住院伙食费20元×55天＝1100元。
6、营养费20元×55天＝1100元。
7、鉴定费1560元。
8、残疾赔偿金29386元×20年×100%，为587720元。
9、交通费550元。
10、精神损害抚慰金20000元。
上述十项共计1000172.46元。因下酒码堆工作是一项简单的体力劳动。同时，原告已多次到被告处从事码堆劳务。原告自认是从8层酒箱上摔伤，前几次酒箱码到15层。本次酒堆的码放未达到前几次高度。作为劳务者，应当注意自身安全。因原告疏忽大意，未注意安全，本院确定原告自担40%的责任，扣除精神损害抚慰金，计款392068.98元。被告方承担60%的责任，计款608103.48元（含20000元精神损害抚慰金）。扣减已支付的14115元，实际赔偿593988.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十五条之规定，判决如下：
一、被告涂某、王某甲、某公司，于本判决生效之日起5日内，共同赔偿原告李某甲损失593988.48元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告涂某、王某甲、某公司共同负担690元，原告李某甲负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任安平
审 判 员 邱 林
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘 欢