wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1181号
原告：秦芝润，男，1964年12月7日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：朱小武，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：何来仁，男，1987年7月15日出生，汉族，住武陟县。
原告秦芝润与被告何来仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦芝润及其委托诉讼代理人朱小武到庭参加了诉讼，被告何来仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦芝润向本院提出诉讼请求：1、被告何来仁给付原告借款40000元及利息（其中2014年6月6日借款从2014年9月6日起按照年利率24%计算至履行义务完毕之日止；2014年8月27日借款从2014年8月27日起按年利率24%计算至履行义务完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日、2014年8月27日被告何来仁分两次共借原告秦芝润人民币40000元整。原告多次向被告何来仁讨要上述借款未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请依法裁判。
原告在庭审中向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告何来仁于2014年6月6日、2014年8�27日向原告出具的借条两份，证明向原告借款40000元的事实；3、担保人王保霞出具的证明一份，证明被告于2014年6月6日向原告借款20000元的事实。
被告何来仁未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，被告何来仁通过王保霞介绍认识原告秦芝润，被告以急需用钱为由，于2014年6月6日向原告秦芝润借现金20000元并出具借条一份，内容为：“今借到人民币二万元整（20000元）（使用三个月）。借款人：何来仁，2014.6.6.担保人：王保霞”。2014年8月27日被告何来仁再次向原告秦芝润借现金20000元并出具借条一份，内容为：“今借到人民币贰万元整（20000）元，用半年，月息700元。借款人：何来仁，2014.8.27”。借款到期后，原告多次催要借款，被告不予还款，形成纠纷。
本院认为，原、被告之�的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告何来仁向原告秦芝润借款40000元，有被告出具的借条为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告何来仁。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息的请求，因2014年6月6日借款20000元双方未约定利息，原告要求该20000元的利息，应从2017年5月2日起按照年利率6%计算至判决确定的履行义务之日止；关于2014年8月27日借款20000元的利息应从2014年8月27日起按照年利率24%计算至判决确定的履行义务之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何来仁于本判决生效后十日内偿还原告秦芝润借款40000元及利息（其中2014年6月6日借款20000元的利息从2017年5月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；2014年8月27日借款20000元的利息从2014年8月27日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何来仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
陪 审 员 武利强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张秀红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初342号
原告李朝霞，女，汉族，1971年12月1日出生，住址邢台市桥西区。
被告李海华，男，汉族，1967年3月28出生，住址邢台市桥西区。
被告李志青，女，汉族，1971年10月9出生，住址邢台市桥西区，系李海华之妻。
被告孟祥极，男，汉族，1971年11月30出生，住址邢台市桥西区。
原告李朝霞诉被告李海华、李志青、孟祥极借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝霞到庭参加诉讼，被告孟祥极到庭参加诉讼，被告李海华、李志青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝霞向本院提出诉讼请求，1、判令李海华、李志青偿还原告李朝霞贷款本金14万元及利息（利息自2015年3月9日起算至贷款本金付清完毕之日止；2015年3月9日至4月9日按月利率1.7%计算，2015年4月10日后按月利率2.2%计算）；2、判令被告孟祥极对贷款本金14万元及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。2014年11月6日，李朝霞与李海华签订《借款合同》，约定借款金额为9万元，贷款期限为5个月；借款利率为月利率1.7%，逾期还款加收利率0.5%；2014年11月12日，曹欣荣与李海华签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，贷款期限为5个月；借款利率为月利率1.7%，逾期还款加收利率0.5%。因曹欣荣急于用钱，李朝霞于2015年2月15日将5万元本金及一个月利息850元替李海华偿还。李海华于2015年4月10日向李朝霞出具借条一张，借款金额为14万元，并写下保证书，保证在2015年5月10日前归还借款本息，孟祥极在保证书了签名提供保证。李志青是李海华的妻子。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告李海华未到庭亦未提交书面答辩状。
被告李志青未到庭亦未提交书面答辩状。
被告孟祥极辩称，我是做茶叶生意的，去年李海华帮我贷款后，提出让我帮他作担保，出于对他的信任，就做了担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李朝霞在诉讼中向本院提交相关证据用于支持其诉讼请求。《借款合同》二份，中国工商银行自动柜台机客户凭条二张，借条一份，保证书一份。被告李海华、李志青、孟祥极未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李朝霞诉被告李海华、李志青、孟祥极借款纠纷一案，2015年11月5日诉至邢台市桥东区人民法院，因被告孟祥极提出管辖权异议，由邢台市桥东区人民法院移送至本院处理。被告李海华向原告借款，《借款合同》约定月利率1.7%，逾期加收利率0.5%；在2015年4月10日被告李海华向原告出具14万元借条，同日出具保证书，承诺在2015年5月10日还不清本息，从2015年5月10日起按月5%计息，被告孟祥极作为保证人在保证书上签字。
本院认为，被告李海华向原告李朝霞出具的借据及双方签订的借款合同真实有效，原、被告之间债权债务关系明确，双方应按约定履行，未履行应依法承担民事责任。被告李海华截止至原告起诉之日仍欠原告李朝霞本金14万元。本案中原、被告双方在借据中约定的利息符合法律规定的部分本院予以支持，2014年3月9日至2015年4月10日期间按1.7%/月利率计算利息，逾期部分按2%/月利率计算利息，对2.2%/月、5%/月的利率不予支持。被告李志青与李海华为夫妻关系，对14万元的债务承担连带责任。保证书中保证人孟祥极系真实意思表示，且未约定保证人为一般保证还是连带保证，因此认定孟祥极为连带保证，对14万元的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海华、李志青自本本判决生效之日起十日内偿还原告李朝霞14万元欠款和利息（自2015年3月9日至2015年4月10日按月利率1.7%计息，自2015年4月11日后至本息清偿完毕之日止按月利息2%计息）。
二、被告孟祥极对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李朝霞的其他诉讼请求
案件受理费3100元，由被告李海华、李志青负担，被告孟祥极承担连带缴纳责任。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘宇鹏
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1335号
原告：李守军。
被告：宋维青。
被告：孔令军。
被告：孙树峰。
原告李守军与被告宋维青、孔令军、孙树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守军、被告孔令军到庭参加诉讼，被告宋维青、孙树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守军诉称：2013年5月29日，被告宋维青向原告李守军借款5万元，并书写借条1份，约定利率1.8%；到期不按时归还，每超一天按总金额0.05%支付滞纳金；担保人孔令军、孙树峰承担连带清偿责任。后来原告用钱，到被告处催要，三被告以种种理由均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金5万元、利息15280元；二、被告支付以5万元为基数，按照月利率1.8%计算，自2014年10月26日至还款之日的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告孔令军辩称：对原告的起诉没有意见。当时是原告与宋维青把借款事实弄好之后，才找我签的字，对我作担保的事情没有意见。
被告宋维青、孙树峰未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，被告宋维青向原告李守军借款5万元，由被告孔令军、孙树峰作担保，并向原告李守军出具借条1份，载明：“借条今借到李守军现金人民币（现金）50000.元，（大写）伍万元整，约定月息为1.8%计算，到期不按时归还，每超一天按总金额0.05%支付滞纳金。担保人承担连带清偿责任，本协议自签字之日起生效。借款人签字：宋维青担保人签字：孔令军担保人签字：孙树峰2013年5月29日。”借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
原告主张借款利息15280元的计算方式为：以本金5万元为基数，按照月利率1.8%，自2013年5月29日计算至2014年10月25日。
以上事实，有原告提交的借条1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告李守军提交的被告宋维青、孔令军、孙树峰签名的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告宋维青向原告李守军借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告宋维青作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款的责任。原告李守军主张双方约定月利率为1.8%，有借条予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方关于月利率的约定并未超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告按照月利率1.8%计算利息予以支持，但原告计算的利息金额15280元有误，自2013年5月29日至2014年10月25日的利息应为15210元。被告孔令军、孙树峰作为担保人在借条上签字，原、被告之间的保证合同合法有效。双方约定保证方式为连带保证责任，故被告孔令军、孙树峰对借款承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述规定，被告孔令军、孙树峰应当对该案全部债务承担保证责任。被告孔令军、孙树峰承担保证责任后，可以向借款人宋维青追偿。被告宋维青、孔令军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋维青于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李守军借款本金5万元、利息15210元。
二、被告宋维青于本判决生效之日起十日内向原告李守军支付借款利息，以本金5万元为基数，按照月利率1.8%，自2014年10月26日计算至判决付款之日。
三、被告孔令军、孙树峰对上述第一、二项款项承担连带责任。
四、驳回原告李守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元由原告李守军负担25元，由被告宋维青、孔令军、孙树峰负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 超
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，该行职工。
委托诉讼代理人：孙向辉，男，该行法律顾问。
被告：孙鹏，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张凤丽，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王海龙，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：段凤娟，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告孙鹏、张凤丽、王海龙、段凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼。被告孙鹏、张凤丽、王海龙、段凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙鹏、张凤丽偿还贷款本金24,630.35元及利息，利息自2016年3月22日起按逾期利率19.89%计算至贷款还清之日止；2.请求判令被告王海龙、段凤娟对上述欠款承担保证责任即连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙鹏、张凤丽系夫妻，于2015年4月在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为王海龙、段凤娟，原告于2015年4月22日对孙鹏、张凤丽发放小额保证贷款100,000元，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%。孙鹏、张凤丽在2016年3月22日开始逾期，违反了与我行签订《小额保证借款合同》中的约定，保证人王海龙、段凤娟违反《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》之约定。截至2017年5月15日尚欠原告本息30,376.81元，其中本金24,630.35元、利息5,746.46元。在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，致该笔贷款未能偿还。为避免给企业造成损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙鹏、张凤丽、王海龙、段凤娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日,原告邮政储蓄银行作为甲方与被告孙鹏、张凤丽作为乙方签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为100,000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限为2015年4月至2016年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为包地、购买种子化肥、购买收割机；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当期本金及利息；违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告作为甲方与被告王海龙、段凤娟作为乙方签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为上述原告与被告孙鹏、张凤丽签订的《小额贷款借款合同》（以下简称主合同）项下债务提供保证担保，担保债权确定的期间为2015年4月22日至2018年4月22日；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证责任为甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述借款合同与保证合同签订后，原告邮政储蓄银行如约于2015年4月22日向被告孙鹏、张凤丽发放贷款100,000元，贷款借据载明借款期限12个月，自2015年4月22日至2016年4月22日。被告孙鹏、张凤丽从2015年4月22日至2016年2月22日期间均正常偿还借款本金及利息，2016年3月22日被告孙鹏、张凤丽未按期偿还借款本金及利息，开始逾期，逾期后仅偿还了部分利息共计1,496.94元，尚欠贷款本金24,630.35元。此后被告孙鹏、张凤丽一直未履行还款义务。
另查明，被告孙鹏、张凤丽系夫妻关系，被告王海龙、段凤娟系夫妻关系。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙鹏、张凤丽、王海龙、段凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告邮政储蓄银行提供的证据依法予以确认。原告邮政储蓄银行与被告孙鹏、张凤丽签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。借款合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙鹏、张凤丽应依约按期偿还借款本金及利息，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告孙鹏、张凤丽逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告孙鹏、张凤丽偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王海龙、段凤娟为被告孙鹏、张凤丽向原告借款提供连带责任保证，现被告孙鹏、张凤丽未按约定履行还款义务，被告王海龙、段凤娟应当承担连带保证责任，故对原告要求被告王海龙、段凤娟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告王海龙、段凤娟承担保证责任后，有权向被告孙鹏、张凤丽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙鹏、张凤丽于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行借款本金24,630.35元及利息（利息按照借款合同约定的年利率19.89%自2017年3月22日计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息1,496.94元）；
二、被告王海龙、段凤娟对上述债务承担连带清偿责任，被告王海龙、段凤娟对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告孙鹏、张凤丽追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告孙鹏、张凤丽、王海龙、段凤娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋娇艳
代理审判员 张馨阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李怡墨
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1227号
原告卢磊。
委托代理人梁凌志，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人陆新涛，广西百举鸣律师事务所律师。
被告谢作昆。
原告卢磊与被告谢作昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢磊的委托代理人梁凌志到庭参加诉讼。被告谢作昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢磊诉称，被告于2012年8月10日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2012年8月10日至12月10日止4个月。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均不还款。特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款30000元，本案受理费由被告负担。
原告对自己的主张向本院提交被告出具的“欠条”、“借条”各一份证据。
被告谢作昆未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告于2012年8月10日向原告借款人民币30000元，约定2012年12月10日前还清，被告出具一份“欠条”给原告收执，该“欠条”载明“谢作昆欠卢磊现金30000元整，期限4个月还清，由2012年8月10日开始至2012年12月10日前还清。2012年8月10日。谢作昆。”到期后因未能还款，被告于2012年12月12日又向原告出具一份“借条”，该“借条”载明“今借到卢磊人民币30000元整，至2013年1月10日前归还。”该还款期限届满后，因被告未还款。2013年7月25日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢作昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的“欠条”和“借条”系书证原件，客观真实，合法有效，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告对拖欠原告的借款应承担偿还义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢作昆返还原告卢磊借款人民币30000元。
案件受理费275元（已减半收取），由被告谢作昆负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一三年九月五日
书记员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法立民催字第11号
申请人红光输配电设备有限公司，住所在安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人汪霞。
委托代理人宋继勇，该司员工。
申请人红光输配电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人红光输配电设备有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州南方电力集团黄埔建设有限公司、开户银行为中信银行广州花园支行，开户账号为74×××51，票据号码为00100×××620，出票金额为196368元，开票日期为2013年11月27日，汇票到期日为2014年2月27日，收款人名称为广州市真信电器有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人红光输配电设备有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人红光输配电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年三月二十五日
书记员 孔婉华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2756号
申请执行人：季传春，男，汉族，1969年4月20日出生，住，
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲裁字第607号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1909号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人黄振教，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄金妹，女，1984年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人黄振教、黄金妹计划生育行政非诉一案，本院（2015）蕉执审字第170号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉执审字第170号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00064-1号
申请人陈常海，男，汉族，农民。
被执行人周勇，男，汉族。
本院接受四川省南充市高坪区人民法院委托，受理陈常海申请执行周勇机动车交通事故责任纠纷一案，依据高坪区人民法院（2011）高坪民初字第697号民事判决书判决及申请内容：周勇应赔偿陈常海各项损失共计121299.48元。因被执行人周勇在本案执行中未积极主动履行判决义务，逃避执行。故本院决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二、七、九条之规定裁定如下：
对被执行人周勇所有的位于商南县粮油车队家属楼北楼第四层西户的房屋予以查封。
查封期限为本裁定生效之日起六个月，在查封期间被执行人及其家属对此房屋可继续使用，但不得擅自处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十二月十日
书记员 ： 汪 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52903号原告王辉，女，1965年6月21日出生，住北京市海淀区。被告陈国栋，男，1969年7月14日出生，住北京市昌平区。被告陈艳君，女，1975年1月10日出生，户籍地北京市海淀区。原告王辉（以下简称原告）与被告陈国栋（以下简称被告一）、被告陈艳君（以下简称被告二，被告一、被告二合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告一到庭参加了诉讼。被告二经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还原告借款200万元；2、判决被告一支付原告剩余借款利息32万元；3、判决被告一支付原告逾期还款违约金473280元（自2016年3月18日起暂计算至2017年1月18日,要求支付至实际偿还完毕之日止，计算方式为232万元*24%*实际天数/360天）；本金、利息、违约金总计2793280元（违约金计算截止到2017年1月18日）；4、判决被告二对上述三项诉请向原告承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告一、被告二签订《借款协议书》，协议约定因天通苑东区大花园康乐中心改造项目需要资金，由被告一作为借款人、被告二作为保证人向原告借款人民币200万元整，借款期限为2015年3月17日至2016年3月17日共计12个月。借款期间，被告一每月按照借款总金额的2%向原告支付借款利息，利息支付的最后一期应连本金一并偿还。协议约定的具体还款时间及金额为：每两个月支付一次利息，分别为2015年5月17日、7月17日、9月17日、11月17日及2016年1月17日各支付利息8万元，2016年3月17日支付最后一期利息及本金208万元。若逾期还款，被告一应按照逾期还款金额的日千分之一承担违约金及原告为实现债权而支付的一切费用。同时，被告二作为担保人，对上述全部借款、利息、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任。《借款协议书》签订后，原告于合同签订当日将200万元足额支付至被告二指定账户。被告二收到款项后，仅于2015年6月12日偿还利息4万元、2015年7月14日偿还利息12万元，其后虽经原告多次催要，二被告都始终未能偿还剩余本金及利息。故诉至法院，请求依法判决。被告一辩称，借款协议不是我本人签订的，这个事我也不知道。后来中间人林姐给我打电话，她给我说我欠原告的钱，我才知道这个事的。我今天与原告是第一次见面。被告二是我妹妹。案款用于的项目也不是我弄的，是我妹妹被告二弄的。我认识林姐，就是王某。被告二未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告当庭提交《借款协议书》一份，称王某系其同事并介绍将案款借给二被告的，该《借款协议书》是王某先让二被告签完字才给我的，之后，我才签了字。《借款协议书》内容：甲方为原告即出借方、乙方为被告一即借款方及丙方为被告二即担保方，甲方依据本协议将其所拥有的200万元（人民币大写：贰佰万元整）人民币的资金借给乙方用于天通苑东区大花园康乐中心的改建，借款期限为12个月，自2015年3月17日起至2016年3月17日止。乙方可以提前还款，但须提前5个工作日书面通知甲方。乙方帐号信息如下：招商银行北京朝阳门支行，收款人陈国栋，账号***；乙方同意并接受甲方前述的资金借款，并确保借款资金的安全；乙方同意按月利率2%向甲方支付利息，自2015年3月17日起开始计息。此后每两个月付利息一次8万元（人民币大写：捌万元整），即2015年5月17日；2015年7月17日；2015年9月17日；2015年11月17日；2016年1月17日；到还款日2016年3月17日本息合计应付人民币208万元（人民币大写：贰佰零捌万元整）；甲方账号信息如下：（每次付利息及最后到期时付本金）建行北京前门支行，收款人王辉，账号***；在借款期间乙方应按时付利息给甲方，如乙方未能及时付利息给甲方，甲方有权对乙方未还的利息按照日千分之一的标准计收违约金，直至乙方还清全部利息为止；在借款期限届满，如乙方未能及时归还所借款项的本金和利息，甲方有权对乙方未还的本金和利息按照日千分之一的标准计收违约金，直至乙方还清全部借欺本息为止；丙方同意作为连带责任担保人为乙方的上述借款独立向甲方提供无限连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估赞、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），担保期间为本协议约定借款期限届满之日起两年或乙方完全履行本协议项下的全部义务为止。被告一对上述借款协议书不予认可，称借款协议书不是其本人签的，借款的事其也不知道。后来中间人王某给我打电话，她给我说我欠原告的钱，我才知道这个事的。我今天与原告是第一次见面。被告二是我妹妹。案款用于的项目也不是我的，是我妹妹的。但是我认识王某。原告当庭提交盖有中国建设银行股份有限公司北京金融街支行的业务专用章的转账证明一份，证明原告于2015年3月17日将200万元转账至被告一账户。被告一当庭陈述该转账记录中收款方的银行卡是我的卡，但是我的卡被告二用过，我不知道这200万元的事。原告当庭提交盖有中国建设银行股份有限公司北京金融街支行的业务专用章的转账证明两份，证明2015年6月12日被告二转账4万元给原告账户及同年7月14日通过天通东苑储蓄所现金存入原告账户12万元。被告一对上述证据均不予认可。证人王某出庭作证，证明《借款协议书》是被告二打印完了，然后签完字给我的，给我的时候上面就有签字了。被告一是被告二的哥哥，我与二被告是街坊，认识十多年了。在庭审过程中，本院询问被告一是否对《借款协议书》中的签字是否为本人书写进行鉴定，被告一当庭表示如果缴纳鉴定费就不申请鉴定了。上述事实，有当事人提交的《借款协议书》、转账凭证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款协议书》、三份转账凭证及证人证言，可以认定被告一向原告借款200万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，约定的还款期限已经届满，现原告有权要求被告一归还借款及按照月利息2%的标准支付利息。现原告主张的逾期违约金超出法定范围，本院不予支持。被告二在《借款协议书》担保人处签字，视为其同意承担担保责任，故被告二作为担保人对上述债务应承担连带保证责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国栋于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款二百万元并支付利息（自二〇一五年七月十八日起至还清二百万元止以二百万元为基数按照月利率百分之二计算）；二、被告陈艳君对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29146元，由原告王辉承担6346元（已交纳），被告陈国栋、陈艳君负担22800元（原告王辉已交纳，被告陈国栋、陈艳君于本判决生效后十日内给付原告王辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  冯文广二〇一七年十二月二十七日书 记 员  白婉蓉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3619号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：周承香，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告周承香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2381号
申请执行人：范良志，男，1986年5月17日出生，汉族，住，
被执行人：闫少洋，男，1993年6月7日出生，汉族，住,
本院作出的（2016）皖0102民初7415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人闫少洋的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月十四日
书记员 李永洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1075号
罪犯彭春华，男，捕前系个体。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年6月16日作出（2011）桃刑初字第123号刑事判决，以被告人彭春华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2011年6月27日交付执行。2011年8月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2011年7月至2015年7月共获考核奖励分155.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯彭春华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭春华减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1075号
罪犯彭春华，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，捕前系个体。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年6月16日作出（2011）桃刑初字第123号刑事判决，以被告人彭春华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2011年6月27日交付执行。2011年8月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2011年7月至2015年7月共获考核奖励分155.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯彭春华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭春华减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00034号
申请人：吴祚斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：汪敏，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：陈红英，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安庆市啸泉装饰材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：汪敏。
申请人吴祚斌与被申请人汪敏、陈红英、安庆市啸泉装饰材料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、扣押被申请人名下价值1276003元的财产，并已提供担保。本院根据吴祚斌的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人汪敏、陈红英、安庆市啸泉装饰材料有限公司所有的银行存款1276003元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一四年三月四日
书 记 员 苏曼琳（实习）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1989号
原告韩启华，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告山东惠方大蒜市场发展有限公司。住所地，兰陵县芦柞镇东村。
法定代表人王洪波，经理。
委托代理人李洪升，男，1980年10月20日出生，汉族，职工，住山东。
委托代理人彭志华，男，1971年2月5日出生，汉族，职工，住山东。
被告北方兴业物流有限公司。住所地，兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，经理。
委托代理人孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，职工，住。
原告韩启华诉被告山东惠方大蒜市场发展有限公司（以下简称惠方公司）、北方兴业物流有限公司（以下简称兴业公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩启华及其委托代理人张文策，被告惠方公司委托代理人李洪升、彭志华，被告兴业公司委托代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启华诉称，2013年10月14日，二被告以惠方公司的名义与原告签订购房协议书一份，规定被告将建筑面积208平方米的房屋，以人民币432224元出售给原告，原告支付首付款130000元。后因被告无土地审判手续，不能按合同交付房屋。请求解除原告与被告签订的购房协议书；返还预付购房款130000元，并支付违约金86444.8元。
被告惠方公司辩称，合同签订和收取购房预付款属实。被告惠方公司不同意退还和支付违约金，原、被告签订的购房协议书不是商品房买卖合同，仅是就即将建设的房屋达成预约协议。被告惠方公司在履行过程中，因兰陵县国土资源局作出错误处罚，未能及时交付。原告要求解除购房协议书和返还购房款无事实依据。
被告兴业公司辩称，被告兴业公司未与原告签订合同，亦未收取购房款，不是本案适格被告，请求依法驳回对被告兴业公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月14日，被告惠方公司与原告签订购房协议书一份，规定将位于兰陵县芦柞镇大蒜市场西北角的建筑面积为208平方米的房屋，以人民币432224元出售给原告，原告支付首付款130000元。后因土地问题，兰陵县国土资源局对被告兴业公司作出处罚，被告兴业公司提起行政诉讼。山东省费县人民法院撤销了兰陵县国土资源局的行政处罚决定书，并认定涉案土地系被告惠方公司使用。被告惠方公司至今不能交付房屋，致使原告请求解除与被告签订的购房协议；并要求返还预付购房款130000元，支付违约金86444.8元。本案在审理过程中，被告惠方公司同意返还预付购房款，因损失问题调解未成
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告惠方公司签订购房协议书，并预付购房款130000元，双方均无异议，本院予以确认。被告惠方公司因故至今对房屋未施工建设，致使购房协议书无法履行，原告请求解除与被告签订的购房协议书，返还预付购房款130000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告惠方公司未施工建设，致使合同一直未履行，对原告所交预付款应按银行同期贷款利率支付利息损失。因购房协议书和预付购房款是原告和被告惠方公司的双方行为，被告惠方公司又是独立法人，对外应独自承担法律责任。原告无证据证明被告兴业公司参与了签订的购房协议书和收取预付款的行为，因此，被告兴业公司不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告韩启华与被告山东惠方大蒜市场发展有限公司签订的购房协议书。
二、被告山东惠方大蒜市场发展有限公司返还给原告韩启华预付购房款100000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年10月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告韩启华对被告北方兴业物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费4547元，由被告山东惠方大蒜市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1989号
原告韩启华，农民。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告山东惠方大蒜市场发展有限公司。住所地，兰陵县芦柞镇东村。
法定代表人王洪波，�理。
委托代理人李洪升，职工。
委托代理人彭志华，职工。
被告北方兴业物流有限公司。住所地，兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人王付保，经理。
委托代理人孙华峰，职工。
原告韩启华诉被告山东惠方大蒜市场发展有限公司（以下简称惠方公司）、北方兴业物流有限公司（以下简称兴业公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩启华及其委托代理人张文策，被告惠方公司委托代理人李洪升、彭志华，被告兴业公司委托代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启华诉称，2013年10月14日，二被告以惠方公司的名义与原告签订购房协议书一份，规定被告将建筑面积208平方米的房屋，以人民币432224元出售给原告，原告支付首付款130000元。后因被告无土地审判手续，不能�合同交付房屋。请求解除原告与被告签订的购房协议书；返还预付购房款130000元，并支付违约金86444.8元。
被告惠方公司辩称，合同签订和收取购房预付款属实。被告惠方公司不同意退还和支付违约金，原、被告签订的购房协议书不是商品房买卖合同，仅是就即将建设的房屋达成预约协议。被告惠方公司在履行过程中，因兰陵县国土资源局作出错误处罚，未能及时交付。原告要求解除购房协议书和返还购房款无事实依据。
被告兴业公司辩称，被告兴业公司未与原告签订合同，亦未收取购房款，不是本案适格被告，请求依法驳回对被告兴业公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月14日，被告惠方公司与原告签订购房协议书一份，规定将位于兰陵县芦柞镇大蒜市场西北角的建筑面积为208平方米的房屋，以人民币432224元出售给原告，原告支付首付款130000元。后因土地问题，兰陵县国土资源局对被告兴业公司作出处罚，被告兴业公司提起行政诉讼。山东省费县人民法院撤销了兰陵县国土资源局的行政处罚决定书，并认定涉案土地系被告惠方公司使用。被告惠方公司至今不能交付房屋，致使原告请求解除与被告签订的购房协议；并要求返还预付购房款130000元，支付违约金86444.8元。本案在审理过程中，被告惠方公司同意返还预付购房款，因损失问题调解未成
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告惠方公司签订购房协议书，并预付购房款130000元，双方均无异议，本院予以确认。被告惠方公司因故至今对房屋未施工建设，致使购房协议书无法履行，原告请求解除与被告签订的购房协议书，返还预付购房款130000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支�。因被告惠方公司未施工建设，致使合同一直未履行，对原告所交预付款应按银行同期贷款利率支付利息损失。因购房协议书和预付购房款是原告和被告惠方公司的双方行为，被告惠方公司又是独立法人，对外应独自承担法律责任。原告无证据证明被告兴业公司参与了签订的购房协议书和收取预付款的行为，因此，被告兴业公司不应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告韩启华与被告山东惠方大蒜市场发展有限公司签订的购房协议书。
二、被告山东惠方大蒜市场发展有限公司返还给原告韩启华预付购房款100000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年10月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告韩启华对被告北方兴业物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费4547元，由被告山东惠方大蒜市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谭 斐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01228号
原告任彦峰，男，1988年6月16日出生，汉族，陕西省乾县杨峪镇任家洼村村民。
委托代理人刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人孟庆彦，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西艾诺教育科技有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路北段万达广场*幢*****室。注册号610000100190871。
法定代表人贾秀维，总经理。
原告任彦峰与被告陕西艾诺教育科技有限公司（以下简称艾诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任彦峰诉称，2013年3月8日被告艾诺公司以代理销售陕西万隆房地产开发有限公司建设的“阳光新地”楼盘名义，与其签订《团购房认购协议》，收取了认购费5000元、购房款167818元。2013年5月12日，被告艾诺公司称该项目无法团购，建议其团购陕西江林房地产开发有限公司开发的“汇林华城”项目。2013年5月19日其与艾诺公司重新签订了协议，其团购“汇林华城”6号楼1单元20层12003号房屋，补交房款36902元。此后被告艾诺公司一直未安排其与房地产公司签订商品房买卖合同，其感觉上当受骗要求被告艾诺公司返还钱款，但被告艾诺公司仅返还5000元认购费和房款1.2万，余款未退故诉至法院要求被告艾诺公司返还购房款192720元并按银行同期贷款利率承担相应利息，同时承担本案诉讼费。
经查，被告艾诺公司主要负责人ＸＸ等因类似情形涉嫌合同诈骗罪，现已被西安市公安局碑林分局立案侦查，刑事案件正在处理中。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，故应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任彦峰的起诉。
本案受理费4154元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一三年九月十二日
书 记 员 尚拥郃
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执801号
申请执行人吕双娇，女，住卢氏县。
被执行人卢氏县横涧乡衙前村沟口组。
负责人刘玉方，组长。
吕双娇申请执行卢氏县横涧乡衙前村沟口组承包地征收补偿费用分配一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初682号民事判决书。因被执行人卢氏县横涧乡衙前村沟口组未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人卢氏县横涧乡衙前村沟口组款项10398元。
本裁定立即执行。
执行员 段宇飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝成龙
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第363号
原告闫浩军，男，汉族，1983年4月1日生，临县湍水头镇高家庄村*号人。
被告雒永红，男，汉族，1975年4月7日生，离石区七里滩村*号**号人。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告说有急事向原告借款50000元。经催要，分文未还。诉请被告归还借款50000元。
原告提供了以下证据：
借条一支。拟证明被告借款事实。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告给原告出具借据一支，借到原告现金50000元，借据未约定利息，也未约定还款期限，借后未还。
本院认为，被告给原告书写的借据，可以证明借款的事实。借据未书面约定还款时间，原告可以随时主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告雒永红归还原告闫浩军借款50000元。
诉讼费1050元减半收取，被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 帅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第886号
原告于某某，男，1974年11月10日出生，汉族，住遂平县.
被告王某，女，1978年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告于某某与被告王某随离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2002年2月份，我与被告王某经人介绍结婚，婚后生育一子，取名于小某。婚后我与被告双方性格不合被告对我及孩子漠不关心，游手好闲。为此，我与被告经常生气，我多次劝说被告，被告不思悔改。自2007年起，被告常年外出，基本不再回家，对孩子也是不管不问。现我与被告的感情已彻底破裂。为此特向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子归我抚养，被告承担相应抚养费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告于某某与被告王某于2002年2月2日登记结婚，2004年8月9日原被告生育一子，取名于小某，现随原告生活。原被告婚后感情一般。2015年7月1日，原告于某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告承担相应抚养费，庭审中，原告变更请求为抚养费自理。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、户口薄、婚姻登记记录证明等在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于某某起诉要求离婚，应向法庭提供双方夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国婚姻法规定的离婚条件。现原告并未向法庭提供其夫妻感情彻底破裂的充分证据，故本院对原告的离婚主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈泉宇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初24号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赖某某，男，1994年4月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月的一天，被告人赖某某在其位于潮南区两英镇高美中寨路的家中，以人民币250元的价格贩卖１克甲基苯丙胺（冰毒）给钟某某。
同年8月7日左右的一天，被告人赖某某在上述地点，以100元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给陈某某和“亚党”（身份不明）。
同月10日，公安机关在上述地点抓获被告人赖某某和钟某某、陈某某。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，禁毒大队抓获经过说明，两英派出所常住人口个人信息表、证实材料，证人钟某某、陈某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人赖某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2018年2月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00804号
原告覃建，男，1960年4月8日出生，汉族，居民。
被告宋金生，男，1961年9月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告覃建与被告宋金生民间借贷纠纷一案过程中，原告覃建于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告覃建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告覃建负担。
审判员 余正善
二〇一五年三月十一日
书记员 艾记全
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00531-2-9号
申请执行人石教顺与被执行人石教柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00176号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本院在执行过程中，申请执行人石教顺于2016年2月6日向本院申请延期执行，并要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂阳新执字第00531号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，�请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永钢
审判员 程时龙
审判员 朱耀涌
二〇一六年二月一十四日
书记员 柯文宗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00028号
原告王某某，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司某支行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人程某某，该支行行长。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司某村分理处。住所地：商丘市睢阳区。
负责人肖某某，该分理处主任。
本院在审理原告王某某与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司某支行、商丘华商农村商业银行股份有限公司某村分理处名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。
审判员 耿伟亚
二〇一四年三月六日
书记员 王娜娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00280号
申请执行人陕西伟华集团有限公司，住所地米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某。
被执行人刘某。
被执行人刘成某。
被执行人高某某。
陕西伟华集团有限公司申请执行刘某、刘成某、高某某分期付款买卖合同纠纷一案。米脂县人民法院于2015年6月1日作出（2015）米执字第00020-2号执行裁定书。申请执行人陕西伟华集团有限公司于2015年8月18日向本院申请恢复执行。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月22日向被执行人刘某、刘成某、高某某发出执行通知书，责令三被执行人当日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人高某某交来兑现款75000元。申请执行费2826元，由被执行人刘某、刘成某、高某某承担。经征求申请执行人陕西伟华集团有限公司的意见，同意本案终结本次执行程序。剩余债权待申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米执字第00020-2号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕剑锋
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 党永娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1144号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈伟雄，男，1979年12月3日出生。
被执行人陈梅红，女，1980年8月19日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人陈伟雄、陈梅红于2002年11月6日生育第一胎男孩，又于2011年8月11日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09166号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09166号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月21日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月30日向被执行人陈伟雄、陈梅红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09166号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟雄、陈梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈伟雄、陈梅红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09166号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈伟雄、陈梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人陈伟雄、陈梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十五日
书记员 郑惠玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2137号
申请执行人:陈波。
被执行人：大连福佳新天地广场物业管理有限公司。
法定代表人：刘维军。
申请执行人陈波与被执行人大连福佳新天地广场物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第32号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月11日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额517603元及迟延履行期间的债务利息、执行费7576.03元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执651号
被执行人：雷飞龙，男，汉族，住河南省平顶山市郏县。
山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人于成龙至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序；
二、被执行人雷飞龙有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琨
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一六年十一月二日
书记员 段英华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初648号之一
解除保全申请人：邹平县临池镇利民经营部，住所地山东省邹平县临池镇古城村。
经营者，娄锦孟，男，1965年4月25日出生，汉族，现住山东省邹平县西董镇下娄村**号。
被申请人：吴成国，男，1963年11月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：苏红，女，1964年11月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理解封保全申请人邹平县临池镇利民经营部与被申请人吴成国、苏红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日（2018）鲁0306执保237号民事裁定书，冻结了被申请人吴成国、苏红的银行账号及车辆。2018年3月28日，邹平县临池镇利民经营部向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，本案已调解结案，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对苏红在中国农业银行股份有限公司开办的银行账号为62×××70的冻结；
解除对苏红在齐商银行开办的银行账号为80×××31的冻结；
解除对苏红名下鲁Ｃ×××××号思威牌车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初648号申请人：邹平县临池镇利民经营部，住所地山东省邹平县临池镇古城村。经营者，娄锦孟，男，1965年4月25日出生，汉族，现住山东省邹平县西董镇下娄村96号。被申请人：吴成国，男，1963年11月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：苏红，女，1964年11月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院在审理申请人邹平县临池镇利民经营部与被申请人吴成国、苏红买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴成国、苏红名下58000.00元财产采取保全措施，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴成国、苏红在各银行账户内的存款58000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚云霞二〇一八年三月十九日书记员  王 潇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01479号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心号。
负责人刘某某，总经理。
被执行人孟某某。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人孟某某信用卡纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民二初字第3836号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民二初字第3836号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6849号
原告天津市博大兴远电力工程有限公司。
法定代表人王作军，总经理。
委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市圣光环境工程有限公司。
法定代表人孙志君。
被告天津生态城市政景观有限公司。
法定代表人秦忠强。
本院在审理原告天津市博大兴远电力工程有限公司诉被告天津市圣光环境工程有限公司、天津生态城市政景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大兴远电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，272元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一五年十二月四日
书记员 张淑萍
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1473号
原告：刘开容，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：谭静，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省广安市。
被告：兴文县斌鑫房地产开发有限公司，地址：宜宾市兴文县盐井街28号。
法定代表人：谭静。
原告刘开容与被告谭静、兴文县斌鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘开容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘开容撤回起诉处理。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一七年五月十九日
书记员 罗 成
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1244号
原告张保晋，男，汉族，山西省夏县。
被告吕丽芳，女，汉族，现住运城市盐湖区。
原告张保晋诉被告吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保晋到庭参加诉讼，被告吕丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保晋诉称：2009年6月17日，被告吕丽芳从原告处借款人民币80000元，约定还款期限两个月。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息80000元。
原告张保晋就自己的主张提供的证据有：2009年6月17日借条一份。证明被告吕丽芳从原告处借款80000元属实。
被告吕丽芳未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告张保晋经营钢材生意，被告吕丽芳从原告处购买钢材，赊欠原告钢材款160000元。2009年6月17日被告吕丽芳偿还钢材款80000元，剩余钢材款80000元，向原告出具借条一张，借条载明：今向张保晋借人民币计捌万元整（80000）。还款期限2个月，如还不了愿（原）把车给张保晋。借款人吕丽芳2009年6月17日。还款期限到后，被告未能偿还。原告张保晋多次催要未果，诉至本院，要求被告吕丽芳偿还欠款80000元及利息80000元（利息按照月利率2分计算，从2009年6月17日算至2014年6月11日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告吕丽芳从原告处购买钢材，赊欠钢材款80000元，有其出具条据为证，现原告要求被告清偿，本院予以支持。因双方在条据上未约定利息，被告吕丽芳应在还款期限到后，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款利息，对原告主张按照月利率2分计算利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕丽芳于本判决书生效后十五日内偿还原告张保晋欠款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年8月17日起算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吕丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李民杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1244号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1244号原告张保晋，男，汉族，山西省夏县。被告吕丽芳，女，汉族，现住运城市盐湖区。原告张保晋诉被告吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保晋到庭参加诉讼，被告吕丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保晋诉称：2009年6月17日，被告吕丽芳从原告处借款人民币80000元，约定还款期限两个月。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息80000元。原告张保晋就自己的主张提供的证据有：2009年6月17日借条一份。证明被告吕丽芳从原告处借款80000元属实。被告吕丽芳未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告张保晋经营钢材生意，被告吕丽芳从原告处购买钢材，赊欠原告钢材款160000元。2009年6月17日被告吕丽芳偿还钢材款80000元，剩余钢材款80000元，向原告出具借条一张，借条载明：今向张保晋借人民币计捌万元整（80000）。还款期限2个月，如还不了愿（原）把车给张保晋。借款人吕丽芳2009年6月17日。还款期限到后，被告未能偿还。原告张保晋多次催要未果，诉至本院，要求被告吕丽芳偿还欠款80000元及利息80000元（利息按照月利率2分计算，从2009年6月17日算至2014年6月11日止）。本院认为，债务应当清偿。被告吕丽芳从原告处购买钢材，赊欠钢材款80000元，有其出具条据为证，现原告要求被告清偿，本院予以支持。因双方在条据上未约定利息，被告吕丽芳应在还款期限到后，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款利息，对原告主张按照月利率2分计算利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕丽芳于本判决书生效后十五日内偿还原告张保晋欠款80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年8月17日起算至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吕丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李民杰二〇一四年七月二十八日书记员  李 瑶附：一、送达信息法律文书（2014）运盐民初字第1244号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8219号
原告：孙付洲，男，汉族。
被告：李强，男，汉族。
被告：王尊兰，男，汉族。
本院在审理原告孙付洲诉被告李强、王尊兰劳务合同纠纷一案中，原告未提供被告李强、王尊兰的身份信息、联系方式、住所等材料，无法识别被告李强、王尊兰，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条，裁定如下：
驳回原告孙付洲的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告孙付洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一七年一月十日
书记员 宋花
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1706号
上诉人（原审被告）：赖汉花，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
上诉人赖汉花因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8581号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1、赖汉花立即向招行信用卡中心支付截止2016年8月15日的信用卡欠款共计216896元（具体为：欠款本金144651.86元，利息18015.22元，滞纳金54228.92元），此后的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由赖汉花承担。
一审法院认为，招行信用卡中心与赖汉花存在信用卡合同关系，赖汉花在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心提供了欠付明细表，银行交易流水证明赖汉花使用信用卡欠款情况。招行信用卡中心诉请赖汉花偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，法院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，招行信用卡中心主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。法院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再重复加收滞纳金，对赖汉花实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金144651.86元的5%计算，即7232.59元，超出部分，法院不予支持。
据此，判决：1、赖汉花在判决发生法律效力之日起10日内向招行信用卡中心偿还信用卡欠款本金144651.86元、利息18015.22元、滞纳金7232.59元（上述利息计至2016年8月15日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计至实际清偿日止）；2、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2277元，由招行信用卡中心负担100元，赖汉花负担2177元。
赖汉花上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法作相应改判；2、本案一、二审诉讼费用由招行信用卡中心承担。事实和理由：赖汉花曾将案涉信用卡出借予案外人张某使用，对于张某使用该卡所产生的债务，应由张某偿还，赖汉花对此无须向招行信用卡中心承担清偿责任。另，在案涉信用卡使用过程中，招行信用卡中心未按规定寄送对账单，赖汉花对信用卡项下的交易情况并不了解。招行信用卡中心援引“账单到期日前，持卡人未对发卡机构提出异议，视同认可全部交易”的约定内容，推定交易情况属实，有失公平。
本院二审期间，上诉人赖汉花围绕上诉请求提交借条及其附件各1份，拟证明诉争信用卡债务中有10万元为张某使用该卡而产生。被上诉人招行信用卡中心质证认为，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。对于赖汉花所举前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。
被上诉人招行信用卡中心辩称，赖汉花所提上诉理由均不能成立。首先，赖汉花主张诉争信用卡债务中有10万元为张某使用该卡而产生，缺乏充分、有效的证据予以支持。即便赖汉花的前述主张属实，依《信用卡领用合约》之约定，将案涉信用卡出借予他人而产生的一切费用均由赖汉花承担。其次，在案涉信用卡开通后，招行信用卡中心有通常采取邮寄纸质账单、发送电子账单等方式，将该卡每月的交易明细等告知赖汉花。即使赖汉花未收到对账单，按《信用卡领用合约》之约定，其应主动查询并及时提出异议。赖汉花在到期还款日前未向招行信用卡中心提出异议，按约应视同其认可全部交易。另，赖汉花在原审期间明确其对信用卡项下的欠款本金无异议。故此，赖汉花辩称其不清楚案涉信用卡的交易情况，与常理不合，且其不能据以免除债务清偿责任。
被上诉人招行信用卡中心在二审期间未向本院提供新证据。
本院经审理查明，赖汉花向招行信用卡中心申领卡号为03×××08的信用卡一张。赖汉花与招行信用卡中心约定：赖汉花应按时偿还透支本金、利息、超限费等费用；信用卡仅限赖汉花使用，因出租、转让或转借信用卡而产生的一切后果由赖汉花承担；循环信用利息按每日万分之五计算；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%；等等。截至2016年8月15日，前述信用卡项下拖欠透支本金144651.86元、透支利息18015.22元及滞纳金未付。
本院认为，本案系信用卡纠纷。招行信用卡中心主张赖汉花拖欠案涉信用卡项下的欠款本金、利息及滞纳金，并举示了信用卡申领表、信用卡领用合约及案涉信用卡交易明细等证据加以证明。经审查，信用卡申领表中对透支利息及滞纳金的计收标准有作约定；信用卡领用合约对信用卡的使用，以及持卡人将信用卡出借予他人使用的后果予以订明；信用卡交易明细则反映案涉信用卡的透支消费等交易详情，以及透支本金拖欠情况。赖汉花虽对招行信用卡中心主张的信用卡交易情况持有异议，但其在原审庭审中明确，对招行信用卡中心主张的欠款本金数额无异议。由于赖汉花认可的欠款本金数额与信用卡交易明细所反映的本金拖欠数额相吻合，且赖汉花亦未举示反证，以推翻招行信用卡中心所主张的信用卡交易情况，而透支利息及滞纳金亦以透支本金的数额等透支情况为计算依据，故赖汉花以招行信用卡中心未向其寄送对账单，其不清楚案涉信用卡的交易情况为由主张免于偿还诉争债务，理据不足，本院不予支持。另，赖汉花辩称，诉争信用卡债务中有10万元因借用人使用消费而产生，其对相应债务不负清偿义务。经审查，赖汉花与招行信用卡中心明确约定，案涉信用卡限赖汉花本人使用，且赖汉花将案涉信用卡出借他人所产生的债务由赖汉花自行承担。赖汉花辩解其无须承担借用人使用信用卡所产生的透支本息等债务，与赖汉花、招行信用卡中心所作相应约定不符，且不合乎《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定。由于赖汉花有否将案涉信用卡出借予他人使用并不影响其本案所负债务清偿责任之认定，故对于其二审所举借条及其附件，本院不作审处。综上，原审就赖汉花应负本息及滞纳金清偿义务所作认定，未有不当，本院予以确认。赖汉花上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由上诉人赖汉花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周美婵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3847号
原告：蓝永生，男，1983年9月12日生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：卓安标，男，1977年9月14日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告：胡明朔，男，1970年10月10日生，住广西柳州市。
本院在审理原告蓝永生诉被告卓安标、胡明朔租赁合同纠纷一案中，原告蓝永生于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告已达成和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝永生撤回起诉。
案件受理费人民币610元（原告已向本院预交），由原告蓝永生负担。
审判员 周 灿
二〇一七年九月二十日
书记员 李佳军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3092号
上诉人（原审原告）李保军，男，1967年3月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨志勇，河南怀府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沁阳市业兴物贸有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯煤炭市场。
法定代表人秦绍冰，经理。
委托代理人张怀平，男，1965年4月28日出生，住山阳区，系该公司员工。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马北京，男，1969年10月11日出生，回族，住沁阳市。
委托代理人买保勤，女，1969年10月29日生，回族，住址同上，系马北京妻子。
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁小星，又名丁星，男，1968年1月27日出生，回族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）郭占全，又名郭全，男，1965年10月15日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人李保军因与沁阳市业兴物贸有限公司（以下简称业兴公司）、马北京、丁小星、郭占全买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保军及其委托代理人杨志勇，被上诉人业兴公司的委托代理人原丽珍、张怀平，被上诉人马北京及其委托代理人买保勤、郭百龙，被上诉人丁小星、郭占全到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1004号民事判决；
二、发回沁阳市人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 连文清
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1457号
董凤然、中国人寿保险股份有限公司天津分公司：
原告董凤然与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司财产赔偿损害纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9364号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1457号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 硕
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初706号
原告：王友胜，男，1957年10月16日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司,住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
原告王友胜与被告姜良、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王友胜的委托诉讼代理人陆卫国，被告人寿张家港公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。审理中，原告王友胜申请撤回对被告姜良的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告王友胜向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失62640.40元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日9时40分许，原告骑电动自行车行驶至张家港市××县××雁行头北侧路段，被姜良驾驶的苏Ｅ×××××轿车撞倒受伤。本起事故经交警部门认定，姜良承担事故的主要责任；王友胜承担事故的次要责任。因事故车辆的在人寿张家港公司投保了保险，故原告就各项损失起诉至法院。
被告人寿张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车在我司投保了交强险及商业险（限额100万含不计免赔险），诉讼费及鉴定费我司不承担。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、姜良的驾驶证、事故车辆的行驶证及交强险保单复印件；2、王友胜的门诊病历、急诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据；3、王友胜的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、营收证明、计价器数据分析、误工证明等；5、电动车修理费票据及施救费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年1月7日9时40分左右，姜良驾驶苏Ｅ×××××客车，沿202县道由北向南行驶至三兴雁行头北侧路段，该车与前方同向王友胜驾驶的二轮电动车相撞，造成王友胜受伤，二车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，姜良承担事故主要责任；王友胜承担事故次要责任。另，事故车辆在人寿张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，王友胜在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、病历、用药清单、出院记录佐证，认定为8274.40元（已扣除救护车费）；对于原告主张的住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天），经核算均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见护理期限60天，按照100元/天标准计算，认定为6000元；对于原告主张的误工费，其提供的证明材料无法区分出承包金、工资、修理费、油耗等，故不能以此来核算误工费，因其是从事出租车营运工作，可参照上一年度道路运输业的行业标准计算，根据司法鉴定意见误工4个月，认定为22074元；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定200元；对于原告主张的鉴定费1680元，有相应的票据佐证，应予以支持；对原告主张的施救费和修理费，缺乏相应依据，本院难以支持；另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故王友胜因本起事故造成的损失合计41628.40元，由人寿张家港公司在交强险内赔偿38274元，在商业第三者责任险限额范围赔偿2515.80元[（总损失41628.40元-交强险限额38274元）×75%]，两项合计40789.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司赔偿给原告王友胜40789.80元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告王友胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由原告王友胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵菊芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保66号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行。
法定代表人：黄淑娟，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：苟宪川，该支行职工。
被申请人：重庆洁能环保工程有限公司。
法定代表人：何玲，该公司总经理。
被申请人：蒋忠，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被申请人重庆洁能环保工程有限公司、蒋忠借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人邮储银行长寿支行于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蒋忠所有的位于重庆市渝中区时代天街16号1-10号商服用房1套（产权证号：101房地证2015字第12308号），财产保全标的830万元。申请人以保函对财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人邮储银行长寿支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿支行负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运川
二〇一七年六月二日
书记员 杨 欢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第172号
上诉人（原审原告）：陈林，男，1960年12月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市黑林镇平安村村民委员会。住所：榆树市。
法定代表人：王金友，系村委会主任。
上诉人陈林因与被上诉人榆树市黑林镇平安村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2011）榆民重字第27号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈林于2015年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈林撤回上诉。
二审案件受理费3904元减半收取为1952元,由上诉人陈林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 洋
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初143号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴海会，男，1971年8月16日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，家住余干县；因涉嫌危险�驶罪，于2017年5月23日被余干县公安局取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人吴海会犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人吴海会到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2017年5月17日19时许，被告人吴海会在余干县洪家嘴乡富湾村家中吃饭时饮用了约4两白酒，饭后吴海会接到吴某电话，叫其去东山大街装拆下来的门，吴海会随即驾驶一辆正三轮摩托车载着妻子邹某1从家里出发，经过沙窝大街、下关花园来到在东山大街装了两扇拆下来的三合板门，因车上装了门且沙窝大街在修路，吴海会遂决定�阳水沟返回，当晚20时40分许途径玉亭镇野趣路余干县敬老院处时被执勤交警拦下，因怀疑吴海会有酒后驾车的重大嫌疑，随即将吴海会依法口头传唤至移动警务车内进行吹气式酒精测试，测试结果为190mg/100ml。随后交警人员将吴海会带至余干县公安局交警大队办案中心内对吴海会进行抽血取样，经江西上饶司法鉴定中心对该血样进行鉴定，血液中乙醇含量为216.96mg/100ml。
另查明，被告人吴海会没有办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人吴海会在开庭审理过程中并无异议，并有证人邹某1、吴某的证言，余干县公安局交警大队酒精测试单，江西上饶司法鉴定中心乙醇含量测定，当事人血样提取登记表，执法仪截图、天网截图、驾驶人信息查询结果单、试听资料，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人吴海会当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴海会血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴海会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一七年八月十日
书记员 胡美艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3506号
原告：蒋丽，女，汉族，1988年10月10日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告：祁阳县力源国际健身会所有限公司（曾用名祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司）。
法定代表人张洁，该公司经理。
本院受理原告蒋丽与被告祁阳县力源国际健身会所有限公司（以下简称力源健身公司）民间借贷纠纷一案中，被告于2016年11月21日对管辖权提出异议，认为力源健身公司的住所地为祁阳县，而根据民事诉讼法第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
经审查，蒋丽于2015年9月16日与祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司（2016年1月11日更名为祁阳县力源国际健身会所有限公司）签订的《借款合同》中第十六条争议解决约定，本合同的签署地在永州市冷水滩区，诉讼由合同签署地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告协议选择由合同签订地永州市冷水滩区人民法院管辖，符合法律规定，故对涉案纠纷，本院依法具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告祁阳县力源国际健身会所有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李 静
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第7号
上诉人（原审原告）：张安军。
被上诉人（原审被告）：靖宇县国营靖宇林场。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：孙云波，场长。
被上诉人（原审被告）：徐镇义。
上诉人张安军因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第215号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……”本案中的《合作造林协议书》所彰显的内容即为承包人在涉案林地内从事生产经营活动，属于承包涉案林地的使用权。张安军要求确认靖宇县国营靖宇林场与徐镇义签订的《合作造林协议书》无效，所依据的是其享有涉案林地的承包经营权，而徐镇义亦称其享有涉案林地的承包经营权，双方实际上是对涉案林地的使用权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，张安军可向有关行政主管部门申请解决。据此，原审法院裁定驳回张安军的起诉。
张安军上诉称，靖宇县靖宇林场在手续不真实的情况下，不做任何调查，把张安军和邵金财从王丽珍处转让的合作造林协议书改在徐镇义名下，该协议无效，故请求二审法院公正审理此案。
本院经审理认为，本案争议的林地归国家所有，由靖宇县国营靖宇林场经营管理。现张安军持靖宇县国营靖宇林场与王丽珍签订的《合作造林协议书》，对争议林地主张承包经营权，而徐镇义对争议林地亦持有靖宇县国营靖宇林场与其签订的《合作造林协议书》。双方当事人的纠纷实质是林地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。原审法院裁定驳回张安军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘喜权
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4724号
申请执行人武某。
被执行人何某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武某与被执行人何某、张某民间借贷一案中，本院依法对被执行人何某、张某进行了总对总财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人何某、张某限制高消费，本院查封了被执行人何某购买的登记在榆林市富强货运有限责任公司名下的东风牌半挂车,车牌号为：陕KB55**（主）/陕K38**(挂)，车架号为：LGAG4DY3XF2002339(主)、LA939VRC3F0HLM004(挂)，但是该车现下落不明，申请执行人武某未提供其他可供执行的财产，申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 兴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初590号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告杜某，男，汉族，1983年6月13日出生。
被告马某，女，汉族，1983年6月11日出生。
被告樊某，男，汉族，1988年5月7日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告杜某、马某、樊某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍武星
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初590号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告杜某，男，汉族，1983年6月13日出生。被告马某，女，汉族，1983年6月11日出生。被告樊某，男，汉族，1988年5月7日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告杜某、马某、樊某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍武星二〇一七年三月十三日书记员  郭 娜