wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民一初字第1067号原告：高国超，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李飞，男，1972年1月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区，原告高国超诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国超，被告李飞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月8日被告以生意周转需要为由向原告提出借款。由于原告考虑两人系朋友关系，朋友有困难应该帮助，遂同意了被告的借款请求，双方并签订了借款合同，约定了借款金额为20000元，借款期限为2013年10月8日至2013年11月8日，被告签名捺印。在借款期限届满后，被告至今都未能偿还被告的借款，原告经多次催讨，被告一直拖延、搪塞，最后甚至拒绝返还原告的借款。综上，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1．被告向原告归还欠款20000元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：借款合同1份；银行流水1份。被告答辩称：被告确实有拖欠原告20000元，但被告已经陆续归还上述欠款，至今尚欠20元及利息。被告为支持其诉讼请求提交的证据有：广发银行账单1张；个人活期明细查询1份。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2013年10月8日，李飞与高国超签订借款合同1份，约定李飞向高国超借款20000元，借款期限为2013年10月8日至11月8日。签订合同后，高国超依约向李飞出借20000元借款。2014年10月8日，高国超以李飞拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。庭审中，李飞提供个人活期明细及广发银行账单拟证其向高国超归还借款的事实。但上述证据未见其向高国超账户转账、汇款记录，且高国超对其主张不予确认。本院认为：李飞向高国超借款20000元的事实，有双方签订的借款合同为证，且李飞对借款事实、金额亦予以确认，本院依法予以认定。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李飞主张已经向高国超归还19980元，但其提供的证据未能证明其曾向高国超归还借款的事实，其应承担举证不能的不利后果，对于李飞的上述主张，本院不予采信。李飞向高国超借款后未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。高国超诉请李飞归还借款20000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高国超归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年10月8日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预付150元），由被告李飞负担，该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。如果被告李飞未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一四年十二月十日书记员 陈体恒
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初99号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人穆某，男，1973年3月18日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，捕前住本溪市明山区。1992年8月6日因犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑五年；1998年6月18日因犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年；2000年12月1日因犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处拘役四个月；2002年1月29日因盗窃被本溪市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2006年1月11日因盗窃被本溪市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年7月1日因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人穆某于2017年3月25日11时许，在本溪满族自治县观音阁街道财富广场融翔商场门口处，趁正在掀门帘进入商场的田某1不备，将其放在左侧外衣兜内的OPPO牌RS7型手机盗走，经鉴定，所盗手机价值人民币700元。后被告人穆某在逃离现场时被他人抓获。
另查明，被告人穆某盗窃所得的手机被公安机关扣押，并由公安机关返还被害人田某1。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1的陈述、证人潘某1、李某1的证言、本溪满族自治县公安局扣押、发还清单、被告人穆某指认现场、物证照片、被害人田某1指认其被盗手机照片、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2017）081号价格认定结论书、被害人田某1提供的被盗手机收款凭证、本溪市平山区人民法院（1992）平法刑初字第160号、（1998）平法刑初字第101号、（2000）平刑初字第356号刑事判决书、本溪市劳动教养管理委员会2002年本劳教批字第48号、本劳教批字（2006）第14号劳动教养决定书、本溪市明山区人民法院（2013）明刑初字第00144号刑事判决书、本溪满族自治县公安局刑事侦查大队情况说明、电话查询记录、本案案件来源及抓捕经过、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人穆某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人穆某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年11月24日止。罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范 红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张 桐
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1690号
原告：罗爱庆，女，1958年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡坤坤，男，1980年12月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：周雪珍，女，1985年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告罗爱庆与被告胡坤坤、周雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告周雪珍下落不明，无法向其送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗爱庆到庭参加了诉讼，被告胡坤坤、周雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱庆起诉称：2011年10月2日，被告胡坤坤以缺少周转资金为由，向原告借款6万元，并向原告出具借条1份。原告曾多次催讨，被告胡坤坤至今仍未归还分文。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周雪珍也应承担清偿责任。原告请求判令：两被告共同归还原告借款6万元并赔偿利息损失（自2011年10月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告胡坤坤、周雪珍未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：被告胡坤坤、周雪珍于2010年7月21日登记结婚。2011年10月2日，被告胡坤坤向原告借款6万元，并出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。原告于同日向被告胡坤坤交付现金6万元。现原告以被告未归还借款为由，诉来本院。
以上事实由原告提供的借条及庭审录像予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡坤坤向原告借款6万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告胡坤坤经催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告与被告胡坤坤对还款时间未作约定，故原告可随时要求被告胡坤坤归还借款，但原告未举证证明其何时向被告胡坤坤催讨过借款，故本院确认利息的起算时间为原告起诉之日即2017年1月20日。本案所涉借款系被告胡坤坤与被告周雪珍夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告胡坤坤明确约定系胡坤坤的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告胡坤坤、周雪珍的共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告罗爱庆的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告胡坤坤、周雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡坤坤、周雪珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗爱庆借款6万元并支付利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告罗爱庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由原告罗爱庆负担172元，由被告胡坤坤、周雪珍负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年七月二十日
代书 记员 蒋露蓓
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1443号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：袁永祥，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告袁永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福万佳公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋璧君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告王湛，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告王湛银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金205882.79元，利息34025.31元，逾期违约金25249.31元，分期付款手续费927.43元，截止2016年12月31日的滞纳金13167.28元，以上共计279252.12元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月24日领取了卡号：，账号：11196213的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达205882.79元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费2744元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1496号
原告范利娟，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人邱伟，广东生龙律师事务所律师。
被告赵立新，户籍地址广东省深圳市福田区。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：吴军强。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 易小波
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 林耿星
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘嘉琦
第2页共2页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5349号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所实习律师。
被告余德平。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币34609.45元（暂计至2015年2月3日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币665元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王文英
审判员 李占祥
审判员 陈煜云
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 雪
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初149号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈信国，男，1999年出生于福建省古田县，汉族，初中文化，系古田县新起点汽车美容维修中心员工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人陈信国犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人陈信国到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年1月14日1时16分，被告人陈信国酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车行经古田县城西街道松半线Okm+300m路段时，碰撞行人陈某1，造成陈信国、陈某1受伤及车辆损坏的交通事故，后陈信国驾车逃离事故现场。当日1时35分，陈信国返回事故现场向古田县公安局投案。经鉴定，陈某1损伤为轻伤二级，陈信国负本事故全部责任。经鉴定，陈信国血液中乙醇含量为193.95mg/100ml。属醉酒驾驶。案发后，被告人陈信国已赔偿被害人陈某1人民币（币种，下同）50000元。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈信国无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈信国无证驾驶机动车且造成交通事故，负全部责任，事后逃逸，依法从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；案发后赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。
被告人陈信国对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月14日1时16分，被告人陈信国酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从古田县城区十字街往城西街道松台方向行驶，行经松半线Okm+300m路段时，碰撞行人陈某1，造成陈信国、陈某1受伤及车辆损坏的交通事故，被告人陈信国逃离现场后返回向古田县公安局投案。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1损伤为轻伤二级；经古田县公安局交通警察大队认定，陈信国负本事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，陈信国血液中乙醇含量为193.95mg/100ml。属醉酒驾驶。案发后，被告人陈信国已赔偿被害人陈某1经济损失50000元。
上述事实，被告人陈信国在庭审中没有异议，且有被害人陈某1陈述,证人谢某、吴某、余某、杨某等证言，辨认笔录，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司鉴所[2018]醇检字第033号司法鉴定意见书，古田县公安局物证鉴定室古公鉴（2018）67号鉴定书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人陈信国户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单，古田县公安局交通警察大队古公交认字[2018]第00008号道路交通事故认定书，血样提取登记表，查询违法犯罪情况说明，收条，行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
另查明，本案在审理过程中，被告人陈信国与被害人陈某1达成调解协议，陈信国另行一次性赔偿陈某1经济损失50000元，陈某1不再因本案要求陈信国赔偿，并对其行为表示谅解。
本院认为，被告人陈信国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈信国酒后无证驾驶机动车，在交通事故中负全部责任且案发后逃逸，依法从重处罚；鉴于其案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯、无前科劣迹，并积极赔偿被害人经济损失，达成谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈信国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
人民陪审员 杨晓锋
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 游顺智
书 记 员 郑仁增
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5681号
原告泉州华志鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈育强，该公司董事长。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市新亚体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林聪伟，该公司总经理。
原告泉州华志鞋材有限公司与被告晋江市新亚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告泉州华志鞋材有限公司的委托代理人吴萍萍到庭参加诉讼，被告晋江市新亚体育用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州华志鞋材有限公司诉称，被告于2014年2月至2015年2月间陆续向原告购买鞋材。双方于2015年3月9日进行结算，被告确认截至2015年2月结欠原告货款141865元。嗣后，被告支付原告货款41865元，至今尚欠原告货款100000元。请求判决被告立即支付原告货款100000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告晋江市新亚体育用品有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《结算凭证》一份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告晋江市新亚体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《结算凭证》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告晋江市新亚体育用品有限公司因经营需要陆续向原告泉州华志鞋材有限公司购买鞋材。2015年3月9日，双方进行结算，被告结欠原告货款141865元。结算后，被告仅支付原告货款41865元，至今尚欠原告货款100000元。原告于2016年5月30日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告晋江市新亚体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州华志鞋材有限公司货款100000元，并按年利率6%计付自2016年5月30日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告晋江市新亚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第413号
罪犯邱小虎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月26日作出（2005）渝一中刑初字第265号刑事判决，以被告人邱小虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月31日重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第558号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利九年，刑期至2030年11月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱小虎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯邱小虎，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱小虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小虎减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5269号
原告：莫佑林，男，1955年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告：徐正兰（系莫佑林之妻），女，1963年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：莫佑林，身份同前。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司，统一社会信用代码91500102355655401N，住所地重庆市涪陵区太极大道38号星苑豪庭A幢街面1楼。
法定代表人：毛义贵，该公司经理。
原告莫佑林、徐正兰与被告毛义贵、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司（以下简称泰康医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告莫佑林（亦系原告徐正兰的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告毛义贵、泰康医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫佑林、徐正兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金40000元，并支付从2015年8月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告称因承建武陵山工程需资金，于2015年8月9日向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。此款经原告催收，被告支付了利息9000元，其余借款及利息未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告毛义贵、泰康医院未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，并认定如下：1、借条。证明被告毛义贵于2015年8月9日给二原告出具借条一张，被告泰康医院作为担保人在借条上加盖印章；2、银行转账凭条。证明2015年8月9日，原告徐正兰将借款40000元通过银行转账的方式支付给了被告；3、承诺书。证明2016年12月9日，被告毛义贵给原告出具承诺书一份。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年8月9日，被告毛义贵以承建工程需资金为由向二原告借款40000元，并给原告出具借条一张。被告泰康医院为毛义贵的该笔借款提供保证担保，并在借条上加盖印章。双方约定借款利息为月息2.5%，每两个月付一次利息。未约定还款时间。同日，原告徐正兰通过银行转账的方式将借款40000元支付给被告毛义贵。借款后，被告按约定月息2.5%向二原告支付了9个月（即计算至2016年5月8日止）的利息共计9000元。其余借款及利息，经二原告多次催收，被告毛义贵于2016年12月9日给二原告出具承诺书一份，承诺于2017年1月20日前付清原告借款本息。但到期后，被告仍未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。二原告向被告提供借款后，被告未按约定及时偿还二原告借款，属违约行为，应承担偿还二原告借款及利息的民事责任。二原告请求被告偿还借款本金40000元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告泰康医院自愿为被告毛义向原告的借款本息作保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛义贵于本判决生效后10日内偿还原告莫佑林、徐正兰借款40000元，并支付该款从2016年5月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回莫佑林、徐正兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告毛义贵、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 毛小青
审 判 员 黄 江
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐国颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第736号
罪犯蔡于勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）渝一中法刑初字第00134号刑事判决，以被告人蔡于勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年7月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡于勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯蔡于勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡于勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡于勇减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3510号
罪犯李威，男，1976年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年3月4日作出（2012）大东刑初字第983号刑事判决，以被告人李威犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李威多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初209号
原告：杜迪坤，男，汉族，1967年3月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告：周有余，男，汉族，1964年6月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起上诉等。
被告：湖南三星食品有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区北洲子镇大湾村。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
原告杜迪坤、周有余与被告湖南三星食品有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年10月27日公开开庭审理。原告杜迪坤、周有余及其两原告共同委托诉讼代理人李世平到庭参加了诉讼、被告湖南三星食品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜迪坤、周有余向本院提出诉讼请求：判决被告湖南三星食品有限公司支付两原告工程及材料款1500000元并支付利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率从2011年4月12日起计算至付清款项之日止）。事实与理由：2010年7月17日，原、被告签订《湖南三星食品有限公司办公楼土建工程施工承包合同》，原告按照合同的约定全面履行了自己的业务，2011年4月12日，原、被告就办公楼工程施工项目进行确认与结算，双方一致认可并达成《办公楼工程施工结算书》，确认被告尚欠原告2858100元。2012年4月2日被告出具欠条，欠条载明被告欠原告工程款1500000元，2015年6月9日，原、被告就双方的债权债务签订《债权债务确认书》，确认被告尚欠原告工程款1500000元。
被告湖南三星食品有限公司未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭参与质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据湖南三星食品有限公司办公楼土建工程施工承包合同、办公楼工程施工结算书、欠条、债权债务确认书，符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互之间能够互相印证，本院予以确认。
通过庭审及本院确认的证据，本院查明事实如下：2010年7月17日，被告湖南三星食品有限公司作为发包方与作为承包方的原告杜迪坤、周有余签订了施工承包合同，合同约定被告湖南三星食品有限公司将自己的办公大楼发包给两原告，两原告以包工、包料、包安全的形式进行施工。2011年4月12日，原、被告就该工程进行了结算并签订了工程施工结算书，确认工程造价公2858100元，此后，被告陆续的支付了部分工程价款。2012年4月2日，被告向原告出具了一张欠条，上载明“今欠到杜迪坤工程款壹佰伍拾万元整（其中民工工资壹佰零伍万元材料款肆拾伍万元）”。2015年6月9日，原告杜迪坤与被告签订了债权债务确认书，上载明“双方于2011年4月12日经结算，乙方欠甲方新办公大楼工程款人民币1500000元，其中欠农民工工资1050000，材料款450000”。
本院认为，原告与被告存在建设工程施工合同关系，虽原告不具有承包建筑工程施工的资质，导致本案建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但是建设的大楼已投入使用，原、被告双方也就工程造价进行了结算，并于2015年6月9日签订了债权债务确认书，确认被告欠原告工程款的数目，故原告要求判决被告湖南三星食品有限公司支付两原告工程款1500000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在2011年4月12日已经办理了工程结算，现工程的交付时间不明，原告要求按照中国人民银行同类同期贷款利率从结算之日起计算工程款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第一十七条、第一十八条之规定，判决如下：
被告湖南三星食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜迪坤、周有余工程价款1500000元并支付利息（利息计算方式为以1500000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率从2011年4月12日计算至本判决确认的履行期间届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告湖南三星食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 王书成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周振知
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初684号
原告江西康成铜业有限公司，住所地鹰潭市工业园区三川大道6号，统一社会信用代码91360600674963911D。
法定代表人杨卫良，经理。
委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告深圳市银缘电子科技有公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区兴达路34号厂房二（2楼B区、3楼），注册号440301102991752。
法定代表人付国清，总经理。
原告江西康成铜业有限公司（以下简称原告方）诉被告深圳市银缘电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代理人汤庆斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款计人民币18599.36元及逾期付款违约金计人民币13233元（逾期付款违约金从2015年7月1日计算至2017年4月28日，以后违约金按月利息2%计算至还清之日止），以上款项合计人民币31832.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事铜及铜合金材料的研制开发、生产和销售的厂家，与被告常年有业务往来。依据双方签订的《购销合同》约定，被告应于收到货款时1-15号提的货，当月15号对帐，当月15号付款；15-30号提的货，当月30号对帐，当月30号付款，加工费月结30天，逾期付款按日利率千分之二计算逾期付款违约金。原告与被告于2015年6月26日对前期货款进行对帐结算，被告欠原告货款163651.73元，在对帐后，被告分别在2015年7月10日付款56026.06元、2015年7月14日付款15860.52元、2015年9月11日付款49012.79元、2015年10月29日付款24153元，后至今未支付剩余欠货款。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告未到庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月15日签订《产品售销合同》一份，合同约定付款方式：发下批货时需付清上一批铜款；如最后一批销售完续没有订销，需在30天内付清铜款；乙方款按合同规定付款，甲方有权收取乙方本批货款30%的滞纳金，乙方还需按合同总金额每天2%承担滞纳金。原告与被告于2015年6月26日对前期货款进行了对帐结算，被告欠原告货款163651.73元，对帐单上注明了付款方式：1-15号提的货，当月15号对帐，当月15号付款；15-30日提的货，当月30号对帐，当月30号付款，加工费月结30天。在对帐后，被告分别在2015年7月10日付款56026.06元、2015年7月14日付款15860.52元、2015年9月11日付款49012.79元、2015年10月29日付款24153元。余款18599.6元至今未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求被告支付所欠的货款计人民币18599.36元及逾期付款违约金人民币13233元；本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提供并经本院确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告公司信息、产品销售合同复印件、对帐单、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约履行。原告按合同履行了供货的义务，原、被告经过结算，被告尚欠货款18599.36元，原告向其主张付款，本院予以支持。原告依照合同约定要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市银缘电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西康成铜业有限公司货款计人民币18599.36元并支付逾期付款违约金（自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币298元(已减半)，由被告深圳市银缘电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一七年七月二十四日
书记员 艾带弟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15891号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该公司员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈春梅，女，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：崔利忠，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告崔利忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毛庆
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初950号
原告：方君康，男，汉族，1993年10月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：戎蓉，安徽神州行律师事务所律师。
被告：芮其标，男，汉族，1987年12月23日出生，住安徽省肥西县，
被告：李维海，男，汉族，1966年5月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告方君康诉被告芮其标、李维海物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方君康的委托代理人刘刚�戎蓉，被告李维海到庭参加诉讼，被告芮其标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方君康诉称，2016年8月原告通过竞买方式，成功购买合肥市瑶海区人民法院依法拍卖的被执行人李维海名下位于合肥市××商城××北楼××室房屋（原产权证号：合东004394），合法取得该房屋所有权，并办理产权登记[产权证号：皖（2016）合不动产权第0168837号]。然而当原告准备入住时，却发现芮其标在该房屋内居住，原告多次声明系该房屋的唯一合法产权人，并要求芮其标搬离该房屋，但芮其标不仅无视原告合法请求，还对原告进行殴打。原告认为芮其标未经原告许可，擅自入住原告所有的房屋，已构成侵权；同时李维海作为被执行人，应当配合人民法院交付被依法拍卖的房屋，两人的行为客观上侵害了原告合法权益，并给原告造成一定的财产损失。现诉至法院，要求：1、芮其标立即停止侵权，返还原告位于合肥市××商城××北楼××室房屋；2、芮其标赔偿原告因侵权所造成的各项损失人民币15000元，李维海承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告芮其标未答辩。
被告李维海辩称，我不认识原告也没有和原告见过面，我没有出售房屋给原告，（2011）瑶民一初字第499号李娟诉我一案，法院开庭及执行拍卖涉案房产都没有通知我，我不同意将涉案房产交付原告。
经审理查明，原告李娟诉被告李维海一案的（2011）瑶民一初字第499号民事判决书生效后，原告李娟向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日委托安徽苏富尔拍卖有限公司拍卖李维海名下位于合肥市××商城××北楼××室房屋，并在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网发布拍卖公告；其他说明中注明凡参与受让都视同已红实地踏勘，确认标的的范围、面积、现状，由买受人自行承担移交、过户等相应风险。原告于2016年8月3日向合肥市产权交易中心交付保证金70000元，2016年8月4日原告以658000元的价格竟得该房，并于2016年9月12日向合肥市产权交易中心交纳交易款620900元。2016年9月28日本院出具（2012）瑶执字第01224-2号执行裁定书，确认合肥市××商城××北楼××室房屋（产权证号：合东0043**）的所有权及相应其他权利归买受人方君康所有，方君康可持本裁定到财产管理机有钱能使鬼推磨办理相关产权过户登记手续；2016年10月17日原告方君康到合肥市不动产登记中心将该房屋所有权变更至原告名下（房权证合瑶字第××号，皖20**合不动产权第0168837号）。2016年12月21日安徽苏富尔拍卖有限公司出具一份《情况说明》，内容为：我公司于2016年7月接受合肥市瑶海区人民法院委托拍卖合肥市××商城××北楼××室成套住宅一套，拍卖前委托方法院未曾向我公司提交有关该房屋租赁情况书面说明（未提供租赁合同），拍卖整个过程中案件当事人都没有向法院及我公司提交有关该房屋租赁的任何资料。2016年12月14日原告到明光路××商城××室与租户芮其标发生购房纠纷，原告报警后，合肥市公安局大通路派出所出警到现场，告知双方自行协商，如协商不成可寻找其他法律途径解决。
上述事实，由原告提供（2012）瑶执字第01224-2号执行裁定书、合肥招标投标中心往来结算收据、房产证、情况说明、接处警详情单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定�生效时发生效力。最高人民法院[关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）]第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书，以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案被告李维海原位于合肥市××商城××北楼××室成套住宅经本院依法拍卖，原告方君康通过安徽苏富尔拍卖有限公司竞买购得该房，已支付全部购房款并办理了房产过户手续，原告方君康现系合肥市××商城××北楼××室合法的所有权人。被告李维海在庭审中认为涉案房屋已于2007年租赁给芮其标，租期20年即至2027年，因未能提供交纳房屋租金的证据，不予采信�现因该房由芮其标实际占用，合肥市公安局大通路派出所的接处警单也证实原告与芮其标于2016年12月14日在涉案房屋发生纠纷，故应由实际占用人芮其标将涉案房屋直接交付给原告方君康。对于原告诉请要求芮其标与李维海连带赔偿原告各项损失15000元，因未能提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九条、第十四条、第三十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芮其标于本判决生效后十日内搬离合肥市东方商城二期北楼68幢304室，并将该房直接交付给方君康；
二、驳回方君康其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由芮其标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6379号
原告：宋虎，男，朝鲜族，现住吉林省珲春市西街。
原告：张兴，女，汉族，现住吉林省延吉市光明街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
委托代理人：姜银林，该公司职员。
本院在审理原告宋虎、张兴诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋虎、张兴撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金纯
审判员 崔麟
审判员 许玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5142号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
被告：许化伟。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告许化伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之定，裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年五月十七日
书记员 胡艳洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5142号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。被告：许化伟。原告上海一哥投资管理有限公司与被告许化伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之定，裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁燕燕二〇一八年五月十七日书记员  胡艳洁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1365号
原告：赖剑，男，1977年10月15日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：潘孝明、朱昌海（实习），福建顺隆律师事务所律师。
被告：陈兴礼，男，1967年1月29日出生，汉族，住永安市，
被告：江玉英，女，1966年12月3日出生，汉族，住永安市，
原告赖剑与被告陈兴礼、江玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖剑的委托代理人潘孝明、被告江玉英到庭参加诉讼。被告陈兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖剑向本院提出诉讼请求：1.由陈兴礼、江玉英共同偿还借款本金110000元；2.由陈兴礼、江玉英支付利息57200元(按月利率2%，从2015年2月1日算至2017年3月31日)，并继续从2017年起以本金110000元按月利率2%支付利息至还清借款为止3.由陈兴礼、江玉英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日、9月1日，陈兴礼以投资需要资金为由，向赖剑借款30000元和80000元，双方约定利息为月利率3%。陈兴礼借款后，利息付至2015年1月止。其余本金、利息经多次催讨未果。江玉英与陈兴礼系夫妻关系，且陈兴礼向赖剑借款系发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，应由江玉英与共同清偿该笔债务。
陈兴礼未作答辩。
江玉英辩称，陈兴礼向赖剑借款不是用于投资，而是用于偿还赌博债务。
赖剑围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款协议二份、身份证、结婚登记申请书各一份。陈兴礼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。江玉英对上述证据的真实性无异议。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日、9月1日，赖剑与陈兴礼先后签订借款协议两份，协议约定：陈兴礼向赖剑借款30000元和80000元，借款月利率3%。协议签订后当日，赖剑将现金30000元和80000元交付给陈兴礼。陈兴礼收款后，分别向赖剑出具收条二份，载明收到借款事实。陈兴礼借款后，依约支付至利息2015年1月。其余借款本金、利息经赖剑多次催讨未果，遂引起论争。
另查明，陈兴礼与江玉英于1990年5月15日办理结婚登记手续。
本院认为，陈兴礼向赖剑借款30000元和80000元之事实，有借款协议和收条各两份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈兴礼至今拖欠赖剑借款本金110000元，应负偿还之民事责任。赖剑要求陈兴礼按月利率2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在江玉英与陈兴礼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由江玉英、陈兴礼共同偿还。江玉英辩称该笔借款系陈兴礼用于偿还赌博债务，但未能提供相应证据予以证明，对此，本院不予认定。陈兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兴礼、江玉英应于本判决生效后十日内偿还赖剑借款本金110000元。
二、陈兴礼、江玉英应于本判决生效后三日内向赖剑支付利息57200元(以110000元为基数，按2%的月利率，从2015年2月1日算至2017年3月31日止)，并继续按月利率2%支付自2017年4月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，财产保全费1370元，合计3192元，由陈兴礼、江玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王泽明
二〇一七年五月十八日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1365号原告：赖剑，男，1977年10月15日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：潘孝明、朱昌海（实习），福建顺隆律师事务所律师。被告：陈兴礼，男，1967年1月29日出生，汉族，住永安市，被告：江玉英，女，1966年12月3日出生，汉族，住永安市，原告赖剑与被告陈兴礼、江玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖剑的委托代理人潘孝明、被告江玉英到庭参加诉讼。被告陈兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖剑向本院提出诉讼请求：1.由陈兴礼、江玉英共同偿还借款本金110000元；2.由陈兴礼、江玉英支付利息57200元(按月利率2%，从2015年2月1日算至2017年3月31日)，并继续从2017年起以本金110000元按月利率2%支付利息至还清借款为止3.由陈兴礼、江玉英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日、9月1日，陈兴礼以投资需要资金为由，向赖剑借款30000元和80000元，双方约定利息为月利率3%。陈兴礼借款后，利息付至2015年1月止。其余本金、利息经多次催讨未果。江玉英与陈兴礼系夫妻关系，且陈兴礼向赖剑借款系发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，应由江玉英与共同清偿该笔债务。陈兴礼未作答辩。江玉英辩称，陈兴礼向赖剑借款不是用于投资，而是用于偿还赌博债务。赖剑围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款协议二份、身份证、结婚登记申请书各一份。陈兴礼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。江玉英对上述证据的真实性无异议。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日、9月1日，赖剑与陈兴礼先后签订借款协议两份，协议约定：陈兴礼向赖剑借款30000元和80000元，借款月利率3%。协议签订后当日，赖剑将现金30000元和80000元交付给陈兴礼。陈兴礼收款后，分别向赖剑出具收条二份，载明收到借款事实。陈兴礼借款后，依约支付至利息2015年1月。其余借款本金、利息经赖剑多次催讨未果，遂引起论争。另查明，陈兴礼与江玉英于1990年5月15日办理结婚登记手续。本院认为，陈兴礼向赖剑借款30000元和80000元之事实，有借款协议和收条各两份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈兴礼至今拖欠赖剑借款本金110000元，应负偿还之民事责任。赖剑要求陈兴礼按月利率2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在江玉英与陈兴礼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由江玉英、陈兴礼共同偿还。江玉英辩称该笔借款系陈兴礼用于偿还赌博债务，但未能提供相应证据予以证明，对此，本院不予认定。陈兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兴礼、江玉英应于本判决生效后十日内偿还赖剑借款本金110000元。二、陈兴礼、江玉英应于本判决生效后三日内向赖剑支付利息57200元(以110000元为基数，按2%的月利率，从2015年2月1日算至2017年3月31日止)，并继续按月利率2%支付自2017年4月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，财产保全费1370元，合计3192元，由陈兴礼、江玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王泽明二〇一七年五月十八日书记员  项满春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1539号
原告王某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告王某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第00917号
申请执行人扬州市鸿鹏纺织品有限公司，住所地在扬州市。
法定代表人潘家明，董事长。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
扬州市鸿鹏纺织品有限公司与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00382号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人货款308876元、诉讼费2967元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6441号
原告：李光先，女，1954年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：杜炳玉，男，1962年01月28日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
原告李光先与被告杜炳玉、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李光先委托诉讼代理人梁照和，被告平安保险公司委托诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼。被告杜炳玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共19546.7元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日17时40分，杜炳玉驾驶粤Ｔ／324××号牌车辆在中山市小榄镇广中路方向驾驶时与李光先驾驶的无号牌车辆及停放由杨池光驾驶的粤Ｔ／LQ6××号牌车辆发生碰撞，事故造成李光先受伤的后果。同年3月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定杜炳玉醉酒驾驶，承担此事故的全部责任，李光先不承担此事故的责任，杨池光不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗，现已医疗终结，但被告未依法赔偿。
被告平安保险公司辩称：我司承保肇事车辆的交强险，杜炳玉醉酒驾驶，醉驾属于交通法违法行为，我司交强险拒赔，即使法院判我司先行垫付，我司有权向致害人追偿；该事故为三方事故，停放车辆无责方应按比例承担；原告诉求的医疗费，我司按医保标准剔除10%自费药计算；住院伙食补助费，计算方式认可；护理费，未见护理费发票，酌情按100元/天，乘以住院天数计算；营养费未见医嘱加强营养，不确认；误工费，应补充提交劳动合同、银行流水、误工收入扣减证明等佐证，我司酌情按3500元/月计算，误工时长按住院9天加医嘱全休三周合计30天；交通费，无交通费发票，酌情300元。
被告杜炳玉无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日17时40分，杜炳玉驾驶粤Ｔ／324××号牌车辆在中山市小榄镇广中路方向驾驶时与李光先驾驶的无号牌车辆及停放由杨池光驾驶的粤Ｔ／LQ6××号牌车辆发生碰撞，事故造成李光先受伤的后果。同年3月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定杜炳玉醉酒驾驶、操作不当，承担此事故的全部责任，李光先不承担此事故的责任，杨池光不承担此事故的责任。后原告提起诉讼，要求赔偿。
事故发生后，原告被送往中山市小榄人民医院治疗，住院9天，出院医嘱随诊、复查、休息三周等。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有：
1、医疗费6737.4元(票据8张)；
2、住院伙食补助费900元(住院9天，按100元/天计算)；
3、护理费1170元(住院9天，按130元/天计算)；
4、误工费4000元(共误工一个月，以原告的收入4000元计算)；
5、交通费酌定300元。
以上共计13107.4元。
粤Ｔ／324××号牌车辆由杜炳玉在平安保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述损失13107.4元，未超强制保险限额，应由平安保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于争议的问题，分析如下，对于工资标准，原告对于工作、工资收入情况提供了证据证明，无相反证据的，应予以采信；交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；营养费的请求无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持；交通费属于客观必须支出的费用，应以实际情况相符合的正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；对于医疗费，平安保险公司主张扣除自费药，依据不足，本院不予支持；原告车辆没有与粤Ｔ／LQ6××号牌车辆发生碰撞，故平安保险公司主张由粤Ｔ／LQ6××号牌车辆方承担无责险赔偿，依据不足，本不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。杜炳玉不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光先交通事故赔偿款13107.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告承担80元，被告平安保险公司负担64元(此费由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年七月二十九日
书记员 马敏然
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6443号
原告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：何荣柏，总经理。
委托代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：邹志元，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。
委托代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
本院在审理原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司与被告邹志元买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司撤回对被告邹志元的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市艳阳天烟花制造有限公司撤回对邹志元的起诉。
本案受理费8770元，减半收取4385元，由浏阳市艳阳天烟花制造有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 何志远
二〇一七年十月九日
书记员 张桔俐
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初161号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人强小坡，男，1977年4月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，住新安县。因吸食毒品于2013年被新安县公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2015年10月19日被新安县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月8日被新安县公安局刑事拘留，2017年3月17日经新安县人民检察院批准被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人强小坡犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人强小坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2017年3月4日，在新安县新城东区盛德美一楼的大厅，被告人强小坡趁被害人刘某不备之际，从刘某的上衣口袋盗窃了一部VIVOX6D手机，该手机购买价格2100元，强小坡把该手机以600元价格卖出后将钱挥霍消费。
2、2017年2月15日，在新安县新城中医院住院部一楼大厅护士值班室，被告人强小坡趁值班室无人之际，将被害人邵某放在值班室的一个女包里边的700现金盗走。
3、2017年2月15日，在新安县新城西区奥尔良烤翅店门前的路边，被告人强小坡趁无人之际将被害人蒋某停放在路边的一辆小货车后座上的一个女士提包偷走，包内有现金170多元。
4、2017年2月18日，在新安县新城东区天宝宾馆附近，被告人强小坡为了东区豫Ｍ×××××黑色别克车内财物，用螺丝刀将别克车副驾驶位的车玻璃敲碎，在其实施盗窃过程中，因被害人付某发现，该强小坡逃跑。
5、2016年10月15日，被害人强小坡伙同李锋（已判决）在新安县老城十字街东边的蜜雪冰城奶茶店外，强小坡趁被害人杨某不在店内之际，将店内吧台下方钱箱偷走，所得现金650余元。
6、2016年10月14日晚上，被告人强小坡伙同李锋（已判决）在新安县老城实验小学门口的路路鸡排店外，强小坡以购买鸡排为由分散店主畅某的注意力，李锋趁被害人畅某不备将畅某放于店内桌子上的一部OPPOR9手机偷走，之后由强小坡以1200元价格将手机卖掉。被盗手机经物价部门鉴定价值2500元。
7、2016年9月13日，被告人强小坡伙同李锋（已判决）在新安县老城三高门口的“皇家老店”凉皮店内，强小坡负责望风，李锋趁被害人李松叶去端凉皮之际把其放在桌子上的一个暗褐色手包偷走，包里边装有现金300余元及一部白色苹果4手机等物。
8、2016年9月8日晚上，被告人强小坡伙同李锋（已判决）在新安县老城城关派出所南侧商场胡同“佳利量贩”超市内，李锋当时负责望风，强小坡将被害人王某1放于超市货架上的一部白色VIVOX5max手机偷走，强小坡将该手机以600元价格卖掉。经鉴定被盗手机价值800元。
9、2016年9月6日晚上，被告人强小坡伙同李锋（已判决）在新安县老城转角楼的皇城电器城内，李锋负责望风，强小坡趁服务员熟睡之际，将被害人王某2放于店内吧台上的一部白色OPPO手机盗走。
另查明，案发后同案犯李锋已退赔第5至9起各被害人的损失。
上述事实有被告人强小坡的供述，各被害人的陈述，同案犯李锋的供述，司法鉴定意见书，同案犯刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人强小坡以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物共计7220元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，被告人强小坡在前判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪悔罪，同案犯李锋退赔本案部分被害人损失，本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强小坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
二、责令被告人强小坡退赔被害人刘楠楠2100元，退赔被害人邵艳晓700元，退赔被害人蒋秀珍170元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人强小坡的刑期自2017年3月8日起至2017年10月7日止，罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 靳利君
人民陪审员 刘 昆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 晴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1866号
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被告：浙江广厦市政工程有限责任公司。
法定代表人：楼金松。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司与被告浙江广厦市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10290元，减半收取5145元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年七月八日
代书记员 陈乙瑄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3301号
原告：戴友权，男，汉族，1987年12月13日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码：91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，重庆时济律师事务所律师。
原告戴友权与被告重庆两江新区物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告戴友权及其委托诉讼代理人白晓民，被告重庆两江新区物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭卓君、李媛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告戴友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年6月30日至2016年6月30日终止劳动关系经济补偿金10685元；2、判令被告支付原告失业保险损失9450元。事实和理由：原告于2013年7月1日进入被告处工作，双方于当日签订了劳动合同，期限自2013年7月1日至2014年6月30日，原告的工种为安全员，月基本工资为2100元。2014年6月5日，双方签订劳动合同变更协议书，将原合同的期限变更为自2013年6月30日至2016年6月30日。合同到期后，被告通知原告终止双方的劳动关系，但未支付经济补偿金，也未协助办理失业保险金。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告重庆两江新区物业管理有限公司辩称：原被告的劳动合同关系终止是由于劳动合同到期，被告要求与原告续签劳动合同，是原告不同意与被告续签劳动合同，故原告请求的经济补偿金没有依据。被告为原告参加了失业保险，并未造成原告不能享受失业保险待遇，原告要求的失业保险待遇损失没有依据。
经审理查明：2013年7月1日，原被告签订了书面劳动合同，合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。原告的工作岗位为安全员。2014年6月5日，双方签订了劳动合同变更协议书，约定将2013年7月1日签订的劳动合同的期限变更为自2013年6月30日起至2016年6月30日止。2016年5月18日，被告向原告下达了《劳动合同续签通知书》，通知载明，因原被告的劳动合同期限于2016年6月30日届满，被告决定与原告续订劳动合同，如同意续订合同，原告需于2016年5月31日到行政人事部办理续订劳动合同手续。如不同意续订，原告需于2016年5月31日前以书面方式答复被告。原告签收了该份《劳动合同续签通知书》。原告认可确实收到了续签通知，但被告要求原告与案外人重庆两江新区人力资源开发服务有限公司签订合同，因签约主体发生了变化，所以原告没有签订劳动合同，原告还向我院举示案外人重庆两江新区人力资源开发服务有限公司的劳动合同一份，但该合同无案外人或被告盖章或签字。
原告庭审中还申请了证人张某某出庭作证，张某某称其在2015年12月31日离职的时候，被告也是要求其与案外人签订书面劳动合同，当时其并未签订，还称其知晓被告要求原告与案外人签订书面劳动合同，是原告向其陈述的，是因为其与原告以前是同事，原告就问过其离职的相关情况。
被告为原告办理了失业保险，并正常缴费。
原告离职后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动关系的经济补偿金10685元、失业保险待遇损失9450元。该委于2017年1月3日作出仲裁裁决，裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服诉至我院。
以上事实，有原被告的陈述、劳动合同书、劳动合同变更协议书、劳动合同续签通知书、参加社会保险人员基本情况表、参加社会保险单位人员减少申报表在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，劳动合同期满终止的，不属于支付终止劳动关系经济补偿金的范围。本案中，被告于2016年5月18日以书面形式向被告提出续签劳动合同，并将通知送达了原告，被告已尽举证义务。原告称系因被告要求原告与案外人重庆两江新区人力资源开发服务有限公司签订劳动合同，故不同意签订，应由原告举示相应证据予以证明，然原告仅举示无任何案外人和被告盖章的劳动合同以及于2015年12月31日已经离职的员工的证人证言，不足以证明其陈述的事实，应当承担举证不利的法律后果。故对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。
被告已经为原告办理了失业保险，并正常缴费。原告认为被告未协助其办理失业保险手续，导致其无法领取失业保险，应当提供证据予以证明，然原告未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对失业保险损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴友权的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 詹蔚
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执31号
申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）公安局。
住所地：宁洱县天壁路**号。
被执行人：王湘宇，男，住云南省西双版纳州景洪市。
关于宁洱县公安局申请执行王湘宇运输毒品罪一案，本院作出的（2011）宁刑初字第96号刑事判决书、（2011）宁刑初字第96-1号裁定书已发生法律效力。生效法律文书确定由宁洱县公安局将其扣押的云KDD5**荣威轿车依法予以没收，宁洱县公安局于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，该车辆由宁洱县公安局委托云南大平拍卖有限公司依法拍卖，并由买受人李亮（男，汉族，公民身份号码：532701198412290339）拍得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
车牌为云KDD5**荣威轿车自拍卖成交之日起机动车所有权转移给买受人李亮。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨红
二〇一七年二月十五日
书记员 李俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2471号
申请执行人刘翔，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人包凯，男，1991年1月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
刘翔与包凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人包凯给付申请执行人刘翔货款人民币23330元及利息（自2016年10月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币402元，减半收取人民币201元，由申请执行人刘翔负担人民币9元，被执行人包凯负担人民币192元。根据申请执行人刘翔的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人包凯下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、股票登记、房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位23522元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月六日
书记员 朱培虹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6231号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴振添，该支行行长
委托诉讼代理人：徐炳贵，男，该支行员工。
委托�讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。
被告：蔡金埔，男，1993年07月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：尤小华，女，1993年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈小龙，男，1991年05月08日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡金埔、尤小华、陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2066号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告韩晓梅。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告韩晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付自2014年12月1日至2016年4月30日拖欠的物业费2147.15元及违约金200元。
被告韩晓梅未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂大街沈阳碧桂园桐林人家12-31-261房屋业主，原告与被告于2013年11月2日签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米1.5元计算，被告房屋按126.345元／月交纳物业费。庭审中原告提交收楼通知书一份，载明被告物业费从2014年1月1日起计收。被告自2014年12月1日至今未向被告交纳过物业费。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及收楼通知书、当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。关于物业费交纳数额，被告应自2014年1月1日起交纳物业费，原告主张被告交纳自2014年12月1日至2016年4月30日期间物业费2147.15元，不包含被告已经交纳的物业费，且不超过合同约定数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查原告物业公司尚存在服务不足之处，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩晓梅于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司2014年12月1日至2016年4月30日期间物业费2147.15元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓梅承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督115号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司
法定代表人：杨秀清
住所地：四川省开江县。
被申请人：吴礼英，女，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人吴礼成申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月一日
书记员 张钟月
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1003号
申请执行人赵新辉。
被执行人李建秋。
关于赵新辉与李建秋民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第1151号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李建秋返还借款本金193万元及利息；负担案件受理费11085元，申请执行费21810元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人李建秋发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人李建秋无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人李建秋名下有车辆登记信息，但车辆至今下落不明，本院无法处置；通过房管部门查询，被执行人李建秋名下无房产登记信息；现本院已将被执行人李建秋纳入失信被执行人名单。本案被执行人李建秋于2015年9月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年10月16日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人赵新辉不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人李建秋无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（（2015）潭民一初字第1151号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年五月八日
代理书记员 曾子佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4131号
申请执行人常熟市尚湖镇优品商业设备厂,住所地常熟市尚湖镇新巷村。
经营者陆炜，男，1975年10月9日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈晓峰，男，1979年1月16日生，汉族，住常熟市。
常熟市尚湖镇优品商业设备厂与陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0581民初1315号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈晓峰应给付常熟市尚湖镇优品商业设备厂货款人民币189101元，并支付以此为基数，自2017年1月23日至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取2066元，由陈晓峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈晓峰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信�、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行�对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1315号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐庆丰
莫力达瓦达斡尔族自治旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执314号
申请人夏天，男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人辛伟东，男，1978年12月14日出生，汉族，个体工商户。
本院在申请人夏天申请执行辛伟东承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令后，未履行给付义务，本院通过司法查控系统，将被执行人辛伟东银行账户内存款69000元扣划至法院账户，现案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执314号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马 宝 金
审判员 李 冬 学
审判员 �敖庆杰
二〇一六年六月三十日
书记员 吕 巍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7117号
被执行人李庆辉，男，1981年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。
江苏省昆山市人民检察院指控李庆辉犯危险驾驶案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0411号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：
被告人李庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年9月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
2016年10月24日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人李庆辉发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、公积金、车辆管理中心等部门调查被执行人李庆辉的财产信息，李庆辉无车辆、银行存款及公积金。因未发现被执行人李庆辉有其他可供执行的财产，本院已将李庆辉纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人李庆辉可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0411号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5532号之一
本院于2017年11月2日对原告史飞与被告郭兴周、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1221民初5532号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1221民初5532号民事判决书主文第一项中“一、被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告史飞经济损失共计47691元；”误写，补正为“一、被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告史飞经济损失共计47691元（含亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司先行垫付的40000元，应予扣除）”。
审判员 张振田
二〇一七年十一月十六日
书记员 王洪洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终135号
上诉人（原审被告）：徐武云，男，1975年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：杨云法，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人徐武云为与被上诉人杨云法买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3046号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案系口头购销合同，合同履行地在上诉人处，该处亦为上诉人住所地，根据民诉法第二十三条的规定，本案应由合同履行地或被告住所地的江西省上饶市广丰区人民法院管辖，江山市人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，现被上诉人诉至法院要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的浙江省江山市为本案的合同履行地，浙江省江山市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年九月十三日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7976号
申请执行人常熟博利包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市徐市镇。
法定代表人：杨东发，总经理。
委托代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人无锡市恩锐纸制品有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业配套园G1-2号。
法定代表人：吴明虎。
常熟博利包装材料有限公司与无锡市恩锐纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11070号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人无锡市恩锐纸制品有限公司给付申请执行人常熟博利包装材料有限公司货款人民币共计55707元，具体履行时间和方式为：于2016年11月7日前支付10000元，于2016年12月30日前支付45707元。如果被执行人无锡市恩锐纸制品有限公司上述付款义务中任何一期逾期未足额履行，则应另行给付申请执行人常熟博利包装材料有限公司违约金5000元，且申请执行人有权就总额60707元的未履行部分一并向法院申请执行。二、申请执行人常熟博利包装材料有限公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律�力。四、案件受理减半收取人民币596元，保全费620元，合计1216元，由申请执行人负担608元，由无锡市恩锐纸制品有限公司负担608元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行，申请执行标的61315元。
本案在执行过程中发现，被执行人无锡市恩锐纸制品有限公司已歇业，其法定代表人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、房产登记、车辆登记等信息。至此，本案未执行到位61315元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同时同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱培虹