太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民重字第27号
原告王某甲，中国建设银行山西分行职工。
原告王某乙，太原卷烟厂退休职工。
原告王某丙，太原市无线电七厂退休职工。
原告王某丁，无固定职业。
原告刘某，山西省工业设备安装公司退休职工。
五原告的共同委托代理人张莉芬，山西华盾律师事务所律师。
被告王某戊，太原市化轻公司下岗职工。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
委托代理人王康，男，1986年2月13日出生，汉族，系被告之子。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊继承纠纷一案，本院于2013年5月6日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2013年10月29日，本院作出（2013）小民初字第790号民事判决书。四原告与被告均不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）并民终字第81号民事裁定书，裁定：一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第790号民事判决，二、发回太原市小店区人民法院重审。2014年3月26日本院受理后，依职权追加刘某为原告参加诉讼，该案由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、褚丽琴另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙、王某丙、王某丁、刘某及其五原告的共同委托代理人张莉芬，被告王某戊及其委托代理人南晋斌、王康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某诉称，被继承人商俊格、王明岐分别于1990年8月5日、1999年1月15日去世，二人生前育有五个子女，有长子王胜祥、次子王某戊、长女王某乙，次女王某丙，三女王某丁。长子王胜祥于2002年10月30日去世，原告刘某系其妻子，原告王某甲系王胜祥独子。被继承人商俊格、王明岐夫妻生前有位于太原市小店区王村北街1排20号（原6排54号）7间房屋的独院一处（约180㎡），该院于2007年10月被拆迁，拆迁条件系回迁至太原市小店区新城市花园7号楼4单元1303号房屋（面积约85㎡）与7号楼3单元2405号房屋（面积约95㎡），共约180㎡。2012年12月拆迁户开始回迁，原告发现被告私自将回迁房屋占为已有，经原告与被告多次协商分割事宜未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原告与被告共同继承被继承人王明岐与商俊格夫妻遗产：位于太原市小店区新城市花园7号楼4单元1303号房屋（面积约85㎡）和7号楼3单元2405号房屋（面积约95㎡）；请求判令被告支付从2000年1月1日至2007年1月1日位于太原市小店区王村北街1排20号（原6排54号）7间房屋的独院一套的租金，原告王某乙、王某丙、王某丁每人分得15000元，原告王某甲和原告刘某共分得15000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某戊辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本案属继承纠纷，原告应先确认遗产的范围及现状，应提供遗产的证明，本案原告所诉争的不是遗产，而是属于被告所有的财产，原告将他人的财产作为遗产要求分割显然是错误的。诉争的房产属于被告所有，是因为被告拆了旧房进行翻建，又加盖了锅炉房、厨房、住房、煤池。房地产开发商根据上述所房屋进行了补偿，被告在支付了部分房款后才分得现有住房，故原告无权要求分割该住房。1990年母亲商俊格去世，1999年父亲王明岐去世，2007年被告住的房屋开始拆迁，被告与拆迁单位经过长期的抗争，付清购房款后取得现在的回迁房，原告在被继承人王明岐与商俊格去世后均未要求继承，已用实际行动放弃了被继承人王明岐与商俊格遗产的继承权，现原告起诉继承，已超过法律规定的诉讼时效。对于原告所主张的租金，基于遗产无法确定，租金也无依据。请求法院驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，商俊格与王明岐系夫妻，商俊格于1990年8月5日去世、王明岐于1999年1月15日去世，二人生前育有五个子女，王胜祥系长子、被告王某戊系次子、原告王某乙系长女，原告王某丙系次女，原告王某丁系三女。王胜祥与原告刘某系夫妻，王胜祥于2002年10月30日去世，原告王某甲系王胜祥独生子。商俊格和王明岐在世前向他人购买了位于太原市小店区王村北街1排20号的院落一处。1996年长子及三个女儿与被告均已成家，长子及三个女儿均已离开该房屋居住，被告一家人与王明岐一直在该房屋内居住。1996年王明岐与其家人将原有房屋拆除，在原有宅基地上翻盖了正房四间，南房三间，后被告又加盖了厨房、锅炉房、煤池。2008年1月31日，被告与山西润成房地产开发有限公司签订了编号为07387号和07388号的两份太原市城市房屋拆迁补偿安置协议，该协议写明：“因城市建设需要，经并房拆许字（2008）续第7号《房屋拆迁许可证》批准，由动迁部对王村北街1排20号房屋进行拆迁，被拆迁房屋基本情况为：产权人王明岐、权属性质私产、使用性质住宅、建筑面积为44.1㎡＋4.76㎡”，搬迁时间为2008年2月2日，过渡期限3年，临时过渡费15876元，搬家费882元，其中编号为07387号的安置房面积为82㎡，原面积应交款4.76㎡×300元／㎡=1428元、优惠安置面积应交款10㎡×1250元／㎡＋5㎡×1980元／㎡=22400元、再超出部分面积交款18.14㎡×3300元／㎡=59862元。编号为07388号的安置房面积为96㎡，原面积应交款4.76㎡×300元／㎡=1428元、优惠安置面积应交款10㎡×1250元／㎡＋5㎡×1980元／㎡=22400元、再超出部分面积交款32.14㎡×3300元／㎡=106062元，两套安置房分别应缴款为83690元和129890元，扣除临时过渡费和搬家费后两套安置房的实际应缴分别为66932元和113132元，所欠房款在房屋回迁安置时一次性付清，备注中写明一证分两户与协议07387和07388，变更户名王某戊。2008年1月31日，被告向山西润成房地产开发有限公司分别出具两张收条，内容为：今收到山西润成房地产开发有限公司拆迁补偿费66932元和113132元，此款不领，顶入房款。2012年4月19日，山西润成房地产开发有限公司向被告发放了07387号和07388号房屋安置证，安置地址分别为新城市花园7号楼4单元13层03号（建筑面积84.35㎡）和新城市花园7号楼3单元24层05号（建筑面积97.73㎡），并向被告分别出具收到房款91445元和135599元的两张收据，被告领取了两套房屋钥匙后现由被告及其子王康居住。被告向山西润成房地产开发有限公司分别补齐房屋差价款为2.35㎡×3300元／㎡=7755元＋16758元=24513元和1.73㎡×3300元／㎡=5709元＋16758=22467元。原告陈述被告未交付购房款66932元和113132元，被告抗辩其将上述两笔购房款折抵到应交的购房款中。
本院所确认的上述事实有，编号为07387号和07388号的太原市城市房屋拆迁补偿安置协议各一份、07387号和07388号安置证各一份、收条两张、收据两份、结婚证及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效，二、五原告要求继承位于太原市小店区新城市花园7号楼4单元1303号房屋和7号楼3单元2405号房屋和分割继承从2000年1月1日至2007年1月1日位于太原市小店区王村北街1排20号（原6排54号）7间房屋的独院一套的租金有无事实和证据。王明岐于1999年死亡时，对其遗产的继承开始，2008年1月31日，被告与房地产开发商签订的拆迁补偿安置协议上写明被拆除房屋的产权人为王明岐，在2012年4月19日开发商出具的安置证上写明是王某戊，至此原告知道或应当知道其权利已被侵害，开始计算诉讼时效，原告在此后的两年内起诉主张继承权，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采纳。其次，根据拆迁补偿协议显示被拆迁房屋所有权人为王明岐，但被拆迁房屋在1996年王明岐在世前进行了翻盖，房屋财产状况发生了变化，当时长子王胜祥及原告王某乙、王某丙，王某丁均已成家离开该房屋居住，被告与王明岐一起居住，并共同参与翻盖房屋，原告主张翻盖房屋时均有出资，但未举证证明，本院不予采纳，故该房屋应视为王明岐与被告共同出资对房屋进行了翻盖，该房屋应为王明岐与被告的共有财产，被告对该房屋应享有50%的份额，另50%份额应属于王明岐。对于王明岐所享有的50%的份额属遗产范围应由继承人王胜祥，王某乙、王某丙，王某丁、王某戊均等分割。王胜祥在遗产分割前已去世，其份额转为王胜祥的法定继承人即原告刘某和原告王某甲继承，王胜祥应继承的遗产份额应先分割一半由原告刘某继承，剩余份额按法定顺序继承，即由原告王某甲与原告刘某平均分割。
太原市小店区王村北街1排20号的院落所置换的两套安置房，山西润成房地产开发有限公司向被告分别出具收到交纳房款91445元和135598元的收据，虽然被告实际支付24513元和22467元，但被告将应领取的房屋补偿款66932元和113132元折抵到其应交的购房款中，五原告陈述被告未全部交纳购房款的理由不能成立。现两套房屋已由被告居住使用，两套房屋尚未办理房屋产权证，故该两套房屋归被告继承并居住使用，被告应对五原告进行补偿。因被告不同意对房屋进行评估，为维护房屋的完整性，应对房屋的补偿作出合理的分配，从房屋的来源、被告补缴部分房款、该房屋所处的地理环境、房屋的使用年限，本院酌情考虑房屋价值按每平方米5000元计算，计算方式为5000元×（84.35㎡＋97.73㎡）=910400元，扣除被告应享有的50%份额，王明岐的遗产为455200元，其中扣除被告应继承的91040元，被告应分别补偿原告王某乙、王某丙、王某丁每人各91040元，原告王某甲22760元，原告刘某68280元。五原告主张分割从2000年1月1日至2007年1月1日位于太原市小店区王村北街1排20号（原6排54号）7间房屋的独院一套的租金，未提供证据证明，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
一、位于太原市小店区新城市花园7号楼4单元1303号和位于太原市小店区新城市花园7号楼3单元2405号房屋归被告王某戊居住使用，待将来办理房屋产权证时，登记在被告王某戊名下，费用由其自行负担。
二、被告王某戊于本判决生效之日起十五日分别补偿原告王某乙、王某丙、王某丁每人各91040元，补偿原告王某甲22760元，补偿原告刘某68280元。
三、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交）、由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、刘某共同负担1250元，由被告王某戊负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 褚丽琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯亚妮
第8页共8页