浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3893号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地：瑞安市万松东路587号。组织机构代码：60944137-5。
负责人：詹丰杰，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：蔡剑，男。
被告：生活秀集团有限公司，住所地：瑞安市东山街道办事处经济开发区宏远路616号。组织机构代码：73380910-6。
负责人：叶进春，生活秀集团有限公司破产清算管理人温州诚达会计师事务所负责人。
被告：上海生活秀服饰有限公司，住所地：上海市徐汇区钦州北路1001号12幢7、8层。组织机构代码：55591711-1.
法定代表人：陈辉。
被告：温州荣发装饰材料有限公司，住所地：温州市平阳县宋桥镇工业区。组织机构代码：72108292-3。
法定代表人：余杏成，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：浙江生活秀制衣有限公司，住所地：温州市平阳县宋桥镇工业区。组织机构代码：55860436-4.
法定代表人：金永凯，董事长。
被告：陈少丰。
被告：信燕控股集团有限公司，住所地：瑞安市安阳工业区C区。组织机构代码：60944394-4。
法定代表人：蔡仲信，董事长。
委托代理人（特别授权）：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称原告）为与被告生活秀集团有限公司（以下简称生活秀公司）、上海生活秀服饰有限公司（以下简称上海生活秀公司）、温州荣发装饰材料有限公司（以下简称荣发公司）、浙江生活秀制衣有限公司（以下简称浙江生活秀公司）、陈少丰、信燕控股集团有限公司（以下简称信燕公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同月14日以普通程序立案受理，依法组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员陈朝勇、张微萍参加评议的合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡剑、被告荣发公司法定代表人余杏成及其委托代理人陈振旺、浙江生活秀公司法定代表人金永凯到庭参加诉讼，被告生活秀公司、上海生活秀公司、陈少丰、信燕公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从20××2年3月2日至4月××6日间，被告生活秀公司以资金周转为由，向原告申请5笔、累计金额2335万元的流动资金贷款。经双方协商后，于20××2年3月6日至4月××9日间双方签订了5份流动资金借款合同并按规定发放了流动资金贷款。具体合同如下：××、五份《流动资金借款合同》编号分别为330××0××20××200083××××、330××0××20××200××××799、330××0××20××200××2097、330××0××20××200××2××09、330××0××20××200××4379，累计贷款金额2335万元。编号为330××0××20××200083××××、330××0××20××200××××799、330××0××20××200××2097、330××0××20××200××2××09《流动资金借款合同》合同中均约定担保方式为抵押＋保证，担保合同编号为3390520××000023788和33××00520××20007774的《最高额保证合同》、编号为33××00620××××00393××9《最高额抵押合同》；编号为330××0××20××200××4379《流动资金借款合同》合同中约定担保方式为抵押＋保证，担保合同编号为3390520××000023788和33××00520××20007774的《最高额保证合同》、与编号为33××00620××××00393××9和33××00620××200××××7××0的《最高额抵押合同》。2、20××2年3月××日第三被告温州荣发装饰材料有限公司、第四被告浙江生活秀制衣有限公司及第五被告陈少丰与原告瑞安农行签订有编号为：NO33××00520××20007774《最高额保证合同》，合同中约定：担保的债权最高余额为人民币3600万元，担保债权的确定期间为20××2年3月××日起至20××5年2月28日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限、等内容以相关法律文书或凭证为准。合同中约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。3、第六被告信燕控股集团有限公司、第四被告浙江生活秀制衣有限公司及第五被告陈少丰与原告瑞安农行于20××0年7月××5日签订有编号为：3390520××000023788《最高额保证合同》，合同中约定：担保的债权最高余额为人民币3600万元，担保债权的确定期间为20××0年7月××5日起至20××2年7月××5日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限、等内容以相关法律文书或凭证为准。合同中约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。4、20××2年4月××0日，原告瑞安农行与第一被告生活秀集团有限公司签订有合同编号为33××00620××200××××7××0《最高额抵押合同》，以第一被告生活秀集团有限公司所有的T恤、衬衫、外套等存货动产作抵押，担保的债权最高余额为人民币4670万元，担保债权的确定期间为20××2年4月××0日起至20××4年4月9日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限、等内容以相关法律文书或凭证为准。由瑞安市工商管理局办理了抵押登记手续。合同中约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。并到工商部门办理抵押登记手续。合同中约定了对编号为330××0××20××200083××××、330××0××20××200××××799、330××0××20××200××2097、330××0××20××200××2××09的《流动资金借款合同》追加了担保。5、20××××年××0月××9日第二被告上海生活秀集团有限公司与原告瑞安农行签订有编号为NO.33××00620××××00393××9《最高额抵押合同》，合同中约定第二被告上海生活秀集团有限公司以位于上海市徐汇区钦州北路××00××号××2幢80××室（沪房地徐字（20××0）第0××7773号）作为抵押物，系上海生活秀服饰有限公司所有的厂房，建筑面积××503.69平米。担保的债权最高余额为人民币3008万元，担保债权的确定期间为20××××年××0月××9日起至20××3年××0月××8日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限、等内容以相关法律文书或凭证为准。由上海市房地产登记处办理了抵押登记手续。合同中约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。上述贷款按合同约定发放，20××2年3月6日发放贷款450万元，到期日20××2年9月5日，执行年利率8.54%；20××2年3月30日发放贷款450万元，到期日20××2年6月29日，执行年利率7.93%；20××2年3月3××日发放贷款500万元，到期日20××2年6月29日，执行年利率7.93%；20××2年3月30日发放贷款××35万元，到期日20××2年6月29日，执行年利率7.93%；20××2年4月××9日发放贷款800万元，到期日20××2年7月××8日，执行年利率7.93%。原告瑞安农行发放贷款后，第一被告生活秀集团有限公司只将利息归还至20××2年4月20日，20××2年4月2××日起的利息第一被告生活秀集团有限公司一直未还，现在上述贷款全部逾期，还有总计本金2335万元、正常利息47303××.3元、复利375××.34元未还。原告瑞安农行多次向上述被告催收均无果，已严重影响到国家信贷资金安全。故原告现起诉请求判令：××、依法判令第一被告生活秀集团有限公司立即偿还欠款本金人民币2335万元、正常利息47303××.3元、复利375××.34元及自20××2年6月29日起的罚息及复利以人民币××0958325.09元为基数金按年利率××××.895%计收至债务清偿之日止；自20××2年7月××9日起的罚息及复利以人民币8××57864.03元为基数按年利率××××.895%计收至债务清偿之日止；自20××2年9月5日起的罚息及复利以人民币4645993.52元为基数按年利率××2.8××%计收至债务清偿之日止（暂算至20××2年××××月9日罚息与复利为788592.73元2、请求判准原告瑞安农行对编号为：33××00620××××00393××9和33××00620××200××××7××0的《最高额抵押合同》项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款有优先受偿权。3、第三被告温州荣发装饰材料有限公司、第四被告浙江生活秀制衣有限公司、第五被告陈少丰与第六被告信燕控股集团有限公司对欠款本息承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告荣发公司答辩称：××、自己作为借款的保证人，在签订最高额保证合同时，与原告及生活秀公司约定的最高额保证金额是485万元。由于原告与生活秀公司恶意串通，拿着空白合同让荣发公司签字盖章，然后在生活秀公司借款累计到2335万元时，在空白合同处填上3600万元。签订合同后，原告并没有将合同交给荣发公司一份，直至去年底原告才告知荣发公司的保证最高额是3600万元，荣发公司通过代理人发律师函要求原告出示、交付合同原件，原告才给了荣发公司一份合同原件，但原告已经恶意填写了3600万元的金额。因此，本案约定的最高额超过485万元的保证是无效的；2、原告与生活秀公司的借款合同中关于计算复利的约定，没有法律依据，应当剔除。故原告要求荣发公司承担2335万元保证责任事实不清，涉嫌恶意诉讼，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告浙江生活秀公司答辩称：自己对担保责任没有异议，刚开始原告自己说担保金额是485万元，银行借贷方面的事情都是第一被告的法定代表人在操作的，荣发公司刚开始是拒绝担保的，后来原告找浙江生活秀公司担保，浙江生活秀公司又要求荣发公司提供担保，商量好是485万元，当时在场的有陈少丰，金永凯、余杏成、农行的人员池海龙。签合同的时候是没看金额，就签了字。
针对被告的答辩，原告补充陈述：原告不是拿着空白合同给被告方签字，是填写好后给被告签字。
被告生活秀公司、上海生活秀公司、陈少丰、信燕公司未作答辩。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
××、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告生活秀公司、上海生活秀公司、浙江生活秀公司、荣发公司、信燕公司组织机构代码证、营业执照复印件各一份、被告陈少丰身份证复印件一份，证明各被告主体资格；3、借款凭证5份、流动资金借款申请书5份，证明原告与被告生活秀公司间的借款关系；4、流动资金借款合同5份、最高额保证合同2份、最高额抵押合同2份、房产权证××份、动产抵押登记书（包含动产抵押清单），证明原被告之间的借款、抵押关系；5、利息明细单，证明被告违约的事实；
针对被告答辩，原告当庭补充证据6、荣发公司股东决议书，证明荣发公司对被告生活秀公司在3600万元内提供最高额担保经股东会签字确认。证据7、荣发公司资产负债表、损益表、登记在荣发公司名下的房屋产权证、证明原告要求荣发公司提供担保时对其资产进行了审查。
六被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告荣发公司对证据××、2无异议；证据3因为荣发公司不清楚原告与被告生活秀公司间的借款关系，不发表质证意见；认为证据4中荣发公司的最高额保证合同中的担保金额经原告修改，不能证明荣发公司承担3600万元的担保责任，对证据4中其他证据没有发表质证意见，证据5要求法庭审查复利是否合法；对证据6中吴国荣盖章签字的真实性无异议，但填写部分都是空白的，填写当时没有盖章，后来原告拿着决议书来荣发公司盖章。对证据7的房产证的真实性没有异议，但荣发公司于20××0年已将房产抵押给浦发银行，评估价是3200万元，而且原告也应该知情的。对资产负债表的真实性没有异议，但其落款时间是20××××年的××月份，而与原告签订合同时是20××2年3月份，负债表是荣发的单方报给原告，原告没有审查。被告浙江生活秀公司对原告及被告荣发公司的证据均没有异议。被告生活秀公司、上海生活秀公司、陈少丰、信燕公司无正当理由拒不到庭，应视为其对原、被告的证据质证权利的放弃。本院认为，原告与荣发公司签订的最高额保证合同中有荣发公司盖章及法定代表人签名确认，股东决议书中也有公司股东余杏成、吴国荣的签字确认，两者可以相互印证。故对被告荣发公司的上述质证意见不予采纳，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
另查明：本院已于20××2年××0月26日裁定受理生活秀公司破产清算一案，并于20××2年××××月6日指定温州诚达会计师事务所为其破产清算管理人。
本院认为：原告与被告生活秀公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》；与被告上海生活秀公司签订的《最高额抵押合同》以及分别与被告信燕公司、浙江生活秀公司、陈少丰和被告荣发公司、浙江生活秀公司、陈少丰签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告生活秀公司理应按照借款合同约定按期偿还贷款本金和利息。但原告按约发放5笔贷款共计2335万元后，被告生活秀公司仅支付利息至20××2年4月20日，尚欠借款本金2335万元、期内利息共计47303××.3元（原告自愿将20××2年6月29日到期的三笔借款延期至20××2年7月××日，减少了被告逾期利息的偿还责任，符合法律规定，故其中450万元自20××2年4月2××日按年利率8.54%计算至20××2年9月4日止为××44××××2.5元，另450万元自20××2年4月2××日按年利率8.54%计算至20××2年7月××日止为7××370元，500万元自20××2年4月2××日按年利率7.93%计算至20××2年7月××日止为79300.0××元，××35万元自20××2年4月2××日按年利率7.93%计算至20××2年7月××日止为2××4××××.06元，800万元自20××2年4月2××日按年利率7.93%计算至20××2年7月××8日止为××56837.78元），期内利息产生的复利共计375××.34元{以20××2年7月××日到期的500万元借款为例，4月2××日开始未支付利息，5月20日产生利息3304××.67元，未产生复利，6月20日产生利息34××43.06元，复利225.63元（3304××.67×7.93%÷360×3××天=225.63元），7月××日产生利息××2××××5.28元，复利××63.34元［（3304××.67＋34××43.06＋225.63）×7.93%÷360×××××天=××63.34元］，故500万元借款共产生期内复利388.94元，同理，20××2年7月××日到期的450万元产生期内复利350.08元，同日到期的××35万元产生期内复利××05.02元，20××2年7月××8日到期的800万元产生期内复利××026.25元，20××2年9月4日到期的450万元产生期内复利××88××.02元}。双方就被告借款逾期后未按期支付利息，按罚息利率计收复息的约定，系与逾期利息重复计算，本院不予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于20××2年××0月26日裁定受理生活秀公司破产清算一案，故涉案贷款应于20××2年××0月26日起停止计息。原告已经就上述债权向生活秀公司破产管理人申报，在破产案件中处理，故对原告提出的第一项诉讼请求不予支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告信燕公司、浙江生活秀公司、陈少丰和被告荣发公司、浙江生活秀公司、陈少丰元分别在合同约定3600万元的最高保证限额内承担连带保证责任。根据编号NO33××00620××××00393××9《最高额抵押合同》约定，原告有权对被告上海生活秀公司所有的坐落于上海市徐州区钦州北路××00××号××2幢（房屋产权证号：沪房地徐字（20××0）第0××7773号房屋的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值3008万元内享有优先受偿权。依照编号NO33××00620××200××××7××0《最高额抵押合同》约定，原告有权对抵押的被告生活秀公司的所有的动产抵押清单项下的抵押物的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值4670万元内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，原告要求上述保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告生活秀集团有限公司应在判决生效后十日内将其所有的登记在编号2012-8号动产抵押登记书项下的抵押物所得折价款，或拍卖、变卖所得价款，优先清偿被告生活秀集团有限公司欠原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的借款本金2335万元、期内利息473031.3元、期内复利3751.34元及逾期利息（2012年7月1日到期的450万元按基数4571370元自2012年7月2日按月利率11.895‰计算至2012年10月26日止，2012年7月1日到期的500万元按基数5079300.55元自2012年7月2日按月利率11.895‰计算至2012年10月26日止，2012年7月1日到期的135万元按基数1371411.26元自2012年7月2日起按月利率11.895‰计算至2012年10月26日止，2012年9月4日到期的450万元按基数4644112.5元自2012年9月5日起按月利率12.81‰计算至2012年10月26日止，2012年7月18日到期的800万元按基数8156837.78元自2012年7月19日起按月利率11.895‰计算至2012年10月26日止。），但其对包括上述债务在内的编号：NO33100620120011710《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额4670万元为限。
二、被告上海生活秀服饰有限公司应在判决生效后十日内将登记其名下的坐落于上海市徐汇区钦州北路1001号12幢（房屋产权证号：沪房地徐字（2010）第0177**号房屋折价款，或拍卖、变卖所得价款优先清偿被告生活秀集团有限公司上述债务，但对包括上述债务在内的编号：NO33100620110039319《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高担保金额3008万元为限。
三、被告信燕控股集团有限公司、浙江生活秀制衣有限公司、陈少丰在判决生效后，并在债务人生活秀集团有限公司破产程序终结后六个月内对被告的上述债务承担连带保证责任，但其对包括前述债务在内的编号：33905201000023788号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3600万元为限。
四、被告温州荣发装饰材料有限公司、浙江生活秀制衣有限公司、陈少丰在判决生效后，并在债务人生活秀集团有限公司破产程序终结后六个月内对被告的上述债务承担连带保证责任，但其对包括前述债务在内的编号：NO33100520120007774号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3600万元为限。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
本案受理费人民币164877元，由被告上海生活秀公司、荣发公司、浙江生活秀公司、陈少丰、信燕公司共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币164877元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年四月二十六日
（代）书记员 谢晓燕