新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终489号
上诉人（原审被告）：新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司（现名称为新疆天筑建工集团有限公司）。住所地：新疆石河子市北一路4小区***号。
法定代表人马占国，该公司董事长
委托诉讼代理人：胡海，男，1964年12月4日出生，系新疆石河子天筑建�(集团)有限责任公司企业法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石河子市新源塑钢窗加工部。住所地：石河子市38小区石河子乡东桥村(南区)***号。
经营者：马秀萍，石河子市新源塑钢窗加工部经营人。
被上诉人（原审被告）：李永刚，男，1969年12月28日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：姜勇，男，1973年8月15日出生，住石河子市。
上诉人新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司（以下简称天筑公司）与被上诉人石河子市新源塑钢窗加工部（以下简称新源塑钢加工部）、李永刚、姜勇承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天筑公司的委托诉讼代理人胡海、被上诉人新源塑钢加工部的经营者马秀萍、被上诉人李永刚、姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，由被上诉人李永刚、姜勇在本案中承担民事责任。事实和理由：2012年11月5日，上诉人与被上诉人新源塑钢加工部签订承揽合同。被上诉人新源塑钢加工部未按合同约定日期交货安装，存在工程量不实、严重质量问题。该承揽工程于2014年10月竣工，在保修期内，被上诉人新源塑钢加工部应及时处理承揽工程存在的质量问题，但其一直未处理，一审也未将5%的保修金和3%的配合费扣除。一审判决上诉人承担给付责任错误。
被上诉人新源塑钢加工部答辩称：我方与上诉人签订有合同，我方承揽的窗户经过质检站检查都是合格的。被上诉人李永刚、姜勇都是上诉人的项目经理，一审认定拖欠工程款的数额是对的，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人李永刚答辩称，我是上诉人单位的职工，我在本案中是履行职务行为，上诉人主张由我承担付款责任我不同意。对上诉人的其余上诉理由我认可。
被上诉人姜勇答辩意见和李永刚的答辩意见相同。
新源塑钢加工部向一审法院起诉请求：判令被告给付塑钢门窗款553800元，赔偿利息损失32397元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2012年，被告天筑公司承建南区统建房工程，被告李永刚任该工程15#楼项目经理，被告姜勇任�工程16#楼项目经理。2012年9月19日，原告中标统建房小区住宅楼1#-11#、15#-18#、29#楼塑钢门窗材料采购工程。2012年10月10日，原告经营人马秀萍给被告天筑公司出具承诺书一份，内容为：兹有我单位中标的贵公司统建房小区1期住宅楼钢窗材料第二标段，我公司郑重承诺如下：1、我单位自愿按材料采购合同价款的5％向贵公司交纳现场服务费，此项费用贵公司可在每次给我单位付款时扣除。2、我单位保证在同质同价的前提下优先使用浙江银益五金新疆总经销部刘伟的塑钢窗五金件。2012年11月5日，原告和被告天筑公司签订加工承揽合同。合同约定原告承揽被告天筑公司制作、安装塑钢门窗工程。合同第五条约定：塑钢门窗框体全部进入定作方施工现场，由监理方、建设方、定作方和承揽方四方初验合格后支付合同总价款20%的货款；框体全部安装完毕付总价款10％的货�；玻璃全部进场由监理方、建设方和定作方检验合格后支付总价款45%的货款；工程竣工验收后支付合同总价款20％的货款；剩余5%作为质保金，待保修期(两年)满后无质量问题时不计息支付。定作方支付款项按建设单位支付工程月进度款同期同比例支付。合同第七条第三款约定：窗框交货时间为2013年3月初；窗芯交货时间为2013年4月15日；玻璃安装交货时间为2013年5月15日；如有变动按项目书面通知。合同签订后，原告即开始施工。
2013年10月25日，被告李永刚签署石河子南开发区统建房小区15#住宅楼塑钢窗安装清单，金额总计576216.24元。同日，被告姜勇签署石河子南开发区统建房小区16#住宅楼塑钢窗安装清单，金额总计909857.46元。后被告陆续付款，至今被告李永刚15#楼项目尚欠240765元，被告姜勇16#楼项目尚欠313035元。2015年4月12日，被告李永刚出具证明一份，内容为：南区一期15#楼马秀萍塑钢窗总计618216元，已付款368451元，扣9000元清理费，还欠240765元。
一审法院认为：被告天筑公司承建南区保障性住房工程期间将塑钢窗工程转包给原告，并与原告签订加工承揽合同，该合同系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告均应依约履行相应的义务。现原告已依约供货并安装，经被告天筑公司项目经理李永刚、姜勇验收签署清单，被告天筑公司应依约支付报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告自愿签署承诺书扣除5%服务费，故原告要求被告天筑公司给付承揽工程款553800元的诉讼请求，该院予以部分支持，数额为526110元[(240765元+313035元)×(100%-5%)]。被告天筑公司抗辩应当扣除配合费3%，未提供证据予以证实，对其该抗辩理由，该院不予采信。被告天筑公司抗辩应当扣除保修金5%，因双方合同约定有工期，如有变更需有书面通知，被告未提供证据予以证实，最迟一项内容完工时间为2013年5月15日，故原告施工工程已过保修期，对被告天筑公司该抗辩理由，该院不予采信。被告天筑公司抗辩原告施工存在质量问题，未提供证据予以证实，故对其该抗辩理由，该院不予采信。被告天筑公司抗辩已付款多于原告主张的数额，未提供证据予以证实，故对被告天筑公司该抗辩理由，该院不予采信。被告天筑公司未能及时给付承揽工程款，应向原告赔偿利息损失，数额为30777元[526110元×5.85‰×10个月(2015年4月12日至2016年2月12日)]。被告天筑公司抗辩原告计算利息时间过长与事实不符，故对被告天筑公司该抗辩理由，该院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李永刚、姜勇实施的经营活动属履行职务的行为，应由被告天筑公司承担民事责任，其个人不应承担责任，故对原告要求被告李永刚、姜勇承担民事责任的主张，该院不予支持。被告李永刚、姜勇经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院缺席判决：
一、被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司给付原告石河子市新源塑钢窗加工部工程款526110元；
二、被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司赔偿原告石河子市新源塑钢窗加工部工程款利息损失30777元；
上述两项合计556887元，被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市新源塑钢窗加工部；
三、驳回原告石河子市新源塑钢窗加工部要求被告李永刚、姜勇承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子市新源塑钢�加工部其余诉讼请求。
案件受理费9662元，送达费90元，合计9752元，由被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司负担，与前款一并给付原告石河子市新源塑钢窗加工部。
本院二审期间，上诉人提交的证据有：1、2014年4月27日，上诉人与石河子市美佳洁家政服务部签订的清洁协议，该协议主要内容是：上诉人将本案所涉15#、16#楼窗玻璃交给石河子市美佳洁家政服务部保洁，共计176套房屋，由上诉人给付清洁费；石河子市美佳洁家政服务部出具收到16#楼清洁费12480元的收据一份。上诉人用该证据证明应从被上诉人新源塑钢加工部的工程款中扣除16#楼清洁费12480元。被上诉人新源塑钢加工部认为其已对16#楼作了清理，故对该费用不予认可。被上诉人李永刚和姜勇对上诉人提交的证据无异议。2、上诉人出具的由石河子市中天伟业物业服务有限公司加盖公章15#、16#楼塑钢窗回访维修证明，上诉人用以证明被上诉人新源塑钢加工部的工程存在质量问题。被上诉人李永刚、姜勇对该证据无异议，被上诉人新源塑钢加工部对该证据不认可。
被上诉人新源塑钢加工部在二审中提供工程建设项目货物投标书，用以证明其施工的16#楼的面积。上诉人和被上诉人李永刚、姜勇对该证据的真实性认可，但认为该证明并不能证明被上诉人新源塑钢加工部实际施工的面积。
二审中，被上诉人姜勇对一审认定2013年10月25日其签署石河子南开发区统建房小区16#住宅楼塑钢窗安装清单金额总计909857.46元提出异议，被上诉人姜勇称该表上姜勇的名字并非其本人所签。被上诉人姜勇认可被上诉人新源塑钢加工部16#楼塑钢窗安装总面积是2458.68�方米，包括了钢化玻璃面积234.5平方米。因被上诉人新源塑钢加工部并未提供其与被上诉人姜勇对南区16#楼塑钢窗工程款已核对过的证据，本院认为，被上诉人姜勇的该异议成立。对一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
另查明，被上诉人新源塑钢加工部在一审提交的材料采购中标通知书上载明：中标价格345元/平方米，钢化玻璃每平方米追加100元。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人和被上诉人李永刚、姜勇是否应当给付被上诉人新源塑钢加工部工程款526110元及赔偿利息损失30777元。
上诉人将其承建的南区保障性住房塑钢窗安装工程转包给被上诉人新源塑钢加工部，并与其签订加工承揽合同，该合同合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。被上诉人李永刚、姜勇是上诉人的项目经理，其与被上诉人新源塑钢加工部发生的业务是履行职务行为，其行为的法律后果应当由上诉人承担。故上诉人在本案中不承担责任的理由不能成立。对于上诉人应给付被上诉人新源塑钢加工部工程款的数额，根据被上诉人李永刚出具的证明，上诉人欠付15#楼工程款的数额为240765元，对于16#楼的工程款，应由普通玻璃和钢化玻璃窗户两部分组成，16#楼工程总价款为871694.6元（2458.68平方米×345元/平方米+234.5平方米×100元/平方米），扣除已付款655342.85元，被上诉人新源塑钢加工部还负有16#楼的清洁义务，工程款中还应扣除清洁费12480元，16#楼应付工程款203871.75元（871694.6元-655342.85元-12480元）。因被上诉人新源塑钢加工部自愿签署承诺书扣除5%的服务费，上诉人实际应向被上诉人新源塑钢加工部支�工程款422405元[(240765元+203871.75元)×(100％-5％)]。上诉人称工程存在质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。因被上诉人新源塑钢加工部最后完工的日期是2013年5月15日，已超过合同约定两年的保修期，上诉人主张扣除5%的保修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称工程款应扣除3%的配合费，因上诉人未能提供证据，本院不予采信。上诉人天筑公司未能及时给付工程款，应向被上诉人新源塑钢加工部赔偿利息损失24711元[422405元×5.85‰×10个月(2015年4月12日至2016年2月12日)]。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。原审实体部分处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初186号民事判决第三项、第四项，即：驳回原告石河子市新源塑钢窗加工部要求被告李永刚、姜勇承担民事责任的诉讼请求；驳回原告石河子市新源塑钢窗加工部其余诉讼请求；
二、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初186号民事判决第一项、第二项，即：被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司给付原告石河子市新源塑钢窗加工部工程款526110元；被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司赔偿原告石河子市新源塑钢窗加工部工程款利息损失30777元；上述两项合计556887元，被告新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市新源塑钢窗加工部；
三、上诉人新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市新源塑钢窗加工部工程款422405元；
四、上诉人新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日十日内赔偿被上诉人石河子市新源塑钢窗加工部工程款利息损失24711元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9662元，送达费90元，合计9752元（被上诉人石河子市新源塑钢窗加工部交纳），二审案件受理费9369元（上诉人交纳），一、二审诉讼费共计19121元，由上诉人新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司负担14532元，由被上�人石河子市新源塑钢窗加工部负担4589元。一、二审诉讼费相互折抵后，上诉人新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司给付被上诉人石河子市新源塑钢窗加工部诉讼费5163元，与上述案款同时给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春红
审 判 员 李红敏
代理审判员 赵春华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石 静