浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第345号
原告蒋守生，经商。
委托代理人何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告蓝献军，经商。
被告邵银富，经商。
被告浙江银河建筑工程有限公司，住所地：云和县云和镇新华街88号。
法定代表人邵银富，执行董事。
被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司共同委托代理人王健、陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告程振涛，经商。
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司，住所地：丽水市莲都区汽车市场4s区m地块。
法定代表人蓝献军，执行董事。
被告丽水市亚丰汽车销售服务有限公司，住所地：丽水市莲都区汽车市场4s区m地块。
法定代表人傅长京，执行董事。
原告蒋守生诉被告蓝献军、邵银富、浙江银河建筑工程有限公司、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，原告蒋守生于当日向本院申请财产保全。本院于2014年4月28日作出了（2014）金义苏溪商初字第345-1号、345-2号民事裁定书，冻结了被告浙江银河建筑工程有限公司的银行存款并查封了被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司享有的坐落于丽水市莲都区汽车市场4s区m地块的土地使用权。后依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋守生的委托代理人何啸风，被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司的委托代理人王健、陈庆峰到庭参加了诉讼。被告蓝献军、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋守生起诉称，1、请求判令第一被告蓝献军归还借款本金3000000元，并支付利息损失（从2013年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告蓝献军支付原告律师代理费150000元；3、请求判令被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司答辩称，1、被告邵银富确实签过本案所涉的借款保证合同，但不是在2013年7月26日签的。保证内容与原告提供的保证合同内容不相符，该保证借款合同没有实际履行。因此，被告不应承担责任。2、原告提供的2013年7月26日的借款系丽水市日丰汽车销售服务有限公司向蒋某的借款，与原告和被告邵银富等签订的借款合同无关，应由蒋某与日丰公司之间处理。3、原告提供的借款合同上的公章需要进一步核实。综上，被告邵银富签订的借款保证合同没有实际履行，无需承担保证责任。请求驳回原告对被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司的诉请。
被告蓝献军、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、借款合同、汇款凭证各1份，证明2013年7月26日被告蓝献军向原告借款3000000元，双方签订借款合同约定利息等内容并由第二、三、四、五、六被告提供连带责任担保，原告支付借款的情况。
2、委托合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费150000元。
被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司质证称，1、借款合同真实性有异议。这份合同在邵银富签的合同上有过明显的改动，并不是当时邵银富签订的合同所约定的时间，当时约定的时间应该是7月中旬。在签订该合同时，除蓝献军的签名及借款合同第一条款、第二条款（有改动）之外，其余部分及收条、保证书的其他部分都是空白，因此，借款合同的落款时间、期限，收条中“汇款进日丰公司”都是后来添加的，且收条中的汇款进日丰公司也不是蓝献军的笔迹。这份合同明显是由原告改的，目的是为了将这张借款合同双方事先约定和蒋某汇款的款项相符合，混为一谈；2、对汇款凭证本身的真实性没有异议，但是这二张汇款是蒋某与日丰公司的往来，与本案担保合同没关联，与本案无关。据被告了解，日丰公司在收到这300万元时是有另出具给蒋某借条，且他们之间有合作意向，这个款项实际有投资的意向；3、律师费用应以实际发生为准，但原告提供的这些证据不能证明原告支付了律师代理费，只是原告与律所形成的合同关系。
被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司未向本院提供证据。
被告蓝献军、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司均未质证，也未向本院提交证据。
原告蒋守生另申请证人蒋某出庭作证，证明原告的借款3000000元通过蒋某汇给借款人的。
本院认为，被告蓝献军、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能形成完整的证据链，被告虽有异议，但并未向本院提供证据予以证明。对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月26日，被告蓝献军因公司经营资金周转向原告蒋守生借款3000000元，双方签订借款合同一份，约定：“借款本金人民币叁佰万元整，￥3000000元；借款期限自合同签订之日起至2013年10月25日止；利息约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如乙方（借款人）违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费。诉讼由甲方（出借人）所在地人民法院管辖”。被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人在借条担保人栏签名、加盖公章。当日，原告蒋守生通过蒋某支付了前述借款。借款到期后，被告蓝献军仅支付了前3个月（2013年10月26日之前）的利息，本金及尚欠利息至今未付。担保人也未承担保证责任，为此，原告诉来本院。
另查明，原告蒋守生为本案诉讼支付律师费150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝献军拖欠原告蒋守生借款本金3000000元及利息的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。被告蓝献军逾期未归还借款，原告要求被告按合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对律师费有明确约定，被告蓝献军应按合同约定支付原告为本案诉讼产生的律师费150000元。被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司依法应对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司的辩称，依据不足。被告蓝献军、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝献军红于本判决生效之日起五日内归还原告蒋守生借款本金3000000元并支付利息（从2013年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）；
二、被告蓝献军应于本判决生效之日起十日内支付蒋守生支出的律师代理费150000元；
三、被告邵银富、浙江银河建筑工程有限公司、程振涛、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车销售服务有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35456元、保全费5000元，共计40456元，由被告蓝献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费35456元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
代理审判员 黄国才
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十月八日
代书 记员 应志华