安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05035号
原告：蒋玲，女，汉族，1966年2月15日出生，住合肥市包河区。
被告：冯刚，男，汉族，1969年2月25日出生，户籍地合肥市包河区。
被告：张玉芳，女，汉族，1966年3月20日出生，户籍地合肥市包河区。
蒋玲与冯刚、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玲、被告张玉芳到庭参加诉讼，被告冯刚经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋玲诉称：本人与冯刚系同事关系，冯刚与张玉芳为夫妻关系。因冯刚生意周转原因，先后向本人借款250000元，本金均以现金方式出借给冯刚，冯刚出具借条，载明借款数额并将合肥市包河区金寨路446号10栋302室房屋交付本人抵押。借款后本人多次向冯刚、张玉芳催要借款，冯刚、张玉芳至今并未偿还借款。现起诉要求冯刚、张玉芳偿还借款250000元并承担利息损失。利息以250000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本息两清；由冯刚、张玉芳承担本案诉讼费用。
冯刚没有到庭，也没有答辩。
张玉芳辩称：1，本人未见过借条，冯刚也从未告知本人借款的事情。
2，如借条是真实的，范忆九应当提交交付凭证，证明冯刚收�了借款。
3，即使借款是真实的，冯刚的借款系个人债务，该借款未用于家庭开支，本人也未从中获得任何收益，因此不应当承担借款偿还责任。
4，位于安徽省合肥市金寨南路446号10栋302室的房屋是本人的个人婚前财产，与冯刚无关，本人也未办理过房屋抵押登记手续，房屋产权登记证丢失后，本人已补办相关产权登记证书。
经审理查明：蒋玲与范忆九系夫妻关系；冯刚与张玉芳原系夫妻关系，双方于1995年2月28日登记结婚，2014年8月6日登记离婚；蒋玲、范忆九与冯刚系同事关系。自2012年9月23日至2014年6月21日期间，冯刚分别向蒋玲、范忆九出具“借条”7份、“欠款”1份，分别为：
1、“今借到范忆九人民币伍万元整（50000）。借期二个月，从2012年9月23号到2012年11月24号。借款人冯刚。2012年9月23号。”
2、“今借到�忆九人民币伍万元整（50000）。借期1至2个季度。借款人冯刚。2013年元月9号。”
3、“今借到范忆九人民币壹万元整。借期一个月，到2月18号还。欠款人冯刚。2013年元月18号”。
4、“今借到范忆九人民币叁万肆仟伍佰元整（34500）。从2014年6月21号到7月21号。借款人冯刚。”
5、“今借到范忆九、蒋玲夫妇人民币贰拾伍万元整（250000）。借款人冯刚。2013年12月18号”。
6、“今借到蒋玲人民币伍万元整。借期一个月，从2013年7月16号到2013年8月16号。借款人冯刚。2013年7月16号。”
7、“今欠蒋玲人民币壹拾伍万元整。欠款人冯刚。2014年元月3号”。
8、“今借到蒋玲人民币伍万元整。借款人冯刚。2014年元月14号”。
上述合计人民币644500元。
2015年12月15日，范忆九以冯刚、张玉芳为被告（案号2015�民一初5024号），诉请两被告共同偿还借款144500元，并自起诉之日起，以144500元为基数，按同期银行贷款利率计算借款利息；蒋玲以冯刚、张玉芳为被告（案号2015包民一初5035号，即本案），诉请两被告共同偿还借款250000元，并自起诉之日起，以250000元为基数，按同期银行贷款利率计算借款利息；蒋玲、范忆九以冯刚、张玉芳为被告（案号2015包民一初5037号），诉请两被告共同偿还借款250000元，并自起诉之日起，以250000元为基数，按同期银行贷款利率计算借款利息；
另查明：位于合肥市××××室房屋权利人为张玉芳，登记时间为2005年9月16日。2013年12月18日，冯刚将上述房地产权证交付蒋玲、范忆九作为借款抵押。张玉芳发现后对该房地产权证进行挂失，并于2014年11月14日补办了产权证。
以上事实，有蒋玲、范忆九提供的身份证复印件、结婚证复印�、借条原件7份、欠条原件1份、房地产权证原件1份；张玉芳提供的离婚证复印件、房地产权证原件1份及双方当事人的当庭陈述在卷，本院以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、蒋玲、范忆九是否向冯刚提供了上述借款，本案借款合同是否生效？二、张玉芳对上述借款是否应承担共同偿还责任？
关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院认为，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。上述三个案件中，自2012年9月23日至2014年6月21日期间，冯刚分别向蒋玲、范忆九出具“借条”7份，金额共计494500元，对此，借款人冯刚没有到庭提出借贷未实际发生的抗辩，同时，在此期间，冯刚将权利人为张玉芳的房地产权证交付蒋玲、范忆九作为借款抵押。如果冯刚出具借条和交付房地产权证后，蒋玲、范忆九没有提供借款，冯刚在此期间有足够的时间收回相关借据和证件或采取其它补救措施。而蒋玲、范忆九目前仍持有相关借据和证件，故应当认定借贷已实际发生，借款合同已生效。
关于冯刚2014年1月3日向蒋玲出具的“欠款”条据问题。蒋玲、范忆九与冯刚多次发生借贷关系，均向蒋玲、范忆九出据“借条”，而在2014年1月3日向蒋玲出具的数额为150000元欠条中，写明为“欠款”。对此，蒋玲未能作出合理解释。同时，蒋玲、范忆九在冯刚未归还前期借款的情形下又出借大额款项，不能排除欠条所载数额中包含高额利息的可能性。故本院对蒋玲关于该笔借款的诉讼请求不予支持。
本案中，冯刚分别于2013年7月16日向蒋玲借款50000元、2014年1月14日向蒋玲借款50000元、共计100000元，均逾期没有偿还。现蒋玲要求冯刚偿还借款100000元，并自起诉之日起，以100000元为基数，按同期银行贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于蒋玲主张的另外150000元借款问题，如上所述，本院不予支持。
关于争议焦点二：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活需要或出于共同目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，应当考虑两个评判标准。第一，夫妻有无共同举债的合意。如举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的�益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。第二，夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，同样视为共同债务。
本案中，关于蒋玲向冯刚出借款项时张玉芳是否知晓问题，在庭审时，蒋玲陈述：“出借款项时张玉芳不在现场。”张玉芳陈述：“蒋玲向冯刚出借款项时本人不知道，冯刚离家后蒋玲到家催要过借款。”同时，张玉芳在发现其名下的上述房地产权证下落不明时，补办了产权证，表明了其并没有共同借款的意思表示。
从上述事实可以看出，本案债务虽然发生于冯刚、张玉芳婚姻关系存续期间，但张玉芳并没有举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益。故蒋玲要求张玉芳对上述借款承担共同偿还责任不符合法律规定，本院不予�持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯刚于本判决生效之日起二十日内偿还蒋玲人民币100000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋玲其它诉讼请求。
案件受理费5050元，由冯刚负担2050元，蒋玲负担3000元；公告费800元由冯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。