江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民初22号
原告：新余市国信担保有限公司。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司法务。
被告：春龙控股集团有限公司。
法定代表人：何春富，该公司经理。
被告：新余市北湖房地产开发有限公司。
法定代表人：何雪琴，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：何春富。
被告：许小慧。
被告：宋勇奇。
被告：李虹飞。
被告：何雪琴。
原告新余市国信担保有限公司（下称国信公司）与被告春龙控股集团有限公司（下称春龙公司）、新余市北湖房地产开发有限公司（下称北湖公司）、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘莎莎、刘磊，春龙公司、北湖公司的共同委托诉讼代理人黄阳惠到庭参加诉讼，被告何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国信公司向本院提出诉讼请求：一、判令春龙公司立即向国信公司清偿代偿款本息7995997元，违约金2400000元，共计10395997元；二、判令北湖公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；三、判令国信公司对北湖公司抵押给国信公司的房屋享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由春龙公司、北湖公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴共同承担。事实和理由：2014年9月26日，国信公司与春龙公司签订《委托担保协议》，根据该《委托担保协议》的约定，国信公司同意为春龙公司向中国银行股份有限公司新余市分行（下称中国银行新余分行）借款人民币1600万元提供保证担保。若春龙公司违约导致国信公司代偿，春龙公司除向国信公司清偿代偿本息之外，还应按代偿本息的15%承担违约责任，为取得国信公司为春龙公司上述借款向银行提供担保，北湖公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴分别与国信公司签订《保证合同》，同意为春龙公司履行还款义务及《委托担保协议》义务向国信公司提供连带保证反担保。同时，北湖公司与国信公司签订《抵押合同》，同意用抵押物提供反担保，并办理了抵押登记。其后，国信公司与中国银行新余分行签订了1600万元的《最高额保证合同》。中国银行新余分行与春龙公司签订了1400万元的《流动资金借款合同》和285万元的《商业汇票承兑协议》。春龙公司取得上述借款后未按约履行还款义务，导致国信公司向银行代偿借款本息7995997元。国信公司多次追偿代偿款未果，故向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
春龙公司辩称：一、国信公司代春龙公司代偿本息金额由法院依法认定；二、国信公司主张240万元违约金过高。国信公司虽为春龙公司提供了1600万元的最高额保证，但国信公司实际代偿金额并不足1600万元，故以1600万元为基数×15%计算违约金过高，应予减少；三、春龙公司支付的80万元保证金应当冲抵代偿款。
北湖公司与春龙公司的答辩意见一致。
何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴未答辩。
国信担保为支持其诉讼主张，向本院提交了八组证据材料。
第一组证据：国信公司营业执照、变更机构名称的批复、春龙公司、北湖公司的企业信息、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴的身份证复印件。拟证明各方当事人诉讼主体适格。
第二组证据：《委托担保协议》一份。拟证明国信公司为春龙公司向中国银行新余分行借款1600万元提供担保，双方约定如春龙公司违约导致国信公司担保代偿，春龙公司应承担15%的违约金。
第三组证据：《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》各一份。拟证明国信公司与中国银行新余分行签订了1600万元的最高额保证合同后，春龙公司与中国银行新余分行分别签订了1400万元的借款合同和285万元的商业汇票承兑协议。
第四组证据：《保证合同》两份、《抵押合同》一份、《承诺函》一份、股东决议一份、他项权证一份。拟证明北湖公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴为国信公司提供反担保，北湖公司用自有房产为春龙公司的借款签订了抵押合同并办理了抵押登记。
第五组证据：放款通知书两份。拟证明国信公司向中国银行新余分行出具了两份放款通知书，同意中国银行新余分行向春龙公司放贷。
第六组证据：（2015）余民二初字第71号民事判决书一份。拟证明国信公司要为春龙公司向中国银行新余分行偿还借款本金及利息承担连带责任。
第七组证据：代偿款凭证4份、银行代偿证明一份。拟证明国信公司已为春龙公司代偿了7995997元。
第八组证据：履约保证金合同一份。拟证明根据合同第三条约定，春龙公司所欠（银行）本金高于贰佰万元，需按所欠金额的1%向国信公司支付违约金，但总数不超过5万元，现春龙公司所欠中国银行新余分行本金×1%远超过5万元，国信公司依约可扣除5万元违约金。春龙公司对合同的真实性没有异议，但认为国信公司在诉请中已要求支付违约金，再主张扣除履约保证金存在重复，且根据合同第四条约定，在春龙公司不能按约偿还银行借款造成国信公司代偿后，履约保证金应优先用于偿还代偿款，根据该规定，该80万元履约保证金应用于偿还国信公司的代偿款。本院认为，因双方约定了履约保证金优先用于春龙公司偿还代偿款，且约定了若春龙公司违约，可扣除不超过5万元的违约金，该合同约定合法有效，本院予以确认。春龙公司在支付5万元违约金后，尚有75万元可用于偿还国信公司的代偿款。
经质证，春龙公司、北湖公司对以上八组证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
春龙公司和北湖公司提供了二组证据：
第一组证据：国信公司出具80万元银行凭证1张。拟证明春龙公司支付履约保证金80万元的事实。经质证，国信公司对真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
第二组证据：国信担保出具的收据1张、银行凭证2张、收据7张。拟证明：北湖公司以预售登记的方式将春龙湖畔46栋、47栋11号至17号共计7间，预售登记在国信公司名下，但国信公司并未实际付款的事实。经质证，国信公司对该组证据的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。本院认为，因国信公司并没有对该组证据下的房产主张权利，该组证据与本案没有关联性，本院在本案中不予认定。
何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，其在本案审理期间未向本院提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2014年9月26日，国信公司与春龙公司签订《委托担保协议》，约定国信公司为春龙公司向中国银行新余分行借款期限自2014年9月27日起至2015年9月22日止人民币1600万元的借款提供担保，若春龙公司违约，国信公司向银行承担担保责任后，有权向春龙公司行使追偿权并主张被担保金额15%的违约金。
2014年9月27日，国信公司与中国银行新余分行签订了《最高额保证合同》，约定国信公司为春龙公司提供1600万元的最高额债权担保。2014年9月27日，国信公司、北湖公司签订《保证合同》，北湖公司为春龙公司1600万元借款提供连带保证反担保。2014年9月26日，何春富、许小慧、李虹飞、宋勇奇、何雪琴签订《保证合同》，为春龙公司1600万元借款承担连带责任保证。
2014年9月24日，北湖公司向国信公司出具《承诺函》，2014年年9月27日，北湖公司与国信公司签订《抵押合同》，北湖公司自愿以位于城北科××.湖畔××、××Ｓ101-104，房屋所有证号为S0321259、S0321258、S0321257、S0321256、S0321255、S0321109、S0321108、S0321107、S0321106（他项权证号：余房他证城北字第××号）的房产为春龙公司1600万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。中国银行新余分行依约向春龙公司发放了1400万元的贷款和承兑了285万元的商业汇票，春龙公司没有依约履行还款义务，2015年5月至10月间，国信公司为春龙公司向中国银行新余分行代偿7995997元。
本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉的《委托担保协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》《抵押合同》《承诺函》均为当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应依约履行。上述合同签订后，因春龙公司没有履行还本付息义务，国信公司已实际为春龙公司代偿7995997元，加已代偿金额15%的违约金，计7995997+1199399.55=9195396.55元，扣减750000元履约保证金后，春龙公司应给付国信公司代偿金及违约金数额为8445396.55元。本院对国信公司要求春龙公司支付10395997元的诉请，支持8445396.55元，对超出该部分的诉请，本院不予支持。北湖公司、何春富、许小慧、李虹飞、何雪琴对1600万元借款提供连带保证担保，在春龙公司未按期履约的情况下，应当承担连带清偿责任，故对国信公司要求判令北湖公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因北湖公司自愿以其所有的位于城北科××.湖畔××、××Ｓ101-104，房屋所有证号为S0321259、S0321258、S0321257、S0321256、S0321255、S0321109、S0321108、S0321107、S0321106（他项权证号：余房他证城北字第××号）的房产为1600万元借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故国信公司依法对抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权，对于国信公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告春龙控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市国信担保有限公司支付代偿款8445396.55元；
二、被告新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴对第一项款项承担连带清偿责任；
三、原告新余市国信担保有限公司对被告新余市北湖房地产开发有限公司所有的位于城北科环西路218号春龙.湖畔豪园28栋S101-S105、31栋S101-104，房屋所有证号为S0321259、S0321258、S0321257、S0321256、S0321255、S0321109、S0321108、S0321107、S0321106（他项权证号：余房他证城北字第××号）的房产享有抵押优先受偿权；
四、被告新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴承担保证责任后，有权向被告春龙控股集团有限公司追偿。
五、驳回原告新余市国信担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费84175.98元，由原告新余市国信担保有限公司承担20793.94元，被告春龙控股集团有限公司承担63382.04元，被告新余市北湖房地产开发有限公司、何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 敖蒙娜