wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异342号
异议人：张德景，女，汉族，1940年2月25日出生。
申请执行人：河南省中小企业担保集团股份有限公司。
法定代表人：陈金玉，董事长。
被执行人：郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公。
法定代表人：蔡长玉，董事长。
被执行人：河南银浩实业有限公司。
法定代表人：刘浩然，执行董事兼总经理。
被执行人：蔡长玉，男，汉族，1981年3月28日出生。
被执行人：卢洪，男，汉族，1957年4月2日出生。
被执行人高喆，男，汉族，1990年10月2日。
被执行人张万军，男，汉族，1964年8月4日生。
在本院执行河南省中小企业担保集团股份有限公司申请执行郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司、河南银浩实业有限公司、蔡长玉、卢洪、高喆、张万军一案中，异议人张德景于2017年5月31日对提取任贺磊与蔡长玉所签租赁合同中的租金收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张德景称，2015年10月16日，其与被执行人蔡长玉达成《执行和解协议书》，在第四条明确约定，被执行人蔡长玉将位于瑞达路16号二层房屋租赁合同中的租金收益转让给异议人张德景，由异议人张德景直接向承租人任贺磊收取租金至债务全部清偿。后双方又签订协议约定将租金直接转入异议人张德景账户。根据上述协议约定及《合同法》相关规定，被执行人蔡长玉已将上述债权转让至异议人张德景并通知了债务人任贺磊，故法院提取该租金的行为有误，应予终止。异议人张德景向本院提交了汇款人为任贺磊、收款人为张德景的2016年3月25日、2016年7月14日、2016年10月9日每份金额为2.4万元及2017年4月13日金额为4.1万元的电（信）汇凭证（回单）。
本院查明，本案的执行依据是本院于2016年5月23日作出的（2015）郑民二初字第137号民事判决书。进入执行程序后，本院于2017年5月22日作出（2017）豫01执20号之四执行裁定书，提取任贺磊与被执行人蔡长玉所签租赁合同中的租金收入。
另查明，2015年10月16日，在另案郑州市高新区人民法院张德景申请蔡长玉一案中，异议人张德景与被执行人蔡长玉达成《执行和解协议书》第四条约定：被执行人蔡长玉将位于瑞达路16号二层房屋租赁合同中的租金收益转让给异议人张德景，由异议人张德景直接向承租人任贺磊收取租金至债务全部清偿。后双方又签订协议约定将租金直接转入异议人账户。
本院认为，本案的争议焦点是本院执行机构提取租金收入的执行行为是否损害异议人的合法权益。本案中，异议人张德景提供的《执行和解协议书》、电汇凭证，均证实承租人任贺磊自2016年3月25日起将房屋租金转至张德景账户，即张德景依《执行和解协议》收取租金的时间先于本院提取租金执行裁定作出的时间。因此本院裁定提取租金收入的执行行为并不对异议人《执行和解协议》的履行造成实质性影响，待异议人张德景执行案件权利清偿后本院可继续执行该收入。综上，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人张德景异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第726-2号
原告江瑞浩，男，1955年3月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。
委托代理人郭宏清、王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告福建省仕明重型机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇黄邦村龙岩经济技术开发区联发路20号（二号厂房）。
法定代表人王苑春，总经理。
委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
本院在审理原告江瑞浩与被告福建省仕明重型机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告江瑞浩向本院提出申请，请求冻结福建省仕明重型机械有限公司银行存款人民币（币种下同）1158030元。案外人谢苍发、黄淑惠自愿提供其名下的房产厦门市海沧区沧林东一里369号1504室作为上述财产保全申请的担保，该房产经厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司评估，2014年6月18日的评估总价为1393100元。本院已就本案江瑞浩2014年5月10日请求冻结福建省仕明重型机械有限公司银行存款1158030元作出（2014）厦民初字第726号民事裁定，查封谢苍发、黄淑惠名下的上述担保房产（土地房屋权证号：厦国土房证第00775812—1号、厦国土房证第00775812—2号），查封期限自2014年7月7日至2016年7月6日。
本院经审查认为，原告江瑞浩的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告福建省仕明重型机械有限公司的银行存款人民币1158030元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘辉文
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初342号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某，男，1989年10月15日，汉族，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被镇平县公安局刑事拘留，2016年6月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌、赵熙川出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年5月19日18时10分许，被告人李某驾驶豫R号轻型厢式货车，沿镇平X009（南蒋线）自东向西行驶至“张杨光缆035”线杆处时，因驾驶机件性能不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶，与横过道路的余久女相撞，造成余久女当场死亡的交通事故。经事故责任分析认定：李某应承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，李某方一次性赔偿被害方各种损失共计11万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有证人证言，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 安国跃
代理审判员 廖 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 教
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第852号
罪犯莫义学，男，1981年12月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月28日作出（2012）珠香法刑初字第320号刑事判决，以被告人莫义学犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫义学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫义学获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫义学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫义学减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3219号
申请执行人焦树芳。
被执行人乐清市台安电器有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人郑益，公司经理。
本院根据已经生效的（2013）温乐民初字第957号民事判决书立案执行的申请执行人焦树芳与被执行人乐清市台安电器有限公司劳动争议纠纷一案。经查被执行人乐清市台安电器有限公司在乐清市范围没有房产，在银行没有发现存款。在执行过程中，本院依法对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的41674.5元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第3219号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年二月二十四日
书记员 阮晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1253号
罪犯胡坤。现押湖南省德山监狱服刑。因犯交通肇事罪于二〇〇八年三月四日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
湖南省株洲县人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）株县法刑初字第146号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人胡坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，合并原犯交通肇事罪所判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二〇二一年九月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡坤自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分131.7分，其中获奖励分共28.1分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2015年12次晚值班获奖分共6分；2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共12分。该犯已执行罚金人民币3100元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡坤悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡坤减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二〇二〇年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2045号
原告：胡宾。
委托代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈健。
被告：陆惠娟。
原告胡宾诉被告陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年11月24日、12月1日公开开庭进行审理，原告胡宾委托代理人陈熙到庭参加诉讼，被告陆惠娟到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宾起诉称，被告陈健因生意经营需要多次向原告借款，2014年12月17日被告与原告签订借款合同一份，确认被告尚欠原告借款190000元并约定借款期限自2014年12月17日起至2015年1月16日止，借款利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告陈健至今未还款。另被告陆惠娟、陈健系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同归还。原告多次向二被告催讨未果，故请求本院判令：被告陈健、陆惠娟归还原告借款190000元并支付自2015年1月17日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审中，原告陈述被告陈健已于2013年支付6000元并将诉讼请求变更为：要求二被告归还借款184000元并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
原告胡宾为证实其主张提供如下证据：
1，借款合同一份，证明2014年12月17日被告陈健与原告签订借款合同一份，确认尚欠原告借款190000元，约定借款期限自2014年12月17日起至2015年1月16日止，月利率2.5%，违约金按日利率千分之五计算等事实。
2，结婚登记申请书一份（复印件，原件存于2015嘉海商初字第2044号案件中），证明被告陈健与被告陆惠娟于1998年4月1日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为本案借款为夫妻共同债务等事实。
被告陆惠娟答辩称，1、据陈健陈述，原告起诉的190000元中有部分是利息，借款合同是原告逼着陈健写的；2、其与本案原告胡宾不认识，其对陈健的借款情况不知情，也不知道陈健借款的用途；3、即使陈健跟原告借款，借款也没有用于家庭共同生活，因为家庭的生活支出都由其承担的；4、陈健有赌博的习惯，其与陈健经常吵架，经济上也相互独立，只是为了小孩没有离婚；5、其已经通知过陈健的朋友和亲戚，如果陈健单独来借款是不能借给陈健的，故本案借款即使存在也是陈健的个人债务，请求法庭驳回原告对被告陆惠娟的起诉。
被告陈健未答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据1，被告陆惠娟表示其不清楚这个事情，所以无法确认借款合同的真实性。本院认为，该借款合同系原告与被告陈健之间签订，由于被告陆惠娟对该借款合同的真实性无法确认，被告陈健亦未到庭质证，故本院只能对该证据进行形式审查，经审查，该证据系原件且与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该借款合同予以认定，确认其证明效力；对原告提供的证据2，被告陆惠娟对真实性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月17日，被告陈健与原告胡宾签订借款合同一份，被告陈健确认尚欠原告借款190000元，约定借款期限自2014年12月17日起至2015年1月16日止，借款利息按月利率2.5%计算，同时被告陈健在借款合同上书写“今已收到人民币壹拾玖萬元正”内容并由被告陈健在该内容上捺印确认。庭审中，原告陈述借款发生于2013年且在借款后被告陈健向原告支付了6000元并同意将该6000元作为本金予以折抵，其余借款本金及利息二被告至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈健、陆惠娟于1998年4月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的应当承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述被告陈健已支付6000元并将该6000元当做借款本金予以折抵系自愿处分自己的权利，本院予以认定，故原告要求被告陈健归还借款184000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然借款合同中约定的借款利息超过了相关法律及司法解释对借款利率的限制性规定，但原告请求自2015年1月17日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。庭审中原告陈述上述借款起始时间为2013年，2014年12月17日被告陈健与原告对之前借款进行结算并签订了本案的借款合同，原告的该陈述符合常理且二被告并未提出反驳的意见，故对原告的该陈述本院予以认定。综上，本案借款发生于被告陈健、陆惠娟婚姻关系存续期间，被告陆惠娟既未提供证据证明原告与被告陈健明确约定该借款为被告陈健个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告陆惠娟承担被告陈健上述债务的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告陆惠娟的主张，由于其没有提供相应的证据予以支持，且原告亦不予认可，故本院不予采信。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、陆惠娟应于本判决生效之日起十日内返还原告胡宾借款184000元并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告陈健、陆惠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2045号
原告：胡宾。
委托代理人：陈熙。
被告：陈健。
被告：陆惠娟。
原告胡宾诉被告陈健、陆惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年11月24日、12月1日公开开庭进行审理，原告胡宾委托代理人陈熙到庭参加诉讼，被告陆惠娟到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宾起诉称，被告陈健因生意经营需要多次向原告借款，2014年12月17日被告与原告签订借款合同一份，确认被告尚欠原告借款190000元并约定借款期限自2014年12月17日起至2015年1月16日止，借款利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告陈健至今未还款。另被告陆惠娟、陈健系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同归还。原告多次向二被告催讨未果，故请求本院判令：被告陈健、陆惠娟归还原告借款190000元并支付自2015年1月17日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审中，原告陈述被告陈健已于2013年支付6000元并将诉讼请求变更为：要求二被告归还借款184000元并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
原告胡宾为证实其主张提供如下证据：
1，借款合同一份，证明2014年12月17日被告陈健与原告签订借款合同一份，确认尚欠原告借款190000元，约定借款期限自2014年12月17日起至2015年1月16日止，月利率2.5%，违约金按日利率千分之五计算等事实。
2，结婚登记申请书一份（复印件，原件存于2015嘉海商初字第2044号案件中），证明被告陈健与被告陆惠娟于1998年4月1日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为本案借款为夫妻共同债务等事实。
被告陆惠娟答辩称，1、据陈健陈述，原告起诉的190000元中有部分是利息，借款合同是原告逼着陈健写的；2、其与本案原告胡宾不认识，其对陈健的借款情况不知情，也不知道陈健借款的用途；3、即使陈健跟原告借款，借款也没有用于家庭共同生活，因为家庭的生活支出都由其承担的；4、陈健有赌博的习惯，其与陈健经常吵架，经济上也相互独立，只是为了小孩没有离婚；5、其已经通知过陈健的朋友和亲戚，如果陈健单独来借款是不能借给陈健的，故本案借款即使存在也是陈健的个人债务，请求法庭驳回原告对被告陆惠娟的起诉。
被告陈健未答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据1，被告陆惠娟表示其不清楚这个事情，所以无法确认借款合同的真实性。本院认为，该借款合同系原告与被告陈健之间签订，由于被告陆惠娟对该借款合同的真实性无法确认，被告陈健亦未到庭质证，故本院只能对该证据进行形式审查，经审查，该证据系原件且与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该借款合同予以认定，确认其证明效力；对原告提供的证据2，被告陆惠娟对真实性无异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，故对该证据予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月17日，被告陈健与原告胡宾签订借款合同一份，被告陈健确认尚欠原告借款190000元，约定借款期限自2014年12月17日起至2015年1月16日止，借款利息按月利率2.5%计算，同时被告陈健在借款合同上书写“今已收到人民币壹拾玖萬元正”内容并由被告陈健在该内容上捺印确认。庭审中，原告陈述借款发生于2013年且在借款后被告陈健向原告支付了6000元并同意将该6000元作为本金予以折抵，其余借款本金及利息二被告至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈健、陆惠娟于1998年4月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈健之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，逾期还款的应当承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述被告陈健已支付6000元并将该6000元当做借款本金予以折抵系自愿处分自己的权利，本院予以认定，故原告要求被告陈健归还借款184000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然借款合同中约定的借款利息超过了相关法律及司法解释对借款利率的限制性规定，但原告请求自2015年1月17日起按照月利率2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。庭审中原告陈述上述借款起始时间为2013年，2014年12月17日被告陈健与原告对之前借款进行结算并签订了本案的借款合同，原告的该陈述符合常理且二被告并未提出反驳的意见，故对原告的该陈述本院予以认定。综上，本案借款发生于被告陈健、陆惠娟婚姻关系存续期间，被告陆惠娟既未提供证据证明原告与被告陈健明确约定该借款为被告陈健个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告陆惠娟承担被告陈健上述债务的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告陆惠娟的主张，由于其没有提供相应的证据予以支持，且原告亦不予认可，故本院不予采信。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、陆惠娟应于本判决生效之日起十日内返还原告胡宾借款184000元并支付自2015年1月17日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告陈健、陆惠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执532号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
被执行人：苏州汇鑫文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区南门路1001号501室。
法定代表人：叶莉，总经理。
被执行人：苏州世东企业管理有限公司，住所地苏州高新区塔园路111号3幢4楼。
法定代表人：许小征，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州汇鑫文化传播有限公司、苏州世东企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院赴被执行人公司进行实地调查、执行，未找到被执行人公司。据申请执行人反映，被执行人苏州汇鑫文化传播有限公司、苏州世东企业管理有限公司因经营不善，债务较多，目前已停止经营。本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员王程昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执532号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。被执行人：苏州汇鑫文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区南门路1001号501室。法定代表人：叶莉，总经理。被执行人：苏州世东企业管理有限公司，住所地苏州高新区塔园路111号3幢4楼。法定代表人：许小征，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州汇鑫文化传播有限公司、苏州世东企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院赴被执行人公司进行实地调查、执行，未找到被执行人公司。据申请执行人反映，被执行人苏州汇鑫文化传播有限公司、苏州世东企业管理有限公司因经营不善，债务较多，目前已停止经营。本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员王程昊二〇一七年四月二十四日书记员  叶成敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9050号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。。
被告：叶成娣，女，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××6827。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告叶成娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄靖华、潘汝炽到庭参加诉讼，被告叶成娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年4月1日，被告叶成娣向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××33，并于2014年4月10日与原告签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银佛山个信额字2014第RL2014×××373号］，约定原告向被告叶成娣提供额度贷款467000元，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2015年10月13日分11笔向被告发放贷款合计467000元，贷款出账凭证均注明贷款期限为三个月，即2015年10月13日至2016年1月13日，贷款年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告至今仍未归还借款，截至2016年4月12日尚欠贷款本息526179.82元，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告叶成娣立即归还借款本金467000元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2016年4月12日利息为56196.3元、罚息为2983.52元，2016年4月13日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告叶成娣向原告支付为实现债权的律师代理费33047元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年4月12日利息56196.3元、罚息2983.52元，从2016年4月13日起至实际全部清偿之日，按年利率16.2%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院于2016年6月16日向被告叶成娣送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶成娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告叶成娣之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年4月12日止，被告叶成娣尚欠编号为平银佛山个信额字2014第RL2014×××373号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金467000元事实清楚、证据充分，原告请求被告叶成娣归还所欠借款本金467000元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率16.2%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年4月12日止的利息56196.3元、罚息2983.52元，并主张从2016年4月13日起按年利率16.2%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年4月13日起按年利率24.3%［16.2%×（1＋50%）］计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告叶成娣支付律师费33047元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费是否实际支付及支付金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供相关证据后可以另行主张权利。
被告叶成娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶成娣应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金467000元及其利息、罚息［利息、罚息计算方法：截至2016年4月12日利息56196.3元、罚息2983.52元，从2016年4月13日起就尚欠贷款本金按照年利率24.3%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4696.13元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担277元，由被告叶成娣负担4419.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗颖梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8187号
原告张莹，女，1974年7月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告张莹与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，由代理审判员秦木依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金自2013年8月2日起至立案之日止xx元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积103.14平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年10月30日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年8月1日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第5019号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年8月1日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年10月30日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年10月30日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自�知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2013年8月1日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日虽然超过两年，但是涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。被告直至2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于原告本次起诉之日起前两年即2014年8月23日至2016年4月19日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登�的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月23日起至2016年4月19日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张莹逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年8月23日起计算至2016年4月19日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第322号
原告曹某，女，农民，住莘县。
被告沈某，男，农民，住莘县。
本院在审理原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告曹某于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 任善林
二〇一五年三月十八日
书记员 郭 政
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04105号
原告：廖世英，女，1963年12月23日生，汉族。
委托代理人：路梅，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘丹青，重庆康实律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市永生陶瓷有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道王家坪村，组织机构代码90389658-1。
法定代表人：柏贤利，董事长。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
原告廖世英与被告重庆市永生陶瓷有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告廖世英及其委托代理人路梅、刘丹青，被告的委托代理人刘显仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，被告邀请原告向被告出资，并承诺可按年获得不低于20%的利息，三年内收回成本。2010年4月8日，原告向被告转款150万元，被告于当日向原告出具收据。被告收款后未就任何实质问题与原告进一步达成共识。被告多次承诺在2014年内每次10万元分笔退清全部款项，但一直未兑现承诺，且经原告多次催收无果。原告遂函告被告退清全部款项，亦未果。现诉至法院，要求1、判令被告立即返还原告150万元，并自2010年4月8日起按年息20%支付资金占用损失至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告于2010年4月达成口头的“投资合作协议”，由原告投资150万元到被告公司，双方共同合作新建生产线，该生产线投产后，双方按投资份额和生产后赚钱的情况按比例分享利润，分担亏损。现该生产线正在正常生产，原告要求退还投资款不符合双方的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原“荣昌县永生钢砖有限公司”于2010年9月21日变更登记为“荣昌县永生陶瓷有限公司”。2010年9月28日，“荣昌县永生陶瓷有限公司”变更登记为“重庆市永生陶瓷有限公司”。
原“荣昌县永生钢砖有限公司”于2002年1月25日成立，股东为柏贤利和荣昌县昌元镇企业总公司。2010年4月8日，原告向原“荣昌县永生钢砖有限公司”交付150万元，原“荣昌县永生钢砖有限公司”向原告出具收据，收据的收款事由载明：“投重庆永生陶瓷有限公司作入股金”。原告廖世英向原“荣昌县永生钢砖有限公司”交付入股金时，原“荣昌县永生钢砖有限公司”的股东未作出增资的股东会决议。2010年9月16日，原“荣昌县永生钢砖有限公司”的股东荣昌县昌元镇企业总公司将其股份转让给王泽容。同日，柏贤利与王泽容作出修改公司章程和增资的股东会决议，增资149万元由柏贤利认购，同日办理备案登记。公司章程载明股东为柏贤利与王泽容。原告打款到被告公司后，原告廖世英与原“荣昌县永生钢砖有限公司”、原“荣昌县永生陶瓷有限公司”及被告重庆市永生陶瓷有限公司未就原告入股达成协议，重庆市永生陶瓷有限公司也未对原告廖世英的股东资格予以确认、持股比例双方未作协商确定，同时被告也未给原告签发出资证明书及办理相应变更手续。2014年9月5日，原告廖世英致函被告重庆市永生陶瓷有限公司，要求退还150万元及资金利息。被告公司股东柏贤利在退款函上签署“因2010年入150万是事实，是自愿的。公司出现亏损是事实。有关利息一事我公司未付你分文。”
本院认为：原告廖世英2010年4月8日向原“荣昌县永生钢砖有限公司”交付150万元，原“荣昌县永生钢砖有限公司”向原告出具的收据载明收款事由为“投重庆永生陶瓷有限公司作入股金”。《中华人民共和国公司法》第三十七条第（七）项规定，对公司增加或者减少注册资本作出决议的权限属于股东会。因此，原“荣昌县永生钢砖有限公司”增资应由公司当时的股东柏贤利和荣昌县昌元镇企业总公司作出决定。但廖世英的增资，前述股东没有召开股东会作出决定或事后予以追认。廖世英支付款项后，原“荣昌县永生钢砖有限公司”的股东发生变化，新的股东会于2010年9月16日作出增资的股东会决议，增资由股东柏贤利认购，并无同意廖世英增资的内容，与之对应的公司章程和工商变更登记也没有认可廖世英为该公司股东。至今被告公司也未认可原告廖世英的增资，没有确认其股东地位。虽然原告廖世英向被告交付了资金，但至今廖世英的增资没有相应的股东会决议或取得股东的认可，同时也没有就原告的增资进行工商登记，表明就原告增资事宜原、被告并未达成一致意见。原告要求退还交付的款项符合法律规定，本院予以支持。原告要求按双方约定的年息20%支付资金占用损失无证据证明，故资金占用损失按银行同期贷款基准利率支持。原“荣昌县永生钢砖有限公司”更名为“重庆市永生陶瓷有限公司”，原“荣昌县永生钢砖有限公司”的权利义务应由重庆市永生陶瓷有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项的规定判决如下：
被告重庆市永生陶瓷有限公司于本判决生效后十日内退还原告廖世英150万元，并从2010年4月8日起按中国人民银行同期三至五年期人民币贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止。
如果被告重庆市永生陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费9150元，实际收取9150元，由被告重庆市永生陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王丽兰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1381号
原告：范素英。
委托代理人：吕金巧，河北鹏业律师事务所律师。
被告：柏乡县宏旭机械制造有限公司，住所地柏乡县南郝村村西。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
本院在审理原告范素英诉被告柏乡县宏旭机械制造有限公司、ＸＸ买卖合同纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告范素英的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范素英撤回起诉。
案件受理费0.158万元，减半收取790元，由原告负担。
审判员 熊月辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏丽静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3934号
原告：单劲松，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人：肖斐然，该公司执行董事。
原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单劲松到庭参加诉讼，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单劲松向本院提出诉讼请求：判令1、被告攸县东兴房地产开发有限责任公司退还原告租金54361元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月6日，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁协议，约定原告单劲松租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的“东华商业广场”四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告单劲松按约支付了租金，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司却迟迟没有将商铺交予原告。2016年8月26日，经双方多次协商，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了解除协议，约定解除双方签订的租赁合同，由被告返还原告租金54361元。此后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司仍未履行合同义务，原告单劲松由此向法院提起诉讼。
原告单劲松围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《租赁经营合同书》1份，拟证明原被告于2013年9月6日签订了租赁合同；2、收据6份，拟证明原告依约于2013年9月6日缴纳了商铺租金等费用共计54361元；3、《解除东华商业广场租赁经营合同协议书》1份，拟证明原被告于2016年8月26日签订了解除协议，解除原、被告于2013年9月6日签订的租赁合同并由被告退还原告所缴纳的租金等费用54361元。
被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院审查认为，原告单劲松提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订《租赁经营合同书》，约定原告单劲松租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的“�华商业广场”四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告单劲松按约支付了租金等费用共计54361元，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未按约将商铺交予原告。2016年8月26日，经双方多次协商，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了《解除<东华商业广场租赁经营合同>协议书》。协议书约定：“1、甲乙双方同意解除2013年9月6日签订的《东华商业广场租赁经营合同》。2、甲方在本协议签订后于2016年11月1日前退还乙方已经交纳的租金伍万肆仟叁佰陆拾壹元（小写54361.00元）。…5、本协议为一次性处理协议，协议生效后，甲乙双方不得再以任何理由要求对方承担任何责任。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经甲乙双方签章后生效。”原告单劲松作为乙方在协议上签字；被告攸县东兴房地产�发有限责任公司作为甲方在该协议上盖章。该解除协议书签订后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照约定履行给付义务，双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告单劲松经与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司协商，就商铺租赁事宜达成一致意见，并签订了书面的租赁合同，双方已经建立了合法有效的租赁合同关系。尔后，经双方再次协商就该租赁合同的解除事宜达成一致意见，并以书面协议的形式对解除合同后的权利义务进行了明确。原被告双方的上述行为均系真实意思的表示，合法有效，应当按照解除协议的约定履行。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照解除协议约定向原告履行退还租金的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告单劲松要求被告攸县东兴房地产开发有限责任公司�还租金54361元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司应当退还原告单劲松租金54361元。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告攸县东兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性退还原告单劲松租金54361元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1，159元，减半收取计579.5元，由被告攸县东兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王蓉蓉
二〇一七年三月十五日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初3934号原告：单劲松，男，汉族，住湖南省攸县。被告：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道西阁社区大安组33号。法定代表人：肖斐然，该公司执行董事。原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单劲松到庭参加诉讼，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单劲松向本院提出诉讼请求：判令1、被告攸县东兴房地产开发有限责任公司退还原告租金54361元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月6日，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订租赁协议，约定原告单劲松租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的“东华商业广场”四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告单劲松按约支付了租金，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司却迟迟没有将商铺交予原告。2016年8月26日，经双方多次协商，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了解除协议，约定解除双方签订的租赁合同，由被告返还原告租金54361元。此后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司仍未履行合同义务，原告单劲松由此向法院提起诉讼。原告单劲松围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《租赁经营合同书》1份，拟证明原被告于2013年9月6日签订了租赁合同；2、收据6份，拟证明原告依约于2013年9月6日缴纳了商铺租金等费用共计54361元；3、《解除东华商业广场租赁经营合同协议书》1份，拟证明原被告于2016年8月26日签订了解除协议，解除原、被告于2013年9月6日签订的租赁合同并由被告退还原告所缴纳的租金等费用54361元。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院审查认为，原告单劲松提交的证据符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订《租赁经营合同书》，约定原告单劲松租用被告攸县东兴房地产开发有限责任公司开发建设的“�华商业广场”四楼商铺，租赁期限为2013年11月28日至2016年11月27日。合同签订后，原告单劲松按约支付了租金等费用共计54361元，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司未按约将商铺交予原告。2016年8月26日，经双方多次协商，原告单劲松与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司签订了《解除协议书》。协议书约定：“1、甲乙双方同意解除2013年9月6日签订的《东华商业广场租赁经营合同》。2、甲方在本协议签订后于2016年11月1日前退还乙方已经交纳的租金伍万肆仟叁佰陆拾壹元（小写54361.00元）。…5、本协议为一次性处理协议，协议生效后，甲乙双方不得再以任何理由要求对方承担任何责任。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经甲乙双方签章后生效。”原告单劲松作为乙方在协议上签字；被告攸县东兴房地产�发有限责任公司作为甲方在该协议上盖章。该解除协议书签订后，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照约定履行给付义务，双方由此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告单劲松经与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司协商，就商铺租赁事宜达成一致意见，并签订了书面的租赁合同，双方已经建立了合法有效的租赁合同关系。尔后，经双方再次协商就该租赁合同的解除事宜达成一致意见，并以书面协议的形式对解除合同后的权利义务进行了明确。原被告双方的上述行为均系真实意思的表示，合法有效，应当按照解除协议的约定履行。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司没有按照解除协议约定向原告履行退还租金的义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告单劲松要求被告攸县东兴房地产开发有限责任公司�还租金54361元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告攸县东兴房地产开发有限责任公司应当退还原告单劲松租金54361元。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告攸县东兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性退还原告单劲松租金54361元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1，159元，减半收取计579.5元，由被告攸县东兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王蓉蓉二〇一七年三月十五日书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第591-27号
申请执行人罗浩琨，男，汉族，31岁。
被执行人包金，男，蒙古族，36岁。
被执行人兰青，女，蒙古族，30岁。
申请执行人罗浩琨与被执行人包金、兰青民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2013年12月4日作出的（2013）东法民初字第7951号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人兰青在中国工商银行鄂尔多斯分行赛汗支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人兰青在中国工商银行鄂尔多斯分行赛汗支行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年九月十七日
书记员 蔺莎
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保29号
申请人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李琴，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊。
被申请人：梁健雄，男，住广东省开平市，身份证号码×××2411。
被申请人：黄洁勤，女，住广东省开平市，身份证号码×××4327。
申请人中国银行股份有限公司广州长堤支行于2016年8月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁健雄、黄洁勤的银行存款163014.58元予以冻结或查封、扣押等值财产。申请人以银行保函提供担保。2016年8月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁健雄、黄洁勤的银行存款163014.58元或查封、扣押等值财产。期限一年。
案件申请费1335元，由中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本栽定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁玉庆
二〇一六年九月七日
()
书记员 张妙君
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保29号
申请人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：李琴，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊。
被申请人：梁健雄，男，住广东省开平市，身份证号码×××2411。
被申请人：黄洁勤，女，住广东省开平市，身份证号码×××4327。
申请人中国银行股份有限公司广州长堤支行于2016年8月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁健雄、黄洁勤的银行存款163014.58元予以冻结或查封、扣押等值财产。申请人以银行保函提供担保。2016年8月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁健雄、黄洁勤的银行存款163014.58元或查封、扣押等值财产。期限一年。
案件申请费1335元，由中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本栽定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁玉庆
二〇一六年九月七日
（）
书记员 张妙君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4075号
原告：曹玲汁，女，1985年8月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：聂统勤，男，1958年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。
被告：洛阳品信商贸有限公司。住所：洛阳市涧西区西苑路43号15-1-702号。
法定代表人：方二军。
本院在审理原告曹玲汁诉被告洛阳品信商贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告曹玲汁2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玲汁申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玲汁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曹玲汁负担。
审判员 范廉
二〇一七年九月八日
书记员 李翔
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初347号
原告：杜勤，男，1941年11月5日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告：杜贵臣，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：佟亚波（系被告杜贵臣妻子），女，农民，住大庆市大同区，现住大庆市让胡路区。
原告杜勤与被告杜贵臣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勤、被告杜贵臣及其委诉讼代理人佟亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被归还房屋；2、归还土地9.6亩；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系父子关系。2008年原告妻子不幸辞世，此后原告跟随小女儿生活，由小女儿赡养至今。原告有位于同××房屋及承包地，自2008年开始，承包地一直由被告耕种，房屋由被告居住。原告今年已经七十七岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，现原告请求法院判令被告归还房屋和土地9.6亩。
被告杜贵臣辩称，对原告的诉讼请求不认可，土地被告只同意返还给原告2.6亩，房屋被告不同意返还，该房屋的产权证名是原告，但是是被告翻盖的，原告得返还被告房屋翻盖款80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杜勤与被告杜贵臣系父子关系。1998年，包括原、被告在内共7名家庭成员以家庭承包方式取得承包地共计9.6亩，但未对每人应分得土地进行确认，原告杜勤是承包方代表。位于大庆市××区同××西××巷房屋是原告杜勤及其妻子的夫妻共同财产，原告杜勤的妻子于2008年去世，涉诉房屋遗产部分未进行分割，被告杜勤于2008年开始入住涉诉房屋。
本院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中包括原告、被告在内的7名家庭成员共计承包土地9.6亩，原告杜勤是土地承包方的代表，原告杜勤作为返还原物的权利人未向本院提供其应分得多少土地的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告杜勤要求被告杜贵臣返还土地9.6亩的诉讼请求，本院不予支持。原告杜勤向被告杜贵臣主张返还位于大庆市××区同××西××巷房屋，该房屋应是其与其妻子的夫妻共同财产，结合庭审可知，原告杜勤的妻子于2008年辞世，被告杜贵臣是涉诉房屋其母亲遗产部分的法定继承人之一，在被告杜贵臣合法占有该房屋及所有继承人未对涉诉房屋遗产部分进行分割的情况下，被告杜贵臣有权对该房屋行使占有的权利，故对原告杜勤要求被告杜贵臣返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜勤诉讼请求。
案件受理费525元，由原告杜勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年四月十六日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调解收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或才证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4959号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘存旷，男，1962年2月1日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘存旷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14848号判决书已经发生法律效力，因刘存旷未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘存旷应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四万一千八百四十四元六角三分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费八百四十六元。现被执行人刘存旷未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人刘存旷的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘存旷可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14848号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘存旷具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终402号
上诉人（原审原告）柳建华，男，1963年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）程会月，男，1969年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）彰武县章古台镇章古台村民委员会。
负责人李利，该村民委员会主任。
上诉人柳建华因与被上诉人程会月、彰武县章古台镇章古台村民委员会（简称章古台村委会）确认合同无效纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人柳建华向原审法院起诉称，被告程会月母亲刘玉芹（已故）与章古台村委会于2005年5月1日签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，章古台村委会将其从于德忠、王成祥处转包的位于德力莫的3600亩荒地中的50亩耕地发包给刘玉芹，承包期为50年。因于德忠、王成祥已将该地转包给我，二被告的行为侵害了我的合法权益。同时，因刘玉芹不是发包方成员，章古台村委会未根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定履行法定批准程序，未获得所在乡镇人民政府的批准，是违法的。刘玉芹去世后，该土地由其子程会月经营管理。综上，请求人民法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决程会月与章古台村委会所签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》无效。
原审法院认为，原告柳建华于2008年9月5日自王成祥处转包位于德力莫的土地3600亩，2005年5月1日，被告程会月母亲刘玉芹（已故）与章古台村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》时，柳建华对该合同所涉土地并不享有承包经营权，不是本案的直接利害关系人，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告柳建华的起诉。
上诉人柳建华上诉称，原审法院认定事实错误，请求法院依法维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，上诉人柳建华于2008年9月5日从王成祥处转包位于德力莫的土地3600亩，被上诉人程会月的母亲刘玉芹（已故）与章古台村委会签订的土地家庭承包合同的时间是2005年5月1日。二被上诉人之间的合同早于上诉人签订合同的时间，故上诉人转包该土地时已得知被上诉人章古台村委会与程会月之母刘玉芹签订土地承包合同事实，其亦认可该土地承包合同继续履行。另根据合同相对性原则，上诉人的合同相对方是王成祥，其起诉二被上诉人主体不适格。原审法院裁定驳回柳建华起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审法院预收柳建华案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、维持彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00845号民事裁定书中“驳回原告柳建华对被告程会月、彰武县章古台镇章古台村民委员会的起诉”部分；
二、原审案件受理费100元，退还上诉人柳建华。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初96号
原告梁某，女，1981年9月26日出生，汉族，自贡市人，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
被告詹某，男，1981年3月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
原告梁某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告2013年3月经人介绍认识，2013年7月12日登记结婚，婚生子詹某甲现在一岁。由于双方均系再婚。婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情；被告不务正业，对原告漠不关心，长期吵架导致夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；孩子随原告生活，被告每月给付生活费600.00元，教育费、医疗费等凭票据各承担50%至孩子独立生活为止。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示以下证据：
1.原、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告身份及夫妻关系；
2.原告及婚生子詹某甲户口簿复印件，拟证明詹浩予为原、被告婚生子；
3.原告病历资料、劳动合同及工资表复印件，拟证明原告再生育很困难，希望婚生子随其一起生活，原告有能力抚养婚生子；
4.民事判决书，拟证明被告原来离婚时也因恶习不改导致感情破裂；
5、接（报）处警登记表复印件，拟证明感情破裂。
被告詹某未提交书面答辩状，其庭审中辩称，原、被告婚后感情一般。结婚后为了照顾家庭，被告在单位请病假后回自贡找工作；周末和朋友在一起打牌、喝酒是事实，但不是经常，双方的感情未破裂，不同意离婚。
被告未举证。
原告所举证据经庭审质证，被告对证据1、2、3中工资表及劳动合同无异议，对证据3中病历认为不能证明原告将来不能生育子女；对证据4认为与本案无关；对证据5认为不能证明夫妻感情已破裂。本院对双方无异议的证据予以采信，结合庭审调查，被告对原告证据的异议成立，本院不采信原告的该部分证据的拟证明对象。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
原告梁某与被告詹某分别离异后，于2013年3月经人介绍恋爱，2013年7月12日登记结婚，2014年10月11日生育儿子詹某甲。双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事有矛盾发生，2015年7月双方发生矛盾后，原、被告分居生活至今。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后虽有矛盾产生，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，是能够搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告詹某离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁 姗
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终119号
上诉人（原审被告）保山官房房地产开发有限公司。
住所地：隆阳区兰城街道同仁街九隆名居。
统一社会信用代码：91530502725280986U。
法定代表人：张玉金。系该公司经理。
委托代理人蒋文军、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）戴志华，男，1957年9月8日出生，汉族，住隆阳区。
被上诉人（原审原告）陈晓珊，女，1955年11月14日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山官房房地产开发有限公司（以下简称官房公司）与被上诉人戴志华、陈晓珊追偿权纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人官房公司上诉请求：1、撤销一审裁定并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院的裁定违反了《民事调解书》（2010）隆民一初字第524号中确定的被上诉人陈晓珊的权利和义务，也有悖于本案一审查明的事实，依法应撤销并改判。《民事调解书》（2010）隆民一初字第524号作为已生效的法律文书，已确认本案二被上诉人是马里商业中心组团百货广场第A13号房屋事实上的业主，陈晓珊以业主的身份实际行使了业主的权利，故被上诉人陈晓珊应当按照《民事调解书》的规定，承担偿还农业银行贷款的义务。从形式来看，被上诉人陈晓珊是以业主的身份，而非陈斌或陈斌的继承人的代理人的身份与案外人曾长久订立的《商铺租赁合同》。2、《商品房购销合同》签约主体是否由陈斌变更为被上诉人陈晓珊，对于被上诉人陈晓珊行使和履行《民事调解书》项下的权利和义务没有实质性影响。并非上诉人不愿意变更，而是贷款人农行据其内部规定要求陈晓珊将陈斌所欠的银行全部贷款还清后才同意变更，而陈晓珊拒绝按照农行的要求偿还借款所致。由于陈斌系以按揭方式支付购房款，在贷款人农行不同意的情况下，上诉人无权进行购房主体的变更，即使单方变更也无法将变更后的合同进行备案。
被上诉人戴志华、陈晓珊辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经陈晓珊带官房的员工到农行去，农行是可以帮办理变更的，上诉人已经知道陈斌死了，上诉人也不履行义务，不协助办理相应手续，上诉人有着不可推卸的责任，借款过程违约责任应该由上诉人承担，起诉陈晓珊戴志华主体不适格，陈晓珊只是代陈斌父亲履行合同，虽然《商铺租赁合同》是陈晓珊签署，但商铺一直是由陈斌的父亲管理使用，收取租金。农行自始至终没有要求过被上诉人陈晓珊还款。
官房公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告代偿款465108.21元；2、判令二被告支付违约金186000元；3、判令二被告支付代偿款465108.21元的利息310237.35元；4、判令二被告承担代理费40000元；5、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，《商品房购销合同》及补充协议系原告保山官房公司与案外人陈斌签订，《个人担保借款合同》系案外人中国农业银行保山分行与案外人陈斌及原告保山官房公司共同签订，在上述合同中，原告保山官房公司系房屋的出卖人和借款的保证人，案外人陈斌系房屋的购买人和借款人，案外人中国农业银行保山分行系贷款人，现因案外人陈斌未能按期履行还款义务，案外人中国农业银行保山分行要求原告保山官房公司履行保证人的合同义务，原告保山官房公司也为案外人陈斌履行了代为偿还银行借款本息的义务，既非代本案被告陈晓珊、戴志华履行还款义务，被告陈晓珊、戴志华也并非上述合同的一方当事人，故被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告保山官房房地产开发有限公司的起诉。
上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。
本院认为，一审法院于2010年3月18日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书确定了被上诉人陈晓珊与案外人陈斌（已于2010年5月死亡）的权利义务：1、陈斌所购买的永昌马里商业中心百货广场第A13号商铺用以抵偿欠陈晓珊的欠款300000元，该房产的后续事宜由陈晓珊承接，该业主变更为陈晓珊（相关手续由陈晓珊与开发商协商处理）；2、陈斌以该商铺向农行按揭贷款余额由陈晓珊承接并继续按揭归还。该调解书已经明确陈晓珊应代陈斌向农行按揭归还贷款，应认定陈晓珊与陈斌已经就该贷款达成债务转移合同，但该债务转移行为未经债权人农行同意，故该债务转让行为仅对陈晓珊及陈斌发生法律效力，对农行及官房公司不具有法律约束力。后2017年9月14日，官房公司代陈斌清偿债务后，已经依法享有代位求偿权，且官房公司以诉讼的形式明确同意了债务转让行为，故官房公司以陈晓珊为本案被告起诉，有事实及法律依据。至于本案陈晓珊是否违约，是否应当承担违约责任及违约责任的多少应经过一审程序审理后确定。本案二审不作处理。综上所述，一审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初4199号民事裁定；
二、本案由隆阳区人民法院继续审理。
二审官房公司预交的诉讼费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月六日
书记员 李 会
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1697号
原告：焦作市德润机械制造有限公司，住所地：博爱县许良镇机房村北。
法定代表人：豆金有，任公司经理。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆慧慧，女，系公司职工。
被告：郑州市热力阀门有限公司，住所地：荥阳市高村乡吴村。
法定代表人：吴书文，任总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：苌高真，女，系该公司职工。
原告焦作市德润机械制造有限公司与被告郑州市热力阀门有限公司加工承揽合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十一月八日
书记员 仝 婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00738-1号
申请执行人：曹来富。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春。
本院依据已经发生法律效力的泾县人事劳动争议仲裁委员会于2015年6月24日作出的泾劳仲裁字（2015）第035号仲裁裁决书，责令被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在浦发银行扬州分行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXX上存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十一月十六日
书记员 巢 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第315号
原告：季某某。
委托代理人：徐某某。
被告：周某某。
原告季某某与被告周某某合伙协议纠纷一案，本院于201
0年1月27日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告季某某的特别授权委托代理人徐某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告季某某起诉称：原、被告原系合伙人，因经营亏空
于2009年11月29日经双方结算，由被告立借条一张，“今向季
某某人民币叁拾贰万叁仟元正”。事后经原告催讨未果。现起
诉要求被告偿还借款323000元，利息按中国人民银行规定的计
收逾期借款利率的标准计算从起诉日至给付之日止。
原告季某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明被告于2009年11月29日欠原告323000元，并出具借条一
份的事实。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原、被告之间形成的合伙协议关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。双方经结算后，被告应当
及时支付欠款，逾期未付应当承担赔偿原告利息损失的违约责
任。利息损失应当自起诉之日（2010年1月27日）起按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的
履行之日止。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内偿付给原告欠款32300
0元及自2010年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，减半收取3072.50元，由被告周某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 陈森程
二〇一〇年三月十六日
书记员 蔡敏艳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初888号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人张荣科，男，1972年2月25日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省镇平县，因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2017年4月19日被南阳市公安局直属分局决定拘留；于2017年4月26日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月1日被南阳市宛城区人民检察院取
保候审。
被告人张荣科涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]708号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人张荣科到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年4月19日8时30分许，被告人张荣科饮酒后驾驶
豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至仲景路交
叉口时，被南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，张荣科血液中乙醇含量为135.23mg/100m1
认定上述事实的证据如下：1．被告人张荣科的供述；2．常住人口基本信息查询、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果等书证；3．血醇检验报告等证据。
起诉认为，被告人张荣科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张荣科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年4月19日8时30分许，被告人张荣科饮酒后驾驶
豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市滨河路自西向东行驶至仲景路交
叉口时，被南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，张荣科血液中乙醇含量为135.23mg/100m1
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人张荣科的供述；2．常住人口基本信息查询、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果等书证；3．血醇检验报告等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人张荣科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张荣科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金3000元.
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁启蒙
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初260号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人冯家喜，绰号“牛仔”，男，1997年8月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因本案于2017年7月13日被行政拘留15日，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人冯家喜犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人冯家喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日3时许，被告人冯家喜容留吸毒人员冯某、卢某、谭某等人来到其看管的位于阳西县溪头镇蓝袍村委会海景渔邨酒店附近的平房处吸食毒品冰毒。
2017年7月13日9时许，民警在阳西县溪头镇新城加油站对面租车行附近将冯家喜及吸毒人员卢某等人抓获，从卢某身上缴出吸毒工具胶管四根、冰毒废料两包。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人冯家喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处，并建议对被告人冯家喜判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人冯家喜对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年7月13日3时许，被告人冯家喜容留吸毒人员冯某、卢某、谭某等人来到其看管的位于阳西县溪头镇蓝袍村委会海景渔邨酒店附近的平房处吸食毒品冰毒。
2017年7月13日9时许，民警在阳西县溪头镇新城加油站对面租车行附近将冯家喜及吸毒人员卢某等人抓获，从卢某身上缴出吸毒工具胶管四根、冰毒废料两包。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书：证实本案的受、立案情况。
2、户籍证明、无犯罪记录证明：证实冯家喜犯罪时候已经年满十八周岁，本次案发之前没有犯罪记录。
3、抓获经过：证实2017年7月13日9时许，民警在阳西县溪头镇新城加油站对面租车行附近将冯家喜及吸毒人员卢某等人抓获。
4、现场照片、现场勘验笔录：证实案发的现场情况。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、返还清单等：证实从冯家喜处缴出手机一台等物品，从吸毒人员卢某处缴出胶管四个、吸食冰毒产生的废料2包等物品（详见扣押清单），与案件无关的扣押物已返还当事人。
6、现场指认笔录、指认照片：证实冯家喜指认犯罪的现场、容留吸毒人员在其处吸毒用的吸毒工具；吸毒人员冯某、卢某、谭某指认吸毒的现场及吸毒工具。
7、检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书：证实冯家喜、冯某、卢某因吸食毒品于2017年7月13日被行政处罚的情况，谭某因吸食毒品被行政处罚、强制戒毒的情况。
8、侦查情况说明：证实冯家喜口中供述为其提供冰毒的男子“哑佬军”暂未抓获。
9、户籍证明：证实吸毒人员卢某等三人已经年满十八周岁。
10、证人卢某的证言、辨认笔录：2017年7月13日3时许，其与天庆、谭某、“牛仔”和一名不知名的男子一起去到溪头镇蓝袍村委会海边一间饭店附近的一层房子里吸食了冰毒，吸食完冰毒之后，谭某将吸毒用的“冰壶”盖子及四根胶管、冰毒废料一起放进我的手提包里。
卢某辨认出天庆、谭某、“牛仔”和一名不知名的男子。
11、证人冯某的证言、辨认笔录：2017年7月13日3时许，其与“牛仔”、“军佬”和两名不知名的女子5人一起去到溪头镇蓝袍村委会海边一间饭店附近的一层房子里吸食了冰毒，我不知道房子是何人的，但看到“牛仔”拿出钥匙开的门。
冯某辨认出“牛仔”、“军佬”和两名不知名的女子。
12、证人谭某的证言、辨认笔录：2017年7月13日1时许，其与“牛仔”、卢某、“鸭佬”和一名不知名男子一起去到溪头镇蓝袍村委会海边一间饭店附近的一层房子里吸食了冰毒，我不知道房子是何人的，但看到“牛仔”拿出钥匙开的门，这个吸毒的地方也是“牛仔”说去的，冰毒是“鸭佬”向他朋友购买的。
谭某辨认出“牛仔”、“鸭佬”（林某）、卢某。
13、被告人冯家喜的供述、辨认笔录：2017年7月13日2时许，其在溪头镇虹桥冰吧附近遇到“哑佬军”、“啊婷”等人，他们就问我有没有地方吸食冰毒，因为其拿着我大伯冯应放房子的钥匙，所以我就说有地方。接着我、“哑佬军”、“庆仔”、“啊婷”、“啊容”一起来到我伯伯的房子，我用钥匙打开门，我们就用带来的矿泉水瓶制作了吸毒工具，“哑佬军”从口袋处拿出冰毒，接着我们五个人就在我大伯的房子处一起吸食的冰毒。
冯家喜辨认出“哑佬军”、“庆仔”、“啊婷”、“啊容”。
本院认为，被告人冯家喜容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯家喜犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人冯家喜能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯家喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳清。）
二、没收所缴获工具胶管、吸毒产生的废料等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄应定
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1011号
上诉人（原审被告）：朱东放，男，1968年5月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：樊炳炎，男，1981年12月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：苏州思泊瑞标识科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路西侧新厍广场3幢111。
法定代表人：朱东放，该公司总经理。
上诉人朱东放因与被上诉人樊炳炎、原审被告苏州思泊瑞标识科技有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6226号民事裁定，向本院提起上诉。
朱东放上诉称：朱东放与樊炳炎的住所地都在安徽省六安市金安区，为方便审理，应按照民事诉讼法第二十一条的规定，将本案移送至安徽省六安市金安区法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，樊炳炎与朱东放、苏州思泊瑞标识科技有限公司于2016年9月6日签订的《关于思泊瑞法人代表朱东放买断原苏州思泊瑞标识科技有限公司股东樊炳炎股权的协议》约定争议可向苏州吴江区人民法院提起诉讼。朱东放对该合同的真实性予以确认。该合同关于管辖的约定合法有效，对各方均具有约束力，一审法院作为双方协议约定的法院，对本案具有管辖权。朱东放认为本案应由安徽省六安市金安区法院人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 李晓琼
审判员 陈亚玲
二〇一七年八月十四日
书记员 吴丹娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16288号
原告成宏学，男，1988年2月21日出生。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告北京钟运秀化工材料有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号-310室。
法定代表人杨万春，经理。
委托代理人耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
原告成宏学与被告北京钟运秀化工材料有限公司（以下简称：钟运秀公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告成宏学及委托代理人李双龙、被告钟运秀公司的委托代理人耿德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成宏学诉称：2012年9月16日，双方签订《劳务承包协议》，约定钟运秀公司将北京利德曼幕墙工程氟碳喷涂工程施工项目给成宏学施工，由钟运秀公司提供油漆材料，成宏学组织工人施工，工程量约5000平方米，金额共计100000元。协议签订后，成宏学即组织人员进行施工，并完成了协议约定的工程内容。后双方进行结算，钟运秀公司应支付成宏学劳务费228543.80元，后钟运秀公司支付成宏学劳务费150000元，尚有78543.80元未付。故诉至法院要求：1、判令钟运秀公司支付成宏学劳务费78543.80元；2、诉讼费由钟运秀公司承担。
被告钟运秀公司辩称：不同意成宏学的诉讼请求。对于劳务费，认可钢结构喷涂施工项目是每平方米20元，共5048平方米，共计100960元，认可护栏喷涂是每平方米22元，共计86592元，以上劳务费总计187552元，钟运秀公司已经向成宏学支付了劳务费151000元。且成宏学在人民日报还有一个工程，在该工程中，钟运秀公司已经多付给成宏学劳务费44524元。本案劳务费总计为187552元，因为成宏学施工的质量不合格，钟运秀公司请人翻新花费5000元，扣除已经支付的劳务费及这个翻新费，还剩31552元未付，而在人民日报的工程中，钟运秀公司已经多付，两个工程总计钟运秀公司多付成宏学12972元。
经审理查明：2012年9月16日，成宏学与钟运秀公司签订《劳务承包协议》，约定钟运秀公司将北京利德曼幕墙工程氟碳喷涂工程施工项目承包给成宏学施工，工程约5000平方米，单价为每平方米20元，合计金额100000元。庭审中，双方均认可实际工程款较《劳务承包协议》有变动，认可护栏喷涂项目为每平方米22元，共3936平方米，共计88592元。对于钢结构喷涂施工项目，双方均认可单价为每平方米20元，对于工程量成宏学主张为7097.59平方米，钟运秀公司辩称为5048平方米。成宏学提交补充协议，证明成宏学应钟运秀公司要求，按照此协议的工程量进行的施工，实际工程总量为11033.59平方米（其中喷涂护栏项目3936平方米，钢结构喷涂项目7097.59平方米），钟运秀公司认为补充协议的甲乙双方为北京江河幕墙股份有限公司及广州市泰堡防火材料有限公司，对补充协议不认可；成宏学提交分包结算书，证明双方的劳务关系及护栏（扶手）喷涂的单价为每平方米22元，钟运秀公司对此结算书中打印部分无异议，对手写的部分不认可，该结算书中明确工程计算款为182552元，成宏学对结算款的数额不认可；成宏学提交书面证人证言，证明双方之间的劳务关系及成宏学垫付了工人工资，钟运秀公司认为证人不是本案的合同相对方，成宏学具体找谁施工与钟运秀公司无关；成宏学提交付款单，证明双方之间的劳务关系及部分汇款情况，钟运秀公司认可确实付过款，已付劳务费151000元。钟运秀公司提交付款单，证明已付劳务费151000元，成宏学认可对方已付劳务费150000元，认为对方提交的单据中2012年11月26日的单据有改动，应为2000元而不是3000元，故只认可收到劳务费150000元，钟运秀公司表示确实付款3000元，是付给对方现金；钟运秀公司提交照片、验收单，维修费用清单，证明成宏学施工质量不合格，为此花费4608元请工人翻新，成宏学对照片的真实性不认可，且验收单为复印件，对验收单中的工人检验资质不认可，但是确实给对方维修过，维修是成宏学为钟运秀公司维修的。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、劳务分包协议、补充协议、结算书、书面证人证言、付款单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据查明的事实，双方当事人确实存在合法的劳务关系，且钟运秀公司尚有劳务费未付，故成宏学要求钟运秀公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于劳务费的总额，根据成宏学提交的证据，不足以证明劳务费总额为228543.80元，本院认定为钟运秀公司自认的187552元。对于已经支付的劳务费数额，成宏学主张支付了150000元，钟运秀公司认为支付了151000元，成宏学认为对方提交的单据有改动，钟运秀公司表示付款为现金，并没有其他证据证明，故本院认定为已付劳务费150000元。钟运秀公司提交的证据不足以证明成宏学提供的劳务不合格，故对其要求扣因质量不合格花费的翻新费5000元，本院不予支持，故未付劳务费计算为37552元。对于钟运秀公司的其他抗辩意见，因与本案不属同一事实，且无关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京钟运秀化工材料有限公司给付原告成宏学劳务费三万七千五百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告成宏学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元，由原告成宏学负担四百六十元（已交纳），由被告北京钟运秀化工材料有限公司负担四百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 双
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2272-1号
原告：崔某。
被告：某公司。
法定代表人：程某。
被告：张某甲。
本院在审理原告崔某诉被告某公司、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告崔某于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某公司、张某甲的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以原告崔某所有的现金18000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告某公司、张某甲的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 芳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初310号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王小明，系聋哑人，男，1996年1月1日出生，身份证号不详，汉族，小学文化，无业，户籍地不详。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
指定辩护人李波，山西锋镝律师事务所律师。
手语翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王小明犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷、任欣贵出庭支持公诉。被告人王小明及其指定辩护人李波、手语翻译人杜爱萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月7日9时许，被告人王小明至太原市万柏林区和平南路832路公交车上，趁被害人高某不备，盗窃被害人随身黄色挎包内的粉色钱包一个（钱包内有人民币144元），在逃离现场时被当场抓获。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被告人王小明的骨龄在20.0（岁）以上。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王小明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小明系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
被告人王小明对起诉书指控的案件事实有异议，不认罪，提出如下自行辩护意见：我没有偷钱包，是另外两个女的偷的。
指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王小明系聋哑人，依法可以从轻处罚；2、被告人王小明盗窃案值较小，社会危害性不大；3、被告人王小明自幼被父母遗弃，生活没有着落，没有任何生活来源，犯罪属于生活所迫，人身危险性不大；4、希望法庭能从宽处理，给他一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年12月7日9时许，被告人王小明至太原市万柏林区和平南路832路公交车上，趁被害人高某不备，盗窃被害人随身黄色挎包内的粉色钱包一个（钱包内有人民币144元），在逃离现场时被当场抓获。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被告人王小明的骨龄在20.0（岁）以上。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人高某的陈述及辨认笔录，证实：2016年12月7日9时30分许，其在乘坐832路公交车到了下元站后，其走到后门，过了一会儿一名男子站在其左前方，该男子左胳膊上挎着一个黑色的大布袋子，搭到其黄色挎包上。过了一会儿，经他人提示，其检查后发现自己的粉色钱包丢失，其钱包被扔在车厢地板上。其他乘客将该男子抓住，让其交出赃款，该男子从其胸包内拿出偷到的144元。
经被害人高某辨认，被告人王小明就是在公交车上盗窃其钱包的男子。
2、太原市公安局直属第二分局刑侦大队出具的抓获经过，证实：2016年12月7日早10时许，该队民警在太原市万柏林区和平南路开往电车公司的一辆832路公交车将被告人王小明抓获。
3、被告人王小明的庭前供述，证实：2016年12月7日上午9时许，被告人王小明在和平南路搭乘832路公交车，快到站的时候，其发现车厢后门处站着一个女乘客，胳膊上挎着一个黄色的挎包。王小明站在该女乘客的前方，用自己的黑色挎包遮挡住该女乘客的黄挎包，趁该女乘客不备，从其黄挎包中偷出一个粉色钱包。该女乘客发现钱包被盗，王小明就将钱包扔在车厢地板上。车上的便衣警察在王小明的胸包内查获其盗窃的144元赃款。
4、证人刘某的证言及辨认笔录，证实：2016年12月7日，其乘坐832路公交车至下元站，看到一名男子在车厢后门处，将黑色布袋盖在一名女子包上做掩护，用右手拉开该女子的挎包。该女子检查后发现钱包丢失，钱包被仍在地板上，但包内现金丢失。刘献忠让该男子交出赃款，其从胸前土黄色包内拿出一沓钱，经失主辨认是其丢失的现金。
经证人刘某辨认，被告人王小明就是在832路公交车上盗窃女乘客钱包的男子。
5、被告人王小明指认赃款、赃物照片。
6、扣押清单、发还清单，证实：被盗钱包及人民币144元已追回，并发还被害人。
7、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人王小明双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
8、中华人民共和国公安部物证检验意见书，证实：根据送检犯罪嫌疑人王小明（男）的检材所见情况评定，其骨龄在20.0（岁）以上。
9、人身安全检查笔录、违反犯罪嫌疑人基本情况调查表。
本院认为，被告人王小明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王小明系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人王小明辩称其没有盗窃，经查，被害人陈述、被告人庭前供述及证人证言相互印证，证实被告人王小明在公交车上扒窃被害人钱包的事实，被告人无正当理由当庭翻供，对其自行辩解意见不予采纳。对指定辩护人提出的对被告人从宽处罚的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 隋雅琴