河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01478号
原告靳冠军。
被告靳晓辉。
委托代理人黄振，夏邑县法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
被告杨高峰。
委托代理人李昊杰，夏邑县法律援助中心律师，代理权限，一般代理。
原告靳冠军与被告靳晓辉、杨高峰追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告靳冠军、被告靳晓辉及其委托代理人黄振、被告杨高峰及其委托代理人李昊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳冠军诉称，2012年2月25日，两被告向顾涛借款10万元并与顾涛签订了借款合同，借期自2012年2月25日至8月24日，借期内利息为1%，原告和第三人程国旗为此提供了担保，借款到期后，两被告仅归还了3万元，之后即没有依约还款，顾涛具状起诉，夏邑县人民法院下达（2013）夏民初字第2108号民事判决书，判决被告承担还款责任，原告及第三人程国旗对借款7万元，违约金2万元及逾期利息承担连带清偿责任，判决生效后，被告靳晓辉、杨高峰仍不履行还款责任，顾涛申请强制执行，截至2015年3月，原告已经代被告归还了14400元，为此，原告特依法起诉，请求法院判决被告偿还原告代其归还的借款14400元，并按照月息1%支付利息1500元。
被告靳晓辉辩称，1、二被告于2012年2月25日向顾涛借款10万元属实，但此笔借款虽名义上是二被告所借，原告为担保人，但实际上是原、被告共同所借，用于原、被告合伙位砖的生意中，此笔借款应为原、被告的共同债务，原告也应对这笔借款承担连带责任；2、原告代被告实际归还借款14400元，而要求被告按月息1%付利息1500元，无任何事实与法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨高峰辩称，其同意被告靳晓辉的答辩观点，只是认为自己与被告靳晓辉于2014年4月10日已离婚，双方债务应由被告靳晓辉承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2108号民事判决书，以此证明2012年2月25日，二被告向顾涛借款10万元，原告与案外人程国旗为但保人，该笔借款到期后，二被告仅归还3万元，之后没有依约还款，顾涛具状起诉，法院判决二被告偿还顾涛借款7万元，违约金2万元，及逾期利息9450元，判决原告及案外人程国旗承担连带清偿责任。
2、夏邑县人民法院（2014）夏民初字第00236号民事判决书，证明了二被告所借顾涛10万元，是二被告的个人行为，原告是担保人，不能认定是合偿债务，原告在承担担保责任后，应另行起诉被告赔偿原告的损失。
3、商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第32号民事判决书，证明二被告所借顾涛10万元，是被告的个人行为，靳冠军是担保人，不能认定是合伙债务。
4、夏邑县人民法院（2014）夏执字第82号执行裁定书，以此证明夏邑县人民法院2013年11月27日作出的（2013）夏民初字第2108号民事判决书生效后，被告靳晓辉、杨高峰不履行还款责任，顾涛申请强制执行，法院裁定扣留原告每月工资收入1200元的事实。
5、2015年3月22日和4月11日，中国邮政储蓄银行账户交易明细记录二份，以此证明法院每月扣划了原告工资收入1200元，截止到2015年3月，原告已经代被告归还了14400元。
6、有关追偿权的相关法律规定，以此证明保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告靳晓辉在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告靳晓辉与涉案借款人顾涛的通话录音一份，以此证明原告在本案中所诉称的向顾涛借款10万元，虽名义上是被告所借，原告为担保人，实际上这笔款为原、被告共同所借，且用于原、被告的合伙拉砖生意中，该笔10万元借款应为共同债务，原、被告应承担连带责任。
2、2015年6月22日，原告靳晓辉的代理人对证人靳某的调查笔录一份，以及证人靳某出庭做证的证言。以此证明，原告和被告靳晓辉合伙做拉砖生意，两人共同向顾涛借款10万元，用于拉砖生意的事实。
3、2015年6月22日，被告靳晓辉的代理人对证人陈某的调查笔录一份以及证人陈某出庭做的证言。以此证明原、被告合伙所拉砖生意，共同向顾涛借款10万元，借款虽是以被告名义所借，实际上是原、被告共同借的，合伙做生意的账一直未算。
被告杨高峰向本院提交了如下证据：
被告靳晓辉与被告杨高峰于2014年4月10日的离婚证一份以及离婚协议书一份，以此证明两被告于2014年4月10日已离婚，离婚后的男女双方债务由被告靳晓辉一人承担的事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的第1、2、4份证据即夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2108号民事判决书、夏邑县人民法院（2014）夏民初字第00236号民事判决书及夏邑县人民法院（2014）夏执字第82号执行裁定书有异议，认为系复印件，无法核实真实性，应提供原件，以法庭核实为准；对证据3、5、6无异议，对被告靳晓辉所提供的录音，原告有异议认为此录音与本案无关联，况其本人未出庭作证，录音内容不能予以采信，对证人靳某的证言原告有异议认为自己与证人关系不睦，他的证言不能采信，对证人陈某的证言原告有异议认为证人是被告的母亲，是近亲属，证言不予采信。对被告杨高峰所提供的其与被告靳晓辉离婚证及离婚协议书各一份，原告有异议认为债务在前，离婚在后，二被告应共同承担债务，被告靳晓辉对被告杨高峰所提供离婚证及离婚协议书各一份无异议。
为查明本案事实，本院依法对顾涛的录音进行核实，并对其做了调查笔录一份，顾涛称录音时其在开始时不知道，等他知道了，他就不再说了。但对借款的事实其陈述为2012年2月25日，二被告向其借款10万元并与其签订了借款合同，原告与程国旗是担保人，有借款合同、借据和担保书为凭。对本院依法对顾涛的调查笔录，经原告进行质证，原告无异议，经两被告的代理人进行质证，均无异议。但被告靳晓辉认为顾涛在调查笔录中所说不属实。
对双方提交的证据，对方无异议的本院予以采信。对双方有异议的，本院作出如下认定：对原告提交的3、5、6份证据被告无异议，本院予以采信。对原告提交的1、2、4份证据，均系生效法律文书，真实合法有效，本院予以采信。对被告靳晓辉所提供的录音，所录制内容不清晰，不能直接证明与本案的关联性。对证人靳某和陈某的证言，虽与本案有关联性，但证人陈某是本案被告靳晓辉的母亲，属利害关系人，两位证人所证不足以否认法院已生效的法律文书所认定的事实。对被告杨高峰所提供的其与被告靳晓辉离婚证及离婚协议书各一份，均系发生在借款合同成立之后的行为，对本案借款合同的成立无影响。对本院核实的证据，被告靳晓辉虽有异议，但无反驳的新证据，本院不予采纳其反驳理由。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2012年2月25日，被告靳晓辉和杨高峰向顾涛借款10万元并与顾涛签订了借款合同，原告与案外人程国旗为此提供了担保，因为借款到期后，二被告仅归还了3万元，之后没有依约还款，顾涛具状起诉，该判决书因此判决二被告承担还款责任，判决原告及案外人程国旗对借款7万元、违约金2万元及逾期利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告靳晓辉和杨高峰没有履行还款责任，顾涛申请强制执行，从2014年4月23日到2015年3月，原告已经代两被告分期归还了借款共计14400元。据此，原告靳冠军依法起诉，要求两被告归还14400元及利息。另查明，被告靳晓辉和杨高峰原系夫妻关系，于2014年4月10日办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议书中明确写明男女双方债务由男方承担。
本院认为，被告靳晓辉和杨高峰与顾涛之间的民间借贷关系合法有效。原告与案外人程国旗为此提供了担保亦合法有效。由于在合同约定的期限内，被告靳晓辉和杨高峰没有全部给付债权人顾涛借款及利息，担保人依法承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于原告靳冠军已经代被告靳晓辉和杨高峰归还了14400元的款项。《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿权的范围其中包括为履行保证义务所支付的其他费用及各种费用的利息。故二被告应归还原告代其履行的款项144００元及所造成的利息损失，但原告请求二被告归还利息1500元（按月息1％计算至起诉之日）的诉请无法律和事实依据，其所诉请利息应按人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至起诉之日为465.10元，超出的利息部分本院依法不予支持。庭审中，被告杨高峰虽然提供了其与被告靳晓辉的离婚证及离婚协议书，但该离婚证及离婚协议书不能对抗原告靳冠军对两被告共同借款所担保的事实，该笔债务依法应由两被告共同负担。既然两被告在离婚协议书中明确写明男女双方债务由男方承担，被告杨高峰可对其承担债务的份额依法行使追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳晓辉和被告杨高峰于本判决生效之日起10日内共同归还原告款14400元及利息465.10元（利息按人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至起诉之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告靳晓辉、杨高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘芳魁
审判员 李月华
审判员 彭玉萍
二〇一五年十月十日
书记员 周 晓