陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初305号
原告:信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段208号捷瑞智能大�二层。
负责人：黄晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:白云，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭军峰，陕西联强律师事务所律师。
被告:陕西顺新投资有限责任公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达广场2幢1单元14层11405室。
法定代表人:贺文强，该公司总经理。
被告：贺文强，男，汉族，1968年10月30日出生，陕西顺新投资有限责任公司法定代表人，住西安市未央区。
被告：郭红利，女，汉族，1970年7月26日出生，陕西顺新投资有限责任公司股东，住西安市未央区。
原告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财保陕西分公司）与被告陕西顺新投资有限责任公司（以下简称顺新公司）、贺文强、郭红利追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达财保陕西分公司委托诉讼代理人白云、郭军峰，被告顺新公司法定代表人贺文强，被告贺文强及被告郭红利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告顺新公司清偿原告向中国建设银行股份有限公司陕西省分行（下称建行陕西省分行）支付的贷款履约保证保险赔偿金1099万元及其利息元250540.69元（自2016年8月4日起至2017年1月31日期间，按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准的1.5倍计算）【迟延履行期间的利息计算公式为：赔付金额10990000.00元×银行同期贷款利息率4.35%÷360天×1.5倍×迟延履行期间的天数181天-已支付的11万元利息】，共计11240540.69元及从2017年2月1日至实际支付完毕保证保险赔偿金日期间的相依利息；2、确认原告与被告顺新公司签订的《抵押合同》合法、有效，在依法处置涉案抵押物时原告具有优先受偿权；3、判令被告贺文强、郭红利共同对被告顺新公司的以上全部债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：建行陕西省分行与被告顺新公司于2015年7月2日签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：建陕营贷（2015）036号】，约定，向被告顺新公司提供借款1099万元用于企业日常生产经营周转需要，期限为12个月即从2015年7月26日起至2016年7月1日，借款起始日和到期日均以贷款实际发放日和对应的实际到期日为准，利率采用固定利率即起息日基础利率加150.6基点（1基点=0.01%），逾期罚息为贷款利率上浮50%的的计算标准和方式，贷款发放前原告向建行陕西省分行出具被告顺新公司的贷款履约保证保险单正本，被告顺新公司计划还本2016年1月20日250万元、同年2月20日250万元、同年3月至5月每月20日200万元、同年7月1日199万元，被告顺新公司违反本合同任一约定或法定义务则为违约，应当承担逾期利息、罚息以及实现债权发生的其他费用等。同日原告与建行陕西省分行以及被告顺新公司三方共同签订《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》（下称《三方协议》）【编号：信陕20**--银保号】及其附件，约定，原告为被告顺新公司的以上借款向建行陕西省分行提供企业贷款履约保证保险，保险事故发生后建行陕西省分行有权要求原告按照《保险条款》以及本协议的�定向其履行赔偿责任，原告对建行陕西省分行承担赔偿责任后即在赔偿金额范围内取得对被告顺新公司的追偿权，建行陕西省分行原享有的抵押等法定权益随追偿权的转让而转让给原告，由原告向被告顺新公司追偿，《三方协议》的附件《中小企业贷款保证保险条款》还约定，在保险期内被告顺新公司未按照贷款合同的约定或法律规定或贷款合同的其他约定还款即为保险事故发生，原告自向建行陕西省分行赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使建行陕西省分行对被告顺新公司请求赔偿的权利。为确保原告权益，就该借款，被告顺新公司与原告签订《抵押合同》【编号为信陕20**-银保抵005号】，以其名下位于榆林市定边县工业新区的土地【权利证编号分别为：定国用（2013）字第1-15424号，面积10956.9平方米）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时被告贺�强、郭红利共同与原告签订《不可撤销个人连带责任保证合同》【编号为：信陕20**--银保连带00】向原告提供共同保证担保。2015年7月2日，原告签署了以原告为保险人、被告顺新公司为投保人、建行陕西省分行为被保险人的《企业贷款履约保证保险单》，为被告顺新公司的借款承保。同日，建行陕西省分行如约向被告顺新公司发放借款1099万元。借款期限届满被告顺新公司虽经承诺但是仍未按期还款致使保险事故发生，原告于2016年8月3日按照《三方协议》及其附件约定向建行陕西省分行赔付了借款本金1099万元。同日，建行陕西省分行向原告出具《权益转让书》和《债权转让确认书》，就上述代偿款所对应的其对被告顺新公司的债权及已取得赔偿部分的追偿权利转让给原告。原告依法如约成为了本案合法的债权人，有权要求被告顺新公司清偿以上保险赔�金本息，在处置抵押物时原告具有优先受偿权，被告贺文强、郭红利就被告顺新公司的以上全部债务向原告承担保证责任。现被告拒不履行合同义务行为，给原告造成了极大地损失。现原告为了维护自己的合法权益，特将以上被告诉至法院。
被告顺新公司辩称：对原告的诉讼请求均予以认可。
被告贺文强辩称：对原告的诉讼请求均予以认可。
被告郭红利辩称：对原告的诉讼请求均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《人民币流动资金贷款合同》，证明建行陕西省分行与被告顺新公司签订的《贷款合同》合法有效，双方必须严格遵守履行，被告顺新公司违约
向原告承�违约责任。证据二、《中小企业“保贷通”业务合作协议（三方）》，证明《三方协议》合法有效，各方必须严格遵守履行，被告顺新公司如果违约就应当按照以上约定向原告除支付保险赔偿金以外，还应当支付1.5倍利息率的利息。《保险条款》系本协议不可分割的部分，原、被告双方也必须遵守。证据三、《保险条款》，证明被告顺新公司应当按照保险条款承担责任。证据四、《抵押合同》，证明抵押合同合法有效，在依法处置涉案抵押物时原告具有优先受偿权。证据五、《不可撤销个人连带责任保证合同》，证明被告贺文强、郭红利应当就本案全部债务向原告承担共同连带清偿责任。证据六、《企业贷款履约保证保险单》，证明原告履行了签发保单的合同义务。证据七《借款借据》，证明建行陕西省分行履行了发放贷款的合同义务。�据八、《企业贷款履约保证保险出险通知书》、《保险索赔申请书》，证明建行陕西省分行履行了出险通知的义务，本案保险事故发生，原告有义务向建行赔付，被告应当如约承担违约责任。证据九、《还款承诺》，证明被告承诺合法有效，已经对原告的任何权利主张予以认可，应当按照承诺履行义务，否则向原告如诉讼请求承担法律责任。证据十、《赔案处理接受书》、《赔款收据》，证明原告履行了赔付义务，有权向被告追偿。证据十一、《债权转让书》、《权益转让书》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》，证
证明原告依法如约成为了本案合法的债权人，有权要求被告顺新公司清偿以上保险赔偿金本息，在处置抵押物时原告具有优先受偿权，被告贺文强、郭红利就被告顺新公司的以上全部债务向原告承担保证责任。截止2017年1月17日被告尚欠原告借款本金1099万元，从2016年8月4日至2017年1月31日期间按人民银行同期贷款利息率4.35%的1.5倍计算的利息250540.69元，本息合计11240540.69元以及从2017年2月1日至保险赔偿金偿还完毕日期间的相应利息，应当向原告清偿。被告顺新公司、贺文强、郭红利经本院合法传唤，均出庭应诉，对原告提交的证据均予以认可。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：建行陕西省分行与被告顺新公司于2015年7月2日签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：建陕营贷（2015）036号】，约定，向被告顺新公司提供借款1099万元用于企业日常生产经营周转需要，期限为12个月即从2015年7月26日起至2016年7月1日，借款起始日和到期日均以贷款实际发放日和对应的实际到期日为准，利率采用固定利率即起息日基础利率加150.6基点（1基点=0.01%），逾期罚息为贷款利率上浮50%的的计算标准和方式，贷款发放前原告向建行陕西省分行出具被告顺新公司的贷款履约保证保险单正本，被告顺新公司计划还本2016年1月20日250万元、同年2月20日250万元、同年3月至5月每月20日200万元、同年7月1日199万元，被告顺新公司违反本合同任一约定或法定义务则为违约，应当承担逾期利息、罚息以及实现债权发生的其他费用等。同日原告与建行陕西省分行以及被告顺新公司三方共同签订《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》（下称《三方协议》）【编号：信陕20**--银保号】及其附件，约定，原告为被告顺新公司的以上借款向建行陕西省分行提供企业贷款履约保证保险，保险事故发生后建行陕西省分行有权要求原告按照《保险条款》以及本协议的约定向其履行赔偿责任，原告对建行陕西省分行承�赔偿责任后即在赔偿金额范围内取得对被告顺新公司的追偿权，建行陕西省分行原享有的抵押等法定权益随追偿权的转让而转让给原告，由原告向被告顺新公司追偿，《三方协议》的附件《中小企业贷款保证保险条款》还约定，在保险期内被告顺新公司未按照贷款合同的约定或法律规定或贷款合同的其他约定还款即为保险事故发生，原告自向建行陕西省分行赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使建行陕西省分行对被告顺新公司请求赔偿的权利。就该借款，同日被告顺新公司与原告签订《抵押合同》【编号为信陕20**-银保抵005号】，以其名下位于榆林市定边县工业新区的土地【权利证编号分别为：定国用（2013）字第1-15424号，面积10956.9平方米）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时被告贺文强、郭红利共同与原告签订《不可撤销个人连带责任保证合同�【编号为：信陕20**--银保连带00】向原告提供共同保证担保。2015年7月2日，原告签署了以原告为保险人、被告顺新公司为投保人、建行陕西省分行为被保险人的《企业贷款履约保证保险单》，为被告顺新公司的借款承保。在以上合同签订的同日，建行陕西省分行如约向被告顺新公司发放借款1099万元。借款期限届满被告顺新公司虽经承诺但是仍未按期还款致使保险事故发生，原告于2016年8月3日按照《三方协议》及其附件约定向建行陕西省分行赔付了借款本金1099万元。同日，建行陕西省分行向原告出具《权益转让书》和《债权转让确认书》，就上述代偿款所对应的其对被告顺新公司的债权及已取得赔偿部分的追偿权利转让给原告。原告通知了被告顺新公司债权转让事宜。
本院认为，建行陕西省分行与被告顺新公司于2015年7月2日签订的《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》及其附件《中小企业贷款保证保险条款》系三方的真实意思表示，是合法有效的，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应依照约定履行。原告在对建行陕西省分行承担赔偿责任后，即在赔偿范围内取得对被告顺新公司的追偿权，故原告请求依法判令被告顺新公司清偿原告向建行陕西省分行支付的贷款履约保证保险赔偿金1099万元及其利息250540.69元（截止2017年1月31日）共计11240540.69元，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告顺新公司支付从2017年2月1日起至清偿完毕之日止期间的利息按中国人民银行同期贷款利息率的1.5倍计算，该请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以准许，唯支付期限应计算至本判决确定的给付之日止。
被告顺新公司�原告签订《抵押合同》【编号为信陕20**-银保抵005号】，以自有房产对其借款向原告提供担保并办理了抵押登记，合法有效，故原告对被告顺新公司的房产具有优先受偿权。被告贺文强、郭红利与原告签订的《不可撤销个人连带责任保证合同》合法有效，被告贺文强、郭红利应当对被告顺新公司的全部债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西顺新投资有限责任公司支付原告信达财产保险股份有限公司陕西分公司履约保证保险赔偿金10990000元及其利息250540.69元（截止2017年1月31日）共计11240540.69元；并支付之后的利息（利息计算方法：以10990000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息率的1.5倍计算，自2017年2月1日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、原告信达财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陕西顺新投资有限责任公司签订的合同编号：信陕20**-银保抵005的《抵押合同》合法有效，原告信达财产保险股份有限公司陕西分公司对被告陕西顺新投资有限责任公司名下位于榆林市定边县工业新区的土地（权利证编号为：定国用（2013）字第1-15424号，面积10956.9平方米）享有优先受偿权。
三、被告贺文强、郭红利对被告陕西顺新投资有限责任公司的上诉全部债务向原告信达财产保险股份有限公司陕西分公司承担连带�偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决之地期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89243元（原告已预交），由被告陕西顺新投资有限责任公司、贺文强、郭红利共同负担，在支付上述款项时一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 娟