wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第211号
原告：陕西秦亚建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区白鹭湾小区16号楼1-102号。
法定代表人：王泽珍，总经理。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司，住所地：西安市建东街海联南区8-1-203室。
负责人：常云，经理。
委托代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人：蔡义旭，男，汉族。
原告陕西秦亚建筑劳务有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司劳务费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘巧芸、范钦及被告委托代理人朱国辉、蔡义旭到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告拖欠其劳务费，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即偿付劳务费485000元及该款利息29658.24元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉称不是事实，其现在只欠原告劳务费137100元，且原告在施工中存在质量和未按期交工等问题。
经审理查明，2006年11月28日，原告与被告所属的华清泉庄园项目部签订了一份《施工协议》，协议约定，被告将该项目中的部分劳务承包给原告。2008年5月21日双方进行了工程结算，最终确认原告的劳务费为2500000元，扣除己付的1915000元，尚欠585000元。余款在业主竣工验收后（2008年5月16日）后付至结算金额的85%，三个月内付至结算金额的90%，六个月内付至结算金额的97%，保修金3%在保修期满后（至2008年11月15日）无息一次性付清。此后，被告于2008年5月22日向原告支付劳务费190000元、2009年元月19日向原告支付劳务费62650元，2009年元月24日向原告支付劳务费100000元。三次共向原告支付劳务费352650元，现被告欠原告劳务费为232350元。
以上事实，有原、被告2006年11月28日签订的《施工协议》一份、2008年5月21日《结算单》一份、2008年5月22日原告出具的收到190000元《收据》一份、2009年元月19日原告出具的收到人工费62650元的《收款收据》一份、2009年元月24日被告向原告转款100000元的银行转账凭证一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告2006年11月28日签订的《施工协议》及2008年5月21日签订的《结算单》双方意思表示真实，内容合法，应为有效。被告未在约定的期限内向原告支付劳务费，己构成违约，应承担本案向原告支付劳务费的义务。被告应向原告支付劳务费232350元及该款2008年11月15日之后至判决给付之日的银行同期贷款利息，原告请求超出的部分本院不予支持。被告在庭审中辩称原告的施工存在质量问题，但未向法庭提供相应的证据加以证明，故其辩解理由本院不予采信。被告要求从下欠的劳务费中代扣税金，原、被告在合同中并未有明确约定，且属另一法律关系，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陕西秦亚建筑劳务有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司所属的华清泉庄园项目部2006年11月28日签订的《施工协议》及2008年5月21日签订的《结算单》有效。
二、本判决生效后十日内被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司一次向原告陕西秦亚建筑劳务有限公司支付劳务费232350元及该款2008年11月15日至判决给付之日的银行同期贷款利息。
三、原告其余之诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8947元，原告承担4785元，被告承担4162元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 马巧会
二０一０年二月二十一日
书 记 员 申丽敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6783号
原告:张盈利，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告:马春华，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
原告张盈利与被告马春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张盈利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张盈利撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张盈利负担。
审判员 李从春
二〇一七年十二月十一日
书记员 程泓翔
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5123号
原告葛某某。
委托代理人陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被告袁某某。
原告葛某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人陈昕、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：自2008年起被告与异性有不正当往来，致夫妻间产生隔阂，且夫妻双方长期分居，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告袁某某辩称：自己未与其他异性有不正当往来，夫妻也未长期分居，现夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，1986年相识并建立恋爱关系，1990年12月8日登记结婚，均系初婚，1995年11月10日生育一女，名袁甲。2012年9月原告曾诉至本院要求与被告离婚，后原告申请撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，故成讼。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且共同生活多年，婚后，因双方缺乏沟通与交流，未能妥善处理夫妻间的矛盾，致夫妻间产生隔阂，双方均有一定的责任，原告以被告与异性有不正当往来且双方因感情不和分居多年，现夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供确凿有效的证据证明此节，而被告认为夫妻关系已有改善，并有夫妻和好的意愿，故希望原告能给被告一次和好的机会，也希望被告能言行一致，共建和睦幸福的家庭，原告再坚持要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告葛某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，由原告葛某某与被告袁某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2372号
原告：蒋长泰，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑金章，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告蒋长泰与被告郑金章买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告蒋长泰于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋长泰自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋长泰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋长泰负担。
审判员 林伟权
二〇一八年七月十六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2712号
原告李某。
被告费某。
本院在审理原告李某与被告费某离婚纠纷一案中，原告李某于2010年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘文让
二〇一〇年八月十七日
书记员 谢 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1626号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
被告：浙江钧泰工贸有限公司。
法定代表人：黄金伟。
被告：浙江麦特尔门业有限公司。
法定代表人：王凌节。
被告：王灵美，
被告：王凌节。
被告：王玲巧，
被告：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告浙江钧泰工贸有限公司、浙江麦特尔门业有限公司、王灵美、王凌节、王玲巧、金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司保证合同纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司起诉称：2013年7月2日，上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称：浦发银行）与被告浙江钧泰工贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，由被告浙江钧泰工贸有限公司向浦发银行贷款1000万元，贷款期限自2014年1月22日止，借款利率为月利率6‰，利息按月计算，如逾期还款，违约的部分金额按日计收罚息，罚息利率为借款利率的150%；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，并约定了管辖权等内容。2011年7月26日，浦发银行与被告浙江麦特尔门业有限公司、王灵美、王凌节、王玲巧、金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司分别签订《最高额保证合同》二份，合同约定，由被告浙江麦特尔门业有限公司、王灵美、王凌节、王玲巧、金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司分别在为被告浙江钧泰工贸有限公司与浦发银行之间自2011年7月26日至2014年7月26日期间发生的最高额为人民币1000万元的范围内提供连带责任保证。合同签订后，浦发银行按约将1000万元借款汇入被告浙江钧泰工贸有限公司的银行账户内。借款到期后，被告浙江钧泰工贸有限公司向浦发银行提出贷款展期申请，并签订《贷款展期协议书》，贷款展期至2014年7月22日；被告浙江麦特尔门业有限公司、王灵美、王凌节、王玲巧、金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司同意为展期贷款承担连带责任保证。2014年6月12日，原告与浦发银行签订《债权转让协议书》，受让了上述全部债权及相关从权利。原告请求法院依法判令：1、由被告浙江钧泰工贸有限公司立即向原告归还借款本金1000万元、支付利息1039707.85元及自2015年4月21日始至款项还清之日止的利息、罚息、复息；2、由被告浙江麦特尔门业有限公司在最高保证额1000万元的范围内对被告浙江钧泰工贸有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任；3、由被告王灵美、王凌节、王玲巧在最高保证额1000万元的范围内对被告浙江钧泰工贸有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任；4、由被告金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司在最高保证额1000万元的范围内对被告浙江钧泰工贸有限公司应承担的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原、被告向法院提交的证据显示，被告浙江钧泰工贸有限公司与浦发银行签订《流动资金借款合同》，向原告借款1000万元，借款由被告浙江麦特尔门业有限公司、王灵美、王凌节、王玲巧、金华双泰车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司提供最高额连带责任保证，浦发银行按约发放了贷款。因借款人浙江钧泰工贸有限公司未按约归还贷款，保证人也未履行保证义务，因此，债权人浦发银行已经于2014年5月27日向法院提起诉讼，该案至今尚在审理过程中。因此，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为本案原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年七月十五日
代书 记员 苏芹娟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行初18号
原告崔佃江，男，1958年3月6日出生，汉族，现住淄博市高新区。
被告淄博市人民政府。住所地：山东省淄博市人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科副科长。
委托代理人赵刚，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科工作人员。
本院在审理原告崔佃江诉被告淄博市人民政府行政复议不予受理一案中，原告崔佃江经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔佃江负担。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一八年二月七日
法官 助理 孙立平
书 记 员 王衍通
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3189号
上诉人(原审原告)：刘改花，女，1968年2月19日出生，汉族，住许昌市东城区。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：赵怀恩，男，1952年4月4日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审第三人)：崔民，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人刘改花、赵怀恩因与被上诉人崔民执行异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘改花上诉请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3026号民事判决第二项，改判刘改花为许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产的所有权人；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2012年10月16日，刘改花与崔民签订房屋买卖合同，由刘改花向崔民购买诉争房产，同年12月，崔民交付房屋，之后刘改花合法占有使用至今。一审给与刘改花期待物权，其理由是房屋没有依法办理过户登记，但因为崔民下落不明，导致不能办理过户，上诉人才通过诉讼方式确认所有权。
赵怀恩上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3026号民事判决，改判驳回刘改花的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由刘改花承担。事实与理由：一、刘改花与崔民之间的房屋买卖合同系不真实的买卖合同，二人之间存在多笔借贷关系，刘改花是否属于涉诉房产的合法所有人有待考证。1、崔民未收款的情况下，出具收到条显然不符合常理。实际上，刘改花与其丈夫王保记与崔民之间存在多笔借贷，不仅仅有刘改花提供证据上的三笔，刘改花仅仅为了与合同时间保持一致，仅出具了这三笔。2、房屋买卖系不动产买卖，须办理过户登记才能取得所有权及产生对抗效力。二、刘改花与崔民之间有通过签订购房协议，恶意转让财产，规避法院执行的嫌疑。三、原审适用法律错误，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的条件。四、该房存在一房多卖的情况，崔民与多人存在借贷，其与刘改花之间并非简单的房屋买卖关系。
刘改花向一审法院起诉请求：1、判令停止对许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下17幢东起1单元6层东户房产（房产证号10××50）的执行措施，解除对该房产的查封；2、依法确认上述房屋所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月16日，原告刘改花与第三人崔民签订房屋买卖协议一份，约定将崔民所有的位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户的房产（房产证号10××50），以460000元的价格卖给刘改花。同日，崔民向刘改花出具了收到刘改花房款400000元收到条。2012年12月7日至2012年12月15日之间，原告刘改花通过其丈夫王保记分三笔向崔民名下账户共转款400000元。2013年春节过后，原告刘改花入住本案所涉房屋。本院在审理赵怀恩与崔民、于永红、崔顺顺民间借贷纠纷一案中做出（2015）魏民二初字第00013号裁定书，于2014年12月29日本院（2015）魏法协助执字第00013号协助执行通知书将本案所涉房屋予以查封。后刘改花提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2016年5月24日作出（2016）豫1002执异49号民事裁定书，裁定：驳回刘改花所提执行异议。2016年6月23日，原告刘改花提起诉讼，请求确认位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的所有权人为原告，判决立即解除对位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的查封。另查明，本案所涉房屋登记的房屋所有权人是崔民。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告刘改花与第三人签订有书面房屋买卖合同，向崔民支付了房屋价款，在法院查封之前已合法占有本案所涉房屋，未办理过户登记非因原告自身原因，且原告刘改花对本案所涉房屋所享有的权利能够排除执行，故对于原告请求解除位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的查封的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认对位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的所有权人为原告的诉讼请求，虽然原告享有物权期待权，但因该房屋未依法办理过户登记，故不宜直接确认该房屋的所有权归原告所有。遂判决：一、解除对原告刘改花购买的位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产的查封；二、驳回原告刘改花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘改花负担50元，被告赵怀恩负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵怀恩主张刘改花与崔民之间没有真实房屋买卖关系，转账系刘改花夫妻与崔民的民间借贷关系形成，但并未就刘改花夫妻与崔民之间曾存在债权债务关系的事实提供证据予以证明，刘改花提供有《买卖合同》及转账凭据，且提供一定时期的物业费、水电暖等费用票据，故能够认定刘改花在法院查封前签订房屋买卖合同，支付了房款并实际居住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，因此，一审据此解除对涉案房产的查封并无不当。鉴于该房屋不仅涉及本案一笔交易，且案外人起诉崔民，经法院作出生效判决，故一审未确认房屋所有权归刘改花所有，并无不当。综上所述，刘改花、赵怀恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘改花负担50元，由上诉人赵怀恩负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00565号
原告：崇佩玉，男1965年4月11日生，汉族，公务员，住安徽省××××号。
委托代理人：瞿安民，天长市新街镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽新特佳电缆有限公司。
法定代表人：陈和江，该公司经理。
本院于2014年10月17日立案受理了原告崇佩玉诉被告安徽新特佳电缆有限公司民间借贷纠纷一案。原告崇佩玉于2014年10月20日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告崇佩玉撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崇佩玉撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十日
书记员 魏丽丽
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1059号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：龚美万，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告龚美万物业服务合同纠纷一案，�院于2017年9月22日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十月二十五日
书记员 高忠鑫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1918号
原告：茂名市翠辉房地产开发有限公司，住所地茂名市人民南路229号大院1号601房。
法定代表人：冯燕茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所实习律师。
被告：茂名市新科油品化工有限公司，住所地茂名市高州市金山开发区第五区。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
管理人：关建明、陈康贵，广东海法律师事务所律师。
原告茂名市翠辉房地产开发有限公司诉被告茂名市新科油品化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告茂名市翠辉房地产开发有限公司诉称，2014年4月18日，原告与被告签订十一份《广东省商品房买卖合同》，总价款为3817148元。被告向原告出具了《购房承诺书》，承诺购买上述房产，并承诺了付款方式。时任被告法定代表人的冯超以其个人银行账户向原告支付了购房定金15万元以及首期购房款185万元。2014年8月3日，时任被告的法定代表人冯超再次以其个人账户向原告支付了购房款80万元。此后，虽经原告多次催促，但原告至今仍拖欠原告的购房款合计1167148元。被告的行为已构成了严重违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的十一份《广东省商品房买卖合同》；2、判决被告已支付的15万元购房定金不予退还；3、判决被告向原告支付违约金合计233430元；4、判决被告协助原告办理涉案十一份《广东省商品房买卖合同》的备案解除手续；5、本案的一起诉讼费用均由被告承担。
被告茂名市新科油品化工有限公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年，茂名市中级人民法院已依法受理广东广茂石油化工有限公司申请茂名市新科油品化工有限公司重整一案，并依法指定广东海法律师事务所作为茂名市新科油品化工有限公司管理人，该案正在审理过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定，本案应移送茂名市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2015年5月21日，广东省茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民四破字第1-2号民事裁定书，裁定：一、受理申请人广东广茂石油化工有限公司对被申请人茂名市新科油品化工有限公司提出的重整申请；二、由本院指定管理人接管茂名市新科油品化工有限公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，广东省茂名市中级人民法院受理本案被告茂名市新科油品化工有限公司作为被申请人的重整申请后，有关被告茂名市新科油品化工有限公司的民事诉讼案件，由广东省茂名市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
茂名市新科油品化工有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈伟东
二〇一七年九月六日
法官助理 王敏智
书 记 员 邓春妍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初1918号原告：茂名市翠辉房地产开发有限公司，住所地茂名市人民南路229号大院1号601房。法定代表人：冯燕茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所实习律师。被告：茂名市新科油品化工有限公司，住所地茂名市高州市金山开发区第五区。法定代表人：周敏，该公司总经理。管理人：关建明、陈康贵，广东海法律师事务所律师。原告茂名市翠辉房地产开发有限公司诉被告茂名市新科油品化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告茂名市翠辉房地产开发有限公司诉称，2014年4月18日，原告与被告签订十一份《广东省商品房买卖合同》，总价款为3817148元。被告向原告出具了《购房承诺书》，承诺购买上述房产，并承诺了付款方式。时任被告法定代表人的冯超以其个人银行账户向原告支付了购房定金15万元以及首期购房款185万元。2014年8月3日，时任被告的法定代表人冯超再次以其个人账户向原告支付了购房款80万元。此后，虽经原告多次催促，但原告至今仍拖欠原告的购房款合计1167148元。被告的行为已构成了严重违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的十一份《广东省商品房买卖合同》；2、判决被告已支付的15万元购房定金不予退还；3、判决被告向原告支付违约金合计233430元；4、判决被告协助原告办理涉案十一份《广东省商品房买卖合同》的备案解除手续；5、本案的一起诉讼费用均由被告承担。被告茂名市新科油品化工有限公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年，茂名市中级人民法院已依法受理广东广茂石油化工有限公司申请茂名市新科油品化工有限公司重整一案，并依法指定广东海法律师事务所作为茂名市新科油品化工有限公司管理人，该案正在审理过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，本案应移送茂名市中级人民法院审理。本院经审查认为，2015年5月21日，广东省茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民四破字第1-2号民事裁定书，裁定：一、受理申请人广东广茂石油化工有限公司对被申请人茂名市新科油品化工有限公司提出的重整申请；二、由本院指定管理人接管茂名市新科油品化工有限公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，广东省茂名市中级人民法院受理本案被告茂名市新科油品化工有限公司作为被申请人的重整申请后，有关被告茂名市新科油品化工有限公司的民事诉讼案件，由广东省茂名市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：茂名市新科油品化工有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈伟东二〇一七年九月六日法官助理 王敏智书 记 员 邓春妍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第240号
上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人高某甲，北京甲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，1962年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人范某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日，原告刘某甲与被告甲财产保险股份有限公司天津分公司签订《电话营销专用机动车辆保险单》，原告为其所有的牌照号为京NHD5**奥迪轿车投保商业险，其中机动车损失保险、第三者责任险险种为不计免赔，保险期间自2012年11月24日零时至2013年11月23日二十四时止，原告已缴纳保费。
2013年3月13日，案外人刘某乙驾驶投保车辆，在天津市河西区大沽南路因躲避其他车辆时不慎与中心隔离护栏相撞造成投保车辆及中心隔离护栏损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，案外人刘某乙负事故的全部责任。该车辆经天津市河西区价格鉴定部门鉴定，投保车辆定损为139860元。同时因此次交通事故产生的鉴定费6900元、拆解费13980元、施救费2100元，共计22980元。后原告向被告提出理赔申请，至今未果，故原告诉至法院要求被告向原告支付保险理赔金162840元及案件诉讼费用。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，而财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。原、被告双方签订的机动车商业保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了缴纳保险费的义务。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定案外人刘某乙驾驶的投保车辆负此次道路交通事故的全部责任。经天津市河西区价格认证中心认定，投保车辆损失为139860元，对此鉴定结论予以确认。庭审中被告以车辆评估损失明显过高为由要求重新鉴定，但未向法院提交书面申请，故不予准许。同时被告提出鉴定费票据属于收据不应予以理赔，对其拒绝赔付的理由未提供相关证据证实，其抗辩理由不成立，不予采信。原告主张要求被告赔付投保车辆损失139860元的诉请，予以支持。因此次交通事故产生的鉴定费6900元、拆解费13980元、施救费2100元，共计22980元，以上费用均属于保险事故所支付的必要的、合理的费用，故亦予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“被告甲财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内支付原告刘某甲保险理赔金162840元（包括车损费、鉴定费、拆解费、施救费）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取为1778元，由被告负担。”
原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院认定事实明显不清，适用法律明显错误。首先，原审判决依据的天津市价格认证办公室出具的评估报告判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。经核实，鉴定结论书中载明车辆各项损失明细价格明显高于同类产品市场价格，由此该鉴定结论书存在明显问题。其次，根据被上诉人提供的维修明细显示被上诉人在修理车辆时更换变速箱。车辆因事故造成的损失应以修复为主，本案涉案车辆变速箱未达到更换标准而进行更换，保险人只应承担维修费用，不承担更换费用。再次，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费、拆解费无事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的保险条款，车辆保险只负责赔偿意外事故造成的直接损失，而对车辆损失金额鉴定产生的鉴定费、拆解费并非事故的直接损失，该部分损失亦不应由上诉人承担。故请求：1.撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人24063元。2.申请法院对于车辆实际损失数额进行重新鉴定。3.两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某甲同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人刘某甲签订的《电话营销专用机动车辆保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行合同义务。刘某甲投保车辆在保险期间出险后，甲财产保险股份有限公司天津分公司理应承担保险赔偿责任。甲财产保险股份有限公司天津分公司上诉中提出车辆损失过高，但其未能举证以反驳天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论，故其该上诉请求，证据不足，本院不予支持。甲财产保险股份有限公司天津分公司上诉主张不应承担鉴定费、拆解费的问题，因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由甲财产保险股份有限公司天津分公司承担并无不当，甲财产保险股份有限公司天津分公司该项上诉主张亦不能成立。上诉人在二审期间申请法院对于车辆实际损失数额进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00084号
原告王某。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，原告因年轻无知而受被告欺骗，与其办理结婚登记，婚后未生育子女。由于被告的年龄比原告大20岁，双方无共同语言，无法交流和沟通。原告于2013年9月23日从被告家离家出走。2014年1月14日，原告向宿城区法院起诉离婚，经调解和好，但和好后双方仍未在一起共同生活。原告认为原被告双方婚前没有建立起牢固的感情基础，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，双方无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：准予原被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月2登记结婚，双方未生育子女。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，我院于2014年1月23日作出（2014）宿城洋民初字第0154号民事调解书。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，夫妻感情破裂的应准予离婚。本案中，原被告双方因年龄差距较大，且未生育子女，原告第一次起诉离婚虽经本院调解和好，但和好后夫妻感情无明显改善，难以共同生活，现原告第二次起诉，坚决要求离婚，双方无和好可能，故原告的离婚诉请应予支持。原告自愿负担案件受理费及公告费，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫一乐
第3页／共3页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00924号
原告：丹东瀚通国际货运代理有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：解馥铭，该公司总经理。
委托代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丹东祺鑫贸易有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：金永哲，该公司经理。
被告：金永哲，男，1957年9月24日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：金正玉，女，1959年7月7出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告丹东瀚通国际货运代理有限公司诉被告丹东祺鑫贸易有限公司、金永哲、金正玉借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东瀚通国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丹东瀚通国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 杨景
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姚瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5130-2号
原告刘霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
被告河南鑫燊物流有限公司。
法定代表人申俊峰。
被告申俊峰，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
二被告委托代理人杜孟孟，李续杰，河南国银律师事务所律师。
本院受理原告刘霞诉被告被告河南鑫燊物流有限公司（以下简称鑫燊物流公司）、申俊峰合同纠纷一案。被告鑫燊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未与原告签订合作协议，该合作协议系原告单方伪造，且该协议约定的管辖条款系当地人民法院，不具有确定性，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。驻马店市驿城区既非被告所在地，也非合同履行地，因此驻马店市驿城区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由被告所在地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案当事人之间的法律关系是合作经营，当事人之间的纠纷属合同纠纷。原告提交的2015年9月6日《合作协议》，该份协议抬头及落款部分甲方处均加盖有“河南鑫燊物流有限公司”印章，乙方处由刘霞署名，该份协议约定：“本协议签订之日起，双方有责任履行，发生争议双方协商解决，协商不好，可起诉到当地人民法院”，根据该协议约定甲方即被告鑫燊公司有权在其住所地法院起诉，乙方即原告刘霞有权在其住所地法院起诉，故上述约定系双方关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，而原告刘霞的住所地在驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告河南鑫燊物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 肖瑞瑞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1246号之一
申请执行人骆有龙，男，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何晓波，男，1986年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张影，女，1986年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13848号民事判决书，责令被执行人何晓波、张影履行生效法律文书所确定的给付执行款120万元及利息之义务，但被执行人何晓波、张影至今未全部履行。
本院查明，坐落于东阳市白云街道世贸大道188号D3089室的房地产属于被执行人何晓波、张影登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何晓波、张影登记所有的坐落于东阳市白云街道世贸大道188号D3089室【权证号码：东房权证白云字第××号，东房权证白云字第××号】的房产。
二、被执行人何晓波、张影负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何晓波、张影不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一七年四月六日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1246号
申请执行人骆有龙，男，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何晓波，男，1986年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张影，女，1986年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告骆有龙与被告何晓波、张影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0783民初13848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆有龙于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月9日向被执行人何晓波、张影公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人骆有龙未实现债权120万元及利息损失。现因被执行人查无下落，且申请执行人申请暂缓处置被执行人所有的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1246号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月一日
代书 记员 戚婷娅
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保50号
申请人：中国银行股份有限公司南莲支行，营业场所：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路279号。
统一社会信用代码：91360121705598073E。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托代理人：刘鹏伟，该支行职员。
被申请人：徐海红，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人中国银行股份有限公司南莲支行因与被申请人徐海红信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出申请，要求查封和冻结被申请人徐海红银行存款87361.56元或相应的等值财产。申请人中国银行股份有限公司南莲支行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南莲支行提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐海红银行存款87361.56元或相应的等值财产或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一六年六月十五日
书记员 李昱璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2466号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告李昱函，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告李昱函物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。被告李昱函经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2011年11月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费5024.50元，诉讼费由被告承担。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理服务合同》，协议约定由原告向被告位于沈阳市皇姑区柳条湖街某小区室提供物业服务，被告于2011年11月1日至2017年3月31日期间未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告催缴后被告拒绝交纳，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告李昱函系位于沈阳市皇姑区柳条湖街“柳湖绿园”小区（建筑面积为96.62平方米）的业主。2010年11月1日、2012年10月28日及2015年12月31日原告沈阳房实万郦物业服务有限公司分别与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订三份《柳湖绿园物业管理服务合同》，合同期限分别为2010年11月1日时起至2012年12月31日止、2013年1月1日时起至2015年12月31日止及2016年1月1日时起至2017年12月31日止。两份合同第十七条均规定，住宅房屋物业服务费为每月每平方米按0.8元收取物业服务费。第十八条第一款均规定，房屋共用部位的小修、养护费用，由物业费承担；大中修费用由公共维修资金承担；更新费用，由公共维修资金承担。被告李昱函在享受物业服务的同时未缴纳从2011年11月1日至2017年3月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的《柳湖绿园物业管理服务合同》（复印件）、被告房屋的电子登记查询证明、被告李昱函常住人口基本信息及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米从2011年11月1日计算至2017年3月31日共计65个月，故具体数额为：0.8元/月/平方米*96.62平方米*65个月＝5024.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昱函于本判决生效之日起立即给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2011年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费5024.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告李昱函承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2466号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号，统一社会信用代码：91210103559964150X。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员。
被告李昱函，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉被告李昱函物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00229号
原告潘某甲。
委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
原告潘某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人姚志刚，被告陆某及其委托代理人孙祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于1997年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙，现就读于苏州市幼儿师范学院二年级。由于婚前双方系经人介绍，缺乏了解，感情基础一般，2006年起双方因性格脾气等经常为琐事发生争吵，致感情不和。2009年被告经营服装店期间与其他男子关系暧昧，交往频繁，严重伤害了夫妻感情。被告对家庭漠不关心，不仅家庭义务，对女儿生活学习很少关心照顾。2013年9月双方发生争吵，被告搬出在外租房居住，双方分居至今。2014年10月原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被判不准离婚，但双方感情仍未得到改善，双方仍然分居，矛盾依旧。综上，夫妻感情已经彻底破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿潘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告陆某辩称：其不同意离婚，如果要离婚，夫妻双方在金澄花园的房子要进行分割。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。双方婚前感情尚可，婚后夫妻感情较好，并无原则性矛盾，偶尔为生活琐事发生争吵。原告曾于2014年因离婚诉至法院，判决不准离婚，判决后双方无联系，感情没有改善。目前婚生女潘某乙在苏州幼儿师范高等学校读二年级，平时住校，周末回家与原告共同生活。原告自述其目前在太平中学做老师，月收入4500元，被告自述其在太平金澄大酒店上班，月收入2000元不到。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告主张双方自2013年10月开始分居，但被告不予认可，其称其在2013年10月与原告争吵后，回娘家居住，但现在有时候回去的，是原告总是赶其走。
经本院组织调解，原告潘某甲坚持要求离婚，被告陆某不同意离婚，导致调解无果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，共同生活多年，且生育一女，夫妻之间并无原则性分歧，只是偶尔为家庭琐事发生争吵。若原、被告双方能够多为家庭稳定及女儿的成长考虑，加强沟通、理解，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告陆某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 真
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1797号
申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人于光辉，董事长。
被执行人：刘冰川，女，1978年4月23日出生，住淄川区。
被执行人：高庆山，男，1965年4月28日出生，住淄川区。
被执行人：张峰，男，1977年9月26日出生，住淄川区。
被执行人：江兆伟，女，1975年3月18日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘冰川、高庆山、张峰、江兆伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚弘韬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1944号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，总经理。
委托代理人王京龙。
被告刘青树。
被告刘成明。
本院于2013年7月23日立案受理原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被告刘青树、刘成明挂靠经营合同纠纷一案，原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司于2013年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告刘青树、刘成明的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司撤回对被告刘青树、刘成明的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一三年八月五日
书记员 徐 曼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1293号
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被执行人金哲宪，男，1969年8月29日生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人曹银兰，女，1970年1月13日生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人金哲宪、曹银兰追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初989号民事判决：一、被告金哲宪于判决生效之日立即给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款619183.36元；二、被告金哲宪于判决生效之日立即向原告吉林市金信担保有限责任公司支付代偿款利息59892.11元（从2015年4月29日至2015年10月24日），2015年10月25日至代偿款实际给付之日利息，以619183.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）的四倍另行计算；三、被告曹银兰对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、上述第一、二项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告曹银兰用于抵押的坐落于桦甸市胜利街的房屋（房屋产权证号为x**，房屋产权人为曹银兰，建筑面积为115.35平方米，；土地使用权�号为xxx，土地使用人为曹银兰，地号为02-024-210，使用权面积为48.51平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10591元，由原告吉林市金信担保有限责任公司负担1元，由被告金哲宪、曹银兰共同负担10590元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林市金信担保有限责任公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初989号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
书记员 薛玲玲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2264号
原告：吴嘉敏，女，1988年10月6日出生，回族，住广州市荔湾区。
被告：梁美玉，女，1989年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告吴嘉敏诉被告梁美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴嘉敏到庭参加诉讼。被告梁美玉经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告偿还借款2500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告以没有钱看病为由，用微信向原告借款共计2500元。原告用支付宝汇款，被告原本承诺2016年9月份还清借款，逾期后，被告又承诺2016年10月还清。由于被告以各种借口，至今一直没有归还过任何欠款，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借原告款2500元。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：手机截图、支付宝页面截图、微信截图、短信截图。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原告与被告曾因一起工作而认识。2016年9月4日，被告通过微信发送了正在打点滴的图片给原告，并以生病正在医院诊治需要资金周转为由向原告借款500元，原告同意借款，并通过支付宝转账支付了500元给被告；在2016年9月5日，被告以需要资金做手术为由再次向原告借款1100元，随后原告通过支付宝转账支付了1100元给被告；2016年9月6日被告再次向原告借款400元，被告没有说明借款理由，只是说到时归还整数2000元给原告；2016年9月13日，被告向原告借款100元，原告通过微信转账的方式，于2016年9月13日21时18分向梁美玉转账支付100元，微信转账显示梁美玉已收款；2016年9月20日，被告向原告借款400元，借款400元是通过支付宝转账支付给被告。以上所有借款，双方均没有签写书面借条。根据吴嘉敏提供的由支付宝账户实名认证截图，显示梁美玉的支付宝账户为135××××1912，并且在转账明细截图中，分别注明2016年9月20日向梁美玉转账400元、2016年9月6日向梁美玉转账400元、2016年9月5日向梁美玉转账1100元、2016年9月4日向梁美玉转账500元。借款之后，被告一直没有归还借款，故成诉。
本院认为：梁美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席审理和判决。梁美玉向吴嘉敏借款2500元且未归还的事实，有支付宝关于梁美玉实名认证页的截图、手机截图、支付宝页面截图、微信截图、短信截图予以证实，梁美玉既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。吴嘉敏与梁美玉双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。梁美玉逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。吴嘉敏要求梁美玉还款，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告梁美玉向原告吴嘉敏归还借款2500元；
被告梁美玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁美玉负担。（原告已预付，本院不再退回，由被告直接径付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李月云
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁晓明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2820-3号
申请执行人：郑三西，私营业主。
被执行人：孙美丽，私营业主。
被执行人：宁波盛峰机械制造有限公司。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
被执行人：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
被执行人：陈启发，私营业主。
被执行人：陈盛峰，私营业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象商初字第1588号民事调解书，责令被执行人孙美丽、宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、陈盛峰履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款1000000元及迟延履行利息的义务，但被执行人孙美丽、宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、陈盛峰至今未全部履行。2015年3月31日，本院委托淘宝网网络平台拍卖登记在被执行人陈启发名下的坐落于象山县丹东街道丰泽园1××号的房地产。2015年5月28日，竞买人张国登（公民身份号码：××在第二次拍卖中以3560000元的最高价竞得该房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人陈启发名下的坐落于象山县丹东街道丰泽园1××号的房地产【产权证号：象房权证丹东街道字第××号、土地使用权证号：象国用（2013）字第00325号】所有权及相应的其他权利归买受人张国登（公民身份号码：××。
二、买受人张国登（公民身份号码：××可以持本裁定书到财产管理机关办理该房地产产权变更登记手续。
三、解除本院（2014）甬象商初字第656-1号民事裁定书对登记在被执行人陈启发名下坐落于象山县丹东街道丰泽园1××号的房地产【产权证号：象房权证丹东街道字第××号、土地使用权证号：象国用（2013）字第00325号】的查封。因该财产本院已处置完毕，故排列在后的轮候查封自动失效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十五日
代书记员 李世进
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2857号
原告：余兵剑。
被告：淳安千岛湖新飞碳素厂，住所地：淳安县汾口镇先锋工业区。
负责人：张顺德。
原告余兵剑诉被告淳安千岛湖新飞碳素厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告支付2015年1月26日至2015年6月25日期间的借款利息17400元及违约金；3、判令被告支付2015年6月26日起至法庭判决执行之日止的借款利息及违约金；4、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。原告在庭审过程中将第2、3项诉讼请求变更为：2、判令被告支付2015年1月26日至2017年6月25日期间按照月息2%计算的借款利息17400元；3、判令被告支付2017年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算的借款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，同日原告以转账方式向被告交付借款100000元，2015年1月26日经双方结算，被告尚欠原告借款30000元，双方签订《借款补充协议》1份，约定借款金额为30000元，借款期限8个月，自2015年1月26日至2015年9月25日，被告按总借款额每月2%的标准向原告支付资金占用费。逾期未还，在原定资金占用费标准上，再按借款总额每天0.5%的标准向被告收取违约金。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖新飞碳素厂于本判决生效之日起十日内返还原告余兵剑借款30000元，并承担该款自2015年1月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年6月25日为17400元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告淳安千岛湖新飞碳素厂负担。
原告余兵剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安千岛湖新飞碳素厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第860号
原告邵XX，男，1951年7月21日出生，汉族，抚顺市第一运输公司退休职工，住顺城区。
原告王XX，女，1947年12月22日出生，汉族，无职业，住同上原告。
被告郑XX，男，1953年7月15日出生，汉族，环球公司辽宁分公司职工，住顺城区。
被告抚顺市荣信物业有限公司，住所地顺城区。
法定代表人管成双，该公司总经理。
委托代理人崔凤琴、姚忠江，该公司职员。
原告邵XX、王XX诉被告郑XX、抚顺市荣信物业有限公司（以下简称荣信物业）物权保护纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵XX及王XX，被告郑XX，被告抚顺市荣信物业有限公司委托代理人姚忠江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们的门市房从2012年11月开始漏水，在今年3月12日将被告荣信物业诉至法院后，荣信物业就着手维修与我们和解，以免除十年物业费作为补偿，保证不漏水，要求我们撤诉，我们撤诉后第八天房顶又开始漏水，即告知物业到现场查看，按照物业的承诺，物业应当抓紧维修，但是物业至今未维修，理由是屋顶上的花园所有者不让维修。故起诉至法院，请求判令二被告尽快对门市房进行防水维修，使其不漏水，连带赔偿因漏水造成的损失35000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑XX辩称，我是原告屋顶上的花园的所有者，原告屋顶漏水与我无关，漏水的根本原因是防水问题，如果防水得当，我在花园浇水根本不会导致漏水。原告作为业主有要求房屋不漏水的权利，我亦是业主，有管理自家室外花园的权利。原告所述荣信物业至今未进行维修系我不让，不符合事实。事实上2013年物业起草了一份协议书，要对花园进行防水施工，我已经签字同意了，是物业不履行协议，由此产生的后果应当由物业承担责任，与我无关。
被告荣信物业辩称，漏水属实，但我公司已与原告达成了协议，免了其十年物业费，承诺对其屋顶防水进行维修，但是由于与被告郑XX就恢复原状等问题未达成一致意见，故维修一直未进行。
经审理查明，原告邵XX持有被告荣信物业签发的位于顺城区戈布北街格林小镇4-2号楼门市的公有住房承租使用证，二原告用此房进行对外经营。被告郑XX系顺城区葛布北街6-1号楼1单元102号房屋的所有权人，系原告承租门市房屋屋顶花园的管理者。二原告与被告郑XX的房屋均属被告荣信物业的管辖范围。2014年3月18日，原告因屋顶漏水以荣信物业为被告起诉至法院，2014年4月15日，被告荣信物业作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《协议》，协议约定：物业公司进行维修，免去业主十年物业费作为对业主的一次性损失补偿，乙方需撤回起诉。同日荣信物业工作人员亦出具一份盖有荣信物业格林小镇管理处专用章的说明，表示保证处理不漏水，如果漏水继续维修。2014年4月16日，原告撤诉。撤诉后房屋屋顶仍然漏水，2014年5月21日荣信物业为原告出具一份证明，证明今年3月份物业对原告门市房的屋面防水维修时，花园管理者阻止维修。2013年7月15日被告荣信物业作为甲方，被告郑XX作为乙方，双方签订了一份《协议》，协议约定，针对格林小镇一期门市房屋顶棚漏水，需在3#楼1单元102室小花园内进行防水维修，施工过程中会给业主造成不方便，经甲乙双方协商一致达成协议如下，乙方同意在小花园内进行防水维修，甲方施工完毕后，须恢复花园原样，恢复后，乙方以后种植农作物，必须放置在盆、箱器件内，不能直接种植在地上，以免再重复发生房屋漏水问题。签订协议后，被告荣信物业并未进行维修，现原告门市房屋顶仍然漏水，原告起诉至法院要求二被告进行防水维修并赔偿损失，经本院调解未果。
本院确认的上述事实，有原告提供的公有住房承租使用证、协议、证明，被告郑XX提供的房产证、协议及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产受法律保护。原告与被告荣信物业、被告荣信物业与被告郑XX针对原告门市房屋顶漏水事宜均签订了协议，协议系当事人真实意思表示，不违反法律，应当具有法律效力，门市房屋顶现仍然处于漏水状态，故应当由被告荣信物业承担防水维修责任，并按照协议约定，维修后将被告郑XX的花园恢复原状。被告郑XX应为被告荣信物业维修工作提供便利条件。对原告要求因漏水导致的其他一切损失的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市荣信物业有限公司于本判决生效之日起十日内对原告位于顺城区戈布北街格林小镇4-2号楼门市的公有住房的屋顶进行防水维修，使房屋达到不漏水的正常使用标准。
二、被告抚顺市荣信物业有限公司逾期不履行上款判决，原告邵XX、王XX可自行进行维修，维修费用由被告抚顺市荣信物业有限公司承担。
三、被告郑XX应配合被告抚顺市荣信物业有限公司进行维修工作。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告抚顺市荣信物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张思敏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3579号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：张卫永，男，1980年7月8日出生，汉族，住连平县。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张卫永信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告张卫永经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金35595.35元、滞纳金为14264.65元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计至2017年9月1日的利息为23395.1元）；2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2010年4月25日被告与原告签署了一份《中银信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××06。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2017年4月5日，被告尚拖欠原告透支本息合计68942.29元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2013年11月21日，被告向原告申办了长城环球通系列信用卡（卡号：62×××06）。开卡申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品为准；申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
之后，被告使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2017年4月5日，被告拖欠原告本金35595.35元，截至2016年3月25日的滞纳金14264.65元及相应的透支利息。原告催收未果，故成诉。
案件审理过程中，截至2017年9月1日，被告仍欠原告本金35595.35元，截至2016年3月25日的滞纳金14264.65元及相应的透支利息。原告明确2016年3月25日之后的滞纳金不再主张。
庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截至2017年9月1日的借款本金35595.35元，并按合同约定向原告支付透支利息及滞纳金。其中，原告明确在本案中只主张截至2016年3月25日的滞纳金14264.65元，是原告对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫永于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金35595.35元；
二、被告张卫永于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金14264.65元；
三、被告张卫永于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息（透支利息按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，由被告张卫永负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 隽
吴蕊蕊
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3579号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：张卫永，男，1980年7月8日出生，汉族，住连平县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张卫永信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告张卫永经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金35595.35元、滞纳金为14264.65元及按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计至2017年9月1日的利息为23395.1元）；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月25日被告与原告签署了一份《中银信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××06。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2017年4月5日，被告尚拖欠原告透支本息合计68942.29元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2013年11月21日，被告向原告申办了长城环球通系列信用卡（卡号：62×××06）。开卡申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品为准；申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，被告使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2017年4月5日，被告拖欠原告本金35595.35元，截至2016年3月25日的滞纳金14264.65元及相应的透支利息。原告催收未果，故成诉。案件审理过程中，截至2017年9月1日，被告仍欠原告本金35595.35元，截至2016年3月25日的滞纳金14264.65元及相应的透支利息。原告明确2016年3月25日之后的滞纳金不再主张。庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截至2017年9月1日的借款本金35595.35元，并按合同约定向原告支付透支利息及滞纳金。其中，原告明确在本案中只主张截至2016年3月25日的滞纳金14264.65元，是原告对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫永于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金35595.35元；二、被告张卫永于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金14264.65元；三、被告张卫永于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息（透支利息按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由被告张卫永负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  张敏志二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 隽吴蕊蕊本法律文书于2017年月日送达。送达人：
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初1594号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县洇溜镇洇溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，支行行长。
委托代理人王军华，系天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告张景明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告张景明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军华到庭参加诉讼，被告张景明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行诉称，请求法院判令被告张景明立即偿还原告借款本金7000元、利息19797.14元（截至2014年9月20日），余欠利息另计至本金还清之日止。
被告张景明未答辩。
经审理查明，1989年7月26日，被告张景明从天津市蓟县洇溜信用社借款7000元，借款期限自1989年7月26日起至1989年12月20日止，月利率13.8‰。双方签订了借款合同，原、被告均在合同中签字、盖章。合同签订后原告按约履行。但借款到期后被告张景明未按期偿还借款本息。2008年11月30日双方就尚欠7000元本金及利息签订了归还贷款协议书。协议书约定：借款方于2012年11月25日前一次性归还贷款本金7000元及利息。被告张景明在借款人处签字。但被告并未履行承诺，截至2014年9月20日，尚欠借款本金7000元、利息19797.14元，该款经原告催要未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，2002年7月31日天津市蓟县洇溜信用社更名为天津市蓟县洇溜农村信用合作社；2005年12月20日天津市蓟县洇溜农村信用合作社更名为天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社；2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县洇溜支行。
上述事实，有原告提交的原告与被告签订的借款合同、借据、归还贷款协议书、利息证明、更名证明及原告陈述在卷佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、借据、归还贷款协议书真实有效，本院予以确认。现原告在有效期限内起诉要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告张景明未按期偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款本金7000元、利息19797.14元（截至2014年9月20日）及余欠利息（自2014年9月21日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 吴家海
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初83号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1980年9月1日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，系陕西百路达汽车服务有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波、关薇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年2月7日16时许，被告人刘某甲驾驶陕A976**小型轿车沿312国道由东向西行驶，行驶至1411km+500km处时，因操作不当，撞向道路右侧护栏，至乘坐人崔某某当场死亡，乘坐人刘某乙、高某某、刘丙受伤，车辆受损，造成交通事故。刘某甲负事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言，鉴定意见、勘验检查笔录、现场照片、被告人刘某甲的供述等证据在卷证实，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，同时认为被告人刘某甲有投案自首情节，提请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月7日16时许，被告人刘某甲驾驶陕A976**小型轿车沿312国道由东向西行驶至1411km+500km处路段时，因操作不当，撞向道路右侧护栏，至乘坐人崔某某（刘某甲母亲）当场死亡，乘坐人刘某乙、高某某、刘丙受伤，车辆受损，造成交通事故。肇事后，被告人刘某甲拨打120急救电话，并在现场等待处理。经事故认定，刘某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条之规定，负事故全部责任。乘坐人崔某某、刘某乙、高某某、刘丙无责任。被害人崔某某的亲属对刘某甲的行为表示谅解，请求对刘某甲从轻处罚。
上述事实，有证人刘某乙、刘丙、南某某等人证言，司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书、报案记录、谅解书等证据证实，与被告人刘某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲肇事后主动报案，并在现场等待处理，归案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，且取得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 贾 护
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王倩玮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1480号
原告：袁有平，男，汉族，1977年3月26日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：马森永，男，回族，1987年1月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告袁有平与被告马森永运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告袁有平到庭参加了诉讼，被告马森永经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有平诉称：被告马森永于2011年3月雇佣原告在昆明新亚洲体育城、小坝村、下马村三个工地拉运渣土，运费共计10000元，原告于2011年3月26日将运费单据交付被告，被告答应3天后付款，3天后，原告打电话给被告索要欠款，被告已无法打通。原告多次找到被告家里索要欠款，被告于2016年2月6日出具了欠条，并口头承诺1年后还清。后原告多次催讨无果，特向法院起诉，要求判决：1、由被告马森永归还欠款10000元及自2011年3月26日起至起诉之日止的利息6750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马森永未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：自2011年2月10日左右，被告马森永多次雇佣原告袁有平并用袁有平的车辆帮其拉运渣土，累计产生运输费10000元，因被告马森永未偿还原告袁有平该欠款，2016年2月6日，被告马森永向原告袁有平出具了欠款金额为10000元的欠条，双方未约定还款期限及违约责任，欠条上有被告马森永的签字。之后，此款经原告多次讨要，被告马森永至今未偿还原告袁有平。
庭审过程中，原告明确利息6750元的计算方式为以10000元为基数自2011年3月26日起至起诉之日（2017年6月19日）止，每月利息为90元。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案，被告马森永欠原告袁有平运输款10000元，并由被告向原告出具了欠款金额为10000元的欠条，欠条上有被告马森永的签字，该欠款合法有效。后经原告多次催讨欠款，被告至今仍未还款。现原告要求被告偿还其欠款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张由被告支付自2011年3月26日起至起诉之日止的利息6750元的诉请，因原、被告双方未约定违约责任，故本院对此项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告马森永自本判决生效之日起十日内偿还原告袁有平运输费10000元；
二、驳回原告袁有平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告马森永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈 琪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审212号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，汉族，1959年9月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃庆祥，男，汉族，1972年10月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人唐胜万，男，1973年2月出生，住平南县。
2017年6月15日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]1805011号《行政处罚决定书》，拆除唐胜万在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月10日送达“平国土资罚决字”[2016]1805011号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年6月15日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月三十日
书记员 谭永范
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8382号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁。
委托代理人：徐帆。
被告：沙圆媛。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告沙圆媛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年十月十七日
书记员 张薇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3259号
原告：刘香云，女，1956年9月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：杨秀玲，女，1957年4月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：赵喜成，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：于延华，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告刘香云与被告杨秀玲、于延华身体权纠纷一案，本院于2016年6月2于延华日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香云、被告于延华、被告杨秀玲委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告赔偿原告经济损失10946.73元
事实和理由：
2016年3月4日9时许，原告同被告因土地边界发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤后住院治疗11天，原告经济损失为医疗费7896.73元、伙食补助费550元、误工费1100元、护理费1100元、交通费300元，合计10946.73元。
被告辩称，原告没有打原告，不同意赔偿原告损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交住院病志、医疗费收据等证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
对当事人无异议的事实，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告受伤经过为：2016年3月4日9时许，被告同丈夫、儿子在原告房屋西面耕地上建塑料大棚，欲立大棚东边杆子时，原告称杆子立在其承包土地的范围内，阻止被告杨秀玲立杆子。被告杨秀玲将原告推倒，双方发生争吵。后被告于延华赶来，将原告打伤。
原告伤后住院治疗11天，经原告申请，本院委托法医司法鉴定中心对原告进行司法医学鉴定，经鉴定，结论为：原告住院期间及用药合理；伤后住院期间需有1人陪护7天和适当加强营养7天；伤后休治时间需30天左右。按此鉴定结论计算，原告经济损失为10783.39元，其中医疗费7896.73元、误工费1205.4元﹙14667元÷365天×30天﹚、住院期间伙食补助费550元﹙50元×11天﹚、护理费281.26元（14667元÷365天×7天）、营养费550元（50元×11天）。交通费300元。
本院认为。被告因琐事致伤原告，侵害了原告的身体权，应承担民事责任，对原告因此所受经济损失，应予赔偿。原告提出赔偿请求成立，其合理经济损失，被告应予赔偿.被告不同意赔偿的辩称理由不成立，其请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玲、于延华赔偿原告刘香云合理经济损失10783.39元，此款于本判决发生法律效力后即一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，法医鉴定费1520元，合计2020元，由被告杨秀玲、于延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 王德和
审判员 孙 慰
审判员 刘本远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 伟
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第553号
原告赵书功，男，1965年8月23日生，汉族。
委托代理人赵书庆，男，1963年8月26日生，汉族。
被告冯素芳，女，1965年10月4日生.
原告赵书功与被告冯素芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭，并向原告送达了受理案件通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵书功及其委托代理人赵书庆到庭参加诉讼，被告冯素芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书功诉称：2012年1月5日，被告因做生意急需资金找原告借钱，原告用在中国人寿保险公司的保单和存款条作抵押，在中国人寿保险公司贷款34000元给了被告，双方口头约定贷款利息由被告承担，用款期限为4个月，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款34000元。
被告冯素芳未提供答辩意见。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供的证据有：2012年1月5日被告冯素芳出具的借据一份。载明：今借到赵书功保单借款叁万肆千元（34000.00元）冯素芳2012.1.5。以证明被告借原告现金34000元的事实。
被告冯素芳未向法庭提供证据。
经庭审，被告冯素芳未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
根据庭审及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月5日，被告因做生意急需资金找原告借钱，原告用在中国人寿保险公司的保单和存款条作抵押，在中国人寿保险公司贷款34000元给了被告，被告为原告出具了借条。后经多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借原告现金34000元，事实清楚，被告理应在原告催要借款的时候予以偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯素芳于判决生效后十五日内支付原告赵书功借款三万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 张茹倩
二〇一四年八月十日
书 记 员 李亚楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第553号
原告：陶某甲（曾用名陶某乙），男，汉族，农民，住辉南县。
委托代理人：韩刚，样子哨镇法律援助工作站法律工作者。
被告：齐某某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告陶某甲诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院2014年7月9日收到原告起诉状，当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告陶某甲到庭参加诉讼，被告齐某某经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现本案一审已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年12月3日在样子哨镇政府登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，婚后双方无子女。原告和被告共同生活到1997年的正月十五，被告说外出打工，把家里的大米卖掉后离家外出。从此，双方再无联系，原告再没有找到被告，已分居达17年之久。因此起诉，要求与被告离婚。
原告针对自己的请求，向本院递交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告于1996年12月3日登记结婚。2、和平村委会证明一份，证实陶某甲的妻子齐某某于1997年2月份出走，至今未归。3、和平村证明一份，证实陶某甲孤身一人，没有别的经济收入，患脑血栓，靠低保收入维持生活。
本院认为，上述证据，能够证明原告的生活现状及其与被告间的关系状况，应予以采信。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告与被告在1996年12月结婚，共同生活到1997年2月，被告即离家出走，双方分居已达17年之久，说明原告和被告夫妻间已无感情可言，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项“因感情不和分居满二年的”调解无效应准予离婚的规定，应支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陶某甲与被告齐某某离婚。
诉讼费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 曹喜刚
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋和家
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3409号
罪犯黄平凡，男，1981年7月8日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年11月18日作出（2009）番法少刑初字第123号刑事判决，以被告人黄某平凡犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后�被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）穗中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄某平凡在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某平凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某平凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、2014年5月获得改造积极分子；2014年6月获得嘉奖1次。已交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某平凡�有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某平凡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2016）冀1121民初755号
申请人：王光明，男，1965年9月17日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被申请人：许立卜，男，1969年8月17日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
申请人王光明于2016年5月4日向本院申请本案诉讼程序转为督促程序，要求被申请人许立卜给付皮草褥子款11560元，提供2014年5月8日被申请人向申请人出具61560元的欠条一份，并称已经还款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款、第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许立卜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王光明皮草褥子款11560元。
申请费用30元由被申请人许立卜承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二０一六年五月四日
书记员 张娜娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3671号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：黄志焕，男，1993年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄志焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初275号
原告武陟县四方运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人穆世平，总经理。
委托代理人千高雁，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告程庆利，男，1980年3月29日出生，汉族。
被告程艳平，女，1980年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县四方运输有限公司与被告程庆利、程艳平借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回对被告诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 成斐斐