江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初739号
原告:江苏中润建设集团东峰建筑有限公司。
法定代表人：吴薛锋。
委托诉讼代理人：张顺意。
被告:江苏鼎正生物技术有限公司。
法定代表人：王韦群。
被告:江苏鼎达置业有限公司。
法定代表人：费俊玮。
被告:江苏谷全食品有限公司。
法定代表人：常学敏。
被告:南京鼎皇餐饮管理有限公司。
法定代表人：王惠华。
被告:江苏谷全生物科技有限公司。
法定代表人：王韦群。
被告:常州金坛鼎昕食品有限公司。
法定代表人：王韦群。
被告：常学敏。
上述七被告共同委托诉讼代理人：齐英。
被告：王韦群。
被告：洪前兵。
原告江苏中润建设集团东峰建筑有限公司（以下简称中润建筑）与被告江苏鼎正生物技术有限公司（�下简称鼎正生物科技）、江苏鼎达置业有限公司（以下简称鼎达置业）、江苏谷全食品有限公司（以下简称谷全食品）、南京鼎皇餐饮管理有限公司（以下简称鼎皇餐饮）、江苏谷全生物科技有限公司（以下简称谷全生物科技）、常州金坛鼎昕食品有限公司（以下简称鼎昕食品）、王韦群、常学敏、洪前兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中润建筑的委托诉讼代理人张顺意，被告鼎正生物科技、鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全生物科技、鼎昕食品、常学敏的共同诉讼委托代理人齐英到庭参加了庭审，被告王韦群、洪前兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中润建筑向本院提出诉讼请求：1、被告鼎正生物科技、鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全生物科技、鼎昕食品立即向原告返还工程履约保证金750万元，并赔偿经济损失200万元，2、被告鼎正生物科技、鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全生物科技、鼎昕食品自2014年3月18日起，至实际归还之日止，以本金750万元为基数，按照年息24%的利率标准支付原告工程履约保证金的利息，3、被告王韦群、常学敏、洪前兵对被告鼎正生物科技在上述第一项、第二项下所欠原告的债务在其未出资的资金限额内承担连带清偿责任，4、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年1月，江苏鼎正生物技术集团（以下简称鼎正集团）联系原告承建其在南通市经济技术开发区投资的“江苏鼎正员工公寓房地产项目”。经过多次磋商后，原告与鼎正集团确定了合作意向，并依其要求支付了100万元的投保保证金。2014年3月12日，原告与鼎正集团正式签订了一份《江苏鼎正集团南通项目住宅楼总包工程施工合同》，就原告承建其员工公寓项目的承包范围、工期和工程价款及履约保证金等事项进行了约定。在合同签订后，原告依约向鼎正集团支付了1000万元的履约保证金（其中，100万元由投保保证金转为履约保证金，另900万元于2014年3月18日直接汇入其指定的收款帐户），并组建了项目施工队伍。然由于鼎正集团尚未取得土地使用权、规划许可证、三通一平未完成等原因，致使原告一直未能按约开工。之后，原告多次要求其退还履约保证金并赔偿损失，但其一直以种种理由推诿。2014年10月17日，鼎正集团与原告签订了一份土建工程施工补充协议，约定：原南通项目终止履行，鼎正集团将1000万元履约保证金分两次退还原告，2014年10月31日前退还300万元，2014年11月31日前退还700万元，同时按月息一分八支付原告自2014年3月18日至履约保证金退还之日的利息。如不能履行还款时间节点，则每逾期一日按月息三分计算直至全部（履约保证金本金及利息）归还之日。在该协议中，双方还约定，鼎正集团另行赔偿原告人员工资损失和投保经济损失各100万元。上述损失鼎正集团通过将其开发的“金坛金鼎湾项目发包给原告，计价方式按照政府最新相关文件执行，不下浮”的方式予以补偿。但协议签订后，鼎正集团除于2014年10月31日、11月3日通过江苏鼎正工程项目管理有限公司（以下简称鼎正工程管理公司）和王韦群的帐户分别向原告汇款50万元和200万元外，未向原告退还上述剩余的履约保证金并给付利息，也未将其所谓的金鼎湾项目发包给原告。经查，鼎正集团系不具备法人资格的企业集团，由鼎正生物科技作为母公司和作�控股子公司的鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮以及谷全生物科技组成。鼎正集团所谓的位于南通开发区的员工公寓项目和位于金坛的项目分别系谷全生物科技、鼎达置业、鼎昕食品名下投资的项目。上述六被告不但在股东结构上存在关联关系，而且均由被告王韦群实际控制，在公司人员、业务、经营和财产等方面存在混同，显然已构成公司人格混同。而王韦群、洪前兵作为鼎正生物科技的股东，未依照公司章程规定，于2015年12月19日前将第二期9600万元、2400万元的出资款履行到位。被告常学敏作为王韦群的妻子，在未全部履行全部出资义务的情形下，于2014年7月31日将所持有的被告鼎正生物科技的20%的股权，以3000万元的价格转让给洪前兵。综上，原告认为，鼎正集团假借建设工程发包收取原告履约保证金，在确定无建设项目后，理应依约将所收的履约保证金返还给原告，并赔偿原告损失和给付保证金利息。由于鼎正集团无法人资格，故其民事责任应当由其成员单位承担。被告鼎昕食品与鼎正集团的成员单位构成公司混同，也应承担责任。王韦群、洪前兵未履行出资义务，也应承担连带清偿责任。常学敏在未全部出资的情况下，将其股权转让，且作为王韦群的妻子，也应承担共同清偿责任。据此，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告鼎正生物科技、鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全生物科技、鼎昕食品、常学敏辩称：一、原告与鼎正集团签订的合同应当认定为无效合同，鼎正集团系不具备法人资格的企业集团，其企业成员均具有独立的法人资格，是独立的法人，对外承担责任应以自己的行为对外承担法律责任。对于企业集团的行为，未经成员公司同意，不应对各企业成员产生法律后�。在企业集团章程中第四条也明确规定母公司在集团内只起到领导作用，母公司与集团内各成员单位具有企业法人地位是实行独立核算，自负盈亏的经济主体。原告作为一家较大的企业应在签订涉案合同时应当注意到其签订合同主体的资格，依据我国企业集团登记管理暂行规定第十四条第三款明确规定企业集团不得订立经济合同，从事经营活动，由此可见，鼎正集团不具备签订合同的主体资格，其与原告签订合同应当认定为无效。二、集团内的企业成员公司都具有独立的法人地位，有独立的办公场所、人员，其从事行为完全是由其自身决定的，企业集团的行为不能归责于其成员公司承担，原告主张集团成员企业承担还款责任没有事实和法律依据。三、鼎昕食品并非企业集团成员，也未参与原告所主张的项目及相应的经济活动，该公司主要是运营常州工厂及项目的�务，与原告主张没有任何关联性。四、被告常学敏其股份已经转让给洪前兵，鼎正生物科技对外登记的股东也是洪前兵，常学敏与洪前兵股份转让行为在未确定为无效的情况下，常学敏不应对鼎正生物科技的债务承担任何责任。五、原告主张的经济损失以及利息明显偏高，原告的实际损失不足原告主张的金额。综上，恳请法院依法予以驳回原告诉请。
被告王韦群、洪前兵未到庭应诉答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对于原告提供证据的真实性,本院予以确认,对其证明目的待后评述。
根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:2014年3月12日，原告公司与江苏鼎正生物技术集团（以下简称鼎正集团）签�江苏鼎正集团南通项目住宅楼总包工程施工合同一份，约定由原告承接江苏鼎正员工公寓房地产项目工程，其中对于履行保证金，双方约定,在合同生效后7个日历天内，由原告向鼎正集团支付人民币10000000元,鼎正集团亦在合同内备注了发包人指定的开户帐户及相关信息，其中收款人单位为江苏鼎正工程项目管理有限公司。事实上，在合同签订前，即2014年1月10日，原告已通过南通二建集团有限公司向鼎正集团指定的江苏鼎正工程项目管理有限公司账户汇款1000000元，并由该司向原告出具了收据。2014年3月18日，原告又通过其公司自身账户向江苏鼎正工程项目管理有限公司汇款9000000元，该司再次出具收据一张。之后，该工程并未开工建设。2014年10月17日，原告与鼎正集团重新鉴定补充协议一份，约定：一、履行保证金的退还时间及计算方式：原告缴纳的履约保证金由鼎正集团分二次退还给原告，第一次为2014年10月30日前退还300万元，2014年11月30日前退还700万元。鼎正集团在退还原告履约保证金的同时，按月息一分八（按月计取）支付给原告，利息自2014年3月18日至履约保证金退还之日。二、鼎正集团补偿原告的经济损失的方式：1、合同签订后，原告即按照合同约定计划开工时间组建项目部，项目部组建八个月来管理人员工资等损失100万元；2、因履约保证金不能退还造成原告承接业务失败，造成原告名誉和投保经济损失100万元。考虑到南通项目不能正常施工给原告造成上述经济损失，由鼎正集团采取以下方式补偿，即鼎正集团将其开发的金坛金鼎湾项目发包给原告施工。计价方式按政府最新相关文件执行，不下浮；工程款付款方式：总包合同签订、施工人员进场后一周内，鼎正集团支付500万元给原告作为工程预付款，工程结构至三层、封顶分别支付工程形象进度造价的70%，工程具备竣工条件支付工程总价的90%，竣工验收后三个月完成审计，审计完付工程总价的95%，余款待保修期结束后一周内付清。三、原总包合同履行：原告与鼎正集团在本补充协议履行完成之日，原双方签订的江苏鼎正集团南通项目住宅楼总包工程施工合同自行终止履行。四、违约责任：如鼎正集团不能履行本协议所约定的履约保证金退还节点，每逾期一日按月息叁分利率（按月计取）支付给原告，利息计算时间自履约保证金缴纳起至全部（履约保证金本金加利息）退还之日。补充协议签订后，金坛金鼎湾项目未实际交由原告施工。2014年10月31日，江苏鼎正工程项目管理有限公司向原告汇款500000元，2014年11月3日，被告王韦群向原告汇款2000000元。
另查明，鼎正集团于2014年2月24日�取集团登记证，该集团母公司为被告鼎正生物科技，子公司为被告鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全生物科技。被告鼎正生物科技于2013年12月19日设立，公司设立时公司股东为被告王韦群（认缴出资额12000万元）及被告常学敏（认缴出资额3000万元）。根据公司章程，王韦群首次出资额应为2400万元，其余出资应于公司成立之日起两年内到位，常学敏首次出资额应为600万元，其余出资应于公司成立之日起两年内到位，2013年12月，王韦群、常学敏首次出资到位。2014年7月，被告常学敏与被告洪前兵签订股权转让协议，由常学敏将其拥有的鼎正生物科技20%的股权以3000万元价格转让给洪前兵，双方后办理了股权变更登记手续。被告鼎达置业于2014年1月16日设立，公司现股东为被告鼎正生物科技。被告谷全食品于2011年10月19日设立，公司现股东为被告王韦群和常学敏。被�鼎皇餐饮于2012年6月18日设立，公司现股东为被告鼎正生物科技、周于青和王惠华。被告谷全生物科技于2014年1月10日设立，公司现股东为被告谷全食品。被告鼎昕食品于2013年11月15日设立，公司现股东为被告谷全食品、盖钧镒。
还查明，被告王韦群与被告常学敏为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、责任主体的认定，2、合同效力的认定以及相应的法律后果。
关于争议焦点1：本院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。就本案而言，原告与鼎正集团签订案涉工程施工合同和补充协议。原告系依法设立的企业法人，鼎正集团则是依法登记注册的企业集团。而企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以�团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规定的企业法人联合体。企业集团并不拥有独立承担民事责任的资产，其不具备企业法人资格，亦不属于法律规定的其他组织，故鼎正集团不具有诉讼主体资格，其相关的民事责任应由签订该合同的特定企业成员承担。由于现无法确定本案合同签订主体，故该集团的成员单位，即被告鼎正生物科技、鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全生物科技对此均存在过错，应连带对鼎正集团上述债务承担法律责任。
根据法律规定，公司债权人有权请求未履行或全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。有限责任公司股东未履行或全面履行出资义务即转让股权，公司债权人根据前述规定向该股东�起诉讼，可以要求受让人对此承担连带责任。本案被告王韦群、常学敏原系被告鼎正生物科技的股东，后常学敏在2014年7月将股权转让给被告洪前兵，转让时其出资未到位。因王韦群、常学敏未能在公司章程规定的期限内全部履行各自出资义务（分别为9600万元、2400万元）,故被告王韦群、常学敏应在未出资本息范围内（分别为9600万元、2400万元）对被告鼎正生物科技的债务承担补充赔偿责任。因王韦群、常学敏系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告常学敏对王韦群的债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。洪前兵作为受让人应对常学敏在未出资本息范围2400万元范围内债务承担连带责任。
对于被告鼎昕食品的责任，原告主张该公司与被告鼎正生物科技、鼎达置业、谷全食品、鼎皇餐饮、谷全�物科技五家公司系关联企业，存在公司人格混同，故应承担连带责任。本院认为，所谓关联公司人格混同是指公司与公司之间法人人格特征高度一致的公司存在状态。现原告未能举证证明被告鼎昕食品与其余五家公司存在组织机构、财产或业务方面的混同情形，应承担举证不能的法律后果，其要求被告鼎昕食品承担责任的请求于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2：本院认为，根据相关规定，经核准的企业集团可以在宣传和广告中使用，但不得以企业集团名义订立经济合同，从事经营活动。现鼎正集团在不具备民事权利能力和行为能力的前提下即与原告签订案涉工程施工合同和补充协议，其亦未取得案涉工程的建设用地规划许可证等法定建设手续，鼎正集团的行为违反《企业集团登记管理暂行规定》以及《中华人民共和国合�法》第五十二条之规定，导致合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告向鼎正集团指定帐户汇款10000000元，后鼎正集团通过江苏鼎正工程项目管理有限公司以及被告王韦群返还原告2500000元，故还应返还原告7500000元。对于原告主张自2014年3月18日起至实际归还之日止，以本金7500000元为基数，按照年息24%的利率标准支付利息的诉讼请求，对此被告不予认可且认为利息明细偏高。本院认为被告逾期返还款项确实给原告造成损失，故本院对于其主张逾期利息损失予以支持，但计算标准根据被告请求予以调整，认可按中国人民银行同期贷款利率3倍标准计算，超过部分不�支持。至于原告要求被告赔偿经济损失2000000元，因原告未能提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎正生物技术有限公司、江苏鼎达置业有限公司、江苏谷全食品有限公司、南京鼎皇餐饮管理有限公司、江苏谷全生物科技有限公司共同于本判决生效后十日内返还原告江苏中润建设集团东峰建筑有限公司7500000元及利息（以7500000元为基数自2014年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算）；
二、被告江苏鼎正生物技术有限公司不足以清偿上述债务的，被告王韦群、常学敏分别在96000000元、24000000元出资不足范围内承担补充赔偿责任，被告常学敏对被告王韦群出资不足部分承担共同赔偿责任；
三、被告洪前兵对被告常学敏在24000000元出资不足范围内的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告江苏中润建设集团东峰建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101300元，保全费5000元，公告费2550元，合计108850元，由原告江苏中润建设集团东峰建筑有限公司负担30478元，由江苏鼎正生物技术有限公司、江苏鼎达置业有限公司、江苏谷全食品有限公司、南京鼎皇餐饮管理有限公司、江苏谷全生物科技有限公司、王韦群、常学敏、洪前兵负担78372元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费101300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 周袁芳
二〇一七年六月�日
书 记 员 丁浩楠
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行�资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼�同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。