浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第843号
原告：陈福全。
原告：储为恩。
两原告的共同委托代理人：章国锋。
被告：陈荷花。
被告：象山玖顺润滑科技有限公司。
法定代表人：陈荷花。
两被告的共同委托代理人：严敏。
原告陈福全、储为恩为与被告陈荷花、象山玖顺润滑科技有限公司（以下简称玖顺公司）公司决议纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈福全、储为恩的共同委托代理人章国锋，被告陈荷花、玖顺公司的共同委托代理人严敏到庭参加诉讼。庭审后，原、被告一致要求本院给予30日的庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈福全、储为恩起诉称：两原告与被告陈荷花均为被告玖顺公司的股东，其中陈荷花占股40%并担任公司的执行董事及法定代表人，两原告各占股30%，其中原告储为恩担任监事。�告玖顺公司的章程规定：股东会是公司的权利机构，依法行使选举和更换由非职工代表担任的执行董事、监事等质权；股东会定期会议一年召开一次，时间为每年12月；代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当与会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由执行董事召集、主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；股东会普通决议事项须经代表二分之一以上表决权的股东通过等内容。被告玖顺公司在实际运作过程中，被告陈荷花未按章程执行，不按时召开股东会，不让两原告参与经营管理，不接受监事的监督，使两原告对于公司的经营状况毫不知情。两原告也曾多次要求被告陈荷花召开股东会或公开公司财务账目等，但均被拒绝。原告储为恩无奈之下于2014�2月19日以监事身份通知被告陈荷花于2014年3月10日下午13时召开临时股东会，但被告陈荷花在收到通知后未按约出席会议。作为占股60%的两原告在临时股东会议上通过如下决议：一、罢免被告陈荷花的执行董事兼法定代表人职务，选举原告陈福全为新的执行董事兼法定代表人；二、选举原告储为恩为监事；三、其他事项。会后，两原告即告知被告陈荷花股东会决议的内容并要求其执行，但被告陈荷花拒不执行。2014年3月25日，两原告再次通知被告陈荷花在2014年3月30日前办理法定代表人移交和工商变更登记手续，但被告陈荷花仍不予理睬。现请求依法：（1）确认被告玖顺公司2014年3月10日的股东会决议有效；（2）两被告按2014年3月10日的股东会决议在工商行政管理机构办理被告玖顺公司的法定代表人变更登记手续；（3）被告陈荷花向原告陈福全移交被告玖顺公司的公章�合同专用章、法定代表人章、财务专用章和营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、开户核准通知书。
为证明其诉称事实成立，原告陈福全、储为恩向本院提供如下证据予以佐证：
（1）《象山玖顺润滑科技有限公司章程》（复印件）一份，拟证明被告玖顺公司的股东及股权结构以及规定股东会的召集、表决程序等内容的事实；
（2）原告储为恩于2014年2月19日作出的《通知》一份、国内挂号信函收据（复印件）两份、邮件查单一份、投递邮件清单（复印件）一份、2014年3月10日的《象山玖顺润滑科技有限公司股东会签到》及《象山玖顺润滑科技有限公司股东会议记录》、《象山玖顺润滑科技有限公司股东会决议》各一份以及发票四份，拟证明原告储为恩作为被告玖顺公司监事通知被告陈荷花于2014年3月10日召开临时股东会并于该日达成股东会�议及其具体内容的事实；
（3）两原告于2014年3月25日作出的《通知》、《国内挂号信函收据》及《邮件查单》、《ems全球邮政特快专递》及其查询结果各一份，拟证明两原告通知被告陈荷花执行《象山玖顺润滑科技有限公司股东会决议》，但其收取通知后未予执行的事实；
（4）象山县公安局丹西派出所（以下简称丹西派出所）2014年3月22日的接处警记录一份，拟证明两原告将股东会决议送达给被告陈荷花并要求其按照股东会决议的内容执行，但被告陈荷花的丈夫予以报警处理，民警经了解后发现系股东之间的内部纠纷，故被告陈荷花早已知晓股东会决议的相关内容的事实。
被告陈荷花、玖顺公司一致答辩称：被告陈荷花并未收到两原告提供的2014年2月19日的通知，投递邮件清单中的“陈荷花”并非其本人所签，其在2014年2月20日至2月25日期间一直住在象山县中医�，故两原告形成的股东会决议是无效的。根据章程规定监事通知召开股东会会议必须要书面通知全体股东，但是从现有证据来看，并没有原告陈福全的书面通知，被告陈荷花也没有收到通知。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，原告没有证据证明被告陈荷花作为执行董事不召集或不组织召开临时股东会而出现由监事召集临时股东会的情况，被告陈荷花作为执行董事并未违反公司章程，不存在被罢免的情形。另外，原告的确认之诉和给付之诉不能混为一体。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告陈荷花、玖顺公司向本院提供如下证据予以佐证：
（1）2014年2月25日的《象山县中医医院出院记录》并附同日的《浙江省医疗住院收费票据》各一份，拟证明被告陈荷花于2014年2月20日至2月25日期间在象山县中医院住院，没有收到原告要求的召开股东会会议的通知的事实；
（2）2013年11月5日的《股东会决议》一份，拟证明被告陈荷花已组织召开股东会的事实；
（3）《要求解散玖顺润滑科技有限公司的函》一份，拟证明被告陈荷花于2014年3月27日收到原告要求解散公司的函，并非是原告主张的要求召开股东会的函件的事实。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见以及本院的认证意见如下：
对两原告提供的证据（1），两被告对真实性没有异议，但认为根据被告玖顺公司的章程规定，执行董事要召开一年一度的年会，而被告玖顺公司是在2013年9月23日成立，于2013年11月26日核准登记，2013年11月曾召开过全体股东大会，故而原告应提供证据证明涉案股东会的召开符合章程中规定的在执行董事不能履行或不履行职务的情况下由监事来召集或主持股东会会议的情形。对两原告提供的证据（2），两被告认为�告陈荷花没有收到邮件，投递邮件清单中的“陈荷花”并非其本人所签，其并不知道原告通知召开股东会的事情，两原告由此召开的股东会以及形成的决议不具有真实性，存在程序违法，《象山玖顺润滑科技有限公司股东会议记录》明确时间是2014年3月10日下午1时，但是落款时间却是2014年3月12日。对两原告提供的证据（3），两被告认为被告陈荷花并未收到原告所陈述的所谓的通知及股东会决议，被告陈荷花收到的函件内容是要求公司解散的函件。对两原告提供的证据（4），两被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明两原告主张的告知被告陈荷花股东会决议内容的事实，属于孤证，实际上是两原告到被告玖顺公司阻挠生产、拉闸才导致报警处理。
对两被告提供的证据（1），两原告认为出院记录上没有加盖医院的公章，也没有记载被告陈荷花的身份�号码，同时记载的地址与被告陈荷花的身份证地址也不一致，故对真实性存在异议，被告有义务进行进一步的举证，假使两被告提供的上述证据是真实的，被告陈荷花所作的手术也仅仅是一个小手术，据两原告了解没有必要住院，而被告陈荷花也并不能证明其一直在医院而未上班。退一步来说，即使被告陈荷花本人确未收到通知，被告陈荷花亦已丧失可撤销的除斥期间。对两被告提供的证据（2），两原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，没有涉及定期会议所涉及的内容，不能证明被告陈荷花履行了定期召开股东会的义务的事实。对两被告提供的证据（3），两原告对真实性有异议，认为不是两原告的笔迹，而且从函件的落款时间来看，也不能确定其具体的时间。
本院认为，鉴于两被告对两原告提供的证据（1）、（4）以及两原告对两被告提供的证据（2）�真实性无异议，本院对真实性予以认定。两原告提供的证据（2）、（3），基于被告陈荷花否认其曾收取两原告向其发送的召开临时股东会的《通知》以及主张两原告于2014年3月25日向其发送的系解散被告玖顺公司的函件而非告知其股东会决议内容的通知，结合两被告提供的证据（1）、（3），并综合该部分事实对于本案判定的实质影响，本院对于双方围绕上述证据发生争议的被告陈荷花是否确曾收取了召开临时股东会的《通知》以及两原告于2014年3月25日向被告陈荷花发送的函件内容的相关事实不作认定，具体理由将在本院认为部分一并予以阐述，在此不予赘述。两被告提供的证据（1）中的《象山县中医医院出院记录》虽未加盖医院公章，但是《浙江省医疗住院收费票据》明确反映出被告陈荷花在2014年2月20日至2014年2月25日期间在象山县中医院住院治疗的事实，故�该组证据，本院予以认定。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
被告玖顺公司系于2013年9月23日成立、于2013年11月26日经核准登记的有限责任公司，被告陈荷花担任公司的执行董事兼经理并担任公司的法定代表人。2013年11月5日，被告玖顺公司召开股东会，参加人为两原告、被告陈荷花以及案外人陈长春，经全体股东讨论决定一致同意陈长春将其持有的公司股权转让给陈荷花并增加两原告为新股东，免去陈长春的监事职务，选举储为恩为公司监事，任期三年，同时修改公司章程。同日的《象山玖顺润滑科技有限公司章程》规定：公司的注册资本为100万元；公司股东包括两原告及被告陈荷花，其中原告陈福全以货币方式出资30万元，占注册资本的30%，原告储为恩以货币方式出资30万元，占注册资本的30%，被告陈荷花以货币方式出资40万元，占注册资本的40%；公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，依法行使下列下列职权：……（二）选举和更换由非职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章；股东会以召开股东会会议的方式议事，法人股东由法定代表人参加，自然人股东由本人参加，因事不能参加可以书面委托他人参加，股东会会议分为定期会议和临时会议两种，定期会议一年召开一次，时间为每年12月召开，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东，股东会会议由执行董事召集、主持，执行董事不能�行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以召集和主持，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依照《公司法》规定行使职权；股东会会议由股东按出资比例行使表决权，股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司行使作出决议以及修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过，股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会决议产生；公司不设监事会，设监事一人，由非职工代表担任，经股东会选举产生；公司的法定代表人由执行�事担任；执行董事及监事每届任期三年，任期届满可以连选连任；以及其他内容。
2014年2月19日，原告储为恩作为被告玖顺公司的监事向被告陈荷花发送《通知》（收件人地址为象山县丹西街道百花路28号4楼玖顺润滑油陈荷花），通知其于2014年3月10日13时至象山丹城蓝奇咖啡馆106室参加临时股东会，选举执行董事即法定代表人、选举监事、商议公司的其他重大事项。上述邮件的《投递邮件清单》中的“收件人签章”栏签具“陈荷花”的名字，《邮件查单》亦记载由“本人签收”。2014年3月10日，被告玖顺公司召开了股东会，参加人为两原告，会议讨论了公司执行董事、监事选举及股东分红等其他事项的议题，并进行了表决，罢免被告陈荷花的执行董事兼法定代表人职务，选举原告陈福全为新的执行董事兼法定代表人，原告储为恩为监事以及股东分红等具体事宜。2014年3月22日，两原告与被告陈荷花在象山县丹西街道工业园区创业路31号九升润滑有限公司处发生纠纷而导致丹西派出所出警介入处理，但因系股东之间内部纠纷，丹西派出所交由双方自行协商。2014年3月27日，两原告向被告陈荷花发送了一份函件，由被告陈荷花于2014年3月28日签收。
另查明，被告陈荷花在2014年2月20日至2014年2月25日期间在象山县中医院住院治疗。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案被告玖顺公司于2014年3月10日召开的股东会会议及在会上达成的股东会决议涉及被告玖�公司执行董事兼法定代表人、监事的选举以及后续的公司的经营管理等诸事项，其内容并未违反法律、行政法规的规定，不属于当然无效的范畴。被告陈荷花辩称原告储为恩并未有效送达会议通知、其未参加股东会进行表决，且其作为执行董事并未违反公司章程故而不存在被罢免的情形，实际上是其对于股东会的召集程序、表决方式以及决议的内容提出异议。对此，本院认为，首先，就本案股东会的召集程序及表决方式来说，本案原告储为恩向被告陈荷花发送了召开临时股东会的通知，并由投递机构反馈“本人签收”，故即使如被告陈荷花抗辩其该时系在住院治疗期间，邮件系他人代签收取故而股东会的召集程序、表决方式存在问题，作为本案的原告储为恩来说，与会通知未真正送达被告陈荷花以及两原告在此情形下按照公司章程的规定以占表决权60%的票数通过涉案股东会决议的过错也难谓完全在其一方。其次，就本案的股东会决议的实际内容来说，两原告主张的“被告陈荷花未按章程约定按时召开股东、不让两原告参与经营管理、不接受监事的监督，使两原告对公司的经营状况毫不知情”系股东会罢免陈荷花作为执行董事兼法定代表人职务的原因，该决定内容本身并不违反公司章程，其原因如果不存在，并不导致股东会决议的被撤销。公司法尊重公司自治，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务，被告玖顺公司的章程中未对股东会罢免执行董事兼法定代表人的情形作出限制，并未规定股东会罢免执行董事兼法定代表人要有一定的原因，该章程内容未违反公司法的强制性规定，应认定有效，因此，被告玖顺公司的股东会可以行使公司章程赋予的权力作出罢免公司的执行董事兼法�代表人的决定，故法院应当尊重公司自治，罢免执行董事兼法定代表人职务的决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审查的范围。再次，针对上述各种情形，法律赋予股东的救济方式为自股东会决议作出之日起60日内请求人民法院撤销该决议，但即使如被告陈荷花辩称的其于2014年5月13日收取本案诉讼材料之时才知晓股东会的决议内容，其也并未于自此日开始计算的60日的有效除斥期间内请求法院撤销该决议，故被告陈荷花的撤销权利亦已消灭。据此，对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳，两原告的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认被告象山玖顺润滑科技有限公司2014年3月10日的《象山玖顺润滑科技有限公司股东会决议》有效；
二、被告陈荷花、象山玖顺润滑科技有�公司于判决生效后十日内按照《象山玖顺润滑科技有限公司股东会决议》在工商行政管理机构办理公司法定代表人的变更登记手续；
三、被告陈荷花于判决生效后十日内向原告陈福全移交被告象山玖顺润滑科技有限公司的公章、合同专用章、法定代表人章、财务专用章和营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、开户核准通知书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费240元，由被告陈荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年十月九日
书 记 员 白东旭