广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1830号
原告：黄介平，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：蔡锡喜，广东潮星律师事务所律师。
被告：唐立宇，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现在广东省梅州监狱服刑。
被告：唐以重，男，1955年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告黄介平诉被告唐立宇、被告唐以重财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）粤0515民初577号民事裁定，驳回原告黄介平的起诉。原告黄介平不服该裁定，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）粤05民终599号民事裁定，裁定撤销本院（2017）粤0515民初577号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄介平的委托诉讼代理人蔡锡喜、被告唐立宇到庭参加诉讼。被告唐以重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄介平向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐立宇赔付财产损失4667500元及该款的利息损失（自2015年4月3日起至判决确定还款�日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、判决被告唐以重对上列赔付财产损失其中200000元（即2014年7月21日蔡某甲借款200000元）及该款的利息损失（自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担担保连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2013年3月31日被告唐立宇以郑某甲名义向原告出具200000元借款抵押合同一份，2013年4月1日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款200000元；2、2013年1月11日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款200000元，2013年5月10日被告唐立宇以谢某甲名义向原告出具200000元借款抵押合同一份；3、2013年8月12日原告通过洪某甲卡号划付被告唐立宇借款500000元，2013年11月12日被告唐立宇以高某甲名义向原告出具500000元借款抵押合同一份；4、2013年11月11日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款200000元，2013年11月12日被告唐立宇以谢某乙名义向原告出具200000元借款抵押合同一份；5、2013年11月21日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款200000元，当天被告唐立宇以谢某乙名义向原告出具200000元借款抵押合同一份；6、2013年10月14日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款300000元，2013年11月14日被告唐立宇以谢某丙名义向原告出具300000元借款抵押合同一份；7、2013年7月1日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款800000元，2013年12月1日被告唐立宇以陈某甲名义向原告出具800000元借款抵押合同一份；8、2014年3月3日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款500000元，2014年2月5日被告唐立宇向原告出具500000元借款抵押合同一份；9、2013年3月30日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款350000元，另付现金50000元，2014年1月23日被告唐立宇以温某名义向原�出具400000元借款抵押合同一份；10、2013年10月29日原告通过洪某甲卡号划付被告唐立宇借款200000元，另付现金100000元，2014年3月4日被告唐立宇以蔡某乙名义向原告出具300000元借款抵押合同一份；11、2014年3月25日被告唐立宇以蔡某丙名义向原告出具400000元借款抵押合同一份，2014年3月26日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款400000元；12、2013年5月11日原告通过黄介民卡号划付被告唐立宇借款400000元，2013年8月11日被告唐立宇以谢丁名义向原告出具由被告唐以重签名作为担保人的借款抵押担保合同一份；13、被告唐立宇、被告唐以重为骗取原告资金，由被告唐以重向原告虚构借款人事实、隐瞒抵押房产真相及作为借款担保人，被告唐立宇使用虚假的房产证作借款抵押。2014年5月2日被告唐立宇以借款人陈某乙名义向原告出具由被告唐以重签名作为担保人的借款担保抵押合同一份，当天原告通过黄介民卡号划付借款600000元至郑某乙名下账户；14、2014年7月被告唐以重以蔡某甲需要资金为由向原告借款200000元，同月14日原告通过黄介民卡号向郑某乙名下卡号划付100000元，该100000元款项即被被告唐立宇取走，2014年7月21日被告唐以重将由本人作为担保人的借款担保合同书交予原告，并从原告处拿取现金100000元交给被告唐立宇。上列借款行为涉嫌诈骗犯罪，原告于2015年4月3日向公安机关报案，汕头市公安局澄海分局同日作出汕公澄立字〔2015〕00739号立案决定书。2016年10月10日汕头市中级人民法院作出（2016）粤05刑初67号刑事判决书，判决被告唐以重犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；2016年12月26日汕头市中级人民法院作出（2016）粤05刑初25号刑事判决书，认定诈骗的犯罪数额为4667500元，判决被告唐立宇犯诈骗罪，判处有期徒刑�一年六个月，并处罚金300000元。鉴于上述财产损失4667500元及利息损失至今未有赔付，为维护原告合法权益，原告特此起诉，请求法院判准上列诉讼请求。
开庭审理时，原告自认起诉后收到被告唐以重退款37500元，将诉讼请求第1项中财产损失的数额变更为4630000元；将诉讼请求第2项中财产损失的数额变更为162500元。
被告唐立宇辩称，原告2014年底从被告唐立宇工厂（立骏玩具厂）搬走流水线2条及货车1辆（柳州牌），流水线价值40000多元，货车价值20000多元，应予抵除，其他装配配件还搬走很多，但因被告唐立宇无在场不清楚具体搬走多少。
被告唐以重辩称，一、原告诉请被告唐以重赔付其损失中的200000元担保连带赔偿责任，是没有事实依据的。对这200000元来说，在被告唐以重的判决书中已非常清楚体现。另外，经汕头市中级人民法院审�认定，已由被告唐以重亲属先行支付37500元并由原告领回，原告对此视而不见，继续以200000元起诉；原告提出的200000元，已由汕头市中级人民法院作出刑事判决，被告唐以重已承担了刑事责任，而原告还将其作为财产损失提起诉讼，这不是重复处罚了吗？在刑事上有犯罪过而经行政处罚的，都可以不作刑事数额处理，况且被告唐以重已承担了刑事责任。二、原告请求被告返还其财产4667500元及利息损失。这分明是请求返还被非法占有财产纠纷，但原告却出尔反尔的谎称是财产损害赔偿纠纷，这是案由定性的问题。继而，原告又以“被告还存在可供追缴的财产的条件及情节”，这些条件和情节又表现在哪里？原告举出什么证据来证明呢？不管怎样，本案都是因犯罪行为所致。这种定性不因当事人的主观意见作为前提的，而是有最高人民法院的解释可依的。案件的定性�是当事人认为要怎样定就怎样定的，人民法院是以案件的实际情况来确定的，本案是否应为财产损害赔偿纠纷还是应以返还原物纠纷，原告却简单地以人民法院在定性上不依其愿望就认为法院“认定事实错误”，那么人民法院还有什么独立审判权力？三、原告以“两被告不存在可供追缴返还原物条件及情节”来区别不属于“返还原物纠纷”为案由，也是没有法律上的明确规定。原告不是以法律为依据上诉上级法院，而是对最高法院的解释或批复的自己的所谓“理解”来指责原审法院“存在适用法律错误”、“认定事实错误”等等。这无疑将自己的意愿凌驾于法律之上的做法。四、原告在上诉中忽而称本案是“财产损害赔偿纠纷”而不是“返还原物纠纷”，转而又称应属《侵权责任法》所属的“侵权责任纠纷”，这是本案在刑事审查，起诉直至审判期间原告所惯用的伎俩；他忽而向法院申请追加被告除诈骗罪以外的罪名，忽而向法院进行《刑事自诉》，这些都不被法院采纳后，又向法院提起返还财物的民事诉讼，这都是在浪费现在的审判资源。故而，对于原告一而再，再而三的起诉，本已被三级司法机关认定的事，该承担刑事责任的已承担了，而原告三年来没完没了的缠讼是于法无据，于理不符。特请求人民法院依法对原告的无理起诉予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐以重经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利，被告唐立宇对原告提交的证据均没有异议，原告提交的证据因没有影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年3月31日郑某甲经被告唐立宇及其表弟唐某介绍向原告借款200000元，出具的《借款凭证》约定借款为期90天，于2015年6月31日还清，并以郑某甲名下房产（证件号：粤房地证字第××号）作为抵押。2013年4月1日原告通过黄介民中国农业银行账户转账划付被告郑某甲借款200000元。借款后原告收到被告唐立宇利息70000元。
2、2013年1月11日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款200000元。2013年5月10日被告唐立宇以谢某甲名义向原告出具200000元借款凭证一份，约定借款为期90天，于2013年8月10日还清，并以谢某甲名下房产（证件号：粤房地证字第××号）作为抵押。借款后原告收到被告唐立宇利息35000元。
3、2013年8月12日原告通过洪某甲中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款500000元。2013年11月12日被告唐立宇以高某甲名�向黄介民出具500000元借款凭证一份，约定借款为期30天，于2013年12月12日还清，并以高某甲名下房产（证件号：粤房地权证澄字第××号）作为抵押。借款后原告收到被告唐立宇利息75000元。
4、2013年11月11日原告通过黄介民中国农业银行账户转账划付被告唐立宇借款200000元。2013年11月12日被告唐立宇以谢某乙名义向黄介民出具200000元借款凭证一份，约定借款为期90天，于2014年2月12日还清，并以谢某乙名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押。借款后原告收到被告唐立宇利息25000元。
5、2013年11月21日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款200000元，同日被告唐立宇以谢某乙名义向黄介民出具200000元借款凭证一份，约定借款为期30天，于2013年12月21日还清，并以谢某乙名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押。�款后原告收到被告唐立宇利息25000元。
6、2013年10月14日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款300000元。2013年11月14日被告唐立宇以谢某丙名义向洪某甲出具300000元借款凭证一份，约定借款为期30天，于2013年12月14日还清，并以谢某丙名下房产（证件号：粤房地证字第××号）作为抵押。该笔借款后原告收到被告唐立宇利息30000元。
7、2013年7月1日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款700000元，另支付被告唐立宇现金100000元。2013年12月1日被告唐立宇以陈某甲名义向洪某甲出具800000元借款凭证一份，约定借款为期30天，于2014年1月1日还清，并以陈某甲名下房产（证件号：粤房地证字第××号）作为抵押。借款后原告收到被告唐立宇利息50000元。
8、2014年2月5日被告唐立宇向原告借款500000元并出具借款凭证一份，约定借款为期90天，于2014年5月5日还清，并以被告唐立宇名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押。2014年3月3日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款500000元。借款后原告收到被告唐立宇利息37500元。
9、2013年3月30日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款350000元，另支付被告唐立宇现金50000元。2014年1月23日被告唐立宇以温某名义向洪某甲出具400000元借款凭证一份，约定借款为期30天，于2014年2月23日还清，并以温某名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押。借款后原告收到被告唐立宇利息40000元。
10、2013年10月29日原告通过洪某甲中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款200000元，另支付被告唐立宇现金100000元。2014年3月4日被告唐立宇以蔡某乙名义向洪某甲出具300000元借款凭证一份�约定借款为期30天，于2014年4月4日还清，并以蔡某乙名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押。借款后原告收到被告唐立宇利息15000元。
11、2013年3月25日被告唐立宇以蔡某丙名义向黄介民出具400000元借款凭证一份，约定借款为期90天，于2014年6月25日还清，并以蔡某丙名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押。2014年3月26日原告通过黄介民中国农业银行账户转账划付被告唐立宇借款400000元。借款后原告收到被告唐立宇利息20000元。
12、2013年5月11日原告通过黄介民中国工商银行账户转账划付被告唐立宇借款400000元。2013年8月11日被告唐立宇以谢丁名义向原告出具400000元借款凭证一份，约定借款为期90天，于2013年11月11日还清，并以谢丁名下房产（证件号：粤房地证字第××号）作为抵押，由被告唐以重提供担保。借款后原告收到被�唐立宇利息90000元。
13、2014年5月2日被告唐立宇以借款人陈某乙名义向黄介民出具600000元借款凭证一份，约定借款为期90天，于2014年8月1日还清，并以陈某乙名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押，由被告唐以重提供担保。同日，原告通过黄介民中国农业银行账户转账划付借款600000元至郑某乙名下账户。借款后原告收到被告唐立宇利息15000元。
14、2014年7月14日原告通过黄介民账户向郑某乙名下账户转账划付100000元，该100000元款项即被被告唐立宇取走。2014年7月21日被告唐以重以借款人蔡某甲名义向原告出具200000元借款合同书一份，约定借款期限自2014年7月21日至2014年9月20日，并以蔡某甲名下房产（证件号：粤房地权汕字第××号）作为抵押，由被告唐以重提供担保，并从原告处拿取现金100000元交给被告唐立宇。借款后原告收到被告唐立宇利息5000元。
综上，2013年3月份至2014年7月份期间，被告唐立宇虚构他人需要用款的事实，使用13本虚假的房地产权证作为抵押，先后向原告借款14笔共5200000元，后付还利息款532500元。
2015年4月3日，原告以被告唐立宇的上列借款行为及其他借款行为涉嫌诈骗犯罪，向公安机关报案，汕头市公安局澄海分局于同日作出汕公澄立字〔2015〕00739号立案决定书，决定立案侦查。2015年8月24日，被告唐以重主动向公安机关投案。2016年10月10日，汕头市中级人民法院作出（2016）粤05刑初67号刑事判决书，认定被告唐以重虚构事实、隐瞒真相，帮助他人以伪造的房产证作为抵押，骗取原告借款200000元，判决被告唐以重犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2016年12月26日，汕头市中级人民法院作出（2016）粤05刑初25号刑事判决书，认定被告唐立宇以非法占有为目的，使用虚假的房地产权证作抵押向原告借款，骗取原告借款本金5200000元，已付还原告利息款532500元，实际非法占有的金额4667500元，判决被告唐立宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金300000元。前述两份刑事判决均已发生法律效力，被告唐立宇现在广东省梅州监狱服刑。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告唐立宇以非法占有为目的，虚构他人需要借款的事实，使用虚假的房地产权证作抵押，骗取原告借款4667500元的事实已由发生法律效力的（2016）粤05刑初25号刑事判决书予以确认。被告唐以重为帮助被告唐立宇借款，虚构事实、隐瞒真相，以伪造的房地产权证作为抵押，骗取原告借款200000元的事实由发生法律效力的（2016）粤05刑初67号刑事判决书予以确认。被告唐立宇、被告唐以重的犯罪行为已使原告遭受巨大经济损失，而�效的刑事法律文书没有判令被告唐立宇、被告唐以重对非法占有、处置的原告财产予以追缴或者退赔，故原告另行提起诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。因原告庭审中已自认收到被告唐以重退款37500元，故被告唐立宇、被告唐以重赔付的款项应相应减少37500元。被告唐立宇辩称原告从其工厂搬走流水线、货车及装配配件，应在赔付数额中予以抵除但未能举证证明，原告又予以否认，故本院对被告唐立宇该辩解意见不予采纳。被告唐以重辩称原告提出的200000元已由汕头市中级人民法院作出刑事判决，被告唐以重已承担了刑事责任，不应重复处罚的意见，依法无据，本院不予采纳，但其提出的已赔付原告37500元应予抵除的辩解意见，理由成立，本院予以支持。原告另请求被告唐立宇、被告唐以重赔付被非法占有的款项自2015年4月3日起至判决确认还款之日止按中国�民银行规定同期同类贷款利率计算的利息损失，根据本案的实际情况，利息损失本院酌情自起诉之日（即2017年4月5日）起予以支持。被告唐以重经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐立宇应于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄介平经济损失4630000元及该款自2017年4月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告唐以重对被告唐立宇赔付款项中的162500元及相应利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44140元，由被告唐立宇负担，被告唐以重对被告唐立宇负担的案件受理费中的1550元承担连带清偿责任。被告唐立宇、被告唐以重应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈洁珊
审 判 员 陈浩然
代理审判员 黄文贤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许泳毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。