云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7616号
上诉人（原审原告）：李转转，女，1965年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志成，男，1967年5月24日出生，汉族，住宜良县。
被上诉人（原审被告）：祝琼辉，女，1973年2月10日出生，汉族，住宜良县。
委托诉讼代理人：祝从坤，男，汉族，1965年10月17日出生，住宜良县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地宜良县环城西路33号。
负责人：赵云，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人李转转因与被上诉人张志成、祝琼辉、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称人保宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李转转上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、交警部门的事故认定书认定事实不清，将上诉人划定为主要责任，将被上诉人张志成划为次要责任，责任划分不公；二、被上诉人张志成是昆明市宜良华泰供销有限公司的员工，发生交通事故时是为该公司拉化肥，故一审未追加该公司属于遗漏当事人；三、事故发生后，上诉人一直在进行治疗，而被上诉人张志成为逃避责任，一直躲避上诉人。上诉人多次寻找被上诉人张志成，也多次到法院起诉，上诉人一直在积极行使权利，故本案并未超过诉讼时效；四、被上诉人人保宜良支公司查找不到被上诉人张志成的保单，责任应当由其自行承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张志成、祝琼辉共同辩称，交通事故发生后，被上诉人已经支付了相应的医药费，并多次找上诉人协商，但找不到上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保宜良支公司辩称，本案已经超过了诉讼时效，上诉人没有证据证明现在的伤情与2004年的交通事故有关联性，且没有证据证明被上诉人张志成、祝琼辉在该公司投保保险。故请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李转转向一审法院起诉请求：一、判令被告方赔偿各项损失费用合计560000元；二、以上损失费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，不足部分由被告张志成进行赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：2004年9月26日，被告张志成（持530125650524131号机动车驾驶证，档案号5301181867，准驾车型B）驾驶云Ａ×××××号云驰YN3108中型自卸货车载5000千克化肥（该车核载4500千克）由宜良驶往昆明方向。15时20分，被告张志成驾车以四档40公里/小时的速度行驶至国道324线K2616+0M处，发现原告李转转无机动车驾驶证驾驶经检验制动系、转向系均不合格的无号牌无机动车行驶证的正三轮摩托车由道路南向北横过公路，由于两车临近，被告张志成制动避让不及，致使所驾车左前保险杆部位与正三轮摩托车右尾角相撞，造成原告李转转受轻伤、二车受损的交通事故。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，原告李转转负此事故的主要责任，被告张志成负此事故的次要责任。原告李转转受伤后于当日在宜良县人民医院住院治疗1天，被告张志成支付门诊医疗费、住院医疗费合计658.46元，于2004年9月26日至2004年11月11日转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗45天，用去门诊费、住院医疗费合计13518.60元（该费在庭审中原告李转转陈述其支付5000元，被告张志成支付9000元。但被告张志成陈述其支付13518.60元），被告张志成于2004年10月26日支付原告现金500元作为医疗费用。后原告李转转于2004年11月19日在汤池医院住院治疗，被告张志成预交住院费2000元，庭审中原告李转转陈述其在汤池医院住院治疗两个月出院，后在小医院治疗两年多，2008年在协和医院住院治疗32天，相关的医疗费票据已经丢失。诉讼中原告李转转对上述陈述均未提交相应证据证实。2015年8月22日至9月21日原告李转转在会泽县中医医院住院治疗25天，用去医疗费9272.82元，其中统筹支付7175.90元、个人自付2096.92元。2016年1月27日在汤池医院门诊治疗，支付门诊医疗费119.50元。2017年4月14日至今在云南圣约翰医院住院治疗，现尚未出院。昆明医学院司法鉴定中心于2004年10月8日对原告李转转的此次损伤作出伤情为轻伤的鉴定意见。2004年11月2日李转转不服云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出的交通事故认定书申请复议。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队于2004年12月10日作出书面事故处理通知书告知原告李转转对此事故不予调解,另查明，被告张志成驾驶的云Ａ×××××号云驰YN3108中型自卸货车的登记车主为被告祝琼辉，原、被告均未提交证据证实该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司投保过机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。另查明，原告李转转于1989年11月14日生育长女王粉花，现已成年；于1998年11月29日生育长子ＸＸ叔，现已成年。原告李转转的母亲姜彩英生于1945年9月29日，其共生育子女三人（含本案原告李转转），系农村居民户口。诉讼中本院依法追加登记车主祝琼辉作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告李转转于2004年9月26日受伤，昆明医学院司法鉴定中心于2004年10月8日对原告李转转的此次损伤作出伤情为轻伤的鉴定意见，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队于2004年12月10日作出书面事故处理通知书告知原告李转转对此事故不予调解,故原告李转转应当从2004年12月10日知道其权利被侵害，其应当在知道权利被侵害时起一年内向有管辖权的法院提起诉讼。但原告李转转在诉讼时效期间内未主张权利，且原告李转转提交的证据不足以证实其因此次交通事故造成的损伤一直未好，其提交的证据仅证实其2004年11月19日前的住院治疗情况，后其陈述于2008年在协和医院住院治疗32天，其未提交相应证据证实。其于2015年在会泽县中医医院住院治疗、2016年1月27日在汤池医院门诊治疗、2017年4月在云南圣约翰医院住院治疗与其2004年9月26日发生交通事故受伤存在必然的因果关系无相应证据证实。故其提交的证据不能证实诉讼时效存在中断、中止、延长情形。综上所述，原告李转转应于2004年12月10日知道或应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效从2004年12月10日起计算，原告李转转提交的证据不足以证实其在诉讼时效期间有诉讼时效中断、中止、延长情形。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告李转转在本案中提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不力的不利后果，其于2017年2月21日主张权利已经超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，判决：“驳回原告李转转的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人提起本案诉讼是否超过了诉讼时效？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，上诉人于2004年9月26日因交通事故受伤，伤后进行了住院治疗，并于2004年10月8日对伤情进行了鉴定，且交警部门于2004年12月10日作出了书面的事故处理通知书，故一审判决认定上诉人于2004年12月10日知晓其所受伤害，诉讼时效自此起算并无不当。上诉人主张其在2004年至2015年期间，一直就交通事故造成的伤害进行治疗，但其提交的证据不能证明其所述的治疗在十余年间一直持续，且该伤害系由本案所涉交通事故导致，故其主张不能成立。此外，上诉人还主张其一直卧病在床，且一直无法找到被上诉人张志成，导致其无法主张权利。但上诉人对其上述主张并无证据予以证实，且无法找到被上诉人张志成并非法定的诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人的该主张亦不能成立。上诉人在2004年受伤后，时隔十余年方才向法院提起诉讼主张权利，在其提交的证据不足以证实存在诉讼时效中止、中断的情况下，上诉人于2017年2月5日提起本案诉讼主张权利已经超过了诉讼时效，其相应的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 王 瑞
审判员 邓林春
二〇一七年十二月五日
书记员 焦 菡