wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初721号
原告：徐胜军，男，生于1976年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
负责人：姚卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，系该公司理赔专员，代理权限为特别授权。
原告徐胜军与被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的交通事故赔偿款22697.59元，并按照月息2%的标准支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，造成周兆鹏受伤。事故发生后，原告向周兆鹏垫付赔偿费用22697.59元。中卫市沙坡头区人民法院判决，原告已垫付的费用可以依据保险合同的约定，另行向交强险和商业险的承保人即中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司主张。原告持生效判决要求被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司履行返还义务，但被告拒绝返还，为此原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司向本院提出管辖异议，理由：原告在被告处投保了交强险和商业三者险，从保险类别上讲上述两种保险均属责任保险。原告向被告追索其在交通事故中垫付的赔偿费用，该纠纷属于责任保险合同纠纷。最高人民法院颁布的《案由规定》中，将”财产损失保险合同纠纷”与”责任保险合同纠纷”列为同级案由，两案由的上级案由为财产保险合同纠纷。财产保险合同纠纷属责任保险合同纠纷的上一级案由，对责任保险在法律适用等方面有统领作用，但不能据此否认责任保险属于独立的案由，责任保险合同纠纷具有自己独特的内涵和外延，主要体现在：责任保险合同纠纷与人身保险合同纠纷相同，均不存在保险标的物一说，因为”人身”以及对第三人的赔付责任均不能称之为物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。上述司法解释中特别指出保险标的物为运输工具或者货物的，故该司法解释的条文针对的是财产损失保险合同纠纷的管辖规定。如上所述，责任保险合同纠纷不存在保险标的物一说，不能将投保车辆视为保险标的物。如果认为交强险和商业三者险作为责任保险存在标的物且将标的物视为车辆的话，那么责任保险的承保人赔付的对象应当是车辆损失而非对第三人的赔付责任，反向推理，如果认为交强险和商业三者险存在保险标的物，那么其他类型的责任保险诸如雇主责任保险、职业责任保险、公众责任保险的标的物又为何物？故原告诉被告责任保险合同纠纷一案，应按照一般合同管辖处理，即由合同履行地或者被告住所地法院管辖。原、被告签订的保险合同条款约定了合同履行地为被告住所地，被告的住所地在银川市兴庆区，故本案唯一适格的管辖法院为银川市兴庆区人民法院。中卫市沙坡头区人民法院对本案不具有管辖权，为维护被告的管辖利益，特此提出管辖异议申请。
本院经审查认为，原告驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，在发生交通事故造成第三人损害后，应由承保人中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司负责赔偿，原告垫付的赔偿费用按照保险合同的约定，应当由被告予以返还。现原告要求被告返还垫付的赔偿费用，应按照责任保险合同纠纷处理。责任保险合同并非财产损失保险合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定。本案应按照一般合同纠纷管辖处理，故本院对本案不具备管辖权。被告提出的管辖权异议成立，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司提出的管辖权异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宝亮
二○一八年三月二日
书记员曾莹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初721号原告：徐胜军，男，生于1976年1月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，工人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。负责人：姚卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦福，系该公司理赔专员，代理权限为特别授权。原告徐胜军与被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的交通事故赔偿款22697.59元，并按照月息2%的标准支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，造成周兆鹏受伤。事故发生后，原告向周兆鹏垫付赔偿费用22697.59元。中卫市沙坡头区人民法院判决，原告已垫付的费用可以依据保险合同的约定，另行向交强险和商业险的承保人即中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司主张。原告持生效判决要求被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司履行返还义务，但被告拒绝返还，为此原告诉至法院。被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司向本院提出管辖异议，理由：原告在被告处投保了交强险和商业三者险，从保险类别上讲上述两种保险均属责任保险。原告向被告追索其在交通事故中垫付的赔偿费用，该纠纷属于责任保险合同纠纷。最高人民法院颁布的《案由规定》中，将”财产损失保险合同纠纷”与”责任保险合同纠纷”列为同级案由，两案由的上级案由为财产保险合同纠纷。财产保险合同纠纷属责任保险合同纠纷的上一级案由，对责任保险在法律适用等方面有统领作用，但不能据此否认责任保险属于独立的案由，责任保险合同纠纷具有自己独特的内涵和外延，主要体现在：责任保险合同纠纷与人身保险合同纠纷相同，均不存在保险标的物一说，因为”人身”以及对第三人的赔付责任均不能称之为物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。上述司法解释中特别指出保险标的物为运输工具或者货物的，故该司法解释的条文针对的是财产损失保险合同纠纷的管辖规定。如上所述，责任保险合同纠纷不存在保险标的物一说，不能将投保车辆视为保险标的物。如果认为交强险和商业三者险作为责任保险存在标的物且将标的物视为车辆的话，那么责任保险的承保人赔付的对象应当是车辆损失而非对第三人的赔付责任，反向推理，如果认为交强险和商业三者险存在保险标的物，那么其他类型的责任保险诸如雇主责任保险、职业责任保险、公众责任保险的标的物又为何物？故原告诉被告责任保险合同纠纷一案，应按照一般合同管辖处理，即由合同履行地或者被告住所地法院管辖。原、被告签订的保险合同条款约定了合同履行地为被告住所地，被告的住所地在银川市兴庆区，故本案唯一适格的管辖法院为银川市兴庆区人民法院。中卫市沙坡头区人民法院对本案不具有管辖权，为维护被告的管辖利益，特此提出管辖异议申请。本院经审查认为，原告驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，在发生交通事故造成第三人损害后，应由承保人中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司负责赔偿，原告垫付的赔偿费用按照保险合同的约定，应当由被告予以返还。现原告要求被告返还垫付的赔偿费用，应按照责任保险合同纠纷处理。责任保险合同并非财产损失保险合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定。本案应按照一般合同纠纷管辖处理，故本院对本案不具备管辖权。被告提出的管辖权异议成立，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国人寿财产保险有限公司宁夏回族自治区分公司提出的管辖权异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宝亮二○一八年三月二日书记员曾莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第581号
申请执行人陈刚，男，1965年5月19日出生，汉族。
被执行人陈冲，男，1980年6月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00276号民事判决书，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。
经查车牌号为皖XXX**的车辆属于被执行人陈冲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人陈冲名下皖XXX**汽车一辆予以查封，查封期限为一年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二〇一四年十一月十三日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第581号
陈冲：
你（单位）与陈刚为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00276号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年八月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执489号
申请执行人：高红霞，女，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住霍邱县城关镇。
负责人：朱成永，公司经理。
高红霞申请执行霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字162仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人霍邱县凯丰木业有限公司存款3225.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤家胜
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执489号
申请执行人：高红霞，女，1964年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住霍邱县城关镇。
负责人：朱成永，公司经理。
高红霞申请执行霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字162仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县凯丰木业有限公司存款3225.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤家胜
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执489号申请执行人：高红霞,女,1964年6月出生,住安徽省霍邱县龙潭镇。被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司,住安徽省霍邱县城关镇。法定代表人：朱成永。申请执行人高红霞与霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字162号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人霍邱县凯丰木业有限公司所有的位于马店镇谢店村土楼组机械设备。查封、扣押期间不得转让、变卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马万祥二〇一六年六月二十二日书记员  徐 进
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1548号
原告沈宗善，男，住南阳市豫滨街。
被告南阳市婉馨商贸有限公司。
被告王洪民，男，住南阳市婉馨商贸有限公司
被告南阳新亚投资担保公司
本院受理原告沈宗善诉被告南阳市婉馨商贸有限公司、王洪民、南阳新亚投资担保公司合同纠纷一案，原告不能提供被告现具体送达地址及详细工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告沈宗善的起诉。
案件受理费2025元，退回原告沈宗善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵增华
-1-
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异40号
案外人：李晓兰，女，汉族，生于1985年10月7日，住四川省江油市新安镇晒经村。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人李晓兰现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓兰称，我于2016年11月25日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-129号商铺，总价款共计125653.8元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，李晓兰向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-129号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓倩倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6114号
原告徐海林，男，1960年3月25日出生。
被告徐宏友，男，1966年7月27日出生。
原告徐海林与被告徐宏友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海林、被告徐宏友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海林诉称：2013年3月徐宏友雇佣我在延庆县中医院和韩郝庄干活，我是大工（瓦工），约定的工资为160元每天，我共干活26.5天，工资4240元。工程在2013年4月底已经完工，我多次找徐宏友索要工资，徐宏友均以各种理由拒付。为此，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令徐宏友支付拖欠的工资4240元；2、诉讼费用由徐宏友承担。
被告徐宏友辩称：我没有拖欠工资，都一次性付清了。当时我与徐海林约定，挣钱了就给他，不挣钱就算了。徐海林的工资不是4240元，给他发多少钱我们当时没有约定好，说是按挣得多少算，挣得多多给，挣得少少给。
经审理查明：2013年3月、4月，徐宏友承包延庆县中医院和韩郝庄部分工程，雇佣瓦工、小工数名，约定劳务费瓦工每天150元、小工每天120元。徐海林为上述工程介绍瓦工、小工数名，经徐海林介绍的工人共计提供劳务26.5天。徐海林未实际提供劳务。
徐海林称曾与徐宏友约定自己的劳务费按照瓦工计算、工时以所有工人完成劳务的天数为准，劳务费另约定有饭钱每人每天10元。证人张××、潘××出庭作证，称干活前徐海林说过工人干一天活就给徐海林记一天工，按瓦工工钱算，每天还有10元饭钱。徐宏友对证人证言不予认可，称与徐海林协商时证人并未在场，证人与自己也有劳务合同纠纷。徐宏友称未与徐海林约定劳务费具体计算标准，也未约定饭钱，所有工人劳务费共计20000元已全部向徐海林结清，但称未写收条，没有相关证据提交。徐海林称并未收到徐宏友20000元。
上述事实，有记工单、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。徐海林就其关于劳务费计算标准的主张，虽有证人出庭作证，但证人张××、潘××陈述对于徐海林劳务费的计算标准系听徐海林所说，无法客观证明徐海林与徐宏友的约定情况；且证人张××、潘××确与徐宏友存在其他劳务合同纠纷，本院无法仅凭证人证言对徐海林所述予以采信。现徐海林未能提供其他证据予以佐证，且考虑到徐海林确未实际提供劳务，现徐海林主张与徐宏友存在劳务雇佣关系，索要劳务工资，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐海林的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐海林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张子妺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07094号
原告刘某，男，生于1997年8月29日，汉族，陕西省佳县人，无固定职业。
被告王某，男，生于1997年10月6日，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业。
被告王某，男，生于1971年3月28日，汉族，籍贯住址同上，系被告王某之父，无固定职业。
被告薛某，男，生于1999年10月11日，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县双湖峪村，无固定职业。
被告马某，女，生于1970年1月21日，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业。
本院在审理原告刘某与被告王某、王某、薛某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某、王某、薛某、马某的起诉。
案件受理费400元，原告自愿负担。
（此页无正文）
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 高 宏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第151号
上诉人（一审被告）：张家界世雄房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处。
法定代表人：张在开，该公司董事长。
委托代理人：张琪，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：怀化世雄建筑有限公司，住所地湖南省怀化市团结巷18号。
法定代表人：冯本旺，该公司总经理。
上诉人张家界世雄房地产开发有限公司（以下简称张家界世雄房地产公司）因与被上诉人怀化世雄建筑有限公司（以下简称怀化世雄建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）张中立民辖字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张家界市中级人民法院经审查认为，原告怀化世雄建筑公司诉被告张家界世雄房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼标的额为2267余万元，该案属于张家界市中级人民法院管辖范围。经该院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定：本案交由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
张家界世雄房地产公司上诉称：1、本案依级别管辖的法律规定，应由张家界市中级人民法院审理。2、原裁定无任何理由，依法不能将本案交永定区人民法院审理。3、原裁定违背了法律关于级别管辖的精神，适用法律错误。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，案件诉讼标的额为2000余万元，属张家界市中级人民法院级别管辖的范围。本案合同履行地在张家界市永定区，张家界市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，经报本院批准，将本案交由张家界市永定区人民法院审理符合法律规定。
综上，原审裁定并无不当，张家界世雄房地产公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 严健羽
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执异字第1号
异议人（被执行人）上林南南实业有限责任公司。住所地：上林县。
法定代表人黄桂，董事长。
申请执行人广西海通投资有限公司。住所地：南宁市。
主要负责人刘锋，该公司董事长。
被执行人上林县火力发电厂。住所地：上林县。
法定代表人黄定威，该厂厂长。
本院在执行广西海通投资有限公司与上林县火力发电厂、上林南南实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，上林南南实业有限责任公司于2014年2月12日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上林南南实业有限责任公司称：上林县人民法院以（2003）上执字第44-12、44-13执行裁定书，冻结并扣划我公司在中国建设银行股份有限公司南宁福建园支行45001604951059253360账户的存款叁拾万元，该款项系广西翔元贸易有限公司的投标保证金，属于广西翔元贸易有限公司的合法财产，请求裁定撤销（2003）上执字第44-12、44-13号民事裁定书，将扣划的投标保证金退还给我公司以便及时向广西翔元贸易有限公司返还投标保证金。
本院查明，本院于2013年12月18日以（2013）上执字第44-12号执行裁定书冻结上林南南实业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁福建园支行的存款账户，2014年1月9日从该账户扣划30万元，同年1月14日上林县南南实业有限责任公司提出执行异议，异议称，法院冻结扣划的30万元系广西翔元贸易有限公司的投标保证金，属于广西翔元贸易有限公司的合法财产，请求法院退还扣划的30万。另查明，南宁市中级人民法院（2013）南市执复字第4号执行裁定书，驳回上林南南实业有限责任公司的复议申请，确认上林南南实业有限责任公司为案件的被执行人，并非案外人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，提起执行异议的条件：一、有权提起执行异议的主体，只能是案外人；二、内容是案外人对执行标的主张自已的权利；......。上林南南实业有限责任公司作为本案的被执行人，提出执行异议，对执行标的主张权利，主体不适，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人上林南南实业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 勇
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 覃启学
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏 宁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执异字第1号
异议人付连坡，男，1951年10月17日生，汉族。
委托代理人付鹏辉，男，1974年6月16日生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
申请执行人祝端瑞，男，1954年10月10日生，汉族。
本院在执行祝端瑞申请执行付连坡合伙协议纠纷一案中，异议人付连坡提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
异议人付连坡诉称：申请执行人祝端瑞申请执行被执行人付连坡案号为（2013）上法执字第069号的合伙协议纠纷一案，事实上在2006年时申请执行人祝端瑞就已申请执行过。2006年的执行案件在办理过程中，在执行人员的主持调解下，当事人双方达成了一份《协议书》，协议约定被执行人付连坡所欠申请执行人祝端瑞的欠款，用其承包土地期间土地上的个人财产进行抵偿，双方在承包土地上的财产由祝端瑞全权处理，另祝端瑞可就承包土地期间的建筑物等全权向朱寨一组求偿。该协议签订后，被执行人付连坡已按照协议内容全部履行完毕，因此，申请执行人祝端瑞再次就该案申请执行毫无事实依据，请求法院对（2013）上法执字第069号执行案件终结执行，并解除对异议人付连坡宅基地拆迁补偿款的冻结。
申请执行人祝端瑞辩称：2006年时就该案申请执行人确实向法院申请过强制执行，当时在案件执行过程中经执行人员调解双方达成了和解协议，但在该协议签订之后，被执行人付连坡并未按照该协议书内容履行财产交付、过户等手续，致使申请执行人的合法权益至今没有得到实现，因此，请求法院依法驳回异议人所提异议，继续对（2013）上法执字第069号案件进行执行。
本院查明：异议人付连坡与申请执行人祝端瑞因合伙协议纠纷一案，本院于2004年11月2日依法作出了（2004）上民二初字第95号民事判决书，已经发生了法律效力，申请执行人祝端瑞申请执行生效判决。本院在执行过程中，祝端瑞与付连坡达成了一份《协议书》，但该《协议书》约定的内容并未实际履行。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。异议人付连坡与申请执行人祝端瑞在执行过程中达成的《协议书》，双方当事人本应按《协议书》之约定全面履行自己的义务，但双方并未实际履行。因此，申请执行人祝端瑞向本院申请执行，并无不当，付连坡所提出的执行异议于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人付连坡的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹天剑
审 判 员 马占文
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘云龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢356号
申请执行人王娇，女，1983年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人贾郡良，男，1982年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人王娇与被执行人贾郡良一案中，被执行人贾郡良已将（2014）衡桃民二初字第296号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1102执恢356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 张志博
二〇一七年五月十六日
书记员 金 鹏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00946-1号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告邓某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告张某某承担。
审 判 长 张晓保
代审 判员 王金梅
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李新兵
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2326号
原告周某某，女，1969年2月10日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某，男，1972年12月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告周某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告周某某负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4432号
上诉人（原审被告）：顾海霞，女，1979年9月2日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：陈新锋，男，1982年7月7日生，汉族，住如东经济开发区。
上诉人顾海霞因与被上诉人陈新锋加盟合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾海霞于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许顾海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人顾海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施惠惠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1965号之一
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街562号。
法定代表人李磊，系该公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱国龙，男，1974年9月16日出生，汉族，宁夏长兴祥小额贷款有限公司信贷部经理，住惠农区，特别授权代理。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人陈娜，女，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人周存孝，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人王春娟，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人尹占福，男，1967年10月24日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王彦，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人刘彦国，男，1972年3月7日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王春玲，女，1977年7月15日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人陈金海，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人徐淑萍，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地位于平罗县渠口乡银杏村。
法定代表人（负责人）陈娜。
本院于2016年9月5日立案执行宁夏长兴祥小额贷款有限公司与王平、陈娜、周存孝、王春娟、刘彦国、王春玲、陈金海、徐淑萍、尹占福、王彦、平罗县溢方奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2448号民事判决书，被执行人王平、陈娜、周存孝、王春娟、刘彦国、王春玲、陈金海、徐淑萍、尹占福、王彦、平罗县溢方奶牛养殖专业合作社应支付申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司案款905810元，承担执行费11458元。在案件执行过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除依法查封了被执行人王彦与尹占福共有的位于平罗县***号房屋（有抵押）外，其余被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息。现各被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人朱国龙谈话，其表示暂不宜将各被执行人纳入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2448号民事判决书所确定的执行标的905810元，执行费11458元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1965号
申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于大武口区游艺东街562号。
法定代表人李磊，系该公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人周存孝，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人王春娟，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人尹占福，男，1967年10月24日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王彦，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人陈娜，女，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人刘彦国，男，1972年3月7日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王春玲，女，1977年7月15日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人陈金海，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人徐淑萍，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地位于平罗县渠口乡银杏村。
法定代表人（负责人）陈娜。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2448号民事判决书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王平、陈娜、周存孝、王春娟、刘彦国、王春玲、陈金海、徐淑萍、尹占福、王彦、平罗县溢方奶牛养殖专业合作社在银行等金融机构的存款917268元（其中执行标的905810元、执行费11458元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年九月五日
书记员 毛 仁
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1580号
原告：孟庆光，男，1972年7月30日出生，汉族，职员，住尚志市。
被告：吕子江，男，1973年12月1日出生，汉族，职员，住尚志市。
原告孟庆光与被告吕子江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金73000元及利息28760元（利息计算至2017年3月20日）嗣后利息以本金73000元为基数，按月利率2分，时间从2017年3月21日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：2015年1月20日起至2016年11月20日，被告分四次共向原告借款73000元，双方约定了利率及用款期限。到期后经原告索要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告吕子江辩称：1、被告目前不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不实；2、原告应当返还不当得利；3、原告存在虚假诉讼，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月20日至2016年11月20日，原、被告四次签订借款合同，被告吕子江给原告孟庆光出具四份现金收据，共向原告孟庆光借款73000元，双方约定月利率2%及用款期限，现均已到期。至2017年3月20日，利息合计为28728元。上述事实，有原、被告陈述，借款合同四份、现金收据四份等证据予以证实。
本院认为，被告吕子江承认向原告孟庆光借款5万的事实，称另外23000元系为原告孟庆光出具的利息欠条，并且已经偿还原告孟庆光77000元，但均未能提供有效证据证明其主张。原告孟庆光要求被告吕子江负担律师费用的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告孟庆光要求被告吕子江还本付息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吕子江于判决生效之日起10日内给付原告孟庆光借款本金73000元。
被告吕子江于判决生效之日起10日内给付原告孟庆光借款利息28728元。嗣后利息自2017年3月21日起，以借款本金73000元为基数，月利率2%，计算至实际给付之日止。
驳回原告孟庆光要求被告吕子江负担律师费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告吕子江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年五月四日
书记员 李 岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第255号
原告：宁波市海曙日盛服装辅料厂。
诉讼代表人：顾海波。
委托代理人：徐飞。
被告：宁波友井纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈妙芬。
原告宁波市海曙日盛服装辅料厂为与被告宁波友井纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙日盛服装辅料厂的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告宁波友井纺织品整理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，本院根据原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙日盛服装辅料厂起诉称：自2013年8月份至2014年5月份期间，原告为被告供应各种缝纫线，共计价款219215.6元。被告付款40000元，余款至今未付。故请求法院判令被告立即支付货款179215.6元。
被告宁波友井纺织品整理有限公司未作答辩。
原告宁波市海曙日盛服装辅料厂为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、增值税发票八份，拟证明被告向原告购买货款219215.6元的事实；
2、付款凭证两份，拟证明被告支付40000元货款的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1系原件，且经本院核实均已认证，证据2系原件，客观真实，上述两份证据相互印证，被告亦未提出异议，本院予以确认。
被告宁波友井纺织品整理有限公司未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：
2013年8月至2014年5月期间，被告向原告购买各种缝纫线，共计价款219215.6元。被告付款40000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物，理应按约付款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波友井纺织品整理有限公司给付原告宁波市海曙日盛服装辅料厂价款179215.6元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3884元，减半收取1942元，财产保全费1420元，合计本案诉讼费用3362元，由被告宁波友井纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 戴 盛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3204号
上诉人（原审被告）孟州市博瑞养殖场。住所地：孟州市城伯镇岑村。
法定代表人李胜利，厂长。
委托诉讼代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚月梅，女，1967年12月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）米长喜，男，1982年9月5日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）李丽莎，女，1985年10月12日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）李新博，男，1980年12月24日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）李前山，男，1955年3月13日出生，汉族，住孟州市，系李新博父亲。
上诉人孟州市博瑞养殖场因与被上诉人姚月梅、被上诉人米长喜、被上诉人李丽莎、被上诉人李新博、被上诉人李前山买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了此案。上诉人孟州市博瑞养殖场委托诉讼代理人李建州、被上诉人姚月梅的委托诉讼代理人钱兴华、被上诉人米长喜到庭参加了诉讼。被上诉人李丽莎、被上诉人李新博、被上诉人李前山经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孟州市博瑞养殖场上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姚月梅的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。2014年之前，孟州市博瑞养殖场系原法人李新博所经营，被上诉人姚月梅所提供的证据也正是2013年原法人经营期间所产生的债务，从2014年上诉人接受该养殖场时，原法人也未对上诉人讲过与被上诉人姚月梅有过货款未清的情况，随后被上诉人姚月梅也从没有向上诉人主张过所欠的货款。另外，李欢欢不是上诉人的工作人员，其所打收条与上诉人没有关系。第二，本案中除了收货条和欠条之外，另外的一部分证据是自然人之间的借条，与与本案不是同一法律关系，一审法院将该案合并审理，适用法律错误。
被上诉人姚月梅辩称：姚月梅与上诉人孟州市博瑞养殖场是基于合同关系发生的债务，属于合同之债。姚月梅的饲料均送到孟州市博瑞养殖场仓库。孟州市博瑞养殖场的工作人员收货后所出具的收条或者借条和欠条的行为均是职务行为。收货条中虽部分以借条形式出具，仅是写法不规范而已，但能够说明双方存在买卖关系的事实。另外，上诉人孟州市博瑞养殖场虽然法人变更，但其企业名称并未变更，其内部是否有协议，是否清算，被上诉人姚月梅并不知晓。退一步讲即使内部有协议，对外也不产生效力，也不能对抗第三人。因此，根据我国合同法的规定，上诉人孟州市博瑞养殖场应当对该货物承担还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚月梅一审法院起诉请求：1、判令被告立即付清所欠原告姚月梅的饲料、兽药款494081元并支付利息；2、判令米长喜、李丽莎、李新博、李前山对以上欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告姚月梅与被告孟州市博瑞养殖场于2013年1月1日签订销售大北农所有预混料产品的销售合同，明确约定了每袋饲料的型号、价格。被告孟州市博瑞养殖场于2012年1月12日成立，法定代表人为李新博，企业性质为个人独资企业。2014年9月12日法定代表人变更为李胜利。被告孟州市博瑞养殖场先后共计欠原告饲料、兽药款1686071元，并先后给付原告货款1191990元。现仍欠原告货款494081元。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孟州市博瑞养殖场欠原告姚月梅货款494081元的事实，有李前山、李新博、米长喜、李欢欢出具的欠条、收条等证据证实，故对原告要求被告孟州市博瑞养殖场给付货款494081元及利息的诉讼请求，予以支持。原告未提供证据证明该494081元欠款系李前山、李新博、米长喜、李丽莎等个人所负债务，故对于原告的其他诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、限被告孟州市博瑞养殖场于判决生效后三日内给付原告姚月梅货款494081元及利息（利息自2017年7月13日起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8711元，减半收取为4355.5元，由被告孟州市博瑞养殖场承担。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人孟州市博瑞养殖场系个人独资企业，个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此其对企业债务的承担亦应具有相对独立性，故本案债务虽系原投资人李新博经营期间所产生，但投资人变更为李胜利之后的孟州市博瑞养殖场仍应对本案债务承担还款责任。孟州市博瑞养殖场承担还款责任后，现投资人李胜利可依据企业转让协议处理。二审庭审查明，李欢欢系孟州市博瑞养殖场人员。被上诉人姚月梅在一审中所举证据虽包含3张借条，但综合全案证据应认定为孟州市博瑞养殖场所欠货款。综上，上诉人孟州市博瑞养殖场的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8711元，由上诉人孟州市博瑞养殖场负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 董亚峰
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 颖
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审64号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台开元针织服装厂。地址，烟台市福山区蒲湾街***号。
法定代表人：邢军，该厂厂长。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台开元针织服装厂劳动监察行政处理一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年11月3日对烟台开元针织服装厂作出烟福人社监理字（2016）034号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按规定及时足额支付梁春华等3名职工2015年的报酬9144.82元；未按规定及时足额支付常少琳等5名职工2016年4月至7月的劳动报酬合计18901.06元，以上共计28045.88元，以上事实有工资表、当事人的问讯笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付梁春华等3名职工2015年的报酬9144.82元；未按规定及时足额支付常少琳等5名职工2016年4月至7月的劳动报酬合计18901.06元，以上共计28045.88元（贰万捌仟零肆拾伍元捌角捌分）
经审查，申请执行人于2016年10月28日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2016】035号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在告知书规定的时间内未向申请执行人提出申诉和申辩。申请执行人于2016年11月3日作出烟福人社监理字（2016）第034号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当月30日向被执行人送达了该处理决定。2017年5月15日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第012号《履行行政决定催告书》。申请人于2017年6月22日向我院申请强制执行，要求被执行人依法支付拖欠职工常少琳2016年4月至2016年7月的工资5436.98元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院经审查认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台开元针织服装厂作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社监理字（2016）034号劳动保障监察行政处理决定中拖欠职工常少琳2016年4月至2016年7月的工资5436.89元（人民币伍仟肆佰叁拾陆元捌角玖分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈一宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更364号
罪犯孙红峰，曾用名孙杰云，男，1984年2月6日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市中级人民法院于2007年1月18日作出(2007)西刑二初字第1号刑事判决，以被告人孙红峰犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2012年5月8日、2015年3月23日经本院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2026年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙红峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙红峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得28个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙红峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙红峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙红峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙红峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2025年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告张桂莲，女，1980年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘小力，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘永金，男，1953年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑珍，女，1953年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王敏，男，1957年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭艳梅，女，1969年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告张桂莲、刘小力、刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张桂莲、刘小力、刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张桂莲、刘小力偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告张桂莲、刘小力、刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：张桂莲、刘小力于2012年4月1日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张桂莲、刘小力、刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告张桂莲、刘小力于2012年4月1日领取贷款350000元。
被告张桂莲、刘小力、刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明张桂莲、刘小力借款的数额、借款时间、利率、还款时间及刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅为张桂莲、刘小力提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年4月1日，张桂莲、刘小力在邮储银行借款本金35000元，由刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2012年4月12日至2013年4月1日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，张桂莲、刘小力未能偿还。现邮储银行要求被告张桂莲、刘小力偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告张桂莲、刘小力签订的小额联保借款合同及与刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张桂莲、刘小力在邮储银行借款属实，张桂莲、刘小力应及时偿还借款。借款逾期后，保证人刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅对张桂莲、刘小力未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂莲、刘小力于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张桂莲、刘小力、刘永金、刘淑珍、王敏、郭艳梅负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初958号
原告:毕世兰,女,1980年11月25日出生,汉族,住四川省雅安市。
被告:四川明剑服装有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：陈委。
委托诉讼代理人：黄平，男，该公司员工。
原告毕世兰与被告四川明剑服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕世兰到庭参加诉讼，被告四川明剑服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕世兰提出的诉讼请求：判决被告支付原告2014年6月1日至2014年9月31日工资28598元。事实及理由：原告于2012年8月30日与被告建立事实劳动关系，由被告单位负责人秦玉明安排在该公司担任服装设计师职务，工资为税后7475元/月，但被告从2014年4月起拖欠工资到2014年9月底共38598元，因被告拖欠工资过多且拖欠时间太长，原告于2015年3月16日离职，被告负责人秦玉明要求公司相关人员为原告出具了38958元的欠条，后在原告的催促下秦玉明支付了1万元给原告，其余28598元至今未付。
被告辩称：被告于2015年3月16日向原告出具说明，证明被告欠原告现金38598元属实，但因原告与被告并非劳动合同关系，被告并未拖欠原告工资，双方是承揽双方的欠款关系，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,查明：被告四川明剑服装有限公司于2014年10月的工资表中载明原告毕世兰月工资额为7475元，被告欠原告2014年3月至9月工资总额为52325元，被告工作人员黄平于2015年3月16日向原告出具了说明，主要内容：“核四川明剑服装有限公司尚欠毕世兰38598元，叁万捌仟伍佰玖拾捌元整”，该说明下部加盖被告财务专用章，出具说明后，被告向原告支付1万元，其余28598元至今未付。
本院认为，被告于2015年3月16日向原告出具的说明虽未明确欠款38598元是欠原告工资，但结合此前四川明剑服装有限公司工资表载明的原告的月工资额和欠原告工资52325元的事实，可以确定38598元属被告欠原告工资。被告提出双方并不存在劳动关系，而是承揽关系的辩解意见，被告没有提供相关证据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川明剑服装有限公司于本判决生效后三日内支付原告毕世兰工资28598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告四川明剑服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一七年四月十八日
书记员 叶朦朦
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初60号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人张建民，男，1969年11月23日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民，群众。2017年6月27日因涉嫌交通肇事被霍州市公安局刑事拘留，2017年7月6日经霍州市人民检察院批准，当日被霍州市公安局逮捕。现羁押于霍州市看守所。
山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张建民犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员张强，被告人张建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日22时30分许，被告人张建民驾驶晋M600**号中型仓栅式货车由北向南行驶至霍州收费站以南，国道108线826km+600m路段，与由东向西横过马路的行人朱xx相撞，造成朱xx送医院抢救无效死亡的交通事故。经霍州市公安局交警大队队委会研究认定，张建民负本起事故的主要责任，朱xx负本起事故的次要责任。
2017年6月27日，被告人张建民到霍州市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人张建民户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书；被告人张建民的供述与辩解；道路交通事故损害赔偿调解书和经济赔偿凭证、谅解书；鉴定意见：山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负本起事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。考虑被告人张建民案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属投案自首，依法可予从轻或者减轻处罚。另考虑案发后其能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廉爱玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝海丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4404号
原告张良列，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告李小松，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告长沙市盾智安防科技有限公司，住所地浏阳市淮川办事处车站中路85号。
法定代表人：李小松。
原告张良列与被告李小松、长沙市盾智安防科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良列辉到庭参加诉讼，被告李小松、长沙市盾智安防科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良列向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工程款56300元及利息3449元。
被告李小松、长沙市盾智安防科技有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：浏阳市港泰烟花制造有限公司的监控视频安装项目工程由被告长沙市盾智安防科技有限公司承建施工。2015年9月,被告李小松将该工程项目交由原告进行施工安装,工程所需人工和材料均由原告负担,被告支付原告工程款。原告将浏阳市港泰烟花制造有限公司的监控视频安装项目工程完工验收后,被告除已付部分工程款外,尚欠原告工程款56300元。2016年3月16日,被告李小松向原告出具了欠工程款56300元的欠单一张,并加盖被告长沙市盾智安防科技有限公司公章。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告按照被告长沙市盾智安防科技有限公司要求完成工作,交付工作成果,被告长沙市盾智安防科技有限公司应当给付原告报酬。被告长沙市盾智安防科技有限公司欠原告工程款56300元，有被告长沙市盾智安防科技有限公司出具的欠条予以证明。其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告长沙市盾智安防科技有限公司应当及时支付原告工程款,未及时支付,已构成违约,应承担支付延期付款期间的利息损失,利息计算的标准可按银行贷款年利率6％计算至实际清偿之日止。故原告要求被告长沙市盾智安防科技有限公司支付其工程款56300元及利息（按年利率6％计算的部分）的诉讼请求，本院予以支持。被告李小松系被告长沙市盾智安防科技有限公司的法定代表人,其与原告之间的定制迈结算的行为,系其职务行为,不应对债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长沙市盾智安防科技有限公司于本判决生效后十日内支付张良列工程款56300元及逾期付款利息（自2016年3月16日起按银行贷款年利率6％计算至实际清偿之日止）;
二、驳回张良列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元,由长沙市盾智安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2397号
申请执行人朱晓晶，工人。
被执行人史雪原，睢宁县睢城镇尚品怡家食品便利店业主。
朱晓晶申请执行史雪原劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第0192号民事调解书已经生效，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第0192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19180号
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人莫烈平。
委托代理人王红英。
被告周爱国。
被告宜丰县龙祥汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。
法定代表人方文华。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告周爱国、宜丰县龙祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告周爱国、宜丰县龙祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对周爱国、宜丰县龙祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十一月十日
书记员 丁艳蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1283号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张雪，女，1990年5月28日生，汉族，住四川�仁寿县。
本院刑事审判庭移送执行张雪罚金一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）川2002刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年6月7日，刑事审判庭移送执行，要求张雪缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行�件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初184号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 湘
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一七年九月六日
书记员 王 柯
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终705号
上诉人（原审原告）：梁永全，男，汉族，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹和德，男，汉族，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：翟闯，男，汉族，住盘锦市大洼区
上诉人梁永全因与被上诉人曹和德、被上诉人翟闯民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”曹和德在一审、二审中均提出抗辩称已将借款偿还给梁博龙，并让梁博龙将该款偿还给梁永全。但根据逻辑推理和日常生活经验法则，债务人在没有债权人明确授权的情况下，应当直接向债权人清偿债务，且在清偿债务的同时，由债权人为债务人出具还款凭证。一审法院仅以梁博龙的证人证言、梁博龙与梁永全系亲属关系、梁博龙为借款中间人等理由认定其有权或已经代梁永全收回借款不妥。另外，曹和德自认在借款时将机动车登记证书交给梁永全，根据逻辑推理和日常生活经验法则，在曹和德向梁博龙清偿梁永全全部借款的同时，应向梁永全主张返还机动车登记证书，但曹和德在2016年4月10日梁博龙为其出具收条至梁永全诉至法院已近一年之久未向梁永全主张返还机动车登记证书不符合交易习惯。二、一审法院重审时应将梁博龙追加为本案当事人，并对梁博龙是否实际收取曹和德钱款及该钱款的性质、收取钱款的行为是否经梁永全授权、是否实际交付给梁永全、担保人翟闯的保证方式及保证期限等事实作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1234号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人梁永全预交的二审案件受理费1,300元予以退回。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年九月四日
书记员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终705号上诉人（原审原告）：梁永全，男，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹和德，男，汉族，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）：翟闯，男，汉族，住盘锦市大洼区上诉人梁永全因与被上诉人曹和德、被上诉人翟闯民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”曹和德在一审、二审中均提出抗辩称已将借款偿还给梁博龙，并让梁博龙将该款偿还给梁永全。但根据逻辑推理和日常生活经验法则，债务人在没有债权人明确授权的情况下，应当直接向债权人清偿债务，且在清偿债务的同时，由债权人为债务人出具还款凭证。一审法院仅以梁博龙的证人证言、梁博龙与梁永全系亲属关系、梁博龙为借款中间人等理由认定其有权或已经代梁永全收回借款不妥。另外，曹和德自认在借款时将机动车登记证书交给梁永全，根据逻辑推理和日常生活经验法则，在曹和德向梁博龙清偿梁永全全部借款的同时，应向梁永全主张返还机动车登记证书，但曹和德在2016年4月10日梁博龙为其出具收条至梁永全诉至法院已近一年之久未向梁永全主张返还机动车登记证书不符合交易习惯。二、一审法院重审时应将梁博龙追加为本案当事人，并对梁博龙是否实际收取曹和德钱款及该钱款的性质、收取钱款的行为是否经梁永全授权、是否实际交付给梁永全、担保人翟闯的保证方式及保证期限等事实作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1234号民事判决；二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。上诉人梁永全预交的二审案件受理费1,300元予以退回。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年九月四日书记员  杨 鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1795号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托代理人：温晓杰，系该银行员工。
被告：许富诚，男，汉族，1975年12月11日生，住赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告许富诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告许富诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人许富诚于2010年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2016年5月28日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币19434.39元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记2224.19元），合计21658.58元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付贷记卡透支本金人民币19434.39元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计2224.19元），合计21658.58元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告许富诚未作答辩。
经审理查明：2010年5月20日，被告许富诚向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××72的金穗银联标准卡一张，信用额度为20000元。被告许富诚领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2016年10月13日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金19434.39元，利息2224.19元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告许富诚的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告许富诚归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许富诚应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2016年10月13日前所欠贷记卡本金19434.39元及利息2224.19元。
二、被告许富诚应从2016年10月14日起按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
本案诉讼费341元，由被告许富诚承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾媛平
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00044号
申请执行人叶宽悦，男，住安徽省祁门县。
被执行人郑祁红，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年2月6日作出的（2012）祁民一初字第00398号民事调解书，于2014年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑祁红银行存款人民币3600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年二月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4436号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨莉萍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨莉萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨莉萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,560.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,560.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终147号
上诉人（原审原告）史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市城乡规划局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道36号。
法定代表人唐煜，局长。
上诉人史超龙与被上诉人湘潭市城市管理和行政执法局撤销规划专业意见复函一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.
一审裁定认为，被告湘潭市城乡规划局作出的潭规协字（2017）第03006号《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》系针对其他行政机关的规划专业意见咨询函作出的复函行为，该复函不能直接导致原告对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，不具备对外的法律效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具可诉性，不属行政诉讼受案范围，对原告的起诉，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告史超龙的起诉。案件受理费50元不予收取。
一审裁定送达后，史超龙不服提起上诉称，被上诉人作出的潭规协字（2017）第03006号《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》系城乡规划主管部门作出的认定意见，是被上诉人行使违法行为认定权的结果，该认定行为属于职权行为，虽然名为规划专业意见复函，但实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，湘潭市城市管理和行政执法局在采信该意见时不存在选择空间，故该复函具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人湘潭市城市管理和行政执法局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，可诉的行政行为指的是具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的作为和相应的不作为。本案答辩人作出涉案复函，是由于湘潭市城市管理和行政执法局对上诉人史超龙涉嫌违法建设行为进行立案调查，后于2017年4月20日向答辩人提起确认违法建设性质申请，该复函针对的相对方是湘潭市城市管理和行政执法局，应当认定为行政机关之间按照审批流程作出的内部程序性行为。该复函不能直接导致上诉人对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或消灭，不会产生影响行政相对人权益的法律后果，不具备对外的法律效力。对上诉人房屋性质的认定，对上诉人的合法权益产生实际影响的是湘潭市城市管理和行政执法局作出的限期拆除决定。答辩人出具的复函属于规划专业意见，可供湘潭市城市管理和行政执法局对于违法建设是否属于“无法采取改正措施消除影响的行为”作定性参考，本身并不认定违法建设是否属于“无法采取改正措施消除影响的行为”。答辩人复函在先，湘潭市城市管理行政执法局认定属于“无法采取改正措施消除影响的行为”在后，程序上并无不当。请求驳回上诉人的上诉。
经本院二审审理查明，上诉人史超龙在湘潭市岳塘区板塘街板塘组建有房屋。2017年4月20日，湘潭市城市管理和行政执法局向湘潭市城乡规划局出具《关于请予对史超龙在板塘街道板塘村湖塘组所建（构）筑物提出规划专业意见的函》，湘潭市城乡规划局于2017年4月24日作出《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》，认定：“史超龙所建建（构）筑物座落在板塘街道板塘村湖塘组，该地块属于《湘潭市城市总体规划（2010—2020））》确定的城市规划区，史超龙未向该局申请核发《建设工程规划许可证》，也未取得建设工程设计方案审查文件，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”上诉人史超龙对该复函不服，遂诉至法院，要求予以撤销。
本院另查明，湘潭市城市管理和行政执法局于2017年6月30日对史超龙作出潭城执限决字[2016]高第034号限期决定书，载明：“……其上述建筑物位于城市总体规划确定的城市规划区范围内，根据湘潭市城乡规划局出具的《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》及住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第4条、第7条的规定，行政相对人史超龙上述建筑物属于无法采取改正措施消除影响的情形。……”
本院认为，根据湘政函[2005]110号《湖南省人民政府关于湘潭市调整相对集中行政处罚权工作的批复》以及湘政函[2012]138号《湖南省人民政府关于湘潭市调整相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，湘潭市城市管理和行政执法局作为湘潭市区城市管理领域相对集中行政处罚权的行政执法部门，具有行使规划管理方面以及土地管理方面法律、法规、规章规定相关违法行为的行政处罚权。湘潭市人民政府据此发布《湘潭市城市管理相对集中行政处罚权规定》，其中第五条规定“市、区城管执法部门查处相对集中行政处罚权的违法案件时，需城乡规划、国土资源、环境保护等相关行政管理部门就专业、技术问题提供相关资料、进行认定的，相关行政管理部门应自收到协助函件之日起7个工作日内予以认定，提供相关资料并出具书面意见。”由此可见，虽然违法建筑的处罚权归于城市管理行政执法部门，但对于违法建筑的认定仍由湘潭市城乡规划局行使。湘潭市城乡规划局虽是以复函的方式进行回复，但其内容却认定了史超龙的涉案建筑不能采取改正措施消除对规划实施的影响，湘潭市城市管理和行政执法局依据该复函对史超龙作出《限期拆除决定》，该复函对史超龙的权利义务产生直接实际的影响，因此属于可诉的行政行为。湘潭市城乡规划局辩称该复函不具有可诉性的理由不能成立，一审法院裁定驳回对原告史超龙的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初67号行政裁定；
二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院继续审理。
二审案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
审 判 员 谭四红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终147号上诉人（原审原告）史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市城乡规划局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道36号。法定代表人唐煜，局长。上诉人史超龙与被上诉人湘潭市城市管理和行政执法局撤销规划专业意见复函一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.一审裁定认为，被告湘潭市城乡规划局作出的潭规协字（2017）第03006号《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》系针对其他行政机关的规划专业意见咨询函作出的复函行为，该复函不能直接导致原告对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，不具备对外的法律效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具可诉性，不属行政诉讼受案范围，对原告的起诉，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告史超龙的起诉。案件受理费50元不予收取。一审裁定送达后，史超龙不服提起上诉称，被上诉人作出的潭规协字（2017）第03006号《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》系城乡规划主管部门作出的认定意见，是被上诉人行使违法行为认定权的结果，该认定行为属于职权行为，虽然名为规划专业意见复函，但实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，湘潭市城市管理和行政执法局在采信该意见时不存在选择空间，故该复函具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人湘潭市城市管理和行政执法局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，可诉的行政行为指的是具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的作为和相应的不作为。本案答辩人作出涉案复函，是由于湘潭市城市管理和行政执法局对上诉人史超龙涉嫌违法建设行为进行立案调查，后于2017年4月20日向答辩人提起确认违法建设性质申请，该复函针对的相对方是湘潭市城市管理和行政执法局，应当认定为行政机关之间按照审批流程作出的内部程序性行为。该复函不能直接导致上诉人对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或消灭，不会产生影响行政相对人权益的法律后果，不具备对外的法律效力。对上诉人房屋性质的认定，对上诉人的合法权益产生实际影响的是湘潭市城市管理和行政执法局作出的限期拆除决定。答辩人出具的复函属于规划专业意见，可供湘潭市城市管理和行政执法局对于违法建设是否属于“无法采取改正措施消除影响的行为”作定性参考，本身并不认定违法建设是否属于“无法采取改正措施消除影响的行为”。答辩人复函在先，湘潭市城市管理行政执法局认定属于“无法采取改正措施消除影响的行为”在后，程序上并无不当。请求驳回上诉人的上诉。经本院二审审理查明，上诉人史超龙在湘潭市岳塘区板塘街板塘组建有房屋。2017年4月20日，湘潭市城市管理和行政执法局向湘潭市城乡规划局出具《关于请予对史超龙在板塘街道板塘村湖塘组所建（构）筑物提出规划专业意见的函》，湘潭市城乡规划局于2017年4月24日作出《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》，认定：“史超龙所建建（构）筑物座落在板塘街道板塘村湖塘组，该地块属于《湘潭市城市总体规划（2010—2020））》确定的城市规划区，史超龙未向该局申请核发《建设工程规划许可证》，也未取得建设工程设计方案审查文件，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”上诉人史超龙对该复函不服，遂诉至法院，要求予以撤销。本院另查明，湘潭市城市管理和行政执法局于2017年6月30日对史超龙作出潭城执限决字[2016]高第034号限期决定书，载明：“……其上述建筑物位于城市总体规划确定的城市规划区范围内，根据湘潭市城乡规划局出具的《湘潭市城乡规划局规划专业意见复函》及住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第4条、第7条的规定，行政相对人史超龙上述建筑物属于无法采取改正措施消除影响的情形。……”本院认为，根据湘政函[2005]110号《湖南省人民政府关于湘潭市调整相对集中行政处罚权工作的批复》以及湘政函[2012]138号《湖南省人民政府关于湘潭市调整相对集中行政处罚权工作的批复》之规定，湘潭市城市管理和行政执法局作为湘潭市区城市管理领域相对集中行政处罚权的行政执法部门，具有行使规划管理方面以及土地管理方面法律、法规、规章规定相关违法行为的行政处罚权。湘潭市人民政府据此发布《湘潭市城市管理相对集中行政处罚权规定》，其中第五条规定“市、区城管执法部门查处相对集中行政处罚权的违法案件时，需城乡规划、国土资源、环境保护等相关行政管理部门就专业、技术问题提供相关资料、进行认定的，相关行政管理部门应自收到协助函件之日起7个工作日内予以认定，提供相关资料并出具书面意见。”由此可见，虽然违法建筑的处罚权归于城市管理行政执法部门，但对于违法建筑的认定仍由湘潭市城乡规划局行使。湘潭市城乡规划局虽是以复函的方式进行回复，但其内容却认定了史超龙的涉案建筑不能采取改正措施消除对规划实施的影响，湘潭市城市管理和行政执法局依据该复函对史超龙作出《限期拆除决定》，该复函对史超龙的权利义务产生直接实际的影响，因此属于可诉的行政行为。湘潭市城乡规划局辩称该复函不具有可诉性的理由不能成立，一审法院裁定驳回对原告史超龙的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初67号行政裁定；二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院继续审理。二审案件受理费，本院予以免收。审 判 长  丁海林审 判 员  谢 颖审 判 员  谭四红二〇一七年十月二十六日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初806号
原告：昝某某，男，藏族，村民。
被告：赵某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告昝某某与被告赵某某健康权纠纷一案中，原告昝某某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某某以“因部分证据不足”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元由原告昝某某负担。
审判员 朱长元
二〇一七年四月十八日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第737号
原告胡红英，女，1979年8月12日出生，汉族，住文安县文安镇小学宿舍。
被告巨永军（又名巨建军），男，1979年7月21日出生，汉族，住文安县文安镇小学宿舍。
原告胡红英诉被告巨永军离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡红英撤回对被告巨永军的起诉。
案件受理费150元，由原告胡红英负担。
审判员 宗三强
二〇一四年五月八日
书记员 安 晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1920号
原告：裴祥亮，男，1981年2月28日出生，汉族，，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：河北光金国际经济技术合作有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心1806号，组织机构代码：130400000017232。
法定代表人：王光金，该公司总经理。
被告：王光金，男，1966年6月16日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告裴祥亮与被告河北光金国际经济技术合作有限公司（以下简称光金公司）、王光金为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告裴祥亮的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告光金公司、王光金，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告机票款及签证费10000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍，由被告公司派遣到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告缴纳机票款及签证费1万元，该钱全部打到王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86）。至今已经一年多，被告迟迟不安排原告出国，原告感觉受到了欺骗，遂要求被告返还机票款及签证费。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，无奈特诉至贵院，望主持正义，判如所请。
原告裴祥亮为支持自己的主张，提交2015年4月7日被告光金公司出具收款收据一份复印件（庭后提交原件），证明被告收取原告10000元机票款及签证费。没有转账凭条。
被告光金公司未答辩且未提交相关证据。
被告王光金未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，原告经人介绍，由被告光金公司派遣原告裴祥亮到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告裴祥亮向被告缴纳机票款及签证费10000元，原告将上述款项汇至被告王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86），被告光金公司于2015年4月7日向原告出具收到机票款及签证费10000元的收款收据。现被告光金公司至今未安排原告出国打工，现原告要求被告返还机票款及签证费。
本院认为，被告光金公司承诺派遣原告到国外打工并收取了原告机票款及签证费后，至今未履行为原告办理到国外务工的承诺。因此，被告光金公司构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告退还所收取的机票款及签证费10000元，本院依法予以支持。由于原告按被告的指定将机票款及签证费汇至被告王光金个人账户，又因被告王光金系被告光金公司的法定代表人且被告光金公司向原告出具了收到机票款及签证费10000元的收款收据。依据上述事实，被告王光金与被告光金公司相互之间的财产存在混同及利益关系，故被告王光金与被告光金公司应当对向原告返还机票款及签证费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金在本判决生效之日起十日内连带向原告裴祥亮返还机票款及签证费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 连 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1433号
原告刘洪生，男，1985年10月19日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告杨建聚，男，1973年7月18日出生，汉族，住台前县。
原告刘洪生诉被告杨建聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘洪生撤回了对被告杨玉瑞的起诉，本院依法予以准许。原告刘洪生的委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告杨建聚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪生诉称，2015年12月10日，被告杨建聚向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限为三个月、月利率二分；该笔借款由被告杨玉瑞担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告杨建聚偿还20000元借款及利息（利息按照月利率二分自借款之日计算至还清之日）；本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告杨建聚未作答辩。
经审理查明，被告杨建聚给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到刘洪生贰万元整（20000.00）借款人杨建聚410927197307183057担保人：杨玉瑞”。后经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨建聚给原告出具的借条上有当事人的签字捺印，是当事人的真实意思表示，故对原告要求被告杨建聚偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付本金20000元利息的诉讼请求，因原被告双方在借条上对利息并未约定，本院认为依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建聚偿还原告刘洪生借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘洪生的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告杨建聚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 马中亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行，住所地宜昌市东山大道402号。社会信用代码91420500X15543024T。
代表人张敏，该行长。
被执行人杨剑，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人王瑞明，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行与杨剑、王瑞明金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月20日作出的（2016）鄂0503民初398号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定杨剑应偿还借款本金88682.37元，利息、罚息、复利28698.83元；并以88682.37元为基数按年利率7.125%的标准支付自2016年3月17日起至清偿之日的罚息及复利。王瑞明承担连带清偿责任。因杨剑、王瑞明未履行法律文书确定的义务，现中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行向本院申请执行。本院认为，被执行人杨剑应向中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行偿还借款本金88682.37元，利息、罚息、复利28698.83元，2016年3月17日起至2017年5月6日期间产生的罚息及复利7105元。王瑞明承担连带清偿责任。同时承担案件受理费1324元，申请执行费1787元。以上合计127597.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨剑、王瑞明的银行存款127597.20元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月六日
书记员 何丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终643号
上诉人（原审被告）：张永忠，男，1961年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂孝红，男，1963年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：黎宗江，男，1974年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：刘卫平，男，1971年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：杜晓芹，女，1975年5月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：朱艳玲，女，1970年7月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：刘继凤，女，1971年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：张中菊，女，1970年12月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：黄慧，女，1975年5月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
上列八被上诉人的委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。
原审被告：徐保国，男，1969年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人张永忠因与被上诉人聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧，原审被告徐保国返还原物纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永忠及其委托诉讼代理人邓卫高，被上诉人聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲及委托诉讼代理人姜武成到庭参加诉讼。原审被告徐保国经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张永忠上诉请求：撤销一审判决第一项，改判扣除总款255000元的30%后，余款由上诉人退还给八位被上诉人；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。2010年，包括被上诉人八户在内的十九户居民起诉随州市环宇房地产开发有限公司相邻损害赔偿一案。十九户居民推举上诉人和徐保国作为诉讼代理人，全权办理有关诉讼事务。共同议定：费用全由上诉人垫付，执行款到位后，上诉人按70%提取费用，剩余部分由起诉户领回。经过七、八年的诉讼，于2016年上半年领取执行款。期间上诉人垫付律师代理费、诉讼费、拍照费、鉴定费等三十余万元。在同十九户居民进行结算时，有十一户都按25%计算扣除上诉人垫付费用后，领取了赔偿款。剩余八户被上诉人拒不同意扣除上诉人垫付费用，拒不同上诉人结算。这些事实，原审未予认定。二、原判显失公平。在长达七、八年的时间内，上诉人垫付了大量费用，历经千辛万苦才得以胜诉并领取赔偿款。不论是按照法律原则，还是日常情理，上诉人垫付的费用不能白白付之东流，而八户被上诉人不付任何成本和精力就坐收渔利。三、原审中上诉人有大量证据向原审提供，却被原审认定为无证据。在原审中，上诉人提供了原审被告徐保国等其他人出具的证据，证实上诉人确为原诉讼垫付了大量费用和误工损失。也提供了其他十户在扣除25%后领款的凭证。这些证据足以证明上诉人垫付费用，也足以证明十九户同上诉人确有按比例扣除费用的协议。
被上诉人聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐保国没有陈述意见。
聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧向一审法院起诉请求：判令张永忠、徐保国返还赔偿款255000元及利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2007年4月，随州市环宇房地产开发有限公司在随州市府河大桥西北角建造滨湖湾居民住宅区，因影响聂孝红等17户的房屋通风、采光。聂孝红等17户推举张永忠、徐保国为诉讼代表人，于2010年11月8日诉至随州市曾都区人民法院。2013年8月29日，随州市曾都区人民法院作出（2010）鄂曾民初字第1457号民事判决，随州市环宇房地产开发有限公司赔偿杜晓芹、朱艳玲经济损失各20000元、刘卫平、黄慧经济损失各30000元、聂孝红经济损失35000元、刘继凤、黎宗江、张中菊经济损失各40000元。判决生效后，在执行过程中于2016年4月12日由张永忠将上述执行款全部从随州市曾都区人民法院执行局领回，没有支付给聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧。为此，聂孝红等八人诉至法院。
一审法院认为，张永忠作为聂孝红等八人的诉讼代表人，在案件执结后领取了八人应得的赔偿款，现八人诉请张永忠返还财产的事实和理由成立，依法应予支持。张永忠辩称各人应得赔偿款中应扣减30%为诉讼支出无证据支持，不予采信。徐保国未领取执行款，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张永忠于判决生效之日起十日内返还领取聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧应得赔偿款255000元（其中杜晓芹、朱艳玲各20000元、刘卫平、黄慧各30000元、聂孝红35000元、刘继凤、黎宗江、张中菊各40000元）；二、驳回聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧的其他诉讼请求。案件受理费5125元，由张永忠负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张永忠代为领取的255000元赔偿款，根据随州市曾都区人民法院作出（2010）鄂曾民初字第1457号民事判决，应属聂孝红、黎宗江、刘卫平、杜晓芹、朱艳玲、刘继凤、张中菊、黄慧八人所有。现聂孝红等八人请求张永忠返还代领的赔偿款，张永忠应予以返还。张永忠认为双方达成口头协议，应在提取70%的费用后予以返还，但聂孝红等八人不认可双方达成了口头协议。张永忠提交的其他十户居民出具的领取补偿款时同意扣除25%费用的收条，只能证实其与该十户居民就领取补偿款达成的意见，并不能证明聂孝红等八人同意张永忠提取70%的费用。因此，张永忠上诉认为应提取70%的费用后返还赔偿款的上诉理由不能成立，应不予支持。另上诉人张永忠认为其在代表聂孝红等人诉讼一案中垫付了大量费用，但在随州市曾都区人民法院作出（2010）鄂曾民初字第1457号民事判决中，并未对双方在该诉讼中主张的其他实际支出费用予以认定。同时，张永忠提交的徐保国等人出具的证明，无其他证据予以佐证，不能达到证实其损失真实存在的目的。即使张永忠在诉讼中支出了费用，但该支出是否征得对方同意，就费用的承担是否达成一致意见，均无证据予以证实。因此，张永忠认为一审没有支持其要求对方承担该费用显失公平的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，张永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由张永忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 凌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5362号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张美珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张美珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，247.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，247.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……