贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3667号
原告：周建军，男，汉族，1975年10月9日生，住所地湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201510048762。
委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所实习律师。
被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥东方星城对方农业银行旁，统一社会信用代码91520302914405207A。
负责人：宋永兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗关强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董之胤，男，该公司工作人员。
第三人：郑重，男，汉族，1956年6月6日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，
原告贵阳金阳华胜建材租赁站（以下简称华胜租赁站）诉被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金公司），建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告冶金公司申请追加第三人郑重参加诉讼；同时因原告华胜租赁站于2017年1月6日办理工商注销登记，其原经营者周建军申请继受其权利义务，请求将本案原告变更为周建军，本院经审查予以准许；依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告周建军委托诉讼代理人潘令、张超，被告冶金公司委托诉讼代理人罗关强、董之胤到庭参加诉讼，第三人郑重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2013年1月8日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告向原告支付至2016年11月23日止所欠租金共计人民币180,399.27元，并支付自2016年11月24日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日的租金75.67元/天；3、判令被告向原告返还未还租赁器材钢管11.8231吨、扣件5,766个，并支付返还器材产生的运输费、维修费等，如不能返还，则按约定价格赔偿人民币59,570元；4、判令被告向原告支付违约金人民币5万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，合同对租金计算标准、结算方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约支付租金等费用，原告多次催要无果。截至2016年11月23日，被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金共计289,969.27元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告冶金公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。2012年11月12日，被告将贵州鸭溪酒业有限公司技改扩建公司劳务施工分包给贵州建工华龙劳务工程有限公司，合同约定按包干价结算，其中劳务价格已经包含了架料租赁费等各种费用。2012年12月18日，贵州建工华龙劳务工程有限公司将前述工程分包给黄开禄等人，后黄开禄又将其中部分劳务分包给胡高桥施工。2016年10月1日，黄开禄等人将被告起诉至贵州省高级人民法院，现该案正在审理过程中，在该案件中，黄开禄起诉的工程款已经包含了在本案中所涉的架料租赁费用。本案中原告提供的《建筑物资租赁合同》，实际合同当事人是前述劳务实际承包人胡高桥，但原告认为其系个人，没有签约租赁合同的资质，才让被告在该合同上加盖了项目部公章，承担一个担保责任，所以该合同上负责人签名为“胡高桥”，被告没有将公章加盖到乙方签章处。综上，若本案认定被告仍需向原告支付租金，将导致被告重复支出相应费用，更会导致国有资产的无端流失。2、原告同时请求解除合同和支付租金、违约金无法律依据。根据合同法第九十七条的相关规定，合同解除后，当事人只能要求恢复原状即返还租赁物或采取其他补救措施，并不能在提起解除请求的通知要求按合同约定支付租金和违约金，该诉请无法律依据，不应得到支持。3、原告起诉要求支付租金和违约金的条件不具备。根据双方签订的《建筑物资租赁合同》第十五条约定，如果乙方资金困难，租金支付时间可以协商。因本案实际承包人郑重下落不明，被告也因经济困难正在和原告商量租金支付时间，所以合同约定的支付租金时间还不具备，原告请求支付租金和违约金的请求不应得到支持；同时，原告诉请的违约金过高，请求根据原告举证的实际损失予以减少。4、被告对原告提供的部分发货凭证不予认可。双方签订的《建筑物资租赁合同》中指定经办人（领料人）为李玉平，若有变动的，应书面通知对方并指定新的经办人，但原告提供的部分发货凭证上的承租方经办人不是李玉平，对该部分发货凭证不予认可，所请求的租金、违约金同样不予认可。且在收发货凭证上签名的所有人员均非我公司员工，均不予认可。5、对原告提供的租金费用结算表不予认可。根据《建筑物资租赁合同》约定，李玉平只是被告指定在该项目的领料人，被告并未授权其结算租金费用，且原告提供的《租金费用结算表》上没有被告签章。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，待原告与被告庭后重新对账协商处理。
第三人郑重经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月8日，以华胜租赁站为出租单位（甲方），贵州省冶金建设公司为承租单位（乙方），签订了一份《建筑物资租赁合同》，该合同主要约定：1、乙方因承建鸭溪酒厂工程需要，向甲方租赁建筑周转材料，材料的总价值及租赁材料名称、规格、数量等以甲方的发料单为准；2、租赁费计算以甲方发货凭证为准，发货凭证必须经乙方签字，同时作为租金结算的有效依据，租金时间必须按日历表计算，途中公休、节假日不扣除，每月结算租金一次，最迟不超过5天，否则甲方有权收取乙方租金总额的3‰滞纳金，同时甲方有权收回乙方所租用材料，并拒绝再供应材料；3、租赁单价为架管2.5元/日/吨、扣件0.008元/日/套、可调顶托0.08元/日/支；材料重量计算标准为钢管3.84KG/米，扣件800套/吨，顶托130支/吨；4、乙方应按租赁物资的用途使用并按户和保管，归还时按规格型号归还给甲方，甲方收取弯管校正1元/根，扣件清洗0.1元/套，顶托清洗0.2元/支，缺螺丝0.6元/套，顶托缺螺母5元/个；对损坏变形不能修复的，甲方有权拒收，租金继续计算，同时按单位价值100%赔偿；5、乙方所差材料的赔偿，按合同价格赔偿，没有签合同价的按新材料的市场价赔偿，在赔偿款未付清前，租金一直算到材料款付清为止；6、甲方供货地点在甲方仓库，运输及吊装费由乙方承担，归还地点在甲方仓库，运输及装修堆码由乙方承担，下车及堆码费15元/吨；7、乙方擅自将租赁物资转租的，擅自将承租物资转让、转借他人或擅自调换使用的，上自损坏承租物资的，拖欠租金计达2个月的，甲方有权终止合同时收回租赁物资，并按合同约定追究违约责任；8、租赁期间乙方违反合同约定的，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给甲方；乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止；任何乙方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的其他费用（包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用）；9、乙方指定经办人（领料人）李玉平，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人；10、如果乙方资金困难，租金支付时间可以协商。该合同尾部甲方处加盖华胜租赁站合同专用章，乙方处上方加盖“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪窖酒技改扩建工程项目部”印章，负责人处由胡高桥签名并捺印。
庭审中，原告提供的《建筑物资租赁合同》文本在经办人处添加了胡高贵、苗前卫、王忠烈三人，其陈述系在合同履行过程中，收发货凭证有此三人签名，但该三人非合同指定经办人，华胜租赁站拒绝发货，被告即在合同中增加了此三人，在立案时提交的合同复印件没有此三人名字，系因当事人委托代理人立案时提供的为最初的合同复印件。
上述合同签订后，华胜租赁站从2013年1月10日起至2013年4月18日陆续向约定工地提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资，其中代表承租方在发货凭证上签字的人员有李玉平、胡高贵、苗前卫、王中烈等人；从2013年8月23日起至2013年9月26日，承租方陆续返还了华胜租赁站部分钢管、扣件、顶托等租赁物资，代表承租方在收货凭证上签字的人员除2013年9月26日退还钢管5.6421吨、扣件693套的为王中烈外，其他均为胡高贵。
从2013年1月31日至2014年1月31日，华胜租赁站经办人员与承租方指定经办人（领料人）李玉平每月均共同在华胜租赁站制作的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》上签名确认，该《租金费用结算表》及《租金费用计算单》统计了上述所有收、发货凭证上的租赁物资，载明的租金标准也与《建筑物资租赁合同》中约定的一致；其中2014年1月31日双方最后一次共同签署的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》载明，累计租费共计202,670元，累计付款100,000元，欠款102,670元，尚有钢管11.8231吨、扣件5,766套未还，未返还的该部分租赁物资，按照合同约定租金标准，日租金计算为钢管29.56元、扣件46.13元，共计75.69元。
后原告认为被告迟延支付剩余租金及返还租赁材料，构成违约，遂于2016年11月25日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
庭审中，被告冶金公司认可案涉工程系由其承建，认可案涉《建筑物资租赁合同》上加盖的“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪窖酒技改扩建工程项目部”印章系其使用。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中双方签订的《建筑物资租赁合同》载明的承租方为贵州省冶金建设公司，合同尾部加盖的印章为“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪窖酒技改扩建工程项目部”，该项目部庭审中被告认可系其设立、印章系其使用，同时也认可涉案工程系由其承建，结合被告冶金公司与贵州省冶金建设公司的关联关系，本院认定与原告建立建筑物资租赁合同关系的为被告冶金公司，应承担本案中《建筑物资租赁合同》的主体责任，其认为在合同上加盖印章仅系担保作用的辩解，本院不予采信。
原被告双方签订的《建筑物资租赁合同》指定承租单位经办人（领料人）系李玉平，但在原告提供的发货凭证上签收的人员除李玉平外，尚有胡高贵、苗前卫、王中烈等人，原告虽在庭审中提供了将胡高贵、苗前卫、王忠烈添加为承租方指定经办人（收料人）的合同文本，因此种添加方式并不符合《建筑物资租赁合同》中约定的经办人变更方式，胡高贵、苗前卫、王中烈等人的签收行为，不能代表被告。
但从2013年1月31日起至2014年1月31日，华胜租赁站与合同中载明的承租方指定经办人（领料人）李玉平每月均签署有《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，该两份单据将李玉平、胡高贵、苗前卫、王中烈等人签收的物资均统计在内，同时在返还租赁物资时，代表承租方在退货凭证上签字的人员也仅有胡高贵、王中烈，原告同样认可了该退还物资行为系代表承租方，李玉平与华胜租赁站经办人员共同签署《租金费用结算表》及《租金费用计算单》的行为，应视为双方均认可了胡高贵、苗前卫、王中烈等人的收、退租赁物资行为。
被告冶金公司主张李玉平并非其公司员工且其仅为指定领料人，不能代表被告进行租金及费用结算，对于此种主张，首先，既然李玉平系原被告双方签订的《建筑物资租赁合同》的指定经办人（收料人），则对原告而言，李玉平收取物资及对胡高贵、苗前卫、王中烈等人收取的物资进行确认的行为均应由被告承担主体责任；其次，李玉平虽无代表承租方进行租金及费用结算的明确授权，但双方合同约定的租金及费用结算依据系原告提供的收、发货凭据，而《租金费用结算表》及《租金费用计算单》计算的依据同样系该收、发货凭据，既然李玉平在《租金费用结算表》及《租金费用计算单》上签名确认，即认可了截止2014年1月31日双方当事人的租赁材料收、发情况，同时该《租金费用结算表》及《租金费用计算单》中载明的租金及费用情况，与根据收、发货凭证计算的租金及费用情况并不冲突，本院予以采信。
从原告具体的诉讼请求来看，其要求解除案涉《架料租赁合同》，据庭审查实，承租单位从2014年1月31日起即未向原告支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，虽双方当事人在合同中约定有“如果乙方资金困难，租金支付时间可以协商”的内容，但被告未支付租金时间已超过三年，从原告起诉至今被告亦无任何付款行为，显然已超过合理期限，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。
原告要求被告支付截止2016年11月23日止所欠租金共计人民币180,399.27元，而据原告提供的收发货凭证及与李玉平共同确认的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，截止2014年1月31日，承租单位欠款102,670元，尚有钢管11.8231吨、扣件5,766套未还，未退还材料日租金为75.69元，则计算至2016年11月23日，被告欠付的租金应为180,404.63元，原告诉请低于应付款项，本院予以支持。
原告要求被告自2016年11月24日起继续按照日租金75.67元的支付未返还材料租金至租赁物资全部返还或赔偿款付清日止，因上述租金及费用仅计算至2016年11月23日，则被告未返还材料应自2016年11月24日起继续支付租金，经庭审查实，被告尚有钢管11.8231吨、扣件5,766套未还，该部分材料按合同约定应支付的日租金标准为75.69元，原告的诉请低于约定标准，本院予以支持；但此期间被告有部分返还或赔偿行为的，相应日租金标准应予以扣减。
原告要求被告返还钢管11.8231吨、扣件5,766套并承担返还产生的运输费、维修费，若不能返还的，则赔偿59,570元，因本院已确认被告未在合理期限内支付租金构成违约，并支持了原告提出的解除合同诉请，依照双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告返还租赁物资，若不能返还的，按照约定标准进行赔偿，因双方并未约定赔偿价格，原告系按钢管2,600元/吨、扣件5元/套的标准要求赔偿59,570元，此标准符合市场行情，本院予以支持。
对于原告要求被告承担返还租赁材料产生的运输费、维修费的诉请，双方合同中对返还材料时的运输费约定为承租方承担，同时承租方应承担损坏租赁物的维修费，但该两项费用的具体金额并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告的该项诉请不属于具体的诉讼请求，本院不予处理。
原告要求被告支付违约金5万元，系以租赁材料总价值的20%计算后自行调整，但根据双方合同约定，租金支付时间可根据承租方的资金情况另行协商，庭审中原告并未提供证据证实其在起诉前曾向被告要求支付租金而被告拒绝支付，故不宜以此为由要求被告承担违约金，原告的该项诉请，本院不予支持。
被告提出原告不能既要求解除合同又要求支付租金、违约金，按照合同法第九十七条规定，合同解除后，原告只能要求返还租赁物或采取其他补救措施。但依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，被告因未在合理期限内支付租金构成违约，原告当然可以根据合同约定和法律规定要求解除合同并要求被告支付前期欠付租金及实际占用租赁物期间的租金，同时可要求被告返还租赁物或进行赔偿，被告的辩解系对法律规定的曲解，本院不予采信。
庭审中被告对自己提出的分包情形并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，同时即便其所述属实，根据合同相对性，其与案外人之间的权利义务关系原告无从得知，不能以此对抗作为合同相对人的原告，被告认为其向原告支付租金将导致重复支付费用及国有资产流失的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信；其应根据与案外人之间的民事法律关系另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条、第九十八条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、解除贵阳金阳华胜建材租赁站与贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司鸭溪窖酒技改扩建工程项目部于2013年1月8日签订的《建筑物资租赁合同》；
二、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建军截止2016年11月23日的欠付租金180,399.27元；
三、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司从2016年11月24日起，按每日75.67元的标准继续向原告周建军支付未归还租赁材料的租金，直至所有租赁材料归还或赔偿完毕之日止，此期间有部分返还或赔偿行为的，自次日起日租金计算标准相应扣减；
四、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内归还原告周建军钢管11.8231吨、扣件5,766套，若不能返还，则赔偿59,570元；
五、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,824元，公告费390元，共计3,214元，由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 周启玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 林