wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9222号
上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：戴寒松，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建萍，女，1954年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：郁佳胤，男，1981年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人杨春梅、戴寒松因与被上诉人杨建萍、郁佳胤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨春梅、戴寒松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：合同约定的是赔偿金，不是违约金，一审法院适用法律有误。即使认定违约金，一审法院认定的金额也过高。
被上诉人杨建萍、郁佳胤辩称，合同的赔偿金条款就是违约金条款，金额计算正确。一审判决正确，要求维持原判。
2017年2月，杨建萍、郁佳胤向一审法院起诉请求：杨春梅、戴寒松支付违约金人民币1,478,250元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：杨建萍、郁佳胤系母子关系，杨春梅、戴寒松系夫妻关系。2007年6月，杨建萍、郁佳胤与杨春梅、戴寒松签订涉及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的买卖合同，杨建萍、郁佳胤以90万元之价格购买系争房屋。同时，双方约定，杨春梅、戴寒松应在系争房屋权利转移之日起50日内迁出户籍，否则每逾期一日，按照房屋转让价款的万分之五向杨建萍、郁佳胤支付赔偿金，直至户籍迁出。之后，杨建萍、郁佳胤全额支付了购房款90万元，杨建萍、郁佳胤与杨春梅、戴寒松共同办理了系争房屋过户手续。同年7月10日，杨建萍、郁佳胤登记为系争房屋所有权人。但是，杨春梅、戴寒松直至2016年8月才将户籍从系争房屋迁出。现杨建萍、郁佳胤认为，杨春梅、戴寒松逾期迁出户籍的行为侵害杨建萍、郁佳胤合法权益，构成违约，故诉讼来院要求杨春梅、戴寒松依约支付违约金。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。杨建萍、郁佳胤与杨春梅、戴寒松签订房屋买卖合同，明确约定杨春梅、戴寒松应于房屋产权过户后50日内迁出户籍。杨春梅、戴寒松逾期未迁，明显构成违约，依法应当承担违约责任。虽然合同上表述的是“赔偿金”，但属违约救济条款，现杨建萍、郁佳胤据此要求杨春梅、戴寒松承担违约责任并无不当。但是，杨建萍、郁佳胤主张的金额已超过房产售价，且杨建萍、郁佳胤未能提供任何证据证明杨春梅、戴寒松的上述违约行为造成了杨建萍、郁佳胤如此大的财产损失，故一审法院酌情确定违约金的金额为10万元。
综上所述，杨建萍、郁佳胤要求杨春梅、戴寒松支付违约金之诉讼请求，于法有据，应予支持，但金额由一审法院酌情调整。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于二〇一七年四月二十八日作出判决：一、杨春梅、戴寒松于判决生效之日起十五日内支付杨建萍、郁佳胤违约金10万元；二、驳回杨建萍、郁佳胤的其余诉讼请求。一审案件受理费18,104元，减半收取计9,052元，由杨建萍、郁佳胤负担8,440元，杨春梅、戴寒松负担612元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同属真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人未按期迁出户口，违反合同约定，理应按约承担违约责任。合同条款中使用“赔偿金”的表述，是违约金的一种计算方式，一审法院对此认定正确。至于违约金金额问题，一审法院酌情认定的金额已经低于约定标准，并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人杨春梅、戴寒松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00204号
申请执行人周某某，女，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
本院于2014年7月15日受理申请执行人周某某依据（2014）汉民终字第00298号民事判决书申请执行与被执行人陈某某健康权纠纷一案，执行内容是由被执行人陈某某履行判决书确定义务：给付申请执行人周某某赔偿款26504.45元，受理费495元。经本院执行，被执行人陈某某给付申请执行人周某某26504.45元及受理费495元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2014）汉民终字第00298号民事判决书执行完毕。
案件执行费100元，由被申请人陈某某承担。
审判长 雷崇理
审判员 段 华
审判员 马忠成
二〇一四年八月六日
书记员 张 琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初848号
原告：周明，男，1977年10月1日出生，住所天津市武清区。
被告：保利（天津）房地产开发有限公司，住所天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：王倩倩，女，1988年8月15日出生，汉族，该公司员工。
原告周明与被告保利（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告保利（天津）房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费9675.34元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，合同约定于2011年10月30日将保利上河雅颂23-2-1502交与原告，但在验房过程中，房屋质量和设备标准严重与合同约定的交房标准不符，当时原告即以书面形式向被告提出了相关质量问题，且在验收单上明确注明开发商修复合格后须书面通知业主，根据双方签订的合同约定，被告有责任将该商品房修复后达到合同的标准，但至今从未接到被告方面已经修复合格可以再次予以验房的通知单，这直接造成了该房屋至今都没有装修完毕也未能入住的事实，因此被告构成违约需承担违约责任，自2013年1月1日至2016年12月31日产生的物业费9675.34元。原告购买此房屋是为解决小孩户口和上学问题，且在原告长子已经于2015年5月拿到杨村第十一小学入学通知书的情况下，因房屋质量问题造成没有及时装修完毕，而无法在学校的规定的时间正常入学，只能在北京通州临时上小学，至今因此原因给原告造成的直接经济损失，北京通州两居室房屋租金2015年9月1日到2016年12月31日共计16个月，费用43200元，原告保留就此向被告索赔的权利。
保利（天津）房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见如下：原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，被告按照合同约定于2011年10月30日向原告交付了该房屋。原告收房后就房屋局部问题提出意见，被告立即予以维修。原告提出的房屋问题并不影响其正常装修入住。因此，原告自收房后一直未使用房屋系自行处置的结果，房屋空置造成的各项损失，应由原告自行承担。自原告收房至今已经过去5年多，原告就房屋存在问题造成损失的请求已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月21日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区泉发路西侧上河雅苑南里23号楼-2-1502房屋，合同约定交房时间为2011年10月31日，2011年10月30日原告签署《房屋交付确认单》及《房屋（室内）验收表》，并在《房屋（室内）验收表》写明相应设施设备问题。庭审中，原告表示诉请的物业管理服务费即为涉案房屋的物业管理服务费，该物业管理服务费现并未交纳。
本院认为，原、被告双方为房屋买卖合同关系，均应按照合同约定履行各自义务，若违反合同相关约定造成对方损失，需承担相应的违约责任，但本案原告表示并未交纳诉争的物业管理服务费，对于诉争的物业管理服务费，原告现并未有实际损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告周明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周明负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 付长镇
人民陪审员 殷立华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 甄 磊
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1101号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：唐先乐。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告唐先乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告唐先乐系长城环球通个人银卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币32604.79元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币32604.79元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用2500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年九月七日
书记员 吴妹英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6562号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，该公司员工。
被告：钱江，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告钱江追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江易顺担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审判员 金 炼
二〇一七年九月八日
书记员 贾昱泓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初23号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某，女，1998年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡。2016年8月14日因涉嫌非法拘禁罪，被湘潭市公安局雨湖分局监视居住；2016年11月2日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审；2017年1月23日经本院决定，由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人张某以被害人戴某某（未成年）偷拿了其朋友的钱为由从2016年8月11日下午16时许开始限制被害人戴某某人身自由，期间找来李某某1（另案起诉）、周某（未成年、另案移送审查起诉）帮忙看守，并采取语言威胁、持跳刀威胁、脱掉戴某某衣服等方式恐吓、侮辱戴某某，直至2016年8月13日9时许案发，期间剥夺戴某某人身自由达30余小时。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人戴某某的陈述、证人李某甲、李某乙、杨某、张某某、唐某、刘某的证言、监控视频截图、审讯视频截图、被告人张某、同案犯李某某1的指认现场照片、被告人张某的户籍信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张某的刑期自2017年1月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年二月八日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第十七条第一、三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1434号
原告张××，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙端杰，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告林××，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
原告张××与被告林××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张××及其委托代理人孙端杰，被告林××及其委托代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2006年9月份经人介绍订婚，2006年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2008年生一男孩林×，一直随原告生活。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，经常因生活琐事生气，双方长期分居，加之被告对原告和孩子漠不关心，夫妻感情完全破裂，请求离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告支付原告5000元生活帮助费，诉讼费用由被告承担。
被告林××辩称，原、被告夫妻感情较好，被告因外出打工挣钱，原告才回娘门居住，并非真正的分居生活，被告打工回家，均到原告娘门看望，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月份经人介绍订婚，2006年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2007年1月举行婚礼，2008年生一男孩林×，一直随原告生活。原告带着孩子长期在娘门居住生活，被告在外打工。2014年5月13日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告支付原告5000元生活帮助费，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由结婚证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，婚姻基础较好，婚后在共同的生活中，建立起一定的夫妻感情。只要双方互谅互让、和睦相处，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告林××离婚。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年八月十八日
书记员 何西帅
第页共页
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初316号
原告：牛华，女，1973年9月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王安军，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：魏世赢（曾用名魏四营），男，1985年9月18日出生，汉族，住淮阳县。
原告牛华与被告魏世赢合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛华委托诉讼代理人王安军到庭参加诉讼，被告魏世赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计46785元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年8月期间，被告分多次从原告经营的烟酒超市内赊账购买烟酒，共计欠原告货款46785元，原告多次找被告追要欠款，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告魏世赢未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年8月期间，被告分多次从原告经营的烟酒超市购买烟酒若干，被告为原告出具了货款欠条和货物收到条，经核算被告总计下欠原告货款42585元，原告向被告追要欠款无果，诉至本院。
本院认为，被告多次从原告处购买烟酒并下欠原告货款42585元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告支付下欠货款42585元，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏世赢于判决生效后3日内偿还原告牛华货款42585元；
二、驳回原告牛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告牛华承担68元，被告魏世赢承担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王英博
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民宣字第00003号
申请人朱晨宇，男，2002年3月27日生，汉族，住确山县。
申请人朱星宇，男，2004年3月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人朱根成，男，1963年1月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人罗明红，女，1985年10月28日生，汉族，住确山县。身份证登记住址：河南省信阳市浉河区。
申请人朱晨星、朱晨宇要求宣告被申请人罗明红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱晨宇、朱星宇称：申请人朱晨宇、朱星宇与被申请人罗明红系母子关系，因被申请人在2006年外出至今下落不明。根据法律规定，特向法院申请宣告罗明红失踪。
经查：被申请人罗明红，女，1985年10月28日生，汉族，住确山县双河镇××后××村民组。身份证登记住址：河区××车站街××号。身份证号：。系申请人朱晨宇、朱星宇母亲，2006年罗明红外出至今下落不明已满二年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月23日在《河南日报》上发出寻找罗明红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗明红仍然下落不明。另查明：罗明红在离家出走前，与丈夫朱海付居住在由朱海付父母建造的六间楼房内，其他别无财产。朱海付于2015年7月12日因病去世。经确山县双河镇张楼村民委员会指定，朱根成为朱晨宇、朱星宇的监护人。
本院认为，被申请人罗明红下落不明已满两年，符合宣告失踪的法律规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告罗明红为失踪人；
二、指定朱根成为失踪人罗明红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十一月十六日
书记员 方欢欢
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异13号
异议人（利害关系人）莫军平，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人蒲松林，男，1966年11月12日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人湖南芳瑜房地产开发有限公司,住所地怀化市鹤城区香洲路109号，组织机构代码67559908-2。
法定代表人石宽心，该公司董事长。
委托代理人李文君，湖南嵩云律师事务所律师。
申请执行人娄底永大科技有限公司,住所地娄底市娄星区娄星南路，组织机构代码67075047-6。
法定代表人胡桂元，该公司董事长。
委托代理人李文君，湖南嵩云律师事务所律师。
被执行人怀化明珠集团实业有限公司,住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码74061939-4。
法定代表人黄志顺，该公司董事长。
在本院执行完毕湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司和怀化明珠集团实业有限公司股权转让合同纠纷一案后，利害关系人莫军平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人莫军平称，（2014）怀中执字第56-1号执行裁定书和（2014）芷民保字第24号民事裁定书错误，妨碍了其先冻结的债权受偿，要求本院依法撤销。
芳瑜公司、永大公司称，（2014）怀中执字第56-1号执行裁定书和（2014）芷民保字第24号民事裁定书正确，法院在其案件中的股权冻结先于莫军平的案件通知芷江农商行，应驳回莫军平的异议。
本院查明,芷江侗族自治县人民法院于2014年8月22日依据湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司的诉前财产保全申请，以（2014）芷民保字第24号民事裁定书冻结了怀化明珠集团实业有限公司持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司800万元股份（现值1645万元），并向湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了该裁定书、协助执行通知书。同年8月26日，本院立案受理了湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司诉怀化明珠集团实业有限公司股权转让合同纠纷一案，并于同月29日作出（2014）怀中民二初字第210号民事调解书，内容为：一、怀化明珠集团实业有限公司继续履行与湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司签订的《股份转让协议》；二、监管机构批准股份转让后三日内，怀化明珠集团实业有限公司为湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司办理股权转让变更登记；三、怀化明珠集团实业有限公司未按本协议第（二）条约定办理股权变更登记，湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司可以自行办理或申请人民法院强制执行，产生的费用和给湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司造成的实际损失，由怀化明珠集团实业有限公司承担赔偿责任；四、案件受理费由怀化明珠集团实业有限公司负担；五、本调解协议自双方签字盖章之日起生效。该调解书发生法律效力后，本院于2014年9月15日立案执行，同年10月9日作出（2014）怀中执字第56-1号执行裁定，将被执行人怀化明珠集团实业有限公司持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司5.5%的股份转让给申请执行人湖南芳瑜房地产开发有限公司、2.5%的股份转让给申请执行人娄底永大科技有限公司。次日，本院向湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了（2014）怀中执字第56-1号执行裁定书及协助执行通知书。此后，申请执行人、协助执行人依据本院执行裁定书、协助执行通知书，于2015年9月28日报中国银监会怀化监管分局批准了该股权转让,并办理了股权变更登记手续，至此，全案执行完毕。2016年3月初，利害关系人莫军平对（2014）怀中执字第56-1号执行裁定、（2014）芷民保字第24号民事裁定不服，向本院提出了书面的执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。在本执行案中，怀化明珠集团实业有限公司将持有的湖南芷江农村商业银行股份有限公司800万元股份转让给湖南芳瑜房地产开发有限公司、娄底永大科技有限公司，已于2015年9月28日由中国银监会怀化监管分局批准，并到湖南芷江农村商业银行股份有限公司办理了股权变更登记手续，本院（2014）怀中民二初字第210号民事调解书确定的内容全部执行完毕，执行程序就此终结，之后莫军平才向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，且该异议的对象不属于终结执行措施，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人莫军平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
审 判 员 唐锦山
审 判 员 郭家法
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 唐红霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第83号
原告：周某某。
委托代理人：王某。
被告：余某某。
委托代理人：朱某。
原告周某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
何彬彬适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申
请，依法对被告实施了财产保全。本案于2010年1月28日公开
开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王某，被告余某某
的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年3月7日，被告余某某因家庭
生活临时周转需要向原告借款45万元，为此被告向原告出具借
条一份，承诺在2008年5月6日前归还。但如今早已过了当初双
方约定的还款期限，被告一直拒不还款。现诉至法院，请求判
令被告余某某立即归还借款45万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以
证明2008年3月7日被告向原告借款45万元，约定在2008年5月6
日前归还，被告并在借条上注明已收到现金45万元等事实。
被告余某某答辩称：涉案的45万元借款实际是借条上的
第一、第二担保人姜某某、董某某向原告所借，并非被告余某某向原告所借，被告是受姜某某的欺骗在借款人栏签字，并写
明收到现金45万元，实际被告并没有拿到过该款项，原告也没
有向被告催讨过借款。姜某某、董某某向原告借款是用于赌博
和放高利贷，原告明知这一情况仍将款项借给姜某某、董某某
，违反法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交姜某某出具的证明
及被告代理人对姜某某的调查笔录一份，用以证明姜某某承认
涉案45万元系姜某某向原告所借，被告余某某只是作为担保人
在借条上签字等事实。
原、被告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的借
条真实性、合法性、关联性均有异议，认为“余某某”的签字
及“今收到人民币现金肆拾伍万元正”等字是否被告余某某书
写无法确定，该借条所涉45万元的实际借款人系姜某某和董某
某，而不是被告余某某。原告对被告提交的姜某某出具的证明
及被告代理人对姜某某的调查笔录有异议，认为姜某某所陈述
的不是事实。本院认为，原告提交的借条系原件，被告在答辩
状中已承认其在借条上签名并写明收到现金45万元的事实，故
本院对该借条的真实性及其证实被告余某某向原告借款45万元
的事实予以确认。姜某某在本案借款中系担保人，与本案有利
害关系，且其陈述的内容没有其他证据印证，故本院对姜某某
所作的陈述不予认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
以下事实：
2008年3月7日，被告余某某向原告周某某借款45万元，被告余某某作为借款人、姜某某、董某某作为第一担保人、第
二担保人，出具给原告借条一份，约定借款于2008年5月6日18
点以前归还。另被告余某某在该借条上注明：“今收到人民币
现金肆拾伍万元正”。借款到期后，被告未按约还款，姜某某
、董某某作为担保人也未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交
的证据，被告余某某向原告周某某借款，并收到现金45万元的
事实清楚，被告余某某理应按约及时归还借款，拖欠不还，损
害了原告的利益。现原告要求被告立即归还借款，理由正当，
本院予以支持。被告余某某提出其只是担保人，姜某某、董某
某才是实际借款人，且原告明知姜某某、董某某借款用于赌博
和放高利贷等，但被告并没有提交有效证据予以证实，故本院
对其上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告余某某在本判决生效后十日内归还原告周某某借款4
5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费277
0元，合计诉讼费6795元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年二月一日
代书记员 俞 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10359号
原告许敏，女，1985年6月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沭河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告许敏与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人顾元豪，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金326223元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期限一年。2017年7月15日，徐朝峰驾驶被保险车辆行驶至临沂市罗庄区双龙路和罗七路交汇处以东1000米路段时，由于暴雨涉水，造成原告车辆受损，后原告未对车辆二次启动。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，但被告一直未向原告赔偿相关损失。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼�求。
被告临沂平安财险公司辩称，原告在我公司投保车损险及不计免赔属实，原告车辆因其疏忽大意驶入深水区域导致车辆发动机进水，根据保险合同约定，发动机进水导致的发动机损坏，我公司不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间因暴雨涉水造成损失的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告申请本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为322523元，原告支付评估费3700元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告许敏的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经本院委托评估，被保险车辆的损失价值为322523元。根据保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因暴雨等原因造成被保险车辆的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。尽管保险条款还约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿。但因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失322523元承担赔付责任。原告支付的评估费3700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限�司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告许敏车辆损失322523元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告许敏评估费3700元。
上述一至二项共计326223元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告许敏的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行；账号：62×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6193元，减半收取3097元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月九日
书记员 唐铭婉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初10359号原告许敏，女，1985年6月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沭河路21号。负责人王磊，总经理。委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告许敏与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人顾元豪，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金326223元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期限一年。2017年7月15日，徐朝峰驾驶被保险车辆行驶至临沂市罗庄区双龙路和罗七路交汇处以东1000米路段时，由于暴雨涉水，造成原告车辆受损，后原告未对车辆二次启动。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，但被告一直未向原告赔偿相关损失。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼�求。被告临沂平安财险公司辩称，原告在我公司投保车损险及不计免赔属实，原告车辆因其疏忽大意驶入深水区域导致车辆发动机进水，根据保险合同约定，发动机进水导致的发动机损坏，我公司不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间因暴雨涉水造成损失的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告申请本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为322523元，原告支付评估费3700元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告许敏的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，经本院委托评估，被保险车辆的损失价值为322523元。根据保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因暴雨等原因造成被保险车辆的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。尽管保险条款还约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿。但因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失322523元承担赔付责任。原告支付的评估费3700元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限�司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告许敏车辆损失322523元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告许敏评估费3700元。上述一至二项共计326223元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告许敏的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行；账号：62×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6193元，减半收取3097元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一七年十月九日书记员  唐铭婉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7992号
上诉人（原审原告）：朱立业，男，1981年11月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李昆，男，1971年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。
上诉人朱立业因与被上诉人李昆房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱立业上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人为房屋买卖合同纠纷案件，被上诉人向公安机关报称其被诈骗一案与上诉人无任何关系。实际情况是，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人将房款160万元交付被上诉人，后被上诉人将该笔房款交给了案外人冯靖峣，案外人答应为其购买面积更大、价格合适的房屋。现冯靖峣因涉嫌多起诈骗，已被立案侦查。因此，被上诉人被诈骗的事实与上诉人无任何关系，与本案亦无任何关联。2、一审法院适用法律错误。本案属于典型的经济纠纷，且被上诉人提供的公安机关立案告知书上，被立案侦查的嫌疑人并非上诉人，而是案外人冯靖峣，与上诉人无关。本案并不涉及刑事犯罪，一审法院适用法律有误。
被上诉人李昆辩称，相关刑事案件正在侦查阶段，且上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同在房屋�成交价格、交易习惯等方面均与正常交易不符，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
朱立业向一审法院起诉请求：1、判令李昆履行《房屋买卖协议书》义务，将天津市河东区程林庄路100号金湾花园房屋所有权过户至朱立业名下并协助办理其他相关手续；2、诉讼费及相关费用由李昆承担。
一审法院经审查认为，2017年9月28日，天津市公安局河东分局立案告知书载明：张静，你报称被诈骗一案，我局认为该案确有犯罪事实发生，应追嫌疑人的刑事责任且案件发生地属我局管辖，现已立案侦查。特此告知。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定：“驳回原告朱立业的起诉。”
本院认为，被上诉人之妻就涉案房屋买卖事宜已向公安机关报案，且公安机关认为该案确有犯罪事实存在，予以立案侦查。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张新进
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01791号
原告：时某某，女，1983年11月28日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县三流乡。
被告：朱某某，男，1979年8月30日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县三流乡。（缺席）
原告时某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原、被告在缺乏了解的情况下草率登记结婚。婚后双方聚少离多，被告对原告和孩子也漠不关心，2012年6月25日，双方因琐事被告对原告大打出手。现因原告对这段婚姻彻底绝望，夫妻间感情也确已破裂，故诉讼要求离婚。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3，房产证复印件，证明被告婚前购买的房屋，有原告出资。
被告朱某某未答辩举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：原告所举1-2组证据符合证据三性，依法予以认定；原告所举第三组证据，只能证明该房产系被告婚前购买。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年1月22日登记结婚，2007年8月14日生育一子取名朱某旭，现随被告生活。夫妻共同生活期间感情一般，有争吵现象。2012年6月，双方因琐事发生争吵，后原告离开被告，2014年8月26日，原告诉讼离婚。
另查明：原告娘家陪送的物品有：全自动洗衣机一台、太阳能一个、木制沙发一个、冰箱一台、餐桌及四把椅子、床上用品等。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，双方有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间，因被告常在外做工程，对原告关心照顾较少，引起原告不满，双方为此时有争吵，但夫妻感情并没有达到完全破裂的地步，双方尚有和好的可能。故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2060号
原告肖永亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被告陈居鼎，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（厦门金拾集团股份有限公司）。
原告肖永亮与被告陈居鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖永亮到庭参加了诉讼，被告陈居鼎经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖永亮向本院提出诉讼请求：1.要求陈居鼎归还借款28.5万元，并支付从借款日起至起诉日的利息96102元，及支付起诉日至实际还款日按月息2%支付利息。2.由陈居鼎承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：陈居鼎以投资缺少资金为由，分别于2015年3月20日向肖永亮借款22万元，2015年4月16日向肖永亮借款5万元，2015年4月20日向肖永亮借款5万元，2015年5月15日向肖永亮借款6.5万元，合计借款28.5万元，双方约定借款利息按每万元每天100元计算。其中，21.5万元是通过吴金宝的账户转入陈居鼎的账户，7万元是通过现金支付的。后肖永亮多次催讨，陈居鼎本金和利息至今分文未还。
上述事实有肖永亮提供的借条、银行明细对账单及肖永亮的陈述等证据证实。
陈居鼎应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，陈居鼎分别于2015年3月20日向肖永亮借款22万元，2015年4月16日向肖永亮借款5万元，2015年4月20日向肖永亮借款5万元，2015年5月15日向肖永亮借款6.5万元，合计借款28.5万元，双方约定借款利息按每万元每天100元计算。后肖永亮多次进行催讨，但本金和利息陈居鼎至今分文未还。
上述事实有借条、银行明细对账单及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，陈居鼎向肖永亮借款28.5万元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。肖永亮要求陈居鼎按月利率2%支付每笔借款从实际借款之日起至起诉之日止利息的请求符合法律规定，予以支持。因此，截止2016年8月29日，陈居鼎应支付肖永亮利息为120000元×2%×（17+10÷31）月+50000元×2%×（16+14÷31）月+50000元×2%×（16+10÷31）月+65000元×2%×（15+15÷31）月=94476元。陈居鼎还应按月利率2%支付肖永亮从起诉次日即2016年8月30日至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈居鼎应于本判决生效后十日内偿还肖永亮借款本金28.5万元。
二、陈居鼎于本判决生效后十日内偿还肖永亮每笔借款从实际借款之日至2016年8月29日的借款利息94476元。
三、陈居鼎应按月利率2%支付肖永亮从2016年8月30日起至实际还款之日止的利息。
四、驳回肖永亮的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7017元，由陈居鼎负担6967元，肖永亮负担50元。诉保费2430元，公告费600元，由陈居鼎负担。陈居鼎负担的9997元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 林 红
人民陪审员 罗奋祥
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初2060号原告肖永亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省沙县。被告陈居鼎，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（厦门金拾集团股份有限公司）。原告肖永亮与被告陈居鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖永亮到庭参加了诉讼，被告陈居鼎经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖永亮向本院提出诉讼请求：1.要求陈居鼎归还借款28.5万元，并支付从借款日起至起诉日的利息96102元，及支付起诉日至实际还款日按月息2%支付利息。2.由陈居鼎承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：陈居鼎以投资缺少资金为由，分别于2015年3月20日向肖永亮借款22万元，2015年4月16日向肖永亮借款5万元，2015年4月20日向肖永亮借款5万元，2015年5月15日向肖永亮借款6.5万元，合计借款28.5万元，双方约定借款利息按每万元每天100元计算。其中，21.5万元是通过吴金宝的账户转入陈居鼎的账户，7万元是通过现金支付的。后肖永亮多次催讨，陈居鼎本金和利息至今分文未还。上述事实有肖永亮提供的借条、银行明细对账单及肖永亮的陈述等证据证实。陈居鼎应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，陈居鼎分别于2015年3月20日向肖永亮借款22万元，2015年4月16日向肖永亮借款5万元，2015年4月20日向肖永亮借款5万元，2015年5月15日向肖永亮借款6.5万元，合计借款28.5万元，双方约定借款利息按每万元每天100元计算。后肖永亮多次进行催讨，但本金和利息陈居鼎至今分文未还。上述事实有借条、银行明细对账单及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，陈居鼎向肖永亮借款28.5万元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，予以认定。肖永亮要求陈居鼎按月利率2%支付每笔借款从实际借款之日起至起诉之日止利息的请求符合法律规定，予以支持。因此，截止2016年8月29日，陈居鼎应支付肖永亮利息为120000元×2%×（17+10÷31）月+50000元×2%×（16+14÷31）月+50000元×2%×（16+10÷31）月+65000元×2%×（15+15÷31）月=94476元。陈居鼎还应按月利率2%支付肖永亮从起诉次日即2016年8月30日至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈居鼎应于本判决生效后十日内偿还肖永亮借款本金28.5万元。二、陈居鼎于本判决生效后十日内偿还肖永亮每笔借款从实际借款之日至2016年8月29日的借款利息94476元。三、陈居鼎应按月利率2%支付肖永亮从2016年8月30日起至实际还款之日止的利息。四、驳回肖永亮的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7017元，由陈居鼎负担6967元，肖永亮负担50元。诉保费2430元，公告费600元，由陈居鼎负担。陈居鼎负担的9997元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 林 红人民陪审员 罗奋祥二〇一七年一月九日书 记 员 曹金玲本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1474号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权）翟二涛。
被告许浩。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告许浩物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年四月二十二日
书记员 张培琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第586号
原告李昌锦，男，汉族。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被告段红梅，女，汉族。
委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
本院在审理原告李昌锦诉被告段红梅租赁合同纠纷一案中，原告李昌锦于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李昌锦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌锦撤回起诉。
案件受理费15667元，减半收取，保全费5000元，以上合计12833.5元，由原告李昌锦负担5000元，被告段红梅负担7833.5元（已付清）。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 ＸＸ莉
人民陪审员 陈延春
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄实花
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初229号
原告：赵金秀，农民。
被告：梁红玉，1982年10月23日，农民。
委托代理人：梁红娟，农民。
原告赵金秀与被告梁红玉因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵金秀、被告梁红玉的委托代理人梁红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金秀诉称：原、被告双方有业务关系，截止2014年1月29日经双方核算，被告共计欠原告兔皮褥子款76700元，被告写有欠据一份。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，特此起诉，要求被告偿还货款76700元，并承担本案诉讼费。
被告梁红玉辩称：欠款是事实，但本案已超过二年诉讼时效，法律不予保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案是否已超过诉讼时效？被告梁红玉欠原告货款的事实经过、数额及责任承担。
围绕争议焦点，原告赵金秀提供欠条一张，内容为“欠条，欠兔皮褥子款76700元，合计：柒万陆仟柒百元整，梁红玉，14年1月29日”，证明被告欠原告褥子款76700元。
被告梁红玉未提交证据，对原告赵金秀提供证据的质证意见是：对原告提供的欠条无异议。
本院对原告提供证据的认证意见是：欠条内容真实、合法有效，予以采信。
本院经审理查明：原、被告双方之间存在买卖兔皮褥子的业务关系。被告多次在原告处赊购兔皮褥子，截止到2014年1月29日经双方核算，被告尚欠原告兔皮褥子款76700元。同时被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠兔皮褥子款76700元，合计柒万陆仟柒佰元整，梁红玉，2014年1月29日”。后经催要，被告又于2015年农历十二月二十九日晚给付原告500元，至今尚欠货款76200元未偿还。原告于2016年1月28日提起诉讼，要求被告偿还货款。本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年2月2日入网登记，于2016年2月4日补开诉讼费预收票据。
本院认为：被告梁红玉欠原告赵金秀兔皮褥子款76200元至今未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款76200元，于法有据，予以支持。关于被告抗辩称原告提起诉讼超过诉讼时效的主张，被告给原告出具欠条时间为2014年1月29日，原告在法院起诉时间为2016年1月28日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。综上所述，原告对被告提起诉讼要求偿还货款的主张，并未超过诉讼时效，本院对被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁红玉于本判决生效后三日内偿还原告赵金秀兔皮褥子款76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费1718元，减半收取859元，诉讼保全费820元，共计1679元由被告梁红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初229号
原告：赵金秀，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住枣强县新屯乡。
被告：梁红玉，男，1982年10月23日，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：梁红娟（系梁红玉妹妹），女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住故城县。
原告赵金秀与被告梁红玉因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵金秀、被告梁红玉的委托代理人梁红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金秀诉称：原、被告双方有业务关系，截止2014年1月29日经双方核算，被告共计欠原告兔皮褥子款76700元，被告写有欠据一份。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，特此起诉，要求被告偿还货款76700元，并承担本案诉讼费。
被告梁红玉辩称：欠款是事实，但本案已超过二年诉讼时效，法律不予保护，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案是否已超过诉讼时效？被告梁红玉欠原告货款的事实经过、数额及责任承担。
围绕争议焦点，原告赵金秀提供欠条一张，内容为“欠条，欠兔皮褥子款76700元，合计：柒万陆仟柒百元整，梁红玉，14年1月29日”，证明被告欠原告褥子款76700元。
被告梁红玉未提交证据,对原告赵金秀提供证据的质证意见是：对原告提供的欠条无异议。
本院对原告提供证据的认证意见是：欠条内容真实、合法有效，予以采信。
本院经审理查明：原、被告双方之间存在买卖兔皮褥子的业务关系。被告多次在原告处赊购兔皮褥子，截止到2014年1月29日经双方核算，被告尚欠原告兔皮褥子款76700元。同时被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠兔皮褥子款76700元，合计柒万陆仟柒佰元整，梁红玉，2014年1月29日”。后经催要，被告又于2015年农历十二月二十九日晚给付原告500元，至今尚欠货款76200元未偿还。原告于2016年1月28日提起诉讼，要求被告偿还货款。本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年2月2日入网登记，于2016年2月4日补开诉讼费预收票据。
本院认为：被告梁红玉欠原告赵金秀兔皮褥子款76200元至今未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款76200元，于法有据，予以支持。关于被告抗辩称原告提起诉讼超过诉讼时效的主张，被告给原告出具欠条时间为2014年1月29日，原告在法院起诉时间为2016年1月28日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。综上所述，原告对被告提起诉讼要求偿还货款的主张，并未超过诉讼时效，本院对被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁红玉于本判决生效后三日内偿还原告赵金秀兔皮褥子款76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费1718元，减半收取859元，诉讼保全费820元，共计1679元由被告梁红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓庆
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初99号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人王通帅，男，水族，1998年7月16日生，初中文化，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被三都县公安局取保候审。经三都县人民检察院决定，于2017年7月13日被取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人王通帅犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员吴升群出庭支持公诉，被告人王通帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院[2017]109号起诉书指控：2016年10月14日，被告人王通帅到亲戚家“过端节”，在喝酒之后无证驾驶一辆普通二轮摩托车回家，被三都县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为113㎎／100m1。其行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人王通帅对起诉书的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月14日下午，被告人王通帅到本县中和镇塘州街上与王某、王光热在王某的亲戚家“过端节”，席间，喝了米酒和啤酒，后无证驾驶当天在三都县城购买的一辆发动机号为401506号的普通二轮摩托车回家，晚上20时35分，行至塘州社区路口地段（小地名“石腊”，县道999线8公里加300米处）时，被三都县公安局交警大队民警查获。现场呼气式酒精测试为93毫克/100毫升，随即民警将其带至中和镇塘州社区卫生院抽取两管血液各5毫升。经酒精含量鉴定，被告人王通帅血液中检出酒精含量为113㎎／100m1。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人王通帅属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王通帅在庭审中没有异议，且有公诉机关列举的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、证人证言、被告人王通帅的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、[2016]1183号《物证检验鉴定报告》等证据证实，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王通帅违反道路交通安全法的规定，在醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王通帅犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王通帅驾驶机动车在被公安民警检查后能配合调查，如实供述自己的犯罪事实，归案后认罪态度较好，庭审中有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人王通帅在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王通帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨胜鹏
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1299号
申请执行人张江峰，男，1984年12月14日生，汉族，农民。
被执行人王祝军，男，1962年5月29日生，汉族，农民。
被执行人程新荣，女，1964年2月16日生，汉族，农民。
申请人张江峰与被执行人王祝军、程新荣民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）灵民一初字第557号判决书，已经发生法律效力。权利人张江峰于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人王祝军、程新荣履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1299号
申请执行人张江峰，男，1984年12月14日生,汉族，农民。
被执行人王祝军，男，1962年5月29日生,汉族，农民。
被执行人程新荣，女，1964年2月16日生,汉族，农民。
申请人张江峰与被执行人王祝军、程新荣民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）灵民一初字第557号判决书，已经发生法律效力。权利人张江峰于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人王祝军、程新荣履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1299号
申请执行人张江峰，男，1984年12月14日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王祝军，男，1962年5月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人程新荣，女，1964年2月16日生，汉族，农民，住灵宝市，系被告王祝军的妻子。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的(2015)灵民一初字第557号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王祝军所有的豫Ｍ×××××号中兴田野牌轻型普通货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 赵宏志
二〇一六年十一月十日
书记员 杨文刚
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1299号申请执行人莫平英。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人莫平英与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1081号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1081号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人莫平英工资人民币2960元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1081号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1081号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1081号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月四日书记员覃肖艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7898号
原告徐磊，男，1981年12月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告徐磊与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称，2014年4月18日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期2-1-1302X号房屋，总价款754301元。2014年5月25日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金3771.51元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月18日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程2-1-1302X号房屋，建筑面积为100.56平方米，总价款为754301元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年5月25日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2014年5月25日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金3771.51元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告徐磊支付迟延办证违约金3771.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初12号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，汉族。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜玉英、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我与被告于2010年年底经人介绍相识，在认识3个月之后，双方在没有深入了解的情况下便匆忙于2011年4月26日在文县中寨乡政府登记结婚。由于双方互相了解不够，婚后没有建立起夫妻感情。同年8月26日生一女孩，取名张某甲，现随我及父母生活。当初结婚时，双方及其父母约定，婚后双方要“二处管业”，即我与被告对双方父母都要尽生养死葬的义务。但被告在婚后却背弃了当初的承诺，一直是我家中有事的时候被告就跑他家里去躲避责任。被告家里有事的时候又跑来我家中躲避责任。婚后我与被告经常因家庭琐事发生争吵。被告虽然打骂我，但我一直考虑到有孩子，就没有轻易提出离婚。这样一直到去年年底，由于我的母亲去广元看病治疗，我与被告就带着3岁的孩子去护理。但是被告却极度不负责任，经常将孩子及我的母亲撩到医院让我一个人在医院里护理母亲还要带小孩，他自己却跑到外面。今年正月，由于我家要修建房屋，又因此与被告发生争吵、打架，被人劝开后被告就回到中寨自己家里。后来被告纠集自己亲属十余人闯进我的家中，将我和父母及大姐一家三口都打伤住院。经报警，派出所出警调解达成协议。此后，被告不但不向我们认错还负气跑了出去。我与被告无共同财产，也无债权债务。上述事实充分证明我与被告感情已经破裂，无法在一起生活。这样下去只能使双方都痛苦，与其这样痛苦还不如离婚。现在我根据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告是别人介绍而认识并于2011年4月26日领取了结婚证。婚后生一女孩，取名张某甲。孩子的户口直接上在了原告的户口上，这个事情原告也没有跟我商量过。婚后我与原告都出去打工挣钱，但经常因生活琐事发生争吵，主要是由于拖拉机的事情。婚姻存续期间无共同财产，但因原告生孩子及原告看病借债一万元。双方于2015年5月份分开居住至今。现原告提出离婚的诉讼请求，为了维护家庭的稳定，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告肖某某于2010年经人介绍认识并于同年12月20日按农村习俗举行了结婚仪式。双方于2011年4月26日在中寨乡政府补办了结婚证，结婚证字号为甘文中婚字（2011）048号。于2011年8月26日生一女孩，取名张某甲。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾。2015年5月双方分开居住至今。庭审中，原告认为夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
认定以上事实的证据有：1、原被告身份证；2、结婚证；3、原、被告当庭陈述。
本院认为，原告张某某与被告肖某某于2010年经人介绍认识后结婚，并领取了结婚证。双方婚姻关系合法有效。婚后原、被告双方虽因家庭琐事常发生矛盾，但尚不能认定夫妻感情确已破裂。原告张某某提出离婚的事实和理由无相关证据证明，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱平
人民陪审员 左海生
人民陪审员 张顺东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈利平
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1243号
申请执行人刘平。
被执行人马玉军。
被执行人马世民。
关于刘平与马世民、马玉军民间借贷纠纷一案，根据申请执行人刘平的请求，本院于2014年7月2日立案执行。执行过程中，查明申请执行人刘平申请执行标的为人民币600000元，履行期限为2016年2月，尚未到期，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘平的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第477号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：宁小军，信贷员。
被告人：王守文，男，1969年11月22日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王守文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王守文在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王守文在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800234085。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9085号
原告姜久民。
被告罗勇。
原告姜久民诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，立案后原告未能提供被告准确的送达地址以及身份信息，本案的法律文书未能送达给被告。
本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告，现原告不能向本院提供被告的准确地址信息，亦不能提供被告准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…(二)有明确的被告”之规定，本案属无明确被告，待原告查明被告的准确信息后，可再行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜久民的起诉。
案件受理费630元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹秀玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第79号
原告邢德永。
被告藏秀凯。
委托代理人张孝飞。
被告张孝飞。
原告与二被告定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢德永、被告张孝飞及被告藏秀凯的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年9月24日签订协议书，协议约定甲方（原告）租赁乙方（被告藏秀凯）养殖场，甲方先期预付定金10000元。后被告将协议租赁的养殖场以70万元价格转租他人。原告多次找被告催要定金，被告至今未付，故起诉要求被告给付原告预付定金10000元，诉讼费由被告承担。
被告藏秀凯、张孝飞共同辩称，原告找被告藏秀凯协商养殖场向外租赁或转让，藏秀凯同意。原告要求藏秀凯在2012年1月1日前清理养殖场内租赁户，被告藏秀凯要求原告出定金10000元，并非转让或租赁的定金，该定金已由张孝飞代收并交给藏秀凯。2011年9月24日签订的协议书上藏秀凯的名字是张孝飞代签，签订时说好养殖场转让费150万元，但没有办成，影响被告七个月的收益，是原告没有履行协议，因此不同意返还定金。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告曾任本村村委会主任。被告藏秀凯系被告张孝飞的姐夫，藏秀凯2012年前租赁本村集体土地开办养殖场，后将养殖场租赁他人使用。2011年9月份经原告以村委会主任名义代表村委会与被告藏秀凯协商，双方达成意向，被告藏秀凯同意将其养殖场转让他人。2011年9月24日被告藏秀凯委托被告张孝飞出面与原告协商此事，并于当日签订了协议书，内容为：甲方邢德永、乙方藏秀凯，经甲乙双方互相协商一致，通过甲方决定租赁乙方原养殖场，甲方先期预付定金壹万元给乙方，乙方必须保证在元月1日前将原场内外租户清走，具体租赁以全部款到位付清签合同为准，乙方如违约将双倍返还定金。协议书藏秀凯的名字由张孝飞代签，定金10000元原告个人出资由张孝飞代收后转交藏秀凯。2012年7月2日经原告介绍，案外第三人支付被告藏秀凯70万元，取得其养殖场地上物及土地转让权，定金未折抵转让费。同日被告藏秀凯与本村大王庄村民委员会成达解除合同协议，协议约定：经甲乙双方共同协商，乙方藏秀凯自愿放弃大王庄村西原养殖用地的租赁权，由大王庄村委会解除藏秀凯剩余7年的土地承包合同。事后原告找被告追要定金未果，诉来我院。被告藏秀凯、张孝飞共同主张，养殖场转让费应是150万元，但没有办成，又影响了七个月收益，不同意返还定金，对其主张未能提供证据证明。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、协议书等证据证明属实。
本院认为，原告以村委会主任名义与被告藏秀凯协商转让其养殖场，商定于2012年1月1日前将场内的租赁户清走，被告藏秀凯同意，委托被告张孝飞代其与原告签订了协议书，代收了原告个人出资定金10000元，并转交藏秀凯，定金性质是原告办理藏秀凯养殖场转让成功与否的保证金，但协议并未约定养殖场转让费数额。现被告养殖场已转让他人，转让费全部收取，定金并未折抵转让费且与村委会解除承包合同，说明原告已履行了与藏秀凯签订的协议，藏秀凯应将10000元保证金退还原告。二被告主张养殖场转让费为150万元，未能提供证据，对其主张本院不能支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条二款、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告藏秀凯于本判决生效后三日内给付原告定金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告担负。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景元
二〇一四年一月二十四日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条二款、第一百一十五条：
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九条二款：当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城交通路154号。
负责人常青，该支行行长。
委托代理人万何，该公司职工。
被告聂运林，男，汉族，江西省武宁县人。
被告冷火英，女，汉族，江西省武宁县人。
被告聂太源，男，汉族，江西省武宁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁邮政银行）与被告聂运林、冷火英、聂太源借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万何，被告冷火英、聂太源到庭参加了诉讼，被告聂运林经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宁邮政银行诉称，要求被告聂运林偿还借款本金50000元和利息7190元（包含罚息），以及后期利息自2014年7月15日按年利率14.58%加收50%罚息计算至借款还清之日止，被告冷火英、聂太源承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2013年1月22日，被告聂运林因承包水泥路工程等需要资金，与原告签订借款合同，向原告申请贷款人民币50000元整，约定借款期限为1年，并同被告冷火英、聂太源组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告冷火英、聂太源提供连带责任保证。贷款放出后，经原告催讨，被告偿还了部分借款利息，至2014年7月14日�，被告仍欠原告借款本息共计57190元（包含罚息）至今未还，故原告诉诸法院。
被告冷火英、聂太源均辩称，不同意承担还款责任，理由是答辩人签字担保是为了帮聂运林借款，应该由被告聂运林偿还借款。
被告聂运林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告武宁邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交小额贷款申请资料复印件、放款单及借据复印件、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书复印件各1份（当庭提交原件核对），用以证明原告与被告聂运林之间存在借款关系及以及担保人聂太源、冷火英提供连带责任担保的事实。
以上证据被告聂运林未到庭质证。经质证，被告冷火英、聂太源均无异议，本院予以认定。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月22日，被告聂运林与原告武宁邮政银行签订《小额联保借款合同》一份，合同约定被告聂运�在原告处借款50000元，借款期为12个月，年利率为14.58%，并约定不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告冷火英、聂太源与被告聂运林成立农户联保小组，同原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用。2013年1月24日借款按约发放，借款发放后，被告仅偿还了部分利息，至2014年7月14日止，被告仍欠原告借款本息共计57190元（包含罚息）未予偿还，故原告诉诸本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书形式合法、内容明确，对利息及罚息的约定不违反法律规定，该借款及保证合同合法有效，应受法律保护。被告聂运林未按期还款，属其违约，故对原告要求被告聂运林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，即被告冷火英、聂太源为被告聂运林的借款提供了连带责任保证，被告冷火英、聂太源应对被告聂运林所欠本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂运林于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行偿还借款本金50000元及利息7190元（包含罚息，计算至2014年7月14日止），并从2014年7月15日起按年利率14.58%加收50%罚息标准计算后期利息至借款还清之日止。
二、被告冷火英、聂太源对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告聂运林、冷火英、聂太源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯 敏
人民陪审员 董安华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 游高华
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第79号
原告：河北省送变电公司，所在地：河北省石家庄市变电街9号。
法定代表人：孙章领，该公司总经理。
被告：中铁九局集团电务工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：张志伟，该公司总经理。
本院在审理原告河北省送变电公司与被告中铁九局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河北省送变电公司与被告中铁九局集团电务工程有限公司已自行庭外和解，原告河北省送变电公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省送变电公司申请撤诉，是对私权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北省送变电公司撤回起诉。
案件受理费7300元，撤诉减半收取3650元，由原告河北省送变电公司负担。
审判员 韩根花
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 玉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1571号
罪犯马文荣，曾用名：马亚代，男，1966年7月8日出生，黎族，海南省乐东县人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）海南刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人马文荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16500元。刑期执行自2005年3月26日起至2019年6月11日止。附带民事诉讼原告人不服，就附带民事赔偿部分提出上诉，该案的刑事部分判决，因原审被告人马文荣没有上诉，检察机关也没有提出抗诉，已发生法律效力。该案审理过程中，上诉人申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）琼刑终字第137号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯马文荣于2006年1月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获两次减刑，累计减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年7月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯马文荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯马文荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马文荣自2011年3月起至2013年6月止，该犯共考核28个月，累计获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯马文荣应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币16500元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币1650元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2005年3月26日起至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2042号
原告：张和安，男，汉族，1980年3月6日出生，住茌平县。
被告：茌平县星奥铝业有限公司。住所地：茌平县博平镇西关村。
法定代表人：刘长征，总经理。
原告张和安与被告茌平县星奥铝业有限公司（以下简称：茌平星奥公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员张华林适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张和安到庭参加了诉讼，被告茌平星奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张和安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款33986元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因茌平县星奥铝业有限公司拖欠茌平县兴博建筑安装有限公司债务，又因茌平县兴博建筑安装有限公司拖欠原告工程款，现茌平县兴博建筑安装有限公司将对茌平县星奥铝业有限公司的债权转让给原告，并与原告签订了《债权转让协议书》。协议签订后，此款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告茌平星奥公司在法定期限内未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告张和安围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印一份，拟证明原告的身份情况;
2.债权转让协议书一份,拟证明2016年1月26日,茌平县兴博建筑安装有限公司将对茌平县星奥铝业有限公司的债权33986元转让给原告,以抵顶其所欠原告工程款的事实;
3.茌平县星奥铝业有限公司出具的借据一份,拟证明2014年8月27日,茌平县星奥铝业有限公司因资金紧张从茌平县兴博建筑安装有限公司借款300万元的事实;
4.茌平农商银行的个人业务转账回单一份,拟证明2014年8月27日,茌平县兴博建筑安装有限公司将300万元通过银行转账的方式汇入茌平县星奥铝业有限公司账户的事实;
5.公司借款协议一份,拟证明茌平县星奥铝业有限公司从茌平县兴博建筑安装有限公司借款现金300万的事实，该协议并对双方的权利与义务进行了约定;
6.还款明细复印件一份,拟证明自2014年8月27日至2015年9月27日,茌平县星奥铝业有限公司先后还款270万的事实，剩余30万元,茌平县兴博建筑安装有限公司以债权转让的方式将对茌平县星奥铝业有限公司的债权转让给包括原告在内五人的事实，其中原告受让的债权为33986元。
对于原告提供的上述证据，因被告茌平星奥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，且相互佐证,能够形成一个完整的证据链条,本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告茌平星奥公司与案外人茌平县兴博建筑安装有限公司签订《公司借款协议》一份。双方约定，茌平星奥公司向茌平县兴博建筑安装有限公司借款300万元，借款期限为23天，即自2014年8月27日起至2014年9月20日止。同日，茌平县兴博建筑安装有限公司以茌平农商银行银行转账方式向茌平星奥公司履行了交付义务。茌平星奥公司另出具借据一张交茌平县兴博建筑安装有限公司收执，对上述借款及收款内容予以确认。后被告茌平星奥公司并未按约履行还款义务，仅自2014年8月27日至2015年9月27日,先后还款270万，余款30万元至今未予偿还。2016年1月26日，原告与茌平县兴博建筑安装有限公司签署债权转让协议书一份，载明，茌平县兴博建筑安装有限公司将对被告茌平星奥公司享有的债权30万元中的33986元转让给原告，以抵顶其所欠原告的工程款。后因被告未向原告履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，根据原告提供的上述证据，并结合原告的当庭陈述，可以确认被告茌平星奥公司欠茌平县兴博建筑安装有限公司30万元借款至今未归还，以及原告与茌平县兴博建筑安装有限公司协商一致完成债权转让，即茌平县兴博建筑安装有限公司将其对茌平星奥公司享有的30万元债权中的33986元转让给原告的事实。根据相关法律规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告虽未提供证据证明已向被告通知债权转让，但法律并未对债权转让的通知方式进行明确规定，提起诉讼也可以视为债权转让的一种通知方式。原告在本案起诉被告时将该债权转让协议书作为证据副本提供给被告，可视为向被告送达了债权转让通知，对被告发生法律效力。又因该债权依其性质不属于法律规定的不得转让的债权范畴，不违反法律强制性规定，故该债权转让行为依法已经发生法律效力，原告有权要求被告归还借款33986元。故对原告要求被告归还借款33986元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告茌平星奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县星奥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张和安借款33986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告茌平县星奥铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一七年七月三十一日
书记员 尉法冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初374号
原告徐XX。
委托代理人程璜，湖北旗开律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师，特别授权。
被告林XX。
被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司
委托代理人陈兰，公司员工，特别授权。
原告徐XX诉被告林XX、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称中华联合财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐XX委托代理人张鹏，被告林XX，被告中华联合财保东西湖支公司委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2015年10月19日，被告林XX驾驶鄂A×××××号小型轿车在武汉市东西湖区武汉天然建工集团门前撞上骑行电动车的原告，致原告受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书，认定被告林XX负事故主要责任，原告徐XX负事故次要责任。事故发生后，原告被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗15天。2016年1月28日原告伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，认定原告所受伤构成伤残程度为十级，后期治疗费10，000元，误工期为120天，护理时间60天。经查，鄂A×××××号小型轿车在被告中华联合财保东西湖支公司投保了交强险。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计102，607.50元（医疗费15，394.70元、后期治疗费10，000元、住院伙食补助费225元、营养费225元、残疾赔偿金49，704元、护理费4722.6元、交通费500、误工费14，000元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费3336.20元、鉴定费1500元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告林XX辩称，是原告撞的我，不是我撞的原告，是我在转弯时原告以很快的速度撞上的我；电动车属于机动车，应该出示保险及购车发票；原告属于三无车辆，且经过改装，不能够上路；我购买了保险，应该保险公司负责。
被告中华联合财保东西湖支公司辩称，被告只购买了交强险，原告诉请过高，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，鄂A×××××号车辆系被告林XX所有，该车在被告中华联合财保东西湖支公司投保了交强险。2015年10月19日，被告林XX驾驶鄂A×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区武汉天然建工集团门前时，转弯未让直行，原告徐XX驾驶两轮电动车迎面撞向鄂A×××××号车辆侧面。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书，认定：被告林XX负事故主要责任，原告徐XX负次要责任。事故发生后，原告徐XX被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗15天，花费医疗费15，394.70元。2016年1月28日原告徐XX的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，认定：徐XX的伤残程度为十级，伤后误工期为120日，护理时间为60日，后续治疗费预计在10，000元或据实赔付。原告徐XX系武汉市东西湖九鼎门业雇员，月收入3500元，与其妻育有一子徐飞扬，2001年12月16日出生。2016年2月1日原告徐XX起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、原告身份证、户口本、被告行驶证信息、驾驶证信息、保险单复印件、住院记录、住院病历、检查报告单、法医鉴定书、医疗费发票、法医鉴定发票、误工证明、用工单位营业执照、结婚证、出生证明、居住证明、现场照片为证。
本院认为，原告徐XX因交通事故受伤属实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书，本院予以确认。被告林XX关于原告徐XX驾驶的电动车属机动车的辩称意见无证据支持，本院不予认可。
原告徐XX的护理费票据部分，结合鉴定意见，依居民服务业标准计算；误工时间计算至定残前一日计100天。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，原告徐XX各项损失确定为：医疗费15，394.70元、后期治疗费10，000元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、护理费4722.60元（28，729元／365天×60天）、伤残赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、误工费11，667元（3500元／30天×100天）、交通费225元、被抚养人生活费3336.20元（16，681元／年×4年×0.1）、精神抚慰金2000元，合计97，274.50元。其他诉请，本院不予支持。被告中华联合财保东西湖支公司在交强险范围内负担81，654.80元（医疗费10，000元、护理费4722.60元、伤残赔偿金49，704元、误工费11，667元、交通费225元、被抚养人生活费3336.20元、精神抚慰金2000元），超出交强险部分15，619.7元，由被告林XX负担70%即10，933.79元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险范围内赔偿原告徐XX保险金81，654.80元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告林XX赔偿原告徐XX各项损失10，933.79元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，鉴定费1500元，合计2007元，由被告林XX负担1405元，原告徐XX负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1014元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汤梦丹