河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字1140号
原告王孔喜。
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
被告李锋元。
委托代理人李大贺，河南未来律师事务所律师。
被告赵新岭。
委托代理人尹延蓉，卫辉市庞寨乡法律服务所法律工作者。
被告河南征信建筑工程有限公司。
法定代表人王为灿，任公司经理。
公司所在地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。
委托代理人游书栋、张恒磊，该公司员工。
被告河南全盛实业有限公司。
公司所在地：新乡平原新区G107复线692KM处路西。
被告焦作市征信建筑劳务有限公司。
法定代表人翁玲，任公司经理。
公司所在地：焦作市解放区民主南路普希顿华园19号楼。
委托代理人关育新，焦作市新华法律服务所法律工作者。
被告卢绳谈。
原告王孔喜与被告李锋元、赵新岭、河南征信建筑工程有限公司（以下简称征信建筑公司）、河南全盛实业有限公司（以下简称全盛实业公司）、焦作市征信建筑劳务有限公司（以下简称征信劳务公司）、卢绳谈用人单位责任纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员侯永根、娄凤霞、张宏波组成合议庭，书记员王育敏出庭记录，分别于2014年4月16日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王孔喜及其委托代理人杨卫勤、被告李锋元及其委托代理人李大贺、被告赵新岭及其委托代理人尹延蓉、被告征信建筑公司委托代理人游书栋、张恒磊、被告征信劳务公司委托代理人关育新、被告卢绳谈到庭参加了诉讼。被告河南全盛实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王孔喜诉称：原告受雇于被告，2013年3月26日下午傍晚时分，原告在新乡市平原新区施工项目为“滨湖小镇”的工地上施工时，由于被告安全设施存在重大隐患，用于施工的工架突然断裂，致毫无准备的原告右腿倒挂在搭建工架的钢管上后，又从钢管上头朝下摔下来，致原告颈椎、面部、腿部等多处受伤，当即被送往原阳县中医院进行治疗，住院64天后，又转入新乡医学院第三附属医院进行治疗，住院72天后，于2013年5月30日出院，前后共计住院136天。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，均无结果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令各被告连带赔偿原告各项损失39368.46元；2、由被告承担因本案发生的一切费用。
庭审中原告申请追加征信劳务公司及卢绳谈为被告参加诉讼，并增加诉讼请求各项损失共计135849.02元。
被告李锋元庭审时口头答辩称：1、原告主张李锋元承担雇主责任不认可；2、请求驳回原告对李锋元的诉讼请求。
被告赵新岭辩称：1、赵新岭不是发包人又不是承包人，与原告之间不存在雇佣关系，请求驳回原告对赵新岭的诉讼请求。
被告征信建筑公司辩称：原告说的滨湖小镇，全盛是业主，我公司是总承包方，我们又把工程发包给了六个有资质的劳务公司，我们不应当承担连带责任，如果我公司发包给没有资质的公司，我们愿意承担责任。另外，原告在哪个劳务标段受的伤我方不知道，是否属实我方存有异议。
被告征信劳务公司辩称：1、该工程是我公司从河南征信建设工程有限公司分包的，我公司具有合格的资质。我公司分包后又转包给了卢绳谈，原告王孔喜不在进厂人数中；2、经了解原告有违反操作规程，其主观有过错应承担相应的过措责任；3、原告的伤残9级我方不予认可，要求重新鉴定；4、原告要求赔偿费用过高，要求法庭查实，驳回原告的诉讼请求。
被告卢绳谈辩称：1、我不认识王孔喜，我的工程是包给赵新岭了，王孔喜应该是后来才来的，我的名册里没有他。方木是不能坐人的，王孔喜违规坐上，我认为大家都有责任；2、出了事情后工地一直不顺利，现在已经停工了。
被告全盛实业公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告向本院提交了下列几组证据：1、证人任某出庭证言；2、证人王某出庭证言；3、住院病历，住院证明及医疗费票据；4、卫辉市上乐村镇凡店村委会2013年3月28日误工费证明；5、交通费票据；6、原告户口本及卫辉市上乐村镇凡店村委会2013年12月18日证明，证明被抚养人的抚养费；7、鉴定费票据；8、赔偿清单。
被告征信建筑公司的异议为：1、我们把工程分包给了焦作征信建筑劳务有限公司，代理人卢绳谈，其他不清楚；2、证人没有解释清楚现场情况；3、对其他证据不予质证。
被告征信劳务公司对原告提交的证据异议为：1、我们不认识证人，证言不真实，前后矛盾；2、证人与原告有利害关系，证人证言与原告说的事实不一致，证言不可信，原告属违法操作掉下来的；3、对医疗费无异议；4、对误工费有异议，村委会没有权利出具证明，原告要求9个月零20天没有依据；5、交通费提供票据不真实；6、被抚养人生活费不应得到支持；7、对鉴定费票据有异议，鉴定没有与其他被告方协商，鉴定费不应有我方承担；8、营养费应以10元计算为准；精神抚慰金于法无据；对护理费要求2人陪护无依据，证人证言可以证实单位已经派人护理。
被告卢绳谈对原告提交的证据异议为：1、证人跟谁干活的说不清楚，谁发钱也不知道，证人证言不真实；2、证人证言证明不清楚，原告踩在方木上掉下来的，原告属违规操作；3、对住院单据有异议，我先后给原告交了4万多元，原阳县医院及三附院的单据都在我这，这些单据都是伪造的。对其他证据未发表质证意见。
被告李锋元对原告提交的第1、3、4、5、6、7、8、组证据无异议，对第2组证人王某出庭证言有异议，1、证人证言可以证明原告事故发生在被告的工地上，2、工地上的责任人没有尽到责任，3、证人证言关于李锋元相关描述没有依据，不是事实，不予认可。
被告赵新岭对原告提交的证据异议为：1、证人与原告有利害关系，证言不能采信；证人证言说被告是分包方没有依据，证人与赵新岭身份一样，让赵新岭承担责任没有依据。原告出事后因为都是卫辉老乡，赵新岭听说后去了。2、证人证言相互矛盾，雇主是李锋元而不是本案中的赵新岭。3、对新乡市三附院病例有异议，病例不是本案王孔喜，与原阳县病例不符，有××情，三附院的费用不能在本案中主张，对三附院的出院证有异议，不是王孔喜的出院证及王孔喜的伤情；对原阳县中医院病历等无异议。4、对村委会证明误工费有异议，不合法，没有签字，也不符合客观事实，村委会没有权利出具证明。5、交通费票号相连，有些票据时间是在原告住院期间，但原告住院不可能产生费用，请法庭酌定。6、对被抚养人证明有异议，形式不合法，内容不真实。7、鉴定费票据应双方协商鉴定，本案被告均无参加，费用不应得到支持。8、误工费原告要求9个月零20天没有依据；护理费中医院护理为1人，护理费应按1人计算，证人证言证实原告出事后有公司派人护理，原告不应再主张，第2次住院原告提供信息不是原告本人，主张第2次费用无依据；伙食补助费及营养费都应按10元计算，第2次住院不能计算在内；对第6、7项除同征信劳务意见外，原告的9级伤残不能作为定案依据；对原告的母亲隐瞒了姊妹9个事实；精神抚慰金意见同征信劳务意见；对鉴定费意见，鉴定没有与被告协商，被告不承担；交通费标准过高。补充：医疗费票据不是原件，原告有可能已经报销，原告应提供原件。
被告征信建筑公司向本院提交了下列几组证据：1、建筑分包合同书；2、劳务分包承诺书；3、劳务承包安全承诺书。
原告对被告征信建筑公司提交的证据提出如下质证意见：1、对合同真实性无异议；2、劳务公司分包给没有任何资质的卢绳谈，没有尽到审慎义务才导致事故的发生，应当与卢绳谈承担连带赔偿责任；3、第十条可以看出安全保障措施应由承包方负责。
被告征信劳务认为：对三份证据真实性无异议，但该案不应由我公司承担责任。
被告卢绳谈对该证据无异议。
被告赵新岭意见：对证据的真实性无异议，对证据1的第五页第三项，合同确定了事故的承担人，不应由赵新岭承担责任。赵新岭承包活也是按这个义务执行的。
被告李锋元对该三份证据无异议。
被告赵新岭向本院提交了建筑工程合同，证明发包人征云集团就是卢绳谈。
原告异议：1、对证据的真实性无异议；2、本合同发包方为征云集团，与本案无关。发包人及承包方没有签字。
被告征信建筑公司异议：对真实性有异议，没有签名，征云集团与本案无关，承包人与发包人不一致。
被告征信劳务公司：对真实性不作评论，但是对合同的效力应以合同法效力为准。
被告卢绳谈、李锋元对该证据无异议。
被告全盛实业公司、征信劳务公司、卢绳谈、李锋元未向本院提交证据。
经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告王孔喜伤情进行鉴定，鉴定意见为：王孔喜右胫腓骨骨折内固定术后的伤残等级为九级；其后续治疗费约需人民币五仟元。
经庭审质证原告王孔喜及被告征信建筑公司、李锋元无异议。被告征信劳务公司的异议为：鉴定没有同我方协商，对鉴定的真实性有异议，病情有增加。被告赵新岭的认为：根据最高院有关规定鉴定程序上不合法，该鉴定意见书上送检材料第5、6项不是本案中的原告，并且与原始病例矛盾，不是原告始发的病情，不能作为本案的定案依据。被告卢绳谈异议：工架突然断裂叙述不真实，鉴定9级伤残有异议。
2014年6月25日，被告卢绳谈向本院提出对原告伤情重新进行鉴定的申请。本院书面通知卢绳谈预交鉴定费，但卢绳谈在规定时间内未缴纳鉴定费，视为放弃对鉴定的申请。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：对第1、2组证据，证人证言能够相互印证，基本能够反映案件的客观事实，本院予以认定。第3组证据，住院病历、住院证明及医疗费票据，予以认定。对第4、6组证据村委证明，被告有异议，且该证据所证内容不客观，无法与其他证据相互印证，本院不予认定。第5组证据交通费票据，原告住院期间实际发生的费用，本院予以认定。对第7组鉴定费，本院予以认定。被告征信建筑公司提交的3组证据，客观真实，具有证据证明力。被告赵新岭提交的证据建筑工程合同，发包人卢绳谈及承包人赵新岭无异议，应认定具有证据证明力。对新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定具有证据证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
2013年3月24日经介绍原告到被告赵新岭承包的工地干活。2013年3月26日下午傍晚时分，原告在新乡市平原新区施工项目为“滨湖小镇”的17号楼工地上施工时，梁顶突然断裂，致原告从上面摔下，原告当即被送往原阳县中医院进行治疗，住院64天，花去医疗费22725.92元（被告卢绳谈交21025.92元，原告交1700元），原告于2014年5月30日出院，当天转入新乡医学院第三附属医院进行治疗，于2013年8月10日出院，住院72天，花去医疗费14707.13元。两次共计住院136天，花去医疗费37433.05元。原告于2013年10月18日向本院提出伤残鉴定申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2013年12月6日作出鉴定结论，原告伤残等级为九级。其后续治疗费约需人民币5000元。
该工程的开发商为全盛实业公司，该公司将工程承包给了征信建筑公司，征信建筑公司承包了该项目工程的22栋楼房，征信建筑公司又把该工程的17-21号楼转包给了征信劳务公司，卢绳谈作为征信劳务公司代表与征信建筑公司签订了建筑分包合同，后征信劳务公司又将工程发包给了卢绳谈个人。卢绳谈又把该工程的主体工程转包给了赵新岭，赵新岭委派李锋元具体负责木工活部分。原告在干木工活期间发生事故。按承包关系工程款的支付方式为，全盛公司按合同约定支付给征信建筑公司，征信建筑公司按合同约定支付给征信劳务公司，征信劳务公司按约定支付给卢绳谈，卢绳谈按转包合同支付给赵新岭。工人工资款的发放由赵新岭与李锋元核定，由征信建筑公司直接支付。
另查明：被抚养人王弘欢，男，2005年11月10日出生，系原告王孔喜次子；任部英，女，1931年12月21日出生，系原告王孔喜之母。王孔喜兄弟姊妹8人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在被告赵新岭承包工地施工当中由于梁顶断裂，造成原告掉落受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承当相应的责任”，本案原告与被告赵新岭之间形成劳务关系，在施工当中，发生事故是由于建筑材料断裂造成原告掉落受伤，原告不存在过错，作为提供劳务的一方赵新岭应当承担全部民事责任。庭审当中，被告赵新岭主张将木工活部分分包给了被告李锋元，被告李锋元不予认可，只认可其是受雇于被告赵新岭，负责木工活的施工，赵新岭无证据支持，本院对其主张不予采信，故被告李锋元不是承包主体不承担责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案被告赵新岭作为接收发包一方，无承包工程的资质，且施工当中安全条件不符合规定要求，其发包方卢绳谈在签订承包合同时是明知，故其应承担连带赔偿责任；根据工程款流向，可以确定被告征信劳务公司与被告卢绳谈之间为挂靠关系，故被告征信劳务公司也应与被告卢绳谈承担连带赔偿责任；被告征信建筑公司与被告征信劳务公司签订工程承包合同时，被告征信建筑公司对被告征信劳务公司已尽到法律规定的审查义务，被告征信劳务公司具有相应施工资质，原告要求被告征信建筑公司承担本案民事责任无法律依据，不予支持。被告全盛实业公司为开发商，该公司将工程承包给了征信建筑公司，全盛实业公司行为无违法之处，不承担本案民事责任。原告王孔喜受雇于被告赵新岭的工地从事木工活工作，在工作中受到伤害造成伤残，请求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。原告的各项损失为：1、医疗费37433.05元；2、误工费22787.6元（住院136天＋118天出院之日到伤残作出日，共计254天，按照2014年河南省道路交通事故损害赔偿建筑业标准32746元÷365天×254天）；3、护理费4927.2元（13224元÷365天×136天）；4、伙食补助费1360元（136天×10元）；5、营养费1360元（136天×10元）；6、伤残赔偿金33901元（20年×8475.34元×20%）；7、被抚养人生活费6331.13元（次子10年×5627.73元×20%÷2=5627.73元；母亲5年×5627.73元×20%÷8=703.4元）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1300元；10、交通费1000元（酌定）；11、后续治疗费5000元，以上共计120400元，扣除被告卢绳谈已支付的21025.92元，下余99374.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵新岭于本判决生效后十日内赔偿原告王孔喜各项损失99374.08元；
二、被告焦作市征信建筑劳务有限公司、被告卢绳谈负连带赔偿责任；
三、驳回原告王孔喜其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，原告负担812元，被告负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 侯永根
审判员 娄凤霞
审判员 张宏波
二〇一四年九月二十九日
书记员 王育敏