湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初693号
原告：黄有权，男，汉族，1961年2月2日出生，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：汪红波，男，汉族，1983年12月24日出生，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司)。住所地：深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场*号楼*楼。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
主要负责人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
原告黄有权与被告汪红波、平安财险襄阳支公司、平安财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄有权以平安财险深圳分公司是本案肇事车辆的交通事故责任强制保险的保险人，依法应追加其为本案被告，本院于2017年5月4日依据原告黄有权的申请，依法追加平安财险深圳分公司为本案被告参加诉讼。随后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄有权的委托诉讼代理人程东海，被告汪红波的委托诉讼代理人雷永平、被告平安财险襄阳支公司的委托诉讼代理人成章凯到庭参加了诉讼，被告平安财险深圳分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费、财产损失、伤残赔偿金依法追加按照2017年度的损害赔偿标准予以计算；共计210064元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月14日，被告汪红波驾驶车牌号鄂Ｆ×××××2轿车，行至303省道71KM处，谷城县城关镇汽车站路段时，因其操作不当，将路过公路的行人原告黄有权撞伤。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗。本次事故经公安交警部门认定，被告汪红波负事故的全部责任。因被告汪红波驾驶的车辆分别在被告平安财险深圳分公司、平安财险襄阳支公司处购买有交强险和商业险。故提起诉讼，望判如所请。
原告黄有权为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2016]第42522号道路交通事故认定书一份，证明对象为本案交通事故发生的基本事实及责任认定和被告汪红波负本事故的全部责任；
2、原告黄有权的居民身份证及户口本，证明对象为原告黄有权的户籍情况及其性质；
3、原告黄有权的出院证明、出院记录，证明对象为原告黄有权因本次交通事故受伤所产生的医疗费用、伤情及误工休息时间；
4、谷城银城法医司法鉴定所出具的法医鉴定书及鉴定费发票一份，证明对象为原告黄有权因本次交通事故受伤后的伤残级别、后续治疗费及支付的鉴定费用。
被告汪红波辩称，1、对发生交通事故的事实无异议；2、对原告的各项损失由法院核实认定，并依法由保险公司予以赔付，其不足部分我依法承担。事故发生后，我已经支付了原告包括医疗费在内的赔偿款60300元应当一并处理；请法院酌情支持。同时，该事故发生后我是有特殊情况，害怕被打才离开现场，并安排朋友处理该事故，故我不属于逃逸，也不适用保险公司以此免责。
被告汪红波为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：
1、被告汪红波的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证及机动车交通事故强制保险单各一份，证明对象为被告汪红波具有驾驶资质及为其肇事的车辆购买的保险；
2、被告汪红波与原告黄有权家属签订的交通事故协议书一份，证明对象为事故发生后被告离开现场的原因是害怕被打才离开而不是逃逸。
被告平安财险深圳分公司辩称，对原告黄有权的合理诉求，我公司仅需在交强险各分项限额内承担责任。1、其医疗费应提供用药清单，误工费诉请缺乏依据，不应支持；2、护理费应按照医嘱，陪护一人计算；3、财产损失事故认定书中未认定，故不予认可；4、精神损失应酌情认定；5、我公司不承担鉴定费，诉讼费。
被告平安财险襄阳支公司辩称，1、本次交通事故发生后，经公安交警部门认定，被告汪红波属于逃逸，故不属于我公司交通事故商业三者险赔偿范围，2、原告诉请各项费用过高，请求人民法院依法核减。
被告平安财险襄阳支公司为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下被告汪红波购买保险时的投保单一份，证明对象为被告汪红波在购买保险时已经向其明确告知了保险的相关规定。
本案在审理过程中，本院调取了公安机关卷中对案外人钱江以及本案原告黄有权、被告汪红波的询问笔录三份。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告汪红波、平安财险襄阳支公司对原告黄有权提交的上述证据的真实性均未提出异议；但平安财险襄阳支公司提出，1、事故认定书认定被告汪红波是弃车逃逸；2、原告黄有权是县人事局工作人员，没有提交相关误工费的证明，故其误工费不应予以计算；3、原告黄有权住院期间并没有医嘱两人护理；4、对原告黄有权的法医鉴定书保留申请重新鉴定的权利。庭审后，被告平安财险襄阳支公司在本院指定的期限内未申请重新鉴定。对被告汪红波提出的第一份证据，经原告黄有权和被告平安财险襄阳支公司质证，均未提出异议，本院予以采信。对其第二份证据被告平安财险襄阳支公司提出异议，认为不足以否定被告汪红波弃车逃逸的事实，而属于交通事故逃逸。同时公安机关卷中对案外人钱江及原告黄有权、被告汪红波的询问笔录三份，经原、被告质证，被告平安财险襄阳支公司提出，该三份笔录不能证明被告汪红波不属于交通事故逃逸。被告汪红波提出，通过该三份笔录可以证明我是害怕和原告方家属发生冲突，找人代替处理事故，而不是交通事故逃逸。本院认为，被告汪红波欲证明其不属于事故逃逸的证明意见，缺乏充分详实的证据予以补强，并不能推翻公安机关所作出的被告汪红波属于事故逃逸的认定。故平安财险襄阳支公司的异议理由成立，本院予以采纳。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
2016年9月14日，被告汪红波驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××轿车，行至303省道71KM处，谷城县城关镇汽车站路段时，因其操作不当，将路过公路的行人原告黄有权撞伤。原告黄有权伤后在谷城县人民医院住院治疗64天，花去医疗费39894.50元。出院诊断：1、C5棘突骨折，颈棘间韧带损伤；2、双侧耻骨上下支及左侧耻骨体粉碎性骨折，右侧骼骨粉碎性骨折并右侧骶髂关节分离；3、头皮裂伤；4、多处软组织损伤；5、右侧髂腰肌左闭孔内肌挫裂伤。医生建议：1、休息四月，陪护一人，复查X线至骨折愈合；2、术后三月内避免患肢完全负重活动；3、加强营养；4、一年后据X线取内固定；5、不适随诊。该事故经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2016]第42522号道路交通事故认定书认定：被告汪红波负该起交通事故的全部责任，原告黄有权无责。2017年3月22日，原告黄有权的伤残程度经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为九级，后期治疗费约需20000元（或据实赔付），原告黄有权支付法医鉴定费1560元。现原告黄有权提起诉讼。
另查明，被告汪红波所驾驶的FM1V32的小车原登记车主为和运国际租赁有限公司深圳分公司所有，于2016年7月8日过户给被告汪红波。该事故车辆于2016年6月17日在被告平安财险深圳分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”。保险有效期为2016年6月18日零时起至2017年6月17日24时止。2016年8月2日，被告汪红波又在平安财险襄阳支公司购买了该事故车辆的“机动车综合商业险”，保险有效期为2016年8月3日零时起至2017年8月2日24时止。被告汪红波取得机动车驾驶资质为C1E。
本案事故发生后，在原告黄有权住院期间，被告汪红波支付原告现金60300元。
本院认为，被告汪红波驾驶的肇事车辆与被告平安财险深圳分公司依照法律强制性规定订立了机动车交通事故责任强制保险合同。被告平安财险深圳分公司应依照合同约定承担保险责任。现原告黄有权与被告汪红波驾驶的车辆发生交通事故，原告黄有权就其在本次事故中所遭受的损害，要求被告汪红波、平安财险深圳分公司赔偿其各项损失，符合相关法律法规的规定，其合理部分本院予以支持，但其请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。对被告平安财险襄阳支公司提出原告黄有权是单位职工，没有因本次交通事故减少其实际收入，不应支持其要求赔偿误工费的辩称意见，本院认为，原告黄有权主张的误工费，未能提供相关证据证实其因本次交通事故而减少的实际误工收入证明情况，故本院对原告黄有权的该项主张，本院不予支持。对原告黄有权主张要求被告方赔偿其护理费按照两人计算的诉请，未向本院提供需要两人护理的证据，故对其该项诉请本院亦不予支持。对原告黄有权主张的财产损失8000元，因未能提供相关证据证实，故本院对其该主张不予支持。对被告平安财险深圳分公司辩称，在交强险保险责任范围内予以理赔，公司不承担诉讼费及鉴定费的辩称意见，本院予以采纳。对原告黄有权的各项损失依法确定为：1、医疗费39894.50元；2、后续治疗费20000元；3、营养费184天，计款1840元；4、住院伙食补助费64天，计款1280元；5、护理费184天，居民服务业标准，计款16473.52元；6、残疾赔偿金，城镇居民人均可支配收入标准，117544元；7、法医鉴定费1560元；8、精神抚慰金酌定为4000元；9、交通费640元，合计203232.02元。对被告汪红波辩称其不属于交通事故逃逸的辩称意见，缺乏充分详实的证据予以推翻公安机关所作出的被告汪红波属于事故逃逸的认定。且公安机关作出责任认定书后，被告汪红波并没有就该责任认定书载明的属于事故逃逸内容提出异议，故本院对其该项辩称意见不予采纳。同时，被告汪红波就事故车辆在被告平安财险襄阳支公司购买的机动车商业险时，明确约定保险公司的免责条款有发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司可以免责，被告汪红波并向保险公司出具了投保人声明书，故对被告汪红波辩称要求被告平安财险襄阳支公司在保险范围内承担赔偿责任的辩称意见，本院不予支持。对被告平安财险襄阳支公司据此提出，被告汪红波属于事故逃逸，而不承担本事故的赔偿责任的意见，本院予以采纳。原告黄有权在本案诉争交通事故中所遭受的损失，应先由被告平安财险深圳分公司在其承保的交强险保险责任限额内予以赔偿，交强险保险责任限额外的损失，因被告汪红波负担本事故的全部责任，依法应由被告汪红波承担赔偿责任。对被告汪红波已支付赔偿款60300元的事实，原告黄有权亦无异议，本院予以确认，依法给予扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄有权的各项损失合计203232.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔付120000元；交强险赔偿后余款83232.02元，扣减被告汪红波已赔偿60300元，余款22932.02元由被告汪红波赔偿，均于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告黄有权对中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告黄有权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告汪红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1304元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一七年六月二十日
书记员 尹心浩