西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7943号
原告：陕西富森模板有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：袁锦冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。
被告：陕西泽禄建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：任小社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘居堂，男，1948年5月12日出生，汉族，住西安市高陵县，该公司业务经理。
原告陕西富森模板有限公司（以下简称富森公司）诉被告陕西泽禄建筑工程有限公司（以下简称泽禄公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富森公司法定代表人袁锦冲、委托诉讼代理人段艳娉及被告泽禄公司委托诉讼代理人邱胜文、刘居堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费、维修费等共计93706.93元；2、判令被告支付原告违约金25300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月23日签订《钢模板租赁合同》，被告蒲城“泰安小区”1#楼工程使用原告模板，合同签订后原告依约履行了合同义务，后原被告双方于2017年4月12日签订了《退板补充协议》，对相关事宜均作了明确约定，但被告并未按协议约定履行，原告无奈之下只有诉诸法律，请求人民法院公正判决。
被告泽禄公司辩称：原告起诉状陈述的部分事实与客观事实不符，诉讼事实证据不足，理由不能成立。因双方未经结算，原告诉请的租赁费、维修费不知从何而来。同时，因原告模板不符合有关规定，产品质量不合格，对被告施工造成一定的损失，粗略估计达20余万元。被告方准备依法反诉产品质量纠纷，请法院依法准许。
原告富森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：证据1、《全钢大模板租赁合同》、《退板补充协议》，证明：原被告双方于2016年4月23日签订了《全钢大模板租赁合同》，合同是合法成立的，原告依据合同约定履行了义务，被告并未按合同约定支付租赁费，应当按照合同约定支付违约金，2017年4月12日原被告双方就退板签订了补充协议，被告未按协议履行；证据2、“泰安小区”项目1#楼结算单，证明：“泰安小区”项目结算情况，被告拖欠原告租赁费、清理费等共计93706.93元；证据3、发货统计表、发货单，证明：原告向被告工地实际发送模板的情况，发货单有被告方人员签字予以确认，原告向被告发送模板的面积、金额等相关情况，发货统计表上有被告人员的签字对此予以确认；证据4、收货统计单、收货单，证明：被告向原告返还模板的面积等，收货单上有原被告双方人员签字予以确认，被告向原告返还模板实际情况统计；证据5、客户满意度调查表一份，证明：原告产品不存在质量问题，客户调查均为满意或很满意。
被告泽禄公司对原告富森公司提供的证据1，合同的真实性无异议，但是泽禄公司手中的合同只有业务员李镐阳签字，出租方并未在合同首页或者最后盖章，合同存在瑕疵。对《退板补充协议》的真实性不认可，印章并非泽禄公司印章，其中张果林的签字也并非其本人签字，是其他人假冒的签字，指印也非张果林。如果原告坚持认为退板协议是泽禄公司签订的，被告将申请对盖章和张果林的签字进行司法鉴定；对证据2结算单系原告单方结算，不是双方结算的，被告泽禄公司不予认可，且没有承租方任何人签字，复印件上也没有时间，原告方也仅有制表人签字；对证据3，发货统计表是原告单方面制作的。对发货单，由被告方验收人张民生签字的予以认可，没有张民生签字的泽禄公司不认可，2016年6月3日的单据号601的发货单上没有张民生签字；对证据4，收货统计表没有甲方对账人的签字。收货单有张民生、苏保民送货的认可；对证据5，调查表上的刘刚是被告公司的人，但该证据与本案没有关联性。
被告泽禄公司提交证据如下：证据1、《全钢大模板租赁合同》，证明：合同存在瑕疵，出租方即原告没有在被告方的合同上盖章，只有委托代理人李镐阳签字。合同内容泽禄公司认可；证据2、通知一份、微信聊天记录截图，证明：泽禄公司和原告没有结算，泽禄公司和原告方的李镐阳电话联系后同意双方结算后进行决算。当时工地因为政府原因停工40天，当时泽禄公司要求减免租赁费，在2016年7月29日发了一条消息；证据3、结算单打印件，证明：是原告公司业务员向泽禄公司发送的结算单打印件，原告方结算的总共应付款减去预付款，在退板后应付97065.91元，截止时间是2017年4月11日；证据4、泰安小区公租房大板存在问题的说明、工人误工领条三张，证明：由于原告的钢模板不符合质量要求给泽禄公司造成损失；证据5、照片一组，证明：原告提供的租赁物不符合使用要求给被告方造成的损失；证据6、身份证复印件2张，证明：这是出具领条的人的身份证。
原告富森公司对被告泽禄公司提交的证据发表质证意见：对证据1，真实性无异议，即使合同有小瑕疵，但双方合同实际履行了，原告也履行了原告的义务，对方并未按照合同履行付款义务；对证据2，通知真实性及证明目的均不认可，没有原件，这是渭南凌飞房地产公司给陕西龙泉建筑有限公司的，和本案原、被告没有任何关系。对微信截图不认可，该截图显示不出来是给原告发的；该消息是陕西龙泉建筑有限公司发出的，也不是本案原、被告双方；该消息也只是说让谅解，没有要求原告给被告减免租赁费优惠；对证据3，真实性无异议，是原告送出的，这个只是证明了租赁费；依据合同第七条第二款，明确规定以富森公司提供的结算单为最终依据，不需要对方签字。该结算单当时还没有退板，丢失、赔偿、维修、清理费用都还没有计算；对证据4，《泰安小区公租房大板存在问题的说明》系复印件，真实性与证明目的均不认可，《说明》上的内容无法证明是原告提供的大板。三张领条真实性及证明目的均不认可，朱普勇没有身份证复印件，无法证明其身份；该领条日期是2017年5月20日、6月29日、7月27日，这个时候原告的板子已经全部退完了，不存在大板的质量问题。对证据6、该身份证与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告富森公司作为乙方与被告泽禄公司作为甲方签订了《全钢大模板租赁合同》一份，合同约定：“富森公司将规格为86系列（旧）的大模板约860平方米、小挂架约160套租给泽禄公司，大模板日租金0.6元、小挂架免费使用，起租天数200日，合计103200元，以上租赁物数量及合同额为预估值，最终结算以实际发生量为准。租赁物用于泰安小区1号楼工程，地点在蒲城。未经富森公司同意，泽禄公司不得将租赁物转用其他工地。富森公司交付租赁物之前，泽禄公司应组织质检人员检验租赁物的产品质量，产品检验合格后交付甲方，交付完成即视为产品合格，如甲方放弃验收，则视为验收合格。租赁期限为：泽禄公司预计从2016年5月15日起租，200天为最低起租天数，实际承租期不足合同约定最低起租天数，按合同约定最低起租天数计算并收取租费，超过合同约定最低起租天数的，按实际承租期计算并收取租费。墙体厚度变化所涉及的角模、堵板以及相关增配的模板按合同约定最低起租天数计算租费；实际发生租费的承租期根据合同双方材料人员签字的提、退租货物的单据为租金期限计算依据，以富森公司所提供的《租金结算单》为双方最终结算依据。租赁费的计算方法：批进批退：大板及角模发一车计租一车，退一车停租一车；甲方租用期每满两个月，应在次月25日内结算上期租费，并在退板后的2017年3月29日前结清此工程全部租金及维修等相关费用。甲方的保证金、定金可用于支付租赁物最终结算时的租赁费、维修费用、丢失、报废、清灰赔偿等费用，结清租费多余部分退还原告。富森公司在模板和配件运回完毕后十五天内向泽禄公司提供结算单，泽禄公司在收到结算单后十五个工作日内应给予签字确认，如有异议泽禄公司应在七日内书面提出，逾期视为对富森公司提供的结算单默认。租赁物退还时，应由双方材料人员一起验收，如有清灰不净、没有清灰、损坏、报废、丢失等，按富森模板、配件维修赔偿标准，由泽禄公司承担清灰不净、没有清灰、维修费用、并赔偿相应损失，角模返还时应与其他模板拆开装运，否则按合同附件一中条款执行，泽禄公司对收货单上注明的质量问题有异议应当当场提出，否则视为认可。泽禄公司未按本合同约定的日期支付租金的，应承担违约责任，每逾期一日，按本合同租金总额的5‰向富森公司支付违约金，延误事实每超过一个月，加罚3000元赔偿金，富森公司有权解除合同，泽禄公司除支付富森公司违约金外，还应赔偿富森公司的全部损失。对于补充协议及与本合同相关的一切条款及内容，富森公司必须由委托代理人签字并加盖公司合同专用章后方可生效；富森公司指定刘岗为技术交底、补充协议、延迟发货通知及技术变更的签约人，其签字有效；泽禄公司指定张民生为模板系列产品接收、结算负责人，其签字有效。双方还在补充条款约定：标准件按30%损耗计算；春节优惠30天不计租；清灰不净每平米按2元包死处理（注：每块不得大于50cm）。”该合同第十三条约定，发生争议无法协商解决，应向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同签订地为西安市莲湖区。原告富森公司持有的合同上，有富森公司法定代表人袁锦冲及委托代理人李镐阳签字、富森公司盖章，泽禄公司盖章及泽禄公司委托代理人张果林签字；泽禄公司持有的合同上，原告富森公司未盖章，仅有委托代理人李镐阳签字。该合同签订后，原告富森公司于2016年6月3日、6月5日向被告泽禄公司提供了租赁物。被告泽禄公司使用原告富森公司租赁物后，支付租赁费40000元。2017年4月11日，原告富森公司向被告泽禄公司提供《结算单》一份，租赁物计算至2017年4月11日租金应为161254.02元，按照合同约定退板前应付至租金的85%，故要求被告泽禄公司支付租金97065.91元。被告泽禄公司于退还租赁物前支付了原告富森公司60000元。2017年4月14日、4月16日、4月19日、4月25日、4月27日、6月2日，被告泽禄公司陆续向原告富森公司退还了租赁物，双方在收货单上对于清理费用注明按照合同约定执行，对于丢失、损坏的租赁物也予以明确。
双方当事人争议的事实：原告富森公司向法庭提交《退板补充协议》一份，该协议约定截止2017年4月11日，被告产生租赁费161254.02元，已向原告富森公司支付40000元，按照合同约定前应支付目前所产生的租赁费的85%，考虑到被告的实际困难，同意被告于2017年4月13日现支付人民币60000元后开始退板，被告保证在7天内全部退网模板和配件，超过期限退还的模板和配件视为丢失。原告收到被告支付的60000元后开始接受被告退还的模板及配件。在被告退完全部模板及配件后10天内被告应当就上述工程的总结算单送达给被告，被告应当自在7日安内签字确认，被告超期限或未签字确认，该工程的额总结算以原告作出的总将诶算单为准。剩余租赁费、丢失赔偿、清理维修等一切费用被告承诺在2017年6月25日前全部结清。被告承诺如没有按照约定支付，愿意承担相应的违约金（违约金每日按所欠款的3‰计算）。该协议双方签字盖章，并且在被告支付租赁费60000元后生效。被告泽禄公司对该《退板补充协议》的真实性不予认可，称该合同上的印章不是其公司印章，张果林的签字也不是本人签字。原告提出可以对该《退板补充协议》进行司法鉴定，但因该协议上的印章模糊不清，不具有鉴定基础，本院不予鉴定。对于该《退板补充协议》的真实性本院不予认定。被告泽禄公司称其于2016年7月20日向原告富森公司发出通知，由于设计问题，其工地停工40天，该期间内不应计算租金，向法庭提交渭南凌飞房地产开发公司向陕西龙泉建筑有限公司发出的《通知》一份及手机微信截图一张，该《通知》内容为“陕西龙泉建筑有限公司：接设计院通知，经图审本工程桩基原设计不符合设计规范要求，经研究决定，主体工程暂停施工，由桩基公司补桩后再继续施工”；手机微信截图的内容为“各租赁公司（站）：由于设计问题，接开发商通知，工地停工大约四十天，望谅解！特此告知。陕西龙泉建筑工程有限公司。”原告富森公司对被告提交的该两份证据不予认可。被告泽禄公司还称原告富森公司提供的租赁物有质量问题，提交了照片一组及朱福勇、程得虎的领条，称由于租赁物质量问题，支付人工费130000元。
本院认为，原告富森公司与被告泽禄公司之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律规定，虽然被告泽禄公司持有的合同上原告富森公司未加盖公章，但该租赁合同原告富森公司予以认可并且已经实际履行，该合同依法成立，为有效合同。合同签订后，原告富森公司依约向被告泽禄公司提供了租赁物，并且原告富森公司将2017年4月11日之前租金的结算单交付向被告泽禄公司，被告泽禄公司未提出异议，其支付60000元租金后向原告富森公司退还租赁物，退还租赁物的收货单上，双方也就清理费用及丢失损坏的配件费用予以明确，被告泽禄公司欠付原告富森公司租赁费及清理费、丢失损坏赔偿费用应当及时向原告富森公司支付。因双方合同约定的租金支付时间为2017年3月29日前，该约定期限届至时双方租赁事实仍在发生，故依照合理原则，被告泽禄公司应当在退还租赁物后的30日内即2017年7月2日之前向原告付清租金及清理费、丢失损坏赔偿费用，其拖延不付，已经构成违约，应当承担违约责任。因双方合同中违约金按照合同租金总额的5‰计算的约定过高，本院酌定按照欠付租金的年利率12%支付违约金。原告富森公司提交了交货单、收货单，双方收货单上已经明确损坏范围、清理费计算方式按照合同约定予以执行的内容，原告富森公司按照双方租赁物实际发生的时间计算租赁费、清理费用及丢失赔偿费用的结算单与客观事实相符，本院依法予以认定。关于被告泽禄公司提出的原告提交的证据中2016年6月3日的单据号601的发货单上没有张民生签字的质证意见，因被告提出异议的该单据，系2016年6月3日的发货单据中三页中的一页，其余两页张民生均有签字，证明被告泽禄公司已经收到该批次租赁物的事实，原告提交的单据号为NQ20160601的发货单上签名模糊不清但并不影响被告已经收到该发货单上租赁物的事实，被告泽禄公司的辩称理由，没有提交辩驳的证据，本院不予采信。被告泽禄公司称其工地停工40天要求减免租金，但其提交的证据不能证明其与原告富森公司之间就减免租金进行过磋商，其辩称理由本院依法不予采信。被告泽禄公司所称原告富森公司提供的租赁物有质量问题，没有提交其在租赁期间向原告富森公司提出质量问题的证据，故其该项辩称理由因无证据支持，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西泽禄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西富森模板有限公司租金64649.60元、清理费4934.44元、维修费1332元及丢失损坏赔偿金22790.65元，以上共计93706.69元；
二、被告陕西泽禄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西富森模板有限公司逾期支付租金的利息，利息以64649.60元为基数自2017年7月3日起按照年利率12%计算至本判决指定给付之日止；
三、驳回原告陕西富森模板有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，陕西富森模板有限公司已预交，本院减半收取后，由被告陕西泽禄建筑工程有限公司承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 逸