安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00052号
原告：程大伟，男，1992年6月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商。
被告：吴平平，男，1989年9月1日出生，汉族，安徽芜湖县人，个体经商。
被告：陶峰，男，1989年12月15日出生，汉族，安徽芜湖市人，个体经商。
被告：孟祥福，男，1989年3月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商。
上述三被告委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
原告程大伟与被告吴平平、陶峰、孟祥福合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告程大伟，被告陶峰、孟祥福及上述三被告共同委托代理人崔翔到庭参加诉讼，被告吴平平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程大伟通过租赁方式，取得南陵县许镇镇娱乐场72号房屋的使用权，准备筹办启航文化艺术培训中心，并为此投入了大量的装修费用。被告吴平平、陶峰、孟祥福因和原告以前就认识，于是就与原告协商要求将已经装好的房屋转让与三被告。双方当事人签订《公司转让合同》一份，就房屋转让费、租赁时间、价格、装潢所产生的债权债务进行了约定，双方另外对违约金进行了约定。合同签订后，三被告没有按照合同约定履行合同，没有支付转让费，且三被告明确表示拒绝履行合同。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴平平、陶峰、孟祥福共同给付转让协议中约定的部分违约金60000元整，以及因延迟履行债务所产生的利息，被告吴平平、陶峰、孟祥福承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、公司转让合同一份，证明原被告签订了合同而被告没有履行合同，要求被告承担违约金；
2、承诺书一份，证明签订合同给对方的承诺，促使双方签订合同。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一，对签订合同的真实性无异议，但是转让合同的内容并不是房屋租赁而是有关启航文化艺术培训中心的转让而进行的有关权利义务的约定，由于培训中心并没有取得办学许可证，也未进行注册登记，所以转让合同没有法律效力，是无效合同。纵观整个合同，根本没有有关房屋转租的约定，出现的都是有关培训中心的，所以原告将这份合同主张为房屋转租合同，这一主张是不能成立的；对证据二，被告与原告签订合同的目的是为了受让培训中心机构而进行非学历文化教育培训，而原告没有办学资质导致被告方目的落空。
被告辩称：1、双方所签合同的内容启航文化艺术培训中心的转让而进行的有关权利义务的转让，而所谓的培训中心并未依法取得教育主管部门的办学许可证，也未进行注册登记，是一个根本不存在的组织机构，原告隐瞒事实采取欺骗手段与被告签订转让合同，造成被告想通过受让培训机构进行合法经营的目的无法实现，双方所签合同违反了法律规定，是一无效的合同，原告主张违约金依法不能成立，请求法院驳回原告诉请；2、被告在合同签订后第二天向原告支付了10000元，因双方签订的合同是无效合同，因此原告应该向被告返还该10000元；3、经了解原告于2013年9月上旬与案外人赵勤勉签订转让合同，向其收取了转让费，所以即使启航文化艺术培训中心是一合法的培训机构，双方所签合同是有效的，那原告也并没有产生损失，根据损失填平责任原则原告主张60000元的违约金也显然是十分过高的，也不应该得到支持。4、10000元是付的合同价款，与其他无关，签订合同的时候，原告说该机构有办学的许可证，后来发现没有许可证所以钱就没有付。
被告吴平平、陶峰、孟祥福为证明自己的辩解与主张，向本院提供的证据为：
汇款凭证，证明被告在合同签订的第二天汇给原告合同款1万元。
原告程大伟对被告所举证据的质证意见为：是汇了10000元给我，我无异议。对证明目的有异议，这10000元不是合同价款，是作为办证的费用。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：2013年5月15日，原告程大伟通过租赁方式，取得南陵县许镇镇娱乐场72号房屋的使用权，准备筹办启航文化艺术培训中心，并为此投入了大量的装修费用。被告吴平平、陶峰、孟祥福因和原告以前就认识，于是就与原告协商要求将已经装好的房屋转让与三被告。原告与三被告于2013年8月5日签订《公司转让合同》一份，约定房屋转让费180000元，并约定如一方违约将承担合同价的50%作为违约金，原告还对租赁时间、价格、装潢所产生的债权债务进行了承诺。合同签订后，三被告没有按照合同约定履行合同，没有支付转让费，原告要求被告支付违约金60000元以及因延迟履行债务所产生的利息，被告吴平平、陶峰、孟祥福承担连带给付责任。在本案审理过程中，原告程大伟只要求三被告支付违约金40000元以及因延迟履行债务所产生的利息，被告吴平平、陶峰、孟祥福承担连带给付责任。
另查明，被告陶峰2013年8月7日，通过银行卡卡卡转账方式转账10000元给原告程大伟。
再查明，原告程大伟在被告吴平平、陶峰、孟祥福未履行双方所签订合同的情形下，将启航文化艺术培训中心再转租给其他案外人经营，其转让费为118000元。案外人也没有履行合同，其向原告支付了50000元违约金。
本院认为：原告与三被告所签订的《公司转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。该民事法律行为自成立时起对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行合同。合同签订后，三被告没有按约履行，应承担违约责任。本案被告在订立合同时知道合同所涉机构无办学许可证，原告收款后未办理许可证，其双方签订的合同实质是对培训场所及设施的转租行为，原告只是将自己经营的启航文化艺术培训中心转租给被告吴平平、陶峰、孟祥福经营。三被告辩称双方所签合同的内容是启航文化艺术培训中心的转让，而所谓的培训中心并未依法取得教育主管部门的办学许可证，也未进行注册登记，是一个根本不存在的组织机构，原告隐瞒事实采取欺骗手段与被告签订转让合同，造成被告通过受让培训机构进行合法经营的目的无法实现，双方所签合同违反了法律规定，是一无效的合同，原告主张违约金故不能成立的辩解理由不能成立。本案应是有效成立的合同，但双方对违约金的约定，有悖公平原则和诚实信用原则。本案原告在三被告没有实际履行合同后一个月左右即再次将启航文化艺术培训中心转租给其他案外人经营，案外人在违约时已经向原告支付50000元违约金，其实际损失较小，对此酌定为15000元为宜。对原告要求三被告支付因延迟履行债务所产生的利息的主张不予支持。庭审中，原告承认收到三被告10000元，本院予以确认。对原告要求三被告支付因延迟履行债务所产生的利息的主张不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴平平、陶峰、孟祥福于判决生效后十五日内给付原告程大伟违约金人民币5000元（扣除原告收取的10000元）；
二、被告吴平平、陶峰、孟祥福对上述违约金的给付互负连带责任。
三、驳回原告程大伟其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴平平、陶峰、孟祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。