wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第306号
原告：杨兴才，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告杨兴才诉被告慈溪市宝驰电器厂（以下简称宝驰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序审理。于2013年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨兴才到庭参加诉讼，被告宝驰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨兴才起诉称：原、被告在2012年9月16日至2013年5月21日间有薄板和网罩的生意往来，被告欠原告薄板和网罩款63450元。经原告多次催讨无果。现诉请：1.判令被告即时支付原告货款63450元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉请第1项为：判令被告即时支付原告货款60895元。
被告宝驰厂未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单十七份，以证明被告欠原告薄板和网罩款的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月16日至2013年5月21日期间，被告向原告购买薄板、网罩共计货款63450元。被告在2012年9月28日退薄板次品73张，共计货款2555元。至今，被告尚欠原告货款60895元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当及时支付所欠货款。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后三日内支付原告杨兴才货款60895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一三年七月十六日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110财保35号
申请人：哈尔滨金佰利金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（7号楼331号）。
法定代表人：李彦生，该公司经理。
被申请人：黑龙江鸿联消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街香中小区A栋5-1门市。
法定代表人：李兆杰，该公司负责人。
申请人哈尔滨金佰利金属材料有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江鸿联消防设施安装有限公司在哈尔滨市商业银行香坊支行闽江支行账户（42×××12）内的2289854.95元。担保人李震以其名下位于哈尔滨市南岗区泰山北路16号哈尔滨黄河公园一期（公园丽景）C栋2单元2层2号的房产【不动产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0260099号】提供担保。
申请人哈尔滨金佰利金属材料有限公司诉称被申请人黑龙江鸿联消防设施安装有限公司欠申请人货款，并以欠据为证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江鸿联消防设施安装有限公司在哈尔滨市商业银行香坊支行闽江支行账户（42×××12）内的2289854.95元，冻结期限一年；
二、查封担保人李震名下位于哈尔滨市南岗区泰山北路16号哈尔滨黄河公园一期（公园丽景）C栋2单元2层2号的房产【不动产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0260099号】，查封期限一年。
案件申请费5000元，由申请人哈尔滨金佰利金属材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110财保35号申请人：哈尔滨金佰利金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号（7号楼331号）。法定代表人：李彦生，该公司经理。被申请人：黑龙江鸿联消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街香中小区A栋5-1门市。法定代表人：李兆杰，该公司负责人。申请人哈尔滨金佰利金属材料有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江鸿联消防设施安装有限公司在哈尔滨市商业银行香坊支行闽江支行账户（42×××12）内的2289854.95元。担保人李震以其名下位于哈尔滨市南岗区泰山北路16号哈尔滨黄河公园一期（公园丽景）C栋2单元2层2号的房产【不动产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0260099号】提供担保。申请人哈尔滨金佰利金属材料有限公司诉称被申请人黑龙江鸿联消防设施安装有限公司欠申请人货款，并以欠据为证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江鸿联消防设施安装有限公司在哈尔滨市商业银行香坊支行闽江支行账户（42×××12）内的2289854.95元，冻结期限一年；二、查封担保人李震名下位于哈尔滨市南岗区泰山北路16号哈尔滨黄河公园一期（公园丽景）C栋2单元2层2号的房产【不动产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0260099号】，查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨金佰利金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一七年十二月二十六日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7457号
原告：郑网灿，男，1952年11月1日生，汉族，住靖江市。
被告：沙建娟，女，1976年1月4日生，汉族，住靖江市。
被告：赵红萍，女，1970年8月29日生，汉族，住靖江市。
原告郑网灿与被告沙建娟、赵红萍为委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑网灿诉称：两被告系亲戚关系，我和被告赵红萍曾系保险公司同事，被告沙灿娟曾在e租宝公司做业务员。因沙灿娟在e租宝有理财任务要完成，2015年9月30日，两被告共同至我处，沙建娟要求我帮其完成理财任务，根据沙建娟的要求我汇给了赵红萍10万元，并由赵红萍以她个人名义存在了e租宝。当日，被告沙建娟向我出具承诺一份，载明我购买了e租宝理财产品10万元（挂赵红萍户），预期年化收益率14.6%，如公司违约，我的本金和利息由其本人承担。2015年12月，e租宝因涉嫌违法行为被相关部门查处，我的本金及收益分文未能取得。为此，请求判令被告沙建娟归还原告本金10万元及相应利息。
被告沙建娟辩称：原告所述我和赵红萍系亲戚关系以及我曾系e租宝公司业务员属实，但我并没有理财任务。因原告称有资金需要办e租宝理财，2015年9月30日，赵红萍便带我至原告处帮其办理理财，因原告不愿意去e租宝公司办理，其便直接汇给了赵红萍银行账户10万元，以赵红萍名义存在了e租宝，期限十二个月，逾期年华收益率14.6%，当日应原告的要求我向其出具了书面承诺一份。2015年12月e租宝因涉嫌违法行为被政府部门查处，该理财本金和收益均未能给付。因原告办理的e租宝理财本身系高风险理财产品，我只是经办人，不应承担任何责任。
被告赵红萍辩称：我和原告曾系同事，我和沙建娟是亲戚关系。沙建娟打电话给我说她去了e租宝公司上班做理财，问我有没有钱完成理财任务存到e租宝公司，我和沙建娟说我同事即原告有钱，可以办理财。2015年9月30日，我和沙建娟一起去了原告家，到原告家后，沙建娟和原告说e租宝理财的事情，商谈好后原告便打了10万元至我卡上，我就自己名义在e租宝帮原告买了10万元理财，办的是一年期的，预期年化收益率14.6%。2015年12月，e租宝公司被相关部门取缔，因理财未到期，导致本金和收益均未能拿到，至今未分到任何款项。
经审理查明：两被告系亲戚关系，被告赵红萍和原告曾系同事关系，被告沙建娟曾在e租宝公司做理财经理。经赵红萍介绍，2015年9月30日，两被告共同至原告处洽谈理财事宜，时被告沙建娟向原告出具书面承诺一份载明：客户郑网灿购买e租宝产品投资壹拾万圆整，预期年化收益率14.6%，如公司违约，本人承担该客户的本金及利息，客户郑网灿现挂赵红萍……。当日原告直接将10万元汇至赵红萍银行账户，赵红萍以其个人名义在e租宝公司公司办理了理财产品并与安徽钰诚融资租赁有限公司签订合同一份，约定赵红萍购买了融资租赁债权转让本金10万元，期限12个月即自2015年9月30日至2016年9月29日，预期年华收益率14.6%，每三个月付息一次、到期还本金。后安徽钰诚融资租赁有限公司因涉嫌违法行为已被相关部门查处。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的2015年9月30日被告沙建娟出具的书面承诺，被告赵红萍提交的与安徽钰诚融资租赁有限公司签订的合同书及其名下的农业银行卡交易明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以赵红萍的名义在安徽钰诚融资租赁有限公司处办理的e租宝产品，e租宝公司已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应由公安机关进行侦查。本案当事人应向侦查机关先行申报权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑网灿的起诉。
原告预交的案件受理费2620元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 杜桂洪
人民陪审员 范钦荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陆力铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3034号
原告：周勇，男，1969年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇轻纺北路***号。
被告：童林灿，男，1964年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇双凤山村双苑湾***号。
被告：诸暨市伟银轴瓦厂，住所地：诸暨市璜山镇凤凰路**号。
投资人：童林灿。
本院在审理原告周勇与被告童林灿、被告诸暨市伟银轴瓦厂买卖合同纠纷一案过程中，原告周勇于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告童林灿、被告诸暨市伟银轴瓦厂的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告周勇申请撤回对被告童林灿、被告诸暨市伟银轴瓦厂的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告童林灿、被告诸暨市伟银轴瓦厂的起诉。
案件受理费745元，依法减半收取372.50元，由原告周勇负担。
审判员 赵敏凯
二〇一四年九月十五日
书记员 傅刘强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1129号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人陈荣雄，男，1971年6月15日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与陈荣雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币491042.54元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1311号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1129号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人陈荣雄，男，1971年6月15日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈荣雄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币491042.54元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1311号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月十七日书 记 员  李江南
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终574号
上诉人（原审原告）彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市上城区延安路36-3。
法定代表人毛学庆，该局局长。
委托代理人陈奇、王宝谕，该局工作人员。
上诉人彭坚因与杭州市上城区市场监督管理局工商行政监督一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年10月20日，杭州市上城区工商行政管理局对彭坚作出杭工商上湖函字（2014）0926号行政处罚案件有关事项告知函，告知彭坚，其举报中国电信股份有限公司浙江分公司一事，经核查，对被举报人予以立案调查不具备条件，故决定不予立案。
彭坚于2015年2月17日向人民法院提起诉讼，请求：一、判决确认杭州市上城区工商行政管理局杭工商上湖函字（2014）0926号行政处罚案件有关事项告知函违法并予以撤销；二、判令杭州市上城区工商行政管理局重新作出行政处罚决定，并告知彭坚。
原审法院经审理查明：彭坚于2015年2月17日通过浙江法院网上申请立案系统就原杭州市上城区工商行政管理局于2014年10月20日作出的杭工商上湖函字（2014）0926号《告知函》提起行政诉讼，该系统2015年6月4日显示审核意见：“已电话告知补充材料，请补齐后邮寄立案”。另，2015年2月11日杭州市上城区人民政府就案涉行政行为作出杭上复[2015]第2号维持复议决定书。
2017年5月18日，彭坚就同一行政行为向原审法院再次提起行政诉讼。经询问，彭坚明确其于2015年2月17日起诉时提交了举报信、《告知函》、起诉书和身份证复印件，本次起诉新增证据中其参加活动全程同步录像截图光盘、光盘邮寄信封、行政复议决定书系针对上次起诉材料的补正；同时明确该部分补正材料均系2015年2月17日起诉前已经形成并取得。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”；第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，被诉行政行为经杭州市上城区人民政府复议维持，彭坚于2015年2月17日对《告知函》提起诉讼；经法院告知补正后，其就起诉前已经形成并取得的材料补充整理后，于2017年5月18日就同一行政行为再次起诉。彭坚起诉超过起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回彭坚的起诉。
彭坚不服原审裁定提起上诉称，一、上诉人于2015年2月17日通过浙江法院网上申请立案系统向上城区人民法院申请立案，经查询，系统显示“2015年6月4日审核意见已告知补充材料，请补齐后邮寄立案”。2017年5月18日，上诉人向上城区人民法院邮寄纸质诉讼材料。2017年5月24日上城区人民法院立案。2017年5月29日，上诉人又向上城区人民法院邮寄“更正诉讼请求的说明”。本案上诉人是在2015年2月17日提起诉讼的，未超过法定起诉期限。上城区人民法院告知上诉人补充材料，但没有指定补正期限，因此上诉人邮寄纸质材料没有过错。为此，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。
被上诉人杭州市上城区市场监督管理局在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，在2015年2月17日彭坚通过浙江法院网上申请立案系统提起本案诉讼时，由于起诉人身份确认等问题，实践中人民法院均要求起诉人再行提供纸质起诉材料。上诉人彭坚在诉讼中亦称，其在2015年2月17日提起案涉诉讼前，即在另案的网上申请立案过程中收到人民法院的类似告知；在2015年彭坚查询到案涉诉讼的网上审核意见“已电话告知补充材料，请补齐后邮寄立案”时，其当时对该“补充材料”的理解就是“另行提供纸质起诉材料”。在此情况下，应当认为上诉人彭坚对“另行提供纸质起诉材料”的要求是明知的，且该要求是基于确认起诉人身份等考虑，并无不当。因此，上诉人迟至2017年5月18日方才就其起诉补充纸质起诉材料，属怠于行使诉讼权利，明显超过了合理的期限，在其另行起诉的情况下也已超过法定的起诉期限，故人民法院对其起诉不应予以受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，其驳回彭坚起诉的结论正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年八月九日
书记员 叶 嘉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执793号
申请执行人郑某某，女，1973年10月25日出生，住义县。
被执行人义县种子管理站，住义县。
法定代表人朱某某，该管理站负责人。
本院在执行郑某某与义县种子管理站餐饮服务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执793号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初680号
原告：黎国群，男，1950年4月5日出生，壮族，退休教师，住所地广西宁明县。
被告：黎国新，男，1943年4月15日出生，壮族，住所地广西宁明县，现住宁明县。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
原告黎国群与被告黎国新相邻排水纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国群向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍原告铺设自家门前排污管道行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于宁明××中变电站附近有一住宅用地，离宁爱公路边约10米，并已办理《集体土地建设用地使用证》。2016年5月，原告要在新建楼房门前打水泥地板和开挖排水沟时，被告以原告门前空地属其所有为由，强力阻拦原告施工。原告先后向所在村委会和乡政府申请调处，但均调解无果。原告所建楼房只是推倒旧瓦房重建，之前旧房门前空地早已打了水泥地板，一直以来被告并无异议。原告为了方便生产生活，需要在门前铺设排污管道，而且此次重新铺设排污管道，仅是翻装而已，被告阻拦原告施工是无理的，损害了原告的合法权益。
被告黎国新辩称，被告并没有到现场阻拦过原告施工，而是被告的妻子黄惠兰与原告有纠纷，被告主体不适格；原告现在起的几间房是原告儿子的，原告也是主体不适格；被告当时发现原告要硬化土地时，有向宁明县路政执法大队反映情况，但并没有到现场妨碍原告施工，排水沟现在能正常使用；原告门前的土地属于被告妻子的土地，原告属于超范围施工，而且原告建房没有土地证和准建证等，属于违规建筑，没有权利做排水沟，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟，两家房屋相邻，均在宁爱公路旁，位于宁明县寨安乡××村××屯。原告的住宅办理了《集体土地建设用地使用证》，房屋四置为：东边空地，南边空地，西边城中变电站，北边城中变电站。2017年3月14日，宁明县寨安乡人民政府针对原告黎国群与被告黎国新因修建排水沟和硬化地板问题引发的土地使用权纠纷进行了调处，但经调解未果。目前，原告黎国群的房屋门前已修建好化粪池，另一排水管道紧靠化粪池并已铺设到房屋门前滴水线位置，生活污水直接从出水口延排水沟排向宁爱公路的排水沟，原告黎国群认为被告黎国新阻拦其铺设排污管道的行为已影响其正常生产生活，于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告黎国新停止妨碍原告铺设自家门前排污管道行为。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案以排除妨害为案由立案受理，经审理查明实质是原、被告因相邻排水发生争议。原告所建房屋土地使用者为黎国群，且原、被告的纠纷经过宁明县寨安乡人民政府调解未果，可证明本案原、被告主体均适格。本案中，被告阻拦原告铺设排污管道的行为，致使污水露天排放，确实影响了原告正常的排水，对原告造成妨碍，应停止侵害。故原告的诉请合法有据，本院予以支持，被告的辩解意见因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
准许原告黎国群自其住宅门前滴水线位置的排污管口及化粪池出水口处往东南方向至宁爱公路排水沟铺设排水暗管，被告黎国新不得阻拦。
案件受理费100元,减半收取计50元，由被告黎国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 杨海蒂
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄润威
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第458号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某，小名“三儿”，太原市居民。2001年12月被强制戒毒6个月；2004年12月6日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役4个月；2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年4月9日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第284号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日下午3点左右，被告人王某从太原到榆次，其在晋华医院站台下车后转悠至轻院巷纺织品宿舍。王某用万能钥匙打开2号楼3单元401室被害人闫某家家门，入室盗得现金人民币1375元，一张外币兹罗提，一个千足金金佛吊坠，一个工艺品银锁，两个白银耳钉，两个白银戒指等物品。被害人闫某等人进家时发现王某并将其抓获。经鉴定，被盗窃物品价值约2290元。被盗赃物发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
四、审理查明的事实和证据
经审理查明，2014年3月27日下午3点左右，被告人王某从太原到榆次，其在晋华医院站台下车后转悠至轻院巷纺织品宿舍。王某用万能钥匙打开2号楼3单元401室被害人闫某家家门，入室盗得现金人民币1375元，一张外币兹罗提，一个千足金金佛吊坠，一个工艺品银锁，两个白银耳钉，两个白银戒指等物品。被害人闫某等人进家时发现王某并将其抓获。经鉴定，被盗窃物品价值约2290元。被盗赃物发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人闫某的报案书及侦查机关对闫某、杨素莲、张艳的询问笔录。2014年3月27日下午3点左右，闫某和妻子杨素莲、儿媳张艳回家发现防盗门打不开，正在开门中间，从房内冲出一人，该等就把他制服了，有邻居报了警，经清点家中被盗现金人民币1375元，一张外币兹罗提，一个千足金金佛吊坠，一个工艺品银锁，两个白银耳钉，两个白银戒指。
2、被告人王某在公安机关的供述。该交代2014年3月27日下午3点左右，该从太原到榆次，在晋华医院站台下车后转悠至轻院巷纺织品宿舍。该用万能钥匙打开2号楼3单元401室的家门，入室盗得现金人民币1375元，一张外币兹罗提，一个千足金金佛吊坠，一个工艺品银锁，两个白银耳钉，两个白银戒指等物品。被害人家人进家时发现该并将该抓获。
3、晋中市公安局城区分局安宁派出所出具的抓获经过。2014年3月27日下午15时30分许，该所民警接到110指令，榆次区轻院巷纺织品宿舍2-3-401户被盗，遂赶赴现场，将犯罪嫌疑人王某抓获。
4、作案现场及作案工具、被盗物品照片。
5、晋中市公安局城区分局安宁派出所扣押清单、发还清单。被盗现金人民币1375元，一张外币兹罗提，一个千足金金佛吊坠，一个工艺品银锁，两个白银耳钉，两个白银戒指已扣押并发还被害人。
6、晋中市公安局城区分局安宁派出所随案移送清单。移送作案工具尖刀一把，棕色帽子一顶、黑色女士手套一副、花色脚套一双、铁制万能钥匙一套。
7、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书。经鉴定被盗物品在鉴定基准日的价值总计为人民币2290元。
8、吸毒人员查获详细信息、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人王某2001年12月被强制戒毒6个月；
9、山西省太原市杏花岭区人民法院（2004）杏刑初字第389号刑事判决书。证实被告人王某2004年12月6日因犯盗窃罪，被太原市杏花岭区人民法院判处拘役4个月。
10、被告人王某的常住人口基本信息。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值3665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）
二、对被告人王某的作案工具尖刀一把，棕色帽子一顶、黑色女士手套一副、花色脚套一双、铁制万能钥匙一套予以没收。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年八月四日
书 记 员 桑 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02行终204号
上诉人（原审起诉人）戴永明。
上诉人戴永明不服宁波市海曙区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）浙0203行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人戴永明上诉称：宁波市鄞州区财政局和宁波市鄞州区国有资产管理委员会办公室多次在宁波晚报或宁波市鄞州区财政局网站刊登招聘启事，虽未写明招聘编外人员字样，可实质是招聘编外人员，而非行政机关工作人员，且招聘的人员是以委派的方式去国有企业任财务会计职位的，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（八）项的规定，行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，属于人民法院受理公民、法人或者其他组织的行政诉讼范围。本案中，宁波市鄞州区财政局和宁波市鄞州区国有资产管理委员会办公室多次在报刊或相关网站上刊登虚假招聘信息，故意使招聘人数增加；多次在招聘过程中不采用公示程序，在2010年时虽刊登招聘启事却未招考，直接录用2009年落榜的考生戴朝晖；后来这个戴朝晖变成了戴朝勇，存在冒用嫌疑，且现戴朝晖已经离职，但却没有录用上诉人，这均是行政机关滥用行政权力排除或限制竞争的恶果，侵犯了上诉人在招考过程中的公平竞争权。综上所述，原审裁定适用法律错误，请求依法予以撤销，并裁定原审法院予以立案受理并进行审判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中上诉人自诉宁波市鄞州区财政局和宁波市鄞州区国有资产管理委员会办公室招聘的系编外人员，而非行政机关工作人员，故上述机关的招聘行为并非是行政行为。上诉人对上述机关的招聘行为不服而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政案件的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 潘玉琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05205号
原告：张先菊，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：何经政（系原告爱人）。
被告：孙黎黎，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周照生，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张林，该公司员工。
本院在审理原告张先菊诉被告孙黎黎、周照生、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张先菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张先菊承担。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王婷媛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执750号
申请执行人何世明，男，生于1972年12月5日，汉族，陕西省铜川市印台区人，村民。
被执行人郧西县庙川墙体材料有限公司。住所地：湖北省郧西县湖北口回族乡庙川村*组。
法定代表人许本元，任该公司经理职务。
何世明与郧西县庙川墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂郧西民初字第01072号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人何世明于2017年10月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人郧西县庙川墙体材料有限公司保证在2017年12月20日前履行本案，申请执行人何世明申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人何世明撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322执750号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 宇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第192-1号
申请执行人某公司。
法定代表人王某，总经理。
被执行人黄某，男，1984年6月24日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1983年11月6日出生，汉族�
申请执行人某公司与被执行人黄某、李某某租赁合同纠纷一案，于2013年8月6日经湖南省长沙市开福区人民法院审结，（2012）开民二初字第3256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄某、李某某应支付申请执行人某公司的租金273351.39元及其利息10271.58元。经查询被执行人黄某、李某某的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人黄某、李某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人黄某、李某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终�本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）开民二初字第3256号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）开民二初字第3256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾电新
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第237-2号
申请执行人：靳柱贤，住肥城市。
被执行人：孟庆亮，住肥城市。
本院在执行申请执行人靳柱贤与被执行人孟凡亮餐饮合同纠纷（2013）泰商终字第417号民事判决书一案中，被执行人孟庆亮已履行了判决书中确定的义务，支付案件款80000元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费1200元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2013）肥商终字第417号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年十月十六日
书记员 刘海军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执258号
申请人：王圣标,男,1969年9月出生，汉族。
被执行人：陈文传,男,1969年2月出生，汉族。
王圣标与陈文传建设合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2014)全民一初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月十四日
书记员 徐殿萍
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0121行审1号
申请人闽侯县水利局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人陈世华，局长。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
委托代理人程嵩，闽侯县水利局工作人员。
被执行人叶超，男，身份证住址：福建省闽侯县。
申请人闽侯县水利局于2016年3月15日向本院申请强制执行被执行人叶超水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人闽侯县水利局认定被执行人叶超在2014年11月11日10时许未持有河砂准运单在竹岐乡榕东村村道第二次违规运砂的行为，违反了《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款的规定，依据《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，对被执行人作出了（侯水政）罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》，决定罚款贰万元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：叶超于2014年11月11日10时许未持有河砂准运单在竹岐乡榕东村村道违规运砂。2015年1月22日，闽侯县水利局作出《水行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》并依法送达于叶超，2015年2月10日闽侯县水利局依叶超的申请举行了听证会。2015年2月25日，闽侯县水利局作出（侯水政）罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》，对叶超处以贰万元罚款，并告知不服处罚决定可在60日内申请复议，三个月内起诉。2015年3月18日，叶超向福州市水利局申请行政复议。2015年4月28日，福州市水利局作出榕水复（2015）13号《行政复议决定书》，维持闽侯县水利局作出的（侯水政）罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》。叶超不服，向仓山区人民法院提起行政诉讼。经审理，仓山区人民法院于2015年9月17日作出（2015）仓行初字第132号行政判决书，判决驳回叶超的诉讼请求。叶超不服该一审判决向福州市中级人民法院提起上诉。2015年12月15日，福州市中级人民法院作出（2015）榕行终字第576号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。在判决发生法律效力后，闽侯县水利局于2016年2月2日向叶超送达缴款催告书，但叶超仍未履行义务。
本院认为，申请人闽侯县水利局作出的（侯水政）罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，应予以支持。本案经过行政复议和行政诉讼后，被执行人叶超经催告，在规定的期间拒不履行义务，申请人闽侯县水利局申请本院强制执行符合法律规定。在强制执行申请中，申请人要求被执行人支付日3%的加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，但加处罚款不得超出20000元的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人闽侯县水利局作出的（侯水政）罚字（2015）第018号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶超必须履行缴纳罚款人民币20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元的义务。
三、被执行人叶超如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初282号之二
原告：候合印，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告：侯登朋（候登朋），男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：武汉铁岩基础工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：李明刚，系该公司总经理。
被告：万邦杰（曾用名万艳君），男，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：曹同刚，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告候合印、侯登朋与被告武汉铁岩基础工程有限公司、万邦杰、曹同刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候合印、侯登朋于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候合印、侯登朋撤诉。
案件受理费2255元，减半收取计1127.5元由原告候合印、侯登朋负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 袁慧莹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初282号
原告：候合印，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告：侯登朋（候登朋），男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：武汉铁岩基础工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：李明刚，系该公司总经理。
被告：万邦杰（曾用名万艳君），男，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：曹同刚，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告候合印、侯登朋与被告武汉铁岩基础工程有限公司、万邦杰、曹同刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候合印、侯登朋于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候合印、侯登朋撤诉。
案件受理费2255元，减半收取计1127.5元由原告候合印、侯登朋负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 袁慧莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1929号
原告李晓萍，女，1985年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告随州碧桂园凤凰酒店有限公司。住所地：随州市白云大道28号。
法定代表人梁裕尤。
本院在审理原告李晓萍与被告随州碧桂园凤凰酒店有限公司劳动争议一案中，原、被告达成庭外和解，原告李晓萍于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元由原告李晓萍负担。
审 判 长 王保东
审 判 员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 皮晓阳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3345号
申请执行人牛国增，男，1963年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人刘昕，男，1949年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人张金菊，女，1955年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人刘朕，男，1982年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人牛国增与被执行人刘昕、张金菊、刘朕民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3818号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人刘昕、张金菊、刘朕共同向原告牛国增偿还借款本金23.5万元及利息。
权利人于2017年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李坤汉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初936号
原告闫永兰，住所地辽源市。
被告于宝君。
本院在审理原告闫永兰诉被告于宝君生民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫永兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告闫永兰负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘禹良
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7232号
原告龙福根，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘小利，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告毛丰良，男，汉族，住成都市金牛区。
原告龙福根与被告毛丰良用益物权确认纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告龙福根于2016年1月28日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告龙福根的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙福根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龙福根负担。
审判员 王海蓉
二〇一六年一月二十八日
书记员 林坤娇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初250号
原告：茌平县博平镇西王村第六生产组。住所地：茌平县博平镇西王村。
负责人：崔和堂，组长。
被告：崔庆才，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告茌平县博平镇西王村第六生产组与被告崔庆才农村土地承包合同纠纷一案中，原告茌平县博平镇西王村第六生产组于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茌平县博平镇西王村第六生产组在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告茌平县博平镇西王村第六生产组的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县博平镇西王村第六生产组撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告茌平县博平镇西王村第六生产组负担。
审判员 李本山
二〇一七年一月十八日
书记员 李姝斐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1481号
原告贺运娥，女。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告龚昕，又名刘冰，女。
委托代理人贺卫东，系被告龚昕的丈夫。代理权限为一般代理。
原告贺运娥（以下简称原告）与被告龚昕（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员陈丽独任审理，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人樊贤良，被告及委托代理人贺卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年至2013年年底，原告担任村民小组组长，根据村委规定原告可享受2013年组长工资400元，但原告未领取。后经查阅鸦鹊塘村会议签到工资表，发现原告一栏的签名为被告签的，被告也承认其签了原告名字的事实，但拒不承认领取了原告的组长工资，也不赔礼道歉。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告将冒领的原告2013年度组长工资400元返还给原告；二、被告向原告赔礼道歉。
被告辩称，2013年农历12月25日在鸦鹊塘村村委召开全体党员组长年终总结大会，凡党员参加会议的每人200元，未到会的每人100元，组长每人400元，工资发放后帐目相符，但发现组长工资一栏中原告未签名，但领取党员工资上原告已签名，汇报村支部书记后，为了年终交帐，被告在组长工资一栏中签下了原告的名字。2014年4月在换届选举期间，被告曾当着村支两委及村选举委员会多人的面，向原告道歉，但原告未接受，后村支部书记、治安主任将400元送至原告家长，原告仍然拒收。
经审理查明，2013年农历12月25日在鸦鹊塘村村委召开全体党员组长年终总结大会，凡党员参加会议的每人200元，未到会的每人100元，组长每人400元，原告为参加会议的党员兼组长可领取党员工资200元，组长工资400元。后原告在领取党员工资的会议签到表上领取了200元，并代王令华领取了100元，但未在组长工资表一栏中签名。被告会后发现组长工资一栏中原告未签名，汇报村支部书记后，为了年终交帐，被告在组长工资一栏中签下了原告的名字。原告认为自己未领取组长工资，经镇、村协调未果，故酿成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告提供的鸦鹊塘村会议签到工资表、2014年8月21日鸦鹊塘村委出具的证明、2014年8月28日鸦鹊塘村委证明、被告的身份信息；有被告提供的自己陈述关于400元组长工资的情况，鸦鹊塘村会议签到工资表以及原、被告当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，本案被告未经原告同意在发放工资的表上签下原告的名字，且未提供证据证明其签名的这400元已经给付给原告，构成不当得利，应依法予以返还。关于原告的第二项诉讼请求，因本案原告以不当得利起诉，选择的是财产侵权，且原告未提供证据证明该财产侵权对其名誉造成不利影响，原告请求于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告龚昕在本判决生效后十日内将400元返还给原告贺运娥；
二、驳回原告贺运娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，减半收取25元，由被告龚昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年十月十七日
书记员 周丽花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第292号
上诉人（原审被告）：梁坤明，男，1968年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：梁加伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人（原审被告）：黄卫珍，女，1964年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审原告）：刘雪琴，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上诉人梁坤明、黄卫珍因与被上诉人刘雪琴民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月27日，梁坤明向刘雪琴出具“欠据”，确认梁坤明向刘雪琴借款23000元，并承诺先偿还10000元，余款10日内清还。但该借款梁坤明至今未偿还。2012年7月31日，刘雪琴向原审法院提起诉讼，请求判令：1、梁坤明、黄卫珍立即清偿借款23000元及利息（自起诉之日起，按国家规定万分之二点一日息计至全部归还之日止）；2、梁坤明、黄卫珍承担本案诉讼费。
另查：梁坤明与黄卫珍是夫妻关系。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。梁坤明向刘雪琴借款23000元，有“欠据”、刘雪琴陈述、梁坤明陈述等证据证实，原审法院予以认定。梁坤明拖欠刘雪琴借款的行为已构成违约，梁坤明应承担偿还借款本金23000元及逾期利息的违约责任。鉴于黄卫珍与梁坤明是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，由于夫妻一方均不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九第三款规定情形，故本案债务按夫妻共同债务处理，黄卫珍依法承担连带清偿责任。因此，刘雪琴诉求，理据充分，原审法院予以支持。关于梁坤明辩称涉案债务属赌债，因梁坤明除报案外，没有提交其他相应的证据予以印证，因此，对于梁坤明的辩称，原审法院不予支持。黄卫珍经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，原审法院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：梁坤明、黄卫珍于判决生效之日起三日内连带偿还刘雪琴借款本金23000元及逾期利息（自2012年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决生效之日止）。案件受理费188元及保全费250元共438元（刘雪琴已预付），由梁坤明、黄卫珍负担(该款由梁坤明、黄卫珍于判决生效之日起7日内向原审法院缴纳)。
宣判后，梁坤明、黄卫珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁坤明与刘雪琴之间的“债权债务”关系是基于非法买卖地下六合彩所形成。刘雪琴在其住处代人销售地下“六合彩”，梁坤明在他人的引诱下开始参与并长时间以电话通知的形式向刘雪琴购买地下“六合彩”。自2010年下半年至2011年初，梁坤明购买“六合彩”累计欠款23000元，故签下欠条。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11点及《国务院关于进一步规范彩票管理的通知》相关规定，出借人明知借款人是为了进行非法购买地下六合彩活动而借款的，借贷关系不予保护。二、“欠据”是梁坤明被人胁迫下所签，不是其真实意思表示。2011年4月27日上午9时许，梁坤明在中山市石岐区光明市场被四名不认识的男子拉上一辆小轿车，在该四名男子的暴力胁迫下写下“欠据”，有报警回执予以证实。因此，“欠据”形成不合法，应是无效的。请求二审法院驳回刘雪琴的全部诉讼请求或者依法发回重审。
被上诉人刘雪琴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，梁坤明申请证人黎某出庭作证。黎某陈述，2011年4月27日，其与梁坤明在光明市场卖羊肉时，见到四名男子把梁坤明带上一辆面包车，直到晚上梁坤明也没有回来。其不清楚梁坤明与四名男子的关系，也不清楚梁坤明是否与他人有经济纠纷。经庭审质证，黄卫珍对证人证言无异议。刘雪琴称，证人只说见梁坤明在光明市场门口上了一辆汽车，未见发生任何事情，无法证实梁坤明被胁迫签下《欠据》的事实。
再查明，梁坤明向本院提交公安机关《报警回执》及《证明》各一份，证实2011年4月27日上午11时许，梁坤明到中山市公安局港口分局大南派出所报案被迫写下欠条，该所因该案不在辖区，建议梁坤明到案发所在地派出所报案。2012年10月19日16时许，梁坤明到中山市公安局石岐分局烟墩派出所报案，该所出具报警回执。经庭审质证，黄卫珍对上述证据无异议。刘雪琴对两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。二审期间梁坤明明确尚未破案，也未收到刑事案件立案通知书。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁坤明确认欠条为其签订，但称是其口头向刘雪琴投注非法“六合彩”累计的金额，后被胁迫写下欠条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梁坤明、黄卫珍称借款是购买“六合彩”累计而成，未能就此举证，本院不予采纳。另证人证言仅能证明梁坤明于当日与四名男子离开，不能直接证明刘雪琴实施了胁迫梁坤明写下欠条的事实。中山市公安局港口分局大南派出所出具的《证明》证实梁坤明前去报警但未受理，而中山市公安局石岐分局烟墩派出所出具的《报警回执》形成于本案原审开庭审理之后，梁坤明也确认公安机关未立案侦查，因此报警内容目前无法查证属实，亦不能证明梁坤明被胁迫写下欠条的事实。故梁坤明、黄卫珍的上诉理由于法无据，本院均不予采纳。梁坤明、黄卫珍系夫妻关系，原审法院认定梁坤明未如约偿还借款，应由梁坤明、黄卫珍连带承担还款及支付逾期利息的违约责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人梁坤明的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人梁坤明、黄卫珍负担。
决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二○一三二○一三年六月九日
书记员 钱绮丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1299号
申请执行人：何国强。
被执行人：黄志亮。
申请执行人何国强与被执行人黄志亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）绍嵊商初字第718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款230000元及相应的利息，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄志亮无银行存款，无房产、车辆证券等可供执行之财产，并被执行人黄志亮下落不明，本案执行标的全部未能执行，现本院执行措施已穷尽且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1299号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏栋（代）
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初473号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所地：安远县脐橙大市场B栋26号。
负责人：唐丽红，该分公司经理。
被告：黄宝生，男，1980年6月6日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被告：谢贱妹，女，1980年10月9日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄宝生之妻。
被告：黄小华，男，1966年12月08日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司（以下简称“贷帮安远分公司”）与被告黄宝生、谢贱妹、黄小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贷帮安远分公司的负责人唐丽红到庭参加诉讼,被告黄宝生、谢贱妹、黄小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贷帮安远分公司向本院提出诉讼请求：判令被告方连带立即归还原告借款本金67880.01元，并支付从2016年1月6日起至2016年5月6日止的利息计5119.99元，本金67880.01元从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款清止。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告方连带立即归还原告借款本金28900.01元，并支付从2016年1月6日起至2016年5月6日止的利息计2559.99元，本金28900.01元从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款清止。事实和理由：原告系小额融资借款平台深圳市贷帮投资担保有限公司在安远县的分公司。2015年5月6日，被告黄宝生通过原告的融资平台借款人民币150000元整，双方约定按年利率16.8%计算利息，借款期限为12个月，双方签订了《借款协议》，被告谢贱妹为共同借款人，唐玉平及被告黄小华为担保人。协议后原告在借款平台中借出150000元，并通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司把150000元款打给被告，借款后被告归还了7个月的本息，余款经原告多次催付，被告方均未归还任何借款本息。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。
被告黄宝生、谢贱妹、黄小华均未作答辩，也未提交相关证据材料。
原告贷帮安远分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、贷帮委托借款借据、通联通业务单笔电子凭证、深圳市贷帮金融信息服务有限公司证明、实际还款明细信息表（系统流水）各一份，欲证明被告黄宝生、谢贱妹向原告借款及仍欠借款本息的事实。2、（2016）赣0726民初799号民事判决书，证明相似案例的判决。被告黄宝生、谢贱妹、黄小华未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告的证明观点，本院将结合案情加以综合评定。
本院综合上述证据及原告陈述，认定事实如下：2015年4月30日，原告贷帮安远分公司与被告黄宝生、谢贱妹、黄小华及唐玉平签订贷帮委托借款借据，约定被告黄宝生、谢贱妹以进购原材料为由通过原告贷帮安远分公司共同借款150000元，借款期限为12个月，利息共计25200元（月利率1.4%），还款方式为按月等额本息还款（共12期每期还14600元），黄小华及唐玉平为借款担保人，并约定从2015年9月26日起按每期14600元共分12期归还借款，同时，协议约定还款渠道为被告黄宝生、谢贱妹授权原告贷帮安远分公司按约定还款时间和金额，从上述俩被告指定账户扣款。协议签订后，案外人深圳市贷帮金融信息服务有限公司于2015年5月6日在扣除借款保险费300元后将149700元借款汇入被告黄宝生账户。借款后，被告黄宝生、谢贱妹向原告归还了7个月的借款本息，后又归还10000元，剩余本息63000元未按约定归还，原告遂诉至本院。在本案诉讼期间，唐玉平归还原告借款本息31500元，原告遂撤回了对唐玉平的起诉。截至2016年1月6日，被告黄宝生、谢贱妹仍需归还原告借款本金28900元及利息2560元。
本院认为，原告贷帮安远分公司系非金融企业，其经营范围是信息咨询服务，而其向被告黄宝生、谢贱妹发放贷款的行为超出了原告的经营范围，其以借贷名义向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的借款合同无效。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告黄宝生、谢贱妹应将借款150000元返还给原告，剔减被告方及唐玉平已归还的借款，被告黄宝生、谢贱妹仍应归还原告借款本金28900元。本案中因原、被告双方明知原告系非金融企业不具有发放贷款的资质，仍签订借款合同，可见双方均有过错，故对原告要求借款利息按月利率15‰计算的请求，本院不予支持，但被告黄宝生、谢贱妹应支付该款占用期间的利息，利息按年利率6%（即月利率5‰）支付。由于本案借款合同属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，担保人黄小华对本案无效借款合同的缔结存在一定的过错，应承担相应的民事责任，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝生、谢贱妹于本判决生效后十五日内共同返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司借款本金28900元及利息（按月利率5‰从2016年1月6日起计算至款清之日止）。
二、被告黄小华对被告黄宝生、谢贱妹上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担还款责任。
三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费300元，合计1925元，由被告黄宝生、谢贱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 蒙廖斌
审判员 徐海峰
审判员 侯晓翔
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初473号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所地：安远县脐橙大市场B栋26号。
负责人：唐丽红，该分公司经理。
被告：黄宝生，男，1980年6月6日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被告：谢贱妹，女，1980年10月9日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄宝生之妻。
被告：黄小华，男，1966年12月08日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：唐玉平，男，1968年10月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
本院在审理原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司与被告黄宝生、谢贱妹、黄小华、唐玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回对被告唐玉平的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃对被告唐玉平的诉讼权利并申请撤回对其起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司撤回对被告唐玉平的起诉。
审判长 蒙廖斌
审判员 徐海峰
审判员 侯晓翔
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初473号原告：深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所地：安远县脐橙大市场B栋26号。负责人：唐丽红，该分公司经理。被告：黄宝生，男，1980年6月6日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被告：谢贱妹，女，1980年10月9日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄宝生之妻。被告：黄小华，男，1966年12月08日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司（以下简称“贷帮安远分公司”）与被告黄宝生、谢贱妹、黄小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贷帮安远分公司的负责人唐丽红到庭参加诉讼,被告黄宝生、谢贱妹、黄小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷帮安远分公司向本院提出诉讼请求：判令被告方连带立即归还原告借款本金67880.01元，并支付从2016年1月6日起至2016年5月6日止的利息计5119.99元，本金67880.01元从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款清止。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告方连带立即归还原告借款本金28900.01元，并支付从2016年1月6日起至2016年5月6日止的利息计2559.99元，本金28900.01元从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款清止。事实和理由：原告系小额融资借款平台深圳市贷帮投资担保有限公司在安远县的分公司。2015年5月6日，被告黄宝生通过原告的融资平台借款人民币150000元整，双方约定按年利率16.8%计算利息，借款期限为12个月，双方签订了《借款协议》，被告谢贱妹为共同借款人，唐玉平及被告黄小华为担保人。协议后原告在借款平台中借出150000元，并通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司把150000元款打给被告，借款后被告归还了7个月的本息，余款经原告多次催付，被告方均未归还任何借款本息。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告黄宝生、谢贱妹、黄小华均未作答辩，也未提交相关证据材料。原告贷帮安远分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、贷帮委托借款借据、通联通业务单笔电子凭证、深圳市贷帮金融信息服务有限公司证明、实际还款明细信息表（系统流水）各一份，欲证明被告黄宝生、谢贱妹向原告借款及仍欠借款本息的事实。2、（2016）赣0726民初799号民事判决书，证明相似案例的判决。被告黄宝生、谢贱妹、黄小华未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告的证明观点，本院将结合案情加以综合评定。本院综合上述证据及原告陈述，认定事实如下：2015年4月30日，原告贷帮安远分公司与被告黄宝生、谢贱妹、黄小华及唐玉平签订贷帮委托借款借据，约定被告黄宝生、谢贱妹以进购原材料为由通过原告贷帮安远分公司共同借款150000元，借款期限为12个月，利息共计25200元（月利率1.4%），还款方式为按月等额本息还款（共12期每期还14600元），黄小华及唐玉平为借款担保人，并约定从2015年9月26日起按每期14600元共分12期归还借款，同时，协议约定还款渠道为被告黄宝生、谢贱妹授权原告贷帮安远分公司按约定还款时间和金额，从上述俩被告指定账户扣款。协议签订后，案外人深圳市贷帮金融信息服务有限公司于2015年5月6日在扣除借款保险费300元后将149700元借款汇入被告黄宝生账户。借款后，被告黄宝生、谢贱妹向原告归还了7个月的借款本息，后又归还10000元，剩余本息63000元未按约定归还，原告遂诉至本院。在本案诉讼期间，唐玉平归还原告借款本息31500元，原告遂撤回了对唐玉平的起诉。截至2016年1月6日，被告黄宝生、谢贱妹仍需归还原告借款本金28900元及利息2560元。本院认为，原告贷帮安远分公司系非金融企业，其经营范围是信息咨询服务，而其向被告黄宝生、谢贱妹发放贷款的行为超出了原告的经营范围，其以借贷名义向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的借款合同无效。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告黄宝生、谢贱妹应将借款150000元返还给原告，剔减被告方及唐玉平已归还的借款，被告黄宝生、谢贱妹仍应归还原告借款本金28900元。本案中因原、被告双方明知原告系非金融企业不具有发放贷款的资质，仍签订借款合同，可见双方均有过错，故对原告要求借款利息按月利率15‰计算的请求，本院不予支持，但被告黄宝生、谢贱妹应支付该款占用期间的利息，利息按年利率6%（即月利率5‰）支付。由于本案借款合同属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，担保人黄小华对本案无效借款合同的缔结存在一定的过错，应承担相应的民事责任，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝生、谢贱妹于本判决生效后十五日内共同返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司借款本金28900元及利息（按月利率5‰从2016年1月6日起计算至款清之日止）。二、被告黄小华对被告黄宝生、谢贱妹上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担还款责任。三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，公告费300元，合计1925元，由被告黄宝生、谢贱妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长  蒙廖斌审判员  徐海峰审判员  侯晓翔二〇一七年十一月二日书记员  陈 星
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1094号
原告:兰艳,女,1979年2月27日生，汉族,个体户，户籍地吉林省榆树市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
被告:韩福文,男,1961年7月18日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:徐玉兰,女,1967年11月10日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:韩发祥,男,1988年9月5日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:万兆元,女,1986年7月12日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:来安县汊河镇相官村林郢村民小组。
负责人：韩福文，该村民小组组长。
原告兰艳与被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、来安县汊河镇相官村林郢村民小组（以下简称汊河镇林郢村民组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元经公告送达开庭传票，被告汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元共同偿还借款80000元，自借款之日起按月利率20‰计算利息至还清时止，赔偿损失8000元，汊河镇林郢村民组对前述债务承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经朋友余廷文介绍与韩福文认识，韩发祥是韩福文的儿子，徐玉兰、万兆元分别是韩福文、韩发祥的妻子。2018年1月29日，韩福文、韩发祥以经营餐饮店生意和家庭事务，周转资金困难为由向其借款80000元，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款按月利率2分计息，每月支付一次利息，如韩福文、韩发祥未能还清借款本息，应赔偿其8000元损失，借款由来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组）担保。韩福文、韩发祥还共同向其出具一份80000元的借条，相官镇林郢村民组也在借条上加盖了印章。借款后，韩福文通过余廷文向其支付了一个月的利息，余款及利息至今未还，现韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元均已联系不上。
韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、汊河镇林郢村民组均未答辩。
本院经审理认定事实如下：兰艳提交的《借款协议书》及借条上，在担保人处均加盖了来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组）的印章，经查，相官镇林郢村民组自2008年起变更为汊河镇林郢村民组，韩福文、韩发祥于2018年1月29日向兰艳借款时加盖相官镇林郢村民组印章，应为无效；且兰艳未提供证据证明担保是经过汊河镇林郢村民组会议决定的，因此，本院对龚金锋诉称汊河镇林郢村民组或相官镇林郢村民组于2018年1月29日为韩福文、韩发祥借款担保的事实不予确认。因韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对兰艳的主张及提供证据的抗辩权，兰艳提交了《借款协议书》一份，韩福文、韩发祥出具的借条一份，工商银行滁州琅琊支行取款记录一份，本院对兰艳主张的其他事实予以确认。
本院认为，韩福文、韩发祥于2018年1月29日向兰艳借款80000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但韩福文、韩发祥在兰艳催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对兰艳诉请韩福文、韩发祥偿还借款80000元的主张予以支持。韩福文、韩发祥借款后已支付了一个月的利息，其应自2018年3月1日起按月利率20‰支付利息。兰艳未提供证据证明其除了利息损失外还有其他损失，故对其要求被告赔偿8000元损失的主张不予支持。兰艳未提供证据证明韩福文、韩发祥将借款实际用于经营餐饮店和家庭事务，对其要求徐玉兰、万兆元共同偿还借款的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩福文、韩发祥于本判决生效后十日内偿还原告兰艳借款80000元，并自2018年3月1日按月利率20‰计算利息；
二、驳回原告兰艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告韩福文、韩发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 苏世海
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1094号原告:兰艳,女,1979年2月27日生，汉族,个体户，户籍地吉林省榆树市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。被告:韩福文,男,1961年7月18日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:徐玉兰,女,1967年11月10日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:韩发祥,男,1988年9月5日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:万兆元,女,1986年7月12日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:来安县汊河镇相官村林郢村民小组。负责人：韩福文，该村民小组组长。原告兰艳与被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、来安县汊河镇相官村林郢村民小组（以下简称汊河镇林郢村民组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元经公告送达开庭传票，被告汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元共同偿还借款80000元，自借款之日起按月利率20‰计算利息至还清时止，赔偿损失8000元，汊河镇林郢村民组对前述债务承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经朋友余廷文介绍与韩福文认识，韩发祥是韩福文的儿子，徐玉兰、万兆元分别是韩福文、韩发祥的妻子。2018年1月29日，韩福文、韩发祥以经营餐饮店生意和家庭事务，周转资金困难为由向其借款80000元，双方签订了一份《借款协议书》，约定借款按月利率2分计息，每月支付一次利息，如韩福文、韩发祥未能还清借款本息，应赔偿其8000元损失，借款由来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组）担保。韩福文、韩发祥还共同向其出具一份80000元的借条，相官镇林郢村民组也在借条上加盖了印章。借款后，韩福文通过余廷文向其支付了一个月的利息，余款及利息至今未还，现韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元均已联系不上。韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、汊河镇林郢村民组均未答辩。本院经审理认定事实如下：兰艳提交的《借款协议书》及借条上，在担保人处均加盖了来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组）的印章，经查，相官镇林郢村民组自2008年起变更为汊河镇林郢村民组，韩福文、韩发祥于2018年1月29日向兰艳借款时加盖相官镇林郢村民组印章，应为无效；且兰艳未提供证据证明担保是经过汊河镇林郢村民组会议决定的，因此，本院对龚金锋诉称汊河镇林郢村民组或相官镇林郢村民组于2018年1月29日为韩福文、韩发祥借款担保的事实不予确认。因韩福文、徐玉兰、韩发祥、万兆元、汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对兰艳的主张及提供证据的抗辩权，兰艳提交了《借款协议书》一份，韩福文、韩发祥出具的借条一份，工商银行滁州琅琊支行取款记录一份，本院对兰艳主张的其他事实予以确认。本院认为，韩福文、韩发祥于2018年1月29日向兰艳借款80000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但韩福文、韩发祥在兰艳催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对兰艳诉请韩福文、韩发祥偿还借款80000元的主张予以支持。韩福文、韩发祥借款后已支付了一个月的利息，其应自2018年3月1日起按月利率20‰支付利息。兰艳未提供证据证明其除了利息损失外还有其他损失，故对其要求被告赔偿8000元损失的主张不予支持。兰艳未提供证据证明韩福文、韩发祥将借款实际用于经营餐饮店和家庭事务，对其要求徐玉兰、万兆元共同偿还借款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩福文、韩发祥于本判决生效后十日内偿还原告兰艳借款80000元，并自2018年3月1日按月利率20‰计算利息；二、驳回原告兰艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告韩福文、韩发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  陈 平人民陪审员  苏世海二〇一八年七月二十七日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1399号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。
被告：李亮，男，1986年5月23日出生，汉族，住博山区。
被告：张庆，女，1987年1月16日出生，汉族，住博山区。
被告：李东，男，1982年2月1日出生，汉族，住博山区。
被告：盛庆武，男，1955年9月17日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告李亮、张庆、李东、盛庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年7月3日，申请撤回对被告张庆的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告李东到庭参加诉讼。被告李亮、盛庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告李亮偿还借款本金40000.00元，利息5615.18元（计算至2017年5月31日）以及至清偿之日的利息；2．被告李东、盛庆武承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告李亮签订借款合同一份,贷款种类为自助循环贷款,可循环额度40000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告李东、盛庆武，担保方式为连带责任保证。被告李亮于2015年9月11日借款40000.00元，借款到期后，其未归还本金，截至2017年5月31日，欠利息5615.18元，担保人亦未承担担保责任。
被告李东辩称，对原告起诉的事实以及本金、利息的数额均没有异议。
被告李亮、盛庆武在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．借款人及担保人身份证复印件各一份；2．农户贷款借款合同一份；3．银行卡交易流水一份；4．李亮贷款本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告李亮、李东、盛庆武签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2013年12月20日至2016年12月19日内向被告李亮提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币肆万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购铸铁，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李东、盛庆武为被告李亮提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为48000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2015年9月11日，被告李亮向原告借款40000.00元，借款利率为6.44%，借款到期日为2016年9月10日。借款到期后，被告李亮未按约定归还本息。截至2017年5月31日，被告李亮共欠原告借款本金40000.00元、利息5615.18元。被告李东、盛庆武也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告李亮、李东、盛庆武之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告李亮未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告李亮返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李东、盛庆武作为最高额连带保证人，应当对被告李亮的上述债务在最高额48000.00元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李亮追偿。被告李亮、盛庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亮自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金40000.00元；
二、被告李亮自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息5615.18元（截至2017年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算至清偿之日止）；
三、被告李东、盛庆武在最高额48000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告李东、盛庆武在承担保证责任后，有权向被告李亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，减半收取计470.00元，由被告李亮、李东、盛庆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年七月十八日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1128号
罪犯乔树贤，男，1972年1月12日出生，汉族，山东省无棣县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人乔树贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）冀刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯乔树贤能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功3次，受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯乔树贤的减刑意见。
经审理查明，罪犯乔树贤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功3次，受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯乔树贤确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔树贤减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年六月十五日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1128号罪犯乔树贤，男，1972年1月12日出生，汉族，山东省无棣县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人乔树贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）冀刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯乔树贤能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功3次，受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯乔树贤的减刑意见。经审理查明，罪犯乔树贤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功3次，受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯乔树贤确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔树贤减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币30万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年六月十五日法官助理郭蕾书记员韩跃
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9054号
原告张某。
被告吴某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 高斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 李玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15906号
原告上海珍珠国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张国森。
被告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人苏芮祥。
被告吴熊，男，1973年10月29日生，汉族，住四川省。
本院在审理原告上海珍珠国际旅行社有限公司诉被告北京青年旅行社股份有限公司(下简称北青旅公司)、吴熊服务合同纠纷一案过程中，被告北青旅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告依据的《欠款还款协议》是以委托合同为基础的，是“委托合同的一部分”，而且是与北京青年旅行社股份有限公司大望路营业部(下简称大望路营业部)签订的(且不说《欠款还款协议》的真实性)，从法律关系的主体及法律事实均不是简单给付货币的法律关系，且被告吴熊与原告产生法律关系均通过信息网络签订合同交付标的的，根据民事诉讼法的相关规定本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与被告吴熊及大望路营业部签订的《欠款还款协议》已经表明各方对基础的服务合同法律关系并无异议，本案所涉及的仅是钱款支付的问题，而依据民事诉讼法司法解释的相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，原告作为接受货币一方所在地应为合同履行地，故本院作为原告住所地所在辖区法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京青年旅行社股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京青年旅行社股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年三月二十四日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……（略）
二、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……（略）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第307号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2010年5月6日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年6月7日被桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
被告人蒋某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2010年5月6日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年月6月7日被桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人赵毅，广西利业律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）248号起诉书指控被告人李某、蒋某犯抢劫罪，于2010年8月5日向本院提起公诉，同年9月15日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员邓军出庭支持公诉。被告人李某、被告人蒋某及其辩护人赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年5月3日晚22时许，被告人李某、蒋某经预谋抢劫后，由被告人蒋某在桂林市汽车站后门附近某店门口诱哄受害人吴某，假意答应跟吴某开房发生性关系。随后，吴某带蒋某来到汽车站附近的桂林市银锭路某旅社”，并在一楼开了房。当吴、蒋二人进入房间关上门后，跟在后面的被告人李某走到了房门口，随后，李某用脚踢房门，蒋某听见即把房门打开，李某站在门口对受害人说：“操你妈，敢泡我女朋友”，说完过去用手抓住受害人的衣领口，蒋某则抓住受害人的衣服不给他走。被告人李某拿出事先准备好的小钢刀指着吴的腹部说：“你搞了我女朋友就想这么容易走了”、“你不把钱拿出来的话，我就用刀捅死你”，吴某被迫将身上的500元人民币交给李某。得钱后，李某、蒋某逃离现场。作案后第二天，李某将抢劫所得的人民币500元交到南溪山医院作为其父亲住院费，赃款无法追回。
公诉机关认为，被告人李某、蒋某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
公诉机关为支持其指控主张，当庭宣读并出示了受害人吴某的报案材料、陈述；证人证言；现场辨认笔录、照片；作案工具指认照片；被告人李某指认被害人照片的指认笔录；抓获经过、破案报告；被告人李某、蒋某的供述；二被告人户籍等证据。
被告人李某、蒋某对公诉机关的指控无异议。被告人李某辩护其为了父亲治病筹医药费，请求给予重新做人的机会。辩护人赵毅辩护被告人蒋某在本案中起辅助作用，是从犯，被告人蒋某在被告人李某为父亲治病急需用钱的情况下引发犯罪，被告人蒋某的犯意只是想敲诈勾引她的被害人吴某，其主观恶性小，认罪态度好请求适用缓刑。
经审理查明，2010年5月3日晚22时许，被告人李某父亲李某甲因病住进南溪山医院，由于家庭经济困难，二被告人为交付医药费发愁，被告人李某提出让女朋友被告人蒋某想点办法，被告人蒋某想到了给过钱想和她发生性关系的受害人吴某，提出在受害人身上搞钱，二被告人商定如果受害人吴某不给钱就抢。后由被告人蒋某在桂林市汽车站后门附近某店门口诱哄受害人吴某，假意答应跟受害人吴某开房发生性关系。随后，受害人吴某带被告人蒋某来到汽车站附近的桂林市银锭路某旅社，并在一楼开了房。当吴、蒋二人进入房间关上门后，跟在后面的被告人李某走到了房门口，桂林市银锭路某旅社老板娘邓某见状走过去对他说要开房去二楼吧，被告人李某没理会，随后，被告人李某用脚踢房门，被告人蒋某听见即把房门打开，被告人李某站在门口对受害人吴某说：“操你妈，敢泡我女朋友”，说完过去用手抓住受害人吴某的衣领口，被告人蒋某则抓住受害人吴某的衣服不给他走。邓某进去劝架，受害人吴某趁机挣脱被告人李某就往外跑，被告人蒋某则一直在后面拉住受害人吴某的衣服不让他跑，一直拖到门口的服务台。被告人李某这时从后面跑过来一边抓住受害人吴某的衣领将其顶在收银台旁的墙上，一边拿出事先准备好的小钢刀指着受害人吴某的腹部说：“你搞了我女朋友就想这么容易走了”、“你不把钱拿出来的话，我就用刀捅死你”，受害人吴某被迫将身上的500元人民币交给被告人李某。得钱后，被告人李某、蒋某逃离现场。作案后第二天，被告人李某将抢劫所得的人民币500元交到南溪山医院作为其父亲住院费。
在本案审理期间，被告人李某的父亲退出人民币500元退还受害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受害人吴某的报案材料、陈述证实其被被告人李某、蒋某采用持小钢刀威胁手段抢劫财物的事实。
2、被告人李某、蒋某归案后的供述材料证实其采用暴力、威胁手段抢劫吴某人民币500元为被告人李某之父交医药费的犯罪事实。
3、二被告人的现场辨认辨认笔录及照片证实其抢劫的案发地点。
4、公安机关的抓获经过及破案报告证实被告人二被告人因抢劫被抓获。
5、二被告人的户籍材料证实二被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。
6、证人证言证实二被告人采用持小钢刀威胁手段抢劫吴某的财物。
7、被告人李某辨认被害人吴某照片的辨认笔录确认二被告人抢劫了被害人的财物。
8、作案工具指认照片、作案工具提取笔录、扣押清单证实被告人李某威胁受害人的作案工具。
9、南溪山医院住院费一日清单证明被告人李某之父因病住院及交医药费情况。
10、赃款退款收据证实被告人已退出抢劫所得款。
本院认为，被告人李某、蒋某为××病人治病医药费，采用持小钢刀威胁手段抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某蒋某犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人李某、蒋某在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主、从犯，本院按二被告人的犯罪情节定罪量刑。被告人李某、蒋某因无力××被告人李某父亲住院医药费发愁，商定敲诈提出与被告人蒋某发生性关系的受害人吴某某钱财继而引发本案的发生，其主观恶性不深，被告人李某、蒋某归案后，认罪态度较好，能通过其亲属积极退出赃款，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
二、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 吴 矾
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肇怀法执字第452号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
负责人：徐辉。
委托代理人：叶志斌，男，1963年1月12日出生。
委托代理人：梁向，男，1963年1月7日出生。
被执行人：林军玲，男，1974年6月2日出生。
被执行人：文荣良，男，1990年3月18日出生。
被执行人：文荣涛，男，1962年6月9日出生。
被执行人：林江玲，男，1977年2月5日出生。
被执行人：林欣玲，男，1963年4月17日出生。
中国农业银行股份有限公司怀集县支行与林军玲、文荣良、文荣涛、林江玲、林欣玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法冷民初字第227号民事判决已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人林军玲、文荣良、文荣涛、林江玲、林欣玲应在法律文书规定的时间内向申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行连带清偿借款本金30000元及利息3965.93元（利息计至2013年6月20日，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至清偿日止）。由于被执行人未自觉履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人林军玲、文荣良、文荣涛、林江玲、林欣玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意案件作终结本次执行。
本院认为，由于被执行人林军玲、文荣良、文荣涛、林江玲、林欣玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行也无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意案件作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）肇怀法执字第452号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一三年十二月十六日
书记员 张荣森
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01335号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系经理。
委托代理人孙军。
被告刘宝良。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告刘宝良供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓光