wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执996号
申请执行人：绍兴县富邦小额贷款有限公司（组织机构代码：57770497-7）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人：张水华，系该公司董事长。
被执行人：郑永灿，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：浙江绍兴新三江印染有限公司（组织机构代码：60961136-2）。住所地：绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人：郑永灿。
被执行人：绍兴县新强纺织有限公司（组织机构代码：73844471-6）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人：高海根。
被执行人：高海根，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：李妙娟，女，1967年6月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司与被执行人郑永灿、浙江绍兴新三江印染有限公司、绍兴县新强纺织有限公司、高海根、李妙娟小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人郑永灿、高海根、绍兴县新强纺织有限公司名下的房产处置尚需时日，除查封房产外被执行人郑永灿、浙江绍兴新三江印染有限公司、绍兴县新强纺织有限公司、高海根、李妙娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执996号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月十四日
书记员 钱水芬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初702号
原告：卢某1，住甘谷县。
原告：李某1，住甘谷县。
原告：卢某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：李某2，住甘谷县。
被告：卢某3，住甘谷县。
被告：李某3，住甘谷县。
原告卢某1、李某1和卢某2诉被告李某2、卢某3和李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某1、李某1和卢某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告方彩礼款、”三金”、看钱及衣服费用等共计159200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年腊月份，原告卢某2与被告李某3经媒人介绍相识，相互了解后按照当地习俗订立婚约。2018年1月24日，原告卢某2与被告李某3按照当地习俗举行结婚仪式，未领结婚证而以夫妻名义同居生活。在订立婚约及举行民俗婚礼的过程中，原告方第一次送被告方彩礼款86000元，第二次送彩礼款58000元，此外还向被告方送看钱12000元、追节钱2400元、磕头钱1200元、衣服钱800元、开箱钱2800元、把轿门钱400元、盘缠钱两次共计1800元、平时过节上门花费2000元。原告卢某2与被告李某3共同生活后，为维持生计一起去四川成都打工。在打工期间，被告李某2打电话将李某3叫回，此后李某3不再回四川成都与卢某2一起打工。原告方为此多次去被告家协商，但都因种种原因未能达成一致意见，并为此双方发生多次纠纷。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称：原告卢某2与被告李某3订立婚约及举行民俗婚礼的过程中，原告方第一次送被告方彩礼款86000元，第二次送彩礼款58000元，此外还有开箱钱2800元、把轿门钱400元，但被告没有见过原告方所说的磕头钱、衣服钱和追节钱，也没有见过原告所说的”三金”，只是逢年过节回被告家的时候会拿些一般礼品。现在原告方不谈他们怎么在平时打骂被告李某3的，却一直在谈如何返还彩礼的事。原告及其家人不但在生活中殴打被告李某3，还把被告李某3的身份证都扣下了，并出口威胁被告一家，他们的种种行为给被告李某3的身心健康造成了很大的伤害，如果原告方不赔偿给被告造成的损失，被告就不退还任何的彩礼。
被告卢某3辩称：无论什么时候，都还愿意卢某2与李某3继续一起共同生活。原告及其家人辱骂殴打被告之女李某3，给被告李某3造成了很大的伤害，原告方应该承担相应的责任。至于退还彩礼的事，被告之女李某3从没有说不愿意回到原告家去，如果原告方愿意，可以将李某3带回去继续一起生活，被告方都同意，所以不存在退还彩礼的事。
被告李某3辩称：原告卢某2与被告李某3之间不是父母包办的，而是双方自由恋爱的，后来卢某2找媒人到被告家提亲，随后举行民俗婚礼的。举行民俗婚礼一起共同生活后，原告及其家人经常辱骂殴打被告李某3，特别是原告卢某2的大姐，经常因琐事辱骂被告，给被告造成了很大的伤害。被告到原告家后，尽到了相应的责任，也没有提任何过分的要求，但原告及其家人却一直看不起被告。至于原告所述的彩礼款等事项，在双方订婚时原告方第一次送彩礼款86000元，第二次送彩礼款58000元。至于原告方所说的”三金”和衣服钱等其它费用，被告没有见过。被告没有说过不去原告家继续生活的事，是原告及其家人不要被告李某3的，所以不存在退还彩礼的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某2系原告卢某1与被告李某1之子，被告李某3系被告李某2与被告卢某3之女。2009年腊月份，原告卢某2与被告李某3经媒人介绍相识，相互了解后按照当地习俗订立婚约。2018年1月24日，原告卢某2与被告李某3按照当地习俗举行结婚仪式，未领结婚证而以夫妻名义同居生活。在订立婚约及举行民俗婚礼的过程中，原告方第一次送被告方彩礼款86000元，第二次送彩礼款58000元，两次共送彩礼款144000元，并花费其它琐碎费用。在原告卢某2与被告李某3举行民俗婚礼后，为维持生计便一起去四川成都打工。在2018年农历2月份，双方从成都回来后，便开始分开生活至今。
本院认为：婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定条件。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告卢某2与被告李某3订婚后未办理结婚登记手续，被告方收受的彩礼应当予以返还。被告李某2和卢某3作为被告李某3的父母，在订立婚约及举行民俗婚礼的过程中与被告李某3共同接受彩礼款，故应承担连带返还责任。但考虑到原告卢某2与被告李某3按习俗举行民俗婚礼后共同生活一段时间的情况下，对原告方请求被告方返还彩礼款144000的诉讼请求，本院酌情支持120000元。同时，对于原告方为订立婚约花费的其它费用，在性质上属于赠与，在赠与行为已实际发生的情况下，本院对原告方请求返还此类费用的主张不予支持。对于原告方请求被告方返还”三金”的诉讼请求，在被告方并未予以承认曾接受”三金”的情况下，原告方也未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。此外，对于被告方要求原告方赔偿给被告李某3造成相应损害的请求，由于其并未提交证据予以证明被告李某3受到的损害，同时该纠纷与本案审理的婚约财产纠纷并无关联，故对被告方的该请求，本院不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某2、卢某3和李某3一次性返还原告卢某1、李某1和卢某2彩礼款等共计120000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
（以上义务自判决生效之日起十日内一次履行）
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李某2、卢某3和李某3负担。案件受理费暂由原告方垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王亚斌
书 记 员 杨宏伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邵建业,男,汉族，1966年12月4日生，住商丘市。
委托代理人邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭银峰,男,汉族，1970年8月24日生，住柘城县。
再审申请人邵建业因与被申请人郭银峰民间借贷纠纷一案,不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初2224号民事判决和本院（2017）豫14民终2760号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邵建业申请再审称：一、二审法院没有调取申请人申请的证据，没有查明事实，武断判决，侵害申请人权益，依法应当纠正。申请人认为，申请人与被申请人是好朋友关系，申请人与被申请人等人协商合伙经营烘干炉生意，协商好后，由合伙执行人李小军先给被申请人出具项目合作收据，被申请人转账给申请人，申请人再转账给李小军指定的收款人李丹的账号。因为被申请人与李小军不熟悉，申请人既是与被申请人合伙人，又是被申请人的投资担保人的角色。因为这样被申请人将其合伙投资款转账给了申请人，申请人同时转账给李小军指定收款人李丹的账号，申请人和被申请人转账记录可以证明该事实，申请人为证明这一事实，向二审法院申请调取申请人与被申请人双方的转账记录，双方转账记录的时间，地点可以证明双方当时在场，被申请人转账是合伙出资，不是借款。由于申请人给被申请人熟悉，被申请人给合伙人李小军不熟悉，被申请人担心合伙出资被骗，又让申请人给其出具借条，没想到被申请人倒打一耙，把一笔款当作两笔款，恶意诉讼。申请人向二审法院书面申请调取上述证据，二审法院以没有证据证明与本案有关为由拒不调取，没有调取该证据，无法查明申请人主张的事实，随意维持原审判决的行为，侵害了原告的合法权益，维护了被申请人，变相偏袒了被申请人，申请人依法申请调取该证据，并据此改判原审判决，维护申请人权益。二、被申请人不具有主张50万元的主体资格，二审法院不采信出庭证人（申请人双方的合伙人）的证言，致使判决不公，侵害申请人合法权益。申请人认为，申请人上诉时，依法申请了被申请人的朋友，双方的合伙人邢松林、李伟出庭作证，邢松林与被申请人是同村邻居，又是被申请人出资合伙的合伙人（邢松林、李伟是通过被申请人给申请人和李小军合伙），二证人证明，被申请人主张的50万元借款，包括两位证人通过被申请人给申请人和李小军的合伙出资，该款不是被申请人一个人的合伙出资，被申请人不具有主张50万元合伙出资的主体资格，且该50万元是二证人和被申请人三人的共同合伙出资，不是借款。三、二审时申请人提交的证据，可以证明被申请人给证人和申请人及李小军合伙及申请人给被申请人担保的事实。申请人提交的2016年9月22日合作协议和9月26日项目合作收据，申请人工商银行历史明细清单、申请人工商银行四份转账凭证可以证明，被申请人是合作协议入伙的介绍人、见证人、合伙人；证明被申请人转账给申请人入伙资金的同时，申请人将入伙资金转账给指定代收人李丹的事实，可以证明，被申请人的入伙资金（分四次）转账给指定代收人李丹的事实。同时证实被申请人认可下欠的入伙资金转账给李丹的事实。证明申请人、被申请人、邢松林、李伟、李小军合伙、清算的事实，由于被申请人与李小军不熟悉，被申请人为确保入伙资金安全，让申请人作为介绍人，见证人，担保人的事实，担保的方式是，被申请人入伙资金，由申请人给被申请人出具借条，申请人给被申请人出具的借条上载明的资金数额，与项目合作收据上的资金是同一笔钱的事实。2016年元9日的协议书可以证明，申请人、被申请人与邢松林、李伟、李小军合伙经营的烘干炉生意的经营状况及利润的分配情况。佐证申请人证明的事实存在。由于被申请人拒不认可借款是入伙资金，申请人请求人民法院依法责令被申请人提交入伙资金的转账证明，如果被申请人拒不提供，可以证明申请人主张成立。申请人认为，邢松林、李伟的证言及（转账是其妻子郭莉的银行卡转账给被申请人）银行卡交易单，被申请人在入伙后，又介绍其邻居邢松林朋友李伟二人参与合伙，由于邢松林、李伟给申请人及合伙执行人李小军不熟悉，邢松林、李伟二人将入伙资金转账给被申请人，再转账申请人，由申请人转账给李小军指定收款人李丹账号的事实。证明被申请人所主张的50万元借款，包括邢松林、李伟的入伙资金。被申请人主张的50万元，减去邢松林、李伟的入伙资金，剩余的15万元是被申请人的入伙资金。原审提交的证据足以证实申请人主张的事实。邢松林、李伟二人转账给被申请人入伙资金的数额、日期，恰恰是被申请人转账给申请人的数额、日期，此事实可以印证申请人主张的事实成立。综上，申请人认为，二审判决没有查明事实，认定事实不当，证据不足，适用法律不当，判决显失公平、公正，原审程序违法，申请人请求人民法院及时阻止错误判决的执行，据此申请人请求人民法院依法确认申请人上诉请求成立，判令驳回被申请人诉讼请求。综上，符合《民事诉讼法》第200条2、5、11等条款规定，依法申请再审。
郭银峰答辩称：一、二审判决认定事实清楚，再审申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为,再审申请人邵建业申请再审的主要理由是涉案借款是合伙投资款不是借款,但被申请人郭银峰起诉时持有邵建业出具的借条,并有银行转款凭证相印证。一、二审据此认定双方借贷关系成立并无不当。邵建业称该款是合伙投资款,但该借条显示金额清楚，利息明确,亦有邵建业签名摁印,这与邵建业所称是合伙投资款明显不符。故邵建业的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人邵建业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵建业的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邵建业,男,汉族，1966年12月4日生，住商丘市。委托代理人邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭银峰,男,汉族，1970年8月24日生，住柘城县。再审申请人邵建业因与被申请人郭银峰民间借贷纠纷一案,不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初2224号民事判决和本院（2017）豫14民终2760号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邵建业申请再审称：一、二审法院没有调取申请人申请的证据，没有查明事实，武断判决，侵害申请人权益，依法应当纠正。申请人认为，申请人与被申请人是好朋友关系，申请人与被申请人等人协商合伙经营烘干炉生意，协商好后，由合伙执行人李小军先给被申请人出具项目合作收据，被申请人转账给申请人，申请人再转账给李小军指定的收款人李丹的账号。因为被申请人与李小军不熟悉，申请人既是与被申请人合伙人，又是被申请人的投资担保人的角色。因为这样被申请人将其合伙投资款转账给了申请人，申请人同时转账给李小军指定收款人李丹的账号，申请人和被申请人转账记录可以证明该事实，申请人为证明这一事实，向二审法院申请调取申请人与被申请人双方的转账记录，双方转账记录的时间，地点可以证明双方当时在场，被申请人转账是合伙出资，不是借款。由于申请人给被申请人熟悉，被申请人给合伙人李小军不熟悉，被申请人担心合伙出资被骗，又让申请人给其出具借条，没想到被申请人倒打一耙，把一笔款当作两笔款，恶意诉讼。申请人向二审法院书面申请调取上述证据，二审法院以没有证据证明与本案有关为由拒不调取，没有调取该证据，无法查明申请人主张的事实，随意维持原审判决的行为，侵害了原告的合法权益，维护了被申请人，变相偏袒了被申请人，申请人依法申请调取该证据，并据此改判原审判决，维护申请人权益。二、被申请人不具有主张50万元的主体资格，二审法院不采信出庭证人（申请人双方的合伙人）的证言，致使判决不公，侵害申请人合法权益。申请人认为，申请人上诉时，依法申请了被申请人的朋友，双方的合伙人邢松林、李伟出庭作证，邢松林与被申请人是同村邻居，又是被申请人出资合伙的合伙人（邢松林、李伟是通过被申请人给申请人和李小军合伙），二证人证明，被申请人主张的50万元借款，包括两位证人通过被申请人给申请人和李小军的合伙出资，该款不是被申请人一个人的合伙出资，被申请人不具有主张50万元合伙出资的主体资格，且该50万元是二证人和被申请人三人的共同合伙出资，不是借款。三、二审时申请人提交的证据，可以证明被申请人给证人和申请人及李小军合伙及申请人给被申请人担保的事实。申请人提交的2016年9月22日合作协议和9月26日项目合作收据，申请人工商银行历史明细清单、申请人工商银行四份转账凭证可以证明，被申请人是合作协议入伙的介绍人、见证人、合伙人；证明被申请人转账给申请人入伙资金的同时，申请人将入伙资金转账给指定代收人李丹的事实，可以证明，被申请人的入伙资金（分四次）转账给指定代收人李丹的事实。同时证实被申请人认可下欠的入伙资金转账给李丹的事实。证明申请人、被申请人、邢松林、李伟、李小军合伙、清算的事实，由于被申请人与李小军不熟悉，被申请人为确保入伙资金安全，让申请人作为介绍人，见证人，担保人的事实，担保的方式是，被申请人入伙资金，由申请人给被申请人出具借条，申请人给被申请人出具的借条上载明的资金数额，与项目合作收据上的资金是同一笔钱的事实。2016年元9日的协议书可以证明，申请人、被申请人与邢松林、李伟、李小军合伙经营的烘干炉生意的经营状况及利润的分配情况。佐证申请人证明的事实存在。由于被申请人拒不认可借款是入伙资金，申请人请求人民法院依法责令被申请人提交入伙资金的转账证明，如果被申请人拒不提供，可以证明申请人主张成立。申请人认为，邢松林、李伟的证言及（转账是其妻子郭莉的银行卡转账给被申请人）银行卡交易单，被申请人在入伙后，又介绍其邻居邢松林朋友李伟二人参与合伙，由于邢松林、李伟给申请人及合伙执行人李小军不熟悉，邢松林、李伟二人将入伙资金转账给被申请人，再转账申请人，由申请人转账给李小军指定收款人李丹账号的事实。证明被申请人所主张的50万元借款，包括邢松林、李伟的入伙资金。被申请人主张的50万元，减去邢松林、李伟的入伙资金，剩余的15万元是被申请人的入伙资金。原审提交的证据足以证实申请人主张的事实。邢松林、李伟二人转账给被申请人入伙资金的数额、日期，恰恰是被申请人转账给申请人的数额、日期，此事实可以印证申请人主张的事实成立。综上，申请人认为，二审判决没有查明事实，认定事实不当，证据不足，适用法律不当，判决显失公平、公正，原审程序违法，申请人请求人民法院及时阻止错误判决的执行，据此申请人请求人民法院依法确认申请人上诉请求成立，判令驳回被申请人诉讼请求。综上，符合《民事诉讼法》第200条2、5、11等条款规定，依法申请再审。郭银峰答辩称：一、二审判决认定事实清楚，再审申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为,再审申请人邵建业申请再审的主要理由是涉案借款是合伙投资款不是借款,但被申请人郭银峰起诉时持有邵建业出具的借条,并有银行转款凭证相印证。一、二审据此认定双方借贷关系成立并无不当。邵建业称该款是合伙投资款,但该借条显示金额清楚，利息明确,亦有邵建业签名摁印,这与邵建业所称是合伙投资款明显不符。故邵建业的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人邵建业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵建业的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年一月二十九日书记员 石一凡
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01038号
原告：吴军，男，1985年6月24日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：徐祥，男，湖北忠直律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：谢达，男，1979年9月27日出生，汉族，石首市人。
被告：夏海涛，男，1980年5月19日出生，汉族，石首市人。
原告吴军诉被告谢达、夏海涛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴军申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告吴军撤回起诉；
二、本案受理费9800元，减半收取4900元由原告吴军负担。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 袁本国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 慧
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第215-1号
原告张纪涛，男，汉族，住洛阳市孟津县。
被告董利，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告张纪涛诉被告董利借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币80000元或查封被告同等价值的其它财产。原告申请保全时提供原告本人所有的蒙迪欧豫CRXX**号小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告董利的银行存款人民币80000元或查封被告同等价值的其它财产。
二、查封原告张纪涛所有的蒙迪欧豫CRXX**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭铁成
审判员 李 惠
审判员 武玉杰
二〇一五年七月一日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民一初字第215-1号原告张纪涛，男，汉族，住洛阳市孟津县。被告董利，男，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告张纪涛诉被告董利借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币80000元或查封被告同等价值的其它财产。原告申请保全时提供原告本人所有的蒙迪欧豫CRXX**号小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告董利的银行存款人民币80000元或查封被告同等价值的其它财产。二、查封原告张纪涛所有的蒙迪欧豫CRXX**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭铁成审判员  李 惠审判员  武玉杰二〇一五年七月一日书记员  盛晓静
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1067号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：董建民。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 剑
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1067号
申请执行人许海祥。
执行人 唐国忠。
申请执行人许海祥与被执行人唐国忠民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。现查明，本院已依法扣划被执行人唐国忠公积金40000元，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）大民初字第1061号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长韦翔龙
审判员徐恒山
审判员许继东
二○一三年十二月三十日
书记员严梓慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1162号之二
申请执行人：李瑛，女，1941年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人：曹琳，女，1970年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，现住屯溪区，
申请执行人：曹斌，男，1966年2月18日出生，汉族，会计，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张高峰，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现在安徽省安庆市九成监狱服刑，
本院二〇一六年一月二十五日作出的（2015）屯民一初字第00454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张高峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为200257.86元,司法救助30000.00元，未执行到位170257.86元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1162号
申请执行人：李瑛，女，1941年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人：曹琳，女，1970年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，现住屯溪区，
申请执行人：曹斌，男，1966年2月18日出生，汉族，会计，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张高峰，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现在安徽省安庆市九成监狱服刑，
本院二〇一六年一月二十五日作出的（2015）屯民一初字第00454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张高峰存款203161.86元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1162号之一
申请执行人：李瑛，女，1941年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人：曹琳，女，1970年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，现住屯溪区，
申请执行人：曹斌，男，1966年2月18日出生，汉族，会计，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张高峰，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现在安徽省安庆市九成监狱服刑，
本院二〇一六年一月二十五日作出的（2015）屯民一初字第00454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张高峰收入203161.86元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 洪艳（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01251号
原告：李炳君，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔法律服务所法律工作者。
被告：曹峰，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，公司住所地：蚌埠市朝阳路197号。单位负责人：高厚成，该公司经理。
委托代理人：闻武，该公司职工。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
原告李炳君与被告曹峰、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（人保财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告李炳君及委托代理人杨斌、被告曹峰委托代理人顾猛、人保财险蚌埠公司委托代理人闻武、尹文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李炳君诉称：2014年3月3日18时20分，原告驾驶无牌二轮摩托车沿黄圩镇环乡公路由西向东行驶至事故地点，与被告曹峰驾驶的皖L909**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任。原告在泗县黄圩卫生院、泗县中医院、徐州仁慈医院住院治疗17天，支付医疗费21196.74元。皖L909**号正三轮载货摩托车在人保财险蚌埠公司投保了强制险。请求判令：1、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计25438.2元；2、保留后续治疗及残疾赔偿金的诉权。
李炳君为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任任认定，原告在事故中受伤；
2、黄圩卫生院病历、出院小结、医疗费发票，证明原告发生事故时因时间过晚，只是入院观察，后才办理正式入院手续，支付医疗费1105.04元；
3、泗县中医院CT报告单及收据，证明原告在泗县中医院做CT检查，支付检查费505元；
4、徐州仁慈医院入院记录、出院记录、病历、医疗费发票，证明原告的伤情及治疗情况，支付医疗费19424.70元；
5、交通费发票、黄圩卫生院收据三份，证明支付交通费970元；
6、保单一份，证明皖L909**号正三轮载货摩托车在人保财险蚌埠公司投保了强制险。
曹峰辩称：1、原告的伤情与本次交通事故无任何关系；2、从原告提供的证据看，原告的费用已通过农合报销；3、如果存在交通事故，事故车辆已投保强制险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
人保财险蚌埠公司辩称：1、同意曹峰答辩意见第一、第二点；2、原告在事故发生后，7号住院所产生的各项损失与本次事故没有法律上的因果关系，保险公司不应承担赔偿责任；3、不承担诉讼费等间接损失。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，让被告对证据1、3、6真实性无异议，本院对追加1、3、6的真实性予以认定；对证据2、泗县黄圩医院病历、出院小结、医疗费发票、证据4徐州仁慈医院入院记录、出院记录、病历、医疗费发票有异议，因该证据与交通事故认定书之间能够相互印证，对上述证据本院予以认定；对证据5交通费发票、黄圩卫生院收据三份，黄圩卫生院三份收据与就医时间、地点相互吻合，本院予以认定，对交通费票据，不能够证明因就医发生的费用，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年3月3日18时20分，原告驾驶无牌二轮摩托车沿黄圩镇环乡公路由西向东行驶至事故地点，与被告曹峰驾驶的皖L909**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任。原告在泗县黄圩卫生院、泗县中医院、徐州仁慈医院住院治疗17天，支付医疗费21196.74元。支付交通费920元。皖L909**号正三轮载货摩托车在人保财险蚌埠公司投保了强制险。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原告伤情与交通事故是否存在因果关系。泗县公安局交通管理大队（2014）第00096号事故认定书认定，2014年3月3日18时20分，李炳君与曹峰发生交通事故，造成车辆损坏、李炳君受伤。黄圩镇卫生院2014年3月4日17时47分的入院记录显示，患者李炳君约20小时前因车祸致伤右膝、左上肢及左胸部，徐州仁慈医院入院诊断：1、胫骨上端骨折；2、右膝关节损伤；3、胸部外伤；4、左前臂软组织损伤。两家医院病历记载的时间、伤情与交通事故认定书能够相互印证，故，李炳君的伤情与该起交通事故有直接因果关系，两被告辩解原告各项损失与本次事故没有法律上的因果关系的辩解意见本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李炳君要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉求本院予以支持。
李炳君的损失：医疗费21196.74元，护理费1632.48元（19天×85.92元／天），住院伙食补助费、营养费各为570元（19天×30元／天），误工费时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张出院后误工90日，不超过计算标准，本院予以确认，误工费为6453.89元【（19天＋90天）×59.21元／天】，交通费920元，合计31343.11元。
人保财险蚌埠公司在强制险限额内赔偿李炳君各项损失19006.37元，曹峰在该起事故中承担次要责任，应赔偿原告李炳君各项损失3701元【（31343.11元－19006.37元）×30%】。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在强制险限额内赔偿原告李炳君各项损失19006，37元；
二、被告曹峰赔偿原告李炳君各项损失3701元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年六月九日
书记员 陈 珍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2752号
原告：李文洞，男，汉族，1966年3月7日生，住址河南省安阳市北关区。
被告：杨韬，男，住址安阳市。
原告李文洞与被告杨韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李文洞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文洞撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭江波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1448号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司负责人。
被执行人周永力，居民。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人周永力追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月15日作出（2014）邳民初字第1613号民事判决书：被告周永力于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款8441.6元。案件受理费62元，由被告周永力负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1448号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1193号
申请执行人王孔其，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行王孔其申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初751号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初810号
原告刘冬生,男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
原告刘冬生诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘冬生诉称，原告不服被告朝阳区政府作出的朝信公开[2015]第272号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）和北京市政府作出的京政复字[2016]204号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），原告认为:1.以北京市朝阳区委区政府信访办公室（以下简称区委、区政府信访办）名义作出的被诉告知书超越法定职权无效应予撤销，并判令其在一定期限内重新作出；2.被告朝阳区政府拒绝公开2015年12月16日周三区领导接待日刘军胜负责接待的相关信息，不符合法律规定；3.确认原告“要求公开2015年12月16日周三区领导刘军胜负责坐堂接待是被申请人在履行诺言，职责时制作的以一定形式记录保存的信息，是属于主动公开政府信息”，其不予公开的行为侵犯了原告的合法权益，现要求追究有关人员的责任；4.“确认2015年12月16日周三区领导接待日负责接待的区领导刘军胜不遵守工作规定，在接待时间脱岗，漏岗延误正常接待或无正当理由拒绝接访，造成了无可挽回的恶劣影响。要求依照《行政监察法》《国家公务员暂行条例》《朝阳区追究损害发展环境行为责任暂行办法》判令刘军胜引咎辞职”；5.“要求兑现2015年12月16日周三区领导刘军胜接待承诺接待申请人和出具投诉请求受理凭证以使查询办理情况。按照‘谁接待谁负责处理’一包到底，一案一清的原则，能当场解决的要当场解决，需要调查核实的应当跟踪有关单位调查办理，情况复杂涉及多个部门的，应当亲自召开协调会议，商定解决办法，想方设法解决群众反应的问题，做到‘件件有着落，事事有回音’，决不能推诿扯皮，敷衍塞责糊弄老百姓。”6.被告北京市政府作出的被诉复议决定没有回应原告的复议请求所问非所答，无效应予撤销；综上，请求依法确认被诉告知书无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被诉复议决定书无效并撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，区委、区政府信访办根据原告的政府信息公开申请作出的答复告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，原告刘冬生已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年七月一日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初810号原告刘冬生,男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。原告刘冬生诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘冬生诉称，原告不服被告朝阳区政府作出的朝信公开[2015]第272号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）和北京市政府作出的京政复字[2016]204号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），原告认为:1.以北京市朝阳区委区政府信访办公室（以下简称区委、区政府信访办）名义作出的被诉告知书超越法定职权无效应予撤销，并判令其在一定期限内重新作出；2.被告朝阳区政府拒绝公开2015年12月16日周三区领导接待日刘军胜负责接待的相关信息，不符合法律规定；3.确认原告“要求公开2015年12月16日周三区领导刘军胜负责坐堂接待是被申请人在履行诺言，职责时制作的以一定形式记录保存的信息，是属于主动公开政府信息”，其不予公开的行为侵犯了原告的合法权益，现要求追究有关人员的责任；4.“确认2015年12月16日周三区领导接待日负责接待的区领导刘军胜不遵守工作规定，在接待时间脱岗，漏岗延误正常接待或无正当理由拒绝接访，造成了无可挽回的恶劣影响。要求依照《行政监察法》《国家公务员暂行条例》《朝阳区追究损害发展环境行为责任暂行办法》判令刘军胜引咎辞职”；5.“要求兑现2015年12月16日周三区领导刘军胜接待承诺接待申请人和出具投诉请求受理凭证以使查询办理情况。按照‘谁接待谁负责处理’一包到底，一案一清的原则，能当场解决的要当场解决，需要调查核实的应当跟踪有关单位调查办理，情况复杂涉及多个部门的，应当亲自召开协调会议，商定解决办法，想方设法解决群众反应的问题，做到‘件件有着落，事事有回音’，决不能推诿扯皮，敷衍塞责糊弄老百姓。”6.被告北京市政府作出的被诉复议决定没有回应原告的复议请求所问非所答，无效应予撤销；综上，请求依法确认被诉告知书无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被诉复议决定书无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，区委、区政府信访办根据原告的政府信息公开申请作出的答复告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。案件受理费50元，原告刘冬生已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年七月一日书记员  高秀丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2627号
原告：陈杨军，男，汉族，1975年1月10日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：杨晓培，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：李兴华，女，1953年3月5日出生，汉族，住址新民市。
被告：李纲，男，1974年2月10日出生，汉族，住址新民市。
被告：李强，男，1977年12月29日出生，住址新民市。
本院在审理原告陈杨军诉被告李兴华、李纲、李强房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈杨军诉称，2015年4月16日出生，我与被告的家属（李恩德）签订了房屋买卖合同，将位于新民市春晖园10#6-4-2楼房出售给我，价款为18万元，但李恩德后因病去世，现我无法办理产权登记手续，故诉至贵院请求判令三被告协助我办理房屋产权登记手续，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告无法提供被告有效的地址信息，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈杨军的起诉。
案件受理费3900元，退还原告陈杨军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 王海滨
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初683号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人原圣钧，又名原运祥，男，1990年5月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，专科文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被汤阴县公安局取保候审。2017年10月11日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）297号起诉书指控被告人原圣钧犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人原圣钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日23时许，被告人原圣钧酒后驾驶晋Ｌ×××××号白色长安奥拓小轿车，沿汤阴县政通路由西向东行驶至政通苑二区门口附近时，被执勤民警查获。经检验，原圣钧血液中的乙醇含量为139mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人原圣钧在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原圣钧在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。原圣钧在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人原圣钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一七年十月十八日
书记员 秦 洁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初639号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱洪桂，男，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年5月20日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人朱洪桂犯容留卖淫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，后在审理过程中将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年12月26日不公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人朱洪桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4、5月份，被告人朱洪桂在其位于本区苏嘴镇马逻村二组家中，先后容留卖淫女崇某某向嫖客尹某、郎某卖淫各1次。
为证实上述指控的事实：公诉人当庭讯问了被告人，出示了行政处罚决定书、手机通话记录、辨认笔录，并宣读了被告人在侦查阶段的供述与相关证人证言等证据。公诉机关认为,被告人朱洪桂先后二次为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人朱洪桂对公诉机关指控其容留卖淫女崇某某向嫖客郎某卖淫的事实予以认可，但否认公诉机关指控其容留卖淫女崇某某向嫖客尹某卖淫的事实。
经审理查明：2016年4、5月份，被告人朱洪桂在其位于本区苏嘴镇马逻村二组家中，先后容留卖淫女崇某某向嫖客尹某、郎某卖淫各1次。具体事实如下：
1、2016年5月份左右，朱洪桂容留卖淫女崇某某以40元价格向嫖客尹某卖淫1次。
2、2016年5月19日，朱洪桂容留卖淫女崇某某以30元价格向嫖客郎某卖淫1次，后朱洪桂被公安机关当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、证人崇某某、郎某、尹某、孙某证言：
（1）证人崇某某证言证明：2016年5月份左右，朱洪桂叫老孙（孙某）将其带至位于本区马逻二组朱洪桂的家中，后老孙用电动自行车将其带到朱洪桂家中。当天晚上七点多钟，一个60多岁的男子来朱洪桂家里以40元人民币的价格与其发生了一次性关系。2016年5月19日17点左右，老孙用电动自行车将其送到朱洪桂家中，后19点左右，一个瘦瘦的，大约50岁左右的男子，与其谈好以30元人民币的价格发生一次性关系，后被公安机关当场抓获。
（2）证人尹某证言证明：2016年5月份下午三四点左右，其出门见到朱洪桂，朱洪桂问其要不要到家里玩（发生性关系），因为有个女子在这，其怕白天被人看到，于是就说晚上去。后晚上八点左右，其来到朱洪桂家中以40元人民币价格与卖淫女发生了性关系一次。其总共到过朱洪桂家中嫖娼三次，每次嫖娼的对象都是同一个女子。
（3）证人孙某证言证明：2016年5月份左右一天中午，其接到朱洪桂电话，让其接一个女子到朱洪桂家，然后朱洪桂将该女子电话号码给其，后其与该名女子联系后，用电动自行车将一名三十岁左右、个子不高、瘦瘦的女子接送到马逻村二组朱洪桂家中。2016年5月19日下午1点左右，朱洪桂打电话给其，让其去接一名女子，并将女子电话号码给其，后其电话联系该名女子，并用电动自行车将该名女子接送到朱洪桂家中。
（4）证人郎某证言证明：2016年5月19日下午4点左右，其见到朱洪桂问他家中有没有女子，朱洪桂让其晚上到他家。后晚上七点左右，其到朱洪桂家中，见到他家中有一名三十岁左右的女子，便与其谈好以30元人民币价格发生性关系1次，后被公安机关当场抓获。
2、辨认笔录证明：尹某辨认出与其发生性关系的卖淫女崇某某；卖淫女崇某某辨认出与其发生性关系的嫖客尹某；卖淫女崇某某辨认出接送其到朱洪桂家中卖淫的人是孙某；孙某辨认出将其接送到朱洪桂家中的卖淫女崇某某。
3、手机通话记录查询结果单证明：2016年5月10日，崇某某与孙某发生过3次通话；2016年5月19日，崇某某与孙某发生过5次通话；2016年5月10日，崇某某与朱洪桂发生过6次通话；2016年5月10日，朱洪桂与孙某发生过2次通话。
4、被告人朱洪桂在侦查阶段的供述证明：2016年5月19日下午，孙某将“小陈”（卖淫女崇某某）送到我家，后郎某到其家中，其知道郎某是来嫖娼的，郎某在其家中与“小陈”发生性关系时，被公安机关当场抓获。
5、行政处罚决定书证明：公安机关于2016年5月20日分别以尹某、崇某某自2016年4月份以来，先后二次在本区朱洪桂家中以每次40元人民币的价格发生性关系，郎某与崇某某于2016年5月19日在本区朱洪桂家中以30元人民币的价格发生性关系1次分别作出行政处罚。
6、发破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、检查笔录、违法犯罪前科查询情况、情况说明证明了本案的案发经过及被告人系完全刑事责任能力人。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间互为印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱洪桂先后二次为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。关于被告人朱洪桂否认公诉机关指控其容留卖淫女崇某某向嫖客尹某卖淫的事实的辩解意见，经查，对该起事实，有证人崇某某、尹某、孙某的证人证言、手机通话记录查询结果单、崇某某与尹某相互辨认笔录等证据证实，且证据之间能够互相印证，足以认定，因此，对被告人的此辩解意见本院不予采纳。综上，公诉机关指控被告人朱洪桂犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人朱洪桂犯容留卖淫罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞志毅
代理审判员 陶 明
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 力
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1421号
申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
被执行人邓孝东，男，1970年3月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司与被执行人邓孝东追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付331,003.69元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十六日
书记员 石权胜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3308号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市渤海街新世纪花园。
代表人李凤山，该服务处经营者。
委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处法律顾问。
被告：桂兴华，住敦化市。
敦化市满沅星物业服务中心诉被告桂兴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市满沅星物业服务中心委托诉讼代理人陈艳杰、桂兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市满沅星物业服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令桂兴华给付2016年度物业费355元；二、桂兴华承担本案的诉讼费用。事实与理由：桂兴华系敦化市满沅星物业服务中心物业服务区域内的住户。桂兴华居住的房屋为座落在渤海街佳盛苑小区X号楼X单元X楼东侧的住宅，每平方米物业收费标准0.88元/月，桂兴华欠2016度物业费355元。该款经敦化市满沅星物业服务中心多次索要至今未果。
桂兴华辩称：小区管理不当所以我才拖欠物业费。小区不应该停车，私家车很多都在小区内停放通过，我家楼下有几个下水井盖，当车路过时发出的声音影响我休息。我家楼下有人天天在自行车棚点火，烟往我家里进，我们因为这个发生过争执，他说我管不着。我找过物业，物业说管不了。以前的物业不让进车，现在随便进车，导致了噪音。我与物业公司的老板通过两次电话，在电话里第一次态度很好，第二次就不这样了，最后跟我说抽时间找我，结果他们没有找我，就收到法院传票了。我爱人身体不好，需要休息，不要在我家窗下点火，不要有车压井盖影响我休息，就可以。我多次找过物业，但是物业有没有管我不知道，反正都没有改善。而且小区内从早到晚叫卖的不断，也是影响我们休息。我去找打更的，他们说没看住，但是实际情况是在他们身边他们也没有管。我们小区是不是封闭小区我不知道，但是小区内是不可以生火、不可以叫卖、不可以停车的。
经审理查明：桂兴华系敦化市渤海街佳盛苑小区X号楼X单元X楼东侧住宅业主，该房屋面积为62.04平方米。2016年度该小区由敦化市满沅星物业服务中心提供物业服务，物业费收费标准为0.88元/平方米/月。现桂兴华已缴纳300元物业费，尚拖欠355元物业费至今未付。
据以认定上述事实的证据有：敦化市满沅星物业服务中心提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业合同。
本院认为：敦化市满沅星物业服务中心与桂兴华之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市满沅星物业服务中心为桂兴华所在小区提供了物业服务，桂兴华作为该小区内的业主，应当向敦化市满沅星物业服务中心交纳相应的物业费655元（0.88元/平方米/月×62.04平方米×12月）。现桂兴华以物业管理不当、有人在小区内生火、叫卖、停车以及车辆碾压下水井盖有声音为由拒绝全额缴纳物业费，仅支付物业费300元。对于桂兴华的抗辩，虽然其提供了视频资料，但是视频资料仅显示的未某一时间节点的小区内状况，不能反映小区内物业服务的全貌和实际状况，不能以此作为桂兴华不全额缴纳物业服务费的依据，故对桂兴华的上述抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
桂兴华于本判决生效之日起三日内给付敦化市满沅星物业服务中心物业费355元（2016年度物业费共计655元，已经缴纳300元，尚欠355元）。
如果桂兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由桂兴华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晶
二〇一七年十月十三日
书记员 顾媛媛
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3308号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市渤海街新世纪花园。代表人李凤山，该服务处经营者。委托诉讼代理人陈艳杰，该服务处法律顾问。被告：桂兴华，住敦化市。敦化市满沅星物业服务中心诉被告桂兴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市满沅星物业服务中心委托诉讼代理人陈艳杰、桂兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市满沅星物业服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令桂兴华给付2016年度物业费355元；二、桂兴华承担本案的诉讼费用。事实与理由：桂兴华系敦化市满沅星物业服务中心物业服务区域内的住户。桂兴华居住的房屋为座落在渤海街佳盛苑小区X号楼X单元X楼东侧的住宅，每平方米物业收费标准0.88元/月，桂兴华欠2016度物业费355元。该款经敦化市满沅星物业服务中心多次索要至今未果。桂兴华辩称：小区管理不当所以我才拖欠物业费。小区不应该停车，私家车很多都在小区内停放通过，我家楼下有几个下水井盖，当车路过时发出的声音影响我休息。我家楼下有人天天在自行车棚点火，烟往我家里进，我们因为这个发生过争执，他说我管不着。我找过物业，物业说管不了。以前的物业不让进车，现在随便进车，导致了噪音。我与物业公司的老板通过两次电话，在电话里第一次态度很好，第二次就不这样了，最后跟我说抽时间找我，结果他们没有找我，就收到法院传票了。我爱人身体不好，需要休息，不要在我家窗下点火，不要有车压井盖影响我休息，就可以。我多次找过物业，但是物业有没有管我不知道，反正都没有改善。而且小区内从早到晚叫卖的不断，也是影响我们休息。我去找打更的，他们说没看住，但是实际情况是在他们身边他们也没有管。我们小区是不是封闭小区我不知道，但是小区内是不可以生火、不可以叫卖、不可以停车的。经审理查明：桂兴华系敦化市渤海街佳盛苑小区X号楼X单元X楼东侧住宅业主，该房屋面积为62.04平方米。2016年度该小区由敦化市满沅星物业服务中心提供物业服务，物业费收费标准为0.88元/平方米/月。现桂兴华已缴纳300元物业费，尚拖欠355元物业费至今未付。据以认定上述事实的证据有：敦化市满沅星物业服务中心提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业合同。本院认为：敦化市满沅星物业服务中心与桂兴华之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市满沅星物业服务中心为桂兴华所在小区提供了物业服务，桂兴华作为该小区内的业主，应当向敦化市满沅星物业服务中心交纳相应的物业费655元（0.88元/平方米/月×62.04平方米×12月）。现桂兴华以物业管理不当、有人在小区内生火、叫卖、停车以及车辆碾压下水井盖有声音为由拒绝全额缴纳物业费，仅支付物业费300元。对于桂兴华的抗辩，虽然其提供了视频资料，但是视频资料仅显示的未某一时间节点的小区内状况，不能反映小区内物业服务的全貌和实际状况，不能以此作为桂兴华不全额缴纳物业服务费的依据，故对桂兴华的上述抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：桂兴华于本判决生效之日起三日内给付敦化市满沅星物业服务中心物业费355元（2016年度物业费共计655元，已经缴纳300元，尚欠355元）。如果桂兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由桂兴华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晶二〇一七年十月十三日书记员 顾媛媛
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民初88号
原告：李青叶，男，1970年8月9日出生，汉族，白河林业局宝马林场工人，现住池北区。
被告：焦安兰，女，1939年8月16日出生，汉族，白河林业局新区商场退休工人，现住池北区。
李青叶与焦安兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李青叶于2018年4月11日以起诉错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李青叶撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 台益奎
二〇一八年四月十一日
书记员 魏 为
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执256号
申请执行人：黄录义，男，1968年8月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人：王正勇，男，1979年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市。
申请执行人黄录义与被执行人王正勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初1553号民事调解书已经生效,因被执行人未自觉履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无财产可供执行。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初1553号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请人享有发现被执行人有可供执行财产时依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年九月七日
书记员 王 波
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申548号
再审申请人（原审上诉人）潘启桂，男，壮族,1953年9月20日出生，农民，现住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安局，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街53号。
法定代表人任中伦，该局局长。
再审申请人潘启桂因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘启桂申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，潘启桂是在自己的土地上依法维权。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿潘启桂提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，潘启桂等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。潘启桂等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定潘启桂实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对潘启桂进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在潘启桂主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，潘启桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘启桂的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 刘飞燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4523号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李朝宁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李朝宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李朝宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,101.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,101.59元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1690号
申请执行人何文军，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行何文军申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1694号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初972号
原告大连佳保物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人孙文治，总经理。
委托代理人荣启军，住大连市沙河口区。
被告李善晴，住大连市甘井子区。
本院在审理原告大连佳保物业管理有限公司与被告李善晴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连佳保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 王梦意
代理审判员 郭 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 萍
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第348号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李金伟，男，1973年5月16日出生。曾因盗窃于2006年11月6日被新郑市公安局行政拘留10日；于2006年11月14日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2008年8月25日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年4月12日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年10月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2006年10月19日释放；因犯盗窃罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月4日释放；因盗窃于2014年3月9日被新郑市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李金伟犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年2月12日8时许，被告人李金伟在新郑市梨河镇梨河社区，趁无人之际，将被害人胡某某停在梨河社区2号楼中单元楼道内的一辆白色台玲牌电动车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2800元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，认为被告人李金伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李金伟系累犯，当庭自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李金伟对指控自己的犯罪事实供认不讳，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日8时许，被告人李金伟在新郑市梨河镇梨河社区，趁无人之际，将被害人胡某某停在梨河社区2号楼中单元楼道内的一辆白色台玲牌电动车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2800元。
另查，2014年4月9日，李金伟在新郑市梨河镇老观李村西地被新郑市公安局梨河派出所民警抓获。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人胡某某陈述，2014年2月11日下午，他到梨河镇找朋友一起去郑州干活，将电动车放在梨河镇梨河新社区2号楼中单元的楼道里，次日早上2时许返回时，还见到车子在楼道里，中午12时许，他发现电动车不见了，他听社区的人说早上有人看见他的车被推走。并证实被盗电动车的购买时间、价格等特征。与购车发票记载内容一致。
2、证人邵某某证实，2014年2月12日早上8点多，他在梨河社区五号楼和四号楼之间的路上，遇见李金伟，他走了一段距离后，他知道李金伟以前好偷东西，因为他家的电动车在楼下放着，他害怕李金伟去偷，就赶紧又返回，到处看了看，没有发现李金伟，他转到二号楼处，见李金伟从二号楼中单元里推出一辆电动摩托车，李金伟环顾左右，推着电动车由西向东走了，他怕李金伟发现就没跟上去，电动车是白色、二轮，座是黑色的、车尾有个牌子。他后来听小区居民讲小区二号楼居民亲戚的电动车丢失了。
3、证人赵某某证实，2014年2月12日上午8时30分许，他在家透过窗户见一名不认识的男子推着一辆两轮白色电摩类车辆沿着社区围网外侧由西向东走，不断回头，他感觉可疑，就下楼问邻居巧莲是否有人丢电动车，巧莲称不知道。
4、证人唐某某证实，2014年2月11日18时许，胡某某将电动车放到她家所在的二号楼二单元一楼楼道内，次日上午8时许，她下楼还见车在楼道里放着，到11时许，胡某某说其电动车不见了，楼道内就胡某某一辆白色电动车。
5、搜查笔录及扣押物品清单，证实对被告人李金伟家搜查及提取物证情况。
6、辨认笔录及照片，证实证人辨认出被告人李金伟情况。
7、现场勘验检查笔录，证实对案发现场的勘验检查过程。
8、视频截图，证实案发地视频记录及证人辨认情况。
9、鉴定意见，证实被盗电动车价值；现场鞋印和样本鞋印是同一种左脚鞋所留。
10、被告人李金伟当庭对其盗窃事实供认不讳，对涉案证据均无异议。
11、刑事判决书及劳动教养决定书等文书，证实被告人李金伟曾受刑事及行政处罚情况。
12、到案经过及侦破报告，证明案件侦破及被告人李金伟到案情况。
13、常住人口基本信息，证实被告人李金伟系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人李金伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李金伟盗窃数额为2800元，应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人李金伟量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、曾因盗窃被行政处罚及判处刑罚，可酌情从重处罚。
公诉机关指控被告人李金伟构成累犯，但综合李金伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节，所犯新罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不符合累犯的构成条件，对该指控本院不予采纳。
公诉机关提出的与法律规定和庭审查明的上述量刑情节一致的意见，本院予以采纳。根据庭审查明的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据有关法律规定，赃物、赃款应予以追缴，发还被害人。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李金伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款、赃物予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 马玉林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李玉晓
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第348号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年10月5日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，现住本市玉泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被刑事拘留，7月19日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）第329号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2014年7月16日22时许，被告人梁某某酒后驾驶蒙AZN＊**号牌小客车沿本市锡林北路由南向北行驶至火车站路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人梁某某血液中酒精含量为101.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一四年九月九日
书记员 郝春红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞弛，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）新刑初字第348号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人常某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年4月14日被取保候审。 辩护人朱林平，山东森昌律师事务所。 新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）379号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦、冯晨光出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月22日10时许，被告人常某某在新泰市宫里镇北吕村其姐夫曹某某家喝酒时，因琐事同被害人曹甲发生争执，继而相互厮打，厮打过程中，常某某用脚踢伤曹甲的肋部，曹甲左侧肋骨骨折为轻伤二级。 2014年10月11日被告人常某某与被害人曹甲达成调解，取得谅解。 上述事实被告人常某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人常某某的供述与辩解，被害人曹甲的陈述，证人曹乙、朱甲、朱乙、曹乙的证言，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人常某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常某某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且民事部分已与被害人达成调解，取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  万 波 代理审判员  王洪凤 人民陪审员  李宁宁 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  赵雯雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初350号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人焦某，男，因本案于2017年11月8日被抓获，11月9日被刑事拘留，11月16日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人焦某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日21时许，被告人焦某醉酒驾驶辽AX号中华牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区桂花街枫杨路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人焦某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为116.11mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初350号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人焦某，男，因本案于2017年11月8日被抓获，11月9日被刑事拘留，11月16日被取保候审。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人焦某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日21时许，被告人焦某醉酒驾驶辽AX号中华牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区桂花街枫杨路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人焦某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为116.11mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年五月二十八日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5190号
原告：杜凯军，男，36岁，汉族，住盱眙县。
被告：包建文，男，40岁，汉族，住涟水县经济开发区。
被告：王飞飞，男，35岁，汉族，住盱眙县。
被告：王永虎，男，31岁，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杜凯军与被告包建文、王飞飞、王永虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因三被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告杜凯军到庭参加诉讼，被告包建文、王飞飞、王永虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凯军向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付货款12000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月份三被告共同将盱眙香苑足浴休闲会所的监控设备交由原告安装，后经结算三被告共欠原告设备款、安装费共计12000元，并向原告出具条据一份。但是条据出具后，三被告至今未能支付货款，故原告诉讼至法院。
被告包建文、王飞飞、王永虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案事实和证据认定如下：被告王飞飞与原告系熟人关系，2015年7月份，被告王飞飞要求原告给他与被告包建文、王永虎共同经营的香苑足浴休闲会所安装网络监控和设备。后，原告按照要求在香苑足浴休闲会所安装了摄像头、网络机顶盒、录像机、路由器、交换机等设备。安装完毕后，三被告未能按照约定支付货款及安装费用。2017年4、5月份，原告再次找到三被告向三被告索要欠款，被告包建文向原告出具凭据一份，被告王飞飞、王永虎在凭证上签字确认，该凭证载明：凭证/欠到杜凯军装监控设备总计12000元，所欠费用待店处理掉给予付清。注明：壹万贰仟元整/香苑足浴休闲会所/包建文、王飞、王永虎。条据出具后，三被告未能按照约定支付货款。上述事实由原告当庭陈述，原告所举凭据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已经向本院举证证明原告及被告包建文、王文文、王永虎之间存在买卖合同关系以及三被告尚欠其12000元货款的事实，本院予以确认，现三被告经原告催要仍未能支付尚欠的货款，系违约行为，故本院对于原告要求三被告支付货款12000元的诉请予以支持。三被告未到庭不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包建文、王飞飞、王永虎于本判决生效后十日内支付原告杜凯军货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告包建文、王飞飞、王永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××71
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2459号
原告：刘德凯，男，1994年7月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：张弗，男，1979年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨飞，女，1986年1月16日出生，汉族，住址同上。系被告张弗之妻。
原告刘德凯与被告张弗、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德凯的委托诉讼代理人刘德进到庭参加诉讼，被告张弗、杨飞经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德凯向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还借款6万元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告张弗因经营所需，于2017年1月26日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定年利率36%。此借款发生在被告张弗、杨飞夫妻关系存续期间，被告杨飞应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张弗、杨飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张弗、杨飞系夫妻关系。被告张弗因经营所需于2017年1月26日向原告刘德凯借款人民币6万元，并出具了借条一份，约定年利率36%，未约定还款期限。原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海市松江区档案局出具的婚姻登记档案证明书各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张弗向原告刘德凯借款6万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。因双方约定的利息已超过法律保护的范围，现原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告张弗与被告杨飞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨飞负有共同还款的责任。被告张弗、杨飞经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张弗、杨飞于本判决生效后立即偿还原告刘德凯借款本金6万元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元。由被告张弗、杨飞负担，此款原告已预交，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 陈 文
代理审判员 丁军生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪 萍
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初178号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人太野，男，1981年7月20日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，捕前住锦州市经济技术开发区，无职业。因犯盗窃罪于2001年7月18日被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千二百元；因犯盗窃罪于2002年11月28日被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2007年10月19日被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元，2016年10月18日刑满释放。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人太野犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人太野到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年3月5日19时左右，被告人太野将被害人张某1停放在辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路锦隆小区东侧车棚里的一辆本田黄色CB400摩托车盗走后将该车转卖。经兴隆台区价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1.2万元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人太野的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人太野对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年3月5日19时许，被告人太野携带事先准备的摩托车头盔和摩托车电瓶来到盘锦市兴隆台区泰山路锦隆小区东侧车棚，将被害人张某1停放在该车棚内的一辆黄色本田CB400型摩托车盗走，并雇用张某2、肖丽开车将被盗摩托车运到凌海市大岭子乡，之后太野将该车改成灰色送到一摩托车修理部修理。2017年3月5日，接到张鹏报案的盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所立案侦查，同年3月22日，惠宾派出所民警在辽宁省绥中县一旅馆内将被告人太野抓获。案发后，公安机关依法扣押摩托车头盔一个，摩托车电瓶一块，被盗摩托车由太野的父亲太某取回并由公安机关发还张某1。2017年4月11日，经盘锦市兴隆台区价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1.2万元。
上述事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人太野到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人太野自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被害人张某1的陈述，证实2017年3月5日20时左右，他发现停放在盘锦市兴隆台区泰山路锦隆小区东侧车棚里的摩托车被偷了。
4、证人张某2、肖丽的证言，证实2017年3月5日晚8点钟左右，太野雇用张某2和肖丽开车将被盗摩托车运回凌海市的经过。
5、证人太某的证言，证实他是太野的父亲，在知道太野盗窃摩托车后，其在一摩托车修理部将被盗摩托车取回的情况。
6、被告人太野的供述与查明的事实基本一致。
7、辨认笔录及照片，证实证人肖丽辨认被告人太野的情况。
8、物证照片、指认照片，证实被害人张某1指认被盗摩托车的情况，被告人太野指认作案工具摩托车头盔、摩托车电瓶的情况。
9、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实被盗摩托车的价值。
10、提取清单、涉案财物入库凭证、发还物品清单，证实公安机关依法扣押犯罪工具摩托车头盔一个、摩托车电瓶一块，及发还被盗摩托车的情况。
11、辽宁省锦州市太和区人民法院（2001）开刑初字第12号刑事判决书、辽宁省锦州市太和区人民法院（2002）开刑初字第42号刑事判决书、辽宁省锦州市太和区人民法院（2007）锦开刑初字第48号刑事判决书、释放证明，证实被告人太野曾受过刑事处罚及刑满释放的时间。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人太野以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人太野在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人太野认罪态度较好，被盗赃物由其亲属主动退缴并已发还被害人，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人太野犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人太野的刑期自2017年3月24日起至2017年9月23日止）
二、依法没收犯罪工具摩托车头盔一个、摩托车电瓶一块（均未移送本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 王素平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董 妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3346号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赵锦等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵锦等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2703号
�告殷某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告殷某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。
审判员 冯明国
二〇一四年九月十八日
书记员 赵瑞刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1498号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告:余善超�男，1969年3月26日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：曾照荣，女，1971年4月24日出生，汉族，宜城市人，教师，住址，系余善超妻子。
被告：宜城市花都房地产开发有限公司。住所地：宜城市自忠路与情侣路交叉口。统一社会信用代码：420684000000840。
法定代表人：张庆先，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告余善超、曾照荣、宜城市花都房地产开发有限公司（以下简称花都公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告余善超、曾照荣立即偿还原告借款本金120953.68元，利息630.16元，共计121583.84元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告余善超、曾照荣提供的抵押房屋（房屋位于宜城市碧水云天小区，面积为177.90平方米）享有优先受偿权；3、判决被告花都公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：两被告余善超、曾照荣系夫妻关系，2008年5月30日，两被告余善超、曾照荣与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告余善超、曾照荣提供借款500000元，借款期限为壹佰贰拾个月，即自2008年6月2日起至2018年6月2日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为8.613%，月还款6229.54元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告余善超、曾照荣未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告余善超、�照荣以所购的位于宜城市碧水云天小区向原告借款提供抵押担保。被告花都公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告余善超、曾照荣的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年4月起，两被告余善超、曾照荣未按合同约定按期清偿本息，经原告多次催索，三被告均以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告余善超与花都公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为余善超购买宜城市碧水云天小区的房屋及《商品房买卖合同》办理过备案手续，该买卖合同约定的房屋对应的备案购房人不是余善超，宜城市不动产登记中心登记显示买卖合同约定的出售�屋实际产权人也不是余善超。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告花都公司开发的宜城市碧水云天小区房屋引起的系列借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 琳
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初328号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1985年9月7日生于河南省辉县，初中文化，农民，捕前住辉县。因犯盗窃罪，2012年1月13日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2012年6月16日刑满释放。又因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月10日被刑事拘留，于2017年8月16日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，1、2017年5月下旬，被告人赵某某在淇县桥盟乡凉水泉村五龙洞庙，盗走庙里大殿功德箱内的现金30余元。
2、2017年7月3日凌晨3时许，被告人赵某某翻墙进入卫辉市黑木桥附近的奶奶庙，用事先准备好的螺丝刀将庙内的奶奶殿、全神殿、慈航殿等殿里功德箱撬开，盗走功德箱内现金800余元。
3、2017年7月10日凌晨2时许，被告人赵某某再次到卫辉市奶奶庙，将庙内东大殿的两个功德箱撬开，盗走功德箱内现金30余元。
2017年7月10日上午8时许，被告人赵某某在网吧被公安民警抓获，当场扣押螺丝刀等物品及赃款96元。
2017年9月18日，扣押的赃款96元已返还给奶奶庙负责人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀、口罩、帽子、手套、背包、弹簧刀、锯条、水果刀，被盗现场监控录像，证人宋某、李某、郭某的证言；书证现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、违法所得764元予以追缴，返还被害人。
三、作案工具螺丝刀、口罩、帽子、手套、背包、弹簧刀、锯条、水果刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年十二月一日
代理书记员 贾兆雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初423号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王辉，女，1982年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61664.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61664.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保205号
申请人：余艳莉，女，1976年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：姜攀，男，1989年3月12日出生，汉族，住随县。
被申请人：张婷婷，女，1991年8月16日出生，汉族，住随县。
被申请人：刘杰，男，1983年4月22日出生，汉族，住随县。
被申请人：陈艳丽，女，1984年3月19日出生，汉族，住随县。
被申请人：卫伟，男，1971年5月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人余艳莉于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜攀、张婷婷、刘杰、陈艳丽、卫伟银行存款120000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人余艳莉的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人姜攀、张婷婷、刘杰、陈艳丽、卫伟的银行存款120000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人余艳莉垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初299号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人付立中，男，1960年06月24日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，文盲，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日毕节市七星关区人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，同日取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人付立中犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人付立中到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日11时许，毕节市公安局七星关分局禁毒大队民警根据群众举报，在毕节市七星关区野角乡北山村铁匠寨组王家坪子被告人付立中家土地里，查获其种植的疑似毒品罂粟原植物849株。经鉴定，该疑似毒品罂粟原植物内检出可待因、吗啡、罂粟碱、那某成份。上述事实被告人付立中在开庭过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、现场检测报告书；被告人付立中的供述与辩解；鉴定报告、现场指认记录及指认照片、现场勘查笔录、现场平面草图、提取笔录、扣押笔录、抽样笔录、销毁记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付立中违反国家对毒品原植物的管制，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人付立中到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付立中犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 张一佳