wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4840号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：李祥森，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵康乐物业管理有限责任公司与李祥森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人管文虎、被告李祥森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费4500元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告该小区业主，根据物业服务合同，被告每年应当缴纳物业费1500元，但被告自2015年1月起开始拖欠物业费，至2017年12月止，期间应缴物业费4500元。其违约行为已经对原告为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李祥森辩称，原告的物业服务是有问题的。环境很差，垃圾、楼道、电梯环境很差，我多次向原告提出反映，原告说会解决，但一直未解决。原告物业服务没有达到合同约定的服务标准。收费的收入、支出没有公示，原告的物业服务改善了，肯定会交物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司作为甲方与原告铜陵康乐物业管理有限责任公司签订《康城花园物业管理服务合同》，合同载明：第一条物业基本情况：物业名称：康城花园小区，物业类型：住宅（网点），坐落位置：石城大道111号，建筑面积124570.9平方米……，第三条……根据本物业管理区域的实际情况和铜陵市物业服务收费指导价确定的原则，双方约定物业综合服务费每半年交纳一次，其收取的标准如下（按建筑面积计算）（1）多层住宅：0.50元/月/平方米；（2）高层住宅：1.20元/月/平方米；（3）商业网点：2.00元/月/平方米。第四条缴费时间：上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费。第五条本合同期为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘式选聘的物业企业签定服务合同，生效时，本合同终止。……等。上述合同生效后，被告李祥森于2012年11月26日购置了铜陵市康城花园2栋603室，房屋建筑面积为104.16平方米。2015年1月至2017年12月期间被告李祥森尚欠原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业费合计人民币4500元，经原告催收后至今未付。
以上事实,有当事人提交的营业执照、身份信息、收费资质、《康城花园物业服务合同》、《商品房买卖合同》、催缴通知及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的《康城花园物业服务合同》及原告与被告李祥森之间的豪邦.康城花园签约单均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司依照合同履行了自己的义务，被告作为物业服务的实际受益人，在享受原告提供物业管理服务的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业服务费的义务。从庭审中双方的陈述及举证情况可看出，被告已拖欠原告2015年1月至2017年12月期间的物业服务费（1.20元/月/平方米×104.16平方米×36个月）4500元。本案中原告虽尽了服务义务，但在提供的物业服务中确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一部分责任，故酌情对被告交纳的物业服务费予以适当扣减，被告应支付所欠物业服务费的80%，即3600元（4500元×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李祥森于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业服务费3600元（自2015年7月起至2017年12月止）。
二、驳回原告铜陵康乐物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥森承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年十二月七日
书记员 包利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1897号
原告：张功，男，1988年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈育津、刘英明，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：张斌，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曹燕金，女，1987年1月15日出生，汉族，住福建省沙县。
原告张功与被告张斌、曹燕金民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告张斌偿还借款本金80000元并支付利息（按月利率2%，自2017年1月13日起计至还清本金之日止）；2.被告张斌支付律师费6000元并承担本案诉讼费及保全费；3.被告曹燕金对上述债务承担连带清偿责任。变更诉求为：1.被告张斌偿还借款本金80000元并支付利息（按月利率2%，自2017年1月13日起计至还清本金之日止）；2.被告张斌支付律师费6000元并承担本案诉讼费（含公告费500元）；3.被告曹燕金对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告张功与被告张斌为普通朋友。
二、原告从事的行业：公司上班（教授画画）。
三、被告从事的行业：不明。
四、原告出借款项资金来源：自有资金。
五、被告借款的用途：资金周转需要。
六、被告借款的数额：80000元。
七、原告向被告支付款项的方式：2016年9月8日转账支付80000元至被告张斌账户。
八、双方是否签订借款合同：否。
九、被告是否向原告出具借条及收条：是，2016年9月8日出具借条1份。
十、双方是否约定还款期限：是，借款期为2016年9月8日至2017年2月13日），到期偿还本金。
十一、双方对利息、违约金如何约定：月利率2%，利息每月13日付清；实现债权的费用（含诉讼费、律师费、保全费、公告费、差旅费等）均由借款人承担。
十二、是否存在保证或担保事宜：是，被告曹燕金在借条保证人处签字，同意为被告张斌的上述款项承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期届满之日起2年。
十三、被告借款后偿还本金情况：0元。
十四、被告借款后偿还利息情况：依约支付前4个月利息共计6400元（1600元/月*4个月）。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。
张斌、曹燕金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对上述事项予以确认。
判决结果
张功与张斌之间的借款合同、张功与曹燕金之间的担保合同成立并生效。现借款期限已届满，张功请求张斌返还借款80000元，本院予以支持。张功请求张斌自2017年1月13日起依约按月利率2%支付利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但利息应计至实际还款之日止。张功请求张斌支付其因本案支出的律师费6000元、公告费500元，符合双方约定并有相应票据为证，本院予以支持。曹燕金自愿为上述债务提供连带责任保证，张功在双方约定的保证期间内请求曹燕金对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。曹燕金承担保证责任后，有权向张斌追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张斌于本判决生效之日起十日内返还张功借款本金80000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年1月13日起计至实际还款之日止）；
二、张斌于本判决生效之日起十日内支付给张功因本案支出的律师费6000元、公告费500元；
三、曹燕金对张斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，曹燕金承担保证责任后，有权向张斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由张斌负担（曹燕金负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年十月十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第144号
原告杨兴海，男，1951年8月26日出生。
被告刘栋梁，男，1963年12月6日出生。
原告杨兴海诉被告刘栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员范晓庄独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨兴海与被告刘栋梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月18日，被告因购置制扇材料向原告借款20000元，约定30天偿还。逾期后经多次催要，被告推拖不付。2012年9月26日被告给原告出具了保证书，保证2012年12月份偿清借款，但至今未付。故诉请判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告诉称的借款时间、金额无异议，但自2008年元月起至2014年元月份止，被告分四次共计归还10000元。其中，前三次支付给原告之妻，共计9000元。现被告经济困难，请依法判决。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件争议焦点为：被告已经归还原告借款的数额应当如何确定。
针对案件争议焦点，原告向本院提供了借条、保证书各1份，以此证明：被告借原告款的事实，以及被告保证的内容。
被告质证后表示，对原告提供的证据材料无异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据材料无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人的质证、陈述意见，本院确认案件事实如下：
2007年5月18日，被告因购置制扇材料向原告借款20000元，约定一个月返还借款。2008年1月24日，被告支付1600元。2012年9月26日，被告保证于2012年12月前归还20000元，2013年4月还清利息。之后，被告分别于2013年1月27日支付2000元、2014年1月31日支付1000元。综上，被告共计支付4600元。此后，被告未再还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告未按约定的期限返还借款，应当承担返还借款，并支付逾期利息的民事责任。被告已经支付的款额应予扣除。双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告诉请被告支付约定借款期限内的借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘栋梁须于本判决生效之日起十日内返还原告杨兴海借款20000元，并自2007年6月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算支付利息。计算时，扣除被告刘栋梁已经支付的4600元。
如果被告刘栋梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范晓庄
二〇一四年九月十一日
书记员 仝 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9741号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
被告：季建华，女，1973年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告季建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年九月十二日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9741号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码：91330205725173873M法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。被告：季建华，女，1973年11月19日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告季建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年9月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一七年九月十二日代书记员 沈丽香
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初9号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人段严垒，男，1994年1月15日生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住址山东省菏泽市曹县。2016年8月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告人魏兵，男，1992年4月11日生于河北省阜城县，汉族，初中文化，农民，住址河北省衡水市阜城县。2016年8月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人郭艳超，男，1993年6月16日生于河北省隆化县，满族，小学文化，农民，住址河北省承德市隆化县。2016年8月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人李华、翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人段严垒犯非法拘禁罪、抢劫罪，被告人魏兵、郭艳超犯非法拘禁罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人段严垒及其辩护人陈永胜，被告人魏兵，被告人郭艳超及其辩护人李华、翟晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年7月30日，刘某被传销组织人员骗入位于天津市静海区静海镇瀛海桥附近一处平房的传销窝点中。为防止刘某离开，被告人段严垒伙同被告人魏兵、郭艳超对其进行看管。期间，被告人段严垒对刘某进行殴打索要刘某持有的银行卡密码，并从银行卡中取走人民币31100元。2016年8月15日刘某被解救。同日，被告人段严垒、魏兵、郭艳超被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、出示了案件来源、抓获经过等证据，以证明指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人段严垒、魏兵、郭艳超非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人段严垒以暴力手段抢劫公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人段严垒一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人段严垒对指控事实及非法拘禁罪名无异议，其辩称在非法拘禁过程中其只是索要了被害人的银行卡密码，并没有亲自取款，不认为自己的行为构成抢劫罪。其辩护人对指控段严垒犯抢劫罪有异议，认为段严垒没有侵占被害人钱财，没有非法据为己有的犯罪故意及目的，他只是为完成传销组织领导的指示，向被害人索要密码并将被害人银行卡账户的定期存款转为活期存款，并未将被害人的存款转出，其行为不符合抢劫罪的构成要件，依法不构成抢劫罪；段严垒在传销组织中的级别低，在共同犯罪中是被控制、被指使的地位，应属从犯；其本次犯罪系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人魏兵对指控事实及罪名均无异议。
被告人郭艳超对指控事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人郭艳超系被办案民警口头传唤至派出所，系自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；其在共同犯罪中的作用较小，系从犯；其系初犯、偶犯，建议对被告人郭艳超从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月30日下午，山东省临沂市人刘某被他人骗到天津市静海区静海镇一传销窝点内。为防止刘某离开，被告人段严垒伙同被告人魏兵、郭艳超等人对刘某进行看管。其中段严垒在传销窝点内担任“扛家”，是寝室长的助手，负责上传下达；魏兵做刘某的“师傅”，负责向刘某灌输非法传销知识，并对刘某进行看管防止其逃跑；郭艳超亦对刘某进行看押，曾多次陪同刘某去厕所以防止其逃跑。期间，段严垒和魏兵等人对刘某进行过殴打。
为了让刘某加入传销组织以牟取非法利益，被告人段严垒在刘某被拘禁期间，通过对其进行殴打，索要了刘某的银行卡账户密码，后刘某银行账户的31100元被强行支取。2016年8月15日下午，刘某趁人不备爬到所在寝室的房顶呼救，民警赶到后将其解救，并将被告人段严垒、魏兵、郭艳超抓获。
另查明，本案在审理过程中，被告人段严垒的亲属代其赔偿刘某经济损失32000元，刘某请求对段严垒从轻处罚。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，被告人段严垒、魏兵、郭艳超的供述，案件来源，抓获经过，现场照片，银行卡查询、交易明细，常住人口基本信息，公安机关情况说明及谅解书、收条、询问笔录等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人段严垒、魏兵、郭艳超非法限制公民人身自由，其行为均构成非法拘禁罪；被告人段严垒以非法占有为目的，采取暴力手段索要被害人银行卡账户密码后，强行取走被害人账户存款，其行为符合抢劫罪的构成要件，依法构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均认定为主犯，与被告人段严垒、魏兵相比，被告人郭艳超的罪责相对较轻。被告人段严垒一人犯数罪，依法适用数罪并罚；三被告人均能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；被告人段严垒赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，具有酌定可从轻处罚情节。对辩护人关于被告人段严垒、郭艳超系从犯的辩护意见，本院不予采纳；因被告人归案的情形不属自动投案，故对郭艳超的辩护人关于郭艳超具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人关于被告人段严垒、郭艳超系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，段严垒赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上,根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段严垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2021年2月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人魏兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年8月15日止）。
被告人郭艳超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 张素梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 婧
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终327号
上诉人（一审起诉人）：杨占啟，男，汉族，1959年5月19日出生，住芒市。
上诉人杨占啟因政府逾期不履行征地补偿安置争议协调职责一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。
杨占啟向本院上诉称：1、原审法院认为上诉人提起本案诉讼属于重复起诉与客观事实不符，且与现行法律相悖，依法应予撤销。上诉人前诉系2015年6月3日向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院针对芒市人民政府不履行补偿安置职责提起的行政诉讼，本案系对补偿标准有异议而要求云南省德宏傣族景颇族自治州人民政府（以下简称：德宏州政府）依法协调而其在法定期限内未予协调的案件，前诉所诉对象为芒市政府，本案诉讼为德宏州政府，两案并非基于同一事实及理由；2、履行补偿安置职责之诉与对补偿标准持有异议的协调之诉系两个独立的程序，是两个截然不同的救济途径。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，对补偿标准有争议由县级以上人民政府协调，协调不成由批准征收土地的人民政府裁决。此前上诉人前诉未就补偿争议标准协调事宜进行起诉，因此，法院认定本案属于重复起诉错误；3、上诉人已就原审法院作出的（2015）德行初字第3号行政判决向最高法院申请再审，最高法院明确征地补偿标准争议依法应当申请协调和解决，故解决征地补偿标准争议的正当法律途径是申请行政裁决。上诉人现就征地标准起诉要求德宏州政府协调符合法律规定，并非重复起诉。
本院经审查认为，上诉人杨占啟就其54.62亩林地应当进行补偿而对芒市人民政府不履行补偿安置职责的行政行为，已经向一审法院提起过行政诉讼，一审法院经审理于2015年11月17日针对该诉讼作出了（2015）德行初字第03号裁定对该案作出了处理，该案经二审后予以维持。因此，上诉人杨占啟在本案中再次因补偿标准问题要求法院对政府补偿行政行为进行审查，属于对同一行政行为的重复起诉。对其上诉认为不履行补偿安置职责与补偿标准有异议是两个不同程序之诉、政府不予履行补偿标准的协调工作因而本案符合法律规定起诉条件的上诉理由，与《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规的规定不符，对上诉人杨占啟请求一审法院对本案进行立案受理的上诉请求，本院依法不予支持。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 涛
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执85号
申请执行人：吉县万田天天平价超市。经营场所吉县吉昌镇桥南村。
经营者：冯万田。
被执行人：冯彩贤，女，吉县人。
本院在执行吉县万田天天平价超市与冯彩贤买卖合同纠纷一案中，吉县万田天天平价超市同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月八日
书记员 刘 兵
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2053号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地：永清县会昌大街169号。
法定代表人：马国成，公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，该公司风险资产管理经营中心经理。
被告：余景龙，男，1948年9月22日生，汉族，现住永清县。
被告：高振明，男，年1月27日生，汉族，现住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与被告余景龙、高振明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月八日
书记员 杨 征
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更736号
罪犯周星火，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于2012年3月27日作出（2012）金刑初字第20号刑事判决，认定周星火犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月20日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯周星火到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周星火在2014年7月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯周星火的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周星火在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其仍有大部分财产刑未予执行，且其犯罪所得赃款亦有大部分未予退缴，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周星火减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年7月15日起至2023年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6308号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：陶铭春，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：汪群英，女，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告陶铭春、汪群英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 巧
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜志芳
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第133号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日，被告人陈某某在霞浦县松港街道新东方酒店对面的“异彩网吧”，向廖某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.95克，得款人民币400元。
另查明，本案在审理期间，被告人陈某某退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、人员基本信息、现场检测报告书、退赃凭证等书证，证人廖某某、阮某某、雷某某证言，被告人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止）。
二、被告人陈某某退出的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 曾松伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初3179号
原告：福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：池静，总经理。
委托诉讼代理人：钟鑫，女，福建益鑫物业管理有限责任公司文员。
被告：郑梅霞，女，成年，汉族，住南平市建阳区。
原告福建益鑫物业管理有限责任公司与被告郑梅霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建益鑫物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建益鑫物业管理有限责任公司以需收集新的证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建益鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾冬明
二〇一七年十一月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字1633号
罪犯刘丹。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○○九年一月十六日作出（2009）赫刑初字第10号刑事判决，以被告人刘丹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日经本院裁定减刑二年。服刑期至2017年3月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘丹在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分96分。确有悔改表现，且系病犯。榆树市司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、老病残罪犯认定审批表、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹予以假释，假释考验期自假释之日起�二○一七年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4086号
原告：王某1，女，1977年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乳山市。
被告：王某2，男，1977年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乳山市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王某1于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由王某1负担。
审判员 于晓波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王涵琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执非字第74号
申请执行人：湖州市环境保护局。
被执行人：施淦生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴行审字第105号行政裁定书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人施淦生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施淦生银行存款15000元。（划拨至湖州市吴兴区人民法院，开户行：农行经济开发区支行19105101040223117）
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 巍
二〇一五年九月十六日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1063号 （2015）湖吴执非字第74号 申请执行人：湖州市环境保护局。 被执行人：施淦生。 本院在执行申请执行人湖州市环境保护局与被执行人施淦生环保一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2348号之一
申请人：上海澳怡家食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路738号1701F室。
法定代表人：尹飞，董事长。
被申请人：山东聚森易购信息科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路大院北区沿街2-6商铺，统一社会信用代码91371302MA3CKPP34D1-1。
法定代表人：郭伟，董事长。
被申请人：山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公�，住址同上，统一社会信用代码91371302MA3CKPP34D。
法定代表人：李玉龙，董事长。
被申请人：郭玮，男，1982年5月4日生，汉族，住江西省南康市。
被申请人：李玉龙，男，汉族。
被申请人：段金彪，男，成年，汉族，住址同上。
申请人上海澳怡家食品有限公司与被申请人山东聚森易购信息科技有限公司、山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公司、郭玮、李玉龙、段金彪合同纠纷一案，上海澳怡家食品有限公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东聚森易购信息科技有限公司、山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公司、郭玮、李玉龙、段金彪价值65万元的财产，并已向本院提供其担保人山东欧华装饰材料有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥德赛牌汽车一辆及担保人尹飞所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆和车牌号为鲁Ｑ×××××马自达牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人上海澳怡家食品有限公司的担保人山东欧华装饰材料有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥德赛牌汽车一辆及担保人尹飞所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车和车牌号为鲁Ｑ×××××马自达牌汽车各一辆，限额65万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2348号
申请人：上海澳怡家食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路738号1701F室。
法定代表人：尹飞，董事长。
被申请人：山东聚森易购信息科技有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路大院北区沿街2-6商铺，统一社会信用代码91371302MA3CKPP34D1-1。
法定代表人：郭伟，董事长。
被申请人：山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公司，住址同上，统一社会信用代码91371302MA3CKPP34D。
法定代表人：李玉龙，董事长。
被申请人：郭玮，男，1982年5月4日生，汉族，住江西省南康市。
被申请人：李玉龙，男，汉族。
被申请人：段金彪，男，成年，汉族，住址同上。
申请人上海澳怡家食品有限公司与被申请人山东聚森易购信息科技有限公司、山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公司、郭玮、李玉龙、段金彪合同纠纷一案，上海澳怡家食品有限公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东聚森易购信息科技有限公司、山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公司、郭玮、李玉龙、段金彪价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东聚森易购信息科技有限公司、山东聚森易购信息科技有限公司临沂分公司、郭玮、李玉龙、段金彪价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丽娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1996号
上诉人（原审被告）：贾登伟，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告）：宋国强，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：赵群章，男，回族，1960年9月14日出生，住河南省临颍县。
上诉人贾登伟、宋国强因与被上诉人赵群章民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾登伟、宋国强、被上诉人赵群章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾登伟、宋国强上诉请求：驳回被上诉人的一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人主张权利的法定期限已超出担保法规定的六个月主张权利的期限，因此，上诉人不应承担责任。
赵群章辩称：被上诉人分别于2017年4月5日、4月9日和4月17日给上诉人宋国强、贾登伟打电话催要过本案的借款和利息，二上诉人均明确承认该借款，并允诺该借款错不了事，但却一推再推、迟迟不还。根据《担保法司法解释》的规定，从2017年4月5日开始本案的保证期间就已终结，从而就转换为了保证合同的诉讼时效。故二上诉人应当承担本案的担保责任。
赵群章向一审法院请求：判决二被告返还原告借款本金8万元整及利息。本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：介任伟向赵群章借款8万元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，贾登伟、宋国强以担保人身份在借条上签名、捺印，自愿为该借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的履行债务期届满前没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵群章要求贾登伟、宋国强偿还借款本金8万元并按照年利率24%支付借款利息的诉求，符合法律规定，法院予以支持。庭审中赵群章主张2017年1月尚有利息700元未清偿，因未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾登伟、宋国强于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵群章借款本金80000元，并支付借款利息（自2017年1月22日起至实际履行之日止，按年利率24%计息）。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告贾登伟、宋国强负担。
本院二审期间，被上诉人赵群章提供有与贾登伟、宋国强的通话记录清单、电话录音光盘及电话录音文字材料，证明被上诉人赵群章在保证期间届满前曾分别向二上诉人催要过借款。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，介任伟于2016年8月21日向赵群章借款8万元，上诉人贾登伟、宋国强以担保人身份在借条上签名、捺印，自愿为该借款提供保证，二上诉人与被上诉人之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，上诉人贾登伟、宋国强应按照连带责任保证承担保证责任。本案的借款日期为2016年8月21日，约定的还款期限为两个月，二上诉人与被上诉人未约定保证期间，该保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即：2016年10月21日至2017年4月21日。但是，被上诉人赵群章提供有与贾登伟、宋国强的通话记录清单、电话录音光盘及电话录音文字材料，证明被上诉人赵群章在保证期间届满前曾分别向二上诉人催要过借款。依据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被上诉人主张权利行为发生在保证合同的保证期间内，本案的保证合同诉讼时效应当从被上诉人最后一次向二上诉人催要借款之日计算两年，而被上诉人是于2017年5月15日向临颍县人民法院立案起诉的，明显没有超过诉讼时效，依法应予支持。综上所述，贾登伟、宋国强的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人贾登伟、宋国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年九月二十日
书记员 周义勇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执460号
申请执行人:苏美霜，女，汉族，1992年12月27日出生，住福建省霞浦县。
被执行人:福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区光电科技园。
法定代表人：林松。
申请执行人苏美霜与被执行人福建侨汇电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）322号裁决书已经发生法律效力。申请执行人苏美霜向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币13390.9元。本院于2017年2月3日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司送达执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人苏美霜未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案【（2016）闽0181执1202号】中已采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号国内非涉外仲裁裁决执行一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）322号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 景
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第2295号
原告黄坤元。
委托代理人金耀瑜。
被告容县黎村镇人民政府，法定代表人周林强，镇长。
被告黎村镇社会保障服务中心，法定代表人黎伟善，主任。
被告共同委托代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
本院在审理原告黄坤元诉被告容县黎村镇人民政府、黎村镇社会保障服务中心民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间原告黄坤元申请撤回起诉，这是原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体以及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄坤元撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币1530元，由原告黄坤元负担。
审判员 覃健武
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭姿雁
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审57号
申请执行人长治市食品药品监督管理局。
负责人王国英，职务局长。
委托代理人田国锋，系该局稽查科科长。
委托代理人李刚，系该局稽查科副主任科员。
被申请执行人长治市城区国大平价大药房。
法定代表人陈光明，职务经理。
申请执行人长治市食品药品监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行对长治市城区国大平价大药房食药行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：没收违法所得17元；交纳罚款50000元；加收罚款50000元；强制执行费由被执行人承担。事实与理由：申请人于2016年1月12日对被执行人作出（长）食药监械罚（2015）18号行政处罚决定书，认为被执行人经营的标示“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针为假冒产品，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（一）项之规定，决定给予没收违法经营的医疗器械、没收违法所得17元、并处5万元罚款的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有履行该决定，经申请执行人书面催告后，被执行人逾期仍未履行，故申请法院予以强制执行。
申请执行人向法庭提交了以下证据、依据：（长）食药监械罚（2015）18号行政处罚决定书及送达回执；（长）食药监械罚催（2015）18号履行行政处罚决定催告书及送达回执；（长）食药监械罚强申（2015）18号行政处罚强制执行申请书；现场检查笔录；（长）食药监械责改（2015）18号责令改正通知书及送达回执；（长）食药监械查扣（2015）18号查封（扣押）决定书及送达回执、扣押物品清单；立案审批表；扣押物品审批表；（长）食药监械检告（2015）18号检验（检测、检疫、鉴定）告知书及送达回执；案件调查终结报告；案件集体讨论记录；（长）食药监械罚告（2015）18号行政处罚事先告知书及送达回执；（长）食药监械听告（2015）18号听证告知书及送达回执；行政处罚决定审批表；（长）食药监械物凭（2015）18号没收物品凭证及送达回执、没收物品清单；被申请执行人医疗器械经营企业许可证；销售开票单；长食药监稽函（2015）35号关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函；天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局出具的关于协查一次性使用无菌注射针真伪的复函及诺和诺德（中国）制药有限公司出具的《关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函》的回复，回复主要内容为诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国进口和销售过批号为14A16T、14H04M-1、14F01M、13A12T、14C15M、14A14T、13K05T、14G11T-1、14H13T-1、12A12T、14D18M、13M04T、14J07M、12J14K、14A12T的“一次性使用无菌注射针”。
被执行人称，其具有经营许可资质，为合法经营单位，所经营的“诺和诺德一次性使用无菌注射针”是依法进货，并查验了供货者的资质和医疗器械产品注册证，且该产品外包装载明的注册号与产品注册证所记载的注册号码相符。
被申请人提供了以下证据：长治市国大平价大药房药品、医疗器械经营许可证；诺和诺德（中国）制药有限公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、组织机构代码证、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表；销售出库单。
经审理查明，2015年10月22日申请执行人接举报后，调查发现被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，认为被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定给予被执行人没收违法经营的医疗器械、没收违法所得17元，并处五万元罚款的行政处罚。2016年1月12日申请执行人作出（长）食药监械罚（2015）18号行政处罚决定书，并送达被执行人。2016年7月15日申请执行人向被执行人下发（长）食药监械罚催（2015）18号履行行政处罚决定催告书，被执行人未在期限内自动履行该行政处罚，2016年9月26日申请执行人向本院提起行政处罚强制执行申请。
本院认为：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”第六十三条第一款规定“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；（二）未经许可从事第二类、第三类医疗器械生产活动的；（三）未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案，申请执行人认为被申执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，据此认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条对其作出没收违法经营的医疗器械、没收违法所得18元，并处五万元罚款的行政处罚属明显缺乏事实根据。另，申请执行人在执法过程中，是否应当考虑对社会是否产生危害，被执行人有无减轻处罚的情形。综上，对申请执行人提起的强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
长治市食品药品监督管理局申请强制执行对长治市国大平价大药房食药行政处罚一案不准予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜树升
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯 超
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审65号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人陈永英。
被执行人陈家�。
被执行人帅银红。
被执行人江圣宏。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第122号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人陈永英等四人未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组土地，共同建设了道路。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年10月28日对被执行人陈永英、陈家驹、帅银红、江圣宏等四人作出扬江国土［2016］罚字第122号行政处罚决定，处罚如下：1、责令陈永英等四人自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的770平方米土地，拆除在非法占用的土地上共同建设的道路，恢复土地原状；2、罚款14630元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，于12月14日缴纳了14630元罚款，但未履行其他处罚事项。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不继续履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第122号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行要求被执行人陈永英等四人退还非法占用浦头镇引江新村永兴组的770平方米土地，拆除在非法占用的土地上共同建设的道路，恢复土地原状的执行事项，由扬州市江都区浦头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一七年六月八日
书记员 马振远
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2494号
原告：唐萍，女，汉族，生于1974年4月2日，住四川省富顺县。
被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。
法定代表人：言学甫，经理。
关于原告唐萍与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司（以下简称百草苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告唐萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月25日向原告借款40000元，月息为2分,还款日期为2016年9月24日。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告百草苑公司及其法定代表人言学甫涉嫌非法吸收公众存款，言学甫因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月2日被自贡市公安局高新分局刑事拘留，现取保候审。本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”,应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨雯洁
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2494号原告：唐萍，女，汉族，生于1974年4月2日，住四川省富顺县。被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。法定代表人：言学甫，经理。关于原告唐萍与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司（以下简称百草苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告唐萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月25日向原告借款40000元，月息为2分,还款日期为2016年9月24日。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告百草苑公司及其法定代表人言学甫涉嫌非法吸收公众存款，言学甫因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月2日被自贡市公安局高新分局刑事拘留，现取保候审。本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”,应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  古顺勇二〇一七年十月二十三日书记员  杨雯洁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第47号
原告高齐辉，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告高齐辉与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月有16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年5月，原告在永钢木业公司打工，从事压机压板工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间3个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资3119元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告高齐辉于2013年3月至2013年5月在被告禹城市永钢木业有限公司从事压机压板工作。被告经营期间，刘建军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高永江任模板车间主任；聂风霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘建军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，高齐辉向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资3119元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬3119元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告高齐辉劳动报酬款人民币3119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执182号
申请执行人：襄阳市劳动就业管理局。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人刘义平，系该局局长。
被执行人：刘伟。
被执行人：张晶，系刘伟之妻。
关于申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人刘伟、张晶担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民977号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘伟、张晶的银行存款600000元，或查封、扣押刘伟、张晶价值600000元的其他财产（见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一七年二月十日
书记员 余 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03007号
罪犯姚志强，男，1970年3月23日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2010年1月12日作出（2010）资刑初字第4号刑事判决，以被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）益法刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚志强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚志强减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月4日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2721号
原告刘锋迅。
被告青岛博阳置业有限公司
法定代表人林承木。
原告刘锋迅与被告青岛博阳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锋迅到庭参加诉讼，被告青岛博阳置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告双方合同约定，被告应于2015年5月26日前付清质保金，现该款项付款期限已经到期，故请求判令：1、被告返还质保金181500元。2、被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交（2014）城民初字第4907号民事判决书1份，证明原告为被告施工的工程质保期已满，被告应于2015年5月26日向原告支付质保金181500元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，根据已生效的（2014）城民初字第4907号民事判决书载明：“2013年8月9日，原告刘锋迅（承包方）与被告青岛博阳置业有限公司（发包方）签订《巴黎一号室外自来水、雨污水配套工程施工合同》，约定由原告为被告施工其开发的巴黎一号室外自来水、雨污水配套工程，工程总造价为363万元，一次性包死，包工包料……后在原告施工过程中，被告追加部分工程，双方签署施工现场签证，对追加工程量进行了确认，后经原告核算该部分价款为656198.18元。2014年4月30日，原告施工的自来水工程经验收合格；2014年5月27日，经青岛市城乡建设委员会审批准，同意原告施工的雨污水设施接入城市排水管网。……本院认为，……根据合同约定，质保金181500元（3630000×5%）应于2015年5月26日前付清，该款项尚未到付款期，故对原告要求被告支付该部分款项的主张本院不予支持。……”
以上事实，有民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据已经生效的（2014）城民初字第4907号民事判决书载明，被告应于2015年5月26日前付清质保金181500元，现该付款时间已过，被告未支付该款项，故对原告要求被告支付该款项的主张本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘锋迅工程款质保金181500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告青岛博阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2721号
原告:石瑞利，男，1979年2月7日出生，汉族，现住大同市南郊区。
被告:陈旭东，男，1979年1月18日出生，汉族，现住大同市城区。
被告:张旭，男，汉族，1988年12月31日出生，现住大同县。
原告石瑞利与被告陈旭东、张旭服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年3月26日做出一审判决，判后，被告陈旭东不服，提出上诉，大同市中级人民法院于2015年8月13日以（2015）同民终字第395号民事裁定书裁定发回本院重新审理，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞利、被告陈旭东到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告石瑞利诉称，被告陈旭东开了一家联通、电信缴费营业厅，2011年4月7日，原告与被告陈旭东合作安装联通、电信软件，可以为周围的人提供方便，交电话费。合作之后，原告每月向被告陈旭东提前交付7到8万元，之后个人在被告陈旭东的交费处交电话费，原告再收回之前的垫付。2012年3月份，被告陈旭东将营业厅转给张旭，并将原告提前交付的电话费一并转交，但不知什么原因好几个月一直未能正常运营交费，于是原告也停止了经营，但之前提前交付的电话费还有10420元，原告反复要求被告返还，但二被告一直互相推诿，至今已有将近三年时间，至今没有返还于原告。无奈，原告诉至法院，请求被告返还电话费10420元、利息3000元、误工费4000元、交通费1000元；诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证两张，证明原告在2011年12月19日和2012年1月31日通过银行汇款的方式给付陈旭东电话费39000元；
2、营业厅转让合同一份，证明陈旭东把营业厅转让给被告张旭，也在系统中发了公告；
3、情况说明一份，证明二被告应共同承担返还责任，陈旭东收了原告的钱，应该由陈旭东返还给原告，但是后来张旭也同样再和被告陈旭东要钱后返还给原告。
被告陈旭东辩称，曾经经营过电话缴费营业厅，在2012年3月30日前一直替原告缴纳电话费，后答辩人将电话营业厅转给被告张旭，转让时原告还有11100元电话费，转让后一并交付给张旭，答辩人也不再经营电话费缴纳业务，和原告不再有业务关系，所以不应该承担返还义务。
针对自己的主张，被告陈旭东向本院提供银行转账凭证两张，证明转让营业厅后，已将钱都给了张旭，通过转账共付款22870元。另外付现金13000元。
被告张旭未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈旭东曾在本市大庆路经营联通缴费营业厅，原告石瑞利与陈旭东有代缴电话费业务关系。2012年3月31日陈旭东将该营业厅转让给张旭，截止转让之日，石瑞利在陈旭东处预存电话费11100元，后张旭代石瑞利交付过680元电话费后，原、被告再无代缴电话费业务。
本院认为，原告石瑞利与被告陈旭东之间形成服务合同关系，石瑞利在被告陈旭东处预存电话费，被告陈旭东为石瑞利办理交付话费业务。因此陈旭东是债务人，对原告预存的话费负有返还责任。而被告陈旭东在转让营业厅时未将原告预存话费返还原告。且在债务转让的过程中也未取得原告的同意。而债务的转让是以债权人同意为生效要件，故而陈旭东作为债务人仍负有返还义务。因此原告主张被告陈旭东返还电话费10420元的诉讼请求应予支持。原告要求支付利息3000元、误工费4000元、交通费1000元，无据为证，本院不予支持。被告张旭未到庭参加诉讼，原告石瑞利及陈旭东也未提供证据证实张旭存在法定或约定的返还原告电话费的责任。因此原告石瑞利与陈旭东要求由张旭返还电话费的主张无据为证不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东在本判决生效后十日内返还原告石瑞利电话费10420元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原告石瑞利负担113元，由陈旭东负担148元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 郝卫霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2721号
原告成某某，女，1985年1月20日生，汉族，泽州县人。
被告尚某某，男，1984年8月29日生，汉族，晋城市人。
委托代理人尚林奎，男，1959年3月2日生，汉族，晋城市人。系被告尚二强的父亲。
原告成某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告成某某和被告尚某某及其委托代理人尚林奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告系夫妻关系。婚后原告发现被告根本不喜欢原告，从未主动与原告亲近，原告一再追求被告，被告总是拒绝，两人根本不在一个卧室居住，每次原告向被告要求，被告总以太累推脱。原告根本不知道被告是什么意思。可被告的父母一再要求原告生孩。为此原告大脑受到巨大刺激，经医生诊断为抑郁症、焦虑症。请求人民法院依法判决原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某辩称：原告与我婚后仅在一起生活了26天就不辞而别，我四处托人寻找无果。后来发现原告根本就不愿与我长期生活，仅仅是为了欺骗6万元的彩礼。导致婚姻破裂的责任完全在原告。我与原告婚姻发生危机后，原告返还了我4万元。为了我的婚姻，父母举债十多万元，导致家庭陷入生活困境。我要求原告返还剩余的彩礼2万元和结婚当天约1万多元的花费，以解决我家的生活困难。请求判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
审理查明：原告成某某和被告尚某某2015年5月5日登记结婚，2015年5月25日举行婚礼。被告给付原告彩礼6万元，后原告退回原告4万元。双方无子女、无共同财产、无债权债务。原告于2015年12月17日涉诉本院要求离婚，被告同意离婚。
以上事实，双方陈述一致，本院予以确认。
审理中，原告称由于被告父亲的恐吓导致自己精神出现问题，无法正常上班，要求被告赔偿误工费、精神损失费等各种费用3万元。对婚后共同生活的时间，原告称有一个月时间。
本院认为：原、被告双方婚前了解不够，婚后短暂相处后就分居，未建立起深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意，说明双方感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。原告称由于被告父亲的恐吓导致自己精神出现问题，无法正常上班，要求被告赔偿误工费、精神损失费等各种费用3万元，本院认为，被告的父亲与被告本人是两个不同的法律主体，原告以此要求被告承担责任，没有依据，且原告未举证证明所述事实存在，本院不予支持。被告给付原告的彩礼6万元，原告已经退回4万元，考虑到双方领取了结婚证并已经共同生活，且被告未举证证明因给付彩礼导致生活困难，所以被告要求原告退还剩余彩礼款2万元，本院不予支持。被告要求原告承担结婚当天的花费约1万元，没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告成某某和被告尚某某离婚。
二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告成某某和被告某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一六年三月十日
书 记 员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2721号原告成某某，女，1985年1月20日生，汉族，泽州县人。被告尚某某，男，1984年8月29日生，汉族，晋城市人。委托代理人尚林奎，男，1959年3月2日生，汉族，晋城市人。系被告尚二强的父亲。原告成某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告成某某和被告尚某某及其委托代理人尚林奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成某某诉称：原、被告系夫妻关系。婚后原告发现被告根本不喜欢原告，从未主动与原告亲近，原告一再追求被告，被告总是拒绝，两人根本不在一个卧室居住，每次原告向被告要求，被告总以太累推脱。原告根本不知道被告是什么意思。可被告的父母一再要求原告生孩。为此原告大脑受到巨大刺激，经医生诊断为抑郁症、焦虑症。请求人民法院依法判决原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。被告尚某某辩称：原告与我婚后仅在一起生活了26天就不辞而别，我四处托人寻找无果。后来发现原告根本就不愿与我长期生活，仅仅是为了欺骗6万元的彩礼。导致婚姻破裂的责任完全在原告。我与原告婚姻发生危机后，原告返还了我4万元。为了我的婚姻，父母举债十多万元，导致家庭陷入生活困境。我要求原告返还剩余的彩礼2万元和结婚当天约1万多元的花费，以解决我家的生活困难。请求判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。审理查明：原告成某某和被告尚某某2015年5月5日登记结婚，2015年5月25日举行婚礼。被告给付原告彩礼6万元，后原告退回原告4万元。双方无子女、无共同财产、无债权债务。原告于2015年12月17日涉诉本院要求离婚，被告同意离婚。以上事实，双方陈述一致，本院予以确认。审理中，原告称由于被告父亲的恐吓导致自己精神出现问题，无法正常上班，要求被告赔偿误工费、精神损失费等各种费用3万元。对婚后共同生活的时间，原告称有一个月时间。本院认为：原、被告双方婚前了解不够，婚后短暂相处后就分居，未建立起深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意，说明双方感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。原告称由于被告父亲的恐吓导致自己精神出现问题，无法正常上班，要求被告赔偿误工费、精神损失费等各种费用3万元，本院认为，被告的父亲与被告本人是两个不同的法律主体，原告以此要求被告承担责任，没有依据，且原告未举证证明所述事实存在，本院不予支持。被告给付原告的彩礼6万元，原告已经退回4万元，考虑到双方领取了结婚证并已经共同生活，且被告未举证证明因给付彩礼导致生活困难，所以被告要求原告退还剩余彩礼款2万元，本院不予支持。被告要求原告承担结婚当天的花费约1万元，没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告成某某和被告尚某某离婚。二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。本案件受理费300元，由原告成某某和被告某某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  韩 义人民陪审员  黄安光二〇一六年三月十日书 记 员  马晋朝
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申59号
再审申请人（一审被告）：范晓冬，女，1964年12月25日出生，汉族，个体，住辽阳市。
被申请人（一审原告）：张乃玉，女，1965年2月25日出生，汉族，个体，住辽阳市。
再审申请人范晓冬因与被申请人张乃玉民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002号民初1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范晓冬向本院再审申请称，被申请人与张允峰是合伙关系，他们两人合伙做木材生意。申请人只为他们记账，不承担赔钱的风险。本案的8.3万元是张允峰与被申请人张乃玉合伙投资款，与我不发生任何关系。张允峰也同意偿还，原审认定事实错误，再审申请人请求人民法院再审本案。
被申请人张乃玉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回范晓冬的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。该案中，范晓冬主张其与张乃玉、张允峰是合伙关系，范晓冬只为他们记账，已经将投资款交给了张允峰，张允峰也给范晓冬出具了借条，范晓冬与张乃玉并不是民间借贷关系。因此，范晓冬应当承担证明当事人之间成立合伙法律关系的举证责任。原审中，范晓冬提供的证据不足以证明其诉讼主张，应由其承担不利后果。再审审查期间，范晓冬仍不能提交证据支持其诉讼主张，故本院范晓冬的再审申请理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范晓冬的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年七月十九日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4360号
申请人临沂市兰山区乐助农业科技推广农民专业合作社，住所地临沂市兰山区枣园镇小枣沟头村。组织机构代码：58040638-0
法定代表人李公海，经理。
被执行人杜家好，男，1968年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李凤连，女，1970年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人杜志强，男，1970年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人姜秀彩，女，1972年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李正新，男，1978年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人杜家鹏，男，1964年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张献峰，女，1979年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初7607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产但暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务420000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00966-3号
申请执行人张桂芝，女，1977年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人王新勇，男，1980年7月24日出生，汉族，居民。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年3月23日作出的（2014）怀民初字第01058号民事判决书，被执行人王新勇应给付申请执行人张桂芝借款100000元及利息。被执行人王新勇至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王新勇在银行的存款人民币十万元、借款利息（自二O一三年二月二日起，以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人王新勇应负担的案件受理费人民币一千一百五十元、申请执行费人民币一千四百元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王新勇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王新勇应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 康
二〇一五年五月二十五日
书记员 单文远
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初125号
原告张问华，男，汉族，住址：重庆市大渡口区。
委托代理人张尔模，男，汉族，住址：重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区综合行政执法局，住所地：重庆市大渡口区金桥路8号。
法定代表人肖瑞俭，局长。
原告张问华诉被告重庆市大渡口区综合行政执法局行政决定一案，于2016年12月16日向重庆市大渡口区人民法院提起行政诉讼。2017年3月24日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖83号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于同年4月10日受理。在审理中，原告张问华自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张问华申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张问华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张问华负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵代其
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1064号
原告：练林荣，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：练达伟，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告练林荣与被告练达伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练林荣的委托诉讼代理人吴金盛，被告练达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练林荣向本院提出诉讼请求：1.判令练达伟偿还练林荣饲料款33,737元及自2017年5月26日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由练达伟承担。事实与理由：练林荣在武平县经营饲料，练达伟历年从练林荣处赊购饲料。2016年6月13日，经双方结算，练达伟共欠练林荣饲料款183,737元，并由练达伟在客户对账单上签字确认。此后，练达伟陆续归还15万元，剩余33,737元经练林荣多次催要未果。练达伟拒不偿还所欠货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。
练达伟辩称，练林荣称陆续归还15万元违背事实，去年响应县委、县府的号召，整个象洞镇污染整治百日攻坚战拆除猪舍，练达伟将生猪打价给练林荣抵饲料款182,960元，练达伟所欠练林荣的饲料款已经付清。练达伟没有出具给练林荣33,737元的欠条。
练林荣围绕诉讼请求依法提交了《客户对账单》一份，证明练达伟欠饲料款的事实。练达伟质证对证据的真实性无异议，是其签字。本院认为，练林荣提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对练林荣提供的证据依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：练林荣在武平县经营饲料销售，练达伟向练林荣赊购饲料。2016年6月13日，经双方结算，练达伟共欠练林荣饲料款183,737元，并由练达伟在客户对账单上签字确认。此后，练达伟归还15万元，仍欠饲料款33,737元经练林荣多次催要未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。练达伟向练林荣赊购饲料，双方已构成买卖合同法律关系,该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定。双方未约定付款时间，经练林荣在合理时间催收后练达伟仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应按法律规定继续支付饲料款33,737元并支付相应的利息损失。练林荣主张自起诉之日即2017年5月26日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。练达伟主张饲料款已付清的意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，练林荣要求练林荣偿还饲料款33,737元及自2017年5月26日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
练达伟应于本判决生效后十日内支付练林荣饲料款33,737元及该款自2017年5月26日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取计321.5元，由练达伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 吴 靖
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1753号
原告周仁贵，男，汉族，1981年10月6日生，住南京市栖霞区。
委托代理人蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人陈莉，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
原告周仁贵诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员邢黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁贵的委托代理人蔡全义，被告市国土局的委托代理人陈莉、倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁贵诉称，原告于2003年开始在双闸街道××村租地建厂房，该房屋被纳入江东路南延、燕山路南延工程（即河西新城区四期开发项目）的拆迁范围而被拆迁。但是，拆迁实施单位以原告房屋为违章建筑为由没有给原告任何补偿。2017年，原告起诉拆迁实施单位要求补偿，拆迁实施单位再次声称原告房屋为违章建筑。根据《<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>实施细则》第五部分第16条关于“拆迁费用报审”部分的规定，对征用集体土地所涉房屋，拆迁实施单位应向被告下属的市集体土地房屋拆迁管理办公室提交“非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表及该部分补偿费用的测算表”。为查明事实真相，明确原告房屋是否在拆迁单位调查的非住宅房屋建筑范围内，原告于2017年9月12日向被告提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当在十五个工作日内予以答复，如需延长的，延长期限最长不得超过十五个工作日。被告未在法定期限内向原告作出答复，原告向法院起诉后，才收到被告作出的答复，且答复内容与原告申请公开的信息不一致。因此，请求法院：1、判令被告向原告公开江东路南延、燕山路南延工程拆迁中的非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表及该部分补偿费用的测算表；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告市国土局辩称：1、2017年9月12日，原告周仁贵向被告申请公开“2009年江东路南延、燕山路南延工程拆迁中，非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表，及对该部分补偿费用的测算表”。被告收到该申请后，依法进行了查阅，于2017年9月25日作出宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》。原告在信息公开申请表中明确所需信息的获取方式为邮寄，且确认的邮寄送达地址为春江新城龙泉坊2幢1单元302室。被告根据原告提供的送达地址，于2017年9月26日邮寄送达，该邮件于次日被签收，未超过十五个工作日的答复期限，程序合法；2、被告并非原告所申请信息的制作机关，仅获取了由实施单位原南京市建邺区房产管理局出具的《河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》，被告经查阅后已将上述说明提供给原告，充分履行了相应的告知义务。综上，被告已依法履行相应的信息公开答复职责，作出的宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月12日，原告周仁贵向被告市国土局申请公开“2009年江东路南延、燕山路南延工程拆迁中，非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表，及对该部分补偿费用的测算表”，所需信息的获取方式为邮寄，联系地址为春江新城龙泉坊2幢1单元302室。2017年9月25日，被告市国土局作出宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》，并于次日以“春江新城龙泉坊2幢1单元302室”为送达地址邮寄送达，邮件单号为1021104908426。邮递查询结果显示，该邮件于2017年9月27日签收。该答复同时将南京市建邺区房产管理局于2009年7月10日作出的《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》作为附件提供给原告。
另查明，《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》的主要内容包括：“河西新城区开发用地（燕山路南延项目）是我区加快河西南部开发重点建设项目，经过前期的调查测算，现将村民及工企单位房屋情况以及补偿费用测算等情况说明如下：一、该项目涉及住宅房屋约88家，建筑面积约为30088.45平方米，非住宅房屋约21家，建筑面积约为49310.65平方米，目前测算的总补偿费用约为8727.73万元……”原告认为，调查明细表和测算表应当包含分户信息，而被告提供的仅包括汇总信息，故该答复不是原告申请公开的信息。
以上事实由《南京市国土资源局政务信息公开申请表》、宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证、《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局作为市级人民政府的土地行政主管部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告周仁贵于2017年9月12日向被告提出政府信息公开申请，被告市国土局于2017年9月25日作出答复，并于次日按照原告提供的地址邮寄给原告，符合上述规定，程序合法。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的是涉案项目拆迁实施单位根据《<南京市征地房屋拆迁补偿安置办法>实施细则》第16条之规定，履行拆迁费用报审程序时向被告提交的非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表及补偿费用测算表，被告市国土局向原告提供的《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》亦包括非住宅房屋建筑面积、宗数、补偿费用，并在庭审中针对原告质疑的该说明中缺乏分户信息进行了合理说明，足以证明被告已依法向原告公开其申请公开的信息。至于明细表和测算表是否应当包含分户信息，属于《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》的合法性问题，不属于政府信息公开诉讼审查范围。
综上，被告市国土局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周仁贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仁贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢 黎
二〇一七年十二月六日
见习书记员 卢艳萍
南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8602行初1753号原告周仁贵，男，汉族，1981年10月6日生，住南京市栖霞区。委托代理人蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人陈莉，南京市国土资源局工作人员。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。原告周仁贵诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员邢黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁贵的委托代理人蔡全义，被告市国土局的委托代理人陈莉、倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁贵诉称，原告于2003年开始在双闸街道××村租地建厂房，该房屋被纳入江东路南延、燕山路南延工程（即河西新城区四期开发项目）的拆迁范围而被拆迁。但是，拆迁实施单位以原告房屋为违章建筑为由没有给原告任何补偿。2017年，原告起诉拆迁实施单位要求补偿，拆迁实施单位再次声称原告房屋为违章建筑。根据《实施细则》第五部分第16条关于“拆迁费用报审”部分的规定，对征用集体土地所涉房屋，拆迁实施单位应向被告下属的市集体土地房屋拆迁管理办公室提交“非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表及该部分补偿费用的测算表”。为查明事实真相，明确原告房屋是否在拆迁单位调查的非住宅房屋建筑范围内，原告于2017年9月12日向被告提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当在十五个工作日内予以答复，如需延长的，延长期限最长不得超过十五个工作日。被告未在法定期限内向原告作出答复，原告向法院起诉后，才收到被告作出的答复，且答复内容与原告申请公开的信息不一致。因此，请求法院：1、判令被告向原告公开江东路南延、燕山路南延工程拆迁中的非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表及该部分补偿费用的测算表；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告市国土局辩称：1、2017年9月12日，原告周仁贵向被告申请公开“2009年江东路南延、燕山路南延工程拆迁中，非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表，及对该部分补偿费用的测算表”。被告收到该申请后，依法进行了查阅，于2017年9月25日作出宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》。原告在信息公开申请表中明确所需信息的获取方式为邮寄，且确认的邮寄送达地址为春江新城龙泉坊2幢1单元302室。被告根据原告提供的送达地址，于2017年9月26日邮寄送达，该邮件于次日被签收，未超过十五个工作日的答复期限，程序合法；2、被告并非原告所申请信息的制作机关，仅获取了由实施单位原南京市建邺区房产管理局出具的《河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》，被告经查阅后已将上述说明提供给原告，充分履行了相应的告知义务。综上，被告已依法履行相应的信息公开答复职责，作出的宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月12日，原告周仁贵向被告市国土局申请公开“2009年江东路南延、燕山路南延工程拆迁中，非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表，及对该部分补偿费用的测算表”，所需信息的获取方式为邮寄，联系地址为春江新城龙泉坊2幢1单元302室。2017年9月25日，被告市国土局作出宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》，并于次日以“春江新城龙泉坊2幢1单元302室”为送达地址邮寄送达，邮件单号为1021104908426。邮递查询结果显示，该邮件于2017年9月27日签收。该答复同时将南京市建邺区房产管理局于2009年7月10日作出的《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》作为附件提供给原告。另查明，《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》的主要内容包括：“河西新城区开发用地（燕山路南延项目）是我区加快河西南部开发重点建设项目，经过前期的调查测算，现将村民及工企单位房屋情况以及补偿费用测算等情况说明如下：一、该项目涉及住宅房屋约88家，建筑面积约为30088.45平方米，非住宅房屋约21家，建筑面积约为49310.65平方米，目前测算的总补偿费用约为8727.73万元……”原告认为，调查明细表和测算表应当包含分户信息，而被告提供的仅包括汇总信息，故该答复不是原告申请公开的信息。以上事实由《南京市国土资源局政务信息公开申请表》、宁国土资公开告知﹝2017﹞265号《政府信息公开告知书》及邮寄凭证、《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局作为市级人民政府的土地行政主管部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告周仁贵于2017年9月12日向被告提出政府信息公开申请，被告市国土局于2017年9月25日作出答复，并于次日按照原告提供的地址邮寄给原告，符合上述规定，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的是涉案项目拆迁实施单位根据《实施细则》第16条之规定，履行拆迁费用报审程序时向被告提交的非住宅房屋建筑面积、宗数的调查明细表及补偿费用测算表，被告市国土局向原告提供的《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》亦包括非住宅房屋建筑面积、宗数、补偿费用，并在庭审中针对原告质疑的该说明中缺乏分户信息进行了合理说明，足以证明被告已依法向原告公开其申请公开的信息。至于明细表和测算表是否应当包含分户信息，属于《关于河西新城区开发用地（燕山路南延项目）房屋调查测算有关情况的说明》的合法性问题，不属于政府信息公开诉讼审查范围。综上，被告市国土局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周仁贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 邢 黎二〇一七年十二月六日见习书记员 卢艳萍