山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第174号
上诉人（原审被告）济南冠捷数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人沈巍，总经理。
委托代理人陈豹，山东安纪太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李孟瑞，男，1973年10月24日出生，汉族，无业，住山东省冠县。
上诉人济南冠捷数控机械有限公司（以下简称冠捷公司）因与被上诉人李孟瑞劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人济南冠捷数控机械有限公司委托代理人陈豹，被上诉人李孟瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李孟瑞自述其2011年7月左右进入冠捷公司从事安装钳工工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资3000元，冠捷公司一直未为李孟瑞缴纳社会保险，未支付过加班费。2012年7月，李孟瑞主张因冠捷公司拖欠劳动报酬，其与冠捷公司解除了劳动关系。审理中，李孟瑞向原审法院提交出具时间为2012年11月29日，落款为冠捷公司法定代表人沈巍的欠款证明一份，该证明载明：“今欠李孟瑞现金人民币壹万陆仟陆佰元，经协商，沈巍承诺在2013年4月6日前结清此款，在此期间双方别无争议和纠纷，双方各持一份，签字生效。尚欠1-6月份出差加班费与上一起结清。2012年12月28日支付人民币1920元，张某某代领。”李孟瑞主张冠捷公司法定代表人代表冠捷公司向其出具的该欠条，所欠工资为16600元，后冠捷公司向其支付部分工资，实际还欠工资14800。李孟瑞还向原审法院提交其考勤表复印件若干份，证明其存在休息日及法定节假日加班的情况，冠捷公司应向其支付加班费3200元。李孟瑞曾以本案诉讼请求为申请请求向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出了济槐劳人仲不（2013）91号仲裁决定书，以其请求超过仲裁时效为由决定不予受理。李孟瑞不服该仲裁结果向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：因冠捷公司未出庭答辩，原审法院对李孟瑞主张的其2011年7月左右进入冠捷公司从事安装钳工工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资3000元，冠捷公司一直未为李孟瑞缴纳社会保险，未支付过加班费的事实予以采信。关于沈巍出具欠款证明的真实性问题，因沈巍为冠捷公司法定代表人，该欠款证明上载有欠款及欠差旅费和加班费的内容，在冠捷公司不出庭参加诉讼的情况下，原审法院认定该欠款证明系沈巍代表冠捷公司出具的劳动报酬欠款证明，并对其真实性予以采信。李孟瑞主张冠捷公司曾欠其工资16600元，后偿还部分工资，最终欠付14800元工资的事实，原审法院予以采信。关于加班费3200元，李孟瑞提交部分考勤表复印件并结合欠款证明上载明的欠付加班费的事实予以证明，冠捷公司未出庭质证，对此证据原审法院予以采信，对加班费3200元，原审法院予以确认。现欠付的工资及加班费已经超过了欠款证明上承诺的支付期限，冠捷公司应当予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十三条、第四十四条、第五十条之规定，判决：一、被告济南冠捷数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孟瑞支付欠付的工资14800元。二、被告济南冠捷数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李孟瑞支付欠付的加班费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南冠捷数控机械有限公司负担。
上诉人济南冠捷数控机械有限公司不服原审判决上诉称：一、冠捷公司与李孟瑞不存在劳动关系。1、冠捷公司在2011年7月份时，因开平线项目需要，雇佣李孟瑞从事安装钳工的工作，每天的雇佣费用为100元，按其实际工作的天数，向李孟瑞支付雇佣报酬。开平线项目于2012年6月底已经基本完工，故冠捷公司与李孟瑞之间的劳务雇佣关系也于同年7月份终止，双方雇佣报酬已经结算清楚，冠捷公司不欠李孟瑞任何费用；2、因该项目持续了近一年时间，李孟瑞到冠捷公司处从事雇佣工作也没有过长时间的间断，为方便对其从事雇佣工作天数及报酬的计算与发放，故也把其列入了我处员工考勤表中，但是不能据此就认定双方存有劳动关系，且冠捷公司与李孟瑞之间因为是劳务雇佣关系，雇佣报酬的结算都是按照其从事雇佣工作的天数计算，双方根本不存在加班费之说。二、李孟瑞将冠捷公司列为原审被告系诉讼主体错误。1、李孟瑞起诉要求冠捷公司支付2012年7月至2012年12月底拖欠的工资14800元，但在判决书第2页第三段“2012年7月，原告李孟瑞主张因被告冠捷公司拖劳动报酬，其与被告冠捷公司解除了劳动关系”。据冠捷公司前面所述与李孟瑞之间不存有劳动关系，假使存有，在2012年7月份李孟瑞已自认解除了劳动关系，但却将冠捷公司作为被告索要其2012年7月至12月底的工资，明显自相矛盾。2、李孟瑞向冠捷公司索要所谓工资的证据系我公司法定代表人沈巍向其出具的欠款证明。由于该份证明上没有冠捷公司的签章，且该证明所记载内容没有任何冠捷公司名称以及工资欠款的体现。另外，沈巍虽然是冠捷公司的法定代表人，但是其个人也从事其它经营活动，李孟瑞所持有的欠款证明系沈巍个人行为，而非代表冠捷公司的职务行为。故李孟瑞应向沈巍主张权利。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李孟瑞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定：原审判决除认定李孟瑞2012年7月份与冠捷公司解除劳动关系有误外，查明的其他事实无误，本院予以确认。
另查明：1、本案原审诉讼中，被上诉人李孟瑞为证明冠捷公司法定代表人沈巍在向其出具的欠款证明中写明的“尚欠1－6月份出差加班费”的数额，提交了2012年5、6、7、8、9、10月份的考勤表（复印件）。冠捷公司对该宗考勤表以李孟瑞未提交原件为由不予质证。冠捷公司认可公司曾经对包括李孟瑞在内的工人进行过考勤，但未提交相关证据证实；2、李孟瑞所主张的加班费系根据其提交的“考勤表”所记载的应休息而未休息的天数，以每月3000元工资为标准，周六按照双倍工资计算，法定假日按工资的三倍计算，并在扣除已经支付的部分加班费后，冠捷公司合计拖欠其加班费为3200元；3、李孟瑞在原审诉讼中主张2012年12月份左右离开冠捷公司，解除了双方的劳动关系。冠捷公司没有证据证明其与李孟瑞于2012年7月份解除劳动关系。
本院认为：冠捷公司法定代表人沈巍给被上诉人李孟瑞出具“欠款证明”，上诉人冠捷公司认可李孟瑞曾经自2011年7月份到公司从事安装钳工工作事实，结合李孟瑞提交的“考勤表”和李孟瑞在原审诉讼中的陈述其于2012年12份离开冠捷公司等证据，足以认定李孟瑞与上诉人冠捷公司之间自2011年7月至2012年12月期间存在事实劳动关系。冠捷公司上诉主张其与李孟瑞之间属于劳务关系而非劳动关系没有事实依据，本院不予采信。上诉人冠捷公司在与李孟瑞劳动关系存续期间，其法定代表人为李孟瑞出具“欠款证明”，并注明“尚欠1－6月份出差加班费”。在冠捷公司未按时结算的情况下，李孟瑞据此向冠捷公司主张权利符合法律规定。原审判决冠捷公司向李孟瑞支付欠付的工资及加班费正确。冠捷公司主张其法定代表人以个人名义给李孟瑞出具欠条属于个人行为，而非代表公司的职务行为与事实不符，本院不予采纳。关于加班费数额，由于冠捷公司已认可曾经对包括李孟瑞在内的工人记过考勤，但未提交相关证据证实李孟瑞的加班天数，故应承担不利的后果。根据李孟瑞提交的“考勤表”所记载的加班时间，李孟瑞主张冠捷公司应向其支付3200元的加班费，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南冠捷数控机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 雪