山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2861号
原告：张中民，男，1961年12月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市城区。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。特别授权。
被告：林丙娟，女，1961年11月20日出生，汉族，住曲阜市，现住曲阜市。
被告：张鑫，男，1995年5月21日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
原告张中民诉被告林丙娟、张鑫返还原物纠纷一案，于2016年9月20日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中民及其委托代理人漆安鲁，被告林丙娟、张鑫及其共同委托代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中民诉称，原告父亲张某1系曲阜市小雪街道石家村人，在村中留有老宅一处，2012年8月16日，原告与曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部签订了《房屋搬迁安置补偿协议》按照协议约定，原告将补偿安置了两套住房（分别位于曲阜市小雪街道吉祥花园某楼东户，面积66.33平方米，和某楼西户，面积119.57平方米）。2014年10月原告亲自办理了摇号、分房、分楼层、分车库。2014年10月末，原告发现其名下安置的房屋及补偿款被被告冒领，至今房屋仍被二被告占用。为保护原告的合法权益，现请求法院依法责令二被告返还侵占房屋，并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告林丙娟、张鑫辩称，本案诉争房屋归两被告共同所有，与原告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。本案诉争房屋是对原位于小雪街道办事处石家村内小张家村的房屋的搬迁补偿。搬迁房屋已于2001年出售给二被告，因此针对搬迁房屋补偿的本案诉争房屋归两被告所有，与原告无关。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。
为证明其主张，原告提交以下证据：
一、土地登记申请表批准，证明2001年6月份，由曲阜市小雪街道办事处石家村村委会申请并审核、曲阜市小雪街道办事处批准并由曲阜市土地管理部门同意，该争议宅基地由原告使用。
二、土地登记卡；证明原告拥有争议地的合法使用权。
三、房屋搬迁安置补偿协议书。证明2012年8月16日原告与曲阜市高铁新区建设工程指挥部签订了房屋搬迁安置补偿协议书。曲阜市高铁新区建设工程指挥部给原告两套房屋，并补偿原告142985.8元。
四、石家村拆迁房屋花名册。证明原告为被拆迁人。
五、石家村拆迁补偿款兑付明细表，证明原告于2012年8月16日与曲阜市高新建设工程指挥部签订了房屋搬迁安置补偿协议书当日领取了协议书约定的补偿款64192.9元。
六、房屋安置结算书（复印件）。证明2014年10月31日，被告张鑫冒充原告，在曲阜市高铁新区建设工程指挥部与原告的结算书上签字领取了第二批补偿款42791.3元，后领取了钥匙。
七、谈话录音一份。证明2014年12月4日。得知被告以原告的名言领取结算卡并领取钥匙后，找到曲阜市小雪街道办事处财政年负责人丰某1询问结算及上房的情况，当时是张某，称自己不会写字由被告张鑫代为签字。
八、声明书、诉求报告、指挥部文件、会议纪要，证明拆迁安置是按宅基地来安置的。原告多次要求追回补偿款及房屋钥匙。
九、证人师某的证人证言，证明2001年原告曾借证人35000元用于建西屋。
经质证，被告认为，对证据一至证据六，真实性无异议，但不能证明原告主张。对证据七真实性、合法性、关联性有异议，因为该录音中的丰某1、朱某1未到庭，无法确认被录音的身份，并且该录音与本案没有关联性，不能证明原告的主张。对证据八的声明书、诉求报告的真实性、关联性有异议，因为该证据是原告单方做出的其做出了两份证据，显然是违反搬迁房屋买卖的约定，不能作为证据使用。对指挥部文件、会议纪要真实性无异议，该证据不能证明拆迁安置宅基地来安置的，该文件第二页第一、二条明确指出搬迁时针对房屋及附属物。对证人证言的真实性合法性关联性有异议，因为证人是原告的表姐，具有利害关系，并且证言陈述的内容是听原告说的，另外证言陈述内容与事实不符。本院认为，对于证据一至证据六，原告虽提交复印件，但二被告均无异议，故本院予以认可。对于证据七谈话录音，该录音实为证人证言的载体，但证人未出庭作证，且该录音非证人自愿录制，亦无法核实真实性，本院不予认可。对于证据八的指挥部文件、会议纪要，本院予以认可，对于声明书及诉求报告，系原告单方制作，本院不予认可。对于证人证言，与原告具有利害关系，且对借款用途的陈述也是原告告知的，且也无其他证据予以佐证，故对该证人证言本院不予认可。
被告为证明其主张，提交以下证据：
一、曲阜市小雪街道办事处石家村村民委员会于2016年10月31日出具的说明一份。证明本案诉争房屋是对位于曲阜市小雪街道办事处石家村内小张家村的房屋的搬迁补偿。
二、原告于2001年8月2日出具的收据一份及曲阜市小雪镇石家村村民委员会于2001年8月6日出具的证明一份。证明原告将其父亲张某1建设的房屋于2001年8月2日出售给张某2，价格为27000元，房屋买卖行为已经石家村村委会同意，所以该房屋归张某2所有。
三、户口薄一宗；户口注销证明一份。证明被告林丙娟是张某2的妻子，被告张鑫是张某2的儿子，张某2已于2011年4月28日去世，所以张某2生前的财产包括从原告处购买的搬迁房屋由两被告继承。
四、曲阜市小雪镇村镇规划建设管理委员会于1999年8月25日批准的村镇规划选址意见书及申请、审批表各一份；石家村村委会于2001年9月出具的收款单一份；原告于2012年8月16日签订的房屋搬迁安置补偿协议一份；原告的选房证一份。证明该组证据的原件均由二被告持有，足以证明原告在2001年8月2日将搬迁房屋出售给张某2，由张某2交纳了办证的费用，原告协助被告签订房屋搬迁安置补偿协议的事实。
五、2014年10月12日上午10:28分的录音和录音笔录一份及视频资料一份。证明原告与两被告在2014年10月12日上午10:28分谈话时已经承认将搬迁房屋出售给张某2，并且认可来办理搬迁房屋的补偿手续是来给两被告帮忙办的，并实际到现场协助办理补偿手续。
六、证人林某的证人证言，证明2001年搬迁房屋出售给张某2，并经村委会同意。
七、证人孔某、侯某的证人证言，证明自2001年二被告就在搬迁房屋内居住。
八、证人张某的证人证言，证明2001年房子卖给张某2，二被告给付原告5万元，让其帮忙办理搬迁手续。
经质证，对证据一真实性有异议，说明中说的房屋的四至是错误的。对证据二对收条真实性无异议，不是卖房款是退的建房款，双方没有签订买卖合同，村委会没有作为见证人，村委会的证明没有效力。对证据三的真实性无异议。对证据四选址意见书真实性无异议，张某1系原告父亲，该房屋系原告住宅。对收据无异议这份收据是我委托张某2交的。对补偿协议的真实性无异议，这份协议书与我方提供的证据是一样的，是有张中民签字，对选房证无异议，是我带着他去选的房子。对证据五录音我方不认可。视频是选车库，不是选房子。对证人林某的证言，对证人我不认识，也没去过村委，我8月3号就回东北了。对孔某、侯某的证人证言，证明被告在2001年以后再争议的房屋居住没有异议，房屋一直委托被告看房，不存在房屋买卖关系，证人也是听说的。对张某的证人证言，没有和证人说过卖房子，也没有收到5万元。本院认为，对证据一原告对四至有异议，但未提交相应证据予以证明，本院对该证据的真实性予以认可。对于证据二收条及村委会证明，结合证人林某证言，具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以采信。对于证据三本院予以认可。对证据四，均系原件，且原告对其真实性无异议，本院对该组证据予以认可。对于证据五录音，被告不予认可，但其未提交相反证明，该证据与证人张某的部分证言相互佐证，本院予以认可。对于孔某、侯某的证人证言，仅能证明自2001年二被告在搬迁房屋内居住，无法证明房屋买卖事实。对于张某的证人证言，该证人与原告系兄弟关系，对其证人证言予以采纳。
经审理查明，张某1系曲阜市小雪镇石家村村民，在该村拥有一处宅基地。1999年对该处宅基地办理了土地登记。原告系张某1三子，2001年8月2日原告向张某2出具一份收据，载明“收到张某2房款贰万柒仟元整”。2001年8月6日曲阜市小雪镇石家村村民委员会出具证明“兹有我村村民张某1（张中民）现有一处房屋，经双方协议以27000元的价格卖给张某2”。之后张某2将其原有的房屋出售给案外人孔某1，未办理过户登记手续。张某2去世后，涉案房屋由张某2妻子林丙娟和儿子张鑫继续居住，二被告自2001年一直在该房屋内居住至2012年搬迁。2012年8月份曲阜市高铁新区（小雪段）建设工程指挥部与原告签订拆迁补偿协议，约定补偿款共计112192.90元，位于曲阜市吉祥花苑的某室室房屋及某室室房屋。第一笔补偿款64192.90元，由原告领取后交与二被告，剩余补偿款及安置房屋钥匙由被告张鑫领取，二被告在安置房屋内居住至今。现原告起诉至法院，要求二被告返还侵占房屋，并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。二被告辩称存在买卖的事实，并提交收条，证明原告存在收取房款的行为。对于原告辩称的“房款”实为“建房款”，原告所提交的证据不足以其主张，且从常理看，将“建房款”缩写为“房款”也不符合日常的书写习惯，故本院认为该收条应当为收到买房款的证明。另外二被告出具的2001年村委会出具的卖房证明及当时村支部书记林某的证人证言相互印证，进一步补强了收条所证明的卖房事实。故本院认为，根据双方当事人提供的证据证明力比较可知，在是否存在房屋买卖关系上，二被告的证据证明力明显大于原告提供证据的证明力，虽原告与张某2之间没有书面合同，但张某2已经履行了合同的主要义务，即支付相应对价并长期占用使用该房屋，并在院内加盖房屋，事实上已经构成买卖关系。且张某2为该村村民，并经村委会同意购买本村内的该处房屋，并不违反法律禁止性规定，故双方的买卖行为真实有效，因此本院认可双方存在真实有效的房屋买卖关系。对于因房屋搬迁所得的归属问题，原房屋虽未办理过户手续，但其并不影响合同效力，结合诚实信用原则和公平原则，该房屋搬迁所得利益应当由房屋买受人获得，且二被告对补偿协议由原告签署拆迁补偿协议作出了合理解释并提交证据证明，并已经实际领取了全部补偿款及安置房屋。故二被告作为买受人张某2的配偶及子女，依据法定继承，有权继承该买卖行为的获益。
综上所述，原告要求二被告返还侵占房屋，赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3160元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 娜