上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24266号
原告：钱艳，女，1988年10月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：任波，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
原告钱艳与被告任波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告钱艳的委托诉讼代理人周鹤，被告任波，被告保险公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)2,303.20元、残疾辅助器具费110元、交通费796元、误工费23,700元、护理费2,758元、营养费800元、牵引费300元、修车费49,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费10,000元、奶粉费892元、鉴定费900元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告任波承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月26日16时45分左右，原告驾驶沪NCXX**车辆至本市闵行区虹许路、吴中北路50米处路段排队等候时，被被告任波驾驶的沪DHXX**车辆追尾，同时导致原告撞到其前面排队等候的沪JAXX**及沪AJXX**车辆，致原告受伤及沪NCXX**车辆受损。经交警认定，被告任波承担事故全部责任。经查，被告保险公司系沪DHXX**、沪JAXX**及沪AJXX**车辆的交强险承保单位及沪DHXX**车辆的商业险承保单位。
被告任波辩称，对事故发生及责任认定无异议。沪DHXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，但仅认可律师代理费1,000元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。沪DHXX**、沪JAXX**及沪AJXX**车辆均在其公司投保交强险，沪DHXX**车辆另在其处投保商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，要求扣除非医保部分医疗费；认可颈托费及维修费，但不认可牵引费及奶粉费；认为鉴定结论的三期过长；认可营养30元/天及护理40元/天；不认可精神损害抚慰金；认可最低工资及交通费200元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发后，原告为治疗伤情，已支出医疗费2,303.20元及颈托费110元。原告为本案诉讼另支付律师代理费10,000元。事发后，原告为维修沪NCXX**车辆支付维修费49,000元及施救费300元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人钱艳因交通事故致头颈部软组织损伤，临床MRI：C4-7椎间盘稍膨隆，现一般情况尚可，酌情给予伤后误工90日，营养20日，护理20日。原告为此支付鉴定费共计900元。
事发前，原告在上海广成餐饮管理有限公司从事财务工作，月平均收入7,900元。2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日，上述公司分别向原告发放工资2,746.36元、2,564.75元及4,482.56元。
另查明，事发时，沪DHXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。事发时，沪JAXX**及沪AJXX**车辆均在被告保险公司处投保交强险，且处于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、颈托发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票、维修结算单、损失确认书、牵引费发票及作业单、交通费发票、收入证明、律师代理费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告任波驾驶机动车与驾驶机动车的原告发生事故并负事故的全部责任，故应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告任波予以赔偿。此外，沪JAXX**及沪AJXX**车辆均系本起交通事故中的无责方，被告保险公司作为该车辆的交强险承保单位，亦应在交强险无责车赔偿限额内向原告履行赔偿义务。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的40元每天的标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为800元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费800元；4、误工费，原告提供的现有证据证明了事发前其的工作及收入情况，结合事发后的工资发放金额，本院酌定误工费14,000元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元；6、精神损害抚慰金，虽然原告未因本起交通事故致残，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为2,000元；7、物损费及施救费，系原告为处理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元；10、残疾辅助器具费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围；11、奶粉费，原告对该项主张未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费2,303.20元、营养费800元、护理费800元、误工费14,000元、交通费300元、精神损害抚慰金2,000元、物损费49,000元、施救费300元、鉴定费900元、律师代理费3,000元、残疾辅助器具费110元。上述损失，由被告保险公司在沪DHXX**车辆的交强险限额内赔偿医疗费及营养费合计2,586元，护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计16,562.30元。由被告保险公司在沪DHXX**车辆的商业险限额内赔偿物损费46,800元、施救费300元、鉴定费900元，合计48,000元。由被告保险公司在沪JAXX**及沪AJXX**车辆各自的交强险无责车限额内各赔偿医疗费及营养费合计258.60元，护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计1,423.85元。超出保险范围的律师代理费3,000元，应由被告任波赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在沪DHXX**车辆的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告钱艳19,148.30元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告钱艳48,000元，合计67,148.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在沪JAXX**车辆的机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告钱艳1,682.45元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在沪AJXX**车辆的机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告钱艳1,682.45元；
四、被告任波于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,191.48元，由被告任波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 樊正欣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。