福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3619号
原告：陈鑫磊，男，汉族，1990年2月3日出生，户籍住址福建省福安市。
委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
被告：彭鲁雄，男，汉族，1992年10月18日出生，户籍住址福建省福安市。
被告：雷林玉，女，畲族，1992年1月8日出生，户籍住址福建省福安市。
被告：郑丽容，女，汉族，1970年2月4日出生，户籍住址福建省福安市。
原告陈鑫磊与被告彭鲁雄、雷林玉、郑丽容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈鑫磊及其委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼。被告彭鲁雄、雷林玉、郑丽容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鑫磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭鲁雄、雷林玉连带偿还原告借款本金120万元及利息（从2015年9月28日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告郑丽容对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告彭鲁雄、雷林玉以资金周转为由，分别于2015年10月9日向原告借款三笔合计100000元（30000元、50000元、20000元）；2014年10月14日，向原告借款两笔合计60000元（50000元、10000元）；2014年11月4日，向原告借款两笔合计70000元（50000元、20000元）；2014年11月8日，向原告借款8000元；2014年11月18日，向原告借款50000元；2014年11月23日，向原告借款50000元；2014年12月3日，向原告借款两笔合计50000元（18000元、32000元）；2014年12月10日，向原告借款10000元；2014年12月17日，向原告借款50000元；2014年12月23日，向原告借款三笔合计150000元（50000元、50000元、50000元）；2015年1月26日，向原告借款40000元；2015年2月4日，向原告借款42000元；2015年2月17日，向原告借款两笔合计73000元（50000元、23000元）；2015年2月25日向原告借款35000元；2015年3月8日，向原告借款三笔合计147700元（50000元、50000元、47700元）；2015年3月18日，向原告借款30000元；2015年3月26日，向原告借款两笔合计240000元（200000元、40000元）；2015年4月11日，向原告借款两笔合计220000元（200000元、20000元）；2015年4月15日，向原告借款70000元；2015年4月17日，向原告借款3000元；2015年4月27日，向原告借款三笔合计150000元（50000元、50000元、50000元）；2015年4月28日，向原告借款50000元；2015年5月6日，向原告借款两笔合计77800元（37800元、40000元）；2015年5月25日，向原告借款50000元。上述款项共39笔，合计185.35万元。2015年6月28日结算，被告彭鲁雄、雷林玉尚欠原告120万元，并出具借条一份，书面约定：“以本人现住址，岩湖平月茶厂旁一溜房（四层）及日后办出相关所有权权益为质押，期限三个月内还清所有欠款。”郑丽容为保证人。因上述房屋未办理产权，以致不能进行抵押。还款期限届满后，原告多次催讨，至今尚未还款。
被告彭鲁雄、雷林玉、郑丽容未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年6月28日，被告彭鲁雄、雷林玉向原告出具借条确认其向原告借款20万元，借款期限为三个月，被告郑丽容作为担保人在借条上签字确认。借款的交付过程为：原告于2014年10月9日转账交付3万、5万、2万，于2014年10月14日转账交付5万、1万，于2014年11月4日转账交付5万、2万，于2014年11月8日转账交付8000元，于2014年11月18日转账交付5万元，于2014年11月23日转账交付5万元，于2014年12月3日转账交付1.8万元、3.2万元，于2014年12月10日转账交付1万元，于2014年12月17日转账交付5万元，于2014年12月23日转账交付5万元、5万元，于2015年2月4日转账交付4.2万元，于2015年2月17日转账交付5万元、2.3万元，于2015年2月25日转账交付3.5万元，于2015年3月8日转账交付5万元、5万元、4.77万元，于2015年3月18日转账交付3万元，于2015年5月25日转账交付5万元，以上借款共计92.57万元均是由原告通过其中国工商银行账号为62×××02的账户转账交付至被告彭鲁雄兴业银行账号为62×××16的账户；原告于2014年12月23日转账交付5万，于2015年1月26日转账交付4万，以上借款共计9万元均是由原告通过其中国工商银行账号为62×××02的账户转账交付至被告彭鲁雄招商银行账号为62×××25的账户；原告于2015年3月26日转账交付20万元、4万元，于2015年4月11日转账交付20万元、2万元，于2015年4月15日转账交付7万元，于2015年4月17日转账交付3万元，以上借款56万元均是由原告通过其中国工商银行账号为62×××02的账户转账交付至被告彭鲁雄中国工商银行账号为62×××86的账户；原告于2015年4月27日转账交付5万元、5万元、5万元，于2015年4月28日转账交付5万元，以上借款20万元均是由原告通过其中国工商银行账号为62×××02的账户转账交付至被告彭鲁雄上海浦东发展银行账号为62×××51的账户；原告于2015年5月6日转账交付3.78万元、4万元，以上借款7.78万元均是由原告通过其中国工商银行账号为62×××02的账户转账交付至被告彭鲁雄中国民生银行账号为62×××56的账户。2015年6月28日，被告彭鲁雄、雷林玉向原告出具借条确认其尚欠原告120万元借款本金，并约定三个月内还清借款，被告郑丽容作为担保人在借条上签字。被告至今未全部偿还上述借款，原告遂于2017年4月14向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证复印件、借条复印件、转账明细、工商银行电子银行回单，被告申请证人出庭作证的证言等证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案存在两个合同关系，即原告陈鑫磊与被告彭鲁雄、雷林玉的借款合同关系，原告陈鑫磊与被告郑丽容的保证合同关系，现本院就两个合同关系认定如下：
（一）借款合同，被告彭鲁雄、雷林玉向原告出具借条确认借款120万元有借条、转账凭证为凭，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告未提供证据证明双方就借款存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，本案借款视为无息借贷，但被告在借条中承诺三个月内还清借款，即本案的还款期限为2015年9月28日之前，现原告主张利息从2015年9月28日起至实际还款之日止以年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故被告应向原告支付从2015年9月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
（二）保证合同，被告郑丽容在借条上以担保人的身份签字确认，该保证合同合法有效，对被告郑丽容具有法律约束力。被告郑丽容对保证方式和保证担保的范围没有作出明确的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告郑丽容应当对前述被告彭鲁雄、郑丽容应偿还原告的借款本金120万元及逾期利息承担连带责任保证担保责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，本案的保证期间应视为主债务履行期限届满之日起六个月，即本案借款的保证期间为2015年9月29日至2016年3月28日，现原告申请出庭作证的两位证人均证明原告于2015年10月8日到被告家中向借款人彭鲁雄、雷林玉及担保人郑丽容催讨本案借款，该催讨时间在本案借款的保证期间内，因此本案借款的保证期间并未经过，被告郑丽容仍应当承担连带保证责任。
综上所述，原告陈鑫磊的诉求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭鲁雄、雷林玉应于本判决生效之日偿还原告陈鑫磊借款1200000元及并支付从2015年9月28日起计算至实际还款之日止逾期利息（以1200000元为基数，年利率6%）。
二、被告郑丽容为上述第一项判决的债务中的借款本息承担连带偿还责任。
三、被告郑丽容承担保证责任后，有权向被告彭鲁雄、雷林玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16572元，由被告彭鲁雄、雷林玉、郑丽容负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 谢幼凤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗彦霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。