南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第409号
原告南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路*号。
法定代表人龚立才，该办公室主任。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
被告厉桂兵，男，汉族，1967年3月29日。
原告南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称区拆迁办）与被告厉桂兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告区拆迁办的委托代理人徐日佳、曾子原，被告厉桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区拆迁办诉称，经宁征拆字（2012）010号南京市征地房屋拆迁方案批准通知书的批准，原告接受南京市交通运输局的委托，于2012年12月1日起在南京市栖霞区马群街道实施马群综合换乘中心公交停保场项目的征地房屋拆迁工作。被告位于栖霞区马群街道某村某墩某队的房屋位于此次拆迁范围内。2012年12月10日原被告签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），约定被告于签订协议5日内将房屋交由原告拆除，原告支付房屋货币补偿款955690元，包括拆迁补偿款667428元、室内外装修及附着物补偿费153542元、电话等补偿费2280元、搬家费2640元、过渡费52800元和提前搬家奖励费77000元。按照该协议约定，被告可以申购马群花岗保障房处的拆迁安置房，购房款由原告直接支付给拆迁安置房建设单位，剩余的房屋货币补偿款在被告交房后由原告支付给被告。原告已将拆迁协议第3条第2项至第5项的款项288262元，以被告厉桂兵的名义在工商银行办理了储蓄存单，被告交房之后，即可按照正当程序领取。但在拆迁协议约定的交房日期到期后，被告一直拒绝交房。马群综合换乘中心公交停保场项目是经依法批准的建设项目，为市重点工程，目前该项目规划建设范围内的住宅已基本与原告达成协议并搬迁完毕，被告的行为已严重影响拆迁项目的顺利进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即腾空房屋并交付给原告，由被告承担诉讼费用。
被告厉桂兵辩称，原告讲的基本是事实。但我老婆在拆迁协议上还没有签字，虽然我签字了，拆迁协议不具备效力。在拆迁时，拆迁办工作人员和当地干部口头答应，我最终可以拿到3套拆迁安置房和42万的拆迁补偿款，我到现在一分钱拆迁款都没有拿到。我们家（因拆迁产生）的内部矛盾一直没有解决，两年多拆迁办没有找过我。所以我不愿将房屋立即腾空给原告，原告给我42万元我就交房走人。
经审理查明，2012年11月21日，南京市国土资源局向原告区拆迁办作出宁征拆字（2012）010号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，载明同意南京市交通运输局因建设马群综合换乘中心公交停保场项目，在建设用地批准文件范围内实施征地房屋拆迁，具体拆迁工作由原告按拆迁方案进行，并在当地张贴公告。所附的拆迁方案载明原告为拆迁实施单位，项目为马群综合换乘中心公交停保场，征地批准文号为宁府办文（2012）1718号，拆迁期限自2012年11月21日至2013年3月20日。2012年11月24日，原告将此次征地拆迁的有关信息予以公告。2012年12月10日，原告与被告厉桂兵签订了拆迁协议，该协议载明被告的位于本区马群街道某村某墩某队X-
X号的房屋在该次拆迁范围内，建筑面积为220平方米，被告同意在该协议签订之日起5日内将房屋移交原告拆除。该协议第3条约定被告被拆迁房屋货币补偿款为955690元，其中第1项为拆迁补偿款667428元，第2项至第5项为室内外装修及附着物补偿费153542元、电话等补偿费2280元、搬家费2640元和过渡费52800元、提前搬家奖励费77000元，第2项至第5项补偿款合计288262元。该协议第5条约定，被告可以申购拆迁安置房，拆迁安置房地点为马群花岗保障房，被告以基准价格2950元／平方米为基础支付购房款，购房款由原告将被告的拆迁补偿款直接支付给拆迁安置房建设单位，被告在选取拆迁安置房时与拆迁安置房建设单位结算，多退少补。被告还签署了《马群综合换乘中心公交停保场项目房屋拆除交接单》，载明交房时间为2012年12月13日。
另查明，拆迁协议中被拆迁的房屋系由被告厉桂兵于1996年申请建造并获许可。拆迁协议第3条第2项至第5项补偿款288262元，原告区拆迁办于2013年1月14日在中国工商银行以被告为户名办理了1年期的储蓄存单。在拆迁协议第3条载明的被告“被拆迁房屋货币补偿款955690元”条款中，被告在补偿款955690元的数字小写和大写处均捺上手印。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的南京市征地房屋拆迁方案批准通知书和拆迁公告、原被告签订的拆迁协议、房屋拆除交接单、建设工程规划许可证申请表、中国工商银行储蓄存单等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告于2012年12月10日签订的拆迁协议，系双方自愿签订，该次拆迁经合法程序批准和实施，拆迁协议根据南京市有关拆迁文件规定明确了被拆迁人所应享有的货币补偿款和拆迁安置房，被告厉桂兵的拆迁利益已获得保障。因此，该拆迁协议合法有效，原被告均应按协议履行。关于被告抗辩其妻子没有在拆迁协议中签名，故拆迁协议不具备效力的意见。经审查，拆迁协议中被拆迁房屋系以被告名义申请建造，登记的产权人为被告，原告区拆迁办与作为产权人的被告签订拆迁协议，符合南京市有关拆迁文件的规定，被告依据拆迁协议所获得的拆迁利益属于其家庭的共同利益，包括被告的妻子利益，且被告并没有损害家庭利益。因此，被告的妻子虽然没有在拆迁协议中签名，但不影响拆迁协议的效力，被告此抗辩意见于法无据，故本院不予采纳。关于被告抗辩其在获得3套拆迁安置房之外，还应拿到42万元补偿款后才交房的意见。经审查，被告在拆迁协议中总的房屋货币补偿款955690元的数字小写和大写处均捺上手印，说明被告在签订拆迁协议时对总的房屋货币补偿款数额是明知的；对其中第1项拆迁补偿款，协议已明确被告以基准价格2950元／平方米为基础支付购房款，购房款由原告将被告的拆迁补偿款直接支付给拆迁安置房建设单位，被告在选取拆迁安置房时与拆迁安置房建设单位结算，多退少补，该项补偿款在被告选取拆迁安置房时与拆迁安置房建设单位结算后才能确定；对其中第2项至第5项补偿款288262元，原告已在银行以被告为户名办理了储蓄存单。另，被告认为其还应获得42万元补偿款，没有提供任何证据证明。因此，被告认为其还应获得42万元补偿款缺乏依据，同时拆迁协议明确约定被告应当在签订拆迁协议之日起5日内将房屋交付原告，被告签署的房屋拆除交接单也明确了交房时间为2012年12月13日，故被告至今逾期未将被拆迁的房屋交付原告，已经构成违约，其抗辩拿到42万元补偿款后才交房的意见缺乏依据，本院不予采纳。至于被告抗辩因拆迁产生的家庭内部矛盾一直没有解决，与其履行拆迁协议约定的交房义务没有法律关系，被告以此为由不履行交房义务缺乏法律依据。因此，被告应当将被拆迁房屋尽快交付原告拆除，从而不至于继续影响马群综合换乘中心公交停保场这一重点民生项目的建设；故原告主张被告腾空房屋并交付给原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告厉桂兵于本判决生效之日起十日内将其坐落于南京市栖霞区马群街道某村某墩某队X-X号的房屋腾空并交付给原告南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告厉桂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 马 倩