wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第119号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。二○○七年十二月七日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2009年4月3日解除劳动教养；二○一一年八月十六日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元，2015年2月10日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年5月15日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，被阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人王某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全、呼斯乐额日敦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年3月9日21时许，被告人王某在本旗天山口镇李某某家西屋与李某某、杜某某、王某等人饮酒，被告人王某醉酒后因琐事与被害人杜某某发生矛盾，遂用从厨房拿的菜刀将被害人杜某某身体多处砍伤，在此过程中将坐在旁边的被害人李某某左臂及李某某怀抱的被害人李某甲（4岁）面部致伤。经鉴定，李某甲面部创口伤属轻伤一级，杜某某上身肢体多发创口伤属轻伤二级，李某某左前臂创口伤属轻微伤。2015年3月12日，被告人王某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人杜某某经济损失人民币20000元，赔偿被害人李某某、李某甲经济损失人民币20000元，并得到被害人谅解。
另查明，2015年5月7日被告人王某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明，被害人李某某、杜某某的陈述，证人王某、杨某某的证言，内蒙古阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2015）18、19、20号法医学人体损伤程度鉴定书、办案证明、北京市人民政府劳动教养管理委员会京劳审字（2007）第4718号劳动教养决定书、解除教养证明书、北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第1984号刑事判决书、释放证明书、扣押物品及随案移送清单、谅解书等书证，户籍证明，物证——菜刀，被告人王某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王某持刀实施犯罪，致二人轻伤，一人轻微伤，且其中一人为未成年人，可酌情从重处罚；被告人王某案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，应从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛文
二〇一五年七月十五日
书记员 曙光
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第56号
原告：陈某。
被告：洪某。
原告陈某与被告洪某民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，被告洪某向原告借款90000元，但未约定还款期限，双方口头约定借款月利率2%，被告于同日出具借条一张交原告收执。借款后被告洪某未归还借款本息，原告诉至法院，请求依法判令被告洪某归还借款90000元并承担本案诉讼费。
为证明所主张的事实，原告陈某向本院提交借条一张，证明被告洪某向原告借款90000元的事实。
被告洪某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明被告洪某向原告借款90000元的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月29日，被告洪某向原告陈某借款90000元并出具借条一张交原告收执，但未约定借款利息及还款期限。被告至今仍未归还借款，现原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告增加诉请要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告洪某向原告陈某借款90000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告洪某借款后理应及时履行还款义务，被告至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告洪某归还借款90000元，本院予以支持。另，原告诉请被告自2014年4月18日起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告洪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某归还原陈某借款90000元，并自2014年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述内容限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 樊佳惠
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第538号
申请执行人：王建军，住公主岭市。
被执行人：朱玥，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人朱玥房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢春阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1013号
原告：刘振明，男，汉族。
第一被告：李伟国，男，汉族。
第二被告：黄晓燕，女，汉族。
本院在审理原告刘振明诉被告李伟国、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，原告刘振明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振明提出撤诉申请，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振明撤回对被告黄晓燕起诉。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶瑜婧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2712号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向朝仙，女，1977年1月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告张家全，男，1946年3月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人贾朝元，男，1975年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告侄子，代理权限为特别授权。
原告向朝仙诉被告张家全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员吴红于2017年8月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向朝仙诉称：被告在其稻田里撒除草剂飘落到邻近原告烟叶土里的烟叶上，导致原告烟叶出现斑点，经中坪派出所调解，被告同意将被告位于中坪镇水耳村水耳屯的秧田交由原告收割，但被告未履行该协议，现原告请求判决：1、被告赔偿原告烟叶损失5500元；2、被告将自家流水沟管理好，不能将水排至原告烟土，否则造成损失，由被告赔偿。
被告张家全辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，被告系在自家稻田撒除草剂并未违法，原告家的烟叶也没有枯萎，对于原告的烟叶损失，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提交相关具有鉴定资质机构的鉴定报告；另，原、被告在中坪派出所签订的协议书无效。
审理查明的事实
原、被告系瓮安县中坪镇水耳村村民，原告耕种的杨家田烟叶地与被告耕种的稻田相邻。2017年5月，被告张家全在其稻田里洒除草剂，原告向朝仙认为其烟叶受到了损害，双方协商不成。2017年5月25日，经瓮安县中坪派出所调解，原、被告自愿达成了调解协议，主要内容为：烟叶出现斑点等病症是因除草剂引起，烟叶将逐渐枯萎，致烟农无法正常收益，被告将位于瓮安县水耳村杨家田的秧苗交由原告管理，所收获的粮食由原告分配三分之一。达成调解协议后，因原告在管理秧田的过程中与被告发生纠纷，故，原告现起诉来院，要求如前诉请。
另查明，原告耕种的烟叶地至2017年8月仍在生长期。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证调解协议书在卷为凭，作为本案定案的依据。
判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证证实双方在调解协议中认证的”烟叶逐渐枯萎，致烟农无法正常收益”,无法确定受损害程度，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故对原告要求赔偿烟叶损失5500元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告将流水沟管理好的问题，双方可另行协商，如协商不成，造成损失，双方可另案主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向朝仙的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告向朝仙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴红
二〇一七年八月十一日
书记员 赵海
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3848号
申请执行人胡金陶，男，汉族，1976年2月14日生，住安徽省庐江县。
被执行人凌林法，男，汉族，1970年2月15日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山金露达商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路321号，组织机构代码58668526-1。
被执行人孙国萍，男，汉族，1978年10月24日生，住江苏省昆山市。
被执行人苏宝林，男，汉族，1964年6月28日生，住江苏省昆山市。
申请执行人胡金陶与被执行人凌林法、昆山金露达商贸有限公司、孙国萍、苏宝林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4961号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人胡金陶向本院申请执行，申请执行标的为人民币2908040.5元及迟延履行利息。本院于2016年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等进行了查控。经查，本院未发现被执行人凌林法、昆山金露达商贸有限公司、孙国萍、苏宝林有房产、银行存款等，被执行人名下的车辆暂未实际控制，无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4961号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
委托诉讼代理人：宋良刚，北京市易和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1。
委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之女）。
再审申请人王某因与被申请人刘某1确认收养关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实严重缺乏有效的证据予以证明，对证据、事实的认定存在明显错误。1.抚养纠纷涉及身份关系，身份关系是否建立的核心是双方当事人的真实意思表示并达成合意。王某强烈、坚决反对与刘某1存在法律层面的收养关系，一、二审违背申请人的意思表示，通过司法判决将身份关系强加于王某。2.将本案相互矛盾、冲突的陈述与证据内容作为作出裁判的事实予以认定，违背法定的事实认定原则。涉案关键证据《情况说明》以及证人证言明显前后矛盾、相互冲突，一、二审将该类明显存在瑕疵证据中的部分内容作为裁判依据，事实认定明显违背法律与常识。3.一、二审关于刘某1与王某“共同生活已逾40年”的认定完全没有任何证据支持，且与所有当事人的陈述不符，将完全不存在的事实作为裁判的事实依据，如此认定违背法律基本原则与常理。（二）一、二审对于裁判案件所依据的主要证据未依法质证，在未依法对涉案证据的真实性、关联性、证明目的发表法律意见的基础上进行裁判，违反了法定的裁判规则与程序。1.出具本案证据的相关当事人及证人均未出庭作证，未对证据内容进行质证与询问。2.未经出庭核实的第三方证据的证据来源与形成经过未予以查明，却违法作为证据予以适用。3.一、二审违背基本的审判原则，在没有对本案所有证据的真实性、关联性及证明目的进行法律分析与认定的基础上，却对本案事实予以认定并予以裁判。（三）一、二审适用法律存在明显的错误与问题。1.一审对法律适用的认定、分析与其裁判实际法律的适用完全违背，法律适用“言行不一”。2.二审对案件的法律适用故意避而不谈，将“以法律为准绳”的裁判基本原则完全抛弃，对于本案实体法律关系的最终认定与裁判没有明确的法律适用，对于一审“言行不一”的法律适用问题置若罔闻。（四）本案无论在事实上还是在法律上均不存在收养关系。1.本案当事人之间不存在事实上的收养关系。第一，就户籍而言，王某夫妇的户籍档案中从未显示与刘某1之间存在所谓的母子关系。王某夫妇的户籍信息中甚至从未出现过有关刘某1的任何相关信息。法定的户籍登记机关从未认可刘某3、王某与刘某1存在所谓父子、母子关系。第二，就王某夫妇人事档案信息而言，经各级组织审查认定的王某夫妇的人事档案信息中，各级党组织及工作单位从未认定王某夫妇存在养子，从未认可刘某1与王某夫妇存在收养关系。第三，就抚养行为而言，没有任何合法有效的证据证明王某夫妇对刘某1承担了抚养的义务与责任，也没有任何的长期共同居住。2.本案当事人之间不存在法律上的收养关系。收养行为形成的是带有人身性的身份行为，而身份行为所产生的身份关系是不能强加给任何一方的。刘某1主张的收养关系，一方面王某予以否认并坚决反对；另一方面所谓的收养关系因不符合法律规定也不被法律所认可。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
刘某1提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王某的申诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘某1主张其于1968年左右与王某形成收养关系，王某不予认可。因我国当时并无关于收养子女的法律规定，对收养子女没有明确的规范性要求，亦无经相关机关的登记或确认，故关于本案双方当事人之间是否成立实际收养关系，需综合全案证据予以审查认定。客观分析刘某1在本案中提交的证据，同时考虑刘某1的生母王某1与王某之间的关系，一、二审确认刘某1与王某之间收养关系成立，并无不当。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢75号
申请执行人薛龙柱，男。
被执行人李文龙，男。
申请执行人薛龙柱与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）莲民初字第02182号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款10000元，并承担案件受理费150元。但被执行人一直未履行本院生效文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月11日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解，由被执行人一次性向申请执行人偿还8000元以了结本案。被执行人已履行完毕该执行和解协议，通过本院向申请执行人偿还了8000元。本案执行费150元，被执行人已交至本院。根据申请执行人的申请，本院将被执行人李文龙从失信被执行人名单中屏蔽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）莲民初字第02182号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘露锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2463号
上诉人（原审原告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李季，职务系董事长。
被上诉人（原审被告）：沈阳道庆沥青混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨冬，职务系董事长。
委托诉讼代理人：石家麒、王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：尹静，男，住址沈阳市浑南新区。
原审被告：辽宁建工集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：贤启志，职务系总经理。
上诉人辽宁建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）与被上诉人沈阳道庆沥青混凝土有限公司（以下简称“道庆公司”）及原审被告尹静、辽宁建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称“建工分公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人道庆公司的委托诉讼代理人石家麒、王清巍与原审被告尹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团提交书面上诉状，上诉请求：请求撤销原审判决，改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审案件的受理费。事实与理由：一、虽然购销合同上加盖了上诉人的公章，并委托尹静代为签订合同，但对于送货数量上诉人有异议。上诉人从未委托尹静对货物总量与被上诉人进行确认，对账单无法证明建工集团收货数量。二、实际是上诉人与尹静存在买卖合同，尹静与被上诉人间接收货物及结算。
道庆公司辩称：请求维持原审判决。理由如下：一、我方给建工分公司送货的数量明确，不存在争议。依据尹静与我方签署的材料结算单可以确认货款本金为936,225.7元，已付470,000元，尚欠466,225.7元。二、依据混凝土市场交易习惯，结算单均由了解项目实际情况的现场负责人签署，故尹静代表建工分公司签署的材料结算单具有证明双方真实交易数量的效力。三、建工分公司在收货时，签署并确认了称重计量单以及我公司的机械结算单，可以证明双方真实交易数量。四、上诉人所说其与尹静约定由尹静接收货物并付款的情况无事实依据。即使上诉人与尹静有约定，其约定也仅针对上诉人与尹静之间具有法律约束力，以此为理由拒绝履行合同义务，并无法律依据。
尹静辩称：结算单我认可，分公司与被上诉人签订的合同不应该由我个人承担，我与分公司之间的是分包关系。同意维持原审判决。
建工分公司未到庭亦未发表书面辩论意见。
道庆公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告给付合同欠款466,225.7元；2、请求判令三被告支付自2015年12月20日产生的违约金，至实际支付之日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，原告与被告建工分公司签订《沥青混凝土购销合同》，合同约定建工分公司向道庆公司购买沥青混凝土及乳化沥青，合同总金额2,860,000元，建工分公司应在使用乙方沥青混凝土签向道庆公司支付材料款的30%，于2015年10月30日支付70%，所有材料款全部余款于2015年12月20日前一次性付清。道庆公司履行义务后，建工分公司尚欠货款466,225.7元未给付。2016年1月4日，被告尹静出具保证书，承诺对上述欠款本金及违约金等承担保证责任。另查明，建工分公司是建工集团设立的分公司，不具有法人资格。
一审法院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告建工分公司形成的买卖合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已履行合同义务，被告亦应依照合同的约定支付货款。原告主张权利理由正当并提供了相应证据，对原告主张给付剩余货款466,225.7元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，原告实际损失应为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，原告因合同约定的违约金过高而主张按照货款本金的年利率24%支付违约金，但仍过分高于实际损失，按照以未给付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算所得的利息作为违约金予以支持。本案中建工分公司系建工集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告建工集团承担。被告尹静向原告出具保证书且在庭审中承诺继续承担连带保证责任，故应对建工集团的给付款项承担连带给付责任。判决如下：一、被告建工集团于本判决生效之日起十日内给付原告道庆公司货款466,225.7元；二、被告建工集团于本判决生效之日起十日内给付原告道庆公司违约金（以本金466,225.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算，自2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告尹静对上述第一项、第二项建工集团的给付款项承担连带给付责任；四、驳回原告道庆公司的其他诉讼请求。如果被告建工集团、尹静未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,136.7元，减半收取计4,568.35元，由被告建工集团负担，被告尹静承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为建工分公司拖欠道庆公司的货款数额如何确定问题。尹静作为签订购销合同的经手人及在建工分公司工地实际接收并使用材料的人，道庆公司有理由相信尹静可代表道庆公司与其进行结算，故尹静在材料结算单上确认的欠款数额对建工分公司具有约束力。另根据道庆公司向本院提交的称重计量单及机械结算单，在该单据中明确记载的项目地址与购销合同上记载的送货地址相同，且每张计量单均有现场收料员签字确认收货，亦能证明欠款数额。故一审法院认定建工分公司拖欠道庆公司货款的数额为466,225.7元并无不当
综上，辽宁建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9136.7元，由上诉人辽宁建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1681刑初113号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人廖文权，男，1995年10月6日出生于四川省华蓥市，汉族,初中文化，农村居民，户籍地为四川省华蓥市，现住四川省华蓥市红岩路。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被华蓥市公安局取保候审。
被告人王富强，男，1997年4月28日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地为四川省岳池县，现住四川省华蓥市汪杜路。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人廖文权、王富强犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人廖文权、王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：2017年7月20号左右的一天晚上，被告人廖文权、王富强来到华蓥市老邮局十字路口附近一门市旁边，采取由被告人廖文权实施盗窃、被告人王富强在附近望风的方式，将雷某停放在该门市旁的一辆雅迪牌电瓶车盗走。后被告人王富强、廖文权以800元的价格将电瓶车卖给王某，被告人廖文权、王富强各分得400元。经华蓥市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为人民币1745.00元。公诉机关认为被告人廖文权、王富强的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人廖文权、王富强在拘役二个月至六个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖文权、王富强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，QQ聊天记录，机主信息及通话记录清单，当场盘问、检查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，华蓥市价格认证中心华价认定（2017）33号关于涉案雅迪电瓶车的价格认定结论书，被害人袁某的自述书、行驶证、身份证，证人左某、雷某、王某的证言，被告人廖文权、王富强的供述，光盘一张及光盘制作说明，常住人口基本信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖文权、王富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪过程中的作用相当，不宜区分主从。被告人廖文全、王富强在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、社会危害程度以及二被告人的认罪悔罪态度等情况来看，二被告人的犯罪情节较轻。华蓥市人民检察院对被告人廖文权、王富强的量刑建议不适当，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第四条第二款之规定，判决如下：
一、被告人廖文权犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
二、被告人王富强犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
三、扣押的作案工具工具钳壹把、改刀壹把予以没收。
四、追缴被告人廖文权、王富强违法所得人民币各400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓秋
二〇一七年十一月七日
书记员 刘玉华
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18244号
原告：李光天，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李光天与被告苏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序审理本案，原告李光天于同月25日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成庭外和解，且被告已向不动产登记部门递交过户申请材料为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李光天撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费15444.48元，减半收取计7722.24元（原告已预交），由原告负担。因本案未实施财产保全措施，原告已预交的财产保全费5000元，在本裁定发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 车惠青
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2093号
申请执行人华融金融租赁股份有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市亚峰路1号瑞城名座1幢11楼AB区块，组织机构代码:847310071。
法定代表人叶宏。
被执行人浙江兰歌化学工业有限公司，住所地永康市城西新区花川工业基地（花都路138号），组织机构代码:147478885。
法定代表人程正秋。
被执行人浙江景阳龙门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城街道花都路１６７号，组织机构代码:798576630。
法定代表人杨晓龙。
被执行人程正秋，男，1947年9月29日出生，住浙江省永康市。
被执行人姚惠玲，女，1953年7月3日出生，住浙江省永康市。
被执行人程外明，男，1973年12月20日出生，住浙江省永康市城西新区。
申请执行人华融金融租赁股份有限公司金华分公司与被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、浙江景阳龙门业有限公司、程正秋、姚惠玲、程外明融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）浙金商终字第02279号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月13日立案执行。
本案执行标的为5383211.69元、诉讼费29831元。本案在执行过程中，被执行人浙江兰歌化学工业有限公司、浙江景阳龙门业有限公司、程正秋、姚惠玲、程外明名下的车辆、房产被法院查封。被执行人无银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人华融金融租赁股份有限公司金华分公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人对本院上述调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2093号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年五月二日
代书记员 陈 瑾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0645号
罪犯张志强。现在河南省平原监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年5月2日作出（2011）确少刑初字第034号刑事判决，认定被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元，刑期自2011年8月26日至2029年8月25日止。于2012年7月13日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张志强减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张志强自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月7日至2011年2月5日，被告人张志强伙同他人在沁阳、确山、唐河等地抢劫、盗窃，其中张志强抢劫一起，抢劫价值10471元，盗窃三十八起，盗窃�值336747元。
经审理查明，罪犯张志强自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计表扬5次，2013年10月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年8月26日至2028年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32720号
申请人：苏州大阳商用设备有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郎良英，总经理。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被申请人:北京百尚家和商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华中街北侧（潼关三区）9号。
法定代表人：张秀清。
原告苏州大阳商用设备有限公司（以下简称大阳公司）与被告北京百尚家和商贸有限公司（以下简称百尚家和公司）承揽合同纠纷一案，大阳公司向本院申请财产保全，请求冻结百尚家和公司银行存款189190元。大阳公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，大阳公司的申请符合法律规定，且提供了百尚家和公司明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告北京百尚家和商贸有限公司银行存款189190元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一七年十月十九日
书记员 霍 云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10923号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：杨建望，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：麻兰芬，女，1974年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨建望、麻兰芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告杨建望、麻兰芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A105282001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金29875.29元以及利息（截止至2016年11月17日，利息5251.6元、罚息1968.5元；自2016年11月18日起至实际清偿之日止，罚息以29875.29元为基数、复利以5251.6元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告杨建望所有的车牌号为京Ｎ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月14日，原告与两被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款112680元用于购买凯美瑞CAMRY牌汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年7月22日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年7月22日。贷款合同同时约定，两被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年7月22日，原告依约向两被告发放了贷款；2013年7月16日，两被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2016年2月27日以后，两被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但两被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告杨建望、麻兰芬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月14日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）共同签订编号为Br-A105282001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凯美瑞CAMRY牌小轿车；贷款金额为112680元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行北京搜宝商务中心支行，户名为北京长京行汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年7月16日，原告与被告杨建望在北京市公安局交通管理局办理车牌号为京Ｎ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告杨建望，抵押权人为原告。
2013年7月22日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款112680元。两被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年11月17日，两被告拖欠贷款本金29875.29元、利息5251.6元、罚息1968.5元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告应依约按期还款。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求两被告偿还贷款本金29875.29元以及利息（截止至2016年11月17日，利息5251.6元、罚息1968.5元；自2016年11月18日起至实际清偿之日止，罚息以29875.29元为基数、复利以5251.6元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告杨建望以其名下所购的京Ｎ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告杨建望、麻兰芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨建望、麻兰芬签订的Br-A105282001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告杨建望、麻兰芬于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金29875.29元以及利息（截止至2016年11月17日，利息5251.6元、罚息1968.5元；自2016年11月18日起至实际清偿之日止，罚息以29875.29元为基数、复利以5251.6元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告杨建望名下的车牌号为京Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告杨建望、麻兰芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00398号
申请人何越，男，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市迎江区杨家山。
被申请人汪娜，女，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区棋盘山路。
申请人何越于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪娜价值120000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪娜银行存款120000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪大为
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第890号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：张东光，男，40岁，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所（以下简称热力供应所）与被告张东光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告张东光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为86平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1462元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1462元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告张东光未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告张东光的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积86平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1462元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1462元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张东光交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1462元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第345号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人姚××，男，1982年4月7日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年4月17日被抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人姚××犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派助理检察员李根出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月28日18时许，在信阳市浉河区五星乡马鞍村13组王××家附近，周××骑电动车撞到王××，双方发生争执，王××打电话将此事告诉其女婿被告人姚××，姚××到后将周××打伤。经法医鉴定：周××系轻伤。案发后，被告人姚××的亲属赔偿了被害人周××经济损失45000元。周××对姚××的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周××的陈述，证人王××、杨××、贺××、贺××、詹××、张××、胡×、曾××等人的证言，法医鉴定书、到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪、悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5912号
原告曾修洪，男，1973年3月3日，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所。
被告成都联辰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李蓬林，该公司经理。
委托代理人李逢良，男，汉族，1973年5月14日出生，住成都市天回乡。
原告曾修洪诉成都联辰商贸有限公司（以下简称“联辰公司”）劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2012年10月16日公开开庭进行了审理。2012年11月13日经我院释名后原告曾修洪主张以劳务纠纷变更诉讼请求。我院于2012年11月14日再次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾修洪的委托代理人李家立、被告联辰公司的委托代理人李逢良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾修洪诉称，2011年9月13日联辰公司招聘其为搬运工。劳动期限以转完仓库郎酒为止，其工资为计件工资。工作场所为广汉市的高坪镇仓库装郎酒，运至广汉市经济开发区的浪度家居仓库卸郎酒。管理制度是上班不准离岗，不准喝酒。由谢亚明担任组长，向李蓬林直接汇报工作。李蓬林直接给谢亚明讲如何安排搬运工作。从2011年9月13日至2011年10月15日，共搬运郎酒托盘件736892件×0.06元/件=44213.52元；落地件237558件×0.09元/件=21380.22元，共计工资65593.74元。搬运完后被告无故拖欠工资。并在两个月之后强行让原告承认是成都锦江区联运有限公司的职工，要求在搬运合同上签字和承担魏进华医疗费三分之一后才能拿到工资。因此原告曾修洪要求判令：1.依法请求确认原告与被告具有劳动关系；2.被告联辰公司立即向原告支付工资26.5天×243.84元/天=6461.76元；3.被告立即向原告支付经济补偿金（拖延工资的额外补偿金）6461.76元×25%=1615.44元。
被告联辰公司辩称，双方建立的是劳务关系，拖欠劳务费属实。但在务工的过程中向谢亚明支付了25000元。应当在总的劳务费中扣除25000元。余下的劳务费被告将给谢亚明，至于谢亚明如何在18个工人之间分配不管。
经审理查明，联辰公司是经营仓库租赁公司。该公司将其名下仓库租赁给郎酒公司。因联辰公司急需将郎酒从广汉市的高平镇仓库运至广汉市经济开发区的浪度家居仓库，因搬运郎酒需要专业搬运工，故联辰公司请郎酒公司的工作人员杨进帮忙推荐搬运工人，于是杨进通过他人介绍认识谢亚明。谢亚明又通过他人介绍找到包括曾修洪在内的18名搬运工人。被告联辰公司与谢亚明约定：1、托盘上的装卸费每件按0.06元计算；2、无托盘的装卸费每件按0.09元计算。从2011年9月13日至2011年10月15日，共搬运郎酒托盘件736892件，落地件237558件，共计劳务费65593.74元（736892件×0.06元/件+237558件×0.09元/件=65593.74元）。期间，谢亚明于2011年9月29日向李蓬林出具借条，从杨进处领到李蓬林支付给魏进华的治疗费20000元；同年11月13日谢亚明向李蓬林出具收条从李蓬林处领到生活费5000元。曾修洪完成任务后，联辰公司未支付劳务费。搬运工作结束后，被告联辰公司至今未支付原告曾修洪的劳务费。2012年2月9日，原告曾修洪向成都市金牛区劳动人事争议仲裁，请求：1、确认曾修洪与联辰公司存在劳动关系；2、联辰公司支付曾修洪工资6461.76元。同年5月7日该仲裁委员会超期未作出仲裁裁决，仲裁程序终结，原告曾修洪遂诉至本院。本案审理中经本院释明，原告曾修洪主张以劳务纠纷变更诉讼请求，并请求撤回第一项和第三项诉讼请求。
同时查明，原告曾修洪和被告联辰公司认可总劳务费（18名搬运工劳务费合计）65593.74元。
上述事实有曾修洪的身份证、杨进身份证及其书面证言、收条、借条、广汉库联运装卸队装卸附件以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，，被告联辰公司雇佣原告曾修洪从事搬运工工作的事实，本院予以认定。原告曾修洪主张判令被告联辰公司支付劳务费6461.76元。这个数额是每人每天的劳务费乘以天数所得。而每人每天的劳务费是总劳务费除以18个工人工作的总天数所得。这个分配方案在18个工人之间不存在异议。因此只要被告联辰公司拖欠18个搬运工人总劳务费为65593.74元，无正当理由，被告联辰公司就应当支付原告曾修洪劳务费6461.76元。在庭审中原告曾修洪和被告联辰公司对总劳务费65593.74元不持异议，被告联辰公司自认未支付劳务费，且谢亚明等18名搬运工人承认总劳务费金额不超过65593.74元。被告联辰公司拒不支付劳务费的理由是应当在总劳务费中扣除谢亚明在劳务期间领取的25000元。经查，其中5000生活费在庭审中原告谢亚明承认是自己领取，可以从其个人劳务费6583.74元中扣除。郎酒公司杨进的书面证言证实20000元是李蓬林拿来用于搬运工人魏进华治疗。而治疗费20000元不属于劳务费。搬运工人为联辰公司提供搬运货物的服务时，两者之间就形成以给付行为为标的的合同。每个搬运工人与联辰公司之间的合同都是独立的。因此对治疗费20000元的争议应发生在联辰公司与搬运工人魏进华之间，而不是联辰公司与其他17名工人之间，不应当从总的劳务费中扣除。至于治疗费20000元相关争议不属于本案审理范围。联辰公司无正当理由拖欠搬运工人曾修洪的劳务费构成违约，故原告曾修洪要求判令被告联辰公司支付劳务费6461.76元的诉求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
成都联辰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付曾修洪劳务费6461.76元。
案件受理费10元，由成都联辰商贸有限公司负担（此款已由曾修洪预交，成都联辰商贸有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给曾修洪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一二年十一月二十九日
书记员 柳珊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5912号
原告曾修洪。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所。
被告成都联辰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李蓬林，该公司经理。
委托代理人李逢良。
原告曾修洪诉成都联辰商贸有限公司（以下简称“联辰公司”）劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。2012年11月13日经我院释名后原告曾修洪主张以劳务纠纷变更诉讼请求。我院于2012年11月14日再次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾修洪的委托代理人李家立、被告联辰公司的委托代理人李逢良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾修洪诉称，2011年9月13日联辰公司招聘其为搬运工。劳动期限以转完仓库郎酒为止，其工资为计件工资。工作场所为广汉市的高坪镇仓库装郎酒，运至广汉市经济开发区的浪度家居仓库卸郎酒。管理制度是上班不准离岗，不准喝酒。由谢亚明担任组长，向李蓬林直接汇报工作。李蓬林直接给谢亚明讲如何安排搬运工作。从2011年9月13日至2011年10月15日，共搬运郎酒托盘件736892件×0.06元／件=44213.52元；落地件237558件×0.09元／件=21380.22元，共计工资65593.74元。搬运完后被告无故拖欠工资。并在两个月之后强行让原告承认是成都锦江区联运有限公司的职工，要求在搬运合同上签字和承担魏进华医疗费三分之一后才能拿到工资。因此原告曾修洪要求判令：1.依法请求确认原告与被告具有劳动关系；2.被告联辰公司立即向原告支付工资26.5天×243.84元／天=6461.76元；3.被告立即向原告支付经济补偿金（拖延工资的额外补偿金）6461.76元×25%=1615.44元。
被告联辰公司辩称，双方建立的是劳务关系，拖欠劳务费属实。但在务工的过程中向谢亚明支付了25000元。应当在总的劳务费中扣除25000元。余下的劳务费被告将给谢亚明，至于谢亚明如何在18个工人之间分配不管。
经审理查明，联辰公司是经营仓库租赁公司。该公司将其名下仓库租赁给郎酒公司。因联辰公司急需将郎酒从广汉市的高平镇仓库运至广汉市经济开发区的浪度家居仓库，因搬运郎酒需要专业搬运工，故联辰公司请郎酒公司的工作人员杨进帮忙推荐搬运工人，于是杨进通过他人介绍认识谢亚明。谢亚明又通过他人介绍找到包括曾修洪在内的18名搬运工人。被告联辰公司与谢亚明约定：1、托盘上的装卸费每件按0.06元计算；2、无托盘的装卸费每件按0.09元计算。从2011年9月13日至2011年10月15日，共搬运郎酒托盘件736892件，落地件237558件，共计劳务费65593.74元（736892件×0.06元／件＋237558件×0.09元／件=65593.74元）。期间，谢亚明于2011年9月29日向李蓬林出具借条，从杨进处领到李蓬林支付给魏进华的治疗费20000元；同年11月13日谢亚明向李蓬林出具收条从李蓬林处领到生活费5000元。曾修洪完成任务后，联辰公司未支付劳务费。搬运工作结束后，被告联辰公司至今未支付原告曾修洪的劳务费。2012年2月9日，原告曾修洪向成都市金牛区劳动人事争议仲裁，请求：1、确认曾修洪与联辰公司存在劳动关系；2、联辰公司支付曾修洪工资6461.76元。同年5月7日该仲裁委员会超期未作出仲裁裁决，仲裁程序终结，原告曾修洪遂诉至本院。本案审理中经本院释明，原告曾修洪主张以劳务纠纷变更诉讼请求，并请求撤回第一项和第三项诉讼请求。
同时查明，原告曾修洪和被告联辰公司认可总劳务费（18名搬运工劳务费合计）65593.74元。
上述事实有曾修洪的身份证、杨进身份证及其书面证言、收条、借条、广汉库联运装卸队装卸附件以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，，被告联辰公司雇佣原告曾修洪从事搬运工工作的事实，本院予以认定。原告曾修洪主张判令被告联辰公司支付劳务费6461.76元。这个数额是每人每天的劳务费乘以天数所得。而每人每天的劳务费是总劳务费除以18个工人工作的总天数所得。这个分配方案在18个工人之间不存在异议。因此只要被告联辰公司拖欠18个搬运工人总劳务费为65593.74元，无正当理由，被告联辰公司就应当支付原告曾修洪劳务费6461.76元。在庭审中原告曾修洪和被告联辰公司对总劳务费65593.74元不持异议，被告联辰公司自认未支付劳务费，且谢亚明等18名搬运工人承认总劳务费金额不超过65593.74元。被告联辰公司拒不支付劳务费的理由是应当在总劳务费中扣除谢亚明在劳务期间领取的25000元。经查，其中5000生活费在庭审中原告谢亚明承认是自己领取，可以从其个人劳务费6583.74元中扣除。郎酒公司杨进的书面证言证实20000元是李蓬林拿来用于搬运工人魏进华治疗。而治疗费20000元不属于劳务费。搬运工人为联辰公司提供搬运货物的服务时，两者之间就形成以给付行为为标的的合同。每个搬运工人与联辰公司之间的合同都是独立的。因此对治疗费20000元的争议应发生在联辰公司与搬运工人魏进华之间，而不是联辰公司与其他17名工人之间，不应当从总的劳务费中扣除。至于治疗费20000元相关争议不属于本案审理范围。联辰公司无正当理由拖欠搬运工人曾修洪的劳务费构成违约，故原告曾修洪要求判令被告联辰公司支付劳务费6461.76元的诉求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
成都联辰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付曾修洪劳务费6461.76元。
案件受理费10元，由成都联辰商贸有限公司负担（此款已由曾修洪预交，成都联辰商贸有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给曾修洪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一二年十一月二十九日
书记员 柳珊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第847-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人李某某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某甲1万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年四月二十三日
书记员 于昊雷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特110号
申请人:聂鑫，男，1981年1月25日出生，住北京市丰台区。
被申请人:聂锡成，男，1953年9月3日出生，住北京市丰台区。
指定代理人：聂锡恩(被申请人聂锡成之弟)，男，1966年1月8日出生，住北京市丰台区。
申请人聂鑫申请宣告被申请人聂锡成无民事行为能力一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人聂鑫称，申请人与被申请人是父子关系，被申请人由于脑梗塞导致右半身偏瘫，生活不能自理，丧失语言能力。
被申请人聂锡成的代理人聂锡恩称，同意聂鑫的申请。
经审理查明：申请人聂鑫是被申请人聂锡成的独子，聂锡成已经离异。2017年8月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2017]医鉴字第1261号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人聂锡成诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书能够确认，聂锡成处于嗜睡状态，定向力不完整，理解力差，反应迟钝，记忆力、一般常识、简单计算等智力活动严重受损，无法有效交流，不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人聂锡成为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 柴海燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 黎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终678号
上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：孙立军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙建贵，男，1968年11月11日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）因与被上诉人孙建贵劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥东区（2016）冀0702民初1424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾东海，被上诉人的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：一、被上诉人档案尚未确定丢失，目前仍在查找中，法院应给予上诉人和接收单位一个合理期间。上诉人一审提交的张家口市桥东区职业介绍所（2000）东职介字第10号人事档案调转介绍信，是被上诉人2000年5月10日交给上诉人的。同日，被上诉人还在“参加养老保险职工增减变化表”中签字领取了养老手册。介绍信上“孙建桂”虽与孙建贵一字之差，但那只是桥东区职业介绍所的笔误，指向是同一个人，即被上诉人。目前上诉人仍在协调接收单位查�“孙建桂”档案，只要找到“孙建桂”档案，就真相大白。因历史久远和接收单位变迁，查找起来需要时间，法院应给予上诉人和接收单位一个合理时间。二、即使被上诉人档案丢失，因未造成严重后果和严重精神损害，也不应支持精神损害赔偿。正如一审法院认定的被上诉人被开除后档案丢失，不影响养老保险缴纳和享受养老保险待遇，被上诉人亦未证明档案问题严重影响了其二次就业，也就是说档案丢失并未对被上诉人造成后果和严重精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。综上，请求贵院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
孙建贵向原审法院起诉请求：1.判令被告补办原告人事档案；2.判令被告赔偿原告工龄无法连续、无法缴纳保险、无法二次就业的损失款20万元，精神损害抚慰金5万元，合计25万元；3.案件受理费由被告承担。
原审法院查明，原告于1988年5月入职被告单位，1998年5月离开单位停止工作，被告于1998年5月12日经厂工会同意后对原告做出开除决定，原告在离厂手续证明上签字，并于2000年5月9日领取了离厂工资并在收款收据上签字。被告为原告缴纳养老保险至1998年5月。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2016）第254号不予受理案件通知书，原告不服，诉至该院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告提交的证据有：1.孙建贵办清离厂手续证明1份、职工内部调动通知单1份、工人办理离厂手续证明1份、财务处收款收据1份、参加养老保险职工增减变化表1张、办理档案调转的介绍信1份，拟证明原告已领走养老保险本，其档案已移交张家口市桥东区职业介绍所，现因该所档案管理问题原告的档案尚未找到，仍在继续寻找中。2.张家口市社保管理局出具的缴费证明，证明卷烟厂一直为原告缴纳保险至开除之日。原告对证据无异议，但不认可领取过养老手册，档案调转介绍信中的“孙建桂”也并非原告本人。本院对被告提交的证据予以采信，其中档案调转介绍信中，桥东区职业介绍所记载收到的是“孙建桂”的档案，未注明“孙建桂”其它身份信息。
该院认为，被告提交的档案调转介绍信中，桥东区职业介绍所保管的是“孙建桂”的档案，与本案原告名字有差别，被告提交的开除证明和工人离厂手续证明上原告的名字均是“孙建贵”，被告提交的证据不足以证明“孙建桂”与“孙建贵”是同一人。现原告档案无法找到，被告称档案无法补办。自然人的个人人事档案材料同时具有历史性、客观性和唯一性，对自然人而言既具财产价值又具精神价值，有些材料遗失后即无法补办。原告被烟厂开除后，被告对原告的人事档案既未妥善转出，又未进行妥善保管并造成遗失，被告对此存在重大过错，在发生劳动争议后被告未给原告找到档案或补办档案，故应承担相应赔偿责任。综合考虑档案记载原告学习和工作的年限及当地的经济水平，被告赔偿原告因档案丢失造成的精神损失费40000元较为适宜。原告主张因档案丢失造成其不能缴纳社会保险，与事实不符，被告已为原告缴纳养老保险至开除之日，原告被开除后，可以灵活就业形式缴纳社会保险，�告称档案丢失造成其工龄无法连续，但是《内务部关于工作人员曾经受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（［59］内人事福字第740号）第一条规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。原告因违反厂纪于1998年被开除，其在被告处工作的工龄不能连续计算工龄，故原告主张因档案丢失造成其工龄无法连续、无法缴纳社会保险的主张不能成立，不予支持。原告主张因无档案无单位接收，但未举证证明其无法二次就业与被告有关，对原告要求被告赔偿其无法二次就业的经济损失不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国档案法》第三条、《企业职工档案管理工作规定》第二条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家口卷烟厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建贵因档案丢失造成的精神损失40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人将被上诉人开除后，其对被上诉人的人事档案既未妥善转出，又未进行妥善保管并造成遗失，上诉人对此存在重大过错，在发生劳动争议后上诉人未给被上诉人找到档案或补办档案，应承担相应赔偿责任。原审法院综合考虑档案记载被上诉人学习和工作的年限及本地的经济水平，酌情判决被上诉人赔偿上诉人因档案丢失造成的精神损失费40000元，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王立军
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4009号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：钟真艳，女，汉族，1982年1月9日出生，住四川省富顺县，。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告钟真艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金103831.23元和零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费（截止至2016年12月31日的滞纳金为327.8元。截止至2017年1月19日的零售利息为2372.48元，违约金328.53元，分期手续费3314.39元，年费480元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：
1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××92）截止至2017年1月19日的欠款共计110654.43元未还。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止至2017年4月19日，被告尚欠信用卡透支本金103831.23元、零售利息4200.95元、分期手续费2686.87元、年费480元、违约金5117.07元，截止2016年12月31日的滞纳金327.8元。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及计至2016年12月31日的滞纳金，本院应予支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而违约金部分，原告没有证据证明双方对收取违约金另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟真艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××92号信用卡暂计至2017年4月19日的透支本金103831.23元、零售利息4200.95元、分期手续费2686.87元、年费480元，截止2016年12月31日的滞纳金327.8元，及以本金从2017年4月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1256.54元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 曾婉慧
二〇一七年四月二十八日
法官助理 凌其辉
书 记 员 李嘉濠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执695号
申请执行人王为芳，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍住址安徽省凤阳县，现住蚌埠市禹会区。
被执行人邵善初，男，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1142号民事判决书，依法向被执行人邵善初发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵善初名下的银行存款人民币24499元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初255号
原告金炳杰，住汪清县。
被告李玉兰，现住汪清县。
被告孙宝仁，现住汪清县。
本院在审理原告金炳杰诉被告李玉兰、孙宝仁民间借贷纠纷一案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金炳杰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告金炳杰负担。
审判员 梁照红
二〇一八年三月七日
书记员 梁 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1485号
申请人崔栋民，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人宋琳，河南澄析律师事务所律师,特别授权。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人王沛燚，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月26日立案受理了申请人崔栋民诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人崔栋民诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人崔栋民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车辆损失费等共计7300元。于2017年10月11号前履行完毕。
二、申请人崔栋民自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘威威
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第557号
原告崔丽，女，1979年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐功敏，男，1966年9月23日出生，汉族，个体户。
原告崔丽诉被告徐功敏排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔丽的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告徐功敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔丽诉称：2007年4月23日，饶子建、倪凤海、张公仇、李培华四人以饶子建名义与原铜山县天一食品有限公司签订了《买卖协议书》，约定以8万元的价格购买吕梁食品站院内原加工车间4间、仓库2间、猪舍2间、大门通道及全部场地，进行自主经营，自负盈亏。2007年5月8日，倪凤海、张公仇将其享有的份额以10万元的价格转让给原告崔丽所有。后因饶子建、李培华主张优先购买权，二人于2009年9月2日诉至本院。经本院主持调解，饶子建、李培华放弃优先购买权，并确定自2012年7月1日起，原告崔丽享有该食品站的经营权和管理权，但被告徐功敏未经原告同意在该食品站内经营收购业务。经多次协商，被告拒不搬出。原告诉至法院，请求判令被告排除妨害，搬出食品站。
被告徐功敏未作答辩。
经审理查明：2006年10月12日，铜山县人民政府以铜政复（2006）12号文件批准将江苏天一食品集团公司改制为有限公司。
2007年4月23日，饶子建与铜山县天一食品有限公司签订买卖协议，以8万元的价格购买了该公司所属的吕梁食品站现有资产，包括加工车间4间、仓库2间、猪舍5间、宿舍2间、大门通道及全部场地。2007年4月24日，饶子建、倪凤海、张公仇、李培华四人签订了资产明析及经营协议，确认上述四人分别享有饶子建与天一食品有限公司签订买卖协议中四分之一的权益，四人每人出资额为2万元。该协议第五条约定“自2011年6月21日始，该站由倪凤海、张公仇共同经营，经营期限不限制，除四人另有约定外。在倪凤海、张公仇经营期间，任凭倪凤海、张公仇心意对饶子建、李培华给付红利与否，给多给少，不作约定。若协议以外的人利用食品站杀猪等经营，该食品站从协议以外的人获取的收益归倪凤海、张公仇、李培华各三分之一”。
2007年5月8日，倪凤海、张公仇将其在该食品站享有的权利和义务以10万元的价格转让给原告崔丽。2009年12月14日，饶子建、李培华对倪凤海、张公仇将其二人享有的权利和义务转让给崔丽的行为主张优先购买权，该案经本院主持调解，双方达成协议约定“一、被告倪凤海、张公仇与第三人崔丽签订的转让协议有效。原告饶子建、李培华放弃优先购买权……五、自2012年7月1日起，原告饶子建、李培华与第三人崔丽双方按李培华、饶子建与张公仇、倪凤海签订的协议履行。被告张公仇、倪凤海与食品站资产、经营无任何关系”。
现该食品站被被告徐功敏占用，用于收购废品，经多次协商，被告拒不搬出。原告诉至法院，请求判令被告排除妨害，搬出该食品站。
以上事实，有铜政复（2006）12号文件，饶子建与铜山县天一食品有限公司签订的买卖协议，饶子建、倪凤海、张公仇、李培华四人签订了资产明析及经营协议，倪凤海、张公仇与崔丽签订的协议书，本院（2009）铜民二初字第1346号民事调解书，原告提供的现场照片及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民依法取得的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔丽依据合同约定取得了位于铜山区伊庄镇吕梁食品站的部分所有权，在该合同约定的期限内任何人不得侵犯。被告徐功敏无合法依据占用该食品站，侵犯了原告崔丽的合法权益，应当承担侵权责任。故原告请求判令被告排除妨害，搬出该食品站的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐功敏于本判决生效后十日搬出铜山区吕梁食品站。
如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费收取100元，由被告徐功敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孙 莉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4517号
申请执行人:梁宝柱
被执行人：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请执行人梁宝柱与被执行人华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5368号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人梁宝柱依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5368号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1626号
原告：熊凤兰，女，1948年11月25日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人：刘金波（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书），男，1968年7月24日出生，汉族，随县人，农民，住随县。系原告熊凤兰的儿子。
被告：随州市华润石材有限公司，住所地随县万和镇峰山村七组。
法定代表人陈良标，董事长。
委托代理人汪圣斌（代理权限：特别授权，参加诉讼、代为答辩、代为承认、反驳诉讼请求、和解、代签代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
原告熊凤兰与被告随州市华润石材有限公司物权纠纷一案，本院立案后，原告熊凤兰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊凤�的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊凤兰撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告熊凤兰负担。
审判员 周露露
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 贤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2350号
原告：梁卫兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：钟明养，男，1967年10月12日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县。
被告：吴明，男，成年，住韶关市武江区。
原告梁卫兵与被告钟明养、吴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告梁卫兵于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁卫兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁卫兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁卫兵负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜颖希
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初139号
原告宜昌功成佳友机械设备销售有限公司。
法定代表人苏红华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈丽君，女，汉族，1963年12月8日出生，系该公司经理。
被告五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司。
法定代表人张卫宁，系该公司负责人。
原告宜昌功成佳友机械设备销售有限公司诉被告五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉讼代理人陈丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌功成佳友机械设备销售有限公司诉称，2013年7月30日，被告在原告公司以分期付款方式购买一台装载机。签订有付款合同，约定19万元，首付9万元，余款于同年8月23日开始，以后每月23日前付款，一年内付清。原告将装载机交付被告后，被告不守诚信支付款项，截止到2016年2月27日，尚欠原告货款39811.00元。故要求被告履行支付货款的义务，按日0.21%支付逾期违约金至欠款清偿完毕止，承担律师费、保全费1万元。
被告五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司没有答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订有《工业品买卖合同》（分期），以分期付款方式购买一台装载机。合同约定：原告将ZL30B-3（长臂王）装载机一台出售给被告，价格19万元（包括运费1万元）；被告采取分期付款方式付款，首付9万元，余款10万元分12期付清，承担月利率9‰的利息；如被告逾期付款，按照每天0.21%的标准，向原告支付违约金；在未全部付清货款前，未经原告同意，被告不得擅自处分购买的机械设备；如被告迟延付款，原告无条件收回出售的设备，价格可以由原告委托评估机构评估，抵偿所欠余款，不足部份，被告仍负清偿责任。同时还签订了《还款协议书》，约定余款10万元于2013年8月23日开始至2014年7月23日止，分期付款本息10.585万元；如被告不按协议时间还款，相关利息据实计算，还款采取先收取利息，再收本金的方式；如被告未按约定期限还款，则视为被告的余下款项均已到期，原告有权要求被告付清全部欠款。
2014年10月24日，被告签字盖章《客户对账单》，至2014年3月19日止，被告尚欠原告货款34086.00元，至2015年4月17日止，本息合计35286.00元（其中含应加收逾期利息1200.00元）。2015年4月17日，被告合计冯盛辉签字认可《客户对账单》，被告至2014年3月19日止，尚欠34086.00元，至2015年4月17日止，本息合计36811.00元（含应加收逾期利息2725.00元）。之后，被告没有支付本息。
本案在审理过程中，原告申请对原、被告买卖的ZL30B-3（长臂王）装载机一台进行保全，经查，本院于2015年9月11日以（2015）鄂五峰执字第00087-1号《民事裁定书》裁定，依法查封了被告执行人五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司现拥有的机械设备及所有财产，本案不宜另行进行保全措施，于2016年4月4日通知原告本案不另采取保全措施。
前述查明事实，有原告提交的复印件《工业品买卖合同》（分期），《客户对账单》二份，《还款协议书》，经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》（分期）买卖装载机，是双方的真实意思表示，原告已经按约定全面履行了装载机的交付义务，被告亦按合同约定履行了支付价款的部份义务，其合同真实合法有效，被告理应诚实守信按约完全履行支付价款的义务。而被告逾期一年十一个月没有付款，属被告违约，应当按约定承担违约责任。
2014年3月19日被告下欠原告货款34086.00元未付，至2016年2月26日止月利率9‰利息5725.00元，及每天0.21%的违约金（697天×0.21%）49891.68元，原告请求的利息及违约金符合原、被告的合同约定，本院予以支持。原告要求律师费、保全费没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司在本判决生效后的十五日内支付原告宜昌功成佳友机械设备销售有限公司所欠货款34086.00元，并支付2014年3月19日至2016年2月26日止月息9‰的利息5725.00元，以及每天0.21%的违约金49891.68元。
逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定处理。
本案受理费2416.00元，减半收取1208.00元，由被告五峰土家族自治县高峰煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉人于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一六年四月七日
书记员 李敬之
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3561号
罪犯朱金亮，男，彝族，1981年3月8日出生于云南省元阳县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十五日作出（2011）红中刑初字第60号刑事判决，以被告人朱金亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱金亮不服，提出上诉。本院于二0一一年七月四日作出（2011）云高刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱金亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0188号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告马永。
被告刘敬华。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告马永、刘敬华借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取4400元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03950号
原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会（以下简称八家子村委会），住所地新民市。
法定代表人郭景中，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告徐乃营，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告八家子村委会诉被告徐乃营农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告八家子村委会的委托代理人齐广新、被告徐乃营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八家子村委会诉称，2013年，由于原告所属村管理不善，很多村民抢种了本村的机动地，被告抢种了1.5亩。2015年，原告经村民代表大会决定，将村民抢种的土地收回再进行对村民的发包，并按每亩400.00元的承包价格对抢种土地的农户收取承包费。之后，原告多次找到被告协商此事未果，故原告诉至法院，要求被告退还抢种的机动地1.5亩（位置大沟边，四至为：东至沟、南至道、西至姚松林地、北至沟），给付2013年至2015年的承包费1，800.00元（每年每亩400.00元，共3年），诉讼费用由被告承担。
被告徐乃营辩称，耕种本村土地属实，但没有原告主张的那么多，大约1亩左右，土地位置在大沟边，北至沟、东至沟、南至道、西至姚松林的小孩地。这是村里给我分的新增人口地，是原来的村主任李广成口头承诺分给我的，我自2013年开始耕种。我没有证据证明是分给我的地，我的承包经营权证上没有这块地，台账上也没有。我同意退地，等着村里给我分地，我同意按每亩每年200.00元的标准给付承包费。
经审理查明，被告系新民市某村村民。被告自2013年开始耕种本村土地约1.5亩（位置大沟边，四至为：东至沟、南至道、西至姚松林地、北至沟），但未与原告签订土地承包合同，亦未向原告交纳土地承包费。2014年4月15日，原告召开村民代表大会，会议决定2013年抢种的部分机动地，谁种谁交钱，2014年招标处理，每亩地400.00元起价，承包期限3年。庭审中，经原、被告双方确认，被告自2013年开始耕种诉争土地至今。现原告主张，被告耕种的诉争土地系本村的机动地，原告未依法承包给被告，被告系抢种，故原告诉至法院，要求被告退还抢种的机动地1.5亩（位置大沟边，四至为：东至沟、南至道、西至姚松林地、北至沟），给付2013年至2015年的承包费1，800.00元（每年每亩400.00元，共3年），诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、会议记录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告无合法依据耕种原告的机动地，被告的行为已经构成侵权，被告应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告返还土地并给付2013年至2015年土地承包费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告已经将诉争土地进行耕种，考虑到现在的农时情况，故被告应于2015年农作物收获后将诉争土地返还原告。关于承包费的数额，因原、被告并未签订土地承包合同，承包费数额不能依据原告2014年预发包土地价格进行计算，本院结合当地同类土地流转的普通价格，酌情按每年每亩300.00元标准计算，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于诉争土地的亩数，因原、被告双方对诉争土地的四至表述一致，该土地经原告实际测量为1.5亩，被告虽主张诉争土地约为1亩左右，但未提供相应的证据证明诉争土地少于1.5亩，且未提供对诉争土地依法测量，故诉争土地应按1.5亩计算。对于被告的答辩意见，因被告未能提供证据证明诉争土地系自原告处承包取得，且未能提供证据证明本村其他机动地的承包价格为每年每亩200.00元，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐乃营于2015年12月31日前返还原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会土地1.5亩（土地位置及面积以原、被告于庭审中共同确认为准）；
被告徐乃营于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会2013年至2015年的土地承包费人民币1，350.00元（1.5亩×300.00元×3年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市大柳屯镇八家子村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月九日
书记员 魏杰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1831号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区明军四季养猪专业合作社。
法定代表人：黄明军。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区明军四季养猪专业合作社行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）194号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区明军四季养猪专业合作社未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李爱民
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00391号
原告陈自琴，女，生于1970年12月24日，汉族，略阳县人，村民，住略阳县黑河镇王家庄村王家庄社126号。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告周明利，男，生于1968年1月28日，汉族，略阳县人，村民，住略阳县黑河镇王家庄村王家庄社126号。
本院在审理原告陈自琴与被告周明利离婚纠纷一案中，原告陈自琴于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈自琴撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈自琴承担（已交纳）。
审判员 胡三
二〇一四年七月一日
书记员 张尧
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执301号
申请执行人白庆珍，女，1946年12月15日生，汉族。
被执行人贵州富强圣能源投资有限公司。
法定代表人贷均，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人白庆珍与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白庆珍于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终118号
原公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1969年4月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2016年5月18日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同日被执行刑事拘留。2016年5月31日被决定取保候审。2017年8月2日被抓获，次日被依法逮捕。现押西安市鄠邑区看守所。
指定辩护人秦惠妍、李小杰，陕西沃智律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1963年1月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2016年5月18日因涉嫌受贿罪被决定刑事拘留，同日被执行刑事拘留。2016年5月31日被决定取保候审。
指定辩护人田宁辉、袁伟，陕西济维律师事务所律师。
原审被告人钟某，男，1962年8月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2016年5月19日因涉嫌介绍贿赂罪被决定取保候审。
指定辩护人窦培信、李建琴，陕西正宜律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民法院审理西安市鄠邑区人民检察院指控被告人刘某、王某犯受贿罪，被告人钟某犯介绍贿赂罪一案，于2017年12月4日作出（2017）陕0118刑初200号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人刘某有期徒刑一年又六个月，并处罚金十一万元；判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。以犯介绍贿赂罪判处被告人钟某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元；被告人王某退赃款五万元，被告人钟某退赃款二万元，应予没收；被告人刘某未退之赃款十万元，责令退赔。均上缴国库。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某及原审被告人王某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府实施扶贫移民搬迁工程过程中，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。上诉人刘某有索贿情节，依法应从重处罚。原审被告人钟某向刘某、王某介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。原审被告人王某、钟某系自首且退交了全部犯罪所得，对其依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 宇
胡力凡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执770号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人任富明。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人任富明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款81189.93元、2、自2014年9月20日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向申请执行人支付利息（截止2014年11月19日的逾期利息为2971.4元）；3、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失5000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用2069元。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，因被执行人名下暂无可执行财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游向明
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1071号
申请执行人：韩明旺，男，1957年5月16日出生，住开化县。
被执行人：开化方氏木业制造厂，住所地开化县张湾乡塘林村41号，组织机构代码:L55877793。
法定代表人：方文成。
申请执行人韩明旺与开化方氏木业制造厂劳动争议仲裁纠纷一案，开化县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）开劳仲案字33号仲裁调解书已经发生法律效力。2016年7月25日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年7月25日被执行人尚欠申请执行人赔偿金90000元及利息（利息按判决书确定的计付），执行费1250元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1071号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐孟洲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00115号
原告黄莉。
委托代理人黄静，系原告黄莉之姐。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。
被告刘萍。
被告詹伟明。
二被告共同委托代理人李晶，襄阳宝隆典当有限公司员工。
原告黄莉诉被告刘萍、詹伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员董红担任审判长、审判员樊成海、人民陪审员周艳参加的合议庭，于8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄静、黄清海、二被告共同委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉诉称，2013年1月31日，被告刘萍从原告处借款90万元，约定每月按2.5%支付利息，借款期限为3个月。借款期限到后，被告要求继续使用，并口头承诺按先前约定的利率支付利息，原告随时索要随时归还。2014年6月底，被告没有按约定向原告支付利息，原告要求其归还借款时，被告却以目前没有钱为由拒绝支付。请求人民法院依法判令二被告：1、偿还原告借款90万元及支付2014年6月份利息22500元；2、从2014年7月1日起，以90万元为基数按月息2.5%赔偿原告的利息损失至本案生效判决确定给付之日止。
被告刘萍、詹伟明辩称，1、借款属实，但现在资金周转困难，希望能延长还款期限。2、双方约定的利息过高，希望人民法院能够依法核减。3、法院超标的查封，要求解封。
经审理查明，2013年1月31日，刘萍给黄莉出具了一份借条，载明：今借到黄莉人民币90万元。2.5%月息，按月支付利息。借款期限3个月，自2013年1月31日至2013年4月31日。襄阳宝隆典当有限公司作为担保人在借条上加盖了印章。当日，黄莉通过转账的方式支付给刘萍90万元。借款期限到后，刘萍未按期归还借款，刘萍仍继续使用，并口头约定仍按每月2.5%向黄莉支付利息至2014年5月31日，从2014年5月31日到6月31日的利息，刘萍没有按约定向黄莉支付，黄莉即于同年7月起诉至本院，要求刘萍归还借款及利息。
另查明，刘萍与詹伟明于1993年7月29日登记结婚，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
还查明，从2013年1月31日至2014年5月31日，黄莉的90万元借款本金每月按2.5%收取利息共计36万。按照中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6.15%的四倍计算，即90万元×6.15%÷12个月×4倍×16个月＝29.52万元，被告刘萍实际多支付（36万元－29.52万元）利息＝6.48万元，多出部分抵扣本金后，剩余本金为90万元－6.48万元＝83.52万元。
本院认为，原告黄莉与被告刘萍之间发生的借款，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。在双方约定的借款期限到后，刘萍未按约定归还全部借款，故原告黄莉要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定利息超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对之前被告刘萍已支付的利息中超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院在依法核减后从刘萍所欠黄莉的借款本金中扣除。因该笔借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对原告诉请二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍、詹伟明于本判决生效后十日内向原告黄莉偿还借款本金83.52万元；
二、被告刘萍、詹伟明于本判决生效后十日内以83.52万元为基数，从2014年5月31日起，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的四倍计算利息，向原告黄莉支付至本案生效判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告刘萍、詹伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭 星