安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初123号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人陈锂平，男，1984年3月4日出生，汉族，专科文化，住浙江省临安市。2016年3月24日因本案被繁昌县公安局取保候审。
辩护人范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告人叶宗林，男，1971年6月5日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2016年3月24日因本案被繁昌县公安局取保候审。
被告人艾柱云，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2016年4月19日因本案被繁昌县公安局取保候审。
被告人陈吉仁，男，1968年6月15日出生，汉族，高中文化，住芜湖市三山区。2016年5月27日因本案被繁昌县公安局取保候审。
辩护人王强，安徽国本律师事务所律师。
被告人高庆文，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区。2016年7月7日因本案被繁昌县公安局取保候审。
辩护人陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云、陈吉仁、高庆文犯买卖国家机关证件、印章罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云、陈吉仁、高庆文及其辩护人范美金、王强、陈火扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年4、5月份，被告人叶宗林、艾柱云经营的繁昌县辉煌服饰有限责任公司需要进行验厂审核，安徽亿华服饰有限公司负责人杨某委托被告人陈锂平到辉煌公司辅导验厂，验厂费用由亿华公司支付。因辉煌公司无法提供部分验厂材料，陈锂平经叶宗林、艾柱云同意，由陈锂平通过网络向雷某（另案处理）购买了伪造的繁昌县建设委员会工程竣工验收专用章、繁昌县环保局行政审批专用章等10枚国家机关印章；伪造的健康证等5本国家机关证件，用于验厂审核。2014年初至2015年5月期间，被告人陈吉仁、高庆文经营的芜湖市新元制衣有限责任公司因外贸经营需要进行验厂审核，由亿华公司负责人杨某委托陈锂平对该新元公司进行验厂辅导，验厂费用由杨某支付。陈吉仁安排高庆文协助陈锂平从事验厂工作，因新元公司无法提供部分验厂材料，陈锂平、高庆文经陈吉仁同意，由陈锂平通过网络向雷某购买了伪造的护士执业证书、卫生救护训练结业证书等4本国家机关证件，用于验厂审核。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云的行为均已构成买卖国家机关证件、印章罪，被告人陈锂平、陈吉仁、高庆文的行为已构成买卖国家机关证件罪，四被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对四被告人予以判处。
四被告人对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳，未作辩解，且当庭自愿认罪。被告人陈锂平的辩护人对起诉书指控事实及罪名不持异议，认为，1、被告人陈锂平对其行为存在主观认识错误，主观故意不明显，客观上未造成严重后果，2、被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，其行为的社会危害性较小，建议法庭在三年以下量刑，并适用缓刑。被告人陈吉仁的辩护人对起诉书指控罪名不持异议，认为，1、起诉书指控其买卖“卫生救护训练结业证书”为国家机关证件不符合法律规定，该证书不应认定为国家机关证件，2、被告人陈吉仁在公安机关一般性排查过程中主动交代了自己的犯罪事实，构成自首，3、被告人系从犯，4、被告人非法买卖的国家机关证件均未对外使用，尚未造成严重后果，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯。综上，建议法庭对被告人陈吉仁判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人高庆文的辩护人的辩护意见与被告人陈吉仁的辩护人辩护意见一致。
经审理查明：2015年4、5月份，被告人叶宗林、艾柱云经营的繁昌县辉煌服饰有限责任公司为获取外贸加工订单，需要进行验厂审核，由安徽亿华服饰有限公司负责人杨某委托被告人陈锂平到辉煌公司辅导验厂，验厂费用由亿华公司支付。因辉煌公司无法提供部分验厂材料，陈锂平经叶宗林、艾柱云同意，由其通过网络向雷传勇（另案处理）购买了伪造的繁昌县建设委员会工程竣工验收备案专用章、繁昌县环保局行政审批专用章、繁昌县公安局消防大队印章、繁昌县建设规划设计院印章、人力资源和社会保障局印章等共10枚印章；伪造的餐饮服务许可证、急救员证、健康证等5本国家机关证件，用于验厂审核。2014年初至2015年5月期间，被告人陈吉仁、高庆文经营的芜湖市新元制衣有限责任公司为获取外贸加工订单，需要进行验厂审核，由亿华公司负责人杨某委托陈锂平对该新元公司进行验厂辅导，验厂费用由杨某支付。陈吉仁安排高庆文协助陈锂平从事验厂工作，因新元公司无法提供部分验厂材料，陈锂平、高庆文经陈吉仁同意，由陈锂平通过网络向雷某购买了伪造的护士执业证书、建筑物消防员证书、特种设备专业人员证、卫生救护训练结业证书等4本证件，用于验厂审核。
另查明，被告人陈吉仁、高庆文在公安机关一般性排查过程中，主动交代了基本新元公司为了验厂之需经公司同意由陈锂平非法买卖国家机关印章的基本犯罪事实；后经传唤到案，亦能如实供述自己的犯罪事实，其中卫生救护训练结业证书加盖芜湖市红十字会印章。被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云经公安机关传唤到案，到案后，均能如实供述自己的主要犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云、陈吉仁、高庆文的供述及辩解，证人艾某、杨某、陈某、赵某、何某、王某、潘某等人的证言，扣押物品清单，涉案伪造的印章、证件，相关国家机关出具的情况说明，验厂咨询合同及付款凭证，陈锂平与雷某的QQ聊天记录、支付宝交易记录，说明，前科劣迹查询，立案决定书，破案经过，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
关于被告人陈锂平的辩护人相关量刑情节的辩护意见，因与案件事实相符，本院在量刑予以考虑。
关于被告人陈吉仁、高庆文的辩护人关于被告人陈吉仁符合自首条件及“卫生救护训练结业证书”不属于国家机关证件的辩护意见与本院查明事实及相关法律规定相符，本院予以采信，关于二辩护人认为被告人陈吉仁、高庆文属于从犯地位的辩护意见，经查，被告人陈锂平系经杨某委托到厂方辅导验厂的，验厂所需资料应由厂方提供，厂方不能提供相关验厂资料，虽有陈锂平提出伪造，亦需经厂方负责人同意后，由陈锂平负责实施，就本案而言，陈吉仁作为厂方负责人有权决定是否买卖国家机关证件，且事实上亦是经陈吉仁同意的，故被告人陈吉仁在共同犯罪中不属于从犯地位，被告人高庆文作为厂方代表配合陈锂平工作，对验厂资料的准备具有主导性，虽其没有直接参与买卖国家机关证件，但其在共同犯罪中不属于次要或者辅助作用，故对二辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于二辩护人其他酌定从轻处罚的量刑情节的辩护意见，与本案查明事实相符，本院在量刑酌情予以考虑。
本院认为：被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云、陈吉仁、高庆文买卖国家机关证件、印章，其中被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云的行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，被告人陈吉仁、高庆文的行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的基本犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈锂平、叶宗林、艾柱云被传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，被告人陈吉仁、高庆文某成自首，五被告人当庭均自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人买卖的国家机关证件、印章仅限于为获取外贸订单验厂之需，未流入社会，社会危害性较小，且五被告人系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈锂平犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
被告人叶宗林犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
被告人艾柱云犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
被告人陈吉仁犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；
被告人高庆文犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 陈永胜
人民陪审员 高红霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑。拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算