wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第89号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告崔中朋，男，汉族，生于1954年4月2日，住内乡县（缺席）。
被告李宗义，男，汉族，生于1976年8月13日，住内乡县（缺席）。
被告李小军，男，汉族，生于1984年7月10日，住内乡县（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告崔中朋、李宗义、李小军为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告崔中朋、李宗义、李小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔中朋于2010年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，李宗义、李小军提供担保，2010年12月9日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2010年12月9日
--
2013年6月8日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告崔中朋、李宗义、李小军偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告崔中朋、李宗义、李小军缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告崔中朋分别于2010年11月1日和2010年12月9日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于2010年12月9日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告李宗义、李小军提供担保。合同约定贷款期限为2010年12月29日
--
2013年6月28日，贷款人2012年12月28日自己循环贷款叁万元，于2013年6月28日到期，利息支付到2013年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告崔中朋未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告李宗义、李小军理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告崔中朋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2013年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告李宗义、李小军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔中朋、李宗义、李小军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0330刑初54号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人李法桂，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被平乐县公安局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李法桂犯盗窃罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员苏理出庭支持公诉，被告人李法桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日凌晨，被告人李法桂到平乐县平乐镇新安街滨江道149号“尝不忘”烧烤城，推开一楼的木门进入室内，从二楼卧室被害人黄某居住的房间内盗窃现金10700元及银色金属手镯一个。
上述事实，被告人李法桂在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单；银行流水清单、抓获经过、谅解书；被害人黄某的陈述；被告人李法桂的供述；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李法桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李法桂犯盗窃罪的罪名成立。被告人李法桂归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李法桂主动将全部赃款赃物退还给失主，并得到失主的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。被告人李法桂入户盗窃，应酌情对其从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李法桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 任利群
附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03408号
原告：李某，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某甲，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告李某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：经人介绍原告与被告订立婚约后，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，后办理了结婚登记。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不合，被告多次实施家庭暴力，致使夫妻关系恶化，无法共同生活。自从被告发生交通事故后，被告一分钱不挣，还经常殴打原告和孩子，夫妻感情已经破裂。现原告提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告李某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
被告张某甲辩称：2007年，经其大舅介绍被告与原告订立婚约，2008年被告大学毕业后，与原告于××××年××月××日举行婚礼，并办理了结婚登记。婚后原、被告生育了一女一子，取名张某乙、张某丙。婚后夫妻关系融洽，家庭和睦。自从被告发生交通事故后，身体留有××在家休养，不能挣钱导致家庭发生纠纷。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、被告张某甲身份证复印件1份。表明被告的身份，具有诉讼主体资格。
经审理查明：原告李某与被告张某甲经人介绍订立婚约后，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，2009年办理结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2015年8月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据材料及庭审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告李某与被告张某甲已经登记结婚多年，婚后且生育了孩子，夫妻间应存有一定的感情。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年九月二日
书记员 李 媛
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03910号
原告喻某甲，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
被告喻某，男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告喻某甲诉被告喻某赡养纠纷一案中，原告喻某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告喻某甲负担。
审判员 首云翠
二〇一五年十一月十八日
书记员 产慧婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6640号
上诉人（原审原告）：宫文清，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾磊，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高银辉，女，1971年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人宫文清因与被上诉人高银辉财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。上诉人宫文清及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被上诉人高银辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫文清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由高银辉负担。事实和理由：高银辉将涉诉房屋毁损致不能居住，宫文清需在外租房并实际发生了租房损失，一审法院仅以外出租房行为发生于侵权行为之前即认定二者之间没有必然因果关系，属事实认定不清，请求二审依法改判。
高银辉未向本院陈述答辩意见。
宫文清向一审法院起诉请求：1、判令高银辉赔偿宫文清因居住的房屋由高银辉毁坏导致无法居住，租住他房租金损失36000元；2、案件受理费由高银辉负担。
一审法院认定事实：坐落天津市东丽区房屋的产权人为案外人宫和秀，宫和秀系宫文清之姐。高银辉系宫文清前妻，二人于1994年结婚，于2016年离婚。2010年，宫和秀将该房屋交与宫文清、高银辉无偿使用，交付时为毛坯房。2010年，宫文清、高银辉对该房屋进行了装修，至2014年被损坏之前二人一直在此居住。2014年2月，因与宫文清发生家庭矛盾，高银辉对该房屋室内物品进行了损坏。2014年2月27日，宫文清报案，万新派出所对本案进行了调查并制作了相关卷宗。另查，在万新派出所询问时宫文清称，2014年2月26日下午17时左右发现家里被砸。在民警问：“你最后一次确认家里没事是什么时候？”宫文清答：“我是2013年12月23日左右离开的家，后来一直没回来。”问：“这段时间内你居住何处？”宫文清答：“我跟我妻子目前正在打离婚的官司，我为了避免他们家人骚扰，自己出去租房子居住。”
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得侵犯。本案属于一般侵权的财产损害赔偿案件，其构成要件为存在侵权行为、过错、损害后果及因果关系。宫文清要求高银辉赔偿其租金损失，应证明其租金损失是因高银辉侵权造成的。本案中，关于宫文清主张涉诉房屋被破坏不能居住的问题，涉诉房屋内财产被破坏，并非当然导致宫文清外出租房的后果，且宫文清未举证证明房屋内财产已被损坏至无法居住而必然产生租金损失。关于宫文清外出租房的时间问题，宫文清外出租房的时间为2013年12月后又改为2014年1月，而发现财产被损坏的时间为2014年2月26日，故宫文清外出租房发生于侵权行为发生之前。关于宫文清外出租房的原因问题，宫文清是因与高银辉进行离婚诉讼，为避免高银辉家人骚扰而选择外出租房。因此，现有证据不足以证明宫文清租金损失与高银辉侵权行为有必然因果关系，宫文清的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。判决：“驳回原告宫文清的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：宫文清主张高银辉赔偿其因毁损房屋不能居住造成的租金损失能否得到支持。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。在本案中，损害事实客观存在，即高银辉毁损了宫和秀借与宫文清居住的涉诉房屋室内装修。经审查一审法院调取的天津市公安局东丽分局万新派出所关于本案的卷宗材料以及当事人提供的现场照片，涉诉房屋客厅墙壁、厨房橱柜、厨具、卫生间洁具、马桶、顶灯、室内窗台瓷砖、部分木制地板等均有不同程度毁损，部分生活必须品已无法使用，足以导致房屋不能正常居住的后果，宫文清主张因此需外出租房居住并产生租金损失，应为合理。虽然宫文清在房屋毁损之前已搬离涉诉房屋，但其有权自主选择何时返回继续居住，而高银辉毁损房屋的行为势必为宫文清继续使用房屋造成障碍。据此，一审法院认定宫文清外出租房的行为与毁损房屋行为之前没有必然因果关系，应属不当。对于租金损失的计算期间，因房屋所有权人宫和秀主张高银辉就其毁损房屋的行为作出赔偿，故需给予一定时间固定证据、确定损失及提起诉讼，而房屋的修复亦需要一定时间。综合考虑上述因素，本院酌情判令高银辉赔偿宫文清4个月的租金损失，租金标准参照宫文清一审提交的租赁协议及租金收据中记载的每月1500元，计6000元。对宫文清主张的超出部分，因超出了合理损失的范围，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人宫文清的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7022民事判决；
二、本判决生效之日起三日内，被上诉人高银辉赔偿上诉人宫文清租金损失6000元；
三、驳回上诉人宫文清的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人宫文清的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由上诉人宫文清负担583元，被上诉人高银辉负担117元。
二审案件受理费700元，由上诉人宫文清负担583元，被上诉人高银辉负担117元。一、二审公告费均由上诉人宫文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 温凯强
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初261号
原告郝进保，男，汉族，1932年7月15日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告郝进保诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告郝进保的委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告郝进保请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝进保的起诉。
案件受理费50元退还原告郝进保。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初242号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张权政，男，1995年2月28日出生于湖北省武穴市，
公民身份号码，汉族，初中文化，家电维修工，住武穴市梅川镇困龙村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人张权政犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人张权政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月初，被告人张权政及张某在武穴网吧结识被害人陈某。2016年9月9日晚上，陈某邀张权政在武穴正街宾馆303房间休息，张权政打电话叫张某一起到303房间睡觉。次日凌晨4时许，张权政趁陈某熟睡之际，将其三星GALAXYS6型直板手机（价值814元）及钱包盗走，并叫醒张某一起离开宾馆。事后，张权政又用陈某手机使用短信验证的方式登录其支付宝账号，将陈某支付宝账号内3600元转账至自己的支付宝账户，另盗得陈某钱包内的现金1500元。当日7时许，陈某发觉财物被盗遂报警，后通过朋友联系张权政，告知已报警，并要求其归还手机和钱包，张权政担心被民警抓获，就将陈某的钱包和手机交给张某退还给陈某。2017年2月15日，张权政被公安局机关抓获归案。
2017年3月6日，被告人张权政亲属代为赔偿被害人陈某经济损失5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张权政在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局青林派出所到案经过、发还清单、谅解书、证人证言、被害人陈述、武穴市物价局价格认证中心鉴定意见、手机支付宝转账截图照片、被告人张权政户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张权政以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张权政的罪名成立。被告人张权政归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，量刑时予以从轻处罚。被告人张权政所盗现金已退还被害人，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张权政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年七月六日
书记员 陈媛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2564号
申请执行人：张财娣女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：叶舒美女，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：汪小兵男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
张财娣与叶舒美、汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0127民初2217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张财娣于2017年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶舒美、汪小兵无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张财娣案款10000元及利息，另两被执行人已承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张财娣如发现被执行人叶舒美、汪小兵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2564号
本院在执行张财娣与叶舒美、汪小兵民间借贷纠纷一
案中，经查，被执行人叶舒美违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将叶舒美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2564号之一
本院在执行张财娣与叶舒美、汪小兵民间借贷纠纷一
案中，经查，被执行人汪小兵违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将汪小兵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特422号
申请人：方登法。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
本院在审查申请人方登法与申请人武义县下杨砖瓦厂因买卖合同纠纷申请确认调解协议一案中，申请人方登法与申请人武义县下杨砖瓦厂于2016年8月10日以双方于2016年8月8日达成的调解协议内容与2016年5月25日达成的调解协议内容重复为由，向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人方登法与武义县下杨砖瓦厂的撤回申请，不违反相关法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条的规定裁定如下：
准予申请人方登法与申请人武义县下杨砖瓦厂撤回对2016年8月8日达成调解协议的司法确认申请。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月十七日
代书 记员 吴静
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民特422号申请人：方登法。申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。法定代表人：刘世祖。本院在审查申请人方登法与申请人武义县下杨砖瓦厂因买卖合同纠纷申请确认调解协议一案中，申请人方登法与申请人武义县下杨砖瓦厂于2016年8月10日以双方于2016年8月8日达成的调解协议内容与2016年5月25日达成的调解协议内容重复为由，向本院提出撤回司法确认申请。本院认为，申请人方登法与武义县下杨砖瓦厂的撤回申请，不违反相关法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条的规定裁定如下：准予申请人方登法与申请人武义县下杨砖瓦厂撤回对2016年8月8日达成调解协议的司法确认申请。代理审判员  颜婧二〇一六年八月十七日代书 记员  吴静
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00287号
上诉人（原审原告）穆冬梅。
委托代理人张远辉。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，该市市长。
委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人穆冬梅因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00119号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人穆冬梅及其委托代理人张远辉，被上诉人如皋市政府的委托代理人高辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月21日，穆冬梅向如皋市政府申请公开“如皋市住建局所发（2014）皋住建撤证1号文件有几份原件、在何处保存、向哪些部门、个人提供了此文件的复印件”的信息。如皋市政府收到该申请后，于同年6月3日作出皋政依复（2014）219号《政府信息公开申请答复书》（以下简称219号《答复书》）并向穆冬梅邮寄送达，穆冬梅于6月4日收到上述《答复书》。穆冬梅不服向法院提起诉讼，请求撤销如皋市政府作出的219号《答复书》，责令对其申请重新作出答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第二款规定，穆冬梅申请公开的内容为“如皋市住建局所发（2014）皋住建撤证1号文件有几份原件、在何处保存、向哪些部门、个人提供了此文件的复印件”，该表述未体现其申请公开的政府信息的内容描述，如皋市政府认定该申请为咨询、询问属于对上述表述的正确理解，其以此为由所作答复并不违法。穆冬梅起诉要求确认被诉答复行为违法并予以撤销，以及责令如皋市政府重新答复的诉讼请求不能成立。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回穆冬梅的诉讼请求。
上诉人穆冬梅上诉称，上诉人提出的信息公开申请很明确，是要求公开如皋市住建局所发（2014）皋住建撤证1号文件有几份原件、在何处保存、向哪些部门、个人提供了此文件的复印件，即被上诉人以何形式向多少人公开了（2014）皋住建撤证1号文件，不属于咨询、询问，被上诉人答复称上诉人的申请公开的内容不属于政府信息违法，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人如皋市政府答辩称，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，上诉人申请公开一份文件有几份原件、在何处保存实际上是询问、咨询，并非法律规定的政府信息。上诉人申请公开的事项涉及如皋市住建局所发（2014）皋住建撤证1号文件，被上诉人亦告知上诉人可以向如皋市住建局咨询。被上诉人作出的219号《答复书》事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获致的，以一定形式记录、保存的信息。国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的并非（2014）皋住建撤证1号文件，而是要求被上诉人公开该文件有几份原件、在何处保存、向哪些部门、个人提供了此文件的复印件，上诉人要求公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被上诉人亦不负有为上诉人汇总加工该文件有几份原件、以何种方式向何人公开该文件等信息的义务。因此，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，作出219号《答复书》告知上诉人其申请的内容不属于政府信息符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人穆冬梅的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人穆冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 陆 媛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执539号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：宋士军，男，1964年5月16日生，住磐石市。
被执行人：沈桂香，女，1965年3月17日生，住磐石市。
被执行人：王玉莲，女，1968年5月16日生，住磐石市。
被执行人：白佳欣，男，1986年2月8日生，住磐石市。
被执行人：赵福平，男，1957年9月23日生，住磐石市。
被执行人：范国江，男，1970年6月21日生，住磐石市。
被执行人：吉林吉昌禽蛋专业合作社。
法定代表人：刘卫东，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人宋士军、沈桂香、王玉莲、白佳欣、赵福平、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月10日做出（2016）吉0284民初1608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋士军、沈桂香、王玉莲、白佳欣、赵福平、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人宋士军、沈桂香、王玉莲、白佳欣、赵福平、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人宋士军、沈桂香、王玉莲、白佳欣、赵福平、范国江、吉林吉昌禽蛋专业合作社有继续履行（2016）吉0284民初1608号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3631号
原告：李天雷，男，汉族，1998年12月20日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：朱腾伟，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林家宝，系北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ蒙，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省郸城县，
被告：广州市安源运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区浣花路浣南东街26号201D房，统一社会信用代码：91440103072104247Y。
法定代表人：杨胜亿。
委托代理人：陈国良，男，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：董方南，女，系南海中心支公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ蒙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告赔偿310827.53元予原告；2.各被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市安源运输有限公司（以下简称安源运输公司）辩称：1.粤Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内；应先由被告太平洋保险公司赔偿。2.粤Ａ×××××号车的实际支配人为被告ＸＸ蒙，我司为该车的行驶证登记人，没有证据证明我司在本次事故中具有过错。3.原告主张的各项目意见由法院审查。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告应提供ＸＸ蒙从业资格证，否则我司在交强险限额内免责。2.我司在交强险内垫付了10000元医疗费予冯某；且事故尚有另两名伤者，应预留交强险限额。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年7月31日13时许，ＸＸ蒙驾驶粤Ａ×××××号车自东往西行驶至南海区××丹灶镇赤坎红绿灯路段时，因未保持安全距离，追撞前车，与由李某驾驶的粤Ｈ×××××号车（搭乘李天雷、冯某、李某、李某）发生碰撞，造成李天雷、冯某、李某、李某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，ＸＸ蒙承担事故的全部责任，李某、李天雷、冯某、李某、李某不承担事故的责任。
事故发生后，原告至佛山市南海区第八人民医院治疗，并于次日转院至中山大学附属第一医院住院治疗，至同年8月26日再次转院至怀集人民医院住院治疗，至同年9月14日出院，三次住院共45天；中山大学附属第一医院出院医嘱:住院期间留陪护人，怀集人民医院出院医嘱：住院期间陪人二名、加强营养、休息1个月等。原告支付医疗费33444.33元。
2017年1月6日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的损伤达八级伤残。原告支付了鉴定费980元。
事故发生前一年，原告在肇庆宏业爆破工程有限公司工作，事故前月平均收入3000元，事故后没有发放工资。
粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告安源运输公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告与冯某确认，被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元予冯某，对交强险死亡伤残项下的赔偿，两人各占50%的份额。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项38644.33元，4-9项248503.20元，共计287147.53元（详见附表）。被告太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元予冯某，鉴于原告及冯某对交强险死亡伤残项下赔偿份额的分配，被告太平洋保险公司尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。因被告ＸＸ蒙承担事故全部责任，超出交强险部分损失232147.53元，由被告太平洋保险公司赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿287147.53元（55000元+232147.53元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告ＸＸ蒙、安源运输公司不需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称应审查ＸＸ蒙的从业资格证没有依据，本院不予采纳。
被告ＸＸ蒙经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿287147.53元予原告李天雷。
二、驳回原告李天雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2981.21元（原告已预交）。原告李天雷负担177.60元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2803.61元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年四月二十八日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平洋保险
公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
33444.33元
应按照医保标准赔偿
33444.33元
2
住院伙食补助费
4600元
原告住院45天
4500元
3
营养费
3000元
过高且无依据，不应超过1200元
酌定700元
4
护理费
11360元
1.不应超过80元/天；2.原告在南海区第八人民医院住院期间无陪护医嘱，在中山大学附属第一医院住院期间无2人陪护医嘱，应按实际产生的320元计算
3570元（在佛山市南海区第八人民医院、中山大学附属第一医院住院26天×70元/天+在怀集人民医院住院19天×70元/天×2人）原告主张全部住院期间两人护理及按120元/天计算护理费没有依据，本院不予支持
5
误工费
15900元
误工期应为45天，原告无证据证明其实际收入及因本次事故产生的损失
12000元（按原告事故前月平均工资3000元计算其误工工资。误工时间结合鉴定意见、出院休息医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA/T521-2004）第9.1条，酌定计算120天。3000元/月÷30天×120天）
6
残疾赔偿金
208543.20元
1.应按农村标准计算；2.对原告的伤残等级有异议
208543.20元(34757.20元/年×20年×30%)被告对原告的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳
7
鉴定费
980元
不属于赔偿项目
980元
8
交通费
3000元
无依据，不应超过1000元
酌定500元
9
精神损害抚慰金
30000元
我司不应承担该费用
酌定22000元
合计
——
——
287147.53元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终409号
上诉人（原审原告）吴跃忠，男，1934年1月22日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人吴跃忠因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴跃忠在原审时诉称，吴跃忠原系长春市第一钣金厂的职工，于1987年10月4日退休。按照当时的政策，吴跃忠的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠吴跃忠44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。吴跃忠多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故吴跃忠诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠吴跃忠的退休金16208.72元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此吴跃忠所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回吴跃忠的起诉。案件受理费10元，裁定生效后，退还吴跃忠。
宣判后，吴跃忠不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，吴跃忠的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人吴跃忠退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人吴跃忠退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，吴跃忠原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人吴跃忠主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人吴跃忠的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终409号
上诉人（原审原告）吴跃忠，男，1934年1月22日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人吴跃忠因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴跃忠在原审时诉称，吴跃忠原系长春市第一钣金厂的职工，于1987年10月4日退休。按照当时的政策，吴跃忠的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠吴跃忠44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。吴跃忠多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故吴跃忠诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠吴跃忠的退休金16208.72元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此吴跃忠所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回吴跃忠的起诉。案件受理费10元，裁定生效后，退还吴跃忠。
宣判后，吴跃忠不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，吴跃忠的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人吴跃忠退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人吴跃忠退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，吴跃忠原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人吴跃忠主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人吴跃忠的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳 芳
代理审判员 梁欣华代理审判员梁明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 雨 虹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1961号
原告：赵艳侠，女，汉族，1971年12月29日出生，住吉林省榆树市。
原告：肖宝奇，男，汉族，1971年7月7日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：张建萍，北京东易（长春）律师所律师。
委托代理人：高数，北京东易（长春）律师所律师。
被告：长春黎明实业有限公司，住所净月开发区净月镇黎明村。
法定代表人：孙凤殊，该公司经理。
委托代理人：辛怀，该公司员工。
原告赵艳侠、原告肖宝奇与被告长春市黎明实业有限公司（以下简称黎明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳侠、原告肖宝奇及委托代理人张建萍、高数，被告黎明公司法定代表人孙凤殊、委托代理人辛怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵艳侠、肖宝奇诉称：赵艳侠、肖宝奇为黎明公司的职工，黎明公司长期拖欠赵艳侠、肖宝奇工资，且被告在工作期间借款，以上共计196000元，2008年7月19日被告向原告出具欠据，但未给付并承诺拆迁时一并给付。请求判令：黎明公司立即给付赵艳侠欠款196000元及利息（从起诉之日至给付之日）。
黎明公司辩称：按照法律规定，企业或公司拖欠员工工资应先走仲裁程序或调解程序方可诉讼，黎明公司认为本案诉讼程序不合法，应予以驳回。对追索劳动报酬的诉讼请求，真实性有异议，数额有异议，第一份60000元是否包含在196000元数额之中；其中工资是多少，借款是多少事实不清；按照相关法律规定，企业应先走劳动争议或仲裁程序，后应该提起诉讼；本案的借款部分，出借的时间、数额、款项来源支付方式明显不清楚；由于本案出借的当事人公司的法人已经去世，黎明公司对该诉讼有异议，而且违反法定程序，希望法院依法驳回。
根据赵艳侠、黎明公司的举证,本院查明案件事实如下:赵艳侠、肖宝奇为夫妻关系，从2004年至2016年在黎明公司处工作，2008年7月19日黎明公司的原法定代表人孙玉奎出具借据，写明借欠赵艳侠与肖宝奇的现金和工资（上班、打更）工资，小计196000元，等工厂拆迁时一起给付，并由孙玉奎签字。2014年7月黎明公司的原法定代表人孙玉奎去世。2014年8月22日，黎明公司又向赵艳侠出具欠条，写明黎明公司欠赵艳侠工资款60000元（2009年-2014年），并由现任的法定代表人签字确认，黎明公司对欠条的真实性予以确认，已另案告诉。以上事实的证据有：借据一张等。
本院认为，黎明公司出具的欠据是真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，给付劳动者工资是用人者的法定义务，黎明公司拖欠赵艳侠、肖宝奇的工资且借款未还，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，应认定黎明公司违反法定义务，应予给付196000元。黎明公司未及时给付赵艳侠、肖宝奇工资造成赵艳侠、肖宝奇损失，赵艳侠主张利息本院予以支持，应从2017年3月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。黎明公司主张赵艳侠应申请劳动仲裁，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，赵艳侠以工资欠条起诉应按普通民事纠纷处理，故对黎明公司的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告长春黎明实业有限公司在本判决生效后立即给付原告赵艳侠欠款196000元及利息（从2017年3月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告长春黎明实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一七年八月三十一日
书记员 王思琦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1531号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被执行人：王小飞，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省揭东县。
被执行人：刘玉芳，女，汉族，1978年11月8日出生，住广东省住广东省揭东县。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人王小飞、刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘英奇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1761号
原告：杜金梅，现住镇赉县。
被告：王艳琴，原住镇赉县，现下落不明。
原告杜金梅与被告王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜金梅到庭参加诉讼,被告王艳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杜金梅向本院提出诉讼请求：1.要求王艳琴给付借款6万元；2.要求王艳琴自2015年6月1日起支付利息。事实和理由：杜金梅与王艳琴系多年朋友关系，王艳琴于2013、2014、2015年在杜金梅处分别借款2万元，共计6万元，现王艳琴拒不还款，请求依法裁决。
王艳琴未答辩。
杜金梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据原件两枚，证明王艳琴于2014年7月13日在我处借款2万元，于2015年5月22日在我处借款20000元。
2、借据原件一枚，收据原件一枚，证明王艳琴于2013年2月19日在张玉华处借款20000元，约定于2015年8月19日偿还，杜金梅为此笔借款担保。2015年8月19日，因王艳琴下落不明，杜金梅作为担保人替王艳琴偿还了此笔欠款20000元，履行了担保责任，现杜金梅向王艳琴追偿此欠款20000元。
王艳琴未出庭质证，放弃抗辩权利，本院对王艳琴应给付杜金梅欠款6万元的事实予以确认。
本院认为，王艳琴在杜金梅处借款后，双方便形成了合法的债权债务关系。杜金梅要求王艳琴给付欠款6万元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，杜金梅要求王艳琴给付利息的请求符合法律规定，王艳琴应自杜金梅起诉之日起（即2017年8月28日）至还清欠款时止按照年利率6%支付资金占用期间利息的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王艳琴于本判决生效后立即给付杜金梅欠款6万元及利息（利息自2017年8月28日起至本金付清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.0元，公告费566元，由王艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10743号
原告：连海英，女，1977年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：方立华，男，1981年10月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：戴琴玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住乐清市。
原告连海英与被告方立华、戴琴玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方立华、戴琴玲共同归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年3月6日起按月利率1.2%计算至本案判决确定履行完毕之日止，扣除被告已支付3000元利息款），暂算至2017年9月6日为3480元；2、俩被告共同支付原告2万元的利息款计人民币3293元；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告连海英的特别授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼；被告方立华、戴琴玲经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月6日，被告方立华、戴琴玲向原告借款5000元，并亲笔出具借款条一张交原告收存。双方约定月利息1.2分，但未约定还款期限。被告于2017年4月26日偿还本金20000元。后被告方立华出具承诺书一份，承诺于2017年7月11日偿还1万元；剩余2万元于2017年7月25日偿还。后被告仅偿还了3000元，余款至今未还。
本院认为，俩被告向原告借款50000元，由俩被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚。俩被告应依约予以偿还。双方未约定还款顺序，原告要求被告已还的20000元用于偿还本金、已还的3000元用于偿还利息，理由正当，本院予以支持。已偿还20000元的利息计为3288元（利息计算为13个月21天），俩被告亦应予以支付。俩被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方立华、戴琴玲应偿付原告连海英借款本金计人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年3月6日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息3000元）。
二、被告方立华、戴琴玲应偿付原告连海英20000元借款的利息计人民币3288元。
上述第一、二项判款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告方立华、戴琴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一七年十月十二日
代书记员 包蒙远
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1442号
申请执行人张帅锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人窦金山，男，1988年09月26出生，汉族，住山东省兰陵县。
本案在执行申请执行人张帅锋与被执行人窦金山债权转让纠纷一案过程中查明，被执行人与申请执行人已协商处理完毕。申请执行人书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初1665号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭桐执民字第37-2号
申请执行人：袁丹枫，女，1967年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：应文忠，男，1974年5月5日出生，汉族，桐庐县。
原告袁丹枫与被告应文忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）杭桐横商初字第379号民事判决，已经发生法律效力。因义务人应文忠未按判决履行义务，权利人袁丹枫于2012年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中，本院对被执行人应文忠下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人应文忠所有的位于桐庐县横村镇中大公寓2幢601室房地产予以查封，且扣划被执行人应文忠名下银行存款3000元用以交纳案款及诉讼费、执行费，未发现被执行人应文忠去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人应文忠下落。现申请执行人袁丹枫亦查找不到被执行人应文忠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭桐执民字第37号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一三年六月十四日
书 记 员 徐丽丽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第02050号
原告：周某某，安徽省五河县人。
被告：张某某，安徽省五河县人。
原告周某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汪 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保51号
申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行，负责人何军安。
委托代理人向忠红，男，汉族。
被申请人：怀化市华达贸易有限责任公司，法定代表人何丽华。
被申请人：何丽华，女，汉族。
被申请人：简新华，男，汉族。
被申请人：经济开发区恒生副食商行，经营者尹春生。
被申请人：尹春生，男，汉族。
被申请人：向友秀，女，汉族。
被申请人：怀化市安瑞商贸有限公司，法定代表人刘良云。
被申请人：刘良云，男，苗族。
被申请人：饶平芳，女，苗族。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全;请求对被申请人向友秀名下位于大光.龙泉湖御园住宅102号(合同编号：20130024102)房屋予以查封，申请人自愿用其财产为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人向友秀名下位于大光.龙泉湖御园住宅102号(合同编号：20130024102)房屋。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费3425元，由申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年九月六日
代理书记员 杨小华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保658号
申请人张荣方，女，1984年7月7日生，汉族，住滑县。
被申请人王艳芳，女，1983年7月16日生，汉族，住滑县。
被申请人曹永洪，男，约40岁，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人王艳芳驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金3000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王艳芳驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 柴冰一
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3658号
原告：赵丽虹，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：丁福忠，其他情况不详（缺席）。
原告赵丽虹与被告丁福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽虹到庭参加了诉讼，被告丁福忠经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽虹向本院提出诉讼请求：1、请求丁福忠偿还借款本金500000元；2、诉讼费及保全费由丁福忠负担。事实和理由：2016年4月21日丁福忠向赵丽虹借款500000元，约定于2016年6月21日还款，丁福忠给赵丽虹出具借条一份，赵丽虹于当日将借款汇入丁福忠账户内。借款到期后，经赵丽虹多次催要，丁福忠未履行给付义务。现赵丽虹向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
丁福忠未作答辩。
赵丽虹向本院提交了借据及查询打印单各一份。丁福忠未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日丁福忠为赵丽虹出具借据一份，约定丁福忠向赵丽虹借款500000元，借款期限至2016年6月21日止。后丁福忠未履行还款义务。
本院认为，赵丽虹与丁福忠在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。赵丽虹依约履行了出借义务，丁福忠应承担偿还借款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁福忠偿还赵丽虹借款500000元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.0元，保全费3020元，计7420元，由丁福忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年十二月七日
书记员 冷文颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民抗3号
抗诉机关：杭州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张光禄，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州省深圳市福田区。
被申诉人（原审原告）：杭州蓝色成长投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号2003A。
执行事务合伙人：陈华。
被申诉人（原审被告）：苏笑海，男，1958年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申诉人（原审被告）：武汉保星环保科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道***号。
法定代表人：苏笑海，董事长。
申诉人张光禄与被申诉人杭州蓝色成长投资合伙企业（有限合伙）、苏笑海、武汉保星环保科技有限公司合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2014年11月24日作出（2014）杭西商初字第2525号民事调解书，已经发生法律效力。张光禄不服，向检察机关申诉。2016年4月27日，杭州市人民检察院作出杭检民（行）监（2016）33010000032号民事抗诉书，以“（2014）杭西商初字第2525号民事调解书依据的《授权委托书》涉嫌伪造，当事人的行为损害了法院的正常审判活动”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市西湖区人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解书执行。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 朱 梅
二〇一六年七月七日
书记员 张洁丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第44号
原告陈国强，原国营西北第六棉纺织厂劳动服务公司职工。
被告国营西北第六棉纺织厂劳动服务公司，住所地：西安市灞桥区纺西街108号。
法定代表人张景晨，系该公司经理。
委托代理人李王军，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人陈晓侠，女1969年1月14日出生，汉族。
原告陈国强诉被告国营西北第六棉纺织厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1976年参加工作，后于1983年10月调入被告处工作。2002年被告口头通知我已被除名，却一直未出示正式文件，我于2009年申请劳动仲裁，仲裁不予受理，现请求人民法院判令被告为自己补缴2002年社会保险，并向其支付经济补偿金19800元，一次性安置费101564元。
被告辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，且请求没有法律依据，故应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1983年进入被告处工作。2002年7月因原告拖欠缴纳社会保险，被告对原告做出按自动离职的处理决定，2002年10月原告得知该决定。此后原告曾于2002年找过被告单位领导协商此事未果后，便出外打工，至2006年曾准备提出劳动仲裁，后未进行。2009年11月4日原告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会正式提出劳动仲裁，仲裁委以该争议超过劳动争议仲裁时效为由，向原告送达了不予受理通知书。原告曾于2002年9月14日向被告做出书面承诺，承诺原告的社会养老、失业保险由被告代缴至2001年12月底，从2002后由原告本人自行向有关部门缴纳。原告于2009年11月4日诉至本院，要求被告为其补缴2002年的社会保险，并向其支付经济补偿金19800元，一次性安置费101564元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、原告书面承诺及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告于2002年9月做出自愿自行缴纳社会保险费用的意思表示，是对自身权利进行处分的行为，不违反法律规定，应予确认。原告在放弃该项权利后再次要求被告为其补缴2002年社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求经济补偿金之诉讼请求，由于原告于2002年10月已知道被告对其的处理决定，直至2009年才正式提出劳动争议仲裁，已超过仲裁规定的诉讼时效，且不存在时效中断的情形，故该项诉讼请求本院也不予支持。原告要求一次性安置费之诉讼请求，由于原、被告于2002年已解除劳动关系，当时被告单位并未进入破产程序，故该项诉讼请求于法无据，本院同样不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回陈国强要求国营西北第六棉纺织厂劳动服务公司为其补缴2002年社会保险费用并向其支付经济补偿金及一次性安置费的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 袁莉敏
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初294号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人常某某，女，1987年10月27日出生，河南省唐河县人，汉族，专科毕业，会计，户籍所在地河南省南阳市唐河县，现住永城市东城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月28日被永城市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人张道威，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉【2017】100号起诉书指控被告人常某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人张道威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常某某自2010年9月至2014年12月，在沙何旺（已起诉）经营的商丘市豫商投资信息咨询有限公司永城分公司（简称豫商公司�城分公司）任会计，被告人常某某在明知豫商公司永城分公司吸收公众存款业务超出公司的经营范围，未取得有关主管机关批准的情况下，帮助沙何旺管理理财款账目，联系理财户，办理理财续存，给付理财户利息等工作，并在2014年11月-12月份向徐某非法吸收公众存款87万元。
上述犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据材料有：1、被告人常某某的供述和辩解；2、被害人徐某的陈述；3、证人李某、宫某、汪某等人证言；4、户籍信息、理财合同、借款借据等书证
公诉机关认为，被告人常某某非法吸收公众存款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人常某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。提请依法�处。
被告人常某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，被告人常某某自2010年9月至2014年12月，在沙何旺（已起诉）经营的商丘市豫商投资信息咨询有限公司永城分公司（简称豫商公司永城分公司）任会计，被告人常某某在明知豫商公司永城分公司吸收公众存款业务超出公司的经营范围，未取得有关主管机关批准的情况下，帮助沙何旺管理理财款账目，联系理财户，办理理财续存，给付理财户利息等工作，并在2014年11月-12月份向徐某非法吸收公众存款87万元。
认定上述事实，经法庭宣读、出示证据，有以下证据证实，本院予以确认。
1、被告人常某某的供辩；
2、同案犯沙何旺的供述；
3、证人李某、宫某、汪某、张某、孟某、葛某等人的证人证言
4、相关书证：（1）被告人常某某户籍证明；（2）徐某提供2014年12月1日-12月3日存款明细；（3）徐某提供的理财合同、担保合同、借款借据等资料；（4）李某提供的账目；（5）收据一张。
本院认为，被告人常某某伙同他人非法吸收公众存款，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人常某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。辩护人辩称被告人常某某认罪悔罪，依法可从轻处罚，辩护意见成立，予以采纳。根据被告人常某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一七年六月十六日
书记员 周 梅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终617号
上诉人（原审被告）：张铠，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绥生，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金平，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人张铠因与被上诉人张绥生、张金平不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人针对本案所涉及的房屋置换事宜先后签订的《关于瑞德福公寓北楼一楼南前厅分配协议》、及两份《房屋置换协议》，故本案的基础法律关系为合同关系。张铠、张绥生、张金平对解除最后签订的《房屋置换协议》均表示同意，而对于解除合同后的后果，不仅存在张铠占用装修材料的情况，还有解除合同后所造成财产损失的问题，故一审确定案由为不当得利不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。故一审认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一民初字第00048号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人张铠预交的二审案件受理费13735元予以退回。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年五月三日
书记员 刘子贺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终83号
原公诉机关保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田景福，绰号“弹匠”，男，1986年11月9日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。2011年11月15日因犯寻衅滋事罪被保靖县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月8日刑满释放。因本案，于2016年10月21日被保靖县公安局监视居住，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，2016年12月21日经保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。
原审附带民事诉讼原告人姚静，男，1990年5月1日出生于湖南省花垣县，侗族。
原审被告人田景科，绰号“景科”，男，1989年5月12日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。2011年4月19日因犯聚众斗殴罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月21日刑满释放。因本案于2016年11月24日被保靖县公安局监视居住，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，同年12月21日被保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。
原审被告人田应凯，绰号“凯凯”，男，1987年12月4日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。因本案于2016年11月24日被保靖县公安局取保候审，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，同年12月21日被保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。
原审被告人田小胜，绰号“小胜”，男，1968年2月26日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。因本案于2016年11月24日被保靖县公安局取保候审，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，同年12月21日被保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。
保靖县人民法院审理保靖县人民检察院指控原审被告人田景福、田景科、田应凯、田小胜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚静提起附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2016）湘3125刑初136号刑事附带民事判决，判处：一、被告人田景福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人田景科犯故意伤害罪，判处拘役五个月；三、被告人田应凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月；四、被告人田小胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月；五、被告人田景福、田景科、田应凯、田小胜赔偿附带民事诉讼原告人姚静各项经济损失8205.92元。限本判决生效后三十日内付清。被告人田景福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田景福申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田景福撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田景福撤回上诉。
湖南省保靖县人民法院（2016）湘3125刑初136号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 小 椎
审 判 员 李 刚
代理审判员 唐 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 欧阳圣艳
附本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘31刑终83号原公诉机关保靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）田景福，绰号“弹匠”，男，1986年11月9日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。2011年11月15日因犯寻衅滋事罪被保靖县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月8日刑满释放。因本案，于2016年10月21日被保靖县公安局监视居住，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，2016年12月21日经保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。原审附带民事诉讼原告人姚静，男，1990年5月1日出生于湖南省花垣县，侗族。原审被告人田景科，绰号“景科”，男，1989年5月12日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。2011年4月19日因犯聚众斗殴罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月21日刑满释放。因本案于2016年11月24日被保靖县公安局监视居住，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，同年12月21日被保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。原审被告人田应凯，绰号“凯凯”，男，1987年12月4日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。因本案于2016年11月24日被保靖县公安局取保候审，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，同年12月21日被保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。原审被告人田小胜，绰号“小胜”，男，1968年2月26日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民。因本案于2016年11月24日被保靖县公安局取保候审，2016年12月17日被保靖县人民检察院取保候审，同年12月21日被保靖县人民法院决定取保候审，2017年3月17日，经保靖县人民法院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现押于保靖县看守所。保靖县人民法院审理保靖县人民检察院指控原审被告人田景福、田景科、田应凯、田小胜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚静提起附带民事诉讼一案，于2017年3月17日作出（2016）湘3125刑初136号刑事附带民事判决，判处：一、被告人田景福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人田景科犯故意伤害罪，判处拘役五个月；三、被告人田应凯犯故意伤害罪，判处拘役四个月；四、被告人田小胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月；五、被告人田景福、田景科、田应凯、田小胜赔偿附带民事诉讼原告人姚静各项经济损失8205.92元。限本判决生效后三十日内付清。被告人田景福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田景福申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田景福撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人田景福撤回上诉。湖南省保靖县人民法院（2016）湘3125刑初136号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 小 椎审 判 员 李  刚代理审判员 唐  斌二〇一七年五月十六日书 记 员 欧阳圣艳附本案所适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初827号
原告黄某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告廖某1，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人廖圣由，赣州市国晖法律服务所基层法律工作者。代理权限：一般代理。
原告黄某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法于2017年8月9日由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告黄某、被告廖某1及其委托代理人廖圣由到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩廖某2由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半；3、夫妻共同财产位于营前镇云鹤文苑购买的商品房（合同购买价148000元）依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于××××年国庆期间经人介绍认识，由于双方均是再婚，相识不到3个月即在上犹县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子廖某2。由于被告廖某1之前就生育有两个孩子，家庭经济紧张，且婚前缺乏了解，双方缺乏感情基础，所以，家庭矛盾越来越多，常因琐事发生争吵。特别是2014年5月发生打架，被告廖某1把原告黄某及儿子赶出家门，夫妻双方分居至今，互无来往。双方感情已经彻底破裂。
被告廖某1辩称，被告与原告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，还有和好的可能，原告黄某的诉求应该驳回。原、被告之间的矛盾是生活中常见的家庭矛盾，原、被告虽然是再婚，但是生育了一个小孩，有了自己的爱情结晶。如果原告黄某坚决要求离婚的话，婚生小孩廖某2应该由被告廖某1抚养，而且不需要原告黄某承担抚养费；夫妻共同财产即位于营前街上的小产权房一套，如果原告黄某要分割，同时也要承担为买房所欠的债务，被告廖某1愿意将房屋留给小孩；原告黄某在婚姻存续期间有一定的过错，根据婚姻法的相关规定，对财产的分割，原告黄某应该少分或者不分；诉讼费应该由原告黄某承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告黄某提交了照片八张及医院病历资料一本，证明被告廖某1对其进行殴打的事实，该证据只能反映原告受伤情况，却并不能证明受伤的原因，原告黄某也没有其他证据来佐证该事实，本院不予确认。被告廖某1提交借条证明共同债务情况，也没有其他证据佐证，缺乏真实性，本院不予确认；被告廖某1提交微信聊天记录，没有其他证据进行佐证，无法确定聊天内容的真实性，本院不予确认。
本院认为，原告黄某与被告廖某1结婚均系再婚，都经历过失败的婚姻，应当更懂得如何去珍惜现有的婚姻家庭，何况双方结婚至今已有五六年，而且生育、抚养了孩子。现在，原告黄某却以草率结婚、缺乏感情基础、家庭经济紧张、未尽家庭义务、存在家庭暴力为由主张夫妻之间感情已经彻底破裂，却没有相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，本院对原告黄某要求与被告廖某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告廖某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张爱华
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李远航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8659号
原告：成都鑫凯鑫商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：宜宾市屈仕汽车服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：屈德勇。
被告：屈德勇，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都鑫凯鑫商贸有限公司（以下简称鑫凯鑫商贸公司）与被告宜宾市屈仕汽车服务有限公司（以下简称屈仕汽车服务公司）、屈德勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员向伶俐独任审判，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告鑫凯鑫商贸公司的委托诉讼代理人林帮丛，被告屈仕汽车服务公司法定代表人屈德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫凯鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告宜宾市屈仕汽车服务有限公司、屈德勇共同向原告支付货款120843.50元及利息（以120843.50元为基数，按月息1%，自2014年12月26日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告屈仕汽车服务公司签订《新迪轮胎经销合同》，约定屈仕汽车服务公司向原告购买轮胎，每月25日前付清货款，逾期按每月1%计算利息。2014年12月12日，二被告确认欠原告货款120843.50元未付。
被告屈仕汽车服务公司、屈德勇辩称，与原告所签的《新迪轮胎经销合同》系格式合同，不是被告屈仕汽车服务公司真实意思表示；实际欠款金额只有两三万元，其余欠款是原告承诺为被告装修铺面提供的设备款，当时承诺是不收费，用日后返利来抵扣该笔款项；原告主张利息过高，请求予以减少。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告鑫凯鑫商贸公司（甲方）与被告屈仕汽车服务公司（屈仕汽车服务公司）签订《新迪轮胎经销合同》1份，约定被告屈仕汽车服务公司向原告购买轮胎；销售目标每月60条；每月25日前回款；迟延支付货款按每月1%扣去超期利息；若乙方未完成季度目标或未于25日前结清所进货款，则取消公司季度返利；乙方在2014年12月31日前必须结清全部货款，否则不享受任何返利，且将之前返利返还给甲方。2014年12月12日，被告宜宾市屈仕汽车服务有限公司向原告出具《应收账款确认书》，载明“今欠到成都鑫凯鑫商贸有限公司总货款（函轮胎及设备款），120843.50元”，加盖公司印章并有被告屈德勇签字确认。
本院认为，原、被告签订的《新迪轮胎经销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告屈仕汽车服务公司出具的《应收账款确认书》确认被告屈仕汽车服务公司欠原告货款120843.50元，应履行支付货款的合同义务。被告辩称该合同为格式合同，不是真实意思表示，该抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。被告辩称实际欠款金额为两三万元，但未举证证明，且根据其抗辩内容及合同约定，所谓设备款并非不收费，而是用返利冲抵，根据合同约定，“若乙方未完成季度目标或未于25日前结清所进货款，则取消公司季度返利”，故被告该项抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。
关于利息的诉讼请求，双方合同约定了利息计算方式，故该项请求法律性质为违约金，原告主张以120843.50元为基数，按月息1%，自2014年12月26日计算至实际付清之日止，被告以违约金过高为由，请求予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，被告屈仕汽车服务公司的理由成立，本院酌定调整为，从2014年12月26日起，以所欠货款120843.50元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
关于对被告屈德勇的诉讼请求，本院认为，被告屈德勇向原告出具的《应收账款确认书》，加盖了被告屈仕汽车服务公司印章，且被告屈德勇为该公司法定代表人，并非合同保证人，亦未作出债务加入的意思表示，因此出具《应收账款确认书》应认定为公司行为而非个人行为，故原告主张被告屈德勇共同承担前述被告屈仕汽车服务公司的债务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付货款120843.50元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持；关于请求被告屈德勇共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条判决如下：
一、被告宜宾市屈仕汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都鑫凯鑫商贸有限公司支付货款120843.50元及违约金（计算方法：从2014年12月26日起，以120843.50元元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回成都鑫凯鑫商贸有限公司对被告屈德勇的诉讼请求；
三、驳回原告成都鑫凯鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.50元，由成都鑫凯鑫商贸有限公司负担181.50元，被告宜宾市屈仕汽车服务有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 向伶俐
二〇一六年十月十二日
书记员 陈曾珍
浙江省湖州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第61号
上诉人（原审被告）：新宸宜（上海）实业发展有限公司。
法定代表人：郑宗衍。
委托代理人：刘召均。
被上诉人（原审原告）：沈国栋。
原审被告：长兴县和兴电子有限公司。
法定代表人：王杰。
上诉人新宸宜（上海）实业发展有限公司（以下简称新宸宜公司）为与被上诉人沈国栋、原审被告长兴县和兴电子有限公司（以下简称和兴公司）债权转让合同一案，不服长兴县人民法院（2009）长商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月24日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年11月14日，沈国栋与和兴公司达成债权转让协议，双方约定，由和兴公司将其拥有新宸宜公司的债权37030元转让给沈国栋，并承诺在新宸宜公司未给付时，愿意对该债款共同承担偿还责任。协议成立后，由和兴公司用特快专递的方式通知了新宸宜公司，并告知新宸宜公司在收到该通知后7日内向沈国栋履行债务。新宸宜公司于2008年11月15日收到后，未在通知的期限内履行付款义务，和兴公司亦未按承诺承担共同偿还货款的责任。
另查明，和兴公司与新宸宜公司于2007年7月至11月发生电子产品买卖业务关系。截止2008年7月1日，新宸宜公司尚欠和兴公司货款37030元。
沈国栋诉请原审法院判令：新宸宜公司、和兴公司共同给付其债款37030元及逾期付款的银行利息。
新宸宜公司在原审中辩称：新宸宜公司从未收到和兴公司关于债权转让通知，该债权转让协议对本公司无法律约束力。新宸宜公司尚欠和兴公司的货款没有约定归还期限，且亦没有进行核对，故请求驳回沈国栋对新宸宜公司的诉讼请求。
和兴公司在原审中辩称：和兴公司已经按权转让协议履行了通知新宸宜公司的义务，和兴公司与新宸宜公司的债权债务关系明确，且已经进行了核对，新宸宜公司应当按通知向沈国栋履行付款义务。
原审法院审理认为：和兴公司将其拥有对新宸宜公司的到期债权转让给了沈国栋，双方就此达成债权转让协议并通知了新宸宜公司，符合法律规定，对新宸宜公司即产生法律效力。新宸宜公司应按该通知向沈国栋履行全部义务而未履行，应当承担清偿责任。和兴公司亦应按其承诺承担共同偿付货款责任。故对沈国栋主张新宸宜公司、和兴公司共同给付其人民币37030元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。对新宸宜公司提出的未收到和兴公司关于债权转让通知，该债权转让协议对新宸宜公司无法律约束力，以及新宸宜公司尚欠和兴公司的货款没有约�归还期限，且亦没有进行核对的抗辩意见，与本案所查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条之规定，判决：新宸宜公司、和兴公司共同给付沈国栋债权款37030元及逾期付款利息466元（自2008年11月23日至2009年1月23日止），限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费726元，减半收取363元，财产保全费420元，合计783元，由新宸宜公司、和兴公司共同负担，限于判决生效后十日内径直给付沈国栋。
宣判后，新宸宜公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定和兴公司将其拥有对新宸宜公司的到期债权转让给了沈国栋，双方就此达成债权转让协议并通知了新宸宜公司，符合法律规定，对新宸宜公司即产生法律效力，对于上述认定新宸宜公司有异议，认为该债权债务关系是因采购合同而产�，虽然新宸宜公司对和兴公司确实存在债务，但是该债务是专属于和兴公司，况且双方还没有对最终的债务金额进行核对，因此该债务依法是不能转让的。其次，对该笔货款债务并未约定还款时间，也未收到债权转让通知，且和兴公司从未明确主张过该笔债权。因此，新宸宜公司对和兴公司的债务未到履行期限，依法不适用债权转让的相关法律规定。请求二审法院依法驳回沈国栋的诉讼请求。
沈国栋在二审审理中辩称：和兴公司已将债权转让合同寄给新宸宜公司，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和兴公司在二审审理中陈述：对于债权转让合同是否寄达新宸宜公司，在一审期间已经提交邮局快件送达凭证予以证明。
二审中，新宸宜公司、沈国栋与和兴公司均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：和兴公司与新宸宜公司�2007年开始有业务往来，2008年11月，双方对帐，新宸宜公司共结欠和兴公司货款37030元，并由新宸宜公司采购员周丽签字确认，周丽的签字确认系职务行为，视为新宸宜公司对货款的确认。2008年11月14日，和兴公司将其拥有的新宸宜公司的债权转让给了沈国栋，并签订了债权转让合同，同日和兴公司以邮局特快专递的形式将该份债权转让合同寄给了新宸宜公司，从邮局邮件查询回单上可以看出，该债权转让合同在2008年11月15日由上海市邮政局罗店支局妥投，和兴公司已向债务人新宸宜公司履行了债权转让通知义务。新宸宜公司的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人新宸宜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年四月九日
书 记 员 史 倩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初971号
原告张某，男，1984年6月29日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号×××
委托诉讼代理人赵永全，男，青冈镇法律服务站法律工作者。
被告：黄春红，女，1982年5月1日生，汉族，无职业，现住青冈县民政镇沿河村岗景于屯。身份证号×××
原告张某与被告黄春红离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二，要求被告返还彩礼款10万元。事实与理由：2016年12月5日原告与被告经政府登记结婚。结婚时给付被告彩礼款10万元。由于婚前了解较少，婚后不到四个月，被告离家出走，多次找被告就是不回家。因此，请法院依法判决原告与被告离婚，被告返还原告彩礼款10万元，以维护原告的合法权益。
黄春红辩称，我不同意离婚，原告应出示证据证实过彩礼款10万元。
本院经审理认定事实如下：一、2016年12月5日原告与被告经政府登记结婚，双方当事人陈述一致，有结婚证在卷证实，本院予以确认。
二、原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后吵架打仗，几个月开始分居，本院确认双方夫妻感情确已破裂。
三、为了支持自己的主张，原告向法庭提供证人马某证实，原告和他妻子到的蔬菜水果店，当时我也在场，看到张某的姐姐张立伟先拿出5万元，后来又拿出3万元给原告的妻子黄春红做为彩礼款。原告向法庭提交2017年7月16日晚上22时30分，被告与其韩姐姐的聊天记录，说明原告给被告过彩礼款的问题；向法庭提交被告和其朋友蔡丽的聊天记录；向法庭提交被告兄弟媳妇小明和原告的聊天记录，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼款10万元；向法庭提交2017年8月8日青冈县公安局柞岗镇派出所民警杨广义、葛文春出具的证言，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼款，被告给原告拿回2万元买牛。向法庭提交原告为了结婚欠下很多债务，欠吴立志3.4万元（有欠据），欠刘伟4万元（都是有利息）、欠侯艳秋2万元（利息1.5分）。向法庭提交青冈县民政局柞岗镇民政所证明一份，证实原告家生活比较困难，原告的母亲享有最低生活保障。向法庭提交原告的营业执照、租赁房屋协议，证实原告在青冈县里居住并经营蔬菜水果店。
原告提供的上述证据形成证据链条，能证实原告的主张，因此，本院确认被告黄春红收受原告张某彩礼款10万元事实成立；张某家买牛时黄春红拿出2万元的事实成立；因原告结婚时借款过彩礼，造成家庭生活困难的事实成立。
本院认为，本案的原告和被告经政府登记结婚，双方系夫妻关系。原告诉请要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。因原告离婚态度坚决，双夫妻感情确已破裂，本院准许原告与被告离婚。被告黄春红收受原告张某彩礼款10万元，原告张某家买牛时黄春红拿出2万元，被告处应有彩礼款8万元。因原告结婚时借款过彩礼，造成家庭生活困难，被告应返还彩礼款。因原告与被告生活几个月，生活中应由实际消费性支出，据此，被告应酌情返还原告彩礼款6万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条（三）的规定，判决如下：
一、张某与黄春红离婚。
二、黄春红于本判决生效后十日内，返还张某彩礼款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一七年八月二十二日
书记员 王艳秋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初971号原告张某，男，1984年6月29日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号×××委托诉讼代理人赵永全，男，青冈镇法律服务站法律工作者。被告：黄春红，女，1982年5月1日生，汉族，无职业，现住青冈县民政镇沿河村岗景于屯。身份证号×××原告张某与被告黄春红离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二，要求被告返还彩礼款10万元。事实与理由：2016年12月5日原告与被告经政府登记结婚。结婚时给付被告彩礼款10万元。由于婚前了解较少，婚后不到四个月，被告离家出走，多次找被告就是不回家。因此，请法院依法判决原告与被告离婚，被告返还原告彩礼款10万元，以维护原告的合法权益。黄春红辩称，我不同意离婚，原告应出示证据证实过彩礼款10万元。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月5日原告与被告经政府登记结婚，双方当事人陈述一致，有结婚证在卷证实，本院予以确认。二、原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后吵架打仗，几个月开始分居，本院确认双方夫妻感情确已破裂。三、为了支持自己的主张，原告向法庭提供证人马某证实，原告和他妻子到的蔬菜水果店，当时我也在场，看到张某的姐姐张立伟先拿出5万元，后来又拿出3万元给原告的妻子黄春红做为彩礼款。原告向法庭提交2017年7月16日晚上22时30分，被告与其韩姐姐的聊天记录，说明原告给被告过彩礼款的问题；向法庭提交被告和其朋友蔡丽的聊天记录；向法庭提交被告兄弟媳妇小明和原告的聊天记录，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼款10万元；向法庭提交2017年8月8日青冈县公安局柞岗镇派出所民警杨广义、葛文春出具的证言，证实原、被告结婚时，原告给被告过彩礼款，被告给原告拿回2万元买牛。向法庭提交原告为了结婚欠下很多债务，欠吴立志3.4万元（有欠据），欠刘伟4万元（都是有利息）、欠侯艳秋2万元（利息1.5分）。向法庭提交青冈县民政局柞岗镇民政所证明一份，证实原告家生活比较困难，原告的母亲享有最低生活保障。向法庭提交原告的营业执照、租赁房屋协议，证实原告在青冈县里居住并经营蔬菜水果店。原告提供的上述证据形成证据链条，能证实原告的主张，因此，本院确认被告黄春红收受原告张某彩礼款10万元事实成立；张某家买牛时黄春红拿出2万元的事实成立；因原告结婚时借款过彩礼，造成家庭生活困难的事实成立。本院认为，本案的原告和被告经政府登记结婚，双方系夫妻关系。原告诉请要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。因原告离婚态度坚决，双夫妻感情确已破裂，本院准许原告与被告离婚。被告黄春红收受原告张某彩礼款10万元，原告张某家买牛时黄春红拿出2万元，被告处应有彩礼款8万元。因原告结婚时借款过彩礼，造成家庭生活困难，被告应返还彩礼款。因原告与被告生活几个月，生活中应由实际消费性支出，据此，被告应酌情返还原告彩礼款6万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条（三）的规定，判决如下：一、张某与黄春红离婚。二、黄春红于本判决生效后十日内，返还张某彩礼款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  姜国福二〇一七年八月二十二日书记员  王艳秋