山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2964号
上诉人（原审原告）：王某，男，1982年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康某，女，1979年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：步德田，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所实习律师。
上诉人王某因与被上诉人康某同居关系析产纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由康某承担。事实和理由：一、一审法院认定本案焦点问题及事实有误。本案的争议焦点应为涉案房产的出资情况和涉案房产合同权利及现有房款的归属。1.涉案房产的首付款系王某一人出资，在山东中齐房地产开发有限公司对涉案房产按揭贷款承担保证责任前，该房产按揭贷款亦是由王某一人工资偿还，对此，王某在庭审中已经提交过相关证据予以证实。康某在一审第一次开庭时主张其也有出资但对出资数额不详，第二次开庭虽主张其出资11万，但前后均未提交任何证据予以证实，所以其主张依法不应成立。一审法院仅以康某不认可王某出资主张就否定王某出资，属认定事实错误。2.房款的归属确实是基于合同权利，但也会随着合同权利的变化而变化。本案购房合同及《房产协议》的最初签订方为王某和康某，当时两人为恋爱关系。在涉案房产房款均是来源于王某一方的情况下，王某同意康某在合同上签名及签署《房产协议》的行为依法应认定为赠与，这种赠与明显是基于双方的恋爱关系及即将结婚的事实。而该种恋爱期间的大额赠与，一般可直接推定为付款一方“以结婚为目的”的附条件赠与，如双方未缔结婚姻关系，则赠与行为失去效力，双方权利义务解除。即便认定为一般的赠与，在赠与财产的权利转移之前，该赠与亦可撤销，而王某曾多次作出过撤销赠与的意思表示。康某所享有的合同权利亦是源于王某的赠与，所以王某的附条件赠与行为或赠与撤销行为亦包含康某所享有的合同权利。因此，鉴于王某对康某的赠与已失效，康某依法不应再享受购房合同的合同权利，购房合同的合同权利应归属为王某一人。在合同权利由归属两人转变为一人的情况下，房款的归属亦应变归王某一人。3.
济南市历城区人民法院于2013年4月22日作出的（2012）历城民初字第2157号判决，虽就合同权利归属驳回了王某的起诉，但该判决结果是基于王某当时未能举证证明《房产协议》是受胁迫签订而作出的，与本案主张的诉讼基础不同。且该案诉求为确认合同权利归属，本案的诉求为判令房款归属，一审法院应根据三年间案件事实的进一步变化及涉案房产已拍卖处理的事实，依法判决房款是归属为一人还是在两人之间合理分割，而不是直接依据上述判决的结果判决本案。二、一审法院适用法律不当。本案是基于恋爱期间大额赠与引发的纠纷，不能依据《民法通则》的原则性规定。
康某辩称,一审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
王某向一审法院起诉请求：判令因拍卖历城区某某路80-1号某某某某小区某某号楼2单元某某某室房屋所得的房款614807.28元（已依法扣除涉案申请执行人请求执行的债权数额）归王某一人所有。
一审法院认定事实：王某与康某原系恋爱关系，双方自2007年初开始同居。2008年7月19日，王某、康某与山东中齐房地产开发有限公司（以下简称山东中齐公司）签订《商品房买卖合同》一份，王某、康某购买该公司开发的某某某某小区某某号楼2单元某某某室房产一套，后涉案房产实际交付王某、康某使用，但未办理房屋产权登记。合同签订当日，王某、康某达成房产协议一份，约定上述房产所有权归康某个人所有。该协议王某、康某分别书写一份，并由双方在两份房产协议上均签名捺印。其后双方恋爱关系解除。王某曾于2012年将康某诉至济南市历城区人民法院，要求法院判令上述房屋的房屋买卖合同买售人为王某一人。济南市历城区人民法院于2013年4月22日作出（2012）历城民初字第2157号民事判决，驳回王某的诉讼请求。其后，由于王某、康某未及时偿还涉案房屋按揭贷款，山东中齐公司履行担保义务后于2014年将王某、康某诉至济南市历城区人民法院，要求王某、康某偿还其承担担保责任款项，该案终审判决主要内容为：王某、康某向山东中齐公司支付欠款及相应利息。该判决生效后，山东中齐公司对该案件申请强制执行，济南市历城区人民法院于2016年5月17日作出（2015）历城执字第413-2号民事裁定，裁定主要内容为涉案房产由山东中齐公司以119.54万元的最高价竞得，该房产归山东中齐公司所有。其后，山东中齐公司在扣除王某、康某应向其偿还的代偿款后，将剩余款项交至济南市历城区人民法院，济南市历城区人民法院向王某、康某分别下达督促领款通知书。现该款项王某、康某均尚未领取。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王某主张涉案房产系其父母出资缴纳首付，在银行办理的按揭贷款还款也系其个人偿还，虽然商品房买卖合同中有康某的名字并且其签字出具过涉案房产归康某所有的协议，但上述行为系基于王某、康某之间存在以结婚为目的的恋爱关系，因此该行为应为王某对康某的赠予行为，现房产并未办理产权登记，因此在双方恋爱关系已经解除的情况下，其有权利撤销对被告的赠予。康某对王某的陈述不予认可，康某认为涉案房产并非王某及家人出资，而是王某、康某共同出资购买，同时关于本案争议济南市历城区人民法院已进行了处理，王某就同一问题重复起诉，法院应当不予受理。
一审法院认为，本案中，涉案房产并未办理产权登记，因此本案的争议焦点问题应为涉案房产合同权利的归属问题。涉案商品房买卖合同中存在王某、康某两人的签字，康某对王某陈述涉案房产首付款由其及家人出资的主张也不予认可；即使王某主张其与康某签订的协议属于赠予而可撤销，王某有权赠予的部分也应为其享有权利的部分而无权处分康某享有权利的部分。同时，王某主张涉案房产拍卖余款由其个人所有的基础应为涉案合同权利由其一人享有，而关于涉案合同权利问题王某曾向济南市历城区人民法院提起诉讼，终审判决驳回了王某的诉讼请求，即涉案商品房买卖合同的权利人并非王某一人。综上，王某在本案中请求确认因拍卖历城区某某路80-1号某某某某小区某某号楼2单元某某某室房屋所剩余的房款614807.28元（已依法扣除涉案申请执行人请求执行的债权数额）归其一人所有。证据不足，一审法院不予支持。综上，判决：驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费9950元，由原告王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2008年7月19日，王某、康某作为买受人与山东中齐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买涉案的某某某某小区某某号楼2单元某某某室房产。涉案房产拍卖余款是否由王某一人享有，基础应为涉案合同权利是否由王某一人享有。关于涉案合同权利问题，康某亦作为买受人在合同中签字，且王某曾提出民事诉讼，要求法院确认涉案房屋的买受人为王某一人，济南市历城区人民法院经审理驳回了王某的诉讼请求，即涉案商品房买卖合同的权利人并非王某一人。故王某主张拍卖余款由其一人所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9950元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 李在利