wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4812号
原告：杜喜红，女，1983年12月15日生，，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：顾坚、姚岳平，均系无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：无锡迪一奥摄影有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路601-1-10楼，（统一社会信用代码：91320204592525520T）。
法定代表人：苏建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟飞峙，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜喜红与被告无锡迪一奥摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜喜红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜喜红申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜喜红撤回起诉。
本案受理费减半收取后为5元（已由杜喜红预交），由杜喜红负担。
审判员 杨 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 张骋远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第519号
原告：楼××。
委托代理人：朱××、毛××。
被告：童××。
原告楼××与被告童××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月17日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××到庭参加诉讼。被
告童××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告楼××诉称：2007年5月14日，被告童××向原告借
款人民币50，000元，被告出具借条一份。2008年2月5日，被告
再次向原告借款人民币38，000元，被告出具借条一份，约定到
2008年5月5日前付清。后经原告催讨，被告未能归还。现起诉
要求判令被告归还借款88，000元。
被告童××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告楼××向本院提供借条两份。
该两份借条经庭审出示，被告童××未到庭应诉，亦未提供反
驳证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实
进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故
本院经审查认为，原告提供的两份借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的
证据，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告楼××起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告楼××、被告童××间民间借贷行为，
未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告童××应归
还原告借款人民币88，000元，事实清楚，证据充分。现原告起
诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告童××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告童××应归还原告楼××借款人民币88，000元，款
限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，由被告童××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2，000元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年四月十七日
书记员 王汝燕
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初343号
原告：郭建强，男，1970年4月20日出生，汉族，山西省原平市人，原平物资总公司职工，现住原平市。
被告：樊奋国，男，1960年3月24日出生，汉族，山西省原平市人，原平市公安局交警大队干部，现住址不明。
被告：张志波，男，1963年4月18日出生，汉族，石家庄市人，原平市房管局职工，现住原平市。
原告郭建强诉被告樊奋国、张志波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭建强与被告张志波到庭参加诉讼。被告樊奋国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建强诉称，2013年3月26日，被告樊奋国向原告郭建强借款人民币40000元整，期限一个月，月息三分，由被告张志波提供保证担保。2013年4月10日，被告樊奋国又向原告郭建强借款人民币30000元，期限一个月，月息三分，由被告张志波提供保证担保。2013年4月30日，被告樊奋国再次向原告郭建强借款人民币20000元整，期限一个月，月息三分，由被告张志波提供保证担保。自2013年3月26日至2013年4月30日，被告樊奋国向原告郭建强累计借款人民币90000元整，均由被告张志波提供保证担保。2013年7月17日，被告樊奋国又向原告郭建强借款人民币20000元整，期限六个月，月息三分。借款到期后，原告多次以电话，去家里催要等形式向二被告催收本金和利息，被告樊奋国总是找各种理由拖延。2014年1月2日，被告张志波代被告樊奋国支付利息3300元，此后其也百般拖延。至今，二被告均未履行其还款及担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告郭建强提供的证据有：1、郭建强身份证复印件一份；2、《借款协议》复印件四份；3、《对保证人的特别提示》复印件一份；4、樊奋国机动车驾驶证复印件一份。
被告樊奋国未答辩，未提供证据。
被告张志波辩称，担保期间已过，不承担责任。
被告张志波未提供证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告樊奋国向原告郭建强借款人民币40000元整，期限一个月即2013年3月26日至2013年4月25日，年利率为36%。被告张志波为樊奋国提供保证担保，同时，签订《对保证人的特别提示》。2013年4月10日，被告樊奋国又向原告郭建强借款人民币30000元，期限一个月即2013年4月10日至2013年5月9日，年利率为36%，仍由被告张志波为其提供保证担保。2013年4月30日，被告樊奋国再次向原告郭建强借款人民币20000元整，期限一个月即2013年4月30日至2013年5月30日，年利率为36%，还由被告张志波为其提供保证担保。上述三次借款，均由被告张志波为被告樊奋国提供担保，但未约定保证期间,到期还款日最迟为2013年5月30日。2013年7月17日，被告樊奋国又向原告郭建强借款人民币20000元整，期限六个月即2013年7月17日至2014年1月16日，年利率为36%。借款到期后，原告多次向被告催收本金和利息。但对被告张志波提供担保的三笔借款（共计90000元），在到期后的六个月内，均未提出承担该笔贷款还款保证责任的主张。2014年1月2日，被告樊奋国将人民币3300元交给被告张志波，委托其转交给原告，并将四次借款产生的利息结至2013年12月21日。此后，原告虽多次催要，均无果。2016年3月24日，原告提起诉讼，请求判令被告樊奋国偿还原告借款本金110000元和利息86900元，及以后发生的利息；被告张志波承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，原告郭建强与被告樊奋国之间民间借贷关系清楚，有原告提供的《借款协议》证据及双方在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间约定的利息违法法律规定，本院对超出法律规定的利率部分不予支持，年利率应按24%计算，以此计算2013年12月21日至2016年2月20日的利息，为57200元。合法利率间的借贷关系应受法律保护，所以被告樊奋国应偿还原告借款本金110000元及利息57200元。原告在被告张志波担保的三笔借款到期后六个月内，无证据证明其向保证人行使过法律上的承担还款保证责任的主张或诉求，故被告张志波的保证责任得以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊奋国于本判决生效后10日内一次性偿还原告郭建强本金110000元及截止到2016年2月20日的利息57200元，并以本金110000元计息按年利率为24%偿付自2016年2月21日起直至被告樊奋国全部还清借款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，由被告樊奋国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 陈彦军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 健
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初273号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人刘昌权，男，1969年2月14日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，个体户，户籍所在四川省宜宾市筠连县，现租住在景德镇市珠山区。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被景德镇市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审，现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人刘昌权犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人刘昌权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年7月2日16时许，被告人刘昌权酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至广场北路一超市附近时，将被害人陈某庆撞倒在地。经鉴定，陈某庆损伤程度构成轻微伤。经检测，被告人刘昌权血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为117mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经景德镇市公安局交警支队四大队认定，被告人刘昌权负事故全部责任。案发后，被告人刘昌权积极赔偿陈某庆人民币4万元，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1、书证：交通事故照片、行政强制措施凭证、当事人身份信息及驾驶证信息、120出车经过、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书；2、证人罗某莲的证言；3、被害人陈某庆的陈述；4、被告人刘昌权的供述与辩解；5、理化检验报告书、现场检测报告书、司法鉴定意见书等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人刘昌权醉酒驾驶摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘昌权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年7月2日16时许，被告人刘昌权酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从景德镇市梨树园南苑行驶至广场北路一超市附近时，将被害人陈某庆撞倒在地。经鉴定，陈某庆损伤程度构成轻微伤。经检测，被告人刘昌权血液中酒精（乙醇）含量为117mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经景德镇市公安局交警支队四大队认定，被告人刘昌权负事故全部责任。案发后，被告人刘昌权积极赔偿被害人陈某庆经济损失共计人民币4万元，双方达成和解。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）当事人身份信息及驾驶证信息查询，证实案发时被告人刘昌权系成年人，具备完全刑事责任能力；同时证实被告人刘昌权没有取得驾驶二轮机动摩托车的驾驶证。
（2）120出车证明，证实2017年7月2日16时许，市120急救中心调度科接到二院门口车祸事故报警电话，即调派救护车前往现场救治。
（3）归案情况说明，证实2017年7月2日下午4时许，被告人刘昌权驾驶无牌两轮黑色摩托车发生交通事故后被带至市交警一大队协助调查。
（4）道路交通事故认定书，证实刘昌权未取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶无牌两轮摩托车导致碰撞，刘昌权负此次交通事故全部责任，陈某庆不负此次事故的责任。
（5）人民调解协议书、收条、谅解书，证实经市交通事故人民调解委员会调解，双方达成和解协议，刘昌权赔偿陈某庆经济损失共计人民币40000元，获得陈某庆本人及家属的谅解。
（6）公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人刘昌权因驾驶无牌摩托车在广场北路一超市附近，将陈某庆撞倒在地，后被市交警一大队扣留了该辆无牌机动车。
2、证人罗某莲（系刘昌权的妻子）的证言，证实2017年7月2日下午4时左右，其丈夫刘昌权饮酒后驾驶了一辆摩托车出门。
3、被害人陈某庆的陈述，证实2017年7月2日下午4时左右，其在一药店门口被一摩托车撞倒随后被送至医院治疗。
4、被告人刘昌权的供述，证实2017年7月2日下午1时左右，其和朋友在一起喝酒，下午4时左右其骑摩托车出门，当其沿广场北路由北向南行驶至一超市门前地段时，看到一个老人过马路，当时刹车已经来不及了，其就撞到了老人，后其拨打120叫救护车，随后被带至市交警支队办案中心，其没有摩托车驾驶证，摩托车也未上牌。
5、鉴定意见
（1）理化检验报告书，证实送检的刘昌权的血液中酒精（乙醇）含量为117mg/100ml。
（2）现场检测报告书，证实经快速测定尿检板甲基安非他命类，刘昌权的尿检结果呈阴性。
（3）司法鉴定意见书，证实被害人陈某庆的损伤程度构成轻微伤。
6、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，证实案发现场情况。
上述证据，经当庭举证、质证、证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明上述事实，依法予以确认。
本院认为，被告人刘昌权醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致被害人陈某庆轻微伤后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘昌权归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人刘昌权积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。经委托景德镇市珠山区司法局进行审前社会调查评评估，认为被告人刘昌权平时表现较好，具备社区矫正条件，同意接受其为社区矫正对象。据此，根据被告人刘昌权所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘昌权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智英
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 侯 慧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊瑛瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14764号
原告黎宽文，女，汉族，1964年2月25日生。
被告肖永全，男，1972年3月2日生，汉族。
被告晏祥莉，女，汉族，1972年8月4日生。
原告黎宽文与被告肖永全、晏祥莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告黎宽文到庭参加了诉讼，被告肖永全、晏祥莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎宽文诉称，二被告系夫妻关系，且因做生意所需，向原告借款201280元，原告多次催收未果，故起诉来院，要求二被告立即归还原告借款201280元，并从2013年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告肖永全、晏祥莉未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告肖永全因做生意所需资金，于2013年2月7日向原告借款201280元，并由被告肖永全向原告出具了借条并载明：今借到黎宽文现金贰拾万壹仟贰佰捌拾元整，其中于2013年5月7日、2013年8月7日、2013年11月7日分别归还壹万叁仟叁佰贰拾元整（￥1.332万元），于2014年2月7日归还壹拾陆万壹仟叁佰贰拾元整（￥16.132万元），被告肖永全在借条上亲笔签名并加盖了手印。原告即以现金和银行转账的方式将借款201280元借给了被告肖永全，双方对借款利息无明确约定。原告经多次催收未果，于2013年8月起诉来院，要求二被告立即归还原告借款201280元，并从2013年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本案在审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、请求被告立即归还借款39960元；其中以借款13320元为本金，从2013年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止；其中以借款13320元为本金，从2013年8月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止；其中以借款13320元为本金，从2013年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止；二、自愿撤回其余诉讼请求；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
另查明，二被告于1994年7月26日自愿在原重庆市渝北区两路镇人民政府登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记档案材料、身份信息查询材料等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告肖永全因做生意所需资金，出具借条向原告借款201280元属实，双方的债权债务关系明确，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法应当由二被告共同清偿，双方虽对借款利息无明确约定，但二被告应当按双方所约定的分期还款时间归还借款，逾期未归还应从还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；原告现要求二被告归还借款39960元及利息等诉讼请求（其中因161320元的借款未到双方约定的还款期限，故原告自愿撤回该部分诉讼请求），合法有据，本院依法予以主张；对原告自愿撤回的其余部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告肖永全、晏祥莉在本判决生效之日起十日内共同归还原告黎宽文的借款39960元及利息（其中以借款13320元为本金，从2013年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止；其中以借款13320元为本金，从2013年8月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止；其中以借款13320元为本金，从2013年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元和诉讼保全费1940元，共计2740元，由被告晏祥莉、肖永全负担（此款原告已预交，由二被告直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 邓文霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初15674号
原告：上海飞龙国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永樑，总经理。
委托诉讼代理人：虞伯诚。
委托诉讼代理人：李英杰，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告：上海嵘珑商务发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐志荣，总经理。
被告：沈梁钧，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上述两被告委托诉讼代理人：沈绪林。
上述两被告委托诉讼代理人：沈梁东。
原告上海飞龙国际贸易有限公司与被告上海嵘珑商务发展有限公司(以下简称嵘珑公司)、被告沈梁钧进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞伯诚、李英杰，两被告的委托诉讼代理人沈绪林、沈梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告嵘珑公司支付原告货款人民币(以下币种同)25,078,085.41元；2.被告嵘珑公司支付原告逾期付款利息(按日万分之五的标准，自2016年11月1日起计算至判决生效之日止)；3.被告沈梁钧对上述第一、二项付款义务承担连带责任。庭审中，原告调整逾期付款利息标准为按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告与被告嵘珑公司之间自2013年起建立委托代理进出口业务关系，2014年起，被告嵘珑公司经营发生困难，被告开始拖欠信用证汇款、承兑信用证的代理费等费用。2016年4月21日，双方进行对账，确认被告欠付原告上述费用为25,448,085.41元，双方签订《还款计划书》对还款事宜作了安排。但被告此后仅支付了37万元，其余承诺均未兑现。原告于2016年9月26日发函被告催款，被告仍未支付。另被告沈梁钧与原告于2013年11月1日签署一份《不可撤销付款担保书》，被告沈梁钧承诺对被告嵘珑公司债务承担连带保证责任。原告催讨无着，故起诉至法院，提出如上诉请。
两被告共同辩称，对原告主张的欠款金额和事实没有异议，对于承担连带担保责任亦无异议，但被告货款没付是因为原告单方降低授信额度。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、2013年委托代理进口协议书，证明自2013起双方开始委托代理进口业务。
2、2014-2015年委托代理进口协议书两份，证明被告嵘珑公司的欠款金额。
3、不可撤销付款担保书，证明被告沈梁钧作为保证人，承担连带保证责任。
4、还款计划及收到货款明细，证明原、被告对账确认截至2016年3月9日，被告欠原告25,448,085.41元，后被告嵘珑公司支付37万元，尚欠原告25,078,085.41元。
5、律师函，证明2016年9月26日原告就欠款问题向被告发函，进行催款。
两被告未提供证据，对于原告提供的证据均无异议，
对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年起，原告与被告嵘珑公司签订数份《委托代理进口协议书》，被告嵘珑公司委托原告进口产品，双方建立委托代理进口业务关系。2013年11月1日，原告与被告嵘珑公司、被告沈梁钧签署《不可撤销付款担保书》，约定甲方(原告)为乙方(被告嵘珑公司)的进口代理公司，丙方(被告沈梁钧)承担连带保证责任。2016年4月21日，原、被告经对账签订《还款计划》，确认被告嵘珑公司需要支付原告的费用包括：已经承兑付汇的信用证付汇款24,098,893.11元，已经承兑信用证的代理费1,349,192.30元，沈梁钧先生承诺无条件支付上述款项，还款计划对具体还款日期等作出了约定。后被告仅支付了37万元。原告于2016年9月26日发函被告催款，被告仍未支付。原告催讨无着，故起诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及提供的证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告嵘珑公司签订的《委托代理进口协议书》系双方真实意思表示，且已实际得到履行。被告嵘珑公司、被告沈梁钧对于尚欠原告的相应费用没有异议，本院予以确认。被告沈梁钧在《不可撤销付款担保书》中承诺承担连带保证责任，则被告沈梁钧应根据约定承担相应保证责任。关于两被告抗辩原告对于被告欠款亦存在过错问题，本院认为，两被告并未提供证据证明其辩称，且原、被告在还款计划中明确沈梁钧先生承诺无条件支付上述款项，故本院对两被告该抗辩理由不予采纳。原告的诉讼请求，可予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海嵘珑商务发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞龙国际贸易有限公司欠款人民币25,078,085.41元；
二、被告上海嵘珑商务发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞龙国际贸易有限公司欠款的逾期付款利息(以25,078,085.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年11月1日起至判决生效之日止)；
三、被告沈梁钧对被告上海嵘珑商务发展有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告沈梁钧承担保证责任后，可以向被告上海嵘珑商务发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币167,190.40元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2677号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告王宇，男，1984年7月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告陈红梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王宪利，男，1954年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告侯玉峰，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王宇、陈红梅、王宪利、侯玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告王宇、陈红梅、王宪利、侯玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王宇偿还借款本金8万元及利息并承担本案的诉讼费用。2、被告陈红梅、王宪利、侯玉峰承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确利息按本金8万元，自2014年3月13日起至2015年3月8日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月9日起至付清之日止按月利率17.25‰计算。扣除被告已偿还的利息8678.66元。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告王宇等四人签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告王宇向原告借款8万元；期限为2013年3月9日至2015年3月8日；被告陈红梅、王宪利、侯玉峰自愿为被告王宇的所有应付款项提供连带责任保证。原告按约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
王宇、陈红梅、王宪利、侯玉峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告王宇、陈红梅、王宪利、侯玉峰与原告签订（张大屯农信）个高保借字（2013）年第91号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告王宇在2013年3月9日起至2015年3月8日止可以在原告对其授信资金额度8万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王宇、陈红梅、王宪利自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月9日起至2015年3月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）28.8万元内提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。被告侯玉峰为被告王宇的借款本息提供最高额连带责任保证。2014年3月13日，原告向被告王宇发放借款8万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月8日，借款月利率为11.5‰。被告王宇于2015年3月19日前共偿还利息8678.66元，剩余利息及本金未偿还。
本院认为，原告与被告王宇、陈红梅、王宪利、侯玉峰签订的最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告王宇偿还借款本金8万元及此款的利息（自2014年3月13日起至2015年3月8日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月9日起按月利率17.25‰计算。扣除已偿还的利息8678.66元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈红梅、王宪利、侯玉峰与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王宇的借款提供连带责任保证，原告要求被告陈红梅、王宪利、侯玉峰在债务最高余额28.8万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈红梅、王宪利、侯玉峰承担保证责任后，有权向被告王宇追偿。被告王宇、陈红梅、王宪利、侯玉峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及此款的利息（自2014年3月13日起至2015年3月8日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计算。扣除已偿还的利息8678.66元）。
二、被告陈红梅、王宪利、侯玉峰对上述第一项在联保小组成员的债务最高余额28.8万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告陈红梅、王宪利、侯玉峰承担保证责任后，有权向被告王宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告王宇负担，被告陈红梅、王宪利、侯玉峰负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 宋东岳
二〇一七年四月一日
书 记 员 周梦娇
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初526号
原告：龙集勇，男，1970年11月16日出生，住天柱县，
委托诉讼代理人：杨麟，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨政泽，男，1974年12月16日出生，住天柱县，
委托诉讼代理人：杨政芳，1972年1月2日出生，住天柱县，系杨政泽之兄，
被告：杨赞，男，1998年2月1日出生，住址同上，系杨政泽之子，
被告：龙集云，男，1978年7月14日出生，住天柱县，
被告：龙集禹，男，1968年7月20日出生，住天柱县，
原告龙集勇诉被告杨赞、杨政泽、龙集云、龙集禹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙集勇及其委托诉讼代理人杨麟、被告杨政泽的委托诉讼代理人杨政芳、被告杨赞、龙集禹到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因本案必须以本院（2017）黔2627民初241号案的审理结果为依据，而本院（2017）黔2627民初241号案尚未审结，故本院于2017年4月11日裁定中止对本案的审理。现本院恢复本案的审理，并追加龙集云为本案的被告参加诉讼，于2017年8月7日再次开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙集勇向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告连带赔偿原告医疗费4387.4元、误工费1062元（住院10天×106.2元/天）、护理费1062元（住院10天×106.2元/天）、住院伙食补助费1000元（住院10天×100元/天）、交通费300元，共计7811.4元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：2015年9月，被告杨政泽将其房屋修建承包给龙集禹、龙集云和原告施工，双方口头约定：包工不包料，每平方米175元，其中包括房屋前面贴瓷砖，房屋后面搓沙。每层楼现浇完工后支付该层楼的60%施工款，建房材料以及所需设备均由被告杨政泽购买、提供。2016年11月19日下午4时左右，龙集云与龙集禹正在房屋后面架设的架子上进行墙面夹尺和拉线，原告龙集勇在浇墙水，被告儿子杨赞擅自踩踏在架设的外架子上去玩耍和观望，架设的外架子增加了承载量，致使架子铁钉和捆绑的铁线突然脱落，铺在架子上的木板也同时脱落，原告和龙集云、杨赞均从外架子的木板上一起掉下，三人不同程度的受伤。原告于当日住入天柱县人民医院治疗，经诊断为：1、腰3、4椎体右侧横突骨折；2、腰部软组织损伤。原告住院10天支付了医疗费用4387.4元，因无钱治疗而出院。原告是给被告杨政泽建房，身体受到损害，被告杨政泽是房屋所有人和管理人，存在选任过失责任和管理过错责任。被告杨赞擅自进入施工区域，明知高空作业危险，劝阻而不听，导致外架承载量加重，造成架子上铁钉和铁线脱落，存在主要过错责任。因此，根据法律规定，特具状起诉，请求人民法院予以判决。
被告杨政泽、杨赞辩称：1、被告杨政泽是将房屋承包给被告龙集禹修建，而非龙集云、龙集禹、龙集勇三人。至于龙集禹承包后，找来工人龙集云、龙集勇一起施工，他们具体如何约定工钱及工资方式被告杨政泽完全不知。2、被告杨赞系受龙集禹之托登上支架帮忙拆模板，而非玩耍。因支架搭建不结实，导致原告和被告龙集云、杨赞从架子上跌落下来。综上，被告杨政泽、杨赞与原告不是房屋承揽关系，根据合同相对性，原告无权要求被告赔偿。被告杨政泽、杨赞基于信任将房屋承包给龙集禹修建，是因为龙集禹为他人修建房屋多年，经验丰富。原告等人与龙集禹形成雇佣关系，系其自愿行为，与被告杨政泽、杨赞无任何关系，请求法院驳回原告对被告杨政泽、杨赞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨政泽将自己的房屋（四楼以下含第四层现浇）承包给被告龙集禹修建，四楼现浇以上的工程承包给吴小峰承建。被告杨政泽与被告龙集禹对价款等达成口头协议：每平方为175元，由被告龙集禹自行组织工人修建，打完现浇后杨政泽支付总价款60%，粉刷及贴砖完毕后支付剩余40%。协议达成后，被告龙集禹就邀约原告龙集勇、被告龙集云一起为被告杨政泽修建房屋，三人口头约定按出工天数平均分配报酬。2016年11月19日早上，被告龙集禹打电话给被告杨政泽叫其喊吴小峰来拆除屋顶水沟模板（该模板位于第四层现浇以上），因吴小峰没空，被告杨政泽就让被告龙集禹拆除，并愿意付工钱，但龙集禹不同意拆除。事后，被告龙集禹就叫被告杨赞去叫吴小峰来拆除屋顶水沟模板，吴小峰来后因没有带工具就走了。下午4时许，当龙集禹与龙集勇、龙集云在临时搭建的外墙木架上（第四层）施工时（三人各在一处），被告杨赞不听在现场施工的原告龙集勇的劝阻，从四楼窗户进入到外墙原告龙集勇施工位置的木架上观望，此时，被告龙集云往杨赞、龙集勇站立的位置走过去拉线，因该处外墙木架承重量超重，导致架子上钉的钉子和捆的铁线滑落，致使铺在架子上的木板同时滑落，导致原告龙集勇和被告龙集云、杨赞跌落下来受伤。原告受伤后，当天被送至天柱县人民医院治疗，诊断为：1、腰3、4椎体右侧横突骨折；2、腰部软组织损伤。原告住院10天后出院，支付了医疗费用4387.4元，住院期间原告的妻子（农民）到护理原告。因杨赞受伤后向本院起诉被告龙集禹请求赔偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本次事故系被告杨赞不听他人劝阻擅自进入具有高度危险性的施工区域，导致外墙架子承载量加重，造成架子上铁钉和铁线滑落，致原告龙集勇、被告龙集云以及杨赞本人一起掉下受伤，被告杨赞不听他人劝阻擅自进入外墙架子是本案发生的主要原因，对原告龙集勇的损失杨赞应承担主要责任。原告龙集云明知其搭建的架子承载量有限的情况下，还往被告杨赞、龙集勇所站的位置走过去拉线，亦存在过错，应承担本案的次要责任。原告龙集勇、被告龙集禹对本案造成的损害虽无过错，但与被告龙集云系共同承揽关系，同工同酬，且原告龙集勇是为了共同的利益在施工中受伤，根据公平原则，被告龙集云应承担的责任，原告龙集勇、被告龙集禹应与被告龙集云共同承担。被告杨政泽将房屋发包给具有多年修建房屋经验的被告龙集禹修建，且在施工过程中由被告龙集禹等人自行安排施工，不存在选任和管理过失，被告杨政泽不应承担赔偿责任。对于原告请求的医疗费4387.4元，有医疗票据凭证，本院予以确认；对于误工费1062元、护理费1062元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，经本院核对，符合法律的规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告龙集勇受伤的住院费4387.4元、误工费1062元、护理费1062元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计7811.4元，由被告杨赞赔偿60％即4686.84元给原告，被告龙集禹补偿13.33％即1041.26元给原告，被告龙集云补偿13.33％即1041.26元给原告，其余损失由原告自己承担，上述款项于本判决生效后10日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙集勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙集勇、被告龙集禹、龙集云各负担5元，被告杨赞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年八月九日
书记员 田锡斌
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2119号
原告张忠平，男，汉族，住福鼎市。
被告张忠坚，男，汉族，住福鼎市。
被告吴玲娜，女，汉族，住福建省福鼎市.
原告张忠平与被告张忠坚、吴玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠平、被告张忠坚到庭参加诉讼，被告吴玲娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠平诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月27日被告吴玲娜具条向原告借款60000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告吴玲娜支付利息1000元。后经催讨，被告吴玲娜于2014年9月1日将借款本金60000元及拖欠的利息20000元补出具借条一张，并将原先的借条收回，同时约定了分期还款的时间。该笔债务发生在二被告夫妻关系关系存续期间，被告张忠坚应对该夫妻共同债务承担偿还责任。借条出具后，二被告拖欠借款本息至今。请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息20000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张忠坚辩称，其对该笔借款并不知情，且被告吴玲娜于2014年8月7日离家出走，该笔借款也没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告吴玲娜未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据：
原、被告的身份证明材料，以此证明原、被告身份主体适格；
二被告的结婚登记材料，以此证明二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一张，以此证明被告吴玲娜向原告借款80000元。
4、常住人口登记卡一张，以此证明案外人张良优与原告系父子关系。
5、邮政储蓄开销户登记簿历史查询，以此证明卡号为60XXX86系被告吴玲娜的账户。
6、福鼎市邮政储蓄银行交易明细单，以此证明原告通过其子张良优的账户转账40000元给被告吴玲娜。
被告张忠坚提供福鼎市某村村民委员会出具的证明一份，以此证明被告吴玲娜于2014年8月7日离家出走至今未归的事实。
诉讼中，被告吴玲娜未提供证据材料。
本院认为，被告吴玲娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原告提供的原、被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份主体均适格。二被告的结婚登记材料，可以证明二被告系夫妻关系。邮政储蓄银行交易明细单、常住人口登记卡、邮政储蓄开销户登记簿历史查询，可以证明原告通过银行汇款给被告吴玲娜40000元。借条虽然记载“吴玲娜向张忠平借现金捌万元整”，但根据原告庭审陈述，借条所载现金借款80000元中除了包含银行转账的40000元，还包含了现金交付的20000元及从2013年1月27日起至2014年9月1日止结欠的利息款20000元。故结合借条、原告庭审陈述及银行转账可以证明被告吴玲娜向原告借款60000元以及双方确实有对该笔借款进行口头约定月利率2%的事实。被告张忠坚提供的村委会证明，可以证明被告吴玲娜现未在本地居住的情况，但本案借款发生的时间比被告吴玲娜离家出走的时间早了一年多，故不能以此证明该笔借款不属于夫妻共同债务。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告系夫妻关系，2013年1月27日被告吴玲娜向原告借款60000元，双方口头约定借款月利率2%，借款后，被告吴玲娜支付利息款1000元。2014年9月1日，被告吴玲娜向原告补出具借条。后经催讨，二被告拖欠原告借款本金60000元及利息20000元至今。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，结合原告的庭审陈述、被告吴玲娜出具的借条及邮政储蓄银行转账单可以认定原告与被告吴玲娜之间存在60000元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告吴玲娜未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然借条上没有借款月利率的明确约定，但结合原告庭审陈述，可以推算该笔借款自出借之日起（2013年1月27日）至被告吴玲娜重新出具借条之日止（2014年9月1日）结欠的利息款应是22800元，而本案原告对利息20000元的诉求没有超出该范围，可从被告吴玲娜重新出具的借条上记载的金额得到印证，从而推断双方当初口头约定借款月利率2%的可能性较高，故原告关于本案借款口头约定月利率2%的主张，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张忠坚关于该笔借款不属于夫妻共同债务的主张，因未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告张忠坚依法对上述债务承担共同偿还责任。被告吴玲娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠坚、吴玲娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠平借款本金60000元及结欠利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初833号
原告：张青春，男，1963年10月4日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：蔡美仁，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
委托代理人：蔡三忠、蔡卫军，江西际民律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告张青春诉被告蔡美仁买卖合同纠纷一案中，原告张青春于2017年11月7日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青春的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青春撤诉。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告张青春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一七年十一月七日
书记员 周 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8341号
上诉人（原审原告）：翟金汝，男，1961年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海慧育物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号1号楼104室。
法定代表人：马庆华,总经理。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人翟金汝因与被上诉人上海慧育物业管理有限公司（以下简称慧育公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，上诉人翟金汝的委托诉讼代理人金达峰、被上诉人慧育公司的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟金汝上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人未开具退工单，其后关联公司又为上诉人制造假工资，证明双方劳动关系没有终止；被上诉人直到2016年12月29日才寄出上诉人的退工证明，造成上诉人此前无法找新工作，也无法享受困难补助，被上诉人应赔偿相应损失。
慧育公司辩称，不同意上诉人上诉请求，劳动关系终止不以退工单为准，上诉人于2016年6月已作为失业人员领取过补助。原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翟金汝向一审法院起诉，请求判令：1、确认翟金汝与慧育公司2015年7月22日至2016年10月存在劳动关系；2、慧育公司向翟金汝支付2015年9月18日至2016年10月工资共计13个半月合计47,200元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：翟金汝2015年7月22日到慧育公司工作，2015年9月17日，翟金汝向慧育公司提出辞职并最后工作到该日。2016年12月8日，翟金汝向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1、确认2015年7月22日至2016年10月31日双方存在劳动关系；2、慧育公司支付翟金汝2015年9月18日至2016年10月31日期间的工资47,200元。2017年1月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方2015年7月22日至2015年9月17日期间存在劳动关系，对翟金汝的其余请求未予支持。翟金汝不服，诉至法院。
一审法院另查明，案外人上海XX有限公司（其法定代表人与慧育公司法定代表人同为马庆华）以翟金汝名义申报了2015年9月和10月及2016年6月至8月的个人所得税。翟金汝为此曾向上海市XX局稽查局投诉。该局经核实，确认翟金汝2015年9月17日之后未在该公司工作，也未领取过工资，并对上海XX有限公司的涉税违法行为给予处理。
一审法院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应当举证证明双方存在以下要件事实：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，当事人双方一致确认，2015年9月17日，翟金汝向慧育公司提出辞职，并实际工作至该日。双方劳动关系已于该日解除。翟金汝主张慧育公司未及时向其出具退工单及案外人上海XX有限公司以其名义假造工资报税的行为，可说明双方劳动关系存续，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。审理中，当事人对双方2015年7月22日至2015年9月17日期间存在劳动关系均无异议，一审法院依法予以确认。另需说明的是，慧育公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，对可能产生的不利后果，应由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、确认翟金汝与慧育公司2015年7月22日至2015年9月17日期间存在劳动关系；二、驳回翟金汝的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人补充提交证据：2016年12月29日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会给上诉人的快递封面，证明被上诉人至今没有向上诉人提交退工单原件。被上诉人对该证据真实性予以认可，但认为不能证明所证内容。本院认为该证据与本案关联性不够，不予认定。
本院认为，意思自治是民法的重要原则之一，劳动合同有效成立以后，劳动关系的一方当事人解除劳动合同的意思表示到达另一方当事人即发生法律效力。本案中，2015年7月22日，上诉人到被上诉人处工作，双方建立劳动关系，2015年9月17日，上诉人向被上诉人提出辞职并最后工作到该日，则双方劳动关系解除。上诉人主张被上诉人有未及时向其出具退工单及案外人上海XX有限公司以其名义假造工资报税的行为，但该行为对双方劳动关系没有影响。上诉人与被上诉人2015年9月17日至2016年10月31日不存在劳动关系，上诉人该期间也未为被上诉人提供劳动，故上诉人要求被上诉人支付该期间工资的意见，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，翟金汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人翟金汝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13202号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：顾林欢，男，1970年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告顾林欢物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6673号
上诉人（原审被告）：倪建国，男，1960年7月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人（原审被告）：姚丽芬，女，1962年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：王玉兴，男，1962年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人倪建国、姚丽芬因与被上诉人王玉兴买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪建国、姚丽芬提起上诉后未预缴上诉案件受理费并提交上诉费缓交申请书，一审法院及本院审核后不同意其缓交上诉费的申请，经本院催交后倪建国、姚丽芬仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪建国、姚丽芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年八月四日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商字第50号
原告中国银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。
负责人解传富，行长。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。
被告孟凡文，男，1976年8月7日出生，汉族，住章丘市。
被告袭颂，女，1973年3月2日出生，汉族，住章丘市。
被告赵军红，女，1967年12月8日出生，汉族，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司济南高新支行与被告孟凡文、袭颂、赵军红金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司济南高新支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南高新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济南高新支行撤回起诉。
案件受理费11541元，减半收取5770.5元，由原告中国银行股份有限公司济南高新支行负担。
代理审判员 王卉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00498-1号
申请执行人：王赟，男，1958年10月7日生，汉族。
被执行人：王秀军，男，1963年10月31日生，回族。
被执行人：穆亚洲，男，1984年4月30日生，回族。
被执行人：葛萍，女，1970年4月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00112号民事判决书，于2014年4月25日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀军在农行定远支行东大街分理处的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年五月八日
书记员 王 孟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执104号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：黄奇，男，汉族，住湖南省武冈市龙田乡。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人黄奇民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第22518号调解书于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同年10月26日立案。因被执行人黄奇住所地及财产所在地均在武冈市，本案由武冈市人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，�定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人黄奇民间借贷纠纷一案指定武冈市人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年十月三十日
书记员 刘建刚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保110号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
被申请人：王卫华。
被申请人：张倩。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人王卫华、张倩因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币344,505.27元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫华、张倩银行存款人民币344,505.27元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第165号
原告：杨晓丽，女，1987年5月19日出生。
委托代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。
被告：叶良回，男，1974年12月25日出生。
被告：三明市一鹏房地产开发有限公司，住所地大田县建山路60号四层。
法定代表人：黄少勇，董事长。
本院在审理原告杨晓丽与被告叶良回、三明市一鹏房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告叶良回、三明市一鹏房地产开发有限公司在庭外达成了和解方案为由申请撤回起诉，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓丽撤回起诉。
案件受理费20730元，减半收取10365元，保全费5000元，合计人民币15365元，由原告杨晓丽负担。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年四月九日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第165号
原告陈某某，女。
被告李某，男。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月原、被告经人介绍认识，1995年11月11日按民间习俗举行婚礼后共同生活，2008年1月14日补办结婚登记手续；1996年10月11日生育长子李文强，2004年3月1日生育长女李文秀。因性格不合，两人在共同生活期间经常吵架，特别是近几年，被告无端怀疑原告作风有问题，对原告大打出手，原告离家出走近一年，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养；3、家庭共同财产20万元归儿子所有。
被告辩称，原告所诉不是事实，夫妻吵架有时发生，但夫妻感情未破裂，家庭财产有110只羊、58000元存款；为了孩子，希望原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明：1994年10月原告陈某某与被告李某经人介绍认识，1995年11月11日按民间习俗举行婚礼后共同生活，2008年1月14日补办结婚登记手续；1996年10月11日生育长子李文强，2004年3月1日生育长女李文秀，婚后双方因琐事发生过吵架现象。
以上事实，原告陈某某提供了身份证复印件，婚姻登记证明，原、被告及孩子户籍证明在案佐证。
本院认为，原、被告1995年开始同居生活后，结婚已多年，婚姻基础较好且生育两个孩子，婚后感情较好，在共同生活中，双方有时发生吵架现象，给家庭及夫妻感情造成不良影响，被告在庭审中承认并愿意改正缺点，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，故不能认定夫妻感情确已破裂。本院认为，只要双方各自克服自己的缺点，互谅互让、相互体贴，能成为一个幸福的家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一四年七月三十日
书记员 王叶兵
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第165号原告韩某，农民。被告王某，农民。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。原告韩某于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。审判员  王常法二０一四年三月二十日书记员  王殿华
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第309号
申请执行人何文斌，男，汉族，住四川省旺苍县嘉川镇。
被执行人何雄生，男，汉族，住剑阁县城北镇。
本院于2014年5月7日依据已经发生法律效力的（2009）剑阁民初字第1176号民事调解书，受理了何文斌申请执行何雄生运输合同纠纷一案，执行标的：10308.00元。在执行过程中，被执行人何雄生于2014年5月21日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）剑阁民初字第1176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王首都
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1067号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人李卫华，系该行行长。
委托代理人杨峻波，男，汉族，1962年3月31日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行职工，代理权�为特别授权代理。
被告杨文彬，男，汉族，1982年10月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李继芳，女，汉族，1983年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告杨文彬、李继芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人到庭参加了诉讼，因被告杨文彬、李继芳下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，公告期限届满，被告杨文彬、李继芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2015年11月19日与被告签订了编号为0109050228151119440000049号《农户小额信用借款合同》，期限自2015年11月19日至2018年11月19日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，约定原告向被告发放贷款人民币4万元，利率为5.4375‰，按季结息，付息日每季末20日，借款到期，利随本清。合同签订后，被告于2015年11月19日借款4万元，2016年11月19日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还尚欠借款本金人民币4万元及自2016年9月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨文彬、李继芳未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告杨文彬、李继芳系夫妻关系。2015年11月19日，被告杨文斌与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（010905022815111940000049号）《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告杨文斌可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度4万元，有效使用期限自2015年11月19日起至2018年11月19日止，借款用途为种植，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，被告杨文斌于2015年11月19日向原告申请借款4万元，借款期限为1年，借款利息按2014年中国人民银行规定执行当年借款发放时的月利率5.4375‰计算。原告于当日向被告发放了贷款。借款�限届满，被告向原告支付到2016年9月21日的利息后就未偿还过借款的本金及利息。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、结婚证复印件、《小额信用贷款额度授信申请表》、《农户小额信用借款合同》、共同还款承诺书、利息清单面谈记录、惠农卡与贷款合同绑定通知书、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原�云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告杨文斌自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告已按照合同约定的日期、数额向被告杨文斌提供了40000元的借款，被告杨文斌应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告杨文斌未积极履行还款义务，对原告诉请要求被告杨文斌偿还其尚欠的借款本金40000元的主张，本院予以支持。对原告主张由被告杨文斌偿还自2016年9月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告李继芳共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告李继芳于2015年11月19日与原告签订《共同还款承诺书》，�诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求应予支持；被告杨文斌、李继芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文斌、李继芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币40000元及该笔借款自2016年9月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。
案件诉讼费844元，由被告杨文斌、李继芳共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 毛 祥
人民陪审员 毕 云
二〇一七年八月七日
书 记 员 李月雨
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2905号
原告：李树仍，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市大沙镇西湾村大岭头经济合作社，住所地:广东省开平市大沙镇西湾大岭头村。
负责人：梁炎芳，大岭头村民小组组长。
原告李树仍与被告开平市大沙镇西湾村大岭头经济合作社（以下简称大岭头合作社）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李树仍、大岭头合作社的负责人梁炎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树仍向本院提出诉讼请求：1、请求大岭头合作社支付拖欠的材料货款10395元；2、本案的诉讼费由大岭头合作社负担。事实和理由：2016年6月1日，大岭头合作社进行村民环境整治工程，并在李树仍处购买铁条、铁线等材料，双方约定工程结束后进行结算。2016年11月10日，整个环境整治工程竣工。工程竣工后，李树仍与大岭头合作社对材料货款进行了结算，但大岭头合作社尚有16395元的货款未支付给李树仍。2017年1月26日，李树仍与大岭头合作社签订了《还款协议书》，协议书约定大岭头合作社要在2017年5月31日前还清材料货款给李树仍。在约定的还款到期后，经李树仍催促，大岭头合作社于2017年7月6日、14日分别支付了3000元材料款给李树仍，剩余10395元，经李树仍催促，大岭头合作社均以种种理由推脱。
被告大岭头合作社辩称，李树仍确实帮村做了环境整治工程，的确拖欠李树仍材料货款10395元。
原告李树仍围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证,被告大岭头合作社无异议，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：从2016年6月1日开始，大岭头合作社进行村面环境整治工程，至2016年11月10日竣工。期间，大岭头合作社向李树仍购买了铁和铁线等材料，共计16395元。大岭头合作社分别于2017年7月6日、12日合共支付了6000元材料款给李树仍，剩余10395元没有支付。大岭头合作社的负责人梁炎芳在李树仍出具的详细列明购买铁和铁线、欠付款明细的便笺纸上签名并加盖了大岭头合作社的公章。后大岭头合作社一直没有付清剩余10395元材料款给李树仍，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：大岭头合作社是否拖欠李树仍材料款，欠款金额是多少？本案是合同纠纷。李树仍提交的详细列明购买铁和铁线、欠付款明细的便笺纸，是李树仍与大岭头合作社基于一定时期以来发生的债权债务的事实情况所作的记录以及进行清算后所形成的协议，双方对于该协议确定的欠款金额10395元未提出异议。因此，该协议是双方在公平基础上自愿协商一致的结果，属于当事人之间基于债权债务所作出的合理安排，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”大岭头合作社经李树仍催讨，尚欠10395元材料款未能支付给李树仍，依法应予支付。
综上所述，大岭头合作社应支付拖欠的材料款10395元给李树仍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告开平市大沙镇西湾村大岭头经济合作社应在本判决生效之日起十日内支付拖欠的材料款10395元给原告李树仍。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元（原告李树仍已预缴纳），由被告开平市大沙镇西湾村大岭头经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹静仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1970号
原告：顾某某。
委托代理人：石某、朱某某。
被告：邱某某。
原告顾某某为与被告邱某某买卖合同纠纷一案，于2010
年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员冯华泉独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。
原告顾某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告邱某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺
席审理。现已审理终结。
原告顾某某诉称：2000年6月13日、21日和2000年7月3日
，被告邱某某分三次向原告赊购价值7442元的加弹丝，至今未
付。现起诉要求被告邱某某支付上述所欠货款7442元，并承担
本案诉讼费用。
被告邱某某未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告顾某某为证明自己的主张，向本院提供了划码单三
份，以证明原、被告之间存在加弹丝买卖关系及被告邱某某尚
欠原告货款7442元的事实。
本院认为，被告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，
而原告顾某某承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，且三份划码单上均有被告邱某某的签字，能够证明原、
被告之间存在加弹丝买卖关系及被告邱某某尚欠货款的事实，
故该三份划码单与本案具有关联性，亦具有证明力，本院对这
三份划码单作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告邱某某诉称的事实一致
。
本院认为，原告顾某某与被告邱某某之间发生的加弹丝
买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、
法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告邱某某至今尚欠原
告顾某某货款7442元事实清楚，证据充分，被告邱某某应承担
支付货款7442元的民事责任。原告顾某某对被告邱某某提出的
诉请，于法相符，本院予以支持。被告邱某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邱某某支付原告顾某某加弹丝货款计人民币7442
元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇一〇年十月二十日
书记员 傅刘强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初221号
原告王运生，男，1945年5月5日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告王培斌，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
本院在审理原告王运生与王培斌返还原物纠纷一案中，原告王运生于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王运生撤回起诉。
案件受理费838.00元由原告负担。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 王春玲
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审53号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人吴荣生，男，1976年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人周金娥，女，1980年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对吴荣生、周金娥计划生育行政征收一案于2017年2月17日作出的贵计生征决[2017]第101108号行政决定。本院于2017年10月11日受�后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第101108号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人吴荣生、周金娥均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2003年2月18日结婚。2005年4月23日生育一女，2010年12月12日生育一女，2012年11月8日生育一女，2016年5月23日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年5月23日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年2月17日作出贵计生征决[2017]第101108号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人吴荣生、周金娥征收社会抚养费77000元（5500元×3.5×2人×2加倍）。被执行人吴荣生、周金娥在法定期限内既不向上�行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对吴荣生、周金娥作出的贵计生征决[2017]第101108号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年2月17日作出的贵计生征决[2017]第101108号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十二日
书记员 姜莹莹
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00251号
申请执行人天津中融信诚投资顾问有限公司，住所地天津市和平区新兴路万科都市花园5-2007-2。
法定代表人李新垒，系经理。
被执行人崔明洙，男，1949年11月6日出生，国籍朝鲜民主主义人民共和国。
申请人天津中融信诚投资顾问有限公司申请执行被执行人崔明洙买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的总额为105250元，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）元民三初字第00141号民事判决本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福一
审判员 齐国锋
审判员 李 明
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 彦
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00165号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人高洪，男，1954年5月20日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人高洪犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人高洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日，桐柏县公安局治安大队民警在对城关镇新潮市场进行检查时，发现被告人高洪店门口有一铁锅正在熬制松香，被告人高洪供述自2014年过完春节至案发，其使用松香为他人清理猪头、猪蹄，并收取加工费。经黎明化工研究院化工新材料检测中心认定，从高洪处提取的铁锅内的黑色物质为工业松香。
上述事实，被告人高洪在审理过程中亦无异议，且有扣押清单，现场照片，检测报告，前科情况查询证明，到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高洪到案后能够认罪，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高洪犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人高洪在缓刑考验期限内从事食品生产销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年七月十四日
书记员 王 冰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1005号
被执行人：胥应强，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，暂住福建省永春县。
胥应强犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因胥应强未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询胥应强名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到胥应强的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1005号被执行人：胥应强，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，暂住福建省永春县。胥应强犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初34号刑事判决书已发生法律效力，因胥应强未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询胥应强名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到胥应强的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月七日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7319号
上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13�1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛。
被上诉人（原审原告）：戴银标，男，1951年10月25日生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：光大国际建设工程总公司上海华东分公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1245室。
负责人：全明姬。
上诉人光大国际建设工程总公司因与被上诉人戴银标及原审被告光大国际建设工程总公司上海华东分公司借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人光大国际建设工程总公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人光大国际建设工程总公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交�上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初474号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人尤某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被取保候审。同年6月26日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人尤某1犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。经征得被告人尤某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人尤某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日21时许,被告人尤某1酒后无证驾驶强制报废的苏Ｎ×××××二轮摩托车行驶至沭阳县东小店乡店西线0KM+500M处时,被民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人尤某1体内酒精含量为123mg/100ml，遂对其抽血备检。经鉴定，送检的被告人尤某1的血样中的酒精含量为134mg/100ml。
被告人尤某1归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人尤某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人王某1、鲍某、王某2等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、农业机械安监所出具的证明、车辆信息、现场查获视频等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人尤某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人尤某1无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人尤某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人尤某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人尤某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二十六日起至二〇一七年八月四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1187号
原告：韦秀某，女，1964年4月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦彩某，女，1969年7月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：李金某，男，1968年2月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦秀某诉被告韦彩某、李金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
本院经审查认为，原告韦秀某与被告韦彩某、李金某民间借贷纠纷一案，有原告提供的《借条》原件、两被告《结婚证》复印件为证，案件标的为7万元，为保证原告韦秀某的权利在案件审结后得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告韦彩某、李金某名下的位于都安瑶族自治县安阳镇民和街23号（商业局院内）1栋1单元1301号房【《房屋所有权证》证号：都房权证安阳字第××号】，查封价值约7万元，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 怡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏中望
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执516号之一
申请人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道148-1号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司董事长。
被执行人林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市白沙路1号，组织机构代码74463290-8。
法定代表人林海峰，该公司董事长。
申请人宜昌首信典当有限公司与被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司典当纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司目前无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执516号
申请执行人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道158号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司董事长。
被执行人林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市白沙路1号。组织机构代码:74463290-8。
法定代表人林海峰，该公司董事长。
申请执行人宜昌首信典当有限公司与林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司典当纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的（2016）鄂0503民初552号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还宜昌首信典当有限公司借款3915000元，并以4000000元为基数自2013年7月30日起、以3915000元为基数自2014年10月31日起至实际清偿之日止按照月利率4%的标准支付利息，案件受理费51870元，由林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司负担。因被执行人林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司未履行法律文书确定的义务，现申请人宜昌首信典当有限公司向本院申请执行，要求林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司应向宜昌首信典当有限公司支付借款本金3915000元，并以4000000元为基数自2013年7月30日起、以3915000元为基数自2014年10月31日起至实际清偿之日止按月息4%的标准支付利息（另行计算）。支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算，另行计算），并负担案件受理费51870元，同时承担本案执行费42068元，以上合计4008938元。依照《中华人中共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司的银行存款4008938元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人林海峰、秦唯唯，宜昌市海峰大酒店有限公司向申请执行人宜昌首信典当有限公司支付自2017年5月2日至债务付清之日止，按日万分之1.75计算的迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内履行上述义务，逾期本院将依法处理查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年八月十八日
书记员 余 婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2139号
申请执行人：何建国,男，生于1979年2月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：付进秋,男，生于1976年8月2日，汉族，居民，住四川省华蓥市东。
被执行人：王建梅，女，生于1981年8月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行何建国与付进秋、王建梅民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为15万元及利息，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 钟 超
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00287号
原告：钱军多，男。
被告：鲍东安，男。
委托代理人：宋殿敏，女。
原告钱军多因与被告鲍东安健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告钱军多及被告鲍东安的委托代理人宋殿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱军多诉称：被告系大润发废纸盒收购个体业主，我系大润发工作人员，2015年2月17日我为单位扔垃圾，被告反感，对我拳打，致我受伤住院治疗9天，本起案件经海城市公安局处理，给予被告行政拘留5日、罚款200元的治安处罚。我认为，我正常倒垃圾，被告心情不好，无端殴打我，欺负我，致我受伤，被告应对我的损失承担全部赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿我经济损失3666.33元，其中医疗费1253.38元，误工费600.03元，护理费862.92元，伙食补助费450元，交通费500元。
被告鲍东安辩称：打架事实存在，但原告也打被告了，同意赔偿原告2000元。
经审理查明：原告系大润发员工，被告系大润发垃圾清运人员，负责垃圾房的管理工作。2015年2月17日晚9时许，被告看到原告将垃圾直接倒在垃圾场的地上后上前劝阻，原告不听并与被告发生争吵，后被告将原告打伤，原告伤后被送往海城市中心医院，诊断为：左眼钝挫伤，住院治疗9天，原告共支出医疗费1253.38元，住院期间为二级护理。2014年3月11日，原告与鞍山科收多源商贸有限公司签订劳动合同，鞍山科收多源商贸有限公司安排原告在大润发海城店担任促销员工作，月工资1800元，于每月15日支付，原告住院期间工资停发。
另查明，海城市公安局于2015年3月1日作出鞍公（海）行罚决字（2015）第248号行政处罚决定书，给予鲍东安行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。
上述事实原告提供的证据有：海城市中心医院住院病历1份、医疗费收据2份、海城市公安局行政处罚决定书1份、劳动合同1份。本院依职权调取的证据有海城市公安局南关派出所询问笔录3份。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原被告在工作中发生分歧后，应友好协商处理，原告没有将垃圾倒进垃圾箱而是直接倒在了地上后，不服从被告管理还与被告争吵，引起事态扩大，原告对此具有过错，故应承担相应责任，被告在处理纠纷过程中，没有控制自己的情绪，进而将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，故被告亦应对其行为后果承担相应的民事责任。综合考虑原被告行为过错对损害后果的影响力，确定被告承担70%的责任，原告自行承担30%责任。原告的损失包括医疗费1253.38元、护理费按居民服务行业每天95.88元乘以9天等于862.92元、住院伙食补助费每天50元乘以9天等于450元、交通费根据本案实际核定为20元，误工费按原告实际损失每天60元计算，乘以误工时间9天等于540元，原告的各项损失合计3121.30元，由原被告双方按照各自的过错责任分担。故本院对原告的诉讼请求合理合法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
被告鲍东安于本判决生效后10日内赔偿原告钱军多经济损失2184.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告钱军多承担20元，被告鲍东安承担30元。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时加付30元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年五月六日
书 记 员 于 婷
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初340号
自诉人未秀叶，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人未海军，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人未秀叶以被告人未海军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，未秀叶以未海军已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人未海军履行了判决义务，双方已经自行和解，未秀叶申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人未秀叶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00661-1号
申请执行人：合肥海鹏建材有限公司。
法定代表人：吴海芳，该公司总经理。
被执行人：合肥市明远建设工程有限公司。
法定代表人：凌红兵，该公司总经理。
合肥海鹏建材有限公司与合肥市明远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）庐民二初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市明远建设工程有限公司的银行存款215000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年六月四日
书记员 何 明
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民保字第00009号
申请人梁中强，男，1974年6月14日生
被申请人张光，男，1975年4月27日生，汉族。
申请人梁中强因与被申请人张光所有的豫QN85**号轿车发生交通事故而受伤，申请人梁中强于2014年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人张光所有的豫QN85**号轿车予以扣押，申请人梁中强已经向本院提供担保。
本院认为，申请人梁中强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张光所有的豫QN85**号轿车一辆。
申请人梁中强应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李义玲
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 娟
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终18号
上诉人（原审原告）郭有军，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地：张家口市张北县。
委托代理人郭有红（系郭有军姐姐），汉族，1960年1月30日出生，现住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）张北县公安局，住所地：河北省张家口市张北县张北镇兴和东路北26号，组织机构代码：11130722752417925E。
法定代表人胡滨，系该局局长。
委托代理人李峰，系该局法制大队大队长。
委托代理人张旭凤，河北天权律师事务所律师。
上诉人郭有军因诉张北县公安局（以下简称县公安局）行政处罚一案，不服河北省张北县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）冀0722行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭有军及其委托代理人郭有红、被上诉人县公安局委托代理人李峰、张旭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郭有军于2016年4月26日12时许到北京中南海周边携带并出示上访材料上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，训诫后送北京马家楼接济服务中心，由张北县三号乡工作人员接回，移交县公安局处理。县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年4月27日对郭有军作出行政拘留7日的行政处罚决定，现已执行完毕。
原审法院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访。郭有军到北京中南海周边上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。县公安局依照法定程序对郭有军予以行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为郭有军的居住地公安机关对该案具有管辖权，对郭有军诉称被告无管辖权的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，训诫不是处罚的种类，对郭有军诉称训诫本身就是处罚，一事不能再罚的主张一审法院不予支持。郭有军诉称其没有违法事实、没有移交手续、训诫书来源不合法的主张无事实法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭有军的诉讼请求，案件受理费50元，由郭有军负担。
上诉人郭有军上诉称，一是县公安局是上诉人的户籍所在地的公安机关，郭有军是因为到北京上访被北京市公安机关予以训诫，所以县公安局没有管辖权；二是郭有军已被北京公安机关训诫过，就不能再被县公安局处以行政拘留行政处罚，一审法院认定训诫不属于处罚的种类是错误的，本案违反“一事不再罚”原则。三是训诫书没有办案民警签名，没有办案民警的警号，没有被训诫人的签名，该训诫书来源不合法。县公安局作出的北公（行）行罚决字（2016）0359号行政处罚决定认定事实错误，程序违法，请求二审人民法院依法撤销张北县人民法院（2016）冀0722行初2号行政判决。
被上诉人县公安辩称，一是郭有军于2016年4月26日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。作为处罚依据的训诫书，由府右街派出所移交到我局，我局在作出处罚前已送达权利义务告知书，并由郭有军本人亲笔签字确认收到。郭有军违法的事实有对郭有军的询问笔录、训诫书等证据，县公安局作出的行政处罚有确凿的事实依据。二是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，县公安局作出的行政处罚适用法律正确。三是县公安局有行政处罚权利，且依照法定程序对郭有军进行了询问，告知了其权利义务，听取其陈述申辩，按法定程序进行了行政处罚审批。县公安局作出的北公（行）行罚决字（2016）0359号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人是上诉人户籍所在地的公安机关，故被上诉人具有管辖权。对上诉人认为被上诉人无管辖的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于治安管理处罚的种类，对上诉人认为本案违反“一事不再罚”的主张本院不予支持。上诉人认为北京市公安局西城分局出具的训诫书因为没有办案民警签名，没有办案民警的警号，没有被训诫人的签名而来源不合法的主张于法无据，本院不予支持。县公安局对郭有军的处罚依据有北京市西城分局出具的训诫书、县公安对郭有军的询问笔录、县公安局对张北县三号乡党委副书记杨海云的询问笔录、县公安局对张北县三号乡副乡长袁龙的询问笔录。县公安局受理案件后对郭有军进行了权利义务告知、按法定程序进行了传唤和履行了行政处罚审批手续。县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对郭有军进行行政拘留，适用法律正确。被上诉人县公安局作出的北公（行）行罚决字（2016）0359号公安行政处罚决定书认定事实清楚,处罚程序正当,适用法律、法规正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郭有军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。