湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1134号
上诉人（原审被告）：浙江龙厦建设集团有限公司。住所地：浙江省兰溪市上华街道马达。
法定代表人：陈兴龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈少华，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：金美华，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：闻金友，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：罗田万城置业有限公司。住所地：罗田县经济开发区。
法定代表人：陈红旗，董事长。
委托诉讼代理人：严继明，经理。代理权限为一般代理。
上诉人浙江龙厦建设集团有限公司（以下简称“浙江龙厦公司”）为与被上诉人陈少华、金美华，原审被告罗田万城置业有限公司（以下简称“罗田万城公司”）合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民二初字第00143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人浙江龙厦公司的委托诉讼代理人刘勇，被上诉人陈少华的委托诉讼代理人廖家富，原审被告罗田万城公司的委托诉讼代理人严继明均到庭参加了诉讼。被上诉人金美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙江龙厦公司向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回对浙江龙厦公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律均有错误。本案不构成表见代理。构成表见代理，首先要看金美华所实施的民事行为是以谁的名义实施的。本案中，金美华在2014年1月20日所出具的同意付款的证明以及2012年12月份，2013年元月份的入库单均是以金美华个人名义实施的民事行为，与浙江龙厦公司之间没有任何关系，并且陈少华一直是与金美华个人进行交易和结算，已付款项也是金美华个人直接支付的，从未与浙江龙厦公司有过接触。金美华2015年1月6日向陈少华出具的说明，是陈少华发现金美华无履行能力，金美华因拖欠农民工工资被公安机关立案后，金美华与陈少华为了起诉而恶意串通出具的，不能作为本案的定案依据。陈少华在原审中没有举出任何证据证明其相信金美华具有代理权。本案欠款证明是金美华以个人名义出具的，其与陈少华之间木方购买行为是以个人名义实施的，并且金美华在公安机关和人社局所出具的法律责任承诺书均明确表示由自己承担一切法律责任，一切欠款均由个人支付，因此本案应由金美华个人承担给付责任。
被上诉人陈少华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，浙江龙厦公司上诉理由缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金美华未答辩。
原审被告罗田万城公司答辩称，陈少华与罗田万城公司无关，罗田万城公司不应承担责任。
陈少华向一审法院起诉请求：判令浙江龙厦公司、罗田万城公司、金美华迅速偿还下欠货款56000元及违约利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月16日，罗田万城公司将罗田万城名苑工程发包给浙江龙厦公司，并签订了万城名苑建设工程承包补充合同。2012年11月20日，浙江龙厦公司与金美华签订了挂靠施工协议，约定将罗田万城名苑工程项目挂靠浙江龙厦公司，金美华以浙江龙厦公司名义与建筑单位签订工程施工合同，由金美华负责承担施工。因建设工程需要，金美华向陈少华赊购木工架模木材共计款96000元，后于2012年底支付20000元，2013年9月支付20000元外，尚欠56000元。
一审法院认为：罗田万城公司与浙江龙厦公司签订的万城名苑建设工程承包补充合同，双方加盖了公章，且金美华以项目负责人的身份签字，虽然金美华并非浙江龙厦公司的员工，但从浙江龙厦公司与金美华签订的挂靠施工协议中，可以看出金美华为该工程的具体施工负责人。金美华在罗田万城名苑项目施工中需用木工架模木料以浙江龙厦公司名义采购，后金美华与陈少华已结算并出具了证明，陈少华有理由相信是和浙江龙厦公司进行买卖，故浙江龙厦公司应偿还下欠的木料款56000元。遂判决：浙江龙厦公司在判决生效后十日内向陈少华支付货款56000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月20日起计算）。案件受理费1200元，由浙江龙厦公司负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认为，陈少华提供的罗田万城名苑工地的照片清晰显示施工工地公示牌以及开发商、施工单位的标示，对该证据本院予以采信。当事人对其它证据的真实性均无异议，对其它证据的真实性本院依法予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院另查明，2012年12月6日，厉荣明向陈少华出具入库通知单一张，注明入库木方2160根；2012年12月7日，厉荣明向陈少华出具入库通知单二张，注明入库木方1110根、950根。
2013年1月15日、16日，厉荣明向陈少华出具收条一张，内容为：“收条万成工地收到松木5×7方木2米（5735根）1米（917根）÷2＝458根2米废品（253根）经手人厉荣明2013年1月15日、16日”
2014年1月20日，陈少华出具证明一张，内容为“证明本人送木方到万城工地共计玖万陆仟元整，已于2012年年底付贰万元整，2013年9月份付贰万元整，还下欠伍万陆仟元整。建行卡号：62×××17户主：陈少华”，金美华在证明上签名并注明同意付款。
2015年1月6日，金美华出具说明一张，内容为：“我担任浙江龙厦建设有限公司罗田万成项目部负责人期间，因木工架模需要向陈少华购买木方，经结算共计购买陈少华96000元的木方，扣除已支付40000元，至今下欠伍万陆仟元整特此说明金美华2015.1.6”
另查明，金美华不是浙江龙厦公司工作人员。
又查明，罗田万城名苑工程工地上悬挂的广告牌上载明，开发商万城公司，施工单位龙厦公司，龙厦公司在工地上悬挂了多个安全生产警示横幅。
本院认为，金美华不是浙江龙厦公司工作人员，其向陈少华购买木方不构成职务行为，本案争议焦点为金美华与陈少华之间的木材买卖合同是否构成表见代理？
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。第一、金美华并非浙江龙厦公司工作人员，浙江龙厦公司亦未授权其与陈少华签订合同。第二、金美华及陈少华均认可金美华是以浙江龙厦公司名义签订木方买卖合同。第三、从陈少华一审提交的罗田万城公司、浙江龙厦公司、金美华之间的一系列合同来看，罗田万城公司将罗田万城名苑建设工程发包给浙江龙厦公司，金美华负责施工，而施工现场多处有施工单位为浙江龙厦公司的标示，陈少华所提供木方为工程施工所需，且陈少华系将木方送至罗田万城名苑工地，陈少华有理由相信金美华代表浙江龙厦公司因工程建设需要向其购买木方。第四、陈少华向建设项目出售木方，其主观上具有善意，出售木方行为合法，在本案中无过错。综上，本院认为金美华以浙江龙厦公司名义与陈少华之间形成的木材买卖合同构成表见代理，该代理行为有效，其相应的法律后果由浙江龙厦公司承担。浙江龙厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由浙江龙厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周扬洲
审判员 饶贵芳
审判员 胡美琴
二〇一七年三月二十日
书记员 李 栋