wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第383号
原告：崔某，职工。
委托代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。
被告：高某，职工。
原告崔某与被告高某离婚纠纷，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人石玲玲、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续后共同生活，婚后没有生育子女。我与被告婚前感情尚可，但是结婚后在一起共同生活中发现和被告脾气不和，性格不一致，被告性格非常强势，两人经常为琐事吵架，我与被告在一起生活非常压抑，婚后无法建立夫妻感情，我曾经于四、五年前起诉过要求与被告离婚，后经人劝说及被告求和，我考虑到重组一个家庭不易，于是我撤诉，但是在我撤诉后的这几年中，我与被告生活也没有任何改善，我与被告几乎没有话说，俩人关系长期处于冷战状态，我与被告曾多次协议离婚，但是因为种种原因没有离成，现在我与被告婚姻关系名存实亡，实在是无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决原告我与被告离婚。
被告高某辩称：我不同意离婚，因为原告有第三者才导致我们夫妻感情不合，如果原告要求离婚我要求原告依法赔偿。我们婚后对住房进行了装修并购买家具，如果离婚我要求依法分割。婚后门店的房租全部由原告收取，孝仁村给原告的耕地补偿款等各种补偿费用，以原告的名义在银行存着，如果离婚我要求依法分割。我们有共同债权40万元，是2012年的债权，至今未收回，要求依法分割。原告经常喝酒发疯在外花天酒地，到现在气的我浑身都是病，离婚后我要求赔偿我精神损失费。我现在有借款10万元未还，是夫妻共同债务，我要求和原告共同偿还。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚后有何共同财产、债权债务。
围绕争议焦点，原告崔某提供的证据如下：安平县民政局婚姻证明一份，证明原、被告系登记结婚。
被告高某对原告提供证据的发表质证意见如下：我对原告提交的婚姻证明无意见。
围绕争议焦点，被告高某提供的证据如下：靳向东写的借条2份，证明原、被告有共同债权40万元。
原告崔某对被告提供证据的发表质证意见如下：我不知道这事，我想不起来我借钱给靳向东这事。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的婚姻证明一份，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告提交的靳向东写的借条2份，因原告予以否认，被告无其他证据予以佐证，靳向东未出庭作证，且该借条涉及第三人利益，本院依法不予认定。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事发生矛盾，于2014年10月开始分居生活至今。原告于2015年3月30日提诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告崔某以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告高某表示不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，并共同生活多年，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一五年六月八日
书记员 崔 玮
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00867号
原告刘某某，男，1989年9月19日生，汉族，农民，住华县。
被告李某，女，1990年9月20日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费原告刘某某已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告刘某某承担。
审判员 高 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张勇平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1812号
申请执行人姜国保，农民。
被执行人田高，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
被执行人刘艳，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
姜国保与田高、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月31日作出（2011）盱民初字第1177号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告田高、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告姜国保借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。已执行到位5000元，尚未执行到位5669元（申请标的10610元，执行费59元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 孙智勇
执行员 吉 雷
二〇一四年十二月四日
书记员 钱晶津
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8086号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：万德义，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告万德义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终396号
上诉人(原审被告)：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：聂新联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭香群，女，1962年12月15日出生,土家族，住重庆市石柱土家自治县。
被上诉人（原审原告）：赵卫东,男,1998年3月21日出生,土家族，住重庆市石柱土家自治县。
上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司与被上诉人谭香群、赵卫东商品房销售合同纠纷一案,不服石柱土家自治县人民法院（2016）渝0240民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 喻 雷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1377号
罪犯尚书伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年9月29日作出了（2009）即刑初字第563刑事判决，以被告人尚书伟犯抢劫、某罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯尚书伟减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯尚书伟在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尚书伟的悔改表现，有罪犯尚书伟的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚书伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚书伟减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3781号
罪犯霍细强，男，1978年7月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2013年10月22日作出（2013）东三法刑初字第1504号刑事判决，以被告人霍细强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯霍细强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍细强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月表扬，2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍细强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍细强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1848号
申请执行人黎敏霞，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3523。
被执行人林建强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4113。
原告黎敏霞与被告林建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1605号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告林建强应向原告黎敏霞偿还借款本金50000元及利息（从2015年7月25日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；林建强负担案件受理费728元。被告未履行上述决定确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0607执1848号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何贵豪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1848号
申请执行人黎敏霞，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3523。
被执行人林建强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4113。
原告黎敏霞与被告林建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1605号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告林建强应向原告黎敏霞偿还借款本金50000元及利息（从2015年7月25�起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；林建强负担案件受理费728元。被告未履行上述决定确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1848号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何贵豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39105号
原告：黄海鸥，女，1974年5月15日出生，住北京市东城区。
原告：陈丽霞，女，1964年5月18日出生，住北京市朝阳区。
原告：吴奇，男，1990年5月8日出生，住北京市朝阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
被告：李毅，男，1971年5月15日出生，住北京市昌平区。
原告黄海鸥、陈丽霞、吴奇（以下一并提及时简称三原告，分别提及时均简称姓名）与被告李毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄海鸥及三原告委托诉讼代理人何竹兰，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向三原告偿还借款本金30万元，并按年利率24％支付自2013年1月31日至实际还款之日的利息。事实和理由：陈丽霞与吴某系夫妻关系，吴奇系二人之子，吴某、陈丽霞与黄海鸥系朋友关系，黄海鸥、吴某与被告系朋友关系。吴某于2014年6月9日去世。2013年1月30日，被告因家里需要用钱，向黄海鸥和吴某借款30万元整，约定月利息百分之五，从吴某工商银行账户转账至被告工商银行账户。借款后，被告一直未向黄海鸥和吴某支付本金和利息。黄海鸥于2014年7月8日找到被告，被告向黄海鸥出具书面借款单，但是至今未向三原告支付过任何本金和利息。综上所述，我方认为，被告的行为已经严重侵犯了原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告方的诉讼请求。
被告辩称，因为我与一家建筑公司有劳务纠纷，吴某说可以帮我打官司，因为当时我没钱，因此向吴某借款。吴某借给我钱是有目的的，如果官司打赢了会有利益，后来吴某还从我这拿走10多万元。借钱是我给吴某写了借款单，后来黄海鸥拿着借款单找到我，让我写一张出借人是她的借款单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
吴某与陈丽霞系夫妻关系，二人育有一子吴奇。吴某于2014年6月9日因病去世。
2013年1月30日，被告出具借款单：“今因年关春节来临，工程款工资没有要回来，本人汽车被抵押，没钱没车回不了家，特恳请吴四哥（吴某）帮我们向亲友借款人民币300000元，大写（叁拾万元正）取回车回家过年，借期叁个月，到期一定还上，空口无凭立字为据。”2013年1月31日，吴某以转账方式支付被告30万元。被告称因一起劳务纠纷向吴某借款，后来吴某还从被告取走10余万元。
2014年7月8日，被告出具借款单：“今借到（2013年1.30日）黄海鸥人民币300000元，大写叁拾万元正，按每月百分之五的利息付还。”黄海鸥称吴某向被告转账提供的借款中15万元系黄海鸥提供，故吴某去世后黄海鸥持原借款单要求被告出具了上述借款单。三原告均要求被告向三原告一并偿还借款本息。
本院认为，被告收到吴某提供的借款，并向吴某出具了借款单，后又依据该借款单为黄海鸥出具了借款单，现吴某已去世，陈丽霞与吴奇作为吴某的继承人，与黄海鸥共同向被告主张借款本息，其主张符合法律规定，依据充分，本院予以支持。
被告称吴某借款后又取走10余万元，未提交证据，亦不能证明取款行为与借款的关联性，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效后七日内偿还原告黄海鸥、陈丽霞、吴奇借款三十万元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一三年一月三十一日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十一元，由被告负担（三原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付三原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年八月三日
书记员 雷小晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终592号
上诉人（原审被告）：刘桂珍。
被上诉人（原审原告）：王民。
上诉人刘桂珍因与被上诉人王民饲养动物损害责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘桂珍、被上诉人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂珍上诉请求：撤销原审判决，在查清事实的基础上改判驳回王民的诉讼请求，王民负担一、二审诉讼费。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的语言不能作为认定案件事实的依据。证人张彦德与王民有利害关系，描述的过程也不符合常理，任何狗见生人会逃走，不可能来回追咬，原审判决完全支持王民的诉讼请求没有依据。
王民辩称，附近的邻居就有三家，只有刘桂珍家养了三条狗，两只狗是松着养的，每天放羊都能看见那两只狗。当天，狗突然就进了羊群，咬死四只羊，还有一只被狗追进了水泡子淹死了。放羊的人当时给我打电话说羊被狗咬死了，我说你跟着狗，上养狗的人家里找。放羊人追到刘桂珍家，刘桂珍爱人在门口，放羊人就问他是不是他家的狗，刘桂珍爱人说是，刘桂珍爱人跟放羊人到现场看羊后还给刘桂珍打电话问狗给人家羊咬死了，怎么办，刘桂珍说不用管他，刘桂珍爱人就回家了。第二天我拉着五只羊去刘桂珍家找她，刘桂珍态度特别不好，说是我们没有看管好羊，不管。还说要是可以的话，给我几只鸡，让我拉走。我就报警了，警察去调解，没解决问题。我又去了头道司法所，刘桂珍没有去，我跟刘桂珍说要是不去的话，我就起诉，刘桂珍让我随便。
王民向一审法院起诉请求：判令刘桂珍赔偿2250元。
一审法院认定事实：2016年11月26日，刘桂珍所饲养的两只饲养犬追咬了王民的羊群，导致王民所饲养的5只母羊死亡。其中4只是被饲养犬咬死，1只在被追咬的过程中掉进水沟死亡。5只羊羊龄均不到1年，均在40至50斤左右。事故发生的当天，刘桂珍没有对其饲养犬进行拴养看管。事故发生时，羊群由王民的雇员张彦德（本案证人）看管，当雇员张彦德发现饲养犬冲进羊群时，随即撵走了两只饲养犬，两只饲养犬跑回了刘桂珍的院子后，雇员张彦德就与刘桂珍的丈夫进行了交涉。本院与双方当事人一同查看了王民主张的5只死亡的羊。一审法院认为，本案的争议焦点为刘桂珍侵权事实的存在与否（是否为刘桂珍的饲养犬所致）、双方责任的承担范围（双方应当承担多少责任）以及产生的损失（5只羊的具体价格）。一、对于侵权事实的存在与否。虽然刘桂珍在庭审中否认是其饲养犬所致，但是根据证人张彦德的证言，证人张彦德在事发当日追赶两只犬到刘桂珍的院子后，随即与刘桂珍的丈夫进行交涉，可以足以认定是刘桂珍的饲养犬追咬王民的羊群导致本案的发生；二、对于双方责任承担方面。虽然刘桂珍主张因王民未对其羊群进行合理看管，导致损害扩大，王民应当承担部分责任，但本案侵权事实的发生的起因是由于刘桂珍未对其饲养犬进行合理看管所致，存在过错的一方是刘桂珍，并不是王民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，本案中王民合理放羊，不存在故意或者重大过失的情形，即刘桂珍应当妥善饲养和管理其饲养犬，应当避免饲养犬侵害他人，而并不是应当由王民或者他人针对刘桂珍的饲养犬予以防范，故本案中刘桂珍应当对王民的损失承担全部责任；三、对于损失额的确定。本案受损的羊畜受损情况较严重，无法还原原始状态，对于受损羊畜的具体价格王民未能提供相应证据证明每只为450元，刘桂珍对该价格也不予以认可，故王民应当承担举证不能的不利后果。本院根据双方当事人在庭审中陈述的关于每只羊市场价格（每斤7元至9元），以及每只羊约为40斤至50斤的证人证言，再参照当地的市场价格，本院酌定王民受损5只羊的数额为1800元，故刘桂珍应当赔偿王民的数额为1800元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘桂珍于本判决生效之日起五日内一次性向王民赔偿受损羊畜损失1800元；二、驳回王民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘桂珍负担20元，由王民负担5元。
本院二审期间，刘桂珍、王民均提供了证人。本院组织当事人进行了质证。刘桂珍提供的视频资料能够看到羊群，但无法证明是否有人看管，对该证据不予采信。证人许永文能够证实当时在现场看到四只羊死亡，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，除了证人张彦德的陈述外，结合原审中刘桂珍在调查笔录及庭审中的陈述，以及二审中证人许永文的陈述，应当认定王民关于刘桂珍饲养的狗将其羊咬死的诉讼主张属实。且事发当天证人许永文就已经看到死亡的羊有4只，王民也将死亡的羊拉到法院，双方当事人及法官均查看了情况，原审法院综合双方当事人陈述的价格及羊的大小酌情判决刘桂珍赔偿王民1800元并无不当。刘桂珍的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，刘桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 张玉石
审判员 金 花
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1489号
申请执行人：臧龙，男。
被执行人：王青钰，男。
申请执行人臧龙与被执行人王青钰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初4610号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人王青钰于本判决生效之日起十日内将位于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房产（含土地使用权证）过户给申请执行人臧龙；申请执行人臧龙于房产过户时将全部购房款68万元付给被执行人王青钰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月4日立案受理。
本案在执行过程中，依职权将位于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房产（含土地使用权证）过户给申请执行人臧龙，对于诉讼费用申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，在本次执行程序中，依职权将位于连云港市海州区博威江南明珠苑46号楼2单元2102室房产（含土地使用权证）过户给申请执行人臧龙，对于诉讼费用申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。案件程序应予终结。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1489号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 兵
审判员 刘兴超
审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十七日
书记员 秦 扬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8326号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在江苏省扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人：陈万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董斌，该行员工。
委托诉讼代理人：王康鑫，该行员工。
被告：扬州市中凯建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路215号华远国际大厦539号。
法定代表人：朱俊，职务不详。
被告：扬州耀欣物资有限公司，住所地在江苏省扬州市安兴花园2栋601室。
法定代表人：陈斌玉，职务不详。
被告：扬州洋榕粉煤灰开发有限公司，住所地在江苏省扬州市八里镇亨通南路68号。
法定代表人：周伟，职务不详。
被告：朱俊，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：高斌，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告扬州市中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）、扬州洋榕粉煤灰开发有限公司（以下简称洋榕公司）、扬州耀欣物资有限公司（以下简称耀欣公司）、朱俊、高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新区支行委托诉讼代理人董斌、王康鑫，被告中凯公司法定代表人暨本案被告朱俊到庭参加诉讼,被告洋榕公司、耀欣公司、高斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行新区支行向本院提出诉讼请求：1．中凯公司立即向农商行新区支行给付借款本金1379621.4元及利息、罚息（算至2017年7月24日为45845.44元；以本金1379621.4元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率8.2%的1.5倍计算）；2．洋榕公司、耀欣公司、朱俊、高斌对中凯公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由中凯公司、洋榕公司、耀欣公司、朱俊、高斌共同负担。事实和理由：2016年3月18日，农商行新区支行与中凯公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中凯公司向农商行新区支行借款140万元，借款用途为进货，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，年利率8.2%，实际借款期限以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人应按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的全部费用）由借款人承担。
同日，农商行新区支行与洋榕公司、耀欣公司、朱俊、高斌签订《保证合同》一份，约定洋榕公司、耀欣公司、朱俊、高斌为中凯公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。同日，中凯公司、洋榕公司、耀欣公司、朱俊、高斌分别与农商行新区支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2016年3月18日，农商行新区支行按约向中凯公司发放贷款1379621.4元。中凯公司未能按约还本付息，截至2017年7月24日尚欠借款本金1379621.4元及利息、罚息45845.44元。
中凯公司、朱俊共同辩称，中凯公司、朱俊承认农商行新区支行主张的事实。
洋榕公司、耀欣公司、高斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。农商行新区支行举证的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《送达地址确认协议》、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行新区支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,案涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行新区支行按约发放贷款，中凯公司应在贷款到期后按约还本付息，借款人逾期还款应支付逾期罚息。洋榕公司、耀欣公司、朱俊、高斌对中凯公司的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行新区支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。洋榕公司、耀欣公司、高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市中凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行给付借款本金1379621.4元及利息、罚息（算至2017年7月24日为45845.44元；以本金1379621.4元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率8.2%的1.5倍计算）；
二、被告扬州洋榕粉煤灰开发有限公司、扬州耀欣物资有限公司、朱俊、高斌对被告扬州市中凯建设工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州洋榕粉煤灰开发有限公司、扬州耀欣物资有限公司、朱俊、高斌承担保证责任后，有权向被告扬州市中凯建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17630元，减半收取计8815元，由被告扬州市中凯建设工程有限公司、扬州洋榕粉煤灰开发有限公司、扬州耀欣物资有限公司、朱俊、高斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十月十二日
书记员 杨一菁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3324号
原告姜广磊，男，1985年7月28日生，汉族。
委托代理人梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告王年忠，男，1970年1月2日生，汉族。
委托代理人张法忠，山东前方律师事务所律师。
原告姜广磊诉被告王年忠健康权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜广磊及其委托代理人梁宁，被告王年忠及其委托代理人张法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广磊诉称，2013年6月21日16时许，在山东铝业公司氯碱厂二电解液化班操作室，原告在职责范围内安排被告工作时，被告无故殴打原告，致使原告身体多处受伤，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告王年忠辩称，原告所述与事实不符，被告并没有无故殴打原告，事实上是原告经常借自己职务之便欺压被告，一个班上的人，但原告在安排工作时却区别对待，事事针对被告，如安排别人在室内工作时，工作室以外的工作就不再干了，但当安排被告时，原告却将在室外的工作给被告留下，在被告干完室内的工作后再去干室外的工作。原告总是这样欺负被告。2013年6月21日下午原告又一次在安排工作时针对被告，被告气不过的情况下与原告理论，而原告却仗着自己是领导又身强力壮将被告打倒，被告爬起来后才与原告相互厮打在一起。由于原告的行为导致被告肋骨骨折，在被他人拉开以后被告气不过才又发生了第二次打架。因此原告所说纯属谎言，更谈不上原告在履行职责过程中多次遭被告暴力之说，就是从伤情来看原告的说法也是不成立的。其次由于原被告双方所在公司处罚不公，在不做任何调查的情况下即对一个弱者受害人作出处罚，加剧了双方之间的矛盾，以致于闹到法庭。
经审理查明，原告姜广磊与被告王年忠于2013年6月21日16时许，在山东铝业公司氯碱厂二电解液化班操作室，因安排工作问题，产生矛盾，发生口角，继而相互殴打，致使王年忠肋骨骨折。两人被同班人员拉开后，在氯碱厂二电解车间门口王年忠手持“F”型铁扳手，殴打姜广磊胳膊、后背、大腿等处。上述事实有行政处罚决定书两份予以证实。
原告另提供关于违反劳动纪律的通报一份，证实事发经过。被告质证表示：对其真实性和内容均有异议，处罚通报的佐证者并没有在现场，在场看到原被告打架的在场人均没有证明谁先动手，而是互相殴打，因此该通报无事实依据也无相应的厂规。原告又提供单位出具的班委会职责、轮班长职责、证明各一份，证实原告作为轮班长，行使班委会的职责是正常行为。被告质证表示：对证据本身无异议，但与本案无关。
被告另提供询问笔录复印件三份，证实原告的过错大于被告。原告质证表示：对其真实性有异议，是复印件，不予质证。
原告陈述其诉讼请求具体如下：
1、医疗费1020.7元，提交病历一份、医疗费单据7份。被告质证表示：对病历的真实性无异议，但对病历中记载的内容有异议，从病历的记载看是休息一周，但病历的建议休息不能作为休假的证明，需要出示相应的诊断证明；对医疗费单据中6月21日的单据无异议，对其他均有异议。
2、眼镜费200元，提交单据一份。被告质证表示：对真实性有异议，从票据的形式看，不具备票据的有效格式，无公章，也不能证明与本案有关联性，原告的眼镜并没有摔坏。
3、营养费480元，按照每天30元，共计16天计算。被告表示：无任何证据予以证明，不予认可。
4、交通费200元，提交单据一宗（共135元）。被告质证表示：有异议，从原告伤情看只是轻微淤血，本身行动可以自如，可以做公共汽车，出租车票据无起始地点、时间，与本案无关联性。
5、复印费100元，无证据。被告表示：无任何证据予以证明，不予认可，且这不属于人身损害赔偿的范围。
6、误工费3472元，按照2012年原告每日收入217元乘以16天计算，提交工资表一份、误工证明一份。被告质证表示：对工资表及证明均有异议，不存在误工费。
7、鉴定费400元，无单据提供。被告表示：无任何证据予以证明，对此有异议。
8、精神抚慰金5000元，无证据提供。被告表示：原告的伤情仅是轻微伤，不应支付该费用。
本院认为，原被告被同班人员拉开后，被告手持扳手，殴打原告胳膊、后背、大腿等处，被告应对原告因此所受伤害承担赔偿责任。原告主张的医疗费1020.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的眼镜费200元、营养费480元、鉴定费400元，因证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费200元过高，本院酌情确认为70元。原告主张的复印费100元，不符合法律规定，本院不予支持。参照原告受伤前一年的平均工资计算，原告每日收入137元，误工16天，误工费共计2192元。因原告伤情未构成伤残，故对于原告主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王年忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜广磊以下费用共计3282.70元：
1、医疗费1020.7元；
2、误工费2192元；
3、交通费70元；
二、驳回原告姜广磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜广磊负担34元，由被告王年忠负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 薛海涛
代理审判员 张 玺
二０一四年四月二十二日
书 记 员 韩学雯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第444号
罪犯周秋平。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于1998年11月27日作出（1998）吉中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人周秋平犯抢劫、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。江西省高级人民法院以（1999）赣刑一核字第11号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。于1999年4月12日投入江西省南昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第52号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；以（2013）赣刑执字第498号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省南昌市中级人民法院以（2006）洪刑执字第1493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以（2012）吉中刑执字第223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十七个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后，刑期自2003年10月24日起至2021年3月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第444号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周秋平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年2月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次；紧闭处分1次。建议本院对罪犯周秋平减刑十六个月二十天。
经审理查明，罪犯周秋平在服刑期间，确有悔改表现。在2012年2月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次；紧闭处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯周秋平缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯周秋平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周秋平减去有期徒刑十六个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
(减刑后，刑期自2003年10月24日起至2019年11月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2070号
孙开宇：
申请执行人肖尚刚与你合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初5429号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人孙开宇向申请人偿还货款本金465000元以及利息96000元（利息以300000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年3月29日起计算至2016年7月29日，款清息止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4705元、执行费8010元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1534号
原告：林炀。
委托代理人：叶红兵，三门县法律援助中心律师。
被告：章法松。
原告林炀为与被告章法松民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金人民币100000元，并自2007年2月15日起按月利率6%计算利息至付清之日止（暂算至2016年2月15日利息为54000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按年利率6%自2016年4月25日起支付利息至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年12月9日，被告章法松因缺乏资金向原告林炀借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，在借款人上签名按指印。双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章法松于本判决生效之日起一个月内归还原告林炀借款人民币100000元，并支付资金占用期间的利息（按本金100000元按年利率6%自2016年4月25日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告章法松未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费360元，合计人民币3740元，由原告林炀负担1300元，由被告章法松负担2440元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴琼琼
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第237号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人赵久秋。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人赵久秋借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人赵久秋借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第237号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司
被执行人赵久秋
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人赵久秋借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人赵久秋借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹建华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12366号
上诉人（一审起诉人）：深圳市广信装饰工程设计有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘鹏基工业区***栋*楼西中A。
法定代表人：杨朗，总经理。
委托代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市广信装饰工程设计有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人李慧、深圳市和园酒店管理有限公司（以下简称和园公司）、曹开宇、孙亚洋第三人撤销之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广信公司上诉请求：1、依法撤销原审裁定，并裁定由深圳市宝安区人民法院受理本案；2、判令李慧、和园公司、曹开宇、孙亚洋承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原审法院以广信公司未能提供证据证明涉案生效调解书存在错误，故不符合立案条件，裁定不予受理，是错误的。
一、广信公司在原审法院立案时，已经向原审法院提交李慧在(2015)深宝法龙民初字第1338号中提交用来证明和园公司向李慧借款人民币179万元（以下币种均为人民币）的证据《借条》和《借据》共5套，但是这5套《借条》证明该179万元是曹开宇和孙亚洋在2012年11月期间和园公司还没有成立之前亲手向李慧所借，和园公司是2013年3月11日才登记成立，因此，在和园公司成立前，和园公司是没有法人资格，是没有对外借款的民事行为能力的，因此，和园公司没有向李慧借款179万元的主体资格，该179万元是曹开宇和孙亚洋向李慧的个人借款，与和园公司元关。
二、曹开宇和孙亚洋为非法占有和转移和园公司的财产，利用和园公司法人独立地位和股东有限责任，将他们向李慧所借的179万元当作和园公司的债务，然后和李慧恶意串通，伪造证据《证明》，然后通过虚假诉讼方式，由曹开宇妻子陈某玲作为李慧的代理人与作为和园公司的代理人曹开宇出庭和解，以达成和园公司“同意”向李慧偿还179万元本金及相关利息的和解协议，然后通过法院强制执行以侵占和园公司的财产，损害了作为和园公司债权人的广信公司合法权益，使广信公司的生效法院判决得不到有效执行。
三、涉案的179万元借款是发生在2012年11月份期间，而和园公司是在2013年3月11日才登记成立的，那么在2013年3月11日以前和园公司是不存在的，因此，不存在和园公司于2012年11月份期间向李慧借款179万元的可能性。所以，李慧起诉和园公司在成立前2012年11月期间借其179万元是没有事实依据的。(2015)深宝法龙民初字第1338号案件显然是李慧与曹开宇、孙亚洋串通好为了非法转移、侵占和园公司财产的虚假诉讼，应依法予以撤销并追究相关当事人的刑事责任。
本院审理查明：广信公司在原审法院立案时，向原审法院提交李慧在(2015)深宝法龙民初字第1338号中提交用来证明和园公司向李慧借款179万元的证据《借条》和《借据》共5套，借条显示曹开宇、孙亚洋以和园公司名义分6笔向李慧借款如下：2012年11月1日借款20万元，2012年11月1日借款64万元，2012年11月2日借款36万元，2012年11月4日借款10万元，2012年11月7日借款25万元，2013年1月21日借款24万元。借据显示和园公司有偿还借款利息。
经本院查询市场主体信用信息公示系统，和园公司于2013年3月11日登记成立
本院认为：广信公司因装饰装修合同纠纷将和园公司诉至法院，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1201号民事判决，判决和园公司向广信公司支付剩余工程款267万元及利息。现广信公司以李慧与和园公司、曹开宇、孙亚洋恶意串通，制造虚假诉讼，非法转移、侵占和园公司财产，严重损害其作为和园公司债权人的合法权益为由，诉至法院，请求撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1338号民事调解书。本院认为，李慧以和园公司拖欠其借款为由诉至法院，在案件审理期间其与和园公司达成和解协议，参与对和园公司执行财产的分配，在和园公司的财产不足以清偿广信公司债务的情况下，李慧诉和园公司民间借贷纠纷一案与广信公司有直接的利害关系；广信公司提交的借条与借据显示上述借款行为发生时和园公司尚未成立，且借款与还款的事实仅有借条、借据予以证明而无银行转账凭证等佐证，因此广信公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起第三人撤销之诉，原审法院应当立案受理。至于广信公司的诉讼请求能否得到支持，则是本案受理后审理时应当解决的问题。原审法院未将起诉状和证据材料送交对方当事人，径行裁定不予受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民撤10号民事裁定；
二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终12366号上诉人（一审起诉人）：深圳市广信装饰工程设计有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘鹏基工业区***栋*楼西中A。法定代表人：杨朗，总经理。委托代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市广信装饰工程设计有限公司（以下简称广信公司）因与被上诉人李慧、深圳市和园酒店管理有限公司（以下简称和园公司）、曹开宇、孙亚洋第三人撤销之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民撤10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广信公司上诉请求：1、依法撤销原审裁定，并裁定由深圳市宝安区人民法院受理本案；2、判令李慧、和园公司、曹开宇、孙亚洋承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原审法院以广信公司未能提供证据证明涉案生效调解书存在错误，故不符合立案条件，裁定不予受理，是错误的。一、广信公司在原审法院立案时，已经向原审法院提交李慧在(2015)深宝法龙民初字第1338号中提交用来证明和园公司向李慧借款人民币179万元（以下币种均为人民币）的证据《借条》和《借据》共5套，但是这5套《借条》证明该179万元是曹开宇和孙亚洋在2012年11月期间和园公司还没有成立之前亲手向李慧所借，和园公司是2013年3月11日才登记成立，因此，在和园公司成立前，和园公司是没有法人资格，是没有对外借款的民事行为能力的，因此，和园公司没有向李慧借款179万元的主体资格，该179万元是曹开宇和孙亚洋向李慧的个人借款，与和园公司元关。二、曹开宇和孙亚洋为非法占有和转移和园公司的财产，利用和园公司法人独立地位和股东有限责任，将他们向李慧所借的179万元当作和园公司的债务，然后和李慧恶意串通，伪造证据《证明》，然后通过虚假诉讼方式，由曹开宇妻子陈某玲作为李慧的代理人与作为和园公司的代理人曹开宇出庭和解，以达成和园公司“同意”向李慧偿还179万元本金及相关利息的和解协议，然后通过法院强制执行以侵占和园公司的财产，损害了作为和园公司债权人的广信公司合法权益，使广信公司的生效法院判决得不到有效执行。三、涉案的179万元借款是发生在2012年11月份期间，而和园公司是在2013年3月11日才登记成立的，那么在2013年3月11日以前和园公司是不存在的，因此，不存在和园公司于2012年11月份期间向李慧借款179万元的可能性。所以，李慧起诉和园公司在成立前2012年11月期间借其179万元是没有事实依据的。(2015)深宝法龙民初字第1338号案件显然是李慧与曹开宇、孙亚洋串通好为了非法转移、侵占和园公司财产的虚假诉讼，应依法予以撤销并追究相关当事人的刑事责任。本院审理查明：广信公司在原审法院立案时，向原审法院提交李慧在(2015)深宝法龙民初字第1338号中提交用来证明和园公司向李慧借款179万元的证据《借条》和《借据》共5套，借条显示曹开宇、孙亚洋以和园公司名义分6笔向李慧借款如下：2012年11月1日借款20万元，2012年11月1日借款64万元，2012年11月2日借款36万元，2012年11月4日借款10万元，2012年11月7日借款25万元，2013年1月21日借款24万元。借据显示和园公司有偿还借款利息。经本院查询市场主体信用信息公示系统，和园公司于2013年3月11日登记成立本院认为：广信公司因装饰装修合同纠纷将和园公司诉至法院，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民三初字第1201号民事判决，判决和园公司向广信公司支付剩余工程款267万元及利息。现广信公司以李慧与和园公司、曹开宇、孙亚洋恶意串通，制造虚假诉讼，非法转移、侵占和园公司财产，严重损害其作为和园公司债权人的合法权益为由，诉至法院，请求撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1338号民事调解书。本院认为，李慧以和园公司拖欠其借款为由诉至法院，在案件审理期间其与和园公司达成和解协议，参与对和园公司执行财产的分配，在和园公司的财产不足以清偿广信公司债务的情况下，李慧诉和园公司民间借贷纠纷一案与广信公司有直接的利害关系；广信公司提交的借条与借据显示上述借款行为发生时和园公司尚未成立，且借款与还款的事实仅有借条、借据予以证明而无银行转账凭证等佐证，因此广信公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起第三人撤销之诉，原审法院应当立案受理。至于广信公司的诉讼请求能否得到支持，则是本案受理后审理时应当解决的问题。原审法院未将起诉状和证据材料送交对方当事人，径行裁定不予受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民撤10号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  洪  涛审 判 员 王    伟代理审判员 梁  晴  敏二〇一六年八月三日书 记 员 陈毓鑫（兼）
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初792号
原告：松建宝，男，1985年10月6日出生，汉族，神华包头煤化工有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
原告：焦丽，女，1985年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：包头牡丹园置业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：傅宜东，董事长。
委托诉讼代理人：许玉禄，公司员工。
委托诉讼代理人：高慧，公司员工。
原告松建宝、焦丽与被告包头牡丹园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松建宝、焦丽、被告包头牡丹园置业有限公司的委托诉讼代理人许玉禄、高慧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告松建宝、焦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同额的每日万分之一向原告支付自2015年1月1日起至2015年3月2日止的逾期交房暖气违约金3089元，（514961元*0.01%*60天）。2、判令被告按合同额的每日万分之三向原告支付自2015年3月3日起至2015年4月15日止的逾期交房暖气违约金6488元，（514961元*0.03%*42天）。以上金额合计：9577元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原、被告双方签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路17号牡丹花园8-2505号房屋。合同签订后，原告按约向被告支付购房款514961元，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，从而导致暖气设施未按时运行共计102天。故原告诉至法院。
被告包头牡丹园置业有限公司辩称，一、原、被告双方于2013年12月9日签订了《包头市商品房买卖合同》。至今已有三年半的时间。原告的主张已超过诉讼时效。二、被告不存在违反《包头市商品房买卖合同》第九条规定的情形，不应承担违约责任。三、被告逾期交房经法院调解，双方已达成和解，被告已履行完毕。对于同一违约事实，原告不能重复要求违约金。四、2016年4月14日，双方签订了《一期（4#、5#、7#、8#、9#）延期交房赔偿补充协议》。该协议第3条约定，双方于2013年12月9日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同中约定交房及其他一切期限均变更为2016年5月28日。在2016年5月28日前配套设施已具备运行条件，被告不存在暖气未运行违约的事实。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据。法院应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原、被告双方签订了《包头市商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的包头稀土高新技术产业开发区房屋。合同第三条约定，被告交付房屋时间为2014年12月31日前。合同第九条约定，商品房配套设施运行的约定，5、暖气2014.12.31。上述配套设施未按约定日期运行的，被告应在60日内采取补救措施，并赔偿原告损失；超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应每日按商品房价款的0.003%向原告支付违约金。2016年1月28日，原告以被告未按合同约定交付房屋为由向本院提起诉讼。2016年3月28日，本院作出（2016）内0291民初119号民事调解书，被告给付原告2015年1月1日至2016年1月22日的迟延交房违约金23102元。2016年4月14日，原告松建宝与被告签订了《一期（4#、5#、7#、8#、9#）延期交房赔偿补充协议》。该协议第3条约定，双方于2013年12月9日签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定交房及其他一切期限均变更为2016年5月28日。2016年4月14日，被告将房屋交付原告。
以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》、被告提供的《包头市商品房买卖合同》、（2016）内0291民初119号民事调解书、《一期（4#、5#、7#、8#、9#）延期交房赔偿补充协议》及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，暖气设施系商品房的配套设施。暖气设施的运行需以房屋交付为前提。本案中，被告因逾期交房已向原告支付逾期交房违约金。同时，双方在2013年12月9日达成的《一期（4#、5#、7#、8#、9#）延期交房赔偿补充协议》中已将合同约定交房及其他一切期限均变更为2016年5月28日。故暖气设施运行时间也应变更为2016年5月28日。现原告主张被告支付2015年1月1日至2015年4月15日止暖气未运行违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告松建宝、焦丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由原告松建宝、焦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年六月十日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第636号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告左维。
原告双峰县井字镇政府与被告左维合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初669号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陆和龙，男，1956年10月10日出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住吉林省永吉县；因殴打他人，于2011年5月17日被北京市公安局顺义分局行政拘留九日，并处四百元罚金；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人陆和龙犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园、检察官助理任静出庭支持公诉。被告人陆和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月6日24时许，被告人陆和龙在北京市顺义区高丽营镇河津营村北京平安宝成运输公司职工宿舍内，因琐事与同事曲某（男，54岁，吉林省人）发生口角，后持刀将曲某腹部扎伤。经鉴定，曲某身体所受损伤构成重伤二级。
被告人陆和龙于2017年3月24日被抓获。
公诉机关认为被告人陆和龙具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陆和龙有期徒刑三年四个月至四年四个月。
被告人陆和龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人陆和龙的供述，被害人曲某的陈述及辨认笔录，证人王某、叶某证言及辨认笔录，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘验笔录，水果刀，工作说明，受案登记表、“110”接警单、抓捕经过、到案经过、羁押证明，户籍信息等。
本院认为：被告人陆和龙的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陆和龙犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陆和龙到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆和龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年7月23日止）；
二、扣押在案的作案工具水果刀一把附卷备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙长河
二〇一七年七月六日
书 记 员 于燕燕
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第54号
申请人：金XX，女，1983年11月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年1月9日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州地方法院木浦支院对原告金XX诉被告许X离婚一案，于2010年12月13日作出的2010C段第3376号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院木浦支院对上述案件的2010C段第3376号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州地方法院木浦支院2010C段第3376号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初373号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人曹某某，男，1957年9月16日出生，汉族，小学文化程度，农民。2017年5月19日因涉嫌妨害公务罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人曹某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年5月18日11时许，被告人曹某某之子曹某甲将邻居李某某打伤并将其经营的商店砸毁，接到报警的渭南市公安局临渭分局吝店派出所干警冯艳邦、张宸铭、ＸＸ等人遂赶至案发地吝店镇程曹村，干警冯艳邦、ＸＸ正欲到曹某甲家了解情况时，曹某甲手持菜刀追撵公安干警，将干警孙景文腿部砍伤，公安干警通过努力相互配合将曹某甲控制，被告人曹某某趁公安干警不备，手持铁锨猛击干警张宸铭、ＸＸ头部和背部，致两名干警受伤，之后被告人曹某某、曹某甲被相继制服。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张宸铭之伤情构成轻微伤。被害人ＸＸ被诊断为多处软组织损伤、脑震荡。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、案件来源及抓获经过、被害人张宸铭、ＸＸ情况说明、证人张某某、曹某乙、曹某丙等人证言、现场辨认笔录、提取笔录及指认照片、伤情鉴定意见书等证据与被告人曹某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某之子的行为危及群众生命安全时被公安干警及时控制，被告人曹某某护儿心切不能冷静处理、正确对待，竟持械将正在执行公务的公安干警致伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人曹某某暴力袭击正在执行公务的公安干警，依法应从重处罚。鉴于被告人曹某某在开庭审理过程中认罪态度较好，又系初犯，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2860号
罪犯冯涛，男，1971年6月19日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第28号刑事判决，以被告人冯涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2860号
罪犯连家明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于1999年12月24日作出了（1999）威刑一初字第56号刑事判决，以被告人连家明犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月、于2010年10月分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯连家明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯连家明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯连家明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯连家明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1339号
原告：华夏银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道华府公寓1-2楼。
负责人：庄义，该支行行长。
委托代理人：夏项徐，该银行职员。
委托代理人：陈朴，该银行职员。
被告：宋呈修。
被告：吕存阳。
被告：李雪萍。
原告华夏银行股份有限公司温州苍南支行诉被告宋呈修、吕存阳、李雪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告宋呈修偿还原告贷款到期本金586367.26元及其逾期利息（自2015年7月24日起算至实际还款之日止，按年利率11.25%计算，扣除已经支付的2000元）；2、原告有权拍卖、变卖被告吕存阳、李雪萍所有的坐落于龙港镇大道北街镇府联建公寓402室【产权证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积：209.68平方米】房产，原告对拍卖、变卖所得价款在最高额155万元范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日进行第一次公开开庭审理，后依法转为普通程序于2015年10月29日进行第二次公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，被告吕存阳、李雪萍与原告签订编号为WZZX14S12020130425-21号《个人最高额抵押合同》一份，约定被告吕存阳、李雪萍自愿以其所有的坐落于苍南县龙港镇大道北街镇府联建公寓402室的房产为被告宋呈修与原告自2013年11月28日至2016年11月28日内发生的债权提供155万元的最高额抵押担保，并于2013年11月28日办理了抵押登记。
同日，被告宋呈修与原告签订编号为WZZX14S12020130425号《个人借款合同》一份，约定借款金额108万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月28日止，借款利率为年利率7.5%，还款方式为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息，若借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，原告有权自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2013年11月29日，原告向被告宋呈修发放了108万元借款。借款后，被告宋呈修于2014年11月28日偿还本金298229元，于2014年12月16日偿还本金145602.54元，于2014年12月17日偿还本金49801.2元，支付利息至2015年7月23日止，并于2015年9月7日偿付逾期利息2000元，尚欠借款本金586367.26元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋呈修于判决生效后十日内偿还华夏银行股份有限公司温州苍南支行借款本金586367.26元及其逾期利息（自2015年7月24日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率11.25%计算，扣除已经支付的2000元）；
二、如宋呈修到期未履行上述债务的，华夏银行股份有限公司温州苍南支行有权拍卖、变卖吕存阳、李雪萍所有的坐落于苍南县龙港镇大道北街镇府联建公寓402室的房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的WZZX14S12020130425-21号《个人最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额155万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，由宋呈修、吕存阳、李雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 吴春燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1724号
原告冯锡荣。
被告顾敏。
原告冯锡荣诉被告顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯锡荣到庭参加了诉讼，被告顾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锡荣诉称，被告顾敏因经营之用，分别于2012年6月25日、2013年4月22日、4月28日向原告借款20万元、12万元、33万元，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不还。为此诉请判令被告偿还借款本金65万元及利息（按照年利率2分，以20万元为本金自2012年6月25日起、以12万元本金自2013年4月22日起、以33万元为本金自2013年4月28日起，均计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾敏未答辩。
经审理查明，被告顾敏因经营需要多次向原告冯锡荣借款。第一笔借款，2012年6月25日借款20万元，被告出具借据一份，内容为：“借据，今借到冯锡荣现金贰拾万零仟零佰零拾零元整￥200000元整。于2013年6月25日归还。借款人：顾敏，2012年6月25日”。被告在该借据上添加“注：壹年期，息未结，年息2分”。第二笔借款，2012年10月28日借款30万元，半年到期后不能还本付息，于2013年4月28日换据，内容为：“借据，今借到冯锡荣现金叁拾叁万零仟零佰零拾零元整￥330000元整。于2013年10月28日归还。借款人：顾敏，2013年4月28日”。被告在该借据上添加“注：6个月息未结”。第三笔借款，2013年4月22日借款12万元，被告出具借据一份，内容为：“借据，今借到冯锡荣现金壹拾贰万零仟零佰零拾零元整￥120000元整。于2013年10月22日归还。借款人：顾敏，2013年4月22日”。被告在该借据上添加“注：6个月息未结”。到期后经原告催要，被告顾敏未偿还借款引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借据中被告添加的“注：壹年期，息未结，年息2分”、“注：6个月息未结”等内容，系双方结算利息的行为。关于借款利息，第一笔借款，双方书面约定年息2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；第二笔借款，实际借款本金30万元，经换据，将半年利息3万元计入借款，虽然该3万元不能作为本金计算复利，但能够认定双方就该笔借款约定年利率为2%；第三笔借款，虽然双方未书面约定利息，但该笔借款发生在第二笔借款换据之前，由于第一笔借款及第二笔借款换据后均按照年利率2%计息，则年利率2%应认定为双方的交易习惯和结算利息的依据，原告主张该笔借款仍按照年利率2%计息，本院予以支持。借款到期后，经原告催要，尚有本金62万元及利息未能清偿，被告顾敏违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。综上，被告顾敏应当偿还原告借款本金62万元并按照年利率2%支付利息。被告顾敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾敏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯锡荣借款本金62万元及利息（按照年利率2%，以本金20万元为基数自2012年6月25日起、以本金30万元为基数自2012年10月28日起、以本金12万元为基数自2013年4月22日起，均计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告顾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 张胜楠
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第846号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴传远，男，1973年12月生，汉族。
被执行人：谢菊芳，女，1972年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410053号征收社会抚养费决定。
本案执行费191元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保1号
申请人：欧阳文忠。
被申请人：曾静波。
被申请人：湖南万建工程有限公司。
法定代表人：葛朝阳。
本院在审理申请人欧阳文忠与被申请人曾静波、湖南万建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人欧阳文忠于2016年12月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾静波、湖南万建工程有限公司名下银行存款88万元。担保人李守明以其名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号为：常房权证武字第001575**号）的房屋提供担保。
本院认为，申请人欧阳文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾静波、湖南万建工程有限公司名下银行存款88万元；
二、查封担保人李守明名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号为：常房权证武字第001575**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年一月三日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保1号申请人：欧阳文忠。被申请人：曾静波。被申请人：湖南万建工程有限公司。法定代表人：葛朝阳。本院在审理申请人欧阳文忠与被申请人曾静波、湖南万建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人欧阳文忠于2016年12月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曾静波、湖南万建工程有限公司名下银行存款88万元。担保人李守明以其名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号为：常房权证武字第001575**号）的房屋提供担保。本院认为，申请人欧阳文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾静波、湖南万建工程有限公司名下银行存款88万元；二、查封担保人李守明名下位于常德市武陵区城西弘鑫城市花园1栋（产权证号为：常房权证武字第001575**号）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年一月三日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第122号
原告：山东富特空调设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与殷大路交叉口西北角。
法定代表人：孙守亮，总经理。
被告：山东可林奇房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玄武东街1611号。
法定代表人：刘新文，总经理。
本院于在审理原告山东富特空调设备有限公司与被告山东可林奇房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，申请对被告山东可林奇房地产开发有限公司银行存款或其他财产采取保全措施，保全标的676176元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东可林奇房地产开发有限公司银行存款676176元或查封其相应价值的财产（详见协助执行通知书）；
二、查封原告山东富特空调设备有限公司提供的担保财产即张瑞梅名下的坐落于高新技术开发区蓉花路887鼎邦丽池2号楼的2-602室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第122号
原告：山东富特空调设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与殷大路交叉口西北角。
法定代表人：孙守亮，总经理。
被告：山东可林奇房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玄武东街1611号。
法定代表人：刘新文，总经理。
本院于2015年9月17日作出（2015）寒经商初字第122号财产保全的裁定，并于2015年9月23日冻结了被告山东可林奇房地产开发有限公司在潍坊银行潍坊高新支行06×××18账户存款676176元，同时查封了原告山东富特空调设备有限公司提供的担保财产即张瑞梅名下位于高新技术开发区蓉花路887鼎邦丽池2号楼2-602室。现原告申请解除对被告山东可林奇房地产开发有限公司账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告山东可林奇房地产开发有限公司银行存款676176元的冻结；
二、解除对原告山东富特空调设备有限公司提供的担保财产即张瑞梅名下的座落于高新技术开发区蓉花路887鼎邦丽池2号楼2-602室的查封。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马华华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2690号
原告：菅治刚，男，1962年4月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：陈雯，女，1984年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
代表人：陈建权，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告菅治刚与被告陈雯、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日，2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告菅治刚，被告陈雯，被告保险公司的委托诉讼代理人齐方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅治刚向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故损失医疗费9409.36元，误工费30628.80元，护理费6000元，营养费9000元，住院住院伙食补助3100元，差旅费200元，鉴定费1000元，共计59338.16元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分的损失，由被告陈雯予以承担。事实和理由：2016年3月16日11时10分许，被告陈雯驾驶小轿车由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇甜蜜语蛋糕房门前路段时，与由东向西步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告陈雯负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在杭后旗医院、同济医院、巴彦淖尔市医院住院治疗31天，病情诊断为膝关节后十字韧带损伤，膝关节内侧损伤，高血压。伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定，误工期为270日，护理期为60日、营养期为90日。被告陈雯车辆在被告保险公司投入了交强险。
被告陈雯辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。三期鉴定不认可。医疗费、差旅费无异议，误工费计算天数及护理费计算天数、鉴定费、营养费不认可。伙食补助费按实际住院天数计算。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了一份交强险。事故发生后，我支付原告医疗费1569.25元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。该小轿车在我公司投保了交强险。三期鉴定不认可。医疗费、差旅费无异议，误工费计算天数及护理费计算天数不认可，鉴定费、营养费不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定报告一份，根据相关法律规定，是否需要加强营养以及误工、护理期限应当由就医机构出具的医疗意见进行确定，故该鉴定报告与法律相悖，不予采信。2、调查笔录一份，该证据系原告主治医师出具的医疗意见，具有真实性、客观性、关联系，认定为有效证据。3、杭锦后旗陕坝镇公园社区居民委员出具的证明，该证明系原告居住地的居民委员会所出具，客观、真实的反映了原告现在城镇长期居住，认定为有效证据。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年3月16日11时10分许，被告陈雯驾驶小型轿车由北向南行驶至杭锦后旗陕坝镇甜蜜语蛋糕房门前路段时，与由东向西步行的原告菅治刚发生碰撞，造成原告菅治刚受伤的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告陈雯负事故主要责任，原告菅治刚负次要责任。原告菅治刚受伤后，先后在杭锦后旗医院、同济医院、巴彦淖尔市医院住院治疗29天，病情诊断为膝关节后十字韧带损伤，膝关节内侧损伤，高血压。原告菅治刚的主治医师建议，住院期间需加强营养，患肢免负重至伤后3个月，且出院后需他人护理至少3个月。原告菅治刚于2012年起在杭锦后旗陕坝镇居住。原告菅治刚住院期间，由其妻子王凤丽护理。庭审中，二被告对原告主张的医疗费、护理费无异议。事故发生后，被告陈雯支付原告医疗费1569.25元。
本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告陈雯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告陈雯按事故责任比例70%予以赔偿。被告陈雯、保险公司辩称，1、对巴彦淖尔市金桥司法鉴定所就原告出具的鉴定报告不认可。因该鉴定报告与法律相悖，故对该辩解，本院予以采信。2、对原告主张的营养费不认可，根据其主治医师陈述，原告在住院期间，确需加强营养，故对该辩解本院不予支持。3、对原告主张的交通费不认可。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告居住地与就医地点不一致，其与护理人员必然支出交通费，故对该辩解本院不予支持，结合一般交通工具价格，酌定为200元。3、对原告误工费标准不认可。原告在城镇连续居住已4年以上，其收入以及消费主要来源于城镇，故原告主张误工费按居民服务业及其他服务行业职工平均工资计算标准并无不当，对该辩解本院不予支持。因原告出院后需他人护理至少3个月，在护理期间，其必然无法进行劳动，故误工天数按119天计算。因本院未采信巴彦淖尔市金桥司法鉴定所就原告护理期、营养期、误工费出具的鉴定报告，故因此支出的鉴定费1000元，由原告自行承担。被告陈雯支付的1569.25元医疗费，原告菅治刚应自行承担30%,即470.7元，故此款抵顶被告陈雯应给付的赔偿款。原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为10709.61元；2、住院伙食补助费，为2900元（29天×100元/天）；3、护理费，按照2016年内蒙古自治区居民服务业及其他服务行业职工平均工资（41405元/年）计算119天，为13498.17元，其要求赔偿6000元，以其请求为限；4、营养费，为2900元（29天×100元/天）；5、误工费，按照2016年内蒙古自治区居民服务业及其他服务行业职工平均工资（41405元/年）计算119天，为13498.17元；6、残疾辅助器具费，为380元；7、交通费，为200元，以上共计36587.78元。此款由被告保险公司在交强险范围赔偿30078.17元，不足部分的损失6509.61元，由被告陈雯按事故责任比例70%赔偿4556.7元，核减超付的470.7元，再赔偿4086元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告菅治刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾辅助器具费30078.17元。
被告陈雯赔偿原告菅治刚医疗费、住院伙食补助费、营养费4086元。
驳回原告菅治刚的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1284元，由原告菅治刚承担539元,由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担648元，由被告陈雯承担97元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程 悦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1594号
原告：张桂新，男，1956年12月30日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告：庞朝贺，男，1970年7月16日生，汉族，司机，住淮滨县。
委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：陈文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告张桂新诉被告庞朝贺、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下至判决主文简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张桂新及委托诉讼代理人余德辉，被告庞朝贺及委托诉讼代理人何峰，被告阳光财险公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂新诉称：2016年6月6日15时许，被告庞朝贺驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至淮滨县张里乡张里村北头附近时，与由北向南张桂新驾驶的两轮摩托车相撞，造成张桂新受伤及车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定被告庞朝贺负此次事故的同等责任；原告张桂新负此次事故的同等责任。原告受伤后住院治疗后出院，花去大量医疗费。现在家休养。该肇事车辆在阳光财险公司郑州中心支公司投保了交强险。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院依法判决如上请求。原告张桂新诉讼请求：1，判令二被告赔偿原告各项损失55061.27元；2，二被告承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告庞朝贺辩称：事故车辆投保了交强险，原告损失应由保险公司承担，事故发生后垫付了3200元给原告，要求保险公司一并赔付。
被告阳光财险公司辩称：1，在驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，我公司在交强险各分项限额内承担保险责任；2，医疗费限额1万元，包含有医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费，且医疗费应扣除10%非医保用药；3，原告如有伤残，残疾赔偿金应按农业户口标准计算；4，本案诉讼费、鉴定费及因鉴定产生的检查费和交通费我公司不承担；5，张桂新的部分主张过高，缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告提交的名为“张桂龙”，手动改为“张桂新”的金额为280元和558元的医疗费票据，保险公司因票据上姓名与原告姓名不符，不予认可，但原告主治医生牛鸣纲分别在两张票据上背书，证明原告名字错误系住院时口误造成，且两张票据显示时间均是原告住院当天。综上，本院对此两张票据予以确认；2，原告提交的信阳息州法医临床鉴定所鉴定文书，被告虽对鉴定意见有异议，但未提供反证证明，故本院对该鉴定结论予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日15时许，被告庞朝贺驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至淮滨县张里乡张里村北头附近时，与由北向南张桂新驾驶的两轮摩托车相撞，造成张桂新受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往息县人民医院住院治疗10天，医疗费4430.87元。事故经淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定原告张桂新与被告庞朝贺负此次事故的同等责任。原告的伤情经信阳息州法医临床鉴定所鉴定构成十级伤残，损伤休息期限120天、护理期限60天、营养期限60日。
另查明：原告张桂新系农村户口，豫Ｓ×××××号车在阳光财险公司投保交强险。原告的各项损失，被告庞朝贺垫付人民币3200元。
本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告庞朝贺驾驶机动车辆，未能确保安全，将原告张桂新致伤，应当承担赔偿责任。豫Ｓ×××××号车在被告阳光财险公司投保交强险，被告阳光财险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费4430.87元；住院伙食补助费按100元/天计算过高，本院酌定为30元/天，计300元（10天×30元/天）；误工费9484.8元（79.04元/天×120天）；护理费5010.6元（83.51元/天×60天）；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金21706元；精神抚慰金5000元；原告主张住宿费，本院不予支持；交通费未提供证据证明，考虑到住院会产生交通费用，本院酌定为200元；鉴定费2003.5元，以上合计49935.77元。被告庞朝贺在事故发生后垫付3200元，原告在得到保险公司赔偿后，扣除被告庞朝贺承担的诉讼费及鉴定费，多余部分返还给被告庞朝贺。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费4430.87元；住院伙食补助费300元；误工费9484.8元；护理费5010.6元；营养费1800元；残疾赔偿金21706元；精神抚慰金5000元；交通费200元，以上共计47931.47元。
二、原告返还给被告庞朝贺垫付款608.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告承担588元，被告庞朝贺承担588元。鉴定费2003.5元，由被告庞朝贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张振杨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2331号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人金拉日。曾因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑六个月。
羁押时间
|
2017年8月18日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2017〕2162号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
无辩护人
查明事实
|
被告人金拉日于2017年8月18日在东莞市厚街镇盗窃被害人张某某放在车上的手包、现金等财物（价值共约10600元），于当日被抓获并缴回7735元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节；以及归案后如实供述自己的罪行、部分被盗财物已缴回的从轻情节。
判决
|
一、被告人金拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人金拉日于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人张某某2865元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 弦
二Ο一七年十一月二十八日
书 记 员 李 政
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2331号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人金拉日。曾因犯盗窃罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑六个月。                  羁押时间              2017年8月18日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2017〕2162号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  无辩护人                  查明事实              被告人金拉日于2017年8月18日在东莞市厚街镇盗窃被害人张某某放在车上的手包、现金等财物（价值共约10600元），于当日被抓获并缴回7735元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节；以及归案后如实供述自己的罪行、部分被盗财物已缴回的从轻情节。                  判决              一、被告人金拉日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。      （刑期自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人金拉日于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人张某某2865元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   余  弦         二Ο一七年十一月二十八日      书  记  员   李  政
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民二初字第00010号
原告侯泰，男，生于1936年12月26日，汉族，岐山县人，退休职工。
委托代理人侯静媛，女，生于1970年06月26日，汉族，岐山县人，教师，系原告之女。
被告樊少凯，男，生于1971年09月02日，汉族，岐山县人，个体户。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
原告侯泰与被告樊少凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯泰委托代理人侯静媛、被告委托代理人苗凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于岐山县凤鸣镇凤鸣西路10号四层门面房出租给被告。合同约定：租赁期限为5年，即2010年1月1日至2014年12月31日；租金每年为13万元。但被告在租赁期间，由于使用不当，损坏房屋上下水结构，造成房屋上水不通，下水堵塞，屋顶多处漏水，装修不久的吊顶坍塌，以及厕所水箱损坏拆除等，根据合同规定，应由被告妥善维修，经原告多次口头协商无果，书面通知后被告答应维修，后又反悔拒不维修。现根据合同第七条第4款，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：①解除双方租赁合同。②被告赔偿租赁期间造成房屋损失30000元。③承担诉讼费用。
被告辩称，我租原告房是事实，我对房租也无异议。现合同未到期，双方应继续履行合同。原告方没有提交任何证据证明房屋损坏是由于被告不正当使用造成的，况且被告使用的也仅仅是一楼迎街面门面房，而没有使用二三四楼。关于书面通知对于损坏后果被告并没有认可，更没有答应维修，只是证明收到通知。客观上说，房顶漏水不会是人为造成，维修义务在本案原告方。合同法规定房屋出租人应当承担房屋维修义务。至于答应维修，是当时在协商过程中，被告考虑到以后的继续承租，考虑可以维修，但他并没有法律上的维修义务。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2009年12月6日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于岐山县凤鸣镇凤鸣西路10号四层门面房出租给被告。合同约定：租赁期限为5年，即自2010年1月1日起至2014年12月31日止；租金每年为13万元；乙方（被告）应合理使用承租的房屋及其附属设施，因使用不当造成房屋及设施损坏的，由乙方立即负责修复或经济赔偿；乙方损坏承租房屋，在甲方（原告）提出的合理期限内仍未修复的，甲方有权解除合同；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约将出租房屋交付被告使用，被告也依约给原告支付了租金。2013年10月7日，因被告租赁房屋期间造成房屋设施部分损坏，原告书面通知被告于2013年10月31日前完成修复。但被告收到该通知后，一直未予修复，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的：①《房屋租赁合同》1份，②《通知》1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同，该合同自自双方签字时成立并产生法律效力。原告依约将出租房屋交付被告使用，被告虽依约给原告交付了租金，但被告在租赁期间，因使用不当造成房屋及设施损坏，被告应依约立即负责修复或赔偿经济损失。被告未在原告提出的合理期限内修复的，原告有权解除合同。故原告关于解除双方租赁合同的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院依法应予以支持。但原告关于被告赔偿租赁期间造成房屋损失30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯泰被告樊少凯签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告侯泰的其它诉讼请求。
诉讼费550元由被告樊少凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 蓓