北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初199号
原告李芳，女，1974年12月20日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告李芳（以下简称原告）因认为被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）不履行治安管理行政处罚法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王铭，被告的委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫郑某于2008年1月16日结婚。因男方家庭矛盾，二人于2014年9月3日离婚。2014年9月22日，郑某的父亲郑某某、母亲张某某在明知原告已经与郑某离婚的情况，并己承诺搬出离婚时判归原告所有的郑某名下房屋后，仍通过撬门方式闯入并强行占据原告名下之双合家园两居室，郑某父母郑某某、张某某伙同郑某之弟郑某某，持刀到原告住处将房内财产肆意砸毁，还殴打原告五岁的女儿，正在分割家庭财产的原告及郑某被三人刺伤。原告案发时立刻拨打了110报警，但被告下属垡头派出所民警到场后，不但对持刀伤人者不予处理，反而纵容其任意离开现场，更将原告及郑某带走。之后，在原告多次明确拒绝调解的情况下，被告至今未对本案中郑某某、张某某、郑某某三人的违法行为作出处罚决定。为维护自身正当合法权益，现诉请法院判决被告履行法定职责，在法律规定期限内对2014年9月22日李芳、郑某被打一案中郑某某、张某某、郑某某等三人的违法行为作出治安处罚决定。
原告在指定期限内未向本院提交证据材料。
被告辩称，2014年9月22日，原告和其前夫郑某在北京市朝阳区垡头双合家园X号院X号楼X单元XXXX号内，因琐事发生争执，两人报称被打。被告接报警后及时处警，并于当日受理为治安案件，因本案各方对案件关键情节的陈述存在较大差异，故被告为切实维护涉案双方合法权益，依法公正处理案件，多次联系涉案人员反复核实案发情况，并积极开展周边调查取证工作，因主要涉案人员郑某某不配合工作，公安机关反复查找未能到案，故该案仍在继续工作中。上述事实，有《受案登记表》、《询问笔录》、伤情鉴定、《工作记录》等证据佐证，足以认定。综上，被告已依法履行了相关法定职责，目前因客观原因无法作出处理，但仍在继续工作中，不存在不作为情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、《受案登记表》、《受案回执》，2、《呈请延长办案期限审批表》，3、被询问人分别为原告、郑某、郑某某、张某某、郑某某的《询问笔录》，4、原告、郑某的《诊断证明》，5、原告、郑某的《法医临床学鉴定意见书》；6、《工作记录》8份，上述证据用以证明公安机关依法履行了受理、调查取证等法定职责，目前案件仍在调查处理中。
被告在法定期限内提交了《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作为规范性文件依据，用以说明被告具有治安行政管理的相应行政职权，其已依法履行了相应法定职责。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院依法予以采纳，被告以上述证据证明在接到报警后履行法定职责的相关情况，本院对此予以采信。
经审理查明，原告与郑某原系夫妻关系，郑某与郑某某系兄弟关系，郑某某与张某某系郑某与郑某某的父母。2014年9月22日11时20分，被告下属垡头派出所接原告110报警，报案记录为“2014年9月22日11时许，李芳和其前夫郑某在北京市朝阳区垡头双合家园4号院1号楼1单元1802号内，因琐事发生争执，后李芳和郑某被打伤。”同日，被告出具《受案回执》，对李芳的报警予以受理。2014年10月20日，案件因案情复杂，需进一步调查取证，经审批将办案时间延长三十日。
被告于2014年9月22日对原告进行了询问制作了《询问笔录》，原告在笔录中陈述原告和其前夫郑某被郑某的父母和弟弟打伤，郑某的母亲先动手打人，原告和郑某没有动手，郑某的伤是郑某的弟弟和父亲造成，原告的伤是郑某的母亲造成等内容。被告于2014年9月22日对郑某进行询问制作了《询问笔录》，郑某在笔录中陈述当天三次被打，郑某父母和弟弟动手打人，郑某和原告一直没有动手，郑某的伤分别是郑某的弟弟和父亲造成，原告的伤是郑某的母亲造成等内容。被告于2014年10月10日对郑某某进行询问制作了《询问笔录》，郑某某在笔录中陈述郑某、郑某某及其父母参与打架，郑某某刚开始抓了一下郑某的胳膊，郑某后背有一道红印，别人是否受伤没有看到等内容。被告于2014年10月10日对张某某进行制作了《询问笔录》，张某某在笔录中陈述郑某、张某某、郑某某都动手打人，郑某某没有动手打人等内容。被告于2014年10月10日对郑某某进行询问制作了《询问笔录》，郑某某在笔录中陈述郑某、张某某、郑某某都动手打人，郑某某没有动手打人，李芳动手打人等内容。
原告伤情经中国中医科学院望京医院诊断为右腕、右膝软组织挫伤、左侧腰部臀部挫伤、头外伤后反应，后经北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第2905号《法医临床学鉴定意见书》鉴定损伤程度属轻微伤。郑某伤情经中国中医科学院望京医院诊断为多处软组织挫伤、头外伤后反应、头面腰背部颈挫擦伤、右侧腰背部皮肤划伤，后经北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2014]临鉴字第2906号《法医临床学鉴定意见书》鉴定损伤程度属轻微伤。2014年10月10日，被告下属垡头派出所民警出具一份《工作记录》，主要内容为原告未向民警提供搬家公司人员情况及联系方式，故民警未能找到搬家公司相关人员。被告下属垡头派出所民警分别于2014年10月15日、2014年11月6日、2015年1月19日、2015年1月29日、2015年2月1日、2015年8月11日、2016年1月8日制作了《工作记录》，主要内容分别为：民警到案发地隔壁及邻居进行走访，但周围邻居均表示此事为家庭内部矛盾，不配合公安机关工作；张某某和郑某某表示不再继续配合民警工作，希望民警不再打搅二人生活；经通知李芳和告知鉴定结果，李芳和郑某未领取鉴定意见；郑某某称近期有事，无法到所配合工作，到郑某某家中查找但家中无人，无法查到郑某某等内容。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属被告的管辖范围，被告对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。本案中，被告下属的垡头房派出所在接到110报警后，指派民警进行调查处理，受理并制作了《受案登记表》，在依法传唤相关人员后分别进行询问并制作了《询问笔录》，同时进行相应的走访调查，被告上述履行职责行为并无不当。因现有涉案当事人对相关事实经过陈述差异较大，由于客观因素造成案件不能在法定期限内办结，根据本案的情况，被告仍具备对案件继续进行调查取证的可能性，故原告以被告未履行法定职责为由要求被告作出相应治安处罚决定的请求不能成立，本院无法予以支持。同时，被告应按照法律法规的规定开展更为有效的调查取证工作，并将案件办理进展和处理情况及时向原告进行必要告知。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 周学芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鞠 仁