云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第325号 原告：邹某某，男，1979年11月20日生，云南石屏县人。 被告：孙某某，女，1962年1月10日生，云南省永平县人。 被告：邓某福，男，1985年10月15日生，云南省永平县人。 被告：邓某花，女，1983年10月2日生，云南省永平县人。 原告邹某某诉被告孙某某、邓某福、邓某花分家析产纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告邹某某，被告孙某某、邓某福、邓某花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某诉称：原告和被告邓某花于2004年4月相识，2005年3月10日在石屏老家举行婚礼。2006年原告和邓某花迁居回永平邓某花的老家生活，并在永平补办了结婚登记手续。当时，共同生活的家庭成员有邓某花的父亲邓金明、母亲孙某某、弟弟邓某福和原告夫妻二人。原告和邓某花回到永平生活后，参与了家庭生产劳动，栽种了核桃树，现已开始挂初果。原告夫妻为家庭归还了债务，岳父邓金明去世后，借款安葬了岳父。岳父安葬后，原告外出打工，三被告在原告不在家的情况下，将家庭财产和承包土地进行了分割、划分，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认2011年10月30日的分家协议无效。 被告孙某某辩称：邓某花系其的女儿，离婚后又与原告结婚，2006年回永平生活是事实。被告孙某某丈夫邓金明去世后，家庭对财产和土地进行了划分，被告本人、女儿邓某花、次子邓某福各一份。原告没有权利和被告方一同分割家庭财产和土地。邓金明的丧事是全家一起操办的，虽然向他人借了款，但事后已经归还。核桃树是原告未到被告家前就已栽种，被告未栽种过核桃树。 被告邓某福辩称：2008年11月7日，被告家庭就分过家，孙某某和邓金明为一份，大哥邓志红为一份，被告为一份。父亲邓金明去世后，家庭于2011年10月30日再次分家，母亲孙某某为一份，被告本人一份，被告邓某花一份。当时，正房的一半归被告邓某福，由邓某福补偿给邓某花4000元，邓某花一家于2013年4月前搬出，所以分家协议上邓某花就没有房子。后被告支付4000元给邓某花，邓某花不要，房子至今都由邓某花锁着。家庭分家时，原告本人一直在场，分家协议送到村委会去盖章时都是原告送被告去的。原告是女婿，户籍也不在永平县，无权继承被告父亲的财产，也无权参与家庭分割财产和土地。原告诉称为家庭偿还债务不是事实，家庭共同生活，债务也是共同偿还。姐姐邓某花虽然第一次结婚是出嫁，但家庭还是分给她30多棵核桃树。离婚后又回来居住，家庭同样还分给其一份财产，已经是仁至义尽了。原告的起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓某花辩称：被告系离婚后与原告再婚，结婚当初是在红河石屏生活。因为永平家中无劳动力，要求被告夫妻二人回永平生活，双方才回到永平，并在永平领取的结婚证。被告夫妻回永平的几年间，家庭生产劳动基本是依靠被告夫妻二人，被告夫妻还归还了家庭债务，医治父亲邓金明。父亲邓金明去世后，被告夫妻安葬了邓金明。被告认为原告应当作为家庭成员参与分割家庭财产，不能没有原告的份额。被告认为2011年的分家协议无效，应当按家庭人口五人平均分割。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：2011年10月30日的分家协议是否合法有效。 针对以上争议，原告邹某某向本院提交的证据及被告方发表的质证意见： 证据A12011年10月30日分家具体情况说明，证明2011年分家时的财产、土地分割情况，同时证明原告未在该协议上签名。被告孙某某、邓某福质证时认为，分家协议是以孙某某为一户，邓某福为一户，邓某花为一户；原告户口不在永平，加之女婿也无权继承财产，故未让原告签名；签订协议时原告在场，协议书各方签名后，还是原告驾驶摩托车送邓某福到村委会加盖的村调解委印章。 证据A2邹某某户口簿，证据A3七昌村委会证明，证据A4邓某花为户主的户口簿，证明原告户口虽然在红河州石屏县，但已经长期在永平生活居住，是上门女婿，有权分割家庭财产。被告孙某某、邓某福质证时对上述证据的真实性无异议，认为证据恰恰证明了原告的户籍尚在石屏县，无权参与分割承包土地和财产。被告邓某花对上述证据无异议。 证据A5分家情况说明，证据A62011年10月31日借条，证明分家时财产不明确，一份情况说明中邓某花有老房子一半，另一份情况说明中却未写明老房子。被告孙某某、邓某福质证时对上述证据的真实性无异议，认为证据恰恰说明当时分家是经过家庭协商一致，属于邓某花享有的一半老房子归并给邓某福，邓某福补偿给邓某花4000元人民币，因为邓某花暂无房屋居住，故约定邓某花于2013年4月前搬出原居住的房屋，邓某福于2013年4月前支付补偿款给邓某花，但后来邓某福将补偿款支付给邓某花时邓某花拒收。被告邓某花对上述证据的真实性无异议，但认为邓某福支付其给补偿款时，邓某花家的房屋尚未建好，收了邓某福的补偿款后，邓某福会催邓某花一家搬出老房子，故未收取邓某福的补偿款。现在，邓某花不要补偿款，要老房子。 证据A7贷款回收凭证四张，证据A8贷款收息凭证二张，证据A9借条二张，证明原告为家庭归还了债务，医治、安葬邓金明都是原告去借款，原告应当享有分割家庭财产的权利。被告孙某某、邓某福质证时对上述证据的证明主张有异议，认为当时家庭未分家，借款是家庭用，也是由家庭成员一起归还，不是原告一个人归还；医治、安葬父亲邓金明是家庭成员一起出钱、出力，并非原告一人所为，安葬邓金明是有借款，但事后用收取的礼金和当年的核桃果收益归还了。被告邓某花质证时对上述证据无异议。 针对以上争议，被告孙某某向本院提交的证据及其他当事人发表的质证意见： 证据B户口簿，证明家庭分家后，孙某某已经另行立户。原告和其他被告质证时无异议。 针对以上争议，被告邓某福向本院提交的的证据及其他当事人发表的质证意见： 证据C1户口簿，证明被告虽在丽江工作，但户籍仍然在永平县厂街乡七昌村大凹子组，有权分割家庭财产和承包土地。证据C22008年11月7日分家协议，证明2008年家庭曾经分过一次家，当时就没有原告和邓某花的份额。原告、被告邓某花质证时对证据C1的真实性有异议，认为邓某福的户口已经迁出永平县。被告孙某某对证据C1无异议。原告、被告邓某花质证时对证据C2的真实性无异议，但认为当时被告一家承诺过，分在邓金明和邓某福名下的财产将来归原告夫妻二人。 被告邓某花未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6与本案有关联，证据真实，本院作为本案证据使用，但上述证据能否证明原告主张的2011年分家协议无效，原告是否有权参与分割家庭财产和承包土地，本院结合本案其他证据和双方无争议的事实综合评判。原告提交的证据A7、A8、A9只能证明归还欠款的事实，但在无其他证据佐证的前提下，仅凭上述证据不能证明原告的证明主张。 被告孙某某提交的证据B与本案具有关联性，证据真实合法，本院作为本案证据使用。 被告邓某福提交的证据C1、证据C2与本案具有关联性，证据真实合法，本院作为本案证据使用。原告对邓某福的户口簿的真实性有异议，本院向永平县公安局厂街派出所进行了查询，邓某福的户口簿是真实的，邓某福的户籍仍然在永平县。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告邹某某与被告邓某花系夫妻关系，原告邹某某系红河州石屏县人，户籍至今未迁移至永平县。被告孙某某系被告邓某花、邓某福之母。被告孙某某与邓金明系夫妻关系，邓金明于2011年8月6日去世。原告邹某某和被告邓某花于2004年4月相识，2005年3月10日在石屏举行婚礼。2006年原告和邓某花迁居回永平县厂街乡七昌村大凹子组老家生活，并在永平补办了结婚登记手续。2008年11月7日，被告家庭分家，邓金明为一户，邓志红为一户，邓某福为一户。分家协议将承包土地、承包核桃树、房屋进行了划分。正房二栋，老正房归邓金明户，其余的房屋归邓某福，邓志红搬出老宅，由邓某福补偿邓志红13650元。2009年1月20日，邓某福从云南省电力学校毕业后，户籍迁回永平县厂街乡七昌村大凹子组，工作单位在丽江市供电局。2006年，原告邹某某随被告邓某花回到永平老家后，夫妻二人一直与孙某某、邓金明、邓某福共同生活，直到2011年8月6日邓金明去世。 2011年10月30日，家庭再次进行分家，以邓某福为一户，划分得方家地脚、自家门前地、山楂树地、自留山等承包土地，除老正房一格半（房屋东侧）归孙某某外，其余房屋归邓某福所有，由邓某福补偿邓某花人民币4000元。孙某某为一户，划分得房前地、山楂树地等承包土地，老正房一格半（房屋东侧）归孙某某所有。邓某花为一户，划分得房前地、山楂树地、山神庙地、自留山等承包土地。孙某某、邓某花、邓某福均在分家具体情况说明上签名，按了手印。当天，邓某福与邓某花同时签订了一份分家情况说明，邓某福补偿邓某花房屋折价款4000元，邓某花于2013年4月前搬出老宅，邓某福出具给邓某花4000元的借条一张。后邓某福支付给邓某花4000元补偿款时，邓某花未收取。家庭分家时，原告邹某某在场，分家协议签订后，原告邹某某驾驶摩托送邓某福到七昌村委会，在协议上加盖了七昌村人民调解委员会的印章。目前，原告邹某某和被告邓某花已经建盖了新房，不在老宅居住。 本案在审理过程中，本院到双方当事人所在地组织双方调解，但双方意见分歧较大，未能达成一致。 本院认为：本案被告孙某某、邓某花、邓某福在2011年10月30日分家时，原告邹某某在场，分家协议签订后，邹某某还与邓某福一同到村委会加盖了村人民调解委员会的印章，原告邹某某是知道分家情况和事实的。而且，原告的妻子邓某花系完全民事行为能力人，在分家协议上签名，按了手印，不存在不知道分家协议的具体内容。因此，2011年10月30日的分家情况说明是合法有效的协议，协议不违反法律规定，也不存在有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，更无恶意串通，损害第三人利益的行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(七)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”（原条文第六项已删除）根据上述法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告邹某某要求确认2011年10月30日分家情况说明无效的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  程崇林 二〇一四年十二月二十八日 书记员  何 静