上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25476号
原告：周定庆，男，1949年12月30日出生，汉族，住浙江省。
原告：谢彩珺，女，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省。
原告：徐小艳，男，1976年7月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：徐煜凡，男，2009年6月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：徐小艳(即本案原告之一)，系徐煜凡之父。
四原告的共同委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
四原告的共同委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告：管应报，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告：上海裕强投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘国友，执行董事。
委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。
负责人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告周定庆、谢彩珺、徐小艳、徐煜凡与被告管应报、上海裕强投资发展有限公司(以下简称“裕强公司”)、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小艳及四原告的的委托诉讼代理人何昕亚、被告管应报的委托诉讼代理人张付杰、被告裕强公司的委托诉讼代理人张振扬、被告人民保险公司的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定庆、谢彩珺、徐小艳、徐煜凡诉称，2017年6月22日16时53分许，被告管应报驾驶牌号为沪DDXX**的重型仓棚式货车，沿北青公路由东向西行驶至纪翟路路口时，遇前方信号灯为绿灯，向北实施右转弯时，恰逢周伟红驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿北青公路由东向西通过路口，重型仓棚式货车车头左端与电动自行车左侧发生碰撞，造成周伟红当场死亡，电动自行车损坏，构成道路交通事故。经交警部门认定，被告管应报承担本起交通事故的全部责任，周伟红无责任。原告周定庆与原告谢彩珺系周伟红的父母，原告徐小艳系周伟红的配偶，原告徐煜凡系周伟红与徐小艳之子，现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币460元(以下币种相同)、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,023元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费637,712元、交通费3,000元、物损费1,500元、住宿费3,600元、误工费3,450元、律师费56,777.55元，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告管应报及被告裕强公司共同赔偿。
被告管应报辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。要求人民保险公司承担赔偿责任。关于赔偿问题由人民保险公司发表意见。
被告裕强公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。关于赔偿问题由保险公司发表意见。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议。对被告管应报所述投保情况亦无异议。事故发生于保险期间。同意承担保险责任。关于原告主张的损失，医疗费无异议；死亡赔偿金要求按照农村标准计算；因被告管应报涉及交通肇事，故精神损害抚慰金不予认可；原告周定庆、谢彩珺未丧失劳动能力，有收入，不能计入被扶养人范围；交通费由法院酌定；丧葬费无异议；误工费和住宿费应当计算在丧葬费中，故不认可；原告主张物损费，但未提供依据，故不认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告裕强公司系涉案机动车辆登记车主，并为该车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，原告支付救护车费460元。
另查明，周伟红生前系上海旱优农业科技发展有限公司职工，原告提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况表显示，周伟红自2015年7月由上述公司作为缴费单位参保个人城镇基本养老保险。原告徐小艳与周伟红于2008年9月10日登记结婚，原告徐煜凡为两人之子。徐小艳、徐煜凡为本市非农家庭户口，户籍地址为上海市青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室，该处房屋产权登记于徐小艳与周伟红两人名下，亦为周伟红实际居住地。原告周定庆、谢彩珺系周伟红的父母，两人生育一子一某，即周伟长、周伟红。
诉讼中，原告与被告管应报及被告裕强公司于2017年11月27日达成一致意见，确认原告主张中超出及不属于保险理赔范围的损失，由被告管应报赔偿原告15万元，于一周内给付5万元，剩余10万元分三年给付，即2018年11月26日前给付33,000元，2019年11月26日前给付33,000元，2020年11月26日前给付34,000元；被告裕强公司于2017年12月26日前赔偿原告15万元。原告主张中仍有不足部分，原告予以放弃。2017年11月30日，被告管应报已将赔偿款5万元缴至本院账户。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、急救医疗费专用收据、居民死亡医学证明书、上海市居住证、房地产权证、户口簿、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、结婚证、出生医学证明、公安机关出具的身份关系证明、村民委员会及镇人民政府出具的证明、聘请律师
合同以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，周伟红因本起交通事故死亡，原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告管应报承担本起事故的全部责任，周伟红无责，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按责赔偿；仍有不足的，原告与被告管应报及被告裕强公司就赔偿事宜达成一致意见，未悖法律规定，予以确认。
关于原告主张的损失，原告主张医疗费460元，由相应票据为凭，予以确认；原告提供的证据可以证明周伟红生前已长期居住于城镇区域，且其主要收入来源于城镇，故现原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金1,153,840元，予以确认；原告周定庆已年满60周岁，原告徐煜凡尚未成年，均列入被扶养人范围，根据被扶养人的年龄及抚养人人数等，酌定被扶养人生活费为458,355元。被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金计1,612,195元；根据本起交通事故的损害后果及双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为50,000元；原告主张丧葬费39,023元，符合相关标准，予以确认；考虑到周伟红亲属来沪及处理交通事故等合理需要，酌定交通费为1,500元、住宿费为3,600元、误工费为3,450元；考虑到本起交通事故对死者衣物、车辆等造成的合理损失，酌定物损为1,000元；原告主张律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但律师费金额过高，本院酌情支持10,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费460元、死亡赔偿金1,612,195元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,023元、交通费1,500元、住宿费3,600元、误工费3,450元、物损1,000元、律师费10,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、物损计111,460元；超出部分损失由人民保险公司在商业三者险限额内按责赔偿原告1,000,000元；仍有不足部分,由被告管应报及被告裕强公司根据双方达成的赔偿协议予以赔偿。原告放弃其主张的部分损失金额，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周定庆、谢彩珺、徐小艳、徐煜凡损失人民币1,111,460元；
二、被告管应报应赔偿原告周定庆、谢彩珺、徐小艳、徐煜凡损失人民币150,000元，此款由被告管应报先行给付原告50,000元(已缴付至本院账户)，余款100,000元由被告管应报于2018年11月26日前给付原告33,000元，2019年11月26日前给付原告33,000元，2020年11月26日前给付原告34,000元；
三、被告上海裕强投资发展有限公司于2017年12月26日前赔偿原告周定庆、谢彩珺、徐小艳、徐煜凡损失人民币150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8,751.57元，由被告管应报、上海裕强投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。