海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2306号
上诉人（原审被告）：陵水骏高实业发展有限公司。住所地陵水黎族自治县椰林镇南干道旁。
法定代表人：耿春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永正，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南集利实业有限公司。住所地海口市玉沙路**号富豪花园*座*楼***室。
法定代表人：许洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何娟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。
上诉人陵水骏高实业发展有限公司（以下简称骏高公司）因与被上诉人海南集利实业有限公司（以下简称集利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经征询双方当事人意见，于2017年12月7日不开庭进行了审理。上诉人骏高公司的委托诉讼代理人陈吉波、被上诉人集利公司的委托诉讼代理人何娟、林奕材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏高公司上诉请求：1.依法撤销陵水县人民法院（2017）琼9028民初210号判决书；2.依法改判或者发回陵水县人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。在本院组织双方当事人询问之日，上诉人变更上诉请求为：1.依法撤销原审法院（2017）琼9028民初210号民事判决第一项判决中要求骏高公司支付集利公司消防工程款2272949.14元利息的判决内容，改判驳回集利公司要求骏高公司支付消防工程款2272949.14元的利息的诉讼请求。2.依法撤销原审法院（2017）琼9028民初210号民事判决第二项判决内容，改判驳回集利公司第二项诉讼请求，即驳回集利公司主张以骏高公司属下海南中州国际酒店（原珍珠大厦）B座项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。3.依法裁决本案一审部分案件受理费和二审全部案件受理费由集利公司负担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要事实，认定事实不清，适用法律错误，最终导致判决错误，应依法予以纠正。（一）一审判决遗漏了”涉案消防工程已于2014年12月10日通过建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位五方验收合格”这一重要事实，导致一审错误认定陵水公安消防支队为涉案消防工程验收备案的2016年7月8日为消防工程竣工之日，进而错误判定集利公司的消防工程款享有优先受偿权。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：”交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”国务院《建设工程质量管理条例》第十六条的规定”建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：”建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”，参与建设工程竣工验收主体为”五方主体”，即建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位五方主体，并非建设主管部门主导和参与。根据骏高公司提交的证据，本案涉案消防通过五方主体验收合格的日期2014年12月10日，即为涉案消防工程竣工验收合格日期。我国建设行政主管部门在建设工程竣工验收中只是行使备案权，没有决定是否通过验收的行政许可审批权，竣工验收由五方主体组织实施。其次，本案中，如前所述，集利公司施工的消防工程于2014年12月10日通过五方主体验收合格，该日期为涉案消防工程的竣工日期。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，施工人行使工程款优先受偿权的期间为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月，该六个月为除斥期间，则集利公司行使涉案工程款优先受偿权的期间为2014年12月10日起至2015年6月10日。本案集利公司于2017年1月5日提起本案一审诉讼，已经超过行使优先受偿权的期间，依法对其该项诉求应不予支持。陵水县公安消防支队2016年7月8日是进行消防工程备案，该备案日期并非涉案消防工程竣工验收日期，如前所述，二者有本质上的区别，根本不能等同，一审判决错误将消防验收备案日期等同为消防工程的实际竣工验收日期，进而错误认定集利公司行使工程款优先受偿权没有超期，跟事实和法律相悖，应予纠正。此外，涉案消防工程于2014年12月10日通过五方主体验收合格后，之所以2016年7月8日才进行备案，是因为集利公司一直不配合出具相关的手续，直到2016年5月20日签订《房款抵工程款协议》之后，集利公司认为的自己工程款债权实现之后，才配合骏高公司向陵水县公安消防支队申请备案，之所以2016年7月8日才进行备案是由于集利公司的原因导致的，不能由骏高公司来承担这个责任。《合同法》第四十五条规定：”当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，集利公司为了自己的利益不正当地阻止消防备案的条件成就，应视为备案条件已成就，由集利公司承担不利后果。（二）一审判决在认定工程款优先受偿权问题上适用法律错误。首先，根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定：”本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”消防工程没有在上述建设工程的定义范畴之内，跟地质勘探、园林工程一样，属于配套工程，但不属于建设工程，依法不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等司法解释，不享有优先受偿权。其次，涉案消防工程系经过五方主体验收合格之后，依法依约移交骏高公司使用，并不存在骏高公司擅自使用未经验收合格工程的情形，一审判决认定事实有误，导致错误参照适用2011年全国民事审判工作会议纪要第27条之规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”2011年全国民事审判工作会议纪要第27条规定：”当事人以《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）、（三）项规定的竣工日期作为承包人行使建设工程价款优先受偿权期间起算点的，不予支持。”如上所述，涉案消防工程是在通过五方主体验收通过之后投入使用的，并非未经消防验收，应当以竣工验收合格之日为竣工之日，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项的规定，不属于2011年全国民事审判工作会议纪要第27条规定的情形。一审判决错误适用法律，认定”骏高公司未经消防验收而使用建筑物违反法律规定，认定涉案消防工程优先受偿权的起算点为2016年7月8日”系认定事实不清，法律适用错误，导致处理结果有误，应予纠正。最后，民事审判工作会议纪要并非司法解释，其效力与司法解释冲突或者不一致时，一审判决不应当突破法律、司法解释之规定，而选择适用审判工作会议纪要进行裁判。（三）一审判决遗漏”2016年5月20日之后，骏高公司将抵债房产交付给集利公司实际占有使用”这一重要事实。首先，根据一审认定的事实，双方经协商一致，就以房产抵偿工程款问题于2016年5月20日签订《房款抵工程款协议》，并且实际履行，但一审判决遗漏了骏高公司将抵债房产交付给集利公司实际占有使用这一重要事实，既然双方在2016年5月20日签订《房款抵工程款协议》并履行，双方之间的债权债务关系归于消灭。由于其他案件执行等客观原因，致使抵债协议无法最终履行，但客观上骏高公司将抵债房产交付给集利公司实际占有使用至今，集利公司实际获得了收益，集利公司不能一边获得使用房产的收益，又一边主张骏高公司支付利息，如果支持集利公司的诉求，对骏高公司十分不公平，一审判决骏高公司自2016年5月20日起计付利息缺乏事实根据及法律依据。其次，退一步讲，即使应当计付利息，也应当自集利公司实际撤出不再使用房产之日起算或者在提出的执行异议之诉案件二审判决生效之后，即生效判决确定双方的抵债协议无法实际履行之后开始计付利息。（四）本案涉案A座B座工程实际为一个整体工程，骏高公司支付工程款也是混在一起统一支付，不分A座B座工程款，一审判决认定拖欠的工程款是B座工程款，与事实不符，应予以纠正。
集利公司辩称，对上诉人变更上诉请求没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：”发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》第四条：”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，骏高公司与集利公司分别于2012年7月4日、2014年11月30日签订了《珍珠大厦A座消防工程合同》、《珍珠大厦B座消防工程合同》，约定集利公司承包骏高公司”珍珠大厦”项目的消防工程，该消防工程属于合同法所规定的建设工程。根据双方签订的消防合同第一条第四项约定：”承包方式为：包工包料、包工期、包质量、包验收......”、第九条第一款约定：”竣工的含义包括本合同的约定承包内容全部完工，通过相关监督部门组织的竣工验收并及时交付......，承包内容中任何一项单位工程未完工或发包人、监理组织的验收评定为不合格，视为工期延误。”消防工程验收必须经过政府主管部门验收合格后才能使用，只是五部门主体验收并不能投入使用，五部门主体验收不代表工程合格。集利公司一审提供的证据《建设工程消防验收意见书》，恰恰证明了2016年7月8日，经陵水县公安局消防大队审查，综合评定该工程消防验收合格，符合消防合同第九条的约定，故法院认定本案消防工程的竣工验收时间为2016年7月8日正确。如按照骏高公司主张2014年12月10日为竣工验收时间，显然存在严重的逻辑错误：首先，B座合同签订时间为2014年11月30日，一栋二十三十层的高楼消防工程从合同的签订到合同的履行再到工程的验收仅10天显然不符合常理也不符合法律规定；其次，骏高公司在上诉状中所称集利公司有意拖延消防验收时间属骏高公司一面之词，没有任何证据加以证明。此外，骏高公司用于抵债的房屋无法交付给集利公司，抵债无法实现。从涉案工程竣工验收时起算，集利公司享有优先受偿权。利息的起算时间应按照集利公司一审的诉讼请求主张的时间。
集利公司向一审法院起诉请求：1.骏高公司向集利公司支付拖欠的工程款2320917元；2.确认集利公司工程款以其承建骏高公司的工程在房地产折价或拍卖价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由骏高公司承担。诉讼过程中，集利公司增加诉讼请求：骏高公司向集利公司支付利息138790元（自2016年5月20日起暂算至2017年9月19日止按照拖欠的工程款2320917元为本金。按照银行同期贷款利率4.6％计算，实际计算至工程款付清之日）
一审法院审理查明：骏高公司在陵水黎族自治县开发酒店及地产项目。2012年7月4日、2014年11月30日，骏高公司与集利公司分别签订《珍珠大厦A座消防工程合同》、《珍珠大厦B座消防工程合同》，将珍珠大厦的消防工程发包给集利公司施工，B座消防工程约定工程应于2014年6月20日前取得消防验收合格证。合同签订后，集利公司依约进行施工，A座消防工程完工后于2014年6月完成消防验收，B座消防工程经验收合格后于2016年7月8日取得《建设工程消防验收意见书》。2015年9月15日，集利公司、骏高公司结算工程造价，确认A座工程总价为7400000元，B座工程总价为7200000元，A座、B座签证部分工程总价2000000元，合计16600000元。2016年5月20日，集利公司、骏高公司签订《房款抵工程款协议》，约定：优惠后工程总价款为16599949.14元，骏高公司已支付11327000元，尚未支付的工程款5272949.14元，骏高公司以其开发的”海南中州国际酒店”（原珍珠大厦）B座的4套商品房作价5320917元抵付工程款5272949.14元，超出集利公司应得工程款47967.86元，集利公司以现金形式退还给骏高公司。同日，集利公司向骏高公司出具《款项结清证明》，承诺双方履行以房抵债协议后，视为消防工程款已结清。《房款抵工程款协议》经补充、变更，集利公司用协议约定的2套房屋作价3000000元与骏高公司一工作人员位于三亚市的房产进行置换，其余的2套房屋更换为B座B1503号房、D1702号房、D2002号房3套房。骏高公司就更换后的3套房分别与集利公司指定的人员签订了《商品房买卖合同》。协议签订后，集利公司未向骏高公司退还差价款47967.86元。因骏高公司与案外人海南星禾装饰工程有限公司有另案纠纷，上述3套房产被海南省第一中级人民法院予以查封。集利公司提起执行异议之诉海南省第一中级人民法院不予支持，之后集利公司上诉至海南省高级人民法院，于2017年8月25日撤回起诉申请。庭审中，集利公司、骏高公司同意解除《房屋抵工程款协议》中关于工程欠款2320917元以房抵债的约定。涉案工程价款2272949.14元为B座消防工程欠款。
一审法院认为，集利公司、骏高公司签订的消防工程合同属于当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，集利公司、骏高公司应依照合同约定履行属于各自的义务。第一、关于工程欠款及利息的支付问题。集利公司施工的消防工程经竣工验收后，骏高公司应依约定支付工程款。集利公司、骏高公司对工程欠款5272949.14元无异议，一审法院予以确认。因用于抵付欠款2272949.14元的3套房屋被法院另执行给案外人，致使协议履行不能，庭审中集利公司、骏高公司均同意解除该欠款部分的抵债协议，一审法院予以照准。集利公司主张已向骏高公司支付了以房抵债差价款47968元故而诉求工程价款为2320917元，但骏高公司不予认可而集利公司又未能提交证据证明其主张，一审法院对集利公司的这一主张不予支持，因此认定骏高公司应向集利公司支付的工程欠款为2272949.14元。对于集利公司关于利息的请求，双方订立以房抵债之日即2016年5月20日为债务应付之日，集利公司主张自该日起按银行同期贷款利率支付利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，一审法院予以支持。第二、关于集利公司诉请工程价款优先受偿应否予以支持的问题。集利公司诉请涉案工程价款优先受偿，骏高公司抗辩称集利公司行使优先受偿权已超过期限，涉案工程欠款是否应当优先受偿是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。依据上述规定，确认涉案B座消防工程的竣工时间是判断能否支持集利公司行使优先受偿权的关键所在。国家对建设工程质量的监管是严苛的，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，未经验收合格的建筑工程不得交付使用；消防工程属于建设工程中的专项工程，《中华人民共和国消防法》第十三条规定，应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或验收不合格的，禁止投入使用。遵循上述法律的立法旨意，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条对工程实际竣工日期的认定原则是，建设工程经过竣工验收且合格的，方能视为建设工程最终完工即竣工。根据上述第十四条的司法精神，即便是合同中约定了竣工日期，只要工程未经验收合格，就不能视为工程已竣工。骏高公司抗辩称双方于2016年5月20日结算后以房屋付清了工程款，事实上工程也于2014年1月10日前交付使用，因此集利公司提起诉讼之日已丧失优先受偿权。参照2011年全国民事审判工作会议纪要第27条的规定，骏高公司未经消防验收而使用建筑物违反了法律的规定，只能承担不利后果，不能以违法使用建筑物的时间作为集利公司行使工程款优先受偿权期间的起算点。因此，案涉消防工程优先受偿权期间的起算点为工程经验收合格之日即2016年7月8日，集利公司于2017年1月6日提起诉讼主张工程款优先受偿并未超过6个月的期限，一审法院予以支持；骏高公司的抗辩理由无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：骏高公司于判决生效之日起十日内，向集利公司支付消防工程款2272949.14元及利息（利息以2272949.14元为本金，按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率，自2016年5月20日计算至款项付清之日）；如骏高公司逾期支付工程款2272949.14元，集利公司就骏高公司属下海南中州国际酒店（原珍珠大厦）B座项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26477.65元，由骏高公司负担。
本院二审期间，双方向本院各提交了一份证据，均不是新证据，但与本案的待证事实相关，本院组织双方当事人进行了质证。1.骏高公司提交《工程竣工验收报告》（表），证明涉案B座消防工程已于2014年经建设方、发包方等五单位综合验收合格；集利公司对骏高公司提交的《工程竣工验收报告》（表）真实性、关联性、合法性无异议，但认为该报告只是集利公司与骏高公司之间的内部验收，根据合同，要通过相关部门即消防大队的验收才是竣工验收合格。2.集利公司提交《陵水骏高实业发展有限公司关于珍珠大厦B座工程竣工消防验收存在的问题整改情况》，证明2016年6月23日骏高公司向消防部门递交整改说明，即消防工程施工后集利公司还有进行修补，消防部门于2016年7月8日出具的《建设工程消防验收意见书》才是验收合格证明，骏高公司提交的《工程竣工验收报告》（表）并非最终验收。骏高公司对集利公司提交的《陵水骏高实业发展有限公司关于珍珠大厦B座工程竣工消防验收存在的问题整改情况》真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，且恰好证实涉案B座消防工程在当时已交付给骏高公司使用。
本院认证意见如下：1.对于骏高公司提交的《工程竣工验收报告》（表），因集利公司对该证据真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认其真实性、关联性、合法性。该《工程竣工验收报告》（表）证明了涉案工程通过建设单位、设计单位、施工单位、监理单位验收的时间。2.对于集利公司提交的《陵水骏高实业发展有限公司关于珍珠大厦B座工程竣工消防验收存在的问题整改情况》，因骏高公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。该份证据可以证明，涉案B座消防工程虽经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格，但未能通过消防部门验收，骏高公司向消防部门申请竣工消防验收并针对消防部门提出的不合格问题进行整改。
二审期间，双方当事人均坚持在一审的质证意见和诉辩主张。二审查明，集利公司具有消防设施工程专业承包壹级资质，持有《安全生产许可证》。涉案消防工程所在在建筑位××县交叉口，原称珍珠大厦，现名为海南中州国际酒店。其中，B座总建筑面积97949平方米，建筑高度91.1米，使用性质为住宅，属于一类高层住宅楼。双方于2016年5月20日签订的《房款抵工程款协议》中约定，自本协议签署日，骏高公司在《消防合同》项下支付工程款的义务均已经履行完毕。本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，骏高公司撤回关于本金的上诉请求，集利公司表示无异议，即双方当事人均认可骏高公司应向集利公司支付的工程欠款数额为2272949.14元，本院予以照准。但上诉人上诉请求中涉及的优先受偿权的问题涉及欠款本金2272949.14元，且上诉人对一审判决认定欠款本金2272949.14元是B座工程款有异议，故本院仍按上诉的全部数额进行审理。审理中，本院对一审判决中关于”按中国人民银行发布的一年期贷款基准利率”的内容向双方当事人释明，即应明确为”按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算”，双方当事人均无异议。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.骏高公司是否应支付工程欠款利息给集利公司；2.集利公司主张对海南中州国际酒店（原珍珠大厦）B座项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权是否有事实和法律依据。
一、骏高公司是否应支付工程欠款利息给集利公司。
集利公司具有消防设施工程专业承包壹级资质，持有《安全生产许可证》，具备签订及履行消防工程合同的资质。集利公司与骏高公司签订的消防工程合同属于双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。集利公司、骏高公司均应依照合同约定履行各自的义务。现合同约定的消防工程已完工。因双方当事人均认可骏高公司应向集利公司支付的工程欠款本金数额为2272949.14元，本院予以确认。对于未付的工程款，2016年5月20日，双方订立《房款抵工程款协议》，约定自协议签署日，骏高公司在《消防合同》项下支付工程款的义务均已经履行完毕。因此，该协议订立之日即双方约定的付款时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。故涉案的消防工程款的利息应从双方以房抵债协议签订之日，即从2016年5月20日起计付。一审判决关于利息的起算时间认定准确，本院予以维持。因双方对工程款的利息计算标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审判决将此标准明确为中国人民银行发布的一年期贷款基准利率。二审期间，经本院释明，应明确为按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，双方均没有异议，本院予以确认。骏高公司认为，虽然双方的抵债协议无法实际履行，但集利公司已实际占有使用抵债房产，故利息计算应以集利公司实际撤出不再使用抵债房产之日起计算或者在提出的执行异议之诉案件二审判决生效后，即生效判决确认之后开始计付利息。但骏高公司未能提供有效证据证明集利公司实际占有使用抵债房产应抵扣相应利息的主张，且该情形属于另一法律关系，故本院对骏高公司关于利息支付提出的异议不予支持。
二、集利公司主张对海南中州国际酒店（原珍珠大厦）B座项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权是否有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。1.关于消防工程是否属于建设工程范畴，是否适用建设工程价款优先受偿权条款的问题。参照中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）第1.0.1条、1.0.3条、5.1.1条的规定，建设工程按自然属性分为建筑工程、土木工程和机电工程三大类，机电工程又可分为机械设备工程、建筑智能化工程、消防工程、净化工程等。因此，一审判决认定消防工程属于建设工程中的专项工程，本院予以确认。骏高公司关于消防工程不属于建设工程，不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。2.关于涉案B座消防工程竣工日期的认定问题。《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依据不同情形进行消防验收或消防备案。《建设工程消防监督管理规定》第十四条及《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.1.1条规定，建筑高度大于54m的一类高层住宅建筑，建设单位在工程竣工后还应当依法经公安机关消防机构进行消防验收，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。建筑高度在54m及以下的住宅建筑，建设单位在验收后报消防机构备案，由公安机关消防机构负责进行抽查，经抽查不合格的，应当停止使用。本案中，涉案B座消防工程所在建筑总建筑面积97949平方米，建筑高度91.1米，属于一类高层住宅楼。依据前述规定，涉案消防工程属于必须由公安机关消防机构进行消防验收的范畴，为强制性要求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。涉案B座消防工程竣工日期应以公安机关消防机构出具的消防验收合格意见书记载的为准，即《建设工程消防验收意见书》所记载的2016年7月8日。因此，骏高公司以2014年的内部《工程竣工验收报告》（表）主张涉案消防工程已验收，不符合法律的规定，其关于2016年7月8日系涉案消防工程验收备案日期非竣工验收日期，且骏高公司不存在未经验收合格擅自使用工程情况的上诉主张不成立，本院不予支持。另，骏高公司主张涉案消防工程于2014年12月10日通过五方主体验收合格后，之所以2016年7月8日才进行备案，是因为集利公司不配合出具相应手续，但集利公司不予认可而骏高公司又未能提交证据证明其主张，本院不予支持。3.关于集利公司提起诉讼主张工程款优先受偿是否超过期限的问题。如前所述，涉案B座消防工程竣工日期为2016年7月8日，建设工程承包人行使优先受偿权的起算点亦为2016年7月8日。集利公司于2017年1月6日向人民法院提起诉讼，其行使优先权的期限未超过六个月，故其主张工程款优先受偿，于法有据，本院予以支持。4.关于涉案工程价款2272949.14元是否为B座工程款的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，《珍珠大厦A座消防工程合同》于2012年签订，于2014年6月完成消防验收，《珍珠大厦B座消防工程合同》于2014年签订，于2016年7月取得《建设工程消防验收意见书》。对此，A座消防工程款到期顺序明显先于B座消防工程款。骏高公司先支付的工程款应为A座消防工程款，未支付的工程款2272949.14元应为B座工程款。一审判决关于涉案工程欠款2272949.14元为B座工程款的认定正确，本院予以维持。
综上所述，骏高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26477.65元，由上诉人陵水骏高实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮慧婷
审 判 员 蔡于干
审 判 员 陈秀儒
二〇一七年十二月十八日
法官助理 魏 榕
书 记 员 陈素园
附：本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国消防法》