wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00545号
原告：刁某，女，1966年11月28日出生，汉族，下岗职工，住安徽省含山县。
被告：束某甲，男，1962年3月12日出生，汉族，下岗职工，住安徽省含山县。
原告刁某诉被告束某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴程新独任审理，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告刁某、被告束某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁某诉称：我和被告于××××年××月××日举办婚礼，××××年××月××日生育儿子束某乙。因婚后夫妻双方感情不和，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
束某甲辩称：我不同意离婚。我们是自由恋爱结婚的。××××年结婚后生育了第一个孩子，后生病死亡了。1994年生育了现在的孩子束某乙。我们夫妻感情一直很好，最近还在一起吃过饭的。
经审理查明：刁某与束某甲于1983年相识、自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子，名束某乙。婚初，刁某与束某甲感情很好。后因家庭琐事双方产生一些隔阂。现刁某诉至法院，要求与束某甲离婚。
以上事实，有当事人身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告系自由恋爱而结婚，感情基础较好。婚初，双方夫妻感情尚好，后因琐事双方产生一些隔阂，未能进行有效沟通。现原告以夫妻感情不合为由要求离婚，未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂；又因被告不同意离婚，原、被告若能在今后的生活中注意加强沟通、互谅互让，多换位思考、相互包容，是能够在一起共同生活的。故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告刁某与被告束某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴程新
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10247号
上诉人（原审原告）：刘继欣，男，1975年5月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州舒心装饰工程有限公司。
法定代表人：钱志刚，该公司总经理。
上诉人刘继欣因与被上诉人郑州舒心装饰工程有限公司（以下简称舒心装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘继欣到庭参加诉讼，被上诉人舒心装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘继欣上诉请求：1.对本案所涉及的争议事实、证据及双方的主张进行认定;2.撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初768号民事判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人承担违约责任；3.判令舒心装饰公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.刘继欣诉称引发本案纠纷的起因是双方对工程量与工程总价有争议，其在支付第二笔工程款时发现合同中约定的工程量与实际工程量有出入，要求核算工程量，但舒心装饰公司只给其一个数据，对其提交的计算依据不认可，双方产生纠纷。由于对工程量有争议，导致工程价款存在争议（争议金额为2310元），舒心装饰公司仅以其没有支付第三笔工程款为由停工，是违约行为。只要双方对工程量协商一致，其同意支付第三笔工程款。2.原审法院认定墙顶乳胶漆工程存在问题应系后期维修及舒心装饰公司根据装饰装修工程进行统筹规划并完工部分，是事实认定不清或错误。3.原审法院认定涉案墙顶面乳胶漆工程应系已完成大部分，其应按合同约定向舒心装饰公司交纳或部分交纳工程款，是事实认定错误。
舒心装饰公司未答辩。
刘继欣向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行《河南省装饰装修工程施工合同（2015版）（SX-2015-088）》及《工程预算书》、《主材配送单》，并承担违约民事责任，合同造价叁万叁仟伍佰元整。2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月15日，刘继欣与舒心装饰公司签订《河南省装饰装修工程施工合同（2015版）（SX-2015-088）》及《工程预算书》、《主材配送单》（以下简称：《装修合同》），对装饰装修工程量、价款、所用材料及双方权利义务、付款方式、违约责任等进行了明确规定。合同签订后，舒心装饰公司完成了部分装饰装修，刘继欣支付了第一笔、第二笔工程款，共计20100元。2016年3月23日，舒心装饰公司认为油漆工已结束，要求刘继欣支付第三笔工程款，刘继欣认为油漆工没有结束，未支付第三笔工程款。2016年3月30日，舒心装饰公司以此为由停工，不再为刘继欣装修房屋。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘继欣与舒心装饰公司签订的《装修合同》（含《工程预算书》及《主材配送单》）系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，舒心装饰公司已如约为刘继欣进行了部分装饰装修工程，刘继欣亦向舒心装饰公司支付了第一笔、第二笔工程款。因舒心装饰公司要求刘继欣向其支付《装修合同》约定的第三笔工程款，刘继欣认为油漆工工程未结束，未达到支付该笔工程款条件，未予支付。2016年3月30日后，舒心装饰公司就涉案装饰装修工程未再继续为刘继欣施工，引发纠纷。刘继欣诉请舒心装饰公司继续履行《装修合同》及《工程预算书》、《主材配送单》。依《装修合同》载明的第十一条工程款支付方式之内容，应当认为该内容系刘继欣与舒心装饰公司就涉案工程款付款时间的约定，而非就履行义务顺序的约定，故舒心装饰公司以刘继欣未支付相应工程款为由拒绝继续履行双方签订的《装修合同》显属不当，刘继欣主张舒心装饰公司继续履行《装修合同》及附件《工程预算书》、《主材配送单》应予支持。刘继欣还主张舒心装饰公司向其支付违约金1348.8元，依其诉称及庭审中陈述，舒心装饰公司为其进行的墙顶面乳胶漆工程存在的问题，应系后期维修及舒心装饰公司根据装饰装修工程进行统筹规划并完工部分，涉案墙顶面乳胶漆工程应系已完成大部分，其应按《装修合同》约定向舒心装饰公司交纳或部分交纳工程款，故其对本次纠纷的引发亦有责任，对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告郑州舒心装饰工程有限公司应当继续履行其于2015年10月15日与原告刘继欣签订的《河南省装饰装修工程施工合同（2015版）（SX-2015-088）》（含《工程预算书》及《主材配送单》）；二、驳回原告刘继欣的其他诉讼请求。诉讼费318元（原告刘继欣已预交）由原告刘继欣负担159元，被告郑州舒心装饰工程有限公司负担159元。
本院二审期间，刘继欣没有提交新证据。
本院审理查明：2016年3月23日，舒心装饰公司认为油漆工已结束，要求刘继欣于2016年3月30日前支付第三笔工程款，刘继欣认为合同约定的工程量比实际工程量大导致工程总价款多，双方协商不一致，不同意支付该笔工程款。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘继欣与舒心装饰公司签订的《河南省装饰装修工程施工合同（2015版）（SX-2015-088）》（含《工程预算书》、《主材配送单》）（以下简称《装修合同》）是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益，合法有效，双方当事人均应依照约定诚信履行。关于刘继欣认为《装修合同》计算的工程量比实际工程量大的问题，根据双方签订的《工程预算书》备注1（工程量完工以实际测量为准，施工中增加项目以签字为准，工程结束按实际结算）、备注6（此预算表各项价格不变，工程完工后按实际结算，施工中增加项目单价以公司为准，数量以完工后实际结算）的内容，对工程量有争议应以实际测量为准，在工程结束时按实际结算，刘继欣以上述争议为由主张舒心装饰公司违约理由不足，不予支持。关于刘继欣认为，一审法院认定的“墙顶乳胶漆工程存在问题应系后期维修及舒心装饰公司根据装饰装修工程进行统筹规划并完工部分、涉案墙顶面乳胶漆工程应系已完成大部分，刘继欣应按合同约定向舒心装饰公司交纳或部分交纳工程款”是事实认定错误问题，根据双方当事人签订的《装修合同》第十条10.1（在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：1.材料验收；2.隐蔽工程验收；3.竣工验收）的内容，工程质量应在竣工时进行验收；刘继欣与舒心装饰公司签订《装修合同》后，舒心装饰公司按约定完成大部分乳胶漆工程，刘继欣应支付相应工程款。因此，一审法院对上述问题的认定并无不当。
综上所述，刘继欣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人刘继欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判长 郭红伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 陶新月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初483号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9302号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小和，男，该公�职员。
被告：林秀玉，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告林秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第376号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告赵保兰，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告寇良钳，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告杨继成，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告赵保兰、寇良钳、杨继成借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告赵保兰、寇良钳、杨继成的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告赵保兰、寇良钳、杨继成的起诉。
案件受理费2300元，减半收1150元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12661号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：蒋辉定，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋辉定借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告蒋辉定经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74982.56元及利息（截止至2017年3月6日的利息为28309.8元、复利为5954.13元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金74982.56元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款12万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告蒋辉定未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140421000467号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为12万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款12万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金74982.56元、利息28309.8元、复利5954.13元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金74982.56元及利息（截止至2017年3月6日的利息为28309.8元、复利为5954.13元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金74982.56元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋辉定于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金74982.56元及利息（截止至2017年3月6日的利息为28309.8元、复利为5954.13元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金74982.56元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、保全费870元，合共2790元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告蒋辉定负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1759号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：张土妹，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省连州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张土妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告张土妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2012年12月18日，原告依约支付被告500000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金249675.41元，利息44433.96元，复利4885.42元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金249675.41元及利息、罚息、复利【截至2016年9月14日的利息151029.49元、复利（含罚息）45782.88元；自2016年9月15日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告张土妹未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，原告（贷款人）与被告张土妹（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为500000元，用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年12月18日向被告发放了500000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2015年12月18日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月14日，被告尚拖欠借款本金249675.41元、利息151029.49元、复利45782.88元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月14日尚拖欠借款本金249675.41元、利息151029.49元、复利45782.88元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金249675.41元及利息（截至2016年9月14日拖欠利息为151029.49元、复利为45782.88元，自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张土妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249675.41元及利息（截至2016年9月14日拖欠利息为151029.49元、复利为45782.88元，自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告张土妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告张土妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4237号
原告：谭绍龙，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光，原法定代表人：卢绍武。
被告兼长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人：卢绍武，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
原告谭绍龙与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭绍龙、被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款163000元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：近年来，被告长沙合盛烟花有限公司在原告谭绍龙处购买花炮纸筒木底座。2011年1月20日，经原告谭绍龙与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告谭绍龙货款178000元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告谭绍龙出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单谭绍龙：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥178000元壹拾柒万捌仟元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，尽快支付本工厂所欠的的所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。……长沙合盛烟花有限公司2011年1月20日核对账项联系人：孔小玲”。对账后，被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖注公司财务章予以认可。之后，被告卢绍武仅于2015年7月支付了货款15000元，至今尚欠货款163000元未付。后原告多次催收未果，原告谭绍龙遂于2017年6月19日向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日经工商登记成立，被告卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告谭绍龙购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》中约定的该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，该债务系被告卢绍武租赁公司之前欠的债务，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同亦已于2016年1月27日解除，故本案支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担，被告卢绍武个人不应承担偿付责任，故原告要求被告卢绍武承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付谭绍龙货款163000元；
二、驳回谭绍武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由长沙合盛烟花有限公司负担1700元，谭绍武负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年七月十九日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1181号
原告：韦某，男，1977年6月5日生，壮族，住广西壮族自治区东兰县，
被告：胡贵，男，1968年6月14日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
原告韦某诉被告胡贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月14日，韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韦某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由韦某负担。
审判员 李燕飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢焱哲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢482号
申请执行人：林立英，女，汉族，生于1973年11月18日,居民。
申请执行人：王某，女，生于2000年8月25日，汉族，居民。
委托代理人：林明成（系原告之父），男，汉族，生于1951年10月8日，居民。
被执行人：王强，男，汉族，生于1971年12月26日，居民.
本院在执行（2015）仁寿民初字第2930号王某与王强抚养费纠纷以及（2015）仁寿民初字第2929号林立英与王强扶养费纠纷两案中，本院依法提取被执行的工资13600元。支付二申请人13400元，支付执行费100元，诉讼费100元。被执行人已履行2016年7月至12月的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2930号、2929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年十一月十日
书记员 徐煜伦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1146号
申请人张杰，男，1974年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人曾昭帆，女，1990年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张杰与被申请人曾昭帆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人曾昭帆所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人曾昭帆所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月一日
代书记员 李明明
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执145号
申请执行人廖永红，男，汉族，1979年12月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人廖建平，男，汉族，1969年1月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人廖永红与被执行人廖建平民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人廖建平于2017年1月27日前偿还申请执行人廖永红50000元，于2017年6月30日前偿还30000元，剩余部分于2017年12月31日还清，双方同意将被查封的被执行人廖建平位于潇湘学院对面钢城小区产权证号为S201509090010的房产变更为S201509090011。本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第1049号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 王 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11775号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告薛亮，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司（以下称枫丹白露物业公司）与被告薛亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，因无法向被告薛亮直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告枫丹白露物业公司的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告薛亮经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告枫丹白露物业公司诉称，原告于2008年11月1日起，管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层／高层每平方人民币（以下币种相同）1.11元／月。被告薛亮是378弄39号1001室的业主，理应缴纳物业服务费82.40元／月，建筑面积74.26㎡。期间，原告曾多次催款，发催款通知书、寄发挂号信催缴，均未奏效。故诉至法院，要求：判令被告支付自2014年1月起至2014年9月止的物业服务费人民币（以下币种相同）741.60元；诉讼费由被告承担。
被告薛亮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年11月起，原告与上海科润房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对本区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的那么面积交纳，浦江丽都小区的物业服务费为高层每平方人民币1.11元／月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准也予明确。之后，原告为该小区提供前期物业服务至2014年9月30日。
被告薛亮是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积74.26平方米。2012年7月被告办理了该房的入户手续，同时按每月82.40元支付至2013年12月的物业服务费。之后，被告未缴纳物业服务费。2014年10月，原告曾向被告催讨物业费。
以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、业主公约、业主／住户情况登记表、物业管理费催款通知书、物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同、发票等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告薛亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2014年1月起至2014年9月止的物业服务费人民币741.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执501号
申请执行人孙兆云，女，1968年3月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人孙兆云与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第226号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆云于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第226号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05714号
申请执行人孙某，无业。
被执行人袁某，工人。
孙某申请执行袁某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0802号民事判决书已经生效。因被执行人袁某未按判决书的规定履行义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20028号
原告：周某1，男，1952年9月5日出生，汉族，住广西省。
被告：周2，男，1980年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周某1与被告周2赡养费纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某1撤诉处理。
审判员 张 弘
二〇一七年一月三日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20028号原告：周某1，男，1952年9月5日出生，汉族，住广西省。被告：周2，男，1980年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周某1与被告周2赡养费纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某1撤诉处理。审判员 张    弘二〇一七年一月三日书记员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04338号
上诉人(原审被告):浙江杰牌印刷有限公司,住所地平阳县万全镇宋桥村。
法定代表人：余坦胜。
被上诉人(原审原告):陈权弟。
上诉人浙江杰牌印刷有限公司为与被上诉人陈权弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江杰牌印刷有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江杰牌印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终04338号上诉人(原审被告):浙江杰牌印刷有限公司,住所地平阳县万全镇宋桥村。法定代表人：余坦胜。被上诉人(原审原告):陈权弟。上诉人浙江杰牌印刷有限公司为与被上诉人陈权弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江杰牌印刷有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江杰牌印刷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年九月六日书 记 员  方如意
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第237号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1962年5月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某某犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）云法刑初字第636号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服提出上诉。本院于2014年6月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人彭某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月6日下午16时许，被告人彭某某在本市云岩区瑞金中路80号红华家电大厦1楼迅捷通讯手机店铺内，趁店员不备，将柜台内一部白色华为牌手机盗走，经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1100元。
原判认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人彭仕远不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人彭某某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人彭某某盗窃他人财物价值人民币1100元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人彭某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决充分考虑其犯罪情节，已对其从轻处罚，原判对其量刑并无不当。故上诉人彭某某所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人彭某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 何度海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李丽华
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401民初450号
原告：巴某，女，蒙古族，第四师六十三团四连无业人员，住。
被告：袁某，男，汉族，第四师六十三团四连职工，住。
原告巴某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告巴某向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令原、被告离婚；2．婚生女由被告抚养，原告每年承担抚养费一万元；3．婚姻存续期间的共同财产依法分割；4．案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，2016年7月20日，原告巴某在霍城县人民法院起诉被告要求离婚，后原告撤诉。2016年8月11日，原告巴某又到本院以同一事实、同一理由起诉要求与被告离婚。法律规定，离婚案件原告申请撤诉，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告巴某的起诉。
案件受理费150元，由原告巴某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0401民初450号原告：巴某，女，蒙古族，第四师六十三团四连无业人员，住。被告：袁某，男，汉族，第四师六十三团四连职工，住。原告巴某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告巴某向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令原、被告离婚；2．婚生女由被告抚养，原告每年承担抚养费一万元；3．婚姻存续期间的共同财产依法分割；4．案件受理费由被告负担。本院经审查认为，2016年7月20日，原告巴某在霍城县人民法院起诉被告要求离婚，后原告撤诉。2016年8月11日，原告巴某又到本院以同一事实、同一理由起诉要求与被告离婚。法律规定，离婚案件原告申请撤诉，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告巴某的起诉。案件受理费150元，由原告巴某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 亚森·亚合甫江二〇一六年八月二十二日书记员 陈            娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6304号
申请人：杨祖福。
被申请人：龚梦龙。
被申请人：王汉辉。
本院在审理申请人杨祖福诉被申请人龚梦龙、王汉辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚梦龙、王汉辉的银行存款86万元或查封相应价值的财产。申请人杨祖福、许宏艳已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨祖福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚梦龙、王汉辉的银行存款86万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄俊杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3261号
原告：贾海亮，男，1981年9月25日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告贾海亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正、被告委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日15时许，原告雇佣司机宋兴学驾驶鲁Ｇ×××××货车沿青银高速由离石向太原方向行驶，行驶至948KM+460M处时，因制动失效驶入避险车道内避险，造成宋兴学、乘车人李灿生受伤，车辆、货物、路产不同程度损坏。事故经山西省公安厅交通警察总队一支队六大队认定：宋兴学承担事故全部责任。因原告车辆在被告处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，原告就其损失到被告处理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告保险金234765.65元。
被告辩称：原告应举证证实双方存在保险合同关系，并符合保险理赔条件。车载货物为蔬菜，根据双方货运险保险合同约定，蔬菜不在承保范围之内，被告不予赔偿。
经审理查明：2015年4月13日，原告就其所有的鲁Ｇ×××××/鲁VJ9**挂为标的在被告处投保机动车商业险，其中鲁Ｇ×××××投保险种包括：机动车损失险（保险金额为166500元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔险等；鲁VJ9**挂投保险种包括：机动车损失险（保险金额为85500元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔险等；保险期间自2015年4月13日18时起至2016年4月13日18时止。同时原告就鲁Ｇ×××××车载货物投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额100000元，保险期间自2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止。被告同意承保并出具保险单，原告依约交纳了保险费。在国内公路货物运输定期定额保险单中载明：保险人已将本保险内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，投保人对上述内容及保险人说明已经充分了解，原告贾海亮作为投保人在保险单上签名确认。
在公路货物运输定额保险条款保险货物范围中约定：下列货物不在保险货物范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其它动物。
2015年11月3日15时30分许，司机宋兴学驾驶鲁Ｇ×××××/鲁VJ9**挂沿青银高速由离石向太原方向行驶至948KM+460M处时，因制动失效驶入路旁避险车道内避险，造成宋兴学、乘车人李灿生受伤，车辆、路产不同程度损坏。事故经山西省公安厅交通警察总队一支队六大队认定：宋兴学承担事故全部责任。事故发生后，因对被保险车辆施救，原告支出施救费29530元；对货物施救支出货物装卸费1500元；因事故导致路产损坏，原告向山西省高速公路管理局汾柳路政大队交纳路产损坏赔偿款6320元。
原告向本院起诉后，本院依法委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对被保险车辆及所载货物损失金额进行评估，该公司出具的评估意见为：鲁Ｇ×××××损失金额为112800元、鲁VJ9**挂损失金额为27900元、车载圆葱损失金额为35017元，合计175717元。评估费6000元由原告垫付。
上述事实，有原告提交的保险单三份、行驶证、上岗证、驾驶证、交通事故认定书、评估费发票、价格评估报告书、施救费发票、倒货费收据、公路赔偿通知书、路产赔偿收费票据、保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应按约定向原告赔付保险金。本案双方争议的焦点是被告应当赔付原告保险金的数额。
关于被保险车辆的损失数额，本院依法委托寿光鸿瑞价格评估有限公司进行了评估，依据该公司出具的评估结论，本院依法认定鲁Ｇ×××××损失金额为112800元、鲁VJ9**挂损失金额为27900元。被告在庭审中不认可上述评估结论，但未提交其他证据证实其主张，对被告的抗辩意见不予采信，对被告要求重新评估损失金额的申请亦不予准予。原告主张评估费6000元应由被告支付，该费用系对主车、挂车及蔬菜三项损失的评估费，本院酌情将该费用按损失项目平均分配，即鲁Ｇ×××××、鲁VJ9**挂、蔬菜评估费分别为2000元，其中鲁Ｇ×××××、鲁VJ9**挂损失费4000元，系为查明被保险车辆损失金额而支出的必要费用，依法应由被告承担。对被保险车辆施救费29530元，系为减少被保险车辆损失而支出的必要费用，依法由被告承担。对三者损失6320元，有公路赔偿通知书、路产赔偿收费票据予以证实，足以认定，依据三者责任险，被告应予赔付。原告诉请被告赔偿车载圆葱损失金额35017元、倒货费1500元、评估费2000元，但依据双方保险条款的约定，蔬菜损失不在赔偿范围之内，且保险人就该项责任免除内容向投保人作了提示及说明，故被告对该部分损失无赔偿责任，对原告该部分诉求不应支持。综上，被告应赔偿原告保险金的数额为180550元（112800元+27900元+4000元+29530元+6320元）。对原告诉求超出上述金额的部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾海亮保险金180550元；
二、驳回原告贾海亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由原告负担557元，被告负担1854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨艳青
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1552号
移送执行机关:成都市金牛区人民法院。
被执行人:吉安，1996年7月21日出生，男，藏族，四川省新龙县。
本院依据已经生效的法律文书：（2015）金牛刑初字第673号刑事判决书。于2017年2月17日立案执行吉安罚金一案，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2070号
原告：李桂兴，男，汉族，1958年10月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼，地址：惠州市。
经营者：冯明楚。
原告李桂兴与被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2016年10月始在被告处上班，至今未签订书面劳动合同。被告拖欠工资至今，原告向江南劳动所投诉解决未果，无奈之下因被告拖欠工资被迫离开工作岗位。冯军为被告的实际经营者，掌握被告的公章，配合江南劳动所的处理，冯军向原告出具了其签名确认的工资欠条。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告工资2900元。2、本案的受理费等诉讼费用由被告承担。
被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系被告的员工，2017年2月21日，被告出具一份《欠条》，该欠条载明被告拖欠原告工资2900元。案外人冯军在上述欠条上签名。原告称，被告一直在拖欠工资，离职后亦未支付，便要求被告出具欠条。案外人冯军在出具欠条时，称他未拿章，于是只签了名按了手印。因冯军是被告的实际经营者，欠条由冯军制作。所以原告认为有了冯军的签名和手印就可以了。原告提交了《劳动仲裁调解书》、个人简历表、考勤表等材料证明冯军是被告的实际经营者。
裁判理由和结果
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，因此，原告诉请被告支付拖欠的工资2900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼应于本判决生效之日起七日内向原告李桂兴支付工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年七月五日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2070号
原告：李桂兴，男，汉族，1958年10月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼，地址：惠州市。
法定代表人：冯明楚。
被告：冯军，男，汉族，1976年12月18日出生，地址：四川省南江县。
本院在审理原告李桂兴与被告惠州市惠城区菌福宫海鲜酒楼、冯军劳务合同纠纷一案中，原告李桂兴于2017年5月23日向本院提出撤回对被告冯军的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂兴撤回对被告冯军的起诉。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第308号
原告：张玉会，男。
被告：安爱秀，女。
委托代理人：安世江，德江县稳坪镇法律服务所法律工作者。
原告张玉会诉被告安爱秀同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高腾超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉会、被告安爱秀及其委托代理人安世江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉会诉称：1997年11月，原告与被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后共同生育了3个小孩。由于双方性格不和，常为琐事发生纠纷，现已无法共同生活，特诉请法院依法判令3个小孩由原告抚养，原、被告同居期间共同修建的房屋一栋，属被告所有的部分折抵小孩的抚养费由原告所有，共同债务38000元由双方共同偿还。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证人安X的出庭证言，拟证明原告请证人装修房屋时形成的13596元债务的事实。
被告安爱秀辩称：原、被告未经办理结婚登记即以夫妻名义并同居生活是实，同意3个小孩由原告抚养，但被告不支付抚养费，共有财产房屋一栋归被告，不应折抵小孩抚养费。原告主张38000元的共同债务，除安X处的装修费真实存在外，其余的被告完全不知情，望法院驳回原告提出房屋装修费以外债务由原、被告共同清偿的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：
德江县物价局价格鉴定报告书，拟证明原、被告的共有财产房屋一栋价值为187000元。
协议书，拟证明原、被告约定不共同生活后，双方的共有财产归被告所有，3个小孩由原告抚养，被告不支付抚养费，所有债务由原告负责清偿的事实（由被告之兄与原告签定，被告本人不在场，且未签名）。
经审理查明：1997年11月，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于1998年10月5日生育长女张琴琴，2000年7月21日生育次女张琴艳，2004年11月26日生育男孩张明。由于双方性格不和，同居后常为琐事发生纠纷，现已无法共同生活。
另查明，原、被告的共有财产有位于稳坪镇同心村杨家坪组砖混结构的房屋一栋，共同债务有安X处的房屋装修费13596元。被告无同居前个人财产。
本院认为：原、被告同居期间生育的小孩系非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，原、被告双方都有抚养教育小孩的权利和义务；
诉讼中，被告同意原告提出抚养3个小孩的主张，本院从其愿意；关于小孩的抚养费问题，被告在外打工，职业虽然不固定，但具有一定的经济收入，根据当地的经济发展水平和小孩生活、学习的基本需要，被告每月支付每个小孩抚养费300元较为适宜，至小孩成人为止。共有财产房屋问题，被告基于《协议书》的约定，提出房屋归其所有或者归原告所有后，由原告补偿其全部价款的主张，因该协议书系被告之兄在没有被告的授权下以被告名义与原告签订，被告本人不在场，且未签名，协议书不具合法性，本院不确认其证明力，因此，对被告的主张不予支持；而在房屋的分割上，双方并没有约定份额，且均没有举证证明各自的出资额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，原、被告等额享有房屋所有权；鉴于双方都有房屋归原告所有，由其补偿费用给被告的意愿，只是对补偿费用的多少发生分歧，因此，对双方提出的房屋归原告所有的主张予以支持；被告提供的德江县物价局价格鉴定报告书，将房屋的价格评估为187000元，该报告书系相关专业部门对房屋价格依法作出的认定，且鉴定程序合法，有鉴定部门的盖章和鉴定人员的签名，原告除对金额有异议外，对鉴定本身的合法性表示认同，其也不要求重新鉴定，该鉴定书的证明力应予确认，房屋归原告后，其应补偿被告93500元。原告主张的共同债务38000元，被告对安X处的房屋装修费13596元无异议，其余债务原告没有提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由原告承担此请求举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告张玉会与被告安爱秀共同生育的小孩张琴琴、张琴艳、张明由原告张玉会抚养，被告安爱秀每月支付每个小孩抚养费300元，从本判决生效之日起算，至小孩18周岁止。支付方式为每半年支付一次；
二、双方位于稳坪镇同心村杨家坪组的共有财产砖混结构的房屋一栋归原告张玉会所有，由张玉会补偿被告安爱秀房屋份额款93500元，限本判决生效后30日内兑现；
三、共同债务安X处的房屋装修费13596元，由原、被告各清偿6798元；
四、驳回原告张玉会提出的与被告安爱秀共同清偿其它债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一四年四月十七日
书记员 任 黔
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第308号
原告林信锋，男，1969年4月12日出生，汉族，德化县人，教师。
被告陈宝珠，女，1974年12月30日出生，汉族，德化县人，汽车教练。
原告林信锋与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林信锋到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告陈宝珠向原告借款人民币60000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈宝珠未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年11月23日，被告陈宝珠向原告借款人民币60000元，未约定利息和还款期限。借款同时，由被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告陈宝珠向原告林信锋借款人民币60000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），符合法律规定，应予支持。被告陈宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林信锋人民币60000元及自2014年1月13日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年二月十日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第308号
原告林信锋，男，德化县人。
被告陈宝珠，女，德化县人。
原告林信锋与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林信锋到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告陈宝珠向原告借款人民币60000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈宝珠未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年11月23日，被告陈宝珠向原告借款人民币60000元，未约定利息和还款期限。借款同时，由被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告陈宝珠向原告林信锋借款人民币60000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算），符合法律规定，应予支持。被告陈宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林信锋人民币60000元及自2014年1月13日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年二月十日
书记员 成盛晟
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第622号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第622号申请执行人王治秀，女，1965年5月1日生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人李仕将，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。关于原告王治秀诉被告李仕将民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的(2014)松民一(民)初字第10183号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法于2015年1月12日向被执行人李仕将发出执行通知，限令被执行人于同年1月20日前履行缴纳义务。至期，被执行人未履行缴款义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人李仕将名下位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋及牌号为沪C6XX**的车辆，但由于本案执行标的仅4万余元，与房产价值差距过大，故暂无法处置该房产，而牌号为沪C6XX**的车辆不知去向，亦无法处置。被执行人李仕将不如实履行向法院申报财产的义务，已被法院列入失信人员名单。此外，本院未能查实被执行人有其他股权及银行存款等可供执行的财产。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案被执行人尚有40,000元欠款未缴纳。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人王治秀与被执行人李仕将民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员程建明二○一五年五月十三日代理书记员沈燕
审判长 金 贤
审判员 包 炜
审判员 程建明
二〇一五年五月十三日
书记员 沈 燕
附：相关法律条文
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第399号
原告刘某甲。
委托代理人刘某乙，系刘某甲父亲。
委托代理人陈某某。
被告安某甲。
委托代理人董某某，系安某甲母亲。
被告安某乙。
原告刘某甲与被告安某甲、安某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、陈某某、被告安某甲及其委托代理人董某某到庭参加了诉讼，被告安某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告安某甲经人介绍，于2013年农历2月2日订婚。期间，原告送给被告及其家人婚礼55560元、价值6400元的首饰、衣物等日常用品。此后，刘某甲、安某甲均外出打工，安某甲失去联系。2013年12月，双方解除婚约，就彩礼的返还多次协商未果。现请求法院判令被告返还彩礼61960元。
被告安某甲及其代理人辩称，订婚当日送了46600元，回了600元。我们准备年底结婚，是刘家提出退婚的。46000元安某甲学理发花了，我们没钱退。原告买房时借了我们家20000元钱，还有5000元没还。
被告安某乙未提出答辩。
本案争议的焦点为：被告是否返还婚约财物及返还的数额。
原告刘某甲、被告安某甲申请证人赵某某出庭作证。
证人赵某某证言：我是介绍人，与刘某乙是邻居，与安某乙是连襟。订婚时刘家送干礼46600元，退了600元，刘家又把钱给姑娘了。压桌礼是800元。给安某甲哥哥衣服钱600元。其他数字我不知道。
原告方质证认为证人证言属实；被告方认为证人证言不全面，是刘某甲发短信要求退婚，而证人没有陈述。
本院认为，双方都认可订婚时送礼46600元和退回600元的事实，应予确认。证人赵某某证言证实还存在800元压桌礼，予以确认。对于订婚时送安某甲黄金戒指一枚，以及原告欠被告借款5000元，双方陈述一致，亦予确认。
根据原、被告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原告刘某甲与被告安某甲经赵某某介绍，于2013年3月13日订婚，原告刘某甲向被告安某乙送彩礼46600元、压桌礼800元，安家按习俗退回600元。在此前后，原告刘某甲为被告安某甲购买过黄金戒指一枚，向安某甲另外赠送了价值不等的现金及衣物。2013年底双方解除婚约，后在协商退还彩礼时发生纠纷。
另查明，原告刘某甲曾向被告家借款20000元，尚有5000元未还。
本院认为，本案双方均未证明退婚的原因，但不论哪方提出退婚，按照习俗给付的彩礼也应返还。被告安某甲及其代理人辩解彩礼已因安某甲学理发技术花费，即使花费属实也不能构成拒绝退还的理由。作为订婚信物的黄金戒指系贵重物品，在婚约解除后应予退还。原告并未证明被告在订婚时存在恶意，故其赠送被告安某甲的衣物及红包礼金可不予返还，其赠送的其他礼品及赠送被告亲属的红包，要求被告返还亦不能成立。纠纷因被告安某甲婚事引起，且安某甲辩解彩礼由自己花费，故被告安某甲应与其父共同承担彩礼款返还的责任。综上，确定返还的财物为现金46800元、戒指一枚。原告尚欠被告借款5000元，为避免双方讼累，从被告返还的现金数额中抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告安某乙、安某甲返还原告刘某甲现金41800元；
二、被告安某甲返还原告刘某甲黄金戒指1枚（如不能返还原物，则折价1300元返还）。
上述款物，限于判决生效后30日内交付结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告刘某甲负担302.40元，被告安某甲、安某乙负担1047.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
审 判 员 尹文霞
人民陪审员 赵楷杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第399号
原告向涛。
被告瞿运林。
被告张安。
法定监护人张道荣。
被告张强。
法定监护人张道勇。
被告赵刚。
法定监护人赵海波。
被告向紫阳。
法定监护人向赤兵。
本院在审理原告向涛与被告瞿运林、张安、张强、赵刚、向紫阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向涛于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向涛撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取396元，由原告向涛负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 罗来红
人民陪审员 石 慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第399号
原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司，住所地古田县食用菌市场2号楼4层。
负责人陈章来，总经理。
委托代理人魏惠梅，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），汉族，＊＊＊人，职工，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告雷钦，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），汉族，＊＊＊人，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告古田县城东清华缘酒店，住所地古田县建设路27号远航商厦四层。
投资人赵华，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），汉族，＊＊＊人，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司诉被告雷钦、古田县城东清华缘酒店电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司于2014年4月24日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司申请撤诉，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司古田县分公司负担。
审判员 林义挺
二〇一四年四月二十五日
书记员 叶艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文件名称：原告王洪、李玉芳、白艳红、王烁与被告刘刚、兰洪波、张强生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2035号
原告：王洪，男，汉族。
原告：李玉芳，女，汉族。
原告：白艳红，女，蒙古族。
原告：王烁，男，蒙古族。
四原告委托代理人：张波，女，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，汉族。
被告：兰洪波，男，汉族。
被告：张强，男，汉族。
原告王洪、李玉芳、白艳红、王烁与被告刘刚、兰洪波、张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪、李玉芳、白艳红及四原告委托代理人张波，被告刘刚、兰洪波、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告王洪、李玉芳、白艳红、王烁分别系死者王东生的父亲、母亲、妻子及儿子。王东生前系被告刘刚、兰洪波雇佣的装卸工，2014年7月31日16时许，王东生被二被告刘刚、兰洪波派到张强处为其卸钢管，在工作中，因被告张强叉车操作不当致使王东生头部被砸中，当场死亡。原告为此事多次找到被告刘刚、兰洪波要求赔偿，但二被告至今未进行赔偿。只有被告张强已经赔偿给了原告和解金35万元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求法院依法判令被告赔偿：1、死亡赔偿金55万元；2、抚养费10万元；3、赡养费16万元；4、丧葬费2.5万元；5、停尸费5000元；6、美容费3000元；7、交通费2000元、8、精神损害抚慰金5万元，上述各项合计74.5万元，扣除被告张强已经支付的35万元，现要求被告支付剩余赔偿款44.5万元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告张强辩称：该案件已经过刑事审判，我已经向原告方支付了35万元，向死者的家属进行了赔偿，我也被刑事审判，并且刑事附带民事诉讼中已经达成了和解并实际给付。
被告刘刚辩称：该案与我无关，我是介绍活儿的人，我认识物流的人，他们需要用装卸工我就替他们找工人，工钱他们自行结算，我介绍一次能赚20-30元钱。事发当天张强需要装卸工，我给王东生介绍过去，我不是雇主，不应承担责任。
被告兰洪波辩称：该案与我无关。我不认识王东生，也没雇佣他，我只是现在张强的老板，我公司是后成立的。
经审理查明：2014年7月31日16时许，在沈阳经济技术开发区沈新路29甲沈阳联友物流信息市场内，被告张强经被告刘刚介绍雇佣王东生装卸钢管，因张强操作不当导致货车上两根钢管滑落，并砸中王东生头部导致其当场死亡。经鉴定：王东生因头部遭受钝性外力作用造成颅脑损伤导致脑机能障碍而死亡。此案经过刑事审判，刑事被告人为张强，原告提起附带民事诉讼，此案刑事附带民事部分已达成调解，被告张强已赔偿原告各项经济损失35万元，该案已经结案。
另查明，兰洪波为沈阳经济技术开发区佳森信息服务中心经营者，该中心成立于2014年8月13日，经营范围为信息咨询服务。
以上事实的认定，有刑事判决书、死亡证明、社区证明、独生子女证、营业执照副本复印件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王东生生前系装卸工，事发时受雇于被告张强，原告与张强之间的赔偿已经过刑事附带民事诉讼解决完毕，双方无纠纷。本院不再审理。关于原告要求被告刘刚、兰洪波承担赔偿责任的问题，因二人并非王东生的雇主，也不是侵权人，原告的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王洪、李玉芳、白艳红、王烁的诉讼请求。
案件受理费2526元，由原告王洪、李玉芳、白艳红、王烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2526元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第125号
原告谢文飞，男，1977年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭美林，男1969年7月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告谢文飞诉被告谭美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序由审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、谭明哲组成合议庭，于2015年3月27日进行了公开开庭审理。原告谢文飞及其委托代理人谭军志到庭参加诉讼，被告谭美林经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告谢文飞诉称，2012年3月29日，被告谭美林因急需资金，经朋友介绍向原告借款200000元，当时原、被告约定了还款日期。借款到期后，被告并未向原告偿清借款。2013年1月4日，被告向原告出具欠条；2013年11月23日，被告在借条上写出书面承诺，承诺了最后还款期限；2014年11月19日，原、被告达成还款协议，约定于2014年12月底之前还清借款，但被告至今未向原告偿清借款。原告万般无奈遂向法院起诉，要求被告谭美林偿还原告借款本金200000元及利息52000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1.欠条二张及承诺一张，证明被告于2013年1月4日向原告借款150000元，另欠刘某某50000元的事实；被告承诺在2013年11月底还原告50000元，余款在2013年古历年底前还清，另欠刘某某的50000元，被告见欠条偿还。
2．湖南农村信用社取款凭证及汇款凭证各一张，证明原告于2012年3月29日取200000元汇入被告妻子陈某某的账户。
3．还款协议一份，证明原、被告在本案起诉前于2014年11月19日达成了还款协议，约定被告在2014年12月底之前一次性偿还原告借款，逾期未偿清借款则加算利息（从2013年1月4日起算，按银行同期贷款利率）。
被告谭美林未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，三组证据足以证实被告向原告借款200000元、被告至今未偿还的事实，本院对此予以采信。被告未出庭质证，由其承担不利法律后果。
经庭审查明，2012年3月29日，被告向原告借款200000元，原告将该笔借款汇入被告妻子陈某某的账户，双方口头约定借款期限两个月。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂于2013年1月4日找到被告，要求被告偿还借款。被告无力还清借款，要当时在场的刘某某想办法先还50000元给原告，刘某某答应了被告的要求，被告便写了一张50000元的欠条给刘某某，约定此款2013年元月底还清。同时，被告又于当日写了一张150000元的欠条给原告，约定在2013年6月底还清。此后，刘某某并未按当时的约定支付原告50000元，遂把欠条原件交付给了原告。2013年11月23日，被告在150000元的欠条上写下承诺，具体内容为“本人承诺此款在2013年11月底还伍万元；余款在2013年古历年底前还清。另本人欠刘某某的伍万元现金，凭欠条本人偿还。”被告写下承诺之后，未按约定偿还原告借款，只向原告支付了5000元的利息。2014年11月19日，原、被告达成了还款协议，约定被告在2014年12月底之前向原告一次性付清200000元借款，逾期未偿清则加算利息（按银行同期贷款利息计算，从2013年1月4日开始起算）。被告未按还款协议偿清借款，原告遂诉至本院，要求被告谭美林偿还原告借款本金200000元及利息52000元（从2013年1月4日计算至2015年3月4日止，以月利率1%计算），并由被告承担本案诉讼费用。另查明，中国人民银行同期贷款年利率6.65%（月利率0.55%）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭美林向原告谢文飞借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。被告谭美林得到借款后，多次未按双方约定的还款期限向原告偿清借款，其应承担相应的民事责任。被告最终未按双方达成的还款协议向原告偿还借款，原告向被告主张自2013年1月4日至2015年3月4日期间的利息，符合法律规定本院予以支持。具体的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，核定为200000元×0.55%×26个月＝28600元，核减被告已支付的利息5000元，利息尚欠23600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭美林在本判决生效后十五日内偿还借款本金200000元及利息23600元共计223600元给原告谢文飞；
二、驳回原告谢文飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，由被告谭美林承担4507元，原告谢文飞承担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 谭明哲
人民陪审员 龙月宝
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更285号
罪犯罗凤仔，女，1973年5月26日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）洪刑一终字第54号刑事判决，认定罗凤仔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗凤仔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯罗凤仔的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗凤仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗凤仔减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2010年9月22日起至2017年2月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1621号
罪犯陈廷鹏，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2006年7月25日作出（2006）宽刑初字第37号刑事判决，作出被告人陈廷鹏犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。�河北省承德市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）承刑终字第171号刑事裁定予以驳回上诉，维持原判。河北省宽城满族自治县人民法院于2006年11月23日作出（2006）宽刑初字第104号刑事判决，以被告人陈廷鹏犯盗窃罪经判处有期徒刑二年，与前款罪并罚，合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省宽城满族自治县人民法院于2007年5月23日作出（2007）宽刑初字第37号刑事判决，以被告人陈廷鹏犯盗窃罪判处有期徒刑三年，与河北省宽城满族自治县人民法院（2006）宽刑初字第104号刑事判决实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第302号刑事裁定，对其减去有�徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈廷鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈廷鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第588号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈廷鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 刘福泉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘明洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第48号
上诉人（原审原告）陈爱香。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国煤炭地质总局第三水文地质队邯郸三兴实业公司（以下简称三兴公司）。住所地邯郸市邯山区水文路*号。
法定代表人赵永智，该公司经理。
委托代理人徐俊林，河北紫微星律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）中国煤炭地质总局第三水文地质队（以下简称第三水文队）。住所地邯郸市邯山区水文路*号。
法定代表人任虎俊，该队队长。
委托代理人程振民，男，1950年1月13日出生。
上诉人陈爱香因与被上诉人三兴公司、三水文队买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1994年第三水文队租赁了北张庄供销社加油站，刘某为加油站站长，1994年底原告陈爱香为加油站联系供油，油款由第三水文队支付。1995年3月该加油站由三兴公司管理。1995年度三兴公司与陈爱香的经济往来账目显示为“平”。1996年度经济往来账目显示为“贷”21801元。
原审认为，原告陈爱香提供欠条内容是证人刘某、巩某某依据加油站1997年账页上显示数额，而1997年账页上只显示“上年结转”，无其他账目往来，从被告提供的证据来看，1995年账目为“平”，1996年账目为“贷”21801元，均有记账凭证为据。原告陈爱香诉被告欠其油款证据不足，不予认定。检察机关抗诉称“邯郸县人民法院作出的（2005）邯县民初字第458号民事判决，认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”之观点不能成立，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：维持本院（2005）邯县民初字第458号民事判决。
上诉人陈爱香不服邯郸县人民法院的（2011）邯县民再字第2号民事判决提起上诉，请求依法改判被上诉人给付上诉人油款217776，78元，并赔偿逾期给付的利息损失。其理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。上诉人要求被上诉人承担责任有以下证据：1、1996年12月30日水文三队加油站负责人刘某给上诉人出具的欠条；2、水文三队加油站账页原件记载水文三队加油站欠上诉人油款217776.78元；3、刘某、巩某某的证言，且在原一审中已出庭作证；4、水文三队委托刘某起诉潘林江等欠款的起诉书和委托书，证明刘某系加油站负责人，水文三队对加油站的债权债务应承担责任；5、加油站是水文三队租赁经营，后交三兴公司管理，均任命刘某为经理，被上诉人应承担加油站的债权债务。二、原判决适用法律确有错误。1996年12月30日，刘某依据账页，给陈爱香出具了欠条，内容为：“今欠到陈爱香送油款共计217776.78元”。刘某是被上诉人下属租赁加油站的负责人，被上诉人对刘某的职务行为应承担民事责任。被上诉人知道刘某进油行为，而且入账，已付了部分油款，上诉人主观上是善意且无过失，应认定刘某的行为属于表见代理。三、原判程序违法。上诉人申请调取1994至1996年年底加油站的账目，一审法院未按申请调取。四、原判以水文三队账目没有记载欠款为由判决上诉人败诉是错误的。上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，不是内部承包合同，被上诉人人账目记载只是一个证据，不能以账目上没有记载为由推翻上诉人全部证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人对上诉人陈爱香提交的加油站1997年账页提出异议，并向法院提交了被上诉人1995年、1996年与上诉人陈爱香的经济往来账目与记账凭证，1995年度三兴公司与陈爱香的经济往来账目显示为“平”。1996年度经济往来账目显示为“贷”21801元。
上诉人陈爱香提交的被上诉人1995年的账页与被上诉人提交的三兴公司1995年账页显示内容一致，上诉人陈爱香提交的加油站1997年账页内容只显示“上年结转”贷217776.78元，无提交上年度明细账目，而被上诉人提交了1996年度账页与记账凭证，显示内容与上诉人陈爱香提交的1997年账页不符，1997年账页系孤证，上诉人陈爱香提交的刘某在1996年12月30日为其出具的欠条，该欠条还显示刘某分别于1998年11月28日、2000年9月27日、2001年12月2日对欠款作出还款保证，该证据与被上诉人1996年账目不符，且刘某在1997年底已不担任加油站经理，在之后长达五年的时间内为上诉人陈爱香签署还款保证，不合常理，故该证据不予认定。因证人巩某某的证言与三兴公司财务账目不符，而被上诉人提交的其1995年、1996年账页因与记账凭证相互印证，应予以认定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4565元，由上诉人陈爱香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李 暘
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初149号
原告尹某。
委托代理人孔某甲。
被告崔某。
委托代理人王明锦、李静。
被告某甲公司。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人马某。
委托代理人潘某。
被告某丙公司菏泽市分公司。
负责人王某甲。
委托代理人赵路。
被告某丁公司菏泽中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人赵路。
原告尹某与被告崔某、某甲公司、某乙公司、某丙公司菏泽市分公司、某丁公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及委托代理人孔某甲，被告崔某的委托代理人李静，被告某乙公司委托代理人潘某，被告某丙公司菏泽市分公司、某丁公司菏泽中心支公司委托代理人张某到庭参加诉讼。被告某甲公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日19时30分，原告尹某驾驶鲁B×××××号小型面包车，行驶至日兰高速公路242公里+760米处，被崔某驾驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆登记车主为某甲公司、某乙公司，该车在某丙公司菏泽市分公司、某丁公司菏泽中心支公司投保，故依法起诉，要求被告赔偿原告的各项损失90905.2元。
被告崔某辩称，对事故认定有异议，我不应承担全部责任。原告要求数额过高，应在法律规定范围内由保险公司先行赔偿。我同意在承受能力范围内积极赔偿。
被告某乙公司辩称，鲁R×××××挂号重型半挂车虽然注册车主是我公司，但我公司并非该车的实际所有人。车辆的管理、运营、收益、处分均不属于我公司，应由保险公司及实际车主承担责任。肇事车辆的主车登记车主为某甲公司，其拖曳我公司名下的挂车发生交通事故，应由主车的实际车主及登记车主承担赔偿责任。
被告某丙公司菏泽市分公司辩称，在车方提供适格的证件及保单后，经审核若事故发生在保险期间，且不存在免赔情形，我公司同意在交强险及商业险范围内对原告的合法损失合理赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。另外无责任车辆也应承担责任。
被告某丁公司菏泽中心支公司辩称，在车方提供适格的证件及保单后，经审核若事故发生在保险期间，且不存在免赔情形，我公司同意在商业险范围内对原告的合法损失合理赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。另外无责任车辆也应承担责任。
被告某甲公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日19时30分，被告崔某驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号重型低平板半挂车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速242公里+760米处，碰撞前方顺行的梁某驾驶的晋M×××××号小型越野客车，并推动晋M×××××号小型越野客车一起向西运动，两车一起向西运动的过程中，晋M×××××号小型越野客车碰撞到鲁A×××××小型普通客车，致鲁A×××××小型普通客车失控向西运动，又碰撞原告尹某驾驶的鲁B×××××号小型面包车。鲁R×××××号重型半挂牵引车推动晋M×××××号小型越野客车继续向西运动，运动过程中，晋M×××××号小型越野客车再次碰撞鲁B×××××号小型面包车，鲁B×××××号小型面包车失控向西运动碰撞皖A×××××号小型越野客车，皖A×××××号小型越野客车失控向西运动，运动过程中皖A×××××号小型越野客车碰撞鲁B×××××小型轿车，导致鲁B×××××小型轿车失控又碰撞鲁E×××××号小型普通客车。崔某驾驶的鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号重型低平板半挂车推动晋M×××××号小型越野客车与鲁B×××××号小型面包车碰撞后，又依次与皖A×××××号小型越野客车、鲁B×××××小型轿车、鲁E×××××号小型普通客车接触碰撞。该事故造成了驾驶鲁B×××××号小型面包车的原告尹某受伤，到曲阜市中医院治疗，住院27天，花费45216.7元。诊断为左胫骨平台骨折、左下颌支骨折、左侧肋骨骨折。医生建议住院期间护理二人，二次手术费约需8000元。2016年1月12日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为二处十级伤残。原告的鲁B×××××号小型面包车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损为34300元。曲阜市交警大队勘验认定崔某承担事故全部责任。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失1219688.23元。
又查明，鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号重型低平板半挂车实际所有人为被告崔某。鲁R×××××号重型半挂牵引车挂靠于某甲公司，该车在某丙公司菏泽市分公司投保交强险及50万元的商业三者险。鲁R×××××挂号重型低平板半挂车挂靠于某乙公司，该车在某丁公司菏泽中心支公司投保50万元的商业三者险。事故发生后，被告崔某已支付原告42000元。
本院认为，被告崔某驾驶车辆与晋M×××××号车发生事故后，又与鲁B×××××号车等五辆车发生事故，造成驾驶鲁B×××××号车的原告受伤，车辆损坏。交警部门认定崔某承担事故全部责任。被告虽有异议，但庭审中并未提供新证据，故对该事故认定本院予以采信。因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应按照保险合同约定在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告崔某予以赔偿。但该事故造成了其他车辆及人员受害，故在保险范围内应为其他受害人保留必要的份额。被告某甲公司、某乙公司系肇事车辆的挂靠单位，应与被告崔某承担连带责任。原告尹某的各项损失为：医疗费45216.7元，误工费8000元（80元*100），护理费4320元（80元*27*2），住院伙食补助费810元（30元*27），残疾赔偿金31032元（12930元*20*0.12），鉴定费1400元，车辆损失34300元，评估费1700元，二次手术费8000元，交通费500元，共计135278.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告某丙公司菏泽市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费33525.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告某丁公司菏泽中心支公司在商业险范围内原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费26981.67元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告崔某赔偿原告剩余部分损失74771.23元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告某甲公司、某乙公司与被告崔某承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由被告崔某、某甲公司、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 万资文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终5号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉。住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：黎明，男，1970年12月9日出生，回族，乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉业主，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，女，1966年6月27日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉法律顾问，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：马风英，女，1985年7月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉因与被上诉人马风英确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉于2018年1月22日以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉已支付马风英赔偿款项，双方再无争议，故一审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费10元（乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉已预交），减半收取5元，由乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉负担，乌鲁木齐市米东区碰杯吧米粉预交的案件受理费5元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年一月二十五日
书记员 王朋坤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢294号
申请执行人马大彬。
被执行人王涛。
申请执行人马大彬与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2375号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月十四日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢294号申请执行人马大彬。被执行人王涛。申请执行人马大彬与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2375号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月十四日书记员  苏宪刚