浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许民初字第723号
原告：董水荣（系死者王某之夫）。
原告：董全强（系死者王某之子）。
委托代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师
被告：周浩东，现羁押于浙江省海宁市看守所。
被告：郁东清。
委托代理人：�云惠，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场*幢*座***********室。
代表人：ＸＸ浩，总经理。
委托代理人：余强，系永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被告：周伟农，现羁押于江苏省如皋市看守所。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
原告董水荣、董全强与被告周浩东、郁东清、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。2015年12月16日，两原告提出申请要求追加周伟农为本案共同被告，本院于同日发出通知，追加周伟农为本案被告，参加本案诉讼。本案依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2016年1月8日公�开庭进行了审理。两原告委托代理人宋海鹏，被告周浩东、被告郁东清委托代理人杨云惠、被告永诚保险公司委托代理人余强、被告周伟农委托代理人陈春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董水荣、董全强诉称：2015年7月29日18时55分许，被告周浩东驾驶浙F×××××号小型普通客车沿海宁市许村镇塘桥村道路由东向西行驶至海宁市许村镇塘桥村戴家坝19号地方时，与前方同向步行的被害人王某发生碰撞，造成车辆损坏、王某死亡的交通事故。事发后，被告周浩东驾车逃逸。后经海宁市公安局交通警察大队认定，被告周浩东负事故全部责任，死者王某无责任。另查明，被告郁东清系浙F×××××号车辆的所有人，依法应对上述损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告永诚保险公司处投保，故被告永诚保险公司应在其保险责任范围内承担直接支付责任。为�，两原告请求判令：被告周浩东、郁东清共同赔偿因交通事故致两原告造成的各项损失共计889250元（其中医疗费1228元、丧葬费24186元、死亡赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜费用3976元、交通费2000元），被告永诚保险公司对上述赔偿款在保险责任限额范围内先行赔付。审理中，两原告变更诉讼请求为：被告周浩东、郁东清、周伟农共同赔偿因交通事故致两原告造成的各项损失共计889250元（其中医疗费1228元、丧葬费24186元、死亡赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜费用3976元、交通费2000元），被告永诚保险公司对上述赔偿款在保险责任限额范围内先行赔付。
被告周浩东辩称：对本案事实没有异议，对原告请求的赔偿也无异议，请求法院依法裁决。
被告郁东清辩称：该肇事车辆的实际所有人及管理人均�是被告郁东清，而是被告周伟农；该事故中，被告郁东清既没有控制车辆，也不是实际所有人。在本案中，被告郁东清不应该承担责任，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告永诚保险公司辩称：本案被告郁东清在其公司投保500000元是事实，但被告周浩东是无证驾驶并且逃逸，所以本案中，应该由驾驶人自行承担责任。
被告周伟农辩称：对事故事实没有异议，车辆实际控制人和支配人系被告周伟农，被告郁东清只是一个挂名，因为车辆需要贷款，但其无法贷款，所以让被告郁东清出面，只是挂个虚名。对医疗费、丧葬费没有异议；死亡赔偿金应该按照农村标准计算；因被告周浩东已被刑事判决服刑，所以精神抚慰金不应当赔偿。对家属处理丧葬事宜的赔偿标准有异议，应按照每天106元的标准计算。
原告提供的证据及四被告的质证意见：
1、居民户口簿1本、继承人关系证明1份以及海宁市许巷派出所及海宁市许村镇红旗村村委会出具的证明1份。证明原告董水荣系死者王某之夫，董全强系王某之子，死者王某父母已先于死者死亡，两原告系死者王某第一顺序法定继承人的事实。四被告对该证据无异议。
2、道路交通事故认定书1份。证明死者王某与被告周浩东之间发生交通事故的的时间、地点、经过以及海宁市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，即被告周浩东对本起交通事故负全部责任的事实。四被告对该组证据无异议。
3、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单各1份。证明肇事车辆登记于被告郁东清名下及肇事车辆在被告永诚保险公司投保的事实。四被告对该组证据无异议。
4、社会保障卡、养老保险手册、浙江省社会保险参保证明（个人专用）、海宁市失业人员保险手册各1份。证明死者王某参加社会保险，故其应当参照城镇标准计算死亡赔偿金的事实。四被告对证据本身无异议，但认为该证据不能证明死者属于失土农民，故不应按照城镇标准计算死亡赔偿金。
5、病历本1本、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、殡仪馆火化证明各1份。证明死者王某因交通事故经抢救治疗无效死亡的事实。四被告对该组证据无异议。
6、医疗费发票2份。证明死者王某因交通事故就医所花的医疗费用为1228元的事实。被告周浩东无异议；被告郁东清、周伟农对证据本身无异议，但认为应当由被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿；被告永诚保险公司对证据本身无异议，但认为不属于医保范围内用药。
7、交通费票据2份。证明两原告处理丧葬事宜实际产生的交通费�为2000元的事实。被告周浩东无异议；被告郁东清、周伟农、永诚保险公司对证据本身无异议，但认为其数额需请法院酌定。
被告周浩东提供的证据及两原告、被告郁东清、周伟农、永诚保险公司的质证意见：
（2015）嘉海刑初字第1303号刑事判决书1份。证明被告周浩东因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑4年的事实。两原告对证据的真实性没有异议，但认为被告周浩东在2016年1月4日收到判决书，故该判决书未生效。被告郁东清、周伟农、永诚保险公司对证据无异议。
被告郁东清提供的证据及两原告、被告周浩东、周伟农、永诚保险公司的质证意见：
车辆产权责任书1份。该证据由被告郁东清、周伟农双方签订，明确载明该车辆的实际所有人为周伟农，且载明该车辆发生事故与郁东清无关。由此证明肇事车辆的实际所有人及控制人为周伟农的事实。两原告对证据的真实性有异议，认为该证据的相对方系被告郁东清、周伟农，原告方并不了解其之间的关系，但表示不申请鉴定。被告周浩东、永诚保险公司、周伟农对该证据无异议。
被告永诚保险公司提供的证据及两原告、被告周浩东、郁东清、周伟农的质证意见：
机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单各1份。证明被告郁东清在其公司投保商业险和强制险，根据商业险保险合同约定，其公司不应当赔偿商业险的事实。两原告及被告周浩东、郁东清、周伟农无异议。
被告周伟农未向本院提供证据。
本院依据被告周浩东的书面申请，依法向本院刑事审判庭调取的证据及原、被告的质证意见：
调查笔录2份，询问笔录1份。证明被告周浩东已向两原告赔偿100000元的事实。两原告对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议。根据调查笔录内容得知，该笔款项的实际接收人不是两原告，两原告也没有授权其他人收取款项。同时根据证人陈述，该笔款项应该是提供给死者办丧事的费用，该费用不应当纳入赔偿费用范围。被告周浩东对证据无异议，但认为该笔款项确系其已支付的赔偿款。被告郁东清、永诚保险公司、周伟农对该证据无异议。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对两原告提供的证据1、2、3、5，四被告均无异议，本院予以确认。证据4，四被告异议认为该证据不能证明死者属于失土农民，故不应按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为该证据只能证明死者生前参加了失业保险，两原告仅凭该组证据无法证明死者的工资收入及死者不以农业收入为主要生活来源的事实，故四被告异议成立，本院对该证据不予认定�证据6，被告周浩东、郁东清、周伟农均无异议；被告永诚保险公司对证据的真实性无异议，但认为该证据系非医保用药。本院认为，该证据系发生交通事故后抢救受害者所花费用，记载明确属抢救治疗所需的医疗费范畴之内，金额客观真实，具有证明力，应当在交强险限额范围内予以赔偿，故本院予以认定。证据7，四被告对证据的真实性无异议，但认为其数额需请法院酌定。本院认为，该证据不能真实反映两原告所花的实际交通费用，根据其处理交通事故的实际情况，结合被告方合理的异议，本院酌定为1500元。
对被告周浩东提供的证据，两原告对证据的真实性无异议，但认为该判决书尚未生效；被告郁东清、永诚保险公司、周伟农均无异议。本院认为，该证据现已系本院生效法律文书，本院予以确认。
对被告郁东清提供的证据，两原告对证�的真实性有异议，认为对该证据的相对方关系并不知情。本院认为，该证据具备证据的形式要件，两原告虽对该证据的真实性提出异议，但表示放弃申请鉴定，且又未提供相应证据予以反驳；而被告周浩东、永诚保险公司、周伟农均无异议。故本院予以认定。
对被告永诚保险公司提供的证据，两原告及被告周浩东、郁东清、周伟农均无异议，本院予以认定。
对本院依据被告周浩东的书面申请调取的证据，被告郁东清、永诚保险公司、周伟农均无异议，两原告对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该证据系相关执法部门依法对本案有关事故处理参与人所作的调查笔录，具有合法、真实性，且与本院生效的（2015）嘉海刑初字第1303号刑事判决书认定的事实相印证，与本案具有关联性。故本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月29日18时55分许，被告周浩东驾驶浙F×××××号小型普通客车沿海宁市许村镇塘桥村道路由东往西行驶至海宁市许村镇塘桥村戴家坝19号地方时，与前方同向步行的被害人王某发生碰撞，造成车辆损坏、王某死亡的交通事故。事发后，被告周浩东驾车逃逸。后经海宁市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告周浩东无证驾驶、事发后驾车逃逸，负本起事故的全部责任，死者王某无责任。事发后，被害人王某在杭州市××区第一人民医院抢救治疗无效后死亡，已花去医疗费1228元。
另查，肇事车辆浙F×××××号小型普通客车的登记所有人为被告郁东清，而被告郁东清、周伟农之间系挂名关系，故肇事车辆实际所有人和管理人系被告周伟农。肇事车辆在被告永诚保险公司处投保了交�险和商业第三者责任险（责任限额为500000元），并投保了不计免赔险，保险期间为2015年3月15日至2016年3月14日。
又查，事故发生至今，被告周浩东已支付了两原告赔偿款100000元。
再查，原告董水荣系死者王某之夫，原告董全强系死者王某之子，死者王某父母已先于死者死亡，两原告系死者王某的第一顺序法定继承人。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。死者王某因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。两原告作为死者王某的第一顺序法定继承人，对本起事故赔偿享有请求权。关于两原告请求的各项赔偿数额，就医疗费，本院认为其属于受害人抢救治疗所需的医疗费范畴之内，金额客观真实，故应当在交强险责任限额内予以赔偿；被告永诚保险公司主张的非医保用药不予赔偿的理由，本院不予采纳。就丧葬费，被告方均予以认可，本院予以确认。就死亡赔偿金，死者王某在交通事故发生时户籍所在地为农村且居住在农村，仅凭两原告提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，对两原告要求按城镇标准计算的主张不予支持。就家属处理丧葬事宜误工费用，两原告未提供证据证实其参与处理人的收入情况，故根据（2014）浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元折算为106元／天的标准，按原告请求的3人、10天／人标准确定其误工费用为宜。就交通费，鉴于被害人抢救治疗及两原告处理丧葬事宜必然支出交通费用的客观事实，参照实际发生的次数、地点等，本院酌定交通费为1500元。根据查明的事实、结合本院认定的证据和原告的诉讼请求，参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本院认定两原告因本次交通�故造成的各项财产性损失包括：医疗费1228元、交通费1500元、丧葬费24186元（48372元／年÷2〈即6个月〉）、死亡赔偿金387460元（19373元／年×20年）、家属处理丧葬事宜误工费用3180（3人×10天×106元），合计417554元。
就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告周浩东负全部责任，死者王某无责任。本起事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，就原告的财产性损失，首先应由浙F×××××号机动车的交强险保险公司，即被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额�偿的规定，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。故两原告的财产性损失中，由被告永诚保险公司共应赔偿两原告111228元。被告永诚保险公司提出，肇事司机系无证驾驶且逃逸，本案应由驾驶人自行承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。就其余未列入交强险赔偿范围的财产性损失，计306326元，两原告请求由被告永诚保险公司在商业险范围内赔付。但从被告永诚保险公司提供的投保单和保险条款看，被告永诚保险公司在承保肇事车辆的商业保险时，已经以字体加粗的方式就保险条款中的免责条款向投保人作了明确提示，并由投保人签名确认，且本起事故中驾驶员周浩东的驾驶行为属无证、逃逸，属于法律法规中的禁止性规定情形，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，被告永诚保险公司的提示义务已经履行，免责条款对商业保险合同的双方当事人具有法律效力。被告周浩东的驾驶行为符合免责事由，被告永诚保险公司可以依据保险合同的约定免除赔偿责任。故本案原告超出交强险部分的306326元财产性损失，应全部由浙F×××××号机动车一方承担侵权损害赔偿责任。依据庭审查明的事实及各方提交的证据材料，可以确认被告周浩东系事发时的驾驶员，且负事故的全部责任；被告周伟农自认系实际车主，且自认其并无驾驶执照，被告郁东清只是挂名登记车主，故被告周伟农应视为该肇事车辆的所有人。被告周伟农作为车辆的实际所有人，理应对该车负有管理义务，却任由该车在事发当天由并无驾驶执照的被告周浩东实际控制，且未对其是否持有有效驾驶执照作必要审查，具有明显的过错；被告郁东清作为车辆登记的名义车主，既�有实际管理车辆权利，又未对车辆实际控制，亦不存有过失。综合考虑上述情节，并依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，酌定由被告周浩东、周伟农分别按60%、40%的比例对两原告上述306326元财产性损失承担赔偿责任，即被告周浩东应赔偿183795.60元，扣除已支付的100000元，还应赔偿83795.60元；被告周伟农应赔偿122530.40元。另，关于两原告请求的精神损害抚慰金50000元，因被告周浩东已被判处刑罚，对于要求被告周浩东再行赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。但死者王某因本起事故造成死亡，给两原告带来了精神上的创伤，可以请求本起事故中存有过错的被告周伟农承担精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑本起交通事故各方的过错，造成的后果，当地的生活水平等因素，就精神损害抚慰金，酌�由被告周伟农赔偿20000元。原告主张的其余部分损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，第二十二条，第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七第二款，《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条，第十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告董水荣、董全强各项财产性损失111228元。
二、被告周浩东于本判决生效之日起十日内继续赔偿原告董水荣、董全强各项财产性损失83795.60元。
三、被告周伟农于本判决生效之日起十日内赔偿原告董水荣、董全强各项财产性损失122530.40元，精神损害抚慰金20000元，合计142530.40元。
四、驳回原告董水荣、董全强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收�2423元，由原告董水荣、董全强负担956元，被告周浩东负担710元，被告周伟农负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一六年二月五日
书记员 徐媛媛
附页：
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。