湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1448号
原告欧昌波，男，1964年3月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告旷阳燕,女，1966年1月13日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
两原告共同委托诉讼代理人刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
被告方曙红，男，1973年10月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人刘静，湖南旷真律师事务所律师。
被告岳阳县汽车运输总公司。住所地岳阳县荣家湾镇荣新西路。
法定代表人喻军勇，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司。住所地岳阳县荣家湾镇长丰路（鹏瑞珑庭小区107、108号门面）。
负责人陈敏，经理。
委托诉讼代理人卢婧，湖南祈安律师事务所律师。
原告欧昌波、旷阳燕与被告方曙红、岳阳县汽车运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧昌波、旷阳燕以及委托诉讼代理人刘利民、被告方曙红与委托诉讼代理人刘静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称太平洋财保公司）委托诉讼代理人卢婧到庭参加诉讼，被告岳阳县汽车运输总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧昌波、旷阳燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告方曙红赔偿原告因交通事故致欧某死亡各项经济损失312807.32元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿义务。二、精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日12时29分许，欧某驾驶无号牌二轮摩托车沿宝塔至十字渠公路由西往东行驶，当行驶至'道仁桥附近'附近路段，遇被告方曙红驾驶湘Ｆ×××××号中型普通客车相对方向行驶（自东向西），两车相会时，欧某驾驶二轮摩托车避让时侧翻倒地，造成欧某受伤，经送岳阳市一人民医院抢救无效于2017年9月7日死亡及二轮摩车受损的道路交通事故。本次事故经岳阳县公安局交通警察大队勘察认定死者欧某驾驶无号牌摩托车操作不当、准驾不符，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故的主要责任；被告方曙红驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负此事故的次要责任。被告方曙红作为直接侵权人，应当对原告因欧某死亡各项经济损失承担赔偿责任。经查明被告方曙红驾驶的湘Ｆ×××××号中型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司作为受保机构应当在交强险、三者险责任限额范围内承担赔偿义务。为了维护自身的合法权益，原告特依法具状，请求人民法院及时公正裁处。
被告方曙红辩称：一、道路交通事故认定书明显与事实不符，责任认定显然错误。涉案车辆湘Ｆ×××××号上的行车记录仪清晰还原了案发前后的全经过。认定书第二条道路交通事故发生经过：两车相会时，欧某驾驶二轮摩托车避让时侧翻倒地，造成欧某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事实上，欧某驾驶的二轮摩托车倒地时，距离驾驶的机动车有数十米距离之远，方曙红驾驶的湘Ｆ×××××号机动车上的行车记录仪清晰、全程记录了摩托车驾驶员倒地前后的全部经过。既然欧某驾驶的二轮摩托车倒地时，距离驾驶的机动车有数十米距离之远，何来“两车相会”、又何来“避让时侧翻倒地”！岳阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定方曙红负此事故的次要责任显然与事实不符，责任认定显然错误。事发后，方曙红向岳阳县公安局交通警察大队缴纳了2000元用于申请车辆碰撞痕迹鉴定，至今没有任何检验报告证实两车有过接触碰撞。二、现场目击证人可以证明事发前后，方曙红驾驶的机动车和欧某二轮摩托车根本没有任何接触碰撞。方曙红驾驶的机动车一直在正常靠右行驶。证人王某1在2017年9月5日上午11点多钟就坐上了方曙红驾驶的机动车直至事发后车辆到站下车，亲眼目睹了事发前后的全经过：当车行使在道仁桥附近，我看到对面几十米远处有一个年轻人、右手掌握摩托车、左手扯着摩托车后面黄色的蛇皮袋防止蛇皮袋掉下去在路左右摇摆行驶。司机也看到了此情况，将车减速并靠道路最右侧行驶。忽然前方摩托车一晃，摩托车快了些在路上摇晃更加厉害了。瞬间摩托车在客车前方处几十米的地方摔倒在路边的草地上。三、原告方出具的承诺书证明此次交通事故与在该路行驶的湘Ｆ×××××号中型客车无任何关系，车主（方曙红）不承担任何经济赔偿及一切费用和法律责任。2017年9月8日道路交通事故认定书出来后，方曙于2017年9月9日依法提交了对道路交通事故认定书进行行政复核的申请。但在2017年9月14日，原告欧昌波向方曙红出具了承诺书，藉此要求方曙红撤销行政复核申请。承诺书载明“我子欧某于2017年9月5日驾驶二轮摩托车在十字渠道仁桥附近路段意外身亡，此时与在该路行驶的湘Ｆ×××××号中型客车无任何关系，车主（方曙红）不承担任何经济赔偿及一切费用和法律责任，其车保险公司赔付与否与车主和承包车主李某、方曙红无关，本人全权负责”。死者欧某所在岳阳县中洲乡三江村居委会、事故发生地居委会都在承诺书上盖章确认。死者欧某的叔叔、湘Ｆ×××××号承包车主李某的母亲和当地居民作为见证人在承诺书上签字确认。该承诺书是当事人真实意愿的反映、没有违反相关法律规定、没有侵犯他人利益，是真实有效的，理应受法律保护。承诺书签订后，同时又由于答辩人方曙红承包的营运车辆从2017年9月5日起开始就被岳阳县公安局交通警察大队扣押，为避免损失的无端扩大，答辩人方曙红撤销了行政复核申请。撤销后，方曙红领回了被扣押的涉案营运车辆。综上，恳请岳阳县人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告汽车运输总公司未作答辩。
被告太平洋财保公司辩称：岳县公交（认）字[2017]第00905号道路交通事故认定书划分责任严重与事实不符，制作程序严重违法，不能作为定案的依据。欧某的死亡与方曙红无关，我司不应承担任何的赔偿责任。1、交警的责任划分严重与事实不符，欧某的死亡实际上是单方驾驶事故。依据湘Ｆ×××××车辆的行车记录影像，我们不难发现在欧某意外发生前后湘Ｆ×××××车辆均属于正常的行驶状态，其不但与欧某驾驶的摩托车相隔20几米，而且驾驶员方曙红还在看到欧某驾驶的摩托车后，出于司机的本能进行了减速，虽然其没有任何占道行为，但仍然采取了进一步靠右行驶的措施，与欧某驾驶的摩托车保持足够的安全距离。并且在这过程中，驾驶员方曙红也没有违规驾驶的情形。方曙红与证人王某2的调查笔录、录音与上述事实相印证。即欧某的死亡不是因为湘Ｆ×××××车辆的问题及车辆驾驶员方曙红的过错导致的。同时依据方曙红与证人王某2的调查笔录、录音中关于死者事故发生经过的表述，可以明确事发时，欧某驾驶二轮摩托车，车尾载有黄色蛇皮袋，行驶在路面不平的道路上，为了防止袋子跌落，欧某左手拉住摩托车尾部的蛇皮袋，右手扶住车的方向。单手驾驶，加上自身车速较快，路面坑洼，最终导致车辆失控侧翻倒地，造成了自身的死亡。这一过程是与方曙红、湘Ｆ×××××车辆无任何关系的，即欧某的死亡实际上是单方驾驶事故，是由于其自身对所驾驶的摩托车操作不当才导致了悲剧的发生，不应由方曙红承担事故的次要责任。2、事故认定书制作程序严重违法，交警在没有对此次事故关键目击证人王某2进行调查的情况下，就草率的出具事故认定书，责任明显有失偏颇。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。本案的交警部门在没有询问本案的直接目击证人王某2的情况下，在事故发生三天内就快速的出具了方曙红次责的交通事故认定书，程序上明显不当。综上，答辩人认为交警出具的事故认定书不能作为定案的依据，欧某的死亡与方曙红无关，我司不应承担任何的赔偿责任。为此，我司还向法院申请了鉴定，请求法院依据行车记录仪的视频对事故发生时，湘Ｆ×××××车辆的具体行驶情况进行鉴定（包括是否属于正常靠右行驶，是否与欧某的车辆保持了必要的安全距离），进一步巩固案件事实。二、假设法院坚持认为应按交通事故认定书，确认方曙红承担此次事故的次要责任，那么我司也仅在与本案被保险人岳阳县汽车运输总公司间存在的保险合同约定的保险责任范围及分项责任限额内，依保险条款进行赔付。由于被保险车辆湘Ｆ×××××车辆在我司仅投保了交强险与100万商业三责险，未购买不计免赔险，那么若被保险车辆次责，我司将依据保险条款第二十七的规定，在方曙红的次责范围内还计算5%的事故责任免赔率，即在应有我司承担的赔偿金额内（即扣除非医保核减部分）承担95%的赔偿责任，剩余5%由被保险人承担。根据双方提供的证据，若存在无证驾驶、机动车超过审验期等责任免除情形，答辩人不承担商业三者险保险责任。由于本保险合同的指定受益人为岳阳县汽车运输总公司，故应获该公司认可方可办理理赔工作。三、由于原告提供的证据并不能完全证明损失情况，我司特提出如下意见，请求法院据实核减。1、医疗费：医疗费应有病历、诊断证明印证，应是治疗此次事故所产生的医疗费。根据《交强险条款》第十九条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条之规定，对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，应进行15%非医保核减，即就本案单项医药费部分，被保险人就要自行承担6687.66元。2、误工费：未提供误工损失情况，请求法院不予支持。3、护理费：未提供护理人员信息，且欧某住院时位于重症监护室，只能由医院人员护理，其住院收费票据中也明确包含了护理费，故请求法院不予支持。4、住院伙食补助费：请求酌情减低。5、交通费：未提供任何票据请求法院不予支持。6、死亡赔偿金：以其户籍所在地为准，按按农村标准计算。7、安葬费：无异议。8、精神抚慰金：因为本案死者自身存在过错，即使在交强险内先行赔付，原告有权主张金额不应超过15000元。应该交强险仅意味着责任的分摊并非损失的确定，我们在处理任何赔偿时都应该是先确定损失后进行责任分摊，而本案原告的损失仅为15000元，那么即使其主张在交强险内先行赔付，法院也应只认可15000元。9、处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费：没有提供任何的票据，请求法院不予认可。10、车损：没有提供正式的维修发票和维修清单，无法证明车辆的损失情况，请求法院不予认定。11、诉讼费：依据保险条款诉讼费不由我司承担。方曙红驾驶湘Ｆ×××××车辆在相距数十米时，看见对面有事故，不是漠然驾车离去，而是选择停车救人，要售票员下车确认伤者伤势、拨打120急救电话。虽然伤者最终还是死亡，但我们并不能因此否认方曙红的救助行为，更不能因为他的救助行为就认定他应该承担事故责任，如是这样就该担责，那我们谁还敢开车上路，谁还敢乐于助人。同时我们认为对于原告的损失，其是存在法定的救济途径的，即国家交通事故社会救助基金是有义务和责任向其进行赔偿的，国家每年为该救助基金投入了大量的资金，其目的就是为了给交通事故的受害人一份保障。故请求法院公正裁决，维护方曙红、我司的合法权益，认定本案不应当由方曙红、我司对原告的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月5日12时29分许，欧某驾驶无号牌二轮摩托车沿宝塔至十字渠公路由西往东行驶，当行驶到道仁桥附近路段，遇被告方曙红驾驶湘Ｆ×××××号中型普通客车相对方向行驶，两车相会时，欧某驾驶二轮摩托车避让时侧翻倒地，造成欧某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，将欧某即送岳阳县人民医院和岳阳市一人民医院抢救治疗，9月7日欧某经抢救无效死亡，住院2天，用去医药费共计44584.40元。9月8日岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字（2017）第00905号道路交通事故认定书，认定死者欧某负此次事故的主要责任，被告方曙红负次要责任。被告方曙红不服，于9月9日向岳阳市公安局交通警察支队提起行政复核申请，9月11日岳阳市公安局交通警察支队受理了方曙红的行政复核申请，9月18日方曙红向岳阳市公安局交通警察支队撤销了行政复核申请。在行政复核期间，原告欧昌波与被告方曙红曾接触和协商，2017年9月14日，原告欧昌波书写了一份承诺书，其内容如下：本人（欧昌波）郑重承诺我子欧某于2017年9月5日驾驶二轮摩托车在十字渠道仁桥附近路段意外身亡，此事与在该路行驶的湘Ｆ×××××号中型客车无任何关系，车主（方曙红）不承担任何经济赔偿及一切费用和法律责任，其车保险公司赔付与否与车主无关，本人全权负责。承诺书上有中洲乡两个村民委员会加盖公章作为见证。被告方曙红撤回行政复核申请后仍然不服，认为自身无责，以行车记录仪视频截图、照片和证人王某2的证词以及原告欧昌波的承诺书为依据，要求撤销岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的结论，被告太平洋财保公司对被告方曙红的主张表示支持。2017年1月10日，被告方曙红以被告岳阳县汽车运输总公司的名义将湘Ｆ×××××中型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司投保了交强险和100万元的三责险，该事故发生在保险期内。欧某，男，1991年12月5日出生，汉族，住岳阳县中××村民组××号，公民身份号码，系原告欧昌波、旷阳燕的亲生儿子。欧某生前系农业户口，但从2016年8月份起在湘阴县××××饭店从业。关于赔偿问题，原、被告分歧较大，不能协商一致，原告于2017年9月30日向本院起诉，要求判如所请。
2017--
2018年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿标准为：职工年平均工资60160元，城镇居民人均可支配收入为31284元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46458元，住宿和餐饮业年平均工资为37045元，住院伙食补助费为每人每天60元。
原告因欧某在此次交通事故中死亡所造成的损失为：1、医药费44584.4元［非医保核减医药费为6687.66元（44584.4×15%）］，被保险车辆负次责的免赔率为5%，免赔额为1894.84元[（44584.4-6687.66）×5%]；2、误工费202.99元（37045元/365天×2天）；3、护理费254.56元（46458元/365天×2天）；4、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）；5、交通费酌情20元；6、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；7、丧葬费30080元（60160元/年×1/2）；8、精神抚慰金40000元（因死者系未婚的年轻人，虽负主要责任，但对家庭造成的伤害同样是巨大的，综合各方面意见，酌情处理。）；9、摩托车损失酌情1000元；10、处理交通事故住宿、伙食、交通费等各项费用酌情3000元。以上合计736359.45元。
本院认为，原告因其子在交通事故中死亡，依法要求被告方曙红、被告岳阳县汽车运输总公司、被告太平洋财保公司在保险限额责任内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告方曙红与被告太平洋财保公司提出岳阳县公安局交警大队事故认定书制作程序严重违法，其事故认定书不能作为本案的定案依据，并为此提供了相关证据。本院认为，事故发生后，按照道路交通安全法第73条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。上述两被告的行车记录仪视频、照片、证人证言等应当在岳阳县公安局交警大队现场勘验、检查、调查之时及时提交，以利交警大队作出正确的判断和认定。当县交警大队作出事故认定书后，被告方曙红不服而向岳阳市公安局交警支队申请行政复核，复核期间被告方曙红仍然可以将视频、照片和证人证言向市公安局交警支队提交，然而被告方曙红没有提交，并撤回了行政复核申请，自动放弃了行政复核救济权。并且两被告申请的证人出庭作证时，其证词前后矛盾，对关键细节不置可否，故证词没有可信度，不能作证据使用，本院不予采信。因此，岳阳县公安局交警大队的事故认定书非经法定程序改变而不得改变，事故认定书划分的责任应当作为本案定案的依据。上述两被告方曙红、太平洋财保公司在答辩中的事实和理由不足以推翻岳阳县公安局交警大队事故认定书所作出的结论，所提出的主张和请求本院不予支持。关于欧昌波书写的承诺书，本院认为有如下三个方面的分析和理解：第一、关于该事故的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，道路交通事故认定由公安机关交通管理部门行使职权，其他单位和个人的承诺都是无效的。故此，欧昌波关于车主方曙红不承担任何法律责任的承诺也是无效的，本院不予采纳。第二、原告欧昌波承诺，车主方曙红不承担任何经济赔偿和一切费用，这是欧昌波对自身权利的处分符合有关规定，是合法有效的，本院应予采纳。第三、其车保险公司赔付与否与车主无关，本人全权负责。对此句文字，本院认为，保留了原告欧昌波向保险公司索赔的权利，但索赔事项由欧昌波本人全权负责，与车主方曙红无关。此项也未违反法律规定，本院予以采纳。对于赔偿，两原告请求精神抚慰金50000元在交强险限额内优先支付，而被告不同意。本院认为，死者欧某系未婚青年，虽负事故主责，但对家庭造成的精神伤害同样是巨大的，综合各方意见，结合审判实践，酌情按40000元赔付。医药费扣除非医保用药15%的部分6687.66元和免赔率5%的部分1894.84元后，剩余部分在保险限额内支付，扣除部分两项合计8582.50元，本应由原告和被告方曙红按事故责任大小分别承担，但由于原告欧昌波已作承诺，此项损失不由被告方曙红承担，而由原告欧昌波、旷阳燕自负。原告提出的车损、处理交通事故的各项费用等偏高，核减后酌情处理。被告岳阳县汽车运输总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行答辩的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自身承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司在交强险责任限额内赔偿原告欧昌波、旷阳燕精神抚慰金、死亡赔偿金、医药费等122000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告欧昌波、旷阳燕医药费、安葬费、死亡赔偿金等经济损失184307.84元[（736359.45-122000）×30%]，两项合计306307.84元。
二、驳回原告欧昌波、旷阳燕其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款，限赔偿义务人在本判决书生效后10日内汇至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告欧昌波、旷阳燕承担4200元，被告方曙红承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李克毅
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 方 阳
二〇一八年一月十日
书 记 员 许东旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。