山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终530号
上诉人（原审被告）：山东金顺达集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东召西村。
诉讼代表人：范利亚，山东金顺达集团有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审原告）：青岛银行股份有限公司东海西路第一支行，住所地山东省青岛市市南区东海西路41号2号楼1层网点。
主要负责人：王永在，行长。
委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原审被告：胶南市船舶修造厂，住所地山东省青岛市黄岛区积米崖港区。
法定代表人：孙崇泰，总经理。
原审被告：山东北金集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：任霞，该公司员工。
上诉人山东金顺达集团有限公司（以下简称金顺达公司）因与被上诉人青岛银行股份有限公司东海西路第一支行（以下简称青岛银行）及原审被告胶南市船舶修造厂（以下简称胶南船厂）、山东北金集团有限公司（以下简称北金公司）借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金顺达公司上诉请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初857号民事判决第一项中“利息451609.88元”（利息已计算至2015年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以本金3000万元为基数按照《借款合同》及《借款展期合同》的约定计算）”部分，依法改判上诉人不承担利息责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人起诉状表述诉讼请求“……偿还借款3000万元及利息；……”原审法院受理该案后，被上诉人青岛银行并未增加或变更诉讼请求；被上诉人在诉状中未主张迟延履行期间的债务利息，原审法院对此径行裁判不当。
青岛银行辩称，对其上诉请求中利息部分在原审庭审过程中已经质证，上诉人对此并无异议；迟延履行利息为法律规定，上诉人上诉请求明显不能成立。
青岛银行向原审法院起诉请求：1、判令被告金顺达公司偿还原告借款本金3000万元及利息、罚息、复利451609.88元（利息、复利、罚息暂计算至2015年11月15日，此后至实际清偿之日的罚息、复利按合同约定计算，具体以银行对账单为准）；2、判令原告对被告胶南船舶厂名下的位于黄岛区积米崖的房产（南房私字第××号）及位于黄岛区积米崖港区的土地使用权（地号：GX-38-16）享有优先受偿权；3、判令被告金顺达公司支付律师费762400元；4、判令被告胶南船舶厂、被告北金公司对被告金顺达公司的上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告金顺达公司签订《借款合同》，合同约定被告金顺达公司向原告借款3000万元，借款期限为12个月。到期后双方于2014年11月1日签订了《借款展期合同》，对上述借款展期11个月。同时，被告胶南船舶厂自愿提供其名下位于黄岛区（原胶南市）积米崖的房产（南房私字第××号）及位于黄岛区积米崖港区的土地使用权（地号：GX-38-16）做抵押担保并办理了抵押登记手续。同时，被告胶南船舶厂、被告北金公司也都同原告签订相应合同，承担连带责任保证。合同订立后原告依约履行合同，被告金顺达公司未按合同约定按期还款，已构成违约。
原审法院认定事实：2012年11月9日，原告与被告胶南船舶厂签订《最高额抵押合同》，约定：被告胶南船舶厂愿为原告与被告金顺达公司自2012年11月6日起至2015年11月6日止按合同第一条约定签订的业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额3000万元，该债权最高余额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的合同第二条约定的范围内除本金外的所有应付款项，抵押人均同意承担担保责任；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；抵押物为房地产、土地使用权；抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。该合同项下设定抵押的土地使用权和房地产权分别于2012年11月19日在胶南市国土资源局、2012年11月21日在胶南市城乡建设局办理了抵押登记，原告分别取得了编号为南他项（2012）第444号土地他项权利证书、编号为南房地权胶南他字第06××15号房地产他项权利证书。
2013年10月31日，原告与被告北金公司签订《最高额保证合同》，约定：被告北金公司愿为原告与被告金顺达公司自2013年10月30日起至2014年10月30日止按合同第一条约定签订的业务合同所形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额3000万元，该债权最高余额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的合同第二条约定的范围内除本金外的所有应付款项，保证人均同意承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权费用；保证方式为连带责任保证；所担保债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2013月11月4日，原告与被告金顺达公司签订《借款合同》，约定：被告金顺达公司向原告借款3000万元，借款期限为12个月，自2013年11月4日起至2014年10月30日止；执行年利率6.9%，按月结息；借款人逾期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权及担保权的费用。2013月11月4日，原告向被告金顺达公司依约发放借款3000万元。
2014年11月4日，原告与被告金顺达公司、被告胶南船舶厂、被告北金公司签订《借款展期合同》，约定：贷款人同意对上述《借款合同》项下本金为3000万元的借款展期，担保人同意为其提供担保；展期期限为11个月，自2014年11月4日起至2015年10月4日止；执行年利率7.0725%；该合同是对上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》部分条款的调整和补充，原借款合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。
原审法院另查明，原告为追索债权已向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师费62万元。
原审法院认为，本案当事人之间通过签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款展期合同》等建立的金融借款合同及保证担保、抵押担保法律关系有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。被告金顺达公司未履行合同约定的还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告金顺达公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告北金公司应按照合同约定承担保证责任，对原告要求被告北金公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告胶南船舶厂对被告金顺达公司的债务是否应承担连带清偿责任。本案中，原告与被告胶南船舶厂签订《最高额抵押合同》，约定被告胶南船舶厂对被告金顺达公司的债务提供最高额抵押担保。本院认为被告胶南船舶厂在本案中应承担抵押担保责任，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利，本院对原告该诉讼请求予以支持。但原告诉讼请求被告胶南船舶厂对本案债务承担连带清偿责任无合同及法律依据，本院不予支持。
原告诉讼请求律师费762400元，但举证证明实际支付的律师费为62万元。原告关于律师代理费的主张，有合同依据，符合相关法律规定，本院对其中实际支付的律师费62万元予以支持，对超出部分不予支持。对超出部分律师费诉讼请求所产生的相应案件受理费应由原告承担。
原审法院判决：一、被告山东金顺达集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司东海西路第一支行借款本金3000万元及利息451609.88元（利息已计算至2015年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以本金3000万元为基数按照《借款合同》及《借款展期合同》的约定计算）；
二、被告山东金顺达集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司东海西路第一支行律师代理费62万元；
三、对本判决第一、二项确定的债权，原告青岛银行股份有限公司东海西路第一支行有权对被告胶南市船舶修造厂抵押的编号为南他项（2012）第444号土地他项权利证书项下土地使用权及编号为南房地权胶南他字第06××15号房地产他项权利证书项下的房地产处分所得价款优先受偿；
四、被告山东北金集团有限公司对被告山东金顺达集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山东北金集团有限公司承担保证责任后，有权向被告山东金顺达集团有限公司追偿；
五、驳回原告青岛银行股份有限公司东海西路第一支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197868元、财产保全费5000元，共计202868元，由被告山东金顺达集团有限公司、被告胶南市船舶修造厂、被告山东北金集团有限公司负担202158元，由原告青岛银行股份有限公司东海西路第一支行负担710元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，山东省淄博市临淄区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁0305民破2号民事裁定，受理了申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司对山东金顺达集团有限公司的破产重整申请，并指定北京德恒律师事务所担任山东金顺达集团有限公司管理人，范利亚为管理人负责人。
本院认为，对于上诉人第一项上诉请求即利息451609.88元是否应由上诉人承担问题，经阅卷该利息数额已经在原审庭审中经过各方当事人质证，上诉人对此当庭予以认可，并无异议。关于上诉人第二项上诉请求即迟延履行期间的利息问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“迟延履行期间的债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。本案为金钱给付案件，原审判决确定债务人以当事人约定的利息计算方法给付该一般债务利息，并无不当。
综上所述，山东金顺达集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8074元，由山东金顺达集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 李 拙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 毅