wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5351号
原告：张俊杰，女，汉族，1972年3月26日生，住河南省汝州市，现住平顶山市新城区。
被告：樊利钦，男，汉族，1973年12月9日生，住河南省汝州市。
被告：杨继范，女，汉族，1976年4月13日生，住河南省汝州市。系被告樊利钦之妻。
原告张俊杰与被告樊利钦、杨继范民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼、被告樊利钦、杨继范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所借款项50000元及利息（从2016年6月7日按月利率2分支付至实际还款之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年10月6日，借款人樊利钦经其姐夫王岳恩介绍，以生意急需周转资金为由向原告张俊杰借款50000元，约定借款使用期限为三个月，当时口头约定月利息为2分。借款之后被告樊利钦按照约定陆续支付了8个月的利息共计8000元，下欠本金50000元及利息均分文未还。经多次讨要，樊利钦以资金紧张为由推托不还，因樊利钦、杨继范系夫妻关系，该借款产生在其夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同财产，故依法提起诉讼，请求二被告依法偿还借款、利息，并承担本案诉讼费。
被告樊利钦、杨继范未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开进行了审理，对证据和案件事实认定如下：2015年10月6日，被告樊利钦经其姐夫王岳恩介绍，以生意急需周转资金为由向原告张俊杰借款50000元，约定借款使用期限为3个月，约定（口头）月利息为2%。之后，被告樊利钦按照约定支付了8个月的利息共计8000元，下欠本金50000元及利息没有偿还。另查明，被告樊利钦、杨继范系夫妻关系。
本院认为，被告樊利钦向原告张俊杰借款50000元的事实，有被告出具的借条及证人证言予以证实，本院予以确认，被告杨继范系被告樊利钦之妻，故原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告樊利钦、杨继范于判决书生效后十日内偿还原告张俊杰借款50000元及利息（利息自2016年6月7日起按照年利率24%计算至本判决确定债务人履行债务期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樊利钦、杨继范共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 率
山东省莱芜市钢城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初74号
原告：尚彦成。
被告：苏桂梅。
原告尚彦成与被告苏桂梅名誉权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告尚彦成于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚彦成撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告尚彦成负担。
审判员 马蕾
二〇一八年二月七日
书记员 侯娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1676号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男，该单位职员。
被执行人：董艳春，男，1966年3月1日生，住磐石市。
被执行人：高玉梅，女，1967年1月26日生，住磐石市。
被执行人：王海军，男，1974年7月27日生，住磐石市。
被执行人：高玉红，女，1976年6月15日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初556号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行，要求给付46970.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人董艳春、高玉梅、王海军、高玉红借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费610.00元由被执行人董艳春、高玉梅、王海军、高玉红负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执207号
申请执行人付海涛，男，住辽源市西安区。
被执行人位长福，男，住辽源市东丰县。
申请执行人付海涛与被执行人位长福民间借贷纠纷执行一案，申请执行人付海涛于2017年9月6日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第409号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产，亦未找�被执行人本人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第409号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执207号申请执行人付海涛，男，住辽源市西安区。被执行人位长福，男，住辽源市东丰县。申请执行人付海涛与被执行人位长福民间借贷纠纷执行一案，申请执行人付海涛于2017年9月6日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第409号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产，亦未找�被执行人本人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第409号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十一月二十九日书记员  吴沐霖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1692号
原告：奚凤芹，女，1959年12月11日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：肖和，男，1986年1月31日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：崔鹏媛，女，1985年8月7日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：赵影，女，1980年5月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告奚凤芹与被告肖和、崔鹏媛、赵影民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚凤芹与被告肖和到庭参加诉讼，被告崔鹏媛、赵影经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告奚凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖和作为担保人承担保证责任，给付原告借款本金140,000元及利息62,000元，合计202,000元;2.被告崔鹏媛、赵影作为担保人在上述借款100,000元保证范围内承担给付责任。诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年12月15日，林巍向原告借款200,000元，借款期限2年，约定月息2分，双方签订房屋抵押借款合同，被告肖和作为担保人在房屋抵押合同上签字。2015年8月1日，被告崔鹏媛、赵影在林巍将抵押的房照抽回时自愿为林巍借款100,000元限额内承担担保责任，被告崔鹏媛、赵影在欠条上签字。林巍未按约定还款，被告肖和偿还借款60,000元，余欠款至今款偿还。故原告提起诉讼，要求三承担担保责任。
被告肖和辩称，对担保事实无异议，同意承担担保责任。
被告崔鹏媛、赵影经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告奚凤芹围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、房屋抵押借款合同一份，证实2014年12月15日，借款人林巍与原告签订房屋抵押借款合同，林巍向原告借款200,000元，借款期限2年，自2014年12月15日至2016年12月15日止，月息2分，担保人肖和;证据2、欠条一份，证实2015年8月1日，借款人林巍将抵押的房照抽回，承诺在2015年9月15日前偿还借款100,000元，由被告崔鹏媛、赵影担保。被告肖和、崔鹏媛、赵影未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行证据交换及质证。被告肖和对原告提供的房屋抵押借款合同、欠条无异议。被告崔鹏媛、赵影虽未出庭质证，但原告提供的上述证据可证实原告主张的事实，本院依法传确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，林巍向原告奚凤芹借款200,000元，借款期限2年，约定月息2分，双方签订房屋抵押借款合同，被告肖和作为担保人在房屋抵押合同上签字。2015年8月1日，借款人林巍将抵押的房照抽回，承诺在2015年9月15日前偿还借款100,000元，由被告崔鹏媛、赵影担保，并在欠条上签字。林巍未按约定还款，被告肖和偿还借款本金60,000元，余欠款至今款偿还。故原告诉讼来院，要求三承担保证责任。审理中，被告肖和对担保事实无异议。
本院认为，原告提供的房屋抵押借款合同及欠条，可证实原告与林巍之间的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与林巍之间民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，林巍未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告肖和、崔鹏媛、赵影为林巍借款担保，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告肖和、崔鹏媛、赵影应在各自担保的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下
一、被告肖和给付奚凤芹借款140,000元，按年利率24％计算自2014年12月5日至2017年6月15日期间利息84,000元，本息合计224,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告崔鹏媛、赵影对上述借款本金中100,000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元，减半收取2,330元，由被告肖和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2565号
原告：桐乡市正太纸业包装有限公司，住所地：桐乡市河山镇工业园区B-1地块,统一社会信用代码91330483738422808M。
法定代表人：丁发勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨祖根，公司员工。
委托诉讼代理人:潘爱英，浙江缘缘律师所事务所律师。
被告：许广波，男，1980年4月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：杭州典雅包装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇外窑村角头坝15幢,统一社会信用代码：91330110574394758Q。
法定代表人：阮一丹。
被告：阮一丹，女，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告桐乡市正太纸业包装有限公司诉被告杭州典雅包装有限公司（以下简称典雅公司）、阮一丹、许广波定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告典雅公司、阮一丹无法送达，裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英、被告许广波到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（明确后）：一、被告典雅公司立即支付定作加工款112284.88元，违约金（按银行同期贷款利率的两倍计算，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止），律师费6737元；二、被告阮一丹、许广波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为被告典雅公司加工纸板，双方签订了合同，并由被告阮一丹、许广波作担保。截止2016年7月25日尚欠原告112284.88元。
被告典雅公司、阮一丹未作答辩亦未向本院提交证据。
被告许广波辩称，同意与原告调解；被告典雅公司、阮一丹无偿还能力，原告不应当主张律师费等费用；希望原告先执行被告典雅公司、阮一丹，无法执行到后再由其承担担保责任，承担金额是3万元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，加工承揽合同1份，证明原告与被告典雅公司签订定作合同，并由被告阮一丹、许广波承担连带清偿责任的事实；
证据二，对账单1份，证明截止2016年7月25日，被告典雅公司欠原告定作款的事实；
证据三，委托协议书和律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出的费用的事实。
被告许广波未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告许广波无异议。
本院认证意见：被告典雅公司、阮一丹未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均为原件，被告许广波对上述证据均无异议，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原、被告签订了承揽合同1份，约定被告典雅公司向原告定作纸板，双方对付款及其计算方式、付款期限、违约责任等内容作出了约定，并由被告阮一丹、许广波作为保证人承担连带清偿责任。2016年7月25日，原告与被告典雅公司对账后，被告典雅公司确认共欠原告112284.88元。原告因本案诉讼支出律师费6737元，原告与被告许广波已达成协议，约定被告许广波对被告典雅公司上述债务中的3万元承担连带清偿责任，并承诺于2017年12月30日前、2018年4月30日前、2018年8月30日前分别支付1万元，原告同意该协议。
本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告已经履行了交付加工货物的义务，被告典雅公司理应按照双方约定的期限支付加工款，现约定的付款期限早已届满，故原告要求被告典雅公司立即支付该货款，理由正当，应予支持。被告典雅公司未按期支付货款，已构成违约。应当承担相应的违约责任，原告主张逾期违约金按照银行同期同档次贷款利率的2倍支付，明显低于双方约定，被告典雅公司、阮一丹未到庭对违约金进行抗辩，所以原告该请求理由正当，应予支持。原告要求被告典雅公司因本案支出的律师代理费用，符合双方的约定，应予支持。被告阮一丹作为连带保证责任人，理应承担连带清偿责任，原告要求其承担连带责任，理由正当，应予支持。原告与被告许广波达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当予以准许。被告典雅公司、许广波经本院公告送达后无正当理由拒不到庭，应当缺席判决，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州典雅包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告桐乡市正太纸业包装有限公司加工款112284.88元、违约金（以112284.88元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算，从2016年8月1日起计算至本院判决生效之日止），并支付律师代理费6737元；
二、被告阮一丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告与被告许广波双方达成协议，被告许广波对被告杭州典雅包装有限公司的债务中的3万元承担连带清偿责任，并于2017年12月30日前、2018年4月30日前、2018年8月30日前分别支付原告1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告杭州典雅包装有限公司、阮一丹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 程 贇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4138号
原告孙伟，男，1974年3月23日出生，满族，农民，户籍辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告邱志伟，男，35岁，汉族，农民，户籍通辽市开鲁县。
原告孙伟与被告邱志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判。适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告邱志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份开始，被告邱志伟雇铲车及翻斗给村上做工，在我处加柴油，当时未给付柴油价款，被告邱志伟为我出具11枚出库单，其中有2016年4月29日的出库单是庄小东的签字，2016年5月16日是王杰的签字，此二人系被告邱志伟雇佣的工人。赊购柴油价款共计10266.00元。此款后经我多次索要，被告邱志伟以种种理由推托，至今未给付。现起诉至法院，请求法院判决被告邱志伟给付赊购柴油价款10266.00元。
被告邱志伟未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：出库单原件11枚，用以证明被告邱志伟在原告处赊购柴油欠款的事实。
本院认证意见为：原告提交的出库单中虽有两张非被告签字，但被告在本院送达相关诉讼材料及传票后既未提出答辩意见也未到庭参加诉讼否认两张单据的真实性及关联性，故本院对上述11枚出库单均予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当各自履行相应义务。本案中，被告未向原告支付油价款，为原告出具出库单欠据，应当按照欠据约定的金额履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱志伟于本判决生效后立即向原告孙伟支付赊购柴油价款10266.00元。
案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告邱志伟负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 磊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3006号
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南中昊公司北天通房地产商务楼1号1-404012厅。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人孙某、王某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城和美工贸园区。
法定代表人付某1，经理。
被告赤峰民杰汽车销售有限公司。住所地：赤峰市松山区新城和美工贸园区。
法定代表人付某2，经理。
被告付某2，男，1971年1月28日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
三被告委托代理人杨某，男，1970年11月12日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司诉被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司的委托代理人孙某、王某，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告与被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司签订借款合同，约定被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司向原告借款7000000元，月利率为6.5‰，借款期限为2014年9月23日至2015年6月22日，逾期还款利率在借期内利率基础上上浮50%，同时约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期为两年。2015年6月20日，三被告与原告协商将借款期限延展至2015年12月21日。借款期满后，三被告只向原告支付了至2015年5月22日的利息，本金至今未偿还。现请求判令被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司偿还原告借款本金7000000元，并按约定支付2015年5月23日至本金还清之日止利息；被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对上述债权承担连带还款责任；判令三被告承担律师代理费60000元及本案的诉讼费用。
三被告辩称，原告所述不符，三被告已合计还款7430000元，已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司与原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司向原告借款7000000元，借款期限为2014年9月23日至2015年6月22日，月利率6.5‰，按月结息；如未按合同约定期限归还借款本金，贷款从逾期之日起按合同约定月利率基础上收取上浮50%的罚息利息。同时约定，如借款人到期未按时足额偿还借款本金及利息，应承担债权人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告付某2和被告民杰汽车销售有限公司分别与原告签订保证合同，均约定对被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、复息及实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。2015年6月20日，三被告与原告签订贷款展期协议书，约定将被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司在原告处的借款展期至2015年12月21日。借款到期后，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司只支付原告至2015年5月22日的利息340000元，本金至今未偿还。原告因本案支出律师费60000元、财产保全费5000元。现原告要求被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司偿还原告借款本金7000000元及按照月利率6.5‰支付自2015年5月23日至2015年12月21日的利息318500元，并按照月利率9.75‰继续支付2015年12月22日至借款本金还清之日止的利息；被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对上述借款本息承担连带偿还责任；三被告承担本案的律师服务费60000元。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、展期协议书、律师代理费发票、民事裁定书、财产保全费发票及被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司提供的还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司与原告签订的借款合同和保证合同合法有效，应对双方当事人具有约束力。原告已将借款发放给被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司应按合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告辩称已经向原告偿还借款本息7430000元，但因其与原告另有债权债务往来，而其提供的还款凭证不能证明是偿还本案的本息，且原告提供证据能够对三被告提供的银行往来凭证作出与双方其他经济往来相符的解释，故本院对于三被告的上述答辩意见不予认定。被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2为被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，债务履行期限即借款的还款期限，本案债务的还款期限为2015年12月21日，原告于2016年4月8日向本院起诉，由此，被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2为该笔借款的担保尚未超过保证期限，被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2应当承担连带保证责任。原告与被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2约定的保证范围包括原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等，故原告要求由被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对该部分费用承担连带清偿责任的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司借款本金7000000元，支付至2015年12月21日的利息318500元、律师代理费60000元，合计7378500元；并按照月利率9.75‰继续支付2015年12月22日至借款本金还清之日止的利息。
二、被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63450元，保全费5000元，由被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二O一六年七月八日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3006号原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南中昊公司北天通房地产商务楼1号1-404012厅。法定代表人刘某，总经理。委托代理人孙某、王某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城和美工贸园区。法定代表人付某1，经理。被告赤峰民杰汽车销售有限公司。住所地：赤峰市松山区新城和美工贸园区。法定代表人付某2，经理。被告付某2，男，1971年1月28日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。三被告委托代理人杨某，男，1970年11月12日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司诉被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司的委托代理人孙某、王某，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日，原告与被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司签订借款合同，约定被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司向原告借款7000000元，月利率为6.5‰，借款期限为2014年9月23日至2015年6月22日，逾期还款利率在借期内利率基础上上浮50%，同时约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期为两年。2015年6月20日，三被告与原告协商将借款期限延展至2015年12月21日。借款期满后，三被告只向原告支付了至2015年5月22日的利息，本金至今未偿还。现请求判令被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司偿还原告借款本金7000000元，并按约定支付2015年5月23日至本金还清之日止利息；被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对上述债权承担连带还款责任；判令三被告承担律师代理费60000元及本案的诉讼费用。三被告辩称，原告所述不符，三被告已合计还款7430000元，已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月6日，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司与原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司向原告借款7000000元，借款期限为2014年9月23日至2015年6月22日，月利率6.5‰，按月结息；如未按合同约定期限归还借款本金，贷款从逾期之日起按合同约定月利率基础上收取上浮50%的罚息利息。同时约定，如借款人到期未按时足额偿还借款本金及利息，应承担债权人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告付某2和被告民杰汽车销售有限公司分别与原告签订保证合同，均约定对被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、复息及实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。2015年6月20日，三被告与原告签订贷款展期协议书，约定将被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司在原告处的借款展期至2015年12月21日。借款到期后，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司只支付原告至2015年5月22日的利息340000元，本金至今未偿还。原告因本案支出律师费60000元、财产保全费5000元。现原告要求被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司偿还原告借款本金7000000元及按照月利率6.5‰支付自2015年5月23日至2015年12月21日的利息318500元，并按照月利率9.75‰继续支付2015年12月22日至借款本金还清之日止的利息；被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对上述借款本息承担连带偿还责任；三被告承担本案的律师服务费60000元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、展期协议书、律师代理费发票、民事裁定书、财产保全费发票及被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司提供的还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司与原告签订的借款合同和保证合同合法有效，应对双方当事人具有约束力。原告已将借款发放给被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司，被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司应按合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告辩称已经向原告偿还借款本息7430000元，但因其与原告另有债权债务往来，而其提供的还款凭证不能证明是偿还本案的本息，且原告提供证据能够对三被告提供的银行往来凭证作出与双方其他经济往来相符的解释，故本院对于三被告的上述答辩意见不予认定。被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2为被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，债务履行期限即借款的还款期限，本案债务的还款期限为2015年12月21日，原告于2016年4月8日向本院起诉，由此，被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2为该笔借款的担保尚未超过保证期限，被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2应当承担连带保证责任。原告与被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2约定的保证范围包括原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等，故原告要求由被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对该部分费用承担连带清偿责任的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司借款本金7000000元，支付至2015年12月21日的利息318500元、律师代理费60000元，合计7378500元；并按照月利率9.75‰继续支付2015年12月22日至借款本金还清之日止的利息。二、被告赤峰民杰汽车销售有限公司、付某2对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63450元，保全费5000元，由被告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付某2、赤峰民杰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二O一六年七月八日书记员张巍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5549号
原告：刘某，男，1986年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告：于某某，男，1982年8月7日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：杨某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告刘某诉被告于某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告于某某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年1月13日22时许，原告驾车行驶至裕华路与富强大街交叉口时与驾驶车牌号为AXY3**机动车的被告于某某发生口角，被车上下来的被告于某某、杨某某及他人殴打造成多处软组织损伤，一颗门牙断裂，后向石家庄市公安局长安分局报案处理，经鉴定，原告伤情为轻微伤。2016年3月1日，石家庄市公安局长安分局作出长公（青）行罚决字[2016]0087、0088号行政处罚决定书，对被告于某某处以行政拘留五日罚款500元、对被告杨某某处以行政拘留十五日罚款1000元。被告于某某、杨某某伙同他人殴打原告，造成原告身体受伤、无法工作，给原告造成损失11724.86元。二被告构成共同侵�，应对原告的损失承担共同赔偿责任，故诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告医疗费8195.86元、交通费270元、鉴定费295元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，判令二被告向原告赔礼道歉。
被告于某某、杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月13日22时许，原告刘某驾驶自己的机动车行驶至裕华路与富强大街交叉口时因别车与一辆车牌号为AXY3**的驾驶人被告于某某发生口角，后被车上下来的被告于某某、杨某某二人殴打，期间被告杨某某用拳头殴打原告面部造成一颗门牙断裂，经鉴定原告伤情为轻微伤，后原告于2016年1月13日至4月6日在石家庄市第一医院门诊治疗。2016年3月1日，石家庄市公安局长安分局分别作出长公（青）行罚决字〔2016〕0087、0088号行政处罚决定书，决定对被告于某某行政拘留五日，并处罚款伍佰元整，决定对被告杨某�行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。关于原告的损失：1、医疗费，原告提交医疗费用收费票据11张7221.86元、POS机消费凭证1张974元，主张医疗费8195.86元；2、营养费，原告未提交证据证明，主张营养费1000元；3、交通费，原告提交加油票1张主张交通费270元；4、鉴定费，原告提交鉴定费票据2张主张鉴定费295元；5、精神损害抚慰金，原告主张2000元。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、加油票等证据在卷佐证。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告于某某、杨某某共同殴打原告致原告刘某受伤，被告于某某、杨某某应当连带赔偿原告的损失。医疗费，原告提交医疗费用收费票据11张7221.86元、POS机消费凭证1张974元，但POS机消费凭证非正规发票，且与医疗费票据存在重复情况，故本院认定医疗费为7221.86元。原告关于营养费的主张，因其未提交证据证明需要加强营养及营养费的支出，故本院不予支持。原告关于交通费270元、鉴定费295元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于精神损害抚慰金及要求二被告赔礼道歉的诉请，因该侵权行为应经行政处理、二被告已受到行政处罚，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费7221.86元、交通费270元、鉴定费295元，以上共计7786.86元；
二、驳回�告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费94元，由被告于某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 杨桂利
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔 景
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更16号
罪犯ＸＸ贵，男，1976年11月16日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2011年5月25日作出(2011)宜高刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ贵犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2013年4月1日、2014年7月2日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月17日起至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02646号
原告王忠阁
被告沈阳轩雅装饰工程有限公司
法定代表人国新胜
本院在审理原告王忠阁与被告沈阳轩雅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以被告已自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何书军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵晓松
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4306号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该单位职工。
被告：张世红，男，1966年7月31日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张世红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张世红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张世红偿还借款本金4000元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告以被告已偿还借款本金4000元为由变更第一项诉讼请求为判决被告张世红支付下欠利息3762.80元。事实和理由：2006年12月11日，被告张世红在原曹县农村信用合作联社韩集信用社借款4000元，双方约定了借款期限及利率，并签订了借款合同一份，经催要，被告尚欠借款本金4000元及利息未还，故诉请依法追回。
被告张世红未提供答辩意见。
本院经审理认定法律事实如下：2006年12月11日，被告张世红与原曹县庄砦农村信用合作社韩集分社（以下简称韩集分社）签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定：被告张世红在韩集分社借款4000元，借款期限自2006年12月11日至2007年11月11日，利息按月利率9.6‰计付，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。经催要，被告张世红尚欠原告借款本金4000元及利息未还。后又经原告催要，被告偿还原告借款本金4000元，截止到2017年9月21日被告将借款本金还清，尚下欠借款利息3762.80元未还。另查明，韩集分社后改名为曹县农村信用合作联社韩集信用社，2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的一切债权债务均由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告陈述及提供的企业法人营业执照、农村信用社借款契约、贷款逾期催收通知书、表外还款记录、韩集支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。
本院认为，韩集分社与被告张世红签订的农村信用社借款契约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。韩集信用社已将4000元贷给被告张世红使用，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张世红未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应依法承担违约责任。因韩集分社后改名为韩集信用社，韩集信用社属曹县农村信用合作联社的分支机构，现曹县农村信用合作联社的一切债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受，因此，原告请求被告张世红返还下欠借款利息3762.80元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世红支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息3762.80元，于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取25元，由被告张世红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王美茹
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1767号
原告庞某
被告杨某
本院在审理原告庞某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2008年8月13日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年八月十三日
书记员 肖雄
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4348号
申请执行人龚秀英
被执行人黄杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5446号，依法向被执行人黄杰发出执行通知书，责令被执行人黄杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄杰(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币23098元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4348号之二
申请执行人:龚秀英，女，1963年4月24日出生汉族，住浙江省宁海县。
被执行人:黄杰，男，1986年8月21日出生汉族，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人龚秀英与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人黄杰的银行存款，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记对被执行人黄杰的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 洪磊
二〇一七年十二月十八日
代书记员 黄轩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4348号之一
申请执行人：龚秀英，女，1963年4月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：黄杰，男，1986年8月21日出生汉族，住浙江省玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5446号民事判决书，于2017年12月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款23098元、执行费246.47元、诉讼费225元，共计23569.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人黄杰所有的在金融机构的存款23569.47元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 黄轩
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初414号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人张某甲，男，1992年2月12日出生于江西省崇义县，汉族，大学本科文化，无职业，现住江西省赣州市崇义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月2日经抚州市临川区人民检察院批准，于同日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人张某甲盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年9月1日以临检公刑诉（2017）419号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员万园秀、张水兰组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年7月18日9时20分许，被告人张某甲至抚州市临川区上顿渡镇银幻之恋网吧内，趁被害人章某1熟睡之际，将章某1放在裤子口袋内的一部OPPOR9手机盗走，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值为人民币2005元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、鉴定意见；3、视听资料；4、证人张某的证言；5、被害人章某1的陈述；6、被告人张某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月18日9时20分许，被告人张某甲至抚州市临川区上顿渡镇银幻之恋网吧内，趁被害人章某1熟睡之际，将章某1放在裤子口袋内的一部OPPOR9手机盗走。后被害人调取网吧内监控，发现手机被张某甲盗走。2017年7月22日，被告人张某甲又至该网吧上网，被正在此处上网的被害人章某1认出，遂将被告人张某甲抓获后报警。
经鉴定，被盗手机价值为人民币2005元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表证实,2017年7月22日，章某1向抚州市公安局临川分局报案：其在银幻之恋网吧于2017年7月18日放在裤子口袋内一部OPPO手机被盗。
（2）常住人口信息证实,被告人张某甲案发时已成年，具有完全刑事责任能力。
（3）归案情况说明证实,2017年7月22日被告人张某甲在上顿渡镇银幻之恋网吧被抓获的事实。
2、鉴定意见
江西省涉案物品价格鉴定临价认字[2017]第132号意见书证实，无实物OPPOR9型（64G）手机价值人民币2005元。
3、视听资料证实,被告人张某甲在银幻之恋网吧盗窃OPPO手机的全过程。
4、证人张某证言证实，2017年7月18日银幻之恋网吧早上9时许有一名上网男子手机被盗，被盗一部OPPO手机，是在25号机子座位上被盗。
5、被害人章某1陈述证实，2017年7月17日晚上22时许他在银幻之恋网吧上网通宵，后睡着了，第二天早上发现手机不见了。后调取监控，才知道手机被盗。被盗手机是OPPO手机，土豪金，戴透明手机壳。当时他觉得一个手机被偷了下次自己小心点，没有报案。7月21日他又在银幻之恋网吧上网通宵，22日早上7时许他看见那名偷他手机的男子，就抓住他报案。
6、被告人张某甲的供述与辩解证实，2017年7月18日他在银幻之恋网吧椅子上休息，见其对面一名伢仔在网吧的椅子上睡着，他裤子口袋内的一部手机快掉下来，他走过去将他口袋内手机偷出来，手机是一部银色的OPPO手机。后他以400元价格将手机卖给一男子。7月22日早上7时许他又到银幻之恋网吧被那个伢仔发现，将他抓住报了案。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人张某甲归案及当庭均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月22日起至2018年1月21日止。罚金限本判决生效之日一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程玲玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113财保35号
申请人：何振华，男，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北维勒律师事务所实习律师。
被申请人：武汉天博电力工程有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：胡智远，系该公司执行董事兼总经理。
申请人何振华与被申请人武汉天博电力工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人何振华于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉天博电力工程有限责任公司的银行存款110万元或查封其同等价值的财产。申请人何振华的担保人中国太平财产保险有限公司武汉分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：63113128020170000054）。
经审查，本院认为，申请人何振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉天博电力工程有限责任公司的银行存款110万元或查封其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一七年十月十日
书记员 杨 韬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25164号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘龙甫，男，1979年4月11日出生，住云南省曲靖市富源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘龙甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告刘龙甫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘龙甫归还截至2017年2月13日的借款本金163788.84元、逾期利息23538.36元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令刘龙甫归还截至2017年2月13日的罚息1374.35元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对刘龙甫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘龙甫承担。事实和理由：2013年2月27日，丰田公司与刘龙甫签订《汽车抵押贷款合同》，约定刘龙甫为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额230860元，借款期限36个月，月还款本息7805.30元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘龙甫用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。刘龙甫在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，刘龙甫自2014年3月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，刘龙甫至今未还款。
被告刘龙甫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，刘龙甫尚欠借款本金163788.84元、逾期利息23538.36元、罚息1374.35元。
本院认为：刘龙甫与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘龙甫未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求刘龙甫偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘龙甫逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故刘龙甫应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘龙甫已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在刘龙甫未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘龙甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙甫于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金163788.84元、逾期利息23538.36元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告刘龙甫于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日罚息1374.35元；
三、被告刘龙甫于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘龙甫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告刘龙甫负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2642号
申请人：陈保俭，男，1947年5月11日出生，汉族，住冠县。
申请人：刘秀兰，女，1953年3月6日出生，汉族，住冠县。
被申请人：马德刚，男，1980年8月24日出生，汉族，住临清市。
申请人陈保俭、刘秀兰诉被申请人马德刚交通事故纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对鲁Ｐ×××××/鲁PNF**挂重型半挂列车采取保全措施。申请人提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马德刚驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PNF**挂重型半挂列车。
案件申请费320元，申请人陈保俭、刘秀兰已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月十日
书记员 赵海峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1331号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张永军。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张永军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01179号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求张永军支付10930.24元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询张永军名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1243号
原告：杜小伟，男，1982年5月28日生，汉族，芮城县XX乡XX村，个体工商户。
被告：刘彩阳，男，1955年3月19日生，汉族，住芮城县XX镇XX村，农民。
原告杜小伟与被告刘彩阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小伟、被告刘彩阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠其农资款8070元并承担滞纳金，滞纳金按月利率3%计算，从2015年5月10算起至款付清为止。
事实和理由：我在芮城县西陌集镇经营农资产品，2015年3月12日、4月10日，被告分两次赊购我农资产品欠款8070元，给我写有条据两张，该款经索要，被告至今未付，故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、2015年3月12日，被告所打欠款8000元条据一份；
2、2015年4月10日，被告所打欠款70元条据一份。
被告刘彩阳辩称，我给原告打欠条共欠款8070元属实，但我已不欠原告那么多款。1、我从原告处购买化肥给原告交过定金3次，一次200元、一次300元、一次150元，共计650元。另外，我分三次交定金购买原告化肥，每次都是一吨，每购一吨，原告还应给我奖励5袋冲施肥，共应奖励15袋，每袋价值80元，折款1200元。2、原告在西陌集镇搞促销化肥活动，让我给他搭帐篷4次，前三次每次均为400元，最后一次为600元，共计1800元。3、2015年6月原告拿我小麦票一张，用票取走款2717.45元。以上款项合计6367.45元原告应减去，减去之后，我只欠原告1702.55元。
被告针对其主张向本院提供证据有：
1、原告方给被告出示的定金收款收据3张，共计650元；
2、刘增阳、董艮忠、范焕娥所写证明各一份，用以证明原告搞促销活动，被告给原告搭帐子情况；
3、杨亚康证明一份，用以证明原告2015年6月14日在东垆粮站卖小麦，票价款2717.45元。
经审理查明，原告在西陌集镇开一农资产品店，2015年3月12日、4月10日被告两次从其处赊购农资产品，欠款分别为8000元、70元，现所欠之款应减去被告之前交定金款650元，原、被告无异议。
对于被告主张的交定金购买原告化肥奖励情况，被告未能提供证据证实，本院不予确认。
对于被告主张的原告搞促销搭帐篷情况，原告承认前三次搭帐篷每次400元，但称款已付清，其付清的举证责任在原告，原告未能举证;最后一次原告承认为300元未付，被告主张为600元，未提供证据证实；故本院认定原告未付被告搭帐篷款额为1500元。
对于被告主张的原告用其小麦票顶款情况,原告称被告当时是拉了其化肥才给的小麦票，经结算还欠70元又打了该欠条，但原告未能提供证据证实被告拉化肥情况，结合杨亚康证明原告2015年6月14日方在东垆粮站卖小麦,而原告提供被告所打欠70元的欠条的书写时间为2015年4月10日，在被告给原告小麦票之前，与常理欠条书写时间应在2015年6月14日当日或之后不符，且时间提前两个多月之久，故对原告的主张，本院不予采信；本院认定被告已用小麦票还原告款，被告所欠原告的款应减去该款2717.45元。
综上，本院认定，被告现欠原告的款项为8070元-650元-1500元-2717.45元=3202.55元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及各自所提供的证据,
在卷证实，本院予以确认。
本院认为,被告从原告处购买农资产品所欠之款，系双方买卖关系而形成的合法债务，受法律保护，被告应按合同约定的数额支付原告标的物价款，但所欠之款扣除相关款项后，被告欠原告的款项为3202.55元，债权债务关系明确，被告理应给付，本院依法予以支持；对于原告请求所欠款项滞纳金按月利率3%计算，未有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘彩阳于本判决生效之日起十日内支付原告杜小伟人民币3202.55元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彩阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2144号
上诉人（原审原告）：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路239号。
法定代表人：马骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊彦萍，女，1967年9月6日出生，汉族，职工，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审第三人：河北康路德公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼10层15号。
法定代表人：刘永兴，该公司经理。
上诉人邢台路桥建设总公司（以下简称邢台路桥公司）因与被上诉人樊彦萍、原审第三人河北康路德公路工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢台路桥建设总公司的委托诉讼代理人祝小彦、被上诉人樊彦萍及其委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。第三人河北康路德公路工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
邢台路桥建设总公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：桥西区人民法院依据（2015）西执字第896号、(2015)西执字第896号之二执行裁定书分别冻结、扣划的工程款、质保金属于上诉人的合法财产，具有足以排除强制执行的民事权益。上诉人与第三人之间的合同效力，不足以影响上诉人权利的行使。一审要求上诉人另行向义务人主张权利会造成讼累，增加司法诉讼成本。
樊彦萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邢台路桥建设总公司在本案中不享有足以排除强制执行的民事权利。以现有证据来看，桥西区法院执行的康路德公司财产与上诉人没有任何关系。应驳回上诉。
邢台路桥建设总公司向一审法院起诉请求：1、不执行（2015）西执字第896号执行裁定书和（2015）西执字第896号之二执行裁定书的确定内容。2、确认上述两份裁定书中所涉及的22万元和7万元属于原告所有。
一审法院认定事实：康路德公司拖欠樊彦萍借款未还，樊彦萍另案向法院起诉。经法院调解于2015年8月31日作出（2015）西民初字第2193号民事调解书，内容是康路德公司分期偿还樊彦萍借款本金及利息。因康路德公司未履行调解书确定的义务，樊彦萍向法院申请强制执行。法院作出（2015）西执字第896号执行裁定书，扣留被执行人河北康路德公路工程有限公司在邢台市公路管理处尚未结算的工程款和质保金，共计22万元；并作出（2015）西执字第896号之二执行裁定书，扣划河北康路德公路工程有限公司省道南石线上关至渡口段中修工程项目部银行存款7万元。路桥公司认为上述扣留、扣划的财产属于其公司财产，向法院提出异议被驳回；遂提起本诉。
一审法院认为，本案争议的问题是法院裁定扣留的康路德公司在邢台市公路管理处尚未结算的工程款和质保金22万元，以及扣划的河北康路德公路工程有限公司省道南石线上关至渡口段中修工程项目部银行存款7万元，是否属于路桥公司的财产，路桥公司是否依法享有足以排除强制执行的民事权益。从现有证据和查明的事实来看，是康路德公司中标了本案所涉工程，而康路德公司把所中标的工程全部转包给了路桥公司，违反了法律规定，该转包合同应认定为无效合同，但并不能以此否认路桥公司是涉案工程的实际施工人的地位。即使如此，法院执行裁定所扣留的工程款和扣划的存款，系种类物的范畴，不具有绝对排他性法律特征；再从合法程序上来看，均显示系康路德公司所享有的权益，对外具有公示的法律效力，包括樊彦萍等不特定的第三人均对此依法享有信赖利益，故路桥公司依法不享有足以排除强制执行的民事权益，对路桥公司的诉讼请求，不予支持。路桥公司主张其是实际施工人所享有的民事权益，应当依照法律规定向其义务人另行主张处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告邢台路桥建设总公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邢台路桥建设总公司负担。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，第二十五条第一款“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算登记的账户名称判断”的规定，及该条款“（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，是审理本案的主要法律依据。本案，一审法院作出的（2015）西执字第896号执行裁定书，扣留的是邢台市2015年普通干线公路路面大修工程施工9标段项目未结算的工程款和质保金，而该工程的承包人为河北康路德公路工程有限公司。按照邢台市公路管理处与被执行人河北康路德公路工程有限公司2015年6月11日签订的合同第8条约定，承包人河北康路德公路工程有限公司是该合同工程价款的支付对象；在支付工程价款方面，合同内容没有涉及案外人邢台路桥总公司。邢台路桥建设总公司以其与河北康路德公路工程有限公司签订的《劳务承包协议书》主张权利，一审法院按照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条第一款（二）的规定，对其权利的合法性、真实性依法审查后，认定邢台市公路管理处尚未结算的22万元工程款和质保金系河北康路德公路工程公司所有，并裁定扣留，合法有据，没有不妥。一审法院作出的（2015）西执字第896号之二执行裁定书，扣划河北康路德公路工程有限公司省道南石线上关至渡口段中修工程项目部银行存款7万元的执行行为，因被扣划款项的账户名称为“河北康路德公路工程有限公司省道南石线上关至渡口段项目部”，一审法院将此款认定为河北康路德公路工程有限公司所有，并予扣划，符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（五）的规定，对此，本院依法予以支持。案外人邢台邢台路桥建设总公司的执行异议没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，邢台路桥建设总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢台路桥建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢书明
审判员 赵小双
审判员 杨拥军
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔菊香
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0626号
原告孙某，女，1971年2月26日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1973年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一四年六月十二日
书记员 张珏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0438号
原告曹某某，居民身份证号码630105197309011311汉族，居民。
委托代理人王尚武，江苏庆源律师事务所律师。
被告孙某某，居民。
委托代理人潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙湖律师事务所律师。
原告曹某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人王尚武，被告孙某某及其委托代理人邹荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年5月8日，被告孙某某向我立据借款30万元，约定于同年11月8日归还。后经催要，被告至今未能归还，故请求法院判令被告偿还借款30万元并承担利息8400元。
被告孙某某辩称：我是通过原告的弟弟曹晓光认识原告的，原告实际向我给付27万元，打的30万元的条子。该款用于为原告接洽业务的出差费用，应当由原告承担，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2013年5月8日，被告孙某某向原告曹某某借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到曹某某现金300000元（叁拾万元），用于生意业务，经双方协商约定于2013年11月8日前一次性还清，借款人孙某某。当日，原告曹某某通过招商银行卡6226090213378421转入3000000元至被告孙某某的农业银行卡6228481988402693779内，注明为个人借款。届期，被告未还款，后经催要未果。原告遂诉至本院。审理中，原告对被告的辩称予以否认，认为不存在被告为原告接洽业务的事实，被告未能提供相应证据对自己的反驳主张予以佐证。
上列事实，有原告提交的借条、转账业务回单，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹某某与被告孙某某之间的借贷关系，有借条和转账回单予以证明，足以确认双方之间存在借贷的合意和借贷实际发生，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定归还借款，应承担全部责任。双方对利率未作约定，应按中国人民银行同类贷款基准利率计算逾期还款的利息。被告对自己的反驳主张，未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内偿还原告曹某某借款30万元，并从2013年11月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 黄约平
二〇一四年七月二日
书记员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第611号
原告江某。
委托代理人任江北，江西民群律师事务所律师。
被告李某某。
原告江某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其代理人任江北、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2008年原、被告经人介绍相识，于2009年登记结婚。婚后被告对家庭极不负责，还在家中经常为琐事与原告争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称不实，双方婚后感情还好，平时是为应由原告前夫抚养的大女儿在家吃住引起矛盾、发生争吵，这几年帮原告抚养了两个女儿，我已尽了家庭责任。故不同意离婚。
经审理查明，原告与前夫离婚时协议抚养小女儿李某甲。2008年9月份，原、被告经人介绍相识，2009年7月31日在彭泽县民政局登记结婚，与原告小女儿李某甲共同生活，未再生育子女。原、被告婚后感情一般，经常因经济、子女等家庭琐事，发生争吵，现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活由向本院起诉，要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证一份、户口本复印件一份、离婚协议复印件一份和被告提交的证明一份及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告虽然经常为琐事发生争吵，影响了夫妻间的感情，但感情尚未完全破裂，双方在今后的共同生活中能多加以沟通、互相体谅，夫妻关系是能得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告江某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一四年七月十六日
书记员 李 茜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5567号
原告：钱华玉，女，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告：钱华海，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
共同委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：高金民，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被告：阳谷东方运输有限公司，住所地在山东省聊城市阳谷县城运河西路。
法定代表人：苑新刚，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司，住所地在山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。
原告钱永凡与被告高金民、阳谷东方运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。后原告钱永凡因病于2017年9月25日死亡，其第一顺序继承人钱华玉、钱华海于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱华玉、钱华海撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告钱华玉、钱华海负担。
审判员 周红
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终165号
上诉人（原审被告）：江涛，男，汉族，1978年6月19日出生，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：刘新军，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省孟州市。
上诉人江涛因与被上诉人刘新军买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。请求将该案移送到山东省淄博市张店区人民法院审理，理由是本案车辆系被上诉人到淄博市张店区提货，运费由被上诉人支付，双方没有就案件管辖或者合同履行作出约定，合同履行地在上诉人处，故淄博市张店区法院有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案为买卖合同，上诉人在原告付款后，将三台沙滩娱乐车运输至原告所在地即孟州市，该三辆车在孟州市投入使用，出现质量问题后原告负责售后维修，应认定孟州市为合同履行地，故孟州市人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 燕
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4381号
申请执行人：王荣慧。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津市分公司。
申请执行王荣慧与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5978民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王荣慧依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5978号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 陆
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8302号
原告：浙江双阳风机有限公司，住所地：绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路16号，统一社会信用代码：91330604743458450X。
法定代表人：董明伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨延根,浙江舜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座1801-1803室，统一社会信用代码：91341100677588109X。
负责人：程道良。
被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3栋1单元8层803号房，统一社会信用代码：914201117220694215。
法定代表人：张莉莉。
原告浙江双阳风机有限公司（以下简称双阳公司）诉被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司滁州市分公司（以下简称鑫泽滁州分公司）、湖北鑫泽消防安全工程有限公司（以下简称鑫泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告双阳公司的委托代理人杨延根到庭参加诉讼，被告鑫泽滁州分公司、鑫泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双阳公司提出诉讼请求，1.两被告立即支付原告货款354800元，并支付自2016年10月16日起至实际支付日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与鑫泽滁州分公司签订买卖合同，向其供应轴流式消防排烟风机。2016年8月25日、2016年10月6日、2016年10月11日，双阳公司分三次向鑫泽滁州分公司交付了价值624800元的轴流式消防排烟风机。鑫泽滁州分公司仅支付了270000元货款，剩余354800元货款拒不支付。又因鑫泽滁州分公司系鑫泽公司的分公司，故起诉。
被告鑫泽滁州分公司、鑫泽公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月20日，双阳公司与鑫泽滁州分公司签订《浙江双阳风机有限公司工业品买卖合同》，由双阳公司向鑫泽滁州分公司供应价值624800元的轴流式消防排烟风机。合同第二条约定产品质量自货到现场之日起“三包”一年。第八条约定，预付20%，货到现场一周内付至70%，安装结束消防验收后付至95%（货到现场之日起最长不超过45天，否则视为合格），质保5%一年后一次性付清。原告双阳公司分三次向被告鑫泽滁州分公司交付了144台合计金额为624800元的轴流式消防排烟风机，被告鑫泽滁州分公司最后一次签收时间为2016年10月11日。被告鑫泽滁州分公司分两次于2016年8月22日以及2017年1月25日支付货款270000元。
另查明，鑫泽滁州分公司系鑫泽公司下属的领取营业执照但不具备法人资格的分支机构。
上述事实，有买卖合同与风机合同附件各一份、送货单三份、银行转账凭证两份在卷佐证，两被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证。
本院认为：双阳公司与鑫泽滁州分公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应恪守履行。原告双阳公司按约履行了供货义务，结合合同约定结算方式，现被告鑫泽滁州分公司未按合同约定支付货款，已构成违约，另质保金约定结合被告最后签收时间，在审理过程中已满足质保金的返还期限，故对原告主张剩余货款354800元予以支持。关于原告主张的逾期利息损失起算时间为2016年10月16日，结合最后签收时间以及合同约定结算方式，对合同约定中货到现场后一周内付至70%中的部分，起算时间应为2016年10月18日，起算金额为624800*70%减去已支付的270000元，即金额为167360元，另支付至95%的货款156200元的起算时间，因原告未有证据证明消防验收时间，故以货到现场之日起45天为付款起算时间，即2016年11月26日起算；剩余5%金额为31240元应到期日为2017年10月10日，故自2017年10月11日起算，综上，被告已构成付款违约，故对上述利息损失分段按上述时间节点分段按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算予以支持。双阳公司主张应由被告鑫泽滁州分公司与被告鑫泽公司共同承担清偿责任，但鑫泽滁州分公司系被告鑫泽公司下属不具有法人资格的分支机构，原告为未有证据证明被告鑫泽滁州分公司具有财产，故分公司产生的民事责任应由鑫泽公司承担。被告鑫泽滁州分公司、被告鑫泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司应支付原告浙江双阳风机有限公司货款354800元及逾期利息损失（其中167360元自2016年10月18日起算，156200元自2016年11月26日起算，31240元自2017年10月11日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告浙江双阳风机有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6622元，减半收取3311元，由被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年十一月十一日
书记员 金 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初874号
原告：郝小兴，男，1952年7月11日出生，汉族，现住临汾市襄汾县。
被告：池五平，男，汉族，临汾市尧都区河底乡西凹村十里组。
原告郝小兴与被告池五平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝小兴到庭参加诉讼。被告池五平经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5000元及利息。事实和理由：2008年被告在襄陵镇打工并在我村居住。此时，被告经查在原告经营的商店购买生活物品，时间久了双方产生了信任，被告经常赊账。但随着时间的推移，欠款越来越多，原告无奈前去讨要，被告为原告出具一份欠条。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还原告该欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告池五平在法定期限内未递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的欠条，内容为："欠条，郝小星面款肆仟元整，现金壹仟元整，合计伍仟元，五平，15.6.4号"，本院核实原件，对该证据予以确认。由于被告未到庭致使法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但从原告的陈述及原告向本院提供的该欠条，可以认定被告欠原告货款4000元及现金1000元的事实，故原告要求被告偿还原告欠款5000元的主张本院予以支持。对于原告对利息一节的主张，由于原、被告双方并未对利息一节进行约定，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池五平于本判决生效之日起十日内支付原告郝小兴欠款5000元。
如到期未能自觉履行给付义务，被告池五平应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告池五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年五月九日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初874号原告：郝小兴，男，1952年7月11日出生，汉族，现住临汾市襄汾县。被告：池五平，男，汉族，临汾市尧都区河底乡西凹村十里组。原告郝小兴与被告池五平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝小兴到庭参加诉讼。被告池五平经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5000元及利息。事实和理由：2008年被告在襄陵镇打工并在我村居住。此时，被告经查在原告经营的商店购买生活物品，时间久了双方产生了信任，被告经常赊账。但随着时间的推移，欠款越来越多，原告无奈前去讨要，被告为原告出具一份欠条。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还原告该欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告池五平在法定期限内未递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的欠条，内容为：“欠条，郝小星面款肆仟元整，现金壹仟元整，合计伍仟元，五平，15.6.4号”，本院核实原件，对该证据予以确认。由于被告未到庭致使法庭调解无法进行。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但从原告的陈述及原告向本院提供的该欠条，可以认定被告欠原告货款4000元及现金1000元的事实，故原告要求被告偿还原告欠款5000元的主张本院予以支持。对于原告对利息一节的主张，由于原、被告双方并未对利息一节进行约定，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池五平于本判决生效之日起十日内支付原告郝小兴欠款5000元。如到期未能自觉履行给付义务，被告池五平应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告池五平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年五月九日书记员隋艳龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执3352号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：魏心怡、倪丹（实习律师），福建合立律师事务所律师。
被执行人：林丽辉，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与林丽辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3822号民事判决书，于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行的标的：要求被执行人林丽辉偿还信用卡透支本金34666.6元，利息2554.66元、费用9287.61元（暂计至2016年3月3日，此后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的约定计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费962元。公告费560元。本院于2017年7月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人林丽辉发出执行通知书，责令被执行人林丽辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林丽辉未履行。本院经查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现有可供执行的存款。申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）闽0102民初3822号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月一日
书记员 沈 曦
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第160号
原告董明，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
被告温江山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告董明与被告温江山民间借贷纠纷一案中，原告董明于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董明负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执570号
申请人：张爱菊
被执行人：德州市双星包装材料有限公司
本院在执行申请执行人张爱菊与被执行人德州市双星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢军峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终66号
上诉人（原审被告）陈可永，男，1978年7月14日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄辉，男，1967年12月22日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人刘叶晖，兴国县社富法律服务所法律工作者。
上诉人陈可永因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈可永上诉要求：一、请求撤销一审判决第二项，改判上诉人已经支付了10万元利息，即在原判决基础上认定上诉人多支付了2万元利息；二、本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人与被上诉人原系合伙关系，后因被上诉人个人原因退伙。经结算，被上诉人的股权折价153万元转让给上诉人。上诉人受让了股权，由此产生了本案的债务关系。上诉人受让股权后，为被上诉人垫付了结算前被上诉人应承担的债务10万元，并以此作为支付给被上诉人的利息。一审时，上诉人因时间原因未能到庭应诉，但被上诉人明知垫付的款项是10万元却只陈述为8万元，导致原审判决认定上诉人仅向被上诉人支付8万元利息。这与客观事实不符，也侵害了上诉人的合法权益。综上，请求查明事实，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄辉辩称：一审判决是公正的，也是合法的，根本不存在上诉人所说的多付2万元的事实，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人黄辉一审中主张：一、判决被告偿还原告借款110万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至款项还清日止）；二、判决被告偿还原告借款43万元及利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至款项还清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄辉与被告陈可永合伙经营生意，拆伙后原告将其合伙期间的股份转让给被告陈可永，被告没有及时支付转让股份的对价。因陈可永生意需要资金周转，于是黄辉将转让股份的款项借给陈可永。被告陈可永于2015年6月1日和2015年7月1日分别向原告出具了借款110万元和借款43万元的借条2份，约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，被告仅支付了8万元利息，借款本金及剩余利息没有支付。
一审法院经审理认为：被告因生意资金周转困难向原告借款，有被告出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立，被告没有按约定履行还款义务并支付利息，属违约。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告陈可永返还原告黄辉借款本金153万元；二、被告陈可永向原告黄辉支付借款本金153万元的利息（月利率按约定的20‰计算至还清之日止，其中借款本金110万元利息从2015年6月1日开始计算，借款本金43万元的利息从2015年7月1日开始计算，已经支付的8万元予以抵扣）三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费18570元，减半收取计9285元，保全费5000元，共计14285元，由陈可永负担。
二审中，当事人均未提供证据。一审法院认定的案件事实，有充分证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其向被上诉人支付了10万元的利息，但未提供证据予以证明。上诉人一审、二审均未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人陈可永的上诉理由无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈可永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第233号
申请执行人李秀兰，女，1986年5月19日生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人刘永涛，男，1971年4月8日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人刘海华，女，1971年10月13日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，申请执行人于2015年11月24日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤回执行申请，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于德海
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1495号
原告：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区古路镇草坪街326号2幢-1-2号。法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人：刘曾，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区，为公司法务，代理权限为特别授权。
被告：刘平，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告了刘平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2016年5月22日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘2幢第27层27-2号房屋时签订的《商品房买卖合同》中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第495号
原告：金某某，女，汉族，2000年10月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
法定代理人：陈某，女，汉族，1967年10月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，系原告金某某的母亲。
被告：金某甲，女，汉族，1984年12月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：罗燕梅，广东晟铎律师事务所律师。
原告金某某诉被告金某甲扶养纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判长周国贞、代理审判员黄琪与人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年4月25日不公开开庭进行了审理。原告金某某及其法定代理人陈某，被告金某甲的委托代理人罗燕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告金某某和被告金某甲是同父异母的亲姐妹。原、被告的父亲金某乙培养金某甲长大成人，并负担过她的大学费用，支付结婚陪嫁20000元及其小孩出生的贺礼10000元。但金某甲多年来对她残疾的父亲金某乙甚少理会。金某乙于2013年4月12日去世，在金某乙的追悼会上，金某甲说要照顾好原告金某某，但在金某乙去世半年直至今日，被告金某甲没有尽到任何责任，并造成金某某家庭的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一次性向原告支付学习费用50000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确第1项诉请中的30000元是要求被告返还金某乙支付的结婚及生小孩的礼金，另外20000元是学习费用，不包括生活费。
被告金某甲辩称：第一，原告的法定代理人兼监护人陈某具有完全劳动能力，可以独立扶养原告至成年；第二，被告曾经于2013年4月13日承诺放弃其对父亲金某乙遗留的所有不动产之继承权，将相应份额无条件赠与给原告，现原告的房产达4处之多，其生活及学习方面有巨大的保障；第三，原、被告不在同一户籍上，也没有共同生活过，被告无需支付原告学习费用。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告金某某称与被告金某甲是同父异母的姐妹关系，并提供户口本为证，户口本显示原告金某某与金某乙是父女关系，与陈某是母女关系，被告确认户口本的真实性，但称不清楚金某某是否金某乙女儿，虽有怀疑但没有证据提供。被告金某甲的母亲卢某某与父亲金某乙于1997年1月9日调解离婚，（1996）东民初字第1999号民事调解书载明，被告金某甲随卢某某生活，金某乙每年12月31日一次性给付2500元抚育费。金某乙于2013年4月12日在广东省东莞市因病去世。2013年4月13日，原告金某某的母亲陈某于东莞公证处作出声明放弃对金某乙名下所有不动产之继承权，同日，被告金某甲于东莞公证处作出声明放弃对金某乙名下的任何财产（包括动产和不动产）的继承权。同时，陈某与被告金某甲于东莞公证处的询问笔录中明确陈某与金某甲没有共同生活，也没有形成抚养关系；金某某与金某甲至今也没有共同生活过。原告金某某称其目前就读于东莞市南城中学，每月学习费为600元至700元，母亲陈某没有工作，每月收入为房租的租金，大概4000元左右。原告称由于被告与金某乙曾口头协议每月给金某乙800元生活费，故在金某乙去世后，被告应继续履行扶养金某某的义务。被告对此不予确认，被告称原告拥有众多物业，生活来源有保障，为此，被告提供陈某出具的《声明书》为证，该《声明书》载明陈某与金某乙共同拥有房产四处，包括：位于东莞市城区八达路同戈二居委会大楼一单元X房；东莞市城区东一环路二居委会大楼3号楼XX房；东莞市南城区莞太路8号中兴大厦XXX号；东莞市南城区莞太路8号中兴大厦XXXX号。陈某声明对上述房产金某乙所占有的份额放弃继承，且将陈某所占有的份额全部赠与给金某某，由金某某取得对上述房产的所有权。原告及陈某确认目前上述房产除位于东莞市城区东一环路二居委会大楼3号楼XX房用于居住外，其余均用于出租，每月租金4000元左右，由陈某支配，用于日常生活及金某某的生活费和教育费。原告申请证人甘某出庭作证，证人甘某确认陈某没有工作，陈某与金某乙大概于2012年底至2013年4月前分居；金某乙与金某甲是父女关系，至于金某乙与金某甲之间的事情其作为证人不清楚。原告称证人其实清楚金某乙与金某甲之间关系并不好，被告对证人证言不予认可。
原告称于被告结婚以及生孩子时，金某乙支付了30000元礼金给被告，被告应该予以返还，但原告对此没有提供证据证明。被告确认结婚以及生孩子时有收取金某乙作为父亲支付的礼金，但具体数额不记得了，且原告不是适格的主体，支付礼金的主体是金某乙，原告要求被告返还礼金30000元不属于本案扶养关系中审理的范畴。
以上事实，有信件、照片、死亡证明书、户口本、结婚证、离婚协议、（1996）东民初字第1999号民事调解书、残疾人证、《声明书》、《公证书》、证人证言、本院调取的公证录像光盘、东莞公证处询问笔录，以及本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告金某某称与被告金某甲是同父异母的姐妹关系，并提供户口本为证，被告确认户口本的真实性，且无法提供其他证据证明金某某非金某乙的亲生女儿，故本院采信原告金某某的主张，确认原告金某某与被告金某甲是同父异母的姐妹关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”本案中，陈某为原告金某某的母亲，金某某名下的三处房屋每月因出租而获得租金4000元左右，上述租金由陈某支配，用于日常生活及金某某的生活费和教育费；金某某的学习费用每月600元到700元左右，故陈某对金某某完全有能力承担其学习费用，故原告要求被告一次性支付学习费20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告返还礼金30000元，不属于本案扶养关系审理的范畴，本院对其不予处理，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费用1050元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周国贞
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 邓秀琳
伦雪莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初208号
原告潘冬海，男，1975年12月31日出生，壮族，住鹿寨县，
被告周贵斌，男，1963年l2月l9日出生，壮族，原籍鹿寨县，现住鹿寨县，
原告潘冬海诉被告周贵斌民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2017年4月23日公开开庭进行了审理，书记员覃巧月担任庭审记录。原告潘冬海、被告周贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬海诉称，被告周贵斌分别于2012年的8月23日、8月25日、9月14日共向原告借款9000元，书写有借条为凭证，约定有违约责任及2012年11月14日前还清借款。期满被告未能归还上述借款。原告认为，双方债权债务关系清楚，证据充分，有被告书写的借条为证。被告未立即清偿的行为损害了原告的合法权益，为此请求依法判令：1、被告立即清偿9000元借款并支付13000元利息给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告周贵斌辩称，我借有原告9000元是事实，但每月按约定支付利息，原告则不催我偿还借款。我已支付给原告利息至2012年12月。现在我无能力还款，如果原告放弃利息，我愿意想办法还款。
经审理查明，被告周贵斌先后于2012年8月23日向原告潘冬海借款2000元，约定于2012年9月23前归还，逾期按实际超出还款天数每日3‰的违约金给予赔偿；2012年8月25日被告周贵斌又向原告潘冬海借款2000元，约定于2012年9月25前归还，逾期按实际超出还款天数每日3‰的违约金给予赔偿；2012年9月14日被告周贵斌再次向原告潘冬海借款5000元，约定两个月后归还。原告潘冬海以被告周贵斌未偿还其借款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条3份等证据证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周贵斌向原告潘冬海借款，有借款借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告周贵斌未按照约定的期限还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告潘冬海与被告周贵斌在2012年8月23日和2012年8月25日的借条上约定借款逾期按每日3‰的违约金赔偿，该约定实质是借贷双方对借款利率的约定，因此，原告潘冬海要求被告周贵斌偿还借款中4000元的本金及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持；原告潘冬海与被告周贵斌在2012年9月14日借款5000元的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告潘冬海主张2012年9月14日出借给被告周贵斌的5000元参照前两笔借款的利率每日3‰的违约金计算没有事实根据，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张2012年9月14日借款5000元的利息，本院参照上述规定予以确定。原告潘冬海与被告周贵斌对2012年8月23日和2012年8月25日的借款共4000元约定逾期按每日3‰的利率，折算为月息90‰即9%，已高于国家关于民间借贷利率不得超过月息2%的规定，因此，对原告潘冬海诉请的利息应当分为两部分计算：第一部分：2012年9月25日至2017年4月24日共55个月，利息为4400元（本金4000元×2%×55个月）；第二部分：2012年11月15日至2017年4月14日共53个月，利息为1325元（本金5000元×6%/年÷12个月×53个月）。原告的借款利息合计为5725元，对原告潘冬海诉请利息过高的部分，本院不予支持。被告周贵斌偿还辩称已偿还原告的借款利息至2012年12月，但未提供相关的证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贵斌偿还原告潘冬海借款本金人民币9000元及利息5725元，合计14725元。
案件受理费350元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取175元，由被告周贵斌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 覃巧月