甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1571号
原告安俊杰，甘肃省岷县人，住岷县。
原告安志科，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人高佑化，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告金川集团工程建设有限公司（以下简称金川建设公司）。
住所：金昌市金川区金昌西路**号。
法定代表人孙申基，系公司总经理。
委托代理人张举，系分公司经理。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告安俊杰、安志科诉被告金川集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安俊杰、安志科及委托代理人高佑化，被告金川建设公司委托代理人张举、段海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊杰、安志科诉称，二原告为父子关系，共同从事建筑工程所需砖的供应。被告金川集团工程建设有限公司中标岷县灾后重建项目，重建岷县受灾的各地中小学校舍。二原告共同向被告供应灾后重建项目建设工程所需砖等建筑材料。原告按照被告要求垫资供应建设工程所需工程用砖，现工程项目已实际交付使用。后原告多次找到被告项目部要求按照核算的材料款支付欠款，但被告拖欠209589元砖款一直未付。2017年1月7日经原告催要，被告向原告出具了盖有项目部公章的欠条，承诺欠款三个月内结清，但时至今日被告仍未支付欠款，现诉至人民法院，请求1、依法判决被告立即支付材料款213569元，并按照银行逾期利息支付违约金至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金川建设公司辩称，金川建设公司与原告无任何合同关系，涉案工程已经依法分包给金昌市隆凯建设安装有限公司。金川建设公司有证据证明杨文聪不是金川建设公司的代理人，也没有可能代理金川建设公司，他从未取得过金川建设公司的授权。原告所谓职专项目部的印章不是金川建设公司的印章。原告在庭审时请求撤回对职专项目部的诉求，金川建设公司不同意并请求法庭依职权不予准许，这可能涉及虚假诉讼问题。原告诉请不明确，他所谓被告到底是哪一个并不清楚，且重建“等学校建设项目”到底是哪个建设项目并不明确。综上，请法庭驳回原告对金川建设公司的诉请。
经审理查明，2014年被告金川建设公司中标承建甘肃省岷县漳县6.6级地震灾后恢复重建教育项目:包括岷县职业中等技术学校师生宿舍楼项目及附属工程、茶埠镇中心小学、将台小学等校舍，2014年12月16日，被告金川建设公司与金昌市隆凯建筑安装有限公司签订劳务分包合同，将该工程交由该公司施工。2015年5月25日原告安俊杰与在该工地设立的项目部签订书面合同，约定由其向该工程供应墙面砖及楼梯饰面砖，合同同时约定了价格及付款方式。同时原告安志科向被告中标承建的茶埠镇中心小学、将台小学等灾后重建项目供应砂石料及红砖。所有供应的材料均由原告送至被告项目工地，项目部在支付了部分货款后，对安俊杰剩余砖款101586元及材料款3980元，安志科剩余砖款110000元（已支付10000元），共计205569元一直未支付。经原告多次催要，被告金川建设公司岷县职专项目部向原告出具欠条一份，约定三个月内结清，逾期按2.5%支付利息，并在欠条上加盖金川公司定西分公司职专项目部印章。欠款到期后，经原告多次催要，被告均未支付该欠款，故形成诉讼。
诉讼过程中，本院于2017年10月18日依职权对被告金川集团工程建设有限公司在建设银行股份有限公司金昌永昌西路支行62001610106050478952账号中的213569元进行冻结。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原、被告身份证明各一份，证明各自身份的事实。
2、《劳务分包合同》一份，证明金川建设公司中标重建教育项目岷县职专中等专业学校，金川建设公司与隆凯公司签订劳务分包合同的事实；
3、欠条二份，证明金川集团工程建设公司定西分公司职专项目部拖欠二原告材料款205569元，并约定逾期付款利息的事实。
4、岷县灾后重建教育项目岷县职业中等技术学校师生宿舍楼专项施工方案、组织报审表、2015年复工专题会议纪要各一份，证明被告中标工程设立金川集团工程建设公司定西分公司职专项目部，并刻制印章在施工过程中使用的事实。
5、2017年9月27日调取的施工明细表，其中包含负责人杨文聪，证明被告金川建设公司职专项目部负责人为杨文聪的事实。
6、原、被告当庭陈述，证明原告供应建材工地均为被告中标项目，且该项目已全部交付使用的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告安俊杰、安志科对证据2有异议，认为该证据与本案无关，不予认可，因该证据证明原告所提供建材施工地点即为被告中标工程，故原告的异议不成立，对该证据本院予以认可。被告金川建设公司对证据3-5有异议，认为上述材料中所涉及盖章证据使用的为虚假公章，不予认可。上述证据证实被告金川建设公司为岷县职专项目部的中标单位，金川公司定西分公司以职专项目部为主体且使用项目部印章，原告向职专项目部供应建材，项目部杨文聪在支付了部分材料款后，对剩余材料款与原告进行结算，并委派胡振华向原告出具欠条，在欠条上加盖项目部印章。因以杨文聪为负责人的金川公司定西分公司职专项目部设置在被告金川建设公司中标的施工工地内，杨文聪与胡振华二人均在该项目部办公，二原告作为建材供货商有理由相信项目部负责人杨文聪与胡振华的行为能够代表金川公司，故被告的辩解理由不成立，本院对上述证据予以确认。被告提交的公司印章备案登记表复印件、《定西日报》登载《金川集团工程建设有限公司公告》，因登报公告发生在盖章之后，本院不予认可；原告提交的最高人民法院（2013）民提字第248号民事判决书、被告提交的岷县人民法院（2016）甘1126民初01110号民事判决书，与本案无关，本院不予认可。其余证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告金川集团建设工程有限公司作为灾后恢复重建教育项目岷县职业中等专业学校灾后恢复重建项目及附属工程、茶埠镇中心小学、将台小学等工程中标单位，原告安俊杰与在该工程施工地点内设立的金川公司定西分公司职专项目部签订书面供货合同。因金川公司定西分公司职专项目部办公地点悬挂金川公司定西分公司标示牌，该项目部设立在被告金川建设公司中标的项目施工点，故原告安俊杰有理由相信该项目部负责人为被告金川建设公司工作人员且有代理权。原告安志科与被告金川公司定西分公司职专项目部口头达成供货合同，原告按合同约定向原告中标承建的茶埠镇中心小学、将台小学供应红砖等建材，双方形成事实上的买卖合同关系，故二原告与被告项目部形成的合同合法有效，应受法律保护。职专项目部在支付了部分材料款后，对剩余材料款由职专项目部出具加盖项目部公章的欠条。原告有理由相信职专项目部负责人有代理权，被告金川建设公司职专项目部的行为属于表见代理。被告金川建设公司作为该项目中标单位应按合同约定履行付款义务，被告未按约定履行付款义务，形成违约。二原告请求被告金川建设公司支付剩余材料款并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告金川建设公司辩称其与二原告及项目部负责人杨文聪之间未签订合同，故不承担付款义务。因原告已将所有红砖等建材供应至被告金川建设工程中标工地，相对人有理由相信其有代理权，故被告金川建设公司的辩解理由不能成立，本院不予支付。被告金川建设公司以职专项目部公章为虚假且进行登报公告为由，辩解其不承担付款责任，因原告作为供货商不能苛求其必须审查公章的真伪，被告职专项目部公章在项目建设过程中多次使用，原告有理由相信印章能够代表公司的真实意思表示，且被告登报公示公司职专项目部印章系伪造发生在出具欠条之后，被告的上述辩解理由本院不予采信。被告职专项目部为临时机构，被告承建的职专项目已完工，项目部已撤销且项目部不具有主体资格，原告请求撤销对项目部的起诉符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告金川集团建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告安俊杰、安志科欠款205569元及违约金（2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，因适用简易程序减半收取2252元，保全费1587.85元均由被告金川集团建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十月三十日
书记员 焦 童