山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第745号
原告：纪新艳，女，汉族，1976年4月29日出生，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：烟台凤山置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孙克法，董事长。
委托诉讼代理人：王建斌，男，1965年8月9日出生，汉族，烟台凤山置业有限公司总经理，住烟台市芝罘区。
第三人：ＸＸ勃，男，1997年8月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李其梅（系ＸＸ勃之父），男，1959年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告纪新艳与被告烟台凤山置业有限公司、第三人ＸＸ勃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告纪新艳及其委托诉讼代理人宋秀华，被告烟台凤山置业有限公司的委托诉讼代理人王建斌、第三人ＸＸ勃的委托诉讼代理人李其梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪新艳向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于莱山区汤墅大街185号6区67幢67号房屋（现编号142号别墅）交付给原告；2.被告向原告支付延期交房违约金365333元（以房款2000000元为基数，按日万分之六点七，自2014年12月18日起暂计算至2015年9月21日，之后按照上述标准继续计算到交付房屋之日）；3.被告赔偿原告律师费107000元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告赔偿原告律师费20667元。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2009022022），约定：原告购买被告开发建设的坐落于莱山区汤墅大街185号6区67幢67号房屋一套，建筑面积479.92平方米，房屋总价款2000000元，2012年5月31日交房。合同签订后，原告没有交付房款，被告也没有向原告交付房屋。2014年9月20日，双方签订补充协议约定：双方都不按照2012年5月15日合同的约定追究对方的延期付款和延期交房的违约责任，并对付款及交房时间重新做了约定，双方同意在原告交付房款30日内由被告将房屋交付给原告。补充协议签订后，原告于2014年9月30日一次性交付了房款，被告收款后迟迟没有交付房屋给原告。原告多次催促被告交付。2014年11月13日，被告给原告出具书面承诺书，承诺在2014年11月17日之前交房，逾期承担违约责任，并自愿承担原告实现债权的律师费等费用。被告向原告出具承诺书之后，原告多次催被告交付房屋，但被告总以各种理由拖延。
烟台凤山置业有限公司辩称，1.原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告与王德亮存在个人借贷关系，根本不存在购房事实，购房款是原告与王德亮恶意串通虚构进账款的凭证，该款进出明细证据已有烟台市公安局莱山分局侦查查明是原告所在的百顺公司法定代表人隋国栋的妻子打进打出的，没有真实进入王德亮账户。2.原告主张的事实被告均不知情，原告于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》后直至2015年6月前均未与被告包括财务在内的各部门联系交房事宜，其所持的收款收据也未加盖被告财务部门印章，也未开具购房发票。3.涉案房屋被告已于2015年4月29日出卖给张晓婷，后张晓婷转让给第三人，第三人于2015年6月6日交纳了物业管理费，并已经实际占有了涉案房屋。综上，要求驳回原告诉讼请求。
ＸＸ勃述称，涉案房屋归我所有，原告不可以要求被告将涉案房屋给原告，但是原告要是向我购买涉案房屋，我同意卖给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》、《委托代理合同》、银行卡取款业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
一、2012年5月10日，原告与时任被告法定代表人的王德亮签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009022022）中约定：原告购买被告开发建设的汤墅王朝小区6区第67幢67号房屋，房屋建筑面积为479.92平方米，房屋价款为2000000元；原告应于签订合同之日付清100%房款，逾期付款则应承担相应违约责任；被告应于2012年5月31日前将经验收合格的房屋交付原告，逾期交房应承担相应违约责任。该合同中加盖了被告单位印章及王德亮的印章。合同签订后，原、被告均未履行合同义务。
2014年9月20日，原告与王德亮签订的《商品房买卖补充协议》中原、被告对主合同的“买受人逾期付款违约责任”、“出卖人逾期交房违约责任”、“交付期限”进行了变更和补充。“买受人逾期付款违约责任”变更为：双方同意如果原告延期交付房款，被告不按照合同第七条的约定追究原告的违约责任，也不要求解除双方签订的商品房预（销）售合同。“出卖人逾期交房违约责任”变更为：双方同意如果被告延期交房，原告不按照合同第九条的约定追究被告的违约责任，也不要求解除双方签订的商品房预（销）售合同。“交付期限”变更为：双方同意在原告支付房款30日内由被告将合同约定的商品房交付给原告。该补充协议中加盖了被告单位印章。
2014年9月28日，原告向王德亮个人账户汇入2000000元。当日，王德亮向原告出具编号为0212262的收据载明收取购房款2000000元，并加盖被告单位印章。
2014年11月13日，王德亮向原告出具承诺书，载明：“2012年5月10日，我公司与纪新艳签订了商品房买卖合同，合同编号为：2009022022。后由于延期交房等原因，双方于2014年9月20日根据本合同又签订了合同补充协议，协议约定纪新艳支付房款30日内我公司应当将合同约定的房屋交付给纪新艳。补充协议生效后，纪新艳于2014年9月28日付清了全部房款，但由于我公司的原因，至今不能交付房屋。为了能够履行商品房买卖补充协议，我公司承诺：1、2014年11月17日之前交付房屋，逾期，从2014年10月28日开始每天向纪新艳支付房款总额千分之三的违约金。同时，买受人纪新艳有权采取一切手段和措施占有使用所购房屋，我公司不提出任何异议。2、若我公司违反上述承诺，买受人纪新艳可起诉法院，届时，发生的一切实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）均由我公司承担。”该承诺书中加盖了被告单位印章。
二、2015年5月16日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009022036），约定第三人购买被告开发建设的汤墅王朝小区6区第67幢67号房屋，房屋建筑面积为477.58平方米，房屋价款为1432740元。2015年6月9日，被告为第三人出具了收取1432740元房款的发票。2015年6月6日，烟台祥华物业有限公司将涉案房屋交付给第三人，第三人已向烟台祥华物业有限公司交纳了相关物业费用。
关于被告将房屋出售给第三人的经过。被告主张，涉案房屋在2015年4月出卖给了案外人张晓婷，双方签订了房屋买卖合同，张晓婷已支付房款1432740元，后张晓婷将涉案房屋转让给第三人，被告即直接与第三人签订《商品房买卖合同》，并将原与张晓婷签订的《商品房买卖合同》收回。
2017年8月28日，本院对张晓婷进行调查时其称，其于2015年4月购买了汤墅王朝小区6区第67幢67号房屋，购买后觉得房屋太大，就与烟台佰庭置业有限公司（以下简称佰庭公司）协商用其购买的汤墅王朝小区6区第67幢67号房屋置换了该公司所有的汤墅王朝小区1-5-1401、1-7-1202、1-10-1401号三套房屋，双方签订了《房产置换协议》并将原合同所附材料移交给烟台佰庭置业有限公司，后其找被告签订了上述三套房屋的《商品房买卖合同》，被告为其出具了收据。对此张晓婷向法院提供三套《商品房买卖合同》、房款收据、张晓婷与烟台佰庭置业有限公司签订的《房产置换协议》以及交纳三套房屋的物业费收据以证实其主张。
同日，本院对佰庭公司法定代表人谭玉龙进行调查，谭玉龙称，佰庭公司与烟台渤海工程有限公司（以下简称渤海公司）于2015年5月28日签订《债权转让协议》，购买了渤海公司对被告及莱山区院格庄街道办事处崖前村的债权，该债权佰庭公司用其从张晓婷处置换的汤墅王朝小区6区第67幢67号房屋进行抵顶，抵顶后渤海公司仍欠付佰庭公司部分房款。对此谭玉龙提供《房产置换协议》及张晓婷出具的收条、《债权转让协议》、佰庭公司与烟台兴院建筑安装有限公司签订的《协议书》以证实其主张。
原告对上述调查笔录中张晓婷、谭玉龙的陈述及提交的证据均不予认可，主张该二人陈述与第三人之前庭审陈述不一致。被告及第三人对调查笔录的内容及证据均无异议。
另查，渤海公司法定代表人刘仁东系第三人之母。
三、2015年9月21日，原告与山东烟泰光远律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东烟泰光远律师事务所接受原告委托并指派宋秀华律师作为原告与被告房屋买卖合同纠纷一案一审的委托诉讼该代理人，代理费用为107000元。原告已将上述代理费用支付给山东烟泰光远律师事务所。
四、王德亮因涉嫌骗取贷款罪、贷款诈骗罪、职务侵占罪被烟台市人民检察院提起公诉，诉至烟台市中级人民法院，指控事实中包括王德亮于2012年5月以被告的2区7号、6区40号、67号三套别墅作为抵押，向原告借款6000000元。现该案在审理过程中。
庭审中，原、被告对双方之间是否存在真实房屋买卖关系存在争议。原告主张，其与王德亮之间仅存在房屋买卖合同关系，双方签订《商品房买卖合同》时口头约定被告先给其办理合同备案手续，再交纳房款，因被告一直未为其办理备案，就一直没有交付房款；原告与王德亮签订《商品房买卖补充协议》后将房款支付给王德亮，但被告一直未配合其办理交房手续。被告对原告的主张不予认可，认为王德亮与原告之间存在个人借贷关系，原告主张因其与王德亮签订的两份《商品房买卖合同》而出具两份收款收据，但2014年9月28日出具的收据编号为0212262,而2014年9月30日开具的收据编号为0212261，明显存在作假，原告所称的房款从未打入被告账户，被告也对王德亮签订《商品房买卖合同》一事不知情，不存在一房二卖的情况。
本案审理过程中，本院向原告释明因被告已将涉案房屋出售给第三人并办理了房屋交接手续，原告要求被告继续履行《商品房买卖合同》交付房屋的合同目的将不能实现，《商品房买卖合同》不能继续履行。但原告坚持其原诉讼请求。
本院认为，原告与王德亮签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》并加盖被告单位印章，王德亮为原告出具了收到购房款2000000元的收据亦加盖了被告单位印章，具备了原告支付2000000元购买被告开发的汤墅王朝小区6区第67幢67号房屋的形式要件，但原告所陈述的履约过程与通常交易习惯不符，且烟台市中级人民法院对王德亮涉嫌职务侵占罪等罪名正在审理过程中，原、被告之间是否存在真实房屋买卖合同关系需要以该案件的审理结果为依据。即使双方之间存在房屋买卖合同关系，本案中，张晓婷向被告支付款项的银行凭证及本院对张晓婷、佰庭公司法定代表人谭玉龙所作调查笔录及被调查人提供的证据材料、被告与第三人签订的《商品房买卖合同》等证据可以形成完整的证据链条，证实张晓婷购买涉案房屋后又通过房屋置换、债务抵顶的方式转让给渤海公司、第三人作为渤海公司法定代表人之子与被告直接签订了《商品房买卖合同》的事实，现被告已将涉案房屋交付给第三人，第三人实际占有的事实清楚，则原告无法依约取得涉案房屋，合同目的不能实现。原告经本院释明仍旧坚持诉讼请求，故本院对原告主张被告交付房屋并支付逾期交房违约金、赔偿律师费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告纪新艳的诉讼请求。
案件受理费8485元，由原告纪新艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玮琳
人民陪审员 初善本
人民陪审员 贺业猛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 迟卓林