广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初125号
原告：广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市龙州县小连城电站旁。
法定代表人：候安邦，董事长。
委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。
被告：南宁东翔商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号软件园二期11号楼303室。
法定代表人：李伟红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。
原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司（以下简称迎莲公司）诉被告南宁东翔商贸有限公司（以下简称东翔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2017年5月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎莲公司的委托诉讼代理人农建祥，被告东翔公司的委托诉讼代理人黎世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎莲公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年3月18日签订《碳酸钙粉厂承包合同书》；2.判令被告向原告支付承包金232960元、违约金38000元、电费49998元，三项合计320958元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订《碳酸钙粉厂承包合同书》，由原告将本公司的碳酸钙粉厂厂房、生产线、办公场所及厂内空地承包给被告经营。合同还对承包期限、承包金的计算方法及支付方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。签订合同后，原告按合同要求将租赁标的交给被告经营使用，但被告未按合同第三条第二款支付承包金。2015年12月19日经原告与被告协商达成协议：被告于2015年12月31日前支付截止2015年11月30日的承包金7万元；2015年12月至2016年1月15日前承包金按实际出厂数量计算；双方于2016年1月15日前签订补充协议。但被告仅支付截止2015年11月30日所欠承包金7万元中的5万元。被告在2015年12月起至2016年7月生产加工期间仅支付承包金30989.6元。2016年8月起被告停止生产，原告多次要求被告按合同支付尚欠的承包金并协商解决合同相关事宜，但被告一直拖延。合同第三条第三款约定：月产量不足1500吨的承包金按1500吨计算；停产超过一个月的，承包金按每月1万元计收。根据以上约定，2016年2月至7月共六个月被告应按每月1500吨产品支付承包金（2015年12月、2016年1月承包金按实际出厂数量计算），按每吨20元共18万元，被告仅支付17040元。2016年8月至2016年12月被告应按每月1万元支付承包金共5万元，至今未支付。被告以原告的名义签订供用电合同，未按合同缴纳电费，现仍欠龙州县小连城电业有限责任公司电费49998.38元。为此特向法院起诉，请求依法判决。
被告东翔公司答辩称,一、在双方签订《碳酸钙粉厂承包合同书》后双方都认真履行合同,由于原告提供的方解石原料一直未能供给,2016年1月15日后,原告就无法正常供应原料矿石,造成被告停产,原告所持采矿许可证于2015年5月11日到期,导致原告无法正常采矿,2016年7月后被迫全面停业,原告应承担根本性违约责任。二、原告无理扣押被告加工成品约300吨，根据目前市场价180元/吨，货物价值54000元，原告应返还给被告。三、双方签订合同时，被告向原告缴纳押金10万元，原告在经营期间购买的地磅花费25000元，在合同解除后，原告应退还给被告。四、原告在诉状中要求支付2016年2月至7月共计六个月承包金共计18万元不符合事实，在此期间原告已经按每吨30元收取了承包金，被告已经缴清此期间的承包金，由于原告违约，造成原料供应不足，原告仍要求按合同计算违约金，不合理，在此期间被告加工的是涂料粉和杂石、废料等，不应按每吨20元计算。五、原告要求被告支付2016年8月至2016年12月共5个月的承包金共5万元，没有依据，由于原告没有按合同约定供应方解石矿石，造成被告全面停产，双方签订的合同，事实上已于2016年8月全面解除。六、被告支付了合同签订后到2015年11月30日期间的承包金5万元，只欠原告2万元，按实际出货量缴纳了2015年12月至2016年1月的承包金。按实际出产成品计算缴纳了2016年2月至7月的承包金17040元，已经付清此期间的承包金。综上，被告同意解除与原告签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》，请求法院判令原告退还押金8万元（抵扣2万元承包金）和被告扣押的约300吨产品，退还购买安装的地磅价款25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所提交的证据（1）《营业执照》、（2）《公示信息》、（3）《碳酸钙粉厂承包合同书》、（4）2015年12月19日结账协议、（6）《证明》、（7）《授权书》和被告提供的证据（1）《营业执照》、（3）《采矿许可证》、（6）缴纳押金记录、（7）农村商业银行转账记录、（8）《收条》、（10）《收款收据》、（11）《委托书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据（5）《供用电合同》，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认；证据（8）《采矿许可证》、（9）照片，被告对证据的真实性无异议，认为是超过举证期限所举证据，原告对其逾期举证原因作了说明，因在收到被告答辩状后为反驳被告的答辩意见,才重新收集反驳证据，所以超过了本院指定的举证期限，从证据的内容上看，原告所举的这两份证据属于反驳被告答辩意见的证据，对原告逾期举证的说明理由，本院予以采纳，对该两份证据，本院予以确认。被告提供的证据（2）《方解石供应合同》、（4）《参与工伤保险人员明细表》、（5）《单位缴费台账个人明细表》，原告认为与本案无关，本院认为，《方解石供应合同》是被告与凌汝祥等人签订，合同并未盖原告的公章，也无其他证据证明是凌汝祥等人代表原告公司所为的行为，故该3份证据与本案不具有关联性，本院不予确认；证据（9）购买地磅的《收款收据》，该证据不是正式的税务发票，也没有出具收款收据单位的盖章确认，本院不予确认。对于双方争议的原告持有的采矿许可证到期，是否构成根本违约，影响对被告原料供应造成原告停产的问题，本院认为，根据原告提供的证据（8）和被告提供的证据（9），原告旧采矿许可证有效期届满的时间是2015年5月11日，新证有效期限为2015年12月14日至2018年12月14日。在2015年12月19日，原告法定代表人候安邦与被告法定代表人黄发通签订的结账协议，双方对2015年5月至2015年11月30日期间的承包金支付达成了新的协议，而在本案庭审中，双方确认被告停产时间是2016年8月，此时，原告的采矿许可证仍在有效期内，因此，对于被告提出原告持有的采矿许可证到期构成根本违约，影响对被告原料供应造成原告停产的事实主张，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告签订《碳酸钙粉厂承包合同书》，由原告将本公司的碳酸钙粉厂厂房、生产线、办公场所及厂内空地承包给被告经营。合同还对承包期限、承包金的计算方法及支付方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。签订合同后，被告向原告交纳了押金10万元，原告将约定的厂房、生产线等交给被告生产经营。在被告承包经营后，原告与被告双方未能按合同约定“乙方于次月10日前付清上月承包金”对承包金进行结算，2015年12月19日，双方达成结账协议，约定“一、从2015年5月至2015年11月30日止按包干交7万元，在2015年12月31日起交清，再不交清按双倍偿还。二、2015年12月至2016年1月15日前所出厂货按每吨实际出货收款。以每次出厂数量付现金。三、补充协议在2016年1月15日前双方签订。由黄发通起草，”达成约定后，被告只向原告支付了承包金5万元，双方并未按约定签订补充协议。2015年12月至2016年7月期间，被告按货物的实际出厂量向原告交纳了承包金30989.6元，其中2016年2月至2016年7月期间支付了17040元。因经营不善，被告于2016年8月全面停产，在未与原告协商对承包金进行结算和解除合同的情况下，被告单方撤离承包的工厂，在承包经营期间，原告尚欠龙州县小连城电业有限责任公司电费49998元。2017年1月19日，原告向本院起诉，请求：1.解除原告与被告于2015年3月18日《碳酸钙粉厂承包合同书》签订；2.判令被告向原告支付承包金232960元、违约金38000元、电费49999元，三项合计320958元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告2015年3月18日签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。本案双方当事人的争议焦点是：1.原告与被告2015年3月18日签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》是否已经于2016年8月解除？2.被告尚欠原告承包金的数额是多少？3.被告是否应向原告支付尚欠龙州县小连城电业有限公司的电费？
一、关于原告与被告2015年3月18日签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》是否已经于2016年8月解除的问题。原告主张，被告停产后，在未与原告协商一致的情况下自行撤离承包的工厂，被告撤离后，原告多次要求被告协商解决合同善后事宜，但被告均拒绝协商，双方合同并未自动解除，故向法院起诉要求解除合同；被告主张，被告在停产后，已经将工厂交还原告，双方合同已于2016年8月自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，当事人签订的合同可以由双方协商一致解除或在约定的解除条件成就时解除权人通知对方解除，在原告向本院起诉前，原告与被告并未就合同解除达成一致意见，因此，被告主张合同已经自动解除没有依据，本院不予采纳。原告提出解除2015年3月18日签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》的诉讼请求，被告表示同意解除，本院对此予以确认。
二、关于被告尚欠原告承包金的数额是多少的问题。原告主张，根据合同约定，被告尚欠2015年11月以前的承包金2万元，被告2016年2月至7月共六个月应支付承包金18万元，此期间原告只支付了17040元，2016年8月至2016年12月共六个月应支付承包金5万元，被告尚欠承包金232960元（20000+180000-17040+50000＝232960）；被告主张，只欠原告2015年11月以前承包金2万元，2016年2月至7月期间，双方默认按实际出厂产品吨数计收承包金，按实际产品出厂吨数计算，支付了17040元后，此期间的承包金已经结清，双方的合同已于2016年8月解除，被告无需支付2016年8月以后的承包金。原告与被告签订《碳酸钙粉厂承包合同书》第三条3.2款约定“承包金以乙方（被告）加工不同规格的重质碳酸钙粉产品数量作为计算依据，超细粉800目至1200目每生出产出壹吨重质碳酸钙粉支付30元承包金给甲方（原告）、600目到800目每生产壹吨支付25元承包金给甲方、400目至600目每生产壹吨支付15元承包金给甲方……乙方于次月10日前付清上月承包金。第四年起，上述承包金上升20%。”第三条3.3款约定“乙方投产后一个月内为调试期，调试期间按实际出货量计承包金，调试期后乙方月产品产量双方约定壹仟伍佰吨，承包期内如月产量不足壹仟伍佰吨的按壹仟伍佰吨计算，支付给甲方承包金。如承包期内一个月不生产或停产时间过长，乙方按每月支付壹万元承包金给甲方。”被告主张的2016年2月至7月共六个月期间，双方默认按实际出厂产品吨数计收承包金，按实际产品出厂吨数计算，支付了17040元后，此期间的承包金已经结清，原告对此不予认可，且工厂生产期间的六个月只支付17040元承包金相比较于合同第三条3.2款停产期间每月仍需支付承包金1万元的约定，不符合常理，因此，本院对被告的这一主张不予采纳。除2015年12月19日双方达成的承包金结账协议外，双方并未签订其他新的补充协议，因此，双方的承包金计算仍应以合同第三条3.2、3.3款的约定作为计算依据。根据合同第三条3.3款的约定，一个月内不生产或停产时间过长被告每月需支付的承包金是每月1万元，2016年8月至12月期间的五个月，原告要求被告支付5万元承包金符合合同约定，本院予以支持。2016年2月到7月期间的六个月属于生产期间，根据合同第三条3.3款的约定产量不足1500吨的，按1500吨计算承包金，但根据合同第三条3.2款的约定，每吨产品被告需支付的承包金有30元、25元、20元、15元、5元共五种价格，双方并未明确约定按哪一种价格计算承包金，属于约定不明。对此，原告主张每月支付3万元是按中间价20元每吨计算；被告主张当时生产的都是杂石、废料，按20元每吨计算不合理，应按5元每吨计算，如按被告主张每吨5元计算，刚每月承包金是7500元。根据被告提供的证据（10）收款收据，2016年2月到7月期间原告收取的承包金有30元、25元、15元、5元四种，也无法根据生产的实际情况确定应按何种价格来计算该月应支付的承包金。2016年2月到7月期间的六个月原告收取的承包金是17040元，如按中间价格20元每吨计算，六个月的产量为852吨（17040÷20＝852），平均每月产量是142吨（852÷6＝142），不到约定生产期间计算承包金最低标准1500吨的十分之一，可见此期间被告的生产经营并不正常，接近于停产的状态，承包金按停产时应支付每月1万元计算更为合理。综上，本院对被告尚欠原告承包金的认定意见是：2015年11月前尚欠2万元，2016年2月至7月尚欠42960元（60000－17040＝42960），2016年8月至12月尚欠5万元，合计尚欠112960元（20000+42960+50000＝112960）。根据双方签订的合同第八条第8.3款“乙方逾期支付承包金的，按实际逾期金额每日千分之一向甲方支付违约金直到付清。逾期支付承包金满15日的，甲方有权解除合同。”的约定，被告应向原告支付的违约金计算如下：1.2015年11月以前尚欠的2万元承包金，按约定应于2015年12月31日付清，从2016年1月1日起算至原告起诉的2017年2月13日共409天，违约金数额为8180元（20000×1‰×409＝8180）；2.2016年2月至7月尚欠42960元承包金，因该期间原告按产品出厂吨数收取了部分承包金，根据双方提供的证据，无法分段计算，故违约金应从2016年8月11日计算至2017年2月13日共186天，违约金数额为7990元（42960×1‰×186＝7990）；3.2016年8月至12月每月应支付1万元承包金应在下月10日付清，承包金分段计算，8月承包金1万元的违约金从2016年9月11日计算至2017年2月13日共155天,数额为1550元（10000×1‰×155＝1550），同样计算方法9月违约金数额为1250元，10月为940元，11月为630元，12月为330元，5个月小计为4700元。被告需向原告支付的违约金数额为20870元（8180+7990+4700＝20870）。对于被告超出本院认定范围的承包金及违约金的诉讼请求部分，本院不予支持。
三、关于被告是否应向原告支付尚欠龙州县小连城电业有限公司（以下简称电业公司）的电费的问题。对于电费的数额双方当事人对电费的数额为49998元无异议，且有电业公司出据的证明为证，本院予以确认。被告主张，如电费原告能够证明其已向电业公司支付了电费，被告同意支付该费用给原告。原告与被告签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》第六条6.2款约定“乙方（被告）使用小连城水电站的水、电费按小连城水电站所出具的计量计价依据付费，按时缴纳电费。如因拖欠电费所造成影响生产的由乙方自负。”被告经营期间的《供用电合同》是被告以原告的名义与电业公司签订，根据《供用电合同》第5条的约定，每月月底时结清电费,如因特殊情况可适当延长,但必须于下月15号前结清，被告欠电费至今已超过8个月，超出了合理的期间，因此，原告要求被告支付经营期间所欠电费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
此外，对于被告要求用押金抵扣承包金的主张，原告表示不同意，根据原告与被告签订的《碳酸钙粉厂承包合同书》第三条3.1款“本合同签字生效一月内乙方（被告）支付押金人民币壹拾万元整。如无本合同约定或双（方）另行约定的押金朝廷抵扣的情形，合同期满后押金返还给乙方。乙方所交抵押金按以下顺序抵扣相应费用：1、房屋、围墙、厂房、设备损坏且乙方于承包期满前不予维修的，甲方维修所产生的费用。2、承包期满时尚欠的承包金；3、违约金。”的约定，被告未能证明已对承包工厂的房屋、围墙、厂房、设备损坏进行维修并移交给原告的情况下，主张以押金抵扣承包金不符合合同按顺序抵扣的约定，本院不予支持。对于被告要求原告退还押金8万元（抵扣2万元承包金），退还扣押成品300吨及购买安装的地磅价款25000元的答辩意见，该答辩意见属于反诉，但被告未在举证期限内向本院提出反诉状，在第一次庭审中，本院就此问题向被告释明，并转为普通程序审理，重新指定了举证期限，被告仍未提出反诉，故在本案中，本院不做处理，原告与被告可以就此进行协商，协商不成也可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定判决如下：
一、解除原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司与被告南宁东翔商贸有限公司于2015年3月18日签订《碳酸钙粉厂承包合同书》；
二、被告南宁东翔商贸有限公司支付尚欠的承包金112960元给原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司；
三、被告南宁东翔商贸有限公司支付违约金20963元给原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司；
四、被告南宁东翔商贸有限公司支付尚欠的电费49998元给原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司；
五、驳回原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3057元，由原告广西龙州迎莲重质碳酸钙粉有限公司负担1305元，由被告南宁东翔商贸有限公司负担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆 晖
人民陪审员 何福生
人民陪审员 闭宝庭
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。