辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11953号
上诉人（原审被告）:沈阳嘉俊置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路221-9号。
法定代表人：李伟力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张诚，男，1985年4月17日出生，汉族，沈阳飞机工业制造有限公司员工。
上诉人沈阳嘉俊置业有限公司（以下简称“嘉俊公司”）因与被上诉人张诚房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
嘉俊公司上诉请求：1.请求撤销原判、发回重审或依法改判；2.诉讼费用由张诚承担。事实及理由：1.一审认定嘉俊公司未履行完毕约定通知义务错误。嘉俊公司一审中提供的证据可以证明对包括张诚在内的全体业主进行了书面通知。虽然张诚主张没有收到邮件，但其预留的两个电话号码均为空号，按照经验无法推断嘉俊公司未履行通知义务。2.一审认为张诚物业费、采暖费损失与嘉俊公司未履行约定通知义务存在直接因果关系与事实不符。其一，张诚一审自认其2016年10月31日未能按约收房是因为其母病危及办理丧事延误所致。其二，张诚预留电话均为空号，即使地址正确一般也会退件。基于以上原因，张诚的物业费、采暖费损失主要是因其自身造成的。3.一审判决嘉俊公司全额赔偿张诚物业费、采暖费损失违背诚信公平原则。双方在合同中对交房时间进行了约定，嘉俊公司不存在逾期交房的情况，张诚仅以没有收到书面通知为由消极履行权利，有违诚信原则。张诚因自身原因延误收房，应承担更大的责任。
张诚辩称：张诚的电话（1399820****）2017年初才办理停机，之前一直使用。通讯地址就是身份证地址，从未变更，没收到邮件并非张诚过错。嘉俊公司频繁更换售楼员导致联系不上。请求维持一审判决。
张诚向一审法院起诉请求：请求法院判决嘉俊公司赔偿由于没有书面通知张诚交房，而造成的采暖费、物业费及房屋空置等经济损失，并承担诉讼费用，共计9385元。
一审法院认定事实:2014年6月19日，张诚、嘉俊公司签订《商品房买卖合同》一份。合同正文“合同双方当事人”中记载，买受人姓名为“张诚”，地址为“沈阳市皇姑区柳江街23号2-2-1-1”，联系电话为“1399820****”。合同约定，嘉俊公司将其开发的位于沈阳市皇姑区皇姑区文大路221-4号1-2-3号（建筑面积89.92平方米，以下简称涉诉房屋）房屋出卖给张诚，房屋总价款为574,077元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月31日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条第一款约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；第二款约定，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人；同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴交物业管理费及相关费用。附件四：合同补充协议第十五条第一款关于通知的约定：第一项：“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视为买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在五日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买方承担。”；第二项：“出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已履行了通知义务”。第十五条第二款关于费用的约定：第二项：“买受人承诺在办理入住手续时，应同时提供由本区域供热公司出具的缴纳首年采暖费的凭证，否则出卖人有权不交接楼，由此导致出卖人未能按期交接的，不视为出卖人逾期交楼，同时，由买受人承担未能按期收楼的违约责任。”。
合同签订后，张诚履行完毕支付购房款的全部义务。2017年4月14日，张诚办理涉诉房屋入住手续时，物业公司要求其缴纳了2016年至2017年的采暖费2095.14元，及2016年11月1日至2017年10月31日的物业费2481.6元。
张诚认为系因嘉俊公司原因导致其缴纳上述费用，致其损失，遂于2017年4月20日诉至一审法院。
一审法院认为，房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同为商品房销售合同。基于该合同产生的纠纷，属商品房销售合同纠纷。结合本案事实，本案为商品房销售合同纠纷。本案争议焦点：嘉俊公司是否履行完毕通知张诚办理交付手续的约定通知义务问题。
关于嘉俊公司是否履行完毕通知张诚办理交付手续的约定通知义务的问题。因合同由嘉俊公司提供，嘉俊公司在签订合同中处于主导地位，故嘉俊公司对其依约定履行完毕通知义务应承担严格举证责任。依据合同附件四合同补充协议第十五条第一款第二项内容约定，嘉俊公司按照张诚提供的通讯地址，即合同正文“合同当事人买受人”地址邮寄信件后，嘉俊公司约定的通知义务履行完毕。现嘉俊公司向法庭提交其交寄清单，欲证明其于约定交房日期前履行完毕通知义务,但该交寄清单对于邮寄地址、收件人电话号码均无记载，不足以印证其邮寄信件的地址、收件人电话号码与合同中记载张诚地址、电话号码一致。现嘉俊公司仅凭该份单一证据，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明嘉俊公司按照合同约定，履行完毕己方通知义务。虽嘉俊公司提交了其他业主的房屋交付确认书，但该证据不当然证明其向张诚履行了约定通知入住义务，故一审法院对嘉俊公司的该份证据与本案的关联性不予采信。
关于张诚要求嘉俊公司赔偿物业费、采暖费的问题。前文已述，嘉俊公司未履行完毕约定通知义务，构成违约。因张诚上述损失发生与嘉俊公司未履行该项义务存在直接因果关系，故2017年4月14日前的物业费损失，即1115元（2481.6元/平方米÷365天×164天），及采暖费2095.14元损失，均应由嘉俊公司承担。虽嘉俊公司抗辩依合同约定张诚在交房前应缴纳首年采暖费，该部分损失与嘉俊公司无关，但合同中该项约定，应以嘉俊公司履行己方义务为前提，现无证据证明嘉俊公司依约定履行完毕己方义务，故一审法院对嘉俊公司该项抗辩意见不予采纳。
关于张诚要求嘉俊公司赔偿其不能入住或不能出租房屋空置费用的问题。作为合同相对人，张诚明知合同约定的交房时间，在约定交房日期后，张诚未积极履行收房权利，导致房屋空置，与嘉俊公司未履行完毕约定书面通知义务无必然因果关系，故一审法院对张诚的该项请求不予支持。
一审法院判决：一、沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后十日赔偿张诚物业费损失1,115元；二、沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后十日赔偿张诚采暖费损失2,095.14元；三、驳回张诚其他诉讼请求。嘉俊公司如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由张诚垫付），由嘉俊公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，嘉俊公司、张诚签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。嘉俊公司应当按照合同约定，履行房屋交付义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条第一款约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续”。由此可见，嘉俊公司的通知义务是双方房屋交付的重要组成部分，嘉俊公司应全面履行该义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，嘉俊公司应当对其履行了通知义务承担举证责任。嘉俊公司一审提供的整付零寄交寄清单，只记载了张诚的姓名，并无邮寄地址和联系方式的记载，无法证明嘉俊公司按照合同约定的地址寄出信件。双方签订的《合同补充协议》第十五条第一款第二项约定“出卖人按照买受人提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已履行了通知义务”，现嘉俊公司提供的证据无法证明其按照买受人提供的通讯地址或合同约定的地址寄出了收房的书面通知，即不能视为已经履行了通知义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审判决认定嘉俊公司未履行完毕约定通知义务并无不当，本院予以维持。
关于嘉俊公司提出的张诚的损失主要由其自身原因造成，与嘉俊公司未履行约定通知义务不存在直接因果关系的主张，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条关于交接的约定可以看出，嘉俊公司履行书面通知义务是双方交接的前提条件，只有在嘉俊公司履行该义务后，如因张诚原因未能按期交付，张诚才应承担相应责任。因此嘉俊公司未履行通知义务是造成张诚未能按期收房，进而造成张诚物业费和采暖费损失的主要和直接原因。嘉俊公司应当承担赔偿责任。
综上所述，沈阳嘉俊置业有限公司上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳嘉俊置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。