安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终50号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：陈林，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晓璞，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：孙超，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：孙英，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：刘志忠，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：牛大海、刘珊，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵庆皖，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州市公司）与被上诉人孙晓璞、孙超、孙英、孙敏、刘志忠（以下简称孙晓璞等五人）、赵庆皖机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2016年9月26日作出的(2016)皖0621民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险宿州市公司的委托诉讼代理人周建峰，被上诉人孙晓璞及孙晓璞等五人的委托诉讼代理人牛大海、刘珊到庭参加诉讼。被上诉人赵庆皖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险宿州市公司上诉称：孙学礼在一审时年满73岁，无劳动能力，没有稳定的收入来源,一审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，属适用法律错误。赵庆皖在事故发生后,将本案受害人拖轧于车下行驶了一段时间，应认定为驶离现场，依据商业保险条款商业险部分应不予赔付。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孙晓璞等五人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵庆皖未答辩亦未举证。
孙晓璞等五人向一审法院起诉请求：1、判令赵庆皖、人寿财险宿州市公司赔偿孙晓璞等五人各项损失合计225954.44元；2、精神抚慰金48000元在交强险范围内优先赔偿；3、诉讼费用由赵庆皖、人寿财险宿州市公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日18时40分，赵庆皖驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿濉溪县南环路由东向西行驶至烈山路二堤口红绿灯东侧桥头路段处，遇孙学礼骑行二轮人力自行车由北向南横过道路，遂致双方相撞。此后，赵庆皖驾驶货车驶离并将自行车拖轧于车下行驶，行驶一段距离后被目击者提示停车。孙学礼受伤后在濉溪县医院住院治疗1天，花去医疗费6785.24元。后经抢救无效死亡。该事故经濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2016）第029号道路交通事故认定书认定，赵庆皖、孙学礼负此次事故的同等责任。另查，孙学礼出生于1943年8月5日，户籍所在地安徽省濉溪县五沟镇白寺村孙炉庄东队。孙超、孙晓璞、孙英、孙敏、刘志忠分别系孙学礼长子、次子、长女、次女、三女。孙学礼自2004年至事故发生时一直随其子孙超生活，居住在濉溪县小康村和平小区3巷6号。赵庆皖系皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员。皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险宿州市公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元第三者责任商业保险，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险合同有效期限内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵庆皖驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致孙学礼受伤后经抢救无效死亡，赵庆皖负事故同等责任，应承担本案民事赔偿责任。因人寿财险宿州市公司为皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车承保了交强险及第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期限内，故应由人寿财险宿州市公司首先在交强险范围内赔偿。不足部分，在第三者责任商业保险限额内赔偿。仍有不足，由赵庆皖按照其应承担的事故责任赔偿。人寿财险宿州市公司辩称“涉案车辆驶离现场，商业险部分不予赔偿”及“因涉案车辆仅承担同等责任，商业险部分依据保险合同的约定应承担不超过50%的赔偿责任”，无事实、法律依据，不予支持。医疗费要求扣除非医保费用，因未提供相关证据，不予采纳。孙学礼虽为农村户籍，但其长期随其子孙超生活，居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。人寿财险宿州市公司辩称“死亡赔偿金按农村标准计算”，不予支持。孙晓璞等五原告诉请赔偿车辆损失，未提供相关证据，不予支持。
孙晓璞等五原告的各项损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录及住院病历，医疗费总额为6785.24元，予以认定。2、营养费。确定为30元（1天×30元/天）。3、住院伙食补助费。确定为30元（1天×30元/天）。4、护理费。参照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业41690元/年标准，结合住院天数，计算护理费为114.20元（41690元/年÷365天×1天）。5、交通费。确定为10元（1天×10元/天）。6、丧葬费。参照2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资55139元，赔偿6个月，应为27569.50元。7、死亡赔偿金。参照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元，确定为215488元（26936元/年×8年）。8、精神抚慰金。确定为48000元。赔偿方法：由人寿财险宿州市公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿孙晓璞等五原告医疗费、营养费、住院伙食补助费6845.24元（6785.24元+30元+30元），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿孙晓璞等五原告护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，合计291181.70元（114.20元+10元+27569.50元+215488元+48000元）中的110000元。在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额项下赔偿孙晓璞等五原告超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的部分，合计108709.02元［（291181.70元-110000元）×60%]。根据上述计算，人寿财险宿州市公司应当赔偿孙晓璞等五原告各项损失225554.26元（6845.24元+110000元+108709.02元）。人寿财险宿州市公司在保险限额内已足额赔偿孙晓璞等五原告的各项损失，赵庆皖不再承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：一、人寿财险宿州市公司于判决生效之日起15日内赔偿孙晓璞、孙超、孙英、孙敏、刘志忠医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计225554.26元；二、驳回孙晓璞、孙超、孙英、孙敏、刘志忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，由人寿财险宿州市公司负担2637元，赵庆皖负担2052元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是原审对被害人的死亡赔偿金按城镇标准计算是否有法律和事实依据；涉案事故是否属肇事逃逸。
人身损害赔偿案件死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定适用标准。本案中，原审依据孙学礼生前长期居住地濉溪县濉溪镇南关居委会的证明、其生前户籍地濉溪县五沟镇白寺村民委员会的证明、其子孙超的房屋产权证明及户籍证明等书证,认定孙学礼生前随其子孙超生活，长期居住在城镇，故原审对孙学礼的死亡赔偿金按城镇人口标准计算并无不妥。本案事故发生后，濉溪县公安局交管大队作出濉公交认字（2016）第029号道路交通事故认定书，该事故认定书中未记载存在事故逃逸情形，人寿财险宿州市公司称涉案驾驶员属肇事逃逸无事实依据，且其对此主张亦未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，人寿财险宿州市公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4689元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。