湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1077号
上诉人（原审原告）：罗某2，男，1981年8月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：唐黎明（系罗某2之母），女，1956年10月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。代理权限：代为上诉、举证、质证，参加法庭庭审活动，法庭辩论，参与调解，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：张尔东，男，1963年4月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被上诉人（原审被告）：张洪波，男，1991年8月17日出生，回族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住所地：北京市密云区经济开发区云西一街**号**层。统一社会信用代码：91110228745488661F。
主要负责人：刘志远，该公司总经理。
原审原告：罗某1，男，2007年7月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
法定代理人：罗某2（系罗某1之父）。
上诉人罗某2因与被上诉人张尔东、张洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部以及原审原告罗某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初507号、508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某2的委托诉讼代理人唐黎明，被上诉人张尔东到庭参加了诉讼，被上诉人张洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部及原审原告罗某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某2上诉请求：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初507号、508号民事判决，改判三被上诉人共同赔偿他误工费6800元；二、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，他和儿子罗某1被张尔东驾驶的张洪波所属的鄂Ａ×××××号小型越野客车撞伤，经交警部门认定，张尔东负此次事故的全部责任，他和儿子罗某1无责任。他受伤后在孝感市航天医院住院治疗期间，他所在的工作单位停发了其5月份的工资4969元，另外还扣罚月度考核奖215元、月度奖励性工资1616元，以上三项合计6800元。此次事故给他造成了经济收入的减少，其要求赔偿误工费的请求应当得到支持，一审法院未支持他提出的赔偿误工费的请求属于漏判，也损害了他的合法权益。据此，请求二审法院查明事实，依法支持他的上诉请求。
被上诉人张尔东辩称，本次事故给罗某2造成了伤害是事实，但事故是过失行为造成的，不是有意的。事故车辆购买了保险，罗某2的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，他借钱垫付了40000元医疗费，尽到了救治义务。对于罗某2误工费的问题，如果其实际收入确实减少了，按照通常的做法，单位应该是能够出具证明的，保险公司也应当予以认可。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人张洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部及原审原告罗某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
罗某2、罗某1向一审法院起诉请求：1、请求判决张尔东、张洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿罗某1各项损失32622.72元、赔偿罗某2各项损失74133.02元；2、诉讼费由张尔东、张洪波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担。
一审法院认定事实：2016年4月28日18时25分，张尔东驾驶张洪波所属鄂Ａ×××××号小型越野客车在孝感市××航天花园西门距文化东路150米处倒车时与罗某2驾驶的两轮摩托车（载乘其子罗某1）相撞，造成罗某2、罗某1受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张尔东负此次事故的全部责任，罗某2、罗某1无责任。罗某2受伤后被送往湖北航天医院住院治疗47天，花费医疗费26815.02元。2016年6月17日，罗某2花费鉴定费1000元，其伤情经孝感明镜法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》鉴定，意见为：1、被鉴定人罗某2因交通事故损伤目前尚未达到致残程度；2、其误工损失日180天，需壹人陪护60天，营养期60天；3、其后续治疗、检查费预计4000元。罗某1受伤后被送往湖北航天医院住院治疗47天，花费医疗费19854.72元。2016年6月17日，罗某1花费鉴定费800元，其伤情经孝感明镜法医司法鉴定所出具的《法医鉴定意见书》鉴定，意见为：1、被鉴定人罗某1因交通事故损伤尚未达到致残程度；2、其损伤需壹人陪护60天，营养期30天；3、其后续治疗、检查费预计2000元。张尔东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部为罗某2、罗某1垫付费用50000元。
一审法院另认定，张尔东驾驶张洪波所属的鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（购买了不计免赔险），该事故发生在保险期限内。
一审法院认为，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实、有效，张尔东负全部责任，罗某2、罗某1无责任，罗某2、罗某1因此次事故造成的损失应由张尔东承担，张尔东驾驶张洪波所属的鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故罗某2、罗某1的损失应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险及商业三者险限额范围内按相关法律规定予以赔偿。罗某2诉请的误工费30000元，因其没有提交实际减少收入的相关证据，依法不予支持。
综上所述，罗某2在此事故中造成的损失为：医疗费26815.02元，住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），后期治疗费4000元，营养期60天的营养费酌情确定为1800元；护理费5118元（31138元/年÷365天/年×60天），交通费酌情确定为1000元（罗某2、罗某1），车损735.18元，拖车费100元，鉴定费1000元，合计42918.20元。罗某1在此事故中造成的损失为：医疗费19854.72元，住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），后期治疗费2000元，营养期30天的营养费酌情确定为900元；护理费5118元（31138元/年÷365天/年×60天），鉴定费800元，合计31022.72元。罗某2、罗某1在此次交通事故中的损失共计为73940.92元。故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险及商业三者险范围内赔偿罗某2、罗某1各项损失72140.92元。张尔东赔偿罗某2、罗某1鉴定费1800元。张尔东垫付给罗某2、罗某1的40000元及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部垫付给罗某2、罗某1的10000元在执行中冲减。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿罗某2、罗某1各项损失72140.92元。二、张尔东赔偿罗某2、罗某1鉴定费1800元。三、张尔东垫付给罗某2、罗某1的40000元及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部垫付给罗某2、罗某1的10000元在执行中冲减。四、驳回罗某2的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由张尔东负担。
二审审理期间，罗某2向本院提交了一组（两份）证据：即中国人民银行孝感市中心支行人事科出具的《中国人民银行孝感市中心支行职工工资收入证明》（内容为罗某2系该行职工，2016年5月份工资收入为人民币4969元）、《证明书》（内容为罗某2因治病住院治疗一个月，该行按劳动纪律及考勤管理方面的相关制度要求扣减月度考核奖215元及月度奖励性工资1616元）各一份，拟证明其因本次交通事故减少收入6800元的事实。
被上诉人张尔东质证称，单位为其职工出具证明应该由单位负责人及经手人签字并加盖单位公章，对符合法律规定的证据都认可，是否采信该证据请二审法院依法裁决。
本院认为，罗某2提交的证据没有单位负责人及制作人员的签名，且加盖的并非单位印章，其提交的证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十五条规定的证据的形式要件，其证明不具备证据效力，本院依法不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”之规定，误工费是指受害人因受伤无法正常工作而实际减少的收入。根据上述规定，受害人获得误工费的赔偿必须符合两个条件，一是因受伤不能正常工作，二是因不能正常工作导致了实际收入的减少。从本案的事实来看，上诉人罗某2在一审中未提交其收入减少的证据，其在二审中提交的证据不足以证实其因本次事故导致实际收入减少的事实，故其要求赔偿误工费的请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人罗某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年九月七日
书记员 刘 思