广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初903号
原告邓顺招，女，汉族，1961年10月17日出生，现住广东省梅州市梅县区，
委托诉讼代理人邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
被告曾志明，男，汉族，1973年5月16日出生，现住广东省梅州市梅县区，
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所梅州市新中路（中一大厦*****层）。
负责人蒋超，系该公司经理。
委托诉讼代理人罗万学，系该公司员工。
原告邓顺招诉被告曾志明、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓顺招的委托诉讼代理人邹秀虹，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人罗万学到庭参加了诉讼。被告曾志明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顺招称，2016年10月27日，被告曾志明驾驶自有的粤Ｍ×××××号小型轿车由大坪往梅西方向行驶，18时5分行驶至梅县××××一厂地段时，碰撞路边行人原告邓顺招，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，该大队于2016年11月8日作出梅公交认字【2016】第B00309号《道路交通事故认定书》，认定被告曾志明负事故的全部责任，原告无责任。原告在事故发生后即被送至梅州市人民医院救治，经医生诊断为：1、肺挫伤；2、右侧胸腔少量积血；3、胸壁挫伤；4、右胫骨远端骨折；5、脑震荡；6、头皮血肿；7、全身多处皮肤软组织挫伤。医生建议：1、住院期间陪护贰人；2、注意休息，加强营养(全休壹月);3、石膏托外固定1月；4、功能锻炼，1月后复查胫骨X光及胸部CT;5、胸外科及创伤骨科门诊随诊。原告住院时间自2016年10月27日至2016年11月12日，共l6天。原告出院后，在医生建议下到广东阳光法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2017年3月16日出具阳光司鉴所[2017]临鉴字第60号《法医鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。原告因本事故造成损失如下：1、医疗费24568.3元（其中保险公司交强险垫付10000元，预赔医疗费10970元，车主垫付2468.3元，当事人自付1130元）;2、误工费：26897.83元（70631元／年÷365天×139天，零售业标准，计算至定残前一天）;3、护理费3840元（120元／天×16天×2人/天）;4、住院伙食补助费7600元(100元／天×16天);5、残疾赔偿金69514.4元(34757.2元／年×20年×10%)；6、被扶养人生活费4278.85元(25673.1元／年×5年×10%÷3人);7、营养费320元(20元／天×16天)；8、交通费800元；9、精神损害抚慰金5000元；以上合计人民币136819.38元。据了解，被告曾志明系事故发生时粤Ｍ×××××号小型轿车驾驶员、登记车主；该车由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了交强险和商业险，两份保险期限均为一年，保险期间均自2016年4月1日零时起至2017年3月31日止，其中机动车三者责任保险限额为50万元，且已购买不计免赔，本事故发生在保险期间。根据法律规定，结合交警部门出具的事故认定书，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为粤Ｍ×××××号小型轿车交强险的承保单位，应在交强险122000元限额范围内赔偿原告损失120000元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司先行垫付的10000元，仍应赔偿110000元；对于超过交强险的损失16819.38元（136819.38元-120000元），被告曾志明应承担事故的全部责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车第三者责任保险50万元限额范围内赔偿16819.38元给原告，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在事故发生后预赔偿医疗费10970元给原告，扣减该款，仍应赔偿5849.38元（16819.38元-10970元）给原告（该款包含被告曾志明先行垫付2468.3元在内）。案经调解无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险122000元限额范围内赔偿原告损失110000元（包括精神损害抚慰金）；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车第三者责任保险50万元限额范围内赔偿原告损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费等合计人民币5849.38元；并判令被告曾志明在保险不足部分对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾志明未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、1、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤Ｍ×××××号轿车的所投保险种的保险单及保险合同条款，在交强险（责任限额内、交强险分项赔偿限额内）责任范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看驾驶员曾志明的机动车驾驶证和粤Ｍ×××××号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，答辩人将不承担赔偿责任。2、答辩人虽然是事故车辆粤Ｍ×××××号车的保险人，在保险车辆粤Ｍ×××××号车发生交通事故造成事故第三者人身损害时，有义务依据法律规定和合同约定承担保险责任，依法赔偿事故第三者的损失。但是，保险人承担的保险责任并不是无条件和无限额的。相反，保险人承担的保险责任必须依据法律的规定和保险合同的具体约定来确定，保险人只承担保险责任，对超出法律的规定和超越保险合同具体约定的保险限额的损失保险人是不承担保险责任的。3、被答辩人合理、合法的损失，超出交强险范围外的损失金额答辩人不承担赔偿责任。4、事故发生后我司先行垫付原告的医疗费10000元，预赔医疗费10970元，此费用应该在原告的交强险医疗费项目和医疗费中抵扣。二、关于原告的各项损失：1、住院伙食费是否合理，由法院依法核实。2、交通费：司法解释第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关票据应不予支持，而且800元数额过高。3、伤残赔偿金：（1）广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书违背法定程序，该鉴定所作出的鉴定结论是原告单方委托鉴定所得出的结论，未与答辩人进行协商，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定，该鉴定程序违法。综上所述，广东阳光法医司法鉴定所作出的鉴定结果不合理，鉴定程序违法，缺乏明显说服力，请法院对原告伤残启动重新鉴定。（2）被答辩人没有提供其相应充分的证据证明其在城镇居住一年以上且有合法的收入，所以并不能仅仅依据其有营业执照其在梅西镇从事个体生意，而将农业户口的赔偿标准转变为城镇居民户口，从而适用城镇居民户口计算相关损失。理由是粤高法发[2004]34号27条规定：【受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待】。梅西镇其不属于城镇，该镇属于圩镇。4、护理费：原告请求护理费计算的标准不合理，请求每天120元／天数额过高，应按农村一般收入标准计算，即每天85元为限，护理人员应以一人计算，超出部分请法院应当不予支持。5、误工费：原告请求每天193.51元无相关证据、无相关完税凭证等证明，不符合法律规定。根据法律相关规定，受害者不能完全举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地上年度职工的平均工资计算。结合以上法律、法规规定，原告误工费计算完全不合理，应该以农村标准每天按85.47元计算。6、原告提出5000元的精神损害抚慰金要求过高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定【因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。】从该规定我们可以知道，人民法院除判令侵权人是否承担精神损害抚慰金和承担多少的精神损害抚慰金是有严格的条件限制的，被答辩人提出5000元的精神损害抚慰金要求明显过高，而且是否构成伤残尚未确定，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。7、鉴定费，不属于保险承担范围，且鉴定结论不能成立，故答辩人及各被告都不应承担，请法庭予以支持。8、营养费。被答辩人己主张住院伙食费，而且伤情恢复得比较理想，没有必要营养支持，而且320元数额过高，也没有提供营养期鉴定，请法庭不给予支持。9、被扶养人的生活费计算标准有误。被答辩人提供的被扶养人属于农业户口，所以被扶养人生活费的计算标准应该依据2016年度的农业户口标准进行计算，即标准11103元／年。三、答辩人不承担诉讼费用。按照全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除（交强险不负责赔偿和垫付）第四款的规定：“（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被答辩人要求答辩人承担诉讼费用依法无据，按照国家的规定，答辩人无须承担诉讼费。四、其他没有提及的问题或与庭审答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人（原告）的不合理请求。
经审理查明，2016年10月27日，曾志明驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由大坪往梅西方向行驶，18时5分行驶至梅县××××一厂地段时，碰撞路边行人邓顺招，造成邓顺招受伤住院及车辆损坏的交通事故。此事故由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理，该大队于2016年11月8日作出梅公交认字[2016]第B00309号《道路交通事故认定书》，认定曾志明负事故的全部责任，邓顺招无责任。事故发生之后，邓顺招被送到梅州市人民医院住院治疗16天，经诊断：1、肺挫伤；2、右侧胸腔少量积血；3、胸壁挫伤；4、右胫骨远端骨折；5、脑震荡；6、头皮血肿；7、全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议：1、住院期间陪护贰人；2、注意休息，加强营养(全休壹月);3、石膏托外固定1月；4、功能锻炼，1月后复查胫骨X光及胸部CT;5、胸外科及创伤骨科门诊随诊。2017年3月16日，邓顺招被广东阳光法医临床司法鉴定所评定因交通事故致十级伤残。
另查，原告邓顺招的户籍在广东省梅州市××区××龙增村，属农村居民。今需邓顺招扶养的人有：邓顺招的母亲石金娣，1936年11月1日出生。石金娣共生育子女三个，石金娣今由三个子女共同赡养。
此事故肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在行驶证上的登记所有人系曾志明，该车在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司办理了交强险和最高保额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间在2016年4月1日至2017年3月31日止。事故发生之后，曾志明预付了2468.3元给邓顺招，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司预付了20970元给邓顺招。2017年6月，原告诉至本院，提出上述请求与事实理由。被告则作出以上答辩意见。
本院认为，原告邓顺招因交通事故而受损害，依法可获得相应赔偿。经审查核实，此事故给原告造成的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合当事人提供的医疗收费收据、疾病诊断证明书、病历等，可认定邓顺招医疗费为24568.3元。二、误工费，原告从事个体工商经营，其误工费可按2015年度广东省全省国有同行业（批发、零售）在岗职工年平均工资64100元÷365天计算每天误工费，误工费核为64100元/年÷365天×139天（计至评残前一天）=24410.68元。超出部分，不予支持。三、护理费，邓顺招的护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，由本院酌定每天报酬数额，护理费可核为100元/天×16天×2人=3200元。超出部分，不予支持。四、住院伙食补助费，原告住院16天，按100元/天×16天=1600元，符合规定应支持。五、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），原告系农村居民，且其在诉讼中提供的证据材料不能证实其城镇居民标准的主张，故原告因交通事故产生的残疾赔偿金赔偿标准按农村居民标准计赔。原告被评为十级伤残，残疾赔偿系数为10%，残疾赔偿金核算为13360.4元/年×20年×10%＝26720.8元。被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的母亲石金娣，1936年11月1日出生，计赔5年，生活费核为11103.0元/年×5年×10%÷3人=1850.5元。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金总数额为28571.3元。在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司要求重新评残，但其主张依据不充分，故本院不予采纳。六、营养费，根据原告提供的医疗机构疾病诊断证明书，可在原告住院期间计赔营养费每天20元，共计赔320元。七、交通费，原告虽然未提交车票，但考虑原告因事故确实须支出一定交通费用，可酌情支持原告交通费300元。八、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，酌情计赔精神损害抚慰金3000元。以上合法损失合计85970.28元。
关于责任承担。涉案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出了梅公交认字[2016]第B00309号《道路交通事故认定书》，认定曾志明负事故全部责任，邓顺招无责任，该认定事实清楚，处理认定恰当，本院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司是事故车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的交强险、商业保险的承保单位，依法应在保险限额内进行赔偿。故中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内应赔偿原告损失计69481.98元（包括医疗费项下10000元、误工费24410.68元、护理费3200元、残疾赔偿金28571.3元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元）。鉴于中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司已预付20970元，应予以扣减，故中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应赔偿48511.98元。对于不属于交强险项下赔付部分的损失，即85970.28元-69481.98元=16488.3元，则由曾志明承担全部侵权责任，即赔偿原告16488.3元。因为曾志明驾驶的肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了50万元不计免赔的商业第三者责任保险，所以应由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任保险限额50万元内赔偿原告16488.3元。由于曾志明已预付原告2468.3元，应扣减，故中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司只需赔偿14020元给原告，支付2468.3元给曾志明。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤Ｍ×××××号小型轿车所投交强险赔偿限额12.2万元内，赔偿原告邓顺招因交通事故造成的各项损失计48511.98元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤Ｍ×××××号小型轿车所投机动车商业第三者责任保险限额50万元内，赔偿原告邓顺招因交通事故造成的损失计14020元。
上述款项直接付至原告邓顺招的账户（开户行：中国邮政储蓄银行梅县大坪营业所，账户名：邓顺招，账号：60×××70）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内，在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的机动车商业第三者责任保险限额50万元内，支付2468.3元给被告曾志明。此款直接付至曾志明的账户（开户行：中国农业银行梅州分行，账户名：曾志明，账号：62×××76）。
四、驳回原告邓顺招的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告曾志明负担300元，原告邓顺招负担240元。受理费已由原告邓顺招预交，不予退还，被告曾志明负担部分应在判决生效后十日内迳付至原告上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 红