广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第5号
上诉人（原审原告）：ＸＸ福，男，1972年11月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：南雄市人民医院。
法定代表人：叶春福，该院院长。
委托代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。
上诉人ＸＸ福、南雄市人民医院（以下简称南雄医院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年12月8日，ＸＸ福走路不慎摔倒致伤。2010年12月9日，ＸＸ福到南雄医院住院治疗。2010年12月11日，南雄医院为ＸＸ福行左锁骨骨折切开复位＋内固定手术。2010年12月18日，ＸＸ福出院。南雄医院对ＸＸ福病情的出院诊断为：左锁骨闭合性骨折。2010年12月12日，南雄医院X线报告意见为：左锁骨骨折内固定术后复查，骨折端复查良好，内固定位置正常，未见松脱及断裂。2011年11月28日，ＸＸ福再次到南雄医院住院治疗，要求拆除内固定。2011年11月30日，ＸＸ福在南雄医院骨科接受切开取内固定术。2011年12月1日，南雄医院对ＸＸ福的左肩关节斜位X线检查报告单显示：左锁骨骨折内固定取出术后，内固定已取出，自右向左第4枚螺钉孔（左锁骨中段）外骨折，断端向上成角，相互重叠约0.8CM。2011年12月6日，ＸＸ福出院，花费医疗费4663.39元。南雄医院对ＸＸ福病情的出院诊断为：左锁骨骨折术后骨折愈合；出院医嘱为：1、注意休息、加强营养、继续抗炎治疗。2、患者注意悬吊患肢1个月，避免患肢负重3个月，定期复查照片了解骨折愈合情况，随诊。2012年3月9日，ＸＸ福在粤北人民医院（以下简称粤北医院）复查，其锁骨正斜位X线片显示：左锁骨中段骨折，远折端向内下方移位重叠约2CM，左肩关节未见异常。2012年6月17日，ＸＸ福在粤北医院住院治疗，至2012年7月1日出院，住院14天，期间，粤北医院为ＸＸ福施行内固定手术，用去医疗费22375.98元。粤北医院对ＸＸ福病情的出院诊断为左锁骨骨折术后再骨折。出院意见为：口服药物；避免外伤；注意功能锻炼；2月后复查，复查后决定左上肢负重的日期；建议休息3个月；住院期间陪护1人；1年后回院取除内固定；定期复查，不适时请门诊随诊。其后，ＸＸ福多次到粤北医院、韶关市铁路医院复查，花费医疗费用972.27元。2013年6月28日，ＸＸ福再次到粤北医院住院治疗，取出左锁骨骨折内固定装置，至2013年7月6日出院，花费医疗费6057.25元。粤北医院对ＸＸ福的出院医嘱为：院外隔天换药，术后10天拆线；避免外伤、剧烈运动及负重；注意功能锻炼；建议休息3个月；住院期间陪护1人；定期复查，不适时请门诊随诊。因手术后伤口感染，ＸＸ福于2013年7月7日到南雄市珠玑卫生院继续住院治疗，至2013年7月15日出院，花费医疗费943.83元（其中，新型农村合作医疗住院补偿703.93元，ＸＸ福自付239.9元）。
上述治疗期间，ＸＸ福于2012年1月11日向广东省南雄市人民法院（以下简称南雄法院）提起诉讼，称：南雄医院为其实施的切开取内固定手术失败，致使ＸＸ福遭受损失，请求南雄法院判令：1、南雄医院返还ＸＸ福两次住院医疗费及复查费用15637.83元，并赔偿误工费59085元、护理费1280元、伙食补助费900元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元。在审理过程中，南雄法院委托本院摇珠选定选择粤北人民医院法医临床鉴定所对南雄医院在治疗ＸＸ福疾病中是否存在医疗过错以及ＸＸ福伤残程度进行鉴定。该所于2012年4月21日出具粤北司鉴所（2012）临鉴字第033号鉴定意见书，该鉴定意见书中“分析说明”部分记载：ＸＸ福左锁骨骨折需继续治疗，目前不宜行伤残评定，建议继续治疗后视情况再考虑是否需行伤残鉴定。鉴定意见为：1、南雄医院在ＸＸ福第二次住院治疗左锁骨骨折过程中存在医疗过错，过错参与度为75%；2、目前不宜对ＸＸ福行伤残评定。该案经南雄法院调解，ＸＸ福与南雄医院达成如下调解协议：ＸＸ福与南雄医院确认ＸＸ福损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币18000元，此款南雄医院于2012年6月30日前支付清给ＸＸ福。案件诉讼费1960元，减半收取980元，此款ＸＸ福自愿承担。南雄法院于2012年6月11日以（2012）韶雄法民一初字第92号民事调解书对上述协议予以确认。2012年7月17日（即ＸＸ福在粤北医院重新接受内固定手术后），ＸＸ福再次向南雄法院提起诉讼，请求南雄法院判令南雄医院赔偿医疗费16781.98元、误工费16835元（误工时间为3个月零14天）、护理费、伙食补助费1820元、交通费626元、精神损害抚慰金4000元。南雄法院经审理认为：本案系医疗损害责任纠纷。本案争议焦点是ＸＸ福此次医疗损害与南雄医院的手术之间有无因果关系。粤北人民医院法医临床鉴定所粤北司鉴所（2012）临鉴字第033号鉴定意见书中的司法鉴定意见为：1、南雄医院在ＸＸ福第二次住院治疗左锁骨骨折过程中存在医疗过错，过错参与度为75%；2、目前不宜对ＸＸ福行伤残评定。该鉴定结论客观，可以作为定案依据。而该鉴定意见书“分析意见”载明，ＸＸ福左锁骨骨折需继续治疗，目前不宜行伤残评定，建议继续治疗后视情况再考虑是否需行伤残鉴定。因此，南雄医院在本次治疗中存在医疗过错，因此，ＸＸ福诉请南雄医院承担过错参与度为75%，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，ＸＸ福的损失为：1、医疗费22375.98元。2、护理费700元（50元／天×14天）。3、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。4、误工费9819.59元（《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业年收入34463元／年÷365天×104天）。5、交通费200元（酌定）。ＸＸ福的以上损失共计33795.57元。因司法鉴定意见为南雄医院在ＸＸ福第二次住院治疗左锁骨骨折过程中存在医疗过错，过错参与度为75%，故南雄医院应承担75%的赔偿责任，即赔偿25346.68元。据此，南雄法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，于2012年8月9日作出（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决：一、南雄医院于判决发生法律效力之日起五日内赔偿25346.68元给ＸＸ福。二、驳回ＸＸ福的其他诉讼请求。该判决现已生效。
2013年7月29日，ＸＸ福向原审法院提起诉讼，诉称：ＸＸ福在2010年12月8日摔倒致左锁骨骨折，于2010年12月9日到南雄医院住院治疗，2011年11月28日再次到南雄医院住院拆除内固定。拆除后发现骨折处不但没有长好，而且斜长2CM。ＸＸ福只好诉至南雄法院。经南雄法院委托韶关中院摇珠指定粤北人民医院法医临床鉴定所进行司法鉴定。粤北人民医院法医临床鉴定所以粤北司鉴所（2012）临鉴字第033号鉴定意见书确认南雄医院在诊疗过程中存在75%的过错。后经南雄法院调解，南雄医院同意赔偿ＸＸ福医疗费、误工费等项共计18000元。2012年6月17日，ＸＸ福到粤北医院重新做左锁骨骨折内固定手术。对该次治疗产生的费用，经ＸＸ福向南雄法院主张，南雄法院以（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决，判令南雄医院赔偿25346.68元给ＸＸ福。2013年6月28日，ＸＸ福再次到粤北医院住院，取出左锁骨骨折内固定装置，住院八天。其后，因手术后伤口感染，又在南雄市珠玑卫生院住院八天。请求原审法院判令：一、南雄医院一次性赔偿ＸＸ福在粤北医院取出左锁骨骨折内固定装置的医疗费用8033.29元、误工费13243元、护理费1280元、伙食费800元、交通费416元，共计23772.3元的75%，即17829.2元。二、案件诉讼费用由南雄医院负担。
原审庭审中，ＸＸ福主张交通费416元，并提交交通费票据，其中，明确有时间地点（南雄-韶关、韶关-
南雄）的票据面额共336元，时间不明的票据面额共80元。此外，ＸＸ福主张其从事道路运输行业，为此提交了机动车驾驶证、道路运输证、南雄市彤置富水泥建材投资有限公司、曾某省出具的《证明》（内容：兹有ＸＸ福客户2010年度来南雄市ⅹⅹⅹ水泥建材投资有限公司为曾某省装运梅岭牌水泥8335吨。曾某省加注意见：每吨运费20元计，合计166700元）。南雄医院对机动车驾驶证、道路运输证无异议，对交通费票据以及南雄市彤置富水泥建材投资有限公司、曾某省出具的《证明》的真实性、关联性有异议，认为与本案无关。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点是：对ＸＸ福此次诉请的各项损失，南雄医院应否承担赔偿责任。ＸＸ福因自己走路不慎摔伤，ＸＸ福要将伤治好，正常情况下需要发生的医疗费用是ＸＸ福住院手术治疗的费用和再次住院拆除内固定的费用。也就是说，正常情况下必然要发生两次住院费用。根据粤北人民医院法医临床鉴定所鉴定意见：南雄医院在ＸＸ福第二次住院治疗左锁骨骨折过程中存在医疗过错，过错参与度为75%。南雄医院已对ＸＸ福第二次、第三次住院治疗的医疗费用及相关损失予以赔偿。ＸＸ福第四次住院拆除内固定的医疗费用，正常情况下应由ＸＸ福自己承担。但因南雄医院在ＸＸ福第二次住院治疗时存在医疗过错，ＸＸ福没有继续在南雄医院处治疗而选择到粤北医院治疗，由此而增加的损失，南雄医院应承担赔偿责任。对比ＸＸ福两次拆除内固定的费用，ＸＸ福第四次住院在粤北医院拆除内固定的医疗费用6057.25元、在南雄市珠玑卫生院继续治疗的医疗费用943.83元，共计7001.08元比ＸＸ福第二次在南雄医院处住院、拆除内固定的医疗费用4663.39元增加了2337.69元。所以，酌情考虑增加的医疗费用2337.69元以及ＸＸ福在第三次手术后复查的医疗费用972.27元、复查及第四次住院的交通费336元，共计3645.96元，由南雄医院承担赔偿责任。至于ＸＸ福诉请的误工费、护理费、伙食费，是正常情况下ＸＸ福治疗伤情而产生的损失，应由ＸＸ福自己承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年10月14日作出（2013）韶雄法民一初字第202号民事判决：一、南雄市人民医院应在判决发生法律效力之日起五日内赔偿3645.96元给ＸＸ福。二、驳回ＸＸ福的其他诉讼请求。如果南雄市人民医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用123元，由ＸＸ福负担90元，南雄市人民医院负担33元。
ＸＸ福不服原审判决，向本院提起上诉称：ＸＸ福在2010年12月8日摔倒致左锁骨骨折，于2010年12月9日到南雄医院住院治疗，2011年11月28日再次到南雄医院住院拆除内固定。拆除后发现骨折处不但没有长好，而且斜长2CM。ＸＸ福只好诉至南雄法院。经南雄法院委托韶关中院摇珠指定粤北人民医院法医临床鉴定所进行司法鉴定。粤北人民医院法医临床鉴定所以粤北司鉴所（2012）临鉴字第033号鉴定意见书确认南雄医院在诊疗过程中存在75%的过错。后经南雄法院调解，南雄医院同意赔偿ＸＸ福医疗费、误工费等项共计18000元。2012年6月17日，ＸＸ福到粤北医院重新做左锁骨骨折内固定手术。对该次治疗产生的费用，经ＸＸ福向南雄法院主张，南雄法院以（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决，判令南雄医院赔偿25346.68元给ＸＸ福。2013年6月28日，ＸＸ福再次到粤北医院住院，取出左锁骨骨折内固定装置，住院八天。其后，因手术后伤口感染，又在南雄市珠玑卫生院住院八天。现ＸＸ福再次提起诉讼，请求判令南雄医院赔偿本次住院治疗的费用、误工费等。可是，原审法院对本案事实的认定与南雄法院（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决基本一致，但适用法律、裁判理由、处理结果等却截然不同。ＸＸ福认为，粤北医院按照ＸＸ福的病情需要装入内固定，待ＸＸ福康复，必然需要将内固定取出。既然ＸＸ福在粤北医院装入内固定的费用，南雄医院负有赔偿责任，那么，ＸＸ福在粤北医院取出内固定所产生的费用，也应由南雄医院予以赔偿。原审判决的本院认为部分与南雄医院的答辩意见如出一辙，是错误认定。原审法院无视ＸＸ福因南雄医院的过错承受极大痛苦的事实，作出错误裁判，应予撤销。据此，请求本院：1、撤销原审判决。2、判令南雄医院赔偿ＸＸ福医疗费8033.29元、误工费13243元、护理费1280元、伙食费800元、交通费416元，以上四项共计23772.3元的75%，即l7829.2元。3、本案一、二审诉讼费用由南雄医院负担。
南雄医院答辩称：ＸＸ福于2010年12月8日摔倒致左锁骨骨折。2010年12月9日，ＸＸ福第一次到南雄医院住院治疗，期间，南雄医院为ＸＸ福做了内固定手术。南雄医院在该次手术中没有任何过错。2011年11月28日，ＸＸ福第二次到南雄医院住院拆除内固定。该次手术经粤北人民医院法医临床鉴定所鉴定，南雄医院需负75%的过错责任。2012年6月17日，ＸＸ福到粤北医院重新做左锁骨骨折内固定手术。以上三次ＸＸ福住院治疗产生的费用，已经南雄法院以（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决和（2012）韶雄法民一初字第92号民事调解书处理完毕。现在，ＸＸ福诉请的其到粤北医院拆除内固定的费用，与南雄医院无关，因为：ＸＸ福摔倒致左锁骨骨折，是其自己的原因所致。其为治疗伤病，本来就需要治疗、复查及拆除内固定。即拆除内固定是ＸＸ福自己的事情。南雄医院只是在ＸＸ福接受南雄医院第二次手术治疗时存有过错，因此，ＸＸ福第四次住院、在粤北医院取出内固定的费用，不应由南雄医院负担。
南雄法院也不服原审判决，向本院提出上诉，称：原审法院认为：“……ＸＸ福第四次住院拆除内固定的医疗费用，正常情况下应由ＸＸ福自己承担。但因南雄医院在ＸＸ福第二次住院治疗时存在医疗过错，ＸＸ福没有继续在南雄医院处治疗而选择到粤北医院治疗，由此而增加的损失，南雄医院应承担赔偿责任。对比ＸＸ福两次拆除内固定的费用，ＸＸ福第四次住院在粤北医院拆除内固定的医疗费用6057.25元、在南雄市珠玑卫生院继续治疗的医疗费用943.83元，共计7001.08元比ＸＸ福第二次在南雄医院处住院、拆除内固定的医疗费用4663.39元增加了2337.69元。所以，酌情考虑增加的医疗费用2337.69元以及ＸＸ福在第三次手术后复查的医疗费用972.27元、复查及第四次住院的交通费336元，共计3645.96元，由南雄医院承担赔偿责任”，毫无法律依据。理由是：1、ＸＸ福不选择在南雄医院处治疗，而选择到粤北医院治疗，这是ＸＸ福自己的选择，由此而增加的医疗费用和交通费不能由南雄医院承担。南雄市还有其他医院，ＸＸ福完全可以选择到南雄市中医院接受治疗。对于ＸＸ福的伤情，南雄市中医院完全具备治疗资质。按原审判决的认定，若ＸＸ福连粤北医院也不信任，选择到广州或北京去治疗，那么，南雄医院岂不是要负担ＸＸ福到广州或北京进行治疗的费用差额？这样是不合理的。2、ＸＸ福在南雄市珠玑卫生院继续治疗的医疗费用943.83元不应由南雄医院负担。因为，ＸＸ福是由于从粤北医院接受手术后伤口感染而在南雄市珠玑卫生院住院治疗。对此，ＸＸ福的一审起诉状已自认。故此，ＸＸ福在南雄市珠玑卫生院住院治疗产生的费用，与南雄医院没有任何关系。3、在粤北医院接受第三次手术后，ＸＸ福复查产生的医疗费用972.27元不应由南雄医院负担。因为ＸＸ福摔倒致左锁骨骨折，是其自己的原因所致。ＸＸ福为治疗其伤病本来就需要治疗、复查及拆除内固定，即复查是ＸＸ福自己的责任，不应由南雄医院负担ＸＸ福第三次手术后的复查费用。
据此，南雄医院不应支付3645.96元给ＸＸ福，请求本院：1、驳回ＸＸ福的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由ＸＸ福负担。
ＸＸ福答辩称：1、ＸＸ福在粤北医院进行治疗，是得到南雄法院许可的，而且，当时南雄医院也认可了。如果南雄医院不认可，为何南雄医院对ＸＸ福在粤北医院住院产生的费用不提出异议？现在，南雄医院却要求按照南雄当地的标准计算，不合理。2、ＸＸ福在南雄市珠玑卫生院继续治疗，是因为粤北医院床位紧张，要求ＸＸ福在当地医院消炎、拆线。该事实有粤北医院出具的《疾病诊断书》予以证明。而且，这种做法亦能减轻医疗费用。因此，ＸＸ福在南雄市珠玑卫生院住院的医疗费943.83元应由南雄医院负责。
本院认为：ＸＸ福的一审诉讼请求是判令南雄医院一次性赔偿ＸＸ福在粤北医院取出左锁骨骨折内固定装置所产生费用23772.3元的75%。南雄医院就其应否承担赔偿责任进行答辩。由此可见，双方争议的法律关系为医疗损害责任纠纷，原审法院对本案案由定性准确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院对ＸＸ福、南雄医院上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、南雄医院应否对ＸＸ福第四次住院所产生的费用予以赔偿？二、若南雄医院需向ＸＸ福赔偿，则赔偿项目包括哪些？赔偿金额应当是多少？
一、关于南雄医院应否对ＸＸ福第四次住院所产生的费用予以赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害侵权责任的认定，应当围绕医疗机构和医务人员的诊疗行为、对患者造成的损害后果、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错等要素进行审查。本案中，ＸＸ福要求南雄医院赔偿其为取出左锁骨骨折内固定在粤北医院住院治疗（以下简称第四次住院）而产生的全部费用，实质上就是要求南雄医院对自身过错造成ＸＸ福损害的结果承担责任。由于ＸＸ福是因自己走路不慎而摔倒致伤，按常理分析，ＸＸ福应当自行承担治疗费用（包括安装内固定和拆除内固定而产生的两次住院费用）。在南雄医院已按南雄法院生效的（2012）韶雄法民一初字第92号民事调解书和（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决，对ＸＸ福于2011年11月28日至12月6日在南雄医院拆除内固定（以下简称第二次住院）以及于2012年6月17日至7月1日在粤北医院安装内固定（以下简称第三次住院）承担赔偿责任的情况下，ＸＸ福再要求南雄医院对其第四次住院产生的损失承担全部赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。但是，由于南雄医院在ＸＸ福第二次住院的诊疗过程中存在医疗过错，令ＸＸ福不得已第三次、第四次住院，在粤北医院接受补救性质的治疗（包括在粤北医院、韶关市铁路医院复查），因此，即便ＸＸ福对取出内固定产生的费用需在其自身原因范畴内承担责任，南雄医院也仍需对ＸＸ福第四次住院承担一定的赔偿责任。由于ＸＸ福是基于南雄医院在其第二次住院治疗时存在过错而选择粤北医院接受治疗，且ＸＸ福这一选择并未超出合理的限度，故此，南雄医院上诉提出在哪个医院住院取出内固定，是ＸＸ福在行使其选择权，南雄医院不应承担任何赔偿责任的意见，本院不予认同。
二、关于本案的赔偿项目包括哪些以及具体的赔偿金额问题。如上所述，南雄医院需在自身过错范围内对ＸＸ福承担的超出一般治疗费用的部分承担赔偿责任。鉴于ＸＸ福第二次住院与第四次住院均为拆除内固定，本院对比ＸＸ福第二次住院与第四次住院所产生的费用，酌情认定ＸＸ福第四次住院超出一般治疗的费用。经查，ＸＸ福第二次住院9天，产生医疗费4663.39元；第四次住院9天，产生医疗费6057.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并参照南雄法院（2012）韶雄法民一初字第612号民事判决所认定的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准，本院比较ＸＸ福第二次住院与第四次住院所产生的费用，各项差额为：1、医疗费2366.13元（第四次住院的医疗费6057.25元＋第三次住院后复查的医疗费972.27元－第二次住院的医疗费4663.39元）。2、误工费。因第二次住院时长9天，南雄医院出院医嘱未建议全休，而第四次住院时长9天，粤北医院出院医嘱建议休息3个月，故此，ＸＸ福第二次住院与第四次住院误工时间对比，相差3个月。又因南雄医院对ＸＸ福提供的机动车驾驶证、道路运输证无异议，故此，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中“道路运输业”国有在岗职工年平均工资45601元／年计算ＸＸ福第二次住院与第四次住院所产生的误工费的差额为：11400.25元（45601元／年÷12个月×3个月）。3、护理费和住院伙食补助费。因ＸＸ福第二次住院与第四次住院的住院时间相同，故此，ＸＸ福上述两次住院期间产生的护理费和住院伙食补助费不存在差额。4、交通费。因ＸＸ福第二次住院是在南雄市当地，且ＸＸ福亦并未在南雄法院（2012）韶雄法民一初字第92号案中对交通费提出主张，而ＸＸ福第三次住院后的复查在粤北医院和韶关市铁路医院、第四次住院在粤北医院，必然产生一定的交通费，本院根据ＸＸ福所提供的有明确时间、地点的交通费票据，认定ＸＸ福第二次住院与第四次住院相比，产生交通费差额为336元。以上各项费用差额合计为14102.38元。根据粤北人民医院法医临床鉴定所粤北司鉴所（2012）临鉴字第033号鉴定意见书的意见，南雄医院应按14102.38元的75%（即10576.79元）向ＸＸ福承担赔偿责任。至于ＸＸ福在南雄市珠玑卫生院住院的医疗费943.83元。虽ＸＸ福二审答辩提出在当地医院消炎、拆线是粤北医院的要求，但由于ＸＸ福已在一审起诉状中自认其到南雄市珠玑卫生院继续治疗的原因是伤口感染，非因消炎、拆线，且ＸＸ福第四次住院不在南雄医院，可见，ＸＸ福第四次住院后伤口感染并非南雄医院的过错所致，故此，ＸＸ福在南雄市珠玑卫生院住院的医疗费943.83元不应由南雄医院负担。南雄医院就该笔费用提出的上诉意见，符合本案事实，本院予以认同。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理有误，本院予以纠正。ＸＸ福、南雄医院的上诉主张部分有理，对其有理由的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第202号民事判决第二项。
二、变更广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民一初字第202号民事判决第一项为：南雄市人民医院应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿10576.79元给ＸＸ福。
三、驳回ＸＸ福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费123元，由ＸＸ福负担50元，南雄市人民医院负担73元。一审案件受理费已由ＸＸ福预交，ＸＸ福多预交的73元，由原审法院予以清退。南雄市人民医院应向原审法院交纳一审案件受理费73元。
二审案件受理费246元，由ＸＸ福负担100元，南雄市人民医院负担146元。二审案件受理费已由南雄市人民医院预交，南雄市人民医院多预交的100元由本院予以退还。ＸＸ福已向本院预交了二审案件受理费50元，ＸＸ福应向本院补交50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁晓芳