wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2713号
原告张某。
委托代理人冯嘉，浙江金道律师事务所律师。
被告方某。
原告张某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯嘉，被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前被告有一个小孩，婚后双方未育小孩。结婚初期双方感情尚好，但自2012年12月开始，双方感情日益冷淡，且被告多次打骂原告，原告即不再与被告共同生活，而是在外租了房子单独生活至今，实际分居已2年半。原告认为夫妻感情已破裂，无法继续生活。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚，2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方一起多年，无大矛盾，就是一些小争吵。因母亲介入，原告搬出去住了。认可自己确实有些没有做好，对其有欠缺，从情感上看，不想离婚。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证（原件）一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未提交证据，对原告提交证据无异议。
经审理查明：原、被告××××年××月××日双方登记结婚，双方系再婚，未生育。2012年12月，原告因与婆婆争吵，租房另过，期间，被告也陪原告生活并支付原告生活及旅游费用。2015年7月28日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋到结婚，已近十年，应该说是有夫妻感情的。近年来，因家庭矛盾，导致原告租房另过，被告是有过错的。庭审中，被告一再恳请原告谅解，并着手改变，态度是诚恳的，原告应给被告一次机会，珍惜双方多年的感情，是能够和好如初的。本院认为，原、被告感情已经出现问题但还没有彻底破裂。只要原、被告双方多替对方想点，互谅互让，多沟通交流，解决好家庭矛盾是能和睦相处的。原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年九月二日
书记员 凌雯雯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执917号
申请执行人：葛家祥，男，1969年11月24日生，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：张铁会，女，1968年6月8日生，居民，住安徽省定远县。
本院在执行葛家祥与张铁会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张铁会在安徽定远民丰村镇银行股份有限公司开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张铁会在安徽定远民丰村镇银行股份有限公司10039002237810000000032账户上的存款2075元（含诉讼费25元，执行费50元）。
本裁定立即执行。
执行员 陈文艺
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡俊一
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执987号
申请执行人：吴飞英，女，汉族，1968年3月7日出生，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。
被执行人：马天安，男，汉族，1958年5月5日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
第三人：黄冈市恒邦置业有限公司，住所地黄冈市黄州区新港大道116号。统一社会信用代码91421100784475388P。
本院在执行吴飞英与马天安房屋买卖合同纠纷执行一案中，因第三人黄冈市恒邦置业有限公司向本院书面承诺，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。现因被执行人至今未履行义务，吴飞英作为申请执行人申请追加黄冈市恒邦置业有限公司为被执行人理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：
一、追加黄冈市�邦置业有限公司为本案的被执行人；
二、黄冈市恒邦置业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向本院履行（2016）鄂1102民初1891号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 何国琴
审判员 裴 展
二〇一八年三月二十日
书记员 刘一慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40406号
原告：天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人：赵飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：杨宗凯，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告杨宗凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年三月六日
书记员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2976号
原告胡寅舜，男，1986年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区旬阳新村。
委托代理人杨毅，上海利歌律师事务所律师。
被告颜成贵，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市管弄路。
法定代理人颜雪亮（被告之子），男，1995年2月22日出生，汉族，住址同上。
第三人上�我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市松江区泖镇。
法定代表人刘田，总经理。
委托代理人沙琛然，该单位工作人员。
原告胡寅舜与被告颜成贵、第三人上海我爱我家房屋租赁置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡寅舜及其委托代理人杨毅，被告颜成贵及其法定代理人颜雪亮，第三人上海我爱我家房屋租赁置换有限公司的委托代理人沙琛然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡寅舜诉称：2013年9月18日，原、被告以及第三人签订《房地产买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的上海市普陀区管弄路251弄26号101室房屋，合同价款为人民币85万元（以下币种均为人民币），房屋定金为2万元，双方应于2013年9月25日签署《上海市房地产买卖合同》。之后，原告按约向被告支付了定金2万元，然�被告却未能在《房地产买卖居间合同》约定的期限内履行签订《上海市房地产买卖合同》之义务，且于2013年9月19日将上述定金退还给第三人，并明确表示拒绝签订房屋买卖合同。原告认为，根据相关法律规定，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，要求被告按定金罚则支付原告罚金部分2万元。
被告颜成贵辩称：本人系精神病患者，平时需服用药物治疗。因第三人的工作人员多次说服被告出售房屋，被告在未搞清楚的情况下收取定金并签订了居间合同。被告告诉家人后得知不能出售房屋，即在第二天将定金返还给第三人。不同意原告的诉讼请求。
第三人上海我爱我家房屋租赁置换有限公司述称：如果被告不发布卖方信息，第三人的业务员是不会找到被告的。在交付定金时，已向其说明有人要购买房屋及之后需签订房屋买卖合同，但被告在第二天即表示其患有精神疾病，拒绝出售房屋，将定金予以返还。之后第三人通知原告领取定金，原告亦不愿意收回定金。本案可由法院依法裁判。
经审理查明，2013年9月18日，原告作为购买方、被告作为出售方、第三人作为居间方签订《房地产买卖居间合同》一份，约定原、被告就通过第三人居间介绍对被告所有的本市普陀区管弄路251弄26号101室房屋达成如下协议：原告为表示购房诚意，同意在2013年9月18日向第三人支付购房意向金2万元；原、被告双方同意将该笔定金由原告交由第三人暂为保管，待取得被告房屋的房地产权证原件且交由第三人保管后，由第三人无息支付给原告抵作房款；上述房屋成交价为85万元；双方同意于本合同生效后2013年9月25日签署《上海市房地产买卖合同》。当日，第三人将原告支付的定金2万元交予被告，被告出具了《定金收据》。次日，被告至第三人处，表�自己精神残疾，家人不同意出售房屋，并将上述定金返还给第三人。2013年12月，原告诉讼来院，请求法院判令如其诉请。
另查，被告系精神残疾，残疾等级为二级。自2004年起被医院确诊为精神分裂症后，处于长期服药治疗中。被告病史反映，2013年，被告于3月、4月、6月、8月、11月至上海市普陀区精神卫生中心就诊配药。根据被告提交的残疾证，其监护人为母亲张仁美。2014年8月，张仁美去世。被告现已离婚。另，被告所在地居委会反映，被告长期患有较为严重的精神疾病，每遇事焦虑就会发作，因家中经济困难，当时被告儿子考上大学，其为儿子学费焦虑才会发病，所以就去挂牌卖房了。
审理中，原告向法院提出申请，要求就被告是否具有民事行为能力进行鉴定，被告及家人认为无此必要，不予同意。2014年9月，原告至第三人处取回定金2万元。
本院认为，房�产买卖属重大民事行为，被告系长期患有精神疾病的患者，并不具有处置房屋这一重大事宜的能力，被告出售房屋并收取定金的行为应属无效，其收取的定金应当返还。现无效合同的后果已经处理完毕，被告在收取定金的次日即将定金予以返还，原告无其他损失。原告要求被告按定金罚则支付罚金部分2万元缺乏事实和法律上的依据，本院难以支持。至于原告提出对被告进行民事行为能力鉴定的申请，考虑到被告不予配合及法院已经查明了其病史资料，加之即使在本案中进行鉴定，也不能得出被告在出售房屋之时是否具有民事行为能力的结论，故本院对原告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
原告胡寅舜要求被告颜成贵按定金罚则支付原告罚金部分人民币2万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附案件引用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3626号
被执行人钟世金,男，1995年9月9日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人况均，男，1992年11月23日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人钟世金、况均犯盗窃罪一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）川1502刑初537号刑事判决，判决确定：一、被告人钟世金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人况均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人钟世金、况均退赔被害人曾伟经济损失人民币2142元，责令被告人钟世金退赔被害人杜长琼经济损失人民币1352元。判决发生法律效力后，钟世金、况均未能自动履行义务，本院依法对二人被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初537号刑事判决书中对钟世金“并处罚金人民币三千元”、况均“并处罚金人民币二千元”、“责令被告人钟世金、况均退赔被害人曾伟经济损失人民币2142元，责令被告人钟世金退赔被害人杜长琼经济损失人民币1352元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3626号被执行人钟世金,男，1995年9月9日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人况均，男，1992年11月23日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人钟世金、况均犯盗窃罪一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）川1502刑初537号刑事判决，判决确定：一、被告人钟世金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人况均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人钟世金、况均退赔被害人曾伟经济损失人民币2142元，责令被告人钟世金退赔被害人杜长琼经济损失人民币1352元。判决发生法律效力后，钟世金、况均未能自动履行义务，本院依法对二人被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初537号刑事判决书中对钟世金“并处罚金人民币三千元”、况均“并处罚金人民币二千元”、“责令被告人钟世金、况均退赔被害人曾伟经济损失人民币2142元，责令被告人钟世金退赔被害人杜长琼经济损失人民币1352元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初第4573号
原告：郭仁辉。
被告：韩忠义。
被告：赵珉。
原告郭仁辉与被告韩忠义、赵珉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告郭仁辉诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月26日、2015年1月27日、2015年2月26日，被告韩忠义三次向原告借款1000000元，口头约定月利息2%，并有银行转账记录为凭，后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款1000000元及利息。
被告韩忠义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告韩忠义住所地虽为梁山县后寨街3号，但被告自1999年3月离开梁山县到北京市朝阳区十里河从事建材经营并居住至今，至原告起诉时已超过1年，即被告经常居住地为北京市朝阳区十里河。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告为出借人，被告为借款人，原告请求被告偿还借款，争议标的为给付货币，且原告为接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。又因原告住所地为山东省梁山县，属于梁山县人民法院管辖范围，因此，被告对本案管辖权提出的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告韩忠义对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告韩忠义负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马慧颖
二〇一六年十一月二日
书记员 张卫萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5478号
罪犯李国勤，男，1989年9月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年2月9日作出(2012)茂中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李国勤犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李国勤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李国勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年3月、9月，2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五百元；因其互监组组员脱离互监组擅自活动未及时制止、文化课语文考试55分，累计被扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国勤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保62号
申请人：西安市洁美塑业有限责任公司。
法定代表人：杨惠东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭彪、李斌，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人：陕西城化股份有限公司。
法定代表人：周承荣。
申请人西安市洁美塑业有限责任公司于2017年5月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西城化股份有限公司名下财产采取保全措施，并于2017年5月9向本院提交123000元现金担保，其余依申请人西安市洁美塑业有限责任公司名下车号为陕AB7L**号汽车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西城化股份有限公司名下价值61万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年五月九日
书记员 刘 亭
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执441号
申请执行人：詹春平，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：刘晓，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：许碧芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人詹春平与被执行人刘晓、许碧芳民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初661号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人刘晓、许碧芳在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人刘晓、许碧芳有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2048号
原告：岳新泉，男，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：佛山市唛酷娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦志荣。
委托代理人：陈翠嫦，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告的主管。
委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
原告岳新泉与被告佛山市唛酷娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年4月27日和2017年5月5日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人高广全、被告的委托代理人覃亚炎均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，本院经审查予以准许。庭外和解的时间在审限中作相应扣减。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年8月至2015年10月期间承揽工程的款项10000元；2.被告向原告支付以10000元为本金，从2015年12月1日起计算至还清所有欠款日止的利息；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：本人是低压电力电路安装工人，一直从事电路安装作业。在2014年11月初，通过朋友介绍，被告的一名叫麦永开的人，由他安排原告在被告公司承建的工地，即南海区丹灶镇罗行村罗下西路罗行商贸城主楼二楼东南面进行施工。在2015年11月12日结算时，由麦永开出具结算单确认其公司欠本人人工10000元。该笔款项经原告多次向麦永开及被告追讨未果。至起诉日被告尚欠原告共计人工10000元，由于被告违反合同，利息应按银行一年期贷款利率4.6%的2倍计算，从2015年12月1日起计算至2017年1月28日止共424天的利息共计1083.55元。
被告辩称：第一，还款保证书中拖欠原告的工程款没有经过被告的法定代表人签名确认，或加盖被告的公章予以确认，被告对该工程款不予确认。第二，被告也不认识原告，原、被告之间没有任何业务往来，被告没有将工程发包给原告。第三，被告曾经将工程发包给麦永开进行装修，而原告是麦永开聘请的员工，还款保证书也是麦永开签名确认的。第四，原告提供的业务专用章不是被告使用的印章，该业务专用章被告从来没有使用过，被告也不清楚业务专用章的由来。第五，根据合同的相对性原则，拖欠原告工程款的人是麦永开，而不是被告，被告不是本案适格的诉讼主体，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人对对方当事人出示的证据的真实性没有异议的，本院对其真实性均予以确认。原告提交的《南海唛酷KTV工程还款保证书》，被告虽然提出异议，并认为其将涉案的装修工程发包给麦永开并由麦永开聘请原告，但经本院查实，上述还款保证书是由麦永开以被告的名义出具，而麦永开是被告的监事，而且被告认为其将涉案的工程发包给麦永开也未能提供任何证据证实，故本院确认该证据的真实性。对原告提交的《工作证》，仅有复印件，没有原件进行核对，故本院不予采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年11月12日，麦永开以被告的名义向原告出具一份《南海唛酷KTV工程还款保证书》，确认：兹有唛酷KTV因装修工程欠电工岳新泉未收工程款10000元，经双方协商此还款保证书，从签订此保证书日期起5天内支付工程款1500元，从2015年12月起每月17日支付1500元，至全部欠款付清为止。麦永开并在此《南海唛酷KTV工程还款保证书》上加盖了“佛山市唛酷娱乐有限公司业务专用章”。被告否认其有“佛山市唛酷娱乐有限公司业务专用章”。
另查一，被告没有按照《南海唛酷KTV工程还款保证书》的内容向原告支付款项。
另查二，根据被告的《企业机读档案登记资料》及《董事、监事、经理信息》显示，被告是由麦志荣投资经营的自然人独资有限责任公司，麦永开是被告的监事。
另查三，2015年10月24日，中国人民银行公布并执行的同期一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：本案虽然以劳务合同纠纷为案由立案，但原告在庭审中确认其与被告之间实际上是承揽合同纠纷，故案由相应地变更为承揽合同纠纷。
麦永开作为被告的监事，以被告的名义向原告出具一份《南海唛酷KTV工程还款保证书》，加盖了被告的业务专用章并在经手人处签名并捺印予以确认，故原告有合理的理由相信麦永开代表被告公司出具《南海唛酷KTV工程还款保证书》是履行被告公司职责的行为。基于此，麦永开以被告的名义向原告出具《南海唛酷KTV工程还款保证书》确认欠原告的工程款10000元，应当由被告予以偿还。被告欠原告工程款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。麦永开出具还款保证书后，被告没有按约定履行过任何一期的还款义务，已构成根本违约。原告请求被告从2015年12月1起至实际清偿日止以全部欠款10000元为本金以中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，由于原、被告约定的是分期还款，2015年12月1日有部分款项尚未到期，且双方也没有约定被告逾期还款的需按银行同期贷款利率的2倍计算利息，故本院对原告此主张不予支持。但被告逾期还款，应当从每期还款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款的利息予原告。原告的请求超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市唛酷娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳新泉支付工程款10000元，并应当从2015年12月1日起至实际清偿日止以1500元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告；从2015年12月18日起至实际清偿日止以1500元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告；从2016年1月18日起至实际清偿日止以1500元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告；从2016年2月18日起至实际清偿日止以1500元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告；从2016年3月18日起至实际清偿日止以1500元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告；从2016年4月18日起至实际清偿日止以1500元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告；从2016年5月18日起至实际清偿日止以1000元为本金按年利率4.35%计付逾期还款的利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一七年五月十八日
书记员 何玉嫦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第640号
原告陈东。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。
被告汤吉。
被告何涛。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人石晓华，四川聚仁德律师事务所律师。
原告陈东诉被告汤吉、何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请追加何涛作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人黄建军，被告何涛及委托代理人于全、石晓华到庭参加了诉讼。被告汤吉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汤吉系老同学关系，汤吉于2008年7月2日以其母亲买房缺资金向原告借款100000元，并承诺2009年7月2日前归还。到期后，经原告多次催收，被告汤吉一直未归还借款。被告何涛与被告汤吉系夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决汤吉、何涛归还借款100000元及利息；判决汤吉、何涛承担本案的诉讼费用。
被告汤吉未答辩。
被告何涛辩称，原告提交的借条存在缺陷又没有相关的银行取款凭证或其他证据佐证借款事实，应当不予认定。原告诉称汤吉是因为其母亲买房且以个人名义向原告借款，该借款不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。另二被告已经离婚，被告何涛对该借款没有偿还义务。请求驳回原告对被告何涛的诉讼请求。
经审理查明：陈东与汤吉系同学关系，汤吉与何涛系夫妻关系，双方于2012年1月18日离婚。2008年7月2日汤吉以其母亲买房为由向陈东借款100000元，承诺2009年7月2日归还借款。后经陈东多次催收，汤吉未归还该借款。陈东向本院起诉，要求汤吉、何涛归还借款。
上述事实有陈东提交的借条；陈东、汤吉、何涛的身份信息；汤吉、何涛的离婚证，当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关受法律保护。汤吉向陈东借款100000元，出具了借条，约定了归还日期。该借款事实清楚，对陈东主张汤吉归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的的共同生活无关或为了个人需要而负的债务应属夫妻个人债务。原告在诉状中已经明确了汤吉借款是用于其母亲购买房屋，应当属于其个人债务。对被告何涛的抗辩，本院予以支持。原告主张资金利息，由于在借条上没有约定利息，在借款期限内不计算利息，可在到期后按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、汤吉于本判决生效之日起15日内归还陈东借款100000元；支付从2009年7月3日起以100000元按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
二、驳回陈东对何涛的诉讼请求。
案件受理费1250元，由汤吉负担。（该款陈东已垫付，汤吉在向陈东支付欠款时直接支付给陈东）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 洪
二〇一二年二月二十日
书记员 李纪坤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3210号
原告：肖庆余，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：迟战龙，男，1976年3月8日出生，汉族，医生，现住双城区。
原告肖庆余与被告迟战龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆余及其委托诉讼代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告迟战龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款59,490.00元及相应的利息计算至借款实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年3月1日，被告为购买化肥利用原告在益农的银行账户存款购买益农化肥共计价款59,490.00元，但未将此款返还原告，经原告索要，被告给原告补签一张欠条，并把时间写在2017年3月1日，约定于2016年5月1日前一次性还清，如逾期按月利2分支付利息。期满后，被告未予还款，故原告诉至法院。
被告迟战龙未出庭、未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、欠条，意在证明2016年3月1日，被告借用原告益农账户中的现金购买益农化肥，共计是59,490.00元，但未予还款，后给原告补签欠条，约定2016年5月1日前一次性还清欠款，如逾期未还按月利率2%支付利息；
证据三、介绍信，被告居住的双城区××乡××村村民委员会出具介绍信，意在证明被告于2009年离开本村，外出打工，地址不详，下落不明，联系不上。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告给原告补签的欠条，可以证实被告2016年3月1日借用原告益农账户中的现金购买益农化肥，共计59,490.00元，约定2016年5月1日前一次性还清欠款，如逾期未还按月利率2%支付利息；证据三是被告居住的双城区××乡××村村民委员会出具介绍信，可以证实被告于2009年外出打工，地址不详，下落不明，联系不上的事实，因此，原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
本院认为，2016年3月1日，被告用原告在益农化肥的账户中的存款购买了59,490.00元的化肥，但未按约定将化肥款还给原告，经原告索要，被告给原告补签了欠条，约定2016年5月1日前一次性还清欠款，逾期未还按月利率2%支付利息，该欠条由被告亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款时间，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款59,490.00元的主张成立。双方约定了逾期还款月利率为2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告自2016年5月1日起按月利率2%支付逾期付款利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告迟战龙于判决生效后十日内给付原告肖庆余欠款本金59,490.00元；
二、被告迟战龙于判决生效后十日内给付原告肖庆余欠款利息，利息以欠款59,490.00元按照约定月利率2%自2016年5月1日起计算至判决书确定的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,287.00元，由被告迟战龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 郝会凡
人民陪审员 白仁江
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第417号
原告朱伟军，男，汉族，1971年10月24日出生。
被告林志阳，男，汉族，1977年11月19日出生。
被告翁玉凤，女，汉族，1977年5月10日出生。
被告福建志通工贸有限公司。
法定代表人翁玉凤，经理。
原告朱伟军与被告林志阳、被告翁玉凤、被告福建志通工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告林志阳因生意需要向原告借款40万元，并由被告福建志通工贸有限公司提供担保，依法应承担连带清偿责任。现被告林志阳去向不明，该借款发生在被告林志阳与被告翁玉凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉请求判令被告林志阳、被告翁玉凤共同偿还原告借款40万元及利息（从2013年10月21日起至还清借款止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）；被告福建志通工贸有限公司对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未作书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条，证明被告林志阳向原告借款40万元及福建志通工贸有限公司提供担保。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告林志阳于2013年10月21日向原告借款人民币40万元整，约定利息按银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，并由被告福建志通工贸有限公司提供担保。被告林志阳与被告翁玉凤于2004年8月25日登记结婚，本案债务发生在被告林志阳与被告翁玉凤夫妻关系存续期间。原告于2013年11月11日向本院主张权利。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，裁定查封、冻结被告价值相当于45万元的财产。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告林志阳向原告借款40万元，并由被告福建志通工贸有限公司提供担保，有借条为凭，事实清楚，证据充分。因上述债务发生在被告林志阳与被告翁玉凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告主张被告林志阳、被告翁玉凤共同偿还借款40万元及约定利息，符合法律规定，应予支持。被告福建志通工贸有限公司为本案债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志阳、被告翁玉凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告朱伟军借款40万元及利息（自2013年10月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、被告福建志通工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告林志阳、被告翁玉凤追偿。
本案受理费7300元、财产保全费5000元，均由被告林志阳、被告翁玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏晓梅，女，该公司工作人员。
委托代诉讼理人：许都，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊卫林，男，1971年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。
再审申请人江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华公司）因与被申请人樊卫林竞业限制补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
地华公司申请再审称，（一）支付竞业限制补偿金缺乏事实依据。根据司法解释规定，劳动者获得竞业限制经济补偿的前提条件分别为用人单位要求或者劳动者自觉履行了竞业限制。地华公司并未在樊卫林离职后要求其履行竞业限制，而樊卫林是否自觉履行，地华公司作为普通企业无法也无权查证。因此，樊卫林是否履行了竞业限制义务，其应当负有举证责任，至少应提供缴纳社保或未缴社保的证明，以此证明其履行了竞业限制义务。一、二审判决对樊卫林是否履行了竞业限制义务的相关事实，未进行任何查证而判决，缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误、缺乏法理依据。1.法律并未排除用人单位与劳动者进行自行约定的权利，地华公司与樊卫林双方约定竞业限制补偿标准为基本工资的20%，故应当按照双方约定标准计算竞业限制补偿金为每月3359元。2.竞业限制补偿金支付时间应当计算至仲裁开庭审理之日，仲裁开庭时地华公司已经明确告知樊卫林不需要履行竞业限制协议。（三）雨润集团的经营处于极大的困难之中，随时会倒闭，一、二审判决孤立片面适用法律，对劳动者进行无限度地保护，损害企业的合法权益。综上，请求依法再审。
樊卫林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其已经履行了竞业限制义务，地华公司应当支付竞业限制补偿金，请求驳回再审申请。
本院审查期间，樊卫林提交了上海市社会保险事业管理中心出具的樊卫林的养老保险个人账户记账情况，证明其从地华公司离职后没有在其他单位上班。
本院经审查认为，（一）关于地华公司是否应当支付樊卫林竞业限制经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，劳动合同解除后，劳动者履行了竞业限制义务后有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，樊卫林主张其从地华公司离职后履行了竞业限制义务，要求地华公司支付经济补偿金。地华公司在一、二审法院审理期间不认可樊卫林履行了竞业限制义务，但未提供证据证明樊卫林存在违反竞业限制义务的行为。本院审查期间，樊卫林主张其从地华公司离职后没有到其他单位上班，并提供了其社会保险缴纳情况，证明其从地华公司离职后没有其他单位为其缴纳社会保险。因此，一、二审判决认定樊卫林履行了竞业限制义务并无不当。
（二）关于竞业限制经济补偿金的标准问题。《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定：“用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。”本案中，地华公司与樊卫林约定竞业限制经济补偿金标准低于上述地方性法规规定的标准，一、二审判决认定按照樊卫林离职前十二个月的月平均工资的三分之一计发竞业限制经济补偿，符合法律规定。地华公司主张支付竞业限制经济补偿金应当计算至仲裁开庭之日，但地华公司没有提供证据证明其在仲裁开庭时明确提出不要求樊卫林履行竞业限制，故其该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏地华实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏晓梅，女，该公司工作人员。委托代诉讼理人：许都，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊卫林，男，1971年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。再审申请人江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华公司）因与被申请人樊卫林竞业限制补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地华公司申请再审称，（一）支付竞业限制补偿金缺乏事实依据。根据司法解释规定，劳动者获得竞业限制经济补偿的前提条件分别为用人单位要求或者劳动者自觉履行了竞业限制。地华公司并未在樊卫林离职后要求其履行竞业限制，而樊卫林是否自觉履行，地华公司作为普通企业无法也无权查证。因此，樊卫林是否履行了竞业限制义务，其应当负有举证责任，至少应提供缴纳社保或未缴社保的证明，以此证明其履行了竞业限制义务。一、二审判决对樊卫林是否履行了竞业限制义务的相关事实，未进行任何查证而判决，缺乏事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误、缺乏法理依据。1.法律并未排除用人单位与劳动者进行自行约定的权利，地华公司与樊卫林双方约定竞业限制补偿标准为基本工资的20%，故应当按照双方约定标准计算竞业限制补偿金为每月3359元。2.竞业限制补偿金支付时间应当计算至仲裁开庭审理之日，仲裁开庭时地华公司已经明确告知樊卫林不需要履行竞业限制协议。（三）雨润集团的经营处于极大的困难之中，随时会倒闭，一、二审判决孤立片面适用法律，对劳动者进行无限度地保护，损害企业的合法权益。综上，请求依法再审。樊卫林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其已经履行了竞业限制义务，地华公司应当支付竞业限制补偿金，请求驳回再审申请。本院审查期间，樊卫林提交了上海市社会保险事业管理中心出具的樊卫林的养老保险个人账户记账情况，证明其从地华公司离职后没有在其他单位上班。本院经审查认为，（一）关于地华公司是否应当支付樊卫林竞业限制经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，劳动合同解除后，劳动者履行了竞业限制义务后有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，樊卫林主张其从地华公司离职后履行了竞业限制义务，要求地华公司支付经济补偿金。地华公司在一、二审法院审理期间不认可樊卫林履行了竞业限制义务，但未提供证据证明樊卫林存在违反竞业限制义务的行为。本院审查期间，樊卫林主张其从地华公司离职后没有到其他单位上班，并提供了其社会保险缴纳情况，证明其从地华公司离职后没有其他单位为其缴纳社会保险。因此，一、二审判决认定樊卫林履行了竞业限制义务并无不当。（二）关于竞业限制经济补偿金的标准问题。《江苏省劳动合同条例》第二十八条规定：“用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。”本案中，地华公司与樊卫林约定竞业限制经济补偿金标准低于上述地方性法规规定的标准，一、二审判决认定按照樊卫林离职前十二个月的月平均工资的三分之一计发竞业限制经济补偿，符合法律规定。地华公司主张支付竞业限制经济补偿金应当计算至仲裁开庭之日，但地华公司没有提供证据证明其在仲裁开庭时明确提出不要求樊卫林履行竞业限制，故其该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏地华实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年六月六日书 记 员  褚茜茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00165号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：林晨。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林晨金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告林晨所有的坐落于武汉市武昌区三角路村福星惠誉﹒水岸国际6号地块9栋1单元18层2室房屋予以查封（所有权证号：昌2014014486），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执339号
申请执行人陈国辉
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人陈国辉等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终278号
上诉人（原审被告）：上海禧溢资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路325号1807室。
法定代表人：潘宏宴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵晓春，上海铭源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市城市投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市汉昌西街19-1号。
法定代表人：赵民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。
上诉人上海禧溢资产管理有限公司（以下简称禧溢公司）因与被上诉人无锡市城市投资发展有限公司（城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
禧溢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、其系因被上诉人曾称会撤回一审起诉，故未参与一审庭审。2、隐秀路961、963两套房屋在合同签订前已由承租人将隔离墙打通，连同其它房屋进行了改建，并加建有违章建筑，无法进行物理分割，也无法过户，无法实现合同目的。
城投公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、双方在合同中明确约定所售房屋均为现状交付，禧溢公司在签订合同之前已经对当时所有房屋状态进行了调查，城投公司并不存在违约情形。2、即便隐秀路961、963两套房屋隔离墙被打通，且由案外人加建有违章建筑，禧溢公司完全可以根据产权证等资料进行恢复，合同可以继续履行，不应免除禧溢公司的付款责任。
城投公司一审诉讼请求：判令禧溢公司向其支付房款4269400元及逾期付款利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率双倍计算至判决给付之日）。事实理由：2013年7月11日，其与禧溢公司签订《商业用房购买框架协议》一份，约定由其将位于无锡市滨湖区建筑路、隐秀路“西园里”商业用房出售给禧溢公司，共计49套，总面积4563.54平方米，总价52480710元，最迟于2013年12月31日前付清。禧溢公司未能按约付款，截至庭审时尚有4269400元未付。
一审法院认定事实：
2013年7月11日，城投公司（甲方）与禧溢公司（乙方）签订《商业用房购买框架协议》一份，约定主要内容为：甲方将位于无锡市滨湖区建筑路、隐秀路的“西园里”商业用房（以下简称该物业）出售给乙方，总面积约为4563.54平方米，共49套，实际面积以初始登记房屋所有权证为准；该物业作为整体出售，总价52480710元，协议签订三个工作日内，乙方向甲方支付定金1000万元，合同签订后三个工作日内乙方再向甲方支付2000万元，前述合计3000万元分别作为附件三所对应建筑西路28套商品房的购房款（购房款合计22833180元）及购买附件四所对应隐秀路21套商品房的签约保证金（保证金7166820元）；附件四所列21套房产总价为29647530元，保证金7166820元在最后冲抵附件四所列房产购房款；当甲方收取附件四中任何一套房屋房款后，即与乙方签订所对应房产的《商品房买卖合同》并协助办理该套房产权属过户手续，乙方最迟至2013年12月31日前付清附件四房产购房款，逾期未付清全部房款，则视为违约，乙方自动放弃购买附件四中所列剩余商品房，甲方有权没收乙方保证金7166820元并对外销售附件四中剩余房产。协议附件三为《签约单价明细清单（沿建筑路房产清单）》，附件四为《签约单价明细清单（沿隐秀路房产清单）》。
2014年6月10日，禧溢公司向城投公司发送《关于“西园里”商业用房的情况说明》，载明：“根据双方相关约定，我公司已于2014年3月支付贵公司2000万元，本次拟再支付877万元用于购买贵公司违约隐秀路的10套商业用房，具体清单详见附件。我公司承诺按双方约定，在6月30日前支付剩余款项。”2014年7月3日，城投公司向禧溢公司发函，告知禧溢公司按承诺应于6月30日前支付13707235元，现已过最后期限，请慎重对待，尽快支付。2016年4月11日，城投公司又向禧溢公司发送《催款函》一份，主要内容系向禧溢公司催讨余款530万元。至庭审时，禧溢公司尚有4269400元未付。
上述事实，有《商业用房购买框架协议》及附件、《关于“西园里”商业用房的情况说明》、《催款函》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
一审法院认为：
依法成立的合同，受法律保护。城投公司与禧溢公司签订的《商业用房购买框架协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律行政法规规定，对双方均具有约束力。根据框架协议，禧溢公司应于2013年12月31日前将购房款项全部付清。此后，经城投公司催讨，禧溢公司仍未能支付剩余房款，故对城投公司要求禧溢公司支付剩余房款4269400元的诉请，法院予以支持。禧溢公司逾期履行付款义务，应当承担相应的违约责任，但双方协议中约定的7166820元明显过高。城投公司要求按银行同期贷款利两倍主张违约金，合法合理，法院予以支持。禧溢公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、禧溢公司于判决生效之日三日内向城投公司支付价款4269400元。二、禧溢公司于判决生效之日三日内向城投公司支付以4269400元为基数自2014年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的违约金。若禧溢公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42800元，由禧溢公司负担。
二审查明事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
二审中，双方确认自双方协商、达成协议至诉讼期间，隐秀路961、963两套房屋的现状未发生过变化。禧溢公司对依据协议约定仍结欠房屋价款4269400元没有异议。
二审另查明：《商业用房购买框架协议》第四条第5点约定：“乙方对该物业已进行尽职调查，对现状已作充分了解，认可西园里商业用房目前存在的租赁实际状况，同意按照租赁现状进行收房……”
以上事实，有当事人陈述、《商业用房购买框架协议》在卷佐证。
本院认为：
根据双方签订的《商业用房购买框架协议》，诉争的隐秀路961、963两套房屋的出售面积均与两套房屋所有权证登记面积一致，并不存在将违章建筑面积纳入合同标的情形，合同依法有效。禧溢公司称诉争房屋连同其它房屋进行了改建，并加建有违章建筑，无法进行物理分割，亦不能办理产权变更登记，合同目的不能实现。但即便其所称改建、加建属实，亦可以通过整改措施恢复原状，通过行政机关审核，合同具备继续履行的可能。其称合同目的无法实现的主张，依据不足，本院不予采纳。根据合同约定，禧溢公司在签订合同时已对房屋现状进行充分了解，并明确表示按照租赁现状交房，庭审中亦表明自双方协商、达成协议至诉讼期间，隐秀路961、963两套房屋的现状未发生过变化，故禧溢公司应按约履行付款义务。
综上，禧溢公司上诉主张不能成立，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人禧溢公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾晓凤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00160号
原告秦伟丽，女，1980年4月2日生，汉族，住献县。
原告李群策，男，2001年10月出生，汉族，住献县。
原告李梦凡，女，2006年3月出生，汉族，住献县。
原告李群策、李梦凡法定代理人秦伟丽，系二原告母亲。
被告李春田，男，1947年10月出生，汉族，住献县。
被告徐小芬，女，1952年12月出生，汉族，住献县。
本院在审理秦伟丽、李群策、李梦凡诉李春田、徐小芬继承纠纷一案中，原告秦伟丽、李群策、李梦凡于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦伟丽、李群策、李梦凡撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一四年二月二十日
书记员 张 硕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00160号
原告秦某某，女，1980年4月2日生，汉族，住河北省献县。
原告李某甲，男，2001年10月出生，汉族，住河北省献县。
原告李某乙，女，2006年3月出生，汉族，住河北省献县。
原告李某甲、李某乙法定代理人秦某某，系二原告母亲。
被告李某丙，男，1947年10月出生，汉族，住河北省献县。
被告徐某某，女，1952年12月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理秦某某、李某甲、李某乙诉李某丙、徐某某继承纠纷一案中，原告秦某某、李某甲、李某乙于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某、李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一四年二月二十日
书记员 张 硕
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执322号
申请执行人山西天兰天商城管理有限公司
被执行人鸿金宝业主管理委员会
本院依据已经发生法律效力的太原市仲裁委员会(2015)并仲裁字第089号裁决书，于二○一七年八月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鸿金宝业主管理委员会的银行存款455050.00元及迟延履行债务利息、执行费6726.00元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十一月三十日
书记员 温梦丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1137号
陈德刚、中太建设集团股份有限公司安徽分公司：
申请执行人孙培与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第04407号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈德刚向申请人偿还借款本金1500000元及利息1538200元（暂计算至2016年4月20日，之后按照月利率2%顺延计算至款清时止）；
二、被执行人陈德刚支付申请人律师费100000元；
三、被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司对上述债务承担连带责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、共同负担案件受理费18840元、保全费5000元、执行费34020元。
特此通知
二〇一六年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1137号
本院在执行申请执行人孙培与被执行人陈德刚、中太建设集团股份有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈德刚、中太建设集团股份有限公司安徽分公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项、第二条第三款的规定，决定如下：
将陈德刚、中太建设集团股份有限公司安徽分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十一日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1459号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄灿坚，男，1992年1月23日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，无业，住惠来县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被东莞市公安局取保候审，同年7月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1308号起诉书指控被告人黄灿坚犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄灿坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月19日15时许，被告人黄灿坚在东莞市长安镇XXX社区XXX市场XXX水族馆店铺门口，因被害人张某急刹车吓到其小孩一事，与张某发生争执并互相推搡。张某从水族馆拿出一根铁棍殴打黄灿坚的身体，黄灿坚随即从旁边商行拿出一把砍刀，向张某砍去，致其右手多处骨折并流血。张某随后跑回水族馆厨房内，先后三次从厨房里拿出菜刀扔向黄灿坚，其中一刀导致黄灿坚的右腕关节受伤流血。黄灿坚见状逃跑，张某追赶时见黄灿坚的舅舅黄某1、黄某2在附近欲劝架，以为是黄灿坚的同伙，遂从附近拿来一把剪刀刺向黄某1、黄某2，导致黄九州右肩胛区右上臂多处裂伤，黄某2右上臂刺伤、肌腱断裂。随后，公安人员到达现场将张某等人控制，并在霄边医院门诊一楼收费处将黄灿坚抓获并带回审查。经法医鉴定，被害人张某所受损伤已达轻伤X级。
案发后，黄灿坚的家属已向张某赔偿15万元，双方达成和解协议，张某出具谅解书表示对黄灿坚予以谅解。
以上事实，被告人黄灿坚在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄灿坚持械故意伤害他人身体，致一人已达轻伤X级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄灿坚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人归案后如实向公安机关供述其罪行，系坦白；已向被害人赔偿并获得谅解。此外，综合考虑本案系因民间纠纷引发，被害人对于本案的发生具有过错，且被告人已充分认识到其行为的过错，深刻认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄灿坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月三日
书记员 余梽伟
邹艳芬
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2466号
原告：巴春灵，女，1963年4月19日出生，汉族，住郸城县。
原告：钱兵，男，1989年4月12日出生，汉族，住郸城县。
原告：钱永进，男，1990年4月24日出生，汉族，住郸城县。
原告：钱月新，女，1986年4月19日出生，汉族，住郸城县。
原告：钱月丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住郸城县。
上列原告巴春灵、钱兵、钱永进、钱月新、钱月丽的共同委托诉讼代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师，执业证号：14116201010311116。代理权限为特别授权。
被告：王坤，男，1977年10月10日出生，汉族，住郸城县。
被告：马云博，男，1990年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
上列原告王坤、马云博的共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。代理权限为一般代理。
原告巴春灵、钱兵、钱永进、钱月新、钱月丽与被原告王坤、马云博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告巴春灵、钱兵、钱永进、钱月新、钱月丽于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴春灵、钱兵、钱永进、钱月新、钱月丽的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴春灵、钱兵、钱永进、钱月新、钱月丽撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告巴春灵、钱兵、钱永进、钱月新、钱月丽负担。
审判员 王 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐阳阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12834号
原告：曹玉宽，男，1948年9月25日出生，满族。
被告：曹玉安，男，1953年1月20日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘泽政（兼第三人陈转委托诉讼代理人），北京群科律师事务所律师。
第三人：陈转，女，1951年12月19日出生，汉族。
原告曹玉宽诉被告曹玉安确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法适用简易程序，追加陈转作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告曹玉宽，被告曹玉安及第三人陈转委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉宽向本院提出诉讼请求：1、要求确认署名何秀某和曹玉安于2005年1月26日签订的《房屋买卖协议不成立》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，何秀某是双方母亲。何秀某于2004年11月4日去世。2005年1月26日，曹玉安通过一份不真实的《房屋买卖协议》将何秀某名下位于本市东城区北中街×号房屋过户至曹玉安名下。合同签订时间在何秀某去世之后，为虚假合同。故起诉至人民法院，诉如所请。
被告曹玉安辩称，被告认可2005年1月26日签订的协议书不成立，并同意原告的诉讼请求。但即使买卖协议不成立，亦不影响被告系涉诉房屋的产权人。涉诉房屋原产权属于李淑某夫妇，何秀某拥有涉诉房屋周边一处平房。后李淑某夫妇与何秀某调换房屋，何秀某取得涉诉房屋产权。何秀某去世后，被告请李淑某夫妇帮助办理过户登记手续，李淑某夫妇帮助被告办理过户登记手续并将产权登记至被告名下。故协议书上被告的名字亦非本人所签，该买卖协议书系不成立的。但何秀某通过公证赠与的方式将涉诉房屋赠与给被告，被告系合法产权人。
第三人陈转述称：同意被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，二人系何秀某之子。何秀某于2004年11月4日去世。被告曹玉安与第三人陈转系夫妻关系。
2005年1月26日签订的《房屋买卖协议书》约定，房屋位于本市东城区北中街×号，出售价格为280050元。本协议签订后一个月内，买卖双方持有关证件到北京市东城区房地产事务所按规定申请办理上述房屋买卖登记手续。房屋买卖过户手续办完之日起3日内，买房将全部购房款交付卖方，卖方将房屋及附属物交付买方。协议卖方落款处盖有何秀某的印章，并签有“何秀某史丽某代”；协议买方落款处盖有曹玉安的印章，并签有“曹玉安李淑某代”。同日，曹玉安取得涉诉房屋所有权证书。
根据本院向房屋权属登记机关调取的房屋档案留有委托人署名何秀某、受托人署名史丽某的《办理房屋产权登记授权委托书》，落款时间为2005年1月26日。
上述事实，《北京市具名死亡医学证明书》，《房屋买卖协议书》，房屋所有权证书，房屋档案以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据现已查明的事实，在出具《办理房屋产权登记授权委托书》以及签订《房屋买卖协议书》时，何秀某业已去世，其已不具有民事权利能力，无法订立合同。他人代何秀某签署的委托书及协议书均不成立。故原告起诉要求确认《房屋买卖协议书》不成立的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：
二○○五年一月二十六日签订的关于本市东城区北中街×号房屋的《房屋买卖协议书》不成立。
案件受理费2750元，由被告曹玉安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滨
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1999号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1999号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文鋆，男，汉族，1987年12月23日出生，该行职工，住衡阳市蒸湘区。
被告：肖峰，男，汉族，1981年7月10日出生，住衡阳市蒸湘区火车西站。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行衡阳分行）与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行衡阳分行委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加诉讼，被告肖峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告肖峰返还原告透支本金6917.8元、利息827.63元、滞纳金（含费用）1612.9元，合计9421.33�；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告肖峰向邮政银行衡阳分行申请办理信用卡，双方并订立信用卡合同。被告肖峰办理信用卡后，即使用信用卡透支，截止2017年1月4日尚欠本金6917.8元、利息827.63元、滞纳金（含费用）1612.9元，合计9421.33元。上述款额经原告数次催收，被告至今未还。
原告邮政银行衡阳分行为支持其诉讼主张，提供的证据如下：
提供证据一、信用卡(个人卡)申请表，证明被告肖峰在我行申请信用卡；
提供证据二、拖欠本金及利息截屏，证明被告肖峰欠款金额；
提供证据三、账户明细，证明被告肖峰欠款本息费用产生情况及最后一次还款情况。
被告肖峰未答辩，也未提供证据。
本院组织原告，围绕诉讼请求所提交的证据，进行了举证、质证，被告对原告提供的证据未发表质证意见。本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告提供的证据及述称，本院确认如下事实：2015年10月24日，被告肖峰向邮政银行衡阳分行申请办理信用卡,双方订立了信用卡合同。该合同约定：信用额度为7000元；被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告�锋办理信用卡后，即使用信用卡透支，截止2017年1月4日尚欠本金6971.8元、利息827.63元、滞纳金（含费用）1621.9元。上述款额经原告数次催收，但被告方拒不偿还，以致酿成本案纠纷。因被告肖锋下落不明，无法送达开庭传票，本院于2017年4月18日在人民法院报刊登开庭公告。经公告期满后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。
本院认为，本案为信用卡纠纷，系因被告肖锋未按期偿还信用卡透支款本金及利息而引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，原告按合同约定履行了付款义务，被告即有义务偿还本金及支付利息，但被告方逾期未偿还借款本金给原告，应当承担违约责任，并应赔偿原告由此遭受的损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四第一款第（七）项及第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告肖锋在本判决生效之日起5日内，一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行透支本金6917.8元、利息827.63元、滞纳金（含费用）1612.9元，合计9421.33元。
如果被告肖锋未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖治波
审 判 员 刘定国
人民陪审员 范重辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 赵天琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式……第（七）项：赔偿损失、第（八）项：支付违约�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
p
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初795号
原告：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道(原大石乡永和村)。
法定代表人：徐云林，董事长。
委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
被告：防城港市住房和城乡建设委员会，住所地防城港市港口区北部湾大道136号。
法定代表人：张常路，局长。
委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
本院在审理原告云林建设集团有限公司诉被告防城港市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告云林建设集团有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云林建设集团有限公司撤回对被告防城港市住房和城乡建设委员会的起诉。
案件受理费54266元，减半收取计27133元，由原告云林建设集团有限公司负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 何水清
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1661号
原告：奥联物业股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市中心区南北大道东面万基中央公馆1号楼架空层。
被告：陈伟实，男，1972年11月09日出生，住广东茂名市电白县。
原告奥联物业股份有限公司防城港分公司与被告陈伟实物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案。原告奥联物业股份有限公司防城港分公司于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥联物业股份有限公司防城港分公司以已和被告陈伟实达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司防城港分公司撤诉。
案件受理费641元，减半收取计320元，由原告奥联物业股份有限公司防城港分公司负担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 虞兵兵
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初898号
原告：卢尚凤，女，1954年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托诉讼代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘显深，男，1943年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
第三人：梁文成，男，1953年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告卢尚凤与被告刘显深、第三人梁文成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月21日立案。原告卢尚凤于2017年12月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告卢尚凤撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢尚凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告卢尚凤负担。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 邓志强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 淦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1917号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：卢银花，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍平，福建道天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：邱美寅，女，1968年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：凃慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人卢银花因与被申请人邱美寅房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢银花申请再审称：(一)二审判决认定卢银花的生产、生活基础未在集美区高浦二十组，并非该集体组织成员是错误的。厦门市集美区杏林街道高浦社区居民委员会(以下简称高浦社区居委会)曾于2009年办理讼争房屋权属过户登记手续时向当地房管部门出具一份《农村集体经济组织成员证明》，证明卢银花系高浦村集体经济组织成员。此后高浦社区居委会又分别于2015年6月4日、2016年1月18日各出具一份《农村集体经济组织成员证明》，证明卢银花或其配偶、子女并非高浦社区居民，不属该社区集体经济组织成员。高浦社区居委会在六年间先后出具内容完全相反的证明，二审法院未作充分考量，仅根据邱美寅提供的两份证明认定卢银花并非高浦村集体经济组织成员，是错误的。卢银花及其女儿洪佩玲曾在高浦社区领取过农村居民、未成年人医疗保险政府补助，可以证明卢银花已享受当地村民待遇。(二)二审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条及第六十三条虽明确农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设使用，但并未禁止农村宅基地上房屋的买卖，农村村民出卖、出租自有住房并不违反法律的强制性规定。邱美寅与卢银花经协商一致签订《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，且卢银花已向邱美寅支付全部购房款，目前诉争房屋的所有权及其坐落的宅基地使用权均已变更登记至卢银花名下，该房屋买卖行为并不违反法律法规的禁止性规定，也未损害农民集体土地的所有权，更未改变土地、房屋的用途，符合法律规定，应为有效。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人邱美寅答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，卢银花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，卢银花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 宫 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄秋丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦高华，女，汉族，住招远市文化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局，住所地招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，局长。
再审申请人秦高华因诉被申请人招远市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
秦高华申请再审称，1、申请人路过北京市天安门周边地区，未扰乱该周边地区的公共场所秩序。故原审法院认定申请人扰乱北京市公共秩序的证据不足。被申请人对申请人作出的行政处罚决定,超越管辖范围。被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。2、一审法院于2015年5月9日立案，于2015年6月12日向被申请人送达起诉状副本，超过法律规定的送达期限。原审法院审判委员会讨论决定本案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定。原审法院未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）将第八条规定的内容向申请人告知，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项的规定，请求：1、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终195号行政判决；2、撤销被申请人作出的招公决字[2006]第23号行政处罚决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，申请人秦高华的居住地为招远市，故被申请人招远市公安局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。
《信访条例》第十八条第一款规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，2005年12月12日至2006年12月1日期间，申请人秦高华多次分别到北京市中南海地区、东交民巷17号、天安门广场等非信访接待地点上访，扰乱了上述地区的公共场所秩序。被申请人出具的当事人陈述、证人证言、工作说明等证据来源合法有效，相互印证，可以证明秦高华到北京市非信访接待场所进行非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出招公行决字[2006]第23号行政处罚决定，对秦高华予以行政拘留十日。该处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，秦高华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦高华的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 威
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初235号
原告：公石磨，男，1968年6月8日生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：王延军，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告公石磨诉被告王延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因被告王延军下落不明，本院于2017年5月10日向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年8月14日在洛宁县人民法院公开开庭进行了审理。原告公石磨到庭参加诉讼，被告王延军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告以做生意为借口向我借款肆万元整，双方约定利息，每月捌佰元，后多次向他讨要本金未果。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了其合法权益，故根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告王延军归还借款肆万元人民币，并支付2014年11月14日起止借款结清之日的利息，暂定贰万元（20000元），共计陆万元（60000元）。2、本案诉讼费及执行费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告王延军以做生意为由，向原告公石磨借款肆万元，被告给原告书写借条一张，该借条载明：“借条今借到公石磨现金肆万元整（40000元），月息贰分，借款人王延军，2014年11月14日”。后原告公石磨多次催要借款及利息，被告王延军一直没有归还。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王延军作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王延军经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延军限本判决生效后十日内偿还原告公石磨借款肆万元整（40000元）及利息，利息从2014年11月14日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李旭阳
审 判 员 ：赵宏伟
人民陪审员 ：李治明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ：田小超
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1431号
原告：徐丽芬，女，1978年12月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被告：涂必武，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告徐丽芬与被告涂必武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽芬到庭参加诉讼，被告涂必武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂必武偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告涂必武承担。事实和理由：涂必武因承包土地种树需要资金，分多次向其借款70000元，并于2016年11月5日出具借条一张，双方约定随时还款。2017年以来，其多次向涂必武催要借款，涂必武一直拖欠未还。
涂必武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因涂必武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对徐丽芬的主张及提供证据的抗辩权，徐丽芬提交了涂必武出具的借条，本院对徐丽芬主张涂必武欠其70000元的事实予以确认。
上述事实有徐丽芬提交的借条一份及徐丽芬的当庭陈述在卷作证。
本院认为：根据徐丽芬提交的涂必武出具的借条，能够认定徐丽芬与涂必武之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。涂必武在徐丽芬催要后的合理期限内未偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对徐丽芬要求涂必武偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂必武于本判决生效后十五日内偿还原告徐丽芬借款70000元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告涂必武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初177号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1965年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被怀宁县公安局刑事拘留，同年1月25日由该局取保候审，同年7月26日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人程启长，安徽中皖律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉。被告人苏某甲及其辩护人程启长到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年1月19日7时15分，被告人苏某甲（持有效A2E证）驾驶赣CXXX**号独霸牌重型非载货专项作业车，沿烟汕线由南向北行驶至1203K+200M路段超车时，碰撞同向由被害人昝某甲（男，50岁）驾驶的皖HXXX**号本田牌普通二轮摩托车，造成被害人昝某甲当场死亡、两车受损。事故发生后，被告人苏某甲使用手机拨打120求救及110报警，并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人苏某甲负事故的全部责任。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图、道路交通事故尸体检验报告及照片、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽省机动车辆安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明及火化证、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、收条、被告人苏某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人苏某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。被告人苏某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，仅就量刑提出，其一，被告人苏某甲具有自首情节。本起交通事故发生后，被告人第一时间报警并一直在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪。其二，案发后，被告人苏某甲与其工作单位主动与被害人近家属达成协议，被告人苏某甲及单位补偿被害人近家属共计13万元，取得了谅解。其三，被告人苏某甲本起过失犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法庭基于被告人具有以上法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月19日7时15分，被告人苏某甲（持有效A2E证）驾驶赣CXXX**号独霸牌重型非载货专项作业车，沿烟汕线由南向北行驶至1203K+200M路段超车过程中，碰撞同向由被害人昝某甲（男，50岁）驾驶的皖HXXX**号本田牌普通二轮摩托车，造成被害人昝某甲当场死亡、两车受损。事故发生后，被告人苏某甲使用手机拨打120求救及110报警，并在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人苏某甲驾驶制动机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在有限速标志标明的道路上超速行驶，且在前车正在超车时超车，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部过错，负事故的全部责任。被害人昝某甲无违法过错行为，不负事故责任。
案发后，被告人苏某甲与被害人近亲属就民事补偿进行协商。2017年1月19日，被告人苏某甲的雇主单位安庆市万胜机械设备租赁有限公司给付被害人近亲属5万元；同年1月21日、9月11日，被告人苏某甲给付被害人近亲属共8万元。被害人近亲属收到以上13万元补偿款后，出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。同年9月11日，被害人近亲属提起的民事诉讼经安庆市宜秀区人民法院主持调解，达成了赔偿协议，肇事货车投保的中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿被害人近亲属各项损失73万元。
在案件审理期间，本院委托安庆市宜秀区司法局对被告人苏某甲进行了社区影响评估。该局出具评估意见认为，被告人苏某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队事故处理中队出具的被告人《归案情况说明》、证人王某甲、赵某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、道路交通事故尸体检验报告及照片、安徽泓伸司法鉴定所关于赣CXXX**号重型非载货专项作业车与皖HXXX**号普通二轮摩托车道路交通事故【2017】痕鉴字第73号司法鉴定意见书及车辆检验照片、安徽省机动车辆安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明及火化证、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1478号民事调解书、收条、谅解书、安庆市宜秀区司法局社区影响评估意见书、被告人苏某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车肇事，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某甲肇事后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚；其在案发后能够对被害人近亲属进行经济补偿，具有悔罪表现，其犯罪行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌定予以从轻处罚。被告人苏某甲的辩护人提出的辩护意见，可予采纳。鉴于对被告人苏某甲宣告缓刑实行社区矫正不致在社区产生重大不良影响，综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一七年九月十八日
书记员 王硕斌
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第949号
申请执行人冉某某，女，生于1934年12月24日，汉族，农民，住济南市。
被执行人李本甲，男，生于1953年4月25日，汉族，农民，住济南市。
被执行人李本乙，男，生于1956年4月15日，汉族，住住济南市。
被执行人李某，男，生于1958年3月19日，汉族，农民，住济南市。
本院在执行我院作出的（2015）历城民初字第531号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第949号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙志光
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢昭华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4737号
上诉人（原审原告）：王连凤，女，1966年10月9日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟兵，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：柳岳花，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，现住武安市。
上诉人王连凤因与被上诉人杨伟兵、柳岳花财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王连凤上诉请求：依法撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初255号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人42000元的损失或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书认定事实不清，断章取义，明显偏袒被上诉人。三张出警卡及出警记录是与本案一审判决书断章取义，不是全部认定明显错误。一审法院认定上诉人对被上诉人的质证意见没有异议与客观事实及庭审情况不符。二、一审法院认定和计算的损失数额有误，连酌情认定的损失数额都没有。一审法院在认定损失天数是只计算了实际派出所出警的天数而没有认定三次出警的时间跨度。更没有考虑到长期围堵以及结束后严重影响了本洗浴中心客流量减少并持续较长时间。
杨伟兵答辩称，王连凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
柳岳花答辩称，王连凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王连凤向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿因其违法对原告洗浴中心造成的经营损失42000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王连凤在村外经营“顿井洗浴”。被告杨伟兵与柳岳花系夫妻关系。2015年11月8曰，被告杨伟兵、柳岳花携其子柳智博一起到原告经营的顿丼洗浴洗澡。柳智博在洗浴过程中导致右脚受伤。2015年11月14曰、2015年11月15曰二被告及其亲属到原告经营的洗浴中心向原告索要赔偿款引起纠纷。武安市公安局现场处置信息卡予以佐证。期间，被告方亲属拦截其他洗浴人员进入原告营业场所消费，共计8天。每天的营业损失经鉴定为424.28元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告儿子到原告洗浴中心洗澡时脚部受伤，被告因索要赔偿款发生纠纷。被告儿子受伤后应通过正常的合法途径予以解决，但被告纠集多人到原告处追要，对原告的洗浴中心正常营业受到了影响，武安市公安局虽出警两次，但结合原告提供的证据，影响原告正常营业的期限为8日。每日的损失参照邯郸光明司法会计鉴定中心意见书每曰损失数额为424.28元。对于被告辩称的原告经营的洗浴中心应办理特种经营许可证、卫生许可证、消防环保相关许可证的辩解理由，因被告未提供相关依据，且原告已经办理了营业执照，本院不予支持。原告诉称的被告散布信息造成损失的请求，没有法律依据，本院不予以支持，判决：一、被告杨伟兵、柳岳花于判决生效后十日内赔偿原告经营损失3394.24元；二、驳回原告其他诉讼请求；
本院二审期间，上诉人提交了武安市公安局寺庄派出所证明，用以证明被上诉人在上诉人处闹事的时间跨度。被上诉人质证意见是，该证据不真实。我们只承认在2015年11月14日、2015年11月15日去了，2015年12月14日那次与我们无关。因为当时伤的人很多，是别人闹事，公安出警与我们无关。
经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人儿子在上诉人洗浴中心洗澡时脚部受伤后，应通过正常的合法途径予以解决，但被上诉人纠集多人到上诉人处追要，对上诉人的洗浴中心正常营业受到了影响，由此造成损失应予以赔偿。关于赔偿时间问题，被上诉人只认可2015年11月15日去了，2015年12月14日两天，一审法院根据庭审情况酌情8天，并无不妥。关于上诉人所称时间跨度为3个月，由于并未向本院提交证据，本院对此不予以支持。
综上所述，王连凤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人王连凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 洪 文
审判员 潘 新 丽
审判员 谢珂二〇一七年九月十九日书记员贾欢
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1413号
罪犯马龙，男，1950年10月29日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2009年12月16日作出（2009）东刑初字第233号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月18日、2014年11月20日经本院分别裁定减刑一年十一个月、一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马龙�服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减刑八个月（刑期至2018年3月2日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1908号
原告：某某股份有限公司。
负责人：黄某甲，男。
委托诉讼代理人：欧某甲，系公司职员。
被告：曹某甲，男。
被告:谭某甲，女。
原告某某股份有限公司与被告曹某甲、谭某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告某某股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由原告某某股份有限公司负担。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年二月九日
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初802号
原告：峡江县长城墙体材料有限公司。
被告：黄六生，男，1969年8月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告峡江县长城墙体材料有限公司与被告黄六生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春林独任审判，公开开庭进行了审理。原告峡江县长城墙体材料有限公司法定代表人郭某某到庭参加诉讼，被告黄六生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
峡江县长城墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1﹒请求判令被告向原告支付所欠购砖款5700元及起诉后至实际支付日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事生产及销售建筑用砖的公司，被告黄六生于2016年9月20日在原告处赊购买了5700元砖，黄六生向原告出具了欠条，并承诺会尽快支付。期限届满后，黄六生并未向原告支付所欠砖款5700元。原告经常向黄六生催付，黄六生总找各种理由推脱。为此，特诉至法院，请判如所请。
黄六生未进行辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1组证据，经本院审查均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
峡江县长城墙体材料有限公司诉称的事实属实。另查明，庭审中，峡江县长城墙体材料有限公司同意放弃利息诉求。
本院认为，被告黄六生至今赊欠原告峡江县长城墙体材料有限公司砖款5700元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。黄六生经峡江县长城墙体材料有限公司催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。峡江县长城墙体材料有限公司在诉讼中同意放弃利息诉求，系其行使诉讼权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄六生应偿付原告峡江县长城墙体材料有限公司砖款5700元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告黄六生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一七年七月十三日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。