北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第07727号
原告刘1，男，1946年10月13日出生。
委托代理人薛荣慧，男，1953年11月6日出生。
被告刘2（曾用名刘7），男，1952年1月18日出生。
被告刘3，女，1955年12月30日出生。
被告刘4，女，1973年5月23日出生。
委托代理人王淑清（刘4之母），女，1950年5月17日出生。
被告刘5，女，1976年10月21日出生。
委托代理人袁杰。
委托代理人苏进水，男，1981年8月24日出生。
被告刘6，男，1951年6月7日出生。
委托代理人李淑珍（刘6之妻），女，1951年6月17日出生。
原告刘1（以下简称姓名）与被告刘2、刘3、刘4、刘5（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法追加刘6（以下简称姓名）作为被告参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘1及其委托代理人薛荣慧、刘2、刘3、刘4及其委托代理人王淑清、刘5及其委托代理人袁杰、苏进水、刘6及其委托代理人李淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘1诉称：刘1、刘雨祥、刘2、刘3系兄妹关系。四人的父亲为刘X福，母亲为王X敏。刘4、刘5系刘雨祥之女。王X敏于1966年2月28日去世，刘X福于1967年4月3日与ＸＸ登记结婚，婚后双方无子女。ＸＸ于1994年3月28日去世。ＸＸ去世后刘长福未再婚。北京市朝阳区双井东院4号楼2门XXX号房屋（以下简称诉争房屋）是刘X福的私有财产。刘X福于2005年11月18日写下遗嘱，将诉争房屋留给刘1所有。2012年9月22日刘X福去世。故刘1诉至法院，要求：1、刘X福名下的位于北京市朝阳区双井东院4号楼2门XXX号房屋归刘1所有；2、依法分割刘X福名下的存款450323.82元。
刘2辩称：我认为我父亲的遗嘱没有公证，我认为遗嘱有问题。我认为诉争房屋应当作价后平均分割，由刘1、刘2、刘3、刘6各一份，刘5和刘4一份。存款也应当平均分割，不同意承担诉讼费。
刘3辩称：房屋给刘1我没有意见，我父亲留下的存款应当按照法定继承分割，刘6也应该继承。
刘5辩称：不同意刘1的诉讼请求，房屋和钱我要求按照法定继承分配，而且我方应予多分，”我的郑重声明”不应当认为是遗嘱，不符合遗嘱的法定要件。房屋应当是刘X福和ＸＸ的共同财产，刘5的父亲刘雨祥已去世，生前刘雨祥一家对刘长福和ＸＸ尽了主要赡养义务，应当多分。刘6的继承问题，由法院依法判决。
刘4：同刘5的答辩意见一致。
刘6辩称：刘X福的存款应当平均分割，刘X福已经留下遗嘱，应当遵照遗嘱。
经审理查明：刘X福与ＸＸ系夫妻关系，于1967年4月3日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。刘X福与前妻王X敏生育四个子女，分别为长子刘1、次子刘雨祥、三子刘2、女儿刘3。刘雨祥于2004年11月2日去世，刘雨祥生育二个女儿，分别为刘5、刘4。ＸＸ与前夫有一子刘6。刘X福与ＸＸ结婚时，刘6尚未成年，与ＸＸ、刘长福共同生活。ＸＸ于1994年3月28日去世。
刘X福于1999年11月2日与北京制浆造纸试验厂签订房屋买卖契约，约定由刘长福购买诉争房屋。该房屋的所有权证于2000年5月9日下发，产权登记在刘长福名下。
庭审中，刘1提交2005年11月18日刘X福自书的我的郑重声明，内容为：”雨村我已近暮年，咱家有关房产以及我的后事如何处理和你说清楚，以免我死去兄妹发生争吵，处理如下：有关房子，早在七十年代已有大概分配。你二弟刘雨祥（已故）居住前院，你三弟永跃居住后院，当时为了怕零散分配和争吵给了你妹贺银4000元存单，这样女儿也得到应有权力，你们都应体谅我的苦心，这样分配我认为较为合理，以上房子这样定了。雨村未参加前期分配，我决定我死后将双井东院4#楼二门301两居给雨村所有刘X福200511.18立字”。刘2认可该声明是其父刘X福所写，刘3对该声明的真实性认可。刘4和刘5对该声明的真实性不予认可。刘6对该声明的真实性认可。
刘1提交刘X福书写我的郑重声明时的录像，欲证明该声明是刘X福的真实意思表示。刘2对录像中人是其父亲予以认可，但对内容不予认可。刘3对该录像的真实性予以认可，认为当时其父亲说话头脑很清楚，是自愿的，表达也很明白，情况很真实。刘5和刘4对录像的真实性认可，但内容不认可。刘6对录像予以认可。
另查，刘X福去世后留有存款450323.82元。现该款项在刘3手中。刘1、刘2、刘3、刘5、刘4、刘6均表示，不要求分割该款项的活期利息。
庭审中，刘4提交职工购买现住房申请表和房价计算表，欲证明购买诉争房屋时是刘X福和ＸＸ共同申请，使用了ＸＸ的工龄。刘1对此不予认可。刘2、刘3、刘5、刘6对上述证据是真实性均予以认可。刘4提交北京制浆造纸实验厂出具的证明材料，欲证明刘雨祥对ＸＸ和刘X福尽了主要赡养义务。刘1对此不予认可。刘2、刘3、刘6称刘雨祥接ＸＸ的班，对ＸＸ照顾的比较多。刘5对此予以认可。
关于刘6与ＸＸ的关系，刘6称其亲生父母均为日本人，自己出生于中国，在出生后20天，被ＸＸ与前夫姜竹林收养，这些事情是在刘6结婚后，刘6的妻子告诉刘6的，是刘6妻子的伯父把刘6抱给ＸＸ和姜竹林收养的。ＸＸ与前夫离婚后，刘6一直跟ＸＸ一起生活，与刘X福形成继父子关系，在刘6参军前，户口和ＸＸ在一起。
法院工作人员前往北京市公安局双井派出所查询ＸＸ的户籍档案，该所为我院开具证明信载明：”兹有ＸＸ，女，出生日期1924年3月9日，户口登记地址造纸厂宿舍135号，经查1960年PH111-152卷登记，情况如下：该人之子刘61951年6月8日出生，1970年8月4日由西长安街绒线胡同190号迁入本址，1971年8月18日户口迁往1812部队参军户口注销。”
法院工作人员前往北京制浆造纸试验厂调取ＸＸ的人事档案，在ＸＸ自行填写的工作人员履历表及登记表中记载，ＸＸ与刘6的关系为母子，生活情况由ＸＸ负担。
以上事实，有房产证、房屋买卖协约、证明信、死亡证明、结婚证、工作人员履历表、登记表及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。依据现有的证据可以查明，被继承人刘X福在ＸＸ去世五年后购买诉争房屋，虽使用了ＸＸ的工龄，但各继承人均未举证证明刘X福购买诉争房屋时使用了刘长福与ＸＸ的共同积蓄，因此本院认定诉争房屋为刘X福的个人财产。刘X福有权对其财产进行处分。刘X福书写的我的郑重声明，系刘X福的真实意思表示，诉争房屋应由刘1继承所有。
关于刘6与ＸＸ、刘X福的关系问题，刘6自述ＸＸ系其养母。经本院查实，ＸＸ的户籍档案和人事档案中均载明刘6系ＸＸ之子。双方虽未办理收养手续，但考虑到收养刘6的年代和历史情况，本院认定双方已形成事实上的收养关系。ＸＸ与刘X福再婚时，刘6尚未成年，与ＸＸ、刘X福共同生活，与刘X福形成了继父子关系。
关于刘X福的存款，应按照法定继承，由各继承人依法继承。刘6作为与刘X福形成扶养关系的继子，与刘X福的亲生子女刘1、刘雨祥、刘2、刘3享有同等的继承权，继承份额应当均等。刘4、刘5代位继承其父刘雨祥应继承的份额。由于刘X福的存款目前由刘3持有，刘3应将存款按照其他继承人应继承的份额给付其他继承人。刘5和刘4的答辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人刘X福名下的位于北京市朝阳区双井东院4号楼2门XXX号房屋由原告刘1继承所有。
二、被告刘3于本判决生效后七日内给付原告刘1九万零六十四元七角六分。
三、被告刘3于本判决生效后七日内给付被告刘2九万零六十四元七角六分。
四、被告刘3于本判决生效后七日内给付被告刘6九万零六十四元七角六分。
五、被告刘3于本判决生效后七日内给付被告刘5四万五千零三十二元三角八分。
六、被告刘3于本判决生效后七日内给付被告刘4四万五千零三十二元三角八分。
如被告刘3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，由原告刘1负担1618元（已交纳）；由被告刘2负担1618元（原告刘1已预交，被告刘2于本判决生效后七日内给付原告刘1）；由被告刘3负担1618元（原告刘1已预交，被告刘3于本判决生效后七日内给付原告刘1）；由被告刘6负担1618元（原告刘1已预交，被告刘6于本判决生效后七日内给付原告刘1）；由被告刘4负担809元（原告刘1已预交，被告刘4于本判决生效后七日内给付原告刘1）；由被告刘5负担809元（原告刘1已预交，被告刘5于本判决生效后七日内给付原告刘1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 邱 凡
二〇一三年十月十七日
书 记 员 甄亚男