安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1475号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王绪珍，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：罗敬。
被上诉人（原审原告）：赵俊。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：闫国栋。
被上诉人（原审被告）：鲍正磊。
被上诉人（原审被告）：肥东安瑞汽车运输有限公司。
法定代表人：王道理，总经理。
委托代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人赵俊、鲍正磊、肥东安瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人陈建军、罗敬，被上诉人赵俊及其委托代理人魏林军，被上诉人鲍正磊，被上诉人肥东安瑞汽车运输有限公司的委托代理人何发满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月19日23时30分左右，鲍正磊驾驶皖A号重型自卸货车在紫云路与金寨路交口文一名门南郡工地轧到现场指挥人员赵俊，致赵俊受伤。事故发生后，赵俊被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，2015年1月5日出院，后赵俊又于2015年1月6日至2015年1月7日在上海市松江区九亭医院住院治疗，于2015年1月8日至2015年1月28日在合肥市第三人民医院住院治疗。赵俊为治疗共花费医疗费89753.13元，其中鲍正磊垫付50000元。赵俊为治疗支出了相应的交通费，为购买轮椅和拐杖花费3000元。因双方未能就赔偿事宜协商一致，赵俊诉至该院，要求判如所请。诉讼中，根据赵俊和中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，该院委托安徽全诚司法鉴定中心对赵俊的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度、非医保医疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、赵俊因交通事故致右下肢损伤的伤残等级为六级；2、赵俊的误工期为140天、营养期为80天、护理期为110天；3、赵俊日常生活活动基本自理，无护理依赖；4、赵俊医疗费中非医保项目费用金额为3243.34元。赵俊为鉴定支付鉴定费2400元，其中护理依赖程度鉴定费800元。根据中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，该院委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对赵俊的假肢安装及相关费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、赵俊安装国产普通适用型骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需18000元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。
原审另查明：皖A号重型自卸货车在车辆管理部门登记的所有人系肥东安瑞汽车运输有限公司，实际所有人系鲍正磊，双方系挂靠关系。该车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，诉讼中，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已在交强险范围内赔偿赵俊120000元。该车在中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司投保了商业第三者责任险（最高限额为1000000元，附加不计免赔），本次事故�生在保险期间内。
又查明：赵俊属非农业户口，2014年11月28日与安徽省文一建筑安装有限公司签订了劳动合同，在文一名门南郡工地从事土方外运及车辆管理工作。2014年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元，建筑业在岗职工年平均工资为47632元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为38091元。
原审法院认为：本案中，赵俊在工地被鲍正磊驾驶的皖A号重型自卸货车轧伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赵俊的损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，因无证据证明赵俊有过错，应由鲍正磊方承担赔偿责任。
赵俊主张床位租赁费，该院认为，该费用在护理费中已包含，不再单独支�。经鉴定，赵俊的误工期为140天、营养期为80天、护理期为110天，该院予以确认。赵俊在建筑工地工作，其提供的证据不足以证明其工资收入情况，该院按建筑业平均工资标准计算其误工费。赵俊主张的2400元鉴定费中有800元系护理依赖鉴定费，因赵俊无需护理依赖，对该800元鉴定费该院不予支持。赵俊小腿受伤，其购买轮椅及拐杖的费用3000元，该院予以确认。赵俊主张轮椅更换费用31350元无事实依据，该院不予支持。赵俊主张安装假肢误工费，因其已经定残，该院对该费用不予支持。赵俊因交通事故造成的合理损失该院确认如下：医疗费89753.13元、残疾赔偿金248390元（24839元／年20年50%）、误工费18269.81元（47632元／年÷365天140天）、护理费11479.48元（38091元／年÷365天110天）、营养费2400元（30元／天80天）、住院伙食补助费1170元（30元／天39天）、鉴定费1600元（2400元-800元）、交通费6500元（酌定）、轮椅和拐杖费用3000元、残疾辅助器具费354960元（假肢费用18000元17＋假肢维修费用18000元16%17）、精神损害抚慰金35000元（酌定），合计772522.42元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖A号重型自卸货车交强险的中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿赵俊10000元（医疗费中的10000元，包含非医保费用3243.34元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿赵俊110000元（包括精神损害抚慰金35000元、误工费18269.81元、护理费11479.48元、交通费6500元、轮椅和拐杖费用3000元、残疾赔偿金中的35750.71元），上述费用中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司已赔付，本案不再处理。赵俊的�养费2400元、住院伙食补助费1170元、剩余医疗费79753.13元（89753.13元-10000元）、剩余残疾赔偿金212639.29元（248390元-35750.71元）、残疾辅助器具费354960元、鉴定费1600元，合计652522.42元，应由鲍正磊赔偿。因皖A号重型自卸货车系鲍正磊挂靠肥东安瑞汽车运输有限公司经营的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，肥东安瑞汽车运输有限公司应与鲍正磊承担连带赔偿责任。
又因皖A号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司投保了第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司应根据保险合同对肥东安瑞汽车运输有限公司的应赔偿款项承担赔偿责任，即直接赔偿赵俊652522.42元。
鲍正磊和中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司辩称赵俊作为渣土车指挥人员未尽到注意义务，对事故发生有过错，因其未提供证据证明赵俊未尽到注意义务，故该院对该抗辩意见不予采信。中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司辩称残疾辅助器具费应支付20年，之后的费用和残疾辅助器具维修费应待发生后再行主张，该院认为，赵俊的假肢费用及假肢维修费用经鉴定机构鉴定已可确定，为减少当事人诉累，该院对该抗辩意见不予采信。
鲍正磊垫付费用50000元，可由中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在赵俊的赔偿款中予以返还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵俊602522.42元（652522.42元-50000元），支付鲍正磊50000元；二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11374元，减半收取为5687元，由原告赵俊负担787元，被告鲍正磊、肥东安瑞汽车运输有限公司共同负担4900元。
中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、本起意外发生在封闭的施工工地内，不属于道交法所指的道路范围，本案并非道路交通事故，原审直接适用道路交通安全法第76条处理本案属于适用法律错误；施工工地内，各方身份不同，工种不同，注意义务和风险防范能力各不同，被上诉人赵俊作为指挥进入工地车辆的人员未注意自身安全，其对本起意外的发生至少应平均分摊责任；2、原审判决关于残疾辅助器具费的年限计算不当，最长应计算20年，且每个周期16%的维修费用不应计算。综上，请求二审法院依法改判。
赵俊二审答辩称：1、本案是机动车造成除车上人员以外的第三者受伤的道路交通事故，根据相关法律规定，一审法院按照道路交通安全法判决合理；2、赵俊在本案中不存在过错，其在原审提供相关证言，赵俊为确保自身安全引起注意，手里持有手电筒，鲍正磊亦证实在后视镜里看到赵俊，只是因为疲劳驾驶而撞到赵俊；3、法律并未明确规定残疾辅助器具费应按照残疾赔偿金的年限判决，原审按照平均寿命判决残疾辅助器具费合理，且器具必然会引起维护费用，原判认定维护费用亦符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲍正磊二审未发表答辩意见。
肥东安瑞汽�运输有限公司二审答辩称：车辆在道路以外的地方通行时发生事故参照道路交通安全法是符合法律规定的，保险公司理应承担赔偿义务，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《道路交通安全法》第77条之规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，参照该法有关规定。本案涉案车辆系在施工工地行驶时碾压到赵俊的右足致其伤害，原审法院参照《道路交通安全法》的规定认定事故责任符合法律规定。涉案车辆驾驶员鲍正磊的证言，其看到赵俊在指挥车辆倒车时手中持灯，证实其已尽到注意义务，上诉人关于赵俊未尽到注意义务的上诉意见未提供证据证实，本院不予采信�故原审法院判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任亦符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于赵俊的残疾辅助器具费已由鉴定机构出具鉴定意见证实，关于残疾辅助器具费的赔偿年限法律并无明确规定，原判为减少当事人诉累，根据鉴定意见判决并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7206元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担�
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年六月一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。