wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初12175号原告：李虓。被告：马桂娟。原告李虓诉被告马桂娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员王陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虓、被告马桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虓诉称，本人车在小区停车位停放，在2016年12月19日被楼上抛下的生活垃圾袋砸坏，垃圾袋里有一张扯碎的调解协议书，协议书里有马桂娟和徐风春的名字，经报案笃工派出所调出马桂娟家住146甲，我认定车是她的垃圾袋砸坏的，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿我修车费2000元。被告马桂娟辩称，我没有侵权行为，没有向楼下扔过垃圾，向来都是扔到筒内，原告没有证据证明原告的车辆是由我扔的垃圾砸坏，而且原告未向法庭提交车辆损坏程度的证据，原告提供的证据不能证明其发生2000元修车费用，故原告无权向被告主张赔偿2000元修车费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月19日，原告李虓将其名下车牌号为辽AXXX**红色别克轿车停放在被告居住的沈阳市铁西区北一中路楼下，被楼上所扔垃圾袋砸中车顶棚，原告发现在垃圾袋中有被告马桂娟与他人和解协议的纸片，故将被告诉至法院。原告将受损车辆送去修理，花费2000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交照片、和解协议、情况说明、收款收据，被告提交的照片等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，原告主张原告的机动车在被告居住的楼下被垃圾袋砸中，垃圾袋中发现写有被告名字的协议书，被告庭审中认可此协议书是其所写，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的证据不足以能证明其没有侵权行为，故对其抗辩意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马桂娟于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告李虓车辆修理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马桂娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  王 陆二〇一七年八月一日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1275号
原告：宋效明，男，1966年8月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：鲍仙朝，男，1970年5月10日生，汉族，住浙江省武义县。
原告宋效明与被告鲍仙朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋效明到庭参加诉讼，被告鲍仙朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋效明向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令鲍仙朝偿还欠宋效明工资40000元。2.鲍仙朝承担宋效明在诉讼期间的交通费、住宿费、生活费2600元。3.由鲍仙朝承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，鲍仙朝承包安徽省太和县苗集街路基工程，受鲍仙朝委托，宋效明带工人进行施工，合计人工费90000元（2015年12月18日鲍仙朝已打欠条），2016年1月，鲍仙朝通过农业银行汇款50000元，尚欠40000元至今未付，宋效明多次向鲍仙朝催要，鲍仙朝拒绝返还，为此起诉，请支持宋效明的诉讼请求。
鲍仙朝未予答辩。
经审理查明：2014年，鲍仙朝承包安徽省太和县苗集街路基工程，受鲍仙朝委托，宋效明带工人进行施工，2015年12月18日，经结算鲍仙朝欠宋效明工资款90000元，鲍仙朝出具欠条一份，欠条载明：“今欠苗集工地做路面和路基工人工资共计玖万元整（90000元）。欠款人鲍仙朝”。2016年1月，鲍仙朝通过农业银行汇款50000元，尚欠40000元拖延未还，后宋效明多次要求鲍仙朝返还未果。2017年2月27日，宋效明诉讼来院。
上述事实，有宋效明举证的身份证、鲍仙朝出具的欠条，在卷证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。鲍仙朝欠宋效明工资款40000元有欠条为证，鲍仙朝应当偿还。宋效明要求鲍仙朝偿还工资款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。宋效明要求鲍仙朝赔偿交通费等损失计2600元，但未提供相关证据，故本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告鲍仙朝欠原告宋效明40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋效明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半收取计433元，由原告宋效明负担26元，由被告鲍仙朝负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪观民初字第238号
原告刘国香，女。
被告李祖明，男。
原告刘国香与被告李祖明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员古顺勇担任审判长，与代理审判员杨小强、人民陪审员卢和军组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘国香到庭参加了诉讼，被告李祖明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘国香诉称：2004年1月20日，被告李祖明向我借款86500元用于车辆经营。2012年2月3日宜宾市南溪区人民法院大观人民法庭开庭调解被告李祖明与沈天兰离婚纠纷一案，经被告李祖明与沈天兰协商一致并经我同意，由被告李祖明偿还我借款40000元，被告李祖明当庭偿还了我20000元，另外20000元按照约定在2012年12月之前偿还，但被告李祖明至今都没有偿还余下20000元的借款，为了维护我的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告李祖明偿还我借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2013年1月起至借款还清日止的资金逾期利息。2、本案诉讼费用由被告李祖明承担。
被告李祖明未答辩。
经审理查明：沈天兰与被告李祖明原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告李祖明于2004年1月20日向原告刘国香借款86500元，用于经营车辆运输。2012年沈天兰向本院提起离婚诉讼，在本院主持调解下，沈天兰与被告李祖明自愿协议离婚，同时对夫妻共同债务（刘国香处借款）协商一致，且经原告刘国香同意，由被告李祖明清偿原告刘国香借款40000元，被告李祖明当庭即偿还了原告刘国香20000元，其余20000元约定在2012年12月之前偿还。2013年6月，原告刘国香以被告李祖明未还款为由向本院提起诉讼，请求法律保护。
上述事实有：原告身份证复印件、（2012）南溪观民初字第31号民事调解书复印件，生效证明，庭审记录等予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告李祖明与沈天兰离婚时对所欠原告刘国香借款的偿还方式协商一致，即由被告李祖明分期偿还原告刘国香借款40000元，原告刘国香对此无异议，本院予以确认。被告李祖明在约定时间内只偿还了原告刘国香借款20000元，其余借款20000元至今未付，因此原告刘国香要求被告李祖明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的资金逾期利息问题，因被告李祖明未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李祖明在本判决生效之日起二十日内偿还原告刘国香借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算期间为从2013年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李祖明负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
代理审判员 杨小强
人民陪审员 卢和军
二〇一三年八月五日
书 记 员 冯 庆
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初880号
起诉人：花垣县兄弟河饮水工程管理所。住所：花垣县佳民村。
法定代表人：唐启凤。
2017年9月13日，本院收到起诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所的起诉状。起诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所向本院提出诉讼请求：1.判令彭文建、彭文贵拆除在起诉人饮水工程干渠上长12米、宽9米范围内的建筑物和障碍物，不得在干渠上建房；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：花垣县兄弟河饮水工程管理所属中型水管单位，是我县工农业生产和人民生活的重要保障，花垣县人民政府下发“花政发[1985]34号”文件及颁发花垣县水利水电工程所有权证书等文件确定了起诉人对饮水工程干渠的所有权及范围。2017年6月，起诉人发现彭文建、彭文贵两家人在饮水工程干渠上修建房屋，起诉人对其违法行为予以制止，并下达了停止建房的书面通知，基于彭文建、彭文贵的上述行为影响到起诉人的水利设施安全、工农业正常供水、维护等管理工作，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人花垣县兄弟河饮水工程管理所作为国有水管单位，对兄弟河饮水工程干渠具有经营管理权力，对干渠范围内的管理工作，属于其职能范围，故本院认为起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可通过行政途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对花垣县兄弟河饮水工程管理所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年九月十三日
书记员 吴安荣
附本裁定书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8518号
原告：青岛千优百汇商贸有限公司。
法定代表人：王任远，总经理。
委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣甜甜，山东新岛律师事务所律师。
被告：张瑜。
委托诉讼代理人：范金平,系被告张瑜之夫。
原告青岛千优百汇商贸有限公司（以下简称千优百汇公司）与被告张瑜劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千优百汇公司的委托诉讼代理人荣甜甜、被告张瑜的委托诉讼代理人范金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
千优百汇公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：原告于2016年6月1日在原告公司担任人事主管，合同期限自2016年6月1日至2017年6月30日。主要负责单位招聘、行政内部工作、制作考勤表和工资表以及劳动合同签订等工作。但其在2016年7月21日、8月12日、12月28日、12月29日、2017年1月7日、2月4日和2月6日，未经公司相关负责人同意，擅自给自己放假调休，严重违反公司规章制度，原告可以解除合同。原告于2017年2月8日向其发送解除合同通知，合法解除与其的劳动合同，不应支付任何经济赔偿金。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会认定原告的证据不足以证明被告存在旷工行为，属于认定事实错误，为此原告诉至法院，请法院依法判决。
张瑜辩称，被告认可劳动仲裁委的裁决结果，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方以下没有争议的事实，本院予以确认：
1.原告千优百汇公司与青岛浩远掘金公司（以下简称浩远掘金公司）的法定代表人均系王任远，两公司人员混同，系关联公司。
2.被告张瑜于2016年6月1日到原告千优百汇公司从事人事主管工作，主要负责千优百汇公司及浩远掘金公司的人员招聘、行政、考勤、工资核算、签订劳动合同等工作。2017年2月9日，原告作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与被告的劳动关系，解除时间为2017年2月9日，解除原因为企业解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3700元。
3.2017年2月13日，被告张瑜向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告千优百汇公司支付其违法解除劳动合同赔偿金7400元、2016年5月7日至2017年2月9日期间未签订劳动合同二倍工资63000元、一个月的代通金3700元。2017年4月26日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出了青黄劳人仲案字[2017]第20191号裁决书，裁决：一、千优百汇公司于裁决生效之日起七日内一次性支付张瑜违法解除劳动合同赔偿金7400元；二、驳回张瑜的其他仲裁请求。原告千优百汇公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告千优百汇公司庭审中提交了其公司2017年2月份的考勤表，显示被告张瑜2017年2月4日未考勤、2月6日刷卡考勤时间为17:40。在2017年2月6日、2月7日，原告公司职工赵仕鹏、王阳、朱来状、马林科、张念涛未参与2017年2月4日的考勤，宋文文、钱佳平、潘洪艳未参与2017年2月4日、2月6日的考勤。在本院依法释明后，原告未向本院说明其是如何处置上述职工的旷工行为的。被告提交的日期为2017年1月25日的青岛大学附属医院超声检查报告单提示：早孕，复查。原告解除关系时，被告属于孕期妇女。
2.原告千优百汇公司庭审中提交了《浩远掘金考勤制度》作为证据，主张该考勤制度第4条规定：旷工一天扣三天工资，并扣全勤，视情况处以辞退。被告张瑜在2017年2月4日和2月6日旷工两天，违反了公司规章制度，因此原告解除了与被告的劳动关系，系合法解除劳动合同。经本院审查，原告并未事先将解除劳动合同的理由通知工会，未经得工会同意即解除了与被告的劳动关系。原告未提交证据证明其考勤制度是经过民主程序制定的。
本院认为，原告千优百汇公司以被告张瑜旷工，违反公司规章制度为由解除与被告之间的劳动合同，根据法律规定应提交充分有效证据证明其规章制度符合通过民主程序制定、内容合法、已向劳动者公示三个条件，并事先就解除与被告劳动关系的事项向工会征求意见，而本案中，原告未提交证据证明《浩远掘金考勤制度》系经民主程序制定，亦未事先将解除劳动合同的理由通知工会，并未经得工会的同意。被告2017年2月4日、2月6日的缺勤行为不足以认定为严重旷工，在被告处于怀孕期间，原告即解除了与被告的劳动关系，失之于草率，故原告解除与被告之间劳动合同的行为应认定为违法解除劳动合同，其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告处工作满八个月不满一年，原告应向被告支付赔偿金7400元（3700元/月×1个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告青岛千优百汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张瑜违法解除劳动合同赔偿金7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛千优百汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年八月十一日
书记员 尹珊珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第139号
罪犯王巨发，男，1978年11月3日生，汉族，吉林省白山市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
白山市江源区人民法院于2007年10月26日作出（2007）江刑初字第79号刑事判决，认定被告人王巨发犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4.5万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第0861号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯王巨发端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王巨发劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王巨发在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王巨发减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1348号
原告：谢蕊敏，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。
被告：西安华海酒店投资股份公司，住所地，西安市浐灞生态区欧亚一路灞河西岸。
法定代表人：黄振海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红，河南宇法律师事务所律师。
原告谢蕊敏与被告西安华海酒店投资股份公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏武宁，被告委托代理人姜宗起、秦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢蕊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费4160000元；2、被告承担违约金1123200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务拓展需求，急需运营资金，原告为专业的投资顾问，能够向被告提供融资相关信息，并协助被告完成融资。原、被告于2014年1月15日签订了一份《融资居间合同》，根据居间合同第二条约定，原告为被告融资成功且融资款项年利率未超过18%的，被告应支付居间报酬，报酬为融资款项的每月2%结算，以被告实际使用的融资款项的期间为准，按月支付。原告于2014年1月16日为被告融资8000000元，出资人为袁坤，约定利息为月息1.5%（即年利率18%），被告接到融资款项之后没有向原告支付居间费用，被告至今共欠原告居间费用4160000元。根据《融资居间合同》第五条第一项的约定，被告迟延支付居间报酬的，每迟延一周应按照应付居间报酬的5%向原告支付违约金，因此，被告应向原告支付违约金1123200元。
被告西安华海酒店投资股份公司辩称：第一，原、被告之间没有形成居间合同关系，应依法驳回其起诉，谢蕊敏合同中的签名与本次起诉状中谢蕊敏的签名不同，不是一人书写，证明本案原告谢蕊敏与被告无关；第二，原告未履行居间义务，被告从未见过谢蕊敏，谢蕊敏也从未提供过居间服务，如果谢蕊敏不能提供其履行居间义务的证据，则无权主张居间报酬，从融资居间合同和借款合同的签订日期都是2014年1月15日来看，谢蕊敏也不可能提供居间服务。综上，原告主体不适格，应驳回其起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年1月15日，案外人袁坤与被告西安华海酒店投资股份公司签订《借款合同》一份，约定被告向袁坤借款16000000元，借款期限为6个月，自2014年1月15日至2014年7月14日；借款利率为月利率1.5%。上述合同签订后，袁坤于2014年1月16日向被告转款8000000元，即实际借款金额为8000000元。借款到期后，袁坤与被告另签订《借款展期合同》一份，约定借款展期金额为8000000元，借款展期期限为6个月，自2014年7月14日至2015年1月13日止；借款利率为月利率1.5%。袁坤于2015年7月13日就上述借款向西安市未央区人民法院申请执行，执行过程中，袁坤与被告达成执行和解协议，该协议已履行完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月15日所签订的《融资居间合同》，落款处的签名是否系原告谢蕊敏所签。在诉讼过程中，被告申请对原告提交的起诉状、变更诉讼请求申请书与诉讼文书送达地址确认书上落款处谢蕊敏的签名与原、被告各自作为证据提交的《融资居间合同》（共两份）上谢蕊敏的签名是否为同一人书写进行鉴定，湖北东湖司法鉴定所就两份《融资居间合同》分别出具了鄂东鉴[2016]文鉴字第377号司法鉴定意见书，认定：送检的标称日期为“2014年01月15日”的《融资居间合同》中，落款处“谢蕊敏”笔迹与供比对样本是同一人所书写；及鄂东鉴[2016]文鉴字第378号司法鉴定意见书，认定送检的标称日期为“2014年01月15日”的《融资居间合同》中，落款处“谢蕊敏”笔迹与供比对样本是同一人所书写。被告对上述鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭接受询问及重新鉴定，但通过当庭询问鉴定人无法认定符合重新鉴定的条件，故被告关于重新鉴定的申请本院不予准许，对湖北东湖司法鉴定所出具的鄂东鉴[2016]文鉴字第377、378号司法鉴定意见书予以采信，即认定2014年1月15日系原告谢蕊敏与被告签订了《融资居间合同》，原、被告在《融资居间合同》中约定：被告因西安华海酒店项目需要资金，委托原告介绍和寻找出资方，并最终促成被告和出资方订立融资借款合同或采取其他合法形式完成融资；被告需融资额为16000000元，融资款项的年利率18%；若原告促成被告与出资方订立融资借款合同或采取其他合法形式完成融资，且融资款项年利率未超过18%的，被告应向原告支付居间报酬，居间报酬的计算方法按照融资款项的每月2%结算；被告延迟支付原告居间报酬的，每延迟一周，应按照居间报酬5%的标准向原告支付违约金，被告已按照约定的标准（即融资金额8000000元，月利率2%）向原告支付了首次借款期限内（即自2014年1月15日至2014年7月14日，共计6个月）的居间费用。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中谢蕊敏受被告的委托，促成了案外人袁坤与被告签订《借款合同》，在原、被告签订的《融资居间合同》明确约定了如下内容：若原告促成被告与出资方订立融资借款合同或采取其他合法形式完成融资，且融资款项年利率未超过18%的，被告应向原告支付居间报酬，居间报酬的计算方法按照融资款项的每月2%结算。该约定系支付居间报酬的约定，本案原告作为居间人已促成被告向案外人袁坤借款8000000元，被告应当支付报酬，但由于借款合同签订时，居间事务已经完成，居间报酬已经确定，居间报酬的数额与本案借款是否展期及逾期偿还无关，原告主张按照实际使用资金的期间计算居间报酬数额，不符合居间合同的性质特征，因被告已按照约定的标准（即融资金额8000000元，月利率2%）向原告支付了首次借款期限内（即自2014年1月15日至2014年7月14日，共计6个月）的居间费用，故原告要求被告按照月利率2%支付自2016年7月16日至2016年8月的居间费，并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢蕊敏的诉讼请求。
案件受理费48782元及保全费5000元，由原告负担；鉴定费29000元及鉴定人出庭费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 方
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20568号
原告：徐慧，女，1982年5月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告徐慧（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资81567元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2010年6月起进入被告公司工作。因被告欠原告工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资81567元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3244元，原告据此当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工作78323元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐慧工资78323元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20568号原告：徐慧，女，1982年5月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告徐慧（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资81567元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2010年6月起进入被告公司工作。因被告欠原告工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资81567元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3244元，原告据此当庭变更诉讼请求：判令被告支付原告工作78323元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐慧工资78323元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更85号
罪犯吕林强，男，生于1982年7月15日，汉族，重庆市荣昌县人,现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年1月29日作出（2013）中刑初字第39号刑事判决，以被告人吕林强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元，剥夺政治权利一年。2013年3月13日送门源监狱服刑改造。2015年7月28日经本院以（2015）北刑执字第089号刑事裁定减刑七个月。刑满日期：2021年12月30日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年3月至2017年4月获表扬3次，2016年获技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕林强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕林强准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年3月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法知刑初字第2号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许某某，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，系东莞市常平金三甲制衣厂实际经营者，户籍所在地为湖北省孝昌县，因涉嫌假冒注册商标罪于2013年9月4日被羁押，于同月5日被刑事拘留，于同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张念超，广东林德律师事务所律师。
被告人雷某某，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，系东莞市常平金三甲制衣厂厂长，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县，因涉嫌假冒注册商标罪于2013年9月4日被羁押，于同月5日被刑事拘留，于同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人许某某、雷某某犯假冒注册商标罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人许某某、雷某某及被告人许某某的辩护人张念超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，拉科斯特股份有限公司系注册商标“鳄鱼图案”、“LACOSTE”的注册人。被告人许某某在东莞市常平镇袁山贝村思进路某号经营个体工商户东莞市常平金三甲制衣厂（登记经营者余金莲），并聘请被告人雷某某作为厂长负责管理生产工作。2013年6月份，被告人许某某在未经拉科斯特股份有限公司许可的情况下，开始让东莞市常平金三甲制衣厂员工生产贴有“鳄鱼图案”、“LACOSTE”注册商标的服装并销售。被告人雷某某明知东莞市常平金三甲制衣厂未经许可使用“鳄鱼图案”、“LACOSTE”注册商标，仍继续管理该厂的生产工作。2013年9月4日，公安机关接到举报后对东莞市常平金三甲制衣厂进行检查，在该厂以及位于东莞市常平镇袁山贝村圆山路某号二楼仓库共缴获贴有“鳄鱼图案”、“LACOSTE”注册商标的服装7050件，非法经营数额约为232650元。
公诉机关提供了现场勘验材料、鉴定意见、许某东等证人的证言、赃物T恤等物证、商标注册证书等书证、被害单位委托人的陈述、被告人许某某、雷某某的供述等证据，据此认为被告人许某某、雷某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某某、雷某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
被告人许某某的辩护人提出被告人许某某是初犯，涉案时间短，金额不大，主观恶性不大，犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，悔罪态度真实，建议从轻判处。
经审理查明，拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）系注册商标“鳄鱼图案”、“LACOSTE”的注册人。被告人许某某在东莞市常平镇袁山贝村思进路某号经营金三甲制衣厂，并聘请被告人雷某某作为厂长负责管理生产工作。2013年6月份，被告人许某某在未经拉科斯特股份有限公司许可的情况下，开始让金三甲制衣厂员工生产贴有“鳄鱼图案”、“LACOSTE”注册商标的服装并销售。雷某某明知金三甲制衣厂未经许可使用“鳄鱼图案”、“LACOSTE”注册商标，仍继续管理该厂的生产工作。2013年9月4日，公安机关接到举报后对金三甲制衣厂进行检查，在该厂以及位于常平镇袁山贝村圆山路某号二楼仓库共缴获贴有“鳄鱼图案”、“LACOSTE”注册商标的服装7050件（约价值人民币232650元），并抓获被告人许某某、雷某某。
上述事实，有现场勘验材料、搜查笔录，价格证明及情况说明，赃物T恤等物证，到案经过、扣押物品清单、个体工商户营业执照、商标详细信息、送货单、户籍材料、商标注册材料等书证，证人许某东、李某昌、罗某卫、曾某贵、罗某英、胡某萍、黄某梅、聂某芳、袁某华等证人的证言，被害单位委托人黎某华的陈述，被告人许某某、雷某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人许某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与该注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人雷某某是被告人许某某经营的东莞市常平金三甲制衣厂的厂长，明知该厂未经许可生产假冒注册商标的商品，仍继续管理该厂的生产工作，也已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某、雷某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某、雷某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人许某某涉案时间短、金额不大、主观恶性不大、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人许某某生产假冒注册商标商品的行为持续3个月左右，非法经营数额约为232650元，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，对辩护人所提该意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。
视被告人许某某、雷某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2016年3月3日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
二、被告人雷某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2015年3月3日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
三、随案移送的假冒“LACOSTE”商标T恤7050件，予以没收，由暂扣机关东莞市公安局常平分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
审 判 员 庄乐波
代理审判员 梁雪云
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 冠
第5页共5页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初855号
原告：张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人：王章钊，局长。
委托诉讼代理人：郑曙光，男，1977年11月19日出生，公民身份号码4308211977********，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会*组，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：符启平，女，1975年8月22日出生，公民身份号码4308021975********，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区沿河街***号，代理权限为一般授权代理。
被告：宋运才，男，1975年8月25日出生，公民身份号码4308021975********，土家族，农民，住张家界市永定区沙堤乡高桥村熊家坡组。
第三人：张家界市国土资源局永定分局，住所地张家界市永定区政府大院。
法定代表人：童吉春，局长。
委托诉讼代理人：赵宏庆，男，1984年11月26日出生，公民身份号码4308021984********，土家族，系第三人单位工作人员，住张家界市永定区天门路西门溪***号，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张家界国市土资源局（以下简称市国土局）与被告宋运才、第三人张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告市国土局于2017年4月6日向本院提出先予执行的申请，要求对被告宋运才的房屋先予执行强制拆除，并已提供担保。本院依法由审判员孙志鹏独任审理,于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理，原告市国土局的委托代理人郑曙光、符启平与被告宋运才及第三人区国土局的委托代理人赵宏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市国土局向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告立即腾房让地。事实和理由：因沙堤大道工程建设项目的需要，2016年5月13日，原告委托第三人与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》。约定原告给被告补偿1612593元房屋征收补偿款；被告应当在协议经过审核通过后15日内领取补偿款1161733元（扣除购房款30万元），在领取补偿款后30日内完成腾房让地。《房屋拆迁补偿协议》经审核通过后，第三人多次通知被告领取补偿款及腾房让地，被告按约定领取了补偿款，但拒绝腾让房屋。现被告宋运才的涉案房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。
被告宋运才辩称，签订协议是事实，如果被告享有的安置房的问题有答复了，被告同意腾让房屋。
第三人区国土局述称，第三人受原告委托与被告签订的协议合法有效，被告应当按照协议约定履行义务，立即腾让其被征收房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告宋运才的房屋座落于张家界市永定区沙堤乡高桥村，占地面积234.03㎡，建筑面积469.98㎡，属沙堤大道工程建设项目规划红线范围内。沙堤大道工程建设项目的征收主体是原告市国土局。2014年10月27日，原告市国土局给第三人区国土局下达了委托书，将该项目土地上房屋拆迁补偿安置工作委托给了第三人区国土局实施。2016年5月13日，第三人区国土局与被告宋运才签订了《房屋拆迁补偿协议》，合同编号：YDHT-2015-110-SDDD187。约定原告给被告补偿1612593元房屋征收补偿款，被告购房需预付购房款30万元。被告应当在协议经过审核通过后15日内领取补偿款1161733元（扣除购房款30万元），在领取补偿款后30日内完成腾房让地。《房屋拆迁补偿协议》经审核通过后，第三人多次通知被告宋运才领取补偿款及腾房让地，被告宋运才领取补偿款后，但以协议约定的安置房没有落实为由，拒绝腾让房屋。原告市国土局对第三人区国土局与被告宋运才签订的合同编号为YDHT-2015-110-SDDD187的《房屋拆迁补偿协议》的效力予以承认，现被告宋运才的涉案房屋已经严重影响到了该区域的项目工程建设的进行。
本院认为，原告市国土局委托第三人区国土局实施具体的拆迁安置补偿工作，并对第三人区国土局与被告宋运才于2016年5月13日签订的《房屋拆迁补偿协议》的效力予以承认，给被告宋运才支付了协议约定的征收补偿款，该协议对原、被告双方当事人具有法律约束力。因该协议系双方自愿意思表示，没有违反法律规定，系合法、有效合同，双方当事人应当全面实际履行。被告宋运才辩称因原告市国土局没有给其合理安置房屋，故拒绝履行协议约定的腾房让地义务的观点，由于双方签订的《房屋拆迁补偿协议》对安置房问题约定不具体，被告没有提起反诉，故该理由不能成立，本院不应支持。
综上所述，被告宋运才拒绝腾让房屋的行为损害了原告的合法权益，原告市国土局要被告宋运才腾让涉案房屋的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告宋运才于本判决生效之日自行腾让位于张家界市永定区沙堤高桥村的被征收房屋。
案件受理费19312元，适用简易程序减半收取9656元，由被告宋运才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 孙志鹏
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1168号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人季新意，男，汉族，1990年5月10日生，住河南省开封市。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行季新意犯盗窃罪一案中，被申请人季新意暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211刑初119号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 帅
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第279号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于×，女，1975年11月5日。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人闫广山，男，1974年7月19日。2001年2月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；2007年9月因犯强奸罪，被判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被羁押，2014年1月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人闫广山犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于×向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于×，被告人闫广山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人闫广山于2013年11月26日18时许，骑自行车窜至北京市房山区阎村镇张庄村马家坟一水泥路，持木棍对途经此处的于×头部进行击打，抢走于×金立牌A5型手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，手机价值人民币335元；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，于×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人闫广山于2013年12月18日被查获归案。案发后手机已扣押并发还。
经查，附带民事诉讼原告人于×的合理经济损失为医药费、误工费等共计人民币2870.12元。
上述事实，被告人闫广山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于×的陈述，证人董×、冷×、郑×等人的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人闫广山曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民私人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫广山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫广山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人闫广山认罪态度较好，可酌予从轻处罚。由于被告人闫广山的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于×造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人闫广山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人闫广山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2017年12月17日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人闫广山赔偿附带民事诉讼原告人于×医药费、误工费等经济损失人民币二千八百七十元一角二分（于判决生效后30日内交纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人于×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑春节
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督119号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：张志富，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05651号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司总经理。
委托代理人刘娇娇，该公司员工。
被告陈执政，男，1996年6月28日出生，汉族，村民，重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告陈执政电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元（已交纳），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 陈 月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭恒瑶
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执712号
关于申请执行人王晓兵与被执行人马畏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人马畏与申请执行达成和解，给付申请执行人执行款20150元。
本院认为，（2016）吉0112民初842号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币202元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初842号民事判决书执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第73号
上诉人（原审原告）翟贵桥。
法定代理人翟均韩。
委托代理人翟贵云。
被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人杨宇，局长。
委托代理人吴懋，贵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑凤阳，贵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人中国铝业股份有限公司贵州分公司(以下简称“中铝贵州分公司”)，住所地贵阳市白云区龚家寨。
负责人冷正旭，总经理。
委托代理人滕鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人翟贵桥诉因劳动和社会保障履行法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告翟贵桥系第三人中铝贵州分公司员工，根据第三人提供的1984年2月6日《职工伤亡事故登记表》记载：1984年1月19日17点左右，翟贵桥骑自行车送报纸途经精铝车间门前，因天气寒冷地冻突然跌倒致伤。1984年2月8日贵州铝厂相关工作人员批示“按比照工伤处理”翟贵桥受伤事故。2008年，被告市人社局将原告纳入老工伤社会统筹管理范围，并将其老工伤的相关数据录入贵阳市社保系统。2011年8月，经第三人委托，贵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行鉴定，并作出了《劳动能力鉴定结论》，原告被鉴定为伤残四级，护理依赖等级为生活部分不能自理。原告不服，向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。贵州省劳动能力鉴定委员会于同年12月30日作出《劳动能力鉴定结论》，原告翟贵桥被鉴定为伤残三级，护理依赖等级仍为生活部分不能自理。贵阳市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》上有编号为0101200811807的工伤认定决定的表述，贵州省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》上亦有工伤认定决定的表述，原告遂以被告于2008年作出工伤认定决定书未送达为由诉至法院，诉请判决：1、责令被告向原告送达工伤认定决定书；2、判令被告依法赔偿原告受到的损失，主要包括一次性伤残补助金、伤残津贴、养老保险金；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原判认为：被告系法律法规授权对本辖区工伤保险监督管理的行政机关，被告依据当事人的申请作出工伤认定系其应当履行的法定职责。本案中原告于1984年受伤后，其工作单位即第三人中铝贵州分公司比照老工伤处理给予其相关待遇，后因相关政策逐渐完善，被告于2008年将原告纳入老工伤社会统筹管理范围。关于2011年在贵阳市劳动能力鉴定委员会和贵州省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》中有关于编号为0101200811807的工伤认定决定的表述，属被告社保系统模块自动生成的流水编号，因原告属于老工伤人员，被告根据相关规定不需要为其作工伤认定决定。另法院向贵州省劳动能力鉴定委员会调阅了原告翟贵桥伤残鉴定的卷宗，卷宗里并未有原告所称的0101200811807的工伤认定决定，贵州省人力资源和社会保障厅出具的《关于对翟贵桥信访事项的复查意见书》中对原告所称的工伤认定决定书进行了说明。原告系老工伤人员，被告为其出具老工伤人员确认表，并未对其作工伤认定决定。故对原告之诉请，于法无据，不予支持。另根据审理查明情况，本案案由应为“诉人力资源和社会保障部门不履行行政职责”。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告翟贵桥的诉讼请求。
宣判后，翟贵桥不服，以“被上诉人在2008年对翟贵桥作出过工伤认定决定书”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人是法律法规授权对本辖区内劳动和社会保障工作履行行政监督管理职责的行政机关，系本案适格被告。本案的焦点在于被上诉人2008年是否就翟贵桥的工伤事宜作出过工伤认定决定书。虽然贵阳市劳动能力鉴定委员会2011年9月19日作出的《劳动能力鉴定结论》中有“编号为0101200811807的工伤认定决定书”的表述，贵州省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论上亦有“工伤认定决定”的表述，但从贵阳市人力资源和社会保障数据管理中心2014年4月29日出具的《关于工伤认定结论书编号的说明》来看，该工伤认定决定编号系电脑系统自动生成的顺序编号。2014年12月23日，经原审法院向贵州省劳动能力鉴定服务中心调取翟贵桥劳动能力鉴定相关卷宗，亦未发现存在编号为0101200811807号的工伤认定决定书。综上，上诉人主张存在编号为0101200811807号的工伤认定决定书，上诉请求判决撤销原判，判令被上诉人依法送达上述工伤认定决定书并赔偿相关损失缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人翟贵桥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第73号
上诉人（原审原告）翟贵桥，男，1964年6月20日出生，汉族，住贵阳市白云区金塘东街**栋*单元*号。
法定代理人翟均韩，男，1924年1月25日出生，汉族，住贵阳市白云区金塘东街**栋*单元**号，系翟贵桥之父。
委托代理人翟贵云，男，1966年1月25日出生，汉�，住址同上，系翟贵桥之弟。
被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人杨宇，局长。
委托代理人吴懋，贵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑凤阳，贵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人中国铝业股份有限公司贵州分公司(以下简称“中铝贵州分公司”)，住所地贵阳市白云区龚家寨。
负责人冷正旭，总经理。
委托代理人滕鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人翟贵桥诉因劳动和社会保障履行法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告翟贵桥系第三人中铝贵州分公司员工，根据第三人提供的1984年2月6日《职工伤亡事故登记表》记载：1984年1月19日17点左右，翟贵桥骑自行车送报纸途经精铝车间门前，因天气寒冷地冻突然跌倒致伤。1984年2月8日贵州铝厂相关工作人员批示“按比照工伤处理”翟贵桥受伤事故。2008年，被告市人社局将原告纳入老工伤社会统筹管理范围，并将其老工伤的相关数据录入贵阳市社保系统。2011年8月，经第三人委托，贵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情进行鉴定，并作出了《劳动能力鉴定结论》，原告被鉴定为伤残四级，护理依赖等级为生活部分不能自理。原告不服，向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。贵州省劳动能力鉴定委员会于同年12月30日作出《劳动能力鉴定结论》，原告翟贵桥被鉴定为伤残三级，护理依赖等级仍为生活部分不能自理。贵阳市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》上有编号为0101200811807的工伤认定决定的表述，贵州省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》上亦有工伤认定决定的表述，原告遂以被告于2008年作出工伤认定决定书未送达为由诉至法院，诉请判决：1、责令被告向原告送达工伤认定决定书；2、判令被告依法赔偿原告受到的损失，主要包括一次性伤残补助金、伤残津贴、养老保险金；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原判认为：被告系法律法规授权对本辖区工伤保险监督管理的行政机关，被告依据当事人的申请作出工伤认定系其应当履行的法定职责。本案中原告于1984年受伤后，其工作单位即第三人中铝贵州分公司比照老工伤处理给予其相关待遇，后因相关政策逐渐完善，被告于2008年将原告纳入老工伤社�统筹管理范围。关于2011年在贵阳市劳动能力鉴定委员会和贵州省劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》中有关于编号为0101200811807的工伤认定决定的表述，属被告社保系统模块自动生成的流水编号，因原告属于老工伤人员，被告根据相关规定不需要为其作工伤认定决定。另法院向贵州省劳动能力鉴定委员会调阅了原告翟贵桥伤残鉴定的卷宗，卷宗里并未有原告所称的0101200811807的工伤认定决定，贵州省人力资源和社会保障厅出具的《关于对翟贵桥信访事项的复查意见书》中对原告所称的工伤认定决定书进行了说明。原告系老工伤人员，被告为其出具老工伤人员确认表，并未对其作工伤认定决定。故对原告之诉请，于法无据，不予支持。另根据审理查明情况，本案案由应为“诉人力资源和社会保障部门不履行行政职责”。故依照《中华人民共和国行政诉讼�》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告翟贵桥的诉讼请求。
宣判后，翟贵桥不服，以“被上诉人在2008年对翟贵桥作出过工伤认定决定书”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人是法律法规授权对本辖区内劳动和社会保障工作履行行政监督管理职责的行政机关，系本案适格被告。本案的焦点在于被上诉人2008年是否就翟贵桥的工伤事宜作出过工伤认定决定书。虽然贵阳市劳动能力鉴定委员会2011年9月19日作出的《劳动能力鉴定结论》中有“编号为0101200811807的工伤认定决定书”的表述，贵州省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论上亦有“工伤认定决定”的表述，但从贵阳市人力资源和社会保障数据管理中心2014年4月29日出具的�关于工伤认定结论书编号的说明》来看，该工伤认定决定编号系电脑系统自动生成的顺序编号。2014年12月23日，经原审法院向贵州省劳动能力鉴定服务中心调取翟贵桥劳动能力鉴定相关卷宗，亦未发现存在编号为0101200811807号的工伤认定决定书。综上，上诉人主张存在编号为0101200811807号的工伤认定决定书，上诉请求判决撤销原判，判令被上诉人依法送达上述工伤认定决定书并赔偿相关损失缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人翟贵桥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4279号
上诉人（原审原告）：胡顺林，男，1944年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荥阳市乔楼镇冢子岗村村民委员会胡家组。
负责人：王新芳，组长。
被上诉人（原审第三人）：杨宝凤，女，1956年9月2日出生，汉族。
上诉人胡顺林因与被上诉人荥阳市乔楼镇冢子岗村村民委员会胡家组（以下简称胡家组）、杨宝凤土地承包经营权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胡顺林及其委托诉讼代理人丁炎恩，杨宝凤到庭参加诉讼，胡家组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡顺林上诉请求：依法查明案件事实，撤销一审判决，将案件依法改判。事实与理由：本案纠纷产生的直接原因是胡家组与杨宝凤重复签订了土地承包合同并重复收取了承包金，胡顺林缴费在前（票号0020009），杨宝凤缴费在后（票号0020012），胡顺林的合法权益应当得到保护。
胡家组未到庭亦未提交书面答辩意见。
杨宝凤辩称，胡顺林的上诉不是事实，检察院的抗诉检察官苗娟和荥阳法院再审时的法官张晓丽均实地逐块核对承包地并照相，证实胡顺林1998年承包经营权证书中的几块地他都还种着，我和他的地并不重叠。我承包的地有合同、有缴费票、有时任村民小组组长葛长安和村委会的证明，至今还领着国家的林补款。
胡顺林向一审法院起诉请求：依法判决认定胡顺林的土地承包合法有效，并确认胡顺林承包东沟上下至沟底、花地咀、大滩地、烂滩地、小滩地、梨园地归胡顺林承包。
一审法院原审认定事实：1998年7月31日，荥阳市乔楼乡冢子岗村村民委员会将位于该村的东沟上下至沟底土地、花地咀、大滩地、烂滩地、小滩地、梨园地等共计9.745亩承包给梁金环，承包期限自1998年8月1日至2028年7月31日。胡顺林与梁金环系夫妻关系，梁金环于2012年9月3日死亡。承包期间，梁金环与胡顺林向村委会缴纳了树苗款及部分承包金。
一审法院原审认为，梁金环承包位于荥阳市乔楼乡冢子岗村村民委员会胡家组的东沟上下至沟底土地、花地咀、大滩地、烂滩地、小滩地、梨园地等共计9.745亩，有土地承包经营权证书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。胡顺林请求判令确认对上述土地的承包合法有效，予以支持。胡顺林请求确认上述土地由其承包，已包含在前述请求事项中，属重复诉求。一审法院原审判决：胡顺林对荥阳市乔楼乡冢子岗村村民委员会胡家组的东沟上下至沟底土地、花地咀、大滩地、烂滩地、小滩地、梨园地等共计9.745亩土地的承包合法有效。案件受理费一百元，由被告荥阳市乔楼乡冢子岗村村民委员会胡家组负担。
本案经检察院抗诉后，一审法院再审查明：2003年3月4日，胡家组由时任组长葛长安组织召开群众大会，将该组荒草地通过招标方式予以发包。同日，胡顺林缴纳500元，收据注明：胡顺林承包耕地款5亩500元东沟上下至沟底花地咀（除可耕地外）伍佰元。第三人杨宝凤缴纳500元，收据注明：杨宝凤承包耕地5亩交款伍佰元整东沟张全地北院犁树地东沟大滩晒柿咀东沟烂滩东沟小滩。2003年3月7日，杨宝凤作为乙方与作为甲方的胡家组签订荥阳市耕地承包合同书一份，主要内容为：“……甲方将集体耕地5亩发包给乙方从事农业生产，承包期为2003年3月5日-2028年7月31日；1、承包方必须按合同约定的时间向承包方交付承包金……3、乙方在承包田里所种的一切树木由承包方所有……注、本合同已交承包金500元，下欠15年承包金750元于2013年一次付清”。该合同书加盖了荥阳市乔楼乡冢子岗村民委员会印章，组长葛长安及杨宝凤分别在合同上签名。合同签订后杨宝凤开始对土地进行管理，种植了桐树、杨树、花椒树。之后胡顺林分别向荥阳市乔楼镇冢子岗村民委员会人民调解委员会及荥阳市乔楼镇农业办公室反映情况，并于2013年12月23日向法院提起诉讼。一审法院于2014年10月13日作出判决。2014年12月9日，杨宝凤作为原告向一审法院起诉荥阳市乔楼镇冢子岗村民委员会胡家组，要求确认2003年3月7日其与被胡家组签订的耕地承包合同书合法有效，其为该承包地的实际占有使用人。2015年3月30日，一审法院作出（2014）荥民二初字第2002号民事判决，认为杨宝凤和胡家组签订的土地承包经营合同系双方真实意思表示，且经过荥阳市乔楼镇冢子岗村民委员会盖章确认，该合同为有效合同。在实际履行中，杨宝凤依约缴纳了承包款，胡家组依约将约定的土地承包给杨宝凤，杨宝凤种树至今，且杨宝凤亦享有政府退耕还林补贴，另外，依照物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，故杨宝凤对本案所涉的土地具有土地承包经营权。判决：2003年3月7日杨宝凤与荥阳市乔楼镇冢子岗村民委员会胡家组签订的《耕地承包合同书》有效，杨宝凤对东沟张全地、北院梨树地、东沟大滩、晒柿咀、东沟烂滩、东沟小滩具有土地承包经营权。上述事实，主要依据杨宝凤及第三人陈述、举证、质证，一审法院（2014）荥民二初字第2002号案件相关证据及判决书，现场勘验情况，并经庭审调查所证实。有关证据均已收集、记录在卷。
一审法院再审认为，杨宝凤与胡家组签订的土地承包经营合同系双方真实意思表示，且经过荥阳市乔楼镇冢子岗村民委员会盖章确认，该合同为有效合同。在实际履行中，杨宝凤依约缴纳了承包款，胡家组依约将约定的土地承包给杨宝凤，杨宝凤种树至今，且亦享有政府退耕还林补贴，依照物权法规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，故杨宝凤对本案所涉的土地具有土地承包经营权。胡顺林未与胡家组签订土地承包经营合同，其提交的其他证据不足以证明争议土地系其承包，故对其诉讼请求不予支持。原审认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、撤销本院（2014）荥民初字第17号民事判决；二、驳回胡顺林的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡顺林持有的承包经营权证书记载的承包土地与涉案土地并不相同，其也无证据证明涉案土地由其承包经营；相反，杨宝凤提交了其与胡家组签订的涉案土地承包合同、缴费票据、时任组长葛长安及村委会出具的证明等，可以证实涉案土地由杨宝凤承包经营。原审法院据此驳回胡顺林的诉讼请求并无不当。
综上所述，胡顺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡顺林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 周小雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初309号
原告田如山,男,1978年7月14日生，住山东省巨野县。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告长春丰泰物流有限公司,住所地吉林省长春市绿园区长沈公路1044公里处。
法定代表人刘佩奇，该公司经理。
委托代理人安立民，吉林忠德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地长春市东中华路339号。
法定代表人张建威，该公司总经理。
委托代理人姚春蕾，产险吉林分公司法律合规室职员。
本院在审理原告田如山与被告长春丰泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田如山于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田如山的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田如山撤回起诉。
案件受理费20150元，依法减半收取10075元，由原告田如山负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石建华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3449号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：包异敏，男，1972年4月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告包异敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3449号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：包异敏，男，1972年4月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告包异敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执418号之一
申请人西充县人民法院，住所地四川省西充县。
法定代表人刘建菊，女，院长。
被申请人刘代财，男，汉族，生于1975年1月5日，住四川省南充市高坪区。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘代财因贩卖毒品罪一案，西充县人民法院于2016年11月17日作出（2016）川1325刑初135号刑事判决书，在判处刑罚的同时并处罚金3000.00元。判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效判决履行缴纳罚金的义务。本院刑庭移送执行。执行过程中，本院已依法扣划被执行人存款账户3050.00元，含罚金3000.00元、执行费50.00元。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325刑初135号刑事判决书罚金的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执418号
申请人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇。
法定代表人刘建菊，女，院长。
被申请人刘代财，男，汉族，生于1975年1月5日，住四川省南充市高坪区。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘代财因贩卖毒品罪一案，西充县人民法院于2016年11月17日作出（2016）川1325刑初135号刑事判决书，在判处刑罚的同时并处罚金3000.00元。判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效判决履行缴纳罚金的义务。本院刑庭移送执行。执行过程中，经本院调查，被执行人有银行存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘代财在南充市商业银行南充涪江支行账户存款3050.00元扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋清霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第00002号
申请人：李某某，男，1994年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理申请人李某某申请宣告董某某为限制民事行为能力一案，申请人李某某于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回起诉。
代理审判员 张慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初153号
原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司），地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）正兴路179号。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖正芬，女，傣族，1963年11月23日生，系云南省普洱市景谷县民乐镇民乐村民委员会湾见村民小组人，现住该组。
原告白龙茶业公司诉被告肖正芬租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，因本案与（2017）云0824民初152号、(2017)云0824民初154号、(2017)云0824民初156号、(2017)云0824民初157号、(2017)云0824民初158号、(2017)云0824民初159号、(2017)云0824民初160号、(2017)云0824民初161号属系列案，原告相同，诉讼标的相同，故本院决定本案与上述案件进行合并审理，于同年3月16日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告肖正芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖正芬给付白龙茶业公司租金1700元；2、案件受理费由肖正芬承担。
事实及理由：2014年12月20日原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园4.4亩（品种为大白茶）出租给肖正芬经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金2200元/年，每年的11月20日支付当年的租金。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付肖正芬，肖正芬已支付2015年及2016年部分租金，尚欠2016年租金1700元，经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
肖正芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与肖正芬订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园4.4亩（品种为大白茶）出租给肖正芬经营，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金2200元/年，租金定于每年的11月20日前支付。肖正芬于2016年4月24日写下尚欠白龙茶业公司茶园租金1700元的欠条，2016年12月25日肖正芬又支付租金700元，仍欠租金1000元。《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给肖正芬。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同、欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给肖正芬经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给肖正芬使用，肖正芬亦应按约定支付租金。肖正芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告肖正芬于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
附：本案法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初3704号申请人:浙江圣大建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号,统一社会信用代码91330109704276080J。法定代表人:陈萧耿,该公司董事长。委托诉讼代理人:包从勇,安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙宇豪,安徽华人律师事务所律师。被申请人:安徽天紫大酒店有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路以南高速公路以西,统一社会信用代码9134088159144880XP。法定代表人:徐波,该公司董事长。本院在审理原告浙江圣大建设集团有限公司与被告安徽天紫大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人浙江圣大建设集团有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请,要求依法查封、冻结被申请人银行存款16245673.25元或者等值财产,并已提供担保。本院认为:申请人浙江圣大建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下:查封、冻结被告安徽天紫大酒店有限公司银行存款16245673.25元或者等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王从庆审 判 员  杨玉琴人民陪审员  叶 鲜二〇一六年十一月八日书 记 员  肖 宇附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更476号
罪犯胡美华，女，1985年2月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）浙杭刑初字第215号刑事判决，认定胡美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡美华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡美华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月26日起至2025年12月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42380号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：杜凤桐，汉族，汉沽世纪花园6-2-502室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杜凤桐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1055号
原告：汇佳世纪（天津）供应链管理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心南区1-1-519号。
法定代表人：姜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
被告：AxaolivosS.L，住所地西班牙马拉加拉艾斯德莱亚村29006阿塔哈特23号（ATAJATESTREETNUMBER23，INDUSTRIALESTATELAESTRELLA.）。
原告汇佳世纪（天津）供应链管理有限公司与被告AxaolivosS.L买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇佳世纪（天津）供应链管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告汇佳世纪（天津）供应链管理有限公司负担。
审 判 长 曹广富
代理审判员 曲 健
人民陪审员 赵克信
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 晗
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1213号
罪犯林瑞坤，男，1970年04月15日出生，福建省厦门市人，汉族，小学文化，1996年3月12日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，1998年9月20日刑满释放；2001年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2003年10月7日刑满释放；2004年5月13日因盗窃被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2005年5月12日解除劳动教养；2005年9月6日因吸毒被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2007年7月12日解除劳动教养；2008年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2008年11月22日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年9月20日作出（2011）湖刑初字第484号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。其刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯林瑞坤于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1199号刑事裁定，以该犯系毒品再犯，多次被判刑，犯罪性质恶劣，财产刑履行数额低且年消费高，不予该犯减刑；又于2015年2月15日作出（2015）莆刑执字第161号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年5月26日起至2021年10月25日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月累计达标分16.4分。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林瑞坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林瑞坤减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年5月26日起至2021年3月25日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02081号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱某，曾用名钱某浩，江阴市某某服饰有限公司工作。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月24日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2062号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人钱某于2015年8月30日20时许，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿江阴市某某镇某某路由南向北行驶至某某路路口，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人钱某案发时血液中乙醇含量为0.88mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前被告人钱某与同事高某一同吃晚饭时饮酒。
上述事实，被告人钱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证信息等书证，证人高某的证言笔录，道路交通车辆检验意见书、江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱某归案后能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月24日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执762号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市富乐喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻龙北村。
法定代表人朱新荣，该公司总经理。
被执行人朱新荣，男，1961年6月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人倪惠珍，女，1962年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市富乐喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0509民初13896号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江市富乐喷织有限公司应给付原告借款本金230万元及相应利息（自2016年10月21日起至2016年11月8日的利息以本金230万元为基数，按照年利率4.35%计算，此后至实际偿还之日的利息以本金230万元为基数，按年利率6.525%计算），以上各项合计被告吴江市富乐喷织有限公司于2016年11月16日前一次性给付原告。如被告吴江市富乐喷织有限公司至期不履行，则原告有权就被告吴江市富乐喷织有限公司抵押的设备（详见登记编号为苏E5-Z-2014-0512动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告朱新荣、倪惠珍对被告吴江市富乐喷织有限公司在原告实现抵押权后仍不能清偿部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市富乐喷织有限公司追偿。案件受理费减半收取12600元，由被告吴江市富乐喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍共同负担，并于2016年11月16日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为2323438元，执行费25634元。
本院受理后，即向被执行人吴江市富乐喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人吴江市富乐喷织有限公司有机器设备可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人吴江市富乐喷织有限公司名下喷水织机144台、倍捻机56台、假捻机12台、提花机36台、高速电脑加弹机1台、高速电脑定长络丝机4台、倒筒车6台，包覆机2台，经委托相关机构评估，以上财产评估价格为7840000元，本院裁定以评估价的70%为首拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，2017年4月1日，上述资产以6928000元成交。因被执行人吴江市富乐喷织有限公司在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院组织财产分配并将相应款项退还申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。本院另查封被执行人倪惠珍名下位于盛泽镇南麻建中路的房屋，查封期限至2019年9月19日止。该房地产在本院另案处置中，本案不再处置。本院另查封被执行人朱新荣名下苏Ｅ×××××长安牌小型汽车一辆，查封期限至2019年7月19日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院调查，未发现被执行人吴江市富乐喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍有可供执行的财产线索。本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司告知了执行情况，并于2017年7月3日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司在收到本通知书后十日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有拍卖公告、拍卖成交确认书、财产分配方案、财产查控回执、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市富乐喷织有限公司、朱新荣、倪惠珍无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13896号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 皇甫月锋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1486号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人吕长江。
关于本院刑庭移送执行吕长江诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00319号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吕长江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，退出赃款人民币16000元（发还被害人申茂群），并处罚金人民币三千元。因吕长江未在规定期限内退出赃款及交纳罚金，本院于2016年4月27日立案执行，执行标的退出赃款16000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00319号刑事判决书确定的退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 晔
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2276号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河十二路以北、渤海十一路以西建大大厦。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建林，男，1964年7月10日出生，汉族，住山东省滨州高新区。
委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司因与被上诉人程建林责任保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实的主要证据不足。一审庭审过程中，诉讼双方就上诉人方的车辆损失虽都同意由法院指定鉴定机构鉴定，但是鉴定机构在进行鉴定时未通知上诉人参与鉴定过程，剥夺了上诉人见车验车的权利，作出的鉴定意见数额明显过高，与被上诉人的实际损失不符。根据被上诉人一审庭审中提交的车辆拆检照片，被上诉人方的损失不超过10000元。因此该鉴定意见无论从程序上还是从最终的鉴定结论上，都不能作为本案定案的依据。二、诉讼费用属于间接损失，按照上诉人与被保险人之间的保险合同约定，诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，恳请贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人程建林未作答辩。
被上诉人程建林向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司赔偿经济损失39434元。
一审法院认定事实：2015年9月4日17时30分，马亮亮驾驶鲁Ｍ×××××号车沿徒骇河大坝由南向北行至滨州市滨城区三河湖镇曹家桥村东大坝上时，因躲避车辆逆行与由西向南转弯的程建林所有的程江涛驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致使两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，马亮亮承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时马亮亮具有合法的驾驶资格。对当事人有争议的事实，原审法院认定如下：程建林提交滨州市滨城区认证中心出具的车损价格认证结论书，证实其车损为38934元。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为程建林提交的价格认证结论书车损定价数额过高，对程建林的车辆损失申请重新鉴定。法院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对程建林的车损予以鉴定，本案中止审理。2017年6月23日，滨州正大二手车鉴定评估有限公司对程建林主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州正大二手车鉴定评估有限公司评估程建林车损为24030元。一审法院认为，滨州正大二手车鉴定评估有限公司就程建林的车损出具的评估意见程序合法，客观真实地反映了程建林的车辆损失情况，程建林的车损应认定为24030元。程建林主张的施救费，非交警部门出具的发票，不予支持。综上，程建林车损应认定为24030元。程建林上述损失应由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿程建林各项损失24030元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回程建林的其他诉讼请求。案件受理费785.85元，减半收取393元，由程建林负担153元，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担240元。于本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题包括：1.原审判决认定被上诉人的车辆损失是否正确；2.原审判决判令上诉人负担诉讼费用是否合法。关于第一个焦点问题，原审法院采纳的鉴定意见系人民法院委托作出，形式上符合鉴定意见的要件，且经当事人质证对真实性无异议，应当采纳作为认定事实的依据。上诉人对鉴定意见认定的损失数额有异议，但经本院询问，其无相反证据推翻该鉴定意见的记载，上诉人的异议不能成立。关于第二个焦点问题，应从以下三个方面理解：首先，从行政法规的直接规定理解，当事人的约定不属于影响诉讼费用负担的法定事由。《诉讼费用交纳办法》是人民法院决定诉讼费负担的依据，系行政法规。在诉讼程序中，该办法共规定了胜诉当事人自愿承担诉讼费、调解结案的当事人协商承担诉讼费以及离婚案件的当事人协商承担诉讼费三种应当依照当事人的意志承担诉讼费用的情形。当事人在保险合同中对诉讼费用的约定，不属于前述三种法定事由之一，不能影响人民法院依职权决定诉讼费用的负担。其次，从诉讼费用负担的程序性和非民事性特征理解，认可保险条款能够左右诉讼费用的负担存在逻辑上的悖论。保险合同中关于保险公司不赔偿诉讼费用的条款系格式免责条款，法律对其生效条件有诸多限制。如认可保险合同约定能够影响诉讼费用负担，审理中势必围绕格式条款的效力进行举证、质证、陈述、辩论等实质性审查，与诉讼费用负担的程序性相悖。同时，人民法院决定当事人是否应当负担诉讼费用的依据并非民事法律规范，人民法院与当事人亦非平等的民事主体。而当事人在保险合同中的约定属于民事行为，如认可保险合同约定能够影响诉讼费用负担，将导致当事人民事行为的效力突破民事法律调整的范围，逻辑上存在悖论。最后，从保险条款的文义理解，保险合同的约定不适用于第三人直接向责任保险的保险人主张给付保险金的情形。实践中，保险人与被保险人签订的关于不承担诉讼费用的合同条款均采用“赔偿”的表述方式，而“赔偿”的前提之一是损失的实际发生或必然发生。根据上述约定，被保险人因保险事故被提起诉讼或仲裁而负担诉讼费用或仲裁费用时，该条款的效力体现在保险人可以免除向被保险人赔付其支付的诉讼费用或仲裁费用的责任，适用于责任保险的被保险人被第三人提起诉讼或仲裁并支付诉讼费用、仲裁费用后，再行向保险公司理赔的情形。第三人直接向责任保险合同的保险人主张给付保险金时，不存在被保险人因保险事故单独被提起诉讼或仲裁并负担诉讼费用或仲裁费用的情形，缺乏赔偿诉讼费用的前提。此时上述条款缺乏适用余地，其效力与案件的实体裁判及程序事项均不存在关联，不应适用。上诉人作为负有直接向第三人支付保险金的保险人，其怠于履行义务导致诉讼发生，原审法院判令其按照败诉比例承担诉讼费用符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.75元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年一月九日
书记员 仲 钰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1600号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：胡清茂，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
被告：刘素清，女，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆维丰物业管理有限公司与被告胡清茂、刘素清物业服务合同纠纷一案，原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回对被告胡清茂、刘素清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年三月九日
书记员 孔飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2933号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告李庆林，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李庆林农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告李庆林委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地1.2亩（大棚1个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告李庆林辩称，被告与原告之间没有承包合同；菜篮子工程不仅包括蔬菜，还包括禽肉蛋奶，所以养殖生猪亦不违反合同约定，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告李庆林于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，从事生猪养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执324号
申请执行人：李加德。
被执行人：王荣福。
本院在执行申请执行人李加德（下称申请执行人）与被执行人王荣福（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人未有其它的可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民交初字第60号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李 勇