wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8217号
原告：中宇建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330300736021023G）。住所地：温州市泰顺县司前镇捌柒路**号。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波联盛置业发展有限公司（组织机构代码为79006424-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路***号。
法定代表人：吴建超，该公司执行董事。
委托代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）为与被告宁波联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波选适用简易程序审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托代理人李军，被告联盛置业公司的委托代理人方坤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇公司起诉称：被告将宁波联盛商业广场一期工程B1地块交由原告承包施工，该工程于2011年1月竣工验收合格，工程价款中的余款300万元作为保修金留存在被告处，双方签订有工程质量保修书。2016年1月中旬，因该工程保修期限届满，原告向被告结算有关工程保修金的退还事宜，由被告确认应退还工程保修金2131153.07元，但被告一直未支付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程保修金2131153.07元，并支付自2016年1月25日起按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金至实际付款日止。
被告联盛置业公司答辩称：对原告要求支付工程保修金的事实没有异议，关于利息的结算，要求按照合同的约定履行。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《建设工程施工合同》、房屋建筑工程竣工验收报告各一份，用以证明涉案工程B1地块由原告施工，且在2011年1月竣工验收合格的事实；
2.《宁波联盛商业广场B1地块工程质量保修书》一份，用以证明原、被告就涉案工程保修期限、保修金额进行相关约定的事实；
3.保修金结算单一份，用以证明涉案工程保修期已满五年，保修金2131153.07元应支付给原告的事实。
被告质证后对上述第1、2、3项证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的第1、2、3项证据，因被告均无异议，故本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告于2007年签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将宁波联盛商业广场一期工程B1地块交由原告承包施工，双方约定了相应的权利义务等，其中约定：本工程质量保修金为施工工程价款总额的5%，保修金支付按保修协议执行。2011年1月24日，原告施工的涉案工程经竣工验收合格。2012年12月20日，原、被告签订《宁波联盛商业广场B1地块工程质量保修书》一份，双方就涉案工程保修事项进行相关约定。2016年1月10日，原、被告就《宁波联盛商业广场B1地块工程》保修金结算进行确认，内容为：根据2012年12月20日宁波联盛置业发展有限公司与中宇建设集团股份有限公司签订的《工程质量保修书》约定，联盛广场B1地块工程保修金共计3123967.82元，截止2015年12月31日已退还992815.23元，按保修书约定满5年结清，至2016年1月24日止可退还保修金为3123967.82元*60%=1874380元；2012年12月24日第一年退还保修金时尚欠款为3123967.82元*40%=1249588.3元-992815.23元=256773.07元，本次可退保修金合计2131153.07元（发票已开）。被告至今未退还给原告保修金2131153.07元。
本院认为：本案原、被告签订的《建设工程施工合同》、《宁波联盛商业广场B1地块工程质量保修书》及双方于2016年1月10日关于《宁波联盛商业广场B1地块工程》的保修金结算单，均系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。原告施工的涉案工程已经竣工验收合格，保修期限已届满，原告有权要求被告支付保修金。至2016年1月24日止，被告应退还原告工程保修金为2131153.07元。现原告要求被告支付工程保修金2131153.07元，并支付自2016年1月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁波联盛置业发展有限公司支付给原告中宇建设集团股份有限公司工程保修金2131153.07元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波联盛置业发展有限公司支付给原告中宇建设集团股份有限公司自2016年1月25日起至实际付款之日止以2131153.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费23849元，减半收取11924.5元，由被告宁波联盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8217号原告：中宇建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330300736021023G）。住所地：温州市泰顺县司前镇捌柒路**号。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波联盛置业发展有限公司（组织机构代码为79006424-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路***号。法定代表人：吴建超，该公司执行董事。委托代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）为与被告宁波联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波选适用简易程序审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中宇公司的委托代理人李军，被告联盛置业公司的委托代理人方坤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宇公司起诉称：被告将宁波联盛商业广场一期工程B1地块交由原告承包施工，该工程于2011年1月竣工验收合格，工程价款中的余款300万元作为保修金留存在被告处，双方签订有工程质量保修书。2016年1月中旬，因该工程保修期限届满，原告向被告结算有关工程保修金的退还事宜，由被告确认应退还工程保修金2131153.07元，但被告一直未支付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程保修金2131153.07元，并支付自2016年1月25日起按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金至实际付款日止。被告联盛置业公司答辩称：对原告要求支付工程保修金的事实没有异议，关于利息的结算，要求按照合同的约定履行。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《建设工程施工合同》、房屋建筑工程竣工验收报告各一份，用以证明涉案工程B1地块由原告施工，且在2011年1月竣工验收合格的事实；2.《宁波联盛商业广场B1地块工程质量保修书》一份，用以证明原、被告就涉案工程保修期限、保修金额进行相关约定的事实；3.保修金结算单一份，用以证明涉案工程保修期已满五年，保修金2131153.07元应支付给原告的事实。被告质证后对上述第1、2、3项证据均无异议。被告未向本院提交证据。本院认为：对原告提交的第1、2、3项证据，因被告均无异议，故本院予以确认。综上，本院确认本案事实如下：原、被告于2007年签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将宁波联盛商业广场一期工程B1地块交由原告承包施工，双方约定了相应的权利义务等，其中约定：本工程质量保修金为施工工程价款总额的5%，保修金支付按保修协议执行。2011年1月24日，原告施工的涉案工程经竣工验收合格。2012年12月20日，原、被告签订《宁波联盛商业广场B1地块工程质量保修书》一份，双方就涉案工程保修事项进行相关约定。2016年1月10日，原、被告就《宁波联盛商业广场B1地块工程》保修金结算进行确认，内容为：根据2012年12月20日宁波联盛置业发展有限公司与中宇建设集团股份有限公司签订的《工程质量保修书》约定，联盛广场B1地块工程保修金共计3123967.82元，截止2015年12月31日已退还992815.23元，按保修书约定满5年结清，至2016年1月24日止可退还保修金为3123967.82元*60%=1874380元；2012年12月24日第一年退还保修金时尚欠款为3123967.82元*40%=1249588.3元-992815.23元=256773.07元，本次可退保修金合计2131153.07元（发票已开）。被告至今未退还给原告保修金2131153.07元。本院认为：本案原、被告签订的《建设工程施工合同》、《宁波联盛商业广场B1地块工程质量保修书》及双方于2016年1月10日关于《宁波联盛商业广场B1地块工程》的保修金结算单，均系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。原告施工的涉案工程已经竣工验收合格，保修期限已届满，原告有权要求被告支付保修金。至2016年1月24日止，被告应退还原告工程保修金为2131153.07元。现原告要求被告支付工程保修金2131153.07元，并支付自2016年1月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宁波联盛置业发展有限公司支付给原告中宇建设集团股份有限公司工程保修金2131153.07元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波联盛置业发展有限公司支付给原告中宇建设集团股份有限公司自2016年1月25日起至实际付款之日止以2131153.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费23849元，减半收取11924.5元，由被告宁波联盛置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 凌碧波二〇一六年十一月二十一日代书记员 陈芸琦??4???5?
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初995号
原告：周艳梅。
被告：岳海彬。
原告周艳梅与被告岳海彬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳梅、被告岳海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳梅向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告欠款105,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的资金利息。事实和理由如下：原告与被告原系夫妻关系，后因双方性格不和，2016年3月7日经大邑人民法院调解达成离婚协议。关于双方婚姻存续期间的债务问题，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周艳梅现金105,000元，大写人民币（拾万零伍仟元整），2016年春节前归还，其它婚前所涉私人债务均与岳海滨无关，此据：岳海滨，2016.3.7”。逾期，被告仍未支付。
被告岳海彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为无法立即归还原告欠款及利息，但会想办法尽快归还。
本院认为，被告岳海彬承认原告周艳梅在本案中所主张的事实，故对原告周艳梅主张的事实予以确认。被告岳海滨在协议离婚时，自愿给付原告周艳梅现金105,000元，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法、有效。被告向原告出具了欠条，原、被告之间已形成债权、债务关系。债务应当清偿。原告要求被告支付欠款105,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未还款，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳海彬在本判决生效之日起十五日内支付原告周艳梅欠款105,000元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金105,000元为基数，从2017年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元,减半收取130元，由被告岳海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭露
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8585号
原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区兴安街道物资小区A3-126大厅。
法定代表人蒋某，总经理。
委托代理人钟某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告邱某，男，1976年8月10日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰鹏泰物业有限公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告邱某系松山区物资小区C1-1-401室的业主，于2013年12月15日入住松山区物资小区。2013年10月4日，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为被告居住的小区提供物业务管理服务。现原告诉请：被告支付2014年12月15日至2016年10月14日的物业费2471元。
本院认为，原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区C1-1-401室的业主�接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。但原告不能举证被告所有房屋的面积以及物业费收取的标准，其要求被告支付2014年12月15日至2016年10月14日的物业费2471元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰鹏泰物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费20元，由原告赤峰鹏泰物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年十一月二十八日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8585号原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区兴安街道物资小区A3-126大厅。法定代表人蒋某，总经理。委托代理人钟某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告邱某，男，1976年8月10日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告邱某系松山区物资小区C1-1-401室的业主，于2013年12月15日入住松山区物资小区。2013年10月4日，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为被告居住的小区提供物业务管理服务。现原告诉请：被告支付2014年12月15日至2016年10月14日的物业费2471元。本院认为，原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区C1-1-401室的业主�接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。但原告不能举证被告所有房屋的面积以及物业费收取的标准，其要求被告支付2014年12月15日至2016年10月14日的物业费2471元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰鹏泰物业有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告赤峰鹏泰物业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一六年十一月二十八日书记员张巍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初491号
原告孟某。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市迎宾路西侧商住楼1-2号，社会信用代码（分）：91150981597323856G
负责人郭金元。
委托代理人郝永、贾方俊，公司职员。
原告孟某诉被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司（以下简称大地财保丰镇支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锦峰、被告委托代理人郝永、贾方俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2015年5月31日至2016年5月31日我所有的冀G×××××／冀G×××××挂号货车在被告处投保有车辆损失险205000元。2016年3月29日，段飞宇驾驶我所有的冀G×××××／冀G×××××挂号货车由东向西沿110国道行驶至110国道与207国道十字路口时与前方顺行赵东驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经万全县公安交通警察大队作出事故认定，认定我所有车辆驾驶员段飞宇承担此事故的全部责任，赵东无责任。事故发生后，我依据保险合同的约定向被告索赔，但被告并未对我进行任何赔偿，现为了维护自身合法权益起诉至法院，要求被告赔偿我损失73364.35元。
被告大地财保丰镇支公司辩称，事故车辆在我公司投保有车损险205000元和不计免赔险。事故发生在保险期间，我公司认为原告主张的车辆损失费明显偏高，我公司不同意原告主张的车辆损失费，其他意见在质证时发表。
经审理查明，2015年5月31日，原告为其所有的冀G×××××货车在被告处投保有保险金额为205000元的营业用汽车损失险，保险期间从2015年6月1日起至2016年5月31日止。2016年3月29日段飞宇驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号货车沿110国道由东向西行驶至110国道与207国道十字路口时，与前方顺行赵东驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂车首尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。张家口市万全区交通警察大队认定段飞宇承担事故的全部责任，赵东无责任。
上述事实，原、被告的陈述并有经被告质证无异议的保险单、张家口市万全区交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车行驶证予以证实，足以认定。
原告主张车辆修理费67099.35元，提供万全县畅垣汽修厂出具的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、修理费发票、营业执照复印件、税务登记证。经质证，被告认为维修价格过高，提供机动车辆损失情况确认书，原告不认可，对其真实性、合法性、关联性均持有异议，认为其没有加盖任何公章，也没有修理厂的盖章及签字，是保险公司单方出具的，事故发生在万全，而保险公司定损地点是在沧州北环杨庄路口北行800米。法庭认为，被告提供的确认书形式不合法，内容不真实，不足以反驳原告提供的证据，故对原告的该项主张予以认定。原告主张施救费5665元，提供万全县畅垣汽修厂出具的发票一张。经质证，被告对票据真实性认可，但认为金额偏高。法庭认为，该票据形式合法，内容真实，且原告实际支出，对原告的该项主张予以认定。原告主张交通费600元，提供票据60张交通票据，经质证，被告对票据真实性认可，但认为与本案无关。法庭认为，原告未陈述交通费产生的时间、地点及与本案的关联性，不予认定原告该项主张。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立并生效，事故发生在保险期间，原告要求被告按照合同约定理赔，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告车辆修理费67099.35元、施救费5665元，共计72764.35元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告中国大地财产保险股份有限公司丰镇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年五月十九日
书记员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑一终字第177号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年5月25日被羁押，2009年5月26日被刑事拘留，2009年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某某、陈某某提起附带民事诉讼一案，于2009年12月30日作出（2009）深福法刑初字第1503号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事部分没有上诉提出，本案附带民事部分已经发生法律效力。原审被告人李某某对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员丁凤鹏出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2004年2月13日22时许，被告人李某某因郑某某的弟弟在本市福田区上梅林ＸＸ溜冰场与被害人刘某某等人发生矛盾，遂打电话告知郑某某。后林某某赶到现场。李某某与林某某（另案处理）等人对刘某某等人进行殴打，郑某某（在逃）、王某某、陈某某（均另案处理）亦先后赶到现场，对被害人一方实施了殴打。期间，刘某某被打倒在地，后被巡逻至此的武警发现并制止，刘某某被送往医院经抢救无效死亡（经鉴定，刘某某系被钝器打伤头部致颅脑损伤而死亡）。2009年5月25日被告人李某某被抓获归案。
证明上述事实的证据有抓获经过、情况说明、同案犯判决书等书证，证人张某、傅某、李某、胡某某、王某、王某某、罗某、罗某某、田某某、袁某某、江某某证言，被告人李某某供述，同案犯陈某某、王某某、林某某供述，法医尸体检验报告，勘验、检查笔录等。
原判认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人李某某上诉提出其虽然打电话给郑某某，但并没有让他过来打架，也不知郑某某又叫了其他人过来；其不是造成被害人刘某某死亡的直接责任者，在一楼的打斗其没有动手，其不是主犯；其归案后对罪行供认不讳，认罪态度好。请求轻判。
深圳市人民检察院认为，上诉人李某某在本案中打电话给其他人，其他人来到现场，李某某还参与了第二次打斗，其在本案中的地位和作用是比较重要的，也不能排除其致人死亡的作用；上诉人李某某在一审中认罪态度不好，其家属在二审期间部分赔偿原审附带民事诉讼原告人，不能表示上诉人的认罪、悔罪态度好，不能作为减轻处罚的理由。应当维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院经审理查明，二审期间，上诉人李某某的父亲李娘某赔偿原审附带民事诉讼原告人刘某某、陈某某人民币35000元，刘某某、陈某某对上诉人李某某表示谅解，请求对李某某从轻处罚。
证明上述事实的证据有协议书、收条、求情书等，经法庭质证、认证。
本院认为，上诉人李某某无视国法，共同故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，上诉人李某某起次要作用，系从犯。对于上诉人李某某的上诉理由，经查，上诉人李某某会同林某某等人对被害人刘某某进行殴打的事实有证人张某、傅某、李某的证言、同案犯陈某某的供述证实，李某某上诉称在一楼的打斗其没有动手与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人李某某在本案中实施了打电话给郑某某、会同林某某等人对被害人刘某某进行殴打的犯罪行为，其罪行重于其他从犯；上诉人李某某虽然承认参与打架，但对在一楼打斗的事实未如实供述，其上诉称认罪态度好不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人李某某的家属积极赔偿原审附带民事诉讼原告人部分经济损失，原审附带民事诉讼原告人对李某某表示谅解，请求对李某某从轻处罚，本院依法对李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2009）深福法刑初字第1503号刑事附带民事判决第一项对被告人李某某定罪部分的判决；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2009）深福法刑初字第1503号刑事附带民事判决第一项对被告人李某某量刑部分的判决；
三、上诉人（原审被告人）李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月25日起至2014年5月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年四月六日
书 记 员 李磊（兼）
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初314号
原告：江勇
被告：赵启恩
本院在审理原告江勇与被告赵启恩民间借贷纠纷一案中，原告江勇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江勇撤回起诉。
本案受理费12,400.00元，减半收取计6,200.00元，由原告江勇负担。
审判员 朱奕
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾驯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00014号
原告南通蔬菜副食品有限公司，住所地南通市工农路132号。
法定代表人张乐坤，总经理。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通华伦纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区轻纺区。
法定代表人沈维新，总经理。
被告沈维新。
原告南通蔬菜副食品有限公司与被告南通华伦纺织品有限公司（以下简称华伦公司）、沈维新企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡岗到庭参加诉讼，被告华伦公司、沈维新经本院依法传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年6月10日向原告借款150万元，双方约定了借期及利息，原告于同年6月13日按两被告要求将150万元汇入被告沈维新账户150万元，但借期届满后，两被告仅支付部分利息，未能偿还本金，故请求判令两被告偿还借款本金150万元及2014年10月起到实际还款之日的利息（按年利率22.5%计算）。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、借据一份，载明以被告华伦公司法定代表人沈维新（即第二被告）因还贷款需要向原告借款150万元，借期20天，以资金到被告沈维新账户日起算，到期利息18500元，两被告分别在借款人栏中签章、签名，以证明两被告共同向原告借款及约定的借款期限、借款利息；
2、中国银行网银交易记录及中国银行股份有限公司南通分行营业部证明各一份，以证明原告经案外人王某账户汇入被告沈维新账户150万元，履行了出借义务；
3、申请证人王某出庭作证证明：经其账户转入被告沈维新账户的150万元为原告所有，系原告向两被告出借，以证明原告为实际债权人。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，原告提交的上述证据材料，形式合法、内容真实，原、被告间借款合意有两被告向原告出具的借据为证，原告履行借款义务则有银行交易记录及证人王某证言佐证，故证据材料与案件具有关联性，对案件待证事实具有证明力，本院予以确认。
被告华伦公司、沈维新均未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告华伦公司法定代表人沈维新因偿还银行贷款需要，经案外人（即见证人）王某介绍，向原告借款150万元，2013年6月10日，两被告共同向原告出具借据一份，载明借款150万元，借期20天，以资金到被告沈维新账户日起算，到期利息18500元，并由两被告承诺共同担保、案外人（即见证人）王某见证。2013年6月13日，原告经案外人（即见证人）王某在中国银行开户的账号为49×××21的银行账户汇入被告沈维新在中国银行开户的账号为46×××45的银行账户150万元。两被告取得上述借款后，向原告支付了2014年9月前的全部利息，但未能偿还本金及2014年10月以后的利息，原告于2014年12月22日诉来本院，要求处理。
本院认为，本案系企业拆借引发的纠纷，因原告系以其自有资金向被告出借，且非以此为公司利润的主要来源，故原、被告间的借款合同有效，但双方关于借款150万元使用20天利息为18500元的约定，其年利率已达22.5%多，比照借款交付时的人民银行基准利率5.6%，该利率约定已超出同期人民银行同类同档贷款基准利率的四倍，其中超出四倍部分，应为无效。两被告向原告借款事实清楚，本应按约依法还本付息，现借款早已逾期，原告主张其还款并按约支付利息，依法应当支持其还本并按同期人民银行同类同档贷款基准利率的四倍支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通华伦纺织品有限公司、沈维新于本判决生效后十日内偿还原告南通蔬菜副食品有限公司借款150万元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同类同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行之日）；
二、驳回原告南通蔬菜副食品有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全�5000元，公告费690元，合计23990元，由两被告共同负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邱伶俐
第4页共4页
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初740号
原告:卜会兴，男，1956年12月15日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:史艳民，男，1975年11月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：史艳海（系被告堂弟），男，1976年7月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
原告卜会兴与被告史艳�合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜会兴、被告史艳民的委托代理人史艳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜会兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1165000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，史艳民因欠原告人民币1165000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的权益，为此判令支付欠款及利息。
被告史艳民答辩称，对给原告打了1165000元欠条的事实认可。此款并不是借款，原被告合伙承建了学府康居园小区A区的工程，此款中有原告应分得的利润，还有一些设备作价的款。同意给付欠款，需要等待工程款结算以后才能偿还。因为此款是利润并不是借款，所以不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告卜会兴出示了被告史艳民给其出具的：”今欠到卜会兴人民币壹佰壹拾陆万伍仟元整，1165000元整（除塔吊除外顶桩木方都归史艳民）欠款人史艳民”的欠条一份。证明被告欠原告1165000元；被告史艳民质证认为，对欠据的真实性认可，但此款并不是借款，而是原被告的合伙利润及设备作价款及少部分借款，”塔吊除外”几个字是后添加上的，捺印是史艳民摁的，塔吊也在总价款内，现塔吊在原告处。本院认为，该欠据的证据效力予以确认，”塔吊除外”几个虽后添加，但并无涂改，史艳民认可在添�的部分由其捺印，另外塔吊拆卸后被告通知原告让其拿回，此款不包含塔吊价款。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订合作协议，双方合伙承揽了锡林浩特市学府康居园商住楼的施工工程。工程完工后，被告给原告出具了欠据，总款中有借款、合伙利润、设备作价款本院认为，原被告合伙承揽建设工程的事实双方当事人无争议，工程完工后，被告将所借原告的借款、合伙利润、投入的设备（不包括塔吊）作价后就总的债务给原告出具了欠条，被告以欠据的形式对双方之间的债务进行了确认，因此，被告负有给付原告1165000元的义务。对原告主张的利息部分，原、被告对债务的履行期限、违约损失、利息均未作约定，故原告主张利息的请求不能成立。
综上所述，原告的请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史艳民自本判决生效之日起20日内支付原告卜会兴1165000元。
二、驳回原告卜会兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费15285元，由被告史艳民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 谢 伟 英
代理审判员 王 志 华
人民陪审员 吴 洪 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 其乐木格
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第524号
原告罗某某。
被告方某。
被告方某某。
原告罗某某诉被告方某、方某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月17日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简
易程序于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告罗某某称：方某于2009年9月26日因资金周转困难向
原告借款40000元，借款期限两个月，自2009年9月26日起至同
年11月26日止，逾期还款按日5%计收违约金，上述借款由方某
某提供担保。方某和方某某分别出具借据和担保书各一份予以
确认。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
为此起诉要求判令：1.方某归还原告借款40000元；2.方某某
对上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由方某承担，方
某某承担连带责任。
原告罗某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告方某出具的借条1份，欲证明方
某向原告借款40000元，双方约定借款期限两个月的事实；2.
被告方某某出具的担保书1份，欲证明方某某对上述借款承担连带责任保证的事实。对原告提供的证据，两被告无正当理由
未到庭视为放弃对证据进行质证的权某，经本院审查，认为该
证据形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，是证明原
告与方某发生借贷合意和借贷关系，并由方某某提供连带责任
保证的直接证据，具有较强证明力，且原告已就该证据的真实
性当庭作出保证，并对借贷关系的形成过程作出释明，故两份
证据符合有效证据的形式要件，本院予以采纳。
两被告未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告方某、方某某之间的保证借贷关
系依法成立并有效。被告方某作为借款人未及时履行还款义务
，被告方某某做为连带责任保证人，也未履行保证义务，均应
承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规
定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权某。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、方某于本判决生效之日起十日内归还罗某某借款400
00元；
二、方某某对方某的上述第一项还款义务承担连带责任
。
如方某、方某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由方某负担，由方
某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 陈利红
二〇一〇年六月十二日
书记员 周 娆
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3635号
原告：王某，男，1959年10月16日出生，现住东平县。
被告：冯某，女，成年，现住东平县。
原告王某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还欠款6318元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告因赊欠原告货物欠原告货款6318元，经多次讨要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
冯某未作答辩。
原告向本院提交了被告冯某书写的欠条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为批发食品的个体工商户，2012年12月15日，被告冯某因承包龙山驾校食堂在原告处购买货物欠原告货款6318元，被告给原告写了欠条，后被告一直未偿还原告。
本院认为，被告冯某欠原告货款6318元至今未偿还原告，现在原告要求被告冯某偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告王某货款6318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年十月二十六日
书记员代 秀 芬
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02184号
原告郭某某，女，1981年10月6日生，汉族，农民。
被告石某，男，1977年6月1日生，汉族，居民。
本院在审理原告郭某某与被告石某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘晓芮
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）。
法定代表人谭永波。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告范义来，女。
原告邮政银行湘潭县支行诉被告范义来金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以本案的贷款已由湘潭市潭兴房地产开发公司担保，现湘潭市潭兴房地产开发公司已申请破产，原告以已申请担保债权为由，申请撤回对被告范义来的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告范义来的起诉。
本案受理费682元，减半收取341元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行负担。
审 判 员 王卫星
二〇一四年九月二十七日
代理书记员 陈相因
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4494号之一
申请执行人凌锋，男，1981年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人谭茗，女，1971年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西金铭投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路北段佳德鑫水晶城B座1303号。
法定代表人莫格凤。
本院在执行凌锋与谭茗、广西金铭投资有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为253905.53元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4494号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4494号
申请执行人凌锋，男，1981年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人谭茗，女，1971年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西金铭投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路北段佳德鑫水晶城B座1303号。
法定代表人莫格凤。
凌锋申请执行谭茗、广西金铭投资有限公司借款合同纠纷一案，法院作出的（2017）桂0103民初7705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭茗、广西金铭投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谭茗、广西金铭投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币于253905.53元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 谭雪梅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3657号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：刘小冬，男，1992年6月4日出生，汉族，福建省建瓯市，
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇电子”）与被告刘小冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告刘小冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.刘小冬向原告支付货款人民币7340元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.刘小冬承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.刘小冬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，原告机汇电子与被告刘小冬签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为7340元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告在原告指定的厦门飞特利贸易有限公司南平分公司取走苹果6S手机一部，但被告未偿还任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款7340元。
刘小冬未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》等证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告刘小冬间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，刘小冬却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求刘小冬偿还货款7340元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求刘小冬承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。刘小冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小冬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款7340元及违约金（违约金以7340元为基数，按月2%的标准，从2017年7月27日起计至款项还清之日止）；
二、被告刘小冬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈春
二〇一七年九月二十日
书记员 景云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03001号
申请执行人张茂堂，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张清鱼，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张茂堂依据本院（2015）神民初字第03176号民事判决书申请执行张清鱼民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张清鱼发出执行通知书，责令其向申请执行人张茂堂偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费530元，执行费660元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解给付协议：借款本金5万元于2015年9月2日起每月偿还申请人1500元，直至借款本金偿还完毕止。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 志 新
审判员 刘 文 甫
二〇一五年九月二日
书记员 张 惠 恒
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第234号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人董×，男，19岁（1994年8月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月31日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2013年10月31日18时许，被告人董×在通州区如意园小区2号楼7单元地下一层”增益速递”库房内，盗窃IPADmini1部，价值人民币2098元。
二、2013年11月6日19时许，被告人董×再次在通州区意园小区2号楼7单元地下一层”增益速递”库房内，盗窃山地自行车1辆，价值人民币298元；部分赃物已起获发还。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董×以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人董×有自首情节。提请本院依法惩处。
经审理查明：
一、2013年10月31日18时许，被告人董×在北京市通州区如意园小区2号楼7单元地下一层”增益速递”库房内，盗窃IPADmini1部，价值人民币2098元。
二、2013年11月6日19时许，被告人董×再次在北京市通州区意园小区2号楼7单元地下一层”增益速递”库房内，盗窃山地自行车1辆，价值人民币298元。
2013年11月7日，被告人董×在”增益速递”公司负责人就被盗物品情况向员工询问时承认了盗窃犯罪事实，并等候民警处理。涉案的山地自行车1辆已起获发还被害单位，被害单位其余经济损失已由被告人董×亲属代为退赔。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中无异议，并有证人郭×、张×、陈×、罗×的证言，被告人董×的供述，视听资料，价格鉴定结论书，勘验检查笔录、扣押笔录、现场笔录，估价机构意见，照片，书证”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、证明、销售单、货运单、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董×犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董×当庭认罪、悔罪，部分赃物已起获发还，被害单位其余经济损失已得到退赔，被告人董×取得被害单位谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭玉洁
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第234号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年5月17日出生，因涉嫌危险驾驶于2014年6月16日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日9时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿通许县人民路由北向南行驶至建设银行门口附近时，被执勤民警查获。经检测，李某某的静脉血液中乙醇含量为190.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：2014年6月12日9时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿通许县人民路由北向南行驶至建设银行门口附近时，被执勤民警查获。经检测，李某某的静脉血液中乙醇含量为190.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐向阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第234号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年5月17日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年6月16日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日9时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿通许县人民路由北向南行驶至建设银行门口附近时，被执勤民警查获。经检测，李某某的静脉血液中乙醇含量为190.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：2014年6月12日9时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿通许县人民路由北向南行驶至建设银行门口附近时，被执勤民警查获。经检测，李某某的静脉血液中乙醇含量为190.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐向阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 李兰兰
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第234号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，通化县腾飞建材有限公司职工，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人刘某于2014年5月21日21时许，酒后驾驶轻便二轮摩托车，由通化县快大茂镇正阳街去往通化县八中途中，当车行至快大茂镇同德路与商业街交汇处时，与姜某某驾驶的吉E6Q8**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为177.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经通化县公安交警大队责任认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某明知他人报案，仍在现场等候处理，并能如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，且与被害人姜某某达成民事和解协议，被告人刘某赔偿被害人姜某某经济损失人民币1000元，并已实际履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交通管理大队责任认定书、抓获经过及自首情况说明、通化县公安局交通管理大队关于刘某驾驶的燃油助力车是否为机动车的说明、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表及照片、无前科劣迹证明、民事赔偿协议书、常住人口信息；通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告；现场勘查笔录及照片；被害人姜某某陈述笔录；被告人刘某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某明知他人报案，仍在现场等候处理，并能如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；且能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条一款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条判处缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判长 金珍玉
二〇一四年十二月十日
书记员 邹 运
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第234号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年2月3日出生。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员吴剑、代理检察员祁溪出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月18日20时50分许，被告人杨某甲饮酒后，驾驶云FYH＊**号小型轿车沿通海县礼乐西路由东向西行驶至许家营路段时，与陈某甲所骑人力三轮车追尾碰撞，造成陈某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日依法提取被告人杨某甲的血样送检，经检验，其血样中的乙醇含量为180mg／100ml血，被告人杨某甲驾车发生交通事故时已达到醉酒状态。
上述事实被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车发生交通事故之行为，危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨某甲如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一四年十月九日
书记员 解娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1895号
原告：某某安阳中心支公司，住所地安阳市。
法定代表人：崔某，职务总经理。
委托诉讼代理人：许某，河南安易律师事务所律师。
被告：贾某，男，1987年2月5日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告某某安阳市中心支公司与被告贾某追偿权纠纷一案，原告某某安阳中心支公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告某某有限公司安阳中心支公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某安阳中心支公司撤回起诉。
审 判 长 彭国生
审 判 员 苏富军
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1686号
申请执行人：龙永康，男，汉族，1994年12月30日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：庄润豪，男，汉族，2001年11月11日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人龙永康与被执行人庄润豪一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初761号刑事附带民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1686号申请执行人：龙永康，男，汉族，1994年12月30日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：庄润豪，男，汉族，2001年11月11日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人龙永康与被执行人庄润豪一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初761号刑事附带民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 洁
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第92号
原告何存周，男，1949年9月20日出生，汉族，原平市解村乡东茹庄村人，农民，现住本村。
委托代理人何国俊，男，系原告之子。
被告山西省原平水泥电杆厂。
法定代表人张广成，男，该厂厂长。
委托代理人刘有平，男，该厂办公室主任。
委托代理人王鹏飞，男，山西原源律师事务所律师。
原告何存周诉被告山西省原平水泥电杆厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何存周及其委托代理人何国俊、被告山西省原平水泥电杆厂委托代理人刘有平、王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年开始到被告山西省原平水泥电杆厂工作，一直到2014年1月份被被告口头告知不用上班了。原告当时就与被告理论，原告在被告处工作长达39年，被告理应给原告办理相关劳动保险待遇，被告未给予办理。原、被告交涉未果。2014年7月29日，原告向忻州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，忻州市劳动争议仲裁委员会于同日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决1、被告给原告补交1975年至2014年的养老保险金99515元；2、被告给原告办理退休手续，享受养老保险待遇；3、被告给付原告经济补偿金24840元。
原告提供的证据有：劳动争议仲裁申请书；忻州市劳动争议仲裁委员会不予受理仲裁申请通知书一份；原平水泥电杆厂工作证一份；白化哲、尚银财、杨树荣证明各一份。
被告辩称，原告从2008年开始与被告形成非全日制用工合同关系，在此之前原告与被告之间无劳动关系，原告是与原平市解村乡尚家庄装卸队形成劳动关系，该队承包了被告的水泥电杆装卸工作，2006年，被告进行企业改制，停止生产，与原平市解村乡尚家庄装卸队终止了义务关系。2008年1月份，原、被告签订了非全日制劳动合同，原告陈述在原告处工作39年不是事实。被告不应当给原告补交养老保险金并办理退休手续，也不应给付经济补偿金。应驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：非全日制劳动合同5份。
经审理查明，1975年开始，被告山西省原平水泥电杆厂将厂里的电杆装卸工作承包给原平县解村公社东茹庄大队，由大队组织社员到被告处装卸电杆，原告就属于到被告处装卸电杆的社员中的一员。后来，被告山西省原平水泥电杆厂将厂里的电杆装卸工作承包给原平市解村乡尚家庄装卸队，原平市解村乡尚家庄装卸队仍然雇佣原告当装卸工。在原告从事装卸工作期间，原被告之间直到2005年被告停产没有签订过无固定期限劳动合同，原告的工资由装卸队按照装卸的工作量从被告处一起结算回来后，再按照原告所做的工作量给原告计件发放。2007年12月28日，原、被告签订了一年期限的非全日制劳动合同。以后每年，原被告都签订一年期限的非全日制劳动合同，直到2014年。
上述事实有原、被告双方陈述及提供的证据和本院依法调取的证据予以证实。
本院认为，虽然原告从事装卸电杆的工作时间较长，但是原告只是受雇与原平县解村公社东茹庄大队、原平市解村乡尚家庄装卸队，服从上述二机构的管理，按照计件工作量挣取一定的报酬，与上述二机构形成了劳务关系，与被告之间没有形成劳动关系。2008年，原、被告签订了非全日制劳动合同后，原被告之间形成了非全日制用工关系。原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告何存周的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 张福柱
代理审判员 赵春慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宗小梅
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第92号
原告：新乡市楼兰装饰设计有限公司。
法定代表人：王贵利，经理。
地址：原阳县新城区黄河大道名门世家71号楼103铺。
委托代理人：王小辉，系公司法律顾问。
被告：于战卿。
本院在审理原告新乡市楼兰装饰设计有限公司诉被告于战卿装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市楼兰装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一五年三月十七日
书记员 王金字
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3517号
原告帝斯曼工程塑料（江苏）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道6009号NEO大厦B座，统一社会信用代码914403005840564965。
负责人戴嘉庆。
委托代理人何镜安，男，汉族，1975年7月7日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
委托代理人陈智娟，女，汉族，1987年11月10日出生，住址湖南省常德市鼎城区，该公司员工。
被告任祥林，男，汉族，1960年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
第三人深圳民森投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场主楼38A、38F，统一社会信用代码914403006610368873。
法定代表人蔡明。
本院在审理上列原告帝斯曼工程塑料（江苏）有限公司深圳分公司诉被告任祥林、第三人深圳民森投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回部分诉讼请求，后申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告帝斯曼工程塑料（江苏）有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费2640元（已由原告预交），因减少诉求撤诉而由本院收取的25元，由原告负担。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 陈 少 珊
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年六月二日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6262号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：唐秀，女，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告唐秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金203535.08元及利息（截止2016年12月29日，利息117288.75元、复利37314.03元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金203535.08元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计收）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款26.7万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但截至2015年12月30日，被告已连续12期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
被告唐秀未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月26日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20140103000442号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额26.7万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款26.7万元。被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金203535.08元、利息117288.75元、复利37314.03元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金203535.08元及利息（截止2016年12月29日，利息117288.75元、复利37314.03元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金203535.08元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计收），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐秀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金203535.08元及利息（截止2016年12月29日，利息117288.75元、复利37314.03元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金203535.08元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计收）。
二、被告唐秀于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元、保全费1850元，合共7130元，由被告唐秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第64号
申请人梁山鲁梁商贸有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇拳东建材院内，组织机构代码：56523913-1。
法定代表人李兆鲁，总经理。
委托代理人吕志敏（特别授权），男，1977年10月21日出生，汉族。
申请人梁山鲁梁商贸有限责任公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005130126937，票面金额1万元，出票人济宁美格服饰有限公司，收款人济宁昕隆昌被服有限公司，出票日期2014年1月27日，汇票到期日2014年7月27日，付款行济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人梁山鲁梁商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦廷芳
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执232号
申请执行人：张世华，住景东彝族自治县。
被执行人：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。
法定代表人：李发鹏，系公司董事长。
组织机构代码：55012246-7。
住所：景东彝族自治县锦屏镇大草地（森林中队旁）。
申请执行人张世华与被执行人普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）云0823民初323号民事调解书已经发生法律效力，权利人张世华于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为7285元。
本案在执行过程中，经查明被执行人普洱天瑞农林产业（集团）有限公司现暂无财产可供执行，申请人张世华明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执232号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 刘川渝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初226号
原告班某某。
原告刘某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告班某某、刘某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告班某某、刘某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市××××号负一层59号房产，合同约定建筑面积为50.41平方米，单价为25447.95元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为49.88平方米。被告多收了购房款13487.41元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币13487.41元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市××××号负一层59号房产，建筑面积50.41平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米25447.95元，总金额为1282831元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年9月24日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为49.88平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款13487.41元［25447.95元／㎡×（50.41㎡-49.88㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告班某某、刘某某房屋面积差异购房款13487.41元。
本诉案件受理费137元、保全费155元，两项共计292元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4040号
原告：孟宪强，男，1967年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津西普电气设备制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇汪庄子村。
法定代表人：马杰。
原告孟宪强与被告天津西普电气设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪强到庭参加诉讼。被告天津西普电气设备制造有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟宪强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011年4月至2016年11月期间休息日和法定节假日加班费共计73333元。2.被告为原告补缴2011年4月至2016年11月期间的社会保�。3.被告支付原告2016年11月份工资5800元和两个月的失业金11600元。4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30000元。事实和理由：原告于2011年到被告处工作，双方未签订劳动合同，现被告领导以没有生意为由在没有通知原告的情况下拒绝支付2016年11月份的工资和各项补偿。
被告天津西普电气设备制造有限公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告主张其2011年4月入职被告处，钣金工岗位，并提供工资条予以证明。
原告主张双方未签订劳动合同，双方口头约定原告工资为第一年每月3000元，2016年开始涨到每月5800元，被告以现金形式支付原告工资至2016年10月31日。原告提供2016年2月至7月的工资条显示其基本工资5800元。
原告主张其在被告处实际提供劳动至2016年11月23日，原、被告之间均未向对方明示解除劳动关系。
原告主张被告未为其缴纳社会保险。
原告对其主张2011年4月至2016年11月期间休息日和法定节假日加班费的诉讼请求未提供证据予以证明。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出（2016）西青劳人仲字第1566号仲裁决定书。
上述事实，有当事人陈述、工资条、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为，原告没有证据证明其2011年4月至2016年11月期间存在休息日和法定节假日加班情形，其第一项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，属于行政争议，应依照行政强制征缴的程序办理。原告提供工资条以证双方存在劳动关系，并主张其在被告处实际提供劳动至2016年11月23日，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律责任。根据原告提�2016年2月至7月的工资条显示其基本工资5800元，被告应支付原告2016年11月1日至23日期间工资4533.33元。庭审中原告表示原、被告之间均未向对方明示解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续，原告要求被告支付两个月失业金的诉讼请求及第四项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年11月1日至23日期间工资4533.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 时晓晶
人民陪审员 常 红
人民陪审员 戴建贤
二〇一七年六月六日
书 记 员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条：
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初36号
起诉人林东郁，男，汉族，1957年3月1日生，长春市绿园区。
本院收到林东郁的起诉状。起诉人林东郁认为：长春市绿园区城市管理行政执法局作出的长绿执罚字[2007]第1211号行政处罚决定，认定起诉人的房屋为违法（章）建筑物不成立；拆迁过程中起诉人未享受“独一处”安置待遇。请求法院：撤销长春市绿园区城市管理行政执法局作出的长绿执罚字[2007]第1211号行政处罚决定、确认长春市绿园区城市管理行政执法局强制拆除起诉人120平方米无照房屋违法。本院认为，根据法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，长春市绿园区城市管理行政执法局于2007年7月13日作出长绿执罚字[2007]第1211号行政处罚决定并于同年8月对起诉人林东郁的房屋予以强制拆除，起诉人已知道上述行政行为。起诉人提起的行政诉讼超过起诉期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、第五十一条二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对林东郁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李欣昇
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00136号
申请执行人刘某某
被执行人马某某
申请执行人刘某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）富民初字第00454号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘某某于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标为借款5000元。
本案在执行过程中，经在富县寺仙镇前桃源行政村村委会调查，被执行人马某某现在在广东打工，无法联系。本院经过和申请执行人刘某某电话谈话联系，其未�提供被执行人马某某的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘某某一旦发现被执行人马某某的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张秀明
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第516号
原告（反诉被告）连云港市捷之达汽车修理有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路56号。
法定代表人掌元，经理。
委托代理人峁宝民。
被告（反诉原告）连云港连云港佳宁物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区金桥路20号。
法定代表人刘晓，总经理。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）姚昌国。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）连云港市捷之达汽车修理有限公司诉被告（反诉原告）连云港佳宁物流有限公司、姚昌国修理纠纷一案中，原告连云港市捷之达汽车修理有限公司与被告连云港佳宁物流有限公司、姚昌国已自行协商解决纠纷，双方于2014年月日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市捷之达汽车修理有限公司、被告（反诉原告）连云港佳宁物流有限公司、姚昌国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告连云港市捷之达汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，由原告连云港市捷之达汽车修理有限公司承担（已缴纳）。
二、准许连云港佳宁物流有限公司撤回起诉。
反诉案件受理费95元，由连云港佳宁物流有限公司承担。
三、准许姚昌国撤回起诉。
反诉案件受理费95元，由姚昌国承担。
审判员 穆维增
二〇一四年××月××日
书记员 孙 静
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第516号
原告（反诉被告）连云港市捷之达汽车修理有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路56号。
法定代表人掌颢元，经理。
委托代理人峁宝民。
被告（反诉原告）连云港连云港佳宁物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区金桥路20号。
法定代表人刘晓，总经理。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）姚昌国。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）连云港市捷之达汽车修理有限公司诉被告（反诉原告）连云港佳宁物流有限公司、姚昌国修理纠纷一案中，原告连云港市捷之达汽车修理有限公司与被告连云港佳宁物流有限公司、姚昌国已自行协商解决纠纷，双方于2014年7月15日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市捷之达汽车修理有限公司、被告（反诉原告）连云港佳宁物流有限公司、姚昌国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告连云港市捷之达汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告连云港市捷之达汽车修理有限公司承担（已缴纳）。
二、准许反诉原告连云港佳宁物流有限公司撤回起诉。
反诉案件受理费95元，由连云港佳宁物流有限公司承担。
三、准许反诉原告姚昌国撤回起诉。
反诉案件受理费95元，由姚昌国承担。
审判员 穆维增
二〇一四年七月十五日
书记员 孙 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1449号
原告：崔兰，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：刘某，男，2002年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人：简某，女，汉族，住四川省合江县，系刘某母亲。
被告：简某，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。
原告崔兰与被告刘某、简某身体权纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。诉请：判令被告刘某、简某共同赔偿原告崔兰11979.05元医疗费1168.1元、出院护理费6930元（90天*77元/天）、误工费13860元（90天*154元/天）、营养费500元、交通费260元、电动自行车维修费240元、精神损害抚慰金1000元，共计23958.1元，其中50%的费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告崔兰、被告刘某、简某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：1168.1元，依据住院费用发票、门诊费用发票。
被告刘某、简某主张及依据：另垫付医药费804元。
本院认定及理由：经本院核实，合理医疗费共计1571.54元，其中被告垫付804元。
2、误工费
原告主张及依据：13860元，依据为诊断证明书。
被告刘某、简某主张及依据：在交警队调解阶段，原告自认其收入每月3300元，应按此计算误工费，且其误工期过长。
本院认定及理由：当事人为达成调解协议或和解为目的作出的自认，不宜作为对其不利的证据。经审核，本院酌情确认其误工期为70日，确认误工费为10780元（70天*154元/天）。
3、交通费
本院酌情确认为200元。
4、护理费、营养费、电动车维修费、精神抚慰金
无依据，不予支持。
本院认为，交警部门出具的事故�定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告崔兰、被告刘某负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应当由被告刘某承担50%赔偿责任。被告刘某未满18周岁，且无劳动收入，应由其法定代理人简某承担相应的赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费1571.54元、误工费10780元、交通费200元，合计12551.54元。以上款项由被告简某赔偿给原告6275.77元，被告已垫付了804元，应当予以扣减。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告简某在本判决生效之日起十日内赔偿给原告崔兰5471.77元。
二、驳回原告崔兰其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告简某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蔡渭奇
二〇一八年三月二十无异书记员张明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1449号原告：崔兰，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：刘某，男，2002年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。法定代理人：简某，女，汉族，住四川省合江县，系刘某母亲。被告：简某，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。原告崔兰与被告刘某、简某身体权纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。诉请：判令被告刘某、简某共同赔偿原告崔兰11979.05元医疗费1168.1元、出院护理费6930元（90天*77元/天）、误工费13860元（90天*154元/天）、营养费500元、交通费260元、电动自行车维修费240元、精神损害抚慰金1000元，共计23958.1元，其中50%的费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告崔兰、被告刘某、简某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：1168.1元，依据住院费用发票、门诊费用发票。被告刘某、简某主张及依据：另垫付医药费804元。本院认定及理由：经本院核实，合理医疗费共计1571.54元，其中被告垫付804元。2、误工费原告主张及依据：13860元，依据为诊断证明书。被告刘某、简某主张及依据：在交警队调解阶段，原告自认其收入每月3300元，应按此计算误工费，且其误工期过长。本院认定及理由：当事人为达成调解协议或和解为目的作出的自认，不宜作为对其不利的证据。经审核，本院酌情确认其误工期为70日，确认误工费为10780元（70天*154元/天）。3、交通费本院酌情确认为200元。4、护理费、营养费、电动车维修费、精神抚慰金无依据，不予支持。本院认为，交警部门出具的事故�定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告崔兰、被告刘某负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应当由被告刘某承担50%赔偿责任。被告刘某未满18周岁，且无劳动收入，应由其法定代理人简某承担相应的赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费1571.54元、误工费10780元、交通费200元，合计12551.54元。以上款项由被告简某赔偿给原告6275.77元，被告已垫付了804元，应当予以扣减。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告简某在本判决生效之日起十日内赔偿给原告崔兰5471.77元。二、驳回原告崔兰其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告简某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蔡渭奇二〇一八年三月二十无异书记员张明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1745号
原告赵某某，女，汉族，1992年9月19日出生。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告王某某，男，汉族，1989年1月25日出生。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告王某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第857号
原告宫增波，农民。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告黄仁杰。
原告宫增波诉被告黄仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告宫增波的委托代理人关方园到庭参加了诉讼，原告的委托代理人高春玲没有到庭，被告黄仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫增波诉称，原告经营建筑模板销售业务，被告购买原告模板。经原、被告结算，被告共计拖欠原告模板款110000元。之后，双方就还款事宜达成协议，但被告依然未能按期履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告模板款110000元；2、依法判令被告自2013年7月22日至判决之日，支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄仁杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告宫增波提供如下证据：
证据一、被告黄仁杰于2014年1月10日书写的欠条一张，证实被告黄仁杰欠原告宫增波模板款110000元，承诺还款日期为2013年7月22日；
证据二、北京罗德瑞泰商贸中心个体工商户营业执照一份，证明被告黄仁杰系该商贸中心的经营者，该债务应当由被告黄仁杰承担责任。
经开庭审查，原告宫增波提供的证据一，原告称该欠条由被告黄仁杰签字，并加盖北京罗德瑞泰商贸中心财务专用章，被告黄仁杰未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。原告宫增波提供的证据二，系由工商部门依法出具，确认具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告黄仁杰购买原告宫增波建筑模板，经双方对账被告共计欠原告模板款110000元，被告承诺于2013年7月22日还款，但被告未能按期履行。之后，被告于2014年1月10日为原告出具欠款手续，并加盖北京罗德瑞泰商贸中心财务专用章。
又查，北京罗德瑞泰商贸中心系个体工商户，经营者为被告黄仁杰。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄仁杰购买原告宫增波的建筑模板，被告理应按约给付原告货款，本院对原告要求被告给付模板款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2013年7月22日至判决之日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁杰给付原告宫增波模板款110000元、逾期付款利息7516元，两项合计117516元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告黄仁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告黄仁杰负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将2588元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年九月一日
书 记 员 王梦瑶
附：2013年7月22日至2014年9月1日逾期付款利息：
2013年7月22日至2014年9月1日利息为：110000元×6.15（利率）×400天÷36000=7516元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1833号
原告：胥筱琳，女，1972年07月06日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，烟厂职工，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐少华，男，1975年09月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，烟厂职工，住江西省上饶市广丰区。
原告胥筱琳与被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥筱琳，原告证人林某到庭参加了诉讼，被告徐少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥筱琳向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即归还原告借款人民币150,000元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告徐少华以做生意缺钱为由向原告胥筱琳借款共计人民币150,000元整，口头约定月利息率2.5%，并向原告出具借条，但被告借款后，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现依据我国法律有关规定，特具状贵院，请法院依法支持原告的诉请。
为证明原告的主张，其向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告徐少华出具的借条一张；3、证人林某的证言。
被告徐少华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年下半年，被告徐少华以做生意缺钱为由向原告胥筱琳借款，原告胥筱琳通过证人林某，分两次帮其拿给被告徐少华100,000元现金。之后原告胥筱琳又亲自借给了被告徐少华50，000元现金，共计现金150,000元。此后，经原告胥筱琳催取，被告至今未予归还，故原告胥筱琳提起诉讼，要求被告徐少华偿还。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提交了由被告出具的借条及通知证人林某出庭作证，证明其诉讼主张；被告徐少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，可视作其对原告的诉讼主张予以认可，故原告认为原、被告之间因借贷而存在的债权债务关系，本院予以确认，该债权债务关系应得到法律的保护。被告应在合理的期限内归还欠款，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少华应在本判决生效后一个月内一次性向原告胥筱琳归还借款本金150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐少华负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年七月十二日
书记员 吴姿慧