山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第378号
原告：董某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：侯杰，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：鲁某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：王青，山东曹州律师事务所律师。
原告董某甲与被告鲁某甲人格权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰、被告鲁某甲及其委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其女儿董某乙与被告鲁某甲系夫妻关系，二人感情一直不好，被告经常辱骂、殴打董某乙并离间董某乙与子女的关系，董某乙与被告分居生活。被告经营一养鸡场，收入颇丰，但对董某乙不尽扶助义务，2014年6月，迫于生计，董某乙想变卖点粮食，遭到被告辱骂、殴打，董某乙感觉受到极大侮辱，对生活绝望，服毒自杀，给原告造成极大精神伤害，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失、精神抚慰金、丧葬费、误工费共计60000元，诉讼费用由被告负担。
被告鲁某甲辩称：自己与董某乙长期生活期间，熟知其性格古怪，脾气倔强，对子女动辄打骂，与邻居关系也不好，自己并未离间其母子、母女关系。养鸡场为二儿子鲁某乙所有，自己身体××，只是为其帮点忙。董某乙不给自己做饭并把自己赶到鸡棚住，本人只得与呆傻的大儿子一起生活。2014年麦收前，自己刚给董某乙一万元钱，麦收后也未过问、制止董某乙卖粮食，只是帮忙的董某乙表哥认为价格低，对自己说不如等一段时间再卖，其表哥就没给董某乙卖小麦。董某乙认为自己阻止其卖粮食，遂又闹又骂，被邻居劝走，自己从未对董某乙辱骂、殴打。两天后，董某乙喝药自杀，自己也是痛苦万分，董某乙自杀身亡，本人无任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供董某乙死亡注销证明、公安机关对鲁某甲的询问笔录。死亡注销证明显示，董某乙于2014年6月10日因农药中毒死亡，同年12月12日注销户口。询问笔录中，鲁某甲陈述董某乙脾气暴躁，经常辱骂自己，但自己从未打骂过董某乙。原告对董某乙死亡注销证明无异议，对鲁某甲不承认殴打董某乙有异议，因为董某乙尸检报告显示有外伤。被告对上述证据均无异议。
被告为支持自己的主张，提供证人鲁某乙、鲁某丙出庭作证。鲁某乙证明，其母亲董某乙脾气不好，经常辱骂父亲，一家人都害怕她。家庭收入全由母亲掌握，母亲想卖小麦也不是因为缺钱。鲁某丙证明，母亲董某乙脾气不好，稍有不顺就又喊又骂，父亲从未打骂过母亲，因为养鸡赔了钱，母亲把父亲赶往鸡棚住，父亲自己做饭吃。原告质证后均提出异议，认为二证人从未为自己的母亲过过生日，未尽赡养义务，证明被告离间其母子、母女关系。被告对二证人证言无异议。
依被告申请，本院依法调取公安机关相关材料：1、对闫某、董某丙的询问笔录。闫某系董某乙娘家妹夫，其陈述董某乙与鲁某甲关系不好，怀疑董某乙不属自杀。董某丙系董某乙弟弟，其陈述董某乙与鲁某甲夫妻关系不好，听董某乙说鲁某甲经常殴打自己，怀疑董某乙不属自杀。2、对鲁某甲的询问笔录（与原告提供的复印件一致）。鲁某甲陈述董某乙脾气暴躁，经常辱骂自己，二人分居生活一年多，其从未打骂过董某乙。2014年麦收后，董某乙想卖小麦，自己从未制止，由于麦子没卖成，董某乙怀疑自己阻挡，就大骂不止，被邻居劝走，二天后喝农药自尽。3、曹公（法）鉴（尸）字（2014）027号鉴定文书。鉴定文书显示：（1）董某乙右眉尾处皮下出血伴表皮剥脱、右眼上睑外眦处皮肤裂伤，深及皮下组织，周围伴皮下出血，鼻背处表皮剥脱等有明显生活反应的特征，且损伤较轻，分析认为系生前伤，为非致命伤。（2）根据董某乙头部、颈部、胸部、腹部等生命要害部位未见明显致命损伤，解剖检验亦未见异常变化和损伤，故可排除机械性外界暴力致死。（3）根据董某乙尸体检验、毒物检验、病理检验，分析认为董某乙系氯氟氰菊酯中毒死亡。鉴定结论为氯氟氰菊酯中毒死亡。原、被告质证后，对闫某陈述的内容及公安机关的鉴定报告，均无异议。对董某丙的陈述内容，原告无异议，被告提出异议，认为自己未殴打过董某乙。对鲁某甲陈述的内容，原告提出异议，认为如果董某乙经常打骂被告，不可能因卖粮食的事去自杀，尸检报告中显示董某乙身体有外伤，该伤应属被告殴打所致。被告对其在公安机关的陈述无异议，但否认殴打董某乙。
为查明事实，本院走访了董某乙生前所在村领导、家属及邻居。某行政村支部书记鲁某丁陈述：董某乙与鲁某甲夫妻关系不好，已分居生活，董某乙脾气暴躁，与三个女儿和邻居的关系也不好。鲁某甲身体××，为人较好。在卖麦子之前，鲁某甲可能给了董某乙一万元钱，董某乙请她老表帮忙卖麦子，因为没有卖成，董某乙就怀疑是鲁某甲作梗，就骂了鲁某甲。后来，董某乙喝药自尽。董某乙儿媳王某陈述：董某乙脾气不好，与邻居关系也不好，不给鲁某甲做饭吃还骂他，鲁某甲不敢还嘴，就住在鸡棚，二人分居生活一年多，鲁某甲对董某乙很好，在董某乙喝药前还给过她钱，这次卖麦，鲁某甲也没管她，但不知为什么喝药了。村民鲁某戊陈述：董某乙脾气不好，经常骂鲁某甲，经常打骂子女，与邻居关系也不好，二人关系不太好。鲁某甲好脾气，没有打骂过董某乙，因为卖麦，董某乙与鲁某甲生气，骂了鲁某甲半天，董某乙后来喝了农药。村民鲁某己陈述：鲁某甲家庭成分高，娶媳妇难，且胆小怕事，对董某乙很好，从未打骂过董某乙。董某乙脾气暴躁，骂鲁某甲很厉害，经常打骂子女，打的孩子不敢回家，与子女的关系也不好。平时地里的收益都由董某乙掌握，在卖麦之前，鲁某甲还给过董某乙一万元钱。董某乙想让其老表帮忙卖小麦，其老表嫌价钱低，没有帮她卖掉，董某乙以为鲁某甲作梗，骂了鲁某甲很长时间。对上述证言，原告认为鲁某己的证言与事实不符，有明显的倾向性，请法院对上述证人证言的效力给予综合考虑。被告均无异议。
根据当事人陈述、举证及质证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的董某乙死亡注销证明，被告无异议，对其效力，予以确认。被告提供的证人鲁某乙、鲁某丙，系死者董某乙与被告鲁某甲的子女，他们了解其父母的夫妻关系、脾气秉性、为人处世、经济状况，所作陈述都是其亲身感知的事实，真实可信。原告以二证人对董某乙未尽过赡养义务和未过过生日，得出被告离间董某乙与子女的关系和二证人不如实作证的结论，但其未提供有效反驳证据予以证明。因此，对二证人证言，予以采信。董某乙儿媳王某、村支部书记鲁某丁、邻居鲁某戊、鲁某己，均了解董某乙和鲁某甲的基本情况，客观反映了二人的夫妻关系、性格脾气、邻里关系、家庭情况，其反映的情况，真实客观，相互印证，具有较强的证明力。因此，对上述人员的证言均予采信。公安机关对闫某的询问内容及曹公（法）鉴（尸）字（2014）027号鉴定文书，原、被告均无异议，对其效力，予以确认。董某丙在公安机关陈述的董某乙夫妻关系不好的内容，与被告自认的事实一致，对该部分内容，予以采信。董某丙所述听董某乙说鲁某甲经常殴打自己，仅属转述，因原告未提供其他证据相印证，被告否认，对其该部分内容，不予采信。鲁某甲在公安机关中的陈述（原告也提供了该询问笔录的复印件），原告认为鉴定报告中载明死者有外伤，这些外伤，应系鲁某甲所为，但未提供证据予以证明。鲁某乙、鲁某丁等证人，均证明鲁某甲未殴打过董某乙，与鲁某甲的陈述能相互印证，故对鲁某甲陈述内容，予以采信。
综合上述证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：死者董某乙与原告董某甲系母女关系，与被告鲁某甲系夫妻关系，董某乙与鲁某甲夫妻关系较差，鲁某甲在其二儿子鲁某乙的养鸡场居住，二人分居生活一年有余。董某乙脾气倔强，与子女和邻居关系相处不好。2014年6月8日，董某乙怀疑鲁某甲阻止其卖小麦，与鲁某甲发生争执，6月10日，董某乙喝农药中毒死亡。公安机关经尸体检验，鉴定为董某乙系氯氟氰菊酯中毒死亡。
本院认为：精神损害赔偿，是指因侵害他人的人身权益造成严重精神损害时，侵权人应当向被侵权人支付精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”上述法律规定的精神损害，核心在于有侵权事实的存在。本案，原告仅通过鲁某乙、鲁某丙未为董某乙过过生日，即主观断定被告鲁某甲离间其母子、母女关系，造成其在家中孤独无助，生活无望；仅凭借死者“右眉尾处皮下出血伴表皮剥脱、右眼上睑外眦处皮肤裂伤，”即推测死者损伤系被告所为，从而断定其人格受到侮辱，选择死亡，被告负有责任。但原告的上述主张，均建立在推测及假设的基础之上，没有提供有效证据证明被告鲁某甲实施了对死者董某乙的侵权。综合本案证据，无论是被告鲁某甲在公安机关的陈述，还是证人鲁某乙、鲁某丙的证言，以及本院对王某、鲁某丁、鲁某戊、鲁某己的调查材料，都没有鲁某甲虐待、遗弃、侮辱、殴打董某乙的情形。即使董某乙与鲁某甲在出卖粮食的问题上意见不一，也不必然得出董某乙服毒自尽系鲁某甲逼迫所致的结论。综上所述，董某乙的死亡，没有证据证明系鲁某甲侵权所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告鲁某甲赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、经济损失共计60000元，无事实和法律依据，应当承担不利后果。对其主张，依法不予支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年三月三十一日
书记员 闫 鹏