淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03608号
原告徐志兰，女，汉族，1958年7月18日生，住连云港市灌云县。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告李济生，男，汉族，1958年10月15日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。
原告徐志兰诉被告李济生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐志兰及其委托代理人姜康兵、被告李济生的委托代理人孙洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志兰诉称：2009年6月，被告因投资需要，通过双方的朋友胡某某（已故）向原告借款。原告与被告并不熟悉，出于对胡某某的信任，且胡某某与被告关系较好，遂同意借款。后原告从朋友王乃田处筹借了3万元，并于2009年11月24日通过中国工商银行淮安交通支行办理了柜面转存业务，原告将其存折中的3万元存款转存至被告李济生账户。被告借款后承诺一月内归还，考虑到胡某某与双方的关系，原告就未要求被告出具借条。然而借款后，被告未能还款，原告便找到胡某某要求被告出具借条，胡某某称被告与其关系亲如兄弟，不会有问题，并称如被告不还款，其愿意归还。胡某某遂于2010年8月10日向原告出具了金额为3.5万元借条一张，其中包含了胡某某个人借款0.5万元。此后不久，胡某某去世。后原告多次找到被告要求其还款，被告均予以抵赖，并称只借了胡某某的钱，如还款也应还给胡家人。原告认为，本案实际借款人系被告，胡某某向原告出具借条实为担保性质，因原告法律意识淡薄，未要求被告出具条据，造成如此现状，故原告只有诉至法院，请求判令被告归还借款3万元，并自借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。
被告李济生辩称：1、原告诉称的借款事实不属实，原、被告之间从未发生过借贷关系。被告从未通过胡某某向原告借款，原告也从未向被告的银行账户中转存过款项。2、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、中国工商银行一本通存折（账号11×××78），以证明2009年11月24日，原告通过工商银行支取3万元款项，后转存入被告李济生工行账户。2、2010年8月10日，胡某某向原告出具的借条一张，金额为人民币3.5万元。借条内容除借到款项外，无其他内容。
被告对上述证据1不予认可，认为与本案无关联性，原告从未向被告账户转存过款项。对于证据2，被告认为真实性无法确认，且与被告无关，仅能证明胡某某欠原告3.5万元的事实。
原告为进一步证明证据1中支取的款项存入了被告的工行账户，向本院申请调取2009年11月24日，原告办理银行转存业务的相关记录。后本院依职权前往中国工商银行淮安城中支行进行了档案调取。经本院查证，原告陈述的转存事实属实。
综上，原告提供的证据1与本院依职权调取的相关凭证能够吻合，该证据真实、有效，且与本案存在关联，本院予以认定。关于证据2，因双方一致陈述胡某某已因病去世，其继承人亦非本案诉讼主体，且借条内容中对相关借款经过等亦未作出说明，故本院对该证据的真实性、关联性暂不作认定。
为进一步查明案件事实，本院通知被告李济生本人到庭接受谈话并对相关证据进行质证。质证前，本院进一步向被告明确，原告所述2009年11月24日向其工商银行账户转存款项的事实是否属实，被告仍表示无此事实。本院向被告出示依职权调取的证据后，被告质证称该款系胡某某归还被告的欠款。对于被告前后两次相互矛盾的陈述，被告未能作出合理说明，对其质证意见亦未进一步提供证据。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年11月24日，原告徐志兰在中国工商银行淮安交通支行办理了柜面转存业务，原告通过其工行活期一本通存折（账号为：11×××78）支取3万元，并同时将该3万元款项转存入被告工行银行账户（账号为：11×××10
1051506475），被告未出具条据。后原告向被告索款未果后，于2015年11月26日诉至本院，提出诉称所述之请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人虽未能提供借款合同，但在提供了金融机构转账凭证的情况下，应认定出借人对双方之间借款关系的存在已完成了初步的举证责任，此时应进一步结合被告的答辩、举证情况，对双方是否存在借贷关系进行分析认定。本案中，被告先是否认转存事实的存在，经本院调取相关证据确认该事实后，其又辩称该款系案外人归还的欠款。被告前后陈述存在明显矛盾，不具有合理性。同时，被告对其抗辩转账款系归还其他债务的主张，亦未提供证据证明，故本院有理由相信原告所主张的事实存在，即原、被告之间存在借贷事实更具备高度的盖然性。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法、有效。关于原告提供案外人胡某某出具的借条，本案中暂无法作出认定，即便该借条确系胡某某就本案借款出具，结合前述事实及当事人的陈述，该行为认定为案外人的债务加入或债务担保更为合理。关于本案诉讼时效，因现有证据无法证明借款时双方对借款期限作出明确的约定以及被告明确拒绝还款的时间，且庭审中被告并不认可原告曾向其索要过借款，故在法律保护的最长诉讼时效内，债权人可随时主张债权，被告辩称本案已超过诉讼时效，无事实依据，本院对此不予采纳。关于利息部分，原告未能举证证明双方存在约定利息的事实，根据法律规定，自然人之间未约定或约定不明的，视为不支付利息。原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，本院不予支持。但被告自原告起诉之日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告未履行还款义务，应承担上述还款付息的民事责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李济生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志兰支付借款人民币3万元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐志兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李济生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。