wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初2136号
原告：周英权，男，1962年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：曾进崧，男，1964年10月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈文巧，女，1964年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省珠海市香洲区。是被告曾进崧妻子。
被告：曾开，男，1968年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省珠海市香洲区。是被告曾进崧的同胞弟弟。
被告：杜玉燕，女，1972年3月1日出生，汉族，广东省揭阳县人，住广东省珠海市香洲区。是被告曾开妻子。
上述四被告的共同委托代理人：邱春洲，男，1982年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告周英权诉被告曾进崧、陈文巧、曾开、杜玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告起诉请求依法判令：1、请求判令被告曾进崧、陈文巧、曾开、杜玉燕共同偿还原告借款本金共人民币100万元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月11日起计算至还清款日止）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由如下：2014年2月11日，被告曾进崧、曾开以开发承建鑫洲雅苑有关工程缺乏资金周转为由，共同向原告借款人民币100万元并约定按月利率3%计算利息，该笔借款有被告曾进崧、曾开出具“借据”交原告收执。借款后，被告只按约定利率支付利息至2014年10月10日，至今尚欠借款100万元及2014年10月11日起的借款利息未偿还。被告陈文巧与被告曾进崧是夫妻关系，被告杜玉燕与被告曾开是夫妻关系，依法应对被告曾进崧、曾开尚欠借款本息承担共同连带偿还责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾进崧、陈文巧、曾开、杜玉燕共同偿还尚欠借款本金100万元及该款的利息（利息从2014年10月11日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告周英权；定于2017年4月20日前偿还利息10000元，2017年5月20日前偿还利息10000元，余下借款本金100万元及利息定于2017年6月20日前一次性还清；
二、案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告曾进崧、陈文巧、曾开、杜玉燕共同承担，该款原告已垫付，由四被告于2017年6月20日前一次性返还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 余庆尚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2278号
原告任艳华，女，1978年5月27日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告付宇清，男，48岁，汉族，现住双辽市。
原告任艳华与被告付宇清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告任艳华到庭参加了诉讼，被告付宇清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
任艳华向本院提出诉讼请求：一、要求被告付宇清偿还欠款11535.00元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告付宇清于2016年3月9日从原告处购买化肥，共欠款11535元，约定2017年1月1日前结清，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。2017年2月被告偿还原告借款本金1535元。现诉至法院要求被告给付欠款本金10000元并自2016年3月9日起按照本金10000元、月利2分给付利息至还款之日止。
付宇清未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
任艳华围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付宇清于2016年3月9日从任艳华处借款11535元，还款日期为2017年1月1日，担保人为佟万宝。现付宇清已经偿还任艳华本金1535元，尚欠借款本金10000元。
本院认为，本案争议焦点为：被告付宇清应否偿还原告任艳华该笔欠款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人付宇清的借据一份，本院对该借据予以确认，故付宇清应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2016年3月9日起按照本金10000元、月利2分计算利息至还款之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告付宇清于判决生效后立即偿还原告任艳华借款本金10000元，自2016年3月9日起至欠款付清之日止按照月利2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付宇清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙亚洲
人民陪审员 陆 成
人民陪审员 张 仁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2278号原告任艳华，女，1978年5月27日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告付宇清，男，48岁，汉族，现住双辽市。原告任艳华与被告付宇清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告任艳华到庭参加了诉讼，被告付宇清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。任艳华向本院提出诉讼请求：一、要求被告付宇清偿还欠款11535.00元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告付宇清于2016年3月9日从原告处购买化肥，共欠款11535元，约定2017年1月1日前结清，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。2017年2月被告偿还原告借款本金1535元。现诉至法院要求被告给付欠款本金10000元并自2016年3月9日起按照本金10000元、月利2分给付利息至还款之日止。付宇清未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。任艳华围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付宇清于2016年3月9日从任艳华处借款11535元，还款日期为2017年1月1日，担保人为佟万宝。现付宇清已经偿还任艳华本金1535元，尚欠借款本金10000元。本院认为，本案争议焦点为：被告付宇清应否偿还原告任艳华该笔欠款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人付宇清的借据一份，本院对该借据予以确认，故付宇清应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2016年3月9日起按照本金10000元、月利2分计算利息至还款之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告付宇清于判决生效后立即偿还原告任艳华借款本金10000元，自2016年3月9日起至欠款付清之日止按照月利2分给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付宇清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙亚洲人民陪审员  陆 成人民陪审员  张 仁二〇一七年八月二十九日书 记 员  周宏宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执901号
申请执行人韩营军，男。
被执行人辛晓，男。
被执行人李晓娟，女。
关于申请人韩营军申请执行被执行人辛晓、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）云0111民初4431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辛晓、李晓娟未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人韩营军于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的50000元及相关利息，执行费500元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人辛晓、李晓娟可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人辛晓、李晓娟没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛晓、李晓娟有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执901号申请执行人韩营军，男。被执行人辛晓，男。被执行人李晓娟，女。关于申请人韩营军申请执行被执行人辛晓、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）云0111民初4431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辛晓、李晓娟未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人韩营军于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的50000元及相关利息，执行费500元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人辛晓、李晓娟可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人辛晓、李晓娟没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛晓、李晓娟有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年九月十五日书 记 员  保俊良
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1507号
上诉人（原审原告）：孟铁华，男，汉族，1970年6月1日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：赵照照，男，汉族，1965年8月19日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：高自兴，男，汉族，1970年8月17日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：王红娜，女，汉族，1980年7月6日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市三元建设安装公司，住所地：漯河市郾城区辽河路西段。
法定代表人：高自兴，该公司经理。
上诉人孟铁华与被上诉人赵照照、高自兴、王红娜、漯河市三元建设安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟铁华于2017年8月10日向本院提出撤回起诉和上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孟铁华撤回起诉和上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许孟铁华撤回起诉。
二、准许孟铁华撤回上诉。
三、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初431号民事判决。
一审案件受理费3900元减半收取1950元，由孟铁华负担；二审案件受理费3900元减半收取1950元，由孟铁华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月十日
书记员 胡琨鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第555号
原告：沂南县农村信用合作联社岱庄信用社，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村。
诉讼代表人：蔡宗胜，该社主任。
委托代理人：王建，该社客户经理。
被告：陈洪波，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：尹永珍，女，汉族，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被告陈洪波、尹永珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社委托代理人王建、被告陈洪波到庭参加诉讼，被告尹永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社诉称：2014年3月29日，被告陈洪波向原告借款人民币59900元，用途为运输，月利率为11.5000‰，约定还款期限为2015年3月28日，定期结息，到期还本。并由尹永珍对陈洪波上述借款提供连带责任保证。经我社多次催收，借款人陈洪波拒绝支付借款利息，特诉至法院，请求1、要求被告陈洪波立即偿还贷款本金59900元及利息；2、判令尹永珍对陈洪波债务承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告陈洪波辩称：原告所述借款属实。我想还款，但现在没有那么多钱，想分期分批还。
被告尹永珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2014-28-012）号《个人借款合同》一份，证明陈洪波向原告申请借款59900元，借款期限为2014年3月29日至2015年3月28日，合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014-28-012）《保证合同》一份；证明尹永珍为陈洪波贷款59900元提供担保，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60374004号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年3月29日，原告将借款59900元交付给被告陈洪波。
被告陈洪波对上述证据质证后认为均无异议。
被告尹永珍经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述二被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉和举证，本院认定以下事实：2014年8月30日，被告陈洪波向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2014-28-012）号《个人借款合同》一份，约定陈洪波向原告申请借款59900元，借款期限为2014年3月29日至2015年3月28日，合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.5000‰。同日，原告与被告尹永珍签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014-28-012）《保证合同》一份；证明尹永珍为陈洪波贷款59900元提供担保。2014年8月31日，原告以No.60374004号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告陈洪波，被告陈洪波在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告陈洪波、尹永珍均未付还借款。原告经多次向二被告催收未果。2015年4月24日，原告具状诉至本院，请求被告陈洪波偿还借款59900元及利息，被告尹永珍对被告陈洪波的债务承担连带责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：被告陈洪波向原告借款59900元，由被告尹永珍提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉至本院，要求被告陈洪波偿还借款本息，被告尹永珍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈洪波偿还原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社借款59900元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告尹永珍对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告尹永珍履行担保义务后，可凭本判决书向被告陈洪波追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告陈洪波、尹永珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐守超
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1220号
原告金慧琴，女，回族，1987年5月3日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告金慧琴与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告金慧琴的委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。2012年2月，因被告公司效益下滑停产安排原告放假。后在原告不知情的情况下，被告单方解除劳动合同，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月11日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年4月。2010年5月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年5月工资表一份。证明2010年4月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年6月工资表一份。证明2010年5月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，原告未自动离岗，是被告安排回家待岗。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年5月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年4月。2010年5月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月11日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年5月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年5月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月11日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金慧琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金慧琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终329号
上诉人（原审被告）：山东三立农业机械制造有限公司。住所地山东省高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段。
法定代表人：张建超，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵美元，男，1963年1月12日出生，住北京市大兴区。
上诉人山东三立农业机械制造有限公司（以下简称三立公司）因与被上诉人赵美元民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18163号民事裁定，向本院提起上诉。
三立公司上诉称：请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理或者裁定驳回起诉。其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地及合同履行地均不是北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。因同类案件已因涉嫌经济犯罪而被驳回起诉，故本案亦应裁定驳回起诉。
赵美元对于三立公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：赵美元依据借款合同等证据，提起本案诉讼，请求判令三立公司支付本金及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现赵美元作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现赵美元的住所地位于北京市大兴区，故本案合同履行地应认定为北京市大兴区。故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。赵美元向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。三立公司认为北京市大兴区人民法院无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立。是否应当裁定驳回起诉不属管辖权异议案件的审理范围，故三立公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年六月十二日
书记员 解梦溪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初856号
原告：郑福弟，男，1964年1月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：张碧碧，男，1990年1月1日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年2月24日立案受理原告郑福弟诉被告张碧碧为民间借贷纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福弟自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑福弟撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告郑福弟负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年五月五日
代书记员 吴冰倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13803号
上诉人（原审原告）：陈秋之，男，1969年7月16日出生。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李广才，男，1968年5月8日出生。
委托诉讼代理人：王军武，北京市元正律师事务所律师。
上诉人陈秋之因与被上诉人李广才民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50720号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秋之上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由李广才承担。事实和理由：1.陈秋之一直从事个体经营，有资金出借能力，陈秋之的账户有大额资金转出是因为此前从事过工商注册垫资业务；2.李广才有过诈骗行为；3.卢××的证言不属实，缺乏事实依据，不应被采信；4.因为陈秋之的手机更换，故相关证据未保留，但转账凭证可证明陈秋之交付了借款。
李广才辩称，双方当事人确就涉案款项存在资金往来，但是不存在借贷关系，李广才请求二审法院维持一审裁定。
陈秋之向一审法院起诉请求：1.李广才偿还陈秋之借款400万元；2.诉讼费用由李广才承担。
一审法院认定事实：2007年7月3日，陈秋之向李广才转账400万元。李广才对其真实性予以认可，但证明目的不认可，并提交了案外人卢××出具的证明，证明陈秋之、李广才之间不存在借贷关系。陈秋之对此证明的真实性不认可。
另，李广才向一审法院申请调取陈秋之400万元的来源。根据一审法院向农业银行调取的陈秋之账户交易明细显示，2007年7月2日，由案外人高××向陈秋之转账400万元。陈秋之对其真实性予以认可，但称这是与高××的账务往来，与李广才从其处借款无关。
一审庭审中，李广才称：“我与陈秋之、案外人郭×、卢××、郭××均做工商注册业务。郭×是陈秋之、卢××的老板，他们的主要业务是给需要注册的公司垫资。”另，李广才提供证人郭×出庭作证称：“2010年左右，我因给李广才介绍客户做工商变更业务与李广才相识，但我不认识陈秋之和高××。郭××是我弟弟，我们各做各的。400万元的事情是我听李广才说的。另外，案外人卢××给我介绍过客户，也给李广才介绍过客户，卢××认识我、陈秋之和李广才。”陈秋之称，该证人证言能够证明陈秋之与李广才没有其他业务往来，且能证明李广才向陈秋之借款400万元的事实。李广才对证人郭×所述与卢××关系的部分认可，对其他内容不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然陈秋之提交了农业银行交易凭证证明向李广才支付了400万元。但李广才否认陈秋之向其转账400万元系借款，并称陈秋之与李广才均做工商注册变更业务，需要给客户做垫资。且根据陈秋之农业银行账号交易明细显示，陈秋之账户存在多笔大额转账，且均是由案外人转入，然后又从陈秋之账户中全部转出，这与陈秋之所述的资金来源有出入。另，2007年7月3日陈秋之向李广才转账400万元前后均未要求李广才出具任何手续，并不符合常理，且陈秋之未提交向李广才催要款项的任何证据。综上，陈秋之提供的农业银行交易凭证仅能证明陈秋之向李广才账户转账的事实，而并不能证明双方存在借贷关系。现陈秋之以双方之间存在民间借贷关系为由对李广才提起的诉讼，证据不足，故该院裁定驳回陈秋之的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回陈秋之对李广才的起诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院补充查明以下事实：经询，陈秋之认可其自2007年7月起从事工商注册垫资业务，有时须用现金注资；认可其并不认识高××，高××之所以向其转款与垫资业务有关。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。债权人仅提供款项交付证据，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，陈秋之仅凭银行转账凭证主张与李广才存在民间借贷关系，李广才不予认可，主张双方均做工商注册垫资业务，涉案款项与该业务有关。二审中，陈秋之认可其涉案银行账户系专门用于工商注册垫资业务，其不认识案外人高××。因陈秋之于2007年7月2日收到高××转账的400万元后，即于2007年7月3日向李广才转账该笔款项，而陈秋之未提交证据证明其与李广才达成过借款合意，亦未提交证据证明其曾就涉案款项向李广才进行过追索，故一审法院认定双方之间民间借贷关系不成立并裁定驳回陈秋之的起诉，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，陈秋之的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1279号
原告：桦甸市日晖典当有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张春颖，董事长。
委托诉讼代理人：王堃，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：丁凤祥，男，1942年12月27日出生，住吉林省磐石市。
被告：丁连全，男，1969年5月12日出生，其他情况不详（未到庭）。
被告：王娇阳，女，1990年8月10日出生，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市日晖典当有限责任公司（以下简称日晖典当公司）与被告丁凤祥、丁连全、王娇阳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日晖典当公司的委托诉讼代理人王堃、吴喜顺，被告丁凤祥到庭参加了诉讼，被告丁连全、王娇阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日晖典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁凤祥偿还借款10万元；2.判令丁凤祥给付2016年11月5日至实际履行之日按月利率2%计算的借款利息；3.判令陈丁连全、王娇阳对上述请求承担连带责任；4.丁凤祥、丁连全、王娇阳承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，日晖典当公司与丁凤祥签订抵押借款合同，借款金额10万元，期限6个月，月利率3%。为保证借款合同的履行，同日日晖典当公司与丁连全签订了保证借款合同，约定了保证期间、保证方式等。同日丁连全领取借款10万元。借款期限届满，丁凤祥未履行还款义务，2015年11月6日，日晖典当公司与丁凤祥签订了借款续期合同，期限为6个月，同日与王娇阳签订了保证借款合同。现借款期限已届满，丁凤祥只偿还借款利息至2016年11月5日。为此借款偿还事宜双方协商未果，丁凤祥、丁连全、王娇阳已构成违约，故提起诉讼。
丁凤祥辩称，借款属实，但是以丁凤祥名义借的，钱交给了丁连全。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
丁连全、王娇阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁连全、王娇阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：日晖典当公司提供的保证借款合同、借据、收据，丁凤祥称其不知道合同内容、未收到借款，但其认可合同及借据中丁凤祥的签字系其本人所签，故本院对上述证据的真实性及其载明的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，丁凤祥、丁连全与日晖典当公司签订抵押借款合同，约定丁凤祥在日晖典当公司借款10万元用于资金周转，借款期限为6个月，即从2015年5月6日至2015年11月5日，借款利息为月利率3%。同日，日晖典当公司与丁凤祥、丁连全签订保证借款合同，约定由丁连全对丁凤祥的借款提供担保，保证期间为自本保证合同履行期限届满之日起两年，丁凤祥按合同约定偿还借款本息及其他费用后，并履行本合同全部条款及其他所有责任后，本合同即告终止，出借人、借款人、保证人任何一方需变更合同条款，均须书面通知对方，经协商一致达成书面意见同时经公证处公证后方可变更。丁凤祥、丁连全于当日出具金额为10万元的借据，丁连全出具收到借款10万元的收据。借款到期后，丁凤祥未按期还款。2015年11月6日，日晖典当公司与丁凤祥、王娇阳签订借款续期合同，约定该合同为日晖典当公司与丁凤祥2015年5月6日签订的抵押借款合同的续期合同，约定原合同所有约定事项继续有效，丁凤祥继续使用原合同约定的借款金额10万元，续期期限为6个月即自2015年11月6日至2016年5月5日。同日，日晖典当公司与丁凤祥、王娇阳签订保证借款合同，约定由王娇阳对丁凤祥的借款提供担保，借款金额为10万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月即2015年11月6日至2016年5月5日，保证期间为自本保证合同履行期限届满之日起两年，借款利息为月利率30‰，王娇阳对丁凤祥所借款项承担连带责任保证。后丁凤祥仅偿还利息至2016年11月5日，其余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，日晖典当公司与丁凤祥、丁连全签订的抵押借款合同和保证借款合同、日晖典当公司与丁凤祥、王娇阳签订的借款续期合同、保证借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。丁凤祥在借款合同到期后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，日晖典当公司要求其履行还款义务并按月利率2%的标准支付利息并要求王娇阳对上述借款及利息承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依据相关法律规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，债权人日晖典当公司与债务人丁凤祥未经保证人丁连全书面同意于2015年11月6日签订借款续期合同变更了主合同，现日晖典当公司要求丁连全承担连带保证责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁凤祥于判决生效之日偿还桦甸市日晖典当有限责任公司借款10万元，并自2016年11月5日至履行完毕时止按月利率2%标准给付利息，利息给付时另行计算；
二、王娇阳对本判决第一项承担连带保证责任；
三、王娇阳承担保证责任后，有权向丁凤祥追偿；
四、驳回桦甸市日晖典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由丁凤祥、王娇阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1279号
原告：桦甸市日晖典当有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张春颖，董事长。
委托诉讼代理人：王堃，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：丁凤祥，男，1942年12月27日出生，住吉林省磐石市。
被告：丁连全，男，1969年5月12日出生，其他情况不详（未到庭）。
被告：王娇阳，女，1990年8月10日出生，其他情况不详（未到庭）。
本院于2017年9月7日对桦甸市日晖典当有限责任公司与丁凤祥、丁连全、王娇阳民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0282民初1279号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0282民初1279号民事判决书中第一页“原告桦甸市日晖典当有限责任公司（以下简称日晖典当公司）与被告丁凤祥、丁连全、王娇阳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日晖典当公司的委托诉讼代理人王堃、吴喜顺，被告丁凤祥到庭参加了诉讼，被告丁连全、王娇阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。”补正为“原告桦甸市日晖典当有限责任公司（以下简称日晖典当公司）与被告丁凤祥、丁连全、王娇阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日晖典当公司的委托诉讼代理人王堃、吴喜顺，被告丁凤祥到庭参加了诉讼，被告丁连全、王娇阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5980号
原告：尹学文，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：於连宝，男，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：韦明霞，女，1966年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告尹学文与被告於连宝、韦明霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告尹学文、被告於连宝到庭参加诉讼，被告韦明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹学文向本院提出诉讼请求：1.要求於连宝、韦明霞归还货款46990元；2.案件受理费由於连宝、韦明霞负担。事实和理由：2017年7月20日，於连宝到尹学文的猪场购买生猪40头，总价为57490元，后於连宝陆续归还了7300元，於连宝儿子归还了3200元，余款尚未支付，并由於连宝出具欠条，经尹学文多次催要未能归还。於连宝与韦明霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告理应承担共同偿还责任，故诉至法院，要求判如所请。
於连宝辩称：我是开猪行的，2017年7月20日，我作为介绍人带祝伟去尹学文处买猪，我同意给钱，祝伟给钱给我，我就给钱给尹学文；尹学文起诉韦明霞是错误的，韦明霞跟这个事情没有关系。
韦明霞提交书面答辩状称：我不认识尹学文，也与他不存在买卖合同关系，我和於连宝因夫妻矛盾，已于2012年4月5日离婚，无任何往来，为了子女偶尔相见，鉴于於连宝于2017年8月27日立据欠款我不知情，更与我无关，即使该欠款属实，只能由於连宝本人承担责任，尹学文诉称我和於连宝是夫妻关系没有事实依据，请求驳回尹学文对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对尹学文提交的於连宝对真实性无异议的2017年8月27日的欠条一份，本院对真实性予以认定，证明力以证据内容为准。
韦明霞提交的离婚证复印件一份，根据本院调取的於连宝与韦明霞的离婚登记信息，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。韦明霞提交的离婚协议书复印件一份，与本案无关联性，本院依法不予认定。
於连宝提交的欠条一份，与本案无关联性，本院依法不予认定。
本院依职权调取的於连宝与韦明霞的离婚登记信息一份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，於连宝带祝伟去尹学文的猪场购买生猪40头，价值57490元。2017年8月27日，於连宝向尹学文出具欠条一份，载明：“2017年8月27日前，今欠到尹学文猪款人民币伍万柒仟肆佰玖拾元整（57490元）。”於连宝及其儿子陆续给付尹学文购猪款10500元。余款，尹学文索要未果，特诉至法院。
庭审中，於连宝陈述其是介绍祝伟去尹学文处购买生猪，买卖关系发生在於连宝、尹学文、祝伟三人之间，祝伟向其出具了欠条，祝伟给钱给於连宝了，於连宝就给钱给尹学文。
另查明，於连宝与韦明霞于2012年4月5日登记离婚。
本院认为：尹学文与於连宝虽未签订书面合同，但於连宝向尹学文出具欠条行为，可以证明尹学文与於连宝之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。於连宝抗辩买卖合同关系发生在尹学文、於连宝、祝伟之间，但并未提交充分证据证明，且根据其陈述，祝伟向其出具欠条，其向尹学文出具欠条，并不符合其抗辩的买卖合同关系发生在三人之间，故对其抗辩，本院不予采信。於连宝出具欠条后，未能及时向尹学文支付货款，应承担向尹学文支付剩余货款46990元的民事责任。尹学文主张案涉货款是於连宝与韦明霞的夫妻共同债务，但案涉买卖合同发生在於连宝与韦明霞离婚后，故尹学文要求韦明霞承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，尹学文请求判令於连宝给付货款46990元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告於连宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹学文支付货款46990元；
二、驳回原告尹学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告於连宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9896号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：金紫英、张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被告：李仰良，男，1976年8月16日出生汉族，住泰顺县。
被告：林春媚，女，1974年3月30日出生汉族，住泰顺县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告李仰良、林春媚追偿权纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，诉请：1、被告李仰良向原告偿还代偿款78850.78元及利息（以33978.45元为基数自2017年3月6日，以43602.27元为基数从2017年6月5日起，以1270.06元为基数从2017年7月17日起，从代偿之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为4104.25元），以上款项总额应扣减已缴纳的17500元保证金；2、被告林春媚对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年10月16日公开开庭审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告李仰良、林春媚经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称农行泰顺支行）与被告李仰良签订编号为2651140529号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款用途家庭装潢，借款金额350000元，分36期偿还；分期手续费37800元；由原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，原告与被告李仰良、林春媚签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为编号为2651140529号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下透支债务提供保证担保；为保证主合同的如期履行，被告李仰良在本合同签字之日应向原告支付担保总额5%的履约保证金，即金额17500元；被告李仰良违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告林春媚自愿向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等。农行泰顺支行依约向被告李仰良发放贷款350000元。由于被告李仰良多次逾期，原告分别于2017年3月6日、2017年6月5日、2017年7月17日为被告李仰良代偿款项33978.45元、43602.27元、1270.06元，合计代偿78850.78元，两被告未向原告偿付代偿款。
另查明，2017年3月6日至2017年7月17日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仰良于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款78850.78元及利息（按年利率17.4%，以33978.45元为基数自2017年3月6日起计算至实际履行完毕之止；以43602.27元为基数自2017年6月5日起计算至实际履行完毕之日止；以1270.06元为基数自2017年7月17日计算至实际履行完毕之日止），以上款项总额应扣减履约保证金17500元；
二、被告林春媚对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告林春媚承担保证责任后，有权向被告李仰良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874元、减半收取937元，由被告李仰良、林春媚共同负担（被告李仰良、林春媚定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1874元，于本判决生效之后退回1874元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年十月十六日
书记员 黄佳佳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第766号
原告王粉苏，农民。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告王香香，农民。
第三人郭浩浩，农民。
第三人郭俸呈，阳城职中学生。
被告及第三人的共同委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
原告王粉苏诉被告王香香、第三人郭浩浩、郭俸呈共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王粉苏及其委托代理人李圪创，被告王香香及第三人的共同委托代理人张晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉苏诉称：2014年7月12日21时许，原告继子郭红亮在阳城县烽裕工贸公司上班时因公死亡。由阳城县烽裕工贸公司一次性支付工亡补助金和丧葬共计650000元，被告王香香将此款已领取。原告与郭红亮系继母子关系。在郭红亮7岁时原告与郭红亮之父结婚，将郭红亮抚养成人并成家立业。现继子郭红亮因公死亡，所得的一次性工亡补助金依法应当与被告及被告的两个儿子享有平等的继承权。请求判令被告王香香支付原告分割财产应得款156250元。
被告王香香辩称，原告王粉苏不是工亡补助金的赔偿义务人或者说该笔款项的分配主体。即使原告王粉苏是工亡补助金分配的主体，那么工亡补助金的分割也应考虑与死者生活的紧密程度、对死者的经济依赖程度、生活来源、死者生前和主张权利人的实际生活状况等多重因素予以考虑。
第三人郭浩浩、郭俸呈未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年7月12日21时40分许，郭红亮在阳城县烽裕工贸公司上班时，因公死亡。由阳城县烽裕工贸公司一次性赔偿郭红亮工亡补助金、丧葬费共计650000元，并给原告王粉苏办理了工亡人员被抚养人抚恤金，每月领取821.7元。
同时查明，原告王粉苏与郭红亮之父郭轩庆于1975年再婚，2006年郭轩庆去世后，原告王粉苏又改嫁到阳城县町店村。原告王粉苏与郭红亮形成了继母子关系，被告王香香与郭红亮系夫妻关系，膝下生有两个儿子，长子郭浩浩生于1989年11月28日，次子郭俸呈生于1996年6月27日，均系农户未成家。
以上事实有当庭举证、质证的死亡赔偿协议、工亡人员长期待遇审核表、常住人口登记卡、阳城县町店镇花园条村民委员会的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，工亡补助金并非死者的遗产，也不是夫妻共同财产，它的分配主体为工亡补助金的赔偿权利人。由于工亡补助金的性质是财产损害赔偿。其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，也是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。因此赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，也就是配偶、父母、子女。但工亡补助金的分割不同于遗产分配，原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，共同分割。但在分割工亡补助金之前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益。剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本案中，死者郭红亮生前与被告王香香、第三人郭浩浩、郭俸呈是真正意义上的一家人，被告王香香、第三人郭浩浩、郭俸呈的生活支出、抚养教育以及第三人以后结婚成家等经济均是依赖于死者郭红亮，与死者郭红亮有着紧密程度。而原告王粉苏虽然与死者郭红亮形成了继母子关系，但在郭红亮父亲郭轩庆去世后，已改嫁他乡，烽裕工贸公司也给原告王粉苏办理了工亡人员被抚养人抚恤金，每月能领取821.7元，且还有自己的亲生儿子予以赡养。因此原告王粉苏要求分割死者郭红亮的工亡补助金的主张，本院予以支持。但应根据实际情况酌情给予分割。被告王香香以原告王粉苏不是分配主体，不应分割工亡补助金的主张，因原告王粉苏与死者郭红亮已形成了继母子关系。被告王香香的主张，本院不予采信。被告王香香以赔偿的工亡补助金，已归还欠款的主张，因工亡补助金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求以工亡补助金抵债，被告王香香的主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告王香香在本判决生效之日起10日内支付原告王粉苏工亡补助金80000元。
案件受理费3425元，由被告王香香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
审 判 员 王加强
人民陪审员 孙廷龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第510号
原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地中山市石岐区东明花园东明路8号B座地下，组织机构代码28213128-6。
法定代表人：黄渭涵，职务：总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：叶志，男，1987年7月26日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明物业公司）诉被告叶志物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告东明物业公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼。被告叶志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东明物业公司诉称:原告于2002年5月1日受中山市东明花园小区业主委员会（以下简称东明花园业委会）的委托，并签订了东明花园小区物业管理合同，对中山市东明花园小区物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告为中山市石岐区东明花园东明路7号A座502房的业主，其物业面积为121.2平方米，每月应向原告交纳物业管理费60.6元以及梯灯费1.8元，但被告自2011年1月至今一直未交纳上述费用。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费2363.4元及违约金1387.15元（物业服务费自2011年1月起按每月60.6元暂计至2013年9月，违约金自2011年1月起按每日千分之一暂计至2013年9月；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）；2.被告立即支付所欠原告的梯灯电费70.2元（梯灯电费自2011年1月起按每月1.8元暂计至2013年9月；以实际执行时所欠梯灯电费为准）；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求的物业费及梯灯电费从2011年1月起计算至2014年9月，分别为2727元、81元，违约金从2011年1月起按照每日千分之一计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.资质证书；2.广东省经营服务性收费许可证（副本）；3.东明花园委托管理合同重签说明；4.东明花园物业委托管理合同；5.情况说明；6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；7.欠交物业管理费的催告通知。
被告叶志在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：东明物业公司为具备三级物业管理服务资质的企业法人。2002年4月30日，东明花园业委会与东明物业公司签订东明花园物业管理委托合同，约定由东明物业公司对东明花园小区提供物业管理服务，服务期限为三年，自2002年5月1日起至2005年4月30日止；东明物业公司按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准向业主或非业主物业使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；业主或非业主物业使用人逾期交纳物业服务费的，按月3%标准计收滞纳金。东明花园物业管理委托合同还约定了其他内容。上述合同期满后，因东明花园未成立新一届业主委员会，故东明物业公司一直按照原合同约定为东明花园小区提供物业服务至今。
原告主张被告从2011年1月起一直未向原告交纳物业服务费，遂于2014年1月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市石岐区东明花园东明路7号A座502房的登记产权人，该房属于东明花园小区物业，建筑面积为123.1平方米，房产用途为住宅。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与东明花园业委会签订的东明花园物业管理委托合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据东明花园物业管理委托合同的约定对东明花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为东明花园小区物业的业主，应受上述物业服务合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务；上述物业服务合同期满后，原告继续为东明花园小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍应履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。被告住宅物业的建筑面积为123.1平方米，其每月应向原告支付按照东明花园物业管理委托合同约定标准计算的物业服务费为61.55元（0.5元/平方米×123.1平方米），被告从2011年1月起拖欠原告的物业服务费及梯灯电费，至2014年9月尚欠原告物业服务费及梯灯电费分别为2769.75元（61.55元/月×45月）、81元（1.8元/月×45月）。现原告要求被告支付拖欠的暂计至2014年9月的物业服务费2727元（60.6元/月×45月）及梯灯电费81元，系其对权利的自由处分，且不损害被告的权益，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将违约金标准降低为每日千分之一，系其自由处分权利的行为，且被告亦未到庭就该违约金标准进行抗辩，本院准其主张，对原告要求被告支付所拖欠物业服务费按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，予以支持。因双方并未约定每月物业服务费的缴纳期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院确定该违约金的起算时间为次月1号。被告叶志不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，缺席判决如下：
被告叶志于本判决生效之日起三日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付拖欠的从2011年1月至2014年9月的物业服务费2727元、梯灯电费81元以及逾期付款违约金（违约金以每月实欠物业服务费60.6元从2011年2月1日起按每日千分之一逐月分别计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告叶志负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保628号
申请人：尉可友,男,1953年5月12日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:王清秀，男，1970年3月16日出生，汉族，住禹城市。
申请人尉可友于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王清秀的财产采取保全措施。申请人尉可友以山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王清秀所有的鲁N2XX**小型轿车。
案件申请费220元，由申请人尉可友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 段文静
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1985号
原告：林瑞苑，男，1937年8月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，
被告：邱先洪，男，1960年4月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，
林瑞苑与邱先洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。林瑞苑于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案审理期间,原告以需补充证据为由申请撤回起诉，其理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许林瑞苑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林瑞苑负担。
审判员 张河勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱灵平
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初472号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王成，男，1996年4月13日出生于甘肃省，汉族，高中文化，务工，住所地甘肃省漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月16日被抓获,同月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）440号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微、刘庭武出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月16日20时许，被告人王成酒后无证驾驶车牌号闽Ｂ×××××男士二轮摩托车行驶到莆田市荔城区西天尾镇南少林路中段时，被民警查获。经鉴定，被告人王成的血样中乙醇含量为86.66mg/100ml，属于醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，指认照片,现场检测报告书,当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第305号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王成犯危险驾驶罪成立。被告人王成无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王成归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年八月二日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0145号
原告周某，女，1973年7月30日生，汉族。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告沈某，男，1971年6月26日生，汉族，户籍地浙江省长兴县夹浦镇北川村北川自然村**号。
原告周某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。后依法转为合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王涛，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与沈某于××××年××月××日登记结婚，2011年10月经法院判决离婚，未成年儿子由其抚养。离婚判决中对婚姻存续期间共同居住的宜兴市张渚镇银春东路58幢301室房屋未作处理。该房屋于2005年6月3日办理房屋产权证，登记产权人为周某。离婚后，周某虽然居住在宜兴市高塍中心新村114号，但仍然经常到争议房屋中居住，其与周某因感情破裂离婚，共同居住经常争吵，对其及未成年儿子的生活造成极大困扰，不利于未成年人的身心健康及教育成长。此外，争议房屋系双方重要财产，长期不予分割，严重影响其经历来源，损害其经济利益。故诉至法院，请求法院依法分割座落于宜兴市张渚镇银春东路58幢301室（面积：76.08平㎡，房产证字号：宜房权字第××号），并诉讼费由周某承担。
被告沈某辩称：本案诉争房屋已在（2011）宜张民初字第0319判决书中考虑倒双方现状和子女居住判决暂不予处理，该判决合法公正。周某家人另有张渚怡和小区商品房一套，且离婚时陈述家中经济实力强，故诉状中陈述的影响经济来源不是事实。其在高塍租住的房屋是无产权的临时居住地，一直缴纳诉争房屋的水电费，孤身一人，按时支付儿子的抚养费，一直是守法负责的公民。离婚后周某带儿子下落不明，影响探视权和父子感情，且在离婚中有重大过错，故其要求该屋产权归并给其所有。
经审理查明：周某与沈某于××××年××月××日登记结婚。婚后2005年5月，购买坐落在本市张渚镇迎春路58号301室房屋1套（面积：76.08平㎡，房产证字号：宜房权字第××号），并于2006年4月11日取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为周某。周某曾于2011年4月向本院提出诉讼，要求与沈某离婚，儿子沈墨阳由其负责抚养，沈某负担抚养费，共同财产房屋1套折价归其所有，共同债务各半承担。本院于2011年11月14日依法判决准许周某与沈某离婚，儿子沈墨阳由周某抚养。对于共同财产的分割，根据照顾子女和女方权益的原则依法分割，由于双方除现居住房屋外，均未提供证据证明双方有另行可供居住的房屋，分割或归并缺乏条件，故对该房屋暂不作处理。
审理中，沈某为证明其缴纳诉争房屋的水电并离婚中无过错，提供了如下证据：1、江苏省电力公司通用机打发票；2、宜兴水务集团有限公司通用机打发票及自来水缴清单；3、宜兴市人民法院案款收据；4、银行卡客户交易查询；5、短信书面材料；6、宜兴市张渚小学出具的证明1份；周某质证后认为，自2013年7月份由于受到沈某的各种影响已经带儿子离开争议房屋至南京投亲租房居住，水电系沈某缴纳但与本案无关。抚养费收据系沈某履行另案判决与本案无关，保险票据和短信也与本案没有关联性，儿子转学系家中吵闹出于无奈。
审理中，周某与沈某一致确认诉争房屋作价20万元，不申请价格评估鉴定，并均愿意按此价值获得房屋并支付对方相应价款。周某同意竞价处理，沈某不同意竞价，故竞价没有进行。双方均未提供证据证实另一方在我市有另行可居住房屋。
上述事实，有房屋所有权证、（2011）宜张民初字第0319号民事判决书、发票、银行查询单、短信书面材料、证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同所有，本案诉争房屋的购买与登记手续均完成于周某与沈某的夫妻关系存续期间，且经本院生效法律文书予以确认，诉争房屋应作为共同财产。因双方除现居住房屋外，均未提供证据证明双方有另行可供居住的房屋，该房屋在离婚时未作分割，现周某在离婚后要求分割离婚时未作处理的夫妻共同财产合理合法，予以支持。双方当事人对涉案房屋价值为20万元经协商达成一致，与法无悖，本院予以认定，并以此价值作为房屋分割总价。对夫妻共同财产的处理，以方便生活、平均分割为基本原则，适当照顾妇女儿童的权益。周某、沈某除讼争房屋以外，均无其他住房，但由于两人之子沈墨阳随周某生活，周某更需要居住讼争房屋，故讼争房屋归周某所有为宜，由周某给予沈某适当补偿。根据以上原则，本院确定周某补偿沈某共同财产折价款10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：一、坐落于宜兴市张渚镇银春东路58幢301室（面积：76.08平㎡，房产证字号：宜房权字第××号）产权归周某所有；二、周某于本判决生效之日起10日内支付沈某房屋折价款10万元。
如果周某未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由沈某、周某各自负担2150元.沈某应负担部分已由周某垫付，沈某于本判决发生法律效力起10日内直接支付给周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孟理想
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3515号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：潘文荣、陈杰标。
被告：潘玲芝。
被告：潘仙增。
被告：张金莲，）。
被告：潘素贞，）。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘玲芝、潘仙增、张金莲、潘素贞为金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘文荣、陈杰标到庭参加诉讼，被告潘玲芝、潘仙增、张金莲、潘素贞经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年1月25日，被告潘玲芝向原告申请借款，其配偶潘仙增承诺愿对该申请项下与原告形成的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任。2013年2月7日，被告潘玲芝经被告张金莲、潘素贞担保向原告借款人民币500000元，签订了合同编号为33020120130017589的《个人担保借款合同》一份，约定：贷款期限至2014年2月6日；借款利率采取固定利率，即年利率7.2%执行，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约向被告潘玲芝指定的账户发放了借款。2013年10月28日，被告潘玲芝再次向原告申请借款，被告潘仙增再次作出承诺愿对该申请项下与原告形成的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任。2013年11月7日，被告潘玲芝经被告张金莲、潘素贞担保再次向原告借款500000元，签订了合同编号为33020130130109783的《个人担保借款合同》一份，约定：借款期限自2013年11月7日起至2014年5月6日止；借款利率采取固定利率，即年利率7.2%执行，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，到期还本；其他内容约定与前一份《个人担保借款合同》一致。同日，原告亦按约向被告潘玲芝指定的账户发放了借款。后被告潘玲芝、潘仙增仅结清了上述两笔借款截至2014年12月20日的利息，余款本息至今未予偿还，被告张金莲、潘素贞亦未代偿。现要求判令被告潘玲芝、潘仙增立即共同偿还借款本金1000000元，并支付自2013年12月21日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告张金莲、潘素贞对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告潘仙增、潘玲芝系夫妻关系的事实。
二、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同和借款凭证各二份，证明被告潘玲芝经被告张金莲、潘素贞分别于2013年2月7日、2013年11月7日各向原告借款500000元，被告潘仙增愿承担共同还款责任的事实。
三、潘玲芝贷款账户超期还款信息二份，证明截至2014年8月25日，被告潘玲芝尚欠原告借款本金1000000元和利息、罚息合计66020.81元的事实。
被告潘玲芝、潘仙增、张金莲、潘素贞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告潘玲芝、张金莲、潘素贞自愿成立保证借款关系，被告潘仙增自愿共同承担还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘玲芝、潘仙增尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1000000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告潘玲芝、潘仙增偿还上述款项，并要求被告张金莲、潘素贞按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告潘玲芝、潘仙增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1000000元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张金莲、潘素贞对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告潘玲芝、潘仙增负担，被告张金莲、潘素贞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十月十日
代书 记员 贺咪娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3218号
原告：王维勇，男，1976年11月23日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：袁化洋，男，1988年5月30日出生，汉族，住肥城市。
被告：徐静，女，1987年10月2日出生，住肥城市。
原告王维勇与被告袁化洋、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维勇及其委托诉讼代理人董宝柱到庭参加了诉讼，被告袁化洋、徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款742084元及利息207783.52元（自2016年5月25日至2017年7月25日按本金742084元按月利率2分计算），总计949867.52元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告“加气混凝土砌块”至2016年5月25日，共计货款742084元，并写有欠条一张，欠款到期后，被告分文未付。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁化洋未作答辩。
被告徐静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王维勇和被告袁化洋系业务往来关系，自2015年9月18日至2016年5月22日，被告袁化洋多次在原告王维勇处购买“加气混凝土砌块”，2016年5月25日，经双方结算，被告袁化洋下欠原告王维勇货款742084元，被告袁化洋向原告王维勇出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王维勇砖款合计现金742084元，截止5月23日以前（砖款），大写柒拾肆万贰千零捌拾肆元，到6月底支付肆拾万，如归还不了按月百分之二的利息支付利息，2016年5月25号，袁化洋，肥城市石横镇汇北村，”。被告袁化洋在欠条上签名并按捺手印予以确认。另查明，该欠款发生在被告袁化洋和被告徐静夫妻关系存续期间。后经原告王维勇多次催要该款，被告至今未付。
本院认为，被告袁化洋多次向原告王维勇购买“加气混凝土砌块”，并向原告王维勇出具欠条一份，双方形成买卖合同关系，被告袁化洋应当及时支付清货款。原告王维勇诉请被告袁化洋支付货款742084元，并自2016年5月25日至2017年7月25日起按月息2分计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告袁化洋所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐静应对该债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁化洋、徐静于判决生效之日起十日内支付原告王维勇货款742084元及利息207783.52元。
二、驳回原告王维勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6649元（减半收取），由被告袁化洋、徐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年九月六日
书记员 侯秀红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3218号原告：王维勇，男，1976年11月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：袁化洋，男，1988年5月30日出生，汉族，住肥城市。被告：徐静，女，1987年10月2日出生，住肥城市。原告王维勇与被告袁化洋、徐静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维勇及其委托诉讼代理人董宝柱到庭参加了诉讼，被告袁化洋、徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款742084元及利息207783.52元（自2016年5月25日至2017年7月25日按本金742084元按月利率2分计算），总计949867.52元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告“加气混凝土砌块”至2016年5月25日，共计货款742084元，并写有欠条一张，欠款到期后，被告分文未付。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁化洋未作答辩。被告徐静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王维勇和被告袁化洋系业务往来关系，自2015年9月18日至2016年5月22日，被告袁化洋多次在原告王维勇处购买“加气混凝土砌块”，2016年5月25日，经双方结算，被告袁化洋下欠原告王维勇货款742084元，被告袁化洋向原告王维勇出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王维勇砖款合计现金742084元，截止5月23日以前（砖款），大写柒拾肆万贰千零捌拾肆元，到6月底支付肆拾万，如归还不了按月百分之二的利息支付利息，2016年5月25号，袁化洋，肥城市石横镇汇北村，”。被告袁化洋在欠条上签名并按捺手印予以确认。另查明，该欠款发生在被告袁化洋和被告徐静夫妻关系存续期间。后经原告王维勇多次催要该款，被告至今未付。本院认为，被告袁化洋多次向原告王维勇购买“加气混凝土砌块”，并向原告王维勇出具欠条一份，双方形成买卖合同关系，被告袁化洋应当及时支付清货款。原告王维勇诉请被告袁化洋支付货款742084元，并自2016年5月25日至2017年7月25日起按月息2分计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告袁化洋所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐静应对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁化洋、徐静于判决生效之日起十日内支付原告王维勇货款742084元及利息207783.52元。二、驳回原告王维勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元（减半收取），由被告袁化洋、徐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一七年九月六日书记员  侯秀红
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初685号
原告：四川禧鑫机床制造有限责任公司。
住所：简阳市工业园区，统一社会信用代码91512081665395334X。
法定代表人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：吴家广，男，汉族，1965年6月27日出生，住四川省简阳市石板凳镇双扇桥街20号，该公司员工。
被告：刘孟国，男，1959年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
原告四川禧鑫机床制造有限责任公司与被告刘孟国劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员陈会林适用简易程序于2017年3月16日和3月20日公开开庭进行了审理。原告四川禧鑫机床制造有限责任公司的委托诉讼代理人吴家广，被告刘孟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川禧鑫机床制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告刘孟国解除劳动关系经济补偿及生活补偿共计13700元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年2月18日与原告签订劳动合同。合同约定被告在原告处从事铣床工工作，工资实行保底加计件工资。2015年12月原告经营困难，故要求被告回家自谋职业。2016年1月26日原、被告协商，原告按公司规定的补助标准支付被告2015年度的医保和原告在2015年度代扣被告医保未交部份，被告的社保由原告买到2016年1月份，双方解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿，被告同意并在原告处领取了禧鑫司（2016）04号解除劳动关系文件和补助等费用。2016年12月6日被告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月6日简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：原告支付被告刘孟国解除劳动关系经济补偿及生活补贴共计13700元.原告不服，以原裁决认定事实不清、适用法律不当诉讼到院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘孟国辩称，1.被告与原告签订的劳动合同有经济补偿条款，原告提交的工资发放单内容有假，名字、年代不清楚，实发工资与实领工资不清楚。2.双方协商解除劳动合同不实，是公司解雇了被告，应该支付经济补偿。3.要求原告按劳动仲裁决定支付经济补偿等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2011年2月18日，被告与原告签订劳动合同。合同约定被告从事铣床工工作，实行保底加计件工资制，约定工作期限1年.被告一直在原告处工作到2015年11月，每月按时领取了工资。后由于原告经营困难，被告回家自谋职业。2016年1月26日原告四川禧鑫机床制造有限责任公司发布禧鑫（2016）04文件，自2016年1月27日起，公司解除与刘孟国的劳动关系，自即日起该员工与本公司无任何关系。被告不服，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月6日简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：四川禧鑫机床制造有限责任公司支付刘孟国解除劳动关系经济补偿及生活补偿共计13700元。原告不服该裁决故诉至本院。
另查明，被告2014年12月至2015年11月的工资分别为2521元、1858元、1000元、1727元、2059元、2135元、2136元、1940元、2106元、2020元、2584元、2732元，据此计算被告离职前十二个月的月平均工资为2068.17元。
本案以上事实，有原告与被告签订的书面劳动合同，刘孟国签字的工资发放单，刘孟国的2015年度社保、医保单，原告营业执照及刘孟国的身份证，解除刘孟国等壹人劳动关系的通知，简劳人仲案字（2016）第130号仲裁裁决书等证据予以证明，以上证据经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认和采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告提出解除合同，被告也认可，本院予以认可。原告应向被告支付经济补偿，经济补偿金计算为2068.17×5=10340.85元.为了依法保护劳动者的合法权益,维护国家法律的尊严。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第(二)项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
原告四川禧鑫机床制造有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向被告刘孟国支付经济补偿金10340.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川禧鑫机床制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈会林
二〇一七年三月二十二日
书记员 华 利
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执564号
申请执行人桑某某，男，2009年12月22日生，汉族。
法定监护人桑某（系原告之父）。
被执行人韩某某，女，1987年8月10日生，汉族。
申请执行人桑某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）甘民初字第3305号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供相关财产线索。故本案应中止执行，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第3305号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年五月十三日
书记员 岑小艺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7198号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王化营，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王化营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓强
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0725刑初15号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1972年7月17日，汉族，初中文化，农民，2012年12月至2014年3月代理勉县勉阳街道办事处继光村村民委员会报账员职务。2015年5月起任勉县勉阳街道办事处继光村村民委员会副主任。2015年10月19日因涉嫌犯挪用公款罪到勉县人民检察院投案于当日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员张召、代理检察员张园出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控：被告人赵某某在2012年12月至2014年3月代理原勉县勉阳镇继光村报账员期间，陆续收取继光村移民搬迁安置点搬迁户所交的建房�基款、建房押金等款项共计人民币229160元，未按规定将这229160元上交镇财政所村组资金专户，也未建账管理，除支付该村集体开支93417.80元外，在2014年3月份之前，陆续将剩余资金135742.20元用于自己家里建房购买材料、支付人工费等支出。2015年5月勉县纪委介入调查后，赵某某于2015年7月1日按县纪委调查组要求，将挪用的135742.20元资金全部上交到勉县勉阳街道办事处核算中心继光村村组资金专户中。
公诉机关据此认为被告人赵某某的行为构成挪用公款罪，提请依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人赵某某在2012年12月至2014年3月代理勉县勉阳街道办事处（原勉县勉阳镇）继光村报账员职务期间，未按规定将村上陆续收取的部分村民建房地基款、管理费、入户费、坟地费、建房押金及移民搬迁户零星土地使用费、基础设施费等属集体所有的款项共计人民币229160元交街道办事处财政所村组资金专户统一管理，除支付该村集体开支93417.80元外，将剩余的135742.20元用于自己家庭建房购买材料、支付人工费等支出。2015年5月中共勉县纪律检查委员会介入调查后，被告人赵某某于同年7月1日将挪用的135742.20元人民币全部上交到勉阳街道办事处核算中心继光村村组资金专户中。勉县人民检察院决定对本案立案侦查后，被告人赵某某主动向侦查机关投案并如实供述了其所涉嫌的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、案件移送函、立案决定书，证实案件来源。
2、办案说明，证实被告人赵某某的到案过程。
3、户籍证明，证实被告人赵某某的身份。
4、勉县勉阳街道办事处继光村村民委员会证明、会议�录，证实被告人赵某某于2012年12月至2014年3月代理勉县勉阳街道办事处继光村村民委员会报账员职务；当选证书、任职文件，证实被告人赵某某于2015年5月起任勉县勉阳街道办事处继光村村民委员会副主任。
5、财务凭证，证实被告人赵某某代理勉县勉阳街道办事处继光村村民委员报账员职务期间的财务收支情况。
6、证人侯某某的证言，证实她是被告人赵某某的妻子。他们家于2013年3、4月份至当年年底修建房屋，修房共花费40多万元人民币，但他们家当时只有资金30万元。房子修好时欠了10多万元，她问赵某某咋办呀，赵某某说他想办法。
7、证人白某某、齐某某的证言，证实被告人赵某某担任继光村村民委员会报账员的时间及赵某某在担任报账员期间其家庭修建房屋的事实。
8、证人姚某某的证言，证实赵某某在2014年3月移交其代理继光村报账员财务手续时未向他移交所挪用资金的部分。
9、被告人赵某某的供述，证实2012年12月至2014年3月继光村报账员姚某某因车祸不能履行工作职责由他代行报账员职务。这期间他陆续收取继光村移民搬迁安置点搬迁户所交的建房地基款、建房押金等款项共计229160元，未按规定将这229160元上交镇财政所村组资金专户统一管理，也未建账管理，除支付该村集体开支93417.80元外，在2014年3月份之前，他陆续将其余的135742.20元用于自己家庭建房购买材料、支付人工费等支出。2015年5月勉县纪律检查委员会介入调查后，他于同年7月1日按县纪委调查组要求将挪用的135742.20元资金全部上交到勉阳街道办事处核算中心继光村村组资金专户中。
10、缴款书，证实被告人赵某某于2015年7月1日已将挪用的135742.20元人民币缴纳的事实。
经当庭举证、质证，以上证据来源合法，相互关联、相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在任农村基层自治组织财务管理人员期间，利用职务之便挪用集体资金人民币135742.20元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实成立，但指控的罪名有误，应予纠正。案发后被告人赵某某主动投案并能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后退赔了全部赃款，有一定悔罪意识，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某某请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干�题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李明月
代理审判员 杜 辉
代理审判员 王 康
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许 琦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初767号
原告：吕丽军，男，1975年5月18日出生，汉族，出租车司机，住天津市津南区。
被告：李旭，男，1992年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：陈枚，副总经理。
委托诉讼代理人：罗胜宇，男，该公司职员。
被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
主要负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：关旭，女，该公司职员。
原告吕丽军与被告李旭、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（一下简称“华泰天津分公司”）、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华泰北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽军、被告华泰天津分公司委托诉讼代理人罗胜宇到庭参加诉讼。被告李旭、被告华泰北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失费7279元。事实及理由：2016年7月30日，被告李旭驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿津沽共由西向东行驶，行至津沽公路立交桥时遇情况后向后打轮躲闪，与顺行的吕丽军驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车碰撞，造成无人员伤亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告李旭承担全部事故责任，吕丽军不承担事故责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告李旭辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，请依法核实原告诉请项目及金额，津Ａ×××××车辆是自己租用的天津路通达汽车租赁有限公司的车辆，车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，认为应由华泰保险公司及天津路通达汽车租赁有限公司予以赔偿。
被告华泰天津分公司辩称，津Ａ×××××车辆在其公司投保交强险，交强险限额2000元已经赔付完毕，不应再本案承担赔偿责任。
被告被告华泰北京分公司辩称，津Ａ×××××车辆在其公司投保商业三者险限额5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对原告损失天津市津南区人民法院已经出具（2016）津0112民初5836号民事调解书，现应驳回原告诉请，且认为停运损失属于间接损失，不应有保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告李旭驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，沿津沽共由西向东行驶，行至津沽公路立交桥时遇情况后向后打轮躲闪，与顺行的吕丽军驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车碰撞，造成无人员伤亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告李旭承担全部事故责任，吕丽军不承担事故责任。
被告被告李旭驾驶津Ａ×××××小型轿车登记在天津路通达汽车租赁有限公司名下，是李旭租赁的天津路通达汽车租赁有限公司的车辆。事故发生时车辆在华泰天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在华泰北京分公司投保商业三者险限额5万。
原告前期诉至本院，本院在（2016）津0112民初5836号案件庭审过程中，原告撤回停运损失的诉讼请求，暂不主张。本院出具（2016）津0112民初5836号民事调解书：被告华泰天津分公司赔偿原告吕丽军修车费8450元，现该笔款项已经赔付完毕。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李旭承担事故全部责任，原告吕丽军无责任。发生事故时被告李旭驾驶的车辆津Ａ×××××在被告华泰天津分公司投保了交强险，在华泰北京分公司投保了商业三者险限额5万元，因华泰天津分公司交强险财产损失项下限额2000元已经赔付完毕，故应由被告华泰北京分公司在商业三者险限额内赔偿，不足的，由被告李旭赔偿。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：停运损失费7279元，停运损失是原告因事故产生的实际损失。被告华泰北京分公司抗辩其属于间接损失，应免除保险公司的赔偿责任，但未提供证据证明在签订商业三者险合同时已明确告知投保人该免责条款。原告提交客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证明车辆挂靠在天津市银建的士有限公司，从事出租运输，故参照按照交通运输、仓储和邮政业年91640元的标准计算车辆停运损失。原告提交汽车修理结算单，证明车辆修理结算时间2016年7月30日至2016年8月26日，车辆停运时间共计28天。本院予以支持车辆停运损失7030元。综上，原告的损失为7030元。应由被告华泰北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。由于原告的损失已经由被告华泰北京分公司承担，故被告李旭在本案中不承担赔偿责任。被告李旭、被告华泰北京分公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告停运损失7030元。
如果被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告吕丽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初214号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人连骏(曾用名连峻)，男，1991年8月8日出生，,汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住地河北省保定市莲池区。2016年10月27日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。2017年2月23日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人连骏犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁、任美宁出庭支持公诉，被告人连骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2015年12月30日2时许，冉某与马某在河北省保定市莲池区永华南大街链接娱乐会所KTV门前发生口角，继而双方发生打斗。在打斗过程中冉某与被告人连骏将马某左眼打伤，被告人连骏用一把折叠刀将被害人刘某的左髋部、左臀部刺伤。经法医鉴定，刘某体表损伤多个创口长度累计15.0厘米以上，属轻伤二级；马某左眼钝挫伤，属轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据，据以证明被告人连骏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人连骏拘役，可以适用缓刑。
被告人连骏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月30日2时许，冉某因怀疑被害人马某对其进行辱骂，在河北省保定市莲池区永华南大街“链接”娱乐会所门前与马某发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人连骏与冉某先将马某左眼打伤，后被告人连骏持一把折叠刀将被害人刘某的左髋部、左臀部刺伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某体表损伤多个创口长度累计15.0厘米以上，属轻伤二级；马某左眼钝挫伤，属轻微伤。2016年10月27日，被告人连骏主动到保定市公安局南市区分局投案，并与被害人刘某及马某达成和解协议，取得了刘某、马某的谅解。
上述事实，被告人连骏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、马某的陈述，证人冉某、杨某1、王某、吴某、李某1、方某、张某、杨某2、李某2、连某的证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于刘某、马某损伤程度的鉴定意见书，公安机关出具的办案经过及情况说明，和解调解协议书及收条，被告人连骏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连骏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人连骏主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人连骏积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人连骏系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人连骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 鹏
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执264号
申请人董某某，女，1975年3月16日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。
被执行人王某某，女，1973年1月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人。
被执行人林某某，男，1971年5月23日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人。
本院执行的董某某申请执行王某某、林某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初552号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款994229.36元，执行费12342元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人王某某名下所有的位于武定县的房屋本院已查封。在执行过程中，各方当事人于2017年9月13日达成协议协商将该按揭房屋抵给申请人董某某，董某某向另案申请人李俊松给付8万元。被执行人现无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，经申请人同意，终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）云2329执264号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执264号申请人董某某，女，1975年3月16日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。被执行人王某某，女，1973年1月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人。被执行人林某某，男，1971年5月23日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人。本院执行的董某某申请执行王某某、林某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初552号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款994229.36元，执行费12342元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人王某某名下所有的位于武定县的房屋本院已查封。在执行过程中，各方当事人于2017年9月13日达成协议协商将该按揭房屋抵给申请人董某某，董某某向另案申请人李俊松给付8万元。被执行人现无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，经申请人同意，终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）云2329执264号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十一月二十日书记员  李明衡
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8555号
原告：张二德，男，1945年5月6日生，汉族，住汝州市。
被告：张宣政，男，1953年2月23日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：金新国，汝州市法律援助中心律师。
原告张二德与被告张宣政生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二德、被告张宣政及其委托诉讼代理人金新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失4600元。事实与理由：原被告系同村村民，2016年11月4日上午，原告向被告询问糖尿病医院地址，被告张口辱骂原告，并对原告拳打脚踢，原告儿子张云超上前阻止也被殴打，原告及儿子张云超均受伤。原告向寄料镇派出所报警后，民警查验了伤情。原告受伤后在寄料镇人民医院住院治疗5天，后因困难没钱治疗，前后共9天，花费医疗费1600余元、误工费395元（5天*79元），护理费417.5（5天*83.5元），住院伙食补助费150元（5天*30），营养费50元（5天*10元），原告儿子张云超受伤后，前后治疗花费2000余元，现仍在治疗中。合计各项费用4600余元。
被告张宣政辩称，1、原告所述不实，被告与原告虽起口角，但被告没有辱骂殴打原告，原告及其儿子围打被告，使被告头、胸部受伤，有公安机关的证明。2、原告的住院情况不实，原告没有受伤，因而不存在住院的事实，故其相应的损失不应支持。综上，双方虽有冲突，但原告才是获胜者，被告作为受害人不应该赔偿原告的各项损失。
经审理查明，原告张二德、被告张宣政同系汝州市寄料镇张坡村3组村民。原告张二德自述：“2016年11月4日上午11时左右，其与被告张宣政发生口角，被告张宣政对其进行殴打并致伤，住院治疗花费1000多元。”2016年11月9日，原告张二德到汝州市寄料镇卫生院住院，被诊断为：胸部软组织损伤，于2016。年11月12日出院。因原告张二德为赔偿问题与被告张宣政产生纠纷，故诉至本院。
另查明，1、2017年7月24日，汝州市公安局寄料派出所出具证明：“2016年11月4日中午12点左右，寄料镇张坡村的张二德到我所报案称：被同村的张宣政打伤，当时在所内查看，张二德身上无明显外伤，自称胸部疼痛，我所民警了解相关情况后让其先到医院查看病情，后调解多次未果。随后张二德一直没有再追究被打伤一事”。
2、原告张二德提供了汝州市寄料镇卫生院的入院证、出院证、诊断证明，但未提供有关医疗费的票据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告张二德诉称被告张宣政对其实施过殴打行为，并要求赔偿医疗费等各项损失4600元，因未提供有效证据证明被告张宣政有对其殴打的事实，也未提供有关医疗费的票据，且公安机关出具的证明也不能反映被告张宣政对原告张二德有实施殴打的行为，故原告张二德的诉讼主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张二德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张二德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雪鹏
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。