wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3352号
申请执行人史风廷，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛一木实木门有限公司，住所地胶州市胶西镇南杜村。
法定代表人葛炳山，董事长。
申请执行人史风廷与被执行人青岛一木实木门有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人已经领取案款并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第347号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡仙伦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林临民初字第53号
原告宋某某，男，1971年4月17日生，汉族。
委托代理人常伟庆、崔保青，河南新天河律师事务所律师。
被告闫某某，女，1972年8月16日生，汉族。
委托代理人苏ＸＸ，林州市法律援助中心指派律师。
原告宋某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告闫某某和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告闫某某和好为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德周
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁国东
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第22号
原告陈某甲，男，汉族，香港居民，住香港九龙。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，香港居民，住香港九龙黄大仙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 傅佳音
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2117号
原告张某，女。
被告吕某，男。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告张某以被告吕某已悔改并和好为由，于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 谭锴
二〇一四年五月十九日
书记员 严中
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2419号
上诉人（原审被告）郭军州，男，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）孟保国，男，1959年5月19日出生，汉族。
委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心指派工作人员。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，职务董事长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所（濮阳）律师。
上诉人郭军州因与被上诉人孟保国、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军州的委托代理人樊红英，被上诉人孟保国及其委托代理人周继堂，被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县××村镇××社区××#、××#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告孟保国在安阳县××村镇××社区××#、××#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表及善后情况说明，该工资表及善后情况说明记载尚拖欠原告工资共计16400元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。
以上事实，有原告提交的建设施工合同、承包协议、报验申请表、工资表、善后情况说明，被告河南元恒建设集团有限公司提交的印章印模、濮阳市印章信息管理中心出具的印章详情及当事人陈述为证，所有证据均经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告孟保国主张被告郭军州支付拖欠工资16400元，提交工程承包协议书、拖欠工资表及善后情况说明予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县××村镇××社区××#、××#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资16400元，虽被告郭军州在�资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资16400元。原告主张要求被告河南元恒建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，�原告该主张不予支持。被告郭军州经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告孟保国拖欠工资款人民币16400元；二、驳回原告孟保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郭军州负担。
宣判后，郭军州不服上诉称，上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工�就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判，程序违法；原审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据《最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。
被上诉人孟保国答辩称，河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。
被上诉人河南元恒建设集团有限公司答辩称，元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人孟保国系由上诉人郭军州雇佣在安阳县××村镇××社区××#、××#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠孟保国工资款事实清楚，证据确凿，原审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团�限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人孟保国并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。原审法院根据孟保国的申请进行了调查，对此孟保国并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人郭军州负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2419号
上诉人（原审被告）郭军州。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）孟保国。。
委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心指派工作人员。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所（濮阳）律师。
上诉人郭军州因与被上诉人孟保国、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军州的委托代理人樊红英，被上诉人孟保国及其委托代理人周继堂，被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告孟保国在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表及善后情况说明，该工资表及善后情况说明记载尚拖欠原告工资共计16400元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。
以上事实，有原告提交的建设施工合同、承包协议、报验申请表、工资表、善后情况说明，被告河南元恒建设集团有限公司提交的印章印模、濮阳市印章信息管理中心出具的印章详情及当事人陈述为证，所有证据均经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告孟保国主张被告郭军州支付拖欠工资16400元，提交工程承包协议书、拖欠工资表及善后情况说明予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资16400元，虽被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资16400元。原告主张要求被告河南元恒建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，故原告该主张不予支持。被告郭军州经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告孟保国拖欠工资款人民币16400元；二、驳回原告孟保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郭军州负担。
宣判后，郭军州不服上诉称，上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工方就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判，程序违法；原审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据《最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。
被上诉人孟保国答辩称，河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。
被上诉人河南元恒建设集团有限公司答辩称，元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人孟保国系由上诉人郭军州雇佣在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠孟保国工资款事实清楚，证据确凿，原审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团有限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人孟保国并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。原审法院根据孟保国的申请进行了调查，对此孟保国并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人郭军州负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2064号
原告：曾令玉，女，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：黄用伟，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄芸，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗锡勇（被告黄芸丈夫），男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾令玉与被告黄用伟、黄芸共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾令玉及委托诉讼代理人严国高，被告黄用伟，被告黄芸之委托诉讼代理人罗锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋由原被告各分得三分之一计53.31平方米；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告黄用伟曾是夫妻关系，被告黄芸系原告与被告黄用伟的女儿。1995年，原被告3人名义申请批准宅基地修建了�于重庆市渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋，面积159.93平方米，产权人登记为黄用伟。原告曾令玉与被告黄用伟因夫妻感情不和，于2014年9月5日在渝北区民政局协议离婚，因原告的户籍及承包地均在重庆市渝北区XX镇XX村XX社，系该集体经济组织成员，修建上述房屋时以原被告3人的名义申请的宅基地，现原告要求对该房屋依法进行分割。
被告黄用伟辩称，该房屋是原被告三人共同申请修建的，离婚时协议该房屋给被告黄用伟，当时黄用伟与曾令玉均不清楚被告黄芸应该分得，现在原告要求重新分割，每人分得三分之一，同意原告的请求。
被告黄芸辩称，同意原告的诉讼请求，请求依法进行分割。
本案经审理认定事实如下：原告曾令玉与被告黄用伟于1988年3月22日登记结婚，1988年12月25日生育女儿黄芸。1995年，原被告三人在渝北区XX镇XX村XX�申请建房，该房屋于2009年登记在被告黄用伟名下，建筑面积159.93平方米。2014年9月5日，原告曾令玉与被告黄用伟自愿到渝北区民政局协议离婚，其中约定：位于重庆市渝北区XX镇XX村XX组房屋一栋（现产权人黄用伟），该房屋产权归男方所有。离婚后，原告曾令玉未重新申请宅基地建房。渝北区XX镇XX村XX组原为渝北区XX镇XX村XX组。
上述事实，有原被告陈述，离婚证、自愿离婚协议书、独生子女证、房屋产权证、重庆市房地产登记申请书、XX村村委会出具的证明、未在征地红线内证明、无房户证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大现由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案原被告三人共同申请修建了位于渝北区XX镇XX村XX组的房屋一套，该宅基地上修建的房屋应属原被告三人家庭共有财产，应由三人共同所有，故原告曾令玉与被告黄用伟离婚时将该套房屋约定由被告黄用伟享有房屋的产权不符合法律规定。现原告曾令玉与被告黄用伟已离婚，其共有基础丧失，原告要求分割该共有房屋的理由�立。原被告三人均同意各分得三分之一产权份额计53.31平方米，不违反法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第九十九条之规定，判决如下：
登记在被告黄用伟名下的位于渝北区XX镇XX村XX社XX幢XX号房屋由原告曾令玉、被告黄用伟、被告黄芸各分得三分之一产权份额计53.31平方米。
本案受理费90元，已减半收取，由原告曾令玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 何琳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2033号
罪犯杜飞，男，1965年9月21日出生于陕西省米脂县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年10月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑二初字第36号刑事判决，认定罪犯杜飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯杜飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极29个。
本院认为，罪犯杜飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜飞的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年5月20日至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3317号
原告：金华虎，男，1983年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐庆进，男，1959年5月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈明兰，女，1962年2月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：卓建勋，男，1980年8月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：姚珠惠，女，1978年4月6日出生，汉族，住玉环县。
原告金华虎与被告徐庆进、陈明兰、卓建勋、姚珠惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金华虎到庭参加诉讼；被告徐庆进、陈明兰、卓建勋、姚珠惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华虎诉称：2015年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令四被告共同担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照月利率2%从借款之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告徐庆进、陈明兰、卓建勋、姚珠惠既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告徐庆进与被告陈明兰于1983年1月10日登记结婚，于2015年8月6日离婚。被告卓建勋、姚珠惠系夫妻关系，于2003年9月30日登记结婚。2015年8月8日，被告徐庆进、卓建勋以资金周转困难为由向原告借款本金计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告徐庆进、卓建勋共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
本案事实有原告身份证复印件、被告徐庆进身份证复印件、被告卓建勋身份证复印件、被告陈明兰协助查询户籍函、被告姚珠惠协助查询户籍函、被告徐庆进与陈明兰协助查询婚姻状况函、被告卓建勋与姚珠惠婚姻状况证明、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告金华虎与被告徐庆进、卓建勋之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，被告徐庆进、卓建勋应在原告催讨后及时偿还。原、被告有约定借款利息，被告应当按约向原告还本付息。被告徐庆进、陈明兰曾系夫妻关系，但本案借款借款发生两被告离婚之后，原告也未提供证据证明该债务系被告徐庆进、陈明兰的共同债务，故原告要求被告陈明兰承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告卓建勋、姚珠惠系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告姚珠惠未提出该债务系被告卓建勋个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告姚珠惠应承担共同还款责任。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐庆进、卓建勋、姚珠惠于本判决生效后十日内共同偿还原告金华虎借款本金计人民币30000元，并按月利率2%支付利息自2015年8月8日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告徐庆进、卓建勋、姚珠惠共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨 静 盛
人民陪审员 华孝忠人民陪审员刘耀平
二〇一六年二月三日
代理书记员 林 晓 晓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3317号
原告：金华虎。
被告：徐庆进。
被告：陈明兰。
被告：卓建勋。
被告：姚珠惠。
原告金华虎与被告徐庆进、陈明兰、卓建勋、姚珠惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金华虎到庭参加诉讼；被告徐庆进、陈明兰、卓建勋、姚珠惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华虎诉称：2015年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令四被告共同担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令四被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照月利率2%从借款之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告徐庆进、陈明兰、卓建勋、姚珠惠既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告徐庆进与被告陈明兰于1983年1月10日登记结婚，于2015年8月6日离婚。被告卓建勋、姚珠惠系夫妻关系，于2003年9月30日登记结婚。2015年8月8日，被告徐庆进、卓建勋以资金周转困难为由向原告借款本金计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告徐庆进、卓建勋共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
本案事实有原告身份证复印件、被告徐庆进身份证复印件、被告卓建勋身份证复印件、被告陈明兰协助查询户籍函、被告姚珠惠协助查询户籍函、被告徐庆进与陈明兰协助查询婚姻状况函、被告卓建勋与姚珠惠婚姻状况证明、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告金华虎与被告徐庆进、卓建勋之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，被告徐庆进、卓建勋应在原告催讨后及时偿还。原、被告有约定借款利息，被告应当按约向原告还本付息。被告徐庆进、陈明兰曾系夫妻关系，但本案借款借款发生两被告离婚之后，原告也未提供证据证明该债务系被告徐庆进、陈明兰的共同债务，故原告要求被告陈明兰承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告卓建勋、姚珠惠系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告姚珠惠未提出该债务系被告卓建勋个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告姚珠惠应承担共同还款责任。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐庆进、卓建勋、姚珠惠于本判决生效后十日内共同偿还原告金华虎借款本金计人民币30000元，并按月利率2%支付利息自2015年8月8日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告徐庆进、卓建勋、姚珠惠共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨 静 盛
人民陪审员 华孝忠人民陪审员刘耀平
二〇一六年二月三日
代理书记员 林 晓 晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0594号
申请执行人无锡世天贸易有限公司，江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人蔡敏，该公司董事长。
委托代理人周沭萱、黄霞，江苏金易律师事务所律师。
被执行人黄义福。
申请执行人无锡世天贸易有限公司（以下简称世天公司）与被执行人黄义福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡法湖商初字第0183号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，黄义福应支付世天公司货款160731元及相应利息、诉讼费用4520元。因被执行人黄义福未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人世天公司的申请，本院已于2015年5月22日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月22日向被执行人黄义福发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但黄义福未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人黄义福没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人黄义福名下无车辆登记信息；经向房管部门查询，被执行人黄义福名下无房产登记；经向工商局查询，未发现黄义福有对外投资；经向公积金管理中心查询未发现黄义福有公积金存款；目前黄义福下落不明。
申请执行人世天公司向本院表示无需对黄义福悬赏执行，但申请�被执行人黄义福纳入失信被执行人名单，本院于2015年7月3日将黄义福纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的178337.24元全部未执行到位，执行费2675元未收取。上述执行情况向申请执行人世天公司通报后，世天公司表示不能提供被执行人黄义福可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人黄义福无可供执行的财产，申请执行人世天公司不能提供黄义福可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终�本院（2012）锡法湖商初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人黄义福确有可供执行的财产，申请执行人世天公司可以再次申请立案执行。
被执行人黄义福有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年九月二日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人�法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第414号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人吴某。因本案，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底至2014年1月26日，被告人陈某单独或伙同被告人吴某多次到丽水市莲都区多个路段，趁无人之际，用事先准备好的铁锤、手电筒等作案工具，采用被告人陈某用铁锤敲破车窗玻璃、被告人吴某在一旁望风的方式，盗窃车内财物，并由被告人吴某将窃得的财物带回二人暂住的出租屋。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月26日凌晨，被告人陈某、吴某到丽水市莲都区花园路“楷模家具店”门口，将被害人赵某停放在此处的号牌为浙K×××××的汽车副驾驶室车窗玻璃敲碎后，窃得车内10元左右的人民币。
2、2014年1月26日凌晨，被告人陈某、吴某到丽水市莲都区花园路“飘逸阁”理发店门口，将被害人胡某停放在此处的号牌为浙G×××××的汽车副驾驶室车窗玻璃敲碎后，窃得车内的一台“联想”牌笔记本电脑（价值人民币2730元）。
3、2014年1月26日凌晨，被告人陈某、吴某到丽水市莲都区花园路“喜乐园”宠物店附近，将被害人汤某停放在此处的号牌为浙K×××××的汽车副驾驶室车窗玻璃敲碎后，窃得车内三串含千足金的手串珠（价值人民币4826元）和100元左右的人民币。
4、2014年1月14日凌晨，被告人陈某、吴某到丽水市莲都区解放街和紫金路路口，将被害人刘某停放在此处的号牌为浙K×××××的汽车副驾驶室车窗玻璃敲碎后，窃得车内一只“天梭”牌手表（价值人民币5600元）和一串手串珠（价值人民币30元）。
5、2014年1月12日凌晨，被告人陈某到丽水市莲都区丽青路“兴业大厦”附近的非机动车道上，将被害人钱某停放在此处的号牌为浙K×××××的汽车副驾驶室车窗玻璃敲碎后，窃得车内一套护理工具（价值人民币120元）、一个青瓷小茶壶（价值人民币30元）和一把多功能刀（价值人民币80元）。
6、2014年1月7日凌晨，被告人陈某到丽水市莲都区解放街和紫金路路口附近，将被害人马某停放在此处的号牌为浙K0101**的汽车副驾驶室车窗玻璃敲碎后，窃得车内一台“卡西欧”牌TR200照相机（价值人民币4500元）。
综上，被告人陈某盗窃财物共计价值人民币18026元，被告人吴某盗窃财物共计价值人民币13296元。
被告人陈某、吴某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：被告人陈某、吴某所盗窃的物品部分已被追回并发还给被害人。案发后，被告人吴某协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人陈某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某、吴某的供述；3、被害人赵某、胡某、汤某、刘某、钱某、马某等人的陈述；4、证人潘某的证言；5、价格鉴定结论书；6、现场指认笔录及照片；7、搜查笔录；8、自述材料；9、返回清单；10、情况说明；11、接受证据清单；12、购买凭证；13、抓获经过；14、情况说明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某、吴某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人陈某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止）；
三、被告人陈某、吴某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年六月十一日
书记员 魏小云
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第8-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行。
代表人林忠，行长。
被执行人南平市延榕贸易有限公司。
法定代表人刘国锋，总经理。
被执行人福建南电股份有限公司。
法定代表人谢春仁，董事长。
被执行人谢春仁，男。
被执行人陈磊，男。
被执行人陈建兴，男。
被执行人刘国锋，男。
中国农业银行股份有限公司南平分行与南平市延榕贸易有限公司、福建南电股份有限公司、谢春仁、陈磊、陈建兴、刘国峰借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第73号民事判决书已发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司南平分行申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行，执行标的人民币600万元及利息。
执行中查明，被执行人南平市延榕贸易有限公司2013年未参加工商年检，已停业多年，无财产可供执行。被执行人谢春仁名下坐落于延平区胜利街198号（胜利大厦）A幢2107室“南房证字第200502044号”房产、坐落于延平区胜利街198号（胜利大厦）“南房证字第200801060号”车位，坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区38#楼3201复试单元“榕房权证R字第1116388号”房产、坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区4#楼地下室地下一层“榕房权证R字第1115953号”256号车位，已办理抵押登记抵押给中国农业银行股份有限公司南平分行，在另案执行中债权人因拟转让债权而向本院提出暂停拍卖上述财产；还查明，本院于2014年6月18日作出（2014）南民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理福建南电股份有限公司的重整申请。同时，本院通过“点对点”执行查控系统向银行、房管、土地、车辆等登记管理部门查询，未发现被执行人南平市延榕贸易有限公司、陈磊、陈建兴、刘国峰有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人傅俊纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建南电股份有限公司的重整申请已被裁定受理，依法应对该被执行人中止执行；被执行人南平市延榕贸易有限公司2013年以来未参加工商年检，且停业多年，无财产可供执行；被执行人谢春仁抵押在另案的财产待人民法院处置后，本案申请人对剩余价值参与分配；其他被执行人暂未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
债权人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 娜
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第849号
罪犯赵国，男，1976年6月29日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2010年3月5日作出（2010）连刑初字第028号刑事判决，以被告人赵国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，继续追缴被告人的违法所得人民币6250元（扣押在案的人民币1700元可以抵扣）予以没收，上缴国库，扣押在案的吸毒、贩毒工具予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）榕刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱表扬，2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵国本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币4550元。
本院认为，罪犯赵国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币4550元予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月23日起至2018年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第411号
原告：陈帅军。
委托代理人（特别授权代理）：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：陈爱珍。
原告陈帅军与被告陈爱珍返还财物纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈帅军的委托代理人马啸到庭参加诉讼，被告陈爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅军起诉称：2011年1月2日，蒋章水驾驶自己所有的浙D×××××号二轮摩托车（后座乘有被告陈爱珍），从嵊州市西港村驶往嵊州市领带园三路。18时08分许，途经嵊州市剡兴路西港村地方横过道路时，与原告驾驶自己的浙D×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损及被告受伤的交通事故。事后，被告以其受伤需医治为由通过交警部门从原告处分四次共预领赔偿款10000元。但据原告了解，被告根本没有将该款项用于本次事故所造成伤害的医治需求，更未向原告归还预领赔偿款。为此，原告向嵊州市人民法院提起诉讼，要求被告及蒋章水返还预领赔偿款10000元，后因故撤回起诉。2013年10月22日，原告再次向嵊州市人民法院提起诉讼，要求被告返还预领赔偿款10000元，后因故撤回起诉。被告至今仍未向原告返还上述预领款，原告认为被告之行为已严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告交通事故预领赔偿款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱珍未答辩。
原告陈帅军为证明其主张的事实，提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书（复印件）1份，证明被告向原告预领10000元赔偿款的原因是双方于2011年1月2日发生了交通事故，被告以受伤为名通过交警部门向原告领取。
证据2、事故处理款暂收凭据3份，证明原告因前述交通事故向交警部门交纳了共计10000元暂付款的事实。
证据3、事故处理款支付凭据4份（复印件，原件在公安卷中），证明被告分四次领取了原告在交警队暂缴的事故赔偿款10000元的事实。
证据4、（2013）绍嵊民初字第271号民事裁定书、（2013）绍嵊民初字第1836号民事裁定书各1份，证明原告曾两次向法院提起诉讼，要求被告返还10000元预领款，但被告一直未返还的事实。
被告陈爱珍未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：经核实，证据1-3，均与嵊州市公安局交通警察大队的存档材料一致，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。证据4系本院作出的生效裁判文书，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。
经审理查明：2011年1月2日，案外人蒋章水驾驶自己所有的浙D×××××号二轮摩托车（后座乘有被告陈爱珍），从嵊州市西港村驶往嵊州市领带园三路。18时08分许，途经嵊州市剡兴路西港村地方横过道路时，与原告驾驶其自己的浙D×××××号小型轿车相撞，造成蒋章水、陈爱珍受伤和车辆损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，蒋章水负事故主要责任、原告陈帅军负事故次要责任，被告陈爱珍无责任。事故发生后，原告于2011年1月4日在嵊州市公安局交通警察大队交纳了2000元和3000元两笔事故处理暂收款，后于2011年1月11日又向嵊州市公安局交通警察大队交纳了5000元事故处理暂收款。被告通过蒋章水分别于2011年1月4日、2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月19日从上述暂收款中领取了2000元、3000元、3000元、2000元。因被告未向原告出具领取暂收款的支出依据，原告于2013年1月10日以蒋章水、陈爱珍为被告向本院提起诉讼，要求蒋章水、陈爱珍返还上述预领款10000元，后因故于2013年1月25日撤回起诉。2013年10月23日，原告以陈爱珍为被告向本院提起诉讼，要求陈爱珍返还上述预领款10000元，后因故于2014年1月13日撤回起诉。现原告于2014年2月24日以陈爱珍为被告再次起诉来院，请求判如所请。
本院认为：交通事故发生后，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，但被侵权人亦负有向侵权人提供其遭受损失的具体证据以证明其实际损失的义务，本案被告在事故发生后从交警部门预领了原告交纳的事故处理暂收款但拒不向原告和本院提供相应的医疗费发票等证据以证明其实际受到的损失，故根据事故处理暂收款的性质，本院认为可以允许原告要求被告返还其预领的全部款项。如被告确有损失可另行向原告及其他侵权人进行主张。被告陈爱珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈爱珍向陈帅军返还预领的事故处理暂收款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱珍负担（限被告陈爱珍于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 贝仲林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐烽平
本案引用的法律条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1116号
原告李宏辉，居民。
委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告蔡子权，居民。
原告李宏辉与被告蔡子权劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏辉及其委托代理人叶莉、被告蔡子权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏辉诉称，被告2014年承建位于宿豫区东方花园外墙油漆粉刷及五菱汽车销售服务有限公司内外墙油漆粉刷工程期间，雇佣原告为其上述工程提供油漆劳务。原告按约完成了粉刷工作后，双方于2014年12月就上述劳务款项进行结算，被告尚欠原告劳务费26000元。原告多次向被告催要，被告均未履行清偿义务。原被告间因催要欠款产生纠纷，经宿迁市公安局宿豫分局顺河派出所处理未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款26000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡子权辩称，原告为我干活的钱已全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承接宿豫区东方花园外墙、内墙楼梯口及泗阳五菱汽车销售服务有限公司内外墙油漆粉刷工程期间，雇佣原告为其实施粉刷工作。其中东方花园外墙面积共计25192.27平方米，单价为5元/平方米，内墙楼梯口共计24个（其中8#楼、9#楼、13#楼、14#楼共12个楼梯口单价为1000元/个）；泗阳五菱汽车销售服务有限公司内墙东栋面积3524.16平方米、西栋面积4118.63平方米、外墙东栋面积1165.08平方米（单价为11元/平方米）、西栋面积1174.9平方米（单价为10元/平方米）。2014年4月16日至2015年10月19日，被告给付原告工资款共计234000元。2015年9月20日，原告向被告催要工资款，双方发生纠纷，后经宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所出警处理，在警察协调处理过程中，被告承认尚欠原告26000元工资未付。现原告以被告尚欠其工资26000元未付为由，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、接处警工作登记表、视频资料、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务因清偿而归于消灭。本案中，原告主张被告欠其工资26000元，并提供了派出所的接处警登记表及视频资料予以证明，但因原被告间未结算，庭审中被告又提供了向原告支付工资的证据，故根据原告提供的证据不能认定被告欠原告工资26000元的事实。关于涉案两工程被告应向原告支付的总工资数额，原告主张为235847.16元，被告认可的为219582.97元，双方之间的差价在于：被告按600元/个计算东方花园内墙25#、26#12个楼梯口的粉刷价款，并按6元每平方米计算泗阳五菱汽车销售服务有限公司内墙粉刷价款，而原告按1000元/个及7.5元每平方计算前述两项工程的粉刷价款。但因原告提供的证据不能证实双方是按其主张的价格来计算上述工程价款，故本院将按被告主张的价款来认定其就涉案两工程应向原告支付的工资数额。现被告提供的收条可以证实其已向原告支付工资234000元，已超过原告应得的工资数额，故对原告要求被告支付工资26000元的请求，本院不予支持。原告关于该234000元中有40000元系被告向其支付其他工程的工资的陈述，因其未能提供证据予以证实，而被告不予认可，故对原告该陈述，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李宏辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由原告李宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共5页
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3039号
原告李某某，男，1977年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇前坨子村。
被告于某，男，44岁，汉族，农民，现羁押公主岭监狱。
本院在审理原告李某某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费270元由原告李某某负担
代理审判员 韩国文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 亮
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执604号之一
申请执行人:威远内华科工贸易有限公司
法定代表人：李尚勇
被执行人：余姚市多米利新材料有限公司
法定代表人：熊辉
申请执行人威远内华科工贸易有限公司依据本院（2016）川1024民初1283号民事判决书申请执行余姚市多米利新材料有限公司买卖合同纠纷案件，要求被执行人支付货款本金570299.61及利息，承担诉讼费10218元、执行费8205元，本院已立案执行。执行中查明被执行人已注销工商登记，需查询工商登记材料后才能确定如何执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年十二月五日
书记员 彭伟峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1083号
申请执行人：肖雨松
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2793元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第193号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人夏银龙、李小燕。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收夏银龙、李小燕社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年4月6日作出的营人口征决（2013）第511322118157号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人夏银龙、李小燕于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2171号
原告李三。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告李三诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5720元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5720元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付李三劳动报酬5720元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初33号
起诉人刘德春。
起诉人刘效圣。
本院收到起诉人的诉状，其诉称，1、依法确定发包、承包、转包三方的法律地位：根据1999年8月25日寿光市人民政府颁发的《土地承包经营权证》和《土地承包合同》确定：马庄村民集体所有的土地已发包给本村村民各承包户，马庄村民委员会是村集体所有土地的发包方；各承包户是集体所有土地的承包方；化龙镇人民政府于2009年、2013和2015年流转马庄村民的承包地是属转包方。因此化龙镇人民政府应依法与各承包户签订土地流转合同，并将全额转包费交付给各承包户。马庄村委会制定的《土地承包合同》所称“承包方：马庄村委简称甲方。发包方：（是各承包户但未注明）（简称乙方）”，于法无据属无效合同。2、化龙镇政府指示马庄村委会与各承包户签订合同不合法：（1）与事实不符。占用我们承包地的是化龙镇政府，而非马庄村委会，因此化龙镇政府与马庄村委会包办代替承包方签订合同，与事实严重不符，属行政违法侵权行为，应依法恢复双方当事人的正常关系、由双方当事人协商签订合同；双方当事人应是真实的权利人和责任人及其名称，若镇政府依法委托村委会代办代付转包费等事宜，应在法定双方当事人（镇政府与承包户）签订的转包合同中注明、并加盖镇政府公章。（2）于法无据。任何法律皆无规定转包方与发包方包办代替承包方签订土地流转合同；更无规定村委会具有收益权从中当经纪人截留套取承包户的转包费，应由被告依法退还截留的转包费，因为这是由镇政府不依法行政造成的。3、判决化龙镇人民政府依法给起诉人发放《土地确权证和不动产证书》。4、起诉人曾于2015年5月后依法上访数次，其回复：“申请人依法应当通过诉讼法定途径投诉请求”；也曾于2015年10月16日依法按《行政诉讼法》第四十七条规定致化龙镇政府《申请书》按法律规定办理解决，但一直不予答复，故诉至法院。5、法律依据：《土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第五十三条、第五十七条、第五十八条等，《物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十条，《侵权责任法》第二条－第九条等，《合同法》第五十二条（二）（三）（五）项、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《行政诉讼法》第十二条（六）（七）项、第三十四条、第四十七条、第四十八条等，请求法院判决：1、撤销化龙镇人民政府与马庄村委会于2009年和2012年签订的《…合同》和马庄村委会与承包户签订的《土地承包合同》；2、化龙镇人民政府与起诉人按照法律规定签订《土地转包合同》、并退还违法截留起诉人的转包费；3、化龙镇人民政府依法给起诉人发放《土地确权证和不动产证书》；4、一切诉讼费、受理费、咨询费、误工费等全部由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”诉讼。而本案中，起诉人提交的土地承包合同系寿光市化龙镇马庄村民委员会与其签订的承包合同，并非系寿光市化龙镇人民政府作出的行政行为。其没有证据证明行政机关寿光市化龙镇人民政府作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，故其起诉寿光市化龙镇人民政府无事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对刘德春、刘效圣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张俊香
审 判 员 张 勇
人民陪审员 杜建伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑春英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终965号
上诉人（原审被告）：北京亚非恒业成套设备有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1705号。
法定代表人：汪腊梅，总经理。
委托代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人：徐翔，董事长。
委托代理人：高君杰，男，1985年9月10日出生，江苏大全长江电器股份有限公司员工。
委托代理人：宋晓亮，男，1983年6月18日出生，江苏大全长江电器股份有限公司员工。
上诉人北京亚非恒业成套设备有限公司（以下简称亚非恒业公司）因与被上诉人江苏大全长江电器股份有限公司（以下简称江苏大全公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78099号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
亚非恒业公司上诉称，亚非恒业公司与江苏大全公司之间签订的是加工定做合同，是建设施工合同的一种，加工定做的是专属的大型机器设备等，在江苏大全公司处加工储存，属于专属管辖，同时在江苏大全公司所在地法院审理更便于查清案情，合同履行情况、定做各项质量、规格等是否合规合格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。综上，一审法院对本案并无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
江苏大全公司对于亚非恒业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,江苏大全公司系依据其与亚非恒业公司签订的《莫桑比克马普托水泥厂自备电厂工程高压开关柜采购合同》等证据提起的诉讼，并请求判令亚非恒业公司支付剩余货款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏大全公司（乙方）与亚非恒业公司（甲方）签订的《莫桑比克马普托水泥厂自备电厂工程高压开关柜采购合同》中约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决；协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。在诉讼期间本合同继续履行。”《莫桑比克马普托水泥厂自备电厂工程高压开关柜采购合同》甲方亚非恒业公司为本案原审被告，因此上述协议管辖条款约定争议由亚非恒业公司所在地即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审被告亚非恒业公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。亚非恒业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京亚非恒业成套设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月十二日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终965号上诉人（原审被告）：北京亚非恒业成套设备有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1705号。法定代表人：汪腊梅，总经理。委托代理人：刘波，北京乾上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。法定代表人：徐翔，董事长。委托代理人：高君杰，男，1985年9月10日出生，江苏大全长江电器股份有限公司员工。委托代理人：宋晓亮，男，1983年6月18日出生，江苏大全长江电器股份有限公司员工。上诉人北京亚非恒业成套设备有限公司（以下简称亚非恒业公司）因与被上诉人江苏大全长江电器股份有限公司（以下简称江苏大全公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78099号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。亚非恒业公司上诉称，亚非恒业公司与江苏大全公司之间签订的是加工定做合同，是建设施工合同的一种，加工定做的是专属的大型机器设备等，在江苏大全公司处加工储存，属于专属管辖，同时在江苏大全公司所在地法院审理更便于查清案情，合同履行情况、定做各项质量、规格等是否合规合格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。综上，一审法院对本案并无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。江苏大全公司对于亚非恒业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,江苏大全公司系依据其与亚非恒业公司签订的《莫桑比克马普托水泥厂自备电厂工程高压开关柜采购合同》等证据提起的诉讼，并请求判令亚非恒业公司支付剩余货款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏大全公司（乙方）与亚非恒业公司（甲方）签订的《莫桑比克马普托水泥厂自备电厂工程高压开关柜采购合同》中约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决；协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。在诉讼期间本合同继续履行。”《莫桑比克马普托水泥厂自备电厂工程高压开关柜采购合同》甲方亚非恒业公司为本案原审被告，因此上述协议管辖条款约定争议由亚非恒业公司所在地即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审被告亚非恒业公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。亚非恒业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京亚非恒业成套设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年七月十二日书记员  刘金梦
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保54号
申请人：广西博白县天和林业有限公司，住所地：博白县亚山工业园区。
法定代表人：赖流水；
被申请人：李刚，男，1962年1月12日出生，汉族，现博白县。
申请人广西博白县天和林业有限公司与被申请人李刚诉前财产保全案件，申请人于2018年5月23日提出财产保全申请，请求本院对被申请人名下银行存款进行查询并予以冻结（冻结以35937为限），并提供广西博白县天和林业有限公司所有的桂Ｋ×××××号江铃牌轻型普通货车作担保，本院于同日立案受理。
本院在执行财产保全过程中，本院依法冻结被申请人李刚在中国工商银行、中国建设银行、交通银行的银行存款共计35937元，于2018年6月5日依法查封申请人广西博白县天和林业有限公司所有的桂Ｋ×××××号江铃牌轻型普通货车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
（2018）桂0923执保54号财产保全案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 剑
二〇一八年六月六日
书记员 宁德权
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第526号
原告胡××。
委托代理人（特别授权）雷××。
被告江××。
原告胡××诉被告江××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月14日立案受理。本案依法由审判员卓君适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人雷××到庭参加诉讼，被
告江××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡××诉称，2008年10月28日，被告江××因办厂
资金周转之需向原告借款100000元，约定2008年11月8日前归
还；同年12月21日，被告又向原告借款100000元；2009年3月1
4日，被告第三次向原告借款180000元。嗣后，原告多次向被
告催要欠款，被告至今分文未还。故请求法院判令：1、被告
江××归还借款本金380000元及利息（按银行同期贷款利率，
其中280000元从起诉日起计付至借款还清日止、100000元从20
08年11月9日起计付至借款还清日止）；2、由被告江××承担
本案诉讼费。
被告江××未作答辩，也未提供证据。
原告胡××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
三份。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性，关联性，对其它内容本院予以确认其证据效力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告江××
欠原告胡××借款380000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，本院予以认定。该借款其中280000元未约定还款时间，原
告可以随时主张权利，要求被告江××归还借款。被告江××
未依约履行义务，借款拖欠至今，显属违约，应承担违约责任
。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息也不违反法
律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
江××未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告江××在本判决生效之日起十日内归还原告胡××
借款本金380000元并支付逾期利息（其中280000元利息从2009
年5月14日起、另100000元从2008年11月9日起，按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计付至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3500元，由被告江××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 卓君
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月八日
书记员 李敏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终53号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡祥珍，女，1958年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2004年12月1日被北京市丰台区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年9月20日刑满释放；2010年1月15日被北京市朝阳区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，与前罪所判刑罚尚未执行的罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年10月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月14日被仙桃市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人胡祥珍犯诈骗罪一案，于2017年1月17日作出（2016）鄂9004刑初635号刑事判决。原审被告人胡祥珍不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年3月1日上午，被告人胡祥珍和王某、辜爱仙（均已判刑）合谋进行诈骗后来到仙桃市干河一路，看见陈某后，辜爱仙假冒病人上前询问陈某是否知道神医的住处，胡祥珍假冒认识神医的人上前搭话并带路，王某假冒神医的孙女与胡祥珍、辜爱仙、陈某交谈。胡祥珍、王某、辜爱仙以陈某的家人有血光之灾，需要出钱找神医消灾为由，骗取陈某现金68000元，胡祥珍、王某、辜爱仙将所骗款项予以分赃。
2009年3月9日，陈某和女儿朱某2在王某家中找到王某及其丈夫肖某，肖某于次日退还陈某60000元，并出具金额为10000元的欠条1张。肖某后退还朱某210000元，并收回欠条。肖某找到辜爱仙和被告人胡祥珍，辜爱仙和胡祥珍各交给肖某20000余元。仙桃市公安局刑事警察支队民警于2016年9月14日抓获胡祥珍。陈某对胡祥珍予以谅解。
原判认定的上述事实，有被害人陈某的陈述、证人朱某1、朱某2、肖某的证言，同案人王某、辜爱仙及被告人胡祥珍的供述和辩解，公安机关出具的抓获经过、扣押文件清单，欠条、谅解书、辨认笔录，仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00624号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第259号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明。
原判认为，被告人胡祥珍以非法占有为目的，伙同王某、辜爱仙采取虚构事实的方法，骗取被害人陈某68000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。胡祥珍于2004年12月1日被北京市丰台区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年9月20日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的诈骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡祥珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡祥珍和王某、辜爱仙退赔陈某70000元，陈某对胡祥珍予以谅解，可以酌情对胡祥珍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决：被告人胡祥珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万二千元。
上诉人胡祥珍上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人胡祥珍未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人胡祥珍以非法占有为目的，伙同王某、辜爱仙采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。胡祥珍系累犯，依法应当从重处罚；胡祥珍案发后能如实供述自己的罪行，并与王某、辜爱仙共同退赔被害人损失，获得被害人谅解，对胡祥珍予以从轻处罚。原判根据胡祥珍犯罪的事实、犯罪的情节和性质，结合胡祥珍所具有的法定和酌定量刑情节，以诈骗罪判处其有期徒刑三年五个月，并处罚金三万二千元适当，胡祥珍所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尤爱青
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终53号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡祥珍，女，1958年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2004年12月1日被北京市丰台区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年9月20日刑满释放；2010年1月15日被北京市朝阳区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，与前罪所判刑罚尚未执行的罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年10月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月14日被仙桃市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人胡祥珍犯诈骗罪一案，于2017年1月17日作出（2016）鄂9004刑初635号刑事判决。原审被告人胡祥珍不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2009年3月1日上午，被告人胡祥珍和王某、辜爱仙（均已判刑）合谋进行诈骗后来到仙桃市干河一路，看见陈某后，辜爱仙假冒病人上前询问陈某是否知道神医的住处，胡祥珍假冒认识神医的人上前搭话并带路，王某假冒神医的孙女与胡祥珍、辜爱仙、陈某交谈。胡祥珍、王某、辜爱仙以陈某的家人有血光之灾，需要出钱找神医消灾为由，骗取陈某现金68000元，胡祥珍、王某、辜爱仙将所骗款项予以分赃。2009年3月9日，陈某和女儿朱某2在王某家中找到王某及其丈夫肖某，肖某于次日退还陈某60000元，并出具金额为10000元的欠条1张。肖某后退还朱某210000元，并收回欠条。肖某找到辜爱仙和被告人胡祥珍，辜爱仙和胡祥珍各交给肖某20000余元。仙桃市公安局刑事警察支队民警于2016年9月14日抓获胡祥珍。陈某对胡祥珍予以谅解。原判认定的上述事实，有被害人陈某的陈述、证人朱某1、朱某2、肖某的证言，同案人王某、辜爱仙及被告人胡祥珍的供述和辩解，公安机关出具的抓获经过、扣押文件清单，欠条、谅解书、辨认笔录，仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00624号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第259号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明。原判认为，被告人胡祥珍以非法占有为目的，伙同王某、辜爱仙采取虚构事实的方法，骗取被害人陈某68000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。胡祥珍于2004年12月1日被北京市丰台区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2005年9月20日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的诈骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。胡祥珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡祥珍和王某、辜爱仙退赔陈某70000元，陈某对胡祥珍予以谅解，可以酌情对胡祥珍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：被告人胡祥珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万二千元。上诉人胡祥珍上诉提出原判量刑过重。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人胡祥珍未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人胡祥珍以非法占有为目的，伙同王某、辜爱仙采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。胡祥珍系累犯，依法应当从重处罚；胡祥珍案发后能如实供述自己的罪行，并与王某、辜爱仙共同退赔被害人损失，获得被害人谅解，对胡祥珍予以从轻处罚。原判根据胡祥珍犯罪的事实、犯罪的情节和性质，结合胡祥珍所具有的法定和酌定量刑情节，以诈骗罪判处其有期徒刑三年五个月，并处罚金三万二千元适当，胡祥珍所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀斌审 判 员  肖志祥代理审判员  张 双二〇一七年二月二十八日书 记 员  尤爱青
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00027-2号
申请执行人马晓杰。
被执行人朱宏武。
本院在执行申请执行人马晓杰与被执行人朱宏武机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人朱宏武无可供执行财产，且其在本次交通事故中亦受伤，构成十级伤残等级，因生活困难，无力履行，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝民一初字第00183号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年五月二十五日
书记员 高凤梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4084-7号
申请执行人杭州蓝田涂料有限公司与被执行人吴强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）杭萧商初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州蓝田涂料有限公司于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿12541元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4084号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱剑英
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00946号
原告倪某某。
法定代理人倪作礼，系原告父亲。
被告张仲清。
被告张绮峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人徐福金，经理。
委托代理人刘琳琳，系辽宁双兴律师事务所律师。
原告倪某某诉被告张仲清、张绮峰、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某的法定代理人倪作礼，被告张仲清、张绮峰，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日16时40分许，张仲清驾驶辽LN23**号解放牌小型客车，由自家水田地的土路上南北沥青路时，与由北向南行驶的倪某某驾驶的两轮摩托车相撞，由于当时双方私下解决等原因，没有向交警部门报警。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗，被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险，故要求三被告赔偿医疗费、护理费、交通费、修车费、补课费、住院伙食补助费等共计10342.16元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张仲清未提交书面答辩，庭审中认为，对原告起诉状中的事实予以认可，由于事故车辆已在保险公司投保了，应由保险公司赔偿。
被告张绮峰未提交书面答辩，庭审中认为，原告是未成年人，没有驾驶证，并且驾驶的摩托车没有牌照，原告在此事故中也有责任，应按事故比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未提交书面答辩，庭审中认为，事故车辆在我公司投保了交强险，由于事故发生后没有交警部门的责任认定书，由法院确认双方的责任后，我公司同意在交强险各个分项限额内赔偿。原告要求的补课费属于间接损失，不予赔付。
经审理查明：2013年7月8日16时40分许，在盘山县坝墙子镇双井子村张仲清水田地东侧，被告张仲清驾驶被告张绮峰所有的辽LN23**号解放牌小型客车，由自家水田地的土路向南北沥青路上倒车时，与由北向南行驶的倪某某驾驶的本田牌两轮摩托车相撞，由于当时双方私下协商解决等原因，没有向交警部门报警，张仲清后私自将事故现场拆除。原告受伤后，张仲清让村书记将原告送到盘锦骨科医院进行检查，第二天原告在该医院办理住院手续，住院治疗27天。住院期间均为二级护理。在此事故给原告造成的经济损失为8801.65元，其中：医疗费5844.45元，护理费1717.20元，住院伙食补助费540元（27天×20元），修车费500元，交通费认定200元。被告张仲清已垫付赔偿款1069.49元。
另查：辽LN23**客车是张仲清从张绮峰借用的，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有原被告开庭时的陈述笔录，原告提供的交警部门的道路交通事故证明，住院病历、诊断书、住院费用汇总单、医疗费收据、急诊病志、更名证明、患者出院告知书，修车费收据，被告张仲清提供的驾驶证、垫付的医疗费收据，被告张绮峰提供的驾驶证、机动车行驶证，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司提供的保单抄件，这些证据经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张仲清对交通事故造成原告受伤的事实予以认可。本案争议的焦点是原告、被告张仲清在此交通事故中责任如何承担。被告张仲清为成年人，应知晓发生交通事故时应当及时报警并保护现场，由于张仲清的过错，使得交警部门没有及时对事故进行认定和责任的划分。原告作为未成年人驾驶无牌照的机动车，具有一定的过错。在交通事故责任承担上，原告与被告张仲清均未提供相关的证据，根据庭审诉辩双方的意见，难以确定责任的大小，故原告倪某某、被告张仲清负事故的同等责任。关于护理费，应参照《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务和其他服务业在岗职工平均工资数额为标准计算，计算的数额超过原告诉请的数额，故按原告诉请的数额赔偿。原告没有提供交通票据，本院结合原告的伤情及住院时间，对原告的交通费酌情认定200元。被告张绮峰作为车辆所有人在此事故中没有过错，故不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为110000元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额2000元。原告的损失数额没有超出交强险各个分项限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在交强险1万元医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告倪某某6384.45元（医疗费5844.45元＋住院伙食补助费540元）；在11万元残疾赔偿限额内赔偿给原告倪某某1917.20元（护理费1717.20元＋交通费认定200元）；在财产损失赔偿限额内赔偿给原告500元。被告张仲清已垫付赔偿款1069.49元。
二、驳回原告对被告张绮峰的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告张仲清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵佳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1414号
原告陈老三，女，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
原告朱家昌，男，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。
被告李子林，男，汉族，云南省文山县人，高中文化，居民，现住罗雄街道办事处。
原告陈老三、朱家昌诉被告李子林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈老三及其委托代理人朱丽平，原告朱家昌、被告李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老三、朱家昌诉称，被告李子林租地种三七，原告种姜的地在李子林种三七的地下方，今年6月雨季，被告向原告的姜地挖排水口，被告三七地里的水冲到原告姜地里，原告叫被告修一条排水沟，并去堵被告挖的水口子，被告打骂原告，把原告堵的水口子又挖开，致使原告家3亩多姜全部被水淹瘟、淹死，造成损失4万多元，要求判令被告停止侵害，立即在其三七地里修出排水沟，并赔偿原告姜地损失14550元，并承担本案诉讼费用。
被告李子林辩称，原告的姜被水淹得瘟病，与被告无任何关系，天下大雨连被告的三七地都被淹了，水往低处流，原告的姜不是被水冲走，而是生病，原告没有证据证明原告的生姜生病是被告的行为造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈老三、朱家昌为证实自己的诉讼请求，向本院申请证人葛丽清出庭作证，并出示了以下证据：
1、证人葛丽清证实，2014年9月23日，我受发改委委托实地查看这块生姜地，当时姜已经发生姜瘟，这块姜地发生姜瘟是由于雨水淹积导致的瘟病，当时姜地里的排水沟不明显。
2、价格鉴定意见书，证实水淹姜地3亩在2014年6月20日鉴定基准日的价格为14550元。
3、照片12张，证实被告三七地有多个水口子的水流向原告姜地，姜地被淹以及姜瘟的情况，姜地里有排水沟。
4、派出所对①刘菊芬的询问笔录，证实因为小伙子和那老两口的地相邻，为地界排水的事吵架。②何云贵的询问笔录，证实2014年6月20日下午7点左右，我和表哥在三七地里疏通水沟，有一个男老人和一个女老人打我表哥，那个男老人说我小伙子你看水淹着我们的姜地了，我说你们把水沟堵起来，水淹着我们的三七了，就被劝开了。③陈老三、朱家昌的询问笔录，证实为排水沟的事，双方打架。
5、承包合同复印件，证实种姜的地是原告的承包地。
经质证，被告对证人证言、价格鉴定意见书、派出所询问笔录、承包合同复印件无意见，但认为照片上的水口子是水自行冲开的，不是被告挖的，水口子不止是被告的地下边有，旁边还有一家的三七地也有，被告三七地的排水沟被原告堵了，水才会自然冲出水口子，其他家没有被水淹的姜地也得瘟病，水淹地的照片不能证明水是从被告三七地里流下来的，也有天上下的雨水，且原告姜地的沟是横向的。
对于原告证人证言和证据，本院认为，证人证言、价格鉴定意见书、派出所询问笔录、承包合同复印件、照片，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李子林为证实自己的辩解意见，当庭提交13张照片，证实被告的排水沟被原告堵了，还证实雨水太大，被告的三七地也被淹，并生病，原告的姜地排水沟不明显。
经质证，原告认为，照片不能证实排水沟被原告堵了，证明被告没有排水沟，其他的与本案无关。
对被告提供的照片，本院认为，照片的来源合法能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李子林租地种三七，原告陈老三、朱家昌种姜的地在李子林种三七的地下方，2014年6月20日，因台风造成的连日雨，原告生姜地所在的区域，大部分农作物被淹，被告三七地里的水自然向下流到原告生姜地里，原告堵被告三七地的水口，双方发生吵打；后陈老三、朱家昌的生姜发生瘟病，导致生姜损失，经2014年9月23日鉴定，水淹姜地3亩在2014年6月20日鉴定基准日的价格为14550元。
本院认为，被告李子林种三七的地在原告陈老三、朱家昌种生姜的地上方，水往低处流是自然现象，被告三七地里有排水沟，在正常情况下，一般降雨不会淹到下方的姜地，2014年6月20日因台风引发连日雨，导致原告、被告耕作区域大部分农作物受灾，原告的生姜地与被告的三七地均被淹，原告陈老三、朱家昌要求被告赔偿损失14550元的诉讼请求，因不能证实流到生姜地里的水被告有过错，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈老三、朱家昌的诉讼请求。
案件受理费164元，由原告陈老三、朱家昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 高 森
审判员 李晓学
审判员 雷伸惠
二〇一四年十二月六日
书记员 高 瑾
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1414号
原告秦长学，男，1964年10月出生，汉族。
被告杨玉国，男，1965年2月出生，汉族。
原告秦长学与被告杨玉国劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦长学和被告杨玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦长学诉称，2012年3月，原告应被告要求为其施工建房提供劳务，双方口头约定工价为260元／m2，全部工程施工于2012年冬月完成，经结算原告的施工面积共为749.92m2，工程款共计为194460元，后被告陆续向原告付款167606元，还下欠26854元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故要求被告偿还上述欠款26854元。
被告杨玉国辩称，原告为其建房属实，但是所有的建房款其都已向原告付清，且原告为其建的房质量存在问题，其保留向原告起诉的权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告应被告要求为其建房，共四层，每层面积为186.98m2，共计749.72m2，双方口头约定每平方的建房价格为260元，工程款共计为194460元，全部工程于2013年6月份完工，目前，该房屋被告已入住。原告称被告尚有26854元劳务款未付，遂诉至本院。对于原、被告之间的建房事宜双方没有签订书面的劳务合同。
诉讼中，被告称其于原告施工期间按进度支付了劳务款175000元，于2013年年底支付了原告36000元，于2014年3月份支付了16400元，共计付款195000元，故原告应得的全部劳务款其均已付清，原告给其出具的领款条当时就让其撕掉了，故其无法举证。另，被告未就其陈述的原告所建房屋存在建筑质量问题向本院举证，亦未提起反诉。
本院认定的上述事实有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告付清了全部建房劳务款194460元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条第二款的规定：对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告对原告给其建房的事实和应付给原告的总价款无异议，至此本院认为原告的证明责任已完成；对于是否付清建房劳务款的证明责任，依法应由被告承担，但被告在诉讼中未向本院提交证据证明，故本院对被告辩称的原告的全部建房款其已付清的主张不予认可。故此，本院认定被告尚欠原告建房劳务款26854元，该款被告应支付与原告。另，对被告辩称的原告给其施工的房屋存在有质量问题的意见，由于其未举证证实，亦未提出反诉，故本案中本院不予处理，被告若有证据可另行诉讼解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨玉国于本判决生效之日起五日内支付原告秦长学建房劳务款26854元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告杨玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
人民陪审员 张 毅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 晓
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1414号
原告冯爱金，1977年5月26日出生，汉族�住福建省罗源县。
被告林香玲，女，1957年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告冯爱金与被告林香玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告冯爱金到庭参加诉讼，被告林香玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱金诉称：2012年3月10日，被告向原告借款人民币9100元，约定于2014年7月1日前还清，立有借据。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还。为此，请求判令被告一次性归还原告欠款人民币9100元。
被告林香玲未作答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告林香玲向原告冯爱金借款人民币9100元，立有借据，并约定还款日期为2014年7月1日。借款期限届满后，原告催讨未果，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及被告出具的借条�以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。原告请求被告返还借款9100元，于法有据，本院予以支持。被告林香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林香玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告冯爱金借款人民币9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘若岚
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01223号
原告周道培，居民。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
被告陈学堂，居民，恩施市鸿裕园酒店职工。
委托代理人（特别授权）王萍、彭媛媛（实习），湖北施南律师事务所律师。
原告周道培诉被告陈学堂合伙纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周道培及其委托代理人王潇潇、被告陈学堂及其委托代理人王萍、彭媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道培诉称，2010年4月10日，原告与被告达成协议，共同租赁恩施市大桥路19号私宅开办家庭式旅馆，旅馆以被告陈学堂名义办理相关证照手续。2014年3月，原、被告双方再次达成协议，约定由原告以5万元转让费取得被告的合伙份额，由原告独自经营该旅馆，并将各种证照登记变更为原告。原告依约于2014年3月13日支付被告5万元转让费后，被告却于当月17日在工商部门注销了旅馆营业执照，并未将经营主体变更为原告。被告的这种注销行为给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告经营损失及违约金共计20万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
证据二、合伙协议复印件一份，证明原、被告双方于2010年4月10日达成共同租赁大桥路19号私宅开办家庭式旅馆的协议。
证据三、旅馆内部转让协议原件一份，证明双方于2014年4月10日达成被告将自己的合伙份额以5万元转让给原告的协议；将经营所需各种证照变更为原告，及违约需支付违约金5万元。
证据四、收条复印件一份，证明原告依约履行了转让协议中的付款义务。
证据五、个体工商户信息表复印件及个体工商户注销登记审核表复印件各一份，证明诉争旅馆系由被告陈学堂以个体工商户名义进行经营，2014年3月17日被告陈学堂未按约定过户给原告，且在原告不知情的情况下予以注销。
证据六、2010年6月至2014年3月12日旅馆经营收入账目明细复印件一份，证明双方经营的旅馆利润及开支，原告可以此主张被告因违约对原告造成的损失。
被告辩称，双方合伙经营旅馆，并以被告名义办理的相关证照，双方达成由被告以五万元将自己的份额转让给原告的协议等事实属实，但双方并未就此签订任何书面协议。依双方约定，确实应将营业执照上经营者由被告陈学堂变更为原告周道培，但依照《个体工商户条例》规定，只有将被告原来的营业执照注销，才能由原告重新办理营业执照，因此被告才将原执照予以注销，原告对此是知情且同意的，而且被告目的在于方便原告早日办理新的营业执照，因此，被告的行为符合双方约定，亦无违法之处，因此原告的诉请无事实及法律依据，不应得到支持。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
律师函原件一份，证明原告的旅馆直至2014年4月15日尚在正常经营，双方争议不在办证纠纷，只是现在原告经营亏损了才起诉被告的。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据三、四的真实性及证明目的均有异议，对证据五、六的真实性无异议，但对证明目的有异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。对双方当事人不持异议的证据，本院依法予以确认；对双方有异议的证据，本院依法予以认证：对原告提交的证据三，被告认为该协议书经原告多次修改且原告已经注明协议作废，现又以该协议要求被告履行义务及承担违约金，不符合客观事实，被告依法注销的行为并无不妥之处，本院认为，被告异议成立，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据四，被告认为不是其本人书写，不能达到原告证明目的，本院认为，被告虽提出异议但无充分证据予以反驳，其异议不成立，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据五，被告认为自己一直在积极协助原告办理营业执照变更登记事宜，只是按照规定需要注销之后，才能办理新的执照，原告对此是知情的，被告并非擅自注销，本院认为被告对该证据的证明目的未有相关证据予以佐证，本院对其证明目的中被告未按约定过户给原告且在原告不知情的情况下予以注销的部分不予采信；对原告提交的证据六，被告认为认为与本案无关，本院认为，该证据来源合法，具备关联性，但不能达到原告以此主张被告违约造成利益损失的证明目的；对被告提交的证据，原告认为该证据与本案无关，本院认为原告异议成立，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，原告周道培与被告陈学堂系合伙关系。双方于2010年4月10日开始合伙经营位于恩施市大桥路19号的双凤旅馆，其营业执照等相关证照登记人均为被告陈学堂。2014年年初，双方自愿达成合意，约定由被告陈学堂以5万元价款将自己所有的合伙份额转让于原告周道培，旅馆由原告个人经营。2014年3月13日，原告向被告支付转让费5万元，被告出具收条，收条载明：“今收到双凤宾馆转让费伍萬元整（50000.00），陈学堂，2014年3月13号。”为将营业执照登记的经营者姓名变更为原告周道培，被告陈学堂遂于2014年3月17日依法注销了登记为自己姓名的营业执照，对此，原告提出异议，认为被告违反约定擅自注销营业执照，并因无法正常经营旅馆造成自己极大损失的后果。双方为此多次协商未果，原告遂诉至本院，请求人民法院依法判准其诉请。
本院认为，原、被告之间原系合伙关系，双方在经营恩施市大桥路双凤旅馆期间达成合意，约定由被告陈学堂以5万元价款将自己合伙份额转让给原告周道培的行为，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告周道培依约支付被告陈学堂转让费5万元后，被告陈学堂出具收条并在工商登记部门依法注销原营业执照，以便于将经营者姓名变更为原告周道培的行为并无过错，原告亦未提供证据证明被告有过错存在，故原告周道培以自书“本协议作废”的《双凤旅馆内部转让协议书》主张被告陈学堂赔偿其损失及违约金共计20万元的请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称，双方确实达成由被告陈学堂以5万元转让其合伙份额给原告周道培的约定，但因实际经营人需变更为原告姓名，被告因此依法注销了原营业执照的行为，是符合双方约定且不违反法律规定的理由，有事实及法律依据，其理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周道培的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告周道培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9248号
原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。统一社会信用代码：9137130057167528X5
负责人：董俭，经理。
委托代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：罗成芹，女，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告罗成芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告金碧物业有限公司临沂分公司负担。
审判员 徐晨阳
二〇一六年九月八日
书记员 朱佳宁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初595号
原告：温得广，男，1969年9月8日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘金双，女，1987年12月9日生，汉族，现住大安市。
被告：孙丙石，男，汉族，农民，现住大安市。
温得广诉孙丙石买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，温得广于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为�此案在审理过程中，双方在庭外达成和解，刘丹申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许温得广撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由温得广负担。
审判员 张作瀚
二〇一八年四月四日
书记员 华卫贺
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初58号
原告：李涛。
原告：望雪姣。
共同委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道49号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦明平，该局工作人员
本院在审理原告李涛、望雪姣诉被告宜昌市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）纠纷一案中，原告李涛、望雪姣于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛、望雪姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李涛、望雪姣撤诉。
案件受理费50元，由原告李涛、望雪姣共同负担。
审判长 郑 茜
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 雨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初111号
原告潘木新，男，1957年12月14日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人陈杨华，广东香江律师事务所律师。
被告龙门县龙田镇人民政府。住所地：广东省惠州市龙门县。
负责人钟智栋，镇长。
委托代理人曾保育，广东宝晟律师事务所律师。
本院在审理原告潘木新诉被告龙门县龙田镇人民政府不履行法定职责一案中，原告潘木新以被告龙门县龙田镇人民政府已经受理其申请为由，于2017年7月3日，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘木新在本案宣判前撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律�止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘木新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘木新承担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月四日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴