福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3973号
原告：王钿弟，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王利强，福州正鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：福建中辉文化旅游发展有限公司，住所地福建省平潭县.
法定代理人：林某，公司负责人。
委托诉讼代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
原告王钿弟与被告福建中辉文化旅游发展有限公司（以下简称中辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钿弟及其委托诉讼代理人王利强、被告中辉公司的委托诉讼代理人林海菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钿弟向本院提出诉讼请求：1、判令解除当事人双方之间签订的租赁合同；2、判令中辉公司赔偿因停止供电造成的营业损失10000元；3、判令中辉公司因没有对王钿弟租赁店面门口部分工程未完工造成王钿弟营业损失10000元；4、判令中辉公司免除2016年度全部租金和物业费用；事实与理由：2015年10月，王钿弟通过海坛古城招商广告得知，海坛古城将打造综合旅游集散中心的旅游胜地。2015年10月9日，中辉公司与王钿弟签订一份租赁合同，租期为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止，中辉公司将海坛古城XX号楼XX层第XX号店面出租给王钿弟经营休闲茶楼，2015年11月份，王钿弟装修店面花掉45万元，当时开业期间没收门票生意还可以。2016年2月28日，中辉公司古城大门入口处设围收取门票，每人20元，同年6月28日提为每人40元。因为中辉公司收取门票把旅客拦在大门外，造成王钿弟生意亏损，无力缴纳房租。王钿弟与中辉公司协商无果，现已被断水断电二个多月，中辉公司还发恐吓短信威胁陈乃远。综上，中辉公司用虚假宣传，隐瞒事实的手段把王钿弟骗进海坛古城，又用违法的合同条款套住王钿弟接受其违法行为，使王钿弟的合法权益受到侵害。
中辉公司辩称，1.中辉公司有权收取门票，没有违约，王钿弟没有证据证明因中辉公司收取门票造成其无法经营、生意亏损。海坛古城系文化旅游景区，王钿弟在签订《租赁合同》时，就已知悉，中辉公司对海坛古城收取门票合法、合理。并且中辉公司可能对海坛古城收取门票，这也是在景区的经营者可预见的，中辉公司在《租赁合同》中从未承诺海坛古城不收门票，故中辉公司不存在虚假宣传，隐瞒事实，也不存在违约。况且，中辉公司仅在2016年2月8日至同月22日（门票20元／人，身高1.4米以下儿童免票）、2016年7月12日至同年10月7日（门票40元／人，身高1.2－1.4米半价，1.2米以下儿童免票），两个时间段收门票，其余时间没有收取门票。在收门票期间，为吸引游客，中辉公司共花费4454406元，聘请专业演出团队在海坛古城表演。王钿弟没有证据证明在海坛古城收门票期间，其经营收入少于未收取门票期间，即王钿弟没有证据证明“因为收门票把游客拦在大门外，所以造成王钿弟无法经营生意亏损”，其主张不能成立。2、王钿弟欠缴租金及物业费、垃圾处理费、电费、水费、公摊费用，违约在先，应承担违约责任。中辉公司、王钿弟于2015年10月9日签订《租赁合同》及附件《海坛古城物业管理合同》系双方真实意思的表示，合法有效。《租赁合同》约定：月租金10791元／月；租赁期限5年，2016年5月1日－2021年4月30日；装修免租期3个月，2015年11月1日－2016年1月31日；租金按季度付，按先交租后使用之原则，王钿弟须提前5个工作日预付下季度租金；王钿弟须在签约后3个工作日预付首期租金21582元（2016年6月1日－2016年7月31日）及履约保证金32373元；水电费（包括公摊）、物业管理服务费、垃圾处理费等费用均由陈乃远自行承担，签约后，王钿弟除了支付月租金及履约保证金外，至今拖欠2016年6、7、8、9、10月租金，共计53955元未付。
《海坛古城管理合同》约定：租赁物业的物业管理服务费为每月909元；起计时间从2016年5月1日开始；垃圾处理费每月227元；电费每度1.25元，水费按市政收费标准执行（4元/吨）；水、电公摊按建筑面积计算，截止2016年10月31日，王钿弟拖欠物业管理服务费5454元，垃圾处理费1362元；截止2016年10月15日，王钿弟拖欠电费4082.5元，水费398元，公摊费用277.2元，共计11573.7元，中辉公司每月经催缴无果。2016年11月20日，中辉公司向王钿弟发出《解除合同通知函》，王钿弟拒收，根据《租赁合同》12.6条规定，该合同于2016年10月25日解除。《租赁合同》10.2约定“乙方（王钿弟）逾期未支付租金或本合同第3.2条所列的各项费用，甲方（中辉公司）视逾期时间追究乙方的违约责任：10.2.2逾期时间超过10日，甲方有权单方解除本合同，收回合同项下物业，不予退还乙方履约保证金，除追索乙方拖欠的租金或本合同第3.2条所列的各项费用外，乙方还应支付合同租赁期限内未履行期限部分租金总价的10%作为违约金，并赔偿由此给甲方造成的经济损失”，王钿弟欠缴租金、物业管理服务费等费用已构成根本违约，致中辉公司合同目的无法实现，《租赁合同》约定的解除条件已成就，中辉公司有权解除《租赁合同》，并且中辉公司有权不予退还王钿弟履约保证金，同时，中辉公司保留向王钿弟追讨欠缴租金、物业管理服务费等费用及违约金的权利。
综上，王钿弟的诉讼请求违反合同约定，缺乏事实及法律依据中辉公司同意解除合同，请求驳回王钿弟第二、三、四项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月，中辉公司作为甲方（出租方）与王钿弟作为乙方（承租方）签订《海坛古城租赁合同》一份。合同第一条约定甲方将座落于平潭综合实验区北侧海坛古城第XXX号楼XX层第XX号物业按现状出租给乙方，租赁物租赁面积为227.18平方米，租金、物业管理费和基他与面积有关的费用均按此租赁面积为计价基准，双方均同意不论最终面积是否有变更均按此租赁面积作为计取租金的依据。合同第二条约定，租赁时间为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。装修免租期为3月，自2015年11月1日起至2016年1月31日。经营免租期共15月，乙方在此期间无需支付租金，但需支付合同约定的除租金之外的其他相关经营、物业等费用。该免租期为经双方协商议定的不变期限，乙方今后不得以任何理由向甲方提出延长或变更免租期的要求。具体时间如下：2016年5、11、12月，2017年1月至4月、11至12月，2018年1月、至3月11至12月，2019年2月。合同第三条约定，租期内租金按建筑面积计算，计租方式为：一层起租金70元／㎡／月，计租面积113.59㎡；二层起租租金25元／㎡／月，计租面积113.59㎡；总租金10791元／月，租金从第3年开始递增，递增率为5%。租金交付方式为乙方须于签约后3个工作日预付21582元（即从2016年5月1日至2016年7月31日的租金），乙方须提前5个工作日预付下季度租金。合同第四条约定，乙方支付甲方3个月的租金即32373元作为履约保证金。履约保证金不得充抵乙方应向甲方支付的租金、违约金、经济损失赔偿金等费用；租赁期限届满后，如乙方在租赁期间确无违约行为且所有费用已结清，甲方在收回租赁物时方予退还履约保证金，否则不予退还。合同第十条约定，乙方逾期未支付租金或合同所列的其他各项费用，逾期时间超过10日，甲方有权单方解除合同，收回租赁物，不予退还履约保证金。合同签订后，王钿弟依法支付了履约保证金32373元，未按时支付租金，2016年8月30日，中辉公司对案渋租赁物采取断电措施，2016年9月29日，中辉公司向王钿弟发出《租赁催缴通知书》，要求王钿弟缴交2016年10月31日租赁53955元。因王钿弟仍未支付租金，中辉公司于201年11月1日作出《解除合同通知书》。
本院认为，王钿弟与中辉公司之间订立的案涉租赁合同系当事人的真实意思表示，当事人应受合法条款之约束。王钿弟请求解除案涉租赁合同，中辉公司对此表示因王钿弟违约导致合同约定的解除条件已成就，亦同意解除合同，当事人双方对解除合同已达成一致意见，予以支持。
王钿弟主张因中辉公司收取海坛古城门票，导致大量旅客无法入内致其经营不善，故请求免除2016年度全部租金和物业费用。首先，案涉租赁合同并未就此进行约定，王钿弟该项诉请缺乏合同依据；其次，王钿弟亦无法提供充分证据证明中辉公司收取门票与其主张的经营不善之间存在必然的因果关系；第三，经营商铺本身具有商业风险性，经营是否得当受多种因素的影响，中辉公司虽对海坛古城收取门票，但亦为吸引旅游进行了其它相应的投资，王钿弟将其经营商铺的成效完全归咎于中辉公司收取门票的行为，有悖商业伦理。故对王钿弟的该项诉请，不予支持。
案涉租赁合同第3.3条约定，租金应当提前5个工作日预付下季度租金，王钿弟在合同期限内未按时支付租金的行为已构成违约；第4.2条约定，租赁期限届满后，王钿弟在租赁期间确无违约行为且所有费用已结清的前提下，中辉公司在收回租赁物时方予退还履约保证金；第10.2.2条约定，王钿弟未支付租金逾期超过10日，中辉公司有权单方解除合同，并不予退还履约保证金。基于以上合同约定，在王钿弟存在违约行为且相关费用尚未结清的前提下，其无权请求中辉公司退还履约保证金。王钿弟尚主张中辉公司赔偿其停电造成货物变质损失10000元及租赁店面门口公共部工程未完工造成营业损失10000元，但王钿弟提交的证据尚不足以证明该损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼法若干规定》第二条规定：“当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张，由负有责任的当事人承担不利后果，”故王钿弟该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1解除王钿弟与福建中辉文化旅游发展有限公司签订的《海坛古城租赁合同》。
二、驳回王钿弟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由王钿弟负担150元，由福建中辉文化旅游发展有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年九月一日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。