宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2316号
原告�中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：戎奇寅。
被告：天津城建集团有限公司宁波分公司。
代表人：朱继东。
被告：天津城建集团有限公司。
法定代表人：姚国强。
上述两被告共同委托代理人：陈建尧。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告天津城建集团有限公司宁波分公司（以下简称“天津城建宁波分公司”）、天津城建集团有限公司（以下简称“天津城建公司”）财产保险合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人戎奇寅，两被告的共同委托代理人陈建尧到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：原告承保宁波市北环路建筑工程物质损失保险，被保险人包括了工程所有人宁波通途投资开发有限公司（以下简称“通途公司”）、工程承包商天津城建公司等。2013年3月15日，朱理驾驶车辆装载的货柜超高与桥上施工的盖梁支架发生碰撞，造成垮塌。经交警认定，朱理承担事故全责。原告于2013年7月22日向通途公司支付保险理赔款108319.01元，2013年11月28日，通途公司将款项转付给天津城建宁波分公司。2015年3月10日，原告向宁波市镇海区人民法院起诉责任方进行追偿，却发现天津城建宁波分公司已经于2013年6月13日与交通责任事故方达成调解协议，故原告无法取得代位求偿权而被驳回。因此，原告请求法院判令：两被告立即归还原告108319.01元。
天津城建集团有限公司宁�分公司、天津城建集团有限公司答辩称：原告在两被告与交通事故责任方达成赔偿协议前，即已经签署理赔确认书，明确理赔金额。原告的理赔款所赔偿的财产损失范围并不包括在两被告向责任人主张的财产损失的范围内。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.保险合同、共保协议书各一份，拟证明原告承包宁波市北环路工程一切险，保险期间从2011年4月10日至工程完工验收或实际交付使用为止的事实；
2.事故认定书一份，拟证明涉案事故发生的经过及责任的事实；
3.银行回单、建设资金拨付审批单、收款收据各一份，拟证明原告支付给通途公司的款项又转付给天津城建宁波分公司的事实；
4.（2015）甬镇商初字第290号民事判决书一份，拟证明原告赔付款项已经在（2013）甬镇民初字第400号案件主张财产损失范围内的事实。
上述证据经庭审出示，两被告对证据的真实性均无异议。
两被告向本院提交《宁波市镇海区价格认证中心评估书》及赔偿费用清单。
上述证据经庭审出示，原告对证据的真实性无异议。
听取双方的质证意见，结合双方庭审陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据与本案待查事实有关，具备真实性、合法性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告及中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司作为首席承包人，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、紫金财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司作为共同承包人，与通途公司签订《保险合同》一�，约定就通途公司所属宁波市北环路、环城南路快速路工程提供保险，其中被保险人包括北环路快速路的工程承包商被告天津城建公司，保险期限自2011年4月10日0时起至工程整体完工验收或实际交付使用之时终止。
2011年4月10日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、紫金财产保险股份有限公司宁波中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司签订《宁波市北环路、环城南路快速路工程保险共保协议书》一份，约定原告和其他共保方根据案情协商决定是否向第三者责任方追偿，若决定追偿，由原告负责追偿事务。
2013年3月15日，朱理驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车带浙B×××××重型低平�半挂车［行驶证所有人：浙江众菱供应链管理有限公司（以下简称“众菱公司”）］从北仑驶往骆驼，沿北环东路由东向西行驶至灵雕大桥施工路段处，因装载的自制货柜超高，导致自制货柜与桥上施工的盖梁支架发生碰撞，盖梁支架垮塌，盖梁支架上施工人员刘正元、张并云及张万信跌落河中，支架压住浙B×××××号重型半挂牵引车车头，造成盖梁支架、浙B×××××号重型半挂牵引车损坏，朱理、刘正元、张并云受伤，张万信当场死亡的交通事故。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定朱理承担事故的全部责任。
2013年7月22日，原告向通途公司支付理赔款108319.01元。通途公司于2013年11月25日将该笔款项支付被告天津城建公司。
另查明：被告天津城建宁波分公司于2013年4月26日向宁波市镇海区人民法院（以下简称“镇海法院”）起诉朱理、众菱公司、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称“平安财险象山公司”），请求判令：朱理赔偿因交通事故造成的损失475810元，众菱公司承担连带赔偿责任，被告天津城建公司宁波分公司的损失先由平安财险象山公司在其承包的交强险责任限额内给予赔偿，再由其在承保的商业险责任限额内给予赔偿，不足部分由朱理、众菱公司承担连带赔偿责任。案件审理中，被告天津城建宁波分公司撤回对朱理的起诉，并与众菱公司、平安财险象山公司达成和解协议，镇海法院于2013年6月13日出具（2013）甬镇民初字第400号民事调解书对双方达成的和解协议内容予以确认：一、平安财险象山公司在交强险财产损失限额内赔偿被告天津城建宁波分公司箱梁架等损失2000元，此款于2013年7月13日前付清；二、众菱公司赔偿被告天津城建宁波分公司箱梁架等损失238000元，此款于2013年7月13日前付清。如众菱公司逾期支付，则支付被告天津城建宁波分公司违约金50000元；三、被告天津城建宁波分公司自愿放弃其他诉讼请求。
原告于2015年3月10日向镇海法院起诉朱理、众菱公司、平安财险象山公司保险人代为求偿权，请求判令：一、被告朱理、众菱公司共同赔偿原告损失108319.01元；二、被告平安财险象山公司在交强险和第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。该案审理查明，原告在该案提交的查勘报告所附损失明细的项目包括在（2013）甬镇民初字第400号案件被告天津城建宁波分公司提交的宁波市镇海区价格认证中心评估书所附事故损失评估表的项目之中，原告在该案主张的财产损失的范围包括在（2013）甬镇民初字第400号案件中被告天津城建宁波分公司所主张的财产损失的范围内。据此，镇海法院认定原告不能取得代位求偿权，并予2015�5月25日作出（2015）甬镇商初字第290号民事判决，驳回原告在该案中提出的诉讼请求。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人赔偿保险金时，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。被告天津城建宁波分公司在另案中起诉侵权者及相关保险公司，其诉讼请求的范围涵盖了原告向通途公司理赔的项目，且已达成调解协议并得到履行，考虑到两被告之间的总公司与分公司的关系，应当视为被保险人天津城建公司已自第三者取得全额赔偿，故保险人无须承担支付保险金的责任。据此，被告天津城建公司作为被保险人，应当返还已获理赔款108319.01元。鉴于被告天津城建宁波分公司并非被保险人，故原告向其主张返还并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第�十条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津城建集团有限公司返还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款108319.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其余诉讼请求。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告天津城建集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年九月十一日
代书记员 王亚争