江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0815号
原告肖维东。
委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡市安泰防火设备有限公司。
法定代表人朱海平。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
原告肖维东与被告无锡市安泰防火设备有限公司（以下简称安泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖维东及其委托代理人徐利，被告安泰公司的委托代理人陈新华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告肖维东诉称：2007年4月7日，其至被告处工作，负责防火门的销售。2008年5月15日，安泰公司与其签订《销售协议》，约定了月基本工资、业务提成的计算方式等。同年6月，其为安泰公司谈成了张家港城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）的项目。现该项目现已完工，但安泰公司却以张家港城市投资发展有限公司的款项尚未结清为由迟迟不肯结算提成款。2013年2月，其出于无奈至城投公司了解工程款项支付情况，该公司答复早已付清了安泰公司所有工程款。后其多次找安泰公司协商支付提成款事宜，安泰公司以各种理由拒付。现要求被告立即支付业务提成18623.95元（总项目标的744957.96元＊2.5%）。庭审中，肖维东撤回了其他诉讼请求。
肖维东为证明其主张，提交了以下证据：
1、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序；
2、销售协议，证明双方约定合同期限自2008年3月1日至2009年3月1日止，岗位为防火门业务员，劳动报酬包括两部分：基本工资800元另加业务提成。业务提成包括：销售价以上部分，公司扣除25%的管理费及税收后，全部归肖维东个人所得；在销售额完成0-100万元，肖维东得2.5%的提成。
3、投标书，证明肖维东代表安泰公司向城投公司投标欧陆风情街等防火门工程项目，且对基础单价进行了约定；
4、2008年6月2日的建设工程施工合同，证明肖维东代表安泰公司与城投公司签订了正式合同，且已履行；
5、安泰公司向肖维东出具的项目材料基础报价单，证明安泰公司的供货单价与投标书记载的单价差额的75%为肖维东的业务提成；
6、律师函，证明肖维东委托律师徐利于2014年3月12日与安泰公司协商业务提成事宜；
7、肖维东与安泰公司渠立银（销售总监）、秦文昌（原销售总监）、朱海平（法定代表人）的录音资料，证明安泰公司确认结欠肖维东业务提成，且肖维东每年都在催讨。
被告安泰公司辩称：2009年3月起肖维东已离职，肖维东除了签订合同以外并未全程参与施工，后来的工程都是秦文昌结的账，与肖维东无关。肖维东的诉请已超过法律规定的诉讼时效。即使要支付肖维东业务提成，总价也应当按照审定价628171.31元的2.5%计算。请求依法驳回肖维东的所有诉讼请求。
安泰公司为证明其观点，提交了以下证据：
8、城投公司工程结算审定表，证明工程总价为628171.31元；
9、2007年基础价格报价单，证明木质、钢质防火门的销售基础价；
10、2010年4月1日秦文昌代表安泰公司与城投公司签订的防火门采购合同，证明总工程款744957.96元中含该合同工程款，即肖维东提供的工程审计价是628171.31元，其余部分是该合同项下工程款。
经审理查明：2007年，肖维东至安泰公司负责防火门工程项目的投标、业务洽谈工作。同年11月28日，安泰公司向肖维东出具了授权委托书，委托肖维东以安泰公司的名义参加城投公司的欧陆风情街等防火门工程的投标报价。同日安泰公司就城投公司欧陆风情街防火门工程进行了报价，总价为396203元。安泰公司出具了投标报价汇总表及报价表，工程包括民风苑西区人防防火门工程、欧陆风情街人防防火门工程、西庄花苑小高层防火门工程、小城市新村丙级防火门工程。
2014年10月15日，本院至城投公司调取相关工程款支付情况：城投公司除认可已支付安泰公司的628171.31元外，还表示与安泰公司还另有4个新增项目（欧陆风情街地下室防火门工程、民丰苑西区地下室木质防火门工程、小城市新村地下室木质防火门工程、新农花苑地下室木质防火门工程）共计116786.65元，上述合计744957.96元已全部支付给安泰公司。对于本院的调查结果，原被告双方均无异议。
2014年10月21日，本院向安泰公司发出举证通知，限期要求安泰公司确认城投公司已支付款项的具体数额，并提供审计报告、结算单及清单；另提供计算肖维东历年来报酬的基础资料；如安泰公司不提交或逾期提交上述所要求的依据，本院将视其放弃相应诉讼权利；如果安泰公司拒不提供或提供伪证妨碍人民法院诉讼的，本院将依据《中华人民共民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条的规定进行相应的处理。在本院确定的合理期限内，安泰公司未向本院提供任何证据。
案件审理期间，本院找到相关证人陈某调查，陈某向本院陈述：其自2006年8月开始至安泰公司从事销售员，安泰公司与每位销售员都签有销售协议，但销售员保留的都是复印件。其与肖维东的提成方式是一样的，分两笔，一笔是销售工程总价的2.5%，一笔是100万元以下超出销售价以上部分的75%。基础报价单每年都给销售员复印件的，2007年、2008年、2009年的报价一样，其保留了2007年和2009年的报价单，现提供给法院。肖维东做的工程是否需要油漆其不清楚。销售员在招投标、签合同、施工、催要工程款等工作中需要自己垫资。其认为安泰公司在本案中提供的2007年报价单价格明显不合理，如按该报价单推算，安泰公司根本不可能盈利。秦文昌原系安泰公司生产科、销售科科长，现在是销售员。渠立银原系安泰公司生产科职员，现在是销售总监。对于证人陈某的证言，原告肖维东予以认可，被告安泰公司不予认可。安泰公司对陈某的证言不予认可，并提供了陈某与安泰公司签订的防火门买卖合同及补充协议。对此，肖维东认为陈某系安泰公司销售员是事实，只是在2011年之后与安泰公司的结算方式有所改变。
2013年4月3日，肖维东提起劳动仲裁申请，要求安泰公司支付：1、2008年3月至2010年2月28日的工资19200元；2、业务提成300000元；3、2008年至2011年工地管理费90000元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以肖维东的申请超出诉讼时效为由作出锡滨劳人仲不字（2014）第54号不予受理通知书。肖维东遂诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、肖维东诉请是否超过诉讼时效；2、双方是否应当按照肖维东提供的销售协议执行。
关于第一个争议焦点即时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，肖维东于2007年接受安泰公司的委托，负责城投公司防火门招投标工作，2008年6月2日肖维东代表安泰公司与城投公司签订建设工程施工合同，之后，肖维东在城投公司负责防火门的安装工作。城投公司防火门工程在2010年2月左右完工后，肖维东称在每年年底到安泰公司要求结算工程款，但是安泰公司以城投公司未支付工程款为由推脱。由于肖维东在2014年初才从城投公司得知安泰公司的工程款已全部付清。因此，肖维东认为安泰公司侵犯其权利，则应于其知道权利被侵害之日即知道城投公司付清工程款之日起在法定的时效内主张权利。上述情形在肖维东提供的录音资料中已有反映；安泰公司称肖维东在工程开工后不久便离开了安泰公司，肖维东的请求已超过诉讼时效，但安泰公司未提供相应证据。本院认定，肖维东在2014年4月16日申请劳动仲裁及在2014年5月5日起诉至本院，均在法定的时效期间。
关于第二个争议焦点即双方是否应当按照肖维东提供的销售协议执行。为实现按劳分配、鼓励劳动者积极提供劳动成果，用人单位可以根据经营特点与经济效益，依法自主确定工资分配方式和工资水平。本案中，肖维东称与安泰公司签订了销售协议，并提供了秦文昌关于签订销售协议的录音资料；同时，证人陈某也向本院陈述安泰公司与每位销售员均签有销售协议；安泰公司在庭审中也认可与销售员结算业务提成的方法存在2.5%和75%的二部分，仅对计算标准存在异议。因此，本院对肖维东提供的销售协议予以采信，并以此作为计算销售提成的依据。
肖维东、安泰公司均认可本案中总销售额为744957.96元，本院予以确认，并按此计算肖维东的业务提成。经计算为18623.95元（744957.96元＊2.5%）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告无锡市安泰防火设备有限公司于本判决生效后立即支付原告肖维东业务提成为18623.95元。
案件受理费10元，由无锡市安泰防火设备有限公司负担。
如果无锡市安泰防火设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 贞
援引法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。