安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2193号原告：吴恭敏，男，汉族，1988年4月20日出生，住安徽省合肥市。被告：合肥龙林装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区福州路滨湖世纪城徽杰苑18-商业街103室。法定代表人：楚前进，董事长。被告：楚前进，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原告吴恭敏与被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴恭敏到庭参加诉讼，被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告吴恭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币37400元；2、请求判令被告合肥龙林装饰工程有限公司自2016年5月24日开始按日支付违约金人民币748元；3、判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币3000元；4、请求判令被告楚前进承担保证责任；5、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告合肥龙林装饰工程有限公司于2015年7月26日签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告合肥龙林装饰工程有限公司为原告坐落于翡翠路与方兴大道交口处的原树提香小区12#1802室的房屋进行装修施工，承包方式为包工包部分材料，并约定于2016年3月底前完成施工。合同生效后原告依约向被告支付装修款人民币42000元。2015年12月份开始，被告合肥龙林装饰工程有限公司却擅自停工，多方催促均无效。2016年4月23日，原告与被告合肥龙林装饰工程有限公司签订了《住宅装饰装修施工合同终止协议》，协议内规定被告合肥龙林装饰工程有限公司应于2016年5月23日之前返还原告装修款人民币37400元，协调继续完成原告房屋阳台封装工程，否则额外再返还原告装修款人民币3000元，被告楚前进承诺个人承担担保责任。现2016年5月23日日期已过，被告合肥龙林装饰工程有限公司并未归还装修款。综上，诉至法院，请求判如所请。被告合肥龙林装饰工程有限公司、被告楚前进未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。原告吴恭敏为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司注册信息，被告楚前进身份证打印件，证明原、被告身份信息，双方主体适格；2、合肥龙林装饰工程有限公司合同协议书，证明双方存在合法装饰合同关系；3、收款收据，证明原告交装修款42000元；4、住宅装饰施工合同终止协议，证明双方合同关系终止后，两被告承诺退还原告37400元，3000元封阳台的款项另外计算；5、原告与小涂门窗（紫蓬路与习友路交口）协议一份，证明原告后期自行负担封阳台的费用；6、现场照片一组，证明工程未完工。被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后，对吴恭敏提供证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告吴恭敏和被告合肥龙林装饰工程有限公司签订《合肥市龙林装饰工程有限公司合同协议书》一份，合同约定原告将其所有的翡翠路与方兴大道交口处的原树提香小区12#1802室的房屋交由被告合肥龙林装饰工程有限公司装修施工，承包方式为”包工包料”，合同价款为57000元，付款方式为分期付款。合同签订后，被告合肥龙林装饰工程有限公司开始施工，原告吴恭敏亦分别于2015年7月26日和2015年11月24日向被告合肥龙林装饰工程有限公司支付22000元和20000元。2016年4月23日，原告吴恭敏作为甲方，被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进作为乙方签订《住宅装饰装修施工合同终止协议》一份，内容涉及：”一、甲乙双方于2015年7月26日签订的装修合同即日终止。二、甲方已支付的工程款为42000元整。三、乙方前期工程费用为4600元。……综上所述：经双方协商，剩余应退予甲方的金额为37400元整。……备注：乙方确保甲方原协议封阳台等防护设置完工；未完工退款3000元。”同日，各方再次签订补充协议，约定”兹欠原树提香12#1802室装修退款共计人民币叁万柒仟肆佰元整。此款应于2016年5月23日前一次性付清，逾期未支付，按日加收欠款总额2%作为违约金。……楚前进为上述协议还款义务承担担保责任。”2016年6月21日，原告吴恭敏诉至法院，主张被告合肥龙林装饰工程有限公司未按照约定归还工程款，请求判如所请。另查明，原告吴恭敏主张被告合肥龙林装饰工程有限公司未按约定完成阳台等防护设施的安装，后原告吴恭敏自行安排第三方完成上述工程量，价款为4000元，原告吴恭敏于2016年6月23日实际支付1500元。本院认为：原被告签订的《合肥市龙林装饰工程有限公司合同协议书》、《住宅装饰装修施工合同终止协议》等均系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自义务。原被告合同解除后，各方书面约定合肥龙林装饰工程有限公司于2016年5月23日前一次性付清37400元，逾期未支付，按日加收欠款总额2%的违约金，且楚前进为上述协议还款义务承担担保责任。各方债权、债务关系明确，故对于原告主张判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告支付的装修款人民币37400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年5月24日开始按日2%支付违约金人民币748元的请求，因被告合肥龙林装饰工程有限公司不按照约定履行义务，客观上给原告吴恭敏造成了一定的经济损失，但违约金约定标准过高，应依法核减。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，本案中原告的损失应按同期银行同类贷款基准利率标准计算，故对原告超过同期银行贷款基准利率计算的利息部分，本院不予支持。因被告楚前进已书面承诺对《住宅装饰装修施工合同终止协议》中涉及的款项承担”担保责任”，其与原告吴恭敏之间的保证合同成立并生效，由于双方未对保证方式和保证期间进行约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对于原告吴恭敏主张判令被告楚前进承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于阳台等防护设施的安装费用负担。2016年4月23日，原被告签订的《住宅装饰装修施工合同终止协议》中明确约定，被告确保按照约定完成阳台等防护设施的施工，未完工退款3000元。现原告主张被告未按照约定履行，并提供实际由原告自行安排第三方进行施工并支付费用的证据，对该意见，本院予以采信。对于原告主张判令被告合肥龙林装饰工程有限公司返还原告已支付的装修款人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥龙林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴恭敏工程款37400元，并自2016年5月24日起至付清之日止，按照同期银行同类贷款基准利率标准计算违约金；二、被告合肥龙林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴恭敏阳台等防护设施安装费用3000元；三、被告楚前进对本判决第一项承担连带清偿责任；四、驳回原告吴恭敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告合肥龙林装饰工程有限公司、楚前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  吴丁蔷人民陪审员  王朝能二〇一七年二月三日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。