wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00642号
罪犯贺振，男，1978年5月22日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2000年2月23日陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第49号刑事判决，认定罪犯贺振犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年4月11日经本院裁定减刑二年；2011年10月13日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯贺振确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯贺振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺振的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2005年2月20日至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第70号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人涂某甲，男，1979年8月28日出生，汉族，初中肄业，住江西省峡江县。因本案于2014年5月14日被江西省峡江县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人涂某甲犯盗伐林木罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人涂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人涂某甲与彭某某（另案处理）等人合伙购买了一辆装运小猪的货车，需要木材做隔板。2014年5月12日上午，涂某甲通过涂某乙（另案处理）问得峡江县玉松林化有限公司（以下简称“玉松公司”）护林员谢某某的电话，并打电话给谢某某表示要买几棵松树，谢某某打电话给玉松公司副总王某某，但王某某明确表示不同意。当晚，涂某甲邀涂某乙、彭某某一起在仁和街上吃饭，饭后三人便赶往玉松公司所有的“鸡笼官”山场。涂某乙用油锯砍伐了火炬松六株，并锯成19根2.6米长的木材。后因搬运困难，涂某甲打电话给李某某（另案处理），叫李某某、邓某某（另案处理）来砍伐现场帮忙装车，彭某某则通过胡冬平联系到陈某某（另案处理）帮忙装运。后陈某某驾驶货车赶到现场装运，在装好车离开几十米后被抓获。经鉴定，涂某甲等人盗伐的林木折合立木蓄积量为4.01立方米。案发后，涂某甲将盗伐的树木返还给玉松公司，并赔偿了该公司2000元损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某和谢某某的证言，鉴定意见书，被告人涂某甲的供述，同案人彭某某、陈某某、李某某、邓某某和涂某乙的供述，现场勘验笔录及照片，林权证、赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密砍伐玉松公司所有的林木，折合立木蓄积量为4.01立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害公司的经济损失，且取得了被害公司的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玉
二〇一四年八月五日
书记员 陈红
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初149号
原告姜晓梅，女，1963年10月11日出生，无业，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人顿德光，该局干部。
委托代理人吴庆山，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
委托代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。
原告姜晓梅诉称，原告系天津市滨海新区塘沽海河外滩商户B区69号业主，面积为19平方米。塘沽外滩是由塘沽建委与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司联合开发的现代化城市景观经济区。根据城市规划所规定该宗地块的用地性质，这片商业用地是用于建设商业用房屋，用于开展商业、旅游、娱乐活动等用地而开发的。宏达公司销售塘沽海河外滩商铺是经规划部门批准的商业用地，并与塘沽建委联合开发，以出让的方式分割销售，宏达公司销售商铺五证俱全，产权40年，完全符合《天津市不动产登记操作流程》的规定。2005年商铺业主们与开发商宏达公司签订了《房屋买卖合同》后，商铺如期顺利交付，各家商铺业主实际经营及使用商铺至今达11年之久。原告于2017年1月11日致函滨海新区房屋主管部门书面提出《塘沽海河外滩B区5家商铺业主要求办理产权证的申请》，等候至今没有任何的答复及结果。被告的失职及不履行法定职责已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告限期履行为原告办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区69号商铺房屋权证的法定职责。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉被告不履行登记职责的事实不成立。按照《天津市不动产登记条例》的有关规定，当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案中，原告的来信是向滨海新区规国局反映情况及政策咨询，并未向登记部门提出登记申请，其内容和性质均不符合不动产登记的规定，不属于要求办理不动产登记的履责申请；且滨海新区规国局也接待过原告，将有关政策向原告进行告知，故原告认为登记部门不履行登记职责的事实理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经庭审查明，本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜晓梅的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初149号原告姜晓梅，女，1963年10月11日出生，无业，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人顿德光，该局干部。委托代理人吴庆山，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。委托代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。原告姜晓梅诉称，原告系天津市滨海新区塘沽海河外滩商户B区69号业主，面积为19平方米。塘沽外滩是由塘沽建委与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司联合开发的现代化城市景观经济区。根据城市规划所规定该宗地块的用地性质，这片商业用地是用于建设商业用房屋，用于开展商业、旅游、娱乐活动等用地而开发的。宏达公司销售塘沽海河外滩商铺是经规划部门批准的商业用地，并与塘沽建委联合开发，以出让的方式分割销售，宏达公司销售商铺五证俱全，产权40年，完全符合《天津市不动产登记操作流程》的规定。2005年商铺业主们与开发商宏达公司签订了《房屋买卖合同》后，商铺如期顺利交付，各家商铺业主实际经营及使用商铺至今达11年之久。原告于2017年1月11日致函滨海新区房屋主管部门书面提出《塘沽海河外滩B区5家商铺业主要求办理产权证的申请》，等候至今没有任何的答复及结果。被告的失职及不履行法定职责已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告限期履行为原告办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区69号商铺房屋权证的法定职责。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉被告不履行登记职责的事实不成立。按照《天津市不动产登记条例》的有关规定，当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案中，原告的来信是向滨海新区规国局反映情况及政策咨询，并未向登记部门提出登记申请，其内容和性质均不符合不动产登记的规定，不属于要求办理不动产登记的履责申请；且滨海新区规国局也接待过原告，将有关政策向原告进行告知，故原告认为登记部门不履行登记职责的事实理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，经庭审查明，本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜晓梅的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年九月二十二日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省林区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑75刑申7号
张文、林晶：
你们为非法采伐国家重点保护植物一案，对黑龙江省方正林区基层法院（2014）方林刑初字第5号刑事判决和（2018）黑7504刑申1号驳回申诉通知不服，以原审判决认定你们犯非法采伐国家重点保护植物罪没有法律依据;已经交过资源补偿费，不应再次处罚为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你们提出的原审判决认定你们犯非法采伐国家重点保护植物罪没有法律依据的申诉理由，系对法律规定认识错误，凡载入林业部1992年颁布的《国家珍贵树种名录》,以及《野生植物保护条例》附件《国家重点保护的野生植物名录》所列的树木皆为珍贵植物，即为非法采伐国家重点保护植物罪的犯罪对象；你们提出的已经交过资源补偿费，不应再次处罚的理由，因本案系刑事案件，林场无处罚权，已将资源补偿费退还并将案件移交侦查机关，一审当庭对此质证时亦无异议，并无再次处罚问题。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审本案没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3188号
原告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司。
法定代表人张锦轩系该公司总经理。
委托代理人张静，男，汉族，重庆市人。系该公司法务部员工。（特别授权）
被告中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司。
法定代表人廖继荣，系该公司总经理。
委托代理人董国辉，男，汉族，成都市人（特别授权）。
本院在审理原告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司合同纠纷一案中，原告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4640.00元，由原告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司承担。
审判员 马晓方
二〇一五年十一月十八日
书记员 连晓琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6367号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:王林平，女，汉族，1960年11月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：杨海娟，女，汉族，1974年09月06日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告王林平、杨海娟合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的协议；2.依法判令被告赔偿原告损失6286元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费3000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告王林平、杨海娟签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告王林平、杨海娟承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告王林平、杨海娟并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失6286元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费3000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费100元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告王林平、杨海娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告王林平选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告杨海娟为王林平的担保人。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费3000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
因被告手机欠费被电信公司停机销号，协议实际已无法继续履行，故对原告要求解除双方协议的诉讼请求依法予以支持。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费3000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费3000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费3000元、其他损失207.9元，共计4217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告王林平、杨海娟签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告王林平自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费3000元，共计4217.9元。被告杨海娟对被告王林平的上述款项承担连带责任；
三、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王林平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔媛媛
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初9号
原告苏小刚,男,生于1975年5月23日,汉族,大专文化，个体户。
被告罗卫兵,男,生于1974年4月13日,汉族,农民。（缺席）
原告苏小刚与被告罗卫兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用一审普通程序进行了审理。原告苏小刚到庭参加了诉讼，被告罗卫兵经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告租赁费105000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告经营钢模板租赁，从2012年3月开始，被告一直租赁原告的模板、钢管、扣件等租赁物。2014年10月5日，经过原、被告算账后，被告向原告出具了一张下欠90000元租赁费的欠条。2015年11月2日，被告再次向原告出具了一张下欠15000元租赁费的欠条。经过两次算账，被告共下欠原告租赁费105000元。原告多次催要，但被告一推再推。2016年9月1日，在原告的一再催要之下，原、被告就105000元的欠款达成还款协议，约定：被告于2016年11月30日前还清，否则按银行贷款利率计息。被告并将还款协议的内容分别在两张欠条上注明。还款期限到期后，原告又多次催要，被告仍就分文未付，直到去年年底再也就找不到人了。现诉至法院，要求被告清偿原告租赁费105000元，并承担本案诉讼费。
被告既未到庭应诉，亦未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过开庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
欠条两张，证实被告下欠原告租赁费105000元以及被告承诺在2016年11月30日前还清、否则按银行贷款利率计息的事实。以上两份欠条真实、合法，与本案有关联性，本院应予以采信。
被告未提交证据。
综合上述证据以及原告庭审的陈述，本院可以认定下列事实：原、被告之间有租赁业务往来，2014年10月5日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：今欠小刚租赁费90000元。2015年11月2日，被告再次向原告出具了一张欠条，该欠条载明：今欠小刚租赁费15000元。2016年9月1日，原、被告就租赁费的清偿问题经过协商，约定：被告于2016年11月30日前还清，否则按银行贷款利率计息；并将该约定的内容分别在两张欠条上注明，原、被告各自在落款处签名。还款时间到期后，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求被告清偿原告租赁费105000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但从被告向原告出具的两份欠条中均能反映原、被告之间存在租赁关系的事实。原告将租赁物交付被告使用，被告在使用后就理应按照约定支付原告相应的租赁费用，故对原告要求被告清偿租赁费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告罗卫兵清偿原告苏小刚租赁费105000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400，由被告罗卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方人数提交副本，预交上诉费2400元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨喜莲
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 李炳乾
二〇一七年九月五日
书 记 员 于春玲
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执207号
申请执行人何喜，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人段勇，男，汉族，云南省南华县人。
何喜与段勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依据（2017）云2323民初26号民事判决书，被执行人段勇应支付申请执行人何喜运费18411.50元，诉讼费130元。本案在执行过程中，依法对被执行人段勇中国农业银行南华县支行龙泉分理处的存款18719.62元（含执行费）予以划拨，并由申请人领取该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2017）云2323民初26号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐丽花
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第677号
申请执行人：王健。
申请执行人：李华芳。
被执行人：王学平。
被执行人：严玉贤。
本院作出的（2013）眉东民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王学平、严玉贤未履行判决确定的义务，权利人王健、李华芳于2013年9月26日向本院申请执行。申请标的为养老保险待遇9696元及案件受理费60元。
在执行过程中，被执行人王学平、严玉贤于2013年10月15日向申请执行人王健、李华芳履行完毕（2013）眉东民初字第2012号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2012号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 彭 云
执行员 於国波
二〇一三年十月十六日
书记员 李 杰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3655号
原告钟某某，女，汉族，生于1991年4月19日。
被告魏某某，男，汉族，生于1988年10月23日。
本院在审理原告钟某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 何兵
二〇一三年八月十二日
书记员 胡松
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1708号
原告林晓伟，男，1984年8月26日生，汉族，住赣县。
委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。
被告赖志棋，男，1978年10月26日生，汉族，住赣县。
原告林晓伟诉被告赖志棋房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗拥华，被告赖志棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同并责令被告在判决生效后一周内腾退房屋；2、判令被告按每月3520元向原告支付房屋租金至返还房屋之日止及水费563.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将原告所有的位于赣县梅林镇梅林村红专路19号的二层房屋租赁给原告经营“城南土菜馆”，租期6年，前两年的租金为3200元/月，之后分别以每年10%递增。2015年9月14日，经结算2013年1月至2015年4月期间的租金为90880元，被告已支付82880元，尚欠8000元，被告为此出具欠条一张。之后被告一直未与原告结算租金，被告在2015年9月30日至2016年9月30日期间用水161吨，按每吨3.5元计算为563.5元。现被告经营的饭店已经关门且一直拒不支付租金。被告缴纳的押金3000元原告自愿同意抵扣一个月的房屋租金。
经审理查明：2012年11月19日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将原告所有的位于赣县梅林镇梅林村红专路19号的二层房屋租赁给原告经营“城南土菜馆”，租期6年，前两年的租金为3200元/月，之后分别以每年10%递增。签订协议后被告缴纳了2015年9月14日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告2014年房租8000元。被告自2015年10月1日起未支付房屋租金。被告经营的“城南土菜馆”自2016年1月起已不在营业。
被告赖志棋拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。本院认为，被告赖志棋因经营饭店租赁原告的房屋，双方形成了合法有效的房屋租赁关系，被告应按协议约定及时支付房租，但被告自2015年10月1日起拒不交纳房租已构成违约。故对原告要求解除双方房屋租赁协议并返还其所承租的房屋及支付房租的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿提出被告缴纳的租房押金3000元抵扣一个月的房租的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付水费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告林晓伟于被告赖志棋于2012年11月19日签订的《房屋租房协议》于本判决生效之日起解除；被告赖志棋于该合同解除之日起三十日内将所承租原告的房屋返还原告。
二、被告赖志棋与本判决生效之日起三十日内支付原告林晓伟房屋租金（按3520元/月自2015年11月1日起计算至返还房屋之日止）。
三、驳回原告林晓伟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告赖志棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 明 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初253号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某，出生于天水市。1999年11月15日因犯贩卖毒品罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，于2005年6月20日刑满释放。2017年4月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2017年3月10日，民警在麦积区陇昌路西民政局楼后一平房内将被告人高某抓获，并从高某身上搜出13小包疑似毒品物，其中12小包为白色块状疑似物，1小包为白色晶体疑似毒品物。经鉴定：12小包白色块状疑似毒品物为净重1.6克的毒品海洛因，1小包晶体疑似毒品物为净重0.9克的毒品。经审查认定，被告人高某2017年3月8日下午14时许，在麦积区民政局后面平房内给马某贩卖200元约0.2克毒品海洛因。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人高某系毒品再犯，但其自愿认罪，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪,但辩解其到案后，向公安机关检举揭发了付权杰给自己贩卖毒品的犯罪行为，并对付权杰进行了辨认，属于立功表现，应对其减轻处罚。
经审理查明，2017年3月8日下午14时许，被告人高某在麦积区民政局后面平房内给吸毒人员马某贩卖毒品海洛因约0.2克，获毒资200元。
2017年3月10日12时，天水市公安局麦积分局道南派出所民警在麦积区陇昌路西民政局楼后一平房内将被告人高某抓获，并从高某身上查获13小包毒品，其中，毒品海洛因12小包，净重1.6克；毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.9克。被告人高某到案后主动供述了上述其向马某贩卖毒品的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书。证明本案来源。
2.天水市公安局制作的毒品称重笔录、毒品称重照片、毒品扣押笔录、扣押物品清单、证据保全清单、毒品取样笔录、甘肃省公安司法鉴定中心作出的（甘）公（刑）鉴（理化）字[2017]101号鉴定意见。证明2017年3月10日12时，天水市公安局麦积分局道南派出所民警在麦积区陇昌路西民政局楼后一平房内将被告人高某抓获，后从高某身上查获的13小包毒品，经称重，毒品海洛因12小包，净重1.6克；毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.9克及上述毒品已经扣押的事实。
3.被告人高某的供述、对作案现场的指认笔照片，证人马某的证言、对被告人的辨认笔录、对贩卖毒品现场的指认照片。证明被告人高某主动供述其于2017年3月8日下午14时许，在麦积区民政局后面平房内给吸毒人员马某贩卖毒品海洛因约0.2克，获毒资200元的事实。
4.原天水市北道区人民法院（1999）北刑初字第122号刑事判决书及甘肃省甘谷监狱（2005）谷狱字第134号释放证明书。证明1999年11月15日，被告人高某因犯贩卖毒品罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，于2005年6月20日刑满释放的事实。
5.天水市公安局麦积分局道南派出所办案说明。证明被告人高某到案后虽供述其毒品系从付某处购买，但未查证属实，其提供的线索公安机关已经掌握且其并未配合公安机关抓捕付某，被告人不属于立功表现。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案事实，均已作为本案定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。对于被告人高某辩解其有立功表现，经查，被告人高某到案后供述了贩毒上线付某向其贩卖毒品的事实，揭发的行为不属于付某向他人贩卖毒品的行为，不属于立功表现；其辨认付某的行为是侦查机关向其取证，而不是其协助抓获付权杰，亦不是立功表现，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人高某到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。综上情节，本院决定对被告人高某从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.6克、甲基苯丙胺0.9克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 曹建桥
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 石福贵
书 记 员 武新星
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第618号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张建国。
被执行人：王晶晶。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执字第617号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第617号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2866号
原告林燕，女，1988年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛龙英，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏仕佑，男，1971年1月25日出生，汉族，住址（系薛龙英丈夫）。
原告林燕诉被告薛龙英、魏仕佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加诉讼，被告薛龙英、魏仕佑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，原、被告系亲戚关系，被告薛龙英于2014年1月27日向原告借款共计10万元，约定按月利率2%计息。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖欠至今。被告魏仕佑系被告薛龙英的丈夫，该债务系夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告偿还原告借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2％从2014年1月27日起计至还款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交收据1张、结婚登记审查处理表，旨在证明被告薛龙英以其丈夫魏世佑名义向原告借款10万元，约定按月利率2%计息的事实。
被告薛龙英、魏仕佑未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告薛龙英与被告魏仕佑系夫妻关系，被告薛龙英于2014年1月27日向原告林燕借款10万元，并出具收据一份，内容载明：“收款日期：2014年1月27日，魏世佑向林燕手借人民币壹拾万元正，每月利息按2%，贰分利，壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥：100000，收款单位：薛龙英。”。后经原告林燕多次催讨，两被告拒不偿还，原告林燕遂提起本案诉讼。
本院认为，被告薛龙英向原告林燕借款有被告出具的借条为据，被告薛龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告薛龙英向原告借款10万元，并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对原告林燕要求被告薛龙英偿还借款本金18万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林燕主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏仕佑应对被告薛龙英的借款承担共同还款责任。被告魏世佑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛龙英、魏仕佑应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林燕借款本金10万元以及相应利息（利息按月利率2％从2014年1月27日起计至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元，由被告薛龙英、魏仕佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福�省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月××日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第2号
申请人：陈大庆，衢州市殡仪馆职工。
申请人：李锦权，巨化集团公司铁路运输分公司职工。
本院于2014年12月30日受理了申请人陈大庆与李锦权关于确认（2015）柯调法室第2号调解协议的申请。本院依法指定审判人员高爱珍审查此案，现已审查完毕。
申请人陈大庆与李锦权因公路货物运输合同纠纷，于2014年12月30日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
李锦权尚欠陈大庆运费52150元，于2015年1月30日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高爱珍
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩晓彦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第631-1号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路13号。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，该行职员。
被告：蔡福辉，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告蔡福辉信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司茂名分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一四年十月十日
书记员 杨春莲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3637号
原告：李子玲，男，汉族，1970年10月13日生，住安徽省太和县。
被告：程俊民，男，汉族，1964年11月6日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告李子玲诉被告程俊民民间借贷纠纷一案中，李子玲于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李子玲，的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子玲负担。
审判员 耿万生
二0一七年五月十六年日
书记员 高慧慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6667号
原告：黄佩嘉，男，1994年7月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄火山，男，1970年2月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄惠芳，女，1977年9月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄佩嘉与被告黄火山、黄惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟自行与被告黄火山、黄惠芳庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄佩嘉撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告黄佩嘉负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6667号原告：黄佩嘉，男，1994年7月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄火山，男，1970年2月8日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄惠芳，女，1977年9月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄佩嘉与被告黄火山、黄惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟自行与被告黄火山、黄惠芳庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄佩嘉撤回起诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告黄佩嘉负担。代理审判员  王惠超二〇一七年九月十一日书 记 员  傅家谋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9437号
上诉人（原审被告）：南京东升房地产开发有限责任公司，住所地南京市玄武区昆仑路16号。
法定代表人：花煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京人民印刷厂，住所地南京市玄武区中央路傅厚岗*号。
法定代表人：韩俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
原审被告：花炜，男，1953年9月7日生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：王依群，女，1955年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：花炜（系王依群的丈夫），自然情况同上。
上诉人南京东升房地产开发有限责任公司因与被上诉人南京人民印刷厂以及原审被告花炜、王依群物权确认纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京东升房地产开发有限责任公司于2017年12月7日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，南京东升房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京东升房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15977元，减半收取7988元，由上诉人南京东升房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱亚芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民特4号
申请人方小兰，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人方小兰要求宣告林环失踪一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人方小兰与被申请人林环系夫妻关系。被申请人林环为生计于2014年7月17日从敖东江斗门自驾快艇去莆田海面钓鱼，不幸掉落海中。与被申请人林环同行的人随即报告莆田十八列岛边防派出所，边防将此事通知莆田海上搜救中心，搜救中心在海上搜救无果。申请人方小兰于事故第二、三、四天又私雇船只在海面搜救终无踪迹，时至今日已两年下落不明。故申请宣告林环失踪。
经查，林环，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县盛87号，公民身份号码，系申请人方小兰之夫。林环于2014年7月17日去莆田海面钓鱼，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月26日在《人民法院报》发出寻找林环的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林环仍然下落不明。
本院认为，林环下落不明已满两年的事实，业经其户籍所在地村委会和派出所及莆田市海上搜救中心证实，且公告寻找的期间已经届满。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?127.0.0.1:6060?/?law?fn=chl024s123.txt&dbt;=chl”\\\t”_blank?)>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
告林环失踪。二、
二、指定方小兰为失踪人林环的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郑 群
二〇一六年十二月一日
书记员 蔺文涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?127.0.0.1:6060?/?law?fn=chl024s123.txt&dbt;=chl”\\\t”_blank?)>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(167199,21)?)第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民特4号申请人方小兰，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人方小兰要求宣告林环失踪一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人方小兰与被申请人林环系夫妻关系。被申请人林环为生计于2014年7月17日从敖东江斗门自驾快艇去莆田海面钓鱼，不幸掉落海中。与被申请人林环同行的人随即报告莆田十八列岛边防派出所，边防将此事通知莆田海上搜救中心，搜救中心在海上搜救无果。申请人方小兰于事故第二、三、四天又私雇船只在海面搜救终无踪迹，时至今日已两年下落不明。故申请宣告林环失踪。经查，林环，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县盛87号，公民身份号码，系申请人方小兰之夫。林环于2014年7月17日去莆田海面钓鱼，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月26日在《人民法院报》发出寻找林环的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林环仍然下落不明。本院认为，林环下落不明已满两年的事实，业经其户籍所在地村委会和派出所及莆田市海上搜救中心证实，且公告寻找的期间已经届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：告林环失踪。二、二、指定方小兰为失踪人林环的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 郑 群二〇一六年十二月一日书记员 蔺文涛附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(167199,21)?)第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2147号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行。
负责人王成军，行长。
被告济宁浩宇机械有限公司。
法定代表人李冰，经理。
被告济宁恒通交通工程有限公司。
法定代表人范鸿儒，总经理。
被告山东诚通海能能源有限公司，（105国道西侧）。
法定代表人刘斌，总经理。
被告山东顺鸿威通用机械设备有限公司。
法定代表人魏宗志，总经理。
被告范新春，1960年07月01日出生，汉族。
被告李君，1961年11月09日出生，汉族。
被告范鸿儒，1985年8月16日出生，汉族。
被告郭长芹，1984年09月12日出生，汉族。
被告刘斌，1982年07月01日出生，汉族。
被告张延芳，1990年10月01日出生，汉族。
被告魏宗志，1974年6月12日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告济宁浩宇机械有限公司、济宁恒通交通工程有限公司、山东诚通海能能源有限公司、山东顺鸿威通用机械设备有限公司、范新春、李君、范鸿儒、郭长芹、刘斌、张延芳、魏宗志金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁浩宇机械有限公司、济宁恒通交通工程有限公司、山东诚通海能能源有限公司、山东顺鸿威通用机械设备有限公司、范新春、李君、范鸿儒、郭长芹、刘斌、张延芳、魏宗志银行存款450万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告济宁浩宇机械有限公司、济宁恒通交通工程有限公司、山东诚通海能能源有限公司、山东顺鸿威通用机械设备有限公司、范新春、李君、范鸿儒、郭长芹、刘斌、张延芳、魏宗志银行存款450万元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年二月二十三日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2147号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被告济宁浩宇机械有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人李冰，经理。
被告济宁恒通交通工程有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人范鸿儒，总经理。
被告山东诚通海能能源有限公司，住所地：汶上县南站镇南村（105国道西侧）。
法定代表人刘斌，总经理。
被告山东顺鸿威通用机械设备有限公司，住所地：济宁市太白湖新区。
法定代表人魏宗志，总经理。
被告范新春。
被告李君。
被告范鸿儒。
被告郭长芹。
被告刘斌。
被告张延芳。
被告魏宗志。
原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告济宁浩宇机械有限公司、济宁恒通交通工程有限公司、山东诚通海能能源有限公司、山东顺鸿威通用机械设备有限公司、范新春、李君、范鸿儒、郭长芹、刘斌、张延芳、魏宗志金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁浩宇机械有限公司、济宁恒通交通工程有限公司、山东诚通海能能源有限公司、山东顺鸿威通用机械设备有限公司、范新春、李君、范鸿儒、郭长芹、刘斌、张延芳、魏宗志银行存款450万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告济宁浩宇机械有限公司、济宁恒通交通工程有限公司、山东诚通海能能源有限公司、山东顺鸿威通用机械设备有限公司、范新春、李君、范鸿儒、郭长芹、刘斌、张延芳、魏宗志银行存款450万元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年二月二十三日
书记员 李倩倩
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终242号
上诉人（原起诉人）：宋淑兰，女，1964年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：李青林，男，汉族，1966年12月13日出生，系上诉人配偶。
上诉人宋淑兰不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102行初65号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人宋淑兰称，我向石家庄市社会劳动保险事业管理局申办养老、医疗保险关系转接及相关事项，后者违法不办且拒绝出具任何书面材料，一审法院错误认定事实、适用法律违法。
本院经审查认为，上诉人起诉石家庄市社会劳动保险事业管理局不履行法定职责，并提交了其向石家庄市社会劳动保险事业管理局申请转接养老关系的申请书、中国人民解放军66488部队于2017年1月16日出具的证明以及告知书等。上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，原审法院应当立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102行初65号裁定；
本案指令石家庄市长安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初102号
原告：成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司。
法定代表人：孙必军，系该公司总经理。
被告：杨成伍，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司诉被告杨成伍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司负担。
代理审判长 何知梦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖 潇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00697号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人李小辉。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人李小辉申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执518号
申请执行人：刘晓宏，男，生于1968年5月1日，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇。
被执行人：崇阳县金欣食品有限责任公司。社会信用代码：91421223722083194N。
法定代表人：胡三奇，该公司总经理。
被执行人：胡三奇，男，生于1969年2月3日，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇。
本院在执行刘晓宏与崇阳县金欣食品有限责任公司、胡三奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓宏于2017年12月11日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鄂1223执518号案件的执行。
申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行时效期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执518号申请执行人：刘晓宏，男，生于1968年5月1日，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇。被执行人：崇阳县金欣食品有限责任公司。社会信用代码：91421223722083194N。法定代表人：胡三奇，该公司总经理。被执行人：胡三奇，男，生于1969年2月3日，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇。本院在执行刘晓宏与崇阳县金欣食品有限责任公司、胡三奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓宏于2017年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2016）鄂1223执518号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行时效期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  殷国齐二〇一七年十二月十四日书记员  杜 佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2480号
原告：温州市特球阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴沙园村。
法定代表人：章显波。
委托诉讼代理人：王靖璨、王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县新朋阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇浦二村后洋。
法定代表人：邵洁。
本院审理的原告温州市特球阀门有限公司与被告永嘉县新朋阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市特球阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市特球阀门有限公司负担。
审判员 周小凤
二〇一七年七月十七日
书记员 汪琼琼
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第967号
罪犯杜新平，男，1988年4月27日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省漳县人民法院于2009年9月28日作出（2009）漳刑初字第32号刑事判决，以被告人杜新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第385号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯杜新平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜新平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变（刑期自2009年5月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第967号
罪犯单宝超，男，1986年8月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月一日，德惠市人民法院作出（2011）刑初字第271号刑事判决，认定罪犯单宝超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯单宝超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单宝超减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00718号
原告邹某，女
委托代理人傅惟法，湖北楚望律师事务所律师。
被告李某，男
本院在审理原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告邹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 周 彧
二〇一五年六月二日
书记员 杨学兵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1432号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682M6。
主要负责人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：遵义市红城出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺，统一社会信用代码：91520303587265488C。
法定代表人：殷丙波，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称遵义人寿财保公司）因与被上诉人遵义市红城出租汽车有限责任公司（以下简称遵义红城公司）财产保险合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人遵义人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决在机动车交通事故责任强制保险范围内未对限额赔偿进行分项；二、承保车辆维修费4200元应由第三人先行赔付，不属于本案交强险赔偿范围；三、上诉人不应承担诉讼费用。
被上诉人遵义红城公司未作答辩。
遵义红城公司向一审法院起诉请求：判令遵义人寿财保公司支付遵义红城公司保险金29860.8元；案件诉讼费由遵义人寿财保公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日2时50分许，邹德伟驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车，从汇川区香港路沿上海路往高桥方向行驶，当车辆行驶至汇××区××老××支队路段时，该车前部与同向行驶由何兵顺驾驶的属于遵义红城公司所有的车牌为贵Ｃ×××××的小型出租汽车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘坐人李韬受伤和两车局部受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队第5203028201502509号《道路交通事故认定书》认定：邹德伟负本次事故主要责任，何兵顺负本次事故次要责任，李韬无责任。事故发生后，伤者李韬先后被送往贵州航天医院住院14天，遵义医学院附属医院住院25天，遵义红城公司为李韬垫付医疗费18,437.80元；遵义红城公司所有的贵Ｃ×××××小型出租汽车产生修理费3800元，施救费400元；出院后，遵义红城公司一次性赔偿伤者李韬护理费、生活补助费、误工费等7223元。
另查明：遵义红城公司所有的贵Ｃ×××××小型出租汽车在遵义人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任、机动车损失保险等险种。保险期间为2015年2月27日至2016年2月26日。事故的发生在保险合同期限内。期间遵义人寿财保公司替伤者李韬垫付医疗费10,000元。
一审法院认为，遵义红城公司、遵义人寿财保公司的诉讼主体适格，双方设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案件争议焦点为：一、损失的核定问题。二、保险公司如何对遵义红城公司垫付的赔偿款及车辆维修费用进行理赔。
首先，关于伤者李韬及车辆损失的核定问题。根据遵义红城公司举证以及法定赔偿标准，认定伤者李韬在本案中的损失如下：1、医疗费18,437.8元，予以确认；2、遵义红城公司主张护理费3655.47元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认；3、遵义红城公司主张误工费3655.47元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认；4、遵义红城公司主张住院伙食补助费3120元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认。上述费用共计28,868.74元，遵义红城公司仅主张25,660.80元，予以确认。至于遵义红城公司车辆损失即修车费3800元、施救费400元，依法予以认定。
其次，关于遵义人寿财保公司如何理赔遵义红城公司垫付的赔偿款及维修费问题。由于贵Ｃ×××××号车在遵义人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险、机动车损失保险等险种。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成李韬的损失应先由遵义人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额50万元内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
事故对李韬造成损失为25,660.80元，贵Ｃ×××××小型出租车的维修费和施救费为4200元，上述费用合计为29,860.80元，该数额未超出交强险122,000元的限额。现遵义红城公司已先行赔付李韬的损失，其请求遵义人寿财保公司向其理赔已向李韬赔付的损失、车辆的维修费和施救费，理由充分，依法予以支持，扣除遵义人寿财保公司垫付的10,000元医疗费，还应支付19,860.80元。对遵义人寿财保公司主张的应分责分项进行赔偿的辩解意见，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告遵义市红城出租汽车有限责任公司保险理赔款19,860.80元；二、驳回遵义市红城出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费270元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：首先，遵义红城公司所有的贵Ｃ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险、机动车损失保险等险种，其主张的金额29,860.80元并未超过机动车交强险和第三者责任险赔偿限额，上诉人的相应上诉理由不能成立；其次，交通事故中财产损失应包括维修车辆、车辆所在物品的损失以及车辆施救等费用，遵义人寿财保公司对本案中承保车辆的维修费4200元应予以支付；最后，本案系遵义人寿财保公司拒付遵义红城公司保险赔偿款而引起的诉讼，遵义红城公司的主张符合法律规定，予以支持，而遵义人寿财保公司作为败诉方，理应承担相应的诉讼费用。综上，遵义人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 超
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第725-19号
申请执行人:马士军，男，1978年1月17日出生，汉族，住峄城区，系峄城区底阁镇中学教师。
被执行人:杨全刚，男，1963年5月26日出生，汉族，住峄城区，系峄城区底阁镇中学教师。
被执行人:刘向港，男，1975年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人马士军与被执行人杨全刚、刘向港借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人杨全刚、刘向港有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨全刚的工资50000元，期限为一年。
冻结被执行人刘向港的工资50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第725-19号申请执行人:马士军，男，1978年1月17日出生，汉族，住峄城区，系峄城区底阁镇中学教师。被执行人:杨全刚，男，1963年5月26日出生，汉族，住峄城区，系峄城区底阁镇中学教师。被执行人:刘向港，男，1975年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人马士军与被执行人杨全刚、刘向港借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人杨全刚、刘向港有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨全刚的工资50000元，期限为一年。冻结被执行人刘向港的工资50000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年一月二十三日书记员  李 飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第767号
原告冯保臣，男，1969年6月7日出生，汉族，居民。
委托代理人陈海丽（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告庞元军，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。
原告冯保臣与被告庞元军民间借贷纠纷一案，原告冯保臣于2014年3月13日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯保臣的委托代理人陈海丽到庭参加了诉讼。被告庞元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯保臣诉称，被告庞元军开办的元军门业加工厂由于资金短缺，于2013年2月16日向原告借现金30000元，约定月息1分，原告是从银行转账还有部分现金交付与被告。原告多次讨要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉求法院判决被告偿还现金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞元军未答辩。
经本院审理认定，2013年2月16日，被告庞元军借原告冯保臣现金30000元，用于做生意。被告向原告出具借据：“今借到人民币叁万元￥30000.00元借款人签名庞元军”经原告冯保臣多次催要，被告庞元军至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据、身份证明、户籍证明书、证人证言，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告庞元军借用原告冯保臣30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元的请求，依法应予支持。原告冯保臣要求被告支付利息，被告庞元军应自原告起诉之日至还款之日以30000元为本金，按月息1分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞元军给付原告冯保臣30000元及利息（以30000元为本金，自2014年3月13日至本判决确定的履行之日，按月息1分计算），发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告庞元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 李光军
人民陪审员 李欣恒
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3701号
原告：陈声中，男，1966年4月18日出生，汉族，住永州市零陵区，
委托诉讼代理人：刘玉春，女，1965年6月1日出生，汉族，住永州市零陵区，系原告陈声中配偶。代理权限为一般代理。
原告：周逢武，男，1963年3月3日出生，汉族，住永州市零陵区，
委托诉讼代理人;卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨建明，男，1976年10月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被告：贺文胜，男，1968年11月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告周逢武、陈声中与被告杨建明、贺文胜建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周逢武，委托诉讼代理人刘玉春、卿敬楷，被告杨建明、贺文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即退付押金20万元并自2016年7月2日至付清押金之日止按3分月息计的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日被告与原告签订《护坡包工合同书》，约定被告必须在7月底前开工，如果超过半个月，被告付原告20万元的3分利息。被告要原告交纳了20万元押金。原先是借3分的利息交押金的可后来被告讲工程没得做了，押金交给别人了，拒退押金和付利息。
被告杨建明辩称，1、双方签订的合同已于2016年9月底终止；2、要求原告撤诉，否则反诉要原告赔偿经济和名誉损失11万元。
被告贺文胜辩称，同杨建明的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年6月30日，被告贺文胜、杨建明（甲方）与原告陈声中、周逢武（乙方）签订《护坡包工合同书》，约定由原告方以包工不包料方式承包乙方护坡及土方开挖回填工程，合同第七条第2项规定“乙方承包本工程向甲方交押金贰拾万元，甲方付乙方每次结算退伍万元，四次付清给乙方。”合同签订后，原告方通过银行转账，付给被告贺文胜200000元，同年7月9日，被告贺文胜出具证明，证实已收到原告周逢武、原告陈声中的代理人刘玉春各100000元，共200000元。但后来工程没有按期开工，被告方声称工程中止，原告方遂要求退押金未果，故酿成此纠纷。
本院认为，原告方与被告方签订的《合同书》，系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方按合同约定的义务履行，后因合同约定的事项未实施，被告方对原告方交纳的押金应予退还。但合同对押金的退还没有约定利息，原告方也未提供因押金未退而造成损失的相关依据，故原告方要求支付利息的诉请，本院不予支持。被告方辩称合同中止，原告方应找发包方退款的意见，无相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺文胜、杨建明在本判决生效后十日内退还原告陈声中、周逢武的押金200000元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，由被告贺文胜、杨建明负担4000元，由原告陈声中、周逢武负担795元。保全费2020元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 建 平
人民陪审员 成丽娟人民陪审员冯洁
二〇一八年一月三十日
代理书记员 吴 霞 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋09刑申27号
管剑：
你为寻衅滋事罪一案，对山西省定襄县人民法院(2013)定刑重字第1号刑事判决不服，以2012年定襄县拆迁位于县城北大街的定襄明月公司厂区及宿舍时，该公司职工家属武君明曾威胁阻拦并当面辱骂主管拆迁工作的领导，因武君明在你处忻州汽车运输公司定襄分公司做临时工，县领导认为你是武君明的”后台”，出于”一网打尽”的原因，对你等立案侦查；原判认定你指使本案各被告人实施殴打、威胁的犯罪行为错误，事发时你不在场，且各被告人均当庭否认你参与本案的事实，足以证明�被冤枉等为由向本院提出申诉，请求撤销定襄县人民法院(20l3)定刑重字第1号刑事判决，依法宣告申诉人无罪。
本院审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，你申诉称被立案侦查，是特殊背景所致，并未提供相应的证据予以证实;你诉称本案各被告人实施殴打、威胁的犯罪行为是错误的，事发时你不在场，且各被告人均当庭否认你参与本案的事实，足以证明你被冤枉。但在公安机关讯问过程中各被告人与你供述的犯罪事实、受害人陈述、证人证言相吻合。你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据�据此，原裁判并无不妥。
你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）晋09刑申27号管剑：你为寻衅滋事罪一案，对山西省定襄县人民法院(2013)定刑重字第1号刑事判决不服，以2012年定襄县拆迁位于县城北大街的定襄明月公司厂区及宿舍时，该公司职工家属武君明曾威胁阻拦并当面辱骂主管拆迁工作的领导，因武君明在你处忻州汽车运输公司定襄分公司做临时工，县领导认为你是武君明的”后台”，出于”一网打尽”的原因，对你等立案侦查；原判认定你指使本案各被告人实施殴打、威胁的犯罪行为错误，事发时你不在场，且各被告人均当庭否认你参与本案的事实，足以证明�被冤枉等为由向本院提出申诉，请求撤销定襄县人民法院(20l3)定刑重字第1号刑事判决，依法宣告申诉人无罪。本院审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，你申诉称被立案侦查，是特殊背景所致，并未提供相应的证据予以证实;你诉称本案各被告人实施殴打、威胁的犯罪行为是错误的，事发时你不在场，且各被告人均当庭否认你参与本案的事实，足以证明你被冤枉。但在公安机关讯问过程中各被告人与你供述的犯罪事实、受害人陈述、证人证言相吻合。你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据�据此，原裁判并无不妥。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年五月二十七日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初628号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人易兵，男，1969年7月11日出生，身份证号码:，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年10月因犯盗窃罪合并原判决定执行有期徒刑三年六个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年1月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月刑满释放。2017年2月15日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月28日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人易兵犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人易兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月15日15时许，被告人易兵在成都市金牛区成华街9号附20号大赢电子商铺内，趁被害人昝某某不备，从店铺桌子下边挎包内盗走现金人民币1550元。被告人易兵在逃离现场时被挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人易兵的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人易兵在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人易兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗现金已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，调取证据清单，被告人易兵的户籍材料及前科材料，被害人昝某某的陈述笔录，被告人易兵的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人易兵犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人易兵原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人易兵归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人易兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月十五日起至二0一七年十一月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5644号
原告：张宝密，居民。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：吴峰，居民。
原告张宝密诉被告吴峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝密的委托诉讼代理人陈延之到庭参加诉讼，被告吴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝密向本院提出诉讼请求:依法判令吴峰赔偿张宝密医疗费、误工费、护理费等各项损失共计62600元。事实与理由：2012年6月25日10时许，吴峰驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳”牌轿车沿沭牛路由西向东行驶，行至事故地点时，与张宝密驾驶的电动自行车相撞，致使张宝密受伤，两车不同程度受损。事故发生后，张宝密被送到临沂市人民医院住院治疗，现已经治疗完毕，但事故发生后，吴峰一直没有去交警队处理交通事故，导致一直无法对本次交通事故进行责任划分。直到2016年5月4日，张宝密才找到吴峰，一同去交警队处理事故。本次交通事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，吴峰负事故全部责任，张宝密无事故责任。现张宝密多次找到吴峰，要求其赔偿损失，但吴峰一拖再拖，不愿赔偿。为此，张宝密诉至法院，请法院查明事实，判如所请。
吴峰未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日10时许，吴峰驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳”牌轿车沿沭牛路自西向东行驶，行至临沭县沭牛线党官庄北时，与张宝密驾驶的电动自行车相撞，致使张宝密受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定吴峰承担事故全部责任，张宝密不承担事故责任。
事故发生后，张宝密被送到临沂市人民医院住院治疗30天，花费36113.08元。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，张宝密因交通事故导致的损伤不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，择期尚需行左腓骨下段、左内踝骨折内固定取出术10000元。
根据张宝密的伤情及治疗情况，本院确认其因本次事故造成的损失为：医疗费36222.08元、误工费7717.20元（120天×64.31元/天）、护理费3858.60元（60天×64.31元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、法医鉴定费1600元、后续治疗费10000元，合计62597.88元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，吴峰驾驶机动车与张宝密驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定，吴峰承担事故全部责任，张宝密对于事故的发生无过错，因此吴峰应赔偿张宝密因本次事故遭受的损失。
综上，张宝密的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
吴峰于本判决生效后十日内赔偿张宝密医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、后续治疗费共计62597.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1365元减半收取683元，由吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4841号
原告：孙立梅，女，汉族，1986年10月19日生，现住前郭县
被告：庄宇，男，汉族，1973年7月14日生，现住松原市
被告：张超，男，汉族，1989年3月14日生，现住松原市
被告：李万成，男，汉族，1971年5月8日生，现住松原市
被告：孙振东，男，汉族，1976年9月1日生，现住松原市
被告：孙艳伟，女，汉族，1979年5月5日生，现住松原市
原告孙立梅诉被告庄宇、张超、李万成、孙振东、孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙立梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄宇保温杯金103700元并自2015年3月起按月利2%给付利息至给付完毕止；2、其他四被告对上述债务承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告庄宇向原告借款123000元，借款期限为：2015年4月2日起至2016年12月1日止，其他四被告为上述借款承担连带保证责任。庄宇取得借款后向原告偿还本金19300元后其余本金未偿还，经原告多次催要，五被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，要求庄宇偿还借款本金及利息，其他四被告承担连带给付责任。
本院认为，本院不能依据原告提供的五被告地址进行送达，经查证后仍不能确定五被告送达地址，本院无法通知五被告应诉，导致本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙立梅的起诉。
案件受理费2374元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一七年十二月六日
书记员 吕金平
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4288号
原告孙海波，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被告沈迪，男，1983年7月6日出生，汉族，市民。
被告王东春，女，1987年1月14日出生，汉族，市民。
原告孙海波与被告沈迪、王东春民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员曹艳玲于2016年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海波、被告沈迪到庭参加诉讼，被告王东春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，刘军以开彩票站为由向原告借款120000元，约定一个月内偿还，并出具借据一枚。由许颖、沈迪、王东春担保并在借据上签字，借款到期后，经原告多次催要，刘军拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款120000元。
被告沈迪辩称，我不应该偿还120000元，实际借款是60000元，打的120000元的欠条。此款应由刘军偿还，不应该把刘军撤诉，还有另外一担保人许颖也应当承担偿还责任。而且我们三个担保人是在不知情的情况下签字的。
被告王东春未答辩。
本院认为，《中华人民�和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告提交的借据中虽载明借款金额为120000元，但原告实际给付金额为60000元，故应以实际出借金额为准。原告主张借款时约定借款期限为一个月，到期后还不上按120000元给付。但借据中并没有此约定，原告亦未提交证据证明该主张，故对超出的60000元，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借据对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证�担保证责任。本案中，债权人孙海波在保证期间内向担保人沈迪、王东春主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告沈迪辩称担保时是在不知情的情况下签字的。但经本院查明，担保人签字时借据内容已书写完毕，借款人刘军也已签字，担保人在上述内容都书写好的情况下签字，其作为完全民事行为能力人应当知道在担保人处签字就应对该债务承担保证责任。在连带责任保证债务中，债权人可以选择起诉借款人或任一连带责任保证人，故担保人沈迪、王东春应对此笔实际发生的债务承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈迪、王东春于本判决生效后立即偿还原告孙海波借款60000元。
二、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告孙海波负担675元，由被告沈迪、王东春负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 王跃哲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监219号
申请执行人姜跃文，男，1947年1月4日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人王玉敏，女，1950年5月13日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人霍芳芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人姜跃文、王玉敏与被执行人霍芳芳民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1902号立案执行本院（2016）辽05民终1066号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽05民终1066号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终60号
上诉人（原审原告）张连芝，女，1971年1月19日生，汉族，住河南省平顶山市高新区。
委托代理人张清安，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省平顶山市高新区。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局高新分局。住所地：河南省平顶山市卫东区开发二路中段路西。统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。
诉讼代表人王朝平，平顶山市公安局高新分局局长。
委托代理人费俊山，平顶山市公安局高新分局民警。
委托代理人马宗真，平顶山市公安局高新分局民警。
被上诉人（原审第三人）：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路***号。统一社会信用代码：91410000169954619U。
法定代表人陈颖，中国建筑第七工程局有限公司董事长。
委托代理人李冰，中国建筑第七工程局有限公司职工。
委托代理人齐笑宇，中国建筑第七工程局有限公司职工。
上诉人张连芝因治安行政处罚一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张连芝及其委托代理人张清安，被上诉人平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）的委托代理人费俊山、马宗真，被上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）的委托代理人李冰、齐笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：高新分局于2016年2月21日作出平公高（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定，认定2016年2月21日11时许，中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区村庄改造工地施工时，张连芝等人在现场强行阻停正在施工挖掘机，多次劝解无效，导致现场无法施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1的规定，决定对张连芝行政拘留5日。
原审查明，张连芝系平顶山市高新区皇台街道办事处小营村村民。2016年2月21日上午11时许，中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区村庄改造工地施工时，张连芝等人在现场强行阻停施工，造成工程机械无法施工。高新分局于2016年2月21日作出平公高（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定，决定对张连芝拘留五日，并已执行完毕。
原审认为，在我国现有土地管理体制下，人民政府对辖区土地有合理规划、征收的权力。本案中，原告张连芝等人对人民政府在规划、征收、利用过程中存在的诸如征收程序、安置、补偿标准等问题，在我国现行法律设计上业已提供了相应的救济途径，原告应当谋求正当的方式，可以通过行政复议或者行政诉讼的方式得以解决，而不应简单的采取阻拦施工等情绪化的方式，致使因扰乱正常的生产经营秩序而被公安机关行政拘留。并认为人民政府对此诉争的土地在规划、征收、利用上存在诸多工作不到位的情形，致使被征地部分村民对征地过程存在疑虑，没有取得被征地村民的理解和支持。综上，张连芝请求撤销高新公安分局平公高（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定的主张，因证据不足依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张连芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张连芝承担。
上诉人张连芝上诉称，一、被诉行政行为认定事实不清，程序错误。事件发生时土地使用权人是张连芝，河南省政府当时还没有批准征收，中建七局违法在张连芝的农田毁坏其合法财产，张连芝在自己合法的土地上保护自己的合法财产被拘留。高新分局拘留张连芝时没有告知被拘留人应有的权利和听取张连芝的辩解。二、原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定中建七局征地行为违法，让张连芝谋求正当的解决纠纷方式，难道阻止非法行为就不是正当的方式。请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由高新分局负担。
被上诉人高新分局辩称，2016年2月21日上午，张连芝以土地赔偿没有谈好为由，强行阻停施工机械，阻挠中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区改造施工。经政府工作人员、施工人员及出警民警多次劝告，拒不离开施工现场，致使施工机械无法作业。张连芝扰乱单位秩序，理应受到法律制裁。高新分局对张连芝扰乱单位秩序的行为，依据张连芝的陈述和辩解、证人证言、施工合同、小营村委会的情况说明、视频资料等证据，依法作出平公高（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定，对张连芝行政拘留五日，该行政处罚事实清楚，程序完备，适用法律准确，裁量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。请求：驳回张连芝的诉讼请求。
被上诉人中建七局辩称，中建七局依据建设工程施工合同进行施工。张连芝的征地补偿问题与中建七局无关。2016年2月21日，张连芝等人强行阻止施工、破坏机械给中建七局造成极大损失，中建七局迫于无奈只得请求高新分局处理。高新分局所作处罚决定事实清楚，程序完备，适用法律正确。原审法院所作判决在适用法律及程序上均无错误，请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案，高新分局经调查取证后，其证据材料能够形成完整的证据链条证明张连芝的行为符合上述规定，但尚未造成严重损失。高新分局于2016年2月21日作出平公高（治）行罚决字[2016]0003号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回张连芝的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张连芝的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 李新保
二〇一七年五月二十七日
书记员 邱 博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9155号
原告：邹峯。
委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。
被告：李国安。
被告：涂凤珍。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：王永莉。
被告：上海龙锦国际旅行社有限公司。
法定代表人：王永莉。
原告邹峯与被告李国安、涂凤珍、王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司(以下简称龙锦公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹峯的委托诉讼代理人魏子轩，被告李国安、涂凤珍的共同委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告王永莉、龙锦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹峯向本院提出诉讼请求：请求判令被告李国安、涂凤珍赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)39,381.11元、住院伙食补助费75元、交通费1,481元，共计40,937.11元的50%即20,468.56元以及律师费4,500元；被告王永莉、龙锦公司赔偿原告上述损失的20%即8,187.42元以及律师费1,500元。事实和理由：2015年2月下旬起，原告在被告李国安、涂凤珍夫妇开设的门店(无营业执照)内作门窗加工学徒。2015年12月10日，原告被派往被告龙锦公司(被告王永莉系其唯一股东)处，负责改造防盗窗，在改造过程中，因原有防盗窗松动，导致原告自8楼跌落至6楼。针对原告因此受伤产生的赔偿问题，法院已经作出判决。现原告又因后续治疗产生相关费用，双方协商未果，故提起本案诉讼。
被告李国安、涂凤珍共同辩称，对原告受伤的事实以及赔偿责任的划分无异议。对原告主张的各项费用，其中发生在上海市普陀区中心医院的医疗费用由法院依法认定；发生在广东的医疗费用和涉及广东的交通费用，与本案无关，律师费的相关证据应系后补，实际是处理前案时所发生，与本案无关，均应予以驳回。
被告王永莉、龙锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李国安、涂凤珍系夫妻，在上海市嘉定区丰庄北路XXX号经营一家以加工门窗为业的门店(未进行工商登记)。原告自2015年2月下旬起到上述两被告经营的门店做学徒工。2015年12月10日，原告经被告涂凤珍同意自行前往上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室为被告王永莉(系被告龙锦公司的法定代表人和唯一股东)改装防盗窗，在改装过程中，因防盗窗窗框脱落，且原告未系安全带，致使原告从所在的8楼窗台跌落至下面一层的6楼窗台而受伤。2016年10月18日，本院就上述原告受伤事件产生的赔偿问题作出(2016)沪0114民初8976号民事判决，认定被告李国安、涂凤珍承担原告损失的50%，被告王永莉、龙锦公司承担原告损失的20%。该判决已经二审判决维持。2016年11月2日，原告为行内固定取出术至上海市普陀区中心医院住院手术，于2016年11月9日出院，花费医疗费用共计39,335.11元(含住院伙食费85元)。为本案纠纷，原告聘请律师出庭参与诉讼。上述事实，有在卷证据证明，经本院审查，可予认定。
本院认为，雇员在雇佣活动中发生人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中遭受人身损害的，定作人如在定作、选任、指示方面存在过失，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告李国安、涂凤珍系雇佣关系，改装防盗窗属于从事雇佣活动，被告王永莉系定作人，存在选任和指示上的过失，且被告龙锦公司系王永莉为唯一股东的一人有限公司，故各被告均应承担相应赔偿责任，原告自身亦具有过失可相应减轻各被告责任。因前案中本院已经对各被告的责任进行了划分且已发生法律效力，故本案处理应依此划分责任比例。原告主张的各项费用，其中医疗费，本院认定在本市治疗期间发生的39,335.11元，原告在广东发生的费用，无相关病历等材料佐证其相关性，本院无法认定；住院伙食补助费，原告住院7天，按每天20元的标准可认定140元，扣除医疗费中包含的住院伙食费85元，本院认可55元；交通费，考虑原告从原籍地往返本市产生的合理费用，本院酌情认可500元；上述费用由各被告按照相应责任比例承担。律师费，属原告因人身损害产生的合理费用，考虑前案已经处理等因素，本院酌情支持1,400元，由各被告分担。审理中，被告王永莉、龙锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国安、涂凤珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹峯医疗费39,335.11元、住院伙食费55元、交通费500元，共计39,890.11元的50%即人民币19,945.06元；
二、被告王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹峯前述各项损失的20%即人民币7,978.02元；
三、被告李国安、涂凤珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹峯律师费人民币1,000元；
四、被告王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹峯律师费人民币400元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666.40元，减半收取333.20元，由原告邹峯负担50元，被告李国安、涂凤珍负担202.20元，被告王永莉、上海龙锦国际旅行社有限公司负担81元。各被告应将其负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终94号
上诉人（原审被告）:刘磊，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：杜春燕，女，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人刘磊因与被上诉人杜春燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
刘磊上诉称，本案被告住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，原审原告住所地在安徽省蚌埠市禹会区，应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院或者安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，故请求本院裁定撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案本应具有管辖权；但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，本院为均衡本市辖区人民法院部分民事案件办理量，已于2016年12月27日发出《安徽省蚌埠市中级人民法院关于调整部分民间借贷案件地域管辖的通知》【蚌中法办〔2016〕57号】，规定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，依法属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件，由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 洪增余
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。