九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初639号
原告：余禾秀，女，1961年5月24日出生，汉族，住九江市武宁县。
委托诉讼代理人：刘正仁，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201410978505。
被告：九江市第三人民医院，住所地九江市浔阳区十里大道408号，组织机构代码证49142058-6。
法定代表人：龚晓东，该院院长。
委托诉讼代理人：盛守寅，该院职工。
委托诉讼代理人：曹开越，该院法务。
原告余禾秀与被告九江市第三人民医院（以下简称三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余禾秀的委托诉讼代理人刘正仁、被告三医院的委托诉讼代理人盛守寅、曹开越到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告余禾秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告整个医疗、护理过程中存在医疗过错行为，依法判令被告赔偿原告亲属各项损失共计776928.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日晚6时许，原告亲属叶旺发因身体发热、感冒前往被告医院介绍治疗，被告医院在患者情况介绍中叙述其既往体健。叶旺发在接受一系列常规检查后被被告医院安排至9楼住院部治疗，9楼医生在诊断后，认为叶旺发系阑尾炎症状，随即要求叶旺发去医院5楼去做阑尾炎切除手术。叶旺发在家人的陪同下前往医院5楼进行手术治疗，但医院5楼医生诊断后认为不存在阑尾炎症状，而是内脏炎症症状，随即将叶旺发送至被告医院6楼住院检查、治疗。叶旺发到达医院6楼治疗后，随即进行了几个小时的输液治疗，自10月24日晚至10月25日5时，期间叶旺发多次表达身体及其不适，原告也多次要求医生直至多学科专家会诊，但被告医院不予理会，值班医生在原告多次的要求下也没有赶来会诊，而是一直告知原告及其叶旺发本人属正常状况，要求继续观察。至2016年10月25日5点30分，叶旺发出现烦躁不安，神志模糊，血压测不出的症状，被告医院在这种情况下才告知原告患者情况危急（感染性休克、肺囊肿、爆发性××、脑出血等症状），需转至江西省人民医院治疗，不然就没有存活的可能性。在这种情况下，原告要求被告医院派救护车携带叶旺发去省医院治疗，但被告医院却以不属于本院管辖范围的荒谬理由拒绝派送救护车。在耽误了几个小时后，原告自行叫救护车才将叶旺发送至省医院治疗，且被告医院没有派遣随行医生。10月25日13时11分，叶旺发被送至省人民医院治疗，于20时40分抢救无效死亡，死亡原因系多器官功能障碍综合症、感染性休克。被告作为九江市三级甲等医院，在患者进院诊断、分析病情、采取相关治疗措施、医生服务质量及医疗事故预案等多个环节存在明显过错，对叶旺发病情诊断存在偏差，对其治疗方法出现错误，对叶旺发出现异常情况后的处理措施不当，且没有尽到一个医院应有的人文关怀，耽误了叶旺发的治疗，最终导致了一个年轻生命的凋零。嗣后，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告三医院辩称：患者虽然在我院治疗前后大概15.16个小时，但是我们对他最后抢救无效死亡仍然表示难受，鉴定报告所支持的我院存在的过错，有一些是与实际不相符的，我方无法认同承担轻微责任的结果。原告称因争执导致转院2个小时，实际情况是因为救护车不能及时到场的原因，救护车不属于我院管理而是九江市急救中心统一管理，与我院无关。至于救护车上有无配备医护人员是由九江市急救中心配备的。针对报告分析认为：“患者病情危重，医方宜尽早转ICU抢救治疗”。而按照诊疗规范，ICU收治是有具体的转入标准，应该是根据病情变化选择。患者凌晨发生病情变化后，经多学科会诊及外院ICU主任会诊后，就及时转入了ICU，未延误抢救时间。因此，鉴定分析意见认为我院此过错是不能成立的。按中心血站管理有关规定，供应血小板输入最短也需要7到8小时。患者出现血小板危急值为凌晨7时30分，而在10时左右就转出我院了。因此，在我院没有时间机会输入血小板了。自然，我院在这方面无主观过错。针对报告分析“患者重症感染病情，医方抗炎宜联合用药，同时尽早培养和药敏。”而从我院所提供的病历有关证据中，就能够证明我院：已经联合替硝唑+头孢他啶，入院后即急抽血行血培养和药敏。因为报告中的这些分析意见与我院实施的诊疗事实明显地不相符合，所以，报告认为我院有这方面的不足之说，也不能成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者叶旺发（1991年11月12日出生）系原告余禾秀之子。2016年10月24日21时，患者叶旺发因“发热一天，腹痛半天”到被告外二科住院治疗。经相关检查，2016年10月24日22时40分初步诊断：1、感染性休克，2、肝脓肿、爆发性××、急性阑尾炎并门静脉炎，3、药物性肝损害，4、右肾结石；2016年10月25日08时10分修正诊断：1、感染性休克，2、急性爆发性××，3、急性肝衰竭，4、多器官功能衰竭，5、急性呼吸窘迫综合症，6、右肾结石。原告要求办理出院手续，被告遂准予出院。2016年10月25日至10月25日，患者转至江西省人民医院继续治疗，2016年10月25日死亡。
原告余禾秀认为被告存在医疗过错，将被告诉至九江市浔阳区人民法院，于2017年3月21日开庭审理。经原告申请，诉讼中本院委托双方选定的西南政法大学司法鉴定中心就“被告对患者叶旺发的诊疗行为是否存在过错，其过错与患者叶旺发死亡后果之间的因果关系及过错参与度”等进行鉴定。2017年10月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心[2017]鉴字第3436号司法鉴定意见书，发生鉴定费用6000元，该鉴定意见书的分析说明部分写明：“根据提供的资料及委托要求，结合专家意见，分析说明如下（一）死亡原因分析，叶旺发死亡后未行尸体解剖，分析患者死亡机制及死亡原因如下：叶旺发以发热、腹痛入院，查体见BP74/41mmHg，经抗炎、抗休克等治疗后，患者血压测不出，血氧饱和度严重下降，神志模糊，继发多器官功能衰竭而死亡。分析患者感染发生的原因，肠道或腹腔脏器炎症（革兰阴性菌感染）的可能性较大。（二）医疗行为评估，1、本例10-24患者入院后，医方依据患者病史、体征、检验，诊断“感染性休克等”成立，医方予升压、抗炎、多科室会诊等治疗符合临床规范。但针对患者病情危重，医方宜尽早转ICU抢救治疗。2、患者入院后四小时内血小板急剧下降，医方宜尽早行血小板输入治疗；同时，针对患者重症感染病情，医方抗炎宜联合用药，同时尽早血培养和药敏，知道抗炎。（三）、因果关系及过错责任分析，1、本例医方在患者入院后的抢救治疗存在不足，应认为医方诊疗存在过错，其过错同患者感染中毒性休克后的死亡后果存在一定因果关系。2、本例患者病史短，入院时重症休克，病情进展快，死亡率极高，即便医方及时诊疗，死亡后果的发生亦难以完全避免，应认为存在患者病情严重因素。综上所述，九江市第三人民医院在叶旺发的诊疗过程中存在不足，同时存在患者病情严重的因素。综合医患双方因素，以认定九江市第三人民医院的诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素，患方因素系其死亡后果的主要因素较为适宜合理。鉴定意见为：1、九江市第三人民医院在叶旺发的诊疗过程中存在不足；2、九江市第三人民医院的诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素。
另查明，原告余禾秀系叶某之母，余禾秀育有子女四人（叶红梅，女，身份证号；叶青梅，女，身份证号；叶珊梅，女，身份证号），余禾秀现无生活来源。武宁县大洞乡彭坪村村民委员会出具证明，载明：“兹有我村六组叶正沅同志，男，1960年9月14日出生，汉族，身份证号，因儿子死亡，于2016年12月18日导致精神压力大，跳桥死亡，情况属实。”武宁县大洞乡彭坪村村民委员会出具证明，载明：“兹有我村六组刘金桂同志，女，1930年6月30日出生，汉族，身份证号，于2016年11月28日因病死亡，情况属实。”
再查明，2016年12月15日，武宁县合作医疗医药费补助审核单普通住院出具医药费总额19455.04元+9064.24元=28519.28元，累计补助金额共计9095.20元。
本院认为：本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。西政司法鉴定中心[2017]鉴字第3436号司法鉴定意见书中明确说明：被告在对叶某的诊疗过程中存在不足；被告诊疗过错因素系叶旺发感染中毒性休克后死亡后果的轻微因素。根据上述鉴定意见被告应在轻微责任的范围内承担原告的损失。被告认为该鉴定意见认定事实不清，但未提出重新鉴定，且被告并未证据证明该鉴定意见有错误，故本院对司法鉴定意见书予以采纳。在庭审过程中双方均未对鉴定费要求本院进行处理，故本院不予处理。原告的损失包括：1、医疗费37200元，两次住院医药费28519.28元、急救车费用1600元，共计30119.28元有票据予以证实，本院予以认定，因原告表示医疗费9095.20元已经由社会保险报销完毕，故受损医疗费应为21024.08元。2、死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明叶某生前的主要收入来源和消费在城镇，故对原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持530000元；被抚养人生活费，按本地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，原告余禾秀于1961年5月24日出生，故应计算为20年，16732元×20年÷4=83660元。3、丧葬费，52137元÷12×6=26068.5元。上述1-4项费用合计660752.58元，对以上费用，被告未表示不予认可，本院予以认定。由于鉴定意见书认定被告有轻微因素，本院酌情认定被告按15%承担责任计算，被告应赔偿的损失为99112.89元。4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定及原告的伤残程度，由于患者叶旺发的死亡导致其奶奶刘金桂、其父亲叶正沅相继死亡，故本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告九江市第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告余禾秀各项损失共计129112.89元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11569元，由原告余禾秀负担9646元，被告九江市第三人民医院负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
审 判 员 王犁雪
人民陪审员 张 智
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汤楚杰