wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终125号
上诉人（一审原告）许文利，男，1986年8月4日出生，农民，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人（一审被告）黄广元，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙锦行，男，住广西百色市右江区。
上诉人许文利、黄广元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初1940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许文利上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求；并判决被上诉人蒙锦行承担连带赔偿责任。理由如下，1、交警认定本案事故双方当事人负主、次要责任，根据《广西区道路交通安全条例》第四十八条第（五）项规定，机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至八十的赔偿责任。一审判决负次要责任的黄广元只承担10%的赔偿责任与规定抵触，黄广元应承担30%的赔偿责任。2、蒙锦行为黄广元驾驶电动车的所有人，把电动车交给六十三岁的黄广元驾驶有过错，应负连带赔偿责任。
黄广元上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。理由如下，《广西道路交通安全条例》第三十条规定，没有划分机动车道路、非机动车道的道路上，机动车在道路右侧靠中心线行驶；没有划分道路中心线的，机动车在道路中间行驶。许文利违反此规定，醉驾、超速、无证驶入非机动车道且从右侧超车，是事故发生的基本原因。因当时道路施工，在非机动车道内1.5米内每间隔一段距离就有一块警示标志牌，其没有办法在道路右侧从路边算起的1.5米范围内行驶，没有任何过错，不应承担任何过错责任。
蒙锦行没有作答辩。
许文利向一审法院起诉请求：1、判决被告黄广元赔偿原告各项经济损失共133508.48元（住院费106648.48元、住院伙食补助费40元/天×49天＝1960元，交通费2000元、护理费100元/天×49天＝4900元、误工费100元/天×180天＝18000元）的30%，共计40052元。2、被告蒙锦行负连带责任；3、本案诉讼费由黄广元承担。
一审法院认定事实，涉案交通事故现场位于百色市右江区。该路段东西走向，道路中央花圃将道路分南北两侧路面，南侧路面围挡施工，北侧路面双向通行，道路未施划交通标线。道路北侧路面以宽为300cm花圃隔离带分隔两车道，宽度分别为1515cm、640cm，两车道间的花圃隔离带设置有宽为760cm的缺口通往四塘华侨管理区。
2016年5月10日16时50分时许，被告黄广元驾驶两轮电支车沿国道323线由东（田阳县）往西（右江区）同向左侧车道行驶至上述路段时，适有原告许文利未戴安全头盔，无机动车驾驶证、醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车在被告黄广元驾驶的电动车后行驶，因原告驾驶摩托车未确保安全距离从被告黄广元驾驶的电动车右侧超车，被告黄广元往右转车头未注意观察周围车辆通行情况，导致被告黄广元驾驶的电动车右前侧部与原告驾驶的摩托车左前侧部位发生碰撞，造成原告、被告黄广元受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。百色市交通警察支队直属二大队就事故作[2016]第4510019201600020号道路交通事故认定书，认定原告许文利承担事故主要责任、被告黄广元承担事故次要责任。
事故发生后，在被告黄广元请求路人拨打报警与急救电话。原告因伤在百色市人民医院住院49天，共支出住院费106648.48元。其伤情经诊断为：1、重型颅脑外伤；2、左肾结石；3、左小脚内侧III度烧伤。出院医嘱：建议继续住院，出院后三个月复查，行颅脑修补术。
另查明，被告黄广元驾驶的电动车购车收据登记的付款人系被告蒙锦行。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，原告作为机动车驾驶员，未配戴安全头盔，醉酒，无证驾驶机动车，未在同向右侧车道行驶，未确保安全距离从右侧超车，而被告黄广元未在同向右侧车道内行驶，右转车头未注意观察周围情况，两人上述交通违法行为共同导致本案交通事故的发生，造成两人受伤、车辆损坏的后果。交警部门就涉案事故认定原告负事故主要责任，被告黄广元负事故次要责任与认定的事实相符，予以采信。相较二人交通违法行为，原告的行为过错重大，被告黄广元的行为过错轻微，且原告未配戴安全头盔与其受重型颅脑外伤关联紧密，一定程度扩大了自身人身损害损失，从侵权构成要件综合考量，确定由被告黄广元承担10%的民事责任，原告自行承担90%的民事责任。关于原告的各项损失，原告主张其损失医疗费106648.48元、住院伙食补助费1960元、住院护理费4900元符合实际，予以支持。原告主张其误工180天与其伤势及治疗情况相符，但不能举证其每日误工损失100元，故参照2016年度广西道路交通事故认身损害赔偿农业收入标准计原告误工费为16759元（33983元/年÷365天/年×180天）。原告主张的交通费过高，酌情确定200元。综上，原告的各项损失共计130467.48元（106648.48元+1960元+4900元+16759元+200元），被告黄广元应赔偿原告13047元（130467.48元×10%），原告许文利自行承担117420元（130467.48元×90%）的损失。原告主张被告蒙锦行承担连带责任，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。
所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄广元于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文利各项损失共计13047元；二、驳回原告许文利的其他诉讼请求。一
一审案件受理费801元，减半收取计400元，原告缓交，由原告许文利负担201元，被告黄广元负担200元。
二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
关于双方当事人过错的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；上诉人黄广元于2016年5月12日向交警所作的笔录陈述，其驾驶电动车向右偏转前开启转向灯，没有注意后方是否有来车。本案中，黄广元向右偏转行驶没有注意后方来车情况对事故的发生有一定的过错，应承担相应责任。《道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，上诉人许文利醉酒、未取得机动车驾驶证违反规定从前车右侧超越，是本案事故发生的直接、根本原因。一审根据双方当事人对本事故发生的原因力、作用力及过错程度结合道路交通事故相关法律规定确定双方当事人的责任比例正确。
关于上诉人许文利要求黄锦行负连带责任的主张，没有法律依据，不予支持。
综上所述，许文利、黄广元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费927元，由上诉人许文利负担801元；黄广元负担126元。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄筱莎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第339号
原告：梁懿铭。
被告：杨年坤。
被告：桂林市联坤商贸开发有限公司。
本院受理原告梁懿铭与被告杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2013年5月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁懿铭撤回起诉。
本案案件受理费15443元，因原告撤诉减半收取7722元，（原告已预交），由原告梁懿铭负担。
审 判 长 阳 瑜
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年五月八日
书 记 员 韦素素
第1页共2页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00095号
原告张某甲。
法定代理人朱某（系原告母亲）。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告张某甲的法定代理人朱某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系父女关系。朱某与被告张某乙原系夫妻关系，婚后因夫妻感情不和于2013年8月28日协议离婚，原告张某甲随朱某生活，被告张某乙每月支付原告抚养费1500元，每月15日之前支付下个月的抚养费。协议签订后，被告应给付原告的抚养费至今分文未付。原告因生活开支等需要，而原告母亲的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。请求判决被告支付至起诉时止的抚养费24000元，此后每月的抚养费按离婚协议约定支付原告；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称：不应由张某甲提起诉讼，应由朱某起诉；2013年8月28离婚后，一直到2014年2月份房贷都是我是还的，另通过支付宝转账2000元给朱某，请朋友卓建军转交2000元给朱某，在2014年8月通过银行转账3000元给朱某，今年春节后又转账5000元给朱某；另离婚时所有财产都给朱某了，目前没有经济来源，身体不好，离婚协议订立的抚养费过高，请求按照法律标准给付。
经审理查明：原告张某甲系朱某和被告张某乙的女儿。朱某与被告张某乙因双方感情不和，2013年8月28日，双方在盱眙县民政局协议离婚。离婚协议书约定，婚后于2006年6月26日出生的女儿张某甲由朱某抚养，张某乙每月支付抚养费1500元，支付时间是每月十五日之前支付下个月的抚养费，抚养费支付到女儿满十八周岁。另约定“本条约定的抚养费不包含教育和医疗费用。离婚协议书还约定，双方婚姻期间的房屋一套归朱某所有，每月的房屋按揭贷款由朱某支付。
朱某与被告张某乙离婚后，被告张某乙为其偿还了6个月约9600元贷款，于2014年8月和2015年2月28日分别转账3000元、5000元给朱某，另通过朋友转交2000元给朱某。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的离婚协议书、被告张某乙通过的银行业务回单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：朱某与被告张某乙在盱眙县民政局签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。离婚协议约定被告张某乙通过朱某支付抚养费，但张某甲是抚养费的实际权利人，其有权以原告身份提起诉讼。被告张某乙辩称通过支付宝转账2000元给朱某，但未提供证据证实，原告亦不认可，对被告张某乙所称本院不予认定。对被告张某乙于2014年8月和2015年2月28日转账的3000元、5000元，原告称系学费，但未举证证明学费的具体金额，考虑到教育费用的客观存在，本院结合实际情况酌情冲抵2000元教育费。因离婚协议约定，被告张某乙将抚养费通过朱某支付，被告张某乙代朱某垫付的房贷可从抚养费中冲抵。综上，截止起诉时，被告张某乙依离婚协议应付的抚养费为24000元，冲抵后尚欠抚养费8000元。被告张某乙主张调整此后的抚养费，但未举证证明目前无力给付或相关情势发生重大变化确需对抚养费进行调整，故对被告张某乙的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效后立即给付余欠抚养费8000元；
二、被告张某乙从2015年1月起，于每月15日前给付原告张某甲抚养费1500元，直至张某甲十八周岁时止；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周天保
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2512号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:张建辉，男，1957年9月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人张建辉犯盗窃罪一案，本院（2015）台玉刑初字第860号刑事判决已经于2016年1月28日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币4000元。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月24日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结(2017)浙1021执2512号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 林 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第466号
申请执行人晋江市舒宝鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄垂强，总经理。
委托代理人吴宏伟，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人华珠(泉州)鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人晋江市舒宝鞋材有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）鲤民初字第304号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第304号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第292号
原告孙昌文，男，1954年4月14日出生，汉族，经商，住所地唐山市.
被告马俊太，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住所地唐山市.
被告马俊伟，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住所地唐山市.
原告孙昌文与被告马俊太、马俊伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昌文到庭参加诉讼，被告马俊太、马俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙昌文诉称，2011年1月13日，被告马俊太以作买卖为由，从原告手借现金75000元，保证2011年2月12日前还清，逾期不还，按全额每月8%支付违约金，被告马俊伟是担保人，对借款及违约金有连带责任。二被告至今未还款，请求判令被告给付欠款75000元，给付违约金126000元。
被告马俊太在庭审结束后向其问话的笔录中辩称，2010年9月13日，我和马俊伟去找孙昌文借钱，孙福刚给我们联系的，经协商我借孙昌文现金60000元，马俊伟担保，我们俩给孙昌文出具了借条，当时孙昌文扣下利息3600元，实际交给我的钱是56400元，2010年10月份，我给了孙昌文4300元。后来，因为利息给不起了，孙昌文提出得修改借条，把一部分利息计入本金，我和马俊伟就给孙昌文重新出具了一份本金为75000元的借条，我和马俊伟分别在借条中借款人签名处和担保人签名处签字按印，他把原来60000元那份借条就给了我，之后我没有再还过钱。我家里遇到了特殊情况，也没钱，我经营着两个棚，养一头猪，我只能慢慢还钱。
被告马俊伟未答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告马俊太和马俊伟给原告出具借条，内容为“今有马俊太向孙昌文借现金75000元整，借人民币大写柒万伍仟元整。借款人保证于2011年2月12日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任，担保人停止连带责任期为借款之日后，满两年”，被告马俊太在借条借款人签名处签字并按印，被告马俊伟在借条担保人签名处签字并按印，落款时间为2011年1月13日。2010年9月13日，被告马俊太与马俊伟给原告出具由马俊太向孙昌文借款60000元的借条，二人分别在借条借款人签名和担保人签名处签字按印。
以上事实有当事人陈述及两份借条所证实。
本院认为，以原告提供的借款75000元的借条和被告马俊太出示的借款60000元的借条内容分析，前后两份借条在表述中没有任何关联，被告马俊太也不能证明其所辩称的“75000元”的借条系对原来“60000元”借条的变更以及扣款和给付利息的事实，且借贷法律关系中对本息是否偿还的举证义务在于债务人，故确定“75000元”的借条系一独立的借款合同法律关系，进而确认该借条内容属实，被告马俊太应依约还款，被告马俊伟应依约承担连带责任。双方对借款期间没有约定利息，应当视为借款期间为不支付利息。民间借贷的逾期付款违约金的实质就是一种出借人取得利息这种法定孽息的收益方式，不论是否专营借贷业务，取得利息收益当属出借人之正当权利，但国家为严格管控金融秩序，避免民间借贷领域的畸高的利息或违约金扰乱金融和社会秩序，更加公平合理的保护双方当事人的权益，国家对民间借贷的利率规定了上限，即不得超过同期同类银行贷款利率的4倍，民间借贷当事人自当遵守，不得超过该4倍约定利息，本案中双方约定的每月8%的比例已高于银行同期同类贷款利率的4倍，所以对其超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马俊太在本判决生效后10日之内给付原告孙昌文借款本金人民币75000元，并按照同期银行六个月以内短期贷款利率标准的4倍支付自2011年2月13日至本判决生效之日的利息，由被告马俊伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告马俊太、马俊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一三年一月九日
书记员 孙冬梅
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初616号
原告：隆尧县农村信用合作联社，住所隆尧县西环西侧。组织机构代码：10741391-3。
法定代表人:赵书芳，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨占国，该社职工。
被告：李辉峰，男，1972年1月5日生，汉族，初中文化，住隆尧县。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告李辉峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼。被告李辉峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款本金8万元及利息并承担逾期还款的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，被告李辉峰从原告下属的双碑信用社借款8万元，到期日为2011年11月30日，利率为月息千分之9.27，并约定按月季结息，到期还本。合同第六条对逾期偿还本金及利息要承担违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行还款义务，经催收仍不还款。现诉请法院依法支持原告诉请。
被告李辉峰在法定期限内未答辩且未提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述。
另查明，借款合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率加收50%罚息。借款到期后，被告将借款利息结算至2011年2月28日止，剩余本息至今未还。
上述事实，有原告提供以上证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。合同双方当事人均应本着诚实守信的商业理念从事商业经营活动，积极践行自己的承诺，履行自己的义务，共同培育良性和谐的社会主义新型经济市场秩序。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约行为，依法应承担违约责任。为保护当事人的合法权益，维护正常市场经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉峰在判决生效后十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款8万元及利息（利息自2011年3月1日起按月息千分之十三点九一计算，直至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1800元人民币，减半收取900元，由被告李辉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一七年四月十日
书记员 李建慧
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初90号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人焦英杨，男，1995年4月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月16日被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人焦英杨犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人焦英杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2016年1月23日23时许，在怀远县榴城镇U2酒吧内，杨某2把上衣(上衣口袋里装有一部银色OPPOR7手机、三星S5手机、现金600元)脱放在“普拉达”卡座沙发上，后到舞池内跳舞，焦英杨趁其不备将杨某2的上衣和手机及现金盗走。怀远县物价中心鉴定：被盗手机合计价值人民币4007元。
二、2016年8月8日14时许，在怀远县馨和宫饭店，被告人焦英杨趁人不备，将前来就餐的李某包内人民币2500元盗走。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人焦英杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人焦英杨当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：一、2016年1月23日23时许，被告人焦英杨到怀远县榴城镇U2酒吧，趁杨某2在舞池内跳舞之机，把杨某2放在卡座沙发上的外套拿到酒吧外，将杨某2装在外套口袋内的一部OPPOR7手机、一部三星S5手机和现金600元盗走，将外套丢弃在酒吧门口。案发后，被告人焦英杨将三星S5手机返还被害人杨某2。怀远县价格认证中心鉴定：被盗OPPOR7手机价值1610元，被盗三星S5手机价值2397元，合计4007元。
二、2016年8月8日中午，被告人焦英杨到怀远县荆山镇馨和宫饭店参加朋友年某家小孩十周岁生日宴，与李某等人同桌吃饭。饭后，被告人焦英杨趁机将李某包内现金2500元盗走。案发后，被告人焦英杨退赔被害人李某经济损失2500元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人焦英杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2、李某陈述、证人年某、杨某1、焦某证言、户籍证明、欠条、领条、谅解书、现场图、现场照片、现场勘查笔录及怀远县价格认证中心怀价证认〔2016]130号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦英杨以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人焦英杨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并已退赔（归还）被害人大部分经济损失，取得一名被害人的谅解，有酌情从轻和法定从轻处罚情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦英杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年3月15日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人焦英杨退赔被害人ＸＸ晶经济损失人民币2210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二○二○一七年二月二十七日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00153-6号
申请人：唐婧，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张媛，女，1992年6月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：马立平，男，1974年11月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人唐婧与被执行人张媛申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00091号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人张媛名下铜陵市园林新村142栋502室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初966号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李政华，男，1963年7月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2003年10月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年9月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2009年12月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2011年6月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年8月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年3月13日起至2017年6月12日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1064号起诉书指控被告人李政华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月10日上午11时13分许，被告人李政华在重庆市江北区南桥寺重庆市中医院门诊大楼一楼西药取药窗口处，趁被害人杨某排队等候取药之机，用随身携带的布袋子作掩护，将杨某放在外衣口袋左侧包内的一部价值200元的HTCM8ST手机扒走。
被害人杨某发现被盗后向公安机关报案，公安机关经侦查锁定被告人李政华，并于2017年6月12日从刑罚执行场所将刑满释放的李政华带回审查。案发后，李政华的亲友代为退赔了杨某的经济损失200元。
被告人李政华的行为已构成盗窃罪，建议判处李政华拘役四个月，并处罚金人民币一千元；本案系发现的漏罪，应当与前罪数罪并罚。
被告人李政华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李政华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李政华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王雪莲
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审67号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字[2015]069号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字[2015]069号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3915号
申请执行人奚延金，男，1981年2月20日生，汉族，居民。
委托代理人耿祥兵，男，1960年10月8日生，汉族，居民。
被执行人赵谦，男，1981年10月13日生，汉族，居民。
申请执行人奚延金与被执行人赵谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）江宁民初字第1607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵谦欠原告奚延金借款488000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8620元，减半收取4310元，保全费3120元，合计7430元，由被告赵谦负担（此款已由原告奚延金垫付，赵谦在给付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生产法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人赵谦无银行存款、无车辆和国有土地登记。本院依法查封被执行人赵谦位于本区东山街道三新村7号4幢401室与秣陵街道湖山路369号天元吉第城67幢102室两套房产，现该两套房屋暂时不宜处置。本案尚未执行到位495430元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张启荣
执行员 伏 祥
执行员 贲明发
二〇一四年十二月五日
书记员 应共义
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01687号
原告王平安。
被告蔡斌。
本院在审理原告王平安诉被告蔡斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王平安负担。
审判员 朱立新
二〇一四年四月十九日
书记员 胡达军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执572号
申请执行人姜海超，男，1985年9月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人李孝伟，职务总经理。
本院在执行申请执行人姜海超与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币14550元、案件受理费82元、执行费118元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执572号申请执行人姜海超，男，1985年9月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人李孝伟，职务总经理。本院在执行申请执行人姜海超与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币14550元、案件受理费82元、执行费118元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年五月二十三日书记员 于 瀛
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1000号
原告杜某。
被告郭某，××族。
本院在审理原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请·。
本院认为，原告杜某自愿提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杜某承担。
审判员 朱 攀
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁舒棠
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第89号
公诉机关陆丰市人民检察院
被告人陈某某，男，广东省人，汉族，初中文化，职业：打工。因本案于2013年11月13日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第54号起诉书指控被告人陈某某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：2010年2月8日晚，被告人陈某某在汕尾市城区打工时，接受其妻舅袁某某（已判刑）委托，在明知白色海南“马自达323”小轿车无合法手续的情况下（该轿车系袁某某于2010年2月7日上午，持猎枪杀死黄某某后劫取的赃车），为袁某某联系买主。当晚19时许，袁某某驾驶该小轿车到惠来县葵潭镇内，后以人民币10000元的价格将该车销赃给被告人陈某某介绍的买主。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭给予从轻处理。
经审理查明：2010年2月8日晚，被告人陈某某接受其妻舅袁某某（已判刑）委托，明知袁某某要贩卖的白色海南“马自达323”小轿车系赃车的情况下，为袁某某联系买主。当晚7时许，袁某某驾驶该小轿车到惠来县葵潭镇内，将该小轿车以人民币10000元的价格销赃给被告人陈某某介绍的买主。
案发后，被告人陈某某于2013年11月13日到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实：2010年2月7日晚，袁某某持猎枪杀死黄某某后窃取黄某某的小轿车一部，并通过犯罪嫌疑人陈某某介绍卖给他人，公安机关遂决定对陈某某以掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案侦查。
2、陆丰市公安局刑警一中队《关于陈某某投案自首经过》，证实：2013年11月13日，陈某某在其家属的陪同下，到公安机关投案自首。
3、广东省高级人民法院（2011）粤高法刑四终字第68号《刑事判决书》，证实：维持广东省汕尾市中级人民法院（2010）汕中法刑一初字第38号《刑事附带民事判决书》第一项，即被告人袁某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。
4、证人陈某开的证言：陈某某是我的胞弟，因陈某某在几年前提供一个电话号码给其妻舅，听说是关于小轿车的事。近来公安机关通缉陈某某，经我做陈某某的工作，今天带陈某某来公安机关投案自首。
5、同案人袁某某的供述：2010年2月8日晚，我打电话给我姐夫陈某某，说我的朋友从广州偷来一部小车，问陈某某有否卖车的门路。陈某某说等他回陆丰过春节时再说，我说人家等钱用，便叫他快点联系。当晚7时许，陈某某打电话叫我将车开到陂洋镇某某村去，他安排朋友帮我卖车。我将偷来的小轿车开到陂洋镇某某村后，按照陈某某提供的地址找到该村一座新楼，那里有二个年轻人在等，其中一个我曾在陈某某家见过。我们在这二个年轻人的指引下，来到陆丰与惠来的交界处，这二个人其中一个打电话联系后，我们又开车到一间小学门口，那里有另外二个30至40岁开羊仔摩托车的人在那。陈某某的朋友与那二个人商谈后，开摩托车的二个人便试车，尔后，将该小轿车以人民币10000元成交。
6、被告人陈某某的供述：2010年初的一天，我妻舅袁某某打电话给我，称其朋友有一辆小轿车要卖，问我是否有人要买，因袁某某之前知道我有朋友开车行。我接电话后说我在上班没有时间，并告诉袁某某我在葵潭的一个叫“猪哥”的朋友有时要买车，可以直接跟“猪哥”联系。然后，我就把“猪哥”的电话号码发给袁某某。至于后来袁某某与“猪哥”怎么联系卖车的事我不清楚。庭审时，被告人供述当时袁某某讲明要卖的小轿车是偷来的。经照片辨认：指认6号照片就是其妻舅袁某某。
7、陆丰市公安局《户籍证明》，证实：陈某某的出生时间等基本情况。
本院认为：被告人陈某某明知车辆系赃物，竞进行介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能自首，依法给予从轻处理。
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、介绍买卖赃车一次；2、投案自首。
根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴声尧
审判员 陈壮雄
审判员 林乙成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘建清
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第173号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人汪玲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍于2009年9月23日登记结婚，结婚时我已怀孕三个月，2010年5月26日即生育女儿刘某乙，现在随我生活，在我工作的学校上学。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与我争吵，一闹矛盾就打我，我为了家庭的完整和孩子有个良好的成长环境而委曲求全，但我的一再忍让并没有使被告的暴躁脾气有所改变，被告变本加厉地对我实施家庭暴力，多次殴打我。被告不只打我，也打孩子，孩子还那么小，实在是过不了了。另外，被告一直上网不务正业，也不好好挣钱养家，对孩子不管不问，不尽抚养义务。2012年2月24日，被告把我砸得腰都错了位，第二天我就回娘家了，我离家后两人分居至今。我与被告的感情已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿刘某乙由我抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产由我带走，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告说的不属实。我不是脾气暴躁，在生活中，我有觉得原告不合适的地方提出来，原告答应归答应，但实际上是不听也不改，一起生活后原告一直是这个样子，我说的话不起作用，我觉得没办法，很无奈。原告起诉我存在家庭暴力也是不属实的，两口子在一起生活不可能没有矛盾，过日子哪有不打仗的，但我不认为这就是家庭暴力。原告把孩子领到娘家，我一直是不同意的，我觉得孩子应该自己抚养，放假时候一定要把孩子接回家里来，但是原告和孩子姥姥都不同意。虽然当时结婚时我有些被动的意思，但为了孩子，我得担起责任，既然结婚了就一起好好过日子，而且婚后我们也建立了较好的夫妻感情。原告回娘家也不是因为我打她，而是两个人闹口角。我也不可能打孩子，我自己的孩子我也有教育的责任，但孩子那么小，我是不可能打她的。我以前卖水果，也不上网。我认为我们两人还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告刘某甲经人介绍于2009年9月23日登记结婚，2010年5月26日生育女儿刘某乙。日常生活中，双方偶因家庭琐事争吵，夫妻间没有大的矛盾。原告于2012年2月24日回娘门居住至今，并于2013年12月17日具状诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、婚姻登记记录证明认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活并生育一女，在夫妻共同生活中建立起了一定的夫妻感情。在生活中，双方偶因家庭琐事及孩子抚养教育问题产生矛盾，但未达到无法调和的程度，夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。为维护合法婚姻家庭关系的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一四年一月二十六日
书记员 王亚洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4732号
原告：洪碧漪，女，1950年8月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：曹颖辉（系原告洪碧漪儿子），男，1982年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：洪水芬，女，1955年10月20日出生，汉族，住天台县。
被告：洪昌淼，男，1956年7月27日出生，汉族，住天台县。
二被告委托诉讼代理人：卢进（系被告洪水芬妹夫），男，1960年2月8日出生，住临海市。
原告洪碧漪与被告洪水芬、洪昌淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪碧漪及其委托诉讼代理人曹颖辉、二被告委托诉讼代理人卢进到庭参加诉讼，被告洪水芬、洪昌淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪碧漪向本院提出诉讼请求：要求被告洪水芬、洪昌淼共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年3月9日起至2016年5月9日按月利率1%计算，自2016年5月10日起至履行之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告洪水芬系好朋友，被告洪水芬因资金周转为由于2013年12月19日向原告借款60万元，被告出具一份借条给原告，口头约定利息按1%计算。借款后，被告洪水芬于2014年3月9日归还本金30万元。剩余30万元本金，被告洪水芬于2015年11月10日重新出具了一份借条，并于2016年5月9日与原告口头约定月利率按2%计算。后经原告向被告多次催讨，被告未予偿付。被告洪水芬、洪昌淼系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同偿还。
被告洪水芬、洪昌淼答辩称，被告洪水芬向原告洪碧漪借款60万后还款30万，剩余30万重新于2015年11月10日出具新的借条情况属实，现尚欠30万元无异议，但双方从未约定过利息。
原告洪碧漪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.借条二份，拟证明被告洪水芬于2013年12月19日先向原告借款60万，后于2015年11月10日就剩余30万元本金由被告重新出具借条的事实；
2.转账凭证一份，拟证明原告于2013年12月19日借款给被告60万的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
4.收条十五份及分户明细帐页一份，拟证明原告洪碧漪借款给被告洪水芬的款项，均系原告向茅开齐所借，并有约定利息的事实。
被告洪水芬、洪昌淼质证认为，对证据1.2.3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证据4记载的是原告与案外人茅开齐之间的借贷关系及每月支付利息6000元的事实，无法就此推定出原告借款给被告洪水芬有约定利息的事实。
本院对双方提供的证据认证如下：对原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表均符合证据“三性”特征，本院予以认定；原告提交的证据4，无法证明原、被告间约定借款利息的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院审理查明的事实如下：被告洪水芬以资金周转为由于2013年12月19日向原告借款60万元，并亲笔出具借条一份，未书面约定利息。借款后，被告洪水芬于2014年3月9日归还本金30万元，尚欠余款30万元于2015年11月10日重新出具了一份借条，未书面约定利息。另查明，被告洪水芬、洪昌淼于1981年7月27日登记结婚。借款后经原告向二被告多次催讨，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪水芬向原告洪碧漪借款事实清楚，证据充分，在原告催讨后被告洪水芬未予偿还，应承担相应的违约责任。原、被告未书面约定借款利息，原告提交的证据不足以认定双方口头约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告洪水芬拖欠借款不还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。该借款发生在被告洪水芬、洪昌淼婚姻关系存续期间，二被告未抗辩，亦未提交充分证据证明本案借款系被告洪水芬个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告洪水芬、洪昌淼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪水芬、洪昌淼于本判决生效之日起十日内偿还原告洪碧漪借款30万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年8月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4160元，由原告洪碧漪负担1260元，被告洪水芬、洪昌淼负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4732号原告：洪碧漪，女，1950年8月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：曹颖辉（系原告洪碧漪儿子），男，1982年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：洪水芬，女，1955年10月20日出生，汉族，住天台县。被告：洪昌淼，男，1956年7月27日出生，汉族，住天台县。二被告委托诉讼代理人：卢进（系被告洪水芬妹夫），男，1960年2月8日出生，住临海市。原告洪碧漪与被告洪水芬、洪昌淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪碧漪及其委托诉讼代理人曹颖辉、二被告委托诉讼代理人卢进到庭参加诉讼，被告洪水芬、洪昌淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪碧漪向本院提出诉讼请求：要求被告洪水芬、洪昌淼共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年3月9日起至2016年5月9日按月利率1%计算，自2016年5月10日起至履行之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告洪水芬系好朋友，被告洪水芬因资金周转为由于2013年12月19日向原告借款60万元，被告出具一份借条给原告，口头约定利息按1%计算。借款后，被告洪水芬于2014年3月9日归还本金30万元。剩余30万元本金，被告洪水芬于2015年11月10日重新出具了一份借条，并于2016年5月9日与原告口头约定月利率按2%计算。后经原告向被告多次催讨，被告未予偿付。被告洪水芬、洪昌淼系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同偿还。被告洪水芬、洪昌淼答辩称，被告洪水芬向原告洪碧漪借款60万后还款30万，剩余30万重新于2015年11月10日出具新的借条情况属实，现尚欠30万元无异议，但双方从未约定过利息。原告洪碧漪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条二份，拟证明被告洪水芬于2013年12月19日先向原告借款60万，后于2015年11月10日就剩余30万元本金由被告重新出具借条的事实；2.转账凭证一份，拟证明原告于2013年12月19日借款给被告60万的事实；3.结婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；4.收条十五份及分户明细帐页一份，拟证明原告洪碧漪借款给被告洪水芬的款项，均系原告向茅开齐所借，并有约定利息的事实。被告洪水芬、洪昌淼质证认为，对证据1.2.3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证据4记载的是原告与案外人茅开齐之间的借贷关系及每月支付利息6000元的事实，无法就此推定出原告借款给被告洪水芬有约定利息的事实。本院对双方提供的证据认证如下：对原告提交的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表均符合证据“三性”特征，本院予以认定；原告提交的证据4，无法证明原、被告间约定借款利息的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院审理查明的事实如下：被告洪水芬以资金周转为由于2013年12月19日向原告借款60万元，并亲笔出具借条一份，未书面约定利息。借款后，被告洪水芬于2014年3月9日归还本金30万元，尚欠余款30万元于2015年11月10日重新出具了一份借条，未书面约定利息。另查明，被告洪水芬、洪昌淼于1981年7月27日登记结婚。借款后经原告向二被告多次催讨，被告未予偿付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪水芬向原告洪碧漪借款事实清楚，证据充分，在原告催讨后被告洪水芬未予偿还，应承担相应的违约责任。原、被告未书面约定借款利息，原告提交的证据不足以认定双方口头约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告洪水芬拖欠借款不还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。该借款发生在被告洪水芬、洪昌淼婚姻关系存续期间，二被告未抗辩，亦未提交充分证据证明本案借款系被告洪水芬个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，由被告洪水芬、洪昌淼共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告洪水芬、洪昌淼于本判决生效之日起十日内偿还原告洪碧漪借款30万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年8月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4160元，由原告洪碧漪负担1260元，被告洪水芬、洪昌淼负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年八月二十九日代书记员  陈可欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执159号
申请执行人蒋志成。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2015）718号仲裁调解书，在执行蒋志成与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2015）718号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2015）718号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00311号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中支公司），住所地：襄阳市樊城区长征路118号。代表人罗涛，太平洋保险襄阳中支公司总经理。委托代理人王真明、徐聪，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵元有，男，1954年10月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）赵莉，女，1981年5月28日出生，汉族，系赵元有长女。被上诉人（原审原告）赵越，女，1983年3月1日出生，汉族，系赵元有次女。被上诉人（原审原告）赵志欣，女，1986年3月22日出生，汉族，系赵元有三女。被上诉人（原审原告）赵伟超，男，1990年7月28日出生，汉族，系赵元有长子。五被上诉人的委托代理人王凤贤、王华璋，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陶艳兵，男，1968年1月5日出生，汉族。上诉人太平洋保险襄阳中支公司因与被上诉人赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超、陶艳兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一五年一月二十一日作出的（2014）鄂襄州双沟民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年1月2日上午8时38分，赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超亲属王双花骑自行车行至316国道襄州区双沟镇八里岔村五组新国道改道路段，与陶艳兵驾驶的鄂FEXX**重型自卸货车相撞，当场身亡。2014年1月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通责任认定书，认定陶艳兵负此次事故的全部责任。事故车辆鄂FEXX**重型自卸货车在太平洋保险襄阳中支公司投保有交强险和商业第三者责任险，并约定不计免赔。保险期间自2013年12月10日至2014年12月9日。商业第三者责任险保险赔偿限额500000元。原审另查明，赵元有与王双花生前系夫妻关系，赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超系赵元有与王双花子女。王双花生前系城镇居民。原审还查明，陶艳兵对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪，被依法判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陶艳兵因违反交通法规导致事故发生并致王双花死亡，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定陶艳兵负事故全部责任，王双花无责任，责任划分准确，予以确认。陶艳兵驾驶的鄂FEXX**重型自卸货车在太平洋保险襄阳中支公司投保有交强险和商业第三者责任险。故赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超诉请太平洋保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，符合法律规定。赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超诉请精神损害抚慰金50000元，陶艳兵因本次事故已经受到刑事处罚，对于该请求不予支持。赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超诉请赔偿交通费4800元，酌情支持1000元。综上，赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超因此次交通事故所遭受的损失为死亡赔偿金458120元（22906元×20年），丧葬费19360元，合计477480元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋保险襄阳中支公司应在其承保的交强险责任限额内对赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超的损失110000元进行赔偿。余下损失367480元，均属于商业第三者责任保险责任范围，符合保险赔偿条件，应由太平洋保险襄阳中支公司赔偿，陶艳兵不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超368480元，两项合计478480元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超对被告陶艳兵的诉讼请求；三、驳回原告赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由五原告负担。上诉人太平洋保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定死亡赔偿金按20年计算错误，王双花出生日期是1949年8月9日，而非1957年；陶艳兵涉嫌逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，我公司在第三者责任险范围内免赔，一审判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任，判决错误。请求二审法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州双沟民初字第00088号民事判决；依法改判上诉人最多赔偿被上诉人110000元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人陶艳兵未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王双花的出生时间问题。上诉人太平洋保险襄阳中支公司证明王双花是1949年度出生的证据材料有：王双花现在的身份证（第二代）、尸体检验鉴定、火化证明、户口注销证明；被上诉人赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超证明王双花是1957年度出生的的证据材料有：王双花第一代身份证、襄阳市襄州区档案馆第三次全国人口普查表、双沟派出所出具的户籍证明。本院认为，被上诉人赵元有、赵莉、赵越、赵志欣、赵伟超证据材料更原始，证明力度更大。原审法院判决认定王双花系1957年度出生，认定正确。关于上诉人太平洋保险襄阳中支公司应否在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任问题。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通责任认定书上记载“陶艳兵驾驶车辆未保护现场”，并未作出陶艳兵逃逸的认定。陶艳兵2014年1月2日在襄州区交通警察大队接受讯问时陈述：当时（自己）电话报警，将货车上的石子倒在前面十米工地上后又将车倒回现场。陶艳兵的自述也没有逃逸情节。上诉人太平洋保险襄阳中支公司也没有提供证据证明陶艳兵涉嫌逃逸。故本院认为，上诉人太平洋保险襄阳中支公司认为陶艳兵涉嫌逃逸，没有证据证实。原审法院判决上诉人太平洋保险襄阳中支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，适用法律正确。因此，上诉人太平洋保险襄阳中支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人太平洋保险襄阳中支公司负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月十五日书记员李琳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1676号
申请执行人：孙丹丹。
被执行人：张秀梅。
孙丹丹申请执行张秀梅民间借贷纠纷一案，执行标的为28250元。本案在执行中，现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1676号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 乔印同
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1446号
申请执行人吴丽珍，女，汉族，1986年4月16日出生，住福建省厦门市集美区灌口镇黄庄三里***号，公民身份号码3504811986********。
被执行人吴振烽，男，汉族，1985年4月5日出生，住福建省永安市小陶镇寨中村***号，公民身份号码3504811985********。
申请执行人吴丽珍与被执行人吴振烽民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴振烽人民币12587元（包括本金12500元、执行费87元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯文瑞
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第379号
原告唐某某，男，1969年11月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告黄某某，女，1971年5月24日出生，汉族，湖北省郧县人，农民。
原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告于1997年在外务工时与被告相识，后登记结婚，1998年4月生育女儿。由于原告长年在外务工，年底才回家居住，被告就在女儿不到两岁时便外出务工，不管女儿生活，原告曾打电话给被告，要求其回家照顾女儿，但被告不肯。2011年8月，被告独自回湖北娘家生活，至今双方没有联系。特请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、被告承担女儿五年的抚养费。
被告黄某某辩称：黄某某与唐某某于1997年在外务工时相识后自由恋爱并结婚，1998年4月生育女儿唐某甲。婚后夫妻感情一般。原告长年在外务工，只有在春节时偶尔回家一次，务工期间，没有向家里寄钱，对被告及女儿也不关心。2000年，被告被迫外出务工，后得知原告不回家的原因是被告生育女儿及原告在外有第三者。2012年10月，被告经湖北省十堰市人民医院诊断为：慢性骨髓增殖性疾病，住院治疗25天，花去医疗费47000.26元。因无钱继续治疗，被告于2014年4月7日被迫出院，住院期间，被告向娘家亲戚借款45000元治病，至今未还。综上，原告对被告不关心，被告生育女儿、患病住院，原告也不来看望，双方婚姻关系名存实亡，因此向法院请求：1、同意离婚；2、原告向被告偿还债务22500元；3、离婚后，原告每月向被告支付扶助费1000元；4、本案诉讼费由原告负担。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告于1997年7月25日到会同县青朗侗族苗族乡人民政府（原会同县青朗乡人民政府）民政办登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件2份，经与原件核对无异，拟证明被告及女儿唐某甲的身份信息；
3、会同县青朗侗族苗族乡青朗村村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告于2011年8月外出务工，至今未归，下落不明；
4、证人唐某乙、唐某丙、唐某丁的当庭证言，拟证明原、被告分居生活逾三年。
被告黄某某未到庭质证。
被告黄某某为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
5、湖北省十堰市人民医院湖北医药学院附属人民医院出具的出院记录、病情证明书、住院费清单、检测报告单、诊断报告单、门诊医疗收费发票、收费票据等复印件共计23份，拟证明被告因患有慢性骨髓增殖性疾病住院及医疗费的花费情况。
原告唐某某的质证意见为：对5号证据的真实性、合法性有异议，原告不清楚。
本院认证如下：1号证据系相关职能部门颁发的有效证件，内容真实，来源合法，予以认定；2号证据客观真实，与本案有关联性，予以认定；3号证据结合4号证据能证明被告于2011年8月外出，至今未归，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但无法证明被告下落不明；4号证据相互印证了被告于2011年8月外出，至今未归，对其真实性，合法性，关联性，本院予以认定；5号证据系复印件，且原告提出异议，而被告又未能提供其他证据佐证，本院不予认定。
庭审中，原告唐某某陈述：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权和债务及被告无婚前嫁妆，因原告唐某某未能提供证据佐证，在本案中，本院不予采信。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
1997年，原告唐某某在广东省深圳市务工时与被告黄某某相识，同年7月25日双方到会同县青朗侗族苗族乡人民政府（原会同县青朗乡人民政府）民政办登记结婚，1998年4月26日生育女儿唐某甲（现跟随原告父母生活）。结婚后，双方均在外租房并共同生活，务工期间双方常因家庭经济发生争吵。自2011年8月以来，被告黄某某独自回湖北娘家生活居住，至今双方分居生活。
庭审中，原告唐某某放弃要求被告黄某某支付女儿唐某甲诉讼前5年及今后抚养费的诉讼请求。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。婚后原、被告因感情不合分居生活逾二年，足见夫妻感情确已破裂，况且被告也表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿唐某甲一直跟随原告生活，从有利于小孩健康成长出发，女儿由原告直接抚养为宜，被告理应支付相应的抚养费，但原告放弃要求被告支付女儿唐某甲诉讼前5年及今后抚养费的诉讼请求，未违反法律规定，本院照准。被告辩称为治病向他人借款45000元，原告应负担22500元，因被告未能提供证据证明该45000元债务是否客观存在，本院不予采信。被告提出要求原告支付生活费、医疗费等扶助费用每月1000元，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告未能提供证据证明其生活困难，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女儿唐某甲由原告唐某某直接抚养，但仍是父母双方的子女，被告黄某某有探望的权利，对于探望权的正当行使，原告唐某某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年一月五日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5519号
上诉人（原审被告）：广州市新大新荔湾商厦有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：邹呈杰，该公司总经理。
委托代理人：林伟明，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陈思泽，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯灿，现住广州市海珠区。
上诉人广州市新大新荔湾商厦有限公司（以下简称新大新公司）与被上诉人冯灿因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月10日，冯灿在新大新公司处购买了11个“骆驼户外登山包”、4个“骆驼挎包”、25个“骆驼户外腰包”，合计6555元。上述皮包的合格证标签中均注明产品执行标准为QB/T1333-2010，等级为一等品。
另查，中华人民共和国工业和信息化部发布并于2011年4月1日实施的QB/T1333-2010《背提包》所载，背提包产品可分为“优等品”和“合格品”，并无“一等品”的等级类型。
原审法院认为：新大新公司向冯灿销售的皮包所标注的产品执行标准QB/T1333-2010并无规定“一等品”的等级类型，新大新公司销售涉案皮包所标注上述内容属于经营者提供商品存在欺诈行为的情形，侵害了消费者的合法权益。冯灿请求新大新公司退还货款并赔偿三倍价款符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原审法院予以支持。新大新公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。根据公平合理原则，冯灿应将涉案皮包退还予新大新公司，不能退还的，折抵相应应退货款。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、广州市新大新荔湾商厦有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向冯灿返还货款6555元。冯灿应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的11个“骆驼户外登山包”、4个“骆驼挎包”、25个“骆驼户外腰包”给广州市新大新荔湾商厦有限公司；如不能退还，则按相应价格折抵应退货款。二、广州市新大新荔湾商厦有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向冯灿赔偿三倍价款19665元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由广州市新大新荔湾商厦有限公司负担。
判后，新大新公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定，认定经营者构成欺诈，需满足两个条件：1、经营者故意告知消费者虚假情况或者隐瞒真实情况；2、诱使对方当事人作出错误的意思表示。是否构成欺诈需结合消费者购买商品种类和普通消费者的消费习惯来认定经营者的行为是否会影响消费者的判断。本案是基于选购登山包、挎包、腰包三类产品引发的纠纷，作为普通、理性的消费者而言，选择上述产品更为注重的是商品的品牌及其实际面料成分、款式、颜色、尺码等可感知并适合日常使用的要素。新大新公司向冯灿销售的商标品牌为骆驼及其图形商标，合格证及吊牌等，以上涉案产品的主张信息已经标识，均为合法生产、质量合格的产品。庭审过程中，冯灿也没有提供涉案商品存在质量不合格的证据，也无证据证明涉案产品在面料成分及商标品牌、合格标识、成分等造假。因此，涉案产品等级标志与执行标准不一致尚不足以影响一名普通、理性消费者对购买涉案产品的判断。其次，中华人民共和国轻工行业标准QB/T1333-2010为推荐标准，非强制标准，因此新大新公司的行为不构成欺诈。二、冯灿作为职业打假人，明知产品等级标志存在错误的情况下，为牟利恶意、大量购买涉案产品，导致货款总值达6555元。三、冯灿违反民事诉讼诚实信用原则，（2015）穗越法民一初字第1625号、（2015）穗天法民二初字第797号、（2015）穗天法民二初字第1327号等判例可知，冯灿作为专业打假人士具备相关专业知识，其对涉案产品等级标准的知识及了解程度均高于普通消费者，其在购买涉案产品前必先经过挑选与鉴别，据冯灿的起诉状所称其购买涉案商品的时间为2015年5月10日，而冯灿于2015年4月23日及29日分别与沃某（广东）商业零售有限公司及广州市好又多百货商业广场有限公司因相同的案由进行和解，可见购买涉案产品是冯灿事前精心准备，其起诉状陈述的购买动机及用途均为编造，违反诚实信用原则。据此，上诉请求：撤销原审判决，改判新大新公司无需赔偿19665元或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由冯灿承担。
被上诉人冯灿答辩称：同意原审判决，不同意上诉人新大新公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：冯灿在新大新公司按零售价购买涉案商品并支付购物款，其作为消费者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者应当向消费者提供有关商品和服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传”的规定，新大新公司销售的涉案商品应当向消费者作真实、全面的宣传。虽然《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）并非强制性标准，但涉案商品的标签上明确标注执行标准为QB/T1333-2010，可见，涉案商品的生产者已明确表示自愿选择QB/T1333-2010作为涉案商品的执行标准，即涉案商品应受《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）的约束。而对涉案商品作出“等级：一等品”的标注并不符合《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）的规定，故涉案商品存在被虚假宣传的行为。至于涉案商品被虚假宣传的行为是否引起消费者的误解的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的职业性质及消费者对商品的辨别能力未作特别规定，即对消费者的认识能力以普通人的认知能力为准。本案中，对涉案产品作不符合QB/T1333-2010执行标准的标注，对消费者而言足以引起其作出错误意思表示。故原审认定新大新公司属于经营者提供商品存在欺诈行为的情形，判令冯灿退回涉案商品、新大新公司对冯灿承担三倍货款的赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，新大新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人广州市新大新荔湾商厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄雅媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5519号上诉人（原审被告）：广州市新大新荔湾商厦有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：邹呈杰，该公司总经理。委托代理人：林伟明，该公司职员，联系地址。委托代理人：陈思泽，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯灿，现住广州市海珠区。上诉人广州市新大新荔湾商厦有限公司（以下简称新大新公司）与被上诉人冯灿因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年5月10日，冯灿在新大新公司处购买了11个“骆驼户外登山包”、4个“骆驼挎包”、25个“骆驼户外腰包”，合计6555元。上述皮包的合格证标签中均注明产品执行标准为QB/T1333-2010，等级为一等品。另查，中华人民共和国工业和信息化部发布并于2011年4月1日实施的QB/T1333-2010《背提包》所载，背提包产品可分为“优等品”和“合格品”，并无“一等品”的等级类型。原审法院认为：新大新公司向冯灿销售的皮包所标注的产品执行标准QB/T1333-2010并无规定“一等品”的等级类型，新大新公司销售涉案皮包所标注上述内容属于经营者提供商品存在欺诈行为的情形，侵害了消费者的合法权益。冯灿请求新大新公司退还货款并赔偿三倍价款符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原审法院予以支持。新大新公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。根据公平合理原则，冯灿应将涉案皮包退还予新大新公司，不能退还的，折抵相应应退货款。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、广州市新大新荔湾商厦有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向冯灿返还货款6555元。冯灿应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的11个“骆驼户外登山包”、4个“骆驼挎包”、25个“骆驼户外腰包”给广州市新大新荔湾商厦有限公司；如不能退还，则按相应价格折抵应退货款。二、广州市新大新荔湾商厦有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向冯灿赔偿三倍价款19665元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由广州市新大新荔湾商厦有限公司负担。判后，新大新公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，认定经营者构成欺诈，需满足两个条件：1、经营者故意告知消费者虚假情况或者隐瞒真实情况；2、诱使对方当事人作出错误的意思表示。是否构成欺诈需结合消费者购买商品种类和普通消费者的消费习惯来认定经营者的行为是否会影响消费者的判断。本案是基于选购登山包、挎包、腰包三类产品引发的纠纷，作为普通、理性的消费者而言，选择上述产品更为注重的是商品的品牌及其实际面料成分、款式、颜色、尺码等可感知并适合日常使用的要素。新大新公司向冯灿销售的商标品牌为骆驼及其图形商标，合格证及吊牌等，以上涉案产品的主张信息已经标识，均为合法生产、质量合格的产品。庭审过程中，冯灿也没有提供涉案商品存在质量不合格的证据，也无证据证明涉案产品在面料成分及商标品牌、合格标识、成分等造假。因此，涉案产品等级标志与执行标准不一致尚不足以影响一名普通、理性消费者对购买涉案产品的判断。其次，中华人民共和国轻工行业标准QB/T1333-2010为推荐标准，非强制标准，因此新大新公司的行为不构成欺诈。二、冯灿作为职业打假人，明知产品等级标志存在错误的情况下，为牟利恶意、大量购买涉案产品，导致货款总值达6555元。三、冯灿违反民事诉讼诚实信用原则，（2015）穗越法民一初字第1625号、（2015）穗天法民二初字第797号、（2015）穗天法民二初字第1327号等判例可知，冯灿作为专业打假人士具备相关专业知识，其对涉案产品等级标准的知识及了解程度均高于普通消费者，其在购买涉案产品前必先经过挑选与鉴别，据冯灿的起诉状所称其购买涉案商品的时间为2015年5月10日，而冯灿于2015年4月23日及29日分别与沃某（广东）商业零售有限公司及广州市好又多百货商业广场有限公司因相同的案由进行和解，可见购买涉案产品是冯灿事前精心准备，其起诉状陈述的购买动机及用途均为编造，违反诚实信用原则。据此，上诉请求：撤销原审判决，改判新大新公司无需赔偿19665元或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由冯灿承担。被上诉人冯灿答辩称：同意原审判决，不同意上诉人新大新公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：冯灿在新大新公司按零售价购买涉案商品并支付购物款，其作为消费者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者应当向消费者提供有关商品和服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或引人误解的宣传”的规定，新大新公司销售的涉案商品应当向消费者作真实、全面的宣传。虽然《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）并非强制性标准，但涉案商品的标签上明确标注执行标准为QB/T1333-2010，可见，涉案商品的生产者已明确表示自愿选择QB/T1333-2010作为涉案商品的执行标准，即涉案商品应受《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）的约束。而对涉案商品作出“等级：一等品”的标注并不符合《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）的规定，故涉案商品存在被虚假宣传的行为。至于涉案商品被虚假宣传的行为是否引起消费者的误解的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》对消费者的职业性质及消费者对商品的辨别能力未作特别规定，即对消费者的认识能力以普通人的认知能力为准。本案中，对涉案产品作不符合QB/T1333-2010执行标准的标注，对消费者而言足以引起其作出错误意思表示。故原审认定新大新公司属于经营者提供商品存在欺诈行为的情形，判令冯灿退回涉案商品、新大新公司对冯灿承担三倍货款的赔偿并无不当，本院予以维持。综上所述，新大新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人广州市新大新荔湾商厦有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  苏韵怡代理审判员  陈 静二〇一六年七月十二日书 记 员  黄雅媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初184号
原告：胡某1，女，1993年12月30日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被告：胡某2，男，1991年3月15日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者，一般授权。
原告胡某1与被告胡某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
胡某1诉称，原告与被告2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某3。婚后，原告发现被告自小娇生惯养，没有固定的工作和收入，毫无家庭责任心，且性格暴躁，时常因家庭琐事发生争吵，双方未建立起良好的感情，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.原告享有群联村E113住宅房屋60平方米的拆迁安置房屋产权，或以现金形式支付原告该部分面积的房款；3.依法分割位于武汉市鲁磨路曹家湾市场90平方米简易板房一套；4.依法分割车牌号为鄂Ａ×××××本田XRV小型轿车一辆；5.婚生女胡某3由被告抚养，原告享有探视权；6.诉讼费由被告承担。
胡某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的户籍所在地位于武汉市洪山区张家墩141号，2015年3月，申请人全家居住的房屋拆迁，申请人与父母以及婚生女从2015年4月起，一直租住在武汉市青山区白玉山街光明攀建社区蔡家嫩湾304号。故武汉市江夏区不是申请人的户籍所在地和经常居住地，请求将本案移送至申请人经常居住地武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，原告胡某1提交了证明其和被告胡某2从2015年1月起居住在武汉七彩吧啦投资管理有限公司员工宿舍的证据，被告胡某2提交了证明其自2015年4月起因拆迁在武汉市青山区白玉山街光明攀建社区蔡家嫩湾304号居住的证据，上述证据可以证明原告胡某1和被告胡某2均离开住所地超过了一年。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，原告胡某1起诉离婚，被告胡某2的经常居住地为武汉市青山区，其要求将本案移送至经常居住地武汉市青山区人民法院管辖的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李小祥
二〇一七年一月十七日
书记员 田 婉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5793号
罪犯贺名勇，男，1988年11月12日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年6月16日作出（2011）都江刑初字第164号刑事判决，以被告人贺名勇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月30日作出（2011）成刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年1月16日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺名勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。已缴纳罚金人民币490元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺名勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺名勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3952号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，统一社会信用代码91350102786905062B。
法定代表人：李光伦，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司员工。
被告：林森财，男，1948年10月2日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告林森财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告福州花好月圆物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州花好月圆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马艳珍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1191号
原告曹丽娟，女，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人吴文深、黄连友，福建宇凡律师事务所律师。
被告严水旺，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省福清市江阴，现在摩洛哥，具体住址不详。
被告陈敏，女，1979年4月25日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
原告曹丽娟与被告严水旺、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行审理。原告曹丽娟的委托代理人吴文深到庭参加诉讼；被告严水旺、陈敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹丽娟诉称：原告在浙江义乌做窗帘、台布等生意，被告在国外做生意，回国在义乌进货认识原告，并向原告进货。2014年3月至5月期间，被告严水旺分别于2014年3月23日、4月20日、5月28日三次向原告购买窗帘及台布，截止5月28日被告严水旺共计结欠货款433184.5元。后被告严水旺向原告支付了部分货款，在原告的催款下，双方于2014年9月30日经结算，被告严水旺总计结欠原告货款273184元，被告严水旺承诺在2014年12月份前结清欠款，并由被告严水旺在原告的送货单据及结算单据上签字确认。随后在10月11日、12日被告汇款偿还5万和2万元，剩余款项未还。今年1月份，在原告的催讨下，被告又通过银行汇款偿还10万元，剩余款项均未支付。原告认为，原、被告之间的窗帘买卖合同合法有效，被告严水旺应根据合同约定向原告支付未支付的货款，且该买卖合同系发生在被告严水旺与被告陈敏夫妻关系存续期间，被告陈敏应对该笔债务承担共同还款责任。现原告提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付货款103184元及逾期还款利息（利息以103184元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至款项还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告严水旺、陈敏未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告从事布艺生意，被告严水旺于2014年3至5月份三次向原告购买窗帘、台布等材料，共计结欠原告货款433184.5元，此后几个月内，被告严水旺三次支付货款共计15万元。2014年9月30日，双方经协商扣除货款10000元，剩余货款273184元，被告同意在当年12月份之前还清，并在供货单上签字确认。此后，被告分别于2014年10月11日、12日偿还货款5万元和2万元，并于2015年1月份还款10万元，剩余款项未支付。原告诉至本院要求被告偿还剩余货款及逾期还款利息，并由被告陈敏承担共同还款之责。
以上事实有当事人的陈述，原告提交的原告居民身份证、被告户籍证明、供货结算单两份等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告严水旺向原告购买窗帘、台布等材料，于2014年9月30日经结算后尚结欠原告货款273184元，并确认于2014年12月份之前还清货款，上述事实有被告严水旺签字确认的货款结算单等为证，事实清楚，被告严水旺应按双方约定履行偿还货款的义务。被告在结算后仅偿还原告货款17万元，所余货款应按约定继续履行，故原告要求被告支付剩余货款103184元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于双方所约定的最后还款期限的问题，根据对双方在结算单上约定”余款在12月份之前付清”这句话的一般理解，该约定应是指在2014年12月份还清剩余货款，而非指在12月1日之前，即双方约定的最后还款期限应是指2014年12月31日。被告未按约定按期付清结欠的货款，应承担违约责任，即支付逾期还款利息，该利息可按银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起开始计算，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同予以偿还。被告严水旺、陈敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严水旺、陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告货款103184元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月1日起计至还清款项之日止）。
二、驳回原告曹丽娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费2364元，由被告严水旺、陈敏共同承担。
如不服本判决，原告曹丽娟可在判决书送达之日起十五日内，被告严水旺、陈敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林远程
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十月二十二日
书记员 施李春
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第2803号
原告周某甲，女，定州市人。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告周某乙，男，定州市人。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张丽红、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚后发现与被告脾气性格不和，经常吵闹，被告对原告的手机进行定位，时刻跟踪原告的行踪。2014年9月二人发生争吵后，被告让原告滚出家门，于是原告外出打工，双方分居至今，夫妻感情破裂。要求判决原、被告离婚；婚生儿子各抚养一个，抚养费各自理；共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日，通过网络相识登记结婚，于2011年3月8日生双胞胎儿子周千程、周千雄，周千程、周千雄现均随被告生活。双方共同生活期间，被告曾对原告的手机进行定位，被告称这样做的原因是关心原告和怕手机丢失。2015年9月，原告外出打工，双方分居至今。原告称有共同财产婚后所建房屋、存款13万元在被告处，被告予以否认，称房屋是父母的，无存款。
以上事实，有结婚证、双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情已破裂是我国婚姻法规定的准予离婚的标准。双方虽然分居，但分居原因还短，原告提供的证据不能证明其夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求尚不能得到本院批准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 肖 泽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保279号
申请人：柳州市中联小额贷款有限责任公司，住所地柳州市桂中大道4号桂中.王座4栋1-17。
法定代表人：黄艳。
被申请人：柳州市凯凡物资有限公司，住所地柳州市红碑路3号信息大厅三楼2号。
法定代表人：胡莉萍。
被申请人：赵珊。
被申请人：胡莉萍。
被申请人：胡平凡。
被申请人：张茂锋。
申请人柳州市中联小额贷款有限责任公司2016年9月6日经由柳州仲裁委员会向本院提出保全申请，诉称：被申请人胡莉萍、张茂锋系夫妻关系，被申请人胡平凡、赵珊系夫妻关系。2014年1月9日，被申请人柳州市凯凡物资有限公司与申请人签订《借款合同》，约定被申请人柳州市凯凡物资有限公司向申请人借款250万元，并详细约定还款期限、利息计算、还款方式、违约金、争议解决等内容，被申请人赵珊与申请人签订《最高额抵押合同》，为被申请人胡莉萍提供抵押担保。同时，申请人与被申请人胡莉萍、胡平凡签订《担保合同》，约定被申请人胡莉萍、胡平凡为被申请人柳州市凯凡物资有限公司的还款义务承担连带担保责任。因被申请人未能按期还款，2014年4月9日，申请人与被申请人柳州市凯凡物资有限公司、胡莉萍、胡平凡签订《延期还款协议书》，重新约定还款时间。时至今日，被申请人仍未能还款。现申请人已向柳州仲裁委员会提起仲裁申请，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人柳州市凯凡物资有限公司、赵珊、胡莉萍、胡平凡、张茂锋名下银行存款3746775元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人柳州市凯凡物资有限公司、赵珊、胡莉萍、胡平凡、张茂锋名下银行存款3746775元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、中国平安财产保险股份有限公司在3746775元范围内为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年九月六日
书记员 肖颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00226号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人钟某某，男，1967年8月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，现住宝鸡市渭滨区新建路中段*号院*号楼*单元*楼*户，户籍所在地宝鸡市渭滨区经二路103号院4号楼1单元101号。2011年9月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局取保候审，2013年3月14日被监视居住。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人钟某某于2011年8月28日下午，在本市新建路七公司门口向吸毒人员李某某贩卖200元毒品3包；同年9月7日下午，在本市新建路与汉中路交汇处向李某某贩卖200元毒品3包；9月8日中午，在宝鸡市新建路与汉中路交汇处向李某某贩卖200元毒品3包，后被当场查获，系净重0.2克海洛因。公诉机关请求应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人钟某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人钟某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年8月28日下午被告人钟某某在本市新建路陕西省建工第七建设集团有限公司大门口向吸毒人员李某某贩卖200元毒品3包；同年9月7日下午，在本市新建路与汉中路交汇处向李某某贩卖200元毒品3包；9月8日下午15时许，在本市新建路中段5号院大门东侧向李某某贩卖200元毒品3包，后被当场查获。被告人钟某某向李某某贩卖的3包毒品，经鉴定，净重0.2克，均检见海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人李某某、李存科、张书平的证言、扣押物品清单、毒品包装纸、宝鸡市金台区公安局司法鉴定中心刑事科学技术鉴定书、辨认笔录及照片、常住人口信息表、情况说明、宝鸡市金台区看守所不予收押证明、被告人钟某某供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人钟某某多次贩卖毒品，可从重处罚。被告人钟某某在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期，本院另行裁定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金保佳
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第467号
原告河南省大华建设有限公司。
法定代表人闫安民，董事长。
被告河南省景泰实业有限公司。
法定代表人张军，董事长。
本院在受理原告河南省大华建设有限公司诉被告河南省景泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省大华建设有限公司于2015年2月13日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南省大华建设有限公司申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告河南省大华建设有限公司撤回起诉。
河南省大华建设有限公司原预交案件受理费71370元减半收取35685元由河南省大华建设有限公司负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贾 茹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10289号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：谈洁，女，1981年10月25日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司与被告谈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张家港市华建物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计79元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋文芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第230号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某。因本案，于2013年7月1日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、向鸣霞出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月17日21时15分许，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车，途经平湖市当湖街道城南路中国银行路段时，被民警查获。
经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中含有乙醇成份，含量为0.97mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、证人证言、理化检验报告、检验报告、车辆某、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案案情，可对被告人周某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林媛媛