湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第437号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。
代表人：周英强，该公司总经理。
委托代理人：何君君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张国华。
委托代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
原审被告：张洪超。
委托代理人：邹桂琴，系原审被告张洪超之妻。
原审被告：洪湖市顺达物流有限责任公司。
法定代表人：张国顺，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保财险荆州分公司）因与被上诉人张国华、原审被告张洪超、洪湖市顺达物流有限责任公司（以下简称顺达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年11月11日早晨，张洪超驾驶鄂D723**重型自卸货车（车主顺达物流公司）从洪湖市经葛洲坝水泥厂长江码头专用通道到嘉鱼县舒桥，6时34分许行至该专用通道高铁岭镇临江村二组路口路段，遇同向前方张国华驾驶的鄂LG41**正三轮摩托车，张洪超驾车超车，张国华驾车左转弯进入路口，致鄂D723**货车与鄂LG41**正三轮摩托车相撞，造成乘坐在鄂LG41**正三轮摩托车上的孙金才死亡、张国华受伤。张国华于当日入嘉鱼县人民医院住院治疗，2014年11月23日出院，住院治疗12天，支付住院医疗费8093.23元，支付门诊医疗费530元。2014年12月1日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴（2014）临鉴字第589号法医鉴定意见书，结论为：张国华构成十级伤残，后续复查及治疗费2000元，护理时间为自受伤之日起90日，为此张国华支付鉴定费1500元。邹桂琴通过交警部门支付张国华赔偿款1万元。2014年11月13日，嘉鱼县公安局交通警察大队作出嘉公交认字（2014）第A060号道路交通事故认定书，认定张洪超未保持安全车速且在路口处违法超车是导致此次事故的主要过错，应负主要责任，张国华未取得机动车驾驶证且驾车未靠路口中心点左侧转弯是导致此次事故的次要过错，应负次要责任，死者孙金才在此次事故中无责任。张洪超驾驶的车辆在人保财险荆州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费赔偿责任限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿责任限额30万元。机动车辆保险单载明“承保险种：第三者责任险，保险费4344.20元，不计免赔率覆盖第三者责任险，保险费1292.98元”。商业险保险条款：第七条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）仲裁或诉讼费用以及其它相关费用。前述免责条款人保财险荆州分公司对投保人顺达物流公司履行了明确说明义务。
另查明，张国华系农业户口，户籍住所地为嘉鱼县高铁岭镇临江村一组88号。庭审中，张国华增加诉讼请求，请求张洪超、顺达物流公司、人保财险荆州分公司赔偿医疗费8623.23元、伤残鉴定费1500元，计10123.23元。因顺达物流公司未到庭参加诉讼，故未组织当事人进行调解。
原审认为，本案争议的焦点为：一、张国华的伤残赔偿金应适用城镇标准还是农村标准计算的问题。张国华未能提供具有证明力的证据证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上，亦未提供其主要经济收入来源于城镇的证据，依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，对张国华主张按城镇标准计算伤残赔偿金的诉请不予支持。二、本案的民事赔偿责任如何划分的问题。嘉鱼县公安局交警大队认定张洪超负此次事故的主要责任、张国华负此次事故的次要责任、孙金才无责任。该责任只是交警部门依据交通法律法规作出的事故责任划分，非民事责任，对本案原、被告民事责任的划分还要依本案案情作出逻辑区分。张洪超驾驶的重型自卸货车无论在车速、体积、重量上远远超过张国华驾驶的正三轮摩托车，其危险性亦远远大于正三轮摩托车，依据优者危险负担的原则，结合张洪超负主要事故责任的认定，酌定张洪超承担80％的民事赔偿责任、张国华自负20％的民事责任。三、张洪超、人保财险荆州分公司的有关抗辩应否采纳的问题。张洪超提出要求人保财险荆州分公司返还其垫付款1万元，从节约司法资源、减少当事人诉累的角度考虑，可在本案中判由人保财险荆州分公司予以返还。人保财险荆州分公司应否承担鉴定费、诉讼费的问题。本案中人保财险荆州分公司对其不承担鉴定费、诉讼费的免责条款对顺达物流公司履行了明确说明义务，但该条款系投保人顺达物流公司与保险人人保财险荆州分公司之间作出的约定，只能约束投保人与保险人，该条款不得对抗第三人即原告。故对人保财险荆州分公司不承担鉴定费、诉讼费的抗辩不予采纳。四、张国华的诉讼请求应否支持的问题。关于残疾赔偿金，张国华定残时已年满70周岁，残疾赔偿金应按湖北省上一年度农村居民人均纯收入标准计算10年；关于营养费，张国华虽不能提供应加强营养的医嘱，但张国华构成十级伤残，属于伤害后果严重的情形，从有利于张国华尽早康复的角度考虑，对张国华赔付营养费的请求予以支持；关于护理费，张国华的主张符合法律规定，且金额符合情理，予以支持；关于精神损害抚慰金，张国华诉请赔偿精神损害抚慰金1万元，本案中，张国华构成十级伤残，可认定为因侵权致人精神损害造成严重后果的情形，张国华诉请赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，但其主张的赔偿额较高，应根据本地的经济发展水平酌情确定。张国华的人身损害损失范围为：医疗费10623.23元（含后续医疗费2000元）、护理费6412.93元（26008元／年÷365天90天）、残疾赔偿金8867元（8867元／年10年10％）、住院伙食补助费600元（50元／年12天）、营养费180元（15元／年12天）、法医鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计30183.16元；财产损失范围为：鄂LG41**正三轮摩托车损失1710元、车辆损失价格鉴定费200元，共计1910元。在孙金才的近亲属诉本案原、被告机动车交通事故责任纠纷的生效判决中，医疗费赔偿限额1万元项下已赔偿2546.90元，尚余7453.10元，死亡伤残赔偿限额110000元已足额赔付，故张国华人身损害损失30183.16元在医疗费赔偿限额内赔付7453.10元，余22730.06元（30183.16元-7453.10元）由张洪超赔偿80％即18184.05元，张国华自负20％即4546.01元，张洪超赔偿的部分18184.05元由人保财险荆州分公司在商业第三者责任险限额余额75949.07元内赔付；前述生效判决对财产损失赔偿限额2000元未作处理，故财产损失赔偿限额2000元项下负责赔偿本案张国华财产损失1910元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告张国华的总损失共计32093.16元（30183.16元＋1910元），由人保财险荆州分公司在交强险限额内赔偿9363.10元（7453.10元＋1910元），在商业第三者责任险限额内赔偿18184.05元，张国华自负4546.01元，故人保财险荆州分公司总共赔偿27547.15元（9363.10元＋18184.05元），其中支付张洪超垫付款10000元，赔偿张国华17547.15元（27547.15元-10000元）。前述给付内容限人保财险荆州分公司于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，张国华负担100元，张洪超负担100元，人保财险荆州分公司负担100元。
上诉人人保财险荆州分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.本案中张洪超负主要责任，张国华负次要责任，故张洪超应承担70%的民事责任，张国华应承担30%的民事责任，原审认定张洪超承担80%的民事责任错误。2.根据法律规定，人保财险荆州分公司不应承担鉴定费用，原审认定人保财险荆州分公司承担鉴定费错误。3.根据法律规定，人保财险荆州分公司不需要承担诉讼费用，原审认定人保财险荆州分公司承担诉讼费用错误。请求撤销原审判决第一项，依法改判人保财险荆州分公司少承担赔偿责任。
被上诉人张国华口头答辩称：1.原审认定的赔偿责任比例正确。2.鉴定费属于损失的一部分，人保财险荆州分公司理应赔偿。3.《诉讼费用交纳办法》有明确的规定，人保财险荆州分公司与张洪超是连带赔偿责任人，应当承担诉讼费用。请求维持原判。
原审被告张洪超口头答辩称：对原审判决没有意见，请求予以维持。
原审被告顺达物流公司未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以确认。
本案争议的焦点为：一、原审判决确定的赔偿责任比例是否恰当；二、人保财险荆州分公司是否应承担鉴定费；三、人保财险荆州分公司是否应承担诉讼费用。
一、关于原审判决确定的赔偿责任比例是否恰当的问题。
本院认为，本案交通事故发生后，嘉鱼县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，作出张洪超负此次事故的主要责任、张国华负此次事故的次要责任的认定。原审根据嘉鱼县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并结合张洪超驾驶的鄂D723**重型自卸货车在车速、体积、重量上超过张国华驾驶的鄂LG41**正三轮摩托车，其危险性亦大于正三轮摩托车等客观因素，酌定张洪超承担80%的民事赔偿责任，张国华自负20%的民事责任并无不当，本院予以确认。2014年3月17日，顺达物流公司为张洪超驾驶的鄂D723**重型自卸货车在人保财险荆州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），保险单中载明：“不计免赔率覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险费1292.98元”。原审据此认定，张洪超应承担80%的民事赔偿责任由人保财险荆州分公司在商业第三者责任保险限额余额范围内赔付亦无不当，本院继续予以确认。
二、关于人保财险荆州分公司是否应承担鉴定费的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”的规定，本次交通事故发生后，张国华经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其所支付的鉴定费1500元应由人保财险荆州分公司承担。
三、关于人保财险荆州分公司是否应承担诉讼费用的问题。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”本案中，虽然张洪超驾驶的鄂D723**重型自卸货车投保的商业第三者责任保险条款第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”但该保险合同中的保险人、被保险人分别为人保财险荆州分公司和顺达物流公司，人保财险荆州分公司、顺达物流公司所签订的保险合同中关于仲裁或者诉讼费用的约定，不能对抗第三者即本案被上诉人张国华。原审依据上述法律规定，并结合本案实际，确定人保财险荆州分公司负担案件受理费100元并无不当，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人人保财险荆州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由人保财险荆州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；