wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执138号
申请执行人郭代动，男，汉族，1957年6月28日出生，无业，现住陕西省咸阳市泾阳县口镇郭塬村**组**号。公民身份号码6104231957********。
被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司。住所地：西安市碑林区乐居场小区*幢*单元*****室。
法定代表人：韩总线，系该公司经理。
郭代动申请执行海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司建设施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3507号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司支付申请执行人案件款共计61311元、执行费820元。后申请执行人郭代动与被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司于2018年5月3日达成执行和解协议：该案案件款共计61311元、执行费820元。由被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司于今日支付案件款11311元、于2018年6月28日前每月支付案件款10000至案件款支付完毕为止。执行费820元由被执行人海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执138号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年五月三日
书记员 任 峰
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00037号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人贺XX，男，汉族，中专文化。2015年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乡宁县公安局取保候审。2015年5月5日被本院决定取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、王国云出庭支持公诉，被告人贺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控，2015年2月4日，被告人贺XX酒后驾驶奇瑞QQ轿车被交警当场查获。经鉴定，被告人血样中含乙醇成分量为100.74mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据�被告人的户籍证明，乡宁县公安局交警大队查获经过，驾驶证、行驶证复印件，乡宁县聚义楼酒店点菜单，乡宁县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人任XX、张XX证言，被告人贺XX供述与辩解，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，光盘一张。
公诉机关认为，被告人贺XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贺XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月4日20时40分，被告人贺XX醉酒驾驶自己所有的车号为晋LEZ2**白色奇瑞QQ轿车，由西向东行驶至乡宁县迎旭大街连心桥东300米处被乡宁县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，案发时被告人贺XX血样中乙醇成分含量为100.74mg/100ml。
上述事实，被告人贺XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提�并经法庭举证、质证本院予以确认的被告人的户籍证明，乡宁县公安局交警大队查获经过，驾驶证、行驶证复印件，乡宁县聚义楼酒店点菜单，乡宁县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人任XX、张XX证言，被告人贺XX供述与辩解，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺XX违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，确已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。乡宁县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贺XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵继红
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年六月三十日
书记员 卢和平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3532号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘超跃，女，1991年9月24日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
被告：王跃双，男，1990年7月2日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘超跃、王跃双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告刘超跃、王跃双经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超跃、王跃双偿还原告贷款本金人民币509,598.53元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告刘超跃以其所有的位于长春市经济技术开发区芜湖路173号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告刘超跃、王跃双签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘超跃、王跃双向原告借款人民币520,000.00元，借款期限为276个月，以位于长春市经济技术开发区芜湖路173号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务。现拖欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘超跃、王跃双未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月21日，原告与被告刘超跃、王跃双签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘超跃、王跃双向原告借款人民币520,000.00元，借款期限为276个月，贷款用于购买长春市经济技术开发区芜湖路173号房屋[房屋所有权证：201601130××号，丘（地）号：3-70/67-1-3（703），他项权利证：长房他证房权字第5**××号],还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告王跃双以共同借款人的身份在合同上签字。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告刘超跃发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金509,598.53元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘超跃、王跃双签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘超跃、王跃双共同偿还尚欠贷款本金509,598.53元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持;2、被告刘超跃以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告刘超跃应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告刘超跃、王跃双偿还借款本金及利息、逾期利息之主张予以支持，利息、逾期利息按合同约定数额计算。被告刘超跃以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘超跃、王跃双于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币509,598.53元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告刘超跃以位于长春市经济技术开发区芜湖路173号房屋[房屋所有权证：201601130××号，丘（地）号：3-70/67-1-3（703）]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费8,896.00元、公告费560.00元，由被告刘超跃、王跃双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1380号
申请执行人磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔市贝克镇西路2693号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
被申请执行人武汉参开网络技术有限公司，住所地中国湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特栋2单元23层04室。
法定代表人：李舒畅，总经理。
申请执行人磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）与被执行人武汉参开网络技术有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0102民初3633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付25,535元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2432号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张建鹏，男，1977年6月12日出生；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)2462号起诉书指控被告人张建鹏犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人张建鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张建鹏于2016年6月30日4时许，在本市朝阳区常营乡长楹天街购物中心西区楼下路边处，窃取被害人曹×（男，29岁，辽宁省人）黑色日雅牌摩托车1辆（车牌号：×××，经鉴定价值人民币6000元）时，被曹×等人当场抓获。涉案黑色日雅牌摩托车1辆已起获并发还被害人曹×。
上述事实，被告人张建鹏在开庭审理过程中没有异议，且有被害人曹×的陈述、证人唐×、周×、袁×、都×的证言、收据复印件，涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、物证照片、扣押及发还清单、到案经过、办案民警工作记录、北京市公安局朝阳分局收容教养决定书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第363号刑事判决书、释放证明书（存根）、被告人张建鹏在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建鹏无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张建鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张建鹏在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂对其所犯罪行从轻处罚。综上，对被告人张建鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张建鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董祎凡
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4693号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：郭子康，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告郭子康物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4693号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：郭子康，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告郭子康物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更654号
罪犯赵景斌，男，1962年1月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年5月8日以（2012）鞍刑一初字第52号刑事判决书判处有期徒刑十四年，2012年6月6日入监狱服刑改造，服刑期间刑期变动：2015年12月17日减刑6个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵景斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6220-1号
原告张桂林，男，住德惠市。
委托代理人李泽恒，系吉林光大法律服务所法律工作者。
被告姜中义，男，住德惠市。
被告尚海利，男，住德惠市。
本院在审理原告张桂林与被告姜中义、尚海利民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月29日向本院提出对被告尚海利撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂林撤回对被告尚海利的起诉。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李世超
镇江市润州区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1873号
原告：韩春福，男，1953年1月出生，汉族，住镇江扬中市。
委托诉讼代理人：焦加粉。
被告：江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，住所地镇江市。
负责人：周苏军，该分公司经理。
被告：江苏华德工程建设有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：王小华，该公司董事长。
被告：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地南京市。
法定代表人：吴海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹政宜。
原告韩春福与被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司（以下简称：雨宝分公司）、江苏华德工程建设有限公司（以下简称：华德公司）、江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称：大自然公司�劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春福及其委托诉讼代理人焦加粉、被告大自然公司委托诉讼代理人曹政宜到庭参加了诉讼，被告雨宝分公司、华德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩春福向本院提出诉讼请求：要求判令三被告支付拖欠的工资款84000元及利息3600元。事实和理由：2015年-2016年，原告在被告雨宝分公司承接的镇江市某某山及周边环境综合整治工程中从事工程安排、材料进出等劳务工作。现雨宝分公司尚欠原告劳务工资款84000元。上述工程实际由大自然公司发包给雨宝分公司施工，雨宝分公司是华德公司的下属分公司。2016年4月份，雨宝分公司负责人周苏军就不怎么出现在工地，被告大自然公司负责现场监管的两个代表表示，由其公司负责后期的管理和人员工资。在此期间，大自然公司将维修工程需购买材料的材料款汇入原告一方工人代表的账户中，原告及所有在此施工的工人均直接受大自然公司派驻代表领导。然到年底所有工人均未拿到工资，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2016年12月29日的工资表一份；
2、跑马山公园土建工程款支付明细表一份；
4、存款历史交易明细清单一份；
5、工程分包合同一份。
被告雨宝分公司、华德公司未作答辩亦未提供证据材料。
被告大自然公司辩称：原告主张的结欠工资款是否属实，大自然公司无法确认。本案的法律关系不是劳动合同关系，而是劳务合同关系。另原告与大自然公司无任何关系，请求法院驳回原告对大自然公司的诉讼请求。
被告大自然公司就其辩称未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2013年6月28日，被告大自然公司作为甲方，被告雨宝分公司作为乙方、周苏军作为丙方，三方签订工程分包合同。合同约定，被告大自然公司将镇江市某某公园土方及景观部分工程分包给雨宝分公司施工。周苏军作为保证人对雨宝分公司履行该协议承担连带担保责任。合同对工程的承包性质约定，该工程项目由雨宝分公司负责承建，所有资金由雨宝分公司自行筹集，因承建该工程所产生的债务均由雨宝分公司负责，并承担责任。合同签订后，雨宝分公司依约进行了施工。2014年6月18日，该工程进行了单位工程竣工验收，此后尚有一些零星维修工程。目前，施工单位大自然公司与建设单位镇江市城市建设投资集团有限公司之间最终结算没有出来，大自然公司与分包单位雨宝分公司之间也未最终结算。庭审中，大自然公司称目前是否欠雨宝分公司工程款不明确。
再查明，2015年12月底，周苏军以雨宝分公司名义与原告签订劳务合同，合同注明，雨宝分公司因工作需要聘请原告从事劳务工作，主要在镇江市某某山及周边环境综合整治工程中作为工程材料员，负责施工材料的签收等工作，劳动报酬为年薪84000元，并于2017年1月20日前结清。后周苏军因债务问题离开了镇江。原告称，2016年年底其与周苏军联系，2016年12月29日，至湖北省武汉市火车站与周苏军见面，当日由周苏军在镇江市跑马山及周边环境综合整治工程2016年工资表上签字，周苏军注明：“同意支付工人工资”。该工资表注明，欠韩春福工资84000元。
庭审中，原告提出2016年2月1日，大自然公司曾直接将2015年的工资�接支付给原告及其他的工人。周苏军因债务问题离开了镇江后，工地的工作由大自然公司的李晓军和强佳杰负责管理，其也口头承诺会支付原告等人的工资。大自然公司则提出2016年2月1日的付款是支付给雨宝分公司的土建工程款，口头承诺会支付原告等人的工资，因原告没有提供证据，故大自然公司不予认可。
本院认为：原告为被告雨宝分公司提供劳务，雨宝分公司应按照约定支付劳务报酬，故对于原告要求被告雨宝分公司支付劳务报酬84000元的诉讼请求，本院予以支持。该款项被告雨宝分公司应于2017年1月20日结清，现逾期未付，应从2017年1月21日起按照银行同期贷款利率承担原告利息。被告雨宝分公司是被告华德公司下属不具备法人资格的分公司，被告华德公司应对雨宝分公司所欠原告的上述债务在雨宝分公司不能偿还的部分承担还款责任。原告与被告大自然公司之间没有直接的合同关系，但大自然公司作为该项工程的总承包方，在大自然公司与雨宝分公司之间没有最终结算，存在可能欠付工程款的情况下，应由大自然公司仅在欠付的工程款范围内对上述债务承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩春福劳务报酬84000元及利息（以84000元为基数，从2017年1月21日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。）
二、被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司不能偿还上述款项的部分由被告江苏华德工程建设有限公司支付。
三、被告江苏大自然环境建设集团有限公司在未支付给被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司的工程价款的范围内对上述债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为995元，由被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司、江苏华德工程建设有限公司连带负担。此款已由原告全部预交本院，故该两被告应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年六月十六日
书记员 �文娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9844号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般代理。
委托代理人汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般代理。
被告张玉琴，女，汉族，1979年8月1日出生，住重庆市彭水县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告张玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告张玉琴于2013年12月签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款；发生欠息、逾期、垫款或未按约定适用授信资金，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授权本金。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。据此，原告请求人民法院判令：1.被告偿还借款499995.2元；2.被告按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利，暂计算至2017年4月11日应收利息、罚息和复利203032.82元；3.被告承担本案律师费91394元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张玉琴未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告张玉琴签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告分别于2015年8月4日、2015年8月8日分八笔共向被告张玉琴发放了贷款500000元。上述贷款已分别于2015年11月4日、2016年11月8日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金499995.20元，利息174331.42元，罚息、复利28701.4元。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告张玉琴签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告张玉琴贷款500000元，但截止贷款到期，被告张玉琴仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张玉琴偿还截至2017年4月11日的贷款本金499995.20元，利息174331.42元，罚息、复利28701.4元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告张玉琴还应承担自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）律师费。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金499995.20元，利息174331.42元，罚息、复利28701.4元，并支付自2017年4月12日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5872元，由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年十一月八日
书记员 陈林
西安市雁塔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05495号
原告：朱成军。
被告：郝正军。
被告：屈彩芬。
共同委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
共同委托代理人：戴小梅，陕西金镝律师事务所律师。
被告:李敏。
被告：杨艳霞。
本院在受理原告朱成军与被告郝正军、屈彩芬、李敏、杨艳霞民间借贷纠纷一案中，被告郝正军、屈彩芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在神木县，其并未在雁塔区长期居住，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，被告屈彩芬系中海熙岸小区19号楼502室业主，2014年物业费正常缴纳，2015年物业费交至2015年6月底，水费自2015年7月起未发生，该户无出租登记信息。原告另向本院提供证据证明，被告郝正军租用高新区西部国际广场房屋开办“西安景诚酒店有限公司”期间（2011年7月1日至2015年3月31日），其作为法定代表人亲自经营并居住在西安。故截至原告起诉时，中海熙岸为被告郝正军、屈彩芬经常居住地。根据法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告郝正军、屈彩芬对本案提出的管辖异议�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05495号
原告：朱某某。
被告：郝某某。
被告：屈某某。系郝某某之妻。
共同委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
共同委托代理人：戴小梅，陕西金镝律师事务所律师。
被告:李某某。
被告：杨某某。系李某某之妻。
本院在受理原告朱某某与被告郝某某、屈某某、李某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被告郝某某、屈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在神木县，其并未在雁塔区长期居住，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，被告屈某某系中海熙岸小区19号楼502室业主，2014年物业费正常缴纳，2015年物业费交至2015年6月底，水费自2015年7月起未发生，该户无出租登记信息。原告另向本院提供证据证明，被告郝某某租用高新区西部国际广场房屋开办“西安景诚酒店有限公司”期间（2011年7月1日至2015年3月31日），其作为法定代表人亲自经营并居住在西安。故截至原告起诉时，中海熙岸为被告郝某某、屈某某经常居住地。根据法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告郝�某、屈某某对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁丹丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终669号
上诉人（原审原告）：李增春，男，生于1958年8月25日，汉族，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南永福德科技股份有限公司。组织机构代码：07006978-3。
住所地：唐河县产业集聚区兴达路和阿里山路交叉口。
法定代表人：王朝永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
上诉人李增春因与被上诉人河南永福德科技股份有限公司为劳动争议纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李增春的委托诉讼代理人王金建，被上诉人河南永福德科技股份有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人陈国顺到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328民初574号民事判决；
二、本案发回唐河县人民法院重审。
上诉人李增春预缴的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 牛志烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1946号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李广阳，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李广阳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告李广阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：李广阳于2008年7月16日向工行中山分行申请牡丹国际信用卡金卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向李广阳发放了卡号为37024632004＊＊＊＊，初始人民币信用额度为15000元的牡丹卡。但李广阳并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计32415.05元。工行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1.李广阳立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费32415.05元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.李广阳承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费2000元；3.李广阳承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.李广阳身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约、工商银行系统记录；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告李广阳在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：李广阳于2008年7月16日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后分别向李广阳开立了卡号为37024632004＊＊＊＊（后该卡卡号更换为370246020499167）的牡丹卡。李广阳持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币32415.05元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：李广阳应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因李广阳使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李广阳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李广阳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李广阳可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。李广阳按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李广阳未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李广阳连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李广阳超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对李广阳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年8月20日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。李广阳向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李广阳使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由李广阳负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由李广阳承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李广阳不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李广阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计32415.05元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告李广阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李广阳负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
代理审判员 尹四娇
人民陪审员 汪 康
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 向 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1685号
申请人韩秀芳，女，汉族，1942年09月25日出生，现住陕西省靖边县张家畔镇五居委*组***号，无业。
被执行人刘萍，女，汉族，1954年02月03日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
韩秀芳申请执行刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第2271号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告刘萍应偿还原告韩秀芳借款83000元及利息，并承担案件受理费935元。经申请人向本院申请执行，现申请人韩秀芳向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2012)乌民初字第2271号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月二十二日
书记员 那 日 苏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4895号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人戴开日。
本院在执行被执行人戴开日犯（2017）浙1003刑初343号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执4895号]。经本院执行，被执行人戴开日已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初279号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年4月12日16时10分，被告人姜某驾驶豫N×××××五菱牌小型普通客车沿孔庄乡至火店乡公路由北向南行驶到孔庄乡杨楼村时，被夏邑县交警大队巡逻民警当场查获。经现场酒精测试仪呼气测试，姜某酒精含量为121mg／100ml，后抽取姜某静脉血液进行酒精含量鉴定，结果为136.2mg／100ml，驾驶人姜某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姜某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人姜某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明被告人姜某的犯罪事实及与公诉机关指控一致，且有：1、被告人姜某的常住人口基本信息；2、机动车信息查询；3、前科信息查询；4、夏邑县公安局交通警察大队出具的关于姜某危险驾驶案的情况说明；5、查获经过；6、强制措施凭证；7、酒精呼吸测试单；8、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；9、被告人姜某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，被巡逻民警当场查获，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜某认罪、悔罪，且无前科，对其可酌情从轻处罚。被告人姜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一六年五月四日
书记员 董凯凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01208号
原告：高玲玲，女，住安徽省肥西县。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：欧元芳，女，住合肥市蜀山区。
被告：肖亚峰，男，住合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，男，该公司职工。
委托代理人：陈垚，男，该公司职工。
原告高玲玲诉被告欧元芳、肖亚峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额速裁程序公开进行了审理。
本院查明：2013年11月14日21时10分，欧元芳驾驶车牌号为皖A×××××号轿车，经翡翠路由南向北跨越两车道行驶至高速公路桥附近，遇原告驾驶皖A×××××号轿车，由南向北左侧前车轮爆胎后在本车车道内行驶至此，欧元芳驾驶车辆右侧与高玲玲驾驶车辆左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定：欧元芳负此事故的全部责任，高玲玲无责任。事故发生后，高玲玲因本次事故支出机动车修理费1669元。另查，皖A×××××号轿车车主为肖亚峰，由肖亚峰在平保安徽分公司投保了交强险，交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2013年2月8日至2014年2月7日。事故发生后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，高玲玲遂提起诉讼，请求判令：1、被告欧元芳、肖亚峰支付财产损失1669元，交通费400元，共计2069元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：欧元芳在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，应承担事故的全部责任。欧元芳主张交警部门认定责任不当，其仅应承担次要责任或同等责任，因其没有提供有效证据证明，本院不予支持。肖亚峰对本起事故发生没有过错，不承担赔偿责任。高玲玲因本次事故产生的损失为：机动车修理费1669元。其主张交通费400元，因未提供有效证据证明，本院结合案情，酌定为50元。高玲玲的上述损失不超过交强险的赔偿限额，故由平保安徽分公司根据保险条款的约定在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高玲玲机动车修理费1669元、交通费50元，共计1719元；
二、驳回高玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由欧元芳承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙睿杰
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01208号
原告：高玲玲，女，1982年6月27日生，汉族，安徽电视台家家购物员工。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：欧元芳，女，1980年10月20日生，汉族，华迈电气科技有限公司员工。
被告：肖亚峰，男，1979年6月6日生，汉族，华迈电气科技有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，男，该公司职工。
委托代理人：陈垚，男，该公司职工。
原告高玲玲诉被告欧元芳、肖亚峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额速裁程序公开进行了审理。
本院查明：2013年11月14日21时10分，欧元芳驾驶车牌号为皖A×××××号轿车，经翡翠路由南向北跨越两车道行驶至高速公路桥附近，遇原告驾驶皖A×××××号轿车，由南向北左侧前车轮爆胎后在本车车道内行驶至此，欧元芳驾驶车辆右侧与高玲玲驾驶车辆左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定：欧元芳负此事故的全部责任，高玲玲无责任。事故发生后，高玲玲因本次事故支出机动车修理费1669元。另查，皖A×××××号轿车车主为肖亚峰，由肖亚峰在平保安徽分公司投保了交强险，交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2013年2月8日至2014年2月7日。事故发生后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，高玲玲遂提起诉讼，请求判令：1、被告欧元芳、肖亚峰支付财产损失1669元，交通费400元，共计2069元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：欧元芳在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，应承担事故的全部责任。欧元芳主张交警部门认定责任不当，其仅应承担次要责任或同等责任，因其没有提供有效证据证明，本院不予支持。肖亚峰对本起事故发生没有过错，不承担赔偿责任。高玲玲因本次事故产生的损失为：机动车修理费1669元。其主张交通费400元，因未提供有效证据证明，本院结合案情，酌定为50元。高玲玲的上述损失不超过交强险的赔偿限额，故由平保安徽分公司根据保险条款的约定在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高玲玲机动车修理费1669元、交通费50元，共计1719元；
二、驳回高玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由欧元芳承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙睿杰
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8017号
原告：郑州缔华物业管理有限公司。住所地：巩义市新兴路。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李爱丽，女，1974年10月27日出生，汉族，住巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告李爱丽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵田园
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执284号
申请执行人：开华江，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省四川省高县。
被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。
法定代表人：张遥兵，法定代表人。
本院在执行开华江与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜县劳人仲案(2018)23号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年三月八日
书记员 杨兴彬
文书内容四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执284号申请执行人：开华江，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省四川省高县。被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地四川省安边镇打渔村。法定代表人：张遥兵，法定代表人。本院在执行开华江与宜宾县仨益混泥土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜宾县仨益混泥土工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜县劳人仲案(2018)23号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 何 勇审判员 朱汉武二〇一八年三月八日书记员 杨兴彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢78号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人曹传平，男，汉族，临淄区齐都镇。
被执行人曹燕军，女，汉族，现住临淄区。
被执行人解琴，女，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行曹传平、曹燕军、解琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为63614元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第679号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年二月六日
代理书记员 齐晓梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01186号
原告蔡某某，男，1955年10月8日出生，汉族，住台前县。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告吴某某，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告冠县某某手套厂。住所地，山东省聊城市冠县。
法定代表人吴某某，该厂负责人。
原告蔡某某诉被告吴某某、冠县某某手套厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人陈广泉、被告吴某某的委托代理人杨凤振到庭参加了诉讼，被告冠县某某手套厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，自2012年3月至2013年底之间，被告吴某某多次从其处赊购羽绒，并分别出具了由被告吴某某亲笔签名的欠货款条，共计511860元。被告吴某某通过支付现金或打款，先后偿还货款245000万元，至今下欠货款266860元未偿还。后经原告蔡某某多次去冠县催要货款，被告吴某某以资金紧张为由拒不偿还。原告为早日要回货款诉至法院，请依法判决被告偿还剩余货款266860元，并承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称，自2012年与原告蔡某某发生业务往来，已向原告转账支付羽绒款235000元，现金支付193000元，至今尚欠货款83860元，原告所诉货款不实。
被告冠县某某手套厂缺席未答辩。
经审理查明，2012年以来，被告吴某某多次从原告蔡某某处赊购羽绒，并分别出具了由被告吴某某亲笔签名的十张欠货款条，共计511860元。被告吴某某通过银行转账先后支付货款235000元。后经原告多次催要未偿还诉至法院。
另查明，被告冠县某某手套厂已于2010年11月3日被冠县市场监督管理局注销。
以上事实，有书证及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，原被告对此予以认可。本案中，原告蔡某某作为出卖人，在将货物交付给被告吴某某后，原告已履行了合同义务，被告亦应按约定支付相应价款。被告吴某某在收到原告交付的羽绒后，先后十次给原告出具欠条，共计511860元。在庭审中，被告吴某某向法庭提供了转账凭证，证明其已向原告支付货款235000元，对此原告亦无异议，本院予以确认。被告吴某某还提供了由其本人自记的还款清单，证明其除了通过转账支付了235000元的货款外，还以现金的方式偿还了原告193000元的货款，原告对此予以否认。本院认为被告用自记清单证明偿还193000元货款不符合《证据规则》的相关规定，本院对该辩解意见不予采纳，待被告有新的证据后可另行主张。原告蔡某某自称共收到货款245000元，对多出的10000元货款，因原告自认已收到该笔货款，本院予以认可，故被告吴某某所欠原告货款应为266860元（511860元-235000元-10000元=266860元）。被告冠县某某手套厂于2010年被注销，不具备诉讼主体资格，对该笔货款不承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某偿还原告蔡某某货款266860元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 孙召玉
人民陪审员 仝 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 田明静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9233号
原告：解强,男，1977年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：张利,女，1978年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：解强，男，1977年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳越星房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100057152881G），住所地沈阳市和平区胜利南街356-1号（11门）。
法定代表人：朱晨，系该公司董事长。
委托代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张宗强，男，1986年3月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：越秀地产（沈阳）物业管理有限公司（统一社会信用代码91210113569431366L），住所地沈阳市沈北新区蒲河北路6-61号。
法定代表人：王华，系该公司总经理。
委托代理人：胡伟，男，1981年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：周琳琳，女，1982年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
本院在审理原告解强、张利诉被告沈阳越星房地产开发有限公司、越秀地产（沈阳）物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解强、张利撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告解强、张利承担。
审判员 郝志杰
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1317号
原告宁记生，男，1964年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍住所地湖南省攸县，现住株洲市芦淞区。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被告徐枪红，男，1979年9月2日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告宁记生诉被告徐枪红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢桂林独任审理，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告徐枪红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告宁记生诉称：2013年1月12日前，被告徐枪红一直与本人有布匹买卖业务往来。2013年1月12日，经双方对账结算，被告共拖欠本人布款18000元，被告向本人出具了欠条一张。此后，经本人多次催要，被告于2013年5月30日和同年11月21日分两笔共计偿付了4000元，余欠14000元。此后，被告以以无钱为由，拒不支付。故诉请判令被告向本人支付货款14000元。
原告宁记生为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；
2、株洲市中博物业公司出具的证明，拟证明被告的居住地和本案由芦淞区人民法院管辖；
3、欠条，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告徐枪红未进行答辩，也未向本院举证。
经庭审，本院认为原告的证据真实、合法且与本案纠纷相关，能够证明本案相关事实，故均予以采信。
�庭审陈述、举证及认证，本院查明如下法律事实：2013年1月12日前，原被告有多年的布匹买卖业务往来。2013年1月12日，经双方对账结算，被告徐枪红共拖欠原告布匹款18000元，被告向原告出具欠布款18000欠条一张。此后，在原告催讨下，被告于2013年5月30日和同年11月12日共偿付了4000元货款，剩余14000元货款被告至今未予偿付。
本案系买卖合同纠纷。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方应全面履行合同义务。本案中，被告向原告购买布匹，原告已经履行向被告交付布匹的义务，被告应履行支付相应货款的义务。经结算，被告尚欠原告布匹款18000元，并向原告出具货款欠条，能够证明被告拖欠原告货款的事实。此后，被告在原告的催收下向原告共偿还4000元的货款，余款14000元未偿还。故原告请求判令被告向其支付拖欠货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。另�，本案事实清楚简单，且根据统计2014年湖南省在岗职工年平均工资为48525元，其30%为14557.50元，故本案为小额诉讼。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告徐枪红于本判决生效后十日内向原告宁记生支付所欠货款14000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐枪红承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢桂林
二〇一五年八月十八日
书记员 杜志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21925号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：田晓东，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告田晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 腾达
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2787号
原告：杭州尚集贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道休博园一区山地雅座1幢2单元202室。
法定代表人：吴武，执行董事。
委托诉讼代理人：舒莉芳，女，系该公司员工。
被告：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码：913308026683468022，住所地：浙江省衢州市道前街18号时代广场。
法定代表人：王勤聪。
原告杭州尚集贸易有限公司与被告衢州市景文百货有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2017年7月19公开开庭进行了审理。原告杭州尚集贸易有限公司的委托诉讼代理人舒莉芳到庭参加诉讼，被告衢州市景文百货有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州尚集贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衢州市景文百货有限公司支付销售货款105549.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告签订租赁协议一份，截止协议签订时，被告欠原告货款309485元未结清。协议约定：原告从2016年7月3日开始，以自收银方式操作抵清未结货款，直至全部货款抵清后结束合同。现因被告公司经营不善，管理人员外逃，经被告财务人员结算，截至2017年2月，被告尚欠原告105549.50元。故原告诉至法院，诉请如前。
被告衢州市景文百货有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告杭州尚集贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单两份，被告衢州市景文百货有限公司经质证后无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告杭州尚集贸易有限公司在被告衢州市景文百货有限公司管理的百货商场销售商品。2017年3月10日，被告衢州市景文百货有限公司向原告杭州尚集贸易有限公司出具对账单一份，确认：截止2017年2月25日衢州市景文百货有限公司实际应付货款211099元。2017年3月25日，被告衢州市景文百货有限公司向原告杭州尚集贸易有限公司出具对账单一份，确认：截止2017年3月25日衢州市景文百货有限公司实际应付货款200984元。因被告衢州市景文百货有限公司未及时支付货款，遂成讼。本案中，原告杭州尚集贸易有限公司主张被告衢州市景文百货有限公司承担211099元的一半，即105549.50元。
本院认为，债务应当清偿。被告衢州市景文百货有限公司出具对账单之后，未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告衢州市景文百货有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州尚集贸易有限公司销售货款105549.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1205元（原告预交），由被告被告衢州市景文百货有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一七年七月二十四日
书记员 江 昕
申请执行期限两年
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第300号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉。
被上诉人（原审原告）陈明，男，32岁。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人陈明商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 傅荣标
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终222号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
委托代理人王堃，男，1982年2月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人管仁雪，女，1977年1月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）美联信金融租赁有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼2座24层2406。
负责人马克思。
委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人秦思远，北京市浩天信和律师事务所律师。
原审被告青岛信利达玩具有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北镇工业园。
法定代表人苏强，董事长。
委托代理人王堃，男，1982年2月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人管仁雪，女，1977年1月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
原审被告苏丽娟，女，1974年3月5日出生。
委托代理人王堃，男，1982年2月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人管仁雪，女，1977年1月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
原审被告谈述战，男，1973年3月24日出生。
委托代理人王堃，男，1982年2月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人管仁雪，女，1977年1月25日出生，胶州迅达法律服务所法律服务工作者。
上诉人青岛中科昊泰新材�科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人美联信金融租赁有限公司北京分公司（以下简称租赁公司）、原审被告青岛信利达玩具有限公司（以下简称玩具公司）、苏丽娟、谈述战融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第62388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
租赁公司在一审中起诉称：2012年4月16日，租赁公司与科技公司签订《定期租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；同日，租赁公司与科技公司签署《融资租赁设备委托进口协议》（以下简称《进口协议》），玩具公司、苏丽娟和谈述战向租赁公司出具了《担保书》。截止本诉讼提起之日，科技公司拖欠租金未付。因此，租赁公司诉至一审法院，请求判令科技公司向租赁公司支付到期未付租金�。
一审法院向玩具公司、科技公司、苏丽娟、谈述战送达起诉状后，科技公司、苏丽娟在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案诉讼标的特别巨大，基层人民法院没有管辖权，本案应由中级人民法院管辖。据此，科技公司、苏丽娟请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中�人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案系普通合同纠纷案件，并非有重大影响的案件，诉讼标的不足5000万元，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案立案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。科技公司、苏丽娟对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告科技公司、苏丽娟对本案管辖权提出的异议。
科技公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
租赁公司对于科技公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，租赁公司系以融资租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司向租赁公司支付到期未付租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，《进口协议》中约定：“有关本协议的任何争议，若协商不成，则提�出租人所在地法院即北京市有管辖权的法院审理，除非法院判决另作裁定，一切诉讼费用包括出租人合理的律师费由败诉方承担”。出租人系租赁公司，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”中规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，租赁公司主张的诉讼标的额未达到中级人民法院管辖标准，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛中科昊泰新材料科技有限公司、苏丽娟共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月十七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初12号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人周勇，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省广安市岳池县，现住福安市赛岐开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被福安市公安局取保候审；2016年11月11日、2016年11月28日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
辩护人黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]462号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人周勇及其辩护人黄颜煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日22时15分许，被告人周勇无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，从福安市甘棠镇方向沿国道104线往福安市罗江开发区方向行驶，经国道104线2153km+600m路段时，碰撞前方同向由张某驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车尾部，造成被告人周勇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人周勇负事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人周勇血液中乙醇含量为240.75mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。事后，被告人周勇取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人龙某的证言，福安市公安局出具的查获经过、到案经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、机动车销售统一发票、《关于车辆盗抢核查情况的说明》、物证提取笔录及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人周勇的户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场照片及示意图及视听光盘，被告人周勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人周勇具有自首情节的意见，经查，现有证据可以证实被告人周勇无主动投案情节，不构成自首，辩护人的意见不予采纳。被告人周勇无证醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得被害人的谅解，可从轻处罚，辩护人的相同意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法?》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 郑兴华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闻执字第240号
申请执行人李福录，男，1960年4月29日出生，汉族，闻喜县东镇小罗庄村，农民。
被执行人张合安，男，1972年10月19日出生，汉族，闻喜县河底镇坡里村，农民。
被执行人ＸＸ安，男，60岁，汉族，闻喜县工商局退休干部，现住闻喜县海天嘉苑。
本院（2012）闻民河初字第375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李福录于2014年1月28日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ安在中国农业银行账号：541101100118050存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔保虎
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 洲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1290号
上诉人（原审被告）：曾辉，男，1987年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：刘承波，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所执业律师。
上诉人曾辉因与被上诉人刘承波民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾辉的委托诉讼代理人谭毅军、被上诉人刘承波的委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾辉上诉请求：依法撤销常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1045号民事判决，依法改判驳回刘承波的上诉请求或发回重审。事实和理由：1、本案仅凭一张借条作为定案依据是错误的，书写借条当天没有现金支付借款，因此本案没有借款事实。2、二人在长沙承接地铁防水工程开支了十余万元费用，但未接到工程，所以刘承波逼迫曾辉书写了本案借条。3、自己并未收到律师函，不应认定本案诉讼时效中断。
刘承波辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。曾辉与刘承波之间债权债务关系事实清楚，本案借款借条系曾辉亲自书写，并非被迫出具的，而且曾辉主张诉讼时效中断的理由没有证据。
刘承波向一审法院起诉请求：1、判令曾辉偿还借款80000元；2、判令曾辉支付逾期还款利息14400元（按年利率6％计算至2016年5月30日止）；3、本案诉讼费由曾辉负担。
一审法院认定事实：2013年3月11日，曾辉向刘承波借款80000元，并于当日向刘承波出具了借条1张，承诺在2013年5月30日前全部还清。2015年5月，刘承波委托广东德城律师事务所出具律师函向曾辉催收借款，2015年5月20日，广东德城律师事务所通过EMS向曾辉邮寄律师函，通知曾辉履行还款义务，此邮件由曾辉的母亲彭四妹于2015年5月25日代为签收。另查明，曾辉向刘承波借款后，一直未还款。一审法院认为本案的焦点一、刘承波、曾辉间的债权债务关系是否成立？曾辉向刘承波借款，并出具了借条，依此可以认定双方的债权债务关系成立；曾辉认为借款未真实发生，但未对此进行举证，应承担举证不能的后果。双方的债权债务关系成立，对刘承波要求曾辉偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。二、曾辉是否应支付逾期利息？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾辉向刘承波借款，约定2013年5月30日前全部还清，到期后，曾辉未按约定还款，按照上述法律规定，刘承波可要求曾辉按年利率6%的标准支付逾期利息，对刘承波要求曾辉支付逾期利息14400元的诉讼请求予以支持。三、是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。曾辉2013年3月11日向刘承波借款，承诺在2013年5月30日前全部还清，按照时效规定，刘承波应在2015年5月30日前向曾辉主张权利。2015年5月，刘承波委托广东德城律师事务所出具律师函向曾辉催收借款，2015年5月20日，广东德城律师事务所通过EMS向曾辉邮寄律师函，通知曾辉履行还款义务，此邮件由曾辉的母亲彭四妹于2015年5月25日代为签收，此时发生诉讼时效中断，刘承波在2年内仍可主张权利，刘承波于2017年5月23日提起诉讼，是在诉讼时效内提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：曾辉偿还刘承波借款本金80000元，并支付逾期利息14400元，上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点一，本案是否发生诉讼时效中断事由，是否已超过诉讼时效。经查，刘承波在本案还款期限届满前，于2015年5月，通过广东德城律师事务所出具律师函向曾辉催收借款。并以EMS邮件通知其履行还款义务。该邮件由曾辉母亲彭四妹于2015年5月25日代为签收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案发生诉讼时效中断事由，刘承波在二年诉讼时效期间内仍可主张权利，其提起诉讼并未超过诉讼时效。曾辉辩称其并未收到催收借款邮件的主张，经查，催收邮件经其同住成年家属签收，应视为已经送达。其辩称未收到邮件，也未发生时效中断的上诉理由不能成立。
争议焦点二本案民间借贷关系是否成立。经查，曾辉向刘承波借款80000元，并在借款当天出具借条。曾辉对借条并未持异议。虽曾辉提出没有付款凭证证实借贷事实成立，但本案借款并非大额资金，根据交易习惯刘承波完全可以履行交付义务。且曾辉仅口头抗辩提出借款未实际交付，但并无其他证据佐证，根据刘承波提交的真实借条，应当认定民间借贷关系成立。曾辉上诉提出借款未交付，民间借贷事实未发生的主张不能成立。
综上所述，曾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人曾辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4918号
原告：重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙中心路158号，统一社会信用代码：91500227688941860T。
法定代表人：郑光彬，董事长。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，经理。
原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称：佳驰租赁公司）与被告武汉市建安集团有限公司（以下简称：武汉建安公司）租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳驰租赁公司的法定代表人郑光彬，到庭参加了诉讼。被告武汉建安公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告佳驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年9月8日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付截止2017年6月30日拖欠原告的租金29175.94元；3、判决被告退还钢管5670米、扣件2700套及支付从2017年7月1日起至付清拖欠的租金等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按钢管每米16元、扣件每套6.5元进行赔偿；4、一次性支付原告违约金5800元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告的安顺分公司为乙方。经协商一致，于2015年9月8日签订了《租赁合同》。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2017年6月30日拖欠原告的租金，维修费等29175.94元；钢管5670米、扣件2700套未退还。被告拖欠租金等后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告武汉建安公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建“赤水市政”工程项目需要，以原告为甲方，被告的安顺分公司为乙方。经协商一致，于2015年9月8日签订《租赁合同》，并加盖了安顺分公司的公章。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第三条附表租金约定：钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.004元。该合同第八条租金结算及支付约定：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付上月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内一并付清给甲方。该合同第九条违约责任约定：乙方未在次月5日内预付上月租金等费的90%给甲方或未按本合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等费用并退还所租赁物资，未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退物资赔偿费总额30%的违约金。该合同第六条附表二租赁物资赔偿标准约定：钢管每米16元、扣件每套6.5元。原、被告双方签订合同，被告租用原告钢管等租赁材料后，截止2017年6月30日拖欠原告的租金、维修费等29175.94元；钢管5670米、扣件2700套未退还是事实。有原告举示的《租赁合同》，原、被告双方签订的《租赁合同》上被告指定的经办人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告因承建“赤水市政”工程项目需要，以原告为甲方，被告的安顺分公司为乙方。经协商一致，于2015年9月8日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2015年9月8日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2017年6月30日拖欠原告的租金、维修费等29175.94元；退还钢管5670米、扣件2700套及从2017年7月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米16元、扣件每套6.5元及一次性支付原告违约金5800元的请求。其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决解除原、被告于2015年9月8日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2017年6月30日拖欠原告的租金、维修费等29175.94元；退还钢管5670米、扣件2700套及从2017年7月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米16元、扣件每套6.5元及一次性支付原告违约金5800元的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司与被告武汉市建安集团有限公司于2015年9月8日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告武汉市建安集团有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司租金、维修费等29175.94元。
三、被告武汉市建安集团有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司钢管5670米、扣件2700套。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.006元、扣件每套每天0.004元计算，从2017年7月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米16元、扣件每套6.5元进行赔偿。
四、被告武汉市建安集团有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司违约金5800元。
五、驳回原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告武汉市建安集团有限公司。该款原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一七年八月十七日
书记员 李声琴
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执696号
申请执行人：大连金州新区土地储备中心，住所地大连市金州新区。
法定代表人：吴纪文，系主任。
委托代理人：董海涛、尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。
被执行人：大连市金州区金凤凰名品店，住所地，大连金州区。
经营者董月红，女，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连金州新区土地储备中心与被执行人大连市金州区金凤凰名品店返还原物纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为将坐落于大连市金州区金湾路办公楼一楼、按南北排第16号一间房屋返还申请人大连金州新区土地储备中心及自2013年10月23日起按照每年23611元标准给付房屋使用费至房屋返还之日止，案件受理费1646元，执行费3350元，被执行人大连市金州区金凤凰名品店已经于2017年6月6日交出该房屋钥匙，申请人于2017年7月27日验收该房。现被执行人大连市金州区金凤凰名品店及董月红无银行存款，无车辆，无股权，无房产，申请执行人大连金州新区土地储备中心认为被执行人有履行能力而拒不履行，申请将被执行人大连市金州区金凤凰名品店纳入失信名单，被执行人大连市金州区金凤凰名品店已经被纳入失信被执行人名单，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年九月十八日
书记员 田思雨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4408号
上诉人（原审原告）赵凤霞，女，汉族，1971年3月25日出生，住河南省商丘市。
委托代理人赵峰，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省商丘市。系赵凤霞之兄。
被上诉人（原审被告）伊伟，男，汉族，1979年10月30日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘汇丰汽车销售有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区平原路西保湾综合楼。
法定代表人伊伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南奥驰汽车销售服务有限公司。住所地：河南省郑州市北三环和文化路口东300米路南。
法定代表人杨正中，该公司总经理。
委托代理人安培肖，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波宝信汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市环城北路东段**号。
法定代表人王新明，该公司经理。
委托代理人黄珊丹，该公司员工。
上诉人赵凤霞与被上诉人伊伟、商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售服务有限公司、宁波宝信汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，赵凤霞于2016年9月9日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令伊伟、商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售服务有限公司、宁波宝信汽车销售服务有限公司归还所购买的宝马汽车手续并赔偿损失2万元并承担诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫1402民初5806-2号民事裁定，裁定驳回赵凤霞的起诉。赵凤霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵凤霞诉称：2016年5月17日，购买人赵凤霞（交款人为赵凤霞的哥哥赵峰代缴）向商丘汇丰汽车销售服务有限公司购买宝马汽车一部，并交汽车全款37.5万元，经办人为伊伟，伊伟于2016年5月18日将此款直接汇入宁波宝信汽车销售服务有限公司的相关账户，宁波宝信汽车销售服务有限公司随后将机动车销售统一发票与车辆合格证通过顺丰快递公司邮寄给伊伟。伊伟为商丘汇丰汽车销售有限公司股东之一，系实际经营人。伊伟将涉案汽车的机动车销售统一发票与车辆合格证抵押给了河南奥驰有限公司，向其贷款19万元。商丘汇丰汽车销售服务有限公司虽将涉案车辆予以交付，但因缺少机动车销售统一发票与车辆合格证等手续，目前车辆无法办理车辆入户手续。所购车辆不仅不能上路，而且车主还将面临行政处罚。宁波宝信汽车销售服务有限公司未将机动车销售统一发票与车辆合格证交付给实际购车人赵凤霞，也未对赵凤霞进行电话回访，对赵凤霞所购车辆不能办理过户手续应承担过错责任。伊伟、商丘汇丰汽车销售服务有限公司、河南奥驰有限公司明知涉案车辆实际购车人是赵凤霞，仍将涉案车辆的机动车销售统一发票与车辆合格证予以抵押，双方的行为违反了物权法的规定，应承担交付车辆手续并赔偿损失的责任。请求判令伊伟、商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售服务有限公司、宁波宝信汽车销售服务有限公司归还所购买的宝马汽车手续、赔偿损失2万元并承担诉讼费用。
原审认为，伊伟因涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关于2016年9月20日立案侦查，现已刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，赵凤霞的诉请与公安机关刑事立案侦查属于同一事实，本案不属于民事案件的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵凤霞对被告伊伟、商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售服务有限公司、宁波宝信汽车销售服务有限公司起诉。
赵凤霞上诉称：伊伟因涉嫌诈骗犯罪，被公安局机关于2016年9月20日立案侦查，但其并未被检察机关批捕，并不能确定伊伟就是犯罪。赵凤霞对伊伟、商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售服务有限公司、宁波宝信汽车销售服务有限公司是基于民事关系提出的诉讼，与刑事案件无关。
本院认为，赵凤霞通过商丘汇丰汽车销售有限公司购买了涉案宝马汽车，并全额交付汽车购置款37.5万元，商丘汇丰汽车销售有限公司已将车辆实际交付给赵凤霞，赵凤霞已取得涉案车辆的所有权，车辆合格证属于车辆的从物，其基于对涉案车辆享有的所有权，要求商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售服务有限公司、宁波宝信汽车销售服务有限公司给付机动车销售统一发票与车辆合格证，双方基于该项主张产生的纠纷应为返还原物纠纷。伊伟因涉嫌诈骗被刑事立案，不影响赵凤霞对涉案车辆主张返还从物民事权利。原审法院以赵凤霞的诉请与公安机关刑事立案侦查属于同一事实为由驳回赵凤霞的起诉不当，本院予以纠正，应对本案继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5806-2号民事裁定；
二、指令商丘市梁园区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 璐
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执35号
申请执行人：陈秋霞。
被执行人：西安君豪娱乐有限公司。
法定代表人:张洪林,执行董事。
被执行人：周勇。
申请执行人陈秋霞与被执行人西安君豪娱乐有限公司、周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3745号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈秋霞向本院申请执行，要求被执行人给付到期借款21600元及诉讼费340元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人陈秋霞同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执210号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人夏巧燕，女，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人刘志谋，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人吴劲，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与夏巧燕、刘志谋、吴劲金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执210号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人夏巧燕，女，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。被执行人刘志谋，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。被执行人吴劲，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与夏巧燕、刘志谋、吴劲金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执1014号
申请执行人河南宝丰国家粮食储备库。
法定代表人:冀留安,主任。
被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司。
法定代表人：赵保国，经理。
本院在执行河南宝丰国家粮食储备库与宝丰县禾茂粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，申请执行人河南宝丰国家粮食储备库于2017年3月12日向我院申请财产保全，我院于2017年3月12日作出（2017）豫0421民初626号民事裁定书，对被执行人河南省宝丰县禾茂粮食购销有限公司在中央储备粮平顶山直属库的粮食保管费予以冻结，限额2000000元。被执行人河南省宝丰县禾茂粮食购销有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司在中国农业发展银行宝丰县支行的账户。
二、解除被执行人河宝丰县禾茂粮食购销有限公司在中央储备粮平顶山直属库的粮食保管费（限额2000000元）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张跃勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩占营
民间借贷河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执1014号申请执行人河南宝丰国家粮食储备库。法定代表人:冀留安,主任。被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司。法定代表人：赵保国，经理。本院在执行河南宝丰国家粮食储备库与宝丰县禾茂粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，申请执行人河南宝丰国家粮食储备库于2017年3月12日向我院申请财产保全，我院于2017年3月12日作出（2017）豫0421民初626号民事裁定书，对被执行人河南省宝丰县禾茂粮食购销有限公司在中央储备粮平顶山直属库的粮食保管费予以冻结，限额2000000元。被执行人河南省宝丰县禾茂粮食购销有限公司至今未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宝丰县禾茂粮食购销有限公司在中国农业发展银行宝丰县支行的账户。二、解除被执行人河宝丰县禾茂粮食购销有限公司在中央储备粮平顶山直属库的粮食保管费（限额2000000元）的冻结。本裁定立即执行。审判员  张跃勇二〇一七年十一月十四日书记员  韩占营
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17742号
原告：广州市绿宴米业实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海中村赤岗山物流工业园自编1号之三。
法定代表人：陈任。
委托代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：何桂明，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广州市绿宴米业实业有限公司诉被告何桂明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市绿宴米业实业有限公司的委托代理人陈循礼到庭参加诉讼，被告何桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购米欠款99632元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何桂明于2015年9月15日至2016年1月17日多次向原告购买大米，总价款295102元，已归还195470元，最后双方于2016年8月3日结算尚欠99632元，被告向原告的法定代表人写下欠条确认了上述欠款，后经原告多次追讨，被告至今没有归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何桂明向原告购买大米。2016年8月3日被告何桂明在欠条上签名确认尚欠原告货款99632元，在欠条上签字确认后，被告未支付货款，原告于2016年10月14日起诉至本院。
本院认为，原告广州市绿宴米业实业有限公司与被告何桂明之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告何桂明收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告提供了欠条作为证据，有效证明了案件事实，因此原告起诉要求被告何桂明支付货款99632元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何桂明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绿宴米业实业有限公司支付货款99632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1145.4元（原告广州市绿宴米业实业有限公司已预交），由被告何桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王廷杰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第475号
申请执行人：陈某某，男，1939年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：黄某某，女，1964年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人陈某某诉被执行人黄某某离婚纠纷一案，申请人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈某某诉被执行人黄某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月九日
书记员 渠修昌