wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2752号
原告方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林金国，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告许梅琴（系被告林金国之妻），女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方志军与被告林金国、许梅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志军到庭参加诉讼。被告林金国、许梅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方志军诉称：被告林金国拖欠其借款人民币10万元及利息。被告许梅琴系被告林金国之妻。故请求二被告偿还并支付该款自2013年9月30日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告林金国、许梅琴未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告林金国向原告方志军出具《借据》一份，内容为：“兹向方志军借到现金共计人民币壹拾万元整（小写￥100000元）。用于资金周转。借款期限自2013年9月30日起至年月日止，期限内借款利率为3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：林金国。身份证号码：××。借款日期：2013年9月30日”。后因被告林金国未还款，致引起诉讼。
另查明：被告许梅琴系被告林金国之妻，本案债务系在被告许梅琴与被告林金国的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告方志军提供的《借据》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林金国拖欠原告方志军借款人民币10万元及利息，有其出具的现仍由原告持有的《借据》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告林金国偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，因该利率约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息；原告请求被告林金国支付该款自2013年9月30日起至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告林金国应支付该款自2013年9月30日起至本判决指定的还款之日止的利息。本案债务系在被告许梅琴与被告林金国的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告许梅琴与被告林金国共同偿还。被告林金国、许梅琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金国、许梅琴应于判决生效之日起十日内偿还原告方志军借款人民币10万元及该款自2013年9月30日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍的利息。
本案案件受理费人民币3620元，减半收取为1810元，由原告方志军负担210元，被告林金国、许梅琴负担1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年八月十日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2752号
原告：杨新东，男，1980年7月14日出生，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托代理人：王文辉，男，1990年3月18日出生，汉族，系该公司职工，住单位宿舍。
原告杨新东与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日14时许，司机韩建国驾驶原告所有的晋BX、晋B**挂号半挂牵引车由北向南行驶至109国道蔚县214KM处路段，与对向行驶的北奔重卡自卸货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经蔚县公安局交通警察大队认定，原告的司机承担全部责任。因原告车辆在被告处投有交强险与商业险，因此原告要求被告赔付原告车损70763元，鉴定费3000元，施救费11000元，拖车费2060元，赔偿路产损失2400元，共计89223元。原告起诉请求1、被告赔付原告车损70763元、鉴定费3000元，施救费11000元，拖车费2060元，赔偿路产损失2400元，共计89223元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故的发生、责任认定无异议，该事故车辆在我公司投保主车限额216000元，挂车限额78300元的车辆损失险和交强险及限额100万第三者责任险。对路产损失的赔偿金额无异议，对原告起诉的车损有异议。对本案产生的诉讼费，鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，晋BX、晋B**挂车辆登记在原告杨新东名下。阳高县金威达汽车销售有限公司为该车在被告处投保交强险、主车限额216000元和挂车限额78300元的机动车损失保险，限额1050000元的第三者责任险。阳高县金威达汽车销售有限公司出具证明“晋BX、晋B**挂大运牌半挂牵引车属于杨新东所有，其经营权也一直属于杨新东所有，因该车辆是从我公司租赁，因此该车辆投保时将我公司列为被保险人，而实际的真正受益人为杨新东本人。”2015年7月19日14时50分许，韩建国驾驶晋BX、晋B**挂重型半挂牵引车，由北向南行驶至109国道蔚县214KM处路段驶入公路左侧，与对向行驶的张鑫品驾驶的北奔重卡自卸货车相撞，后晋BX、晋B**挂重型半挂牵引车发生侧翻，致晋BX、晋B**挂重型半挂牵引车乘车人杨新东、驾驶人张鑫品受伤，两车及行道树不同程度损坏。经蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩建国承担事故的全部责任，张鑫品、杨新东无责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋BX牵引车修理费45980元，晋B**挂半挂车修理费24783元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告认为是原告的单方委托，并且没有给被告合理的车损核定期限。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对此予以确认。价格评估意见书是2015年8月20日出具，据事故发生已经一个月，被告认为是原告不配合被告定损，但未出具证据证实。认为是原告的单方委托鉴定，又未提供足以反驳该鉴定意见的证据，对被告辩解，本院不予采纳。2、施救费，原告要求13060元，被告对发票的真实性无异议，但认为不能证实是本次事故发生的施救费且施救费用不合理。本院认为，原告车辆发生事故造成侧翻，必然会产生施救费，原告提供的蔚县运输公司施救费发票可以证实原告支付施救费11000元，本院予以确认。原告将事故车辆拖回大同，花费的施救费有扩大损失的嫌疑，对大同县誉鑫汽车修理厂的拖车费2060元，本院不予确认。3、评估费，原告要求3000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、路产损失，原告要求2400元，有原告提供的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据和张鑫品的收条可以证实原告支付2400元，且被告无异议，本院对此予以确认。综上，原告的损失共计87163元。
本院认为，被告与阳高县金威达汽车销售有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。阳高县金威达汽车销售有限公司出具的证明和行驶证证实车辆所有人为原告，保险利益归原告所有。故被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告84763元,在交强险财产损失险限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告400元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告杨新东2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告杨新东400元，在车辆损失险限额范围内赔付原告杨新东84763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取，本院退还原告1015.5元，其余1015.5元，由原告负担23.5元，被告负担992元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 丽 霞
二〇一五年十一月十日
书记员 马羽佳竹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2752号
原告杨新东，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王文辉，男，汉族，系该公司职工，住单位宿舍。
原告杨新东与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日14时许，司机韩建国驾驶原告所有的晋B785**、晋BBE**挂号半挂牵引车由北向南行驶至109国道蔚县214KM处路段，与对向行驶的北奔重卡自卸货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经蔚县公安局交通警察大队认定，原告的司机承担全部责任。因原告车辆在被告处投有交强险与商业险，因此原告要求被告赔付原告车损70763元，鉴定费3000元，施救费11000元，拖车费2060元，赔偿路产损失2400元，共计89223元。原告起诉请求1、被告赔付原告车损70763元、鉴定费3000元，施救费11000元，拖车费2060元，赔偿路产损失2400元，共计89223元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故的发生、责任认定无异议，该事故车辆在我公司投保主车限额216000元，挂车限额78300元的车辆损失险和交强险及限额100万第三者责任险。对路产损失的赔偿金额无异议，对原告起诉的车损有异议。对本案产生的诉讼费，鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，晋B785**、晋BBE**挂车辆登记在原告杨新东名下。阳高县金威达汽车销售有限公司为该车在被告处投保交强险、主车限额216000元和挂车限额78300元的机动车损失保险，限额1050000元的第三者责任险。阳高县金威达汽车销售有限公司出具证明“晋B785**、晋BBE**挂大运牌半挂牵引车属于杨新东所有，其经营权也一直属于杨新东所有，因该车辆是从我公司租赁，因此该车辆投保时将我公司列为被保险人，而实际的真正受益人为杨新东本人。”2015年7月19日14时50分许，韩建国驾驶晋B785**、晋BBE**挂重型半挂牵引车，由北向南行驶至109国道蔚县214KM处路段驶入公路左侧，与对向行驶的张鑫品驾驶的北奔重卡自卸货车相撞，后晋B785**、晋BBE**挂重型半挂牵引车发生侧翻，致晋B785**、晋BBE**挂重型半挂牵引车乘车人杨新东、驾驶人张鑫品受伤，两车及行道树不同程度损坏。经蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩建国承担事故的全部责任，张鑫品、杨新东无责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求晋B785**牵引车修理费45980元，晋BBE**挂半挂车修理费24783元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的价格评估意见书，被告认为是原告的单方委托，并且没有给被告合理的车损核定期限。本院认为，原告提供的价格评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对此予以确认。价格评估意见书是2015年8月20日出具，据事故发生已经一个月，被告认为是原告不配合被告定损，但未出具证据证实。认为是原告的单方委托鉴定，又未提供足以反驳该鉴定意见的证据，对被告辩解，本院不予采纳。2、施救费，原告要求13060元，被告对发票的真实性无异议，但认为不能证实是本次事故发生的施救费且施救费用不合理。本院认为，原告车辆发生事故造成侧翻，必然会产生施救费，原告提供的蔚县运输公司施救费发票可以证实原告支付施救费11000元，本院予以确认。原告将事故车辆拖回大同，花费的施救费有扩大损失的嫌疑，对大同县誉鑫汽车修理厂的拖车费2060元，本院不予确认。3、评估费，原告要求3000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。4、路产损失，原告要求2400元，有原告提供的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据和张鑫品的收条可以证实原告支付2400元，且被告无异议，本院对此予以确认。综上，原告的损失共计87163元。
本院认为，被告与阳高县金威达汽车销售有限公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。阳高县金威达汽车销售有限公司出具的证明和行驶证证实车辆所有人为原告，保险利益归原告所有。故被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告84763元，在交强险财产损失险限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告400元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告杨新东2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告杨新东400元，在车辆损失险限额范围内赔付原告杨新东84763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取，本院退还原告1015.5元，其余1015.5元，由原告负担23.5元，被告负担992元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 丽 霞
二〇一五年十一月十日
书记员 马羽佳竹
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第2752号原告姚皓文，男，1984年10月1日生，汉族，山西省陵川县崇文镇人，现住晋城市城区。委托代理人赵静，女，1983年1月28日生，汉族，山西省陵川县崇文镇人，现住晋城市城区，系原告姚皓文的妻子。被告王英锋，男，1979年9月27日生，汉族，山西省陵川县附城镇人，现因涉嫌犯罪羁押在晋城市看守所，住晋城市城区。原告姚皓文诉被告王英锋借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚皓文的委托代理人赵静和被告王英锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚皓文诉称：我与被告王英锋于2014年12月23日签订借款合同一份，约定我借给被告26万元，借款期限至2015年7月1日，口头约定利息1.5万元，借款到期后连本带息偿还。被告当时和我说借款是为了生意周转。之后我将26万借给了被告，但借款到期后，被告未能归还，我多次催要，没有结果。现请求法院判令被告归还我借款本金26万元，并支付利息23580元（到起诉之日的利息）。被告王英锋辩称：我2014年12月23日给原告姚皓文写过一个借条，但该借条是由之前的原告姚皓文的妻子赵静与我公司签订的投资协议转过来的，之前赵静曾与我公司签订协议，将40多万元放在我公司，我公司给其支付利息，到了2014年12月，原告要求我的公司退还款项，我用一辆车抵了一部分债务后，余下26万元就以我个人名义给原告打了一个借条。现在晋城市城区检察院认为我的行为已构成非法吸收公众存款罪，对我提起了公诉，我认为原告姚皓文诉我的案件应与刑事案件一并处理。经审理查明：2012年3月，被告王英锋在工商局注册成立晋城市鸿成投资咨询有限公司，王英锋为该公司的法定代表人。2012年至2013年期间，经晋城市鸿成投资咨询有限公司的业务员介绍，原告姚皓文的妻子赵静曾与晋城市鸿成投资咨询有限公司签订一份投资协议，约定由赵静交给该公司40多万元，由该公司向赵静按期支付利息并归还本金。到2014年底时，姚皓文、赵静要求被告王英锋归还本息，王英锋未能全部归还，归还了一部分，并以个人名义于2014年12月23日给原告姚皓文打下一张借条，写明借姚皓文26万元现金，2015年7月1日到期归还。2015年12月22日，原告姚皓文持借条向本院提起民事诉讼。另查明：被告王英锋因利用公司向社会上不特定人员介绍自己公司是替投资人寻找有借款意向的借款人，以高息为诱饵收取不特定人员资金，已涉嫌构成非法吸收公众存款罪，2015年11月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2016年6月1日被晋城市城区人民检察院向本院提起公诉。以上事实有被告给原告出具的借条、晋城市城区人民检察院起诉书一份、以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：被告王英锋给原告姚皓文所打的26万元借条是基于前期被告王英锋所成立的公司与姚皓文的妻子赵静所签订的投资协议所出具的，现关于被告王英锋利用公司以高息为诱饵向社会上不特定人员吸纳资金的行为已作为刑事案件处理，原告持上述借条以民事案件起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姚皓文的起诉。案件受理费5550元，退还给原告姚皓文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  吕美丽人民陪审员  田 芳二〇一六年六月二十日书 记 员  田 婧
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执193号
申请执行人宝鸡市陈仓区贾村建筑公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇，组织机构代码22140753-3。
法定代表人罗林栓，该公司经理。
被执行人宝鸡市金厦房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山西路157号，统一社会信用代码号：916103002213059831。
法定代表人王联社，该公司董事长。
本案执行标257345元。执行中本院依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2016）宝仲裁字第53号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行仲裁裁决书确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人的房产已经全部抵押或者由其他法院查封。另查明该公司无土地、车辆信息登记，银行亦无存款。被执行人除上述房产外暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）陕03执193号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓辉
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕03执193号申请执行人宝鸡市陈仓区贾村建筑公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇，组织机构代码22140753-3。法定代表人罗林栓，该公司经理。被执行人宝鸡市金厦房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山西路157号，统一社会信用代码号：916103002213059831。法定代表人王联社，该公司董事长。本案执行标257345元。执行中本院依据已经发生法律效力的宝鸡仲裁委员会作出的（2016）宝仲裁字第53号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行仲裁裁决书确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明：被执行人的房产已经全部抵押或者由其他法院查封。另查明该公司无土地、车辆信息登记，银行亦无存款。被执行人除上述房产外暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）陕03执193号案件的本次执行程序。本案终结本次执行后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一六年十一月十四日书记员  刘晓辉
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异21号
案外人：台前上海复兴教育科技有限公司，住所地台前县产业集聚区中兴大道西侧。
法定代表人：王传利，该公司总经理。
申请执行人：王加俊，男，1991年1月12日出生，汉族，住台前县。
被执行人：李先强，男，1975年9月15日出生，汉族，住台前县。
在本院执行王加俊与李先强民间借贷纠纷一案中，案外人台前上海复兴教育科技有限公司于2017年9月5日对冻结、变更该公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人台前上海复兴教育科技有限公司称，一、台前县法院冻结本公司股权程序违法，且可能存在超标的查封、冻结；二、预强制将王加俊变更为本公司股东违反法律规定，因需通知全体股东行使优先购买权，未对变更股权进行评估，以确定标的基准价，应通过实体审理依法查明隐名股东与显名股东相应持股比例，方可进入拍卖程序。因此，请求法院裁定查封、冻结本公司20%程序违法，应依法予以纠正；未按法定程序预强制把王加俊变更为本公司股东，应依法予以纠正，暂缓办理。
本院查明，2017年5月16日本院作出（2017）豫0927民初355号民事判决书，判决李先强偿还王加俊借款本金1298.88万元及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2017年7月6日申请执行人王加俊申请法院强制执行。在执行过程中，王加俊与李先强达成和解协议，李先强将他人代持的台前上海复兴教育科技有限公司、台前盛凯置业有限公司、台前上海复兴教育科技有限公司、台前上海复兴教育科技有限公司中20%的股权一次性转让给王加俊，折抵2017）豫0927民初355号民事判决书中确定的履行义务及案件受理费、保全费。本院作出执行裁定书，裁定冻结李先强在上述四公司中代持的20%股权，并向台前县工商行政部门送达协助执行通知书。也向上述四公司及全体股东送达股权通知书。
本院认为，案外人没有证据证明超标的查封李先强股权，王加俊与李先强达成和解协议，目前正处在股东对股权转让通知书规定的20日行使优先购买权期间，本院执行中不存在程序违法。因此，案外人申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人台前上海复兴教育科技有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂士谦
审判员 何忠雪
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十日
书记员 赵家福
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异21号案外人：台前上海复兴教育科技有限公司，住所地台前县产业集聚区中兴大道西侧。法定代表人：王传利，该公司总经理。申请执行人：王加俊，男，1991年1月12日出生，汉族，住台前县。被执行人：李先强，男，1975年9月15日出生，汉族，住台前县。在本院执行王加俊与李先强民间借贷纠纷一案中，案外人台前上海复兴教育科技有限公司于2017年9月5日对冻结、变更该公司股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人台前上海复兴教育科技有限公司称，一、台前县法院冻结本公司股权程序违法，且可能存在超标的查封、冻结；二、预强制将王加俊变更为本公司股东违反法律规定，因需通知全体股东行使优先购买权，未对变更股权进行评估，以确定标的基准价，应通过实体审理依法查明隐名股东与显名股东相应持股比例，方可进入拍卖程序。因此，请求法院裁定查封、冻结本公司20%程序违法，应依法予以纠正；未按法定程序预强制把王加俊变更为本公司股东，应依法予以纠正，暂缓办理。本院查明，2017年5月16日本院作出（2017）豫0927民初355号民事判决书，判决李先强偿还王加俊借款本金1298.88万元及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2017年7月6日申请执行人王加俊申请法院强制执行。在执行过程中，王加俊与李先强达成和解协议，李先强将他人代持的台前上海复兴教育科技有限公司、台前盛凯置业有限公司、台前上海复兴教育科技有限公司、台前上海复兴教育科技有限公司中20%的股权一次性转让给王加俊，折抵2017）豫0927民初355号民事判决书中确定的履行义务及案件受理费、保全费。本院作出执行裁定书，裁定冻结李先强在上述四公司中代持的20%股权，并向台前县工商行政部门送达协助执行通知书。也向上述四公司及全体股东送达股权通知书。本院认为，案外人没有证据证明超标的查封李先强股权，王加俊与李先强达成和解协议，目前正处在股东对股权转让通知书规定的20日行使优先购买权期间，本院执行中不存在程序违法。因此，案外人申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人台前上海复兴教育科技有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  何忠雪审判员  王卫东二〇一七年九月二十日书记员  赵家福
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初294号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人雷某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。2017年9月5日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年5月16日12时许，被告人雷某某和被害人刘某一起到郴州市北湖区同心桥福城二手车楼上被害人陈某家中吃饭。期间，雷某某、陈某二人发生口角，雷某某遂从厨房里拿出一把菜刀朝陈某左脸砍了一刀。刘某见状便上前拦住雷某某，雷某某便拿着刀朝刘某头部、脸部、手部等部位砍了数刀。经鉴定，被害人刘某头皮裂伤累计长47cm、额面部裂伤累计长13.5cm、四肢裂伤累计长53.1cm分别评定为轻伤一级。牙齿+缺失评定为轻伤二级。
案发后，被告人雷某某主动到公安机关投案，并主动赔偿被害人刘某损失共计人民币9万元并取得谅解。
上述事实，被告人雷某某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人刘某等人的陈述、现场勘验笔录、辩认笔录、郴州市第一人民医院神经外科三区出具的刘某的《病情说明》及刘某和陈某的伤情照片、陈某出具的说明、司法鉴定意见书、谅解书、被告人雷某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可对被告人雷某某酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人雷某某具有自首、赔偿了被害人损失并取得谅解等量刑情节，向本院提出对被告人雷某某处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人雷某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人雷某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人雷某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一七年九月二十六日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4143号
原告：刘宝垒，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
被告：解正宏，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨自云，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告刘宝垒诉被告解正宏、杨自云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告解正宏、杨自云银行存款人民币1080000元或查封扣押同等价值的其他财产。刘宝珍自愿提供位于安徽省肥东县撮镇镇唐安社区和平路北侧东方早城3幢1904室房产（肥东10057022）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告解正宏、杨自云银行存款人民币1080000元或查封扣押同等价值的其他财产；
二、查封刘宝珍名下位于安徽省肥东县撮镇镇唐安社区和平路北侧东方早城3幢1904室房产（肥东10057022）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 王晓波
-安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4143号原告：刘宝垒，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被告：解正宏，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：杨自云，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。两被告共同委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。原告刘宝垒诉与被告解正宏、杨自云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝垒的委托诉讼代理人费龙洋、被告解正宏及其与被告杨自云的共同委托诉讼代理人董光品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝垒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款人民币898009元整以及利息161541元（以898009元为基数，按月利率2%为标准，自2016年8月2日起暂计算至2017年5月1日，以后计算至款清），被告杨自云对上述请求承担连带清偿责任；2、由被告支付原告律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告解正宏因经营建材生意需要资金周转，故从原告处借款898009元。并签订借款合同，借款月利率为2.5%，因双方在一个市场做生意，经常有业务及资金往来，所以未约定还款期限，但是借款后被告本金及剩余利息一直未付。合同签订后，原告依约将借款给付给被告，但被告并没有按照约定履行还款义务。原告多次催要未果，特诉讼法院，请求判如所请。被告解正宏辩称：原告的诉请没有事实依据，部分诉请的标的额过高，与实际不符。被告杨自云辩称：我不是本案的适格被告，双方之间无民间借贷和保证合同法律关系。经审理查明：2016年8月2日，刘宝垒与解正宏签订《借款合同》一份，合同约定：解正宏向刘宝垒借款人民币898009元，借款期限自2016年8月2日起，双方没有约定还款时间，并约定借款月利率为2.5%，利息按月计收。解正宏如不能按期归还借款本息，刘宝垒将向解正宏加收100%罚息，并按本金的50%标准向解正宏收取违约金直至解正宏清偿借款本息及逾期罚息为止；如解正宏不能偿付本息及罚息，刘宝垒除依约收回本息外，由此产生的逾期罚息、违约金以及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产评估拍卖费用等）均由解正宏承担。同日，解正宏给刘宝垒出具收条一张，该条言明“现收到刘宝垒借款现金人民币（大写）：捌拾玖万捌仟零玖元整，小写：￥898009.00元整”。刘宝垒为证明出借事实的存在，还提供了2016年8月1日的银行取款凭证两份，合计金额991000元。其中招商银行合肥铜陵北路支行的取现单载明：取现501000元，账上余额292685.55元；工商银行合肥合裕路支行的取款凭证上载明：支取金额490000元。另查明，2015年12月7日，刘宝垒与解正宏曾签订《借款合同》一份，合同约定：刘宝垒向解正宏出借人民币800000元，借款期限自2015年12月7日至2016年2月6日，合同没有约定借款利率。同日，解正宏给刘宝垒出具收条一张，言明：“现收到刘宝垒借款现金人民币（大写）捌拾万元整大写（￥：800000）元整”。后解正宏在与刘宝垒重新签订2016年8月2日的借款合同时，将此份借款合同、借条等材料收回。审理中，双方认可自2012年以来，已有过几次借款行为发生，解正宏庭审陈述其借款用途为生意周转，其与杨自云系夫妻关系。刘宝垒为实现债权支付律师费20000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。解正宏向刘宝垒借款，双方签有借款合同以及收条等证据证明，故双方借贷关系成立。本案的焦点问题是对借款本金如何认定：从现已查明的事实来看，2015年的借款合同约定借款本金为800000元，2016年的借款合同又约定借款本金为898009元，两份合同均有“利息按月计收”字样。结合当事人庭审陈述，根据民诉法有关举证责任的规定，解正宏反驳刘宝垒的辩称事实，因未能提供充分有效的证据加以证明，依法应当承担对其不利的法律后果。故本院依据现有证据，对刘宝垒诉求解正宏归还借款本金898009元的主张，综合判定，依法予以支持800000元。关于刘宝垒主张的利息问题，结合已查明的事实，虽然合同有约，但双方在新合同换旧合同时，客观上存在将利息重新计入本金的情况，故对刘宝垒的此项诉求，本院酌定判决。关于刘宝垒主张的律师费，因合同有约，依法予以支持。因杨自云与解正宏系夫妻关系，且借款用途用于家庭经营活动，故依法应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解正宏、杨自云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘宝垒借款本金800000元和利息（利息计算方法：以800000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年8月2日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告解正宏于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝垒律师费20000元；三、驳回原告刘宝垒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由原告刘宝垒负担2720元，被告解正宏、杨自云共同负担11800元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十二月三十日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1034号
罪犯王坤，男，1956年11月21日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）唐刑初字第156号刑事判决，以被告人王坤犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年1月17日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2030年1月16日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王坤在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，记功奖励1次，狱级改造积极分子3次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯王坤的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王坤在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，2014年1月25日、4月25日，共获表扬奖励9次；2013年10月25日获考核记功奖励1次；2011年12月26日、2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人卢虎哲、孙孟军的证明材料，罪犯证明人孟红星、王东来的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王坤服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑二年（刑期至2028年1月16日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十三日
书记员 王文秀
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第157号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年2月28日生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省即墨市蓝村镇。2008年7月17日因犯故意伤害罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日17时许，王某乙联系被告人王某甲索买冰毒，王某甲约王某乙在即墨市蓝村青沙路62号蓝村商贸城（零点迪厅附近）交易，后在约定地点王某甲以人民币300元的价格卖给王某乙冰毒约0.20克。
同年8月29日17时许，王某乙在民警安排下联系王某甲索买冰毒，王某甲约王某乙在即墨市蓝村镇市场二路8号如海商店门口交易，后王某乙至此处，付给王某甲毒资人民币300元，王某甲欲交付冰毒时被抓获，毒品被缴获。经鉴定，其被缴获的毒品重1.80克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及被扣押的一包白色晶体的照片，随案移送清单，提取尿样笔录，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（永安）刑罚决字（2013）70012号行政处罚决定书，山东省即墨市人民法院（2008）即刑初字第331号刑事判决书，证人王某乙的证言及辨认笔录，被告人王某甲在侦查阶段的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场的照片，户籍信息，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）1092号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局编号2013第490号、491号现场检测报告书，公安人员讯问王某甲的视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某甲的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；其吸食毒品，被查获的毒品全部计入其贩卖毒品的数量，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年三月十八日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保35号
申请人：张某，男，1993年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某某、邓某。
被申请人：刘某某，男，1967年9月4日出生，汉族。
被申请人：王某某，女，1968年4月7日出生，汉族。
申请人张某于2018年5月29日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人王某某拥有的邵阳县XXX公司8%的股份及银行存款1000000元或其他价值1000000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人张某申请财产保全提供担保。2018年6月7日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张某在重庆仲裁委员会受理该仲裁申请当中提出财产保全申请并提供了担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行存款1000000元，或查封、扣押被申请人王某某等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年六月八日
法官助理 何 芳
书 记 员 银异庆
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初514号
原告刘峰。
委托代理人周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告何卫峰。
原告刘峰诉被告何卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，由审判员李正文独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘峰及委托代理人周万平到庭参加诉讼，被告何卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告一起合伙做油漆生意，双方因在经营过程中发生诸多分歧后拆伙分开，被告在支付了原告部分投资款后向原告出具了85000元的欠条，后被告偿还了原告部分欠款�并于2016年4月3日与原告结算后出具了35000元的欠条一份，承诺月底还清该欠款，到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35000元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了有被告签名的欠条一份，拟证明被告欠原告35000元的事实。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。
原告提交的一份证据，经审查，来源和形式符合法律规定，客观真实，与待证事实相关联，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告于2013年向原告借款用于生意经营周转，此后，被告偿还了部分欠款，余35000元未还，被告于2016年4月3日向原告出具了欠条：“今欠刘峰人民币叁万伍仟元整，￥35000.00元，欠款人何卫峰”，�款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35000元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告向被告主张还款，被告理应偿还原告本金35000元，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告主张利息按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止，根据已认定的证据，原、被告双方并未约定利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫峰偿还原告刘峰借款本金35000元，于本
判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告何卫峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一六年七月七日
书记员 杨诗吟
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1402行初32号
原告吕宝龙，男，汉族，1989年9月4日出生，住山东省德州市德城区前进小区*号楼*单元***号。
委托代理人李维君，女，1959年8月14日，住山东省德州市德城区前进小区*号楼*单元***号。系原告之母。
被告德州市公安局德城分局，地址：德州市德城区东风路1227号。
法定代表人张金文，局长。
原告吕宝龙诉被告德州市公安局德城分局治安行政处罚一案，原告不预交案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑名淇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1795号
原告张红。
原告刘运涛。
被告孟跃峰。
被告李敬雷。
被告中华联合财产保险股份有限公司曲阳营销服务部。地址：曲阳县朝阳街。
本院在审理原告张红、刘运涛诉被告孟跃峰、李敬雷、中华联合财产保险股份有限公司曲阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红、刘运涛撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王遍开
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第370号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）小张，女，汉族。
法定代理人代某某，女，汉族，系小张之母。
上诉人张某某因抚养费纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某某，被上诉人小张法定代理人代某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告母亲与被告于2XXX年X月X日协议离婚。协议约定原告由母亲代某某抚养，双方对抚养费问题未作约定。原判认为：法律规定，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对原告主张抚养费的请求，本院酌情予以支持。原告主张被告支付其诉讼之前的抚养费及10周岁之后按照相关规定承担抚养费80％等其他主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，遂判决：被告张某某自X年X月X日起每月支付原告小张抚养费500元，直至小张18周岁止。本案受理费200元，收取100元（退还原告100元），由被告负担。
宣判后，张某某不服判决，以上诉人每月的平均收入是2000元，扣除房租所剩无几。上诉人每月承担500元抚养费过高，请求撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第3290号民事判决，改判上诉人每月承担300元抚养费等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。原审根据库尔勒市的实际情况，判决上诉人每月支付子女抚养费500元并无不当。上诉人为汽车驾驶员，诉讼中又未提供其月收入情况的相应证据，其上诉要求改判上诉人每月承担300元抚养费的理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 阿 勒 腾
审判员 东格日甫
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜 肇 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8088号
原告：王菊妹，女，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：沐阳苏客投资管理有限公司，住所地：江苏省沐阳山东商城A1-2区302商铺。
法定代表人：陆成军。
被告：沭阳苏客投资管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路699号金茂大厦03A19室。
负责人：李啸。
原告王菊妹与被告沐阳苏客投资管理有限公司、沭阳苏客投资管理有限公司义乌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法进行了审查，现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币5万元及利息2000元（其中2万元从2017年3月13日按照月利率2%算至履行完毕时止，暂算至2017年5月17日为800元；其中3万元从2017年3月12日始按照月利率2%算至履行完毕时止，暂算至2017年5月17日为1200元），合计52000元。事实与理由：2016年8月12日、13日，第一被告因经营需要，分两次向原告借款，共计5万元，双方为此达成两份借款合同，合同分别约定：借款期限为6个月，月利率2%，同时对被告逾期还款及双方义务进行约定。合同签订后，原告根据第一被告的要求向第二被告交付了借款5万元，第二被告出具了收据二张。可被告除按期支付了7个月利息外，其余本金及利息至今分文未付，故原告起诉。
本院审查认为，原告起诉的被告沐阳苏客投资管理有限公司名字有误，现有证据证明被告名字为沭阳苏客投资管理有限公司，因此被告的诉讼主体不当，依法应当驳回起诉。原告可更正被告名字后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑佳卉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1792号
原告马勇，男，汉族，1973年1月17日出生。
被告袁胜，男，汉族，1971年12月6日出生。
原告马勇诉被告袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇、被告袁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：2012年10月30日，被告袁胜因做生意需要，向原告借现金50000元，当日出具有书面借据，至今未还。要求被告偿还借款50000元，诉讼费依法由被告承担。
被告袁胜辩称：借条上有被告的签名属实，但钱是袁魁拿走用了。当时借钱时被告不在现场，袁魁写好借条后说原告想让被告担保，让被告在上面签了名，被告签名的时候“袁魁”两个字没有划掉。是袁魁自己拿借条找原告借的钱。
原告提供的证据有：日期为2012年10月30日被告袁胜签名的借条1份（借条上的“袁魁”二字被划掉），总金额为50000元。
被告袁胜质证意见是：被告在上面签了名，被告签名的时候“袁魁”两个字没有划掉，是袁魁自己拿借条找原告借的钱。经庭审质证，原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告袁胜未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年10月30日，被告袁胜在向原告马勇的50000元借款条上签名。被告袁胜称是袁魁自己拿借条找原告借的钱，自己未实际使用该笔借款。该50000元钱被告袁胜至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，虽然被告袁胜辩称该笔钱是袁魁实际使用的，但被告袁胜在向原告马勇的50000元借款条上签名，被告袁胜作为认知、辨识能力健全的成年人，其应预知到自己的行为后果可能产生对自己不利的影响。被告还辩称自己只是担保人，但未提供相应证据，本院对被告此项主张不予支持。被告称借条上的“袁魁”二字被划掉，但因被告袁胜称该笔借款是袁魁自己拿借条找原告借的钱，故该“袁魁”二字是谁划掉的本院无法确定，被告袁胜无法推托自己应负的还款义务。至于被告袁胜与袁魁之间的纠纷，被告袁胜可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁胜在本判决生效后十日内向原告马勇偿还借款50000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告袁胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 耿 立
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1792号原告：许淑富，男，成年人。被告：王钊凡，男，成年人。本院审理原告许淑富与被告王钊凡劳务合同纠纷一案中，原告许淑富于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许淑富的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许淑富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许淑富负担。助理审判员  金龙虎二〇一五年四月二十三日书 记 员  单 双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6569号
原告杨汝贤，女，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆中融泰资产管理有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号2-8号。
法定代表人崔竞予，董事长。
本院审理原告杨汝贤与被告重庆中融泰资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨汝贤于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汝贤申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汝贤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨汝贤负担。
审判员 张 敬
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈俊囡
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢315号
申请执行人：涂传招。
被执行人：林万合。
被执行人：林海勇。
申请执行人涂传招与被执行人林万合、林海勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）台玉商初字第1627号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林万合、林海勇应偿付申请执行人人民币100000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人涂传招于2014年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）台玉执民字第1515号。
本院在执行过程中，责令被执行人支付相应款项。被执行人未在指定期间履行义务。被执行人与申请人在14年6月2日达成和解协议，并支付10000元，后未予履行。我院于2016年4月1日恢复对案件执行。执行中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，未查到被执行人车辆信息，未查电子商务款项。本院已将申请人纳入全国失信系统。现被执行人去向不明，无财产可供执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执恢315号案件终结执行。
申请执行人涂传招发现被执行人林万合、林海勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王 峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第387号
原告谷增才，农民。
被告周卫，农民。
原告谷增才诉被告周卫买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷增才到庭参加了诉讼，被告周卫经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷增才诉称：我多次给被告周卫供应细木板，当时双方约定货到付款，我送货后，被告周卫支付了大部分货款，下欠4000元被告周卫没有付清，被告于2012年1月21日向我打了欠条，后多次找被告周卫催要，被告周卫未予支付。请人民法院依法判决被告周卫给我细木板款4000元及利息。
被告周卫未答辩。
审理查明，被告周卫曾多次购买原告的细木板，原、被告双方约定货到付款，原告送货后，被告周卫支付了大部分货款，被告周卫下欠原告的4000元没有付清。被告周卫于2012年1月21日向原告谷增才出具了书面欠具，被告周卫在借条上签名。原告多次找被告周卫催要，被告周卫未予支付。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告周卫欠原告谷增才货款4000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告周卫应当向原告谷增才支付货款4000元，被告周卫在向原告出具欠条时未有约定利息，原告要求利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告周卫支付给原告谷增才货款4000元.
二、驳回原告谷增才的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告周卫负担。原告已预交，被告在履行时增付50元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王胜香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5237号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，系该支行员工。
委托代理人：王健，系该支行员工。
被告：林宝夫。
被告：陈仙桂。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告林宝夫、陈仙桂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林宝夫偿还银行借款本金199162.27元；偿还自2015年5月6日至2015年10月12日按月息10.95‰计算的正常利息19242.22元；偿还从2015年10月13日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、判令被告陈仙桂对被告林宝夫的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告林宝夫、陈仙桂承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告与两被告签订了《保证借款合同》一份，合同约定：林宝夫向原告借款人民币200000元，借款期限为自实际提款日至2015年10月12日止，利息为月利率10.95‰，借款人逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。陈仙桂为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向林宝夫发放了贷款200000元。借款到期后，原告除从林宝夫账户扣回本金837.73元外，林宝夫尚拖欠本金199162.27元及借期内利息19242.22元未还，陈仙桂亦未履行担保义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝夫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金199162.27元、利息19242.22元及逾期利息（逾期利息以本金199162.27为基数自2015年10月13日起按月利率16.425‰的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告陈仙桂对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4938元，由被告林宝夫、陈仙桂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王雪建
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第113号
申请执行人黄秋花，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人上海文德阻燃材料有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号16幢。
法定代表人傅珍全，董事长。
被执行人厦门文德投资管理有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路321汇腾大厦703A-705室。
法定代表人傅珍全，董事长。
被执行人莆田文德线业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴利科技园兴化路文德大厦。
法定代表人傅珍华，总经理。
被执行人莆田聚力织造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇铁灶村兴利科技园。
法定代表人傅秋林，董事长。
被执行人傅珍全，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人傅珍华，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人黄秋花与被执行人上海文德阻燃材料有限公司、厦门文德投资管理有限公司、莆田文德线业有限公司、莆田聚力织造有限公司、傅珍全、傅珍华借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年3月18作出的（2010）思民初字第1807号民事调解书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1375号
申请执行人赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏天维电子有限公司，住所地在沭阳县经济开发区永嘉路南嘉兴路东（十字路口西南侧）。
法定代表人罗翠，该公司总经理。
被执行人方伟，男，1980年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人方勇，男，1981年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人赵生才与被执行人江苏天维电子有限公司、方伟、方勇买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第1375号申请执行人赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏天维电子有限公司，住所地在沭阳县经济开发区永嘉路南嘉兴路东（十字路口西南侧）。法定代表人罗翠，该公司总经理。被执行人方伟，男，1980年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人方勇，男，1981年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人赵生才与被执行人江苏天维电子有限公司、方伟、方勇买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1284号
原告：凤冈县四维商贸有限责任公司。
法定代表人：邓兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一律师事务所律师。
被告：聂卫东，男，1991年2月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县石径乡。
被告：饶鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇。
原告凤冈县四维商贸有限责任公司（以下简称四维公司）与被告聂卫东、饶鹏合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四维公司的委托诉讼代理人饶鑫、被告饶鹏到庭参加诉讼，被告聂卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四维公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决聂卫东、饶鹏向四维公司立即支付欠款300000元并支付利息（按中国人民银行2015年3月发布的，贷款期限为一年内的贷款基准利率的三倍计算利息，计算利息为自2014年12月20日起至还款之日止）。事实和理由：2014年1月4日，四维公司与聂卫东、饶鹏订立《店铺经营合作协议书》，双方约定：四维公司将本公司在凤冈县龙泉镇飞雪街的四维电器城内的移动通信店铺承包给聂卫东、饶鹏经营，经营期限为一年（自2014年1月1日起到2014年12月31日止）；商铺租金为110000元，四维公司向凤冈移动公司所交的押金35000元、移动通信店内库存的手机及移动通信店内的相关设备作价100558元，四维公司向聂卫东、饶鹏提供现金60000元（该资金需偿还）。合同订立后，四维公司按约定履行了全部义务（向聂卫东、饶鹏移交了移动通信店铺及相关设备和提供了现金60000元等）。订立合同的当日，聂卫东、饶鹏以向四维公司借款300000元（四维公司同意该金额为店铺经营合作协议书中所约定的聂卫东、饶鹏所负担的债务总额）的名义对前述债务进行了确认，并明确在2014年12月20日前一次性付清300000元。在承包经营期满后，聂卫东、饶鹏未向四维公司支付前述款项。
聂卫东未作答辩。
饶鹏辩称：对四维公司所主张的全部事实不持异议。对四维公司提出的诉讼请求提出如下异议：饶鹏与聂卫东按1比1的比例投资，合伙经营四维电器城内的移动通信店铺，双方已于2014年4月散伙。散伙时，饶鹏与聂卫东约定，双方于2014年1月1日共同确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿；四维电器城内的移动通信店铺由饶鹏经营。故应由饶鹏向四维公司清偿300000元的债务。请求人民法院依法驳回四维公司对饶鹏提出的诉讼请求。
四维公司与饶鹏没有争议的事实，有《店铺经营合作协议书》《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。另查明：1众所周知，中华人民共和国人民银行于2015年3月发布的贷款期限为一年内的贷款基准利率为5.35%（年利率）；2饶鹏现已外出，具体去向不详。
本院认为，饶鹏提出其与聂卫东约定，双方共同确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿；四维电器城内的移动通信店铺在2014年以后由饶鹏经营，未提供证据加以证明，对饶鹏提出的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，四维公司与饶鹏、聂卫东订立的《店铺经营合作协议书》，是合法、有效的合同，双方均不得擅自变更或解除合同，均应全面履行自己的义务。双方所订立的店铺经营合作协议，包含了房屋租赁合同、买卖合同、民间借贷、债权转让合同等法律关系。概括地讲，四维公司按约定履行下列义务后：将四维电器城内的移动通信店铺交饶鹏、聂卫东经营，将四维公司移动通信店内库存的手机及移动通信店内的相关设备交付给饶鹏、聂卫东，向聂卫东、饶鹏提供现金60000元等，饶鹏、聂卫东至迟应在约定的履行期届满前（2014年12月20日前），向四维公司支付300000元。聂卫东、饶鹏未按约定履行前述义务，自2014年12月21日起，应按中华人民共和国人民银行于2015年3月发布的贷款期限为一年内的贷款基准利率为5.35%（年利率）的3倍向四维公司支付利息。故对四维公司提出的全部诉讼请求，本院依法予以支持。
如无证据证明四维公司已同意聂卫东、饶鹏共同所确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东一人清偿，无论饶鹏与聂卫东是否散伙，双方是否约定2014年1月1日共同所确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿的事实是否存在，对四维公司均不发生约束力。饶鹏提出其与聂卫东2014年1月4日共同所确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿的诉讼主张，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告聂卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告聂卫东、饶鹏在本判决生效后60日内共同向原告凤冈县四维商贸有限责任公司支付300000元及利息〔按16.05%（年利率），自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；被告聂卫东、饶鹏负连带责任〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告聂卫东、饶鹏共同负担（原告凤冈县四维商贸有限责任公司已预交案件受理费5800元，在兑现本案时，被告聂卫东、饶鹏直接支付给原告凤冈县四维商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 罗时友
审 判 员 任远华
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈纪丰
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1284号
原告：凤冈县四维商贸有限责任公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇飞雪街朝霞苑，组织机构代码57714817-3。
法定代表人：邓兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一律师事务所律师。
被告：聂卫东，男，1991年2月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：饶鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
原告凤冈县四维商贸有限责任公司（以下简称四维公司）与被告聂卫东、饶鹏合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四维公司的委托诉讼代理人饶鑫、被告饶鹏到庭参加诉讼，被告聂卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四维公司向本院提出如下诉讼请求：请求判决聂卫东、饶鹏向四维公司立即支付欠款300000元并支付利息（按中国人民银行2015年3月发布的，贷款期限为一年内的贷款基准利率的三倍计算利息，计算利息为自2014年12月20日起至还款之日止）。事实和理由：2014年1月4日，四维公司与聂卫东、饶鹏订立《店铺经营合作协议书》，双方约定：四维公司将本公司在凤冈县龙泉镇飞雪街的四维电器城内的移动通信店铺承包给聂卫东、饶鹏经营，经营期限为一年（自2014年1月1日起到2014年12月31日止）；商铺租金为110000元，四维公司向凤冈移动公司所交的押金35000元、移动通信店内库存的手机及移动通信店内的相关设备作价100558元，四维公司向聂卫东、饶鹏提供现金60000元（该资金需偿还）。合同订立后，四维公司按约定履行了全部义务（向聂卫东、饶鹏移交了移动通信店铺及相关设备和提供了现金60000元等）。订立合同的当日，聂卫东、饶鹏以向四维公司借款300000元（四维公司同意该金额为店铺经营合作协议书中所约定的聂卫东、饶鹏所负担的债务总额）的名义对前述债务进行了确认，并明确在2014年12月20日前一次性付清300000元。在承包经营期满后，聂卫东、饶鹏未向四维公司支付前述款项。
聂卫东未作答辩。
饶鹏辩称：对四维公司所主张的全部事实不持异议。对四维公司提出的诉讼请求提出如下异议：饶鹏与聂卫东按1比1的比例投资，合伙经营四维电器城内的移动通信店铺，双方已于2014年4月散伙。散伙时，饶鹏与聂卫东约定，双方于2014年1月1日共同确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿；四维电器城内的移动通信店铺由饶鹏经营。故应由饶鹏向四维公司清偿300000元的债务。请求人民法院依法驳回四维公司对饶鹏提出的诉讼请求。
四维公司与饶鹏没有争议的事实，有《店铺经营合作协议书》《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。另查明：1众所周知，中华人民共和国人民银行于2015年3月发布的贷款期限为一年内的贷款基准利率为5.35%（年利率）；2饶鹏现已外出，具体去向不详。
本院认为，饶鹏提出其与聂卫东约定，双方共同确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿；四维电器城内的移动通信店铺在2014年以后由饶鹏经营，未提供证据加以证明，对饶鹏提出的该项主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，四维公司与饶鹏、聂卫东订立的《店铺经营合作协议书》，是合法、有效的合同，双方均不得擅自变更或解除合同，均应全面履行自己的义务。双方所订立的店铺经营合作协议，包含了房屋租赁合同、买卖合同、民间借贷、债权转让合同等法律关系。概括地讲，四维公司按约定履行下列义务后：将四维电器城内的移动通信店铺交饶鹏、聂卫东经营，将四维公司移动通信店内库存的手机及移动通信店内的相关设备交付给饶鹏、聂卫东，向聂卫东、饶鹏提供现金60000元等，饶鹏、聂卫东至迟应在约定的履行期届满前（2014年12月20日前），向四维公司支付300000元。聂卫东、饶鹏未按约定履行前述义务，自2014年12月21日起，应按中华人民共和国人民银行于2015年3月发布的贷款期限为一年内的贷款基准利率为5.35%（年利率）的3倍向四维公司支付利息。故对四维公司提出的全部诉讼请求，本院依法予以支持。
如无证据证明四维公司已同意聂卫东、饶鹏共同所确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东一人清偿，无论饶鹏与聂卫东是否散伙，双方是否约定2014年1月1日共同所确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿的事实是否存在，对四维公司均不发生约束力。饶鹏提出其与聂卫东2014年1月4日共同所确认的对四维公司所负担的300000元债务，由聂卫东负责清偿的诉讼主张，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告聂卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告聂卫东、饶鹏在本判决生效后60日内共同向原告凤冈县四维商贸有限责任公司支付300000元及利息〔按16.05%（年利率），自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；被告聂卫东、饶鹏负连带责任〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告聂卫东、饶鹏共同负担（原告凤冈县四维商贸有限责任公司已预交案件受理费5800元，在兑现本案时，被告聂卫东、饶鹏直接支付给原告凤冈县四维商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 罗时友
审 判 员 任远华
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈纪丰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06391号
原告王新建，男，1975年9月22日出生。
被告北京驰际建筑工程有限公司。住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内。
被告周艳龙，男。
本院在审理原告王新建与被告北京驰际建筑工程有限公司、周艳龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
代理审判员 张晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康丽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1024号
原告：张发，男，1949年5月5日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：张家口察北诚信牧业有限公司，住所地：张家口市察北管理区宇宙营乡郭家围村。注册号：130709000000642。
法定代表人：王闰。
原告张发与被告王闰、张家口察北诚信牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艳霞到庭参加了诉讼，被告王闰、张家口察北诚信牧业有限公司经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告欠款30872元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王闰系被告张家口察北诚信牧业有限公司的法定代表人。2016年8月10日，被告王闰向原告借款23412元，并出具欠条；被告还欠我：2016年12月-2017年2月期间奶款2660元；1头牛犊款2000元；4个月租牛款2800元，以上合计30872元。经我多次催要未果，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王闰辩称，原告所述的无异议。
被告张家口察北诚信牧业有限公司辩称，原告所述的无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告王闰向原告借款23412元，并出具欠条；被告欠原告：2016年12月-2017年2月期间奶款2660元；1头牛犊款2000元；4个月租牛款2800元，以上合计30872元。
本院认为，被告对原告所主张的事实无异议，本院予以确认，被告应承担给付义务。王闰系张家口察北诚信牧业有限公司法定代表人，且其陈述欠款用于公司，故张家口察北诚信牧业有限公司应负连带责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王闰于本判决生效之日起五日内偿还原告张发借款23412元，被告张家口察北诚信牧业有限公司负连带责任；
二、被告王闰于本判决生效之日起五日内给付原告张发奶款、牛犊款、租牛款等共计7460元，被告张家口察北诚信牧业有限公司负连带责任；
二、驳回原告张发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取计286元，由王闰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 海
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7567号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：肖林，男，汉族，1975年7月1日出生，身份证住址：香洲区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告肖林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤回对被告肖林的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤诉。
案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。
审判员 白龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦鹏
黎冬仪
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第518号
尚春霞：
尚春霞申请执行马文祥其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第83号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人尚春霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人马文祥于2015年5月15日9时30分自动到本院履行第83号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十三日
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00516号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨朔，女，1994年7月15日出生于山西省太原市，傈僳族，大学肄业，山西大学商务学院学生，住太原市，身份证号：。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月23日被该局决定取保候审。
辩护人杨俊红。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕381号起诉书指控被告人杨朔犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人杨朔及其辩护人杨俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月6日14时许，在太原市小店区山西大学商务学院行知楼4楼518室，被告人杨朔趁被害人席某不在宿舍之际，秘密窃取其放在背包里卡西欧数码相机一部。经依法鉴定，被盗相机价值人民币5195元。2015年5月15日，被告人杨朔将被盗相机归还给被害人席某。2015年5月23日，被告人杨朔家属代为赔偿了被害人经济损失，被害人席某对被告人杨朔的行为表示谅解。
另查明，在2015年5月15日被害人席某报案前，被告人杨朔向其所在学校系书记薛海霞、老师赵亮和毛瑞环等人承认了其盗窃被害人财物的事实，同年5月20日公安民警在山西大学商务学院校园内将其带回派出所接受调查。
上述事实，被告人杨朔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、赃物照片、价格鉴定结论书、谅解书、证明材料、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5195元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨朔的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，依照相关司法解释，犯罪嫌疑人向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案，本案中被告人杨朔在立案前向其所在学校系书记、老师承认其犯罪事实，到案后如实供述，应认定自首，该辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人杨朔犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨朔积极缴纳罚金，赃物已退还被害人并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨朔犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 闫振业
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3283号
原告：郭卫强，男，1983年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：高俊平,男,1972年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：高丽钦，女，1974年1月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郭卫强与被告高俊平、高丽钦民间借贷纠纷一案中，原告郭卫强于2018年6月12日以已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭卫强自愿申请撤诉，系对自己权利所作处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭卫强撤回起诉。
案件受理费减半按3865元收取，由原告郭卫强负担(已缴纳)。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林显东
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第350号
申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司，现住所地长春市北安路1855号。
法定代表人王宏智，总经理。
被执行人长春市中齐商贸有限公司，住所地长春市经济技术开发区海口花园19幢601室。
法定代表人李笑雁，经理。
被执行人李笑雁，女，1972年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人王晓东，男，1985年5月15日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司与被执行人长春市中齐商贸有限公司、李笑雁、王晓东借款合同纠纷一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第250号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第250号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00065号
申请执行人：汪添福，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
汪添福与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00034号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币169.98元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执274号
申请执行人王金仲。
被执行人孙连明。
被执行人孙长国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第1727号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人孙连明、孙长国已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡长松
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01032号
原告乔某。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
原告乔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。审理过程中，原告以双方已和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乔某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由乔某负担。
代理审判员 向丰军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谭 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3488号
原告：孙世菊，女，汉族，1962年5月10日生，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：卞刚，男，汉族，1988年6月2日生，户籍地安徽省肥西县，与原告系母子关系。
被告：宁波市江北缘恒喜糖批发部，住所地浙江省宁波市江北区路林综合市场副食交易区第12-15-08号摊位。
经营者：叶丽仙，女，汉族，1981年3月15日生，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
原告孙世菊诉被告宁波市江北缘恒喜糖批发部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。2017年11月27日，原告孙世菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙世菊负担。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3488号
原告：孙世菊，女，汉族，1962年5月10日生。
委托代理人：卞刚，男，汉族，1988年6月2日生。
被告：宁波市江北缘恒喜糖批发部，住所地浙江省宁波市江北区路林综合市场副食交易区第12-15-08号摊位。
经营者：叶丽仙，女，汉族，1981年3月15日生。
委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：张文祥，福建天衡联合律师事务所律师。
本院受理原告孙世菊诉被告宁波市江北缘恒喜糖批发部网络购物合同纠纷一案后，被告宁波市江北缘恒喜糖批发部在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由浙江省宁波市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息往来交付的标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。现本案原告收货地址为安徽省合肥市包河区常青街道东风新村新1栋，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宁波市江北缘恒喜糖批发部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一七年六月十二日
书记员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3488号原告：孙世菊，女，汉族，1962年5月10日生。委托代理人：卞刚，男，汉族，1988年6月2日生。被告：宁波市江北缘恒喜糖批发部，住所地浙江省宁波市江北区路林综合市场副食交易区第12-15-08号摊位。经营者：叶丽仙，女，汉族，1981年3月15日生。委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：张文祥，福建天衡联合律师事务所律师。本院受理原告孙世菊诉被告宁波市江北缘恒喜糖批发部网络购物合同纠纷一案后，被告宁波市江北缘恒喜糖批发部在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由浙江省宁波市江北区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息往来交付的标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。现本案原告收货地址为安徽省合肥市包河区常青街道东风新村新1栋，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁波市江北缘恒喜糖批发部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周文生二〇一七年六月十二日书记员  何 盼
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执638号
申请执行人：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：董先达，男，1961年10月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：葛兰英，女，1965年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郑如宾与被执行人董先达、葛兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7696号民事判决已于2017年1月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行，并于同年2月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款146000元及利息，并负担申请执行费2090元、案件受理费1610元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及100多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人共同共有的坐落于玉环市玉城街道环中南路30号的房产（房产证号12××82、12××83，已向他人设定抵押债权150万元），已被本院（2017）浙1021执969号案件裁定查封，据本市房地产市场行情，若拍卖该房地产，在支付优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未作变价处理。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执638号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月八日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执638号申请执行人：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董先达，男，1961年10月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：葛兰英，女，1965年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郑如宾与被执行人董先达、葛兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7696号民事判决已于2017年1月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行，并于同年2月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款146000元及利息，并负担申请执行费2090元、案件受理费1610元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及100多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人共同共有的坐落于玉环市玉城街道环中南路30号的房产（房产证号12××82、12××83，已向他人设定抵押债权150万元），已被本院（2017）浙1021执969号案件裁定查封，据本市房地产市场行情，若拍卖该房地产，在支付优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未作变价处理。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执638号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月八日代理书记员  郑方超
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0102号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌危险驾驶于2013年12月31日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人谢某于2013年12有18日，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至太仓市郑和路和飞沪路交叉路口时逆向行驶发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中的乙醇浓度为118mg／100ml。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人谢某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12有18日，被告人谢某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至太仓市郑和路和飞沪路交叉路口时逆向行驶发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。
2013年12月24日，被告人谢某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人谢某血液中的乙醇浓度为118mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人袁某陈述和辨认笔录；未到庭证人陈某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明、赔偿调解书；被告人谢某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人谢某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年三月十四日
书记员 陈美红
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0102号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人谢某，男，1984年7月9日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌危险驾驶于2013年12月31日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人谢某于2013年12有18日，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至太仓市郑和路和飞沪路交叉路口时逆向行驶发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中的乙醇浓度为118mg／100ml。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人谢某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12有18日，被告人谢某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至太仓市郑和路和飞沪路交叉路口时逆向行驶发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。
2013年12月24日，被告人谢某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人谢某血液中的乙醇浓度为118mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人袁某陈述和辨认笔录；未到庭证人陈某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车驾驶证核对证明、赔偿调解书；被告人谢某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人谢某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年三月十四日
书记员 陈美红