wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1979号
原告郭某，女，1993年5月4日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王某，男，1993年5月12日出生，汉族，村民，住太康县。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 王向阳
二〇一七年五月六日
书记员 曹英时
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01900号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理王晓岚、王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾凤英。
委托代理人徐国涛、曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢明亮。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾凤英、邢明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾凤英一审诉称：2014年6月5日，邢明亮驾驶轿车沿界泾桥由西往东行驶至南长街路口西侧10米处时，遇曾凤英由北往南步行横过界泾桥路，结果发生碰撞，交警部门认定邢明亮负事故主要责任，因邢明亮驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及三者险，现请求判令：1、赔偿医疗费199780.5元；2、承担本案诉讼费。
邢明亮一审辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，应由平安保险公司承担赔偿责任，且邢明亮已垫付了10000元，要求一并处理。
平安保险公司一审辩称：对事故的发生及责任认定无异议，已垫付交强险10000元，对超过交强险部分按事故责任比例分担，且要扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费用。
原审经审理查明：2014年6月5日7时30分许，邢明亮驾驶苏B×××××号小型普通客车沿清扬路由西往东行驶至南长街路口西侧10米处时，遇行人曾凤英由北往南步行横过界泾桥路，结果苏B×××××号小型普通客车车头左侧与行人曾凤英人体碰撞，致曾凤英跌地被苏B×××××号小型普通客车车底盘挤轧，造成致曾凤英受伤的交通事故。交警部门认为：邢明亮驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察路面情况，遇情采取措施不当，未确保安全，其违法行为是造成事故的直接原因；行人曾凤英在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，其违法行为也是造成事故的一定原因，由邢明亮承担事故主要责任，曾凤英承担事故次要责任。事发后，邢明亮垫付10000元、平安保险公司垫付交强险10000元。
另查明：苏B×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及三者险，交强险及三者险保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止，第三者责任险保额为300000元，并投保了不计免赔险。
曾凤英提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录、医嘱单以证明其花费的医疗费用，其中白蛋白费用为15840元，其他费用686.2元，邢明亮、平安保险公司认可医疗费用184834.26元，提出对白蛋白费用以及十张没有姓名的票据不予认可，且提出有些票据的姓名为曾慧，平安保险公司还提出扣除20%的非医保用药。曾凤英出具了居委证明，证明曾凤英又名曾慧，系同一人。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出院记录、医嘱单、居委证明及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：本起交通事故，邢明亮负事故主要责任，曾凤英负事故次要责任，为苏B×××××号小型普通客车承保的平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分的损失由邢明亮承担80%的赔偿责任，因苏B×××××号小型普通客车在平安保险投保了300000元的第三者责任险及不计免赔险，故平安保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，邢明亮垫付的费用由平安保险公司直接返还。曾凤英提供的医药费票据有些虽无姓名，但结合其住院时间应可确认系曾凤英本人产生，而白蛋白的使用亦有医嘱单，故曾凤英因交通事故产生的医疗费用确认为199480.5元。关于平安保险公司提出扣除非医保用药的意见，因其未举证证明第三者责任险条款中有此约定，并就该免责条款向被保险人作出充分、明确的说明，故该条款不产生责任免除的法律效力，该院不予采纳。平安保险公司应在交强险内赔偿10000元，在三者险内赔偿151584.4元。因平安保险公司已垫付交强险10000元，邢明亮垫付10000元，所以平安保险公司应支付曾凤英141584.4元、邢明亮10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，该院判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿曾凤英151584.4元，其中向曾凤英支付141584.4元、向邢明亮支付10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为749元，由曾凤英负担150元、平安保险公司负担599元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险合同约定应扣除非医保用药，原审判令平安保险公司全额赔偿医疗费，缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
曾凤英答辩称：平安保险公司未提供可替代药品，且商业险合同系平安保险公司与邢明亮签订，曾凤英无需承担非医保用药。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢明亮答辩称：平安保险公司未提供免责条款释明证据，且邢明亮投保的是商业三者险和不计免赔险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：对医疗费是否应扣除非医保用药。
本院认为：首先，涉案商业三者险保险条款对保险人的赔偿范围确定为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任（超出交强险以外的部分）”，其后却又规定保险人对医疗费仅按照国家基本医疗保险标准进行赔付，后者属于减轻保险人赔偿责任的免责条款，但平安保险公司未采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明已向投保人作了明确说明，故该免责条款依法不发生效力。其次，即使有证据证明该免责条款生效，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。综上，平安保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00775号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第164号
原告桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇中山北路149号，组织机构代码：20047437-4。
法定代表人梁思芹，该社理事长。
委托代理人杨建明，男，该社职工（特别授权）。
被告陈全军，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社与被告陈全军借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈军宇担任法庭记录，于
2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市农村信用合作联社诉称，被告以养猪为由向原告申请借款，双方于2010年2月6日签订合同，约定原告借款10000元给被告，借款期限为2010年2月6日起至
2011年2月5日止，利率为年利率8.496%。按季结息，到期还清本金。逾期在原利率的基础上加收40%计收利息。借款后，因被告的账户内有款，原告依约先后三次扣利
息款共769.13元。借款逾期后原告多次追收，但被告一直未能归还尚欠的本金和利息给原告。被告尚欠的利息暂计到2012年12月1日共1423.23元。原告认为，被
告的行为构成了违约，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款本金10000元及计算至清偿之日止的利息给原告（利息暂计至2012年12月1日为
1423.23元）。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照（正副本）和组织机构代码证，证实原告的主体资格；2、被告陈全军的身份证复印件一份，证实被告的身份；3、被告的借款申请书和《桂农信（2010）
第030号》农村小额信用借款合同各一份，证实被告向原告借款的事实；4、贷款凭证一份，证实原告已依约放款10000元给被告；5、贷款还款明细登记簿一份，证实被告于
2010年12月21日和2011年3月31日三次分别归还利息1.62元、748.86元和18.65元，共计769.13元；6、贷款利息变动情况表，证实暂计至
2012年12月1日被告尚欠利息共1423.23元。
被告陈全军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何证据材料。
根据原告的诉请，法庭归纳本案的调查重点为：原告与被告签订的借款合同是否合法有效？被告应否归还借款本金10000元及尚欠的利息给原告？
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认具有证
据效力，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告以养猪为由向原告申请借款，双方于2010年2月6日签订合同，约定原告借款10000元给被告，借款期限为2010年2月6日起
至2011年2月5日止，利率为年利率8.496%。按季结息，到期还清本金。逾期在原利率的基础上加收40%计收利息。借款后，因被告的账户内有款，原告依约先后三次扣
利息款共769.13元。借款逾期后原告多次追收，但被告一直未能归还尚欠的本金和利息给原告。被告尚欠的利息暂计到2012年12月1日共1423.23元。原告于
2013年1月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告已履行了发放贷款给被告的义务，被告理应按约定履行还款付息的义务。但被告未按合同约定足
额归还本息给原告，至今尚欠本金10000元和利息1423.23元（暂计至2012年12月1日），已构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告清偿借款本金
10000元，并按合同约定的利率支付尚欠的利息，合法有据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和答辨的权利，依法由其
自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈全军应当归还借款本金10000元给原告桂平市农村信用合作联社；
二、被告陈全军应当支付尚欠的利息给原告桂平市农村信用合作联社，直至本息还清时止（暂计至2012年12月1日的利息共1423.23元，从2012年12月2日起至付
清之日止的利息以本金10000元按年利率8.496%，加收40%计算）。
本案受理费86元减半收取43元（原告已预交），由被告陈全军负担。
上述款项，限债务人（被告）在本判决生效之日起五日内付清。债务人（被告）不按时履行给付金钱义务的，依照法律规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人（原告）可
在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起
七日内，预交上诉案件受理费86元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费帐号：45×××93。逾期
不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一三年二月二十六日
书记员 陈军宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4448号
原告：中山市泰来美域企业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市西区富华道35号附楼2层216-1，统一社会信用代码914420005608779868。
法定代表人：徐治敏，总经理。
委托诉讼代理人:周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴瑾，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：中山市宏海创新科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路20号A幢一楼1卡，统一社会信用代码91442000594052616N。
法定代表人：周世杰。
原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司（以下简称泰来美域公司）诉被告中山市宏海创新科技有限公司（以下简称宏海创新科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰来美域公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的咨询服务费131876元及滞纳金（其中25000元，按每天0.5%，从2016年10月30日起计算至清偿之日止；其中20000元，按每天0.5%，从2016年11月28日起计算至清偿之日止；其中50000元，按每天0.5%，从2016年12月6日起计算至清偿之日止；其中36876元，按每天0.5%，从2017年1月24日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告提供咨询服务。2016年1月14日，原、被告签订咨询服务合同，约定被告委托原告申报项目，被告在公示或补贴款到账后支付服务费。其中，申请2016年第二批科技创新券（一般券）项目，约定资助资金到账后原告收取25%服务费；该项目被告账户实到账100000元，被告应于2016年10月29日前支付25000元服务费。申报四个高新技术产品项目，约定公示后每个高新产品原告收取服务费5000元；该项目于2016年11月22日予以公示，被告应于2016年11月27日前支付20000元服务费。申报国家高新技术企业（初审）项目，约定公示后原告收取50000元服务费；该项目于2016年11月30日予以公示，被告应于2016年12月5日前支付50000元服务费。2015年8月11日，原、被告签订委托协议，约定被告委托原告申请商务部展会及认证补助资金，补助资金到账后原告收取18%的服务费。后被告账户实到账204868元，被告应于2017年1月23日向原告支付36876元服务费。以上四项款项的明细均在对账单上有详细列明，被告对该对账单予以盖章确认。但被告至今未向原告支付应付费用。
原告泰来美域公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料；2.咨询服务合同；3.委托协议；4.对账单。
被告宏海创新科技公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2015年8月11日，中山市宏海塑胶科技有限公司（以下简称宏海塑胶公司）（甲方）与泰来美域公司（乙方）签订委托协议，约定甲方委托乙方向相关部门递交补助资金的申请资料，申请项目的资金到账后，甲方根据实际到账金额的18%向乙方支付委托服务费用，于该资金到账后的五个工作日内支付给乙方。
2016年1月14日，宏海塑胶公司（甲方）与泰来美域公司（乙方）签订咨询服务合同，约定甲方委托乙方提供咨询指导服务，其中申报国家高新技术企业（初审）及补助资金申请项目收费标准为固定收费5万元，收到市（镇）补贴款的25%；高新技术产品收费标准为固定收费5000元/个；甲方委托乙方辅导的认定项目在相关部门公示后，甲方需在15个工作日内向乙方支付相应的服务费用，其他补助或资金申报类项目，甲方需在收到相应补助项目后15个工作日内，向乙方支付相应比例的服务费用；甲方超期支付相关费用的，每超过一天，乙方收取0.5%的滞纳金。
2016年4月13日，宏海塑胶公司经中山市工商行政管理局核准，企业名称变更为宏海创新科技公司。
泰来美域公司制作对账单，对账单上列明：1.2016年第二批科技创新券（一般券），应付金额25000元，应付日期2016年10月29日；2.高新技术产品，应付金额20000元，应付日期2016年11月27日；3.申报国家高新技术企业（初审），应付金额50000元，应付日期2016年12月5日；4.商务部展会及认证补助资金，应付金额36876元，应付日期2017年1月23日；上述项目实付金额均为0元。2017年3月1日，宏海创新科技公司在上述对账单上盖章确认。
本院认为，泰来美域公司和宏海塑胶公司签订的咨询服务合同与委托协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。泰来美域公司为宏海塑胶公司提供服务，宏海创新科技公司在对账后仍未依约付款，应承担相应的违约责任。因泰来美域公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日千分之五计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计算。宏海塑胶公司变更名称，但其商事主体并无变更，故原名宏海塑胶公司应当承担的还款责任由更名后的宏海创新科技公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宏海创新科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司支付服务费131876元及滞纳金（其中25000元从2016年10月30日起，20000元从2016年11月28日，50000元从2016年12月6日起，36876元从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，减半收取2077元，保全费1484元，合计3561元，由原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司负担671元，被告中山市宏海创新科技有限公司负担2890元（原告已预交3561元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年六月十四日
书记员 詹绮婷
王静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1255号
罪犯彭俊豪，男，1997年5月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年1月13日作出(2015)宁刑初字第00760号刑事判决，以被告人彭俊豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2015年11月4日起至2018年5月3日止)。2016年3月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭俊豪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭俊豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余513.5分。罚金人民币三千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭俊豪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭俊豪减去有期徒刑七个月五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1902号
原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人谢金财。
被告尹海根，男，1959年10月28日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告尹海根民间借贷纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以继续收集证据为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1,064元，减半收取计人民币532元，予以免缴。
审判员 王秋红
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执944号之一
申请执行人：张利，男，1974年2月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：刘清顺，男，1972年8月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行张利与刘清顺民间借贷纠纷一案中，查明刘清顺应支付申请执行人张利执行款27470元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月十二日
代书记员 茅梦佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第589号
申请执行人佟少俊。
被执行人赵佃升。
原告佟少俊与被告赵佃升机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第589号
申请执行人佟少俊。
被执行人赵佃升。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1899号民事判决书，申请执行人佟少俊与赵佃升债权纠纷一案，向被执行人赵佃升发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵佃升在银行存款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年十一月十日
书记员 付希山
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第589号申请执行人：胡小杰，女，1970年9月4日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：王志阳，男，1981年6月8日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：贾全，男，1976年10月29日出生，汉族，现住高碑店市。本院在执行申请执行人胡小杰与被执行人王志阳、贾全不当得利纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2012）高民初字第7088号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘锁成
高密市人民法院执 行 决 定 书（2015）高法执字第589号申请执行人佟少俊。被执行人赵佃升。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1899号民事判决书，申请执行人佟少俊与被执行人赵佃升侵权纠纷一案，向被执行人赵佃升发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵佃升在银行存款xxx元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一五年八月二十四日书记员  付希山
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初671号
原告林某，女，1969年9月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所。
被告刘某甲，男，1968年3月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告经人介绍认识后，于1988年间按民俗同居生活，至今未办理结婚登记手续，于1989年9月12日生育女孩刘某乙，1991年4月23日生育男孩刘某丙，现子女均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，被告对家庭不管不顾，常无故打骂原告。现双方确已无法共同生活，已分居生活4年之久，因原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布之前已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。为此，请求法院：依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1988年间按民俗同居生活，1989年9月12日生育女孩刘某乙；1991年4月23日生育男孩刘某丙，现子女均已成年。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、村委会证明、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经政府办理结婚登记而已夫妻名义同居生活是违法的，但由于双方在同居时，已符合民政部1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布之前的结婚实质要件，属事实婚姻。因被告未到庭，未能调解和好，依法可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告刘某甲离婚。
本案受理费125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年五月十八日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第860号
上诉人（原审原告）王风平。
委托代理人王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽。
委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
上诉人王风平因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王风平的委托代理人王崇利，被上诉人王丽的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王丽等人以要账为由，于2012年11月份在原告王风平家强行居住20余天。期间，这些人曾对原告家人进行吵闹，损坏原告家的锅碗瓢盆，强行拉走原告家中的钢琴、洗衣机。
原审法院认为：本案原告不能提供证据证明寇楼新村×号楼×单元×室房产归其所有，故原告就该房产主张权利，要求被告赔偿相关损失，无事实根据。
本案原告就其所诉被告威胁其子、致其住院的事实，因未提供有证明力的证据而依法未被认定。那么，原告再要求被告赔偿相关损失，其诉求应属无事实根据。
本案原告就其主张的非法居住、吵闹、锅碗瓢盆被损、钢琴及洗衣机被拉走的事实，提供了一些证据，但是，原告的这些证据不能证明上述行为为被告王丽一人所为，也不能证明被告王丽系组织者。因此，原告要求被告王丽就此承担赔偿责任，应属无事实根据。
综上，原告要求被告赔偿各项损失，无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王风平的诉讼请求。案件受理费3107元，由原告王风平承担。
王风平不服判决共同上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法公正改判或发回重审，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决完全置事实和法律于不顾，枉法裁判，上诉人的合法诉求全部被驳回，如此错案怎能叫人信服。一审判决认定的事实和判决结果明显矛盾。可以说，一审判决对事实的部分认定是正确的，即被上诉人等人以要账为由，强行在上诉人家中居住20多天，期间对上诉人的家人吵闹，毁坏上诉人家里的锅碗瓢盆，强行拉走上诉人家里的钢琴、洗衣机等物品。办案的案由为财产损害赔偿纠纷，被上诉人的行为属于明显的侵权行为。既然认定了被上诉人的侵权行为和侵权事实，不知为何，判决转眼就不顾事实，认为上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应属无事实根据，驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人的行为是非法的，是恶意的，侵犯了上诉人及家人的财产权、人身权等民事权益，应当承担侵权责任。这是我国民法通则及侵权责任法明确规定的。既然认定了被上诉人的严重侵权行为和事实，为什么就判决不承担任何责任了呢？上诉人真是一点也不明白，难道被上诉人有超越法律的特权。难道被被上诉人拉走的贵重物品，被砸坏的生活用品，就这样没有任何说法，算上诉人活该如此吗？被上诉人就可以为所欲为吗？一审判决又称不能认定为被上诉人一人所为，也不能证明其为组织者，要求其承担赔偿责任，应属无事实根据。事实上，上诉人与被上诉人是同事，被上诉人曾通过上诉人向一公司集资，由于公司不能偿还集资款，被上诉人遂迁怒于上诉人，带人非法侵犯上诉人及家人的合法权益，企图达到其卑鄙目的。从本案的公安出具的材料及录音资料等，均可以证实被上诉人就是组织者和积极参加者，其他的人上诉人根本不认识，与他们也没有利害关系。显然，一审判决的该认定是不正确的。如前所述，本案属典型的侵权纠纷，一审判决自始至终没有适用过侵权责任法，只是草率简单地以民事诉讼法错误裁决，该适用的法律却不适用。根据侵权责任法第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。退一步讲，即使不是被上诉人一人所为，被上诉人也不是组织者，但是，作为积极侵权行为的参加者，上诉人也有权要求被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人王丽辩称：第一，上诉人欠许多人债务，到上诉人家中要账的人很多，每个人的诉求不同，主张的数额也不同，属于不同的主体，不存在共同侵权的问题，被上诉人到上诉人家中要账属于合法行为，没有实施损害其家庭财产和人身权益的行为，不存在侵权行为，至于其他要账人员如果存在损害和拉走上诉人财产的行为与被上诉人无关，被上诉人在他人的行为中也没有获得利益，该事实在被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案中也得到证实，如果被上诉人拉走了财产，那在民间借贷纠纷一案中应当进行折抵债务，但生效判决证实被上诉人并没有实施上述行为。第二，上诉人之所以提起诉讼，是为了阻止执行生效判决，逃避债务，属于恶意诉讼。第三，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉。
在二审庭审中，上诉人陈述涉案位于寇楼新村×号楼×单元×室房产的产权系上诉人儿子的，涉案钢琴产权是上诉人的，发票中显示的商瑞华是上诉人的儿媳妇，洗衣机和锅碗瓢盆的产权也是上诉人的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人王风平陈述涉案位于寇楼新村2号楼2单元201室房产的产权归其儿子，王风平就该房产主张权利，主体不适格，应由该房屋的产权所有人主张权利。涉案钢琴的发票中显示的客户名称为商瑞华，不是王风平，王风平无证据证明其为钢琴所有人，王风平就该钢琴主张权利亦属于主体不适格。一审对此进行审理，实属不当，应予纠正。
上诉人王风平主张被上诉人王丽威胁其子，导致其住院，要求王丽赔偿其住院医疗费3880元、期间孩子请假陪护误工费1500元以及要求王丽赔偿其精神抚慰金50000元，王风平在一、二审中均未提供有证明力的证据，王风平要求王丽赔偿相关损失，其诉求无事实根据。
上诉人王风平就其主张的非法居住、吵闹，致使其房租损失7500元、锅碗瓢盆被损300元、洗衣机被拉走损失3990元、丢失羽绒服、自行车等物品损失5900元，王风平虽然提供了一些证据，但这些证据不足以证明上述行为为被上诉人王丽一人所为，也不能证明王丽系组织者。王风平要求王丽就此承担赔偿责任，证据不足。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由上诉人王风平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 王永前
审判员 关 淼
二〇一五年四月七日
书记员 郭 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2443号
申请执行人：齐召林，男，1978年9月5出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛中惠皮革制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人齐召林与被执行人青岛中惠皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款2258.18元，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。被执行人在本院其他执行案件中有拍卖款，从拍卖款中向申请执行人支付了上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第487-8号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈福堂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1471号
原告王二婷，女，汉族，1971年10月2日出生。
被告张坤，男，汉族，1977年7月17日出生。
原告王二婷诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二婷到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王二婷诉称：2013年4月3日，被告张坤因资金紧张向原告王二婷借款10万元用于周转，写下借条约定3个月后还清借款并按月支付利息，利率按月利2%，借款到期后，被告张坤以没钱为由并未向原告王二婷还款及利息。2013年8月8日，被告张坤又向原告王二婷借款1.8万元并称2013年9月底将两次借款一并还清。至2013年10月，经原告多次催要张坤拒不还款。故原告依法提起诉讼，请求：（一）被告张坤偿还原�借款11.8万元。（二）被告张坤支付全部借款利息，自2013年4月3日起至今利息23280元。（三）诉讼费用由被告承担。
原告王二婷所举证有：（一）《借款协议书》一份，证明：被告向原告借款的事实。（二）《收条》一份，证明：借款协议上的款项原告王二婷已经支付给被告张坤的事实。（三）《借条》一份，证明：被告张坤第二次向原告王二婷借款的事实。
被告张坤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2013年4月3日，署有原告王二婷与被告张坤姓名并捺有指印的《借款协议书》，主要载明：原告将10万元借给被告使用，自2013年4月3日起至2013年7月2日止，借款期限90日，到期后被告一次性向原告还款10万元。若到期不能及时还款，被告须提前3天电话告知原告，且须先支付原告3天的逾期违约金。每逾期一天，被告应按照借款金额的5%作为违约金付给原告。借款利息为每月2%，按月支付等。
同日，署有被告张坤姓名并捺有指印的《收条》载明：今收到王二婷现金10万元等。
2013年8月8日，署有被告张坤姓名的《借条》载明：今借王二婷现金1.8万元。
2014年2月18日原告王二婷提起本诉。
审理中，原告王二婷称：两次借钱均通过现金支付给被告；第二次借款的利息口头约定为2%，借款期限为1个月；两笔借款的利息均自每次打条当天计算至被告实际还款之日。
本院认为：债务应当清偿。被告张坤向原告王二婷借款11.8万元后，双方之间形成了债权债务关系。原告王二婷有权主张被告张坤按期还款，故原告王二婷要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告主张借款10万元的利息按月利息2%计算，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求借款1.8万元的利息按月利息2%计算，超出上述规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告张坤偿还原告王二婷借款11.8万元和利息，其中10万元的利息自2013年4月3日起至判决规定的付款之日止按月息2%计算，本金1.8万元的利息自2013年8月8日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 张 赛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1340号
原告周琳，女，1985年11月10日出生，汉族，吉安市古南镇第二小学教师，住吉安市吉州区。
委托代理人宋杰彦，男，1984年10月29日出生，汉族，吉安市公路局职工，住址同上，，系原告之夫。
被告黎彬，男，1984年10月4日出生，汉族，公司监理，住吉安市吉州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，总经理。
委托代理人尹霏雯，公司职员。
原告周琳与被告黎彬、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告周琳委托代理人宋杰彦、被告黎彬、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托代理人尹霏雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周琳诉称，2016年5月4日8时30分许，被告黎彬驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉州区古南大道景阳桥花苑小区出来左转进入古南大道时与原告周琳骑行吉安78Y07二轮电动车沿古南大道东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成原告周琳受伤和电动车损坏的交通事故。经吉州交警认定，被告黎彬负事故的全部责任。原告到医院检查治疗。现诉请两被告赔偿原告的损失为：1、后续治疗费、医疗费1500元、2、误工费15天×207元/天+6天×2×207元/天=5589元、3、交通费500元、4、营养费500元、5电动车修理费300元、6、装车费、施救费、停车费80元、7、精神抚慰金500元、8、备孕延后费1000元，共计9969元。
被告黎彬辩称，所有赔偿由保险公司支付，其已垫付了126元医疗费，要求在本案中一并处理，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司辩称，赔偿金额不得超过保险合同约定，原告诉请的医疗费、误工费、营养费等各项费用没有证据及法律规定，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年5月4日8时30分许，被告黎彬驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉州区古南大道景阳桥花苑小区出来左转进入古南大道时与原告周琳骑行吉安78Y07二轮电动车沿古南大道东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成原告周琳受伤和电动车损坏的交通事故。原告当即到吉安中心人民医院检查，诊断为左足软组织损伤，检查费由被告黎彬垫付。2016年5月9日，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告黎彬负事故的全部责任。2016年6月19至6月25日，原告到华康中医诊所治疗，用去医疗费240元。原告的损失为：1、医疗费240元、2、交通费100元、3、电动车修理费300元、4、装车费、施救费、停车费80元，共计720元。
另查明，赣Ｄ×××××号事故车在被告中国人民财产保险股有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者险，且在保险有效期内。
上述事实，有原告周琳提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断报告、医院备孕检查单、备孕检查费用票据、装车、施救、停车费票据、工资证明、被告黎彬提供的照片及原被告的陈述为证。
本院认为，被告黎彬驾驶赣Ｄ×××××号小车将原告周琳撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告黎彬负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告黎彬应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿，因被告黎彬所有的赣Ｄ×××××号事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黎彬承担。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出装车、施救、停车费其不承担，本院认为，该费用系此事故实际支出，应由保险公司承担；原告主张的医疗费票据金额为240元，故以其提供的票据金额为准；原告主张的交通费过高，本院酌定为100元；原告主张的电动车损失，符合其实际损失，本院予以支持；原告主张的其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黎彬提出其垫付的检查费应在本案中一并处理，但并未提供票据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告周琳损失720元，限判决生效后7日内付清；
二、驳回原告周琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎彬负担10元，原告周琳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1340号
原告周琳。
委托代理人宋杰彦，系原告之夫。
被告黎彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
委托代理人尹霏雯，公司职员。
原告周琳与被告黎彬、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告周琳委托代理人宋杰彦、被告黎彬、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托代理人尹霏雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周琳诉称，2016年5月4日8时30分许，被告黎彬驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉州区古南大道景阳桥花苑小区出来左转进入古南大道时与原告周琳骑行吉安78Y07二轮电动车沿古南大道东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成原告周琳受伤和电动车损坏的交通事故。经吉州交警认定，被告黎彬负事故的全部责任。原告到医院检查治疗。现诉请两被告赔偿原告的损失为：1、后续治疗费、医疗费1500元、2、误工费15天×207元/天+6天×2×207元/天=5589元、3、交通费500元、4、营养费500元、5电动车修理费300元、6、装车费、施救费、停车费80元、7、精神抚慰金500元、8、备孕延后费1000元，共计9969元。
被告黎彬辩称，所有赔偿由保险公司支付，其已垫付了126元医疗费，要求在本案中一并处理，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，赔偿金额不得超过保险合同约定，原告诉请的医疗费、误工费、营养费等各项费用没有证据及法律规定，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年5月4日8时30分许，被告黎彬驾驶赣Ｄ×××××号小车从吉州区古南大道景阳桥花苑小区出来左转进入古南大道时与原告周琳骑行吉安78Y07二轮电动车沿古南大道东侧非机动车道由南向北行驶时发生碰撞，造成原告周琳受伤和电动车损坏的交通事故。原告当即到吉安市中心人民医院检查，诊断为左足软组织损伤，检查费由被告黎彬垫付。2016年5月9日，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告黎彬负事故的全部责任。2016年6月19至6月25日，原告到华康中医诊所治疗，用去医疗费240元。原告的损失为：1、医疗费240元、2、交通费100元、3、电动车修理费300元、4、装车费、施救费、停车费80元，共计720元。
另查明，赣Ｄ×××××号事故车在被告中国人民财产保险股有限公司吉安市分公司投保了交强险及商业第三者险，且在保险有效期内。
上述事实，有原告周琳提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断报告、医院备孕检查单、备孕检查费用票据、装车、施救、停车费票据、工资证明、被告黎彬提供的照片及原被告的陈述为证。
本院认为，被告黎彬驾驶赣Ｄ×××××号小车将原告周琳撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告黎彬负事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告黎彬应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿，因被告黎彬所有的赣Ｄ×××××号事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黎彬承担。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司提出装车、施救、停车费其不承担，本院认为，该费用系此事故实际支出，应由保险公司承担；原告主张的医疗费票据金额为240元，故以其提供的票据金额为准；原告主张的交通费过高，本院酌定为100元；原告主张的电动车损失，符合其实际损失，本院予以支持；原告主张的其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黎彬提出其垫付的检查费应在本案中一并处理，但并未提供票据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告周琳损失720元，限判决生效后7日内付清；
二、驳回原告周琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎彬负担10元，原告周琳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 欢
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2660号
原告：王志强，男，汉族，1978年10月9日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：钱大鹏、鲁志洋（实习），河南宁鸣律师事务所律师。
被告：马建强，男，汉族，1992年6月25日出生，住林州市。
被告：桑志伟，男，汉族，1992年出生，住林州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
住所：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：元鹏程，1984年3月28日出生，住林州市。
原告王志强与被告马建强、桑志伟、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日进行公开审理，原告杨瑞云委托诉讼代理人钱大鹏、鲁志洋，被告马建强、桑志伟，被告保险公司委托诉讼代理人元鹏程等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建强、桑志伟互负连带赔偿原告车损、鉴定费、施救费、拆检费等共计31190元；2、由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年9月14日19时30分许，马建强驾驶豫Ｅ×××××号东风小型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至631公路处时（原阳段），碰撞孟晓冉驾驶的豫Ｇ×××××号大众小型轿车尾部，致使豫Ｇ×××××号车碰撞前方王祥驾驶的原告所有的豫Ｇ×××××号帕萨特轿车尾部，后豫Ｇ×××××号车碰撞前方的豫Ａ×××××号大众小型轿车尾部，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，认定马建强承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告的豫Ｇ×××××号帕萨特轿车现已修好，但其车损等损失却无法与被告协商一致，故此，为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望判准诉请。
被告保险公司辩称，没有意见。
被告马建强辩称，对原告车损、鉴定费、施救费、拆检费共计31190元有异议。
被告桑志伟辩称，对原告车损、鉴定费、施救费、拆检费共计31190元有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、事故认定书一份，系法定处理道路交通事故的机关出具，被告桑志伟、马建强虽有异议，但并未提供相反证据，对此组证据的效力予以认定；二、维修单一份、维修费发票一张，被告桑志伟、马建强有异议，也与车损评估报告不一致，对此组证据的效力不予认定；三、车损评估报告一份、鉴定费发票13张，被告桑志伟、马建强虽有异议，但未在庭后七日内提交书面车辆损失评估申请，视为放弃，对此组证据的效力予以认定；四、施救费发票15张，系正规票据，对此组证据的效力予以认定；五、拆检费发票1张，系正规票据，对此组证据的效力予以认定；六、照片，不能直接证明被告马建强的主张，且与事故认定书认定的事实及成因不符，对此组证据的效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日19时30分许，马建强驾驶豫Ｅ×××××号东风小型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至631公里处时，碰撞由孟晓冉驾驶的豫Ｇ×××××号大众小型轿车尾部，致使豫Ｇ×××××号车碰撞前方的由王祥驾驶的豫Ｇ×××××号帕萨特轿车尾部，后豫Ｇ×××××号车碰撞前方的豫Ａ×××××号大众小型轿车尾部，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出道路交通事故认定书（简易程序）第20160585号，认定马建强驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任。事故发生后，豫Ｇ×××××经施救，花费施救费1500元；并经拆检，花费拆检费2300元；又经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具机动车价值损失评估鉴定意见书豫天衡[2016]车评鉴字第JE39号，鉴定意见为该车因事故造成的损失价值为：24020元，花费车辆鉴定费1300元。据查：豫Ｇ×××××小型轿车车主系原告王志强。另查：豫E**小型普通客车车主为被告桑志伟，被告马建强系该车的驾驶员；该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止。再查：豫Ｇ×××××小型轿车的车损，在我院审理的（2016）豫0725民初2661号民事案件中显示，该车因事故造成的损失价值为：35690元。以上认定的事实，由上述确认和认定的证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告的合理损失如何计算；2.各被告对原告的损失如何承担责任。根据认定的事实，可以认定原告的合理损失有：1.车损费24020元；2.鉴定费1300元；3.施救费1500元；4.拆检费2300元。以上损失共计27950元。根据认定的事实，马建强驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任，由于其驾驶的豫E**小型普通客车在保险公司投保了交强险，所以首先应由保险公司依照机动车交通事故责任强制保险条例的规定，在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告及另一受损车辆豫Ｇ×××××小型轿车的损失;其次由马建强对剩余损失进行赔偿;豫E**小型普通客车车主桑志伟出借车辆行为没有过错，不应承担赔偿责任。即：保险公司应当在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告车损费804.56元[24020÷（24020+35690）×2000]；马建强对原告剩余损失27145.44元（27950804.56）承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分应当得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王志强车损费损失804.56元；
二、被告马建强于本判决生效后十五日内赔偿原告王志强车损费、鉴定费、施救费、拆检费各项损失共计27145.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告马建强负担260元、原告王志强负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 堵利敏
审判员 刘春玲
二〇一七年一月十八日
书记员 朱少蕊
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第70号
申请执行人何xxx
被执行人王xxx
本院在执行申请执行人何xxx与被执行人王xxx离婚纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书并谈话后，被执行人王xxx于2015年6月12日将本案执行款7000元全部交付法院，6月18日申请人何xxx领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：.
终结甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨潭龙
审判员 牛继宏
审判员 王巨莲
二〇一五年六月十八日
书记员 付良旭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3865号
申请执行人陈庆仕，男，1981年12月6日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人褚陈玲，女，1982年11月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:79336888-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11661号民事判决书，于2017年07月18日立案执行申请执行人陈庆仕、褚陈玲与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，温州市中级人民法院于2017年12月14日依法作出（2017）浙03破申45号民事裁定书，裁定受理叶赛丽对温州盛都房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢智慧
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初68号
原告陆金，住明水县。
被告马德玲，住明水县。
本院在审理原告陆金与被告马德玲劳务合同纠纷一案中，原告陆金于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆金撤回起诉。
案件受理费206.00元减半收取103.00元由原告陆金负担。
审判员 刘彦伟
二〇一六年一月八日
书记员 刘路路
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1585号
申请执行人龙世强，男，1959年12月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人周付根，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴爱军（周付根之妻），1963年8月11日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人龙世强与被执行人周付根、吴爱军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2017年7月10日作出的（2016）湘1382民初1172号民事判决书确认，被执行人周付根、吴爱军应履行如下义务：1、偿还周付根、吴爱军借款本金3万元，并支付以本金为基数从2014年4月1日起按与利率2%计算至偿还之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费275元。但被执行人周付根、吴爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人周付根、吴爱军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人龙世强与被执行人周付根、吴爱军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 德
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15163号
原告：卢明，男，1958年12月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。
被告：吴侠，男，1964年6月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被告：芦秀英，女，1963年9月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被告：吴珮熠，男，1990年10月17日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴侠，男，1964年6月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
原告卢明与被告吴侠、芦秀英、吴珮熠排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明及其委托诉讼代理人王康、被告吴侠、被告吴侠、芦秀英、吴珮熠的共同委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于判决生效后10日内将西城区XXX房屋（3间）腾退并交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京市宣武区天桥房管所签有《北京市公有住宅租赁合同》，为宣武区（现西城区）XXX房屋承租人。吴侠为原告妻弟，芦秀英为吴侠之妻，吴珮熠为吴侠之子。为便于吴珮熠上学，吴侠请求暂时借住原告XXX，碍于情面原告未予反对。后原告需要自住，多次要求被告将房屋腾退给原告，但被告拒不搬离。为此，诉至法院，望准予诉请。
被告吴侠、芦秀英、吴珮熠辩称，不同意原告诉讼请求。被告一家入住涉案房屋有特殊的历史背景，且原告并非实际承租权人。1983年前后被告吴侠的舅舅单位分房，要求交回一间房屋，吴侠的姥姥的房屋坐落于板章胡同X号被交回。吴侠舅舅将自己承租的涉案房屋交付给吴侠姥姥使用。姥姥去世后，1985年开始被告一家和吴侠母亲一起居住在涉案房屋，家庭成员均认为涉案房屋是姥姥的遗产，不清楚原告是如何取得承租权的。我们认为原告不是涉案房屋的承租人，他也没在涉案房屋居住。被告向原告借住房屋的事实是不存在的。被告一家在北京无其他住处，不具备腾房搬家条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年5月31日，北京市宣武区（现西城区）天桥房管所（以下简称房管所）与原告卢明签订《北京市公有住宅租赁合同》（宣房天字第10-408号，房屋管理类别：直管），约定由卢明承租座落于北京市宣武区（现西城区）XXX的房屋3间（以下简称涉案房屋），使用面积为14.6平方米，租期自2000年4月1日至2003年3月31日，月租金为25.3元。自2004年至2017年，卢明每年向房管部门缴纳涉案房屋租金303.6元。被告吴侠与被告芦秀英育有一子即被告吴珮熠。双方当事人均认可涉案房屋现由被告吴侠、芦秀英、吴珮熠居住使用。2017年6月5日，北京市西城区天桥街道香厂路社区居民委员会向本院出具《证明书》，内容为：“根据居民证明，吴侠，身份证：×××。芦秀英，身份证号：×××。儿子：吴珮熠，身份证号：×××。自1993年2月至今居住在北京市西城区XXX，户主卢明为空挂户。特此证明。（此证明仅用于提交法院打官司使用）。”
庭审中，原告卢明向本院提交了涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》和公房住户交费临时凭证，用以证明其是涉案房屋的承租人，并一直履行交费义务。被告吴侠、芦秀英、吴珮熠对《北京市公有住宅租赁合同》的真实性予以认可，但认为原告的承租权来源不合法，租赁的有效期到2003年3月31日，不能据此主张现在的承租权。被告吴侠、芦秀英、吴珮熠对公房住户交费临时凭证的真实性不清楚，无法核实，并称我们交过房租，但是交费凭证没保存，无法向法院提交。2004年后，房管所翻盖房屋与我们产生纠纷，没再交纳房租，之前一直由我们交纳。鉴于该证据系由房屋管理部门出具，且三被告未就该证据的真实性和证明目的提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳。在法庭调查过程中，本院就涉案房屋继续使用的理由向被告吴侠、芦秀英、吴珮熠进行询问，其三人称：“我们无房住，我们对房屋承租权有异议，认为变更到原告名下不合理。我们之前没有法律意识，也就没有向相关部门主张承租权。”
另查，被告吴侠、芦秀英、吴珮熠居住使用涉案房屋未向原告卢明支付过房屋使用费。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据可以认定原告卢明系涉案房屋的承租人，虽然其与房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》约定的租期至2003年3月31日，但自2004年起至今，原告卢明一直向房管所按时交纳房租，房管所对此未持异议。故原告卢明与房管所之间仍然存在租赁关系，卢明作为承租人对涉案房屋依法享有占有、使用的权利。虽然被告吴侠、芦秀英、吴珮熠不认可原告卢明的承租人身份，并就卢明取得涉案房屋承租权的事实有异议，但并未提交相应证据予以佐证，故本院对三被告上述抗辩意见不予采信。现被告吴侠、芦秀英、吴珮熠居住于涉案房屋内，其三人以自己无房居住不具备腾房条件为由继续居住、使用涉案房屋并无合法依据，且原告卢明并无义务解决三被告的居住问题。故被告吴侠、芦秀英、吴珮熠要求继续居住、使用涉案房屋没有法律依据。因此，对三被告无房居住，不具备腾房搬家条件的抗辩理由本院不予采信。
综上，原告卢明起诉要求被告吴侠、芦秀英、吴珮熠将涉案房屋腾退交还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴侠、芦秀英、吴珮熠于本判决生效之日起十五日内，将位于北京市西城区XXX的房屋3间（以《北京市公有住宅租赁合同》登记为准）腾空交还原告卢明自用。
案件受理费三十五元，由被告被告吴侠、芦秀英、吴珮熠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马德天
二〇一七年八月十八日
书 记 员 石 博
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初670号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：林茂隆，男，汉族，住威信县。
原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告林茂隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：潘先振
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 李 娟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执331号
申请人执行人王天虎,男,汉族。
被执行人陈洪,男，汉族。
王天虎与陈洪劳务合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2014)克民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付劳务费23250.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月七日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执331号申请人执行人王天虎,男,汉族。被执行人陈洪,男，汉族。王天虎与陈洪劳务合同纠纷一案,新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2014)克民一初字第250号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付劳务费23250.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月七日书记员  黄定豪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终1048号
上诉人（原审被告）：陕西坤和房地产开发有限责任公司，住所地汉台区前进东路口。
法定代表人：王少武，董事长。
委托诉讼代理人：欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉中市第三建筑工程公司，住所地汉台区兴汉路万嘉房产二楼。
法定代表人：刘顺林，公司经理。
委托诉讼代理人：李云，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人陕西坤和房地产开发有限责任公司因与被上诉人汉中市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01912号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人陕西坤和房地产开发有限责任公司预交的上诉案件受理费10622元，予以退还。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10599号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆均睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆均睿律师事务所律师。
被告谭某某，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年九月九日
书 记 员 靳 淼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1167号
原告祝XX。
委托代理人吴XX，XX法律服务所法律工作者。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX省XX市XX路XX号XX国际广场。
负责人全XX，该分公司总经理。
委托代理人徐XX，该公司员工。
原告祝XX诉被告XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称XX保险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告祝XX委托代理人吴XX、被告XX保险委托代理人徐XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成车辆损失，受损车辆由原告在被告处投保了商业车损险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款22800元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，对事故的发生情况和投保情况无异议，事故发生在保险期限内，根据被保险人签订的合同相关条款，我司在事故中按照所负的责任比例承担赔偿责任，本起交通事故中被保险车辆不承担责任，故我司无需承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。
经审理查明，苏D×××××号小型轿车登记在祝XX名下，驾驶员胡XX具有合法驾驶资质。该车辆由原告在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为449600元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年8月7日，胡XX驾驶登记在原告名下的苏D×××××号小型轿车沿XX市XX区XX大道由西向东行驶至十字路口时与刘XX驾驶的电瓶三轮车碰撞，发生交通事故，致苏D×××××号车辆受损。经交警部门认定，刘XX承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损，车损为22800元，苏D×××××号车辆已经修理完毕并支出修理费22800元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、定损单、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，本庭认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。原告主张的车损22800元，有定损单及修理费发票为证，本院依法予以认定。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝XX车损理赔款22800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为185元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX分公司负担。（原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 庞蕾
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执386号
刘某冬、湖南华某煤业有限公司
本院执行的刘某冬申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执66号之一
申请执行人：王则昌，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：邱华藕，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人王则昌与被执行人邱华藕合伙协议纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱华藕应支付王则昌结算款241921元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；鉴定费11500元由邱华藕负担（鉴于该费用已由王则昌预缴，邱华藕应于判决生效后十日内支付给王则昌）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的为258332元。
在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱华藕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱华藕采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱华藕有可供执行的财产。申请执行人尚有款项258332元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡明俭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1114-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告吴彩花。
被告庞庆良。
被告吴善旺。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告吴彩花、庞庆良、吴善旺借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1114-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告吴彩花，女，1980年1月26日出生，住所地广西防城港市港口区，
被告庞庆良，男，1974年7月1日出生，住所地广西防城港市防城区，
被告吴善旺，男，1985年2月3日出生，住所地广西防城港市港口区，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告吴彩花、庞庆良、吴善旺借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初18号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨光，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杨光犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月至2012年11月，被告人杨光在沈阳市皇姑区四台子肥牛火锅店、沈河区鸿翔宾馆等地，以自己能够为他人办理工作为由取得被害人刘某、许某等人的信任，先后诈骗上述被害人人民币845，000元。
1、2007年6月至2009年3月，被告人杨光在沈阳市皇姑区四台子肥牛火锅店等地，虚构自己有能力为被害人刘某安排到政府机关工作，先后两次通过收取现金和银行转账的方式骗取被害人刘某人民币70，000元。赃款挥霍。案发后，被告人杨光返还被害人刘某人民币75，000元。
2、2009年7月至2010年7月，被告人杨光在沈阳市铁西区北三东路8-2号141的家中，虚构有能力为被害人桑某的女儿安排工作，骗取被害人桑某人民币80，000元。赃款挥霍。
3、2012年5月，被告人杨光在沈阳市沈河区沈空司令部附近的建行，虚构有能力为被害人王某的儿子安排工作，通过银行转账的方式骗取被害人王某人民币250，000元。案发前，被告人杨光返还被害人王某人民币115，000元，其余赃款挥霍。
4、2012年5月，被告人杨光在沈阳市沈河区鸿翔宾馆内，虚构有能力为被害人许某的朋友赵广忠调动工作，骗取被害人许某人民币200，000元。赃款挥霍。
5、2012年7月，被告人杨光在沈阳市沈河区鸿翔宾馆内，虚构有能力为被害人许某的朋友李崇安排工作，骗取被害人许某人民币200，000元。赃款挥霍。
6、2012年10月，被告人杨光在沈阳市沈河区鸿翔宾馆内，虚构有能力为被害人许某的朋友胡景环的女儿安排工作，骗取被害人许某人民币80，000元。赃款挥霍。
7、2012年11月，被告人杨光在沈阳市铁西区爱工街建设银行内，虚构有能力为被害人许某的朋友邵桂岩的子女安排工作，通过银行转账的方式骗取被害人许某人民币180，000元。案发前，被告人杨光返还被害人许某人民币100，000元，其余赃款挥霍。
上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨光在公安机关的供述；被害人刘某、桑某、王某、许某的陈述；证人郑某、滕某的证言；辨认笔录及照片；收条、银行个人业务凭证、银行历史交易明细表、转账凭条；和解协议书及收条；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2025年12月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人杨光退赔被害人桑凤荣人民币八万元，退赔被害人王萍人民币十三万五千元，退赔被害人许国先人民币五十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 王大伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5154号
原告：杨鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：胡普定，男，1965年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪梅琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杨鹏为与被告胡普定、洪梅琴民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告杨鹏负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年九月十五日
代书记员 牟奕静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第70号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人杨欣华，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人ＸＸＸ、杨欣华于2015年1月28日作出的怀鹤计生征决[2012]332号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征决[2012]332号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人ＸＸＸ、杨欣华夫妇于2011年11月24日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了怀鹤计生征决[2012]332号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费60220元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对ＸＸＸ、杨欣华作出的怀鹤计生征决[2012]332号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征决[2012]332号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 谌 熹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1574号
申请执行人李春香，女，43岁，汉族，市民。
被执行人李宝珠，男，53岁，汉族，农民。
被执行人李井英，女，55岁，汉族，农民.
被执行人王振学，男，46岁，汉族，农民.
李春香申请执行李宝珠、李井英、王振学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2290号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年十二月七日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1574号
申请执行人李春香，女，43岁，汉族，市民.
申请执行人李宝珠，男，53岁，农民。
本院在执行李春香申请执行李宝珠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案需拍卖被执行人李宝珠在在老哈河大三家段河道左侧，东至导治线，西至副带，南至四队道口土堤，北至马圈子道口下丁带有二百一十亩林地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2290号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 刑云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1574号
申请执行人李春香，女，43岁，汉族，市民。
被执行人王振学，男，45岁，汉族，农民。
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2290号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年10月22日立案执行，经依法查询，查明被执行人王振学在赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园小区22栋632号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封被执行人王振学在赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园小区22栋632号房产，查封期间不得抵押、买卖、过户。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年六月二十日
书记员 杨志武
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1096号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
法定代表人：赵培成，该行行长。
委托代理人：李洪涛、郭军旗，该行职工。
被告：谢合法，男，汉族，1954年10月10日出生，住襄城县。
被告：乔晓永，男，汉族，1977年2月5日出生，住襄城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告谢合法、乔晓永借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
审判员 刘花蕊
二〇一七年五月十七日
书记员 马曙光
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10870号
原告：罗兰芳，女,1972年10月29日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：屠海祥，男,1972年12月8日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告罗兰芳与被告屠海祥民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈赛赛
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初10870号原告：罗兰芳，女,1972年10月29日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：屠海祥，男,1972年12月8日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。本院在审理原告罗兰芳与被告屠海祥民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  钱丹琳二〇一六年十一月十二日书 记 员  陈赛赛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00444号
原告陈小刚。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告许艳。
原告陈小刚与被告许艳民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月14日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈小刚的委托代理人王凤瑞到庭参加诉讼，被告许艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小刚诉称，被告因生意需要，于2014年6月20日向原告借款5万元，并出具借条。被告口头承诺短期借用，马上就还，但被告借款后一直拒不偿还。请求判决被告偿还人民币5万元。
被告许艳未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告许艳向原告陈小刚借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。许艳今向陈小刚借人民币伍万元整。（50000元）。因公司急用。借款人：许艳。2014.6.20”。
上述事实，有原告陈小刚提供的借条1张，有原告陈小刚的委托代理人王凤瑞的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告陈小刚提供的借条，被告许艳未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期限内举证相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告陈小刚亦未要求被告许艳支付利息，对于原告陈小刚要求被告偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告许艳于本判决生效之日起10日内偿还原告陈小刚50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许艳负担（原告陈小刚已预付，待被告许艳偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6880号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
负责人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波瑞和达五金工贸有限公司（组织机构代码：58052021-2）。住所地：宁波市江北区人民路***号（18-11）室。
法定代表人：丁袁杰。
被告：丁袁杰，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：黄芳俊，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：丁勇猛，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊、丁勇猛金融借款合同纠纷一案,于2017年6月19日向本院起诉，诉请：1、被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊归还原告借款本金176482.80元，支付利息2146.36元、截至2017年6月1日的罚息46.45元，复利12.88元，以上合计人民币178688.49元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2、被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费12720元；3、被告丁勇猛对被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊在上述诉请第一、二项中所负之债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：宁波瑞和达五金工贸有限公司。
二、借款时间：2016年12月8日。
三、借款金额：190000元。
四、借款用途：借新还旧。
五、借款利率：借款年利率为14.40%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2016年12月8日。
七、还款期限：还款方式为按还款计划表分12期还款。借款到期日2017年12月7日。
八、担保情况：被告丁勇猛为被告宁波瑞和达五金工贸有限公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
九、还款情况：借款后未按约还本付息。
十、尚欠本息：截至2017年6月1日，尚欠借款本金176482.80元、利息2146.36元、罚息46.45元，复利12.88元。
十一、其他相关事实：《流动资金借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出律师费12720元。《流动资金借款合同》约定借款人未履行或未完全履行与贷款人签订的其他合同项下义务的，构成违约，贷款人可以宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期，提前收回已发放贷款。《流动资金借款合同》约定，被告丁袁杰、黄芳俊自愿作为共同借款人，同意与被告宁波瑞和达五金工贸有限公司一起承担还款义务，并履行该合同。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、承诺函、逾期状态贷款明细表、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告宁波瑞和达五金工贸有限公司未按约还本付息。被告丁袁杰、黄芳俊自愿作为共同借款人，愿意与被告宁波瑞和达五金工贸有限公司一起承担还款义务。为此，原告有权要求被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。被告丁勇猛自愿为被告宁波瑞和达五金工贸有限公司的债务提供连带责任保证，应在《保证合同》约定的保证范围内对被告宁波瑞和达五金工贸有限公司前述债务承担连带清偿责任。被告丁勇猛实际承担担保责任后，有权向被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金176482.80元，支付利息2146.36元，截至2017年6月1日的罚息46.45元，复利12.88元，并支付自2017年6月2日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费12720元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告丁勇猛对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4128元，减半收取2064元，财产保全费1477元，合计3541元，由被告宁波瑞和达五金工贸有限公司、丁袁杰、黄芳俊、丁勇猛共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王娇娇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1036号
原告：孔祥才，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。一般代理。
被告：曲阜市王庄镇康桥村村民委员会。
法定代表人：毕传彬，村主任。
委托代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：孔华韬，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告孔祥才诉被告曲阜市王庄镇康桥村村民委员会、孔华韬土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2013）曲息商初字第39号民事判决，被告孔华韬不服，提起上诉。济宁市中�人民法院于2015年12月23日作出（2015）济民终字第1741号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，撤销本院（2013）曲息商初字第39号民事判决，发回本院重审。重审期间，原告孔祥才于2017年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥才就其与被告之间的土地承包合同纠纷一案，因被告孔华韬无法到庭，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥才撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告孔祥才负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
人民陪审员 刘长青
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔春芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初174号
原告杨劲松。
被告郑金宝。
原告杨劲松与被告郑金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨劲松诉称：2014年1月27日，被告向原告借款500000元，约定月利率2%，借期五个月。借款到期后，被告没有如约还本付息。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求依法判令被告归还借款人民币500000元及利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至实际付清日止）。
为证明上述事实，原告杨劲松向本院提交2014年1月27日的借条及汇款凭证各一张，证明被告向原告借款并约定利息、借期的事实。
被告郑金宝未作答辩，也未提交证据。
针对原告杨劲松提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告杨劲松与被告郑金宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑金宝尚欠杨劲松借款本金人民币500000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告郑金宝没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告郑金宝经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告郑金宝归还原告杨劲松借款本金计人民币500000元并支付利息（自2014年1月27日起按月利率2%计算至本判确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元（已减半收取），由被告郑金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第818号
申请执行人赵博兴，亚光集团有限公司职工。
被执行人孙国辉，男，汉族。
被执行人李伏。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人孙国辉、李伏银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第2号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2072号
原告漳平市农村信用合作联社永福信用社，住所地漳平市永福镇少海路*号。
负责人陈杏梅，职务主任。
被告陈新权。
本院受理的原告漳平市农村信用合作联社永福信用社与被告陈新权金融借款合同纠纷一案，原告漳平市农村信用合作联社永福信用社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社永福信用社撤回起诉。
审判员 易圣光
二〇一四年十一月十三日
书记员 赖龙贵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4795号之一
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码：914406008935304032。
负责人米晋湘，系该行行长。
委托诉讼代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告李文明，男，汉族，1981年6月23日出生，住所地：福建省晋江市，
被告黄培红，女，汉族，1985年3月15日出生，住所地：福建省晋江市，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李文明、黄培红金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2017年5月16日以双方已经达成和解为由向本院申请自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对两被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告李文明、黄培红的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为4725元，财产保全费3345元，合计8070元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自行负担。
审判员 张燕婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4795号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 负责人：米晋湘。 委托代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案的申请人。 被申请人：李文明，男，汉族，1981年6月23日出生，住所地福建省晋江市。 被申请人：黄培红，女，汉族，1985年3月15日出生，住所地福建省晋江市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李文明、黄培红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文明、黄培红的财产在价值565016.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李文明、黄培红的财产在价值565016.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月五日 书记员  曹淑娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5754号
原告乔治华，男,1955年5月6日出生,汉族,无业,住西安市新城区。
被告李斌，男，1980年1月19日出生，汉族，西安公交巴士股份有限公司员工，住西安市莲湖区。
被告西安公交巴士股份有限公司，住所地西安市大庆路635号。
法定代表人邹均，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦八楼。
法定代表人武红，总经理。
本院在审理原告乔治华与被告李斌、西安公交巴士股份有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔治华于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔治华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王新权
二〇一六年八月十一日
书记员 王 虹