江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01624号
原告新余市力融工贸有限公司。
法定代表人刘小菊，该公司总经理。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告苏州发源地科技发展有限公司。
法定代表人陈少玲，该公司经理。
委托代理人肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。
被告福建闽东德丰电机有限公司。
法定代表人陈少玲，该公司董事长。
原告新余市力融工贸有限公司（下称原告）与被告苏州发源地科技发展有限公司（下称第一被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，原告向本院申请追加福建闽东德丰电机有限公司为本案被告，本院于2015年11月30日批准原告的申请，追加福建闽东德丰电机有限公司（下称第二被告）为本案被告。依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温鹏，第一被告委托代理人肖娅娟到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告与第一被告签订电工钢销售合同，合同约定由原告销售1000吨电工钢给第一被告，单价为4520元／吨，在收到货物后30天内支付货款及逾期付款违约责任等约定。合同签订后，原告供给第一被告货物653.545吨，之后因第一被告要求停止发货，合同终止履行。但第一被告未付分文货款，原告催讨未果，为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：第一被告向原告支付货款2954023元及逾期付款利息132931元（按日万分之五计算，自2015年5月3日至2015年8月2日共计90天），并支付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
另，原告申请追加福建闽东德丰电机有限公司为本案被告。其理由为：第一被告系第二被告第一大股东，占第二被告96.25%的公司股权，且法定代表人为同一人，经营范围相同，双方多次、大额银行资金交易往来，存在人员混同、业务混同、账目混同，构成公司人格混同。故原告认为第一被告与第二被告故意逃避债务的行为，严重损害了原告的利益，第二被告依法应当同第一被告对原告的货款承担连带清偿责任。
第一被告辩称，1、合同约定逾期付款按日万分之五计息，第一被告认为该约定的违约金标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息；2、原告关于逾期付款利息的起算时间缺少事实依据。合同约定的付款时间为“货到票到30天内付清所有货款”，而原告无证据证明其已经出具相应发票给第一被告；3、第一被告与第二被告不存在公司人格混同的情形，第二被告不是本案的适格被告，不应对该笔货款承担连带支付责任。
第二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、销售合同一份（传真件）。证明合同约定第一被告向原告购买电工钢1000吨，单价为4520元／吨，还对质量要求及结算方式、违约责任等进行了明确约定。
第一被告诉讼代理人质证提出，对该证据的真实性没有异议。合同在付款及结算方式中约定“货到票到30天内付清所有货款”，原告诉请中的逾期付款利息计算忽略了票到30天付款的约定。
二、2015年3月27日第一被告的《委托函》1份、出库单17份。证明目的：应第一被告的要求，原告先后向第一被告供应了653.545吨钢材。截止今日，第一被告未支付分文。
第一被告诉讼代理人质证对该证据没有异议。
三、第一、二被告的工商登记信息和银行交易记录、两被告网上发布的公司简介。证明目的：两被告同属凯捷利集团公司下属的控股公司，第一被告是第二被告的绝对股东，占第二被告股份的96.8%，双方在法定代表人、经营范围以及资金走向上存在混同。第一被告与其关联公司存在密切的不正常的资金往来交易，导致第一被告账面无任何偿还债务的能力。根据《公司法》的相关规定，两被告应当连带承担向原告支付货款责任。
第一被告诉讼代理人质证提出：1、对两被告的工商登记信息真实性没有异议，但是不能证明原告的证明内容。关于凯捷利集团，原告并没有提供相关的证据，该公司与本案无关。2、银行交易记录，形式上的真实性予以认可，关联性不予认可。不能仅仅从两公司之间有资金往来记录而认定两公司之间存在人格混同。因此，不能证明原告的证明目的。
四、庭审后原告补充提交了增值税发票36张、顺丰快递单及回执单3张（复印件）。证明原告在2015年3月26日依据合同约定向第一被告提供了相应的增值税发票，原告已履行了给付增值税发票的义务，而第一被告未按合同约定支付相应货款。
第一被告诉讼代理人书面质证，对该组证据的真实性予以认可。
两被告未向本院提交证据。
经审理，对上述证据本院依法作如下评判：
一、本院认为，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
二、上述证据经庭审质证，第一被告对原告提交的第一、二、四组证据及第三组证据中的第一、二被告的工商登记的信息真实性无异议。本院认为，原告上述证据可以证明原告与第一被告于2015年3月25日签订了《销售合同》一份，合同约定了原告向第一被告供应电工钢，原告履行了合同，供给电工钢653.545吨，计款2954023.4元，并开具了相应数额的增值税发票。但原告要求证明两被告同属凯捷利集团公司下属控股公司的主张，原告证据不足，本院不予采信。
依据原告的陈述，第一被告的答辩，上述证据的举证、质证，经审理可以认定以下事实：
2015年3月25日，原告与第一被告签订《销售合同》一份，合同约定由原告销售1000吨电工钢给第一被告，单价为4520元／吨；付款及结算方式：银行承兑结算，货到票到30天内付清所有货款。逾期未付款，每天按合同金额款的万分之五计息。合同还约定了货物质量要求、运输方式等。合同签订后，至2015年4月2日原告供给第一被告货物653.545吨，计款2954023.4元，并于2015年3月26日开具了相应数额的增值税发票。之后因第一被告要求停止发货，合同终止履行。因第一被告未付分文货款，原告催讨未果，向本院起诉并提出前列诉请。
另，原告申请追加福建闽东德丰电机有限公司为本案第二被告。其理由为：第一被告系第二被告第一大股东，占第二被告96.25%的公司股权，且法定代表人为同一人，经营范围相同，双方多次、大额银行资金交易往来，存在人员混同、业务混同、账目混同，构成公司人格混同。故原告认为第一被告与第二被告存在故意逃避债务的行为，严重损害了原告的利益，第二被告依法应当同第一被告对原告的货款承担连带清偿责任。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告的买卖合同行为是有效民事行为，合同合法有效，本院予以认定。货款应当按照合同规定的时间支付，逾期不付依法应当承担支付货款及合同约定的违约责任。原告要求第一被告支付货款2954023元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求第一被告支付逾期付款利息132931元（按日万分之五计算自2015年5月3日至2015年8月2日共计90天），并支付利息至货款还清之日止的诉请，因双方合同约定的逾期付款利率每日万分之五计息在法律规定的范围内，故本院予以支持。本案的逾期利息已算至2015年8月2日，后续逾期利息从2015年8月3日起计算，算至款项付清之日止。对原告要求第二被告在本案中承担连带付款责任的诉请。本院认为，原告提交的证据，可以证明第一被告是第二被告的最大股东、第一、二被告法定代表是同一人，第一被告与第二被告之间有资金交易往来。但要证明第一、二被告之间财产混同、组织机构混同和公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、存在严重损害公司债权人利益的行为，原告证据不足。故原告要求第二被告在本案中承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州发源地科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告新余市力融工贸有限公司货款人民币2954023元及逾期付款利息132931元（按日万分之五计息，自2015年5月3日至2015年8月2日共计90天）；同时以欠款本金2954023元，按日万分之五计息，承担自2015年8月3日始至货款付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告新余市力融工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31496元，财产保全费5000元，合计36496元，由被告苏州发源地科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 廖 群
二〇一六年九月六日
书 记 员 晏雪玲