wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初67号
原告王某某
被告姜某某
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中少民终字第17180号
上诉人（原审被告）何×1，男，1967年7月12日出生。
委托代理人王宏彬，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何×2（曾用名何×3），男，1999年7月4日出生。
法定代理人李×1（何×2之母，曾用名李×2），1967年3月8日出生。
上诉人何×1因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，何×2及其法定代理人李×1诉至原审法院称：李×1与何×1在2009年10月30日离婚，何×2由何×1自行抚养，因何×1无力照顾孩子，何×2也不想呆在何×1处暂由李×1监管，何×1每月付给生活费2000元。何×2自2009年9月起至2012年9月一直在李×1处，2013年3月再次回到李×1处，何×1以各种借口不给抚养费。请求法院依法判令何×1给付2013年3月至9月共7个月抚养费14000元、医药费969.89元；何×1带户口本到保险公司变更投保人，每年交保险费2700元；诉讼费由何×1承担。何×1辩称：孩子应由我抚养，不涉及抚养费的问题。我现在身体状况不好，月收入5000元，还有孩子要抚养，生活比较困难。不同意何×2的诉讼请求。
原审法院经审理认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。何×2应由何×1自行抚养，现实际抚养情况为李×1抚养何×2，何×1应负担必要的抚养费。考虑何×2的实际需要，何×1的负担能力，综合确定每月的抚养费数额。何×2所提保险问题不属于抚养费纠纷内容，法院不予处理。据此，原审法院于2013年10月判决：一、何×1于判决生效后十日内给付何×2二Ο一三年三月至二Ο一三年九月的抚养费一万二千元。二、驳回何×2其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，何×1不服，上诉至本院称：依照我与李×1达成的离婚调解协议，何×2应由我抚养；因我还有一名子女需要抚养，原判确定的抚养费过高，请求二审依法改判。何×2之法定代理人李×1认为何×1应按照协议每月支付抚养费、医疗费，但未提出上诉。
经审理查明：何×1、李×1（曾用名李×2）于2009年10月30日协议离婚，约定儿子何×2（曾用名何×3）由何×1抚养，暂由李×1监管，何×1每月付给李×1生活费2000元整，孩子看病所发生的费用除去保险报销费用外，其余部分男女双方各承担50%。2010年4月19日经北京市丰台区人民法院调解确定，何×2自2010年4月19日起变更由何×1自行抚养。
另查：何×1、李×1离婚后，何×2随双方均共同生活过，2013年3月后，何×2随李×1共同生活至今，何×1未支付何×2抚养费。现何×1月均收入5798元。
经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审笔录，离婚协议书，北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第11045号民事调解书，收入证明等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现何×2实际由李×1抚养，何×1应负担必要的抚养费。原审法院考虑何×2的实际需要，何×1的负担能力，判决何×1给付何×2抚养费的数额适当，本院应予维持。何×1所提一审抚养费数额过高的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由何×1负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费100元，由何×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
审 判 员 史 磊
代理审判员 施 忆
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2093号
原告：沈伟，男，1994年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄祖金，男，1996年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在适用简易程序审理原告沈伟诉被告黄祖金民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告黄祖金送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告沈伟补交案件受理费200元，现原告沈伟未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈伟负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年五月七日
法官 助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2093号原告：沈伟，男，1994年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄祖金，男，1996年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在适用简易程序审理原告沈伟诉被告黄祖金民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告黄祖金送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告沈伟补交案件受理费200元，现原告沈伟未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈伟负担。审 判 长  楼德卫人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一八年五月七日法官 助理  顾磊君书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1894号
原告严俊斌，男，1989年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告施麒彪，男，1988年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈顺超，男，1990年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告严俊斌与被告施麒彪、被告陈顺超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严俊斌撤回起诉。
本案受理费409元，减半收取204.5元，由原告严俊斌负担。
审判员 李海宝
二〇一七年二月十六日
书记员 李倩茹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1894号原告严俊斌，男，1989年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告施麒彪，男，1988年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告陈顺超，男，1990年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告严俊斌与被告施麒彪、被告陈顺超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严俊斌撤回起诉。本案受理费409元，减半收取204.5元，由原告严俊斌负担。审判员  李海宝二〇一七年二月十六日书记员  李倩茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初1468号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区商务大厦103室。
主要负责人：王建元，该分行行长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波中仁进出口贸易有限公司，住所地奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇倩蒙，女，该公司工作人员。
被告：春和集团有限公司，住所地宁波高新区江南路599号7-47。
法定代表人：梁光夫。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）与被告宁波中仁进出口贸易有限公司（以下简称中仁公司）、春和集团有限公司（以下简称春和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行宁波分行的委托诉讼代理人葛一波、被告中仁公司委托诉讼代理人仇倩蒙到庭参加诉讼。被告春和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.中仁公司立即偿还兴业银行宁波分行垫付票款本金合计149293590.95元，支付相应利息13438876.87元（利息暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至实际履行日止的利息按相关融资合同计付）；2.中仁公司支付兴业银行宁波分行实现债权费用3万元；以上1、2项共计162762467.82元；3.春和公司对上述款项承担连带清偿责任。
中仁公司辩称：对兴业银行宁波分行诉请的本金无异议，对利息有异议。
春和公司未作答辩。
兴业银行宁波分行围绕诉讼请求依法提交了商业汇票银行承兑合同及相应银行承兑汇票、托收凭证及特转凭证、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中仁公司对上述证据无异议，春和公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对兴业银行宁波分行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年10月16日，中仁公司与兴业银行宁波分行签订了编号为“兴银甬保（高）字第B150025号”的《最高额保证合同》，合同约定，春和公司为中仁公司于2015年10月16日至2016年10月16日期间在兴业银行宁波分行处发生的最高本金限额人民币15000万元及相应的利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用承担连带保证责任。
2015年10月23日、2015年10月28日、2015年11月2日、2015年11月9日、2015年11月11日，中仁公司分别与兴业银行宁波分行签订《商业汇票银行承兑合同》五份，合同均约定，根据中仁公司的申请，兴业银行宁波分行同意对合同所附银行承兑汇票清单中所列的汇票进行承兑。其中编号为兴银甬承字第B150076号的汇票，票款金额为5000万元，到期日为2016年4月23日。兴业银行宁波分行于2016年4月25日为中仁公司垫付票款49999959.34元，2016年6月21日，从中仁公司账户扣款0.01元后，兴业银行宁波分行尚垫款49999959.33元；编号为兴银甬承字第B150077号的汇票，票款金额3000万元，到期日为2016年4月28日。2016年4月28日，兴业银行宁波分行为中仁公司垫付票款9854737.5元；编号为兴银甬承字第B150078号的汇票，票款金额为6500万元，到期日为2016年5月2日。2016年5月3日，兴业银行宁波分行为中仁公司垫付票款49894690.37元；编号为兴银甬承字第B150079号的汇票，票款金额为6000万元，到期日为2016年5月9日。2016年5月9日，兴业银行宁波分行为中仁公司垫付票款19719510元；编号为兴银甬承字第B150080号的汇票，票款金额为4500万元，到期日为2016年5月11日。2016年5月11日，兴业银行宁波分行为中仁公司垫付票款19824693.75元。上述合同还约定，若汇票到期中仁公司未足额支付票款而导致兴业银行宁波分行对外垫付，则中仁公司应对垫付票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率向兴业银行宁波分行支付垫款利息。
截至2016年10月24日，中仁公司尚欠兴业银行宁波分行垫款本金149293590.95元，利息13149368.6元。
另查明，兴业银行宁波分行为实现其债权已支付律师费3万元。
本院认为，涉案《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》系兴业银行宁波分行、中仁公司、春和公司的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案汇票到期后，中仁公司未向兴业银行宁波分行足额交存票款，导致兴业银行宁波分行对外垫款，故中仁公司应偿还兴业银行宁波分行对外垫款的本金及相应利息，并承担兴业银行宁波分行为此支付的律师费。春和公司作为连带责任保证人，应承担相应保证责任。兴业银行宁波分行主张的利息中有289508.27元系垫款利息的复利，该部分主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中仁进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行承兑汇票垫款本金149293590.95元，支付截至2016年10月24日的垫款利息13149368.6元，并支付从2016年10月25日起至本判决确定的履行日止以垫款本金149293590.95元为基数按每日万分之五计收的利息；
二、被告宁波中仁进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费30000元；
三、被告春和集团有限公司对上述一、二项款项承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告宁波中仁进出口贸易有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费855612元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担1522元，由被告宁波中仁进出口贸易有限公司、春和集团有限公司共同负担854090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 张颖璐
人民陪审员 戚文斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 高佳佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3398号
原告：刘某，女，1937年5月26日生，汉族，居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：胡某，男，1968年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告刘某与被告胡某赡养纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 赵高峰
二〇一八年五月八日
书记员 马宗云
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余桂清，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）怀化市规划局，地址怀化市顺天北路146号。
法定代表人彭章南，局长。
原审第三人怀化市水务投资集团有限公司，地址怀化市红星北路130号。
再审申请人余桂清因与被申请人怀化市规划局（以下简称市规划局）、原审第三人怀化市水务投资集团有限公司（以下简称市水务投资公司）规划行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2017）湘12行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余桂清申请再审称，怀化市发改委的批复是针对案外人怀化市水务公司的批复，且该批复在规定期限内未开工建设，实际已经失效。被申请人提供的证据：给水工程规划报建图、变更的请示、管线设计路线示意图、四院线函[2015]163，联系函均为案外人怀化市水务建设经营有限公司，一、二审法院认为案外人是第三人怀化市水务投资集团有限公司的子公司，等同于第三人是错误的。本案的施工图纸未经质证。原判决适用法律法规确有错误，请求再审。
本院认为，本案被申请人规划许可证的核发时间是2013年7月11日，2015年，再审申请人余桂清认为原审第三人市水务投资公司在其林地上动工修建大型供水管进而与第三人发生纠纷。其没有证据证明本案规划许可的建设工程未在批复作出后的两年内动工，其提出该批复在规定期限内未开工建设实际已经失效的理由不成立。怀化市水务建设经营有限公司系原审第三人怀化市水务投资集团有限公司的下属子公司，被申请人提供的涉及到怀化市水务建设经营有限公司的证据与本案具有关联性且经法庭庭审质证，原审判决予以采信并无不当。原审庭审中，被申请人怀化市规划局为证明本案规划许可的供水主管走向向法庭出示了《怀化市二环路（二水厂-
迎丰路段）给水规划工程报建图》、管线设计路线示意图等图纸作为证据，并经庭审质证，并非再审申请人所称的相关图纸未在庭审中出示并未经庭审质证。
综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。余桂清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余桂清的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 邓云华
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余桂清，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）怀化市规划局，地址怀化市顺天北路146号。法定代表人彭章南，局长。原审第三人怀化市水务投资集团有限公司，地址怀化市红星北路130号。再审申请人余桂清因与被申请人怀化市规划局（以下简称市规划局）、原审第三人怀化市水务投资集团有限公司（以下简称市水务投资公司）规划行政许可及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2017）湘12行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余桂清申请再审称，怀化市发改委的批复是针对案外人怀化市水务公司的批复，且该批复在规定期限内未开工建设，实际已经失效。被申请人提供的证据：给水工程规划报建图、变更的请示、管线设计路线示意图、四院线函[2015]163，联系函均为案外人怀化市水务建设经营有限公司，一、二审法院认为案外人是第三人怀化市水务投资集团有限公司的子公司，等同于第三人是错误的。本案的施工图纸未经质证。原判决适用法律法规确有错误，请求再审。本院认为，本案被申请人规划许可证的核发时间是2013年7月11日，2015年，再审申请人余桂清认为原审第三人市水务投资公司在其林地上动工修建大型供水管进而与第三人发生纠纷。其没有证据证明本案规划许可的建设工程未在批复作出后的两年内动工，其提出该批复在规定期限内未开工建设实际已经失效的理由不成立。怀化市水务建设经营有限公司系原审第三人怀化市水务投资集团有限公司的下属子公司，被申请人提供的涉及到怀化市水务建设经营有限公司的证据与本案具有关联性且经法庭庭审质证，原审判决予以采信并无不当。原审庭审中，被申请人怀化市规划局为证明本案规划许可的供水主管走向向法庭出示了《怀化市二环路（二水厂-迎丰路段）给水规划工程报建图》、管线设计路线示意图等图纸作为证据，并经庭审质证，并非再审申请人所称的相关图纸未在庭审中出示并未经庭审质证。综上，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。余桂清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回余桂清的再审申请。审判长  余旭东审判员  邓云华审判员  王志刚二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2467号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省叙永县后山镇。
委托代理人：谢华，四川大山律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住四川省泸州市江阳区江阳西路。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢华，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2007年认识，2008年11月2日生育一女黄某甲，2010年3月12日办理结婚登记。婚后共同生活期间，由于双方年龄上的差异致夫妻性格不和，经常为家庭琐事及小孩的抚养等问题发生争吵，同时，被告有暴力行为，时常无故殴打原告及小孩。现夫妻分居生活两年有余，夫妻感情已经破裂，故诉请判令解除原、被告的婚姻关系；夫妻共育一女黄某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告黄某某辩称：原、被告关系不好系原告不忠实夫妻感情，长期外出从事不正当职业所致，现夫妻分居两年属实。为此，被告同意离婚。但要求夫妻共育一女黄某甲随被告生活，黄某甲今后发生的生活费、教育费、医疗费及其它费用，由原、被告均担；由原告支付被告经济损失费60000元，并赔偿其行为给被告造成的精神损失费250000元，共计310000元。
经审理查明：原、被告于2007年认识并确立恋爱关系，2008年11月2日生育一女黄某甲，2010年3月12日办理结婚登记（被告系再婚）。共同生活期间，原、被告因生活琐事及小孩的抚养等问题时有纠纷发生。2011年6月，原、被告再次为生活琐事发生争吵后，原告携女黄某甲离家外出天津居住并生活至今。期间，原告于2013年1月7日诉来本院，要求同被告离婚未果。现原告再次诉来本院，请求如诉。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，原告年薪57600元，被告月工资收入3500元。
审理中，原告认为夫妻共育女黄某甲随己生活时间较长，主张黄某甲仍随其生活，黄某甲今后产生的生活费、医疗费、教育费，不要求被告承担。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻登记证明、原告现居住地街道办事处和居委会出具的证明、原告提供的在职及工资收入证明以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间，由于原、被告性格不和，且为生活琐事及小孩的抚养等问题时有纠纷发生，进而损伤了夫妻感情。2011年6月，原、被告再次为生活琐事发生纠纷后，原告离家外出与被告分居生活至今。庭审中，鉴于被告明确同意离婚，故对原告离婚主张，本院应予支持。关于夫妻共育女黄某甲的抚养归属问题，本案中，原、被告双方抚养条件相当，其女黄某甲随原告生活时间较长，本着有利于小孩的健康成长，原被告离婚后黄某甲继续随原告生活并无不当。关于抚育费的负担及给付问题，鉴于原告明确其抚养黄某甲，不要求被告承担黄某甲的生活费、医疗费、教育费等主张，本院予以支持。关于被告辩解中称“夫妻关系不好系原告过错所致，且原告不忠实夫妻感情，长期外出从事不正当职业”，其行为给被告身心及精神上造成损害，未举证证明，故主张由原告支付其经济损失费60000元，并赔偿其精神损失费250000元，共计310000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、夫妻共育女黄某甲随原告刘某某生活，至独立生活为止。
本案诉讼费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一三年十月八日
书记员 付 敏
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第98号
原告蔺德龙，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司，住所地介休市义棠镇白岸村。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
委托代理人王宏宾，山西介休义棠安益煤业有限公司法律顾问。
第三人介休市义棠镇人民政府，住所地介休市义棠镇。
法定代表人韩青泉，职务镇长。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
原告蔺德龙诉被告山西介休义棠安益煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加介休市义棠镇人民政府为第三人。原告蔺德龙委托代理人孙杰、被告山西介休义棠安益煤业有限公司委托代理人王宏宾、第三人介休市义棠镇人民政府委托代理人杨鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺德龙诉称：由于被告山西介休义棠安益煤业公司在钦屯村开采煤矿，造成采空，致使原告的住房裂缝、塌陷。为弥补我的损失，被告与我签订了一份协议，协议约定自2004年5月份起，被告每月支付我房屋租赁费50元，直至我搬迁进迁村移民小区的确定日为止。2014年，钦屯村委通知原告，要求于2014年国庆前搬入小区，但是协议签订后，被告只支付房屋租赁费至2004年底（共8个月），从2005年1月份至今被告一直未予支付房屋租赁费，现共欠原告5900元（2005年1月份开始到2014年9月份，共118个月）。我认为我与被告山西介休义棠安益煤业公司签订的合同是有效成立的，且我已履行了合同中所应承担的义务，并承担着物价上涨带来的损失。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求：一、请求法院判令被告山西介休义棠安益煤业公司支付原告租赁费5900元及利息1180元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司辩称：一、原告所在的义棠镇钦屯村迁村移民工程，是经介休市人民政府批准，并于2005年5月23日在介休市人民政府副市长主持下，由市政府、义棠镇和钦屯村有关人员参加，形成了介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村移民迁村协调会议纪要》。该《纪要》明确安益公司支付钦屯村迁村补偿金1000万元，并扣除以前已支付的各项资金，义棠镇设立迁村移民专用账户，安益公司要按时逐月将补偿金划拨到义棠镇的移民迁村专用账户。该纪要是钦屯村村民取得补偿款的依据，而介休市义棠镇政府和钦屯村是直接支付给原告，也是处理迁村移民的主体之一，因此应当作为本案的当事人参加诉讼；二、安益公司从2004年6月3日至2011年4月21日共支付迁村移民款10687610元。根据《纪要》，安益公司已不折不扣的超额支付了迁村移民款；三、安益公司与原告从未直接发生过任何经济往来。《纪要》明确安益公司应支付1000万元补偿款后，安益公司按《纪要》要求，全部支付到位，分别为：1、支付到法院（执行款），即《纪要》所定安益公司已支付资金243854.9元。2、《纪要》产生后，于2006年12月4日又支付法院执行补偿款和房租20755.1元；3、通过其他渠道支付会计事务所评估危房住户的房租3000元；4、支付到义棠镇迁村移民专户的10420000元。以上款项，安益公司从未与原告有过直接联系，也就是说，对原告的付款义务，不应该是安益公司。基于以上事实，安益公司的付款义务已全部履行完毕，原告尚未取得此款，与安益公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人介休市义棠镇人民政府辩称：1、原告的请求不应该由义棠镇人民政府来承担，当时义棠镇人民政府是作为监督方，参与原、被告之间迁村移民的租赁费等事宜的，根据协议约定，应由被告安益煤炭责任有限公司来履行义务，而不应由义棠镇政府来承担义务。2、关于被告方答辩中所陈述，被告支付了1000多万元补偿金的事实，是由义棠镇政府设立专项账户管理的，当时是针对除本案签订协议以外的所有村民的迁村移民工程，而并不包括本案中14户居民与安益公司之前所签协议的补偿款，与此无关。3、义棠镇人民政府对该案的处理意见为，对原告的诉讼主张应该由被告承担付款责任，而与我们无关。对于被告所述的1000万资金有剩余，可另行解决。
经审理查明：因被告山西介休义棠安益煤业有限公司的煤炭开采，造成原告位于介休市义棠镇钦屯村的房屋裂缝成为危房。为此，原告蔺德龙与被告山西介休义棠安益煤业有限公司于2004年5月14日签订协议书一份。该协议书载明：一、被告山西介休义棠安益煤业有限公司从2004年5月起，每月支付蔺德龙房屋租赁费50元，每次支付4个月，直至支付至搬迁确定之日；二、居住户从发放租赁费时开始迁出危房，如不及时迁出，一切后果自负。三、本协议由义棠镇政府监督执行。
协议签订后，被告山西介休义棠安益煤业有限公司共向原告蔺德龙支付补偿款400元。
另查明，介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》形成后，安益煤炭公司已支付迁村移民款1000余万元，2014年，义棠镇钦屯村村委会通知原告，要求其于2014年10月1日前搬迁入迁村移民小区（钦屯小区）。2014年12月23日，原告蔺德龙诉至本院，要求被告山西介休义棠安益煤业有限公司按照双方签订的协议支付其租赁费5900元及利息1180元。以上为本案事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告蔺德龙与被告山西介休义棠安益煤业有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。双方按照该协议书的约定享有权利，并需按照协议书的约定履行义务。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司认为，其已按照介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》的要求支付了义棠镇钦屯村相应的迁村移民补偿款（其自述总数额为10687610元）。但对于该10687610元的补偿款中是否包含其与原告约定的每月50元的租赁费，被告却未能提交充足的证据予以证明。在原、被告没有解除协议的情况下，依据合同相对性的原则，介政办函（2005）21号会议纪要中也未涉及与原告蔺德龙解除协议，因此被告理应继续履行协议约定的内容。协议约定，被告山西介休义棠安益煤业有限公司需按照每月50元的标准向原告支付房屋租赁费，直至搬迁确定之日，2014年，义棠镇钦屯村委通知原告需于2014年10月1日前搬迁完毕（搬迁确定之日）。现被告山西介休义棠安益煤业有限公司已支付原告蔺德龙8个月（2004年5月至2004年12月）的补偿款共计400元，余117个月（2005年1月至2014年9月）的补偿金共5850元尚未支付。对于该款项，被告应予支付。原告主张由被告支付该笔拖欠款项的利息，但原告提交的证据并不足以证明双方有此约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西介休义棠安益煤业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔺德龙5850元。
二、驳回原告蔺德龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西介休义棠安益煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保134号
申请人：合江县兴茂建筑材料有限公司。住所地：四川省泸州市合江县合江镇北门口居委二组23号。
法定代表人：冯才伟，该公司执行董事。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被申请人：张洪亮。
申请人合江县兴茂建筑材料有限公司因与被申请人张洪亮通海水域货物运输合同纠纷，于2016年5月9日向本院提出海事证据保全申请，申请对“洪瑞”轮在空载状态下的船舶吃水情况进行海事证据保全。
经审查，本院认为，申请人的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请人合江县兴茂建筑材料有限公司的证据保全申请；
二、对“洪瑞”轮在空载状态下的船舶吃水情况进行拍照或制作调查笔录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年5月15日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一六年五月十日
书记员 孙代君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01822号
罪犯李某某。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年9月28日作出（2010）雨法刑初字第127号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第595号
原告：哈密重力混凝土福利有限责任公司。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告：于鸿芹，女，汉族。
本院在审理原告哈密重力混凝土福利有限责任公司诉被告于鸿芹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈密重力混凝土福利有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密重力混凝土福利有限责任公司撤回起诉。
案件受理费369元，减半收取计185元，由原告哈密重力混凝土福利有限责任公司负担。
审 判 长 王志娟
代理审判员 董 云
人民陪审员 何德胜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建兴，男，1947年9月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省庆元县人民政府。住所地：浙江省庆元县石龙街**号。
法定代表人：胡献如，该县人民政府县长。
姚建兴因诉浙江省庆元县人民政府（以下简称庆元县政府）侵占责任田行为违法并要求返还责任田、赔偿经济损失一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终982号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建兴以庆元县政府的圈砌围墙行为侵占了其责任田为由，于2016年3月9日向浙江省丽水市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院确认庆元县政府侵占其责任田行为违法，判令庆元县政府返还责任田并赔偿经济损失等。
一审法院查明：姚建兴为庆元县松源街道姚家村第九村民小组村民，其原有部分承包责任田分配落实在庆元县民政局南侧姚家村第九村民小组集体土地上。因庆元县濛洲街二期和庆元中学迁建项目需要，庆元县政府于2001年征用了姚家村集体土地77675.63平米，其中包括姚建兴责任田在内的姚家村第九村民小组集体土地569平方米，该地块征地补偿款已发放姚家村帐户，但姚建兴一直未领取。由于该地块征收后暂未建设使用，为此于2006年8月8日收储入库，但该块土地一直被人擅自搭建违法建筑用于经营。2014年11月17日庆元县政府组织相关部门对该地块违法建筑进行强制拆除，并对该土地圈砌了围墙。姚建兴以圈砌围墙行为侵占了其责任田为由，提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的被诉行政行为系庆元县政府组织相关部门实施对案涉土地圈砌围墙行为。虽案涉土地上原有落实分配给姚建兴的承包责任田，但该土地仍属姚家村集体所有，后因庆元县政府于2001年将案涉包括姚建兴责任田在内的原姚家村集体土地征收为国有土地。土地被征收为国有后，庆元县政府实施对该土地圈砌围墙行为与其不存在利害关系。因此，本案中姚建兴与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告的主体资格。据此，一审法院于2016年8月30日作出（2016）浙11行初34号行政裁定：驳回姚建兴的起诉。
姚建兴不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年12月9日作出（2016）浙行终982号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
姚建兴仍不服，向本院申请再审，请求确认二审裁定认定事实错误，撤销该裁定后支持其一审的诉讼请求，将涉案土地归还其经营、公开道歉及恢复名誉。主要事实和理由为：⒈二审裁定有关涉案土地已被浙江省人民政府浙土字（2000）第0334号批准征收为国有土地的事实查明，与案件实际情况不符；⒉原审法院认为，经省级人民政府批准征收的土地就已经属于国家所有，但是未提供相关的法律依据。综上，涉案土地尚未属于国家所有，仍属于集体经济组织所有，应由原土地承包户经营管理。
本院认为：再审申请人姚建兴与本案被诉行政行为之间是否存在利害关系，是本案的争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，涉案土地已经经过浙江省人民政府作出浙土字（2000）第0334号批准征收为国有土地。在涉案土地被征收为国家所有之后，庆元县政府在涉案土地上的圈砌围墙的行为与姚建兴之间已经不存在行政诉讼意义上的利害关系。一审法院据此裁定驳回姚建兴的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，二审法院驳回上诉、维持一审裁定并无不当。
综上，姚建兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚建兴的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03192号
原告张××，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住西安市南二环东段*号东方广场.
委托代理人刘×，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住石洞沟乡石洞沟村。
被告杨×，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县石洞沟乡。
委托代理人龙丽娜，陕西言泽律师事务所律师。
原告张××诉被告杨×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘×与被告委托代理人龙丽娜均到庭参加了诉讼，原告张××与被告杨×经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告从乔圈梁村民王立新手中，购买了原石洞沟乡旧政府房屋及广场土地。2008年3月23日被告以27.3万元的价格，购买了上述房产及原告修建的全部厂房，当时支付了10万元，约定由被告直接支付给王立新1万元，同时取回土地使用证，之后被告又支付了9.7万元，下欠6.6万元，经原告多次催要，被告不予支付，故提起诉讼要求被告及时支付欠款及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
王立新19**年购买石洞沟乡旧址的买卖合同一份，证明土地来源。
2003年王立新与原告的土地房产转让合同书一份，证明原告购买房屋的现状及相关责任。
原、被告签订的土地及地上附着物转让合同一份，证明被告欠款及约定的利息。
欠据一支，证明2008年3月23日被告欠原告的款162000元。
被告杨×辩称，1、本案是合同纠纷而不是债务纠纷。2、原告从王立新手中购买了石洞乡旧政府的房屋及广场，当时并未将产权登记在原告名下，原告并没有取得上述财产的所有权，与被告签订合同时属于无权处分行为，应将王立新追加为第三人。3、被告不支付下欠款的原因是原告给被告支付的房屋间数为42间，而不是合同约定的47间，因原告与王立新有矛盾，所以被告替原告给王立新支付欠款10000元，但是王立新不但不接收张××的欠款而且拒绝交出土地和房屋产权手续，更不配合过户。4、本案已经超过了诉讼时效。
被告向法庭提交了以下证据:
合同书一份，证明原告将石洞沟乡旧政府房屋及广场转让给被告，原告的义务是将土地及47间房屋一并交付给被告，但原告只交付了42间，少了5间。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告无异议；对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为张××与王立新存在房屋转让合同关系，并非债权债务关系；对原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告没有履行付款义务的责任在原告不在被告，不动产以登记为准，原告的法定义务是将土地的产权登记过户给被告。被告对原告所举第四组证据的真实性无异议，对欠条的内容有异议，认为被告已经给原告支付了一部分。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告是在认可合同内容的情况下才立下欠据；同时欠据没有约定还款期限；原告一直都向被告追偿，所以该欠据没有超过诉讼时效。
本院对原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据，形式来源合法，内容真实且被告对其真实性无异议，故予以确认。
对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，
原告张××于2003年5月22日从王立新手中购买石洞沟乡政府旧址的房屋及广场土地，2008年3月13日原告又将该上述房产土地及自己修建的厂房转让给了被告杨×，双方签订了转让合同。合同约定原告将原石洞沟乡中心广场及原政府占用的土地及地面附着物（未上顶的厂房120间，砖混窑洞21间，砖木结构房屋26间）转让给杨×，转让费为270000元，当场付100000元，由被告向第三者王立新支付10000元，余款将于2009年1月底付清，如不能按时支付则按10‰--15‰计算利息，同时约定，原告将与王立新签订的购置合同及政府的相关文件转与被告，被告从王立新手中收回土地使用权证书。合同签订后，被告杨×当时支付欠款100000元，下欠部分被告给原告立下欠据一支，之后被告又给原告偿还了97000元，下欠66000元，经原告索要被告不予支付。因此，原告提起诉讼，要求被告及时支付欠款及利息。
本院认为：原告张××与被告杨×签订的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律和政策的规定，是有效合同。原告按照合同的约定将土地及房屋交付与被告，被告已经实际占有并使用，证明被告对合同的内容已经予以认可，其欠原告的合同款事实清楚、证据确凿，被告应承担支付欠款的民事责任。原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。至于被告辩称，被告不支付欠款的原因是其未从王立新手中取回土地使用权证，应追加王立新为本案的第三人，因法律对第三人的规定为对他人争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。而本案争议的标的是66000元的合同款是否应予支付，王立新对此既无独立的诉讼请求权也无厉害关系，故不是本案适格的第三人，因此此抗辩理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张××与被告杨×签订的买卖合同为有效合同。
二、本判决生效后10日内，由被告杨×支付给原告张××土地及房屋转让费66000元及利息。（月利率以10‰计算，从2009年2月1日起计算，至兑现完毕时止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 高俊祥
人民陪审员 陈培秀
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03192号
原告张某，男，××××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。
委托代理人刘某，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住某某乡某某村。身份证号：××××××××。
被告杨某，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某乡乔圈梁村。身份证号：××××××××。
委托代理人龙某某，陕西某某律师事务所律师。
原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某与被告委托代理人龙某某均到庭参加了诉讼，原告张某与被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告从乔圈梁村民汪某某手中，购买了原某某乡旧政府房屋及广场土地。2008年3月23日被告以27.3万元的价格，购买了上述房产及原告修建的全部厂房，当时支付了10万元，约定由被告直接支付给汪某某1万元，同时取回土地使用证，之后被告又支付了9.7万元，下欠6.6万元，经原告多次催要，被告不予支付，故提起诉讼要求被告及时支付欠款及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
汪某某1995年购买某某乡旧址的买卖合同一份，证明土地来源。
2003年汪某某与原告的土地房产转让合同书一份，证明原告购买房屋的现状及相关责任。
原、被告签订的土地及地上附着物转让合同一份，证明被告欠款及约定的利息。
欠据一支，证明2008年3月23日被告欠原告的款162000元。
被告杨某辩称，1、本案是合同纠纷而不是债务纠纷。2、原告从汪某某手中购买了石洞乡旧政府的房屋及广场，当时并未将产权登记在原告名下，原告并没有取得上述财产的所有权，与被告签订合同时属于无权处分行为，应将汪某某追加为第三人。3、被告不支付下欠款的原因是原告给被告支付的房屋间数为42间，而不是合同约定的47间，因原告与汪某某有矛盾，所以被告替原告给汪某某支付欠款10000元，但是汪某某不但不接收张某的欠款而且拒绝交出土地和房屋产权手续，更不配合过户。4、本案已经超过了诉讼时效。
被告向法庭提交了以下证据:
合同书一份，证明原告将某某乡旧政府房屋及广场转让给被告，原告的义务是将土地及47间房屋一并交付给被告，但原告只交付了42间，少了5间。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告无异议；对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为张某与汪某某存在房屋转让合同关系，并非债权债务关系；对原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告没有履行付款义务的责任在原告不在被告，不动产以登记为准，原告的法定义务是将土地的产权登记过户给被告。被告对原告所举第四组证据的真实性无异议，对欠条的内容有异议，认为被告已经给原告支付了一部分。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告是在认可合同内容的情况下才立下欠据；同时欠据没有约定还款期限；原告一直都向被告追偿，所以该欠据没有超过诉讼时效。
本院对原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据，形式来源合法，内容真实且被告对其真实性无异议，故予以确认。
对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，
原告张某于2003年5月22日从汪某某手中购买某某乡政府旧址的房屋及广场土地，2008年3月13日原告又将该上述房产土地及自己修建的厂房转让给了被告杨某，双方签订了转让合同。合同约定原告将原某某乡中心广场及原政府占用的土地及地面附着物（未上顶的厂房120间，砖混窑洞21间，砖木结构房屋26间）转让给杨某，转让费为270000元，当场付100000元，由被告向第三者汪某某支付10000元，余款将于2009年1月底付清，如不能按时支付则按10‰\--15‰计算利息，同时约定，原告将与汪某某签订的购置合同及政府的相关文件转与被告，被告从汪某某手中收回土地使用权证书。合同签订后，被告杨某当时支付欠款100000元，下欠部分被告给原告立下欠据一支，之后被告又给原告偿还了97000元，下欠66000元，经原告索要被告不予支付。因此，原告提起诉讼，要求被告及时支付欠款及利息。
本院认为：原告张某与被告杨某签订的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律和政策的规定，是有效合同。原告按照合同的约定将土地及房屋交付与被告，被告已经实际占有并使用，证明被告对合同的内容已经予以认可，其欠原告的合同款事实清楚、证据确凿，被告应承担支付欠款的民事责任。原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。至于被告辩称，被告不支付欠款的原因是其未从汪某某手中取回土地使用权证，应追加汪某某为本案的第三人，因法律对第三人的规定为对他人争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。而本案争议的标的是66000元的合同款是否应予支付，汪某某对此既无独立的诉讼请求权也无厉害关系，故不是本案适格的第三人，因此此抗辩理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告杨某签订的买卖合同为有效合同。
二、本判决生效后10日内，由被告杨某支付给原告张某土地及房屋转让费66000元及利息。（月利率以10‰计算，从2009年2月1日起计算，至兑现完毕时止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 高俊祥
人民陪审员 陈培秀
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第03192号原告张某，男，××××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。委托代理人刘某，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住某某乡某某村。身份证号：××××××××。被告杨某，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某乡乔圈梁村。身份证号：××××××××。委托代理人龙某某，陕西某某律师事务所律师。原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某与被告委托代理人龙某某均到庭参加了诉讼，原告张某与被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告从乔圈梁村民汪某某手中，购买了原某某乡旧政府房屋及广场土地。2008年3月23日被告以27.3万元的价格，购买了上述房产及原告修建的全部厂房，当时支付了10万元，约定由被告直接支付给汪某某1万元，同时取回土地使用证，之后被告又支付了9.7万元，下欠6.6万元，经原告多次催要，被告不予支付，故提起诉讼要求被告及时支付欠款及利息。原告向法庭提交了以下证据：汪某某1995年购买某某乡旧址的买卖合同一份，证明土地来源。2003年汪某某与原告的土地房产转让合同书一份，证明原告购买房屋的现状及相关责任。原、被告签订的土地及地上附着物转让合同一份，证明被告欠款及约定的利息。欠据一支，证明2008年3月23日被告欠原告的款162000元。被告杨某辩称，1、本案是合同纠纷而不是债务纠纷。2、原告从汪某某手中购买了石洞乡旧政府的房屋及广场，当时并未将产权登记在原告名下，原告并没有取得上述财产的所有权，与被告签订合同时属于无权处分行为，应将汪某某追加为第三人。3、被告不支付下欠款的原因是原告给被告支付的房屋间数为42间，而不是合同约定的47间，因原告与汪某某有矛盾，所以被告替原告给汪某某支付欠款10000元，但是汪某某不但不接收张某的欠款而且拒绝交出土地和房屋产权手续，更不配合过户。4、本案已经超过了诉讼时效。被告向法庭提交了以下证据:合同书一份，证明原告将某某乡旧政府房屋及广场转让给被告，原告的义务是将土地及47间房屋一并交付给被告，但原告只交付了42间，少了5间。经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告无异议；对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为张某与汪某某存在房屋转让合同关系，并非债权债务关系；对原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告没有履行付款义务的责任在原告不在被告，不动产以登记为准，原告的法定义务是将土地的产权登记过户给被告。被告对原告所举第四组证据的真实性无异议，对欠条的内容有异议，认为被告已经给原告支付了一部分。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告是在认可合同内容的情况下才立下欠据；同时欠据没有约定还款期限；原告一直都向被告追偿，所以该欠据没有超过诉讼时效。本院对原、被告质证的证据作出如下认定：对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据，形式来源合法，内容真实且被告对其真实性无异议，故予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告张某于2003年5月22日从汪某某手中购买某某乡政府旧址的房屋及广场土地，2008年3月13日原告又将该上述房产土地及自己修建的厂房转让给了被告杨某，双方签订了转让合同。合同约定原告将原某某乡中心广场及原政府占用的土地及地面附着物（未上顶的厂房120间，砖混窑洞21间，砖木结构房屋26间）转让给杨某，转让费为270000元，当场付100000元，由被告向第三者汪某某支付10000元，余款将于2009年1月底付清，如不能按时支付则按10‰--15‰计算利息，同时约定，原告将与汪某某签订的购置合同及政府的相关文件转与被告，被告从汪某某手中收回土地使用权证书。合同签订后，被告杨某当时支付欠款100000元，下欠部分被告给原告立下欠据一支，之后被告又给原告偿还了97000元，下欠66000元，经原告索要被告不予支付。因此，原告提起诉讼，要求被告及时支付欠款及利息。本院认为：原告张某与被告杨某签订的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律和政策的规定，是有效合同。原告按照合同的约定将土地及房屋交付与被告，被告已经实际占有并使用，证明被告对合同的内容已经予以认可，其欠原告的合同款事实清楚、证据确凿，被告应承担支付欠款的民事责任。原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。至于被告辩称，被告不支付欠款的原因是其未从汪某某手中取回土地使用权证，应追加汪某某为本案的第三人，因法律对第三人的规定为对他人争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。而本案争议的标的是66000元的合同款是否应予支付，汪某某对此既无独立的诉讼请求权也无厉害关系，故不是本案适格的第三人，因此此抗辩理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告张某与被告杨某签订的买卖合同为有效合同。二、本判决生效后10日内，由被告杨某支付给原告张某土地及房屋转让费66000元及利息。（月利率以10‰计算，从2009年2月1日起计算，至兑现完毕时止。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  高俊祥人民陪审员  陈培秀二〇一三年十月二十五日书 记 员  宋霄楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第388-1号
申请人杜海涛，农民。
被执行人王长生。
被执行人崔玉玲。
被执行人李敬平。
杜海涛申请执行王长生、崔玉玲、李敬平三人民间借贷纠纷一案，申请人杜海涛依据生效的（2013）辉民初字第1259号民事判决书，于2014年2月12日向我院申请执行，执行标的为借款本金40000元、利息12000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元、申请费保全费100元、执行费695元。
执行期间查明，本案在审理期间，依法对被执行人王长生名下存款4900元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被执行人王长生名下存款4900元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年三月十一日
书记员 冯保巍
.淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初410号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
被告周捷，女，汉族，1969年4月5日生，居民身份证号码3208021969********，住淮安市翔宇中道118号亿力未来城小区*幢***室。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告周捷物业服务合同纠纷一案过程中，因原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司未按法律规定预交诉讼费，经本院书面催缴，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周鑫
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第289号
申请执行人王卫，女，1966年10月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人王卫与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第289号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十五日
书记员 逄 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第429号
原告翁某某，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告胡某某，男，汉族，贵州省红花岗区人。
本院在审理原告翁某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
审判员 姚 远
二〇一五年七月二日
书记员 刁孝娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4817号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司工作人员。
被告：陈治龙，男，1964年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨招弟，女，1970年11月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈治巷，男，1984年10月16日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈治龙、杨招弟、陈治巷金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴倩倩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执471号
申请执行人苏曙光。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
本院在执行申请执行人苏曙光与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿购煤合同纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿因经营不善，严重亏损，已政策性关闭，在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初776号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 珊
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第9号
原告莫清华，男，1969年8月24日出生，汉族。
委托代理人尹敏，男，湖南大行律师事务所律师。
被告刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族。
被告邵阳市金明建材科技有限公司。
法定代表人孙志明，男，该公司总经理。
两被告共同委托代理人段谋，男，湖南富强律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周志民，男，湖南富强律师事务所律师。
原告莫清华与被告刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。在审理过程中，于2015年3月26日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫清华委托代理人尹敏，被告刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司共同委托代理人段谋、周志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫清华诉称，2013年7月20日，两被告因资金周转困难，向原告借款500000元，双方约定月利率3%，每月初支付利息，原告通过银行转账的方式将部分借款汇至被告刘巧凤的银行账户，另一部分则以现金的方式支付。借款后，两被告自2014年3月起停止付息。2014年2月29日，两被告再次以需要资金周转为由，向原告借款50000元。经原告多次催收，两被告至今仍未向原告归还借款。为此，故请求人民法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金550000元及利息165000元（按月利率3%，从2014年3月1日计算至2014年12月31日，顺延照计）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明两被告向原告借款550000元的事实；
4、银行转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向两被告支付借款的事实。
被告刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经质证，两被告对原告提交的证据1、2、4均不持异议，对证据3提出该银行转账凭证显示的转账金额仅为485000元，与两被告出具借条上的500000元数额不符的异议。
经审查，原告提交的证据1、2、4两被告均不持异议，可以作为本案的证据使用；证据3两被告对其真实性不持异议，但不能证明原告第一笔借款金额为500000元的主张，本院予以采信。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告莫清华与被告刘巧凤在进行建材买卖交易时相识。2013年7月20日，被告刘巧凤以被告邵阳市金明建材科技有限公司扩厂生产需要资金为由，要求原告莫清华借款500000元，两被告因此向其出具了“今借到莫清华伍拾万元整（本500000），月息叁分，每月初付息，借款人刘巧凤，2013.7.20”的借条，并在借款人处加盖了被告邵阳市金明建材科技有限公司的公章，但双方没有约定借款期限。同月22日，原告莫清华通过银行转账的方式将485000元借款汇至被告刘巧凤的账户，另15000元并未实际支付。2014年2月29日，两被告再次向原告借款50000元，原告以现金的方式将50000元借款支付给了被告刘巧凤，两被告因此向原告出具了“今借到莫清华现金伍万元整（￥：50000），借款人刘巧凤，2014年2月29日”的借条，并由被告邵阳市金明建材科技有限公司在借款人处加盖公章，该借条上未约定借款期限及利息。借款后，两被告自2014年3月1日起停止支付借款利息。后原告向两被告催收借款本息无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是两被告向原告借款的本金及利息应当如何进行计算的问题。本案中，两被告虽于2013年7月20日向原告要求借款500000元，并按照该金额出具借条，但原告仅以银行转账的方式向两被告支付借款485000元，另15000元并未实际支付，而作为借款利息预先从借款本金中进行了扣除，不符合法律规定，故该笔借款的本金应认定为485000元。后两被告于2014年2月29日第二次向原告借款50000元，并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司于2013年7月22日、2014年2月29日分别向原告莫清华借款485000元、50000元，共计535000元，双方虽未约定借款期限，但经原告在合理期限内催收，刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司至今未向原告归还全部借款，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定第一笔借款485000元按月利率3%计算利息，明显超出银行同期贷款利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4），对超出部分本院不予支持。两被告拖欠原告的借款利息按借款本金485000元，月利率2.05%，从2014年3月1日计算至2014年12月31日，共计99425元，故原告要求两被告归还借款本金550000元及利息165000元的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司于本判决书生效之日起十日内归还借款本金535000元及利息99425元（其中借款本金485000元按月利率2.05%，从2014年3月1日计算至2014年12月31日，顺延照计）给原告莫清华；
二、驳回原告莫清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二０一五年七月六日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第449号
上诉人（原审被告）惠州市龙达房地产开发有限公司，住所地博罗县。
法定代表人戚立冬。
被上诉人（原审原告）张ＸＸ。
被上诉人（原审原告）马丽丹。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司因与张ＸＸ、马丽丹商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第466号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司上诉称：由于上诉人实际办公经营地在惠州市惠城区（营业执照住所地也准备办理变更手续），根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由实际办公地即惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第466号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的房屋系位于博罗县罗阳镇立缘小区的房产，在惠州市博罗县人民法院管辖辖区内，据此，原审博罗县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第449号
上诉人（原审被告）惠州市龙达房地产开发有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。
法定代表人戚立冬。
被上诉人（原审原告）张ＸＸ。
被上诉人（原审原告）马丽丹。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司因与张ＸＸ、马丽丹商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第466号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙达房地产开发有限公司上诉称：由于上诉人实际办公经营地在惠州市惠城区（营业执照住所地也准备办理变更手续），根据《中华人民共和国民事诉�法》相关规定，本案应由实际办公地即惠州市惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第466号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同的房屋系位于博罗县罗阳镇立缘小区的房产，在惠州市博罗县人民法院管辖辖区内，据此，原审博罗县人民法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十月二十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审�民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3584号
原告曹磊，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住沈阳市辽中区。
被告佟庆禹，男，1969年9月1日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告闫宝红，女，1967年4月19日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告曹磊诉被告佟庆禹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。经原告申请，本院于2016年5月31日依法追加闫宝红为本案被告。本案依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2016年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告曹磊到庭参加诉讼，被告佟庆禹、闫宝红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年8月9日第二次公开开庭进行了审理，原告曹磊到庭参加诉讼，被告佟庆禹、闫宝红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，原告以经营兽药为业，2015年12月份开始，被告从原告处多次购买鸡药，当时未给付货款，被告为原告出具了欠据，共计核货款17398元，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即给付货款17398元，并要求二被告互相承担连带责任。
被告佟庆禹辩称原告起诉的数额不对，被告佟庆禹和原告口头约定每只鸡2元药费，被告方总计养殖6500只鸡，出栏5000只，另1500只鸡死掉了。欠据是原告让我签字，我就签了。
被告闫宝红未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告佟庆禹、闫宝红系夫妻关系。被告方从2015年12月5日至2016年1月份期间多次从原告处以赊账的形式购买兽药，用于为其所养殖的鸡治病，被告方每次从原告处赊购兽药时，均在原告提供的收据上签字确认，同时注明了赊购兽药的品种、数量以及价格。截至2016年1月7日，被告方累计赊购兽药核款共计15083元。此款经原告催要，被告至今未能给付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告立即给付货款共计人民币17398元，并互相承担连带责任。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠据14份、本院调取的询问笔录一份、二被告户籍信息一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟庆禹、闫宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告陈述及其提供的相关证据综合认定本案事实。依法成立的合同，受法律保护。本案被告方从原告处购买兽药，双方形成买卖合同关系，被告方应当按照法律规定履行给付原告货款的义务。现被告方拖欠原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告方给付货款的诉讼请求予以支持。但关于原告要求被告方给付17398元货款金额的请求，经查原告提供的16张被告方签字的欠据中有两张欠据，其中一张编号为403536欠款数额为905元的欠据标注时间为2015年10月11日，另一张编号为403544欠款金额1410元的欠据，没有标注欠款时间，这两张欠据从现有证据看，不能证明原、被告双方的买卖关系发生在2015年12月至2016年1月间，而原告请求被告方给付货款的事实是发生在2015年12月至2016年1月间，这两张欠据是否与本案有关联，事实不清、证据不足，故应在原告要求被告方给付货款17398元中减去这两张欠据的金额，即被告方应给付原告货款金额为15083元，故本院支持原告的部分诉讼请求。因被告佟庆禹、闫宝红系夫妻关系，上述欠款事实发生在婚姻存续期间，故二被告应共同承担上述给付货款的民事责任，并互相承担连带责任。对被告佟庆禹辩称原告起诉的数额不对，其和原告口头约定每只鸡2元药费，其总计养殖6500只鸡，出栏5000只，另1500只鸡死掉了，欠据上原告让其签字，其就签了等辩解，因无证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟庆禹、闫宝红于本判决生效之日起15日内给付原告曹磊货款共计人民币15083元，并互相承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，原告自行承担28.5元，由被告佟庆禹、闫宝红承担88.5元，并随上款一并给付原告曹磊。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第894号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴丽珍，女，1981年11月26日生，汉族，户籍地福建省漳州市，暂住本市浦东新区。辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海友禾律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2013]896号起诉书指控被告人吴丽珍犯销售伪劣产品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案经上海市第一中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、代理检察员邱某某出庭支持公诉。被告人吴丽珍及其辩护人李云到庭参加诉讼。期间，因对吴丽珍进行精神病鉴定而中止审理。现已审理终结。经审理查明，被告人吴丽珍在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，购买假冒伪劣的红双喜牌、中华牌等卷烟进行销售。2013年8月16日，被告人吴丽珍雇佣刘某某驾驶牌号为浙APXX**的车辆为其运输卷烟，后被告人吴丽珍至本市浦东新区东靖路浦东北路路口与刘某某碰头提货时被民警抓获。民警在刘某某驾驶的车内查获红双喜牌、利群牌卷烟共计900条。经鉴定，上述卷烟均系假冒且伪劣的卷烟，价值人民币104,000元。同日，公安机关又在吴丽珍租赁的本市浦东新区东高界路XXX弄XXX号和东沟路XXX弄XXX号两处私房内查获红双喜、芙蓉王、中华、利群等品牌的卷烟共计1157.2条。经鉴定，上述卷烟均系假冒且伪劣的卷烟，价值人民币398,762.95元。上述事实，被告人吴丽珍在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人刘某某、秦某某、朱某某等人的证言和辨认笔录，上海市公安局搜查笔录、扣押物品清单及相关照片，上海市烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的估价意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，以及公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴丽珍以假充真、以次充好，非法销售假冒伪劣卷烟，销售金额达人民币50余万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。庭审中被告人辩称其是根据“大哥”的指令实施本案行为，但无法提供“大哥”的线索。经查，现无证据证明被告人吴丽珍系受他人指使而实施销售伪劣产品的行为，且即便被告人系受他人指使而实施本案行为，也不影响对其行为性质的认定。被告人吴丽珍系累犯，依法从重处罚；本案中被告人犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人吴丽珍到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴丽珍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押的假冒伪劣卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二百以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524财保6号
申请人:孙凤英，女，1955年6月9日出生，汉族，住东阿县陈集乡。
被申请人:付茂忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张爱民，住河南省焦作市修武县
申请人孙凤英与被申请人付茂忠、张爱民机动车交通事故纠纷一案，2017年12月20日6时许，孙凤英驾驶无牌三轮摩托车沿省道324线由西向东行驶至66公里东阿县皮革厂东50米处时，与道路南侧付茂忠停放的豫H×××××号三轮汽车尾随相撞，造成三轮摩托车驾驶人孙凤英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，孙凤英承担此次事故主要责任，付茂忠承担此次事故次要责任。张爱民系豫H×××××号三轮汽车所有人。申请人孙凤英于2017年1月5日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张爱民所有的豫H×××××号三轮汽车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张爱民所有的豫H×××××号三轮汽车。
案件申请费×元，由申请人孙凤英预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 任海宝
二〇一八年一月五日
书记员 付茂振
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第336号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人顾崇昭，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告陈孝坤，男，1975年11月25日生，汉族。
委托代理人朱律，男，榕江县古州法律服务所法律工作者。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉被告陈孝坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从江县诚信物业服务有限责任公司法定代表人石丽玲及其委托代理人顾崇昭，被告陈孝坤及委托代理人朱律均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司诉称，被告陈孝坤于2011年购买了位于古榕名苑的住房一套，并入住该房。2011年5月20日，被告陈孝坤与原告签订了《物业服务合同》，按照合同的规定，被告按每月每平方米交纳物业服务费0.40元，被告购买的房屋为97平方米，因此，被告应每月交纳物业服务费38.8元，然而，从2012年6月至今，被告没有交付物业服务费，经原告多次催交，被告陈孝坤拒不缴纳。请求人民法院依法判决被告陈孝坤支付原告物业服务费38.8元／月×15个月=582元。
被告陈孝坤辩称，被告与原告于2011年5月20日签订的《物业服务合同》是被迫签订的，如不签订，他们就不给钥匙给购房户，而且被告已支付了一年的物业服务费465元给原告，合同已经履行完毕。被告所居住的古榕名苑小区，已经于2012年5月正式成立业主委员会，按照《贵州省物业管理条例》第六十条第一款规定“业主共同决定选聘物业服务企业或者其他管理人提供物业服务的，由业主委员会代表业主与物业服务企业或者其他管理人以书面形式订立物业服务合同”，但小区业主委员会至今未与原告签订《物业服务合同》，原因是古榕名苑小区90%的业主都不同意原告继续在小区内服务，是原告强行在小区内提供物业服务，原告的起诉没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了营业执照，2011年5月20日原、被告双方签订的物业服务合同等证据，证明原告是合法经营的物业服务公司，并与被告签订有物业服务合同，被告尚欠2012年6月份至今的物业服务费的事实。
被告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了2011年5月20日原、被告双方签订的物业服务合同，从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司出具的两张共465元的收据，2012年6月2日榕江县住房和城乡建设局发给古榕名苑小区业主委员会备案通知书，2013年2月20日原告在小区张贴的停业通知及榕江县房地产管理站的通知及古榕名苑对物业管理的民意调查登记表等证据，证明被告与原告签订的物业服务合同期限是一年，被告已按合同约定交清了一年的物业服务费，原物业服务合同已履行完毕。后小区成立业主委员会后，业主委员会并没有与原告签订物业服务合同。古榕名苑小区90%的业主都不同意原告继续在小区内服务，原告在小区内进行物业服务是强制性服务的事实。
经审理查明，被告陈孝坤购得榕江县古榕名苑13栋房屋一套并于2011年5月入住该房。2011年5月20日原、被告双方签订了《物业服务合同》，合同约定，被告房屋建筑面积97平米，每平米每月交纳物业服务费0.40元每月应交物业服务费38.8元；服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。被告陈孝坤在2011年5月20日交纳上半年的物管费232元，2011年11月20日交纳下半年的物管费233元，共交纳了一年的物业服务费（从2011年6月至2012年5月）。古榕名苑小区第一届业主委员会于2012年6月2日成立，但因各种原因，该小区业主委员会一直未与原告签订物业服务合同。原告从江县诚信物业服务有限责任公司在2013年2月20日曾因与该小区业主委员会就签订《物业服务合同》无法达成共识，且部分业主不缴纳物业管理费而停业了7天，后因榕江县建设局房地产管理站责令原告于2013年2月26日开始恢复对该小区进行物业服务，因而原告一直在该小区内从事物业服务至今。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同是双方真实意思表示，被告认为是被强迫签订的，没有相关证据证明，本院不予采信。双方签订的物业服务合同约定的服务期限是从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。但该小区业主委员会一直未与原告签订物业服务合同，也未与其他物业服务企业签订服务合同，原告一直在该小区进行物业服务，小区业主也一直在享用这种服务，应当认定小区业主与原告签订的物业服务合同继续有效，有效期至该小区业主委员会与新的物业公司签订物业服务合同时止。根据合同等价有偿的原则，物业公司进行了服务，小区业主就应该交纳物业服务费。因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈孝坤支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司的物业服务费38.8元／月×15个月=582元（从2012年6月至2013年8月）。该款在本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告陈孝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周玉荣
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 陈书瑞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘应兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第381号
原告：绵阳市泰发物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段134号。
法定代表人：敖彬，该公司董事长。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：伍艳，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限责任公司诉被告伍艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限责任公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告�阳市泰发物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 莉
二〇一五年八月七日
书记员 邓晶晶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1641号
原告宋洪富，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路中段。
法定代表人郭尚保。
被告郭尚保，男，1962年出生，住山东省夏津县。
本院在原告宋洪富诉被告泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司、郭尚保民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月21日向原告宋洪富送达了预交诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知后七日内，向本院补交案件受理费，逾期不交则按自动撤诉处理。原告宋洪富未在规定的期间内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费470元，由原告宋洪富负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 张 燕
人民陪审员 范正平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘媛媛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3708号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：张建勇，男，1962年5月7日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告韩建伟与被告张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年3月28目公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加诉讼。被告张建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：判令被告张建勇归还借款5500元，并支付自2016年3月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告张建勇于2015年9月24日与原告签订借款协议，被告向原告借款10000元，还款期限为2016年3月23日。被告张建勇借款后未按合同约定还款。
被告张建勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议和银行汇兑业务回单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告张建勇向原告借款10000元，月偿还本息数额为1666.7元，还款分期月数为6个月，借款期限至2016年3月23日止，并约定如被告未按合同约定支付本息，则视为违约行为，应按逾期支付金额每日千分之四向原告支付违约金。原告于2015年9月24日通过银行转账实际借给被告张建勇8420元。审理中，原告确认被告张建勇实际尚欠原告的借款本金为5500元。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告张建勇的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告张建勇交付借款8420元的事实。现被告未按约定履行全额还款义务，已构成违约。原告要求被告返还剩余借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张建勇经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建勇返还原告韩建伟借款本金5500元，并支付自2016年3月24起至实际履行日止（以借款本金5500元为基数）按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建勇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 黄韶峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6539号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹、林光亮，福建润金律师事务所执业律师。
被告：聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告聂新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系聂新峰未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳民初字第0596号
原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山桃文化博览园麒麟湾。
法定代表人李正全，无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司董事长。
委托代理人马蕾（受无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告翁炳泉。
本院在审理原告无锡太湖阳山水蜜桃科技有限公司（以下简称水蜜桃公司）诉被告翁炳泉土地租赁合同纠纷一案中，原告水蜜桃公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，水蜜桃公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许水蜜桃公司撤回起诉。
案件受理费820元（已减半收取），由水蜜桃公司负担。
审 判 长 张可家
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 怡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终42号
上诉人(原审被告)：金湖新纽置业有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路与八四大道交叉处。
法定代表人：冯豪义，董事长。
被上诉人(原审原告)：骆愿诚，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人金湖新纽置业有限公司（以下简称“新纽置业公司”）因与被上诉人骆愿诚民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初7194号民事裁定，向本院提起上诉。
新纽置业公司上诉称，1、本案审理的是保证合同，保证人并未与借贷双方订立独立的保证合同，故借贷双方关于管辖权的约定对保证人无法律效力；2、本案诉请存在房产处置问题，属不动产纠纷，约定管辖不适用，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省金湖县人民法院审理。
本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案所涉《借款协议》就争议解决约定“由甲方所在地法院予以处理”，现当事人在履行协议中产生纠纷，骆愿诚作为合同甲方据此约定向其住所地法院即原审法院起诉符合法律规定及协议约定，新纽置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17454号
原告李媛，女，1970年7月11日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告李媛诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李媛撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1217号
原告郝凤祥，男，汉族。
被告阿拉腾达来，男，蒙古族。
原告郝凤祥诉被告阿拉腾达来民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郝凤祥到庭参加诉讼，被告阿拉腾达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日被告阿拉腾达来向原告郝凤祥借款7000元，并打下借条一支。后经原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款7000元以及逾期利息2870元（按照30‰计算），并由被告承担本案�讼费。
被告阿拉腾达来未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年5月2日被告阿拉腾达来向原告郝凤祥借款7000元，双方约定还款期限为2014年6月2日，逾期按照利率30‰计算利息的事实。被告阿拉腾达来未到庭质证。该证据能够证明被告阿拉腾达来向原告借款及双方约定还款日期及利息的事实，借条有被告阿拉腾达来的签字及捺印，本院予以认定。
被告阿拉腾达来未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年5月2日被告阿拉腾达来向原告郝凤祥借款7000元，双方约定还款期限为2014年6月2日，并约定逾期未还被告按30‰的利率支付原告利息，有被告所立的借条一支予以证实，后经原告索要未果，故�至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告阿拉腾达拉所立借条一支予以证实。对原告提出的要求被告阿拉腾达拉偿还本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为2014年6月2日，逾期偿还按双方约定利率30‰支付利息，因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整，利息从2014年6月2日起算。被告阿拉腾达来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾达拉于本判决生效之日偿还原告郝凤祥借款本金7000元及利息（按中国人民银行同期同类贷�利率的四倍计算，从2014年6月2日起算至起诉之日2015年6月24日止的利息款为1827.23元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿拉腾达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年九月十一日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1217号原告郝凤祥，男，汉族。被告阿拉腾达来，男，蒙古族。原告郝凤祥诉被告阿拉腾达来民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郝凤祥到庭参加诉讼，被告阿拉腾达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月2日被告阿拉腾达来向原告郝凤祥借款7000元，并打下借条一支。后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款7000元以及逾期利息2870元（按照30‰计算），并由被告承担本案诉讼费。被告阿拉腾达来未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：借条原件一支，拟证明2014年5月2日被告阿拉腾达来向原告郝凤祥借款7000元，双方约定还款期限为2014年6月2日，逾期按照利率30‰计算利息的事实。被告阿拉腾达来未到庭质证。该证据能够证明被告阿拉腾达来向原告借款及双方约定还款日期及利息的事实，借条有被告阿拉腾达来的签字及捺印，本院予以认定。被告阿拉腾达来未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年5月2日被告阿拉腾达来向原告郝凤祥借款7000元，双方约定还款期限为2014年6月2日，并约定逾期未还被告按30‰的利率支付原告利息，有被告所立的借条一支予以证实，后经原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告阿拉腾达拉所立借条一支予以证实。对原告提出的要求被告阿拉腾达拉偿还本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限为2014年6月2日，逾期偿还按双方约定利率30‰支付利息，因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整，利息从2014年6月2日起算。被告阿拉腾达来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾达拉于本判决生效之日偿还原告郝凤祥借款本金7000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月20日起算至起诉之日2015年6月24日止的利息款为1827.23元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿拉腾达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 ： 刘 璐二〇一五年九月十一日书记员 ：王洪英法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初544号
原告马某某，女，回族，住临夏市
委托诉讼代理人马延祥，系临夏州法律援助中心律师。
被告李某某，男，回族，住临夏县
原告马某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案于2017年4月20日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行了审理，于2017年7月3日依法裁定适用普通程序审理。于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人马延祥、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告的购房款11万元；2、请求人民法院依法判决被告返还原告的家具及家用电器或折价返还（价值2万元）。事实与理由：2012年原告丈夫因车祸去世，原告将自己修建的位于临夏县井沟乡大路村街道社5号的12间房屋登记在信息部出售，后经信息部介绍，原、被告于2014年1月2日达成《房屋出售协议》约定价格27万，被告一次性付清购房款，原告将房屋交付给被告。并将房屋内所有的家具、家用电器留在房屋内。被告支付购房款时，被告以帮助原告丈夫归还了白某某欠款10万为由，只给付了购房款5.8万元。2014年元月31日，被告给原告书写了一份11万元的借条，并约定借款期限为一年。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直未付。
被告李某某辩称，2014年1月2日被告购买了原告位于临夏县井沟乡大路街道社5号的12间房屋，商议价格27万元，已给付16万元，尚欠11万元，现暂时无钱给付，愿意分期偿还；家具及家用电器已在购房时折价2万元，算在了购房款中，故不能另外计算。并且房屋买卖合同关系已被法院处理，现在被告只是借原告现金11万元，该案应该是借款关系，而不是房屋买卖关系。
经审理查明，2014年1月2日原、被告协商，李某某1、买某某证明原、被告达成了房屋出售协议，原告将位于临夏县井沟乡集镇修建的12间房屋以27万元出售给被告。被告对原告书分别写了借条两份，一份借16万元，一份借11万元。现原告向本院起诉要求被告偿还拖欠的购房款11万元。
原告向本院提交以下证据：1、房屋出售协议书复印件一份；2、借条一份；被告对上述两份证据无异议。
被告向本院提交了临夏县法院（2014）临县民初字第322号民事判决书。临夏州中级人民法院（2014）临民终字第241号民事判决书。
本院依法对被告的两份询问笔录。
本院认为，原、被告于2014年1月2日签订的房屋出售协议是双方当事人真实的意思表示，该协议且已经临夏县法院（2014）临县民初字第322号民事判决书已确认。原告已履行了交付房屋义务，被告理应履行支付价款义务。该案中，原、被告书写借条是由房屋买卖合同而起，该借条应当是欠条。且被告亦承认没有支付该欠款，故原告要求被告支付拖欠购房款11万的请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还家具及家用电器的请求因无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告李某某偿还拖欠原告马某某的购房款11万元（本判决生效后十内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自
州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 祁光鑫
审判员 祁晓刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 朝