云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终字第2890号
上诉人（原审被告）彭泽勇，男，汉族，1966年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张国荣，男，汉族，1968年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
委托代理人杨体明，春城律师服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人彭泽勇与被上诉人张国荣合伙协议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第577号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人彭泽勇及委托代理人莫郑敏，被上诉人张国荣及委托代理人杨体明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决确认：2012年11月15日，原告张国荣与被告彭泽勇签订《协议》约定，原告、被告承包位于中国云南临沧耿马孟定一侧，缅甸户板县县城后，天马矿业有限公司2号矿洞经营权，投资人民币45万元；甲方彭泽勇投资人民币30万元、乙方张国荣投资人民币15万元，产生经济效益后甲方红利占三分之二，乙方红利占三分之一，以天马矿业公司的结算单为准；三、承包经营权，以后甲、乙双方不想经营，转让所得费用按甲方三分之一、乙方三分之一分配；四、其他事议，双方协商解决；五、本协议一式两份，经双方签字后生效，具同等法律效力（本协议所涉法律、法规以中国法律、法规为准）。原告分别于2012年11月15日、11月2日、12月14日、2013年2月7日、2月17日通过账号为62×××62向被告支付投资款，2012年11月15日，被告彭泽勇出具收条：“今收到张国荣进缅甸臭水矿山2号洞入股投资前期款壹拾贰万壹仟元（121000元）。2012年12月17日，被告彭泽勇出具收条：“今收到张国荣投资缅甸臭水矿山2号坑洞后补款贰万玖仟元（29000元）。”现原告起诉要求被告返还投资款162000元及该笔款项自支付之日起至返还全部款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认为：根据我国民法通则第三十条及合同法第八条第一款的规定，原、被告签订合伙协议约定共同承包位于缅甸境内的矿洞经营权，并对资金的提供及合伙利润分配进行了约定。对于该合伙协议的效力问题，首先，原告提出双方合伙事项系境外投资应当按照外汇管理部门的规定办理登记，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条：“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。”之规定，个人向境外投资到外汇管理部门办理登记并非合同生效要件，故原、被告合伙进行境外投资是否办理外汇登记不必然导致合同无效；其次，我国《矿产资源法》第二条、《矿产资源开采登记管理办法》第二条规定了适用范围为中华人民共和国领域及管辖的其他海域。本案中，原、被告合伙事宜为承包位于缅甸境内的采矿经营权，故原、被告合伙事宜不适用上述法律进行调整和规范。综上，原、被告签订的合伙协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应当受法律保护，双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。针对原告以被告未按约取得矿洞经营权为由，起诉要求解除合同的主张，根据我国合同法第九十四条关于合同解除的情形规定，现被告主张已取得矿洞经营权且一直在经营，因开采的矿产品位低导致经营不能继续，但其未提交合法有效的证据证实其主张，在此情况下，就本案查明的法律事实而言，双方于2012年11月15日签订合伙协议承包矿洞经营权至开庭之日止，被告未提交任何证据证实双方已获得矿洞经营权并进行开采即合伙协议的目的已经实现，故原告以合同目的不能实现而主张解除合同具有法律依据，应予支持。其次，根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经旅行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因被告未提交合法有效证据证明合同已经履行，故原告要求返还投资款项162000元具有法律依据，应予支持。第三，原告诉请资金占用费的问题没有法律依据，不予支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、《中华人民共和国矿产资源法》第二条、《矿产资源开采登记管理办法》第二条《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、被告彭泽勇于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣人民币162000元。二、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4140元，由被告彭泽勇负担。
一审判决宣判后，上诉人彭泽勇不服，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：第一、一审判决遗漏相关案件事实，导致认定事实不清、适用法律不当，所作出的判决错误。第二、一审认为我方提交的证据均属在境外形成，未提交法定证明手续而不予确认，不符合在中缅边境采矿经营实情。第三、双方所签订的协议明显是一个合伙开矿协议，且合伙已实际经营。既为合伙，就应共负盈亏、共担风险，一审却判决要归还对方的投资款，而不管我方投进去40余万元的款项，违反了最高院有关司法解释的规定。
被上诉人张国荣答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方未实际参与矿山的经营管理，双方所签订的协议符合合同法关于合同解除的条件，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审判决对事实的认定是否存在遗漏，上诉人所提交形成于境外的相关证据材料应否认定；2、双方当事人所订立协议的性质及是否符合合同解除的条件。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明：通过上诉人出具给被上诉人的两份收款收条内容及二审审理中双方的陈述表明，当事人双方在协议中约定的“天马矿业有限公司2号矿洞”在履行中实为“缅甸臭水矿山2号洞”。当事人双方并未按协议约定对承包经营进行过结算。一审审理期间，上诉人未针对被上诉人的诉讼主张提出反诉。
本院认为：首先，针对上诉人的上诉主张，结合被上诉人在一审中提出的诉讼请求，二审在认定一审确认事实的基础上，对相关事实进行了补充查明。关于上诉人所提交形成于境外的相关证据材料应否认定，对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条已作出明确规定。由于上诉人的相关证据材料形成于国外，未经所在国公证证明，也缺乏所在国使领馆的认证等证明手续，故对这些证据材料依法不予认定。其次，关于当事人双方协议的性质及效力，从协议约定内容看，双方确定的是由各方按比例投资并分配红利的承包经营权，但并未约定如何进行合伙经营。根据我国民法通则第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，结合案件事实分析，该协议虽带有合伙性质，但不完全符合上述法律关于个人合伙的规定，不应适用民法通则及相关司法解释有关个人合伙的规定。鉴于协议内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律法规的强制性规定，协议依法成立有效。第三，双方所订协议是否符合合同解除的条件。本案中，被上诉人按约向上诉人支付了相应的投资款，但无有效证据证实协议签订后上诉人也进行了相应的投资并获得矿洞经营权进行开采，故被上诉人以合同目的不能实现为由主张解除合同具有相应的法律依据。根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被上诉人要求上诉人返还投资款162000元于法有据。综上，一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院应予维持。上诉人彭泽勇的主要上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币8280元，由上诉人彭泽勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 王向红
审判员 把树兰
审判员 张昆华
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘子慧