wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终68号上诉人（一审原告）沈涛，男，1970年10月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨东站职工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人潘晓龙，哈尔滨市房地产交易中心香坊房产交易管理二所产权科科员。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）衣殿荣，男，1953年4月2日出生，汉族，哈尔滨市电焊条辅料厂退休工人，住哈尔滨市动力区。上诉人沈涛因房屋行政登记一案，不服香坊区人民法院（2016）黑0110行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈涛，被上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）委托代理人潘晓龙、蒋晓薇，被上诉人衣殿荣到庭参加诉讼。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，沈涛主张衣德远（衣殿荣之父）将其房产赠与衣殿荣的行为损害了债权的实现，请求撤销被诉行政行为。但沈涛并非被诉行政行为的行政相对人，同时，市房产局为衣殿荣办理房屋所有权证系物权登记，对沈涛债权的实现无影响，故沈涛不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈涛的起诉。沈涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，其与被诉具体行政行为具有利害关系，本案是基于已生效（2015）香民一民初字第972号民事判决所确定的具有利害关系的行政诉讼主体，其诉请符合法律规定。一审裁定认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人市房产局答辩称，衣殿荣名下的房屋是依据铁路房改售房办理产权登记，沈涛不是原房产的承租人，公产房承租权不存在赠与的问题，沈涛与本案的公产房买断房产登记不存在行政法上的利害关系，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人衣殿荣答辩称，我们按照公产房买断程序办理的产权证。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，涉案房产坐落于哈尔滨市香坊区××单元××室，系衣殿荣父亲衣德远（于2015年9月19日去世）名下的公产房。2014年3月12日，衣德远与沈涛签订房屋买卖合同，衣德远将其名下位于香坊区文政街44号2单元6楼4号房产（使用面积29.10平方米）以28万元的价格卖给沈涛，收取房款后，未将该房产交付沈涛。同年11月14日，将该房产卖给案外人戚丽华，并办理更名过户手续。经沈涛提起房屋买卖合同纠纷之诉，香坊区人民法院（以下简称香坊法院）生效的（2015）香民一民初字第429号民事判决，判令衣德远给付沈涛购房款28万元及诉讼费、保全费。另外，2014年10月20日，哈尔滨铁路局房产管理所将涉案房屋的承租人由衣德远更名至衣殿荣。2015年7月17日，市房产局为衣殿荣办理了涉案房屋权属登记。香坊法院（2015）香民一民初字第429号民事判决生效后，沈涛因执行不能，提起民事诉讼。香坊法院经审理作出（2015）香民一民初字第972号民事判决，认定：“衣德远对其名下公产房承租权赠与发生在其将位于香坊区文政街44号2单元6楼4门房产以28万元价格出卖给沈涛之后，……由于案外人衣德远将其名下具有财产权利性质的公产房承租权无偿赠与被告（衣殿荣），导致原告（沈涛）债权无法实现，可以认定其以将公产房承租权以赠与本案被告（衣殿荣）的形式逃避其承担违约责任的义务，故认定其赠与行为无效”，判决：案外人衣德远将位于哈尔滨市香坊区××单元××室的房产赠与衣殿荣的赠与合同无效。该判决现已发生法律效力。沈涛于2016年11月17日提起诉讼，请求撤销市房产局为衣殿荣颁发的房屋所有权证，并恢复至原产权人名下。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。沈涛作为原告的香坊法院（2015）香民一民初字第972号民事判决已经认定衣德远将其名下具有财产权利性质的公产房承租权无偿赠与衣殿荣，导致沈涛债权无法实现，并判决案外人衣德远将位于哈尔滨市香坊区××单元××室的房产赠与衣殿荣的赠与合同无效。据此，市房产局为衣殿荣办理涉案房屋所有权证的行为与沈涛具有法律上的利害关系，沈涛的起诉符合法定条件。一审裁定以“市房产局为衣殿荣办理房屋所有权证系物权登记，对沈涛债权的实现无影响，沈涛不具备提起本案行政诉讼的主体资格”为由驳回沈涛的起诉错误，应予纠正。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销香坊区人民法院(2016）黑0110行初235号行政裁定；二、本案指令香坊区人民法院继续审理。审 判 长 范晓军审 判 员 王福民审 判 员 那 革二〇一七年五月十二日法官助理 王 爽书 记 员 徐 畅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1536-3号
申请执行人王晓荣，女。
被执行人王晓宙，男。
被执行人石咏梅，女，系被执行人王晓宙之妻。
申请执行人王晓荣与被执行人王晓宙、石咏梅民间借贷纠纷一案，运城市终结人民法院作出的（2015）运中民终字第1530号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人私下协商，自愿达成执行和解协议，同意将二被执行人所有的位于运城市盐湖区槐东路天泰文化苑×号（房产证号××6,××6-1）的房产（折抵1×万元）及晋M×汉兰达车辆（折抵×万元）一辆，共计以1×万元的价格折抵给申请执行人王晓荣。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百就是一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对二被执行人运城市盐湖区槐东路天泰文化苑×号（房产证号××6,××6-1）的房产的查封。
解除对二被执行人所有的晋M×汉兰达车辆的查封。
将王晓宙、石咏梅所有的位于运城市盐湖区槐东路天泰文化苑×号（房产证号××6,××6-1）的房产及晋M×9汉兰达车一辆折抵给申请执行人王晓荣所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一六年一月七日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1536-3号申请执行人王晓荣，女。被执行人王晓宙，男。被执行人石咏梅，女，系被执行人王晓宙之妻。申请执行人王晓荣与被执行人王晓宙、石咏梅民间借贷纠纷一案，运城市终结人民法院作出的（2015）运中民终字第1530号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人私下协商，自愿达成执行和解协议，同意将二被执行人所有的位于运城市盐湖区槐东路天泰文化苑×号（房产证号××6,××6-1）的房产（折抵1×万元）及晋M×汉兰达车辆（折抵×万元）一辆，共计以1×万元的价格折抵给申请执行人王晓荣。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百就是一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对二被执行人运城市盐湖区槐东路天泰文化苑×号（房产证号××6,××6-1）的房产的查封。解除对二被执行人所有的晋M×汉兰达车辆的查封。将王晓宙、石咏梅所有的位于运城市盐湖区槐东路天泰文化苑×号（房产证号××6,××6-1）的房产及晋M×9汉兰达车一辆折抵给申请执行人王晓荣所有。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一六年一月七日书记员 赵雅楠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2564号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所：建平县深井镇本街。
被执行人：秦彩荣，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住建平县深井镇章吉营子村*****号。
被执行人：秦中华，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住建平县深井镇金沟村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人秦彩荣、秦中华借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）建朱民初字第01481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2564号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第615号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）686号起诉书指控被告人钟某某犯抢劫罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，本院于同月13日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日23时许，被告人钟某某与杨某某（另案处理）经事先商量到玉林城区抢包，由杨某某开摩托车搭钟某某到玉林市人民东路丽晶大酒店的公共汽车上落站路段，见到何某某边骑电动车边用手机打电话，杨某某开车靠近何某某，钟某某出手将何某某手上的白色苹果5手机抢走。何某某被抢手机后将钟某某从摩托车上拉下来，钟某某为了逃跑，把何某某推倒在地上，致使何某某的手脚受伤。钟某某逃出不远被群众抓获，钟某某给回手机何某某。经法医鉴定，何某某的损伤为轻微伤；经估价，涉案手机价值4139元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及被害人何某某陈述，同案人杨某某供述，抓获经过，辨认笔录，现场图，刑事案件现场辨认笔录，指认现场及被抢手机照片，何某某受伤照片，提取笔录，扣押物品、文件清单玉林市价格认证中心价格鉴定结论书、玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，在实施抢夺被发觉后，为抗拒抓捕当场使用暴力，被告人钟某某的行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟某某犯抢劫罪成立。被告人钟某某和他人共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟某某积极实施抢劫，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人钟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2017年10月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 谢 林
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李培珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8737号
原告：魏松阳，男，1977年11月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：陶其军，男，1968年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：田耀，男，1984年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告魏松阳与被告陶其军、田耀保证合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏松阳到庭参加诉讼，被告陶其军、田耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏松阳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告款60000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：田平于2016年6月8日借到原告款60000元，二被告为该款提供担保。该款经原告催要，至今未还。
被告陶其军未作答辩。
被告田耀未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供借条一张，拟证明田平借到其款60000元，二被告提供担保的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日，田平借到原告款60000元，并向原告出具借条一张。二被告作为担保人在该借条上签名并按指印。原告与田平未约定借款期限和利息。原告与二被告未约定保证方式、范围和期限。该款至今未还。
本院认为，原告与田平之间的借贷关系，与二被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。二被告与原告未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人、连带责任保证人催要借款。本案田平借到原告款60000元，二被告为该款提供连带责任保证，该款至今未还，则原告有权要求二被告承担保证责任。原告与二被告未约定保证范围，则被告应当对全部债务即借款本息承担还款责任。关于原告主张的利息，因未超过年利率6%，则符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶其军、田耀于本判决生效后十日内连带支付原告魏松阳款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止，按中国人银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，由被告陶其军、田耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 栋
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执739号
申请执行人：沈XX，男1980年8月2日生，壮族，住文山县古木镇布都村XX。
委托代理人：李雪，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：红河州XX建筑安装工程有限公司。住所地址：云南省红河州蒙自市天竺路XX号。
法定代表人：杨和安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈XX与被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初992号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司应偿还申请执行人沈XX劳务费人民币115300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年9月4日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司于2017年10月30日前一次性偿还申请执行人沈XX劳务费115300元；申请执行人沈XX自愿放弃利息请求。执行费1630元，由被执行人红河州XX建筑安装工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月六日
书记员 丁 波
湖北省蕲春县人民法院
支 付 令
（2018）鄂1126民督1号
申请人：张冬娥，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：曹真贵（曾用名：曹慎贵），男，1957年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人张冬娥于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人张冬娥称，2009年曹真贵请其丈夫胡均志（又名：胡细华，已去世）为曹真贵家安装铝合金门窗（包工包料），合计14394元。经多年追要，曹真贵于2016年1月5日补写欠条，至今不予偿还。现申请人张冬娥向本院提供被申请人曹真贵出具的欠条等证据。要求被申请人曹真贵给付申请人张冬娥欠款14394元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹真贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张冬娥14394元。
申请费53元，由被申请人曹真贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张卫疆
二〇一八年一月三十日
书记员 张莺歌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3576号
原告：何平。
被告：梅全生。
原告何平与被告梅全生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平、被告梅全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款59600元2、被告承担利息（自借款之日起至实际履行还款义务之日止，按照年利率24%计算，利息到起诉之日为23840元）。以上合计83440元。事实与理由：2015年3月10日，被告给原告出具欠条一份载明：今借到何平现金10万元，于2015年12月31日之前还清。从借款之日起保证每月还款3000元，至2015年12月31日共计还款30000元，剩余部分70000元还款截止日期一次性还清。若不按时还清所有借款，按每月2000元加收利息。至2016年9月被告向原告还款40400元，下剩59600元被告至今未付。
被告梅全生辩称，事实属实，但其现在无力支付。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还且被告在庭审中认可原告的该项诉讼请求，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方明确约定了还款期限及按年利率24%计算的方式，故被告应付原告逾期利息为23840元（以59600元为计算基数，从2015年12月31日起至2017年9月4日止，按照年利率24%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告梅全生偿还原告何平借款59600元及逾期利息23840元，以上共计83440元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1886元，减半收取计943元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年11月3日前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周丽娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初412号
原告：蒋立，男，1974年12月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告蒋立与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告蒋立的委托诉讼代理人包志强到庭参加诉讼，被告徐彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款本金10万元及利息8000元；2.被告支付自2016年12月24日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费用及公告费650元由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款利率为月利率3%，借款期限自2016年8月24日起至2016年12月23日止。如被告逾期还款，则需每日支付5‰的违约金，并承担诉讼代理费等为实现债权支出的费用。同日，原告通过银行向被告转账10万元。借款到期后，被告未返还借款本息。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元及公告费650元。
被告徐彬未作答辩。
原告蒋立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息、违约金及律师费的诉请符合双方约定，应予支持。另，原告要求被告赔偿公告费损失的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内返还原告蒋立借款10万元；
二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立利息8000元；
三、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立违约金（自2016年12月24日起以10万元为本金按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
四、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立律师代理费2500元；
五、被告徐彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋立公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告徐彬负担。原告蒋立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 高 忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 方 铭
安徽省滁州市中级人民法院
决 定 书
（2014）滁刑执字第00018号
罪犯应月中，男，1976年10月12日出生，汉族，全椒县人，初中文化，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年10月21日作出（2010）全刑初字第00102号刑事判决，以诈骗罪判处应月中有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。刑期自2010年6月19日至2014年12月18日止。判决发生法律效力后于2010年11月19日交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院认为，罪犯应月中不符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，决定如下：
将（2014）滁监狱字第16号提请减刑建议书退回滁州市清流监狱。
二〇一四年一月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏115执4315号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行），组织机构代码57590545-X，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人：胡建，支行行长。
委托代理人：陈维忠，男，支行员工。
被执行人：江苏风逸汽车销售服务有限公司（以下简称江苏风逸公司），组织机构代码59800305-3，住所地在南京市高淳区淳溪镇汶溪路163号-15。
法定代表人李军，公司总经理。
被执行人:吴波，男，1968年3月21日生，汉族，居民。
被执行人：夏武玲，女，1971年5月12日生，汉族，居民。
紫金银行江宁支行与江苏风逸公司、吴波、夏武玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初2884号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏风逸公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付紫金银行江宁支行借款本金120万及逾期利息（以贷款本金120万元为基数，按照借款合同约定的标准自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利）。二、紫金银行江宁支行对吴波、夏武玲抵押的位于南京市鼓楼区中山北路281号房产在抵押范围内享有优先受偿权。本案诉讼费20990元由吴波、夏武玲、江苏风逸公司共同承担，因吴波、夏武玲、江苏风逸公司未履行生效判决书确定的义务，紫金银行江宁支行向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
在执行过程中本院依法向房产部门、南京市车管所、金融机构等部门及查询了被执行人吴波、夏武玲、江苏风逸公司的财产线索，依法查封了被执行人吴波名下的鼓楼区中山北路281号房产一套；上述房产及车辆均系轮候查封不宜处理，并冻结了各被执行人多家账户。其他被执行人无房产、车辆记录，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封上述房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内向本院递交申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年三月七日
书 记 员 毛名扬
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2461号
申请执行人河南乾跃置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人孙罡，执行董事。
被执行人张伟，女，1969年4月7日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0104民初6738号民事调解书，向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元9层0911号的商品房买卖合同备案登记及抵押权预告注销。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 王林山
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1205号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人盛克磊，男，1989年5月28日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与盛克磊罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623刑初64号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 李文山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14896号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：郭桂荣，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告郭桂荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告郭桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭桂荣偿还原告信用卡欠款本金30309.29元，截至2017年5月15日的利息7607.44元、滞纳金17017.03元，共计54933.76元；2.被告郭桂荣支付原告从2017年5月15日起至欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金30309.29元为基数、复利以利息7607.44元为基数，均按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告郭桂荣向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告郭桂荣未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告郭桂荣未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告郭桂荣填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告郭桂荣发放信用卡一张。
被告郭桂荣于2014年6月11日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金30309.29元、利息7607.44元、滞纳金（违约金）17017.03元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。2016年11月，重庆农村商业银行股份有限公司发布公告，将信用卡滞纳金调整为违约金，服务价格与调整前不变。
本院认为，被告郭桂荣向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告郭桂荣进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告郭桂荣在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），因此被告郭桂荣应偿还原告信用卡透支本金30309.29元，截至2017年5月15日的利息7607.44元、滞纳金（违约金）17017.03元，以及2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金30309.29元为基数、复利以利息7607.44元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止），原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的2017年5月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告郭桂荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金30309.29元，截至2017年5月15日的利息7607.44元、滞纳金（违约金）17017.03元；
二、被告郭桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金30309.29元为基数、复利以利息7607.44元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元（已减半收取），由被告郭桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月十九日
书记员 罗玉涵
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1113号
原告：付细福，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：金溪县浒湾镇藠岭村委会，住所地金溪县浒湾镇。
原告付细福与被告金溪县浒湾镇藠岭村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付细福到庭参加诉讼，被告金溪县浒湾镇藠岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付细福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18200元及利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金18500元及利息（按月息1.5%从2017年1月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年向原告借款4万元，2015年10月偿还2万元，尚欠2万元并约定利息及还款期限。2016年12月底被告偿还6000元，之后再未还款，故诉至法院。
被告金溪县浒湾镇藠岭村委会未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，上述证据原件与复印件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金溪县浒湾镇藠岭村委会向原告付细福借款2万元，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到付细福人民币2万元整，每月利息一分五厘，从2015年10月1日起算息，至2016年2月底还清”。2016年12月底被告金溪县浒湾镇藠岭村委会偿还6000元，但双方未约定该款是偿还本金还是利息。
本院认为，原告付细福与被告金溪县浒湾镇藠岭村委会之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5%支付利息，不违反相关规定和双方约定，本院予以支持。被告在2016年12月底偿还了6000元，但双方未明确是偿还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该6000元应先偿还利息，再抵扣本金，至2016年12月底被告应偿还利息为4500元，剩余1500元抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金18500元，并应从2017年1月1日开始向原告偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金溪县浒湾镇藠岭村委会于本判决生效之日起10日内偿还原告付细福借款本金18500元及利息（利息以18500元为本金，按月利率1.5%从2017年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告金溪县浒湾镇藠岭村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一七年十月十二日
书记员 曾广童
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1113号原告：付细福，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：金溪县浒湾镇藠岭村委会，住所地金溪县浒湾镇。原告付细福与被告金溪县浒湾镇藠岭村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付细福到庭参加诉讼，被告金溪县浒湾镇藠岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付细福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18200元及利息，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金18500元及利息（按月息1.5%从2017年1月1日起计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年向原告借款4万元，2015年10月偿还2万元，尚欠2万元并约定利息及还款期限。2016年12月底被告偿还6000元，之后再未还款，故诉至法院。被告金溪县浒湾镇藠岭村委会未到庭答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，上述证据原件与复印件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金溪县浒湾镇藠岭村委会向原告付细福借款2万元，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到付细福人民币2万元整，每月利息一分五厘，从2015年10月1日起算息，至2016年2月底还清”。2016年12月底被告金溪县浒湾镇藠岭村委会偿还6000元，但双方未约定该款是偿还本金还是利息。本院认为，原告付细福与被告金溪县浒湾镇藠岭村委会之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5%支付利息，不违反相关规定和双方约定，本院予以支持。被告在2016年12月底偿还了6000元，但双方未明确是偿还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该6000元应先偿还利息，再抵扣本金，至2016年12月底被告应偿还利息为4500元，剩余1500元抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金18500元，并应从2017年1月1日开始向原告偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金溪县浒湾镇藠岭村委会于本判决生效之日起10日内偿还原告付细福借款本金18500元及利息（利息以18500元为本金，按月利率1.5%从2017年1月1日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告金溪县浒湾镇藠岭村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一七年十月十二日书记员  曾广童
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初266号
原告：武允春。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所基层法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：李红伟。
被告：谢改梅，系被告李红伟之妻。
委托诉讼代理人：杨宏远，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告武允春与被告李红伟、谢改梅买卖合同纠纷一案，被告李红伟、谢改梅不服本院（2016）晋1130民初422号民事判决书，向吕梁市中级人民法院提起上诉。吕梁市中级人民法院于2017年4月25日作出了（2017）晋11民终358号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，原被告以及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武允春向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款1121360元及欠款之日起至还款之日参照银行贷款利率所产生的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2008年至2012年期间，被告李红伟在交口县和原告做购销煤炭生意，经结算，被告李红伟欠原告1121360元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特此提起诉讼。
被告李红伟及其代理人辩称，1、原告诉称2008年-2012年期间被告和他做煤炭购销生意，这一说法不能成立，2009年被告李红伟才从河南到山西，2008年被告未曾到过山西，未与原告发生业务往来，2010年时我与原告还不认识;2、我给原告写的欠条，只有我的签字，我之所以在这两张欠条上签字，是因为程某委托我处理这个事情，在中院开庭时程某也当庭作证;3、2014年原告起诉程某时已涵盖了本次起诉的金额，当时他也认可李红伟是承办人，非实际欠款人;4、原告称多次找李红伟索要欠款，这也是莫须有的事，在他索要的期间始终都是与程某联系，并没有向被告主张过债权，从（2014）114号判决书中足以证明被告李红伟是经办人，不是实际欠款人;5、这次原告起诉被告之前曾发短信,信息内容也证明本案被告是经手人。故原告的诉求是没有法律依据和事实依据，原告出具的欠条虽有我的签名，但签名只代表数额的核对，被告是为程某打工的，其行为是履行职务行为，是具体的经手人。
被告谢改梅辩称，我与原告没有任何法律上的买卖合同关系，更不应当承担任何责任。我与李红伟夫妻关系融洽，财产本来就在一起，不分彼此，也不存在转移资产。原告起诉我的原因是因为李红伟，如果李红伟与原告没有关系，就应依法驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于两支欠条，被告承认欠条系本人所写，虽辩称是代表程某出具的，但所提供的证据及证人证言尚不足以证明该行为确系代程某所为，故对原告的该组证据本院予以采信；2、原告提供的交口县兴盛煤业有限公司租赁经营协议，在该协议的租赁方签字处李红伟与程某均有签名，被告李红伟对此亦予认可，并辩称自己仍是代理行为，但未提交任何证据予以佐证，故对该证据本院亦予采信；3、被告提供的两名证人的证言与证人程某的证明，不能相互印证，加之该三人与被告李红伟有着亲属或雇员关系，其证言可信度不高，故本院对此不予采信。
本院认为，原告武允春向本院提供的两张欠具均是被告李红伟向原告武允春出具的，上面并无别人的签字，也无其它注明。且在交口县兴盛煤业有限公司租赁经营协议中租赁方签字处李红伟也有签名，也未明确标注系代理人，被告李红伟对欠款的事实又无异议，故对该欠款的事实本院应予确认。被告李红伟虽辩称自己出具欠条的行为系代理行为，但所提交的证据不能相互印证，且证人与被告李红伟之间有着亲属或雇员关系，证言可信度不高，故其辩称本院不予采信。被告李红伟理应偿还所欠原告款项。被告谢改梅作为李红伟的妻子，应对婚姻存续期间因生产生活所需产生的债务负清偿责任，其未提交相关证据来证明该笔债务属李红伟的个人债务，故其应承担共同还款的责任。原告请求被告支付欠款利息的诉求，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李红伟、谢改梅支付原告武允春欠款1121360元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费14892.24元，由被告李红伟、谢改梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋云生
人民陪审员 程广瑞
人民陪审员 刘新平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张慧鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2152号
原告：喻龙江，男，1980年5月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：叶惠强，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。
原告喻龙江与被告叶惠强民间借贷纠纷一案，原告喻龙江于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1，判令被告叶惠强归还原告借款45000元整，并支付利息（以本金45000元为基数，月利息两分计算，从2016年12月3日起至清偿之日止），截止起诉之日利息为6300元。2，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张克长于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告喻龙江到庭参加诉讼,被告叶惠强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶惠强因做生意资金周转困难于2016年12月3日向原告喻龙江借款45000元，双方于同日签订《借款合同》两份及《承诺书》一份，约定借款金额为人民币45000元，归还日期为2017年1月3日，如逾期还款则按每日千分之五计息至实际清款之日，原告于同日以转账方式将款项交付被告。后被告仅归还三个月利息，借款本金及逾期利息均未归还，故原告诉至本院，诉请如前。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉请利息按月利率2%变更为月利率1.5%，其他不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶惠强归还原告喻龙江借款本金人民币45000元及逾期利息（逾期利息以本金45000元为基数自2017年4月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元（原告已预交），由被告叶惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年八月二十八日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终86号
上诉人（原审自诉人）常建云，女，1966年4月2日出生。
原审被告人王健，女，1974年4月14日出生。
郑州市金水区人民法院审理自诉人常建云诉被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）豫0105刑初653号刑事裁定，驳回自诉人常建云的起诉。自诉人常建云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人常建云诉被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人常建云对被告人王健的起诉。
上诉人常建云上诉要求依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初653号刑事裁定书，责令金水区人民法院立案受理，判决王健犯拒不执行判决、裁定罪成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）常建云没有提供证明原审被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪的相关证据，原审裁定驳回起诉正确。上诉人常建云的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏泽丰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终86号上诉人（原审自诉人）常建云，女，1966年4月2日出生。原审被告人王健，女，1974年4月14日出生。郑州市金水区人民法院审理自诉人常建云诉被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）豫0105刑初653号刑事裁定，驳回自诉人常建云的起诉。自诉人常建云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，自诉人常建云诉被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人常建云对被告人王健的起诉。上诉人常建云上诉要求依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初653号刑事裁定书，责令金水区人民法院立案受理，判决王健犯拒不执行判决、裁定罪成立。本院认为，上诉人（原审被告人）常建云没有提供证明原审被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪的相关证据，原审裁定驳回起诉正确。上诉人常建云的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 成存启审判员 钱基伟二〇一八年一月二十五日书记员 苏泽丰
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1486号
申请执行人：尹圣，男，1985年3月5日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李隆权，男，1958年12月2日出生，汉族,住四川省简阳市。
被执行人：刘秀英，女，1962年12月2日出生，汉族,住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人尹圣申请执行被执行人李隆权、刘秀英借款合同纠纷一案中，2017年8月12日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找了被执行人的可供执行财产线索，于2017年9月11日，对查明的被执行人的李隆权所有的车进行查封（查封期限二年），另查明，被执行人李隆权名下的房产在本院其他案件查封处置中。本案尚有案款15万元及利息、案件受理费2300元、执行费2185元未执行兑现，本院已将被执行人李隆权、刘秀英列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，同意待另案处置被执行人的财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十月十九日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1486号申请执行人：尹圣，男，1985年3月5日出生,汉族，住四川省简阳市。被执行人：李隆权，男，1958年12月2日出生，汉族,住四川省简阳市。被执行人：刘秀英，女，1962年12月2日出生，汉族,住四川省简阳市。本院在执行申请执行人尹圣申请执行被执行人李隆权、刘秀英借款合同纠纷一案中，2017年8月12日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找了被执行人的可供执行财产线索，于2017年9月11日，对查明的被执行人的李隆权所有的车进行查封（查封期限二年），另查明，被执行人李隆权名下的房产在本院其他案件查封处置中。本案尚有案款15万元及利息、案件受理费2300元、执行费2185元未执行兑现，本院已将被执行人李隆权、刘秀英列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，同意待另案处置被执行人的财产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十月十九日书记员  曾良和
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00826号
原告刘承彪，男，1969年8月16日出生，汉族，农民。
被告中国工商银行股份有限公司大石桥支行。
本案在审理原告刘承彪与被告中国工商银行股份有限公司大石桥支行储蓄存款合同纠纷一案中，因不属于本院民事案件审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款（三）的规定，裁定如下：
驳回刘承彪的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年六月五日
书记员 张 余
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初784号
原告：迁西县城关奔驰汽车租赁站（以下简称奔驰汽车租赁站），住所地：迁西县长城南路。
经营者：付秀锋，男，1954年1月27日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李昌坤，男，该租赁站员工，系原告特别授权。
被告：冯红亮，男，1990年3月12日生，汉族，农民，住迁西县。
原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰汽车租赁站委托诉讼代理人李昌坤到庭参加了诉讼，被告冯红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告奔驰汽车租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告冯红亮给付原告奔驰汽车租赁站租赁费28000元。事实及理由：2014年7月，被告冯红亮从原告奔驰汽车租赁站租用车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，欠租赁费19000元。2014年11月18日，被告冯红亮为原告奔驰汽车租赁站出具欠条一份，欠条内容：今欠到奔驰汽车租赁站租车费19000元，冯红亮。2014年11月1日，原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮签订汽车租赁合同，约定被告冯红亮租用原告奔驰汽车租赁站车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，日租金200元。2014年12月16日，原告奔驰汽车租赁站将被告冯红亮租用的车辆收回。被告冯红亮租用车辆时间45天，欠租赁费9000元。经原告奔驰汽车租赁站多次催要未果。
被告冯红亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告奔驰汽车租赁站提交证据情况及本院认证意见：证1.2014年11月18日被告冯红亮出具的欠条一份，证明被告冯红亮因租车，欠原告奔驰汽车租赁站租赁费19000元；证2.汽车租赁合同一份，证明被告冯红亮租赁原告奔驰汽车租赁站冀Ｂ×××××轿车一辆，日租金200元，租赁时间45天，欠租赁费9000元。本院认证意见：原告奔驰汽车租赁站提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告冯红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告冯红亮从原告奔驰汽车租赁站租用车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，欠租赁费19000元。2014年11月18日，被告冯红亮为原告奔驰汽车租赁站出具欠条一份，主要内容为：今欠到奔驰汽车租赁站租车费19000元，冯红亮。2014年11月1日，原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮签订汽车租赁合同，约定被告冯红亮租用原告奔驰汽车租赁站车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，日租金200元。2014年12月16日，原告奔驰汽车租赁站将被告冯红亮租用的车辆收回。被告冯红亮租车时间45天，欠租赁费9000元。
本院认为，原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮汽车租赁合同关系，事实清楚，证据充分，被告冯红亮应及时给付原告奔驰汽车租赁站租赁费。
综上所述，原告奔驰汽车租赁站要求被告冯红亮给付租赁费的诉讼请求，应予支持，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯红亮于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁费28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告冯红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初784号原告：迁西县城关奔驰汽车租赁站（以下简称奔驰汽车租赁站），住所地：迁西县长城南路。经营者：付秀锋，男，1954年1月27日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：李昌坤，男，该租赁站员工，系原告特别授权。被告：冯红亮，男，1990年3月12日生，汉族，农民，住迁西县。原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰汽车租赁站委托诉讼代理人李昌坤到庭参加了诉讼，被告冯红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告奔驰汽车租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告冯红亮给付原告奔驰汽车租赁站租赁费28000元。事实及理由：2014年7月，被告冯红亮从原告奔驰汽车租赁站租用车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，欠租赁费19000元。2014年11月18日，被告冯红亮为原告奔驰汽车租赁站出具欠条一份，欠条内容：今欠到奔驰汽车租赁站租车费19000元，冯红亮。2014年11月1日，原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮签订汽车租赁合同，约定被告冯红亮租用原告奔驰汽车租赁站车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，日租金200元。2014年12月16日，原告奔驰汽车租赁站将被告冯红亮租用的车辆收回。被告冯红亮租用车辆时间45天，欠租赁费9000元。经原告奔驰汽车租赁站多次催要未果。被告冯红亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告奔驰汽车租赁站提交证据情况及本院认证意见：证1.2014年11月18日被告冯红亮出具的欠条一份，证明被告冯红亮因租车，欠原告奔驰汽车租赁站租赁费19000元；证2.汽车租赁合同一份，证明被告冯红亮租赁原告奔驰汽车租赁站冀Ｂ×××××轿车一辆，日租金200元，租赁时间45天，欠租赁费9000元。本院认证意见：原告奔驰汽车租赁站提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告冯红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告冯红亮从原告奔驰汽车租赁站租用车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，欠租赁费19000元。2014年11月18日，被告冯红亮为原告奔驰汽车租赁站出具欠条一份，主要内容为：今欠到奔驰汽车租赁站租车费19000元，冯红亮。2014年11月1日，原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮签订汽车租赁合同，约定被告冯红亮租用原告奔驰汽车租赁站车牌照号冀Ｂ×××××汽车一辆，日租金200元。2014年12月16日，原告奔驰汽车租赁站将被告冯红亮租用的车辆收回。被告冯红亮租车时间45天，欠租赁费9000元。本院认为，原告奔驰汽车租赁站与被告冯红亮汽车租赁合同关系，事实清楚，证据充分，被告冯红亮应及时给付原告奔驰汽车租赁站租赁费。综上所述，原告奔驰汽车租赁站要求被告冯红亮给付租赁费的诉讼请求，应予支持，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯红亮于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁费28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告冯红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李权富二〇一七年五月九日书 记 员  朱海全
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1450号
原告：谢爱娥,女,汉族，住建德市。
被告：包华良,男,汉族，住建德市。
原告谢爱娥与被告包华良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢爱娥到庭参加诉讼，被告包华良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告谢爱娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元，并支付自2017年3月15日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2%计算，借款期限一年并出具借条一份，之后被告按约向原告支付了利息，借款到期后被告未归还借款本金。2016年12月，被告再次向原告借款50000元，约定月利率2%。被告向原告出具总借条一份，载明“借到谢爱娥壹拾万元整，借期一年，按月2分计算，每月14号付”。原告将原金额为50000元的借条返还给被告。自2017年3月15日后，被告未向原告支付利息，原告向被告多次催讨借款本金及利息均未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告谢爱娥与被告包华良间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告包华良于2016年12月16日向原告出具借条确认借款100000元、约定借期一年，每月14日按月息2分支付利息及其仅支付了2017年3月15日前的利息等事实有原告提供的借条等证据在案佐证，本院予以认定。被告包华良借款后未按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包华良于本判决生效后十日内归还原告谢爱娥借款本金100000元，并支付自2017年3月15日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告包华良负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 章志英
二〇一八年四月二日
书记员 李晓明
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1251号
申请人：王春霞
被执行人：吉林省润达房地产开发有限公司
申请执行人：王春霞诉被执行人吉林省润达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1314-1号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1314-1号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李海波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初572号
原告：刘小明，男，汉族，1962年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，
诉讼代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。
被告：周甄奎，男，汉族，1962年12月22日出生，住南京市浦口区，
被告：刘瑛，女，汉族，1969年3月6日出生，住南京市江宁区，
原告刘小明与被告周甄奎、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托诉讼代理人刘小勇到庭参加了诉讼，被告周甄奎、刘瑛经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘小明向本院提出诉讼请求：1.被告周甄奎、刘瑛连带向原告支付本金254150元及利息411723元（自2012年4月29日起至被告完全履行清偿义务之日止，暂计算至2017年1月28日）；2.被告承担本案的一切诉讼费用（包括律师费、案件受理费、差旅费等）。事实和理由：被告周甄奎于2014年4月29日向原告刘小明借款254150元（其中银行转账190000，现金10000，其余为被告欠原告的货款），利息为月息3%，借期为2个月。可到期后被告却一直未还款付息，在原告多次催要下，又于2014年2月28日在原告家中又写下借条，确认之前的欠款及利息，并延长借期1年。之后虽经原告多次追讨，但被告仍拖欠至今。因原告是从中国农业银行南海创业支行汇出借款，并原告住所地为佛山市南海区，故该合同履行地为佛山市南海区，故根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案应为佛山市南海区法院管辖。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告周甄奎、刘瑛没有答辩亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘小明分别于2012年4月27日转账70000元、2012年4月29日转账120000元予被告周甄奎。2012年4月29日，被告周甄奎出具《借条》，内容为：借款人周甄奎今借刘小明现金人民币254150元。借期2个月计算，利息为3%月息。到期还本付息总计269399元。以此为据，并开出支票作担保，如到期归还此借据无效。被告周甄奎与中山市小榄镇福光太阳能热水器销售部开具了编号为06021658的支票一张，金额为195199元，用途为货款。被告周甄奎与中山市高申节能电器有限公司开具了编号为06021657的支票一张，金额为74200元。
中山市小榄镇福光太阳能热水器销售部是被告周甄奎开办的个人独资企业，被告周甄奎是中山市高申节能电器有限公司的法定代表人，被告刘瑛是该公司的监事。
2014年2月28日被告周甄奎出具《借条》，内容为：借款人周甄奎今借刘小明现金人民币416521.07元。借期一年，利息按3%月息计，到期还款本金加利息合计416521.07+124381.57=540902.64元。以此为据，如到期归还此据无效。
被告周甄奎与被告刘瑛于1994年9月29日登记结婚，于2012年11月1日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告周甄奎出借款项254150元，原告提供了其中190000元的转账凭证，本院予以确认。余下款项，原告虽未能提供交付凭证，但被告已出具了《借条》及支票，支票的金额与《借条》记载的借款本次金额一致，且原告陈述称部分款项为被告所欠货款，该陈述与支票上记载的款项用途为货款相吻合，故本院对原告的主张予以采信。现原、被告双方以《借条》的方式确认被告前期所欠的货款转为借款，故本院确认本案的借款本金为254150元。
关于利息，原、被告双方在《借条》中约定了借款期限及利息，利息按月利率3%计算，已超出法定上限，本院调整为按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本案的利息应从2012年4月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。
关于被告刘瑛的责任问题，本案债务产生于被告周甄奎与被告刘瑛的夫妻关系存续期间，同时被告周甄奎前期所欠的货款，被告刘瑛均参与了经营，共享盈利。现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告刘瑛应对被告周甄奎在本案中所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告周甄奎、刘瑛经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周甄奎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金254150元，并支付以254150元为本金，从2012年4月29日起至实际清偿日止，年利率24%计算的利息予原告刘小明；
二、被告刘瑛对被告周甄奎在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10458.74元（原告已预交），由被告周甄奎、刘瑛负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的10458.74元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 文逸斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初572号原告：刘小明，男，汉族，1962年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，诉讼代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。被告：周甄奎，男，汉族，1962年12月22日出生，住南京市浦口区，被告：刘瑛，女，汉族，1969年3月6日出生，住南京市江宁区，原告刘小明与被告周甄奎、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托诉讼代理人刘小勇到庭参加了诉讼，被告周甄奎、刘瑛经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告刘小明向本院提出诉讼请求：1.被告周甄奎、刘瑛连带向原告支付本金254150元及利息411723元（自2012年4月29日起至被告完全履行清偿义务之日止，暂计算至2017年1月28日）；2.被告承担本案的一切诉讼费用（包括律师费、案件受理费、差旅费等）。事实和理由：被告周甄奎于2014年4月29日向原告刘小明借款254150元（其中银行转账190000，现金10000，其余为被告欠原告的货款），利息为月息3%，借期为2个月。可到期后被告却一直未还款付息，在原告多次催要下，又于2014年2月28日在原告家中又写下借条，确认之前的欠款及利息，并延长借期1年。之后虽经原告多次追讨，但被告仍拖欠至今。因原告是从中国农业银行南海创业支行汇出借款，并原告住所地为佛山市南海区，故该合同履行地为佛山市南海区，故根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案应为佛山市南海区法院管辖。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告周甄奎、刘瑛没有答辩亦没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘小明分别于2012年4月27日转账70000元、2012年4月29日转账120000元予被告周甄奎。2012年4月29日，被告周甄奎出具《借条》，内容为：借款人周甄奎今借刘小明现金人民币254150元。借期2个月计算，利息为3%月息。到期还本付息总计269399元。以此为据，并开出支票作担保，如到期归还此借据无效。被告周甄奎与中山市小榄镇福光太阳能热水器销售部开具了编号为06021658的支票一张，金额为195199元，用途为货款。被告周甄奎与中山市高申节能电器有限公司开具了编号为06021657的支票一张，金额为74200元。中山市小榄镇福光太阳能热水器销售部是被告周甄奎开办的个人独资企业，被告周甄奎是中山市高申节能电器有限公司的法定代表人，被告刘瑛是该公司的监事。2014年2月28日被告周甄奎出具《借条》，内容为：借款人周甄奎今借刘小明现金人民币416521.07元。借期一年，利息按3%月息计，到期还款本金加利息合计416521.07+124381.57=540902.64元。以此为据，如到期归还此据无效。被告周甄奎与被告刘瑛于1994年9月29日登记结婚，于2012年11月1日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告周甄奎出借款项254150元，原告提供了其中190000元的转账凭证，本院予以确认。余下款项，原告虽未能提供交付凭证，但被告已出具了《借条》及支票，支票的金额与《借条》记载的借款本次金额一致，且原告陈述称部分款项为被告所欠货款，该陈述与支票上记载的款项用途为货款相吻合，故本院对原告的主张予以采信。现原、被告双方以《借条》的方式确认被告前期所欠的货款转为借款，故本院确认本案的借款本金为254150元。关于利息，原、被告双方在《借条》中约定了借款期限及利息，利息按月利率3%计算，已超出法定上限，本院调整为按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本案的利息应从2012年4月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。关于被告刘瑛的责任问题，本案债务产生于被告周甄奎与被告刘瑛的夫妻关系存续期间，同时被告周甄奎前期所欠的货款，被告刘瑛均参与了经营，共享盈利。现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告刘瑛应对被告周甄奎在本案中所负债务承担连带清偿责任。综上所述，被告周甄奎、刘瑛经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周甄奎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金254150元，并支付以254150元为本金，从2012年4月29日起至实际清偿日止，年利率24%计算的利息予原告刘小明；二、被告刘瑛对被告周甄奎在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458.74元（原告已预交），由被告周甄奎、刘瑛负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的10458.74元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一七年七月二十一日书 记 员  文逸斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审497号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人黄文芳，女，汉族，1979年5月17日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人黄文芳土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月1日作出宛龙国土资罚【2017】497号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人黄文芳“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村5组168平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对黄文芳作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用168平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】497号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月二十二日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审497号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人黄文芳，女，汉族，1979年5月17日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人黄文芳土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月1日作出宛龙国土资罚【2017】497号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人黄文芳“于2011年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村5组168平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对黄文芳作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用168平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】497号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月二十二日书记员  王璐璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3723号
原告：郭金生，男，生于1963年5月5日，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郭学良，男，生于1991年8月13日，汉族，住河南省登封市，系原告之子。
被告：王拴虎，男，生于1989年10月13日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告郭金生与被告王拴虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告王拴虎的起诉。
本院认为，原告郭金生申请撤回对被告王拴虎的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金生撤回对被告王拴虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金生负担。
审判员 娄王记
二〇一七年九月十九日
书记员 朱会倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第495号
上诉人（原审被告）李某。
法定代理人曹俊青。系李某之母。
被上诉人（原审原告）马某某。
上诉人李某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的法定代理人曹俊青、被上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告马某某与被告李某于2005年上半年经人介绍相识。同年10月11日，双方在河南省卢氏县民政部门登记结婚。2006年9月14日，双方婚生一子，取名李某某。自2010年以来，马某某与李某因家庭琐事未能妥善解决，遂产生隔阂，引发矛盾，导致双方分居生活。原告马某某以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
另查明：马某某与李某婚生之子李某某，已随祖母生活多年，现在三门峡市区上小学。被告李某自2010年12月起，先后多次入住洛阳市第五人民医院诊治，经该院诊断为偏执型精神分裂症。马某某曾于2011年向河南省卢氏县人民法院起诉要求与被告李某离婚。经该院审理后，于2012年1月10日作出（2011）卢民一初字第591号民事判决书，驳回了马某某要求离婚的诉讼请求。2012年，马某某再次提起离婚诉讼，同年11月28日申请撤诉后，被法院准许。2013年，马某某第三次向河南省卢氏县人民法院诉请离婚，后被该院裁定，离婚案件移送湖滨区人民法院处理。
原告马某某婚前财产有：“海尔”电视机1台、“海尔”挂式空调1台、“海尔”DVD1部、电冰箱1台、太阳能1个、饮水机1个及棉被若干。被告李某无婚前财产。马某某与李某婚后无共同财产，也无共同债权。审理中，马某某与李某均提出存在夫妻共同债务，但对各自的主张缺乏确实充分的证据证实。被告李某提出存在夫妻共同存款，但未提交相关证据。
原审法院认为：马某某与李某婚后产生隔阂，引发家庭矛盾，在河南省卢氏县人民法院判决驳回诉讼请求之后，马某某与李某之间的感情没有得到有效修复，致马某某再次提起诉讼，可以认定夫妻感情确已破裂，故对马某某要求离婚的诉讼请求予以支持。由于马某某与李某婚生之子李某某随祖母生活时间较长，已基本适应现在的生活习惯，结合其目前正在本市小学就读，从有利于孩子的学习教育和健康成长考虑，李某某由李某抚养以便随祖母生活较为适宜。对马某某与李某分别提出的夫妻共同债务，因证据不足，不予认定。对李某主张的夫妻共同存款，因无相关证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：
准予原告马某某与被告李某离婚。自本判决发生法律效力之日起，马某某与李某即解除夫妻关系。
子女抚育：马某某与李某的婚生子李某某由被告李某抚养继续随祖母曹俊青生活，马某某每月负担子女抚育费400元，从2014年3月1日起支付，每半年支付一次，分别于当年6月30日、12月30日前付清当期应付数额，付至孩子年满18周岁止。孩子在随被告李某生活期间，允许母子相互探望，待孩子成年后，随父随母，由其选择。
财产分割：原告马某某的婚前财产“海尔”电视机1台、“海尔”挂式空调1台、“海尔”DVD1部、电冰箱1台、太阳能热水器1个、饮水机1个及棉被归原告马某某所有；其余归被告李某所有。
案件受理费300元，马某某与李某各负担150元。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：原判认定事实部分不清。1、对孩子的抚养费数额判决不公。首先，李某系无民事行为能力人，长期重病在身，且无固定收入，更无经济能力。其次，孩子李某某现在每月需支付补习托班费500元，吉他班费用200元，生活费500元，上学公交车费100元，医药费200元，课外书学校学杂费200元，每月最低消费1700元。因此，要求提高马某某支付子女抚养费数额。2、双方结婚已经九年，马某某的婚前财产经过搬家早已破旧而不复存在，已经无法分割。3、原判没有对夫妻共同债务进行分割。原审中，我提供5份债务证据共2.7万元没有认定，亦未分割。综上所述，原审判决不公，请求依法撤销原判第三项，并依法改判。
被上诉人马某某辩称：1、原审对子女抚养费的判决数额已达我的工资总额20%以上，合理合法，应予维持。李某没有提供证据证实其为无民事行为能力人。如果李某没有能力抚养孩子，则我愿意承担孩子的抚养义务，由李某按照法律规定支付抚养费。我因遭受家庭暴力身体严重受伤后，需要长期治疗，造成生活拮据，上诉人要求提高孩子的抚养费数额，大大超出我的承受能力。2、李某应当按照原判确认的婚前财产予以返还。3、李某上诉所称的共同债务2.7万元是为了逃避对我的医疗费用负担，而与其妹、其友共谋虚假债务，但不能对借条的真实性进行证明。在我受伤住院期间，是由我父亲借款2万元后，交由李某缴费，而李某对外声称是自己支出，是其为了讹诈我钱财而虚构的债务。综上，原审判决正确，应予维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：李某与马某某虽然结婚多年，但双方不能较好的处理家庭事务和家庭关系，使夫妻双方矛盾不断增加，导致夫妻感情破裂，双方同意离婚，原审法院予以准许，是正确的。
关于增加孩子李某某的抚养费问题，因原审对孩子李某某抚养费数额的确认，已达马某某工资总额的20%以上，符合法律规定，且李某不能提供证据证明马某某有其他经济收入。因此，李某的此项上诉理由，不予支持。
对李某要求认定夫妻关系存续期间存在债务的问题。由于李某提供的出借人是其胞妹和朋友，马某某认为出借人与李某有利害关系，对借款不予承认，李某又不能提供有效证据证明，原审不予认定，并无不当。
李某上诉称马某某的婚前财产，由于多次搬家，造成该财产毁损不能返还，但李某没有提供相应证据证明，马某某对财产毁损的事实亦不予认可，对李某的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，李某的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 白彦安
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭肖辉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执202号
申请执行人胡智发依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初248号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王日涛给付20000元。在执行过程中，申请人申请执行被执行人到期债权，本院依法向被执行人的债务人石德堂发出履行到期债权通知书，石德堂已向申请人履行金钱给付义务，给付申请人20000元，本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年八月二十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执266-1号
申请执行人王静。
被执行人南阳鑫桥商业管理有限公司。
被告王娟。
关于申请人王静申请执行被执行人南阳鑫桥商业管理有限公司、王娟民间借贷纠纷一案，申请人王静以双方达成和解协议，被执行人以履行部分义务为由，向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
裁定本院（2016）豫1303民初3105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年五月五日
书记员 杨 境
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1029号
原告郑某，农民。
委托代理人张健，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告郑某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一三年十一月二十日
书记员 夏永章
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审129号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：郑某，男，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人郑某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第374号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第374号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第374号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3132号
原告：王琴，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张玉镯，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所实习律师。
原告王琴与被告张玉镯不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其诉讼代理人郝建国、被告张玉镯的诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利26万元及利息57200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告张玉镯主动要求帮助原告转让位于阜阳开发区海亮悦府门面房两套，6月25日原告与购房人穆春梅签订了商铺买卖协议书，约定其先行支付原告房款26万元。同日穆春梅按被告的安排将该款从其丈夫周伟的农业银行账户转入被告农业银行账户（卡号为6228480349050337477）。此款经原告多次催要，被告一直未予偿付。
张玉镯辩称，原告诉称的被告主动要求帮助转让房屋与事实不符，实际上是应原告的要求去帮忙退房。因房屋系按揭贷款，原告无法亲自办理，按合同约定原告要承担违约责任，后经过协商，原告要求将26万元支付给被告，作为支相关税费和给被告的报酬。除此之外的13万元已经由原告净得了，26万元应当视为对被告的赠与或报酬，其要求返还没有依据。
本案经审理认定事实如下：2015年6月份，被告张玉镯同意帮助原告王琴转让位于阜阳开发区海亮悦府的门面房两套，同月25日王琴与购房人穆春梅签订了商铺买卖协议书，约定穆春梅先行支付王琴购房款26万元。同日穆春梅按张玉镯的安排将该款从周伟（穆春梅的丈夫）的农业银行账户转入张玉镯农业银行账户（卡号为6228480349050337477）中。此款经王琴多次向张玉镯催要，张玉镯一直未予偿付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张玉镯受王琴之托帮助王琴出售房屋，但其收到房屋买受人支付的部分购房款26万元后，没有返还给王琴，张玉镯占有该房款没有合法依据，应当返还。张玉镯抗辩称该款系王琴对其的赠与和支付的劳动报酬，王琴予以否认，张玉镯没有提供证据证明，本院不予采信。王琴请求的利息因双方没有约定，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张玉镯于本判决生效之日起十日内返还王琴26万元及利息（自2017年5月22日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止）；
二、驳回王琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，减半收取计3029元，由王琴负担429元，张玉镯负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30869号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：臧林资，女，1985年9月4日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告臧林资信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,790.28元。原告诉称,被告臧林资系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,790.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云城法民二初字第24号
原告邓文燕，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东高要，现住广东省肇庆端州区。是云浮市云城区解放汽配经营部经营者。
被告李良柱，男，1980年6月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告邓文燕诉被告李良柱买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由代理审判员康石英适用简易程序独任审理，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓文燕到庭参加诉讼，被告李良柱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李良柱于2011年1月4日欠云浮市云城区解放汽配经营部货款6578元（大写：人民币陆仟伍佰柒拾捌元正），于2011年2月已付2000元，尚欠4578元。该款经原告多次催收，被告李良柱仍拒绝偿还。据此，为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告货款4578元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李良柱在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：原告邓文燕系云浮市云城区解放汽配经营部的经营者。被告李良柱在该经营部分批购买了汽车配件，至2011年1月4日，经原、被告结算，被告李良柱确认尚欠原告货款6578元未支付，并立下一张《欠条》交原告收执。该《欠条》载明：李良柱收到云浮市云城区解放汽配经营部汽车配件一批，价值人民币6578元，大写：陆仟伍佰柒拾捌圆整。欠款人：李良柱。2011年1月4日。被告李良柱立下《欠条》后只支付了2000元给原告，剩余的4578元未支付。该款经原告多次催收，被告未能支付，原告起诉至法院，要求解决纠纷。
以上事实有原告身份证复印件、个体工商户营业执照副本、被告身份资料、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告李良柱之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。被告李良柱欠原告货款6578元，有《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。而被告李良柱立下欠条后只支付2000元，剩余4578元尚未支付。该款虽然双方未约定还款时间，但经原告催收，被告李良柱仍未能支付货款，属违约行为，应当承担向原告支付货款的违约责任。现原告请求被告李良柱支付货款4578元的请求合法有据，本院予以支持。被告李良柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李良柱于本判决生效后七日内支付货款4578元给原告邓文燕。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李良柱负担。（受理费原告已预交）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 康石英
二〇一二年十月三十日
书 记 员 邓伟静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1045号
申请执行人：李艳雨，女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：徐升明，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现羁押于合肥市看守所。
被执行人：朱海霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人李艳雨与被执行人徐升明、朱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案执行，被执行人徐升明、朱海霞应偿还李艳雨134334元与利息，负担案件受理费1650元、诉讼保全费1770元、执行费1966元。本院于2017年8月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐升明、朱海霞履行生效法律文书确定义务，但被执行人徐升明、朱海霞逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，李艳雨诉讼保全的位于宿松县孚玉镇人民东路72号1幢1单元72号的房屋已经抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，且改行已启动评估、拍卖程序。本院未发现被执行人徐升明、朱海霞其他可供执行的财产。2017年3月10日本院依法将徐升明、朱海霞纳入失信被执行人名单，同日向徐升明、朱海霞发出限制消费令。2017年12月5日本院向申请执行人李艳雨发出执行告知书，告知徐升明、朱海霞目前的财产状况，李艳雨亦不能向本院提供徐升明、朱海霞其他的财产线索。本院认为，被执行人徐升明、朱海霞无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人徐升明、朱海霞可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月六日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1045号之一
申请执行人：李艳雨，女，1964年2月1日出生，汉族在，住安徽省安庆市宿松县，
被执行人：朱海霞，女，1976年10月1日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县，
本院在执行申请执行人李艳雨与被执行人朱海霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱海霞在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱海霞在中国银行178234143922CNY0账户内存款人民币137754元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄长春
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终818号
上诉人（原审原告）韩银花，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）王建娟，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
上诉人及上述两上诉人的委托代理人缪某2，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区3组21户，系韩银花之子、王建娟配偶。
上诉人（原审原告）缪某1，男，2007年2月22日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
法定代理人缪某2，系缪某1父亲。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人卢春强，区长。
委托代理人洪文革，杭州市萧山区新塘街道办事处工作人员。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
韩银花、王建娟、缪某2、缪某1等4人诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）房屋行政强制与行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01行初159号行政裁定。韩银花等4人不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。缪某2、王建娟，以及被上诉人萧山区人民政府的委托代理人洪文革、沈靖，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案已报请最高人民法院延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月30日，杭州市国土资源局萧山分局作出萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决，裁决主文第三项为：被申请人韩银花（户）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计38400元整；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1200元整，总计39600元。其他补助按拆迁方案补偿。韩银花等4人不服该行政裁决行为，经诉讼，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧行初字第25号行政判决，驳回韩银花等4人要求撤销杭州市国土资源局萧山分局于2013年9月30日作出的萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决的诉讼请求。韩银花等四人不服提起上诉后，本院于2015年10月13日作出（2014）浙杭行终字第232号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，杭州市国土资源局萧山分局向杭州市萧山区人民法院申请执行萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决。杭州市萧山区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭萧行审字第82号行政裁定，裁定主文如下“杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决确定的第三项内容，即要求韩银花（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2015年11月13日向杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办事处具体负责韩银花（户）房屋的强制腾退搬迁工作。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据本案查明的事实，被告杭州市萧山区人民政府仅系原告韩银花等4人案涉房屋搬迁的组织实施机关，在原告无证据证明被告杭州市萧山区人民政府实施了拆除原告房屋的行政行为的情况下，原告提起本案诉讼属错列被告，且根据本院调取的证据，可初步证明案涉拆除房屋的行为系杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处实施，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告对杭州市萧山区人民政府的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告韩银花等4人的起诉。
韩银花等4人上诉称，2015年11月19日上诉人被不明身份人员限制自由后，赖以生存居住的房屋被强拆，家庭财产受巨大损失。（2015）杭萧行审字第82号行政裁定证明，系萧山区政府组织实施拆除上诉人房屋。该拆除行为无事先告知，上诉人被限制人身自由无说明原因，其所依据的萧土资拆字（2012）第06号房屋拆迁许可证，已经被（2015）浙杭行终字第352号行政判决确认违法。上诉人房屋原有合法面积700多平方米，与邻居郎如荣户同样面积（该户拆迁补偿安置协议书，房屋补偿费743691元，加上其他补偿共计2275478元），而上诉人房屋2012年11月28日被新塘街道非法拆除80平方米左右，被拆前还有600多平方米（房屋补偿金额542570元，加上其他补偿共计856298元）。两户同样房屋拆迁补偿相差近2.66倍，违反公平补偿原则；还有300多平方米未补偿也未经相关部门确认。扩大强制拆除面积，严重违法，一审裁定侵害了上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，确认被上诉人拆除上诉人房屋行为违法，立即停止侵权返还侵占宅基地、房屋恢复原状，确认扩大强制拆除房屋行为违法，承担诉讼费用。
被上诉人萧山区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，上诉人已经丧失原告主体资格；政府部门仅是房屋搬迁的组织实施机关且没有拆除行为，不应列区政府为被告。
本院经审理查明，杭州市萧山区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭萧行审字第82号行政裁定，“杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决确定的第三项内容，即要求韩银花（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2015年11月13日向杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办事处具体负责韩银花（户）房屋的强制腾退搬迁工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》明确，对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。根据上述法律规定并参照上述最高法院通知意见，结合本院查明的上述事实，本案适格被告应依法确定为杭州市萧山区人民政府。综上，原审法院认定适格被告为杭州市萧山区新塘街道办事处，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初159号行政裁定；
二、本案指令由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二○一七年三月一日
---
书记员韦若莎