wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第624号
原告：孙文海。
被告：胡小平。
本院在审理原告孙文海诉被告胡小平民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏花香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文海诉称：2013年5月24日，被告胡小平向原告借款100万元，约定每月按时支付借款利息（按月息5分计），双方签订了借款借据。2015年2月，被告停止偿还借款本金及利息。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告返还欠款本金50万元级利息暂计5万元（计算至付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、原告孙文海身份证、被告胡小平身份证，证明原被告的身份信息；
证据二、100万元借款借据一张，胡艳云95万元银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实；
证据三、公证书两份，证明被告胡小平为此借款办理了房产抵押公证，原告可以全权处理被告孙文海坐落在南昌市西湖区松柏巷80号1栋2单元604室和西湖区八一大道99号洪城广场A座C05店面及原告妻子胡艳云可以全权处理被告孙文海坐落于南昌市西湖区洪城路777号8栋1单元401室的房产；
证据四、承诺书一份，证明被告向原告借款同意将抵押房产给原告处置包括但不限于全权办理办理抵押物处置过户等相关手续及过户费。
被告胡小平未答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款1000000元，2013年5月24日原告孙文海通过胡艳云（系原告妻子）中国工商银行账户（6237）向被告在中国工商银行账户（6273）转款950000元，当时扣除了一个月的利息50000元，被告出具借到原告人民币壹佰万元整借据，双方口头约定月息五分，2014年11月份归还本金500000元，利息按月息5分支付到了2014年12月份，攻击875000元，后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，孙文海与胡艳云于2001年8月31日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借据、银行转账凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款1000000元，原告只转款950000元给被告胡小平，本院予以确认被告向原告借款950000元。被告超出法律规定月息3%支付的利息379500元，故应从借款950000元扣减本金，被告应欠原告本金70500（950000-500000-379500）元，被告拖胡小平拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。原告诉请利息只能按规定月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡小平于判决生效后十日内归还原告借款人民币70500元及利息（利息从2015年1月1日起至欠款付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，公告费600元，合计12870元，由原告承担9983元，被告承担2887元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 吴小文
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴雅茜
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执协字第60号
申请执行人：孙东发，男，1965年10月14日出生，汉族，住运城市夏县南大里乡赵村东二街11号。
被执行人：令狐高阳，男，1982年9月19日出生，汉族，住临猗县楚侯乡董家庄村。
本院在执行孙东发申请执行令狐高阳机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2013）临民牛初字第935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 吕 增
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第138-1号
申请执行人刘建康，男，出生于1956年7月9日，汉族，住陕县。
被执行人徐守元，男，出生于1964年12月23日，汉族，住陕县。
被执行人陈江峰，男，出生于1980年12月3日，汉族，住陕县。
刘建康申请执行徐守元、陈江峰侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐守元、陈江峰现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提起执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 镇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10585号
原告：叶根怀，男，1977年12月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：江阴易美涂装工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城通渡北路299号2111室。
主要负责人：胡宏伟，该公司总经理。
原告叶根怀诉被告江阴易美涂装工程有限公司（以下简称江阴易美涂装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶根怀及其委托诉讼代理人张勇到庭参�诉讼，被告江阴易美涂装公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费771575元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：他是涂料、防水施工劳务承包人，与被告有长期的合作关系。2013年上半年双方口头约定由他承包江阴市西城钢厂的建筑物外墙涂料施工，2014年5月2日双方订立了书面的承包合同。施工完成后，双方于2016年6月1日进行了结算，被告确认劳务总价为1078575元，尚欠801575元，并承诺于2016年底给付400000元、2017年3月1日结清。但被告至今只给付了30000元，仍有771575元没有给付。为此，请求法院依法维护其合法权益。
被告江阴易美涂装公司既未应诉答辩，对原告所举证据也未提出异议。
经审理查明：2014年5月2日原告叶根怀与被告江阴易美涂装公司订立�料施工承包合同一份，约定由叶根怀承包西城钢铁老宿舍楼翻新工程。施工完成后，双方于2016年6月1日进行了结算，江阴易美涂装公司出具欠条一份载明：“江阴易美涂装工程有限公司欠叶根怀（340826197712101078）西城钢铁厂区及宿舍楼外墙改造工程等施工人工工资合计801575元（捌拾万零壹仟伍佰柒拾伍元正），计划于2016年12月31日前还400000元（肆拾万元正），余款于2017年3月1日前结清。”嗣后，江阴易美涂装公司仅于2016年底给付叶根怀30000元，余款则至今未付。叶根怀催讨无着后于2017年8月7日诉至本院。
以上事实，有原告叶根怀提供的涂料施工承包合同、工程量结算单、劳务价款确认表、总支清单、欠条及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因被告江阴易美涂装公司怠于行使自己的民事权利，既不出庭应诉也不提供反驳�据，江阴易美涂装公司应当承担由此产生的不利的法律后果。原告叶根怀与江阴易美涂装工程有限公司之间订立的涂料施工承包合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定为合法有效。叶根怀主张江阴易美涂装公司结欠劳务费771575元，有江阴易美涂装工程有限公司出具的欠条、劳务价款确认表、工程结算单等在卷为凭，证据确实充分，故本院对该事实依法予以认定。江阴易美涂装公司对该债务应当承担清偿之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴易美涂装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付叶根怀劳务费771575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5758元（叶根怀已预交），由江阴易美涂装工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付叶根怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年九月二十八日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第806号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：李桂东，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：林保才，男，汉族，职业住址同上（缺席）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告李桂东、林保才金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志到庭参加诉讼，被告李桂东、林保才经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年4月25日，被告李桂东向我社申请办理借款33000元，期限12个月，至2013年4月20日到期，借款月利率为12.57334‰，由被告林保才提供连带责任担保，并签订了编号为《借款合同》与《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令二被告清偿借款33000元及利息，诉讼费二被告承担。
被告李桂东、林保才未答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告李桂东向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款33000元，由被告林保才提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，借款期限12个月，至2013年4月20日到期，借款月利率12.57334‰.该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，二被告均拒绝履行还款义务。2013年5月20日原告具状诉至本院，要求判令二被告清偿借款33000元及利息，诉讼费由二被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告李桂东向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款33000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告林保才作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李桂东于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金33000元及利息（按合同约定月利率12.57334‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告林保才对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，保全费350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年七月五日
书 记 员 田 超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更649号
罪犯孙飞，男，1985年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省泾阳县高庄镇阳金田玉村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月20日以（2010）榆中法刑初字第2号刑事判决，以被告人孙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑12年又6个月，并处罚金20000元，刑期执行自2009年7月20日至2022年1月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第259号刑事裁定，对罪犯孙飞减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2020年1月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孙飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06329号
原告赵呈元，男，1976年4月3日出生，汉族，无业。
原告师令平，女，1988年6月8日出生，汉族，无业。
被告方乃绳，男，40岁，汉族，无业。
被告陕西耐特防水工程有限公司。住西安市未央区豪盛花园*幢**层****室。注册号610000100279782。
法定代表人李秀，总经理。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司。住西安市高新区唐延路秦唐**栋。
负责人张望平，总经理。
原告赵呈元、师令平与被告方乃绳、陕西耐特防水工程有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告赵呈元、师令平于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵呈元、师令平撤回起诉。
本案受理费3100元（原告已预交），现由原告承担1550元，下余1550元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 艾可可
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1100号
原告福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县融兴金鼎城3栋2单元101室，组织机构代码913504270750033104。
法定代表人郑子霖，总经理。
被告邓灶君，男，汉族，1984年10月19日出生，住沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告邓灶君物业服务合同纠纷一案，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省和润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建省和润物业管理有限公司承担。
审判员 刘礼友
二〇一六年七月二十二日
书记员 范雅文
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第318号
原告通海兴民小额贷款有限公司。
法定代表人丁文，任公司经理。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵云刚，男，现年37岁。
被告柯嫦，女，现年33岁。
被告李勇，男，现年41岁。
被告李会，女，现年39岁。
原告通海兴民小额贷款有限公司（以下简称兴民贷款公司）与被告赵云刚、被告柯嫦、被告李勇、被告李会借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日进行公开开庭审理。原告兴民贷款公司委托代理人杨元，被告柯嫦、被告李勇、被告李会到庭参加诉讼，被告赵云刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴民贷款公司请求：1、判令被告赵云刚、被告柯嫦偿还借款本金445000元及自2013年9月24日起至清偿日止的利息（其中，2013年9月24日至2013年10月24日的借款利息按年利率9.6%计付，2013年10月25日起至清偿日止的逾期利息按合同利率加收50%的利率14.4%计付），已支付的利息8000元从上述利息中扣除；2、判令被告李勇、被告李会承担连带保证责任。
被告赵云刚未提交答辩意见。
被告柯嫦对原告起诉主张的借款和保证事实无异议，认为其与被告赵云刚已于2014年1月协议离婚，按照离婚协议，本案的借款本息应当由被告赵云刚偿还，不应当由其偿还，而且其无能力偿还。
被告李勇对原告起诉主张的借款及担保事实无异议，认为借款当时被告赵云刚即支付利息8000元，原告未在诉状中提及，签合同后，还付过民生银行3个月利息。被告赵云刚走后，原告未找过被告李勇，一年多后，原告将被告李勇诉至法院，本案借款本息不应当由被告李勇偿还。
被告李会认为仅仅是签了个字，其余的什么都不知道。
经审理查明，被告赵云刚、柯嫦原系夫妻，被告李勇、李会系夫妻。2013年9月24日，被告赵云刚、被告柯嫦向原告兴民贷款公司申请借款445000元用于资金周转。被告李勇、李会自愿为其担供保证担保。同日，原告兴民贷款公司与被告赵云刚、柯嫦签订合同编号为兴民贷20130924-1号《个人贷款合同》，合同约定：原告兴民贷款公司借给被告赵云刚、柯嫦借款本金人民币445000元，借款期限为一个月，借款人应于2013年10月24日一次性归还贷款本金人民币445000元；贷款用途资金周转。本合同项下的利率为年利率9.6%，利息自贷款发放之日起计算。到期还本，按月付息，每月的20日支付利息。若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人于2013年9月24日将全部贷款一次性划入借款人指定的如下账户（户名：赵云刚，开户行中国银行通海支行，账号4563512700114759854）；本合同项下的全部债务采用以下担保方式担保：1、由赵云刚、柯嫦、通海县秀山镇复新小汽车修理厂提供抵押担保，并另行签订《个人贷款抵押合同》，编号为兴民抵20130924-1、兴民抵20130924-2。2、由李勇、李会提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》。3、由通海人间天堂K歌城提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为兴民抵20130924-3。同日，原告兴民贷款公司与被告李勇、李会签订合同编号为兴民保20130924-1号《个人保证合同》，合同约定：保证人所担保的债权为贷款人兴民贷款公司与借款人赵云刚、柯嫦签订的上述借款合同项下的债权；担保的范围为主债权本金445000元及利息、逾期利息、罚息等；保证方式为连带责任保证。若除合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向贷款人提供的物的担保）的，贷款人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对贷款式承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以贷款人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告兴民贷款公司将借款本金445000元以转帐方式转入被告赵云刚指定的上述划款帐户。被告赵云刚在当日的借款借据上签字确认借款本金为445000元，借款期限为2013年9月24日起至2013年10月24日止。同日，被告赵云刚、柯嫦向原告出具收据一份，收据载明：今收到通海兴民小额贷款有限公司借款人民币445000元。同日，被告赵云刚向原告兴民贷款公司支付8000元利息。借款期限届满，被告赵云刚、柯嫦未偿还原告借款本金445000元及相应的利息。2014年10月15日，原告诉至本院要求四被告偿还尚欠的借款本息。
本院认为，原告兴民贷款公司与被告赵云刚、柯嫦签订的借款合同，原告兴民贷款公司与被告李勇、李会签订的保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合法有效的合同应当履行。原告通海兴民贷款公司已履行交付借款本金的合同义务，被告赵云刚、被告柯嫦应向原告履行按月付息，到期还本的的义务。被告柯嫦系本案借款的共同借款人，对本案尚欠的借款本息负有连带清偿责任，其以与被告赵云刚已离婚抗辩原告的还款请求，于法无据，本院不予采纳。借款当日，借款人已支付贷款人利息8000元，该利息应从借款人自借款合同签订后产生的应付利息中扣除。综上，对于原告兴民贷款公司要求被告赵云刚、柯嫦偿还借款本金445000元及自2013年9月24日起至清偿日止的利息（其中，2013年9月24日至2013年10月24日的借款利息按年利率9.6%计付，2013年10月25日起至清偿日止的逾期利息按合同利率加收50%的利率14.4%计付），已支付的利息8000元从上述利息中扣除的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇、李会是本案借款的连带保证人，原告兴民贷款公司对保证人的起诉未逾保证期间，且保证人不具备《中华人民共和国担保法》第三十条所规定的免责情形，故对于原告兴民贷款公司要求被告李勇、李会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵云刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵云刚、被告柯嫦于判决生效后二十日内清偿原告通海兴民小额贷款有限公司借款本金445000元及自2013年9月24日起至清偿日止的利息（其中，2013年9月24日至2013年10月24日的借款利息按年利率9.6%计付，2013年10月25日起至清偿日止的逾期利息按合同利率加收50%的利率14.4%计付），已支付的利息8000元从上述利息中扣除
二、上述还款义务由被告李勇、被告李会承担连带清偿责任。被告李勇、被告李会承担连带清偿责任后，有权向被告赵云刚、被告柯嫦追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告赵云刚、柯嫦、李勇、李会各负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第358号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行。
负责人周民，行长。
委托代理人陈相忠，该单位员工。
委托代理人于海涛，山东通德律师事务所律师。
被告吕金蕾。
被告刘涛。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行与被告吕金蕾、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理。原告委托代理人陈相忠、于海涛到庭参加了诉讼。被告吕金蕾、刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告吕金蕾向原告申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务。审批通过后，双方签订牡丹购车专用卡分期还款合同，约定被告吕金蕾以其牡丹购车专用卡透支125000元购买雪佛兰科鲁兹汽车一辆。被告吕金蕾按月分期等额向原告偿还透支资金，共分36期，每期还款3871.53元，并支付分期付款手续费14375元。同时，被告吕金蕾与原告签订抵押合同，自愿以所购汽车为上述借款提供抵押担保。被告刘涛系被告吕金蕾配偶，为共同债务人，并签署共同偿债人承诺书。合同履行过程中，被告吕金蕾、刘涛未按合同约定及时偿还透支资金及手续费。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告吕金蕾、刘涛共同偿还原告借款本金及手续费共计123872元；确认原告对抵押物雪佛兰科鲁兹汽车（发动机号：123611014、车架号：LSGPC52U6DF076364）享有优先受偿权；诉讼费用由二被告共同负担。
被告吕金蕾、刘涛均未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告吕金蕾向原告申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，审批通过后，双方签订牡丹购车专用卡分期还款合同，约定被告吕金蕾以其牡丹购车专用卡透支125000元购买雪佛兰科鲁兹汽车一辆，原告按照合同约定将透支资金一次性划付给汽车销售商后，被告吕金蕾应按月分期等额向原告偿还透支资金，共分36期，每期还款3871.53元，并支付分期付款手续费14375元。同时，被告吕金蕾与原告签订抵押合同，自愿以所购汽车为上述借款提供抵押担保，但该抵押担保未办理抵押登记。2013年3月8日，被告刘涛出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人，对被告吕金蕾与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定将透支资金一次性划付给汽车销售商。被告吕金蕾于2013年4月25日领取所购车辆的机动车登记证书。还款过程中，被告吕金蕾、刘涛未按合同约定及时偿还透支资金及手续费。截至2013年6月30日，被告吕金蕾、刘涛尚欠原告透支资金及手续费共计123872元。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、欠息证明、机动车登记证书、放款凭证各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告吕金蕾签订的牡丹购车专用卡分期还款合同合法有效。被告刘涛作为共同债务人，应当承担共同清偿责任。原告与被告吕金蕾签订抵押合同，以被告吕金蕾所购雪佛兰科鲁兹汽车作为抵押物，因未办理抵押登记，抵押合同自始未生效，原告主张对该雪佛兰科鲁兹汽车享有优先受偿权，本院不予支持。被告吕金蕾、刘涛未按合同约定及时偿还透支资金及手续费，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金蕾、刘涛共同偿还原告透支资金及手续费共计123872元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，财产保全费1139元，合计3916元，由被告吕金蕾、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十二月五日
代书记员 丁文丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终40号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周方华，男，1979年4月18日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，家住天台县。2012年11月14日因犯危险驾驶罪被浙江省天台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月23日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人周方华犯骗取贷款罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0782刑初1222号刑事判决，被告人周方华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员邓国力出庭履行职务，被告人周方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月，浙江天台华诺机电有限公司向浙江稠州商业银行所借的200万元贷款即将到期，该公司法定代表人即被告人周方华为了从银行续贷该笔贷款，在银行工作人员朱某（另案处理）的帮助下找到陈某3（另案处理）拆借资金。2012年10月8日，陈某3通过其控制的杭州法玛化学品有限公司账户将117.6万元资金转入被告人周方华的天台华诺机电有限公司账户用于归还贷款。被告人周方华为了能从稠州银行杭州分行再次取得贷款，伪造土地转让合同虚增公司资产，并与陈某3伪造购销合同，虚构天台华诺机电有限公司向杭州法玛化学品有限公司采购原材料的资金用途，同日从浙江稠州商业银行杭州分行骗取贷款200万元，由天台富龙橡胶有限公司及天台创实橡胶有限公司提供担保，约定于2013年9月25日归还。现该笔贷款逾期未归还。
另查明，浙江天台华诺机电有限公司（现更名为台州华某橡胶有限公司）、天台富龙橡胶有限公司及天台创实橡胶有限公司系浙江稠州商业银行三联保企业。2012年9月27日，天台富龙橡胶有限公司及天台创实橡胶有限公司经另二家企业担保分别向浙江稠州商业银行杭州分行贷款400万元及100万元。现上述贷款本息均未归还。
据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周方华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八万元。
被告人周方华上诉称，其没有欺骗银行的主观故意，且伪造土地转让合同及购销合同系按照银行工作人员朱某和胡统滨的安排和要求，银行放贷前系知晓并认同，其行为并不构成骗取贷款罪。请求二审依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
关于上诉理由，经查，被告人周方华伪造土地转让合同虚增公司资产，伪造购销合同虚造资金用途，导致银行高估其资信状况，事后该200万元贷款逾期未还，给银行造成损失。被告人周方华主观上具有骗取银行贷款的故意，客观上实施了相应的行为，其行为已构成骗取贷款罪。被告人周方华所提系受银行工作人员指使的依据不足，且是否受指使不影响本案定性，其就此所提上诉理由与查明事实与法律规定不符，本院不予采纳。
经审理查明，原判认定被告人周方华骗取贷款的事实，有证人杨某、陈某1、施某、陈某2的证言，协查清单，借据，还款凭证，营业执照，借款合同，土地转让合同，购销合同，财物报表，委托支付申请书，证明，情况说明，到案经过，被告人周方华的身份证明及供述等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周方华以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人周方华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年二月二十八日
代书记员 范梦雅
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃民初字第1281-1号
原告杨玉良，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
被告汪龙昌，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人赵猛，经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
本院对原告杨玉良诉被告汪龙昌、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）邛崃民初字第1281号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书中第一页倒数第六行提及的“依法组成合议庭”更正为“依法由代理审判员适用简易程序”。
代理审判员 杨华君
二〇一五年七月七日
书 记 员 廖 兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9733号
原告：青久武，男性，1972年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：ＸＸ、赵春芳，××律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国。
本院在审理原告青久武诉被告杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告青久武在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高莲珠
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00485号
申请执行人宋士元，男，汉族，个体业主。
被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司。
法定代表人于亚萍，职务经理。
申请执行人宋士元与被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）双民一初字第01054号民事调解书已发生法律效力。
申请执行人宋士元于2013年11月21日向本院申请执行，本院于当天立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人盘锦振雷房地产开发有限责任公司有土地二处。本院于2013年11月25日以（2013）双执字第00484号执行案件将上述土地予以查封。现两宗土地在动迁范围内，相关问题正在商讨中。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）双民一初字第01054号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年三月十日
书记员 李 智
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初50号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人孙智晋，男，1992年1月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。2017年1月25日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2017年3月3日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。�羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人孙智晋犯盗窃罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人孙智晋到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：
1、2017年1月20日15时许，被告人孙智晋在北安市鸿运浴池休息大厅内，将被害人张某某放在身边的两部品牌为“三星”、“小米”手机盗走。经价格鉴定：被盗两部手机价值人民币1250.00元。破案后，被盗小米手机已起回返还失主。
2、2017年1月24日凌晨3时许，被告人孙智晋来到北安市七道街天天顺烧烤城饭店，用石头将该饭店窗户砸碎后跳�室内，盗走现金4000元及8瓶白酒、一台奶茶机、一台电脑主机。经价格鉴定：被盗的物品价值人民币4944元。破案后，被盗部分现金已起回返还失主。
经侦查，被告人孙智晋于2017年1月25日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙智晋在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、被告人孙智晋户籍证明、被盗物品清单、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、情况说明等；被害人周某某、张某某的陈述；被告人孙智晋的供述和辩解；北安市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙智晋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被�人孙智晋犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙智晋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丛 涛
二〇一七年六月一日
书记员 冯忠泽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2344号
原告：文登七七七金属制品有限公司，住所地威海市工业新区茼山镇深圳路6号。
法定代表人：金相默，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京市顺京华文化用品商店，住所地北京市顺义区建新北区**号楼。
投资人：孙振霞。
原告文登七七七金属制品有限公司与被告北京市顺京华文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登七七七金属制品有限公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告北京市顺京华文化用品商店经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出来诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第7557805号注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失25000元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的律师费4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系第7557805注册商标（下称权利商标）的独占许可使用权人，上述商标核定使用商品均为第8类修指甲工具。2015年2月6日，原告发现被告在其开设的门店内销售的同类商品上使用了与权利商标相同的商标，造成消费者混淆误认，侵犯了原告对上述商标享有的专用权。故诉至法院，以维护原告的合法权利不受侵犯。
被告北京市顺京华文化用品商店未出庭应诉答辩。
经审理查明:经国家工商行政管理总局商标局核准，777株式会社注册了第7557805号组合商标，核定使用商品为第8类修指甲工具：修脚指甲成套器具；接芽刀；理发用小钳子；指甲锉；电动指甲刀；电动指甲锉；注册商标有效期限自2011年2月21日至2021年2月20日。2015年1月22日，777株式会社与（THREESEVENCORPORATION,许可人）原告（被许可人）在中国山东省文登市签订《注册商标许可使用合同》，许可人许可原告无偿在中国按照法律规定的商标使用方式，以独占许可使用方式使用包括第7557805号商标在内的4个注册商标，期限自合同生效之日起至2020年1月22日止，合同自双方签字、盖章之日起生效。
2015年1月16日，北京国舜律师事务所受北京智汇九诚国际知识产权代理有限公司的委托，代其办理THREESEVENCORPORATION名下注册商标的侵权诉讼事宜，作为申请人委托其代理人李勇来到北京市方正公证处申请办理购买相关产品行为的保全证据公证。2015年2月6日，李勇来到北京市顺义区站前东街北京银行对面路南标牌显示“京顺华办公用品超市”商铺，该商铺内悬挂有名为“北京市顺京华文化用品商店”的个人独资企业营业执照，在公证人员的监督下李勇在该商铺以普通消费者的身份购买了产品标识为“椭圆形内排列有3个阿拉伯数字7”的指甲套装1盒及名片盒1个，并当场取得号码为01011502060020“顺京华办公用品超市”小票1张、编号为NO0098025的收据1张。李勇对上述商铺进行拍照，在该公证处对上述所购商品进行了拍照。公证员对上述所购商品进行封帖后由申请人带回自行保管。2015年3月31日，北京市方正公证处作出（2015）京方正内经字第03098号《公证书》，证明与公证书相粘连的照片3张系李勇对现场环境及所购商品拍摄所得，与实际情况相符；与本公证书相粘连的《收据》、《顺京华办公用品超市》小票复印件，与李勇在上述保全证据过程中取得的《收据》、《顺京华办公用品超市》小票原件相符。《收据》及《顺京华办公用品超市》小票及的原件由申请人带回自行保管。
2015年4月1日，原告对上述公证购买的产品进行鉴别并出具《鉴别证明》：经我公司检验证实，北京国舜律师事务所代侵犯商标权一案中，所提供的在被告北京市顺京华文化用品商店处于2015年2月经公证取所购买的产品，不是我公司或我公司授权任何公司生产的产品，经检验系假冒我公司商标的产品。
经当庭查验，封存实物的保全证据专用袋完好，公证处封条及印鉴完整，当庭开拆后，袋内为透明名片盒1个、黑色方盒1个。其中黑色方盒内为1个带有拉链的黑色皮套，皮套内包括指甲刀2把、剪刀1把等修指甲工具，2把指甲刀上及皮套正面下方印有商标图样。经比对，侵权商标标识与原告主张权利的商标一致。
本案审理期间，本院依法于2017年2月9日向被告送达了开庭传票，被告未到庭应诉。
上述事实，有（2014）京方正内民证第53394号公证书、《注册商标许可使用合同》、与（2015）京方正内经字第03098号《公证书》、公证封存实物、鉴别证明、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告系第7557805号组合商标的使用权人，上述注册商标现仍处于有效保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权修指甲工具属于原告注册商标核定使用的商品范围，修指甲工具中所含指甲刀上突出使用标识，与原告第7557805号商标在构图设计上完全一致，且经原告鉴别为系假冒其商标的产品，故本院认定被控侵权商品属于假冒原告第7557805号商标的商品。被告作为涉案商品的销售商，在其经营活动中销售涉案侵权商品，侵犯了原告对第7557805号商标享有的商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失及被告因侵权所获利益，本院将根据涉案商标的知名度、涉案被控侵权商品的销售价格、被告侵权行为的性质、后果等予以酌定。原告为本案支出的律师费，提交了律师费发票且确实委托律师代为参加诉讼，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺京华文化用品商店于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵犯第7557805号商标专用权的商品；
二、被告北京市顺京华文化用品商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告文登七七七金属制品有限公司经济损失25000元及合理费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京北京市顺京华文化用品商店负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘世红
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李学兰，女，1927年7月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
被上诉人（原审原告）李桂兰，女，1943年7月16日出生，汉族，农民，住夏邑县。
二被上诉人的委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称保险公司）与被上诉人李学兰、李桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2015年3月15日作出（2015）虞民初字第118号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人毕雪印，李学兰、李桂兰的委托代理人李德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年11月2日18时，马伟伟驾驶豫NMB2**号三轮摩托车，在虞城县境内沿城农线行至70Km处时，将由北向南过马路的的李学勤（生于1939年7月23日）当场撞死。经责任认定，马伟伟承担事故的主要责任，李学勤承担次要责任。肇事车辆豫NMB2**号三轮摩车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。李学兰、李桂兰系李学勤的同胞姐妹，李学勤生前无其他继承人。
另查明，河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李学勤死亡所造成损失为，死亡赔偿金9416.1×5年=47080.5元；丧葬费38804÷2=19402元；根据相关法律规定，结合本案案情，确定精神抚慰金5万元，以上损失共计116482元。保险公司在交强险范围内承担11万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十七条三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内十日内赔偿原告李学兰、李桂兰11万元。
保险公司上诉称：最高人民法院法释（2002）17号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的精神损失，无论提起刑事附带民事诉讼还是另行提起精神损害的民事诉讼，人民法院均不应当支持。原审判决5万元精神抚慰金不符合法律规定，请求二审改判。
李学兰、李桂兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审争点为，原审判决赔偿精神抚慰金，是否具有法律依据。
本院认为，交通肇事罪的被告人致人损害，受害人可以依据刑事法律规范的规定针对刑事被告人附带提起民事诉讼，也可依据民事法律规范的规定向侵权人或者其他赔偿义务人提起民事诉讼。李学兰、李桂兰在司法机关对交通肇事的被告人进行刑事追责时未提起附带民事诉讼，更不存在提起附带民事诉讼后另行提起精神损害赔偿诉讼的行为，不具备批复规定的情形。李学兰、李桂兰选择民事诉讼的途径寻求救济，原审根据民事法律规范判决保险公司在交强险责任限额内承担物质损失和精神损失的赔偿责任合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 甜
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第286号
原告（反诉被告）王某甲，女，2008年11月3日出生，回族，长治市人，现住长治市。
法定代理人王某乙，女，1981年1月15日出生，回族，长治市人，现住长治市。
被告（反诉原告）王某丙，男，1979年10月28日出生，汉族，壶关县人，无业。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某丙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙、被告王某丙及其委托代理人冯涛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系父女关系，2011年10月31日被告与原告之母经长治市城区民政局协议离婚，原告跟随母亲王某乙生活，被告每月支付原告生活费700元，但从2013年开始到现在被告只支付了4个月的生活费，请求法院依法判决被告支付2014年至18周岁止的抚养费共计109200元。
原告向本庭提供的证据有：1、中国工商银行自助终端凭条4支；2、山西地方税务局通用机打发票3页（复印件）；3、中国舞蹈考级证书一份（复印件）；4、收据二支（复印件）。
被告反诉称，我按约定每月支付抚养费，没有打一点折扣，一直支付到2015年2月10日是最后一次，被反诉人称我“只支付了4个月抚养费”无根无据。事实上是我于2013年11月25日已从部队复退，至今没有工作、没有收入，请求将我与被反诉人的母亲王某乙约定的每月支付女儿王某甲抚养费700元调整为200元。
被告向法庭提供的证据有：1、银行打款票据15支（复印件）；2、军人退役转业证一份（复印件）；3、收据一份（复印件）；4、离婚协议书一份（复印件）。证人张某某出庭就购房情况出庭作证。
经审理查明：原告王某甲的母亲王某乙与被告王某丙于2011年10月31日在长治市城区民政局婚姻登记机关协议离婚，协议内容其中一、婚生女儿王某甲出生于2008年11月3日由女方抚养，男方每月支付抚养费柒百元整，男方享有探视权。二、位于长治市锻压厂小区17号楼4单元502户住房一套归女儿所有。从2013年1月至2015年2月原告法定代理人王某乙提供的证据显示被告王某丙共支付过16个月抚养费，每月700元。被告王某丙提供的证据显示共支付过15个月抚养费，每月700元。除被告证据少显示的那一笔款外，其余15笔款双方证据所显示的日期对应一致。被告王某丙于2013年12月1日从部队退役。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告的法定代理人与被告在离婚时双方约定子女的抚养费每月为700元，但从双方所提交的证据显示，自2013年1月至原告起诉时2015年3月共计27个月期间，原告提供的被告支付款证据具有连续性，本院认定被告只支付了16个月的抚养费，其余11个月被告未支付原告抚养费，原告请求支付，被告应支付原告抚养费7700元（700元／月×11月）。因在诉讼期间被告反诉请求变更每月支付抚养费的数额，考虑到被告已从部队退役没有固定收入的实际情况，自2015年4月以后被告每月支付原告的抚养费酌情变更为500元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王某丙在判决生效后十五日内一次性支付原告王某甲抚养费人民币7700元。
二、被告王某丙从2015年4月1日起每月月底前支付原告王某甲（2008年11月3日出生）抚养费500元，直至十八周岁止。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元、反诉费50元，共计150元由被告王某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 郑书平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杜 川
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10837号
原告郭永智，男，1937年8月30日出生。
原告李玉华，女，1943年12月8日出生。
原告郭XX，女，1999年7月26日出生。
原告李艳兵（兼原告郭永智、李玉华的委托代理人及郭XX的法定代理人），女，1978年4月2日出生。
被告张存海，男，1975年12月31日出生。
被告王建东，男，1972年11月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人乔史律，经理。
委托代理人张德鹏，男，1980年1月14日出生，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
委托代理人王巍，男，1986年12月25日出生，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告郭永智、李玉华、郭XX、李艳兵与被告张存海、王建东、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳兵，被告王建东、保险公司的委托代理人张德鹏、王巍到庭参加了诉讼。被告张存海经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭永智、李玉华、郭XX、李艳兵诉称：2013年12月2日5时许，在北京市昌平区京藏高速出京方向45公里处，张存海驾驶重型半挂牵引车（车牌号：冀GB53**、冀GP3**挂）与郭海波驾驶的货车（车牌号：京Y967**）相撞，造成郭海波死亡，车辆报废。经交警部门处理，郭海波承担事故主要责任，张存海承担事故次要责任。张存海驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，故起诉至法院，请求：1、被告赔偿精神损害抚慰金70000元、丧葬费34760元、死亡赔偿金391712元、被扶养人生活费77064元、财产损失（报废车辆、衣物、手机）20000元、误工费5000元、交通费3000元，共计601536元；2、案件受理费由被告负担。
被告王建东辩称：张存海是我雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。我的车辆投有保险，保险公司应该承担责任。
被告保险公司辩称：张存海驾驶的主车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。挂车因为自2013年3月起，保监会不允许挂车投保保险，故挂车没有保险。我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分应按商业险及事故责任认定比例进行赔偿。我方车辆承担次要责任，应承担30%责任。原告的赔偿标准应当按照北京市农村标准确定。
被告张存海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日5时25分，在北京市昌平区京藏高速出京方向45公里处，张存海驾驶“福田”牌重型半挂牵引车（车号：冀GB53**、冀GP3**挂）由东向西行驶至上诉地点遇情况停车时，适有郭海波驾驶“松花江”牌轻型普通货车（车号：京Y967**）由东向西由其后驶来，轻型普通货车前部左侧与重型半挂牵引车后部右侧相撞，造成郭海波死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，郭海波承担事故主要责任，张存海承担事故次要责任。
另查，张存海驾驶的车辆（车号：冀GB53**）在被告保险公司处投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。车牌号为冀GP3**挂的挂车未投有保险。张存海系王建东雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。
另查，郭海波的父亲郭永智、母亲李玉华共育有三位子女，分别为长子郭桂滨、二子郭海滨、三子郭海波（1976年10月19日出生）。李艳兵与郭海波系夫妻，二人育有一女郭XX。郭海波生前系北京海艳好运鱼摊个体工商业主，并具有道路运输经营许可证。
原告的各项损失，经本院核实为：死亡赔偿金40321元／年×20年＝806420元、被扶养人生活费26275元／年×4年＋26275元／年×1年÷3人×2人＋26275元／年×6年÷3人＝175167元、丧葬费69521元／年÷2＝34760.5元、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金40000元、财产损失（衣物）500元。
上述事实，有事故认定书、死亡证明、证明信、村委会证明、营业执照、道路运输经营许可证、机动车驾驶证、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，张存海发生事故时系履行职务行为，其责任应由王建东承担。肇事车辆在保险公司处投有第三者责任强制保险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由保险公司在第三者责任商业险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的部分由王建东负担。郭海波与李艳兵虽然在农村居住，但郭海波经营北京海艳好运鱼摊已多年，并未依靠土地种植获得收入，故应按城镇标准计算损失数额。对于郭海波的过错程度，本院根据实际情况，结合交通事故认定书，确定郭海波承担事故70%的责任。原告主张的车辆报废损失未提供相应证据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告郭永智、原告李玉华、原告郭XX、原告李艳兵死亡伤残类赔偿金十一万元，财产损失类赔偿金五百元，共计十一万零五百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付原告郭永智、原告李玉华、原告郭XX、原告李艳兵各项损失共计二十八万四千二百零四元二角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告郭永智、原告李玉华、原告郭XX、原告李艳兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百零七元，由原告郭永智、原告李玉华、原告郭子轩、原告李艳兵负担一千二百九十七元，已交纳；被告王建东负担三千六百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王苗苗
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执89号
救助申请人：夏思雨，女，1994年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇代桥村*组*号。公民身份号码：4290041994********。
救助申请人夏思雨因申请执行与谢桥龙机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查查明，2016年2月10日晚，被执行人谢桥龙驾驶鄂Ａ×××××福田牌面包车从仙桃市张沟镇驶往杨林尾镇。19时33分许，当车行至仙桃市××镇液化气站门前路段时，与前方同向步行的夏思雨、杜玉京二人相撞，造成夏思雨、杜玉京二人受伤的道路交通事故。2016年2月18日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：谢桥龙负此次事故的全部责任。事发后，救助申请人夏思雨自2016年2月10日至2016年8月27日分别在武汉同济医院、协和医院和仙桃市第一人民医院住院治疗，支付医疗费470926.86元。2016年9月29日，武汉同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：申请人夏思雨所受损伤为一级伤残，后续治疗费住院期间可按实际发生额赔付或双方咨询临床意见赔付；出院后每月1200元；存在完全护理依赖，护理人数为1人。原审法院判决由谢桥龙支付夏思雨交通事故赔偿款1101072.56元。
另查明，湖北省仙桃市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鄂9004民初243号民事判决已发生法律效力。被执行人谢桥龙在法定期限内未履行义务，救助申请人夏思雨向仙桃市人民法院申请执行。该院在执行过程中查明，被执行人谢桥龙及其配偶彭琴名下均无可供执行的财产，且被执行人谢桥龙下落不明。救助申请人夏思雨现已高位截瘫，构成一级伤残，无生活自理能力，存在完全护理依赖。其母整日陪护，不能在外工作，每月还需1200元购买医药用品，家庭生活极度困难。
本院司法救助委员会审查认为，夏思雨的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予夏思雨司法救助金40000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月七日
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初484号
原告：王某，男，汉族，农民,住陕西省子洲县周家硷镇。
被告：万某某，男，汉族，住陕西省子洲县子洲县周家硷镇。
被告：师某某（又名师某），男，汉族，系住陕西省子洲县子洲县周硷镇。
本院于2017年5月4日立案受理了原告王某与被告万某某、师某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李晓龙适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭缺席进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告万某某、师某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年11月30日，被告万某某向其借款70000元，约定借款月利息为1.5%，并由被告师某某担保，未约定借款期限，原告给被告出借该款项后，被告万某某偿还利息截止2015年11月30日，剩下本金利息一直以无钱为由推诿不还。为此原告现诉至法院，要求判决被告万某某偿还下欠借款70000元及依法按月利率1.5%计算，从2015年12月1起至履行之日止所产生的利息，并由被告师某某连带清偿责任和负担承担诉讼费。
原告王某向法庭提供了如下证据：
被告万某某于2013年11月30日向原告出具贷款条据一支，证明被告向原告贷款70000元，双方约定借款月利息为1.5%，未约定借款期限，由被告师某某担保等事实；
二被告万某某、师某某未答辩亦未向法庭提供证据。
二被告因未出庭参与庭审,视为放弃抗辩及质证权利。
本院对原告的证据作如下认定：
原告王某提供的贷款条据及其它背书内容均与原件核对无异，本院予以确认；
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证经查明如下事实：
被告万某某于2013年11月30日向原告王某贷款70000元，双方约定月利息为1.5%，但未约定偿还期限，由被告师某某担保。被告万某某仅偿还截止2015年11月30日前的利息，剩下本金利息一直以无钱为由未予偿还，而且原告一直无法联系上被告万某某。为此,原告于2017年初诉至法院，要求判决二被告偿还借款70000元以及依法以约定月利率1.5%计算从2015年12月1起至履行之日止所产生的利息，并由被告万某某承担诉讼费。
本院认为：原告王某与二被告万某某、师某某之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效，被告万某某、师某某未按约还款，应当承担违约责任。本院对该贷款条据予以确认，借款本金应以被告未予偿还的70000元为准，因双方约定月利率，其原告要求二被告清偿本金及从2015年12月1起所产生的剩余利息的诉讼请求，于法有据，故依法亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告万某某于判决生效后10日内偿还所欠原告王某的借款70000元及利息，利息以月利率1.5%计算从2015年12月1日起至履行之日止。
二、由被告师某某对上述款项负担连带清偿责任，如被告师某某对此款项代为偿还，可就偿还款项向被告万某某追偿。
如被告万某某、师某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李晓龙
二〇一七年七月十二日
书记员 贺基鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第0888号
原告王华。
委托代理人陈登峰，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告夏金凤。
被告朱卫钢。
原告王华与被告夏金凤、朱卫钢民间借贷纠纷一案，本院2013年8月7日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼。被告夏金凤、朱卫钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2011年3月12日，被告夏金凤向原告借款人民币20万元，约定利息为月息一角（10%），原告交付款项给被告，被告写下借条一张，由被告夏金凤签名，被告朱卫钢作为保证人在借条上签名。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告夏金凤偿还借款人民币20万元、利息1000元（暂定），确定利息自借款之日起至判决生效之日计算；被告朱卫钢承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自借款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算。
被告夏金凤未作答辩及举证。
被告朱卫钢未作答辩及举证。
经审理查明：2011年3月12日，被告夏金凤向原告王华出具借条一张，载明：“今借王华人民币现金贰拾万正，×××，定于贰个月之内归还，如到期不还，本人愿以观景新村31幢601作抵押。”同日，被告朱卫钢作为保证人在借条上签暑：“本人朱卫钢愿意到5月12日前将余欠款结清，如到期未结，愿承担一切后果。”并签名。借款到期后，被告夏金凤未履行还款义务，被告朱卫钢也未承担保证责任，遂引发诉讼。原告于2013年5月11日向本院起诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告夏金凤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告夏金凤未能按约归还全部借款，存在过错。借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明有利息，视为不支付利息，但借款到期后仍未归还的，应支付逾期还款的利息，故原告要求被告夏金凤归还剩余本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告朱卫钢明确为借款人夏金凤向原告的借款提供保证，不违反法律规定，应认定为连带责任保证人。但根据《担保法》的有关规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中无证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故可以免除保证人被告朱卫钢的保证责任。被告夏金凤、朱卫钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金凤于本判决生效之日起7日内归还原告王华借款人民币20万元。
二、被告夏金凤于本判决生效之日起7日内支付原告王华自2011年5月13日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息（以借款本金人民币20万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王华指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
三、驳回原告王华对被告朱卫钢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告夏金凤负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一三年十月八日
书记员 朱琰华
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第681号
原告刘茂盛，男，1955年7月29日生。
被告南京市建设建筑有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村三组。
法定代表人张光明，该公司总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告刘茂盛与被告南京市建设建筑有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂盛，被告南京市建设建筑有限公司委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂盛诉称，原告系原江浦县建设乡建设建筑站的正式员工，原江浦县建设乡建设建筑站属政府领导下的乡属集体企业。原告在单位时为单位工作几十年，积累了财富，其中包括个人缴纳的公积金，该笔公积金是准备以后原告养老所用的。原告系城镇居民，没有其他生活来源，只有依靠单位。1985年，原江浦县建设乡建设建筑站受改革开放冲击，效益不好，停止生产，当时单位领导通知包括原告在内的数十位员工回家待岗，一旦有事再回单位上班。80年代，我国的法制尚未健全，当时单位没有给我们任何文字手续，也没有给我们任何补偿，因此，原告与单位的劳资关系仍然延续，没有中断。现在，原告离开工作岗位，等候单位通知上班已经等了二十多年，现在原告年纪大了，生活无依无靠，但单位还在，不管改革开放怎么变更，单位都不能把原来的老员工甩开不管，这也是国家政策所不允许的。为维护自身合法的权益，原告诉至法院，要求：被告给付原告养老保险待遇。
被告南京市建设建筑有限公司辩称，一、原告起诉被告没有事实和法律依据，并且原告已经超过了法定退休年龄，被告是改制重新注册成立的，与原告等人原先工作的单位并不是同一单位。原告等人也从未在被告处工作过，被告直到收到起诉状后，才知道原告等人诉请养老保险待遇主张。同时，原告主张的养老保险待遇也不属于人民法院受理范围。二、原告等人的诉请早已超过法定的仲裁时效。根据原告的诉称，其于1985年就已离岗，不再工作，至今已近30年时间。三、原告与被告间不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为城镇居民，原系原江浦县建设建筑站（下称建设建筑站）员工。1985年，因建设建筑站经济效益不好，由当时建设建筑站集体研究，让原告回家待岗，并口头承诺一旦建设建筑站有工作，就通知原告回来工作。自1985年起，原告就未到建设建筑站工作，建设建筑站也未发放原告工资，原告离开建设建筑站时，单位未给予任何经济补偿，也未办理任何书面手续。原告离开建设建筑站后，自谋职业至今。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就养老待遇争议申请劳动仲裁，该委于2014年2月27日作出宁浦劳人仲案（2014）258-275号仲裁决定：对刘伟堂等18人诉南京市建设建筑有限公司养老待遇一案不予受理。
另查明，原建设建筑站系从高旺瓦业组逐渐发展演变而来，高旺瓦业组成立于1958年，隶属于原高旺街道，1964年变更为高旺瓦业社，划归江浦县交通局。70年代划归江浦县建设乡人民政府，更名为南京市江浦县建设建筑站，企业性质为乡属集体企业。1976年建设建筑站进入新盛期，扩建预制厂。1986年，由于工程款的拖欠和部分工程严重亏损，直接影响周转资金及业务来源，企业处于停产状态。大部分职工离岗，另谋出路。1988年至1995年采取承包和分包的管理办法，建设建筑站得以保留，并于1995年增资成立了南京市江浦县建设建筑公司。1998年经建设乡人民政府批准企业改制，企业剥离了部分不动产后，将部分资产评估后，出售给原法定代表人田能建，田能建在企业内部募股成立股份合作制企业。2004年，全体股东决定将企业产权转让给吴昌明，企业更名为南京市建设建筑公司，企业升级为建筑工程承包三级。2010年，吴昌明将企业营业执照、企业资质证书等转让给张光明、何成林，并约定原建设建筑公司改制时及改制后的在职职工及退休人员由张光明、何成林接纳。原告自离岗后，并未在采取承包和分包管理办法的建设建筑站、扩建的南京市江浦县建设建筑公司以及改制后的南京市建设建筑有限公司工作。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、《关于原建设建筑站离岗人员信访问题的答复意见书》、《南京市建设建筑公司发展过程及演变说明》、证明，被告提供的公司登记设立申请书、名称变更核准通知书及原、被告双方当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告于1985年离岗，当时我国并未实行社会保险制度，被告没有为原告缴纳社会保险的义务，因此，原告主张的养老保险待遇不属于人民法院关于社会保险待遇损失的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢发波
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初142号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人马民，男，1974年9月28日出生于陕西省三原县，2013年6月26日因犯盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2013年9月7日刑满释放。2016年11月9日，因吸食毒品被三原县公安局决定强制戒毒二年。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人马民犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人马民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日下午，被告人马民搭乘从洛南发往西安的车牌号为陕H*****号客车，途中趁旅客齐某不备，遂将其放置在行李架上挎包内的一部苹果ipadmini3平板电脑（价值2533元）及现金600元盗走，后在蓝田县高速收费站下车逃离。5月9日，西安铁路公安处阎良站派出所根据线索在陕西省三原县城关镇明林新村将被告人马民抓获。
在侦查阶段中，被告人马民能如实供述其盗窃作案的犯罪事实。
上述事实，被告人马民在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局城关派出所受案登记表、洛南县公安局立案决定书、常住人口基本信息、西安铁路公安处阎良站派出所民警王冲、付来出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、陕西省富平县人民法院（2013）富刑初字00080号刑事判决书、三原县公安局三公（禁）强戒决字〔2016〕43号强制隔离戒毒决定书、三原县公安局三公（禁）社戒／决字〔2016〕25号社区戒毒决定书等书证；证人张某、惠某辨认笔录、陕H*****客车2017年3月23日监控视频、辨认照片；被害人齐某的陈述；洛南县价格认证中心洛价认发（2017）57号价格认定结论书；被告人马民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马民刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人马民犯盗窃罪的事实及有关量刑情节成立，本院予以支持。被告人马民系累犯，本应依法从重处罚，但考虑到其在侦查阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好，故可对其酌情从重处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止），并处罚金3000元。
二、赃款、赃物，继续予以追缴或者退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建业
二〇一七年九月十二日
书记员 王 星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初744号
原告：刘琢，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：刘振颖，女，30岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告刘琢与被告刘振颖之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琢撤诉。
案件受理费92.5元，由原告刘琢承担。
审判员代文学
二○一八年二月七日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初744号原告：刘琢，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：刘振颖，女，30岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘琢与被告刘振颖之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琢撤诉。案件受理费92.5元，由原告刘琢承担。审判员代文学二○一八年二月七日书记员何志丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1710号
原告：徐明智，男，2007年8月19日生，汉族，学生，住吉林省德惠市。
法定代理人：朱艳阳（原告母亲），女，1987年2月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所执业律师。
被告：高天宇，男，1988年12月23日生，汉族，银行职员，住吉林省德惠市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7层。
负责人:王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：于欣，该公司职员。
原告徐明智被告高天宇、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明智的法定代理人朱艳阳、委托诉讼代理人邴闻天、被告高天宇、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）的委托诉讼代理人于欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明智向本院提出诉讼请求：1.医疗费8860.26元；2.护理费3503.78元；3.住院伙食补助1400.00元；4.交通费829.00元；5.外购医药费29元；6.营养费2500.00元；7.鉴定费2080.00元；8.律师代理费2000.00元。合计金额为21,202.04元。上述损失要求由阳光保险在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分，由高天宇赔偿。事实和理由：2016年12月20日14时30分许，高天宇驾驶吉A789**号小型轿车沿菜口路由南往北行驶，行驶至夏家店街道靠山村徐家屯道口处，与横过道路的行人徐明智相撞，造成车辆损坏，徐明智受伤的交通事故，事故发生后高天宇用肇事车辆将徐明智送到德惠市人民医院。此事故经德惠市公安局交通警察大队事故认定，高天宇承担此事故的全部责任，徐明智无责任。高天宇驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险，故起诉至法院。
高天宇辩称，徐明智提出的赔偿项目我没有意见，但是我在保险公司投保了交强险以及商业险，所以我不应该承担徐明智的损失以及费用的赔偿。
阳光保险辩称，同意在交强险和商业险范围内承担，医疗费中应去掉两枚非医院开具票据，分别为29.00元和18.30元，交通费以提供的票据为准，诉讼费、鉴定费、律师代理费我公司不承担。
徐明智围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.事故认定书1份；2.吉林大学第一医院门诊票据；3.解放军第四六一医院门诊医疗手册、磁共振推断报告单，其中票据丢失，为800.00元，请法院酌情保护；4.吉林大学口腔医院门诊手册、电子病案、门诊费用明细、门诊票据；5.吉林省人民医院医疗手册、疾病诊断证明书、医学影像学诊断报告书、门诊票据8枚；6.德惠市人民医院门诊手册、门诊诊断书、病案、住院费用清单、出院诊断书、医疗费票据、门诊票据11枚；7.外购医药费票据；8.交通费票据；9.鉴定费票据；10.律师代理费票据；11.交强险保单、商业险保单。阳光保险对证据7有异议，认为应该从医疗费中扣除，该证据为非正规票据，依法不予保护。
高天宇、阳光保险未提供证据。
徐明智提供的证据7为非正规票据，依法不予采信。对于其他高天宇和阳光保险均无异议的证据，依法予以采信并在卷为凭。
对于各方当事人均无异议的关于本次交通事故发生的时间、地点、事故认定、车辆保险等情况，本院依法予以确认，并根据当事人提供的证据，认定事实如下：徐明智受伤后，被送至德惠市人民医院门诊检查，支付门诊医疗费用638.06元。后经120急救车送至吉林大学第一医院门诊检查，支付120费用585.00元，门诊医疗费用6.00元。当日，徐明智又去往吉林省人民医院门诊检查，支付门诊医疗费用2481.90元。去往吉林大学口腔门诊检查，支付门诊医疗费用1409.15元。2016年12月21日，徐明明智在吉林大学第一医院门诊检查，支付门诊费用21.00元。2016年12月23日，徐明智入德惠市人民医院住院治疗14天，支付门诊医疗费用41.60元，住院医疗费用4831.37元，入、出院诊断均为头面部外伤、眼外伤（左）、舌外伤、腹腔积液，住院期间二级护理。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，徐明智护理期限为15日，营养期限为25日。支付鉴定费2080.00元。
本院认为，此事故已经公安交管部门作出事故认定，并无
不当，且各方均无异议，依法予以认定。高天宇承担事故的全部责任，应对徐明智的经济损失承担全部赔偿责任。高天宇所驾驶的×××号小型轿车在阳光保险投保了机动车交强险和商业三者险，徐明智的经济损失应由阳光保险首先在交强险限额内进行赔偿；交强险赔偿不足部分，在商业三险者限额内予以赔偿；再有不足部分，由高天宇赔偿。徐明智提供的外购药票据为非正规票据，依法不予采信，其该项医疗费请求，依法不予支持。其主张交通费829.00元过高，除120费用585.00元外，再行合理保护200.00元，合计保护交通费785.00元。徐明智的经济损失应认定为20,006.38元，其中医疗费为9429.08元（638.06元+6.00元+2481.90元+1409.15元+21.00元+41.60元+4831.37元），住院伙食补助1400.00元（100.00元/日×14日），护理费1812.30元（120.82元/日×15日），交通费785.00元，营养费2500.00元（100.00元/日×25日），鉴定费2080.00元，律师代理费2000.00元。徐明智实际医疗费用为9429.08元，但其诉讼请求中只主张8860.26元，多出部分视为自愿放弃。因此，徐明智的最终经济损失应认定为19,437.56元，其中医疗费8860.26元，住院伙食补助1400.00元，护理费1812.30元，交通费785.00元，营养费2500.00元，鉴定费2080.00元，律师代理费2000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第二十四条规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判
决生效后五日内在交强险限额内赔偿徐明智经济损失12,597.30元（其中医疗费8860.26元，住院伙食补助1139.74元，护理费1812.30元，交通费785.00元）；在商业三者险限额内赔偿徐明智经济损失2760.26元（住院伙食补助260.26元、营养费2500.00元）；
二、高天宇于本判决生效后五日内赔偿徐明智经济损失4080.00元（鉴定费2080.00元、律师代理费2000.00元）；
三、驳回徐明智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由高天宇
负担，邮寄送达费336.00元，由高天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年六月六日
书 记 员 贺迪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初306号
原告：崔力，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：张雪梅，女，1973年6月1日出生，汉族，教师，住菏泽市定陶区。
被告：朱方进，男，1964年6月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：苏永胜，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告崔力与被告张雪梅、朱方进、苏永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔力、被告张雪梅到庭参加诉讼，被告朱方进、苏永胜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
崔力向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金10万元及逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月30日三被告以经营生意需周转资金为由向原告借款10万元。双方约定借款期限为三个月，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
张雪梅辩称：当时向原告借款的时候，苏永胜说与原告是亲戚，不需要我来还款。在写借条的时候，苏永胜、朱方进先签的名，签在了下面。让我在最上面签名我不签，原告说没事，只是签个名，苏永胜和朱方进还了款就没有我的事了，我才签的名。钱是打到苏永胜的卡上，苏永胜用了该笔款。苏永胜跟我说该笔借款已经偿还了，后来我才知道钱没还，我一直在催苏永胜还款。这个款是我们三个人借的，不能只让我一个人还款。苏永胜说原告已经预先扣除了利息，我不知道扣了多少利息
朱方进未答辩。
苏永胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张雪梅对原告提交的借条认可是其签名并对三被告的身份证复印件无异议，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告张雪梅提交的张雪梅与苏永胜的电话录音有异议，认为该电话录音只能证明张雪梅向苏永胜要钱，与本案没有关联性。本院认为由于被告苏永胜未出庭，对该证据的真实性无法核实，被告张雪梅也没有提交其他证据相互印证，对该份录音证据不能认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告张雪梅、朱方进、苏永胜2015年6月30日与原告崔力签订了一份借款合同书，向原告借款10万元，借款期限为三个月，还款日期为2015年9月30日，约定如不按期还款，张雪梅、朱方进按每天5%支付违约金，并承担一切费用，如果张雪梅无力偿还，由朱方进、苏永胜偿还，并约定盖章或按手印有效。三被告与原告签订借款合同后，原告按约定将借款支付给了三被告。借款到期后，经原告催要，被告苏永胜偿还了一个月的利息，下欠款三被告未予偿还。
本院认为，被告张雪梅、朱方进、苏永胜共同与原告签订借款合同后，原告按约定将借款支付给了三被告，三被告应按约定向原告返还借款。原告崔力要求被告张雪梅、朱方进、苏永胜偿还借款本金及违约金，于法有据应予支持。原告与三被告约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。被告张雪梅认为原告预先在本金中扣除了利息，但原告予以否认，被告张雪梅也未提交证据证明，对其主张依法不予采信。被告张雪梅有固定的工作和收入来源，应积极偿还借款。被告张雪梅认为原告将该款支付给了苏永胜，其没有接收、使用该笔借款不同意偿还原告借款，但其作为共同借款人，应对该笔借款承担共同偿还责任，其主张于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张雪梅、朱方进、苏永胜于判决生效后十日内返还原告崔力借款本金10万元，被告张雪梅、朱方进同时偿还该笔借款违约金（违约金自2015年10月1日始，至履行完毕时止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告崔力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，由被告张雪梅、朱方进、苏永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许志勇
审 判 员 孙益民
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6803号
罪犯邓忠福，男，瑶族，1981年7月3日出生于云南省绿春县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年八月十五日作出（2003）曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人邓忠福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人邓忠福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十五日作出云高刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年10月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓忠福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓忠福现刑罚执行已达十一年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年10月28日止。罪犯邓忠福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓忠福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠福减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第192-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。
法定代表人母玉华，副行长。
被执行人刘亮，男，1974年2月14日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人林洪容，女，1972年2月21日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人刘红，男，1975年3月7日出生，汉族，务农，住江安县阳春。
被执行人王友洪，男，1965年8月13日出生，汉族，务农，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院（2013）江安民初字第299号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结被执行人王友洪在江安县农村信用合作联社滥坝分社的存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年八月十二日
书记员 陈 宇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初224号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人许某，男，1981年10月15日出生于安徽�肥东县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县，现租住安徽省肥东县。曾因犯抢劫罪于2001年6月11日被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑六年，2003年11月12日经合肥市中级人民法院裁定减刑八个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月31日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月1日被该局监视居住，同年6月7日被肥东县人民检察院监视居住。
被告人赵某，女，1974年3月21日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市肥东县，住址同上。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月17日被肥东县公安局取保候审，同年6月7日被肥东县人民检察院决定取保候审。
被告人王某，曾用名王祥，男，1982年8月6日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月24日被肥东县公安局取保候审，同年6月7日被肥东县人民检察院决定取保候审。
被告人张某，女，1971年10月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。2013年因赌博被肥东县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月25日被肥东县公安局取保候审，同年6月7日被肥东县人民检察院决定取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人许某、赵某、王某、张某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、韩永嵩出庭支持公诉，被告人许某、赵某、王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年3月中旬至2017年3月20日，被告人许某、赵某、王某、张某等人在肥东县店埠镇种子公司附近一处民房，利用赌具牌九开设赌场，并按庄家赢钱的10%抽取水钱。所收水钱除去开销后被四名被告人某分，期间，共非法牟利一万余元。
公诉机关认为，被告人许某、赵某、王某、张某以营利为目的开设赌场，抽头渔利，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人许某、赵某、王某、张某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：
2017年3月中旬至2017年3月20日，被告人许某、赵�、王某、张某等人在肥东县店埠镇种子公司附近一处民房开设赌场。赌场以推牌九形式进行赌博，按庄家赢钱的5%或10%比例抽取水钱，水钱除去开销后由四人某分。期间，共非法牟利一万余元。
另查明，被告人赵某、王某、张某分别于2017年4月17日、4月24日、4月25日主动到公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实；2017年3月31日，被告人许某在合肥市拘留所门口被肥东县公安局桥头集派出所民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。审理期间，被告人许某、赵某、王某、张某各退缴赃款人民币2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
牌九等物证，户籍信息、归案经过、前科证明、行政处罚决定书、前科查询等书证，证人张某2、完永革、廖某、孙某、周某的证言，被告�许某、赵某、王某、张某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，被告人许某、赵某、王某、张某以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中牟利，四名被告人的行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，四名被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某、王某、张某自动投案，到案后均能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人许某被抓获到案，到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。被告人许某、赵某、王某、张某退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人许某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国�法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。）
四、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳一万一千元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对被告人许某、赵某、王某、张某退缴的违法所得和现场查获的赌资予以追缴，对作案工具大板、牌九等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00931号
原告陈兰飞。
委托代理人顾东阳。
被告南通市市政设施管理处，住所地在南通市崇川区唐家花行50号，组织机构代码46754160-1。
法定代表人张建辉。
委托代理人钱剑。
被告南通市港闸区市政设施管理所，住所地在南通市港闸区江海大道696-1号，组织机构代码46757781-5。
法定代表人孙军。
委托代理人施蓓蓓。
被告南通市港闸区环境卫生管理处，住所地在南通市港闸区唐闸南市街82号楼6楼，组织机构代码46757885-0。
法定代表人刘建新。
委托代理人刘卫东。
被告南通市城市建设工程管理中心，住所地在南通市崇川区工农路235号，组织机构代码46754168-7。
法定代表人施焱。
委托代理人钟文凤。
被告南通新建市政工程有限公司，住所地在南通市港闸区富瑞路189号，组织机构代码25183177-3。
法定代表人葛志明。
委托代理人王若冰。
被告南通市港闸区城市管理局，住所在地南通市港闸区河东南路157号，组织机构代码01420772-3。
法定代表人陶建。
委托代理人薛晓光、黄海燕。
本院在审理原告陈兰飞诉被告南通市市政设施管理处、南通市港闸区市政设施管理所、南通市港闸区环境卫生管理处、南通市城市建设工程管理中心、南通新建市政工程有限公司、南通市港闸区城市管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因原告陈兰飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1214元，由原告陈兰飞负担。
审判员 肖红波
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾 华
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2470号
原告：孙光峰，男，1970年5月22日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：孙立桂，男，1950年3月16日生，汉族，住盐山县。
原告孙光峰与被告孙立桂相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光峰之委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告孙立桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除违章建筑，排除妨害；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村对门关系，原被告房屋之间有一村间小路，路中有一下水道，原被告长期因排水产生纠纷。2016年6月28日，经大杨村委会及庆云镇司法所调解后，原被告达成调解协议，但被告未按约定协议履行，反而修建高台将下水管口堵塞，造成雨季时雨水向原告房屋倒灌。
孙立桂在法定答辩期限内未予答辩。
孙光峰围绕诉讼请求依法提交了证据大杨村委会出具的调解协议一份，现场侵权照片五张。
被告孙立桂未到出庭参加诉讼放弃质辩权。
本院经审查，原告提交的大杨村委会出具的调解协议中甲乙双方当事人的姓名与本案原被告的姓名不符，不能说明该协议与本案存在关联性，对该证据本院不予认可。对原告提交的照片五张，仅可以反映房屋的现存地貌，无法证明被告实施了侵犯原告排水权的侵权行为和侵权事实，也无法证明照片中原告门前堆放的大量废弃砖块是被告实施的妨害行为。原告提交的以上证据不能证实被告对原告具有实际的侵权行为，故对以上证据本院不予认可。
经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村对门关系，2016年10月17日原告孙光峰向本院提起诉讼称被告孙立桂在原告门口前堆放大量废弃砖块，严重影响原告的通行，且被告修建高台，堵塞下水管道，造成雨季雨水向原告房屋倒灌排水困难的侵权行为。
本院认为，原告孙光峰主张被告孙立桂侵犯其排水权，要求拆除违章建筑，排除妨害，根据谁主张谁举证原则，原告应举证证实被告的实际侵权行为及具体侵权事实，现原告提交的村委会调解协议及照片五张，不能证实被告孙立桂对原告实施了侵权行为，且村委会的调解协议上甲乙双方当事人的姓名与本案原被告姓名不符，该证据与本案无关联性，故原告要求被告拆除违章建筑，排除妨害之诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙光峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十二月十六日
书记员 李宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第341号
原告周梅芳。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人翁国舜，上海市国雄律师事务所律师。
被告朱应铭。
被告金飞。
原告周梅芳诉被告朱应铭、金飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪建国、翁国舜，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅芳诉称，2013年10月19日原被告经中介公司居间签订房地产买卖协议及居间协议，原告向被告支付定金5万元。事后被告未按约于10月26日前签订房地产买卖合同，已构成违约，故原告向法院起诉要求解除双方签订的房地产买卖协议，被告双倍返还原告定金10万元。
被告朱应铭、金飞辩称，原告于10月26日晚上7时才到中介公司，故当天不可能签订合同及支付首付款。被告不存在不同意出售房屋的事实，至今还愿意出售给原告，原告的行为造成被告损失，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月19日原被告经中介公司居间签订房地产买卖协议及居间协议，由原告购买被告朱应铭名下的宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室，房价205万元。协议约定，首付款为160万元，以贷款方式支付30万元，11月30日前支付房款145，000元，尾款5，000元交房时支付。协议约定一方未履行本协议，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行协议或单方面解除协议。当天原告向被告支付定金5万元，双方约定于2013年10月26日前签订房地产买卖合同。10月26日原告及金飞到达中介公司，但朱应铭未到达，当天未能签订买卖合同。同年10月29日原告向被告发出告知书，称因被告违约，要求解除协议，返还定金。同年11月19日原告发出律师函，要求被告双倍返还定金。
审理中，原告称10月26日下午1时许原告去中介公司准备签网签合同，当天朱应铭没有到，金飞是下午三四点到的。后来原告等了几天，到29日发出了告知书。
被告称，10月19日到26日之间，被告跟中介说要求原告把155万元准备好，朱应铭随时可以回来，中介说可以，原告会准备好的，到了26日朱应铭在机场等着，金飞是下午三点多到中介公司的，原告是晚上六七点到的，原告到了以后没有说要付款也没有说要签订合同，只说被告的房屋有贷款，怕被告将原告的房款骗掉，26日当天就没有签订买卖合同，26日以后中介打电话给原告，原告不接。
以上事实，有买卖居间协议及买卖协议、收条、房产信息、告知书、律师函及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告签订的买卖协议合法有效，受法律保护。双方约定于2013年10月26日前签订买卖合同，当天被告朱应铭未到场，客观上无法签订买卖合同。根据协议约定，一方未履行本协议，另一方应当进行书面催告，但原告未进行催告后，即于10月29日发出告知书要求解除协议，据此双方的做法均欠妥，应各自承担相应责任。由于合同无法继续履行，故被告应将定金返还原告。鉴于双方在履行中均有不妥行为，故原告要求双倍返还定金，也不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的房地产买卖协议；
二、被告朱应铭、金飞于本判决生效之日起十日内，返还原告周梅芳定金5万元；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，150元，由原告负担625元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一四年五月十五日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第473号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人廖××。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月6日被刑事
拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人章甲。因非法携带管制刀具于2012年8月2日被嵊
州市公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月3
1日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）453号起诉书指控
被告人廖××、章甲犯诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起
公诉，并建议对两被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处
罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员李某
出庭支持公诉。被告人廖××、章甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年7月初的一天，被告人廖××因赌资问题与谢某
发生冲突，后谢某指使被告人章甲与孙某（另行处理）去
报复殴打被告人廖××。因被告人廖××、章甲与孙某相识
，三人经事前商量，在嵊州市××江街道中国领带城中国银行
附近的公共厕所旁，由被告人章甲与孙某假装在殴打过程中
将被告人廖××捅“伤”。后被告人廖××联合被告人章甲等人，谎称被告人廖××在殴打过程受伤，需要医药费等为由，于2013年7月3日从谢某处骗得现金人民币3000元。其后，被
告人章甲等人又以帮谢某教训了被告人廖××为由从谢某
处骗得人民币400元。
次日，被告人廖××、章甲经商量，又以需要医药费等
为由，从谢某处骗得人民币1000元。
2013年7月5日，被告人廖××因被被告人章甲殴打一事
，向嵊州市三江派出所报案，并如实供述了公安机关尚未掌握
的犯罪事实。2013年7月30日下午，被告人章甲自动向嵊州市
三江派出所投案，并如实供述其罪行，并于次日向谢某退赃
人民币1800元。
上述事实，被告人廖××、章甲在庭审中无异议，并有
被告人廖××、章甲的供述与辩解，证人孙某、叶某、董
某某、章乙等人的证言，被害人谢某的陈述，辨认笔录，手
机短信图片，通话记录，客户凭单，户籍证明、归案说明、银
行交易明细，收条，行政处罚决定书，情况说明，收案登记表
，立案信息表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人章甲再退还被害人谢某赃款2600元，
并获得被害人的谅解。
本院认为，被告人廖××、章甲结伙以非法占有为目的
，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法
惩处。被告人廖××、章甲在犯罪后自动投案，如实供述其罪
行，系自首，均依法从轻处罚。被告人章甲在案发后，向被害
人谢某退还了全部赃款并获得被害人谅解，悔罪表现明显，酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十
五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第
七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖××犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月六
日起至二○一三年十月五日止；罚金限判决生效之日起一个月
内缴纳）。
二、被告人章甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算；罚金限本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二０一三年九月二十四日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处
附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上
一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定
的，依照规定。