上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8266号
上诉人（原审被告）：吴竹君，男，1967年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：吴洪舫，男，1931年6月19日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
法定代理人：吴慧君（系吴洪舫之女），住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东新区顾路敬老院，住所地上海市浦东新区曹路镇顾东村吴家宅路*号。
法定代表人：刘兰英，院长。
上诉人吴竹君因与被上诉人吴洪舫、上海浦东新区顾路敬老院服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴竹君、被上诉人吴洪舫的委托诉讼代理人宋秀刚到庭参加了诉讼。被上诉人上海浦东新区顾路敬老院经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴竹君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴洪舫的一审诉请。事实与理由：涉案合同没有侵犯国家利益和第三人的利益，应当继续履行。吴洪舫在头脑清醒的时候自己决定愿意在吴竹君处养老，也希望回上海养老，吴竹君作为吴洪舫的儿子，也是法定监护人，对父亲尽到赡养义务与法律规定并不矛盾。吴洪舫每月工资人民币（以下币种相同）2,000元，敬老院的费用就是2,000元，平时吃、穿、看病费用都是吴竹君支付，吴竹君每周去2到3天陪伴吴洪舫，尽到了子女的义务。本案的起诉是吴洪舫的法定代理人吴慧君决定得，并非吴洪舫自己的愿望，吴洪舫目前处于生病治疗过程中，患有肾衰竭和高血压，如到外地治疗存在风险，吴慧君为了吴洪舫的钱财，曾经变更吴洪舫的养老金账户，将其9个月的退休金据为己有，不拿出来给吴洪舫使用，后来吴竹君到江西吴洪舫的所在单位去沟通，养老金才继续发放给吴洪舫，故吴竹君不同意吴慧君接回吴洪舫。2010年吴竹君为吴洪舫办理了长期居住证，为吴洪舫申请了红十字救助金及老年护理用品等福利，如果吴舫离开上海这些福利将全部取消，不利于吴洪舫养老。
被上诉人吴洪舫辩称，不同意吴竹君的上诉请求。在贵溪市人民法院变更监护人的案件中，吴慧君已经提交了吴洪舫患脑梗、不认识家人、生活不能自理多年的证据。有关单位已经指定了吴慧君作为吴洪舫的监护人，养老合同中的签字不是吴洪舫本人所签，故不能证明吴洪舫头脑清醒时愿意在上海生活。本案起诉时吴洪舫已经丧失了民事行为能力，由其法定代理人吴慧君进行起诉于法有据。吴竹君主张为吴洪舫办理长期居住证与本案无关，吴洪舫与自己的子女一起生活，由子女亲自照顾，也是子女尽孝的表现，不是每月多少护理费能够替代的。涉案养老合同的签订没有经过监护人吴慧君的同意和许可，侵犯了吴慧君和吴洪舫的权利。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海浦东新区顾路敬老院未向本院提供辩称意见。
吴洪舫向一审法院起诉请求：确认吴竹君与上海浦东新区顾路敬老院签订的《上海养老服务合同》于判决生效之日解除。
一审法院认定，吴洪舫与吴竹君系父子关系。2013年8月8日，由龚路南区敬老院作为甲方（服务机构），吴洪舫作为乙方（服务对象），吴竹君作为丙方（担保人），签订了一份《上海市养老服务合同》，约定根据老年照护等级评估要求确定的乙方照护等级，甲方为乙方提供约定服务；服务期限自2013年8月8日至2014年8月7日（该条款下有“续约至2015年8月7日”的字样）；乙方给付甲方服务费用共计2,000元/月，其中包括床位（托管）费740元/月、护理费860元/月、伙食费400元/月，上述费用按月支付（每月15日前支付当月费用）等。在上述合同落款处，乙方签字/盖章一栏的“吴洪舫”签名系由吴竹君代签。上述合同约定的服务期限于2015年8月7日届满后，未再续签相关养老服务合同，但龚路南区敬老院仍然按照上述合同约定的服务内容对吴洪舫进行照顾和护理，并根据上述合同约定的收费标准每月收取服务费用2,000元。在龚路南区敬老院的执业证照过期后，接管其经营业务的上海浦东新区顾路敬老院亦未续签相关养老服务合同，但同样按照上述合同约定的服务内容和收费标准对吴洪舫进行照顾和护理。在上述服务期间，2013年8月至2014年8月期间的服务费用系由吴洪舫工资支付，2014年9月至2015年4月期间的服务费用系由吴竹君垫付，2015年5月至今的服务费用系由吴洪舫工资支付。
一审另查明，2013年11月5日，上海市精神卫生中心司法鉴定所接受法院委托对吴洪舫的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于同年12月2日出具司法鉴定意见书，结论为吴洪舫符合血管性痴呆的诊断，目前无民事行为能力。为此，吴洪舫户籍所在地的贵溪XX厂居民委员会先后于2013年5月13日、12月13日两次指定吴洪舫之女吴慧君为吴洪舫的监护人。2015年6月，吴竹君向江西省贵溪市人民法院申请将吴洪舫的监护人变更为吴竹君。该院于2015年7月31日作出（2015）贵民特字第3号民事判决，驳回了吴竹君的诉讼请求。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然关于龚路南区敬老院为吴洪舫提供养老服务的养老服务合同约定的服务期限已于2015年8月7日届满，后未再续签相关书面合同，但因此后龚路南区敬老院仍然按照上述合同约定的服务内容对吴洪舫进行照顾和护理，每月收取的服务费用亦保持不变，而在龚路南区敬老院的执业证照过期后，接管其经营业务的上海浦东新区顾路敬老院亦同样按照上述合同约定的服务内容和收费标准对吴洪舫进行照顾和护理，故可视作原养老服务合同继续有效，但服务期限变为不定期。吴竹君、上海浦东新区顾路敬老院辩称书面养老服务合同到期后，吴洪舫、上海浦东新区顾路敬老院之间已不存在养老服务合同关系，与实际履行情况相悖，故法院对此不予采信。由于法院确认服务期限已变为不定期，因此吴洪舫作为接受服务的对象，可随时解除合同。现吴洪舫诉请要求确认上述养老服务合同于判决生效之日解除，从养老服务的特殊性方面考虑，并无不当，法院对此予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第九十四条第（五）项、第九十六条第一款之规定，判决：吴洪舫与吴竹君、上海浦东新区顾路敬老院之间关于为吴洪舫提供养老服务的合同于判决生效之日解除。案件受理费50元，由吴竹君、上海浦东新区顾路敬老院共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的无固定期限的合同，当事人可以随时要求解除。本案中，原书面养老服务合同到期后因合同当事人的继续履行而变更为无固定期限的合同，则吴洪舫作为涉案合同的事人，当然有权随时解除合同。目前吴洪舫经法定程序被认定为无民事行为能力，吴慧君作为其监护人代吴洪舫提起诉讼要求解除涉案合同，该主张应视为吴洪舫本人的意思表示。一审法院据此判决解除涉案合同，于法有据，本院依法予以维持。至于吴君主张的涉案合同并未侵犯国家利益和第三人利益、吴洪舫希望在上海养老、离开上海不利于吴洪舫养老、吴竹君作为子女已尽到赡养老人的义务等理由，与涉案合同是否可以解除无关，也不属于涉案合同应当继续履行的法定事由，故吴竹君要求不予解除涉案合同的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，吴竹君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴竹君负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……