北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00266号
原告韩炳东，男，1965年12月4日出生。
委托代理人韩启龙，男，1988年12月1日出生。
委托代理人纪振林，男，1962年11月8日出生。
被告辜荣华，男，1978年11月15日出生。
被告武汉金牛经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路*号。
法定代表人陈厚忠，董事长。
委托代理人周江涛，男，1980年2月28日出生。
原告韩炳东与被告辜荣华、被告武汉金牛经济发展有限公司（以下简称：武汉金牛公司）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩炳东及其委托代理人韩启龙、纪振林，被告辜荣华，被告武汉金牛公司的委托代理人周江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炳东诉称，2012年7月15日，我购买了××县××镇××村的××号楼××室楼房一套。2012年8月开始装修。8月25日，我从被告辜荣华经营的商店购买了金牛牌地暖管铺设地暖。2014年11月13日早晨，我家的地暖管爆裂，暖气水溢出，造成我家的装修及家具被水浸湿，损失39056元；同楼××室物品浸湿，损失15210元（含诉讼费210元）；同楼××室物品浸湿，损失4000元；同楼××室物品浸湿，损失60804.5元（含诉讼费804.5元），以上共计119070.5元。被告辜荣华是地暖管的销售者，被告武汉金牛公司是地暖管的生产者，故此我要求二被告赔偿我经济损失119070.5元。
被告辜荣华辩称，我销售的地暖管是被告武汉金牛公司生产的，应由武汉金牛公司承担责任。
被告武汉金牛公司辩称，我公司的地暖管是经过严格的生产、检验流程，在确保合格的情况下才会流入市场，绝对没有产品质量问题。原告家是在第三个取暖季发生的爆管，通过我公司的了解，分析爆管原因，我公司认为是原告使用不当造成的。我公司申请对地暖管破裂原因进行鉴定，如果鉴定出是我公司产品质量问题，我公司同意赔偿原告的经济损失，如果鉴定不属于产品质量问题，我公司还可以和原告协商对其的补偿问题。再有，原告与他人达成调解协议很可能是其放弃自身权益的结果，不能作为其向我公司主张赔偿的依据。
经审理查明，2012年8月，原告韩炳东从被告辜荣华经营的××经销部购买了被告武汉金牛公司生产的金牛角牌地暖管，后将该地暖管安装于原告韩炳东家位于××县××镇××村××号楼××室楼房。2014年11月13日，原告韩炳东家楼房地暖系统分水器下方地暖管爆裂，导致原告家财产及楼下住户财产受损。2014年11月18日，××号楼××室住户陈××、××室住户吴××分别诉至本院要求本案原告韩炳东赔偿经济损失。韩炳东与陈××达成（2014）延民初字第06421号民事调解书，约定韩炳东赔偿陈××房屋及家具、电器等财产损失款60000元，并承担案件受理费804.5元；韩炳东与吴××达成（2014）延民初字第06420号民事调解书，约定韩炳东赔偿吴××房屋及家具等财产损失款15000元，承担案件受理费210元。2014年11月26日，韩炳东与××室住户陈××达成赔偿协议，韩炳东一次性赔偿陈××经济损失4000元。2014年12月23日，原告韩炳东诉至本院，要求二被告赔偿经济损失68510元。诉讼中，原告韩炳东增加诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失119070.5元。本案在审理过程中，被告武汉金牛公司申请对涉案地暖管破裂原因进行鉴定。双方通过摇号选定中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。鉴定机构到达涉案地暖管安装现场进行查勘，现场取走已破裂的地暖管一段及本院封存的鼓包但未破裂的地暖管一段进行进一步分析，认为涉案地暖管仅在0.32Mpa，40℃的条件下使用了2年时间，相对于无论是武汉金牛公司表示的PE-
RT管材的50年寿命（合理使用条件下），还是标准要求40℃和60℃条件下合计45年寿命都是非常短的。因此，可以选取现场已安装的，未发现破裂、鼓包及外观不存在其他不良影响的地暖管代替新品进行质量检验，进而结合现场状况判定是否因地暖管存在质量问题而导致其破裂。武汉金牛公司已支付鉴定费5000元，鉴定机构要求武汉金牛公司补交鉴定费36000元。武汉金牛公司提出异议：认为鉴定机构利用有瑕疵的地暖管进行静液压测试，鉴定方式对其公司明显不公，坚持认为地暖管破裂原因是地暖管冬季韧性开裂，并不是该公司质量不合格造成的。鉴定机构答复意见：我司不排除地暖管破裂的原因为地暖管内存水结冰导致地暖管冬季韧性开裂，但仅根据委托资料、原、被告双方关于鉴定事项的描述和现场查勘结果，我司无法确认是由于地暖管内存水结冰导致地暖管冬季任性开裂；根据现场查勘结果和原告描述内容，原告房屋长期无人居住，但是上层和下层房屋有人居住，且小区采暖季一直保持供暖，尽管原告描述的地暖管破裂的时间段当地的最低气温低于0℃，也无法确定地暖管内存水一定会结冰。鉴于地暖管实际发生破裂时的状况已经无法追溯，我司需要对各相关因素进行综合分析后才能确定是否因为地暖管存在质量问题导致其破裂。因被告无法提供与涉案地暖管同批次、同材质、同规格的新品，因此，我司建议选取替代品进行试验。
被告武汉金牛公司提出与原告韩炳东分担鉴定费未果，后向鉴定机构交纳鉴定费35000元。由于就本案涉案金额而言，鉴定费用较高，故本院在未进行进一步鉴定的情况下主持双方当事人进行调解，原告韩炳东表示被告武汉金牛公司最少赔偿其经济损失93000元（79000元赔偿他人、本人经济损失14000元）。被告武汉金牛公司同意考虑原告韩炳东提出的调解方案。后因被告武汉金牛公司提出应当在明确其公司产品是否存在质量问题的前提下，再与原告韩炳东协商赔偿或补偿事宜，未同意原告韩炳东提出的调解方案，要求继续进行鉴定。
原告韩炳东称其已经配合鉴定机构提供了出现破裂、鼓包的地暖管进行鉴定，其认为正是该部位的地暖管存在质量问题，选取其他没出现问题的地暖管鉴定没有意义；再有如果选取其室内其他地暖管进行鉴定将破坏其房屋整体装修，扩大经济损失，除非被告武汉金牛公司预付其赔偿款12.9万元（7.9万赔付他人、5万元自家经济损失），否则不同意再继续鉴定。被告武汉金牛公司不同意预付原告韩炳东赔偿款，认为原告韩炳东不配合鉴定，应承担举证不能的法律后果。经调解，双方各持己见，未能协商解决。另查，被告武汉金牛公司金牛地暖质量保证书记载：“感谢您使用本公司产品，为确保消费者利益，我公司承诺如下：我公司地暖系统设计合理，安全可靠，舒适环保。我公司宣传均为绿色环保产品。在您正确使用下，我公司保证使用50年（不含分水器）。保修期为两个采暖季，保修期内出现的一切质量问题，我公司给予无偿修复，造成经济损失的给予赔偿。如因人为破坏或使用不当造成的问题，本公司负责维修，按标准收费。如发现系统漏水，应及时通知售后部，保护现场，不应自行修理，否则本公司不承担其责任。”再查，原告韩炳东尚未对地暖系统进行检修，现临时接通受损部位管路。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的地暖管照片、（2014）延民初字第06421号民事调解书、（2014）延民初字第06420号民事调解书、赔偿协议书、赔偿明细、金牛地暖质量保证书、北京海生顺发煤业有限公司出具的证明、被告辜荣华提供的合格证、品牌证明，中国检验认证集团北京有限公司鉴定意见书、答复意见等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，因产品质量不合格造成他人人身损害的，产品生产者、销售者应当承担民事赔偿责任。缺陷产品的生产者、销售者对赔偿责任的承担适用的是无过错原则，被告武汉金牛公司生产的地暖管在使用中破裂，造成原告韩炳东遭受财产损失，被告武汉金牛公司作为生产者应承担民事赔偿责任。
因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者、销售者就法律规定的免责事由承担举责任。本案中，原告韩炳东配合被告武汉金牛公司提出的鉴定申请，提供了破裂、鼓包地暖管进行地暖管破裂原因进行鉴定，依据鉴定机构的意见，结合本案其他证据，排除了原告韩炳东人为故意损坏地暖管的可能，且不足以认定是原告韩炳东使用不当造成涉案地暖管破裂。故此，原告韩炳东要求被告武汉金牛公司赔偿经济损失，本院应予支持。原告韩炳东经济损失的数额，本院依据原告韩炳东与受损住户达成的赔偿协议，考虑原告韩炳东必然发生的维修地暖系统造成的财产损失等，本院确定原告韩炳东经济损失数额：15000元＋60000元＋4000元＋14000元（酌定）=93000元。本案中，无证据证明系由于销售者的过错使产品存在缺陷，故此被告辜荣华不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉金牛经济发展有限公司赔偿原告韩炳东因地暖管破裂造成的经济损失九万三千元，判决书生效十日内履行。
二、驳回原告韩炳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元，由被告武汉金牛经济发展有限公司负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李昭