广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第274号
上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
委托代理人：曹阳。
委托代理人：郑瑞宏。
被上诉人（一审原告）：李乃信。
委托代理人：谢东华，＊＊律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮储银行横县�行）因与被上诉人李乃信储蓄存款合同纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行横县支行的委托代理人曹阳、郑瑞宏，被上诉人李乃信及其委托代理人谢东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月14日，李乃信在邮储银行横县支行处办理了账号为6221861100＊＊＊＊＊＊＊＊的卡。李乃信开卡时设有短信提示。2012年11月22日晚上21点左右，李乃信在家看电视时连续收到手机短信提示其账号为6221861100＊＊＊＊＊＊＊＊的银行卡上的存款正在发生变化，李乃信立即打邮储银行横县支行客服电话9****。2012年11月22日晚上22时09分，李乃信持卡到板路派出所报案。该派出所出具一份《接受刑事案件回执单》�载明：“经调查发现，李乃信持有的一张中国邮政储蓄银行的银联卡（卡号为6221861100＊＊＊＊＊＊＊＊，卡是中国邮政储蓄银行板路支行开户的，开户名为李乃信），于2012年11月22日21时16分许至21时20分在自家中发现其带在身上的该张银联卡通过其已办理的中国邮政储蓄银行的银联卡手机短信提示业务，连续收到8条取款信息，卡内的钱被领取14900元及扣除74.5元交易费，共损失14974.5元”。经邮储银行横县支行查实，李乃信的银行卡于2012年11月22在湖南省长沙县雨花区洞井镇邮政储蓄银行支行分8次被支取，除第一次被支取900元外，其余七次均分别被支取2000元，共14900元及被扣除74.5元交易费。2012年11月23日上午，李乃信到邮储银行横县支行的板路储蓄所处，向工作人员反映其卡的存款被人领取的情况。李乃信曾用其信用卡叫别人帮拿去归还在邮储银行横县支行处的贷款，并把密码告诉别人，李乃信确认信用卡的密码和邮政储蓄银行卡的密码是一致的。
一审法院经审理认为：李乃信在邮储银行横县支行处办理了银行卡，双方建立了储蓄合同关系。邮储银行横县支行应负有对李乃信资金支付安全的保障义务。银行卡、账号、密码共同构成一个储户身份标志，只有三者一致时，银行才能允许交易，少了任何一个条件，邮储银行横县支行都不应兑付。识别伪造的存折、卡是邮储银行横县支行应尽的合同义务。李乃信在发现其卡被他人支取后即持卡向公安机关报案，而此时被支取的地点是在湖南省长沙县雨花区洞井镇邮政储蓄银行支行，应推定被支取的银行卡并不是李乃信所持有的真实银行卡。由于邮储银行横县支行未能识别银行卡的真伪，在安全保障及谨慎审查银行卡的义务上有过错，导致李乃信的存款被支取，邮储银行横县支行应�此承担主要赔偿责任，即按80%的比例赔偿李乃信的损失14974.5元×80%=11979.6元。密码是具有私有性和秘密性的，李乃信将其信用卡的密码告知别人，并确认信用卡密码与其邮政储蓄银行卡的密码是一致的，因此，李乃信未能谨慎保管好银行卡的密码，应对由此产生的损失承担次要责任，即按20%的比例承担14974.5元×20%=2994.9元。邮储银行横县支行主张李乃信是通过正常取款途径来支取的，其不应承担重复履行义务，由于邮储银行横县支行未能提供充足的证据证明李乃信是通过其真实的银行卡支取，故对邮储银行横县支行该主张不予支持。邮储银行横县支行主张根据先刑后民原则，本案应中止审理。刑案的侦破与否，不影响对本案责任的认定及处理，也不能免除邮储银行横县支行的赔偿责任，因此本案不应适用先刑后民原则，不应中止审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决：一、邮储银行横县支行赔偿李乃信存款11979.6元；二、驳回李乃信的其他诉讼请求。案件受理费87元，由李乃信负担17元，邮储银行横县支行负担70元。
上诉人邮储银行横县支行不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、被上诉人主张其银行卡被刷之时其本人及卡均在横县本地。但是根据被上诉人举证材料发现，2012年11月22日22时09分当时拨打110进行报案，只有提供报案记录。并没有提供该银行卡的复印件，根本无法确定被上诉人报案之时其银行卡是否在横县本地或被保管在身。在此类纠纷中，作为持卡人，在知道卡被盗刷后，可第一时间去最近的柜员机进行操作一次，通过操作记录证明卡在自己身上，且被异地盗刷。但被上述人并没有这样做。也就是说，被上诉人没有证据证明其银行卡被刷之时，该卡被保管在身。一审法院不能仅凭被上诉人的片面之词，即认定被上诉人当时是持有银行卡的。同时，在警方没有破案的前提下，一审法院也不能就此推定2012年11月22日晚在湖南省长沙县雨花洞井镇支行领取的款项是使用“复制卡”领取的。所以，被上诉人应对此承担举证不能的不利后果，更不能以此要求上诉人进行赔偿。2、从被上诉人到上诉人处办理银行卡之日起，双方之间就形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效，不违反法律、行规的禁止性规定，双方应当共同遵守和履行。根据《商业银行法》第二十九条之规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵守存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”在交易发生时，被上诉人的卡面信息和密码均正确无误，当时还以短信方式告知了被上诉人，证�上诉人正确履行了兑付义务。上诉人提供的开户申请书、借记卡等证据，表明在开通银行卡之前，就已告知被上诉人自行设置的密码是其借记卡交易时身份确认的唯一证明，交易时，只需审查密码的正确性即可。而在本案中，在刷卡、取现交易中，银行卡账号与密码的匹配，是持卡人表明其身份的特征。只要在交易中使用了私人密码，则视为交易者本人使用私人密码从事的交易行为，应由本人对此交易承担相应的责任。所以，银行机构是完全按照法律及储蓄存款合同的约定履行义务，根本不存在对存款保管不善的问题，不应承担赔偿责任。3、被上诉人未遵照约定保管好密码，承认将其信用卡的密码告知他人，并确信信用卡密码与邮政储蓄银行卡的密码是一致的，证明被上诉人对其具有唯一性和私密性的密码保管、使用不慎，违反了借记卡章程中规定的保管密码要�，应自行承担责任。根据规定，对于同一银行卡账户进行密码输入操作，一天内连续3次输入交易密码不正确的，会立即实施账户锁定，冻结任何资金交易。因密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，在储户设定后，对密码进行加密后传输到银行系统后台的数据库中，在规范的电子化银行业务自动交易系统中，私人密码不仅在操作员的电脑看不到，即使银行的后台数据库也无法查到，除非本人泄露，他人无从知晓。因此，如果密码不泄露，即使银行卡不在持卡人的控制之下，存款也无法被盗取。所以，本案产生损失的原因是被上诉人对密码保管、使用不慎，而不是一审法院所认为的上诉人末尽到安全保障及谨慎审查银行卡的义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，判决上诉人赔偿被上诉人80％的损失。一审法院如此确认显然适用法律错误。上诉人提供的证据《中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书》中双方明确约定：“持卡人应妥善保管绿卡密码。凡使用密码进行的交易，中国邮政储蓄银行均视为持卡人本人所为。中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证”。所以无论是持卡人本人或者是委托他人，只要所持的卡信息数据正常，账户一致，使用正确的密码进行操作，应视为是持卡人正常合法的交易。在本案中进行的多次取款，每次操作中绿卡信息数据正常，输入密码正确，上诉人银行机构完全按照《商业银行法》取款自由的原则及储蓄存款合同约定，积极履行了上诉人应履行的兑付义务，并以短信的形式告知储户本人。所以，上诉人已充分积极的履行了义务，一审法院认定错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李乃信答辩称：卡被盗取时有信息提醒，被上诉人知道后就马上持卡到派出所报警，所以盗取是事实。被上诉人将钱存入银行，银行就有保障存款的义务，现上诉人保管不严，就应承担相应的责任。请求二审法院维持一审判决。
当事人争议的焦点是：被上诉人银行卡内的款项被他人支取，上诉人与被上诉人在本案中的责任应如何划分？
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李乃信于2007年10月14日在邮储银行横县支行处办理了账号为6221861100＊＊＊＊＊＊＊＊的卡。因此，李乃信与邮储银行横县支行之间存在储蓄合同关系。该储蓄合同合法有效，应受法律保护。
关于李乃信的银行卡是否发生不正常交易的问题。银行的ATM自动取款机是以银行卡及持卡人设定的密码来确认取款者身份，当银行卡和密码都吻合时，ATM机即根据取款人的指令进行服务。本案中，李乃信银行卡内的存款被他人支取，支取的地点是在湖南省长沙县雨花区洞井镇邮政储蓄银行支行，应推定被支取的银行卡并不是李乃信所持有的真实银行卡。李乃信已经提交证据横县公安局板路派出所的《接受刑事案件回执单》，回执单上有接警民警的姓名，可以证明上述事实的发生。至此，李乃信的举证责任已经完成。邮储银行横县支行否认涉案银行卡发生不正常交易，那么其应当提供相应的证据证明案发时发生的交易是以李�信所持的真实的银行卡及有效密码进行办理，鉴于邮储银行横县支行未能提供证据，故推定李乃信的银行卡被伪造，存款系被他人冒领。邮储银行横县支行主张李乃信是通过正常取款途径来支取的，其不应承担重复履行义务，由于邮储银行横县支行未能提供充足的证据证明李乃信是通过其真实的银行卡支取，故对邮储银行横县支行该主张，不予支持。密码是具有私有性和秘密性的，李乃信将其信用卡的密码告知别人，未能谨慎保管好银行卡的密码，应对此产生的损失承担相应责任，本院认为，一审判决酌定由银行承担80%的赔偿责任，李乃信自行承担20%的损失，并无不当，应予维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邮储银行横县支行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 李 专
代理审判员 杨 柳
二〇一三年七月八日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。