重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初1777号
原告：丁福梅，女，1974年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告：罗美权，男，1968年11月26日出生，汉族，农村居民，住住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C，营业场所重庆市武隆区江口镇，统一社会信用代码500105000032771。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘湘桦，女，该公司职工。
原告丁福梅、罗美权与被告重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。盛赢公司在答辩期间提出管辖权异议。本院于2017年5月31日依法裁定驳回了盛赢公司对本案管辖权提出的的异议。本案由审判员吴晓林独任审判，于2017年7月25日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告丁福梅、罗美权的委托诉讼代理人丁福绪、被告盛赢公司的委托诉讼代理人刘湘桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福梅、罗美权向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告违约金20万元（从2014年7月31日至2017年3月31日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2013年5月15日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的大唐芙蓉城X-
X-
X号房屋（307武房地证TD2011字第XXX号），价格为294452元，建筑面积110.05平方米。合同约定被告于2013年12月31日交付房屋，逾期45日以上的，原告可以要求履行合同，并按照已付房款的万分之一的标准主张违约金。之后，原告向被告支付首付款94452元、大修基金、契税17884元，并在中国建设银行武隆支行办理银行按揭贷款20万元。因被告无法按时交房，双方于2013年12月9日在武隆县江口镇司法所达成调解协议，约定若2014年7月31日之后盛赢公司未交付房屋，则按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金（计算标的按照实际交房款和按揭款合计计算）。现被告仍未交付房屋。综上，原、被告签订的房屋买卖合同受法律保护，原告已经履行了合同义务，但被告故意违约，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛赢公司辩称，原告主张的违约金应当从2014年8月1日起计算至2015年7月20日止，计算基数应当以首付款94452元和原告已经偿还的银行按揭贷款的总数为准，即原告主张违约金应当以实际损失为准。原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍计算违约金过高，原、被告约定的是在四倍以下计算而非四倍。本案的诉讼费应当由法院根据判决支持原告的比例进行承担。
经审理查明，丁福梅与罗美权系夫妻关系。2013年5月15日，盛赢公司（甲方）与丁福梅、罗美权（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的位于重庆市武隆区江口镇“印象芙蓉”（项目名称变更为“大唐芙蓉城”）X-X-
X号房屋一套，建筑面积110.05平方米，房屋价款为294452元，乙方采取按揭付款的方式，还约定甲方于2013年12月31日前将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用，逾期45日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。同日，罗美权支付首付款94452元，大修基金、契税17884元。丁福梅、罗美权在中国建设银行武隆支行办理按揭贷款20万元，并从2013年9月12日起每月偿还按揭贷款1783.98元。2017年5月2日，丁福梅、罗美权提起本案诉讼。
另查明，2013年12月9日，经武隆县江口镇人民调解委员会调解，盛赢公司与丁福梅、罗美权达成人民调解协议，该协议约定：1.按照合同约定延期交房7个月支付违约金，按合同约定标的实付金额计算，其计算标准为实付金额×210天×万分之一；2.当事人罗美权应得盛赢公司支付其购房合同违约金2245.74元；3.盛赢公司向罗美权交付房屋后可进行装修、居住，相关手续可后延；4.若2014年7月31日之后盛赢公司才交付房屋，则按同期银行贷款利率的四倍以下支付购房人违约金（计算标的按实交房款和银行已履行按揭款合计计算），双方无异议。盛赢公司代表陈刚、罗美权、人民调解员豆春元、记录人丁毅在协议上签字。
还查明，罗美权于2015年7月21日在办理了“大唐芙蓉城”X-X-X号房屋的电表立户手续，于2016年3月开始缴纳电费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的人民调解协议书、重庆市商品房买卖合同、抵押贷款合同、收据，本院依职权调取的武隆县供电局江口供电所出具的重庆市电力公司电费账单等证据在案佐证，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁福梅、罗美权与盛赢公司签订的《重庆市商品房买卖合同》和《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家、集体和第三人利益，合法有效。上述协议所约定的内容对当事人均产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据商品房买卖合同的约定，盛赢公司应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收登记备案的商品房交付原告使用。本院认为，商品房的交付条件既应符合合同约定的标准，又必须符合法律、行政法规的强制性规定。本案中，盛赢公司没有证据证明案涉房屋已进行了竣工验收及登记备案，因此，本院认定盛赢公司没有履行符合法定和约定要求的交付义务。根据武隆供电公司江口供电所的证实，原告已于2015年7月21日将电表立户，根据一般的社会经验，购房人若没有实际接收房屋其不可能办理电表的过户手续，因此，本院认为原告已经于2015年7月21日接房。虽然盛赢公司没有履行交付义务，但民事活动亦应当遵循诚实信用的原则。原告未经被告同意，于2015年7月21日实际接收房屋，其从2015年7月21日起不存在逾期交房的实际损失，故对其主张之后逾期交房的违约金，违背了诚实信用原则，本院不予支持。因此，盛赢公司应当承担从2014年8月1日起至2015年7月20日止的逾期交房违约金。
关于违约金的计算基数。原告主张按照首付款和银行支付给被告的按揭款即房屋总购房款为计算基数，被告辩称应当按照首付款和原告已偿还的银行按揭贷款为计算基数。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及城市信用原则，确定该条款的真实意思。”根据合同法体系解释的原则，本案中“计算标的按实交房款和银行已履行按揭款合计计算”应当与“按合同约定标的实付金额计算”进行相同的理解。盛赢公司支付原告7个月逾期交房的违约金2245.74元，其以首付款94452元和7个月的按揭贷款12488元（1783.98元/月×7月），共计106939.86元为基数，按照每日万分之一的标准而计算。因此，2014年7月31日之后的违约金以首付款和原告实际支付的银行按揭贷款为计算基数符合原、被告的真实意思。原告实际支付的银行按揭贷款应当从2013年9月计算至2015年7月，共23个月。因此，被告逾期交房违约金的计算基数应当计算为135483.54元（94452元+1783.98元/月×23月）。关于利率的计算。人民调解协议约定按照同期银行贷款利率的四倍以下支付违约金。商品房买卖合同和盛赢公司之前支付的逾期交房违约金均为每日万分之一，但因盛赢公司在签订人民调解协议后一直存在违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“民法所称的‘以下’包括本数”之规定，本院认为按照同期贷款利率的四倍计算违约金并不违反原、被告的真实意思，故本院对原告主张按照同期贷款利率的四倍计算违约金予以支持。对被告辩称四倍利率过高的理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛赢房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内以135483.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准向原告丁福梅、罗美权支付从2014年8月1日至2015年7月20日的违约金；
二、驳回原告丁福梅、罗美权的其他诉讼请求。
如果被告重庆盛赢房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告重庆盛赢房地产开发有限公司负担500元，由原告丁福梅、罗美权负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一七年八月二十一日
书记员 傅健强
徐柠