广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1547号
上诉人（原审原告）：何金权，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文玉芬，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑啸龙，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
上诉人何金权因与被上诉人郑啸龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何金权上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持何金权的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院程序严重违法。1.一审法院违背当事人意愿将普通程序转换为简易程序，这明显违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条：“人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序。”由于一审法院的程序违法直接影响到何金权在一审中的各种程序权利，造成何金权在庭审期间仓促举证，权利受限。2.何金权依照法律规定在开庭后提交伤残等级鉴定书，但是一审法院未等何金权提交伤残等级鉴定书就作出判决，明显违反了民事诉讼法证据规定，导致一审法院对关键事实认定不清。（二）一审法院认定事实不清。一审法院对何金权提出的诉讼请求未予审查。何金权在一审中提出郑啸龙应支付的赔偿项目包括：1.医疗费428元；2.误工费11800元；3.护理费800元；4.住院伙食补助费800元；5.营养费120元；6.鉴定费1500元；7.残疾赔偿金50432元；8.精神抚慰金5000元，合计70680元，一审法院对上述项目未予认定。
被上诉人郑啸龙答辩称：1.何金权在一审诉求中没有要求住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，郑啸龙不同意其在二审期间增加这些诉求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.何金权以一审法院将普通程序转为简易程序为由要求发回重审没有事实依据，因一审法院在庭审期间已经作出庭审程序的声明，何金权对此没有提出异议，且即使何金权在庭审时提出异议，法院认为异议不成立的，仍可使用简易程序。3.何金权称其在开庭后提交伤残等级鉴定书，已经超过证据的举证期间，法院应当不予采纳其证据。
何金权向一审法院起诉请求：判令郑啸龙支付何金权生活营养费6930元、医疗费428元、护理费800元、损伤赔偿60000元，合计68158元。
一审法院认定的事实：何金权称郑啸龙口头承诺何金权招收100个工人后，何金权的工资为5000元/月；何金权对其主张未提交依据予以证实。郑啸龙对何金权的陈述均不予确认，其称何金权工资为3000元/月；郑啸龙提交员工工资结算表拟予证实。何金权确认员工工资结算表中“何金权1400”的字样是其本人所签，对该结算表中的其他内容均不予确认。经查，员工工资结算表反映计时工资计算为计时3000元/月，开始日期为2015年2月28日，结束日期为2015年5月24日，单价为3000元/月，餐票为150张，水电60元，预支5050元，其它补275元，总计为3000×3-107×4-150×5.5-60-5050＝2637+275＝2912元；该表中部有“2015.06.08日向何预支工资.壹仟肆佰圆整（1400）.何金权1400”的字样；工资结算情况一栏中有“2.28-5.24日工资结算完毕”的字样。
何金权称于2015年5月份其在郑啸龙处测试LED灯时，郑啸龙叫其去办公室，何金权站起来就摔倒受伤。何金权受伤后于2015年6月12日至2015年6月20日入中山市小榄人民医院住院治疗，住院时间8天，出院医嘱：1、休息3个月，门诊随诊；2、右足踝部石膏外固定2个月，右足部严禁负重活动；每1周门诊复查拍片1次，如骨折端移位，需行骨折手术治疗；3、右足踝部石膏外固定2个月后回院复查，遵医嘱决定是否能拆除石膏外固定。
何金权向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年8月11日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工不认[2015]111号工伤认定不予受理决定书，认定何金权于2015年5月20日下午15时左右在中山龙图光电有限公司受到的事故伤害不属工伤。
何金权提交中山市小榄人民医院出具的日期为2015年5月25日、同年7月19日的医疗费收据、出院记录及中山市古镇人民医院出具的日期为2015年6月22日的医疗费收据拟证实其支出医疗费428元（以上票据实际金额为429.2元）；郑啸龙确认日期为2015年6月22日及2015年7月19日的医疗费收据的真实性，不确认日期为2015年5月25日的医疗费收据的真实性。在诉讼过程中，何金权、郑啸龙均确认何金权的医疗费总金额为4428元，其中郑啸龙已向何金权支付医疗费3800元。何金权主张郑啸龙应支付其营养费6930元、护理费800元及损伤赔偿60000元，但未提交依据予以证实；郑啸龙对此不予确认。
一审法院依职权到郑啸龙处调查取证，郑啸龙处工作人员陈帅称何金权于2015年5月份在郑啸龙处受伤，当时陈帅在在旁边看到；何金权刚摔倒时，陈帅问何金权是否需要去医院，何金权说不用，此后何金权又正常上班四、五天；其后发现何金权脚肿，就送何金权去医院治疗，医院检查说是外部感染严重，未发生骨折；现在何金权仍在郑啸龙工厂处居住，陈帅看到何金权可以正常走路。何金权不确认陈帅将其送至医院治疗，并称其现在仍不能正常走路，对陈帅的其他陈述均予以确认。郑啸龙对陈帅的陈述均予以确认。
一审法院认为，首先，依据郑啸龙处工作人员陈帅的陈述，何金权在郑啸龙处受伤是事实，且郑啸龙对陈帅的陈述亦予以确认，因此何金权在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的郑啸龙依法应承担赔偿责任。但是何金权在提供劳务过程中，没有尽到其应有的注意义务，对其受伤本身存在过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，可以减轻郑啸龙的赔偿责任，根据本案实际及何金权的过错程度，一审法院酌定何金权对其受伤承担10%的责任，郑啸龙对何金权的受伤承担90%的责任。其次，何金权、郑啸龙均确认何金权的医疗费总金额为4428元，其中郑啸龙已向何金权支付医疗费3800元，故一审法院认定郑啸龙应支付何金权医疗费为565.2元［（4428元-3800元）×90%］。本案中，何金权仅主张医疗费428元，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，一审法院予以认可。故一审法院认定，郑啸龙应支付何金权医疗费428元。最后，何金权主张郑啸龙应支付其营养费6930元、护理费800元及损伤赔偿60000元，但未提交依据予以证实，且郑啸龙对此不予确认，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，何金权应承担举证不能的不利后果，故何金权诉求郑啸龙支付其营养费6930元、护理费800元及损伤赔偿60000元，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郑啸龙于一审判决生效之日支付何金权医疗费428元；二、驳回何金权的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取为752元，由何金权负担747元，郑啸龙负担5元（该款已由何金权预交，其同意由郑啸龙直接向其支付，郑啸龙应于一审判决生效之日迳付5元给何金权，法院不另收退）。
二审期间，何金权向本院提交了两份司法鉴定意见书（分别是广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及重庆市石柱司法鉴定所司法鉴定意见书），拟证明何金权的伤情、伤残等级以及误工期限。郑啸龙发表质证意见认为何金权提交的证据已经超过举证期限，不应采纳，另不确认上述司法鉴定意见书的关联性，何金权的十级伤残与在劳务工作中摔伤没有直接因果关系，郑啸龙不应当承担责任。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，何金权提起上诉请求二审法院支持其生活营养费6930元、护理费800元、损伤赔偿60000元并提出其事实和理由，针对何金权的上诉请求及其所依据的事实和理由，本院作如下分析：首先，关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章关于简易程序的规定。本案一审法院依法以简易程序立案，开庭时也充分告知何金权，何金权并未提出异议，一审法院以简易程序审理本案并无不当，何金权上诉认为一审法院违反自愿原则将本案由普通程序转为简易程序没有事实依据。其次，关于何金权是否提交伤残等级鉴定书的问题，从一审庭审笔录及何金权提交的起诉状等资料均未显示何金权提出过伤残等级鉴定，另外若何金权要申请鉴定属于其举证的范畴，何金权应在一审法庭辩论终结前提出其申请，而非开庭后，故何金权上诉认为一审法院未等其提交伤残等级鉴定书就作出判决违法没有事实和法律依据。再次，关于一审法院是否对何金权的诉讼请求予以认定的问题，何金权在一审期间并未提出除营养费、医疗费、护理费、损伤赔偿之外的诉请，其上诉提及的误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金这些项目其在一审期间并未提出，故一审法院对于何金权在一审期间未主张的项目不予审查符合不告不理的诉讼原则，并无不当。对于当事人未上诉的部分，本院依法不予审查。
综上，上诉人何金权的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元（何金权已预交），由上诉人何金权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林 俊
罗海欣