山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民重字第27号
原告崔小伟，男，1985年10月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省金乡县。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告江苏山水环境建设集团股份有限公司，组织机构码73226498—4，住所地江苏省镇江市句容市长江路399号。
法定代表人姚锁坤，董事长。
委托代理人邢国新（特别授权），江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人解鸿飞（特别授权），男，1986年8月27日出生，汉族，江苏山水环境建设集团股份有限公司职工，住江苏省。
被告江苏山水建设集团有限公司金济河项目部。
负责人李恒胜。
被告李恒胜，男，1964年10月1日出生，汉族，江苏山水建设集团有限公司金济河项目部负责人，住江苏省淮安市经济开发区。
原告崔小伟诉被告江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水公司）、江苏山水建设集团有限公司金济河项目部（以下简称山水公司金济河项目部）、李恒胜民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于2014年12月12日作出（2013）金民初字第1814号民事判决。被告山水公司不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实不清，程序违法，于2015年8月26日作出（2015）济民终字第587号民事裁定，撤销（2013）金民初字第1814号民事判决、发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小伟的委托代理人秦新岭、被告山水公司的委托代理人邢国新、解鸿飞到庭参加诉讼。被告山水公司金济河项目部、李恒胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小伟诉称，2011年3月28日，被告金乡县金济河治理工程项目负责人李恒胜因该项目资金紧张向原告借款30万元，被告为此向原告出具了借条，约定月息3分。但经原告多方催要，被告时至今日未能按期还款。另，现江苏山水环境建设集团股份有限公司系江苏山水建设集团有限公司于2012年6月28日变更后的名称。原告为维护自身的合法权益，现具状诉讼，请求判令被告山水公司及其他各被告共同偿还借款本金及利息合计56万元，利息按月息3分自借款之日起计付至实际付清之日为止；诉讼费用由被告负担。
被告山水公司辩称，一、答辩人在组织金济河项目施工过程中，并未单独设立金济河项目部这个机构，所以答辩人认为将金济河项目部作为本案被告是不合适的。二、金济河绿化及景观工程是答辩人直接承包的，工程施工合同是答辩人签订的，与菏泽分公司无关。三、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系及借贷的事实。据答辩人了解，李恒胜没有向原告借款，本案的借贷关系没有实际发生，而且借条上约定的利率已超出法律允许的标准。四、被告李恒胜与答辩人是挂靠关系，其借用答辩人的资质对外承包工程；李恒胜借用答辩人的资质承包了金济河绿化及景观工程施工，李恒胜具体负责施工；借条上面所盖的“江苏山水建设集团有限公司”公章是李恒胜个人私刻的，不能代表答辩人。即使本案的借贷关系发生也是李恒胜个人行为，与答辩人无关。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告山水公司金济河项目部、李恒胜在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2010年11月份，被告山水公司承包了金乡县金济河绿化及景观工程（以下简称金济河项目工程），由被告李恒胜具体负责施工管理工作。2011年3月28日，原告崔小伟经李建介绍向山水公司承建的金济河项目工程出借现金30万元，李恒胜出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币叁拾万元整￥300000月息3分据李恒胜（签名）江苏山水建设集团有限公司（印章）2011.3.28”。2012年5月31日，李恒胜对包括本案借款在内的几笔借款情况出具书面说明，内容为：“江苏山水建设集团有限公司金乡金济河治理工程项目部在施工期间因资金紧张，分别向×××借款××元整、崔小伟借款叁拾万元整（利息按借条结算）、翟××借款××元整、×××借款××元整。此借款同意从金乡县金济河中段绿化治理工程拨款中支付。”本案借款到期后，原告多次催要未果，于2013年10月17日提起诉讼。
另查明，被告山水公司承建金济河项目工程过程中设立了金济河项目部，名称为“江苏山水建设集团有限公司金济河项目部”，李恒胜为该项目部负责人。
2010年6月23日，江苏山水建设集团有限公司设立江苏山水建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称山水公司菏泽分公司），且经工商行政管理部门登记领取营业执照；该分公司负责人为李恒胜。山水公司菏泽分公司经营范围为园林绿化工程、公路工程、市政公用工程、古典建筑工程、房屋建筑工程、园艺植物及其他植物、林木的培育和种植等。2011年12月28日山水公司菏泽分公司被撤销并办理了注销登记。
2012年6月28日，江苏山水建设集团有限公司更名为江苏山水环境建设集团股份有限公司。
再查明，2010年11月15日，李恒胜私刻“江苏山水建设集团有限公司”印章一枚。2010年11月16日，李恒胜用该枚伪造印章与金乡县金济河治理工程建设管理处签订了《工程施工合同》。2010年12月1日，李恒胜用该枚伪造印章与金丰混凝土有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。李恒胜在原审出庭作证时称，为了方便，在金济河项目工程施工过程中使用该枚伪造印章，并在包括本案借款在内的几次借款及买卖行为中使用了该枚伪造印章；2012年5月25日李恒胜拿到金济河项目工程施工审计报告，申请办理领取工程款的手续使用的也是该枚伪造印章。
2013年3月30日，江苏省句容市公安局以李恒胜涉嫌伪造公司印章对其立案侦查。同年10月23日，句容市公安局对李恒胜采取取保候审措施。2015年3月6日，句容市人民法院判决李恒胜犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、李恒胜对借款情况的书面说明、公司准予变更登记通知书、分公司注销登记情况、（2012）金商初字第398号民事判决书，被告山水公司提交的李恒胜原审中出庭证言、山水公司致金乡县金济河治理工程建设管理处的律师函、江苏省句容市公安局黄梅派出所卷宗材料、（2014）句刑初字第362号刑事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告山水公司承建了金济河项目工程，被告李恒胜系山水公司金济河项目部负责人；从山水公司开始承建金济河项目工程至2011年12月27日，李恒胜是山水公司菏泽分公司负责人，本案借款发生在上述期间；2011年3月28日的借条及2012年5月31日的借款情况说明系由李恒胜书写，证据充分，事实清楚。李恒胜作为山水公司菏泽分公司和山水公司金济河项目部负责人，其因金济河项目工程资金紧张以山水公司名义向原告借款30万元系职务行为；借条上加盖的“江苏山水建设集团有限公司”印章虽系李恒胜私刻，但原告对李恒胜私刻山水公司印章并不知情，对原告等相对人来说，李恒胜使用“江苏山水建设集团有限公司”印章的行为与李恒胜作为山水公司菏泽分公司和山水公司金济河项目部负责人的身份并不冲突，且李恒胜使用该枚印章开展了包括签订《工程施工合同》、办理领取工程款手续在内的多笔业务，在客观上形成了李恒胜具有代理权的表象，使原告在主观上善意且无过失地相信李恒胜有权代理山水公司对外从事民事行为，该代理行为有效，其法律后果应由山水公司承担。原告请求被告山水公司偿还借款30万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告山水公司关于本案双方约定的借款利息过高的辩解，其符合法律规定的部分，本院予以采纳。
被告山水公司（以及被告李恒胜在原审出庭作证时）关于被告没有向原告借款的辩解，由于李恒胜认可借条及借款情况说明均由其出具的事实，且被告未举证证明其抗辩的主张成立，根据李恒胜出具的借条及借款情况说明可以认定原、被告间存在原告诉称的借款事实。被告的上述辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告山水公司辩称其在组织金济河项目工程施工过程中未设立金济河项目部，但未提交有效证据加以证明，且与本院查明的事实不符，对山水公司的该项辩解，本院不予采纳。被告山水公司辩称金济河项目工程与山水公司菏泽分公司无关、李恒胜借用山水公司资质承包了金济河项目施工工程、借条上的公司印章是李恒胜私刻的伪造印章不能代表山水公司、即使本案的借贷关系发生也是李恒胜个人行为，但其一，山水公司未提交有效证据证明李恒胜借用山水公司的资质承建了金济河项目工程。其二，山水公司自认金济河项目工程由山水公司直接承包，而李恒胜系山水公司菏泽分公司负责人，以山水公司的名义开展施工管理工作，在此情形下，李恒胜无需借助山水公司的资质。假设山水公司所辩称的李恒胜借用山水公司资质对外承包工程并承包了金济河项目施工工程属实，其所指应为山水公司菏泽分公司是为李恒胜借用山水公司资质对外承包工程所设立，但山水公司对此亦未提交证据加以证明。其三，山水公司在李恒胜负责金济河项目工程施工管理过程中长达一年多时间里未发现并制止李恒胜使用伪造印章的行为，本身存在管理失当过错。其四，李恒胜作为山水公司菏泽分公司和山水公司金济河项目部负责人在施工管理过程中与山水公司的经营关系以及李恒胜使用伪造印章的行为属于山水公司的内部管理问题，依法不能以此对抗债权人。因此，对山水公司的上述抗辩主张，本院不予采纳。
本案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏山水环境建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告崔小伟借款本金30万元及利息（从2011年3月28日至本判决确定的履行期限届满之日，以借款30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告崔小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，诉讼保全费3320元，均由被告江苏山水环境建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张培方
审 判 员 王明伟
人民陪审员 周 民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 纳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》法发〔2009〕40号
13、合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。