天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5662号
上诉人（原审原告）：刘春朴，农民。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘小涛，农民。
上诉人刘春朴因与上诉人刘小涛健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘春朴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，本案诉讼费用由刘小涛负担。事实和理由：刘春朴进行核磁共振检查，系为排除有没有眼部伤害，医院要求进行的必要检查。输氧费检查费用系刘春朴配合医院治疗发生的费用，以上均应支持。刘春朴虽然已经年满六十，但是依然有劳动能力，其误工费亦应该支持。
针对刘春朴的上诉请求，刘小涛辩称，不同意刘春朴的上诉意见，双方并未发生肢体冲突，不应赔偿任何费用。
刘小涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持驳回刘春朴的原审诉讼请求，本案诉讼费用由刘春朴负担。事实和理由：双方在打牌时发生口角属实，但双方并未发生肢体接触，不存在打架伤人的情况，不应赔偿刘春朴任何费用。
针对刘小涛的上诉请求，刘春朴辩称，不同意刘小涛的上诉意见，刘小涛对刘春朴实施了侵权行为，应该就相应损失予以赔偿。
刘春朴向一审法院起诉请求：判令刘小涛赔偿其医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计9654.35元；诉讼费由刘小涛负担。
一审法院认定事实：2016年2月26日下午3时30分许，刘春朴、刘小涛在本村村民刘洪江家玩牌过程中，因故发生争吵、互骂，被人劝开（刘小涛被劝到院内，刘春朴仍留在屋内），双方继续对骂，刘春朴即来到院内，刘小涛随手拿起刘洪江家盛饺子用的圆盖砸向刘春朴头部，并冲过去打了刘春朴，刘春朴即倒在地上，刘小涛离开。刘春朴报警后，于当日到天津市宁河区医院进行了检查、治疗，经诊断其伤情为：1、头部多发软组织挫伤；2、肢体多发软组织挫伤；3、腰椎键盘突出；4、胸背部软组织挫伤；5、腰部软组织挫伤。刘春朴住院7日，于2016年3月4日出院，出院时医生建议其休息一周。刘春朴支付住院费4961.19元（含磁共振眼底检查1604元、化验费527元、输氧费275元）；此外，刘春朴另支付门诊医疗费502元（含挂号费8元、螺旋CT-
头部平扫、螺旋CT-
激光照相308元、化验费182元。病历复印费4元）。同年3月12日，宁河区医院出具诊断证明书建议刘春朴休息二周。另查，2016年2月26日，刘春朴在宁河区医院进行门诊检查时，已经进行了凝血酶时间（TT）（20元）、部分凝血活酶时间（APTT）（20元）、血常规（18项以上）（25元）、Rh血型鉴定（25元）、凝血酶元时间（20元）、ABO血型鉴定（45元）、纤维蛋白原（20元）等化验检查，并支付化验费共计175元。在刘春朴住院治疗期间，刘春朴再次进行上述化验检查，又支付化验费175元。2016年3月28日，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所针对刘春朴的损伤，作出了津公宝技鉴字（2016）第00073号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为刘春朴的损伤构成轻微伤。刘春朴支付鉴定费200元。刘小涛否认其对刘春朴实施了侵权行为，并申请证人刘一×、刘二×出庭作证，证人刘二×虽出庭证明双方发生纠纷时其在场，并未看见刘小涛动手打刘春朴。但刘春朴主张系刘小涛对其实施了侵权行为。经一审法院查阅公安机关关于双方打架的卷宗材料，有刘小涛对刘春朴实施侵权行为的证据材料。一审法院认为，发生此次纠纷刘春朴与刘小涛均负有一定责任。综合本次纠纷的起因、过程等因素，确认刘春朴负20%的责任，刘小涛负80%的责任。依据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。据此，刘小涛应当按责赔偿刘春朴由此造成的合理经济损失。经查阅公安机关卷宗材料，有刘小涛对刘春朴实施侵权行为的证据材料，加之刘春朴的伤情与刘小涛的侵权行为相符，故刘小涛上述主张证据不足，不予采信；刘小涛不同意赔偿刘春朴的合理经济损失，理由不足，不予支持。刘春朴提交的宁河区医院的诊断证明书、住院病历真实、可靠，予以确认。在治疗过程中，刘春朴进行磁共振眼底检查1604元、输氧支付的275元，明显与治疗此次损伤无关，故对此部分费用不予支持；刘春朴在宁河区医院进行门诊检查时，已经进行了凝血酶时间、部分凝血活酶时间、血常规（18项以上）、Rh血型鉴定、凝血酶元时间、ABO血型鉴定、纤维蛋白原等化验检查，其在住院治疗期间，再次进行上述化验检查，属于重复化验检查，故对刘春朴重复支付的上述化验检查费175元，不予支持；对于刘春朴支付的其他医疗费，确认属于合理费用，刘小涛应按责赔偿。刘春朴请求的住院伙食补助费，符合有关规定，予以确认。对刘春朴请求陪护费，应按照有关规定的标准确定数额。刘春朴请求的交通费明显过高，故不予全额支持。刘春朴请求的法医鉴定费属于合理支出，应当纳入赔偿范围。刘春朴受到损伤时已是年逾六旬的老年人，在家赋闲，故其请求刘小涛赔偿误工费，理由不足，不予支持。判决：一、刘春朴的医疗费、伙食补助费、护理费、法医鉴定费、交通费共计人民币5259元，由刘小涛赔偿80%即4207.20元，于判决生效后十日内执行。二、刘春朴其他诉讼请求予以驳回。如果刘小涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已减半收取150元，由刘春朴负担75元，刘小涛负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有两个，一是双方就本次纠纷责任分配问题，二是刘春朴支出有关费用认定问题。
第一，关于双方就本次纠纷责任分配问题。经查阅公安机关关于双方打架的卷宗材料，以及综合本次纠纷的起因、过程等因素，一审法院认定此次纠纷刘春朴与刘小涛均负有一定责任，并确认刘春朴负20%的责任，刘小涛负80%的责任，并无不妥，本院应予确认。据此，刘小涛应当按责赔偿刘春朴由此造成的合理经济损失。刘小涛认为其不应就刘春朴损失进行赔偿，其事实依据不足，本院不予支持。
第二，关于刘春朴支出有关费用认定问题。刘春朴提出核磁共振检查、输氧费检查费用，以及误工费等应予支持的上诉请求，刘春朴进行磁共振眼底检查1604元、输氧支付的275元，明显与治疗此次损伤无关，对此部分费用不应支持；刘春朴受到损伤时已年满60周岁，并在家赋闲，一审法院对其误工费请求不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，刘春朴、刘小涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘春朴负担300元，由上诉人刘小涛负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；