广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2370号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿志强。因本案，于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人魏某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴晓光，男。因本案，于2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人瞿志强、吴晓光犯非法买卖弹药罪一案，于2017年9月7日作出（2017）粤0306刑初5325号刑事判决。宣判后，原审被告人瞿志强、吴晓光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月，被告人瞿志强在网上看到秃鹰气枪的�关视频，于是用其女友朱某1的微信（微信号名“XX”）联系到气枪弹药的卖家被告人吴晓光（微信名“XX”），瞿志强通过微信红包转账支付吴晓光人民币350元购买1000发气枪铅弹，后又转账人民币3600元给吴晓光向其购买一支气枪。吴晓光收到货款后便向“XX”购买气枪铅弹，向“XX”和“XX”购买气枪和气枪配件，从中获利人民币350元。而后瞿志强陆续收到了963发气枪铅弹和气枪配件。2017年6月5日20时许，民警在被告人瞿志强的住处深圳市龙华新区XX街道XX村XX栋XX房缴获气枪铅弹963发（经鉴定属气枪铅弹）和气枪一支（经鉴定送检1号检材枪型物品机件故障无法正常击发，不为枪支），并将被告人瞿志强带回派出所审查。2017年6月9日14时许，民警在浙江省昆山市XX花园XX栋XX单元XX房内抓获被告人吴晓光，并在其住处缴获气枪铅弹146发（经鉴定属气枪铅弹）。
原判认定上述事实的证据有：1.物证：铅弹1109发、两张快递单照片；2.书证：搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明；3.证人证言：证人朱某1的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人瞿志强、吴晓光的供述与辩解；5.鉴定意见：枪支弹药司法鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人瞿志强、吴晓光无视国家法律，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。被告人瞿志强因形迹可疑被公安机关盘问，其虽主动交代了犯罪事实，但公安机关在其住处发现了与犯罪有关的气枪铅弹等物品，不能认定为自动投案。辩护人关于瞿志强具有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人瞿志强、吴晓光自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人瞿志强被抓获后主动向公安机关提供情况抓获其弹药的卖家即被告人吴晓光，在量刑时该情节应予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人瞿志强犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；二、被告人吴晓光犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；三、扣押的气枪1支、铅弹1601发、组装工具及配件13件、减压根1个、气筒1个、电话卡2张、手机3部、笔记本电脑1台、电脑主机1台、枪管1条、灭生器1个、移动硬盘1个依法予以没收。
宣判后，原审被告人瞿志强提出，其认为其只是非法持有弹药，并非买卖弹药；本案一审适用简易程序开庭，但判决书却写明“依法组成合议庭”，其对此有异议；其归案后如实供述罪行，且将卖家的信息提供给了公安机关，公安机关据此才将卖家抓获，其认为�构成立功，依法可以从轻处罚；一审未认定其构成自首不当。请求对其减轻处罚。其辩护人提出，应认定瞿志强构成自首；瞿志强提供线索抓获吴晓光，可考虑立功；瞿志强主观恶性小，情节较轻。请求对瞿志强减轻处罚。
原审被告人吴晓光提出，其并非以贩卖弹药谋利为生，其有自己的公司及稳定的收入，其系与瞿志强有共同兴趣爱好的朋友，故而以朋友的名义帮他代买弹药，其之前并不知道这是犯罪行为，并非故意触犯法律；其归案后如实交代犯罪事实，主动供出卖家的信息，公安机关据此抓获了卖家陈某（微信号“XX”），其有立功表现，但一审判对此只字未提；其购买的气枪铅弹全部未使用，未对社会造成伤害；其系两个孩子的父亲，妻子系家庭主妇，其系一家之主，其被抓后公司关停，家庭没有了经济来源。请求对其从轻处罚，改判缓刑。其辩护人提出，吴晓光自愿认罪；吴晓光只是从中介绍，所有物品都是卖家直接发货给瞿志强，吴晓光仅从中获利350元，系从犯；本案未造成严重后果，社会危害性不大；吴晓光系初犯，之前没有不良记录，也有正当职业；深圳市南山区（2016）粤0305刑初489号被告人吴某非法买卖弹药一案的案情与本案近乎一致，该案吴某最终被判处有期徒刑三年，缓刑五年，且已生效。鉴于本案情节轻微，吴晓光真诚悔罪、认罪，其家属亦愿意积极缴纳罚金，对其判处缓刑不至于再危害社会，且同类型案件在深圳市已有被判处缓刑的先例。为此，请求对其依法减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人瞿志强、吴晓光无视国家法律，�法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。对于上诉人瞿志强提出其系非法持有弹药，并不是非法买卖弹药的上诉理由，经查，二上诉人的供述、微信聊天记录及转账记录、缴获的弹药、快递单等证据相互印证，足以证实上诉人瞿志强实施了购买弹药的行为，应以非法买卖弹药罪定罪处罚，其提出其构成非法持有弹药罪无法律依据，本院不予采纳。对于上诉人瞿志强提出本案一审适用简易程序开庭，但判决书却写明“依法组成合议庭”，其对此有异议的上诉理由，经查，一审组成合议庭适用简易程序审理本案符合我国刑事诉讼法的相关规定，该上诉理由不能成立。对于上诉人瞿志强及其辩护人提出其归案后提供了卖家的信息，公安机关据此抓获了卖家，其构成立功的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人瞿志强归案后如实供述了同案人吴晓光的微信名称和微信号�根据我国相关司法解释的规定，该行为系犯罪分子提供同案犯联络方式，司法机关据此抓获同案犯，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故其行为不构成立功。对于上诉人瞿志强提出一审未认定其构成自首不当的上诉理由及其辩护人提出应认定瞿志强构成自首的辩护意见，经查，本案《抓获经过》证实，案发当日，深圳市公安局龙华派出所民警在例行检查龙华区XX街道XX村XX栋XX房时，发现该房间内有一支以压缩气体为动力的枪支和两盒铅弹，该所民警经出示证件表明身份后，依法将瞿志强传唤回上塘派出所调查，故其并非仅因形迹可疑被公安机关盘问而主动交代犯罪事实，而是公安机关先发现房间内枪支及弹药后，表明身份对其进行传唤的。该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。对于上诉人吴晓光提出其归案后如实交代犯罪事实，主动供出卖家的信�，公安机关据此抓获了卖家陈某（微信号“XX”），其有立功表现的上诉理由，经查，陈某出售的是气枪配件，本案中瞿志强收到相关气枪配件后组装的气枪经鉴定因故障无法正常击发，不为枪支，陈某亦因事实不清、证据不足未被批准逮捕。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人吴晓光的辩护人提出吴晓光只是从中介绍，所有物品都是卖家直接发货给瞿志强，吴晓光仅从中获利350元，系从犯的辩护意见，经查，瞿志强购买气枪、弹药均是与吴晓光联系，相关货款也是直接通过微信转账给吴晓光，吴晓光也从中获利350元，即使相关物品均不是由吴晓光直接邮寄给瞿志强，但其在非法买卖弹药的过程中所起的绝非次要作用，不能认定为从犯。该辩护意见本院不予采纳。对于上诉人吴晓光的辩护人提出深圳市南山区（2016）粤0305刑初489号被告人吴某非法买卖弹�一案的案情与本案近乎一致，该案属于在深圳市被判处缓刑的先例的，请求对吴晓光适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案中吴晓光系出售方，而辩护人所举先例案件中的被告人系购买方，双方的社会危害性并非完全相同，所判刑罚不尽相同亦属正常。该辩护意见本院不予采纳。综上，原判根据二上诉人的犯罪事实、性质和认罪态度等情节，已对二上诉人在法定最低刑量刑，二上诉人及辩护人再次要求减轻处罚，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院�当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。