上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10462号
原告李俊元。
原告蔡招芬。
上列二原告共同委托代理人邵兰兰，上海中夏旭波律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海房屋置换股份有限公司。
法定代表人李敏。
委托代理人陈怡。
委托代理人章桢，上海章宏律师事务所律师。
被告徐德权。
被告张彩群。
被告徐晓侬。
原告李俊元、蔡招芬诉被告上海房屋置换股份有限公司（以下简称置换公司）、徐德权、张彩群、徐晓侬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，之后因案情需要本案依法转为普通程序，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告李俊元、蔡招芬的委托代理人邵兰兰，被告置换公司的委托代理人陈怡、章桢，被告徐德权、张彩群、徐晓侬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊元、蔡招芬诉称，两原告通过被告置换公司居间介绍，与被告徐德权、张彩群、徐晓侬（以下简称徐德权等人）签订了《房地产买卖（居间）协议》（以下简称《协议》），约定两原告向徐德权等人购买上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价为人民币（以下币种相同）237.50万元。付款方式为：（1）买卖双方在签署网上备案买卖合同后，买受方按本协议约定支付卖出方的定金转为房地产买卖合同约定的房款；（2）买卖双方在签署网上备案买卖合同当日，买受方向卖出方支付77.50万元；（3）在房屋买卖过户当日，买受方向卖出方支付103万元；（4）买受方申请银行贷款48万元支付房款，该款项由银行直接划入卖出方账户（贷款不成或不足的，买受方应在过户前以现金方式向卖出方补足）；（5）买卖双方于办妥房屋交接手续当日，向卖出方支付房款1万元；（6）买受方于卖出方迁出该房屋内所有户口，向卖出方支付尾款3万元。《协议》签订后，网签备案合同签署前，被告置换公司通知两原告需再另外支付30万元，否则两原告达不到“第二套房”的首付款比例，无法通过公积金贷款审批，对此二原告不同意，也无能力支付。经两原告再三追问，被告置换公司为逃避责任改口称他们也不清楚原告是否能够享受首套购房的政策，要两原告按原合同继续履行，待签署网上备案买卖合同后再去确定原告的贷款资格和额度。被告置换公司的人员出尔反尔导致原告无所适从。之后，经两原告了解：因原告李俊元婚前名下已经与父母共同共有住房，并且已经使用过组合贷款购买过房产，原告李俊元婚后再次购买住房不能享受首套房贷款政策；为改善居住条件购买第二套房的家庭，首付款比例不低于60%，公积金贷款的最高额度为40万元；3、不论公积金贷款还是纯商业贷款，均需提供首付款证明材料才能申请贷款审批。因此，两原告无法申请到48万元的公积金贷款，且合同约定的首付款比例也达不到60%，无法贷款的情况下，两原告要现金补足房款，导致两原告面临巨大的资金压力。鉴于《协议》存在严重瑕疵，两原告多次与四被告协商变更，但是四被告不同意，也不同意解除合同。故原告起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产买卖（居间）协议》；2、判令被告徐德权、张彩群、徐晓侬返还两原告定金5万元；3、判令被告置换公司对被告徐德权、张彩群、徐晓侬未能返还的定金承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告置换公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意在本案中处理居间关系。房屋不能交易的原因是原告不愿意继续履行合同，原告违约，徐德权等人有权没收定金。只有签订了买卖合同后将资料送到公积金贷款中心，经过审批才能确定贷款数额，被告置换公司无法保证原告能贷多少款。被告置换公司没有让原告在签订网上备案买卖合同前另行支付30万元。原告自身的资信情况，自己有几套房，原告自己清楚，被告置换公司是无法得知的。本案合同是根据原告的陈述，按原告可能享受首套房贷款政策的情况下，安排原告支付相应房款。即便原告无法享受首套房贷款政策，被告徐德权、张彩群、徐晓侬也同意顺延过户时间，合同仍然能够继续履行。
被告徐德权、张彩群、徐晓侬辩称，同意解除买卖预约关系，不同意原告的其他诉讼请求，要求没收定金。原告不想买房子，所以找借口说《协议》有问题，想要回定金。
经审理查明，2014年1月19日，原告李俊元、蔡招芬（买受方）经由被告置换公司（中介方）居间介绍与被告徐德权、张彩群、徐晓侬（卖出方）签订《协议》。《协议》约定被告徐德权等人将系争房屋出售给两原告，房屋总价款237.50万元。买卖双方于2014年1月23日前签订网上备案买卖合同。付款方式为：（1）买卖双方在签署网上备案买卖合同后，买受方按本协议约定支付卖出方的定金转为房地产买卖合同约定的房款；（2）买卖双方在签署网上备案买卖合同当日，买受方向卖出方支付77.50万元；（3）在房屋买卖过户当日，买受方向卖出方支付103万元；（4）买受方申请银行贷款48万元支付房款，该款项由银行直接划入卖出方账户（贷款不成或不足的，买受方应在过户前以现金方式向卖出方补足）；（5）买卖双方于办妥房屋交接手续当日，向卖出方支付房款1万元；（6）买受方于卖出方迁出该房屋内所有户口，向卖出方支付尾款3万元。双方应于2014年3月20日前办理过户手续。卖出方于2014年5月30日前交房。买受方违约导致交易未能完成的，卖出方有权没收定金；卖出方违约导致交易未能完成的，则应向买受方双倍返还定金。另外，双方约定，如买受方在公积金贷款办理过程中，遇到政策调控导致无法正常履行该买卖合同，则双方自行解除该合同，不作违约处理。
签约当日，两原告支付了5万元定金，张彩群出具了收条。之后，因两原告可能无法享受首套房的贷款政策，双方曾经协商两原告在签署网上备案合同当日支付77.50万元并在3月中旬支付给被告徐德权等人103万元，申请贷款和过户的时间顺延，但两原告不同意该方案。
2014年1月，被告置换公司发函给两原告，载明的大致内容为置换公司获悉两原告不愿继续履行买卖协议的约定，并愿意向出卖方承担违约金赔偿，置换公司向两原告催讨居间补偿款23，750元。
审理中，两原告称因了解到无法获得《协议》中约定的48万元银行贷款审批，所以要解除合同。四被告均认为这是两原告不想买房找的借口。
两原告称《协议》中约定的48万元银行贷款是公积金贷款；贷款和过户时间顺延，可能会导致两原告贷款成本增加，最重要的原因是按照顺延的方案两原告仍然可能无法足额贷款或者贷不到公积金贷款，因此两原告没有去签订网上备案买卖合同。
以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖（居间）合同》、通知函、银行转账凭证、收款收据等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，两原告与被告徐德权等人之间的买卖预约关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告置换公司不同意在本案中处理居间合同关系，两原告与被告置换公司之间的居间合同关系与本案买卖合同关系并非同一法律关系，本案是买卖合同纠纷，居间合同关系本案中不处理。两原告主张解除合同，被告徐德权等人也同意解除买卖预约关系，本院予以支持。两原告认为合同中约定的48万元银行贷款全为公积金贷款，缺乏依据，本院难以采信。合同约定“贷款不成或不足的，买受方应在过户前以现金方式向卖出方补足”，在公积金贷款办理过程中，也未遇到政策调控导致无法正常履行买卖合同。两原告以可能无法获得48万元公积金贷款审批为由拒绝签订买卖合同，缺乏合同及法律依据，构成违约。合同约定，买受方违约导致交易未能完成的，卖出方有权没收定金。因此，两原告要求返还定金的请求，本院不予支持。至于，两原告主张被告置换公司违反居间合同义务，可以另行起诉，本案中不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告李俊元、蔡招芬与被告徐德权、张彩群、徐晓侬于2014年1月19日签订的《房地产买卖（居间）协议》中关于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖预约关系；
二、驳回原告李俊元、蔡招芬的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告李俊元、蔡招芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 杨立转
人民陪审员 陆 洁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。