wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11921号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，无职业，住山东省陵县城区。
委托诉讼代理人：冯金松（与原告系夫妻关系），男，1976年11月10日出生，回族，住山东省陵县城区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回登莲的委托诉讼代理人冯金松、二被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款24.9元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买阿尔发小包装，单价24.9元。生产日期为2016年11月30日，保质期9个月（至2017年8月30日止），原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉商品属于种类物，不只其公司出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，原告无法证明是从其公司处购买；本案不排除原告在当天购买时产品未过期，待商品过期后再次购买，将第二次的购物小票和第一次的商品作为关联证据进行诉讼，也不能排除原告将过期商品带入卖场，之后再从卖场内购出；因为原告没有食用涉诉商品，没有对原告造成损害，因此即使涉诉商品过期，也不符合《食品安全法》第一百四十八条的规定；原告对商品存有异议，但仍多次购买，达到盈利的目的，原告不属于普通消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）；对小票的真实性不予认可，只认可被告公司出具的相关发票；本案仅靠小票和实物，属于证据不足，不能得出必然结果。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、商品实物，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉诉商品，商品已过保质期。
二被告对原告提交证据的真实性、证明目的均不予认可。
庭审过程中，二被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：对原告提交的证据的关联性不予认定，对原告的证明目的本院不予采纳。
经审理查明，2017年9月13日，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场曾对外售出了阿尔发纤缘饼干一袋，购物小票上记载的商品名称为“阿尔发小包装”，金额为24.9元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2016年11月30日、保质期为9个月的“阿尔发纤缘饼干”，并以该袋饼干系其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处所购买为由，将二被告诉至本院，要求二被告退还货款24.9元、支付赔偿金1000元。
本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如二被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。经本院释明后，原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告回登莲的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告回登莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11921号原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，无职业，住山东省陵县城区。委托诉讼代理人：冯金松（与原告系夫妻关系），男，1976年11月10日出生，回族，住山东省陵县城区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回登莲的委托诉讼代理人冯金松、二被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款24.9元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买阿尔发小包装，单价24.9元。生产日期为2016年11月30日，保质期9个月（至2017年8月30日止），原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉商品属于种类物，不只其公司出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，原告无法证明是从其公司处购买；本案不排除原告在当天购买时产品未过期，待商品过期后再次购买，将第二次的购物小票和第一次的商品作为关联证据进行诉讼，也不能排除原告将过期商品带入卖场，之后再从卖场内购出；因为原告没有食用涉诉商品，没有对原告造成损害，因此即使涉诉商品过期，也不符合《食品安全法》第一百四十八条的规定；原告对商品存有异议，但仍多次购买，达到盈利的目的，原告不属于普通消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）；对小票的真实性不予认可，只认可被告公司出具的相关发票；本案仅靠小票和实物，属于证据不足，不能得出必然结果。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票、商品实物，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉诉商品，商品已过保质期。二被告对原告提交证据的真实性、证明目的均不予认可。庭审过程中，二被告未向本院提交证据。本院认证意见如下：对原告提交的证据的关联性不予认定，对原告的证明目的本院不予采纳。经审理查明，2017年9月13日，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场曾对外售出了阿尔发纤缘饼干一袋，购物小票上记载的商品名称为“阿尔发小包装”，金额为24.9元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2016年11月30日、保质期为9个月的“阿尔发纤缘饼干”，并以该袋饼干系其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处所购买为由，将二被告诉至本院，要求二被告退还货款24.9元、支付赔偿金1000元。本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如二被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。经本院释明后，原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告回登莲的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告回登莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一七年十二月二十二日书记员  王成鑫附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹璐。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄双莲。
上述两再审申请人的共同委托代理人：黎亚妮，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托代理人：陈亮亮，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗坤。
委托代理人：钟志强，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人：张玉，湖南光韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：喻瑞洋。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：长沙市银剑典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路276号。
法定代表人：彭顺超，经理。
委托代理人：喻瑞洋，该公司职员。
再审申请人曹�、黄双莲因与被申请人罗坤、喻瑞洋、长沙市银剑典当有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民三终字第4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹璐、黄双莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一四年六月十八日
代理书记员 姜婷婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终623号
上诉人（原审原告）瞿爱华。
委托代理人张玉山。
被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人周庆荣，区长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。
法定代表人董祥吉，主任。
委托代理人陈正浩，十堰东城经济开发区管理委员会副书记。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
上诉人瞿爱华因诉十堰市茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
瞿爱华向原审法院起诉称，茅箭区人民政府应按《房屋拆迁补偿安置协议书》《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》给瞿爱华及其丈夫余世界和孩子分房或者折款补偿现金。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和茅行复决字（2015）01号决定书受案审理；依据2012年3月23日十堰市茅箭区房屋拆迁补偿协议书和东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法，给瞿爱华平等分房；判决补偿瞿爱华房屋160平方米或者折款534400元。
原审法院认为，本案所拆迁房屋的所有权人是瞿修银夫妇，瞿爱华是瞿修银夫妇之女，于1992年3月28日与余世界结婚，户口登记簿显示为非农业，定居在十堰市茅箭区马路居委会辖区。根据《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》规定的集中安置对象，其中有“原祖籍属本村的，但因其他原因户口已迁出本村，且有房屋被拆迁的居民”的规定，瞿爱华对该拆迁房屋并不享有所有权，不属于“且有房屋被拆迁的居民”。因此，瞿爱华不属于安置房分配办法规定的安置对象。瞿爱华也没有与茅箭区人民政府签订安置补偿协议，其后，瞿爱华单方面在瞿修银、瞿正英、瞿正有与茅箭区人民政府签订的安置补偿协议上添加上自己的名字，并没有得到茅箭区人民政府的认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，瞿爱华既不是行政行为的相对人，且与该行政行为没有利害关系。因此，瞿爱华不具备原告主体资格，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一项规定，裁定驳回瞿爱华的起诉。
瞿爱华上诉称，上诉人之父瞿修银在西坪一组有土木结构房屋，自然有就瞿爱华原籍户口的土木结构房屋。茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会将应当分给瞿爱华的房屋变卖得利，不符合《房屋拆迁补偿安置协议书》《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》的要求。请求二审法院撤销原审裁定，判决支持瞿爱华在原审中提出的诉讼请求，由茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会承担本案诉讼费。
茅箭区人民政府区政府辩称，茅箭区人民政府未与瞿爱华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》合理合法。原审认定事实清楚，证据充分，裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
十堰东城经济开发区管理委员会辩称，《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》程序合法，瞿爱华的诉求不能成立，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，原审法院对茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会提交的瞿修银《房屋拆迁补偿安置协议书》《补偿协议清算表》《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》等，以及瞿爱华提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》等材料的审查及采信与否，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定瞿爱华不为行政相对人、与被诉行政行为无法律上的利害关系，以及不具备原告主体资格的事实根据和法律依据充分，裁定驳回瞿爱华的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。瞿爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年九月五日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终623号上诉人（原审原告）瞿爱华，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人张玉山，男，1952年5月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路71号。法定代表人周庆荣，区长。委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）十堰东城经济开发区管理委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路4号。法定代表人董祥吉，主任。委托代理人陈正浩，十堰东城经济开发区管理委员会副书记。委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。上诉人瞿爱华因诉十堰市茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行初字00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。瞿爱华向原审法院起诉称，茅箭区人民政府应按《房屋拆迁补偿安置协议书》《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》给瞿爱华及其丈夫余世界和孩子分房或者折款补偿现金。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和茅行复决字（2015）01号决定书受案审理；依据2012年3月23日十堰市茅箭区房屋拆迁补偿协议书和东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法，给瞿爱华平等分房；判决补偿瞿爱华房屋160平方米或者折款534400元。原审法院认为，本案所拆迁房屋的所有权人是瞿修银夫妇，瞿爱华是瞿修银夫妇之女，于1992年3月28日与余世界结婚，户口登记簿显示为非农业，定居在十堰市茅箭区马路居委会辖区。根据《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》规定的集中安置对象，其中有“原祖籍属本村的，但因其他原因户口已迁出本村，且有房屋被拆迁的居民”的规定，瞿爱华对该拆迁房屋并不享有所有权，不属于“且有房屋被拆迁的居民”。因此，瞿爱华不属于安置房分配办法规定的安置对象。瞿爱华也没有与茅箭区人民政府签订安置补偿协议，其后，瞿爱华单方面在瞿修银、瞿正英、瞿正有与茅箭区人民政府签订的安置补偿协议上添加上自己的名字，并没有得到茅箭区人民政府的认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，瞿爱华既不是行政行为的相对人，且与该行政行为没有利害关系。因此，瞿爱华不具备原告主体资格，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一项规定，裁定驳回瞿爱华的起诉。瞿爱华上诉称，上诉人之父瞿修银在西坪一组有土木结构房屋，自然有就瞿爱华原籍户口的土木结构房屋。茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会将应当分给瞿爱华的房屋变卖得利，不符合《房屋拆迁补偿安置协议书》《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》的要求。请求二审法院撤销原审裁定，判决支持瞿爱华在原审中提出的诉讼请求，由茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会承担本案诉讼费。茅箭区人民政府区政府辩称，茅箭区人民政府未与瞿爱华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》合理合法。原审认定事实清楚，证据充分，裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。十堰东城经济开发区管理委员会辩称，《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》程序合法，瞿爱华的诉求不能成立，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，原审法院对茅箭区人民政府、十堰东城经济开发区管理委员会提交的瞿修银《房屋拆迁补偿安置协议书》《补偿协议清算表》《东城开发区重大项目拆迁群众集中安置房分配办法》等，以及瞿爱华提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》等材料的审查及采信与否，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定瞿爱华不为行政相对人、与被诉行政行为无法律上的利害关系，以及不具备原告主体资格的事实根据和法律依据充分，裁定驳回瞿爱华的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。瞿爱华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一六年九月五日书记员  雷禹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4667号
原告:江苏银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213006696321，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
法定代表人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告:王哲,男,1995年3月8日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告王哲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系�真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取计253元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。
代理审判员 王 晨
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾宪秋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执845号
申请执行人大庆市鑫宝典当有限责任公司。
被执行人王占宽。
被执行人丛玉华。
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人当金300000元，综合服务费31500元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息及综合服务费（2010年3月22日至判决生效之日），案件受理费5800元。
本案在执行过程中，被执行人王占宽、丛玉华暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨商初字第5号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00874号
原告：王某某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 祝万浩
二〇一五年六月九日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初85号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司，住所地慈利县零阳镇光明路光明小区38号。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告张贵志。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱�业服务有限责任公司与被告张贵志物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 胡长明
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 芳
援引�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审2号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：刘延山，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月3日向本院提交滦国土资强执申字[2016]第82号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年3月11日对被执行人刘延山作出滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定书，该决定认为刘延山未经批准于2015年7月占用司各庄镇西兰坨村集体土地500.23平方米（符合土地利用总体规划）搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令刘延山退还非法占用的土地，没收刘延山在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款10元/平方米，共计5002.3元。并提交了立案呈批表、询问笔录、司各庄镇西兰坨村刘延山占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定。其中没收刘延山在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施由申请执行人滦南县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一七年一月四日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审2号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：刘延山，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月3日向本院提交滦国土资强执申字[2016]第82号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年3月11日对被执行人刘延山作出滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定书，该决定认为刘延山未经批准于2015年7月占用司各庄镇西兰坨村集体土地500.23平方米（符合土地利用总体规划）搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令刘延山退还非法占用的土地，没收刘延山在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款10元/平方米，共计5002.3元。并提交了立案呈批表、询问笔录、司各庄镇西兰坨村刘延山占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]17号行政处罚决定。其中没收刘延山在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施由申请执行人滦南县国土资源局执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  郑振林审判员  张秀东二〇一七年一月四日书记员  田宇波
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执283-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李多高与杨开龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7089号
原告刘俊英，女，回族，1956年1月12日出生。
委托代理人王新广，北京市帅和律师事务所律师。
被告匡燕，女，1959年6月19日出生。
委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。
原告刘俊英诉被告匡燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托代理人王新广，被告匡燕及其委托代理人郁印正到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘俊英诉称：刘俊英同匡燕是朋友关系，2011年8月20日匡燕向刘俊英借款15万元，刘俊英将15万元现金交付给匡燕，匡燕当场书写欠条一张，双方约定借款期限为一年。借款到期后，匡燕拒绝还款，故刘俊英诉至法院，请求法院判令匡燕：1、偿还借款本金15万元以及利息损失（以实际欠款数额为基数，自2012年8月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、承担本案的诉讼费。
被告匡燕辩称：认可刘俊英出示的借条的真实性，但提出以下抗辩意见：1、匡燕没有收到欠条项下的15万元，双方借贷关系没有生效。2、双方之间没有真实的借款意思表示，15万元借款事实上是传销组织的加入费用，双方都是该传销组织的成员，故匡燕不应承担15万元的偿还义务。3、关于刘俊英举证的款项来源的证据，不属实，且同欠条项款项没有关联性。由此，匡燕不同意偿还刘俊英借款15万元以及利息损失。
经审理查明：2011年8月20日，匡燕向刘俊英出×《欠条》一份，载明“今借刘俊英现金拾伍万元整，壹年还款”。
庭审中，刘俊英申请证人金×出庭作证。金×提交银行存折以及银行转账凭证，证明本案欠条项下的15万元中的10万元，是由金×（刘俊英丈夫的妹妹）自其父亲金福顺（刘俊英丈夫的父亲）存折中取出，并交给刘俊英。该10万元款项已于2011年7月12日，由金×通过银行转账，归还金福顺。匡燕提出金×同刘俊英存在亲属关系，故对于金×陈×事实的真实性，以及同本案的关联性均不予认可。
匡燕申请证人吕×出庭作证。吕×陈×，匡燕和刘俊英都是传销组织成员，吕×是匡燕传销组织的上级。传销组织规定，新加入成员需向组织交50800元的会费；新成员加入组织后，其上级成员可以升级，并由组织逐级向成员返回现金获利。2011年刘俊英为了帮助其妹妹刘×升级，动员其下级匡燕发展组织成员。匡燕因此动员其儿子楚楠等亲属三人加入传销组织，吕×本人作为匡燕的上级，因匡燕亲属加入升级，并获得现金返利。
匡燕申请证人刘×出庭作证。刘×（系刘俊英的妹妹）陈×，刘俊英、匡燕和刘×都是传销组织的成员，包括刘×在内的11名组织成员已被北京市昌平区人民法院判决认定犯组织、领导传销活动罪。传销组织规定，新加入成员需向组织交50800元的会费；新成员加入组织后，其上级成员可以升级，并由组织向成员逐级返回现金获利。为了在组织中升级，匡燕发展亲属三人，并向组织交纳2400元费用，剩余15万元费用，匡燕在刘俊英的要求下出×欠条。刘俊英的儿子金亮是传销组织的5星级成员，是匡燕和刘俊英的上级，负责收会费。刘×陈×，看到匡燕向刘俊英出×欠条，但没有看到刘俊英向匡燕交付现金。刘×亦陈×，匡燕动员三名亲属加入，匡燕本人在组织中升级，并获得现金返利。
庭审中，刘俊英认可吕×、刘×陈×的关于传销组织规定，新加入成员需向组织交50800元的会费；新成员加入组织后，其上级成员可以升级，并由组织逐级返回现金获利，以及匡燕发展三名亲属的陈×。刘俊英陈×，匡燕为此向组织交纳现金2400元，并向刘俊英借款15万元用于交纳三人的会费，刘俊英向匡燕交付现金15万元，匡燕收到后出×欠条。刘俊英亦陈×15万元现金，10万元自金×处借得，5万元为其自有现金。
另查明，2012年12月4日，北京市昌平区人民法院做出（2012）昌刑初字第1469号刑事判决书，认定被告人金亮、刘×等犯组织、领导传销活动罪；同时认定，2009年底至2011年底，金亮、刘×等人以资本运作为名，要求参加者交纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员等的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，进行骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动。匡燕、刘淑英作为证人在该案件中作证。
上述事实，有原告刘俊英提交欠条、证人证言，银行存折、银行转账凭证；被告匡燕提交的证人证言，本院根据被告匡燕的申请自北京市昌平区人民法院调取的（2012）昌刑初字第1469号刑事判决书、刑事案件审判庭审笔录以及双方当事人的陈×、庭审笔录在案佐证。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，匡燕向刘俊英出×欠条，本院据此认定双方形成了借贷的合意。匡燕辩称其并未自刘俊英处取得15万元，借贷事实并未发生，对此，刘俊英应提交其他证据对交付借款的事实予以证明。对于刘俊英提交的金×的证人证言，本院认为，金×为刘淑英的亲属，属有利害关系的证人出×的证言，没有其他证据对证人陈×事实进行作证的情形下，本院认为该证人证言不能单独作为认定案件重要事实的依据；且，根据该证人陈×的10万元款项自2011年4月自银行取出，而本案项下的借款合意产生于2011年8月，存在较长时间间隔，本院对该证人证言中提及的10万元同本案的关联性亦不予认可。由此，本院对于刘俊英诉称其已将15万元款项以现金方式交付匡燕的事实不予确认。另，刘俊英庭审中陈×，其出借匡燕15万元，用于交纳新发展人员的组织会费，对此本院认为，刘俊英、匡燕均为传销组织成员，刘俊英同匡燕达成合意，同意出借本案欠条项下15万元款项时，已经明知该款项系加入传销组织的费用，该组织经法院生效判决认定为非法传销组织，款项用于从事国家法律法规禁止的非法活动，本案欠条是基于非法事实而发生的。据此，双方之间并不存在真实、合法的借贷关系。综上所述，本院对于刘俊英据该欠条要求匡燕偿还借款本金以及逾期利息损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘俊英的全部诉讼请求。
案件受理费一千七百八十八元，由原告刘俊英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郝卉
二〇一四年六月三日
书记员 杨斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2155号
原告：梅河口市力天小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪泽，经理。
委托代理人：赵国富，男，1968年3月6日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、辩论、代收法律文书。
被告：梅河口市成功米业有限公司。
法定代表人：赵庆和，经理。
原告梅河口市力天小额贷款有限公司诉被告梅河口市成功米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告梅河口市力天小额贷款有限公司的委托代理人赵国富、被告梅河口市成功米业有限公司法定代表人赵庆和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市力天小额贷款有限公司诉称：2014年4月14日，被告在我单位借款人民币300万元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2014年5月13日，并自愿用公司财产提供抵押。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院判令被告立即偿还贷款及利息共计人民币400万元。
梅河口市成功米业有限公司辩称：我确实借款300万元，对借款本金无异议，但从借款之日起，到今年的5月份左右，按照千分之三十的利率我已经给付利息100多万元，现在利息已负担不起，想减免一些利息，本金我必须还。
经审理查明，2014年4月14日，梅河口市力天小额贷款有限公司与被告梅河口市成功米业有限公司签订梅河口市小额贷款有限责任公司（抵押）担保借款合同。合同约定，被告向原告借款300万元，月利率30‰，还款日期为2014年5月13日。被告未按约定偿还借款的，从逾期之日起按双方正在执行的利率×（1＋50%）。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金300万元，利息支付至2015年1月末。现原告起诉要求被告偿还本金300万元及利息100万元，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告的主体资格；2.梅河口市小额贷款有限责任公司（抵押）抵押借款合同一份，证明梅河口市成功米业有限公司借款金额为300万元、借款期限为2014年4月14日至2014年5月13日止。月利率为30‰，逾期按双方正在执行的利率×（1＋50%）；双方对账单，证明被告赵庆和给付原告利息至2015年1月份。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据证明双方签订贷款的时间、期限、金额、未有异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。但被告质证称，已按约定支付利息至2015年5月，针对这一质证意见，其当庭未能提供相关依据。本院不予支持。
本院认为，原告梅河口市力天小额贷款有限公司与被告梅河口市成功米业有限公司签订保证担保合同，原告已按合同约定发放了贷款，被告在合同约定期限内至今未能返还本金及全部利息，原告与被告借贷事实清楚，权利义务明确，均系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告给付利息100万元，经庭审调查，质证，能够证明被告已支付利息至2015年1月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对预期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告自2015年2月起年利率不超过24%的利息予以支持，超出部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梅河口市成功米业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告梅河口市力天小额贷款有限公司借款本金300万元及该款自2015年2月13日起按年利率24%计息，利随本清。
二、驳回原告梅河口市力天小额贷款有限公司其他的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告负担3880元，被告负担34920元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月七日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2155号
原告：梅河口市力天小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪泽，经理。
委托代理人：赵国富，男，1968年3月6日出生，汉族，梅河口市福民街法律服务所法律工作者，住梅河口市。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、辩论、代收法律文书。
被告：梅河口市成功米业有限公司。
法定代表人：赵庆和，经理。
原告梅河口市力天小额贷款有限公司诉被告梅河口市成功米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告梅河口市力天小额贷款有限公司的委托代理人赵国富、被告梅河口市成功米业有限公司法定代表人赵庆和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市力天小额贷款有限公司诉称：2014年4月14日，被告在我单位借款人民币300万元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2014年5月13日，并自愿用公司财产提供抵押。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院判令被告立即偿还贷款及利息共计人民币400万元。
梅河口市成功米业有限公司辩称:我确实借款300万元，对借款本金无异议，但从借款之日起，到今年的5月份左右，按照千分之三十的利率我已经给付利息100多万元，现在利息已负担不起，想减免一些利息，本金我必须还。
经审理查明，2014年4月14日，梅河口市力天小额贷款有限公司与被告梅河口市成功米业有限公司签订梅河口市小额贷款有限责任公司（抵押）担保借款合同。合同约定，被告向原告借款300万元，月利率30‰，还款日期为2014年5月13日。被告未按约定偿还借款的，从逾期之日起按双方正在执行的利率×（1+50%）。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金300万元,利息支付至2015年1月末。现原告起诉要求被告偿还本金300万元及利息100万元，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告的主体资格；2.梅河口市小额贷款有限责任公司（抵押）抵押借款合同一份，证明梅河口市成功米业有限公司借款金额为300万元、借款期限为2014年4月14日至2014年5月13日止。月利率为30‰，逾期按双方正在执行的利率×（1+50%）；双方对账单，证明被告赵庆和给付原告利息至2015年1月份。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据证明双方签订贷款的时间、期限、金额、未有异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。但被告质证称，已按约定支付利息至2015年5月，针对这一质证意见，其当庭未能提供相关依据。本院不予支持。
本院认为，原告梅河口市力天小额贷款有限公司与被告梅河口市成功米业有限公司签订保证担保合同，原告已按合同约定发放了贷款,被告在合同约定期限内至今未能返还本金及全部利息，原告与被告借贷事实清楚，权利义务明确，均系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告给付利息100万元，经庭审调查，质证，能够证明被告已支付利息至2015年1月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对预期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告自2015年2月起年利率不超过24%的利息予以支持，超出部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梅河口市成功米业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告梅河口市力天小额贷款有限公司借款本金300万元及该款自2015年2月13日起按年利率24%计息，利随本清。
二、驳回原告梅河口市力天小额贷款有限公司其他的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告负担3880元，被告负担34920元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月七日
书记员 王俊博
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2155号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
代表人严士峦，总经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生，住三明市。
被告张焕仰，男，1985年9月15日出生，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告张焕仰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已自行交清物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 郑文红
二〇一五年八月十七日
书记员 高雨馨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1886号
原告：王香弟。
被告：林月家。
被告：林阿秀。
本院在审理原告王香弟与被告林月家、林阿秀民间借贷纠纷一案中，原告王香弟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王香弟与被告林月家、林阿秀家人庭外达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王香弟撤回起诉。
本案受理费5875元，减半收取2937.5元，由王香弟负担。
代理审判员 陈 君
二〇一六年九月六日
代书 记员 蔡亚青
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执635-10号
申请执行人戴荣鑫。
被执行人安徽华晟建设投资有限公司。
法定代表人张守勇，总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华晟建设投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽华晟建设投资有限公司银行账户存款1900元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二０一六年五月三十一日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781执保1号
申请保全人：杨林，男，1940年7月6日出生，汉族，住津市市。
被保全人：王学好，男，1979年9月27日出生，汉族，住津市市。
被保全人：王香，女，1980年12月26日出生，汉族，住津市市。
被保全人：陈红艳，女，1968年2月24日出生，汉族，住津市市。
原告杨林与被告王学好、王香、陈红艳民间借贷纠纷一案，申请保全人杨林于2017年1月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被保全人王学好、王香、陈红艳价值150000元的财产采取保全措施。申请保全人杨林以其所有的位于津市市东河街8-201号南栋501号房屋提供担保。申请人杨林于当日又向本院申请撤回财产保全。
本院认为，申请人杨林申请撤回财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：
准予申请人杨林撤回财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 周业平
二〇一七年一月三日
代理书记员 鲁亚萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执160号
申请执行人宋其龙，男，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人宋其龙与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月21日作出的(2014)锦江民初字第3980号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宋其龙于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人宋其龙有债权，即被执行人应当给付租金55561元、违约金15192元、案件受理费883.80元未受偿。因申请执行人宋其龙未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人宋其龙有债权，即被执行人应当给付租金55561元、违约金15192元、案件受理费883.80元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月21日作出的(2014)锦江民初字第3980号民事判决的第二、三项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月八日
书记员 冯雅康
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第630-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王宝平借款合同纠纷一案中查明，被执行人王宝平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王宝平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1297号
申请执行人三一重工股份有限有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人孙兰英。
被执行人石俊立。
被执行人韩馥任。
被执行人石俊庆。
被执行人辽宁荣昌装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路210号。
法定代表人蔡勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4048号民事调解书，于2015年8月6日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司货款2952000元、违约金683000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费20208元、执行费38750元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙兰英、石俊立、韩馥任、石俊庆、辽宁荣昌装饰装修工程有限公司的银行存款380万元；或扣留、提取被执行人孙兰英、石俊立、韩馥任、石俊庆、辽宁荣昌装饰装修工程有限公司的应得收入380万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩军
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第286号
原告陈新龙，男，生于1982年1月5日，汉族。
被告陈习庆，男，生于1979年2月24日，汉族。
本院在审理原告陈新龙与被告陈习庆农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告陈新龙于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告陈新龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈新龙撤回起诉。
本案受理费175元，撤诉处理，减半收取88元，由原告陈新龙负担（已预交）。
代理审判员 俞 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴秀娟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00006号
申请执行人聂某某，男，1957年11月8日生，满族，无业，住义县。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，系该公司董事长。
本院依据在执行申请执行人聂某某与被执行人浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，因被执行人已经履行了法律文书所确定的全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民二初字第00462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 武向东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11345号
原告：吴锡渝，女，1952年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
原告：吴谦，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号，统一社会信用代码91500224203744835F。
法定代表人：胡星卫。
原告吴锡渝、吴谦与被告重庆双远实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴锡渝、吴谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴锡渝、吴谦撤回起诉处理。
代理审�员粟果
二〇一七年六月二日
书记员 杨皎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初679号
原告：卢丽仟，男，1946年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，
法定代理人：卢某，男，1974年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，系原告儿子。
委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司，住所地广州市花都区新华街建设北路131号G座9号商铺，组织机构代码：08273406-6。
负责人：陈英林。
委托代理人：张丹峰，该公司职员。
被告：雷天兵，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省方城县，
被告：刘国庆，男，1984年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，
原告卢丽仟诉被告雷天兵、刘国庆、英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告卢丽仟的委托代理人邝敏婷，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司的委托代理人张丹峰到庭参加了诉讼，被告雷天兵、刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢丽仟诉称：2015年9月8日18时20分，被告雷天兵驾驶A9529J号轻型厢式货车，沿广州市花都区狮岭镇Y716线（长岗旧路）由西北往北左转弯进入罗仙村二十队村道时没有靠路口中心点左侧转弯，遇原告卢丽仟驾驶无牌自行车沿罗仙村二十队村道西侧路边由北往南行使至，双方发生碰撞，造成卢丽仟受伤和自行车部分损坏的交通事故。原告卢丽仟被送入广东三九脑科医院治疗，期间共住院54天（2015年9月9日—2015年11月2日），出院后继续被送到广州市中西结合医院治疗，期间住院2天（2015年11月7日—2015年11月8日），经医院诊断为重型闭合性颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。广州市公安局交通警察支队于2015年10月26日出具《道路交通事故认定书》，被告承担事故全部责任，原告不承担责任。后，发生医疗费等损失，诉至法院要求：1、依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司在保险额范围内先行赔偿原告医疗费及生活费241621元。2、依法判令被告雷天兵、刘国庆超出保险范围的损失承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司辩称：事故发生在保险期间内，同意在法律框架下对原告的合理损失进行赔偿，我司已经垫付了10000元医疗费。诉讼费不承担。具体意见如下：对原告医疗费总额233946元予以确认，该总额中包括三被告垫付的58000元。对住院伙食补助费3596元无异议；对住院期间生活辅助器具费用4080元无异议。
被告刘国庆书面答辩称：1、对交警认定无异议，肇事车辆车主为我方，司机为雷天兵，事故发生时，雷天兵在履行职务行为；2、医疗费没有异议。膳食费应为住院伙食补助费。生活器具费不认可。3、我方垫付48000元，包含在原告诉求，应予以扣减。
被告雷天兵缺席，无答辩意见及证据提交。
经审理查明：2015年9月8日18时20分，雷天兵驾驶A9529J号轻型厢式货车，沿广州市花都区狮岭镇Y716线（长岗旧路）由西北往北左转弯进入罗仙村二十队村道时没有靠路口中心点左侧转弯，遇卢丽仟驾驶无牌自行车沿罗仙村二十队村道西侧路边由北往南行使至，双方发生碰撞，造成卢丽仟受伤和自行车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队于2015年10月26日出具《道路交通事故认定书》，雷天兵承担事故全部责任，卢丽仟不承担责任。
肇事车辆粤Ａ×××××号牌小客车的司机是雷天兵，车主是刘国庆，事故发生时，雷天兵在为刘国庆履行职务行为，该车在英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者保险（含不计免赔），事故发生时均处于保险期内。
卢丽仟被送入广东三九脑科医院治疗，期间共住院54天（2015年9月9日—2015年11月2日），出院后继续被送到广州市中西结合医院治疗，期间住院2天（2015年11月7日—2015年11月8日），经医院诊断为重型闭合性颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。期间发生医疗费233946元，膳食费3596元，住院期间生活辅助器具费用4080元。
另查，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司在交强险医疗费用项下垫付医疗费10000元，被告雷天兵、刘国庆共同垫付医疗费48000元，均包含在原告起诉的医疗费中。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告雷天兵担事故全部责任，对此本院予以确认。事故发生时，被告雷天兵在为被告刘国庆履行职务行为，本院对此予以确认。
原告的各项损失应依合理凭据计算如下：
1、医疗费233946元，有病历1份、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单为证，本院对此予以确认；
2、住院伙食补助费3596元，有收据为证，本院对此予以确认；
3、住院期间生活辅助器具费用4080元，有发票为证，结合原告伤情，本院予以确认。
被告雷天兵在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险。上述第1项扣减被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司已在交强险项下的医疗费赔偿限额下垫付10000元以及被告雷天兵、刘国庆垫付的48000元医疗费，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司应在商业第三者责任险内赔偿175946元医疗费给原告。上述第2-3项合计7676元，计入交强险项下死亡伤残赔偿限额，该款未有超出限额，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司在交强险项下予以赔偿。
被告雷天兵、刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿7676元给原告卢丽仟；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿175946元给原告卢丽仟；
三、驳回原告卢丽仟的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元（原告已预交2462元），由原告卢丽仟负担1182元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广州花都支公司负担3742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李磊谢
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年四月二十二日
件与原本核对无异
书 记 员 杨小伟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00210-1号
申请执行人：李广萍，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：徐谋平，男，汉族，住安徽省含山县。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民一初字第00860号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人徐谋平在有工资款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人徐谋平工资款收入5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00210-1号
申请执行人：李广萍，女，1971年4月20日出生，汉族。
被执行人：徐谋平，男，1963年12月23日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民一初字第00860号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人徐谋平在含山县农村商业银行有工资款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人徐谋平工资款收入5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00210-1号
申请执行人：李广萍，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省含山县仙踪镇邵集行政村。
被执行人：徐谋平，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇望梅社区环峰南路。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2012）含民一初字第00860号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人徐谋平在含山县农村商业银行有工资款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人徐谋平工资款收入5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 欢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初75号
原告：崔炳山，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：胡文武，四川陵阳律师事务所律师。
被告：谢荔，女，1977年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告崔炳山诉被告谢荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳山及其委托诉讼代理人胡文武以及被告谢荔的委托诉讼代理人孙平川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔炳山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与(2015)温�民初字第2188号民事判决书被告蒋峰承担连带偿还债务40万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与另案被告蒋峰（谢荔的配偶）在2014年7月29日签订《借款协议》，约定原告出借40万元人民币（其中转账28.2万元，现金支付11.8万元）给蒋峰。在该协议中注明：以蒋峰和本案被告所有的位于温江区水韵华府房屋作为抵押（担保），且2014年12月11日由被告向蒋峰出具了《委托书》，载明委托蒋峰对该房屋行使抵押、买卖等权利。原告于2015年4月在成都市温江区人民法院进行诉讼，2015年9月24日，温江区人民法院判决蒋峰（另案被告）自判决书生效之日起十日内偿还原告崔炳山本金40万元，现已进入执行程序。但该案在诉讼过程中，遗漏了本案被告谢荔，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
谢荔辩称，原告的起诉不符合法律规定，程序不合法。崔炳山与蒋峰的借款纠纷一案已经由温江区人民法院民事判决书进行确认，原告再次起诉违背了一事不再理的原则，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
双方当事人围绕各自的主张提交证据，并进行了举证、质证。被告谢荔对原告崔炳山提交的《借款协议》无异议，确认系蒋峰所签字。对原告提交的《委托书》有异议，认为该《委托书》中“谢荔”二字的签名不是自己亲笔所签，要求进行司法鉴定。在申请司法鉴定过程中，原告不愿提交《委托书》原件，无法继续作司法鉴定，因此对该《委托书》中“谢荔”二字的签名未作出司法鉴定结论。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告谢荔之夫蒋峰与原告崔�山签订《借款协议》，协议中约定：原告崔炳山向蒋峰提供借款资金40万元人民币用于蒋峰公司生产经营，蒋峰须在2014年9月28日前向原告崔炳山偿还借款40万元。协议签订后，原告崔炳山通过银行转账支付了28.2万元给蒋峰，其余11.8万元通过现金支付给了蒋峰，蒋峰收款后向原告崔炳山出具了收条。借款到期后，蒋峰未按约定偿还原告崔炳山借款，原告崔炳山遂以蒋峰为被告向成都市温江区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月24日作出（2015）温江民初字第2188号民事判决书“…判决如下：被告蒋峰于本判决生效之日起十日内向原告崔炳山偿还借款本金400000元。”现原告崔炳山以被告谢荔与蒋峰系夫妻，应对以上借款承担连带偿还责任为由起诉来院请求判令如上诉讼请求。
同时查明，被告谢荔与蒋峰系夫妻，双方于2010年9月25日登记结婚。
再查明，庭审中原告崔炳山向法庭出示《委托书》一份以证明被告谢荔对借款知情，该《委托书》载明：“委托人：谢荔（女）身份证号：xxx被委托人：蒋峰（男）身份证号：xxx由于本人在外地工作，不能亲自办理房屋的抵押、买卖等相关手续，特委托蒋峰作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：谢荔2014年12月11日”。被告谢荔在庭审中否认对借款知情，也不认可该《委托书》系其本人亲自签名。
庭审中，原告崔炳山明确表示放弃对利息的主张。
本院认为，原告崔炳山与被告谢荔之夫蒋峰之间的借贷关系已由成都市温江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）温江民初字第2188号民事判决书予以确认，双方之间借贷40万元的事实清楚，依法受法律保护。该借款发生在被告谢荔与蒋峰夫妻关系存续期间，借款系被告谢荔之夫蒋峰用于公司经营需要,借款当属二人夫妻共同生活所负债务。且被告谢荔也无让债权人明确知悉二人婚姻关系存续期间一方对外所负的债务由一方负担的书面约定。也未举证证明此借款系其夫蒋峰与第三人串通，虚构债务，或者系蒋峰在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，被告谢荔应当对其夫蒋峰在原告处借款承担共同偿还责任。至于对《委托书》是否系被告谢荔本人所签名，与本案无直接关联性。被告的辩称理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：
被告谢荔对成都市温江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）温江民初字第2188号民事判决书中确认的其夫蒋峰在原告崔炳山处借款40万元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢荔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞通
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初928号
原告：雷作军，男，苗族，1967年2月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县，初中文化，农民，
委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所，法律工作者。
被告：刘维荣，男，汉族，1953年12月16日生，贵州省贵定县人，住贵定县，文盲，农民，
委托诉讼代理人：朱韬，男，1976年3月23日生，四川省开江县人，住贵定县，初中文化，汽车驾驶员，系被告刘维荣女婿。
原告雷作军与被告刘维荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告雷作军及特别授权诉讼代理人邱克昌、被告刘维荣及特别授权诉讼代理人朱韬均到庭参加诉讼。原告雷作军于2017年10月11日以提供证据与担保日期不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷作军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷作军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷作军负担。
审判员 李另飞
二〇一七年十月十一日
书记员 杨文宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2282号
原告：赵开明，男，1950年3月5日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告赵开明与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开明、被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款12761元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：2005年起，被告长沙合盛烟花有限公司在原告赵开明处购买花炮原材料球壳。2011年1月20日，经原告赵开明与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告赵开明货款12761元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告赵开明出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单赵开明：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥12761.00元（大写：壹万贰仟柒佰陆拾壹元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，尽快支付本工厂所欠的的所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。……长沙合盛烟花有限公司2011年1月20日核对账项联系人：孔小玲”。被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖章认可。之后，卢绍武没有支付货款，2015年7月20日，在原告催收下，卢绍武在对账单上予以记载：“暂未付往来，卢绍武”,同时并盖注了公司公章。之后原告多次催收未果，原告赵开明遂于2017年4月6日向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，被告卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告赵开明购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》中约定的该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，该债务系被告卢绍武租赁公司之前欠的债务，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同亦已于2016年1月27日解除，故本案支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担.据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付赵开明货款12761元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初544号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王元章，男，1978年4月7日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：江苏省灌云县。2008年8月因犯容留、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五万元。2016年12月16日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人王元章犯容留卖淫罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人王元章到庭参与诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月前后，被告人王元章在本市鼓楼区汉中门大街58-76号开设无名足疗店，后陆续容留胡某、张某1、张某2等人在此从事卖淫嫖娼活动，并与她们按比例分成获利。2016年12月14日晚，民警在上述足疗店内查处卖淫嫖娼活动4人次。2017年12月16日，被告人王元章至南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王元章在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人王元章的户籍信息、案发、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、租房协议、刑事摄影照片等书证，证人胡某、杨某、张某2、李某、郑某、张某1、陈某的证言，检查笔录、辨认笔录，以及被告人王元章的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王元章在其负责经营的足疗店内，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。案发后，被告人王元章主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王元章犯容留卖淫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王元章犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱锡平
二〇一七年六月五日
书记员 王 璐
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0106刑初544号
罪犯王某某犯容留卖淫罪一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏0106刑初544号刑事判决，以罪犯王某某犯容留卖淫罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月20日判决生效，本院于6月20日当日交付公安机关执行，公安机关于同年10月12日实际收押执行收押，其执行的刑期应从收押之日起计算，特此补充裁定如下：
罪犯王某某的刑期自2017年10月12日起至2018年4月11日止。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月十二日
见习书记员 王 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1258号
原告陈国忠。
被告无锡市绍光冷轧厂。
投资人俞绍光。
原告陈国忠与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称绍光冷轧厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国忠诉称，绍光冷轧厂因经营不善停产，尚欠其工伤补助费80000元，现诉至法院，要求解除与绍光冷轧厂解除劳动关系并支付陈国忠工伤补助费80000元。
经审理查明：2014年1月19日，绍光冷轧厂向陈国忠出具欠条一张，载明结欠陈国忠工伤费80000元。2014年5月26日，陈国忠诉至本院。
本院认为，劳动争议纠纷应当经过劳动争议仲裁，劳动争议仲裁系诉讼的前置程序，陈国忠要求绍光冷轧厂支付工伤补助费未经过劳动仲裁，不符合人民法院劳动争议案件受理条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈国忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1258号
原告赵文涛，男，1976年7月26日出生，汉族，初中文化，住惠民县。
被告路振河，男，40岁，汉族，农民，住惠民县。
原告赵文涛诉被告路振河互易合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文涛到庭参加诉讼，被告路振河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文涛诉称，原告经营面粉生意，2011年4月7日至2012年6月27日期间与被告路振河有面粉兑换业务往来，经结算尚欠原告小麦6497斤，经多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告小麦6497斤。
被告路振河没有提供答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供2013年2月5日被告路振河亲戚左某某代笔书写的欠小麦6497市斤的条子一张。
经本院审查，原告的证据真实合法，与事实有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原告赵文涛经营面粉生意，2011年4月7日至2012年6月27日期间与被告路振河有面粉兑换业务往来，2013年2月5日对账结算，被告尚欠原告小麦6497市斤，计3248.5公斤，后经原告多次催要未果。
本院认为，被告路振河欠原告赵文涛小麦3248.5公斤，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告路振河经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路振河于本判决生效后十日内偿还原告赵文涛小麦3248.5公斤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 翟 建 华
审 判 员 陈 海 红
人民陪审员 高 霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李光祥3
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1258号
原告彭某，女，1983年9月2日出生，住惠安县。
被告吴某某，男，1981年10月11日出生，住惠安县。
本院于2014年2月12日立案受理原告彭某与被告吴某某离婚纠纷一案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告彭某负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李玲玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2380号
原告：李海，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：程序群，女，1976年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李海、程序群与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李海、程序群到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海、程序群向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金8708.19元（总房款290273元×0.0005×60天）。事实及理由：原、被告于2013年5月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以290273元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第7层28（Z）2-7-4号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告李海、程序群与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以290273元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第13层28（Z）2-7-4号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款290273元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年5月31号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款290273元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，支付违约金为8708.19元（总房款290273元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李海、程序群支付逾期交房违约金8708.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0007号
原告姜修利。
委托代理人樊国兴。
被告徐学明。
原告姜修利与被告徐学明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜修利及其委托代理人樊国兴、被告徐学明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜修利诉称：2012年2月，经被告介绍，周永平向我借款5万元，双方签订了《借款合同》，被告为周永平上述借款提供了担保。大约一、二个月后，周永平提出再向我借款2万元，当时被告也在场，我不肯借，被告说他来写借条，我就同意借钱给周永平，并将2万元给了被告，但当时没写借条。后因找不到周永平，我问被告怎么办，被告说怕的话他来写借条给我，并于2012年7月10日向我出具了《借条》一份，我就将以前双方签订的《借款合同》给了被告，但被告一直未归还借款，故起诉要求被告归还原告借款7万元并支付逾期利息5740元；诉讼费由被告负担。
被告徐学明辩称：2012年2月7日，经我介绍，周永平向原告借款5万元，我提供了担保。当时口头约定每月利息7500元，周永平归还了2个月的利息共计15000元，后被告有3个月的利息未收到，要我找周永平要，并说本金加上3个月的利息，就按7万元计算，原告写了张借条，要我签名，并将周永平以前签订的《借款合同》给了我，我当时想拿了他的《借款合同》应该有手续，就签了名。故我只是帮原告向周永平催款，上述借款应由周永平归还。且我从2012年8月至10月间，每月从周永平处拿到利息7500元并给了原告7000元，从同年11月至2013年7月间，每月从周永平处拿到利息7500元并给了原告5000元。
经审理查明：2012年2月7日，甲方姜修利与乙方周永平签订《借款合同》一份，主要内容为：周永平因生意急需，向姜修利借款5万元，借款期限2012年2月7日至同年4月7日，周永平逾期还款的按借款金额的30%向姜修利支付违约金，徐学明在甲方借款担保人栏签了名。同日，周永平向姜修利出具《收条》一份，内容为：今收到姜修利现金5万元。2012年7月10日，因周永平未按约归还借款，徐学明向姜修利出具《借条》一份，内容为：本人于2012年7月10日向姜修利借款70000元整。姜修利将其与周永平、徐学明签订的《借款合同》及周永平出具的《收条》给了徐学明，由徐学明用以向周永平催要借款。后姜修利向徐学明催要借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款合同》、《收条》、《借条》及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告自愿放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告陈述周永平归还了借款2000元，被告归还了借款5000元，对于被告辩称的周永平本人已支付的其他款项及通过被告转交的其他款项均予以否认，亦否认本案所涉7万元借款中包括2万元利息，被告也未提供证据证明。被告还辩称其当时只同意代原告向周永平催要借款而不是由本人直接向原告还款，在《借条》上签名是因为拿了《借款合同》及《收条》，想给原告一个手续，对此原告予以否认，被告也未提供证据证明。
本院认为，原告与周永平之间系借款合同关系，被告为周永平向原告借款5万元提供了担保，因周永平未按约归还借款，被告直接向原告出具了《借条》，原告也将其与周永平签订的《借款合同》及周永平出具的收条给了被告，足以认定被告是基于担保行为同意直接向原告清偿周永平上述借款。《借条》上借款金额为7万元，对于其余2万元，原告陈述当时周永平要向原告借款2万元，原告不肯，被告表示由他出具借条，原告才将2万元借给了周永平，后被告将该2万元连同上述5万元写了一张《借条》；被告陈述是周永平向原告借款5万元的利息。对于被告的陈述，原告予以否认，被告也未能提供证据证明，本院无法认定；而对于原告的陈述，被告虽予以否认，但原告提供了《借条》证明，足以认定被告确认结欠原告该笔债务。故原告持被告出具的《借条》要求被告归还借款7万元，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自认已收到周永平还款2000元、被告还款5000元，均应予扣除，故被告还应归还原告借款63000元。除原告自认已收到的7000元外，被告辩称周永平本人已支付的其他款项及通过被告转交给原告的其他款项，原告均予以否认，被告也未提供证据证明，本院不予采纳。被告还辩称其当时只同意代原告向周永平催要借款而不是由本人直接向原告还款，在《借条》上签名是因为拿了《借款合同》及《收条》，想给原告一个手续，对此原告予以否认，被告也未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告徐学明于本判决生效后十日内归还原告姜修利借款63000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
二、驳回原告姜修利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元减半收取847元，由原告姜修利负担159元，由被告徐学明负担688元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年二月二十日
书记员 王 烈
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2034号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人吴某。曾因赌博分别于2008年2月21日、2010年10月13日被瑞安市公安局行政处罚。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2116号起诉书指控被告人张某甲、吴某、刘某犯赌博罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，同年11月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张某甲、吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年9月下旬以来，被告人张某甲、吴某、刘某在瑞安市塘下镇京瑞名苑x幢xxx室摆设麻将桌，召集他人以打麻将的形式进行赌博，并从中抽取头薪，其中被告人张某甲、吴某占1／2的股份，被告人刘某占1／2的股份。至2013年11月5日被查获止，该赌场共抽取头薪3万余元。
案发后，被告人张某甲、吴某、刘某均已退出非法所得。
上述事实，被告人张某甲、吴某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、赵某、吕某、董某、蔡某、周某、张某乙、潘某、池某、陆某、颜某、岑某、张某丙、邵某、白某、方某的证言，辨认笔录，检查笔录，暂扣款票据，扣押决定书，扣押清单及照片，笔记本，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、吴某、刘某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人刘某认罪态度较好，酌情从轻处罚；三被告人均已退赃，且符合社区矫正条件，均适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
三、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（以上三被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲、吴某、刘某退出的非法所得3万元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。扣押于公安机关的麻将桌四张、麻将四副、筹码165个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 吴小珠
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 陈茹慧
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执670号
申请执行人黄信，男，1988年1月11日出生，汉族，住。
被执行人苏耀信，男，1970年8月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄信与被执行人苏耀信借款合同纠纷一案。因被执行人苏耀信没有履行生效的（2015）武民初字第646号民事调解书确定的义务。申请执行人黄信于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人苏耀信发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人黄信借款及违约金65000元及逾期利息，并交纳案件受理费2155元，执行费875元，合计68030元及逾期利息。但被执行人苏耀信至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏耀信发出执行通知书，但被执行人苏耀信并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人苏耀信的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第646号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第646号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年十一月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2638号
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：刘国仁，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：王木香，女，1953年7月2日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告江西省正荣饲料有限公司诉被告刘国仁、王木香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省正荣饲料有限公司的法定代表人涂整荣到庭参加诉讼，被告刘国仁、王木香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省正荣饲料有限公司诉称：2017年4月27日，被告刘国仁与我公司签订合同书，合同书写明被告在我公司购买饲料，被告应在停止用料后一周内还清所有欠款，如不按约还款，被告应承担欠款数额10%的违约金，并按利息2%支付利息直至还清之日止。同日被告刘国仁在我公司购买饲料欠我公司货款人民币98714元并出具了1份欠款单。因被告后一直未在我公司用料，所以被告应从2017年5月5日起支付我公司利息并承担10%的违约金。后经我公司多次催收两被告一直未支付欠款本息等。因被告王木香系被告刘国仁的妻子，被告刘国仁购饲料养鸭是家庭共同经营，故被告王木香应共同支付。为维护我公司的合法权益，现向贵院起诉，要求两被告立即支付货款人民币98714元及违约金人民币9871.4元和自2017年5月5日起的逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。
原告江西省正荣饲料有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、人口信息2份，拟证明两被告身份信息。
证据2、《合同书》1份，拟证明我公司与被告刘国仁签订的合同书写明被告应在停止用料后一周内还清所有欠款，如不按约还款，被告应承担欠款数额10%的违约金，并按利率2分支付利息。
证据3、《欠款单》1份，拟证明被告欠我公司货款人民币98714元，同时约定如不按期归还，被告愿承担欠款数额的10%的违约金并按月利率2分支付利息。
被告刘国仁、王木香未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年4月27日，被告刘国仁与原告江西省正荣饲料有限公司签订《合同书》1份，合同书写明被告在原告处购买饲料，被告应在停止用料后一周内还清所有欠款，如不按约还款，被告应承担欠款数额10%的违约金，并按利息2%支付利息直至还清之日止。同日被告刘国仁在原告江西省正荣饲料有限公司购买饲料欠原告货款人民币98714元并出具了1份欠款单，之后被告刘国仁再也未在原告处购买饲料。后经原告多次催收两被告一直未支付欠款本息等。审理中同时查明：被告王木香系被告刘国仁的妻子，被告刘国仁购饲料养鸭是家庭共同经营。2017年7月27日原告江西省正荣饲料有限公司向本院起诉，要求两被告立即支付货款人民币98714元及违约金人民币9871.4元（违约金按欠款金额的10%计算）和自2017年5月5日起的逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分计算）并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告刘国仁、王木香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告江西省正荣饲料有限公司与被告刘国仁之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告刘国仁欠原告江西省正荣饲料有限公司货款人民币98714元有原告江西省正荣饲料有限公司提供的被告刘国仁出具的1份欠款单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告王木香系被告刘国仁的妻子，被告刘国仁购饲料养鸭是家庭共同经营，故被告王木香应与被告刘国仁共同支付货款等。现原告江西省正荣饲料有限公司要求被告刘国仁、王木香支付欠款人民币98714元理由正当，本院予以支持。因原告与被告刘国仁签订的合同书和被告刘国仁出具给原告的欠款单上均写明如不按期归还，愿承担欠款数额10%的违约金，并按利息2%支付利息。故现原告江西省正荣饲料有限公司要求被告刘国仁、王木香支付欠款数额98714元按10%计算的违约金9871.4元和按月利率2分承担逾期付款利息的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院也予以支持。被告刘国仁、王木香不按期支持欠款属违约，应负清偿责任和违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国仁、王木香在本判决生效后10日内一次性付清原告江西省正荣饲料有限公司货款人民币98714元及逾期付款利息（逾期付款利息按月利率2分从2017年5月5日起计算至本判决确定的还款之日止）和违约金人民币9871.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，保全费1120元，共计2405元均由被告刘国仁、王木香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一七年九月十四日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2638号
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：刘国仁，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：王木香，女，1953年7月2日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告刘国仁、王木香买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘国仁、王木香的银行存款人民币120000元，并已提供人民币36000元担保。
本院认为，原告江西省正荣饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘国仁、王木香的银行存款人民币120000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒泉荣
二〇一七年九月十一日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初2638号原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。法定代表人：涂整荣，该公司总经理。被告：刘国仁，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：王木香，女，1953年7月2日出生，汉族，农民，住南昌县。本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告刘国仁、王木香买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘国仁、王木香的银行存款人民币120000元，并已提供人民币36000元担保。本院认为，原告江西省正荣饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被告刘国仁、王木香的银行存款人民币120000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇一七年九月十一日书记员  高佳玲