wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩耀荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩耀荣信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，070.92元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，070.92元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初32号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人秦某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年11月14日被该分局刑事拘留，2016年11月17日被该分局取保候审，现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日20时许，被告人秦某驾驶湘MQ某某小车途经零陵区黄田铺镇敬老院路段时，看见被害人张某某将其电动车停在马路中间，张某某躺在电动车旁边。秦某在车上几次交换车辆远近光灯并按喇叭，示意张某某将车子移开让其车辆通过，但是张某某没有任何反应。秦某便从车子尾箱拿了一根钢管将张某某的电动车乱打一通，张某某抱住秦某的脚试图阻止秦某打砸其电动车，秦某挣脱后便用力在张某某的胸口上踩了一脚，并持钢管殴打张某某。附近居民秦某一过来劝架时，也被秦某持钢管打了一棍，致使头部受伤。经鉴定：张某某的损伤程度为轻微伤；秦某一的损伤程度为：1、“左侧额、颞叶脑挫裂伤”损伤程度为轻伤一级；2、““左侧颞骨鳞部，颞骨骨伤”损伤程度为轻伤二级；3、“左眼框后外侧壁、内后侧壁、顶壁骨折”损伤程度为轻伤二级；4、“创伤性蛛网膜下腔出血”损伤程度为轻伤二级；5、“双侧鼻骨、鼻中隔骨折”损伤程度为轻伤二级。张某某的电动车损坏价值为550元。被告人秦某于2016年12月1日主动到公安机关投案自首，于2016年11月21日、24日赔偿了二被害人的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭过程中亦无异议，且有被告人到案经过、鉴定意见通知书、户籍证明、人民调解协议书、谅解书等书证；证人秦某二、刘某某、周某某的证言；被害人秦某一、张某某的陈述；被告人秦某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某借故生非发泄情绪，持钢管随意殴打他人，致一人轻微伤，一人多处轻伤，情节恶劣，且造成了550元的财产损失，其行为已构成了寻衅滋事罪，故公诉机关指控被告人秦某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人秦某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人秦某案发后积极赔偿了二名被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人秦某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 茜
二〇一七年一月二十三日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保440号
申请人：方珍，女，汉族，1966年8月19日生，住新泰市。
被申请人：刘茂来，男，汉族，1974年9月3日生，住新泰市。
申请人方珍于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元，臧殿杰为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人方珍负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十月十日
书记员 张 琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1658号
原告：广西南宁超越运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。
法定代表人：施雁，该公司总经理。
被告：陆玉德，男，壮族，1987年7月1日出生，住广西百色市右江区，
原告广西南宁超越运输有限责任公司与被告陆玉德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告广西南宁超越运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西南宁超越运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13577号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蓝新，男，壮族，1974年5月9日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于本院刑事审判庭移送执行蓝新盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1861号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人蓝新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蓝新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蓝新有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13577号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蓝新，男，壮族，1974年5月9日出生，住广西壮族自治区忻城县。关于本院刑事审判庭移送执行蓝新盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1861号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人蓝新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人蓝新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蓝新有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
福建省漳浦县人民法院
民事判�书
（2015）浦民初字第838号
原告赵曲卡，男，1977年7月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告朱锦江，男，1975年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴秀容，女，1983年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵曲卡诉被告朱锦江、吴秀容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵曲卡、被告朱锦江到庭参加诉讼，被告吴秀容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵曲卡诉称，2013年2月4日，被告朱锦江以经营汽车买卖需要资金为由，向原告赵曲卡借款人民币100000元，并出具借条一张给原告赵曲卡收执，约定月利率为3%，被告吴秀容自愿对此借款承担连带保证责任。事后，被告朱锦江尚能按月支付利息，但原告赵曲卡在2014年底要求被告朱锦江偿还借款时，被告朱锦江一直延迟清偿且避而不见。请求判令两被告归还借款人民币100000元并从2015年2月4日起至还款之日止按月利率3%计付利息。
被告朱锦江与被告吴秀容均没有提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，被告朱锦江因需用资金，由被告吴秀容作为担保人，向原告赵曲卡借款人民币100000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告赵曲卡收执。被告朱锦江、吴秀容分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告赵曲卡催讨，被告朱锦江偿还了截至2015年2月3日止的利息，此后未�偿还借款本息，被告吴秀容也未履行保证责任。
上述事实，有原告赵曲卡在庭审中的陈述及其提供的由被告朱锦江、吴秀容出具的借条一张等证据予以佐证。被告朱锦江、吴秀容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵曲卡与被告朱锦江之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告朱锦江负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告赵曲卡可催告被告朱锦江在合理期限内偿还，经原告赵曲卡催讨后，被告朱锦江仍未能履行还款义务，原告赵曲卡据此起诉请求判令被告朱锦江偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，故原告赵曲卡利息方面的诉讼请求依法应调整为被告朱锦江自2015年2月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告吴秀容系被告朱锦江借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告吴秀容对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，对被告朱锦江的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告朱锦江进行追偿，现原告赵曲卡请求判令被告吴秀容对被告朱锦江的借款本息承担连带清偿责任，有事实及其法律依据，依法应予以支持。被告朱锦江、吴秀容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锦江应于本判决生效后十日内偿还原告赵曲卡借款人民币100000元，并从2015年2月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告吴秀容对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告朱锦江追偿。
三、驳回原告赵曲卡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取为人民币1150元，由被告朱锦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年六月九日
书记员 林旭东
附相�法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人�共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关�明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民事判�书（2015）浦民初字第838号原告赵曲卡，男，1977年7月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。被告朱锦江，男，1975年10月23日出生，汉族，住漳浦县。被告吴秀容，女，1983年4月6日出生，汉族，住漳浦县。原告赵曲卡诉被告朱锦江、吴秀容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵曲卡、被告朱锦江到庭参加诉讼，被告吴秀容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵曲卡诉称，2013年2月4日，被告朱锦江以经营汽车买卖需要资金为由，向原告赵曲卡借款人民币100000元，并出具借条一张给原告赵曲卡收执，约定月利率为3%，被告吴秀容自愿对此借款承担连带保证责任。事后，被告朱锦江尚能按月支付利息，但原告赵曲卡在2014年底要求被告朱锦江偿还借款时，被告朱锦江一直延迟清偿且避而不见。请求判令两被告归还借款人民币100000元并从2015年2月4日起至还款之日止按月利率3%计付利息。被告朱锦江与被告吴秀容均没有提供答辩意见。经审理查明，2013年2月4日，被告朱锦江因需用资金，由被告吴秀容作为担保人，向原告赵曲卡借款人民币100000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告赵曲卡收执。被告朱锦江、吴秀容分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告赵曲卡催讨，被告朱锦江偿还了截至2015年2月3日止的利息，此后未�偿还借款本息，被告吴秀容也未履行保证责任。上述事实，有原告赵曲卡在庭审中的陈述及其提供的由被告朱锦江、吴秀容出具的借条一张等证据予以佐证。被告朱锦江、吴秀容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵曲卡与被告朱锦江之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告朱锦江负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告赵曲卡可催告被告朱锦江在合理期限内偿还，经原告赵曲卡催讨后，被告朱锦江仍未能履行还款义务，原告赵曲卡据此起诉请求判令被告朱锦江偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，故原告赵曲卡利息方面的诉讼请求依法应调整为被告朱锦江自2015年2月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告吴秀容系被告朱锦江借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告吴秀容对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，对被告朱锦江的借款本息承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告朱锦江进行追偿，现原告赵曲卡请求判令被告吴秀容对被告朱锦江的借款本息承担连带清偿责任，有事实及其法律依据，依法应予以支持。被告朱锦江、吴秀容经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锦江应于本判决生效后十日内偿还原告赵曲卡借款人民币100000元，并从2015年2月4日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。二、被告吴秀容对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告朱锦江追偿。三、驳回原告赵曲卡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取为人民币1150元，由被告朱锦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一五年六月九日书记员  林旭东附相�法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人�共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关�明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执644号
申请执行人：张运福，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被执行人：李刚亮，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人张运福与被执行人李刚亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执644号申请执行人：张运福，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。被执行人：李刚亮，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人张运福与被执行人李刚亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月十四日书记员  全嘉瑜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终304号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦广兵，男，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人秦广兵犯诈骗罪一案，于2017年4月25日作出（2017）豫0581刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人秦广兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年以来，被告人秦广兵以在山西省长治市司马煤矿附近原家庄新村A区12号楼、马坊头歌城工地及长治县东呈驾校承包工程为由，先后多次骗取被害人李某3人民币697170元。秦广兵到案后如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：被告人秦广兵常住人口基本信息表；林州市公安局抓获秦广兵证明、无前科证明；长治市城区马头坊村民委员会证明；长治市美隆房地产开发有限公司证明；秦广兵给被害人书写的借据；信息清单；现场照片；转账凭证；视频光盘；证人牛某、李某1、王某、李某2、杨某证言；被害人李某3陈述等证据。
二、2014年9月30日上午，在山西省长治市被害人任某所开的足疗店内，被告人秦广兵以给被害人任某子女安排工作为名，骗取任某人民币24000元；2014年10月7日下午，秦广兵以同样的名义骗取任某人民币28000元。秦广兵到案后如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：被告人秦广兵常住人口基本信息表；林州市公安局抓获证明、无前科证明；秦广兵给被害人书写的借据；信息清单；录音光盘；被害人任某陈述等证据。
综上，被告人秦广兵诈骗数额人民币749170元。
原判认为，被告人秦广兵以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。秦广兵到案后如实供
述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予追退。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人秦广兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；二、被告人秦广兵退赔被害人李某3人民币697170元、退赔被害人任某人民币52000元。
上诉人秦广兵的上诉理由：其与被害人之间只是正常的民间借贷关系，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人秦广兵上诉认为“其与被害人之间只是正常的民间借贷关系，不构成犯罪”的意见，经查，秦广兵给被害人李某3所书写的借据，转帐凭证，秦广兵的供述，被害人李某3的陈述，证明秦广兵以在山西省长治市司马煤矿附近原家庄新村A区12号楼、马坊头歌城工地及长治县东呈驾校承包工程急需钱为由借被害人李某3共计人民币697170元。证人牛某、李某1、王某、李某2、杨某的证言，长治市城区马头坊村民委员会出具的证明，长治市美隆房地产开发有限公司出具的证明，证明秦广兵没有参与其所说的工程承包。上述证据已形成证据锁链证实，秦广兵以承包工程为由，先后多次骗取被害人李某3人民币697170元。秦广兵给被害人任某书写的借据，信息清单，录音光盘，被害人任某陈述等证据均能证实，秦广兵以给被害人任某子女安排工作为名，骗取任某人民币52000元。秦广兵骗取被害人财物共计人民币749170元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故上诉人秦广兵的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人秦广兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币749170元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦广兵的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 琪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1216号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人武庆军，男，1984年1月13日出生，汉族，个体户，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与武庆军罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初683号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 李文山
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2958号
申请执行人：徐海东，男，1984年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李培林，男，1982年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列执行案件当事人返还车辆纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）胶南商初字第134号民事判决书，申请执行人于2014年7月15日向本院申请立案执行，要求被执行人按照判决书返还车辆。在执行过程中，被执行人限期按照判决书指定返还车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）胶南商初字第134号民事判决书确定被执行人返还车辆的行为执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十日
书记员 丁昌亮
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）政民初字第1415号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，组织机构代码75736325-X，住所地政和县熊山街道解放街3号。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告周隆祖，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告周隆祖电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2013年12月20日向本院申请撤回对被告周隆祖的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告周隆祖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终54号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠友，男，1981年10月4日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无业，住湖南省沅陵县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年5月30日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人张忠友犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月4日作出（2016）湘1222刑初309号刑事判决：被告人张忠友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张忠友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张忠友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张忠友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张忠友申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张忠友撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 田 芳
代理审判员 刘哲艺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
最高人�法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第739号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人农某。2014年8月11日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月6日22时54分许，被告人农某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县罗星街道亭桥南路瓶山街路口处时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.27mg／ml。后将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.39mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人农某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人农某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，证人韦某的证言，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人农某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人农某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人农某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年九月十六日
书记员 娄佳萍
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第524号
原告刘炳祥，男。
委托代理人刘秀峰，男。代理权限为特别授权。
被告高勇杰（又名高杰），男。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高勇刚（又名高刚），男。
原告刘炳祥诉被告高勇杰、高勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘炳祥及其委托代理人刘秀峰、被告高勇杰的委托代理人崔海杰到庭参加诉讼，被告高勇刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳祥诉称，高勇杰以承建住房工程为由要求刘炳祥卖给其建房用的机砖，在2012年至2013年期间，刘炳祥多次向高勇杰承包的工地送机砖价值共40余万元，其中大多数情况下，高勇杰的哥哥高勇刚为具体的收砖人，砖款实际应全部由高勇杰支付，经催要高勇杰已经给付大部分砖款，下欠59000元至今未付，现起诉要求二被告给付砖款59000元及按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付款之日的利息。
被告高勇杰辩称，高勇杰虽有让刘炳祥拉砖的行为，但砖款已结清，并不拖欠刘炳祥砖款。高勇杰未委托任何人收砖，其它人所签收条高勇杰不知情，与高勇杰无关，应驳回刘炳祥对高勇杰的诉讼请求。
被告高勇刚经公告传唤未到庭参加诉讼。
刘炳祥向本院提交了收条43页证明其给高勇杰送砖的事实。高勇杰对收条的真实性无异议，认为这些收条里仅有4张是其签名的，这4张收条的砖款已全部给付刘炳祥；高勇杰没有委托其它人签名，对其它人签名的砖款不知情；这些签名人也承包过民房建筑，其签名与高勇杰无关；收条上的价格都是刘炳祥自己写的，不是双方协商的。
高勇杰向本院提交的证据有：1、刘炳祥签名的收款收据一份，证明高勇杰已给付刘炳祥砖款10000元，不再欠刘炳祥砖款。刘炳祥对收据的真实性无异议，但认为此款已经扣除了，不在起诉的数额内。2、刘炳祥于2013年所写起诉状及变更诉求申请书各一份，证明高勇杰原来仅欠刘炳祥7000余元，现已付10000元，不再拖欠刘炳祥。刘炳祥称开始起诉时只挑了部分票据7000余元，后因高勇杰不到庭参加诉讼，才又将高勇刚列为被告追加起诉为59000元。
本院认为，刘炳祥所提交的收条涉及多名收砖人和砖款价值40余万元，其中高勇杰和高勇刚收砖价值20余万元，高勇杰和高勇刚签名的收条形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定，其他人签名的收条与本案缺乏关联性，本院不予认定。高勇杰所提交的收款收据、起诉状及变更诉求申请书可以证明高勇杰已给付刘炳祥砖款10000元，但不能证明刘炳祥提交收条中的砖款已经给付。
依据有效证据及双方当事人陈述可以查明：2012年至2013年期间，高勇杰、高勇刚曾多次收到刘炳祥送砖，经催要高勇杰已经给付大部分砖款，高勇杰下欠6973元、高勇刚下欠52027元共计59000元至今未付。
本院认为，高勇杰、高勇刚从刘炳祥处买砖并出具了收条，双方买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。高勇杰、高勇刚所签名收条中的砖价虽是刘炳祥所写，但有高勇杰、高勇刚的签名确认，且砖价符合当时本地的市场行情，本院应予认定。高勇杰辩称不再欠刘炳祥砖款，但未提供充足的证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。刘炳祥诉称高勇刚所签名收条中的砖款应由高勇杰支付，高勇杰不予认可，刘炳祥未提供相应的证据证明，本院不予支持。因此对刘炳祥诉求的59000元砖款，高勇杰应支付其签名的6973元，下余52027元应由高勇刚支付。刘炳祥要求二被告按人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至付款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。高勇刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳祥砖款6973元，并支付自2014年4月3日至实际付款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
二、被告高勇刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳祥砖款52027元，并支付自2014年4月3日至实际付款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告高勇杰承担151元，被告高勇刚承担1124元（原告刘炳祥已垫付，待执行时一并由被告高勇杰、高勇刚给付原告刘炳祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 刘 志
人民陪审员 杨瑞春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈志军
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执515号
申请执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇东光村。
经营者：赵富勇，个体工商户业主。
被执行人:张晓鑫，男，49岁。
申请执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂与被执行人张晓鑫买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0281民初1896号民事判决书，判决主文：被告张晓鑫于本判决生效后立即返还原告吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂货款11500元。案件受理费50元，由被告张晓鑫负担。申请执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费73元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中查明，本院于2014年依法评估、拍卖张晓鑫经营的天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场，拍卖价款共计1179万元，已经全部发放完毕，被执行人已无可供执行财产。经本院查控系统多次查询，未发现被执行人有银行存款和车辆登记信息。现被执行人去向不明，本院已将被执行人张晓鑫列为失信被执行人。经向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，本案应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执515号申请执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇东光村。经营者：赵富勇，个体工商户业主。被执行人:张晓鑫，男，49岁。申请执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂与被执行人张晓鑫买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0281民初1896号民事判决书，判决主文：被告张晓鑫于本判决生效后立即返还原告吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂货款11500元。案件受理费50元，由被告张晓鑫负担。申请执行人吉林蛟河天岗石材产业园区天和石材厂于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费73元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中查明，本院于2014年依法评估、拍卖张晓鑫经营的天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场，拍卖价款共计1179万元，已经全部发放完毕，被执行人已无可供执行财产。经本院查控系统多次查询，未发现被执行人有银行存款和车辆登记信息。现被执行人去向不明，本院已将被执行人张晓鑫列为失信被执行人。经向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，本案应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年九月十二日书记员 鲍 晶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1885号
上诉人（原审原告）：钟淑兰，女，汉族，1967年10月16日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟淑兰因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟淑兰的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟淑兰向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为xxxxxx，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟淑兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1113-2号
申请执行人吴艳芬，女，50岁，汉族。
被执行人刘刚，男，43岁，汉族。
被执行人李晓霞，女，43岁，汉族。
被执行人陈春辉，男，51岁，汉族。
被执行人高凤叶，女，47岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初1052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈春耀下的位于鄂托克前旗敖勒召其镇南环西路的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊拉图
二〇一七年九月二十一日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1113-2号申请执行人吴艳芬，女，50岁，汉族。被执行人刘刚，男，43岁，汉族。被执行人李晓霞，女，43岁，汉族。被执行人陈春辉，男，51岁，汉族。被执行人高凤叶，女，47岁，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初1052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈春耀下的位于鄂托克前旗敖勒召其镇南环西路的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  伊拉图二〇一七年九月二十一日书记员  永 光
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑浩亮，男，1987年5月19日生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑浩亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,715.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,715.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑浩亮，男，1987年5月19日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑浩亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,715.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,715.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方才女，女，汉族，1963年11月22日出生，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，镇长。
再审申请人方才女因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方才女申请再审称：一、原审法院认定事实错误。第一，案涉房屋实际上是国有土地上的房屋，原审法院没有查清事实。再审申请人所在村早已撤村建居，案涉房屋所在地块早已转为国有性质。第二，原审法院没有查清被申请人以合法形式掩盖非法目的的事实。被申请人与再审申请人签订的拆迁协议明显压低拆迁成本，变相掠夺再审申请人的财产，以合法形式、以拆迁集体土地上房屋的形式掩盖拆迁国有土地上房屋的非法目的。第三，再审申请人无权就案涉房屋与被申请人签订协议。本案不属于家事代理。本案中只有方才女一人签订了协议，家中其他人员没有签字，协议无效。二、原审法院适用法律错误。案涉房屋是家庭共有财产，方才女没有取得房屋处分权即签订协议，根据《合同法》第五十一条的规定，本案属于无权处分，案涉协议应确认无效。此外，根据《合同法》第五十二条的规定，被申请人以合法形式掩盖非法目的的合同、违反法律行政法规强制性规定的合同无效。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人淳安县千岛湖镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据再审申请人的再审理由及原审法院审理的情况，本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉土地的性质问题。根据原审法院查明的事实，2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。同年12月25日，淳安县国土资源局向千岛湖镇政府核发了淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，许可事项如下：因千岛湖镇城中村排岭区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，特发此证；拆迁范围，千岛湖镇排岭行政村龙门坑、里联自然村，东、南、西、北均至排岭土地，征用面积40779平方米；拆迁期限，2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限2013年12月25日至2014年2月28日。同月26日，该局在杭州日报等处对该房屋拆迁许可的内容作了公告。再审申请人户位于千岛湖镇龙门路53弄11号的房屋在征收范围。据此，案涉争议属于集体土地征收的补偿问题，而非再审申请人提出的国有土地上的房屋征收问题。再审申请人提出的相关再审理由不能成立，本院不予支持。第二，案涉协议的签订是否存在无权处分以及胁迫等违反法律规定的情形。根据原审法院查明的事实，再审申请人方才女是案涉房屋的所有权人，其以户主名义与被申请人签订《房屋征收补偿安置协议书》，属适格的合同主体，该协议的法律效力应当拘束于有共有关系的其他家庭成员。该补偿安置协议由协议双方在诉讼期间签订，并无证据显示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形，再审申请人以主体不适格、无权处分等理由主张协议无效的诉请不能成立，亦不予支持。此外，再审申请人方才女在原审审理中提供的现场照片，虽能反映公安和消防人员出现在案涉房屋周边的事实，但鉴于在征收过程中，淳安县公安局城区派出所和淳安县消防大队确曾联合对案涉房屋进行消防检查，并由淳安县公安局于2015年3月17日作出《行政处罚决定书》，以违反安全规定致使场所有发生安全事故危险的事由，对方才女实施行政拘留3日；同年8月21日，淳安县消防大队作出《临时查封决定书》，对涉案房屋的1200㎡实施查封，查封期限为2015年8月21日12时至2015年9月18日12时。综上，如果再审申请人对该处罚及查封决定不服或认为该措施系为胁迫其签订协议而实施，应通过另案寻求救济。在该行为未被依法撤销之前，本案中其以此为由主张存在胁迫等情形的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，方才女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方才女的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方才女，女，汉族，1963年11月22日出生，住淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，镇长。再审申请人方才女因与淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方才女申请再审称：一、原审法院认定事实错误。第一，案涉房屋实际上是国有土地上的房屋，原审法院没有查清事实。再审申请人所在村早已撤村建居，案涉房屋所在地块早已转为国有性质。第二，原审法院没有查清被申请人以合法形式掩盖非法目的的事实。被申请人与再审申请人签订的拆迁协议明显压低拆迁成本，变相掠夺再审申请人的财产，以合法形式、以拆迁集体土地上房屋的形式掩盖拆迁国有土地上房屋的非法目的。第三，再审申请人无权就案涉房屋与被申请人签订协议。本案不属于家事代理。本案中只有方才女一人签订了协议，家中其他人员没有签字，协议无效。二、原审法院适用法律错误。案涉房屋是家庭共有财产，方才女没有取得房屋处分权即签订协议，根据《合同法》第五十一条的规定，本案属于无权处分，案涉协议应确认无效。此外，根据《合同法》第五十二条的规定，被申请人以合法形式掩盖非法目的的合同、违反法律行政法规强制性规定的合同无效。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人淳安县千岛湖镇人民政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据再审申请人的再审理由及原审法院审理的情况，本案争议主要涉及以下几个方面的问题：一、案涉土地的性质问题。根据原审法院查明的事实，2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。同年12月25日，淳安县国土资源局向千岛湖镇政府核发了淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，许可事项如下：因千岛湖镇城中村排岭区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，特发此证；拆迁范围，千岛湖镇排岭行政村龙门坑、里联自然村，东、南、西、北均至排岭土地，征用面积40779平方米；拆迁期限，2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限2013年12月25日至2014年2月28日。同月26日，该局在杭州日报等处对该房屋拆迁许可的内容作了公告。再审申请人户位于千岛湖镇龙门路53弄11号的房屋在征收范围。据此，案涉争议属于集体土地征收的补偿问题，而非再审申请人提出的国有土地上的房屋征收问题。再审申请人提出的相关再审理由不能成立，本院不予支持。第二，案涉协议的签订是否存在无权处分以及胁迫等违反法律规定的情形。根据原审法院查明的事实，再审申请人方才女是案涉房屋的所有权人，其以户主名义与被申请人签订《房屋征收补偿安置协议书》，属适格的合同主体，该协议的法律效力应当拘束于有共有关系的其他家庭成员。该补偿安置协议由协议双方在诉讼期间签订，并无证据显示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可撤销情形，再审申请人以主体不适格、无权处分等理由主张协议无效的诉请不能成立，亦不予支持。此外，再审申请人方才女在原审审理中提供的现场照片，虽能反映公安和消防人员出现在案涉房屋周边的事实，但鉴于在征收过程中，淳安县公安局城区派出所和淳安县消防大队确曾联合对案涉房屋进行消防检查，并由淳安县公安局于2015年3月17日作出《行政处罚决定书》，以违反安全规定致使场所有发生安全事故危险的事由，对方才女实施行政拘留3日；同年8月21日，淳安县消防大队作出《临时查封决定书》，对涉案房屋的1200㎡实施查封，查封期限为2015年8月21日12时至2015年9月18日12时。综上，如果再审申请人对该处罚及查封决定不服或认为该措施系为胁迫其签订协议而实施，应通过另案寻求救济。在该行为未被依法撤销之前，本案中其以此为由主张存在胁迫等情形的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，方才女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方才女的再审申请。审 判 长  黄金富审 判 员  许 勤代理审判员  刘家库二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕圣姻·??4?·
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第817号
上诉人（原审被告）郑尧军。
上诉人（原审被告）吴桂丽。
委托代理人徐晓军。
被上诉人（原审原告）马培凤。
上诉人郑尧军、吴桂丽因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年9月28日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，被告郑尧军、吴桂丽系夫妻，与原告马培凤系楼上楼下邻居。原告马培凤与被告吴桂丽因为流言数度发生过争吵，双方心存芥蒂。2006年11月18日晚上7时许，马培凤来到吴桂丽家开设的小店内，双方语言不合，吴桂丽即出门到自己开设的棋牌室去。马培凤紧随其后，双方在棋牌室门口发生争执，争执中互抓对方头发。纠纷被旁人劝散后，原告女婿陈臣也来到现场，与被告郑尧军发生口角相争。期间，陈臣与郑尧军、杨伟军有过叉打。纠纷后被旁人劝散。11月23日，原告马培凤入住诸暨市人民医院治疗，住院30天，支出医疗费7760.70元。出院诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤。
2007年3月22日下午，原告马培凤与被告吴桂丽在小区内相遇，双方发生对骂，进而发生互殴。原告丈夫李松涛见状，对吴桂丽说让她安稳点。吴桂丽随即打电话给丈夫郑尧军，称自己被马培凤殴打。郑尧军赶到现场后，对马培凤实施殴打，李松涛见此情景，从楼上下来，与郑尧军发生对打，吴桂丽和马培凤也上前介入其中，四人发生互殴。伤后马培凤在诸暨市人民医院治疗，住院2天，支出668.26元。
纠纷经诸暨市公安局城东派出所调处未果，马培凤遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，原告马培凤曾于2006年11月11日在诸暨市人民医院治疗，支出医疗费190.70元。马培凤认为该次治疗系被告辱骂其丈夫从而受刺激所致，但未提供证据加以证明。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。从2006年11月18日双方纠纷的经过来看，原告马培凤之伤系被告吴桂丽的侵权行为所致，被告吴桂丽应当承担相应的民事赔偿责任，被告马培凤在本次纠纷中处事方式不当，存在一定的过错，应当酌情减轻被告吴桂丽的民事赔偿责任。根据2006年度浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告在本次纠纷中产生的合理经济损失包括：（1）医疗费7760.70元；（2）误工费为30天×40.69元／天＝1220.70元；（3）住院伙食补助费30天×8元／天＝240元；合计9221.40元，本院确定由被告吴桂丽承担90%，计8299.26元。
从2006年11月18日双方纠纷的经过来看，原告马培凤之伤系被告吴桂丽、郑尧军的共同侵权行为所致，两被告应当承担相应的民事赔偿责任，被告马培凤在本次纠纷中同样处事方式不当，存在一定的过错，应当酌情减轻两被告的民事赔偿责任。根据2006年度浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告在本次纠纷中产生的合理经济损失包括：（1）医疗费668.26元；（2）误工费为2天×40.69元／天＝81.38元；（3）住院伙食补助费2天×8元／天＝16元；合计765.64元，从两被告的过错来看，难以区分责任孰重孰轻，本院确定由两被告各承担45%，计344.54元。因损伤轻微，本院对原告所主张的护理费、精神损害抚慰金均不予支持。另原告主张交通费150元，因其未能提供交通费票据予以证实，本院亦不予支持。原告还主张2006年11月11日因被告吴桂丽的辱骂行为致使其住院治疗，但未提供相应的证据予以证明，本院对原告主张的该部分经济损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：1、被告吴桂丽赔偿原告马培凤医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失8643.80元；2、被告郑尧军赔偿原告马培凤医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失344.54元；上述第一、二项确定的款项，限判决生效之日起十日内付清；3、驳回原告马培凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费195元，由原告马培凤负担95元、被告郑尧军负担50元、被告吴桂丽负担50元。
郑尧军、吴桂丽不服原判，提起上诉称：一审法院认定事实错误。在本次纠纷中公安机关对有关事实进行了实事求是的调查，是马培凤无事生非在上诉人店进行谩骂和砸东西，上诉人始终没有对马培凤进行过任何殴打等致伤行为，这在公安机关的调查和有关证人证言均可以得到充分证明。且在整个庭审中被上诉人均不能提供医疗清单等相关凭证，但一审法院认为却对其进行了以及认定其伤系上诉人所致，明确反映了一审法院的偏袒和不公正。请求二审依法改判。
被上诉人马培凤答辩称：2006年11月18日上诉人两夫妻在棋牌室先把我拷倒，事情都没的，郑尧军一出棋牌室就先把我打倒，吴桂丽只抓了我的头发，都是郑尧军拷的，是郑尧军用脚踢我的。有关的证人证言都是因为与他们有亲戚关系，所以没有说真话。他们两夫妻多次来拷人。2007年3月22日，吴桂丽三次打我们，她多次用肮脏的话来骂人，反正他们两夫妻多次来拷我们两夫妻，用皮鞋跟打我们，我老公的头被打了三个洞。我们报案后他们还要打，打到血流为止。他们年纪这么轻，还要来打我们老年人。2006年11月17日的纠纷派出所进行了调解，对方抵赖，18日吴桂丽到棋牌室喊郑尧军来，他们两人把我先打倒。我的伤是有特殊原因的，派出所所长也看到的，他说你的腿怎么还不去看啊，脚这么肿了，这是被郑尧军两夫妻打伤的。而且郑尧军把我老公的头打了三个血洞，这是事实。要求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。经审核一审证据，原审认定“11月23日，原告马培凤入住诸暨市人民医院治疗”及“从2006年11月18日双方纠纷的经过来看，原告马培凤之伤系被告吴桂丽、郑尧军的共同侵权行为所致”有误，应分别纠正为“11月23日，原告马培凤入住诸暨市红十字医院治疗”及“从2007年3月22日双方纠纷的经过来看，原告马培凤之伤系被告吴桂丽、郑尧军的共同侵权行为所致”。原审认定的其他事实与二审查明的事实一致。
本院认为，原审收集在卷的公安机关的调查笔录等证据，可以证实2006年11月18日上诉人吴桂丽致伤被上诉人马培凤及2007年3月22日上诉人吴桂丽、郑尧军共同致伤被上诉人马培凤之事实，原审据此判令两上诉人承担相应的民事赔偿责任，适用法律正确，判处得当，应予维持。两上诉人提出的上诉理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人郑尧军、吴桂丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年十二月三日
代理书记员 黄美娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11017号
原告何鑫。
委托代理人韩玲，青岛市市南维信法律服务所律师。
被告张志钢。
委托代理人于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托代理人李丹，山东新岛律师事务所律师。
本院在审理原告何鑫诉被告张志钢劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何鑫的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何鑫撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告何鑫负担。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 易志斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1972号
罪犯赵武明，男，1980年10月26日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）保中刑初字第97号刑事判决，以被告人赵武明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。刑期自2007年6月7日起至2021年6月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯赵武明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵武明的考核结果，以罪犯赵武明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵武明系累犯，现刑罚执行已达8年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月21日减刑后的刑期至2016年6月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵武明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵武明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第475号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2008年6月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）411号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2008年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2008年10月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年5月底至6月28日，被告人孙某平伙同杜金平、“中立”（均另案处理）多次至嘉善县经济开发区成功路嘉兴欧本轴承有限公司建筑工地内，以抽拉的方式窃得埋放在车间二楼墙体管道内的25mm2铜芯电缆线共计115公斤，总计价值人民币7137元。案发后，部分赃物被追回并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人支林华陈述，证人陈杰证言，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押及发还物品清单，嘉善善佳线缆有限公司证明，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月30日起至2009年6月29日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 薛宇炎
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第997号
申请执行人安宏波,男，1969年4月27日生，身份证号码：4103291969********，住三门峡市湖滨区崤山路南七街坊*号院**号。
被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司。
法定代表人王敬国，总经理。
被执行人王敬国，男，1971年7月3日生，身份证号码：4112231971********，住灵宝市亚武东区**栋*单元***号。
被执行人张志华，女，1972年7月26日生，身份证号码：4112231972********，住灵宝市亚武东区**栋*单元***号。
本院在执行申请人安宏波与被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司、王敬国、张志华公证债权文书一案过程中，申请人与被执行人于2015年11月17日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三门峡市正大公证处(2014)三正证字第300号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王国栋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第997号
申请执行人安宏波，男，1969年4月27日生，住三门峡市。
被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司。
法定代表人王敬国，总经理。
被执行人王敬国，男，1971年7月3日生，住灵宝市。
被执行人张志华，女，1972年7月26日生，住灵宝市。
本院在执行申请人安宏波与被执行人灵宝市阳光产业有限责任公司、王敬国、张志华公证债权文书执行一案中，因申请人与被执行人于2015年11月17日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第988号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王国栋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终295号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王小会，女，1962年2月24日生，贵州省金沙县人，汉族，住贵州省金沙县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人王小会及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人王小会未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从王小会的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，王小会将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第59号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县隆化镇龙骧综合办公楼。
法定代表人卜立伟，局长。
被执行人承德裕景森林温泉旅游开发有限公司枫水湾森林温泉城。
负责人陈书国。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2014年1月17日向本院申请强制执行隆人社劳监处字（2013）第4号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月19日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字（2013）第4号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，未与劳动者订立劳动合同，未办理用工备案手续，未参加养老、失业、医疗、生育等社会保险，拒不执行限期改正指令，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，依据《劳动保障监察条例》第三十三条三项之规定，决定如下：罚款人民币19000元。申请执行人于2013年7月19日向被执行人送达了决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月2日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字（2013）第4号劳动保障监察行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字（2013）第4号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张辰阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18366号
申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：深圳市龙华新区展豪博文书店，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道民泰大厦3A20。
经营者：梁东，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省镇平县枣园镇塔梁村塔梁6号。
申请人杨杰与被申请人深圳市龙华新区展豪博文书店(经营者：梁东)著作权侵权纠纷一案，杨杰于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封深圳市龙华新区展豪博文书店(经营者：梁东)价值30,000元的财产，杨杰以现金提供担保。
本院经审查认为，杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结深圳市龙华新区展豪博文书店(经营者：梁东)银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林佩瑶
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5370号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐井春，男，1983年7月20日出生，汉族，现住山东省无棣县。
被上诉人（原审被告）：张立勤，男，1969年9月11日出生，汉族，现住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：吴桂兰，女，1968年3月4日出生，汉族，住址同上，系张立勤妻子。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。
负责人：高力斌，总经理。
委托诉讼代理人：王学臣，该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人徐井春、张立勤，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩强、被上诉人徐井春、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人王学臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决或依法改判上诉人不承担2000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，首先，一审法院认定上诉人承担赔偿责任没有任何事实依据，上诉人已经将此案件的赔偿款打到了被保险人吴桂兰（被告张立勤妻子）账户，并且被保险人已经同意，并提供了相应的理赔手续，作为保险公司对其被保险人赔偿损失没有过错，并且被上诉人所述情况没有得到事故当事人的认可或者反驳。此案件一审法院在没有查清事实的情况下仅判决上诉人赔偿法律依据不足。其次，上诉人并不是事故当事人，对于事故的赔偿情况并不了解，即使在理赔时也仅有审核的能力，不能确认真假和真实、上诉人的被保险人提供了理赔的相关材料符合理赔要求。上诉人没有不进行赔偿，一审法院既认可了上诉人的赔偿的事实但还是判决上诉人在此赔偿缺少法律依据。本案件中仅凭被上诉人原审被告的一面之词不能够证明事实，本案中被上诉人原审被告认可我司赔偿的自身人伤的损失不足，此案件中作为被上诉人原审原告一方与另一方三者车（本案中一审没有追加）应分别在无责赔付被上诉人原审被告一方医疗费1000元。但是被上诉人原审被告始终以此理由不将赔款支付给三者。上诉人认为一审法院不能将赔偿责任直接判给上诉人。
徐井春辩称，保险公司的赔偿我不清楚，他们之间与我没有直接关系。我要求张立勤这方付全部责任，付给我车辆损失费。
张立勤辩称，保险公司给我2000元属实，说是交强险的钱，没有说这钱是让我们赔付徐井春的钱。保险公司赔付我修车、药费等共计26144元（分两次给付，一次2000元，一次24144元）。
徐井春向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿机动车修理费2427元；2.判令被告承担本案起诉费用。
一审法院认定事实：2016年8月29日20时30分，被告张立勤驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿黄辛线由北向南行驶至马厂路段时，与前方顺向原告徐井春驾驶的车牌为鲁Ｍ×××××的三轮汽车发生追尾事故后，又与案外人仝海涛驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成三车损坏。事故发生后，原告将车牌号为鲁Ｍ×××××的三轮汽车送往山东鲁北机动车商城有限公司永胜大修厂进行维修。2016年8月31日海兴县公安交通警察大队作出第1309240201650325号道路交通事故认定书，认定张立勤负全部责任，徐井春、仝海涛、吴桂兰、张明康无责任。
被告张立勤驾驶的鲁Ｎ×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，保险期间自2016年2月1日11:30时起至2017年2月1日11:30时止；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保保险金额为200000元的第三者商业责任险，保险期间自2016年2月2日00时起至2017年2月1日24时止。
一审法院认为，被告张立勤驾驶的鲁Ｎ×××××的小型客车与前方顺向原告徐井春驾驶的车牌为鲁Ｍ×××××的三轮汽车发生追尾事故，海兴县公安交通警察大队作出的第1309240201650325号道路交通事故认定书原被告均无异议，本院依法予以确认。由于被告张立勤驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和第三者商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对本次事故造成原告的损失，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产责任限额内赔付2000元，剩余的车辆损失2427-2000元=427元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业责任险限额内予以赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司关于原告的修车票据2427元与公司定损差距较大，不予认可的抗辩主张，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的定损价格并未得到原告认可，修车费应以实际花费为准，本院依法不予采纳。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司关于保险公司已向吴桂兰赔付了原告的车辆损失，不再承担赔偿责任的抗辩主张，由于该赔付行为并未经过原告的同意认可，本院依法不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张立勤驾驶鲁Ｎ×××××小型客车与徐井春驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车发生追尾事故后，又与案外人仝海涛驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成三车损坏，经交警部门认定张立勤负全部责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为鲁Ｎ×××××小型客车的交强险承保公司，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付三者徐井春车辆损失。上诉人主张该2000元已赔付吴桂兰（张立勤），因上诉人与吴桂兰（张立勤）系保险合同关系，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹鑫红
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1833号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人庞春敏，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人庞春敏借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷凤东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执552号
申请执行人郭柏成，男，1960年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵玉田，男，1966年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人郭柏成与被执行人赵玉田民间借贷纠纷一案，申请执行人郭柏成与被执行人赵玉田于2017年7月6日达成执行和解协议，由被执行人从2017年8月开始每月给付申请执行人500元，直至偿还借款本金27630元、利息2370元、案件受理费550元额满为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1681号民事调解书终结执行。
二、申请执行人郭柏成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9800号
原告：黄永兴，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴姣、童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：王林武，男，1990年10月30日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告黄永兴与被告王林武买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款人民币12870元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月14日对本案进行了公开开庭审理。原告黄永兴的委托诉讼代理人吴姣到庭参加诉讼，被告王林武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间曾有买卖业务往来。2017年3月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款12870元，并承诺于2017年5月底全部还清，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林武于本判决生效后三日内支付原告黄永兴价款12870元并赔偿利息损失（自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告王林武负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 杨巧珍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1148号
申请执行人杨晚华。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人杨晚华与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3006号
原告郭连顺。
委托代理人赵云，江苏文诚律师事务所律师。
被告徐建忠。
本院在审理原告郭连顺与徐建忠买卖合同纠纷中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭连顺撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭连顺承担。
审判员 严雪平
二〇一四年十月九日
书记员 徐新娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7863号
原告：深圳市海力特机电技术有限公司，营业场所广东省深圳市。
法定代表人：汤雁鸣，职务总经理。
委托诉讼代理人：汤小冰，系该公司职员。
被告：番禺珠江钢管（珠海）有限公司，营业场所广东省珠海市。
法定代表人：陈昌。
本院在审理原告深圳市海力特机电技术有限公司诉被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案，原告深圳市海力特机电技术有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海力特机电技术有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海力特机电技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1098元，减半收取计549元（原告深圳市海力特机电技术有限公司已预交），由原告深圳市海力特机电技术有限公司负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄燮宜
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初179号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人董某，男，,汉族，小学文化，系无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县，现住包头市四道沙河新村，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年2月4日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第153号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年1月12日21时许，被告人董某醉酒后驾驶小型普通货车沿110国道行驶至四道沙河村口处时，被北郊公路大队民警查扣。经检验：董某血中乙醇浓度为98.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条是规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明与指控的事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：（一）扣押的驾驶证正副本；（二）被告人董某的户籍证明；证明被告人的身份情况。（三）被告人董某的供述与辩解；能够与上述事实相互吻合。（四）血中乙醇检验报告；证明酒精含量。（五）查获经过、抽血照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人董某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人董某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院予以确认。被告人董某当庭认罪、悔罪，具有从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9170号
罪犯李太平，男，1975年5月23日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德刑初字第241号刑事判决，以被告人李太平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李太平准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9170号罪犯李太平，男,1975年5月23日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出(2010)德刑初字第241号刑事判决,以被告人李太平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李太平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李太平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李太平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李太平准予减去有期徒刑九个月(刑期自2010年3月16日起至2024年6月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初第786号
原告：张恵英，女，1936年7月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ县。
被告：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路。
法定代表人：伍满平，男，任该公司董事长。
原告张恵英与被告永州天祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恵英在诉讼期间，申请撤回对被告永州天祥房地产开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恵英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恵英负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 蒋永健
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初595号
原告：成龙，市民。
被告：杨春社，农民。
本院在审理原告成龙与被告杨春社公路货物运输合同纠纷一案中，原告成龙于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨春社的起诉。
本院认为，原告成龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成龙撤回对被告杨春社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成龙负担。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 张坤勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢 琳