福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2187号
原告：厦门禹道实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新霞西路50号503，统一社会信用代码9135021368526207X8。
法定代表人：陈朝宗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高凤希，男，厦门禹道实业有限公司员工。
原告：烟台禹道置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区盛泉西路5号，统一社会信用代码91370613312963826C。
法定代表人：陈朝宗，董事长。
委托诉讼代理人：卢昺晅，男，烟台禹道置业有限公司员工。
被告：山东舜达律师事务所，住所地山东省济南市舜耕路28号舜华园商务会所8楼，统一社会信用代码31370000798855357R。
主要负责人：高健，主任。
委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。
原告厦门禹道实业有限公司（以下简称厦门禹道公司）、烟台禹道置业有限公司（烟台禹道公司）与被告山东舜达律师事务所（以下简称舜达事务所）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门禹道公司的委托诉讼代理人高凤希，原告烟台禹道公司的委托诉讼代理人卢昺晅，被告舜达事务所的委托诉讼代理人贺广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门禹道公司、烟台禹道公司向本院提出诉讼请求：请求确认厦门禹道公司、烟台禹道公司与舜达事务所签署的（2016）鲁舜民代字第097号委托代理协议自其委托案件申请撤诉之日（2017年7月17日）起解除。事实和理由：2016年7月13日，厦门禹道公司、烟台禹道公司与舜达事务所签订（2016）鲁舜民代字第097号委托代理合同。合同约定，由舜达事务所指派律师代理二原告与烟台市莱山区南塂居民委员会（以下简称南塂居委会）房地产合作开发纠纷一案，二原告向舜达事务所支付律师费50万元，分三次支付，其中，在合同签订后五日内支付10万元；在终审判决且涉案第一笔款项1600万元回收后五日内支付30万元，若回款不足1600万元，按回款比例支付相应代理费；在案件执行完毕后支付剩余10万元；差旅费等费用不再另行支付。合同签订后，二原告向舜达事务所支付代理费10万元。在案件一审过程中，二原告与南塂居委会达成和解并撤回起诉，诉争委托代理合同无继续履行必要，故请求法院解除该合同。
舜达事务所辩称：二原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：第一，讼争委托代理合同的解除不符合合同法第九十三、九十四条法定解除和约定解除情形，只能依据合同法第四百一十条规定予以解除。第二，本案系法律服务合同纠纷，讼争合同系委托合同、有偿的商事合同、双务合同。法律虽赋予双方任意解除权，但根据合同法规定，解除权行使应当在委托事务处理完毕前，且应当通知对方。本案中，舜达事务所从未收到二原告解除合同的通知，该代理权也未曾变更或解除。二原告在未发出解除合同通知的情况下，请求法院确认合同解除无法律依据。第三，委托合同是基于双方信任签订的，解除商事委托合同通常以受托人不尽注意义务，怠于处理委托事务为由。因二原告申请撤诉且法院准许，该合同因撤诉而终止。自舜达事务所代收厦门市中级人民法院的撤诉裁定书时，舜达事务所已完成全部代理事务，二原告不能再主张解除合同，该合同也无需法院确认解除。第四，在委托代理前，二原告多次与南塂居委会协商未果，遂委托舜达事务所代理该案。舜达事务所为此做了大量工作，包括提起诉讼和在管辖权诉讼中胜诉，使南塂居委会迫于压力提出和解并最终达成和解协议，该代理取得良好成果，委托代理合同的目的业已实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，二原告与舜达事务所签订（2016）鲁舜民代字第097号委托代理合同，合同约定：二原告与南塂居委会房地产合作开发纠纷一案，委托舜达事务所律师代理。一、舜达事务所接受委托，指派贺广良律师为二原告的诉讼、执行代理人。二、舜达事务所必须认真依法维护二原告合法权益。三、二原告必须真实向舜达事务所叙述案情，提供有关证据。若二原告捏造事实、弄虚作假，舜达事务所有权终止代理，依本合同所收费用不退还。四、若舜达事务所无正当理由终止履行本合同，代理费应全部退还二原告。若非舜达事务所原因致使本合同终止履行，代理费不退还。五、《根据山东省律师服务收费标准》规定，双方约定：（一）二原告共支付舜达事务所代理费50万元，分三次支付。（二）本协议签订后五日内支付10万元；终审判决后，第一笔款1600万元（三方共管的保证金）回收后五日内支付30万元；若回款不足1600万元，则按回款数额的比例支付相应的代理费；（四）本案执行完毕后支付剩余10万元（差旅费等费用不再另行支付）。
2016年7月25日，烟台禹道公司依约向舜达事务所支付代理费10万元。2016年8月8日，贺广良代理二原告向山东省烟台市中级人民法院提起诉讼，该院不予受理，后又向厦门市中级人民法院提起诉讼。2016年10月18日，厦门市中级人民法院立案受理该案。2017年1月11日，厦门市中级人民法院对南塂居委会提出的管辖权异议作出（2017）闽02民初1015号裁定，驳回管辖权异议。2017年7月14日，福建省高级人民法院对南塂居委会就（2017）闽02民初1015号裁定提出的上诉作出（2017）闽民辖终171号裁定，驳回上诉，维持原裁定。贺广良代理二原告参加了上述管辖权异议之诉。2017年6月10日，二原告与南塂居委会达成和解协议。2017年7月18日，二原告向厦门市中级人民法院申请撤诉。2017年7月31日，厦门市中级人民法院裁定准许撤诉。
本案原被告双方的争议焦点为：讼争的委托代理合同可否解除？二原告主张，因其与南塂居委会达成和解协议，且申请撤诉并经法院准许，原诉讼无需继续进行，故讼争委托代理合同无继续履行必要。舜达事务所对诉讼所起作用较为有限，二原告已支付相应对价的代理费，故请求法院解除该合同。舜达事务所主张，因二原告申请撤诉且法院准许，该合同因二原告撤诉而终止。自舜达事务所代收厦门市中级人民法院发出的准许撤诉裁定书时，舜达事务所已完成全部代理事务，二原告不能再主张解除合同，该合同也无需法院确认解除。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二原告与舜达事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为真实有效的合同。舜达事务所委派贺广良先后代理二原告向山东省烟台市中级人民法院和厦门市中级人民法院提起诉讼，也参加了由南塂居委会向厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院提起的管辖权异议之诉并获得胜诉。后二原告在诉讼中与南塂居委会自行达成和解并撤诉，舜达事务所无证据证明其参与和解。讼争委托代理事务已经完成，该委托代理合同因代理事务完成而终止，无需请求解除代理合同，故二原告申请解除该合同无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条规定，判决如下：
驳回原告厦门禹道实业有限公司、烟台禹道置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由厦门禹道实业有限公司、烟台禹道置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （刘友国）
二〇一七年十月二十日
书记员（ 王嘉 汉）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止：
（一）代理期间届满或者代理事务完成；
（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；
（三）代理人丧失民事行为能力；
（四）代理人或者被代理人死亡；
（五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。