wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执恢34号
申请执行人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。
法定代表人唐森，上述局局长。
被执行人易泽建，男，1987年8月4日出生。
被执行人粟娟，女，1987年12月25日出生。
本院在执行会同县卫生和计划生育局与易泽建、粟娟征收社会抚养费一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执恢34号申请执行人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。法定代表人唐森，上述局局长。被执行人易泽建，男，1987年8月4日出生。被执行人粟娟，女，1987年12月25日出生。本院在执行会同县卫生和计划生育局与易泽建、粟娟征收社会抚养费一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年十月十一日书 记 员  熊卫东
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5637号
申请执行人李兴乐，女，1965年7月23日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人肖娟萍，女，1969年2月28日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人李兴乐与被执行人肖娟萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初1888号民事判决，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月23日前支付执行款人民币26300元及利息，并负担案件受理费458元、申请执行费295元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月16日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人肖娟萍名下有车牌号码浙Ｊ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车一辆，被（2016）浙1021执733号案裁定查封，未能实际扣押；2017年1月4日，本院至不动产登记部门查询，查无被执行人不动产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5637号案本次执行程序。
申请执行人李兴乐发现被执行人肖娟萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5637号申请执行人李兴乐，女，1965年7月23日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人肖娟萍，女，1969年2月28日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人李兴乐与被执行人肖娟萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初1888号民事判决，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月23日前支付执行款人民币26300元及利息，并负担案件受理费458元、申请执行费295元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月16日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人肖娟萍名下有车牌号码浙Ｊ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车一辆，被（2016）浙1021执733号案裁定查封，未能实际扣押；2017年1月4日，本院至不动产登记部门查询，查无被执行人不动产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5637号案本次执行程序。申请执行人李兴乐发现被执行人肖娟萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月十七日代书 记员  张绍华
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初618号
原告：杨乐安，男，汉族，1970年3月17日出生。
委托代理人：黄学华，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：崔建华，男，汉族，1967年10月16日出生。
被告：阳九荣，女，汉族，1966年9月3日出生。
原告杨乐安与被告崔建华、阳九荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐安及其委托代理人黄学华到庭参加诉讼，被告崔建华、阳九荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐安向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款本金100000元；2.要求被告按借款合同约定支付违约金260000元。（从2015年7月28日起至2017年7月28日共24个月×每个月15000元，共计360000元）。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年6月28日，两被告找到原告，称需要200000元资金周转，并承诺在一个月内归还借款，于是双方订立了书面借款合同，原告依照借款合同用转账的方式支付上述借款。借款到期后，被告只在2015年11月30日及2016年1月12日归还了本金共计100000元。后经多方交涉被告支付了违约金100000元。故两被告尚欠原告借款本金100000元，违约金260000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告崔建华、阳九荣未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、2015年6月28日被告出具的借条原件一份，拟证明被告的借款事实及约定了逾期还款的违约金；3、两被告身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。被告崔建华与被告阳九荣系夫妻关系，2015年6月28日，两被告因资金周转困难共同向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人崔建华与夫人今天向杨乐安借款200000元整，限一个月内归还，超期一天本人崔建华与夫人愿支付违约金500元，依次计算；超过一个月给杨乐安造成损失借款人愿承担责任，同时当日还清借款，否则造成后果愿负法律责任。借款人：崔建华、阳九荣”。款项借出后，两被告未按时还款，仅于2015年11月30日归还本金50000元，于2016年1月12日归还本金50000元，之后偿还原告逾期还款违约金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔建华、阳九荣共同向原告杨乐安出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告履行了支付借款的出借义务，被告应按照约定履行自己的还款义务。因被告仅归还了借款本金100000元，剩余借款本金100000元未归还，故对于原告要求两被告归还原告借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告支付从2015年7月28日起至2017年7月28日的逾期还款的违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方约定了逾期还款的违约金为每日500元，已超过了法律规定的年利率24%，故对于其超出的部分，法律不予保护。因两被告于2015年11月30日及2016年1月12日分别归还了借款本金50000元，因此，两被告应支付的逾期还款利息为2015年7月29日至2015年11月30日的利息16133元（200000元本金×24%年息×4个月零1天）+2015年12月1日至2016年1月12日的利息4300元（150000元本金×24%年息×1个月零12天）+2016年1月13日至2017年7月28日的利息37800元（100000元本金×24%年息×1年6个月零27天），共计58233元。被告已付逾期还款违约金100000元，多付了41767元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，两被告对于已支付的逾期还款违约金中超出年利率36%的部分，有权向原告主张返还，但两被告未向本院主张权利，故对于本案中被告超出年利率36%支付违约金的部分，本院依法不予处理。被告崔建华、阳九荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔建华、阳九荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨乐安借款本金100000元；
二、驳回原告杨乐安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取3350元，由原告杨乐安负担2412元，被告崔建华、阳九荣负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年九月一日
书记员 黄 娜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初618号原告：杨乐安，男，汉族，1970年3月17日出生。委托代理人：黄学华，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：崔建华，男，汉族，1967年10月16日出生。被告：阳九荣，女，汉族，1966年9月3日出生。原告杨乐安与被告崔建华、阳九荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐安及其委托代理人黄学华到庭参加诉讼，被告崔建华、阳九荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐安向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款本金100000元；2.要求被告按借款合同约定支付违约金260000元。（从2015年7月28日起至2017年7月28日共24个月×每个月15000元，共计360000元）。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年6月28日，两被告找到原告，称需要200000元资金周转，并承诺在一个月内归还借款，于是双方订立了书面借款合同，原告依照借款合同用转账的方式支付上述借款。借款到期后，被告只在2015年11月30日及2016年1月12日归还了本金共计100000元。后经多方交涉被告支付了违约金100000元。故两被告尚欠原告借款本金100000元，违约金260000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告崔建华、阳九荣未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、2015年6月28日被告出具的借条原件一份，拟证明被告的借款事实及约定了逾期还款的违约金；3、两被告身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格。本院经审理认定如下事实：对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。被告崔建华与被告阳九荣系夫妻关系，2015年6月28日，两被告因资金周转困难共同向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人崔建华与夫人今天向杨乐安借款200000元整，限一个月内归还，超期一天本人崔建华与夫人愿支付违约金500元，依次计算；超过一个月给杨乐安造成损失借款人愿承担责任，同时当日还清借款，否则造成后果愿负法律责任。借款人：崔建华、阳九荣”。款项借出后，两被告未按时还款，仅于2015年11月30日归还本金50000元，于2016年1月12日归还本金50000元，之后偿还原告逾期还款违约金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔建华、阳九荣共同向原告杨乐安出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告履行了支付借款的出借义务，被告应按照约定履行自己的还款义务。因被告仅归还了借款本金100000元，剩余借款本金100000元未归还，故对于原告要求两被告归还原告借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告支付从2015年7月28日起至2017年7月28日的逾期还款的违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方约定了逾期还款的违约金为每日500元，已超过了法律规定的年利率24%，故对于其超出的部分，法律不予保护。因两被告于2015年11月30日及2016年1月12日分别归还了借款本金50000元，因此，两被告应支付的逾期还款利息为2015年7月29日至2015年11月30日的利息16133元（200000元本金×24%年息×4个月零1天）+2015年12月1日至2016年1月12日的利息4300元（150000元本金×24%年息×1个月零12天）+2016年1月13日至2017年7月28日的利息37800元（100000元本金×24%年息×1年6个月零27天），共计58233元。被告已付逾期还款违约金100000元，多付了41767元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，两被告对于已支付的逾期还款违约金中超出年利率36%的部分，有权向原告主张返还，但两被告未向本院主张权利，故对于本案中被告超出年利率36%支付违约金的部分，本院依法不予处理。被告崔建华、阳九荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告崔建华、阳九荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨乐安借款本金100000元；二、驳回原告杨乐安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取3350元，由原告杨乐安负担2412元，被告崔建华、阳九荣负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡海涛二〇一七年九月一日书记员  黄 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10824号
上诉人（原审原告）：河南奥港环保科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小利，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李增威，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区法律援助中心指派郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区法律援助中心指派郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南奥港环保科�有限公司因与被上诉人李增威劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南奥港环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南奥港环保科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南奥港环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑建庭
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终45号
上诉人（原审原告）姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号2号楼。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人姚黎明诉上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，2017年7月21日，姚黎明通过网络向浦东规土局提出政府信息公开申请，主要内容为：根据浦东规土局《沪浦征地责令（2017）第026号上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定书》，请浦东规土局提供征收该地块的区政府批准文件（四至范围：东至济阳路，西至劳动新村沿江路，南至外环线，北至华夏西路中环线）。请用纸质文本每页盖章邮寄送达。同时提交的还有另一份申请公开上海市人民政府的批准文件的申请，其他内容相同。同日，姚黎明以信件方式向浦东规土局邮寄了上述两份申请，该局收到姚黎明网上申请及邮寄信件后，于2017年8月1日作出答复（以下简称：被诉答复），主要内容为：姚黎明于2017年7月21日及2017年7月24日的来信收悉，信中反映的情况，该局已处理过。今后姚黎明的类似来信，该局不再受理。姚黎明不服，以被诉答复不合法、不规范等为由，诉至原审法院，请求判决确认被诉答复违法，并责令依法以书面纸质每页盖章方式规范回复其提出的信息公开申请。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，姚黎明自2015年起连续不断地向浦东规土局提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且姚黎明对于其提出的政府信息公开申请，无论浦东规土局如何答复，是否提供了其要求获取的信息或信息获取途径，均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。原审法院遂据此于2017年9月18日作出裁定：驳回姚黎明的起诉。姚黎明不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，上诉人姚黎明以申请政府信息公开的名义曾反复不断地向被上诉人浦东规土局等部门反映三林楔形绿地项目房屋征收补偿事项，进而提起多起行政诉讼。被上诉人此前亦已处理过与上诉人本案提出申请内容类似的请求。故在此情况下，原审法院认定上诉人提出的申请已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，其起诉已丧失诉权行使的必要性和正当性，进而裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初163号
原告：于某某，女，1988年9月2日生，汉族，无业，现住大安市，身份号码×××。
被告：孙某某，男，1985年4月27日生，汉族，无业，现住大安市，身份号码×××。
原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月16日登记结婚，婚生一子孙隆（尚不足一周岁），婚后感情尚可。由于被告婚后酗酒，酒后无端生事，对原告多次打骂、恐吓，甚至有家暴行为，致原告没有安全感，感情日趋破裂。原告多次规劝，但被告拒不改正，已无法与被告共同生活，要求与被告离婚。因原告经济条件差无力抚养孩子，要求被告抚养婚生子孙隆，原告每月承担400.00元抚养费。共同财产一处楼房（5楼、75平方米）请求依法分割。
被告未提出答辩意见。
原告提供了结婚证一份，载明原告与被告于2014年7月16日登记结婚，对该结婚证本院予以采纳。
针对双方是否确已夫妻感情破裂及共同财产情况，原告未提出相关证据予以佐证。被告未递交相关证据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽诉称与被告夫妻感情破裂，但没有提出相关证据予以证实，所提供的结婚证仅能证明其与被告系合法夫妻，不能证实双方感情是否破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故，本院对原告诉求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年七月十日
书记员 吴晓婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1747号
原告：张丽萍，女，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：姜帅，男，住大连市沙河口区。
被告：姜洪奎，男，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：姜丽清（姜洪奎女儿），住大连市沙河口。
原告张丽萍与被告姜帅、姜洪奎被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告张丽萍的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告姜帅、姜洪奎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：要求二被告在继承遗产范围内偿还借款10万元，并从2015年1月16日起按年息20%支付利息至款项付清之日止。事实和理由：2015年1月16日，原告与被继承人姜x签订借款协议，约定姜x向原告借款10万元，借期一年，年息20%。当日原告将10万元转账至姜x账户内。2015年11月27日姜x死亡，上述款项未能偿还。因二被告系姜x第一顺序法定继承人，故诉至本院，望判如所请。
被告姜帅、姜洪奎未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审调查，对原告提交的借款协议书、自己名下建设银行账户转账明细的真实性及证明事项予以确认。对本院调取的（2015）沙民初字第5296号卷宗中姜x户籍证明、姜洪奎户籍证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人姜x与原告张丽萍系朋友关系。被告姜帅、姜洪奎分别是姜x的儿子和父亲，姜x于2015年11月27日死亡，其与妻子王晓冬育有被告姜帅一子，二人于2013年12月27日离异，姜x母亲王士兰于2013年4月17日死亡。姜x第一顺序法定继承人为本案二被告。
2015年1月16日，原告张丽萍（出借人）与被继承人姜x（借款人）签订《借款协议书》，主要内容为“借款金额：借款方向出借人借款人民币壹拾万元。借款利息：自支用借款之日起，按实际支用天数计算利息。在协议规定的借款期内，年利息为20%。借款期限：借款人保证从2015年1月16日起至2016年1月16日止，按本协议约定的利息偿还借款。”原告、姜x分别在该协议出借人和借款人处签名，金期投资（上海）有限公司大连分公司在保证人处加盖印章。
当日，原告通过自己名下建设银行尾号9280账户转账至姜x名下尾号8527账户内人民币10万元整。
本院认为，根据法律规定，合法成立的借贷关系受法律保护。债务人去世的，债务人的继承人在继承遗产时应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。
原告提供与被继承人姜x签订的《借款协议书》及转账凭证，足以证明原告与姜x之间存在真实、有效的借贷关系。被告姜帅、姜洪奎作为被继承人姜x的第一顺序法定继承人，均有义务对姜x的遗产进行清算并在继承遗产范围内就姜x生前所欠债务进行清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姜帅、姜洪奎于本判决生效之日起十日内在继承被继承人姜x遗产范围内偿还原告张丽萍借款10万元，并自2015年1月16日起按年息20%支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元（原告均已预交），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年九月四日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1747号
原告：张丽萍，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：姜帅，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告：姜洪奎，男，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：姜丽清（姜洪奎女儿），住大连市沙河口区。
原告张丽萍与被告姜帅、姜洪奎被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏艾以简易程序进行审理。经审查，该案疑难，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 苏 艾
二〇一七年六月一日
书记员 张彦勃
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复23号
复议申请人（申请执行人）张迎宾，男，1977年2月12日生，汉族，住咸阳市渭城区，居民。
异议人（利害关系人）：杨军峰,男性,汉族,住三原县。
被执行人：陕西家绮置业有限公司，住所地三原县池阳大街东段路北商贸街西排北5号。
法定代表人刘娜，系该公司董事长。
复议申请人张迎宾不服三原县人民法院（2017）陕0422执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三原县人民法院在执行张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年10月14日将被执行人陕西家绮置业有限公司在中国农业银行三原县支行所开的5个账户予以冻结，在执行回部分案件款后于2016年12月28日将该执行案件终结执行。
三原县人民法院查明，张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月1日立案执行，执行依据为（2016）陕0422民初631号民事判决书，执行过程中经在银行查询被执行人在中国农业银行三原县支行有开户。随即于2016年10月14日将被执行人陕西家绮置业有限公司在中国农业银行三原县支行所开的5个账户（分别是26×××62.26×××44.26420701040014719.26×××10.26×××28）予以冻结，在执行回部分案件款后于2016年12月28日将该执行案件终结执行。后，异议人（利害关系人）杨军峰于2017年2月17日向本院提出执行异议，要求对26×××28账号予以解冻。
再查明，被执行人陕西家绮置业有限公司与中国农业银行三原县支行分别于2013年2月20日和2012年6月21日签订“一手房业务合作贷款意向书”和“一手住房贷款业务银企合作协议书”，此两份协议分别为“池阳国际”楼盘项目和“精鑫购物广场”楼盘项目所做协议，其中为“池阳国际”楼盘项目而在中国农业银行三原县支行开两个账号分别为26×××44.26420701012001959；为“精鑫购物广场”楼盘项目而在中国农业银行三原县支行开两个账号分别为26×××10,26×××28。
另查明，“精鑫购物广场”楼盘项目为异议人（利害关系人）杨军峰委托被执行人陕西家绮置业有限公司所开发，有委托开发协议为证。
三原县人民法院认为，张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的纠纷因“池阳国际”楼盘项目的房产买卖而起，“精鑫购物广场”楼盘项目为异议人（利害关系人）杨军峰委托被执行人陕西家绮置业有限公司所开发，异议人（利害关系人）杨军峰要求解冻的26×××28账号确为被执行人陕西家绮置业有限公司为“精鑫购物广场”楼盘项目而开之账号，26×××28账号内的款实为异议人（利害关系人）所有。经院审判委员会研究决定，综合前因，在张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中对26×××28账号予以冻结，实属不妥，应予解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定异议人（利害关系人）杨军峰的异议请求成立，撤销原对26×××28账号的冻结行为，对26×××28账号予以解除冻结。
张迎宾复议称，张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月1日立案执行，执行依据为（2016）陕0422民初631号民事判决书，执行过程中经在银行查询被执行人在中国农业银行三原县支行有开户。随即于2016年10月14日将被执行人陕西家绮置业有限公司在中国农业银行三原县支行所开的5个账户（分别是26×××62.26×××44.26420701040014719.26×××10.26×××28）予以冻结，在执行回部分案件款后于2016年12月28日将该执行案件终结执行。后，异议人（利害关系人）杨军峰于2017年2月17日向本院提出执行异议，要求对26×××28账号予以解冻。
本院查明，三原县人民法院依据（2016）陕0422民初631号民事判决书，在执行张迎宾与执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，于2016年10月14日将被执行人陕西家绮置业有限公司中国农业银行三原县支行的（6420701040012762.26×××44.26420701040014719.26×××10.26×××28）帐号予以冻结，在执行回部分案件款后于2016年12月28日将该执行案件终结执行。2017年2月17日，异议人（利害关系人）杨军峰向本院提出执行异议，要求对26×××28账号予以解冻。
本院认为，张迎宾申请执行陕西家绮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，法院在执行过程中查封冻结了被执行人陕西家绮置业有限公司名下的五个账号并无不妥。异议人（利害关系人）杨军峰的异议称26×××28账号是“精鑫购物广场”楼盘项目为委托被执行人陕西家绮置业有限公司所开发，但账号内的款是否为异议人（利害关系人）所有，此节事实不清。三原县人民法院对异议人提出的26×××28账号予以解冻不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2017）陕0422执异3号执行裁定书。
二、发回三原县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 庞 英
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙家勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）象刑执字第1号
罪犯黄东杰，男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，家住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年5月4日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月5日以涉嫌非法持有枪支罪由桂林市公安局象山分局执行逮捕。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）246号起诉书，指控黄东杰犯非法持有枪支罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。
2012年10月26日，本院作出（2012）象刑初字第298号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人黄东杰有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付兴安县司法局执行。本院于2014年5月27日收到执行机关兴安县司法局出具的（2014）兴社矫撤缓字第1号《撤销缓刑建议书》，建议本院撤销对黄东杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关兴安县司法局提出黄东杰自2013年7月4日到兴安县溶江司法所报到后，之后因为不按时到溶江司法所报到、学习和参加社区服务，该局在2014年1月9日、2014年2月18日和2014年4月8日分别给予黄东杰进行了警告。但黄东杰在接到警告决定书后，仍不改正，至今没有到司法所参加学习和社区服务。司法所工作人员、家长和村委干部多次教育后仍不到司法所报到、学习和参加社区服务，已构成违反社区矫正监督的事实。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《社区矫正实施办法》二十五条之规定，特向本院提出建议：撤销对黄东杰的缓刑。
经审查查明，本院于2012年10月26日作出（2012）象刑初字第298号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人黄东杰有期徒刑一年，宣告缓刑二年。在缓刑考验期间依法对黄东杰实行社区矫正，执行机关为兴安县司法局。缓刑考验期自2012年11月6日起至2014年11月5日止。黄东杰于2012年10月26日被释放。因黄东杰不按时到兴安县司法局溶江司法所报到、学习和参加社区服务。兴安县司法局在2014年1月9日、2014年2月18日和2014年4月8日分别给予黄东杰进行了三次警告。但黄东杰在接到警告决定书后，仍不改正，至今没有到司法所参加学习和社区服务。
证明以上事实的证据有：1、本院（2012）象刑初字第298号刑事判决书、罪犯结案登记表、（2012）象刑初字第298号刑事案件执行通知书；2、2012年10月26日，黄东杰及其父亲黄次勇签署的《接受社区矫正保证书》；3、兴安县司法局于2014年1月9日对黄东杰作出的（2014）兴司社矫警字第01号《违反社区矫正规定警告决定书》、于2014年2月18日对黄东杰作出的（2014）兴司社矫警字第03号《违反社区矫正规定警告决定书》、于2014年4月8日对黄东杰作出的（2014）兴司社矫警字第05号《违反社区矫正规定警告决定书》；4、黄东杰父亲黄次勇于2014年3月21日向兴安县司法局出具的《收监报告》；5、2014年5月6日，兴安县司法局溶江司法所工作人员侯力文、石家松与黄东杰父亲黄次勇进行谈话的谈话记录。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第四百五十八条第一款第（四）项规定，罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（四）收到执行机关三次警告仍不改正的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《社区矫正实施办法》二十五条第（四）规定，缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的。罪犯黄东杰被本院以非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。黄东杰符合社区矫正适用条件，因此，在缓刑考验期依法对黄东杰实行社区矫正。但黄东杰在缓刑考验期内不按时到兴安县司法局溶江司法所报到、学习和参加社区服务。兴安县司法局在2014年1月9日、2014年2月18日和2014年4月8日分别给予黄东杰进行了三次警告。但黄东杰在接到警告决定书后，仍不改正，至今没有到司法所参加学习和社区服务。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第四百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《社区矫正实施办法》二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）象刑初字第298号刑事判决中对罪犯黄东杰宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯黄东杰收监执行原判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期145天，还应执行刑期220天）。
本裁定书作出后即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
代理审判员 高 璐
代理审判员 文 雯
二〇一四年六月十六日
代书 记员 阳 燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）象刑执字第1号罪犯黄东杰，男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，家住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年5月4日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月5日以涉嫌非法持有枪支罪由桂林市公安局象山分局执行逮捕。桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）246号起诉书，指控黄东杰犯非法持有枪支罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。2012年10月26日，本院作出（2012）象刑初字第298号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人黄东杰有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付兴安县司法局执行。本院于2014年5月27日收到执行机关兴安县司法局出具的（2014）兴社矫撤缓字第1号《撤销缓刑建议书》，建议本院撤销对黄东杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行机关兴安县司法局提出黄东杰自2013年7月4日到兴安县溶江司法所报到后，之后因为不按时到溶江司法所报到、学习和参加社区服务，该局在2014年1月9日、2014年2月18日和2014年4月8日分别给予黄东杰进行了警告。但黄东杰在接到警告决定书后，仍不改正，至今没有到司法所参加学习和社区服务。司法所工作人员、家长和村委干部多次教育后仍不到司法所报到、学习和参加社区服务，已构成违反社区矫正监督的事实。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《社区矫正实施办法》二十五条之规定，特向本院提出建议：撤销对黄东杰的缓刑。经审查查明，本院于2012年10月26日作出（2012）象刑初字第298号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处被告人黄东杰有期徒刑一年，宣告缓刑二年。在缓刑考验期间依法对黄东杰实行社区矫正，执行机关为兴安县司法局。缓刑考验期自2012年11月6日起至2014年11月5日止。黄东杰于2012年10月26日被释放。因黄东杰不按时到兴安县司法局溶江司法所报到、学习和参加社区服务。兴安县司法局在2014年1月9日、2014年2月18日和2014年4月8日分别给予黄东杰进行了三次警告。但黄东杰在接到警告决定书后，仍不改正，至今没有到司法所参加学习和社区服务。证明以上事实的证据有：1、本院（2012）象刑初字第298号刑事判决书、罪犯结案登记表、（2012）象刑初字第298号刑事案件执行通知书；2、2012年10月26日，黄东杰及其父亲黄次勇签署的《接受社区矫正保证书》；3、兴安县司法局于2014年1月9日对黄东杰作出的（2014）兴司社矫警字第01号《违反社区矫正规定警告决定书》、于2014年2月18日对黄东杰作出的（2014）兴司社矫警字第03号《违反社区矫正规定警告决定书》、于2014年4月8日对黄东杰作出的（2014）兴司社矫警字第05号《违反社区矫正规定警告决定书》；4、黄东杰父亲黄次勇于2014年3月21日向兴安县司法局出具的《收监报告》；5、2014年5月6日，兴安县司法局溶江司法所工作人员侯力文、石家松与黄东杰父亲黄次勇进行谈话的谈话记录。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用；的解释》第四百五十八条第一款第（四）项规定，罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（四）收到执行机关三次警告仍不改正的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《社区矫正实施办法》二十五条第（四）规定，缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的。罪犯黄东杰被本院以非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。黄东杰符合社区矫正适用条件，因此，在缓刑考验期依法对黄东杰实行社区矫正。但黄东杰在缓刑考验期内不按时到兴安县司法局溶江司法所报到、学习和参加社区服务。兴安县司法局在2014年1月9日、2014年2月18日和2014年4月8日分别给予黄东杰进行了三次警告。但黄东杰在接到警告决定书后，仍不改正，至今没有到司法所参加学习和社区服务。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用；的解释》第四百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《社区矫正实施办法》二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）象刑初字第298号刑事判决中对罪犯黄东杰宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯黄东杰收监执行原判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期145天，还应执行刑期220天）。本裁定书作出后即发生法律效力。审 判 长  阳志斌代理审判员  高 璐代理审判员  文 雯二〇一四年六月十六日代书 记员  阳 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3046号
申请人李宝川
被执行人淄博金润玻璃科技有限公司
李宝川申请执行淄博金润玻璃科技有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2016）临劳人仲案字第563号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李宝川于2016年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12500.00元未能执行。现查明被执行人淄博金润玻璃科技有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李宝川也提供不出被执行人淄博金润玻璃科技有限责任公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3046号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博金润玻璃科技有限责任公司有财产可供执行，申请执行人李宝川可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 于雪莲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3886号
原告：田秋云，女，1981年5月10日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴爱家房地产投资有限公司，住所地江阴市云亭街道银桂路（爱家名邸126号）。
法定代表人：李惠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦茫茫（该公司员工），男，1988年5月3日生，，汉族，户籍地江苏省涟水县。
原告田秋云与被告江阴爱家房地产投资有限公司（以下简称爱家房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日、5月26日、9月29日公开开庭进行了审理。原告田秋云、被告爱家房产的委托诉讼代理人秦茫茫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋云向本院提出诉讼请求：（一）、被告双倍返还定金4万元；（二）、被告赔偿原告差旅费、误工费损失合计3000元；（三）、被告赔偿原告诉争房屋价格上涨后的差价损失5万元；（四）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，她与爱家房产签订《认购书》一份，约定：她认购爱家房产开发的爱家尊邸小区76单元1802号房屋一套。截止今日，爱家房产未能与她签署《商品房买卖合同》，为此她多次催问，爱家房产以不同理由推脱。后爱家房产告知爱家尊邸小区76单元1802号房已被法院查封，何时解除查封不得而知。爱家房产严重违反《认购书》约定的内容，致使她错过最佳选房时期，应承担相应民事责任。
被告爱家房产辩称：房屋认购书不能履行，是因为房屋被法院强制查封，非被告的主观原因。签订的认购书不是房屋买卖合同是定金合同，是预约合同，仅适用定金罚则。因无法签订商品房买卖合同，现同意解除认购书并双倍返还定金4万元，其余诉讼请求田秋云没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月1日，出卖方（甲方）爱家房产、预购方（乙方）田秋云签订认购书一份，载明：一、乙方有意认购爱家尊邸小区76单元1802号房，该房屋预测建筑面积116.74平方米；二、该房屋每平方米建筑面积单价为5696.42元，按照预测建筑面积计算，则该房屋暂定总价66.5万元；三、乙方同意签订本认购书时支付定金人民币贰万元，作为甲乙双方订立该房屋《商品房买卖合同》的担保，甲乙双方签订该房屋《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房款；四、甲乙双方确定，该房屋预定期为七个日历天，乙方应于2015年11月8日前到爱家尊邸小区销售中心与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》（包括其所有附件、补充协议以及《业主临时管理规约》）；五、在本认购书第四条约定的预定期限内，甲方拒绝签订该房屋《商品房买卖合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订该《商品房买卖合同》的，无权要求甲方部分或全额返还已收取的定金，且甲方无须事先通知乙方即有权将该房屋另行出售。
另查明，田秋云于2015年11月1日向爱家房产交纳定金2万元。
再查明，2015年10月15日，上海市浦东新区人民法院对爱家尊邸76号1802室房屋进行查封。
2016年5月26日庭审中，原、被告同意解除双方于2015年11月1日签订的认购书。
2016年6月20日，田秋云向本院提出鉴定申请，具体事项：爱家尊邸76号1802室房屋因房价上涨产生的损失。本院遂依法委托无锡诚益价格事务所有限公司对田秋云的申请事项进行鉴定。2016年8月1日，无锡诚益价格事务所有限公司出具评估报告书：综合确定评估标的在评估基准日的评估单价为6934元/平方米。
以上事实，由认购书、不动产登记登记信息、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年11月1日，出卖方爱家房产、预购方田秋云签订的认购书约定预购方应于2015年11月8日签订《商品房买卖合同》，该认购书的性质应为预约合同，是双方当事人为将来签订商品房买卖合同所作出的一种承诺。一方不履行订立买卖义务，对方可请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。庭审中双方均同意解除认购书，故对田秋云解除认购书的诉讼请求予以支持。
关于田秋云要求爱家房产赔偿除双倍返还定金之外的其他损失能否支持的问题。（一）、违反预约合同造成损害的应当赔偿损失，但预约相对于本约而言，其本身就是缔结本约的一个过程，处于订立本约的先契约阶段。因此相对本约而言，违反预约的行为既是预约违约行为，也可以视为是本约之缔约过失行为。预约违约的损失在总体上应相当于本约的缔约过失责任范围。田秋云主张的房屋价格上涨后的差价损失不属于其所遭受的实际损失，也不属于预约合同的损失范畴，属于本约合同履行意义上的可得利益损失，故本院不予支持。（二）、关于差旅费、误工费损失田秋云并未对该主张提供相关的证据予以证明，且买卖合同约定定金条款的，应首先适用定金条款，即便田秋云主张的差旅费、误工费客观存在，但损失的金额也未超过定金数额，故对田秋云要求定金和赔偿上述损失并用的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除田秋云与江阴爱家房地产投资有限公司于2015年11月1日签订的认购书,解除日期为2016年5月26日；
二、江阴爱家房地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还田秋云定金4万元；
三、驳回田秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（田秋云已预交），由田秋云负担606元；由江阴爱家房地产投资有限公司负担457元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付田秋云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路。
负责人：徐瑛，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红萍，女，该行职工，住四川省射洪县太和镇。
委托诉讼代理人：曹东，男，该行职工，住四川省遂宁市船山区。
被告：易桂林，男，汉族，1976年8月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：宋仕华，女，汉族，1980年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）与被告易桂林、宋仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行委托诉讼代理人秦红萍、曹东，被告易桂林到庭参加诉讼。被告宋仕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告易桂林偿还原告农行遂州支行贷款本金700000元并支付截止2017年2月13日的利息、罚息、复息共计31924.59元，2017年2月14日之后的利息按照约定利率、逾期利率、复息利率为标准计算至判决确定的履行期间止；2.判决被告宋仕华对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判决原告在被告易桂林、宋仕华不能偿还借款本息的情况下对位于四川省遂宁市船山区遂州南路假日广场某商业用房享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告易桂林、宋仕华承担。事实和理由：2014年7月28日，被告易桂林及配偶宋仕华向原告农行遂州支行申请贷款900000元（循环额度950000元）。原告在进行调查后经审批于2014年10月15日与被告易桂林、宋仕华签订《最高额担保个人借款合同》，合同最高额度750000元，期限为3年，担保方式约定为被告易桂林、宋仕华用位于四川省遂宁市船山区遂州南路假日广场某营业房提供抵押担保。2015年11月9日，被告易桂林、宋仕华向原告农行遂州支行申请办理《最高额担保个人借款合同》项下二次用款700000元，期限为1年。原告经审批于2015年11月16日向被告发放了该笔贷款。2016年7月以来，被告易桂林未按期归还原告贷款利息，原告多次以电话及书面通知的催收方式要求被告易桂林履行还款义务，被告未按期归还。截止2016年11月28日，被告贷款利息已经逾期161天未付。被告的行为使原告的债权受到严重危害，请求依法维护原告的合法权益。
被告易桂林承认原告农行遂州支行提出的全部诉讼请求。
被告宋仕华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农行遂州支行提供了信贷业务申请表、承诺书、借款合同、抵押清单、房产证、它项权证、借款凭证、催收通知书、户籍信息等证据证明其诉讼主张，被告易桂林承认其主张的事实，被告宋仕华未到庭应诉、答辩，视为放弃相关诉讼权利，对原、被告之间签订了借款合同，原告向被告提供了700000元借款，原、被告就利息约定为执行利率年利率6.96%，逾期利率10.44%，被告以位于遂宁市船山区遂州南路假日广场某商业用房对借款提供担保并进行了登记的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，原告依约向被告提供了借款700000元，现在借款期间已经届满，被告应当承担偿本付息的还款责任。原、被告约定的利率在法律保护的范围之内，本院予以确认。被告宋仕华自愿用其所有的位于遂宁市船山区遂州南路假日广场某房屋提供抵押担保并进行了它项权登记，原告有权就抵押物主张优先受偿的权利，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告易桂林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易桂林、宋仕华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款700000元并支付2017年2月13日之前的应付利息31924.59元，2017年2月14日之后的利息计算方式为：以借款本金700000元为基数，以年利率10.44%为标准，从2017年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。如出现符合原、被告合同约定的利率变更的情形，以原、被告约定的利率为准；
二、如被告易桂林、宋仕华不能履行第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行享有在第一项给付义务范围内就位于遂宁市船山区遂州南路假日广场某商业用房折价、变卖、拍卖等所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由易桂林、宋仕华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年四月十一日
书记员 张萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00026-2号
原告：朱某某，男，1952年7月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县郎溪县。
被告：郎溪县建桥食品加工有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
第三人：李某某，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
第三人：张某某，女，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告朱某某诉被告郎溪县建桥食品加工有限公司，第三人李某某、张某某股东资格确认纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 谈 涛
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 睿
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2177号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：王建斌，该公司总经理。
被执行人：阿拉善盟玖恒商贸有限公司。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
被执行人：阿拉善盟玖恒商贸有限公司乌海分公司。
负责人：梁斌，该公司总经理。
申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人阿拉善盟玖恒商贸有限公司、阿拉善盟玖恒商贸有限公司乌海分公司融资租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初622号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款354500元、逾期利息、诉讼费6618元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2177号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 白 龙
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初93号
公诉机关平遥县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，天津市人。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被平遥县公安局取保候审。2017年6月28日，被我院取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察长魏智勇、检察员孙代亮出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2017年1月22日被告人周某某酒后驾驶本人的冀JR****号半挂牵引车牵引冀JF***挂号货车在国道108线由东向西行驶至平遥县娃留村叉口路段时，在闪过红灯的过程中与左某某驾驶的晋AK****小型轿车发生摩擦，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人周某某血液中检出乙醇，含量为266.0mg/100ml。上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人周某某对公诉机关所指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月22日，被告人周某某驾驶冀JR****号“解放”牌半挂牵引车牵引冀JF***挂号“昌骅”牌货车在祁县下高速后，在一小面馆吃饭喝酒。约21时30分许，被告人周某某驾车在国道108线由东向西行驶至平遥县娃留村叉口路段时，在闪过红灯的过程中与左某某驾驶的晋AK****小型轿车发生擦挂，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇，含量为266.0mg/100ml。平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周某某承担本起事故的全部责任。审理中，经本院主持调解，被告人周某某赔偿被害人左某某经济损失5000元作为一次性了结，赔偿款已履行。左某某对周某某之行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
左某某的证言，证明当时其驾驶“锋范”轿车在娃留口由北向南过108线叉口路段时，被一辆由东向西驶来的一辆半挂货车碰到其车的左后门，其就打电话报警。
事故现场双方车辆照片。
被告人周某某及被害人左某某的驾驶证、机动车行车证及信息表。
山西光大司法鉴定所鉴定书，证明送检的周某某血液中检出乙醇成分，含量为266.0mg/100ml。
平遥县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人周某某在本起事故中应承担全部责任，左某某无责任。
受案登记表、归案情况说明，证明周某某在事故现场被交警带至平遥县人民医院抽取血样进行检测。
常住人口基本信息，证明被告人周某某的身份情况。
被告人周某某的供述印证上述犯罪事实。
上列证据，经当庭质证，被告人周某某无异议，本院全部予以采信。
庭审中，本院当庭出示了调解笔录、赔偿款收据、谅解书，控辩双方均无异议，本院全部予以采信。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人周某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马文勇
审判员 赵志平
审判员 张生贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 高壮芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1638号
原告：俞孝生，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：李永柱，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏登贵，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：盛诗元，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：魏安富，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被告：丁云山，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告俞孝生与被告李永柱、夏登贵、盛诗元、魏安富、丁云山买卖合同纠纷案件中，原告于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李永柱所有的皖巢渔84155号渔船予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李永柱所有的皖巢渔84155号渔船；同时查封原告俞孝生提供担保的李传轮所有的皖巢渔84075号渔船。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6753号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：林怡，该支行员工。
委托诉讼代理人：曹虎玲，该支行员工。
被告：陈卫，男，1988年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈卫信用卡纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院�起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息46274.76元，其中本金29938.45元，利息8826.20元及滞纳金7510.11元（自2015年8月11日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××29），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透�利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日，尚欠原告透支本金29938.45元、利息6027.54元、滞纳金5010.11元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金29938.45元，截止2016年12月31日的利息6027.54元、滞纳金5010.11元及自2017年1月1日起月利率2%的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费957元，由被告陈卫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 渭 奇
人民陪审员 杨 云 花
人民陪审员 张�花
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 明 高
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第975号
阜南县鹿城镇卫生院：
本院已立案受理李思详申请执行你损害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你院于二○一四年八月二十八日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第975号申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司被执行人张云良上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第69号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币134436.47元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十月一日书记员  鲁雪松
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初5243号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：张芮。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告张芮物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司撤回对被告张芮的起诉。
案件受理费元，原告自愿承担。
审判员 李武波
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋晓曦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第504号
原告王忠河，男，汉族，住遂平县。
委托代理人王冰洋，男，汉族，住遂平县。系原告王忠河的儿子。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告张凤香，女，汉族，住遂平县。
被告陆新平，男，汉族，住址同上，系被告张凤香的儿子。
原告王忠河与被告张凤香、陆新平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠河的委托代理人王冰洋、赵宇，被告陆新平到庭参加诉讼，被告张凤香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠河诉称，原被告系西东邻居关系。2014年1月23日，原告家翻建新房办理规划许可证需要被告家签字时，两被告百般刁难，在非法索取原告家30000元之后，方才同意签字。原告认为二被告在没有合法根据的情况下取得不当利益造成他人的损失，其行为已构成不当得利。为此，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告立即将非法索取我的30000元返还于我；由被告承担本案诉讼费。
被告张凤香书面辩称，被告张凤香没有借不签字非法索取原告30000元，而在协议签字后，也没有向原告索取。这30000元是签字后原告自愿给予的，是因原告过错造成被告张凤香当年建房改变设计，影响了被告居住环境十几年的补偿。原告在协议达成后给付30000元的行为系自愿行为，签字后原告给不给被告张凤香补偿，是原告自己的事，并不违背当事人的意志。原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆新平辩称，原告起诉我是不应该的，房子和土地都是我母亲的，同意我母亲的答辩意见。
经审理查明，原告王忠河与被告张凤香、陆新平系东西邻居关系，原告居住在被告西面，被告居住在原告东面。2014年，在原告翻盖房屋时，原被告双方于2014年1月23日达成书面协议，协议内容为：“协议，甲方：陆新平，乙方：王中河。一、甲方现有房屋西墙边向西30公分处为甲方76年所建房屋的西墙，2000年甲方新建房时，因乙方在通道内堆有杂物而使甲方西墙向东内收30公分，乙方就此向甲方诚恳道歉。本着邻里间以和为贵的原则，甲方接受乙方道歉，以后不再追究乙方的责任，乙方表示感谢，并承诺甲方西墙外60公分不得占用。二、甲方为乙方办理建房手续提供协助，乙方承诺在甲方以后办理土地使用证、建房等手续时亦无条件提供协助。对各部门所需的各种手续需要乙方签字的，如乙方出现拒签，则本协议可替代乙方签字，视为乙方已签字认可。三、乙方本次建房继续使用原地基，对原房屋无地基处需新挖地基的，以原房屋东墙外60公分为准，原房屋地基东侧用地梁挑。四、本协议是双方真实意思的表示，甲乙双方应信守协议，诚实做人，为后代造福而不贻害于子孙。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。甲方（签字）陆新平，乙方签字王中河，二〇一四年一月二十三日”。协议签订后，原告给付被告陆新平30000元钱。2014年2月25日，遂平县规划办行政服务中心向原告颁发了“建字第411728201400021303201号”建设工程规划许可证，该规划许可证上载明原告王忠河拟建房屋为两层，179平方米；东西11.2米，南北8米；东至陆新平、西至赵桂娥、南至嵖岈山路、北至赵桂娥；该规划许可证中原告房屋建筑红线图中载明，原告拟建房屋与被告陆新平的房屋之间的距离为60厘米。2014年3月24日，在原告施工建房时，原被告两家因宅基地边界问题发生矛盾，2014年3月27日，经遂平县莲花湖街道人民调解委员会主持调解，原被告达成了人民调解协议书。2014年4月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还非法索取的30000元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原被告双方提供的协议书、人民调解协议书等相关材料在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王忠河要求被告张凤香、陆新平返还非法索取的30000元，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供被告向其非法索取的相关证据。本案中，原被告关于建房问题双方通过协商达成了协议，协议签订后，原告给付被告30000元，后遂平县规划办行政服务中心向原告颁发了建设工程规划许可证。本院认为，原被告双方所达成的协议，系双方真实意思的表示，属有效协议。按照双方达成的协议内容可以认定，原告给付被告30000元的行为是基于对被告的一种补偿行为，而不是被告非法向原告索取。关于原告称被告在非法索取原告家30000元之后，方才同意签字，被告在没有合法根据的情况下取得不当利益，其行为已构成不当得利的意见。对此，原告没有提供支持其诉讼请求的相关证据，由原告承担对其不利的法律后果。故对原告请求被告返还30000元的请求，理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王忠河的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王忠河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 陈建香
人民陪审员 吕新生
二〇一四年六月六日
书 记 员 王文红
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）沙民初字第5103号
原告刘某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告沈某，女，汉族。
委托代理人刘某某（被告沈某丈夫），无职业，住大连市沙河口区幸福小区西甸街22-3-103号。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理刘某某（被告刘某某父亲），无职业，住大连市沙河口区幸福小区西甸街22-3-103号。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某、被告沈某、被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告负担1025元，退回原告1025元。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 王蕴琦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1934号
原告腾海燕，女，汉族，1987年6月2日出生，四川省南江县人，初中文化，建筑工人，现住延安市宝塔区。
被告丁雪妮，女，汉族，1984年11月5日出生，延安市宝塔区人，本科文化，卷烟厂职工，现住延安市宝塔区。
委托代理人李晓峰，男，汉族，1982年8月7日出生，延安市宝塔区人，硕士研究生，大学教师，系丁雪妮丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。住所地陕西省延安市宝塔区。
负责人上官忠厚。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告腾海燕诉被告丁雪妮、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾海燕、被告丁雪妮的委托代理人李晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部委托代理人孙大潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年12月9日17时30分许，原告乘坐惠新强驾驶的陕JPA5**号长安牌轻型厢式货车在延安市新区轩辕道与遵义大街十字路口处由南向北行驶，与被告丁雪妮驾驶的由东向西行驶的陕JJJ8**号别克牌小型轿车相撞，致惠新强、及惠新强车上乘客陈碧、腾海燕、朱礼成、陈传华受伤，两车受损。2016年12月23日延安市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书延市公交直一队新认字（2016）第052号交通事故认定书，认定被告丁雪妮负事故主要责任，惠新强负事故次要责任，陈碧、滕海燕、朱礼成、陈传华无责任。原告在延安市博爱医院住院13天诊断为：1、右颞顶部头皮血肿双；2、右侧颜面部软织损伤；3、右侧肘部及右小指皮肤擦挫伤；4、左踝关节软组织损伤。原告的损失有医疗费10286.8元、误工费3120元、护理费1300元、交通费400元、住院伙食补助费780元、营养费650元，共计16536.8元。现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费10286.8元、误工费3120元、护理费1300元、交通费400元、住院伙食补助费780元、营养费650元等共计16536.8元；2、被告保险公司在其承保范围承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。
被告丁雪妮辩称，原告诉状陈述的事发过程属实，投保了保险，有保险公司负责赔偿。
被告人保财险辩称，对事实无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，第三者责任险限额是300000元。同意在交强险限额内承担赔偿责任，剩余按照事故责任比例在商业险限额内承担。原告主张的部分费用标准过高，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年12月9日17时30分许，惠新强驾驶的陕JPA5**号长安牌轻型厢式货车在延安市新区轩辕道与遵义大街十字路口处由南向北行驶，与被告丁雪妮驾驶的由东向西行驶的陕JJJ8**号别克牌小型轿车相撞，原告是惠新强车上乘客，事发时受伤。在延安市博爱医院住院13天。经诊断为：1、右颞顶部头皮血肿双；2、右侧颜面部软织损伤；3、右侧肘部及右小指皮肤擦挫伤；4、左踝关节软组织损伤。2016年12月23日延安市公安局交警支队一大队作出（2016）第052号交通事故认定书，认定被告丁雪妮负事故主要责任，惠新强负事故次要责任，陈碧、滕海燕、朱礼成、陈传华无责任。丁雪妮在人保财险处投保交强险、第三者责任险限额300000元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、诊断证明书、出院证及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告丁雪妮是肇事车辆陕JJJ8**号别克牌小型轿车的车主，为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部投保交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在保险限额内先行赔偿，超出部分由侵权人丁雪妮负担。原告滕海燕的损失有医疗费9986.8元、误工费1300元（13天×100元）、护理费1300元（13天×100元）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费260元（13天×20元），合计13236.8元。原告未提交交通费和住宿费票据，故关于住宿费、交通费的诉讼请求本院不予支持。另外，因本次事故造成四名伤者受伤，故对被告保险公司主张在交强险限额内给予其他三位伤者预留份额的意见予以采纳。原告损失中的医疗费由被告人保财险在交强险医疗费限额内承担2500元，剩余医疗费7486.4元、伙食补助费、营养费在商业第三者保险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即5695.48元，原告损失中的误工费1300元、护理费1300元由被告人保财险在交强险伤残赔偿限额内进行赔付。被告人保财险共支付给原告10795元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内支付给原告滕海燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费共计10795元。
二、驳回原告滕海燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，原告滕海燕已预交，减半收取，实际由被告丁雪妮负担106.5元，被告丁雪妮于本判决生效之日起十日内支付给原告滕海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年六月五日
书记员 王苗苗
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初927号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘海,内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：史杰，男，1980年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙�自治区。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告史杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李
震霖
二〇一七年七月十三日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00052号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府。
被执行人胡术奇。
本院在审查申请执行人葫芦岛市连山区人民政府与被执行人胡术奇房屋拆迁纠纷一案中，申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2013年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人葫芦岛市人民政府撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 李玉鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00187号
原告芦瑞斌，男，1985年4月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人路明娟，山西锐剑律师事务所律师。
被告康玉晨，男，1976年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被告张新慧，女，1979年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。
原告芦瑞斌与被告康玉晨、被告张新慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦瑞斌的委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告康玉晨、被告张新慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦瑞斌诉称，2013年10月8日，原告通过交通银行及光大银行分别借予被告康玉晨50000元，共100000元。后被告还款20000元。2013年12月18日被告康玉晨出具剩余80000元借据，双方约定还款期限为2013年12月18日至2013年12月28日，借款利息为2%/月，连带责任保证人为张新慧。经原告多次催要，被告至今未还欠款。无奈诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告欠款人民币80000元整，及借款借款利息516元（自2013年12月18日至同年同月28日，按照原、被告签订的借款合同约定的2%月利率计算）；二、判令二被告向原告支付逾期还款利息4800元（自2013年12月29日至2014年12月29日，参照中国人民银行同期贷款利率6%/年计算）；起诉之日至借款还清期间的逾期利息另行计算。
被告康玉晨未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
被告张新慧未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，被告康玉晨以购房需要为由，向原告芦瑞斌借款100000元。同日，原告以手机银行转账的方式分两笔各50000元借给被告康玉晨共计100000元。后被告康玉晨偿还20000元，剩余80000元未归还。2013年12月18日，双方签订借款合同。合同约定借款金额为80000元，借款期限至2013年12月28日，月利率为2%，并由连带责任保证人张新慧提供担保。被告至今未还款，故原告起诉至本院，请求依法判令被告康玉晨及被告张新慧连带偿还欠款及利息。
上述事实有借款合同、光大银行交易明细及网上转账电子回执、交通银行交易明细及网上转账电子回执、康玉晨与张新慧结婚登记申请书、（2014）万民初字第01639号民事判决书、原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告康玉晨向原告借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告张新慧做为连带责任保证人，对该债务负有连带偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康玉晨于本判决生效之日起十日内偿还原告芦瑞斌借款本金80000元及利息（从2013年12月18日起至2013年12月28日，按照月利率2%计算），并支付逾期还款利息（从2013年12月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张新慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告康玉晨、张新慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 陈家骅
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴 宪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终132号
上诉人（原审被告）:江西华大实业有限公司，住所地江西省万年县上坊乡政府旁，统一信用代码91361129095883917N。
法定代表人：江淑芬，公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:张莉，女，1974年12月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：刘友爱，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，原万年县人民医院院长，住江西省万年县。
上诉人江西华大实业有限公司因民间借贷议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。
江西华大实业有限公司上诉称，本案上诉人的住所地为万年县，另一被告人刘友爱的住所地也是在万年县，故根据民诉法的规定，本案应当由万年县人民法院审理，上诉人向信州区人民法院提出异议后，信州区人民法院驳回了上诉人的异议，该行为严重侵犯了上诉人的合法权益，故提出上诉，要求将本案移送万年县人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中当事人之间对合同的履行地没有进行约定，被上诉人向原审法院起诉时的诉求为要求两被告归还借款，故双方当事人争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，﹒﹒﹒﹒”，本案被上诉人张莉为接收货币一方，其住所地在上××××区，故信州区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年八月二日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终132号上诉人（原审被告）:江西华大实业有限公司，住所地江西省万年县上坊乡政府旁，统一信用代码91361129095883917N。法定代表人：江淑芬，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:张莉，女，1974年12月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原审被告：刘友爱，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，原万年县人民医院院长，住江西省万年县。上诉人江西华大实业有限公司因民间借贷议纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。江西华大实业有限公司上诉称，本案上诉人的住所地为万年县，另一被告人刘友爱的住所地也是在万年县，故根据民诉法的规定，本案应当由万年县人民法院审理，上诉人向信州区人民法院提出异议后，信州区人民法院驳回了上诉人的异议，该行为严重侵犯了上诉人的合法权益，故提出上诉，要求将本案移送万年县人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案中当事人之间对合同的履行地没有进行约定，被上诉人向原审法院起诉时的诉求为要求两被告归还借款，故双方当事人争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，﹒﹒﹒﹒”，本案被上诉人张莉为接收货币一方，其住所地在上××××区，故信州区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年八月二日书记员 董丽莎
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初745号
原告：江门市新会区大正红木城有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道西60号，统一社会信用代码914407057962890724。
法定代表人：陈柏键。
委托代理人：林文康、苏叶娉，均为广东高拓律师事务所律师。
被告：江门市城乡规划局，住所地江门市蓬江区堤东路129号。
被告：广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市越秀区东风中路483号，组织机构代码00693979-9。
原告江门市新会区大正红木城有限公司不服被告江门市城乡规划局、广东省住房和城乡建设厅作出的《江门市城乡规划局关于会城冈州大道西60号地块<厂区危房改造项目>设计方案的处理意见》及行政复议决定一案，本院于2018年1月22日依法受理。
经审查，本案讼争的原行政行为《江门市城乡规划局关于会城冈州大道西60号地块<厂区危房改造项目>设计方案的处理意见》是由被告江门市城乡规划局作出，被告广东省住房和城乡建设厅作出粤建复决[2017]67号《广东省住房和城乡建设厅行政复议决定书》决定维持《江门市城乡规划局关于会城冈州大道西60号地块<厂区危房改造项目>设计方案的处理意见》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，广东省住房和城乡建设厅仅作为共同被告之一参加诉讼，应由作出原行政行为的江门市城乡规划局所在地的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送江门市江海区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 钟燕秋
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曾小丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初745号原告：江门市新会区大正红木城有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道西60号，统一社会信用代码914407057962890724。法定代表人：陈柏键。委托代理人：林文康、苏叶娉，均为广东高拓律师事务所律师。被告：江门市城乡规划局，住所地江门市蓬江区堤东路129号。被告：广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市越秀区东风中路483号，组织机构代码00693979-9。原告江门市新会区大正红木城有限公司不服被告江门市城乡规划局、广东省住房和城乡建设厅作出的《江门市城乡规划局关于会城冈州大道西60号地块设计方案的处理意见》及行政复议决定一案，本院于2018年1月22日依法受理。经审查，本案讼争的原行政行为《江门市城乡规划局关于会城冈州大道西60号地块设计方案的处理意见》是由被告江门市城乡规划局作出，被告广东省住房和城乡建设厅作出粤建复决[2017]67号《广东省住房和城乡建设厅行政复议决定书》决定维持《江门市城乡规划局关于会城冈州大道西60号地块设计方案的处理意见》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，广东省住房和城乡建设厅仅作为共同被告之一参加诉讼，应由作出原行政行为的江门市城乡规划局所在地的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送江门市江海区人民法院审理。（此页无正文）审 判 长  钟燕秋人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  曹丽萌二〇一八年二月二十三日书 记 员  曾小丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特33号
申请人王梅青。
申请人谢帮启。
本院于2016年4月7日受理了申请人王梅青、谢帮启关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年12月22日，被继承人谢南新（公民身份号码：）因病死亡，申请人王梅青（谢南新之妻）、谢帮启（谢南新之子）因继承纠纷于2016年4月1日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人谢南新生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款29566.49元及利息（卡号6261）由申请人谢帮启继承，该存款于协议生效后由申请人谢帮启支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年四月七日
书记员 李培
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第19号
原告朱金全，男，1972年11月6日生，汉族。
委托代理人姚某某，男，汉族。
被告骆远军，男，1979年2月2日生，汉族。
被告顾凌云，女，1985年11月20日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路299号。
法定代表人姜跃武，总经理。
委托代理人张繁昊（系公司员工），男，汉族。
原告朱金全与被告骆远军、顾凌云、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某某，被告骆远军、中华联合财保委托代理人张繁昊到庭参加诉讼。被告顾凌云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日8时30分许，骆远军驾驶苏A×××××时超车不当与姚某某所驾驶的苏A×××××车辆发生碰撞，造成姚某某受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交巡警大队交通事故书认定，骆远军负此事故的全部责任，姚某某在此事故中无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决被告承担车辆维修费、交通费等合计21898元。
被告骆远军辩称，对事故的事实及责任划分无异议，我在中华联合财保投保了相应的保险，按保险公司定损来赔偿，该由我赔偿的部分由我来赔，按照法律规定处理。
被告中华联合财保辩称，对本起事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及20万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险限额内承担合理损失，我司不承担诉讼费，同一起事故姚某某作为伤者的案件交强险限额内财产限额未使用。
经审理查明：2014年10月3日8时30分许，骆远军驾驶苏A×××××时超车不当与姚某某所驾驶的苏A×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，姚某某受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书认定，骆远军负本起事故的全责，姚某某不负责任。
另查明，车辆苏A×××××为朱金全所有。苏A×××××为顾凌云所有，顾凌云与骆远军为夫妻关系，该车为家庭用车。且苏A×××××于中华联合财保投保了交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、维修费票据及维修清单以及双方当事人的陈述等证据证实。
原告朱金全因本起交通事故而造成的损失为：1、车辆维修费本院根据原告提供的维修费票据及维修清单认定为20000元。中华联合财保对此虽提出异议，认为应按照其定损价16000元来赔偿，但因其定损单系单方作出，且无被保险人及原告的签字认可，本院不予采信。另外，中华联合财保未能提供足以推翻原告主张的证据，故本院采信原告的主张；2、施救费根据原告提供的票据认定为500元；3、关于原告主张的替代性交通工具的费用，本院根据车辆维修的时间及车辆用途酌情认可300元。以上原告的各项损失合计为20800元。
根据有关法律规定，机动车方发生事故的，机动车交强险保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故中华联合财保应在交强险及商业险内赔偿原告20500元，替代性交通工具费用300元因是间接损失应由被告骆远军负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱金全人民币20500元；
二、被告骆远军于本判决生效后十五日内赔偿原告朱金全人民币300元；
三、驳回原告朱金全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200由被告骆远军负担（此款原告已垫付，被告骆远军在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年二月九日
书 记 员 李晓莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3654号
原告：刘树岭，男，1968年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：万怀正，男，1976年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘树岭与被告万怀正买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘树岭的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼，被告万怀正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘树岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事化工产品销售工作。2016年4月，被告从原告处购买了65000元丙酮。2016年4月24日，经结账，被告欠原告货款65000元，并向原告出具欠条1份。此后，因被告未能及时给付原告货款65000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告万怀正未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告万怀正未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告均从事化工产品销售工作。2016年4月，被告从原告处购买丙酮。2016年4月24日，经结账，被告欠原告货款65000元。当日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到刘树岭货款计币陆万伍仟元正（￥65000.00）。后经原告多次催要，被告均未能给付货款，故原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告货款的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分。被告拖欠货款，拒不给付，与法不合，故对原告要求被告给付货款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万怀正于本判决生效之日起十日内给付原告刘树岭货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计715元，由被告万怀正负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3336号
原告刘文彬。
被告张琪。
被告李仕琳。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人陈昊，系公司员工，特别授权。
原告刘文彬诉被告张琪、李仕琳、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘文彬，被告平安财保湖北分公司委托代理人陈昊到庭参加了诉讼，被告张琪、李仕琳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称，2016年7月2日，原告驾驶鄂Ａ×××××号爱丽舍轿车在武汉市东西湖区107国道奥运加油站处与被告张琪驾驶的鄂Ａ×××××号途安轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：被告张琪负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系原告向武汉世纪众合汽车租赁有限公司租赁所得，该事故给原告造成的经济损失共计41，780元。事故发生后原告多次要求被告给予足额赔偿，终因赔偿金额无法达成一致，不能按照保险理赔程序进行赔付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令三被告连带赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失共计41，780元（医疗费1150元、车辆维修费33，330元、车辆租赁费3600元、营养费500元、误工费2800元、拖车费400元）；本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保湖北分公司辩称，我公司仅在保险责任范围内承担赔偿责任，租赁费不属于保险公司的赔偿范围，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告张琪、李仕琳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月23日，原告刘文彬驾驶鄂Ａ×××××号轿车在武汉市东西湖区107国道奥运加油站与被告张琪驾驶的鄂Ａ×××××号途安轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：被告张琪负事故全部责任，原告刘文彬无责任。原告刘文彬受伤后前往武汉市普爱医院门诊接受治疗，花费医疗费1130.99元，医生建议：休壹周。鄂Ａ×××××号轿车受损后送至武汉龙鼎汽车服务有限公司维修，协商维修时间为一个月，后因原告刘文彬未能支付维修费用，延迟至2016年9月18日取车，花费维修费用30，030元，施救费400元。鄂Ａ×××××号车辆系原告刘文彬自武汉世纪众合汽车租赁有限公司租赁使用，日租金120元。鄂Ａ×××××号车辆系被告李仕琳所有，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额200，000元，不计免赔。2016年8月19日原告刘文彬起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、病情证明书、CT报告单、医疗费发票、车辆租赁合同、维修费发票、施救费发票、维修证明及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告刘文彬与被告张琪发生交通事故情况属实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定被告张琪负事故全部责任，原告刘文彬无责任，本院予以确认。被告平安财保湖北分公司作为鄂Ａ×××××号车辆的保险人，应当在保险责任范围内向原告刘文彬承担赔偿责任，不足部分由被告张琪负担。
原告刘文彬主张车辆因交通事故造成的财产损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告刘文彬主张其租赁车辆的目的为经营性活动，其为全职滴滴司机，而根据鄂Ａ×××××号车辆的登记性质为非营运性质，且原告刘文彬未提供与其驾驶证相符的滴滴账号，以证实其从事上述活动，故对其所主张的误工费损失证据不足，结合医嘱，本院酌定依在岗职工平均工资标准计算其误工损失；因原告刘文彬驾驶车辆系租赁而来，其维修期间产生的租赁费用作为间接损失客观存在，侵权人应予赔偿。营养费无相关医嘱，本院不予支持。
原告刘文彬因交通事故造成的经济损失依法确认为：医疗费1130.99元、车辆维修费30，030元、施救费400元、车辆租赁费3600元、误工费908元（47，320元／365天×7天），合计36，068.99元。被告平安财保湖北分公司在交强险责任范围内负担4038.99元（医疗费1130.99元、误工费908元、车辆维修费2000元），超出交强险部分损失32，030元，依据责任划分由被告平安财保湖北分公司在商业三者险责任范围内负担28，430元（维修费28，030元、施救费400元），被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内共赔付原告刘文彬各项经济损失32，468.99元。被告张琪赔偿原告刘文彬车辆租赁费3600元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内赔付原告刘文彬32，468.99元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告张琪赔偿原告刘文彬3600元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费844元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年十一月七日
书记员 严 田
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1931号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告侯洁，女，30岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告候洁供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月20日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供暖公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 婷