wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场华盛中药行，经营场所四川省成都市金牛区聚霞路1号荷花池中药材专业市场********号。
经营者：王涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：董华英（系王涛母亲），女，1954年1月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市国力公证处，住所地四川省成都市青羊区顺城大街***号顺城大厦*楼。
负责人：王云筠，该处主任。
委托诉讼代理人：廖毅，男，该处员工。
再审申请人金牛区（成都）荷花池中药材专业市场华盛中药行（以下简称华盛中药行）因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）、四川省国力公证处（以下简称国力公证处）恢复原状纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华盛中药行申请再审称，（一）国力公证处所作（2015）川国公证字第102980号、第102986号公证书不尊重事实。回执单只能证明二被申请人向再审申请人邮寄过通知函的事实，并不能证明再审申请人收到了通知函；二被申请人未提供有再审申请人本人签字的回执单，也未提供电脑查询投递状况及电话通知或者再审申请人授权委托代收等能证明已收到该函的相关证据。第102986号公证书只能证明二被申请人向再审申请人商铺门口张贴了函告，不能证明再审申请人就一定看到；国力公证处提供的照片未显示拍照时间，不能证明此次公证的真实、完整、合法性。（二）第102984号公证书载明只对商铺现状进行拍照，伊厦公司员工对商铺内的物品进行清点打包，随后搬离另行存放，并没有说明清点打包编制了《商位封存物资明细册》，公证书附件也不包括该明细册，在庭审中国力公证处也否认该明细册系现场制作，证明该明细册系事后伪造形成，二审法院认定证据错误。（三）国力公证处无权参与再审申请人与伊厦公司之间的诉讼纷争，对拉走药材不分明细和计量，没有记载，程序违法，是违法公证，侵害再审申请人利益。华盛中药行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
国力公证处提交意见称，公证机构保全证据的公证行为不改变双方当事人权利义务关系，与本案所谓侵权行为无利害关系。公证程序合法合规，二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回华盛中药行的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决依据公证书认定商铺实际使用人已知晓腾退通知是否正确的问题。国力公证处作出的两份公证书，是对伊厦公司向商铺占用人邮寄送达《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》，以及在该具体商铺位置先后两次张贴《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》和《关于对中药材专业市场长期欠费商家依法予以清退的公告》的详细过程进行的公证。公证照片是否直接显示拍照时间，并非认定公证过程真实合法的要件。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”之规定，二审判决据此认定在腾退前，商铺实际使用人已经知晓该通知内容，并无不当。
（二）关于二审判决认定《商位封存物质明细册》的证据效力是否正确的问题。国力公证处的公证文书可以证实，在2015年9月8日腾退商铺时，公证员在场对商铺现状进行拍照，伊厦公司员工对商铺内的物品进行清点打包，随后搬离另行存放。整个过程由公证员制作了现场记录并存放于公证档案中。虽然清点人和见证人为伊厦公司员工，《商位封存物质明细册》也未在公证档案中，但是，物资封存时进行了清点、编号、装袋，国力公证处公证人员在场并有现场照片予以佐证。故《商位封存物质明细册》的制作依据得到了公证文书内容的印证。反观再审申请人提交的货物清单，载明的货物数量均为整数，且未提交其他相关证据予以印证。一审法院曾拟组织双方对封存货物进行清点，但再审申请人又以清点没有意义为由不愿参加。因此，一审判决认定伊厦公司提交的《商位封存物质明细册》证据证明力优于再审申请人提交的货物清单，二审判决未支持再审申请人关于该证据系事后伪造的上诉理由，并无不当。
（三）关于国力公证处的公证行为是否侵权的问题。再审申请人与伊厦公司签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》中租赁期限早已届满，双方并未就商位经营权费用达成新的合意。伊厦公司在通知商铺实际占用人限期腾退未果后，基于自身的不动产所有权，腾退商铺内存放物资。国力公证处根据伊厦公司的申请，依照法定程序对腾退商铺的真实情况和过程予以公证证明。该行为不是侵权行为，再审申请人亦未提供证据证明该公证行为存在违法或违反相关公证规则之处。
综上，华盛中药行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金牛区（成都）荷花池中药材专业市场华盛中药行的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十月二十四日
书记员 何秀芬
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初324号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人祁广元，男，1997年7月4日出生，汉族，陕西省咸阳市人,中专文化程度，农民，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村中街。因本案于2017年4月18日被监视居住，同年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人祁广元犯伪造货币罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孙涛依法出庭支持公诉，被告人祁广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年3月至4月10日间，被告人祁广元通过QQ软件从林某、“陌”（均另案处理）等人处购买人民币电子版样，后使用上述电子版样，通过自购的打印机、烫印机、裁剪版、道林纸等工具，制作了面值1元人民币1610张（成品1595张、半成品15张）、面值10元人民币15张（均为半成品）、面值20元人民币34张（成品8张、半成品26张）。经中国人民银行咸阳市中心支行鉴定上述人民币均为假币。
被告人祁广元辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年3月至4月10日间，被告人祁广元通过QQ软件从林某、“陌”（均另案处理）等人处购买人民币电子版样，后使用上述电子版样，通过自购的打印机、烫印机、裁剪版、道林纸等工具，制作了面值1元人民币1610张（成品1595张、半成品15张）、面值10元人民币15张（均为半成品）、面值20元人民币34张（成品8张、半成品26张）。经中国人民银行咸阳市中心支行鉴定上述人民币均为假币。
上述事实，被告人祁广元在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、搜查笔录、提取笔录、辨认照片、中国人民银行货币真伪鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁广元购买印刷设备及电子版样、伪造假人民币1659张、总面额2440元，其行为已构成伪造货币罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人祁广元归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁广元犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2020年5月2日止，因监视居住30日而折抵的15日刑期已在总合刑期中扣除，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 李晓兰
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊 磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初788号
起诉人南京由尔达电器厂，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人周凡，总经理。
委托诉讼代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
2017年7月7日，起诉人南京由尔达电器厂向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称,其单位原位于江苏省秦淮区，于1995年被列入城市规划区范围。2010年2月，秦淮区人民政府在未依法取得征地拆迁许可文件的情况下，要求起诉人配合宁杭铁路客运专线南京段建设的征地拆迁工作。起诉人将厂房交付拆除。2012年5月21日，国土部作出《关于南京至杭州铁路客运专线南京段建设用地的批复》（国土资函[2012]327号），对起诉人单位所在地的土地和厂房进行征收拆迁。起诉人多次要求等值补偿，但秦淮区人民政府称仅可参考南京市人民政府2007年《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发(2007)61号）确定的“南京市2004年征地拆迁补偿安置标准”对起诉人进行补偿，双方产生争议。2016年11月3日，起诉人就征地拆迁补偿标准争议向国土部递交书面裁决申请。2016年11月4日，国土部收到起诉人的裁决申请，但至今未依法履行职责，未作出答复。
起诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对土地征收补偿标准有争议的，由批准征收土地的人民政府裁决。起诉人单位所在土地由国土部批准征收，当地政府亦拒绝协调，故应由国土部对当前存在的补偿标准争议进行裁决。国土部至今拒不履行裁决职责，违法法律规定。故诉至我院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部依法履行职责，对起诉人与南京市秦淮区人民政府南京南站项目征地中发生的征地拆迁安置补偿标准作出裁决；二、诉讼费用由国土部承担。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对土地征收补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。国土部作为国务院部门，没有批准征收土地的职权，在国务院批准征地后，国土部以批复的形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。国土部不是批准征用土地的人民政府，亦不具有批准征用土地的职权，因此，针对起诉人与南京市秦淮区人民政府征地拆迁安置补偿标准争议，国土部明显不具有作出裁决的职责。起诉人所诉事项缺乏事实根据，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对南京由尔达电器厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 畅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1051号
上诉人（原审被告）：朱彩令。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行。
负责人：王平刚，职务行长。
上诉人朱彩令因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。
朱彩令上诉称，上诉人经常居住地为山东省海阳市，本案的管辖法院应该是海阳市人民法院，请求将本案移送至海阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。双方在签订的《最高额保证合同》中对争议解决方式作出了明确约定：“由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定为有效约定，故被上诉人选择向债权人所在地法院即墨市人民法院提起诉讼符合我国民事诉讼法的规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6253号
原告：深圳市星美电子有限公司，统一社会信用代码9144030079923128X9，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路华乐大厦911号。
法定代表人：何利容，总经理。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丹阳广胜天佳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321181592557178F，住所地丹阳市丹金路广胜汽贸城。
法定代表人:贡咏梅。
本院在审理原告深圳市星美电子有限公司与被告丹阳广胜天佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星美电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告负担。
审判员 葛丹开
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3463号
原告：李文华，男，生于1987年7月20日，汉族。
委托诉讼代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德峰，河南光法律师事务所实习律师。
被告：赵香清，女，生于1969年3月16日，汉族。
被告：赵柯，女，生于1992年11月1日，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族，系该公司员工。
原告李文华与被告赵香清、被告赵柯、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人张龙玉、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人郭迎光、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人李明长到庭参加诉讼。被告赵香清、被告赵柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵香清、被告赵柯、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李文华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计45898.77元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年4月28日10时24分，被告赵香清驾驶豫Ａ×××××号车沿无名路由南向北行至永盛西路右转时，李文华驾驶电动三轮沿永盛西路由西向东行至此处因躲避豫Ａ×××××号车造成侧翻导致三轮受损，李文华受伤，造成交通事故，赵香清转弯未让直行，负事故的全部责任，李文华无事故责任。双方协商未果，特诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，要审核被告赵香清驾驶证以及涉案车辆行车证、保单，确认被告赵香清具有有效驾驶资格，车辆年审合格，事故发生在保险期间内的前提下，我公司愿在交强险可赔付范围内赔偿原告合法合理损失；原告诉请过高；诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，要审核被告赵香清驾驶证以及涉案车辆行车证、保单，确认被告赵香清具有有效驾驶资格，车辆年审合格，事故发生在保险期间内的前提下，超出交强险部分，我公司愿在商业险限额内赔偿原告合法合理损失；原告诉请过高；诉讼费等间接损失保险公司不承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵香清驾驶机动车与李文华驾驶的电动三轮车发生事故，电动三轮车受损，原告李文华受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告赵香清负事故的全部责任，李文华无事故责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院结合原告李文华的诉讼请求及本案实际情况综合认定原告李文华的合理损失的项目和数额为：医疗费31169.97元、误工费7420.8元（农、林、牧、渔业年度平均工资为34941元/年，95.73元/日，80天×95.73元/日=7658.4元，原告要求7420.8元，不违反法律规定，本院予以支持）、护理费4638元（2016年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年÷365天×50天=4638元）、住院伙食补助费540元（18天×30元=540元，原告要求900元，高出部分本院不予支持）、营养费1000元（50天×20元=1000元，原告要求1500元，高出部分本院不予支持），交通费酌定200元，共计44968.77元。由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李文华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李文华误工费、护理费、交通费共计12258.8元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李文华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22709.97元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李文华医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李文华误工费、护理费、交通费一万二千二百五十八元八角，两项共计二万二千二百五十八元八角；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李文华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万二千七百零九元九角七分；
三、驳回原告李文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告赵香清、赵柯负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱峰
二〇一七年九月十三日
书记员 胡洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5037号
申请执行人：南京共茂骏贸易有限公司（组织机构代码30254021-3），住所地南京市建邺区扬子江大道399号（上海交大南京海峡云谷科技园5号楼4楼）。
法定代表人：孔繁超，该公司总经理。
委托代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被执行人：茹健，男，1990年6月20日生，汉族。
本院在执行南京共茂骏贸易有限公司与茹健买卖合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人向申请执行人支付10000元后，即失去联落，依法查询茹健名下的银行存款、房产、车辆、等财产信息，未查到被执行人有银行存款、房产等财产，查封被执行人茹健名下苏Ａ×××××车一辆，但未实际控制，暂不能执行，未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年四月十一日
见习书记员 王 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00449号
原告：李某，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨建民，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于1990年9月经介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，后于××××年××月补办结婚登记手续，于××××年××月生育一子王某乙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，再加上双方性格不合，导致婚后争吵不断，且被告数次对原告实施暴力殴打行为，另外被告长期与婚外女性保持不正当关系，被告的恶劣行为给原告的身心和精神造成了极大的伤害，为此，原告于2007年、2009年已向法院诉请离婚，但判决不准离婚，随后原告被迫离家出走，双方感情至今不能和好。为此，原告诉至法院，要求离婚；共同财产依法分割；被告给付原告损害赔偿费50000元；本案诉讼费由被告承担。
李某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、相片复印件一份，证明被告在婚姻期间存在过错；
4、录音资料一份，证明被告在婚姻期间存在过错。
王某甲在庭审中辩称：答辩人不同意离婚。
王某甲未提供任何证据。
经庭审举证、质证，王某甲对李某所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据3表示不是事实，是原告合成的。
本院对李某所举证据审核认定如下：证据1、2、4内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且被告在庭审中予以认可，予以采信。对证据3，因李某未提供其他证据相佐证，且王某甲在庭审中不予认可，故不予采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1990年9月经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月生育一子王某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以婚前缺乏了解，无感情基础，性格不合，导致婚后争吵不断，且被告数次对原告事实暴力殴打行为，并长期与婚外女性保持不正当关系，被告的恶劣行为给原告的身心和精神造成了极大的伤害为由诉至本院，要求离婚；共同财产依法分割；被告给付原告损害赔偿费50000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，李某未能提供充分合法的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对李某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年四月一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满三年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2029号
申请执行人杨凯，男，汉族，1991年9月6日出生，户籍地湖北省襄樊市樊城区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人杨凯与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月15日作出的(2017)武仲裁字第000000935号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人杨凯向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币16412.01元。负担案件仲裁费1376元，执行费146元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款17934元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2299号
原告：苏志平，男，1987年4月22出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：陈国灿，男，1970年4月29出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈丽珍，女，1970年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏志平与被告陈国灿、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志平到庭参加诉讼，被告陈国灿、陈丽珍经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志平向本院提出诉讼请求：要求被告陈国灿、陈丽珍偿还借款80000元及自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告陈国灿向原告借款80000元，约定按月利率2.5%计算利息。当日，被告陈国灿出具借条1张给原告收执，借条载明“借款人陈国灿，因生意资金周转需要，向苏志平借来人民币捌万元整（小写￥：80000元），约定按月息2.5%支付还款，并以本人及家庭所有收入、房产、财务等资产无条件作为还款抵押，直至款息全额还清”等内容。因该借款发生在被告陈国灿与陈丽珍婚姻关系存续期间，被告陈丽珍应承担共同还款责任。庭审中，原告称，本案借款方式部分转账，部分现金，先扣利息2500元。借款后，被告已支付至2016年7月5日前的利息，要求被告支付自2016年7月6日起至还款日止按月利率2%计算的利息。另，被告陈国灿、陈丽珍于1991年1月19日登记结婚。
陈国灿、陈丽珍未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认为，被告陈国灿、陈丽珍没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。原告苏志平提供的借条1张来源合法，具有真实性，本院予以确认。该证据可以证实原告与被告陈国灿的借款合意和借款的实际发生。原、被告的借款属不定期有息民间借贷关系。由于原、被告在借款中，原告预先在本金中扣除利息2500元，违反法律规定，因此，本案中原告的实际出借金额应认定为77500元，原告要求被告陈国灿偿还借款80000元，予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率2.5%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系被告陈国灿的个人债务的证据。因此，原告要求被告陈丽珍共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告陈国灿、陈丽珍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国灿、陈丽珍应在本判决生效后十五日内偿还原告苏志平借款人民币77500元及自2016年7月6日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈国灿、陈丽珍负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1108号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，该支行行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县天凝供销合作社，住所地嘉善县天凝镇。
法定代表人文稼穗，该社主任。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县天凝供销合作社借款合同纠纷一案，于2002年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2002年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1998年11月27日，原、被告订立抵押借款合同一份，双方约定，被告以房产作为抵押物抵押给原告，原告同意在1998年11月27日至2000年12月16日期间，在最高贷款限额122万元范围内分别向被告发放贷款，在此期间和最高限额内，每笔借款金额、利率等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告按担保法规定，办理了抵押物登记。被告于1999年7月20日、8月24日、11月16日三次共向原告借款80.5万元，借款到期日分别至2000年4月25日、5月25日、8月25日止，月利率均为6.3375‰。但被告在借款到期后，经原告催讨，被告仅归还借款本金9万元。请求判令被告先行归还原告借款本金71.5万元；赔偿原告因实现本案债权所支付的律师代理费12000元；诉讼费由被告承担。
被告嘉善县天凝供销合作社辩称，原告所述属实，因被告经营日益困难，故无力清偿借款。
经审理查明，1998年11月27日，原、被告订立抵押借款合同一份，双方约定，被告以其所有房产（详见1998年11月27日抵押物清单）作为抵押物抵押给原告，原告同意在1998年11月27日至2000年12月16日期间，在最高贷款限额122万元范围内分别向被告发放贷款，在此期间和最高限额内，每笔借款金额、借款期限、利率等事项以借款契约为准。抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订日，原、被告按担保法规定，依法办理了抵押物登记（详见嘉善县房地产管理处于1998年11月27日颁发的他项权证）。被告分别于1999年7月20日、8月24日、11月16日向原告分别借到24万、30万、26.5万元，共计人民币80.5万元，借款到期日分别至2000年4月25日、5月25日、8月25日止，月利率均为6.3375‰。但被告在借款到期后，未按归还借款本息。2000年12月12日原告向被告催讨，被告于2001年8月22日归还了9万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
原告为实现本案债权，于2002年10月12日委托浙江思贤律师事务所代理诉讼，并已支付代理费12000元。
以上事实，有原告提供经庭审质证被告均无异议且本院予以确认的下列证据予以证实：1、原、被告于1998年11月27日订立的编号为农银抵借字第29号抵押借款合同；2、1998年11月27日的抵押物清单及他项权证；3、1999年7月20日、8月24日、11月16日的借款契约各1份；4、2000年12月12日的债务逾期催收通知书；5、2002年10月12日的委托协议，2002年11月18日浙江思贤律师事务所开具的发票。
综上，本院认为，原、被告签订的抵押借款合同及借款契约，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。被告在借款到期后，未按约归还借款，引起本案纠纷，被告应负全部责任，被告理应依法归还借款并赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费。原告请求判令被告先行归还借款本金并赔偿原告律师代理费之主张，并无不当，且依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善县天凝供销合作社于本判决生效日始60日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款本金计人民币715000元。
二、被告嘉善县天凝供销合作社赔偿原告中国农业银行嘉善县支行律师代理费人民币12000元，于本判决生效日始60日内偿付。
本案受理费12208元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费12208元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇二年十一月二十七日
书记员 顾 非
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初385号
原告：程金龙，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：胡建华，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告程金龙诉被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告程金龙到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程金龙诉称，2015年年初，原、被告在万年认识。2015年5月28日，被告因交通事故需要资金救急，向原告借现金50,000元，当时匆忙没有打借条。2015年7月份左右，被告归还了25,000元，2015年年底，原告向被告催要借款，被告归还了1000元。剩余借款24,000元，原告多次向被告催要，被告于2016年12月16日，被告向原告出具了一张欠条，注明“今欠到程金龙人民币贰万肆仟元正（24,000）”。之后，原告多次到被告家中，向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，万般无奈之下，原告诉至法院，要求被告偿还欠款24,000元整，及原告为此承担的代书费200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告24,000元的事实。
被告胡建华经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月,被告因交通事故需要资金救急向原告借现金50,000元。2015年7月，被告归还了25,000元；2015年年底，被告归还了1000元。剩余借款24,000元，经原告多次催要，被告于2016年12月16日向原告出具了一张欠条，注明“今欠到程金龙人民币贰万肆仟元正（24,000）”。之后，原告多次向被告催收借款，未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款24,000元整及原告为此承担的代书费200元。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-2号证据及当事人的陈述证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该欠条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告胡建华负有依约履行合同义务的责任，本案中被告胡建华长期拖欠原告借款24,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告胡建华偿还欠款24,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担起诉状的代书费200元，但未向法院提供证据予以证实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡建华偿还原告程金龙欠款24,000元，限被告胡建华于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告程金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202.5元（已减半收取），由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一七年六月一日
代书记员 汪细琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2488号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：温锦武。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告温锦武等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4494号
原告:袁增光,居民。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：殷召品，居民。
被告：王义彩，居民。
原告袁增光与被告殷召品、王义彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁增光及其诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告殷召品、王义彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金21.72万元及利息（利息按月息2%，自2012年12月15日计算至2015年10月14日，已扣除被告支付的利息15万元，其余利息按月息2%自2015年10月15日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告殷召品向案外人王永松借款30万元，约定月息1.6%，违约金为每天300元，李景祥等九人提供担保。借款到期后，被告仅偿还部分利息。2015年8月10日，王永松将上述债权转让给原告，并对被告履行了告知手续。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告殷召品、王义彩未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年2月14日，被告殷召品为案外人王永松出具30万借据一份，约定借款月利率为1.6%，借款期限自2012年2月14日始至2012年8月13日止，逾期还款违约金为300元/天。
2015年7月16日，王永松（甲方）将上述债权转让给袁增光（乙方），双方签订债权转让协议一份，约定：截至至本协议签订之日，2014年5月8日孙科田向袁增光借款25万元，乙方自愿放弃债权利息，以后也不得向孙科田主张利息；甲方将对殷召品的债权中的15万元转让给乙方行使，以抵偿孙科田对乙方借款中的15万元债务，乙方按本协议直接殷召品主张债权，甲方对殷召品的其余债权仍由甲方行使；孙科田向乙方借款的借据仍留在乙方手中，待以后孙科田偿还剩余借款10万元后再返还孙科田。
2015年8月10日，王永松再次与袁增光签订债权转让协议一份，约定：王永松同意将其对殷召品享有的债权30万元及利息转让给袁增光，袁增光不得在任何时候、任何情况下向王永松主张权利；王永松配合袁增光完成诉讼。2016年11月18日，袁增光将债权转让告知书以EMS方式邮寄被告殷召品。
诉讼过程中，原告袁增光陈述：孙科田曾告知其涉案债权系孙科田以王永松名义借给被告殷召品；被告殷召品已按月息2.66%偿还利息至2012年12月15日，并偿还本金8.28万元，后又于2014年底还款15万元。王永松接受本院询问时陈述，涉案30万元债权确系孙科田以其名义出借，后孙科田曾经向殷召品主张过债权。
以上事实，有当事人庭审陈述及借据、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让告知书、EMS回执单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告的主体资格。根据庭审查明的事实，涉案债权名义上的所有人为王永松，实际所有人为孙科田，孙科田对原告袁增光负有债务，故王永松经孙科田授意将涉案债权转让给原告袁增光，并通知了债务人殷召品，债权转让成立，袁增光作为受让人起诉要求债务人殷召品偿还借款，主体适格。受让债权的范围，应以第二次转让协议即2015年8月10日协议为准，即借款本金30万元及相应的利息。
关于已还数额的认定。原告自认被告已按月息2.66%偿还利息至2012年12月15日，并偿还本金8.28万元，后又于2014年底还款15万元，该自认的数额对被告有利，本院予以确认，据此可知被告至2012年12月15日偿还的数额为16.26万元（30万元×月息2.66%×10个月+8.28万元），2014年12月13日还款数额为15万元。
关于已还数额性质的认定。因借据载明的月利率为1.6%，原告又未举证证明实际利率为月息2.66%，故涉案借款的月利率本院仍按1.6%进行认定。至2012年12月13日，利息应为4.8万元，此时被告偿还16.26万元，尚余本金18.54万元。至2014年12月13日，利息应为71193.6元，此时被告还款15万元，尚余本金106593.6元。之后的利息应以106593.6元为本金，按月息1.6%继续计算。
另外，二被告系夫妻关系，涉案借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷召品、王义彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁增光借款本金106593.6元及利息（以106593.6元为基数，按月息1.6%自2014年12月14日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告袁增光的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6773元，由原告袁增光负担3454元，由被告殷召品、王义彩负担3319元。公告费600元，由被告殷召品、王义彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴 悔
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初750号之一
解除保全申请人：张树旺。
被申请人：滦平远通建筑工程有限公司。
法定代表人：于忠波。
委托诉讼代理人：宗文博，该公司员工。
原告张树旺与被告滦平远通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）冀0804民初750号民事裁定，优先冻结被申请人滦平远通建筑工程有限公司的工程款人民币260000.00元，预留260000.00元工程款后再行支付。张树旺于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张树旺申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对滦平远通建筑工程有限公司工程款人民币260000.00元的冻结（查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一七年十二月一日
书记员 田秀红
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初750号
申请人：张树旺。
被申请人：滦平远通建筑工程有限公司。
原告张树旺与被告滦平远通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人张树旺于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在营子矿区卫计局的工程款中的260000.00元给予财产保全。申请人张树旺提供冀Ｈ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
优先冻结被申请人滦平远通建筑工程有限公司的工程款人民币260000.00元，预留260000.00元工程款后再行支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田秀红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4819号
原告：张国平。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市兴华房地产有限公司。
法定代表人：蔡保定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
原告张国平与被告淮安市兴华房产有限公司（以下至判决主文前简称兴华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张国平委托诉讼代理人姚亚光，被告兴华公司委托诉讼代理人孙友明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金214元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告从被告处购买淮阴区王兴镇兴达广场8号楼505室房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人违约按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。2013年3月21日，原告向被告一次性付清购房款21.4万元并缴纳契税，被告随后便将房屋交付原告入住。原告收到房屋后，多次催促被告协助办理相关产权登记事宜均遭拒，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告兴华公司辩称：因原告张国平未实际缴纳涉案房屋的购房款，所以不可能协助原告办理相关产权登记手续，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原告张国平以买受人身份购买被告兴华公司开发的位于淮阴区王兴镇青年路东侧、王淮路南侧“兴达广场”8号楼3单元505室房屋，房屋建筑面积107.16平方米，套内建筑面积93.85平方米，房屋总价款为21.4万元。合同第六条约定“买受人应于本合同签订当日一次性付清全部购房款，合计人民币（大写）：贰拾壹万肆仟元整（￥214000.00元）。”合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、办理产权登记费用按政府有关规定执行，费用由买受人自理。”
另查明，2013年2月18日，原告张国平向被告兴华公司股东薛光缴纳订金5万元，薛光向其出具收条一张，收条载明“收到张国平购房款捌号楼505室订金伍万元整￥50000。”2013年3月21日，原告张国平缴纳所购房屋的契税。同日，被告兴华公司向原告张国平出具购房通用电子发票，发票票面金额为21.4万元，款项性质为预收购房款。2013年3月23日，原告张国平通过自己的银行卡向被告兴华公司股东薛光的银行卡转账14.9万元。剩余购房款原告张国平陈述系现金交付给薛光。
本院对上述电子发票从江苏省地方税务局发票网上进行了查询，查询结果与电子发票票面显示内容一致，后本院向税务部门工作人员了解情况，税务部门工作人员陈述该种电子发票系江苏省率先使用的正规发票，票面显，也就是说电子发票就是正规的发票。被告兴华公司质证认为，兴华公司的惯性操作是先开电子发票，然后由购房人去财务处交钱，财务在收到购房款后再开具统一的售房发票，并向本院提交了3份兴华公司2012年及2017年期间出具给兴达广场其他购房者的统一售房发票，未提供2013年期间的发票。
还查明，被告兴华公司庭后向本院提交了（2015）淮商初字第00414号、（2016）苏08民终3662号、（2016）苏0804民初1605号、（2016）苏08民终123号民事判决书，拟证明案外人薛光与被告兴华公司之间不存在劳动关系，亦非兴华公司真正的股东。原告经质证认为，薛光在兴华公司的股权转让时间是在2013年6月25日，本案诉争房屋的购房时间是在2013年3月，系薛光在兴华公司担任股东期间，即使薛光并非实际出资，也不能以此对抗第三人。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定和法律规定，全面、适当的行使权力、履行义务。根据（2016）苏08民终123号民事判决可以认定，案外人薛光在兴华公司的10%的股权转让时间是在2013年6月25日兴华公司召开股东会决议之时。在此之前，被告兴华公司辩称薛光因未实际出资，所以并非公司实际股东，但在原告张国平向薛光缴纳了购房款后，被告兴华公司向原告张国平出具了购房电子发票。对于被告兴华公司辩称电子发票是开具给购房者去缴纳购房款，正是的购房发票非该电子发票，而另有发票的意见，因其提交的证据不足以证明其辩称意见，故对此辩称意见，本院不予采纳。另外，原告向本院提交的收条、银行转让凭证及兴华公司出具的电子发票能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院对于原告已全额缴纳购房款的事实予以确认。
原告张国军根据合同约定向被告兴华公司缴纳了购房款，被告兴华公司于2013年3月向原告张国平交付涉案房屋，根据合同约定，应于交付后90个工作日内协助原告张国平办理房屋权属证书，被告兴华公司未依约履行自己的义务，存在违约行为，故被告兴华公司应协助原告张国平办理房屋权属证书并根据合同约定支付房屋总价款0.1%的违约金，即214元。
本案调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市兴华房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张国平办理位于淮阴区兴达广场8号楼3单元505室房屋的产权登记；
二、被告淮安市兴华房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国平违约金214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 徐广芹
二〇一七年十月十九日
书记员 杨光宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终890号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐文静，曾用名唐俊静，男，1990年9月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人唐文静犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年7月26日作出(2017)湘0103刑初344号刑事判决：一、被告人唐文静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人唐文静退赔被害人李某损失人民币600元、被害人黄某损失人民币5570元、被害人方某损失人民币5120元、被害人戴某损失人民币2620元、被害人宋某损失人民币560元、被害人王某损失人民币2240元。原审被告人唐文静不服，提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人唐文静申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐文静申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐文静撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终890号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐文静，曾用名唐俊静，男，1990年9月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人唐文静犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年7月26日作出(2017)湘0103刑初344号刑事判决：一、被告人唐文静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人唐文静退赔被害人李某损失人民币600元、被害人黄某损失人民币5570元、被害人方某损失人民币5120元、被害人戴某损失人民币2620元、被害人宋某损失人民币560元、被害人王某损失人民币2240元。原审被告人唐文静不服，提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人唐文静申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐文静申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐文静撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月二十四日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民监5号
原审原告：郑建忠，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：阮澎宏，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原审被告：阮清辉，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原审被告：曹水养，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住所地惠安县。
原审被告：张燕玲，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，住所地惠安县。
原审被告：林艳萍，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：赵凌宇，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审原告郑建忠与原审被告阮澎宏、阮清辉、曹水养、张燕玲、林艳萍、赵凌宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）城民初字第3005号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年十一月九日
法官 助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初833号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人舒天顺，男，1978年5月20日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月18日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017）396号起诉书指控被告人舒天顺犯危险驾驶罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人舒天顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年9月7日22时50分许，被告人舒天顺酒后驾驶一辆牌号豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至107国道柏庄路段时，被执勤民警当场查获，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，舒天顺血液中乙醇含量为107mg/100ml，超过80mg/100ml的国家规定醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶，认为被告人舒天顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人舒天顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒天顺酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为107mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒天顺认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依照被告人舒天顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人舒天顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一七年九月十一日
书记员 张元元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9798号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李战峰，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李战峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李战峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告李战峰申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告李战峰向原告清偿欠款本金4859.57元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月10日的利息6068.71元）、滞纳金691.53元、其他费用20元。
诉讼中，原告明确其他费用为取现手续费。滞纳金计收至2014年6月10日，滞纳金和其他费用不再继续计收。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。但滞纳金本院按欠款本金的5%计算为242.98元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李战峰于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4859.57元及利息（暂计至2017年3月10日的利息为6068.71元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金242.98元、其他费用20元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费90元，由被告李战峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何健仪
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00190号
原告：曹某某，女。
委托代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：刘瑾，陕西博硕律师事务所律师。
被告：魏某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月15日以其拟与被告魏某某进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 陈�园
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹 蕙
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00684号
申请执行人：开原市某某信用合作联社，
法定代表人赵某某，系该社理事长。
被执行人：开原某某铜业有限公司，地址：开原市开原经济开发区重工街。
法定代表人史某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00183号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人开原某某铜业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人开原某某铜业有限公司在开原市某某信用合作联社存有股金1，000，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人开原某某铜业有限公司在开原市某某信用合作联社的50708201XXXXXX6406帐号内的股金存款1，000，000.00元，扣划至开原市人民法院执行局。
开户行名称：开原市农村信用合作联社营业部。
帐号：507112010105466713
行号：402233765017
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋春生
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执146号
申请执行人郭素花。
被执行人王艳平。
郭素花与王艳平生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院认为，本案被执行人王艳平目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢637号
杭州特尔泰电线电缆有限公司、俞旭初：
申请执行人杭州特尔泰电线电缆有限公司与被执行人俞旭初买卖合同纠纷一案，（2014）甬象商初字第2104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州特尔泰电线电缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人支付执行款125000元，余款申请执行人表示放弃执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢637号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初254号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人曹玉斌，男，1970年4月2日出生。2008年8月7日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2009年7月6日刑满释放；2010年6月3日因吸毒被强制隔离戒毒，2011年8月12日予以释放；2011年11月13日因吸毒被强制隔离戒毒，2012年12月19日予以释放；2013年9月4日因吸毒被强制隔离戒毒，2013年12月12日予以释放；2014年7月7日因涉嫌盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月21日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月26日经新乡市牧野区人民检察院批准被逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人曹玉斌犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人曹玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2017年4月17日13时许，被告人曹玉斌伙同杨某（另案处理）到新乡市牧野区某银行黄岗支行的院内，被告人曹玉斌用锥子将被害人倪某停放的比德文牌电动自行车撬开，二人共同将该车盗走。销赃后被告人曹玉斌分得赃款200元，用于挥霍。经新乡市牧区价格认证中心价格评估，该电动自行车价值1297.6元。
公诉机关认为，被告人曹玉斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹玉斌系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当对被告人曹玉斌从重处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人曹玉斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明：2017年4月17日13时许，被告人曹玉斌伙同杨某（另案处理）到新乡市牧野区某银行黄岗支行的院内，被告人曹玉斌用锥子将被害人倪某停放的比德文牌电动自行车撬开，二人共同将该车盗走。销赃后被告人曹玉斌分得赃款200元，用于挥霍。经新乡市牧区价格认证中心价格评估，该电动自行车价值1297.6元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：
1、被告人曹玉斌的照片、户籍证明证实被告人曹玉斌的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实被告人曹玉斌系被抓获到案。
3、违法犯罪网络查询记录、吸毒人员动态管控详细信息表、河南省获嘉县人民法院刑事判决书、河南省新乡市中级人民法院刑事裁定书、获嘉县看守所证明证实被告人于2008年8月7日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2009年7月6日刑满释放；2010年6月3日因吸毒被强制隔离戒毒，2011年8月12日予以释放；2011年11月13日因吸毒被强制隔离戒毒，2012年12月19日予以释放；2013年9月4日因吸毒被强制隔离戒毒，2013年12月12日予以释放；2014年7月7日因涉嫌盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年10月11日刑满释放。
4、现场辨认笔录、现场指认照片
5、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实被盗比德文电动自行车价值为1297.6元。
6、电动自行车销售登记单。
7、视听资料。
8、被害人倪某的陈述证实，2017年4月17日12时30分左右其将其的电动自行车停放在新乡市牧野区某银行黄岗支行院内，到17时左右其发现电动车不见了，随后就报警了。
9、被告人曹玉斌的供述与辩解证实，2017年4月17日中午13时左右其和杨某到新乡市牧野区黄岗十字南路东工商银行院内，其先进去看见院里停放了一辆黑白相间的比德文电动自行车，其看院子里没有人就用锥子将电动车大锁撬开，然后杨某骑上电动车带着其沿着西华大道到了卫河河堤，然后杨某将盗窃的电动车卖了400元现金，其二人将钱平分后就分开了。
以上证据有公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹玉斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、责令被告人曹玉斌退赔被害人倪建军损失1297.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
人民陪审员 尚玉平
人民陪审员 白洪保
二〇一七年九月十二日
代书 记员 赵茹宁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1130号
原告：徐春旺，男。
被告：陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，职工，住宁远县农商银行院内。公民身份号码4329241966********。
原告徐春旺诉被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告徐春旺到庭参加诉讼，被告陈志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款90万元及从2017年4月18日起每月利息两分至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年8月18日被告陈志红以需要资金周转为由，向原告借款90万元。被告陈志红向原告出具借款合同：“借款合同，一、甲方徐春旺借给原告陈志红人民币玖拾万元。利率为借期1-2年按2分月息，3-5年按2.5分月息……”。被告陈志红在借款合同上签字认可。借款后陈志红按时向原告支付利息至2017年3月18日。后陈志红再也拒不支付利息及本金。原告多次催讨，被告陈志红以种种理由不履行。特请求人民法院依法判决被告陈志红履行义务。
被告陈志红未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，被告陈志红已给付原告利息至2017年3月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志红向原告徐春旺借款900000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还本金900000元，本院予以支持；原、被告约定月息为2%，符合法律规定，对利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告陈志红在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告徐春旺借款本金人民币900000元及利息（利息按月息2%计算，从2017年4月18日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告陈志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨光力
二〇一七年八月八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初901号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭立良，男，1967年9月5日出生，汉族，住平阴县
被告郭召玉，男，1955年9月15日出生，汉族，住平阴县
被告郭立彬，男，1964年8月5日出生，汉族，住平阴县
被告郭志珠，男，1967年4月22日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告郭立良、郭召玉、郭立彬、郭志珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告郭立良、郭召玉、郭立彬、郭志珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭立良于2013年4月17日与我单位下属机构刁山坡信用社签订了金额为20万元的借款合同用于借新还旧，被告郭召玉、郭立彬、郭志珠为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年4月17日支付给借款人20万元借款，约定到期日为2014年4月16日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金199858.47元及利息。
被告郭立良、郭召玉、郭立彬、郭志珠均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月17日，被告郭立良向原告下属机构平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社申请贷款20万元。2013年4月17日，贷款人平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与借款人郭立良签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）个借字（2013）年第1101004号《个人借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：9010504000101006XXXXXX），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与被告郭召玉、郭立彬、郭志珠签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）高保字（2013）年第1101004号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与债务人郭立良自2013年4月17日起至2014年4月16日止形成的债权最高余额折合人民币叁拾万元正提供担保。保证人郭召玉、郭立彬、郭志珠担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年4月17日，被告郭立良在平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款20万元，约定借款月利率为10.5000‰，还款日期为2014年4月16日。借款到期后，借款本金199858.47元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年4月8日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的刁山坡信用社与被告郭立良、郭召玉、郭立彬、郭志珠签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告郭立良向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金199858.47元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金199858.47元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告郭立良归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告郭召玉、郭立彬、郭志珠承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告郭召玉、郭立彬、郭志珠承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告郭召玉、郭立彬、郭志珠承担还款责任后，有权向被告郭立良追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立良在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金199858.47元；
二、被告郭立良于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息自2013年4月17日起计算至2016年3月8日止为121530.45元；自2016年3月9日起至借款付清之日止，以本金199858.47元为基数，按月利率为10.5000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告郭召玉、郭立彬、郭志珠对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告郭召玉、郭立彬、郭志珠承担保证责任后，有权向被告郭立良追偿。
如被告郭立良、郭召玉、郭立彬、郭志珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，由被告郭立良、郭召玉、郭立彬、郭志珠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终155号
上诉人（原审原告）李帮君,男,汉族,1962年12月29日出生,住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地石家庄市槐安西路***号。
法定代表人董仚生，厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初251号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明,2016年1月3日，李帮君向河北省公安厅申请信息公开，要求调取河北省公安厅2015年12月17日作出的编号2015年（答）26号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案中制作、保存的政府信息。2016年1月12日，河北省公安厅作出答[2016]4号《河北省公安厅政府信息公开答复书》，并于2016年1月20日向李帮君邮寄送达。李帮君对该答复内容不服，向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）申请行政复议。公安部受理后，于2016年3月24日作出公复驳字[2016]34号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回李帮君的行政复议申请，于2016年3月25日向李帮君邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君申请获取的支撑公安厅作出编号2015年（答）26号政府信息公开答复合法性的有关信息系对河北省公安厅的政府信息公开答复提出质疑。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围，河北省公安厅所作答复书及公安部作出的驳回行政复议申请决定书，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服一审裁定，提起上诉称一审裁定错误。上诉人申请公开的信息是河北省公安厅的履职信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。上诉人对河北省公安厅所作政府信息答复和公安部所作驳回行政复议决定不服，提起行政诉讼，属人民法院行政审判权限范围，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，上诉人李帮君认为一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初251号行政裁定；指令一审法院继续审理。
被上诉人河北省公安厅答辩称，李帮君申请信息公开的实质是以申请政府信息公开的形式对答辩人所作的政府信息公开答复提出质疑、进行询问，该申请内容不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围。另外，答辩人已履行了法定告知义务。综上，被上诉人河北省公安厅认为一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人公安部二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李帮君以政府信息公开的名义向河北省公安厅申请公开其所作政府信息公开答复的案卷材料，河北省公安厅作出答复对李帮君进行了告知。根据上述规定，李帮君不服河北省公安厅所作答复提起行政诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。李帮君不服该答复，向公安部提出行政复议，公安部所作行政复议决定亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。上诉人李帮君的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 妍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申12号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某某，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于某某，女，1932年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石某，男，1954年8月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。
再审申请人周某某因与被申请人于某某、石某法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称，周一新与于瑞婷有关夫妻财产约定的公证档案中有一份周一新本人书写的材料(以下简称书面材料)，书面材料上周一新明确表示其百年后遗产归周一新继承人所有，且从周一新与于瑞婷有关夫妻财产约定的公证内容看，继承人不应包括于瑞婷。书面材料虽然没有周一新的签名，但留存公证处的所有材料均为周一新夫妇的真实意思表示，应为周一新的遗嘱。另外，周一新写给周某某的书信，周一新也明确案涉的房屋由周某某继承。一、二审法院没有认可上述两份材料为周一新的遗嘱，没有对周一新的遗产按照遗嘱继承予以分割，而是按照法定继承予以分割，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据我国法律规定，周某某主张对周一新的遗产按照周一新的遗嘱继承，其应当提供有效的遗嘱。基于周某某所提供的周一新亲笔书写的遗嘱，存在无签名、无签署日期等重大瑕疵，一、二审法院对周某某有关周一新的遗产应按照遗嘱继承予以分割的主张未予采纳，于法无悖，并无不当。周某某的再审申请，没有充足的事实和法律依据。二审法院依法对周一新的遗产所作的分割，合法合理。综上，二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年二月一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申12号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某某，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于某某，女，1932年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石某，男，1954年8月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。再审申请人周某某因与被申请人于某某、石某法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某某申请再审称，周一新与于瑞婷有关夫妻财产约定的公证档案中有一份周一新本人书写的材料(以下简称书面材料)，书面材料上周一新明确表示其百年后遗产归周一新继承人所有，且从周一新与于瑞婷有关夫妻财产约定的公证内容看，继承人不应包括于瑞婷。书面材料虽然没有周一新的签名，但留存公证处的所有材料均为周一新夫妇的真实意思表示，应为周一新的遗嘱。另外，周一新写给周某某的书信，周一新也明确案涉的房屋由周某某继承。一、二审法院没有认可上述两份材料为周一新的遗嘱，没有对周一新的遗产按照遗嘱继承予以分割，而是按照法定继承予以分割，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据我国法律规定，周某某主张对周一新的遗产按照周一新的遗嘱继承，其应当提供有效的遗嘱。基于周某某所提供的周一新亲笔书写的遗嘱，存在无签名、无签署日期等重大瑕疵，一、二审法院对周某某有关周一新的遗产应按照遗嘱继承予以分割的主张未予采纳，于法无悖，并无不当。周某某的再审申请，没有充足的事实和法律依据。二审法院依法对周一新的遗产所作的分割，合法合理。综上，二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年二月一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初313号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人卢忠义，男，2008年11月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年1月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年6月7日刑满释放。2017年2月7日被抓获，同年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人卢忠义犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员温瑶出庭支持公诉，被告人卢忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2015年9月至2017年1月间，被告人卢忠义单独或伙同他人在无锡市新吴区、锡山区等地，采用砸窗、撬锁的方法进入厂房实施盗窃，窃得电缆线、铜丝、铜管等物，物品价值合计人民币17421元。具体事实如下：
1.2015年9月的一天，被告人卢忠义伙同他人采用上述方法，进入无锡市锡山区某发展有限公司内，窃得“沪安”牌电缆线9米、“联想”牌笔记本电脑1台（无法估价）、合金钻头若干（无法估价），物品价值合计人民币1521元。
2、2016年12月22日，被告人卢忠义采用上述方法，进入无锡市新吴区某科技有限公司内，窃得铜棒1根、数控车床刀片6盒（均无法估价）。
3、2016年12月23日左右的一天，被告人卢忠义采用上述方法，进入无锡市新吴区某燃机科技有限公司内，窃得电缆线10余米（无法估价）。
4、2017年1月15日左右的一天，被告人卢忠义采用上述方法，进入无锡市某风机有限公司内，窃得电缆线20米（无法估价）。
5、2017年1月中旬的一天，被告人卢忠义采用上述方法进入无锡市新吴区某仪器机械有限公司内，窃得电缆线40余斤（无法估价）。
6、2017年1月17日，被告人卢忠义伙同他人采用上述方法，进入无锡市新吴区某机械科技有限公司内，窃得电缆线2卷、紫铜管3卷，物品价值合计人民币11360元。
7、2017年1月23日左右的一天，被告人卢忠义采用上述方法，进入无锡市新吴区某机械有限公司内，窃得“顺俊昌”牌铜丝3箱，物品价值合计人民币4540元。
2017年2月7日，被告人卢忠义在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人卢忠义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人卢忠义在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人卢忠义归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人卢忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员陆某、朱某、尹某、佘某某、戴某、谢某、张某的报案笔录和陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人卢忠义辨认作案地点的辨认笔录和照片，部分被害单位出具的被窃物品清单、收据和说明，无锡市价格认定中心锡价刑[2017]51号价格认定结论书，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人卢忠义的身份资料等证据予以证实，被告人卢忠义当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人卢忠义以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人卢忠义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人卢忠义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢忠义在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年5月6日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人卢忠义分别退赔被害单位某发展有限公司、江苏某机械科技有限公司、无锡某机械有限公司人民币1521元、11360元、4540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一七年六月六日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01540号
原告邱某某，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告游某某，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告邱某某诉被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人肖川、被告游某某及其委托代理人詹琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2010年下半年我与被告相识恋爱，2011年2月5日在垫江县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方分居两地，没有建立起真正的夫妻感情，被告责任心不强，没有做到妻子和儿媳应尽的义务，弄得家庭充满矛盾纠纷，双方实在难以在一起共同生活。原告曾于2013年11月11日向法院起诉，后撤诉，撤诉后双方仍未和好，现再次诉至法院请求与被告离婚。
被告游某某辩称，我和原告夫妻感情很好，原告在生活上非常关心我，因此，我与原告夫妻感情并未破裂，故不同意与被告离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年2月5日在垫江县民政局办理了结婚登记，婚后无子女。原告诉称其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方分居两地，没有建立起真正的夫妻感情，双方难以在一起共同生活，被告在庭审中对原告的诉称的事实予以否认，原告也未提供证据加以证明。原告曾于2013年11月11日向法院起诉，后撤回起诉。现原告以与被告夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告邱某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告邱某某与被告游某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年六月九日
书记员 鄢 梦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初7057号
原告：王玉梅，女，汉族，1972年1月24日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人：严小凤，该公司经理。
原告王玉梅诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：原告从2008年起进入被告处做工，工种为后道工，工资计时制，被告正常延长2个月发放工资。被告从2015年10月起一直拖欠原告工资。2016年2月6日被告法定代表人签字确认欠原告工资2269元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资2269元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年起原告王玉梅在被告扬州登天服饰有限公司做工，工种为后道工。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬2269元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬2269元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王玉梅支付劳动报酬2269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02563号
原告张某某，女，1986年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，男，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某某负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2044号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人（特别授权代理）：金强。
被告：董庆祥。
被告：陈谈云。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称原告）为与被告董庆祥、陈谈云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2014年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系杭州市拱墅区米市巷浅水湾城市花园12-807室房屋所有权人。原告自2002年11月6日起，与浙江中联房地产开发有限公司签订《杭州市物业管理服务合同》，约定由原告对被告所在小区的房屋实行物业管理，物管费按建筑面积每月每平方米0.9元收取。但是，被告自2010年10月至2012年10月，一直拖欠原告物业费共计1196.6元。为此，原告多次向被告催讨物业费，并委托律师发函催缴，均无结果。故原告诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费1196.6元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：
1、产权信息资料；2、前期物业管理服务协议；3、催款函及催款函回执；4、上门张贴催款函照片。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。被告为浅水湾城市花园小区业主，其接受了原告的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未向原告交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告董庆祥、陈谈云支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理服务费1196.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩瑞功
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。