江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终723号上诉人（原审被告）江苏新晨化纤股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县经济开发区（东区）。法定代表人濮学强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。诉讼代表人钱剑良，该行行长。原审被告苏州宇晨纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。法定代表人钱金春，该公司执行董事。原审被告苏州宇晨纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。法定代表人徐坤荣，该公司执行董事。原审被告钱学新。原审被告李惠芳。原审被告吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区循环经济区（严慕村）。法定代表人钱金春，该公司执行董事。原审被告吴江永祥酒精制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。法定代表人严坤祥，该公司执行董事。上诉人江苏新晨化纤股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳、吴江市东易日新印花整理有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初字3130号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月9日，中行吴江分行以苏州宇晨纺织整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳、吴江市东易日新印花整理有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司为被告向原审法院起诉称：2013年4月12日，中行吴江分行与苏州宇晨纺织整理有限公司签订《固定资产借款合同》一份，约定中行吴江分行向苏州宇晨纺织整理有限公司提供5000万元的借款额度。2014年5月5日、2014年5月22日，苏州宇晨纺织整理有限公司向中行吴江分行申请提款2155万元、2345万元，并在借款借据中明确了还款期限。2013年4月12日、2013年7月31日、2014年12月31日，中行吴江分行分别与苏州宇晨纺织整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司签订《抵押合同》一份，约定由苏州宇晨纺织整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司各自以其所有的设备为苏州宇晨纺织整理有限公司的上述借款提供抵押担保，并办理了相应的动产抵押登记手续。2015年7月8日，中行吴江分行与钱学新、李惠芳签订《抵押合同》一份，约定由钱学新、李惠芳以其名下的位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸81号的房产及国有土地使用权为苏州宇晨纺织整理有限公司的债务提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。2013年4月12日，中行吴江分行分别与江苏新晨化纤股份有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳、吴江市东易日新印花整理有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司签订《保证合同》一份，约定由江苏新晨化纤股份有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳、吴江市东易日新印花整理有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司为苏州宇晨纺织整理有限公司的上述借款提供连带责任保证。2015年7月28日，在苏州宇晨纺织整理有限公司的申请下，中行吴江分行与苏州宇晨纺织整理有限公司签订固定资产借款合同《补充协议》一份，就余下的3800万元借款达成展期。但展期之后苏州宇晨纺织整理有限公司出现利息逾期的情况，中行吴江分行多次催讨未果，于2016年2月29日向苏州宇晨纺织整理有限公司发出债务提前到期暨催收通知书，要求苏州宇晨纺织整理有限公司立即归还全部借款本息。中行吴江分行经催讨未果，故起诉请求判令：1、苏州宇晨纺织整理有限公司归还中行吴江分行借款本金3800万元，并支付相应利息（截至2016年2月29日的利息为2323715.76元，之后按罚息年利率8.855%继续计算罚息至判决履行之日，并按季按罚息利率计收复利）；2、苏州宇晨纺织整理有限公司赔偿中行吴江分行律师费损失397866元；3、若苏州宇晨纺织整理有限公司未履行债务，则中行吴江分行有权对苏州宇晨纺织整理有限公司抵押的520台喷水织机、112台多臂装置、2套整浆设备折价、或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、若苏州宇晨纺织整理有限公司未履行债务，则中行吴江分行有权对江苏新晨化纤股份有限公司抵押的917台喷水织机、1套浆纱机、4套整浆设备折价、或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、若苏州宇晨纺织整理有限公司未履行债务，则中行吴江分行有权对苏州宇晨纤维科技有限公司抵押的1台加弹机折价、或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；6、若苏州宇晨纺织整理有限公司未履行债务，则中行吴江分行有权对钱学新、李惠芳抵押的位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸81号的房地产以拍卖、变卖后的价款优先受偿；7、江苏新晨化纤股份有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、钱学新、李惠芳、吴江市东易日新印花整理有限公司、吴江永祥酒精制造有限公司对苏州宇晨纺织整理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；8、本案诉讼费由被告承担。中行吴江分行起诉后，中行吴江分行与苏州宇晨纺织整理有限公司于2016年4月8日签订《抵押合同》一份，约定由苏州宇晨纺织整理有限公司以其所有的设备为苏州宇晨纺织整理有限公司的上述借款提供抵押担保，并办理了相应的动产抵押登记手续。江苏新晨化纤股份有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因江苏新晨化纤股份有限公司住所地在江苏省泗阳县，本案应由江苏新晨化纤股份有限公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。原审法院审查查明，中行吴江分行提供了《固定资产借款合同》1份、提款申请书及借款借据各1份、《抵押合同》6份、动产登记证书4份、他项权证2份、《保证合同》5份、《固定资产借款合同补充协议》1份、债务提前到期暨催收通知书及邮寄凭证各1份、《委托代理人合同》。其中《固定资产借款合同》第十六条第二款约定：本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决协商不成的，任何一方可以依法向有管辖权的人民法院起诉。上述《抵押合同》、《保证合同》均明确抵押、保证合同的主合同为前述《固定资产借款合同》，《抵押合同》第十八条、《保证合同》第十二条均约定凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同约定相同的争议解决方式。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但中行吴江分行提交的借款主从合同关于管辖权的约定为“依法有管辖权的人民法院”，未指定具体的管辖法院，故依法有管辖权的人民法院应为被告住所地或者合同履行地人民法院。本案七被告的住所地除江苏新晨化纤股份有限公司在宿迁市泗阳县外，均在苏州市××区，属该院管辖区域。另外，中行吴江分行提供的借款主从合同未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，因接收货币一方住所地在苏州市××区，亦属该院管辖区域。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，中行吴江分行可以向其中一个人民法院起诉，中行吴江分行已向本院提起诉讼，故该院对本案有管辖权。江苏新晨化纤股份有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回江苏新晨化纤股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由江苏新晨化纤股份有限公司负担。江苏新晨化纤股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：借款合同中关于管辖权的约定为“依法有管辖权的人民法院”就表明了双方没有约定管辖法院，根据“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江苏新晨化纤股份有限公司住所地在江苏省泗阳县，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院审理。本院认为：吴江分行与苏州宇晨纺织整理有限公司之间存在借款合同关系，该合同关系中被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案均具有管辖权。江苏新晨化纤股份有限公司在本案中系保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖的规定，江苏新晨化纤股份有限公司要求以其住所地确定管辖法院，不符合上述规定，本院不予支持。据此，上诉人江苏新晨化纤股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年六月十三日书 记 员  杨俊生