wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19336号
原告：季诚炉，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：姚吴兵、陈旭华，浙江越越律师事务所律师，特别授权。
被告：傅涛，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋楠，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱小妹，女，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告季诚炉诉被告傅涛、蒋楠、朱小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序审理。因被告傅涛、蒋楠现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告季诚炉向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还借款本金4万元及利息（自2016年1月13日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。事实和理由：第二、三被告系夫妻关系。2016年1月12日，三被告因生意缺少资金向原告借款4万元，为此出具借条一份，约定月息2.5分。嗣后，三被告分文未向原告归还借款本息。为此原告起诉。
被告傅涛、蒋楠、朱小妹未答辩。
经审理查明：2016年1月12日，被告傅涛、蒋楠向原告出具借条一份，载明：“兹有义乌市后宅街道前傅村6组姓名傅涛、蒋楠因生意缺少资金，今向季诚炉借到人民币大写肆万元整，小写（40000.00）月息2.5分。”被告蒋楠、朱小妹于2011年9月结婚。现原告以三被告未归还上述借款为由诉来本院。以上事实有借条、结婚登记审查处理表、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款应当归还。原告与被告傅涛、蒋楠之间的借条除约定的利息过高原告已自行调整部分外，其他内容不违反法律规定，合法有效。被告傅涛、蒋楠未及时归还原告借款，系违约，应负归还原告借款及合法利息的违约责任。因上述债务发生于被告蒋楠、朱小妹夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告与共同借款人被告傅涛共同承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅涛、蒋楠、朱小妹于本判决生效之日起十日内归还原告季诚炉借款4万元并支付利息（利息自2016年1月13日起按年利率24%计算到本判决实际履行完毕之日止）。
案件受理费850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑佳卉
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更45号
罪犯关却尖措，男，1991年6月6日出生，藏族，小学文化，青海省贵南县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)南刑初字第11号刑事判决，以被告人关却尖措犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后，被告人关却尖措提起上诉。本院于2013年2月4日作出（2012）青刑終字第47号刑事判决，维持关却尖措死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，撤销对其限制减刑。2012年12月20日送入青海省西宁监狱服刑改造。
刑罚执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核于2016年8月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，经裁前公示并于2016年9月6日开庭审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪行为，建议将罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪行为，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪行为。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表，以上证据确实充分，应予认定。
本院认为：罪犯在死刑缓期执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，没有故意犯罪行为。根据《中华人民共和国刑法》第五十条“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；”的规定，依法应将罪犯的刑罚减为无期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯关却尖措的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执184号
申请执行人李松新，男，1957年11月2日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第719号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李松新支付付赔偿款11297元，并负担本案诉讼费413元，承担案件执行费69元，但被执行人王其翠未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第719号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执184号申请执行人李松新，男，1957年11月2日出生，汉族，养殖专业户，住湖南省岳阳市君山区。被执行人王其翠，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据巳经发生法律效力的(2015)岳中民一终字第719号民事判决书,于2016年5月12日向被执行人王其翠发出执行通知书，责令被执行人王其翠在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李松新支付付赔偿款11297元，并负担本案诉讼费413元，承担案件执行费69元，但被执行人王其翠未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人王其翠无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院(2015)岳中民一终字第719号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 曾玲玲审判员 许奇恕二〇一六年十一月一日书记员 刘智慧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3924号
原告丁某。
委托代理人孙久令。
被告万某甲。
委托代理人朱某乙。
被告朱某甲。
被告万某乙。
被告朱某甲、万某乙共同委托代理人徐飞。
本院在审理原告丁某诉被告万某甲、朱某甲、万某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费6900元、保全费5000元由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一六年三月十五日
书记员 王秀琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3284号
原告：王学刚,男，1984年11月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：刘全军,男，1986年12月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：聂海林，女，1986年12月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王学刚与被告刘全军、聂海林租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告王学刚、被告刘全军到庭参加了诉讼，被告聂海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学刚因被告刘全军未返还所欠款项23000元，特向本院提起诉讼，因被告聂海林与被告刘全军是夫妻关系，要求被告聂海林承担夫妻共同债务的责任，请求判令二被告偿还欠款本金19000元、利息4000元及本金19000元的利息按年利率24%计算从2016年4月21日起至借款本金付清之日止。诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，被告刘全军欠乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站租赁费19000元，原告王学刚为该租赁站经营者，乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站将被告刘全军诉至本院，2015年10月22日，经本院主持调解作出（2015）乌前民初字第3639号民事调解书，达成如下调解协议：被告刘全军欠乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站租赁费19000元，此款于2015年12月31日前给付15000元，下欠4000元于2016年3月31日全部付清。后被告刘全军未按约定履行调解书，该案进入本院执行程序后，被告刘全军给乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站偿还欠款1000元，下剩租金为18000元，2016年3月18日，原告王学刚作为乌拉特前旗乌拉山神州宏达汽车租赁站的经营者与被告刘全军达成执行和解协议。被告刘全军重新给原告王学刚出具金额为23000元的借据1份，其中租金18000元、利息4320元（欠款18000元按年利率24%计算从2015年10月1日至2016年10月1日的利息4320元，诉讼费、执行费、原告向被告催要欠款的费用共计680元），借据中未约定月利率，还款期限为2016年10月1日。欠款23000元未给付。被告刘全军与被告聂海林于2009年11月25日办理结婚登记，于2016年11月30日办理离婚登记，欠款是二被告夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告聂海林应承担偿还债务的责任。对被告刘全军关于这笔欠款没用在家庭生活里，不是夫妻共同债务，与聂海林没有关系的抗辩意见，因被告刘全军未提供证据证明该笔欠款存在上述法律规定情形，故对被告刘全军的抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求判令被告刘全军、聂海林偿还欠款本金19000元的诉讼请求，经审理查明，欠款为18000元、诉讼费、执行费、原告向被告催要欠款的费用为680元，共计18680元，二被告应返还原告欠款为18680元。对原告要求二被告偿还利息4000元的诉讼请求，经审理查明，欠款18000元按年利率24%计算从2015年10月1日至2016年10月1日的利息为4320元，现原告要求二被告偿还利息4000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求利息按年利率24%计算从2016年4月21日起至借款本金付清之日止的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定了2015年10月1日至2016年10月1日欠款期间的利率为年利率24%（折算成月利率为20‰），原告主张二被告按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限为2016年10月1日，根据法律规定，利息应从逾期之日起计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全军、聂海林于本判决生效之日起五日内返还原告王学刚欠款18680元及2016年10月1日之前的利息4000元、并支付欠款18000元2016年10月1日之后的利息，利息按年利率24%计算，从2016年10月2日起至欠款本金付清之日止。
二、驳回原告王学刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘全军、聂海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初434号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股份有限公司员工，住武宁县，
被告艾民训，男，1969年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告代保枝，女，1978年7月31日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无固定职业，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行）与被告艾民训、代保枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告艾民训、代保枝经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告共同偿还借款本金50000元、前期利息48996元（算至2017年9月18日）及后期利息（从2017年9月19日起以借款本金50000元为基数按月利率10.8‰的标准计算至该款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是，2009年10月28日，被告艾民训以购房需要资金周转为由向原告武宁农商行申请贷款50000元，同日双方签订《中长期借款合同》一份，合同约定借款金额为50000元，借款用途为购房，借款期限为两年，借期内计息标准为月利率9‰，逾期还款则在借款利率基础上加收20%计收利息。截至2017年9月18日，被告艾民训共欠原告借款本金50000元、前期利息48996元未还。因被告代保枝向原告出具了《同意共同偿还债务承诺书》，承诺共同偿还该笔借款，故其应与被告艾民训共同承担还款责任。
被告艾民训未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告代保枝未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2009年10月28日，被告艾民训以购房需要资金周转为由向原告武宁农商行申请贷款50000元。同日，双方签订《中长期借款合同》一份，合同约定：“第一条借款种类本合同项下的借款为中长期第二条借款金额为人民币（大写）伍万元整第三条借款用途为购房第四条借款期限本合同项下的借款期限为24个月，自2009年10月28日起至2011年10月27日止……第五条借款利率和计息、结息一、本合同项下借款利率按人民银行同期同档次的基准利率�浮100%确定，为月利率10.1775‰……借款到期，利随本清……第七条还款计划和还款方式一、还本计划甲方按以下计划偿还借款本金：㈠2011年10月27日，金额人民币（大写）伍万元整……第十二条违约责任……三、借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收20%计收利息……”。合同签订当天，原告依约向被告艾民训指定的账户发放了该款，被告艾民训向原告出具借款凭证一份，借款凭证约定借款利率为月利率9‰，借款期限为2009年10月28日至2011年10月27日。约定的借款期限届满，被告艾民训未偿还原告借款本息。截至2017年9月18日，被告艾民训共欠原告借款本金50000元、前期利息48996元未还。为此，原告诉诸本院。
另查明，2009年10月28日，被告代保枝向原告出具了《同意共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书记载内容为:“武宁县农村信用合作联社，我们因生活消费的需要，我妻子（丈夫）向贵社申请个人消费额度贷款人民币伍万元，贷款期限贰年，本人特此承诺。借款发生后，如借款人不能按借款合同约定归还贷款本息，我愿意用我本人及家庭的各项收入对借款人在贵社发生的借款本息等债务承担连带偿还责任。本人同意农村信用社将本人的信息提供给有关征信机构，并同意朝阳信用社向人民银行个人信用基础数据库或有单位、部分及个人查询本人的信用状况。承诺人：代保枝2009年10月28日”。
以上事实有原告陈述及借款申请材料、借款合同、借据、同意共同偿还债务承诺书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告艾民训因购房需要资金周转在原告武宁农商行处贷款50000元，双方签订《中长期借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告依约向被告艾民�发放贷款50000元，则被告应按约全额偿还，故对于原告要求被告艾民训偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，虽双方在借款合同及借款凭证中约定的借款利率不一致，但借款合同签订在先，借款凭证形成在后，借款凭证应视为双方对之前约定利率的变更，且该计息标准未违反法律规定，故对原告要求被告支付前期利息48996元及后期利息（从2017年9月19日起按月利率10.8‰的标准计算至该款还清之日止）的诉请，本院亦予以支持。对于原告要求被告代保枝对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，虽被告代保枝向原告出具了《同意共同偿还债务承诺书》，但从承诺书中“如借款人不能按借款合同约定归还贷款本息，我愿意用我本人及家庭的各项收入对借款人在贵社发生的借款本息等债务承担连带偿还责任”可以看出，被告代保枝与原告之间形�了连带责任保证合同关系，即被告代保枝为本案债务提供连带责任保证担保。因双方对保证期间没有明确约定，依据担保法规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而原告向被告代保枝主张权利时已经超过了该保证期间，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾民训于本判决生效之日起七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、前期利息48996元及后期利息（从2017年9月19日起按月利率10.8‰的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告江西武宁农村商业银行股份有限公司的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告艾民训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 洪燕华
二０一七年九月十九日
书 记 员 明瑞香
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1375号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司烧锅支行。
负责人：王雪，行长。
被申请人：李奎，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司烧锅支行与被申请人李奎申请支付令一案，本院于2016年8月30日立案后，于2016年9月8日发出（2016）吉0122民督1375号支付令，限令被申请人李奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吉林农安农村商业银行股份有限公司烧锅支行在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1375号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司烧锅支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一六年九月八日
书记员 韩 超
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初1025号
原告朱某，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告谷某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 田学伟
二〇一六年九月七日
书记员 刘彦超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2875号
原告：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地：大庆市让胡路区南一路401号-1。
法定代表人：陈成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：宋丽春，男，1975年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：潘金凤，女，1989年8月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司与被告潘金凤追偿权纠纷一案中，原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司于2018年5月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司以与被告潘金凤自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 边 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 于芳华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7467号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。组织机构代码：
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：王科翰，宁波银行股份有限公司慈溪支行员工。
委托诉讼代理人：邹罗帅，宁波银行股份有限公司慈溪支行员工。
被告：陆雪松，男，1971年10月2日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道二塘新村二塘头**组**号。公民身份号码：330222197110027317
被告：杨菊利，女，1970年5月14日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道二塘新村二塘头**组**号。公民身份号码：330222197005141126
被告：褚立群，男，1968年2月26日出生，汉族，住余姚市低塘街道低塘村褚家后塘**号。公民身份号码：330219196802261355
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）为与被告陆雪松、杨菊利、褚立群金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告陆雪松立即归还原告借款本金3000000元、至2016年6月5日的利息80672.93元，支付自2016年6月6日至实际清偿日止、以借款3000000元、利息80672.93元为基数、按年利率10.71%计算的罚息、复利；2.被告杨菊利对上述债务承担共同还款责任；3.原告就被告褚立群名下位于慈溪市浒山街道新城大道南路687号、689号（鸿都大厦）的房地产拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告陆雪松、杨菊利、褚立群未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：均为2015年6月5日
二、借款金额：分别为287万元、13万元。
三、约定利息：均为年利率7.14%，固定利率，结息周期为每月20日，期末本息一次付清；逾期借款本息按借款利率上浮50%即10.71%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2015年6月5日汇入被告陆雪松银行账号。
五、借款用途：均为购商业用房。
六、担保情况：被告褚立群以其名下的房地产为被告陆雪松的上述借款本息提供最高额抵押担保，房屋他项权证号为慈房他证2015字第0065**号。
七、还款期限：均为2016年6月5日。
八、还款情况：借款287万元的利息支付至2016年1月20日，原告于同年2月21日扣划利息39.66元；借款13万元的利息支付至2016年2月20日，原告于同年3月21日扣划利息3.12元。
九、尚欠本息：借款本金300万元、至2016年6月5日的利息80672.93元及自2016年6月6日至实际清偿日止、以借款300万元、利息80672.93元为基数、按年利率10.71%计算的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：被告杨菊利承诺就上述陆雪松的债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人最高额借款合同、共同还款承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、银行对账单各一份、借款借据两份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告陆雪松发放借款后，被告陆雪松未按约还款付息，已属违约，应按约支付原告逾期利息及复利。被告杨菊利应依约就被告陆雪松的债务承担共同还款责任。被告褚立群以其名下房地产为其上述债务提供抵押担保，故应按约承担抵押责任。被告陆雪松、杨菊利、褚立群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陆雪松于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金3000000元，支付至2016年6月5日的利息80672.93元，并支付自2016年6月6日至实际清偿日止、以借款3000000元、利息80672.93元为基数、按年利率10.71%计算的逾期利息、复利；
二、被告杨菊利对上述判决第一项确定的被告陆雪松的付款义务承担共同还款责任；
三、若被告陆雪松未履行上述判决确定的义务，则原告宁波银行股份有限公司慈溪支行有权对被告褚立群提供的慈房他证2015字第0065**号房屋他项权证项下的抵押财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31445元，减半收取计15722.5元，由被告陆雪松、褚立群、褚立群共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年九月七日
代书记员 范桑桑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第4905号
原告青岛国栋足球俱乐部。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人王国栋，总经理。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
委托代理人徐海梅，山东国人律师事务所律师
被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人DavidWayneMcCarthy，总经理。
委托代理人罗小平，四川华晨律师事务所律师。
原告青岛国栋足球俱乐部诉被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司合同纠纷一案，本院于2011年11月28日受理后，依法适用简易程序于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告青岛国栋足球俱乐部法定代表人王国栋以及委托代理人刘振宏，被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司的委托代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛国栋足球俱乐部诉称，2008年1月，原被告签订《关于引进青岛等两名青年球员协议》，被告引进原告长期培养的李建滨、高翔两名球员。原被告双方就球员转会及有关费用事项达成一致意见，并在《协议》中对转会费用及支付方式都做了非常明确的约定。上述两名球员转会后，被告仅履行了协议约定的部分义务。李建滨不仅代表被告在中超比赛中上场，而且入选了国奥队18人比赛名单和国家队A级比赛18人名单。根据《协议》第三、第四条的约定，被告应当向原告支付人民币50万元，但被告以种种理由推脱。原告遂诉请法院查明事实，判令被告支付原告人民币50万元并承担本案诉讼费。
被告成都谢菲联公司辩称，1.从《关于引进青岛等两名青年球员协议》的内容来看，其未包含球员转会费用的事项，因此，被告认为还存在另外一份球员转会合同，而本协议只是补充协议，且协议上许宏涛的签字的真实性无法查证；2.从诉讼时效的方面来看，李建滨入选国奥队时间是在2009年，诉讼时效起点应从此时计算。而原告却在2011年底提起诉讼，已超过两年诉讼时效；3.从协议内容的履行方式来看，被告认为该费用应当支付给两名球员而不是原告，原告不是本案的适格主体；4.被告已向原告支付了10万元款项，该10万元应包括在原告的诉讼请求范围之内。
经审理查明，2008年1月1日，原告青岛国栋足球俱乐部与被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司签订《关于引进青岛等两名青年球员协议》，协议约定：“由于高翔、李建滨系乙方（青岛国栋足球俱乐部）长期培养球员，乙方有义务协助甲方（成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司）尽快办理上述两球员的所有转会手续”；“一、上述两名球员中，如在2008、2009两个赛季中代表甲方一队在中超联赛正式比赛中上场，甲方将一次性支付乙方每名球员人民币5万元整；……三、上述两名球员中，如入选中国国奥队奥运会小组赛、决赛18人比赛名单，甲方将一次性支付乙方每名球员20万元整；四、上述两人中，如入选中国国家队国际A级比赛18人名单，甲方将一次性支付乙方每名球员人民币30万元整”。该协议分别加盖了原告和被告的印章。2009年9月14日，被告向原告转账支付了10万元。
另查明，李建滨、高翔于2008、2009赛季中代表被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司在中超联赛正式比赛中上场；另有李建滨于2010年入选中国国奥队并正式参加比赛，同年进入亚洲杯中国国家队23人名单。
上述事实，有《关于引进青岛等两名青年球员协议》、《汇款单》及当事人当庭陈述记录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《关于引进青岛等两名青年球员协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然被告于庭审中抗辩称许宏涛的签字的真实性无法查证，但被告对协议中的印章的真实性予以认可，故本院对该协议的法律效力予以认定，原、被告双方均应当遵照履行。被告在庭审中认为在《关于引进青岛等两名青年球员协议》之外另有协议，应当举证予以证明，但被告未提交相关证据对其陈述予以佐证，因此，本院对被告的这一说法不予采信。对于被告关于诉讼时效的抗辩，经本院审查认为，《关于引进青岛等两名青年球员协议》未对付款期限进行约定，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告此项抗辩理由不予支持。
《关于引进青岛等两名青年球员协议》约定“一、上述两名球员中，如在2008、2009两个赛季中代表甲方一队在中超联赛正式比赛中上场，甲方将一次性支付乙方每名球员人民币5万元整”；结合高翔、李建滨已在2008年、2009年两个赛季中代表被告参加中超联赛的事实，被告向原告支付的10万元的时间与金额均与协议该项约定重合，应属于履行该项协议的行为，故本院对被告关于该10万元款项包含在原告在本案的诉讼请求之中的说法不予采信。
《关于引进青岛等两名青年球员协议》约定：“三、上述两名球员中，如入选中国国奥队奥运会小组赛、决赛18人比赛名单，甲方将一次性支付乙方每名球员20万元整；四、上述两人中，如入选中国国家队国际A级比赛18人名单，甲方将一次性支付乙方每名球员人民币30万元整”。因李建滨于2010年进入中国国奥队并参加国际A级比赛，同年进入中国国家队23人名单，故双方于《关于引进青岛等两名青年球员协议》第三条、第四条约定的支付的条件就已成就，且该协议约定的支付对象具体明确，即由甲方（成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司）向乙方（青岛国栋足球俱乐部）进行支付，故本院对原告要求被告按照约定支付50万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告青岛国栋足球俱乐部支付500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由被告成都谢菲联足球俱乐部有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一二年二月二十八日
书记员 李 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第150号
起诉人：龚晋雄，男，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院于2015年9月17日收到起诉人龚晋雄诉被起诉人中山市安利塑胶板材厂（普通合伙）的起诉状。起诉人称：因身份证丢失，起诉人借用了龚正英的身份证进入被起诉人厂里工作。工作期间，起诉人最多的一月工资有4350元，但每月工资没有固定标准，经起诉人核算，其1、3、4、5、6、7月平均工资为3802元。2013年9月12日，起诉人在厂内上班受伤后被送到顺德区和平医院住院治疗。但被起诉人的经理张建伟买通医院，调走主治医生，拿走了起诉人的病历本，不让起诉人进行工伤认定评残且赶起诉人出厂。起诉人多次与被起诉人、和平医院交涉，要求拿回自身病历本均未果。后来被起诉人称赔偿工伤待遇一万五千元给起诉人以私了此事，但因赔偿金额少，起诉人不同意私了。2014年4月10日，起诉人要申请工伤认定，而民众镇劳动局叫起诉人到本单位当保安。2014年4月14日，被起诉人叫起诉人到厂长办公室，称只有起诉人愿意承诺负责承担借用龚正英身份证在其厂工作期间发生的一切法律责任才同意起诉人改名工伤认定的证据。2014年4月17日，被起诉人叫起诉人到厂内签劳动合同，并在起诉人手伤还未治好的情况下安排其到玻璃车间上班。起诉人上班三天手指红肿疼痛，只好请假回家治疗，但被起诉人再也不准起诉人进厂。起诉人认为，被起诉人不准起诉人进行工伤认定评残，造成起诉人16个月时间打工收入的损失，被起诉人应该赔偿起诉人16个月时间打工收入的损失、工伤待遇、伙食、住宿及交通费用补助金。故为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：判令被起诉人赔偿起诉人工伤待遇补助金等共167438元。
本院认为：本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会已于2015年1月5日受理了起诉人与被起诉人关于工伤待遇纠纷一案，该案已审理终结，起诉人与被起诉人亦于2015年4月2日签收了中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的中劳人仲案字（2015）60号《仲裁裁决书》。但起诉人于2015年9月17日才向本院提起诉讼，该日期明显已超过了法律规定可向人民法院提起诉讼的法定期限，故本院对本案依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人龚晋雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 何秀兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李桦诗
第-3-页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2095号
原告：陈华，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告：谢国富，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
二原告委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：陶书俞，男，1962年5月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：赵云芝，女，1963年1月11日出生，汉族，北京集通物业管理有限公司退休职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：夏可亮，北京市盈科律师事务所律师。
原告陈华、谢国富与被告陶书俞、被告赵云芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、谢国富的委托诉讼代理人魏修立，被告陶书俞、赵云芝及其委托诉讼代理人夏克亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金66万元，并以66万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2014年5月1日至实际付清日的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告以孩子出国需要用钱为由，先后三次向原告借款共计66万元，并于2014年11月9日给原告出具总欠条一张，承诺于2014年4月30日归还，如到期不还，将变卖其位于北京市xxxx房屋归还欠款。后原告得知被告孩子根本没有出国。被告没有按期归还原告借款，也没有变卖上述房屋。因陶书俞向二原告借款是发生在陶书俞与赵云芝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陶书俞辩称，对于66万元借款的数额不确定，与被告赵云芝于2014年8月21日离婚，且借款并未用于家庭生活，与赵云芝无关。
被告赵云芝辩称,陶书俞跟原告之间的借款，赵云芝是不知道的，在2014年8月21日离婚的，财产分割陶书俞也是认可的，只有一套房屋，陶书俞的债务没有用于家庭生活，赵云芝是收到起诉状之后才知道借款的事情，且欠条是在2014年11月9日写的，前期已经把钱全部给陶书俞了，就是因为钱的事情跟陶书俞离婚的，赵云芝不同意承担借款。借款与赵云芝无关，因为在借款的时候二被告就已经离婚了，本案是在2016年立案，且在没有立案的时候就追加赵云芝为被告，不符合常理，二被告已离婚两年了，财产分割已经过了追溯期限，请求驳回原告对赵云芝的起诉。借款只有借条，但是没有看见银行的转账记录，因为借款的数额较大，且应该有转账的具体时间。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，陶书俞向谢国富借款20万元。2014年3月10日，陶书俞向陈华借款20万元。2014年6月10日，陶书俞向陈华借款26万元。陶书俞分别出具三份借条。2014年11月9日，陶书俞出具《欠款》，内容为：陶书俞欠陈华、谢国富66万元，还款日期为2014年4月30日，到期如未按时偿还，陶书俞承诺北京市xxxx号房屋变现支付。（该房屋产权为陶书俞与赵云芝夫妻共同拥有，房屋变现后陶书俞拥有成交价50%所有权）。
2014年8月21日，被告陶书俞与赵云芝离婚，当日签署的离婚协议书中对夫妻共同财产的约定如下：存款，为了男方开办养老院和还男方在开办养老院期间的借款，现家中银行存款为零；房屋：夫妻共同所有的位于xxxx乙二室一厅的房屋由女方所有；男方现经营一家养老院名为昌平福顺泰养老院，养老院归男方所有；一辆奇瑞车在男方名下归男方所有。车牌号：×××。债务处理方面，双方确认在婚姻关系存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活，故由男方承担。2009年3月20日，陶书俞与赵云芝签订《承诺书》，承诺陶书俞自2009年3月承租福顺泰养老院所有的经营活动和经济活动与爱人赵云芝无关，夫妻关系存续期间所产生的债权债务均由陶书俞本人承担，与赵云芝无任何法律关系。
上述事实由《借条》、《欠款》、《承诺书》、《离婚协议书》等证据在案佐证。
本院认为，谢国富、陈华向陶书俞提供借款，陶书俞出具借条，双方存在事实上的借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。谢国富、陈华按约定向陶书俞提供借款，陶书俞在借款到期后未按约定还款应当承担违约责任。关于2014年11月9日陶书俞出具的《欠款》中承诺的还款日期，双方均认可该《欠款》系2014年出具，根据常理，还款日期应在《欠款》出具之后，故《欠款》中写明的还款日期为2014年4月30日应为笔误，还款日期应为2015年4月30日。对于原告要求陶书俞偿还借款66万元的诉讼请求，原告虽仅提供借条，但双方均认可原告以现金的方式提供借款，陶书俞称已还款10万元，但陶书俞未提交证据予以证明，故本院对陶书俞的意见不予采信，故对原告要求陶书俞返还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求陶书俞支付2014年5月1日的利息的诉讼请求，因《欠款》中承诺的还款日期为2015年4月30日，故对于2015年5月1日后的利息，本院予以支持，超出部分依法驳回。
关于赵云芝是否承担还款责任的问题：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”赵云芝与陶书俞虽已于2014年8月21日离婚并进行了财产分割，但陶书俞的借款均在双方离婚前，即在双方婚姻关系存续期间，且赵云芝提交的证据并不能证明陶书俞的借款未用于家庭共同生活，故该借款应属于夫妻双方共同债务，赵云芝应与陶书俞共同承担还款责任。由此，对于原告要求赵云芝返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶书俞、赵云芝于本判决生效后7日内返还原告陈华、谢国富借款本金66万元；
二、被告陶书俞、赵云芝于本判决生效后7日内支付原告陈华、谢国富自2015年5月1日起至实际付清日止的利息，以66万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告陈华、谢国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元及保全费3820元，由被告陶书俞、赵云芝负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初2095号原告：陈华，男，1965年3月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：谢国富，男，1970年4月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：陶书俞，男，1962年5月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：赵云芝，女，1963年1月11日出生，汉族，北京集通物业管理有限公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏可亮，北京市盈科律师事务所律师。原告陈华、谢国富与被告陶书俞、被告赵云芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、谢国富的委托诉讼代理人魏修立，被告陶书俞、赵云芝及其委托诉讼代理人夏克亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金66万元，并以66万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2014年5月1日至实际付清日的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2014年期间，被告以孩子出国需要用钱为由，先后三次向原告借款共计66万元，并于2014年11月9日给原告出具总欠条一张，承诺于2014年4月30日归还，如到期不还，将变卖其位于北京市xxxx房屋归还欠款。后原告得知被告孩子根本没有出国。被告没有按期归还原告借款，也没有变卖上述房屋。因陶书俞向二原告借款是发生在陶书俞与赵云芝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告陶书俞辩称，对于66万元借款的数额不确定，与被告赵云芝于2014年8月21日离婚，且借款并未用于家庭生活，与赵云芝无关。被告赵云芝辩称,陶书俞跟原告之间的借款，赵云芝是不知道的，在2014年8月21日离婚的，财产分割陶书俞也是认可的，只有一套房屋，陶书俞的债务没有用于家庭生活，赵云芝是收到起诉状之后才知道借款的事情，且欠条是在2014年11月9日写的，前期已经把钱全部给陶书俞了，就是因为钱的事情跟陶书俞离婚的，赵云芝不同意承担借款。借款与赵云芝无关，因为在借款的时候二被告就已经离婚了，本案是在2016年立案，且在没有立案的时候就追加赵云芝为被告，不符合常理，二被告已离婚两年了，财产分割已经过了追溯期限，请求驳回原告对赵云芝的起诉。借款只有借条，但是没有看见银行的转账记录，因为借款的数额较大，且应该有转账的具体时间。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，陶书俞向谢国富借款20万元。2014年3月10日，陶书俞向陈华借款20万元。2014年6月10日，陶书俞向陈华借款26万元。陶书俞分别出具三份借条。2014年11月9日，陶书俞出具《欠款》，内容为：陶书俞欠陈华、谢国富66万元，还款日期为2014年4月30日，到期如未按时偿还，陶书俞承诺北京市xxxx号房屋变现支付。（该房屋产权为陶书俞与赵云芝夫妻共同拥有，房屋变现后陶书俞拥有成交价50%所有权）。2014年8月21日，被告陶书俞与赵云芝离婚，当日签署的离婚协议书中对夫妻共同财产的约定如下：存款，为了男方开办养老院和还男方在开办养老院期间的借款，现家中银行存款为零；房屋：夫妻共同所有的位于xxxx乙二室一厅的房屋由女方所有；男方现经营一家养老院名为昌平福顺泰养老院，养老院归男方所有；一辆奇瑞车在男方名下归男方所有。车牌号：×××。债务处理方面，双方确认在婚姻关系存续期间的债务已还清，即便还有也是瞒着女方借的而且是用于养老院没有用于家庭生活，故由男方承担。2009年3月20日，陶书俞与赵云芝签订《承诺书》，承诺陶书俞自2009年3月承租福顺泰养老院所有的经营活动和经济活动与爱人赵云芝无关，夫妻关系存续期间所产生的债权债务均由陶书俞本人承担，与赵云芝无任何法律关系。上述事实由《借条》、《欠款》、《承诺书》、《离婚协议书》等证据在案佐证。本院认为，谢国富、陈华向陶书俞提供借款，陶书俞出具借条，双方存在事实上的借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。谢国富、陈华按约定向陶书俞提供借款，陶书俞在借款到期后未按约定还款应当承担违约责任。关于2014年11月9日陶书俞出具的《欠款》中承诺的还款日期，双方均认可该《欠款》系2014年出具，根据常理，还款日期应在《欠款》出具之后，故《欠款》中写明的还款日期为2014年4月30日应为笔误，还款日期应为2015年4月30日。对于原告要求陶书俞偿还借款66万元的诉讼请求，原告虽仅提供借条，但双方均认可原告以现金的方式提供借款，陶书俞称已还款10万元，但陶书俞未提交证据予以证明，故本院对陶书俞的意见不予采信，故对原告要求陶书俞返还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求陶书俞支付2014年5月1日的利息的诉讼请求，因《欠款》中承诺的还款日期为2015年4月30日，故对于2015年5月1日后的利息，本院予以支持，超出部分依法驳回。关于赵云芝是否承担还款责任的问题：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”赵云芝与陶书俞虽已于2014年8月21日离婚并进行了财产分割，但陶书俞的借款均在双方离婚前，即在双方婚姻关系存续期间，且赵云芝提交的证据并不能证明陶书俞的借款未用于家庭共同生活，故该借款应属于夫妻双方共同债务，赵云芝应与陶书俞共同承担还款责任。由此，对于原告要求赵云芝返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶书俞、赵云芝于本判决生效后7日内返还原告陈华、谢国富借款本金66万元；二、被告陶书俞、赵云芝于本判决生效后7日内支付原告陈华、谢国富自2015年5月1日起至实际付清日止的利息，以66万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、驳回原告陈华、谢国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元及保全费3820元，由被告陶书俞、赵云芝负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  艾秋军二〇一七年一月十九日书 记 员  王 莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7264号
原告：陕西富森模板有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人：袁锦冲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周建虎、张晶瑜，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安茂源建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：徐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：左时平，男，该公司员工。
原告陕西富森模板有限公司与被告西安茂源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告模板租赁费、丢失赔偿费等总计215000元，并支付违约金129573.33元（自2015年2月19日暂计算至2017年8月11日）至全部债务清偿止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日原、被告签订《全钢大模板租赁合同》，约定被告泾河新城项目部租赁原告大模板、外挂架、楼梯踏步板等钢制模板，合同对租赁物规格、数量、租赁费用、结算、违约责任等均明确约定。合同签订后，原告如约向被告提供符合合同约定的租赁物，并由双方人员对每月的租赁面积及费用进行结算，2014年11月19日双方最终结算确定被告需向原告支付租赁费总计215000元，被告承诺于2014年农历年底支付该款项，但到期后被告未予支付。原告多次要求支付，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，承认原告主张的与被告签订《全钢大模板租赁合同》，租用原告钢模板的事实，辩称双方结算并不符合约定的结算流程，现被告由于管理问题，对租赁合同履行的相关情况需待核实清楚后再行处理。另被告系因管理人员在服刑期间致使未付清款项，不属于违约，故不同意支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证。对于当事人没有争议的《模板租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议班组工程量结算单，收货统计表、收货单，被告虽不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，本院对该组证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日原告陕西富森模板有限公司（乙方）与被告西安茂源建筑劳务有限公司（甲方）签订《模板租赁合同》，约定：1.租赁物为大模板、外挂架、楼梯踏步板，物资用于甲方泾河新城项目部工程，数量以实际结算收发货数量为准；2.租赁期限为随进随计；3.甲方指定刘昌国、武何军为模板系列产品接受、退货负责人，其签字有效；4.甲方指定的本合同负责人为何辉，其在技术依据、验收、发货、结算等环节签署的各种文书均代表甲方意志；5.甲方应按合同约定及时支付租金，逾期拖欠，自应付之日起每延1日向乙方支付应付租费1‰的违约金。
合同签订后原告于2013年7月1日至9月2日将租赁物运送至施工现场，被告于2013年9月24日至10月9日退还租赁物。2014年11月19日双方进行结算，确认：涉案项目租赁费、清理费、维修费、丢失赔偿费等，扣除已付及杂项后共计215000元。被告负责人何辉签字确认，并承诺此款项于2014年农历年底付至95%以上。后被告管理人员因在监狱服刑，故未能按照上述约定支付款项。
本院认为，原告陕西富森模板有限公司与被告西安茂源建筑劳务有限公司签订的《模板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了出租义务，被告应当按照合同约定支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告在合同中指定的负责人已与原告进行了结算，其辩称结算不符合约定的结算流程没有事实依据，本院依法不予采信。
对于原告要求被告支付违约金一节，被告因其管理人员服刑未能按照约定的时间支付租赁费等费用，属于不能预见、避免的客观情况，系因不可抗力不能履行合同，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安茂源建筑劳务有限公司支付原告陕西富森模板有限公司租赁费、清理费、维修费、丢失赔偿费等共计215000元。
二、驳回原告陕西富森模板有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费6468元，原告已预交，减半收取计3234元，由被告负担2200元，其余由原告自行负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋 萌
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初252号
原告：穆守松，男，1979年6月14日出生，居民，住安徽省定远县。
被告：肖德前，男，1971年12月21日出生，农民，住安徽省定远县。
原告穆守松与被告肖德前买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告穆守松到庭参加诉讼，被告肖德前经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆守松诉称：原告在定远县定城镇东门红绿灯华运兽药店经营兽药、饲料等生意，被告在范岗乡街道经营饲料销售业务，从原告处购买饲料，欠到原告饲料款7500元，并立有欠据。原告多次向被告催要欠款，被告至今未予支付，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还饲料款7500元，并承担本案的公告费、诉讼费。
被告肖德前未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
证据二、欠条三张，证明被告共欠原告7500元饲料款的事实；
证据三、公告费电子回单，证明原告支付公告费560元。
被告对原告所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告为定远县华运兽药店的经营者，从事兽药、饲料等销售业务。被告曾向原告赊购饲料，分别于2005年12月1日、2005年11月3日、2006年2月13日向原告出据具3600元、760元、3140元三张欠条，欠款合计7500元。此后，原告经多次催要欠款，被告至今未予支付，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售饲料，被告应及时偿付饲料款。故对原告要求被告偿付饲料款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖德前于本判决生效后十日内一次性偿付原告穆守松欠款7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告肖德前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟 超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初252号
原告：穆守松，1979年6月14日生，回族，居民，住安徽省定远县。
被告：肖德前，1971年12月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告穆守松与被告肖德前买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原适用简易程序审理，现因不能向被告肖德前直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00470号
原告：安徽东至农村合作银行，住址为东至县尧渡镇建设路**号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：潘平易，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：张玉洁（系潘平易妻子），女，1980年10月18日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告潘平易、张玉洁金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村合作银行在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村合作银行在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一三年九月四日
书记员 董继萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1603号
原告：翁惠荣，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
被告：ＸＸ建，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
被告：陆燕，女，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，住宁波市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：洪粮钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
原告翁惠荣与被告ＸＸ建、陆燕、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月27日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告翁惠荣，被告ＸＸ建，被告陆燕，被告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁惠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ建、陆燕赔偿原告医疗费5871元、误工费12174元、交通费500元，合计18545元；2.被告人保宁波市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日7时35分许，原告翁惠荣驾驶二轮电动车至镇海××××号门口时，与被告ＸＸ建驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（该车登记在被告陆燕名下）发生碰撞，造成原告翁惠荣受伤、电动车损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告ＸＸ建承担此事故的全部责任，原告翁惠荣无责任。
被告ＸＸ建、陆燕辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告陆燕名下；2.发生事故后，被告ＸＸ建陪同原告到医院检查，原告只是皮外伤及软组织挫伤，没有骨折，被告认为原告主张的误工时间过长，且原告每月工资未超过3000元，原告误工费计算标准过高；3.原告的电动车因本起事故报废，被告ＸＸ建支付了车损800元给原告。
被告人保宁波市分公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保交强险，本起事故发生在保险期间；2.根据原告提供的病历来看，原告因本起事故受伤伤情较轻，主要是皮外伤以及挫伤，但根据门诊病历所反映的情况，大多数门诊是治疗陈旧性的颈椎病、腰椎病，对该部分门诊费用应从医疗费中相应予以剔除；3.参照公安部关于人身损害三期标准，正常的皮肤创伤、挫伤休息时间为15-20天左右，根据原告本起事故伤情，原告主张误工时间119天过长；4.交通费请法院根据门诊情况酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的医疗门诊票据六十八份，被告人保宁波市分公司虽对该组证据的关联性有异议，但未提供证据证明上述医疗费用与治疗原告因本起事故造成的伤情无关，故本院对该组证据予以认定；2.关于原告提交的宁波市第七医院医疗证明书十七份，被告人保宁波市分公司对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性均有异议，本院对该组证据的真实性予以认定；3.关于原告提交的劳动合同一份、工资发放清单四份、证明两份与本院依法制作的调查笔录一份及依职权调取的2016年9月份工资发放清单一份，因原告自认其提交的2016年9月份工资发放清单系事后补做，是不真实的，故本院对该证据不予认定，本院认为该组其他证据能够相互印证，被告人保宁波市分公司虽有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该组其他证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。另认定事实如下：被告ＸＸ建驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告陆燕名下，在被告人保宁波市分公司处投保交强险。本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告ＸＸ建支付了车损800元给原告。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费合法有据，本院予以支持。虽然本起事故发生时原告已满60周岁，但是现有证据能够证明原告仍然有固定的工作与稳定的收入。根据事故发生前原告的收入情况，现原告主张按3043元/月计算误工费合法有据，本院予以支持。根据原告的年龄、伤情并参考宁波市第七医院出具的医疗证明书，本院酌定原告的误工时间为2个月。关于交通费，原告未提供交通费票据，本院根据原告的就诊情况酌定为300元。
综上，本院认定原告的损失有医疗费5871元、误工费6086元、交通费300元，合计12257元，均由被告人保宁波市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴于原告的损失已由被告人保宁波市分公司承担赔偿责任，故本院对原告要求被告ＸＸ建、陆燕承担赔偿责任的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告翁惠荣医疗费5871元、误工费6086元、交通费300元，合计12257元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告翁惠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告翁惠荣负担45元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担87元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李韦华
二〇一七年八月八日
代书 记员 吴萧煜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初772号
原告：王新华，男，生于1962年8月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住，
被告：刘豪情，男，生于1972年5月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：周波平，女，生于1974年3月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告王新华与被告刘豪情、周波平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告刘豪情经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周波平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金300000元并按月息2%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告王新华同被告刘豪情系朋友关系，2015年2月17日被告刘豪情因生意需要借原告300000元并出具借据，借据中约定了月息一万元，定于2015年4月17日还清，被告刘豪情逾期后仅支付部分利息，下余款项经多次催讨未果，因该项债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告周波平亦负有共同偿还义务。
被告刘豪情、周波平未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王新华提交的证据，由于二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法、客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王新华与被告刘豪情系朋友关系，2015年2月17日，被告刘豪情向原告王新华借款300000元并出具借据，约定月息一万元，定于2015年4月17日归还。逾期后，原告王新华自认被告刘豪情支付7个月的利息70000元，下余款项原告王新华多次催讨未果遂提起诉讼。
另查明，被告刘豪情与被告周波平于1996年3月8日登记结婚，2015年6月13日经本院调解离婚。
本院认为，真实、合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告王新华主张被告刘豪情向其借款300000元，提供了刘豪情出具的借据为证，二被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告刘豪情借款300000元的事实予以确认。原告王新华与被告刘豪情约定月利息10000元，原告王新华自认收到被告刘豪情7个月利息70000元，对该事实本院予以确认，但由于双方约定的月利息10000元超过年利率36%，超过月利息9000元的利息约定无效，故7个月利息中超过的7000元可折抵一个月利息。2015年10月18日后的利率以不超过年利率24%为限。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告刘豪情向原告王新华的借款，发生在其与被告周波平婚姻关系存续期间，被告周波平在诉讼中也未向本院提供证据证明该借款系王新华与刘豪情明确约定为个人债务，或者属于刘豪情与王新华串通，虚构债务；以及该债务系被告刘豪情在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应当认定该借款为被告刘豪情与被告周波平的夫妻关系存续期间共同债务，应该由二人共同偿还。被告刘豪情、周波平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘豪情、周波平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王新华借款300000元，并从2015年10月18日起至本判决确定的还款之日止按借款300000元每年24%的标准支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告刘豪情、周波平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 黄斌鹏
审判员 吴干东
审判员 刘 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 邓 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第480号
原告钟路宁。
被告王若君，无职业。
被告沈强，个体工商户。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告钟路宁诉被告王若君、沈强、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告钟路宁、被告王若君、沈强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月20日10点驾驶轿车行驶至十一经路由南向北行驶至成林道交口，被告轿车的左前角与原告电动自行车右侧接触，造成原告受伤。后交通管理局出具交通事故认定书认定由被告负主要责任。至今，被告未对原告作出任何赔偿。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费12406.91元、误工费2142元、陪护费7054元、营养费1950元、交通费88.5元、电动车损坏赔偿金220元、复查治疗费430.4元、存车费140元，共计24431.81元；诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
挂号费票据5张、住院费票据1张、门诊票据5张、救护车票据1张、处方2张、住院费用清单1份、病历1份、指定医院就诊证明信1份、误工费证明1张、护理费证明1张、陪伴证1份、出租费发票6张、燃油附加费3张、休假证明7张、电动车鉴定结论书1份、损失明细表1份、存车费票据6张。
被告王若君、沈强辩称，对交通事故过程、责任认定没有异议，同意由交强险和商业保险进行赔偿。前期支付了7000元。
被告王若君、沈强向本院提供如下证据：
车辆行驶证、驾驶证复印件各一份、保险单复印件一份。
被告平安保险辨称，事故发生的过程、责任认定均没有异议，原告最后一次治疗时间在2011年12月30日，已经超过本案诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
被告平安保险向本院提供营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
经审理查明，2011年8月20日10时，被告王若君驾驶被告沈强所有的津K×××××号小轿车，沿成林道由东向西行驶至河东区十一经路立交桥与成林道口，遇原告驾驶电动自行车，由十一经路立交桥下由南向北行驶至成林道交口，向西左转成林道时，小轿车的左前角与电动自行车右侧接触，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告王若君负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。该车在被告平安保险投保了机动车第三者强制保险，保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，同时车辆在该公司投保商业第三者责任险，限额50000元。
另，被告王若君前期给付原告7000元。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
双方的争议焦点为原告的合法损失范围及数额，下面分述如下：
一、医疗费
原告提供医疗费票据数额为19715.71元，本院对此证据予以确认。
二、营养费
原告主张营养费1950元，考虑原告伤情及住院情况，该主张符合法律规定，本院予以确认。
三、误工费
原告主张自2013年8月22日到2013年10月30日误工费2142元，并提供休假证明及误工证明佐证，本院予以确认。
四、护理费
原告主张2013年8月22日到2013年10月30日护理费7054元，并提供护理人员误工证明佐证，原告住院39天，出院后未提供医疗需护理的部门证明，故本院对住院期间39天护理期间予以确认，原告护理费应为4585.1元。
五、交通费
原告主张交通费88.5元，并提供证据佐证，本院予以确认。
六、财产损失
原告主张电动车损失220元，并提供鉴定结论书佐证，本院予以确认。原告主张存车费140元，并提供证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王若君因违反《道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交通管理部门对此次交通事故的责任认定，准确无误，双方未表异议，本院予以认定。被告王若君应当承担80%的赔偿责任。被告平安保险作为肇事车辆的承保公司，对原告的合法损失在强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分根据商业保险约定按照事故责任比例予以赔偿。被告平安保险抗辩原告诉请超过诉讼时效，但原告最后一次治疗是2013年11月7日，并未超过诉讼时效，故被告平安保险该抗辩本院不予采纳。现原告具体的损失为：医疗费19715.71元、营养费1950元、误工费2142元、护理费4585.1元、交通费88.5元、电动车损失220元、存车费140元，共计28841.31元。被告平安保险在交强险范围内中赔偿原告医疗费10000元、误工费2142元、护理费4585.1元、交通费88.5元、电动车损失220元，共计17035.6元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费9715.71元、营养费1950元、存车费140元，共计11805.71元的80%即9444.57元。被告王若君前期给付原告现金7000元，原告本次主张一次性解决，并同意在扣除被告王若君应当承担的赔偿后将超出部分返还被告王若君，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告钟路宁医疗费10000元、误工费2142元、护理费4585.1元、交通费88.5元、电动车损失220元，共计17035.6元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告钟路宁医疗费9715.71元、营养费1950元、存车费140元，共计11805.71元的80%即9444.57元；
三、本判决生效之日起十日内，原告钟路宁返还被告王若君7000元；
四、驳回原告钟路宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告钟路宁负担41.5元、被告王若君负担164元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨磊
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵珍
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第480号
原告范爱钦，女，1978年6月1日出生，汉族。
委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告福建中东实业有限公司。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
委托代理人林木桂，男，1979年3月8日出生，汉族，该公司职员。
原告范爱钦与被告福建中东实业有限公司（以下简称中东实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开进行了审理。原告范爱钦的委托代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告中东实业公司的委托代理人林木桂到庭。本案现已审理终结。
原告范爱钦诉称：2007年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的鑫瑞（聚祥福邸4号楼703号房以人民币140509元（88.93㎡×1580元／㎡）出售给原告。合同第三条约定，被告承诺出售的商品房建筑面积88.93㎡，其中，套内建筑面积81.39㎡。合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2012年5月17日，东山县房管局登记时，确认被告售给原告讼争商品房面积84.8㎡，面积误差比为0.046。因被告未能自觉履行合同约定向原告返还多收的购房款，请求判令：1、被告返还预售商品房面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款人民币4255.69元【0.03／0.046×4.13×1580元】；2、被告双倍返还预售商品房面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，即人民币4540.92元【（4.13-0.03／0.046×4.13）×1580×2】。
被告中东实业公司辩称，对于原告在诉状中陈述的商品房面积误差没有异议，同意进行赔偿。
经审理查明：2007年8月31日，原告范爱钦与被告中东实业公司（原名东山县鑫瑞缘房地产开发有限公司，2010年7月14日企业名称变更为福建中东实业有限公司）签订《商品房买卖合同》。买卖合同约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买其开发的位于东山县西埔镇东环路鑫瑞聚祥福邸4号楼703号商品房，建筑面积88.93平方米，单价1580元／平方米，合同总金额为人民币140509元；当事人选择以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；面积误差比=［（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积］×100%。合同签订后，原告付清了全部购房款，2012年5月17日取得讼争商品房房屋所有权证（东房权证东字第××号），该房产证内登记讼争商品房�筑面积84.8平方米。被告至今未退回原告面积差异款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告范爱钦已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告中东实业公司即应将符合合同约定条件的商品房交付给原告范爱钦使用。根据合同约定，讼争商品房建筑面积应为88.93平方米，但根据产权证登记的数据，实际建筑面积为84.8平方米，小于合同约定的面积。被告所交付的商品房不符合合同约定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据买卖合同约定，面积误差比为4.64%［（88.93-84.8）÷88.93×100%］，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款为人民币4215.28元（3%×88.93㎡×1580元／㎡），原告主张人民币4255.69元超出部分，本院不予支持。绝对值超出3%部分双倍房价款为人民币4608.71元［2×（4.64%-3%）×88.93㎡×1580元／㎡］，因原告对绝对值超出3%部分双倍房价款主张的款项为人民币4540.92元，小于本院核实的数据，此为原告对自己权利的处分，本院对原告主张的人民币4540.92元予以确认。两项诉求合计金额为人民币8756.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告福建中东实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范爱钦面积误差款人民币8756.2元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告福建中东实业有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张俩德
代理审判员 游少莉
人民陪审员 林明光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘 蕻
附主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款�出卖人双倍返还买受人。
3、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第480号
原告田建军，男，汉族，1961年10月5日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
被告吕新华，男，汉族，1963年12月17日出生，住邢台市桥东区。
原告田建军与被告吕新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田建军及委托代理人任剑锋，被告吕新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建军诉称，原告与被告属姻亲关系，2013年11月底，被告给原告打电话说借钱急用，2013年12月18号，原告从家取出一部分并借他人一部分凑足40000元，通过建行将40000元打入被告吕新华账户。此后原告需偿还他人欠款，与中间人刘金仓等一起找被告确认借钱事实，并要求被告先行偿还一部分，但是被告承认借钱事实却以无钱为由拒不偿还。为此原、被告多次协商，被告均以种种理由推脱，拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
被告吕新华辩称，本案不是借贷关系，这40000元是原告退回的彩礼，双方根本不存在借贷关系，2013年10月2日俩孩子结婚，原告给我钱是2013年10月26日，退还我钱时孩子刚结婚，后来双方闹矛盾就找我要钱。如果是我借的钱我肯定会给他打欠条，现在没有欠条，显然不是借贷关系，法院不应该支持。
经审理查明，原，被告属姻亲关系，2013年11月，被告向原告借款，原告于2013年11月18日通过中国建设银行股份有限公司邢台建设大街支行向被告吕新华账户（6227000120110193744）上打入现金40000元，有2013年11月18日的中国建设银行存款凭条予以佐证。2014年1月14日原告田建军与本案证人赵林奎、刘金仓一起去被告吕新华家，要求吕新华偿还借款，并对该过程予以录音。2014年1月30日，原告田建军与本案证人李生辉以及田建东、王辉一起去被告家，在被告吕新华家街口原告向被告索要借款，被告拒不偿还。原告诉请要求被告偿还所借欠款40000元。
本院认为，被告向原告借款40000元，虽未向原告出具借款证明，但原告提交向被告账户打款凭条（中国建设银行存款凭条）、录音以及本案证人的证言均能证明被告向原告的借款事实。被告所欠原告借款，事实清楚，证据充分，故原告田建军要求被告吕新华偿还借款40000元，理由成立，本院予以支持。被告辩称，双方不存在借贷关系，原告诉请的40000元不是借款，是原告退还的结婚彩礼，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告吕新华偿还原告田建军欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第480号
原告金某甲。
被告谷某某。
原告金某甲与被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告谷某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2011年9月14日，我与被告经人介绍登记结婚，我们有一男孩金某乙，现年一岁半，被告生完孩子后，就长期在娘家居住，致使我们夫妻感情彻底破裂，所以我要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告谷某某辩称，原告说的结婚过程对，我们还有感情，而且为了孩子，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告金某甲与被告谷某某经人介绍于2011年9月14日登记结婚，婚后生育一名男孩金某乙，现年一岁半。原、被告婚后感情尚可，近来常因一些家庭琐事发生矛盾，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年9月14日登记结婚的事实，原、被告对此证均无异议。被告谷某某未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告金某甲与被告谷某某婚姻基础较好，婚后感情一般，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告金某甲与被告谷某某不准离婚。
案件受理费300元（原告已垫付）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一四年五月二十七日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第480号
原告耿某，女，农民，住东阿县。
被告王某，男，农民，住东阿县。
原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，2014年4月2日，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的诉讼，系对自己合法诉权的正确处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周广新
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵丙磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2236号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。
法定代理人：林某，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾春美，系该公司员工，特别授权。
被告：杨宗娟，女，1957年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告杨宗娟物业管理合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月八日
书记员 周晓婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2311号
申请执行人山东征途新能源汽车销售有限公司。
法定代表人周立强，总经理。
被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司。
法定代表人王德伦，总经理。
申请执行人山东征途新能源汽车销售有限公司与被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3655号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的137414元，并负担执行费1961元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3655号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3617号
原告李文政，男，1966年12月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地北京市高新区金山南路668号。
法定代表人冯树，该公司经理。
本院在审理原告李文政诉被告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文政撤回起诉。
本案案件受理费14720元，减半收取7360元，由原告李文政负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 唐潮婷
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗非诉行审字第0009号
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人熊某某，该局办事员。
委托代理人张某某，该局办事员。
被申请人江苏某有限公司。
法定代表人陈某。
申请人宿迁市泗阳工商行政管理局（以下简称工商局）认定被申请人江苏某有限公司（以下简称某有限公司）开发的“海尚.臻品苑”小区印发的广告宣传彩页和户型单页，彩页上有“准现房，欢迎品鉴，用实景打动人心，用品质赢得口碑”，广告宣传彩页和户型单页均有“开发商保留最终解释权”的内容，被申请人的行为经申请人责令限期改正逾期仍未改正，其行为违反了《江苏省合同监督管理办法》第六条第一款第（十）项的规定，申请人于2013年12月30日依据《江苏省合同监督管理办法》第二十五条的规定作出泗工商案（2013）01304号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款10000元，上缴国库。该处罚决定书于2013年12月31日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人工商局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2014年5月4日向本院申请强制执行其行政处罚决定。
本院受理后，在法定期间内向被申请人送达了听证通知书和听证权利告知书，于2014年5月12日进行了听证。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭，经审查认为：《江苏省合同监督管理办法》第六条第一款第（十）项规定：“采用格式条款订立合同的，格式条款不得含有下列内容：……；第（十）项规定只有格式条款提供方有权对合同进行解释。”《江苏省合同监督管理办法》第七条第二项规定：“商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等内容符合要约规定和前款规定的，视为格式条款。”本案中，被申请人印发的广告宣传彩页上含有规定只有其有权对合同进行解释的内容，排除了消费者解释合同格式条款的权利，其行为违反了《江苏省合同监督管理办法》第六条第一款第（十）项规定。被申请人的违法行为，依法应受到处罚。被申请人的违法事实有现场笔录、申请人对被申请人公司员工朱志询问（调查）笔录、宣传彩页、被申请人工商登记档案等证据予以证实。申请人依据《江苏省合同监督管理办法》第二十五条，对被申请人处罚有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超过法定幅度范围，申请人工商局申请执行的具体行政行为符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市泗阳工商行政管理局作出的泗工商案（2013）01304号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2014年1月15日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏某有限公司交清该款或法院强制执结完该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
申请执行费，由被申请人江苏某有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立长
审判员 顾秋阳
审判员 鲍雪玲
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 研
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3643号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码9144030071093C728。
负责人：孙建平，总经理。
被执行人：安徽顶宏通用航空有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗机场内，统一社会信用代码91340100571769470A。
法定代表人：李涛，总经理。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行安徽顶宏通用航空有限公司保险纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4208号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽顶宏通用航空有限公司欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费108600元，案件受理费1236元，执行费1529元，合计111365元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽顶宏通用航空有限公司在银行账户上的存款人民币111365元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 威
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2486号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华娟，该公司工作人员。
被告：陈德昌，男，1990年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省高要市
原告上海一哥投资管理有限公司与被告陈德昌民间借贷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年11月27日，原告上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 超
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初381号
原告：李志梅，女，1963年11月25日出生，现住海阳市。
委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。
被告：于建春，男，1958年2月5日，现下落不明。
原告李志梅与被告于建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李志梅及其委托代理人张忠双到庭参加了诉讼。被告于建春经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即付清借原告款30000元，利息3000元，共计33000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告向原告借款30000元，约定借期一年，利息为3000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。请依法裁判。
被告未到庭应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件1张；2、2016年7月11日海阳市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明复印件1份；3、原、被告通话光盘1张（附书面整理材料1份）。本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据和庭审调查认定事实如下：原、被告原同属于海阳市农业银行职工。2014年8月份，被告找到原告要求借款30000元，因为双方关系较好，原告没好意思问被告借款用途，就答应了。原告于2014年8月23日将30000元现金给了被告，被告出具借据一张，内容为：“今借人民币叁万元正，期限一年，到期利息人民币叁仟元正，本息合计叁万叁仟元正（33000.）于2015.8.23日一次性付清。于建春2014.8.23”。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由拖延，并说等有钱一定还。2016年4月份，被告调到烟台市莱山区农业银行工作，后来辞职。原告多次电话联系被告，均未联系上，最后一次打通了电话，原告向其索要借款，并用手机录了音，但被告一直未还款给原告。原告起诉后得知被告还在其他案件中被起诉，且被告因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被海阳市公安局立案侦查并通缉，正在抓捕中，现下落不明。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借据及原、被告的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告出具的借据上约定到期利息为3000元，该利息的约定符合法律规定。现该借款早已到期，原告请求被告偿还借款本金30000元、利息3000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于建春于本判决生效后十日内付给原告李志梅借款本金及利息共计33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费480元，由被告于建春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邵梦婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4146号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：洛阳三合辉土石方工程有限公司，住所地：新安县畛河大道中段。
法定代表人：牛辉，该公司经理。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳三合辉土石方工程有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第115号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，云南省巧家县人。因本案于2014年1月20日被巧家县公安局取保候审。2014年8月7日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于二○一四年八月六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2013年11月12日下午，巧家县金塘镇某村某社住人唐某某与其妻朱某乙因琐事发生吵架，当日23时许，唐某某到本社社长被告人朱某甲家要求解决，因朱某甲不让唐某某进门而产生争执，朱某甲用拳头将唐某某鼻子打伤。经鉴定，唐某某的伤构成轻伤。案发后，朱某甲投案自首，并与唐某某达成刑事和解，赔偿了唐某某的医疗费、鉴定费等各项费用共计7600元，取得唐某某的谅解。建议判处被告人朱某甲二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，被害人唐某某陈述，证人朱某乙等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、方位示意图、照片，辨认笔录，和解协议书，谅解书，领条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人唐某某与其妻子朱某乙因琐事发生吵架后，就到被告人朱某甲家要求解决，因朱某甲不准唐某某进其家门，双方发生争执，被告人朱某甲用拳头将唐某某打成轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人朱某甲主动报案，并到公安机关如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案中，双方已达成和解协议，被告人朱某甲积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人朱某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 蔚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保34号
申请人：郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站，住所地：郑州市金水区国基路街道办事处高皇寨村。注册号：410105600589742（1-1）。
经营者：薛永涛，男，汉族，1979年6月28日出生。
委托诉讼代理人：张应梅，魏青，河南聚图律师事务所律师。
被申请人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社。统一社会信用代码：91500224203714951K。
法定代表人：曹帮华，执行董事。
被申请人：彭志利，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省。
被申请人：谢宇宁，男，1977年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：申国贤，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站与被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、彭志利、谢宇宁、申国贤因租赁合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、彭志利、谢宇宁、申国贤在银行的存款1965378.03元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站提供不可撤销保函作为担保，保单号：PZPP201841010014000022，担保金额1965378.03元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、彭志利、谢宇宁、申国贤在银行的存款1965378.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一八年二月一日
书记员 方嘉琪