浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1454号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：魏星亮，
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
被告：慈溪瑞达金属制品有限公司。
法定代表人：陈小丰，
被告：宁波旭润铝业有限公司。
法定代表人：马小利，
被告：陈小丰，
被告：孙绿央，
被告：马小利，
被告：邵丽君，
被告：周渊女，
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）为与被告慈溪瑞达金属制品有限公司（以下简称瑞达公司）、宁波旭润铝业有限公司（以下简称旭润公司）、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女金融借款合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张青到庭参加诉讼，被告瑞达公司、旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女经本院合法传唤无正当理由均不到庭。
原告中信银行起诉称：2012年6月5日，原告与被告旭润公司签订了编号为2012信甬桥银最保字第122059号最高额保证合同，同日，原告与被告陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女分别签订编号为2012信银甬桥自然人最保字12205901、12205902、12205903、12205904、12205905号自然人最高额保证合同五份，上述六被告均同意为债务人即被告瑞达公司自2012年6月5日至2014年12月31日期间的主债权最高额度500万元范围内的债务提供连带责任保证。2012年6月21日，原告与被告瑞达公司签订了编号为2012信甬桥银贷字第120214号人民币流动资金贷款合同，约定被告瑞达公司向原告贷款120万元，贷款期限自2012年6月21日至2013年6月10日。2012年6月28日，原告与被告瑞达公司签订编号为2012信甬桥银贷字第120224号人民币流动资金贷款合同，被告瑞达公司向原告贷款330万元，贷款期限自2012年6月28日至2013年6月20日。上述合同均约定借款利率为年利率为7.8875%，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款利率按合同利率上浮50%。上述合同签订后，原告依约向被告瑞达公司提供贷款120万元、330万元，二笔贷款合计450万元。贷款到期后，被告瑞达公司未按约还本付息。原告认为原告与被告瑞达公司之间的借款合同关系及原告与其余六被告之间的担保关系合法有效，被告瑞达公司不按期归还贷款本息及其余六被告未按约履行担保责任，损害了原告的合法权益。现原告诉请判令：1.被告瑞达公司立即偿还2012年6月21日签订的编号为2012信甬桥银贷字第120214号人民币流动资金贷款合同项下的借款120万元，并支付2013年4月21日起至2013年6月10日止的利息12308.75元及至2013年6月10日的复利50.82元，并支付自2013年6月11日起至判决确定的履行日止、以借款本息1212308.75元为基数、按年利率11.83125%计算的逾期利息、复利；2.被告瑞达公司立即偿还2012年6月28日签订的编号为2012信甬桥银贷字第120224号人民币流动资金贷款合同项下的借款330万元，并支付自2013年4月21日至2013年6月20日止的利息44104.28元及至2013年6月20日的复利220.98元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行日止、以借款本息3344104.28元为基数、按年利率11.83125%计算的逾期利息、复利；3.被告瑞达公司支付原告为实现债权支出的律师费50000元；4.被告旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女对被告瑞达公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由七被告承担。在法庭调查终结前，原告明确第1、2项诉讼请求为：1.被告瑞达公司立即偿还原告编号为2012信甬桥银贷字第120214号人民币流动资金贷款合同项下的借款120万元及期限内的借款利息12308.75元，并支付自2013年6月11日起至判决确定的履行日止、以借款本息1212308.75元为基数、按年利率11.83125%计算的逾期利息、复利；2.被告瑞达公司立即偿还原告编号为2012信甬桥银贷字第120224号人民币流动资金贷款合同项下的借款330万元及期限内的借款利息44104.28元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行日止、以借款本息3344104.28元为基数、按年利率11.83125%计算的逾期利息、复利。
被告瑞达公司、旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女未作答辩。
原告中信银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.编号为2012信甬桥银贷字第120214号人民币流动资金贷款合同、借款借据各一份，证明2012年6月21日，原告与被告瑞达公司签订贷款合同，约定被告瑞达公司向原告借款120万元，并约定贷款期限、利率、违约责任等事项，同日，原告按约向被告瑞达公司发放了贷款120万元的事实；
2.编号为2012信甬桥银贷字第120224号人民币流动资金贷款合同、借款借据各一份，证明2012年6月28日，原告与被告瑞达公司签订贷款合同，约定被告瑞达公司向原告借款330万元，并约定贷款期限、利率、违约责任等事项，同日，原告按约向被告瑞达公司发放了贷款330万元的事实；
3.最高额保证合同一份、自然人最高额保证合同五份，证明被告旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女为被告瑞达公司在主债权最高额度500万元范围内向原告提供连带责任保证的事实；
4.利息清单各一份，证明被告瑞达公司拖欠原告借款本息的事实；
5.委托律师合同、宁波增值税普通发票、交易明细查询信息列表各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费50000元的事实。
被告瑞达公司、旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女未向本院提供任何证据。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年6月5日，原告与被告旭润公司签订了编号为2012信甬桥银最保字第122059号最高额保证合同，约定为确保债权人即原告与债务人即被告瑞达公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告旭润公司愿意提供最高额保证担保，保证担保的主债权为自2012年6月5日至2014年12月31日期间因原告向被告瑞达公司授信而发生的一系列债权包括但不限于各类贷款、票据等各类银行业务，保证担保的主债权最高额度为500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额10%内的律师费等）等；2012年6月5日，被告陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女作为保证人与原告分别签订编号为2012信甬桥银自然人最保字第12205901、12205902、12205903、12205904、12205905号五份自然人最高额保证合同，约定被告陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女自愿为债权人即原告与债务人即被告瑞达公司自2012年6月5日至2014年12月31日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过人民币500万元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等，保证期间为债务最终期满次日起二年；2012年6月21日，原告与被告瑞达公司签订了编号为2012信甬桥银贷字第120214号人民币流动资金贷款合同，约定被告瑞达公司向原告贷款120万元，贷款期限自2012年6月21日至2013年6月10日，用途为购料，贷款利率为固定利率，年利率7.8875%，按月结息、付息，每月的20日为结息、付息日，本合同的担保合同为编号为2012信甬桥银最保字122059号最高额保证合同及编号为2012信甬桥银自然人最保字第12205901、12205902、12205903、12205904、12205905号自然人最高额保证合同，借款人未按约偿还借款本金，贷款人有权根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，借款人未按约支付利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，如借款人违约，需承担贷款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额10%以内的律师费等）。2012年6月21日，原告按约向被告瑞达公司发放贷款120万元。2012年6月28日，原告与被告瑞达公司签订了编号为2012信甬桥银贷字第120224号人民币流动资金贷款合同，约定被告瑞达公司向原告贷款330万元，贷款期限自2012年6月28日至2013年6月20日，用途为购料，贷款利率为固定利率，年利率7.8875%，按月结息、付息，每月的20日为结息、付息日，本合同的担保合同为编号为2012信甬桥银最保字122059号最高额保证合同及编号为2012信甬桥银自然人最保字第12205901、12205902、12205903、12205904、12205905号自然人最高额保证合同，借款人未按约偿还借款本金，贷款人有权根据实际天数按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，借款人未按约支付利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，如借款人违约，需承担贷款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额10%以内的律师费等）。2012年6月28日，原告按约向被告瑞达公司发放贷款330万元。上述二笔借款期限届满后，被告瑞达公司未按约还本付息，至今，尚欠原告借款本金120万元、330万元及对应借款期限内的利息12308.75元、44104.27元以及相应的逾期利息、复利。
本院认为：本案涉及的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、自然人最高额保证合同的内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告瑞达公司发放借款后，被告瑞达公司应按约承担还本付息的义务。被告瑞达公司未按约还本付息，显属违约。根据贷款合同约定，借款人未按约偿还借款本金，原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，借款人未按约支付借款利息，原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利，同时，如借款人违约，则需承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用。被告旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女为被告瑞达公司向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等，且未约定保证份额，故应对被告瑞达公司的上述债务承担连带共同清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告瑞达公司追偿。故原告明确后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告瑞达公司、旭润公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪瑞达金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金120万元、借款期限内的利息12308.75元，并支付自2013年6月11日起至本判决确定的履行日止、以借款本息1212308.75元为基数、按年利率11.83125%计算的逾期利息、复利；
二、被告慈溪瑞达金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金330万元、借款期限内的利息44104.28元，并支付自2013年6月21日起至本判决确定的履行日止、以借款本息3344104.28元为基数、按年利率11.83125%计算的逾期利息、复利；
三、被告慈溪市瑞达金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行为实现债权支出的律师代理费50000元；
四、被告宁波旭润铝业有限公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女对被告慈溪瑞达金属制品有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪瑞达金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43650元，由被告慈溪瑞达金属制品有限公司、宁波旭润铝业有限公司、陈小丰、孙绿央、马小利、邵丽君、周渊女共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王如强
人民陪审员 杨自力
代理审判员 马红伟
二〇一三年十一月五日
代书 记员 洪 婷
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。