wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初688号
原告常素芳。
委托代理人王华，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人任格。
被告太原禹王一品餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区体育路长风街口往北200米永利国际大厦三层。
法定代表人丁志国，职务不详。
原告常素芳与被告太原禹王一品餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员赵翠梅、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常素芳及其委托代理人王华、任格到庭参加了诉讼，被告太原禹王一品餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常素芳诉称，2013年9月8日，原告到被告处工作，职务是洗小件保洁。应被告统一着装的要求，原告给被告交纳了200元押金领取工衣。原告入职以来，一直兢兢业业，踏实肯干，2015年5月以前双方未产生纠纷。2015年5月至7月，被告共拖欠原告工资4729元。后被告因停业将原告辞退，但未退还原告200元押金，故被告共应支付原告4929元。被告停业不久又给过原告900元，起诉后又给过原告1000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告劳动报酬3029元。
被告太原禹王一品餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2013年9月开始在被告处担任保洁员一职，双方未签订书面劳动合同。原告于2013年10月17日、2013年11月15日分两次向被告交纳工衣押金200元。2015年7月，被告因停业将原告辞退，停业时被告尚欠原告2015年5月、6月、7月（10天）的工资未付，也未退还原告押金。停业后被告又支付原告900元，原告起诉后被告又支付原告1000元。原告于2016年1月15日向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由不予受理，原告诉至本院。
庭审中，原告称，原告在被告处参加工作时的基本工资为1500元，2014年2月17日后涨到1600元，2015年3月16日后涨到1700元，工作半年后每半年工龄工资涨50元，2015年3月后工龄工资为每月150元，另有每月全勤奖200元，故2015年3月后，原告每月工资总额为2050元。被告拖欠原告2015年5月、6月、7月（10天）的工资总额为4729元。原告已将工衣退还被告，被告未退还原告押金。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的银行流水、收据、不予受理通知书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽原、被告双方未签订书面劳动合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方形成了事实上的劳动关系。被告停业后，双方的劳动关系已解除。截至停业之日，被告共欠原告工资4729元，核减停业后被告支付的1900元后，现原告主张被告支付工资2829元，应予支持。被告收取原告工衣押金200元，原告已将工衣退还被告，被告应将押金退还原告，对原告主张被告退还押金200元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原禹王一品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常素芳工资2829元。
二、被告太原禹王一品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告常素芳押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原禹王一品餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 于树英
人民陪审员 赵翠梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1350-3号
申请执行人：卢丹丹，女，1988年5月28日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人：李滋富，男，1976年9月21日出生，汉族，住牡丹区龙田府邸*号楼*****室。公民身份证号：5130271976********。
被请执行人：谢小春，女，1976年5月27日出生，汉族，住牡丹区龙田府邸*号楼*****室。公民身份证号：5130271976********。
被执行人：菏泽市志富建筑劳务有限公司。住所地：牡丹区龙田府邸*号楼*****室。机构代码证号：07799759-0。
法定代表人：李滋富，职务：执行董事。
执行人 卢 丹 丹 与 被
执行人
李滋富、谢小春、菏泽市志富建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初4434号民事判决书执行标的额为1000000元及利息，申请
执行人 卢丹丹于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案 执 行。截止本裁定作出日已执行121000元，并轮候查封了被
执行人 的 房 产 ， 现 暂 无 被
执行人 李滋富、谢小春、菏泽市志富建筑劳务有限公司的可执行财产线索。依照最高人民法 院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4434号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长杨健
审判员王清峰
审判员王保勤
二〇一七年十一月三十日
书记员马亚丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7968号
原告：吴荣对，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：许志坚，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪丽猛，女，1976年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴荣对与被告许志坚、洪丽猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣对委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼。被告许志坚、洪丽猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣对向本院提出诉讼请求：判令许志坚、洪丽猛立即支付吴荣对货款1000000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：许志坚因经营需要向吴荣对购买服装货品，买卖期间由于货款未能即使全部清偿，双方于2016年3月20日进行结算许志坚共结欠吴荣对货款1000000元，确认由许志坚分10期自2016年3月22日至2016年12月25日每月应付款100000元，许志坚亲自出具分期付款方式凭证一份交由吴荣对收执。许志坚、洪丽猛系夫妻关系，本欠款是夫妻存续期间的共同债务，依法应当共同承担。
许志坚、洪丽猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许志坚、洪丽猛于2000年7月14日办理结婚登记手续。许志坚因需向吴荣对购买服装，2016年3月20日许志坚出具分期付款方式凭证一份交由吴荣对收执，确认结欠吴荣对货款1000000元，并约定许志坚自2016年3月22日起至2016年12月25日止分10期偿还，每期支付货款100000元。吴荣对提供的付款方式凭证来源、形式合法，可以证实许志坚于2016年3月20日确认结欠吴荣对货款并约定分期偿还的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。吴荣对提供的户籍证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明系行政机关档案材料，来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，吴荣对与许志坚所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故对吴荣对请求许志坚偿还货款的主张本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对吴荣对请求逾期付款违约金的主张本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案欠款发生在许志坚、洪丽猛婚姻关系存续期间，故对吴荣对请求洪丽猛共同偿还货款及逾期付款违约金的主张本院予以支持。许志坚、洪丽猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
许志坚、洪丽猛应于本判决生效之日起十日内支付给吴荣对货款1000000元，并以欠款数额为基数，支付自2017年8月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由许志坚、洪丽猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执192号
申请执行人王润长，男，汉族。
被执行人樊战平，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日作出的（2016）陕0502民初1272号民事判决书已发生法律效力。因樊战平未按生效判决履行义务，申请执行人王润长依法向本院申请执行，执行标的为：73360元及案件受理费1634元。
本案在执行过程中，申请执行人王润长于2017年9月5日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人王润长的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初1272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈存刚
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3134号
原告：李志强，男，1991年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告：徐月香，女，1964年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
二原告委托代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房。统一社会信用代码9141160066722802x4(1-1)。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：王博，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦12层。统一社会信用代码914108005569453251(1-1)。
负责人：魏新民，该公司经理。
委托代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告李志强、徐月香与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财险周口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李志强、徐月香的委托代理人宁国珍，被告人寿财险周口支公司的委托代理人王博，被告人寿财险焦作支公司的委托代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强、徐月香向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险周口支公司赔偿两原告341502.20元，人寿财险焦作支公司赔偿两原告198738.85元，（赔偿李志强432193.00元，徐月香108048.25元），合计540241.05元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月27日23时，孟宪庆驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿宁洛高速由东向西行驶至上行线333KM+42M处，撞上前方骑轧行车道和应急车道分界线低速行驶的豫Ｈ×××××/豫H3**挂重型半挂牵引车左后尾部，把坐在副驾驶位置上的徐某甩出车外身亡。事故发生后，徐某的哥哥徐立恩、儿子李志强、姐姐徐月香等向利辛县人民法院起诉要求赔偿，后李志强撤诉、徐月香未到庭被法院按撤诉处理。利辛县人民法院审理后作出（2016）皖1623民初5652号民事判决，认定两被告应在交强险及商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计648289.50元。徐某的儿子李志强、父亲徐培汉各应得赔偿324144.75元，因徐培汉死亡，其应得款项被其子女徐立恩、徐月香、徐某各等额继承108048.25元，徐某应得份额由其子李志强代位继承。综上，因在该案审理中李志强、徐月香的权利未能实现，请求法院支持两原告的诉讼请求。
两被告对原告主张徐某因交通事故死亡及应得赔偿数额等基本事实无异议，但认为两原告在利辛县人民法院审理的（2016）皖1623民初5652号案件时撤诉、被按撤诉处理属于放弃权利，基于同一事实又起诉不应支持；徐月香不具有诉讼主体资格，继承与本案不是同一法律关系，两原告起诉后撤诉又再次起诉属于滥用诉权，且再次起诉时没有起诉实际侵权人，本案诉讼费用保险公司不应承担。
本院认为，已经发生法律效力的（2016）皖1623民初5652号民事判决对涉案交通事故责任、两被告应承担的保险责任及死者近亲属应分得的赔偿数额均已作出认定，且在该判决中保留了本案两原告应得的赔偿份额，两原告诉请两被告支付赔偿款有事实和法律依据，本院予以支持。两被告所称李志强撤诉、徐月香被法院按撤诉处理属于放弃实体权利，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，可见撤诉或者按撤诉处理只是当事人处分其诉讼权利，且原告李志强申请撤诉时并未表示放弃实体权利，故对两被告所称两原告已放弃实体权利的主张本院不予采纳；两被告认为本案系机动车交通事故责任纠纷，与继承纠纷不是同一法律关系，徐月香不具有诉讼主体资格等问题，本案系机动车交通事故致徐某死亡引发的赔偿纠纷，徐某因交通事故死亡，其父徐培汉依法应获得的赔偿款属于履行标的为财产的债权，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条的规定，在其死亡后该财产应属于遗产范围，可由其子徐立恩、其女徐月香、其女徐某等额按份继承，而徐某业已死亡，其继承份额应由儿子李志强代位继承；同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”可见当事人在诉讼中死亡的，其继承人可以继承其诉讼权利继续诉讼，那么权利人在诉讼前死亡的，由其继承人承继死者的诉讼权利提起诉讼当属前款法律规定的应有之意，故本案中徐月香作为徐培汉的法定继承人，不仅有权依法继承徐培汉的遗产，也有权承继徐培汉的诉权，其作为本案原告提起诉讼并无不当，且并未因其参与本案诉讼而加重两被告的赔偿责任；另外，徐月香作为本案原告对被告主张的仍然是赔偿请求权，继承只是其获得赔偿请求权的基础法律关系，其与另一原告李志强一同起诉并无不妥，且徐培汉的继承人对各自继承的份额并无争议，并不存在继承纠纷；有鉴于此，本院对两被告的上述意见不予支持。两被告主张不应承担诉讼费用，因两原告放弃起诉实际侵权人致使本案诉讼费用只能由原告负担的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李志强因徐桂苓死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等损失合计273201.80元，赔偿原告徐月香68300.45元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李志强因徐桂苓死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等损失合计158991.20元，赔偿原告徐月香39747.80元；
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程 实
二〇一七年七月二十日
书记员 张慧子
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初3134号原告：李志强，男，1991年10月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：徐月香，女，1964年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。二原告委托代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房。统一社会信用代码9141160066722802x4(1-1)。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：王博，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦12层。统一社会信用代码914108005569453251(1-1)。负责人：魏新民，该公司经理。委托代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告李志强、徐月香与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称：人寿财险周口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李志强、徐月香的委托代理人宁国珍，被告人寿财险周口支公司的委托代理人王博，被告人寿财险焦作支公司的委托代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强、徐月香向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险周口支公司赔偿两原告341502.20元，人寿财险焦作支公司赔偿两原告198738.85元，（赔偿李志强432193.00元，徐月香108048.25元），合计540241.05元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月27日23时，孟宪庆驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿宁洛高速由东向西行驶至上行线333KM+42M处，撞上前方骑轧行车道和应急车道分界线低速行驶的豫Ｈ×××××/豫H3**挂重型半挂牵引车左后尾部，把坐在副驾驶位置上的徐某甩出车外身亡。事故发生后，徐某的哥哥徐立恩、儿子李志强、姐姐徐月香等向利辛县人民法院起诉要求赔偿，后李志强撤诉、徐月香未到庭被法院按撤诉处理。利辛县人民法院审理后作出（2016）皖1623民初5652号民事判决，认定两被告应在交强险及商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计648289.50元。徐某的儿子李志强、父亲徐培汉各应得赔偿324144.75元，因徐培汉死亡，其应得款项被其子女徐立恩、徐月香、徐某各等额继承108048.25元，徐某应得份额由其子李志强代位继承。综上，因在该案审理中李志强、徐月香的权利未能实现，请求法院支持两原告的诉讼请求。两被告对原告主张徐某因交通事故死亡及应得赔偿数额等基本事实无异议，但认为两原告在利辛县人民法院审理的（2016）皖1623民初5652号案件时撤诉、被按撤诉处理属于放弃权利，基于同一事实又起诉不应支持；徐月香不具有诉讼主体资格，继承与本案不是同一法律关系，两原告起诉后撤诉又再次起诉属于滥用诉权，且再次起诉时没有起诉实际侵权人，本案诉讼费用保险公司不应承担。本院认为，已经发生法律效力的（2016）皖1623民初5652号民事判决对涉案交通事故责任、两被告应承担的保险责任及死者近亲属应分得的赔偿数额均已作出认定，且在该判决中保留了本案两原告应得的赔偿份额，两原告诉请两被告支付赔偿款有事实和法律依据，本院予以支持。两被告所称李志强撤诉、徐月香被法院按撤诉处理属于放弃实体权利，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，可见撤诉或者按撤诉处理只是当事人处分其诉讼权利，且原告李志强申请撤诉时并未表示放弃实体权利，故对两被告所称两原告已放弃实体权利的主张本院不予采纳；两被告认为本案系机动车交通事故责任纠纷，与继承纠纷不是同一法律关系，徐月香不具有诉讼主体资格等问题，本案系机动车交通事故致徐某死亡引发的赔偿纠纷，徐某因交通事故死亡，其父徐培汉依法应获得的赔偿款属于履行标的为财产的债权，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，在其死亡后该财产应属于遗产范围，可由其子徐立恩、其女徐月香、其女徐某等额按份继承，而徐某业已死亡，其继承份额应由儿子李志强代位继承；同时，最高人民法院《关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”可见当事人在诉讼中死亡的，其继承人可以继承其诉讼权利继续诉讼，那么权利人在诉讼前死亡的，由其继承人承继死者的诉讼权利提起诉讼当属前款法律规定的应有之意，故本案中徐月香作为徐培汉的法定继承人，不仅有权依法继承徐培汉的遗产，也有权承继徐培汉的诉权，其作为本案原告提起诉讼并无不当，且并未因其参与本案诉讼而加重两被告的赔偿责任；另外，徐月香作为本案原告对被告主张的仍然是赔偿请求权，继承只是其获得赔偿请求权的基础法律关系，其与另一原告李志强一同起诉并无不妥，且徐培汉的继承人对各自继承的份额并无争议，并不存在继承纠纷；有鉴于此，本院对两被告的上述意见不予支持。两被告主张不应承担诉讼费用，因两原告放弃起诉实际侵权人致使本案诉讼费用只能由原告负担的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李志强因徐桂苓死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等损失合计273201.80元，赔偿原告徐月香68300.45元；被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿李志强因徐桂苓死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等损失合计158991.20元，赔偿原告徐月香39747.80元；上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 程 实二〇一七年七月二十日书记员 张慧子
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执383号
申请执行人：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人：廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人廖某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执383号申请执行人：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被执行人：廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人廖某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 莉审 判 员  蒋丛仁代理审判员  张 越二〇一七年十月十七日书 记 员  胡思尧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第35号
原告陈某某。
原告陈某龙。
原告陈某刚。
原告黄某某。
原告陈方某。
原告陈广某。
原告陈向某。
原告陈某朗。
原告何某某。
原告陈坚某。
原告李某某。
原告陈某斌。
原告陈某波。
原告陈升某。
原告陈某。
原告陈怀某。
原告陈某权。
原告陈X。
原告周某某。
原告陈某威。
原告陈光某。
原告陈某焱。
原告陈某宏。
原告诉讼代表人陈某某。
原告共同委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告梁某某。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈某森。
被告钟某才。
被告陈某祥。
被告陈某生。
被告陈某汉。
被告钟某生。
被告陈某福。
被告陈某庆。
被告钟某坤。
原告陈某某、陈某龙、陈某刚、黄某某、陈方某、陈广某、陈向某、陈某朗、何某某、陈坚某、李某某、陈某斌、陈某波、陈升某、陈某、陈怀某、陈某权、陈X、周某某、陈某威、陈光某、陈某焱、陈某宏与被告梁某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，经审查原告方提供诉讼证据其中的《石场开采承包合同书》上签订合同当事人签名栏出现有陈某森、钟某才、陈某祥、陈某生、陈某汉、钟某生、陈某福、陈某庆、钟某坤的名字，合议庭讨论认为，陈某森等九人是与本案的处理结果有法律上的利害关系的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，于2013年1月7日通知陈某森、钟某才、陈某祥、陈某生、陈某汉、钟某生、陈某福、陈某庆、钟某坤作为本案的共同被告参加诉讼，依法组成由审判员李戈元担任审判长，审判员黄光权和人民陪审员吴瑞娟参加的合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案，书记员彭姿雁担任记录。原告陈某某及其余原告诉讼共同委托代理人梁军、被告梁某某及其委托代理人陈锐、被告陈某森、钟某才、陈某福到庭参加诉讼。被告陈某祥、陈某生、陈某汉、钟某生、陈某庆、钟某坤经本院开庭传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告座落于本队《XXX》有一山场，取得的山林权证书号是林证字第00XXXXX号，面积70亩，具体界址是：由XX冲出XX有一坟山，直上顶为界方三队山场，下由XX大田头入至XX根界XX山。由于该山场距离原告生产队村民居住的地方比较远，所以2012年10月别人讲了才知道被告梁某某在原告的上述山场上开采石头。经向梁某某了解，才知道原告生产队的陈某森、陈某福、陈某祥、钟某生、钟某才与被告梁某某于2010年5月1日，私下签订了《石场开采承包合同书》。得知以上情况后，原告向被告梁某某提出异议，讲明该山场并不仅是陈某森、陈某福、陈某祥、钟某生、钟某才五人的，是原告所在的生产队集体的，要求梁某某马上终止开采行为，避免继续毁坏原告的山地及林木，但梁某某根本不听原告劝阻，到现在为止，梁某某还继续在原告的山场上开采石头，破坏原告的山地及毁坏林木。梁某某是北流市人，原告所在生产队属于容县，梁某某与原告并不是同一集体组织的成员，根据《农村土地承包法》第四十八条以及《物权法》第九十七条的规定，原告认为陈某森、陈某福、陈某祥、钟某生、钟某才五人，在没有得到本组其他人签名同意、更没有得到生产队三分之二以上代表同意的情况下，私下将原告生产队所有的林地及陈某庆等38人共有的林木发包给梁某某，双方签订的《石场开采承包合同书》是无效的，必须马上停止开采行为。梁某某向法庭提交石场开采许可证等矿产开采手续，是其为了规避法律，弄虚作假将其向陈某森购买石场的行为予以隐瞒，并捏造入股XX石场的虚假事实，变更了石场的法定代表人，借用陈某森名义自己开采矿产石头。根据《森林法》第三条和《森林法实施细则》第三条、第五条的规定，我国林地所有权、使用权与森林、林木所有权、使用权是分开的，登记也是分开的。根据我国法律规定，没有个人拥有林地所有权的，作为个人只能通过承包拥有林木所有权或者林木使用权，所以，陈某森、陈某庆所在生产队小组也只能获得林木所有权或者使用权。本案争议山场的林地、林木所有权、使用权均登记在原告生产队名下，后来生产队将争议山场上的林木分给了陈某庆、陈广某、陈某福、周某某、陈某宏、陆XX等6大户共38人所在的小组管理，但林地所有权还是生产队集体所有。梁某某开采原告林地下面的石头，导致林地的灭失，破坏了原告的林地。梁某某方认为有部分原告主体不适格，由农村居民变为城镇居民，不能再承包生产队的土地，事实上，到现在为止，生产队没有收回他们承包的土地，依据《农村土地承包法》第二十六条的规定，容县不是城市，更不是设区的城市，依法也是不能收回他们承包的土地的。现请求法院判决：一、确认陈某森等人与梁某某签订的《石场开采承包合同书》无效；二、判令被告马上停止对原告山场的侵害。
本院认为，根据容县公安局XX派出所的户口登记档案反映，容县XX镇XX村XX四队现有54户163人，原告陈某某等23人提起本诉，在人数上，并不达到该集体经济组织成员村民的三分之二以上，还有，原告陈某某等23人作为个人，和陈某福小组农户陈某森、陈某福、陈某祥、钟某生、钟某才等人与梁某某签订的《石场开采承包合同书》没有法律上的直接利害关系，无权主张该合同无效，对本案没有诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告陈某某、陈某龙、陈某刚、黄某某、陈方某、陈广某、陈向某、陈某朗、何某某、陈坚某、李某某、陈某斌、陈某波、陈升某、陈某、陈怀某、陈某权、陈X、周某某、陈某威、陈光某、陈某焱、陈某宏的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告陈某某、陈某龙、陈某刚、黄某某、陈方某、陈广某、陈向某、陈某朗、何某某、陈坚某、李某某、陈某斌、陈某波、陈升某、陈某、陈怀某、陈某权、陈X、周某某、陈某威、陈光某、陈某焱、陈某宏共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。
审 判 长 李戈元
审 判 员 黄光权
人民陪审员 吴瑞娟
二〇一三年五月十三日
书 记 员 彭姿雁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27103号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告尚金豹，男，1986年11月14日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告尚金豹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员肖健、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告尚金豹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年12月29日，尚金豹向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。尚金豹使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令尚金豹：1.偿还截至2015年6月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用43958.39元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费（及公告费）。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、尚金豹身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告尚金豹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尚金豹未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月29日，尚金豹向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了”重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：尚金豹保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将尚金豹的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；尚金豹因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在尚金豹账户内直接记收，尚金豹承担还款责任；尚金豹在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；尚金豹提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；尚金豹未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含尚金豹已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。尚金豹未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。尚金豹若未依约还款或者有违规、欺诈行为，尚金豹应承担责任并授权建设银行从尚金豹在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，建设银行有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利......
此后，建设银行批准了尚金豹的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付尚金豹使用。2013年7月20日，尚金豹向建设银行办理挂失，建设银行为其补办新卡，账号并未变更，卡号仍以现卡号为准。截至2015年6月19日，尚金豹因信用卡透支产生信用卡欠款43958.39元。
本院认为，尚金豹与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。尚金豹与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。尚金豹自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。尚金豹在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。尚金豹逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向尚金豹催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求尚金豹偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚金豹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月十九日的信用卡欠款四万三千九百五十八元三角九分及自二○一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告尚金豹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十九元，公告费（以实际发生为准），由被告尚金豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 月
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1399号
原告：谭志刚，男，1974年2月9日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：倪海章，男，1970年1月25日出生，汉族。
本院受理原告谭志刚与被告倪海章承揽合同纠纷一案后，原告倪海章于2017年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告倪海章以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪海章撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告倪海章负担（已付）。
代理审判员 刘凤娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 珊
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0429刑初46号
自诉人乔某某，男，汉族，生于19XX年X月XX日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县，农民，身份证号码：61042919XXXXXXXXXX。
被告人乔某甲，男，汉族，生于19XX年X月X日，初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县，农民，身份证号码：61042919XXXXXXXXXX。
自诉人乔某某以被告人乔某甲犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年5月2日向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，自诉人乔某某自愿撤回对被告人乔某甲的刑事控诉。
本院认为，自诉人乔某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人乔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 井 琰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚二朋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1705号
原告：董琳，男，1965年9月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：董智荣，男，1952年7月10日出生，甘肃省临洮县人。
原告董琳与被告董智荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琳、被告董智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董琳向本院提出诉讼请求：判决董智荣返还侵占董琳的31.36㎡（长19.6米、宽1.6米）面积的地方。事实和理由：根据集体土地建设用地使用证，董琳宅基地角外缘与董智荣兄弟董某宅基地之间面积31.36㎡（长19.6米、宽1.6米）的地方一直属于董琳使用。董智荣当时乘董琳父亲过世，董琳还年幼时，强行将该地方侵占。近几年，董智荣翻修房屋时又强行侵占该地方，其行为侵害了董琳的合法权益。
董智荣辩称，八四、五年左右，将自己三哥董某在董琳宅院西面的地方兑换成宅基并修建了房屋，后于1989年办理了宅基地使用证。董琳诉称侵占其面积31.36㎡（长19.6米、宽1.6米）的地方不属实。
董琳提供了其土地使用证及2010年农历十一月二十五日的协议，董智荣提供了其土地使用证及2010年农历十一月二十五日的协议，董琳认为董智荣的土地使用证缺失印花税票，根据董琳申请，法庭从国土局调取了双方的集体土地建设使用权卡档案，证实董智荣的土地使用证与档案记载一致。经审查，上述证据，来源合法，形式有效，予以确认。
根据认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：董琳与董智荣东西相邻而居，董智荣宅院在董琳宅院之西。1989年11月，临洮县人民政府向董琳、董智荣分别颁发了集体土地建设用地使用证，对双方的宅基地进行了确权登记，确定董琳宅基东西宽20.3米、董智荣宅基东西宽16米，董智荣宅基东至董琳西墙脚外缘为界。2010年农历十一月二十五日，董智荣修建东房时，双方对宅基东西宽度又进行了确认，确定董琳宅基东西宽20.3米、董智荣宅基东西宽16米，并写有协议。本案审理中，董琳承认其宅基东西现在实际宽度与其土地使用证登记的20.3米一致。
本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。临洮县人民政府向董琳、董智荣分别颁发了集体土地建设用地使用证，对双方的宅基地进行了确权登记，确定董琳宅基东西宽20.3米、董智荣宅基东西宽16米，董智荣宅基东至董某墙脚外缘为界，双方的宅基地经县人民政府依法确权，受法律保护。庭审中董琳承认其宅基地东西现在实际宽度与其土地使用证登记的20.3米一致。董琳诉请的董智荣侵占其宅基西墙外面积31.36㎡（长19.6米、宽1.6米）的地方，无事实及证据证实，不予支持。
综上所述，董琳请求董智荣返还侵占的31.36㎡（长19.6米、宽1.6米）面积的地方，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回董琳的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由董琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一七年七月十一日
书记员 麻金莲
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执2141号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：马志波，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达县，
被执行人马志波犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初536号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币五万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年6月19日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初536号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月十一日
书记员 高 云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1701号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告李才枢，女，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告李才枢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告李才枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2013年6月25日，李才枢、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：李才枢向农行渝中支行申请分期资金7万元，分期期数24期，自李才枢使用分期资金支付之日起算。同日，李才枢与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司代李才枢还款后，李才枢自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，农行渝中支行于2013年6月27日提供分期资金，但李才枢未按约还款，截至2015年6月19日，今荣公司代李才枢垫付银行欠款15000元，李才枢至今未偿还今荣公司为其垫付的款项。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、李才枢支付代偿款15000元；2、李才枢支付资金占用费（以代偿款15000元为基数，从2015年6月20日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告李才枢未答辩。
经审理查明，2013年6月25日，李才枢（借款人）与农行渝中支行（贷款人）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：李才枢向农行渝中支行申请分期资金7万元用于装修；分期期数24期；分期手续费5600元；申请人分期偿还分期资金、支付手续费；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。
同日，李才枢（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金7万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。2013年6月27日，李才枢使用了农行渝中支行提供的分期资金7万元。李才枢向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2016年2月17日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明该行于2015年5月22日、2015年6月19日从今荣公司账户、今荣公司法定代表人徐红伟账户分别扣划3800元、11200元，合计15000元用于偿还李才枢的欠款。其后，今荣公司、徐红伟共同出具《职务说明书》一份，主要载明徐红伟系代今荣公司为李才枢代偿款项。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《确认函》、《职务说明书》、记账凭证、代偿款支付凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向李才枢发放贷款后，李才枢未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代李才枢向农行渝中支行还款15000元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向李才枢进行追偿，故今荣公司要求李才枢支付代偿款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向李才枢主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求李才枢从最后一次垫付款项的次日即2015年6月20日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才枢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款15000元；
二、被告李才枢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款15000元为基数，从2015年6月20日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费800元，合计975元，由被告李才枢负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告李才枢在履行前述付款义务时将案件诉讼费975元一并支付给原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初4008号
原告：齐齐哈尔市祥瑞养殖有限责任公司
法定代表人：吴士芳
委托代理人：吴兆勤
被告：刘宏志
本院于2017年11月20日立案受理了原告齐齐哈尔市祥瑞养殖有限责任公司诉被告刘宏志买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告齐齐哈尔市祥瑞养殖有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥瑞养殖有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥瑞养殖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费99.00元，由原告齐齐哈尔市祥瑞养殖有限责任公司负担。
审判员 丛文权
二〇一七年十二月五日
书记员 张剑峰
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3328执12-1号
申请执行人：郭孝伦，男，汉族，生于1965年8月22日。
被执行人：付加军，男，藏族，生于1961年7月1日。
申请执行人郭孝伦依据已经发生法律效力的本院（2016）川3328民初64号民事调解书，于2017年6月5日向本院申请强制执行与被执行人付加军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日依法立案执行，并及时向被执行人付加军送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人郭孝伦支付泥工组工资23000.00元。但被执行人付加军至今未履行法定给付义务。
本案在执行过程中，经我院查明被执行人付加军无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人付加军可供执行的财产及线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条之规定，裁定如下：
本院（2016）川3328民初64号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：彭忠武
二〇一七年九月七日
书记员 ：赵高丽
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。
被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。
被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。
被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。
依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1674号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205。
负责人：石银坤，该分中心总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：丁誉洲，男，1969年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告丁誉洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人刘勋、张晓君到庭参加诉讼，被告丁誉洲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉称：被告向中信银行申请贷记卡一张，并愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》等规定，原告签发卡号为51×××26（账户号：52×××43）信用卡予被告，被告持该卡进行消费后，截止2016年12月17日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金94494.29元、零售利息14206.08元、分期手续费2849.47元、滞纳金18601.11元，合计人民币130150.95元（截至2016年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告丁誉洲未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月26日，丁誉洲在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（丁誉洲）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：信用卡年费的收费标准，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2008年6月14日向丁誉洲发放了卡号为51×××26（账户号：52×××43）的信用卡。丁誉洲持卡消费，未及时还款，截至2016年12月17日，累计欠款本金94494.29元、零售利息14206.08元、分期手续费2849.47元、滞纳金18601.11元，合计人民币130150.95元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：丁誉洲在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，丁誉洲持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现丁誉洲违反约定，欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月17日，累计欠款本金94494.29元、零售利息14206.08元、分期手续费2849.47元、滞纳金18601.11元，合计人民币130150.95元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告丁誉洲支付信用卡欠款本息及其他费用共计130150.95元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁誉洲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金94494.29元、零售利息14206.08元、分期手续费2849.47元、滞纳金18601.11元，合计人民币130150.95元，并按领用合约约定支付自2016年12月18日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，公告费800元，合计3704元，由被告丁誉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李林霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审42号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人林建华，男，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人陈桂凤，女，汉族，农民，住建瓯市，。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2017年1月12日作出的卫某字[2017]第18004号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的卫某字[2017]第18004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的卫某字[2017]第18004号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的卫计征字[2017]第18004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴金尧
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 林丽文
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审42号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人林建华，男，汉族，农民，住建瓯市，被执行人陈桂凤，女，汉族，农民，住建瓯市，。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2017年1月12日作出的卫某字[2017]第18004号征收社会抚养费决定书。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的卫某字[2017]第18004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的卫某字[2017]第18004号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的卫计征字[2017]第18004号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴金尧人民陪审员  谢 蕙人民陪审员  柯 斌二〇一七年八月十日书 记 员  林丽文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20681号
原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人夏天。
委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人童翔，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：上海欣明汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何新明，董事长。
被告：何新明，男，1951年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：沈永芳，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海欣明汽车销售服务有限公司、何新明、沈永芳共同委托诉讼代理人：何云，女，1974年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：钱振权，男，1966年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱佩红，女，1968年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄俊豪，男，1989年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：钱振权。
被告：丁国兴，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：丁吉，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海欣明汽车销售服务有限公司(下称欣明公司)、被告何新明、被告沈永芳、被告钱振权、被告朱佩红、被告黄俊豪、被告丁国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭审理，本案现已审理终结。
案件审理中，上海市奉贤区公安局就原告原负责人王勤涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，本案被告何新明、沈永芳等人已就本案所涉情况向公安机关报案，公安机关亦向其出具相应立案通知书。被告何新明、沈永芳及欣明公司均申请本案由公安机关处理。
本院认为，案外人王勤利用其原为原告负责人的身份，利用职务之便，从事非法行为，涉嫌犯罪，并与本案事实有关。本案应由公安机关在王勤的刑事案件中一并处理。
据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
财产保全费5,000元，由原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初20681号原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人夏天。委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人童翔，上海德载中怡律师事务所律师。被告：上海欣明汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何新明，董事长。被告：何新明，男，1951年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈永芳，女，1949年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海欣明汽车销售服务有限公司、何新明、沈永芳共同委托诉讼代理人：何云，女，1974年10月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱振权，男，1966年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱佩红，女，1968年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄俊豪，男，1989年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱振权。被告：丁国兴，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁吉，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海欣明汽车销售服务有限公司(下称欣明公司)、被告何新明、被告沈永芳、被告钱振权、被告朱佩红、被告黄俊豪、被告丁国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭审理，本案现已审理终结。案件审理中，上海市奉贤区公安局就原告原负责人王勤涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，本案被告何新明、沈永芳等人已就本案所涉情况向公安机关报案，公安机关亦向其出具相应立案通知书。被告何新明、沈永芳及欣明公司均申请本案由公安机关处理。本院认为，案外人王勤利用其原为原告负责人的身份，利用职务之便，从事非法行为，涉嫌犯罪，并与本案事实有关。本案应由公安机关在王勤的刑事案件中一并处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。财产保全费5,000元，由原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  施黎莺二〇一七年五月十六日书 记 员  盛庄奕附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初279号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵迪，男，1980年9月17日出生于平顶山市，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年12月28日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年2月14日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月7日被平顶山市公安局东安路分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人赵迪犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年12月13日22时许，被告人赵迪窜至平顶山市东安路与矿工路交叉口附近，将范某某的众泰牌越野车玻璃砸烂，将后备箱内的16盒四世同堂牌快清胶囊、32盒达圣元牌海灵特胶囊、12盒今世纪牌瑞元胶囊盗走。经鉴定被盗物品总价值36904元。上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、搜查等笔录及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议依法判处赵迪二年以上三年以下有期徒刑。
被告人赵迪对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩护意见，但提出自己因吸毒被带到公安机关后主动供述了盗窃的犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日22时许，被告人赵迪行至平顶山市东安路与矿工路交叉口附近，趁无人之机，用随身携带的“钢针”（性状不明，未提取）将范某某停放在此处的“众泰”牌越野车右后玻璃砸烂，将车内后备箱存放的“四世同堂”牌快清胶囊16盒（经鉴定价值11168元）、“达圣元”牌海灵特胶囊32盒（经鉴定价值19136元）、“今世纪”牌瑞元胶囊12盒（经鉴定价值6600元）盗走。案发后，在赵迪住处搜查出“四世同堂”牌快清胶囊7盒、“达圣元”牌海灵特胶囊23盒、“今世纪”牌瑞元胶囊5盒，已发还。
上述事实，被告人赵迪在庭审过程中供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与被害人范某某的陈述能相互印证，同时有公安机关出具的赵迪户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还文件清单、前科证明材料、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书等在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人赵迪以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，赵迪因吸食毒品被抓获后，主动如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赵迪曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且采用破坏性手段盗窃公民财物，可酌情从重处罚。根据被告人赵迪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年4月7日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人赵迪退赔被害人范某某经济损失人民币15514元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 徐鑫鑫
人民陪审员 张琼琼
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尹丽珍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00660号
原告曹胜德，山西省二建公司职工。
被告闫俊明。
被告晋中三明液压机械有限公司，住所地山西省晋中市榆次区经纬北路83号，组织机构代码证不详。
法定代表人林和平，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县立纺路2号，组织机构代码证81294332-X。
负责人杜晓东，经理。
原告曹胜德诉被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强，那海姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹胜德到庭参加诉讼，被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜德诉称，2014年10月26日10时30分，我驾驶晋A×××××大众速腾轿车在太榆路行驶中，因前方道路施工造成车辆拥堵，在等待过程中，被告闫俊明驾驶晋K×××××奥迪轿车不顾车辆拥堵强行从后方拐弯行驶，与我驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，被告闫俊明负事故全责，我无责任。事故发生后我与被告闫俊明多次协商无果下，我自行将车辆送至修理厂进行维修支付维修费，并因此误工4天，经我向被告催要维修费和误工费，被告闫俊明拒不支付。为维护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿车辆受损维修费900元，误工费533元。诉讼费由被告承担。
被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司提交书面答辩状辩称，晋K×××××车辆的被保险人为被告晋中三明液压机械有限公司，该车辆在我公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期限为2014年3月11日至2015年3月10日，并投保商业三者险100000元，期限为2014年3月5日至2014年3月4日。本次交通事故导致车辆损坏，应该根据原告提供的车辆修理发票、明细及修理照片予以证明。原告主张的误工费不属于财产损失，不予赔偿。误工费与修理费900元的相对比，显然误工费过高不具合理性。
经审理查明，2014年10月26日10时30分，在太榆路武宿村，被告闫俊明驾驶晋K×××××奥迪轿车与原告曹胜德驾驶的晋A×××××大众速腾轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫俊明负事故全责，原告无责任。2014年11月16日，原告将晋A×××××大众速腾轿车送往山西大昌通源汽车销售服务有限公司进行维修，2014年11月17日，该公司出具结算单和修理费为900元的发票，结算单显示维修项目为烤漆右前叶前杠。庭审中，原告将误工费由600元变更为533元。
另查明，晋K×××××奥迪轿车的所有权人为晋中三明液压机械有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期限为2014年3月11日至2015年3月10日，并投保商业三者险100000元，期限为2014年3月5日至2014年3月4日。事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实有道路交通事故认定书、行车证、结算单、修理费发票、保险单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告曹胜德与被告闫俊明驾驶的车辆发生交通事故而导致原告车辆受损，根据太原市公安局交通警察支队小店一大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告闫俊明对事故负全部责任，因被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃权利，故对道路交通事故认定书，本院予以采信。被告闫俊明作为驾驶人是本起交通事故的直接侵权行为人，应当承担赔偿责任。晋K×××××奥迪轿车所有人为被告晋中三明液压机械有限公司，被告闫俊明与被告晋中三明液压机械有限公司未到庭证明两者之间是雇佣关系或借用车辆等其他法律关系，且被告晋中三明液压机械有限公司是车辆所有人在车辆管理中未尽到管理责任，存在过错，故被告闫俊明与被告晋中三明液压机械有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。由于晋K×××××奥迪轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保机动车第三者责任强制保险，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，对保险公司不在保险范围内赔偿的费用由被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司承担连带责任。
原告主张车辆维修费900元，该费用有受损车辆结算单和维修费发票予以证明，故原告主张车辆维修费900元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费533元，原告仅提供证明一份，在无其他证据佐证的情况下，无法客观反映原告的收入情况，该证明本院不予采信。原告因车辆放置在修理厂进行维修，会产生一定的误工时间，结合交通事故的发生时间、原告车辆损坏部位及维修时间，本院按山西省2014年居民服务业、修理和其他服务费在岗职工平均工资30467元计算，误工时间为4天，误工费为30467元÷365天×4天=333元，上述费用合计1233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔付原告900元，误工费333元，由被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司承担连带责任予以赔偿。被告闫俊明、晋中三明液压机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼请求，当缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔付原告曹胜德车辆维修费900元。
二、被告闫俊明于本判决生效之日起十日内赔付原告曹胜德误工费333元。
三、被告晋中三明液压机械有限公司对上述第（二）项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告曹胜德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告闫俊明与被告晋中三明液压机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海姗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兀雅玲
第1页共6页
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢522号
毛友来：
申请人毛友来申请执行被执行人林红星雇员受害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）江宁汤民初字第169民事判决书第一、二项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月三日
承办人：邓开明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1439号
原告：刘某。
被告贾某，职业、住址同上。
本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2008年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告减半负担，本院退付原告150元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇八年九月四日
书 记 员 袁莉敏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1592号
申请执行人刘金辉，男，1979年12月28日出生，汉族，黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人王志伟，男，1976年4月3日出生，汉族，黑龙江省肇源县和平乡。
本院在执行刘金辉与王志伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 王建华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3539号
申请执行人陈培赛。
被执行人林颜训。
被执行人林颜造。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1082号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人陈培赛与被执行人林颜训、林颜造民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人林颜训、林颜造发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林颜训交纳执行款375293元及利息损失；二、被执行人林颜造对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费9485元，执行费5529元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林颜训、林颜造外出去向不明。本院依法查询了被执行人林颜训、林颜造的财产情况，发现被执行人林颜训、林颜造在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林颜训、林颜造外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林颜训、林颜造有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林颜训、林颜造有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3539号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保57号
申请人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地：广州市天河区天河北路906号高科大厦A602室，统一社会信用代码：91440101347509447N。
法定代表人：付哲。
委托代理人：薛玉琳，女，系该公司门店副经理。
被申请人：ＸＸ，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人广州市控信资产管理有限责任公司于2017年12月15日向中国广州仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款105067.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人广州市控信资产管理有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2018年2月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ银行存款105067.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1045元，由申请人广州市控信资产管理有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年二月五日
书记员 刘艳磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19762号
原告：孔令超，男，1987年11月30日出生，住北京市房山区。
被告：马阳阳，男，1995年4月8日出生，住北京市房山区。
被告：韩运杰，男，1982年12月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告孔令超与被告马阳阳、韩运杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2017年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔令超撤回起诉。
保全费二百七十元由原告孔令超负担。
审判员 付�雪
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 锦 辉
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保312号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人文建平，男，该局干部。
被申请人衡东博爱医院。
法定代表人张兰英，该院院长。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人衡东博爱医院作出的东卫罚字（2017）E――031号行政处理决定书，于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罚款30000元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人衡东博爱医院的银行存款30000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷建军
二〇一七年九月一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军打印责任人：贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第489号
上诉人（原审被告）宁波××橡胶工业有限公司，住所
地余姚市××街道××号。
法定代表人张××。
被上诉人（原审原告）平湖市××龙产业用布××责任
公司，住所地平湖市经济开发区××东侧。
法定代表人潘××。
上诉人宁波××橡胶工业有限公司因买卖合同纠纷一案
，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1186号民事判决
，于2009年9月28日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预
交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉
讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项
之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波××橡胶工业有限公司自动撤回上诉
处理，平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1186号民事判决
自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 谢金侃
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3425号
原告舒甫森，男，1939年6月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇光灯村第十二村民小组，住所地富顺县。
法定代表人刘吉章，组长。
本院在审理原告舒甫森诉被告富顺县光灯村第十二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告舒甫森以双方再行协商处理此事为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒甫森的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒甫森撤回起诉。
原告舒甫森自愿负担案件受理费50元。
代理审判员 郑 伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘依娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2045号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷其仁。
殷其仁因诉江苏省南京市人民政府、第三人江苏省南京化学工业园�管理委员会（以下简称化工园管委会）、江苏省南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道）信访答复一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字00403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷其仁申请再审称：2013年12月，殷其仁向南京市人民政府提交了《恳请纠正六合区长芦街道违反政策法规征地拆迁的报告》，该报告被转送给长芦街道。2014年3月6日，殷其仁收到长芦街道作出的答复意见；殷其仁不服向化工园管委会申请复查，但化工园管委会违法认定长芦街道的答复合理合法；殷其仁不服于2014年9月18日向南京市人民政府递交《申请复核报告》。2014年11月23日，殷其仁收到南京市人民政府作出的宁信核字[2014]97号《南京市人民政府信访事项复核意见书》，殷其仁不服诉至法院，请求责令南京�人民政府依法依规履行职责；责令南京市人民政府查明相关侵权行为，追究相关人员责任；责令长芦街道归还殷其仁的合法产权房屋并进行补偿和赔偿。原审法院不予立案，是认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令江苏省南京市中级人民法院立案审理，并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，殷其仁的一审诉讼请求是：撤销宁信核字[2014]97号《南京市人民政府信访事项复核意见书》，责令南京市人民政府纠正违法的房屋拆迁补偿协议，查明相关侵权行为，追究相�人员责任，归还殷其仁的合法产权房屋并进行补偿和赔偿。殷其仁系因不服信访事项的处理而提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院对殷其仁的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，殷其仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回殷其仁的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张海婷
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第363号
申请执行人马某某，男，1936年1月24日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人于某某，女，1939年9月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人马某甲，男，1964年2月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：赡养纠纷
申请执行人马某某、于某某申请执行被执行人马某甲赡养纠纷一案中，本院于2010年9月10日作出的（2010）汝民初字第1215号民事判决书已发生法律效力，于2014年6月26日立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人马某某、于某某申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2010）汝民初字第1215号民事判决书的执行。
执行长 杨松播
执行员 宗清周
执行员 郭红光
二〇一四年十一月十日
书记员 赵乐乐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：曹维，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李亚娟，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘荣，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：闫萍，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：沈福君，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：高淑艳，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：黄晓宁，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：杨凤娇，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告曹维、李亚娟、刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告曹维、李亚娟、刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求曹维及共同借款人李亚娟偿还贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇承担连带保证还款责任。诉讼费由曹维、李亚娟、刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇承担。事实与理由：2013年3月5日，曹维、李亚娟在邮储宾县支行贷款本金40000元，由刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年3月5日至2014年3月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后曹维、李亚娟未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明曹维、李亚娟向邮储宾县支行申请借款，并由刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向曹维、李亚娟按时发放借款40000元，逾期曹维、李亚娟未偿还的事实。
曹维、李亚娟、赵金龙、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：曹维与李亚娟系夫妻关系。刘荣与闫萍系夫妻关系。沈福君与高淑艳系夫妻关系。黄晓宁与杨凤娇系夫妻关系。2013年3月5日，曹维、李亚娟向邮储宾县支行申请借款40000元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月5日至2014年3月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日曹维、黄晓宁、沈福君、刘荣组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年3月5日至2015年3月5日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币160000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且李亚娟、杨凤娇、高淑艳、闫萍分别以配偶身份签字，同意曹维、黄晓宁、沈福君、刘荣作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对曹维、黄晓宁、沈福君、刘荣在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向曹维、李亚娟发放贷款40000元。到期后，曹维、李亚娟未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与曹维、李亚娟签订的借款合同成立，曹维、李亚娟在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与黄晓宁、沈福君、刘荣签订的保证合同成立，黄晓宁、沈福君、刘荣对曹维、李亚娟借款到期未偿还应承担连带清偿责任。杨凤娇、高淑艳、闫萍同意对黄晓宁、沈福君、刘荣的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告曹维、李亚娟于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、黄晓宁、杨凤娇对被告曹维、李亚娟的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 张韵琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9421号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈秀军，女，1980年8月19日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1034室。
法定代表人：周威，执行董事。
上诉人陈秀军因与被上诉人上海三周画城创意文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈秀军收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1090号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张仁财，男，1976年8月3日生，高中文化，重庆市某学校驾驶员，住重庆市江北区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年5月26日投案，同年6月24日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人张仁财犯职务侵占罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人张仁财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，重庆市某学校为事业单位法人，被告人张仁财与该校签订劳动合同，系该校聘任制驾驶员。2015年起，被告人张仁财利用职务之便，虚开16张车辆维修保养及更换零件的假发票进行报销，共报销了62055元。2016年5月26日，被告人张仁财主动到公安机关投案，退赔了侵占款项，获得了重庆市某学校的谅解。
上述事实，被告人张仁财在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，证人肖某、徐某、李某、黄某、付某的证言，报销票据、发票存根，劳动合同、工资清单、银行卡交易明细，事业单位法人证书，退款收据，重庆市某学校出具的请求对账仁财从宽处理的函件，被告人张仁财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁财利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。被告人张仁财自动投案，如实供述罪行，是自首。依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张仁财积极退赃，取得被害单位谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人张仁财犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾钟媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗新江。
委托代理人：王佳斌，律师。
委托代理人：曹娜，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳波。
再审申请人苗新江因与被申请人靳波买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗新江申请再审称：靳波于2012年5月30日拉走苗新江价值15万元的木方，该批木方冲抵剩余货款9万元，此节事实有大连市金州区派出所的《报警情况登记表》为证，故苗新江不欠靳波的货款。如靳波主张未拉走木方，应由其承担举证责任。苗新江向二审法院提交了调取上述登记表的申请，二审法院未予调取，侵害了苗新江的合法权益。故苗新江以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项为由申请再审。
靳波提交意见称：不同意苗新江的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗新江主张其不欠靳波货款的主要依据为《报警情况登记表》，其主张根据该登记表中的记载可以看出靳波将其价值15万元的木方拉走，双方协商以该木方抵顶9万元货款；而靳波主张为向苗新江催要货款，曾到苗新江的工地准备拉走木方，后因苗新江答应付款而未实际拉走木方。对此，从《报警情况登记表》的内容来看，并无明确的表述靳波已实际将木方拉走，而且苗新江亦未提供充分的证据证明其主张的靳波拉走的木方价值15万元且双方协商一致以该木方抵顶货款9万元，对此应由苗新江承担举证不能的不利后果，其上述再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，苗新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗新江的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执137号
被执行人关林杰，男，广东省开平市人，身份证号码：×××443X，住广东省开平市。
被执行人关林杰罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第233号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关林杰应缴纳罚金5000元。判决生效后，关林杰未履行判决书确定义务，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人关林杰发出执行通知及财产报告令，但被执行人关林杰逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经查询银行、房产、车管、国土等部门，均未发现被执行人关林杰有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人关林杰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执137号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄素琴
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法龙民初字第81号
原告：区惠英。
被告：任坤志。
被告：梁爱。
本院在审理原告区惠英诉被告任坤志、梁爱民间借贷纠纷一案中，原告区惠英于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任坤志、梁爱的起诉。
本院认为：原告区惠英自愿撤回对被告任坤志、梁爱的起诉，属其自行处分权利，并无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区惠英撤回对被告任坤志、梁爱的起诉。
本案受理费2967.86元（减半收取），由原告区惠英负担。
审判员 李满朝
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯泽文
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1657号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市中山广场支行。
被执行人王慧宇。
被执行人刘玮。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人王慧宇、刘玮金融借款合同纠纷一案，已经本院审理终结，并于2015年9月21日作出（2015）中民初字第932号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一六年十一月八日
书记员 姜 林
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3443号
原告熊小明，男，生于1969年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告熊小明诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第322号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：唐红蕾，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胥红波，男，汉族，农民。
被告：胥永昌，男，汉族，农民。
被告：胥凤军，男，汉族，农民。
被告：张金明，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告胥红波、胥永昌、胥凤军、张金明金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月18日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郝建蕾