wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第855号
原告：俞××。
委托代理人：赵××。
被告：章××。
原告俞××与被告章××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月4日立案受理后，依法由审判员俞雪均适用简易程序，
于2009年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告俞
××的委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告章××经本院传
票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2009年5月4日、5月21日，被告章××
分两次向原告借去现金人民币9000元整，有被告章××亲笔签
名的借条为凭，借条中约定按月支付按2%的利息。经原告多次
催讨，被告未偿还借款。现起诉要求被告立即偿还借款本息人
民币9400元。原告对自己的主张提供了以下证据：借条二份，
证明章××分别于2009年5月4日、5月21日借款6000元、3000
元，约定月息2%的事实。
被告章××未作答辨。
对于原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证权，该借款凭证来源合法，意思表示
真实，可以达到原告的举证目的，本院可予认定。
综上，本院对案件事实的认定与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，由被告出具
的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。原告要求被告
章××归还借款支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院
依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条之规定，判决如下：
被告章××归还原告俞××借款本息人民币9400元，限
于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告章
××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年八月二十八日
书记员 吕美容
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2062号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路216号，统一社会信用代码91320583838132488K。
负责人：孙国强，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人：戴卫兵，男，1966年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：顾梅芳，女，1970年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人戴卫兵、顾梅芳金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院2016年2月14日作出的(2015)昆商初字第02170号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告戴卫兵、顾梅芳共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金208223.14元，支付利息、罚息及复利（其中2016年2月14日之前利息、罚息及复利金额合计681.80元，之后的利息、罚息及复利金额，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日止）、支付律师费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告戴卫兵、顾梅芳未能向原告中国农业银行股份有限公司昆山分行支付上述款项的，则原告就被告所有的位于昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室房屋的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费4778元，�被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2017年9月29日向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)昆商初字第02170号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律�书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汤海鹏
审 判 员 李加好
代理审判员 唐 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姚文彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1705号
原告：绍兴市××××电子有限公司。住所地：绍兴县
××工业园区。
法定代表人：王××。
被告：葛××。
本院在审理原告绍兴市××××电子有限公司为与被告
葛××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提
出撤回对被告葛××起诉的申请。
本院认为，原、被告庭外和解，被告葛××已付清货款
，双方纠纷消除，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××××电子有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 仇 华
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 尤薪钫
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1176号
原告：苏玉祥，男，1968年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告：夏雪敏，女，1974年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，居民，住藤县。（系原告苏玉祥之妻，为原告苏玉祥的特别授权委托诉讼代理人）
被告：赵伟强，男，1969年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告：李春莲，女，1973年7月16日出生，瑶族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。（系被告赵伟强之妻，为被告赵伟强的特别授权委托诉讼代理人）
原告苏玉祥、夏雪敏诉被告赵伟强、李春莲关于共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪敏、被告李春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告共同所有的位于藤县的房屋（房屋价值为人民币58.51万元）的二、四、六楼层属原告所有，其余归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月13日共同出资购买位于藤县农机一厂21号土地，该宗土地面积为98平方米，权利人为李春莲和夏雪敏，土地证号：藤国用（2013）第1306**号。购买土地时，原、被告口头协商各自拥有的具体楼层。2016年5月，原、被告开始动工建造房屋，并口头协议按出资比例分配楼层。现房屋已建成，建筑总面积为650.09平方米。经原、被告双方结算，原告出资17万元，被告出资25万元。2017年5月22日，原、被告双方办理了不动产登记手续，不动产证号为：桂（2017）藤县不动产权第0000482号，权利人为赵伟强、李春莲、苏玉祥、夏雪敏。原告多次要求被告把属于原告的楼层交付使用，被告却以其出资多于原告为由，不愿意把属于原告拥有的楼层交给原告使用。原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告赵伟强、李春莲辩称，对原告的诉请及事实和理由均没有异议，同意按原告诉请的要求分割该讼争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定法律事实如下：
2010年5月13日，原告夏雪敏、苏玉祥与被告李春莲、赵伟强共同出资购买位于藤县土地，该宗土地面积为98平方米，土地使用者为李春莲、夏雪敏，土地证号：藤国用（2013）第1306**号。2016年5月，原告与被告共同出资在该宗土地上建造房屋，一共建造了七层，房屋总建筑面积为650.09平方米。房屋建成完工后，经原、被告双方结算，原告出资款为17万元，被告出资款为25万元。2017年5月22日，原、被告双方到藤县不动产登记局办理了不动产登记手续，不动产证号为：桂（2017）藤县不动产权第0000482号，权利人为赵伟强、李春莲、苏玉祥、夏雪敏。2017年6月27日，原告以被告不同意交付讼争房屋的二、四、六层楼房给原告使用为由诉至本院。在庭审中，原、被告双方同意分割上述讼争房屋，二、四、六楼层归原告所有，一、三、五、七楼层归被告所有。
本院认为，讼争房屋是由原、被告共同出资建造，该房屋应属于原、被告共同共有。共同共有人对共有的不动产或动产享有所有权，共有人可以协商确定分割方式。庭审中，原、被告双方已经达成一致的分割意见，且该分割也没有违反相关法律规定，因此，本院对双方所主张的分割方式，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款规定，判决如下：
坐落于藤县的房屋[不动产证号为：桂（2017）藤县不动产权第0000482号]的二、四、六楼层归原告苏玉祥、夏雪敏所有，一、三、五、七楼层归被告赵伟强、李春莲所有。
案件受理费9651元，适用简易程序审理减半收取4825.50元，由被告李春莲、赵伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 罗东强
二〇一七年七月十九日
书记员 胡健榆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05231号
原告：吴明社，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汪建，男，1988年7月23日出生，住安徽省肥东县。
原告吴明社与被告汪建不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴明社到庭参加了诉讼。被告汪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明社诉称：2013年底－2014年初左右，原告经被告介绍为百臣装潢公司送装潢材料（水泥、沙子等），后被告从装潢公司将材料款结算领走，经原告多次催要，被告称无力支付，被告于2015年2月16日出具欠条，载明：“今欠吴明社材料款到2015年正月初十付一半，其余到2016年过年前（总款壹万元整），今欠人：汪建，2015年2月16日”。但后经原告多次催要，被告一直以无钱偿还为由分文不还。因被告第一次没有兑现承诺，已构成预期违约，现请判令被告偿还借款本金10000元，并自起诉之日（2015年12月22日起）起按人民银行同期贷款利率计息，款消息止，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
欠条壹份，证明汪建欠原告10000元的事实。
被告汪建未做答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实：
原、被告在2013年因业务住来相识。2013年底－2014年初左右，原告经被告介绍为百臣装潢公司送装潢材料（水泥、沙子等），后被告从装潢公司将材料款结算领走，经原告催要，被告于2015年2月16日出具欠条一张，载明：“欠条，今欠吴明社材料款到2015年正月初十付一半，其余到2016年过年前（总款壹万元整），今欠人：汪建，2015年2月16日”。2016年2月8日为2016年春节。后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年12月22日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告的不正得利款10000元有被告出具的欠条壹张予以证实。被告依法应予清偿，因被告逾期未付第一批到期货款，原告请求被告归还全部货款、逾期付款利息并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告货款损失自还款期限届满起，按年利率6%计算损失。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建给付原告吴明社借款人民币10000元，其中5000元自2015年12月22日起按年利率6%计付逾期付款损失，另5000元自2016年2月9日起按年利率6%计付逾期付款损失，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告汪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年二月二日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肥东民一初字第05231号 原告：吴明社，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：汪建，男，1988年7月23日出生，住安徽省肥东县。 原告吴明社与被告汪建不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴明社到庭参加了诉讼。被告汪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明社诉称：2013年底－2014年初左右，原告经被告介绍为百臣装潢公司送装潢材料（水泥、沙子等），后被告从装潢公司将材料款结算领走，经原告多次催要，被告称无力支付，被告于2015年2月16日出具欠条，载明：“今欠吴明社材料款到2015年正月初十付一半，其余到2016年过年前（总款壹万元整），今欠人：汪建，2015年2月16日”。但后经原告多次催要，被告一直以无钱偿还为由分文不还。因被告第一次没有兑现承诺，已构成预期违约，现请判令被告偿还借款本金10000元，并自起诉之日（2015年12月22日起）起按人民银行同期贷款利率计息，款消息止，本案诉讼费由被告负担。 原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.欠条壹份，证明汪建欠原告10000元的事实。 被告汪建未做答辩，也未提交证据。 根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实： 原、被告在2013年因业务住来相识。2013年底－2014年初左右，原告经被告介绍为百臣装潢公司送装潢材料（水泥、沙子等），后被告从装潢公司将材料款结算领走，经原告催要，被告于2015年2月16日出具欠条一张，载明：“欠条，今欠吴明社材料款到2015年正月初十付一半，其余到2016年过年前（总款壹万元整），今欠人：汪建，2015年2月16日”。2016年2月8日为2016年春节。后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年12月22日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。 本院认为：被告拖欠原告的不正得利款10000元有被告出具的欠条壹张予以证实。被告依法应予清偿，因被告逾期未付第一批到期货款，原告请求被告归还全部货款、逾期付款利息并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告货款损失自还款期限届满起，按年利率6%计算损失。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建给付原告吴明社借款人民币10000元，其中5000元自2015年12月22日起按年利率6%计付逾期付款损失，另5000元自2016年2月9日起按年利率6%计付逾期付款损失，限于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告汪建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一五年二月二日 书记员  周俊君 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3145号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，职务总经理。
被执行人：张淑红，女，1975年7月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张淑红合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金68376.16元及利息，费用7060.56元，案件受理费1739元，公告费560元，邮寄费24元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3145号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，职务总经理。被执行人：张淑红，女，1975年7月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张淑红合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金68376.16元及利息，费用7060.56元，案件受理费1739元，公告费560元，邮寄费24元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十七日书记员 蔡 婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4523号
原告：王华军，男，1979年1月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：刘新平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。
被告：闫万海，男，1969年6月1日出生，住襄阳东津新区。
被告：陈桂平，女，1969年10月9日出生，住襄阳东津新区。系闫万海妻子。
上述被告的委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。
原告王华军与被告闫万海、陈桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新平、马经明，被告的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款750000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月22日，被告陈桂平因资金周转向原告借款100000元；2015年2月17日，被告闫万海向原告借款650000元。因被告表示尽快归还，故未约定利息，但至今分文未还。因二被告系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期内，应当由二被告共同偿还，请判如所请。
被告闫万海、陈桂平辩称：锦堂公司实际是王华军的公司，2012年至2015年10月锦堂公司承包百洋欧典房地产公司装修时与闫万海合伙，工程结束时百洋欧典房地产公司未给锦堂公司结清工程款。2015年10月15日，王华军与闫万海合伙结算后，王华军给闫万海出具承诺书，承诺百洋欧典房地产公司支付锦堂公司工程款的30%分给闫万海作为合伙利润。合伙期间，原、被告之间的出资款、退出资款均是以借条形式出现，本案出现的借条是合伙期间的资金往来，相互之间不存在借贷关系，同时，一般借款约定有还款时间、利率，而本案的大额借款既没有约定利息，也没有约定还款时间，不符合常理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借条两张，结婚证一份，用于证明闫万海、陈桂平系夫妻关系；2015年2月17日，被告闫万海向王华军借款650000元，其中600000元转账，50000元现金；2015年5月22日，被告陈桂平向王华军借款100000元。经质证，被告对借条和转账凭证的真实性无异议，闫万海出具的借条上大写：今借到王华军现金陆拾万元整，（650000元整），应以大写为准。二份借条是闫万海与锦堂公司合伙期间的资金往来，闫万海与王华军之间不存在借贷关系。
2.（2017）鄂06民终1200号民事判决书一份，用于补充证明闫万海、陈桂平系夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.（2016）鄂0607民初2700号民事判决书、（2017）鄂06民终1200号民事判决书、王华军出具的承诺书各一份，用以证明闫万海诉王华军的湖北锦堂装饰工程有限公司合伙装修百洋欧典小区的合伙关系成立，二审维持原判；二份判决证实2012年12月21日至2015年10月15日闫万海和王华军代表的锦堂公司合伙装修百洋欧典小区，原、被告之间的资金往来都是以借条形式出具的，而借条反映的是合伙期间的出资款和退出资款，并不是原、被告之间的借款；2015年10月15日合伙工程结算后，王华军给闫万海出具了承诺书，承诺百洋欧典给锦堂公司工程款的30%给闫万海；原告所举的二份借条实际上是退出资款的一种形式，并不是真正的借款关系。经质证，原告对二份判决无异议，但认为与本案无关，不认可闫万海与锦堂装饰公司的合伙关系。
2.2014年9月15日王华军给闫万海出具借条一张，内容为：今借到闫总现金陆拾伍万元整，用于证明闫万海和王华军合伙期间的出资款和退出资款都是以借条形式表现出来，并且可以充抵原告所举的借条。经质证，原告认为判决书虽然认定闫万海诉锦堂装饰公司存在合伙关系，但并未在判决中认定本案的750000元借款属于双方之间的合伙往来资金，即使存在合伙关系也不能排除王华军与闫万海、陈桂平之间存在借贷关系；还认为原告对借贷关系完成举证责任，法院将被告提出抗辩的举证责任分配给原告，违反民事诉讼举证规则，对原告不公。
3.民事诉状、受案通知书、民事裁定书、第三人参加诉讼通知书、参加诉讼通知书各一份，用以证明锦堂装饰公司诉襄阳百洋房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案由襄州区人民法院立案（锦堂公司诉请百洋公司支付装饰装修余款310余万元），并追加闫万海为第三人参加诉讼。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2012年12月底至2015年10月15日，闫万海和王华军作为法人的湖北省锦堂装饰工程有限公司（以下简称锦堂公司）合伙装修百洋欧典小区。期间，闫万海共出资100余万元，均由王华军以出具借条的形式办理出资手续。其后，锦堂公司分期将上述出资款全部退还。此外，百洋房地产公司还于2014年8月19日抵偿给闫万海一套房子折价430300元，闫万海以锦堂公司名义办理相关手续（借款审批单），借款审批单明确注明：支付3#、7#、10#、11#楼公共部位装修工程款（抵1-1-1502房款）。2015年10月15日，王华军向闫万海出具一份“承诺书”，内容如下：百洋欧典房地产公司从2015年10月15日起每往锦堂装饰公司账上转钱后，钱到锦堂装饰公司账上后，锦堂装饰公司转给闫万海每笔款的30%款项。因闫万海认为自己与王华军的锦堂公司存在合伙关系，王华军认为自己给闫万海出具的有借条系借款关系，存在争议，闫万海于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理闫万海诉锦堂公司合伙协议纠纷一案后，于2016年11月15日作出（2016）鄂0607民初2700号民事判决，判决认定王华军给闫万海出具100余万元的借条，不是王华军向闫万海的借款，而是闫万海与锦堂公司合伙期间的出资款，确认闫万海与锦堂公司在《百洋欧典入户大厅及电梯前室装饰装修施工合同书》所涉及的装饰装修工程是合伙关系。宣判后，锦堂公司不服提出上诉，2017年5月22日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终1200号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案审理过程中，原告王华军提交二张借条的内容：“今借到王华军现金陆拾万元整闫万海（650000元整）2015年2月17日；借条今到王华军现金拾万元整（100000元）2015.5.22号陈桂平”及被告闫万海提交一张借条的内容：“借条今借到闫总现金陆拾伍万元整￥650000王华军2014.9.15”均与闫万海诉锦堂公司合伙协议纠纷一案中锦堂公司提交的400000元借条内容一致，该借条内容为：“借条今借到闫万海现金肆拾万元整（400000）借款人：王华军2014.4.9”。上述四张“借条”均未约定还款时间及利率，且借条产生的时间均发生在合伙期间。王华军以借条形式收到闫万海100余万元，已被生效法律文书认定为合伙期间的出资款，锦堂公司退给闫万海的出资款均由闫万海向王华军以出具借条的方式领取，故被告闫万海辩解王华军所举借条是王华军退给闫万海的出资款的理由，本院予以采纳，原告王华军的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王华军的诉讼请求。
案件受理费减半收取5650元，由原告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 涂清芬
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4523号原告：王华军，男，1979年1月20日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘新平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。被告：闫万海，男，1969年6月1日出生，住襄阳东津新区。被告：陈桂平，女，1969年10月9日出生，住襄阳东津新区。系闫万海妻子。上述被告的委托诉讼代理人：李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。原告王华军与被告闫万海、陈桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，依法由审判员涂清芬独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新平、马经明，被告的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款750000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月22日，被告陈桂平因资金周转向原告借款100000元；2015年2月17日，被告闫万海向原告借款650000元。因被告表示尽快归还，故未约定利息，但至今分文未还。因二被告系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期内，应当由二被告共同偿还，请判如所请。被告闫万海、陈桂平辩称：锦堂公司实际是王华军的公司，2012年至2015年10月锦堂公司承包百洋欧典房地产公司装修时与闫万海合伙，工程结束时百洋欧典房地产公司未给锦堂公司结清工程款。2015年10月15日，王华军与闫万海合伙结算后，王华军给闫万海出具承诺书，承诺百洋欧典房地产公司支付锦堂公司工程款的30%分给闫万海作为合伙利润。合伙期间，原、被告之间的出资款、退出资款均是以借条形式出现，本案出现的借条是合伙期间的资金往来，相互之间不存在借贷关系，同时，一般借款约定有还款时间、利率，而本案的大额借款既没有约定利息，也没有约定还款时间，不符合常理，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条两张，结婚证一份，用于证明闫万海、陈桂平系夫妻关系；2015年2月17日，被告闫万海向王华军借款650000元，其中600000元转账，50000元现金；2015年5月22日，被告陈桂平向王华军借款100000元。经质证，被告对借条和转账凭证的真实性无异议，闫万海出具的借条上大写：今借到王华军现金陆拾万元整，（650000元整），应以大写为准。二份借条是闫万海与锦堂公司合伙期间的资金往来，闫万海与王华军之间不存在借贷关系。2.（2017）鄂06民终1200号民事判决书一份，用于补充证明闫万海、陈桂平系夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.（2016）鄂0607民初2700号民事判决书、（2017）鄂06民终1200号民事判决书、王华军出具的承诺书各一份，用以证明闫万海诉王华军的湖北锦堂装饰工程有限公司合伙装修百洋欧典小区的合伙关系成立，二审维持原判；二份判决证实2012年12月21日至2015年10月15日闫万海和王华军代表的锦堂公司合伙装修百洋欧典小区，原、被告之间的资金往来都是以借条形式出具的，而借条反映的是合伙期间的出资款和退出资款，并不是原、被告之间的借款；2015年10月15日合伙工程结算后，王华军给闫万海出具了承诺书，承诺百洋欧典给锦堂公司工程款的30%给闫万海；原告所举的二份借条实际上是退出资款的一种形式，并不是真正的借款关系。经质证，原告对二份判决无异议，但认为与本案无关，不认可闫万海与锦堂装饰公司的合伙关系。2.2014年9月15日王华军给闫万海出具借条一张，内容为：今借到闫总现金陆拾伍万元整，用于证明闫万海和王华军合伙期间的出资款和退出资款都是以借条形式表现出来，并且可以充抵原告所举的借条。经质证，原告认为判决书虽然认定闫万海诉锦堂装饰公司存在合伙关系，但并未在判决中认定本案的750000元借款属于双方之间的合伙往来资金，即使存在合伙关系也不能排除王华军与闫万海、陈桂平之间存在借贷关系；还认为原告对借贷关系完成举证责任，法院将被告提出抗辩的举证责任分配给原告，违反民事诉讼举证规则，对原告不公。3.民事诉状、受案通知书、民事裁定书、第三人参加诉讼通知书、参加诉讼通知书各一份，用以证明锦堂装饰公司诉襄阳百洋房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案由襄州区人民法院立案（锦堂公司诉请百洋公司支付装饰装修余款310余万元），并追加闫万海为第三人参加诉讼。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：2012年12月底至2015年10月15日，闫万海和王华军作为法人的湖北省锦堂装饰工程有限公司（以下简称锦堂公司）合伙装修百洋欧典小区。期间，闫万海共出资100余万元，均由王华军以出具借条的形式办理出资手续。其后，锦堂公司分期将上述出资款全部退还。此外，百洋房地产公司还于2014年8月19日抵偿给闫万海一套房子折价430300元，闫万海以锦堂公司名义办理相关手续（借款审批单），借款审批单明确注明：支付3#、7#、10#、11#楼公共部位装修工程款（抵1-1-1502房款）。2015年10月15日，王华军向闫万海出具一份“承诺书”，内容如下：百洋欧典房地产公司从2015年10月15日起每往锦堂装饰公司账上转钱后，钱到锦堂装饰公司账上后，锦堂装饰公司转给闫万海每笔款的30%款项。因闫万海认为自己与王华军的锦堂公司存在合伙关系，王华军认为自己给闫万海出具的有借条系借款关系，存在争议，闫万海于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理闫万海诉锦堂公司合伙协议纠纷一案后，于2016年11月15日作出（2016）鄂0607民初2700号民事判决，判决认定王华军给闫万海出具100余万元的借条，不是王华军向闫万海的借款，而是闫万海与锦堂公司合伙期间的出资款，确认闫万海与锦堂公司在《百洋欧典入户大厅及电梯前室装饰装修施工合同书》所涉及的装饰装修工程是合伙关系。宣判后，锦堂公司不服提出上诉，2017年5月22日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终1200号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案审理过程中，原告王华军提交二张借条的内容：“今借到王华军现金陆拾万元整闫万海（650000元整）2015年2月17日；借条今到王华军现金拾万元整（100000元）2015.5.22号陈桂平”及被告闫万海提交一张借条的内容：“借条今借到闫总现金陆拾伍万元整￥650000王华军2014.9.15”均与闫万海诉锦堂公司合伙协议纠纷一案中锦堂公司提交的400000元借条内容一致，该借条内容为：“借条今借到闫万海现金肆拾万元整（400000）借款人：王华军2014.4.9”。上述四张“借条”均未约定还款时间及利率，且借条产生的时间均发生在合伙期间。王华军以借条形式收到闫万海100余万元，已被生效法律文书认定为合伙期间的出资款，锦堂公司退给闫万海的出资款均由闫万海向王华军以出具借条的方式领取，故被告闫万海辩解王华军所举借条是王华军退给闫万海的出资款的理由，本院予以采纳，原告王华军的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王华军的诉讼请求。案件受理费减半收取5650元，由原告王华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一七年十月三十日书记员  吴 倩
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第1号
申请人杨某某，女，现年40岁，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人魏某某，男，1977年5月17日出生，汉族，甘肃省古浪县人，农民，住古浪县。
本院于2015年1月13日受理了申请人杨某某与申请人魏某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某与申请人魏某某因人格权纠纷，于2014年12月24日经岷县公安局某某派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、魏某某继续施工，听从政府的安排，有什么事找政府协调；
二、杨某某认为在自家门前安装的不合理，应该找政府协商；
三、不发生争吵或打架斗殴；
四、自调解之日起，双方不得因此事向对方寻衅滋事或打架，如有违反，公安机关将依法从重处罚。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力�
审判员 包喜平
二〇一五年一月十三日
书记员 后爱东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1119号
罪犯索兰扎戈，男，1984年2月28日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年3月29日作出（2013）金牛刑初字第385号刑事判决，以被告人索兰扎戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20万元，刑期自2012年10月13日起至2025年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年10月15日对其减刑十个月。减刑后刑期至2024年6月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯索兰扎戈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯索兰扎戈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯索兰扎戈减刑无异议。
经审理查明，罪犯索兰扎戈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币20万元未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、建卡贫困户证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯索兰扎戈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯索兰扎戈减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更277号
罪犯玉山·艾沙，男，1971年5月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，文盲，现在幸福城监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2010年2月25日作出(2010)温刑初字第58号刑事判决，以被告人玉山·艾沙犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）阿中刑终第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年5月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯玉山·艾沙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯玉山·艾沙在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·艾沙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·艾沙减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年3月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保323号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：瞿维连，男，住醴陵市。
被申请人：王四香，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X981号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿维连、王四香在金融机构的存款269516元，期限为一年，即从2017年10月19日起至2018年10月12日止。
案件申请费1868元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保323号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：瞿维连，男，住醴陵市。被申请人：王四香，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X981号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿维连、王四香在金融机构的存款269516元，期限为一年，即从2017年10月19日起至2018年10月12日止。案件申请费1868元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十九日书 记 员  刘 丽
杭 州 市 萧 山 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2017）浙0109民初8212号   本院2017年10月9日对原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司、黄潮江、周微焱金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0109民初8212号民事判决书及（2017）浙0109民初8212号之一公告中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：   （2017）浙0109民初8212号民事判决书及（2017）浙0109民初8212号之一公告中的 “周微炎”补正为“周微焱”。                                         审判长  夏婧静           人民陪审员  刘友香           人民陪审员  罗松南                                                                                                                                                                                     二○一八年一月二十三日                                           本件与原本核对无异                                                                               书记员    喻 彩 霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第601号
上诉人（原审被告）：周敏。
委托代理人（特别授权代理）：韩峰明。
被上诉人（原审原告）：周丽。
委托代理人（特别授权代理）：朱为康。
上诉人周敏因民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周敏曾向周丽借款700000元，并于2012年1O月9日出具借条一份，载明：“今周敏向周丽借到人民币柒拾万元整（700000），应于2013年5月15日前归还。并有富阳市后周村后周路121号私建房两套（101室、401室）作抵押，逾期不还抵押房屋归周丽所有。”周敏至今未归还该笔借款，故周丽起诉至法院。
原审法院认为：周丽与周敏对双方之间存在借贷关系的事实并无异议。本案争议的焦点在于借款实际交付金额为多少。周丽主张本案借款实际交付700000元，以现金方式于2012年10月9日交付。周敏辩称，周丽至今仅交付借款450000元，余款250000元至今未付。周敏作为一个具备完全民事行为能力的人，其对于出具借条的行为所需承担的责任应具备相应的预见能力。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在周敏未能提供确凿的相反证据以推翻借据记载的内容的情况下，周丽已经交付的借款金额应按借条载明的借款金额700000元认定，故对周敏的上述辩称意见不予采信。综上，周丽与周敏之间的借款关系合法有效，受法律保护。在借款中双方明确约定借款期限，周敏应按约及时归还借款，现周敏逾期不还，已属违约，理应承担相应的民事责任。另双方未书面约定借款利息，且双方对借款利息的陈述并不一致，应属约定不明。故周丽要求周敏自2012年11月10日起按月利率2％支付利息至款项付清之日，超过法律的相关规定，原审法院依法调整为周敏支付自2013年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对周丽的合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周敏归还周丽借款本金700000元，并支付自2013年5月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由周敏负担。
宣判后，周敏不服，向本院提起上诉，称：一审法院认定部分事实不清，对上诉人提交的关键性证据未作认定。一、一审法院认定的案涉借款金额、期限、发生时间错误。本案事实如下：2013年1月15日，上诉人经人介绍向被上诉人借款70万元，借期4个月，利息20万元（直接从本金中预扣），并以上诉人所有的两套私房作抵押，逾期不还，抵押房屋归被上诉人所有。上诉人应被上诉人要求出具借条并落款为2012年10月9日。因被上诉人无足额资金无法一次性给付，与上诉人口头约定7日内付清款项。在出具借条当日以现金方式交先行交付6万元，次日以现金方式交付10万元，均在上诉人持有的收条上签字确认。因上诉人在2013年1月19日发生交通事故入院治疗，导致被上诉人未能按约定将50万元借款全部交付给上诉人。后于2013年1月22日，被上诉人到上诉人所在医院，让上诉人与其签订房屋买卖合同2份，合同总价款为借条载明的70万元。同时索要了上诉人的银行卡和密码，并于同日在上诉人账户内存入70万元。存入后又提取了41万元，事实上交付了29万元借款。至此被上诉人共计交付上诉人借款45万元。后因上诉人未能归还借款，双方多次交涉未果，被上诉人强行入住上诉人所有的两套私房，并多次与上诉人父母发生冲突。2013年8月，被上诉人分别以民间借贷、房屋买卖合同向原审法院起诉，要求判令上诉人归还借款70元及利息和确认房屋买卖合同无效返还购房款70万元。房屋买卖合同一案被上诉人已撤诉，但仍侵占上诉人之房屋。二、一审法院对上诉人提交的收条以与本案的关联性无法确认为由不予认定错误。一审已查明收条上“周丽”确由其本人所写，被上诉人自认除本案和房屋买卖合同关系外，无其他债权债务，因此，该收条记载的款项就是案涉借款，与本案有关联性。三、一审法院认定案涉借款70万元已交付存在错误。债权人仅凭借条起诉的应对借贷发生的金额、期限、利率以及款项的交付等借贷事实的发生承担举证责任。案涉借款被上诉人陈述于2012年10月9日，以现金方式一次性交给上诉人。然上诉人提交的收条结合一审庭审调查却能证明案涉借款非一次性交付（分三次共计交付45万元），交付时间和地点亦与被上诉人陈述不符。故应由被上诉人对其主张已交付70万元的事实进一步举证。综上请求撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金45万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周丽答辩称：上诉人陈述的事实和理由不成立，该陈述的事实只有其单方所说，没有任何证据证明。其中房屋买卖发生在借款后的2014年1月22日，双方又重新签订了买卖合同，买卖合同与本案民间借贷之间没有任何关联。上诉人在一审中提交的收条，原审法院认定是正确的。因为该条子上是收到周丽的钱，并不能证明收到周敏的钱。同时周敏向周丽借钱不需要出借人出具收条。请维持原审判决。
二审期间，上诉人周敏提供了下列证据：1、富阳市农村村民住宅用地呈报表、建设用地规划许可证各1份，欲证明富春街道后周路121号101室、401室两套私房为上诉人所有的事实；2、房屋买卖合同2份；欲证明上诉人为配合被上诉人实现流质条款签订二个房屋买卖合同的事实；3、存取款凭证1组，欲证明被上诉人在上诉人帐户存入70万元，后提取41万元，实际交付上诉人29万元借款的事实。被上诉人周丽未提供新的证据。
对上诉人周敏提供的上述证据，周丽质证认为：1、不属于二审新的证据；2、虽然是复印件，但对真实性没有异议，正如上诉人陈述，还有一个房屋买卖关系，故与本案无关。
本院认为，被上诉人周丽对上述证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案周丽主张与周敏之间成立借款法律关系，且借款已经实际发生。对此事实主张，周丽提供了借条一份予以印证。周敏对借条系由其书写并向周丽出具的事实不持异议，故对该借条的真实性应予以认定。借条作为借用他人钱或器物时所立的字据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。周敏在出具的借条中明确载明“今周敏向周丽借到人民币柒拾万元正，应于2013年5月15日前归还”。周敏现抗辩周丽实际交付款项仅为45万元，虽提供了收条及存取款凭证等证据，但该证据尚不足以推翻作为直接证据的借条的证明力。周丽作为出借人的身份有借条佐证，现其以持有的借条原件主张权利，有事实依据和法律依据，上诉人周敏提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人周敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年四月十八日
书记员 倪知松
陕西省镇巴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0728行初2号
原告谢秀英，女，生于1957年6月16日，汉族，小学文化，住镇巴县大池乡瓦石村良台小组，农民。
委托代理人常敏安，男，陕西敏安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张楠，男，陕西敏安律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告镇巴县公安局，所在地镇巴县县城新街023号。
法定代表人高建国，男，该局局长。
被告行政机关责负人周俊，男，镇巴县公安局政委。
委托代理人麻志刚，男，镇巴县公安局法制科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人何耀亭，男，镇巴县公安局简池派出所所长，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谢秀英诉被告镇巴县公安局不服治安行政处罚一案中，原告谢秀英与汉中市曙坤建筑工程有限公司、陕西镇巴县农村商业银行股份有限公司因建房发生争议，原告谢秀英以其妹谢菊兰与两公司巳达成协议为由，于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢秀英在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢秀英承担。
审 判 长 钟世强
审 判 员 黄海晏
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗小慧
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保32号
申请人：杨际伦，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：吕亮，男，1979年12月17日出生，汉族，住山西省榆社县。
被申请人：河北大豪汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3号楼2单元1层104房。
法定代表人：刘家群。
申请人杨际伦于2018年1月10日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人吕亮驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/533H挂重型半挂牵引列车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吕亮驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/533H挂重型半挂牵引列车一辆。
案件申请费170元，由申请人杨际伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一八年一月十日
书记员 冯 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3211号
原告：孟某某，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。
被告：王某，住柳州市城中区。
被告：覃某某，住柳州市柳北区。
原告孟某某诉被告王某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人梁宇杰，被告王某、覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、覃某某连带偿还原告470000元；2.判令被告王某、覃某某连带支付原告利息178600元(暂从2015年4月8日计算至2016年11月7日止)以及2016年11月8日至付清之日按月利率2％计算的利息；3.判令被告王某、覃某某承担原告实现债权产生的律师服务费用29000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某、覃某某于2015年4月8日签订借款合同，约定被告王某、覃某某向原告借款470000元，利息按月息2％计算。2015年4月8日原告向二被告提供了借款。但二被告至今未偿还本金和支付利息。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某辩称，原告主张的借款47万元本金中，有7万元是利息，认可尚欠原告借款本金40万元，原告诉请的利息过高。
被告覃某某的答辩意见与被告王某一致。
围绕诉讼请求，原告提交了《借款合同》、借据、银行账单、《委托代理合同》及律师费发票等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月8日，原告与被告王某、覃某某签订《借款合同》，双方约定：被告王某、覃某某向原告借款47万元，借款月利率为2%，最迟还款期限不超过2015年11月30日；若被告王某、覃某某未依约还本付息，应承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等。同日，被告王某、覃某某向原告出具借据一份，载明：“今王某、覃某某借到孟某某现金人民币肆拾柒万元整（小写：￥470000.00元），月利息按借款金额的2%计算，每月8日支付当月利息。特立此据为证。”原告提供的银行账单显示其于2015年4月6日、4月7日从银行取款40万元、7万元，共计47万元，原告称其从银行取出该47万元后于2015年4月8日以现金形式支付给被告王某。
原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费29000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告王某、覃某某之间存在借贷关系，原告依约履行了支付47万元借款的义务。二被告辩称47万元借款中，只有40万是借款本金，有7万元是利息，但未能提供证据证实，本院不予采信。借款期限届满后，二被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。故原告要求被告王某、覃某某归还借款47万元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告与被告王某、覃某某在《借款合同》、借据中约定借款月利率为2%，未超过法律保护的范围，原告要求被告王某、覃某某按照月利率2%即年利率24%支付从2015年4月8日起至借款清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。《借款合同》约定，因被告王某、覃某某违约，需承担原告为实现债权而支出的律师代理费、交通费等费用。原告提供的证据证实其为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费29000元，原告要求被告王某、覃某某承担该费用由合法和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告王某、覃某某向原告孟某某偿还借款470000元并支付利息（利息计算：以470000元为基数，按照年利率24%，从2015年4月8日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告王某、覃某某向原告孟某某支付律师代理费29000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5288元，财产保全费3920元，合计9208元（原告已预交），由被告王某、覃某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年二月八日
代书记员 苏 婕
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初73号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人戴顺发，男，1957年1月13日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月3日被融安县公安局取保候审，同年3月3日被融安县人民检察院取保候审，2016年5月23日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人戴顺发犯滥伐林木罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人戴顺发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，融安县雅瑶乡黄金村贺家屯“六有界”（地名）山场为当地村民贺某所有，1997年，贺某将山场的林木承包给被告人戴顺发经营管理。2015年12月初，戴顺发在未办理林木采伐许可证的情况下，到“六有界”山场砍伐杂木，并大部分予以出售。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人戴顺发在“六有界”山场无证采伐的林木蓄积量为19.6立方米，出材量为11.3立方米。
被告人戴顺发于2016年2月1日主动到融安县森林公安局接受调查，同年2月3日被取保候审。
上述事实，被告人戴顺发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、韦某1、韦某2的证言，被告人戴顺发的供述和辩解，立案决定书，雅瑶乡林业站证明，贺某的林权证，合同书，融安县融林发展有限公司的鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴顺发违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人戴顺发犯滥伐林木罪罪名成立。被告人戴顺发主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人戴顺发的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人戴顺发从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人戴顺发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年六月一日
书记员 梁玉壁
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初73号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月3日被融安县公安局取保候审，同年3月3日被融安县人民检察院取保候审，2016年5月23日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人戴某犯滥伐林木罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，融安县雅瑶乡黄金村贺家屯“六有界”（地名）山场为当地村民贺某所有，1997年，贺某将山场的林木承包给被告人戴某经营管理。2015年12月初，戴某在未办理林木采伐许可证的情况下，到“六有界”山场砍伐杂木，并大部分予以出售。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人戴某在“六有界”山场无证采伐的林木蓄积量为19.6立方米，出材量为11.3立方米。
被告人戴某于2016年2月1日主动到融安县森林公安局接受调查，同年2月3日被取保候审。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、韦某甲、韦某乙的证言，被告人戴某的供述和辩解，立案决定书，雅瑶乡林业站证明，贺某的林权证，合同书，融安县融林发展有限公司的鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人戴某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人戴某主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人戴某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人戴某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年六月一日
书记员 梁玉壁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5082号
原告：何传平，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：乔同群，女，1983年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告何传平与被告乔同群为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何传平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何传平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何传平负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李家连
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路。
负责人黄光万，分行行长。
委托代理人段鑫，系该行职工，特别授权。
委托代理人谢泽仁，重庆重庆君之合律师事务所律师。
被告熊峥嵘，男，1966年10月15日出生，汉族，住万州区。
被告杨万珍，女，1976年9月18日出生，汉族，住万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告熊峥嵘、杨万珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人段鑫、谢泽仁到庭参加诉讼。被告熊峥嵘、杨万珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金112476.47元及利息、罚息（2016年11月24日前积欠利息、罚息4758.24元、之后按贷款执行利率1.5倍计收逾期利息）；2、原告实现债权的律师费1万元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年8月27日，原被告签订《个人额度借款合同》。约定被告向原告借款15万元。借款期限30个月。贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮40%。还款方式为等额本息。借款后，被告从2016年1月27日开始逾期，之后陆续归还了2016年4月27日前的各期本息。5月27日，原告扣收利息56.83元、6月21日扣收罚息0.42元。之后未再还款。截止2016年11月24日，被告合计欠息4758.24元。尚欠本金112476.47元未清偿。原告为实现债权，委托律师。产生律师费1万元。律师费约定在判决生效后支付。
被告熊峥嵘、杨万珍辩称，二被告向原告借款15万元，借款期限为30个月，每月偿还5440元。2016年5月后，被告无力偿还，向原告申请延期，请求在借款最后到期日全额清偿。但原告拒绝。因被告身患疾病，且对外债权无法收回，现无力清偿。被告以房屋装修为由申请贷款不是事实，且原告工作人员在现场查勘时也知晓。因此原告也有过错。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2011年2月11日登记结婚。2015年8月25日，二被告共同与原告《个人额度借款合同》。约定原告为二被告提供额度为15万元的信用借款；借款用途为个人综合消费和个人信用消费；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上浮40%执行；如遇利率调整，于次年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；若逾期还款，按贷款利率1.5倍计算罚息；若借款人违约，原告有权提前收回贷款。8月27日，原告向二被告发放贷款15万元。贷款期限30个月，从2015年8月27日至2018年8月27日、贷款执行年利率为7%、还款方式为等额本息还款。贷款后，被告陆续归还了2016年4月27日前的各期本息。5月27日，被告仅归还利息56.83元、6月21日，原告扣收罚息0.42元。之后，被告未再还款。截止2016年11月24日，被告尚欠利息3768.92元、罚息989.32元，合计欠息4758.24元。尚欠本金112476.47元未清偿。原告为实现债权，委托律师。产生律师费1万元。律师费约定在判决生效后支付。2015年最后一次利率调整后，一至三年期贷款基准年利率为4.9%。
本院认为，被告未按约归还借款。原告宣布贷款提前到期符合合同约定和法律规定，并要求二被告立即归还剩余贷款并结清积欠利息、罚息，本院予以支持。原告主张2016年11月25日为贷款到期日，本院予以确认。贷款利率为基准利率上浮40%执行，的款利率为（4.75%×1.4）6.65%，逾期贷款年利率为（6.65%×1.5）9.975%。借款合同约定因被告违约，原告产生的律师费由被告承担。原告据此请求被告承担律师服务费符合同约定和法律规定。本院予以支持。结合本案诉讼标的、案件难易程度和诉讼发生地。原告主张律师费1万元超过重庆市律师服务收费指导标准。本院酌情认定6000元。
综上所述，原告请求被告熊峥嵘、杨万珍归还借款、支付利息、逾期利息；由二被告支付原告律师服务费6000元部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊峥嵘、杨万珍于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年11月24日前积欠利息、逾期利息4758.24元、借款本金112476.47元并从2016年11月25日起按逾期贷款年利率9.975%计付逾期利息至付清时止。
二、被告熊峥嵘、杨万珍于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费6000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元。由被告熊峥嵘、杨万珍负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘勇
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审154号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳义安电力有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门庙头。
法定代表人：王清凯，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]036号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]036号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测监控数据显示，被执行人洛阳义安电力有限公司1号、2号机组废气排放口2014年3月10日氮氧化物部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年3月12日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年3月23日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年4月9日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳义安电力有限公司处以1万元罚款。该处罚决定于2014年4月13日邮寄送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、自动检测监控数据质量认定书、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境自动监控中心监测数据；3、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]036号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]036号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监29号
周加先：
你因怠于执行民事判决申请道县人民法院国家赔偿，不服永州市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）湘11委赔2号国家赔偿决定，以原审赔偿决定认定事实不清，适用法律错误，处理不公等为由，向我院提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求……”的规定，本案中，永州市中级人民法院于2015年5月27日将你申请执行两起案件的民事判决交由ＸＸ县人民法院执行，两案执行程序尚未终结。因此，你于2016年8月8日以道县人民法院怠于执行等为由提出国家赔偿的条件不成就。道县人民法院以上述两案的执行程序尚未执行终结于2016年9月18日作出驳回你国家赔偿申请的决定，以及永州市中级人民法院赔偿委员会于2017年2月28日作出维持上述决定的决定并无不当。虽然，ＸＸ县人民法院于2017年10月30日对上述两执行案作出终结执行裁定，但你只能依法另行向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。
综上，原审国家赔偿决定认定事实清楚，处理正确，依法应予以维持。你提出的申诉事项及理由尚不能成立，本院根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘委赔监29号周加先：你因怠于执行民事判决申请道县人民法院国家赔偿，不服永州市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）湘11委赔2号国家赔偿决定，以原审赔偿决定认定事实不清，适用法律错误，处理不公等为由，向我院提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求……”的规定，本案中，永州市中级人民法院于2015年5月27日将你申请执行两起案件的民事判决交由ＸＸ县人民法院执行，两案执行程序尚未终结。因此，你于2016年8月8日以道县人民法院怠于执行等为由提出国家赔偿的条件不成就。道县人民法院以上述两案的执行程序尚未执行终结于2016年9月18日作出驳回你国家赔偿申请的决定，以及永州市中级人民法院赔偿委员会于2017年2月28日作出维持上述决定的决定并无不当。虽然，ＸＸ县人民法院于2017年10月30日对上述两执行案作出终结执行裁定，但你只能依法另行向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。综上，原审国家赔偿决定认定事实清楚，处理正确，依法应予以维持。你提出的申诉事项及理由尚不能成立，本院根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年一月二十六日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1587号
罪犯温泽，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年3月6日作出（2014）昌刑初字第15号刑事判决，以被告人温泽犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯温泽在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯温泽在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第561号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯温泽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00094号
申请人：张莉。
被申请人：柯敬陶。
被申请人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路*号。
法定代表人：柯敬陶。
申请人张莉与被申请人柯敬陶、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司诉前保全一案，申请人张莉称：2014年4月，申请人与二被申请人签订借款及担保协议书，约定被申请人柯敬陶向申请人借款人民币800万元，被申请人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司为该笔借款提供连带保证责任担保。协议签订后，申请人按约提供借款800万元，被申请人柯敬陶借款后未按约履行还款义务。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1000万元的财产。华夏川商融资担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张莉的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人柯敬陶、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）哈执字第21-6号
申请执行人黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路22号。
法定代表人王智奎，董事长。
被执行人黑龙江省汇中锅炉燃料油有限公司，住所地肇东市正阳大街副1号。
法定代表人刘立海，经理。
被执行人北京融合投资管理有限公司，住所地，北京市朝阳区西坎河168号恒川公寓C-08。
法定代表人李泽宏，经理。
被执行人黑龙江省长丰燃料油股份有限公司，住所地肇东市北七道街五委九组。
法定代表人刘立海，经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2007）哈民三初字第143号民事调解书，受理了黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司申请执行黑龙江省汇中锅炉燃料油有限公司，黑龙江省长丰燃料油股份有限公司、北京融合投资管理有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人黑龙江省汇中锅炉燃料油有限公司所有的，位于哈大高速公路肇东路口以出让方式取得的98945平方米使用权。因三次拍卖流拍。申请执行人以保留价15,365,637.00元接收上述拍卖土地。现双方已自愿达成和解协议，并履行完毕，申请人向本院递交终结执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2007）哈民三初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 雨
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1616号
原告：朱菊荣，女，1975年4月18日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：李兴贵，男，1968年11月9日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告朱菊荣与被告李兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱菊荣的委托诉代理人钟菊荣到庭参加诉讼，被告李兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱菊荣向本院提出诉讼请求：判令李兴贵立即归还借款本金10万元、利息5500元及自2015年4月10日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2009年2月9日，李兴贵因茶叶生意周转需要向朱菊荣借款人民币100000元，朱菊荣当日通过转账支付，届期未还，李兴贵于2015年4月9日重新出具《借条》一张，约定月利率1.5%，借期一年，并于当日结欠利息5500元。借款到期后，李兴贵又无力偿还，经协商，借款延期至2017年4月9日。自2015年4月10日起至今，李兴贵未向朱菊荣归还本金，也未支付过利息。
李兴贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，朱菊荣通过银行转账方式借给李兴贵1000**元，届期未还，李兴贵于2015年4月9日重新出具《借条》一张，约定月利率1.5%，借期一年，并于当日结欠2015年4月10日前的利息5500元。借款到期后，李兴贵又无力偿还，经协商，借款延期至2017年4月9日。自2015年4月10日起至今，李兴贵未向朱菊荣归还本金，也未支付过利息。
朱菊荣围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行交易回单》各一份。因李兴贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，朱菊荣提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对朱菊荣提供的该证据本院予以采信，并可证明其主张的事实。
本院认为，债务应当清偿。李兴贵向朱菊荣借款，并出具了《借条》，双方形成借贷法律关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。朱菊荣履行出借义务后，李兴贵理应按照约定期限返还借款及支付相应利息。李兴贵未按约定归还借款及支付利息，应承担逾期还款的责任。故朱菊荣要求李兴贵返还借款本金100000元、利息5500元及自2015年4月10日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定。
综上所述，对朱菊荣的诉讼请求，本院依法予以支持。李兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(98761,130)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
李兴贵应于本判决生效后十日内返还朱菊荣借款本金100000元、利息5500元，并支付本金100000元自2015年4月10日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取计1600元，由李兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 朱 秋 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 李清连（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2300号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：江新建，男，1973年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告江新建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2300号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：江新建，男，1973年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告江新建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1246号
上诉人（原审原告）王新平，男，汉族，1965年5月26日出生。
委托代理人丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔利军，男，汉族，1971年2月13日出生。。
委托代理人景俊娜，河南群达师事务所律师。
上诉人王新平与被上诉人崔利军买卖合同纠纷一案，王新平于2007年6月22日向登封市人民法院提起诉讼，请求法院判令崔利军返还货款28910元，本案诉讼费由崔利军负担。登封市人民法院作出（2007）登民一初字第1202号民事判决，王新平不服原判，向本院提起上诉，本院经审理作出（2008）郑民二终字第473号民事裁定书，撤销原判将本案发回重审。登封市人民法院经重审，作出（2007）登民一初字第1202-1号民事判决，崔利军不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2011）郑民二终字第794号民事裁定书，撤销（2007）登民一初字第1202-1号民事判决，将本案发回原审法院重审。登封市人民法院经再次审理，于20015年5月5日作出（2011）登民一初字第2170号民事判决，王新平不服，向本院提起上诉。本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人王新平及其委托代理人丁银洲、被上诉人崔利军的委托代理人景俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年，王新平与崔利军口头订立空调买卖合同。同年4月，崔利军向王新平交付了空调，并于4月19日为王新平出具一份收款条，写明“今收到空调款贰万捌仟玖佰壹拾元整（28910元）”。后王新平以支付了预付款却未收到空调为由要求退还货款，遂诉至该院。
原审法院认为，王新平称向崔利军支付的28910元系预付款，但崔利军出具收据上显示收到王新平空调款28910元，而非预付款，且崔利军提供的电话录音中王新平认可自己承担了空调的运费和安装费，与其所称崔利军没有交付空调的说法自相矛盾，故王新平要求退还货款的理由不能成立，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王新平的诉讼请求。本案案件受理费530元，由王新平负担。
王新平上诉称，一审法院认定崔利军向王新平交付了空调的事实不清，与一审法院作出的（2007）登民一初字第1202号民事判决中崔利军称让胡亮将空调款30000元捎给王新平自相矛盾。在崔利军和王新平录音中，崔利军说他回登封去给他亮叔说说把钱给王新平，如果崔利军把钱已给王新平，崔利军会说这样的话吗？发回重审时，崔利军不得不承认收到王新平预付的空调款，崔利军又称交付空调时，忘抽回收款条了。事实上，王新平预付给崔利军的11台2P空调货款28910元，崔利军未给空调，王新平要求崔利军退还货款28910元，应得到法院的支持。请求：1、依法撤销登封市人民法院（2011）登民一初字第2170号民事判决；2、依法判令崔利军退还王新平空调款28910元；3、本案一、二审受理费均由崔利军负担。
被上诉人崔利军答辩称：1、崔利军为王新平出具的收条只能证明收到了王新平的空调款28910元，而不能证明是空调预付款。崔利军已举证证明王新平收到了空调，履行了空调交付义务。2、王新平在第二次重审期间提交的5000元存根条不具有客观真实性，如果双方存在债务关系，崔利军假如偿还王新平5000元，怎么可能王新平持有条子？又为何还主张返还28910元。3、王新平为颍河水岸安装空调，也在电话录音中认可承担空调运费及安装费的事实，崔利军怎么可能未履行交付空调义务。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明，王新平、崔利军双方口头约定王新平购买崔利军太阳能空调，王新平于2006年4月19日向崔利军支付空调款28910元，崔利军出具收款条一份，收款条载明“今收到空调款贰万捌仟玖佰壹拾元整（28910元）崔利军2006.4.19日”。2006年6月3日，崔利军向王新平退还空调款5000元。王新平诉至法院，请求法院依法判令崔利军退还王新平货款28910元。
本院认为，当事人双方口头订立的空调买卖合同成立，王新平履行付款义务的事实，有崔利军出具的收款条在卷为据，本院予以采信。王新平对到颍河水岸安装空调并实际负担有关费用的事实并不否定，但并不能推断所安装的空调就是王新平卖给颍河水岸的。原一审程序中，崔利军申请的证人有两人为其作证，其中一证人是庭后到法庭的，二证人证言并不一致。崔利军提供的电话录音资料不是原始载体，王新平对其内容有异议，其证明的效力低于书证收款条证明效力，本院不予采信。因崔利军未履行交付空调的义务，王新平要求崔利军返还货款时起，双方订立的空调买卖合同解除，王新平要求崔利军返还货款的理由成立，本院予以支持，但王新平自认已退还的5000元空调款，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项）之规定，判决如下：
一、撤销登封市人民法院（2011）登民一初字2170号民事判决。
二、被上诉人崔利军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王新平23910元。
如果被上诉人崔利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元、二审案件受理费530元，共计1060元，由上诉人王新平负担260元，由被上诉人崔利军负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 杨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初564号
原告：王化伦，男，1963年9月27日生，汉族，个体运输户，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：侯伯锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：翟金龙，男，1962年10月11日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
原告王化伦与被告翟金龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员许春燕独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告王化伦的委托诉讼代理人侯伯锋、被告翟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费14928元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月11日原、被告经新疆当地配货站介绍达成运输协议，原告为被告从新疆运输哈密瓜至徐州市七里沟批发市场。双方协商运费单价为480元/吨，付款方式为送达后付款。原告于2016年8月13日在新疆为被告装货31100KG，于8月17日中午将货运至徐州市七里沟批发市场，并将货物卸至被告指定地点，并过磅称重，后被告的接货人刘康不愿支付运费，并称原告运的瓜有部分损坏，原告向七里沟派出所报警，但公安机关依然调解未果，被告仍不付款。综上，原告认为原告已将被告承运的货物运送至目的地，且是在非常合理的期限内，货物的部分损毁不是原告造成的，原告在此运输过程中没有过错。故根据《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告翟金龙辩称：对于运费14928元没有异议，但被告不付运费是有原因的，原告在新疆装哈密瓜时让他老婆开车，以致车开到沟里去，原告雇拖拉机拉车，拖拉机拉不动，又雇了大铲车，将车拉出来。卸货、重新装货原告支付工人工资四千多元，雇拖拉机、大铲车支付了600元、1600元，车子还把井砸坏，原告还支付修井费500元。因为原告不能及时运输，哈密瓜运过来时被告的小工刘康发现货烂了，就通知原告查看，原告以其亲戚小孩结婚为由不来，两天后来了要运费，刘康就说“货烂了，打电话你也不来，老板说了运费不给你，你等老板来解决”，原告就报警了。派出所调解未果，但派出所的人说被告无权利扣押运输工具，被告就将车钥匙还给原告，原告就开车走了。被告哈密瓜的造价是150000元，原告造成了哈密瓜严重损坏，故被告不愿意支付运输费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告王化伦经他人介绍为被告翟金龙从新疆昌吉运输哈密瓜至徐州市七里沟批发市场，每吨480元，货到付款。原告于2016年8月13日在新疆昌吉思文地磅称重，计量单显示车号为鲁Ｈ×××××号，货物净重31100kg，后原告于2016年8月17日将货运至徐州市七里沟批发市场，并将车辆及运输的哈密瓜整车交付给被告翟金龙雇佣的工人刘康。因刘康以原告不当运输造成哈密瓜损毁为由拒付运费，原告报警。经人民调解未果后，原告王化伦于2016年8月25日将刘康诉至本院。本院经审理认为，原告无证据证明其与刘康存在公路运输合同关系，故对其要求刘康支付运费的诉讼请求不予支持，并于2016年11月11日作出（2016）苏0311民初5162号民事判决，驳回原告王化伦的诉讼请求。2017年1月17日原告王化伦遂以诉称理由将被告翟金龙诉至本院要求其支付运费14928元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2016年8月11日达成运输哈密瓜的约定，2016年8月17日被告将哈密瓜运至徐州市七里沟批发市场，并整车交付给被告，已经完成了合同义务。被告提出原告运输不及时导致哈密瓜损毁严重，但其并无证据证明其主张，且原告提供的《昌吉思文地磅称重计量》单显示系于2016年8月13日装车后过磅称重，被告对该证据亦不存在异议，因此对于被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付运费14928元，被告对该数额不持异议，本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百八十八条、二百九十二条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告翟金龙向原告王化伦给付运费14928元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告翟金龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二〇一七年三月七日
书记员 张 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第82号
原告曾鑫，女，1987年11月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
住所地淅川县荆紫关镇工业小区。
法定代表人赵玉典，任董事长职务。
被告淅川县玉典钒业有限责任公司。
住所地淅川县九重镇刘沟村。
法定代表人赵玉典，任董事长职务。
被告赵玉典，男，1946年10月26日出生，汉族，住淅川县。
被告朱自夫，男，1963年11月12日出生，汉族，住淅川县。
以上四被告委托代理人马群、曹仕毅，河南匡正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾鑫诉被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司（以下简称淅川化冶公司）、淅川县玉典钒业有限责任公司（以下简称淅川钒业公司）、赵玉典、朱自夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告曾鑫及其委托代理人孙春雨、被告淅川化冶公司、淅川钒业公司、赵玉典及朱自夫的共同委托代理人马群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鑫诉称，被告淅川化冶公司于2014年9月29日向原告借款400万元，借款期限自2014年9月29日起至2014年10月18日止。双方签订了借款协议。协议中对借款期限、利息以及争议解决的方式进行了约定。淅川钒业公司在借据的担保人签章处加盖公章及法定代表人印章。被告赵玉典、朱自夫与原告签订个人无限连带责任保证合同，对被告淅川化冶公司的债务承担无限连带保证责任。协议签订后原告将上述款项支付给了被告淅川化冶公司。但借款到期后经原告多次追要，被告未偿还借款。请求人民法院判令被告偿还借款400万元，并自2014年9月29日起按月息2分支付利息至款付清之日止；被告淅川钒业公司、赵玉典、朱自夫承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告淅川化冶公司辩称，原告诉讼请求400万元与事实不符，约定事先扣除利息不符合法律规定，应按实际借款金额380万元计算。
被告淅川玉典钒业公司、赵玉典、朱自夫辩称，与淅川化冶公司的答辩意见一致，我们担保人应以实际担保金额承担保证责任。
经审理查明，2014年9月29日，原告曾鑫与被告淅川化冶公司签订《借款合同》一份。借款合同约定，淅川化冶公司向原告借款400万元，借款期限为20日，自2014年9月29日起到2014年10月18日止，利息为月息20‰；结息及还款方式为预先付息，到期还本。争议的解决方式，如发生争议协商不成由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告淅川钒业公司在借据担保人签章处加盖了单位公章及法定代表人的私章。被告赵玉典、朱自夫与原告分别签订了《个人无限连带责任保证合同》，对借款合同债务人的所有债务承担无限连带责任。2014年9月29日10时29分，被告淅川化冶公司通过淅川县振利矿产贸易有限公司账户向原告曾鑫帐户汇款20万元。同日10时50分，原告曾鑫向被告淅川化冶公司帐户汇款400万元。庭审中，被告淅川化冶公司称该20万元是预先扣除的利息，应从借款本金中扣除，借款数额应以380万元为准，原告予以否认。
2014年10月17日，原告与四被告签订借款展期协议书，约定将400万元借款展期到2014年11月4日；2014年10月17日到期的600万元借款展期到2014年10月24日。同日，被告淅川化冶公司通过淅川县振利矿产贸易有限公司账户汇给原告曾鑫账户两笔展期利息为60000元和105000元。2014年10月27日，又通过淅川县成林矿产贸易有限公司账户汇给原告曾鑫账户借款400万元的利息132000元。
另查明，被告淅川化冶公司于2014年9月26日借原告曾鑫的600万元本金及利息已于2014年10月24日全部还清。
以上案件查明的事实有借款合同、借据、保证合同、借款展期协议书及银行转款回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告淅川化冶公司向原告曾鑫借款，有原告曾鑫向被告淅川化冶公司的银行转款凭证予以证实，原告曾鑫与被告淅川化冶公司之间的债权债务关系明确，依法予以确认。被告淅川化冶公司应当按照约定的期限偿还原告曾鑫借款本金及利息。现原告曾鑫请求被告淅川化冶公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据双方的银行转款情况看，被告淅川化冶公司以淅川县振利矿产贸易有限公司账户向原告曾鑫帐户汇款的20万元，应认定是被告淅川化冶公司依照借款合同的约定预先支付的利息，并不是原告借款时将利息预先在本金中扣除，借款数额应以400万元为准。结合借款展期协议，2014年10月17日，被告淅川化冶公司通过淅川县振利矿产贸易有限公司账户汇给原告曾鑫的105000元及60000元，105000元应认定为预先支付600万元的展期利息，60000元是应认定为预先支付400万元的展期利息。被告淅川化冶公司偿还原告曾鑫借款400万元的利息共计392000元。被告淅川钒业公司、赵玉典、朱自夫自愿为借款提供连带责任担保，应按保证合同约定对被告淅川化冶公司的借款承担连带保证责任。被告辩称理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告淅川玉典化冶有限责任公司偿还给原告曾鑫借款400万元，并自2014年9月29日起按照月利率20‰计付利息至款付清之日止（还款时扣除已偿还的利息392000元）。
被告淅川玉典钒业有限责任公司、赵玉典、朱自夫对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，减半收取21160元，由被告淅川玉典化冶有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一五年四月二十日
书记员 王宛闽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初581号
原告垦区红兴隆八五三农场某某综合商店
法定代表人李玉德，经理。
被告董宝义，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告垦区红兴隆八五三农场某某综合商店诉被告董某某买卖合同纠纷一案中，原告垦区红兴隆八五三农场某某综合商店于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垦区红兴隆八五三农场某某综合商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 迪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初420号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州市布雷迪卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园美油东路23号，统一社会信用代码×××788。
法定代表人：潘大锦。
被告：南京市雨花台区周金忠水暖器材经营部，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A1-404、406。
经营者：周金忠。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市布雷迪卫浴有限公司、南京市雨花台区周金忠水暖器材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 黄玮鹏
审判员 张东亚
二〇一七年九月十九日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，女，1966年1月18日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，男，1972年3月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某丙，男，1963年12月22日出生，汉族。
再审申请人王某甲、王某乙因与被申请人王某丙继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称，1.涉案房产应当法定继承。相关法律规定无民事行为能力人的财产受保障，涉案房产属于我母亲的遗产，该房产一直在她名下，她是无民事行为能力人，也没有遗嘱。2.我不是上诉人，也不是败诉人，判决我承担诉讼费没有法律依据，请求再审。
王某乙申请再审称，仅凭真假未辨的家庭协议复印件进行判决，证据不足。涉案房屋是我母亲的个人财产，没有遗嘱，她又是无民事行为能力的人，财产应当受保护，所以涉案房屋应当按照法定继承处理。请求再审。
王某丙提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，陈衡缨自1987年起经南京市玄武区人民法院确认精神不正常，并在此后就诊于南京脑科医院，王少金作为其配偶，召开家庭会议商讨约定陈衡缨养老问题及今后夫妻共同财产处分问题，并不违反法律规定。本院（2015）宁民终字第6221号民事判决已经发生法律效力，该判决确认2010年11月20日《家庭协议》是真实有效的，对协议各方均具有约束力，二审判决并无不当，故王某甲、王某乙有关涉案房产应当按法定继承的主张，本院不予支持。王某甲有关“我不是上诉人，也不是败诉人，判决我承担诉讼费没有法律依据”的主张，超出了再审审查的范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某甲、王某乙的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
审 判 员 李光勇
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，女，1966年1月18日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，男，1972年3月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某丙，男，1963年12月22日出生，汉族。再审申请人王某甲、王某乙因与被申请人王某丙继承纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称，1.涉案房产应当法定继承。相关法律规定无民事行为能力人的财产受保障，涉案房产属于我母亲的遗产，该房产一直在她名下，她是无民事行为能力人，也没有遗嘱。2.我不是上诉人，也不是败诉人，判决我承担诉讼费没有法律依据，请求再审。王某乙申请再审称，仅凭真假未辨的家庭协议复印件进行判决，证据不足。涉案房屋是我母亲的个人财产，没有遗嘱，她又是无民事行为能力的人，财产应当受保护，所以涉案房屋应当按照法定继承处理。请求再审。王某丙提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，陈衡缨自1987年起经南京市玄武区人民法院确认精神不正常，并在此后就诊于南京脑科医院，王少金作为其配偶，召开家庭会议商讨约定陈衡缨养老问题及今后夫妻共同财产处分问题，并不违反法律规定。本院（2015）宁民终字第6221号民事判决已经发生法律效力，该判决确认2010年11月20日《家庭协议》是真实有效的，对协议各方均具有约束力，二审判决并无不当，故王某甲、王某乙有关涉案房产应当按法定继承的主张，本院不予支持。王某甲有关“我不是上诉人，也不是败诉人，判决我承担诉讼费没有法律依据”的主张，超出了再审审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某甲、王某乙的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈审 判 员  李光勇二〇一六年十一月三十日见习书记员  马 洋
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初798号
原告管清秀，女，汉族，1967年10月27日生，医生，住汪清县汪清镇。
被告刘恒广，男，汉族，1968年10月20日生，警察，住汪清县汪清镇。
被告王子威，男，汉族，1982年5月14日生，警察，住汪清县。
原告管清秀诉被告刘恒广、被告王子威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管清秀、被告刘恒广、被告王子威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管清秀诉称：原告于2012年11月14日分两次借给被告刘恒广4万元和12万元，被告王子威为担保人。借款到期后，二被告未偿还借款本金或利息，现要求二被告立即偿还借款本金及利息。
被告刘恒广辩称：借款属实，同意还款，但是现在没有钱。
被告王子威辩称：本人只担保了4万元借款，对另外12万元借款不知情。
原告管清秀向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.《借条》复印件两份，证明被告刘恒广于2012年11月14日分别向原告借款4万元和12万元，按月利率2%计息，担保人为王子威。
被告刘恒广、被告王子威未向本院提供证据。
经庭审质证，原告管清秀提供的1号证据，二被告无异议，本院予以采信。原告提供的2号证据，被告刘恒广无异议，被告王子威对其中的4万元借款无异议，对12万元借款提出异议，认为该借条上担保人处“王子威”的签字不是本人书写，经查，刘恒广承认是其代写的，原告对该事实予以认可，故本院对以上事实予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年11月14日，被告刘恒广分两次向原告管清秀借款4万元和12万元，并出具了两份《借条》,两份借条均约定按月利率2%计息，担保人为王子威。庭审中，王子威只认可对4万元借款担保，对另外12万元借款不知情。刘恒广承认12万元的《借条》上担保人处“王子威”的签字是其代写的，管清秀予以认可并只要求王子威对4万元借款承担连带保证责任。另外，二被告至今未偿还过借款本金或利息。原告在庭审中要求被告刘恒广支付借款本金16万元及利息（自2012年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计息），被告王子威对其中4万元借款及其利息承担连带保证责任，二被告对原告的该请求无异议。
本院认为，原告管清秀与被告刘恒广签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，被告刘恒广未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。被告王子威作为保证人，因未约定保证方式，根据法律规定王子威应承担连带保证责任。原告要求被告刘恒广支付借款本金16万元及利息（自2012年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计息），被告王子威对其中4万元借款及其利息承担连带保证责任，二被告对原告的该请求无异议，且该请求不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘恒广于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告管清秀支付借款本金16万元及利息（自2012年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。
二、被告王子威对其中4万元借款及其利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年九月六日
书记员 崔晓旭