上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19777号
原告孟庆昌，男，1967年2月18日生，汉族，住安徽省。
委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。
委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
被告徐兰芳，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴建波(系被告徐兰芳女婿)，住同被告徐兰芳。
委托代理人左建华，上海孚安律师事务所律师。
原告孟庆昌与被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2016年6月2日第一次公开开庭进行审理。原告孟庆昌及委托代理人马瑞琪、奚丹红，被告张龙兴的委托代理人庄昱峰，被告徐兰芳的委托代理人金永红到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对奚丹红的委托，改委托陈建华为代理人参加诉讼。被告徐兰芳撤回对金永红的委托，改委托吴建波和左建华为代理人参加诉讼。后因案情需要，本案于2017年2月10日第二次公开开庭审理。原告孟庆昌及委托代理人陈建华，被告张龙兴的委托代理人庄昱峰，被告徐兰芳的委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆昌诉称，原告与被告张龙兴系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张龙兴因资金周转需要，于2015年2月16日向原告借款20万元(人民币，下同)，并出具借条一张，约定还款期限为同年3月16日。当日，原告通过其妻子宋某某的银行账户以卡卡转账方式汇到被告张龙兴账户18万元，另给付被告张龙兴现金2万元。2015年7月21日，被告张龙兴又向原告借款30万元，也出具了一张借条。当日，原告同样通过其妻子宋某某的账户以卡卡转账方式汇到被告张龙兴的账户23万元，7万元是通过现金给付被告张龙兴的。2015年11月10日，被告张龙后补了一份借条给原告，借条上的金额为1,652,500元，该金额为被告张龙兴自2015年以来除了上述50万元以外向原告所借的钱款，同时约定于2015年12月10日归还。若逾期，则被告张龙兴愿将其牌楼西路XXX弄XXX号房抵押给原告，并按月息0.5%计算。至今双方约定的还款期限早已超过，被告张龙兴迟迟不归还借款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款2,152,500元，支付以1,652,500元为本金，自2015年12月11日开始按月息0.5%计算的利息，并承担律师费5万元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2015年2月16日被告张龙兴出具的20万元的借条及转账凭据，证明借款20万元的事实，约定2015年3月16日归还。
2、2015年7月21日被告张龙兴出具的30万元的借条及转账凭据，证明借款30万元的事实。
3、汇款95万元的凭证和2015年11月10日出具的借条一张及补充说明一份，证明自2015年以来除前述50万元之外其他陆续借款共计1,652,500元。
4、结婚证，证明宋某某与原告的夫妻关系。
5、以原告和配偶宋某某为法定代表人的公司工商营业执照三份，证明原告完全有足够的经济能力借款给被告张龙兴。
6、律师费发票，证明原告产生的律师费用。
被告张龙兴辩称，对于原告所陈述的借款金额不认可。被告张龙兴认可向原告借款的金额为136万元(18万+23万+95万)，其他借款不认可，实际没有收到过。对于原告认为借款系夫妻共同债务、要求两被告共同归还，以及支付利息无异议。
为证明自己的主张，被告张龙兴向本院提交了下列证据：
1、转账凭证一份，证明2015年10月18日被告张龙兴转账1万元给原告，已经归还过1万。
被告徐兰芳辩称，对于原告和被告张龙兴之间发生的借贷关系，被告徐兰芳完全不知情，涉案债务并非夫妻共同债务，被告徐兰芳不应该承担偿还责任。两被告之间的夫妻关系随着被告张龙兴在外面一直赌博、嫖娼极度恶化，特别是从2014年开始，被告张龙兴经常不回家，找不到人，被告徐兰芳在忍无可忍的情况下与被告张龙兴离婚。由于讨债的人频繁上门，还为此向公安部门报警。被告徐兰芳为被告张龙兴还债将近2千万，因此在离婚时，被告没有资格再分割家庭财产。除已经归还的近2千万元债务外，目前在法院诉讼的还有500多万元，被告张龙兴的在外债务明显超过日常生活及生产经营所需等情况，应由债权人承担证明是夫妻共同债务的举证责任。被告徐兰芳已经举证证明被告张龙兴具有赌博的不良恶习，不应当再承担本案债务的共同还款责任。
为证明自己的主张，被告徐兰芳向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书，证明两被告离婚时无共同债务、无共同债权，各自的债务各自负责，即便有债务也是被告张龙兴的个人债务。
2、被告张龙兴书写的保证书一份，证明被告张龙兴有赌博和嫖娼的不良嗜好，同时大量举债。
3、2016年1月8日的借条一份，证明被告张龙兴向被告徐兰芳借款300多万元用于归还赌债。
4、租房协议书一组，证明从2011年、2013开始，两被告所经营的企业就不再经营，厂房用于出租，没有家庭经营活动。
5、借条一组，证明仅2015年被告徐兰芳就为被告张龙兴归还了外面的借款1,900多万元，这些借款被告徐兰芳事先都是不知情的。
经质证，被告张龙兴对原告提交的证据的真实性均无异议，但2015年2月16日实际借款是18万元，2万元是预扣的利息。2015年7月21日实际借款是23万元，7万元是预扣的利息。2015年11月10日出具的借条，实际只借到了有转账凭证的95万元。对证据4、5的真实性认可，但即便原告有足够的经济能力出借钱款给被告张龙兴，被告张龙兴实际借到的钱款也没有200多万。对证据6的真实性无异议，但不同意承担。被告徐兰芳对原告提交的证据认为借条体现的借款关系，被告徐兰芳完全不知情，无法对原告与被告张龙兴之间的借款情况进行质证，对被告张龙兴在借款的补充说明中的抵押情况完全不清楚，被告张龙兴也无权代表全家。对原告提交的证据4、5无异议，但与证明目的之间不具有关联性。对证据6的真实性无异议，但不同意承担。
原告对被告张龙兴提交的证据1认可归还过1万元，已经在主张的金额中予以扣除，被告张龙兴向原告借款总计是180多万，因为已经归还过10多万，所以在原告主张的金额实际已经扣除。被告徐兰芳对被告张龙兴的证据1不清楚。
原告对被告徐兰芳提供的证据1真实性无异议，但坚持本案所涉债务发生在夫妻关系共同存续期间，系夫妻共同债务。对证据2真实性无异议，被告张龙兴是否赌博不清楚，但即便是为赌博借款也是应该归还的。对证据3、4、5真实性均无异议，但和本案无关，家庭活动不限于厂房经营，可以借款用于其他家庭活动。被告张龙兴对被告徐兰芳提交的证据1、2、3的真实性无异议，但都不是被告张龙兴的真实意思表示，由于赌债不受保护，为了逃避债务，才写下了赌债、嫖娼。而证据3上2016年1月8日的借款实际上也没有从被告徐兰芳处拿到钱。对证据4没有异议，是被告徐兰芳出面签订的，就是因为要建造厂房才欠下了债务，因为经营亏损，从2011年开始将厂房租赁出去，租金都是被告徐兰芳收取的，没有主动给被告张龙兴。对证据5真实性无异议，都是翻建厂房、经营亏损以及被告张龙兴做生意欠下的钱。债权人看被告张龙兴有资产，且能准时支付利息，就没有催要钱款。2015年、2016年因为土地减量化补偿标准低，从减量化开始进行逃债，都是用减量化补偿款归还钱款，借条都在被告徐兰芳处，离婚协议之前，已经将房子和企业法人都转到被告徐兰芳名某。与被告徐兰芳是为逃避债务的假离婚，离婚后被告徐兰芳失踪，后来被告徐兰芳提出离婚后财产纠纷，被告张龙兴才知道假离婚变成了真离婚。被告张龙兴将财产全部给了被告徐兰芳，已经无力归还欠款。被告徐兰芳获得厂房收益，让被告张龙兴独自承担债务，不合理。没有证据证明被告张龙兴有赌博的恶习，保证书和借条不是被告张龙兴的真实意思表示，本案的债务是夫妻共同债务。
审理过程中，原告撤回对律师费的诉求。被告徐兰芳补充提交了下列证据：
1、被告徐兰芳中国邮政储蓄银行2014年3月1日至2015年12月8日期间的银行流水明细和中国农业银行的流水明细，证明被告徐兰芳有存款，资金充分，没有借款必要。
2、婚姻存续期间的厂房卫星地图和(2016)沪0115民初25926民事判决书，证明2015年拆迁已经签订了协议，前后政府多次评估，不可能再行搭建厂房。
3、两被告曾经经营的两家公司的银行流水明细，证明在借款前后厂房没有经营活动，只有出租房屋的收入。
4、系争借款的相关银行流水明细和被告张龙兴的银行流水明细，证明被告张龙兴收到借款后立即转移，没有用于夫妻共同生活，从2014年10月13日至2016年2月3日期间，被告张龙兴总收款1,895万元，将近400万元均转给案外人胡某某，被告张龙兴钱款不让作为配偶的被告徐兰芳经手，恰恰说明是他的个人行为。被告张龙兴在夫妻关系存续期间伪造1,895万元的债务银行流水明细，又在离婚后要求被告张兰芳承担共同还款责任，侵害被告徐兰芳利益的目的明显。
5、(2016)沪0115民初27910号、(2016)沪0115民初36531号、(2016)沪0115民初31081号的借条复印件，均证明所有民间借贷纠纷均在离婚后起诉，存有虚假诉讼的嫌疑。
6、原告公司的企业年报一组，证明原告所经营企业的经营状况，证明原告没有能力出借给被告张龙兴大笔的钱款，且有两家公司的注册时间晚于借款时间。
经质证，原告对被告徐兰芳补充提交的证据1真实性无异议，不认可证明目的，与本案没有关联性，仅能说明被告徐兰芳在银行有充裕资金，但不能否认被告张龙兴向原告借款。两被告共同经营厂房过程中，租金收入大部分都是被告徐兰芳收取，经营责任主要是被告张龙兴负责，这种状况下，被告张龙兴为了维持经营所需，只能对外举债也是情理之中。对证据2、3的真实性认可，但不认可关联性，根据张龙兴的陈述，厂房从600多平方到上万平方，都是张龙兴努力经营的结果，被告徐兰芳主张只要在夫妻关系存续期间没有扩建，就能证明夫妻二人没有经营没有必要在外借款是不合理的。对证据4在有证据原件的前提下认为，即便被告张龙兴取得借款后立即转给他人，是被告张龙兴的事情，以被告张龙兴取得借款后立即转给他人来否认夫妻共同债务是很荒谬和可笑的。不认可、不清楚被告徐兰芳主张的伪造1,895万元银行流水明细的证明目的。对证据5认为与本案均没有关联性。对证据6认为被告徐兰芳的陈述是无稽之谈，被告张龙兴对主要借款金额均无异议，原告经营两个网吧和一个游艇，收入主要是以现金方式为主，出于某种考虑少报经营收入，年报不能真实体现。
被告张龙兴对被告徐兰芳提交的证据1的真实性无异议，但被告徐兰芳的银行卡张龙兴没有办法使用，被告徐兰芳收的钱款不给张龙兴，要求张龙兴在外赚的钱要拿回家，张龙兴在外要经营，只能借。被告徐兰芳收取的房租没有给张龙兴，而是自己购买理财，出借的厂房从600多平方到现在的上万平方，都是张龙兴经营起来的。对证据2中卫星地图的真实性不认可，厂房面积的扩大是在1999年开始至今，借款是用于偿还之前欠下的债务和其他经营活动，老债务一直存在，建造厂房只是笼统的说法。对证据4张龙兴虽然没有经营这两家厂房，但在其他地方建造过零星厂房，有其他经营活动，所借钱款也是用于偿还之前的债务，仍然应该是夫妻共同债务。证据4确实是被告张龙兴在其他诉讼案件中提交的证据，系为证明被告张龙兴已经通过案外人胡某某等人的银行卡向他案债权人还款，而被告张龙兴正是需要使用钱款或者偿还债务，所以才转出钱款，案外人胡某某系会计，需要通过胡某某的银行卡来和他人进行经济活动。离婚协议书中，被告张龙兴系净身出户，如果要问被告徐兰芳要钱，离婚时就不会同意净身出户。对证据5认为与本案无关。对证据6的真实性无异议。
审理过程中，被告张龙兴补充提交一组合同，证明自己在外有正常的经营业务。经书面质证，原告对被告张龙兴提交的证据真实性予以认可，认为证明了被告张龙兴不以赌博为业，有正常业务，被告徐兰芳提出的被告张龙兴借款系赌债之说毫无事实依据。被告徐兰芳对被告张龙兴提交的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，即便合同真实存在，合同所涉及的业务项目发生在2013年和2014年，均与本案所涉及的债务无关。且合同均无合法经营资质证明、产权证明等佐证材料，说明系违法活动，也无法证明涉及资金使用。另被告徐兰芳对合同所涉业务均不知情也未同意，即便存在相关协议也属于张龙兴未经同意自行筹措资金进行经营且没有将收益用于共同生活，所涉债务为个人债务。借款前两被告已于2014年5月分居，被告张龙兴存在赌博恶习，系争借款起诉标的200多万元，远超家事代理范畴，被告徐兰芳对此不知情未签字，未用于共同生活，不应作为共同债务。
根据上述举证质证情况，本院确认下列事实：
2015年2月11日，从上海昌徽水上游乐有限公司名某银行账户转账至被告张龙兴名某银行账户95万元。2015年2月16日，从案外人宋某某名某银行账户转账至被告张龙兴名某银行账户18万元；同日，被告张龙兴出具借条一张给原告，载明：“今借孟庆昌人民币贰拾万元正(20万)归还3月16日止。”2015年7月21日，从案外人宋某某名某银行账户转账至被告张龙兴名某银行账户23万元；同日，被告张龙兴出具借条一张给原告，载明：“今借孟庆昌人民币叁拾万元(30万)。”2015年10月18日，从被告张龙兴名某银行账户转账至原告孟庆昌名某银行账户钱款1万元。2015年11月10日，被告张龙兴又出具借条一张，载明：“今有张龙兴向孟庆昌借款人民币1,652,500元正，壹佰陆拾伍万贰仟伍佰元整。本人承诺在2015年12月10日归还。如果到期不还，本人张龙兴自愿把家里一套洋房牌楼西路一九六弄9号抵押给孟庆昌，特立字据决不反悔。如果到2015年12月10日不归还，双方同意协商延长按月息0.5%计算。”后被告张龙兴又于2015年11月15日出具《补充说明》一份给原告，再次就2015年11月10日的借条内容作出用房屋抵押和以动迁款偿还借款的承诺。
案外人宋某某与原告系夫妻关系，原告系上海昌徽水上游乐有限公司法定代表人。两被告原系夫妻关系，曾经经营上海龙雀汽车修理有限公司和上海峰汇木器厂，在2012年左右两家公司逐步不再经营，厂房用于出租收取租金。2014年至2015年间，被告张龙兴出具总计超过壹千万元以上的借条给案外人，2015年、2016年间从被告徐兰芳名某银行账户陆续转账归还前述部分借款。2015年11月21日，被告张龙兴书写保证书一份，保证书内容为：“从今以后保证不赌博、不嫖娼，每天晚上10时回家，以家为主，听老婆话，老老实实做人，规规矩矩做事，不作损害家庭的事，不做影响家庭名声的事，我之前犯了很多错误，损失很大财产，是我不对不好，从今以后重做新人，再次保证，对不起老婆的事重新做人。”两被告于2016年1月6日协议离婚，离婚协议除子女问题外，关于财产问题约定如下：“……二、新场镇朝阳西路XXX号小洋房壹套，新场镇沪南公路XXX号店铺和周浦镇韵浦路XXX弄XXX号XXX室产权房，离婚后男方自愿全部放弃，并全部归女方所有。三、上海龙雀汽车修理有限公司和上海峰汇木器厂离婚后所有权、经营权和公司、厂内的一切财物及应收应付款全部归女方所有。四、家电、家具等财产归女方所有。五、各自生活用品各归己有。六、各自名某存款各归己有。七、双方无共同债权、债务，各自债权、债务由双方各自负责(除公司和工厂的应收、应付款以外)。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于：一、借款的实际金额；二、本案借款是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，本院认为，关于借贷的金额，136万元有明确的银行转账和汇款凭证证明，被告张龙兴也予以承认，本院予以确认。但原告主张现金交付的其他钱款，被告张龙兴予以否认，而原告亦未能提交证据证明该部分钱款交付的具体情况，且对具体的交付情况陈述存在矛盾和不明之处，故本院不予支持。关于已经归还的钱款金额，原告认可已经归还过1万元，但称“总共是180多，被告张龙兴已经归还了10多万，在主张的金额中已经扣除”，但原告未能举证证明实际借款金额和归还钱款的情况，而被告张龙兴主张归还的1万元有银行账户转账记录为证，故本院采信被告张龙兴的抗辩意见，在确认的借款本金136万元中予以扣除。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据2015年11月10日书写的借条中约定的内容，对借条中本院确认的95万元，支持自2015年12月11日起至本判决生效之日止按月息0.5%计算的利息。
关于第二个争议焦点，本院认为，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定了夫妻共同债务的推定规则，旨在最大限度地保护债权人的利益。而适用该条规定，应当以《中华人民共和国婚姻法》第四十一条中规定的符合夫妻共同债务的本质为前提，即夫妻有共同举债的合意，或者与夫妻共同生活、共同从事的生产及经营活动有关。就本案而言，首先，涉案债务虽然发生在两被告婚姻关系的存续期间，但借款金额数额巨大，属于应排除在日常家事代理范围之外的大额举债，并非能够经由常情推定为夫妻共同债务的范畴。其次，重大借款事项，如果作为夫妻共同债务，应当具有夫妻双方共同借款的合意。原告自述和被告徐兰芳“不打交道”、“不清楚被告徐兰芳是否知晓借款”，借款过程中亦没有看到妻儿出具给被告张龙兴的委托手续，故显然被告徐兰芳未参与被告张龙兴与原告订立涉案的借款合同，也无证据证明原告出借给被告张龙兴时，被告徐兰芳知道该借款，未有证据证明两被告有共同举债的合意。最后，原告和被告张龙兴对于被告徐兰芳提交的保证书、总额近2千万元的借条和相关银行流水明细的真实性并无争议。在此基础上，分析本案，本院难以确定借款与夫妻共同生活、共同从事的生产及经营活动有关。第一，被告张龙兴称保证书系为避债所写，被告徐兰芳予以否认，被告张龙兴并无证据证明自己的主张；相反，保证书上的部分内容(如“赌博”、“损失很大财产，”)却能与他案中(2016)沪0115民初27910号)有关当事人的陈述，以及同时期前后从被告徐兰芳名某银行账户转账给案外人，归还以被告张龙兴个人名义借取的大量借款的事实相互印证。而相对而言，离婚后涉讼民间借贷案件的金额远远小于离婚前被告徐兰芳已经为被告张龙兴归还的借款金额，故被告张龙兴称当时保证书的书写系两被告串通为躲避债务所写存在逻辑矛盾，不符合常理。第二，被告徐兰芳提交的该组借条体现的债务总额巨大，明显超出了日常生活所需。至于是否用于共同经营，一方面，根据查明的事实，可以确认在2012年左右，两被告曾经营的企业就不再经营，故不可能再用于该两家企业的生产经营所需。至于被告张龙兴所辩称的包括本案债务在内的巨额债务的产生系为多年前扩建厂房所产生，即便在两被告经营企业期间确实曾经产生债务，但被告张龙兴无法清楚说明也未提交证据证明涉案债务的产生与归还之前经营企业、扩建厂房所欠债务之间的关联性，故本院对被告张龙兴的解释无法采信。另一方面，被告张龙兴辩称被告徐兰芳独占租金收入，还要求其在外赚钱给家里。本院认为，被告张龙兴提交的合同不足以充分证明其在外进行的正常经营活动需要如此巨额的举债，从其名某银行卡的流水明细中亦体现不出除厂房租金外，其将在外的经营收益所得交由被告徐兰芳用于家庭共享或者直接用于夫妻家庭共享。反而从被告徐兰芳提交的被告张龙兴自己在他案诉讼中举证的银行流水明细可以发现被告张龙兴将资金转至案外人名某的情形普遍存在，故本院不能确定涉案债务用于两被告共同经营的情形存在。第三，被告张龙兴出具近2千万元债务，且涉案债务借条的时间集中在两被告离婚前一年多内，被告张龙兴辩称系之前债务长年累积产生，但并无证据证明；而短期内产生间隔时间如此繁密、金额少则几十万、多则上百万的债务，令人难以相信系为家庭共同生活或者经营所需产生。综上，对原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任的意见不予采信，本院确认涉案借款系被告张龙兴的个人债务，由被告张龙兴自行负担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告张龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆昌借款本金135万元；
二、被告张龙兴于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆昌以本金95万元为基数、自2015年12月11日起至本判决生效之日止按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告孟庆昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24,020元(原告孟庆昌已预交)，由原告孟庆昌负担7,070元，被告张龙兴负担16,950元。保全费5,000元(原告孟庆昌已预交)，由被告张龙兴负担。被告张龙兴负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》（修正）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。