wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第2号
原告范祖良，司机。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师，特别授权。
被告临沂市顺驰运输有限公司。住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内****号。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路***号。
原告范祖良诉被告临沂市顺驰运输有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范祖良委托代理人刘花到庭参加诉讼，被告临沂市顺驰运输有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼（被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司已提交书面答辩意见）。本案现已审理终结。
原告范祖良诉称，2013年4月7日2时05分许，原告驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿G25长深高速由北向南行驶至1287KM＋850M处时，与因前方堵车依次排队等候的孟祥华驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车发生交通事故，造成原告受伤，两车及所载货物受损，高速公路路面受污染。原告受伤后先后在滨州医学院附属医院、山东省诸城市人民医院住院治疗。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告范祖良承担事故的主要责任，被告孟祥华承担事故的次要责任。另查，被告临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车在第三被告处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计128277.18元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市顺驰运输有限公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待原、被告提交证据后，对属于我公司保险责任的部分，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年4月7日2时05分许，原告范祖良驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿G25长深高速由北向南行驶至1287KM＋850M处时，与因前方堵车依次排队等候的孟祥华驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车发生交通事故，造成原告范祖良受伤，两车及所载货物受损，高速公路路面受污染。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告范祖良承担事故的主要责任，孟祥华承担事故的次要责任。原告范祖良受伤后先后在滨州医学院附属医院、山东省诸城市人民医院住院治疗8天诊断为胸骨骨折、创伤性湿肺、髌骨骨折，住院期间需2人护理。经山东大舜司法鉴定所鉴定，原告范祖良因交通事故至右侧髌骨骨折，构成十级伤残；出院后需1人护理61天；误工时间为120天。护理人员张瑞娜（原告的妻子），住山东省诸城市，系诸城市金昊纺织厂职工，其2013年1-3月的日平均收入为77.63元。另一护理人员苏茂军（原告的姐夫），住山东省诸城市。
原告范祖良日自2011年10月15日起在山东省诸城市租赁房屋居住。2012年4月5日，原告范祖良购买李言朋所有的鲁G×××××号重型厢式货车运营。鲁G×××××号重型厢式货车经青岛中商保险公估有限公司鉴定其直接损失为42000元。经本院审查确认原告范祖良如下损失：医疗费10355.98元、误工费70.56×120＝8467.20元、护理费77.63×8＋70.56×8＋70.56×61＝621.04＋4868.64＝5489.68元、住院伙食补助费30×8＝240元、残疾赔偿金25755×20×10%＝51510元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费2000元、技术鉴定费3000元、车损42000元、路产损失1600元、车辆评估费2000元、交通费200元，共计127862.86元。
另查，鲁G×××××号重型厢式货车的实际所有人系原告范祖良；鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车的所有人系被告临沂市顺驰运输有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了主、挂车交强险及商业第三者责任险（主、挂车限额均为1000000元及不计免赔险），事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、车辆评估报告、车辆评估费发票、路产损失赔偿票据、车辆转让协议、户籍证明、护理人员身份证明及工作证明、工资表、保险单复印件、交通费单据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队做出的认定原告范祖良承担事故的主要责任，孟祥华承担事故的次要责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车的所有人系被告临沂市顺驰运输有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告临沂市顺驰运输有限公司予以赔偿。原告范祖良长期在城镇工作并居住，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告范祖良主张的精神抚慰金、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告范祖良医疗费10355.98元、误工费8467.20元、护理费5489.68元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、车损4000元、交通费200元，共计81262.86元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告范祖良车损38000元、路产损失1600元，共计39600元的30%，即11880元；
三、被告临沂市顺驰运输有限公司赔偿原告范祖良司法鉴定费2000元、技术鉴定费3000元、车辆评估费2000元，共计7000元的30%，即2100元；
以上款项于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告范祖良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告临沂市顺驰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘劲松
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2368号
申请执行人：付仲利，男，汉族，1971年9月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：余海冰，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李正云，男，汉族，1957年12月25日出生，住云南省宣威市。
本院在执行申请执行人付仲利与被执行人李正云委托合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币405665元、未受偿人民币405665元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2368号申请执行人：付仲利，男，汉族，1971年9月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：余海冰，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李正云，男，汉族，1957年12月25日出生，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人付仲利与被执行人李正云委托合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币405665元、未受偿人民币405665元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6964号
罪犯李本强，男，1982年12月20日出生，汉族，四川省岳池县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）粤高法刑一终字第72号刑事裁定,驳回上诉,维持原判，认定李本强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）粤高法刑执字第1509号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2009）粤高法刑执字第47号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省韶关市中级人民法院以（2010）韶中法刑执字第10524号、（2013）韶中法刑执字第2328号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑二年一个月、一年五个月。本院以（2015）洪刑执字第2271号刑事裁定,对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李本强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李本强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但原判民事赔偿款未履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李本强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年10月13日起至2022年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01700号
原告：程永亮，男。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：霍同莲，女。
被告：靳明松，男。
原告程永亮诉被告霍同莲、靳明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永亮及其委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告霍同莲、靳明松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
程永亮诉称：程永亮与靳清尚系朋友，靳明松是靳清尚儿子，霍同莲是靳清尚妻子，2014年1月16日，靳清尚因家庭资金困难，向程永亮借款300000元，并出具借条一份。后靳清尚去世，霍同莲作为靳清尚的妻子，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，要求霍同莲对靳清尚的债务300000元承担全部清偿责任；靳明松在继承靳清尚遗产的限额内承担清偿责任。
霍同莲未提交答辩意见。
靳明松未提交答辩意见。
程永亮为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、程永亮身份证身份证一份。用以证明其主体资格。
2、个人借款合同、个人银行存款明细表各一份。用以证明2014年1月16日靳清尚向程永亮借款300000元，其中通过转账方式支付人民币250000元，另外50000元是现金。借款期限暂定六个月，约定六个月期满未偿还，合同约定的房产抵押未办理抵押登记。
3、人口信息登记表三张。用以证明死者靳清尚与霍同莲是事实婚姻关系，靳明松是1990年11月23日出生，靳明松是靳清尚与霍同莲的儿子。
4、凤阳县公安局不予立案通知书一份。用以证明靳清尚死亡的事实。
5、凤阳县信访局信访事项不予受理告知书一份。用以证明靳清尚与霍同莲是夫妻关系。
霍同莲未提交证据。
靳明松未提交证据。
认证如下：
程永亮的证据：证据1，能够证实程永亮的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定；证据3，与证据5印证，能够证实靳清尚与霍同莲为夫妻，与靳明松为父子，证据效力本院予以认定；证据4，为公安部门出具的法律文书，能够证实靳清尚死亡的事实，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：霍同莲的丈夫名靳清尚，因资金困难，于2014年1月16日向程永亮借款300000元，双方签订借款合同一份，载明“个人借款合同甲方（借款人）：靳清尚乙方（出借人）：程永亮甲乙双方就下列事宜达成一致，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币叁拾万元正，于2014年元月16日交付甲方。二、借款期限暂定6个月。三、自借款之日起，按实际借用数计算利息。四、还款方式，暂定6个月，如果还不清，按每月计算利息，12个月还不清，靳清愿用明德巷4－4庭院式一栋210㎡房产抵押。五、本合同自借款之日起生效，本合同一式两份，双方各执一份。六、未尽事宜，双方协商解决。甲方：程永亮（签名）乙方：靳清尚（签名）2014.元.16。”
2015年上半年，靳清尚因故死亡，其死亡后，妻子霍同莲、儿子靳明松没有偿还债务，在索要未果的情况下，程永亮以霍同莲、靳明松为共同被告，起诉来院，要求霍同莲对靳清尚的债务300000元承担全部清偿责任；靳明松在继承靳清尚遗产的限额内承担清偿责任。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、霍同莲对丈夫靳清尚生前以个人名义所负债务是否负有清偿责任？第二、程永亮要求靳明松在继承靳清尚遗产范围内负清偿责任的请求，应否支持？
第一、霍同莲对丈夫靳清尚生前以个人名义所负债务是否负有清偿责任？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承揽连带清偿责任。本案借款发生时，系在靳清尚、霍同莲夫妻关系存续期间，虽是以靳清尚个人名义所借，但应为夫妻共同债务，霍同莲负有清偿责任。靳清尚与程永亮签订的借款合同，系双方真实意思表示，能够证实其向程永亮借款300000元的事实成立，丈夫靳清尚死亡，程永亮要求其妻子霍同莲偿还300000元债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、程永亮要求靳明松在继承靳清尚遗产范围内负清偿责任的请求，应否支持？
《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，靳明松未表示放弃继承遗产，故程永亮要求其在继承遗产范围内与霍同莲共同承担还款责任的请求，本院予以支持。霍国莲、靳明松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍同莲于本判决生效后十日内偿还被继承人靳清尚借原告程永亮借款300000元；被告靳明松在继承被继承人靳清尚遗产的范围内，与被告霍同莲承担共同还款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告霍同莲、靳清尚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承揽连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执957号
申请执行人：汪某某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪艳（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1498号
原告陈国营与被告付金水买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈国营撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告陈国营承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年四月十日
书记员 铁晓璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1159号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：梁斌，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：杨涛，该行客户经理。
被告：谢飞。
原告中国�业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告谢飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院依原告申请依法保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告谢飞于2012年6月20日在原告处办理两张信用卡，卡号分别为00×××63，00×××47，额度总共为7万元。被告用办理的信用卡购买了车牌号为桂C×××××小车一辆，双方于2012年7月11日办理了抵押登记。自2012年6月20日至2014年9月23日止被告谢飞透支本息共计人民币34404.7元，其中本金30888.00元，表外利息1184.02元，滞纳金1682.68元，其他费用650元。卡号为00×××63的透支本金27095.00�，表外利息872.15元，滞纳金1477.77元，其他费用650元。卡号为00×××47的透支本金3793.00元，表外利息311.87元，滞纳金204.91元。（以上信用卡透支利息、滞纳金和超限费的记收方法依据中国人民银行《银行卡业务管理方法》银行1999第17号的规定执行）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告谢飞偿还原告本金30888.00元，表外利息1184.02元，滞纳金1682.68元，其他费用650元（利息计算至2014年9月23日止，此后利息另计）；2.原告对被告谢飞财产享有优先受偿权；3.本案案件诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.中国农业银行金穗乐分卡申请表、信用卡章程各一份，证明被告向原告申领了信用卡；2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3.购车收据、付款凭证、购车发票、完税证、汽车销售合同、车辆行驶证�印件各一份、注册登记信息、担保借款合同、车辆抵押契约、动产抵押清单，证明被告购买的了车牌号为桂C×××××东风牌小型普通客车并以该车办理了抵押登记；4.被告信用卡消费记录，证明被告使用信用卡的情况；5.催收账户历史记录，证明原告的催收情况。
被告谢飞未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告谢飞在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告谢飞应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还已构成违约，其应当按照双方约定的利率支付透支利息，并按约定支付滞纳金等相关费用。原告要求被告谢飞偿还本息并按约定支付滞纳金等费用的请求，本院予以支持。被告谢飞以其所购买车牌号码为桂C×××××东风牌小型普通客车作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因双方并未就被告谢飞的其他财产签订抵押合同亦未办理财产抵押登记，故原告的对被告其他财产的抵押权并未成立，原告要求对被告谢飞的其他财产享有优先受偿权缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞归还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行卡号为00×××63，00×××47至2014年9月23日的透支本金30888.00元，表外利息1184.02元，滞纳金1682.68元，其他费用650元【此后的利息、滞纳金和超限费的计收方法按中国人民银行《银行卡业务管理方法》（银行1999第17号）的规定执行】；
二、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就桂C×××××东风牌小型普通客车依法处分后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费660元，因适用简易程序减半收取330元，保全费520元�合计850元（原告已预交），由被告谢飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费660元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 瑜
二〇一五年一月十五日
书记员 韦素素
第1页共5页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10522号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告公司推荐职工。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晏勇向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 凌文英
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2886号
罪犯陈运富，男，1972年11月19日出生，汉族，河南省开封市人，小学辍学。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2008年4月21日作出了（2008）龙刑初字第13号刑事判决，认定陈运富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2006年9月7日起至2019年9月6日止。判决生效后，于2008年5月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年9月10日对陈运富减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对陈运富减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈运富入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年9月1日14时许，被害人芦某某在开封市西门大街与陆福街的路口处与山东省路桥集团公司边相坤驾驶的汽车与受害人芦某某相撞，芦某某索要500元。边相坤报警后，给窦清云打电话让其帮忙。窦清云给陈跃坤打电话，陈运富等人乘车到碰车地点，将500元从芦某某手中索回离开。芦某某从路边卖红薯车上拿捅条追打四人，引起厮打，陈运富等三人被打伤，陈运富持刀将芦某某背腹部刺伤，叶峻华持刀刺伤芦某某腹部，刘艳攀夺下捅条，对芦某某扎夯，芦某某挣脱后，陈运富的人追上用刀、捅条对芦某某刺、砍、夯，芦某某被刀刺入左胸部致心脏破裂造成急性大出血死亡。陈运富亲属赔偿了被害人部分经济损失。该犯系主犯、自首、被害人有过错。
罪犯陈运富服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月、2013年11月、2014年5月、2014年12月、2015年5月、2015年10月、2016年3月、2016年9月获得表扬；2013年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2012年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好、一般、一般、优秀、一般、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈运富本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈运富减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04051号
原告黄狄。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告黄狄与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现�审理终结。
原告黄狄请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付4个半月的经济补偿金10867.5元。3.被告向原告支付加班工资91225元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2011年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告黄狄与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给黄狄。《承包合同》还约定：黄狄自购车辆参与垃圾运输，按综合大包干承包，风险自负。承包金额：城区生活垃圾按105.54元／车计算（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确黄狄工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对黄狄进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。黄狄的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
此后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给黄狄，并为黄狄缴纳了社会保险。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年4月30日长沙县环卫局与黄狄签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后黄狄不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，黄狄向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，黄狄遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于黄狄是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故黄狄周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认�原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于黄狄离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即黄狄的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对黄狄的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元／年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月。综上，原告主张的2415元不高于黄狄的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.黄狄每月从被告处领取的承包费实际上是劳动报酬。黄狄从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，黄狄用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向黄狄支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险�用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为黄狄缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对黄狄的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为黄狄与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后黄狄不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，黄狄要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，黄狄要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与黄狄之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高�动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告黄狄支付经济补偿，工龄从2011年5月（被告为原告购买社保之时）至2015年5月，经济补偿数额为：2415×4.5=10867.5元。三、关于加班工资。原告黄狄提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间黄狄存在加班情况，故对黄狄要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告黄狄与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告黄狄支付经济补偿10867.5元。
三、驳回原告黄狄的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄狄负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 王倩倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00387号
原告李家霞。
委托代理人李传斌。
被告杨贵廷。
被告魏彩霞。
第三人杨圣。
第三人杨津晶。
原告李家霞诉被告杨贵廷、魏彩霞，第三人杨圣、杨津晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，原告李家霞于2015年1月29日提出撤回对被告杨贵廷、魏彩霞，第三人杨圣、杨津晶起诉的申请。
本院认为，原告李家霞撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家霞撤回对被告杨贵廷、魏彩霞，第三人杨圣、杨津晶的起诉。
案件受理费100元，减半收取55元，由原告李家霞负担。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 欧阳荣垿
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第545号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1971年12月5日出生于XX，汉族，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）494号起诉书指控被告人XX洪犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人XX洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日11时许，购毒人员张某某与被告人XX约定在广州市萝岗区永和街永顺大道附近进行毒品交易，后其在广州市萝岗区永和街用固定电话与被告人XX再次联系，交易地点改为增城市新新公路回味鸡快餐店附近。当日12时许，被告人XX去至约定地点，收取了购毒人员张某某支付的人民币200元毒资后，将张某某带至增城市新新公路旁的长岗村，将白色固体1小包（经鉴定，净重0.27克，检出海洛因成分）贩卖给张某某。交易完毕后，公安人员将被告人XX当场人赃并获。公安人员另从被告人XX身上缴获白色固体毒品1小包（经鉴定，净重0.67克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人XX洪贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人XX曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人XX曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕的五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人XX洪在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出公诉机关建议的量刑建议偏重的量刑意见。
经审理查明：2014年7月3日11时许，购毒人员张某某与被告人XX约定在广州市萝岗区永和街永顺大道附近进行毒品交易，后张某某在广州市萝岗区永和街用固定电话与被告人XX再次联系，更改交易地点为增城市新新公路上的“回味鸡快餐店”附近。当日12时许，被告人XX去至约定地点，收取购毒人员张某某支付的毒资人民币200元后，将张某某带至增城市新新公路旁的长岗村，将白色固体1小包（经鉴定，净重0.27克，检出海洛因成分）贩卖给张某某。交易完毕后，公安人员将被告人XX人赃并获。公安人员另从被告人XX身上缴获白色固体毒品1小包（经鉴定，净重0.67克，检出海洛因成分）。
另查明：被告人XX曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年，于2014年2月26日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人张某某、王二超的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片、电话通话清单、《扣押笔录》、《扣押清单》、《广州市公安局萝岗区分局随案移交物品、文件清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2368号《化验检验报告》、穗公萝（永和）（2014）05038号《现场检测报告书》、（2013）穗萝法刑初字第287号《刑事判决书》、（2013）穗中法刑一终字第619号《刑事裁定书》、广州市第一看守所出具的《刑满释放证明书》、广州市公安局萝岗区分局永和派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案具有以下量刑情节：1.被告人XX曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人XX如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.本案存在以贩养吸和特情引诱情形，本院酌情对被告人XX从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收扣押的毒品海洛因2包（共计净重0.94克）、作案工具诺基亚牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
三、没收被告人XX的违法所得人民币二百元，上缴国库（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘翠霞
李倩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人杨锡山，分行长。
委托代理人伊宝军，男，1980年8月5日出生，汉族，该分行风险合规部职员，现住长春市。
被告赵凤军，男，1973年1月22日出生，汉族，个体业户，现住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军到庭参加了诉讼。被告赵凤军经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月8日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理人民币信用卡。原告于2011年4月19日核发信用卡，卡号为×××，核准金额为人民币5000元。被告于2011年4月25日激活该卡并持续使用后产生逾期。至起诉时止已经逾期达22期，拖欠本金4704.90元，本息合计6385.80元。原告曾多次向被告进行催收，被告均以各种理由推脱并拒绝还款。综上，特诉讼至法院请求判令1、被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计6385.8元，其余利息及罚息至支付时止；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告赵凤军缺席无答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告向原告申请办理人民币信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表信用卡（个人卡）领用合约中约定，邮政储蓄银行为甲方、信用卡申请人为乙方。第五条约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日前及时偿还欠款。2、乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）X10%。被告的申请经原告核准后，原告于2011年4月8日为被告核发了信用卡，卡号为×××，核准额度为5000元。2011年4月25日，被告激活该信用卡并使用后产生逾期。原告多次向被告请求其还款未果诉至本院。至原告于2013年6月8日起诉之日，被告拖欠原告本金4704.90元，利息及罚息1680.90元。原告起诉后，本院采用人工、邮寄送达等多种方式为被告送达诉讼的相关材料及开庭传票均未果。2013年，本院在人民法院报上刊发公告，为被告公告送达，原告为此支付公告费260元。
本院认为，被告向原告申请信用卡并与原告签订信用卡领用合约，原、被告就应当按照合约的约定履行合同义务。现原告按照约定履行了为被告发放信用卡的义务，被告也应当按约履行信用卡使用金额的偿还义务。现被告在信用卡消费后，拒不履行偿还义务，给原告造成经济损失，属于违约行为，原告要求被告偿还欠款4704.90元及利息、罚息1680.90元的主张符合双方合同约定，也符合国家法律的有关规定，本院予以支持。被告赵凤军经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行借款本金、利息及罚息6385.80元；
二、被告赵凤军自2013年6月9日起以4704.90元为本金计算利息和罚息偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至实际履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元由被告赵凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯琳琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初384号
原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告:林清,男,1974年12月4日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告林清信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林清偿还原告信用卡欠款本金人民币19994.72元以及2018年1月10日之前的利息人民币1682.05元与还款违约金人民币1712.4元（2018年1月10日之后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止），暂计人民币23389.17元；2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告林清承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2018年2月13日，因被告林清下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员邱松青、吴月珠参加的合议庭，于2018年5月21日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林清于2014年6月3日向原告申请开办信用卡，卡号为：62×××62。被告开始使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2018年1月10日止，被告林清尚欠信用卡透支款本金19994.72元、利息1682.05元、滞纳金1712.4元，共计23389.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金19994.72元及相应的利息、滞纳金（至2018年1月10日止的利息1682.05元、滞纳金1712.4元，之后的利息、滞纳金按照双方合同的约定计算至款项还清之日止，但上述利息、滞纳金等费用合计计算的月利率标准不得高于20‰）；
二、被告林清于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行为实现债权的法律服务费1000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费447元，由被告林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 吴月珠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初384号原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。负责人：洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告:林清,男,1974年12月4日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告林清信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林清偿还原告信用卡欠款本金人民币19994.72元以及2018年1月10日之前的利息人民币1682.05元与还款违约金人民币1712.4元（2018年1月10日之后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止），暂计人民币23389.17元；2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告林清承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2018年2月13日，因被告林清下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员邱松青、吴月珠参加的合议庭，于2018年5月21日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林清于2014年6月3日向原告申请开办信用卡，卡号为：62×××62。被告开始使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2018年1月10日止，被告林清尚欠信用卡透支款本金19994.72元、利息1682.05元、滞纳金1712.4元，共计23389.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金19994.72元及相应的利息、滞纳金（至2018年1月10日止的利息1682.05元、滞纳金1712.4元，之后的利息、滞纳金按照双方合同的约定计算至款项还清之日止，但上述利息、滞纳金等费用合计计算的月利率标准不得高于20‰）；二、被告林清于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行为实现债权的法律服务费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447元，由被告林清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶汝群人民陪审员  邱松青人民陪审员  吴月珠二〇一八年五月二十一日书 记 员  梁春杰??-2-???-1-?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3512号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市街111号。
法定代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人康卜明，该公司职员。
委托代理人曹祥林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张东升，西安众泰出租汽车有限公司职员。
委托代理人杨颖昭，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张东升保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保公司向原审法院起诉称，2015年8月24日，张东升就案外人长安永恒出租汽车有限责任公司所有的车辆向人保公司投保了交强险和商业险，之后人保公司得知张东升无权代表出租车公司签订保险合同，而张东升在投保时隐瞒了此事实，故请求法院：1、依法解除人保公司与张东升签订的保单号码为PDAA201561010000145179的机动车商业保险合同以及为PDZA201561010000207132的机动车交强险保险合同；2、判令张东升承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年8月24日，张东升在人保西安分公司处为车牌号为陕A×××××的小型轿车购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并支付了相应保险费用。2015年9月14日，人保公司出具了单号为PDZA201561010000207132的机动车交通事故责任强制保险单和单号为PDAA201561010000145179的机动车商业保险单。两份保险单上均载明被保险人为“张东升（长安永恒出租汽车有限责任公司）”，保险期间自2015年9月20日0时起至2016年9月19日24时止。另查，张东升与案外人长安永恒出租汽车有限责任公司系挂靠关系。张东升与案外人长安永恒出租汽车有限责任公司于2010年10月18日签订了《出租汽车承包经营合同》，约定由张东升承包经营车号为陕A×××××的出租汽车，承包期限为2010年8月18日至2016年8月17日。《出租汽车承包经营合同》中第十三条约定：合同期内张东升无权代表案外人长安永恒出租汽车有限责任公司同第三方签订针对车辆保险以及经营性质的任何协议和合同。案外人长安永恒出租汽车有限责任公司在得知张东升为陕A×××××号车辆购买保险的事实后，即发函要求人保公司解除与张东升所签订的保险合同。
原审法院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。张东升作为陕A×××××号车辆的合法使用权人，依法可以为陕A×××××号车辆购买相应的保险。人保西安分公司认为张东升在投保时未如实告知其与案外人长安永恒出租汽车有限责任公司签订的《出租汽车承包经营合同》第十三条的相关约定，足以影响人保公司决定是否同意承保或者提高保险费率，故请求解除双方所签订的保险合同。在本案审理过程中，双方均认可本案所涉及的两份保险合同中，投保人与被保险人为张东升本人，即本案涉及的两份保险系张东升以个人名义签订的保险合同，而非代表案外人长安永恒出租汽车有限责任公司与人保公司签订保险合同，故并不违反《出租汽车承包经营合同》第十三条的相关约定。因此，张东升为陕A×××××号车辆投保的行为并不影响保险合同的订立，人保西安分公司的主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由人保公司负担。
宣判后，人保公司不服判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，1、原审判决书认定“张东升与案外人长安永恒出租汽车有限责任公司系挂靠关系”，该论述无事实和法律依据，一审庭审中，张东升提供购车发票、行驶证均证明陕A×××××号机动车为长安永恒出租汽车有限责任公司所有，一审法院认定双方存在挂靠关系无事实和法律依据，同时，该挂靠关系的认定超出了当事人的诉讼请求范围，介入了出租车司机与出租汽车公司的权属纠纷当中，为当事人在权属纠纷中引经据典提供了依据，很容易引起出租车公司与出租车司机的管理秩序混乱。2、原审判决认定“本案涉及的两份保险系张东升以个人名义签订的保险合同，而非代表案外人长安永恒出租汽车有限责任公司与原告签订保险合同”是对《出租汽车承包经营合同》第十三条的曲解。张东升与永恒出租公司签订的《出租汽车承包经营合同》第十三条约定“合同期内乙方无权代表甲方同第三方签订针对车辆保险及经营性质的任何协议和合同”，该约定是为确定保险合同签订权归永恒出租公司所有，张东升无权以个人名义签订针对陕A×××××号机动车的保险合同。二、原审法院适用法律不当。原审法院在判决书中引用了保险法第十二条及第十六条的规定，这两条法律规定正是张东升隐瞒重要事实，人保公司可以解除合同的规定，原审法院虽然引用了正确的法律规定，但驳回了人保公司的诉请，与法律相悖，属于适用法律不当。三、出租车属于营运车辆，涉及广大乘客利益，为避免出租车发生交通事故后，受害人赔付出现困难或无法赔付的情况而损害广大乘客的利益，西安市政府将出租车行业通过政策引导改为公户经营，即出租车以公司名义对外经营，出租车司机与出租车公司通过签订合同的形式确定双方的权利义务，一旦发生事故，出租公司作为被保险人能够更好的维护受害人利益，张东升正是与永恒出租公司通过签订承包合同的形式确定了双方的权利义务，原审判决打破了西安市出租车行业的管理规范，给当事人签订合同以后随意违约、不讲诚信树立了反面典型。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判解除人保公司与张东升签订的保单号为PDAA201561010000145179的机动车商业保险合同和保单号为PDZA201561010000207132的机动车交强险保险合同，或发回重审，本案一、二审诉讼费由张东升承担。
张东升答辩称，其去年向永恒车队交了9000余元的保费，但车队出具的保单显示不是其车牌号，经查询，其车辆处于脱保状态，其购买保险是为了车辆的安全，符合国家的强制性规定，保险公司要求解除合同于法无据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案争议的焦点为，张东升是否有权为涉案车辆购买相应保险，人保公司要求解除保险合同的主张能否成立。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。张东升作为陕A×××××号车辆的合法使用权人，对保险标的享有保险利益，依法可以为陕A×××××号车辆购买相应的保险。人保公司的主张于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2010号
原告酒泉市金德源地暖工程有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区北环东路25号。
法定代表人印浩然，酒泉市金德源地暖工程有限责任公司经理。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告江苏金坛建工集团有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城东环一路669号。
法定代表人李连富，江苏金坛建工集团有限公司董事长。
委托代理人戴卫平，江苏金坛建工集团有限公司法务部工作人员。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地：大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
本院在审理原告酒泉市金德源地暖工程有限责任公司（以下简称酒泉市金德源地暖公司）与被告江苏金坛建工集团有限公司（以下简称江苏金坛建工公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称石嘴山市静安房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案中，酒泉市金德源地暖公司于2016年6月27日以其与江苏金坛建工公司达成和解为由，向本院申请撤回对江苏金坛建工公司、石嘴山市静安房地产公司的起诉。
本院认为，酒泉市金德源地暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市金德源地暖工程有限责任公司撤回对被告江苏金坛建工集团有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费19604元，减半收取9802元，由原告酒泉市金德源地暖工程有限责任公司负担。
审判员 刘 力
二〇一六年六月二十七日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第672号
原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司。住所地：河北省邢台市沙河市长城玻璃深加工行业服务中心北区。
法定代表人李赏科，职务总经理。
委托代理人赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托代理人杨江文，河南天新律师事务所律师。
被告武侯区龙程装饰材料经营部。住所地：四川省成都市武侯区。
经营者吴希。
委托代理人张艳，四川拓泰律师事务所律师。
本院受理原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司与被告武侯区龙程装饰材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2015年10月19日以已达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司撤回对被告武侯区龙程装饰材料经营部的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由沙河市雅美工艺玻璃有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
代理审判员 黎锦杨
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王登鹏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执552号
申请执行人：左秀珍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县周潭镇。
被执行人：周美华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县陈瑶湖镇。
本院在执行申请执行人左秀珍与被执行人周美华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 朱旭生
审判员 乔启勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03021号
申请执行人高鑫，男，汉族，米脂县人。
被执行人崔光军，男，汉族，神木县人。
被执行人刘倩，女，汉族，神木县人。
被执行人邱光平，男，汉族，神木县人。
本院在执行高鑫依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年5月30日作出的（2013）神民初字第02099号民事调解书申请执行崔光军、刘倩、邱光平民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2014年6月3日以涉嫌非法吸收公众存款对崔光军立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02099号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一四年九月十五日
书记员 李 娜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执293号
申请执行人孟一×。
申请执行人张××。
被执行人孟二×。
被执行人孟三×。
申请执行人孟一×、张××与被执行人孟二×、孟三×赡养纠纷一案，天津市津南区人民法院于2011年11月30日作出的（2011）南民一初字第2190号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2011）南民一初字第2190号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执293号申请执行人孟一×。申请执行人张××。被执行人孟二×。被执行人孟三×。申请执行人孟一×、张××与被执行人孟二×、孟三×赡养纠纷一案，天津市津南区人民法院于2011年11月30日作出的（2011）南民一初字第2190号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2011）南民一初字第2190号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  唐建华执行员  胡广春执行员  刘永振二〇一六年六月二十九日书记员  刘 刚
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓民初字第1256号
原告韩长海（曾用名韩彪），职工。
被告曾纪国，干警。
本院在审理原告韩长海与被告曾纪国民间借贷纠纷一案中，原告韩长海于2011年10月8日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告韩长海撤回起诉。
案件受理费173元，由原告韩长海负担。
审判员 王玉金
二〇一一年十月八日
书记员 李晓玲
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）邹执字第576号
申请执行人徐立杰
被执行人孙宜英
被执行人曾利（又名曾现利）
申请执行人徐立杰于2010年7月22日向本院申请执行的与被执
行人孙宜英、曾利借贷纠纷一案中，申请执行标的为12078.00元。
本院在执行过程中，被执行人孙宜英、曾利给付申请人徐立杰款12078.00元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人徐立杰与被申请执行人孙宜英、曾利借贷纠纷一案予以执结。
审判员 冯美桥
二〇一五年一月十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第576号
申请执行人徐立杰
被执行人孙宜英
申请执行人徐立杰与被执行人孙宜英欠款纠纷一案，申请执行人徐立杰依据已经生效的（2010）邹民初字第277号民事判决书于2010年7月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2015年2月10日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第277号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯�桥
二〇一五年二月十日
书记员 刘 德 强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初334号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告贾国兴，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贾国兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复347号
申请复议人(申请执行人）：赵淑霞，女，1950年5月4日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：陈静珠，女，1962年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：张万洁，男，1962年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张万洁，该公司总经理。
利害关系人：乔彬，女，1957年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人赵淑霞不服沈阳市皇姑区人民法院2017年8月9日作出的（2017）辽0105执异208号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2016）辽0105民初1415号民事判决书，于2017年7月3日立案执行。在诉讼中，执行法院于2016年2月22日保全查封了辽宁双龙出租汽车有限公司的出租车中标凭证40本。利害关系人乔彬向执行法院提出异议称，请求解除上述查封。理由：查封辽宁双龙出租汽车有限公司的中标凭证属查封错误，因本案执行依据的被告为陈静珠、张万洁及沈阳市旭龙出租汽车有限公司，查封行为妨碍其轮候查封的债权受偿。
申请执行人赵淑霞答辩称，因被执行人陈静珠为辽宁双龙出租汽车有限公司控股股东，故申请保全查封。
执行法院查明，该院执行依据为（2016）辽0105民初1415号民事判决书。被告为陈静珠、张万洁、沈阳市旭龙出租汽车有限公司，判决三被告共同偿还原告赵淑霞借款本金2,920,000元。本案诉讼中，于2016年2月22日保全查封了辽宁双龙出租汽车有限公司出租车中标凭证40本。
另查明，异议人乔彬与陈静珠、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、沈阳市旭龙汽车修理厂、辽宁双龙出租汽车有限公司、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、辽宁艳文出租汽车有限公司、沈阳广利河出租汽车有限公司、沈阳凯文出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院审理，于2016年6月20日作出（2016）辽0105民初4112号民事调解书，已发生法律效力，现已进入执行程序，该案在诉讼期间，于2016年3月30日经保全轮候查封了该案被告辽宁双龙出租汽车有限公司所有的出租汽车中标凭证若干（含本案保全查封的40本中标凭证）。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民法人和其他组织，认为人民法院的执行行为为违法妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的可以作为利害关系人提出执行行为异议，本院异议人乔彬的异议请求属执行异议受理范围。股东的财产与公司财产相独立，辽宁双龙出租汽车有限公司非本案执行依据确认的义务主体，查封其所有的出租汽车中标凭证，没有事实和法律依据。
执行法院于2017年8月9日作出（2017）辽0105执异208号执行裁定，撤销该院2016年6月22日以（2016）辽0105民初1415号民事裁定书对辽宁双龙出租汽车有限公司标书40本的查封X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X。
赵淑霞不服，向本院申请复议。请求：撤销（2017）辽0105执异208号执行裁定。理由：陈静珠、张万洁、沈阳市旭龙出租汽车有限公司的债务已经大于资产，只有陈静珠占控股的辽宁双龙出租汽车有限公司标书为陈静珠有效资产，且辽宁双龙出租汽车有限公司债务也已大于资产，若只查封陈静珠股权不能保障申请人债权得以实现。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，辽宁双龙出租汽车有限公司成立于2002年12月6日，登记状态为存续（在营、开业、在册），公司类型为有限责任公司，股东为陈静珠、史振策。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，有限责任公司的财产与其股东的个人财产是相互独立的。辽宁双龙出租汽车有限公司并非本案被执行人，故对陈静珠所负的个人债务而直接执行公司的财产缺乏事实及法律依据。综上，申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵淑霞的复议申请。维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异208号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李春蕊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1049号
被执行人：刘开明,男,1977年11月9日出生。
本院执行关于被告人刘开明犯贩卖毒品罪中涉案罚金的执行案件，于2017年7月31日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔雷恺
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执284-1号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯航空路。
负责人：何跃，该公司经理。
被执行人;周六成,男,汉族,住什邡市师古镇。
什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行本案判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周六成的银行存款60689.6元，或扣留、提取其同等金额的他收入，或查封、扣押（冻结）其相同价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一送达，既发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾令明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2902号
原告：安徽凤阳山泉饮品有限公司，住所地安徽省凤阳县凤临路七里桥，统一社会信用代码913411265970868111。
法定代表人：李红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：查从志，男，该公司员工。
被告：王杰，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县,
原告安徽凤阳山泉饮品有限公司诉被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，经本院调解，原告安徽凤阳山泉饮品有限公司于2017年8月17日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤阳山泉饮品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳山泉饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽凤阳山泉饮品有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一七年八月十七日
书记员 刘辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90093号
原告胡某某，女，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。
被告任某某，男，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以双方已和好为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告胡某某承担。
审判员 钟利平
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏瑛婕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执533号
申请执行人:程国珍，男，1948年6月8日出生，汉族，市民，住广州市越秀区。
被执行人:高将，男，1959年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行程国珍与高将借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高将名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。本院在另案中将被执行人高将在阜宁县住建局的97万余元工程款扣划至本院执行款账户，本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对上述工程款申请参与分配。上述工程款已被案外人提出执行异议，待本院执行异议之诉结束时在行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年八月十七日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执533号申请执行人:程国珍，男，1948年6月8日出生，汉族，市民，住广州市越秀区。被执行人:高将，男，1959年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行程国珍与高将借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高将名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。本院在另案中将被执行人高将在阜宁县住建局的97万余元工程款扣划至本院执行款账户，本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对上述工程款申请参与分配。上述工程款已被案外人提出执行异议，待本院执行异议之诉结束时在行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年八月十七日书记员 施 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终473号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1981年10月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，赵某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵某向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，赵某所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回赵某的起诉。
本院经审理查明，根据赵某的起诉状及一审庭审笔录记载，赵某诉请所依据的事实有两部分：一是赵某系原山东省济南药材采购站职工，2004年曾经缴纳5000元；二是赵某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。赵某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，赵某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对赵某的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回赵某的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分赵某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初838号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1605号
原告胡聪玲，女，1977年1月12日出生，汉族，系枣庄市市中区永安小学教师。
被告赵全防，男，1973年8月5日出生，汉族，系枣庄市峄城区底阁镇谦和小学教师。
被告晁大君，男，1975年11月4日出生，汉族，系枣庄市峄城区底阁镇谦和小学教师。
原告胡聪玲与被告赵全防、晁大君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡聪玲到庭参加诉讼，被告赵全防、晁大君经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡聪玲诉称，2011年9月16日，被告赵全防在担保人晁大君的介绍下向原告借现金50000元，口头承诺一个月付利息1500元，并出具借条一张。现还款期限已至，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息（按月息1500元计算），本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵全防未答辩。
被告晁大君未答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告赵全防由被告晁大君提供保证担保向原告胡聪玲借现金50000元，并出具借条一张，载明：“今欠胡聪玲现金伍万元整，以立字据，特此证明。借款人：赵全防，担保人：晁大君，2011年9月16日”。在合同中，未约定担保方式及担保期限。被告赵全防取得借款后，每月向原告胡聪玲支付利息1500元，一直支付至2012年9月份。2013年1月17日，被告赵全防向原告出具证明一份，载明：“原赵全防老师借胡聪玲老师伍万元（2011.9.16借）。经共同协商，于2013年元月31日还息两个月共叁仟元，其余本息于2013年4月17日还清。注：本伍万元，息5个月7500元，原借条仍在胡聪玲老师手中。借款人：赵全防，担保人：晁大君，2013.1.17”。因被告未按照约定还本付息，原告于2013年8月5日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、证明一张、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡聪玲与被告赵全防、晁大君签订的借款保证合同是双方当事人真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告赵全防应按照约定向原告偿还借款本金及利息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。双方关于利息的约定过高，本院将支付利息的标准调整为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。被告晁大君在合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告赵全防、晁大君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵全防于本判决生效后十日内偿还原告胡聪玲借款本金50000元及其利息（自2012年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算）；
二、被告晁大君对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告晁大君承担保证责任后，有权向被告赵全防追偿；
四、驳回对原告胡聪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元、公告费620元，共计2190元，由被告赵全防、晁大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 赵 丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 章 艳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第416号
原告樊世荣，男，汉族，村民。
被告何青松，男，汉族，村民。
被告薛兴勇，男，汉族，村民。
被告青海省盛华房地产开发有限公司。
住所地西宁市城北区。
本院在审理原告樊世荣与被告何青松、薛兴勇、青海省盛华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告樊世荣于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊世荣以“变更诉讼主体”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊世荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告樊世荣负担。
审判员 赵海荣
二〇一五年十月十日
书记员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第146号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告李爱兴，男，1971年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告李爱兴劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初149号
原告陈健康，男，汉族，1960年5月3日出生，住福建省晋江市。
被告陈垂仁，男，汉族，1968年1月29日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈健康与被告陈垂仁买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告进行庭外和解为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈健康撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一六年一月二十八日
书记员 王燕军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第519号
原告边雷。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏、倪晓钢。
被告周静波。
被告颜建成。
被告绍兴市霞西纺织工贸有限公司。
法定代表人丁天龙。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根。
原告边雷为与被告周静波、颜建成、绍兴市霞西纺织工贸有限公司（以下简称霞西公司）其他租赁合同纠纷一案，于2007年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2007年3月13日、5月16日公开开庭进行了审理。原告边雷及其委托代理人倪晓钢、被告周静波、颜建成、霞西公司的委托代理人黄宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边雷诉称：2004年8月13日，原告与第一、二被告达成协议约定：原告支付给两被告20万元，被告将雀友茶楼转让给原告。2006年12月，茶楼的房屋所有人起诉要求原告腾退房屋，原告才知房屋所有人于2003年9月将该房屋出租给第三被告，租期3年，并约定不得转租。另从该案中了解第三被告的法定代表人未经房屋所有人同意，将该屋转租给第一被告，至今房屋所有人未曾同意该转租；第一、二被告在工商登记时伪造房东同意转租的签字。因此，第一被告与第三被告的租赁协议无效，原告与第一、二被告的转让协议无效。三被告侵犯了原告的合法权益，第三被告应对第一、二被告返还原告转让款承担连带清偿责任，故起诉要求判令第一、二被告返还原告转让款20万元；第三被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告周静波、颜建成辩称：当时把设备和装修折价20万元给原告并明确告知房屋可使用2年，租金由原告交给房东。被告没有伪造签字，不是被告提供的。对原告的诉讼请求不予认可，不同意返还转让款20万元并负连带责任；诉讼费亦由原告负担。
被告霞西公司辩称：原告起诉是以租赁合同起诉，而本案是转让纠纷；原告也提供了转让协议书，原告与第一、二被告转让茶楼，第三被告不清楚；本案将第三被告列为被告缺乏法律和事实依据，被告间的房屋转租不涉及本案的纠纷，茶楼的装修设备转让给原告，房屋租期是附带内容；本案原告以房屋转租未经所有权人同意，认为转租无效没有法律依据，请法院驳回原告要求第三被告负返还20万元连带清偿责任的诉讼请求。
原告为证实自己的诉请向本院提交如下证据：
1、租赁协议1份，要求证明第三被告的法定代表人将座落绍兴市区中兴北路171号二楼房屋租给第一被告使用的事实。经庭审三被告质证对证据的真实性无异议。本院认证认为，上述证据被告无异议，应属有效，可证实第一、三被告间的房屋转租之事实。
2、协议1份，要求证明第一、二被告将雀友茶楼（设备、装修、房屋使用权2年）转租给原告，转让费20万元的事实。经庭审三被告质证对证据真实性无异议。本院认证上述证据有效，可证实原告待证的转租及支付20万元转让款的事实。
3、第三被告出具给原告的房屋租金收条5份，要求证明第三被告同意第一、二被告将房屋转租原告及直接向原告收取租金之事实。经庭审三被告质证对证据的真实性无异议，但第一被告认为根据与原告的约定，租金应由原告交给第一被告，再由其交给第三被告，因第一被告没空，才引见原告直接交给第三被告的。第三被告对原告要证明的内容有异议，认为第三被告收取的是依据第一被告与第三被告签订的租房协议的租金。本院认证认为，被告对证据的真实性无异议，故证据有效，可证实第三被告收取原告房屋租金的事实，同时能证明第一、二被告转租房屋给原告，第三被告未提出异议之事实。
诉讼中，三被告未向本院提供证据。
当事人的庭审陈述，亦佐证了本案相关的其他事实。
综合上述当事人举证、质证和本院依法认证及诉讼中的当事人陈述，对本案事实认定如下：座落绍兴市区中兴北路171号二层办公房屋系潘钰所有。2003年9月，所有权人潘钰将上述房屋出租给第三被告绍兴市霞西纺织工贸有限公司，约定租期三年，不得转租。2003年12月6日，第三被告的法定代表人丁天龙未经所有权人同意与第一被告周静波签订租房协议，将上述房屋的南边租给第一被告使用，约定租期从2003年12月15日至2006年10月14日止；房租每年5万元。后第一被告与第二被告颜建成在上述房屋内开设了雀友茶楼。2004年8月12日，第一、二被告经与原告边雷协商将上述雀友茶楼以20万元转让给原告，并提供上述茶楼营业所需三证（即营业执照等）及房屋租赁合同。2005年4月至2006年7月15日的房屋租金由原告直接向第三被告缴纳，对此，第三被告未提出异议，并出具房屋租金收条。现原告认为上述转租无效，三被告侵犯其合法权益，起诉要求第一、二被告返还转让款20万元，第三被告负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为：第一、二被告在转让上述租房内开设的茶楼时，将营业执照等证照和茶楼财产一并转让，有悖行政法规之规定，依法应认定无效。民事行为被确认无效后，依法应相互返还财产，有过错的还应赔偿受损失的一方当事人之损失；故原告诉请返还转让款20万元，理由成立，应予支持；同时原告亦应返还第一、二被告所转让的营业执照等证照和茶楼财产；因双方当事人在本案中未主张损失的赔偿，故本案不予一并处理。对原告要求第三被告负连带责任之诉，虽第三被告在与房屋所有权人签订租房协议时明确约定不得转租第三方的情形下，仍将承租的房屋转租第一被告，显属不当，亦负有相应的过错责任，但第三被告应负过错与本案原告和第一、二被告间民事行为无效的返还无关，且原告和第一、二被告未主张损失的赔偿，故本院不予支持。综上，为保护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周静波、颜建成于本判决生效后十日内返还原告边雷转让款人民币20万元；同时原告边雷将原转让的雀友茶楼之营业执照等证照和茶楼财产（以双方签字的清单为准）返还被告周静波、颜建成；
二、驳回原告边雷的其他诉讼请求。
案件受理费5510元，其他诉讼费240元，合计人民币5750元，由原告负担240元，被告周静波、颜建成各负担2755元。上述诉讼费用原告已预缴，应由被告负担部分，由被告在支付返还款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋震锋
审判员 王志华
审判员 徐凤珍
二〇〇七年七月二十日
书记员 王嘉嘉
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执945号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人邓九根，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人赵莉，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人邓九根、赵莉征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审296号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审296号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 何仕元
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢266号
申请执行人金武，企业主。
被执行人岳斌，驾驶员。
被执行人岳阴梳，系岳斌父亲。
申请执行人金武与被执行人岳斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）淮渔民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,一、被执行人岳斌自愿归还申请人金武借款人民币80000元，于2014年5月15日前一次性归还30000元，于2014年5月30日前一次性归还50000元；二、申请人金武自愿放弃要求被执行人支付逾期利息的诉讼请求；三、案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，被执行人自愿负担，于2014年5月30日前一次性付清。因被执行人岳斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金武向本院申请执行，在执行过程中，岳阴梳提供担保，并承诺分期还款，案件终结执行程序。因被执行人欠60000元一直未归还，申请人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月29日立案受理，在执行过程中追加岳阴梳为被执行人。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人金武同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人金武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现有可供执行财产。申请执行人金武同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢266号申请执行人金武，企业主。被执行人岳斌，驾驶员。被执行人岳阴梳，系岳斌父亲。申请执行人金武与被执行人岳斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）淮渔民初字第0279号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,一、被执行人岳斌自愿归还申请人金武借款人民币80000元，于2014年5月15日前一次性归还30000元，于2014年5月30日前一次性归还50000元；二、申请人金武自愿放弃要求被执行人支付逾期利息的诉讼请求；三、案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，被执行人自愿负担，于2014年5月30日前一次性付清。因被执行人岳斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金武向本院申请执行，在执行过程中，岳阴梳提供担保，并承诺分期还款，案件终结执行程序。因被执行人欠60000元一直未归还，申请人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月29日立案受理，在执行过程中追加岳阴梳为被执行人。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人金武同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人金武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,未发现有可供执行财产。申请执行人金武同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十一月二十九日书记员  姚 靓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初755号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民�察院。
被告人赵建军，男，1975年2月28日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯强奸罪于1997年9月5日被原宿州市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人赵建军犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年1月4日下午，被告人赵建军与其女友翟小敏（另案处理）到宿州市埇桥区夹沟镇�庄村，拽掉被害人陈风平家门锁，将停放在屋内的一辆电动三轮车盗走。被告人赵建军于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局抓获。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，认为被告人赵建军的行为已构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人赵建军在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑。
被告人赵建军当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年1月4日下午，被告人赵建军伙同他人到宿州市埇桥区夹沟镇梁庄村，拽掉被害人陈某家门锁，将停放在屋内的一辆电动三轮车盗走。被害人于当日报案。2016年5月24日，被告人赵建军因形迹可疑被宿州市公安局埇桥分局南关派出所民警盘查，其供述了该起盗窃事实。
上述事实，被告人赵建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、案发及抓获经过、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人赵建军以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵建军因形迹可疑被公安人员盘查，其主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵建军犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠敏
二〇一六年九月六日
书记员 何换换
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款……犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，也应视为自动投案：3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6692号
申请执行人杜水忠。
被执行人金庆明。
本院在执行申请执行人杜水忠与被执行人金庆明民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6692号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月二日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6692号
申请执行人杜水忠
被执行人金庆明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义廿三里商初字第00316号，依法向被执行人金庆明发出执行通知书，责令被执行人金庆明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金庆明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××42的存款人民币22701元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18542号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺，统一社会信用代码：914301047790452791。
法定代表人：朱冬英。
被告：刘勇，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执836号
申请执行人：刘振贵，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：沂南县湖头镇黑石沟村民委员会。
法定代表人：张存瑞，主任。
申请执行人刘振贵诉被执行人沂南县湖头镇黑石沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初796号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年四月八日
书记员 韩大明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2025号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：李建俊，男，汉族。
被告：李文彪，男，汉族。
被告：李玉焕，女，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李建俊、李文彪、李玉焕借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王亚东
二〇一六年九月五日
书记员 张慧青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1247号
原告：台州吉利安全玻璃有限公司。
法定代表人：梁辉。
委托代理人：徐明聪、梁平。
被告：李义。
原告台州吉利安全玻璃有限公司为与被告李义买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州吉利安全玻璃有限公司委托代理人徐明聪到庭参加诉讼，被告李义经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告台州吉利安全玻璃有限公司起诉称：2012年4月21日，原、被告就玻璃签订《产品买卖合同》一份，并约定诉讼管辖地为起诉方所在地法院。2013年1月27日，经双方结算，被告李义截至2013年12月31日尚欠原告货款人民币41380.05元。后被告未予偿付。现要求被告偿付原告货款41380.05元，并赔偿自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、产品买卖合同一份，证明原、被告双方就玻璃买卖达成的事项，案件管辖权为起诉方所在地法院。
二、玻璃销售往来客户对账单一份，证明2013年1月27日，被告李义截至2013年12月31日尚欠原告货款41380.05元的事实。
被告李义未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李义未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立玻璃买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李义尚欠原告台州吉利安全玻璃有限公司货款人民币41380.05元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李义于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州吉利安全玻璃有限公司货款人民币41380.05元，并赔偿自2014年5月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费840元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年九月十日
代书 记员 贺咪娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1713号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告高思金，住所淄博市。
被告池瑞芳，住所淄博市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告高思金、池瑞芳借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告高思金、池瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年2月19日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款45000元，贷款期限24个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年1月19日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为5625元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金5625元、逾期贷款利息1238.10元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支�违约金1372.62元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高思金、池瑞芳于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金5625元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为1238.10元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高思金、池瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 蕾