山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4509号
原告：乔贞东，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：惠君，居民。
委托代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：王万秀，居民。
被告：刘婉婷，居民。
原告乔贞东与被告惠君、王万秀、刘婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔贞东及其委托代理人陈为国，被告惠君及其委托代理人冯辉，被告王万秀，被告刘婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贞东诉称：2015年1月6日，原告与被告惠君、被告王万秀签订《个人借款抵押担保合同》一份，约定被告惠君和被告王万秀向原告借款250000元，并由被告刘婉婷提供担保，借款期限三个月。为保证还款，被告惠君将自己所有的位于日照市东港区向阳小区15号楼2单元301室房屋一套抵押给原告，并到房管部门办理了抵押登记。合同到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款250000元及利息；要求被告支付违约金，按照每月2%的标准计算，每月5000元，从2015年8月份计算至12月份共20000元；案件受理费由被告承担。
被告惠君辩称：原告与被告惠君的债权债务关系不成立，根据我国相关法律规定自然人之间的借贷关系至钱款交付时成立，被告惠君不是实际借款人，且并未收到原告给付的任何钱款。
被告王万秀辩称：其没用过该笔借款，是刘婉婷实际使用的。
被告刘婉婷辩称：涉案借款是惠君、王万秀以其名义借的，被告刘婉婷才是实际使用人。
经审理查明：2014年7月1日，被告惠君向案外人冷杰借款250000元，并向其出出具借条一份，该借条的内容载明：“今惠君借冷杰现金250000元，大写贰拾伍万元正。惠君2014.7.113562397860身份证：××。”后经协商，被告惠君向原告借款以归还冷杰借款。2015年1月6日，原告乔贞东通过银行账号向冷杰的银行账号分五次共计汇款250000元。其中通过其在日照银行股份有限公司开设的账号（62×××88）向冷杰的银行账号汇款65000元，通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市昭阳路支行开设的账号（62×××72）向冷杰的银行账号分三次共计汇款145000元；通过其在中国银行开设的账号向冷杰的银行账号汇款40000元。同日，冷杰将被告惠君向其出具的250000元借条转交给原告乔贞东，原告乔贞东与被告惠君、被告王万秀、被告刘婉婷共同签订《个人借款抵押担保合同》。其中借款人为惠君和被告王万秀，担保人为被告刘婉婷。抵押担保合同约定借款金额为250000元，借款期限为三个月，利息不超过国家银行同期贷款利率的四倍即每10000元每月收取200元；利息按月收取，如被告不能按时支付利息，应视为合同违约，乙方有权提前终止合同并收回本金及利息，并加收违约金。每日的违约金按照本金百分之一的标准收取。同日，被告惠君、被告王万秀向原告乔贞东出具了收到条，内容为：“今收到现金250000大写贰拾伍万元正借款人：惠君王万秀2015.1.6”。被告惠君将自己所有的位于日照市东港区向阳小区15号楼2单元301室房屋一套抵押给原告乔贞东。2015年1月7日，原告乔贞东与被告惠君双方共同办理抵押权登记，房屋他项权证书编号为日房他证市字第201501070**号。借款以后，被告惠君归还原告乔贞东2015年1月至同年4月的利息每月7500元，共计30000元。
本案审理过程中，被告惠君主张2014年7月1日其向冷杰所借250000元实际由被告刘婉婷使用。对上述主张，原告乔贞东表示对具体情况不清楚，被告王万秀表示不知情，被告刘婉婷表示没有异议。另外对于利息问题，原告主张合同约定为月息2%，但实际上是按月息3%的标准支付的。被告惠君和被告刘婉婷主张虽然存在口头约定，但应该以合同约定为准，多余部分也是替刘婉婷支付的。被告王万秀主张不知情。原告主张在借款期限届满以后多次向被告刘婉婷催要借款，被告刘婉婷对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告惠君、被告王万秀向原告乔贞东借款用以归还被告惠君向案外人冷杰的借款，并共同签订借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告乔贞东向被告惠君、被告王万秀提供借款，被告惠君、被告王万秀至今未还，应当承担还款责任。因原、被告约定还款期限和借款期限内的借款利率，因此被告应当自借款之日起向原告支付利息。虽然原、被告在借款合同中明确约定借款利率为月利率2%，但双方实际按照月利率3%履行了四个月，因被告已自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款，被告应当自2015年5月6日开始向原告支付利息。因双方约定的月利率2%，并约定逾期加付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告选择主张逾期利息及违约金，但总计超过24%的部分，本院不予支持。因双方约定的逾期利息为年利率24%（月利率2%×12个月），故被告惠君、被告王万秀应当按照年利率24%的标准向原告支付自2015年5月6日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，对于违约金则不予支持。虽然被告惠君主张其并非实际借款人，实际借款人为刘婉婷，被告王万秀主张其并没有使用借款，但根据合同的相对性原则，被告惠君和王万秀在借款合同上签字，应视为其与原告建立民间借贷法律关系，原告主张被告惠君和被告王万秀作为借款人承担还款责任符合法律规定，对被告惠君和被告王万秀的主张本院不予采纳。
借款合同中未明确约定被告刘婉婷对涉案借款承担担保责任的方式，因此本案中被告刘婉婷的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间的问题，由于担保借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中主债务履行期届满之日为2015年4月5日。因此原告乔贞东应在2015年10月5日前要求被告刘婉婷履行保证责任，由于庭审中被告刘婉婷认可原告在借款期限届满之后向其催要过借款，故原告乔贞东有权要求被告刘婉婷对该250000元借款及其利息承担保证责任。由于被告刘婉婷系借款的实际使用人，其在承担保证责任之后，不能再依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告惠君和被告王万秀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告惠君、被告王万秀于本判决生效之日起十日内偿还原告乔贞东借款本金250000元；
二、被告惠君、被告王万秀支付原告乔贞东借款250000元的利息（按照年利率24%为标准，自2015年5月6日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告刘婉婷对上述第一、二项借款本金、利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告乔贞东本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告惠君、被告王万秀、被告刘婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶冶