天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20662号
原告：王维维，女，1975年6月17日出生，汉族，天津达元吉科技有限公司销售经理，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：刘宏霞，女，1981年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：宁艳春（被告之夫），1979年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631，组织机构代码34102878-1。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：乔君芳，女，1994年8月12日出生，汉族，该公司经纪人，住天津市滨海新区。
原告王维维与被告刘宏霞、第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告王维维及其委托诉讼代理人李新新、被告刘宏霞及其委托诉讼代理人宁艳春、第三人委托诉讼代理人乔君芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维维向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《房屋买卖居间合同》；2、依法判令被告支付原告双倍定金100000元；3、依法判令被告承担原告支付的中介费用8600元、评估费3550元；4、依法判令被告承担原告房屋差价损失400000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下的位于天津市××号房屋，成交价为860000元。原告在签订合同当日交付被告定金50000元，并于签订合同当日，原、被告分别向经纪方百冠公司各支付8600元的中介费用。根据合同约定原告须在2016年11月30日筹齐首付款，双方须在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门。原告在约定日期之前已筹齐相关费用，但是被告未按照合同约定履行相关义务，原告主动找被告反复沟通，被告仍然不配合原告前往房管局签署《天津市房产买卖协议》。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告刘宏霞辩称，同意第一项诉请解除房屋买卖居间合同。不同意第二至五项诉请。被告在签订《房屋买卖居间合同》后，并无违约行为，不应该承担任何违约责任。原告在合同期限内拒绝正常履行合同，存在违约：1、原告拒绝按照合同签订时三方的口头协议，网签当日交付房屋差价款10万元。2、原告质疑百冠公司的网签手续安全性，以此为由拒绝在合同期内正常履行合同。3、原告要求变更合同主体，增加购买人姓名，以此为由拒绝在合同期内正常履行合同。根据合同相对性，不能随意增加名字，原告在2016年11月23日前也并未提出要增加配偶名字。4、2016年11月26日，我方发出催告函，原告27日签收。5、2016年11月30日，我方得知房管局办理网签号时间由2017年1月4日变更提前至2016年12月8日后，同意对方所有要求，对方以合同过期为由，继续拒绝履行合同。
第三人百冠公司述称，我方对原告诉请没有意见。原、被告在我公司作为居间方之下签订了房屋买卖居间合同，2016年9月27日签订的合同，签约之后，约定网签时间是11月30日前，拿的号时间是11月17日，是被告取的号。11月17日当天都没有去房管局，当时都在我公司，因为评估的事情没有谈好，所以没有去房管局。因房屋总价86万元，定金5万元，网签低评估计可能只评估到71万元，差价10万元。签约时约定如果有差价在网签的时候补齐。对于评估价格的事情当时没有书面的材料，只是口头协商。后来评估报告结果是81万元。被告对于81万元不认可，还是要求差价10万元。但是原告认为评估报告是81万元，所以不同意给付差价。双方没有协商好，所以没有去房管局打协议。11月17日当天被告还要求如果评估81万元，让原告给予1万元补偿，但是原告没有同意。之后，被告就离开我公司，后来房管局也下班了。之后被告确实是在11月23日左右预约了2017年1月4日的网签号，后来被告在2016年11月30日之前通知了我方该预约号改成了2016年12月8日。2016年11月30日晚上七点在我公司，我方给原告打了电话，说12月8日可以网签。原告认为该时间已经过了合同约定的时间了，被告违约，所以就不同意配合办理网签了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告王维维作为买方，被告刘宏霞作为卖方，与第三人百冠公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：买卖双方通过经纪方介绍出售及购入位于天津市××新区塘沽吉宁里xxx号房屋，建筑面积58.63平方米，成交价格为860000元。买方在签订本合同之时直接支付给卖方定金50000元，除定金外剩余房款为810000元，办理按揭贷款及公积金贷款。买方须在2016年11月30日前筹齐首付款，买卖双方须在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付贷款存入天津市房管局指定的资金监管机构办理银行贷款申请手续。第三条第6项约定：如买方未能履行本合同之条款导致该房产买卖不能顺利完成，本合同终止或解除的，则已付之定金不予退还，卖方有权将该物业卖与任何人，若支付的定金不足弥补卖方损失的，买方还应负责赔偿；如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，则卖方须返还双倍定金予买方，若支付的定金不足弥补卖方损失的，卖方还应负责赔偿。第三条第9项约定：本合同签署后，无论在任何条款项情况下，如买卖双方或任何一方未能履行本合同的，违约方或合同解除过错方均应以本次交易中经纪方应收买卖双方佣金的总和17200元为标准承担经纪方或终止本合同的佣金损失。另一方未按时交纳的，不影响经纪方向违约方或合同解除过错方追究责任；如买卖双方协商解除或终止本合同的，双方已支付佣金不予退还，未支付或未全额支付的各自还应继续向经纪方支付佣金。各方当事人还约定了其他权利义务。2016年9月27日，刘宏霞收到王维维交付的50000元房屋定金。同日，王维维向第三人交付中介费8600元，代收评估费3550元。
另查，天津市××新区塘沽吉宁里xxx号房屋产权登记在刘宏霞名下。刘宏霞曾预约过2017年1月4日的打印协议办件预约号。双方在签约时曾有口头约定，网签时低评71万元，网签当日交付房屋差价款10万元，后因原告要求据实评估，故评估价格为81万元，双方因差价问题曾有分歧。原告不同意在中介公司打网签协议，且要求增加其配偶为购买人，双方亦因此曾发生分歧。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：原告陈述因原告和其配偶一起作为购房人签订网签合同，无法在中介公司进行网签，但原告并未能提交证据，且原告提交其与吴明杰的个人信用报告，在吴明杰的个人信用征信报告中显示的婚姻状况为离婚，与原告陈述的事实相悖，故本院对原告上述主张，不予采信。对于被告提交的录音证据，原告虽不予认可，但该录音材料与各方当事人陈述的事实经过基本一致，故本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是哪一方违约。2、原告要求被告支付双倍定金、中介费、评估费、差价损失相应的事实和法律依据。因当事人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除合同，被告予以同意，故本院对该项诉讼请求，予以支持。对于哪一方违约的问题，在2016年11月17日双方曾预约在房管局办理网签手续，但因评估价格从双方签订买卖居间合同时约定的71万元变为81万元，被告无法在办理网签日取得差价款10万元，故双方产生分歧，未能在房管局进行网签。本院认为既然双方曾有口头协议，原告未经被告同意变更评估价格，故在该日未能办理网签手续，不应当认定为被告违约。在11月17日后，被告要求原告在第三人处签订网签合同，但原告不同意，故网签合同一直未能签订。本院认为原告拒绝在第三人处办理网签手续的理由并不成立，故原告存在违约行为。被告亦到房管局预约2017年1月4日办理网签，也通知过原告及第三人，但原告认为该时间已经超过双方买卖居间合同中约定的网签时间，故不同意继续办理网签手续。综合双方签约过程、口头协议内容以及履约过程，本院认为被告已经履行合同义务，但原告未经被告同意变更双方口头协议的评估价格，亦不配合办理网签手续，造成合同无法履行，故本院认定原告存在违约。对于第二项争议焦点，原告要求被告双倍返还定金100000元，被告抗辩称原告违约，要求不予退还定金，因系原告违约，按照合同约定已付定金卖方不予退还，故本院支持被告的抗辩理由，原告关于定金的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿中介费、评估费、房屋差价损失的诉讼请求，因系原告违约，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告王维维与被告刘宏霞、第三人天津百冠房地产经纪有限公司于2016年9月27日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、驳回原告王维维的其他诉讼请求。
案件受理费8886元，减半收取计4443元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 龙孟燕