吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2683号
上诉人（原审原告）：赵佃军，男，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭荣德，男，1954年1月20日出生，汉族，吉林市公安局退休干部，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于挺，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万华，男，1960年9月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。
上诉人赵佃军因与被上诉人郭荣德、王万华案外人执行异议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵佃军及其委托诉讼代理人贾时珍，被上诉人郭荣德及其委托诉讼代理人于挺到庭参加诉讼，被上诉人王万华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵佃军上诉请求：撤销一审判决，改判停止对84.39平方米房屋的执行。案件受理费由郭荣德、王万华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。吉林市船营区人民法院在执行生效判决过程中，将赵佃军自建的84.39平方米的房屋过户给郭荣德，赵佃军的房屋为2层砖混结构，与执行标的物的120.25平方米的砖瓦结构平房不符。二、一审法院执行程序违法。一审法院在执行过程中多次变更标的物的土地使用面积，曾告知赵佃军执行程序终结而不予立案，赵佃军在一审庭审后得知，一审法院要求城建部门将赵佃军自建的84.39平方米房屋于2016年8月29日过户至郭荣德名下。一审法院作出的（2011）船民执字第308-2号执行裁定的审判长为马丽娟，赵佃军对此裁定提出异议，一审法院又作出（2017）吉0204执异1号执行裁定，审判长仍为马丽娟，违反了在一个审判程序中参与多次诉讼程序的规定，同时，一审法院未让王万华指认房屋具体坐落位置。三、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误，故适用法律错误。84.39平方米的2层砖混房屋系赵佃军所建，一审法院无权执行。
郭荣德辩称，赵佃军与本案不具有利害关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王万华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵佃军向一审法院起诉请求：一、依法撤销(2017)吉0204执异1号执行裁定书，立即终止对赵佃军房屋的执行；二、诉讼费由郭荣德、王万华负担。
一审法院认定事实：郭荣德与王万华民间借贷纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2011年2月24日作出（2010）船民二初字第596号民事判决书，判决王万华于判决生效之日起十日内返还郭荣德借款人民币41万元及利息损失，王万华逾期不履行上述义务，由吉林亿万宝生态肥料有限公司、康健强、赵升明在保证担保范围内承担连带保证责任。诉讼费14370元由王万华负担。郭荣德于2011年4月27日申请执行，执行案号为（2011）船民执字第308号。在执行过程中，郭荣德与王万华达成了以物抵债和解协议，王万华以其坐落在磐石市红旗岭镇胜利街一委的私有房屋（吉房磐字第18-1-01-1230号，建筑面积120.25平方米）以10.8万元的价格抵债给郭荣德，郭荣德替王万华偿还该房屋在红旗岭信用社贷款4万元后，吉林市船营区人民法院于2013年10月5日将被执行人王万华该房产裁定归郭荣德所有。磐石市房屋产权管理中心在给郭荣德办理房屋产权证时将原来房屋砖瓦结构登记为砖混结构，一层登记为二层。2015年3月16日，磐石市房屋产权管理中心经研究认为，为郭荣德核发的房证多写了一层，与法院的裁定书、协助执行通知书不符，又撤销了给郭荣德核发的房证，按照原来房证的建筑面积及层数重新给郭荣德核发了房证。2014年1月24日，根据房产、土地部门经重新核查更正的房屋坐落位置、土地证号及土地面积相应地补正了吉林市船营区人民法院作出的（2011）船民执字第308-2号执行裁定书：坐落位置由红旗岭镇胜利街更正为红旗岭镇胜利街一委，房屋四至界限北至水沟改为（现地税局楼）；土地证号由磐国用（2001）字第0602-1号更正为磐国用（2001）字第0602-3号；土地面积由132.25平方米更正为147.75平方米（此土地面积是按照土地档案登记的120.25平方房屋下的土地面积）。2014年1月28日该房屋产权更至郭荣德名下；赵佃军曾于2014年提出案外人异议，吉林市船营区人民法院以“执行程序已经终结”的理由作不予立案处理。赵佃军于2016年12月19日提出书面异议，请求认定其自建房屋与法院执行给郭荣德的房屋并非同一处房屋。吉林市船营区人民法院于2017年1月16日作出（2017）吉0204执异1号执行裁定书，裁定：驳回案外人赵佃军对本案的执行标的提出的异议。赵佃军不服（2017）吉0204执异1号执行裁定，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，王万华对其坐落在磐石市红旗岭镇胜利街一委的私有房屋（吉房磐字第18-1-01-1230号，建筑面积120.25平方米）在建造前办理了土地审批手续、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，竣工后，在不动产管理部门进行了房产登记，领取了所有权证书。王万华的不动产登记簿是物权归属和内容的依据，该房产登记在王万华名下，按照不动产登记簿记载、不动产权属证书判断，应当认定该私有房屋所有权人为王万华，王万华对此房产有处分权。郭荣德与王万华民间借贷纠纷一案进入执行程序后，郭荣德与王万华达成了以物抵债和解协议，王万华将其坐落在磐石市红旗岭镇胜利街一委的私有房屋（吉房磐字第18-1-01-12**号）以10.8万元的价格抵债给郭荣德，郭荣德替王万华偿还该房屋在红旗岭信用社贷款4万元后，吉林市船营区人民法院于2013年10月5日将被执行人王万华坐落在磐石市红旗岭镇胜利街一委的私有房屋（吉房磐字第18-1-01-12**号）裁定归郭荣德所有并无不当。赵佃军并非诉争房产（吉房磐字第18-1-01-12**号）的权利人，无权排除执行。赵佃军对其关于所执行的房屋为其所建，并非王万华所有的主张未能提供确实有效的证据，不予采纳。赵佃军关于(2011)船民执字第308－2号执行裁定的审判长与作出(2017)吉0204执异l号裁定的审判长为同一人、程序违法的意见，因两份执行裁定均为执行程序中作出，并未违反相关法律规定，其意见不予采纳。综上，赵佃军关于撤销(2017)吉0204执异1号执行裁定书，立即终止对赵佃军房屋执行的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。
一审法院判决：驳回赵佃军的诉讼请求。案件受理费100元由赵佃军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵佃军提供证据：郭荣德向赵佃军出具的房屋产权证（照片打印件），证明84.39平方米房屋已经过户到郭荣德名下，该行为不合法。
郭荣德质证称，赵佃军提交的证据是在一审时郭荣德向法庭提供的，对真实性无异议。2014年1月28日经吉林市船营区人民法院裁定，我将王万华名下的120.25平方米房屋在银行抵押贷款清偿后，办理了房屋所有权变更手续，2017年1月12日房产部门出具了说明，证明120.25平方米房产证中包括王万华搭建的偏厦子部分，经过房产部门的实地踏查，符合发证条件的部分只有84.39平方米，故84.39平方米的房屋产权证与120.25平方米的房屋产权证系同一个房屋，故84.39平方米房屋不是赵佃军的。
本院经审查认为，郭荣德对赵佃军提交证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不能证明84.39平方米的房屋的产权人原系赵佃军，故本院对该份证据不予采信。
二审中，郭荣德、王万华未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，赵佃军主张吉林市船营区人民法院执行给郭荣德的房屋系其自建房屋，赵佃军应对其享有84.39平方米的房屋所有权承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，案涉房屋建设位置没有赵佃军享有使用权的土地，其自称建设房屋未经任何审批手续，且未办理房屋产权登记。现赵佃军主张执行给郭荣德的84.39平方米房屋系其所有，无充分证据证明，应承担未提供足以证明其事实主张的不利后果，故赵佃军关于吉林市船营区人民法院执行给郭荣德的84.39平方米的房屋系其房屋，应立即停止执行之主张，本院不予支持。本案是案外人执行异议之诉，仅就案外人是否享有足以排除执行的权利进行审理，赵佃军主张(2017)吉0204执异1号执行裁定存在程序违法，不属于本案审理范围，同时，赵佃军亦未提供证据证明(2017)吉0204执异1号执行案件存在影响其实体权利的瑕疵。故赵佃军关于(2017)吉0204执异1号执行裁定存在程序违法，应予撤销的主张，本院不予支持。
综上所述，赵佃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵佃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李玉娇