wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初517号
原告河北建工集团有限责任公司。住所地石家庄市友谊北大街***号。统一社会信用代码：91130000104366517F
法定代表人李云霄，该公司董事长，。
委托代理人于宏伟，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人杨永峰，该公司职员。
被告沧州恒毅房地产开发有限公司。住所地泊头市泊镇姚家庵村。
法定代表人顾明明，该公司总经理。
河北建工集团有限责任公司与沧州恒毅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告河北建工集团有限责任公司的委托代理人于宏伟和杨永峰到庭参加诉讼。被告沧州恒毅房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北建工集团有限责任公司诉称，2011年11月4日原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建泊头阳光世纪城A1-A4住宅楼及地下车库工程。合同履行过程中，因被告未能按约定给付工程款，双方分别于2012年3月25日和2012年8月22日签订了《建设工程施工合同补充协议》及《建设工程施工合同补充协议（二）》。后双方又于2012年11月3日签订了《春节前工程款支付计划》一份，但被告仍未按约定给付工程款，导致工程停工。2014年1月17日，原、被告双方又签订了《协议书》一份，协议确认原告已完成施工部分的总造价为5800万元及剩余工程款的数额，并对剩余工程款的支付期限作出约定，未按约定付款的，应按到期未付款金额以年息17%支付利息。该协议书签订后，被告只给付了欠付工程款中的300万元，剩余19550087元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告工程款19550087元及自2014年5月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息（利息按年息17%计算），原告在上述请求的金额范围内对涉案的泊头阳光世纪城A1-A4住宅楼及地下车库工程折价或者拍卖的价款优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告沧州恒毅房地产开发有限公司未提供答辩。
经审理查明，2011年11月4日原告为承包人、被告为发包人签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建泊头阳光世纪城A1-A4住宅楼及地下车库工程。合同履行过程中，因被告未能按约定给付工程款，双方分别于2012年3月25日和2012年8月22日签订了《建设工程施工合同补充协议》及《建设工程施工合同补充协议（二）》，后双方又于2012年11月3日签订了《春节前工程款支付计划》一份，但被告仍未按约定给付工程款，导致工程停工。2014年1月17日，原告为乙方、被告为甲方双方又签订了《协议书》一份，该协议确认原告已完成施工部分的总造价为5800万元及剩余工程款为22550087元，并对剩余工程款的支付期限作出约定为：在2014年1月25日前甲方给付乙方工程款300万元，2014年5月1日之前乙方将约定款额的发票全部交给甲方后，甲方给付11417793元，2014年10月1日之前乙方将与应付款额相等的发票交给甲方后，甲方将剩余工程款8132294元付清；如甲方未按约定的期限给付工程款，则应按到期未付款金额以年息17%支付利息。另该协议约定:本协议签订2日内，乙方退出场地，乙方未完成的工程甲方另行安排施工建设，乙方不得以任何理由妨碍。原告主张该协议书签订后，被告于2014年3月3日前付清了欠付工程款中的300万元，剩余19550087元至今未付。原告提供《建设工程施工合同》一份、《建设工程施工合同补充协议》一份、《建设工程施工合同补充协议（二）》一份、《春节前工程款支付计划》一份、协议书一份为据。
本院认为，被告沧州恒毅房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提交的提供《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《建设工程施工合同补充协议（二）》、《春节前工程款支付计划》、协议书本院予以认定。双方签订的上述合同及协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行义务。该协议书约定的原告开具发票不是合同的主义务，与被告给付工程款不能形成对待给付，并且被告未对此提出抗辩，故是否开具发票不能构成付款的条件；但该项约定亦是双方一致的意思表示，原告也不能以合同法规定的不安抗辩权及附随义务不履行开具发票的义务。原、被告经协商终止了建设施工合同，被告应按协议约定在原告开具发票后向原告支付工程款。根据合同法的相关规定，原告享有在涉案所建工程范围内的优先受偿权。原告主张被告给付工程款19550087元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2014年5月1日起按约定的年利率17%支付逾期付款利息，因其未按约定向原告提供发票，故计算逾期付款利息的起算点应为原告开具发票后十日内（本院酌定）；根据公平原则，对于2014年5月1日至原告开具发票时间段内，被告应按中国人民银行同期借款利率计算向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告沧州恒毅房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款19550087元并支付逾期付款利息（自2014年5月1日起至原告开具发票之日按中国人民银行同期借款利率计算，自原告开具发票之日次日起至清偿完毕之日止按年息17%计算）。原告河北建工集团有限责任公司按照约定开具相应付款金额的发票。
二、原告河北建工集团有限责任公司在第一项确认的金额范围内对涉案所建的泊头阳光世纪城A1-A4住宅楼及地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费164724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 李希保
人民陪审员 庞才福
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 兵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11074号
原告刘峰，女，1978年6月22日出生。
被告王岩伟，男，1977年9月28日出生。
原告刘峰与被告王岩伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峰到�参加诉讼，被告王岩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘峰起诉称：原告刘峰原系北京鬼才网络科技有限公司（以下简称鬼才公司）股东，被告王岩伟系鬼才公司法定代表人及股东。2016年1月22日，原告刘峰与被告王岩伟签订了《股权转让协议书》，约定原告刘峰将其持有鬼才公司的1.4%的股权以11.2万元的价格转让给被告王岩伟，被告王岩伟应于2016年2月29日前将转让金全额支付给原告刘峰，若一方违约，违约方应向守约方支付股权转让金的25%作为违约金。现约定的履行期限已过，被告王岩伟没有任何给付之意，故原告刘峰诉至法院要求：1、判令被告王岩伟支付原告刘峰股权转让金112000元及违约金28000元；2、判令被告王岩伟承担本案诉讼费用。
被告王岩伟未答辩。
经审理查明：2016年1月22日，原告刘峰�被告王岩伟签订《股权转让协议书》，载明：鬼才公司是由被告王岩伟、刘晓凤、许孝瑜、原告刘峰、杨博超、陈蓉等十八人共同投资兴办的经营性企业。鬼才公司注册资本金为1000万元。其中原告刘峰出资14万元，占有股权1.4%。2016年1月22日，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》及相关的法律、法规。原告刘峰和被告王岩伟经友好协商，一致同意，将原告刘峰在鬼才公司所持有的14万元出资转让给被告王岩伟。转让方原告刘峰，住址×××，身份证号×××，受让方被告王岩伟，住址×××，身份证号×××。原告刘峰同意将其在鬼才公司中所持有的（1.4%）股权转让给被告王岩伟，被告王岩伟支付给原告刘峰11.2万元作为股权转让金。被告王岩伟于2016年2月29日前全额支付给原告刘峰，原告刘峰银行账户×××。股权进行上述转让后，被告王岩伟就持有的股权成为鬼才公司的股东，被告王岩伟享有股东权利的同时承担相应义务。原告刘峰保证向被告王岩伟转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押、质押及任何诉讼争议。原告刘峰应对鬼才公司及被告王岩伟办理相关变更登记等法律手续予以提供必要的配合。违约责任约定，本协议签订后立即生效，任何一方违约，必须承担违约责任，并承担守约方相应的损失，守约方有权要求违约方继续履行协议或支付股权转让金的百分之二十五作为违约金。被告王岩伟若没有在约定时间内支付股权转让款，将按照股权转让金的百分之二支付违约利息，直到完全履行付款责任为止。此后，被告王岩伟未向原告刘峰支付股权转让价款。
上述事实，有原告刘峰向本院提交的《股权转让协议书》、工商登记注册基本信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王岩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘峰与被告王岩伟签订的《股权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。原告刘峰按照约定进行股权转让后，被告王岩伟理应按照约定支付股权转让款，现拖欠112000元未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告刘峰要求被告王岩伟支付股权转让款款112000元及违约金28000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩伟于本判决生效之日起七日内支付原告刘峰股权转让款十一万二千元；
二、被告王岩伟于本判决生效之日起七日内支付原告刘峰违约金二万八千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告王岩伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘斐洁
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2247号
原告：颜吉仲，男，1973年5月6日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系玉山县紫湖法律服务所法律工作者。
被告：尤利军，男，1988年7月1日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：程杨梅，女，1989年8月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
原告颜吉仲与被告尤利军、程杨梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜吉仲及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告尤利军、被告程杨梅及其委托诉讼代理人邓文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜吉仲向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还其已向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行履行的担保债务121,452.23元（其中本金10万元，代偿利息21,452.23元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2013年10月被告尤利军在浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款20万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告尤利军未按期偿还贷款，原告履行了担保责任，于2014年7月代偿人民币121,452.23元（其中本金10万元，代偿利息21,452.23元）。此后虽经原告多次催要，两被告至今未还，故原告诉至本院，要求处理。
被告尤利军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济状况不佳，暂时无法立刻偿还。
被告程杨梅辩称，虽然其与被告尤利军系夫妻，但被告尤利军在银行的该笔贷款她并不知晓，也未使用过，故对该笔债务不清楚，不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告尤利军、程杨梅系夫妻关系，原告颜吉仲系被告尤利军姨夫。2013年10月，被告尤利军在浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行办理了贷款20万元，因被告尤利军未能依约履行还款义务，保证人颜吉仲即本案原告于2014年7月代偿121,452.23元（其中本金10万元，代偿利息21,452.23元）。此后虽经原告多次催要，两被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，原告颜吉仲已依照担保合同为被告尤利军在浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行的贷款承担连带保证责任，被告尤利军该笔贷款因原告颜吉仲的承担而全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，本案中虽被告程杨梅对该笔贷款予以否认，但未提供证据证明该笔贷款原告与尤利军之间约定为个人债务，故对被告程杨梅的辩称意见不予采纳。
综上所述，对原告要求被告尤利军、程杨梅偿还121,452.23元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告尤利军、程杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜吉仲欠款121,452.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,729元，减半收取1,365元，由被告尤利军、程杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一七年一月二十日
书记员 罗玉家
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00353号
申请执行人旬阳县小额贷款有限公司。
法定代表人李荣军，董事长。
被执行人许明琴，女，1966年11月10日生，汉族。
被执行人栗丰刚（系许明琴之夫），男，1968年9月8日生，汉族。
申请执行人旬阳县小额贷款有限公司与许明琴、栗丰刚金融借款合同一案，本院2015年6月4日作出（2015）旬阳民初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本案执行标的为100000元。
本案在执行过程中，已经进行了四查，并将被执行人抵押的房产查封，暂无财产可供执行，根据法律规定先将本案终结本次执行程序，待被执行人有能力时即继续执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00353号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴宝库
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2370号
原告：赵春良，男，1971年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵兴，男，1985年11月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵春良与被告赵兴民间借贷纠纷一案中，原告赵春良于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵春良的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告赵春良撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵春良承担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年三月一日
代书记员 方俊欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第475号
原告朱清席，农民。
委托代理人朱振华（特别授权，农民。
被告刘于鹏，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市古城街北、永丰街东。
负责人赵善勇，系该公司经理。
本院在审理原告朱清席诉被告刘于鹏、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱清席撤回起诉。
案件受理费650元、诉讼保全费120元，由原告朱清席负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一五年四月三十日
书记员 顾乃鼎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3607号
原告：广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市xxx。
负责人：蒋建华。
委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被告：广西玉林市新蓝天餐饮有限公司，住所地广西玉林市xxx。
法定代表人：蒋英。
原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司与被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月17日公开开庭审理了本案。原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司的委托代理人邹云到庭参加诉讼，被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金152005元；2.判令被告支付逾期付款的滞纳金（贷款资金占用费）（自2016年1月1日其计至被告履行支付义务完毕之日止，按欠款总额152005元的每日千分之三计付）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为其旗下的广西玉林市里程1969连锁酒店陆川店向原告采购空调机，双方于2014年9月9日签订了《格力空调购销合同》，合同中明确约定了所采购的产品型号、数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限，同时还约定了违约责任和滞纳金的计算方式。合同签订后，被告要求原告暂时取消型号为KFR-50LW(50569)Ba-3、单价为4300元的格力空调1套的供应。被告没有按照合同的约定先期支付原告合同约定的定金和预付款，而是改口称连锁酒店要赶在2014年12月中旬开业或试业，要原告抓紧备货和供货，并保证货款在收货后随即一次性付清，如有违约即按合同约定处理。原告按被告要求于2014年11月13日履行了空调的供货和安装义务，并经被告验收接收。但被告没有履行承诺，而是拖至2014年12月23日才支付了相当于总货款30%的货款65145元，至今尚欠空调余款152005元未付。
被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司未作答辩。
被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告为开办广西玉林市里程1969连锁酒店陆川店向原告采购空调机，双方于2014年9月9日签订了《格力空调购销合同》，合同中约定了被告向原告采购型号为KFR-35GW/K(35369)AaC-N2、单价为2150元的格力空调99套、型号为KFR-50LW(50569)Ba-3、单价为4300元的格力空调1套，合同总价为217150元；被告在签订合同后即付30%货款65145元给原告，原告收到定金后即安排订货，在被告提货前一个工作日内将货款的40%（86860元）打款到原告账户，原告收到货款后即送货和安装，余款的30%（65145元）在被告开业后三个月内付清；若被告逾期付款，则自逾期之日起按合同总价每日3‰支付滞纳金给原告。合同签订后，被告于2014年9月17日向原告转账支付了空调款111315元。收到被告支付的空调款111315元后，原告向被告提供了99台型号为KFR-35GW/K(35369)AaC-N2的格力空调，经被告验收接收后安装到被告指定的位于陆川县××路风雨桥桥头××都集团大楼××广西玉林市里程1969连锁酒店陆川店。广西玉林市里程1969连锁酒店陆川店至今未开业，装修工程处于停滞状态。
本院认为，原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司与被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司签订的《格力空调购销合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容均没有违反法律、行政法规关于效力性强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。依照原、被告签订的合同，被告应在收到广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司的99台K**-35GW/K(35369)AaC-N2空调前向原告支付40%的货款，原告在没有收到被告支付的货款的情况下，向被告供货，应视为原、被告对合同条款进行变更，被告在收到原告的空调后应依照交易惯例立即支付货款。原告主张被告支付的111315元包含了被告另向原告购买电视机的定金，但原告提供的证据显示的电视机购销合同签订时间在被告付款一个月后，不能证明其主张，本院认定被告向原告支付的111315元为空调机货款。原告共向被告提供KFR-35GW/K(35369)AaC-N2空调99台，应得货款为212850元，减除被告已支付的111315元货款，被告尚应支付原告货款101535元。原、被告对付款的方式进行了变更后未对付款期限进行明确约定，根据交易惯例被告自收到原告供应的空调后应立即支付相应的货款，被告没有按期支付，根据原、被告所签订的合同约定，被告应自逾期次日起按合同总价的3‰支付滞纳金给原告，原告要求被告自2016年1月1日起以欠款总额为基数按约定的计算办法支付逾期付款违约金合法依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司支付原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司货款101535元；
二、被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司以本金101535元为基数，自2016年1月1日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按每日3‰支付滞纳金给原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5865元、财产保全费2020元，合计7885元，由原告广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司负担1196元，被告广西玉林市新蓝天餐饮有限公司负担6689元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5865元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张致华
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘小凡
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3978号
原告王福只，男，1950年12月20日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人任晓光，北京哲熙律师事务所律师。
被告晋中德源医院（有限公司），地址榆次区锦纶东街412号。
法定代表人贺明福，该公司董事长。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
本院在审理原告王福只与被告晋中德源医院（有限公司）劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日以其他事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以其他事由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福只撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 田孟南
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杜萧玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初775号
原告：胡志民，洮南市人，现住洮南市。
被告：王忠信，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告胡志民诉被告王忠信买卖合纠纷一案中，原告于二○一七年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 崔鸿斌
审判员 徐俊生
审判员 孙守杰
二〇一七年十月二十日
书记员 宋竹溪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3342号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：陈宝林，男，1958年5月26日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告陈宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费724元、滞纳金793元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告陈宝林系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积75.43平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年10月7日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝林于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费724元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年八月十八日
书记员 韩洪岩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3196号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：马森，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姬广垒，男，1986年6月8日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵萌萌，女，1987年4月5日出生，住址同上。
被告：陈新河，男，1958年9月13日出生，汉族，住金乡县。
被告：姬广涛，男，1981年3月21日出生，汉族，住金乡县。
被告：卞金柱，男，1964年4月30日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告姬广垒、赵萌萌、陈新河、姬广涛、卞金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼。被告姬广垒、赵萌萌、陈新河、姬广涛、卞金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姬广垒、赵萌萌偿还借款本金98947.9元及计算至清偿之日的利息（计算至2017年8月24日利息为50361.33元）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年4月18日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2016年3月20日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵萌萌作为被告姬广垒的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年9月9日，原告向被告姬广垒发放贷款10万元，约定还款日为2015年9月8日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。
被告姬广垒未作答辩。
被告赵萌萌未作答辩。
被告陈新河未作答辩。
被告姬广涛未作答辩。
被告卞金柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姬广垒与被告赵萌萌系夫妻关系。2013年4月18日，被告陈新河、姬广垒、姬广涛、卞金柱四人组成以姬广涛为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属金乡支行签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社金乡信用社）个高保借字（2013）年第0150号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人姬广垒、陈新河、姬广涛、卞金柱自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月18日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币48万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵萌萌在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶姬广垒借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行金乡支行于2014年9月9日向被告姬广垒发放了贷款10万元，约定到期日2015年9月8日，月利率10.0000‰。截止至2017年8月29日，被告姬广垒欠原告借款本金98947.9元，利息50361.33元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告姬广垒、陈新河、姬广涛、卞金柱签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告姬广垒发放了贷款10万元,被告姬广垒作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告姬广垒偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告赵萌萌知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告陈新河、姬广涛、卞金柱与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬广垒、赵萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金98947.9元，利息50361.33元及自2017年8月30日起以本金98947.9元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告陈新河、姬广涛、卞金柱对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告姬广垒、赵萌萌、陈新河、姬广涛、卞金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年八月三十日
书记员 周佩佩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1823号
原告徐某甲。
委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐光萍法定继承纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员姚勇独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告徐某甲的委托代理人李国蓉，被告徐某乙、徐某丁到庭参加诉讼，被告徐某丙、徐某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：被告徐某乙是原告徐某甲父亲，被告徐某丙、徐某丁是原告兄长，被告徐某戊是原告妹妹。2007年原告母亲曹某过世后遗有镇江市南门大街某号某室房屋一套，该房屋于2010年6月拆迁，被告徐某乙为此获得拆迁补偿款150余万元。但被告徐某乙一直未将原告应继承份额款项给付原告。诉讼要求被告徐某乙立即给付原告应继承份额15万元及该款自2010年9月至实际给付之日止的银行贷款利息3.6万元。
被告徐某乙辩称：镇江市南门大街某号某室房屋为该被告与曹某共同财产。2010年该房屋折迁，房屋评估补偿金额为1357560元，其他补偿金额为145475元。其他补偿款在拆迁过程中陆续支出，所剩金额只有房屋评估补偿金1357560元。被告徐某乙领取此款后，分给被告徐某丙30万元，分给被告徐某丁30万元用以购买镇江新城花园的房屋，分给被告徐某戊33万元，余款用于自行购置镇江市花山湾某区某幢某室居住。本案按继承法的规定每个继承人应得份额为13.57万元。但原告在被继承人曹某生前未尽赡养义务，死后又强占徐某乙在本市花山湾某区某幢某室房屋近一年时间，根据原告的一贯行为，原告应分得的遗产份额最多不应超过10万元。原告侵占被告徐某乙的房屋、毁坏财产，无权主张利息3.6万元，
被告徐某丙未答辩，亦未提供证据。
被告徐某丁辩称：同意被告徐某乙的答辩意见，原告未对母亲曹某尽赡养义务，应得遗产份额不应超过10万元。
被告徐某戊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊同为逝者曹某第一顺序继承人。被告徐某乙与曹某为夫妻关系，共育有四个子女，即为本案原告徐某甲和被告徐某丙、徐某丁、徐某戊。
另查明，原镇江市南门大街某号某室房屋为曹某与被告徐某乙夫妻共同财产。2007年9月，曹某去世，此后该房屋由被告徐某乙与其长孙共同居住。2010年6月，该房屋拆迁，被告徐某乙因拆迁获得拆迁补偿款1503035元，其中被拆迁房屋货币补偿金额1357560元，其他补偿款合计145475元，其他补偿款明细：1、奖励费32455元；2、停产停业经济补偿费40727元；3、搬迁补助费2514元；4、移位或初装费4488元；5、室内自行装饰装修补偿费6526元；其他补偿费58765元。被告徐某乙取得补偿款后即在四被告之间进行分配，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊每人均取得30万元以上不等份额，原告徐某甲未分得应得的遗产份额。此后被告徐某乙用约40万元补偿款购置了镇江市花山湾新村某区某幢某室房屋居住使用。2013年10月23日，原告徐某甲未经被告徐某乙同意占住镇江市花山湾新村某区某幢某室房屋，双方为此矛盾激化，继徐某乙诉讼要求徐某甲迁让、返还房屋后，徐某甲诉至本院要求依法继承曹某遗产中应得份额。
上述事实有户口底册证明、本院（2012）京民初字第2921号民事判决书、镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第730号民事判决书、镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告徐某甲与四被告作为被继承人曹某的第一顺序继承人，均有依法继承被继承人的遗产的权利。本案被继承人曹某所遗财产为与被告徐某乙共有的本市南门大街某号某室房屋一套，该房屋已于2010年6月拆迁，全体继承人可以根据拆迁补偿安置协议，对不动产及附属装潢补偿款项中属于曹某的权利份额进行继承。被告徐某乙年事已高，分配遗产时依法应予以照顾适当多分，原、被告均无充分证据证实某一方当事人可适当多分、少分或不分的事实，故确定其他继承人每人可继承额度为13万元。房屋拆迁后，被告徐某乙对拆迁款项进行了处置，除原告徐某甲外，其他继承人均已获得超出可继承额度的金钱或实物给付，被告徐某乙尚应给付原告徐某甲13万元。原告主张被告徐某乙自2010年9月起按银行贷款利率支付其应继承份额部分银行利息缺乏法律依据，利息应自其主张之日起计算。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某甲支付13万元及利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（已减半收取），由原告徐某甲负担510元、被告徐某乙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 王玮瑜
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟商终字第65号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
被上诉人（原审被告）舟山市××××汽车出租有限公
司，住所地舟山市定海区××中××号。
法定代表人朱某某。
委托代理人（特别授权代理）裘某。
上诉人陈某某为与被上诉人舟山市××××汽车出租有
限公司（以下简称宏立××）与公司有关的纠纷一案，不服浙
江省舟山市定海区人民法院（2010）舟定商初字第96号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年6月8日立案受理后，依法
组成了合议庭。经依法传唤，2010年7月14日上诉人陈某某及
其委托代理人谢某某，被上诉人宏立××的委托代理人裘某到
庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问
。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年9月25日，原告陈某某以带入出租
车挂靠到被告宏立××形式与被告宏立××股东进行了协商，
被告宏立××形成股东会会议纪要，原告陈某某对该纪要签字
予以认可。该纪要约定，挂靠在被告宏立××的出租车中，属
于原告陈某某管理范围内的出租车发生债务的，由原告陈某某
承担。如果被告宏立××承担，则公司有权向原告陈某某追偿。后原告陈某某带入了部分出租车挂靠在被告宏立××处，并
对约定由其管理的出租车进行了管理。2007年8月16日，挂靠
在被告宏立××的浙l×××××号出租车发生交通事故，事
后被告宏立××对受害方进行了赔偿，该赔偿款中，原告陈某
某支付了部分赔偿款及相关费用计188300元。2007年8月31日
，原告陈某某确认浙l×××××号出租车属其管理范围内的
车辆。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。原告陈某某与被告宏立××股东约定，原告管理的车辆发
生债务，由原告陈某某承担，该约定系原告的真实意思表示，
不违反法律禁止性规定，应属有效。在原告管理的车辆对外发
生债务后，原告进行了赔偿，是符合上述约定的。现原告以被
告宏立××不对浙l×××××号出租车的实际投资人进行追
偿赔偿款为由，要求被告宏立××赔偿其支付给交通肇事被害
人的赔偿款，既没有法律依据，双方对此也未作约定。因此，
原告的诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条之规定，判决：驳回原告陈某某要求被告舟山市
××××汽车出租有限公司赔偿原告垫付的交通事故赔偿款损
失人民币188300元的诉讼请求。本案一审案件受理费4066元，
减半收取2033元，由原告负担。
宣判后，陈某某不服上述判决，向本院上诉称：根据宏
立××与浙l×××××号出租车实际投资人戴某某签订的《
营运车辆产权代挂户经营合同》约定，车辆运营中发生的交通
事故赔偿责任最终由戴某某承担。而陈某某多次要求宏立××依据上述合同向某雪君主张权某，均遭宏立××拒绝。因此，
造成陈某某损失的责任在于宏立某某不履行自己的义务，故陈
某某要求宏立××承担垫付款项的赔偿责任有事实和法律依据
。综上，上诉人陈某某请求二审法院依法撤销原判，支持陈某
某原审诉请。
宏立××答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈某某向本院提供落款时间为2008年1
月11日的《股东会决议》一份，根据该决议载明，陈某某管理
范围内的出租车在签订承包协议时，必须征得陈某某的同意。
陈某某以此证明：浙l×××××号出租车的承包，宏立××
并未征得陈某某同意，故宏立××存在过错。
宏立××二审期间无新的证据提供。对上述证据，宏立
××经质证，对《股东会决议》的真实性没有异议，但认为车
辆承包出去均是经陈某某同意的，这从陈某某在这么长时间内
未对承包事宜提出异议也可得到印证；此外，该份证据也不能
证明宏立××存在过错。
根据双方当事人的举证、质证，本院作如下认证：虽宏
立××对《股东会决议》的真实性没有异议，但该证据并不能
证明浙l×××××号出租车的承包，宏立××未征得陈某某
的同意，故该证据对陈某某的证明目的不具有证明力。
本院二审审理查某的基本案件事实与原审认定的一致。
本院认为，根据审理查某的事实，浙l×××××号出租
车属陈某某管理范围内的车辆，2007年8月16日该出租车发生交通事故，事后宏立××对受害方进行了赔偿，其中陈某某支
付了部分赔偿款及相关费用计188300元。根据陈某某与宏立×
×股东间的约定，该出租车发生交通事故所产生的赔偿款，由
陈某某承担，如系宏立××赔付的，则公司有权向陈某某追偿
。因此，对宏立××与陈某某而言，该188300元属陈某某应承
担的债务。现陈某某以宏立××未向实际车主追偿为由，要求
宏立××赔偿上述费用，无事实和法律依据，该上诉请求依法
不能予以支持。综上，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，原
审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4266元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 冷海波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3159号
原告：蔡方英，女，1963年12月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：黄险峰，男，1982年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。
原告蔡方英与被告黄险峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠跃、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼，被告黄险峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡方英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失293598.7元；2、案件诉讼费由被告负担。事实理由：2016年9月8日11时左右，被告黄险峰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告蔡方英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警大队认定，被告黄险峰负事故主要责任，原告蔡方英负次要责任。被告黄险峰所驾上述车辆在被告人保南通分公司投保了交强险及第三者责任商业险，故而将两被告诉至法院。庭审中，原告蔡方英向本院书面申请撤回对被告黄险峰的起诉，本院口头予以准许。
被告人保南通分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。按照《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则》及道路交通法规定，双方应负同等责任。此外，被告黄险峰在其公司投保交强险及30万元商业险（含不计免赔）。其只在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日11时左右，黄险峰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告蔡方英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告蔡方英于2016年9月8日被送至启东市人民医院救治，住院34天，花去医疗费若干。
另查明，经交警大队认定，黄险峰负事故主要责任，原告蔡方英负次要责任。黄险峰违反交通法规，驾驶机动车未靠右侧行驶，侵占对向车道。原告蔡方英驾驶电动自行车在十字交叉路口左转弯时，与黄险峰驾驶的案涉汽车发生碰撞。机动车车身碰撞位置在车头右前方，电瓶车车身碰撞位置在车头部。原告电瓶车已基本完成左转，且事故发生地点离十字路口有一段距离。
再查明，原告委托南通三院司法鉴定所对因本案交通事故造成的损害构成伤残情况及三期进行了鉴定。2017年3月24日，该鉴定机构出具鉴定意见书：1、蔡方英交通事故致脾破裂，小肠系膜挫裂伤，右髋关节脱位，右胫骨平台骨折，其脾切除评定为交通事故八级伤残，肠系膜损伤修补评定为交通事故十级伤残。2、蔡方英误工期限为180日；护理期限为90日（期中2人护理25日，1人护理65日）；营养期限为90日。原告为此花去鉴定费1560元。
还查明，黄险峰所驾上述车辆在被告人保南通分公司投保了交强险及30万元第三者责任商业险（含不计免赔）。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告人保南通分公司于庭审中对交警大队所做的事故认定书责任比例有异议。经调阅交警大队事故处理卷宗，本院认为驾驶员黄险峰违反交通法规，驾驶机动车未靠右侧行驶，侵占对向车道，在临近交叉路口疏于观察，与左转即将完成的对向电瓶车接近正面发生碰撞，根据《道路交通安全法》的规定，应当承担事故的主要责任，故本院对交警大队的事故认定书予以采信。
本院对原告蔡方英主张的各项损失核定如下：一、医疗费项下，1、医疗费47381.13元（含100元担架费）。原告主张的医药费未超过医疗费票据金额，本院予以支持，但其提供的担架费发票均没有客户名称，考虑原告治疗过程中各项检查的实际需要，本院酌定担架费100元。2、伙食补助费612元、营养费900元，被告均无异议，本院予以支持。上述两项合计48893.13元。二、伤残项下，1、残疾赔偿金248942.4元。被告无异议，本院予以支持。2、精神抚慰金本院酌定为8000元。3、护理费10251.1元（2人×25日×89.14元/日+1人×65日×89.14元/日）。护理期限及人数有司法鉴定机构鉴定意见为准，相关标准亦符合有关规定，本院予以支持。4、误工费13371元（150日×89.14元/日）。经咨询法医，鉴定报告中误工期限偏长，本院调整为150日。5、交通费酌定为500元（含200元救护车费）。上述5项合计281064.5元。三、物损项下，1、车损酌定100元。保险公司虽未定损，但结合事故现场照片，本院酌定为100元。被告人保南通分公司对原告蔡方英因本案交通事故造成的医疗费项下、伤残项下及物损项下损失先在交强险限额内进行赔付。即，被告人保南通分公司应在交强险限额内赔付原告蔡方英医疗费项下损失10000元，伤残项下损失110000元，物损100元。超出交强险部分的损失合计209957.63元，由事故双方按照责任比例进行分担。因驾驶员黄险峰投保了30万元商业险（含不计免赔），故由被告人保南通分公司对原告超出交强险限额的损失承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。即被告人保南通分公司在交强险外再赔付原告蔡方英损失167966.1元。综上，被告人保南通分公司应赔偿原告蔡方英各项损失合计288066.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告蔡方英各项损失288066.1元。
二、驳回原告蔡方英的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取计934元，鉴定费1560元，合计2494（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2344元，原告蔡方英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1868元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初690号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：谢祠标，男，汉族，安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告谢祠标物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何良燕
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第473号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年12月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月12日被杞县公安局刑事拘留，同月22日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。期间，因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年8月12日9时30分许，被告人杨某某驾驶豫K558**号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至680公里＋300米处时，轧住相对向骑三轮电动车的樊某某及李某某，造成樊某某当场死亡、李某某经抢救无效死亡的交通事故。杨某某负此事故的主要责任。
被告人杨某某对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是被告人系自首，且认罪态度较好，属初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年8月12日9时30分许，被告人杨某某驾驶豫K558**号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至680公里＋300米处时，轧住相对方向骑电动三轮车的樊某某和电动车乘坐人李某某，造成樊某某当场死亡、李某某经抢救无效死亡及车辆不同损坏的交通事故。事故发生后被告人杨某某拨打110报警并拨打120急救电话，在现场等待民警处理。经杞县公安局交通警察大队认定，杨某某负此事故的主要责任，樊某某负事故的次要责任，李某某不负事故责任。民事部分，双方当事人自愿达成协议，被告人杨某某赔偿被害方各项经济损失60000元（已支付），被害方表示对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书及调解协议、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该交通事故发生后，被告人拨打“110”报警电话及120急救电话，在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人系自首，且认罪态度较好，属初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见本院予以支持。鉴于被告人已与被害方达成调解协议，且取得被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年三月四日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第473号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年12月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省许昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月12日被杞县公安局刑事拘留，同月22日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。期间，因公诉机关申请补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年8月12日9时30分许，被告人杨某某驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至680公里+300米处时，轧住相对向骑三轮电动车的樊某某及李某某，造成樊某某当场死亡、李某某经抢救无效死亡的交通事故。杨某某负此事故的主要责任。
被告人杨某某对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是被告人系自首，且认罪态度较好，属初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年8月12日9时30分许，被告人杨某某驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至680公里+300米处时，轧住相对方向骑电动三轮车的樊某某和电动车乘坐人李某某，造成樊某某当场死亡、李某某经抢救无效死亡及车辆不同损坏的交通事故。事故发生后被告人杨某某拨打110报警并拨打120急救电话，在现场等待民警处理。经杞县公安局交通警察大队认定，杨某某负此事故的主要责任，樊某某负事故的次要责任，李某某不负事故责任。民事部分，双方当事人自愿达成协议，被告人杨某某赔偿被害方各项经济损失60000元（已支付），被害方表示对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关永套等人的证言，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书及调解协议、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该交通事故发生后，被告人拨打“110”报警电话及120急救电话，在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人系自首，且认罪态度较好，属初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见本院予以支持。鉴于被告人已与被害方达成调解协议，且取得被害方的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年三月四日
书记员 李爱梅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00707号
原告李鸿玉，太原化学工业集团有限公司染料厂退休职工，系原太原南城通达综合商店业主。
被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行，住所地太原市并州南路117号。
负责人黄珍，行长。
委托代理人刘刚，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人常云霞，山西金贝律师事务所律师。
原告李鸿玉与被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、王计兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸿玉与被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行委托代理人刘刚、常云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿玉诉称，1989年12月9日，经原太原南城区工商局、太原南城区税务局批准我原太原南城通达综合商店歇业登记后，原告持“个体工商业歇业登记表”找被告原三营盘信用社要求清理我通达商店02×××18常规账户存款余额9964.58元时，被告以“对账单”不能证明归还贷款为由，拒绝清偿账户存款余额。现持太原市中级人民法院（2009）并民终字第893号民事判决书能证明“实际上三营盘支行并未从该验资特户中扣划100000元归还贷款。根据三营盘支行提供证据证明扣划李鸿玉担保的100000元贷款是从通达商店账户中所扣”。原告根据终审法院提供新固定的证据与被告提供的原贷款“对账单”、划扣贷款“对账单”及被告提供“特种转账收、付凭证”复印件，能证明1989年3月29日被告已从我通达商店02×××18账户划扣贷款100000元。被告拒绝清偿账户存款余额侵害了原告的合法权益。请求确认被告存原告太原南城通达综合商店常规账户存款余额9964.58元；返还原告常规账户存款余额9964.58元及中国人民银行同期贷款4倍利息；被告承担本案诉讼费。
被告晋商银行股份有限公司太原三营盘支行辩称，小店区人民法院（2010）小民初字第410号判决书针对李鸿玉要求“判令退还南城通达商店账户（账号02×××18）余额9946.58元及南城汽修厂账户余额11700元”的诉讼请求，作出驳回原告诉讼请求的判决。后李鸿玉不服提起上诉，在太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第990号民事判决后，李鸿玉又提出了再审申请。2011年12月20日，山西省高级人民法院作出驳回李鸿玉再审申请的（2011）晋民申字第875号民事裁定书。2015年1月15日，李鸿玉再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告常规账户存款余额9964.58元及利息的起诉行为，符合重复起诉的构成要件。根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明，太原市商业银行三营盘支行原系太原市三营盘城市信用合作社，后更名为晋商银行股份有限公司太原三营盘支行。2010年2月，原告将太原市商业银行三营盘支行诉至本院，其诉称“1989年12月21日开始，我先后分三次存入太原市三营盘城市信用合作社存款150000元，作为组建太原南城通达汽车出租站开办临时验资账户专用。太原市三营盘城市信用合作社原信用社主任梁炫为追回其子在机床附件厂任会计期间的关系贷款，经商议，让我开办的南城通达商店向该信用社贷款100000元，并以上述验资账户作为抵押，然后将100000元贷款在扣除10000元后转借给机床附件厂归还贷款。因机床附件厂五金商店被吊销营业执照，梁炫除从通达商店扣除100000元贷款外，还从原告临时验资账户南城通达汽车出租站划转南城通达汽车修配厂账户117000元，又从南城通达汽车修配厂账户扣除100000元贷款，重复扣划贷款100000元。请求判令被告退还临时验资账户存款150000元及两个账户存款余额21646.58元，并支付从1989年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息”。本院审理后作出（2010）小民初字第410号民事判决书，该判决中认定“原告凭南城通达商店1989年4月1日至5月18日期间的城市信用社对账单（账号为02×××18）要求被告支付账户余额9946.58元，但该对账单既无对账双方的签章，被告又不予认可，原告该主张证据不足，不予支持”，判决驳回原告李鸿玉的诉讼请求。判决作出后，原告不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第990号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2011）晋民申字第875号民事裁定书，驳回李鸿玉的再审申请。
以上事实，有被告提供的（2010）小民初字第410号民事判决书、（2011）晋民申字第875号民事裁定书以及（2010）并民终字第990号民事判决书、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中原告请求确认并返还太原南城通达综合商店常规账户存款余额9964.58元，其在（2010）小民初字第410号民事案件中已提出该项诉讼请求，该案经一审、二审已作出生效判决。后经原告申请再审，山西省高级人民法院裁定驳回再审。故原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李鸿玉的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告李鸿玉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 王计兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 琦
第5页共5页
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1358号
原告刘海涛，男，1981年11月23日生，汉族，住。
委托代理人谷新富，涿鹿法律服务所法律工作者。
被告涿鹿县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地:涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人张耀明，任公司董事。
委托代理人李海燕，河北兴蔚律师事务所律师。
被告杜勇，男，1965年10月22日生，汉族，住。
本院在审理刘海涛与涿鹿县水利水电建筑安装工程有限责任公司、杜勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘海涛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告刘海涛负担。
审判员 张荐飞
二〇一七年十一月九日
书记员 韩悦双
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特136号
申请人：天津兰天碧水科技有限公司，住所地天津市武清区城关镇廊良路（城关段）1号。
法定代表人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被申请人：金山，男，1991年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人天津兰天碧水科技有限公司与被申请人金山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津兰天碧水科技有限公司称，一、天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误�二、仲裁裁决数额计算错误，被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、申请人按时支付被申请人的工资及加班费，保护了被申请人休息休假的权利，加班问题也经过被申请人同意，该仲裁不属于一裁终局的情形。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决，申请费由被申请人负担。
被申请人金山称，不同意申请人的申请事项，请求驳回其申请，维持劳动争议仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月30日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0763号裁决：一、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付金山2016年12月28日至2017年5月31日未订立劳动合同双倍工资16178.66元；二、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付金山2016年11月28日至2017年5月31日延时加班工资2374.69元；三、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付金山2016年11月28日至2017年5月31日周六日加班工资2321.60元；四、驳回金山其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0763号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津兰天碧水科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津兰天碧水科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津兰天碧水科技有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执819号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行有限公司，住所舒兰市。
被执行人：李继成，男，住舒兰市白旗镇前江村二社。
被执行人：王微，女，住吉林省敦化市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
本院在执行申请执行人舒兰吉银村镇银行有限公司与被执行人李继成、王微、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月3日作出（2017）吉0283民初595号民事判决书，裁决主文为：一、被告李继成、王微于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元，并向原告支付自2015年1月29日起至2016年1月15日止，按照合同约定的年利率10.36%计算的合同期内利息，支付自2016年1月16日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.36%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执819号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，查明被执行人均暂无财产可供执行。2017年7月29日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
由于被执行人均暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执819号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人ＸＸ明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉南商初字第00235号，依法向被执行人ＸＸ明发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ明（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币46623.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3368号
原告：王波�男，1980年10月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告：高尚前，男，1962年2月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告王波与被告高尚前买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人洪爱民、席树刚到庭参加诉讼，被告高尚前经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款17000元及逾期付款利息(2014年11月1日起，按年利率6%标准计算至实际偿还之日止)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月左右，被告从原告处购买材料。2014年9月8日，经原被告双方结算，被告欠原告材料款27000元。同日，被告出具欠条一张给原告：“欠到王波材料款贰万柒仟元整。2014年10月底前还款……”后来，被告给付了原告10000元货款，余款至今未付，经催要无果，原告遂诉至法院。
被告高尚前未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年9月8日，高尚前向王波出具欠条一份，载明：“欠到王波材料款27000元，于2014年10月底还款。”
审理过程中，原告陈述高尚前在出具欠条后向其偿还10000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供欠条在卷印证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王波与被告高尚前之间的买卖关系有原告提供的欠条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行供货义务，被告理应及时支付货款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告立即给付原告货款17000元及逾期付款利息(2014年11月1日起，按年利率6%标准计算至实际偿还之日止)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一�四十四条之规定，判决如下：
被告高尚前于本判决生效后十日内给付原告王波货款17000元及逾期付款利息(2014年11月1日起，按年利率6%标准计算至实际偿还之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元、减半收取135元，由被告高尚前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应�依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢84号
申请执行人王晓斌，男，汉族，1958年3月17日出生，住齐齐哈尔市铁锋区龙华街道新民西小区*号楼3门***室，公民身份证号码2302041958********。
被执行人王艳霞，女，汉族，1958年7月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021958********。
被执行人刘宁，男，汉族，1983年4月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021983********。
被执行人何作莲，女，汉族，1931年11月16日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路派出所***组，公民身份证号码2302021931********。
本院在执行王晓斌与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案，（2015）龙商初字第365号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王晓斌以被执行人王艳霞、刘宁、何作莲虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十四日
书记员 李 洋
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1224号
原告：黄飞，男，1984年8月23日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
被告：林妃曾，女，1970年11月5日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，
原告黄飞诉被告林妃曾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼。被告林妃曾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告林妃曾偿还借款人民币本金四万伍仟元（￥：45000元）及利息（借款利息从2012年7月16日起按年利率6%计至还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，被告林妃曾以资金周转困难为由立据向原告借到人民币贰万元整（￥：45000元），借款时，双方约定2012年12月15日还清，但没有约定利息，借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告林妃曾以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告黄飞在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告黄飞和被告林妃曾身份证；证明原告黄飞和被告林妃曾主体资格；
2、借条，证明被告林妃曾向原告黄飞借款四万伍仟元的事实。
被告林妃曾缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告黄飞提交的2份证据，被告林妃曾经公告传唤不出庭质证，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月15日，被告林妃曾以资金周转困难为由立据向原告黄飞借款45000元。借款时，双方约定还款时间为2012年12月15日，但没有约定借款利息。借条签订后原告黄飞依约给被告林妃曾出借45000元，出借后被告林妃曾至今未还，经原告黄飞每年多次向被告林妃曾追讨，被告林妃曾均以各种理由拒绝还本付息。原告黄飞于2017年7月1日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林妃曾立据向原告黄飞借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告林妃曾借款后没有按约定还款期限偿还借款，已构成违约，故原告黄飞提诉要求被告林妃曾偿还借款本息有理，应予支持。关于给付利息问题。根据最高人民法院于2015年8月6日颁发的关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，由于原、被告双方之间在借款时没有对利息约定，只有约定在2012年12月15日前还清，故被告林妃曾应向原告支付自双方约定还款期限届满之日即自2012年12月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。被告林妃曾经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、限被告林妃曾自本判决生效后十日内偿还原告黄飞借款本金45000元及支付自2012年12月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告林妃曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1856号
原告董群锋，男，1972年7月27日出生。
委托代理人卢勇，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告陈红耀，男，1970年7月4日出生。
被告建中华，男，1987年11月12日出生。
被告肖国令，男，1989年2月13日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌。
委托代理人王宇，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告董群锋与被告陈红耀、建中华、肖国令、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，根据原告董群锋的先予执行申请，于2015年7月13日作出（2015）灵民一初字第1856号民事裁定书，裁定被告信达保险河南分公司先行支付原告董群锋10000元。本院于2015年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董群锋的委托代理人卢勇，被告陈红耀、建中华、肖国令、信达保险河南分公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董群锋诉称：2015年5月18日22时30分，原告乘坐被告陈红耀驾驶的二轮摩托车沿灵宝市川口至梁村公路由北向南行驶，行至灵宝市川口乡三圣村村边左转弯时，与由南向北行驶的被告建中华驾驶的被告肖国令所有的一辆轿车相撞，造成原告身体多处受伤。事发后，原告被送至灵宝市第一人民医院住院治疗。事故经认定，被告陈红耀负主要责任，被告建中华负次要责任，原告无责任。一辆轿车在被告信达保险河南分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求四被告赔偿我医疗费76414.16元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费7311.5元、误工费5232元、交通费1000元、住宿费500元、残疾赔偿金20715.42元、被抚养人生活费15344.18元、鉴定费700元、残疾器具费500元、精神抚慰金10000元，共计140217.26元，扣除被告信达保险河南分公司已支付的医疗费10000元，要求四被告共同赔偿我130217.26元。
被告陈红耀辩称：本次事故是别人撞到我，才使原告受伤的，我不同意赔偿。
被告建中华辩称：原告的合理损失我同意赔偿。
被告肖国令辩称：事发前我已经将车卖给了建中华，本次事故与我无关，我不同意赔偿。
被告信达保险河南分公司辩称：原告的合理损失我公司愿意在交强险的限额内予以赔偿。
原告董群锋向本院提交的证据材料有：
原告董群锋的身份证复印件，证明原告的身份情况；
被告建中华驾驶证复印件、一辆轿车行驶证复印件、保险单复印件1份、灵宝市交警队询问建中华笔录复印件1份，证明一辆轿车在被告信达保险河南分公司投保有交强险以及被告肖国令系一辆轿车车主的情况；
道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况；
灵宝市第一人民医院住院病历、费用明细清单、诊断证明书、医疗费发票，证明原告受伤住院的情况；
三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定票据，证明原告的伤残情况；
原告董群锋户口本复印件、灵宝市川口乡三圣村村民委员会出具证明1份、原告兄长董某某残疾证，证明原告的家庭及被抚养人情况。
被告肖国令向本院提交的证据材料有：旧机动车交易协议书1份，证明2015年4月20日其已将一辆轿车卖给建中华的情况。
被告陈红耀、建中华、信达保险河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告陈红耀、建中华、肖国令、信达保险河南分公司对原告提交的证据均无异议。原告董群锋对被告肖国令提交的证据有异议，认为与被告建中华在交警队所作的笔录相互矛盾。
经审查，本院认为原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：
2015年5月18日22时30分，原告董群锋乘坐被告陈红耀驾驶的二轮摩托车沿灵宝市川口至梁村公路由北向南行驶，行至灵宝市川口乡三圣村村边左转弯时，与由南向北行驶的被告建中华驾驶的一辆轿车相撞，造成车辆受损、原告董群锋及被告陈红耀受伤的交通事故。经灵宝市交警大队认定，被告陈红耀负事故的主要责任，被告建中华负事故的次要责任。事发后，原告董群锋于当日被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，住院治疗50天，伤情为：1、右股骨粉碎性骨折；2、右胫骨多段粉碎性骨折；3、右足跟部皮肤裂伤，共花去医疗费76414.16元。2015年9月28日，原告董群锋的伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。
另查明，一辆轿车系被告建中华于2015年4月20日以16000元从被告肖国令处购买的。该车在被告信达保险河南分公司投保有交强险，保险期间为2015年2月12日至2016年2月12日。原告董群锋的经济损失为：医疗费76414.16元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费7211.5元、误工费3457.2元、残疾赔偿金20715.42元、被抚养人生活费2529.26元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计123027.54元。被告信达保险河南分公司已向原告支付10000元，被告建中华已向原告支付500元。因原告的损失未得到足额赔偿引起诉讼。审理中，原被告分歧较大，致无法达成一致意见。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告陈红耀负事故的主要责任，被告建中华负事故的次要责任。由于被告建中华所驾驶的机动车在被告信达保险河南分公司投保有交强险，故原告的损失应由被告信达保险河南分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分再由被告陈红耀负担70%，被告建中华负担30%。另查一辆轿车实际车主是被告建中华，故原告要求被告肖国令承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。原告诉请的交通费、住宿费、残疾器具费，因未提供相应的票据，本院不予支持。原告的其他损失合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告董群锋44613.38元（支付的10000元已扣除），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈红耀赔偿原告董群锋47889.91元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告建中华赔偿原告董群锋20024.25元（支付的500元已扣除），限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告董群锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈红耀承担1890元，被告建中华承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄露露
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1856号
原告董群锋，男，1972年7月27日出生，汉族。
被告陈红耀，男，1970年7月4日出生，汉族。
被告建中华，男，1987年11月12日出生，汉族。
被告肖国令，男，1989年2月13日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌。
本院在审理原告董群锋与被告陈红耀、建中华、肖国令、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董群锋于2015年7月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司先行支付原告董群锋经济损失30000元。
本院认为：原告董群锋的申请符合法律规定，应予准许。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司先行支付原告董群锋10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马波鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6120号
上诉人(原审原告)：尹国义，男，1955年2月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：杨昌盛，黑龙江北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴淑仙，女，1959年8月16日出生，满族，哈尔滨市仙发煤炭经销公司法定代表人，住黑龙江省双城市。
上诉人尹国义因与被上诉人吴淑仙占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹国义及其委托诉讼代理人杨昌盛，被上诉人吴淑仙到庭接受询问。本案现已审理终结。
尹国义上诉请求：1.一审裁定认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼相关费用由吴淑仙承担。事实和理由：1.一审基本事实认定不清。本案基本事实应为尹国义对案涉公产房是否拥有承租权以及吴淑仙是否有权居住、使用。一审中，尹国义已经举证证明自己是案涉房屋承租人，一审法院也对此予以认定。吴淑仙举示的证据一和证据七涉及的主体为尹国义和哈尔滨市仙发煤炭经销公司（以下简称仙发公司），与吴淑仙无关，而其他证据均为间接证据，不能证明其对案涉房屋拥有居住、使用权。即使尹国义与仙发公司达成执行和解，也与吴淑仙无关，其无权使用、居住案涉房屋。2.一审认定尹国义与仙发公司在执行过程中达成和解协议系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，和解协议一般应采用书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，应将和解协议内容记入记录并由双方当事人签字、盖章。事实上，尹国义与仙发公司执行案件卷宗并没有和解协议书，也没有执行人员将和解协议记入笔录入卷，双方从未达成和解。3.一审法院认定尹国义于2002年7月3日同意将案涉房屋交由仙发公司及吴淑仙使用系错误。另案执行案件中的申请人是仙发公司，吴淑仙只是该公司代理人，一审法院依据另案2002年7月3日询问笔录，混同吴淑仙与仙发公司，认定尹国义同意将案涉房屋交由仙发公司与吴淑仙使用错误。4.对一审法院认定吴淑仙为仙发公司法定代表人存在异议。国家企业信用公示系统中显示仙发公司的法定代表人为阎成森，不是吴淑仙。5.案涉房屋为国有房屋，尹国义是承租人，对房屋没有处置权，其亦未与他人签订书面协议处置该房屋。一审在无书面协议情况下，认定吴淑仙对该房屋具有使用权，违反国家法律规定。
尹国义向一审法院起诉请求：1.要求吴淑仙立即迁出哈尔滨市香坊区顺水街35号公有房屋；2.要求吴淑仙支付房屋使用费200,000元。
一审法院认定事实：2001年尹国义因拖欠吴淑仙所在的仙发公司欠款，经香坊区人民法院审理，作出（2001）香经初字151号民事判决书，判令尹国义偿还仙发公司欠款48,000元及利息4147.2元。同年，因尹国义未履行判决义务，仙发公司委托吴淑仙向法院申请执行，执行过程中，双方达成和解。2002年7月3日，尹国义承诺还款，并表示先将由其承租的登记名为冯国义的位于哈尔滨市香坊区××单元××楼1门的公产房倒出给仙发公司，随后同年9月10日，仙发公司代理人吴淑仙（现为该公司法定代表人）向哈尔滨市香坊区人民法院表示，其已接收该房产，同意法院以执行和解方式结案，后吴淑仙在该房产居住至今。2016年，尹国义将该房产承租登记的承租人变更为其本人。一审法院认为：根据（2001）香执597号卷宗及情况说明函内容证明，因尹国义拖欠仙发公司货款，经诉讼判决后拒不执行生效判决，仙发公司申请执行。该卷宗笔录载明，尹国义已承诺将其承租的房产倒出来给仙发公司，此后仙发公司亦表示同意接受该房屋，并同意法院以执行和解方式结案，根据尹国义与吴淑仙当庭陈述，双方均承认，执行过程中双方欲处理房产为当时承租人登记为冯某某的位于香坊区××单元××楼1门的公产房，但双方对于房产处理方式各有不同叙述，尹国义称其当时的真实意思表示为将房屋倒出后出租，并以租金还款，但其该主张无任何证据支持，且此后仙发公司实际接收了该房产，并由吴淑仙在该房产居住至今，在此期间尹国义亦未向仙发公司或吴淑仙还款。根据上述事实推定，尹国义现虽为该房产的登记承租人，但其已于2002年7月3日同意将该房交由仙发公司及吴淑仙使用，（2001）香执597号执行案件已于2002年12月18日结案，双方之间债务纠纷及房产使用问题已在执行过程中通过自行和解方式处理完毕，尹国义就该事实再次向法院提起诉讼，于法无据。裁定：驳回尹国义的起诉。一审案件受理费4,400元免于收取。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案当事人双方均认可，争议房屋系尹国义与仙发公司之间因欠款引发纠纷，经哈尔滨市香坊区人民法院审理作出判决后，在法院执行过程中，尹国义以案涉争议房屋抵偿欠款。一审庭审中，尹国义认可其在上述执行案件中将案涉房屋的产权证件交付吴淑仙，吴淑仙则表示其作为仙发公司代理人在法院主持下接收争议房屋并居住至今。故可以认定本案尹国义主张返还原物的纠纷系因上述另案执行行为及结果产生，即尹国义实际是对另案中的执行行为及其结果存在异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”据此，尹国义应依据上述法律规定向执行法院提出异议，而非提起另案诉讼。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回于国义的起诉并无不当。
综上，尹国义的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 泉
审判员 陈 明
审判员 赵 蓉
二〇一七年九月十五日
书记员 刘美婧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2790号
原告：严松岩，男，1960年7月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：袁刘兵，男，1964年4月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告严松岩与被告袁刘兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严松岩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告安装天沟下水管道，停止侵害。后在审理过程中，其撤回要求被告安装天沟下水管道的诉讼请求，并将诉讼请求变更为判令被告排除放置在公共用地上的花木箱、水缸及种植在公共通道上的两棵树木等障碍，停止侵害，恢复公共通道正常通行。事实和理由：其与被告系东西邻居。被告袁刘兵在公共通道上设置障碍、植树，阻碍了其正常通行，故诉至法院，要求处理。
被告袁刘兵辩称，其没有在公共通道上设置障碍，没有阻止、妨碍原告通行。其宅后原是空地，因附近有垃圾堆，严重影响其生活环境，故其将垃圾堆清理掉，将垃圾堆、菜地一并浇筑成水泥场地。该水泥场地是为其生活方便所铺，原告没有出资，原告的汽车只能在原村集体道路上通行，而原村集体小道在其放置的花木箱、水缸北边，现花木箱、水缸放置的地方与原告并无关联。其宅后的树木在二十多年前已栽种，并没有妨碍原告的通行。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系东西邻居，位于江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇朝阳新村内，贴邻而居，主屋南北墙齐平。原告家房屋在东，系1989年3月自建而成，被告家房屋在西，系1990年5月自建而成，两家宅基地均为商品地基。原告家北墙至后排邻居杨德林、樊建平家主屋为7.48米，原、被告家北墙至杨德林家楼房踏步间及西侧附房南墙为5米。被告家西侧紧邻南北走向、宽约3米的水泥道路。在原、被告宅后交界处，被告家从散水坡往外（包括散水坡）由南向北栽种了三棵高约0.5-0.75米的树木，南北长约2.6米，最北侧树木距杨德林家楼梯踏步间外水泥台阶2.1米。
1998年左右，被告在自家宅后沿杨德林家附房南墙向西建造围墙1面至西侧水泥道路，围墙与其自家房屋南北距离为5米。2016年10月，被告将自家房屋与围墙及杨德林家附房之间的地面用混凝土浇筑成了水泥场地。被告在浇筑水泥场地后在场地中央放置了一只长为0.8米、宽为0.44米、高为0.68米的花木箱（向南距被告家房屋2.43米，向北距杨德林家附房2.17米）。2017年3月左右，被告在场地上放置了一口直径0.7米、高0.65米的水缸（北侧距杨德林家楼梯踏步间2.1米）。最北侧的树木与水缸、花木箱从东向西基本平行，将被告家宅后水泥场地南北分割开来。南侧部分因被被告家栽种的树木阻碍而导致东西向无法通行。
庭审中，原、被告均认可自家宅后有1米的散水坡，亦均认可被告家散水坡外土地是公共用地。原告认为，其与被告家散水坡外原有1米宽的公共通道，被告栽种的树木、放置的水缸及花木箱位置即为原来的公共通道，被告宅后其余土地则为公共设施用地。现被告在此设置了障碍，妨碍了其汽车通行。被告则认为，原公共通道在围墙南侧，其所种树木及水缸、花木箱放置之处并非原公共通道的位置，没有妨碍原告通行。
本院认为，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告家所处的三余镇朝阳新村，房屋较为密集，近年来随着百姓经济生活水平的提高，家用汽车作为出行工具也急剧增多，该新村道路及场地愈显狭窄，邻里之间更应包容体谅、互帮互助、给予方便。根据原、被告的陈述，被告家宅后散水坡外土地为公共用地，那么原、被告均有使用的权利，任何人都不得占为已有，设置障碍影响他人通行。被告出资将宅后的公共用地浇筑成水泥场地，确实改善了周边环境卫生状况及通行条件，但并不因此而改变了土地性质及用途，也不能影响他人对该区域的合理使用。被告种植的树木及放置的水缸、花木箱等杂物使得原本4米左右宽的公共用地仅剩2.1米左右宽，一般家用轿车虽仍可通行，但较为勉强，容易发生刮擦等事故，给原告的通行造成了妨碍，故本院认为，原告要求被告停止侵害，排除妨害，恢复公共通道正常通行的请求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
限被告袁刘兵于本判决生效后十日内移除其宅后公共用地上栽种的北端两棵树木及放置的一个水缸、一只花木箱，恢复该区域内的正常通行。
案件受理费80元，由被告负担（原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 吴晓玲
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 蓉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1142号
被执行人金正委，男，1979年2月11日生，汉族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初79号判决书已经发生法律效力，判决被执行人金正委给付罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初79号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3716号
罪犯邓裕泉，男，1968年2月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）云中法刑初字第16号刑事判决，以被告人邓裕泉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月15日作出（2010）粤高法刑四终字第442号刑事判决，以被告人邓裕泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓裕泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓裕泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓裕泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓裕泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓裕泉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执687-1号
申请执行人：张前，男，1969年10月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：罗伟，男，1981年11月19日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人张前与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人罗伟名下银行账户、车辆、证券、房产及网络银行，依法冻结了被执行人罗伟名下银行账户。并依法将被执行人罗伟纳入失信被执行人名单，因本案已届执行期限，经申请人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执687号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王新羽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑初345号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴，女，1956年8月19日出生，住亭湖区。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所工作者。
被告人王道玉，男，1955年12月27日出生，住盐城市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴以被告人王道玉犯故意伤害罪为由，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴向本院申请撤诉。经本院审查，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴撤回对被告人王道玉故意伤害罪的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 宇
附法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初345号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐伟伟，男，1994年1月12日出生，户籍所在地江苏省盐城市响水县，住响水县。被告人徐伟伟因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2017年8月12日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人徐伟伟犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人徐伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年1月14日，被告人徐伟伟至盐城市亭湖区黄海东路XX号大奥手机城被害人陆某经营的手机柜台，窃得苹果7手机1部，价值人民币4465元。被告人徐伟伟被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐伟伟在庭审中无异议，并有被害人陆某的陈述、证人严某、徐某证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过和制作的扣押、发还清单、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予以支持。被告人徐伟伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐伟伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日(羁押之日)起至2017年11月5日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一七年八月十八日书记员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏0902刑初345号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴，女，1956年8月19日出生，住亭湖区。委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所工作者。被告人王道玉，男，1955年12月27日出生，住盐城市。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴以被告人王道玉犯故意伤害罪为由，于2017年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴向本院申请撤诉。经本院审查，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼原告人刘琴撤回对被告人王道玉故意伤害罪的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰人民陪审员  张福桂人民陪审员  施玉志二〇一七年十月十九日书 记 员  吴 宇附法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1213号
原告：王某1，女，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，南和县郝桥镇焦村人，住，农民。
委托诉讼代理人：侯立珍，河北章里桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳青，河北章里桥律师事务所律师。
被告：王某2，男，1991年9月3日出生，汉族，初中文化，南和县郝桥镇焦村人，住，农民。
委托诉讼代理人：任丽珍，南和县法律援助中心律师。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人侯立珍、张艳青，被告王某2及委托代理人任丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告是经人介绍认识不久，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育了一女儿王某3，现随被告生活。因结婚时间短，相互不了解，婚后被告经常殴打我。我受不了痛苦，于2015年10月19日向向南和县人民法院起诉离婚，判决不准离婚。在判决后的半年时间里，被告依然我行我素，双方无丝毫好转。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿归我抚养，被告可不承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称，我不同意离婚。双方婚前基础好，婚后感情好，不符合夫妻离婚的法定条件，请法院调解和好或判决不准离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据，结婚证、身份证、户口本、（2015）南民一初字第1256号民事判决书，对原被告的婚姻登记情况、原告身份信息，以及原告曾经起诉后法院判决不准离婚的情况进行证实。对于原告提交的证据，原被告均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告提交了如下证据，焦村村委会出具的两份证明、被告母亲与原被告婚生女儿王某3的照片，以证实婚生女儿王某3自2015年农历4月份随被告及家人生活。原告对无异议。本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育了一女儿王某3，现随被告生活。婚后，原被告因家庭事务发生一些矛盾，原告称双方脾气不和，被告及其家人打原告，被告称原被告闹离婚是由于原告家人从中找事，但原被告并未提交相关证据。原告曾于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后，原被告仍然未能和好。原被告自2015年农历4月份一直分居至今。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是我国婚制度中判决离婚的法定理由，也是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否破裂，应当婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原被告系虽属同村，但亦为经人介绍后认识，感情基础一般。婚后，原被告因家庭事务发生一些矛盾，原告称离婚原因是双方脾气不和，被告及其家人打原告，导致夫妻感情不和；被告称原被告闹离婚是由于原告家人从中找事。但原被告并未提交相关证据。原告曾于2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚判决后，原被告仍然未能和好。考虑双方分居原因与分居时间较长，夫妻感情恢复困难，经调解和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩王某3，现随被告生活，为维护孩子稳定的生活环境，宜由被告继续抚养，原告负担孩子部分抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费和教育费用的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚。
二、婚生女孩王某3归被告王某2抚养，原告王某1自判决生效之日起每月给付被告王某2孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 映