辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6156号
原告：林红。
原告：许健。
原告：王文丽。
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人：王文华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁刃，系该公司员工。
被告：杨莉莉。
委托诉讼代理人：鲁刃，系沈阳中青国际旅行社有限公司员工。
被告：王明杨。
委托诉讼代理人：鲁刃，系沈阳中青国际旅行社有限公司员工。
被告：王文华。
委托诉讼代理人：鲁刃，系沈阳中青国际旅行社有限公司员工。
原告林红、许健、王文丽与被告沈阳中青国际旅行社有限公司、杨莉莉、王明杨、王文华旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红、许健、王文丽，被告沈阳中青国际旅行社有限公司、杨莉莉、王明杨、王文华委托诉讼代理人鲁刃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林红、许健、王文丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告退还三原告旅游押金、旅游团费人民币159000元及利息，2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，原告三人报名参加了被告沈阳中青国际旅行社有限公司组织的赴日本冲绳旅游团，并办理了相关出国手续。同时约定原告向被告沈阳中青国际旅行社有限公司支付旅游押金每人五万元整，旅游团费3000元，共计人民币159000元，旅游结束后，被告沈阳中青国际旅行社有限公司无条件向原告退还实际交付的旅游押金。原告依约支付了全部旅游押金及团费后，被告沈阳中青国际旅行社有限公司并没有履行约定，致使原告无法出国旅游，所缴纳的费用也未返还。被告杨莉莉做为沈阳中青国际旅行社的法人，王明杨、王文华作为股东也应承担责任。综上，请求法院查清事实，依法判决四被告偿还团费、押金及利息。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司、杨莉莉、王明杨、王文华辩称，因为原告起诉的钱款都是由李东旭拿走，应该由李东旭偿还。李东旭是被告公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外。现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了被告公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安分局扣押）。以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取被告公司主管业务副总的信任，于2015年1月于被告公司签订了挂靠合作协议，每年向被告公司交纳人民币3万元管理费，使用被告公司名义对外招徕游客。现有证据表明李东旭自2015年1月以来，一直采取的是“庞氏”骗局手法，低价团款，每人收人民币2000元左右赴日游，而同期被告公司产品的价格是人民币6800元左右，而李东旭与游客签订的合同和交给被告公司执行合同的价格也是人民币6800元左右，其每人近人民币5000元的差额亏损，即由后面报团人的押金抵顶。为使骗局能够持续李东旭与参团游客都要签署一份团款价格的保密协议，而此协议唯一的保密对象就是被告公司。一、合同审查是被告公司对营业部的重要管理手段：营业部对外招徕游客必须按照公司统一制定的价格，否则该合同将不能获得批准执行。此案所涉合同由于是在原告的配合下签署了完全符合公司要求的人民币6800元左右的价格，这才导致了李东旭诈骗行为的得逞。而事实上原告所支付的团费仅为人民币2400元。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中，有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其它违背诚实信用原则的行为”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。”《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。原告贪便宜的心理，配合诈骗嫌犯李东旭签署价格保密协议，签署阴阳合同，事实上骗过被告公司对合同价格的审查，从而导致李东旭诈骗得逞，不仅使原告蒙受了财产损失，也给被告公司带来了灭顶之灾。由此可见，原告也是有不可推卸重大过错的，没有任何道理和法理证明，被告公司被骗了，反而要对刻意欺骗被告公司的原告承担全部损失。正是由于价格的欺诈，才导致出现合同诈骗这一重大的刑事案件。这已不是所谓合同纠纷了，此案中的合同，已成为了诈骗的工具和手段。按合同法的一般要求来衡量此案是不适宜的。被告公司在此案中固然有管理责任，但绝不是此案的主要责任，这点请法庭予以考虑。被告请求法庭把李东旭追加为第一被告，本案决不可忽视李东旭对刑事案件的影响。二、被告公司一直以积极负责的态度与游客们协商解决问题，争取将游客的损失降至最低。因李东旭合同诈骗案受害游客571人，受骗总金额人民币1750余万元，在李东旭外逃，一些情况不详，公安机关短时间内不能结案的前提下，被告公司愿尽最大的努力，筹措人民币300万元（其中人民币150万元旅游代金券）就受害游客的损失进行赔偿，受害游客不再追究被告公司的连带责任。目前已与370余名游客签署了协议（协议样本附后)此协议亦得到了市旅游委的支持。如果法庭一旦支持原告的主张，则被告公司和政府相关部门如市旅游委、公安局、信访局、维稳办、省市政府等，此前所做的所有努力都将归零。包括原告在内的571位游客的权益全部将受到损害，被告公司将被迫向法院申请破产，破产的结果是：571人以被告公司破产财产存于市旅游委的人民币70万元质保金按比例分配，人均得到受损财产的4%。如与被告公司协商解决，则可人均得到受损财产的18%。三、关于此案的责任方：此案是一个较大的群体性案件，责任应该是四方的，其一，诈骗嫌犯李东旭；其二，被告公司；其三，受害游客；其四，是为李东旭以传销方式招徕游客，从中牟利的所谓“中间人”（即各类协会）。对受害游客的经济补偿，亦应从以上四方来综合考量。据可靠信息证据分析，在所谓“中间人”的手中，应该有人民币500-800万之间的不当得利，线索公安机关已掌握，被告公司一直在积极配合侦察机关在做追缴工作。如此款追回，则游客的补偿可增加4-5成。被告公司认为，协商解决被告公司与游客的民事责任问题，双方共同努力，将“中间人”的不当得利追回，其结果，游客至少可得到六成左右的补偿。同时亦集中了目标，加大对李东旭及其合伙人的打击力度。是逼迫被告公司破产，游客只得4%的破产财产，还是各方协议解决，共同努力，争取5-6成的补偿，请原告按比较效益原则审慎考虑，也望法庭审慎考量。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月24日，原告到沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部报名去日本旅游，交付旅游费用3500元，押金50000元。原告通过银行转账将上述费用转到大南街营业部负责人李东旭账户，大南街营业部出具收款收据二份；2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部是沈阳中青国际旅行社有限公司下属部门，李东旭是经公司法定代表人及股东任命的负责人；李东旭于2015年5月14日，因合同诈骗出逃。现公安机关已立案侦查。3、原告旅游费用及押金沈阳中青国际旅行社有限公司未退还；4、沈阳中青国际旅行社有限公司原法定代表人是杨莉莉，占有公司60%股份，2016年2月变更为王文华，杨莉莉和王文华是夫妻关系，王明杨为杨莉莉和王文华之子，占公司40%股份。
本院认为，原告与被告沈阳中青国际旅行社有限公司之间旅游合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已按合同约定履行了支付旅游款项的义务，因被告未按约定履行，已构成违约，现原告对被告沈阳中青国际旅行社有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张杨莉莉、王明杨、王文华应承担共同还款责任问题，因原告系与沈阳中青国际旅行社有限公司建立旅游合同关系，被告公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告未能提供公司股东应承担责任的相关证据，故其主张本院不予支持。
关于被告抗辩原告应承担相应责任及共同努力协商解决问题，本院认为，原告到被告处报名参团旅游，并交付相关费用，并无过错，因被告方对其工作人员管理不善，导致旅游合同无法履行，被告应承担全部责任。原告选择通过诉讼解决纠纷并不影响双方及相关部门共同努力解决问题，故被告主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告林红、许健、王文丽每人旅游费及押金各人民币53500元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告林红、许健、王文丽每人旅游费及押金各人民币53500元的利息（自2015年5月16日起至本欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林红、许健、王文丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，减半收取870元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。