wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民兴初字第00114号
原告胡某，男。
委托代理�成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被告周某甲，男。
委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。
被告李某，男。
被告某公司黄石市中心支公司。
负责人周某乙，该公司经理。
委托代理人曹均安，湖北东楚律师事务所律师。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
原告胡某诉称被告周某甲、李某、某公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序。于2013年10月28日第一次公开开庭进行了审理，同日被告某公司黄石市中心支公司申请要求重新鉴定，2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人成家庆，被告周某甲的委托代理人熊凯，被告某公司黄石市中心支公司的委托代理人罗寒松到庭诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年8月1日，原告从武汉到阳新浮屠镇女婿家做客，14时许，在106国道浮屠街路段被周某甲驾驶的鄂B×××××号轿车撞倒。随后原告被送到阳新县人民医院治疗。后又转院至武汉同济医院治疗，虽经治疗，但现在原告目无视力，行动不便，经法医鉴定为6级伤残。而在此次事故中被告周某甲负事故的全部责任。其所驾驶的机动车不符合技术标准是造成事故的原因，理应承担相应责任。同时该车在某公司黄石市中心支公司投保了交强险和商业三者险。作为保险人在其承保范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失322323.94元（其中医疗费59896.04元，鉴定费2100元，护理费6457元，误工费19278元，住院伙食补助费2800元，营养费3975元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）216216元，财物损失3262.40元，交通费3249.50元，精神抚慰金5000元）。
被告�某甲辩称，我的车辆在某公司黄石市中心支公司投保了交强险和三者责任险各一份，保险期限从2011年11月10日至2012年11月9日止。事故发生在保险期限内，原告的损失应先由保险公司予以赔偿。我方已垫付原告的医疗费38588元，扣除我方应承担的以外、应返还给我。因此，应驳回原告对我方的诉讼请求，请求作出公正判决。
被告李某未提交答辩状，亦未提供证据。
被告某公司黄石市中心支公司辩称，我公司只在交强险和商业三者险保额范围内承担赔偿责任，原告的财产损失及鉴定费不在理赔范围，请求法院支持我方意见。
经审理查明，2012年8月1日，被告周某甲驾驶鄂B×××××号比亚迪小型轿车由阳新县浮屠镇往白沙镇方向行驶，14时许，当行至106国道1310公里＋800米路段，与行人原告胡某发生碰撞，造成胡某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经阳新县交通�察大队认定，被告周某甲驾驶机件不符合技术标准的机动车遇行人未避让，是造成事故的直接原因，其行为违反了《道交法》第二十一条、第四十七条第一款的规定，应负此事故的全部责任，原告胡某无责任。原告胡某受伤后，先后在阳新县人民医院住院治疗44天，用去医疗费20010.17元；在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，用去医疗费35215.87元。经司法鉴定，原告胡某颅脑损伤后功能障碍为10级伤残，双眼视野中度缺损为6级伤残，误工损失日为265日，护理时间为90日，后期医疗费4000元。鉴定费2100元。原告在治疗期间，被告周某甲垫付医疗费31588元。2011年11月9日，被告李某所有的鄂B×××××号比亚迪牌QCJ716OA1轿车在被告某公司黄石市中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，保险限额分别为122000元和200000元，且购买了不计免赔率，保险期限为一年�原告胡某受伤前是武汉市洪山区的个体工商户，经营副食商店，住在武汉市洪山区南望责任区曹家湾27号1栋1单元3楼1号室。婚生子女四人。2013年7月26日，原告胡某起诉来院，要求判令被告赔偿各项损失322323.94元。被告周某甲要求原告返还垫付的医疗费31588元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，交通事故认定书，住院病历，医疗费票据，交通费票据，司法鉴定书，收款条据，保险单等证据证实。
本院认为，原告胡某在交通事故中受伤致残，其主张负有交通事故责任的车辆所有人、驾驶人、保险人承担赔偿医疗费残疾赔偿金等损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告胡某的赔偿项目及数额核定为：医疗费（含后期医疗费）59226.04元，误工费（按湖北省2013年度批发零售业人均收入26189元计算265天）19014元，护理费（按湖北省2013年度居民服务业或其他服�业人均收入23624元计算56天）3624.50元，住院伙食补助费（按一般干部出差每人每天50元计算56天）2800元，营养费（按每人每天15元计算56天）840元，交通费3249.50元，残疾赔偿金（按湖北省城镇居民2013年度可支配性收入20840元计算20年乘以伤残系数51%）212568元，被抚养人生活费（按湖北省2013年度农村居民消费性支出5723元计算5年，乘以伤残系数51%，按4个子女平均分担）3648元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，合计312070.04元。此款由被告某公司黄石市中心支公司在交强险保额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金计110000元；超出部分余款192070.04元，由被告某公司黄石市中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、�疾赔偿金、被抚养人生活费，精神损害抚慰金计189970.04元，被告周某甲赔偿鉴定费2100元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予采信。被告周某甲垫付的医疗费31588元原告胡某应予返还。被告李某经本院合法传唤，未到庭诉讼。不影响本案的审理。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿原告胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失309970.04元。
二、被告周某甲赔偿原告胡某鉴定费2100元。
三、原告胡某返还被告周某甲垫付的医疗费31588元。
四、驳回胡某其他诉讼请求。
上列给付款项，在本判决生效后20日内履行完毕。
如不按本判决书指定的期限履行金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2849元。湖�省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐世明
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第459号
原告：杭州超鑫塑料制品厂，住杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村。
代表人：俞伟良。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州骏艺包装材料有限公司，住杭州市富阳区场口镇石塔山路2号第1幢。
法定代表人：李成有。
原告杭州超鑫塑料制品厂（以下简称超鑫塑料制品厂）诉被告杭州骏艺包装材料有限公司（以下简称骏艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告超鑫塑料制品厂的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告骏艺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超鑫塑料制品厂起诉称：原告超鑫塑料制品厂与被告骏艺公司于2013年8月7日签订《采购合同》一份，被告向原告购买“胶盒”产品并由原告送至被告处。经双方对账，截止2014年12月27日，被告尚欠原告货款272631.68元。该笔货款被告至今未支付，原告催讨后亦无果。故原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告货款272631.68元；二、被告支付原告利息损失7618.74元（自2014年12月28日起至2015年6月15日止，170天＊272631.68元＊6％／365天=”7”618.74元），自2015年6月16日起的利息损失按上述计息标准另行计算，利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息损失6900.23元（自2014年12月28日起至2015年6月15日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），自2015年6月16日起的利息损失按上述计息标准另行计算，利随本清。
原告超鑫塑料制品厂为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.采购合同一份，证明原、被告双方签订买卖合同的事实。
2.对账确认函一份，证明被告尚欠原告货款272631.68元的事实。
被告骏艺公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告超鑫塑料制品厂提交的证据，被告骏艺公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
原告超鑫塑料制品厂与被告骏艺公司签订采购合同一份，合同约定：被告向原告购买塑胶胶盒，以被告礼盒工厂所在地为交货地点，每笔货款于货物交付后90天内结算完毕，合同期限自2013年8月7日起至2014年8月7日止。2014年12月27日，被告骏艺公司与原告超鑫塑料制品厂签订对账确认函一份，确认被告尚欠原告货款272631.68元。
本院认为：原告超鑫塑料制品厂与被告骏艺公司签订的采购合同，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法，故双方间的买卖合同关系成立。原、被告在发生多笔采购业务后，就尚欠货款272631.68元签订了对账确认函一份。但被告至今未支付该欠款，其拖欠不付的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付利息损失的主张，合理合法，本院予以支持。综上，原告超鑫塑料制品厂之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告骏艺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杭州骏艺包装材料有限公司支付原告杭州超鑫塑料制品厂货款272631.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
2、被告杭州骏艺包装材料有限公司支付原告杭州超鑫塑料制品厂自2014年12月28日起至款项实际付清日止，以272631.68元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，暂算至2015年6月15日为6900.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5493元，由被告杭州骏艺包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 卢震旦
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第308号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人冀某某，男，生于1985年8月5日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人冀某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2015年4月8日7时30分许，被告人冀某某无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至禹州市贺神公路鸿畅镇卫生院门口路段，将行人田某某撞伤经抢救无效死亡，经禹州市公安局交警大队认定：冀某某负此�故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冀某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冀某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人冀某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年4月8日7时30分许，被告人冀某某无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至禹州市贺神公路鸿畅镇卫生院门口路段，将行人田某某撞伤经抢救无效死亡。经禹州市公安局交警大队认定：冀某某负此事故全部责任。
案发后，被告人冀某某积极救助被害人田某某，并且拨打了120急救电话在现场等待交警赶到，后配合交警大队民警进行讯问，且对其交通肇事行为�认不讳。2015年5月29日被告人冀某某家属赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币28000元，征得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冀某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见、协议书、收条、谅解书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人冀某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人冀某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冀某某家属积极赔偿被害方损失，并征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、性质、情节、及社会危害程度、依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一五年六月四日
书记员 关毛毛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执575号
申请执行人：余聪源，男，1958年10月1日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：潘建文，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住深圳市福田区，
本院在执行余聪源与潘建文民间借贷纠纷一案中，申请执行人余聪源向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年五月二十五日
书记员 余俭高
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5161号
原告席宏军，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被告孙治朋，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告李新亭，男，1962年5月4日出生，汉族，1962年5月4日出生，汉族，住河南省义马市。
被告洛阳共丰商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区道南路41号中储钢材市场商务楼323号。组织机构代码：68079885-2。
法定代表人郭建宏，该公司经理。
被告洛阳龙羽宜电有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县寻村镇后庄村。统一社会信用代码：410300400004874。
法定代表人赵振升，该公司经理。
本院受理原告席宏军诉被告孙治朋、李新亭、洛阳共丰商贸有限公司、洛阳龙羽宜电有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告李新亭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告李新亭认为河南省巩义市人民法院对此案没有管辖权，该案应移送河南省洛阳市宜阳县人民法院处理。
经审查，本院认为：依照法律规定，因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的案由系公路货物运输合同纠纷，原告所送货物的始发地在河南省××村，故河南省巩义市人民法院对此案有管辖权。综上，被告李新亭提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告李新亭对本案管辖权提出的异议。
案件受理费一百元，由被告李新亭负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔 迁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1317号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：张烜，男，1982年3月13日出生，住上海市闵行区。
被告：王星娅，女，1972年4月8日出生，住上海市闵行区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张烜、王星娅借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初1317号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：魏永胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，户籍地河南省郑州市惠济区。被告：李营营，女，1982年5月12日出生，汉族，住河南省管城回城区，户籍地河南省郑州市惠济区。被告：李嘉杰，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市，户籍地河南省郑州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏永胜、李营营、李嘉杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告魏永胜、李营营经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏永胜、李营营偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金41319.93元，利息4503.80元，罚息36281.56元，复利4189.46元，合计86294.75元（以上利息计算至2014年2月25日，罚息、复利计算至2018年1月24日），并按合同约定支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号ＬＶＶＤＣ14ＢＸＡＤ190478瑞麒牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告李嘉杰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年2月，三被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告魏永胜、李营营向原告贷款75000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告魏永胜、李营营还款18期，自2012年9月25日起二被告未按约还款，截至2018年1月24日，被告魏永胜、李营营积欠借款本金41319.93元，利息4503.80元，罚息36281.56元，复利4189.46元。被告魏永胜、李营营、李嘉杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿。对原告提交的证据，三被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，魏永胜、李营营、李嘉杰与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：魏永胜、李营营向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款75000元，用于购买汽车（车牌号豫Ａ×××**，车架号ＬＶＶＤＣ14ＢＸＡＤ190478瑞麒牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。李嘉杰为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。2011年1月21日，魏永胜以所购瑞麒牌小型轿车在河南省郑州市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年2月25日发放贷款75000元，二被告自2012年9月25日起未再还款。截至2018年1月24日，二被告积欠借款本金41319.93元，利息4503.80元，罚息36281.56元，复利4189.46元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与魏永胜、李营营、李嘉杰签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求魏永胜、李营营归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。魏永胜以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。李嘉杰为魏永胜、李营营上述贷款向奇瑞徽银公司提供连带责任保证担保，在魏永胜、李营营违约时，应承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向魏永胜、李营营追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏永胜、李营营于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金41319.93元，利息4503.80元，罚息36281.56元，复利4189.46元并支付自2018年1月25日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告魏永胜所有的瑞麒牌小型轿车（车牌号豫Ａ×××**，车架号ＬＶＶＤＣ14ＢＸＡＤ190478）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告李嘉杰对被告魏永胜、李营营的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告魏永胜、李营营追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，公告费560元，由被告魏永胜、李营营共同负担（受理费、公告费因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 郑 威人民陪审员 吴健红二〇一八年六月二十日书 记 员 徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初4号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报倪某某，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。
辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人倪某某及其辩护人金慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日20时18分许，被告人倪某某酒后驾驶一辆牌号为沪C5XX**的小型轿车行驶至本区九亭大街进沪松公路东约20米处时被民警查获，民警发现被告人倪某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样鉴定，被告人倪某某血液中的乙醇浓度为3.04mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人倪某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年一月十日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终308号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋春迎，男，1964年1月26日出生，满族，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：湖北鑫浩景融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座8层704、705、706室。
法定代表人：郑闽，总经理。
上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉人宋春迎及原审被告湖北鑫浩景融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年一月十八日
书记员 张 璇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初858号
原告刘燕，女，1974年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）秦志强，济宁任城众望法律服务所法律工作者。
被告济宁市华鲁物业有限责任公司，住所地济宁市红星中路关帝庙3号楼。
法定代表人张拥军，经理。
委托代理人（特别授权）姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。
被告魏立全，男，1970年2月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘燕与被告济宁市华鲁物业有限责任公司、魏立全生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人秦志强，被告济宁市华鲁物业有限责任公司（以下简称华鲁物业公司）的委托代理人姜明祥到庭参加诉讼，被告魏立全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，其自2015年初，租赁济宁市任城区运河小区16号楼2单元1层西户房屋用于饭店经营。同年10月20日上午10时30分许，被告济宁市华鲁物业有限责任公司的职工魏立全，因收取原告卫生费的事情，与原告发生争吵后将原告打伤。公安机关对被告魏立全进行了行政处罚。原告请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计17909元。
被告华鲁物业公司辩称，1、该损害不是被告华鲁物业公司造成的，与被告公司没有关联性，被告公司不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。2、该事件的发生是原告引起的且存在严重过错，应减轻赔偿义务人的责任。2015年10月20日，济宁城区正处于创建卫生城市的关键时期，原告的饭店前后装修，产生了大量垃圾，严重影响市容环境。被告魏立全前去告诉原告让其清理垃圾，原告不予理睬。被告魏立全提到了让原告交纳物业费，原告刘燕不但自己不缴纳还鼓动不让别人交纳，两人吵了几句，魏立全就离开，原告刘燕不依不饶追着魏立全十多米元，并指着魏立全的鼻子骂道：“你整天带着几个黑社会，你吓唬谁啊。”魏立全无法忍受，两人便产生了纠纷。该事件是由原告引起，且存在严重过错，应当减轻赔偿义务人的责任。3、原告主张数额过高，不应得到法律支持。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏立全未到庭答辩。
经审理本院认定，2015年10月20日，魏立全在济宁市任城区运河小区16号楼老运河炖鸡店门口，因收卫生费问题，与刘燕发生争吵，后将刘燕打伤，经法医鉴定为轻微伤。2015年11月30日，济宁市公安局市中区分局作出济公中（济阳）行罚决字[2015]00068号行政处罚决定，对魏立全处以行政拘留五日、罚款200元的处罚。原告刘燕受伤后在济宁市第一人民医院西院区住院治疗16天，经诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、面部软组织挫伤、口唇挫伤、牙外伤、胸部软组织挫伤、右膝不软组织挫擦伤。魏立全系被告华鲁物业公司的工作人员。
以上事实，有行政处罚决定书、××案及庭审笔录在卷佐证。原告刘燕、被告华鲁物业公司均对上述证据无异议，本院对于上述证据的真实性，予以认定。被告魏立全无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩及质证的权利。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。原告刘燕与被告魏立全因收卫生费的问题发生争执，后刘燕被魏立全打伤。从原告提供的证据及行政处罚决定书中认定的事实均不能证明原告在本次侵权过程中存在过错，且被告华鲁物业公司亦未提供证据证明原告存在被告答辩中陈述的行为。因此，被告华鲁物业公司认为原告刘燕存在严重过错，应当减轻赔偿义务人的责任，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告魏立全系被告华鲁物业公司的工作人员，从行政处罚决定书及被告华鲁物业公司的答辩意见中均能看出侵权行为是在被告魏立全向原告刘燕收取卫生费的情况下发生的，即魏立全在执行单位工作任务过程中造成原告受到伤害。依照上述法律规定，原告受到的损害应当由被告华鲁物业公司承担赔偿责任。
对于原告刘燕要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据，本院确认如下：1、医疗费7009元，原告提供××案、××人收费清单、住院收费票据能够证明原告本次治疗支付7009元，被告华鲁物业公司并未提供证据证明原告存在于本次伤害无关的诊疗行为，原告主张医疗费7009元，本院予以支持。2、护理费1120元，原告住院治疗16天，其护理费可以按照当地市场护工标准每天70元计算为1120元（70元×16天）。3、误工费8480元，原告住院治疗16天，其提供的济宁市任城区人民医院2015年11月5日、12月5日、2016年1月5日出具的病院检查证明均分别记载刘燕需要休息1个月，原告的误工期应当为106天（住院16天+90天），结合原告的户籍性质及工作性质，原告主张按照每天80元的标准计算误工费，本院予以支持。4、住院伙食补助费480元（30元×16天）。5、交通费本院酌定200元。以上共计17289元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市华鲁物业管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘燕医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计17289元。
二、驳回原告刘燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告刘燕负担9元，被告济宁市华路物业管理有限公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 闫 飞
人民陪审员 郭长江
人民陪审员 高连慈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 书
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初816号
原告张华，女，1960年2月29日生，汉族，住安阳市开发区。
被告安阳市科邦化工有限责任公司，住所地安阳市北关区东工路北段。组织机构代码:725843531。
法定代表人赵林。
被告河南科邦生物科技股份有限公司，住所地汤阴县工纵街北段东侧。组织机构代码：572490471。
法定代表人赵林。
原告张华诉被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，因被告单位长期无人，不能在法定审限内送达应诉手续，本案于2016年7月5日裁定将案件转为普通程序，并于2016年8月1日依法组成合议庭公开进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2010年11月5日至2011年12月5日期间，被告安阳市科邦化工有限责任公司因资金周转困难，通过委托管理人安阳市友邦财务服务有限公司向原告借款9万元。借款到期后，通过安阳市友邦财务服务有限公司共计偿还原告35000元，仍欠55000元本金和利息未偿还。2014年9月16日被告河南科邦生物科技股份有限公司向原告出具担保致函，声明被告安阳市科邦化工有限责任公司所欠债务由其承担。之后原告多次找被告催要欠款未果，现原告要求法院依法判令被告偿还原告借款55000元利息9600元，合计64600元，被告承担本案全部诉讼费由。
被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，被告安阳市科邦化工有限责任公司因资金周转困难，通过委托管理人安阳市友邦财务服务有限公司分4次向借原告张华借现金90000元。签订了编号：2010年115171号；2011年元.19199号；2011年7.5243（2010.6.179）号；2011年8.23261号借款合同4份。借款合同对借款金额、期限、用途、利率、委托管理、借款偿还、展期、权利和义务及争议解决等都作了约定。原告张华、被告安阳市科邦化工有限责任公司、委托管理人安阳市友邦财务服务有限公司三方在借款合同上签字、盖章。签订借款合同的同时出具借据4张。借据载明被告安阳市科邦化工有限责任公司通过委托管理人安阳市友邦财务服务有限公司2010年11月5日借原告张华现金10000元、2011年1月19日借原告张华现金10000元、2011年7月5日借原告张华现金55000元、2011年8月23日借原告张华现金15000元，合计90000元。2011年12月5日被告安阳市科邦化工有限责任公司通过委托管理人安阳市友邦财务服务有限公司偿还原告张华现金30000元，将2011年7月5日55000元借据收回给原告重新出具25000元借据。2013年2月2日至2014年1月26日被告通过委托管理人安阳市友邦财务服务有限公司陆续偿还原告5000元，剩余55000未偿还；被告安阳市科邦化工有限责任公司2012年9月16日、2013年4月16日出具自2012年3月16日至2013年4月15日欠原告张华利息9600元。本息合计64600元至今未予偿还。2014年9月16日被告河南科邦生物科技股份有限公司致原告张华函，承诺该债务由河南科邦生物科技股份有限公司承担。现原告张华要求被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司偿还借款本息64600元。
上述事实，由原告张华提供的借款合同4份、借据4张、欠息单据2张、河南科邦生物科技股份有限公司出具的致函一份，以及原告张华当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告安阳市科邦化工有限责任公司向原告张华借款，是本案事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法应予保护。借款到期后被告安阳市科邦化工有限责任公司未能及时偿还原告张华借款及利息，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。2014年9月16日，河南科邦生物科技股份有限公司给原告张华致函证明被告安阳市科邦化工有限责任公司借原告张华现金用于投资河南科邦生物科技股份有限公司项目，该债务河南科邦生物科技股份有限公司负责偿还，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因此，原告张华要求被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张华借款55000元及利息9600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告被告安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵玉萍
审判员 郭永革
审判员 李 敏
二〇一六年八月五日
书记员 黄宝宝
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第154号
原告:江西山重机械设备有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道669号。组织机构代码：55087305－X。
法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。
委托代理人：万建军，该公司员工。
被告：赖鹏，男，汉族，1985年8月3日生，住江西省瑞金市。
原告江西山重机械设备有限公司与被告赖鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西山重机械设备有限公司委托代理人万建军到庭参加诉讼，被告赖鹏经本院合法传唤、无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西山重机械设备有限公司诉称：被告于2014年2月22日与原告签订《二手机买卖合同》（以下称合同）1份，合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买柳工225型挖掘机1台，合同总价款为16万元，被告先行支付首付款12万元，余款4万元采用分期按月付款的方式，自2014年2月22日至2014年6月1日付清余款4万元，若被告未按合同约定的分期付款完全支付货款的，除仍应承担约定的分期付款利息并及时补交外，还须按所拖欠的货款总额按日万分之五的利率向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告赖鹏支付了首付款11万元，原告按约向被告赖鹏交付了挖掘机。但被告并没有完全按约履行付款义务，至今尚拖欠原告5万元，并应按合同约定承担逾期付款违约金0.81万元。原告为此多次向被告追索，要求被告履行付款义务，但被告至今不理。为维护原告合法权益，诉至法院，要求如下：1、判令被告赖鹏立即向原告支付购买挖掘机的价款5万元，并支付逾期付款违约金0.81万元；合计5.81万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖鹏第一次开庭到庭,第二次开庭未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:2014年2月22日，原告（出卖方）江西山重机械设备有限公司与被告赖鹏（买方）签订《二手机买卖合同》一份，约定：被告向原告购买柳工225型挖掘机一台，总价款为160000元，采用分期付款方式。交货前，买方应先行支付首付款，一次性付款120000元，余款40000元采用分期按月付款的形式，自2014年2月22日至2014年6月1日止，并约定了交(提)货地点、时间、验收标准、方法、
原、被告双方的权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告依约于2014年2月23日向被告交付了涉诉挖掘机一台。
另查明：被告赖鹏支付了首付款110000元，其他款项未按约支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《二手机买卖合同》、《对账单》、《机器验收接收证明》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江西山重机械设备有限公司与被告赖鹏签订的《二手机买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告江西山重机械设备有限公司依约履行了交付合格的挖掘机义务，被告赖鹏未按约定履行完付款义务，依法应承担相应的违约责任。原告江西山重机械设备有限公司要求被告赖鹏支付拖欠的挖掘机货款50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《二手机买卖合同》中有相关约定，且不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖鹏应在本判决生效后十五日内支付拖欠原告的货款50000元及相应违约金（违约金以欠款50000元为基数，按原、被告合同约定的日万分之五的利率，自2014年6月5日付至欠款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告赖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 熊莲娣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第154号
原告：江西山重机械设备有限公司。
法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。
委托代理人：万建军，该公司员工。
被告：赖鹏。
原告江西山重机械设备有限公司与被告赖鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西山重机械设备有限公司委托代理人万建军到庭参加诉讼，被告赖鹏经本院合法传唤、无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西山重机械设备有限公司诉称：被告于2014年2月22日与原告签订《二手机买卖合同》（以下称合同）1份，合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买柳工225型挖掘机1台，合同总价款为16万元，被告先行支付首付款12万元，余款4万元采用分期按月付款的方式，自2014年2月22日至2014年6月1日付清余款4万元，若被告未按合同约定的分期付款完全支付货款的，除仍应承担约定的分期付款利息并及时补交外，还须按所拖欠的货款总额按日万分之五的利率向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告赖鹏支付了首付款11万元，原告按约向被告赖鹏交付了挖掘机。但被告并没有完全按约履行付款义务，至今尚拖欠原告5万元，并应按合同约定承担逾期付款违约金0.81万元。原告为此多次向被告追索，要求被告履行付款义务，但被告至今不理。为维护原告合法权益，诉至法院，要求如下：1、判令被告赖鹏立即向原告支付购买挖掘机的价款5万元，并支付逾期付款违约金0.81万元；合计5.81万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖鹏第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月22日，原告（出卖方）江西山重机械设备有限公司与被告赖鹏（买方）签订《二手机买卖合同》一份，约定：被告向原告购买柳工225型挖掘机一台，总价款为160000元，采用分期付款方式。交货前，买方应先行支付首付款，一次性付款120000元，余款40000元采用分期按月付款的形式，自2014年2月22日至2014年6月1日止，并约定了交（提）货地点、时间、验收标准、方法、原、被告双方的权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告依约于2014年2月23日向被告交付了涉诉挖掘机一台。
另查明：被告赖鹏支付了首付款110000元，其他款项未按约支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《二手机买卖合同》、《对账单》、《机器验收接收证明》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江西山重机械设备有限公司与被告赖鹏签订的《二手机买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告江西山重机械设备有限公司依约履行了交付合格的挖掘机义务，被告赖鹏未按约定履行完付款义务，依法应承担相应的违约责任。原告江西山重机械设备有限公司要求被告赖鹏支付拖欠的挖掘机货款50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《二手机买卖合同》中有相关约定，且不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖鹏应在本判决生效后十五日内支付拖欠原告的货款50000元及相应违约金（违约金以欠款50000元为基数，按原、被告合同约定的日万分之五的利率，自2014年6月5日付至欠款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告赖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 熊莲娣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 倩
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2243号
原告：孙进才。
被告：白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号。
法定代表人：高保清，系该公司董事长。
原告孙进才诉被告白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理后作出（2015）白民二初字第697号民事判决，原告孙进才不服判决提起上诉，甘肃省白银市中级人民法院审理后发回本院重审，本院于2016年8月24日立案。原告孙进才于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙进才撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙进才撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙进才负担。
审 判 长 张守涛
代理审判员 缪成彩
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗 晓
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第122号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人唐宗和，别名唐兵、唐彬。······2005年11月24日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月21日刑满释放。2010年1月21日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月27日刑满释放。现因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第656号起诉书指控被告人唐宗和犯抢劫罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人唐宗和到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年9月14日22时许，被告人唐宗和在六盘水市钟山区白鹤公园附近将被害人郭某某挎包（内有一部白色天时达手机，现金320元人民币）抢夺后逃跑，在逃跑至白鹤公园内时，与闻讯前来追赶的学生徐某某、徐一某某发生扭打，并对徐某某、徐一某某拳打脚踢，后被制服。公安民警接警后赶赴现场将被告人唐宗和抓获。经钟山区价格认证中心鉴定，被抢的白色天时达手机，挎包价格共计人民币469元。案发后，被抢财物已返还郭某某。
上述事实，被告人唐宗和在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被害人陈述，证人证言，被告人唐宗和的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宗和实施抢夺后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已转化成抢劫，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人唐宗和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人唐宗到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，且在庭审中如实供述，被抢财物已返还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人唐宗和在有期徒刑四至六年之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐宗和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2018年3月14日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霆
人民陪审员 萧 成
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3454号
原告邓某某,男,1957年7月22日生,汉族，住本市天宁区。
委托诉讼代理人许某某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告李某，男，1977年7月2日生，汉族，住本市钟楼区。
委托诉讼代理人葛某某，江苏某某律师事务所律师。
原告邓某某诉被告李某赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法先适用简易程序，于2016年9月26日、2017年2月14日公开开庭进行了第一、第二次审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了第三次审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人许某某，被告委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令解除原告与被告的赠与关系，确认常州某某花苑某某幢某单元某某室房屋全部产权属于原告所有。事实和理由：因某某旧城改造项目建设，常州市某某公司受拆迁人某某投资公司的委托，将原告所有的位于某某塘某某号面积为214.53平方米的房屋及附属物拆除。拆迁协议约定，某某投资公司应当向原告支付房屋拆迁补偿款合计998121元，某某投资公司提供由其投资建造的某某花苑的房屋用于原告的拆迁安置。2013年12月20日，原告与某某投资公司签订商品房买卖合同，购买了座落某某花苑某某幢某单元某某室住房，建筑面积104.19平方米，合同价款449507元以原告的拆迁补偿款抵冲。在签订该商品房买卖合同时，原告考虑到年老体弱，晚年生活需要有人照顾，就将原告的养子即被告作为上述房屋的共同买受人，在商品房买卖合同落款处由原告代为签上了被告的名字。但与原告同居一室的被告不仅对原告生活上不管不问，而且还经常骚扰原告的正常生活，2015年4月、10月8日、2016年5月12日，被告因房屋及其他生活琐事，还殴打了原告，造成原告极大的心理创伤和身体伤害。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李某的母亲彭某某自2000年左右开始同居。李某（生于1977年7月）系彭某某与他人所生之子。2009年10月，邓某某个人所有的原座落本市某某区某某街道某某大队某某塘某某号房屋遇某某投资公司拆迁，拆迁协议约定拆迁方提供某某花苑的房屋用于拆迁安置，拆迁补偿款抵作定房意向金。2013年12月20日，邓某某、李某作为买受人一方，与某某投资公司签订商品房买卖合同，购买了座落某某花苑某某幢某单元某某室住房。在该商品房买卖合同尾部“买受人”一栏，李某的签名由邓某某代签。购买该房屋的价款计449507元以邓某某的拆迁补偿款抵冲。2016年7月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告认为，原告与被告母亲长期同居，原、被告系养父、子关系；原告个人所有的房屋在2013年拆迁安置时，因被告母亲提出被告结婚需要婚房，要求原告拿出一套安置房给被告结婚用，原告考虑到与被告母子长期共同生活，而自己年老体弱，今后需要被告照顾，所以就将讼争的房屋添加上被告的名字，这纯粹是赠与关系；被告从未提出过与原告共同购房，也未拿出过任何购房款；购房合同签订后，被告不但未承担起照顾原告的责任，反而经常为琐事与原告争执，甚至殴打，原告与被告母亲的关系也日益恶化，故原告依法要求撤销赠与。被告则认为，原、被告系共同购房关系，而非赠与关系；因原、被告长期共同生活，所以当时是口头约定，由被告出资30万元，与原告共同购买讼争的房屋；被告在购房前的2013年1月17日至同年8月10日分五次共给付原告现金20万元，于2014年10月支付现金10万元，共计30万元；被告母亲每年退休工资有八万多元，完全有能力支付30万元购房款。被告并提供了由彭某某书写的情况说明、承诺书及被告及其母亲的银行卡提款明细、彭某某工资收入证明等，用以证明购房前被告与原告协商共同出资购房，以及被告有支付购房款的经济能力及实际付款情况。
本院认为民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告所有的原座落本市某某塘某某号房屋于2009年被某某投资公司拆迁，2013年12月20日，原告购买了该公司开发的讼争房屋即某某花苑某某幢某单元某某室，并以拆迁补偿款直接抵作购房款的事实，原、被告双方对该事实均无异议，本院予以确认。关于原告在商品房销售合同的“买受人”栏添加被告的名字（由原告代签名）到底属于原告对被告的赠与行为还是原、被告共同购房行为，因当时原、被告之间既未签订赠与合同，也未签订共同购房合同，考虑到购房款系以原告个人所有的房屋拆迁补偿款直接抵扣，被告称在购房前的2013年1月17日至2014年10月间分6次共给付原告30万元，但被告提交的证据与所证明的事实之间缺乏关联性，且从情理分析，如果原、被告关系一般甚至恶化，在双方共同出资购房时，一般应对出资额、共有份额等重要事项事先作出约定，但被告并不能就此提供相应的证据，且购房合同上被告的签名也是由原告代签，故仅从购房合同由原告代被告签名而认定讼争房屋系被告与原告共同购买依据不足。结合原告与被告母亲从2000年左右开始同居，并与被告长期共同生活，在其原个人所有的房屋遇拆迁时，购买讼争房屋时添加被告名字的行为，应当认定为赠与行为。根据合同法第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案所涉赠与物为房屋，应以办理房屋过户手续或受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋作为赠与关系成立的依据，显然，本案中上述条件尚未成就。综上，原告要求撤销将讼争房屋赠与被告的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
撤销原告邓某某将座落本市某某花苑某某幢某单元某某室房屋赠与被告李某的行为，确认座落本市某某花苑某某幢某单元某某室房屋全部产权属于原告邓某某所有。
本案案件受理费8043元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 钱慧南
审判员 桑 红
审判员 王 昊
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 倩
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第103号
原告陈某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告姚某某，女，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李潘华
二〇一四年五月二十七日
书记员 林益栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执恢235号
申请执行人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被执行人李三年房屋租赁合同纠纷一案的本院（2015）芙民初字第6823号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年五月三日
书记员 王琳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初892号
原告：李梅兰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：内蒙古万行物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭永占，总经理。
委托代理人：宋小春，男，该公司法务人员。
原告李梅兰与被告内蒙古万行物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅兰的委托代理人张楠、被告内蒙古万行物业服务有限责任公司的委托代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还装修保证金3000元。事实与理由：原告购买位于呼和浩特市××区的房屋一套。在办理入住手续时，被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告早已装修完毕，多次要求被告退还装修保证金，被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告内蒙古万行物业服务有限责任公司辩称，一、对于原告的诉求，被告对原告要求退还3000元的保证金认可，但由于被告2016年5月份左右被印象江南小区开发商合和置业公司无故清出印象江南小区的办公场所，所有业主的全部信息资料，包括装修保证金的凭证及合同全部留置在印象江南小区，导致被告无法向业主继续履行物业服务合同。二、通过原告的举证，原告在装修完毕后并未通过被告的工作人员的验收，按照合同约定应该是待验收合格并经物业经理和相关人员签字确认后将保证金退还。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告购买了位于呼和浩特市××区的房屋一套。在办理入住手续时与建设单位内蒙古合和置业有限公司签订了一份《临时管理规约示范文本》及《承诺书》，合同第十二条约定：”业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修协议。业主应交纳装修管理费的标准为每平方米5元，应交纳装修保证金3000元，装修验收完毕一个采暖期后退还装修保证金。业主应遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为，因违反装饰装修管理协议或注意事项而影响物业用电、用水、供气、供暖、通讯、有线电视等使用功能的，由业主自行承担责任”。按照合同约定，2015年12月1日被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告于2015年12月26日装修完毕，2016年被告工程维修部人员予以签字确认验收。被告原企业名称为内蒙古易安居物业服务有限责任公司，2016年4月19日变更为现名称。2016年7月26日内蒙古合和置业有限公司发出公告，通知业主已与被告解除《前期物业管理协议》。综上，原告房屋装修完毕并经被告的相关工作人员验收已满一个采暖期，被告应依约返还原告装修保证金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古万行物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告李梅兰装修保证金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古万行物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 佳 欣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第417号
原告罗桂英，女，1967年7月16日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邹奶金，女，1973年1月30日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
原告罗桂英与被告邹奶金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈建高独任审判，并公开开庭进行了审理，原告罗桂英及其委托代理人徐蔚斌、被告邹奶金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂英诉称，2014年3月26日上午，被告邹奶金在自家门口填土修路，原告认为被告所填土修路的土地属于原告，故阻止被告修路，因此，双方发生撕打，造成原告多处受伤，经鉴定原告为轻微伤，因此要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计人民币7274元。
被告邹奶金辩称，原告追到被告家门口将被告及被告母亲打伤，不同意赔偿。双方的损失各自承担。
原告罗桂英为证明其主张，提交了崇仁县人民医院疾病证明书、门诊收据、用药清单、住院发票、出院记录、崇仁县公安司法鉴定中心意见、行政处罚决定书。
被告邹奶金质证意见为：原告构成轻微伤是原告本人撞伤的，被告没有伤到原告。
经审理查明，原告罗桂英与被告邹奶金为马鞍镇马鞍村邹家组同村村民，2014年3月26日上午8时30分至9时左右，被告邹奶金在自家门口填土修路，原告罗桂英认为该土地有争议，不同意被告填土修路，因此双方发生冲突，原、被告互相拉扯头发，用拳头殴打对方，被告邹奶金母亲黄省金上前劝架被绊倒，混乱过程中造成双方互有损伤。事发后，原告罗桂英于当日在崇仁县人民医院进行头颅、胸部CT检查，未见异常，入院检查，神志清楚，头颅大小、形态正常，右颜面部肿账、青紫、疼痛，心、肺、肝、脾、肋等均正常，胸背部多处可见青紫创伤面、触压痛，余肢体正常。诊治为预防感染，支持、对症治疗，全身多处疼痛好转，出院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱：1、出院后休息两周；2、加强营养。原告花费医疗费4059.22元（其中住院3605.22元、门诊454元）。
2014年3月28日，崇仁县公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见为：伤者罗桂英损伤程度为轻微伤。2014年4月24日崇仁县公安局对原、被告分别下达了行政拘留四日行政处罚决定书并已执行完毕。原、被告因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方因土地纠纷发生冲突，双方互相拉扯，殴打对方，在该纠纷中，双方均有过错，便纠纷产生的原因系原告阻止被告修路，采取的方式方法不当，导致纠纷的产生，故原告对本次纠纷产生的损害后果应承担60%的主要责任，被告邹奶金承担40%的责任。对原告的损失认定如下：1、医疗费4059.22元，有医疗费票据为证，被告对其关联性虽有异议，但未兴证反驳，故对医疗费依法予以认定；2住院伙食补助费，根据原告的伤情，酌定为100元；3、营养费，酌定为100元。原告主张的其他损失，因原告的伤情仅为多处软组织挫伤，原告主张的误工费、护理费、交通费等与其伤情不符，不予认定。原告的损失共计4529.22元，由被告邹奶金承担40%即1811.69元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹奶金赔偿原告罗桂英1811.69元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告罗桂英的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告罗桂英负担25元，由被告邹奶金负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈建高
二〇一四年八月二十一日
书记员 裴晓伟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第417号
原告罗桂英，务农。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邹奶金，务农。
原告罗桂英与被告邹奶金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈建高独任审判，并公开开庭进行了审理，原告罗桂英及其委托代理人徐蔚斌、被告邹奶金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂英诉称，2014年3月26日上午，被告邹奶金在自家门口填土修路，原告认为被告所填土修路的土地属于原告，故阻止被告修路，因此，双方发生撕打，造成原告多处受伤，经鉴定原告为轻微伤，因此要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计人民币7274元。
被告邹奶金辩称，原告追到被告家门口将被告及被告母亲打伤，不同意赔偿。双方的损失各自承担。
原告罗桂英为证明其主张，提交�崇仁县人民医院疾病证明书、门诊收据、用药清单、住院发票、出院记录、崇仁县公安司法鉴定中心意见、行政处罚决定书。
被告邹奶金质证意见为：原告构成轻微伤是原告本人撞伤的，被告没有伤到原告。
经审理查明，原告罗桂英与被告邹奶金为马鞍镇马鞍村邹家组同村村民，2014年3月26日上午8时30分至9时左右，被告邹奶金在自家门口填土修路，原告罗桂英认为该土地有争议，不同意被告填土修路，因此双方发生冲突，原、被告互相拉扯头发，用拳头殴打对方，被告邹奶金母亲黄省金上前劝架被绊倒，混乱过程中造成双方互有损伤。事发后，原告罗桂英于当日在崇仁县人民医院进行头颅、胸部CT检查，未见异常，入院检查，神志清楚，头颅大小、形态正常，右颜面部肿账、青紫、疼痛，心、肺、肝、脾、肋等均正常，胸背部多处可见青紫创伤面、触压痛，余肢体正常。诊治为预防感染，支持、对症治疗，全身多处疼痛好转，出院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱：1、出院后休息两周；2、加强营养。原告花费医疗费4059.22元（其中住院3605.22元、门诊454元）。
2014年3月28日，崇仁县公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见为：伤者罗桂英损伤程度为轻微伤。2014年4月24日崇仁县公安局对原、被告分别下达了行政拘留四日行政处罚决定书并已执行完毕。原、被告因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方因土地纠纷发生冲突，双方互相拉扯、殴打。在该纠纷中，双方均有过错，但纠纷产生的原因是原告前往阻止被告修路，因采取的方式方法不当，第导致纠纷产生的主要原因，故原告对本次纠纷产生的损害后果应承担60%的主要责任，被告邹奶金承担40%的责任。对原告的损失认定如下：1、�疗费4059.22元，有医疗费票据为证，被告对其关联性虽有异议，但未举证反驳，故对医疗费依法予以认定；2住院伙食补助费，根据原告的伤情，酌定为100元；3、营养费，酌定为100元。原告主张的其他损失，因原告的伤情仅为多处软组织挫伤，原告主张的误工费、护理费、交通费等与其伤情不符，不予认定。原告的损失共计4529.22元，由被告邹奶金承担40%即1811.69元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹奶金赔偿原告罗桂英1811.69元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告罗桂英的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告罗桂英负担25元，由被告邹奶金负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈建高
二〇一四年八月二十一日
书记员 裴晓伟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1107号
雷运锋：
本院已立执行黎伟申请执行雷运锋、余清华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执1107号之一
余清华：
本院已立执行黎伟申请执行雷运锋、余清华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年7月3日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1375号
原告：马红，务农。
被告：郭永存，务农。
被告：张红彩，务农。
本院在审理原告马红与被告郭永存、张红彩为追索劳动报酬纠纷一案中，原告马红于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红负担。
审判员 徐海新
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨亚坤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3451号
申请执行人：王军江男，1971年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周军男，1982年4月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵国良男，1970年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人王军江与被执行人周军、赵国良民间借贷一案中，经查被执行人周军、赵国良长期外出，下落不明;除已执行到位20000元外,被执行人无其它银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的30000元，已履行标的20000元，未履行标的10000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执3451号
被拘留人:周军公民身份号码:×××0193
本院在执行王军江与周军、赵国良（2017）浙0683执3451号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3451号申请执行人：王军江男，1971年2月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周军男，1982年4月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：赵国良男，1970年2月10日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人王军江与被执行人周军、赵国良民间借贷一案中，经查被执行人周军、赵国良长期外出，下落不明;除已执行到位20000元外,被执行人无其它银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的30000元，已履行标的20000元，未履行标的10000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 裘金（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1399号
原告：董夏弟。
被告：史久国。
原告董夏弟与被告史久国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理。2016年3月28日，原告董夏弟向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董夏弟撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董夏弟负担。
审 判 员 陈 波
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑佳莉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第549号
申请人：刘某某，男，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：刘载宽，男，1972年8月13日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市北山街丹英委一组。
2015年5月27日，申请人刘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人刘某某离婚一案，于2015年2月5日作出的2015第1952号调解书。该调解书的主要调解内容为：申请人金某某与被申请人刘某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第1952号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第1952号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡慧伶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11694号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：叶琼，女，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：苏展杨，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告叶琼、苏展杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤诉。
本案受理费1740元，减半收取计870元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初51号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人邵忠义，男，1972年10月10日出生，住林口县。2016年9月22日因本案被林口县森林公安局刑事拘留，9月29日被林口县森林公安局取保候审。2017年5月2日被林口县人民检察院取保候审。2017年5月23日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人邵忠义犯盗伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人邵忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵忠义因自家晾晒白瓜子需要木板，于2016年9月17日至18日在林口县青山镇虎山村二龙山屯三组（九龙沟）私自用油锯、斧子将盗伐落叶松、柞树；在林口县虎山林场施业区127林班（林口县青山镇虎山村二龙山屯九龙沟四甲地）用油锯、斧子盗伐桦树。案发后，经林口县林业工程师技术鉴定盗伐林木共计立木蓄积6.5933立方米，木材材积5.0583立方米。
2016年9月21日，被告人邵忠义在七台河市勃利县抢垦乡被公安机关抓获。
上述事实，被告人邵忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、扣押清单、谅解书、情况说明、现实表现证明等；证人李某某、朱某某等人的证言；关于林口县青山镇虎山村二龙山屯邵忠义采伐林木现场技术鉴定报告；现场勘验、检查笔录、辩认笔录；被告人邵忠义的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵忠义盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邵忠义到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。邵忠义系初犯，能够认罪、悔罪，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。对邵忠义宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵忠义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年6月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年五月二十五日
书记员 侣秋菊
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1106号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，住吉林省桦甸市。
被告：薛洋，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告薛洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市胜利街华邦种子商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担25元，余款退回给原告。
代理审判员 王灿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张羽
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第445号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人阮某甲，男，1969年10月出生，住富顺县。
被申请人沈某某，女，1972年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年10月20日违法生育一子（二胎），取名阮某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年12月9日作出的富人口征决（2013）第0004518号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年七月二十五日
书记员 房春娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7052号
上诉人（原审原告）：刘博逊，男，1979年8月2日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。
法定代表人:彭华生，执行董事长。
委托诉讼代理人：付向东，男,北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106院2号楼1-4层。
负责人:彭华生，执行董事长。
委托诉讼代理人：付向东，男，北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司工作人员。
上诉人刘博逊因与被上诉人北京永辉商业有限公司（以下简称永辉超市）、被上诉人北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉超市马家堡分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘博逊上诉请求：1.撤销一审判决，改判永辉超市马家堡分公司赔偿刘博逊12584元；2.诉讼费由永辉超市、永辉超市马家堡分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。刘博逊在起诉书中明确主张永辉超市马家堡分公司销售的涉案产品存在掺杂掺假的情况，但一审法院对该争议没有认定。刘博逊认为广式五仁月饼的配料组成中，在五种规定的果仁基础上可以添加其他果仁，但是基础的五种果仁是不可以被替换的，如被替换就属于掺杂掺假。《关于执行GB/T19855-2015〈月饼〉推荐性国家标准中“4.2.1.3”果仁类月饼条款的回复函》中称“该条款中‘使用核桃仁、杏仁、橄榄仁、瓜子仁、芝麻仁等五种主要原料’所列出的五种果仁，是基于‘广式五仁月饼’的基本描述，但‘等’字的提出，是指在广式五仁月饼配料中不限于上述五种果仁的使用”。一审法院对于前述回复函中的基本描述没有表述，该标准中所列的五种果仁是不可缺少的，否则就不能称为“广式五仁月饼。”
永辉超市、永辉超市马家堡分公司共同辩称，不同意刘博逊的上诉请求和理由，请求维持原判。
刘博逊向一审法院提出诉讼请求：1.要求永辉超市依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿12584元；2.要求永辉超市马家堡分公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定为：刘博逊主张广式五仁月饼依照国家标准，果仁种类应为桃仁、杏仁、橄榄仁、瓜子仁、芝麻仁五种，不得用其他果仁进行替换；永辉超市及永辉超市马家堡分公司主张，依照该标准归口单位全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会的回复函内容，广式五仁月饼中的果仁原料不限于上述五种果仁的使用。
一审法院认为：刘博逊在永辉超市马家堡分公司购买北京稻香村（玉兔纳福/五仁）礼盒装月饼共计13盒，双方形成买卖合同关系。本案的争议焦点为对广式五仁月饼中的果仁原料是否必须使用核桃仁、杏仁、橄榄仁、瓜子仁、芝麻仁五种果仁的认定。作为GB/T19855-2015国家标准归口单位的全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会，有权对该标准作出相应的解释及回复，该回复中的“不限于对上述五种果仁的使用”应为果仁种类上的理解，不宜为数量上的规定，故永辉超市马家堡分公司销售的本案中广式五仁月饼未违反GB/T19855-2015国家标准及其他法律法规，刘博逊的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘博逊的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：二审中，本案的争议焦点为永辉超市马家堡分公司所销售的涉案月饼是否存在掺杂掺假的情况以及刘博逊是否能够据此主张十倍赔偿。
刘博逊主张涉案月饼存在掺杂掺假的情况的事由为：根据《中华人民共和国国家标准月饼》（GB/T19855-2015）第4.2.1.3的规定“包裹以核桃仁、瓜子仁等果仁为主要原料加工成馅的月饼，馅料中果仁含量的质量分数应不低于20%，其中使用核桃仁、杏仁、橄榄仁、瓜子仁、芝麻仁等五种主要原料加工成馅的月饼可以成为五仁月饼”，而涉案的五仁月饼的配料表中并没有“橄榄仁”。本院认为，前述标准的归口单位全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会在关于执行前述条款的回复函中称“广式月饼果仁类中使用五类果仁作为主要原料加工成馅的月饼可称为‘广式五仁月饼’”并称该条款中所列出的五种果仁，是基于广式五仁月饼的基本描述，但“等”字的提出，是指在广式五仁月饼配料中不限于上述五种果仁的使用。依据前述答复，在广式月饼果仁类中使用五种果仁为主要原料加工成馅的月饼均可称为“广式五仁月饼”，而并非必须使用所列举的五种果仁。此外，在涉案月饼的外包装上标示的配料表中，亦明确标示馅料所使用的果仁名称。综上，涉案月饼并不存在刘博逊所主张的掺杂掺假的情况，刘博逊的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
此外，刘博逊请求十倍赔偿的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》的一百四十八条，根据该规定，适用十倍赔偿的前提为生产者生产不符合食品安全标准的食品或者经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，而根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”而在本案中，《中华人民共和国国家标准月饼》（GB/T19855-2015）为国家推荐标准，并不属于强制性标准，因此，刘博逊以涉案月饼不符合前述标准为由主张涉案食品不符合食品安全标准，缺乏法律依据，刘博逊关于十倍赔偿的诉讼请求亦不应得到支持。
综上所述，刘博逊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由刘博逊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4689号
原告：郭祥林，男，1969年3月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙宝俊，诸城平正法律服�所法律工作者。
被告：王泽秀，女，1969年1月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
原告郭祥林与被告王泽秀劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郭祥林的委托诉讼代理人孙宝俊、被告王泽秀的委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭祥林向本院提出诉讼请求：请求依法判令王泽秀偿还劳务费4000元；诉讼费用由王泽秀承担。事实和理由：2015年2月份至2016年2月份，郭祥林受雇于王泽秀从事建筑劳务工作，工种为大工，经结算，王泽秀尚欠郭祥林劳务费4000元。后郭祥林多次催�，王泽秀至今没有偿还。为此，郭祥林诉至法院。
王泽秀辩称，郭祥林所诉与事实不符，王泽秀并未欠其劳务费，当时是王泽秀受雇于郭祥林，所出具的是收到条，表明收到郭祥林给付的劳务费。
经本院审理查明如下事实：2016年2月6日，王泽秀为郭祥林出具“山东省村级集体经济组织收款收据”一份，该收款收据系格式性单据，王泽秀在该收据上标明与郭祥林间的提供劳务天数、单价、劳务费总额、已支付的数额、剩余劳务费数额。该收据出具后，债务人又对剩余劳务费进行了给付，最后剩余4000元劳务费未予给付时，王泽秀在该证据上进行了补充，标注上了“欠4000元整”的内容。2017年7月12日，郭祥林以王泽秀尚欠劳务费4000元没有给付为由�至法院，要求王泽秀偿还上述欠款。
本案在审理过程中，双方对于谁为雇主、王泽秀所出具的收据性质为欠条还是收到条发生争议，但均未另行提交证据证明自己的主张。
本院认为，本案中双方均无异议的标题为“山东省村级集体经济组织收款收据”的证据可以证明郭祥林与王泽秀间确实存在劳务合同关系，双方只是对谁是雇主、谁应承担给付劳务费用的问题存在争议，该证据明确载明了双方间提供劳务的天数、单价、总劳务费数额、已付金额及尚欠劳务费用数额。在日常生活中，欠款人在书写欠条时习惯将债权人书写在内容的抬头部分，将自己的名字签署在主要内容的右下方；在书写收到条时，收款人习惯将自己的名字签署在主要内容的右下方，而且无论是欠条还�收条，对于尚欠债务部分应由欠款人注明并确认。本案中所涉收据内容均是由王泽秀书写，在双方最后核算时，对于4000元的欠款亦系由王泽秀补充书写在收据上，足以说明本案证据为欠条，可以认定在双方的劳务合同关系中，王泽秀为雇主，郭祥林为雇员。王泽秀作为雇主，应及时将约定的劳务费用给付郭祥林，其虽辩称债务已清，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。郭祥林起诉要求王泽秀偿还劳务费4000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王泽秀偿还原告郭祥林劳务费4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月九日
书记员 朱兆荣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初808号
原告：张新芳，男，汉族，1957年06月10日出生，住河南省西平县。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告张新芳与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新芳的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00086号
申请人金扣成，居民。
被申请人陆勇，居民。
被申请人金卫珍（系被申请人陆勇之妻），居民。
申请人金扣成因被申请人陆勇向其借款合计人民币130万元到期未还，故于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县双湖壹品小区8号楼1101室（房产证号65××75号）房屋予以查封，查封金额为40万元；对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第九间（房产证号20××75号）房屋予以查封，查封金额为10万元；对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第十间至第十三间（房产证号19××25号）房屋予以查封，查封金额为40万元；对被申请人金卫珍所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第十四至第十六间（房产证号19××24号）房屋予以查封，查封金额为30万元；对被申请人陆勇所有的苏J×××××号轿车予以查封，查封金额为30万元，上述合计查封金额为150万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金扣成的申请符合法律规定。为防止被申请人陆勇、金卫珍转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县双湖壹品小区8号楼1101室（房产证号65××75号）房屋予以查封，限查封金额为40万元；
二、对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第九间（房产证号20××75号）房屋予以查封，限查封金额为10万元；
三、对被申请人陆勇所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第十间至第十三间（房产证号19××25号）房屋予以查封，限查封金额为40万元；
四、对被申请人金卫珍所有的坐落在建湖县城人民南路6号商住楼底层由东向西第十四至第十六间（房产证号19××24号）房屋予以查封，限查封金额为30万元；
五、对被申请人陆勇所有的苏J×××××号轿车予以查封，限查封金额为30万元；
上述财产合计限查封金额为人民币150万元，在查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜艳蓉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3576号
原告：陈学影，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨家群，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈学影与被告杨家群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学影到庭参加诉讼，被告杨家群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈学影向本院提出诉讼请求：杨家群偿还陈学影欠款385000元及逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，陈学影是模板经营人，杨家群从事建筑工程模板施工。2017年2月21日，双方签订《模板转让协议书》，商定杨家群以535000元的价格受让陈学影的模板、钢管等建筑材料，杨家群前期支付定金150000元，余款在三个月结清。但是，三个月期满后杨家群并未按时付款。在陈学影的追讨下，杨家群以各种理由推脱。杨家群不履行合同约定义务，陈学影只能依法起诉，请求判如所请。
杨家群未作答辩。
陈学影围绕诉讼请求依法提交了其身份证、户口簿复印件各一份、《模板转让协议书》原件及欠条原件各一张等证据材料，杨家群未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了杨家群身份信息、户籍登记证明各一份。因杨家群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。陈学影提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日，陈学影与杨家群签订模板转让协议书，由陈学影向杨家群转让模板、钢管等建筑材料。双方约定了相关的价格，并约定杨家群先预付定金150000元，余款在三个月内结清。2017年7月11日，经双方结算，杨家群尚欠陈学影上述货款385000元，并由杨家群出具一张欠条交陈学影执存。嗣后杨家群并未归还剩余货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨家群向陈学影购买模板、钢管等建筑材料，尚欠货款385000元事实清楚、证据充分，杨家群理应按双方约定的付款期限支付价款，但杨家群未按期付款，故陈学影主张杨家群归还尚欠货款385000元符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，杨家群未能及时还款，应承担逾期还款的违约责任。对于陈学影要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因双方对逾期付款利息并没有约定，陈学影可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率要求杨家群支付逾期付款利息。杨家群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨家群应本判决生效之日起十日内归还陈学影货款385000元，并自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由杨家群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年十一月七日
法官 助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14022号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞、叶文豪，均系广东道邦律师事务所律师。
被告：黄薇平，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄薇平信用卡纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告黄薇平的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为1012.22元，（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何序明
二〇一七年九月三十日
书记员 佘凯琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1074号
原告胡亚军，身份证住址江西省高安市。
委托代理人赖继新，广东创基律师事务所律师。
被告花松秀，住河南省商城县。
委托代理人马佐权，广东邦杰律师事务所律师。
被告中银保险有限公司中山中心支公司。
负责人周陵峰。
委托代理人黎沃源，身份证住址广州市番禺区，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告116266.44元，包括医疗费993.24元、误工费11667元、残疾赔偿金89306.2元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、鉴定费1800元、交通费500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月11日9时35分许，被告花松秀驾驶粤T×××××号车辆沿南山区高新中四道研祥科技大厦路段时，因转弯未确保安全驾驶，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、责任认定：深圳市公安局交通警察支队南山大队于2015年2月11日作出《道路交通事故认定书》，认定被告花松秀负事故全部责任、原告无责任。对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，本院依法予以采纳。
三、原告受伤及治疗的情况：涉案交通事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院治疗，原告伤情被诊断为：肱骨大节结撕脱骨折、右肩袖损伤。原告自行支付医疗费993.24元，被告花松秀为原告支付医疗费956.22元。另外，被告花松秀于2015年2月11日支付原告现金6000元。原告的门诊治疗记载至2015年5月12日。
四、其他必要情况。粤T×××××号车辆向被告中银保险有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为100万元。本案交通事故发生在保险期间内。
五、医疗费。原告提交的医疗费发票显示，原告自行支付医疗费993.24元。两被告对此无异议，本院依法予以确认。
六、误工费。原告提交的《交通银行交易清单》显示，原告2015年2月13日因工资转存收入2232元、2015年3月16日因工资转存收入1844元、2015年4月15日因工资转存收入1056元、2015年5月15日因工资转存收入2764元、2015年6月15日因工资转存收入2856元。深圳市福田区保安服务公司出具《证明》，证明原告于2014年9月入职其公司，每月工资收入为3200元。深圳市南山区保安服务公司出具《证明》，证明原告于2014年12月入职其公司，每月工资收入为3500元。原告提交的《交通银行交易清单》显示原告在涉案交通事故发生后的2015年3月、4月份工资收入减少，结合原告的月工资收入情况、减收的工资数额及原告的治疗情况，本院酌定原告的误工费为4100元（3500×2-1844元-1056元）。
七、残疾赔偿金。广东众合司法鉴定所于2015年8月3日出具《鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为拾级。原告系城镇户籍，因此，原告的残疾赔偿金应当按城镇户籍的标准计算，故残疾赔偿金为81896元（40948元／年×20年×10%）。
八、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故造成拾级伤残，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。
九、营养费。原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，原告主张营养费有合法依据。原告要求营养费2000元，数额过高，本院酌定营养费为1000元。
十、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，有相应的发票予以佐证，本院依法予以确认。
十一、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗，确需支出交通费用，原告主张交通费500元，合理合法，本院依法予以支持。
以上赔偿项目共计100289.24元（医疗费993.24元＋误工费4100元＋残疾赔偿金81896元＋精神损害抚慰金10000元＋营养费1000元＋鉴定费1800元＋交通费500元），扣除被告花松秀已支付原告现金6000元，原告应得的赔偿款共计94289.24元（100289.24元-6000元），该款项由被告中银保险有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任赔偿限额内直接赔偿给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告胡亚军因本案交通事故应得的赔偿款为94289.24元；
二、被告中银保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任赔偿限额内支付原告胡亚军赔偿款94289.24元；
三、驳回原告胡亚军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告中银保险有限公司中山中心支公司负担1078元，原告负担235元，原告已向本院预缴受理费，本院不退，被告中银保险有限公司中山中心支公司将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐 僖
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1833号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人杨祥文，行长。
被执行人：罗全东，男，生于1970年11月11日，汉族，住南部县。
被执行人：李方蓉，女，生于1974年10月19日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人罗全东、李方蓉借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人罗全东、李方蓉有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行标的177216.60元未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 李世斌