广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3313号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地是桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：江森，男，汉族，该行金田营业所主任。
被告：梁福兆，男，汉族。
被告：梁军，男，汉族。
被告：梁福成，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农业银行桂平支行）与被告梁福兆、梁军、梁福成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序由审判员薛荣生独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼，被告梁福兆、梁军、梁福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桂平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁福兆返还借款30000元给原告；2、判令被告梁福兆按合同约定利率支付自2014年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令被告梁军、梁福成负连带责任；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告梁福兆于2012年7月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，于2012年8月14日与被告梁福兆、梁军、梁福成签订了合同编号为45020120120069922的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告梁福兆，贷款人在借款额度有效期（2012年8月14日起至2015年8月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告梁军、梁福成对借款承担连带责任。签订合同后，原告按合同约定向被告梁福兆发放了30000元贷款。但被告梁福兆借款后，于2014年3月21日开始欠息，至今尚欠利息2653.25元（计至2014年12月31日），尚欠本金30000元；经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复制件）各1张，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复制件）各1份，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告梁福兆于2012年8月17日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告梁军、梁福成承担连带责任等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页复制件2份，证明被告梁福兆最后一次循环借款的时间为2013年8月16日起至2014年8月15日止。
被告梁福兆、梁军、梁福成既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁福兆、梁军、梁福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告梁福兆于2012年7月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。2012年7月28日被告梁福兆、梁军、梁福成共同向原告出具《联保协议书》，承诺对原告在2012年7月28日至2015年7月28日期间向三人发放的贷款提供连带责任保证担保；原告经审查同意其申请，于2012年8月14日与被告梁福兆、梁军、梁福成签订了合同编号为45020120120069922的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告梁福兆，贷款人在借款额度有效期（2012年8月14日起至2015年8月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式是每季结算一次，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），被告梁军、梁福成对上述借款在可循环借款额度的1.3倍范围内提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后，原告按合同约定于2012年8月17日向被告梁福兆发放了30000元贷款。被告梁福兆于2013年8月16日自助循环还款、借款，借款最后到期日为2014年8月15日。被告梁福兆于2014年3月21日开始拖欠原告利息，至今尚欠原告借款本金30000元及2014年12月31日止的利息2653.25元和2015年1月1日至今的合同约定利息。原告多次向被告梁福兆催收贷款未果后，遂于2016年8月3日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农业银行桂平市支行与被告梁福兆、梁军、梁福成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120069922）系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。签订合同后，原告已依约将贷款30000元发放给被告梁福兆，履行了合同约定的义务，被告梁福兆没有按照合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求本院判令被告梁福兆返还借款30000元，判令被告梁福兆支付2014年3月21日起至债务清偿之日止的合同约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁军、梁福成按合同约定在可循环借款额度的1.3倍（即39000元）限额内对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在上述保证期间内要求保证人在可循环借款额度的1.3倍（即39000元）限额内承担连带责任，本院依法也予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁福兆、梁军、梁福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福兆应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁福兆应支付利息（从2014年3月21日起至债务清偿之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁军、梁福成在39000元限额内对上述债务承担连带责任；
四、被告梁军、梁福成承担保证责任后，有权向被告梁福兆追偿。
本案受理费616元，按简易程序减半收取308元（原告已预交），由被告梁福兆、梁军、梁福成负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费616元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭 清