北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30912号
原告：赵东明，男，1972年3月2日出生，北京世纪恒豪酒店管理有限公司法定代表人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告：徐克成，男，1964年9月10日出生，住河北省保定市雄县。
被告：胡章华，男，1964年4月22日出生，住北京市大兴区。
原告赵东明与被告徐克成、被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵东明的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼，徐克成、胡章华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东明向本院提出诉讼请求：1.判令徐克成偿还借款本金80万元；2.判令徐克成给付逾期利息（以80万元为基数，自2015年8月11日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令胡章华对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由徐克成、胡章华负担。事实与理由：赵东明与徐克成因朋友介绍认识。2015年8月9日，徐克成因资金周转向赵东明借款270万元，并签订借条一份，载明：因经营需要资金周转，今向赵东明借人民币270万元整，借款金额已全部收到，本次借款借期为一个月，于2015年9月9日前此借款一次性还清，如果逾期不能还清，按借款之日起每日愿意加付总借款金额的百分之一作为资金占用补偿金，若有争议约定由北京市通州区人民法院管辖。此后，徐克成到期未足额还款，赵东明多出催要未果，故起诉至法院。
赵东明向本院提交以下证据予以证明：1.借条；2.银行交易明细；3.借款单。
徐克成、胡章华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对赵东明提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：因徐克成需要借钱周转，经人介绍与赵东明认识。2015年8月9日，徐克成作为借款人、胡章华作为担保人共同向赵东明出具借条一张，载明：因经营需要资金周转，今向赵东明借人民币现金贰佰柒拾万，借款金额已全部收到，本次借款借期为一个月，于2015年9月9日前此借款须一次性还清，如果逾期不能还清，按借款之日起每日愿意加付总借款金额的百分之一作为资金占用补偿金，若有争议约定由北京市通州区人民法院管辖。借款人抵押物：北京市西城区天宁寺小区4楼102室。借款人处徐克成签名并书写身份证号×××，担保人处胡章华签名并书写身份证号×××。
2015年8月11日，赵东明分三笔向账号为×××、户名为徐克成的账户转账共计2592000元。赵东明称剩余108000元借款系现金方式支付，并提交一张借款单复印件予以佐证，载明借款单位赵东明，借款理由个人借款，借款数额10万元。
2015年9月30日，胡章华通过康天元及北京市京电伟业兴电缆厂账户向赵东明还款共计1900000元。
庭审中，赵东明称，借条中徐克成所抵押的房产并未办理抵押登记。
上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐克成、胡章华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，赵东明与徐克成建立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于赵东明向徐克成支付的借款本金数额，赵东明主张除转账支付的2592000元，还有现金支付108000元，本院认为，虽然徐克成出具的借条中载明借款金额已全部收到，但根据转账记录记载的转账时间，在出具借条时，徐克成并未收到2592000元借款，故借条中所写“借款金额已全部收到”与事实不符，故据此不能认定赵东明现金支付了108000元借款。关于赵东明提交的借款单复印件，亦不能证明赵东明向徐克成交付了108000元现金，故赵东明关于向徐克成现金交付借款108000元的主张缺乏事实依据，本院不予确认，故本院认定赵东明向徐克成出借的借款本金为2592000元。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，徐克成理应在2015年9月9日前一次性还清借款，其拖欠部分借款未还，已构成违约，理应承担相应的违约责任。扣除保证人胡章华偿还的190万元，徐克成仍需偿还借款本金692000元，故对于赵东明要求徐克成偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的支持692000元。按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息，三方在借款合同中约定如果逾期不能还清，按借款之日起每日加付总借款金额的百分之一作为资金占用补偿金，该约定实为对借款利息的约定，但标准超过了法律规定的最高限，赵东明自愿调整为年利率24%的标准，调整后符合法律规定，本院不持异议，但利息的计算基数应为692000元，故对于赵东明要求徐克成支付利息的诉讼请求，本院亦予以部分支持，支持以692000元为计算基数，自2015年8月11日起算至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算的利息。
关于胡章华是否应承担担保责任一节，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。胡章华作为徐克成借款的保证人在借条上担保人处签字确认，并未约定担保方式，故胡章华依法应承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任的保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款期限届满之日为2015年9月9日，保证期间的届满之日应为2016年3月9日。2015年9月30日，胡章华履行保证责任向赵东明还款，应自当日开始计算保证合同的诉讼时效，故赵东明起诉胡章华承担保证责任未过诉讼时效，胡章华应当承担连带保证责任，胡章华承担保证责任后，有权向徐克成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐克成于本判决生效之日起七日内偿还原告赵东明借款本金692000元；
二、被告徐克成于本判决生效之日起七日内给付原告赵东明利息（以692000元为基数，自2015年8月11日起算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、被告胡章华对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任，被告胡章华承担保证责任后，有权向被告徐克成追偿；
四、驳回原告赵东明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由原告赵东明负担1080元（已交纳），由被告徐克成、被告胡章华共同负担10720元，于本判决生效之日起七日内交纳；余款1280元退还原告赵东明。
保全费5000元，由被告徐克成、被告胡章华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告徐克成、被告胡章华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 陆燕萍
人民陪审员 鲁长芹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 渠守彬