河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8241号
上诉人（原审被告）：河南东方粤海大酒店有限公司。
法定代表人：毛小妹，董事长。
委托诉讼代理人：杨初，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾红丽，女，1980年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南东方粤海大酒店有限公司（以下简称东方粤海大酒店）因与被上诉人顾红丽劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方粤海大酒店的委托诉讼代理人杨初、被上诉人顾红丽的委托诉讼代理人胡延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾红丽于2016年1月19日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：被告支付与原告存在劳动关系期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分52129元，被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金66346元，被告支付原告带薪年休假工资10895元，被告支付原告未缴失业保险造成的损失85302元。
原审法院经审理查明：原告自2007年2月份至2015年6月15日在被告处从事房务部总监职务，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。自2015年6月15日起，原告未再在被告处上班。原告称被告公司于2015年6月15日在没有任何理由的情况下，不让原告在被告处工作，此后，原告未在被告处工作。被告称因原告违反其公司的规章制度，被告对原告进行了处罚，并要求原告停职反省，自2015年6月15日起，未再给原告发放工资，也未再缴纳社会保险。
原告提交的工资银行流水显示，原告自2014年6月至2015年6月15日的工资分别为3000元、3906元、4068元、4046元、5250元、5151元、4942元、4420元、4945元、4186元、4785元、3737元。
2015年10月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金66346元，支付与原告存在劳动关系期间中的2014年5月到2015年6月期间的未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分52129元，被告向原告支付2008年6月到2015年6月带薪年休假工资10895元，被告支付原告未交纳失业保险造成的损失85302元。2015年12月4日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2015）630号仲裁裁决书，裁决1、被告支付原告未休带薪年休假工资2009.04元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁定，诉至法院，遂成本案纠纷。
原审法院认为：原、被告对双方自2007年2月份开始存在的劳动法律关系均无异议，予以认定。对于劳动关系是否解除，原告认可自2015年6月15日起未在被告处工作，被告认可自2015年6月15日未再向原告支付报酬，也未再缴纳社保，故认定原、被告之间的劳动关系实际上已经于2015年6月15日解除。故自2007年2月至2015年6月15日原、被告之间存在事实上的劳动关系，原、被告间的权利义务受劳动法律制度的规制与保护。对原告的各项诉讼请求，结合证据与法律规定分别评析如下：
1、关于双倍工资的问题。2008年1月1日起施行的劳动合同法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于原告承认未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第十四条第三款、劳动合同法实施条例第七条的规定，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告应当向原告支付自2008年2月至2008年12月共11个月的双倍工资。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”，该款规定中的“劳动报酬”与劳动法第三条第一款“劳动者享有……取得劳动报酬的权利……”中的“劳动报酬”是同一概念，与原告请求的双倍工资不是同一概念，原告在本案中请求的双倍工资超出了劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的劳动争议申请仲裁的时效期间。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告有关双倍工资的诉讼请求不予支持。
2、关于解除劳动合同的经济赔偿金的问题。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告称被告公司于2015年6月15日在没有任何理由的情况下，不让原告在被告处工作，被告辩称因原告违反其公司的规章制度，被告对原告进行了处罚，并要求原告停职反省，但被告提交的证据不足以证明其反驳意见，对被告的反驳意见不予采信，故认为，被告未依法解除与原告之间的劳动关系，原告主张的经济赔偿金66346元，未超出相关规定，依法予以支持。
3、带薪年休假工资10895元。原告主张的劳动关系存续期间未休带薪年休假工资报酬，对于超出诉讼时效部分，不予支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告未安排原告休带薪年休假且未为原告发放未休带薪年休假工资报酬，应向原告支付2014年未休年休假的工资报酬，计算数额为2175元。对于原告关于2015年未休带薪年休假工资报酬，因无证据支持，依法不予支持。
4、未缴失业保险造成的损失。依据查明的事实，原、被告之间的劳动关系已于2015年6月15日解除，2015年6月15日前被告已为原告缴纳社会保险，故本院对于原告请求被告支付未缴纳失业保险造成的损失的主张，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告河南东方粤海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾红丽解除劳动合同经济赔偿金66346元。二、被告河南东方粤海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾红丽未休年休假工资报酬2175元。三、驳回原告顾红丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南东方粤海大酒店有限公司负担。
宣判后，东方粤海大酒店不服，向本院提起上诉称，其从未作出解除与被上诉人劳动关系的决定，因被上诉人严重违反规章制度及职业准则，上诉人要求被上诉人停职反省，因双方无法协商一致而产生纠纷，后被上诉人提起诉请致使双方无法正常履行劳动合同。上诉人一直按照法律规定给予职工正常的带薪年休假，从未拖欠年休假工资报酬，一审提交的证据足以证明上述事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金66346元及未休年休假工资2175元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顾红丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否解除的问题。上诉人认为被上诉人2015年6月15日之后未再上班系因上诉人对其采取了停职反省措施，并非解除与被上诉人的劳动关系。对此，被上诉人不予认可。同时，2015年6月15日之后，上诉人未再向被上诉人发放工资、生活费等，亦没有给出具体的停职反省期限，该事实状态符合劳动关系解除的法律特征，一审认定双方劳动关系于2015年6月15日解除并无不当。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人称因被上诉人违反公司的规章制度，故对被上诉人作出了相应的处罚措施。但上诉人提交的证据均系单方制作，不足以证明被上诉人确有违规之处，亦不足以证明其对被上诉人采取的处罚措施在程序、实体上符合其规章制度，故一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系，进而支持了被上诉人关于经济赔偿金66346元的诉请请求亦无不当。
因《假期证明》系上诉人单方制作，被上诉人对该证明真实性不予认可，上诉人亦未提交其他证据与之相印证，故上诉人关于2014年度已经为被上诉人安排了带薪年休假的主张，证据不力，一审法院认定了2014年度未休年休假工资2175元，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南东方粤海大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年八月三十一日
书记员 高慧慧