安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00035号
原告：程国香。
委托代理人：吴振华。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被告：徐艳。
被告：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
以上三被告共同的委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
原告程国香为与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司（以下简称中庆汽车出租公司）、徐艳、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司（以下简称中庆天然气公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，根据程国香的申请，于2014年3月17日裁定对中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司价值160万元的财产予以查封、冻结，实际冻结中庆汽车出租公司的账号为20000242071010300000018的银行存款14033.81元；实际冻结中庆天然气公司的账号为20000365028910300000018的银行存款9687.15元；查封徐艳在中庆汽车出租公司99.8%的股权、在中庆天然气公司99%的股权及其位于枞阳县枞阳镇渡江路131号2号楼的房产（产权证号为000203**）；查封中庆天然气公司位于安徽省枞阳县枞阳镇长安村的证号为枞国用（2012）第0168号的国有土地使用权。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了此案。原告程国香的委托代理人吴振华、陈进元，被告中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司共同的委托代理人徐光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国香诉称：2013年7月2日，中庆汽车出租公司、徐艳称经营需要，向程国香借款140万元，约定月利息3%，每月2号付利息42000元，借款期限1年，中庆天然气公司为中庆汽车出租公司、徐艳借款提供保证担保。协议签订后，程国香按约支付了借款给中庆汽车出租公司、徐艳。经程国香多次催讨，中庆汽车出租公司、徐艳仅支付了2014年1月2日前的利息，现不仅拒不按约定期限支付利息，且徐艳拒不与程国香联系，中庆汽车出租公司、徐艳的行为已严重违反借款协议的约定。故起诉请求判令：1、解除程国香与中庆汽车出租公司、徐艳于2013年7月2日的借款协议；2、中庆汽车出租公司、徐艳立即返还程国香借款本金140万元及利息（自2014年1月2日起至清偿全部借款之日止，按月利率3%计算）；3、中庆天然气公司对中庆汽车出租公司、徐艳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司承担。
中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司共同辩称：1、程国香诉称的借款140万元是事实。中庆汽车出租公司尽管在借款合同上盖了章，但借款没有进入该公司财务账户，故该公司不是借款人。借款人是徐艳个人，是徐艳收到借款的。2、双方约定的月利率3%是事实，但约定的利率高了，请法院依法认定。3、徐艳先后向程国香还款23万元，并支付现金8.4万元，现金8.4万元没有证据证明。4、中庆天然气公司为该借款提供保证担保，但未经全体股东同意，担保关系不成立。5、本案借款时间是2013年7月2日，借款期限为一年，还未到期，程国香要求解除借款合同的诉求依法不能成立。其委托代理人在辩论中提出：1、借款实际发生额为138.8万元，程国香诉称给付现金1.2万元无证据证实，不应认定。2、程国香以徐艳未按月支付约定利息为由，要求解除借款协议，没有事实和法律依据，不能成立。3、徐艳已先后8次归还借款23万元，应予认定，且应认定为本金。
程国香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组程国香的身份证复印件1份，证明目的：程国香具备民事主体资格。
第二组徐艳的身份证复印件1份，中庆汽车出租公司及中庆天然气公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明目的：徐艳、中庆汽车出租公司、中庆天然气公司具备民事主体资格，应承担清偿债务的法律责任。
第三组借条复印件1份，证明目的：徐艳、中庆汽车出租公司于2013年7月2日向程国香借款140万元，月利率为3%，每月2号付利息42000元，借款期限为一年，中庆天然气公司为此借款担供担保。徐艳、中庆汽车出租公司违约未按期支付借款利息，构成违约，程国香有权解除借款协议，徐艳、中庆汽车出租公司应返还借款本金140万元并应支付约定利息，中庆天然气公司应承担连带清偿责任。
第四组电子转款单复印件3份、姚某出具的证明复印件1份、姚某的身份证复印件1份，证明目的：2013年7月2日，姚某从其在枞阳县农村信用合作联社会宫信用社账户上分三笔，每笔转款40万元共120万元到徐艳的银行账户，该款系程国香通过姚某账户转账支付给徐艳、中庆汽车出租公司及中庆天然气公司的借款。
第五组枞阳县农村信用合作联社官桥信用社出具的对私活期明细、电子转账凭证复印件各1份，证明目的：2013年7月2日程国香从其在枞阳县农村信用合作联社官桥信用社的账户上转账支付18.8万元至徐艳的银行账户。
第六组证人姚某的出庭证言，证明目的：姚某受程国香的丈夫吴振华的委托于2013年7月2日分三次各汇款40万元，共计120万元至徐艳的银行账户，姚某与徐艳、中庆汽车出租公司、中庆天然气公司没有业务关系和业务往来。
中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司共同的委托代理人对上述证据提出如下质证意见：
对第一组、第二组证据无异议。
对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。借条约定的140万元，徐艳仅收到了120万元，其中还有20万元是提前预付的利息，也算到本金里面了；如果计付利息，应按120万元计付利息，且约定3%的月利率违反了法律规定，应不高于银行贷款利率的4倍；借条约定的借款期为1年，目前未到期；120万元是徐艳个人收到的，中庆汽车出租公司不是借款人，该款未进入公司账户；中庆天然气公司提供担保，未经过股东会讨论，担保不成立。
对第四组证据，3张转账凭证的真实性无异议，可以确定实际发生的借款金额为120万元；对姚某出具的证明真实性有异议，应以其出庭证言为准。
对第五组证据真实性无异议，可以确定实际发生借款金额为18.8万元，但中庆汽车出租公司未收到该笔借款。
对第六组证据真实性无异议，但证人姚某明确钱是吴振华的，要将吴振华、程国香的结婚证提交，否则程国香的主体有问题。
程国香的委托代理人针对该质证意见当庭补交了一份程国香与吴振华系夫妻关系的证明（即第七组证据）。中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司对此未提出异议。
中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据：
第一组中庆汽车出租公司、中庆天然气公司的组织机构代码证及营业执照复印件，徐艳的身份证复印件，证明目的：中庆汽车出租公司、中庆天然气公司和徐艳的基本情况，徐艳系中庆汽车出租公司、中庆天然气公司的法定代表人。
第二组还款凭证复印件8份，证明目的：徐艳自2013年8月2日至2014年1月8日期间，通过银行账户分八次向程国香转账支付23万元。
程国香的委托代理人对上述证据提出如下质证意见：
对第一组证据无异议。
对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，所有还款均为偿还利息，不是偿还本金。
根据双方的举证、质证意见，本院对证据作如下分析认定。
关于程国香提交的证据：
第一组、第二组证据，各方当事人均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
第三组、第五组、第六组、第七组证据及第四组证据中的3张转账凭证，中庆天然气公司、徐艳、中庆汽车出租公司对其真实性无异议，应予认定。至于证明目的应结合证据内容及其他证据予以认定。
第四组证据中姚某的证明，不是姚某签名的，不具有真实性，应不予认定。
关于中庆汽车出租公司、徐艳、中庆天然气公司提交的证据：
第一组证据，各方当事人均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
第二组证据，程国香对其真实性无异议，应予认定。至于证明目的应结合证据内容及其他证据予以认定。
本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：
中庆汽车出租公司是自然人徐艳控股的有限责任公司，经营范围为出租客运等。中庆天然气公司是自然人徐艳控股的有限责任公司，经营范围为天然气汽车加气站等。
2013年7月2日，徐艳、中庆汽车出租公司向程国香出具了一份借条，载明：今借到程国香人民币140万元整，月利率为3%，即每月2号付利息4.2万元，借款期限为一年，即2013年7月2日至2014年7月2日，用于公司周转。徐艳、中庆汽车出租公司分别在借条上签名、盖章。中庆天然气公司以担保单位的名义在该借条上加盖了公章。同日，受程国香委托，姚某通过其在枞阳县农村信用合作联社会宫信用社的银行账户（账号为10018193360310000000016）分三次各汇款40万元至徐艳在枞阳县农村信用合作联社城关信用社的银行账户（账号为62×××61），小计120万元；同日，程国香通过其在枞阳县农村信用合作联社会宫信用社的银行账户（账号为10013677452310000000016）汇款18.8万元至徐艳在枞阳县农村信用合作联社城关信用社的银行账户（账号为62×××61），以上共计138.8万元。
2013年8月2日、2013年9月6日、2013年9月30日、2013年11月4日、2013年12月3日、2013年12月3日、2014年1月2日、2014年1月8日，徐艳通过其银行账户向程国香的银行账户分别汇款4.2万元、4.2万元、4.2万元、2万元、2万元、2.2万元、2.2万元、2万元，共计还款23万元。双方对该款项是偿还利息、还是偿还本金，意见不一致。
本院认为：结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的主要争议焦点是，1、本案各方当事人在借款中的地位应如何确定。2、本案的借款金额及借款利率应如何确定。3、本案的还款金额及所还款项的性质应如何确定。4、对程国香的诉讼请求应如何支持。
（一）关于各方当事人在本案借款中的地位。确定民事主体在民事法律行为中的主体地位，应以其在民事法律行为中的意思表示作为依据。本案中，证明借贷双方存在借款合同关系的主要证据是2013年7月2日的借条。在该借条中，徐艳、中庆汽车出租公司是作为借款人分别签名、盖章的，其意思表示真实、明确、具体，因此，应认定徐艳和中庆汽车出租公司为本案借款的共同借款人，程国香为本案借款的出借人。中庆汽车出租公司关于“其虽在借款合同上盖章，但不是借款人”的答辩意见，理由明显不能成立，应不予采纳。中庆天然气公司在该借条上作为担保人盖章，意思表示真实、明确、具体，应认定为本案借款的保证人。中庆天然气公司答辩称，该担保未经全体股东同意，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，因该规定属于管理性强制性规范，故该担保行为并不因此而无效。且中庆天然气公司对外提供担保，是否经过全体股东同意，属于其内部管理行为，对外不具有对抗效力。故对中庆天然气公司关于“本案担保关系不成立”的答辩意见，不予采纳。
（二）关于本案借款金额及借款利率。其一，关于借款金额。本案中，程国香委托姚某汇款120万元，自己汇款18.8万元至徐艳的账户，故本案借款金额应认定为138.8万元。程国香主张其另行用现金支付了借款1.2万元，但未提供证据证实，故不予采信。其二，关于借款利率。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借贷双方约定的借款期限是一年，月利率是3%，明显超过了银行同期同类贷款利率的四倍（银行同期同类贷款的年利率为6%、月利率为0.5%），故本案借款的利率应按银行同期同类贷款月利率的四倍即2%计算，对超过部分应不予支持。关于利息起算时间，因2014年1月8日前的利息已付清，故利息起算时间应为2014年1月8日。程国香主张应从2014年1月2日起计算利息，理由不能成立，应不予采纳。因此，本院对程国香关于利息的诉讼请求，予以部分支持（即从2014年1月8日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款月利率的四倍计算，至于借款本金即计算基数见下表）。
（三）关于还款金额及所还款项的性质。其一，关于还款金额。根据查明的事实，徐艳通过银行账户累计向程国香还款金额为23万元，应予认定。其二，关于所还款项的性质。根据相关规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案中，双方虽在借款借据中约定了利息，但未对本金、利息的偿还顺序进行约定，因此，对徐艳通过银行账户累计向程国香还款23万元，应按照先息后本的顺序认定。程国香主张上述还款性质为利息、徐艳及中庆汽车出租公司主张上述还款性质为本金，与法不符，故不予采纳。经测算，至2014年1月8日本案借款本金余额为1330126元，2014年1月8日以后的利息未计算。具体测算及认定见下表：
借款或还款时间期初数（元）还款数（元）计息天数利息（元）本金余额（元）
2013.7.213880000001388000
2013.8.21388000420003128685.331374685
2013.9.61374685420003532075.961364761
2013.9.301364761420002421836.161344597
2013.11.41344597200003531373.911344597
2013.12.31344597420002937369.431339967
2014.1.21339967220003026799.311339967
2014.1.8133996720000610159.171330126
说明：表格中，月利率是2%，还款数额采取先扣还款日之前的利息，再扣本金，余额为还款之日后尚欠的借款本金。如上期欠息，则在下期还款中先扣除欠息。至2014年1月8日尚欠借款本金1330126元及此后的利息。
（四）关于程国香的诉讼请求。其一，关于解除合同。本案中，程国香以徐艳、中庆汽车出租公司未按期支付利息、构成根本违约为由要求提前解除本案借款合同，其该项请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除条件，故对其该项请求不予支持。其二、关于借款本金及利息的归还。本案中，徐艳、中庆汽车出租公司于2013年7月2日向程国香出具的借条，意思表示真实一致，不违反相关法律、法规的强制性规定，且各方当事人对该借条的效力未提出异议，故应认定该借条（即借款协议）合法有效。对合法有效的协议，各方当事人均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方在借条中约定的还款期限为2014年7月2日。审理过程中，该借款期限已届满，但徐艳及中庆汽车出租公司作为共同借款人未能按约定清偿该借款，应共同承担本案借款的清偿责任。因本案借款余额为1330126元，故对程国香要求徐艳、中庆汽车出租公司共同返还借款的诉讼请求，予以部分支持，对其超出1330126元部分的诉讼请求不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，中庆天然气公司、中庆汽车出租公司应当支付借款期内利息及逾期后所欠的利息（从2014年1月8日起至判决确定的还款之日止，以1330126元为基数按银行同期同类贷款月利率的四倍即2%计算）。其二，关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，因中庆天然气公司在借条上担保人后盖章时，对保证方式未约定，故其保证方式为连带责任保证，且担保范围为借款及利息。因此，中庆天然气公司对本案借款及利息应承担连带责任保证。故对程国香要求中庆天然气公司对本案借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳共同偿还原告程国香借款本金1330126元及利息（从2014年1月8日起至判决确定的还款之日止，以1330126元为基数按银行同期同类贷款月利率的四倍即2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告程国香的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳共同负担22000元，由原告程国香负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
人民陪审员 赵启明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 严 正
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。