江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某，男，汉族，1950年10月出生，住所地在江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚某，女，汉族，1950年4月出生，住所地在江苏省。
再审申请人戴某因与被申请人褚某离婚纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴某申请再审称，褚某宣扬称戴某与他人有不正常关系毫无依据，造成家庭矛盾的系褚某四处宣扬戴某与他人有不正当男女关系和转移家庭财产。戴某被其女戴苇打骂，故要求收回戴苇名下的御带河花园15幢104室房屋产权和尚友新村39幢603室房屋20%的所有权。综上，请求对本案予以再审。
褚某未向本院提交意见。
本院审查查明：
戴某一审诉称：戴某、褚某于××××年结婚，××××年××月补办结婚登记，双方生一女，取名戴苇，现已成年。2009年，褚某提出离婚，为了家庭，戴某给了褚某20万元拆迁款。不久，因外孙上学，把戴苇的名字挂在尚友新村39幢603室房产证上。2013年，褚某认为房产、财产全部到手，再次提出离婚。另外，褚某无端猜疑戴某与其他异性有不正当关系，并到处宣扬，损害了戴某的名誉。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：戴某、褚某离婚，依法分割夫妻共同财产。
褚某一审辩称：戴某、褚某结婚几十年，虽然发生过矛盾，但感情并没有彻底破裂，故不同意离婚。如今褚某身患××，需要戴某精神上、物质上的关心和扶助。戴某与其他异性有不正当关系，有证人可以证明，并非褚某无端猜疑。请求驳回戴某的诉讼请求。
镇江市京口区人民法院审理查明：戴某、褚某于1975年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女，取名戴苇。婚后，夫妻感情尚可。××××年××月××日，因结婚证遗失，双方补办结婚登记。2009年上半年，戴某、褚某所有的镇江市京口区丹徒镇上河边29号房屋拆迁，取得补偿款40余万元，并可以取得回迁安置房。此后，双方就如何管理上述财产发生争议。自2013年年初起至今，褚某离家与戴苇在外租房居住，戴某一人居住在镇江市京口区尚友新村39幢603室。
2013年6月，褚某曾诉至一审法院，要求离婚，未获准许。2014年1月，戴某曾诉至一审法院，要求离婚，亦未获准许。之后，双方的关系并未得到改善。
戴某、褚某均已退休，戴某月工资约4000元，褚某月工资约2000元。
2012年7月13日，褚某在镇江市第四人民医院经彩超检查，报告单显示：“双侧甲状腺轻度肿大；双侧甲状腺多发结节伴钙化。”2013年6月20日，褚某在中国人民解放军第359医院经超声检查，报告单显示：“双叶甲状腺弥漫性增粗；左叶甲状腺多发性结节，部分伴钙化点。”2014年4月28日，褚某在江苏大学附属医院经彩超检查，报告单显示：“甲状腺增大；双侧甲状腺低回声结节伴小钙化，左叶部分囊性变。”
双方主张的夫妻共同财产如下：
一、镇江市京口区尚友新村39幢603室房屋。该房屋系戴某、褚某于1998年8月购买，并办理了所有权登记。2010年7月，戴某、褚某与戴苇签订《房地产买卖契约》一份，约定戴某、褚某将该房屋的20%产权出卖给戴苇。当月，戴某、褚某及戴苇到房产管理部门办理所有权变更登记，戴某、褚某与戴苇共有该房，各自的产权份额分别为40%、40%、20%。该房屋内有家用电器：彩电一台、电冰箱一台、空调一台、洗衣机一台。
一审审理中，戴某称，客观上戴某、褚某与戴苇之间不存在房屋买卖或赠与关系，仅仅为了让戴苇儿子能在学区内上学，才把戴苇的名字挂在房产证上。故主张收回戴苇名下20%产权，作为夫妻共同财产进行分割。褚某称，为了戴苇儿子上学，戴某、褚某以买卖名义将该房屋的20%产权赠与给戴苇。故主张该20%产权已不属于夫妻共同财产，不同意分割。
二、镇江市京口区御带河花园6幢104室房屋及6号车库、15幢104室房屋。镇江市京口区丹徒镇上河边29号房屋由戴某、褚某共同共有。2009年上半年，该房屋被拆迁。拆迁前，戴某、戴苇与拆迁部门分别签订了《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。2011年，拆迁部门按照拆迁补偿安置协议，与戴某、戴苇分别签订了《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》。根据该协议，拆迁部门安置戴某房屋一套，位于镇江市京口区御带河花园6幢104室，建筑面积约100平方米；安置戴苇房屋一套，位于镇江市京口区御带河花园15幢104室，建筑面积约120平方米。2012年2月，褚某为御带河花园6幢104室购买了6号车库。
戴某称，将御带河花园15幢104室回迁房放在戴苇名下，是为了拆迁需要，但事实上没有将该房屋赠与或卖给戴苇的想法。故主张收回戴苇名下的回迁房，作为夫妻共同财产进行分割。褚某称，拆迁时，戴某、褚某协商一致给戴苇一套回迁房，因此戴苇签订了上述协议。没有戴某、褚某的同意，拆迁部门不可能与戴苇签订一系列拆迁补偿及产权调换协议。故主张御带河花园15幢104室房屋不属夫妻共同财产，不同意分割。
三、戴某在交通银行镇江分行有存款10142.50元（截止2015年6月10日）。
四、戴某在交通银行镇江分行购买两份沃德添利理财产品，一份购买日期为2015年3月17日，期限为3个月，金额为12万元；另一份购买日期为2015年5月22日，期限为3个月，金额为12.8万元。
一审审理中，戴某称，金额为12.8万元的理财产品，是其表弟许某于2013年1月将10万元拆迁款存放在戴某处，戴某于2013年1月31日存入中国银行，存期2年。到期后，戴某将该款取出，许某又添加了一部分钱，让戴某帮其购买了该理财产品。故主张该理财产品不应作为夫妻共同财产。褚某称，戴某没有理由代他人存款、购买理财产品。故主张该理财产品应属夫妻共同财产。
五、戴某在中国人民人寿保险股份有限公司投保了四份保险，分别为：2014年11月10日，投保险种为人保寿险美好生活年金保险（分红型）、人保寿险品质生活年金保险（万能型），保险期间为终身，交费期间5年，已交保险费1万元，保单号320022129875008；2014年12月15日，投保险种为人保寿险惠民幸福一号两全保险（分红型），保险期间为6年，交费期间3年，已交保险费3万元，保单号320022348344008；2014年12月16日，投保险种为人保寿险鑫利B年金保险，保险期间为10年，交费期间趸交，已交保险费7万元，保单号320022348023008；2014年12月26日，投保险种为人保寿险鑫利年金保险，保险期间为10年，交费期间趸交，已交保险费14万元，保单号320022458605008。上述四份保险的投保人、被保险人均为戴某。
六、褚某在中国人寿保险股份有限公司投保了两份保险，分别为：2001年7月27日，投保险种为国寿千禧理财两全保险（分红型），保险期间为终身，已交保险费16300元，截止2015年6月11日，红利合计2632.63元，保单号2001321102S50015129501；2009年6月4日，投保险种为国寿美满人生年金保险（分红型），保险期间为16年，已交保险费5万元，截止2015年6月11日，红利合计2664.16元，保单号2009321102S92015110790。2009年11月3日，褚某在新华人寿保险股份有限公司投保了红双喜两全保险（分红型），保险期间为10年，已交保险费1000元，保单号883127197240。2011年4月12日，褚某在中邮人寿保险股份有限公司投保了中邮富富余1号两全保险（分红型），保险期间为5年，已交保险费2万元，保单号86321100000284。上述四份保险的投保人、被保险人均为褚某。
七、戴某因交通事故获得的赔偿款47000元。2007年8月，戴某因交通事故受损起诉中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司、袁海倩，要求赔偿医疗费6265.47元、住院伙食补助费108元（6天×18元/天）、住院护理费300元（6天×50元/天）、出院后护理费2560元（64天×40元/天）、营养费1050元、误工费5300元、××赔偿金28168元、交通费150元、财物损失200元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元，合计50201.47元。经法院调解，中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司赔偿戴某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、××赔偿金、交通费、财物损失，合计41000元；袁海倩赔偿戴某鉴定费、精神损害抚慰金，合计6000元。其中××赔偿金28168元，精神损害抚慰金5000元。2007年9月，戴某拿到了上述赔偿款。赔偿款中除××赔偿金、精神损害抚慰金外，其余赔偿款项均已实际发生。
审理中，戴某主张上述赔偿款应属于戴某个人财产。褚某主张应作为夫妻共同财产。
一审审理期间，戴某、褚某经协商一致确认，尚友新村39幢603室房屋80%产权及室内装潢与御带河花园6幢104室房屋及6号车库的市场价值相当。
一审法院认为，戴某、褚某婚姻关系合法有效，予以确认。戴某、褚某虽系自主婚姻，有一定的感情基础，且婚后感情尚可，但近几年来夫妻关系一般。2013年褚某提出离婚，2014年戴某提出离婚。虽然法院两次判决不准离婚，但双方的关系并未得到改善，且双方分居已超过2年。可以认定戴某、褚某的感情确已破裂，故戴某要求离婚的诉讼请求，应予准许。褚某关于戴某与其他异性有不正当关系的辩称，证据不足，不予采纳。
关于双方主张的夫妻共同财产，一审法院认定如下：
一、镇江市京口区尚友新村39幢603室房屋。虽然该房屋开始由戴某、褚某共同购买，但戴某、褚某于2010年7月将该房屋的20%产权出卖给戴苇，并办理了产权变更登记。戴某主张收回该20%产权，并作为夫妻共同财产进行分割。因处理该20%产权所产生的结果与案外人戴苇存在法律上的利害关系，故本案不宜处理。若戴某对该部分产权主张权利，可另案处理。本案中，原审法院认定，镇江市京口区尚友新村39幢603室房屋80%产权作为戴某、褚某夫妻共同财产。该房屋中的彩电一台、电冰箱一台、空调一台、洗衣机一台，作为夫妻共同财产，双方无异议，予以确认。
二、镇江市京口区御带河花园6幢104室房屋及6号车库、15幢104室房屋。虽然御带河花园15幢104室房屋属于丹徒镇上河边29号拆迁回迁房，但戴苇是基于与拆迁部门签订了《镇江市京口区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》才取得该回迁房。戴某主张收回该房，并作为夫妻共同财产进行分割。因处理该房所产生的结果与案外人戴苇存在法律上的利害关系，故本案不宜处理。若戴某对该房屋主张权利，可另案处理。本案中，原审法院认定，镇江市京口区御带河花园6幢104室房屋及6号车库作为戴某、褚某夫妻共同财产。
三、戴某在交通银行镇江分行的存款10142.50元、购买的两份理财产品（金额分别为12万元、12.8万元），在中国人民人寿保险股份有限公司投保的四份保险，均属于夫妻共同财产；褚某在中国人寿保险股份有限公司投保的两份保险、在新华人寿保险股份有限公司投保的一份保险、在中邮人寿保险股份有限公司投保的一份保险，均属于夫妻共同财产。对金额为12.8万元的理财产品，戴某主张属案外人许某的财产。戴某就此主张，未提供证据证明，不予支持。
四、戴某因交通事故获得的赔偿款47000元。《中华人民共和国婚姻法》规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费，为夫妻一方的个人财产。本案中，戴某因交通事故获得的赔偿款中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、财物损失、鉴定费均已实际发生，而××赔偿金、精神损害抚慰金具有严格的人身性质，是用于保障戴某生活的基本费用。本案中，原审法院认定，赔偿款47000元中33168元作为戴某个人财产。鉴于戴某获得该部分款项后双方共同生活了多年，所以对该部分款项在分割财产时予以部分认定。
关于上述财产的分割。夫妻一方的财产归一方所有。婚后共同财产分割按照男女平等，照顾妇女权益为原则。由于褚某身患××，分割共同财产时应予以适当照顾。
一审法院判决：一、准予戴某与褚某离婚。二、座落于镇江市京口区御带河花园6幢104室房屋及6号车库归戴某所有。三、座落于镇江市京口区尚友新村39幢第6层603室房屋80%产权归褚某所有，该房屋内的装潢及彩电一台、电冰箱一台、空调一台、洗衣机一台归褚某所有。四、戴某在交通银行镇江分行的存款10142.50元（截止2015年6月10日）归戴某所有。五、戴某在交通银行镇江分行购买的两份沃德添利理财产品（金额分别为12万元、12.8万元）归戴某所有。六、戴某在中国人民人寿保险股份有限公司投保的四份保险（保单号分别为320022129875008、320022348344008、320022348023008、320022458605008）归戴某所有。七、褚某在中国人寿保险股份有限公司投保的两份保险（保单号分别为2001321102S50015129501、2009321102S92015110790）、在新华人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号883127197240）、在中邮人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号86321100000284）归褚某所有。八、戴寅给付褚某21万元。
戴某不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，褚某在一、二审诉讼中虽称戴某与他人存在婚外不正当两性关系，但仅是其单方陈述，缺乏证据证明，且一、二审判决处理结果与理由也与此无关，故该项主张与本案审理并无关联，戴某以此为由申请再审缺乏依据。至于戴某所称因其女戴苇对其进行打骂故要求收回戴苇名下的房产的主张，亦不属于本案审理范围，戴某以此为由要求对本案再审，缺乏法律依据。
综上，戴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴某的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻方惠