wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3969号
原告:王建军，男，汉族，1966年12月4日生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：献县市场监督管理局。
法定代表人：李西超，职务，局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，献县市场监督管理局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
原告王建军与被告献县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建军及其委托诉讼代理人吴锡钧、李宁宁，被告献县市场监督管理局的委托诉讼代理人宋晓文、孙书田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补交应缴纳的社会保险；3、判令被告给原告补发1990至1999年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额14040元，并依法向原告支付补偿金3510元。
事实和理由：1990年原告由被告招聘为协管员，负责工商户的办证、验证、收费等项工作，并于1993年12月3日配发了《工作证》，到无故解聘原告时止，被告按照每月60元至90元不同标准作为原告的工资报酬，至1999年8月份根据《国务院批转国家工商行政管理局工商行政体制改革方案的通知》，实行垂直管理，按照省下达的编制，沧州市工商管理局系统超编近600人，原告即属于超编人员其中之一，被告没有按照沧州市人事局、沧州市工商行政管理局“沧人字【1999】135号”文件的精神妥善安置原告及其他超编人员，没有任何说法就解聘了原告及其他超编人员，为此原告等被解聘人员开始了长达十数年的、不间断的、各种形式、不同方法的权利诉争。原告作为被告的聘用员工，连续不间断的为被告工作10年之久，无论是按照当时的劳动法及其相关法律规定，还是按照现在的劳动合同法之规定，原告都应该享有同等于正式职工的待遇，同时原告被无端解聘后，从没有间断权利的诉求，不存在超过诉讼时效之说，故此，请求人民法院，依照《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，做出支持原告诉求的裁判，以体现人人平等的社会制度，彰显法律的公平与公正。
被告献县市场监督管理局辩称：第一、原告的身份经查询我局档案，没有关于原告的任何情况，对于原告的身份我局不清楚，第二、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，第三、被告与原告之间解除劳动关系是依据当时政策，不属于法院受理范围。
原告为证实自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、1995年12月4日违约金的缴纳单据一份，证明原告在被告处工作。2、2016年3月3日与2016年9月10日被告与原告代表人崔长力等人就原告等人如何安置情况成立工作组进行商议，证实原告在被告处工作的情况，并有当时的谈话记录光盘一张，3、沧人字1999—135号文件，根据文件精神被告应当妥善解决原告等人的工作问题，不应当造成任何一人下岗，4、河北省企业职工最低工资暂行规定，证实原告等人计算工资差额的依据，5、投诉信息反馈表，证实原告向相关部门反映原告等人在被告处工作的情况及被告违法清退行为，6、劳动争议不予受理通知书一份，该通知书并未否认原告与被告间存在劳动关系。7提供王建军学生证一份，证实王建军在被告处工作期间被推荐至河北广播电视大学学习。
被告对原告提交的上述证据发表质证意见：对于王建军出具的李瑞臣的证明内容予以认可，在1999年以前在工商行政管理局上班予以认可，对于沧人字1999-135号文件的真实性请法庭核实，与我方掌握的同一字号的文件内容不太一致，对于河北省企业职工最低工资暂行规定的真实性也请法庭予以核实，1999年9月献县工商行政管理局由地方上划垂直管理，在该次上划过程中，河北省人民政府下发了冀证1999-1号文，河北省人事厅和河北省工商行政管理局联合下发了冀人1999-17号文，1999年8月5日沧州市人力局局长魏耀民、沧州市工商行政管理局根据上述二文件发表了讲话，并作出贯彻省政府和省人事厅文件的具体实施方案，该文件中高勇的讲话明确确定了清退范围，根据所确定的清退范围，献县工商局的51名内招合同制工人和34名协管员及其他临时招聘人员均进行了清退，并于1999年底清退完毕，在上划交接垂直后的献县工商行政管理局工作人员中，已不包括上述清退人员，在2015年又由垂直规地方管理，人员交接时也不包括上述清退人员。
被告为证实自己的抗辩理由，向法庭提交三份证据：1、沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件；2、河北省人事厅河北省工商行政管理局1999-17号文件；3、河北省人民政1999-1号文件。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据其真实性没有异议，关于沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件，如果与原告方提交的该文件内容不一致的，法庭应作出有利于原告的解释与理解，结合被告方的陈述，在1999年工商行政管理上划期间对临时招聘人员、协管人员、尤其是合同制工作人员的清退都应该有一定的程序，截止到现在被告方也没有证据证明对清退人员清退程序是否合法的，是否真正让被清退人员知道了已经被清退，被告提交的证据中没有清退名单，不能证实原告是被告方的清退人员。另外，有的被清退人员因为个人工作性质、工资发放情况不同，被告方清退的程序不严密造成了原告不知道已经被清退了，这种情况应该适用最长时效的法律规定，原告对被告提出诉讼没有超过诉讼时效。
本院经审理确认事实如下：原告王建军在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又一相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，作出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求已超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 耿 涛
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十二月十日
书记员 李翠莲
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢49号
申请执行人：石英，女，1971年11月30日生，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：张红军，男，1965年6月6日生，汉族，安徽省涡阳县人。
被执行人：石磊，男，1978年3月6日生，汉族，云南省大理市人。
关于石英、张红军诉石磊分家析产纠纷一案，大理市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）大民初字第990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石磊未按该判决书履行义务，申请执行人石英、张红军向本院申请执行，要求被执行人石磊支付申请执行人财产分割款226400元、承包费10247.5元、案件受理费1365.25元，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人当场支付给申请执行人20万元后剩余的执行款36000元，被执行人同意由每个月向大理市人民法院账户支付部分执行款，并在半年内支付完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 李 继
二〇一七年十月十六日
书记员 杨艳玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终222号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上�人（原审被告人）朱成县，化名朱诚信，男，1976年8月23日出生于湖南省道县，汉族，大专文化，广州市慈铭生物科技有限公司负责人，住广东省广州市番禺区，户籍在道县。2015年7月17日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人朱来敬(系朱成县之父)，汉族，1946年5月5日生，住湖南省道县。
辩护人蒋添英(系朱成县之母)，汉族，1955年12月20日生，住广东省从化市。
上诉人(原审被告人)刘群（朱成县之妻），女，1979年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，广州市慈铭生物科技有限公司法定代表人，住广东省广州市番禺区，户籍在湖南省衡阳市雁峰区。2015年7月17日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，�年8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人刘清泉(系刘群之父)，1951年3月10日生，住湖南省邵东县。
原审被告人奉霞，女，1989年6月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，广州市慈铭生物科技有限公司销售员，租住广东省广州市天河区，户籍在祁阳县）隆兴村3组。2015年7月17日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人柏晓媚，女，1990年4月1日出生于广东省茂名市，汉族，大专文化，广州市慈铭生物科技有限公司销售员，住广东省广州市天河区，户籍在茂名市茂南区。2015年7月17日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2017年3月31日被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人朱成县、刘群、奉霞、柏晓媚犯销售假药罪一案，于2017年5月26日作出（2016）苏0211刑初155号刑事判决，以销售假药罪，分别判处被告人朱成县有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元；判处被告人刘群有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；判处被告人奉霞有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人柏晓媚有期徒刑一年八个月十五天，并处罚金人民币五万五千元；扣押冻结在案的违法所得被告人朱成县人民币711253元、被告人刘群人民币479500元、被告人奉霞人民币22000元、被告人柏晓媚人民币5000元均予以收缴；扣押在案的作案工具银行卡、电脑主机等物，予以没收。原审被告人朱成县、刘群不服，以原审判决认定其销售假药的事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院于2017年6月27日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定上诉人朱成县、刘群，原审被告人奉霞、柏晓媚犯销售假药罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211刑初155号刑事判决；
二、发回无锡市滨湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 包文炯
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终222号-1
上诉人朱某、刘某，原审被告人奉霞、柏某犯销售假药罪一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏02刑终222号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书中第二页第六行原审被告人奉霞“现羁押于无锡市第二看守所”更正为“2017年7月16日被取保候审”。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 包文炯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 耿 园
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1025号
申请执行人：陈伟男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：李锋谊男，1979年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈伟与被执行人李锋谊不当得利纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5568号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，被执行人名下均无财产。被执行人李锋谊名下粤Ａ×××××起亚牌小汽车目前暂时无法扣押到，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第5568号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄长水
执行员 李 毅
执行员 程 志
二〇一七年八月二十四日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1025号申请执行人：陈伟男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：李锋谊男，1979年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人陈伟与被执行人李锋谊不当得利纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5568号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，被执行人名下均无财产。被执行人李锋谊名下粤Ａ×××××起亚牌小汽车目前暂时无法扣押到，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第5568号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄长水执行员  李 毅执行员  程 志二〇一七年八月二十四日书记员  林伟斯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4832号
原告：李春芳。
委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：卢玉霞。
原告李春芳与被告卢玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李春芳及其委托诉讼代理人朱凤翔、被告卢玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2014年8月份，被告因经营需要向原告借款，原告考虑到双方关系，借给被告30000元，被告向原告出具了借条。后原告多次催要，被告才偿还15000元，尚欠15000元，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告卢玉霞辩称，我向原告李春芳借款30000元是事实，我个人己经偿还10000元，通过转账抵冲15000元。原告在平时打牌累计已拿了近2000元，我实际上尚欠原告3000元，如果原告不承认这2000元，我愿意偿还5000元。但我个人已经偿还的10000元，原告必须承认。
经审理查明：原、被告双方是朋友关系。2014年8月，被告向原告借款30000元，并出据了借条一张，借条载明：“借条今借到人民币叁万元整。2014.8.16.今借人:卢玉霞”。双方未约定还款期限，也未约定利息。现原告自认被告已经偿还15000元，尚欠15000元未还。但被告称除转账抵冲的15000元外，另外又偿还了10000元，对此原告予以否，被告当庭也未能提供证据加以证明。原告对另外向被告借的2000元也予以否认。双方协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告偿还15000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称除转账抵冲的15000元外，另外又偿还了10000元，对此原告予以否，原告也否认另外曾向被告借款2000元的事实，被告当庭也未能提供证据加以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李春芳借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告卢玉霞承担（此款原告已垫缴，被告卢玉霞在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十月十八日
书记员 潘雅莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2856号
原告：顾凤君，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：邵艳梅，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，吉林省蛟河市。
原告顾凤君与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤君的委托诉讼代理人邵艳梅，被告王永屹、李淑艳的共同委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾凤君向本院提出诉讼请求：要求王永屹、李淑艳共同偿还借款本金110800元。事实与理由：王永屹、李淑艳系夫妻关系，二人曾在吉林省蛟河市前进乡从事生猪养殖，在养殖期间，从2007年起累计从顾凤君处借款本金110800元，该款至今未还。
王永屹、李淑艳承认顾凤君提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王永屹、李淑艳承认顾凤君的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告顾凤君借款本金110800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年十一月七日
书记员 郑 坤
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00321号
原告宋某。
被告谭某。
原告宋某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，在本案的审理过程中，原告宋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某向本院申请撤回对被告谭某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由宋某负担。
审判员 周钦
二〇一四年三月十八日
书记员 谭旭
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保101号
申请人：李万峰，男，汉族，1978年12月22日出生，住登封市。
被申请人：赵晓洪，男，汉族，1982年6月18出生，住登封市。
申请人李万峰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人赵晓洪驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人李万峰向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵晓洪所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳青峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保101号之一
申请人：李万峰，男，汉族，1978年12月22日出生，住登封市。
被申请人：赵晓洪，男，汉族，1982年6月18出生，住登封市。
申请人李万峰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人赵晓洪驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人李万峰向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年9月25日被申请人赵晓洪向本院提供2万元现金作为反担保。请求依法解除豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人赵晓洪所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳青峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李金霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1053号
原告：李刚，男，1967年1月11日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：颜廷金，男，1969年2月20日出生，汉族，住峄城区。
原告李刚与被告颜廷金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告颜廷金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月6日，被告颜廷金急需用款向原告借现金40000元，口头约定还款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，为此特根据法律之规定请求人民法院依法裁判。
被告颜廷金未答辩。
经审理查明，2011年2月6日，被告颜廷金向原告李刚借到现金40000元，并出具借据一份。到达口头约定还款期限后，经原告多次催要，被告颜廷金仍不履行还款义务，故原告向法院起诉。
以上事实由原告出具的借据以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜廷金向原告李刚借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，因被告未按约定期限还款，原告李刚起诉要求被告归还借款40000元，理由正当。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷金于本判决生效后十日内归还原告李刚借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告颜廷金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日
书记员 陈肖冶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初600号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈献友，男，1970年3月5日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，务工，住永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审，2018年4月23日被继续取保候审，2018年4月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕603号起诉书指控被告人陈献友犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、洪月娇出庭支持公诉，被告人陈献友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2018年1月23日20时许，被告人陈献友饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从南安市石井镇后山头到石井镇杨山村，23时许，被告人陈献友再次驾驶该二轮摩托车从行驶至石井镇丽都夜总会饮酒，次日0时许，被告人陈献友驾驶该二轮摩托车从石井镇丽都夜总会往方向行驶，行至石井镇成功北路金三角路段时被南安市公安局民警当场查获。被告人陈献友现场酒精呼气测试值为214mg/100m1。同日0时40分，被告人陈献友被抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈献友血样中检出乙醇含量为151.88mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人陈献友自愿向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈献友在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、酒精呼气测试单及照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》、缴款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈献友违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈献友归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈献友已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈献友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月24日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审188号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人李亿东，男，1972年7月20日生，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）402号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月1日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1216号
申请执行人梁结团，女，1970年11月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人吴定红，女，1967年2月9日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人齐明，男，1962年9月18日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
本院于2017年6月27日立案执行梁结团申请吴定红、齐明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0204民初2362号民事判决书，被执行人吴定红齐明应支付申请人梁结团借款766921元，承担执行费10069.21元。现因被执行人吴定红、齐明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0204民初2362号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊文镇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1198号
原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司。
法定代表人刁玉春，系该行行长。
委托代理人张德华，系该公司职工。
被告温金龙、孙丽桃、郝鹏飞、温喜龙、何文美、温玉龙、王俊莲。
本院在审理原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司诉被告温金龙、孙丽桃、郝鹏飞、温喜龙、何文美、温玉龙、王俊莲金融借款合同纠纷一案中，在本案审理中，因借款人已将借款全部还清，故其于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一五年五月十八日
书记员 乌日古玛拉
2
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1526号
原告：李小勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：刘小华，女，1982年5月29日出生，汉族，住同上，系李小勇妻子。
委托诉讼代理人：陈瑞卿，系刘小华表哥，代理权限：全权代理。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告李小勇、刘小华与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�小勇、刘小华、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇、刘小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金68770元（自2015年7月21日起按原告购房款总额650000元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为68770元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元2801商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年4月20日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月14日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-2801商品房一套，原告购买的商品房为预售�品房，该房建筑面积107.98平方米，总房款为650000元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月20日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。
关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办�义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小勇、刘小华的诉讼请求。
案件受理费1519元，由原告李小勇、刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1526号原告：李小勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：刘小华，女，1982年5月29日出生，汉族，住同上，系李小勇妻子。委托诉讼代理人：陈瑞卿，系刘小华表哥，代理权限：全权代理。被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人:罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告李小勇、刘小华与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�小勇、刘小华、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勇、刘小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金68770元（自2015年7月21日起按原告购房款总额650000元、同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止，计算至2017年6月底约为68770元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1单元2801商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年4月20日与被告办理了房屋交接手续。原告认为合同第十五条关于产权登记的约定应认定为无效条款，被告交付的房屋至今未能办理房屋产权证，故诉至法院。被告吉安市金典地产开发有限公司辩称，1.恒源泰﹒荣城小区在2016年11月14日取得综合验收备案表，根据合同约定被告协助原告办理房屋登记手续的时间为综合验收后的360个工作日内，即被告应在2017年11月10日前协助原告办理房屋产权证，故被告协助办证的期限尚未届满，被告并未违约。2.该小区已有业主就同类案件提起诉讼，该案经二审判决驳回其全部诉讼请求，现判决已生效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月14日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区6栋1-2801商品房一套，原告购买的商品房为预售�品房，该房建筑面积107.98平方米，总房款为650000元;交付期限为2014年12月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年4月20日，原告与被告办理了房屋交接手续。2016年11月14日，吉州区恒源泰﹒荣城小区取得建设工程竣工验收备案表，原告至今未办理所购房屋的产权证。上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、预收款专用收据、物业费收据等，被告提交的吉安市建设工程竣工验收备案表，以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各方义务。关于逾期办证的违约责任，该合同第十五条约定了“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条约定的是被告提交办证资料备案的义务，并不是办证义务。该条第3项约定了被告的办�义务是在“综合验收360日内”，该合同约定了违约金及综合验收360日内办理房屋所有权证，综合验收是办证的必要条件，约定综合验收后360日内办证并未免除被告承担支付违约金的违约责任，故该条款并未显失公平，原告提出该条款无效的相关意见不予采纳。被告已在2016年11月14日取得建设工程竣工验收备案表，即已完成综合验收，被告现尚在自行履行办证义务期间，尚未构成逾期办证的违约责任，故对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。原告可在被告实际违约时，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告李小勇、刘小华的诉讼请求。案件受理费1519元，由原告李小勇、刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  孙海根人民陪审员  刘建峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  曾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初733号
原告：陈太玉。
被告：丹东市元宝区电容器配件厂。
法定代表人：林立侠，系该厂厂长。
被告：林立侠。
原告陈太玉诉�告丹东市元宝区电容器配件厂、被告林立侠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈太玉、被告丹东市元宝区电容器配件厂的法定代表人林立侠暨被告林立侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太玉诉称，2014年至2016年间，原告在被告单位工作，担任大货司机，同时兼职装卸工，2016年共计欠付工资53362元，在原告多次索要的情况下，给付2000元，现尚欠51362元，2017年5月2日，承诺在2017年5月10日给付2万元，但此款至今没有给付，为维护合法权益不受侵害，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告林立侠立即给付欠工资款51362元及利息（从出具欠条之日起至给付之日止，按年24%计利息）。
被告丹东市元宝区电容器配件厂和被告林立侠共同辩称，我同意给�欠原告的工资51362元，但是原告利息请求我不同意。我并不是故意拖欠原告的工资，原告在我那工作表现的也挺好，我没有按时兑现给付原告工资，是因为我在外有大量被拖欠的货款没有要回来。
经审理查明，2014年至2016年，原告在被告丹东市元宝区电容器配件厂从事司机和装卸工的工作。在此期间，开始阶段原告的工资结算尚属正常，2016年，由于该厂经营回款情况不好，因此拖欠原告工资款53362元。2017年3月3日，原告找到被告林立侠索要工资，被告林立侠让该厂保管员于顺国代笔向原告出具一张欠款凭证，该凭证载明：“欠陈太玉2016年工资款（林立侠）人民币伍万叁仟叁佰陆拾贰元，53362元。”代笔人于顺国在该凭证上签名，被告林立侠在欠款人处签名。2017年4月26日，原告再次找到被告林立侠索要工资，被告林立侠承诺将在2017年5月10日�先给付原告2万元，并向原告出具一张凭条，该凭条载明：“2017、5、10日还款两万元。20000元”被告林立侠在该凭条落款处签名。但被告林立侠出具欠款凭证后，截至原告起诉时，被告林立侠仅支付了原告2000元，原告索要剩余的51362元工资未果，故诉至本院。
另查，被告丹东市元宝区电容器配件厂名为集体企业，实际是被告林立侠个人开办并挂靠在元宝区黑沟村民委员会。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林立侠给原告出具欠款凭证，其本人对此也无异议，并且其本人也同意给付欠付原告的工资，因此，原、被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护，原告是债权人，被告林立侠是债务人。因被告林立侠出具欠款凭证后另给付了原告2000元，故原告要求被告林立侠支付其剩余劳务费51362的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，因此本院依法予以支持。按劳取酬是我国劳动法律的基本原则，也是被告林立侠在开设企业过程中必须遵守的基本要求，被告林立侠理应及时足额给付原告2016年的未结算工资，其没有及时给付原告拖欠工资，责任完全在于被告林立侠，其应当承担由此所产生的相应的民事责任。由于被告林立侠出据时双方没有利息的相关约定，因此，原告的利息诉讼请求应当按被告林立侠没有及时给付原告工资所受到的损失，即自被告林立侠出具欠款凭证之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，超出部分，于法无据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告林立侠于本判决生效之日起十日内支付原告陈太玉工资款51362元及利息（利息以51362元为本金，自2017年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈太玉其他诉讼请求。
如果被告林立侠未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告林立侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一七年八月二日
书记员 王小焱
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执328号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人周立忠，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人周金梅，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年3月14日作出的饶县计生征决[2016]笫110030号决定书和上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第70号行政裁定书，向被执行人周立忠、周金梅发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币48,000元、执行费人民币620元、合计人民币48,620元,但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周立忠、周金梅银行存款48,620元。
二、在冻结、划拨被执行人周立忠、周金梅银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李永进
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 琦
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初481号
自诉人李玉凤，女，1963年11月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。
被告单位安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区健康路37号。
法定代表人：赵卫林，该公司董事长。
自诉人李玉凤以被告单位安阳市昌泰建设安装有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李玉凤以安阳市昌泰建设安装有限责任公司已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告单位安阳市昌泰建设安装有限责任公司履行了判决义务，双方已经自行和解，李玉凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李玉凤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦 洁
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执717号
申请执行人李某某，女，1965年5月31日生，汉族，住址某某县某某镇。
被执行人张某，男，1974年8月12日生，汉族，现住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院(2017)辽0726民初2123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 楠
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0691刑初9号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人柳某某，男，汉族，小学文化，无业，住屈原管理区营田镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年1月18日经屈原管理区人民检察院批准，并于1月19日由屈原管理区公安局执行逮捕。同年3月29日，屈原管理区人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。2017年4月17日，经本院自行决定，对被告人柳某某逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2017年4月13日以屈检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周平独任审理，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、陈江敏出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2016年12月25日晚，被告人柳某某因无钱偿还贷款，想到本区营田镇德克基快餐店附近有几家手机店，故萌生盗窃之念。当晚其准备好鸭舌帽、口罩、锤子等工具后，徒步从其家中出发往手机店方向行走，待其到达目的地欲进店实施盗窃时，因前两家卷闸门无法打开而放弃，后其走到被害人左某经营的春来手机店时，发现卷闸门可以拉开，便将门拉开后用锤子将内置玻璃敲烂后进入店内盗得46台手机及900元现金。盗得手机后，柳某某将其中的9台手机以9700元的价格出售，所得赃款均已挥霍；剩余37台手机被查获后退还被害人。经鉴定，该37台手机价值31812元，共计盗窃金额为42412。
2017年3月21日，被告人柳某某与被害人左某达成和解，赔付左某各项损失共计58830元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人柳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：
2016年12月25日晚，被告人柳某某因无钱偿还贷款，想到本区营田镇德克基快餐店附近有几家手机店，故萌生盗窃之念。当晚其准备好鸭舌帽、口罩、锤子等工具后，徒步从其家中出发往手机店方向行走，待其到达目的地欲进店实施盗窃时，因前两家卷闸门无法打开而放弃。26日凌晨一时许，其走到被害人左某经营的春来手机店时，发现卷闸门可以拉开，便将门拉开后用锤子将内置玻璃敲烂后进入店内盗得46台手机及900元现金。盗得手机后，柳某某将其中的9台手机以9700元的价格出售，所得赃款均已挥霍；剩余37台手机被查获后退还被害人。
另查明，被查获的37台手机中有4台手机存在被害人提供的手机型号、现场扣押手机型号、司法鉴定手机型号不一致的情况，且鉴定意见是以被告人提供的清单为依据作出的，被扣押手机退还被害人后已返厂，无法重新鉴定。经鉴定，被扣押的33台手机价值27752。以上盗窃金额共计为38352元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有报警案件登记表、到案经过、户籍信息、扣押物品文件清单、被害人提交的被盗手机清单及手机情况说明、屈原公安局出具的情况说明、谅解书、领条等书证；证人左某1、陈某某、柳某、周某某、祝某、张某的证言；被害人左某、谢某某的陈述；被告人柳某某的供述；被盗现场监控视频截图；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；估价鉴定书等经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人柳某某销赃的9台手机因无实物，且鉴定价格高于其销赃价格，依据有利于被告人原则，本院取较低值认定为9700元。被公安机关扣押的37台手机中，有4台手机因被害人提供的手机型号、现场扣押手机型号、司法鉴定手机型号不能吻合，且无法重新鉴定，故对该4台手机鉴定金额予以排除。公诉机关指控的其他盗窃事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人柳某某当庭认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元人民币（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月22日止）。
罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 周平
二〇一七年五月二日
书记员 陈震
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1547号
原告朱其德。
被告成都地鼎实业有限公司。
法定代表人聂光全。
被告张锐。
原告朱其德诉被告成都地鼎实业有限公司、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱其德及其委托代理人杨先国到庭参加诉讼，被告成都地鼎实业有限公司、张锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其德诉称，二被告因彭州市房地产开发项目缺乏流动资金于2013年5月24日向原告借现金，两笔共计1740000元，并承诺从2013年6月起每月付款400000元，当月还清400000元不支付资金利息，全部借款于2013年12月30日前归还。但时至今日，被告没有按承诺归还借款，已经构成违约。请求判令被告归还原告借款本金1740000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从借款之日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告成都地鼎实业有限公司、张锐均未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告成都地鼎实业有限公司向原告借款两笔共计1740000元用于开发房地产，并约定从2013年6月起每月付款400000元，当月还清400000元不支付资金利息，全部借款于2013年12月30日前归还。借款后，经原告多次催收，被告成都地鼎实业有限公司一直未归还借款。另查明，被告张锐系被告成都地鼎实业有限公司员工。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份信息、借条两张，以及原告当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告成都地鼎实业有限公司向原告借款两笔共计1740000元用于开发房地产至今未归还是事实，双方建立了借款合同关系，该借款合同真实、合法、有效，被告成都地鼎实业有限公司应当承担归还借款的法律责任。按照借条上的约定，当月还清400000元不支付资金利息，但被告成都地鼎实业有限公司未按约还款，已经构成违约，应当支付资金利息。原告要求被告成都地鼎实业有限公司归还原告借款本金1740000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持；因被告张锐系被告成都地鼎实业有限公司员工，其在借条上签字属于为公司借款的职务行为，被告张锐不应承担还款责任，故对原告要求被告张锐承担还款责任的请求本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告朱其德借款本金1740000元及利息（利息以1740000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年5月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱其德对被告张锐的诉讼请求。
案件受理费12072元，由被告成都地鼎实业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告成都地鼎实业有限公司在归还原告借款本息时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡佳林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第2192号
原告：崔某某。
被告：张某某。
被告：枣庄市森祥贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区郭里集前小湾村。
法定代表人：张某某，经理。
原告崔某某与被告张某某、枣庄市森祥贸易有限公司（以下简称森祥公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告张某某、森祥公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2012年5月2日，二被告共同向案外人王桂芹借款51万元。2012年6月15日，原告与案外人王桂芹签订债权转让协议一份，王桂芹将上述债权转让给原告，并向二被告进行了告知。经原告向二被告催要，二被告拒不归还。为维护公民合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法裁判：1、判令二被告共同偿还原告借款51万元及利息（从2012年8月27日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、森祥公司未答辩。
原告崔某某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借据一份，用以证明2012年5月2日被告张某某、森祥公司共同向王桂芹借款人民币51万元；
提交债权转让协议一份，用以证明2012年6月15日王桂芹将对二被告享有的债权51万元转让给原告崔某某；
提交债权转让告知书一份，用以证明王桂芹将债权转让向二被告进行了告知；
提交枣庄日报一份，用以证明2012年9月4日王桂芹又通过登报的方式向二被告告知了将债权转让给原告这一事实；
申请证人王桂芹出庭作证，用以证实王桂芹将债权转让给原告的事实。
被告张某某、森祥公司未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告张某某、森祥公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告崔某某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月2日，被告张某某、森祥公司共同向案外人王桂芹借款51万元，二被告向王桂芹出具借据一份，借据上未记载借款期限及利息。2012年6月15日，王桂芹与原告崔某某签订债权转让协议一份，经双方协商同意，王桂芹将上述债权转让给崔某某。王桂芹出庭作证时称2012年6月15日，王桂芹去向二被告送达债权转让告知书的时候已经找不到张某某了。2012年9月4日，王桂芹在枣庄日报上登载了债权转让告知书，以登报告知的方式向二被告告知将债权转让给崔某某的事实。
本院认为：王桂芹与被告张某某、森祥公司之间的借贷关系有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，二被告借款后应及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人……”。本案中，债权人王桂芹将上述债权转让给原告崔某某，并向债务人履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，原告崔某某享有向被告张某某、森祥公司主张债权的权利。原告崔某某要求二被告偿还借款本金51万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告向王桂芹出具的借据上未约定借款期限及利息，并且在原告与王桂芹签订的债权转让合同中亦明确约定转让的债权为二被告所欠的借款51万元，因此，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，未能提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。被告张某某、森祥公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、枣庄市森祥贸易有限公司共同给付原告崔某某欠款本金人民币51万元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告崔某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告张某某、枣庄市森祥贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 赵言超
审判员 孙启磊
二〇一四年五月十二日
书记员 叶沐奇
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第165号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被申请人：王某某。
被申请人：魏某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8020号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，南和县人口和计划生育局于2014年8月26日撤回执行申请。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人南和县人口和计划生育局撤回对被申请人王利光、魏秀峰的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 要彦坤
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执692号
申请执行人胡刚，男，汉族，1962年10月10日出生，工人，住锦州市凌河区。
被执行人程国华，男，汉族，1961年7月24日出生，住锦州市太和区新民乡。
本院在执行申请执行人胡刚与被执行人程国华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，故申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初651号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 欣
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第204号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李某，个体。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月24日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年7月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派副检察长徐光云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月期间，被告人李某伙同薛某（已判决）雇佣人员在句容市白兔镇盗窃作案2起（其中1起未遂），盗窃财物共计价值共计人民币6315元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年11月初的一天，被告人李某伙同薛某雇佣人员在沪宁高速公路位于句容市白兔镇上荣庄自然村的路段南侧盗挖胸径为11cm的国有榉树12棵，价值人民币3000元。
2、2013年11月18日，被告人李某伙同薛某雇佣人员在沪宁高速公路位于句容市白兔镇上荣庄自然村的路段北侧盗挖被害人严某种植的国槐树时，被民警当场查获。现场清点已被挖出的国槐树共计76棵，价值人民币3315元，后公安机关将所扣押的国槐树发还被害人严某。案发后，被告人李某自愿补偿被害人严某经济损失人民币2000元。
2014年4月21日，被告人李某主动到公安机关投案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述；被害人严某的陈述；证人薛某、石某、吴某、熊某等人的证言；书证接处警工作登记表、归案经过、协议书、接受证据材料清单、发还清单；价格鉴证结论书；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、本案尚未追回的赃款3000元继续予以追缴（此款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 夏 华
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃某，男，1980年3月2日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年5月14日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年7月24日刑满释放。现因涉犯嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被融安县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年9月9日10时许，被告人覃某窜到融安县长安镇汇融街“城东市场”水果钢架棚附近伺机扒窃，后其在水果钢架棚附近发现被害人杨某甲推婴儿车上挂有一个钱包，并趁被害人杨某乙购物不注意自己的钱包时，由一名融安县木樟村男子（另案处理）放风，被告人覃某用剪刀将钱包线剪断盗走。被害人杨某乙被盗的钱包内有2050元现金及手机一部。
2014年1月7日，被告人覃某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，受案登记表，立案决定书，现场辨认笔录，视听资料，广西三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第32号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪罪名成立。被告人覃某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年五月十四日
书记员 韦 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初835号
原告:刘步良,男,1957年12月29日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
原告:杨宣,女,1960年6月2日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘红飞，男，1988年1月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告刘步良、杨宣与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘步良、杨宣共同委托诉讼代理人刘红飞，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告刘步良、杨宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年5月30日起至2017年5月29日止的租金23493.5元及逾期付款违约金（从2016年5月30日起至判决之日止，按银行贷款利率计算）。2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义务小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年10月31日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告诉请的租金数额有异议，应为19842.4元，被告港龙管理公司同意支付，但逾期付款违约金没有事实及法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。港龙管理公司为原告代缴税金584.2元应从中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告刘步良、杨宣共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0128室房屋。2012年10月31日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年11月30日起至2015年11月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年11月30日起至2016年11月29日止，乙方按该商铺全年租金共22257元支付给甲方；自2016年11月30日起至2017年11月29日止，乙方按该商铺全年租金共24730元支付给甲方；自2017年11月30日起至2022年11月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴税金584.2元。目前，2016年5月30日起至2017年5月29日止的租金尚欠19842.4元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。双方一致认可2016年5月30日起至2017年5月29�止的租金尚欠19842.4元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因第一项请求的租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴税金584.2元，该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘步良、杨宣给付2016年5月30日起至2017年5月29日止的租金19842.4元及逾期付款违约金（以7477.4元、12365元为基数，分别从2016年6月1日、2016年12月1日计算至2017年4月19日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。款项中扣除584.2元代缴税金。
二、驳回原告刘步良、杨宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告刘步良、杨宣负担31元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初835号原告:刘步良,男,1957年12月29日生,汉族,住淮安经济技术开发区。原告:杨宣,女,1960年6月2日生,汉族,住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘红飞，男，1988年1月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告刘步良、杨宣与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘步良、杨宣共同委托诉讼代理人刘红飞，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告刘步良、杨宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年5月30日起至2017年5月29日止的租金23493.5元及逾期付款违约金（从2016年5月30日起至判决之日止，按银行贷款利率计算）。2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义务小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年10月31日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙服务公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告诉请的租金数额有异议，应为19842.4元，被告港龙管理公司同意支付，但逾期付款违约金没有事实及法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。港龙管理公司为原告代缴税金584.2元应从中扣除。本院经审理认定事实如下：原告刘步良、杨宣共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0128室房屋。2012年10月31日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年11月30日起至2015年11月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年11月30日起至2016年11月29日止，乙方按该商铺全年租金共22257元支付给甲方；自2016年11月30日起至2017年11月29日止，乙方按该商铺全年租金共24730元支付给甲方；自2017年11月30日起至2022年11月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴税金584.2元。目前，2016年5月30日起至2017年5月29日止的租金尚欠19842.4元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。双方一致认可2016年5月30日起至2017年5月29�止的租金尚欠19842.4元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因第一项请求的租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴税金584.2元，该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘步良、杨宣给付2016年5月30日起至2017年5月29日止的租金19842.4元及逾期付款违约金（以7477.4元、12365元为基数，分别从2016年6月1日、2016年12月1日计算至2017年4月19日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。款项中扣除584.2元代缴税金。二、驳回原告刘步良、杨宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告刘步良、杨宣负担31元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  张大鹏二〇一七年四月十九日书记员  王晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在租赁期间届满时支付。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6091号
原告：张春青，女，1963年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。
被告：印良，男，1985年9月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告张春青与被告印良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春青及其委托诉讼代理人杨奎军到庭参加诉讼，被告印良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并支付利息（自2014年1月21日起计算至还清借款之日止，按本金60000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付逾期利息（自2016年2月11日起计算至还清借款之日止，按本金60000元，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令向原告支付违约金18000元；4.诉讼费用由被告承担。2017年2月20日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并支付利息及违约金16569元（自2015年12月27日至2017年2月20日，按年息24％计算），及至借款付清之日的利息（自2017年2月21日至借款付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告借款60000元，约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，同日，原告通过建设银行账户将50000元跨行转账到被告在工商银行开立的账户，又从工商银行账户将10000元转账到被告账户。此后经原告多次催要，被告始终拖延偿还，2015年12月27日，被告与原告就还款事宜签订《借款合同》，约定借款期限自2015年12月27日起至2016年2月10日止，借款利率为国家规定内执行利率，被告如逾期不还款，原告有权追回借款，并按照约定利率的四倍加收罚息，同期收取借款总额30％的违约金。经原告多次催要，被告至今不予偿还借款。据此，原告起诉至法院。
被告印良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年1月20日向原告借款60000元，原告于当日将60000元通过银行转账支付被告，被告于2015年12月27日同原告签订了《借款合同》，合同约定被告借原告60000元，借款利率按按国家规定内执行利率，借款期限自2015年12月27日至2016年2月10日止，并约定被告如逾期不还借款，原告有权追回借款并按约定利率的四倍加收罚息，同期收取借款总额30％的违约金。借款到期后，被告未向原告还款。为此，原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的银行活期账户明细二份、借款合同一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告印良欠原告张春青600**元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。关于原告主张的借款利息及违约金借款合同中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告印良未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印良于本判决生效之日起十日内向原告张春青偿还借款60000元、利息及违约金16569元（自2015年12月27日至2017年2月20日，按年息24％计算）及至借款付清之日的利息（自2017年2月21日至借款付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告印良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 戴雪梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 高薇薇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3030号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丽莲商初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3030号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 谷锡华
执行员 任 军
二〇一四年十二月一日
书记员 姜慧丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1031号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王强，男，18岁，住湖北省麻城市。2013年12月19日因犯抢劫罪被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期至2026年8月9日。
厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人王强犯抢劫罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月29日凌晨，被告人王强伙同阮某某、莫某某、刘某、李某某（均另案处理）经预谋并准备铁指环等作案工具后，至本市湖里区台湾街“索罗门酒吧”路段，拦住途经该处的被害人颜某某、张某某，被告人王强等人追打被害人颜某某欲劫取其挎包，阮某某留在原地看守被害人张某某，后因被害人颜某某、张某某逃离现场而未能得逞。
2013年8月10日，被告人王强在广东省东莞市石碣镇被抓获，后于同年12月19日因其他抢劫事实被厦门市中级人民法院判处刑罚并在福清监狱服刑。
上述事实，被告人王强于开庭审理过程中亦无异议，并有同案人阮某某、莫某某、刘某、李某某的供述与辩解、被害人颜某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、刑事判决书、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，结伙以暴力手段欲劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。其在实施抢劫时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪抢劫罪所判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2027年2月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 肖金发
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1751号
罪犯曾满元，男，1984年9月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年八月十二日作出（2011）耒刑二初字第128号刑事判决，认定罪犯曾满元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得四千六百四十一元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾满元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾满元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾满元减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第330号
申请执行人:张吉林，男，1967年12月17生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市昌宝食品有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：韩宝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014)龙民二初字第7号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人张吉林保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2014)龙民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 苏向彬
审判员 闫晶轶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 祥
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第321号
原告王锡亮。
被告管梅辰。
本院在审理原告王锡亮诉被告管梅辰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月十六日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第321号
原告王锡亮。
被告管梅辰。
本院在审理原告王锡亮诉被告管梅辰民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王锡亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年四月二日
书记员 张志莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1161号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
证据3.本案诉争手机卡的USIM卡复印件一份，证明该手机卡仍由原告使用。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1161号
原告延津县众一烟酒批发中心，住所地：延津县城关镇南街。
经营者：聂振华。
委托代理人王世婧，女。
被告宋跃恒，男。
原告延津县众一烟酒批发中心与被告宋跃恒买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世婧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延津县众一烟酒批发中心诉称：被告从原告处进酒经销，先付部分货款，赊销剩余货款，期间于2014年9月14日汇总一次，合计欠款2165元，当天又赊销一批酒，计款3370元；2015年1月5日，被告因婚宴用酒又从原告处购进18件酒，先付480元，下欠1500元，上述欠付款项至今未付，经原告多次派人催要无果，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告货款7035元，诉讼费由被告承担。
被告宋跃恒未答辩。
经审理查明，原告延津县众一烟酒批发中心向本院提交的证据材料有：1、欠条2张，证明被告欠款事实。2销货清单复印件1份（3张）、证人何某某和秦某某证明各1份，证明原告卖给被告的酒已经是批发价中的最低价。3、原告内部结算清单1份，证明2014年9月14日欠条上“1245”来源。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告宋跃恒未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告经销安徽龙舒宴酒，被告经营超市，经原告业务员联系，原、被告建立了业务关系，约定由被告从原告处购进龙舒宴酒经销。双方于2014年9月14日结算后被告宋跃恒向原告出具欠条，载明：“欠条欠酒款总：2165元／1245大山超市2014.9.14号宋跃恒”，在该欠条左侧另注明：“小窖：15件青瓷：10件三年：10件火机：34个–32个＋18烟缸：10个–10个＋6水杯：23个–3个办公杯1半斤：19瓶–3个欠2014.9.14宋跃恒”。2015年1月5日，被告又从原告处购买了龙舒宴盛世和谐6年酒18件，先付480元，下欠1500元未付，由原告向被告出具欠条1张，载明：“欠1593656****已付480元下欠1500元大山超市宋跃恒2015元月5号”。上述欠款经原告催要无果，原告遂来院起诉。审理中，原告称2014年9月14日欠条左侧的“小窖”即龙舒宴小窖酒（75元／件），“青瓷”即龙舒宴青瓷酒（112元／件），“三年”即龙舒宴盛世和谐3年酒（112.5元／件），“火机”、“烟缸”、“水杯”、“办公杯”、“半斤”均系赠品不计算价格，欠条上并未标注单价和总价，系因双方交易中价格事前已经商定，被告是按原告卸货数量向原告出具的欠条，为证明上述价款，原告提交了三份销货清单，证明原告卖给被告的酒已经是批发价格中的最低价；欠条中间的“1245”系原告员工所添加，“1245”代表2014年8月17日双方汇总结算后余1245元被告未付，这次结算时已包含在2165元里面，业务员写这个只是记录原来有1245这笔款项，原告提交的内部结算清单可以证明欠条上业务员写的1245元来源。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买龙舒宴酒（多种酒型）未付清全部货款，并向原告出具欠条2张，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。其中，2015年1月5日欠款1500元数额明确，关于2014年9月14日欠条存在几笔业务的问题，原告称系两笔业务，该欠条左侧单列货品下方有“欠”字样，并由被告宋跃恒另外签名确认，从被告的两个签名来看明显可以加以区别，结合原告的陈述、举证，本院予以采信，关于此部分价款问题，原告称欠条上左侧未标注单价和总价系因双方交易中价格事前已经商定，被告是按原告卸货数量向原告出具的欠条，且原告卖给被告的酒已经是批发价格中的最低价，经审查并结合原告提供的证据和当庭陈述等相关事实，结合交易习惯，可以确信该待证事实的存在具有高度可能性，原告要求本欠条欠款数额总计5535元（15件×75元／件＋10件×112元／件＋10件×112.5元／件＋2165元），本院予以支持。上述欠款数额共计7035元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告宋跃恒于本判决生效之日起十日内给付原告延津县众一烟酒批发中心欠款7035元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋跃恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年八月十七日
书记员 来玉栓
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1161号原告周义明，男，1984年1月19日出生，汉族，居民。被告康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，居民。被告杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，居民。本院在审理原告周义明与被告康荣木、杨广芬民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知之日起七日内预交简易程序转普通程序的诉讼费人民币币1650元及公告费400元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告周义明负担。审判长王永经人民陪审员施普英人民陪审员陈鑫二〇一五年五月十二日书记员何新平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2665号
申请执行人张成建。
被执行人金爱萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第238号民事调解书，于2014年8月26日立案执行申请执行人张成建与被执行人金爱萍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人张成建与被执行人金爱萍就本案的借款17000元自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行第一期的还款义务1000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款16000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2665号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年九月五日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6369号
原告：娄先君，男，1982年10月21日出生汉族，住宁海县。
被告：史进福，男，1992年6月28日出生汉族，住宁海县。
原告娄先君与被告史进福民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告史进福归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2017年2月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告娄先君到庭参加诉讼。被告史进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年2月8日，被告史进福向原告借款30000元，约定月利率为2%，未书面约定借款期限，并由被告史进福出具借条和确认书各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告史进福应于本判决生效后十日内归还原告娄先君借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年2月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告史进福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告史进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十一月三日
代书 记员 俞金兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10487号
原告王爱芹，女，1971年11月7日，现住山西省兴县，身份证号：×××
被告赵建刚，男，28岁，现住东胜区阳光新城小区3-2-301室。
本院在审理王爱芹诉赵建刚民间借贷纠纷一案中，因被告赵建刚下落不明，本院依法转为普通程序审理，但原告不予交纳案件受理费25元。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
代理赵海峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊利琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10487号原告王爱芹，女，1971年11月7日，现住山西省兴县，身份证号：×××被告赵建刚，男，28岁，现住东胜区阳光新城小区3-2-301室。本院在审理王爱芹诉赵建刚民间借贷纠纷一案中，因被告赵建刚下落不明，本院依法转为普通程序审理，但原告不予交纳案件受理费25元。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告负担。代理赵海峰二〇一六年十二月二十九日书记员  樊利琴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第60号
申请执行人刘桂达。
被执行人张光辉。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1558号民事判决书，现查明被执行人张光辉所有的坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张光辉所有的坐落于福鼎市房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 轶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。