wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初712号
原告：彭军，男，汉族，1990年5月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：佛山市凯宴光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈开发区陈绍旭厂房二层，统一社会信用代码：91440605594099158L。
法定代表人：温永明。
原告彭军与被告佛山市凯宴光电科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解2个月但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告违约造成的损失83153元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杭州市江干佛光照明商行系个体工商户，原告系其经营者。原告与被告有业务往来，双方签订了《经销合同》，由原告向被告购买LED轨道灯。合同签订后，原告按约定支付货款，被告也已履行交货义务。但原告将被告的产品销售给客户后，因被告提供的产品不符合质量要求，原告客户多次要求原告退货，截止至2014年1月21日，退货金额已达83153.00元。同年10月20日，原告将被告所供的产品进行检验，检验结果显示产品不符合国家标准，属于伪劣产品。被告作为经销商，提供的货物不符合要求，使得合同目的无法实现，造成了违约，应承担原告的经济损失。
被告辩称：被告是经过朋友介绍认识原告后，与原告开始交易往来。其后，原告要求做被告的独家代理。2014年4月11日，双方才开始签订合同。原告多次通过qq、电话、传真向被告下单，被告只是按照原告的要求生产，与被告产品质量无关。同年4月11日双方按160000元货款对账，并签订了欠款合同，原告开具了一张支票给被告，但该支票无法承兑，原告故意开具空头支票。原告要求做的是“两线”，而原告用“三线”的标准检测被告的产品，这肯定是不符合国家标准的，被告是按照原告的要求生产产品的。2014年12月11日检验报告已经出了，但原告一直未向被告追究责任，且原告在质保期两年过后才提起产品责任诉讼，被告是不予认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、企业公示信息、《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《检验报告》、《浙江省政府非税收入通用票据（机打）》为原件，但没有充分的证据证明该检测报告的对象为涉案货物，且被告对该证据有异议，故本院对该证据的证明力不予确认。
2.原告提交的《凯晏退货记录》为打印件，为原告单方制作，亦未提供相应的证据予以佐证，且被告对该证据有异议，故本院对该证据的证明力不予确认。
3.原告提供的证据为照片，拍摄时间、拍摄对象不明，单从照片无法反映原告的货物存在质量问题，被告亦有异议，故本院对该证据的证明力不予确认。
4.被告提交的qq邮箱记录为打印件，没有提供充分的证据予以证明相对方为原告，且原告对其真实性有异议，故本院对该证据不予确认。
5.被告提交的《杭州佛光照明订货单》为打印件，为被告单方制作，且原告对该证据有异议，故本院对该证据的证明力不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来。原、被告双方签订一份《购销合同》，载明：“截止2014年4月11日止，原告欠被告货款总金额为165000.00元……”。2016年4月7日，被告因与原告的买卖合同纠纷向本院提起诉讼，该纠纷涉案合同亦为本案产品责任纠纷涉案合同。同年9月2日，本院（2016）粤0605民初5888号案件作出如下判决：“一、被告彭军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款185000.00元予原告佛山市凯宴光电科技有限公司。……”。其后，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为，合法有效。原告主张被告提供的货物存在质量问题，而被告辩称原告在质保期两年过后才提起产品责任诉讼所以不予认可该诉求。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时计算”，而原告的《起诉状》中载明：“原告遂于2014年10月20日对被告所供之产品进行送检”，若原告送检的产品确为被告所提供，从原告提交的《检验报告》可见该报告的出具时间为2014年12月11日，原告最迟于《检验报告》出具当日就知道或者应当知道其权益受到损害，但从该日起至本案起诉之日即2017年1月12日止已超过二年的诉讼时效，原告亦未提供充分的证据证明在此其间原告曾向被告、法院主张过该权利，也没有证明存在时效中断的情况，而原告在前述本院另案处理的双方之间买卖合同纠纷时也没有出庭应诉，没有参加该案的诉讼，故本院对原告的主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭军的所有诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为939.41元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年五月十七日
书记员 林倩君
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3001执146号
申请执行人加某某，男，藏族，现住夏河县。
被执行人陈某某，男，汉族，现住四川省南部县。
加某某与陈某某买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2016）甘3001民初70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付材料款184000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某的财产进行了查证，被执行人下落不明，无联系方式，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人加某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等�继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人加某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 才让当智
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 多 娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8825号
原告：李广生，男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：孙井强，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住铜山区。
原告李广生诉被告孙井强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广生到庭参加诉讼，被告孙井强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广生向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙井强支付原告货款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因盖房需要购买原告红砖，价款合计10000余元。后经原告催要，被告支付部分货款，余款7000元经数次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙井强未作答辩。
本院经审理查明事实如下，2015年，被告孙井强购买原告李广生红砖。此后，被告支付部分货款。2016年12月24日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款7000元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠砖款柒仟元整（7000元整），孙井强，2016年12月24日。”因原告多次催要未果，产生纠纷。
以上事实，有欠条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李广生与被告孙井强之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告交付被告货物后，被告负有支付货款的义务。经双方结算，确认被告欠付原告货款7000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物后者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告对价款的支付时间没有约定，依照上述法律规定，被告应在收到标的物的同时支付。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙井强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李广生7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪志敏
二〇一七年十一月八日
书记员 杜鑫泉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终128号
上诉人（原审原告）：陈国军，男，1972年10月23日出生。
委托诉讼代理人：彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹太山，男，1949年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：尹军辉，男，1973年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）：杨玉荣，女，1952年10月26日出生。
三被上诉人委托诉讼代理人：付端香，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人陈国军因与被上诉人尹太山、杨玉荣、尹军辉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现以审理终结。
陈国军上诉请求：撤销原判，依法改判，支持陈国军一审全部诉讼请求。事实与理由：2014年11月6日上午10时许，三被上诉人与上诉人之妻肖映红因地界发生争吵，尹太山手持八磅锤带领另外两上诉人冲至陈国军家，将陈国军岳母打翻在地，打烂窗户以及大门一张、小门五张、电视机一台、凳子一条、接收器一个。湘乡市公安局壶天派出所委托物价部门随意鉴定，仅鉴定门窗损失200元，其他财物一概不管。原审法院没有查看现场、对陈国军提交的现场照片及相关证据也不予采信，只认定鉴定意见，而200元赔偿款根本无法赔偿陈国军受到的损失。
尹太山、杨玉荣、尹军辉答辩称：一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
陈国军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被损毁财物原状，否则赔偿损失15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系邻居。2014年11月6日，原告妻子肖映红、岳母罗桂香因地界问题与被告尹太山、尹军辉、杨玉荣发生纠纷。在纠纷过程中，被告尹太山用铁锤敲烂原告家木门一扇、窗玻璃两块，被损坏的门窗经湘乡市价格认定中心湘乡价认鉴【2014】292号价格鉴定结论书认定，在价格鉴定基准日期间的恢复价值为200元。被告尹太山、杨玉荣未毁损原告家财物。原告称三被告还毁损了原告家电视机、凳子、大门等财物，但未提交证据予以证明，法院依法不予采信。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。被告尹太山故意毁损原告家门窗，侵犯了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。对于原告要求被告将被损毁的财物恢复原状，否则赔偿损失15000元的诉讼请求，考虑到本案的实际情况，以被告尹太山赔偿原告被损坏财物的损失为宜，损失价值以价格认定中心的鉴定结论为准。因被告杨玉荣、尹军辉未损毁原告财物，对于原告对该两被告的诉讼请求，法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告尹太山赔偿原告陈国军损失200元，限被告在本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告对被告尹太山的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告杨玉荣、尹军辉的诉讼请求。本案受理费175元，由原告陈国军负担125元，被告尹太山负担50元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，陈国军向本院提交证人李爱华、周光如的书面证言，拟证实尹太山损坏了陈国军家的大门、窗户、小门、电视机，殴打陈国军妻子及岳母。三被上诉人质证认为：书面证言是复印件，证人没有出庭作证，对证据三性对不予认可。本院认证认为：证人无正当理由没有出庭作证，证言真实性无法确认，本院对两份书面证言不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审认定陈国军家被损坏财物及其修复价格是否属实。原审认定尹太山用铁锤敲烂陈国军家木门一扇、窗玻璃两块，被损坏财物修复价格为200元，其依据是湘乡市公安局湘公（壶）决字（2015）第0071号《公安行政处罚决定书》，及该局委托湘乡价格认证中心所做的湘乡价认鉴（2014）292号价格鉴定结论书。陈国军诉称尹太山还打烂大门一张、小门五张、电视机一台、凳子一条、接收器一个，除其自己陈述及其提交的照片外，没有其他证据印证，其陈述是否属实，照片是否为事发现场照片无法确认。两相比较，原审认定的证据证明力明显高于陈国军提交的证据的证明力。陈国军认为原审认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。因陈国军家与尹太山家目前矛盾较为尖锐，判决尹太山对被损坏财产恢复原状不利于缓和矛盾，原审判决尹太山按修复价值赔偿损失较为合理。
综上所述，陈国军的上诉请求不能成立，应当予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人陈国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年四月十日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行初20号
原告邓武斌，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住平江县三市镇横槎村***号，公民身份号码：4306261964********。
委托代理人严少林，男，湖南湘杰律师事务所律师。
被告平江县三市镇人民政府，住所地：平江县三市镇。
法定代表人刘斌清，镇长。
委托代理人孔赤儒，男，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告邓武斌诉被告平江县三市镇人民政府行政合同一案，原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经双方当事人同意后，本院适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告邓武斌及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原房屋位于平江县三市镇横槎村江坡组，因蒙华铁路建设需要，2016年3月15日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议和宅基地安置协议，房屋补偿协议实际各项补偿总额为1051731元，宅基地安置协议的补偿金额为166400元，协议签订后，原告按约拆除了房屋，并在自己的老屋宅基地新建了住房，被告分三次支付原告1051731元，至今没有支付迁建宅基地补偿费166400元。请求法院判决被告履行原、被告签订的宅基地安置协议，支付原告迁建宅基地补偿费166400元并承担违约责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已经完全履行了2016年3月15日和原告签订的蒙华铁路宅基地安置协议，有被告从工商银行汇给原告迁建安置宅基地补偿166400元的业务回单为证，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提供了如下证据：1、房屋拆迁安置补偿协议；2、蒙华铁路宅基地安置协议；3、三市镇横槎村村民委员会证明。
被告提供了如下证据：1、宅基地安置协议、房屋拆迁安置协议；2、汇款业务凭单；3、房屋拆迁补偿一览表；4、被拆房屋照片、平面图；5、房屋面积计算公式、房屋征收登记表、家庭人口登记表；6、信访回复。
本院对原、被告提供的证据均予采信，因证据均符合证据的客观性、关联性、合法性。
经审理查明：原告的原房屋在平江县三市镇横槎村江坡组，因蒙华铁路工程建设需要征收，2016年3月15日，原、被告签订了“房屋拆迁安置补偿协议”和“蒙华铁路宅基地安置协议”各一份，原告签订协议后自行对房屋进行了拆迁，并在本村老屋宅基地新建了住房，被告分三次给付了原告补偿款1051731元。原告认为被告少给付166400元，遂提出本次诉讼。
本案在本院审理期间本院组织双方进行了调解，原告坚持要求被告给付166400元，被告认为166400元的宅基地安置补偿包含在房屋拆迁安置补偿之内，调解未果。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”，法律仅赋予了市、县级以上人民政府具有本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政职权，乡、镇人民政府不能成为房屋征收与补偿工作的行政职权主体。本案中，在没有法律、法规或者规章规定授权的情况下，被告作为乡镇人民政府以自己的名义签具房屋拆迁补偿协议书，该房屋征收与补偿工作的实施行为应当视为委托，原告不服提起诉讼，不应当以平江县三市镇人民政府为被告。因诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓武斌的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
······
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）象行初字第22号
原告桂林市象山区东安社区龙远广等34人。
委托代理人田应武（特别授权），广西伏波律师事务所律师。
委托代理人王琦，广西伏波律师事务所律师。
被告桂林市国土资源局。住所地：桂林市崇善路*号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人苏力俭，广西君美律师事务所律师。
委托代理人曾彤，该局地籍和测绘管理科科员。
原告桂林市象山区东安社区龙远广等34人不服桂林市国土资源局2013年2月4日《关于更正〈不予受理〉的通知》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告桂林市象山区东安社区龙远广等34人认为被告于2013年9月22日已经改变具体行政行为，对原告的土地确权申请予以受理。因此于2013年10月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，被告改变被诉具体行政行为，原告因此申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市象山区东安社区龙远广等34人撤回起诉。
本案诉讼50元（已由原告预交），退回原告25元，余款25元由原告负担。
审 判 长 胡乐东
代理审判员 李付军
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陆旻琦
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初12号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吕某，务工人员。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人吕某犯变造国家机关证件罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月，被告人吕某捡到一本姓名为“李文强”、准驾车型为A2的机动车驾驶证，由于其本人准驾车型为C1，为谋求更高收入的工作，遂将该驾驶证上“李文强”的照片替换成自己的照片，并持该变造的机动车驾驶证，冒用“李文强”的身份应聘至杭州余杭平顺汽车租赁公司从事驾驶员工作。2015年8月18日晚，被告人吕某因酒后驾车在普陀区沈家门小学附近路段被民警查获。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，物证机动车驾驶证，呼气式酒精测试仪测试记录，照片，物证检验鉴定意见书，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车行驶证和驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，申请表和查询单，情况说明，常住人口基本信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某变造机动车驾驶证，其行为已构成变造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某系初犯，在本院审理期间认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯变造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 史晓艳
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3652号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地:佛山市南海区，统一社会信用代码：。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市南海区，该公司工作人员。
被告：邓惠雅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告邓惠雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司以被告邓惠雅已付清物业管理服务费为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即472元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月十日
书记员 陆 珊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保61号
申请人：张自强，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被申请人：河北龙翔工程材料有限公司。
法定代表人：荀建国。
地址：河北省衡水市阜城县。
申请人张自强于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北龙翔工程材料有限公司名下的银行存款1460000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司为张自强提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北龙翔工程材料有限公司名下的银行存款1460000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人河北龙翔工程材料有限公司银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，由张自强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏红梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保61号之一
解除保全申请人：张自强，男，1971年7月14日出生，汉族，身份证号1309231971********，住河北省沧州市东光县东光镇东安屯村**号。
被申请人：河北龙翔工程材料有限公司。
法定代表人：荀建国。
地址：河北省衡水市阜城县。
解除保全申请人张自强与被申请人河北龙翔工程材料有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月31日作出(2017)冀1128财保61号民事裁定书，冻结了被申请人河北龙翔工程材料有限公司在金融储蓄机构的存款1460000元或查封、扣押了被申请人河北龙翔工程材料有限公司名下同等价值的其他财产。解除保全申请人张自强于2017年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张自强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河北龙翔工程材料有限公司在金融储蓄机构的存款1460000元的冻结或解除对被申请人河北龙翔工程材料有限公司名下同等价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏淑华
二〇一七年十月十六日
书记员 魏红梅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初385号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人施建军，男，1989年8月20日出生辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市.因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月12日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人施建军犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人施建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日10时30分许，被告人施建军驾驶型轿车，由南向北行驶至十大线新民市前当堡镇大古城子村弯道处，因超速行驶，遇情况措施不当，造成车辆向右改变方向进入非机动车道后失控、打横向前侧滑过程中，先追尾撞路东侧非机动车道内骑人力三轮车的于某某，再撞孙某某家院墙，造成两车损坏、孙某某家院墙损坏、于某某当场死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，被告人施建军负此事故的全部责任，于某某无责任。
2017年5月11日，被告人施建军到新民市交警大队投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人施建军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人施建军辩称：我认罪，我已经都赔偿完毕。
经审理查明，2017年3月29日10时30分许，被告人施建军驾驶小型轿车，由南向北行驶至十大线新民市前当堡镇大古城子村弯道处，因超速行驶，遇情况措施不当，造成车辆向右改变方向进入非机动车道后失控、打横向前侧滑过程中，先追尾撞路东侧非机动车道内骑人力三轮车的于某某，再撞孙某某家院墙，造成两车损坏、孙某某家院墙损坏、于某某当场死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，被告人施建军负此事故的全部责任，于某某无责任。
2017年5月11日，被告人施建军到新民市交警大队投案。
另查明，2017年4月17日，被告人施建军已与受害方达成交通事故谅解书，受害方表示不再提起附带民事诉讼，并对被告人施建军的行为表示谅解。
上述事实，有1.案件来源、到案经过、身份户籍信息证明、道路交通事故认定书、机动车及驾驶证信息等书证；2.证人韩某的证言；3.交通事故司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场及现场照片；5.被告人施建军的供述与辩解材料等证据证实。上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人施建军违反交通运输管理法规，发生重大交通安全事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施建军犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人施建军有自首情节，在庭审中自愿认罪，赔偿受害人损失，取得受害人谅解，结合新民市司法局出具的同意对被告人施建军适用非监禁刑的审前调查意见，对被告人施建军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人施建军应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10101号
原告：查小妹，女，1961年7月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江阴市金荣纺织有限公司，统一社会信用代码91320281142217416E，住所地江阴市华士镇陆瓠西路201号。
法定代表人：汤佛钢。
被告：陆永娟，女，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。
原告查小妹诉被告江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）、陆永娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查小妹及其委托诉讼代理人瞿丽到庭参加诉讼，被告金荣公司、陆永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查小妹向本院提出诉讼请求：1、判令金荣公司及陆永娟向查小妹连带清偿借款10万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：金荣公司因经营需要向查小妹借款，查小妹分别于2011年2月、2012年2月、2013年2月向金荣公司交付借款5万元、5千元、3.4万元。从2011年至2016年，金荣公司每年向查小妹出具新的收款收据，载明借款金额且约定年息1分。2017年1月30日，陆永娟出具连带还款保证书，自愿为金荣公司向查小妹的借款10万元承担连带还款责任保证。2017年2月11日，金荣公司又向查小妹出具新的收款收据，确认借款金额10万元。金荣公司分别于2014年、2015年、2016年向查小妹支付利息1万元、1万元、3千元，经查小妹多次催告，至今仍未向查小妹归还剩余借款10万元。为维护合法权益，特诉诸法院，请求法院支持诉讼请求。
被告金荣公司未作答辩，亦未举证。
被告陆永娟未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，金荣公司向查小妹出具收款收据，载明客户名称：查小妹；品名：借款；金额：小写100000，大写壹拾万；开票人：金荣陆永娟；并由金荣公司加盖公章。
2017年1月30日，陆永娟向查小妹出具连带还款保证书，自愿对金荣公司向查小妹的借款10万元承担连带还款责任。
庭审中，针对2017年2月11日出具的收款收据晚于陆永娟出具保证书的日期，查小妹称，从2011年2月11日到2014年2月其向金荣公司交付借款且金荣公司出具的收款收据明确约定年利率10%，双方对利率约定及借款金额均无异议。故在2017年2月11日金荣公司重新出具最终的新收款收据对借款进行确认。
以上事实，有收款收据、连带还款保证书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，金荣公司将前期利率计入本金向查小妹出具新的债权凭证，不违反上述规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。金荣公司向查小妹借款10万元，有收款收据及当事人陈述在卷予以佐证，金荣公司未提出抗辩，亦未提供证据推翻该收款收据所载明的事实，本院对借款事实予以认定。金荣公司应承担归还之责。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。陆永娟为金荣公司向查小妹借款10万元出具连带还款保证书，陆永娟应对上述债务承担连带清偿责任。金荣公司、陆永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市金荣纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还查小妹借款10万元。
二、陆永娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元（查小妹已预交），由江阴市金荣纺织有限公司、陆永娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付查小妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1577号
上诉人（原审被告）乔君，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘雄，四川省巴中市人，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人乔君因建设工程施工合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘雄的委托代理人李强，被上诉人刘雄的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年，原告刘雄带领工程队给被告乔君承包的和硕县工业园区铺设电管线，完工后，双方多次交涉后于2015年5月12日协商工程总款为1,344,840元，已付448,000元，尚有896,840元未付，并制定了付款计划，于2015年12月底支付300,000元，于2016年10月底付400,000元，于2017年8月底付清所有余款。被告乔君于2015年5月12日书写了工程欠款单，该工程欠款单内容为”工程地点：和硕工业园区弱电管线，经双方协商定以下还款计划，工程总款为1,344,840元（大写壹佰叁拾肆万肆仟捌佰肆拾元），已还款448,000元大写肆拾肆万捌仟元，还余896,840元大写捌拾玖万陆仟捌拾肆元，余款经双方商定在两年半还清。一、2015年12月底还300,000元大写叁拾万，二、2016年10月底还400,000元大写肆拾万，三、2017年8月份还清所有余款。双方同意按每年约定时间不得超过七日，如违约具有法律效力，此工程款打给刘雄账户”。工程队人员李玉国、冯光明、刘雄在上述工程欠款单上签字。截止今日被告未按照还款计划支付款项。庭审中，原告李玉国撤销对本案被告的起诉。
上述事实有收条、欠条、原、被告陈述等证据证实。
原审认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。2015年5月12日《工程欠款单》内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。该欠款单关于支付工程款的方式及日期有明确约定；根据约定被告乔君理应于2015年12月底支付工程款300,000元，但至今未付，故原告要求被告乔君支付工程款300,000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告乔君支付其他部分的工程款，因其未到双方约定的支付期限且被告不同意现在支付，故本院不予支持。对原告要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，《工程欠款单》中并未约定且原告并未提供证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告乔君支付原告刘雄工程队工程款300,000元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告刘雄其他诉讼请求。案件受理费12,768.40元，减半收取6,384.20元，邮寄送达费30元，合计6,414.20元，由原告刘雄负担3,484.20元，被告乔君负担2,930元，定于判决生效后十五日内付清。
宣判后，乔君不服判决，向本院提起上诉称，该工程是由刘雄、李玉国合伙承包，刘雄作为原告主体不适格，请求二审查明事实，作出公正判决。
刘雄答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人系合同法律关系，上诉人与被上诉人存在资金往来，还款协议中也写明工程款只打得刘雄，故上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人乔君欠被上诉人刘雄2015年12月底应偿付的工程款30万元属实，有上诉人出具的工程欠款单为证。经查，涉案的工程系刘雄工程队施工，2015年5月12日，上诉人乔君给被上诉人刘雄出具了工程欠款单上明确注明”此工程款打给刘雄账户”。对此，刘雄作为原告主体适格。上诉人主张该工程系刘雄、李玉国合伙承包，在一、二审中均无证据予以证实，其上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人乔君负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一六年九月五日
书记员 佘梦斐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕲春民一初字第00983号
原告余志猛。
委托代理人甘宁，蕲春县法律援助中心律师。
被告游杰。
被告汪文韬。
本院在审理原告余志猛诉被告游杰、汪文韬民间借贷纠纷一案中，原告余志猛于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游杰、汪文韬的起诉。
本院认为，原告余志猛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告余志猛撤回对被告游杰、汪文韬的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告余志猛负担。
审判员 田 刚
二〇一四年八月十三日
书记员 王嘉烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第47号
原告：ＸＸ，系宁波市北仑区晨阳陶业有限公司法定代表人。
被告：宁波市北仑区晨阳陶业有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道丁家山
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
本院在审理原告ＸＸ与被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2014年3月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年三月十九日
代书记员 竺露露
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第684号
原告：周治花，女，汉族，1972年7月28日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告周治花诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周治花撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告周治花负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋 黎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0217号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行，住所地泰兴市分界镇长生社区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人闾建祥（特别授权）。
委托代理人成伟（特别授权）。
被告吴国军，男，1982年8月26日生，汉族。
被告王彩霞，女，1982年4月4日生，汉族，系被告吴国军之妻。
被告王鑫，男，1983年1月8日生，汉族。
被告王书红，男，1973年11月5日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行与被告吴国军、王彩霞、王鑫、王书红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为695元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年四月九日
书记员 韩洪鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5477号
原告：山东省滕州瑞达化工有限公司，住所地滕州市鲁南高科技化工园区。
法定代表人：陈庆洪，执行董事。
委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。
被告：满效滕，女，1988年3月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东赞国律师事务所律师。
原告山东省滕州瑞达化工有限公司（以下简称瑞达公司）与被告满效滕劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告瑞达公司于2017年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞达公司撤回对被告满效滕的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省滕州瑞达化工有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东省滕州瑞达化工有限公司负担。
审判员 侯成文
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 利
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第615号
原告：上海上房物业管理有限公司杭州分公司。
法定代表人：徐建荣。
委托代理人：杨星。
被告：林文琴。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司与被告林文琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海上房物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 丽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0023号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郝××，男，1960年4月20日生，身份证号码，汉族，文盲，农民，出生于江苏省如皋市，。曾因犯盗窃罪，于2000年11月13日被本院判处拘役6个月；因犯盗窃罪，于2004年10月20日被本院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2009年2月19日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2010年4月29日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑2年3个月，2011年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被如皋市公安局刑事拘留，2013年10月30日转逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）23号起诉书指控�告人郝××犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员魏书文出庭支持公诉。被告人郝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人郝××伙同被告人赵××、黄××（均已刑处）于2013年4月间，在如皋市如城街道、石庄镇及南通市通州区等地，采用撬油箱盖、撬窗等手段实施盗窃作案5起，窃得机动车辆内柴油及农村居民家中的山羊等财物，价值人民币8466元。具体事实如下：
1、被告人郝××与赵××、黄××于2013年4月11日夜，在如皋市如城镇大明电子职中北侧操场上，采用破坏油箱滤网、拆卸放油螺丝等手段，窃得被害人金如莲牌照为陕AD39**、陕AD39**两辆大客车油箱内0号柴油294升，涉案价值人民币2137元。
2�被告人郝××与赵××、黄××于2013年4月份的一天晚上，在如皋市石庄镇石庄加油站南侧路段，采用撬油箱盖等手段，窃得被害人陈建平的苏F668**搅拌车内0号柴油88升、被害人高小飞的沪C156**客车油箱内0号柴油102升，价值人民币1380元。
3、被告人郝××与赵××、黄××于2013年4月18日晚，在通州区平潮镇金三角黄飞维修点门口，采用拆卸放油螺丝等手段，窃得被害人黄飞的豫P4Z6**与皖N880**货车内0号柴油共191升、被害人曹杰的豫PC95**货车内0号柴油102升，价值人民币2129元。
4、被告人郝××与黄××于2013年4月25日晚，在如皋市石庄镇闸口村21组14号，采用剪锁、用车载走等手段，窃得被害人黄书元山羊2只（重50Kg），价值人民币1200元。
5、被告人郝××与黄××于2013年4月26日晚，在如皋市石庄镇凤龙村19组22号，采用撬窗入室、用车载走等手段，窃得被害人冯剑飞山羊2只（重67.5Kg），涉案价值人民币1620元。
案发后，被告人郝××能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郝××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金××、陈××、高××、曹××、黄××、冯××等人的陈述，证人赵××、黄××等人的证言，公安机关制作的发破案经过、现场勘验检查、搜查、侦查实验笔录、扣押的油桶、柴油、车牌号等作案工具及赃物等物证，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见、公安机关出具的关于被告人郝××的户籍证明，本院刑事判决书、泰兴市人民法院刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郝××与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人郝××在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郝××曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郝××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郝××自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二十三日起至二○一四年九月二十二日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郝××退出赃物折价款八千四百六十六元，发还各相关被害人（其中五千六百四十六元与赵××、黄××互负连带责任，二千八百二十元与黄××互负连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0023号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郝某，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年11月13日被本院判处拘役6个月；因犯盗窃罪，于2004年10月20日被本院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2009年2月19日被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2010年4月29日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑2年3个月，2011年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被如皋市公安局刑事拘留，2013年10月30日转逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员魏书文出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郝某伙同被告人赵某、黄某甲（均已刑处）于2013年4月间，在如皋市如城街道、石庄镇及南通市通州区等地，采用撬油箱盖、撬窗等手段实施盗窃作案5起，窃得机动车辆内柴油及农村居民家中的山羊等财物，价值人民币8466元。具体事实如下：
1、被告人郝某与赵某、黄某甲于2013年4月11日夜，在如皋市如城镇大明电子职中北侧操场上，采用破坏油箱滤网、拆卸放油螺丝等手段，窃得被害人金某牌照为陕A×××××、陕A×××××两辆大客车油箱内0号柴油294升，涉案价值人民币2137元。
2、被告人郝某与赵某、黄某甲于2013年4月份的一天晚上，在如皋市石庄镇石庄加油站南侧路段，采用撬油箱盖等手段，窃得被害人陈某的苏F×××××搅拌车内0号柴油88升、被害人高某的沪C×××××客车油箱内0号柴油102升，价值人民币1380元。
3、被告人郝某与赵某、黄某甲于2013年4月18日晚，在通州区平潮镇金三角黄某乙维修点门口，采用拆卸放油螺丝等手段，窃得被害人黄某乙的豫P×××××与皖N×××××货车内0号柴油共191升、被害人曹某的豫P×××××货车内0号柴油102升，价值人民币2129元。
4、被告人郝某与黄某甲于2013年4月25日晚，在如皋市石庄镇闸口村21组14号，采用剪锁、用车载走等手段，窃得被害人黄某丙山羊2只（重50Kg），价值人民币1200元。
5、被告人郝某与黄某甲于2013年4月26日晚，在如皋市石庄镇凤龙村19组22号，采用撬窗入室、用车载走等手段，窃得被害人冯某山羊2只（重67.5Kg），涉案价值人民币1620元。
案发后，被告人郝某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈某、高某、曹某、黄某丙、冯某等人的陈述，证人赵某、黄某甲等人的证言，公安机关制作的发破案经过、现场勘验检查、搜查、侦查实验笔录、扣押的油桶、柴油、车牌号等作案工具及赃物等物证，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见、公安机关出具的关于被告人郝某的户籍证明，本院刑事判决书、泰兴市人民法院刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郝某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人郝某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郝某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郝某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郝某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二十三日起至二○一四年九月二十二日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郝某退出赃物折价款八千四百六十六元，发还各相关被害人（其中五千六百四十六元与赵长进、黄加银互负连带责任，二千八百二十元与黄加银互负连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2421号
上诉人（原审原告）：陈阳，男，1990年6月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1990年8月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人陈阳因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈阳上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审中上诉人提交的录音、聊天记录、证人证词等证据证明二人之间是借贷关系，上诉人提交的微信及支付宝转账记录证明上诉人将讼争款项出借给被上诉人的事实，上述证据足以形成证据链证明双方之间的借贷关系；2、被上诉人认为上诉人是公司股东，双方之间的转账是公司经营往来，并提供工商登记予以佐证，上诉人申请对工商登记中的上诉人签名进行鉴定，被上诉人主动承认签名不是上诉人本人所签，根据证据规则，被上诉人应当承担不利的举证责任。综上，一审无视上诉人提交的证据，单方面认可被上诉人提交的真实性存疑的证据，并据此认定双方之间的款项往来不是民间借贷关系，属于事实认定不清，法律关系认定错误。
被上诉人李涛辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈阳向一审法院起诉请求：判令李涛偿还陈阳借款104150元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
一审法院认定事实：陈阳与李涛系朋友关系，2014年3月17日南京筒子茂软件科技有限公司（以下简称筒子茂公司）成立。公司成立后，陈阳与李涛均参与公司经营。2016年3月20日至2016年12月19日期间，陈阳通过微信、支付宝方式多次向李涛转账104150元。陈阳陈述，上述款项均系李涛向陈阳借款，但李涛未出具借条。李涛陈述，陈阳与李涛之间的转账均系公司经营过程中发生的正常经济往来，不属借款，且双方之间均有相互转账的情况，故陈阳与李涛双方不存在借贷事实，并提供了转账凭证予以证明。陈阳对转账凭证的真实性不持异议，但认为是筒子茂公司经营往来，与本案借款无关。
一审法院认为，陈阳主张双方之间系民间借贷，应当向法院举证证明双方之间具有借贷合意及款项交付的事实存在。本案中，陈阳仅提供了微信、支付宝等转账凭证，但未提供借条、欠条等债权凭证，且不能证明双方具有借贷合意。结合陈阳与李涛双方均有相互转账的事实，以及陈阳与李涛均参与筒子茂公司经营的实际情况，故根据现有证据不能认定陈阳主张的民间借贷关系成立。陈阳在法院依法释明后仍坚持其诉求，故对陈阳基于借贷关系主张李涛归还借款之诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回陈阳的起诉。
二审中，上诉人陈阳提供了证人梁某、曾某当庭所作证言，梁某证言主要内容为：其在筒子茂公司工作过，与李涛之间存在股权争议，在陈阳与李涛发生借贷关系后，2016年其与与李涛通电话时知道该借贷关系的，2017年2月梁某、陈阳、李涛等四人对债务问题进行沟通，李涛承认钱是其个人向陈阳借的，并承诺还钱，但没有提及具体借款金额等细节；关于陈阳与李涛之间的款项往来中，哪些是个人借款，哪些是为公司经营垫付款项，梁某称李涛说处关系的一段是为公司经营垫付款项。曾某证言主要内容为：其没有参与过筒子茂公司经营，其与陈阳是朋友，后通过陈阳与李涛也熟悉了，去过公司多次，知道双方之间有借款，第一次去公司时看到李涛向陈阳借钱，具体说什么听不太清楚，后陈阳说李涛问他先拿2万元；后公司在上海做推广活动，其过去玩时，问陈阳上海的办公室月租多少，是否是李涛给的，陈阳说是李涛让他先垫付的；2016年底李涛到泰兴玩，其听到陈阳问李涛要钱。
李涛质证认为，1.梁某与本案有直接的利害关系，其与李涛有股权争议，且证言前后不一致；2.梁某反复提及的2016年10月与2017年2月的录音，其中论述的都是关于公司经营款项的垫付问题，没有提到与案涉十几笔借款相关的信息；3.曾某作为双方的朋友，对公司经营和借款的情形、事实并不了解，仅仅是道听途说。
本院认证如下：证人梁某与李涛有股权争议，与本案存在利害关系，且其对陈阳与李涛之间的款项往来中，哪些是双方之间的个人借款、哪些是陈阳为公司经营垫款及具体的借款金额等事实并不知情；证人曾某并未直接听到李涛向陈阳借款，其仅是事后听陈阳所说，属于传来证据；故证人梁某、曾某的证言不能证明陈阳与李涛之间的款项往来属于个人借款。
一审查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方争议的是陈阳转账给李涛的款项是否为个人借款。第一，李涛与陈阳均参与筒子茂公司的经营，且陈阳自认其为公司经营垫付了部分费用；第二，陈阳在一审起诉状中称，2016年3月20日至2016年12月19日期间，陈阳多次以支付宝、微信等方式向李涛转账104150元及帮李涛垫付车旅费等费用，合计137460元，陈阳认为上述款项均为借款并起诉要求李涛偿还；一审开庭时陈阳又变更诉讼请求为要求李涛偿付借款104150元；可见陈阳直至一审起诉时均不能区分其与李涛的款项往来中哪些是个人借款、哪些是为公司经营所垫付的费用；第三，公司经营过程中，李涛亦以支付宝等方式向陈阳转账合计110460元，陈阳对该转账事实无异议，仅辩称该款项系公司运营费用，与个人借款无关；综上，陈阳主张双方之间系民间借贷，但未能提供借据、收据、欠条等证明借贷法律关系存在的证据，其提供的微信、支付宝等转账凭证仅能证明其向李涛转账104150元，其余一、二审证据均不能直接证明该款项属于民间借贷，结合陈阳与李涛之间互有转账往来及双方均参与筒子茂公司经营的事实，故仅凭现有证据难以认定陈阳所主张的款项属于民间借贷。一审据此对陈阳基于借贷法律关系主张李涛归还借款之诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，上诉人陈阳的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11283号
原告：郑锦球，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：马良洪，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑锦球诉被告马良洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑锦球到庭参加诉讼。被告马良洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑锦球向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金人民币100000元及利息（从2017年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告双方于2017年4月13日在义乌朗哲房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，并支付50000元定金，按合同约定2017年6月7日应办理房产过户手续，但被告至今未能办理过户，遂成讼。
被告马良洪未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2017年4月13日在义乌朗哲房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，约定被告向原告购买位于义乌市××单元××室房产。购房总价为人民币1098000元，约定于2017年6月7日前办理所有权转移手续。签订合同当日，原告向被告交付定金50000元。嗣后，被告未能按约将房屋交付给原告并办理过户手续引起纠纷。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、POS签购单一各份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，均应当按合同约定履行。现被告未能按约定在履行期限内协助原告办理房产过户手续，已构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。因本案讼争合同中既约定违约金，又约定定金，现因被告违约，原告选择适用定金条款，故被告应当双倍返还定金。因原告选择适用定金条款，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告诉请合理部分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告马良洪于本判决生效后十日内双倍返还原告郑锦球定金人民币100000元；
驳回原告郑锦球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年八月十六日
书记员 周胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3458号
原告：方圣横，男，1982年11月11日出生（公民身份号码：3303251982********），汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：林元琦，男，1950年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
本院在审理原告方圣横忠与被告林元琦机动车交通事故责任纠纷一案，原告方圣横于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方圣横撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告方圣横负担。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年五月十六日
代书记员 林 意
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05970号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司�家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹黑染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1774号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告周海艳。
被告董德贵。
被告周永全。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告周海艳、董德贵、周永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告周海艳、董德贵、周永全经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告周海艳、董德贵系夫妻关系，2012年3月26日同我行签订《借款合同》，合同约定借款本金80，000.00元，借款期限至2012年9月25日，贷款种类为保证担保贷款，贷款用途为养牛，利率为月息10.65‰，逾期利率为15.975‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告周海艳、董德贵偿还本金80，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告周永全承担连带担保责任。
被告周海艳、董德贵、周永全在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告周海艳、董德贵于2012年3月26日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定贷款期限自2012年3月26日起至2012年9月25日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年3月26日贷款给被告周海艳、董德贵本金80，000.00元，利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰，被告周永全签订《借款保证合同》为其贷款担保。贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告周海艳、董德贵偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被周永全告承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》、《借款保证合同》各一份，证明被告周海艳、董德贵借款、担保人周永全担保的事实；借款人申请一份证明借款人申请借款的事实。借款人及担保人身份证明一组证明借款人及担保人的身份情况。
本院认为，被告周海艳、董德贵在2012年3月26日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》和被告周周永全签订的《借款保证合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告周海艳、董德贵在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金80，000.00元人民币及利息的事实清楚。被告周海艳、董德贵未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告周永全对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告周海艳、董德贵给付欠款本金及利息，并请求被告周永全对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周海艳、董德贵于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币80，000.00元并给付利息（利息从2012年3月26日起到2012年9月25日按照月利率10.65‰计算；从2012年9月26日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率15.975‰计算）。被告周永全承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1774号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：施旭阳。
被告：王磊。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市晨都物业服务有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市晨都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年九月十日
代书记员 陆小龙
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1774号
原告顾元坤。
委托代理人宁志龙。
被告曲长宽。
本院在审理原告顾元坤与被告曲长宽农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王翠娇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1077号
原告：吴春荣，女，1963年2月15日出生，汉族，住址河南省开封市鼓楼区，现住美国。
委托诉讼代理人：袁杰，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市振兴化工厂。
住所地：开封市郑汴路小王屯西路南。
主要负责人：武连峰，厂长。
原告吴春荣与被告开封市振兴化工厂劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春荣委托诉讼代理人袁杰、被告开封市振兴化工厂主要负责人武连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因丢失人事档案给原告造成的损失75000元（自2013年3月至2017年4月的退休工资1500元/月），并自2015年5月起，按原告应享受的退休待遇支付退休工资。事实与理由：原告于1983年4月在郑州铁路分局开封电务段劳动服务公司参加工作，2002年调入被告单位工作，2013年2月，原告到达退休年龄，在办理退休手续过程中，得知被告将原告的人事档案丢失，致使原告一直未能办理退休手续，经原告多次与被告协商未果，只能诉至法院。
被告开封市振兴化工厂辩称，被告系龙亭区区属集体企业，该企业位于开封市郑汴路小王屯西路南，始建于上世纪七十年代末，主要产品为红矾钠，铬酐，1992年因污染问题而停产。按照对集体企业的管理办法，我区所有区属集体企业，在停产和原有职工下岗期间，企业职工只能调出不能调入，同时，集体企业职工调动，必须有调动介绍信和劳动合同人员流动审批表，审批表由调入、调出单位签字盖章和主管部门同意并盖章。经查阅，从2000年1月到2004年12月，调动档案均未找到吴春荣同志的调动手续记录和调动档案，说明吴春荣当时没有正式的调动手续，无法证明吴春荣调动到振兴化工厂。原告提供有铁路劳动服务公司的工作证，调往我单位，不符合常理。原告提出的证据多为从熟人处取得，不能说明实际情况。
经审理查明，被告开封市振兴化工厂，是开封市龙亭区区属集体企业，位于开封市郑汴路小王屯西路南，1992年因污染问题而停产，因企业长期停产，职工均下岗，营业执照未年检，1996年营业执照被工商管理部门吊销。开封市龙亭区社会保险事业管理局提供的开封市振兴化工厂职工花名册中，没有原告吴春荣的信息。原告曾在郑州铁路分局开封服务段劳动服务公司工作，称其于2002年调入被告单位。被告称未找到原告的调动手续记录和调动档案，不认可原告调入被告单位。
以上有工作证、证明、情况说明、花名册及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明原告调入被告单位及与被告存在劳动关系，且被告也不认可原告调入被告单位。故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴春荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘翠翠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第778号
上诉人（原审原告）汪某某。
上诉人（原审被告）俞某某。
上述两上诉人的共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳甲。
委托代理人岳乙。
委托代理人徐某。
上诉人汪某某、俞某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪某某与岳甲均系聋哑人，于2000年11月20日登记结婚。汪某某与俞某某系母女关系。上海市淞虹路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“淞虹路房屋”）系汪某某在1995年3月动迁取得，是汪某某婚前承租的公房，2006年6月，汪某某与岳甲作为购房人签订了《上海市公有住房出售合同》，购买淞虹路房屋产权，房屋权利人登记为汪某某与岳甲。同年8月，汪某某与岳甲出售淞虹路房屋，房款用于购买上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“凉城路房屋”），不足部分房款由岳甲出资补足，俞某某未出资，凉城路房屋权利人登记为汪某某、俞某某、岳甲。原审审理中，各方一致认为该房屋现市场价格为人民币（以下币种均为人民币）125万元。
另查明：2013年11月，汪某某起诉要求离婚，（2013）虹民一（民）初字第4728号民事判决书判决：一、准予汪某某与岳甲离婚；二、现在汪某某、岳甲各自名下的股票归汪某某、岳甲各自所有；三、离婚后，双方居住问题自行解决。
上述事实，有汪某某提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、（2013）虹民一（民）初字第4728号民事判决书，俞某某提供的房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市公有住房出售合同、住房调配单，岳甲提供上海市房地产登记信息及各方陈述等证据为证，经庭审质证，原审法院予以确认。
审理中，各方各执己见，调解未成。
原审法院认为：凉城路房屋系汪某某与岳甲在夫妻关系存续期间购买，与俞某某共同共有房屋产权。俞某某购房时并未出资，但房屋购买时，汪某某与岳甲将俞某某登记为房屋权利人之一，故俞某某享有凉城路房屋的产权份额。房地产权利登记时，各方对各自的产权份额未作约定，法院将综合房屋的来源、对房屋贡献大小、出资情况，依法酌情确定俞某某在凉城路房屋中享有20%的产权份额。而汪某某与岳甲在凉城路房屋中享有的80%的产权份额，离婚后按夫妻共同财产各半分割。各方均要求取得凉城路房屋的产权，法院将考虑各方目前居住状况、有利于生活需要出发，依法确定归岳甲所有，岳甲应当支付汪某某、俞某某房屋折价款。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，凉城路房屋产权归岳甲所有并居住；岳甲在本判决生效之日起30日内给付汪某某房屋分割款50万元，给付俞某某房屋分割款25万元；汪某某在岳甲支付房屋分割款后10日内，从凉城路房屋迁出，居住问题自行解决；凉城路房屋因过户产生的税费等相关费用，由俞某某、岳甲各半负担。本案受理费15，240元，由汪某某、俞某某负担7，620元，岳甲负担7，620元。
上诉人汪某某、俞某某不服原审判决，上诉称：凉城路房屋是汪某某的婚前财产，上诉人汪某某在沪无住房。从凉城路房屋共有情况看，两上诉人所占份额大于被上诉人，且上诉人有经济能力支付房屋折价款，而被上诉人无经济能力支付房屋折价款。被上诉人对上诉人汪某某有家庭暴力，在分割财产时应予少分。请求撤销原判，确认凉城路房屋归两上诉人所有，由两上诉人共同支付被上诉人三分之一房屋折价款。
被上诉人岳甲辩称：淞虹路房屋是用婚后夫妻共同财产买下产权的，是夫妻共同财产。买进凉城路房屋时，因夫妻残疾，故由上诉人汪某某的母亲俞某某办理，后俞某某将自己的名字登记在产证上。被上诉人无其他房产，也无存款。不同意两上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：凉城路房屋登记在汪某某、岳甲、俞某某的名下，是汪某某、岳甲、俞某某的共同财产。虽然淞虹路房屋起初是汪某某承租的房屋，但在汪某某与岳甲夫妻关系存续期间，买下产权并登记在双方名下，故淞虹路房屋是汪某某、岳甲的夫妻共同财产。此后，汪某某、岳甲将淞虹路房屋出售，并将房屋出售款用于购买凉城路房屋，故不改变出售款系夫妻共同财产的性质。两上诉人认为凉城路房屋是汪某某的婚前财产，于法无据，本院不予采纳。因凉城路房屋购买时俞某某未出资，原审综合考量凉城路房屋的来源、各方对房屋贡献大小、出资情况等情况，确定汪某某、岳甲、俞某某各自所占产权份额是合理的。对于凉城路房屋的归属，汪某某、俞某某与岳甲均要求房屋归其所有，从各自利益考虑，有其合理性。原审综合考虑本案实际情况，确定房屋归岳甲所有，由岳甲支付汪某某、俞某某房屋分割款，并无不妥，本院予以维持。至于上诉人汪某某认为岳甲有家庭暴力行为，在分割财产时岳甲应予少分，对此岳甲予以否认，汪某某提交的证据尚不足以证明岳甲对其实施家庭暴力，故汪某某的主张，本院难以采纳。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币15，240元，由上诉人汪某某、俞某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年五月八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3203号
原告：巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司。
法定代表人：石磊，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人：翟科，系该公司职员。
委托代理人：张前进，系该公司职员。
地址：内蒙古巴彦淖经济技术开发区新华东街祥和家园小区12#2单元402室。
被告：闫娜，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司与被告闫娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市佳祥物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯丽文
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第143号
申请执行人张XX。
被执行人韦XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）星民初字第1420号民事调解书，在执行张XX与韦XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案。现因被执行人韦XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1420号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）星民初字第1420号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0118号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人邹某，农民。2013年12月12日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月15日因服刑期满被释放；2015年7月5日因吸毒被广东省佛山市公安局禅城分局决定行政拘留十五日。2014年9月18日因本案被抓获，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年11月1日被该分局取保候审，2015年7月12日因违反取保候审规定被该分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2015年8月3日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]260号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人邹某拘役三个月至四个月，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人邹某对指控的犯罪事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人邹某经与杨某某(另案处理)合谋后，于2013年5月17日凌晨，采用推门入室的方法，分别进入无锡市塘南路113-2号203室被害人周某、马某、应某某群租的卧室，窃得周某的黑色三星S7562型手机1部(2013年初购买价人民币1600元，评估涉案日期价值人民币1410元)、马某的白色三星S7562型手机1部(2013年初购买价人民币1600元)、应某某的DRXIRN牌手机1部。
案发后，公安机关查获涉案黑色三星S7562型手机1部，并发还被害人周某。
上述事实，被告人邹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人周某的陈述、同案参与人杨某某的供述、证人蒲某、刘某的证言、辨认笔录、辨认照片、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款物专用收据、发还物品、文件清单、拍摄的涉案手机照片、有关刑事判决书复印件、无锡市南长区价格认证中心的价格鉴证意见书及被告人邹某的户籍资料、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人邹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。但认定被告人邹某系坦白不当，应予纠正。
综上，根据被告人邹某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关提出的量刑意见恰当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年11月1日止），并处罚金人民币一千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1099号
申请执行人金湖县农达农资有限公司，住所地江苏省扬州市维扬区。
被执行人唐为周，男，1949年5月6日生，汉族，金湖县人，住金湖县。
金湖县农达农资有限公司与唐为周买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）金宝民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，唐为周于本判决生效后10日内偿还金湖县农达农资有限公司肥料款58000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用1250元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人唐为周列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人唐为周名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人唐为周名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为59250元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00347号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1099号申请执行人金湖县农达农资有限公司，住所地江苏省扬州市维扬区。被执行人唐为周，男，1949年5月6日生，汉族，金湖县人，住金湖县。金湖县农达农资有限公司与唐为周买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）金宝民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，唐为周于本判决生效后10日内偿还金湖县农达农资有限公司肥料款58000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用1250元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人唐为周列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人唐为周名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人唐为周名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为59250元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00347号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇代理审判员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年一月二十三日书 记 员  李晓曼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1029号
原告：赵明赫，女，汉族，1989年4月12日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：高巍，女，汉族，1987年11月21日生，住长春市绿园区。
原告赵明赫诉被告高巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明赫的委托代理人骆洪智到庭参加诉讼，被告高巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高巍于2014年10月3日向原告借款人民币60000元整，约定还款日为2014年11月2日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款将按照借款总额的20%支付违约金。被告高巍当日即收到此笔款项，并向原告出具收条，原告将上述款项借给被告后，经多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告高巍立即向原告偿还借款本金人民币60000元。
被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月3日，原、被告签订“借款协议书”一份，该协议约定被告因需资金向原告借款人民币60000元；借款期限自2014年10月3日至2014年11月2日；借款利息为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；违约责任约定，如违约按照借款总额的20%向原告赔偿违约金。当日；被告向原告出具收条一份，写明“今高巍收到赵明赫陆万元整（60000）”。此外，被告高巍为证实其具有完全行为能力将其驾驶证原件寄存于原告赵明赫处。现原告因向被告索要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有双�签订的借款协议书、被告出具的收条、被告的驾驶证原件及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告高巍具有完全民事行为能力，其出具的收条可以认定已经收到了借款，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，被告应按双方约定及时向原告归还借款60000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高巍于本判决生效之日立即偿还原告赵明赫借款人民币60000元。
案件受理费1300元，由被告高巍负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘琳琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00250号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冉某某，男，1979年11月13日出生于西藏拉萨市，汉族，高中文化，雅居乐国际花园物业公司保安，住重庆市南岸区。因本案于2015年2月8日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控，2014年11月4日21时许，被告人冉某某饮酒后驾驶渝AEN8**号二轮摩托车，从南岸区骑龙山庄出发经南坪西路、丹龙路行驶至双龙路路口时因操作不当发生侧翻，后被民警查获。经鉴定，冉某某血液中乙醇含量为178.9mg／100ml。被告人冉某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人冉某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年三月五日
书 记 员 伏晓波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1959号
原告张九思，男，生于1985年6月29日，汉族。
被告毕海涛，男，生于1988年4月3日，汉族。
本院在审理原告张九思诉被告毕海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张九思撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 张占卿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘路路
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第707号
上诉人（原审第三人）：杨仙娇。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金飞。
委托代理人：谢东子，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥吉利达鞋料有限公司。
法定代表人：周金飞，该公司执行董事。
上诉人杨仙娇为与被上诉人周金飞及台州市路桥吉利达鞋料有限公司（以下简称吉利达公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年8月12日，原告以及第三人各出资15万元设立了吉利达公司，双方各占50%的股份。2003年10月18日，原告、第三人以及案外人尤华芝订立协议，三方商定合伙以被告吉利达公司的名义购买厂房，每人各占三分之一份额，但尤华芝对公司的经营不承担任何责任。后三人各出资1210000元，以被告名义购买了位于台州市路桥区下里居下里街14号厂房，并于2004年3月办理了房屋所有权证以及土地使用权证，登记在被告名下，累计办证费用等，每人实际出资1278000元。2005年8月7日，三人经商定以抓阄的形式对上述厂房进行分割划分，并订立协议书一份，各人按分割所得的份额对厂房使用或出租，被告公司未组织生产经营。2007年11月3日，案外人尤华芝将其占有的厂房份额以160万元的价款转让给原告，并由原告使用或出租。2014年6月26日，原告向第三人发出通知，要求召开股东会，商讨被告公司税赋、解散等事宜，但第三人未出席股东会致使股东会无法召开。
原告周金飞于2015年5月15日以被告吉利达公司自成立后一直未生产经营，已无存在必要为由向原审法院提起诉讼，请求判令：解散被告吉利达公司。
被告吉利达公司在原审中答辩称：对原告诉称的事实和请求无异议，同意解散公司。
第三人杨仙娇在原审中陈述称：原告诉称的被告吉利达公司成立、股份情况以及厂房的购买、分割使用情况均属实，但原告陈述的公司自成立之后一直未曾发生生产经营不属实。被告公司成立初期主要生产鞋底，自购买厂房分割使用后，原告以及第三人各自经营，现被告公司并没有出现经营困难情形，拖欠的税赋业已缴纳，故原告要求解散公司的诉讼请求不能成立。至于原告陈述的案外人尤华芝将其占有的厂房份额转让给原告，第三人并不知情，该转让未经第三人同意，依法无效。
原审法院审理认为：原告以及第三人作为被告吉利达公司股东，双方各占50%的股份，案外人尤华芝并非被告公司股东，事实清楚，各方均无异议，该院予以确认。原告、第三人以及案外人尤华芝合伙以被告公司名义购买厂房，并于2005年8月7日分割、确定各自的份额后，被告公司一直未组织生产经营，有原、被告以及第三人陈述所证实，该院亦予以确认。本案争执的焦点主要为原告提起的公司解散之诉是否符合法律要求。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告作为占有10%以上股份的股东，有权提起公司解散之诉。依照《中华人民共和国公司法》立法本意，公司设立的目的为开展生产经营活动并依法保护公司和股东的合法权益，而本案被告公司未发生经营长达十年之久，与公司设立的目的相违背，已无存续的必要，公司继续存在会使股东权益受到损失。根据“举重以明轻”的原则，公司出现经营困难股东可要求解散公司，公司长期不发生生产经营，股东亦可以要求解散公司。综上原告要求解散公司的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告公司解散之后应当组成清算组对公司进行清算，若不能组成清算组清算，可申请人民法院强制清算。为保护公司及其股东的合法权益，该院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，于2015年7月23日作出判决：解散被告吉利达公司。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告吉利达公司负担。
上诉人杨仙娇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“被上诉人向上诉人发出通知，由于上诉人未出席股东致使股东会无法召开”是错误的。上诉人没有收到被上诉人发出的召开股东会通知，由于上诉人未出席股东会，责任不在上诉人。同时，不能由此作为证实公司经营管理发生严重困难，成为公司可解散的理由。二、原审判决公司长期不生生产经营，判决解散公司错误。1、吉利达公司自直到2006年2月之前以生产鞋料形式进行生产经营，后以租赁房产的形式经营，且后以租赁房产经营是公司全体股东一致同意的经营模式。虽然租赁经营超出吉利达公司的经营范围，但并不属于法定可解除公司的情形。2、公司股东每年获取租金收入，不存在公司经营发生严重困难的情形。公司每年进行正常年检，每月进行正常税务申报，且公司依法通过年检，说明公司是一个依法纳税、正常经营的企业。而股东之间没有矛盾，未也出现经营僵局，公司存在不会对股东利益造成损害，相反解散公司会造成股东利益上百余万元的损失。3、公司至今无任何负债、亏空，且没有证据证明公司的资产被滥用或浪费或公司的经营出现严重恶化等股东权益受损情形，原审判决解散公司不符合解散的法定条件，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周金飞答辩称：原审判决认定被上诉人通知上诉人召开股东会议正确。上诉人上诉称其未接到通知，但被上诉人已向上诉人邮寄召开股东会的通知书，且股东会当天被上诉人打电话给上诉人，上诉人称其在上海没有时间参加会议，由此证明其已收到通知。吉利达公司从2003年开始未进行生产经营，2006年结算单系上诉人儿子个体经营的业务，上诉人持有的结算单，因其持有吉利达公司的财务章而自行盖章，被上诉人的结算单上没有盖章，该经营收入也没有纳入到公司的财务中。该公司自2003年成立至今，尚欠税收及滞纳金共70多万，若公司继续存在，会致使公司利益受损。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉利达公司：同意被上诉人周金飞的答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人杨仙娇在二审庭审中承认，自2006年2月7日结算后，吉利达公司未再进行过营业范围内的生产经营，故本院对该事实予以确认。由于吉利达公司仅有的两个股东上诉人与被上诉人周金飞对公司是否继续经营问题产生重大分歧，并形成了本案诉讼，故本院认为吉利达公司已经丧失了有限责任公司的人合基础。另外，虽然该公司厂房出租给他人，尚不足以产生财务困难，但因自2006年2月股东结算后，该公司一直未召开过股东会，也无法对公司经营的重大事项形成有效决议，故吉利达公司的权力运行实已产生严重困难。何况公司业务经营一直没有继续，而该状态通过其他途径亦不能有效解决，故该公司继续存续对公司的股东权益毫无益处，因此，被上诉人援引《中华人民共和国公司法》第一百八十二条要求解散公司，符合吉利达公司的实际情况，并与法不悖，原审判决对此予以支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨仙娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何金飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11675号
原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：郑建军，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告揭育裕与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭育裕到庭参加诉讼。被告郑建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告揭育裕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金1940元及利息（自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过“借贷宝”平台向原告借款后，未能依约还款。
被告郑建军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，注册用户可通过该平台达成借款协议。原、被告均为该平台实名注册用户。
2016年10月27日，被告（借款人）与原告（出借人）及案外人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，约定：借款金额为1940元，年利率为1%，借款期限自2016年10月27日起至2016年11月30日止；到期一次性还本付息；被告未按时还款的，原告有权自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息。
签订协议后，原告依约授权人人行公司将1940元借款由原告的借贷宝账户划转至被告的借贷宝账户。
庭审中，原告称借款到期后，被告未归还欠款。
本院认为：被告与原告及案外人人人行公司、人人催公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立有效。签订协议后，原告已将款项出借给被告，被告未按期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金并自借款到期次日起，按年利率24%计算利息有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑建军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告揭育裕偿还借款本金1940元及其利息（自2016年12月1日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
胡如蓝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322执异61号
异议人江苏八闽房地产开发有限公司。
法定代表人吴正建，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超、肖建，公司员工。
被执行人沭阳鸿峰木业有限公司，住所地沭阳县沭城镇章集村东庄组72号。
法定代表人华东，该公司总经理。
被执行人姜兆云，女，1980年3月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人武苏晓，女，1988年8月16日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。
本院在执行申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人沭阳鸿峰木业有限公司、姜兆云、武苏晓保证合同纠纷一案过程中，异议人江苏八闽房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法举行听证会审查了本案。
在审查期间，异议人江苏八闽房地产开发有限公司于2016年6月6日申请撤回异议。
本院认为，异议人江苏八闽房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回异议的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四百条之规定，裁定如下：
准许异议人江苏八闽房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一六年六月八日
书记员 仲其山
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终97号
上诉人（一审原告）：栾俊富，个体工商户，现住乾安县。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王晓江，个体工商户，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人栾俊富与上诉人王晓江侵权赔偿纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年5月28日作出（2015）吉乾民初字第43号民事判决。栾俊富、王晓江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾俊富的委托代理人郑宪明，上诉人王晓江及委托代理人郭万林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第43号民事判决；
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费3650元，由本院退还给上诉人栾俊富、王晓江各1825元。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年三月七日
书记员 张 蕊