河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0132行初13号
原告张景瑞，男，1962年9月22日出生，汉族，现住元氏县。
被告元氏县公安局
地址元氏县向阳街
法定代表人陈志刚，局长
行政机关出庭负责人王建业，元氏县公安局副局长
委托代理人崔成军，元氏县公安局法制大队队长
原告张景栓、张景瑞不服被告元氏县公安局作出的元公（东张）行罚决字（2016）0224号、0225号行政处罚决定案，我院于2017年4月14日受理后，于2017年4月17日向被告元氏县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭合并进行了审理。原告张景栓、张景瑞，被告元氏县公安局副局长王建业及委托代理人崔成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景栓、张景瑞诉称，2016年9月28日，二原告为父亲文革期间受冤错杀平反一案去北京最高人民法院递交申诉材料，材料递交后，原告因没有路费无法回家的情况下，求助北京公安民警解决回家路费。北京民警与元氏县有关部门联系，由东张乡政府及东张乡派出所工作人员曹雪辉、范书林将二原告直接接回送往元氏县公安局，误认为原告是上访，在中南海附近扰乱公共场所秩序。元氏县公安局东张派出所当天将二原告拘留于元氏县看守所，拘留期限10天，结果在看守所住了11天。此次对二原告的拘留没有任何手续，而且在把二原告释放后第二天（10月12日），在我们的催促下元氏县公安局才让我们到东张乡派出所拿了“行政处罚决定书”。元氏县公安局，第一、没有在中南海监控录像；第二、没有北京公安局对二原告的处罚决定。元氏县公安局无端将原告以扰乱公共场所秩序为由拘留原告，原告认为被告违反国家相关法律规定，给原告造成极大的精神损害和经济损失。故诉至法院请求：1、判令被告对原告非法拘留关押11天是违法行为；2、判令被告在拘留期间给二原告造成的精神损失和经济损失各10000元。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：被告元氏县公安局作出的元公行罚决字（2016）0224号《行政处罚决定》一份、元氏县公安局作出的元公行罚决字（2016）0225号《行政处罚决定》一份。
被告元氏县公安局辩称，一、关于违法行为的管辖权问题。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。我局对二原告的违法行为定性为“扰乱公共场所秩序”，不属于上述4类案件，且张景栓、张景瑞户籍所在地位于××县东××乡，现住址为元××县××西××村，由我局东张派出所对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县东张乡政府作为信访人员张景栓、张景瑞的稳控单位，将张景栓、张景瑞从北京接回后移交给元氏县公安局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件的管辖权无关。二、关于违法行为的认定。张景栓、张景瑞明知中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，2016年9月28日携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，目的是为了引起重视，故意扰乱北京中南海周边的公共场所秩序。我局于2016年9月29日对张景栓、张景瑞作出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于办案程序。2016年9月29日我局接到元氏县东张乡政府移交的张景栓、张景瑞到北京中南海周边扰乱公共场所秩序后，于当日受理此案，询问了违法嫌疑人张景栓、张景瑞，东张乡政府工作人员范书林、曹雪辉出具了情况说明。我局严格按照受案、传唤、询问、告知、审批、决定、执行等程序办理案件，办理案件程序合法。执行拘留期限自2016年9月29日至2016年10月9日。综上，我局认为对张景栓、张景瑞作出的元公（东张）行罚决字（2016）0224号、0225行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律准确，请求驳回二原告诉讼请求。
被告元氏县公安局在法定举证期限内向本院提交公安行政处罚卷宗二册，拟证明，公安局依据中华人民共和国治安管理处罚法第23条第一款第二项，对二原告采取行政拘留，拘留期限根据公安机关办理行政案件程序规定第32条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内，2016年9月29日送元氏县拘留所执行拘留，执行期限为10日，结束时间为2016年10月9日。关于此规定公安部关于行政拘留执行有关问题的意见2014年2月18日下发，第二条关于拘留期限的计算，执行拘留时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第二日为一日。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据材料，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。
经审理查明，2016年9月28日，二原告因其父亲文革期间的问题要求平反，去北京最高人民法院递交申诉材料。二原告称，因没有路费无法回家的情况下，为求助北京公安民警解决回家路费问题，坐车到了天安门东边的一条路上，当公安人员询问其干什么，张景栓在2016年9月29日元氏县公安局对其的询问笔录中回答：“我说我们来北京上访的，现在没有钱回家了，看看谁能帮助我们，我说听说马家楼那边可以把人送回去，他说那我把你们带走吧。他就找车把我们拉到一个地方，具体什么地方我也不知道，晚上九点多，东张乡范书记找到我们，第二天（9月29日）早上九时许，我和东张乡干部一起回来的，一回来被移交到你们这里了。”2016年9月29日元氏县公安局对张景瑞的询问笔录中，元氏县公安局问：“你把去北京这件事情经过讲一下”。张景瑞答：“我和我弟弟张景栓9月27日晚上快12点时到的北京，我俩第二天（9月28日）早上8时多到了最高人民法院，最高人民法院工作人员接待我们，我们把材料给登记了，在最高人民法院那我看也没有人管我们的事，我俩就出来了。我俩碰见了驻京办的小王，小王说乡里不管我们事，我俩就往天安门那边去了，在天安门周边被公安拦下来，看我们有上访材料，就不让我们走了。把我俩送上一辆车，把我们拉到一个我也不知道叫什么的地方。昨天晚上20时左右，东张乡的范书记过来找到我们，今天早上九点左右，我们跟着乡里干部一起回来了。问：你什么时间去的天安门周边？答：9月28日早上11点左右到的天安门周边。问：你为什么去天安门周边，去那边要干什么？答：为了给我父亲平反的事，我俩去天安门周边，拿着材料，打算找人解决我父亲被冤杀一事。问：你当时去天安门周边带了什么？答：带着上访的材料，都是证明我父亲被错杀的材料。”2016年9月28日东张乡政府接到县信访局驻京工作人员的通知，东张乡政府派工作人员范书林、曹雪辉到北京将张景瑞、张景栓接回后移交东张派出所处理，2016年9月29日东张派出所接到报案后，予以受理，对张景瑞、张景栓进行了传唤、询问、告知，经审批根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定分别对张景瑞、张景栓作出行政拘留十日的处罚决定，于2016年10月9日执行完毕，予以释放。原告张景瑞、张景栓不服于2017年4月17日向本院起诉，以被告误认为原告是上访，在中南海附近扰乱公共场所秩序，在没有任何手续的情况下，将二原告拘留10天，结果在看守所住了11天，请求：1、判令被告对原告非法拘留关押11天是违法行为；2.判令被告在拘留期间给二原告造成的精神损失和经济损失各10000元。
本院认为，原告张景瑞、张景栓应当按照法律规定和法律程序逐级反映问题，并到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题。通过对原告张景瑞、张景栓的询问笔录能够证实，二人携带信访材料到天安门地区打算找人帮助解决二人父亲的问题，二人在信访过程中不应扰乱社会公共秩序和信访秩序，应正确行使民主权利，依法履行公民义务，以理性、合法的形式表达诉求，不应违反规定到天安门地区滞留非访，被北京警方带离现场，送到北京久敬庄。元氏县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定对原告张景瑞、张景栓进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。原告张景瑞、张景栓提出元氏县公安局对二人拘留了11天，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”。根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》规定：“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”。因此对原告张景瑞、张景栓作出拘留十日，于2016年9月29日送元氏县拘留所执行，于2016年10月9日予以释放，符合法律规定，被告没有超期拘留二原告。原告张景瑞、张景栓要求判令被告赔偿在拘留期间给二原告造成的精神损失和经济损失各10000元，因原告没有向本院提供证据证明其损失。综上，对原告张景瑞、张景栓的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告张景瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张景瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 张红艳
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年九月八日
书 记 员 师亚娜