广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终380号
上诉人（一审原告）：吴耀光，女，1931年6月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：温光瑞，男，1974年9月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：黄凤，女，1947年6月18日出生，汉族，钦州市钦南区，农民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：杨志才，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：温镟东，男，1976年7月24日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
上诉人吴耀光，上诉人黄凤，被上诉人温镟东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人吴耀光与委托诉讼代理人温光瑞、米均龙，上诉人黄凤与委托诉讼代理人杨志才，被上诉人温镟东与委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴耀光上诉请求：1、撤销钦南区人民法院（2016)桂0702民初2735号民事判决，改判被上诉人黄凤、温镟东连带赔偿上诉人的损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：温镟东、黄凤的致害行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，一审只判决黄凤承担赔偿责任是错误的。黄凤、温镟东存在共同加害行为，证人陈某的证言证实温镟东对吴耀光实施了加害行为，吴耀光在公安机关的陈述也证明了这一点。温镟东的询问笔录也证明了这一点；黄凤、温镟东在主观上存在共同故意，双方发生争吵后黄凤、温镟东共同使用石头砸入吴耀光院内，砸中吴耀光致其身体受伤，构成二级轻伤。其两人的共同侵权行为致使损害结果具有统一性，与吴耀光构成轻伤具有因果关系。一审判决认定吴耀光的损失部分错误，不支持营养费和拆除内固定物费用8000元，但根据医疗机构的证明或者鉴定结论必然发生的费用，该费用应在本案中一并处理。
黄凤上诉请求：1、请求二审法院撤销钦南区人民法院（2016)桂0702民初2735号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴耀光的受伤与黄凤的行为没有因果关系，一审判决在没有充分证据的情况下，就认定吴耀光的受伤与黄凤的行为存在高度盖然性，判令黄凤赔偿其损失，是错误的。本案中，公安机关对全案证据进行了全面的取证、调查，并对吴耀光的伤情进行了勘验，均不能直接证明是由黄凤所造成的，证明吴耀光的伤与黄凤的行为没有因果关系，虽然刑事诉讼对证据的要求高于民事诉讼，但公安、检察机关均未能认定吴耀光的伤是由黄凤造成的，吴耀光也不能提交证据证明，就仅凭推测认定黄凤对其造成伤害，显然是错误的。事实上，吴耀光的伤不可能是黄凤的行为造成的，从现场视频来看，黄凤的行为不可能造成其受伤，黄凤已经年满69周岁，扔砂石的行为不可能致伤吴耀光，医院证明也不能证明有砂石擦伤的情况，黄凤与吴耀光争吵时其并没有发生骨折，吴耀光与黄凤发生争吵后三小时才去医院就医，声称造成骨折，可能是其他原因造成的。吴耀光的伤不是黄凤造成的，黄凤无需对其损失承担责任。一审查明事实，也没有足够的证据，就以高度盖然性标准，认定吴耀光的伤与黄凤的行为有直接因果关系，判决黄凤承担赔偿责任，是错误的。
温镟东辩称,吴耀光的受伤不是黄凤、温镟东直接行为所致，不存在因果关系，不构成共同侵权。从吴耀光提交的视频证实，双方争吵结束时吴耀光双手是好的，证明其伤不是温镟东所致，不存在因果关系。吴耀光对其受伤的时间及地点不确定，争吵结束时吴耀光并没有受伤，证人温某1、陈某与温镟东有利害关系，其证据不能采信。经钦南区检察院、市检察院审查，不能证明吴耀光的伤是温镟东造成的，温镟东还得到刑事赔偿金，吴耀光也不能举证证明是温镟东致伤，应承担举证不能的后果。对于吴耀光的损失，一审认定是正确的，不支持其营养费、拆除内固定物的费用，符合法律的规定。
吴耀光向一审法院起诉请求：⒈判令被告温镟东、黄凤共同赔偿原告各项损失共42701.70元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄凤与被告温镟东为母子关系。2014年11月28日8时许，被告温镟东在其住宅外砍树，原告认为该树为原告所有，双方因此产生争吵。原告在自家围墙内用瓢往围墙外被告宅基地处泼尿水，被告黄凤用沙石砸进原告家里。不久双方继续发生争吵，被告黄凤因阻拦原告而与原告发生拉扯后，原告回家继续用瓢向被告宅基地处泼尿，被告黄凤则又用沙石砸向原告，导致原告受伤。在此过程中，被告温镟东也实施过扔沙的行为。事情发生后，原告的儿子温光瑞于当天上午11时许打电话报警，犀牛脚边防派出所派员于上午12时25分到现场处理，并通知技术人员到现场勘验。原告于当天被送往钦州市第一人民医院住院治疗，2014年12月30日出院，共住院32天，花费25322.44元。出院医嘱：1、住院期间有陪人一名；2、如骨折骨性愈合，建议行内固定物取出，费用约8000元，如骨折不愈合，费用则无法预估。2014年12月2日，原告的伤经钦州市正大司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级。2015年1月16日，钦州市公安局港区分局对两被告执行拘留。2015年2月16日，钦州市钦南区检察院对被告温镟东批准逮捕，对被告黄凤不批准逮捕。2015年8月12日，钦州市钦南区人民检察院对两被告作出《不起诉决定书》。原告不服该决定提出申诉，2015年12月15日，钦州市人民检察院作出《刑事申诉复查决定书》，维持钦南区人民检察院的对两被告的《不起诉决定书》。后被告温镟东向钦州市钦南区检察院提出赔偿请求，钦州市钦南区检察院于2015年11月27日作出《刑事赔偿决定书》，决定赔偿给被告温镟东人民币45262.32元。
一审法院认为，关于本案原告的受伤与被告的行为是否有因果关系的问题。从公安机关对原告、两被告以及证人翁某、吴某、温某2的证言中，均证实到被告黄凤对原告实施扔沙石以及与原告有肢体接触的行为，被告温镟东本人也承认实施了扔沙的行为。由于原告已经是八十多岁的老人，身体虚弱，被告的行为极易导致原告受伤。除此之外，并没有证据证实有其他人对原告有导致其受伤的行为。因此，本案原告提供的公安机关出具的证据虽然不能直接证实原告的伤系被告所致，但已经达到我国民事案件证据认定中的高度盖然性标准，故法院认定原告的受伤与两被告的行为有直接的因果关系。
关于本案中双方的责任问题。本案是因为原告与被告对树木的权属产生争议而产生的纠纷，双方应通过合法的途径寻求解决，但双方均没有保持冷静和理智。虽然原告用泼尿的方式阻止被告温镟东砍树在先，但被告用沙石扔向原告的行为对原告的伤害性更大。根据双方的过错程度，法院认定原告自负30%的责任，被告承担70%的责任。虽然两被告共同实施了危及原告人身安全的行为，但只有被告黄凤实施的行为足以导致原告受伤，故应由被告黄凤承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，一审法院认定如下：
1、医疗费25322.44元，有医院出具的住院和门诊收费收据证实，法院予以支持；
2、住院伙食补助费3200元，符合法律规定，计算正确，法院予以支持；
3、护理费2979.30元，原告有医院出具的诊断证明需要陪人一名，计算正确，法院予以支持；
4、营养费，没有医院医嘱证明原告在住院期间需要增加营养，该请求缺乏依据，法院不予支持；
5、鉴定费600元，有正式发票证实，法院予以支持；
6、交通费，法院酌情支持300元；
7、拆除内固定物费用，因该费用未实际发生，存在不确定性，法院在本案中不予支持。
以上原告的经济损失共计32401.74元，被告黄凤承担70%的赔偿责任即22681.22元，由被告黄凤支付给原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持，但请求的赔偿项目部分缺乏依据，法院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年度）的规定，判决：一、被告黄凤赔偿原告吴耀光各项损失共计22681.22元给原告吴耀光；二、驳回原告吴耀光的其他诉讼请求。案件受理费852元(原告吴耀光已预交)，减半收取426元，由原告吴耀光承担199.70元，被告黄凤承担226.30元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：黄凤、温镟东是否对吴耀光实施了侵害行为，是否应当承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴耀光的受伤与黄凤、温镟东是否存在因果关系，温镟东是否与黄凤存在共同加害的行为，根据公安机关对本案当事人及在场见证人的询问笔录，均证实黄凤与吴耀光有身体接触、黄凤向吴耀光扔石块、沙石等行为，且黄凤在公安机关对其进行询问时，也承认有上述行为，因此，黄凤上诉请求驳回吴耀光的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但综合全案证据，不能证明另有他人对吴耀光实施了加害行为，且经公安机关、检察院进行侦查，均不能证实温镟东对吴耀光实施了加害行为，因此，吴耀光上诉主张由温镟东承担连带赔偿责任，没有事实依据，本院依法不予支持。对于吴耀光所主张的营养费及内固定物拆除的费用问题，吴耀光不能提供医疗机构出具的证明，证实其住院期间需要营养费，该项请求没有事实依据；而对于内固定物的拆除费用，困该项费用未有实际发生，待该项费用发生后，由吴耀光通过合法途径另行解决。
综上所述，上诉人黄凤、上诉人吴耀光的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元（上诉人黄凤已预交852元，上诉人吴耀光已预交852元），由上诉人黄凤负担426元，上诉人吴耀光负担426元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年五月二十四日
书记员 韦光波