wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00026号
申请执行人王凤娟。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人张晓雄。
王凤娟与张晓雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00916号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张晓雄于本判决生效后7日内归还王凤娟借款40万元，并支付该款的利息损失（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算）。因张晓雄未履行调解书确定的义务，根据王凤娟的申请，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的406099.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院执行，双方当事人达成和解协议：一、张晓雄于2015年4月27日支付王凤娟5000元人民币，接下来每个月底前还一万，直至还清406099元，如不按时履行，则按原标的执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，双方当事人达成和解，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太民初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年五月七日
书记员 吴 宇
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00026号
申请执行人太白县农村信用合作联社，驻太白县南大街。
委托代理人贾长江，男，该社营业部主任，特别授权。
被执行人李拴桃，女，住宝鸡市八鱼镇。
被执行人宝鸡市恒瑞金属材料有限公司。驻宝鸡市渭滨区。
被执行人代忠会，男，住宝鸡市渭滨区。
被执行人李引勋，男，住宝鸡市八鱼镇。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2014）太民初字第00080号民事判决书已发生法律效力，因被执行人均未按期履行到期全部义务，申请执行人于2015年1月27日向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款本金220000元，利息39592.01元，案件受理费2420元，支付迟延履行期间的利息，应收执行费为4390元。
本案在执行过程中，由于被执行人的住所地、可供执行财产所在地均在宝鸡市渭滨区。本院于2015年1月30日委托宝鸡市渭滨区人民法院执行，宝鸡市渭滨区人民法院于2015年2月5日以（2015）宝渭执字第00192号执行案件立案受理，我院已将本案委托执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：终结我院（2015）太执字第00026号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 利 龙
审判员 屈振江审判员邢署霖
二〇一五年三月十三日
书记员 王 淑 桃
1
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00026号
申请执行人：刘怀清，男，1948年2月19日生，汉族，住太和县。
被执行人：董学民，男，1959年9月25日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）太民一初字第02507号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的424150元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第02507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年五月十二日
书记员 金 利
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4670号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：夏金龙，。
被告：王银凤。
被告：夏德金，。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告夏金龙、王银凤、夏德金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼，被告夏金龙、王银凤、夏德金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：夏金龙
3、贷款本金：500000元，已归还0.02元，剩余499999.98元。贷款期限：本金300000元：2016年3月22日起至2017年3月20日；本金200000元：2016年3月23日起至2017年3月20日。利率：月息6.8875‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2017年5月20日的结欠利息为53564.11元。
5、实现债权的费用为：律师费20000元。
二、保证
6.1保证人：王银凤
6.2保证人：夏德金
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2015年3月20日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、诉讼请求：1、请求判令被告夏金龙归还原告借款本金499999.98元，利息53564.11元（利息暂算至2017年5月20日），律师代理费20000元，并承担自2017年5月21日起至本金还清之日止的利息。2、请求判令被告王银凤、夏德金对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告夏金龙之间的最高额借款合同、原告江南银行与被告王银凤、夏德金之间的最高额保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告夏金龙发放贷款，被告夏金龙借款后应当按照约定及时归还借款本息。被告夏金龙逾期还款，应当承担违约责任。原告要求被告夏金龙归还借款并支付利息，要求被告王银凤、夏德金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金499999.98元，支付利息53564.11元（计算至2017年5月20日），承担自2017年5月21日起至本金还清之日止，按月利率10.33125‰计算的利息，并承担律师费20000元。
二、被告王银凤、夏德金对被告夏金龙上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9536元，减半收取4768元，由被告夏金龙、王银凤、夏德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 汤罗兆
二〇一七年八月三十日
书记员 吉玉娟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2853号
原告：盘锦永利物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区辽河左岸文化城（辽河中路199号-地号2111030190030003）。
法定代表人：黄新权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳宾兰，女，1967年1月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，该公司副总经理，住盘锦市双台子区。
被告：张立娟，女，1978年6月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。
原告盘锦永利物业管理有限公司诉被告张立娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦永利物业管理有限公司委托诉讼代理人柳宾兰到庭参加了诉讼。被告张立娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为盘锦辽河左岸文化城C区（分C01外滩、C02锦尚苑、C03锦秀苑3个园区）的前期物业管理服务单位。被告为盘锦辽河左岸C03锦秀苑11号楼1单元1102房（建筑面积97.36平方米）业主。原告于2013年10月起为盘锦辽河左岸C03锦秀苑园区提供物业管理服务，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应按住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准支付物业管理服务费、按每户每月40元的标准支付电梯管理费。被告于2013年11月办理房屋的接收入住手续，并支付了2014年度的物业管理费、电梯费等费用。但自2015年起，被告以种种不合理的理由拒绝支付2015年度及2016年度的物业管理费、电梯费等费用合计4464元。自被告欠费之日起，原告多次催缴无果，2016年5月26日，原告通过快递发函催告被告支付上述欠款，仍无果。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应自欠款之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令：被告立即向原告清偿所欠盘锦辽河左岸C03锦秀苑11-1-1102室2015年度的物业服务费1752.00、电梯管理费480.00元等费用合计2232.00元及该费用的逾期违约金暂计至2017年9月25日4239.00元（按照欠费总额每日千分三的标准计算，自2016年1月1日起至被告付清全部欠费之日止）；被告向原告支付2016年度的物业服务费1752.00、电梯管理费480.00元等费用合计2232.00元及该费用的逾期违约金暂计至2017年9月25日1788.00元（按照欠费总额每日千分三的标准计算，自2017年1月1日起至被告付清全部欠费之日止）。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系盘锦辽河左岸C03锦秀苑11号楼1单元1102室的业主，该房建筑面积为97.36平方米。原告根据双方于2013年11月15日签订的《前期物业管理服务协议书》为被告提供物业服务。协议第四条第二款约定：物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.5元收取；电梯费按每户每月40元收取。现原告主张被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1752.00元，电梯费480.00元及2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1752.00元，电梯费480.00元。协议第四条第一款约定：业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，物业服务企业有权从逾期之日起每日向业主或物业使用人计收应缴费用总额的千分之三的违约金，计到付清应缴费用之日止。原告分别于2017年2月28日、2017年3月26日向被告催缴未果，故将被告诉至法院。
本院所确认的上述事实有前期物业管理服务协议书、物业管理服务费用催缴通知及原告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费，逾期不交纳物业管理费，应当承担违约责任。原告主张的逾期违约金计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期存款利率计算。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立娟于本判决生效后3日内一次性向原告支付2015年度物业管理费1752.00元、电梯费480.00元，合计2232.00元；并以2232.00元为本金，自2016年1月1日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率支付违约金。
二、被告张立娟于本判决生效后3日内一次性向原告支付2016年度物业管理费1752.00元、电梯费480.00元，合计2232.00元；并以2232.00元为本金，自2017年1月1日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期存款利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2626号
原告：万燕飞。
被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林安俊。
委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
原告万燕飞为与被告汪旭堂、林安俊买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加了诉讼；被告汪旭堂、林安俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告汪旭堂支付原告货款人民币200420元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
事实与理由：原告在义乌市国际商贸城福田市场五区XX商位经营销售毛绒布，自2016年6月2日至7月23日，两被告因生产需要多次向原告购买毛绒布，有两被告签收的销货清单为证。经结算共计货款人民币243420元，后被告支付43000元，余款200420元经原告多次催讨未果。现特向贵院起诉，望判如所请。庭审中，原告补充事实：被告汪旭堂向原告订购货物，被告林安俊帮被告汪旭堂进行加工，被告林安俊将货物切成切片，被告汪旭堂再拿去做成品。被告林安俊收的货都是给被告汪旭堂的，被告汪旭堂向原告支付了货款43000元。
被告汪旭堂、林安俊均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供销货清单十三份，证明被告尚欠原告货款200420元的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该证据的三性予以认定，且认定被告汪旭堂向原告订购的货物总额为240420元。
两被告均未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月起，被告汪旭堂多次向原告购买共计价值240420元的毛绒布。嗣后，被告汪旭堂支付了43000元，剩余货款197420元至今未付清。
本院认为，被告汪旭堂尚欠原告万燕飞货款197420元未付，事实清楚，证据充分。被告汪旭堂未及时支付系违约行为，故还应向原告万燕飞支付逾期付款的利息损失。综上，原告合理部分的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告汪旭堂于本判决生效后五日内支付原告万燕飞货款人民币197420元及利息损失（自2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告万燕飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由原告万燕飞负担58元，由被告汪旭堂负担4248元。公告费560元，由被告汪旭堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 骆健雄
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1421号
原告：邯郸赵王宾馆有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路19号，组织机构代码60116486-0。
法定代表人：ＸＸ广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）事务所律师。
委托诉讼代理人：任海娟，北京德和衡（邯郸）事务所律师。
被告：秦步泽，男，1963年6月16日出生，汉族，原住邯郸市，现住址不详，。
原告邯郸赵王宾馆有限公司（以下简称赵王宾馆）诉被告秦步泽租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵王宾馆的委托诉讼代理人任海娟到庭参加诉讼，被告秦步泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵王宾馆向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金121000元及利息(自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，被告秦步泽和王庆学（中途退伙）合伙租赁原告赵王招待所餐饮经营场地，经营石化天王食府。2013年5月底石化天王食府停业，当月31日，原、被告的租赁协议解除，租赁期间的租金被告未给付原告。2014年12月16日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺分期支付原告租金，其中2015年支付原告4万元，2016年支付原告4万元，2017年支付原告41000元。但被告至今未按照承诺书的约定向原告支付2015年的租金。原告向被告主张未果。被告的行为属于预期违约，原告有权按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，要求被告支付全部租金121000元，并支付相应的利息。
原告赵王宾馆为证实其主张，提供如下证据：1、《场地租赁协议》复印件一份，证明原告和王庆学签订了租赁合同，但实际是王庆学和秦步泽合伙租赁原告的场地；2、《还款承诺书》一份，证明秦步泽承诺租赁期间的租金121000元由其分期偿还，至2017年底还清，因被告未支付原告2015年的租金，原告有权要求被告支付全部剩余租金。
被告秦步泽未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2008年8月5日，赵王宾馆（出租人，甲方）和王庆学（承租人，乙方）签订《场地租赁协议》一份，约定：王庆学租赁原告赵王招待所原餐厅和其厨房场地，面积约480平方米，用于餐饮服务；租赁期限自2008年8月31日起至2013年8月30日止，共计5年。协议签订后，原告即将该餐厅交付王庆学开始经营，天王食府于2013年5月停业。
2014年12月16日，秦步泽向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“2008年8月31日起，秦步泽、王庆学共同与赵王宾馆签约租赁赵王招待所（复兴区石化街4号）餐饮经营场地，经营石化天王食府，并于2013年5月底石化天王食府停业。截止2013年5月31日租赁协议解除，秦步泽（王庆学中途撤伙）累计欠赵王宾馆有限公司协议租金
141255元，扣除秦步泽的2万元协议押金后，秦步泽最终欠赵王宾馆有限公司租金121255元。鉴于以上事实和现状，现赵王宾馆有限公司同当事人秦步泽协商达成分期偿还债务的协议，当事人秦步泽承诺确认和履行如下内容：1、秦步泽需承担偿还赵王宾馆有限公司12.1万元的租金债务。2、此项债务秦步泽承诺以分期付账的方式进行偿还：2015年至2017年三年期间，每年分4万元、4万元和4.1万元予以还清债务。鉴于情况的属实和债务的清偿，当事人特作以上承诺！”秦步泽至今未支付原告2015年租金4万元及2016年租金4万元。
以上事实，有《场地租赁协议》复印件、《还款承诺书》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,王庆学与原告签订的《场地租赁协议》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告将该场地交付王庆学进行经营，双方的协议于2013年5月实际解除。协议解除后，被告向原告出具的《还款承诺书》足以证实，其与王庆学系合伙租赁原告场地经营餐饮，王庆学中途退伙后，其二人所欠原告的租金
121000元由其分期支付，其中2015年支付4万元，2016年支付4万元，2017年支付41000元。被告至今未按照承诺支付原告2015年租金4万元，已构成违约，其应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告有权要求被告支付全部租金121000元及利息（自2015年1月1日至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告秦步泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦步泽于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸赵王宾馆有限公司租金121000元及利息（自2015年1月1日至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告秦步泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 吴胜楠
二〇一七年二月九日
书 记 员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3249号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：穆宝，男，生于1971年11月10日，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告穆宝财产保险合�纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕献群到庭参加了诉讼，被告穆宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款30305.84元（其中代偿本金29674.9元、代偿逾期利息623.84元、代偿罚息7.1元；2、判令被告向原告支付逾期保费2424.28元；3.判令被告向原告支付暂算至2017年5月24日止的违约金4091.29元（以30305.84元为基数，按日千分之一计算），2017年5月25日至判决生效之日止的违约金（以30305.84元为基数，按日千分之一计算）；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，被告与平安保险公司济南分行签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安保险公司济南分行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2015年11月19日起至2018年11月19日，贷款期为36个月，同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2015年11月19日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年1月9日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保证责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉。
穆宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，穆宝未到庭，也未质证。经审查，原告提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、个人贷款出帐凭证、代偿债务确认书、交易流水合法有效，本院依法确认。
根据本院确认的证据，本院认定如下事实：
1、2015年11月19日，被告穆宝与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订个人小额消费贷款合同一份。合同约定：被告穆宝向平安银行济南分行借款4万元，借款期限36个月，贷款用途购家私电器，并约定了贷款利率。
2、2015年11月19日，被告穆宝向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人系平安银行济南分行，保险金额47560元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费680元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
3、2015年11月19日，平安银行济南分行向被告穆宝发放贷款4万元，到期日2018年11月19日，贷款年利率6.65%，因借款人违约，平安银行济南分行依约提前收回贷款，2017年1月9日，原告代偿本息共计30305.84元。因被告未向原告偿还代偿款，原告诉至本院，要求被告支付代偿款30305.84元及违约金、保费2424.28元。
本院认为，被告向原告投保，原被告之间形成保险合同关系。被告穆宝向平安银行济南分行借款后，因未按合同约定期限偿还借款，致平安银行济南分行提前收回贷款，原告依据保险合同约定履�了代偿义务，代原告偿还了贷款本息，现原告向借款人穆宝追偿代偿款并要求其支付未付保费，事实清楚，理由充分，本院应予支持。关于违约金，双方约定过高，本院认为按年利率24%计算为宜。被告穆宝在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
一、被告穆宝支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30305.84元及违约金（违约金自2017年1月9日起至本判决生效之日止，以30305.84元为基数，按年利率24%计算）。
�、被告穆宝支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2424.28元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费361元，由被告穆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申43号
再审申请人（原审被告）：刘星明。
被申请人（原审原告）：吴志坚。
被申请人（原审被告）：湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司。
法定代表人:唐新民。
原审被告：戴伟昭。
再审申请人刘星明因与被申请人吴志坚、湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司（以下简称丰园公司）及原审被告戴伟昭商品房预售合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘星明申请再审称：1、再审申请人刘星明在丰园公司签订商品房预售合同两年前已将其在丰园公司的全部股份转让给李立新，该公司为自然人独资有限责任公司，其不应承担该商品房预售合同纠纷的任何责任；2、再审申请人在签订《股权转让协议》后并没有得到相应的对价，该事实有（2012）吉民初字第323号、（2012）州民二终字第64号、（2015）吉民初字第464号、（2015）州民三终字第142号民事判决书证实，原生效判决认定事实不清；3、再审申请人转让公司全部股权后，公司资产过户到本人名下，不是再审申请人操作的行为，不能认定再审申请人占有丰园公司的动产，也未削弱公司的清偿能力，再审申请人的行为不符合《公司法》二十条规定的情形。因此，原生效判决认定事实不清，适用法律错误，请依法再审，维护其合法权益。
被申请人吴志坚提交答辩意见称：原生效判决正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。
本院经复查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：再审申请人刘星明从丰园公司退股后是否应对本案商品房预售合同纠纷承担连带赔偿责任的问题。本案中，再审申请人刘星明于2010年1月9日、2010年8月12日先后两次将其在丰园公司的全部股权转让给李立新并被解除公司职务后，于2010年8月24日将其原出资额为16.65281万元并登记在丰园公司名下的湘U233**帕萨特SVW7183AGI小轿车转移登记至其本人名下并转卖给他人，其未向丰园公司支付相应对等价款。再审申请人转移登记公司资产并予以变卖的行为，明显削弱了丰园公司清偿能力。再审申请人认为转移登记公司资产的行为系李立新作为公司的法定代表人单方面处置所为，其并不知情。但无充分证据证实，且与其事后处置车辆的行为相悖。因此，原生效判决判令再审申请人对2012年8月23日被申请人丰园公司与案外人王桃英的一房二卖致使被申请人吴志坚与丰园公司的联合开发协议合同不能履行的行为后果，在其占有丰园公司资产数额范围内承担连带赔偿责任并无不当。至于再审申请人刘星明在公司股权转让后是否获得相应的对价，属于另一法律关系，不属于本案再审复查的范畴，本院不予审查。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人刘星明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘星明的再审申请。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 滔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申43号再审申请人（原审被告）：刘星明。被申请人（原审原告）：吴志坚。被申请人（原审被告）：湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司。法定代表人:唐新民。原审被告：戴伟昭。再审申请人刘星明因与被申请人吴志坚、湘西自治州南方丰园房地产开发有限责任公司（以下简称丰园公司）及原审被告戴伟昭商品房预售合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘星明申请再审称：1、再审申请人刘星明在丰园公司签订商品房预售合同两年前已将其在丰园公司的全部股份转让给李立新，该公司为自然人独资有限责任公司，其不应承担该商品房预售合同纠纷的任何责任；2、再审申请人在签订《股权转让协议》后并没有得到相应的对价，该事实有（2012）吉民初字第323号、（2012）州民二终字第64号、（2015）吉民初字第464号、（2015）州民三终字第142号民事判决书证实，原生效判决认定事实不清；3、再审申请人转让公司全部股权后，公司资产过户到本人名下，不是再审申请人操作的行为，不能认定再审申请人占有丰园公司的动产，也未削弱公司的清偿能力，再审申请人的行为不符合《公司法》二十条规定的情形。因此，原生效判决认定事实不清，适用法律错误，请依法再审，维护其合法权益。被申请人吴志坚提交答辩意见称：原生效判决正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。本院经复查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：再审申请人刘星明从丰园公司退股后是否应对本案商品房预售合同纠纷承担连带赔偿责任的问题。本案中，再审申请人刘星明于2010年1月9日、2010年8月12日先后两次将其在丰园公司的全部股权转让给李立新并被解除公司职务后，于2010年8月24日将其原出资额为16.65281万元并登记在丰园公司名下的湘U233**帕萨特SVW7183AGI小轿车转移登记至其本人名下并转卖给他人，其未向丰园公司支付相应对等价款。再审申请人转移登记公司资产并予以变卖的行为，明显削弱了丰园公司清偿能力。再审申请人认为转移登记公司资产的行为系李立新作为公司的法定代表人单方面处置所为，其并不知情。但无充分证据证实，且与其事后处置车辆的行为相悖。因此，原生效判决判令再审申请人对2012年8月23日被申请人丰园公司与案外人王桃英的一房二卖致使被申请人吴志坚与丰园公司的联合开发协议合同不能履行的行为后果，在其占有丰园公司资产数额范围内承担连带赔偿责任并无不当。至于再审申请人刘星明在公司股权转让后是否获得相应的对价，属于另一法律关系，不属于本案再审复查的范畴，本院不予审查。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人刘星明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘星明的再审申请。审判长  马如刚审判员  吴代双审判员  卓凤霞二〇一七年九月二十二日书记员  曾 滔
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00146号
申请执行人张xx，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县何家集镇张家渠村。
委托代理人张xx，男，1990年10月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县何家集镇张家渠村，系张怀峰之子。
被执行人王xx，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住陕西省子长县马家砭村。
申请执行人张xx与被执行人王xx机动车交通事故责任一案中，本院作出的（2013）子法执00101号执行案件曾依法向被执行人王xx公告送达执行通知书，责令其向张xx支付赔偿款48996.19元，负担案件受理费1731元，申请执行费660元。在执行中，本院依法向其村委、房产管理部门、公安交通车辆管理部门和金融系统查询了其财产状况、房产登记、车辆信息和个人储蓄存款情况，也均未发现有可供执行财产。经查被执行人王xx系陕西省子长县马家砭镇井湾村人，因主要财产所在地在子长县，本院委托子长县人民法院执行，但子长县人民法院查询后，认为该张下落不明，且在子长县无可供执行财产，故退回本院执行。
申请执行人张xx因家庭经济困难向本院提出申请司法救济资金，本院审查后认为符合规定，给予司法救济资金3000元。现被执行人下落不明，经两地法院查询也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出（2013）子民初字00102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年六月二十日
书记员 吴锦瑞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3033号
原告：汝南县金铺镇人民政府。住所地：汝南县金铺镇行政街东段。统一社会信用代码：114128260059777183。
负责人：杨欲晓，该镇镇长。
委托诉讼代理人：殷和平，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：李永强，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告汝南县金铺镇人民政府（下称被告镇政府）与被告李永强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷和平、袁英到庭参加诉讼。被告李永强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝金铺镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年05月31日签订的土地租赁合同；2、被告腾空在租赁土地上的构筑物，恢复土地原状并将土地交付给原告；3、被告支付原告2016年05月06日前应交的土地租金98000元和2017年06月01日起至同年10月份应交的土地租金58880元（98亩×1200元/年÷50%），计款156800元，支付逾期每天加罚4%的租金至实际支付之日止。事实和理由：2014年05月31日，原、被告签订一份《租赁合同》，原告将承租的金铺镇潘湾村第十一村民组位于开龚公路西侧的98亩土地租给原告李永强用于农业生产，租期7年（2014年05月31日至2021年05月31日），2014年05月31日至2016年05月31日每亩年租金1000元，2017年05月31日至2021年05月31日的租金参照2015年国家小麦保护价（平均价）制定，即：保护价在1.1元以上按1100元执行，在1.2元以上的按1200元执行，以此类推，租金于每年的05月06日前支付给原告，每超一天加罚4%。被告应于2016年05月06日前支付2016年05月31日至2017年05月31日的租金98000元，于2017年05月06日前交付2016年05月31日至2017年05月31日的租金58880元。经原告多次催要，被告至今未付。被告违背诚实信用原则，拖欠租金，致使原告合同目的无法实现，请求法院支持原告诉求。
被告李永强未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对出示的证据，当事人均无异议，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2011年05月30日，原告镇政府（甲方）与乙方金铺镇潘湾村村民委员会（乙方，下称潘湾村委）签订一份租赁合同。合同约定：乙方将本村开龚公路东侧第八村民组33.27亩土地，十一组61.04亩土地，西侧82亩土地，计176.31亩土地租给甲方，用于温室生产。租赁期限为十年（2011年05月31日至2021年05月31日）。2011年05月31日至2016年05月31日每亩年租金为1000元。2017年05月31日至2021年05月31日每亩年租金参照2015年的国家小麦保护价（平均价）制定，即：保护价在1.1元以上按1100元执行，在1.2元以上的按1200元执行，以此类推。若小麦保护价低于1元仍按1000元执行。乙方负责将地亩分户清册提供给甲方，甲方负责将每户应得租金于每年度的05月15日前一次性打入农户银行卡上，每超一天加罚租金2%。租赁期满，同等条件下，甲方有优先租赁权，若甲方不再租赁，应保证在2021年06月15日前将土地复耕至能种，费用由甲方承担，每超一天加罚年总租金的10%。2011年06月14日，双方在汝公证处进行了公证。
2014年05月31日，原告（乙方）与被告李永强（甲方）签订一份租赁合同，合同约定：乙方同意将金铺镇潘湾村第十一村民组位于开龚公路西侧98亩的土地租给甲方（后因用于绿色通道，占用5.7亩土地，实为92.3亩），用于农业生产。合同内容除付款日期、付款方式，改为每超一天加罚4%，租赁期满复耕每超一天加罚20%之外，其余内容同原告与潘湾村委签订的合同内容。合同签订后，原告将合同约定的土地98亩交付给被告。被告将2014年5月31日至2015年5月31日的租金98000元履行完毕，2016年05月31日至2017年05月31日及2017年06月01日至当年10月份的半年租金拖欠未付。因原告拖欠潘湾村委的租金未付，潘湾村委于2017年07月28日向本院起诉，请求本案原告支付租金。2017年10月18日，本院作出（2017）豫1727民初2636号民事判决，认定潘湾村委第十一村民组位于开龚公路西侧的土地为92.3亩用于农业生产（共98亩，其中5.7亩用于“绿色通道”，已被单列，不在租赁合同范围内），判决本案原告支付潘湾村委租金及违约金（从2017年05月16日起至判决确认给付之日止，以所欠租金为基数，按每日万分之四计算）。该判决已发生法律效力。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告拖欠租金未付为由诉至来院，本案系土地租赁合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告在自愿协商的基础上达成的土地租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定交付了土地，被告未按合同约定履行支付租金的义务，违反了《中华人民共和国合同法》第六条（当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）及第二百二十七条（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同）的规定，原告要求被告支付租金、解除合同、恢复土地原状并交付承租的土地，符合上述法律及双方合同的约定，本院予以支持。关于本案违约金的支付方式已被生效判决所确认，当事人无异议，本院予以采信，并据此约定违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即逾期付款违约金标准按每日万分之四计算。
关于本案的租金数额：被告实际租赁原告土地数量为92.3亩，租金数额为138450元[（92.3亩×1000元/年）+（92.3亩×1000元÷50%）]，原告请求被告按每亩1200元支付租金未提供证据证明，本院不予支持。根据上述法律的规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告汝南县金铺镇人民政府与被告李永强签订的土地租赁合同；
被告李永强于判决生效之日支付原告汝南县金铺镇人民政府租金138450元及违约金（从2016年05月31日至本判决确定的给付之日止，以所欠租金为基数，按每日万分之四计算）；
三、被告李永强于判决生效之日将承租的土地92.3亩恢复原状，交付给原告汝南县金铺镇人民政府；
四、驳回原告汝南县金铺镇人民政府其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费3436元，由被告李永强负担3069元，由原告汝南县金铺镇人民政府负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 陈东升
二〇一七年十二月七日
书 记 员 乔华丽
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1088号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人祁新，安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人朱静仪。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被执行人朱静仪信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月25日作出（2014）南扬商初字第202号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：朱静仪于本判决发生法律效力之日起3日内向招商银行信用卡中心支付信用卡欠款本息89633.19元及相应利息、滞纳金（自2014年6月18日起至判决给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金），及案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位93419.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因朱静仪违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第202号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月十日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1088号
申请执行人天津汇鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1802室，组织机构代码：06402023-8。
法定代表人程东海，该公司董事长。
被执行人陈黎娜，女，1956年3月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，
被执行人边旭歌，男，1986年6月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
被执行人边子晴，女，1995年6月20日出生，汉族，中原地产置业顾问，住天津市河西区。
原告天津汇鑫小额贷款有限公司与被告陈黎娜、边旭歌、边子晴借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第222号民事判决书，判令被告陈黎娜、边旭歌、边子晴给付申请人贷款本金1000000元。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人拒不自觉履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1088号
申请执行人张韬，男，1962年9月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人聂鑫，男，1985年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张韬与被执行人聂鑫租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张韬于2015年5月11日向本院提出执行申请，要求被执行人交付租赁房屋和给付房屋租赁费69121.50元及承担案件受理费。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人和解为由，要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第381号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年八月六日
书记员 蔡 婷
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初240号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李丽芳，女，1944年12月29日出生，汉族，高中文化，系青海火电工程公司退休职工，户籍所在地：四川省成都市郫县，住四川省成都市郫县，2017年3月18日因涉嫌犯诈骗罪，被依法取保候审。2017年9月4日经本院决定依法逮捕，同日被取保候审。
辩护人隋玉才、郭宗军。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人李丽芳犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人李丽芳及其辩护人隋玉才、郭宗军到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人李丽芳系青海火电工程公司退休职工，自2004年以来，通过提交其本人及爱人薛炎在四川省人民医院、成都复兴医院、四川大学华西医院虚假的住院医疗费发票，向青海省职工医疗保险管理局骗取医疗保险金人民币501503.5元。
该院认为，被告人李丽芳以非法占有为目的，通过提供伪造虚假住院医疗费发票的方法骗取医疗保险金，金额达501503.5元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并当庭出示了报案材料、证人证言、被告人供述、相关书证、到案经过及户籍证明等证据。
被告人李丽芳在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未做辩解；最后陈述时称其当时并没有认识到问题的严重性，现在很后悔，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.被告人认罪悔罪，可从轻处罚。2.被告人的诈骗行为有别于其他诈骗行为，诈骗所得全部用于治病，应予以考虑。3.被告人现已七十三岁，爱人薛炎身患癌症，无儿无女也需要人照顾，应对被告人从宽处理，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李丽芳系青海火电工程公司职工。1997年退休以后与其爱人薛炎搬迁至四川省成都市郫县犀浦镇生活。自2004年起，李丽芳通过提交虚假的其本人及爱人薛炎在四川省人民医院、成都复兴医院、四川大学华西医院住院医疗费发票，向青海省职工医疗保险管理局骗取医疗保险金人民币501503.5元。
认定上述事实的证据有：一、报案材料，证实经青海省职工医疗保险管理局发现，青海火电工程公司退休职工薛炎、李丽芳夫妻二人通过制造虚假住院医疗费发票的手段套取医疗保险基金。涉及金额人民币617055.15元，医保基金支付其二人人民币501503.5元的事实。
二、证人证言
1.证人吴某的证言，证实了2015年8月，青海省职工医疗保险管理局工作人员在常规电话审核异地安置人员医疗费时，发现青海火电工程公司退休人员薛炎2015年报销的医疗费用有问题，经单位局务会决定后将薛炎2001年至2015年期间发生的医疗费进行书面稽查，在核查过程中又发现青海火电工程公司退休人员李丽芳（薛炎的妻子）的医疗费也有问题，接着该局就派工作人员吴某和孟红珍于2015年10月25日去四川成都，花了四天时间对薛炎和李丽芳涉及四川省人民医院、成都复兴医院、四川大学华西医院等三家医院的37笔住院医疗费用进行实地稽查，经核查只有7笔医疗费用是真实的，其它30笔住院医疗费用都是虚假的，后才知道原来是被骗了医疗保险金的事实。
2.证人辛某证言，证实了因为青海省火电工程公司的医保系统没有联网，所以退休职工都是将需要报销的票据以挂号信的方式邮寄到该单位，该单位经过整理后将这些票据统一报送至青海省医保局。青海省医保局经过确认之后将钱转到该公司的社保账户上，后再将钱转到公司（青海省火电工程公司）退休人员的卡中，原始票据报销后就留在了青海省医保局，大概是从2001年开始的，因为之前职工报销都是本单位支出的，从2001年开始医疗保险报销事务都是由青海省医保统一审核报销的事实。
三、被告人的供述，证实了其是1997年退休以后搬至四川郫县犀浦镇生活，退休以后因为年龄大的原因就要看病吃药，其和老伴薛炎都需要住院，但是因为医保都在青海，到外地住院需要先垫付2至3万的住院费用，没有钱，就在住院的时候认识了一些住院的病友，听他们讲了一些方法和办法，从2004年开始其陆续向青海省医保局申请报销医药费的，但是具体报销了几次忘记了，每次上报多少钱也不记得了，报销虚假的药费，是因为和其老伴薛炎在2000年得病以来才开始报销虚假的住院费用的，因为老伴薛炎住院需要钱，没有办法就上报了虚假的住院费用的事实；证实其爱人薛炎不知道其用虚假发票报销的事实。
四、情况说明证实
1.四川省人民医院出具的情况说明，证实四川省人民医院从未出具过病员李丽芳（病历号：760892、防伪条码编号：3045892504、预交金额：15000、出入院时间：2016年10月29日至2016年11月30日）的住院费用为16166.36元的四川省医疗卫生单位统一住院费用结算票据和住院资料的事实。
2.四川大学华西医院出具的情况说明，证实四川大学华西医院病案科登记号0004036106名字为薛炎的病人病历不存在；住院号1109636的病人名字不是李丽芳的事实。
3.成都复兴医院出具的情况说明，证实薛炎曾在成都复兴医院住院2次，李丽芳曾住院1次的事实；证实有三笔费用不存在的事实，三笔费用分别是：①2006年12月26日至2007年1月14日，住院号：415，费用15340.19元；②2006年11月5日至2006年11月30日，住院号：415，费用18389.38元；③2009年3月19日至2009年4月30日，住院号000415，费用27192.06元。
五、其他证据
1.报销清单及相关票据，证实李丽芳给医保部门提供虚假票据的情况及金额的事实
2.到案经过，证实2017年3月18日民警在四川省郫县犀浦镇珠江东街91号15栋3单元5楼将被告人李丽芳抓获的事实。
3.常住人口基本信息，证实李丽芳出生于1944年12月29日的事实。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李丽芳以非法占有为目的，采用提供虚假住院资料及票据的手段，从青海省职工医疗保险管理局骗取医疗保险金人民币501503.5元，数额特别巨大。其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李丽芳归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪悔罪，应从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2027年9月3日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的入院卡片一个、住院挂号信封一个，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王明昊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4124号
原告：苏士瑞，男，1968年8月29日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。
被告：李海森，男，1968年5月21日出生，汉族，住三河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司。
原告苏士瑞诉被告李海森、中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告苏士瑞于2018年5月9日以伤残鉴定未到期限为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏士瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏士瑞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏士瑞负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年五月九日
书记员 田 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8320号
上诉人（一审原告、并案被告）：王君，女，1985年1月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（一审被告、并案原告）：辽宁三君工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：唐勇，系该单位经理。
委托诉讼代理人：邓明超，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。
上诉人王君因与上诉人辽宁三君工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初13054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日作出沈劳人仲字（2016）1020号仲裁裁决书。对该仲裁裁决书裁决事项，王君及辽宁三君工程机械有限公司均不服向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”根据上述规定，鉴于本案双方当事人不服仲裁裁决，均向同一基层人民法院提起诉讼，故此案应合并审理。一审法院在诉讼程序及民事判决中未对辽宁三君工程机械有限公司的诉讼请求进行审理，违反法定程序。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13054号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人王君及上诉人辽宁三君工程机械有限公司各自10元。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐 娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第642号
原告：鲍耀木。
被告：郑江。
原告鲍耀木与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告鲍耀木到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告鲍耀木起诉称：2013年7月1日，被告出具借条向原告借款人民币102000元，借条载明：“向鲍耀木手借到人民币壹拾万零贰仟元整。月息加贰计算。2013年9月底前归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告未归还。现起诉要求被告归还借款102000元，并从2013年7月1日起至按月息2%支付至实际履行日止的利息。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款102000元从2013年7月1日起至2014年4月30日止，按月息2%计算的利息为20400元，本息合计122400元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判决生效之日即归还原告鲍耀木借款102000元，支付利息20400元，本息合计122400元；并从2014年5月1日起至本判决生效日止按月息2%另行计付本金102000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年五月十四日
代书记员 叶海敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2593号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ林，男，1968年4月4日出生，汉族，住长白朝鲜族自治县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兴胜，男，1973年5月24日出生，汉族，住抚松县。
一审被告、二审被上诉人：郭淑范，女，1943年3月14日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
一审被告、二审被上诉人：长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司，住所地长白朝鲜族自治县。
法定代表人：郭淑范，现羁押于吉林省女子监狱。
再审申请人ＸＸ林因与被申请人王兴胜及一审被告、二审被上诉人郭淑范、长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司（以下简称泰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。ＸＸ林看中了泰盛公司是正规公司，有进出口手续，所以与郭淑范签订了《合作协议》，实质上是ＸＸ林与泰盛公司之间的合作协议。该《合作协议》约定了两种合作方式，明确了货款与预付款的区别。但无论哪种合作方式，ＸＸ林都不会对第三人产生债务。2012年，ＸＸ林共借给郭淑范150万元作为从朝鲜购进蓝莓的预付款，但蓝莓贸易没有盈利，也没收回成本，故ＸＸ林从2013年起就不做蓝莓贸易了。2013年开始，王兴胜以预付款的形式投资，直接与郭淑范的公司交易。2014年7月，郭淑范对ＸＸ林讲，王兴胜要打过来蓝莓的预付款，用她自己的账户会被法院执行走，所以借用ＸＸ林的账户打款。王兴胜给ＸＸ林打完款后，ＸＸ林将该笔款项取出并转交给郭淑范，郭淑范又给了朝鲜客户。故案涉蓝莓交易发生在王兴胜与泰盛公司之间，与ＸＸ林和泰盛公司之间的合作无关。此外，ＸＸ林在此之前多次以个人账户收取的款项为货款，而不是支付到朝鲜的预付款。除王兴胜的该笔蓝莓款外，ＸＸ林从未收过其他客户的预付款。综合以上事实，只有ＸＸ林认可的业务才投资，包括收取销售中的货款和预付到朝鲜的预付款，才有权参与分配利润和承担一定的风险；未投资的业务，ＸＸ林无权参与分配利润，也没有义务给泰盛公司承担风险。郭淑范在一审时陈述称ＸＸ林不投资的业务也参与分配没有依据。原审认定ＸＸ林收取了王兴胜购买蓝莓的货款，应为ＸＸ林对与郭淑范合作经营该笔贸易的认可是错误的。（二）原审判决适用法律错误，判令ＸＸ林承担还款责任没有法律依据。《中华人民共和国公司法》规定了有限责任公司的股东以出资额为限对公司债务承担有限责任，没有规定公司的股东以个人财产对公司债务承担合伙方式的连带责任。合伙仅限于个人之间，不能适用于个人与公司之间的合作。案涉《合作协议》是ＸＸ林与泰盛公司之间的约定，不是对外承担责任的依据。在泰盛公司存在的情况下，对外的一切经营行为应当由公司承担责任。且按照《合作协议》第五条约定的内容，ＸＸ林是以其投资额为限承担风险，而非对外承担无限连带责任。原审以个人合伙关系判令ＸＸ林承担连带还款责任，没有法律依据，是错误的。（三）原审超出诉讼请求作出判决是错误的。王兴胜起诉时未向泰盛公司主张还款，ＸＸ林在一审时申请追加泰盛公司为被告是为了查清事实、明确责任。在查实后，王兴胜明确表示不向泰盛公司主张权利，故原审判决泰盛公司承担还款责任超出了王兴胜的诉讼请求。泰盛公司如不承担还款责任，更无权要求ＸＸ林、郭淑范承担还款责任。（四）二审判决对ＸＸ林的上诉理由未予审理，是错误的。泰盛公司的四位股东存在抽逃注册资金的行为，应在其抽逃的范围内对公司债务承担清偿责任。原审未追加该四位股东为被告或第三人，是程序违法。ＸＸ林提出该上诉请求和理由，但二审法院未予审理。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终189号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）虽然2011年9月30日的《合作协议》是郭淑范与ＸＸ林签订的，但从事该协议中所提到的进口中药材、蓝莓等货物的贸易需要相应的资质；ＸＸ林亦认可其系看中泰盛公司作为正规公司有进出口的手续才与郭淑范签订了《合作协议》；合同履行过程中，完成中药材、蓝莓等货物的进口、出库、销售等一系列买卖行为的主体也并非郭淑范个人，而是泰盛公司。故案涉《合作协议》系郭淑范代表泰盛公司所签，通过该协议建立起合作关系的双方应为ＸＸ林与泰盛公司。同时，从《合作协议》的具体内容来看，泰盛公司与ＸＸ林之间实际上形成了一种与个人合伙相类似的合作模式。虽然泰盛公司系有限责任公司，但法律并未禁止公司与个人之间进行合伙，故应遵循意思自治原则，确定泰盛公司与ＸＸ林之间形成了合伙关系。而且泰盛公司被事实上的唯一出资股东郭淑范所实际控制，泰盛公司与郭淑范的人格高度混同，这也使泰盛公司与ＸＸ林之间形成合伙关系有了事实上的基础。此外，《合作协议》中关于预付款作为借款和ＸＸ林按进价购买货物后所有权方发生转移的约定仅是泰盛公司与ＸＸ林之间就如何分担责任所作出的内部约定，对外不发生法律效力，亦不因此而影响到对双方之间法律关系性质的认定。ＸＸ林关于合伙仅能存在于个人之间，不能适用于个人与公司之间的合作的主张缺乏法律依据，亦不符合本案的实际情况，本院不予支持。（二）《合作协议》中约定了ＸＸ林与泰盛公司的合作领域包括中药材、蓝莓等货物，现ＸＸ林主张只有其认可的业务才会投资，并参与分配利润和承担一定的风险；而案涉蓝莓贸易其并未参与，故其无权参与分配利润，也没有义务承担风险，应由其对此负举证责任。但ＸＸ林未能提供充分有效的证据证明其该项主张，而王兴胜支付的蓝莓预付款又打入了ＸＸ林的个人账户，故原审认定ＸＸ林在本次蓝莓贸易中参与了合作，并无不当。ＸＸ林关于郭淑范仅是借用其账户打款、其并未参与案涉蓝莓贸易的主张缺乏事实依据，不应予以支持。同时，如前所述，由于ＸＸ林与泰盛公司之间为合伙关系，《合作协议》中关于双方之间如何担责的内部约定对外不发生法律效力，故ＸＸ林不因该内部约定而免除对外承担合伙债务的责任。因此，在泰盛公司未能履行向王兴胜交付蓝莓义务的情况下，原审判定ＸＸ林作为合伙人应对返还货款承担连带责任，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。（三）原审时，王兴胜虽然主张其系从郭淑范、ＸＸ林处购买的案涉蓝莓，但从原审查明的事实来看，进口案涉蓝莓并出售给王兴胜的行为主体是泰盛公司，王兴胜一直以来也未严格区分与其进行蓝莓交易的相对方是公司还是个人，故原审认定与王兴胜之间形成案涉蓝莓买卖合同关系的相对方是泰盛公司，并在泰盛公司的法定代表人郭淑范明确表示同意承担责任的情况下，判令由泰盛公司承担返还货款的责任，并未超出王兴胜的诉讼请求。（四）ＸＸ林在一审时并未申请追加泰盛公司除郭淑范以外的其余四位股东参与本案诉讼。且已经生效的（2015）白山刑一初字第2号刑事判决认定其余四位股东实际并未出资，也未参与公司业务和利润分配。郭淑范在原审时也自认泰盛公司的其余四位股东在验资后已经退出公司，不再是该公司的股东，郭淑范成为该公司事实上的唯一出资股东，只是未进行股东变更登记。故本案情况不符合股东抽逃出资的情形，一审法院未追加该四位股东为本案当事人亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ林的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 李 爽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2593号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ林，男，1968年4月4日出生，汉族，住长白朝鲜族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兴胜，男，1973年5月24日出生，汉族，住抚松县。一审被告、二审被上诉人：郭淑范，女，1943年3月14日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。一审被告、二审被上诉人：长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司，住所地长白朝鲜族自治县。法定代表人：郭淑范，现羁押于吉林省女子监狱。再审申请人ＸＸ林因与被申请人王兴胜及一审被告、二审被上诉人郭淑范、长白朝鲜族自治县泰盛经贸有限公司（以下简称泰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。ＸＸ林看中了泰盛公司是正规公司，有进出口手续，所以与郭淑范签订了《合作协议》，实质上是ＸＸ林与泰盛公司之间的合作协议。该《合作协议》约定了两种合作方式，明确了货款与预付款的区别。但无论哪种合作方式，ＸＸ林都不会对第三人产生债务。2012年，ＸＸ林共借给郭淑范150万元作为从朝鲜购进蓝莓的预付款，但蓝莓贸易没有盈利，也没收回成本，故ＸＸ林从2013年起就不做蓝莓贸易了。2013年开始，王兴胜以预付款的形式投资，直接与郭淑范的公司交易。2014年7月，郭淑范对ＸＸ林讲，王兴胜要打过来蓝莓的预付款，用她自己的账户会被法院执行走，所以借用ＸＸ林的账户打款。王兴胜给ＸＸ林打完款后，ＸＸ林将该笔款项取出并转交给郭淑范，郭淑范又给了朝鲜客户。故案涉蓝莓交易发生在王兴胜与泰盛公司之间，与ＸＸ林和泰盛公司之间的合作无关。此外，ＸＸ林在此之前多次以个人账户收取的款项为货款，而不是支付到朝鲜的预付款。除王兴胜的该笔蓝莓款外，ＸＸ林从未收过其他客户的预付款。综合以上事实，只有ＸＸ林认可的业务才投资，包括收取销售中的货款和预付到朝鲜的预付款，才有权参与分配利润和承担一定的风险；未投资的业务，ＸＸ林无权参与分配利润，也没有义务给泰盛公司承担风险。郭淑范在一审时陈述称ＸＸ林不投资的业务也参与分配没有依据。原审认定ＸＸ林收取了王兴胜购买蓝莓的货款，应为ＸＸ林对与郭淑范合作经营该笔贸易的认可是错误的。（二）原审判决适用法律错误，判令ＸＸ林承担还款责任没有法律依据。《中华人民共和国公司法》规定了有限责任公司的股东以出资额为限对公司债务承担有限责任，没有规定公司的股东以个人财产对公司债务承担合伙方式的连带责任。合伙仅限于个人之间，不能适用于个人与公司之间的合作。案涉《合作协议》是ＸＸ林与泰盛公司之间的约定，不是对外承担责任的依据。在泰盛公司存在的情况下，对外的一切经营行为应当由公司承担责任。且按照《合作协议》第五条约定的内容，ＸＸ林是以其投资额为限承担风险，而非对外承担无限连带责任。原审以个人合伙关系判令ＸＸ林承担连带还款责任，没有法律依据，是错误的。（三）原审超出诉讼请求作出判决是错误的。王兴胜起诉时未向泰盛公司主张还款，ＸＸ林在一审时申请追加泰盛公司为被告是为了查清事实、明确责任。在查实后，王兴胜明确表示不向泰盛公司主张权利，故原审判决泰盛公司承担还款责任超出了王兴胜的诉讼请求。泰盛公司如不承担还款责任，更无权要求ＸＸ林、郭淑范承担还款责任。（四）二审判决对ＸＸ林的上诉理由未予审理，是错误的。泰盛公司的四位股东存在抽逃注册资金的行为，应在其抽逃的范围内对公司债务承担清偿责任。原审未追加该四位股东为被告或第三人，是程序违法。ＸＸ林提出该上诉请求和理由，但二审法院未予审理。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终189号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）虽然2011年9月30日的《合作协议》是郭淑范与ＸＸ林签订的，但从事该协议中所提到的进口中药材、蓝莓等货物的贸易需要相应的资质；ＸＸ林亦认可其系看中泰盛公司作为正规公司有进出口的手续才与郭淑范签订了《合作协议》；合同履行过程中，完成中药材、蓝莓等货物的进口、出库、销售等一系列买卖行为的主体也并非郭淑范个人，而是泰盛公司。故案涉《合作协议》系郭淑范代表泰盛公司所签，通过该协议建立起合作关系的双方应为ＸＸ林与泰盛公司。同时，从《合作协议》的具体内容来看，泰盛公司与ＸＸ林之间实际上形成了一种与个人合伙相类似的合作模式。虽然泰盛公司系有限责任公司，但法律并未禁止公司与个人之间进行合伙，故应遵循意思自治原则，确定泰盛公司与ＸＸ林之间形成了合伙关系。而且泰盛公司被事实上的唯一出资股东郭淑范所实际控制，泰盛公司与郭淑范的人格高度混同，这也使泰盛公司与ＸＸ林之间形成合伙关系有了事实上的基础。此外，《合作协议》中关于预付款作为借款和ＸＸ林按进价购买货物后所有权方发生转移的约定仅是泰盛公司与ＸＸ林之间就如何分担责任所作出的内部约定，对外不发生法律效力，亦不因此而影响到对双方之间法律关系性质的认定。ＸＸ林关于合伙仅能存在于个人之间，不能适用于个人与公司之间的合作的主张缺乏法律依据，亦不符合本案的实际情况，本院不予支持。（二）《合作协议》中约定了ＸＸ林与泰盛公司的合作领域包括中药材、蓝莓等货物，现ＸＸ林主张只有其认可的业务才会投资，并参与分配利润和承担一定的风险；而案涉蓝莓贸易其并未参与，故其无权参与分配利润，也没有义务承担风险，应由其对此负举证责任。但ＸＸ林未能提供充分有效的证据证明其该项主张，而王兴胜支付的蓝莓预付款又打入了ＸＸ林的个人账户，故原审认定ＸＸ林在本次蓝莓贸易中参与了合作，并无不当。ＸＸ林关于郭淑范仅是借用其账户打款、其并未参与案涉蓝莓贸易的主张缺乏事实依据，不应予以支持。同时，如前所述，由于ＸＸ林与泰盛公司之间为合伙关系，《合作协议》中关于双方之间如何担责的内部约定对外不发生法律效力，故ＸＸ林不因该内部约定而免除对外承担合伙债务的责任。因此，在泰盛公司未能履行向王兴胜交付蓝莓义务的情况下，原审判定ＸＸ林作为合伙人应对返还货款承担连带责任，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。（三）原审时，王兴胜虽然主张其系从郭淑范、ＸＸ林处购买的案涉蓝莓，但从原审查明的事实来看，进口案涉蓝莓并出售给王兴胜的行为主体是泰盛公司，王兴胜一直以来也未严格区分与其进行蓝莓交易的相对方是公司还是个人，故原审认定与王兴胜之间形成案涉蓝莓买卖合同关系的相对方是泰盛公司，并在泰盛公司的法定代表人郭淑范明确表示同意承担责任的情况下，判令由泰盛公司承担返还货款的责任，并未超出王兴胜的诉讼请求。（四）ＸＸ林在一审时并未申请追加泰盛公司除郭淑范以外的其余四位股东参与本案诉讼。且已经生效的（2015）白山刑一初字第2号刑事判决认定其余四位股东实际并未出资，也未参与公司业务和利润分配。郭淑范在原审时也自认泰盛公司的其余四位股东在验资后已经退出公司，不再是该公司的股东，郭淑范成为该公司事实上的唯一出资股东，只是未进行股东变更登记。故本案情况不符合股东抽逃出资的情形，一审法院未追加该四位股东为本案当事人亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ林的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  李 爽二〇一七年十月十三日书 记 员  姜剑锋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1442号
原告：丁孝林，男，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，现住广东省韶关市武江区。
被告：李仕芳，女，汉族，1963年4月24日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告丁孝林与被告李仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁孝林到庭参加诉讼，被告李仕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁孝林向本院提出诉讼请求：要求偿还借款本金10000元及利息（按年息24%计算两年十一个月是7000元）；被告承担诉讼等相关追讨费。事实和理由：原告因工作业务与被告相识，经多次接触感觉此人值得交往。后来，被告因其儿子出国学习还差50000元资金，向原告借款，由于原告资金有限，只借了10000元给被告，并立了借条，当时承诺一个月连本带息归还。到期后，原告多次向被告追款，被告均以没钱为由一直推脱，在原告再三催促下被告分三次共还了1500元。原告多次向被告追讨未果，特向法院提起诉讼。
被告李仕芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、身份证，以此证明原、被告的诉讼主体资格，本院对该证据及证明目的予以认定；
2、借条，以此证明被告向原告借款10000元的事实。借条载明：“本人于2014年8月1日向丁孝林借款壹万元整，为期一个月内归还。（拿营业执照作低押）借款人：李仕芳（指模）”。本院对该证据及证明目的予以认定；
本院经审理认定事实如下：被告李仕芳因资金需要向原告借款，原告丁孝林于2014年8月1日以现金方式支付借款10000元给被告，被告出具借条一张交原告收执，双方约定借款期限一个月，未约定利率及利息。借款到期后，经原告再三催促，被告共还款1500元，余款8500元一直未予归还，故起纷争至人民法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条证明原、被告之间直接形成债权债务关系，被告应按借条的约定履行其还款义务。债务应当清偿，被告向原告借款10000元后已陆续归还1500元，剩余8500元被告至今未向原告偿还，原告起诉要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息按年利率24%计付的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定，由于借款时双方对利息并没有作出明确约定，因此，对原告请求利息按年利率24%计付的，本院不予支持。因原被告在借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院认为宜从原告起诉之日起以本金8500元按年利率6%计算利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实作为本案判决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仕芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁孝林借款本金8500元及利息（利息从2017年7月10日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费260元，合共486元，由被告李仕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 梁日红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初98号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王燕利，男，1982年5月10日出生，汉族，住济源市。
被告：李雷，男，1977年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告：李长生，男，1981年8月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李怀平，男，1958年7月14日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王燕利、李雷、李长生、李怀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告李雷、李怀平到庭参加诉讼，被告王燕利、李长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王燕利偿还借款本金47000元及自2015年12月26日至实际给付之日止的贷款利息，被告李雷、李长生、李怀平对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告王燕利在其处借款50000元，借款期限至2015年5月8日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告李雷、李长生、李怀平提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有借款本金47000元未偿还，利息清至2015年12月25日。
被告李怀平辩称：担保属实，同意承担担保责任，但目前其也没有还款能力，其本人的贷款已经还清。
被告李雷辩称：担保属实，同意承担担保责任，但目前其也没有还款能力，其本人的贷款尚未还清。
被告王燕利、李长生未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告王燕利作为借款人，被告李雷、李长生、李怀平作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年5月9日至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年5月9日，被告王燕利向原告申请借款50000元，借款期限至2015年5月8日，利率为年利率8.4%，原告向被告王燕利提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金47000元未偿还，利息清至2015年12月25日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王燕利提供借款后，被告王燕利应按照约定履行还款义务，但被告王燕利未按期还款，现原告要求被告王燕利偿还借款47000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李雷、李长生、李怀平对被告王燕利的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李雷、李长生、李怀平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕利在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行47000元及利息（从2015年12月26日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李雷、李长生、李怀平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王燕利负担，被告李雷、李长生、李怀平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕思阳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第235号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人关某，农民。2007年7月30日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1164起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2014年4月8日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查，于2014年4月11日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人关某违反道路交通安全法，驾驶严重超载的重型自卸货车上路行驶，且在行驶中疏忽大意，造成一人死亡的重大交通责任事故，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。被告人关某有自首情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人关某对起诉书指控的事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月10日，被告人关某驾驶赣e×××××重型自卸货车，超过核载重量装运货物，由诸暨驶往浦江县黄宅百汇工业区。同日8时47分，该车途经210省道72公里900米地段时，与同向推行自行车的代某乙发生刮擦碾压，造成代某乙当场死亡的交通事故。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：关某承担该事故的全部责任，代某乙无责任。
案发后，被告人关某主动报警并留在现场等候交警处理。
2014年1月20日，被告人关某家属及肇事车辆车主共同赔偿给被害人家属人民币35万元，现已履行完毕，并得到被害人家属的谅解。
以上事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、方某、黄某、吴某、代某甲的证言，接警记录单，到案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，道路旅客、普通货运车辆驾驶员资格证明，驾驶人信息查询单，违法犯罪人员信息，肇事车辆赣e×××××行驶证复印件，协议书，车辆核查信息，车辆强制责任保险单，第三者责任保险单，被害人代某乙身份、家庭信息，遗体火化证明，户口注销证明，家庭情况登记表，道路、旅客普通货运驾驶员证书复印件，赔偿协议书、谅解书，道路交通事故责任认定书，浦江县公安局法医学尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，涉嫌超载车辆过磅记录，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人关某的自首证明、户籍证明及归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人关某违反道路交通安全法，驾驶严重超载的重型自卸货车上路，且在行驶中疏忽大意，发生交通事故，造成一人死亡的重大交通后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人关某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人关某已与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人关某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人关某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陈清清
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第235号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人关某，农民。2007年7月30日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1164起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2014年4月8日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查，于2014年4月11日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人关某违反道路交通安全法，驾驶严重超载的重型自卸货车上路行驶，且在行驶中疏忽大意，造成一人死亡的重大交通责任事故，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。被告人关某有自首情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人关某对起诉书指控的事实和定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月10日，被告人关某驾驶赣E×××××重型自卸货车，超过核载重量装运货物，由诸暨驶往浦江县黄宅百汇工业区。同日8时47分，该车途经210省道72公里900米地段时，与同向推行自行车的代某乙发生刮擦碾压，造成代某乙当场死亡的交通事故。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：关某承担该事故的全部责任，代某乙无责任。
案发后，被告人关某主动报警并留在现场等候交警处理。
2014年1月20日，被告人关某家属及肇事车辆车主共同赔偿给被害人家属人民币35万元，现已履行完毕，并得到被害人家属的谅解。
以上事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、方某、黄某、吴某、代某甲的证言，接警记录单，到案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，道路旅客、普通货运车辆驾驶员资格证明，驾驶人信息查询单，违法犯罪人员信息，肇事车辆赣E×××××行驶证复印件，协议书，车辆核查信息，车辆强制责任保险单，第三者责任保险单，被害人代某乙身份、家庭信息，遗体火化证明，户口注销证明，家庭情况登记表，道路、旅客普通货运驾驶员证书复印件，赔偿协议书、谅解书，道路交通事故责任认定书，浦江县公安局法医学尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，涉嫌超载车辆过磅记录，现场勘查笔录，现场示意图及照片，被告人关某的自首证明、户籍证明及归案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人关某违反道路交通安全法，驾驶严重超载的重型自卸货车上路，且在行驶中疏忽大意，发生交通事故，造成一人死亡的重大交通后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人关某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人关某已与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人关某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人关某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 陈清清
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初163号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人雷洪兵，又名雷兵，男，1974年1月24日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体电焊工，住山东省泰安市肥城市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年3月13日被泰兴市公安局罚款人民币一千元，并暂扣驾驶证。因本案于2017年1月3日被取保候审、3月29日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人雷洪兵犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人雷洪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日12时40分左右，被告人雷洪兵持号C1型驾驶证，酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿新夹公路由北向南行驶至本市新桥镇金凯远大酒店门前路段时，被公安民警查获。
当日13时21分，被告人雷洪兵被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为239.66mg/100ml。
被告人雷洪兵如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人雷洪兵在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接处警工作登记表、受案通知书、立案登记表，指认笔录，抽取血液照片、血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，被告人雷洪兵的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷洪兵违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人雷洪兵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人雷洪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人雷洪兵未取得二轮摩托车驾驶资格，无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年四月十二日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1567号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX国际贸易有限公司。
诉讼代表人吴某，系XX公司员工。
被告人唐某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1589号起诉书指控被告单位XX公司、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告单位诉讼代表人吴某、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人唐某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为上海紫美物流有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币16万元，税额人民币1.5万余元。上述增值税专用发票已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年10月，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。2014年5月14日，被告人唐某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位XX公司及被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，公安机关制作的《案发经过》，税务机关出具的《情况说明》、《抵扣证明》、《税收缴款书》、《涉税案件移送书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及唐某某的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人唐某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。XX公司、唐某某具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款、缴纳罚款等情节，本院决定对XX公司、唐某某从轻处罚，并采纳公诉人关于对唐某某可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX国际贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初758号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：罗军政，男，1979年1月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告罗军政信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼，被告罗军政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金62542.46元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）257.9元、利息993.65元，共计63794.01元（计算至2015年5月30日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月20日到原告处申请办理长城银联白金信用卡1张,卡号为62×××69，信用额度5万元。被告收到卡后于2013年7月29日激活使用，2014年5月25日被告因出现还款困难与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定继续使用该卡将全部欠款进行个性化分期还款，分24期（24个月）继续偿还信用卡透支款。截至2015年5月30日,被告尚欠原告信用卡透支本金62542.46元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）257.9元、利息993.65元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。
被告罗军政没有答辩，也没有提供证据。
原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、长城信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡的事实和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、分期还款协议，证明被告向原告承诺按时还款的事实；4、信用卡信息、状态表，证明被告使用信用卡的详细情况电子清单，被告信用卡激活和信用额变更的使用情况；5、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；6、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2013年6月20日，被告罗军政向原告韶关中行申请办理长城环球通银联信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》上签名确认，同意遵守领用合约的各项规则；《领用合约》则约定，信用卡免息期为××天，具体到期还款日和免息还款期以申请的信用卡产品为准，如果乙方逾期未还清，按月计收复利，日利率为万分之五等。原告审核后发给被告卡号62×××69的长城银联白金信用卡一张，信用额度为5万元，被告自2013年7月29日激活使用。2014年5月25日，因被告还款能力下降，不能及时偿还信用卡欠款，原、被告又签订一份《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，确认被告欠款金额为82326.96元，分24个月还款等。签订协议后，被告仍未能完全按协议履行还款义务，截至2015年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金62542.46元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）257.9元、利息993.65元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告罗军政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关中行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关中行根据合同约定要求被告罗军政清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗军政应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金62542.46元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）257.9元、利息993.65元（上述金额均计至2015年5月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告罗军政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一七年六月十四日
书记员 郑诗蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08719号
罪犯柏广杰。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年8月31日以（2012）怀刑初字第00362号刑事判决，认定罪犯柏广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年7月30日止。
安徽省白湖监狱于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯柏广杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯柏广杰在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯柏广杰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯柏广杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯柏广杰的陈述，罪犯柏广杰的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警姜爱某证人服刑人员冯李强证词等证据证实。安徽省怀远县司法局淝南司法所、安徽省怀远县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯柏广杰在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯柏广杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柏广杰予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年11月19日至2015年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00588号
原告洪华山。
被告苏国华。
原告洪华山诉被告苏国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪华山到庭参加了诉讼，被告苏国华经本院传票传换无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华山诉称：2011年，被告苏国华因建房需要向我购买塑钢窗，我按被告苏国华要求制作安装好塑钢窗，总价款33000元，被告苏国华还下欠10000元未支付。我多次催要无果，现起诉要求：1、被告苏国华支付货款10000元并承担利息（自2013年1月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告苏国华承担。
被告苏国华书面答辩称：我欠原告洪华山的货款已由其朋友高山明领走，故不存在欠款的事实。
经审理查明，2011年，被告苏国华因建房需要向原告洪华山购买塑钢窗，尚有10000元货款未支付，其于2013年1月7日向原告洪华山出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到洪华山塑刚计币：壹万元整.（10000：00）苏国华13.元.7”。原告洪华山多次催要无果后，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，并经审核属实，足以认定。
本院认为，原告洪华山向被告苏国华出售塑钢窗，被告苏国华支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告苏国华就下欠的货款向原告洪华山出具了欠条，双方买卖合同关系转化成明确的债权债务关系，被告苏国华应及时向原告洪华山清偿10000元债务。关于利息问题，由于本案的双方当事人未在欠条上约定利息，亦未约定还款期限，故本院仅支持从原告洪华山起诉之日即2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏国华于本判决生效之日起十日内向原告洪华山支付欠款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月28日起计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告洪华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院：户名-
武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号-07×××93；开户行-
农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一五年八月六日
书记员 况洁琼
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂孝南执字第01134-3号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行。
被执行人李运英。
被执行人蒋祖润，系被告李运英之配偶。
被执行人孝感恩邦汽车销售有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司孝感航天支行与被执行人李运英、蒋祖润、孝感恩邦汽车销售有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2010年6月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司孝感航天支行于2011年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为19002元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝南民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖育芬
审判员 孙建新
审判员 刘海兵
二〇一三年九月十七日
书记员 刘华军