江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初324号
原告：唐厚德，男，1973年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：周钢（曾用名周刚），男，1977年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告唐厚德与被告周钢保证合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐厚德的委托代理人周玲，被告周钢及其委托代理人陈岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐厚德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款70万元，利息2.4万元(以30万元为本金，期限自2016年8月31日至2016年12月31日止，按年利率24%计算)及至清偿之日止的利息（以70万元为本金，期限自2017年1月1日至清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告偿还欠款80万元及利息(其中以30万元为本金，期限自2016年8月31日至清偿之日止；以30万元为本金，期限自2016年12月31日至清偿之日止；以10万元为本金，期限自2017年2月1日至清偿之日止；以10万元为本金，期限自2017年5月2日至清偿之日止，上述均按年利率24%计算)。事实和理由：原告与蔡某曾在苏州市（“苏国土2013-G-2号”地块开发项目）合作搞消防安装工程，后因故双方于2016年6月1日终止合作，并签订《协议书》一份，约定蔡某给付原告130万元，其中50万元在《协议书》签订后立即给付原告，于2016年8月30日给付原告30万元，于2016年12月30日给付原告30万元，于2016年春节前给付10万元，于2017年5月1日给付原告10万元。此外，双方约定当事人、担保人到付款期限无条件支付，如违约，按每日赔偿损失人民币1万元计算。被告周钢在担保人处签字。协议书签订后，蔡某仅给付原告50万元，剩余款项至今未付，原告多次向蔡某及被告周钢催要均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:
1、2016年6月1日，原、被告及蔡某签订的《协议书》一份，证明蔡某约定分期给付原告130万元，被告周钢签字担保等事实；
2、2016年9月3日，被告周钢向原告出具的借条一份，证明被告周钢向原告借款40万元的事实。
被告周钢辩称，1、原告在诉状中陈述其与蔡某在苏州合作开发项目，但该项目的实际合伙人是原告与蔡某所在的江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司，被告周钢是替该分公司担保，而非替蔡某担保；2、原告与蔡某及被告虽然于2016年6月1日签订了《协议书》，但原告仅投资了50多万元，其未按照当初的合作协议履行合作义务，并且对被告周钢隐瞒了这一事实，则上述《协议书》的事实基础是虚假的，该协议应被认定为无效协议，故被告周钢不应承担任何担保责任；3、被告周钢曾于2016年10月2日替蔡某汇款20万元给原告妻子，并给付原告儿子利息5000元，该笔款项应在本案中一并扣除，且原告主张的利息过高，应按同期银行贷款利率计算。
其提供的证据有：
1、2014年6月24日，江苏双楼建设集团有限公司与江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司签订的《苏国土2013-G-2号地块开发项目消防工程合同》一份，证明该工程的承包方系江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司，而非蔡某个人的事实；
2、2015年5月1日，蔡某与原告唐厚德签订的《苏国土2013-G-2号地块开发项目消防工程合作协议》一份，证明原告与蔡某决定合伙经营工程项目，并对分工事宜予以明确等事实；
3、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司营业执照、企业信用信息公示报告各一份，证明蔡某原系该分公司负责人的事实；
4、银行明细表一份，证明被告于2016年10月2日汇款给付原告妻子20万元，用以偿还协议书中约定款项的事实；
5、证人蔡某的证人证言一份，证明原、被告签订协议书具体过程的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，江苏双楼建设集团有限公司与江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司签订《苏国土2013-G-2号地块开发项目消防工程合同》一份，约定由江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司承包“苏国土2013-G-2号”地块开发项目消防工程。2015年5月1日，原告与案外人蔡某就“苏国土2013-G-2号”地块开发项目消防工程签订《合作协议》一份，约定双方合伙完成该项目。后原告与蔡某在该项目开发中产生矛盾，双方决定结束合作，并于2016年6月1日签订《协议书》一份，载明：“苏州市（“苏国土2013-G-2号”地块开发项目）消防安装工程2016年5月31日蔡某与唐厚德合作到此结束，所有苏州市（“苏国土2013-G-2号”地块开发项目）项目的所有债权、债务以及工地工伤事故全由蔡某承担，与唐厚德无关，特此声明，特立协议如下：1、蔡某一次性给付唐厚德人民币壹佰叁拾万元整；2、此协议达成共识后，先付唐厚德人民币伍拾万整；3、下次余款在2016年8月30日应支付人民币叁拾万元整，2016年12月30日应支付人民币叁拾万元整，2016年春节前应支付人民拾万元整；4、尾款2017年5月1日全部付清人民币拾万元整；5、当事人、担保人到付款期限无条件支付；6、蔡某与唐厚德之间的往来借条全部作废（至2016年5月31日止）；7、此协议双方达成后，希望遵守协议，如违约，按每日赔偿损失人民币壹万元计算，并承担法律责任，特此申明。”蔡某在协议书甲方一栏签字，并加盖了江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司的公章，原告唐厚德、被告周钢亦分别在协议书中的乙方、担保方一栏签字。上述《协议书》签订后，蔡某当即给付原告50万元，后被告于2016年10月2日又汇款给付原告妻子20万元，审理中，原告自认该20万元系用于偿还上述《协议书》中的款项本金。至今，原告共计收到款项本金70万元，仍有60万元款项本金未收到。
另查明，江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州分公司的原负责人系蔡某，后于2017年3月20日变更为案外人赵军。
审理中，被告申请证人蔡某出庭作证，蔡某陈述：“周钢参与了我和唐厚德的纠纷，通过周钢的协调，双方最终达成130万元的赔偿数目……。”
以上事实，由原告提供的证据1、被告提供的证据1-5及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周钢自愿作为担保人在原告与他人于2016年6月1日签订的《协议书》中签字，系其真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以认定。审理中，被告辩称原告并未按照其与蔡某签订的合作协议履行相关义务，其实际仅投资50多万元，原告与蔡某属于恶意串通欺骗被告，该《协议书》应认定无效。因被告未能提供证据证明原告与蔡某系恶意串通，加之其参与了上述《协议书》签订的过程，其对《协议书》中约定的债务应是知晓的，故对被告的抗辩意见不予采纳，该协议书应认定为合法有效，因双方未约定担保的方式，应视为连带责任保证，故被告对该《协议书》中约定的债务应承担连带清偿责任。对于原告要求被告给付款项本金80万元，因其自认又收到被告给付的20万元用以扣减本金，目前仅下欠本金60万元未付，故被告应再给付原告本金60万元；至于利息，因双方当事人约定了分期给付，并约定违约按每日赔偿损失人民币壹万元计算，但该约定已超年利率24%，现原告主张自逾期给付次日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，对于被告陈述其又给付原告儿子5000元利息，因未提供证据，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周钢于本判决生效之日起十五日内给付原告唐厚德人民币60万元；
二、被告周钢于本判决生效之日起十五日内给付原告唐厚德利息(其中以30万元为本金，期限自2016年8月31日起至2016年10月1日止；以10万元为本金，期限自2016年10月2日起至清偿之日止；以30万元为本金，期限自2016年12月31日起至清偿之日止；以10万元为本金，期限自2017年2月1日起至清偿之日止；以10万元为本金，期限自2017年5月2日起至清偿之日止，上述均按年利率24%计算)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由原告负担1540元，由被告负担9500元。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 陆 兵
审 判 员 周 红
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 栾 振