四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初3051号
原告：赵金城，男，1935年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明蓉（系原告赵金城的妻侄女），女，1967年1月9日出生，汉族。
被告：李静，女，1972年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
原告赵金城与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金城及其委托诉讼代理人尹海林、杨明蓉，被告李静及其委托诉讼代理人高兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金城向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2012年7月19日签订的门市续租合同；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年4月7日签订了门市出租合同，原告将位于岳池县九龙镇大东街72号门市出租给被告，期限从2012年5月1日至2015年4月30日，租金为每年130000元，后被告又通过欺诈手段把门市出租合同的期限改成2012年5月1日至2018年4月30日。该门市出租合同第5条约定：门市期满，如甲方继续出租，在同等条件下，乙方有优先权承租，但须提前两个月签订续租合同，但在2012年7月19日，在租期刚履行三个月的情况下，被告诱使原告签订了续租合同，在租金不变的情况下续租期限定为从2018年5月1日至2020年4月30日。由于门市出租合同未到期而签订门市续租合同，让原告在门市出租合同期满再出租时丧失了价格优势，对原告不公平。原告现决定不再续租给被告。不履行续租合同也不会影响被告的利益，且被告在租赁期间已任意改变该门市的结构，造成公区危险。综上，特向人民法院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告补充：原告年事已高，也有疾病，随时可能有生命危险，所以想解除合同是为了变卖门市维持生活；第二，续租合同的租金被告一分未付；第三，原、被告签订了补充协议，约定从2015年6月13日起，每年租金在原约定的130000元的基础上增加20000元，即从2015年5月1日起至2020年10月30日由被告每年额外支付租金20000元，但是到现在为止的两年内原告一分钱都没收到，被告没有履行补充协议，构成违约行为，依法应解除合同。如果被告不能提供付款证据证明向原告支付租金，原告是不认可收到相应租金的，被告就构成根本违约，续租合同就应当解除。原告又称，原、被告本来只签了一份三年租期的合同，后为了找李静帮忙贷款，被告将租赁合同的期限改至2018年4月30日，这个合同原告根本就没有签，是被告把合同偷去私自改的，把三年改成六年；续租合同也是偷去改的，改了两年。被告本来应付原告租金650000元，实际上只给了430000元。第一个出租合同是原告签的字，在贵阳签的，签的三年。原告想在岳池贷款，请李静帮忙，她就把在贵阳签的那张合同上面从三年改成六年。续租合同是在李静家里签的，合同上没有“2018年至2020年这几个字”。合同原件已由李静拿走了。原告也没有签门市租金补偿协议。原告还称，原告并没有收到650000元收条中被告所说的付现金165000元。原告虽然于2012年5月22日向被告出具了一张260000元的收条，但实际上并没有收到。实际上是原告向李静借款260000元，并出具了一张借条，李静只付了220000元，扣了40000元利息，后来李静又将这220000元要回去了。但是借条一直不退还原告，所以原告一直找李静要这张借条。后来这260000元的收条，被告李静又拿去抵650000元的收款，作为650000元收款中的一部分。原告又认可收到了260000元收条中的租金220000元。原告又称，被告将260000元计入650000元收款之中，表示这张条子要作废，但后来又没有作废，才写的那个声明，同时被告顺手又付了50000元给原告。原告又称，实际收到了补偿协议约定增加的租金中三年的共60000元。原告最终认为，被告不能证明已按约定付清租金，存在违约行为，并经催告仍未履行，续租合同应予解除。
被告李静辩称：原告解除门市续租合同的请求不能成立，请法院依法驳回。第一，原告要求解除合同没有合法事实依据。该合同是因原告赵金城在贵阳购买住房急需资金，又未通过银行获得按揭贷款的情况下，主动向被告提出将合同延至2020年，并且要求被告提前支付续租期的租金的情况下签订的合同。续租合同签订后，被告已按合同约定支付了全部租金，原告也接受了被告交付的租金，充分说明双方已经履行了合同的权利义务，不存在原告所称“欺诈手段、诱使手段、不公平”等事实行为，该合同不具有解除的条件，不能解除。第二，原告要求解除合同也没有法律依据。本案原告主张的续租合同不存在因不可抗力致使不能实现合同目的的行为，也不存在不履行主要债务和迟延履行主要债务的情况，同时也不存在其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百四十八条的规定，均不符合法律规定，原告的请求没有法律依据。按照补充协议的约定，从2015年5月1日起，被告每年增加租金20000元，作为对原告的生活补偿，按年支付，也是履行完毕了的。综上，原告的请求没有合法事实依据和法律依据，不予同意。关于合同，原告本人也承认签了字的，原告在上一次起诉时是提交了合同原件的，并不是没有原件。门市出租合同和续租合同都是原告亲笔签字，并没有改动，也没有改动的痕迹；在租赁合同上的李静手书添加的注释都是对原告有利的内容。被告年事已高，记忆已有些混乱。关于租金，按约定应付的租金已向原告付清。其中：（1）2012年4月7日原告出收条收到被告交付的2012年5月1至2013年4月30日期间的租金130000元，是现金交付的，到赵金城他家里付的。（2）2012年5月22日原告出收条收到了被告交付的2013年5月1至2015年4月30日期间的租金260000元，这里面通过转账支付到原告的前妻方世娟账户里的。（3）2012年7月19日原告出650000元的收条，当时实收到了被告交付的租金600000元，后来收了50000元。其中转账支付的435000元，在被告在财富中心老鸭三巷的办公室交付了现金165000元，当时有公司管理人员王庆华和被告赵金城及其前妻方世娟在场。另50000元没有在2012年7月19日支付，是后来支付的，所在2012年7月19日收条上也作了注明。后来在2012年9月24日转账支付了20000元，在2014年9月5日转账支付了10000元，在2015年6月19日转账支付了20000元。对这50000元，当时说的是如果原告需要的时候就及时支付。关于为增加租金所签的补偿协议，是从2015年10月13日协议的，从2015年起按每年20000元的标准支付，也基本上是当时及现在该地块租金的最高价格了。协议上写清楚了每年支付，不是一次性付清。已付了2015年4月30日至2017年4月30日两年的共40000元了，以后按年支付。原告方在法庭上先说没有收到，后来又说收了三年的，就依原告说的收了三年。
本院经审理认定事实如下：2000年6月7日，赵金城依法登记取得位于岳池县九龙镇大东街三十九号A栋15号底层门面房（即岳池县九龙镇大东街72号门市）的所有权，面积38.71平方米。因经营需要，经协商一致，2012年4月7日，在原告赵金城家里（贵阳市），原告赵金城（甲方）与被告李静（乙方）签订了《门市出租合同》，合同约定的主要内容是：1.李静租赁赵金城位于岳池县九龙镇大东街72号的门市经营使用；2.租期六年，即从2012年5月1日至2018年4月30日止；3.租金标准为每年130000元。每年期满前一个月乙方将租金存入甲方指定的银行账户上，银行存单作为乙方缴纳房租的凭证。若银行卡变动，甲方应第一时间通知乙方，否则由此造成的损失与乙方无关。4.乙方在租赁期内守法经营，甲方不得以任何理由干涉、涨价和收回门市，否则甲方必须赔偿乙方由此造成的一切经济损失。（注：若大东街一半以上门市租金上涨，乙方3天考虑上涨租金）。5.乙方租用可随意装修，若需打通两边门市隔墙须甲方同意；期满后顶和地板不得拆除，并恢复隔墙。6.租期满，如甲方继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租权，但须提前两个月签订续租合同。7.协议自签字之日起生效。未尽事宜，双方协商解决。（补充：8.租期内，乙方若需转让，须经甲方同意方可。9.租赁期间，乙方交纳保证金3000元，到期后，乙方若不续租，恢复门市原样后甲方退还保证金。）赵金城、李静分别作为甲、乙方在合同下面签名，赵云炎、方世娟也在合同上签名见证并留下电话号码。合同上另外备注“2012年以前合同作废”。2012年4月7日签订合同的当日，在赵金城家里，李静向赵金城支付了2012年5月1日至2013年4月30日期间的租金130000元，现金支付，赵金城向李静出具了收条。
因赵金城购房急需资金，经与李静协商，提前收取两年房租。2012年5月22日，赵金城向李静签署收条，载明“今收到李静交来岳池县大东街72号门面2013年5月1日
----
2015年4月30日共两年房租租金：贰拾陆万元整（小写：260000元），两年房租已交清。”赵金城亲笔签名并书写日期。收条上同时备注“本人：赵金城因买住房原因，特叫李静提前交付后两年房租，特此申明。”李静至少向原告之妻方世娟的账户转入了220000元。
因赵金城在贵阳购买住房，没有办好按揭，需缴购房款，2012年7月19日，原、被告经协商一致，签订《门市续租合同》，约定的主要内容是：1.续租期限。从2018年5月1日起至2020年4月30日止。2.租金标准为每年130000元。每年期满前一个月乙方将租金存入甲方指定的银行账户上，银行存单作为乙方缴纳房租的凭证。若银行卡变动，甲方应第一时间通知乙方，否则由此造成的损失与乙方无关。3.方在租赁期内守法经营，甲方不得以任何理由干涉、涨价和收回门市，否则甲方必须赔偿乙方当年所交租金额度的违约金。4.乙方租用可随意装修，若需打通两边门市隔墙须甲方同意；期满后顶和地板不得拆除，并恢复隔墙。5.租期满，如甲方继续出租，在同等条件下，乙方有优先承租权。如遇政府拆迁，本门市修好后，合同时间顺延，租金按原合同执行，租金130000元不变。6.租赁期间，乙方交纳保证金3000元，到期后，乙方若不续租，恢复门市原样后甲方退还保证金。7.协议自签字之日起生效，具有法律效力，双方自觉遵守，不得违约。赵金城、李静分别作为合同的甲乙方在合同下面签名，并预留身份证号码、电话号码及赵金城银行账号。
2012年7月19日，赵金城向李静签署收条一份，载明“今收到李静交来岳池县大东街72号门面2015年5月1日至2020年4月30日共计伍年门市租金：陆拾伍万元整（小写650000元）。伍年门市租金已交清。”在收条上赵金城签署“申明”：“本人赵金城因在贵阳（黔灵公馆小区）买住房，按揭未通过银行审批，特向李静预先支付2015年5月1日至2020年4月30日共计伍年门市租金，特此申明。”赵金城作为收款人和申明人签了名，其前妻方世娟作为见证人签了名。在收条上，李静另注明“李静已交陆拾万，下欠伍万元赵金城需要时，李静再支付，以汇款凭证为据。”2012年8月5日，李静通过银行转账向赵金城支付了650000元中的435000元。2012年9月24日，李静向赵金城转账支付20000元；2014年9月5日，李静向赵金城转账支付10000元；2015年6月19日，李静向赵金城转账支付20000元。
2015年6月13日，原、被告签订《门市租金补偿协议》，约定“因甲方岳池县大东街72号北京市房东赵金城，于2012年在贵阳黔灵公馆小区购买住房时，按揭未通过审批，需全款支付，由于金额较大，所以甲方要求乙方李静预先支付房租帮助甲方全额支付房款。故大东街72号门市从2012年5月1日至2020年4月30日之间的房租乙方已于2012年7月19日全部交清。现因甲方年事已高，生活费用较大，甲乙双方在遵守原合同的前提下，乙方庆甲方要求，同意从2015年5月1日至2020年4月30日的租赁期内，每年额外支付贰万元房租费给甲方。此协议签署后，甲方及子女在门市租赁期内，不得以任何理由再向乙方要求租金补偿。否则甲方应赔偿由此给乙方带来的一切损失。此协议双方签字生效，具有法律效应，望双方自觉遵守。注：每年贰万元，乙方用银行转账的方式付给甲方，汇款小票就是乙方李静的付款赁证。”赵金城、李静分别作为甲、乙方在协议上签名，方世娟作为见证人在协议上签名。补偿协议签订后，李静于2016年3月20日向赵金城转账支付20000元；于2017年3月11日向原告转账支付20000元。
2017年3月17日，李静、赵金城共同签署“声明”，称：“李静租赵金城岳池县大东街72号门市，截止2020年4月30日之前的所有租金已交清。因李静考虑到赵金城年事已高，故承诺每年4月30日之前再额外支付赵金城贰万元作为生活费，直至合同结束。赵金城与李静之间不存在任何借贷关系，如有借条或欠条均无效。特此申明！！”在场见证人雷兆礼、雷兆义、杨明蓉亲自见证。
以上事实，有原、被告双方一致的陈述及书面合同、转账凭证等予以证明，本院予以确认。对双方当事人主要有争议的事实，本院认定如下：
一、被告李静是否存在以欺诈手段更改合同。原告没有提供相应证据证明被告更改合同及有欺诈行为，况且，原、被告分别向本院提供了《门市出租合同》的复印件，两份复印件内容一致，只是前后的签名均略有不同，但被告当庭出示了原件，而原告没有出示原件，充分说明，原、被告各自持有的合同内容均一致，不存在更改。据此，对原告主张被告以欺诈手段更改《门市出租合同》的事实，依法不予认定。
二、被告是否存在诱使原告签订《门市续租合同》。原告没有任何证据证明被告存在诱使原告签订《门市续租合同》的行为，而且原告分别在两次起诉中均承认因购买贵阳黔灵公馆小区住房资金困难，说明客观上存在续签租房合同收取租金具有可能性。原告及其前妻亲笔签名的申明（声明）也印证了续签合同收取租金以解决原告贵阳买房资金困难的事实，据此，原告主张被告诱使原告签订《门市续租合同》不能成立，本院不予以认定。
三、是否存在原告向被告借款260000元，被告扣除利息40000元，实际只向原告之妻方世娟账户转账220000元，却以出借的220000元充抵原告260000元的租金的事实。对此事实，原告未向本院提供任何证据予以证明，本院依法不予认定。而被告向本院提供收条、证人证言等证据证明实付租金260000元，但证人李建平与被告存在亲友关系，且陈述具体事实并不明确确定，原告又对证人证言不予认可，对此事实主张本院依法不予认定。对260000元的租金收条的实际支付方式和金额，被告向方世娟账户转账支付了租金，未确定具体金额，也未确定是否以现金方式支付其中部分租金；而原告在庭审中的陈述前后矛盾，最后又明确确认被告只向其前妻方世娟账户转账支付了220000元，未支付其余40000元。由于双方对实际支付均未提供相应充分的证据，根据现有证据，本院依法认定被告至少向原告之前妻方世娟的账户转账支付了租金220000元。关于是否借款及支付其余40000元，原、被告的举证均不足以使本院确信待证事实具有高度可能性，本院依法不予认定。
四、被告是否于2012年7月19日向原告现金支付650000元收条中的租金165000元，对此原告予以否认，被告虽然提供了2012年7月19日的收条、《门市租金补偿协议》、2017年3月17日的“声明”及证人王庆华到庭作证，但证人证言没有具体明确证明此事实，其他证据不足以直接证明这一事实，所有证据的证明力尚不足以确信待证事实的存在具有高度可能性，对此事实，依法不予认定。
五、被告主张原告以260000元租金收条同时充抵了650000元租金收条中的租金，明显存在自相矛盾，其主张本院不予认定。
六、被告按补偿协议已付原告增加租金是两年的40000元，或是三年的60000元。庭审中，原告自认被告在补偿协议之后已付了三年的增加租金60000元，而被告自认的只付了两年的40000元，经本院核实，2015年6月19日，李静向赵金城转账支付20000元，被告将其计入650000租金收条之内的租金，而原告将其计入了增加租金的范围，对此，本院结合证据依法认定2015年6月19日，李静向赵金城转账支付租金20000元，属于被告650000租金收条之内的租金，而被告实际已付增加租金只有两年的共40000元。
本院认为：一、原、被告依法签订《门市续租合同》，依法成立，合法有效并按约定生效。二、该续租合同依法受法律保护，非因法律规定的解除合同的法律事实发生或当事人双方协商一致，不得解除合同。原告请求解除合同，其主张被告存在欺诈行为，诱使原告签订合同的行为，未提供任何证据予以证明；原告主张被告在履行合同中存在违约行为，没有法律事实依据，即未按约定足额交付租金，但即使按原告自己承认的被告已付租金金额，也已足额支付合同约定的租金金额（因为《门市续租合同》约定的交付租金方式是“每年期满前一个月乙方将租金存入甲方指定的银行账户上，银行存单作为乙方缴纳房租的凭证。”按此约定，被告尚未到交付租金的时间，已交付租金金额已超过前面应付租金金额），故对其请求依法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，没有法律事实为依据，证据不足，不符合法律规定和合同的约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵金城的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告赵金城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐永梅