安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00006号
原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行。
法定代表人：刘玉勤，该行行长。
委托代理人：刘晓松，男，汉族，1961年5月24日出生，安徽省界首市人，中国农业银行股份有限公司界首市支行职员。
被告：界首市供销社工业燃料公司破产清算管理组。
负责人：徐彬，该清算组组长。
委托代理人：朱宏，男，汉族，1965年2月23日出生，安徽省界首市人，界首市供销社工业燃料公司破产清算管理组成员。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行诉被告界首市供销社工业燃料公司破产清算管理组抵押权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与审判员王永、人民陪审员梁道同共同组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司界首市支行委托代理人刘晓松、被告界首市供销社工业燃料公司破产清算管理组委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行诉称：界首市供销社工业燃料公司欠原告贷款余额共计331万元。2014年7月8日，界首市人民法院作出（2014）界民破字第0001-1号民事裁定书，决定受理安徽省界首市供销社工业燃料公司的破产申请。原告及时向被告申报了债权。被告经审查，以主债权诉讼时效结束后的二年内未行使担保物权为由，认定原告申报的债权全属无抵押担保的债权。原告申报的债权其中一笔贷款系1999年9月13日办理的银行承兑汇票100万元，期限6个月，贷款用该企业的房产作抵押担保。到期后归还30万元，剩余70万元形成逾期贷款。原告认为此笔贷款抵押担保手续合法有效，近两年来原告与界首市供销社工业燃料公司及其主管部门负责人多次协商还款事宜，从未放弃过对债权及抵押权的追索。此笔70万元债权应属有效抵押担保的债权，故提起诉讼，请求依法判令：原告申报的70万元债权属有效抵押担保的债权。
原告中国农业银行股份有限公司界首市支行为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、出票日期为1999年9月13日的银行承兑汇票复印件。2、抵押担保借款合同复印件一份。3、界房抵字第9904022号房屋他项权证复印件一份。4、被告于2014年11月4日作出并发放给原告的通知书复印件一份。5、贷款明细表一份。以上证据证明贷款抵押的真实、合法、有效。
被告界首市供销社工业燃料公司破产清算管理组辩称：原界首市供销社工业燃料公司于1992年起陆续从原告处多次贷款，这些笔贷款中，唯有1999年9月13日的贷款（银行承兑汇票）100万元，界首市供销社工业燃料公司以其房产作抵押担保，其余贷款均未有任何抵押担保。1999年9月13日的100万元贷款期限为6个月，之后归还30万元，尚有70万元本息未还。界首市供销社工业燃料公司所欠原告的贷款均已超过诉讼时效，在法律规定的时效期限内，原告均未主张过权利。原告诉称的该笔贷款，虽然办理了房产抵押贷款登记，但贷款期限届满后二年内原告未主张过权利，且时效过后的二年内原告未向界首市供销社工业燃料公司主张抵押担保有效之事宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定之精神，现原告请求该抵押属有效抵押的理由不能成立，依法应予驳回其诉讼请求。
被告界首市供销社工业燃料公司破产清算管理组未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告中国农业银行股份有限公司界首市支行所举证据作如下认证：原告所举证据被告均不持异议，故对原告所举证据的真实性、合法性本院予以认定。
经审理查明：1999年9月13日，界首市供销社工业燃料公司以购货为由从原告处贷款100万元（办理银行承兑汇票方式），期限为6个月。该笔贷款双方签订了抵押担保借款合同，该合同中约定“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止”。1999年4月19日，界首市供销社工业燃料公司以自己座落于界首市东升路翠园小区的房产作为抵押在界首市房地产管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为：界房抵字第9904022号），权利存续期限为一年。该笔贷款到期后，界首市供销社工业燃料公司于2000年4月3日归还30万元，余款70万元及利息至今未予支付。2014年7月8日，界首市人民法院作出（2014）界民破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理了安徽省界首市供销社工业燃料公司的破产申请。原告向被告申报了债权，被告于2014年11月4日作出书面通知，认为原告所申报的债权均属在诉讼时效结束后二年内未行使担保物权的债权，属无抵押担保的债权，且已超过诉讼时效。原告对该通知有异议，故提起诉讼，要求法院确认其申报的70万元债权属有效抵押担保的债权。
本院认为：原告主张确认其申报的70万元债权属有效抵押担保的债权，原告向本院提供的证据能够证明其与界首市供销社工业燃料公司签订有抵押担保借款合同以及该公司将自己所有的房地产予以抵押并办理抵押登记的事实。虽然原告与界首市供销社工业燃料公司在抵押担保借款合同中约定“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。”并且双方在抵押登记机关所登记的权利存续期间为一年，但是，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，原告与界首市供销社工业燃料公司在抵押担保借款合同中约定的抵押担保期间以及抵押登记机关登记的权利存续期间，对担保物权的存续均不具有法律约束力，诉讼时效的规定就是要求债权人或抵押权人要积极的主张自己的权利，这种权利的主张并不是无期限的，而应当在诉讼时效期间内或在诉讼时效结束后的二年内行使，逾期行使该项权利，就要承担对己不利的法律后果。现被告主张“原告所申报的债权均属在诉讼时效结束后二年内未行使担保物权的债权，属无抵押担保的债权，且已经超过诉讼时效。”本案中，原告与界首市供销社工业燃料公司约定的还款期限为六个月，到期日为2000年3月13日，担保物权所担保的主债权的诉讼时效期间应当从2000年3月13日计算至2002年3月13日，因界首市供销社工业燃料公司于2000年4月3日偿还借款30万元，诉讼时效从该日中断，所以该案的担保物权所担保的主债权的诉讼时效期间认定为从2000年4月3日至2002年4月3日，原告应当在该诉讼时效期间内或在诉讼时效结束后的两年内即2002年4月4日至2004年4月4日的期间内行使担保物权的权利。但是，原告在上述期间内均未行使担保物权，因此对被告抗辩的理由，本院予以采信。原告诉称自己从未放弃过对债权及抵押权的追索，但没有向本院提供相应的证据予以证明，对原告的这一陈述，本院不予采信。原告在界首市供销社工业燃料公司进入破产程序后主张的担保物权，已经超过法律规定的诉讼时效，因此对原告提出确认其申报的70万元债权属有效抵押担保的债权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司界首市支行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司界首市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 梁道同
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。