贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4522号
原告：贵州金筑阳光房地产咨询有限公司（以下简称金筑阳光公司），地址在贵阳市云岩区扶风路37号。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
委托代理人：马平忠（执业证号：15201198610943922）、周恩（执业证号：15201201110478494），贵州博文律师事务所律师。
被告：赵瑞华，男，1979年12月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告金筑阳光公司诉被告赵瑞华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金筑阳光公司的委托代理人马平忠、周恩，被告赵瑞华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金筑阳光公司诉称：原告于2013年8月，受南明区房屋征收管理局委托实施贵阳市汉湘街项目房屋征收工作。原告就该项目采取费用包干承包方式，由项目负责人个人自行组织人员以及发放人员报酬实施项目征收工作，原告只负责按照承包协议的约定向项目部支付承包费用，并不与其招用的人员（包括被告在内人员）建立任何用工关系。本案在仲裁过程中，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，并裁定原告赔偿被告因未签订劳动合同的双倍工资。该裁决明显认定事实错误。现诉至法院，请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担支付被告二倍工资差额。
被告赵瑞华辩称：本案在劳动仲裁时，原告公司的法定代表人谢勇并不能证明被告不是原告公司的员工，劳动仲裁查明的情况与事实相符合，原告应该赔偿。
经审理查明，2015年5月，被告赵瑞华作为申请人，南明区房屋征收管理局作为被申请人，原告金筑阳光公司作为第三人，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系并主张相关的赔偿事宜。该仲裁委员会在2015年6月18日作出南劳人仲字[2015]第0115号裁决书，驳回赵瑞华的申请。此后，赵瑞华不服，遂起诉至贵阳市南明区人民法院，我院在2015年9月30日作出（2015）南民初字第03560号民事判决书，判决驳回赵瑞华的诉讼请求。判决作出后，三方均未上诉。在该判决中查明，2014年3月，赵瑞华开始从事汉湘街地块改造项目的房屋征收咨询工作，平时工作受原告法定代表人谢勇的管理，工作亦由谢勇安排。本案原告金筑阳光公司在该案件中向法院提交书面情况说明一份，内容为其公司2013年8月受南明区房屋征收管理局委托实施汉湘街项目房屋征收工作，8月16日进行前期摸底调查，因该项目至今未正式启动，现场安排所有工作人员的主要工作以内容培训和学习相关法律法规为主。赵瑞华、李诚经熟人介绍到公司学习房屋征收工作，两人从未进行实际房屋征收工作，经公司内部培训考核未达到合格标准，因此公司未与两人签订正式用工合同，两人属于公司临聘人员。同时，原告向法庭陈述因项目尚未启动，赵瑞华收到的工资是通过案外人韩某向其支付，该工资可能是公司其他股东安排韩某支付，员工工资及其他公司费用均是由公司股东先垫付的。2016年4月，被告赵瑞华作为申请人，原告金筑阳光公司作为被申请人，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系并主张相关的赔偿事宜。该仲裁委员会在2016年6月16日作出南劳人仲字[2016]第0098-2号裁决书，裁决内容为：一、确认被申请人贵州金筑阳光房地产咨询有限公司与申请人赵瑞华2014年3月至2015年3月11日期间存在劳动关系；二、裁决申请人贵州金筑阳光房地产咨询有限公司支付申请人李诚未签订劳动合同二倍工资差额部分共计人民币贰万肆仟贰佰捌拾捌元整（￥24288.00）。此后，因原告不服该裁决，遂诉至我院，提出如前诉请。
审理中，原告还提交下列证据：1、原告与南明区汉湘街地块征收项目工作一组负责人张龙签订的《内部管理协议》一份及银行流水四份，证明被告是由负责人张龙自行招用，劳动报酬也是由项目负责人发放，原、被告之间不存在任何劳动关系；被告称对其《内部管理协议》的内容并不清楚，但认为该协议中的负责人张龙也是原告公司股东之一，对银行流水无异议。2、经原告申请，证人韩某到庭陈述其系张龙私人助理，由证人按照张龙做好的工资表帮其向被告发放工资。
被告还提交了下列证据：工作牌一张以及照片五张，证明被告工作是和原告公司所有工作人员一起的，工资也是一起发放的；原告称工程是由南明区征收局承包给原告公司，再由原告公司发包给几个具体的负责人，所以被告的工作牌都是南明区征收局发放，同时认为工作牌及照片均不能体现原、被告之间存在劳动关系。
另查明，被告于2015年3月11日离开原告公司，被告通过银行转账方式取得2014年3月工资1890元、2014年4月工资1941元、2014年5月工资1865元、2014年6月工资2875元、2014年7月工资2395元、2014年8月工资1764元、2014年9月工资2220元、2014年10月工资2285元、2014年11月工资2350元、2014年12月工资2324元、2015年1月工资2390元、2015年2月工资2192元，其离职前12个月平均工资为2208元。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、送达回证、民事判决书、《内部管理协议》、银行交易明细、证人证言等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”在本案中，经贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03560号民事判决书查明，2014年3月，被告赵瑞华开始从事汉湘街地块改造项目的房屋征收咨询工作，平时工作受原告法定代表人谢勇的管理，工作亦由谢勇安排。同时，本案原告金筑阳光公司在该案件中向法院提交书面情况说明也证明了其公司在2013年8月受南明区房屋征收管理局委托实施汉湘街项目房屋征收工作，8月16日进行前期摸底调查，因该项目至今未正式启动，现场安排所有工作人员的主要工作以内容培训和学习相关法律法规为主。被告赵瑞华经熟人介绍到公司学习房屋征收工作，从未进行实际房屋征收工作，经公司内部培训考核未达到合格标准，因此公司未与被告签订正式用工合同，其属于公司临聘人员。原告并在上述案件中向法庭陈述因项目尚未启动，被告赵瑞华收到的工资是通过案外人韩某向其支付，该工资可能是公司其他股东安排韩某支付，该项目员工工资及其他公司费用均是由公司股东先行垫付的。因贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03560号民事判决书作出后，各方当事人均未上述，故对于该案所查明的事实，本院依法予以采信。《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系确立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”。本案被告于2014年3月在原告承接的汉湘街地块改造项目从事房屋征收咨询工作，由原告的法定代表人谢勇对其进行管理，并由原告通过他人转给被告的方式发放工资给被告，双方当事人的上述情形符合上述规定中有关劳动关系确立的情形，故可以认定原、被告之间存在劳动关系。对于劳动关系的起始时间，从我院已生效的（2015）南民初字第03560判决书查明的事实和原告提交的银行交易明细可以看出，双方当事人建立劳动关系的时间是从2014年3月开始至2015年3月11日。综上，原、被告之间存在劳动关系的期间应为2014年3月至2015年3月11日。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案被告于2014年3月与原告建立劳动关系，原告最迟应在一个月内与原告签订劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告与被告在2014年3月至2015年3月11日期间存在劳动关系，则原告应当支付被告从2014年4月至2015年3月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。即2208元×11月=24288元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贵州金筑阳光房地产咨询有限公司的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 彪