wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执292号
被执行人：徐明聪，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人徐明聪因诈骗一案，本院（2015）将刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，徐明聪缴纳罚金20000元，徐明聪因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人徐明聪有可供执行的财产。现被执行人徐明聪尚应缴罚金20000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第123号刑事判决书罚金部分对徐明聪追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 李绍泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执292号被执行人：徐明聪，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人徐明聪因诈骗一案，本院（2015）将刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，徐明聪缴纳罚金20000元，徐明聪因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人徐明聪有可供执行的财产。现被执行人徐明聪尚应缴罚金20000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）将刑初字第123号刑事判决书罚金部分对徐明聪追缴的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李建忠审判员  李绍泉二〇一七年六月二十七日书记员  赖世伟附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初34号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人刘某某，男，1990年5月3日出生，汉族，大专文化，无业。2010年9月28日因犯故意伤害罪被安泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局取保候审。2017年8月16日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日23时10分许，被告人刘某某驾驶晋LNH**奇瑞牌小型汽车沿安泽县滨河路由北向南行驶，行至安泽县沁河大桥十字路口处，与沿309国道由东向西行驶的贾某某驾驶的鲁P**鲁PFTx**挂号陕汽德隆3000重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场呼气式酒精含量检测，被告人刘某某酒精含量为198mg/100ml，后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为196.25mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。
综上，公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月29日23时10分许，被告人刘某某酒后驾驶晋LNH**奇瑞牌小型汽车沿安泽县滨河路由北向南行驶，行至安泽县沁河大桥十字路口时，与沿309国道由东向西行驶的贾燕飞驾驶的鲁P**鲁PFT**挂号陕汽德隆3000重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省侯马司法鉴定中心对被送检的被告人刘某某血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为196.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队受案登记表，证明案发后有人报警、交警大队接警后予以立案的情况。
2、被告人刘某某的身份信息、驾驶证信息，鲁P**鲁PFT**挂号陕汽德隆3000重型半挂货车驾驶员贾燕飞的驾驶证信息，证明刘某某的准驾车型是C1，贾燕飞的准驾车型是A2。
3、安泽县公安局交警大队出具的道路交通事故现场图，证明案发现场情况。
4、视听材料、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明对被送检的被告人刘某某进行酒精检测，其血液中酒精含量为196.25mg/100ml。
5、安泽县公安局对鲁P**鲁PFT**挂号陕汽德隆3000重型半挂货车驾驶员贾燕飞的询问笔录，证明事故发生的经过。
6、被告人刘某某与贾燕飞签订的协议书，证明案发后双方达成协议，互不追究。
7、安泽县公安局交警大队对被告人刘某某的讯问笔录，证明其酒后驾驶车辆发生事故的情况。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应在拘役并处罚金刑幅内予以处罚。被告人刘某某有犯罪前科，应对其予以从重处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（其刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 宋宏建
人民陪审员 陈庆云
二〇一七年九月七日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李国学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初578号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：王策，女，1991年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王寿孟，男，1959年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地：乐清市磐石镇珠城路28号，统一社会信用代码：91330382554778949D。
法定代表人：陈朝松。
被原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告王策、王寿孟、乐清市枫城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王策立即偿还原告借款本金1037186.56元、期内利息11419.26元、复利（截至2016年11月9日复利为72.04元，余下复利以11419.26元为基数自2016年11月10日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）、罚息（截至2016年11月9日罚息为27.18元，余下罚息以1037186.56元为基数自2016年11月10日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）；2、被告王寿孟、乐清市枫城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告王策提供抵押的位于乐清市北白象镇磐西村枫林珠城花园1幢1602室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、原告为实现债权的律师代理费1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月4日，原告作为贷款人，被告王策作为借款人，签订了编号为330027527-011-2013000240《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款金额为109万元，借款期限为360个月，即从2013年1月24日起至2043年2月1日。借款人使用该贷款购买位于乐清市磐石镇枫林××城花园的一套房产。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按借款合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行，还款方式为等额本息还款法。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。如借款人出现违反本合同任一约定或违反任何法定义务等情形的，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等措施。因借款人违反本合同任一约定导致的费用，应由借款人承担。被告王策以购买的位于乐清市××镇的房产为借款提供抵押担保。被告王寿孟、乐清市枫城房地产开发有限公司自愿为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及相关费用，且无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免。合同签订后，双方对被告王策购买的位于乐清市北××镇××枫林××城花园××室的房产办理了抵押权预告登记。
2013年1月4日，被告乐清市枫城房地产开发有限公司与原告签订了《贷款及保证承诺书》。该承诺书载明：从贷款发放日起至贷款人收到售房单位为购房人代办的已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止，售房单位对贷款人发放给购房人的贷款承担连带保证责任。
2013年1月4日，被告王寿孟向原告出具了《保证承诺书》、《共同参与还款人承诺书》，载明：本人愿为王策在你行申请的按揭贷款负连带责任；共同参与还款人对借款人的还本付息义务承担连带责任。
2013年2月1日，原告依约向被告王策发放了贷款109万元，后被告王策未能按时偿还贷款本息，原告于2016年11月7日向被告王策发送了催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求被告王策立即清偿所有到期及未到期债务的本金及利息。截至2016年11月9日，被告王策尚欠借款本金1037186.56元、利息11419.26元、复利72.04元、罚息27.18元。涉诉商品房至今未办理正式的产权登记及抵押登记手续。
另查明，原告与浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所就本案的代理事宜签订了一份《法律服务代理合作协议》，原告依约支付了律师代理费1500元。中国人民银行公布的2015年10月24日起至今的金融机构人民币贷款五年以上档次基准年利率为4.9％，该利率上浮50%所得罚息利率为年利率7.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王策偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金1037186.56元、期内利息11419.26元、复利（截至2016年11月9日复利为72.04元，余下复利以11419.26元为基数，自2016年11月10日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）、罚息（截至2016年11月9日罚息为27.18元，余下罚息以1037186.56元为基数，自2016年11月10日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、若被告王策未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告王策提供抵押的位于乐清市磐石镇枫林××城花园××室的房产【温房预乐清市字第110013856号】的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿。
三、被告王寿孟、乐清市枫城房地产开发有限公司分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王策追偿。
四、被告王策、王寿孟、乐清市枫城房地产开发有限公司支付给原告实现债权的律师代理费1500元。款限判决生效后十日内交民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14252元，公告费300元，合计14552元，由被告王寿孟、王策、乐清市枫城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 侯 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪程燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2083号
原告：朱颖，女，1968年8月6日出生，住法库县。
被告：张淑芬，女，1970年5月8日出生，住法库县。
被告：赫英坤，女，1971年12月23日出生，现住法库县。
第三人：刘兵，女，1965年5月13日出生，住法库县。
原告朱颖与被告张淑芬、赫英坤、第三人刘兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱颖、被告张淑芬、到庭参加诉讼，被告赫英坤、第三人刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱颖向本院提出诉讼请求：1.要求退出合伙；2.要求二被告给付人民币12700元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告赫英坤及第三人于2016年3月17日在法库县宾馆一条街北头合伙成立了一个麻将馆，我和刘兵二人投的钱，用于租房买设备。总投资30000元，我和刘兵每人投资15000元，赫英坤参与管理。开了两个多月后刘兵就撤出来了，被告张淑芬给刘兵10000元，接了刘兵的股。麻将馆营业后月收入4000-5000元。自2016年11月至2017年7月末，二被告没有给我营业收入，并产生矛盾。故我要求退伙；现五台麻将机价值1500元，9个月营业收入36000元，合计37500元，我要求二被告给付12700元，被告承担诉讼费用。
张淑芬辩称，原所说完全不属实，她元旦前与我和赫英坤说她忙，她不想干了，让我俩先干着，我与赫英坤都不会做饭，她就让董丽英做饭，董丽英是2017年1月2日来我家干的，朱姐说肯定不干，我才找的人，3月15日我们在宾馆一条街租的房子到期，然后我与赫英坤说朱姐自己的东西拿走，朱姐与小坤说我要一台麻将机，我说行，第二天我让小坤打电话拿麻将机，朱姐说不拿了没有地方放，朱姐房屋到期时要回了1000元押金，她拿走押金没有与我俩说，我俩没有说什么也同意她拿走了押金。原来的租的房屋到期后，我们在红街绿野花园东门重新租的房屋继续经营，朱姐也一直来这里玩麻将，一直到6月份。我就认为1000元押金自己拿走了，就是不干了的意思。她自己也说不干了。搬到红街所租房屋后，就是我与小坤的事情，与朱姐无关。我认为我与她之间没有股份，我没有理由给她钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朱颖与被告赫英坤及第三人刘兵于2016年3月17日在法库县宾馆一条街北头合伙成立了一个麻将馆，原告朱颖和第三人刘兵二人投的钱，用于租房买设备。总投资30000元，原告朱颖和第三人刘兵每人投资15000元，被告赫英坤参与管理。开了两个多月后第三人刘兵就撤出来了，被告张淑芬给第三人刘兵10000元，接了刘兵的股。2017年3月麻将社租的房屋到期后，被告张淑芬与被告赫英坤在红街绿野花园东门重新租的房屋继续经营。
本院认为，原告诉讼请求中要求分配的收益属于非法收入，不受法律保护，原、被告所从事行业违反公序良俗，不属于民法提倡的经营范围，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告的起诉，不符合受理的条件，在已立案情况下，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱颖的起诉。
原告朱颖的案件受理费59元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王树新
二〇一七年十月三十日
书记员 张 驰
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第169号
上诉人（原审被告）：延边新桥房屋信息广告有限公司第二分公司，住所地：延吉市延西街35号。
代表人：赵杨，该公司经理。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，女，1971年7月17日出生，汉族，无职业，住龙井市。
上诉人延边新桥房屋信息广告有限公司第二分公司（以下简称新桥公司）因与被上诉人李辉之间财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月末，原告在被告公司发布的广告信息中看到一则征婚广告，广告的内容为“本人首次征婚，男48岁，退伍军人，丧偶经商多年，经济条件优越，经历坎坷的我渴望有一个温馨的家。寻一位重情顾家体贴的女士为妻，可带老人小孩亲谈，电话1355979****（可到女方发展）。”原告按照广告提供的电话号码与对方联系，其自称“刘嘉成”。嗣后原告在与其交往过程中，在未核实对方真实信息情况下被骗现金10000元。原告向被告公司索取“刘嘉成”的身份信息，被告公司没有登记“刘嘉成”的身份信息。
原审判决认为：原告李辉具有完全民事能力，对通过媒体发布的征婚广告应格外小心注意。而原告仅与求偶者通电话的情况下，就贸然将款汇出，由此造成损失，其主要原因在于原告轻信求偶者，而非因被告刊登广告所致，故原告对其所受到损失应承担主要责任。被告公司对广告主真实信息未尽审查义务并登记，以致原告向公安机关报案后无法提供相应信息及时破案，被告新桥信息广告公司亦应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告延边新桥房屋信息广告有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李辉赔款2000元。被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元，由被告负担。
上诉人新桥公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，依据不足。被上诉人仅能证明汇款的事实，但汇款不等同于其主张的被骗事实，可能存在还款等其他后续行为。二、本案涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关立案侦查确定是否被骗的事实，原审判决仅根据被上诉人单方陈述认定被骗事实，缺乏依据。公安机关可以根据转账记录信息进行侦破，追偿被上诉人的损失，但原审判决将公安机关办案责任转嫁于上诉人。三、本案中被上诉人主张的损失，是由征婚人“刘嘉成”的诈骗行为导致，与上诉人无关，上诉人的行为与损害事实之间不存在因果关系。被上诉人作为完全民事行为能力人，通过媒体发布的征婚广告应征，仅与对方通话就贸然汇出钱款，损失原因在于被上诉人对他人的轻信，二不是上诉人刊登广告行为所致。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李辉答辩称：被上诉人认为上诉人对发布的信息已进行验证，因此相信上诉人刊登的征婚广告的真实性。上诉人应赔偿被上诉人的所有损失。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人新桥公司作为大众传播媒介对外发布信息应当履行法定的广告审查义务，在广告发布前查验相关广告证明文件、核实广告内容，确保广告真实、合法，其未尽审查义务，导致被上诉人李辉据征婚广告与“刘嘉成”相处过程中遭受财产损失，且因“刘嘉成”身份不明而无法向该侵权人主张权利，上诉人新桥公司存在过错，应承担相应的侵权责任。被上诉人李辉与“刘嘉成”相处过程中，在未见本人的情况下，盲目轻信对方汇出钱款，对本案损害的发生亦有过错。原审判决根据案情判决上诉人新桥公司承担部分责任，并无不当。上诉人新桥公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延边新桥房屋信息广告有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月三日
书记员 金京泉
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初231号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某，男，1962年9月1日出生，，汉族，初中文化，河北省沧县人，个体，住该村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月3日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控:
2016年11月份，被告人杨某明知屠宰、销售肉类及产品应该先检验检疫合格后才能屠宰、销售，后仍将一头未经检验检疫合格的后备母猪销售，销售金额1700元左右。经沧州市农产品质量检验检测中心检验，该后备母猪的猪肝含有沙丁胺醇。
上述指控事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，另有被告人杨某的供述，证人赵某、胡某、杨某的证言，沧州市农产品质量检验检测中心检验报告，承包责任书、收支凭证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知收购的后备母猪没有经过相关部门检验检疫，仍然进行屠宰并进行销售，后经查处后检测出该猪肝中含有沙丁胺醇（瘦肉精），其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。考虑到本案没有造成后果，依法对被告人杨某宣告缓刑。同时禁止其在缓刑考验期内从事屠宰生猪及销售猪产品活动。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内从事屠宰生猪及销售猪产品活动。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一七年六月二十六日
书记员 滕奉君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2464号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南哲，男，1959年3月8日生，朝鲜族，公务员，住吉林省延吉市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市荣德环能供热有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李军，该公司总经理。
再审申请人南哲因与被申请人延吉市荣德环能供热有限公司（以下简称荣德公司）供用热力合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南哲申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误：1.《吉林省城市供热管理条例》第二十二条规定，用户未安装热量表的，自2005年冬季采暖期起，按照采暖的使用面积计收热费。采暖的使用面积计算规程，由省建设行政主管部门制定。吉林省建设厅2004年吉建(2004)40号《吉林省建设厅关于印发<采暖的使用面积计算规定>的通知》第四条规定，住宅采暖的使用面积包括套内使用面积、采暖的阳台面积及采暖的公共面积。第五条规定，套内使用面积指套内房间实际使用面积，不包括墙、柱等结构构造和保温层。应依照上述规定计算其采暖面积为79.75平方米，原判计算南哲采暖面积为89.36平方米，包括了墙、柱和保温层，违反了上述规定。原判适用延市政发(2013)28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》第一条错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.原判认定的采暖费使用面积89.36平方米既不是供热企业与用户共同测算，也未委托相应资质的房产测绘部门进行测算。2.荣德公司未取得供热收费许可证，在广源居小区进行供热经营活动，收取供热费，属于非法经营，不应受法律保护。3.荣德公司未提供证据证明南哲欠取暖费，应承担举证不能的不利后果。4.荣德公司与南哲应当签订供用热力合同而没有签订，原判认定双方形成事实上的合同关系没有依据。
本院经审查认为，（一）《吉林省城市供热条例》第五条规定：“县级以上人民政府城市供热主管部门负责本行政区域内城市供热的管理工作。”即省政府授权县级以上人民政府具体负责本行政区域内的城市供热管理工作。延吉市人民政府《关于调整供热价格的通知》【延市政发（2013）28号】第一条第（一）款规定：“取暖面积是房屋建筑面积扣除有隔断阳台面积、有隔断储藏间面积、无暖气火炕间、无暖气楼梯间和管道间的面积之后的剩余面积。”荣德公司根据延吉市政府的规定和吉林省延吉市房产测绘有限公司出具《房屋面积测绘报告》记载的建筑面积测算南哲房屋的供热面积并无不当，南哲认为该《通知》违反上级政府的规定，应向政府相关部门提出。
（二）荣德公司具有供热资质，并于2012年8月15日取得省物价局发放的经营性收费许可证，收费许可证上法定代表人是否变更登记不影响荣德公司在广源居小区进行供热和收取费用，且吉林省物价局、吉林省财政厅《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，自2015年1月1日起，全省统一停止行政事业性收费许可证核发和年度审验工作，南哲主张荣德公司非法经营没有事实依据。
另外，南哲承认荣德公司为广源居小区供热的事实，则应承担已经缴纳取暖费的举证责任，主张应由荣德公司提供证据证明南哲拖欠取暖费不能得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南哲的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2464号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南哲，男，1959年3月8日生，朝鲜族，公务员，住吉林省延吉市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：延吉市荣德环能供热有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李军，该公司总经理。再审申请人南哲因与被申请人延吉市荣德环能供热有限公司（以下简称荣德公司）供用热力合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南哲申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误：1.《吉林省城市供热管理条例》第二十二条规定，用户未安装热量表的，自2005年冬季采暖期起，按照采暖的使用面积计收热费。采暖的使用面积计算规程，由省建设行政主管部门制定。吉林省建设厅2004年吉建(2004)40号《吉林省建设厅关于印发的通知》第四条规定，住宅采暖的使用面积包括套内使用面积、采暖的阳台面积及采暖的公共面积。第五条规定，套内使用面积指套内房间实际使用面积，不包括墙、柱等结构构造和保温层。应依照上述规定计算其采暖面积为79.75平方米，原判计算南哲采暖面积为89.36平方米，包括了墙、柱和保温层，违反了上述规定。原判适用延市政发(2013)28号《延吉市人民政府关于调整供热价格的通知》第一条错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.原判认定的采暖费使用面积89.36平方米既不是供热企业与用户共同测算，也未委托相应资质的房产测绘部门进行测算。2.荣德公司未取得供热收费许可证，在广源居小区进行供热经营活动，收取供热费，属于非法经营，不应受法律保护。3.荣德公司未提供证据证明南哲欠取暖费，应承担举证不能的不利后果。4.荣德公司与南哲应当签订供用热力合同而没有签订，原判认定双方形成事实上的合同关系没有依据。本院经审查认为，（一）《吉林省城市供热条例》第五条规定：“县级以上人民政府城市供热主管部门负责本行政区域内城市供热的管理工作。”即省政府授权县级以上人民政府具体负责本行政区域内的城市供热管理工作。延吉市人民政府《关于调整供热价格的通知》【延市政发（2013）28号】第一条第（一）款规定：“取暖面积是房屋建筑面积扣除有隔断阳台面积、有隔断储藏间面积、无暖气火炕间、无暖气楼梯间和管道间的面积之后的剩余面积。”荣德公司根据延吉市政府的规定和吉林省延吉市房产测绘有限公司出具《房屋面积测绘报告》记载的建筑面积测算南哲房屋的供热面积并无不当，南哲认为该《通知》违反上级政府的规定，应向政府相关部门提出。（二）荣德公司具有供热资质，并于2012年8月15日取得省物价局发放的经营性收费许可证，收费许可证上法定代表人是否变更登记不影响荣德公司在广源居小区进行供热和收取费用，且吉林省物价局、吉林省财政厅《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，自2015年1月1日起，全省统一停止行政事业性收费许可证核发和年度审验工作，南哲主张荣德公司非法经营没有事实依据。另外，南哲承认荣德公司为广源居小区供热的事实，则应承担已经缴纳取暖费的举证责任，主张应由荣德公司提供证据证明南哲拖欠取暖费不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南哲的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月二十五日书 记 员  孟凡艳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3090号
原告：济宁市质泰建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市三里营路18号。
法定代表人：汪艳云，经理。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：徐州天安化工有限公司，住所地沛县龙固工业园。
法定代表人：滕道春，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告济宁市质泰建筑劳务有限公司（以下简称质泰公司）与被告徐州天安化工有限公司（以下简称天安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师忠华、被告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
质泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款503143元及利息（以503143元为本金按月利率0.5%从2014年2月5日起计算至付清止）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月18日，原被告签订建设工程施工合同，合同对工程范围、价格等作出了明确约定，原告按约履行合同并经过验收。2014年1月15日，原被告对工程进行了结算，审定价为130余万元，后被告支付部分工程款。2014年7月31日，原被告对剩余工程款进行对账，确认被告尚欠原告683143元未给付，后被告又支付部分工程款，余款尚欠503143元。
天安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息计算标准过高，被告愿意在法律规定的范围内支付原告工程款。
质泰公司围绕诉讼请求提供证据：对账函、建设工程施工合同，因被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。天安公司未提供证据。
本院认为，天安公司承认质泰公司在本案中主张的事实及欠原告503143元的事实，故对质泰公司主张的事实及所欠数额予以确认。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”原被告双方于2014年1月16日对涉案工程进行竣工结算审定，被告天安公司主张503143元中有3000元为安全保证金，根据双方签订工程施工安全协议书第五条“在签订合同时乙方应缴纳施工安全保证金3000元。乙方在施工过程中未发生人身、生产和设备及以上事故，于工程竣工验收后15日内将该保证金全额退还；若施工过程中发生下列有乙方责任的安全事故，扣除相应数额的安全保证金……”被告天安公司并未提供证据证明存在扣除安全保证金的情形，应于工程竣工验收后15日内退还安全保证金3000元，质泰公司主张以503143元为本金按照月利率0.5%从2014年2月5日起计算利息至付清止，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告徐州天安化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁市质泰建筑劳务有限公司工程款503143元及利息（以503143元为本金从2014年2月5日起按月利率0.5%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元减半收取为5050元，由被告徐州天安化工有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年六月六日
书记员 刘洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8443号
原告：刘福军，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住四川威远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻分公司，住所地：天津市宝坻区开元路凯旋家园清露居商业楼2号。
负责人：，该公司经理。
委托诉讼代理人：，该公司员工。
原告刘福军与被告刘勇、中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2386元，已减半收取1193元，由原告刘福军承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 纪瑶瑶
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2906号
原告：杜荣泽，男，1985年9月17日出生，汉族，临汾市村民。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾市万程前洋物流有限公司。
法定代表人：景耀亮，职务经理。
地址：临汾市尧都区刘村镇涧上村临夏线路西。
被告：刘国建，男，1975年7月25日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇涧上村。
原告杜荣泽与被告刘国建、临汾市万程前洋物流有限公司（以下简称万程前洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣泽及其委托诉讼代理人张廷娇与被告刘国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2、二被告返还原告购车款232803元，并赔偿原告损失462000元。事实和理由：2016年5月2日原告在第一被告处购买了一辆重型半挂车，其中半挂车牵引车车牌号为×××，车辆识别码为×××重型仓栅式半挂车车牌号为×××，车辆识别码为×××。原告与被告约定付款方式为分期，机动车行驶证上登记车辆所有人为第一被告，原告杜荣泽于购买当天向被告支付购车首付款120000元，后续给被告还款共计112803元。为证明该车实际车主为原告，被告又与原告签订了一份车辆挂靠协议。
2016年12月16日张杰峰带人拦住该车并将原告及原告司机梁冰冰从车里拉下来，称该车虽然车辆行驶证上所有人登记为第一被告，实际是第二被告刘国建从德融国际融资租赁有限公司分期购买的，被告刘国建未及时还款，所以将车辆强行开走。事后，原告多次向二被告索要车辆，屡遭推诿。由于被告的违约行为，导致原告人财两空，并遭受重大损失，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。
被告刘国建辩称，原、被告之间没有签订买卖合同，同时原告也并没有向被告支付购车款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2016年1月10日被告刘国建与德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）签订了《融资租赁合同》，约定：刘国建（乙方）以售后回租的方式向德融公司（甲方）进行融资回租，用以租赁×××和×××车。同时德融公司、刘国建和万程前洋公司还签订了《三方挂靠协议书》，约定：融资租赁车辆的所有权归德融公司所有，车辆挂靠在万程前洋公司经营，万程前洋公司为名义的所有权人，实际的所有权人为德融公司。2016年5月2日原告杜荣泽与被告万程前洋公司达成口头协议，以分期付款的方式购买×××和×××。并于2016年5月24日支付了12万元的首付款，并按期支付了主车×××分期款84000元和×××车的分期款及利息26527元。2016年12月16日该主车及挂车被德融公司以未按期支付租赁款为由扣回。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜荣泽与被告万程前洋公司是否存在买卖合同关系，经庭审查明原告向被告万程前洋公司支付了12万元首付款，并按期支付了车辆的分期款及利息，直至车辆被扣走，且车辆被扣走之前一直由原告经营，故本院认为原告与被告万程前洋公司之间存在买卖合同关系。
本院认为，通过庭审查明，本案车辆晋LC7311和×××的实际所有权人为德融公司。被告万程前洋公司在未取得德融公司许可的情况下，隐瞒事实与原告杜荣泽达成车辆买卖合同，构成欺诈，双方的口头买卖合同应属无效，被告万程前洋公司应按照相关法律规定，返还原告杜荣泽购车款及已支付的利息共计232803元。对于原告主张的损失，由于原告未按法定期限补缴诉讼费，故原告的该主张本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜荣泽与被告临汾市万程前洋物流有限公司的买卖合同。
二、被告临汾市万程前洋物流有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杜荣泽购车款232803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市万程前洋物流有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元减半收取2396元，由被告临汾市万程前洋物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年九月二十三日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2906号原告：杜荣泽，男，1985年9月17日出生，汉族，临汾市村民。委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。被告：临汾市万程前洋物流有限公司。法定代表人：景耀亮，职务经理。地址：临汾市尧都区刘村镇涧上村临夏线路西。被告：刘国建，男，1975年7月25日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇涧上村。原告杜荣泽与被告刘国建、临汾市万程前洋物流有限公司（以下简称万程前洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣泽及其委托诉讼代理人张廷娇与被告刘国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣泽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的车辆买卖合同；2、二被告返还原告购车款232803元，并赔偿原告损失462000元。事实和理由：2016年5月2日原告在第一被告处购买了一辆重型半挂车，其中半挂车牵引车车牌号为×××，车辆识别码为×××重型仓栅式半挂车车牌号为×××，车辆识别码为×××。原告与被告约定付款方式为分期，机动车行驶证上登记车辆所有人为第一被告，原告杜荣泽于购买当天向被告支付购车首付款120000元，后续给被告还款共计112803元。为证明该车实际车主为原告，被告又与原告签订了一份车辆挂靠协议。2016年12月16日张杰峰带人拦住该车并将原告及原告司机梁冰冰从车里拉下来，称该车虽然车辆行驶证上所有人登记为第一被告，实际是第二被告刘国建从德融国际融资租赁有限公司分期购买的，被告刘国建未及时还款，所以将车辆强行开走。事后，原告多次向二被告索要车辆，屡遭推诿。由于被告的违约行为，导致原告人财两空，并遭受重大损失，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告刘国建辩称，原、被告之间没有签订买卖合同，同时原告也并没有向被告支付购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2016年1月10日被告刘国建与德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）签订了《融资租赁合同》，约定：刘国建（乙方）以售后回租的方式向德融公司（甲方）进行融资回租，用以租赁×××和×××车。同时德融公司、刘国建和万程前洋公司还签订了《三方挂靠协议书》，约定：融资租赁车辆的所有权归德融公司所有，车辆挂靠在万程前洋公司经营，万程前洋公司为名义的所有权人，实际的所有权人为德融公司。2016年5月2日原告杜荣泽与被告万程前洋公司达成口头协议，以分期付款的方式购买×××和×××。并于2016年5月24日支付了12万元的首付款，并按期支付了主车×××分期款84000元和×××车的分期款及利息26527元。2016年12月16日该主车及挂车被德融公司以未按期支付租赁款为由扣回。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜荣泽与被告万程前洋公司是否存在买卖合同关系，经庭审查明原告向被告万程前洋公司支付了12万元首付款，并按期支付了车辆的分期款及利息，直至车辆被扣走，且车辆被扣走之前一直由原告经营，故本院认为原告与被告万程前洋公司之间存在买卖合同关系。本院认为，通过庭审查明，本案车辆晋LC7311和×××的实际所有权人为德融公司。被告万程前洋公司在未取得德融公司许可的情况下，隐瞒事实与原告杜荣泽达成车辆买卖合同，构成欺诈，双方的口头买卖合同应属无效，被告万程前洋公司应按照相关法律规定，返还原告杜荣泽购车款及已支付的利息共计232803元。对于原告主张的损失，由于原告未按法定期限补缴诉讼费，故原告的该主张本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜荣泽与被告临汾市万程前洋物流有限公司的买卖合同。二、被告临汾市万程前洋物流有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告杜荣泽购车款232803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市万程前洋物流有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元减半收取2396元，由被告临汾市万程前洋物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年九月二十三日书记员隋艳龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第1004号
原告:李永林，男，1951年6月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，三台界煤矿职工；
委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，男，1975年7月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，原告李永林之子；
被告：陕西榆林市榆阳区三台界煤矿，住所地：榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村。
法定代表人：王润榆，系该煤矿董事长。
委托诉讼代理人，胡小宁，陕西海内律师事务所律师。
原告李永林与被告陕西榆林市榆阳区三台界煤矿（以下简称：榆阳区三台界煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告李永林及其委托诉讼代理人白虎培、李强、被告榆阳区三台界煤矿的委托诉讼代理人胡小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2003年5月份至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月份起原告开始在被告单位工作，2016年5月份，被告在原告未进行职业病诊断的情况下与原告解除了劳动关系。此间，原告从事过煤矿道路修建、井口出煤计数、材料管理等工作。劳动关系解除后，原告仍在被告处工作，被告仍然向其支付工资。2016年6月17日，原告诊断为肺气肿，系因被告工作环境中存在煤尘所致。被告由此损害原告利益，原告遂申请劳动争议仲裁，仲裁申请为：请求确认申请人（原告）与被申请人（被告）之间存在劳动关系。榆林市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。原告对决定不服，诉至本院，提出上述请求。
被告榆阳区三台界煤矿辩称：原告从2003年到被告处一直从事清洁工工作。2016年6月17日双方协商解除劳动关系。原告于2011年6月23日已满60周岁，原、被告之间自2011年6月23日起即不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：从2003年5月份起，原告到被告处工作，一直从事地面后勤工作，未下井作业。2016年6月17日双方协商解除劳动关系，约定原、被告之间的劳动关系于当日解除，由被告向原告支付经济补偿金26000元，被告于当日向原告支付该款。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在2016年6月17日双方解除劳动合同后是否继续上班至今，对此原告未提交证据证实，被告亦不认可，且原告在解除劳动合同后继续在被告处工作与解除劳动关系之后的通常情形不符，本院不予采信。
本院认为：本案主要争议焦点有二。
一是原告李永林在年满60周岁时，即2011年6月23日时，原、被告劳动关系是否解除。首先，法律未规定劳动者在年满六十周岁时，其与用人单位的劳动关系自动解除；其次，被告在2016年6月17日与原告协商解除劳动合同的行为表明被告认可其与原告之间在此之前存在劳动关系；综合这两点，可以认定被告主张的原告李永林在年满60周岁时双方劳动关系已经消灭的观点不成立。
二是原、被告于2016年6月17日协商解除合同的行为是否因为违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款而无效。首先该条文表述的规定是效力性强制性规定。效力性强制性规定是与管理性强制性规定相对的法律规范类别；与后者相比，其主要特征在于其确定的法律效果直接指向平等主体之间的法律关系的效力，而非指向存在管理与被管理关系的主体之间的行政管理关系；且其法律效果为否定平等主体之前的法律行为的效力。第三十五条第二款：“用人单位……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定直接针对劳动者和用人单位之间解除劳动关系行为的效力，并明确禁止用人单位在劳动者没有进行职业病诊断的情况下与之接触劳动关系，故该条文属于效力性强制性规定。
其次需要考察原告是否属于该条文的适用范围。该条文并非针对所有劳动者，而是仅适用于“从事接触职业病危害的作业的劳动者”。这里的“接触”并非泛指一切接触，而是应当在《中华人民共和国职业病防治法》的立法目的的指引下，结合职业病危害防治客观需要具体分析确定的一定程度的接触。
根据该法律第十五条第一款第一项：“产生职业病危害的用人单位的设立除应当符合法律、行政法规规定的设立条件外，其工作场所还应当符合下列职业卫生要求：（一）职业病危害因素的强度或者浓度符合国家职业卫生标准；……”可知，接触职业病危害因素需要达到一定的程度，该程度可以借助职业病因素的类别、强度、浓度、接触持续的时长等因素界定。原告并非井下工人，而是在地面从事煤矿后勤工作的人员，其劳动对象、劳动工具、劳动场所本身并不直接产生其所主张的职业病危害因素，即煤尘，因此不属于典型的接触职业病危害因素的劳动者，进而本院认定原告不属于前述第三十五条第二款的调整范围。在此基础上，其与原告解除劳动合同的行为也不受该条文的影响，原告以解除合同的行为因违反法律禁止性规定而无效的观点，因与法律规定不符，不能成立。
综合以上两点，本院认定原、被告之间的劳动关系于2003年5月份至2016年6月17日之间存在劳动关系
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
一、原告李永林与被告榆林市榆阳区三台界煤矿于2003年5月份至2016年6月17日之间存在劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告榆林市榆阳区三台界煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年七月十二日
书记员 刘琅
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初682号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈志龙，男，1997年5月6日生，汉族，户籍地广东省茂名市。
辩护人邵建波、周勇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人陈志龙犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人陈志龙及辩护人邵建波、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月间，被告人陈志龙从腾讯QQ聊天平台中获悉，上海XX软件技术有限公司(以下简称“XX公司”)开发的微信商户“天X红包”APP中“积分兑换现金”活动存在漏洞，遂使用其本人及张某某的共计四个微信账号登录“天X红包”APP，通过用软件Fiddler(抓包软件)修改“天X红包”APP中相关参数值的方法，窃取积分后兑换现金人民币4600余元。
另查明，2017年3月13日，被告人陈志龙被公安机关抓获。审理期间，被告人陈志龙在家属帮助下退缴全部违法所得。
上述事实，被告人陈志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位XX公司出具的数据材料，证人张某某的证言，手机微信交易记录截屏，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的到案情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈志龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人陈志龙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈志龙在审理期间退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志龙犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、退缴在案的违法所得发还被害单位上海分众软件技术有限公司；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4831号之三
申请执行人：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢801室。
被执行人：杭州大千实业有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区昌达路107号9幢。
被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人杭州大千实业有限公司、浙江金桥担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2874号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的为被执行人杭州大千实业有限公司返还申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款6000000元、利息1641204元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费65288元，由被执行人浙江金桥担保有限公司负连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州大千实业有限公司、浙江金桥担保有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州大千实业有限公司、浙江金桥担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期支付借款本息，申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司申请终结本次执行程序，同时要求对被执行人吴金伟终结执行（另行裁定）。申请人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司已经支付案件执行费70410元，诉讼费65288元。截止2018年2月14日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陆成凯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初91号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人雷鸣，男，1988年9月8日出生于山西省榆次市，汉族，大专文化，无业，现住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人雷鸣犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人雷鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月8日2时13分左右，被告人雷鸣酒后驾驶晋Ａ×××××号白色起亚牌小型轿车沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人雷鸣血液中酒精含量为135.36mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人雷鸣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雷鸣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月8日2时13分左右，被告人雷鸣酒后驾驶晋Ａ×××××号白色起亚牌小型轿车沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人雷鸣血液中酒精含量为135.36mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人雷鸣血液中酒精含量为135.36mg/100ml。
3、被告人雷鸣的供述及交待材料：2015年11月8日2时13分左右，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色起亚牌小型轿车沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为135.36mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月8日2时13分左右，被告人雷鸣酒后驾驶晋Ａ×××××号白色起亚牌小型轿车沿南内环街由东向西行驶至南内环桥东时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、太原市公安局的行政处罚决定书。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
8、证人刘某的证言，证实2015年11月7日22时左右，我与雷鸣等人在亲贤街一KTV唱歌，期间雷鸣饮酒，凌晨2时左右雷鸣开车准备送大家回家，我坐在车辆的后排座位。
9、证人韩某的证言，证实2015年11月8日00时左右，我与雷鸣等人在亲贤街一KTV唱歌，期间雷鸣饮酒，凌晨2时左右雷鸣开车准备送大家回家，我坐在车辆的后排座位。
本院认为，被告人雷鸣违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人雷鸣的犯罪行为发生在凌晨时分，道路上车辆行人较少，可以从轻处罚。鉴于被告人雷鸣自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人雷鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟繁蓉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1601号
原告：柳荣花，女，1971年12月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳贤岳，男，1968年5月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳荣花与被告柳贤岳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柳贤岳归还原告柳荣花借款本金29000元及其利息16530元（利息按月利率1.5%计算，从2014年5月3日开始计算至2016年2月5日的借款本金30000元，利息为9450元，2016年2月5日开始暂计算至2017年9月4日止，利息为8265元，利息计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告柳贤岳因缺少资金于2014年4月份向原告柳荣花借款10000元，同年6月份向原告柳荣花借款20000元。上述借款30000元，被告出具借条给原告，双方约定借款利息按月利率15‰计算，借条的落款时间为2014年5月3日。借款后，被告只未归还原告借款本金1000元，余款经原告向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳贤岳于本判决生效之日起十内归还原告柳荣花借款本金29000元，并支付利息（利息按月利率15‰计算，从2014年5月3日起按借款本金30000元计算至2016年2月5日止，之后利息从2016年2月6日起按借款本金29000元计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告柳贤岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 潘明娟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1303号
原告：张凤勇，男，1970年9月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：齐玉生，男，1976年12月3日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住本村，系事故车辆司机。
被告：吴记恩，男，1976年3月3日出生，汉族，曲周县人，住本村，系事故车辆实际车主。
被告：大洼县友联化工运输队
住所地：辽宁省盘锦市大洼县大洼镇珠南街。
法定代表人：姜利华，该队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司
住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**号。
负责人：张小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告张凤勇与被告齐玉生、吴记恩、大洼县友联化工运输队（以下简称友联运输）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤勇、人保财险委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告齐玉生、吴记恩、友联运输经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、替代性交通费等共计38376.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日6时35分，被告齐玉生驾驶被告友联化工所有的辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿曲周县邯临线由西向东行至槐桥派出所门前掉头时，与由东向西王涛驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经曲周县交通警察大队出具的第1304353201700352号事故认定书认定，被告齐玉生负本次事故全部责任，王涛无责任。另查被告吴记恩是该车实际车主，且在人保财险投保有交强险和商业第三者险50万元，不计免赔，此次事故发生在保险期间。本次事故造成原告车辆损失费、拖车费、替代性交通费等共计38376.48元，应由被告予以赔偿，为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望法院公正判决。
被告人保财险辩称，原告的合法损失应由交强险先行赔付，超出部分我公司同意在第三者责任限额内依据事故责任比例承担相应赔偿责任，我公司并非本案侵权人，不应承担诉讼费等间接损失，对原告诉求的替代性交通费不予认可。
被告齐玉生、吴记恩、友联运输未答辩。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2017年4月6日6时35分许，被告齐玉生驾驶辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿曲周县邯临线由西向东行至槐桥派出所门前掉头时，与由东向西王涛驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经曲周县交通警察大队出具的第1304353201700352号事故认定书认定，被告齐玉生负本次事故全部责任，王涛无责任。被告人保财险为辽Ｌ×××××号货车承保有交强险和商业第三者险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后原告因车辆维修花费35076.48元、拖车施救费1000元，事故处理和车辆维修期间租车费用2200元。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告因本次财产受到损失，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。因辽Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保有交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由按照约定赔付，仍余部分根据侵权责任法等确定赔偿责任。
经本庭核算，原告因本次事故造成的财产损失为：车辆维修费35076.48元、拖车施救费1000元，事故处理和车辆维修期间租车费用2200元，共计38276.48元。因事故车辆在人保财险投保有交强险，故人保财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。原告剩余损失36276.48元，因被告齐玉生负本次事故全部责任，故被告应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因原告的各项损失已由被告人保财险按其责任比例足额赔偿，故被告齐玉生、吴记恩、友联运输不再承担赔偿责任。关于被告辩称不认可原告的替代性交通费，因原告车辆发生事故后车辆维修期间无法正常使用长达三个月，其主张的替代性交通费属于合理费用，本院予以支持。对被告辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采信。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔付原告张凤勇财产损失共计2000元（付款至张凤勇在邯郸银行曲周县支行622960866406459811）；
二、被告于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告张凤勇剩余财产损失共计22247元（付款至张凤勇在邯郸银行曲周县支行622960866406459811）；
三、驳回原告张凤勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞二〇一七年九月二十八日
书记员 曲 伟 仙
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第389号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，资中县农村信用合作联社工作员。
被执行人邱英，女，1966年6月5日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓智国，男，1963年10月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂，住所地资中县狮子镇菜子冲村3社。
负责人丁琼，厂长。
为执行资中县农村信用合作联社申请执行邱英、邓智国、资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂其他合同纠纷一案，本院于2014年3月13日发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月14日前履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1440号民事判决书确定的义务，即标的款400000元及利息，案件受理费800元及执行费5910元。但被执行人仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱英、邓智国、资中县狮子大桥胜琼页岩机砖厂的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值450000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 陈泽彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1519号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告孙海生，男，1978年6月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被告李丽萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县，
被告孙海峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，
被告何微，女，1977年11月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告孙海生、李丽萍、孙海峰、何微追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙海生、李丽萍、孙海峰、何微银行存款540000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙海生、李丽萍、孙海峰、何微银行存款540000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3252号
原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：鲁莉，女，1978年9月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都润锦城实业有限公司诉被告鲁莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂，本案应适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈文维
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3252号原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：郭强，董事长。委托诉讼代理人：汪东举、刘建林，四川希航律师事务所律师。被告：鲁莉，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市。原告成都润锦城实业有限公司（以下简称“润锦城公司”）与被告鲁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润锦城公司的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼。被告鲁莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润锦城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费3926.64元,违约金4417.47元,共计8344.11元。事实和理由：被告购买“人居·都市阳光”住宅，由原告提供物业服务至今，自2015年1月至2016年12月期间，被告已欠交物业服务费3926.64元。《物业服务合同》第十一条约定：物业服务费用按月缴纳，业主应在每月15日前足额交纳上月物业服务费。逾期之日起每日收取应交而未交物业服务费千分之三的违约金。被告拖欠上述物业服务费的违约金计至2016年12月为4417.47元。原告为维护自身合法权益，催促被告交费，此前已穷尽协商、发律师函催收等非诉手段均无结果，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告鲁莉未作答辩。经审理查明，2010年4月29日，被告鲁莉与开发商办理了“人居·都市阳光”×栋×单元×号商品房的交房手续，签署了《人居·都市阳光交房程序表》，被告入住该商品房。被告鲁莉系“人居·都市阳光”×栋×单元×号商品房(建筑面积为136.34平方米)的房屋所有权人。2014年12月1日，原告润锦城公司与双流县东升人居都市阳光建筑区划业主大会和双流县东升人居都市阳光建筑区划第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会和业委会委托原告润锦城公司对位于成都市双流县东升街道金河路43号“人居·都市阳光”建筑区划内的住宅、商业物业提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按1.2元/月/平方米，交纳时间为每月15日前，逾缴之日起每日按未交物业费3‰收取违约金。自2015年6月起至2016年12月期间，被告鲁莉共拖欠原告润锦城公司物业管理费3926.64元、违约金4417.47元。上述事实，有原告企业法人营业执照、被告鲁莉身份证复印件、《物业服务合同》、《交房程序表》、《房屋信息摘要》、律师函等证据材料在案佐证。本院认为，原告润锦城公司依法取得物业服务资质，有权从事物业管理服务活动。原告与被告所购商品房所在小区的业主大会及业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据物业管理条例规定，建筑区划业主应按业主委员会和物业服务企业所订的物业服务合同缴纳物业服务费。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付相应物业管理费用。被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按合同约定支付违约金。故对原告要求被告支付拖欠物业管理费3926.64元及违约金4417.47元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁莉于本判决生效之日起十日内向原告成都润锦城实业有限公司支付物业管理费3926.64元、违约金4417.47元共计8344.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 赵 俊人民陪审员 易茂莲二〇一八年一月十五日法官 助理 周 杨书 记 员 何名婧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执61号
申请执行人高泽波，男，1968年2月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被执行人四川合力建设有限公司,住所地:东坡区滨湖南路(左岸半岛售楼部)。
法定代表人吴凯，公司总经理。
高泽波与四川合力建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3314号民事判决已经发生法律效力。权利人高泽波于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行内容：给付工伤保险待遇金共计74000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川合力建设有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令该公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人四川合力建设有限公司收到执行文书后，即主动向申请执行人高泽波履行了全部义务，申请执行人高泽波业已受偿。至此，本院(2016)川1402民初3314号民事判决所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初3314号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄建威
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1336号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
法定代表人：雷渊海，行长。
委托诉讼代理人：李成争，员工。
被告：邓某甲，男。
被告：廖某丙，男。
被告：谷某丁，男。
被告邓某甲、廖某丙、谷某丁委托诉讼代理人：钟某丙，男，
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告邓某甲、廖某丙、谷某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员姚军祥、邓志明组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告农行宜章县支行的委托诉讼代理人李成争和被告邓某甲、廖某丙、谷某丁委托诉讼代理人钟某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某甲归还借款本金50000元、利息4798.6元，后续利息另计；2、被告廖某丙、谷某丁承担连带责任；3、案件受理费由被告邓某甲、廖某丙、谷某丁负担。
被告邓某甲、廖某丙、谷某丁辩称：借款属实。
原告农行宜章县支行围绕诉讼请求向本院提交了原告农行宜章县支行的营业执照、法定代表人身份证明书，被告邓某甲、廖某丙、谷某丁的身份证，被告邓某甲的常住人口登记卡、户口簿，中国农业银行小额贷款业务审批表、中国农业银行业务凭证、农户小额贷款联保小组情况表、中国农业银行贷款借款合同等证据复印件。被告邓某甲、廖某丙、谷某丁对原告农行宜章县支行提交的证据没有异议，本院予以采信。根据原告农行宜章县支行提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2014年3月18日，被告邓某甲与原告农行宜章县支行签订《农户贷款借款合同》，在授信额度50000元、有效期至2017年3月17日止的期限内，向农行宜章县支行借款50000元；借款期内的年利率为6.525%、逾期年利率为9.7875%。被告廖某丙、谷某丁对被告邓某甲的借款予以连带责任保证。2016年4月18日，被告邓某甲第三次使用借款50000元，至2017年3月17日借款到期。至2017年7月31日止，被告邓某甲欠原告农行宜章县支行借款本金50000元，利息4798.6元。
本院认为：被告邓某甲未按照其与原告农行宜章县支行签订的《农户贷款借款合同》还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告廖某丙、谷某丁对借款予以连带责任保证，应与被告邓某甲承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓某甲于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金50000元、支付利息4798.6元，从2017年8月1日起按年利率9.7875%另行计付利息至本金返还完毕之日止；被告廖某丙、谷某丁对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告邓某甲、廖某丙、谷某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第214号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人游某。1999年3月12日因犯抢劫罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑六个月，1999年9月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年3月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第184号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2007年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、孙莉莉出庭支持公诉，被告人游某及其辩护人吴建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年3月14日19时许，被告人游某等人在嘉善县魏塘镇西项村杨家木桥20号蒋侣善家人经营的小饭店吃饭时，因酒菜钱与店里发生纠纷。被害人蒋官金闻讯赶至店内后，被喝醉酒的被告人游某拉到店外并用菜刀砍伤其右手臂及背部。随后赶至的被害人蒋侣善看见被告人游某正用菜刀砍其儿子蒋官金，上前欲将其菜刀夺下，被游用菜刀砍伤左、右手及腰、背部等处。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人蒋侣善、蒋官金的伤势均已构成轻伤。案发后，嘉善县公安局扣押菜刀一把。
另查明：被告人游某于1999年3月12日因犯抢劫罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑六个月，1999年9月11日刑满释放。
被害人蒋侣善、蒋官金向本院提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解，于2007年7月5日达成一致协议，被告人游某已付清全部赔偿款。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋侣善、蒋官金的陈述及辨认笔录；证人王华英、周布芳、蒋文学、刘杰的证言及相关辨认笔录；验伤通知书、嘉善县公安局法医学人体损伤程度检验报告；先行登记保存证据清单；现场照片；抓获经过；物证菜刀一把；刑事判决书及被告人游某的常住人口信息查询材料；调解笔录、付款凭证、领款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人游某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人游某归案后，认罪态度较好，对二被害人的损失已作赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年七月十一日
书 记 员 曹 珏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10626号
原告：汪明光，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：王海亭，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
第三人：佛山市鑫源银通投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：王海亭。
原告汪明光与被告王海亭、第三人佛山市鑫源银通投资管理有限公司（以下简称鑫源公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，因被告王海亭下落不明，需公告送达，本案转为适用普通审序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告2015年5月14日的《声明》合法有效，判令被告据此受让原告持有的第三人50%股权；2.被告立即偿还原告垫付的第三人开办费用51000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月间，一个当事人称被告可以协助原告办理其委托的案件，介绍被告认识原告。期间，被告对原告谎称有个中国光大银行北京分行的副行长高某某要他来佛山开个投资公司，并且取好了公司字号叫鑫源银通投资管理有限公司，全部运作资金和开办费用都由那位高某某拿过来，被告负责具体操作管理，高某某派人来监督执行等等。根据被告要求，原告代理其注册了鑫源公司即第三人，被告将该公司50%股权给原告作为代理其注册公司和以后做法律顾问的报酬。在注册过程中原告为其垫付了租房押金和第一个月租金共41100元，之后又为其垫付了雕刻印章和其他相关费用2900元，加上被告以开办公司为由从原告处分多次借款共7000元，合计51000元，有被告签名确认的《欠款清单》为证。注册登记后，第三人没有开展任何业务，被告也没有对第三人投入任何注册资本，拖欠房租、物业管理费和其他费用被告承诺清偿，但是至今分文未付（包括原告为其垫付的51000元）。原告要求将持有第三人的50%股权归还给被告并退出该公司，被告立即偿还原告51000元。综上，原告请求法院判决如原告之诉讼请求。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
第三人未作陈述，在诉讼中未举证。
被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
鑫源公司于2014年5月30日登记成立，登记股东为汪明光和王海亭，法定代表人为王海亭。
2015年5月14日，王海亭向汪明光出具欠款清单，内容如下“兹有王海亭欠汪明光51000元，组成如下：2014年5月鑫源银通公司开办费用，其中预付的铺位两押一租共41100元，雕刻公司印章、办理组织机构代码证、银行开户、税务局罚款及给会计红包等各项之和2900元；2014年3月至6月王海亭个人向汪明光借款共7000元”。
2015年5月14日，汪明光出具《声明》，内容如下：本人在代理王海亭申请登记注册佛山市鑫源通投资管理有限公司时，王海亭将该公司50%股权登记在本人名下作为代理其申请登记注册公司和日后做该公司和他个人法律顾问的报酬，不需要本人支付任何费用。现本人将该50%股权退还给王海亭，并退出佛山市鑫源银通投资管理有限公司。鑫源公司在该《声明》底部“证明人”处加盖公司印章。
另查明，鑫源公司的公章和业务章均由汪明光代为申请制作，并由其取回。
本院认为，原告同时诉请被告受让股权、偿还代办费用和借款，本案属合同纠纷。关于代办费用和借款，原告提供了被告签名确认的《欠款清单》，且提供了相关代办费用的凭证，故在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的该项诉请予确认。关于原告要求被告受让股权，本院认为《声明》系原告的单方意思表示，对被告不产生约束力，其与被告并未达成股权转让的协议，其诉请被告受让股权没有事实依据。如原告所述，被告作为股权受让人，其不以受让人的身份在《声明》上签字，却持公司印章以证明人的身份在《声明》上加盖公章，与一般生活经验不符，原告也未能提供合理的解释。虽《声明》上加盖鑫源公司公章，但因公章由原告代为申请刻制并取回，故本院难以据此推断被告持有该公章且由其本人加盖公章。综上，本院对原告关于股转让的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王海亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪明光返还51000元；
二、驳回原告汪明光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，由被告王海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5742号
申请执行人：南京黄和科技实业有限公司（以下简称黄和公司），组织机构代码74539483-3，住所地在南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人：黄松林，公司董事长。
委托代表人：陈奇峰，男，1982年3月6日生，公司员工。
被执行人：陈雪萍，女，1978年10月20日生，汉族。
被执行人：施兰春，女，1938年9月28日生，汉族。
被执行人：应真棒，男，1986年6月22日生，汉族。
被执行人：应果珍，女，1989年6月15日生，汉族。
黄和公司与陈雪萍、施兰春、应真棒、应果珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）江宁江民初字第857号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告陈雪萍在其继承的应龙灯遗产实际价值限额内，向原告南京黄和科技实业有限公司清偿应龙灯欠南京黄和科技实业有限公司借款本金200万元及利息（自2008年8月6日起至2008年8月19日止，以300万元为计息基数；自2008年8月6日起至2008年9月3日止，以200万元为计息基数；自2008年8月13日起至2008年9月19日止，以100万元为计息基数；自2008年8月13日起至2008年9月28日止，以200万元为计息基数；自2008年8月13日起至2010年2月12日止，以100万元为计息基数；自2008年8月13日起至2010年6月24日止，以100万元为计息基数；自2008年7月31日起至2008年12月31日止，以500万元为计息基数；自2009年1月1日起至2010年8月18日止，以100万元为计息基数；自2009年1月1日起至2010年9月30日止，以100万元为计息基数；自2009年1月1日起至2010年11月29日止，以50万元为计息基数；自2009年1月1日起至2011年9月28日止，以50万元为计息基数；自2009年1月1日起至实际支付之日止，以200万元为计息基数，均按年利率24%的标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告施兰春、应真棒、应果珍在其继承的应龙灯遗产（除上述经公证放弃继承的遗产部分）实际价值限额内，对应龙灯欠原告南京黄和科技实业有限公司上述借款及利息，向南京黄和科技实业有限公司承担清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告陈雪萍、施兰春、应真棒、应果珍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人陈雪萍名下有位于浙江省金华市××室房产一套，已由婺城区法院依法拍卖，拍卖款已分配。位于浙江省金华市××室房产，本院已依法轮候查封，暂不宜处置。其余被执行人施兰春、应真棒、应果珍出具公证书，表示放弃继承遗产，本院亦未查找到可供执行的遗产，本院依法将被执行人陈雪萍纳入失信被执行人名单。因陈雪萍继承遗产后，未积极履行还款义务，有拒不履行判决裁定的行为，本院依法将相关材料移交南京市公安局江宁分局立案侦察。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除轮候查封陈雪萍房产外，本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月九日
书记员 戴 业
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终599号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：王旭明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：冯园园，女，1980年11月17日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：王俊飞，男，1979年10月24日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。
法定代表人：李红明。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人冯园园、王俊飞、阳泉新港城商业广场有限公司（以下简称新港城公司）借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郊区信用社上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初649号民事裁定，依法裁定阳泉市郊区人民法院对本案继续审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系借款合同纠纷，与被上诉人是否将经营资金借贷他人、是否被骗不属同一法律关系，应当继续审理。一审裁定驳回起诉，适用法律错误。
一审法院认定事实：新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。故裁定：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
本院认为：因借款保证人新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现下落不明，二人在多笔贷款中存有经济犯罪嫌疑。故上诉人所提上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一七年六月二日
书记员 赵 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第951号
原告方吉坤，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，1958年12月24日出生，汉族，住太原市。
被告太原市京澄化纤有限公司，住所地太原晋源区晋祠路晋源段（太原涤纶厂内）。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告方吉坤诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告方吉坤及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方吉坤诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告方吉坤近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2014年3月16日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款256710元，有单位明细账一份。之后，缪宏支付20000元，现在还欠236710元。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款236710元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告方吉坤近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。后经双方对账，被告太原市京澄化纤有限公司向原告方吉坤出具供货往来明细，确认欠货款256710元。2014年3月17日，被告缪宏在原告方吉坤供货往来明细上注明，本结算明细属实，以对账为准，并签名确认。庭审过程中，原告方吉坤认可被告缪宏已支付其20000元，现在还欠货款236710元。
上述事实有庭审笔录、原告方吉坤提交的往来明细在案佐证。
本院认为，本案中，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，经被告缪宏2014年3月17日签字确认，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告方吉坤货款256710元的事实清楚，证据确实充分，扣除被告缪宏已支付原告方吉坤20000元，现被告太原市京澄化纤有限公司理应支付原告方吉坤剩余货款236710元。另外，关于原告方吉坤以被告缪宏签字确认所欠货款的行为系一种担保行为为由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告方吉坤系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告方吉坤对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人在原告方吉坤供货往来明细上签名确认所欠货款的行为应系职务行为，故原告方吉坤的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告方吉坤所欠货款人民币236710元；
二、驳回原告方吉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第951号
原告方吉坤，男，汉族。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告缪宏，男，汉族。
被告太原市京澄化纤有限公司。
法定代表人缪宏，执行董事兼总经理。
原告方吉坤诉被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告方吉坤及其委托代理人李翔宇到庭参加了诉讼。被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方吉坤诉称，被告缪宏是被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，持有该公司1080万元股份，占比90%。原告方吉坤近几年来陆续向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料，2014年3月16日，经过对账，被告太原市京澄化纤有限公司尚欠原告货款256710元，有单位明细账一份。之后，缪宏支付20000元，现在还欠236710元。此后，原告多次要求二被告偿还上述货款，二被告以种种理由拖延，拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带归还原告供货款236710元；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告缪宏、太原市京澄化纤有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人。原告方吉坤近年来一直向被告太原市京澄化纤有限公司供应原材料。后经双方对账，被告太原市京澄化纤有限公司向原告方吉坤出具供货往来明细，确认欠货款256710元。2014年3月17日，被告缪宏在原告方吉坤供货往来明细上注明，本结算明细属实，以对账为准，并签名确认。庭审过程中，原告方吉坤认可被告缪宏已支付其20000元，现在还欠货款236710元。
上述事实有庭审笔录、原告方吉坤提交的往来明细在案佐证。
本院认为，本案中，被告缪宏系被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人，经被告缪宏2014年3月17日签字确认，被告太原市京澄化纤有限公司欠原告方吉坤货款256710元的事实清楚，证据确实充分，扣除被告缪宏已支付原告方吉坤20000元，现被告太原市京澄化纤有限公司理应支付原告方吉坤剩余货款236710元。另外，关于原告方吉坤以被告缪宏签字确认所欠货款的行为系一种担保行为为由，要求被告缪宏与被告太原市京澄化纤有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，原告方吉坤系向被告太原市京澄化纤有限公司供货，庭审过程中，原告方吉坤对此事实也予以认可，被告缪宏作为被告太原市京澄化纤有限公司的法定代表人在原告方吉坤供货往来明细上签名确认所欠货款的行为应系职务行为，故原告方吉坤的上述诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市京澄化纤有限公司一次性支付原告方吉坤所欠货款人民币236710元；
二、驳回原告方吉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、公告费260元，由被告太原市京澄化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省昌图县人民某院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初248号
原告：张某某。
原告：赵某某。
原告：赵某某。
原告：赵某某。
某定代理人：赵某某。
被告：于某某。
被告：王某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
被告：朱某某。
被告：刘某某。
被告：霍某某。
被告：朱某某。
某定代理人：霍某某。
本院在审理原告张某某、赵某某、赵某某、赵某某诉被告于某某、王某、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、朱某某、刘某某、霍某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某、赵某某、赵某某、赵某某于2017年2月8日以错列被告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某、赵某某、赵某某、赵某某的撤诉申请符合某律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼某》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某、赵某某、赵某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费1320元，退回原告张某某、赵某某、赵某某、赵某某。
审判员 王凤山
二〇一七年二月八日
书记员 张 朋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第346号
原告沧州信普电气设备有限公司
法定代表人刘文普，经理
机构代码：79135346-9
委托代理人马继升，河北瑞方律师师事务所律师。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师师事务所律师。
被告河北中能环科环保工程技术有限公司
法定代表人杨宇程，总经理
机构代码：69468248-X
委托代理人张明，公司法务。
原告沧州信普电气设备有限公司与被告河北中能环科环保工程技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文普和委托�理人马继升及被告委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日和8月1日，原、被告分别订立购销合同，约定原告按被告提供的图纸要求为被告加工配电盘等物品。原告按约履行后，被告至今尚欠原告加工费22250元，经催要无果后，起诉请求判令被告给付加工费22250元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我方已在原告起诉后将所欠的加工款全部付清。违约金在合同中并无约定，我方不应支付。我方在起诉后和原告电话沟通，在我方给付加工费后，原告撤诉，原告未按其承诺办理撤诉手续，诉讼费我方不应承担。
经审理查明：2011年原、被告签订了二份合同，由原告按被告提供的图纸加工低压电柜等产品，至2014年1月6日原告起诉时尚欠原告加工费22250元未付。2014年2月28日，被告向原告支付了所欠的全部加工费。在原、被告签订的合同中，双方对违约金没有做明确约定。
上述事实，由当事人当庭陈述、产品购销合同二份予以证实。
本院认为，被告已向原告支付了拖欠的加工费，双方就此已无争议。原告主张被告支付违约金，但双方在其合同中并未约定，故原告的此项主张本院不予支持。诉讼费是因被告未及时履行合同致原告起诉而产生的，理应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沧州信普电气设备有限公司对被告河北中能环科环保工程技术有限公司违约金的主张。
案件受理费360元、保全费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年�月六日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第346号
原告沧州信普电气设备有限公司
法定代表人刘文普，经理
机构代码：79135346-9
委托代理人马继升，河北瑞方律师师事务所律师。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师师事务所律师。
被告河北中能环科环保工程技术有限公司
法定代表人杨宇程，总经理
机构代码：69468248-X
委托代理人张明。
原告沧州信普电气设备有限公司与被告河北中能环科环保工程技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文普和委托代理人马继升及被告委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日和8月1日，原、被告分别订立购销合同，约定原告按被告提供的图纸要求为被告加工配电盘等物品。原告按约履行后，被告至今尚欠原告加工费22250元，经催要无果后，起诉请求判令被告给付加工费22250元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我方已在原告起诉后将所欠的加工款全部付清。违约金在合同中并无约定，我方不应支付。我方在起诉后和原告电话沟通，在我方给付加工费后，原告撤诉，原告未按其承诺办理撤诉手续，诉讼费我方不应承担。
经审理查明：2011年原、被告签订了二份合同，由原告按被告提供的图纸加工低压电柜等产品，至2014年1月6日原告起诉时尚欠原告加工费22250元未付。2014年2月28日，被告向原告支付了所欠的全部加工费。在原、被告签订的合同中，双方对违约金没有做明确约定。
上述事实，由当事人当庭陈述、产品购销合同二份予以证实。
本院认为，被告已向原告支付了拖欠的加工费，双方就此已无争议。原告主张被告支付违约金，但双方在其合同中并未约定，故原告的此项主张本院不予支持。诉讼费是因被告未及时履行合同致原告起诉而产生的，理应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沧州信普电气设备有限公司对被告河北中能环科环保工程技术有限公司违约金的主张。
案件受理费360元、保全费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年五月六日
书 记 员 侯振强