wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00461号
上诉人（原审原告）倪永生。
委托代理人黄建华，凯辉鱼粉加工厂职工。
被上诉人（原审被告）启东市近海镇人民政府，住所地启东市近海镇。
法定代表人姚赛花，镇长。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市水务局，住所地启东市汇龙镇东洲新村46号。
法定代表人顾冲，局长。
委托代理人钱嘉慧，该局工作人员。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东国有资产投资控股有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路526号银洲大厦7楼。
法定代表人张天安，董事长。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人倪永生因与被上诉人启东市近海镇人民政府、启东市水务局、启东国有资产投资控股有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人倪永生向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪永生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪永生撤回上诉。
二审案件受理费15400元，减半收取7700元，由上诉人倪永生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐红燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初138号
原告：仙桃市大地物业管理有限责任公司，住所地仙桃市黄金大道与宏达路交叉处（怡景花园）。
法定代表人：李伏姣，该公司总经理。
被告：李琪，男，1986年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市龙华山办事处临江雅苑*号楼*单元***号房。
原告仙桃市大地物业管理有限责任公司与被告李琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告仙桃市大地物业管理有限责任公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市大地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市大地物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市大地物业管理有限责任公司负担。
审判员 邵广智
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 程
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初817号
原告:李玉新，女，生于1995年11月24日，汉族，住河南省镇平县。
被告：镇平县vivo分公司。
被告：关恒，男，38岁，镇平县公司业务员。
原告李玉新诉被告镇平县vivo分公司、关恒为合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，本案适用小额速裁程序，在审理过程中，原告李玉新于2016年3月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李玉新负担。
审判员 唐书振
二〇一六年三月三十日
书记员 王 健
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执475号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：谭志斌，男。
本院在执行谭志斌罚金一案中，经查被执行人谭志斌应缴纳罚金2000元，并负担本案执行费50元。现被执行人谭志斌暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24458号
原告：廖平秀，女，汉族，1978年3月9日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：成美琼，女，汉族，1970年4月11日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：成火龙，男，汉族，1947年12月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
原告廖平秀与被告成美琼、成火龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖平秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金300000元及利息32000元（从2017年2月23日至2017年8月22日止,期间支付4000元利息），后期利息按照月息2%的标准计算至清偿之日止；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告连带偿还原告借款本金294000元及利息（以294000元为本金，按照月息2%的标准从2017年10月23日计至实际付清之日止）。事实和理由：2013年9月20日，被告成美琼向原告借款600000元，约定月利息为2%，每两月偿还一次利息，借款预计两年还清，被告成火龙对该笔借款提供担保。2013年9月22日，原告按照被告成美琼提供的银行账号将借款600000元汇给了被告成美琼，经原告多次催讨，被告成美琼只归还了本金300000元和2017年2月22日前的利息给原告，后经原告多次向被告主张权利，两被告均不予理会。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。起诉后，被告成美琼于2017年10月22日向原告偿还50000元，其中支付2017年2月22日至2017年10月22日的剩余利息44000元以及归还本金6000元，故两被告尚欠的借款本金为294000元，2017年10月22日之前的利息已经支付完毕。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告成美琼于2013年9月20日向原告出具《借条》确认借到原告600000元，月息为2%（每两个月支付一次），期限为两年。被告成火龙作为担保人在该《借条》上签名确认。另外，原告主张借款人签名处的“周鸣鸽”系被告成美琼书写，故其不对周鸣鸽主张权利。
2、原告于2013年9月22日向被告成美琼转账600000元。
3、庭审中，原告自认两被告已经支付完毕2017年10月22日之前的利息，两被告尚欠的借款本金为294000元。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告成美琼向原告借款600000元并由被告成火龙提供担保的事实。原告自认被告成美琼已支付完毕2017年10月22日之前的利息且尚欠借款本金为294000元，该主张对被告有利，故本院予以确认。
债务应当清偿，被告成美琼无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款294000元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算应以294000元为本金，从2017年10月23日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止。
关于被告成火龙的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告成火龙作为该笔债务的担保人，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定借款期限到2015年9月，故原告应当自期满之后六个月内向被告成火龙主张权利，但原告未提供证据证明其在法定保证期间内要求被告成火龙承担保证责任，故被告成火龙可免除其保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成美琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖平秀归还借款294000元；
二、被告成美琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖平秀支付逾期利息（以294000元为本金，从2017年10月23日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告廖平秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3140元（已由原告廖平秀预交），由被告成美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈嘉颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1892号
原告：沈晓光。
委托代理人：李同庆。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：卢哲。
原告沈晓光诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈晓光的委托代理人李同庆，被告大连开建房地产开发有限公司的委托代理人卢哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月21日签订《商品房买卖合同》约定，被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房证条件，否则应按购房款金额日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，被告依约交付房屋，但未在期限内满足办证条件。截至2015年4月2日，被告违约已经达669天，故诉至法院，要求被告支付违约金81448元（自2013年6月2日起至2015年4月2日止，按购房款金额1165208元的日万分之一计算）；判令被告支付违约金（自2015年5月1日起至判决确定给付之日止，按购房款金额1165208元的日万分之一计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定了违约金及计算方式，但违约金标准过高。由于电网配套工程未完工的缘故，现无法办理房屋登记手续。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园32号楼2单元301号房屋，面积为123.12平方米，总价款为1165208元。并约定：被告应在2012年5月31日前交付房屋，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，由被告继续负责提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2012年6月1日交付房屋。被告因电网配套工程未竣工等原因，导致案涉房屋至今不具备办理产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、还贷明细、交屋资料及物品领取清单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。双方在合同中约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告应自2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按总房款1165208元的日万分之一向原告支付违约金。原告要求被告支付自2013年6月2日起至2015年4月2日止的违约金
81448元以及自2015年5月1日起至判决确定给付之日止，按购房款金额1165208元的日万分之一计算的违约金，未超过法律规定，应予支持。被告关于由于电网配套工程未竣工等原因导致不能办理产权登记手续，不应承担责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告关于违约金标准过高的答辩意见，因违约金的计算标准系双方约定的标准，且未超过法律规定，不具备应当减少的事由，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司给付原告沈晓光逾期办理产权证违约金（自2013年6月2日起至2015年4月2日止的为81448元；自2015年5月1日起的违约金按照总房款1165208元的日万分之一计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告大连开建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一五年六月九日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1892号
原告：刘冬梅，唐山市开平区新华社区小星星幼儿园后勤主任。
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市自来水公司二次供水工程处，住所地：唐山市路北区裕华道19号。
法定代表人：赵克光，该工程处处长。
委托代理人：毕希华，唐山市自来水公司劳动服务公司安保科科长。
被告：常越强，唐山市自来水公司二次供水工程处司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告刘冬梅与被告唐山市自来水公司二次供水工程处、常越强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘冬梅的委托代理人金红伟，被告唐山市自来水公司二次供水工程处委托代理人毕希华，被告常越强，被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称，2015年4月8日10时0分，被告常越强驾驶冀B×××××小型轿车行驶至开平区陡电东墙外由北向东左转时，与由南向北刘冬梅驾驶的冀B×××××两轮摩托车相撞，造成刘冬梅受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，常越强负事故主要责任，刘冬梅负事故次要责任。事故发生后，原告被送往河北联合大学附属医院住院治疗15天，花费医疗费13261.08元。冀B×××××小型轿车主为唐山市自来水公司二次供水工程处，常越强为唐山市自来水公司二次供水工程处的司机，唐山市自来水公司二次供水工程处为该车在被告保险公司投保了机动车强制险及商业险，事故发生在保险期间。现原告刘冬梅来院起诉，请求判令各被告按照事故责任比例赔偿原告医疗费13261.08元、伙食补助费750元、误工费23940元、护理费9000元、交通费1000元、施救费100元、鉴定费2000元，合计48847.76元。
被告常越强、唐山市自来水公司二次供水工程处辩称，我们的车投保了保险，原告的损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，冀B×××××号车在我司投保交强险及50万元三者险，包含不计免赔。原告主张医疗费在扣除非医保用药后由我司赔付，伙食补助费按每天20元支付原告住院期间300元。原告主张误工费应提供事发前三个月原告工资表、收入证明、因事故减少收入的证明，同时该证明应符合我国民诉法司法解释第115条单位出具证明的证据形式要求，否则我司对误工费只能按照其所在行业平均工资支付其住院期间误工。护理费同误工费应提供相应证据形式，交通费未提交证据，对住院期间因治疗疾病产生的真实合理的交通费予以赔付。施救费、鉴定费不属于赔付范围。请法院在核实肇事车辆冀B×××××车辆年检信息、驾驶人驾驶证信息真实有效的情况下，我司在交强险及商业险各分项责任限额内按照事故认定责任比例对原告真实合理损失予以赔付。
经审理查明，2015年4月8日10时0分，被告常越强驾驶冀B×××××小型轿车，行驶至开平区陡电东墙外由北向东左转时，与由南向北刘冬梅驾驶的冀B×××××两轮摩托车相撞，造成刘冬梅受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定常越强负事故主要责任，刘冬梅负事故次要责任。事故发生后，刘冬梅被送往河北联合大学附属医院住院治疗15天，被诊断为双侧桡骨smith骨折等，花费医疗费13261.08元。2015年11月24日，原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定未达到伤残评定标准，误工损失日为子受伤之日六个月；护理期为自受伤之日起二个月。原告刘冬梅住院期间由妹妹刘春丽进行护理，刘冬梅、刘春丽均从事幼儿园教育工作。另查明，冀B×××××小型轿车的车辆所有人为被告唐山市自来水公司二次供水工程处，常越强系唐山市自来水公司二次供水工程处雇佣的司机。唐山市自来水公司二次供水工程处为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告刘冬梅来院起诉，请求判令各被告按照事故责任比例赔偿原告医疗费13261.08元、伙食补助费750元、误工费23940元、护理费9000元、交通费1000元、施救费100元、鉴定费2000元，合计48847.76元。
上述事实有交通事故认定书、门诊、住院病历、诊断证明、出院证、误工证明、护理证明、伤残评定书等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定常越强承担事故的主要责任，刘冬梅负事故次要责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为处理此次交通事故的依据，本院确定双方责任比例为7：3。对于原告刘冬梅的各项经济损失，被告常越强应予以赔偿。唐山市自来水公司二次供水工程处作为雇主，根据相关法律规定，唐山市自来水公司二次供水工程处应承担赔偿责任。被告唐山市自来水公司二次供水工程处为其事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告刘冬梅主张的医疗费经核查为13261.08元，住院伙食补助按40元／天计算住院期间15天为600元。原告住院期间由妹妹刘春丽进行护理，护理费依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中教育业年41913元标准计算2个月为6985.50元。误工费依照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中教育业年41913元标准计算6个月为20956.50元。交通费本院酌情支持300元。鉴定费2000元、施救费100元，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘冬梅医疗费10000元、误工费20956.50元、护理费6985.50元、交通费300元，合计38242元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任险限额范围内给赔偿原告刘冬梅医疗费3261.08元、住院伙食补助费600元、鉴定费2000元、施救费100元，合计5961.08元的70%为4172.76元。
三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求及要求被告唐山市自来水公司二次供水工程处、常越强承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雅玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1380号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,系该行行长。
被告：谷忠良，男，1956年2月7日出生，汉族，住鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告谷忠良信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈盈盈
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2942号
原告：王晓建，男，1958年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：邓东来，男，1984年10月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告王晓建与被告邓东来民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓建到庭参加诉讼,被告邓东来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓东来偿还原告借款本金人民币42000元；2.依法判令被告邓东来承担上述借款自2016年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓东来分别于2014年9月24日、2016年2月26日向原告借款合计人民币42000元，并出具借条两张。双方口头约定借款期限至2016年6月底。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告邓东来未提交书面答辩意见。
原告王晓建围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告邓东来常住人口登记信息卡复印件;3.被告邓东来于2014年9月24日、2016年2月26日出具的借条两份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓建与被告邓东来系朋友关系。被告邓东来以承包工程需资金周转为由分别于2014年9月24日向原告借款人民币20000元，2016年2月26日向原告借款人民币22000元，并分别出具了借条。后被告邓东来未按约向原告履行偿还借款的义务，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。被告邓东来经原告多次催收均未履行偿还借款的义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息。
综上所述，原告王晓建要求被告邓东来偿还借款本息的诉求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓东来应于本判决生效后二十日内偿还原告王晓建借款本金人民币42000元；
二、被告邓东来应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2016年12月1日起至还清借款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告邓东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 钟倩玮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）海法行执字第4号
申请执行人海林市人力资源和社会保障局，住所地海林市海林镇前进街48号。
法定代表人王洪伟，局长。
被申请执行人黑龙江晟邦地产开发有限公司，住所地住海林市海林镇。
法定代表人刘增林，总经理。
海林市人力资源和社会保障局根据《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条的规定，于2016年8月8日作出海人社监罚字（2016）第9号劳动保障监察行政处罚决定书，限被执行人15日内缴纳罚款5万元，但被执行人未自动履行。海人社监罚字（2016）第9号劳动保障监察行政处罚决定书己发生法律效力。海林市人力资源和社会保障局于2017年4月19日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人力资源和社会保障局海人社监罚字（2016）第9号劳动保障监察行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人力资源和社会保障局海人社监罚字（2016）第9号劳动保障监察行政处罚决定书；
限被执行人黑龙江晟邦地产开发有限公司于2017年5月15日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
代理审判员 林 虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘艳清
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执596号
申请执行人黄宣任，女，1968年7月10日出生，壮族，农民，现住广西武宣县。
申请执行人李述航，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住广西武宣县。
申请执行人李述逢，男，1992年1月7日出生，汉族，农民，现住广西武宣县。
申请执行人李长园，男，1936年12月26日出生，壮族，农民，现住广西武宣县。
申请执行人陆玉群，女，1948年1月5日出生，汉族，农民，现住广西武宣县。
被执行人吴贤韬，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，现住广西武宣县。
申请执行人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群与被执行人吴贤韬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴贤韬归还申请执行人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群款项20000元，并负担案件受理费210元，执行费200元。本院于2016年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴贤韬发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人吴贤韬无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。目前被执行人吴贤韬无其他可供执行财产。本院于2016年11月26日将财产调查结果告知申请人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群，申请人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群无异议。经征询申请人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人吴贤韬尚欠申请执行人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群款项20000元。
本院认为，申请执行人黄宣任、李述航、李述逢、李长园、陆玉群未能提供被执行人吴贤韬有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人吴贤韬有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人吴贤韬无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初606号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第673号
原告陈志成，男，
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。
被告万伟勇，男，
被告陈素勤，女，（系被告万伟勇之妻）
原告陈志成（以下简称原告）诉被告万伟勇、陈素勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志成及委托代理卢凤到庭参加诉讼，被告万伟勇、陈素勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月25日向原告借款540000元。约定借款期限为六个月，二被告并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今仍未还款，故诉至法院，要求被告归还借款，并承担借款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作任何答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据，证明二被告欠款人民币540000元的事实以及约定还款期限；
3、汇款凭证，证明原告已给付被告借款的事实。
被告万伟勇、陈素勤在举证期限内，未向本院提供证据。
被告万伟勇、陈素勤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告陈志成诉称进行辩驳和对原告陈志成提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告提供的证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，2014年10月25日，被告万伟勇、陈素勤因资金紧缺，向原告借款人民币540000元，约定借款期限半年，原告按约通过银行向被告汇款人民币540000元。二被告向原告出具了借条，借条写明：“今借到陈志成人民币伍拾肆万元（借期半年）。按月支付5000元利息。借款人：万伟勇、陈素勤，2014年10月25日”借款到期后，原告多次向二被告催款，但被告至今仍未还款，故诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。二被告借原告人民币540000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告未按期归还借款，应承担本案全部责任，原告要求二被告偿还借款540000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，原告主张被告支付逾期利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算，故对原告要求被告支付逾期还款银行同类贷款利息四倍的诉讼请求，本院予以支持。被告万伟勇、陈素勤经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万伟勇、陈素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志成借款人民币540000元及利息（利息从2014年10月26日开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九千五百元，（原告已预交），由被告万伟勇、陈素勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘 妙
附：与本案有关的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10884号
原告：项某某，男，汉族，住江西省上饶市。
被告：刘某，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：余亮，男。
原告项某某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某到庭参加了诉讼。被告刘某、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆修理费96,842元(人民币，下同)、牵引施救费350元、评估费2,430元。事实和理由：2016年9月11日22时，被告刘某驾驶牌号为苏NGXX**机动车行驶至本市闵行区陪昆东路、富学路左转弯时，与原告驾驶的牌号为赣E9XX**机动车发生碰撞，致原告车辆受损，构成事故。后交警部门认定被告刘某负事故全责。事发后被告保险公司对原告车辆损失进行评估时，保险公司提出的配件价格与原告车辆的配件市场价格不符。后经上海道路交通事故物损评估中心评估及修�，原告车辆发生修理费96,842元、评估费2,430元。
被告刘某未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司书面辩称，事发后其公司第一时间对原告车辆损失进行定损，定损金额为34,645元，而原告主张的修理价格为96,842元，两者差距悬殊，故对原告车辆损失申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日22时许，被告刘某驾驶牌号为苏NGXX**小型普通客车行驶至本市闵行区陪昆东路、富学路处，与原告驾驶的牌号为赣E9XX**小型越野客车发生碰撞，致原告车辆受损，构成事故。后交警部门认定被告刘某负事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告支出牵引施救费350元。
事故发生后，被告保险公司对原告车辆定损，核定修理费为34,645元。2016年10月，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估修理费为96,842元，原告受损车辆现已�复，原告为此支出修理费96,842元、评估费2,430元。
诉讼中，被告保险公司申请对原告车辆修理费进行重新评估，经本院依法委托，上海达智资产评估有限公司于2017年7月10日出具评估结论为：赣E9XX**车辆维修费用在评估基准日2016年9月11的评估价值为人民币76,500元。
另查明，牌号为苏NGXX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告刘某负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因本起交通事故而发生的车辆修理费等财产损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人刘某予以赔偿。原告支出的牵引施救费350元，有相应发票为凭，本院予以确认，由被告保险公司在保险范围内理赔。关于修车费的合理损失，根据诉讼中本院依法委托的评估机构出具的评估结论确定为76,500元；原告虽对该评估报告提出异议，但并未提供足以推翻该评估结论的相关反驳证据，故本院对原告意见不予采信；该项损失由被告保险公司在保险范围内理赔。原告在诉讼之前自行委托产生的评估费损失，因评估结论未被本院采纳，故该项损失由原告自担。被告保险公司支出的重新评估费用，系为查明�确定系争车辆修理费损失程度所支付的合理费用，应由被告保险公司承担。被告刘某、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项某某人民币76,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取�1,145.28元，由原告项某某负担261.79元、被告刘某负担883.49元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年九月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第�十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1847号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《为我欢喜为我忧》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初930号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何克刚，男，1994年3月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务农，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪于2015年7月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月25日刑满释放。2016年1月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人何克刚犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人何克刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日至2016年1月9日期间，被告人何克刚在重庆市南岸区、渝中区等地，多次采用撬坏车窗玻璃的方式，盗窃车内物品。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月9日20时许，何克刚在渝中区嘉陵江滨江路洪崖洞附近马路边，用螺丝刀将浙C937**“马自达”轿车的车窗玻璃撬坏后，盗走被害人王某甲放在车内的一台“联想”Y410P黑色笔记本电脑及现金300元。后将笔记本电脑以200元价格销赃。
2、2016年1月2日21时许，何克刚在南岸区南滨路海棠溪码头停车场，用螺丝刀将渝A05H**“雪铁龙”轿车的车窗玻璃撬坏后，盗走被害人向某某放在车内的一台“苹果”笔记本电脑、一个LV挎包（内有LV手包、U盘等物品）以及被害人龚某某放在车内的一个黑色女士挎包（内有钱包、银行卡等物品，钱包内有现金1600元）、被害人徐某某放在车内的一个女士挎包（内有钱包、银行卡等物品，钱包内有现金300元）。
经鉴定，“苹果”笔记本电脑价值2800元，LV挎包价值1810元，LV手包价值1500元。
3、2016年1月5日20时许，何克刚在南岸区南滨路“阿卡迪亚”KTV门口，用螺丝刀将渝BXA6**“路虎”越野车的车窗玻璃撬坏后，盗走被害人李某放在车内的16包“大重九”香烟、6瓶“茅台”白酒、2瓶“五粮液”白酒、一个GUCCI手包及1500元现金。
经鉴定，16包“大重九”香烟价值1440元。
4、2016年1月9日20时左右，何克刚在南岸区图书馆停车场，用螺丝刀将渝AXP15**“现代”越野车的车窗玻璃撬坏后，盗走被害人唐某某放在车内的106包软盒“天子”香烟、一双皮鞋。
经鉴定，106包软盒“天子”香烟价值4240元。
5.2016年1月9日20时左右，何克刚在南岸区万寿花园小区内，用螺丝刀将渝BCE0**“长安”CS35越野车的车窗玻璃撬坏后，盗走被害人戴某某放在车内的一个黑色电脑包、一个皮包。
6、2016年1月9日20时左右，何克刚在南岸区康平医院门口马路边，用螺丝刀将被害人王某乙的渝CC76**“本田”轿车的车窗玻璃撬坏后，进入车内。因车内无值钱物品，便离开现场。
2016年1月11日，民警在渝中区凉亭子体心堂小区门口将何克刚抓获。随后，在何克刚暂住处查获被害人向某某被盗的LV挎包、LV手包，被害人龚某某被盗的黑色女士挎包、钱包，被害人徐某某被盗的钱包，被害人李某被盗的GUCCI手包。同日，民警在收脏人处查获被害人向某某被盗的“苹果”笔记本电脑、U盘，被害人李某被盗的16包“大重九”香烟。查获的上述物品均已发还各被害人。
审理中，何克刚委托其亲属退赔被害人王某甲经济损失1500元，退赔被害人龚某某2000元，退赔被害人徐某某500元，退赔被害人李某2000元，退赔被害人唐某某4500元。
归案后，何克刚如实供述上述事实。
上述事实，被告人何克刚在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押及发还物品清单、领条、前科刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证，证人杨某、严某、宋某某的证言，被害人王某甲、向某某、龚某某、徐某某、李某、唐某某、戴某某、王某乙的陈述，被告人何克刚的供述，涉案财物价格鉴定意见书，搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何克刚以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，盗窃他人车内物品，价值15000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何克刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何克刚归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。审理中，何克刚委托亲属退赔各被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何克刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年1月10日止。罚金已缴纳5000元，剩余罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终101号
上诉人（原审被告）：赵刚，男，1975年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省亚布力林业局。
被上诉人（原审原告）：王淑芳，女，1973年9月18日出生，汉族，亚布力林业局镇盐站职员，住黑龙江省亚布力镇。
上诉人赵刚与被上诉人王淑芳占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省亚布力林区基层法院（2017）黑7508民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵刚于2018年5月24日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 刘中华
审 判 员 于 威
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姜惠南
书 记 员 高世家
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00584号
原告南通臻泓环保设备制造有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路7号。
法定代表人陈贤，总经理。
委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东力德电缆有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路7号。
法定代表人牟纲，总经理。
原告南通臻泓环保设备制造有限公司（以下简称臻泓公司）与被告启东力德电缆有限公司（以下简称力德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告臻泓公司的法定代表人陈贤、委托代理人周峰到庭参加了诉讼。被告力德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臻泓公司诉称，2012年4月15日，原、被告签订了厂房租赁协议书，约定原告将一栋厂房出租给被告使用，租金每年20万元，每年视情况增减10%，租赁期限初定12年，即自2012年5月1日起至2024年4月30日。现被告经营状况恶化，已停止生产，无法继续履行租赁协议，且自2014年5月1日起之后的租金至今未能给付。故此，原告诉至法院请求解除原、被告双方于2012年4月15日签订的厂房租赁协议书，并要求被告支付按602元／天为标准自2014年5月1日至判决生效之日的租金。
被告力德公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月15日，由原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份厂房租赁协议书，该协议书约定“一、甲方愿意将位于启东滨海工业园明珠路7号的一幢厂房出租给乙方使用，建筑面积约2300㎡左右。……三、租赁期限初定12年，自2012年5月1日至2024年4月30日止。……四、租金总额每年20万元，每三年视房价情况增减10%。五、租金支付方式：每年十月底前一次性付清当年租金。……”。双方还在协议中对其他事项作出了约定。协议签订后，被告于2012年5月底前付清了2012年5月1日至2013年4月30日的租金20万元，于2013年5月30日付清了2013年5月1日至2014年4月30日的双方另行协商并认可的租金22万元。之后，被告经营状况恶化，一直未能支付自2014年5月1日起至今的租金。原告遂诉至法院并提出上述诉请。
另查明，原告出租给被告的涉案房屋产权登记于原告名下。该厂房位于启东市滨海工业园中泰工业园明珠路7号。至本案讼决时，被告处于歇业状态，其部分机器设备因它案被法院查封于涉案租赁厂房内。
上述事实，有原告提供的厂房租赁协议书、房屋所有权证、土地所有权证等证据以及到庭当事人庭审陈述在卷佐，应予认定。
本院认为，合法的租赁关系受到保护。涉案厂房租赁协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议书合法有效，协议中相关内容对双方均有法律拘束力。依据涉案协议书第五条约定，被告应于2014年10月底前一次性付清2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金，但直至今日，被告尚未能支付该笔租金，其行为已经构成违约，依法应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求解除涉案租赁协议书的诉请，并要求被告支付自2014年5月1日起算的租金（租金标准按22万元／年÷365天／年=602元／天计付），有事实和法律依据，应予支持。被告力德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南通臻泓环保设备制造有限公司与被告启东力德电缆有限公司于2012年4月15日签订的厂房租赁协议书。
二、限被告启东力德电缆有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告南通臻泓环保设备制造有限公司自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按602元／天计付的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6826元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6826元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 朱凯彬
人民陪审员 龚宝妹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施丹丹
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1063号
申请执行人邸允好
被执行人禹钟太，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00043号，依法向被执行人禹钟太发出执行通知书，责令被执行人禹钟太履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人禹钟太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结禹钟太（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××44的存款人民币65870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1063号
申请执行人邸允好
被执行人禹钟太，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00043号，依法向被执行人禹钟太发出执行通知书，责令被执行人禹钟太履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人禹钟太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结禹钟太（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××44的存款人民币65870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十九日
书记员 顾金奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03693号
原告：毕长军，男。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：季玉成，男。
本院在审理原告毕长军诉被告季玉成民间借贷纠纷一案中，原告毕长军于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告季玉成银行资金35万元或查封等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告毕长军的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告季玉成名下的银行存款35万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十九日
书记员 潘家旻
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3244号
申请执行人刘振华，男，1948年4月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：卢娜，女,江苏江海明珠律师事务所律师。
被执行人陈文达，男，1951年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人刘振华与被执行人陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0681民初8600号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈文达应于判决发生法律效力之日起二十日内支付刘振华借款2150000元，并承担案件受理费24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币2174000.00元，本案执行费人民币24140.00元，本院于2017年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，额度冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止；轮候查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2018年3月23日起至2020年3月22日止，但是上述车辆去向不明未能实际扣押。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出下落不明。本院于2018年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩雪斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初643号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告郭志国，现住所哈尔滨市阿城区。
被告那洪申，现住所哈尔滨市阿城区。
被告赵玉英，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限�司阿城支行与被告郭志国、那洪申、赵玉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告郭志国、那洪申、赵玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月17日原告与被告郭志国、那洪申、赵玉英签订小额农户贷款合同一份，约定被告那洪申、赵玉英分别贷款本金30000元，被告郭志国贷款本金50000元，借款期限为11个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告郭志国未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告郭志国偿还贷款50000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月17日起至履行完毕时止），被告那洪申、赵玉英对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告郭志国、那洪申、赵玉英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月17日被告那洪申、赵玉英分别贷款本金30000元，被告郭志国贷款本金50000元，借款期限为11个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年4月17日被告那洪申、赵玉英分别贷款本金30000元，被告郭志国贷款本金50000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。
因被告郭志国、那洪申、赵玉英未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月17日原告与被告郭志国、那洪申、赵玉英签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告那洪申、赵玉英分别贷款本金30000元，被告郭志国贷款本金50000元，借款期限为11个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小�种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告那洪申、赵玉英分别贷款本金30000元，被告郭志国贷款本金50000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年3月20日。此款到期后，被告唐国志未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告郭志国偿还贷款50000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月17日起至履行完毕时止），被告那洪申、赵玉英对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律�行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告郭志国未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告郭志国偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告那洪申、赵玉英在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告那洪申、赵玉英对被告郭志国借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭志国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支�贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月17日起至履行完毕时止）。
二、被告那洪申、赵玉英对被告郭志国上述借款负连带保证责任。
案件受理费1050元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第302号
原告甘方民，男，1974年6月19日生，汉族。
被告戴永玲，男，1955年7月6日生，汉族。
原告甘方民诉被告戴永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新庄独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘方民到庭参加诉讼，被告戴永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意用钱，于2013年2月6日向原告借款2万元。到期后未还。故原告诉请判令被告偿还借款2万元，并按银行同期贷款利标准给付自2013年3月7日至实际还清之日止计算的违约金。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告戴永玲于2013年2月6日向原告借款2万元，并出具给原告相应借条一张。借条主要内容为：今借到甘方民20000元，于2013年3月6日归还。如未能按时还款，愿支付违约金（按借款总额的3%／天标准计算）。
以上事实由借条及本院庭审笔录证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年2月6日向原告借款2万元，原、被告双方约定被告于同年3月6日归还，如未能按时还款，被告愿按借款总额的3%／天标准支付违约金。现因被告未能依约还款，原告主张偿还该款并要求按照银行同期贷款利率给付自2013年3月7日至实际还清之日止计算的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永玲于本判决生效之日起十日内偿还原告甘方民借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付该款自2013年3月7日至本判决确定的给付期限的最后一日止计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，因适用简易程序审理，减半收取175元，由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李新庄
二〇一四年五月五日
见习书记员 张佳佳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初164号
原告：青田县诚佳房产中介服务部，统一社会信用代码91331121MA28J0Y59X，住青田县鹤城街道鸣山路50号。
经营者：彭林军，男，1981年9月4日出生，汉族，住青田县。
被告：周松娥，女，1952年12月2日出生，汉族，住青田县。
原告青田县诚佳房产中介服务部与被告周松娥居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告青田县诚佳房产中介服务部于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告周松娥的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县诚佳房产中介服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青田县诚佳房产中介服务部负担。
代理审判员 陈 华
二〇一七年二月四日
代书 记员 傅依依
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1364号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。组织机构代码74847726-3。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：段立涛，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍住址保定市满城区。
被告：蒋光利，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍住址保定市清苑区。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司（以下简称原告保吉公司）与被告段立涛、被告蒋光利追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保吉公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼,被告段立涛、被告蒋光利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保吉公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告段立涛一次性清偿垫付车款13184元（算至2016年1月25日）；2、判令被告段立涛支付违约金24260元；3、判令被告蒋光利依法承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告段立涛以分期付款方式从原告处购得长城牌汽车一辆，车牌照号冀Ｆ×××××，总价款121300元，首付款37300元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理了抵押贷款，月还款额2596元。原告为其还款承担连带保证责任，被告蒋光利为购车行为承担连带保证责任。被告段立涛购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对三被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向三被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院，即保定市竞秀区人民法院管辖。
被告段立涛、被告蒋光利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告保吉公司与被告段立涛、被告蒋光利签订《个人消费贷款购买汽车合同》1份，合同约定被告段立涛以消费贷款方式购买原告保吉公司长城牌汽车一辆，车价款121300元，首付款37300元，其余车款84000元，由被告段立涛从工行红星支行办理期限为36个月的借款给原告。被告段立涛须按借款合同约定的还本付息期限时间偿还银行本息。如被告段立涛违约，当银行向作为担保人的保吉公司索赔时，原告保吉公司向被告段立涛追偿由此造成的损失时，同时向担保人蒋光利追偿，担保人蒋光利承担连带偿付义务。如被告段立涛到期未还清欠款本息及相关费用或不按期、足额还款，被告蒋光利作为担保人对被告段立涛所欠银行贷款本息及原告保吉公司相关费用负连带清偿责任，同时对被告段立涛所购车辆的流失、毁损及给原告保吉公司造成损失负连带清偿责任。原告保吉公司与被告段立涛、被告蒋光利还签订《个人贷款购车服务合同》1份，约定原告为被告段立涛贷款购买汽车提供服务，被告蒋光利为被告段立涛贷款购买汽车承担连带保证责任。贷款期限为2014年9月16日起至2017年9月16日止，每月于10日前还款2596元。如被告段立涛逾期还款构成对原告违约，原告有权要求被告段立涛按购车总额的20%支付违约金。该违约行为不影响原告、被告双方继续履行本合同。原告保吉公司还同时对被告段立涛、被告蒋光利进行了消费贷款客户谈话，对每月还款金额，及合同的各项规定，违约责任的承担，担保义务的承担进行了明示，被告段立涛、被告蒋光利在《消费贷款客户谈话笔录》上签名确认。合同签订后，原告保吉公司向被告段立涛交付了车辆，被告段立涛购车后，未按约定还款，截止到2016年2月14日尚有5期分期款被告段立涛尚未归还，导致原告自2015年9月25日起至2016年1月25日止为被告段立涛垫付贷款5笔，金额合计13184元。被告蒋光利为被告段立涛保证人，承担连带清偿责任。
上述事实，由原告保吉公司提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》、《个人贷款谈话笔录》、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、中国工商银行股份有限公司保定红星支行证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告段立涛、被告蒋光利与原告保吉公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《个人贷款购车服务合同》，均属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告段立涛以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告段立涛未按合同约定履行还款义务，属于被告段立涛违约，应承担相应的违约责任。被告段立涛的欠款行为导致原告依据合同约定代被告段立涛履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款13184元，由此取得向被告段立涛追偿上述所垫付款项的权利，被告段立涛应偿还原告保吉公司代为垫付的车款13184元。由于被告段立涛未按合同约定履行还款义务，根据《个人贷款购车服务合同》约定，被告段立涛应支付购车总额的20%的违约金，即24260元。被告蒋光利为被告段立涛担保人，本案所涉欠款违约金、滞纳金应由被告蒋光利承担连带清偿责任。被告段立涛、被告蒋光利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段立涛于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市保吉汽车销售服务有限公司代垫车款13184元，并支付违约金24260元。被告蒋光利对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受736元，由被告段立涛负担，被告蒋光利承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨飞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第179号
罪犯蔡春华，现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年10月27日，本院作出（2006）益法刑一初字第28号刑事判决，认定蔡春华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年2月2日湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑一复字第85号刑事裁定予以核准。湖南省高级人民法院分别于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字478号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第140号刑事裁定予以减为有期徒刑十八年六个月（异动后刑期至2030年8月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡春华自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府；能遵守各项监规，从无违规行为发生；能积极参加生产劳动，任劳任怨，保质保量完成各项劳动任务；能参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，考试成绩优良。期内共获考核分146.7分。2011年度被评为优秀学习组长，2012年5月被评为“学雷锋”积极分子，2012年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡春华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡春华减去有期徒刑一年九个月（刑期至2028年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖小峰，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖小军，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方绪付，男，汉族，住江西省九江市修水县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称人保顺德分公司）因与被申请人赖小峰、赖小军、方绪付保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保顺德分公司申请再审称：二审法院认定事实不清，遗漏审查赖小军与佛山市顺德区标格家具厂（下称标格家具厂）之间的关系。二审法院认定人保顺德分公司主张代位求偿权的前提条件并未成就，即认定赖小峰等人不应对案涉火灾造成的损失承担赔偿责任是适用法律错误。被保险人对第三人享有的请求赔偿的权利，不论是基于合同、基于侵权，或是基于法定责任，均可由保险人代位行使。本案人保顺德分公司对被申请人提起保险合同代位追偿之诉是基于合同，被申请人承担赔偿责任是基于其违约行为，不以其必须有过错为前提条件。按照涉案《租赁合同》的约定，只要出租房屋发生了消防事故（火灾），承租人就已经违反了合同项下的消防安全保障义务，应承担相应的违约责任，除非被申请人证明依法享有法定或者约定的免责事由。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
赖小峰、赖小军、方绪付提交意见称：赖小军不是本案的适格主体，其与标格家具厂无任何关联，不应承担任何责任。方绪付虽是标格家具厂的注册经营者，但并未实际参与该厂的日常管理及经营，故其没有对火灾发生场所的管理义务，不应承担任何责任。赖小峰作为火灾发生场所的实际经营者，对本次火灾并无侵权行为或过错，更谈不上因果关系，故从侵权之债角度分析赖小峰不应承担责任；本案并不存在人保顺德分公司主张的违约情形，从合同之债角度分析赖小峰亦不应承担任何责任。此外，人保顺德分公司要求支付评估费的诉请，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
本院经审查认为：根据佛山市公安消防支队顺德区大队出具的《火灾事故简易调查认定书》，消防部门已认定案涉火灾事故起因不明，虽不排除遗留火种、电器线路故障因素，但该认定结果并不具有明确的指向性，二审法院认为不能据此直接认定是赖小峰一方的原因引起案涉火灾，并无不当。人保顺德分公司主张赖小峰对被保险人负有合同责任之债，赖小峰承担赔偿责任是基于其违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，只有在承租人未尽到妥善保管义务且造成损害的情形下，才需对租赁物的毁损、灭失承担赔偿责任，而人保顺德分公司并未提交足以证明赖小峰存在违反法定或约定的消防安全义务，或者对涉讼厂房未尽到善良管理人注意义务的证据，二审法院对人保顺德分公司关于赖小峰构成违约应承担违约责任的主张不予支持，亦无不妥。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人行使代位求偿权的前提条件是第三者对保险事故造成的损失依法承担赔偿责任，具体到本案中，前提条件是赖小峰等人对案涉火灾造成的损失应承担赔偿责任，综合前述分析，二审法院认为人保顺德分公司主张代位求偿权的前提条件未成就，维持一审法院驳回人保顺德分公司代位求偿权的诉请，并无不当。再审申请人人保顺德分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人人保顺德分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月九日
书记员 邓 欣
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第260号
申请执行人徐水县人口和计划生育局。
法定代表人刘勇，男，该局局长。
被执行人陆可义，农民。
被执行人刘翠英，农民。
申请执行人徐水县人口和计划生育局申请执行陆可义、刘翠英计生征收一案，徐水县人民法院于2013年7月22日作出（2013）徐非诉审字第10号准予执行行政裁定书，并已发生法律效力，经权利人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人于2013年7月4日向本院提出申请，本院于2013年7月22日作出了准予执行裁定书，于2013年9月10日向被执行人陆可义、刘翠英送达执行通知书及传票，2014年5月再次传唤，被执行人于2014年5月19日自觉向申请人缴纳全额案款3750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2013）徐非诉审字第10号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一四年五月十九日
书记员 田 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1258-2号
原告：汤××。
被告：常熟市××有限公司，住所地：常熟市××城市
××星××号。
法定代表人：龚××。
委托代理人：陶××。
本院在审理原告汤××诉被告常熟市××有限公司承揽
合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《人民法院收
费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 远
二〇〇九年七月二十三日
书记员 吕艾迪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1031号
原告孙学军，男，50岁，蒙古族，市民，
被告张志刚，男，44岁，汉族，市民，
原告孙学军与被告张志刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序，于5月19日公开开庭进行了审理。原告孙学军到庭参加诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具了一枚借条。此款经原告多次索要，被告借故拖欠，无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告在原告处借款20000元，并出具了一枚借条。此款经原告多次索要，被告借故拖欠，无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元。
上述事实有原告的陈述及提供的被告书写的借条一枚为证，足资认定无疑。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告不履行偿还义务。原告请求被告立即偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效后立即偿还原告孙学军借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年五月十九日
书记员 王睿洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03039号
原告：王某，女，1974年2月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 吴利
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸ
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异14号
异议人刘平波，男，1979年8月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
异议人王琳琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住邢台市任县。
异议人（利害关系人）张忠棉，女，1981年6月18日出生。汉族，住邢台市巨鹿县。
申请执行人武建格，女，1969年12月10日出生，汉族。住邢台市桥西区。
被执行人刘平波，男，1979年8月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被执行人王琳琳，女，1980年10月18日出生，汉族，住邢台市任县。
被执行人范平广，男，1982年4月16日出生，汉族，住邢台县。
被执行人河北广茂祥农业开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街123号。组织机构代码。
法定代表人，刘平波。
异议人刘平波、王琳琳、张忠棉不服（2015）西民初字第1916号民事裁定书,于2016年10月25日提出执行异议。本院于2016年11月1日立案受理，于2016年11月8日作出（2017）冀0503执异85号执行裁定书，裁定一、驳回异议人对刘平波名下坐落于裕华区育才街燕港新村35-5-701房产解除查封申请。二、解除查封王琳琳名下位于石家庄市裕华区富强西区清馨苑6-3-701（证号：530068679）房产、张忠棉名下位于石家庄市开发区第二生活区西区11-2-602（证号430012028）房产。执行申请人不服该裁定，向邢台市中级人民法院提出复议。邢台市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀05执复103号执行裁定书，一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503执异85号执行裁定书；二、发回邢台市桥西区人民法院重新审查。本院于2017年2月14日立案受理，依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。
异议人称，解除对借款人刘平波名下的石权证裕字第号、王琳琳名下石房权证裕字第号、担保人范平广名下石房权证裕字第号、范平广之妻张忠棉名下石房权证裕字第号房产的查封。
第一、据法院（2015）西民初字第1916号民事判决书，我方应偿还原告武建格借款本金40万元及利息。至2016年10月17日，我方总计欠35万左右。而法院在诉讼期间却查封了我方及关连人员房产四套，分别是借款人刘平波名下的石权证裕字第530006395号、王琳琳名下石房权证裕字第号担保人范平广名下石房权证裕字第号、范平广之妻张忠棉名下石房权证裕字第号等四套房产。
第二、依据石家庄市市区近期房产成交价格和市场行情，担保人范平广名下石房权证裕字第号房产面积为224.16平方米。售价在每平方米11000元至13000元之间，取其最低价格每平方米11000元，该房产出售后的变现价值为2465760元，扣除银行贷款的抵押额度130万元，剩余价值为1165760元，而且法院对该房屋的查封为首轮查封，足以抵偿原告武建格的剩余本息35万元的价值。
第三、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书所确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的事情或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可共执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
因此，法院不能再对明显超本案35万元左右标的外的其他三套房产的查封：即借款人刘平波名下的石权证裕字第530006395号、刘平波之妻王琳琳名下石房权证裕字第号和范平广之妻张忠棉名下石房权证裕字第号房产。
本院查明，申请执行人武建格与被执行人刘平波、王琳琳、范平广、河北广茂祥农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼期间本院于2015年7月6日作出（2015）西民初字第1916号民事裁定书，冻结被告刘平波、王琳琳、范平广、河北广茂祥农业开发有限公司账户存款45万元或查封价值相当的财产。依据该裁定已查封王琳琳名下位于石家庄市区西区清馨房产（证号：530068679）、刘平波名下裕华区育才街燕港新村35-5-701房产（证号：530006395）、范平广名下裕华区翟营南大街389号卓达书香园一区16-1-502房产（证号：530038238）、张忠棉名下石家庄市桥西区开发区第二生活区西区11-2-602房产（证号：430012028），查封期限三年。（2015）西民初字第1916号民事判决书生效后，原告申请强制执行，诉讼保全查封的房产转入执行程序。另查明，诉讼保全查封的房产中，范平广名下的房产为本院首封，该房产在银行抵押贷款130万元及利息未偿还。查封的刘平波、王琳琳、张忠棉房产本院属于轮候查封。再查明，本案已执行到位200000元，被执行人尚未履行200000元及利息和应当承担的诉讼费、执行费。
本院认为，（2016）冀0503执异85号执行裁定书,根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，认定超标的查封被执行人财产。本案的焦点问题为本院是否存在超标的查封的情形，判定执行实施案件是否存在超标的查封的情形，首先应明确执行标的的数额和所查封财产的价值。本案执行标的为被执行人尚未履行的20万元欠款本金和利息及应承担的诉讼费、执行费，本院所查封的被执行人房产的价值应经过有资质的评估机构评估后确定，经过比对两项数额的差来确定是否存在超标的查封的情形。在未对所查封房产进行评估的情况下，就认定查封被执行人四套房产属于超标的查封缺乏事实依据，应视为认定事实不清。本院作出的（2016）冀0503执异85号执行裁定书,裁定第二项解除查封王琳琳名下位于石家庄市区西区清馨房产、张忠棉名下位于石家庄市生活区西区房产不妥,应予以纠正。因此，异议申请人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人刘平波、王琳琳、张忠棉执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 宁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2177号
上诉人（原审原告）刘述权，男，1978年4月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）邱小明，男，1992年2月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王菊英，女，1965年10月2日生，汉族。
上诉人刘述权、邱小明因健康权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘述权家服装店与被告王菊英家“烟酒店”相邻。2015年5月19日上午9时许，因被告王菊英家店面的钢化棚超出界限问题，原告刘述权捅了被告家的钢化棚，双方发生争执。后被告邱小明得知，于是扔了原告家的铁勺子，双方发生争执，并发生拉扯。在拉扯过程中，原告刘述权、被告王菊英不同程度受伤。为此，原告花去验伤费300元。2015年5月19日至5月22日，原告在赣州市中医院门诊治疗，花去门诊费1052.40元。另查明，原告刘述权属非农业家庭户口。
一审法院认为：一、关于本案的责任承担问题。根据原、被告的庭审陈述，被告王菊英辩称未参与打架，而是劝架，但根据双方在公安机关所作的询问笔录及被告王菊英的伤势等，可以认定其与原告发生肢体接触，原告要求两被告承担赔偿责任，有事实及法律依据，予以支持。本案的发生系被告王菊英家店面的钢化棚超出界限，原告与被告协商未果，捅了被告家的钢化棚，继而双方发生拉扯，导致原告及被告王菊英受伤。原告未采取合理方式处理其与被告的矛盾，而是选择了一种不理智的处理方式，对此原告存在一定过错；被告王菊英、邱小明与原告系邻居，本应和谐相处，被告家的钢化棚超出了界限，原告捅被告家的钢化棚固然不对，但两被告因此与原告发生拉扯，导致原告受伤，对此两被告有过错，应承担主要责任。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费，其部分票据不符合法律规定，不予支持。原告主张的误工费，其计算标准、计算天数无相关证据予以证实，按照2014年度江西省零售业标准予以计算4天。原告主张的验伤费，系实际损失，予以支持。原告主张的碗勺、青苗费、衣物损失，未向法庭提交证据予以证实，无法证实其价值，且本案系健康权纠纷，故不予认定。原告主张的精神损失费，无事实依据，不予支持。原告主张的交通费，虽未向法庭提交证据予以证实，考量其实际发生，酌定该项损失为50元。因此，认定原告因此次受伤造成的合理损失为：医疗费1052.40元、误工费470.32元（零售业117.58元/天×4天）、验伤费300元、交通费50元，合计人民币1872.72元。该损失根据当事人的过错程度，由被告邱小明、王菊英承担60%的赔偿责任（即1123.63元），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告邱小明、王菊英赔偿原告刘述权因受伤造成的损失1123.63元，其余损失原告自行承担；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告刘述权的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘述权负担25元，被告邱小明、王菊英负担50元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人刘述权不服一审判决，上诉请求邱小明赔偿12930元，诉讼费由邱小明负担。
上诉人邱小明不服一审判决，认为刘述权应承担90%的责任，医疗费、验伤费、交通费、误工费认定错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘述权负担。
二审经审理查明：刘述权治疗所在的医院是赣州市南康区中医院。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘述权在事情发生的起因上有过错，一审判决适当减轻邱小明、王菊英的责任即由邱小明、王菊英承担60%的责任适当。关于赔偿费用的计算，一审判决确定适当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘述权、邱小明各负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 童子风
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2177号
上诉人（原审原告）刘述权，男，1978年4月18日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审被告）邱小明，男，1992年2月29日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）王菊英，女，1965年10月2日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人刘述权、邱小明因健康权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘述权家位于南康区××大道“衣佳人服装店”与被告王菊英家“烟酒店”相邻。2015年5月19日上午9时许，因被告王菊英家店面的钢化棚超出界限问题，原告刘述权捅了被告家的钢化棚，双方发生争执。后被告邱小明得知，于是扔了原告家的铁勺子，双方发生争执，并发生拉扯。在拉扯过程中，原告刘述权、被告王菊英不同程度受伤。为此，原告花去验伤费300元。2015年5月19日至5月22日，原告在赣州市中医院门诊治疗，花去门诊费1052.40元。另查明，原告刘述权属非农业家庭户口。
一审法院认为：一、关于本案的责任承担问题。根据原、被告的庭审陈述，被告王菊英辩称未参与打架，而是劝架，但根据双方在公安机关所作的询问笔录及被告王菊英的伤势等，可以认定其与原告发生肢体接触，原告要求两被告承担赔偿责任，有事实及法律依据，予以支持。本案的发生系被告王菊英家店面的钢化棚超出界限，原告与被告协商未果，捅了被告家的钢化棚，继而双方发生拉扯，导致原告及被告王菊英受伤。原告未采取合理方式处理其与被告的矛盾，而是选择了一种不理智的处理方式，对此原告存在一定过错；被告王菊英、邱小明与原告系邻居，本应和谐相处，被告家的钢化棚超出了界限，原告捅被告家的钢化棚固然不对，但两被告因此与原告发生拉扯，导致原告受伤，对此两被告有过错，应承担主要责任。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费，其部分票据不符合法律规定，不予支持。原告主张的误工费，其计算标准、计算天数无相关证据予以证实，按照2014年度江西省零售业标准予以计算4天。原告主张的验伤费，系实际损失，予以支持。原告主张的碗勺、青苗费、衣物损失，未向法庭提交证据予以证实，无法证实其价值，且本案系健康权纠纷，故不予认定。原告主张的精神损失费，无事实依据，不予支持。原告主张的交通费，虽未向法庭提交证据予以证实，考量其实际发生，酌定该项损失为50元。因此，认定原告因此次受伤造成的合理损失为：医疗费1052.40元、误工费470.32元（零售业117.58元/天×4天）、验伤费300元、交通费50元，合计人民币1872.72元。该损失根据当事人的过错程度，由被告邱小明、王菊英承担60%的赔偿责任（即1123.63元），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告邱小明、王菊英赔偿原告刘述权因受伤造成的损失1123.63元，其余损失原告自行承担；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告刘述权的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘述权负担25元，被告邱小明、王菊英负担50元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人刘述权不服一审判决，上诉请求邱小明赔偿12930元，诉讼费由邱小明负担。
上诉人邱小明不服一审判决，认为刘述权应承担90%的责任，医疗费、验伤费、交通费、误工费认定错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘述权负担。
二审经审理查明：刘述权治疗所在的医院是赣州市南康区中医院。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘述权在事情发生的起因上有过错，一审判决适当减轻邱小明、王菊英的责任即由邱小明、王菊英承担60%的责任适当。关于赔偿费用的计算，一审判决确定适当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘述权、邱小明各负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 童子风
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保24号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：易珍辉，女，汉族，1973年4月27日出生，住湖南省株洲市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易珍辉银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人易珍辉银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3900号
原告：王瑞平，男，1959年11月7日出生，汉族，地址：唐山市。
被告：毕国全，男，1963年1月14日出生，汉族，地址：唐山市。
原告王瑞平与被告毕国全买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑞平负担。
审判员 董玉新
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕东涵
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00263号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张洋，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张洋不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1318号
申请执行人贺敏校，男，公民身份号码：330903195901144931，汉族，
住舟山市普陀区沈家门街道东海西路28号海林名桂苑6幢505室。
被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区。
法定代表人俞杰明。
被执行人俞杰明，男，汉族，住浙江省余姚市。
本院（2017�浙09**民初871号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，位于舟山市普陀区展茅工业园区C区、舟山市普陀区展茅展兴路13号不动产登记在被执行人舟山市海宇水产食品有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人舟山市海宇水产食品有限公司名下的舟山市普陀区展茅工业园区C区、舟山市普陀区展茅展兴路13号不动产[房产证号：舟房权证普字第××号、房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2008）字第11-20号]。
二、查封被执行人舟山市海宇水产食品有限�司名下的舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块[舟普国用（2015）第07107号]。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年七月三日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1318号之一
申请执行人贺敏校，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市海宇水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅工业园区C区。
法定代表人俞杰明。
被执行人俞杰明，男，汉族，住浙江省余姚市。
本院于2017年7月3日作出（2017）浙0903执1318号执行裁定书，查封被执行人舟山市海宇水产食品有限公司名下的舟山市普陀区展茅工业园区C区，舟山市普陀区展茅展兴路13号不动产[房产证号：舟房权证普字第××号、舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2008）字第11-20号]，舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块[舟普国用（2015）第07107号]。
现申请执行人贺敏校向本院撤回执行申请，并申请解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司名下的舟山市普陀区展茅工业园区C区、舟山市普陀区展茅展兴路13号不动产的查封[房产证号：舟房权证普字第××号、舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2008）字第11-20号]。
二、解除对被执行人舟山市海宇水产食品有限公司名下的舟山市普陀区展茅工业C区C1-08西侧地块的查封[舟普国用（2015）第07107号]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 周忠员
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终324号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟媚华，女，1970年5月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，户籍地平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押岳阳市第二看守所。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人钟媚华犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年九月六日作出（2017）湘0626刑初284号刑事判决，以被告人钟媚华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人钟媚华不服，提出上诉。本院审理过程中，钟媚华申请撤回上诉。
本院认为，湖南省平江县人民法院（2017）湘0626刑初284号刑事判决认定上诉人钟媚华犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人钟媚华的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟媚华撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2017）湘0626刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 洋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4238号
原告：李莲英，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告李莲英与被告郑秀珠、林忠雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告李莲英到庭参加诉讼，被告郑秀珠、林忠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莲英向本院提出诉讼请求：判令郑秀珠、林忠雄偿还李莲英借款本金120000元及相应利息（按月利率1.8%从借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：自2014年起，郑秀珠以缺乏资金为由，分别于2014年10月9日、2015年1月3日、1月8日向李莲英借款40000元、40000元、40000元，约定月利率1.8%，并由郑秀珠出具借条。借条上明确写明借款金额、借款时间、借款人及月利率等内容。郑秀珠、林忠雄为夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。后经李莲英多次催讨，郑秀珠、林忠雄均以各种理由拒不偿还，遂成讼。
郑秀珠、林忠雄未作答辩
李莲英围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对李莲英提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林忠雄向李莲英出具借条2张，内容分别载明：
1.“借条，兹向李莲英借人民币肆万元正（40000元），利息1.8%。借款人：郑秀珠，2014年10月9日”；
2.“借条，兹向李莲英借人民币肆万元正（40000元），利息1.8%。借款人：郑秀珠，2015年1月3日”。
郑秀珠向李莲英出具借条1张，内容载明：“借条，兹向李莲英借人民币肆万元（40000），利息1.8%。借款人：郑秀珠，2015年1月8日”。
另查，郑秀珠、林忠雄于1989年1月15日登记结婚，本案借款发生于郑秀珠、林忠雄夫妻关系存续期间。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。李莲英主张本案借款已现金支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对李莲英的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。李莲英诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金120000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还李莲英借款本金120000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金40000元自2014年10月9日起，本金40000元自2015年1月3日起，本金40000元自2015年1月8日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，由林忠雄、郑秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 王而标
二〇一七年十月十日
书 记 员 林晓平
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。