上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9220号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
主要负责人：曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛义刚，男，1986年10月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
原审被告：孙洪新，男，1987年6月26日生，汉族，户籍地河南省夏邑县太平乡。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）因与被上诉人牛义刚及原审被告孙洪新机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中煤财险河南分公司上诉请求：请求撤销原审判决第一、二项，对被上诉人的伤情重新鉴定，在查明被上诉人的合理合法的直接损失基础上予以改判上诉人承担合理赔偿数额或发回重审。事实和理由：一审采信的鉴定结论系单方委托，牛义刚的伤情轻微，不足以构成十级伤残。其主张的衣物损失费和交通费没有提供相应证据。鉴定费由中煤财险河南分公司承担缺乏法律依据。
牛义刚未作答辩。
孙洪新未作陈述。
牛义刚向一审法院起诉请求：1、牛义刚各项损失计人民币（以下币种相同）144,660元，由中煤财险河南分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由中煤财险河南分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由孙洪新按责赔偿；2、判令孙洪新承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月17日13时40分许，孙洪新驾驶牌号为豫NXXX**轻型普通货车，行驶至本市闵行区莲花南路北吴路路口与骑电动自行车的牛义刚发生碰撞，致牛义刚受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，孙洪新负事故的全部责任，牛义刚对事故无责任。事故车辆的保险单位系中煤财险河南分公司。事故发生后，牛义刚被送医就诊，牛义刚自行支付医疗费26元。孙洪新为牛义刚垫付医疗费2,186.10元，并给付现金2,700元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年12月20日出具司法鉴定意见书，该意见书分析认为：被鉴定人牛义刚之右足拇趾远节粉碎性骨折，右足第2、3跖骨远端骨折，致右足趾丧失功能40%以上（相当于双足趾丧失功能20%以上），构成十级伤残，酌情给予伤后休息期120天，营养期60天，护理期60天。
一审法院另查明，牌号为豫NXXX**轿车的交强险在中煤公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
牛义刚提供的劳动协议、误工证明、居住证明、实有人口居住登记表等证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，且能够证明其在事发前在本市连续工作、居住一年以上，一审法院予以采纳。
对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求一审法院不予支持。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，牛义刚损失先由中煤公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由孙洪新承担。
关于牛义刚的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
关于残疾赔偿金，牛义刚提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故牛义刚主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。
关于医药费中的自费、非医保部分，确为牛义刚治疗所需，应予以确认；关于营养费，应按鉴定确定的时限并根据牛义刚的实际需要计算，故按30元/天计算较为合理；关于精神损害抚慰金，根据牛义刚伤情及责任比例，认可牛义刚之诉请；鉴定费是被侵权人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应由保险人承担；交通费，酌情支持200元；衣物损，酌情支持100元；误工费，按本市最低工资每月2,190元计。
综上，牛义刚因交通事故造成的损失有：医药费2,212.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损100元、律师费5,000元，合计142,806.10元。其中，中煤财险河南分公司在交强险理赔范围内赔付牛义刚114,112.10元，中煤财险河南分公司在商业险理赔范围内赔付牛义刚23,694元；孙洪新赔偿牛义刚律师费5,000元，抵扣之前垫付的费用4,886.10元，余款为113.90元。
一审法院审理后，于2017年6月9日依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中煤财险河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿牛义刚114,112.10元；二、中煤财险河南分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿牛义刚23,694元；三、孙洪新于判决生效之日起十日内赔偿牛义刚113.90元。一审案件受理费减半收取计1,596.60元，由牛义刚负担76.90元，由孙洪新负担1,519.70元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定牛义刚因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。中煤财险河南分公司认为牛义刚伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。牛义刚因本次交通事故受伤后，衣物损失费、交通费、鉴定费系本次事故的合理损失，一审酌情确定的数额亦无不当。综上所述，中煤财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,056.12元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 陆宇鹰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……