河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民再40号
原审原告（被申请人）：中钢贸易公司。住所地：北京市海淀区大街*号。
法定代表人：包双春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡子明、杨红霞，河北�诚律师事务所律师。
原审被告（再审申请人）：承德神龙矿业有限公司。住所地：承德县岗子乡岗子村。
法定代表人：杨西铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
原审原告（被申请人）中钢贸易公司（以下简称中钢公司）与原审被告（再审申请人）承德神龙矿业有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月10日作岀(2009)承民初字第45号民事判决,已发生法律效力。神龙公司不服，向河北省高级人民法院申请再审,河北省高级人民法院于2013年7月15日作岀(2013)冀民申字第1284号民事裁定,指令本院再审本案。本院于2014年4月17日作出（2013）承民再初字第132号民事裁定。中钢公司不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2015年9月29日作出（2014）冀民再终字第39号民�裁定，撤销本院（2013）承民再初字第132号民事裁定及(2009)承民初字第45号民事判决，指令本院对本案进行审理。本院于2016年4月27日作出（2015）承民再初字第00003号民事裁定。中钢公司不服，向河北省高级人民法院上诉，河北省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀民再102号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告（被申请人）中钢贸易公司诉讼代理人贡子明、杨红霞及原审被告（再审申请人）神龙公司诉讼代理人潘尚月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告中钢公司在本次再审中称：1、终审裁定确认了本案的案件性质，即本案属于民事案件，而非刑事案件。
首先，从增值税专用发票来看，增值税专用发票的领取、开具需要提交公司的相关文件及公司唯一的密匙软件等，税务机关对于领取增值税专用发票有严格的审查和登记制度，并且增值税专用发票的开具需要只有公司才有的密码和专门的开票设备，且增值税专用发票进行了抵扣，完成了抵扣验证，说明增值税专用发票的真实性，增值税专用发票就是神龙公司出具的。
终审裁定认定了涉案增值税专用发票就是神龙公司出具的事实。并且，由于神龙公司没有证据证明出具增值税专用发票系他人犯罪所为，因此认定，本案不属刑事案件，而是民事案件。
其次，从涉案银行账户来看，企业开立银行账户需要提交营业执照、税务登记证等原件及复印件材料，并且原件和复印件进行比对一致后，由银行加盖“原件与复印件核对一致”的印章，由此说明涉案账户开户时提交的资料是真实的，而这些资料原件也只有神龙公司才能提供，进而说明涉案账户就是神龙公司开立的。
终审裁定认为，即便神龙公司提出开户行中留存的刘景峰的私章与工商登记的不一致，但企业开户时所提交的其他开户资料是真实的，况且神龙公司主张开户时存在犯罪行为，也没有提供任何证据予以证明，因此，裁定认为本案并不涉嫌犯罪，不属于刑事案件。
2、终审裁定认为，即便本案存在犯罪行为，神龙公司也应承担相应的民事责任。
终审裁定认为神龙公司应当承担民事责任的依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，即“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿�任。”
从增值税专用发票来看，严格的领票及出票措施，明确了非神龙公司而不能的事实。即便增值税专用发票上的印章与工商备案的印章不一致，或者说存在着他人私刻印章的行为，那么即便是犯罪分子所为，那么神龙公司在增值税专用发票的领取和出具上也存在着重大的明显的过错，比如公司领票时可以通过发票簿查询到之前的发票领取信息，而未发现涉案增值税专用发票的领取事实；涉案增值税专用发票的开具需要公司专门负责人的密码及专用电脑及专门开票设备，神龙公司监管不严导致涉案增值税专用发票的流出等。
本案形成了真实的贸易关系，现中钢公司基于此贸易关系无法收回货款以至于造成重大损失。神龙公司的过错行为与中钢公司的经济损失之间具有明显的因果关系。根据上述规定，神龙公司应该承担相应的责任。
同样，从涉案银行账户来看，开户时所提交的材料原件只有神龙公司才能提供，那么即便本案涉案银行账户设立时，犯罪分子私刻了印章并预留印鉴，那么神龙公司监管不严导致其营业执照等原件被犯罪分子利用，导致涉案账户顺利开立，那么神龙公司同样存在重大过错，且该过错与中钢公司的损失之间同样存在着因果关系，因此，根据上述规定，神龙公司同样应承担相应的责任。
综上,本案不存在刑事犯罪，既然认定了增值税专用发票的真实性及神龙公司所为的事实，那么根据双方签订的《购销合同》的约定，神龙公司收到货款后才出具增值税专用发票，前三笔合同都已经履行完毕，神龙公司都向中钢公司出具了相应的增值税专用发票，说明神龙公司已经收到了货款，涉案第四笔合同的货款同样进入的是前三笔交易收款的同一个账户，那么该涉案合同的�款同样也由神龙公司收取了，那么神龙公司违约，就应承担返还货款的责任。
原审被告神龙公司答辩称：1、本涉案及的交易神龙公司是完全不知情的。神龙公司的账户上和债权债务都没有记载。2、本案交易是秦晓茂私刻神龙公司的公章，冒用神龙公司的名义对外签的合同，又开的银行账户，用假章开了增值税发票。最后一笔钱1096万，汇到秦晓茂账户后第二天就转汇到秦晓茂自然人独资公司的账户。该笔钱被秦晓茂个人获取。前两次庭审已经调查清楚，和中院查明的事实是一致的，说明本案存在诈骗犯罪。3、至于发票是如何领取的，根据税务局规定，领取发票必须登记盖章，但是承德县税务局查不到登记盖章的底联。不能确认是如何领走增值税发票的。如果是秦晓茂和税务局的人勾结领的呢。再者开具增值税发票必须有专门的电脑和打印机。如果有黑�，他们完全能做到。秦晓茂在中关村开的公司，前几笔的几千万都汇到该公司了，这个公司不是卖铁粉的。秦晓茂在中关村其他公司找个黑客软件开出增值税发票是完全有可能的。我们没法查是否是秦晓茂与税务的人联手或找黑客开的增值税发票，必须经过刑事侦查手段。给我方加重举证责任是不公平的。4、省院裁定对中院上次查明的事实是完全同意的。本次实体审理是关键是钱被骗了，由双方公司谁来承担责任的问题。必须要追究秦晓茂的责任。5、中钢公司和秦晓茂都在中关村开公司，秦晓茂钱已经骗到手了，秦晓茂怎么退还中钢公司310万元的。这不能排除中钢公司工作人员和秦晓茂联手洗钱。钱汇到秦晓茂中关村的公司，没有记载铁粉是怎么交接的。6、本案前两次都是进行实体审理的。最高院的司法解释明确说明在审理经济案件发现犯罪的应驳回起诉，移交侦查机关。省院裁定将不能承担的举证责任强加给当事人。
原审原告中钢公司首次起诉时称，2007年12月11日，原告与被告签订了一份国产铁矿石购销合同，原告向被告购买l0000干吨单一磁铁矿石，合同总价款1370万元。经过双方协商，又分别于2008年1月27日、2008年2月22日签订了二份补充协议，约定交货期限为2008年3月30日。合同签订后，原告依约向被告支付了1096万元铁矿石货款。被告一直未能交付原告任何铁矿石，经原告催要，被告返还给原告货款3l0万元。截止2009年3月15日，被告尚欠原告货款786万元及利息804096.50元。请求：1、依法判决被告返还原告货款786万元及利息804096.50元（利息自2008年1月3日按被告实际欠款数额计算至2009年5月22日）；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。原审被告神龙公司经公告送达没有出庭参加诉讼，本院经审理后认为原告按照与被�签订的合同约定足额支付了货款，被告未能按照约定给付相应货款的货物已属违约，应承担返还货款并赔偿原告损失的义务。被告未能给付货物，给付了原告310万元应当从原告已付的货款1096万元中减除。被告应给付原告剩余786万元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：被告承德神龙矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告7860000.00元及利息882001.80元（利息自2008年1月3日按被告实际欠款数额按人民银行同期逾期贷款利率计算至2009年5月22日），以后利息计算至本判决生效后确定的执行完毕之日止。
神龙公司不服本院的上述判决向河北省高级人民法院申请再审，申请再审的主张基本与本次再审时的观点相同。省法院指令本院再审，本院再审后认为此案有经济犯罪嫌疑，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定撤销本院（2009）承民初字第45号民事判决，驳回了中钢公司的起诉。
中钢公司不服本院裁定上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院撤销了本院裁定，指令本院对本案进行审理。在此次审理过程中原审原告提供了如下证据：
证据组一
1、2007年8月27日中钢公司与神龙公司签订的编号为07ZGM-NMC1045-NM59-CN《国产铁矿石购销合同》；
2、2007年8月27日中钢公司与神龙公司签订的编号为07ZGM-NMC1046-NM59-CN《国产铁矿石购销合同》；
3、2007年10月29日中钢公司与神龙公司签订的编号为07ZGM-NMC1474-NM59-CN《国产铁矿石购销合同》；
4、2007年12月11日中钢公司与神龙公司签订的编号为07ZGM-NMC1639-NM59-CN《国产铁矿石购销合同》；
证据组一证明中钢公司与神龙公司之间购销铁矿石的合作签订合同共计四笔，前三笔已经履行完毕，第四笔是前三笔业务的延续，双方之间是真实的贸易关系。
证据组二
5、2007年8月27日中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司签订的编号为07ZGM-NMX1045-TJ59-CN-001《国产铁矿石购销合同》；
6、承德信通首承矿业有限责任公司检验报告；
7、承德信通首承矿业有限责任公司结算单；
8、中钢公司给承德信通首承矿业有限责任公司开具的增值税发票；
9、2007年8月27日中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司签订的编号为07ZGM-NMX1046-TJ59-CN-001《国产铁矿石购销合同》；
10、承德信通首承矿业有限责任公司检验报告；
11、承德信通首承矿业有限责任公司结算单；
12、中钢�司给承德信通首承矿业有限责任公司开具的增值税发票；
13、2007年11月21日中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司签订的编号为07ZGM-NMX1474-TJ59-CN-001《国产铁矿石购销合同》；
14、承德信通首承矿业有限责任公司检验报告；
15、承德信通首承矿业有限责任公司结算单；
16、中钢公司给承德信通首承矿业有限责任公司开具的增值税发票；
证据组二证明前三笔业务都按合同约定，由实际收货方承德信通首承矿业有限责任公司收货、验货、办理结算，都是真实的贸易行为，合同得到了真实的履行。
证据组三
17、神龙公司接收货款的银行账户开户申请表、开户许可证等开户资料；
18、中钢公司向神龙公司支付前三笔货款以及第四笔预付款的付款单据清单及凭证；
证据组三证明：1、�龙公司开具的银行账户确实是神龙公司所有，且神龙公司确实收到了前三笔货款以及第四笔预付款。2、基于销售合同，中钢公司履行了付款义务，神龙公司实现了收受货款的目的，合同存在真实的履行。
证据组四
19、神龙公司领取增值税专用发票记录；
20、神龙公司向中钢公司开具的增值税专用发票清单及发票；
21、中钢公司进行增值税抵扣的申报资料及认证结果通知书。
证据组四证明：1、前三笔合同开具的增值税专用发票的真实性；2、开具增值税专用发票也是合同实际履行行为之一。
以上证据证明：1、前三笔业务都经过了合同的签订、交货、验货、结算、货款支付、开具发票等一系列流程，前三笔业务都是一个正常、完整的贸易行为，且经过以上所有流程后，实现了一个合同的全部履行。2、前三笔�同的货款打入的都是神龙公司尾号为5617的银行账户，且神龙公司收到了货款并出具了增值税专用发票，而第四笔合同的货款同样是打入的神龙公司尾号为5617的银行账户，因此第四笔合同的货款也由神龙公司收取了。虽然第四笔合同神龙公司没有实际履行，但尾号为5617的银行账户却是连接前三笔与第四笔业务的连接点。由此，足以证明第四笔合同也是真实存在的贸易关系，神龙公司接收了货款而未履行第四笔合同，构成违约，其应当返还已经收取的货款。
原审被告神龙公司辩称，神龙公司现在的股东是2010年买的神龙公司的股权，在购买时，账上没有这笔债务，2011年年初接手矿时也不知道有这个诉讼。2012年时把采矿权拍卖时，买到采矿权的人去矿上才知道有这项诉讼，采矿权被拍卖了，这才去法院申诉。神龙公司采取两项措施，一是向公安局报案，但是公安局说被骗的是中钢公司，不是神龙公司，所以没有受理。二是申请再审，根据法律规定，申请再审不影响原判决执行，执行局要强制执行，神龙公司请求下缓了两个月。双方对执行数额达成和解，有执行和解协议，和解协议中神龙公司保留了申请再审的权利，这是神龙公司申请再审的依据之一。向以前股东了解情况，但是前股东说不清楚。经过调查，中钢公司的起诉材料中，这笔争议合同与神龙公司没有任何关系，神龙公司没有和中钢公司做过生意，与中钢公司签合同的人是叫秦晓茂的人。秦晓茂私刻了神龙公司的企业章，编号与当时神龙公司使用的章是一个编号。秦晓茂拿这个印章开的银行账户并签了合同，通过犯罪手段取得增值税发票。从秦晓茂的账户资金去向看，该账户进项资金不到四千万，有三千五六百万和铁粉生意没有关系，去向是中关村的公司，�有两笔去了镇江的公司，没有一笔款项买铁粉。原告所说的前几笔合同没有实际履行，没有实际交货。原一二审时法庭要求出具能证明交易过程的手续，原告一直没有出具。最后一笔1096万元，在中钢公司转了以后第二天一次性转到了秦晓茂在北京注册的一人公司账户上了。所以本案是诈骗案件。关于增值税发票，法院去税务局查了，谁领的查不着。领发票的人要签字盖章的，但是本案领增值税发票时没有签字盖章。增值税发票需要在电脑上打出，有密码的。秦晓茂的钱大部分流向中关村，对于中关村的人来说，用技术手段做这些事不是难事。省院裁定说神龙公司主张增值税发票的章是假的，应当承担举证责任。神龙公司申请对印章进行鉴定，在选鉴定机构时，双方代理人达成一致意见，没有必要进行鉴定。因为假的章和真章的区别很容易看出来。本案认定为诈骗�是毫无异议的，应驳回中钢公司的起诉。
原审被告提供了如下证据：
第一组证据
1、承德市中级人民法院质证笔录；
2、(承)公(物)鉴(文)字[2012]016号《鉴定文书》；
第一组证据证明涉案合同、增值税发票和涉案银行账户所使用的名称为“神龙公司”，尾号为575的印章，与被告使用并在承德县工商局和印章社备案的，尾号为575的印章不是同一枚印章。证明涉案的尾号为575的印章全部是伪造的。
第二组证据
3、涉案账户资金往来明细；
4、北京博远顺通投资顾问有限公司注册信息和涉案账户向该公司汇款票据；
5、中鑫源(北京)科技实业有限公司注册信息和涉案账户向该公司汇款票据；
6、涉案账户向北京海渊鸿润科技发展有限公司汇款票据；
7、涉案账户向镇江�润州区振兴建筑安装工程公司汇款票据；
8、涉案账户向吴红亮个人账户汇款票据；
第二组证据证明目的：1、原告将最后一笔款1096万元汇入涉案账户以后，第二天被全部转入“北京博远顺通投资顾问有限公司”账户(1096万元)。该公司是涉案犯罪嫌疑人秦晓茂在北京设立的自然人独资公司，营业执照已经被吊销。2、涉案账户分四次向“中鑫源(北京)科技实业有限公司”账户汇款计1466万元。该公司营业执照已经被吊销。该公司并没有经营铁精粉的业务，证明所谓前两份合同签订后也没有发生实际的铁精粉交易，洗钱的嫌疑很大。3、涉案账户向“北京海渊鸿润科技发展有限公司”账户汇款500万元。网上未搜到该公司信息。从公司名称看，该公司也没有经营铁精粉的业务。4、涉案账户两次向镇江市润州区振兴建筑安装工程公司汇款200万元。该公司是工程公司，而且又远在镇江市，汇款显然不是为了购买铁精粉。5、涉案账户向吴红亮个人账户汇款300万元。6、以上合计3562万元，这是不完全统计。这个数字接近涉案账户的全部汇入款项合计。可见涉案账户上的资金并没有做铁精粉交易。原告的业务人员与秦晓茂合伙洗钱的嫌疑非常大。7、涉案账户与被告的真实账户没有任何资金往来，证明涉案账户与被告没有任何关系。8、涉案嫌疑人秦晓茂系北京人，涉案账户往来多是北京中关村企业，且都与IT业务有关，不乏IT业务高手和黑客，用高技术手段开具增值税发票并非难事。
第三组证据
9、承德县国税局证明；
第三组证据证明涉案增值税发票不是被告领取。
第四组证据
10、增值税专用发票。
第四组证据证明原告接受的增值税发票上面加盖的是企业行政印章�而不是财务专用章或者发票专用章，违反了国务院的强制性规定。《中华人民共和国发票管理办法》(1993年12月12日国务院批准、1993年12月23日财政部令第6号发布)第二十三条规定：“开具发票应当按照规定时限、顺序、逐栏全部联次一次性如实开具，并加盖单位财务印章或者发票专用章。”(2011年把“加盖单位财务印章或者发票专用章”修改为“加盖发票专用章”)第二十二条规定：“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。”
原审被告对原审原告提供的证据质证意见为：神龙公司从没有和中钢公司签订合同，也没有收到过中钢公司的货款。从中钢公司的证据材料看，中钢公司签订的合同和汇款的账户都不是神龙公司的真实账户，使用的章是假章，是犯罪所为。不能排除中钢公司工作人员与秦晓茂合伙洗钱。中钢公司的汇款�神龙公司没有关系。第二组证据与本案没有关系，原一二审要求提交的不是这证据，是秦晓茂与中钢签订合同后，如何向中钢公司供货的证据。从钱的去向看，大部分是中关村的公司，还有两笔去了镇江的公司，没有一笔款项买铁粉。第三组证据，中钢公司汇款的账户不是神龙公司的，是犯罪分子以神龙公司名义开具的假账户，神龙公司没有收到钱，且没有与神龙公司真实账户发生任何往来。第四组证据，领票记录上写明“以上资料从征管系统提取的，在档案中无法查到”，没有领增值税发票的签字和盖章，该增值税票上的章不是神龙公司的章，且发票上要盖财务章或发票专用章，不能盖企业章。秦晓茂仅仅是把发票登记在神龙公司名下了，且章也是假的。只有通过公安机关找到秦晓茂才能解决这个问题。
原审原告对原审被告提供的证据质证意见为：1、印章不一致是认可的，神龙公司出具的增值税票能证明神龙公司收到了货款，所以被告的第一个证据与本案无关。2、神龙公司收到了中钢公司的货款，至于钱干什么了与中钢公司没有关系。只有在提交了法定代表人身份证、企业的公章等证件的原件、开户申请等手续后，银行才能开具账户，从银行调取的复印件上有“与原件核对无异”的章，能认定这个账户就是神龙公司开具的。神龙公司在本案领取增值税票后又有两次领票行为，证明本案中争议的交易通过了税务局的验证，只有先领的税票用了，才能领新税票，该税票就是神龙公司领取的。国税局不对印章进行核验，是对税票上的密码进行网上核对。该税票通过了国税局的核验，证实该印章是真实的。
原再审认为，关于原审原告提供的证据组一，因签订合同加盖的神龙公司的编号为1308xxxxxx575印章（以下简称575号印章）与神龙公司在承德县工商局登记的575号印章和金盾印章社575号印章印模不一致，不能认定神龙公司与中钢公司签订合同的真实性。关于证据组二，因无神龙公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的交货验货手续，不能证明中钢公司与神龙公司有真实的贸易行为，只能证明中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的贸易。关于证据组三，因在承德银行开户使用的575号印章与神龙公司在承德县工商局登记的575号印章和金盾印章社575号印章印模不一致，不能认定为神龙公司在承德银行开的账户。关于证据组四，增值税专用发票是真实的，但领购发票的手续在征管系统档案中无法查询，且加盖的印章非单位财务印章或者发票专用章而是575号印章，与神龙公司在承德县工商局登记的575号印章和金盾印章社575号印章印模又不一致，不能足以认定该发票�神龙公司开具。
关于原审被告提供的第一组证据，双方当事人对本涉案案合同使用的575号印章、增值税专用发票使用的575号印章、承德银行开户登记使用的575号印章是一致的认可，对金盾印章社的575号印章印模和工商登记的575号印章是一致的认可，对本涉案案合同575号印章、增值税发票575号印章、承德银行开户登记575号印章与金盾印章社的575号印章印模和工商登记的575号印章明显不一致认可，依法应予确认。关于第二组证据，其真实性应予认定。关于第三组证据，领购增值税专用发票手续在税务征管系统档案中无法查询，但不能证明涉案增值税专用发票不是神龙公司领购。关于第四组证据，能够证明原告接受的增值税发票上面加盖的是企业行政印章，而不是财务专用章或者发票专用章，违反了《中华人民共和国发票管理办法》的规定。
另查明�中钢贸易公司于2008年3月26日变更名称为中钢贸易有限公司。
承德神龙矿业有限公司成立于1996年1月1日,该公司从成立至今共使用过四套印章,神龙公司第一套无编号印章启用时间为1996年1月1日,第二套编号为1308xxxxxx575印章启用时间为2005年10月11日,笫三套编号1308xxxxxx327印章启用时间为2007年10月26日,第四套编号1308xxxxxx424印章启用时间为2008年12月28日,该印章使用至今。
神龙公司共计变更过8位法定代表人,1996年1月1日至2003年4月18日,法定代表人为刘景峰；2003年4月18日至2005年7月18日,法定代表人为李桐瑞；2005年7月18日至2007年10月26日法定代表人为刘景峰；2007年10月26日至2007年12月28日法定代表人为刘杨；2007年12月28日至2008年8月12日法定代表人为李双金；2008年8月12日至2009年3月12日,法定代表人为雷玉玲；2009年3月12日至2010年8月3日,法定代表人为李兵；从2010年8月3日之后法定代表人为杨西铭。
2007年8月29日王晓东以神龙公司的名义，在承德银行清风支行申请开户,开户的账号为xxxxxxxxxxxxx5617号（以下简称为5617号账户），使用的印章为575号印章，使用的该公司财务专用章无编号，印鉴卡正面为神龙公司财务专用章、王晓东个人印章及刘景峰个人印章，联系人为秦晓茂，印鉴卡背面为575号印章。在办理开户授权书中及申请表盖有刘景峰的私章及编号为575号号印章,没有刘景峰签字,刘景峰私章与工商登记使用的法定代表人刘景峰的私人章大小不一致。王晓东向承德银行提供的神龙公司开户许可证复印件及企业法人营业执照复印件,中华人民共和国组织机构代码证复印件,税务登记证复印件,法定代表人刘景峰身份证复印件,以上资枓均盖有575号印章。
5617号账户于2007年8月14日开户登记，于2008年4月24日销户。
中钢公司于2007年8月29日至2008年1月3日共计汇入5617号账户31656812.45元，其中2008年1月3日汇入10960000.00元,2008年1月4日,王晓东又将该账户此笔款用转账支票转入北京远顺通投资顾问有限公司(经从网上查询北京远顺通投资顾问有限公司注册号为110107001476229,企业类型属于自然人独资有限责任公司,法定代表人为秦晓茂,该公司成立于2000年7月28日,2010年12月22日被吊销)。5617账户流水账中无从该账户中退还给中钢公司货款310万元的记录。
2007年10月19日以神龙公司的名义领购增值税专用发票100份，领购增值税专用发票手续在税务征管系统档案中无法查询，涉案增值税专用发票上面加盖的是575号印章，不是财务专用章或者发票专用章。
因秦晓茂涉嫌伪造“神龙公司”企业印章一案，承德县公安局治安大队于2012年7月10日委托承德市公安局物证鉴定所对印章的真伪进行鉴定。办案单位在承德县金盾印章社提取的神龙公司于2005年10月11日在该社刻制公章时所留的备案印章印文一枚，及2007年9月11日“承德神龙矿业有限公司”与“湖北联谊实业集团有限公司”签订的“工矿产品买卖合同”一份三页，在第三页下侧“供方”处有承德神龙公司有限公司字样的圆形印章一枚，样本共两枚。与办案单位在承德银行清风支行提取的秦晓茂在该行开立账户时所留的印有“承德神龙矿业有限公司”字样的圆形印章进行鉴定。承德市公安局文检鉴定书(承)公(物)鉴(文)字[2012]016号,鉴定意见为：要求鉴定的检材圆形印章与样本圆形印章印文不是同一枚印章所盖印。
本院审理查明，2007年12月11日,秦晓茂以神龙公司代表人的名义与原告中钢公司签订了一份《国产铁矿石购销合同》，约定神龙公司向中钢公司提供10000干吨铁矿石，单价每干吨1370元，�同约定后原告先付总价款的80％，交货期为2008年1月31日，全部货物交付并收到承德信通首承矿业有限公司进厂检验报告和数量后，由神龙公司提供全额增值税票后付清剩余货款。中钢公司于2008年1月3日将1096万元的预付货款汇到以神龙公司名义开户的银行账户。后双方又分别于2008年1月27日、2008年2月22日签订了两份补充协议，约定铁矿石价款为每干吨l340元，交货期限为2008年3月30日前。秦晓茂以神龙公司与中钢公司签订的国产铁矿石购销合同中，使用的是575号印章，代表人签字为秦晓茂。
河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第39号裁定认为“神龙公司工商登记中所盖的575号印章毋容置疑是真实的。公安机关的鉴定未将工商登记中神龙公司使用的575号印章与涉案合同印章以及增值税专用发票印章同时进行鉴定，不足以否定xxxxxxxxxxxxx5617号账户使用印章为神�公司所用印章。”本院上次再审过程中，神龙公司申请对印章进行鉴定，在选鉴定机构时，双方代理人达成一致意见，对本涉案案合同使用的575号印章、增值税专用发票使用的575号印章、承德银行开户登记使用的575号印章是一致的认可，对金盾印章社的575号印章印模和工商登记的575号印章是一致的认可，对本涉案案合同575号印章、增值税发票575号印章、承德银行开户登记575号印章与金盾印章社的575号印章印模和工商登记的575号印章明显不一致认可，没有必要进行鉴定，神龙公司申请撤销了鉴定申请。
本院上次再审认为,原审原告及原审被告双方当事人一致认可神龙公司在工商登记中所盖的575号印章与金盾印章社575号印章印模相一致，本涉案案合同575号印章、增值税发票575号印章、承德银行开户登记575号印章是一致的，而与工商登记575号印章与金盾印章社575号印章印模不一致，本院依法予以确认。神龙公司在工商登记中所盖的575号印章与金盾印章社575号印章印模相一致，应认定是真实的。本涉案案合同575号印章、增值税发票575号印章、承德银行开户登记575号印章与工商登记575号印章及金盾印章社575号印章印模不一致，不能确认是真实的。
2007年12月11日秦晓茂以神龙公司的名义与中钢公司签订的《国产铁矿石购销合同》使用的575号印章与神龙公司工商登记使用的575号印章不一致，该合同的真实性不能确定。
2007年8月29日王晓东在承德银行以神龙公司名义开立的账号为5617号账户,使用的575号印章与神龙公司工商登记575号印章不一致，提供的法定代表人刘景峰出具的授权书中没有刘景峰本人签字,所盖的刘景峰私章与工商登记使用的法定代表人刘景峰的私人章大小不一致，不能确认该账户为神龙公司所开。中钢公司于2008年1月3日汇入5617账户10960000.00元,王晓东于2008年1月4日将此笔款用转账支票转入北京远顺通投资顾问有限公司,5617账户流水账中无从该账户中退还给中钢公司货款310万元的记录，不能确认神龙公司收到合同货款、退还货款。
本涉案案增值税专用发票是真实的，但领购该发票的手续在税务征管系统档案中无法查询，涉案增值税专用发票上面加盖的是575号印章，不是财务专用章或者发票专用章，违反了发票管理办法的规定，且加盖的575号印章与神龙公司在工商登记中使用的575号印章不一致，不能确认涉案增值税专用发票是神龙公司开具的。
中钢公司主张与神龙公司之间购销铁矿石的合作签订合同共计四笔，前三笔已经履行完毕，第四笔是前三笔业务的延续，双方之间是真实的贸易关系，前三笔业务都按合同约定，由实际收货方承德信通首承矿业有限责任公司收货、验货、办理结算，都是真实的贸易行为，合同得到了真实的履行。本院认为，中钢公司未提供神龙公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的交货验货证据，不能证明中钢公司与神龙公司有真实的贸易行为，只能证明中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的贸易。综上，本院上次再审认为本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中钢贸易有限公司的起诉。
本次�审查明的事实与上次再审查明的事实一致。
本院认为，秦晓茂既不是神龙公司的法定代表人，又没有接受神龙公司的委托，和神龙公司没有任何关系，中钢公司与秦晓茂作为代表人的神龙公司签订铁矿石买卖合同时没有严格审查秦晓茂的身份，存在明显过错。关于增值税专用发票是否系神龙公司出具问题，被申请人主张增值税专用发票开具需专用系统，一般非神龙公司是无法开具的，该主张虽符合开具增值税税票的一般常识，但领取增值税发票需要领取人签字并盖章，神龙公司领取其他税票均有领取人签字盖章，只有涉案的发票在税务征管系统档案中没有领取人签字盖章的记录，不能充分确认涉案增值税专用发票是神龙公司开具的。涉案增值税专用发票上面加盖的是与神龙公司在工商登记中不一致的575号印章，不是财务专用章或者发票专用章，违反了发票管理办法的规定，中钢公司作为国家的大型国有公司却没有提出任何异议，亦有明显过错。虽然在承德银行开具账户时有“原件与复印件核对一致”的印章，但开户时使用的575号印章与神龙公司工商登记575号印章不一致，明显前后矛盾，且提供的法定代表人刘景峰出具的授权委托书中没有刘景峰本人签字,所盖的刘景峰私章与工商登记使用的法定代表人刘景峰的私人章大小不一致，不能充分确认该账户为神龙公司所开。中钢公司虽主张与神龙公司之间购销铁矿石的合作合同共计四笔，前三笔已经履行完毕，第四笔是前三笔业务的延续，双方之间是真实的贸易关系，前三笔业务都按合同约定，由实际收货方承德信通首承矿业有限责任公司收货、验货、办理结算，都是真实的贸易行为，合同得到了真实的履行，但经过几次庭审，中钢公司始终未能提供神龙公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的交货验货证据，只提供了中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的收验货行为，不能证明中钢公司与神龙公司有真实的贸易行为，只能证明中钢公司与承德信通首承矿业有限责任公司之间的贸易行为。事实上神龙公司早已停产，根本没有实际履行铁矿石买卖合同的能力。另外，中钢公司主张神龙公司已退回货款310万，但5617账户流水账中无从该账户中退还给中钢公司货款310万元的记录，经过几次庭审，中钢公司始终无法说明此310万是谁从哪里退回去的。神龙公司因没有收到任何涉案钱款，在公司被强制拍卖后曾多次到有关公安机关报案，均被以受骗单位为中钢公司为由不予立案，故让神龙公司举证说明增值税发票和银行开户不属其所为是举证责任加重。综上，中钢公司在合同签订及履行的过程中存在明显过错，目前尚没有证据证明增值税发票不是神龙公司开具，亦没有证据证明开户时银行留存的部分开户资料复印件不是出自神龙公司，也应认定神龙公司有过错，涉案造成的损失应由中钢公司和神龙公司共同承担，根据过错责任大小，以中钢公司承担60%，神龙公司承担40%为宜。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、神龙公司于本判决生效后十日内赔偿中钢公司货款损失3144000.00元（7860000.00×40%）。
二、驳回中钢公司的其他诉讼请求。
案件受理费79980元，财产保全费5000元，合计84980元，由中钢公司承担50988元，由神龙公司承担33992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人�法院。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十月二十日
书记员 刘明洋