wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1954号
原告李朝友，男，1945年11月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，退休教师。
被告吕光强，男，1977年7月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告李朝友诉被告吕光强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝友到庭参加了诉讼，被告吕光强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝友诉称：因经营光强物流部需要资金购买运输车辆，被告于2013年2月27日向原告借款20，000.00元，并由平正乡红心村李荣福作担保，约定于2013年12月30日前还清借款。2013年7月4日前被告已还款1，000.00元，后被告未按照约定期限还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告吕光强偿还借款并按同期银行贷款利率计算支付利息，并赔偿损失和承担本案案件受理费。
被告吕光强未到庭，无答辩。
经审理查明：被告吕光强为经营光强物流部，需要资金购买运输车，向原告之女李显琴借款30，000.00元，李显琴因借款给被告发生家庭纠纷，原告为维护女儿李显琴家庭和睦，经被告同意，为被告偿还了在李显琴处借款30，000.00元，原告为被告进行了债的承担，获得了该笔债权，后被告归还了原告10，000.00元，尚欠20，000.00元，被告于2013年2月27日出具借条给原告，借条载明：今有红心村上寨组吕光强（身份证号码：522121197707204414）借到红心村板长箐组（身份证上是共心村）李朝友人民币贰万元整（小写：20，000.00元）限于2013年12月30日前还清，借款人吕光强，担保人李荣福，2013年2月27日。在借条上吕光强注明在2013年7月4日前已还款1，000.00元。借款到期后，原告一直无法联系被告，经多次催收仍未归还，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
庭审中，原告李朝友自愿放弃对逾期利息及损失请求的主张，经本院释明后，并明确表示不要求担保人李荣福承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中原告出示了被告出具的借条，并且说明了借款的来源，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确。被告吕光强借款到期后未还款，应当承担向原告偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告吕光强偿还借款19，000.00元的请求，本院予以支持。对于原告放弃逾期利息、损失赔偿的请求以及不要求担保人承担担保责任，均是其对民事权利在法律规定的范围内作出的处分，符合法律规定，予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行审理、判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕光强在判决生效后十日内偿还原告李朝友借款19，000.00元。
案件受理费300.00元，由被告吕光强承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 李晓毅
审 判 员 麻 伟
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5476号
原告：马庆双，男，1988年9月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，该公司总经理。
原告马庆双与被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告马庆双于2017年7月6日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马庆双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马庆双自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年七月六日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5643号
原告陈志景，男，住仙游。
被告陈丽梅，女，住仙游。
原告陈志景与被告陈丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈志景到庭参加了诉讼，被告陈丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志景诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费7160.45元（人民币，下同）、住院伙食补助费20元／天×8天=160元、营养费720元、护理费96.18元／天×8天=769.44元、误工费（8＋30）天×96.18元／天=3654.84元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，计13764.73元，请求被告赔偿给原告13764.73元。
被告陈丽梅没有进行答辩。
经审理查明，2015年9月17日晚，被告陈丽梅驾驶其所有的电动自行车沿仙游县枫亭镇东宅村往枫亭镇下社村方向行驶，18时30分许，行经仙游县枫亭镇东宅村道陈金明门前路段，未能注意观察前方路面的交通情况，遇前方行人原告陈志景行走在路右边时发现过迟，临危采取避让措施不及，致电动自行车前部与原告陈志景身体后部在路右边发生碰撞，造成原告陈志景受伤的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，原告陈志景无责任、被告陈丽梅承担事故全部责任。原告受伤后于2015年9月17日至2015年9月24日在莆田人民医院住院治疗8天，花费医疗费7160.46元。原告出院时医嘱其继续休息一个月、加强营养。以上事实，有原告提供的公安机关出具的事故认定书，医疗机构出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗票据、费用清单以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
根据查明的事实，原告诉求的赔偿项目及金额本院予以认定如下：
一、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费。原告认为，请求住院伙食补助费20元／天×8天=160元、营养费720元、交通费300元、护理费96.18元／天×8天=769.44元。本院认为，参照原告的医疗费用，本院予以认定原告营养费710元。原告在莆田人民医院住院8天，本院予以认定原告住院伙食补助费160元、交通费160元、护理费769.44元。
二、误工费。原告认为，其出院时医嘱继续休息一个月，请求误工费（8＋30）天×96.18元／天=3654.84元。原告提供仙游县枫亭镇东宅村委会出具的证明证实。证明载明：陈志景现在家务农。本院认为，事故造成原告收入减少，原告请求误工费应予以支持。原告住院8天出院时医嘱其继续休息一个月，原告请求误工费3654.84元是合理的，本院予以认定。
三、精神损害抚慰金。原告认为，请求精神损害抚慰金1000元。本院认为，原告未提供证据证实事故造成其身体轻伤、重伤，或构成伤残等级，原告请求精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予认定。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费7160.45元、住院伙食补助费160元、营养费710元、护理费769.44元、误工费3654.84元、交通费160元，计12614.73元。被告陈丽梅承担事故全部责任，被告陈丽梅应赔偿原告损失12614.73元。对原告不合理的诉求应予驳回。被告陈丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽梅在本判决生效后十日内赔偿给原告陈志景损失计人民币一万二千六百一十四元七角三分。
二、驳回原告陈志景的其他诉讼请求。
如果被告陈丽梅未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取），由被告陈丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭冰冰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第503号
原告江苏三一工程设备有限公司，组织机构代码56918298-8，住所地江苏省南京市江宁区信诚大道55号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
委托代理人徐庆文、李国文，该公司法务人员。
被告张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
委托代理人程昱、陈晓清，江苏苏恒律师事务所律师。
被告谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
委托代理人程昱、陈晓清，江苏苏恒律师事务所律师。
被告南京恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所负责人）。
委托代理人徐兴明、王健，江苏三法律师事务所律师。
原告江苏三一工程设备有限公司（以下简称三一公司）与被告张健、谭影图、南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）担保追偿权纠纷一案，根据南京市中级人民法院指定管辖，本院于2013年8月23日立案受理后依法由审判员黄秀明独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2013年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人徐庆文，被告张健、谭影图委托代理人程昱，恒基公司委托代理人王健、徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一公司诉称：2012年5月，被告张健向中国光大银行苏州金阊支行（以下简称金阊支行）贷款200万元，贷款期限18个月，每月还款11万余元，原告为其贷款承担连带责任保证。为保证原告利益，被告张健、谭影图、恒基公司与原告签订担保服务协议，为原告提供反担保，承担反担保责任。因张健连续2期没有偿还贷款，截止2013年5月29日，原告被迫为其偿还贷款本金和利息228487.62元。被告谭影图与张健系夫妻，依法应对上述债务承担共同还款责任。为维护合法权益，故原告诉至法院要求判令被告张健、谭影图共同偿还垫付款228487.62元、支付违约金4万元；要求判令被告恒基公司承担连带清偿责任；要求判令三被告共同承担诉讼费用。
被告张健、谭影图共同辩称：原告主张其支付代垫款，因被告所开办的恒基公司等进入破产程序，对于被告所还款项无法统计，要求原告提供被告还款明细。原告主张的违约金4万元数额过高，原告代偿部分款项，损失即利息损失，请求法院依法调整。对于张健交付原告的保证金20万元，依照合同约定应冲抵贷款。请求法院依法判决。
被告恒基公司辩称：原告举证的银行垫付证明不能证明原告付款的真实性，应提交垫款原始凭据；原告主张的违约金过高。同意张健提出的保证金冲抵贷款观点。
经审理查明：被告张健、谭影图系夫妻，张健系恒基公司法定代表人。被告张健因向原告三一公司购买工程机械而向金阊支行申请贷款，贷款金额200万元，张健申请将该款直接支付给原告，该款分18期偿还，自2012年7月11日起每期还款111111.12元，直至2013年12月7日还清。因原告与金阊支行存在业务合作协议，原告为张健贷款进行担保，2012年5月30日，原告向中国光大银行苏州分行出具担保承诺函。
签订贷款协议的同时，原告三一公司为保障其利益，其作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）与甲方张健（借款人）、丙方张健、谭影图（自然人反担保人）、丁方恒基公司（法人反担保人）签订《工程机械、车辆小微采购卡担保服务协议》，约定乙方接受甲方申请，同意为甲方以办理银行采购卡贷款方式购买三一产品提供担保服务，同时，丙方、丁方为乙方的担保提供反担保；约定丙方、丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权的费用（包括但不限于律师费），担保方式为连带责任担保；约定甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签银行采购卡合同和本协议所约定的义务，甲方每逾期还贷一次，甲方同意以其银行借款金额为基数按1%支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意；甲方向乙方缴纳的保证金（贷款金额的10%），将用于垫付甲方逾期未还贷款，由于垫付导致保证金低于贷款金额10%的，甲方应在垫付之日起15日内补足，到期未补足的每日处以未补足金额1%的罚金。合同签订后，被告张健按约向原告缴纳了20万元保证金。
2012年5月31日，金阊支行按约将张健的贷款200万元直接支付至原告账户。被告张健开始按期偿还贷款，2013年1月，因张健涉及巨额债务，未能支付2013年2、3月应支付的每月还款111111.12元。后金阊支行要求原告在2013年3月29日前承担担保责任，否则将在原告开立在其处的保证金账户直接划转。原告未主动承担担保责任，金阊支行在2013年3月29日从原告的保证金账户直接划转了张健所欠的2013年2、3月贷款本金222222.24元和滞纳金、罚息计6265.38元，合计划转228487.62元。后原告索要垫付款未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、业务合作协议、担保服务协议、请款单、担保承诺函、信用卡合约、垫付款凭证、催收通知单、垫款证明、电子回单、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：被告张健向金阊支行贷款，应按约偿还贷款本息，但其违反约定，导致作为担保人的原告为其代偿贷款本息228487.62元，依法张健应该偿还原告代垫款。根据担保服务协议约定，张健缴纳的保证金20万元将用于垫付其逾期未还贷款，故原告应垫付该保证金20万元冲抵张健逾期未还贷款，不足部分28487.62元由张健偿还。原告主张张健偿还代垫款228487.62元，事实依据不足，本院不予支持，本院依法确认张健应偿还原告代垫款28487.62元。原告根据担保服务协议约定主张被告张健支付违约金4万元，张健辩称原告主张的违约金过高，本院予以采信，酌情以原告垫付款28487.62元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍支持违约金数额。原告因被告张健、谭影图系夫妻主张张健、谭影图共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告恒基公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，但因本院受理恒基公司破产清算申请，故恒基公司承担违约金期限应计算至本院受理破产清算之日即2013年9月17日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张健、谭影图于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江苏三一工程设备有限公司代垫款28487.62元、并自2013年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金；
二、确认被告南京恒基混凝土有限公司对上述债务承担连带责任，其中承担违约金连带责任至2013年9月17日止；
三、驳回原告江苏三一工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元，由原告三一公司负担5065元，由被告张健、谭影图、恒基公司连带负担512元（此款原告已预交，被告张健、谭影图于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 张文娟
人民陪审员 刘景忠
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 程 洁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第503号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人柳健，男。
被告丁达伟，农民。
被告柳玉玲，农民。
被告王学勇，农民。
被告徐亮，农民。
被告董海明，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告丁达伟、柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳健到庭参加了诉讼，被告丁达伟、柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年9月21日原、被告双方依法签订了借款合及最高额保证合同，丁达伟在原告处借款80000元，柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金80000元、到期利息8496元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丁达伟、柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明未作答辩。
经审理查明，2010年8月16日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告丁达伟签订了一份借款合同，合同约定被告丁达伟在原告处借款人民币80000元，借款期限自2010年8月16日起至2011年8月15日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年8月16日原告与被告柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明签订最高额保证合同，约定四保证人为借款人丁达伟自2010年8月16日起至2012年8月16日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告丁达伟发放借款80000元，借款到期后，被告未偿还借款本金80000元、到期利息8496元及逾期利息32957.4元（计算至2014年3月3日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告丁达伟、柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告丁达伟应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告丁达伟并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额80000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告丁达伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁达伟于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金80000元、到期利息8496元及逾期利息32957.4元（计算至2014年3月3日），自2014年3月4日至本判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告柳玉玲、王学勇、徐亮、董海明清偿后可以向被告丁达伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告丁达伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3729号
原告：陆锦棠，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黄顺标，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陆锦棠诉被告黄顺标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告黄顺标下落不明，依法转为普通程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告陆锦棠到庭参加诉讼，被告黄顺标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锦棠向本院提出诉讼请求：1、被告黄顺标向原告偿还欠款35000元，并支付该款从2016年9月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，被告黄顺标向原告借款30000元。2015年9月18日，被告黄顺标又向原告借款5000元。借款到期后，被告未还款，且下落不明。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令如上。
被告黄顺标没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告黄顺标以生意资金周转需要为由，向原告陆锦棠借款30000元，并出具借条一张。借条没有约定还款期限，也没有约定借款利息。2015年9月18日，被告黄顺标又以生意资金周转需要为由，向原告陆锦棠借款5000元，并出具借条一张；借条约定借款期限为一个月，至2015年10月18日止，但未约定借款利息。截至本案庭审之日，被告黄顺标未向原告陆锦棠偿还任何款项。
本院认为：被告黄顺标向原告陆锦棠借款，双方之间因此建立的借贷关系合法有效，受法律保护。对于本金30000元，因双方未约定还款期限，故原告可随时主张被告黄顺标在合理期限内还款。对于本金5000元，根据双方约定，被告黄顺标应于2015年10月19日前偿还。但截至本案庭审之日，被告黄顺标未偿还任何款项，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款35000元（30000元＋5000元）合理合法，本院予以支持。对于本金30000元的利息，因双方未约定借款利息和还款期限，也没有证据证明原告在起诉之前向被告黄顺标催款，故本院确定利息从起诉之日即2016年9月27日起算。原告主张从2016年9月19日起算缺乏依据，本院不予支持。对于本金5000元的利息，因被告黄顺标逾期未还款，故利息应从逾期之日即2015年10月19日起算。原告主张利息从2016年9月19日起算，这是原告对其自身权利的合法自由处分，本院予以准许。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张合法合理，本院予以支持。被告黄顺标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺标须于本判决生效之日起十日内向原告陆锦棠偿还借款35000元及利息（其中，本金30000元的利息从2016年9月27日起计至本金实际还清之日止，本金5000元的利息从2016年9月19日起计至本金实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陆锦棠的其他诉讼请求。
案件受理费716元，由原告陆锦棠负担32元，由被告黄顺标负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴惠敏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第247号
原告顾某某，女，贵州省金沙县人。
委托代理人（一般代理）刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告施某某，男，贵州省金沙县人。
原告顾某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人刘宏、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告1997年1月办理结婚登记后在一起生活。婚后生育三名小孩，有两名已年满18周岁，2009年生育女孩施某三。被告在看到原告生育的是女孩后就对原告心怀不满，经常对原告实施家庭暴力。2010年原告外出打工，原告在外辛苦赚钱，被告觉得汇的钱少了还对原告进行辱骂，双方的矛盾经双方亲戚和村委会多次调解未果，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女孩施某三由原告监护抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法判决位于清池镇金枝村（现属于普安村）一栋自建三层房屋按夫妻共同财产进行分割。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的计划生育节育证。该证据用以证明原告已作了结扎手续，因为原告无生育能力，女孩还比较幼小，跟随母亲生活对小孩的健康成长比较有利。
该证据经被告质证无异议。
2、证人刘建芬出庭作证的证言：我女儿顾某某与施某某以前感情是好的，顾某某生了小的女儿，施某某就有意见，就发生矛盾，顾某某外出打工回来，他们每次都发生矛盾。我都是压制顾德容将就施某某。施某某还威胁过我，说我在他们二人中间作怪。我当母亲的也希望他们在一起好好的过。今天闹上法庭，是否离婚，他们自己做主。
被告对该证言的质证意见是：证人所说是假的，不属实。
3、证人顾德华出庭作证的证言：在我的印象中，顾某某与施某某在生第三个小孩时就有矛盾，2010年，他们在浙江打工期间就经常为鸡毛蒜皮的事吵架。2011年我姐顾某某外出打工，给家里寄的钱不多，施某某在家的开支大了，就在电话里和我姐吵架，还乱骂我姐，我姐的性格比较内向。施某某还怀疑我姐有外遇，喝了酒就打我姐。还提刀砍我姐。我也希望他们能好好的过下去。
被告对该证言的质证意见是：证人所说的有一些不属实，没有提刀砍人。
被告施某某辩称：我与原告婚后夫妻关系一直很好的，我出去打工回家来后，原告要求出去打工，我们商量好了由原告出去打工，原告从2011年2月外出打工至今，这期间也回来过三次，我不清楚为什么原告今天提出离婚请求，我们夫妻感情确没有破裂，不同意离婚。
被告施某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告提交的1号证据，经被告质证无异议，本院予以确认。原告举证的2、3号证据，系证人证言，被告质证认为不属实，证人证言不能达到证明原、被告的夫妻感情确有破裂的目的，原告也未提交其他证据相佐证，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于1997年1月在金沙县清池镇登记结婚，婚后感情一般，1996年7月16日生育长女施某一，1997年10月20日生育长子施某二，2009年5月10日生育幼女施某三。原告从2011年2月外出打工至今，其期间也回家过三次。2015年2月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女孩施某三由原告监护抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法判决位于清池镇金枝村（现属于普安村）一栋自建三层房屋按夫妻共同财产进行分割。庭审中，被告施某某认为婚后夫妻关系一直很好，夫妻感情确没有破裂，不同意离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告顾某某没有向本院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告请求依法判决原、被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告顾某某与被告施某某离婚。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告顾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴云霞
二〇一五年三月三十日
书记员 朱 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初257号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗荣成，曾因犯盗窃罪于2011年3月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；后因犯交通肇事罪于2011年12月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，撤销缓刑，与原判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年12月16日刑满释放；现因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人罗荣成犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人罗荣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2016年2月22日16时许，被告人罗荣成与洪某某（已另案处理）共谋盗窃后，一同窜至六盘水市钟山区官寨搬迁街寻找作案目标，后二人来到官寨搬迁一街张某家门外，经敲门试探屋内没人后，二人破窗进入张某家中盗走屋内一台海信牌电视机（价值人民币1，064.00元）后逃离现场。后将赃物销赃并挥霍。破案后，赃物未追回。
2.2016年2月29日5时许，被告人罗荣成与杨某（2000年6月28日出生，未达刑事责任年龄）窜至六盘水市钟山区南门桥时，见路边恒峰手机店的卷帘门未关好，经试探店内无人后，二人将手机店卷帘门抬起，由杨某钻进店内盗走10部杂牌手机及现金人民币500.00元，后二人逃离现场。次日，罗荣成、杨某与洪某某将盗窃的3部手机销赃给他人，后转移到钟山区南门桥附近准备再次销赃时被民警查获，收缴赃物即6部手机（价值人民币3，745.00元），另一部手机在杨某被抓获时丢失。罗荣成趁机脱离抓捕现场。破案后，追回手机6部已发还失主。
上述事实，被告人罗荣成在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，抓获经过，扣押决定书及发还物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，涉案财物价格鉴定书，情况说明，尿检报告，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人罗荣成及其同案的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣成以非法占有为目的，二次入室盗窃他人财物，共价值计人民币5,000.00余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，因行为人供述犯意情节相互推诿，不宜认定主、从犯。被告人罗荣成此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人罗荣成在有期徒刑一年至二年幅度内处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗荣成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年4月13日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回赃款、赃物继续追缴后分别发还各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 胡宏巍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1502号
原告：胡小荣。
被告：朱伟达。
被告：施雪萍。
原告胡小荣诉被告朱伟达、施雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小荣到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告于2015年11月28日向原告借款20000元，约定期限为2015年11月28日至2015年12月7日。借款到期后，两被告至今未归还借款。请求判令两被告归还原告借款本金20000元并支付利息（自2015年11月28日起至实际清偿日止按月利率2%计算）。
两被告未作答辩。
原告提供证据：
1、借据一份，证明2015年11月28日，两被告向原告借款20000元并对还款期限进行约定的事实。
2、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务的事实。
两被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告朱伟达之间的民间借贷关系合法有效，被告朱伟达向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还。被告施雪萍与被告朱伟达系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，故被告施雪萍应对上述款项承担共同归还责任。原告与被告在借款期限内未约定利息，故视为没有利息。两被告逾期归还借款，应当支付原告逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱伟达、施雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告胡小荣借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2015年12月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告胡小荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告朱伟达、施雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年四月一日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第122-1号
申请执行人吴昌林，男，1954年10月9日出生。
被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。
法定代表人王银龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第342号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 肖雪梅
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执6号
申请执行人:吕远梅,女,汉族,1974年12月21日出生,住垫江县。
被执行人:钟美,女性,汉族,1984年10月04日出生,住重庆市江北区。
被执行人:徐小平,男性,汉族,1979年01月28日出生,住重庆市江北区。
本院在执行吕远梅诉钟美、徐小平借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月五日
书记员 奚浩淋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5225号
原告吴凡，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人蒲德洪、杨建华，系北京京师（成都）律师事务所律师。
被告补中军，男，汉族，1970年11月23日出生，住成都市武侯区。
被告李群芳，女，汉族，1972年8月19日出生，住成都市武侯区。
二被告共同委托代理人补忠蓉，系四川华神律师事务所律师助理。
第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人鄢佳丽。
委托代理人胡从松，男，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市城口县。
原告吴凡与被告补中军、被告李群芳及第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴凡及其委托代理人杨建华，被告补中军、被告李群芳及其委托代理人补忠蓉、第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司的委托代理人胡从松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡诉称，原被告于2017年2月18日签订了《房屋转让合约》，约定二被告将位于成都市武侯区晋阳路218号2栋1单元1层3号的房屋出售给原告吴凡。该合约中对原被告之间权利义务进行了详细约定。原告吴凡按约定支付给二被告定金2万元、贷款费用4200元、中介费16200元，并依约履行了相关义务。但二被告不配合原告吴凡办理房屋按揭贷款手续并多次违背合同约定抬高房价，二被告的行为构成严重违约。
原告吴凡及第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司多次向二被告提出按照合约约定办理房屋按揭贷款手续，都遭到二被告拒绝。因二被告无限期迟延或拒绝履行合同之义务，为维护原告吴凡合法权益，特依法提起诉讼。
原告吴凡请求：判令二被告继续履行房屋买卖合同，并协助办理按揭贷款手续及相关房屋买卖手续。
被告补中军、被告李群芳辩称，一、二被告只收取了原告吴凡定金2万元，贷款费、中介费未支付给二被告；二、由于原告吴凡自身原因，其征信问题未通过银行的审查，无法获得银行贷款，使房屋买卖合同无法继续履行。
第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司述称，二被告所述不实，向农业银行申请贷款时，原告吴凡先以其开办的公司的银行交易流水为依据，因公司不在本地，未获银行审核通过；后来原告吴凡以其自己的银行交易流水申请，获得了银行审核通过，但多次电话、短信通知二被告，均不配合。原告吴凡曾经提出，如果二被告认为等待贷款的时间过长，可以立即支付全款，但二被告仍然不予配合。
经审理查明，位于成都市武侯区晋阳路218号2栋1单元1楼3号的房屋（权1223550,建筑面积117.50平方米），登记在被告补中军、被告李群芳名下，并设立了抵押权予以登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利价值26万元。
2017年2月18日，被告补中军（卖方）与原告吴凡（买方）签订了《房屋转让合约》，第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司作为经纪方亦予以签章，约定原告吴凡购买被告补中军位于成都市武侯区晋阳路218号“颐和雅居”2栋1单元1层3号的物业（房屋）（权1223550），成交价为81万元，房屋建筑面积为117.50平方米。并约定，买方须按下述步骤和方式支付：1、签订合约时付清定金2万元；2、第二部分楼款79万元，以银行按揭贷款方式支付，其中首付款9万元在买卖双方至成都市房地产交易中心办理过户手续之时付清，其余70万元买方委托经纪方申请银行按揭贷款由银行约定时间支付予卖方。并约定，买卖双方须于卖方结清银行按揭贷款并注销归档且买方贷款审批通过之后至成都市房地产交易中心办理网签及产权过户手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。卖方须于收齐全款8日内将该物业交予买方使用。
合同签订后，原告吴凡向被告补中军支付了定金2万元。
合同签订后，原告吴凡于2017年2月21日前往中国农业银行成都蓉城支行（位于成都市青羊区顺城大街316号附6号）申请按揭贷款70万元，卖方被告补中军、被告李群芳及经纪方第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司工作人员陪同，2017年2月25日，银行告知贷款未审批通过，原告吴凡、第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司协商通过其他银行贷款，征求被告补中军、被告李群芳意见时，被告补中军、被告李群芳未表同意。直到2017年3月26日，原告吴凡仍然未能办理按揭贷款，原告吴凡向被告补中军、被告李群芳表示可以直接支付全款购买房屋，被告补中军、被告李群芳予以拒绝，原告吴凡遂诉至本院。
案件审理过程中，本院工作人员前往中国农业银行成都蓉城支行调取原告吴凡向该行申请按揭贷款的相关证据，被该行告知由于贷款审批未通过，该行无记录无印象，无法提供原告吴凡申请按揭贷款的证据，也无法告知经过。
上述事实，有《房屋信息摘要3》、《房屋转让合约》、《成都市存量房交易房源核实告知单》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告吴凡与被告补中军、被告李群芳之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务、享受权利。在合同履行中，原告吴凡积极向银行申请贷款，仅第一次申请未获成功，被告补中军、被告李群芳即不愿再配合原告吴凡继续申请，所以不应将原告吴凡长期未获得贷款的责任仅仅归咎于原告吴凡一方，被告补中军、被告李群芳也有责任；而且，原告吴凡既然明确表示可以立即支付购房全款，被告补中军、被告李群芳从保证合同履行的角度，更应该同意。因此，被告补中军、被告李群芳认为合同无法履行的理由不成立，对于原告吴凡关于继续履行合同的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告吴凡与被告补中军、被告李群芳继续履行2017年2月18日签订的《房屋转让合约》：1、被告补中军、被告李群芳于本判决生效之日起三十日内结清中国民生银行股份有限公司成都分行欠款并办理注销位于成都市武侯区晋阳路218号2栋1单元1层3号房屋的抵押登记手续；2、原告吴凡在被告补中军、被告李群芳完成注销位于成都市武侯区晋阳路218号2栋1单元1层3号房屋的抵押登记并收到通知之日起三日内支付被告补中军、被告李群芳首付款90000元，此后十日内再支付被告补中军、被告李群芳剩余购房款700000元（如原告吴凡以按揭贷款支付此款，被告补中军、被告李群芳应协助原告吴凡办理贷款申请）；3、被告补中军、被告李群芳在收到原告吴凡首付款90000元当日前往成都市房地产交易中心协助原告吴凡办理位于成都市武侯区晋阳路218号2栋1单元1层3号的房屋（权1223550）的过户手续，将房屋过户与原告吴凡；4、被告补中军、被告李群芳在收到原告吴凡全部购房款810000元（含已付定金20000元）后八日内将位于成都市武侯区晋阳路218号2栋1单元1层3号的房屋交付与原告吴凡。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告吴凡及被告补中军、被告李群芳各承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨谨荣
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初620号
原告:缪育强，男，1989年11月3日生，汉族，住定南县。
被告：定南县岭北镇迳脑村村民委员会。
原告缪育强与被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告缪育强到庭参加诉讼，被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪育强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电路材料及安装电路工资计19782.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月间，经原、被告双方协商，被告将岭北镇迳脑村村部电路安装及材料发包给原告，约定2016年3月工程完工经被告验收合格后支付工程款。但工程完工经验收合格后，被告未支付工程款。经原告多次催取，未果。
原告缪育强提交证据：欠条1份、销售清单13份，拟证明被告欠原告款项的事实。
被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告达成口头约定，被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会将该村办公楼的电路项目工程发包给原告缪育强施工。原告缪育强于2016年3月完成了该村办公楼的电路工程，后经原、被告于2017年1月24日结算，被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会欠原告缪育强19782.50元，并出具了一份欠条，内容“今欠到缪育强迳脑村部电路、材料、工资计人民币壹万玖仟柒佰捌拾贰元伍角整（￥19782.50元）税率由村委会负责。”出具欠条后，被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会未支付款项。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告缪育强与被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会虽未签订书面承揽合同，但根据原告缪育强在庭审过程中的陈述及被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会出具给原告缪育强的欠条内容，可认定原、被告之间的承揽合同成立并生效。原告缪育强作为承揽人已经按照被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会的要求完成工作并交付工作成果，被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会已验收并接受工作成果。故原告缪育强要求被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会支付安装工资等19782.50元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告定南县岭北镇迳脑村村民委会员未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会应在本判决发生法律效力后十五日内向原告缪育强支付所欠款项19782.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 缪志军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘 文
代理书记员 付 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5480号
原告如皋市皋南镇中建建材商店，住所地如皋市如城街道大明居*组。
经营者：陈殿忠。
委托诉讼代理人：陈灵建，系陈殿忠儿子。
委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告谢九平，男，1964年10月15日生，汉族，住如皋市。
被告冒玉兰，女，1963年9月8日生，住如皋市。
原告如皋市皋南镇中建建材商店与被告谢九平、冒玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告如皋市皋南镇中建建材商店及其委托代理人陈灵建、倪圣泉到庭参加了诉讼，被告谢九平、冒玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告如皋市皋南镇中建建材商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1860元，诉讼费由被告负担，事实和理由：两被告夫妻关系，被告因家中建房需要，派材料员卢玉安到原告处购买水泥，口头约定货到付款。2017年4月9日，原告送货3吨到被告家，被告谢九平在送货单上签字，说等下一趟一起付款。4月12日，原告送第二趟水泥3吨到被告家，被告冒玉兰在送货单上签名，说谢九平不在家，等下一趟一起给付，第三趟送货后，被告仅给付了第三趟货款。此后原告索款未果。
被告谢九平调解时辩称，我家起房子，卢玉安说帮我买水泥，第二趟水泥送到我家后，卢玉安晚上上我家来要钱，我把6吨水泥款1860元给付了卢玉安。卢玉安也打了收条给我，并把红色送货单给了我。卢玉安也在送货单上签上“款已付卢玉安”。我已经给了一次货款，不能给付两次货款。
被告冒玉兰未应诉，答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了票号为0018249“中建建材商店送货（欠）单”（白纸黑字一份）。收货单位卢玉安何庄9大队2队，时间：2017年4月9日，名称，水泥，单位6，数量吨，单价310，=1860，送货单位卢玉安。
送货单在右上角有“谢九平158××××2688”，在右上角有电话号码139××××6819。中间有“已收3T,谢九平”“已收3吨，共6吨，冒玉兰”
被告谢九平为证明自己的主张，向本院共了卢玉安出具的收条及红色纸的“中建建材商店送货（欠）单”，票号与原告举证票号样式及主要内容相一致，只是没有谢九平，冒玉兰的签字部分，另有卢玉安签字的“款已付”。
经审理查明，2017年2月9日，卢玉安至原告处，要求购买水泥，约定了水泥价格为每吨310元，原告向卢玉安出具了红色的送货单，卢玉安在送货单上签名，后原告将3吨水泥送到被告谢九平家，谢九平在原告白色送货单上签写了“已收3T，谢九平”。2017年4月12日，原告再次送水泥3吨至谢九平家，冒玉兰在原告的白色送货单上签写“已收3吨，共6吨，冒玉兰”数天后，原告再次送了3吨水泥给谢九平，谢九平当场给付了3吨水泥款。因前两期水泥款未能索取，原告遂诉来我院。
庭审中，原告解释，因购买人不当场付款，原告即开具一式两联的送货（欠）单，第一联白色单存己，第二联红色单交付购买人，结帐时购买人凭红票来结帐，送货单上有括号欠字，即代表送货单又代表欠款单，送货单上收货单处卢玉安，为与卢玉安一起同行的人所写，送货单位处卢玉安签名为其本人签名。右上角的电话号码为卢玉安的电话号码。卢玉安到原告出购买水泥时候讲其老板建房，要买水泥。后卢玉安给原告带路送货到被告家。
以上事实，有当事人的当庭陈述，送货单在卷佐证。
本院认为，本案的争议点是，原告两趟出卖水泥，是出卖给谢九平、冒玉兰还是出卖给卢玉安。
虽然卢玉安去原告处询价，在送货单上有签名，但是，实际接收水泥的人是谢九平、冒玉兰。谢九平、冒玉兰也在送货上签收了水泥，确认收到货物，而且谢九平、冒玉兰家中建房，实际使用了水泥，另外，原告第三趟送货，谢九平自己当场付款，而卢玉安在送货单上签名，是签在“送货单位”一栏后面，非“收获单位”之后。应该认定，是原、被告之间建立了买卖合同关系。向原告向两被告主张货款，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢九平、冒玉兰于判决生效后十日内给付原告如皋市皋南镇中建建材商店货款1860元。
如果被告谢九平、冒玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢九平、冒玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 金 铎
二〇一七年六月七日
书记员 沈际楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终672号
上诉人（原审被告）：潘贞贵，男，1981年4月6日生，汉族，安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）：岑细真（系潘贞贵妻子），女，1971年3月18日生，布依族，农民，户籍地贵州省望谟县。
被上诉人（原审原告）：吴国祥，男，1949年4月25日生，汉族，安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：王国珍，女，1949年12月30日生，汉族，安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：吴先炬，男，1984年9月23日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人王礼刚，男，安龙县万峰湖镇法律服务工作者。
上诉人潘贞贵、岑细真因与被上诉人吴国祥、王国珍、吴先炬确认合同效力纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘贞贵、岑细真于2017年8月3日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人潘贞贵、岑细真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘贞贵、岑细真撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人潘贞贵、岑细真负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年八月三日
书记员 孙茂腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00979号
罪犯高新春，男，1973年2月25日出生，汉族，安徽省砀山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年9月7日以（2001）宿中刑初字第58号刑事判决，认定罪犯高新春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年12月12以（2001）皖刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年3月、2006年5月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2009年8月裁定对其减刑一年九个月，本院于2011年12月裁定对其减刑一年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯高新春在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高新春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高新春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高新春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00979号
罪犯高某某，男，1973年2月25日出生，汉族，安徽省砀山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年9月7日以（2001）宿中刑初字第58号刑事判决，认定罪犯高某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2001年12月12以（2001）皖刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年3月、2006年5月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2009年8月裁定对其减刑一年九个月，本院于2011年12月裁定对其减刑一年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初343号
原告：张兴梦，男，1987年8月26日生，汉族，住都匀市。
被告：徐虎，男，1974年12月15日生，汉族，住都匀市。
原告张兴梦诉被告徐虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴梦到庭参加诉讼，被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款7万元及银行同期利息3822元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：徐虎于2014年12月31日以远丰酒店酒店餐饮部经营不善、资金短缺为由，向原告借款现金共计7万元，用于偿还银行贷款利息和周转，欠条已注明归还期限，但是多次催收未果，故向法院起诉。
被告徐虎未出庭答辩。
本院审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款6万元，借款利息从2015年1月，按本金7万元计收。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告徐虎向原告借款5万元，并承诺于2015年11月18日还3万元，2015年11月30日还2万元；2015年11月15日，被告徐虎再次向原告借款2万元，并承诺于2015年过年前偿还1万元，2016年3月底还清余款；收借款后，被告仅偿还了1万元，借款期限届满后，原告经催收未果，故向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为：被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对自己诉讼权利的放弃，且从原告提交的银行交易记录可知，本案借款属实，故本院对于原告所主张的7万元借款事实予以确认；虽然双方并未约定借款利息，但被告徐虎在借款期限届满后仍未履行还款义务，理应承担逾期利息，原告关于利息的主张并未明显超过中国人民银行公布的同期贷款利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐虎于本判决生效之日起10日内，归还原告张兴梦借款本金6万元，并支付逾期利息3822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告徐虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛 雯 潋
二〇一七年二月二十一日
书记员 廖文婷（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3416号
原告：撒佰攒，男，1964年5月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：侯万福，男，现年50岁，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告撒佰攒诉被告侯万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告撒佰攒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月15日，被告侯万福借原告撒佰攒现金7000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告撒佰攒的起诉。
案件受理费25元退还给原告撒佰攒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年九月十三日
书记员 张晓英
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初349号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张赵龙，男，1989年6月13日出生，汉族，中专文化，无业
被告人刘镇，男，1988年2月6日出生，汉族，中专文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]338号起诉书指控被告人张赵龙、刘镇犯故意伤害罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张赵龙于2016年4月23日23时30分许，驾车途经济南市市中区南辛庄西路前龙小区牌坊附近时，与路人卢某发生刮擦，后双方发生口角并相互打斗，在此过程中张赵龙使用砍刀将卢某左前臂划伤，并与随后赶至的被告人刘镇一起对其进行殴打，致使卢某牙齿冠折。经法医鉴定，卢某损失程度系轻伤二级。同年5月13日张赵龙主动向公安机关投案，同年5月17日，公安人员电话传唤刘镇到案，二被告人归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张赵龙、刘镇赔偿卢某各项损失共计9.5万元，并已取得对方谅解。公诉机关认为被告人张赵龙、刘镇的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿损失、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人张赵龙、刘镇有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。
被告人张赵龙、刘镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张赵龙、刘镇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张赵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移交作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十月二十日
代理书记员 邢志一
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初113号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人叶某，男，1979年6月12日出生，满族，初中文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，2017年8月4日，因涉嫌危险驾驶罪，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、李文东出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日13时10分，被告人叶某饮酒后驾驶未注册登记的金洪牌三轮摩托车上路行驶至召庙景区与景区安保人员发生争执，巴林左旗公安局查干哈达苏木派出所民警出面进行调解，在工作中发现被告人叶某有醉酒后驾驶机动车的违法行为，遂报请巴林左旗公安局交通警察大队进行处理，巴林左旗公安局交通警察大队于8月2日17时19分在巴林左旗医院对叶某抽血备检，2017年8月4日巴林左旗公安司法鉴定中心对叶某进行人体血液乙醇含量检测，鉴定意见为，根据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010之规定，叶某血液中乙醇含量为195.3mg/lOOm，属醉酒。
案发后，被告人叶某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、出警经过、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、机动车查询结果、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据清单、返回物品凭证、犯罪嫌疑人基本情况；证人谢某、姜某、敖某1乐、敖某2证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告；视听资料、电子数据光盘两张；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某在到案后，如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2860号
原告：高翔，男，1991年6月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：王力，女，1993年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：高翔（系王力丈夫），男，1991年6月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，男，公司员工。
原告高翔、王力与被告宜宾银龙广场商业管理有限公司（以下简称银龙商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔（原告王力的委托诉讼代理人）、被告银龙商管公司委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高翔、王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金76338元;2、被告支付逾期违约金11914.8元3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《委托经营协议》，原告将所购位于银龙广场X层X号商铺委托被告进行经营管理，协议约定租期12年，第1-2年每月租金141.26元/每平方米，被告需每6个月最后一月31号支付半年租金，逾期按每日千分之一支付违约金，被告应从2015年8月至2016年2月起支付6个月租金，但直至2016年11月被告仅支付30000元，尚欠5446元，截止2017年4月15日计算，违约金为2238.3元。2016年2月至2016年8月31日欠租金35446元，违约金8046元；2016年8月至2017年2月31日欠租金35446元，违约金1630.5元；为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告银龙商管公司辩称：商铺还没有通过消防验收，产权不属于原告，委托经营协议没有产生法律效力，故租金是不存在的。
本院经审理认定事实如下：2015日2月15日，原告高翔、王力与宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买二公司共同开发的位于宜宾市翠屏区天柏组团A2-1-08地块银龙商城购物中心X幢第X层A13号商业用房，总价款人民币886149元。同日，原告高翔、王力（委托方/甲方）与宜宾市银龙房地产开发有限公司的关联公司即本案被告银龙商管公司（受托方/乙方）签订《宜宾银龙广场商城购物中心委托经营管理协议》。在该协议中约定：原告高翔、王力将其购买的位于宜宾市翠屏区银龙广场购物中心X幢X层X号商业用房委托乙方经营管理；委托管理期限自2015年9月1日起至2027年8月31日止，期限为12年；该房屋委托经营管理期间的租金，以套内面积计价；无论本合同约定的房屋为空置或经营使用，乙方均应按本条款约定向甲方支付租金；第1-2年每月租金为141.26元/平米，每6个月租金为35446元。乙方需每6个月最后一月31日前支付半年租金。协议签订后原告所购的宜宾市翠屏区银龙广场购物中心X幢X层X号商业用房由被告银龙商管公司管理。
另查明：自2015年2月15日起至今，被告向原告支付租金30000元，后未向原告支付房屋租金。
本院认为，原、被告签订的《宜宾银龙广场商城购物中心委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守遵行。但被告银龙商管公司未按合同约定按期向原告支付租金，原告因此主张被告向其支付差欠的自2015年8月起至2017年4月15日止期间的租金76338元及因被告迟延支付租金而产生的违约金11914.8元，计算适当，符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜宾银龙广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高翔、王力支付租金76338元、违约金11914.8元，共计88252.8元。
如果被告宜宾银龙广场商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取计为1008元，由被告宜宾银龙广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨薇
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初293号
原告：郑英，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：颜家暧，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑赛容，女，1965年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郑英与被告颜家暧、郑赛容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
郑英向本院提出诉讼请求：判令颜家暧、郑赛容连带清偿郑英借款94万元及利息28200元（暂计至2018年1月5日止）；2.诉讼费由颜家暧、郑赛容共同承担。事实和理由：颜家暧因急需资金，向郑英借款。2016年7月21日至2017年10月25日期间，向郑英书写借据7张，借款总额为940000元，约定利息为每月3分利，郑英共交付颜家暧940000元。郑英于2018年1月1日向颜家暧提出偿还所有本金和利息，颜家暧答应偿还。2018年1月4日，颜家暧关机，人失联。故向法院起诉，请求判令颜家暧偿还本金和相应利息。郑赛容和颜家暧系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，郑赛容应当对该笔债务承担连带责任。
本院经审查认为，颜家暧因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2018年1月10日作出连公（城关）立字[2018]00022号立案决定书予以立案侦查。本院受理多起起诉颜家暧民间借贷纠纷案，本案系该系列案件之一。因颜家暧的行为涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，应驳回郑英的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告郑英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 吴忠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04272号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男
被告：肖涛，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告肖涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九�十八日
书记员 胡楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2645号
原告：张凤翠，女，1963年12月3日出生，宁夏银川市兴庆区上海东路观湖壹号23-1-501居民，现住淄博市张店区。
被告：刘庆华，男，1975年11月18日出生，住淄川区。
原告张凤翠与被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤翠到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共计339850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年经朋友王奎介绍认识被告刘庆华，同年9月5日刘庆华以做生意资金周转困难为由向原告借款
600000元，并给原告出具借条一份，后来被告陆续归还原告借款270000元，尚欠330000元。经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不肯偿还，为此，原告诉至法院。
被告刘庆华缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告刘庆华向原告张凤翠借款600000元，原告通过其外甥女王艳秋的中国农业银行网上银行账户给被告刘庆华转账600000元,后来被告陆续归还原告270000元，截止2015年12月15日，被告尚欠原告借款330000元，并给原告出具借条一份。
原告张凤翠在庭审中放弃要求被告刘庆华支付借款利息9850元的诉讼请求。
确认上述事实，由原告提供的借条一份、网银转账凭证一份及原告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告拖欠原告借款330000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆华于本判决生效后十日内偿还原告张凤翠借款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告刘庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李 静
代理书记员 耿 蕾
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1082号
原告朱新哲，男，汉族。
法定代理人黄定燕（系原告母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人豆建亭，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告刘啸尘，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区金台大道4号。
负责人ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人白强，系公司职工。
原告朱新哲与被告刘啸尘、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告朱新哲的法定代理人及其委托诉讼代理人、被告刘啸尘、被告阳光财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新哲诉称，2017年5月23日，被告刘啸尘驾驶其所有的小轿车，沿扶风县绛帐镇牛仓村东堡由西向东行驶至肇事点右转时，将路边站立的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队认定，被告刘啸尘负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往西安红会医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，创伤性颅脑损伤，头皮撕脱伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤。被告刘啸尘给原告支付了医疗费后，对原告的其余损失没有赔偿。因肇事车辆在被告阳光财险宝鸡支公司投有交强险和商业三责险。现请求：判令被告赔偿原告医疗费456元，护理费12240元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，交通费1457元，复印费46元，加油费40元，精神损害赔偿金2000元,补课费1000元。
被告刘啸尘辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆在被告阳光财险宝鸡支公司投有交强险和30万元的商业三责险，原告的损失由保险公司予以赔偿。他给原告垫付了38927.49元的医疗费和316.3元的交通费，还给付原告现金6590元，对该费用应一并予以处理，在保险公司赔偿后给其返还。
被告人阳光财险宝鸡支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。对原告合理的损失在交强险分项原则下予以赔偿，超出部分按照责任在商业险范围赔偿。原告在住院期间，保险公司给其给付了10000的医疗费，在处理时应予扣减。原告请求的复印费、加油费、精神损害赔偿金、补课费不符合法律规定，保险公司不予认可，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年5月23日，被告刘啸尘驾驶其所有的陕CLL7**号利亚纳牌小轿车，沿扶风县绛帐镇牛仓村东堡村道由西向东行驶至肇事点右转时，将路边站立的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队调查认定，被告刘啸尘驾驶机动车上道路行驶，未确保安全且发生事故后未保护现场是造成事故的直接原因，刘啸尘负事故全部责任，朱新哲无责任。原告受伤后被送往西安红会医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、创伤性颅脑损伤、头皮撕脱伤、头皮血肿；3、全身多处皮肤擦伤。住院16天，花去医疗费48927.49元（其中被告刘啸尘垫付38927.49元，被告阳光财险宝鸡支公司垫付10000元），原告后期复查门诊花费456元，共计49383.49元。原告因本起事故的损失还有，护理费7200元，住院伙食补助费480元，营养费1200元，交通费600元，以上共计58863.49元。
另查明，肇事的陕CLL7**号利亚纳牌小轿车系被告刘啸尘所有，该车在被告阳光财险宝鸡支公司投有交强险和30万元的商业三责险（不计免赔），发生事故时尚在保险期限内。原告在住院期间，原告亲属去西安看望，被告刘啸尘为其支付往返交通费316.3元，还给原告父亲现金6590元。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，道路交通事故认定书，保险单，诊断证明，住院病历，医疗费、交通费发票，收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原告朱新哲因交通事故受伤，其有权获得赔偿。对于本起事故公安机关调查认定，被告刘啸尘驾驶机动车上道路行驶，未确保安全且发生事故后未保护现场是造成事故的直接原因，被告刘啸尘负事故全部责任，原告朱新哲无责任，对此双方也无异议，本院予以确认。
关于原告朱新哲因本起交通事故造成的损失，本院根据原告受伤治疗和庭审查明的情况认定如下，医疗费49383.49元有票据证实，予以认定。参照公安部《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》，根据本地的收入消费实际和原告的受伤情况，护理费确认为7200元（80元∕天×90天），营养费1200元（20元∕天×60天）,住院伙食补助费确认为480元（30元∕天×16天），交通费酌定为600元，以上共计58863.49元。原告请求的复印费系收款收据，不符合证据的实质要件，不予认定，请求的加油费、精神损害抚慰金、补课费不符合法律规定，不予支持。法律规定交通费系受害者及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，被告刘啸尘为原告亲友支付的交通费不属于法律规定的交通费范围，对此不予处理。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案原告的损失58863.49元，由被告阳光财险宝鸡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7800元，共计17800元，扣除其已垫付的10000元后，再应赔偿原告7800元，剩余的损失41063.49元，因被告刘啸尘负事故的全部责任，故由被告阳光财险宝鸡支公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告刘啸尘不再承担赔偿责任。对于被告刘啸尘垫付的38927.49元医疗费和给付的6590元现金，由原告予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告朱新哲的各项损失医疗费49383.49元、护理费7200元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、交通费600元，以上共计58863.49元，由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险险额范围内赔偿7800元，在商业三责险范围内赔偿41063.49元，共计48863.49元（上述款项在赔付时给付原告朱新哲3346元，给付被告刘啸尘45517.49元）；
二、被告刘啸尘不再承担赔偿责任；
三、驳回原告朱新哲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元(原告交纳290元，被告刘啸尘交纳970元)，减半收取630元，由被告刘啸尘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 欢
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第847号
原告刘某某。
被告朱某某。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后因性格不合，感情不好，无法共同生活，原告曾于2013年上年诉至法院要求离婚未果后，双方感情仍无好转。现双方感情确已破裂。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告朱某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2000年在外务工时相识并恋爱，不久开始同居生活，2004年双方曾登记结婚，2005年6月16日生育男孩刘某甲，一直在原告娘家处生活。因结婚证遗失，双方便于2006年5月6日补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚好，近年来，双方因琐事时常发生矛盾，致夫妻关系不睦，夫妻感情逐渐发生变化，2012年下年，双方开始各居异地，往来及联系甚少。2013年上年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以双方感情并未破裂为由，依法判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告关系仍无任何改善。故原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告刘某某同意支付被告朱某某补偿款15000元。
以上事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、（2013）修民初字第397号民事判决书及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后初期双方感情尚可，但近几年，双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情逐渐发生变化，特别自2012年下年后，双方各居异地，往来及联系变少，夫妻关系愈发产生隔阂。2013年上年，原告曾诉至本院要求离婚未果后，原、被告关系仍无实质改善，致使夫妻关系名存实亡。现原告执意要求与被告离婚，经本院多次规劝和好无效，应视为原、被告感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。鉴于原、被告婚生子刘某甲一直在原告处生活，生活状况已趋稳定，为有利于子女健康成长，双方婚生子刘某甲应继续由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付婚生子抚养费及同愿支付15000元补偿款给被告，系其真实意思表示，属自行权利处分，本院予以支持。被告朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告朱某某离婚。
二、原、被告婚生子刘某甲，由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某自行负担至子女独立生活时止。
三、由原告刘某某于本判决生效后十五日内一次性支付15000元补偿款给被告朱某某。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 匡英斌
人民陪审员 朱圻太
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周秀林
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3574号
原告：王梅，女，1974年9月2日出生，汉族，住襄州区。
被告：张综利，男，59岁，1958年6月4日，汉族，住樊城区。
被告：刘溪河，男，47岁，1969年9月3日，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
被告：湖北绿香园现代农业科技发展有限公司。住所地：襄州区程河镇上王庄村**组，
法定代表人：刘溪河。
原告王梅与被告张综利、刘溪河、湖北绿香园现代农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告王梅向本院地提供被告刘溪河住“福建省漳州市漳浦县”的地址无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一七年七月八日
书记员 邱 华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01445号
罪犯刘小军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2012年7月26日作出（2012）赣刑初字第337号刑事判决，以被告人刘小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年3月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘小军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘小军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，又由于该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年3月14日起至2025年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9353号
罪犯罗红云，男，1975年6月19日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）红中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人罗红云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十六日以（2004）云高刑终字第1463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4959号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日日提出减刑建议书，报送本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗红云加在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗红云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗红云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗红云减去有期徒刑十个月（刑期自2006年11月10日起至2020年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1107号
原告：杨涛，男，1984年6月9日出生，住纳雍县。
被告：陈麓桦，男，1983年3月20日出生，住纳雍县。
原告杨涛与被告陈麓桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告陈麓桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈麓桦清偿向我借款人民币8万元，同时清偿约定利息2%，从借款之日至还完借款日止。事实及理由：2014年我与被告认识。2015年被告陈麓桦在鬃岭镇修中心小学男女生宿舍时，由于资金紧缺就向我借款8万元，并约定利息2%，定于同年5月31日前归还此款。借款期满之后被告陈麓桦未按期清偿借款，我多次向被告陈麓桦催还借款，被告以种种理由拖欠，并且态度一次比一次恶劣，最后被告还不接电话，换了手机卡。我处于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈麓桦未到庭，未发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织了质证，认定如下事实：2015年2月7日被告陈麓桦以欠缺工程款为由向原告杨涛借款人民币8万元整，约定于2015年5月31日前偿还，被告陈麓桦向原告杨涛出具了借条。借款到期后被告陈麓桦未向原告杨涛履行还款义务。
本院认定的上述事实，有原告的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述,被告向原告借款，双方构成了民间借贷合同关系，双方均应履行合同所确定的义务。被告未按约定偿还原告借款，构成了违约，损害了原告的合法权益，为此，原告请求被告偿还借款符合法律规定，应予以支持。原告主张被告从借款之日按利率2%支付利息，但借条上没有约定，原告也未提供其他相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈麓桦在本判决生效后十日内支付原告杨涛借款本金人民币8万元整。
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈麓桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 聂 俊
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 李龙虎
二〇一七年八月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐 彬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5324号
原告：杨荣贵，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告：郑富贵，男，1954年8月20日出生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
两原告共同委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京圣宅房地产开发有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇五一路48号。
法定代表人：王文奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。
法定代表人：赵广龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。
原告杨荣贵、郑富贵与被告南京圣宅房地产开发有限公司（以下简称圣宅公司）、南京市瓜埠建筑安装工程有限公司（以下简称瓜埠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨荣贵、郑富贵及其委托诉讼代理人王玉龙，被告圣宅公司的委托诉讼代理人赵成有，被告瓜埠公司的委托诉讼代理人黄建玖、范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣贵、郑富贵向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告工程款1100000元。事实和理由：2003年，南京市六合区瓜埠镇人民政府委托圣宅公司在原瓜埠开关厂和食品厂地址处开发建设农贸市场，圣宅公司将该项目中的土建工程发包给瓜埠公司承建施工，瓜埠公司承包后未全部施工，将其中的1#、2#、3#楼的工程转包给原告，双方约定以560元/米结算工程款，建筑面积以实际为准。原告接手工程后，积极组织人员、设备、材料等进行施工并按期完工，根据后期得到的验收证明书显示，该工程于2004年9月28日由相关各方进行工程验收并予通过。工程结束后，因原告方不是合法承建单位，对该工程的验收、审计、工程款支付等后续事项既没有参加也不知情，原告仅收到少量的工程款。现工程早已竣工交付给圣宅公司并通过了验收。因工程款未收到，原告长期连续向各方要求给付工程款，至今未果。
被告圣宅公司辩称，1、圣宅公司是瓜埠镇政府为招商引资而设立的企业，涉案工程确实是圣宅公司开发建设的，圣宅公司于2012年5月25日被吊销了营业执照，涉案工程的建设档案资料因乡镇合并无法找到，就该工程建设建筑施工单位无法确定，应当由原告举证证明；2、涉案工程于2004年竣工验收，至今已有14年之久，即使原告承建的事实成立，也远远超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告瓜埠公司辩称，1、原告自己找到圣宅公司接手涉案项目，后因工程办理竣工验收等手续需要有资质的施工单位盖章，请求瓜埠公司帮忙在施工单位处盖章，双方当时并没有签订任何工程转包协议或者口头达成转包协议，瓜埠公司从未收取任何名目的费用；2、2004年10月份，涉案工程竣工，圣宅公司于2012年5月被吊销营业执照，已经多年没有经营，原告十几年来从未向瓜埠公司主张过工程款，直到瓜埠公司收到法院应诉材料，才得知其与圣宅公司存在工程款纠纷，故原告诉讼已过诉讼时效；3、工程结束后，原告一直占用圣宅公司的部分门面房对外出租、收取租金，其与圣宅公司工程款结算情况瓜埠公司毫不知情。
本院经审理认定事实如下：2003年10月6日，原告杨荣贵（乙方）与王洪平（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方承包甲方建设的瓜埠中心菜市场土建工程，承包方式为双包，工程内容为土建、门窗、内外墙涂料及水电安装，每户一个白炽灯及水龙头一个。付款方式：一层封顶付10%，二层封顶付20%，并退还保证金，房屋主体完工付20%，主管质量监督部门验收合格付20%，余款在一年内付清。其中70%内一部分以房屋折算工程款。2003年11月19日，原告郑富贵（乙方）与王洪平（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方承包甲方建设的瓜埠中心菜市场土建工程，承包方式为双包，工程内容为土建、门窗、内外墙涂料及水电安装。付款方式：一层封顶付10%，二层封顶付20%，并退还保证金，房屋主体完工付20%，主管质量监督部门验收合格付20%，余款在一年内付清。其中70%内一部分以房屋折算工程款。
2004年9月28日，涉案工程通过竣工验收，随后投入使用。
2005年1月8日，原告郑富贵制作《建筑工程决算书》一份，载明：瓜埠农贸市场1#楼，建筑面积1589.15㎡，工程合同价889924元，已付工程款243000元，扣除房子款404900元，未付工程款312629.8元……。
2013年3月5日，原告杨荣贵曾因不服六合区国土局颁发涉案工程土地使用权证、六合区住建局颁发涉案工程的房屋所有权证的具体行政行为诉至本院，后于2013年3月7日撤回诉讼。
2016年8月16日，原告杨荣贵、郑富贵诉至南京铁路运输法院，请求确认南京市国土资源局六合分局发给瓜埠农贸市场个人购房者的土地使用权证是违法无效的证件，应当收回。南京铁路运输法院裁定驳回起诉，二审裁定维持原裁定。
2017年5月31日，原告郑富贵向南京市六合区人民政府雄州街道办事处反映关于瓜埠农贸市场建设项目存在违规行为。该单位在《关于郑富贵信访事项的处理意见书》中答复称，经调查：瓜埠农贸市场建设项目系原瓜埠镇人民政府经过招商，由开发商王洪平（宜兴市丁蜀镇人）托底后挂靠南京圣宅房地产开发有限公司（属原瓜埠镇政府下属企业）独立开发，并签订《建设六合瓜埠商贸市场协议书》……。
2017年8月1日，原告杨荣贵、郑富贵诉至本院，请求判令被告圣宅公司、瓜埠公司给付工程款。
上述事实，有《协议》、单位工程竣工验收证明书、《建筑工程决算书》、行政答辩状、《关于郑富贵信访事项的处理意见书》以及原、被告陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原告与王洪平约定工程款最后一期履行期限为涉案工程验收合格后一年，而涉案工程于2004年9月28日通过竣工验收，故最后履行期限应为2005年9月28日，原告向请求本院保护其获得涉案工程款权利的诉讼时效于2007年9月28日届满。原告于诉讼时效起算近十二年后诉至本院向被告主张工程款，证人戴某、王某的证言彼此不能互相印证，也无法与其他证据形成证据链，故原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形。因此，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，于法有据，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨荣贵、郑富贵的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告杨荣贵、郑富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨宗梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5324号原告：杨荣贵，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告：郑富贵，男，1954年8月20日出生，汉族，居民，住南京市秦淮区。两原告共同委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京圣宅房地产开发有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇五一路48号。法定代表人：王文奇，总经理。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。被告：南京市瓜埠建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。法定代表人：赵广龙，总经理。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。原告杨荣贵、郑富贵与被告南京圣宅房地产开发有限公司（以下简称圣宅公司）、南京市瓜埠建筑安装工程有限公司（以下简称瓜埠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨荣贵、郑富贵及其委托诉讼代理人王玉龙，被告圣宅公司的委托诉讼代理人赵成有，被告瓜埠公司的委托诉讼代理人黄建玖、范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣贵、郑富贵向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告工程款1100000元。事实和理由：2003年，南京市六合区瓜埠镇人民政府委托圣宅公司在原瓜埠开关厂和食品厂地址处开发建设农贸市场，圣宅公司将该项目中的土建工程发包给瓜埠公司承建施工，瓜埠公司承包后未全部施工，将其中的1#、2#、3#楼的工程转包给原告，双方约定以560元/米结算工程款，建筑面积以实际为准。原告接手工程后，积极组织人员、设备、材料等进行施工并按期完工，根据后期得到的验收证明书显示，该工程于2004年9月28日由相关各方进行工程验收并予通过。工程结束后，因原告方不是合法承建单位，对该工程的验收、审计、工程款支付等后续事项既没有参加也不知情，原告仅收到少量的工程款。现工程早已竣工交付给圣宅公司并通过了验收。因工程款未收到，原告长期连续向各方要求给付工程款，至今未果。被告圣宅公司辩称，1、圣宅公司是瓜埠镇政府为招商引资而设立的企业，涉案工程确实是圣宅公司开发建设的，圣宅公司于2012年5月25日被吊销了营业执照，涉案工程的建设档案资料因乡镇合并无法找到，就该工程建设建筑施工单位无法确定，应当由原告举证证明；2、涉案工程于2004年竣工验收，至今已有14年之久，即使原告承建的事实成立，也远远超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告瓜埠公司辩称，1、原告自己找到圣宅公司接手涉案项目，后因工程办理竣工验收等手续需要有资质的施工单位盖章，请求瓜埠公司帮忙在施工单位处盖章，双方当时并没有签订任何工程转包协议或者口头达成转包协议，瓜埠公司从未收取任何名目的费用；2、2004年10月份，涉案工程竣工，圣宅公司于2012年5月被吊销营业执照，已经多年没有经营，原告十几年来从未向瓜埠公司主张过工程款，直到瓜埠公司收到法院应诉材料，才得知其与圣宅公司存在工程款纠纷，故原告诉讼已过诉讼时效；3、工程结束后，原告一直占用圣宅公司的部分门面房对外出租、收取租金，其与圣宅公司工程款结算情况瓜埠公司毫不知情。本院经审理认定事实如下：2003年10月6日，原告杨荣贵（乙方）与王洪平（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方承包甲方建设的瓜埠中心菜市场土建工程，承包方式为双包，工程内容为土建、门窗、内外墙涂料及水电安装，每户一个白炽灯及水龙头一个。付款方式：一层封顶付10%，二层封顶付20%，并退还保证金，房屋主体完工付20%，主管质量监督部门验收合格付20%，余款在一年内付清。其中70%内一部分以房屋折算工程款。2003年11月19日，原告郑富贵（乙方）与王洪平（甲方）签订《协议》一份，约定：乙方承包甲方建设的瓜埠中心菜市场土建工程，承包方式为双包，工程内容为土建、门窗、内外墙涂料及水电安装。付款方式：一层封顶付10%，二层封顶付20%，并退还保证金，房屋主体完工付20%，主管质量监督部门验收合格付20%，余款在一年内付清。其中70%内一部分以房屋折算工程款。2004年9月28日，涉案工程通过竣工验收，随后投入使用。2005年1月8日，原告郑富贵制作《建筑工程决算书》一份，载明：瓜埠农贸市场1#楼，建筑面积1589.15㎡，工程合同价889924元，已付工程款243000元，扣除房子款404900元，未付工程款312629.8元……。2013年3月5日，原告杨荣贵曾因不服六合区国土局颁发涉案工程土地使用权证、六合区住建局颁发涉案工程的房屋所有权证的具体行政行为诉至本院，后于2013年3月7日撤回诉讼。2016年8月16日，原告杨荣贵、郑富贵诉至南京铁路运输法院，请求确认南京市国土资源局六合分局发给瓜埠农贸市场个人购房者的土地使用权证是违法无效的证件，应当收回。南京铁路运输法院裁定驳回起诉，二审裁定维持原裁定。2017年5月31日，原告郑富贵向南京市六合区人民政府雄州街道办事处反映关于瓜埠农贸市场建设项目存在违规行为。该单位在《关于郑富贵信访事项的处理意见书》中答复称，经调查：瓜埠农贸市场建设项目系原瓜埠镇人民政府经过招商，由开发商王洪平（宜兴市丁蜀镇人）托底后挂靠南京圣宅房地产开发有限公司（属原瓜埠镇政府下属企业）独立开发，并签订《建设六合瓜埠商贸市场协议书》……。2017年8月1日，原告杨荣贵、郑富贵诉至本院，请求判令被告圣宅公司、瓜埠公司给付工程款。上述事实，有《协议》、单位工程竣工验收证明书、《建筑工程决算书》、行政答辩状、《关于郑富贵信访事项的处理意见书》以及原、被告陈述等证据在卷佐证，应以认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原告与王洪平约定工程款最后一期履行期限为涉案工程验收合格后一年，而涉案工程于2004年9月28日通过竣工验收，故最后履行期限应为2005年9月28日，原告向请求本院保护其获得涉案工程款权利的诉讼时效于2007年9月28日届满。原告于诉讼时效起算近十二年后诉至本院向被告主张工程款，证人戴某、王某的证言彼此不能互相印证，也无法与其他证据形成证据链，故原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的情形。因此，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，于法有据，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告杨荣贵、郑富贵的诉讼请求。案件受理费14700元，由原告杨荣贵、郑富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  徐传洋人民陪审员  秦 勇人民陪审员  刘成凤二〇一八年三月十五日书 记 员  杨宗梅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1976号
原告徐祝高。
被告王静。
委托代理人张玉琴（系被告母亲。
原告徐祝高与被告王静物业服务合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。2014年9月9日，原告徐祝高向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高承担。
代理审判员 刘平静
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁 玲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初124号
原告李保中，男，汉族，1968年1月9日生，住修武县。
被告张强，男，汉族，1985年12月29日生，住修武县。
被告张波，男，汉族，1982年8月8日生，住修武县。
被告李丽丽，女，汉族，1983年8月15日生，住修武县。
原告李保中与被告张强、张波、李丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。2017年3月10日庭审前，原告将诉讼标的额变更为10000元，并以与被告私下达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保中撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 武慧梅
二〇一七年三月六日
书记员 许林林