广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1597号
原告：鲜正伟，男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：郑润洪，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：覃振荣，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案因重新鉴定，扣除审限76天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失274525.58元（二次手术费30000元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、护理费3986.4元、误工费47500元、处理事故人员误工费3000元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费47032.34元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费3000元、住宿费2000元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年1月31日22时45分，被告郑润洪驾驶粤SQM3**号小汽车从白沙四村往特色便利店方向行驶，途经东莞市虎门镇白沙四村广场路段时，在倒车过程中小汽车车尾右角与原告身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告郑润洪负事故全部责任，原告不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市太平人民医院住院治疗，住院49天，于2013年3月22日出院，产生住院费用27525.3元及门诊费用919.7元，由被告郑润洪支付完毕。医嘱：全休1个月，视情况拆除内固定，加强功能锻炼，不适随诊。2013年6月4日，原告再次到东莞市太平人民医院住院治疗，住院17天，于2013年6月21日出院，产生住院费用8309元，由被告郑润洪支付完毕。医嘱：全休2个月，视情况拆除外固定，下次手术费用约30000元，不适随诊。2013年8月30日，原告到东莞市太平人民医院门诊复查，医嘱全休2个月。2013年11月15日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。后被告人保财险东莞公司对原告伤残等级提出异议，并向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定。本院经审查予以准许，并委托广东岭南法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定。2014年3月6日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级。重新鉴定费用2100元，由被告人保财险东莞公司支付，检查费437.6元，由原告支付。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SQM3**号小汽车登记车主为被告郑润洪，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满40周岁，农村居民户口。原告诉请的被扶养人生活费的权利人是其母亲鲜某某及女儿鲜某甲，事发时年龄分别为81周岁、6周岁11个月，其中鲜某某由原告兄妹六人共同扶养，鲜某甲由原告夫妻共同抚养。原告提供：由东莞市虎门镇白沙社区居民委员会出具的证明，证明原告事故之前居住在东莞市虎门镇白沙四村山后坊X号一年以上；由东莞市农村信用合作联社虎门镇白沙分社出具的存款回单、个人帐户开立申请表，显示原告于2009年12月14日当天办理银行业务情况；由东莞市农村商业银行虎门白沙支行出具的储蓄对帐单，显示原告在该银行自2011年12月23日后没有交易记录，直到2013年6月21日开始至2013年9月期间产生三笔交易金额；证人杨某某、杨某甲向本院出具书面证明，内容基本相同，为“兹有（因）鲜正伟这（最近）几年在我工地干活（在我手下打工），从未发生事故，工作安全细心，月工资约为5000-6000元左右”，证人赵某某出具书面证明，内容为“鲜正伟是其员工，勤奋苦干，责任心强，分管杂工组三十多人，包吃包住5800元（加班另计），在我司加班时间比较多，平均每月工资6700元”；收款收据，证明原告缴付房租、水电费情况。另外，原告提交交通费票据，以主张相应的损失。
6.其他情况说明：庭审时，证人杨某某、戚某某出庭作证，杨某某陈述：大概两年前，鲜正伟跟随我做装修，是临时工，干一天200元，现金发放，没有工资发放表。我与鲜正伟都是在虎门镇白沙村租房居住，时间已经有二、三年了。戚某某陈述称：2009年开始，原告跟随我做土建工，是临时工，干一天200元，现金发放，从去年5、6月份开始不在我哪里干了，他是住在虎门白沙的，具体住了多长时间不清楚。
7.医疗费：36754元，由被告郑润洪全部支付完毕。
8.后续治疗费：医嘱原告需行二次手术，费用30000元，本院予以确认。
9.住院伙食补助费：原告二次住院共66天，按50元／天计算，即3300元。
10.营养费：考虑原告伤残等级，酌情支持1000元。
11.误工费：分原告误工费及处理事故人员误工费两部分计算。原告的工资收入情况，仅提供了证人的证言为依据，没有银行帐户流水记录等其他证据佐证，不能以此认定原告月工资收入为5000元，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月计算其误工损失。原告住院66天，医嘱全休5个月，误工费为1310元／月÷30天×（66＋150）天＝9432元。处理事故人员误工费，因原告未能提供证据证明处理事故人员的工资收入情况，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月，按3人各误工10天计算，即1310元／月÷30天×10天×3人＝1310元。上述误工费共计10742元。
12.护理费：原告住院66天，参照东莞地区一般护工收入50元／天计算，即50元／天×66天＝3300元。
13.残疾赔偿金：原告为农业居民户口，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，必须满足两个条件，缺一不可，一是事故发生前在东莞地区连续居住满一年，二是有固定收入。本案中，原告就其收入情况，仅提供杨某某、杨某甲、赵某某、戚某某等证人证言为依据，没有相关银行帐户流水记录等证据佐证，同时原告主张其月工资收入为5000元，已超过个人所得税起征点3500元／月，但原告并未提供纳税证明予以证实。另外，证人证言中，均陈述原告为临时工，有工作干才有收入，没有工作干，就没有收入，不能认定原告有固定收入。证人杨某某、杨某甲出具的书面证明，均陈述原告这几年一直在其工地干活、月工资5000-6000元，赵某某出具的书面证明，陈述原告是其公司员工，分管杂工组三十多人，包吃包住月工资5800元。从证人提供的书面证明内容可知，其对原告的工作及收入情况陈述互相矛盾，原告不可能同时既在杨某某、杨某甲处工作，又是赵某某公司员工，且三证人每月都支付原告5000-6000元不等的工资，显然与事实不符，故此原告提供的证人证言，本院不予采信。综上，原告未能提供证据充分证明其事故前一年在东莞地区工作且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶人生活费，本院不予支持。原告在伤残等级评定时年满40周岁，年限计算20年，伤残等级为九级，计算系数20%，参照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×20%＝42171.36元。
被扶养人生活费：原告母亲鲜某某，扶养年限5年，由原告兄弟姐妹6人共同扶养，女儿鲜某甲，抚养年限11年1个月，原告请求按11年计算，本院依其所请，由原告夫妻两人共同抚养，按上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算。上述被扶养人生活费累计7458.56元／年×5年÷6人＋7458.56元／年×11年÷2人＝47237.55元，原告伤残等级九级，计算系数20%，被扶养人生活费为47237.55元×20%＝9447.51元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计51618.87元。
14.精神损害抚慰金：考虑原告伤残等级，酌情支持10000元。
15.鉴定费：鉴定费1800元。
16.交通费：酌情支持1500元。
17.住宿费：酌情支持800元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中，被告人保财险东莞公司承保了粤SQM3**号小汽车的交强险及商业第三者责任保险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于事故所造成原告的损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险限额的事故损失，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内全部承担赔偿责任。
上述7-10项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计71054元，已超出交强险10000元的限额，先由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，剩余61054元，再由被告人保财险东莞公司在第三者商业保险限额500000元范围内承担全部赔偿责任。
上述第11-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计79760.87元，未超出交强险110000元的限额，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿给原告10000元＋61054元＋79760.87元＝150814.87元，扣减被告郑润洪已赔付给原告的36754元，实际赔偿额为150814.87元－36754元＝114060.87元。因原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险赔偿限额的赔偿范围，故被告郑润洪对原告的损失不承担赔偿责任，其已赔付给原告的36754元，可与被告人保财险东莞公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿114060.87元给原告鲜正伟；
二、驳回原告鲜正伟对被告郑润洪的诉讼请求；
三、驳回原告鲜正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1126元，由原告鲜正伟负担1583元。重新鉴定费用2537.6元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预付2100元，原告鲜正伟预付437.6元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年四月十八日
书记员 李衬平