广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10501号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。
代表人广东经天律师事务所，该公司管理人。
代表人负责人杜艳芝。
委托代理人杜曦，广东经天律师事务所律师。
委托代理人贺盛云，男，汉族，1986年3月17日出生，住址湖南省祁阳县，系原告的员工。
原告蒋黎明，女，汉族，1972年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告柯新红，女，汉族，1976年12月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告姜新兵，男，汉族，1978年4月29日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告盛传勇，男，汉族，1974年5月1日出生，住址湖北省洪湖市，
原告刘军，男，汉族，1973年9月20日出生，住址湖北省洪湖市，
上列原告共同委托代理人刘亮，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人王潘锋，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所实习律师。
被告李浪舟，男，汉族，1978年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告颜泽付，男，汉族，1971年2月5日出生，住址湖北省洪湖市，
被告刘晓辉，男，汉族，1972年9月30日出生，住址湖北省洪湖市，
被告张腾军，男，汉族，1967年12月19日出生，住址湖北省洪湖市，
四被告共同委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
共同委托代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告公司证照返还纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）、原告蒋黎明、原告柯新红、原告姜新兵、原告盛传勇、原告刘军（以下统称原告）共同诉称，原告安姆特公司于2003年8月15日成立，股东由12名自然人组成，原告蒋黎明为原告安姆特公司的执行董事、法定代表人。2008年2月20日，原告安姆特公司在昆山设立深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称昆山分公司）。2014年1月，被告李浪舟的受托人陶维群以原告安姆特公司法定代表人、执行董事身份任命被告颜泽付为昆山分公司的负责人。2014年4月30日，原告安姆特公司做出决定，免去被告颜泽付作为昆山分公司负责人职务，任命原告姜新兵为昆山分公司负责人。2015年3月27日，经苏州市昆山工商行政管理局核准，原告姜新兵登记为昆山分公司的负责人。然而，四被告在收到原告安姆特公司的决定之后，拒不交出昆山分公司的营业执照、行政章和财务章等印鉴证照。同时，四被告在实际控制昆山分公司期间，将公司的生产资料（包括但不限于公司资质资料、CRM系统、CMA证书、进出口检验从业证书、仪器设备档案、员工人事档案等）和财务会计账簿非法转移，至今拒绝返还给原告安姆特公司。2015年3月，被告颜泽付被免去昆山分公司负责人职务后，违法到原告安姆特公司的同行江苏省优联检测技术服务有限公司任职，且将原告安姆特公司的经营资料、车辆和其他财务仍然占为己有，经原告安姆特公司多次催要拒不返还。根据《物权法》第三十四条、《民法通则》第三十八条及第一百一十七条、《公司法》第14条规定，请求判令：1.被告向原告返还昆山分公司的行政章、财务章、合同专用章以及发票专用章；2.被告向原告返还昆山分公司的经营资料〔包括但不限于CNAS证书（中国合格评定国家认可委员会颁发的实验室认可证书）、CRM系统、CMA证书（中国合格评定国家认可委员会颁发的质量计量证书）、进出口检验从业证书、仪器设备档案、员工人事档案等〕；3.被告向原告返还昆山分公司自2008年2月20日设立至今的公司财务凭证（含记账凭证、相关原始凭证）、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。第二次庭审时，原告安姆特公司称：昆山分公司的公章、财务章已由管理人接管，故第1项诉讼请求变更为“请求被告返还原告昆山分公司的银行预留印鉴卡”。
四被告共同辩称：1.原告安姆特公司不具有起诉的主体资格，根据《民事诉讼法》第49条，昆山分公司属于其规定的其他组织，应当以昆山分公司为主体；2.相关的印章以及银行预留印鉴卡被原告蒋黎明等人抢走，原告变更诉讼请求称财务章等已被管理人接管，也证明了被告主张的被抢走的事实；3.原告主张有关的资料材料账簿在被告处没有任何证据证明，四被告未从公司拿走任何的物品，相关的证明人也未出庭证明，所有的材料未能证明，证人系原告蒋黎明、姜新兵一方的人员，没有公安机关的证明和监控录像无法证明相关的事实；4.CRM资料是第三方的网络服务，是用于网上使用，四被告根本不清楚，不能排除昆山分公司拖欠第三方款项导致网络被停用，与被告无关；5.被告李浪舟从来没有参与昆山分公司的经营，当时是在国外生活，对分公司的情况一无所知。被告颜泽付只是公司的人力资源经理，不接触任何的证照印章，也不接受任何的材料，原告起诉没有任何依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘晓辉没有接触、保管公司的财物包括财务账，原告要求其返还没有证据证明。被告张腾军是昆山分公司的员工，不是股东，仅仅负责执行公司安排的事务，有关的公司材料是被封存在公司里，只是从一个房间转移到另一个房间，但仍在公司内部，原告姜新兵抢夺公司后，还是一直持有公司的财务账，与被告张腾军无关。
经审理查明，原告诉状所述原告及昆山分公司基本情况的内容属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年12月16日至2014年12月18日期间，被告张腾军先后在3张单据的落款“接收人”处签了名，确认接收了昆山分公司如下资料：1.证书、CNAS、CMA评审材料、恢复材料；2.能力验证资料档案；3.实验室间对比资料和档案；4.质控记录、不确定度报告、标准物质证书；5.公司制度文件、内审、管评；6.SOP表单记录；7.仪器及设备档案、设备维护记录、HPLC说明书；8.测试标准文本；9.采购验收记录、标准液体证书、文件评审、人员培训，标准液体配置、部分整改报告、客户稽核；10.ICP说明书；11.称量/拆分完记录、2010年前样品流转重测算、部分环境记录；12.采购申请、物品领用台账、样品登记（2012年前）、拆分完记录（2011年前）；13.样品管理类记录；14.2014年培训记录及采购申请；15.人事档案。
2015年10月15日，江苏省昆山市人民法院对昆山分公司与被告张腾军的劳动合同纠纷作出（2015）昆周民初字第0421号民事判决，认定根据被告张腾军签字的接收单，被告张腾军应当将昆山分公司财务部开案流程表、报价单、CNAS、CMA评审材料、仪器设备资料、公司制度、人事档案等公司资料归还该案原告昆山分公司，判决被告张腾军于该判决生效之日起10日内返还该案原告昆山分公司财务部开案流程表、报价单、CNAS、CMA评审材料、仪器设备资料、公司制度、人事档案等公司资料。
本院认为，没有证据证明被告李浪舟、颜泽付、刘晓辉持有原告诉请返还的物品。有证据证明被告张腾军持有的物品，昆山分公司已在上述昆山法院0412号案件中请求被告张腾军返还，昆山法院已作处理，原告在本案中又请求被告张腾军返还，属于重复诉讼，原告也没有举证证明被告张腾军持有原告诉请返还的其他物品。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市安姆特检测技术有限公司、原告蒋黎明、原告柯新红、原告姜新兵、原告盛传勇、原告刘军的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林雯仪（代）