江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2457号
上诉人（原审原告）：谢力，男，1972年3月26日生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审被告）：殷荣军，男，1981年2月27日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙正荣，男，1968年8月3日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶国富，男，1973年4月4日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国平，男，1964年11月19日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国虎，男，1973年7月29日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人谢力因与被上诉人殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢力上诉请求：判令各被上诉人赔偿经济损失72074.9元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年9月22日晚，上诉人在送同村董某回家时，被各被上诉人打伤，造成头部及身体多处软组织挫伤，并被抢手机一部及手电筒一只，上诉人系个体工商户，因长时间无法为客户提供产品，导致客户流失，此给上诉人造成了严重的心理及精神伤害，一审判决背离客观事实，导致判决结果错误。
被上诉人殷荣军、孙正荣、陶国富共同答辩认为：三被上诉人未实施侵权行为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙国平、王国虎共同答辩认为，尊重一审判决，并无异议。
谢力向一审法院起诉请求：1.判令殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎赔偿损失71249元；2.判令殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2014年6月17日晚十点左右，谢力送董某回家时，看到有几个人拿着手电筒通过窗户向董某家里照射，谢力便上前质询，这些声称是拆迁办的人员对谢力进行了推搡殴打。谢力因视力不佳，认不清现场具体人员，但经事后了解，至少殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎对谢力实施了侵害。
一审法院认定事实：谢力为镇江新区大港谢力机械配件厂的经营者，组成形式为家庭经营，经营范围为机械配件的加工。2014年6月17日晚10点左右，谢力饮酒后陪同孙志军、董某回家。当晚，包括殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎在内的相关负责拆迁的工作人员去董某家找其商讨拆迁事宜，发现屋里没亮灯，就用手电筒从董某家后窗朝里照。谢力等人此时正好行至于此，谢力便上前质问，双方发生口角并引发争执。在争执过程中，谢力受伤，并于事发当晚被送至镇江市第一人民医院新区分院治疗。谢力伤情经门诊诊断为鼻骨折，头面部外伤。谢力于同年9月16日入第二军医大学长征医院南京分院进行听力学检测；于同年9月22日进入镇江市第一人民医院治疗，被诊断为耳外伤。谢力因治疗所产生的医疗费用为3574.9元。镇江市公安局新区分局丁岗派出所委托镇江市公安局物证鉴定所对谢力的人体损伤程度进行鉴定，并于2014年9月28日出具鉴定意见，认定谢力的损伤属轻微伤。审理中，谢力申请进行伤残等级和医学“三期”鉴定。受一审法院委托，南京医科大学司法鉴定所于2016年3月24日出具鉴定意见：谢力伤后的误工期为30日，营养期为15天，其伤后状况无需护理。另查明，谢力受伤后曾拨打110报案，公安机关接警后进行了登记并作了相关调查。谢力在公安机关询问笔录中称：……2014年6月17日晚10点左右，同村董某和孙志军在我家玩后，我陪他们一起回去。刚走到董某家后门口时，我们看到有几个人用电筒从他家窗户往里面照，因为我知道董某家窗户几天前刚被人砸过，所以我就先冲过去问他们“你们深更半夜的拿电筒朝人家家里照什么？”，那些人没有回答我，就朝我围过来，把我围住后就动手打我。……听说他们有九个人，具体什么人我不清楚；……殷荣军肯定没有打我，孙正荣我就搞不清了……。谢力在一审法院所作的谈话笔录中又称：我当晚曾饮酒，如果检测，（当时）我的酒精含量是很高的，但是我当时没有醉……。我的确曾说过“我是新区一号”之类的话语；我认为殷荣军并没有打我。案外人董某在公安机关询问笔录中称：……我们（我和谢力）都是纪庄村村民，关系比较近，朋友关系。……2014年6月17日，我和同村的孙志军在谢力家玩……。我和谢力走到我家后门东边时，我看到几个人站在我家后门口，是丁岗政府负责拆迁的人，我认识的有孙正荣、陶国富、殷荣军。陶国富正站在我家后窗户那儿用电筒往屋里照，谢力当时走在我前面，他先上去冲拆迁人员喊“你们白天不来，晚上跑来干什么，窗子都被你们砸坏了，还看什么看？”，陶国富就讲“你算什么老卵啊，管你什么事？”，谢力又讲“我在大港事数数的”。后来陶国富就和一个小胖子冲上去打谢力，用拳头朝谢力身上、头上打……。（当时现场）有不少于8个人，是孙正荣带队的，我认识的只有孙正荣、陶国富、殷荣军……。孙正荣、殷荣军、还有一个高个子的人没有动手打谢力。案外人董某在一审法院所作的谈话笔录中称：2014年6月17日晚7点多，我和谢力、孙志军一起在谢力家喝酒。9点多后，谢力送我和孙志军回家路上，我看见有八、九个人在（我家附近），是孙正荣带队来谈拆迁的，我只认识陶国富、孙正荣和殷荣军。（发生争执后）是拆迁工作人员先动的手，谢力当时手上拿的是手电筒和手机，有四、五个人打了谢力，但我只认识其中的陶国富，另外孙正荣和殷荣军没有打谢力。我当时口袋里装着三角锉，准备掏出来是被他们（拆迁工作人员）夺走扔掉了，具体谁夺的我不知道，但这个三角锉并没有给谢力。殷荣军在公安机关询问笔录中称：……（谢力）说着就拿手中的三角刀要戳孙正荣，王国虎和陶国富就上去夺下谢力手中的三角刀……。孙正荣在公安机关询问笔录中称：……谢力看上去喝了不少酒，讲话很狂，讲他是‘新区一号’，还骂我们是土匪，动手推我的肩膀。……晚上看不清（谢力手中拿的东西），是一个长条状的东西，约30公分长，陶国富和王国虎上去夺的，没夺到，可能扔到旁边去了。……谢力受伤是跟我们工作人员冲突造成的，我们有责任，我们找董某谈拆迁跟谢力没有关系，谢力酒喝多了闹事，也有一定的责任……。陶国富在公安机关询问笔录中称：……谢力看上去喝了不少酒，讲话很狂，讲他是‘新区一号’。……我和王国虎跟谢力夺东西时，没有殴打谢力，争抢拖拉中谢力跌倒在地上……。孙国平在公安机关询问笔录中称：……谢力冲过来就讲“你们这帮土匪，打你们这帮土匪，我是新区一号”。……是孙正荣、陶国富、王国虎三人跟谢力一起纠缠的……。王国虎在公安机关询问笔录中称：……谢力冲到孙正荣面前，拿手里的东西要戳孙正荣，孙正荣就推谢力，我和陶国富就上去跟孙正荣一起抢谢力手中的东西，我抓住谢力的手……。
一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、误工费、必要的营养费。本案中，谢力与拆迁工作组人员因口角而起争执。根据谢力、殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎以及案外人董某的陈述，能够确认王国虎和陶国富在与谢力发生口角时，处置不够冷静，与谢力存在拉扯、纠缠等直接接触行为，谢力的损伤与王国虎、陶国富的不当行为之间存在因果关系。谢力事发当晚曾过度饮酒，与拆迁工作组人员缺少有效的沟通交流，言语偏激，行为失控，其对自身受到的伤害也存在一定过错。综合双方的过错程度，认定王国虎和陶国富应当承担主要责任。关于谢力主张的医药费3574.9元，殷荣军、孙正荣、陶国富、孙国平、王国虎虽辩称应扣除2014年9月的治疗费用659.3元，但对该异议合理性和必要性并未提供证据证明，对该抗辩意见不予采纳。关于谢力主张的误工费14000元（3500元/月×4个月），但谢力未提交年平均收入以及受伤后实际收入减少等证明，参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准认可其误工费为3500元。关于谢力主张的营养费450元（30元/天×15天），予以认可。关于谢力主张的精神损害抚慰金50000元，由于谢力系轻微伤，并未构成伤残，结合其实际损害后果，酌定其精神损害抚慰金500元。关于谢力主张的交通费3000元，酌定为300元。上述损失共计8324.9元，应由王国虎、陶国富承担70%即5827.43元。据此，一审法院判决：一、王国虎、陶国富于判决生效之日起十日内赔付谢力各项损失5827.43元。二、驳回谢力的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人董某出庭佐证，拟证明上诉人涉案当天不是处于醉酒状态。被上诉人殷荣军、孙正荣、陶国富质证认为，董某的证言与一审表述不一致，前后矛盾，应不予采信。被上诉人孙国平、王国虎质证认为，董某的证言与之前的陈述不一致，且董某在一审中已作为旁听人员参与庭审，不应再作为证人出庭作证，其证言不能采信。本院认为，董某的证言与一审中的陈述前后不一，证言可信服不高，证明内容亦无其他证据佐证，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张殷荣军、孙正荣、孙国平参与殴打上诉人，但未提供任何证据予以佐证，现有公安笔录、当事人陈述等证据亦不能证实其三人参与殴打，殷荣军、孙正荣、孙国平亦不认可殴打的事实，故上诉人主张殷荣军、孙正荣、孙国平承担侵权赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院难以支持。上诉人主张误工费14000元，但未提供相应证据证实，一审法院参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准认定上诉人误工费3500元，符合法律规定。上诉人上诉坚持主张误工费14000元，仍未提供证据证实，本院不予支持。上诉人主张精神损害抚慰金，由于上诉人所受伤害未构成伤残，本不应支持其精神损害抚慰金，但一审法院结合其损害后果酌定为500元，亦合情合理，且被上诉人也予以认可，并无不当。现上诉人坚持主张50000元精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢力的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人谢力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 宋 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年九月八日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷