浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第477号
上诉人（原审被告）袁锡桥。。
委托代理人（特别授权）陈重庆。。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
诉讼代表人吕文江。。
委托代理人（特别授权）许志军。。
被上诉人（原审原告）寿建英。。
委托代理人（特别授权）朱小伟。。
上诉人袁锡桥、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司为与被上诉人寿建英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月22日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年6月1日，被告袁锡桥驾驶浙D×××××号重型半挂牵引车，从店口镇驶往浣东街道十里牌方向。10时50分许，途经浣东大道4KM00M汤家店村地方时，与原告寿建英驾驶的电动自行车相撞，造成原告寿建英受伤及车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告袁锡桥与原告寿建英负事故同等责任。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院治疗，住院34天，共花去医疗费59575.31元（其中非医保用药27044.30元）。后在浙江省假肢康复中心安装了假肢，共花去假肢安装费32000元。原告所受之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为陆级伤残一处、玖级伤残一处、拾级伤残二处，花去鉴定费1600元。原审另查明，浙D×××××号车的登记车主为诸暨市大件货物运输队，被告袁锡桥系实际车主。浙D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元（未投保不计免赔险）。保险合同约定：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；负同等事故责任的免赔率为10%；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原审还查明，被告袁锡桥已支付原告赔偿款47983.7元。
原审法院审理认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，该院予以确认。该交通事故认定书可以作为双方承担民事责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过第三者强制保险责任限额部分，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。现原告寿建英要求两被告赔偿，理由正当，对其合理部分请求，该院予以支持。在庭审中，原告明确表示放弃要求浙D×××××号车登记车主诸暨市大件货物运输队赔偿，该院认为，此系原告对自己权利的合法处分，予以准许。对于原告提出的按照城镇居民标准计算相关损失的主张，因其系农村户口，且未能提供足够证据证明其系被征地农民或者长期居住在城镇并以非农收入为其主要生活来源的事实，故对该主张不予采纳。两被告提出应按照农村居民标准计算原告相关损失的主张该院予以采纳。假肢安装年限计算20年，每四年需更换一次，共需假肢费用32000元／年×5年=160000元，假肢修理费用32000元／年×5%×20年=32000元；结合原告的伤势及恢复情况，营养费酌定为3000元；结合原告的就诊次数，交通费酌定为600元。因电瓶车所有人系方奇军，故不在本案一并处理，当事人可另行起诉。本案交通事故给原告造成的损失为：医疗费59575.31元（其中非医保用药27044.30元）、后续治疗费（拆除内固定）3000元、住院伙食补助费340元、营养费3000元、残疾赔偿金89262元（8265元／年×20年×54%）、误工费9259.2元（51.44元／天×180天）、护理费4084.6元（62.84元／天×65天）、假肢费192000元、交通费600元、住宿费1600元、鉴定费1600元，合计364321.11元。结合本次交通事故造成原告寿建英伤残、其本人负事故同等责任的实际，酌情考虑给予原告精神抚慰金15000元。因被告袁锡桥在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应依法在保险责任范围内按照合同的约定予以赔付。该损失中的医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等的110000元部分，合计120000元直接由被告保险公司在交强险中予以赔付（其中精神抚慰金进入交强险赔付的部分按比例计算为5300元）。超过部分损失中又可由被告保险公司在第三者责任险范围内直接赔付99439.56［（364321.11-120000＋5300-27044.30-1600）×50%×（1-10%）］元，剩余部分50333.1［（364321.11-120000＋5300）×60%-99439.56］元和精神抚慰金9700元合计60033.1元由被告袁锡桥负责赔偿，该款被告袁锡桥已赔偿47983.7元，尚应赔偿12049.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《浙江省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告寿建英医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、假肢费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币219439.56元（其中在交强险中赔付120000元，在第三者责任险中赔付99439.56元），款限本判决生效之日起十日内付清；2、被告袁锡桥应赔偿原告寿建英其余损失计人民币60033.1元，已付47983.7元，尚应支付12049.4元，款限本判决生效之日起十日内付清；3、驳回原告寿建英的其余诉讼请求。案件受理费2139元，依法减半收取1069.5元，由被告袁锡桥负担750元，原告寿建英负担319.5元。
上诉人袁锡桥不服原审判决，提起上诉称：1、被上诉人寿建英配置的普通型假肢标准过高，请求鉴定。2、原审判决计算上诉人应赔偿金额错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司口头辩称：1、同意袁锡桥提出的寿建英假肢费用偏高的上诉理由及请求鉴定的申请。2、原审判决计算无误。袁锡桥在否定原审法院计算方法的前提下又肯定在原审法院确定的数额上扣除相应份额，系前后矛盾。3、原审认定寿建英的误工费、陪护费、营养费、精神抚慰金过高。
被上诉人寿建英口头辩称：1、被上诉人的假肢费用符合最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，安装的标准是普通适用型，假肢费用的证据充分合理，不存在费用过高的情况；2、当事人应在一审期间提出鉴定申请，二审时提出不符合法律规定，不应予以准许；3、原审法院对费用的计算正确。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司亦不服原审判决，提起上诉称：被上诉人寿建英的假肢费用过高，请求鉴定。
上诉人袁锡桥同意中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的上诉请求。
被上诉人寿建英口头辩称：1、被上诉人的假肢费用符合最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，安装的标准是普通适用型，假肢费用的证据充分合理，不存在费用过高的情况；2、当事人应在一审期间提出鉴定申请，二审时提出不符合法律规定，不应予以准许；3、原审法院对误工费、陪护费、营养费等费用认定正确。
上诉人袁锡桥、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，被上诉人寿建英在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。上诉人袁锡桥向另一上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保交强险及商业第三者责任险的保险关系真实有效。本案的争议焦点是被上诉人寿建英配置的假肢标准是否合理。本院认为，浙江省假肢科研康复中心是专业的假肢医疗机构，原审法院据此以该中心出具的“关于寿建英配置残疾辅助器具（假肢）的证明”认定寿建英的假肢费用并无不当。两上诉人提出被上诉人假肢费用过高并请求鉴定之上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人袁锡桥提出应赔偿金额计算错误之上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，两上诉人的上诉请求均理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139元，由上诉人袁锡桥负担1069.5元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1069.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 卢雅娟