江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3008号
原告:董秀芳，女，1944年7月20日生，汉族，农民，住射阳县。
原告:祁兆华，男，1952年4月19日生，汉族，农民，住射阳县。
原告董秀芳、祁兆华共同委托诉讼代理人:陈恩来，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。
被告:黄夏萍，女，1996年7月8日生，汉族，无业，住射阳县。
被告:黄某。
法定代理人:李琴（系黄某母亲），女，1972年12月31日生，汉族,无业，住射阳县。
被告:李琴，女，1972年12月31日生，汉族,无业，住射阳县。
被告黄夏萍、黄某、李琴共同委托诉讼代理人:祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
原告董秀芳、祁兆华与被告黄夏萍、黄某、李琴撤销权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀芳、祁兆华及其委托诉讼代理人陈恩来,被告黄夏萍、李琴及其三被告共同委托诉讼代理人祁立平,黄某的法定代理人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀芳、祁兆华向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2016年2月1日签订的“协议书”。事实与理由:董秀芳、祁兆华均为××老人，与被告黄夏萍系祖孙女关系。2014年11月7日两原告之子、被告黄夏萍之父黄景宽因交通事故不幸身亡。因被告黄夏萍存有不让两原告享有继承权的目的，母女三人（即三被告）企图占用黄景宽的全部死亡赔偿款，因此一直不予配合两原告按法律程序处理此事,直至2016年2月1日,被告黄夏萍委托律师拿出三被告事先写好的“协议书”，要挟两原告在上面签字同意，对黄景宽的死亡赔偿金支付10万了事，其余全部归三被告所有。两原告因黄景宽去世，心情悲痛万分，也不知道黄景宽的死亡赔偿款能享有多少，在万般无奈之下，被迫在“协议书”上签字。后黄夏萍、黄某于2016年2月23日配合两原告向盐城市亭湖区人民法院起诉要求赔偿，审理过程中,黄某申请撤回诉讼，由此看出这份“协议书”两原告实属是违背自己真实意思、且有重大误解的情况下与三被告所签订，所以该“协议书”从签订时就没有法律约束力。
盐城市亭湖区人民法院于2016年12月9日以（2016）苏0902民初1324号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿黄夏萍、董秀芳、祁兆华各项损失533765元,其中有两原告生活费167479元，死亡赔偿金份额244190元，合计两原告应享有各项赔偿为411669元。被告黄夏萍只能得到赔偿金122095元。被告黄夏萍不服向二审法院提起上诉，后又申请撤回上诉,盐城市中级人民法院以（2017）苏09民初1195号民事裁定书裁定准许黄夏萍撤回上诉。直到此时两原告才知道三被告与其签订“协议书”在签订时就显失公平，三被告纯属乘人之危。
在庭审中，两原告称，因订立协议时对黄某和李琴的身份无法确定，直到鉴定后才明知黄某不是黄景宽所生，故协议存在重大误解，且显失公平。现为依法保护老年人的合法权益，特向你院起诉，请依法判决。
被告黄夏萍、黄某、李琴辩称：1、涉案协议已经实际履行，被告在交通事故中交纳了诉讼费、诉讼代理费和相关涉案交通费，已履行了协议中的全部义务；2、原告所陈述的受到欺诈胁迫，并违背真实意思的陈述没有任何证据；3、原告所称显失公平不能成立，原、被告签订协议于交通事故赔偿案件判决之前，相关判决结果不能作为认定本协议是否显失公平的依据;4、该协议是在黄景宽死亡两年后才签订的,两原告有足够的时间了解赔偿款的相关事宜,且签订协议时,两原告很重视，邀请了亲戚和代理人一起到场,故不存在重大误解情形。5、行使撤销权的法定时间为1年，原告在交通事故案件一、二审中均未对该协议提出异议，现提出撤销权已超出了法定行使撤销权的时效。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告董秀芳与前夫生有黄景宽、黄景梅两子女，198１年黄景宽之父死亡。自1983年起，祁兆华至董秀芳处共同同居生活至今，期间，祁兆华与董秀芳共同操持家务，将董秀芳所生的两子女黄景宽、黄景梅抚养成人、成家。
黄景宽与被告李琴于1994年秋在未进行结婚登记的情况下同居生活,1996年7月8日生女孩黄夏萍，黄夏萍出生后一直与黄景宽、李琴生活。2005年12月4日李琴生女孩黄某，后因家庭矛盾，李琴带黄某离家外出，李琴陈述在黄景宽死亡半年前与他人同居生活。黄景宽于2014年11月7日因发生交通事故经抢救无效死亡。
2016年2月1日，董秀芳、祁兆华(乙方)与黄夏萍、黄某、李琴(甲方)双方签订了协议书一份,该协议主要内容载明:1、乙方同意全权委托甲方所聘请的代理人一并处理诉讼案件,在签订本协议时出具特别授权委托书;2、如法院按城镇标准计算死亡赔偿金,则甲方一次性向乙方支付10万元补偿,余款归甲方所有;3、如法院按农村标准计算死亡赔偿金,则甲方一次性向乙方支付10万元×农村/城镇的比例,向乙方支付补偿款,余款归甲方所有;4、甲方按上述约定支付补偿款后,乙方不得再向甲方提出任何补偿的要求。董秀芳、祁兆华与黄夏萍、黄某、李琴均在协议书上签名或捺手印。
协议签订后，董秀芳、祁兆华、黄夏萍、黄某以原告的身份向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼,要求曹慧、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿因交通事故致黄景宽死亡所产生的各项经济损失计615734元。在亭湖区法院审理期间,由于董秀芳提出黄某不是黄景宽亲生,人保财险盐城公司对黄某与死者黄景宽是否存在亲子关系有异议，遂向亭湖区法院申请鉴定，并预交了鉴定费,因黄景宽死亡,亭湖区法院委托了南京康宁司法鉴定中心对黄夏萍与黄某是否为全同胞关系进行鉴定，该中心于2016年10月18日作出宁康司鉴中心(2016)物鉴字第12号司法鉴定意见书，结论为:依据现有资料和上述DNA遗传标记分型结果,在确定黄某和黄夏萍为同一生母的前提下,排除黄某与黄复萍为全同胞关系。后黄某向亭湖区法院申请撤回诉讼,并向人保财险盐城公司支付了鉴定费7800元。
亭湖区法院于2016年12月9日作出判决的款项为:应赔偿被扶养人董秀芳生活费57973.5元、祁兆华生活费109505.5元,死亡赔偿金743460元,丧葬费30891.5元,精神抚慰金10000元,近亲属办理丧事人员合理费用900元,交通费800元,财物损失2000元。最终判决:1、由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿黄夏萍、董秀芳、祁兆华各项损失计533765元;2、驳回黄夏萍、董秀芳、祁兆华其他诉讼请求。黄夏萍不服判决,上诉于盐城市中级人民法院，在中院法院审理期间,黄夏萍于2017年3月29日撤回上诉。
2017年5月20日，张广明(案外人)向江苏省盐城市亭湖区公证处提出申请，请求对其“证明”作出公证,“证明”的内容为:“本人现是盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者，黄景宽交通事故死亡赔偿一案，黄夏萍（死者黄景宽的长女）、黄某（死者黄景宽的次女）、董秀芳（死者黄景宽的母亲）、祁兆华（死者黄景宽的继父）起初是共同委托李曙光和我代理进行相关诉讼（当时我在江苏中盐律师事务所），后转给巫杰代理。黄夏萍、黄某作为协议甲方与协议乙方董秀芳、祁兆华所签订的关于黄景宽死亡赔偿金分配的协议书，是我根据他们双方商谈的结果起草并打印的，协议起草打印后，因董秀芳、祁兆华与李琴之间矛盾较深，我先通知甲方，甲方黄夏萍及黄某的母亲李琴2016年2月1日在我当时江苏中盐律师事务所办公室看过协议后，未提出异议并先在协议上签了字、捺了手印，同时签署了特别授权委托书给我，并将案件的诉讼费、代理费一并支付给我。2016年2月3日上午董秀芳、祁兆华在黄景梅、黄景梅丈夫祁二以及盐城城南新区法律服务所法律工作者陈恩来多人的陪同下，来到盐城市亭湖区人民法院东侧先锋法律服务所的门市，在陈恩来和黄景梅夫妇看过上述甲方已签了字、捺了手印的协议书并确认协议内容后，由祁兆华、董秀芳先后在协议上签了字、捺了手印，同时在特别授权委托书上也签了字给我。为了防止纠纷，我对上述他们签字，均现场进行了拍照。黄夏萍、黄某与董秀芳、祁兆华所签订的关于黄景宽死亡赔偿金分配的协议书均是他们自愿分别签字的，没有谁胁迫谁。黄景宽交通事故死亡赔偿诉讼案件的诉讼费是由黄夏萍、黄某支付给我，由我代缴法院的。我本人的代理费也是由黄夏萍、黄某支付给我的。以上证明的内容保证属实，如有不实，我本人自愿承担一切法律责任。”
本院认为：公民的民事权利受法律保护。原告董秀芳、祁兆华与被告黄夏萍、黄某、李琴签订的关于黄景宽死亡后赔偿款分配协议,该协议在签订时，被告黄夏萍、黄某、李琴作为甲方，原告董秀芳、祁兆华作为乙方,而黄景宽死亡所造成损失的赔偿权利主体经盐城市亭湖区人民法院确认为本案原告董秀芳、祁兆华和被告黄夏萍。被告黄某在经鉴定排除与黄夏萍的全同胞关系的情况下，主动撤回在亭湖区人民法院的诉讼，并承担了鉴定费，可见被告黄某已认可其无权利参与黄景宽死亡损失参与分配的权利。而李琴虽曾与黄景宽同居生活，但其在黄景宽死亡前已离开黄景宽与他人同居生活，故李梅也不享有黄景宽死亡损失参与分配的权利，因此，原告认为在签订协议时存在重大误解情形,本院予以采纳。至于原告还提出签订合同时被胁迫、协议显失公平的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告提出原告行使撤销权的诉讼时效已丧失，本院认为,在签订协议时,被告黄某、李琴是否享受黄景宽的死亡赔偿金,原告存在误解,理由是:1、两原告均系年迈老人,文化程度较低，对李琴与黄景宽是否享有参与分配的权利,理解不深；2、黄某是否是黄景宽所生女儿,原告董秀芳虽存在怀疑，但也仅是因为李梅与黄景宽之间有矛盾、黄某面貌与黄景宽存有差异等原因所致，后经南京康宁司法鉴定中心于2016年10月18日作出排除黄夏萍与黄某为全同胞关系、黄某自愿撤回诉讼并承担了鉴定费的情况下，才可明确认定黄某不享有分割黄景宽死亡赔偿金的权利。我国《合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道事由之日起一年内没有行使撤销权，（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权。《合同法》第七十五条规定,撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。依据上述规定,原告行使撤销权的时间并未超过一年，故本院对被告提出原告撤销权时效已丧失的抗辩理由,不予采纳。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，判决如下：
撤销原告董秀芳、祁兆华与被告黄夏萍、黄某、李琴于2016年2月1日签订的协议书。
案件受理费2300元，由原告董秀芳、祁兆华,被告黄夏萍、黄某、李琴各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 徐长江
审判员 龚宏伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。