河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初816号
原告：贾炎甫，男，1948年3月17日出生，汉族。
被告：张俊杰，男，1969年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉请，调解，代收法律文书等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
主要负责人：裴晋豫，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，该公司法务。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。
原告贾炎甫与被告张俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾炎甫、被告张俊杰的委托诉讼代理人陈贵志、被告鹤壁人寿的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾炎甫诉称：2016年2月20日19时许，被告张俊杰驾驶豫F×××××小型普通客车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇裴庄村路段，因未看清前方路况撞到同向行驶的行人原告贾炎甫，致原告受伤住院。事故发生后，被告张俊杰驾驶肇事车逃离现场。该事故经浚县公安局交警大队处理，于2016年3月4日作出浚公交认字（2016）第0073号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告张俊杰承担此事故的全部责任，原告无责任。被告张俊杰所驾驶的车辆豫F×××××小型普通客车登记车主为被告张俊杰本人。该车在被告鹤壁人寿投有交强险，且在保险期间。请求依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计40038.7元；判令第二被告在交强险限额范围内优先对原告贾炎甫承担赔偿责任。
被告张俊杰辩称：对交通事故认定无异议，我方车辆在鹤壁人寿投保有交强险，原告损失应在交强险分项限额内由保险公司予以赔付。对超出部分，我方可以赔偿。我方已支付给原告方12000元。
被告鹤壁人寿辩称：事故发生时间、地点以事故认定书为准，被告张俊杰在我公司仅投保交强险，原告的合理损失交强险限额内我公司予以赔偿。超出交强险部分保险公司不予承担。我公司不承担诉讼费、停车费等相关间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项经济损失共计40038.7元有无事实根据及法律依据。
原告贾炎甫为证明其主张向法庭提交的证据及被告张俊杰、鹤壁人寿的质证意见：
浚公交2016第（0073）号道路交通事故认定书一份。
浚县人民医院住院病历一份。
浚县人民医院出具的住院收费票据一张；浚县人民医院出具的门诊收费票据两张；浚县屯子镇孙庄村卫生所处方笺1份；××医院一卡通充值单2份；浚县人民医院客户凭条、个人账户结算凭证各一份；浚县人民医院病历资料复印票据2份。
原告贾炎甫所在单位出具的证明一份及原告健康检查证明、卫生法规知识培训合格证复印件各一份。
浚县人民医院出具的陪护证明一份、陪护人员身份证复印件及陪护人员工资表4份、用人单位出具的证明一份。
保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告鹤壁人寿的质证意见：对第1份证据无异议。对第2份证据的真实性无异议，但根据浚县人民医院住院病历长期医嘱记载，原告为医学一级护理，即一人护理；2016年2月22日后的护理级别为二级护理，即医学不需人员护理。对第3份证据住院收费票据、门诊收费票据的真实性无异议，交强险仅承担1万元的赔偿，超出部分不予赔偿；对该组其他证据的真实性不予认可。对第4份证据书面证明不予认可，证明内容没有出具人员签字，不能证明该证明内容的真实性。同时，证明的内容系人为填写，不能证明其真实性。同时，原告未提交相关误工证明及原告因交通事故造成的收入减少证明。健康检查证明及培训合格证系卡折，没有出具机构认可机关的盖章，不具有真实性。同时，根据卡片所显示的内容有效期为1年，原告体检日期为2014年9月17日，该两项证据的有效期到2015年9月17日，事故发生在2016年2月20日，不能证明原告事故发生前连续一年以上从事相关行业。对原告的工资表有异议，没有出具机构盖章，不能证明该证据的真实性，也未显示年度，不能证明与本案具有关联性。对第5份证据有异议，陪护证明与病历长期医嘱记载不符，我公司不予认可。对陪护人员工资表有异议，没有出具机构盖章，不能证明该证据的真实性，也未显示年度，不能证明与本案具有关联性。贾俊堂没有工资表，不能证明工资收入及工作情况，同时也没有护理人员因交通事故照顾受害人收入减少的证明，因此，护理费我公司不予认可。对第6份证据无异议。
对赔偿清单异议为：医疗费、伙食补助费、营养费，保险公司仅承担1万元，超出部分不予承担。关于误工费，原告提供证据存在瑕疵且不完整，原告已年满68周岁，其提交的相关证据不能证明因交通事故造成误工收入减少，请法院对原告主张的误工费不予支持。对误工天数有异议，原告住院期间仅为50天，原告主张出院后3个月的误工天数没有法律及事实依据，请予以驳回。关于护理费，原告提交的证据存在瑕疵，没有护理人员因护理受害人减少收入的证明，同时也没有任何证据证明是由贾俊堂及邱钰玲进行的护理，因此该二人所举证的月工资标准不具有证明效力，请法院参照居民服务行业标准按一人进行计算。
被告张俊杰的质证意见：同保险公司质证意见。
被告张俊杰向法庭提交的证据及原告、其他被告的质证意见：
机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份、行驶证复印件一份。
收据及证明各一份。证明被告张俊杰垫付12000元。
原告贾炎甫及被告鹤壁人寿对以上证据均无异议。
被告鹤壁人寿未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、6，被告鹤壁人寿、张俊杰均无异议，且客观真实，本院予以采信。原告提交的证据3住院收费票据及门诊收费票据均客观真实，本院予以采信；××医院充值单、浚县屯子镇孙庄村卫生所处方笺及浚县人民医院客户凭条，形式不合法且无医院诊断证明相互印证，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。个人账户结算凭证及病历资料复印费票据，形式不合法，本院不予采信，但考虑到复印病历费用系原告为维护自己合法权益支付的必要费用，原告主张17.2元，本院予以支持。原告提交的证据4证明，未有出具人员的签字，亦无其他证据相互印证，本院不予采信。健康检查证明有效期至2015年9月16日，本案交通事故发生时，已过有效期，本院不予采信。培训合格证，真实、合法有效，本院予以采信。原告提交的证据5陪护证明及陪护人员身份证明，内容客观真实、形式合法，本院予以采信，贾俊堂工资证明及年工资表及邱玉玲的工资表，无制作人签字亦无其他证据相互印证，本院不予采信。原告提交的证据6，形式不合法，且无其他证据相互印证，本院不予采信。原告主张1000元的交通费，根据原告的伤情、住院时间、居住地与就医地的距离等情况综合考虑，酌定交通费为500元。被告张俊杰提交的证据均客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年2月20日19时00分许，被告张俊杰驾驶豫F×××××小型普通货车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇裴庄村路段，因未看清前方路况撞到同向行驶的行人原告贾炎甫，致原告受伤。事故发生后，被告张俊杰驾驶肇事车逃离现场。浚县公安局交通警察大队于2016年3月4日作出浚公交（2016）第0073号道路交通事故认定书，认定被告张俊杰承担此事故的全部责任，原告贾炎甫无责任。原告复印病历资料花费复印费17.2元。
原告贾炎甫受伤后，被送至浚县人民医院住院治疗，2016年4月10日出院，住院治疗50天，共花费医疗费、检查费16254.15元。被告张俊杰支付原告医疗费12000元。原告支付交通费500元。
2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
另查明，被告张俊杰驾驶的豫F×××××小型普通货车实际车主为张俊杰本人，该车辆在被告鹤壁人寿投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年11月27日零时起至2016年11月27日二十四时止。
本院认为，浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当。原告贾炎甫此次事故的损失有：
医疗费16254.15元；
护理费8351元（83.51元／天×50天×2人）；
3、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；
4、交通费酌定500元；
5、复印费17.2元。
关于营养费，因原告未构成伤残，且未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。
以上各项损失共计26622.35元。
被告张俊杰驾驶的车辆在被告鹤壁人寿投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告鹤壁人寿应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告贾炎甫10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告贾炎甫8851元。超出交强险限额内的医疗费用损失7754.15元，按事故责任，由被告张俊杰负担。被告张俊杰已支付的12000元，应予以折抵。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。复印费17.2元系原告为维护自己合法权益支付的必要费用，被告张俊杰应予以赔偿。剩余垫付款4228.65元，由被告鹤壁人寿给付被告张俊杰。原告主张住院期间及出院后90天的误工费，因未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。原告提交的培训合格证，只是从事相关行业资格的证明，但不能证明其所从事的行业，且未提交有效的误工证明和收入证明，故对其要求误工费的请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师手续费，因该费用不是其维护自己合法权益支付的必要费用，亦无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担保全费400元及补牙费1000元，因未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾炎甫各项损失18851元。履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司给付原告贾炎甫14622.35元（不含垫付款），给付被告张俊杰垫付款4228.65元。
驳回原告贾炎甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费100元，由原告贾炎甫负担350元，被告张俊杰负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 张素英
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛明慧