南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6591号
原告:南京上冶物资销售有限公司，统一社会信用代码913201007217291686，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号。
法定代表人:樊小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洪喜，该公司员工。
委托诉讼代理人：王庭业。
被告：吴立刚，男，汉族，1983年10月1日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：汪庆。
原告南京上冶物资销售有限公司（以下简称上冶公司）与被告吴立刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上冶公司的委托诉讼代理人徐洪喜、王庭业，被告吴立刚及其委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴立刚支付原告货款1856431.17元，并承担从立案之日即2017年7月4日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方都是经营钢材生意，被告多次向原告购买钢材，经过结算被告于2016年11月7日向原告出具欠条一份，欠条的内容为15年6月10日至16年5月4日从上冶公司共计购买钢材13车，此批货款未付，合计欠款1496180.38元。后被告又从原告出进货，合计欠款1856431.17元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告吴立刚辩称，原告诉求的货款金额不准确，截止当前被告仅尚欠原告货款共计914777.08元。其次，原告在诉状中诉称被告未能支付货款的行为已构成根本违约，对此，原、被告实际发生业务关系应当是从2015年2月至2016年12月，被告已支付6820216.18元，就被告已支付的款项，原告仅仅开具了2029582.59元的增值税发票，尚有4790633.59元的增值税发票未开具，鉴于此，被告认为支付货款系应当履行的合同义务，但是原告就被告已支付的货款开具增值税专用发票也应当是履行合同的义务。开具增值税发票不仅是合同规定的义务，还是税法等法律强制性规定的义务。故被告之所以就剩余货款没有支付给原告，是因为原告就被告已支付的款项没有向其开具相应的增值税专用发票。如果法院认定被告有违约责任，对原告主张的违约金的计算方式有异议，请求调整。
本院经审理认定事实如下：上冶公司与吴立刚之间长期存在钢材买卖合同关系。经吴立刚签字确认的2015年6月10日-2016年5月4日的13份销货清单显示合计金额为1496180.38元。2016年11月7日，吴立刚向上冶公司出具欠条一份，载明：“截止到2016年11月7日，我本人以数家公司名义2015年6月10日至2016年5月4日从南京上冶物资销售有限公司共计购买钢材13车，此批货款未付，提单号分别为：0004586、0004587、0004589、0004288、00021710、00021714、00021742、00021766、00021767、00021798、00021865、00021916，合计欠款1496180.38元（大写壹佰肆拾玖万陆仟壹佰捌拾元叁角捌分），特立此据为证”。
上述欠条出具后，吴立刚又于2016年11月8日从上冶公司进货109037.77元，于11月28日进货117989.96元，于12月21日进货133223.06元，合计360250.79元。上冶公司、吴立刚一致确认前述欠条出具后，吴立刚于2016年11月9日支付上冶公司10万元，2016年11月11日支付8126.2元，2016年11月29日支付5万元，2016年11月30日支付5万元，2016年12月1日支付17989.96元，2016年12月22日支付10万元，2016年12月27日支付33223.06元，合计支付359339.22元。
审理中，吴立刚提交了一份其与案外人徐洪喜签订的《售房协议》，该协议载明：吴立刚同意将坐落在池州市盛世华庭小区1号楼110门面房用于商业的房屋，房屋暂未办理房产证，建筑面积约53.68平方米出售给徐洪喜；经双方充分协商同意上述房屋的成交价为玖拾壹万肆仟柒佰柒拾柒元零捌分，房产办理交接过户手续所需的一切费用由吴立刚承担（含中介费）；双方在本协议生效之日内，徐洪喜将在此之前双方合作中产生的项目交易所有款项作为购房款（截至合同日起双方之前合作中的材料款账清），如乙方违约，违约方将承担购房款30%金额作为违约补偿……吴立刚在2017年6月30日前将房产过户手续完善。吴立刚主张售房协议上的金额就是当时约定好其尚欠上冶公司的金额。上冶公司认为原、被告的业务较多，所以才在2016年11月7日作了结算，应当以欠条为准，售房协议是因为吴立刚当时没有经济能力支付，想以房抵债，将房屋转让给原告，但因房屋未办房产证，并不能转让，也未能履行该协议。
审理中，吴立刚还提交了安徽思学贸易有限公司（以下简称思学公司）出具的《销售结算单》及《情况说明》，该《情况说明》载明：“吴立刚（身份证号码）曾于2016年6月21日与2016年7月4日以我公司名义向上冶公司销售了货款总金额为249152.69元的镀锌圆管，截止当前，我公司没有收到上冶公司任何的货款”。吴立刚主张上述249152.69元款项应当在本案中进行抵扣。上冶公司则认为249152.69元款项已抵扣。吴立刚认为并未抵扣，如果上冶公司不认可，思学公司将保留起诉上冶公司的权利。
审理中,吴立刚认为上冶公司仅开具了2029582.59元的增值税发票，尚有4790633.59元的增值税发票未开具，故上冶公司违约在先，其有权拒绝支付剩余款项。上冶公司对未开具发票的事实予以认可，表示可以随时开具给吴立刚。
上述事实，有当事人的陈述、销货清单、欠条、付款凭证、售房协议、对账单、销售结算单、情况说明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，吴立刚出具的欠条以及双方在庭审中的陈述，可以认定上冶公司与吴立刚之间存在事实上的买卖合同关系。上述欠条载明吴立刚欠上冶公司货款1496180.38元，加上欠条出具后吴立刚自认的进货360250.79元，合计欠款金额为1856431.17元，扣除吴立刚之后支付的359339.22元，尚欠1497091.95元。吴立刚未能支付上述货款，构成违约。故上冶公司要求吴立刚支付货款1497091.95元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于上冶公司主张的逾期付款利息，吴立刚主张计算标准过高，本院酌情调整为自2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
关于吴立刚主张售房协议对其欠款金额进行了变更，首先该售房协议系其与案外人徐洪喜签订，其次该协议因吴立刚未办理房产证等手续而并未履行，故对吴立刚该项辩解意见不予采纳。关于吴立刚主张扣减思学公司的货款249152.69元，该部分款项若确实存在，亦应由思学公司另行向上冶公司主张，对该项辩解意见亦不予采纳。关于吴立刚主张上冶公司未开具全部增值税发票，其有权拒绝付款，对此，上冶公司开具增值税专用发票的义务属从合同义务，与吴立刚支付价款的主合同义务不具有对价性，且吴立刚已收到合同约定货物，另外，供方开具增值税专用发票是我国税务法规规定的出卖人应履行的法定义务，是否先开具发票不影响吴立刚合同目的的实现，且上冶公司明确同意开具剩余的增值税发票，故吴立刚的该项主张不能成立，本院不予支持。但上冶公司应在吴立刚支付剩余款项时交付应开具的增值税发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告吴立刚于本判决生效之日起五日内支付原告南京上冶物资销售有限公司货款1497091.95元及逾期付款利息（利息以1497091.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21508元，减半收取10754元，由被告吴立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一七年八月三十日
书记员 贾雨辰