江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第276号
原告曾学秀（系受害人魏贵龙妻子），女，汉族，南丰县人，农民，住南丰县白舍镇。
原告魏舒婷（受害人魏贵龙女儿），女，，汉族，南丰县人，大一学生，住址同上。
原告魏某，男，汉族，南丰县人，小学学生，住址同上。
法定代理人曾学秀，系原告魏某母亲。
原告陈水英（受害人魏贵龙母亲），女，汉族，南丰县人，农民，住址同上。
四原告委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
四原告委托代理人张秀容，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告王艳霞，女，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市头灶镇。
被告冯赵，男，汉族，江苏省大丰市人，司机，住江苏省大丰市草堰镇。
二被告委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市新东西路69号。
法定代表人栾立斌，系公司总经理。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
原告曾学秀、魏舒婷、魏某、陈水英诉被告王艳霞、冯赵、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“财保东台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾学秀与四原告委托代理人罗兴亮、张秀容，被告王艳霞和冯赵的委托代理人陈亚高以及被告财保东台支公司委托代理人黄炜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年2月9日19时30分左右，四原告近属魏贵龙驾驶二轮摩托车沿206国道由南向北行驶。当摩托车行驶至南丰县白舍镇里陈村邱家堡路段时与前方同向被告冯赵违法停放在路边的苏JTY0**后拖苏JY8**挂车相撞，造成魏贵龙当场死亡及摩托车受损的道路交通事故。事发后南丰县公安局交通警察大队（以下简称“南丰交警队”）认定魏贵龙和冯赵在此次事故中负同等责任。被告冯赵所驾驶的车辆登记所有权人为被告王艳霞，该车在被告财保东台支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险。四原告因魏贵龙的死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、事故处理费、交通费、车损、被扶养人生活费、教育费、精神损害抚慰金、机动车性能及痕迹鉴定费、尸体检验费共计563722.5元（原诉讼请求543871.5元＋当庭增加原告魏舒婷教育费、生活费13851元和车辆鉴定费和尸体检验费6000元）。四原告请求法院判令：1、三被告赔偿四原告各项经济损失337861.25元，其中被告财保东台支公司在交强险范围内赔偿112000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），在商业第三者责任险范围内赔偿225861.25元（563722.5元-112000元）×50%；2、被告王艳霞和冯赵对前述损失负连带赔偿责任。
四原告向法庭举证了以下证据支持其诉讼请求：1、户主分别为魏贵龙的户口簿一本、亲属关系证明二份，证明四原告为本案适格的主体及身份等情况；2、《道路交通事故认定书》一份、死亡证明信一份，证明交通事故发生的事实、后果、责任划分等；3、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车保险报案记录（代抄单）各一份（均为复印件），证明被告冯赵驾驶车辆的所有人、驾驶人及投保情况等；4、《租房合同》一份、承租房屋的房产证及土地使用证复印件一份、南丰县琴城镇桔都东路社区居委会出具的证明、南丰县公安局琴城派出所出具的《关于曾学秀居住的调查情况》、房东罗胜龙的电卡、电费清单和南丰县自来水公司抄表计费台帐，证明原告曾学秀一家自2013年11月1日开始承租了罗胜龙位于南丰县琴城镇国际花园7幢1单元202室房屋，并一直居住至2015年春节前夕；5、南丰县安建装饰线条厂证明一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明魏贵龙在2013年11月份至2015年2月9日在南丰县安建装饰线条厂工作，月工资为3000元；6、南丰县绿源食品有限公司证明一份、营业执照一份、组织机构代码一份、税务登记一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、食品委托加工合同一份、《租用合同》一份、《房屋租赁协议》一份，证明原告曾学秀自2013年11月份至今在南丰县绿源食品有限公司工作，月工资为2400元，该公司在南丰县琴城镇富溪工业园区租赁国园天然乳品有限公司厂房生产，同时还租赁邓长泉位于南丰县陈家堡的房屋食宿、办公等；7、摩托车照片二张，证明交通事故造成了摩托车损失；8、南昌市卫生学校出具的证明一份、南昌大学医学证复印件一份，证明原告魏舒婷虽然已满十八周岁，但仍在南昌大学继续教育学院大专护理专业就读，三被告应当负担其教育费和生活费。
被告王艳霞和冯赵辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、被告冯赵驾驶的苏JTY0**后拖JY863挂车在被告财保东台支公司处投保了交强险和保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，根据法律规定，四原告因魏贵龙死亡造成的损失应当由保险公司在保险理赔范围内予以赔偿；3、被告王艳霞和冯赵向四原告支付了3万元安葬费用于办理丧事，而且支付了车辆鉴定费和魏贵龙尸体检验费共放共计6000元；4、对原告主张的各项损失请法院依法裁判。
被告王艳霞与冯赵举证了收条一张、鉴定费发票二张证明俩人已经向原告方支付了30000元安葬费并垫付了6000元机动车性能及痕迹鉴定费、魏贵龙尸检费6000元。
被告财保东台支公司辩称：1、我公司同意在保险责任范围内承担赔偿义务；2、四原告赔偿清单中各项损失的计算标准有异议，死亡赔偿金应当按农村标准计算，事故处理费、交通费计算过高、车损和原告魏舒婷的教育费不予承担，魏伟的抚养费应当按农村标准计算；3、保险公司不承担本案诉讼费。
被告财保东台支公司未向法庭举证。
经审理查明：2015年2月9日19时30分许，四原告近亲属魏贵龙驾驶无牌二轮摩托车沿206线由南向北行驶，当车辆行驶至206线南丰县白舍镇里陈村邱家堡路段时（1714KM＋300M）与前方同向被告冯赵驾驶的临时停放在道路右侧的苏JTY0**拖苏JY8**挂车辆相撞，造成魏贵龙当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。南丰交警队认定魏贵龙当日饮酒驾车且途经事发路段时未确保安全通行，是造成此次事故的同等原因，被告冯赵当日违反规定停车，是造成此次事故的同等原因，魏贵龙和被告冯赵在此次事故中负同等责任。被告王艳霞系被告冯赵的妻子，也系被告冯赵驾驶的苏JTY0**拖苏JY8**挂车的登记所有人，苏JTY0**在被告财保东台支公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的第三者责任保险且投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。庭审中经原、被告协商一致确认原告方摩托车损失为1500元，事故处理费为2000元，交通费为500元。
另查明：1、魏贵龙系农业家庭户口，其父母共生育四个子女，父亲已病逝，魏贵龙与妻子曾学秀共育有女儿魏舒婷和儿子魏伟；2、交通事故发生后，被告王艳霞和冯赵向四原告支付了3万元安葬费，并垫付了涉案的机动车性能及痕迹鉴定费5000元，魏贵龙尸体检验费1000元。
以上事实，四原告和三被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题有两个：一是能否按城镇标准计算四原告因近亲属魏贵龙死亡造成的各项损失。二是原告主张魏舒婷的教育费、生活费是否有法律依据。
对第一个焦点问题原告认为魏贵龙和妻子曾学秀一家人居住在城镇且收入来源于城镇，应按城镇标准计算魏贵龙死亡给四原告造成的经济损失。三被告对此持否定意见，并认为四原告的举证不能达到其证明目的。本院认为，确定死亡赔偿金等损失的计算标准究竞是按城镇标准计算还是农村标准计算原则上应以户口簿记载的户籍性质为判断依据，但这并非唯一的标准，如果能证明农户在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇的，则可以按城镇标准计算死亡赔偿金。受害人魏贵龙的户籍性质为农业家庭户口，原告举证证明其在城镇连续居住一年以上的证据有《租赁合同》、出租人罗胜龙的房产证、国有土地使用证、南丰县琴城镇桔都东路社区委员会出具的证明、南丰县公安局琴城派出所出具的《关于曾学秀居住的调查情况》、出租人罗胜龙的水费、电费交款凭证，本院经审查认为这一组证据不能相互印证形成证据锁链，且存有不合理之处，不能达到证明其居住在城镇连续居住一年以上的证明目的，理由如下：1、罗胜龙系原告曾学秀妹妹的公爹，俩人属姻亲关系，在《租赁合同》未经备案登记，又无其它证据相印证的情况下，该份证据不能单独作为认定案件事实的依据；2、南丰县琴城镇桔都东路社区委员会出具的证明仅盖有公章，无出具证明的单位负责人及经办人签名，故这份证明不具有合法性，无法与《租赁合同》相印证；3、南丰县公安局琴城派出所出具的《关于曾学秀居住的调查情况》记载的内容来看，民警在实地走访时并未取得关于原告曾学秀一家人在城镇连续居住一年以上的线索，仅是客观的陈述了其对罗胜龙询问的经过，因此有关曾学秀居住情况的描述来源仍是与原告曾学秀有姻亲关系的罗胜龙；3、水费和电费交款情况只能证明罗胜龙交纳水费和电费的情况，不能与《租赁合同》相印证，达到原告的举证目的；4、罗胜龙的房屋位于南丰县琴城镇国际花园7栋1单元，根据原告曾学秀的陈述，该房子是在2013年7月装修好才入住，且罗胜龙与儿子、媳妇即曾学秀妹妹均在该商品房内居住，将新装修的商品房出租给亲戚并长期同住，不合常理。由于要按城镇标准计算原告方的各项损失必须同时满足在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇两个条件，原告未能证明魏贵龙在交通事故发生前因城镇连续居住一年以上，故对其举证的有关其收入来源于城镇的证据无认证的必要，在此不赘述。
关于第二个焦点问题。三被告认为因原告魏舒婷已经满十八岁，故无需再负担其教育费和生活费。本院认为《婚姻法》第二十一条规定父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养义务，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条进一步明确，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。被告魏舒婷已经成年，现原告主张魏舒婷读大学期间的教育费和生活费，显然超出了司法解释所界定的“不能独立生活的子女”范畴，故原告相关的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出部分，依法应由有过错的当事人予以赔偿。本案中，四原告因近亲属魏贵龙死亡造成的经济损失，应当先由被告财保东台支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因被告冯赵和受害人魏贵龙负事故的同等责任，因此被告冯赵应当对交强险赔偿不足部分的50%承担赔偿责任，被告冯赵应当承担的赔偿责任未超出第三者责任险的保险金额，故应由被告财保东台支公司代为赔偿。被告王艳霞与冯赵系夫妻关系，虽然王艳霞为该车辆的登记所有权人，但其将车辆交由有驾驶执照的冯赵驾驶，不存在过错，无需以车主的身份承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2013年的统计数据的规定，原告因本次交通事故导致的经济损失共计261440.5元，其中：死亡赔偿金199649.5元［死亡赔偿金175620元（江西省农村居民人均纯收入8781元×20年）＋魏伟16962元（5654元／年×6年÷2人）＋陈水英的被扶养人生活费7067.5元（农民年生活消费性支出5654元／年×5年÷4人）］、丧葬费21791元（江西省上一年度职工月平均工资43582元／年÷2）、精神损害抚慰金酌情确定为30000元、鉴定费6000元、摩托车损失1500元、四原告为办理丧事支出的交通费500元及事故处理费2000元。根据前述赔偿原则，被告财保东台支公司应在交强险内先行赔偿111500元（死亡伤残赔偿限额11万＋财产损失赔偿限额1500元），交强险内赔偿不足部分由被告冯赵赔偿74970.25元［（261440.5元-111500元）×50%）］，该款由被告财保东台支公司代为赔偿。由于被告冯赵已经先行支付了36000元（3万元安葬费＋6000元鉴定费），该款待保险公司的理赔款到位后应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曾学秀、魏舒婷、魏伟、陈水英115000元，在第三者责任险范围内赔偿74970.25元，共计186470.25元（含被告冯赵垫付的36000元），限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾学秀、魏舒婷、魏伟、陈水英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6368元，减半收取为3184元，保全费2020元，共计5204元，由四原告负担2342元，被告冯赵负担1145元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 赵霞
二〇一五年五月七日
书记员 徐琦