河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初966号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所实习律师。
被告：张中亮，男，汉族，1971年1月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：刘海英，女，汉族，1970年12月22日出生，住孟州市，系张中亮妻子。
被告：张中兴，男，汉族，1965年11月22日出生，住孟州市。
被告：刘丽丽，女，汉族，1966年9月9日出生，住孟州市，系张中兴妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告张中亮、刘海英、张中兴、刘丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强、李志明，被告张中亮及其委托诉讼代理人谢继周，被告张中兴到庭参加诉讼，被告刘海英、刘丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中亮、刘海英偿还原告借款30万元及利息(利息自2016年1月31日起至2016年5月13日止按月利率9.882‰计算，从2016年5月14日起至判决确定给付之日止按月利率14.823‰计算)；2、判令被告张中兴、刘丽丽对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张中亮因购饲料于2015年5月15日向原告借款30万元，约定月利率9.882‰，担保人刘丽丽、张中兴。约定借款到期日为2016年5月13日。逾期利率按正常利息加收50%即月利率14.823‰。被告借到款后至今清息至2016年1月30日。本金30万元及此后利息至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。
被告张中亮辩称，1、其在2013年5月中旬，从原告处贷款30万元，但是并未见到30万元，其在2013年之前，在原告的河阳支行贷款5万元，2013年5月中旬到期，因自己的个人原因，河阳支行不再放款，后张中兴和河阳支行的员工贾桂红与其协商，由其出面贷款30万元，其继续使用自己的5万元贷款，后其把自己的银行卡交给贾桂红，其按5万元的本金支付利息，利息直接给付贾桂红，一直到2016年初，至于该30万元的去向其不清楚。2、自2013年其出面贷款30万元至今，其从未还过该30万的利息。3、在南庄法庭原告诉张中兴等还有一个30万元和一个31万元的案件正在审理，张中兴并不符合继续贷款30万元的资格，故该案可能涉嫌骗贷，而且其已经就该事向银监会焦作分局反应，银监会承诺在2018年5月26日之前告知核查情况，鉴于该案可能涉嫌刑事犯罪，建议该案中止审理。4、请求驳回对其及妻子刘海英的诉讼请求。
被告张中兴辩称，担保属实，其愿意承担担保责任。
被告刘海英、刘丽丽未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告孟州农商行向本院提交如下证据：1、被告的身份证、户口本、结婚证复印件共10页；2、小额贷款申请书一份；3、最高额个人借款合同一份；4、最高额保证合同一份；5、借款借据一张；6、一般贷款开户一张，以上证明被告张中亮于2015年5月15日从原告处借款30万元，约定月利率9.882‰，担保人刘丽丽和张中兴，到期日为2016年5月13日，逾期利率在月利率的基础上上浮50%即14.823‰，借款到期后至今被告仅还利息至2016年1月30日，本金30万元和之后利息至今未还。
被告张中亮质证称，对证据1-4、6的真实性均无异议；证据5借款借据上的签名是真实的，但是对还款情况有异议，因为原告作为银行，对利息的支付方式不清楚，而且上面的数额由原告的工作人员书写有很大的随意性，根据上面的数额，有的一个月2600元，有的3300元，一个月不可能有那么大的差异，而且张中亮的签名是在借款时签的，且张中亮从未支付过该30万元的利息，所以原告记载该利息的事实有异议。同时在借款用途一栏写是购饲料是不真实的，被告早已不做饲料生意。被告张中兴质证称，对原告证据的真实性无异议，上面张中兴的签名都是其本人所签。
被告张中亮向本院提交证据有：中国银监会焦作分局告知书一份，证明孟州市农商行贾桂红和张中兴之间可能有不正当交易，正在核查。
原告质证称，被告的证明指向系其一面之词，不能证明原告与被告张中兴存在骗贷行为，本案的被告都是完全民事行为人，合同是双方的真实意思表示，原告按照合同将款交给被告张中亮，那么被告应该还款，保证人应当承担保证责任。
被告张中兴对被告张中亮证据质证称，对证据的真实性无异议，但是其与原告之间无骗贷的行为。
被告刘海英、刘丽丽未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院经审查后认为，被告张中亮对原告提供的证据1、2、3、4、6真实性无异议，被告张中兴对原告所提交的证据均无异议，本院对原告提供的该五组证据真实性予以确认。被告张中亮认可原告的证据5借款借据系其签名，虽然其对借款借据上载明的偿还利息内容提出异议，但是未能提供相反证据证明其异议理由成立，故本院对原告的证据5也予以采信。被告张中亮提交的证据并不能证明其主张，原告的质证理由成立，本院对张中亮证明主张不予采纳。
本院查明的案件事实同原告所诉的事实基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告之间签订借款合同后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定履行给付借款的义务，被告张中亮、刘海英在借款到期后未按约定归还借款，原告要求被告张中亮、刘海英共同偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求自2016年1月31日起至2016年5月13日止按月利率9.882‰计算利息，从2016年5月14日起至判决确定给付之日止按月利率14.823‰计算利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，本院依法予以支持。被告张中兴、刘丽丽在最高额保证合同上签字，同意为被告张中亮、刘海英该30万元借款承担连带责任保证，故原告要求被告张中兴、刘丽丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张中兴、刘丽丽在承担保证责任后，有权向被告张中亮、刘海英追偿。被告张中亮辩称其未见到该30万元，认为被告张中兴与原告的工作人员联合骗贷，请求驳回对其和妻子刘海英的诉讼请求，但是未能提供有效证据予以证实，相反，被告认可原告提交的借款合同等相关证据的真实性，原告的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，并且原告已经按照合同约定发放贷款至被告张中亮的银行卡中，故被告张中亮的辩解不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张中亮、刘海英于本判决生效后五日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2016年1月31日起至2016年5月13日止按月利率9.882‰计算，从2016年5月14日起至判决确定给付之日止按月利率14.823‰计算）；
二、被告张中兴、刘丽丽对上述款项承担连带还款责任，被告张中兴、刘丽丽在承担保证责任后，有权向被告张中亮、刘海英追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告张中亮、刘海英、张中兴、刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月三日
书记员 张 晴