wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第112号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某某，因本案于2015年1月27日被昌邑市公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2015年7月9日以（2015）昌刑初字第112号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人李某某故意伤害一案中止审理。
经查，被告人李某某现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑事�定书
（2015）昌刑初字第112号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某某，因本案于2015年1月27日被昌邑市公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2015年7月9日以（2015）昌刑初字第112号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人李某某故意伤害一案中止审理。
经查，被告人李某某现已被执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郝晓红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1291号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告邱景龙，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邱志超，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张淑华，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告邱景龙、邱志超、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告邱景龙、邱志超、张淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，借款人邱景龙由保证人邱志超、张淑华、陆秀琴担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人邱景龙尚欠借款本金30，000元，利息1，390.32元；原告诉至法院，请求判令借款人邱景龙偿还原告借款本息合计31，390.32元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人陆秀琴的诉讼。
被告邱景龙、邱志超、张淑华未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月3日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人邱景龙借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月21日借款人邱景龙出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人邱景龙借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月3日，原告与借款人邱景龙由保证人邱志超、张淑华、陆秀琴担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；邱景龙的借款金额为叁万元，借款期限为2011年11月3日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人邱景龙于2012年12月21日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人邱景龙偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金30，000元，利息1，390.32元，本息合计31，390.32元。诉讼中，原告撤回对保证人陆秀琴的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人邱景龙及保证人邱志超、张淑华、陆秀琴签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人陆秀琴的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人邱景龙未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人邱志超、张淑华应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告邱景龙偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告邱志超、张淑华承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱景龙于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，390.32元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，390.32元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告邱志超、张淑华对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292.00元，由被告邱景龙负担，被告邱志超、张淑华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
吉林省临江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初419号
原告：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：陈家富，男，1954年6月14日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司与被告陈家富排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有�公司委托诉讼代理人孙中梁、被告陈家富的委托诉讼代理人张燕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。原告按照该批复文件履行时发现被告在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但被告拒绝停止违法行为。导致原告至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
陈家富辩称，1、原告诉讼请求是排除妨害，本案是侵权赔偿案件，应当明确原告享有什么样的权利，原告不具有滩涂的使用权。渔政部门只负责渔业管理工作，超出审批权限，法律上不应生效，不应得到法律的支持；2、滩涂地是土地法管理的范畴，如果使用必须经过国土部门批准，原告并没有办理审批手续，不具有使用滩涂地的权利。被告没有侵犯原告的权利，就不应该承担排除妨害的责任，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
陈家富于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了17亩玉米。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，陈家富在�复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司主张陈家富应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张本院不予采信。
综上所述，吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、陈家富于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；
二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈家富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜天玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1914号
原告：武光国，男，1955年4月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：侯小胎，男，1970年9月10日出生，汉族，住济源市。
被告：赵喜春，男，1982年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：邓伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。
法定代表人：聂小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。
原告武光国与被告侯小胎、赵喜春、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）、济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月14日再次公开开庭审理了本案。原告武光国及其委托代理人孔志强、被告侯小胎、被告赵喜春及其委托代理人赵功民、被告大地公司委托代理人王菲菲、被告泰宏公司委托代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告侯小胎支付其工资7400元；被告赵喜春和大地公司承担连带还款责任；被告泰宏公司在欠付大地公司工程价款范围内承担还款责任。事实和理由：2013年，其到侯小胎在泰宏天安广场戴斯大酒店（现更名为豪生酒店）的工地从打洞工作。后经结算共欠其7400元工资未付，侯小胎、赵喜春于2013年12月30日给其出具了欠条。戴斯大酒店水、电安装工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司违法转包给了赵喜春，赵喜春又将该工程的劳务违法分包给了侯小胎。
被告侯小胎辩称，欠款属实，因其承包的是被告赵喜春的活，赵喜春向其支付了一部分款后不再支付，所以其也无力向原告支付工资。
被告赵喜春辩称，其与原告之间不存在劳务关系，其已将所有的劳务工资支付给侯小胎，并且已经超付，原告要求其承担连带责任无依据，原告应向侯小胎要求支付工资，其不应承担任何责任。
被告大地公司辩称，针对本案涉及的工程，被告泰宏公司与其已经结算完毕，其公司与赵喜春之间已经进行过结算，其认为已经超付，且大地公司与原告之间没有劳务合同，应当驳回原告对大地公司的诉讼请求。
被告泰宏公司辩称，其公司已将全部工程款支付给大地公司，不欠付大地公司工程款，其公司不应承担还款责任，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证明，出具人侯小胎、赵喜春认可系其出具，本院对其真实性予以认定；2、信访局受理告知书及《济源市建设领域农民工劳务纠纷拖欠投诉接待登记表》信访人系侯小娃，与原告无关联，不予涉及；3、被告侯小胎提交的从赵喜春处领款的收条复印件、被告赵喜春提供的《所干工程应结款明细》及侯小胎领款明细，系二人之间的纠纷，与本案原告无关系，不予涉及。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年，原告到侯小胎承包的工地上干活（原告和被告侯小胎均认可在泰宏天安广场戴斯大酒店，现更名为豪生酒店的工地从事水、电安装的打孔、吊洞工作）。后经侯小胎结算，欠原告7400元工资未付，侯小胎、赵喜春于2013年12月30日向原告武光国出具了工资证明。另，戴斯大酒店水电安装工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司分包给了赵喜春，赵喜春又将该工程的劳务包给了侯小胎。
本院认为：原告诉称跟随侯小胎在泰宏天安广场戴斯大酒店（现更名为豪生酒店）的工地上干活，被告侯小胎认可，该工程是由被告赵喜春分包给被告侯小胎，通过结算二人给原告出具了工资证明，该证明可以视为二人对欠付原告工资的认可，原告对此也予以接受，双方之间形成欠付劳务工资的债权债务关系，因此原告的工资7400元，应当由被告侯小胎、赵喜春支付。原告要求其他被告承担责任，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯小胎、赵喜春于本判决生效后十日内支付原告武光国7400元；
二、驳回原告武光国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯小胎、赵喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 史 佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴小磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初61号
原告：邱冲宇，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郭志忠，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：王美清，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告邱冲宇与被告郭志忠、王美清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邱冲宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱冲宇撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年一月三十日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初61号原告：邱冲宇，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：郭志忠，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：王美清，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。原告邱冲宇与被告郭志忠、王美清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邱冲宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱冲宇撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年一月三十日书记员 林飞虹（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2280号
原告：张敏,女,1969年5月13日出生,汉族,住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：陈田田，女，1986年2月10日出生，汉族，住微山县。
原告张敏与被告陈田田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人孙晋东到庭参加诉讼，被告陈田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈田田偿还原告张敏欠款20000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日、2017年1月8日，被告发生交通事故急用现金，分3次向原告借款共计20000元，即2017年1月6日上午借款10000元，当天下午借款4000元，2017年1月8日借款6000元，合计20000元。并口头约定待事故处理后偿还给原告，被告发生的交通事故已经处理完毕，原告数次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还欠款，原告为维护其合法权益特诉至法院。
被告陈田田未到庭应诉，亦未作书面答辩。
原告张敏围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借条三份，证明被告陈田田分别于2017年1月6日、2017年1月8日向原告张敏借款共计20000元；2、调解协议书二份，证明被告发生交通事故的事实以及被告借款的用途。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经庭审认定事实如下：原告张敏与被告陈田田系朋友关系，2017年1月6日，被告陈田田因发生交通事故急需用钱向原告张敏借款14000元。2017年1月8日，被告陈田田向原告张敏借款6000元，被告陈田田共计向原告张敏借款20000元。原告张敏多次向被告陈田田催要借款，被告陈田田没有偿还借款，原告为维护其合法权益特诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张敏提供了被告陈田田出具的借条，能够证明被告陈田田向原告张敏借款20000元的事实。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈田田于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张敏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈田田负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 帅
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执163-2号
申请执行人郑玉华，女，汉族，，住所地邱县。
被执行人李朝臣，男，汉族，，住所地邱县。
本院在执行郑玉华与李朝臣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人李朝臣发出执行通知书，责令被执行人李朝臣履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年9月28日10时至2017年9月29日10时在河北省邱县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李朝臣所有的位于邱县滨河花园1号楼1单元302室房屋。2017年9月29日10时，买受人邢朋爽以24.5105万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李朝臣所有的位于邱县滨河花园1号楼1单元302室房屋一处归买受人邢朋爽所有，邱县滨河花园1号楼1单元302室房屋所有权自本裁定送达买受人邢朋爽时起转移。
二、买受人邢朋爽可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯燕霞
审判员 李连生
审判员 郭雪峰
二〇一七年十月九日
书记员 孟 帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2889号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路xxx。
负责人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苏培，女，该行员工。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，该行法律合规专员。
被告：陈文易，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：欧玲，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：林雪梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：李善伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈文易、欧玲、林雪梅、李善伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告陈文易、欧玲、林雪梅、李善伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文易、欧玲、林雪梅偿还借款本金20893.22元给原告；2.判令被告陈文易、欧玲、林雪梅支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还请之日止。按该计算方法，暂计至2016年7月27日被告所欠利息合计为17549.56元；3.判令被告李善伟对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年9月26日，被告陈文易、欧玲、林雪梅作为借款人，被告李善伟作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币40000元；约定期限为12个月，即从2013年9月27日起至2014年9月27日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告陈文易、欧玲、林雪梅并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，截止至2016年7月27日被告尚拖欠本金20893.22元、所欠利息为17549.56元。
被告陈文易、欧玲、林雪梅、李善伟无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年9月26日，被告陈文易、欧玲、林雪梅作为借款人，被告李善伟作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为40000元，用于购进卫浴用品，借款期限为12个月，即从2013年9月27日起至2014年9月27日止；借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈文易发放了贷款。被告陈文易、欧玲、林雪梅借款逾期却未还清借款本息。截至2016年7月29日止，被告陈文易、欧玲、林雪梅尚欠原告借款本金20893.22元，利息17549.56元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈文易、欧玲、林雪梅、李善伟签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈文易、欧玲、林雪梅借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告李善伟以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李善伟应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈文易、欧玲、林雪梅借款债务承担连带保证责任。原告请求被告李善伟对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文易、欧玲、林雪梅偿还借款本金20893.22元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
二、被告陈文易、欧玲、林雪梅支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2016年7月29日的利息为17549.56元，之后的利息从2016年7月30日起，以20893.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
三、被告李善伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费761元，减半收取计381元（原告已预交），由被告陈文易、欧玲、林雪梅、李善伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费761元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙小惠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2512号
申请执行人顾峰鹰，女，1975年8月8日生，汉族，住启东市。
被执行人启东保利置业发展有限公司，住启东市民主镇小花效村上海庄园。
法定代表人刘茂贤。
申请执行人顾峰鹰与被执行人启东保利置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市人事劳动争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的（2017）启劳人仲案字第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书，被执行人启东保利置业发展有限公司应给付顾峰鹰99162元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除轮候查封了登记在启东保利置业发展有限公司名下上海庄园12号等房产，及查封了登记在启东保利置业发展有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××和苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述轮候查封房产由于启东保利置业发展有限公司法人代表涉刑事案件，已被上海市公安局金山分局和杨浦分局分别查封，有复函为证。申请人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人名下财产由于涉及刑事案件，按照法律先刑后民的规定，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人事劳动争议仲裁委员会作出的（2017）启劳人仲案字第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执52号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司，住长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
被执行人雷国柱。
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人雷国柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷国柱存款人民币4700元，或扣留、提取被执行人雷国柱收入人民币4700元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二0一八年一月十九日
代理书记员曾胜
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初271号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年10月30日生。
被告人马某某，男，回族，1980年12月17日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）213号起诉书
指控被告人张某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人张某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年5月28日20时许，陇西县公安局民警在陇西县中医院五楼楼道抓获被告人张某某，查获其丢弃在楼梯口的毒品可疑物一小纸包，净重0.22克，在其身上查获毒品可疑物两小纸包，净重0.46克，毒资650元，并扣押其白色VIVO手机一部。同时，在五楼药剂科抓获被告人马某某和吸毒人员洪某某、张某甲；在洪某某身上查获由马某某介绍张某某贩卖的毒品可疑物一小纸包，净重0.15克。从被告人马某某放在办公桌上的云烟香烟盒内查获其介绍张某某给张某甲贩卖的毒品可疑物一小纸包，净重0.17克，并扣押马某某白色VIVO手机一部。经鉴定，上述5包毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为被告人张某某系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；被告人张某某、马某某系共同犯罪；二被告人认罪态度好，可从轻处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年间量刑，均并处罚金。
被告人张某某、马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某系累犯，毒品再犯，应当从重处罚；被告人张某某、马某某系
共同犯罪；二被告人认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年5月29日起至2018年5月28日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年5月29日起至2017年11月28日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
三、毒资650元、白色VIVO手机两部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一七年八月九日
书记员 史陇霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01109号
原告张凤英，女，1969年4月23日出生。
被告孙铁柱，男，1972年2月18日出生。
原告张凤英与被告孙铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员许怀友、ＸＸ安组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加了诉讼，被告孙铁柱经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张凤英起诉称：2014年1月22日被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，当日原告以现金形式给付被告5万元，被告向原告出具借条一张，承诺2014年2月21日还款。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年2月21日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙铁柱经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月22日被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，当日原告以现金形式给付被告5万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“甲方：孙铁柱，身份证号：×××，乙方：张凤英，身份证号：×××。借款用途：资金周转，人民币大写：五万元整，人民币小写：50000.00元整。借款期限:2014年1月22日—2014年2月21日，借款人签字：孙铁柱，证明人：徐彦璋。2014年1月22日”。还款期限届满原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元并支付利息。
上述事实有张凤英提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙铁柱经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据张凤英向法庭提交的证据，可以认定张凤英与孙铁柱之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张凤英向孙铁柱提供了借款5万元，孙铁柱理应全额返还张凤英上述欠款，逾期应当支付利息。故对张凤英要求孙铁柱支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铁柱于本判决生效后十日内偿还原告张凤英借款五万元；
二、被告孙铁柱于本判决生效后十日内支付原告张凤英利息，利息以五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年二月二十二日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由孙铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零五十元，由孙铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 缐 旭
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审23号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人赵恩宝。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年2月18日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第22号行政处罚决定。本院受理后，于2016年3月4日向被申请执行人赵恩宝送达了权利告知书。被申请执行人赵恩宝在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月14日以被申请执行人赵恩宝未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董街道办事处樊大庄村集体土地984平方米，用于建设永达石材厂办公楼及车间项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2015）第22号行政处罚决定，内容为：一、限十五日内拆除在非法占用的984平方米土地上新建的1177.6平方米建筑物，恢复土地原状；二、处以罚款19680元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第22号行政处罚决定书，于2015年4月14日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第22号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人赵恩宝于本裁定书送达之日起五日内将罚款19680元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人赵恩宝于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的1177.6平方米建筑物，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17084号
原告吴鹏，男，1977年10月31日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告吴鹏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴鹏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4060号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：张国保，男，1962年10月15日出生，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：董明海，男，1959年10月1日出生，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代领法律文书。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告张国保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全，被告张国保及其委托诉讼代理人董明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国保支付物业管理费468元；2、本案诉讼费由被告张国保承担。原告鹤壁XX小区业委会当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张国保缴纳物业管理费234元。事实和理由：被告张国保居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.21㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告张国保提供物业管理服务期间，被告张国保自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理服务费234元，经多次催缴，被告张国保仍拖欠不缴，故诉至法院。
张国保辩称，1、原告鹤壁XX小区业委会不应当起诉被告张国保，双方不存在服务与被服务的关系；2、原告鹤壁XX小区业委会起诉被告张国保物业管理服务费不符合法律规定；3、2017年物业管理服务费的收取时间还未到，原告鹤壁XX小区业委会收取2017年物业管理服务费不合理；4、原告鹤壁XX小区业委会对小区的治安管理不到位，东西丢了没人管，地下室漏水，小区物业处理不及时。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告张国保所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告张国保系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，住宅面积80.21㎡。被告张国保2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业管理服务费234元，经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，鹤壁市淇滨区XX小区现由原告鹤壁XX小区业委会委托路爱明开展物业管理服务，原告鹤壁XX小区业委会与路爱明签订的《物业管理服务聘用合同》对业主具有约束力，且依据该合同约定由原告鹤壁XX小区业委会收取物业管理费并不违反法律强制性规定，综上，对被告张国保认为其与原告鹤壁XX小区业委会不存在服务关系，不应当向原告鹤壁XX小区业委会缴纳物业管理费的答辩意见，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告张国保系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告张国保居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故被告张国保应当及时缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费234元。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一点第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张国保于本判决生效后十日内向原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会缴纳物业管理费234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张国保负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 王金鹏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4260号
原告乐津股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31892号关于第18065087号“乐津山泉”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18065087号“乐津山泉”商标（简称诉争商标）与第4065612号“乐津”商标（简称引证商标一）、第5476553号“乐津”商标（简称引证商标二）、第13937566号“津乐”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065087
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精饮料；汽水；无酒精果茶；葡萄汁；柠檬水；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁；水（饮料）；纯净水（饮料）；矿泉水（饮料）；豆浆；可乐。
二、引证商标一
1、申请人：德阳乐津饮料食品有限公司。
2、申请号：4065612
3、申请日期：2004年5月17日。
4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2907；2910群组）：酸奶；果冻；可可牛奶（以为主）；奶茶（以奶为主）；牛奶；鱼片；龙虾（非活）；贝壳类动物（非活）；肉干。
三、引证商标二
1、申请人：高宜斌。
2、申请号：5476553
3、申请日期：2006年7月13日。
4、专用期限：2009年6月7日至2019年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3202群组）：无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；花生牛奶（软饮料）；花生奶（软饮料）；绿豆饮料；豆奶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；豆类饮料。
四、引证商标三
1、申请人：九三粮油工业集团有限公司。
2、申请号：13937566
3、申请日期：2014年1月17日。
4、初审公告日：2016年2月27日
5、专用期限：2016年5月28日至2026年5月27日。
6、标识
7、核定使用的商品（第30类3011；3019群组）：豆粉；豆浆精；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂。
五、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交1份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“乐津山泉”构成，因“山泉”在“水（饮料）”等商品上显著性较低，诉争商标的显著识别部分为汉字“乐津”。引证商标一由汉字“乐津”构成，引证商标二由汉字“乐津”构成，引证商标三由汉字“津乐”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标显著识别部分“乐津”与引证商标一、二文字构成相同，与引证商标三文字构成相同，仅文字顺序不同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“无酒精饮料、汽水、豆浆”等商品，与引证商标一核定使用的“可可牛奶（以奶为主）”商品，引证商标二核定使用的“无酒精果汁饮料”等商品，引证商标三核定使用的“豆浆精”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三如在上述类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总审判长杨钊
人民陪审员
宋启才复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与三引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确审判长杨钊
人民陪审员 宋 启 才
人民陪审员 钟 之 绚 规 定 ， 本 院 判 决 如 下 ：
驳法官助理陈月
书 记 员 白 洁 诉 讼 请 求 。
案件受理费一百元，由原告乐津股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长杨钊
人民陪审员宋启才
人民陪审员钟之绚
二○一七年九月十四日
法官助理陈月
书记员白洁
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第134号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人陈某甲，司机。2014年12月18日因涉嫌犯过失致人重伤罪被崇仁县公安局刑事拘留，次日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审，2015年11月24日由我院决定取保候审，同日交由崇仁县公安局执行。
被告人陈某甲犯过失致人重伤罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2015年11月24日以崇检公诉刑诉（2015）132号起诉书向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2013年12月23日9时许，被告人陈某甲驾驶一辆无牌、无证农用货车，在崇仁县巴山镇西郊路崇仁县自来水公司门口施工路段卸装混凝土时，没有认真观察车辆周围环境，将步行在改造道路内的被害人蒙某挂倒，且左侧车轮碾压蒙某腿部，致其胫腓骨粉碎性骨折。经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，蒙某伤势属重伤二级。
据以指控的证据有：被害人蒙某的陈述，证人陈某乙、胡某等人的证言，现场勘验笔录、鉴定意见、民事判决书等书证，以及被告人陈某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人陈某甲过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月23日9时许，被告人陈某甲驾驶一辆蓝色无牌、无证农用货车，在崇仁县巴山镇西郊路自来水公司门口施工路段卸装混凝土时，没有认真观察车辆周围环境，将步行在改造道路内的被害人蒙某挂倒，且左侧车轮碾压蒙某腿部，致其胫腓骨粉碎性骨折。经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，蒙某伤势属重伤二级。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人蒙某各项损失计人民币67184.06元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人蒙某的陈述：2013年12月23日上午9点来钟的时候，我准备到县城药店去买药，当我驻着拐杖往自来水公司方向走了十几米的时候，感觉有什么东西在背后推我，我回头一看，是一辆中型货车，车上装了一车的混凝土，接着我就被汽车撞倒了。倒地之后，那辆车的后轮就从我的腿上压过去了，然后我就倒在地上大叫说压着我了，但是汽车还没有停，车子还在往后倒车，接着车子的前轮也从我腿上压过去了，压过去后，车子还往后倒了五六米。事发地点正在修路。
2、证人陈某乙的证言证实：2013年12月23日上午9点多钟，我在崇仁县自来水公司门前路段施工修路，听见有人大叫，说车子撞倒了人，我就马上跑到现场，看到我儿子驾驶农用车撞倒一个老人，之后就马上报了警，这条施工的路段没有专门负责施工安全的人。当天下午我就送去了一万元钱，后来又陆续给了对方4万元，总共付了5万元医药费。
3、证人胡某的证言：发生事故具体时间记不清，当时是陈某乙的小儿子开车，在倒车时撞倒一个老头子，我当时在马路另一头，听到才过去看。工地上没有什么防护措施，修路的地方没有东西拦住，是人都可以进到工地上去。
4、证人余某的证言：事发当天陈某甲在我那装了一车混泥土，然后开倒车想走到需要倒料的地方，当陈某甲倒车驶到自来水公司门口附近时，就碰到了当时过路的一个老人。我跑过去看时，医院的救护车就已经来了。
5、证人吴某的证言：2013年12月23日，我在崇仁县自来水公司门卫室上班，大概9点过后，我在门卫室里通过窗子看见一个姓蒙的老人由西郊路往江重圆盘方向上坡行走，这时我看见一辆正在施工倒水泥的农用车也是这个方向倒车，当农用车快撞倒老人时旁边还有人大叫，但农用车司机没有察觉，继续倒车，此时我就从门卫室跑出来，等我跑出来时，姓蒙的老人已经被农用车压伤了。
6、证人章某的证言：2013年12月23日9时40分许，我在自己的废品回收公司门口看见一辆农用车从自来水公司宿舍路段调头，准备倒车上坡到施工修路的路段。车子倒出来之后十几米后，我再看见这辆农用车时就发现有一个人躺在车左前轮旁边的车底下，此时我距离农用车二十几米，于是大声叫喊，提醒农用车说车底下有人，但是农用车好象一点反应也没有，继续往后面倒车，然后农用车的左前轮就往老人的大腿上压过去，压过去后农用车才停了下来。
7、崇仁县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及抚州文昌法医学司法鉴定所交通事故伤残评定书：被害人蒙某左小腿截肢，左小腿下段及左足缺失，损伤程度属重伤二级。伤残等级为：左小腿损伤截肢属六级伤残、左股骨多段骨折属十级伤残。
8、现场勘验笔录及刑事摄影照片：证实事故发生地点为崇仁县西郊路自来水公司门前路段，肇事车辆为无牌蓝色农用车，驾驶人为陈某甲。
9、常住人口信息证实：陈某甲出生于1992年8月30日，案发时已成年。
10、（2014）崇民初字第633号民事判决书、蒙某之子蒙海军领条证实：陈某甲应赔偿被害人损失67184.06元，已全部赔偿到位（其中在该案审理阶段退赔17184.06元）。
11、被告人陈某甲有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲在施工路段驾驶车辆过程中安全意识不够，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人陈某甲能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；事故发生后，能主动赔偿被害人损失，故对其依法从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的上述情节，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对被告人陈某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 黎华标
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴秋馨
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第134号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人虞某，无业。2006年6月21日因赌博被治安罚款人民币五百元；2008年4月3日因提供毒品、吸毒、为赌博提供条件被行政拘留二十日并处罚款人民币七千元；2008年11月28日因吸毒被行政拘留十五日；2014年11月20日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被责令社区戒毒三年。2015年3月10日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕135号起诉书指控被告人虞某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日左右的一天下午，被告人虞某在无锡市北塘区凤吟路建设新村81号旁的路上向鲁某贩卖甲基苯丙胺0.78克。同月10日15时许，被告人虞某至上述地点欲再次向鲁某贩卖毒品时被抓获，民警当场缴获其甲基苯丙胺0.65克。
被告人虞某到案后如实供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据，证人鲁某的证言，被告人虞某的供述，现场检测报告书、物证检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、行政处罚决定书等证实被告人虞某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人虞某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人虞某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人虞某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年八月二十日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初581号
原告：吴再来，男，1975年7月19日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：戴仁聪，男，1952年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告吴再来与被告戴仁聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴再来的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告戴仁聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴仁聪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令戴仁聪返还吴再来的借款本金人民币57500元，利息11500元（利息自2016年4月1日起至2017年2月1日止，按月利率2％计算）共计人民币69000元及利息（自2017年2月2日起至还清本金止，按月利率2％计算）。事实与理由：戴仁聪因资金需要向原告借款本金人民币57500元，有戴仁聪于2016年4月1日出具给吴再来借款借据一张为据，在借款借据中书面约定了借款期限、利息、违约责任等，由于戴仁聪至今没有将上述借款本息支付给原告，因此为维护吴再来的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
戴仁聪未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，戴仁聪向吴再来借款57500元，戴仁聪于当日书写借款借据一张给原告收执，内容为“借款借据本人戴仁聪因资金需要，兹向吴再来借款款额现金人民币伍万柒仟伍佰零拾元。（￥57500）元整。以此为据！注：借款人在约定的期限内，不能偿还本金或未按期限补办续借手续的，视为自动补办续借手续，借款人违约，债权人向法院起诉。双方约定每月利息为2.5%。保证人愿意承担连带保证责任，保证期限为十年。定於2016年四月廿六日清还。（2016年4.26日）借款人：戴仁聪身份证号：现有地址：良种公司手机：139××××6881借款时间：2016年4月1日。”戴仁聪在该张借款借据中的二处借款人、金额及身份证号处均签名捺印。吴再来于借款当日将借款57500元交付戴仁聪。戴仁聪在借款后未归还本金及支付利息，经原告多次催讨后，拒不归还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。吴再来提供借款借据为证，本院组织了当事人进行质证，因戴仁聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，戴仁聪向吴再来借款57500元并约定月利息为2.5%的事实，有吴再来提供的借款借据为证，原、被告之间所订立的借款借据依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴再来据此主张戴仁聪归还借款本金57500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定借款利息为月利率2.5%，现吴再来主张月利率2%系对自己权利的处分，不违反法律规定，故吴再来主张自2016年4月1日起至2017年2月10日止按月利率2%计算及自2017年2月2日起至还清本金止按月利率2%计算的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。戴仁聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，吴再来与戴仁聪之间的借款合同依法成立，合法有效。戴仁聪应当按照借款借据约定履行还款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、戴仁聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴再来借款本金57500元及自2016年4月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回吴再来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由戴仁聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 连淑容
二〇一七年九月十一日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03390号
原告：叶童。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
被告：安徽菲华房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道394号万通大厦24层，组织机构代码73891112-6。
法定代表人：侯其涛，董事长。
本院在审理原告叶童诉被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶童于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款25000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告叶童的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)包民一初字第03390号原告：叶童，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，总经理。被告：安徽菲华房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道394号万通大厦24层，组织机构代码73891112-6。法定代表人：侯其涛,董事长。本院在审理原告叶童诉被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告叶童于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款25000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告叶童的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司、安徽菲华房地产开发有限公司银行帐户上存款25000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡翠二〇一四年十月十六日书 记 员  张燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4404号
申请执行人：山东汇融肉制品有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇前湖村，统一社会信用代码91371300577760995F。
法定代表人：胡发德，经理。
被执行人：李峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住临沭县
被执行人：袁洪群，男，1972年4月17日出生，汉族，住临沭县。
被执行人：刘海明，男，1983年10月19日出生，汉族，住临沭县。
本院在执行申请执行人山东汇融肉制品有限公司与被执行人袁洪群、李峰、刘海明买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初10706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律�书，被执行人尚有到期债务81020.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月四日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4404号申请执行人：山东汇融肉制品有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇前湖村，统一社会信用代码91371300577760995F。法定代表人：胡发德，经理。被执行人：李峰，男，1986年3月12日出生，汉族，住临沭县被执行人：袁洪群，男，1972年4月17日出生，汉族，住临沭县。被执行人：刘海明，男，1983年10月19日出生，汉族，住临沭县。本院在执行申请执行人山东汇融肉制品有限公司与被执行人袁洪群、李峰、刘海明买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初10706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律�书，被执行人尚有到期债务81020.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月四日书记员  刘宁超
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初908号
原告潘晓伟，男，1981年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王燕利，女，1981年5月29日出生，汉族，农民。
被告姚会虎，男，1981年8月21日出生，汉族，农民。
被告吴艳茹，女，1984年8月6日出生，蒙古族，市民。
原告潘晓伟诉被告姚会虎、吴艳茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘晓伟的委托代理人王燕利到庭参加诉讼，被告姚会虎、吴艳茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令二被告给付借款10000元。
本院查明，被告姚会虎于2014年8月22日在原告潘晓伟处借款10000元，借款期限2个月，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告给付借款10000元。
上述事实，有当事人的陈述，被告姚会虎为原告出具的欠条在卷予以佐证。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告姚会虎在原告潘晓伟处借款，并为原告潘晓伟出具借据，被告应向原告履行还款义务。此款是二被告夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚会虎、吴艳茹欠原告潘晓伟款10000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告姚会虎、吴艳茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11861号
原告：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人：刘岩果，职务局长。
委托诉讼代理人：侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告：贺秀芬，女，1952年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市国土资源局（以下简称国土局）与被告贺秀芬建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人侍育文到庭参加诉讼，被告贺秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
国土局向本院提出诉讼请求：贺秀芬给付所欠的土地出让金7578元、违约金8601.01元，本息合计16179.01元。事实和理由：国土局曾将位于原太平区**路***号占地200平方米的土地出让给贺秀芬，1999年6月16日贺秀芬向国土局缴纳了7578元，但贺秀芬一直未将土地出让金足额交付。1999年6月16日贺秀芬与国土局签订《欠款合同书》。合同书中约定贺秀芬向国土局缴纳土地出让金15156元。贺秀芬于签订合同之日缴纳了7578元，欠缴7578元，经国土局多次催缴仍未缴纳。依照《欠款合同书》第四条第一项的规定，贺秀芬如未能上缴所欠费用造成违约，应当按每日万分之二向国土局缴纳滞纳金。至2016年9月30日贺秀芬仍欠缴土地出让金7578元，违约金8601.01元。贺秀芬的行为严重违反借款合同的约定，损害了国土局的合法权益，根据有关规定，贺秀芬应当承担归还土地出让金和违约金的法律责任。
贺秀芬未作答辩。
国土局围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月21日国土局与贺秀芬签订（**-**-****）《国有土地使用权出让合同》（宗地出让合同），合同约定：“国土局以协议方式出让给贺秀芬的宗地位于哈尔滨市××直路××号，面积为199.9平方米。该宗地的土地使用权出让金为每平方米252.72元，总额为50519元，根据哈规土联字（1995）3号之规定，贺秀芬应按地价总额的30%即15156元交纳土地使用权出让金。”双方同时签订《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》，约定：“经领导批示同意，贺秀芬先交7578元，欠交7578元，1999年10月还款2000元、2000年1月还款2000元、2000年6月还款3578元。合同到期后，贺秀芬如未能上缴所欠费用造成违约，贺秀芬应按每日万分之二项国土局交纳滞纳金。”上述两份合同签订后，贺秀芬向国土局交纳了7578元土地使用权出让金，取得了案涉土地使用权，但剩余的土地使用权出让金贺秀芬未按合同约定期限向国土局交纳。2015年12月30日，国土局通过哈尔滨日报向贺秀芬发出《催缴土地出让金通知书》，但贺秀芬至今未向国土交纳剩余的7578元土地使用权出让金，国土局就此提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，国土局与贺秀芬签订的《国有土地使用权出让合同》《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。贺秀芬未按合同约定向国土局交纳土地使用权出让金系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。同时双方已在《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》约定了违约金的计算方式，贺秀芬应当按照该标准向国土局支付违约金，因此对于国土局提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
贺秀芬于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市国土资源局土地出让金7578元、违约金8601.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费560元，由贺秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 苑明哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7483号
上诉人（原审原告）：李福森，男，1955年10月16日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市儿童福利院，住所地沈阳市。
法定代表人：李艳萍，该院院长。
委托诉讼代理人：郝明浩、牟晓青，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李福森因与被上诉人沈阳市儿童福利院人事争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李福森上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1986年7月15日被上诉人曾对上诉人作出行政警告处分，1987年辞退上诉人只有院务会记录，没有辞退决定，且被上诉人从未向上诉人送达过辞退通知。1987年2月6日时任院长通知上诉人不要来上班，上诉人曾多次要求上班，均遭到拒绝。2005年5月上诉人要求被上诉人办理医疗保险，被上诉人要求上诉人先行垫付费用。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
沈阳市儿童福利院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李福森向一审法院起诉请求：1.返还李福森垫付的应由沈阳市儿童福利院承担的医疗保险金12,238.56元；2.给付李福森自1986年6月至今的最低生活费87,450元；3.恢复李福森的工作，到达法定退休年龄时为李福森办理退休；4.承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：沈阳市儿童福利院系全额拨款的事业单位，李福森原在沈阳市儿童福利院工作，系事业编制员工。1986年6月3日，李福森与沈阳市儿童福利院供养对象发生矛盾。1986年7月15日，经沈阳市儿童福利院研究决定给李福森行政警告处分一次。1987年2月10日，沈阳市儿童福利院召开院务会，决议：1、允许李福森到三月末找工作，到三月末找不着辞退；2、工资问题，先借点钱，以后到三月末结账。从1986年7月15日起，李福森便没有在沈阳市儿童福利院上班。
另查明：2015年6月19日，李福森向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市儿童福利院返还2005年3月至2014年12月垫付的医疗保险金、支付1986年6月至2015年6月最低生活费、恢复李福森的工作、在李福森到达法定退休年龄时为其办理退休手续。2015年6月25日，沈阳市劳动争议仲裁委员会以李福森的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出了沈劳人仲不字[2015]744号不予受理通知书。
一审法院认为，关于双方当事人之间人事关系是否解除问题。本案中，1986年7月15日，经沈阳市儿童福利院研究决定给李福森行政警告处分一次。1987年2月10日，沈阳市儿童福利院召开院务会，决议：1、允许李福森到三月末找工作，到三月末找不着辞退；2、工资问题，先借点钱，以后到三月末结账。自1986年7月至今，李福森未在沈阳市儿童福利院上班，李福森虽主张其未收到辞退通知，但在长达将近30年时间里，李福森既未在沈阳市儿童福利院上班，沈阳市儿童福利院亦未给李福森发过任何工资及福利待遇，且李福森亦未向沈阳市儿童福利院主张任何权利。同时，在该期间内，李福森又以沈阳市儿童福利院名义自行缴纳单位及个人医疗保险，其提出对沈阳市儿童福利院已作出辞退决定的决议毫不知情的反驳意见，有悖常理。故一审法院认定双方人事关系自沈阳市儿童福利院作出辞退决定即1987年4月1日起解除。故李福森主张沈阳市儿童福利院给付从1986年6月至今生活费的主张、沈阳市儿童福利院应恢复工作及办理退休的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于李福森在以沈阳市儿童福利院名义缴纳社会保险期间，李福森与沈阳市儿童福利院是否存在人事关系问题。根据《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕）12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2005年3月至2014年12月，李福森虽一直以沈阳市儿童福利院名义缴纳医疗保险，但社保关系不是证明存在人事关系的唯一证据，在此期间，双方并不存在建立人事关系的合意，李福森既没有接受沈阳市儿童福利院的指挥和管理、也没有从事沈阳市儿童福利院安排的工作，双方不具备人事关系的本质特征，故在李福森以沈阳市儿童福利院名义缴纳社会保险期间，双方不存在人事法律关系。故李福森主张沈阳市儿童福利院返还其垫付医疗保险费用的主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回李福森的诉讼请求。案件受理费10元，由李福森承担。
二审期间上诉人申请证人张世增、王爱军、张文双出庭作证，张世增的证言与其在院务会会议记录的证明相互矛盾，本院不予采信；王爱军的证言不能充分证明上诉人是否被被上诉人辞退，本院不予采信；张文双的证言没有其他证据予以印证，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为双方当事人人事关系是否已经解除。上诉人在上诉状中自认1987年2月被上诉人时任院长口头通知其“不要上班来了，自己找地方”，结合1987年2月被上诉人沈阳市儿童福利院召开院务会，决议：1.允许李福森到三月末找工作，到三月末找不着辞退；2.工资问题，先借点钱，以后到三月末结账及1987年4月开始被上诉人停发上诉人工资、2004年上诉人以灵活就业人员身份缴纳社会保险的事实，其应当知道已被被上诉人辞退的事实。上诉人的诉讼请求均以双方当事人存在人事关系为前提，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李福森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李福森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 滕 飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初99号
原告陆娟，女，1969年10月15日出生，汉族，个体户，住鹿寨县，
被告廖庭生，男，1976年10月30日出生，壮族，住鹿寨县，
原告陆娟诉被告廖庭生民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员黄福来、巫裕家参加的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任庭审记录。原告陆娟到庭参加诉讼，被告廖庭生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆娟诉称，2014年8月13日，被告廖庭生因做生意缺乏资金，向原告提出借款要求，经原告与廖庭生协商：由原告出借人民币20000元给廖庭生用于生意上资金周转，被告廖庭生约定同年12月底归还，逾期应支付违约金100元／天，并向原告出具借条一份，借款逾期后，原告曾多次找被告廖庭生商量还款事宜，但至今被告廖庭生对所借的款项未予以偿还。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息11200元（从2014年8月13日至2016年12月13日止，之后另行按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆娟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年8月13日被告写的《借条》，用以证明被告借到原告的人民币20000元，并约定被告于2014年12月13日前归还。
被告廖庭生未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖庭生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖庭生向原告借款20000元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告廖庭生亦应按约定履行按时归还借款的义务。双方在借条上约定的逾期后被告应按100元/天支付违约金，超过了法律对民间借贷利率的规定，现原告请求按月息2%计算利息符合法律规定，但按双方约定应从2014年12月13日借款到期之日开始计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告廖庭生归还原告陆娟借款20000元及利息（从2014年12月13日起按月利率2%计算至还清之日止）。
案件受理费580元，公告费610元，由被告廖庭生负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年六月七日
书记员 韦利思
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1267号
案外人：段琼华，女，汉族，1978年9月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷案件过程中，案外人段琼华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段琼华称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第557号”地块中坐落于第S16栋××号房屋（以下简称案涉房屋）项下的土地查封，特提出异议，请求解除该房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与段琼华签订了一份商品房买卖合同，将案涉房屋出售给段琼华，现段琼华已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票等证据。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。案外人所主张的长江金属交易中心第S16栋××号房屋所在的黄陂国用（2010）第557号土地不在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年3月22日，段琼华与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第S16栋××号房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房屋总价423612元。2011年3月3日、5月30日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票二张，载明段琼华支付中国长江金属交易中心S16栋××号购房款共计423612元。
本院认为，案外人段琼华所主张的中国长江金属交易中心第S16栋××号房产及该房产所在的黄陂国用（2010）第557号土地均不在本院（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书查封范围，即本院未对上述房产所有权及其项下的土地使用权采取执行措施。故，段琼华异议并非针对本院执行标的提出，其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人段琼华的异议申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4751号
上诉人（原审被告）：张冬成，男，1982年5月11日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金山，男，1951年5月27日出生，汉族，现住磁县。
上诉人张冬成因与被上诉人张金山财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条规定，当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前进行。本案中，一审法院开庭时间是2017年2月16日，而被上诉人变更诉讼请求时间是2017年3月28日，且在被上诉人变更诉讼请求后，一审法院未重新指定举证期限和开庭，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初230号民事判决；
二、本案发回河北省磁县人民法院重审。
上诉人张冬成预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 谢 珂
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 欢
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第64号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。
被告宋战红，男，汉族，生于1968年3月20日，住内乡县。
被告刘志卫，男，汉族，生于1970年6月17日，�内乡县。
被告江春毛，男，蒙古族，生于1966年3月11日，住内乡县。
被告余国中，男，汉族，生于1970年6月17日，住内县。
被告袁亚龙，男，汉族，生于1976年8月21日，住。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行(以下简称内乡农行)与被告宋战红、刘志卫、江春毛、余国中袁亚龙为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰，被告余国中到庭参加了诉讼，被告宋战红、刘志卫、江春毛、袁亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋战红、刘志卫、江春毛、余国中、袁亚龙于2011年6月21日和原告签订《农户借款合同》，授信期3年，于2014年7月22日到期。现已逾期，被告不予偿还，故请求判令四被告偿还借款本金5万�及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和担保人的身份证复印件，证明贷款人及担保人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行个人借款凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告宋战红、刘志卫、江春毛、袁亚龙缺席无答辩。
被告宋战红、刘志卫、江春毛、袁亚龙未向法院提交任何证据。
被告余国中辩称：担保属实，欠债还钱，担保也要承担一定的法律责任。
被告余国中无证据提供，并表述其他四被告签名属实。
以上证据经当庭举证、质证，被告余国中无异议，并表述其他四被告的签名属实。合议庭认为:该证据相互引证，形成一完整的证据链条，能够证明本案的事实，应为�效证据，予以采信。
依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年6月21日由被告刘志卫、江春毛、余国中、袁亚龙为保证担保，被告宋战红为借款人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于当日向宋战红发放贷款人民币5万元，该贷款可自助循环使用三年，2014年7月22日到期，该贷款现已逾期。五被告未偿还该笔借款，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告宋战红理应依约及时偿还借款，而未予偿还，实属违约。被告刘志卫、江春毛、余国中、袁亚龙在借款人宋战红未能及时偿还借款时，理�按照合同约定，履行担保义务，偿还借款，而未偿还，亦实属违约。原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告宋战红于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至借款本金付清止），被告刘志卫、江春毛、余国中、袁亚龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋战红、刘志卫、江春毛、余国中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内乡本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云峰
二〇一五年七月二十五日
书记员 聂传青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1483号
原告：吕文安，男，住沈阳市于洪区。
被告：白景成，男，住沈阳市于洪区。
原告吕文安与被告白景成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文安、被告白景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18万元，自2015年11月20日起至实际还款之日止，按月息2分计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月20日，被告向原告借款人民币18万元并约定利息3分，被告于当日为原告出具借条1份。后原告多次找到被告索要借款，但被告以无钱为由拒绝偿还借款本金及利息。
被告白景成辩称，原告所述借款金额、双方约定月息3分均无异议，但暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，白景成因承揽工程缺少资金向吕文安借款18万元。当日，白景成向吕文安出具借条一份，载明：“今有白景成向吕文安借用人民币180000元整（壹拾捌万圆整），利息为3分。借款人：白景成。2014年11月20日”。2015年11月20日，吕文安向白景成催要借款本息，白景成无力偿还，其在原借条借款日期下方又重新书写2015年11月20日。之后，白景成仍未返还吕文安上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告白景成向原告吕文安借款时，双方虽未约定借款期限，但原告吕文安于2015年11月20日向被告白景成催要借款后，直至原告吕文安向本院起诉之日，被告白景成仍未返还原告吕文安借款，故原告吕文安有权要求被告白景成返还借款。关于利息部分，原告吕文安主张按照月利息2分要求被告白景成支付自2015年11月20日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定及法律规定，被告白景成应于返还原告吕文安借款时一并支付。
综上所述，对原告吕文安的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告白景成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吕文安借款本金18万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金18万元为基数，自2015年11月20日起至被告白景成实际返还借款之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费400元，由被告白景成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执972号
申请执行人陈玉玲，女，1983年6月1出生，汉族，住河南省驻马店市。
执行人 驻马店市欣旺实业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人：ＸＸ慧，公司经理。
申请执行人陈玉玲与被执行人驻马店市欣旺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。立案后，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初517号民事调解书:被告驻马店市欣旺实业有限公司欠原告陈玉玲借款150000元及利息，原告陈玉玲同意被告驻马店市欣旺实业有限公司于2017年1月30日前还款60000元，2017年3月30日前还款50000元，2017年6月30日前还款40000元，并自愿放弃利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告陈玉玲自愿负担。在执行过程中查明被执行人驻马店市欣旺实业有限公司名下无房产车辆信息、无土地使用权、银行账户无财产，确无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执972号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王军
审判员职静梅
审判员张建军
二0一七年七月二十日
书记员李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执972号
申请执行人陈玉玲，女，1983年6月1出生，汉族，住河南省驻马店市。
执行人 驻马店市欣旺实业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人：ＸＸ慧，公司经理。
申请执行人陈玉玲与被执行人驻马店市欣旺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。立案后，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初517号民事调解书:被告驻马店市欣旺实业有限公司欠原告陈玉玲借款150000元及利息，原告陈玉玲同意被告驻马店市欣旺实业有限公司于2017年1月30日前还款60000元，2017年3月30日前还款50000元，2017年6月30日前还款40000元，并自愿放弃利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告陈玉玲自愿负担。在执行过程中查明被执行人驻马店市欣旺实业有限公司名下无房产车辆信息、无土地使用权、银行账户无财产，确无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执972号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王军
审判员职静梅
审判员张建军
二0一七年七月二十日
书记员李良辰
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2658号
原告：绥中县某业主委员会。
负责人：夏某，系委员会主任。
被告：绥中县某公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托代理人：杜某，系该公司职员。
原告绥中县某业主委员会与被告绥中县某公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告绥中县某业主委员会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某业主委员会的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许绥中县某业主委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，共计130元，由原告绥中县某业主委员会负担。
审判员 高琪伟
二〇一七年八月十七日
书记员 于小雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第00667号
原告李某，系西安泛华科技有限公司硬件工程师。
被告方某，原系好景装饰公司员工，现无业。
原告李某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告李某、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告经人介绍相识，2008年11月订婚，××××年××月××日登记结婚，因被告租住的两间房屋分别由被告与弟弟、妹妹同住，故其2009年1月以来从未在被告处过夜。2009年春节期间，因被告与母亲去南京，原告等被告回来后，于当年的正月十四前去拜年，被告的父亲因拜年迟了向原告方提起离婚，被告此后再未到原告家，亦不再和自己联系。自己春节后与被告协议离婚事宜未果，现提起离婚诉讼，要求与被告离婚；要求被告返还双方订婚后支出的见面礼900元、彩礼6000元、手机1200元、钻戒2700元、衣服、鞋等2000元、出门行礼等1000元、照相2000元，以上累计近20000元的80%。
被告否认租房与弟妹同住，辩称，双方登记结婚后，原告就常来其租住处过夜，订婚时，原告家给了900元、彩礼给了6000元、照相花了2000元、衣服、鞋也买过、礼也行过，未收到手机及钻戒，其与原告的夫妻感情很好，现不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2007年2月经人介绍相识，2008年11月订婚，订婚时，原告准备了酒席，并给被告见面礼900元，订婚后依乡俗给被告彩礼6000元、购买了衣服等物、拍了照片，××××年××月××日双方登记结婚。结婚后，原告偶尔去被告处吃饭，被告称原告在其租住处留宿，但未提交相应证据。2009年春节期间，双方因琐事发生纠纷，2009年春节后，被告再未联系过原告，原告找被告协议离婚事宜未果，现提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方因琐事致双方互不往来，无法共同生活，原告诉请离婚，依法应予准许。原告称从未在被告处过夜，被告否认，但未提交相应证据证明，故被告的观点，本院不予采信。原告要求被告返还彩礼等支出的80%，根据法律有关规定，被告应返还原告的彩礼6000元，原告要求被告返还交往中其他支出的请求，属原、被告交往中的正常花费，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、准予李某与方某离婚。
二、方某在本判决生效后10日内返还给李某彩礼6000元。
三、驳回李某要求方某返还见面礼900元、照相费、买衣服等支出总额的80%的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年三月四日
书记员 答 云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2259号
原告成都满懿房地产咨询有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号*栋*单元**层*号。
法定代表人孔鹏帅。
委托代理人李玉华，女，汉族，1990年3月15日出生，住四川省邛崃市天台山镇冯坝村8组，系公司员工。
被告林蔓乐，女，汉族，1978年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区华林直巷*号101。
原告成都满懿房地产咨询有限公司与被告林蔓乐居间合同纠纷一案，原告成都满懿房地产咨询有限公司于2016年3月9日向本院起诉，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都满懿房地产咨询有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告成都满懿房地产咨询有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马铭泽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2472号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：张昌圣男,1975年01月12日生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张昌圣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费986元，减半收取计493元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初471号
原告沈某。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人毕健根、被告刘某及其委托代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我和被告结婚后于2014年10月在宣化吉龙精品批发市场租赁了一个柜台经营饰品生意。我婚后一直在外地工作，我们婚前也缺乏了解，被告生活随便，与其他男士有亲密举动，其手机信息也不正常，我无法继续忍受被告对婚姻不负责任的行为，这样下去对孩子的身心××以及成长都非常不利。现我诉至法院，请求人民法院依法判决我和被告离婚，婚生女儿沈某甲随我共同生活，被告每月支付1200元抚养费，我们的婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。而且因被告在我们婚姻关系存续期间存在过错，所以请求人民法院判令被告赔偿我精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我认为原告在事实和理由部分进行了夸大，存在瑕疵。我从来没有生活不检点，也没有与其他男士有亲密行为。原告所说的手机信息并不能证明我不负责任。因为我没有过错，所以不同意赔偿原告。原告于2016年2月16日将孩子接走，不让我和孩子见面，这样对孩子的身心××非常不利。
经审理查明，沈某与刘某于2012年5月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年8月12日生一女儿沈某甲。沈某系再婚，刘某系初婚。沈某与刘某婚后感情较好，近期双方因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有沈某的陈述、刘某的答辩、结婚证等证据予以证实。
本院认为，沈某与刘某系自主结婚，双方有一定的感情基础，且双方育有一女，婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，各自改正自身的缺点、错误，诚心相待以化解夫妻矛盾，同时多为子女着想，对于年仅不到3岁的女儿，更应尽到父母的责任，给孩子一个完整的家、一个××的生活环境。现沈某要求与刘某离婚之理由不充足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回沈某要求与刘某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。