山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6490号
上诉人（原审被告）：李强，男，1978年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马保刚，男，1982年4月11日出生，汉族，住临沂市沂水县。
委托诉讼代理人：李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告：冯立文，女，1980年7月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人李强因与被上诉人马保刚、原审被告冯立文民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李强上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李强于2014年11月18日向马保刚借款20万元，马保刚同意后与李强签订借款合同。马保刚未按照合同约定向李强支付相应的款项，仅支付了15万元。至于马保刚提取的4万元现金，并没有支付给李强。马保刚实际扣除利息5万元。2.马保刚在转款15万元后，在账户上有钱的情况下，不继续转账而是提取现金，无法解释。3.马保刚在能转账的情况下支取现金是否是自用或其他用途，不能证明是向李强支付。根据相关法律规定，马保刚未实际支付的款项，不能认定为本金。4.2015年12月10日的借款，马保刚实际支付金额为20万元整，多出的1万元是马保刚扣留的利息。根据相关法律规定，马保刚未实际支付的款项不能认定为本金。李强在上述借款时间，多次还款，除一审法院认定的四笔外，还有多笔还款没有认定。因李强还款的账号上无法显示对方的名字，一审法院也未认定。一审法院认定的四笔还款，仅认定为偿还利息，有违法律规定。根据李强还款的日期及合同中并未约定借款期限内的利息。一审法院认定为归还还款后的借款的利息，系认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。
马保刚辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李强的上诉请求。
冯立文未作陈述。
马保刚向一审法院起诉请求：1.李强、冯立文偿还马保刚欠款41万元及利息（按照年利率24%，以20万元为基数，自2015年1月17日计算至判决生效之日；以21万元为基数，自2015年12月17日计算至判决生效之日）；2.李强、冯立文支付马保刚律师费3000元，保全保险费3000元；3.诉讼费、保全费等其他费用由李强、冯立文承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，马保刚与李强签订借款合同一份，约定李强向马保刚借款20万元，借款期限自2014年11月18日至2015年1月17日；逾期还款或拒不还款，违约按欠款额日千分之三计算违约金，利息按银行同期贷款利率四倍计算；由借款所引起的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、通信费等实现债权费用，均由违约方承担。同日马保刚向李强账户转款15万元。李强向马保刚出具收据一份，载明“今借到马保刚现金（或转账）贰拾万元整，于2015年1月17日还款，逾期还款按借款合同约定执行。”
2015年12月10日，马保刚与李强签订借款合同一份，约定李强向马保刚借款21万元，借款期限自2015年12月10日至2015年12月17日；逾期还款或拒不还款，违约按欠款额日千分之三计算违约金，利息按银行同期贷款利率四倍计算；由借款所引起的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、通信费等实现债权费用，均由违约方承担。合同备注“乙方有债务纠纷要求甲方现金支付”。同日马保刚从其银行存款中提取现金214999元，证明向李强交付现金21万元。李强向马保刚出具收据一份，载明“今收到马保刚现金（或转账）21万元，于2015年12月17日还款，逾期还款按借款合同约定执行。”马保刚以两笔借款为李强、冯立文的共同借款，系夫妻共同债务为由，诉至一审法院，要求李强、冯立文偿还。马保刚为证实其主张，另提交诉讼财产保全责任保险费发票一张，金额3000元，提交山东胜远律师事务所出具的发票一张，金额3000元,主张由李强、冯立文承担上述费用。
案件审理过程中，李强辩称于2014年11月18日向马保刚借款，实际收到借款15万元，于2015年底补写借条，借款20万元，其中包含5万元利息；2015年12月10日借款20万元，出具了21万元的借条，李强未提供证据予以证实，马保刚不予认可。李强于2014年12月22日向马保刚银行账户汇款2000元，2015年6月10日向马保刚银行账户汇款2000元，2015年6月19日向马保刚银行账户汇款5000元，2015年11月5日向马保刚银行账户汇款3000元，李强主张上述汇款共12000元系偿还的借款。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马保刚向一审法院提交2014年11月18日、2015年12月10日借款合同、借据及银行转账凭证，足以证明马保刚与李强存在借贷关系，马保刚提供证据证明实际交付了借款，双方借款合同成立并生效。李强主张2014年11月18日实际向马保刚借款15万元、2015年12月10日实际借款20万元，无事实依据，一审法院不予采信。李强未按合同约定按期清偿借款，存有违约行为，应当承担违约责任。马保刚主张李强、冯立文偿还两笔借款，一审法院应予支持。借款合同中并未约定借款期限内利息，视为不支付利息，合同中对逾期还款既约定了违约金，又约定了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的违约金与逾期利息的总和超过年利率24%，马保刚请求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，一审法院应予支持。对于李强已经偿还的款项，按照支付的利息予以扣除。马保刚主张李强、冯立文赔偿经济损失（即律师代理费）3000元，因双方合同对此有明确的约定，且该收费未违反法律规定，对于马保刚的该项诉讼请求，一审法院予以支持。马保刚主张李强、冯立文赔偿诉讼财产保全责任保险费3000元，因双方合同对此未有约定，李强不同意承担，马保刚的该项主张未有依据，对于马保刚的该项诉讼请求，一审法院不予支持。上述借款发生于李强与冯立文婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法上述规定情形的除外。现无证据证明涉案债务为李强的个人债务，故冯立文和李强对外应承担共同还款责任。据此，判决：一、李强、冯立文偿还马保刚借款人民币41万元，于判决生效之日起十日内履行；二、李强、冯立文向马保刚支付逾期还款利息（按照年利率24%，分别以人民币20万元为基数，自2015年1月17日起计算至判决生效之日止；以人民币21万元为基数，自2015年12月17日起计算至判决生效之日止，扣除已付利息12000元），于判决生效之日起十日内履行；三、李强、冯立文赔偿马保刚经济损失（即律师代理费）3000元，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回马保刚的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8700元，保全费3020元，共计11720元，由李强、冯立文负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年1月17日，李强向马保刚还款6000元，李强、马保刚均认可该6000元系偿还的2014年11月18日的借款。
本院认为，本案二审争议问题是：一、涉案2014年11月18日借款本金是20万元还是15万元，2015年12月10日借款本金是21万元还是20万元。二、涉案两笔借款的还款事实认定问题。
关于争议问题一，涉案2014年11月18日借款合同约定李强向马保刚借款20万元，同日，马保刚向李强转款15万元，对该15万元款项的交付双方均无异议，应予确认。关于另外5万元款项的交付，马保刚提交的银行流水显示其当日自银行账户取款4万元，马保刚主张其将该4万元现金连同其自有资金1万元现金交与李强，并提交李强当日出具的收条予以证实，一审对此予以采信，具有事实依据，应予维持。李强上诉主张马保刚仅通过银行向其交付15万元借款，与现有证据不符，亦无相反证据予以证实，对此本院不予采信。
关于2015年12月10日的借款，李强认可马保刚通过刷卡方式向其交付了20万元借款，但对其余的1万元借款不予认可。对此，马保刚在一审中提交银行流水证实其于2015年12月10日自银行存款中提取现金214999元，并主张其向李强实际交付21万元现金，结合李强同日向马保刚出具的收条，故马保刚的上述主张具有事实依据，一审予以采信并无不当。
关于争议问题二，李强和马保刚均认可除一审认定的12000元还款之外，尚有2015年1月17日的6000元还款未予认定，双方均认可该款项系偿还的2014年11月18日借款，本院对此予以确认。2014年11月18日借款约定借款期限截至2015年1月17日，借款期限内并未约定利息。故该6000元应认定为偿还的借款本金，相应数额应当自借款本金中扣除。另，根据一审查明事实，李强于2014年12月22日向马保刚还款2000元，根据上述理由，该款项亦应认定为偿还的借款本金。故涉案2014年11月18日借款尚欠本金为192000元（20万元-6000元-2000元）。其余三笔还款，即2015年6月10日还款2000元，2015年6月19日还款5000元，2015年11月5日还款3000元，均发生于2014年11月18日借款期限届满之后，2015年12月10日借款之前，故一审将该三笔还款均认定为偿还的2014年11月18日借款的逾期付款利息，并无不当。除此之外，李强并未主张尚有其他还款。故李强共计欠马保刚借款本金为402000元（192000元+21万元）。据此，本院对一审判决逾期付款利息的计算基数及应当扣减的已付利息作相应调整。
综上所述，李强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2357号民事判决第三项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2357号民事判决第一、二、四项及案件受理费的负担；
三、上诉人李强、原审被告冯立文于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人马保刚借款本金402000元；
四、上诉人李强、原审被告冯立文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马保刚逾期付款利息（以192000元为基数，自2015年1月17日起至本判决生效之日止；以21万元为基数，自2015年12月17日起至本判决生效之日止；均按年利率24%计算，扣除已付利息10000元）；
五、驳回被上诉人马保刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费8700元，保全费3020元，共计11720元，由上诉人李强、原审被告冯立文负担11490元，被上诉人马保刚负担230元；二审案件受理费8700元，由上诉人李强、原审被告冯立文负担8530元，被上诉人马保刚负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱俞颖