wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更119号
罪犯蔺荣广，男，1981年2月17日生，河南省镇平县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)沪一中刑初字第169号刑事判决书，以被告人蔺荣广犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年10月25日交付执行。
2014年11月24日减为有期徒刑二十一年（刑期自2014年11月24日至2035年11月23日），剥夺政治权利十年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改�行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分3606.2分。该犯提供户籍所在地有关部门于2106年6月15日出具的证明一份，证明其家庭经济困难，无力履行财产性判项。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，贫困证明等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔺荣广减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月24日起至2035年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1286号
原告：刘福顺，男，1962年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄金成，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告刘福顺与被告黄金成侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福顺、被告黄金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福顺向本院提出诉讼请求：被告黄金成赔偿原告刘福顺维修费用3500元。事实和理由：黄金成在厦门市××山庄××室（以下简称讼争房屋）公共天台违章搭建简易铁皮房，且未采取任何防范措施。2016年9月15日，台风把该简易铁皮房顶吹掀坠落，砸到楼下刘福顺的小车，车头引擎盖严重受损，刘福顺与黄金成协商赔偿事宜，黄金成只愿意赔偿200至300元。刘福顺拒绝，后经有关部门调解索赔未果，刘福顺自行把受损车辆送维修站维修，支付维修费用3500元，黄金成至今未支付赔偿金。
黄金成辩称，一、讼争房屋所有权不属于黄金成，该房屋所有权人为黄金成儿子黄乾兴，黄金成系在台风期间前来探望儿子，因此，刘福顺起诉黄金成侵权属被告主体不适格；二、楼顶上公共阳台上刘福顺所称的铁皮房并非黄金成搭建，黄金成也不知是何人搭建，刘福顺诉状中称铁皮房系黄金成搭建没有事实依据；三、刘福顺诉状中所称的台风发生于2016年9月15日，是建国以来登录厦门最大、破坏力最强的“莫兰蒂”台风，是一次严重的自然灾害，属于不可抗力，并非人为原因导致；四、刘福顺的小车停放在公共道路上，属不按规定停车，同时“莫兰蒂台风”登陆厦门是众所周知的事情，刘福顺没有采取相应的措施，将车辆停放至安全地带，因此，刘福顺本身存在过错；五、刘福顺的损失应由相应的保险公司理赔。台风过后，保险公司对所有受损车辆进行了赔偿。
刘福顺围绕诉讼请求向本院提交如下证据：照片、维修费发票、停车费发票、车辆行驶证；黄金成提交借款合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：刘福顺系闽Ｄ×××××号车辆所有权人。2016年9月15日，因台风吹落搭盖物致使刘福顺前述车辆车头引擎盖受损，因原、被告双方协商赔偿事宜未果，刘福顺自行将闽Ｄ×××××号车辆送维修站维修，支付维修费3500元。
审理中，刘福顺陈述其车辆受损系因讼争房屋公共天台违章搭盖的简易铁皮房被台风吹落砸中车辆所致，但其不知道讼争房屋所有权人。其曾和另一车辆受损的车主找黄金成协商赔偿事宜未果。刘福顺还陈述铁皮房并非黄金成搭盖，现在的业主购买讼争房屋时铁皮房就已经存在，但黄金成有使用铁皮房。
黄金成抗辩认为，讼争房屋平时无人居住，其是在台风过后几天才居住在讼争房屋，其不清楚铁皮房由何人搭盖。
刘福顺还陈述，因其没有投保台风险，受损车辆无法申请理赔。
本院认为，刘福顺基于侵权关系提起本案诉讼，综合全案证据分析，其提供的证据无法证明本案损害行为发生时黄金成系讼争房屋公共天台铁皮房的所有人、管理人或使用人。黄金成亦抗辩其系台风过后才居住于讼争房屋，讼争房屋公共天台铁皮房并非其搭盖，故刘福顺要求黄金成承担侵权责任缺乏事实及法律依据。此外，现有证据也不足以证明刘福顺车辆受损系因讼争房屋公共天台搭建的简易铁皮房屋顶被台风吹掀坠落砸中所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘福顺的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由刘福顺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年四月十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初520号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路1号，统一社会信用代码913402211497080660（1-1）。
负责人：孙光辉，行长。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张文香，女，汉族，1978年6月29日出生，安徽身芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：万梅香，女，汉族，1942年3月1日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：董某，女，汉族，2001年6月13日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行诉被告张文香、万梅香、董某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张文香、万梅香、董某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2606元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢勇
人民陪审员 杨权
人民陪审员 姚平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2879、2880、2881、2882号
申请执行人王伟，男，汉族，农民，现住辽宁省。
申请执行人刘艳国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李迎军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人荀彩丽，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰双洪建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处工业局1号楼3楼。
法定代表人张洪武，总经理。
被执行人高斗，男，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区兴隆街市场后。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民一终字第1311号民事调解书、（2015）赤民一终字第1312号民事调解书、（2015）赤民一终字第1258号民事调解书、（2015）赤民一终字第1259号民事调解书，在执行王伟、刘艳国、李迎军、荀彩丽申请执行赤峰双洪建筑工程有限责任公司、高斗追索劳动报酬纠纷四案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰双洪建筑工程有限责任公司在赤峰市建筑行业服务中心的农民工工资保证金予以查询、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一六年五月七日
书记员 田 甜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3456号
原告：陈月英，女，1952年6月10日出生，住福建省连江县。
被告：郑英，女，1954年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：任义章，男，61岁，汉族，住福建省连江县。
被告：任桔红，女，40岁，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈月英与被告郑英、任义章、任桔红民间借贷纠纷一案过程中，原告陈月英于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈月英提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈月英撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由陈月英负担。
代理审判员 林清秀
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何 君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终155号
上诉人（原审原告）：毕玉波，女，1948年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华小区4栋1单元2层1室，实际经营地武汉市江汉区云林街中环大厦A座1502号。
法定代表人：范良兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
上诉人毕玉波因与被上诉人武汉华星物业管理有限公司（以下简称：华星公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
毕玉波上诉请求：1、撤销武汉市江岸区法院（2016）鄂0102民初2694号民事判决。2、判决华星公司赔偿毕玉波各项经济损失：22478元。3、由华星公司承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月，江岸区汉口花园12栋1单元11楼楼顶平台因排水口堵塞，积水严重，该单元11楼业主向华星公司工件人员反映后，华星公司派工作人员到顶楼向下排放污水时，没有控制污水排放量，导致污水从一楼、二楼凉台上的排水管向上倒灌，致使一、二楼地板被水浸泡。事情发生后，毕玉波立即将地板上面的水打扫干净，并打开房间门窗通风。因毕玉波家中的地板是实木地板，污水渗到地笼里，业主并不知道。二楼业主家里是复合材质地板，被水浸泡以后，二、三天内地板就翘起来了，二楼业主找到华星公司工作人员交涉后，华星公司给予了赔偿。毕玉波的对门家里也同时被水浸泡，浸泡的部份（饭厅）是磁砖地板，损失不算大。一年后，毕玉波发现家中地板下面的地笼开始松动，地板逐渐腾空，并且越来越严重，人走在地板上面就象踩在船上开始晃动。这时才知道是2013年8月顶楼放水造成的，并且客厅内的鞋柜和厨房门两边的装饰柜茶柜等柜脚部分全部发霉腐烂，连卧室内的柜子的柜脚部分都开始腐烂。因地板下是地笼，水漏到地笼里当时也不知道，水又流不出去，只有腐烂松动才知道。2014年8月份，毕玉波找到社区蔡学习书记出面调解，经过多次协调，双方未能达成统一意见。毕玉波写了一份起诉状，请蔡书记再一次进行调解，最后蔡书记说：“调解不成，你想怎么办就怎么办吧。”毕玉波让蔡书记写一份调解不成功的证明，蔡书记说：“不用写，法院开庭时，我可以出庭。”当江岸法院开庭时，蔡书记在防汛大堤上防汛，有天大的事都不能离开，他说：如果需要他证明，请法官打电话进行核实。我将蔡书记的这句话在法庭上陈述了，法官是否进行了核实？就将毕玉波的诉讼驳回？二、地板被浸水是人为而致的事实。是因为华星公司的工作人员排放顶楼天台上的积水而造成。又因屋顶上的雨水是长时间风吹日晒而产生了虫卵导致室内地板和柜脚被水浸泡滋生白蚁，并扩展到部分墙壁和屋顶。华星公司有不可推卸的责任。三、楼房内楼梯间的公共进门旁公共进水管破裂，水喷在楼梯间的外墙上，通过墙体渗水至室内，导致室内凉台门的门柜腐烂，墙体脱皮，给毕玉波造成很大的经济损失。责任在华星公司没有尽到及时检查维修公共水管，损失应由华星公司负责赔偿。四、2015年1月，毕玉波家中防盗网被小偷撬开，家中被盗，华星公司没有尽到相应的安保义务，应该承担相应赔偿，修补防盗网的费用。综上所述，现毕玉波为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定向贵院提起上诉，恳请贵院支持毕玉波的诉讼请求。
华星公司辩称，毕玉波的请求无事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
毕玉波向一审法院起诉请求：1、华星公司赔偿经济损失22,478元；2、诉讼费用由华星公司承担。
一审法院认定事实：毕玉波系武汉市江岸区汉口花园一期A区12栋1单元101室业主，华星公司系该小区物业公司。庭审时，毕玉波陈述2013年8月其发现自己家中阳台排水管反水，导致地板被水浸泡。一年后，被水浸泡的地板开始松动，鞋柜和装饰柜下部开始腐烂，随即要求华星公司对自己的损失进行赔偿。
审理中，毕玉波申请对武汉市江岸区汉口花园一期A区12栋1单元101室房屋地板受损原因进行鉴定，一审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司后，该鉴定机构以时间过长，现场无法还原，无法判断房屋受损原因及与排水管反水的因果关系为由，将此案退回一审法院。
上述事实，有照片、退案函等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，一审法院依法予以采信。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
一审法院认为，毕玉波称其地板受损是华星公司在楼顶排放污水时，没有控制污水排放量导致自己家中下水管反水，地板被污水浸泡导致，但其提供的证据不能证明是华星公司排放的污水所致，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，毕玉波要求华星公司赔偿其地板损失的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。毕玉波另主张华星公司未尽到安保义务，应赔偿其家中被盗财物损失，但此案审理的是侵权纠纷，毕玉波的上述主张不属于此案审理范围，故一审法院对该项诉请亦不支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回毕玉波的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元、邮寄费20元，共计170元由毕玉波负担。
本案二审期间，毕玉波围绕上诉请求依法提交了“何宁芳等证人的证言”一份，拟证明：其家中地板及墙体受损系因华星公司排放污水所致。本院组织双方当事人进行了质证。经质证，华星公司对该证据的真实性不予认可，认为证人的身份不能确认，且证人在该证言中也均明确表示“不知道放水的情况”。
对毕玉波提交的上述证据，本院认为，此证据不属“新证据”，且“证言”内容也不能证实毕玉波欲证明的事实，故本院对此证据依法不予采信。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毕玉波上诉称其家中地板、墙体及门柜受损均系华星公司在房屋楼顶排放污水过量，以及未及时修理楼梯间的公共进水管所致，但审理中对此主张又未举证予以证实，故本院对其上诉请求依法不予支持。由于毕玉波主张因华星公司未尽到安保义务，应由该公司赔偿其家中被盗财物损失的请求不属本案审理范围，故本院对此诉请亦不予支持。一审依据查明的事实及法律规定，判令驳回毕玉波的诉讼请求并无不当。
综上所述，毕玉波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由毕玉波负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 李一凡
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初28号
原告：祁秀超，女，1982年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：邓鹏飞（原告之夫），男，1982年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙建棠，女，1965年8月1日出生，汉族，住青海省格尔木市。
被告：孙成本，男，1940年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告祁秀超诉被告孙建棠、孙成本房屋买卖合同纠纷一案，原告祁秀超于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁秀超的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告祁秀超撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告祁秀超负担（已交纳）。
审判员 孙 积 星
二〇一八年一月二十九日
书记员 高梦（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2412号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人李来万，男，1979年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。曾因犯盗窃罪于2016年2月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月26日刑满释放。
被告人李胜旺，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月20日刑满释放。
羁押时间
2017年8月1日
羁押地点
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2229号
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
辩护意见
被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。
查明事实
2017年7月28日19时许，被告人李来万、李胜旺在东莞市XXX镇XXX社区XXX广场XXX餐厅扒窃被害人叶某某的手机（约价值1980元）；同日20时许，在盛景汇润憬四季椰子鸡店内，盗走被害人彭某某的手机（约价值800元）。
本院意见
被告人李来万、李胜旺扒窃、盗窃他人财物，构成盗窃罪；具有累犯的从重处罚情节；如实供述的从轻情节。
判决
一、被告人李来万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李胜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人李来万、李胜旺于判决生效之日起十日内分别退赔给被害人叶某某1980元、彭某某800元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄琪
二Ο一七年十二月十一日
书记员叶润鸿
邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2412号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李来万，男，1979年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。曾因犯盗窃罪于2016年2月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月26日刑满释放。被告人李胜旺，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月20日刑满释放。羁押时间2017年8月1日羁押地点起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2229号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。查明事实2017年7月28日19时许，被告人李来万、李胜旺在东莞市XXX镇XXX社区XXX广场XXX餐厅扒窃被害人叶某某的手机（约价值1980元）；同日20时许，在盛景汇润憬四季椰子鸡店内，盗走被害人彭某某的手机（约价值800元）。本院意见被告人李来万、李胜旺扒窃、盗窃他人财物，构成盗窃罪；具有累犯的从重处罚情节；如实供述的从轻情节。判决一、被告人李来万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李胜旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人李来万、李胜旺于判决生效之日起十日内分别退赔给被害人叶某某1980元、彭某某800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一七年十二月十一日书记员叶润鸿邓慧晶
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执18号
移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人:胡云芳，男,1944年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024刑初21号刑事判决书，于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡云芳银行存款人民币887700.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年五月五日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执18号移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。被执行人:胡云芳，男,1944年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024刑初21号刑事判决书，于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡云芳银行存款人民币887700.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  娄文琪二〇一七年五月五日书记员  童列康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第114号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告徐从民，男，1966年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告徐林涛，男，1977年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告徐记存，男，1970年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告徐从军，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿、被告徐从民、徐林涛、徐记存到庭参加了诉讼，被告徐从军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告徐从民由被告徐林涛、徐记存、徐从军担保向我社借款5万元，月利率11.4800‰。还款时间为2012年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告徐从民归还借款5万元及利息，被告徐记存、徐林涛、徐从军承担连带保证责任。
被告徐从民辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。
被告徐林涛辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。
被告徐记存辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候再偿还。
被告徐从军未作答辩。
经审理查明，被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军于2011年7月14日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与四被告于2011年7月14日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月1日至2012年3月15日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年7月14日，被告徐从民从原告处借款5万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期2011年7月14日，结束日期2012年3月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本金5万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐从军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告徐从民支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐从民未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐林涛、徐记存、徐从军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐从军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐从民于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
由被告徐林涛、徐记存、徐从军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐从民负担，被告徐林涛、徐记存、徐从军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2014)巨商初字第114号原告巨野县农村信用合作联社。住所地:巨野县。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。被告徐从民，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐林涛，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐记存，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐从军，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿、被告徐从民、徐林涛、徐记存到庭参加了诉讼，被告徐从军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月14日，被告徐从民由被告徐林涛、徐记存、徐从军担保向我社借款5万元，月利率11.4800‰。还款时间为2012年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告徐从民归还借款5万元及利息，被告徐记存、徐林涛、徐从军承担连带保证责任。被告徐从民辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。被告徐林涛辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。被告徐记存辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候再偿还。被告徐从军未作答辩。经审理查明，被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军于2011年7月14日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与四被告于2011年7月14日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月1日至2012年3月15日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年7月14日，被告徐从民从原告处借款5万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期2011年7月14日，结束日期2012年3月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本金5万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告徐从军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告徐从民支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐从民未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐林涛、徐记存、徐从军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐从军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐从民于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；由被告徐林涛、徐记存、徐从军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐从民负担，被告徐林涛、徐记存、徐从军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年三月三日书 记 员  付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第114号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170—1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。被告徐从民，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐林涛，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐记存，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告徐从军，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿、被告徐从民、徐林涛、徐记存到庭参加了诉讼，被告徐从军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月14日，被告徐从民由被告徐林涛、徐记存、徐从军担保向我社借款5万元，月利率11.4800‰。还款时间为2012年3月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告徐从民归还借款5万元及利息，被告徐记存、徐林涛、徐从军承担连带保证责任。被告徐从民辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。被告徐林涛辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候偿还。被告徐记存辩称，现在没有还款能力，待有还款能力的时候再偿还。被告徐从军未做答辩。经审理查明，被告徐从民、徐林涛、徐记存、徐从军于2011年7月14日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与四被告于2011年7月14日签订联户联保借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2010年4月1日至2012年3月15日）和最高贷款余额5万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证合同担保借款合同，贷款人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任；在借款人不能按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年7月14日，被告徐从民从原告处借款5万元，借款月利率为11.4800‰，合同开始日期2011年7月14日，结束日期2012年3月10日。借款逾期后，被告未偿还借款本金5万元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14向本院提出上述诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告徐从军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告徐从民支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告徐从民未按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告徐林涛、徐记存、徐从军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐从军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐从民于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告徐林涛、徐记存、徐从军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告徐从民负担，被告徐林涛、徐记存、徐从军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  刘国栋二〇一四年三月三日书 记 员  付海心
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1838号
原告：郭斌，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王进来，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告郭斌与被告王进来买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加诉讼，被告王进来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠货款6385元及逾期利息，自2016年1月1日起按月利率2分计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年以来，被告从原告经营的茶叶店购买茶叶，累计赊账6385元。2015年12月14日，被告向原告出具了欠条，并承诺很快付款。2016年8月15日，被告在欠条上书面承诺10日内付款，到期不兑现，利息按月2分计算，从2016年1月1日开始计算。时至今日，被告仍然没有付款。
被告王进来没有答辩，也未提供证据。
本院认为，原、被告之间买卖关系以及被告拖欠货款、付款约定的事实，有被告出具的欠条及书面承诺证明。对原告主张的事实予以认定。双方的约定，系共同意思表示，被告理应按照约定履行付款义务。现被告未按照约定的时间付款，构成违约，对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王进来于判决生效后七日内给付原告郭斌6385元，并自2016年1月1日起按月利率2%承担利息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王进来负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 张琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13669号
原告上海文载食品销售有限公司,住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人胡睿，副总经理。委托代理人刘奋，男。委托代理人王少林，男。被告上海瓦伦丁食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵强。本院在审理原告上海文载食品销售有限公司诉被告上海瓦伦丁食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海文载食品销售有限公司未能按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年三月七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审303号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人李瑞贤，男，汉族，1979年4月2日生。
被执行人张红丽，女，汉族，1978年6月12日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李瑞贤、张红丽社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审303号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李瑞贤，男，汉族，1979年4月2日生。被执行人张红丽，女，汉族，1978年6月12日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李瑞贤、张红丽社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00659号
原告孙丁丁。
被告健安喜（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元。
法定代表人杨文阁。
委托代理人殷建华，公司员工。
原告孙丁丁与被告健安喜（上海）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理。依法由审判员苏志鑫适用简易程序，定于2016年1月13日开庭审理，原告孙丁丁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告孙丁丁经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取445元，由原告孙丁丁负担。
审判员 苏志鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 周文洁
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初304号
原告：唐义坤,男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：徐连峰，男，汉族，1976年6月25日出生，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：徐殿生，男，系徐连峰父亲。
被告：七台河晟亿粮食贸易有限公司。
法定代表人：华正莲,职务经理。
委托诉讼代理人：徐殿生，男，系公司职工。
被告：徐连滨，男，汉族，住七台河市茄子河区。
委托代理人：徐殿生，男，系徐连滨父亲。
原告唐义坤诉被告徐连峰、七台河晟亿粮食贸易有限公司、徐连滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐义坤及三被告的委托诉讼代理人徐殿生均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告唐义坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告售粮款79036.00元，违约金19627.27元，欠款合计98663.27元。（违约金按月利息一分计算，暂计至2018年1月25日）利息顺延至实际还款日；二、请求依法判令被告承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋原告将所种玉米50多吨卖给被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司（简称东大盛泰），粮款总计81536.00元，被告东大盛泰先后累计偿还了2500.00元，剩余79036.00元至今未付。被告和原告于2015年4月12日签订还款协议，约定了还款时间，约定违约金按一分利计算。被告一直没有履行还款协议。经原告调查了解，被告徐连峰为被告东大盛泰的法人代表，2017年6月28日，被告东大盛泰将公司名称变更为七台河晟亿粮食贸易有限公司（简称晟亿粮贸）。被告东大盛泰粮油和被告晟亿粮贸实际为一家公司。综上所述，被告东大盛泰和被告晟亿粮贸为同一家公司，被告徐连峰为原公司法人代表，三被告应当对原告的所欠粮款承担连带偿还责任。故原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告七台河晟亿粮食贸易有限公司、被告徐连峰、被告徐连滨辩称，被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司已更名为七台河晟亿粮食贸易有限公司，七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司这个名称已不存在，对于所欠原告的粮款仍由更名后的七台河晟亿粮食贸易有限公司承担，公司的法定代表人为华正莲，所以原告不应再将七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司列为被告，对原告所述的对账单的钱数没有异议。因为现在公司已濒临破产，没有能力偿还原告的欠款，不同意给付原告利息。同意徐连峰承担连带责任。同意徐连滨承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，原告唐义坤将玉米50吨卖给被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司，玉米总价款为81536.00元。2015年4月12日，七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司与唐义坤签订还款协议书，还款协议书主要内容为：“双方于2015年4月12日对账。七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司尚欠唐义坤81536.00元。七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司保证于2015年12月31日前偿还所欠款额的30%；于2016年4月20日前偿还剩余所欠粮款全部付清。在没还清卖粮款时，不得将七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司转让或变卖……如到期不能按协议期限内如数偿还粮农的粮款，七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司应承担逾期付款的违约金。违约金按欠款额的一分利计算。”被告徐连滨为担保人。签订协议后，被告支付原告2500.00元，余款79036.00元七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司未能按约定给付。
另查，被告七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司于2017年6月28日更名为七台河晟亿粮食贸易有限公司。徐连峰是七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司的法定代表人。华正莲是七台河晟亿粮食贸易有限公司的法定代表人。徐连峰在庭审中同意就所欠粮款承担连带责任。
本院认为，关于原告唐义坤与七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司之间的买卖玉米行为，双方虽未签订书面的买卖协议，但双方口头达成的买卖协议系双方真实意思表示且自愿达成的，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该口头达成的买卖协议合法有效。事后原告与七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司之间就所欠玉米款进行对账并形成对账单及还款协议各一份，原告事实上履行了交付玉米义务，但七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司未按约定完全履行给付粮款的义务，被告的行为违反了合同义务，应当承担支付购粮款和赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失。原告与七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司约定了具体给付购粮款时间，但对违约金给付标准约定不明，故违约金给付标准按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，给付期限自还款协议约定的时间计算至2018年6月7日止。因七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司已于2017年6月28日更名七台河晟亿粮食贸易有限公司，七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司的债务应由七台河晟亿粮食贸易有限公司承担。被告七台河晟亿粮食贸易有限公司应给付原告粮款79036.00元及违约金7618.77元【4.35%÷365天×889天×（81536.00×30%-2500.00元）+4.35%÷365天×778天×81536.00元×70%】。被告徐连峰与被告七台河晟亿粮食贸易有限公司对原告承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告七台河晟亿粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐义坤售粮款人民币79036.00元及违约金7618.77元，以上共计人民币86654.77元；
二、被告徐连峰、徐连滨与被告七台河晟亿粮食贸易有限公司对原告唐义坤承担连带给付责任；
三、驳回原告唐义坤的其他诉讼请求。
本案受理费983.18元由被告七台河晟亿粮食贸易有限公司、徐连峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 夏俊忱
二〇一八年六月十一日
书记员 关振峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4205号
上诉人（原审被告）：马梓晏，男，生于1954年6月6日，汉族，住南召县。
上诉人（原审被告）：马梧健（又名马豪举），男，生于1981年3月27日，汉族，住址同上，系马梓晏之子。
委托诉讼代理人：马梓晏，住址同上，系马梧健之父。
被上诉人（原审原告）：任全来，男，生于1947年6月23日，汉族，住方城县。
上诉人马梓晏、马梧健因与被上诉人任全来为民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马梓晏，被上诉人任全来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马梓晏、马梧健上诉请求：请求撤销原判，驳回任全来的诉讼请求。事实和理由：1、2015年2月17日马豪举为任全来书写25000元的欠条系受任全来欺骗所写，该欠条属无效条据；2、2015年10月6日马梓晏为任全来书写24000元的欠条时账目没有算清，存在误解，该欠条无效；3、2016年7月17日马豪举为任全来书写2万元的借条属实，但任全来没有付款，任全来要求还款应不予支持；4、本案案由错误，应当为追索劳动报酬纠纷。
任全来辩称：1、2015年2月17日马豪举书写的欠条由马梓晏亲自批注欠25000元，不存在任全来欺骗所写的情况，欠款属实；2、2015年10月6日马梓晏为任全来书写24000元的欠条时账目已经算清，欠条属有效条据；3、2016年7月17日的2万元借款属实，应予清偿；4、本案案由正确。
任全来向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还原告现金65400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告马梓晏、马梧健系父子关系（马梧健曾用名马豪举），在南召县筹办经济项目。原告任全来为被告马梓晏打工，被告马梧健负责发工资。2015年2月17日，经结算，被告马梓晏拖欠原告工资，被告马梧健向原告出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠任全来27000元，月息2分（工资款）。马豪举，2015.2.17”。第二天，被告马梓晏支付原告2000元，遂将借条上“27000元”改为“25000元”，并用大写注明“贰萬伍仟圆整”。同年10月6日，经再次结算，被告马梓晏向原告出具欠条一份，主要内容为“下欠工资8个月贰万肆仟圆（人民币24000元整）。马梓晏2015年10月6号。扣除借支3600元，下欠20400元（大写贰萬零肆佰圆整）。”2015年，因需资金，被告马梧健经原告任全来向任青山借款2万元，2016年7月17日经催要，马梧健出具借条一份，主要内容为“借条今借任青山现金20000元，月息2分，担保人任全来。借款人马豪举。2016.7.17”。同年7月20日，原告任全来作为担保人归还了任青山借款本息。任青山向原告任全来出具收条一份，主要内容为“收条今收到任全来给马豪举担保借我现金贰万元，月息贰分，本金月息全部付清。收款人任青山。2016.7.20”。后原告向二被告追要上述欠款及借款，至今无果，引发本案诉讼。
一审法院认为，被告马梓晏拖欠原告工资，事实清楚，证据能互相印证，故原告任全来与被告马梓晏债权债务关系成立。原告诉求被告马梓晏支付欠款，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。原告作为被告马梧健借款的担保人履行了还款义务后，有权利向被告追偿借款。约定欠款或借款利息的，被告应按约定偿还利息。未约定欠款利息的，可自原告起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告马梓晏自本判决生效之日起七日内给付原告任全来人民币45400元及利息（其中25000元利息自2015年2月17日起至付清之日止按月息二分计算，另20400元利息自起诉之日至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；二、被告马梧健自本判决生效之日起七日内给付原告任全来人民币20000元及利息（利息自2016年7月17日起至付清之日止按月息二分计算）。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元，由被告马梓晏承担1000元，被告马梧健承担435元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马梓晏提交工资表一份，用于证明其已将2014年4月15日-2015年2月15日期间共计11个月的每月3000元工资支付给了任全来；任全来称马梓晏提交的工资表没有领款人签名，不具有证明效力。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，马梓晏提交的工资表并没有领款人的签名，对马梓晏关于其已将2014年4月15日-2015年2月15日期间共计11个月的每月3000元工资支付给了任全来的主张不具有证明效力，本院对马梓晏关于其已将2014年4月15日-2015年2月15日期间共计11个月的每月3000元工资支付给了任全来的主张不予采信，马梓晏并未提交证据证明2015年2月17日马豪举为任全来书写的25000元欠条系受任全来欺骗所写、欠款内容不真实，马梓晏关于该25000元的欠条属于无效条据、其不应承担清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；马梓晏自述2015年10月6日为任全来书写24000元的欠条时存在误解，欠条书写错误，但马梓晏一直未按照法律规定申请撤销或变更该欠条，马梓晏该欠条属于无效条据的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；马豪举并未提交证据证明其为任全来书写了2万元的借条却没有收到该2万元借款，马豪举关于任全来没有支付该2万元借款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；本案的2016年7月17日2万元的借款系拖欠借款形成的民间借贷纠纷，2015年2月17日25000元欠款和2015年10月6日的24000元欠款系拖欠劳务费而形成的债务，一审依据双方约定支付利息的实际情况，确定案由为民间借贷纠纷适当，本院予以照准。
综上所述，马梓晏、马梧健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由马梓晏、马梧健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙上兰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第719号
罪犯王文跃，男，1976年11月17日出生，山西省广灵县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王文跃因犯职务侵占罪被山西省大同市城区人民法院于2009年11月30日以（2009）城刑初字第259号刑事判决书判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月15日至2020年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王文跃在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王文跃减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初275号
原告胡文革，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农垦社区C区三委一组。
委托代理人宋金魁，男，1973年10月29日出生，汉族，黑龙江省长水河农场司法局局长，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委4号楼4单元。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司。
法定代表人邱小双。
被告李辉，男，汉族，项目经理，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告胡文革与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告胡文革以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉同意给付原告运费款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文革与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告胡文革申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡文革撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费105.00元，合计130.00元。由二被告承担。
审 判 长 刘宏勋
人民陪审员 陈传方
人民陪审员 侯明均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许金玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6894号
原告杨全成，男，1946年1月9日出生，汉族，住济源市兴华厂纸坊山生活区。
委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市神州机械制造有限公司，住所地：济源市亚桥环城东路中段。
法定代表人李丽，经理。
被告济源市神州科技有限公司，住所地：济源市环城东路中段。
法定代表人袁伟杰，总经理。
委托代理人李杰，该公司工作人员。
原告杨全成与被告济源市神州机械制造有限公司（以下简称神州机械公司）、济源市神州科技有限公司（以下简称神州科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年2月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨全成及委托代理人赵宗文和被告神州科技公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告神州机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨全成诉称：2007年，被告神州机械公司因急需用钱向其借款100000元，约定年利率15%。后被告神州机械公司每年将利息结转。2009年，借款利率变更为年利率10%。至2015年，被告神州机械公司尚欠其借款本息共计212587.32元。经多次讨要，被告神州机械公司不予理睬，并要挟称只同意对以前的债务予以结转换条，不予还款，同意更换为180000元欠款后可更换借款凭证且在一个月内结清。但换条后，经多次讨要，被告神州机械公司仅给付50000元，剩余130000元至今未给付。后其得知，神州机械公司以原有厂房设备重新注册了神州科技公司，雇佣原神州机械公司原班人马，以躲避债务，故新成立的神州科技公司对神州机械公司所负债务应承担连带还款责任。请求被告神州机械公司给付借款130000元及利息（自2015年3月12日至还清之日按年利率10%计算），被告神州科技公司承担连带还款责任。
被告神州科技公司辩称：其公司系独立法人，与原告无债权债务关系，原告诉称的借款主体是神州机械公司，神州机械公司与其公司也没有关系，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告神州机械公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月12日，被告神州机械公司给原告出具一份收据，载明收到原告转集资款180000元。后被告神州机械公司给付原告50000元，剩余130000元被告神州机械公司至今未偿还原告。以上事实有被告神州机械公司出具的收条及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告神州机械公司偿还剩余款项130000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告神州机械公司给付按年利率10%计算的利息，但未充分举证证明双方约定有利率，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告认为神州机械公司以原有厂房设备注册成立神州科技公司以躲避债务、神州科技公司应承担连带责任，但原告未充分举证证明神州科技公司系神州机械公司以原有厂房设备注册成立，亦不能充分证明二被告存在法人人格混同或关联情形，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市神州机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨全成130000元；
二、驳回原告杨全成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担100元，被告济源市神州机械制造有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王春建
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1938号
原告：银川市兴庆区（南）凯威剪板折弯结构件加工厂，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材综合市场****号。
经营者周凯，男，1967年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏恒瑞生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县工业园区高沙窝功能区。
法定代表人：葛瑞武，该公司总经理。
原告银川市兴庆区（南）凯威剪板折弯结构件加工厂（以下简称凯威加工厂）与被告宁夏恒瑞生物科技有限公司（以下简称恒瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯威加工厂的委托诉讼代理人张思嘉到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯威加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款311580元，并按照年利率7.5%支付自2015年1月27日至实际付款之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月至2014年10月间，原、被告先后签订了4份《钢结构制作合同》，约定原告为被告加工钢结构等，加工费共计611580元，原告按约定完成加工义务，后被告支付了加工费300000元，剩余311580元至今未付。
恒瑞公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《钢结构制作合同》二份、《设备加工合同》二份、供应商对账明细单一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份《设备加工合同》约定：原告为被告制作储存罐、过滤器、地角螺丝、盘管、除尘器、广告牌等，总价款96000元；工期为15个工作日；交货地点为宁夏盐池县高沙窝功能区，包装费及运输费均由承揽方负担；合同签字生效后十五日内，支付总价的20%作为预付款，定作方在收到承揽方合同总金额17%增值税专用发票10日内，支付合同总价70%结算款；剩余10%作为质保金，合同执行完6个月内或后一笔合同执行完后支付；解决合同纠纷的方式为交由定作方所在地仲裁机构仲裁。2014年3月13日，原、被告签订《钢结构制作合同》，约定原告为被告的工业用库房进行钢结构加工，价款合计312480元，工期40天；解决合同纠纷的方式为提交劳动委员会或司法部门处理。2014年4月6日，原、被告再次就被告的办公室轻钢结构加工签订《钢结构制作合同》，约定价款为159100元，工期20天，解决合同纠纷的方式为提交劳动委员会或司法部门处理。2014年10月10日，原、被告再次签订《设备加工合同》，约定原告为被告加工楼梯、广告牌、制作平台、过滤器罐体、小过滤器罐体、不锈钢罐等，总价款44000元，交货地点、包装费及运输费负担、付款周期、解决合同纠纷方式等均与2014年3月1日双方签订的《设备加工合同》相同。合同签订后，原告如约履行义务后，被告于2014年2月至2014年11月期间分4次支付加工费300000元。
本院认为，原、被告先后签订的四份承揽加工工合同均属有效合同，双方均应切实履行合同义务。案涉�作款共计611580元，被告已付30000元，下欠311580元。虽然原、被告在2014年10月10日《设备加工合同》中约定合同纠纷解决方式为提交定作方所在地仲裁机构，但《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被告未到庭，应视为放弃了仲裁协议。因此，被告应支付所欠加工费311580元。因双方未对逾期付款的违约责任作出约定，故原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告要求的2015年1月27日起支持至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏恒瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区（南）凯威剪板折弯结构件加工厂定作款311580元，并按照中国中国人民银行同期同类贷款基准利率承担311580元自2015年1月27日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元、公告费600元，合计7488元，由被告宁夏恒瑞生物科技有限公司负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 王惠宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1938号
原告：银川市兴庆区（南）凯威剪板折弯结构件加工厂，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材综合市场****号。
经营者周凯，男，1967年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宁夏恒瑞生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县工业园区高沙窝功能区。
法定代表人：葛瑞武，该公司总经理。
原告银川市兴庆区（南）凯威剪板折弯结构件加工厂（以下简称凯威加工厂）与被告宁夏恒瑞生物科技有限公司（以下简称恒瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯威加工厂的委托诉讼代理人张思嘉到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯威加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款311580元，并按照年利率7.5%支付自2015年1月27日至实际付款之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月至2014年10月间，原、被告先后签订了4份《钢结构制作合同》，约定原告为被告加工钢结构等，加工费共计611580元，原告按约定完成加工义务，后被告支付了加工费300000元，剩余311580元至今未付。
恒瑞公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《钢结构制作合同》二份、《设备加工合同》二份、供应商对账明细单一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订一份《设备加工合同》约定：原告为被告制作储存罐、过滤器、地角螺丝、盘管、除尘器、广告牌等，总价款96000元；工期为15个工作日；交货地点为宁夏盐池县高沙窝功能区，包装费及运输费均由承揽方负担；合同签字生效后十五日内，支付总价的20%作为预付款，定作方在收到承揽方合同总金额17%增值税专用发票10日内，支付合同总价70%结算款；剩余10%作为质保金，合同执行完6个月内或后一笔合同执行完后支付；解决合同纠纷的方式为交由定作方所在地仲裁机构仲裁。2014年3月13日，原、被告签订《钢结构制作合同》，约定原告为被告的工业用库房进行钢结构加工，价款合计312480元，工期40天；解决合同纠纷的方式为提交劳动委员会或司法部门处理。2014年4月6日，原、被告再次就被告的办公室轻钢结构加工签订《钢结构制作合同》，约定价款为159100元，工期20天，解决合同纠纷的方式为提交劳动委员会或司法部门处理。2014年10月10日，原、被告再次签订《设备加工合同》，约定原告为被告加工楼梯、广告牌、制作平台、过滤器罐体、小过滤器罐体、不锈钢罐等，总价款44000元，交货地点、包装费及运输费负担、付款周期、解决合同纠纷方式等均与2014年3月1日双方签订的《设备加工合同》相同。合同签订后，原告如约履行义务后，被告于2014年2月至2014年11月期间分4次支付加工费300000元。
本院认为，原、被告先后签订的四份承揽加工工合同均属有效合同，双方均应切实履行合同义务。案涉定作款共计611580元，被告已付30000元，下欠311580元。虽然原、被告在2014年10月10日《设备加工合同》中约定合同纠纷解决方式为提交定作方所在地仲裁机构，但《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被告未到庭，应视为放弃了仲裁协议。因此，被告应支付所欠加工费311580元。因双方未对逾期付款的违约责任作出约定，故原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告要求的2015年1月27日起支持至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏恒瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区（南）凯威剪板折弯结构件加工厂定作款311580元，并按照中国中国人民银行同期同类贷款基准利率承担311580元自2015年1月27日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元、公告费600元，合计7488元，由被告宁夏恒瑞生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 王秋灵
人民陪审员 王惠宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 如
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初392号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，住所地：桂林市银锭路口，统一社会信用代码91450300982687699W。
负责人：朱援，该公司经理。
委托代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
被告：谢远闻，男，1993年8月13日生，汉族，住广西昭平县。
原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司（以下简称财保象山公司）与被告谢远闻保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月30日受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告财保象山公司的委托代理人谷文渊到庭参加了诉讼。被告谢远闻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告赔偿款26615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，秦小英驾驶桂Ｃ×××××号小型汽车在桂林市七星区交叉口南口处与被告驾驶的粤Ｗ×××××号小型汽车等其他三车发生追尾碰撞的交通事故，造成四车不同程度受损。事故经桂林市公安局交警支队七星大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，秦小英的桂Ｃ×××××号小型汽车因维修花费修理费28215元，施救费400元，合计28615元。因该车在被告处投保了机动车辆损失险，被告依秦小英的申请和保险合同的约定，在扣除交强险应赔金额2000元后，于2015年1月27日向其赔付了26615元，并取得了就该笔损失向被告追偿的权利。原告认为，秦小英车辆损失系被告造成，被告对此负有赔偿责任。原告在向秦小英履行保险赔偿责任后，有权依照保险法第六十条的规定，代为向被告行使追偿权。为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告谢远闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢远闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性及原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否取得了保险人代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从上述法律规定可知，保险人取得代位求偿权需具备两个条件，第一，保险标的损害由第三者导致；第二、保险人赔偿了被保险人保险金。在本案中，秦小英为涉案车辆桂Ｃ×××××在原告处投保了机动车损失险，2014年12月30日，本案所涉车辆因交通事故遭受损失，被告负事故全部责任，原告于2015年1月28日向秦小英支付了赔偿款26615元，依法取得向被告追偿的权利，故本院对原告要求被告赔偿26615元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢远闻赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司26615元。
本案收取案件受理费465元（原告已预付本院），公告费600元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费465元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 秦黎明
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执495号
申请执行人：潘清霞,女,1977年12月14日出生,39岁,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市东升大酒店有限责任公司,住安庆市宜城路。
法定代表人：熊伟。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）第239号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市东升大酒店有限责任公司银行存款4325元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市东升大酒店有限责任公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年六月十三日
书记员 邓 彦
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1510号
原告袁罡。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告袁罡与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁罡撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由
原告负担50元。
审判长 张华明
审判员 罗亚齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十六日
书记员 答 云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20952号
罪犯黄汉民，男，1964年10月18日出生，汉族，台湾省台北市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年八月二十日作出（2007）临中刑初字第354号刑事判决，以被告人黄汉民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十一日以（2007）云高刑终字第1333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第877号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第341号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月二十五日、二○一五年七月八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯黄汉民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄汉民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄汉民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄汉民准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月3日起至2028年8月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第319号
原告：顾某某。
委托代理人：毛某某。
被告：浙江××家××有限公司，住所地：湖州市××
区湖××大道××号。
法定代表人：蒙某某。
委托代理人：黄某某。
原告顾某某与被告浙江××家××有限公司（下简称绿
家××公司）占有物返还纠纷一案，原告于2010年6月29日向
本院起诉，本院即日立案受理，依法由审判员沈毓明独任审判
。于2010年7月19日公开开庭进行了审理，原告顾某某的委托
代理人毛某某，被告绿家××公司的委托代理人黄某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告于2008年5月21日签订房屋租
赁合同，约定原告所有的位于吴兴区环渚乡常溪村（农民新村
）的一套三开间三层整幢楼房租赁给被告，年租金
24000元。2009年12月30日，原告为催讨租金向吴兴区人
民法院起诉，要被告继续履行合同。2010年1月21日，法院判
决租赁合同自2009年10月7日起解除。但被告并未将租赁房屋
交还原告，直至2010年6月7日才将租赁房屋的钥匙交还原告。
为此，被告应参照原租赁标准赔偿占有租赁房屋期间即2009年10月7日至2010年6月7日间8个月的经济损失。另房屋租赁期间
已有严重损坏，请作出相应赔偿。特请求法院依法判令被告：
一、赔偿占有房屋8个月间的经济损失16000元；二、赔偿房屋
租赁期间损坏损失10000元。
被告绿家××公司辩称：对原告诉称的原、被告于2008
年5月21日签订房屋租赁协议，及双方因租赁纠纷在吴兴区法
院诉讼的事实均没有异议。但被告认为原告在一审作出解除租
赁合同之后提起上诉，致使一审判决未生效，直到中级法院作
出终审维持判决时，房屋租赁合同才正式解除，被告即按照生
效判决书的内容履行义务，并将钥匙交付原告。故请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下三组证
据：证据①租房协议书一份，证明被告向原告承租了本案房屋
，年租金是24000元。证据②判决书二份，证明原、被告房屋
租赁自2010年10月7日解除的事实。证据③收条一份，证明原
告于2010年6月7日收到被告交还租赁房屋钥匙。原告质证均无
异议。本院确认上述证据为有效证据。
被告绿家××公司为支持其辩解，向本院提交上诉状及
二审判决书各一份，证明被告不能及时交付钥匙是原告对一审
判决提起了上诉造成的，且原告不同意解除租赁合同，被告也
无法将钥匙交还给原告。原告质证对证据的真实性没有异议，
但对证据关联性有异议，被告并没有向被告交付过租赁房屋钥
匙，即使如被告所称无法将钥匙交付被告，也可以将钥匙交法
院转交。本院认为，被告所举证据与本案具有关联性，也符合证据的合法性和真实性要件，应确认为有效证据，但该证据并
不能证据被告主张的二审判决前无法将租赁房屋钥匙交还原告
，本院采信原告对该证据关联性所提异议。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本
案事实如下：2008年5月21日，原、被告签订房屋协议书，约
定原告将自己位于吴兴区环渚乡常溪村（农民新村）的一套三
开间三层整幢楼房租赁给被告，租金每年24000元，租赁期限
自2008年6月25日至2011年6月25日止。2009年下半年，原、被
告因房屋租金和解除房屋租赁发生纠纷，原告于2009年12月30
日向吴兴区人民法院起诉，要求被告继续履行合同、支付房屋
租赁。2010年1月21日，吴兴区人民法院作出租赁合同自2009
年10月7日起解除，租赁解除前租金由被告清偿的判决，原告
不服一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，被告未提起
上诉，也未将租赁房屋交还原告。2010年5月4日，湖州市中级
人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。尔后，被告于2010
年6月7日将租赁房屋的钥匙交还原告。
本院认为，原、被告之间关于本案所涉房屋的租赁关系
自2009年10月7日起解除，但房屋钥匙由被告于2010年6月7日
交还原告，说明该房屋从租赁关系解除后至2010年6月7日期间
，仍由被告实际占有。因此，被告应对其实际占有租赁房屋而
造成原告的收益损失承担责任，原告提出该损失参照原租赁租
金标准（每月2000元）确定，本院予以采纳。对于被告提出的
原告对解除租赁的判决提起上诉造成了被告无法交还租赁房屋
的辩解，本院认为，上诉不影响被告交还租赁房屋，如果原告不同意接收，可以通过交付租赁房屋的钥匙方式履行，即使原
告不接收钥匙也可以通过法院等第三方转交方式履行。对于原
告提出的要求被告赔偿租赁期间房屋损坏损失，因原告未能提
交相关证据，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权
益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国特权法》第三
十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、绿家××公司应赔偿顾某某占有房屋损失16000元（
自2009年10月8日至2010年6月7日期间），限于本判决生效之
日起10日内付清。如未按期支付，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
二、驳回顾某某的其它诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由顾某某负担87元
，绿家××公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年七月十九日
书记员 顾 艳
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初419号
原告：郭兴，男，1985年2月4日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：韩超，男，1984年8月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告郭兴诉被告韩超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郭兴于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兴撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告郭兴负担。
审判员 路立军
二〇一七年六月十九日
书记员 杨淳皓
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2121号
原告王春芳，女，1955年3月19日生。
委托代理人赵某某，男，1980年1月3日生。系原告之子。特别授权。
委托代理人孙建科，系河南百泉律师事务所律师。一般代理。
被告张金茹，女，1986年9月25日生，汉族，农民，住辉县市孟庄镇烟墩村。
委托代理人张某甲，男，1955年12月21日生，系被告之父。特别授权。
原告王春芳诉被告张金茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月22日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春芳代理人孙建科、被告张金茹代理人张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日12时30分左右，原告因门口排水纠纷与被告闹矛盾，而被告将原告打伤，原告受伤后到辉县市中医院治疗，共计住院12天，经鉴定原告的损伤属于轻微伤。现因协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，当时因门口排水问题张金茹与原告发生争吵，张某乙前去拉架，后张金茹拿了一根柴木棍打了原告一下，张某丙背着原告去医疗所救治，后经多次调解，经过派出所调解已经给原告一千元，不同意再赔偿原告。
依据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告张金茹应否承担民事责任；2、原告的损失范围。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、辉县市公安局辉公（孟）行罚决字（2014）0314号行政处罚决定书一份，证明被告张金茹将原告打伤的事实，辉县市公安局给予张金茹行政罚款500元；2、辉县市中医院病历一份、出院证一份，证明原告王春芳受伤情况；3、辉县市中医院医疗费票据三张，证明原告花费情况；4、交通费票据38张，计300元。5、赔偿数额清单一份。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3表示无异议，对原告提供的证据4有异议，不清楚原告是否坐车。对证据5有异议，认为原告要求不符合事实，误工费不应当计算，因为护理人赵某某并没有上班。
本院依职权调取的证据有：1、公安机关询问王春芳笔录一份；2、公安机关询问张金茹笔录一份；3、公安机关询问张某丙笔录一份4、公安机关询问张某乙笔录一份；5、公安机关询问王良笔录一份；6、公安机关询问秦某某笔录一份；7、（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）051号法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定原告伤情为轻微伤；8、王春芳照片三张；9、赵某某证明收到条一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据2表示对事实不清楚，不发表意见，原告对本院调取的证据1、3、4、5、6、7、8、9均表示无异议。被告对本院调取的证据1有异议，事情发生时秦某某没有去跟，且张某乙没有殴打原告，原告夸大事实，原告殴打被告了。被告对本院调取的证据7、8有异议，原告身上的伤不是被告打的。被告对本院调取的证据2、3、4、5、6、9均表示无异议。
本院认为，关于原告提供的证据1、2、3，被告无异议本院予以确认。关于原告提供的证据4交通费票据300元，本院酌情支持100元，关于原告提供的证据5对符合法律规定的，本院予以支持。关于本院调取的证据3、4、5、6、9原、被告均无异议，本院予以确认。关于本院调取的证据1、2、7、8，对证据相互印证部分本院予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年11月28日12时30分左右，在辉县市孟庄镇烟墩村，原告的妻子王春芳因门口排水纠纷与邻居张某乙、张金茹姐妹俩发生打架，张金茹用木棍打伤王春芳，王春芳于当天到辉县市中医院住院治疗，被诊断为1、头外伤；2、外伤性头痛；3、面部、两肩部软组织损伤；4、脑梗塞。2013年12月10日出院，花医疗费5594.15元。经辉县市公安局法医鉴定：王春芳的损伤属于轻微伤。辉县市公安局给予张金茹行政罚款五百元。案经本院调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张金茹殴打原告，致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费5594.15元、误工费247.44元（12天×20.62元）、护理费954.72元（12天×79.56元）、住院伙食补助费180元（12天×15元）、交通费100元，共计7076.31元。因被告已赔偿原告1000元，故被告赔偿原告各项损失6076.31元。原告要求被告赔偿的营养费、精神损失费，因原告向法庭提交的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张金茹于本判决生效后十日内赔偿原告王春芳各项损失六千零七十六元三角一分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张金茹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一四年九月十九日
书记员 梁一凡
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第627号
原告：顾某某。
被告：宁波市××机械有限公司。住所地：宁波市××
工业小区内。
法定代表人：邹某某。
原告顾某某为与被告宁波市××机械有限公司担保追偿
权纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2010年10月11
日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告宁波
市××机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告顾某某起诉称：2008年10月14日，被告因经营资金
紧张，向周某某借款人民币2000000元，借款期限自2008年10
月14日起至同年10月28日止，借款利息为月利率3%，并约定了
违约责任有关事宜，由原告为被告的借款提供连带责任担保。
2008年10月15日，因被告无力归还借款利息，原告为被告支付
了周某某借款利息80000元整。2010年6月7日，周某某诉至镇
海法院要求被告归还借款利息274160元，并由原告负连带责任
，后镇海法院于2010年8月5日作出（2010）甬镇商初字第385
号判决书，判决被告支付周某某逾期利息189856元，并由原告
承担连带责任。原告作为被告借款的保证人，在被告无力偿还借款利息的情况下，已为被告归还了借款利息80000元，有权
向债务人追偿。经原告多次催讨，被告仍无力支付担保代偿款
，故诉至法院要求被告支付担保代偿款人民币80000元。
原告在举证期限内向本院提供收条及（2010）甬镇商初
字第385号民事判决书各1份以证明上述事实。
被告宁波市××机械有限公司未到庭应诉，亦未提交答
辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告作为保证人代某向周某某偿还借款利息后，被告应及
时将借款利息偿还给原告，故原告诉请被告支付担保代偿款人
民币80
000元理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告宁波市××机械有限公司支付原告顾某某担保代偿
款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元减半收取900元，由被告宁
波市××机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 王磊
二〇一〇年十月十一日
书记员 郑瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4752号
原告：李锋，男，1976年5月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
被告：渭南高新区壹米滴答卓昊物流货运部，住所地渭南市高新。
经营者：杨词文。
本院在审理原告李锋与被告渭南高新区壹米滴答卓昊物流货运部不当得利纠纷一案中，原告李锋于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锋承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 青
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11761号
原告杨彦，男，1985年3月1日生，汉族，居民。
被告刘恩福，男，1972年9月13日生，汉族，居民。
原告杨彦诉被告刘恩福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼，被告刘恩福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦诉称：2016年5月10日，其与被告刘恩福签订借款合同，由其向刘恩福出借款项60000元，还款日为2016年6月1日。后刘恩福未能按期归还借款本金和利息，故其诉至法院，要求被告刘恩福归还借款60000元并按照2%支付2016年6月1日至实际归还至日止的利息损失。审理中，原告杨彦变更诉讼请求，要求被告刘恩福归还借款本金40000元以及已40000元为基数，按照2%支付2016年6月1日至实际归还至日止的利息损失。
被告刘恩福未应诉。
经审理查明：2016年5月10日，原告杨彦（甲方）与被告刘恩福（乙方）签订借款合同，约定杨彦向刘恩福出借款项60000元，借款期限自2016年5月10日至2016年6月1日。另，关于借款利率及违约责任，借款合同约定：“1、本合同项下的借款利率为月利率1.5%，自乙方收到该笔借款的银行汇款之日起计算；2、如乙方未能按约定日期足额还款，自乙方未按约定足额之日起每月向甲方支付相当于借款总额千分之六的违约金；3、如乙方未能按约定日期足额还款，乙方应一次性向支付甲方相当于借款金额百分之十的罚息”。同日，刘恩福向杨彦出具借款收据一份，载明其收到杨彦的现金60000元。
审理中，杨彦自认刘恩福已归还其20000元借款本金，尚有40000元借款未能归还。本院依法向刘恩福公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，刘恩福逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借款收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告杨彦向被告刘恩福出借人民币60000元，有借款合同、借款收据为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款到期后，杨彦有权要求刘恩福归还尚欠借款本金40000元，故对杨彦要求刘恩福归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失，原、被告双方在借款合同中约定的违约金及罚息已超出年利率24%，现杨彦按照月利率2%主张利息损失，并无不当，符合法律规定，故杨彦有权以40000元为基数，自2016年6月1日起按照年利率24%计算利息损失至借款实际付清之日止。被告刘恩福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘恩福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨彦借款本金40000元及利息损失（以40000元为基数，按照年利率24%，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费收取1330元，公告费560元，共计1890元，由被告刘恩福负担（该款项已由原告杨彦垫付，被告刘恩福在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 周春香
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年二月七日
见习书记员 褚梦辞
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第00043号
原告李永海。
被告唐山市路北区果园乡李官屯村村民委员会。
本院在审理李永海农村土地承包合同纠纷一案中，原告李永海于二〇一四年一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案诉讼费4186元，由原告担负2093元，退给原告2093元。
审判员 吴晓玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第52号
申请人：张文健
被申请人：李斌
申请人于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李斌在中国化学工程第六建筑有限公司榆横工业区净化项目部的工程款70000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王泽坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1623号
原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人：汪尧松，该公司董事长。
委托代理人：李晓波，该公司员工。
委托代理人：严丽芳，该公司员工。
被告：杭州璐瑶时装有限公司。
法定代表人：徐必成。
被告：徐必成。
被告：徐益红。
被告：杭州万成服装有限公司。
法定代表人：徐必成。
被告：俞克军。
被告：徐必中。
被告：邓庆红。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）诉被告杭州璐瑶时装有限公司（以下简称璐瑶公司）、徐必成、徐益红、杭州万成服装有限公司（以下简称万成公司）、俞克军、徐必中、邓庆红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序审理。因被告俞克军下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告环亚航公司委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告璐瑶公司、徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环亚航公司诉称：2014年9月30日，璐瑶公司与原告签订环亚航（2014）借第Axx号《借款合同》一份，合同约定：璐瑶公司向原告借款100万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月22日，月利率12‰，按月结息，结息日为每月10日，借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率的150%/日加收违约金等。同日，徐必成和徐益红、万成公司、俞克军与原告签订了环亚航（2014）高保第EXXXX号《最高额保证合同》一份，约定徐必成和徐益红、万成公司、俞克军为璐瑶公司向原告的借款100万元提供连带责任保证。2016年11月18日，徐必中、邓庆红与原告签订了环亚航（2014）高保第EXXXX-1号《最高额保证合同》一份，约定徐必中、邓庆红共同为璐瑶公司向原告的借款100万元提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：担保期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金及实现债权的费用等。
2014年9月30日，原告依约向璐瑶公司发放借款100万元。现借款期限届满，璐瑶公司未按时归还借款本金，利息支付至2016年11月10日，徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红也未履行担保义务。遂起诉请求判令：1.璐瑶公司立即返还借款本金100万元，并支付此款自2016年11月11日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；2.徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红对上述付款义务负连带清偿责任。
被告璐瑶公司、徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告环亚航公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、公司信贷业务申请书、股东会同意借款决议、借款用途声明、资信声明、借款凭证、浙江萧山农村合作银行扣款通知书、《最高额保证合同》、股东会同意担保决议、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书、资信声明、告知书、萧山农商银行入账通知书。
上述证据，虽未经璐瑶公司、徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。璐瑶公司未按约履行还款义务，徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金的计算标准调整至法定范围以内，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向璐瑶公司追偿。璐瑶公司、徐必成、徐益红、万成公司、俞克军、徐必中、邓庆红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州璐瑶时装有限公司在本判决生效后十日内返还原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付该款自2016年11月11日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告徐必成、徐益红共同对第一项付款义务承担连带责任；
三、被告杭州万成服装有限公司、俞克军对第一项付款义务承担连带责任;
四、被告徐必中、邓庆红共同对第一项付款义务承担连带责任；
五、被告徐必成、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞克军、徐必中、邓庆红在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告杭州璐瑶时装有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14094元，由被告杭州璐瑶时装有限公司负担，被告徐必成、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞克军、徐必中、邓庆红负连带清偿责任。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州璐瑶时装有限公司、徐必成、徐益红、杭州万成服装有限公司、俞克军、徐必中、邓庆红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
代理审判员 王 静
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 富建萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0012号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：雷明。
原审被上诉人（一审被告）：句容市中医院。住所地：江苏省句容市华阳镇建设路。
法定代表人：阮成荣，该院院长。
原审上诉人雷明因与原审被上诉人句容市中医院债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2010年12月17日作出的（2010）镇民再终字第13号民事判决，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，于2014年1月14日作出苏检民抗（2014）7号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘 雁