安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终358号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢滔，男，1989年11月20日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省溧阳市，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于2009年6月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪于2012年3月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年2月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪于2016年2月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月4日被灵璧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月17日被灵璧县人民检察批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人邢滔犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月18日作出（2017）皖1323刑初249号刑事判决。原审被告人邢滔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王红旗、代理检察员王翠翠出庭履行职务，上诉人邢滔及其辩护人王燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《抓获经过》等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定，2017年2月4日，被告人邢滔在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街租住地，通过微信方式向其女友朱某2母亲被害人吴某勒索现金5万元，后因吴某报案而未得逞。
原判认为：被告人邢滔以非法占有为目的，采用恐吓、威胁等手段，强行索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。邢滔能如实供述自己的犯罪事实，且系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；邢滔系累犯，且有多次犯罪前科，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，认定被告人邢滔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
邢滔上诉及辩护人辩护称：1、本案管辖权存在异议，由安徽省灵璧县人民法院审理不当；2、邢滔的行为属于犯罪中止；3、邢滔的行为构成自首；4、原判量刑过重。综上，请求二审法院予以改判。
宿州市人民检察院意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人邢滔的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判，并提交了以下补充证据：1、灵璧县公安局于2017年10月17日对被害人吴某、证人朱某1的询问笔录；2、宿州市人民检察院于2017年10月22日对被害人吴某的询问笔录，上述材料均证明被害人吴某、证人朱某1没有接到邢滔不再勒索钱财的信息。
经审理查明：上诉人邢滔与朱某2系男女朋友关系。2016年11月20日，邢滔和朱某2从江苏省溧阳市到安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街租赁甄海云家房屋居住。2017年2月4日，邢滔在租住地用手机向朱某2的母亲吴某发送微信，向吴某索要现金5万元，声称不给钱就要杀掉朱某2，并给吴某发送朱某2哭泣的视频，吴某收到微信和视频后，当即向公安机关报案，灵璧县公安局于当日将邢滔抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《户籍证明》证明，邢滔1989年11月20日出生于江苏省溧阳市。
2、《前科证明》证明，邢滔曾因犯罪被判处刑罚的情况。
3、《刑事判决书》、《释放证明》证明，邢滔因犯诈骗罪于2016年2月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月28日刑满释放。
4、《抓获经过》证明，2014年2月4日，灵璧县公安局刑警大队灵城中队接市局110指挥中心转来的紧急协查，该单位受理后，于同日17时许，在灵璧县冯庙镇冯庙街将邢滔抓获。
5、《协查函》、《情况说明》证明，2017年2月4日，溧阳市公安局戴埠派出所接吴某报案后，经初查，该案案发地在安徽省灵璧县，遂将该案移送灵璧县公安局侦查。
6、《情况说明》证明，灵璧县公安局刑警大队灵城中队侦破该案，接受溧阳市公安局移交的相关证据及案卷内所附吴某与邢滔聊天记录来源等情况。
7、《关于对在押人员邢滔举报线索一事的说明》证明，2017年7月6日，邢滔约见灵璧县人民检察院监所检察科人员，但邢滔反映的举报线索无可查性，该科无法核实。
8、《电子证据检查工作记录》证明，灵璧县公安局网络安全监管大队提取涉案手机内电子数据的情况。
9、微信截图照片证明，邢滔向吴某勒索财物的聊天记录等。
10、视听资料证明，2017年3月4日，邢滔以要杀掉朱某2为由，要挟吴某，向其索要5万元现金时通过手机微信向吴某发送的朱某2哭泣的视频。
11、现场图、现场照片证明，邢滔租住房屋的情况。
12、证人朱某2证明，她和邢滔是男女朋友关系，她不知道邢滔私下有没有向她父母要钱。
13、证人朱某1证明，他是吴某的丈夫，他女儿朱某2和邢滔曾经是男女朋友关系。2016年2月4日，邢滔通过微信和吴某联系，让吴某给邢滔5万元，否则邢滔就要杀了朱某2，邢滔还发来朱某2哭着要回家的视频。后他们报了案。他们没有接到邢滔不要钱的信息。
14、证人张某证明，他和邢滔系朋友关系，邢滔和朱某2是男女朋友关系。有一天，朱某2的父亲打电话告诉他，邢滔找朱某2父母要5万元，要是不给钱，就要杀掉朱某2。他让朱某2父亲报警，并告诉朱某2父亲邢滔曾在灵璧县住的宾馆地址。后来，他问邢滔是否向朱某2父母要5万元，邢滔说向朱某2父母发信息要过钱。
15、被害人吴某陈述，邢滔和她女儿朱某2是男女朋友关系。2016年2月4日，邢滔发微信给她向她要5万元，并威胁她，如果不给钱就将朱某2杀死或者卖掉，邢滔还给她发送了一段朱某2哭泣的视频。她吓得没办法所以报警了，邢滔和她的聊天记录及视频还保存在她的手机里。邢滔没有说过“这件事就算了”，他们也没有接到邢滔不要钱的信息。
16、上诉人邢滔对勒索被害人吴某5万元现金未果的事实不持异议。
上述证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭检察员的意见，本院综合评判如下：
关于邢滔及辩护人提出安徽省灵璧县人民法院审理该案不当的上诉理由及辩护意见，经审理认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地”。邢滔实施敲诈勒索行为即犯罪行为发生地系安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街，书证《协查函》、《情况说明》亦证明，溧阳市公安局戴埠派出所经初查，该案案发地在安徽省灵璧县，将该案移送灵璧县公安局侦查。综上，安徽省灵璧县公安局对该案立案侦查，灵璧县人民检察院审查起诉，由安徽省灵璧县人民法院审判程序合法。故邢滔该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于邢滔及辩护人提出邢滔具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查：书证《协查函》、《情况说明》、《抓获经过》证明，2014年2月4日，溧阳市公安局经初查，该案案发地在安徽省灵璧县，同日17时许，灵璧县公安局刑警大队灵城中队在灵璧县冯庙镇冯庙街将邢滔抓获。张某证明，他告诉朱某2父亲邢滔曾在灵璧县住的宾馆地址。上述证据相互印证，足以认定邢滔系被动归案的事实，而邢滔及辩护人提出邢滔“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为”的理由无证据能够印证，邢滔的行为不符合自动投案情形，不能认定为自首。故邢滔该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于邢滔及辩护人提出邢滔具有犯罪中止情节的上诉理由及辩护意见，经审理认为，邢滔以杀害或者卖掉朱某2为由向吴某勒索5万元，因吴某报案而案发，后公安机关在灵璧县将邢滔抓获。现无证据能够证明邢滔在犯罪过程中具有自动放弃犯罪情形，且证人朱某1、被害人吴某均证实没有接到邢滔不要钱的信息，因此，不能认定邢滔具有犯罪中止情节。故邢滔该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于邢滔及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑其邢滔具有犯罪未遂、累犯等多个量刑情节，在法定刑以下对其判处有期徒刑二年，量刑适当。故邢滔该上诉理由及辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人邢滔以非法占有为目的，采用恐吓、威胁等手段，强行索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。邢滔归案后能如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。邢滔因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，且有多次犯罪前科，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邢滔的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 从 前
审判员 祁 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；