安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初536号
原告：梅霜，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300661400802C（1-1）。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托代理人：樊玉飞，公司员工。
被告：刘群，男，1971年6月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码68082054-6。
负责人：樊皓，总经理。
委托代理人：邹璇，公司员工。
原告梅霜与被告蚌埠市大众出租汽车有限公司(以下简称大众出租公司)、刘群、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅霜委托代理人常琴，被告刘群、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托代理人邹璇到庭参加了诉讼，被告大众出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费24854.51元、误工费27300元、护理费10622.46元、住院伙食补助费540元、营养费1890元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1300元，共计129980.97元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月29日23时许，原告乘坐被告刘群驾驶的大众出租公司所有的皖Ｃ×××××出租车从蚌埠至怀远途中，被马洁驾驶的皖Ｃ×××××轿车追尾相撞，造成原告等多人受伤、车辆损坏、财物损（丢）失的交通事故。原告受伤后第一次住院期间的相关费用已诉讼解决，二次手术后续治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金及相关费用也应当由被告赔偿，但被告均未垫付，故原告诉至我院。
被告刘群辩称：医药费过高，不存在精神抚慰金，伤残赔偿金应按2014年标准计算，交通费没有发票，误工期限、护理期限过长。（2015）蚌山民二初字第00426号民事判决书已经认定本人系大众出租公司的雇员，发生事故时是职务行为，对原告造成损失均由大众出租公司承担。
被告国元保险公司辩称：一、受害人梅霜系本车乘客员，不适用《道路交通安全法》第七十六条的相关规定，原告起诉答辩人，缺乏法律依据，答辩人不是本案适格主体，不应承担直接赔偿责任，请求予以驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告诉请为出租汽车运输合同纠纷，根据合同的相对性，合同的当事人应为原告与被告蚌埠市大众出租汽车有限责任公司，事故车辆在答辩人处投保的道路客运承运人责任保险系商业险保险，不适用《道路交通安全法》第七十六条的相关规定，承运人责任保险合同关系和道路侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，不能合并审理。答辩人作为道路客运承运人责任险的保险公司，不是本案适格的被告主体。同时根据《道理客运承运人责任保险条款》第二十五条的规定：“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”本案中被保险人应当先行赔偿原告后，在按照保险合同的约定向我司进行理赔，原告不应在被保险人没有进行任何赔付的情况下直接要求我司承担赔偿责任。二、即使答辩人需承担保险责任，也应严格依据法律规定和保险合同的约定确定答辩人的赔偿责任。答辩人对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了道路客运承运人保险，承运人保险的特别约定内容为“1、本保险合同中每人每次事故责任限额20万元，其中每人死亡、伤残赔偿限额为每人赔偿限额的80%即16万元；其他责任赔偿限额为每人赔偿限额的20%即4万元（其中每人财产损失赔偿限额不得超过每人赔偿限额的5%即1万元）；2、根据事故责任比例分别设定免赔率，全部责任免赔20%，主要责任免赔15%，同责免赔10%，次责免赔5%。3、本保单每次事故责任限额为20万元”同时，根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第九条第二款的规定“赔偿权利人按照运输合同法律关系主张权利的，责任人承担责任数额中应扣除交强险赔偿的数额”以及第十八条规定“……交强险不足部分机动车之间发生的道路交通事故按照过错承担责任。”同时《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条规定“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任，其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”因此，本案中即使答辩人应承担赔偿责任，也应按照法律规定扣除事故中责任对方交强险赔偿限额后按照双方的过错责任，并按照保险合同约定，承担答辩人投保车辆在无过错责任内所应承担的赔偿责任。故应扣除责任对方马洁驾驶车辆交强险应赔偿的部分。三、原告梅霜诉请部分过高无法律和事实依据。根据原告提供医疗费票据，医疗应扣除非医保用药，主张的交通费未提供有效的证据证明，请法院酌定；伤残赔偿金的标准适用不正确，且原告导致致2017年诉讼系其前期在2016年撤诉后重新起诉所致，故本次诉讼不应按照2017年的赔偿标准进行计算；本案系合同纠纷不应支持精神抚慰金；其他意见在质证辩论中陈述。四、该起事故共计5名伤者，答辩人前期已按照相关判决赔付伤者于磊15535.37元、赵喂喂18381.25元、梅霜127249.39元，按照合同约定，事故责任赔偿限额仅剩余38833.99元，答辩人仅在该限额责任内承担赔偿责任。根据《道路客运承运人责任保险条款》第五条、第六条的规定，诉讼费、间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
原告与被告国元保险公司依法提交了证据。被告大众出租公司、刘群在举证期限内均未向法庭提交证据。被告大众出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告国元保险公司及刘群对原告所举的怀远县医院住院票据、门诊收费票据及用药清单无异议，但认为应扣除相应的非医保用药费用，对此，本院认为，被告国元保险公司、刘群关于扣除非医保用药费用的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，对原告提供的票面金额为11973.81元的怀远县人民医院住院收费票据以及金额为80元的怀远县人民医院门诊收费票据予以认定；2、被告国元保险公司及刘群对原告提供的怀远县医院元门诊票据有异议，认为没有公章，经审查，本院对金额为1.7元的安徽省怀远县人民医院门诊收费票据不予认定；3、被告国元保险公司及刘群对原告提供的怀远县村卫生室合医门诊费收据及蚌埠第二人民医院医疗门诊收费票据三性有异议，认为没有相应门诊记录佐证，经审查，从原告所提供的怀远县村卫生室合医门诊费收据及蚌埠第二人民医院医疗门诊收费票据的内容来看，无法确认其与本案有关联，故本院对原告提供的怀远县村卫生室合医门诊费收据及蚌埠第二人民医院医疗门诊收费票据不予认定；结合上述认定的证据，本院对原告自2015年9月28日至2015年10月16日期间共花费医药费12053.81元的事实予以确认；4、被告国元保险公司及刘群对原告提供的劳动合同书、工资表三性均有异议，认为达不到证明目的，对此，本院认为，原告提供的劳动合同书、工资表、工资扣证明能够对原告受伤前从事建筑工程行业的事实相互印证，被告国元保险公司、刘群虽对该组证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对被告国元保险公司、刘群的质证意见不予采信，对原告提供的该组证据予以认定；被告国元保险公司及刘群对原告提供的房地产权证、怀远农商行龙亢支行证明、怀远榴城镇新河社区证明、户口本有异议，认为达不到原告证明目的，房产证的填发时间与居委会证明时间相矛盾，房产证只能证明房产属于原告父亲，不能证明原告一直在城内居住，经审查，本院对该组证据予以认定，对原告要求按照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金的主张予以采信；原告对被告国元保险公司所举的保单抄件、（2015）蚌山民二初字第00426号民事判决书、（2015）蚌山民二初字第00170号民事判决书、（2015）蚌山民二初字第00171号民事判决书的真实性均无异议，但认为达不到被告证明目的，经审查，结合本院要求被告国元保险公司提供的《大众出租公司道路客运承运人责任保险投保单》的内容，本院对被告国元保险公司关于其就本次事故赔偿限额为20万元的辩解不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告大众出租公司以其所有的皖Ｃ×××××出租车在被告国元保险公司处投保交强险及商业险，其中道路客运承运人责任保险每人责任限额为20万元，投保座位数4座。累计责任限额为80万元，保险期间自2014年9月18日起至2015年9月17日止。当月29日，马洁未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖Ｃ×××××轿车，在怀远县涡北新城境内，沿G206线自东向西行驶至与迎宾路交叉路口时，与前方同向刘群驾驶的皖Ｃ×××××出租车（车内乘赵喂喂、梅霜、于磊、周国勇和赵泽恩）尾部相撞，造成马洁、刘群、赵喂喂、梅霜、于磊、周国勇和赵泽恩受伤、车辆损坏以及财物损失的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，马洁负此次事故全部责任。
原告受伤后，首次住院时长为27天。经蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民二初字第00426号判决书确认，被告大众出租公司对该次事故承担赔偿责任，被告国元保险公司在其承保的道路客运承运人责任保险范围内向原告支付赔偿金。该判决书最终判定被告蚌埠市大众出租汽车有限公司赔付原告梅霜医疗费损失8526元、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司代大众出租汽车有限公司赔付原告梅霜保险金127249.39元。
2015年9月28日，原告以交通事故所致的右股骨骨折术后一年半为主诉再次入院，2015年9月30日原告接受内固定物取出手术，术后又接受补液、抗感染等对症治疗，于2015年10月15日出院。此次治疗期间共花费医药费12053.81元。
2016年8月2日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：原告梅霜左侧胸膜粘连构成十级伤残，误工期为伤后300日、护理期为伤后120日、营养期为伤后90日。
本院认为：原告2015年9月28日再次入院性固定物取出手术仍系2014年9月29日的交通事故所致，故本院对原告关于要求被告大众出租公司赔偿其再次入院期间医疗费用的诉请予以支持。经鉴定，2014年9月29日交通事故致原告十级伤残，故本院对原告要求被告大众出租公司赔偿其误工费、护理费、营养费及伤残赔偿金的诉请予以支持。原告诉请的交通费和精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉请赔偿项目的具体数额的认定，本院在综合分析原告所举证据的基础上对以下数字予以确认：医药费为12053.81元、误工费为27300元、护理费为10622.46元、营养费为1890元、伤残赔偿金为58312元，共计110178.27元。
被告大众出租公司作为被保险人在交通事故发生至今一直怠于向被告国元保险公司请求理赔，原告作为因被告大众出租公司违约行为造成损害的第三者有权就其应获赔偿部分直接向被告国元保险公司请求赔偿金，被告国元保险公司应在其承保范围内向原告支付相应赔偿金。因被告国元保险公司已就梅霜的人身损害赔付过127249.39元，而大众出租公司投保客运承运人责任保险时与被告国元保险公司约定的每人每次责任限额为20万元，故本次被告国元保险公司还须在72750.61元的限额范围内向原告支付赔偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市大众出租汽车有限公司赔付原告梅霜各项损失共计37427.66元；
二、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告梅霜赔偿金72750.61元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梅霜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，鉴定费1300元，共计2750元，由被告蚌埠市大众出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张潇潇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条、因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。