wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初439号
原告：田洪斌，男，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告田洪斌与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田洪斌的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告田洪斌支付工资12120元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告田洪斌变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我12120元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告田洪斌要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告田洪斌主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告田洪斌提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告田洪斌在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告田洪斌在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告田洪斌在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告田洪斌工资12120元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告田洪斌领取1000元。
本院认为，原告田洪斌为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告田洪斌要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告田洪斌于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告田洪斌支付11120元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告田洪斌支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告田洪斌要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告田洪斌支付工资11120元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告田洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第636号
原告李海霞，农民。
被告张美婷，女，1972年2月16日出生，汉族，下岗职工，住肥乡县肥乡镇南街村。
原告李海霞诉被告张美婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员张超强担任庭审记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李海霞，被告张美婷到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张美婷因资金困难，于2014年4月12日向原告借款壹万元整，约定年息10%，应给原告利息1024.93元；于2014年4月23日向原告借款壹万元整，约定年息10%，应给原告利息994.46元；于2014年9月25日向原告借款壹万元整，约定年息10%，应给原告利息572.23元；于2014年11月6日向原告借款壹万元整，约定年息10%，应给原告利息458.2元；于2014年11月24日向原告借款贰万元整，约定年息10%，应给原告利息816.65元；于2014年11月29日向原告借款壹万元整，约定年息394.49元；于2015年1月1日向原告借款柒万元整，约定年息10%，应给原告利息2138.79元；共计借原告本金14万元整，应给原告利息6399.75元。借款时被告当即为原告出具了借据。经多次追要不偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金14万元及利息6399.75元，共计146399.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了欠款条七份，用以证明原告的诉求。
被告答辩称，我借李海霞等人二十八万元，双方无规定利息，我从没说过不还她本金。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
经质证、认证，法庭查明下列事实：
被告张美婷先后于2014年4月12日向原告借款壹万元整，于2014年4月23日向原告借款壹万元整，于2014年9月25日向原告借款壹万元整，于2014年11月6日向原告借款壹万元整，于2014年11月24日向原告借款贰万元整，于2014年11月29日向原告借款壹万元整，于2015年1月1日向原告借款柒万元整，共七次共计借款14万元，双方约定年分红10%。被告均于借款当日出具欠款条。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告请求被告张美婷偿还借款14万元的主张，有原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以支持。因欠条上只约定年分红10%，未约定利息，故原告请求利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张美婷在本判决生效后五日内给付原告李海霞借款140000元；
二、驳回原告李海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告张美婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一五年七月一日
书记员 张超强
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第3号
原告胡悦。
委托代理人赵刚，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，系该局干部。
委托代理人安璐，系该局干部。
第三人王宏。
原告胡悦不服被告天津市公安局河西分局2013年9月27日作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定书。本院受理后，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡悦及其委托代理人赵刚，被告天津市公安局河西分局的委托代理人王海林和安璐到庭参加诉讼，第三人王宏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局河西分局于2013年9月27日作出西公（大）行罚决字（2013）961号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》，查明2013年7月1日13时许，胡悦在河西区解放南路利和大厦6楼天津经济技术开发区进出口总公司办公室内，因琐事与同事王宏发生纠纷，后将王宏打伤。经鉴定，王宏头面部、眼部、躯干部软组织、肢体部软组织及文证材料中记载的其颈部的损伤程度均为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对胡悦予以行政拘留十日并处罚款二百元。
原告诉称，2013年7月1日13时，原告在河西区解放南路利和大厦6楼天津经济技术开发区进出口总公司办公室与同事王宏发生纠纷，在王宏动手打原告的先行挑衅下与其发生争执。后经鉴定，双方在打斗过程中受伤程度均为轻微伤。据此，被告对原告作出了公安行政处罚决定，而在处理过程中，被告不仅违反法定程序，而且处理结果显失公平、事实认定不清。理由如下：1、被告在行政处罚过程中程序严重违法。被告在作出行政处罚决定后应该向原告送达，但被告未履行送达程序，严重违反法定程序，行政处罚无效；2、被告作出的行政处罚结果显失公平。原告与第三人发生纠纷的过程中双方均有过错，被告在过错认定上，事实不清，仅对原告作出处罚，显失公平。综上，原告认为被告的程序严重违法、事实认定不清，显失公平的情况下，对原告作出的行政处罚应予以撤销。
原告向法院提交如下证据（均为复印件）：1、津公复决字（2013）110号《天津市公安局行政复议决定书》；2、天津市总医院诊断证明书；3、受伤照片。
被告辩称，2013年7月1日13时许，原告在河西区解放南路利和大厦6楼天津经济开发区进出口总公司办公室内因琐事和同事王宏发生纠纷，后将王宏打伤。经鉴定，王宏头面部、眼部、躯干部软组织、肢体部软组织及文证材料中记载的其颈部的损伤程度均为轻微伤。2013年9月27日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由裁决对胡悦予以行政拘留十日并处罚款二百元。天津市公安局于2013年12月20日作出了维持被告具体行政行为的复议决定。被告认为，其作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的主张不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、传唤证；2、天津市公安局河西分局行政处罚告知笔录；3、西公（大）行罚决字（2013）961号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》；4、津公复决字（2013）110号《天津市公安局行政复议决定书》；5、送达回执；6、第三人受伤照片；7、指定医院就诊证明信（CNO00541853、CNO00541854）；8、原告受伤照片；9、指定医院就诊证明信（CNO00541852、CNO00541855、CNO00541856）；10、胡悦询问笔录（2013年7月1日）；11、胡悦询问笔录（2013年9月27日）；12、王宏询问笔录（2013年7月1日）；13、王宏询问笔录（2013年8月30日）；14、于洪起询问笔录（2013年7月2日）；15、曲娜询问笔录（2013年7月13日）；16、曲娜询问笔录（2013年9月19日）；17、贾瑶询问笔录（2013年9月17日）；18、苗清雯询问笔录（2013年9月18日）；19、天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（津公技鉴字（2013）第06127号、津公技鉴字（2013）第07098号）；20、呈请延长办案期限审批表。
第三人未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据14有异议，认为证人陈述的情节与事实不符，对其真实性有异议；对被告提交的证据15、16有异议，认为前后陈述不一致，不具有真实性；对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为不能反映出受伤的时间、地点，不具有真实性。本院认为，原告提交的证据3照片无法证明受伤的是原告和受伤时间，因此不具有真实性，本案不予确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本案予以确认。被告提交的证据、证人证言形成了证据锁链，能够证明其作出具体行政行为的合法性，具有真实性、合法性、关联性，故本案予以确认。
经审理查明，2013年7月1日13时许，原告到天津市河西区解放南路利和大厦6楼天津经济技术开发区进出口总公司第三人所在办公室因琐事与第三人发生口角，原告出手打了第三人，尔后相互厮打，并造成双方均受伤，经法医鉴定，第三人头面部、眼部、躯干部软组织、肢体部软组织及文证材料中记载的其颈部的损伤程度均为轻微伤；文证材料中记载的原告头面部、肢体部软组织的损伤程度均为轻微伤。2013年9月27日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告予以行政拘留十日并处罚款二百元。被告对第三人未作处罚。原告对被告作出的行政处罚决定书确认后并签字。原告不服处罚，向天津市公安局申请复议。2013年12月20日天津市公安局作出津公复决字（2013）110号《天津市公安局行政复议决定书》，维持被告作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。对原告所作处罚依法履行了传唤、询问取证、告知、裁决、送达等相关程序；被告查明本案纠纷的起因和过错方均为原告，且对第三人造成了多处损伤，对原告所作处罚认定事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告的处罚是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，具体行政行为具有合法性。因此原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《天津市公安局河西分局行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告胡悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 徐玉刚
代理审判员 李振东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第3号
原告杨俊兰（阎秀奎之妻）。
原告阎俊（阎秀奎之子）。
原告阎玉庆（阎秀奎之父）。
原告于洪苓（阎秀奎之母）。
以上四原告共同委托代理人郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
被告大连市医疗保险管理中心。
法定代表人那秀娟，该中心主任。
委托代理人杜卫军、彭翔，均系该中心工作人员。
原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓诉被告大连市医疗保险管理中心不履行行政给付法定职责一案，原告于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知书等，被告于同年4月13日向本院递交答辩状及不予支付的法律依据。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭志秋，被告委托代理人杜卫军、彭翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，其近亲属阎秀奎生前为大连乳胶有限责任公司职工，在被告处参加工伤保险，保险个人编号为00629834。2004年12月17日，阎秀奎在上班途中在甘井子区松江路被小货车撞伤，经抢救无效于三日后死亡。2005年12月8日大连市劳动和社会保障局认定阎秀奎为工伤。四原告依据《工伤保险条例》规定，向被告书面申请支付工伤（亡）保险待遇，被告作出《关于阎秀奎申请工亡待遇的答复》，结论为“不能享受工伤保险待遇”。阎秀奎受伤时间为2004年12月17日，死亡时间为2004年12月20日，认定工伤时间为2005年12月8日，单位参加工伤保险时间为1994年1月，缴费截止时间为2004年12月，其中2004年7月-12月缴费时间为2005年1月11日，缴费类型为“正常缴费”。四原告认为阎秀奎发生工亡事故，其直系亲属有权获得工伤保险待遇，被告拒绝支付，违反《工伤保险条例》的规定，故诉至法院，请求判令被告支付阎秀奎工伤（亡）保险待遇。
四原告向法院提交以下证据：1、户籍证明，拟证明四原告是工亡职工阎秀奎的直系亲属。2、交通事故认定书，拟证明工亡职工阎秀奎于2004年12月17日发生交通事故，经抢救无效死亡。2004年12月27日经交警支队认定阎秀奎负事故的次要责任。3、工伤事故决定书，拟证明2005年12月8日，阎秀奎经劳动行政部门认定为工伤（亡）。4、阎秀奎工伤保险缴费情况表（在劳动局网上自助打印），拟证明阎秀奎的工伤保险属于正常缴费，应当享受工伤保险待遇。5、关于阎秀奎申请工亡待遇的答复，拟证明被告拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇。6、行政复议决定书，拟证明原告根据法律规定符合提起行政诉讼的条件。
被告辩称，被告拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇有事实基础和法律依据。阎秀奎(工伤保险个人编号00629834)于2004年12月17日发生工伤事故，其受伤时工伤保险账户为欠费状态。被告依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条第二款规定，“用人单位欠缴工伤保险费，欠费前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。”因此，被告有合法理由拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇，不构成不履行法定职责。
被告提交如下法律依据：《工伤保险条例》第四十四条及《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条，拟证明被告有核准及支付工伤保险待遇的职权依据，以及原告的申请不符合该办法规定，被告有理由不予支付。
经质证，被告对原告提交的证据4提出异议，被告指出阎秀奎的工伤保险账户并非“正常缴费”，从“经办时间”一栏的具体缴费时间足以证明，账户2004年7月--
12月没有正常缴费，而是在2005年1月补缴了2004年12月单月的费用（即阎秀奎死亡当月的费用），2004年7月-11月五个月的费用并未补缴，账户仍属欠费状态。
本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的各项证据均与本案待证事实有关联，来源合法，内容真实，本院予以确认，但对原告主张的证据4的证明事项不予采纳。
经审理查明，四原告的近亲属阎秀奎生前为大连市乳胶有限责任公司员工，2004年12月17日，阎秀奎在上班途中路过甘井子区松江路，被一小货车撞伤致头部受伤，经医院抢救无效于三日后死亡。2004年12月27日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定阎秀奎负事故次要责任。2005年12月8日，大连市劳动和社会保障局认定阎秀奎所受伤害为工伤。之后，四原告多次向被告申请支付阎秀奎工伤保险待遇，被告于2014年1月2日出具书面答复意见，以《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条为依据，告知其不能享受工伤保险待遇。四原告不服该答复意见，向大连市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月25日作出大政行复字[2014]14号复议决定，维持被告的答复意见。阎秀奎工伤保险缴费账户显示，阎秀奎生前，其所在单位在2004年6月之前均按月为其缴纳工伤保险费用，而2004年7月至11月未缴费，2005年1月11日补缴了2004年12月份（即阎秀奎发生工伤事故死亡当月）单月的工伤保险费。
本院认为，依据《工伤保险条例》（2004年版）第四十四条第（五）项规定，被告大连市医疗保险管理中心作为工伤保险经办机构，具有核定并支付工伤（工亡）保险待遇的法定职责。
《工伤保险条例》第二条及第十条均规定了用人单位负有按时为职工缴纳工伤保险费的义务，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）是根据国务院《工伤保险条例》，并结合辽宁省实际情况制定的规章，其中，第二十三条第二款针对用人单位欠缴工伤保险费这一具体情况，规定了工伤保险待遇的支付办法。本案中，工亡职工阎秀奎生前所在单位大连市乳胶有限责任公司并未履行按时缴纳工伤保险费的义务，而在阎秀奎发生工亡事故死亡之后，补缴了部分费用，被告在核准阎秀奎工伤保险待遇时，针对其工伤保险账户具体情况，依照《辽宁省工伤保险实施办法》上述条款规定，对原告作出不予支付的答复，并无不当。因此，被告的作法不构成不履行行政给付法定职责，原告的请求没有事实基础。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 程孝忠
人民陪审员 王立国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈慧宁
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第3号
原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓。
以上四原告共同委托代理人郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
被告大连市医疗保险管理中心。
委托代理人杜卫军、彭翔，均系该中心工作人员。
原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓诉被告大连市医疗保险管理中心不履行行政给付法定职责一案，原告于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知书等，被告于同年4月13日向本院递交答辩状及不予支付的法律依据。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭志秋，被告委托代理人杜卫军、彭翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，其近亲属阎秀奎生前为大连乳胶有限责任公司职工，在被告处参加工伤保险，保险个人编号为00629834。2004年12月17日，阎秀奎在上班途中在甘井子区松江路被小货车撞伤，经抢救无效于三日后死亡。2005年12月8日大连市劳动和社会保障局认定阎秀奎为工伤。四原告依据《工伤保险条例》规定，向被告书面申请支付工伤（亡）保险待遇，被告作出《关于阎秀奎申请工亡待遇的答复》，结论为“不能享受工伤保险待遇”。阎秀奎受伤时间为2004年12月17日，死亡时间为2004年12月20日，认定工伤时间为2005年12月8日，单位参加工伤保险时间为1994年1月，缴费截止时间为2004年12月，其中2004年7月-12月缴费时间为2005年1月11日，缴费类型为“正常缴费”。四原告认为阎秀奎发生工亡事故，其直系亲属有权获得工伤保险待遇，被告拒绝支付，违反《工伤保险条例》的规定，故诉至法院，请求判令被告支付阎秀奎工伤（亡）保险待遇。
四原告向法院提交以下证据：1、户籍证明，拟证明四原告是工亡职工阎秀奎的直系亲属。2、交通事故认定书，拟证明工亡职工阎秀奎于2004年12月17日发生交通事故，经抢救无效死亡。2004年12月27日经交警支队认定阎秀奎负事故的次要责任。3、工伤事故决定书，拟证明2005年12月8日，阎秀奎经劳动行政部门认定为工伤（亡）。4、阎秀奎工伤保险缴费情况表（在劳动局网上自助打印），拟证明阎秀奎的工伤保险属于正常缴费，应当享受工伤保险待遇。5、关于阎秀奎申请工亡待遇的答复，拟证明被告拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇。6、行政复议决定书，拟证明原告根据法律规定符合提起行政诉讼的条件。
被告辩称，被告拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇有事实基础和法律依据。阎秀奎（工伤保险个人编号00629834）于2004年12月17日发生工伤事故，其受伤时工伤保险账户为欠费状态。被告依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条第二款规定，“用人单位欠缴工伤保险费，欠费前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。”因此，被告有合法理由拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇，不构成不履行法定职责。
被告提交如下法律依据：《工伤保险条例》第四十四条及《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条，拟证明被告有核准及支付工伤保险待遇的职权依据，以及原告的申请不符合该办法规定，被告有理由不予支付。
经质证，被告对原告提交的证据4提出异议，被告指出阎秀奎的工伤保险账户并非“正常缴费”，从“经办时间”一栏的具体缴费时间足以证明，账户2004年7月—12月没有正常缴费，而是在2005年1月补缴了2004年12月单月的费用（即阎秀奎死亡当月的费用），2004年7月-11月五个月的费用并未补缴，账户仍属欠费状态。
本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的各项证据均与本案待证事实有关联，来源合法，内容真实，本院予以确认，但对原告主张的证据4的证明事项不予采纳。
经审理查明，四原告的近亲属阎秀奎生前为大连市乳胶有限责任公司员工，2004年12月17日，阎秀奎在上班途中路过甘井子区松江路，被一小货车撞伤致头部受伤，经医院抢救无效于三日后死亡。2004年12月27日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定阎秀奎负事故次要责任。2005年12月8日，大连市劳动和社会保障局认定阎秀奎所受伤害为工伤。之后，四原告多次向被告申请支付阎秀奎工伤保险待遇，被告于2014年1月2日出具书面答复意见，以《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条为依据，告知其不能享受工伤保险待遇。四原告不服该答复意见，向大连市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月25日作出大政行复字（2014）14号复议决定，维持被告的答复意见。阎秀奎工伤保险缴费账户显示，阎秀奎生前，其所在单位在2004年6月之前均按月为其缴纳工伤保险费用，而2004年7月至11月未缴费，2005年1月11日补缴了2004年12月份（即阎秀奎发生工伤事故死亡当月）单月的工伤保险费。
本院认为，依据《工伤保险条例》（2004年版）第四十四条第（五）项规定，被告大连市医疗保险管理中心作为工伤保险经办机构，具有核定并支付工伤（工亡）保险待遇的法定职责。
《工伤保险条例》第二条及第十条均规定了用人单位负有按时为职工缴纳工伤保险费的义务，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）是根据国务院《工伤保险条例》，并结合辽宁省实际情况制定的规章，其中，第二十三条第二款针对用人单位欠缴工伤保险费这一具体情况，规定了工伤保险待遇的支付办法。本案中，工亡职工阎秀奎生前所在单位大连市乳胶有限责任公司并未履行按时缴纳工伤保险费的义务，而在阎秀奎发生工亡事故死亡之后，补缴了部分费用，被告在核准阎秀奎工伤保险待遇时，针对其工伤保险账户具体情况，依照《辽宁省工伤保险实施办法》上述条款规定，对原告作出不予支付的答复，并无不当。因此，被告的作法不构成不履行行政给付法定职责，原告的请求没有事实基础。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 程孝忠
人民陪审员 王立国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈慧宁
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第3号
原告邢台思达电子有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人吕思品，董事长，
委托代理人陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。
被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市中华大街。
法定代表人王锡洪，局长。
委托代理人宋军生，该局职工。
委托代理人孙丽娜，该局职工。
原告邢台思达电子有限公司（下称思达电子公司）诉被告邢台市住房保障和房产管理局（下称市房管局）其他行政一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告思达电子公司诉称，2013年2月原告新厂址建设完毕，在被告处办理了厂房权属登记。被告给原告发放了五个房屋所有权证书。9月12日原告在被告处办理上述公司房屋他项权证登记，在收取登记费时，被告违反发改价格（2008）924号文件《国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知》第二条“房屋登记费按件收取，不得按照房屋的面积、体积或者价款的比例收取”，及第三条“非住房房屋登记收费标准为每件550元。非住房登记的权利人按规定申请并完成一次登记的为一件”的规定，不是按一件550元收取登记费，而是按照原告新厂房有多少间，每间550元收取了登记费，共计67650元，多收取登记费用67100元。原告作为一家正常经营的企业，今后还会反复进行这样的房产权属登记，如果被告不纠正自己错误的收费方法，原告将一次次的往外掏这样的冤枉钱，严重侵害了原告合法权益。综上，请求法院判决确认被告多收取原告67100元他项权登记费的行为违法，并责令被退还该款项。
本院认为，房屋他项权登记费是指县级以人民政府房地产主管部门对房屋他项权利（房屋抵押权、典权等他项权利）进行登记时，向申请人收取的费用。房屋他项权登记费属于行政事业性收费。其应受价格、财政部门的监督检查。原告要求被告退还其认为多收取的登记费，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告思达电子公司的起诉。
案件受理费50元，由原告思达电子公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 张文峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 檀 晶
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第3号
原告杨玉东，男，汉族，1946年3月2日出生。
被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。
负责人宋海波，队长。
委托代理人张银亭，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队法律顾问。
原告杨玉东不服被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队豫公交决字（2013）第410301-2900263303号公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉东撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由被告负担。
审 判 长 ：王雪兰
审 判 员 ： 张 川
人民陪审员 ：于乾坤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ：梅海霞
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第3号
原告李洪凡，男，33岁，汉族，现经营“天赐源太阳能”。
被告西峡县市容环卫管理局。
法定代表人张涛，系该局局长。
原告李洪凡不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年1月8日立案受理。2014年1月15日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西市征决（2013）第B278号征收决定书中的征收款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告李洪凡的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告李洪凡撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪凡负担。
审 判 长 李献省
审 判 员 罗立亚
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 常俊锋
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第3号原告杨俊兰（阎秀奎之妻）。原告阎俊（阎秀奎之子）。原告阎玉庆（阎秀奎之父）。原告于洪苓（阎秀奎之母）。以上四原告共同委托代理人郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被告大连市医疗保险管理中心。法定代表人那秀娟，该中心主任。委托代理人杜卫军、彭翔，均系该中心工作人员。原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓诉被告大连市医疗保险管理中心不履行行政给付法定职责一案，原告于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知书等，被告于同年4月13日向本院递交答辩状及不予支付的法律依据。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭志秋，被告委托代理人杜卫军、彭翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，其近亲属阎秀奎生前为大连乳胶有限责任公司职工，在被告处参加工伤保险，保险个人编号为00629834。2004年12月17日，阎秀奎在上班途中在甘井子区松江路被小货车撞伤，经抢救无效于三日后死亡。2005年12月8日大连市劳动和社会保障局认定阎秀奎为工伤。四原告依据《工伤保险条例》规定，向被告书面申请支付工伤（亡）保险待遇，被告作出《关于阎秀奎申请工亡待遇的答复》，结论为“不能享受工伤保险待遇”。阎秀奎受伤时间为2004年12月17日，死亡时间为2004年12月20日，认定工伤时间为2005年12月8日，单位参加工伤保险时间为1994年1月，缴费截止时间为2004年12月，其中2004年7月-12月缴费时间为2005年1月11日，缴费类型为“正常缴费”。四原告认为阎秀奎发生工亡事故，其直系亲属有权获得工伤保险待遇，被告拒绝支付，违反《工伤保险条例》的规定，故诉至法院，请求判令被告支付阎秀奎工伤（亡）保险待遇。四原告向法院提交以下证据：1、户籍证明，拟证明四原告是工亡职工阎秀奎的直系亲属。2、交通事故认定书，拟证明工亡职工阎秀奎于2004年12月17日发生交通事故，经抢救无效死亡。2004年12月27日经交警支队认定阎秀奎负事故的次要责任。3、工伤事故决定书，拟证明2005年12月8日，阎秀奎经劳动行政部门认定为工伤（亡）。4、阎秀奎工伤保险缴费情况表（在劳动局网上自助打印），拟证明阎秀奎的工伤保险属于正常缴费，应当享受工伤保险待遇。5、关于阎秀奎申请工亡待遇的答复，拟证明被告拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇。6、行政复议决定书，拟证明原告根据法律规定符合提起行政诉讼的条件。被告辩称，被告拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇有事实基础和法律依据。阎秀奎(工伤保险个人编号00629834)于2004年12月17日发生工伤事故，其受伤时工伤保险账户为欠费状态。被告依据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条第二款规定，“用人单位欠缴工伤保险费，欠费前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。”因此，被告有合法理由拒绝支付阎秀奎工伤保险待遇，不构成不履行法定职责。被告提交如下法律依据：《工伤保险条例》第四十四条及《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条，拟证明被告有核准及支付工伤保险待遇的职权依据，以及原告的申请不符合该办法规定，被告有理由不予支付。经质证，被告对原告提交的证据4提出异议，被告指出阎秀奎的工伤保险账户并非“正常缴费”，从“经办时间”一栏的具体缴费时间足以证明，账户2004年7月—12月没有正常缴费，而是在2005年1月补缴了2004年12月单月的费用（即阎秀奎死亡当月的费用），2004年7月-11月五个月的费用并未补缴，账户仍属欠费状态。本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的各项证据均与本案待证事实有关联，来源合法，内容真实，本院予以确认，但对原告主张的证据4的证明事项不予采纳。经审理查明，四原告的近亲属阎秀奎生前为大连市乳胶有限责任公司员工，2004年12月17日，阎秀奎在上班途中路过甘井子区松江路，被一小货车撞伤致头部受伤，经医院抢救无效于三日后死亡。2004年12月27日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定阎秀奎负事故次要责任。2005年12月8日，大连市劳动和社会保障局认定阎秀奎所受伤害为工伤。之后，四原告多次向被告申请支付阎秀奎工伤保险待遇，被告于2014年1月2日出具书面答复意见，以《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）第二十三条为依据，告知其不能享受工伤保险待遇。四原告不服该答复意见，向大连市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月25日作出大政行复字[2014]14号复议决定，维持被告的答复意见。阎秀奎工伤保险缴费账户显示，阎秀奎生前，其所在单位在2004年6月之前均按月为其缴纳工伤保险费用，而2004年7月至11月未缴费，2005年1月11日补缴了2004年12月份（即阎秀奎发生工伤事故死亡当月）单月的工伤保险费。本院认为，依据《工伤保险条例》（2004年版）第四十四条第（五）项规定，被告大连市医疗保险管理中心作为工伤保险经办机构，具有核定并支付工伤（工亡）保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第二条及第十条均规定了用人单位负有按时为职工缴纳工伤保险费的义务，《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）是根据国务院《工伤保险条例》，并结合辽宁省实际情况制定的规章，其中，第二十三条第二款针对用人单位欠缴工伤保险费这一具体情况，规定了工伤保险待遇的支付办法。本案中，工亡职工阎秀奎生前所在单位大连市乳胶有限责任公司并未履行按时缴纳工伤保险费的义务，而在阎秀奎发生工亡事故死亡之后，补缴了部分费用，被告在核准阎秀奎工伤保险待遇时，针对其工伤保险账户具体情况，依照《辽宁省工伤保险实施办法》上述条款规定，对原告作出不予支付的答复，并无不当。因此，被告的作法不构成不履行行政给付法定职责，原告的请求没有事实基础。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨俊兰、阎俊、阎玉庆、于洪苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  程孝忠人民陪审员  王立国二〇一四年六月二十四日书 记 员  陈慧宁
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第3号原告杨玉东，男，汉族，1946年3月2日出生，现住洛阳。被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。负责人宋海波，队长。委托代理人张银亭，洛阳市工交巡大队法律顾问。原告杨玉东不服被告洛阳市公安局交警支队西工交巡大队豫公交决字［2013］第410301-2900263303号公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告杨玉东撤回起诉。本案诉讼费25元（减半收取），由被告负担。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一四年一月二十日书 记 员 ：梅海霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2869号
申请执行人孟建国,男,1954年11月21日出生,汉族,农民。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平。
申请执行人孟建国与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）湘0124民初4374号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款20.7389万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2869号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第533号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人田某某。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人田某某、张某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人田某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日20时许，被告人田某某、张某某经事先商量，至本市奉贤区南桥镇西渡社区文怡花园107号楼梯口和63号楼梯口处，采用自带撬锁工具撬锁的方法，窃得被害人朱某某价值人民币792元的杰宝牌电动自行车1辆及被害人严某价值人民币884元的澳柯玛牌电动自行车1辆。
2014年12月31日18时30分许，被告人田某某、张某某至本市奉贤区南桥镇西渡社区菊花苑23号楼梯口处，采用上述方法，窃得被害人毕某某价值人民币980元的绿亮牌电动自行车1辆。
2014年12月31日晚，被告人田某某、张某某因形迹可疑接受公安机关调查时，即如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃绿亮牌电动自行车已被扣押并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、严某、毕某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、照片，发票，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某某起主要作用，系主犯；被告人张某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人田某某、张某某具有自首情节，依法均可从轻处罚。本案大部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人田某某、张某某退赔被害人朱某某人民币七百九十二元、严某人民币八百八十四元。
四、作案工具撬锁工具三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一五年四月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十六条……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3146号
上诉人（原审被告）郏宝祥，工人。
被上诉人（原审原告）陈为军，农民。
原审被告秦丽莉，工人。
原审被告徐淑兰，农民。
上诉人郏宝祥因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初136号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人郏宝祥未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年七月六日
书 记 员 李思璇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3388号
罪犯黄祥弟，男，汉族，1963年10月18日出生于四川省隆昌县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月二十八日作出（2004）德刑一初字第749号刑事判决，以被告人黄祥弟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年5月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄祥弟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄祥弟现刑罚执行已达是十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年4月15日减刑后的刑期至2020年3月26日止。罪犯黄祥弟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，特殊表扬1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祥弟在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯减黄祥弟去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月27日起至2019年6月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 倩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初618号
原告刘某某，男，1990年10月10日生，汉族。
委托代理人蔡某某，男，1955年5月2日生，汉族,系南乐县张果屯镇南街村村民委员会推荐公民。
被告李某某，女，1991年1月5日生，汉族。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，2016年4月9日裁定简易程序转为普通程序审理。2016年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蔡顺兴到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识，于2014年农历腊月21日典礼同居，2015年3月领取结婚证。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合。2016年2月12日外出至今未归，原告多次联系被告一直未回音。双方感情已彻底破裂。另外被告与原告结婚时带有一女孩，孩子的费用全部由原告支付。请求依法判令原被告离婚；被告返还原告彩礼款及各项费用143000元。
被告李某某在限期内未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，被告系再婚。2014年农历腊月21日典礼同居，2015年3月3日补领结婚证。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，2016年初原被告分居生活。原告起诉来院，请求离婚。
本院认为，原被告先同居后补办结婚登记手续，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间原被告也没有大的矛盾冲突，通过沟通原被告仍有和好的希望。庭审中原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 冬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4号
申请执行人潘晓东，男，1969年1月21日出生，汉族。
被执行人孙靖旻，男，1969年6月20日出生，汉族。
被执行人马洁，女，1979年8月24日出生，汉族。
申请执行人潘晓东与被执行人孙靖旻、马洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鼓民初字第3045号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的为1160479.77元。
执行中，经查，被执行人孙靖旻、马洁名下无房产登记信息，被执行人孙靖旻银行无存款，车辆已被查封，马洁名下无车辆登记信息，银行存款已扣划并给付申请执行人。剩余款项双方当事人自愿达成和解，被执行人分期给付，于今年9月底前全部付清。由于履行期较长，经申请执行人同意，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3045号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按期限履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月十一日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初577号
原告：汪勇，男，汉族，1980年3月31日出生，住武汉市武昌区。
被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人：郑大成。
第三人：武汉佳华美业物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路金色华府5栋1单元12层1室。
法定代表人：代红卫。
本院在审理原告汪勇与被告湖北余家头集团股份有限公司、武汉佳华美业物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告汪勇于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪勇向本院书面提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪勇承担。
审判员 张创均
二〇一七年一月十八日
书记员 方辰钰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8727号
原告：陈万好，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区新开口镇人民政府，住所地天津市宝坻区新开口镇。
负责人：崔永志，镇长。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
原告陈万好与被告天津市宝坻区新开口镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万好的委托诉讼代理人杨颖，被告天津市宝坻区新开口镇人民政府的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款13800000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠案外人天津滨海联合市政工程有限公司工程款18611191.12元，并协商了此款的偿还方式。天津滨海联合市政工程有限公司拖欠原告债务。2016年8月25日，原告、被告及天津滨海联合市政工程有限公司签订《债权转让协议书》，天津滨海联合市政工程有限公司将自己对被告的债权13800000元转让给原告，用于抵顶其对原告的相应欠款。各方达成协议后，原告向被告索要欠款，双方对还款事宜未能达成协议。
天津市宝坻区新开口镇人民政府辩称，被告与天津滨海联合市政工程有限公司在诉讼时已到期债权仅为6600000元，原告受让的原天津滨海联合市政工程有限公司的债权应受到原结算协议期限的约束，所以，原告请求被告给付13800000元，没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，原告、被告及案外人天津滨海联合市政工程有限公司共同签订《债权转让协议书》。协议约定：甲方：天津滨海联合市政工程有限公司。乙方：陈万好。丙方：天津市宝坻区新开口镇人民政府。甲、乙、丙三方在平等自愿、协商一致的基础上，依据甲、丙双方于2015年6月20日签订的办公楼主体工程款结算协议及甲、乙双方2016年6月17日签订的债权转让通知书、债权转让协议等相关法律文件，经甲、乙、丙三方协商一致就债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、转让标的。经甲、乙、丙三方协商确定，丙方在宝坻区新开口镇总部型经济发展服务中心工程项目中尚欠工程款。现甲、乙、丙三方协商同意将尚欠工程款及利息￥13800000元（大写壹仟叁佰捌拾万元）的债权转让给乙方，乙方同意受让债权。丙方对此已知晓。二、甲方承诺和保证。其有权实施本协议项下的债权转让，债权转让并不影响其在宝坻区新开口镇总部型经济发展服务中心工程项目中的质保责任和义务。三、丙方确认此债权数额，同意乙方享有本协议书项下的债权并承担相应义务。转让生效后，乙、丙双方另行协商还款计划。四、本协议签订后，丙方不在欠付甲方工程款，丙方不得再接受任何单位、法院等司法机关作出的协助执行文件。丙方应在上述确认的欠款本息范围内向乙方履行偿还债务义务。五、本协议自三方签字或盖章之日起生效；一式三份，具有同等法律效力。三方各执一份。天津滨海联合市政工程有限公司、陈万好、天津市宝坻区新开口镇人民政府分别在《债权转让协议书》上盖章、签字。债权转让协议签订后，原告与被告就还款事宜未能协商一致，被告未履行付款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的《债权转让协议书》、被告提交的《办公楼主体工程款结算协议》等证据予以证实。
本院认为，原告、被告及案外人天津滨海联合市政工程有限公司之间签订的《债权转让协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。被告已经确认欠款金额并承诺向原告付款，其应按照约定履行付款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告、被告及天津滨海联合市政工程有限公司约定“转让生效后，乙、丙双方另行协商还款计划。”，但双方就还款事宜未能协商一致，被告应支付全部欠款，被告辩称诉讼时已到期债权仅为6600000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市宝坻区新开口镇人民政府于本判决生效之日起三日内给付原告陈万好13800000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104600元，由被告天津市宝坻区新开口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8727号原告：陈万好，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津市宝坻区新开口镇人民政府，住所地天津市宝坻区新开口镇。负责人：崔永志，镇长。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。原告陈万好与被告天津市宝坻区新开口镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万好的委托诉讼代理人杨颖，被告天津市宝坻区新开口镇人民政府的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款13800000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠案外人天津滨海联合市政工程有限公司工程款18611191.12元，并协商了此款的偿还方式。天津滨海联合市政工程有限公司拖欠原告债务。2016年8月25日，原告、被告及天津滨海联合市政工程有限公司签订《债权转让协议书》，天津滨海联合市政工程有限公司将自己对被告的债权13800000元转让给原告，用于抵顶其对原告的相应欠款。各方达成协议后，原告向被告索要欠款，双方对还款事宜未能达成协议。天津市宝坻区新开口镇人民政府辩称，被告与天津滨海联合市政工程有限公司在诉讼时已到期债权仅为6600000元，原告受让的原天津滨海联合市政工程有限公司的债权应受到原结算协议期限的约束，所以，原告请求被告给付13800000元，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月25日，原告、被告及案外人天津滨海联合市政工程有限公司共同签订《债权转让协议书》。协议约定：甲方：天津滨海联合市政工程有限公司。乙方：陈万好。丙方：天津市宝坻区新开口镇人民政府。甲、乙、丙三方在平等自愿、协商一致的基础上，依据甲、丙双方于2015年6月20日签订的办公楼主体工程款结算协议及甲、乙双方2016年6月17日签订的债权转让通知书、债权转让协议等相关法律文件，经甲、乙、丙三方协商一致就债权转让事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、转让标的。经甲、乙、丙三方协商确定，丙方在宝坻区新开口镇总部型经济发展服务中心工程项目中尚欠工程款。现甲、乙、丙三方协商同意将尚欠工程款及利息￥13800000元（大写壹仟叁佰捌拾万元）的债权转让给乙方，乙方同意受让债权。丙方对此已知晓。二、甲方承诺和保证。其有权实施本协议项下的债权转让，债权转让并不影响其在宝坻区新开口镇总部型经济发展服务中心工程项目中的质保责任和义务。三、丙方确认此债权数额，同意乙方享有本协议书项下的债权并承担相应义务。转让生效后，乙、丙双方另行协商还款计划。四、本协议签订后，丙方不在欠付甲方工程款，丙方不得再接受任何单位、法院等司法机关作出的协助执行文件。丙方应在上述确认的欠款本息范围内向乙方履行偿还债务义务。五、本协议自三方签字或盖章之日起生效；一式三份，具有同等法律效力。三方各执一份。天津滨海联合市政工程有限公司、陈万好、天津市宝坻区新开口镇人民政府分别在《债权转让协议书》上盖章、签字。债权转让协议签订后，原告与被告就还款事宜未能协商一致，被告未履行付款义务。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的《债权转让协议书》、被告提交的《办公楼主体工程款结算协议》等证据予以证实。本院认为，原告、被告及案外人天津滨海联合市政工程有限公司之间签订的《债权转让协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。被告已经确认欠款金额并承诺向原告付款，其应按照约定履行付款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告、被告及天津滨海联合市政工程有限公司约定“转让生效后，乙、丙双方另行协商还款计划。”，但双方就还款事宜未能协商一致，被告应支付全部欠款，被告辩称诉讼时已到期债权仅为6600000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市宝坻区新开口镇人民政府于本判决生效之日起三日内给付原告陈万好13800000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104600元，由被告天津市宝坻区新开口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 剑相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执823号
申请执行人白亮，男，住所地新郑市
被执行人靳灿红，地址新郑市。
被执行人王正一，地址新郑市。
白亮与靳灿红、王正一合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年9月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳灿红、王正一没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人靳灿红、王正一目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳灿红、王正一新的财产线索，申请执行人白亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4734号
申请执行人淄博新天胜混凝土有限公司，住所地，张店区傅家镇营子村。
被执行人山东淄建集团有限公司，住所地，张店区杏园东路53号。
被执行人山东淄建集团有限公司第二分公司，住所地，临淄区管仲路50号。
本院（2016）鲁0303民初4080号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4080号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02391-1号
原告：吴师仁。
被告：管吉璐。
被告：王舒婷。
本院在审理原告吴师仁与被告管吉璐民间借贷纠纷一案中，吴师仁于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结管吉璐、王舒婷银行存款40万元或查封其等值财产，并由吴师仁用银行存款8万元提供担保。
本院认为：原告吴师仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告吴师仁银行存款8万元；
二、冻结被告管吉璐、王舒婷银行存款40万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 杜玉菲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2557号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住遂宁市安居区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2066号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月17日15时许，被告人杨某驾驶一部二轮摩托车至晋江市内坑镇“新华都”超市对面“馨容美容美发”店门口，帮一“本地男子”（另案处理）以人民币300元的价格贩卖0.88克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给曾志森时，被公安机关当场抓获。现场扣押到现金人民币300元，另从曾志森处调取到交易的毒品。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，涉案人民币300元已由警方依法处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品、毒资，证人曾志森的证言，调取证据清单、福建省毒品实物缴交收据、称重笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、财物出库清单、尿液检验笔录、发还清单、辨认笔录及辨认照片、晋江市公安机关出具的破案及抓获经过、通话记录、工作说明、身份信息，福建警察学院出具的司法鉴定检验报告书，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某在共同犯罪中作用较小，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年七月二十九日
书记员 许玉娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初990号
原告：平顶山市鑫兴商砼有限公司，统一社会信用代码：91410404572485867A，住所地：平顶山市石龙区南顾庄村永兴矿旧址。
法定代表人：姬建超，总经理。
被告：王德银，男，汉族，1969年2月6日生。
被告：袁新挺，男，汉族，1981年10月1日生。
被告：河南开启置业有限公司，组织机构代码证号79824136-3，住所地郑州市二七区大学路西桃园路南长城康桥华城10幢1单元28层北3号。
法定代表人：呼泽邦，总经理。
本院在审理原告平顶山市鑫兴商砼有限公司诉被告王德银、袁新挺、河南开启置业有限公司买卖合同一案中，本院于2017年9月18日立案，原告平顶山市鑫兴商砼有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市鑫兴商砼有限公司放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市鑫兴商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费46350元，减半收取23175元，由原告平顶山市鑫兴商砼有限公司承担。
审 判 长 孙延辉
审 判 员 王 剑
人民陪审员 张延杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 安一珂
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0181号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人邱某，工程施工人员。2014年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年7月5日23时许，被告人邱某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市河南东路由东向西行驶至与长盈桥交叉路口左转弯时，所驾车辆与杨某驾驶的苏H×××××号出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人邱某血样中的乙醇含量为193mg／100ml（血液中的乙醇含量在80mg／100ml以上即属醉酒）。经交通事故认定，被告人邱某负该起事故的全部责任。
另查，被告人邱某在发生交通事故后，明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、公安机关制作的发破案经过、现场照片、血醇检验报告、血样提取登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、调解协某足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某在事故发生后，明知他人报警留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全不受危害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴祥华
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1012号
原告：李永昶。
被告：姜俊。
被告：刘群。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
法定代表人：张玉中，该公司总经理。
本院在审理原告李永昶与被告姜俊、刘群、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永昶撤回起诉。
诉讼费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告李永昶负担。
审判员 路东波
二〇一六年二月十八日
书记员 潘 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1445号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师（实习律师）。
被告：马永初。
被告：田玉梅。
本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告马永初、田玉梅物业服务合同纠纷，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告马永初、田玉梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 展建强
二〇一七年五月五日
书记员 赵彩彩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2550号
原告李某某，女，汉族，出生于1973年12月30日。
被告刘某某，男，汉族，出生于1973年2月8日。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2015年9月9日向本院递交申请，称双方已经私下达成和解，双方和好继续生活。
本院认为，原告李某某的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫文红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1074号
原告：周岳军。
委托代理人：周洁文。
委托代理人：柴晶。
被告：冯国祥。
被告：潘岳珍。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
原告周岳军为与被告冯国祥、潘岳珍民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第1609号立案受理后，依法向被告冯国祥公告送达了起诉状副本等法律文书，本院于2013年11月12日正式立案受理，并依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周岳军的委托代理人周洁文、柴晶，被告潘岳珍及其委托代理人鲁炎忠到庭参加诉讼，被告冯国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告周岳军起诉称：2008年9月23日至2009年1月5日期间，被告冯国祥、潘岳珍因经营活动周转资金不足，向原告陆续借款2000000元，后被告冯国祥于2012年1月5日向原告出具借条1份，承诺于2012年8月底前归还，但至今未履行还款义务。被告潘岳珍为被告冯国祥的妻子，且该笔借款系夫妻存续期间的共同债务，应当由夫妻共同偿还。为此诉请法院判令两被告共同归还借款2000000元，并支付自2012年9月1日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交由被告冯国祥出具的借条1份，拟证明2012年1月5日被告冯国祥向原告借款的事实；离婚登记审查处理表1份，拟证明借款系夫妻共同存续期间发生。
被告冯国祥未作答辩。
被告潘岳珍答辩称：被告潘岳珍对该笔借款并不知情，也未向原告借款。另被告潘岳珍认为原告不可能借款给被告冯国祥，故本案应当是虚假诉讼，目的是侵占被告潘岳珍离婚后的合法财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潘岳珍未向本院提交证据。
经质证，被告潘岳珍对原告提交的借条的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为，经比对借条与离婚登记审查处理表上“冯国祥”的签字，基本一致，且被告潘岳珍无相反证据证明该借条系伪造的，故本院对该证据予以认定。被告潘岳珍对原告提交的离婚登记审查处理表无异议，本院予以认定。被告冯国祥放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告周岳军、被告潘岳珍的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2012年1月5日，被告冯国祥向原告周岳军出具了借款为2000000元的借条1份，约定还款期限为2012年8月底。2013年2月5日，被告冯国祥与被告潘岳珍离婚。另查明，被告冯国祥向原告支付利息至2012年11月27日。
本院认为：原告与被告冯国祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯国祥欠原告借款2000000元属实，应予归还。原告主张上述借款为夫妻共同债务，本院认为，该借条由被告冯国祥个人出具，且金额较大，原告未能提供证据证明该借款系夫妻共同举债及该借款已用于夫妻共同生活、经营，故原告要求被告潘岳珍承担共同还款义务的主张本院不予支持。被告逾期未归还借款应当支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。但被告冯国祥已经支付利息至2012年11月27日，故原告请求从2012年9月1日起计算的逾期利息，对超出部分本院不予支持。被告潘岳珍以虚假诉讼抗辩请求驳回原告的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。被告冯国祥不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周岳军借款2000000元，并支付从2012年11月28日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告周岳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费3020元，合计25820元，由被告冯国祥负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 孙益莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第513号
案外人：沈阳世纪信达商业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：庄柏峰，该公司总经理。
委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
委托代理人：杨文彦，该公司工作人员。
申请执行人（[2012]沈中执字第235号、[2002]沈法执字第586号案件的申请执行人）：贺芳，女，1978年5月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
申请执行人（[2002]沈法执字第586号案件的申请执行人）：交通银行股份有限公司沈阳和平支行（原交通银行沈阳分行和平支行）。住所地：沈阳市和平区。
负责人：刘悦，该行行长。
被执行人：辽宁东方船舶海洋渔业有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵文成，该公司董事长。
被执行人：辽宁远洋速冻冷藏有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈桂芬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贺芳与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、辽宁远洋速冻冷藏有限公司票据纠纷（[2012]沈中执字第235号），申请执行人贺芳、交通银行股份有限公司沈阳和平支行（原交通银行沈阳分行和平支行）与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、辽宁远洋速冻冷藏有限公司借款合同纠纷（[2002]沈法执字第586号）两案中，案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司称：辽宁东方船舶海洋渔业有限公司购买了涉案房产后，将其抵押给中国建设银行沈阳皇姑支行以做他人贷款担保，双方并于2001年12月10日向沈阳房产管理局办理了抵押登记手续。之后，建行皇姑支行行使抵押权，涉案房产进入司法拍卖程序，沈阳世纪信达商业管理有限公司竞拍成功，并已支付了相关拍卖价款（见拍卖成交确认书、发票）。据此，涉案房产已经由沈阳世纪信达商业管理有限公司合法取得，且已投入数亿元人民币对其改造和装修。现沈阳市中级人民法院再行对涉案房产进行查封并拟委托评估和拍卖，严重侵害了案外人的合法权益。因此要求停止评估拍卖，解除对沈阳市皇姑区长江街93号地上一层尚未办理产权手续的房产的查封。
本院查明：申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人辽宁远洋速冻冷藏有限公司、辽宁东方船舶海洋渔业有限公司票据纠纷一案，依据已发生法律效力的本院[2011]沈中民五初字第39号民事判决，本院立案执行，案号为[2012]沈中执字第235号。
申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行（原交通银行沈阳分行和平支行）与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、辽宁远洋速冻冷藏有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2002）辽民二终字第90号民事裁定，本院立案执行，案号为[2002]沈法执字第586号。
在执行过程中，本院于2015年8月17日作出公告，依法对由辽宁李世房产开发有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区长江街93号地上一层尚未办理产权手续的房产，予以查封。
另查明，[2012]沈中执字第235号案件执行过程中，贺芳向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2015年7月1日作出[2015]沈中执异字第250号执行裁定书，变更申请人贺芳为[2012]沈中执字第235号一案的申请执行人，其在张梁所受让的债权范围内享有相应权利。
[2002]沈法执字第586号案件执行过程中，贺芳向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2015年7月1日作出[2015]沈中执异字第248号执行裁定书，变更申请人贺芳为[2002]沈法执字第586号一案的共同申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
再查明，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、韩忠颖借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2004年11月18日作出（2004）沈皇民二合初字第717号民事判决。沈阳市皇姑区人民法院据此立案执行。在执行过程中，沈阳世纪信达商业管理有限公司申请变更其为该案的申请执行人，沈阳市皇姑区人民法院裁定，变更沈阳世纪信达商业管理有限公司为该案的申请执行人。在执行该案中，沈阳市皇姑区人民法院委托辽宁国信拍卖有限公司对皇姑区北行农贸市场地上第一层局部商业房地产进行拍卖，沈阳世纪信达商业管理有限公司竞买，2011年10月9日辽宁国信拍卖有限公司出具拍卖成交确认书。
又查明，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第717号民事判决生效后，辽宁李世房产开发有限公司向本院申请再审，本院于2014年3月6日作出[2013]沈中民提字第40号民事裁定，撤销皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第717号民事判决，发回皇姑区人民法院重审。皇姑区人民法院于2015年8月13日作出（2014）皇民初再字第6号民事判决，认定建行皇姑支行对东方渔业设定的抵押物（即皇姑区长江街51号（现为93号）地上一层全部、地下一层全部）不享有优先受偿权。现该案已上诉至本院审理中。
本院认为：案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司依据辽宁国信拍卖有限公司于2011年10月9日出具的拍卖成交确认书，主张是皇姑区北行农贸市场地上第一层局部商业房地产的所有权人，因皇姑区人民法院对此并未作出财产权转移裁定，故对于沈阳世纪信达商业管理有限公司竞买的效力问题，不属于本案异议审查的范围。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年六月十二日
书记员 刘笑颜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00156-2号
原告：王宏伟，男，汉族，1971年7月13日出生。
被告：李占亚，男，汉族，1981年6月2日出生。
被告：彭鹏，男，汉族，1984年8月11日出生。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生。
本院在审理原告王宏伟与被告李占亚、彭鹏、王争帅民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2015）东民一初字第00156号民事裁定书，对提供担保的王宏伟与李某共同所有的房产一套予以查封。2015年11月10日原告王宏伟以（2015）东民一初字第00156号民事判决书已经生效，原告的诉讼请求已经得到判决支持为由，申请解除对上述担保房产的查封。
本院认为：原告王宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对提供担保的原告王宏伟与李雅梅共同所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处阜南路391号西苑华庭10#住宅楼502室房产（房地权证�字第20130143**号）一套的查封。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 赵友坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严 婧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第89号
申请执行人杨涛，男，1974年4月19日出生。
被执行人朱香平，女，1981年6月23日出生。
本院于2014年2月10日受理申请执行人杨涛与被执行人朱香平离婚一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2010）淇滨民初字第139号民事判决书。2014年5月12日向申请执行人杨涛送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人朱香平财产状况的线索。逾期，申请执行人杨涛未能提供被执行人朱香平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2010）淇滨民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨涛如发现被执行人朱香平有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4170号
原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼607、609室。统一社会信用社代码：913501037463641342。
法定代表人：黄锦狮，总经理。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：詹某，女，1982年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村村部。统一社会信用社代码：913503057845250741。
法定代表人林齐奋，董事长。
原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告詹某、第三人莆田市秀屿区上塘珠宝城实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本案在审理过程中，经本院庭外主持调解，双方自愿达成调解协议并即时履行完毕，原告福建嘉庆物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建嘉庆物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建嘉庆物业管理有限公司负担。
审判员 方金华
二〇一七年九月十四日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢271号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，理事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张军民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘万江，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵宝仁，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘成库，住黑龙江省延寿县。
被执行人：陈国良，住黑龙江省延寿县。
被执行人：徐大义，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人张军民、刘万江、赵宝仁、刘成库、陈国良、徐大义借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务，并缴纳申请执行费560元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2013年1月9日作出的（2012）延民初字第1092号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 昊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2455号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘耀文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第320号
起诉人杨松，女，1968年3月29日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
起诉人杨松向本院诉称：2014年9月24日北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）针对我所提申请作出西城区人民政府办公室（2014）第6号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第6号《政府信息不存在告知书》），因我认为第6号《政府信息不存在告知书》侵犯了我的合法权益，故请求撤销西城区政府所作第6号《政府信息不存在告知书》，依法公开我于2014年8月29日申请的“北京市西城区百万庄北里居民改善旧城区改建房屋征收项目的分户补偿情况”的政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，申请人不服复议决定的可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经审查，2014年9月24日西城区政府针对杨松作出第6号《政府信息不存在告知书》，杨松不服向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年1月19日作出了维持第6号《政府信息不存在告知书》的行政复议决定，并于同年1月26日向杨松送达了行政复议决定书；同年2月13日本院收到杨松邮寄的起诉书、授权委托书等材料，因无起诉人的身份证原件、无法核实身份，本院于同年2月27日将上述材料退回杨松，并告知杨松应到现场办理立案事宜；同年4月20日杨松及其委托代理人张洪昌到本院办理立案事宜。综上，鉴于起诉人杨松未按照法律规定在合理期限内携带本人身份证明文件到本院办理立案事宜，故起诉人杨松2015年4月22日针对第6号《政府信息不存在告知书》的起诉已经明显超过了法定期限，且无正当理由，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王小虎
审判员 张勤缘
审判员 王 翔
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨宗腾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1968号
原告许向付，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司。
原告许向付与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告许向付的委托代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向付诉称：原告于2013年11月7日与被告签订一份《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋18层12号住房一套，总购房款为396693元；被告逾期交房超过90日的，应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金；房屋售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款396693元，支付产权办证相关费用17939元，银行按揭贷款等费用共计2732元，但被告未按合同约定的最后交房时间2014年6月30日向原告交付房屋，直至2015年5月30日止在并未具备合同约定的房屋交房条件下，要求原告收取房屋钥匙，原告为防止自己的损失扩大，勉强接受了被告的钥匙。被告至今未将住房内的燃气开通，严重妨碍了原告对房屋的正常使用。请求：1、判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年6月30日起至2015年5月30日止的逾期交房违约金共计26499元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月7日签订《怀化市商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭第3幢18层12号房，房屋建筑面积120.21平方米，总房款为396693元；首付款（含定金）158693元于签正式合同时支付，剩余房款238000元采用银行按揭方式支付；合同第十条规定，被告应在2014年6月30日前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告；合同第十一条规定，由于被告原因，未按合同第十条约定的期限交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2012年12月23日交定金5万元，2013年11月13日交购房款108693元，计158693元；2014年2月14日向银行按揭贷款238000元支付剩余购房款，合计支付购房款396693元。
另查明，原告于2015年5月30日已收房并入住，该房至今没有开通燃气。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，陈述和辩论，有下列证据证实：
1、原告身份证、被告工商公示信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《怀化市商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告商品房的事实及合同约定的内容；
4、收款收据复印件四张、《借款担保合同》复印件一份、个人住房贷款凭证复印件一张、预交电费收据复印件一份，证明原告向被告交付购房款及其他费用情况；
5、庭审笔录一份，证实本案其他相关事实。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应全面履行。原告购买的商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，因此被告应按合同约定承担逾期交房违约责任。合同约定最后交付日期为2014年6月30日，逾期超过90日，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原告于2015年5月30日已收房并入住。故被告应承担原告逾期交房违约金自2014年7月1日起计算至2015年5月30日止，为26419.75元（396693×0.0002元/天×333天＝26419.75元）。
根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》第四条第4款约定：“该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）”，燃气开通系由被告负责，故原告请求判令被告立即开通燃气的诉讼请求本院予以支持。原告诉请判令被告承担诉讼代理费用2000元，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告许向付逾期交房的违约金26419.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告购买的怀化市天星路天星华庭第3幢18层12号房开通燃气；
三、驳回原告许向付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2544号
原告：何智，男，汉族，1979年6月18日出生
被告：雷丹，男，汉族，1981年9月2日出生
原告何智与被告雷丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。
经审查，原告何智起诉时未提供被告雷丹的身份证复印件和有效送达电话、地址，且证据材料中的身份证号码错误，本院无法根据此被告个人信息进行有效送达，且无法核实被告雷丹此人是否存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何智的起诉。
本案案件受理费1725元，退还给原告何智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 成俐蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。