河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3199号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人张国勇，总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢飞翔，男，汉族，1991年2月20日生，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贺堆涛，男，汉族，1987年11月14日生，住郑州市管城区。被上诉人（原审被告）：王晓静，女，汉族，1989年10月1日生，住郑州市中原区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财公司）因与被上诉人谢飞翔、王晓静、贺堆涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人王晓静、贺堆涛经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。国寿财公司上诉请求：撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1797号民事判决，依法改判或发回重审，不服金额144227.55元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶员事故逃逸，上诉人在交强险、第三者责任险限额内不应承担赔偿责任；2、第三者责任险未购买不计免赔险，上诉人在商业三责险内享有20%的免赔率；3、被上诉人应按农村标准计算伤残赔偿金；4、医疗费未提供原件，不应认可。谢飞翔答辩称，1、贺堆涛驾驶的车辆在上诉人公司投有交强险及商业险，所受损失理应得到保险公司的赔偿。投保人与保险人之间的约定不能对抗善意的第三人和受害者；2、上诉人保险公司未能提供证据证明其对贺堆涛进行了不计免赔的告知义务，应视为举证不能，最高法院司法解释对于赔偿范围进行了明确规定，保险公司内部所定保险条款不能对抗受害人；3、谢飞翔一直在郑州打工，收入来源于城市，理应按城镇标准计算赔偿金额；4、医疗费票据因故破损，我方已提供经医疗机构盖章的复印件，已完成举证。贺堆涛、王晓静未出庭发表答辩意见。谢飞翔向一审法院起诉请求：判令贺堆涛、王晓静和国寿财公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等经济损失共计153555.9元。一审法院认定事实：2016年4月21日22时，贺堆涛驾驶王晓静所有的豫Ａ×××××小型轿车沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店乡谢王庄村，将行人谢飞翔撞伤，造成谢飞翔受伤及车辆损坏的交通事故，贺堆涛肇事后驾车逃逸。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，贺堆涛负事故的全部责任，谢飞翔无责任。谢飞翔受伤后，于2016年4月21日至2016年4月22日在杞县中医院住院治疗支付医疗费2218.9元，2016年4月22日至2016年5月28日在河南大学淮河医院住院治疗支付医疗费48129.73元，2016年5月30日至2016年6月10日在杞县中医院住院治疗支付医疗费5344.58元，共住院48天。2016年8月31日，在杞县人民医院支付检查费390元。共支付医疗费56083.21元。2016年9月6日，开封金杞法医临床司法鉴定所做出谢飞翔伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：谢飞翔颅脑损伤目前系十级残，原告支付鉴定费700元。豫Ａ×××××轿车于2015年12月1日在被告国寿财公司投保有交强险和商业险，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日，第三者责任保险限额为200000元。在谢飞翔住院期间贺堆涛垫付医疗费20000元。另查明：2014年11月30日，谢飞翔与郑州市中原区红英干果店签订劳动合同书，双方签订了2年的劳务合同。2015年度，河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，农村居民人均生活消费支出2887元/年，农林、牧、渔业为28976元/年。营养费48天×30元/天=1440元，伙食补助费48天×50元/天=2440元，误工费139元×25576元/年÷365天=9739.9元，护理费48天×28976元/年÷365天=3810.54元，伤残赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元。被抚养人生活费：谢飞翔其子谢浩轩，2014年10月30日生，抚养费7887元/年×17年×10%÷2人=6703.9元，其女谢晴萱，2016年6月25日生，7887元/年×18年×10%÷2人=7098元。一审法院认为，事故车辆在国寿财公司处投保有交强险及商业险，尽管发生事故后贺堆涛有逃逸情况，国寿财公司未提交证据证明其已尽到合同条款免赔告知义务，亦应承担赔偿责任。贺堆涛为事故责任人，保险公司赔偿后不足部分应承担赔偿责任。王晓静为事故车辆所有权人，谢飞翔未提供证据证明其对事故发生存在过错的证据，对其要求王晓静承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。谢飞翔的医疗费56083.21元，伙食补助费2400元，营养费1440元，共计59923.21元，由国寿财公司在交强险医疗费保险限额内赔偿10000元，在第三者责任保险限额内赔偿49923.21元。误工费、护理费、伤残赔偿金由国寿财公司在交强险限额内赔偿。谢飞翔要求的精神抚慰金8000元，根据伤残等级及当地居民生活水平和事故责任，酌定为5000元，交通费酌定为800元，由国寿财公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人寿财保险郑州公司于判决书生效后十日内赔偿原告谢飞翔医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失共计144227.55元；二、被告贺堆涛于判决书生效后十日内赔偿原告谢飞翔鉴定费700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，原告负担200元，被告贺堆涛负担3171元，保全费520元，由被告贺堆涛负担。二审中当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，贺堆涛虽有肇事后逃逸之情形，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据该规定，对上诉人国寿财公司主张在交强险限额内免赔的意见，不予支持；关于第三者责任险，保险条款虽有约定肇事逃逸保险公司免赔的条款，但保险人与投保人签订第三者责任险，目的即是为了确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿，保险公司对发生交通事故后被保险人逃逸前所产生的损失承担赔偿责任。因肇事逃逸行为违反的是行政法律法规，对保险公司本应承担的保险责任在民事上不会造成实质上的加重，如保险公司免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿，保险公司反而从中受益，不符合《保险法》的立法本意。故投保人与保险公司签订的保险合同仅能约束合同签订双方，不能对抗第三人，保险公司理应向受害人谢飞翔履行理赔责任，但其可在足额赔偿后，可依《保险合同》的约定，向相关人员追偿。对上诉人主张在第三者责任险范围内免赔的上诉意见，亦不予支持。关于上诉人所称应当免赔20%的意见，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任人的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案第三者责任保险条款中约定的免赔条款，保险公司应尽提示和明确说明义务，但本案国寿财公司未提供证据证明其已对免责条款内容向投保人进行了明确说明，该条款中关于免赔的条款对被上诉人谢飞翔不产生效力，保险公司以此为由提出的上诉意见不能成立，不予支持。关于伤残赔偿标准，谢飞翔虽系农村户口，但其与郑州市中原区红英干果店签订二年的劳动合同，并提交了上一年度三个月的工资领取凭证，足以认定其在城市生活已满一年且收入来源于城市，一审按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，并无不当，对上诉人主张应按农村标准计算的意见，仍不予支持。关于医疗费，谢飞翔虽未提交原始发票，但其提交的复印件上加盖了医疗机构的印章，证据效力应予认定，保险公司理应据此赔偿。综上所述，国寿财公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 高 勤二〇一七年一月十一日书记员 刘慧丽