山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2315号
原告：尹某甲。
原告：张某。
原告：韩某甲。
原告：尹某乙。
法定代理人：韩某甲（系原告尹某乙之母。
上列四原告的委托代理人（特别授权）：王某甲。
上列四原告的委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：李某。
被告：牛某甲。
委托代理人（特别授权）：牛某乙。
被告：范县鸿翔物资有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司范县支公司。
负责人：王某丙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司。
负责人：裴某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：刘某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：王某乙。
原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙诉被告李某、牛某甲、范县鸿翔物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其与原告张某、韩某、尹某乙的委托代理人杨某，被告牛某甲的委托代理人牛某乙，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司的委托代理人刘某、王某乙到庭参加诉讼，被告李某、范县鸿翔物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙诉称，2015年3月11日是6时许，尹某丙驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿济广高速由南向北行驶至济广高速168KM＋900M处时，与同向行驶的被告李某驾驶的被告范县鸿翔物资有限公司所有的豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车追尾相撞，事故造成两车损坏，尹某丙、支某甲当场死亡，侯某甲经抢救无效死亡，杜某甲受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：尹某丙承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任。豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投有保险，涉案事故发生在保险期间。原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙分别系尹某丙的父亲、母亲、妻子和女儿。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计341808元，诉讼期间产生的全部费用由被告负担。
被告牛某甲辩称，事故发生属实，对事故责任划分有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司辩称：1、事故责任划分错误，不予认可，涉案事故发生时，被告李某驾驶车辆在规定速度范围内行驶，梁山县公安局交通警察大队委托的车速鉴定与客观事实不符，李某不承担事故责任；2、受害人为农村居民，户口本显示其职业为农民，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，受伤人经常居住地在河南省，应按河南省标准计算赔偿数额符合公平原则；3、殡仪服务费、火化费不应支持，该费用计入丧葬费范畴，精神损害抚慰金不应支持；4、原告主张40%的责任比例不予认可，应重新划分事故责任，即使认定事故成因，根据双方造成事故的过错程度，被告李某承担的事故责任比例不应超过10%；5、诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告李某、范县鸿翔物资有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：1、事故责任划分问题；2、原告请求各被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙为支持其主张，向本院提交下列证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书各1份，证明涉案事故发生的事实经过及事故责任划分，同时证明被告李某驾驶的车辆车身反光标识不符合国家规定标准、车辆碰撞时瞬间速度为55KM／h。2、2013年6月2日车辆买卖协议书1份，证明尹某丙于2013年6月2日以24000元价格从李继瑞处购买了鲁A×××××开瑞悠悠机动车1辆，该车至今未办理过户登记手续，尹某丙为该车的实际车主。3、济宁鹏程价格评估公司出具的评估报告书、评估费发票各1份，证明涉案事故造成鲁A×××××车辆损失价值为20439元，原告支出评估费1000元。4、原告张某个体工商户营业执照、长垣县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证、百度地图各1份，证明原告尹某甲一家自1993年12月3日起通过有偿转让的方式取得了长垣县蒲西办事处某某村委会史某甲宅基地1处，并在该区卫华大道客运总站楼下从事个体经营至今这一事实，从百度地图可看出该村处于长垣县县城中心。5、尹某丙结婚证、长垣县公安局蒲西派出所、长垣县蒲西办事处某某村民委员会出具的证明各1份，证明尹某丙与原告韩某系夫妻关系，与尹某乙系父女关系，与尹某甲系父子关系，与张某系母子关系，上述当事人均是尹某丙的第一顺序法定继承人。同时还能证明尹某丙及其子女跟随其父尹某甲、其母张某在长垣县城长期居住的事实。6、梁山县殡葬管理所出具的火化证明、收费票据各1份，证明尹某丙于2015年3月28日在该所火化，原告支出火化费600元。7、梁山县世外桃源殡仪服务中心出具的收费票据1份，证明原告支出尹某丙殡仪服务费5600元。8、交通费、住宿费票据1宗，证明原告为处理尹某丙交通事故一事支出交通费、住宿费4180元。9、被告李某驾驶的车辆的行驶证复印件2份，证明涉案车辆豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车的所有人系范县鸿翔物资有限公司。10、交强险保险单1份，商业三者险保险单2份，证明涉案车辆豫J×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司投保有交强险1份，豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司分别投保商业三者险1份，涉案事故均发生在保险期间内。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司认为：对原告提交的证据1，道路交通事故认定书认定的事故责任划分有异议，山东交院交通司法鉴定中心作出的交通司法鉴定意见书未附鉴定机构的鉴定资质及鉴定人的鉴定资格证书，对被告李某驾驶车辆的车速鉴定与客观事实不符，事故发生时间为2015年3月11日，而其受理时间为2015年4月15日，距离事故发生1个多月，在没有新的鉴定材料的基础上，根据常识，鉴定中心是无法完成对事故发生时车辆的车速和车身反光标志等技术性能的鉴定，因此对原告提交的交通司法鉴定意见书的真实性、合法性二被告保险公司均不予认可。对原告提交的证据2的真实性不能确认，且该协议不能对抗行驶证显示的车辆所有人。对原告提交的证据3，车辆损失价值评估由车辆登记所有人李继瑞主张权利，原告无诉权，且评估费不属于保险责任范畴。对原告提交的证据4与本案不具有关联性，张某的营业执照及土地使用证不能说明受害人尹某丙的居住情况，对百度地图关联性、合法性不予认可，对该组证据的证明目的有异议。对原告提交的证据5，结婚证无异议，对长垣县濮西派出所及长垣县蒲西办事处某某村民委员会出具的证明有异议，长垣县蒲西办事处某某村民委员会对受害人的居住地无证明资格，其证明不能对抗户口本显示的居民性质及户籍地住址，应以其户口本记载为准，对受害人长期在城镇居住的事实不认可；长垣县蒲西办事处某某村民委员会的证明与道路交通事故认定书记载的住址不一致；长垣县濮西派出所的证明无负责人签字，不符合民事诉讼法规定的证据形式要件，其证明的内容不属实，受害人于2015年3月11日发生交通事故死亡，而该证明内容为：在长垣县蒲西区于口大道12号居住至今，落款时间为2015年4月13日，其所证与事实相互矛盾。对原告提交的证据6、7，真实性无异议，但火化费及殡葬费均属于办理丧葬事宜的费用，应在丧葬费范畴，不应重复计算。对原告提交的证据8交通费票据的真实性、合法性有异议，交通费发票未显示乘车时间及区间，不能证明与本次事故具有关联性；原告也未提交住宿费发票证明其住宿费的支出情况。对原告提交的证据9，其应提交行驶证车辆年检信息，以核实车辆在事故发生时是否正常年检。对原告提交的证据10，保险单的真实性无异议。
被告牛某甲对原告提交的证据1不予认可，对原告提交的其他证据不发表质证意见。
被告李某、范县鸿翔物资有限公司未到庭同，放弃了质证权利。
经审查，本院认为：原告提交的证据1，虽然被告牛某甲、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司对道路交通事故认定书认定的责任划分及交通司法鉴定意见书作出的鉴定结论有异议，但未提交相关证据证明其主张，也未提交相关证据证明该道路交通事故认定及交通司法鉴定存在程序错误，因此原告提交的道路交通事故认定书与交通司法鉴定意见书来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证事故事实及责任划分，故本院予以采信。原告提交的证据2，结合本院对登记车主李吉瑞的调查，能够相互印证鲁A×××××号小型普通客车系其于2013年6月2日出卖给尹某丙，双方未办理车辆过户手续，尹某丙为该车的实际车主，因此，对该证据，本院予以采信。原告提交的证据3，来源合法，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据4、5，根据其提交的个体工商户营业执照、集体土地建设用地使用证，能够证明原告尹某甲与张某于1993年12月3日受让河南省长垣县城关镇某某村民委员会所有的原属该村村民史某甲的宅基地，与该两组其他证据能够相互印证原告尹某甲与张某在此居住的事实，尹某丙出生时间为1985年12月25日，至1993年12月3日尚未满8周岁，应跟随其父母一起居住，综合原告提交的该两组证据，能够相互印证尹某丙随其父母在长垣县蒲西区某某村居住的事实；同时根据河南省长垣县行政区划图及长垣县城区图，可以看出，原告所主张的居住地长垣县蒲西区某某村位于长垣县城区位置，因此，对原告提交的证据4、5，本院予以采信。原告提交的证据6、7，客观、真实、有效，能够证明其所要证明的目的，但该两项费用应属丧葬费范畴，原告重复主张，本院不予支持。原告提交的证据8，未提交其他相关证据证明与本案的关联性，本院不予支持。原告提交的证据9，与其提交的证据1能够相互印证其所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据10，二被告保险公司均无异议，本院予以采信。
综上，根据原、被告陈述，双方举证、质证及本院查明的情况，本院认定下列事实：2015年3月11日6时许，尹某丙驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿济广高速由南向北行驶至济广高速168KM＋900M处时，与被告李某驾驶的同向行驶的豫J×××××／豫26**挂号重型罐式半挂车发生追尾相撞，事故造成两车损坏，尹某丙、支某甲当场死亡，侯某甲经抢救无效后死亡，杜某甲受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书认定：尹某丙承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，乘坐鲁A×××××号小型普通客车的支某甲、侯某甲、杜某甲无事故责任。涉案车辆鲁A×××××号小型普通客车系李吉瑞于2013年6月2日出卖给尹某丙，双方未办理过户手续。豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车登记在被告范县鸿翔物资有限公司名下，实际车主为被告牛某甲，双方系挂靠关系，被告李某系被告牛某甲雇佣的驾驶员。豫J×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司投保有交强险，豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司分别投保商业三者险1000000元、50000元，且均投保不计免赔，涉案事故均发生在保险期间内。原告尹某甲、张某系尹某丙之父母，原告韩某系尹某丙之妻，原告尹某乙系尹某丙之女。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书作为处理涉案交通事故损害赔偿的重要证据之一，具有较强的证明力，在被告牛某甲、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司未有充分反驳证据或者足以推翻该结论理由的前提下，其应作为本案认定案件事实的依据。尹某丙驾驶鲁A×××××号小型普通客车与李某驾驶的豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车发生追尾相撞，事故造成两车损坏，尹某丙、支某甲当场死亡，侯某甲经抢救无效后死亡，杜某甲受伤，尹某丙承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2015）第00040号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。尹某丙因驾驶证超分、暂扣、停止使用、逾期未换证期间驾驶机动车上路行驶，且未与前车保持安全距离、未确保安全车速的违法行为相对于被告李某驾驶不符合标准的机动车在高速公路上低速行驶的违法行为对造成两车追尾相撞，致涉案重大交通事故的发生，所起的作用更大、过错更严重，参照梁山县公安局交通警察大队对涉案事故责任认定的基础上，酌定尹某丙承担事故责任比例为80%，被告李某承担事故责任比例为20%。根据法律规定，死亡赔偿金按照城镇标准或农村标准计算是以受害人的住所地或经常居住地在城镇或农村予以计算，而非以其户籍所在地及户籍性质计算，受害人尹某丙虽其户籍所在地为河南省封丘县赵岗镇孙村，但其经常居住地为河南省长垣县某某村，该地属城镇，且涉案事故发生在山东省，受诉法院也非河南省法院，故被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司主张受害人的死亡赔偿金等相关费用的赔偿标准按照河南省农村居民标准计算的主张，无事实与法律依据，本院不予支持，故原告主张按照法庭辩论终结前公布的山东省城镇居民人均可支配收入标准29222元／年计算死亡赔偿金584440元、山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元／年计算丧葬费26230元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。尹某丙与原告韩某之女尹某乙尚未成年，其关于被扶养人生活费的主张，符合法律规定，本院予以支持，因原告尹某乙出生于2011年7月13日，尚不满4周岁，原告主张其被抚养年限为14年，不违反法律规定，本院予以支持，根据法庭辩论终结前公布的山东省城镇居民人均消费性支出18323元／年，计算原告尹某乙的被抚养费人生活费为128261元（18323元／年×14年÷2人）。原告主张殡仪馆服务费、火化费，因该两项费用属丧葬费的范畴，系重复主张，本院不予支持。尹某丙所有的车辆因涉案交通事故造成车辆损失费20439元，原告支出评估费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于交通费、住宿费、处理丧事人员误工费，根据原告居住地、事故发生地，其交通费、住宿费、误工费的支出符合客观实际，酌定支持3000元。关于精神损害抚慰金，尹某丙的死亡应给其亲属造成了严重的精神损害，涉案车辆豫J×××××／豫26**挂号重型罐式半挂车虽登记在被告范县鸿翔物资有限公司名下，但该车的实际车主为被告牛某甲，侵权人应为个人，同时因尹某丙驾驶的车辆在涉案事故中承担主要责任，根据其双方过错程度，酌定支持4000元。综上，本院认定原告的主张的赔偿数额为：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、被扶养人生活费128261元、车辆损失费20439元、评估费1000元，交通费、住宿费、处理丧事人员误工费3000元，精神损害抚慰金4000元，共计767370元。因涉案车辆豫J×××××重型半挂牵引车是被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司投保有交强险，豫J×××××重型牵引车、豫J×××××挂号重型罐式半挂车分别是被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司承保商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司在商业三者险限额予以赔偿，仍有不足，由被告李某按照事故责任比例予以承担。因被告李某系被告牛某甲雇佣的驾驶员，涉案车辆豫J×××××／豫J×××××挂号重型罐式半挂车挂靠在被告范县鸿翔物资有限公司，故被告李某应承担的赔偿责任由被告牛某甲予以承担，被告范县鸿翔物资有限公司对被告牛某甲承担的赔偿责任负连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司关于鉴定费等不予承担的主张，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。因涉案车辆造成多人伤亡，故在交强险各分项限额内应为其他受害者留有份额。经计算，在交强险各分项限额内被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费26844元{（584440元＋26230元＋128261元＋3000元）÷【（584440元＋26230元＋128261元＋3000元）＋（8887元＋1050元＋500元）＋（584440元＋25119元＋115463.50元＋3000元）＋（584440元＋25119元＋284006.50元＋3000元）】×（110000元-4000元-10000元-10000元）}，精神损害抚慰金4000元、车辆损失费2000元，以上共计32844元；在商业三者险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费、车辆损失费、评估费共计146905.20元【（767370元-32844元）×20%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计32844元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费、车辆损失费、评估费共计146905.20元。
三、驳回原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由原告尹某甲、张某、韩某、尹某乙负担1266元，被告牛某甲、范县鸿翔物资有限公司负担1948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一五年十一月三十日
书 记 员 孟冰冰