北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03054号
上诉人（原审原告）北京和谐阳光农牧技术服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号5号楼五层501室。
法定代表人常新爱，董事长。
委托代理人李升泉，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人郭晓宇，女，1969年3月21日出生，北京市安博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）白丽晖，女，1987年11月10日出生。
上诉人北京和谐阳光农牧技术服务有限公司（以下简称阳光农牧公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，阳光农牧公司起诉至原审法院称：白丽晖于2012年7月21日入职我公司，负责行政前台工作，其试用期为两个月，试用期工资为2000元，转正后的月工资为2500元；2013年4月30日，白丽晖因个人原因申请离职，双方的劳动关系于该日解除。白丽晖在我公司工作期间，我公司偶尔会安排其在周六加班，但我公司已足额支付其加班费；白丽晖在2012年2月6日至8日、2月16日至17日期间请了事假，我公司不同意支付其上述期间的工资；由于我公司人力资源部的负责人有计划的不执行我公司关于与员工签订劳动合同的决定，所以我公司才未与白丽晖签订劳动合同。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第875号裁决书，请求法院判决我公司无需支付白丽晖2012年8月21日至2013年4月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额20304.6元、2012年7月至2013年4月期间的休息日加班费6870.69元、2013年2月的工资527.63元、拖欠加班费和2013年2月工资的（25%）的经济补偿金1849.59元。
白丽晖辩称：阳光农牧公司每周六都会安排我加班，但从未支付过我加班费；2013年2月6日至2月8日、2013年2月16日至2月17日期间为阳光农牧公司春节福利放假，该福利休假为带薪休假，但阳光农牧公司未支付我上述期间的工资；阳光农牧公司未与我签订劳动合同，这是由于其自身管理不善造成的。我同意开发区仲裁委的裁决，不同意阳光农牧公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：白丽晖于2012年7月21日入职阳光农牧公司，负责行政前台工作，双方未签订劳动合同；白丽晖的试用期为两个月，试用期的月工资为2000元，转正后的月工资为2500元；白丽晖每天工作7.5小时，其工资计算周期为自然月，执行标准工时制；阳光农牧公司通过指纹打卡方式对白丽晖进行考勤管理，且每月都对白丽晖的考勤情况进行统计；因白丽晖以个人原因为由提出辞职，双方的劳动关系于2013年4月30日解除。阳光农牧公司在白丽晖工作期间，按其出勤天数每天向其发放15元的餐补。白丽晖在2013年2月6日至2月8日、2013年2月16日至2月17日期间未上班，阳光农牧公司亦未支付其上述期间的工资。白丽晖主张2013年2月6日至2月8日、2013年2月16日至2月17日期间为阳光农牧公司的福利带薪假期，阳光农牧公司应支付其上述期间的工资；阳光农牧公司主张白丽晖上述期间休的是事假，其公司不应支付白丽晖上述期间的工资。
2013年7月10日，白丽晖到开发区仲裁委申诉，要求阳光农牧公司支付其2012年7月至2013年4月期间未签劳动合同的双倍工资差额25000元、2012年7月至2013年4月期间的周六、日加班工资9655.17元、法定节假日（2天）加班工资689.66元、2013年2月克扣的工资527.63元、2012年7月至2013年4月期间周六、日加班工资和法定节假日加班工资及2013年2月克扣的工资的25%的赔偿金2718.12元、解除劳动合同经济补偿金2500元。2013年9月25日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第875号裁决书，裁决：阳光农牧公司支付白丽晖2012年8月21日至2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20304.60元、2012年7月至2013年4月期间的休息日加班工资6870.69元、2013年2月克扣的工资527.63元、因未支付加班工资及克扣2013年2月工资的经济补偿金1849.59元；驳回白丽晖的其他申请请求。白丽晖同意开发区仲裁委的裁决；阳光农牧公司不同意该仲裁裁决，诉至原审法院。
诉讼中，阳光农牧公司提交以下证据：1、银行卡复印件、工资转账交易记录、2012年7月至2013年4月期间的工资表，其中2012年7月至2013年2月期间的工资表显示阳光农牧公司未向白丽晖支付加班费；2013年3月至2013年4月期间的工资表上显示阳光农牧公司未再向白丽晖支付餐补，并分别向白丽晖支付了796.72元和663.16元的加班费，证明其公司已经足额向白丽晖支付了加班费，称其公司向白丽晖支付的基本工资中包括加班费，因为白丽晖的月工资标准是按每周工作六天的情况进行约定的；2、白丽晖请假（外出）单，其上载明：“姓名：白丽晖；……事由：年假；时间：自2013年2月16日至2013年2月17日、2013.2.6-8；共计：5天”，证明白丽晖在上述期间实际上请的是事假，称其公司没有福利带薪假；3、工资构成变更文件，证明从2013年3月开始，白丽晖的工资构成进行了变更，月工资中包含了每周六的加班费。白丽晖对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称双方约定的月工资中不包括加班费，2013年3月至2013年4月期间的工资表上显示的加班费实际上是餐补；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可，称该证据是阳光农牧公司单方制作的，阳光农牧公司从未发过上述文件。
白丽晖提交以下证据：1、2012年10月至2012年11月的考勤表复印件、2013年2月至2013年3月的考勤表复印件、2012年7月21日至2013年4月29日期间的指纹打卡记录，证明其每周六都加班；2、李新颖请假（外出）单复印件，证明春节期间其多于法定假日的休假为阳光农牧公司的年假，不是其自己请的假，而是阳光农牧公司放的假；3、仲裁庭审笔录、仲裁卷宗中的2012年10月至2012年11月的考勤表复印件和2013年2月至2013年3月的考勤表复印件，其中仲裁庭审笔录第4页上载明：“……申（即白丽晖）：证据四，2012年10月、11月、2013年2月、3月考勤记录（复印件），证明出勤、加班情况。被（即阳光农牧公司）：真实性认可，证明目的认可。2013年2月份真实性不认可，证明目的不认可”；2012年10月至2012年11月的考勤表复印件、2013年3月的考勤表复印件上显示阳光农牧公司员工的满勤为26天，白丽晖在2012年10月存在4天休息日加班、2012年11月存在1天休息日加班、2013年3月存在2天休息日加班（出勤24.5天，调休1.5天），证明阳光农牧公司在劳动仲裁阶段曾认可其在除2013年2月之外的有关期间存在加班事实，其每周工作六天。阳光农牧公司对证据1和证据2的真实性和证明目的均不认可；对证据3中仲裁庭审笔录的真实性认可，对该组证据中的其他证据的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可。
原审法院经审理认为：白丽晖与阳光农牧公司在2012年7月21日至2013年4月30日期间存在劳动关系，白丽晖的试用期为两个月，试用期的月工资为2000元，转正后的月工资为2500元。鉴于阳光农牧公司未与白丽晖签订劳动合同，故其应向白丽晖支付2012年8月21日至2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。白丽晖在2013年2月6日至2月8日、2013年2月16日至2月17日期间未上班，阳光农牧公司亦未支付其上述期间的工资。阳光农牧公司主张白丽晖2013年2月6日至2月8日、2013年2月16日至2月17日期间休的是事假，其公司不应支付白丽晖上述期间的工资，并提交白丽晖请假（外出）单加以证明，该证据显示白丽晖在上述期间休的为“年假”，白丽晖对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，称其在上述期间休的系阳光农牧公司给员工发放的福利带薪假，阳光农牧公司应支付其上述期间的工资，并提交李新颖请假（外出）单复印件加以证明，但上述证据不足以证明阳光农牧公司存在带薪福利年假，阳光农牧公司对此亦不认可，白丽晖应承担举证不能的法律后果，故对白丽晖关于阳光农牧公司应支付其2013年2月6日至2月8日、2013年2月16日至2月17日期间的工资的主张，法院不予支持，并支持阳光农牧公司关于其公司无需支付白丽晖2013年2月的工资的诉讼请求。在阳光农牧公司工作期间，白丽晖每天工作7.5小时，工资计算周期为自然月，执行标准工时制；阳光农牧公司通过指纹打卡方式对白丽晖进行考勤管理，且每月都对白丽晖的考勤情况进行统计；阳光农牧公司在白丽晖工作期间，按其出勤天数每天向其发放15元的餐补。阳光农牧公司主张从2013年3月开始，白丽晖的工资构成进行了变更，其月工资标准是按每周工作六天的情况进行约定的，因而包含了每周六的加班费，其公司已经足额向白丽晖支付了加班费，并提交银行卡复印件、工资转账交易记录、2012年7月至2013年4月期间的工资表、工资构成变更文件等证据加以佐证，白丽晖不认可工资构成变更文件的真实性，认可上述证据中其他证据的真实性，称阳光农牧公司未足额支付其休息日加班费，2013年3月至2013年4月期间的工资表上显示的加班费实际上是餐补，并提交2012年10月至2012年11月的考勤表复印件、2013年2月至2013年3月的考勤表复印件、2012年7月21日至2013年4月29日期间的指纹打卡记录、仲裁庭审笔录、仲裁卷宗中的2012年10月至2012年11月的考勤表复印件和2013年2月至2013年3月的考勤表复印件等证据加以证明，虽然阳光农牧公司不认可2012年10月至2012年11月的考勤表复印件、2013年2月至2013年3月的考勤表复印件、2012年7月21日至2013年4月29日期间的指纹打卡记录、仲裁卷宗中的2012年10月至2012年11月的考勤表复印件和2013年2月至3月的考勤表复印件的真实性，但其认可仲裁庭审笔录的真实性，故对仲裁卷宗中的2012年10月至2012年11月的考勤表复印件和2013年3月的考勤表复印件，法院予以采信；以上事实，结合阳光农牧公司认可其公司偶尔会安排白丽晖在周六加班、2012年10月至2012年11月的考勤表复印件和2013年3月的考勤表复印件亦显示白丽晖的满勤为26天，且阳光农牧公司未提交白丽晖的考勤记录的事实，法院对白丽晖关于其在2012年7月21日至2012年9月30日、2012年12月1日至2013年2月28日（2月6日至2月17日期间除外）、2013年4月1日至2013年4月30日期间每周六都存在加班的主张予以支持。虽然阳光农牧公司主张白丽晖的工资构成从2013年3月开始进行了变更，其月工资中包含了每周六的加班费，但鉴于阳关农牧公司提交的工资构成变更文件为单方制作，白丽晖对此亦不认可，故对阳光农牧公司的相关主张，法院不予支持，并对白丽晖关于阳光农牧公司在2013年3月至2013年4月期间向其支付的加班费中包括餐补的主张予以支持；以上事实，结合阳光农牧公司和白丽晖均认可真实性的2012年7月至2013年2月期间的工资表显示阳光农牧公司未向白丽晖支付加班费、2013年3月至2013年4月期间的工资表上显示阳光农牧公司未再向白丽晖支付餐补，并分别向白丽晖支付了796.72元和663.16元的加班费的事实，法院认定，阳光农牧公司应按照白丽晖2013年3月之前的标准核算并支付其2013年3月至2013年4月期间的休息日加班费；阳光农牧公司支付给白丽晖2013年3月的加班费数额不低于法院核定的数额、支付给白丽晖2013年4月的加班费数额低于法院核定的数额，故阳光农牧公司应支付白丽晖2013年4月扣除餐补后的休息日加班费差额。仲裁卷宗中的2012年10月至2012年11月的考勤表复印件显示后者在2012年10月存在4天休息日加班、2012年11月存在1天休息日加班，鉴于阳光农牧公司未提交证据证明其已支付了白丽晖上述期间的加班费，故其应支付白丽晖上述期间的休息日加班费。白丽晖关于要求阳光农牧公司支付其因未支付加班工资及克扣2013年2月工资的25%经济补偿金的主张，没有依据，故对阳光农牧公司关于其公司无需向白丽晖支付拖欠加班费和2013年2月工资的（25%）的经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、北京和谐阳光农牧技术服务有限公司于判决生效之日起十日内支付白丽晖二○一二年八月二十一日至二○一三年四月三十日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万零三百零四元六角；二、北京和谐阳光农牧技术服务有限公司于判决生效之日起十日内支付白丽晖二○一二年七月二十一日至二○一三年二月二十八日、二○一三年四月一日至二○一三年四月三十日期间的休息日加班费三千七百七十八元五角七分；三、北京和谐阳光农牧技术服务有限公司无需支付白丽晖二○一三年二月的工资五百二十七元六角三分；四、北京和谐阳光农牧技术服务有限公司无需支付白丽晖拖欠加班费和二○一三年二月工资的经济补偿金一千八百四十九元五角九分；五、驳回北京和谐阳光农牧技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，阳光农牧公司不服，上诉至本院称：白丽晖偶有加班情况，从我公司提交的工资表、银行工资转账明细等证据足以证明我公司已经全额支付了加班工资；系我公司人力资源主管故意拒绝执行公司决定和安排，致使我公司一直未与白丽晖签订劳动合同。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判我公司不支付白丽晖2012年8月21日至2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额及2012年7月21日至2013年2月28日、2013年4月1日至4月30日期间的休息日加班费，我公司同意原审判决第三、四项。白丽晖表示不同意原审判决第三、四项，但没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、应聘登记表、转正申请表、离职申请表、离职审批交接单、离职承诺书、银行卡复印件、工资转账交易记录、2012年7月至2013年4月期间的工资表、白丽晖请假（外出）单、工资构成变更文件、2012年10月至2012年11月的考勤表复印件、2013年2月至2013年3月的考勤表复印件、2012年7月21日至2013年4月29日期间的指纹打卡记录、李新颖请假（外出）单复印件、仲裁庭审笔录、仲裁卷宗中的2012年10月至2012年11月的考勤表复印件和2013年2月至2013年3月的考勤表复印件、京开劳仲字（2013）第875号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受到法律保护。2012年7月21日至2013年4月30日期间，白丽晖与阳光农牧公司之间存在劳动关系。工作期间，阳光农牧公司未与白丽晖签订书面劳动合同，现阳光农牧公司对此的辩称理由系其公司自身原因，并不能归咎于白丽晖，因此，原审法院依法判决阳光农牧公司支付白丽晖相应未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当。白丽晖主张其工作期间存在休息日加班的情况，并提交了指纹打卡记录、仲裁卷宗中的相关考勤表复印件以及仲裁庭审笔录等证据，阳光农牧公司虽对相关考勤表复印件真实性不予认可，但根据仲裁庭审笔录显示阳光农牧公司在仲裁审理阶段认可相关考勤表复印件的真实性，结合考勤表复印件中显示的白丽晖满勤为26天以及阳光农牧公司未提交考勤记录的情况，原审法院采信相关考勤记录以及白丽晖关于其每周六均存在加班的主张，并无不当。原审法院结合已有的考勤记录以及白丽晖每周六加班的情况，在扣除阳光农牧公司已经支付白丽晖的加班费后，判决阳光农牧公司支付白丽晖相应休息日加班费，亦无不当。综上，阳光农牧公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京和谐阳光农牧技术服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 董萌