福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4558号
原告张娟，住晋江市。
委托代理人穆海燕、陈小风，福建泉秀律师事务所律师。
被告侯建忠，住晋江市。
原告张娟与被告侯建忠追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员林文晋适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理，因本案案情复杂、双方当事人争议较大，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人穆海燕、陈小风既被告侯建忠到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于2009年8月在民政部门办理离婚登记，离婚协议中约定婚生子侯斌瀚由被告抚养、教育，并将晋江浔兴·奥林春天第一幢二单元2109号房（以下简称2109号房）赠与给婚生子侯斌瀚，该房的剩余按揭款由被告承担。原告于2013年2月提起诉讼请求变更婚生子的抚养权并经法院判决予以准许，后侯斌瀚于2013年5月起诉要求原、被告配合将2109号房过户给侯斌瀚，并经晋江市人民法院受理，因该房在诉讼时尚有剩余贷款尚未还清，因此，中国工商银行股份有限公司晋江支行（以下简称工商银行晋江支行）主张该房不得转赠或转卖他人，为维护婚生子的合法权益，原告于2013年11月1日代被告提前偿还了剩余贷款178972.04元，工商银行晋江支行向法院发函称同意2109号房转赠或转卖。晋江市人民法院于2013年11月判决确认双方离婚协议中将房屋赠与给侯斌瀚的条款合法有效，原、被告应配合侯斌瀚将2109号房过户给侯斌瀚；被告不服判决上诉至泉州市中级人民法院，并经二审认定双方的财产分割协议不可撤销而维持原判。此后，原告多次向被告催讨原告代被告偿还的贷款，但被告拒不返还。请求法院判决被告返还原告代被告偿还的房屋贷款178972.04元。
被告侯建忠辩称，被告一直按期偿付2109号房的按揭贷款本息，从未有逾期违约的情形，原告是在没有法定偿还义务的前提、且银行也没有主动提出提前还款要求的情况下主动代被告提前还款，被告也从未与原告协商要求原告代为偿还贷款或胁迫原告代为偿还贷款，因此原告为被告提前还款的行为是其自愿的权利处分行为。在（2013）晋民初字第4913号案件的诉讼时，侯斌瀚已由原告抚养，2109号房过户给侯斌瀚后该房的利益也由原告享有，因此，原告提前偿还贷款的行为应当视为是对侯斌瀚的赠与。若原告未提前还款2109号房是不可以过户给侯斌瀚，被告仍可居住于该2109号房，现原告未经被告许可代为提前还款致使2109号房可以过户给侯斌瀚，被告的经济收入并不丰厚，也没有能力再购买其他房产，将导致被告没有自己的居所，使得被告经济困难，因此，原告的提前还贷行为侵犯了被告的权利，给被告造成了损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以支持：
（2013）晋民初字第4913号原告侯斌瀚与原、被告赠与合同纠纷一案，经本院及泉州市中级人民法院两审审理并已作出生效判决，在该案诉讼过程中，原告于2013年11月1日向工商银行晋江支行转账支付178972.04元用以偿还被告与该行之间的合同号为0140800032008抵押贷款合同的按揭贷款。
本案争议焦点为：原告代被告提前偿还贷款的行为属于什么性质，被告应否返还原告向银行提前清偿的贷款，应以什么方式进行偿还，偿还数额应如何确定。
关于本案争议焦点，原告张娟认为，被告与工商银行晋江支行之间的按揭贷款形成于原、被告的夫妻关系存续期间，该贷款属于原、被告的夫妻共同债务，双方虽于离婚协议中约定2109号房的剩余按揭款由被告承担，但该约定对第三人并不发生效力，工商银行晋江支行有权要求被告或者原告偿还借款，在（2013）晋民初字第4913号案件诉讼过程中，因工商银行晋江支行主张因2109号房存在按揭贷款无法履行双方的赠与约定，原告才向银行提前偿还了贷款，该还款是对夫妻共同债务的清偿，现原告有权依据离婚协议中的约定向被告进行追偿。原告并没有赠与被告或侯斌瀚的意思，是为了实现婚生子的利益而代为提前偿还贷款，且原告提前偿还贷款也减轻了被告的利息负担，并没有损害被告的财产权利。考虑到被告目前的经济状况，原告可以同意被告按照原贷款合同的年限按年度分期予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原、被告身份证，以证明原、被告身份情况；2.《个购房借款／担保合同》、《房地产按揭登记证》、工商银行晋江公司分别于2013年10月9日及2013年11月6日出具的《函》、个人贷款信息表、还款凭证、《个人贷款本息收回结清通知单》、《离婚协议书》，以证明原告于2013年11月1日代被告偿还借款178972.04元的事实；3.（2013）晋民初字第4913号民事判决书、（2014）泉民终字第900号民事判决书、生效证明书，以证明侯斌瀚与被告之间的赠与合同纠纷经审理的经过。
被告侯建忠质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告侯建忠认为，原告代被告提前还款的行为实质上是对侯斌瀚的赠与，用以帮助侯斌瀚获得2109号房，因此，原告提前还款的行为是其对财产的自愿处分，原告向被告进行追偿没有法律依据；原告的代为偿还行为使得被告无房可住、陷入经济困难，加重了被告的家庭负担，给被告造成了财产损失，原告的经济状况较好，不应当再向被告主张追偿。假如一定需要偿还，也应当按照原银行贷款期数按月偿还。为证明其主张，被告侯建忠向本院提供如下证据：1.被告身份证，以证明被告身份情况；2.通江县招商引资局出具的证明及原告工作证，以证明原告有工作、经济收入；3.房屋查询结果、购房合同、发票、借款凭证，以证明被告的家庭房产情况，讼争房产由被告购买；4.个人贷款还款情况表及存折，以证明被告并不存在逾期还贷款的情形；5.《收条》及证明、债权人身份证，以证明被告家庭经济困难的情况；6.结婚证，以证明原、被告之间曾经存在婚姻关系的事实；7.病历资料及证明，以证明被告需对众多亲属进行抚养的事实。
原告张娟质证称，被告所提供的证据仍然是经两审生效判决予以认定用以证明其经济困难的证据，与本案没有关联性。
本院认为，原告所提供的证据经被告质证没有异议，能够与本案双方当事人无争议事实相互印证，本院予以认定。综合本案事实，可以认定原告代被告提前偿还2103号房银行按揭贷款的行为符合第三人的债务加入行为：首先，根据原告所提供的《个购房借款／担保合同》可见，该借款合同的借款人仅为被告一人，根据合同相对性，原告并非该借款合同的相对人，而原、被告于2009年8月5日所签署的离婚协议书第三条明确约定“位于晋江浔兴奥林春天小区第一幢二单元2109室房产归婚生子侯斌瀚所有，该房产其余按揭款由甲方（被告）承担”，可见双方于离婚时将2109号房的剩余按揭贷款债务分割由被告予以偿还，原告对该债务并无偿还义务；其次，根据生效判决书的认定原、被告所达成的关于2109号房的财产分割协议不可撤销，侯斌瀚有权要求原、被告履行义务实现其权利，且侯斌瀚也已实际提出要求原、被告配合办理过户手续的明确主张，按照债务应当全面履行的原则，被告本已负有按照离婚协议的约定偿还按揭贷款以实现侯斌瀚诉讼请求的义务，且该义务根据被告与银行的借款合同中的提前还款协议是能够实际履行的，只是因侯斌瀚未能提出正确的权利主张，因此，原告以代被告提前清偿按揭贷款的方式排除履行财产分割协议的障碍、促成侯斌瀚的权利实现，就双方依法履行协议约定具有积极意义，原告的该项行为并没有加重被告原的义务，可见原告的代为提前偿还按揭贷款的行为并无主观恶意；第三，如前所述，原告代为提前偿还按揭贷款的目的在于促成侯斌瀚权利的实现，且原告并没有以明示的方式免除被告的债务，原告现也提出要求被告偿还款项的诉讼请求，应当认定原告并无免除被告债务的目的；最后，根据被告所提供的个人贷款还款情况表可见，被告以按月等额本息方式偿还贷款本息，2013年6月起每月应偿还贷款本息数额为1960.17元，截止2013年5月31日被告未到期本金数额总额为185345.29元，按照还款计划，至原告提前还贷的2013年11月1日的剩余未到期本金即为178972.04元（185345.29元－1265.13元-1269.87元-1274.63元-1279.41元-1284.21元），与原告实际偿还的借款本金数额一致，此外，原告还另有支付2013年10月30日至2013年11月1日期间利息44.74元，可见原告的还款符合被告与工商银行晋江支行订立的个人借款协议第七条第三项“借款人提前偿还全部贷款本金的，应结清全部利息”的规定，因此，原告的提前还贷行为并没有违背被告与工商银行晋江支行之间的约定，没有增加被告的义务负担。综合前述，可以认定原告系以第三人身份经与债权人工商银行晋江支行协商后加入被告对工商银行晋江支行的借款合同债务，促成被告履行财产分割协议中的义务，原告的债务加入行为不持恶意、并未加重被告的义务负担，原告的债务加入行为不违反法律强制性、禁止性规定，原告既已按照被告与工商银行晋江支行的合同约定提前还贷，被告因原告的清偿行为消灭了与工商银行晋江支行之间的债务而获利，原告主张被告应当偿还的款项178972.04元系截止2013年11月1日的全部未到期本金，该款项在被告的原债务范围内，原告主张被告予以返还符合法律规定，本院予以支持。原告提前还款致使被告由分期支付现金转而需一次性支付现金，存在现金直接价值损失，但原告一次性还款后被告不需再支付该本金的剩余利息，该利息与原告所能预见的该本金对被告造成的现金价值损失相当，可两项相抵；被告因原告的提前还款丧失债务的分期偿还利益，被告主张应当按照原借款合同的约定按月分期予以返还，于双方权利义务相符，本院予以支持，因此，被告应当自原告清偿债务后，按原借款合同的剩余分期期数112期于每月29日前偿还当月的借款本金，即被告应自2013年11月1日起于每月29日前偿还借款本金，每期应偿还1597.96元（178972.04元／112期），因本案一审辩论终结之日为2014年9月11日，因此，此期间2013年11月、12月及2014年1月至8月期间的借款本金15979.6元已到期，被告应当予以支付，此后仍应按照该方式予以支付，直至剩余借款本金162992.44元偿还完毕为止；被告仍按原借款合同享有分期利益的情况下，应当按照原借款合同约定加以限制，方能符合权利、义务相对等的原则，因此，应当按照原借款合同的约定，即若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还款项时，原告有权要求被告一次性支付剩余款项，因本判决生效之日前双方之间权利、义务尚未明确，因此，该项履行应自本判决生效之日起执行。被告所提供的其他证据均为已生效判决文书认定，但其他证据均系用以证明被告的经济困难，与本案没有关联性，本院不予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
被告因购买本案2109号房于2008年2月25日以按揭贷款的形式向工商银行晋江支行借款280000元，约定借款期限为15年，期数为180个月，还款方式为每月等额本息还款，2013年6月29日起至下一调息日期间每月还款本息合计1960.17元。被告已偿还了截止2013年5月29日的全部到期借款本金元及相应利息。原、被告于2009年8月5日办理离婚登记，在离婚协议中约定将本案2109号房分割归婚生子侯斌瀚所有，2109号房剩余按揭贷款由被告承担。侯斌瀚于2013年5月起诉要求原、被告共同配合侯斌瀚将2109号房过户给侯斌瀚；在该案审理过程中，因2109号房按揭贷款尚未偿还完毕，工商银行晋江支行于2013年10月9日发函不同意2109号房转赠或转让他人，原告于2013年11月1日偿还剩余未到期本金178972.04元及2013年10月30日至2013年11月1日期间利息44.74元后，工商银行晋江支行于2013年11月6日发函称因按揭贷款已清偿同意2109号房转赠或转让他人；本案经泉州市中级人民法院以（2014）泉民终字第900号民事判决书终审认定原、被告双方的分割财产协议不可撤销，原、被告均应当履行分割协议配合侯斌瀚办理过户手续。
综上所述，本院认为，原告为促成被告履行双方的财产分割协议义务以实现侯斌瀚的合法权利，代被告偿还按揭贷款，其不存在主观恶意、没有造成原告义务加重，构成了对被告借款合同债务的加入。现原告已实际清偿了该债务，被告因原告的清偿行为获利，原告主张被告应当返还其偿还的借款本金178972.04元不违反法律规定，本院予以支持；原告的提前付款行为造成被告无法享有债务的分期偿还利益，被告主张应按原借款合同约定按月分期偿还，与双方权利、义务相符，本院予以支持，但其中2013年11月至2014年8月期间的还款期限已经届满，被告应当予以返还，其余款项仍应按月于每月29日前予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯建忠应返还原告张娟178972.04元，该款按如下方式支付：被告侯建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张娟15979.6元及2014年9月至本判决生效当月按每月1597.96元计算的款项，余款应自本判决生效之次月起于每月29日前支付原告张娟1597.96元直至清偿为止；
二、驳回原告张娟要求被告侯建忠一次性予以支付的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3879元，由被告侯建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 林文晋
人民陪审员 陈国兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。