湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1676号
原告：谭黑仔，男，1942年10月20日生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告：谭晚元，男，1980年05月29日生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：谭祝珍，女，1942年7月24日生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭湘明（系谭祝珍之子），住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。
原告谭黑仔、谭晚元与被告谭祝珍不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告谭黑仔、被告谭祝珍及其委托诉讼代理人谭湘明到庭参加诉讼，原告谭晚元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭黑仔向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的医药费2400元。事实和理由：2012年12月7日，由于建房纠纷被告不遵守村干部主持下达成的口头调解协议，原告谭黑仔到被告所建的房子楼上找被告方理论，在下楼的过程中，遭到被告及其丈夫的围攻，后在其他村民的劝解下，方才脱身。随后，被告纠集其丈夫、儿子、儿媳、女儿、女婿，跑到原告家大吵大闹，并殴打谭黑仔，被村干部及民警制止，随后，被告的女婿强烈要求送被告到医院检查，出于化解纠纷的目的，谭黑仔当时拿出了300元给被告。在医院检查后，被告根本没有受伤，但其家属坚持要求住院，并要求原告拿出2000元住院费押金，如不给，将回去殴打谭黑仔，迫于压力以及为了息事宁人和缓解矛盾，谭晚元在被告方的威胁下垫付了2000元钱。随即被告的儿媳又借口被告的裤子被打湿了，索要钱买裤子，原告出于人道主义给了100元钱。次日被告又纠集其家人到原告家索要几万元钱，遭到拒绝后，被告及其家人强行进入原告家中，并打砸原告家的锅、碗、瓢盆、桌椅等，随地大小便，且在原告家的棉被里塞入便纸、擦鼻涕纸。最后，在村干部及民警的强行带离下，才离开原告的住宅。其后，被告被以非法侵入住宅罪被法院判处拘役一个月。但法院认为这2400元钱不是犯罪行为造成的，是属于另外一个法律关系，需另行起诉。综上，被告根本没有受伤的事实，也没有任何证据证明其受伤，其获得这2400元钱，没有合法依据，并且造成他人损失，属于不当得利，应当返还给原告，故原告向法院具状起诉。
被告谭祝珍辩称，原告的诉请没有事实依据，被告没有侵害原告的任何利益，不存在不当得利返还的问题。2012年12月7日因建房问题双方产生纠纷，原告将被告的头部打伤是客观存在的事实，既然原告打伤了被告就应当支付医药费，合理合情合法，该笔费用是原告应当赔偿的，不属于不当得利，更不存在返还。原告将被告打伤的事实在（2013）茶法刑初字第174号茶陵县人民法院刑事判决书中证人谭小忠、彭青海、谭明来、马远喜的证词中已被证实。退一步讲，原告的诉请也已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。从本案来看，原告2013年开始就已经知道这一事实，因此原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谭黑仔提交的彭泽根、彭清海的公安询问笔录复印件，未加盖公安派出所的公章和经办人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信；2、被告提交的（2013）株中法刑一终子第107号刑事附带民事裁定书复印件和（2016）湘0224民初697号民事判决书复印件，该份证据系法院依法制作的法律文书，现已生效，本院予以采信；3、原告谭黑仔主张原告晚元是受到了被告方的威胁才替原告谭黑仔支付2400元医药费，但原告谭黑仔并未提供相应证据证实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因建房问题发生纠纷，2012年12月7日，原告谭黑仔到被告家新房将砖推到，被告前来阻拦，两人发生争执，进而相互扭扯，在扭扯过程中，被告的头部碰撞在墙上，被告因此受伤住院。原告谭晚元（原告谭黑仔之子）替原告谭黑仔向被告谭祝珍垫付了2400元医药费。被告在茶陵县人民医院住院三天，因欠费离开医院，至今未办理出院手续。2013年10月30日茶陵县人民法院作出的（2013）茶法刑初字第174号刑事附带民事判决书现已生效，该判决驳回了谭黑仔要求谭祝珍返还垫付的2400元医药费的诉讼请求。2016年10月19日茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初697号民事判决书现已生效，该判决驳回了谭黑仔要求谭祝珍返还垫付的2400元医药费的诉讼请求。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉称的2400元医药费是赔偿款还是垫付款？原告要求被告返还2400元医药费有无法律依据？本案是否已超过诉讼时效期间？
关于第一个争议焦点。被告谭祝珍在与原告谭黑仔发生相互扭扯的过程中受伤，原告向被告支付的2400元医药费。被告以原告打伤被告就应当赔偿医药费为由抗辩主张该款系赔偿款，因原、被告双方未协商该款属于赔偿款还是暂时垫付的款项，被告谭祝珍也未通过法律途径向原告谭黑仔主张人身损害赔偿，以确定原告谭黑仔的赔偿责任，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳，即原告向被告支付的2400元医药费属于垫付款。
关于第二个争议焦点。原告谭黑仔主张被告谭祝珍没有受伤，被告谭祝珍获得2400元属不当得利，应当返还。被告谭祝珍受伤住院已被生效的法律文书所认定，而在被告谭祝珍受伤的损失到底由谁承担没有得到最终解决的情况下，原告要求被告返还其垫付的医药费，于法无据，缺乏请求权基础，本院不予支持。另外，原告谭晚元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按其撤诉处理。
关于第三个争议焦点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告谭黑仔于2012年12月7日向被告谭祝珍支付2400元医药费，诉讼时效期间应当计算至2014年12月7日。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告谭黑仔在2013年的刑事附带民事诉讼和2016年的民事诉讼中均提出了要求被告谭祝珍返还2400元医药费的诉讼请求，2016年的民事诉讼于2016年10月19日审理终结，故本案的诉讼时效期间应当从2016年10月19日开始重新计算两年，而原告谭黑仔于2016年12月8日起诉，未超过诉讼时效期间，故对被告谭祝珍主张本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告谭黑仔的全部诉讼请求；
二、按原告谭晚元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭黑仔和原告谭晚元各自负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。