北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06166号
上诉人（原审原告）孟，男，1985年4月16日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘，女，1985年9月30日出生。
上诉人孟因与被上诉人刘离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年12月，孟诉至原审法院称：我与刘于2012年4月份经人介绍相识，2013年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。我与刘结婚后感情一般，2013年9月3日双方婚礼后第三天，刘回娘家至今未归，后我也曾经多次接刘回家，刘以各种理由推托。2013年11月份我亲自接刘回家时，刘以我侵害其人身安全为由报警，后我及亲属给刘打电话劝其回家未果。2014年2月我曾起诉要求离婚，因刘不同意离婚而撤诉，但撤诉后刘并没有与我和好的表示。因我与刘结婚花了家里十多万元，造成家里生活困难，故请判决刘赔偿我造成的经济损失。孟诉请法院判令：1.孟、刘离婚；2.刘赔偿孟彩礼70550元（包括金戒指、金项链、金手链、金耳钉共10548元，礼盒款8000元，礼金52002元），办婚事费用11199元（婚纱照4100元，婚礼花费5600元），为刘垫付的家具费用3000元；3.诉讼费用由刘负担。
刘辩称：我同意离婚。不同意孟的第二项诉讼请求。孟为我家买家具支付3000元。有金戒指、金项链、金耳钉、金手链，这四样是孟给我买的，是在2013年8月29日双方领取结婚证之后买的，花费了多少钱我不清楚。礼品盒是什么我不知道。礼金包括双方订婚时孟给了10001元，领证的时候孟母亲给了我30000元，没有其他礼金了。婚礼中收的分子钱都由孟方自己拿着，没有给我，办婚事的费用双方都产生了，我家也办酒席了，我不应该赔偿孟办婚事的费用。
原审法院经审理查明：孟、刘于2013年8月3日登记结婚，婚后未生育子女。孟曾于2014年2月19日起诉刘要求离婚，经法院调解后，于2014年3月27日撤诉。后孟提起本案诉讼。
双方认可双方定亲时孟母亲给付刘10001元，为领取结婚证孟母亲给付刘彩礼30000元，2013年9月1日婚礼当天孟母亲给付刘改口费10001元。刘不认可其第一次跟孟家人见面时孟母亲给付刘2000元。孟以双方共同时间不长、孟给付礼金造成孟生活困难为由要求刘返还礼金总额为52002元。孟关于其生活困难陈述为孟无力偿还其为举行婚礼分别向其姐姐和一个朋友借款30000元和20000元，但孟明确该两笔债务与刘无关，是孟个人债务。刘不认可孟要求退还礼金的理由，亦不同意孟退还礼金的要求。双方认可婚礼上刘方给付孟9999元改口费，但双方均称该9999元改口费由对方控制。
于2015年1月14日勘验过程中：孟、刘认可清点财产地址是顺义区仁和地区临河村东连路东巷孟父母家（孟、刘认可是东大街65号）；经孟同意，刘将其全部个人衣物、被褥、鸡毛掸子、台灯等物品全部取走，双方认可取走物品无需法院处理；涉诉物品所在宅院内有南倒座房和4间北房，北房两侧各有一间棚子，北房西数第一、二间内有两开门衣柜两个，梳妆台及小凳子（一个）一套，茶几一个，沙发一组（三件），容声冰箱一个，电视柜一套（三件），三星电视一台，美的饮水机一台（红色，无桶），茶盘两个，暖壶两个，洗脸盆两个，香皂盒两个，梳子两个，茶具一套（红色，含茶壶一个，茶杯六个），标朗牌插线板一个。关于上述勘验范围内双方存在争议的财产，双方认可均购买于双方登记结婚之后、举办婚礼之前，并认可涉诉茶盘是刘母亲将原、刘一起去顺义区博联小商品城购买的茶盘拿走后为孟、刘换的。但孟主张涉诉家具电器是刘方用孟给付的彩礼30000元出资，认为是孟方出资购买，并主张暖壶两个，洗脸盆两个，香皂盒两个，梳子两个，茶具一套（红色，含茶壶一个，茶杯六个），标朗牌插线板一个均是孟出资购买。刘主张涉诉家具电器是刘母亲出资将钱款给付刘、刘又将钱款给付孟后购买，并主张暖壶、洗脸盆是刘母亲购买后带到孟家的，香皂盒、梳子是孟、刘从博联购买，并主张插线板和茶具是刘个人购买。
孟陈述其要求刘给付为刘垫付家具购买款项3000元的原因为：刘给了孟购买家具电器的款项13900元（孟改变了“刘之前给过孟买家电两次钱款分别为5000元和2000元”的陈述，并认为该13900元包含在孟母亲为领证给付的30000元中），但钱款不够，孟垫付了3000元。刘称其给过孟两次钱款，一次是14000元购买家具钱款，一次是买电视的5000元。刘主张包括影视墙（即电视柜）、茶几、沙发、梳妆台、衣柜等家具，电视、饮水机、冰箱等电器是其母亲给其买的陪嫁，要求孟全部返还。孟称如果刘满足了孟的诉讼请求，孟可以让刘将上述家具电器拉走。双方认可家具电器的购买时间为双方登记结婚之后。
双方认可孟于2013年8月28日为刘购买了千足金戒指、千足金项链、足金耳钉、千足金手链，共花费10548元。孟要求刘按原价给付孟该四件作为彩礼的金首饰折款。双方认可刘亦花费2350元为孟购买了金戒指。刘以孟给刘买的金首饰是孟兑现承诺和双方已经结婚为由拒绝给付孟折款。
双方认可孟为双方拍摄婚纱照花费4100元，为双方婚礼花费5600元。孟要求刘全额赔偿拍婚纱照和办婚礼费用，刘以双方已实际结婚为由拒绝赔偿。
孟将其给刘母亲的米、面、油、酒、茶叶、肉等礼品折价要求刘赔偿礼品盒款项8000元，孟并称金额为估算，没有相关证据。刘称孟到刘家带礼品合情合理，并称刘到孟家也带礼品，刘不同意孟关于礼品盒的要求。
关于双方共同居住情况，双方认可刘从2013年4、5月份开始共同在孟家居住，之后刘主要居住在孟家与孟共同居住，直到2013年9月1日双方婚礼后刘三天回门时刘没有回孟家，之后双方分居。关于双方主要矛盾，孟称在婚礼后刘回门时刘母亲将孟骂出家门，刘称孟、刘双方本来没有矛盾，刘之前有和好的意愿，但事已至此，刘亦没有和好的意愿。关于刘回门后双方矛盾的处理情况，孟认可在刘回门后孟没有接过刘回家，刘称其曾经要求回孟家拿东西，但被孟以报警为名拒绝。双方认可刘回门后双方只在2013年11月份见过一次面，由于孟质疑刘骗婚等原因双方发生不愉快。
刘以其离开孟家后其存放在衣柜抽屉中的刘亲属给付刘的压腰钱被孟撬开锁后拿走，具体数额不清楚，估算为3500元，要求孟返还。孟认可其为找结婚证将衣柜抽屉的锁撬开了，但以没见到钱为由不同意返还。
原审法院认为：双方均同意离婚，法院不持异议。双方今后均应当以珍惜的态度对待各自的家庭生活，用积极、适当的言行维护各自家庭生活的完整和幸福，避免给各自家庭生活造成不应有的损害和损失。
关于孟所主张的礼品费用、拍婚纱照费用、婚礼花费等均是婚姻生活合理成本，孟要求刘赔偿相关损失的诉讼请求没有事实根据，法院不予支持。
孟在双方登记结婚之后为刘购置的千足金戒指、千足金项链、足金耳钉、千足金手链等首饰，对于刘具备佩戴的适合性，是孟婚后对刘的个人赠与，是刘的个人专用物品。孟要求刘赔偿孟购买该四件首饰的费用的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。婚礼时孟、刘双方收到的改口费均应当视为对孟、刘双方的赠与。刘认可的订婚和领取结婚证时收到的共40001元为彩礼。孟并无充分证据证明其要求刘返还给付的彩礼礼金的理由符合法定的办理结婚登记手续但确未共同生活或婚前给付并导致给付人生活困难的情形，故孟要求刘返还彩礼礼金的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
勘验时涉及位于孟父母家的两开门衣柜两个，梳妆台及小凳子（一个）一套，茶几一个，沙发一组（三件），容声冰箱一个，电视柜一套（三件），三星电视一台，美的饮水机一台（红色，无桶），茶盘两个，暖壶两个，洗脸盆两个，香皂盒两个，梳子两个，茶具一套（红色，含茶壶一个，茶杯六个），标朗牌插线板一个等财产，虽然双方陈述不一，但双方均认可上述财产形成于双方登记结婚之后，刘母亲给付孟购买家具电器的钱款和茶盘两个亦应当视为对孟、刘双方的赠与，且均无证据证明家具电器之外的财产为孟、刘一方的个人出资购买形成，故本院认定上述财产均为双方共同财产。考虑到孟确实为双方结婚事宜付出了一定的成本，也以结婚和共同生活为目的向刘支付了彩礼钱款，为刘购置了千足金戒指、千足金项链、足金耳钉、千足金手链等饰品，又考虑到双方共同生活时间较短，本着公平公正的原则，法院酌定位于孟父母家中除了两个茶盘之外的孟、刘共有财产归孟所有。孟主张茶盘两个归刘所有，法院不持异议。
刘要求孟赔偿刘亲属给付刘的压腰钱3500元的诉讼请求，因刘自身对相关事实不能做准确陈述，孟亦不认可刘主张，刘亦无证据证据其主张的事实，故该诉讼请求本院难以支持。
据此，2015年3月原审法院判决：一、孟与刘离婚；二、位于顺义区仁和地区临河村东连路东巷孟父母家的孟与刘共同财产两开门衣柜两个，梳妆台及小凳子（一个）一套，茶几一个，沙发一组（三件），容声冰箱一个，电视柜一套（三件），三星电视一台，美的饮水机一台（红色，无桶），暖壶两个，洗脸盆两个，香皂盒两个，梳子两个，茶具一套（红色，含茶壶一个，茶杯六个），标朗牌插线板一个归孟所有；三、位于顺义区仁和地区临河村东连路东巷父母家的孟与刘共同财产中茶盘两个归刘所有（由刘于判决生效之日起七日内取走，孟予以配合）；四、驳回孟其他诉讼请求；五、驳回刘其他诉讼请求。
判决后，孟不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定事实不清。双方于2013的4月经人介绍相识，2013年8月3登记结婚，2013年9月1日办理了结婚仪式。2013年9月3日，刘回娘家后就未回到孟家，双方开始分居至今。2013年5月开始，孟家陆续给付了见面礼、彩礼、改口费，并存在婚纱照、金首饰、婚宴等花费，期间刘买家具钱不够，孟垫付了3000元。孟家里给刘家送礼品价值8000余元，孟家里共计支付（花费）10多万元。孟于2013年底失业至今，没有收入来源。原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定处理财产时“坚持男女平等，照顾无过错方，合情合理地予以解决”原审法院没有坚持男女平等原则，相反是照顾了有过错方。双方在领证后所得的礼金、购买的家具电器、首饰依法应属于共同财产。原审结果是不公平的。双方感情彻底破裂，主要过错在于刘，在共同生活期间，双方没有发生大的矛盾，刘回娘家后无故不回夫家，因此，刘应承担相应的法律责任，退还孟有关费用，并少分夫妻共同财产。综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，依法改判刘给付孟33000元，或发回重审。刘同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有租赁合同、转账记录、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方争议焦点为孟因与刘缔结婚姻关系所支出相关款项是否应予返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据本条规定，孟要求刘返还彩礼，应满足上述法定要件。孟虽上诉主张因婚礼支出导致其生活困难，但其未能举证证明现其客观上存在生活困难之情形，且原审法院业已考虑孟确实为双方结婚事宜付出一定成本，也以结婚和共同生活为目的向刘支付了彩礼钱款等，将位于孟父母家中除两个茶盘之外的孟、刘共有财产归孟所有，而对孟要求返还彩礼礼金的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于孟在双方登记结婚之后为刘购置的千足金首饰一项，孟购置并向刘交付首饰，应视为一种婚内赠与行为，赠与如不存在法定可撤销的情形，赠与人不得要求受赠人予以返还。孟购置并交付刘的涉案千足金首饰，并不存在法定可撤销的情形，故孟要求刘予以返还，本院不予支持。关于孟上诉要求刘返还婚纱照、婚宴等花费一项，并无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由孟负担75元（已交纳），由刘负担75元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由孟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 胡新华
代理审判员 胡 泊
二〇一五年六月二十日
书 记 员 屈赛男