wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1134号
申请执行人马卿甫，男，汉族，1958年8月29日出生。
被执行人郭青，男，汉族，1966年7月13日出生。
上列申请执行人马卿甫与被执行人郭青民间委托理财纠纷一案，（2013）深福法民二初字第4798号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郭青应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人马卿甫归还款项人民币369860.23元；被执行人郭青应于本判决生效之日起十日内向申请执行人马卿甫支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以419860.23元为基数，自2012年3月28日起计至2012年10月9日止；以399860.23元为基数，自2012年10月9日起计至2012年11月8日止；以381860.23元为基数，自2012年11月9日起计至2012年12月24日止，以369860.23元为基数，自2012年12月25日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）；如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，由被执行人负担6860元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭青的银行存款及其它款项人民币369860.23元及利息、案件受理费、执行费及其他和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年二月十九日
书记员 聂赫男
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第788-2号
申请执行人深圳市易成纸业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人石玉连。
被执行人深圳市大华印刷包装有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人傅智明。
被执行人傅智明。
申请执行人深圳市易成纸业有限公司与被执行人深圳市大华印刷包装有限公司、傅智明合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市大华印刷包装有限公司、傅智明的银行存款（以人民币40284.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月七日
书记员 何孝剑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初162号
原告段新岭，男，1979年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告贾志民，男，1978年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告黄改利，女，1978年12月19日出生，汉族，住址同上。系被告贾志民之妻。
原告段新岭诉被告贾志民、黄改利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段新岭到庭参加了诉讼，被告贾志民、黄改利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段新岭诉称，2013年9月17日，被告贾志民、黄改利向原告借款50000元，口头约定借款月利率3%，借款期限一个月。借款到期后，被告陆续还款10200元，剩余借款及利息经原告多次催要未果，故请求�令被告贾志民、黄改利偿还借款39800元及利息（自2013年10月18日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告贾志民、黄改利均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告贾志民、黄改利向原告段新岭出具借据一份，内容为：“今借到现金伍万元整（50000）段新岭，期限1个月”。借款到期后，被告贾志民自2013年10月21日起陆续向原告还款共计10200元，剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告贾志民、黄改利向原告段新岭借款50000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，原告陆续收到被告偿还的款项10200元，因借据中未约定借款利息，原告亦未提供其他证据证实，故该款应视为贾志民偿还的借款本金。其偿还部分借款本金后，对剩余借款本金仍应继续偿还，故原�要求二被告偿还借款本金39800元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告贾志民、黄改利应自逾期还款之日（2013年10月18日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告贾志民、黄改利偿还原告段新岭借款39800元及利息（自2013年10月18日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
驳回原告段新岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费240元，由被告贾志民、黄改利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 史小飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4564号
原告
原告：刘依琴，女，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资3320元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘依琴工资3320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢255号
炊宗仁申请肖芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日立案，现已执行完毕。执行标的377413元。
特此公告
二〇一八年二月六日
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初106号
原告：伊永友。
委托诉讼代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：栾兆林。
原告伊永友与被告栾兆林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告伊永友及其委托诉讼代理人王林科、被告栾兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊永友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工费24859.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年底，原告为被告的两层住宅楼和老年宅施工，2015年年底完工。2016年1月31日，双方结算施工费，被告尚欠原告施工费24859.6元。原告多次找被告索要，被告以资金紧张为由不予支付，特诉至法院。
栾兆林辩称，一、原告建设的房屋有质量问题，没有给我处理。二、宅基尺寸不对。三、钱数中我自己干的活没有扣出来。欠的钱我承认，只要给我处理好了，我不会欠这个钱。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，伊永友给栾兆林的两层住宅楼进行施工。2016年1月31日，栾兆林给伊永友出具欠条一份，载明：“栾兆林：小楼计款63126.6元，老年宅16516元，合计79642.6元，已付54783元，欠款24859.6元（贰万肆仟捌佰伍拾玖元陆角）”。上述欠条内容由伊永友的施工人员书写，栾兆林签字确认。
本院认为，关于本案案由，根据伊永友起诉的诉讼请求及事实和理由所依据的法律关系为建房施工合同法律关系，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。伊永友为栾兆林施工建房，双方形成施工合同关系，应当按照合同约定履行义务。经双方结算，栾兆林欠伊永友施工费24859.6元，由欠条证实，证据充分，本院予以确认。栾兆林辩称，伊永友建设的房屋质量有问题，没有给予处理，宅基尺寸不对，自己干的活钱数没有扣出。对此辩称，伊永友不予认可，且栾兆林未提供证据证实，栾兆林该辩称证据不足，本院不予采纳。综上所述，栾兆林欠伊永友施工费24859.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
栾兆林于本判决生效之日起五日内支付伊永友施工费24859.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.49元，减半收取计211元，由栾兆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一八年三月七日
书记员 尚 洁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7516号
申请执行人杨仲树，男，1970年3月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨思包，男，1979年2月25日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人杨芬，女，1983年9月13日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初697号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请执行人杨仲树与被执行人杨思包、杨芬民间借贷纠纷一案。于2016年12月10日向被执行人杨思包、杨芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款60000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费1300元，申请执行费800元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨思包、杨芬的财产情况，发现被执行人杨思包、杨芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨思包、杨芬有财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7516号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢智慧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第449号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
住所地山东省鄄城县。
被执行人李长俭，男，住山东省鄄城县。
被执行人赵广喜，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人李长俭、赵广喜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第348号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金199651元、利息15692.07元及以后利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期在外，家中无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行�款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十日
书记员 汤占峰
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初508号
原告：张祥路，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0335。
被告：何剑超，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0019。
被告：何剑彪，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××1214。
本院认为，本案属身体权纠纷。原告向本院提出诉请：一、请求判令被告何剑超赔偿其医疗费、护理费、住院补助费、营养费、交通费、后续治疗费等49211.1元；二、被告何剑彪承担连带赔偿责任；三、诉讼费由两被告承担。理由是：2016年2月6日，被告何剑超将原告及张凤月打伤…2016年6月3日，始兴县公安局作出韶始公立字（2016）00310号《立案决定书》，决定对张祥路被故意伤害案立案侦查。参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定精神，该案公安机关已立案受理，现尚在侦查阶段，在该局对本案被告何剑超的行为作出定性前，本院无法作出实体处理。原告可待广东省始兴县公安局对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张祥路的起诉。
原告张祥路预交的案件受理费515元，由本院予以退回给原告张祥路。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟燕婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1342号
原告：李卫金，男，1984年1月23日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张荣建，男，成年，汉族，住山东省冠县。
本院在审理原告李卫金与被告张荣建买卖合同纠纷一案过程中，原告李卫金于2018年4月2日向本院提出申请，申请撤回对被告张荣建的起诉。
本院认为，原告李卫金申请撤回对被告张荣建的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤回对被告张荣建的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年四月二日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16165号
上诉人（原审原告）：成敏瑜，女，1968年8月13日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：黄清文，男，1966年6月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王野，男，1983年11月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧彬，上海市建纬（深圳）律师事务所律师助理。
原审第三人：深圳市金融联融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：刘金卫。
原审第三人：深圳市富鼎达房地产地产经纪有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：郑萍丽。
上诉人成敏瑜、黄清文因与被上诉人王野、原审第三人深圳市金融联融资担保有限公司（以下简称“金融联公司”）及深圳市富鼎达房地产地产经纪有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2015）深宝法民二执外异字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人一审诉讼请求成立；2、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。总的意见是驳回上诉，维持原判。
原审第三人金融联公司、深圳市富鼎达房地产地产经纪有限公司均未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，上诉人提供的《抵押反担保合同》载明，金融联公司为深圳市卓妮服饰有限公司（以下简称“卓妮公司”）与中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“工行罗湖支行”）签订的《借款合同》项下的借款本息提供担保，上诉人以其拥有合法处分权的财产为卓妮公司向金融联公司提供反担保，抵押物包括涉案房屋，并约定反担保期间自本合同生效之日起至卓妮公司贷款到期日后满两年之日为止。同时约定卓妮公司在主债务期限届满未清偿债务，金融联公司承担保证责任后，有权行使抵押权并要求上诉人履行债务。如上诉人未履行偿付义务，金融联公司有权立即对抵押物进行处置并优先受偿。该反担保合同未注明签订日期，涉及的卓妮公司与工行罗湖支行签订的《借款合同》上诉人未提交。上诉人另行提交《抵押反担保合同》及《抵押反担保合同》，分别约定上诉人同意以包括涉案房屋在内的财产作为金融联公司对成敏瑜向工行罗湖支行所借本息提供的担保的反担保，对卓妮公司向工行罗湖支行所借其他合同项下本息提供的担保的反担保。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据双方当事人的上诉及答辩意见，二审争议的焦点在于：宝安法院送达涉案房屋拍卖成交确认裁定书之前，上诉人是否对涉案房屋享有所有权。
上诉人主张涉案房屋系根据其与金融联公司签订的反担保合同的约定而提供的抵押物，出具公证委托书是办理抵押并非转移所有权，因此案外人曹建良与金融联公司签订的《深圳市二手房买卖合同》无效，涉案房屋的所有权并未发生变动。对其主张，本院分析如下：第一、曹建良作为上诉人公证委托的代理人，以上诉人名义与金融联公司就涉案房屋签订房屋买卖合同，属有权代理，该合同未违反法律规定。第二、涉案房屋经国土部门核准，转移登记至金融联公司名下，宝安法院将之作为金融联公司的财产予以拍卖，于法不悖。第三、涉案房屋作为家庭大宗资产，具有较高的经济价值，宝安法院于2015年6月18日受理强制执行申请并拟拍卖涉案房屋时，上诉人才提出案外人异议，此时涉案房屋转移登记至金融联公司名下已逾两年，上诉人亦早于2013年4月7日知晓转移登记事实。如所有权转移登记有违上诉人真实意思表示，上诉人应当积极主张权利，但上诉人并未提交证据予以证明。第四、涉案房屋由上诉人居住之主张亦不影响对涉案房屋产权状况的认定。第五、上诉人既未能证明反担保合同的签订时间及履行期间，也未能证明作出公证委托的目的仅在于办理反担保合同约定的抵押登记。换言之，上诉人提供的证据不足以证明其出具公证委托书与反担保合同的履行具有一一对应，不足以排除因其他情形（如买卖、其他借贷等）导致出具公证委托书。因此，上诉人作为完全民事行为能力人，将自身享有合法处分权的房屋通过公证形式授权他人办理包括但不限于买卖等事项，应当知道可能导致的法律后果并应当承担相应的法律责任。其上诉理由无充分事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，成敏瑜、黄清文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12595元，由上诉人成敏瑜、黄清文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志光
审 判 员 卢艳贝
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特26号
申请人陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥集团公司)，地址：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人梁栋，系该公司董事长。
委托代理人王实践，男，汉族，系该公司法务部职员，住广东省深圳市福田区梅林路38号。
被申请人白存峰，男，1989年8月17日出生，陕西省延长县交口镇刘管村塬行政村南东塬村村民，现住该村。
委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
申请人路桥集团公司与被申请人白存峰因拖欠工资劳动争议纠纷一案，不服延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第90号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审查，除申请人路桥集团公司法定代表人梁栋及被申请人白存峰因故未到庭外，其余委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人路桥集团公司申请称：1、延安市仲裁委员会对申请人无管辖权。2015年4月10日申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间签订《合作协议》，双方约定工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责，申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间属于建筑工程劳务承包合同关系，属于民事法律法规调整范畴。陕西路通达交通科技工程有限公司在2015年4月20日将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。故本案应是被申请人与蔚长世及陕西路通达交通科技工程有限公司之间劳务、劳动争议纠纷，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。2、裁决书适用法律错误。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。而裁决书引用的条文为：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。属引用法条错误。即就是依据该法条，仲裁委忽略了申请人将工程发包给了有用工主体资格的陕西路通达交通科技工程有限公司，申请人并没有将该工程发包给不具备用工主体的自然人蔚长世的这一事实，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。故根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条之规定，应当依法予以撤销。
被申请人白存峰答辩称：本案属于劳动者追索劳动报酬的
劳动仲裁案件。申请撤销劳动仲裁必须符合劳动仲裁法第49条之规定。其次，本案劳动合同履行地是在延安，具体位置在延安高速北出口，所以延安劳动仲裁委员会有管辖权。综上，答辩人认为本案人民法院是审查程序，而非审查实体。申请人申请撤销仲裁，没有法定的事实和依据，故应该依法驳回申请。
申请人为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了二组证据，被申请人对申请人提供的证据提出了质证意见。
第一组证据：第一份、申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司）之间签订《合作协议》，证明西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的陕西路通达交通科技工程有限公司负责。第二份、路通达公司与尉长世之间签订《单价协议书》，证明路通达公司将西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程及部分水毁工程承包给没有资质的个人尉长世。
质证意见：该证据系属实体证据，因申请人在仲裁审理期
间未提供该证据，使仲裁机构无法核实。不符合证据三性要求，不应予以采信。
第二组证据：第一份、尉长世的二份证明及收据，内容为：其收到路通达公司工程款180万元，全部结清，证明路通达的工程款全部结清，工人工资与路通达及路桥集团公司无任何纠纷，其本人愿承担责任。第二份、路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单20张，证明该回单有明确的收款人姓名及账号，充分说明路通达公司给尉长世的工程款全部结清。
质证意见：该证据系申请人自己制作的，与被申请人提供
的尉长世的证明相左，真实性不予认可。
被申请人为反驳申请人的主张，当庭向本院提供了一组二份证据，申请人对被申请人提供的证据提出了质证意见。
第一份、养护作业区安全整改通知，内容：施工单位一栏为路桥集团公司，现场负责人尉长世，加盖陕西省高速路政一支队铜延大队延安中队的公章，证明施工单位是路桥公司。
第二份、尉长世的证明，证明其本人及被申请人给路桥公司干活。
质证意见：该证据上的尉长世的名字明显不是一个人书写，所盖的公章不知是什么性质的单位，尉长世的证明即无身份证号码也未附身份证复印件，其真实性不予认可。
合议庭经评议认证意见：申请人及被申请人提供的尉长世
的证明及收据，因未附尉本人身份证，尉也未出庭证明，故该证据的真实性不予认可。但延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第90号裁决认定该工程系由尉长世承包施工，与申请人提供的其与路通达公司之间签订《合作协议》及路通达公司与尉之间签订《单价协议书》，同时提供的路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单，相互形成证据链，应当认定西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。路通达公司又将工程承包给没有资质的个人尉长世。
经审理查明，2015年4月10日，申请人与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。后因拖欠其人工工资发生纠纷。
本院认为，申请人将本案的工程建设的施工任务转包给
有资质的路通达公司负责。路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了没有资质的自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人，后因拖欠被申请人人工工资发生纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。该案应认定发包给不具备用工主体资格的自然人的具备用工主体资格的发包方应系路通达公司。仲裁裁定引用法律条文正确，但引用条文内容存在缺失，且认定事实也有误，故申请人的申请依法予以支持，被申请人应依法向路通达或尉长世主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第90号裁决。
申请费400元，由被申请人白存峰负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向有管辖权的人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 张美玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯序楠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第01503号
原告：马丽。
原告：汪勇（二原告系夫妻关系）。
二原告委托代理人：徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：刘晓鹏。
被告：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：白刚，系该公司总经理。
委托代理人：王强，系该公司职员。
原告马丽、汪勇诉被告刘晓鹏、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽、汪勇及其诉讼代理人徐波、被告刘晓鹏、被告保险公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽、汪勇诉称：2014年8月1日12时10分，李生凯驾驶刘晓鹏所有的辽JXXX**号“长安”牌轿车（载汪勇、马丽），沿S204线由西向东行驶至阜蒙县六和粮库路段时驶入公路南侧撞到路树上，造成汪勇、马丽受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：李生凯负此事故的全部责任。汪勇、马丽无责任。汪勇、马丽受伤后均被送到阜蒙县人民医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿马丽医疗费等各项经济损失39243.18元，赔偿汪勇医疗费等各项经济损失18155.55元。
被告刘鹏辩称，我的车辆在保险公司投保，涉及我个人赔偿部分已与原告达成协议并已履行完毕。我不应再承担其他赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险座位险，乘客每座2万元。因本起事故给原告造成的合理损失部分在保险限额内承担赔偿责任，不合理部分不承担。
经审理查明，2014年8月1日12时10分，李生凯驾驶辽JXXX**号“长安”牌轿车（载汪勇、马丽），沿S204线由西向东行驶至阜蒙县六和粮库路段时驶入公路南侧撞到路树上，造成汪勇、马丽受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定：李生凯的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。汪勇、马丽无责任。
马丽在阜蒙县人民医院住院治疗，住院103天，支付医疗费12263.50元、救护车费95.00元。
汪勇在阜蒙县人民医院住院治疗，住院47天，支付医疗费4982.87元、救护车费50.00元。住院期间由马军护理。诊断证明书处理意见为休息2周。
刘晓鹏系辽JXXX**号“长安”牌轿车车主，李生凯系刘晓鹏所雇司机。该车在保险公司投保商业三者险客座险每人2万元。事故发生在保险合同期间。
诉讼中，马丽与保险公司达成和解协议：保险公司赔偿马丽医疗费等经济损失20000.00元；马丽、汪勇与刘晓鹏达成和解协议：刘晓鹏一次性赔偿马丽、汪勇各项经济损失10000.00元（已履行）。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、病志及费用清单、调解笔录、赔偿调解书、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘晓鹏所雇司机李生凯的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。原告马丽、汪勇无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓鹏作为肇事车主，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人刘晓鹏约定和法定的义务范围内，对原告马丽、汪勇的损失直接赔付。被告保险公司质证时提出原告汪勇住院期间有挂床现象，因未提供相关证据，本院不予采信。
诉讼中，马丽与保险公司达成的和解协议和马丽、汪勇与刘晓鹏达成的和解协议均无违法之处，本院予以支持。
原告汪勇诉请的医疗费，被告无异议，本院予以支持；诉请的误工费，双方均同意参照居民服务业标准每天95.88元赔付，本院予以支持；诉请的护理费、伙食补助费、交通费等赔付标准，被告均无异议，本院予以支持。综上，原告汪勇的合理损失为：医疗费5032.87元（医疗费4982.87元＋救护车费50.00元）、误工费5848.68元［95.88元／天×（47天＋14天）］、护理费4506.36元（95.88元／天×47天）、伙食补助费705.00元（15.00元／天×47天）、交通费320.00元，合计16412.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险客座险项下赔偿原告汪勇医疗费5032.87元、误工费5848.68元、护理费4506.36元、伙食补助费705.00元、交通费320.00元，合计16412.91元；
二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险客座险项下赔偿原告马丽医疗费等经济损失20000.00元。
上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元、保全费1020.00元，合计1523.00元，由原告马丽、汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵文君
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第01154号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司，住所地扬州市宝带新村内鸿大物业综合楼三楼。
法定代表人周丽明。
委托代理人晏桂禹，该公司员工。
委托代理人杨阳，该公司员工。
被告何红军，成年。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司与被告何红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 王超颖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02549号
原告朱观兴，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人韩玉喜，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告曾万兴，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告霍群利，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张志华，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告赵毛孩，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告朱观兴诉被告曾万兴、霍群利、张志华、赵毛孩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱观兴于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱观兴以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱观兴撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告朱观兴承担。
审判员 刘艾薇
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈书杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初659号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济西路北环桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
被告：宋德胜，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市，现住址不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告宋德胜追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日适用简易程序立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
已收案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年五月十二日
书记员 王 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3254号
罪犯黄国伦，男，1986年1月30日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）本刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄国伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄国伦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄国伦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯黄国伦多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄国伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国伦减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终37号
上诉人（一审原告）王淑云，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王淑云因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王淑云向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向王淑云支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成王淑云无法及时回迁等各项经济和精神损失。王淑云遂向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了王淑云的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿王淑云20**年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿王淑云20**年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失35.94万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系王淑云在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因王淑云提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初171号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回王淑云的起诉。
王淑云不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王淑云系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在王淑云要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以王淑云起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初171号行政裁定书驳回其起诉，王淑云不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终576号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回王淑云行政赔偿起诉正确，本院应予维持。王淑云的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1630号
原告李振英。
委托代理人王家德，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人柳宁，上海中建中汇律师事务所律师。
被告李凤强。
原告李振英与被告李凤强赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振英及其委托代理人柳宁到庭参加诉讼。被告李凤强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振英诉称，2008年4月被告李凤强因推销保险业务与李振英结识，看到李振英祖上的家谱后谎称与李振英系表亲属关系而取得李振英的信任。后李凤强称因投资生意急需用钱，说服李振英用上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）办理抵押贷款。2009年1月21日，李振英与李凤强签订赠与合同并办理公证，约定由李振英将系争房屋的二分之一产权赠与李凤强，条件是李凤强应当保证李振英终身的居住权和赡养其终老。李凤强接受赠与后，并未履行任何赡养义务。2009年7月21日，李凤强找到案外人龚某某，蛊惑李振英与两人共同签署《上海市房地产买卖合同》，以将李振英、李凤强共有的系争房屋出售给龚某某的形式，套取银行贷款，共计获得商业贷款人民币20.9万元和公积金贷款29.1万元。此后，李振英及其子女多次与李凤强、龚某某交涉，李凤强分别于2012年6月8日、2012年10月25日及2013年1月14日承诺，系争房屋所有权人为李振英，并保证在2013年7月底前将贷款还清，将系争房屋过户至李振英名下，但至今未能兑现。故李振英起诉要求撤销与李凤强之间的赠与合同，将系争房屋恢复登记至李振英名下。
被告李凤强辩称，李振英诉称的是事实，2009年时李凤强欲设立钢琴公司急需用钱，李振英表示可以用自己名下的系争房屋向银行申请抵押贷款以资助李凤强，但由于李振英年纪太大无法成功申请银行贷款，需要在产证上加上李凤强的名字。因此李振英和李凤强先通过赠与的形式使李凤强成为系争房屋的共有人，然后再与龚某某办理了系争房屋的买卖手续，目的是为了套取银行贷款，没有赠与及买卖房屋的真实意思表示。故同意李振英诉请，将系争房屋恢复登记至李振英名下。
经审理查明，系争房屋原系李振英个人所有并居住。2009年1月21日，李振英（赠与人）与李凤强（受赠人）签订赠与合同并经上海市静安公证处公证【（2009）沪静证字第103号】，约定，赠与人自愿将系争房屋中二分之一的产权份额赠与受赠人个人所有。赠与人所附条件是要求受赠人保证其终身居住权和赡养其终老。2009年7月21日，李振英、李凤强（卖售人、甲方）与龚某某（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买甲方所有的系争房屋。2009年7月30日龚某某与中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行、上海市住房置业担保有限公司签订个人住房组合抵押借款合同，约定龚某某借个人住房公积金贷款额29.1万元，个人住房商业性贷款额20.9万元。2009年8月10日，龚某某经核准登记为系争房屋的权利人，中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行和上海市住房置业担保有限公司经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额共计50万元。
另查明，2012年6月8日李凤强出具承诺书，承诺，李振英将其所有的系争房屋暂借给我办理贷款，现已通过龚某某贷到了款，款项全部由我使用。系争房屋的所有权人是李振英，保证于2015年12月31日前产权人名字归还为李振英所有。龚某某于当日在该承诺书上签字。2012年10月25日，李凤强再次出具承诺书，承诺，系争房屋的所有权人是李振英，保证在2013年2月10日前把系争房屋变更回李振英一人所有。2013年1月14日，李凤强在上述2012年10月25日的承诺书上签字，保证其在2013年7月底前将贷款还清，并办理好归还李振英的房产过户。
本案审理过程中，李振英就系争房屋的房屋买卖合同纠纷另案起诉李凤强、龚某某【（2013）宝民三（民）初字第1533号】，经法院判决，确认李振英、李凤强与龚某某就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；龚某某应当于系争房屋抵押权注销后十日内，将系争房屋的房地产权利恢复至李振英、李凤强名下。一审判决后，各方当事人均未提出上诉，该案现已生效。
以上事实，有赠与合同及公证书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、承诺书、个人住房组合抵押借款合同、（2013）宝民三（民）初字第1533号民事判决书，及双方当事人的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，根据已生效的（2013）宝民三（民）初字第1533号民事判决书所认定的事实，李凤强根据赠与合同获得系争房屋的二分之一产权后，即与龚某某就系争房屋签订房地产买卖合同，由龚某某向银行申请获得贷款，全部交给李凤强使用。由此可见，李振英、李凤强之间的赠与合同系为了李凤强获得银行贷款而订立，双方并无赠与及赡养的真实意思表示，应当认定为无效。合同被确认为无效后，当事人因该合同取得的财产应各自返还，故李凤强基于无效合同取得系争房屋的产权，应予返还。根据李振英、李凤强与龚某某签订的房地产买卖合同，龚某某取得系争房屋产权，而（2013）宝民三（民）初字第1533号一案已判决由龚某某向李振英、李凤强返还系争房屋的房地产权利，故本案中，待李凤强、李振英依据上述判决取得系争房屋的产权后，再将该产权恢复至李振英名下。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李振英、被告李凤强就上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的赠与合同无效；
二、原告李振英、被告李凤强依据（2013）宝民三（民）初字第1533号民事判决取得上述房屋房地产权利之日起十日内，将上述房屋的房地产权利恢复至原告李振英名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取5，600元，由原告李振英、被告李凤强各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初648号
原告：刘兴纪，男，1968年12月26日出生，汉族，身份证号×××。甘肃省古浪县干城乡居民，现住格尔木市。
委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰明，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：都兰县金龙有限责任公司。住所：都兰县宗加乡开荒北地区。总公司地址：敦煌市沙州镇河北路1号。组织机构代码75741XXXX。
法定代表人：殷红明，该公司董事长。
原告刘兴纪与被告都兰县金龙有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告以起诉后认为被告侵犯的合法利益存在劳动法律关系和侵权责任的竞合,为减少法院认定和审理案件的难度，保障其基本的权利，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴纪的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴纪撤诉。
案件受理费100元原告已预交，减半收取即50元，由原告承担。
审 判 长 赵 波 涛
人民陪审员 王 顺 娇
人民陪审员 仓 震 华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 道尔吉措
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9690号
原告:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告:张翠燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张翠燕金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告张翠燕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告张翠燕偿还信用卡欠款本金13742.71元、利息5439.10元、滞纳金792.91元等共计19974.72元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告张翠燕于2011年8月10日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××60。被告张翠燕于2011年9月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张翠燕未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张翠燕于2011年8月10日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告张翠燕办理了卡号为62×××60的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金13742.71元、利息5439.10元、滞纳金792.91元等共计19974.72元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计19974.72元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告张翠燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金13742.71元。
二、被告张翠燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息5439.10元、滞纳金792.91元。
三、被告张翠燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，公告费600元，合计899元，由被告张翠燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄梨峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第408号
上诉人（原审原告）龙黄敏，女，1986年5月9日出生，汉族。
委托代理人郑继华、章振玺，均系中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢耀斌，男，1969年6月17日出生，汉族。
委托代理人熊光曦，贵州乾通律师事务所律师。
上诉人龙黄敏与被上诉人卢耀斌房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月16日作出（2013）云民三初字第913号民事判决。上诉人龙黄敏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日贵阳市副食品公司综合贸易公司与被告卢耀斌签订《租赁合同》，合同约定：贵阳市副食品公司综合贸易公司提供位于延安东路的直管公房388平方米出租给卢耀斌使用。同时约定上述房屋卢耀斌只能作为商业使用，租赁期为三年即自2012年12月15日起至2015年12月14日止（双方在正常履行合同，卢耀斌又能正常持续经营的情况下，本合同顺延二年）。2013年3月21日被告卢耀斌以汇美商城经营部的名义（甲方）与原告龙黄敏（乙方）签订《认定协议》，协议约定：乙方如认定时将交付人民币20000元整，甲乙双方在签订正式合同前，如有未尽事议协商处理；在甲方通知乙方来签订合同时，乙方必须在接到通知两日内来定合同，如不来签定合同者视为放弃认定金。同日龙黄敏交纳B812号门面进场费20000元。2013年元月6日被告卢耀斌以汇美商城经营部的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《门面分租协议书》，协议约定：甲方同意将贵阳市友谊路1号汇美精品馆B区812号门面分租给乙方，租赁期限为2013年元月6日至2016年元月5日止；租金每月人民币1800元，保证金10000元；在分租期间，征得甲方同意的情况下，乙方可转租转让，但乙方所交保证金则不退还；本协议期满，如发生不可抗力的自然灾害或政府行为及商场经营不善等情况，双方之间的合同关系自然解除（余下房租，甲方将如数退还给乙方）。2013年3月21日原、被告双方签订《补充协议》，对营业时间及停业规定进行了约定。龙黄敏于2013年3月21日交纳了10000元保证金、2013年3月28日交纳10800元租金，2013年6月5日交纳房租6000元。龙黄敏在门面经营到2013年10月30日即自行搬离租赁门面。期间2013年9月22日原告代理人向被告发出律师函，向被告致函解除与原告签订的《门面分租协议书》、《补充协议》。并向被告告知经营户有权随时离场。因被告未予答复，引起诉讼，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还“认定金”20000元整；2、请求法院确认原、被告所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》等已解除，并判令被告返还保证金10000元，剩余租金5400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。对原告主张判令被告返还“认定金”20000元整的请求，被告出具的收款收据载明为进场费，原告接受这一条件，说明原告交纳进场费属自愿行为，被告收取该费有合同的约定，对该请求法院不予支持；对原告主张请求法院确认原、被告所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》等已解除，并判令被告返还保证金10000元，剩余租金5400元的请求，因协议约定解除的条件系“本协议期满，如发生不可抗力的自然灾害或政府行为及商场经营不善等情况，双方之间的合同关系自然解除（余下房租，甲方将如数退还给乙方）。”现合同尚在履行期，协议尚未期满，解除合同的条件尚未成就，该请求不符合协议约定，对该请求法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：驳回原告龙黄敏的诉讼请求。案件受理费685元，减半收取342.50元，由原告龙黄敏承担（已预交）。
一审宣判后，上诉人龙黄敏不服，提起上诉称：本案中20000元认定金应属于订约保证金，原判将该笔款项的性质认定为进场费没有事实和法律依据，上诉人诉请的格式合同解除条件已经成就，现商场明显经营不善，租赁合同依法应予以解除，故请求撤销原判并请依法改判支持其原审诉请，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人卢耀斌答辩称：上诉人自己的经营不善不是商场租赁者的责任，也与被上诉人无关，上诉人据此请求解除租赁合同没有事实和法律依据，被上诉人收取上诉人的20000元属于进场费而不是认定金，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均认可目前上诉人龙黄敏已经撤离商场没有进行实际经营。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、租赁合同、门面分租协议书、补充协议、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚实信用是现代民商事活动的基本原则。诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。本案中，原、被告双方签订的《认定协议》、《门面分租协议书》、《补充协议》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。但事实上目前上诉人龙黄敏已经撤离商场不再继续经营，上诉人龙黄敏以自己的具体行为宣示不继续使用合同约定的租赁房屋，不履行合同的主要义务，合同确立的目的已然不能实现，上诉人龙黄敏主张解除双方签订的《门面分租协议书》、《补充协议》，符合客观事实，原审判令双方继续履行合同没有现实基础，也不符合法律规定，本院予以纠正。对于上诉人龙黄敏主张返还认定金20000元的请求，被上诉人卢耀斌出具的20000元收款收据载明为进场费，没有证据显示上诉人已经缴纳了20000元认定金，原判认定上诉人龙黄敏缴纳的20000元属于进场费并非定金，符合一般市场交易习惯，上诉人主张返还没有事实和法律依据；此外，因为双方的房屋租赁合同在实际履行过程中，上诉人龙黄敏起诉主张返还余下部分的房租费用，于法无据，本院不予支持。至于10000元保证金的返还问题，鉴于上诉人龙黄敏事实上已经自行撤离商场，而上诉人龙黄敏的房屋租金仅仅交至2014年1月5日，合同解除以后双方需要核算房屋租金以及其他相关费用，根据双方对于保证金的约定以及本案保证金乃合同履行担保的法律性质，该10000元保证金不宜判决返还。原判认定事实基本清楚，但适用法律欠妥当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第913号民事判决；
二、解除龙黄敏、卢耀斌所签订的《门面分租协议书》以及《补充协议》；
三、驳回龙黄敏的其余诉讼请求。
一审案件受理费685元，减半收取342.5元，由龙黄敏负担300元，由卢耀斌负担42.5元；二审案件受理费685元，由龙黄敏负担600元，由卢耀斌负担85元（一、二审案件受理费均已由龙黄敏预交，具体计算给付由双方在执行中解决）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李燕云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11489号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刁可。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刁可信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刁可系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,332.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,332.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01463号
原告母X。
委托代理人杨永娥、王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告韩X。
原告母X诉被告韩X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母X诉称，婚后发现被告性格极端偏执，双方在待人接物方面差异较大，被告对其父母态度冷漠，家庭生活经常处于冷战状态，两人于去年10月分居生活至今，现认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告韩X辩称，与原告是经双方家长介绍认识，婚后感情较好，四年来家庭的主要义务由其承担，从无抱怨，考虑到孩子较小，夫妻感情没有破裂的现实，其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年12月31日登记结婚，2010年7月2日生育一子母X，现随被告生活，在陕师大幼儿园入托。原、被告婚初感情较好，近年来因双方性格不和，为家庭生活琐事时有争吵，继而发展为“冷战”，互不理睬，致夫妻不睦，去年10月19日起，原、被告开始分居，原告搬回父母家生活，被告带着孩子平时住父母家，周末回劳动路家中居住。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经双方家长介绍认识，自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一子，已建立起一定的夫妻感情；近年来因为双方性格差异，为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但两人分居时间较短，尚未导致夫妻感情破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告应主动与原告沟通，增进理解，努力消除双方感情隔阂；原告也应念及既往夫妻情分，不宜坚持离婚己见。今后，只要两人互相理解，互敬互爱，夫妻关系应该会得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告母X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告母X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一四年一月十五日
书记员 赵曼花
3
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第505号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人尚福中，该单位职工。
被告潍坊家铭机械有限公司。
被告刘继五。
被告侯梅凡。
被告刘继斌。
被告李建娥。
被告潍坊鑫德汇工贸有限公司。
被告潍坊市潍城区鲁鸿机械厂。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告潍坊家铭机械有限公司、刘继五、侯梅凡、刘继斌、李建娥、潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚福中、被告刘继斌、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂法定代表人花兆龙到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告潍坊家铭机械有限公司与我行签订了小企业借款合同一份，约定被告潍坊家铭机械有限公司从我行借款3000000元，原告分两次向被告发放借款，每次各150万元，借款期限自2013年11月20日至2014年10月14日和2013年11月20日至2014年11月14日。2013年11月11日被告潍坊鑫德汇工贸有限公司、2013年12月27日被告潍坊市潍城区鲁鸿机械厂分别给原告出具了保证合同各一份，承诺为被告潍坊家铭机械有限公司该笔借款承担连带保证责任。2013年11月11日，被告刘继斌和李建娥、刘继五和侯梅凡分别给我行出具了担保函二份，承诺为被告潍坊家铭机械有限公司该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，我行依约向被告潍坊家铭机械有限公司发放了借款。合同履行过程中，七被告未及时偿还借款本息。截止到2014年11月21日被告潍坊家铭机械有限公司尚欠借款本金2999618.47元及逾期利息39864.23元，此后的利息仍按原合同计算。现诉至法院，请求法院依法判决七被告偿还借款本息，并且自愿放弃律师代理费的诉讼请求。
被告刘继斌辩称，借款担保属实，原告起诉的数额也没有异议。
被告潍坊市潍城区鲁鸿机械厂辩称，2013年11月前后，被告刘继斌称自己将从银行贷款3000000元，要求我为其作担保人，将贷款金额中的1000000元交与我使用。我与原告于2013年12月签订了保证合同。原告发放贷款后，被告刘继斌一直谎称该贷款没有发放。该笔贷款出现逾期后，原告到我处催收时，我方才知道贷款已经发放。我方是原告借款一个多月以后才给原告做的担保，我方不应承担担保责任。
经审理查明，2013年11月11日，被告潍坊家铭机械有限公司与原告签订了小企业借款合同一份，约定被告潍坊家铭机械有限公司从原告处借款3000000元。被告潍坊鑫德汇工贸有限公司于2013年11月11日与原告签订保证合同一份，被告潍坊市潍城区鲁鸿机械厂于2013年12月27日与原告签订保证合同一份，承诺为被告潍坊家铭机械有限公司该笔借款承担连带保证责任。2013年11月11日，被告刘继斌和李建娥、刘继五和侯梅凡分别给原告出具了担保函，承诺连带担保。合同签订后，原告依约放款，七被告未依约还款。截止到2014年11月21日，被告潍坊家铭机械有限公司尚欠借款本金2999618.47元、利息39864.23元，合计339482.7元。
上述事实，有原告提供的小企业借款合同一份、保证合同二份、担保函二份、借款凭证二份、欠息证明一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊家铭机械有限公司签订的小企业借款合同，原告与被告潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂签订的保证合同，被告刘继斌、李建娥、刘继五、侯梅凡给原告出具的担保函均合法有效。被告潍坊家铭机械有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂、刘继斌、李建娥、刘继五、侯梅凡未按约定承担保证责任，致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊家铭机械有限公司欠原告借款本金2999618.47元，利息39864.23元，合计339482.7元（2014年11月22日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂、刘继斌、李建娥、刘继五、侯梅凡对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂、刘继斌、李建娥、刘继五、侯梅凡承担了连带还款责任后，有权向被告潍坊家铭机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费30940元，财产保全费5000元，合计35940元，由被告潍坊家铭机械有限公司负担，被告潍坊鑫德汇工贸有限公司、潍坊市潍城区鲁鸿机械厂、刘继斌、李建娥、刘继五、侯梅凡连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第505号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告潍坊家铭机械有限公司。
被告刘继五。
被告侯梅凡。
被告刘继斌。
被告李建娥。
被告潍坊鑫德汇工贸有限公司。
被告潍坊市潍城区鲁鸿机械厂。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款3020000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月六日
代书记员 牛晓燕
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行初7号
原告宋同琴，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告固镇县城乡和住房建设局，住所地城关镇汉兴大道北侧投资大厦5楼，统一社会信用代码：11340323003048317D。
法定代表人陈大鹏，该局局长。
第三人徐炎，女，1993年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告宋同琴诉被告固镇县城乡和住房建设局与第三人徐炎房屋拆迁管理行政征收一案，因被告固镇县城乡住房建设局已终止涉案的固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议书。故原告宋同琴于2018年3月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋同琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋同琴负担。
审 判 长 沈中于
审 判 员 朱 云
人民陪审员 党献文
�〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 璐
文书内容安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0323行初7号原告宋同琴，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告固镇县城乡和住房建设局，住所地城关镇汉兴大道北侧投资大厦5楼，统一社会信用代码：11340323003048317D。法定代表人陈大鹏，该局局长。第三人徐炎，女，1993年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托代理人孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告宋同琴诉被告固镇县城乡和住房建设局与第三人徐炎房屋拆迁管理行政征收一案，因被告固镇县城乡住房建设局已终止涉案的固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议书。故原告宋同琴于2018年3月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋同琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋同琴负担。审 判 长  沈中于审 判 员  朱 云人民陪审员  党献文�〇一八年三月二十二日书 记 员  王 璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第700号
罪犯刘俊，男，1989年9月16日出生，苗族，初中文化，农民。原住剑河县岑松镇屯舟村*组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）黔东刑初字第53号刑事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿人民币90000元（已履行40583.50元）。2009年1月20日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院裁定减刑1年零3个月，剥夺政治权利5年，刑期自2008年5月25日起至2022年2月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘俊在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑11个月（刑期自2008年5月25日起至2021年3月24日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初723号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人许忠思，男，1992年3月12日出生于贵州省水城县，彝族，文盲，农民，住贵州省水城县。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人许忠思犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年7月的一天，被告人许忠思伙同李某（另案处理）来到贵州省水城县双水新区高林路，将被害人叶某停放在路旁一辆豪爵牌摩托车盗窃后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4272元，案发后已追回发还被害人。
2、2017年7月的一天，被告人许忠思伙同李某来到水城县双水新区高林路，将被害人张某1停放在路边的一辆远方牌摩托车盗窃后逃离现场，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2150元，案发后已追回并发还被害人。
3、2017年7月16日2时许，被告人许忠思伙同李某来到贵州省六盘水市钟山区八一路地震台，将被害人曾某停在路边的一辆白色五羊牌二轮踏板摩托车盗窃后逃离现场，经鉴定被盗摩托车价值人民币2688元，案发后未追回。
认为被告人许忠思具有如下量刑情节：如实供述其罪行，部分赃物已追回并发还被害人。认定的证据有证人证言，被害人陈述，抓获经过，户籍信息，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频，被告人许忠思的供述等。建议以盗窃罪对被告人许忠思在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。
经审理查明，被告人许忠思对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人许忠思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人许忠思归案后如实供述其罪行，且所盗赃物大部分已追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许忠思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年7月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、白色五羊牌二轮摩托车继续追缴，发还被害人曾吉强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈瑞珏
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00157号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某，2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪由本院决定重新办理取保候审，现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员林广玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年4月21日19时许，被告人驾驶冀Axxx**号小型轿车沿某路由北向南行驶至024号电杆处，与坐在公路中心线西侧的王某甲相撞，造成王某甲死亡、车辆损坏的交通事故。2014年4月30日李某与王某甲的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。辛集市人民检察院认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月21日19时许，被告人李某驾驶冀Axxx**号小型轿车沿某路由北向南行驶至024号电杆处，与坐在公路中心线西侧的王某甲相撞，造成王某甲死亡、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，李某负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任。
另查明，被告人李某已于2014年4月30日与被害人的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第10140019号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、诊断证明书、死亡医学证明书、某村村委会证明、赔偿协议书、谅解书；证人王某某、支某某的证言；被告人李某的讯问笔录；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人李某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 冉
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执876号
申请执行人:黄仁娥
被执行人:资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人黄仁娥与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷案，本院于2017年11月1日决定立执行，现已执行877元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：王志刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4275号
申请执行人深圳市康泰和科技有限公司。
法定代表人刘志斌。
被执行人新创维电器（深圳）有限公司。
法定代表人林卫平。
申请执行人深圳市康泰和科技有限公司与被执行人新创维电器（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新创维电器（深圳）有限公司的银行存款(以人民币3882030.3元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月五日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4275号
申请执行人深圳市康泰和科技有限公司。
法定代表人刘志斌。
被执行人新创维电器（深圳）有限公司。
法定代表人林卫平。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人新创维电器（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月五日
书记员 何孝剑
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第471号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人严旭益。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月8日作出慈计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件再生育，多生一胎的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对严旭益征收社会抚养费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月9日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年6月18日，申请执行人向被执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人严旭益未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月8日作出的慈计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月七日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第472号
原告王某某，女，1972年1月22日出生，汉族，住南安市。
被告林某甲，男，1970年1月1日出生，汉族，住南安市。
原告王某某诉与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于1995年12月1日登记结婚，婚后于1996年11月生育一子。由于双方婚前缺乏足够的了解便草率结婚，婚后又不能很好的磨合，日常生活中原、被告经常为琐事发生争吵，随着原、被告争吵的日益频繁，夫妻之间的矛盾不断加深。2010年原、被告因感情破裂曾协议离婚，但考虑到当时孩子正要参加中考，双方即协商待孩子中考结束，再办理离婚手续。2012年1月初，被告不辞而别。之后，原告才知道被告早置家庭于不顾，导致双方共同建置的全部财产被南安市人民法院执行完毕，其所作所为已经严重影响了家庭的正常生活及孩子的学习和成长，使双方的矛盾更为激烈，自此形同莫路。原、被告分居至今三年有余，继续维持如此名存实亡的婚姻对双方来说都没有任何意义，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，现请求判令准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告林某甲于1995年12月1日登记结婚，于1996年11月22日生育一子，取名林某乙，现已成年。2012年间，被告外出下落不明，双方自此分居至今。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件各1份、户口簿复印件1份2页、结婚证复印件1份以及原告申请本院调取的（2012）南执行字第832、1613、1628、1845-1、2640号民事裁定书5份10页为据。本院认为，因被告林某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告林某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，婚后在共同生活中，原、被告已建立起一定的夫妻感情。但后来由于被告外出下落不明，未能履行夫妻义务。双方长期处于分居状态，缺乏必要的沟通、交流，严重影响夫妻感情的维系。现原、被告分居已满三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“……（四）因感情不和分居满二年的……”的情形，可以认定夫妻感情确已破裂。庭审中，虽经本院劝和并做原告的思想工作，但原告不同意和被告和好，坚持要求与被告离婚，而被告下落不明且经本院公告也未能到庭到庭挽救双方的婚姻关系。由此可见，双方已无共同生活的现实基础，原告提出的离婚请求合法，理由正当，可以支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林见欢
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法庭审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第472号
原告赵某某。
被告王某某。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月10日，原、被告在唐山市路南区民政局登记结婚。婚后生有一子王某某，现已成年。匆忙结婚后因性格差异及生活琐事经常争吵。自孩子出生后，被告很少照顾孩子。在婚姻存续期间被告以自我为中心，情绪化严重，从不顾及原告的感受且发生两次婚外情，给原告造成了严重的心理伤害，后因被告父母强烈干预及考虑孩子尚小，继续维持婚姻。近期又因被告发生婚外情导致争吵，原告离家出走。原告与被告难以继续共同生活下去，故诉至法院，要求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、分割夫妻共同存款369500元、共同债权90000元。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、朱翠玲出具的证人证言1份、3张居住照片，证明自2014年12月29日原告独自租房在外居住；证据二、2015年1月22日，被告对我胁迫的照片25张，证明被告经常骚扰我，对我造成了精神上的损害；证据三、结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；证据四、银行存单9张，证明原、被告有夫妻共同存款369500元；证据五、借款收据1份，证明朱大庆于2014年1月15日向王某某借款90000元。
被告辩称，由于我自身的缺点给原告在感情上造成了伤害，在2014年11月份之前夫妻感情一直很好。自2014年11月份以后由于生活压力等原因，导致我对原告关心不够，有时对原告发脾气，致使原告在2014年11月29日离家出走。双方缺乏理解、宽容，但原告诉称我有婚外情这个事实是不存在的，我坚决不接受。我保证改正缺点，请原告给我一次机会。被告王某某没有证据向法庭提交。
经审理查明，1994年1月10日，原、被告在唐山市路南区民政局登记结婚。1996年4月23日婚生一子王某某，现已成年。双方因生活琐事发生争吵导致夫妻感情恶化。原告诉至法院要求与被告王某某离婚，被告王某某不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚至今二十多年，有一定的感情基础，虽因生活琐事经常发生争吵，未真正导致夫妻感情破裂，故对原告诉请不予支持。双方应本着互谅、互让的原则，处理好家庭矛盾，相互信任，和好如初。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费1498元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：赵国园
二〇一五年四月一日
书 记 员 ： 孙 菲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执730号
被执行人：彭建华，男，1977年1月19日生，汉族，江西省永新县人，初中文化，农民，住江西省吉安市永新县。
被执行人：刘雄牛，男，1972年6月20日生，汉族，江西省永新县人，小学四年级文化，农民，住江西省吉安市永新县。
被执行人彭建华、刘雄牛因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00057号刑事判决书，执行标的为犯罪所得人民币17600元。
在执行中，本院查明被执行人彭建华、刘雄牛名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。另，本院于2017年3月21日委托江西省永新县人民法院调查被执行人彭建华、刘雄牛在其户籍地的财产信息，该院至今未反馈。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人彭建华、刘雄牛应缴犯罪所得采取强制执行措施。现彭建华、刘雄牛名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执730号被执行人：彭建华，男，1977年1月19日生，汉族，江西省永新县人，初中文化，农民，住江西省吉安市永新县。被执行人：刘雄牛，男，1972年6月20日生，汉族，江西省永新县人，小学四年级文化，农民，住江西省吉安市永新县。被执行人彭建华、刘雄牛因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00057号刑事判决书，执行标的为犯罪所得人民币17600元。在执行中，本院查明被执行人彭建华、刘雄牛名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。另，本院于2017年3月21日委托江西省永新县人民法院调查被执行人彭建华、刘雄牛在其户籍地的财产信息，该院至今未反馈。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人彭建华、刘雄牛应缴犯罪所得采取强制执行措施。现彭建华、刘雄牛名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月十二日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00343号
原告孟某某，女，汉族，生于1990年11月5日，农民。
委托代理人王锋博，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，生于1989年2月12日，农民。
原告孟某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于2012年10月底经人介绍相识订婚，于2013年1月30日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2013年11月7日生一男孩取名孟某甲，现在刚刚四个月。我与被告的婚姻形式是男到女家，由于婚前缺乏足够了解，仓促草率结婚，婚姻基础差，婚后夫妻共同生活期间，由于双方性格各异，缺乏必要的沟通，加之被告性格粗野，脾气暴躁，在家稍有不顺，就对我大发脾气，不但无端辱骂我，而且对我父母也不孝顺，动不动就辱骂我的父母。自结婚后，被告对我漠不关心，即使在我怀孕期间，每次去医院检查，让被告陪同去，被告总是表现出极为不愿意的态度，在我生孩子时也不管我，我生孩子后，被告竟然在医院呆了两个小时便离去。在孩子过满月期间及过春节时我打电话叫被告回家，结果被告拒绝回家。为此，由于被告的所作所为，无奈我父母给被告打电话问孩子管不管，在这种情况下，被告才于2014年3月5日回到家中，被告回家后不但对自己的行为没有反省，而且辱骂我父母，且要动手殴打我的父亲。面对这种婚前婚姻基础差，婚后未建立牢固夫妻感情的婚姻关系，我深感维持下去已无实际意义。据此，我特依《婚姻法》之规定，状诉法院，请求判令我与被告离婚，婚生子孟某甲由我抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告高某某辩称，我不同意离婚。我与原告的感情很好，孩子还这么小，不能没有完整的家，我没有辱骂过原告父母，原告怀孕期间我想照顾的，但原告的父母不允许，我没有打过原告的家人。
经审理查明，原、被告于2012年10月底经人介绍相识订婚，2013年1月30日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，后被告入赘到原告家中共同生活。2013年11月7日生一男孩孟某甲，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生过矛盾。现原告状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告自愿登记结婚，且生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。且孩子的健康成长需要父母双方的关爱，只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足。对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告高某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一四年五月二十六日
书记员 谢 敏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：李志江。
被执行人郑尚友，住宁波市象山县丹东。
被执行人周爱芬，住宁波市象山县丹东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与郑尚友、周爱芬［（2014）甬北商初字第457号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑尚友名下的房产及车辆已被我院查封，暂时无法处置，除此之外，俩被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1201号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈颖超
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保37-1号
申请人：刘世芳，女，1954年5月27日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被申请人：吴永强，男，1982年11月24日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
本院于2018年4月4日作出（2018）冀0791财保37号民事裁定，对被申请人吴永强驾驶的冀GX120**号小型轿车实施财产保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀GX120**号小型轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡占飞
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初11号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年3月25日生，江西省南昌市人，汉族,初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市南昌县。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日17时许，被告人杨某某酒后驾驶赣AXX**小车在南昌市迎宾大道由南往北驶至昌南大道路口时被民警查获。经检测，被告人杨某某血样中乙醇含量为240.65mg／100ml。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；扣押物品清单；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；机动车信息查询、驾驶人信息查询；司法鉴定乙醇含量检测报告书；南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的归案情况说明；被告人杨某某的常住人口信息；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；结合被告人杨某某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 傅伟莉
人民陪审员 丁淑桃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄小琴
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第636号
原告：周发富，男，汉族，四川省三台县八洞镇村民。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，特别授权。
被告：张兴国，男，汉族，四川省三台县建平镇村民。
原告周发富与被告张兴国保管合同纠纷一案本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发富及其委托代理人谢雷及被告张兴国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周发富诉称：我于2006年11月在山西省左云县杨某承包的煤矿作业时发生意外，造成全身瘫痪，鉴定为一级伤残。我找到我堂弟张兴国帮我办理索赔事宜，2007年6月23日杨胜财和我签订了一份350000元的赔偿协议，由于我全身瘫痪无法行动，便委托我堂弟张兴国代为保管这350000元，杨胜财便把赔偿款给付给了张兴国，从山西回川时，杨胜财又给付了5000元的生活费，2500元的药酒钱以及1200元的车旅费，共计8700元也由张兴国代为保管。回川后，我多次向张兴国催要款项，张兴国给付大部分款项后对我便不予理睬，现尚欠62553.50元没有给付给我，我多次催要无果，特起诉来院，要求张兴国返还代我保管的62553.50元。
原告周发富提交了下列证据证明自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原被告的身份情况。
二、赔偿协议复印件，证明原告在山西煤矿作业受伤与杨某达成350000元的赔偿协议。
三、王武训、廖旭伟的调查笔录，证明当时由这两位代理人及张兴国帮周发富办理索赔事宜，杨胜财除了给付350000元的赔偿款外另外支付了5000元的生活费，2500元的药酒钱以及1200元的车旅费。
四、杨胜财的证言，证明杨胜财除了给付350000元的赔偿款外另外支付了5000元的生活费，2500元的药酒钱以及1200元的车旅费，所有款项均是支付给张兴国的。
五、王武训、魏德财、林依宝、杜胜贵、周明、唐开元的证言，证明周发富的赔偿款是张兴国在代为保管，张兴国从2011年后就很少给周发富打款。
六、周发富的邮政储蓄存折及往来账目明细，证明被告张兴国尚余62553.50元没有给付给原告。
七、被告张兴国某在成都市某某区房产管理局的房屋信息复印件，证明被告张兴国是有支付能力的。
八、马鞍山村民委员会证明，证明周发富家庭生活困难。
被告张兴国辩称：我帮周发富保管的赔偿金只有350000元，杨胜财并没有支付5000元的生活费，2500元的药酒钱以及1200元的车旅费，我前后共给了原告334353元，通过银行打账给付了203000元，现金给付了99176.50元，花去打款费用660元，剩下的一万多元是我帮他要钱的花费。
被告未向本院提交正式证据，但是向本院出示了转款凭证37张及自己记账的小本子，以证明其陈述的打款费用和给付了周发富赔偿款的具体情况。
经庭审查实双方当事人对以下数据均予认可：杨胜财给付的赔偿款项共计350000元；张兴国给付周发富现金67000元，银行转账197000元；维权费用花去32176.50元；张兴国花去打款费用660元。
经审理查明：原告周发富与被告张兴国系堂兄弟关系，2006年11月周发富在山西省左云县杨胜财承包的煤矿作业时发生意外，造成全身瘫痪，鉴定为一级伤残。周兴国找到其堂弟张兴国帮其办理索赔事宜，2007年6月23日杨胜财与周发富签订了一份350000元的赔偿协议，由周发富堂弟张兴国代为其保管。整个维权过程中花去费用32176.5元，张兴国前后支付现金67000元，转账197000元，花去打款费用660元，尚余53163.5元未支付。2013年1月7日原告周发富起诉来院，要求张兴国返还其余下的赔偿款。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人曾自愿达成调解协议：由张兴国返还周发富赔偿款48000元。后在送达调解书并要求张兴国返还赔偿款时，张兴国表示其房子还没有卖掉，没有能力支付，只通过转账方式支付了周发富3000元，双方就具体还款期限达不成一致意见，致使调解未果。
上述事实有当事人陈述，原告的身份证复印件及被告的户籍证明，赔偿协议书复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告周发富与被告张超过之间系无偿保管合同关系，原告周发富向被告张兴国催要其代为保管的赔偿款，被告张兴国应当返还其代为保管的财产。本案中双方当事人对于代为保管的财产总金额，以及已经返还的部分均认可为：赔偿款共计350000元，张兴国支付周发富现金67000元，转账197000元，维权费用32176.50元，打款费用660元，尚欠53163.50元，本院予以认定。对于本案在调解后张兴国给付周某某的3000元，应当视作已返还了的赔偿款，应予扣除。故对于周发富要求张兴国返还尚未支付的赔偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告张兴国在本判决书生效后十日内返还周发富赔偿款50163.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费662元，由张兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 刘东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2411号
罪犯魏国荣，男，1951年1月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）宽刑初字第400号刑事判决，认定被告人魏国荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯魏国荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年9月8日因诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，2013年1月7日5时许，被告人魏国荣伙同于洪洲、邹振营、刘福生经预谋后，将行人高喜诱至本市宽城区西广场丹东路一居民楼的个体旅店房间内，以打扑克为由，设置赌博圈套，诱使被害人高喜参赌后，骗取其现金人民币23400元，案发后赃款未返还。系缓刑考验期内新犯罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分183.5分。已执行财产刑人民币30000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币606元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏国荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏国荣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐