杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3489号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，分行行长。
委托诉讼代理人：吴枝峰、翁军军，该行职工。
被告：浙江远翅控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道山末址村。
法定代表人：王建平。
被告：杭州天元涤纶有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。
法定代表人：施富友。
被告：王建平，男，1957年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：楼叶萍，女，1960年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告一、三、四共同委托诉讼代理人：裴方园、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江远翅控股集团有限公司（以下简称远翅公司）、杭州天元涤纶有限公司（以下简称天元公司）、王建平、楼叶萍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人吴枝峰，被告远翅公司、王建平、楼叶萍的委托诉讼代理人张诗卉到庭参加诉讼，被告天元公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2015年11月25日，原告与被告远翅公司签订一份合同编号为平银滨江贷字20151109第001号借新还旧的《贷款合同》，约定贷款金额985万元，贷款期限从2015年11月12日起到2016年11月12日止，贷款利率采用在贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，即5.655%，利率按月浮动，到期利随本清；2015年11月12日，原告依约向被告远翅公司发放985万元的借新还旧的贷款；2015年11月12日，原告与被告天元公司、王建平、楼叶萍分别签订了合同编号为平银滨江保字20151109第001-1号、第001-2号《保证担保合同》，约定被告天元公司、王建平、楼叶萍对《贷款合同》项下发生的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任，债务本金最高额为985万元。贷款到期后，被告远翅公司却不予归还，已属违约。因而原告有权根据《贷款合同》相关约定，主张：要求被告远翅公司归还贷款本息，根据《保证担保合同》的约定，要求被告天元公司、王建平、楼叶萍对《贷款合同》项下发生的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告远翅公司立即归还原告贷款本金9850000元，利息567848.4元，罚息369024.09元，复利21274.09元。（利息、罚息、复利暂计至2017年4月20日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定计收，直至清偿日止）；2、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）由被告远翅公司承担；3、被告天元公司、王建平、楼叶萍对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确：诉讼请求二中的“本案全部诉讼费用”，仅指案件受理费及保全申请费，无其他费用。
审理中，原告平安银行杭州分行明确：起诉状事实与理由部分存在笔误：“2015年11月25日，原告与被告远翅公司签订一份合同”应为“2015年11月12日，原告与被告远翅公司签订一份合同”。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《贷款合同》（合同编号：平银滨江贷字20151109第001号）1份，以证明原告与被告远翅公司签订《贷款合同》的事实。
2.借款借据（附：贷款计算清单）1份，以证明原告按合同约定发放了贷款的事实以及被告远翅公司拖欠原告的贷款本息的事实。
3.《保证担保合同》（合同编号：平银滨江保字20151109第001-1号、第001-2号）3份，以证明被告天元公司、王建平、楼叶萍提供保证担保合同的事实以及双方相关权利义务。
被告远翅公司、王建平、楼叶萍在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：对本案的借款事实无异议，就案涉的利息、罚息、复利的数额以庭审核实为准，对被告王建平、楼叶萍提供的担保无异议，请求法院依法判决。
被告远翅公司、王建平、楼叶萍未向本院提交证据。
被告天元公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告远翅公司、王建平、楼叶萍对原告平安银行杭州分行提供的证据发表质证意见认为：证据1-3中的被告王建平、楼叶萍签订的担保合同的三性没有异议，对证据3中被告天元公司签订的合同，因不是当事人本人，不发表质证意见。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-3形式、来源合法，内容真实有效，对案件事实具有证明力，故均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致，并补充认定如下：
涉案《贷款合同》约定借款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还平银滨江承字20140226第002号汇票承兑合同项下授信。涉案三份《保证担保合同》均记载了上述借款用途。
平安银行杭州分行于2015年11月12日如约向远翅公司发放涉案《贷款合同》项下的9850000元，但被告远翅公司未有还款行为。
本院认为，平安银行杭州分行与借款人远翅公司签订的《贷款合同》，分别与保证人天元公司、王建平和楼叶萍签订的《保证担保合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。远翅公司在未能依约归还贷款本金，应承担相应的违约责任。保证人天元公司、王建平和楼叶萍亦未履行保证义务，依约均应承担连带清偿责任。经本院审核确认，原告主张的罚息依据充分、计算合理，本院均予以支持。被告天元公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江远翅控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金9850000元。
二、被告浙江远翅控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息567848.4元。
三、被告浙江远翅控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行上述贷款本金的罚息369024.09元（暂计至2017年4月20日，此后按涉案《贷款合同》约定另计至本金实际清偿日止）。
四、被告浙江远翅控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行上述贷款利息的复利21274.09元（暂计至2017年4月20日，此后按涉案《贷款合同》约定另计至利息实际清偿日止）。
五、被告杭州天元涤纶有限公司、王建平、楼叶萍对被告浙江远翅控股集团有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86649元，财产保全申请费5000元，两项合计91649元，由被告浙江远翅控股集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、王建平、楼叶萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 挺
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 徐加龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王仕林