wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2886号
原告：赵宇，男，汉族，1976年6月9日出生，住上海市黄浦区。
被告：上海万裕影城有限公司。
住所地：上海市黄浦区淮海中路***号***楼。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金德。
原告赵宇与被告上海万裕影城有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告委托诉讼代理人孙金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币500,000元；2.判令被告支付原告违约金人民币250,000元。事实和理由：2014年1月3日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币500,000元，借款期限为2014年1月3日至2月3日止，到期一次性全额归还。签约同日，原告向被告交付人民币500,000元；借款到期后，被告未如期归还借款。原告认为，原告与被告之间借款合同合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称，与原告签订借款合同是事实，但是原告欠被告本案案外款人民币1200万元，原告交付的人民币500,000元是抵充其所欠被告的欠款；被告账上也没有实际收到原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。
原告起诉时依法提交证据：1.借款合同一份；2.中国工商银行理财金账户历史明细清单；经被告质证后佐证在案。
经审理查明：2014年1月3日，原告与被告订立借款合同一份。合同约定，被告万裕公司向原告借款人民币500,000元，借款期限为2014年1月3日至2014年2月3日止，到期一次性归还，逾期还款，违约金按每天人民币1,000元计付；合同签订后，原告分两次将借款人民币500,000元汇至被告关联公司上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司(下称采蝶轩公司)。借款到期后，被告万裕公司未按约还款。
庭审中，对于被告提出原告欠被告本案案外款人民币1200万元，原告交付的人民币500,000元是抵充其所欠被告的欠款的抗辩主张，被告没有举证，本院告知被告可以另案追诉。
本院认为，原告与被告之间借款合同合法有效。原告向被告交付借款后，被告应按约还款，未按约还款，其行为已构成违约，除应当承担返还借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任；原告诉请要求被告按约定每天承担人民币1,000元主张，由于双方合同约定违约按每天人民币1,000元计付违约金，该约定违反相关司法解释，超出部分本院不予支持；对于被告提出原告交付的借款是抵充其所欠被告的欠款，由于被告没有提供证据佐证，且其在承认所收原告交付的借款是抵充其欠款的事实下，又否认收到原告交付的借款事实，显然前后矛盾，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海万裕影城有限公司返还原告赵宇借款本金人民币500,000元；
二、被告上海万裕影城有限公司返还原告赵宇违约金(以本金人民币500,000元为基数，从2014年2月4日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付)；
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,300元(原告已预缴)，由被告上海万裕影城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执544号
申请执行人：云南福达钢构工程门业有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市文萃路241号。
法定代表人：王增红，职务：该公司经理。
被执行人：红河州福山商贸有限公司。住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。
法定代表人：林福杉，职务：该公司总经理。
本院在执行申请执行人云南福达钢构工程门业有限公司蒙自分公司(以下简称：云南福达公司蒙自分公司)与被执行人红河州福山商贸有限公司（以下简称：红河福山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人红河福山公司未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1733号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河福山公司应支付申请执行人云南福达公司蒙自分公司工程款464352元、案件受理费4132.50元，共计468484.50元。2017年12月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福山公司于2018年2月10日前一次性支付申请执行人云南福达公司蒙自分公司执行款468484.50元。执行费6927元，由被执行人红河州福山商贸有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月九日
书记员 张 楠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1914号
原告：高财章，男，1968年6月5日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：杨玉欣，女，1988年3月21日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告高财章与被告杨美连、杨玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高财章到庭参加诉讼，杨美连、杨玉欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高财章向本院提出诉讼请求：杨美连归还借款本金20万元及支付从2017年3月25日起至2017年7月25日止按月利率2%计算的利息1.6万元，杨玉欣对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月24日，杨美连以需资金周转向高财章借款20万元，约定月利息2%，借期至2016年12月24日，由杨玉欣担保。借款到期后，杨美连未归还借款，杨玉欣不接不回电话且拒绝承担连带责任。2017年6月23日晚，给杨玉欣发短信要求催促杨美连立即还款，杨玉欣回短信要求将借款合同通过微信发过去，答应并承诺有其签字担保属杨美连的借款会承担，不过要给时间慢慢还。杨美连、杨玉欣的行为侵犯了高财章合法权益。
杨美连、杨玉欣未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日、2014年1月29日和2015年5月7日，杨美连以需资金周转为由向高财章借款，高财章三次通过银行转账分别出借给杨美连6万元、4万元和5万元。2015年12月24日，杨美连又向高财章借款，高财章又借给杨美连5万元，双方将四笔借款借条合并为一份，即签订《借款合同》,合同约定借款20万元、期限从2015年12月25日至2016年12月24日、月利率2%、每月25日支付下一个月利息计4000元，由杨美连女儿杨玉欣签字担保。借款到期后，杨美连未归还高财章借款本金，支付借款利息至2017年3月24日。2017年6月23日至2017年7月17日，高财章多次以短信、微信方式向杨玉欣催要还款，但杨玉欣未履行保证责任。至2017年7月24日，杨美连仍欠高财章借款20万元、利息1.6万元（2017年3月25日至2017年7月24日），高财章催要未果诉至本院。
上述事实，有高财章提交的借款合同、农行银行卡取款业务回单、建行上杭支行账号62×××70的历史流水各一份和微信截图四份，以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，高财章与杨美连之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。杨美连未按约归还高财章借款属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任。杨玉欣自愿为杨美连的本案借款提供担保，未违反法律法规的规定，该担保合法有效。但双方未约定担保方式和担保期限，依法高财章有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求杨玉欣承担连带保证责任。高财章提供的短信、微信证实在主债务履行期届满之日起六个月内有向杨玉欣主张权利，故杨玉欣应对本案债务承担连带保证责任。杨玉欣在承担保证责任后，有权向杨美连追偿。高财章的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。杨美连、杨玉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨美连应于本判决生效后十日内归还高财章借款20万元及利息1.6万元，合计21.6万元；
二、杨玉欣对杨美连的前述还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨美连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由杨美连、杨玉欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一七年九月十二日
代理书记员 傅晓平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1914号原告：高财章，男，1968年6月5日出生，汉族，职工，住上杭县。被告：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：杨玉欣，女，1988年3月21日出生，汉族，职工，住上杭县。原告高财章与被告杨美连、杨玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高财章到庭参加诉讼，杨美连、杨玉欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高财章向本院提出诉讼请求：杨美连归还借款本金20万元及支付从2017年3月25日起至2017年7月25日止按月利率2%计算的利息1.6万元，杨玉欣对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月24日，杨美连以需资金周转向高财章借款20万元，约定月利息2%，借期至2016年12月24日，由杨玉欣担保。借款到期后，杨美连未归还借款，杨玉欣不接不回电话且拒绝承担连带责任。2017年6月23日晚，给杨玉欣发短信要求催促杨美连立即还款，杨玉欣回短信要求将借款合同通过微信发过去，答应并承诺有其签字担保属杨美连的借款会承担，不过要给时间慢慢还。杨美连、杨玉欣的行为侵犯了高财章合法权益。杨美连、杨玉欣未作答辩。经审理查明，2013年6月16日、2014年1月29日和2015年5月7日，杨美连以需资金周转为由向高财章借款，高财章三次通过银行转账分别出借给杨美连6万元、4万元和5万元。2015年12月24日，杨美连又向高财章借款，高财章又借给杨美连5万元，双方将四笔借款借条合并为一份，即签订《借款合同》,合同约定借款20万元、期限从2015年12月25日至2016年12月24日、月利率2%、每月25日支付下一个月利息计4000元，由杨美连女儿杨玉欣签字担保。借款到期后，杨美连未归还高财章借款本金，支付借款利息至2017年3月24日。2017年6月23日至2017年7月17日，高财章多次以短信、微信方式向杨玉欣催要还款，但杨玉欣未履行保证责任。至2017年7月24日，杨美连仍欠高财章借款20万元、利息1.6万元（2017年3月25日至2017年7月24日），高财章催要未果诉至本院。上述事实，有高财章提交的借款合同、农行银行卡取款业务回单、建行上杭支行账号62×××70的历史流水各一份和微信截图四份，以及当事人的陈述为据，足以认定。本院认为，高财章与杨美连之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。杨美连未按约归还高财章借款属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任。杨玉欣自愿为杨美连的本案借款提供担保，未违反法律法规的规定，该担保合法有效。但双方未约定担保方式和担保期限，依法高财章有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求杨玉欣承担连带保证责任。高财章提供的短信、微信证实在主债务履行期届满之日起六个月内有向杨玉欣主张权利，故杨玉欣应对本案债务承担连带保证责任。杨玉欣在承担保证责任后，有权向杨美连追偿。高财章的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。杨美连、杨玉欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨美连应于本判决生效后十日内归还高财章借款20万元及利息1.6万元，合计21.6万元；二、杨玉欣对杨美连的前述还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨美连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由杨美连、杨玉欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王开榕二〇一七年九月十二日代理书记员  傅晓平附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1881号
原告：陈卫东，男，1972年4月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁开军，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：周立春，男，1967年2月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告陈卫东与被告周立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁开军、徐青、被告周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款4000元。事实和理由：2016年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款4000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告拖延不予偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周立春辩称，该款并非被告向原告所借，系其儿子周旭向原告借的高利贷，当时借款17000元出具21000元借条，后因其儿子在外欠钱太多离家，原告便找到被告，被告已经帮其儿子还款17000元，剩余4000元出具本案借条，原来的21000元借条由被告收回，当时原告称只要我还借款本金，现在借条中含有3000元利息，如果原告同意调解，我还同意还款，如果原告不同意调解，被告要求原告将其归还的17000元返还，仍有原告向其儿子周旭主张还款。
原告陈卫东为支持其诉讼请求，向本院提交由被告周立春出具的借条一份，证明被告向原告借款4000元的事实。
被告周立春为支持其辩解理由，向本院提交其儿子周旭向原告出具的21000元借条一份，证明本案借款4000元形成经过。
原、被告双方对于对方出具的上述证据均无异议，原告认可被告儿子周旭向其借款21000元，因周旭到期未能还款，由被告代其儿子向原告返还借款，本案4000元系21000元借款尚欠的本金，其中不存在利息。本院对原、被告双方提交的上述证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人庭审陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2015年12月4日，案外人周旭、陈新媛、朱小荣、周业楼共同向原告陈卫东借款21000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今向陈卫东借到人民币（大写）贰万壹仟元整，小写21000，定于2016年2月3日前归还，利息按月息3分计算，利息按月支付。如借款人不能按借条期限及时、足额归还借款及利息，债权人有权提前终止合同，要求债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，同时承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。特立此据。注：借款期限届满后，债权人有权要求部分或全部借款人对上述全部债务承担清偿责任。”借款到期后，因上述借款人未向原告还款，原告与被告周立春协商由被告承担上述债务。被告已向原告归还借款17000元，剩余借款4000元由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）肆仟元整金额￥4000经手人：周立春2016年7月10日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：案外人周旭与原告陈卫东之间的借贷关系，有借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告周立春承担案外人周旭对原告的上述债务，由被告向原告返还借款17000元，剩余借款4000元由被告向原告出具借条，且被告收回原周旭等人出具的21000元借条，原告对此予以认可，且被告周立春陈述案外人周旭对此亦知晓。因此，根据上述情形可以认定，案外人周旭对原告陈卫东的债务已全部转移给被告，该债务转移并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以确认。被告现不同意承担案外人周旭的该债务，要求原告返还被告已经归还的借款及本案借条，由原告要求案外人周旭承担债务，原告未同意，本院对此不予采纳。原告要求被告返还借款余款4000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告辩称原告陈卫东实际出借的金额为17000元，但对此并未提供证据予以证明，本院对该辩解理由依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周立春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈卫东借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告陈卫东预交25元），由被告周立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年六月十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8735号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告郑丽君，女，1987年4月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告郑丽君信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告郑丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，2012年4月10日，被告郑丽君向原告递交龙卡信用卡申请表，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为62×××92的信用卡。被告郑丽君在使用信用卡期间发生透支，截止至2014年4月25日，尚欠信用卡欠款共计2058.46元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡欠款共计2058.46元，其中本金1473.12元、利息375.51元、滞纳金129.83元以及其他费用80元（利息、滞纳金暂计至2014年4月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑丽君未作答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告郑丽君向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为62×××92，被告郑丽君截至2014年4月25日欠信用卡本金1473.12元、利息375.51元、滞纳金129.83元及费用80元，共计2058.46元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告郑丽君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告郑丽君向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务。被告郑丽君在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑丽君应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年4月25日止龙卡信用卡（卡号为62×××92）欠款共计2058.46元（其中本金1473.12元、利息375.51元、滞纳金129.83元及费用80元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郑丽君负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沁刑初字第00226号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人石金科（别名石佳佳），男，1986年12月26日出生于武陟县，汉族，大专毕业，农民。因犯盗窃罪，于2006年8月30日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，于2007年10月17日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年6月14日被沁阳市公安局刑事拘留，同年6月27日经沁阳市人民检察院批准，同年6月28日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人贺平安，河南河阳律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人石金科犯挪用资金罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员张文煊、赵雅鑫、被告人石金科及其辩护人贺平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石金科系德海源诚矿业股份有限公司（以下简称公司）员工。2011年3月至2011年8月，被告人石金科在渑池为公司采购原材料期间，利用其经手公司原材料采购款的便利，将公司原材料采购款人民币204722.2元挥霍。
庭审中，查明被告人石金科无其它收入来源，且表示自己在明知没有能力偿还的情况下，仍将公司采购款予以挥霍。
上述事实，被告人石金科在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、抓获证明、报案材料、企业法人营业执照、招聘登记表及出勤情况、对账单、发破案经过、证人徐某某、葛某某、裴某某、贾某某、任某某、石某某、侯某某的证言、被害单位工作人员马某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石金科利用职务便利，在明知自己没有能力归还的情况下，将本单位采购款予以挥霍，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。沁阳市人民检察院指控被告人石金科犯罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，经查，被告人石金科担任公司业务员期间，利用在外采购、掌控采购款的职务便利，明知自己没有归还能力而占有挥霍公司采购款，主观上具有非法占为己有的故意，客观上将公司的采购款随意予以挥霍，致使所在公司遭受重大损失，侵犯了公司的财产所有权，其行为符合职务侵占罪的主客观要件，应以职务侵占罪追究其刑事责任。庭审中，被告人石金科的辩护人提出应将单位拖欠被告人石金科的工资在犯罪数额中扣除的辩护意见。经查，公司拖欠被告人石金科工资属另一法律关系，抵扣犯罪数额于法无据，本院不予采纳。被告人石金科曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石金科归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石金科犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年6月14日起至2023年6月13日止。）
二、违法所得人民币204722.2元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
代理审判员 范献献
二〇一三年十月十六日
代书 记员 秦磊磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2592号
原告：杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业公司），住所地：仙居县金顶小区4幢1单元2楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴小梅，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：林福妹，女，汉族，住仙居县。
原告洁发物业公司与被告林福妹为物业服务合同纠纷一案，原告洁发物业公司于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年6月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洁发物业公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，被告林福妹经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告洁发物业公司起诉称：2013年10月16日，原告洁发物业公司与仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告所在的仙居金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，服务时间为2013年10月16日至2016年10月15日止，按建筑面积物业管理服务费高层小高层住宅为每月每平方1.2元，车位管理费每月每平方0.6元，每3个月交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三加收滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告林福妹系金顶世纪广场福香苑1单元1705室业主，其住宅建筑面积37.05平方米，被告拖欠2013年10月16日至2016年10月15日间的物业费计6151元、车位费196元，合计物业管理费1600元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告林福妹立即支付拖欠的物业管理费1600元、滞纳金216元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告林福妹立即支付拖欠的物业管理费1600元及滞纳金（按月利率2%计算自2016年10月16日起计算至付清之日止）。
被告林福妹未作答辩
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告洁发物业公司提交的《物业服务合同》一份、不动产登记证明一份、物业费催缴公告一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告洁发物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告林福妹在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福妹于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州洁发物业管理有限公司物业管理费1600元及滞纳金（从2016年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林福妹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3231号
原告：付柏淋，男，1960年8月1日生，汉族，江西省修水县人，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘振宇，男，1978年2月19日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘丽容，女，1982年11月19日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：彭冬良，男，1954年5月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告付柏淋与被告刘振宇、刘丽容、彭冬良案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月21日立案受理后，经公开审理于2016年4月15日作出（2015）醴法民一初字第2085号民事判决。原告付柏淋不服该判决并提起上诉后，湖南省株洲市中级人民法院经公开审理于2016年11月14日作出（2016）湘02民终1288民事裁定，裁定撤销（2015）醴法民一初字第2085号民事判决并将该案发回本院重审。本院于2016年11月25日重新受理本案。2017年5月15日，付柏淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付柏淋撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由付柏淋负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第580号
原告刘娟，女，1970年1月15日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告李海燕，女，1970年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市。
本院在审理原告刘娟与被告李海燕门面租赁合同纠纷一案中，原告刘娟于2014年7月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘娟自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告刘娟负担。
审判员 谷奕葶
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第233号
原告：浙江星源体育用品有限公司。
法定代表人：干伟明。
委托代理人：马周红、朱小生。
被告：浙江新景进出口有限公司。
法定代表人：夏祥敏。
委托代理人：项丹萍。
原告浙江星源体育用品有限公司诉被告浙江新景进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江星源体育用品有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江新景进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江星源体育用品有限公司撤回对被告浙江新景进出口有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1697元，合计1722元，由原告浙江星源体育用品有限公司负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 竺露露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2391号
原告：王振威，男，1980年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：马荣彬，男，1979年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢明标，男，1960年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告王振威与被告马荣彬、谢明标追偿权纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马荣彬共同偿还原告代偿款499972.16元、利息19392.13元及自2015年1月1日起月利率12.03‰的标准计算至实际还款之日的利息；2.判令被告谢明标对上述款项承担50%的连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马荣彬共同偿还原告代偿款499972.16元、利息19392.12元及自2015年1月1日起年利率6%的标准计算至实际还款之日的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告马荣彬向浙江民泰商业银行温岭大溪支行借款50万元，借款期限至2014年12月1日，借款月利率为12.03‰，原告王振威与被告谢明标自愿为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告马荣彬未按约偿还借款本、息，经浙江民泰商业银行温岭大溪支行催讨，原告于2014年12月30日代为偿还借款本金499972.16元、利息19392.13元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣彬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王振威代偿款519364.29元，并支付自2015年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告谢明标对被告马荣彬在第一项判决主文不能偿还的部分承担二分之一偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8994元，由被告马荣彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 郑玲华
二〇一七年七月十四日
代书 记员 林仁萧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终2097号
上诉人（原审被告）：刘剑，男，1968年10月6日出生，汉族，教师，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：蒋永平，男，1969年12月27日出生，汉族，教师，住重庆市永川区。
上诉人刘剑因与被上诉人蒋永平民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘剑于2017年3月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘剑申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘剑撤回上�。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人刘剑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2477号
原告:高涛，男，汉族，1977年2月3日出生，住安徽省涡阳县
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县
本院在审理原告高涛诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告高涛于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高涛撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年五月十七日
书记员 李 淼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3763号
罪犯艾娟娟，女，1991年4月19日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年九月二十五日，山东省曲阜市人民法院作出(2013)曲少刑初字第18号刑事判决，以被告人艾娟娟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯艾娟娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯艾娟娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯艾娟娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯艾娟娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾娟娟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初291号
原告荆某某。
被告刘某某。
原告荆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月3日登记结婚。婚后生育一女。双方共同生活期间，被告经常欺骗原告，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，对结婚时间及子女状况无异议。原、被告自由恋爱，感情基础好，在今后的共同生活中，被告愿意改正自己的不足，继续与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于2013年12月3日登记结婚。婚后于2014年6月4日生育一女，现随被告刘某某共同生活。本院曾于2015年7月17日作出（2015）平民初字第00471号民事判决书，判决不准原告荆某某与被告刘某某离婚。2016年春节期间，原告回被告家居住，后因家庭生活琐事发生争执，遂形成诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的纽带。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现原告要求离婚，被告愿意继续巩固。双方在今后的共同生活中，只要多交流，多沟通，互敬互爱，互谅互让，婚姻关系仍可继续维系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告荆某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费150元由原告荆某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 田海林
二〇一六年五月二十六日
书记员 付雪婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00632号
原告赵小娟，女，1980年9月13日出生，汉族。
委托代理人高新学，陕西检学律师事务所法律工作者。
被告赵春平，男，1956年12月26日出生，汉族。
委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。
原告赵小娟诉被告赵春平不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日、7月3日公开开庭进行了审理。原告赵小娟及其委托代理人高新学，被告赵春平及其委托代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小娟诉称，2004年3月22日，其与被告之子赵俊刚结婚。2009年宋围墙村被拆迁后，其拆迁所得安置房、安置费、土地补偿款、过渡费、房屋拆迁补偿费等均由被告领取，现其与赵俊刚已离婚，被告拒绝返还其应得的上述费用。据此，请求判令：1、被告交付灞桥区宋围小区14号楼1单元602室，支付拆迁安置费120000元、土地补偿款120000元、过渡费14440元、房屋补偿款100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵春平辩称，拆迁安置房是用其1992年所建房产置换而来，原告无拆迁房产，就不能置换到拆迁安置房及获得拆迁安置费及房屋补偿款，原告在其娘家黄邓村已经参加过土地补偿款的分配，不能再在宋围墙村享受该项权利，过渡费是每人每月只有200元，不同意支付14400元。
经审理查明，原告赵小娟与被告之子赵俊刚于2004年3月22日登记结婚，婚后与赵俊刚父母一起共同生活。2009年，原、被告所在宋围墙村拆迁，拆迁安置后尚未分家析产，拆迁安置房、拆迁安置费、土地补偿款、过渡费均按家中人口分配。拆迁安置费及土地补偿款一人各120000元；自2009年11月至2012年7月人均过渡费为11400元，上述款项均由赵春平领取。原告赵小娟与被告之子赵俊刚于2015年1月19日，经本院（2014）灞民初字第02589号民事判决书判决离婚，未对上述财产作出分割。庭审中，原告自愿放弃对2012年7月以后过渡费的主张。
上述事实有（2014）灞民初字第02589号民事判决书、《宋围村赵春平过渡费发放情况》及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告所在的宋围村整体拆迁后所分配的拆迁安置房、拆迁安置费、土地补偿款、过渡费均按家庭成员人口进行分配，原告作为原被告家庭一员，应享有其所得的份额，被告赵春平领取上述款项后，未将原告应得的份额给付原告，构成不当得利，故原告要求返还拆迁安置费、土地补偿款、过渡费之诉讼请求，于法有据，本院应予支持；拆迁安置房屋虽系按家庭成员进行分配的，但系用被拆迁房产的对应面积进行置换而来，用于置换的房产涉及其他共有人的利益，且属分家析产之范畴，故原告要求返还安置房及房屋补偿款之诉讼请求，本案不予涉及，应另案主张。被告认为原告无拆迁房产即不能获得拆迁安置费及房屋补偿款之抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、赵春平于本判决生效后10日内返还赵小娟拆迁安置费120000元；
二、赵春平于本判决生效后10日内返还赵小娟土地补偿款120000元；
三、赵春平于本判决生效后10日内返还赵小娟过渡费11400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7516元，原告已预交，该案件受理费由原告负担4516元，被告负担3000元，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 白 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保472号
申请人璧山区金明建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街34-4，组织机构代码L6154815-2。
经营者黄明会，职务不详。
被申请人重庆聚诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街11号3-9-4#，统一社会信用代码91500107663561175H。
法定代表人黄光权，职务不详。
被申请人黄光权，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人璧山区金明建筑设备租赁站为与被申请人重庆聚诚建筑劳务有限公司、黄光权租赁合同纠纷，于2016年10月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆聚诚建筑劳务有限公司、黄光权的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆聚诚建筑劳务有限公司、黄光权的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李新蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01050号
原告：陆兆军，男，1989年4月28日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈玮，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陆兆军与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理，后于2015年6月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆兆军到庭参加诉讼，被告陈玮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆兆军诉称：陈玮自2014年10月开始从陆兆军处2次借款合计19万元，并承诺在2015年3月归还。经多次催要，至今未还。请求判令陈玮立即返还借款19万元，并负担本案诉讼费用。
陈玮未答辩。
陆兆军为了支持其诉讼请求，提供借条两份，证明陈玮向陆兆军借款19万元。
陈玮未质证、未举证。
本院认为：陆兆军所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
陈玮于2014年10月22日向陆兆军借款4万元，于2014年10月25日向陆兆军借款15万元。双方未约定借款期限。该借款至今未还。
本院认为：陆兆军与陈玮之间的借贷合同依法成立并生效，陆兆军提供了借款19万元，陈玮负有返还借款的义务。因双方未约定借款期限，故陆兆军可以请求陈玮在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮于判决生效后十日内返还原告陆兆军借款19万元。
如果被告陈玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告陈玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第29号
原告：叶清波，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：雅辉（清远）纸品有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄小华。
原告叶清波诉被告雅辉（清远）纸品有限公司（简称雅辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶清波的委托代理人董诚君到庭参加诉讼，被告雅辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶清波诉称：2008年2月20日，原告入职雅辉公司工作，职务是运输部的司机。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》，已查明上述事实。原告入职后，被告为预防原告所驾驶的货车私自处理，就在原告每月领取的工资中逐步扣取至50000元作为押金（风险金），依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动都造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告从原告的工资中收取押金（风险金），明显违反上述规定，应当将所扣押的工资50000元及其利息返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告被扣押的工资50000元及其利息（利息从被扣押之日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告叶清波提供的证据：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；3、驾驶证、工作证、城劳人仲案字（2013）199号《仲裁裁决书》及附表（17），拟证明原告与被告存在劳动关系；4、收据，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元；5、雅辉（清远）纸品有限公司职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表，拟证明被告从原告的工资中扣取了50000元。6、不予受理通知书、送达回证，拟证明本案已经劳动仲裁，现提起诉讼未过时效。
被告雅辉公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告雅辉公司是生产销售纸箱、纸板产品的公司，原告叶清波于2008年2月20日入职该公司，任司机职务。原告叶清波称入职该公司后，被告雅辉公司为预防其私自处理所驾驶的车辆，每月扣发部分工资作为风险金。被告雅辉公司于2008年6月13日出具收据收取原告叶清波的风险金50000。2013年6月20日，被告雅辉公司制作《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，确认扣发原告叶清波工资50000元作为风险金未退回，2013年6月30日，被告雅辉公司与原告叶清波解除劳动合同，但风险金50000元仍未退回给原告叶清波，遂起纠纷，原告叶清波于2014年1月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告叶清波要求从被告雅辉公司出具收据的日期开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止。
本院认为，被告雅辉公司是经工商行政管理部门核准，依法登记成立的公司，原告叶清波入职该公司后，双方建立了劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整，均应享有及承担作为劳动合同双方的权利和义务，原告叶清波作为劳动者，向用人单位即被告雅辉公司付出劳动后，被告雅辉公司应及时足额向原告叶清波支付劳动报酬，被告雅辉公司扣发原告叶清波的工资作为风险金，没有事实及法律依据，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，对以扣发工资的形式向原告叶清波所收取的风险金，应予返还。根据被告雅辉公司制作的《职工被扣工资作为承包风险金（押金、保险费）一览表》，对其扣发原告叶清波的工资50000元作为风险金未退回的事实，本院予以确认。被告雅辉公司扣发原告叶清波工资共50000元作为风险金，自始违法，原告叶清波要求从被告雅辉公司出具收据之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅辉（清远）纸品有限公司于本判决生效之日起十日内返还风险金50000元及利息（利息从2008年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告叶清波。
本案受理费525元，由被告雅辉（清远）纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年三月十七日
书记员 李玉洁
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢273号
申请执行人：王兴旺，男，住茌平县。
被执行人：王兴树，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人王兴旺依据茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1181号民事判决书申请执行，本院于2017年8月22日立案执行，申请标的20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1181号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 凯
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01487号
原告陈某甲，农民。
被告裴某，农民。
原告陈某甲与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告裴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经他人介绍相识恋爱，在婚后共同生活中因双方性格不和，沒有共同语言，经常发生争吵、打闹，导致夫妻感情破裂。请求法院判决我与被告离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证明1份。拟证明原、被告系合法夫妻。
被告口头辩称：不同意离婚。
被告裴某为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：计生证明1份。拟证明原、被告拿结婚证的同时办理了第一胎生育证。
证据二，检查报告1份。拟证明在外务工生病，回家治疗。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一无异议；原告对被告所举证据一、二无异议，本院认为，上述无异议证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2000年5月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原随州市柳林镇人民政府登记结婚。××××年××月18生育长女，取名陈慧怡，××××年××月××日生育儿子，取名陈某乙。婚后，原、被告随原告母亲一起生活居住3天后，原、被告一起去广东省广州市务工，原告在五金厂做保安，被告在玩具厂务工，二人租房居住生活。2005年5月被告回家休养，小孩出生后在家带孩子，小孩满一周岁后又回到广州务工，与原告一起生活居住。在共同生活中，二人经常因为日常生活及琐事发生争吵、打闹。2014年12月，原、被告又因日常生活及琐事发生争吵后分居至今。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中并未产生太大矛盾，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻感情是可以和好的，且原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告裴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡良刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初967号
原告：齐光耀，男，1968年1月19日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：张建新，男，1962年10月25日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：辛惠荣，女，住址同上。系被告张建新妻子。其他身份信息不详。
被告：辛明勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住磴口县巴镇。
原告齐光耀与被告张建新、辛惠荣、辛明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐光耀到庭参加了诉讼，被告张建新、辛惠荣、辛明勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐光耀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金22000元及从2016年5月16日起至实际还款日止按照月息0.02元计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，双方签订了《现金借款协议书》，约定被告张建新、辛惠荣、辛明勇向原告借款22000元，借款期限2个月，如到期不还，每日按总借款金额的0.5%承担违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张建新、辛惠荣、辛明勇未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告张建新、辛惠荣、辛明勇向原告齐光耀借款22000元，约定用款期限为2个月，月利息为0.02元，利息偿还至2016年5月16日。剩余借款本息经原告多次向被告催要未果。
以上事实有借款协议书予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张建新、辛惠荣、辛明勇向原告齐光耀借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，故被告张建新、辛惠荣、辛明勇已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告张建新偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张建新、辛惠荣、辛明勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张建新、辛惠荣、辛明勇于本判决生效后十日内偿还原告齐光耀借款22000元及利息（利息从2016年5月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张建新、辛惠荣、辛明勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邱 晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执79号
申请执行人马某某，女，1993年1月7日出生，汉族，学生。
被执行人马某，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人马某某与被执行人马某抚养费纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已将本案实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第275号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7674号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：周玮，女，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告周玮、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7674号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：周玮，女，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告周玮、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7426号
原告：高超，男，汉族，住胶州市。
被告：赵桂展，男，汉族，住胶州市
原告高超与被告赵桂展民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高超于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交460元），减半收取25元，由原告高超负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 庄 村
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执314号
申请执行人：鲁某某，女，住湖南省益阳市赫山区康。
被执行人:湖南景天药业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初715号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款21000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年九月十七日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执314号申请执行人：鲁某某，女，住湖南省益阳市赫山区康。被执行人:湖南景天药业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0902民初715号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于�用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南景天药业有限公司的银行存款21000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇一七年九月十七日代理书记员  朱博强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第245号
原告：肉孜·艾买提，男，维吾尔族，1956年3月5日出生。
委托代理人：热依兰·依明，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：艾山·依明，新疆阿瓦木律师事务所律师助理。
被告：新疆大学，住所地乌鲁木齐市胜利路14号，组织机构代码证代码45760147-1。
法定代表人：塔西甫拉提·特依拜，新疆大学校长。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：邵南，男，汉族，1970年9月10日出生。
原告肉孜·艾买提与被告新疆大学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告肉孜.艾买提的委托代理人艾山·依明、热依兰·依明，被告新疆大学的委托代理人冯霞、邵南到庭参加诉讼。原告肉孜.艾买提参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告肉孜·艾买提诉称：2005年4月13日，原被告签订《征购安置补偿协议书》，并进行了公证，按照约定，被告应当为我安置面积为31.72平方米的房屋，但是被告以种种理由至今未能安置，故诉至法院，要求被告履行合同约定，给予原告安置31.72平方米房屋。
被告新疆大学辩称：原告诉讼请求不能成立，陈述的情况与事实不符。本案主体有误，我方拆迁的房屋的房主是原告母亲，故被安置的主体也应该是原告的母亲而不是原告。我方已经按照约定在1993年拆迁的时候就已经将原告一家安置在湖源巷4号，又为原告的母亲办理了土地证和房产证。原告一方搬迁至安置房屋后，2010年9月，天山区棚改办与原告的母亲签订了房屋拆迁安置协议，我方安置给原告的全部房屋被拆迁，天山区棚改办按照190.94平方米的面积为原告进行了补偿，其中有很大一部分是我方对原告一家进行安置时额外给的，原告已经获得了安置补偿的房屋和费用。另本案已过诉讼时效，我方于1993年拆迁了原告家的房屋并进行了安置，现在已是2014年原告才提起诉讼，故原告诉请超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1993年，被告将原告的母亲海日尼沙汗·沙吾提名下的原位于乌鲁木齐市湖源巷26号的院落（其中宅地建筑面积82.4平方米，院地面积44平方米）拆迁后，将其安置在乌鲁木齐市湖源巷4号院落内（原产权人为韩加林），该院落内有房屋14间，海日尼沙汗·沙吾提占有使用南边两间，建筑面积为49.29平方米，原告占有使用北面两间房屋（面积为三十余平方米），与案外人哈力克名下的两间房屋相邻。2005年4月13日，原告与被告的委托代理人亚生·玉苏甫补签《征购安置补偿协议》一份，协议载明：“由新疆大学拆迁办公室根据搬迁户本人的要求，新大拆迁办决定把韩加林本人座落在乌市胜利路湖源巷4号的私人住宅，分别安置给哈力克·艾沙，建筑面积为44.68平方米和肉孜·艾买提，建筑面积为31.72平方米，各房屋的过户手续均由新疆大学拆迁办公室负责办理”，落款处载有“一九九三年七月六日”字样，被告在该协议上盖章确认。2003年6月24日，海日尼沙汗·沙吾提取得湖源巷四号49.29平方米房屋的产权证书和102.33平方米土地的国有土地使用权证书。2010年9月20日，天山区棚户区改造工作领导小组办公室将海日尼沙汗·沙吾提位于湖源巷81号（原湖源巷4号）的房屋拆迁，并按照有证房屋面积49.29平方米、无证房屋面积139.91平方米进行了补偿。2014年3月31日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述其被拆迁房屋原系新疆大学校内市场中的两间自建无证平房，但未提供相关有效证据。被告提供证人证言，证明因为1993年拆迁时，被告补偿给海日尼沙汗·沙吾提的房屋仅为49.29平方米，未能足额补偿海日尼沙汗·沙吾提被拆迁的房屋面积82.4平方米，所以又再补偿31.72平方米房屋，但该房屋因无翻建规划手续，至今未能办理产权过户，原被告于2005年4月13日补签《征购安置补偿协议》。
以上事实有房产登记信息、房产证、平面图、土地使用权证、征购安置补偿协议、天山区棚户区改造房屋拆迁补偿产权调换安置协议书、证人证言及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：被告与原告的母亲海日尼沙汗·沙吾提存在拆迁安置补偿合同关系，被告将海日尼沙汗·沙吾提的房屋拆迁后，也于1993年将其补偿安置在乌鲁木齐市湖源巷4号院落内，其中包括海日尼沙汗·沙吾提使用的南边两间房屋（建筑面积为49.29平方米）以及原告使用的北面两间房屋（面积为三十余平方米）。原被告之间虽然签订了《征购安置补偿协议》，因拆迁前后，原告均与其母亲海日尼沙汗·沙吾提共同居住，故被告有理由相信原告受海日尼沙汗·沙吾提的委托与被告签订《征购安置补偿协议》，该《征购安置补偿协议》虽然是在2005年4月13日签订的，但是系对1993年被告拆迁安置海日尼沙汗·沙吾提遗留问题书面的补充约定，该约定的补偿主体应为海日尼沙汗·沙吾提，上述事实由被告提供的证人证言可证实。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述《征购安置补偿协议》约定补偿的31.72平方米房屋系补偿被告拆迁其在新疆大学市场内的两间无证自建平房，该《征购安置补偿协议》与被告和其母亲之间的拆迁安置无关，对此事实，原告未提供有效证据加以证实。综上原告以此为由要求被告继续履行合同交付31.72平方米的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肉孜·艾买提的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告肉孜·艾买提负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告肉孜·艾买提。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年四月二十五日
书记员 王颖
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00857号
蒋玉芝：
你（单位）与吴传播其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02197号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月七日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执876号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人：孟梅芳，女，蒙古族，1970年8月10日出生。
被执行人：夏刚强，男，蒙古族，1963年3月8日出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人孟梅芳、夏刚强金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）吉民二初字第725号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请执行案款30000元，执行费350元，合计30350元及利息。
本案在执行过程中，被执行人交纳案款31333.04元。后经本院对被执行人孟梅芳、夏刚强的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年二月十六日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）新2327执876号
被执行人：孟梅芳，女，蒙古族，1970年出生。
被执行人：夏刚强，男，蒙古族，1963年出生。
本院在执行申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人孟梅芳、夏刚强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孟梅芳、夏刚强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人孟梅芳、夏刚强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执876号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。被执行人：孟梅芳，女，蒙古族，1970年8月10日出生。被执行人：夏刚强，男，蒙古族，1963年3月8日出生。申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人孟梅芳、夏刚强金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）吉民二初字第725号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请执行案款30000元，执行费350元，合计30350元及利息。本案在执行过程中，被执行人交纳案款31333.04元。后经本院对被执行人孟梅芳、夏刚强的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年二月十六日书记员  雷晓婷
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执192号
胡瑜、罗秋文
本院执行的胡瑜申请罗秋文侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审38号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平。
被申请人徐振远，1924年4月9日生，汉族。
委托代理人徐文颖，1972年8月17日生，汉族。
委托代理人杜凯，北京律师事务所律师。
徐州市泉山区人民政府于2014年9月23日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，对被申请人作出泉房征补字[2014]第189号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为XHQ2-48号的房屋腾空。被申请人在法定期限内曾向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，后被该院裁定按撤诉处理。申请人于2015年1月30日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日向被申请人送达强制执行申请书、听证告知书，本院于2016年6月21日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2014]第189号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 王继红
审判员 刘卫东
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1966号
执行裁定书
(2017)沪0117执1966号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被执行人：沈金芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告沈金芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)沪0117民初8025号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈金芳不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告沈金芳偿还本金19,771.89元及相应透支利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费661元。
本院立案受理后，依法向被执行人沈金芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人沈金芳相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人沈金芳信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1966号执行裁定书(2017)沪0117执1966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。被执行人：沈金芳，女，1971年9月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告沈金芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)沪0117民初8025号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈金芳不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告沈金芳偿还本金19,771.89元及相应透支利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费661元。本院立案受理后，依法向被执行人沈金芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人沈金芳相关银行账户，将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人沈金芳信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  范明火二〇一七年六月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00303号
申请执行人尚春花，女，1970年1月2日生人，汉族，农民，住承德市双桥区双峰寺镇甸子村*组。
被执行人承德建翔建筑工程有限公司。
法定代表人任俊利，董事长。
本院在执行申请人尚春花与被执行人承德建翔建筑工程有限公司合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第2760号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米 山
审判员 徐宝生
审判员 赵立新
二〇一五年七月二十日
书记员 梁智勇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00251号
原告赵景波，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛华宁资产评估事务所（现已更名为葫芦岛市中程联合资产评估事务所），住所地葫芦岛市龙港区海飞路****号楼R。
法定代表人周丽，该所所长。
被告辽宁中智会计师事务所有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海飞路10-5号楼A二楼。
法定代表人魏广生，该公司经理。
二被告共同委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告赵景波诉被告葫芦岛华宁资产评估事务所、辽宁中智会计师事务所有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵景波于2015年1月26日向本院提出对被告葫芦岛华宁资产评估事务所、辽宁中智会计师事务所有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告赵景波的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵景波撤回对被告葫芦岛华宁资产评估事务所（现已更名为葫芦岛市中程联合资产评估事务所）、辽宁中智会计师事务所有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1，645.00元减半收取822.50元，邮寄费60.00元，合计882.50元，由原告赵景波承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 业
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2000号
罪犯龙通明，男，1983年9月13日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月3日作出（2010）普刑初字第513号刑事判决，以被告人龙通明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙通明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙通明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子，并于2013年11月1日缴纳罚金人民币五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙通明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯，且被扣四分，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙通明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00038号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某。
原审被告人项某，务工。因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日被休宁县森林公安局刑事拘留，同月28日经休宁县人民检察院批准，次日由休宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人项某犯失火罪、原审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月10日作出（2014）休刑初字第00039号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某、原审被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月24日是农历小年，当日14时许被告人项某与妻儿根据当地风俗到休宁县溪口镇祖源村岭头山场中土名为“和尚茶园”的其母亲坟上祭奠，在燃烧祭品的过程中走火并引发森林火灾。经林业技术人员调查，该火灾过火面积为9公顷，其中过火有林地面积为3公顷，过火灌木林地为6公顷。
案发后被告人项某在打电话报警未打通情况下，委托他人报警，并让妻子下山叫人救火，自己则积极参与救火。2014年1月24日17时其到休宁县森林公安局溪口森林派出所接受询问。
2014年4月10日溪口镇政府、溪口森林派出所、镇林业站、祖源村村委及四组群众代表、朱某某对岭头火烧山场进行实地调查，调查结果如下：朱某某户被火烧山场零星树木材积0.5568立方米，折立木蓄积0.87立方米；朱某某户被火烧的荒芜茶园有两处，面积共0.57亩。经休宁县价格认证中心鉴定，朱某某户岭头山场被烧毁树木价值为478元，被烧茶园垦复成本及收益为955元，经济损失共计1433元。
在原审法院审理过程中，被告人项某的亲属代交赔偿款2000元，除赔付朱某某户被烧毁树木及茶园损失1433元外，余款567元自愿给付朱某某交通费等损失。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定报告、证人证言、项某的供述和辩解等。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人项某因上坟燃烧祭品走火引发火灾，造成过火有林地面积为3公顷，过火灌木林地为6公顷，其行为已构成失火罪。被告人项某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；项某表示对朱某某户的损失愿意依法进行赔偿，在量刑时酌情予以从轻处罚；依法决定对被告人项某减轻处罚。被告人项某因其失火行为造成附带民事诉讼原告人朱某某户的山场树木及茶园的损失理应赔偿，经审查，造成朱某某户的茶园物质损失为1433元，应予赔偿。被告人自愿给付朱某某其他费用567元，予以认可。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人项某犯失火罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具打火机一个，依法予以没收。三、被告人项某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某户被烧毁的树木、被烧茶园垦复成本及收益总损失1433元；驳回附带民事诉讼原告人提出的误工费、交通费等其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人朱某某上诉提出要求被告人项某赔偿各项经济损失49456元，二审期间又变更为赔偿57967元，理由：1.鉴定不符合事实；2.鉴定结论意见书未按法律规定送达上诉人；3.判决书载明的开庭情况不符合事实；4.上诉人因为此事专程从海南赶回，所产生的交通费等费用是由被告人造成的，原判不支持没有事实和法律依据。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院对一审判决所列证据，经查证属实，予以确认。
在本院审理期间，上诉人朱某某书面申请要求调取有关证据，以证明由于项某父亲项某甲不愿调解而给其造成的经济损失。经本院调查，休宁县森林公安局提供材料一份，系项某父亲项某甲所写，载明：由于无法接受朱某某要求赔偿15000元的条件，调解不能进行，建议通过其他途径解决。该材料不能证明因项某甲不愿调解给上诉人造成了损失，故本院不予采信。庭审中，上诉人朱某某提交了一审判决后其在参与诉讼时所发生的费用的相关票据，以此证明原审被告人项某二审期间给其造成新的损失。本院认为，上诉人二审中提交的证据无法证实与本案有关联，且不属原审被告人项某犯罪行为所造成的物质损失，本院不予采纳。
关于朱某某提出鉴定不符合事实的上诉理由，经查，该鉴定意见系价格鉴定人员会同有关部门对委托标的进行现场勘验，并经林业部门实际测量计算所确定的市场价格。之前溪口镇政府、溪口森林派出所、镇林业站、祖源村委会有关人员在朱某某本人的指认和四组群众代表的确认下，对朱某某户的火灾山场进行现场勘查，确认了林木及茶棵的损失情况，且与鉴定认定损失一致。朱某某认为鉴定不符合事实，但并没有提供充分证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于朱某某提出鉴定结论意见书未按法律规定送达给其的上诉理由，经查，原审法院依法委托休宁县价格认证中心对朱某某户损失进行鉴定时，已通知朱某某本人，但其表示在外务工无法到场。后原审法院通过电话联系朱某某，将鉴定意见向其宣读，并按其要求将鉴定结论意见书等送达至其子经营的汽车装潢店，其子拒绝签收，原审法院在此情况下依法进行留置送达，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于朱某某提出判决书载明的第二次开庭情况不符合事实的上诉理由，经查，关于第二次开庭时间，原审法院已于2014年5月30日在送达鉴定结论意见书时，将原定2014年6月5日的开庭传票一并留置送达。后朱某某打电话称其在海南务工赶不回来，为确保其权利，原审法院同意延期审理，定于6月10日开庭。之后朱某某又电话告知原审法院其6月10日赶不回来，其不再参加第二次庭审，如达不到其要求将赶回来上诉。上述事实有电话记录、询问笔录在卷证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于朱某某提出其专程从外地赶回所产生的经济损失应予赔偿的上诉理由，经查，朱某某户的茶园物质损失经鉴定为1433元，根据法律规定，原审被告人项某应对其犯罪行为造成的物质损失予以赔偿，但对于朱某某提出的其从外地赶回所产生的损失，因不属于犯罪行为造成的物质损失，不属赔偿范围，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人项某过失引起火灾，造成过火有林地面积为3公顷，过火灌木林地为6公顷，其行为已构成失火罪。原审被告人项某具有自首情节，依法予以减轻处罚。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判对本案附带民事诉讼的处理亦无不当，上诉人朱某某的上诉理由经查均不能成立，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 沈梦平
审判员 刘国栋
二〇一四年八月四日
书记员 祝清运
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
山东省烟台市牟�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟少民初字第29号
原告：万某甲，女，2002年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
法定代理人：万某乙，农民。
被告：王某，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告万某甲诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告万某甲的法定代理人万某乙于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告万某甲交纳。
审判员 林功松
二〇一四年八月六日
书记员 孙 毅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2712号
原告：古丽媚，女，1971年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：麦超文，广东大篆律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：朱志伟，职务局长。
委托代理人：王文杰、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告古丽媚诉被告广州市荔湾区住房和建设局物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告古丽媚的委托代理人麦超文、被告广州市荔湾区住房和建设局的委托代理人王文杰、黄启鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丽媚诉称：原告于2015年2月2日购买了地号D2120图16幅54大院内两栋楼房，地址为广州市XX、XXX，整个大院的共用土地661.65平方米，该大院内还有7号、7号之一、7号之四三栋没有产权登记的楼房，因原告两本房产证附记载明：此共用土地是整栋楼房的产权人共同使用。原告曾到广州市国土资源和房屋管理局询问“该大院内没有产权登记的楼房使用人是否有权使用该共用土地”，该局口头答复：大院内没有产权登记的人无权共用。于是原告在2015年11月起向荔湾区城管投诉，在原告的投诉下7号之一和7号之四的使用人自愿迁离该大院，荔湾区城管将择日拆除。但被告自恃行政机关拒不放弃涉案楼房管理，仍然将该楼房出租牟取�益，荔湾城管对其无可奈何，该大院现状是全天24小时均有身份不明的人进出，无序地乱拉乱接电线，卫生环境非常恶劣，涉案楼房未经质量检验随时有倒塌的危险，由于楼距过于狭窄，如发生火警消防车辆无法驶入扑救，基于上述原因原告不敢入住，还有的是涉案楼房建筑风格和坐向与原告的房屋极不协调，影响了原告两栋楼房的整体价值。据此，请求判令：1、确认被告现管理的坐落于广州市荔湾区XXX号楼房对原告构成妨害，妨害原告正常使用该共用土地；2、责令被告排除妨害，将使用该楼房内的租客迁离地号：D2120-16-54大院内，并向原告支付该楼房挤占该大院共用土地使用费20000元（该费用以评估机构评估价额为准，由2015年2月2日计至实际妨害排除及全部租客迁离日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告广州市荔湾区住房和建设局辩称：1、被告对�坐落于广州市荔湾区XXX号房屋具有合法的管理权，有权占有、使用、对外出租。涉诉房屋由荔湾区人民政府投资建设，于1983年由荔湾区人民政府移交给被告管业，其所有权人荔湾区人民政府将涉诉房屋作为公共租赁住房向符合规定条件的城镇中等偏下条件人员出租，为低收入人员提供居住保障，荔湾区人民政府委托被告管业，被告在授权范围内与符合租用条件的租户签订租赁合同，交付其使用并进行相应的管理。故此，被告对于涉诉房屋具有对外出租并管理的权利。2、D2120图16幅54大院土地为院内房屋共用地，院内住户均具有正当的使用权利。坐落于广州市荔湾区XXX地号D2120图16幅54大院现有建筑分别为7号、7号之一、7号之二、7号之三、7号之四共五栋。涉案地块为以上建筑的共用地块，住户共同占有、使用，任何人均无权主张单独占有并限制他人的使用。3、涉案房�租户合理使用房屋，并未对原告构成侵害，原告也没有提供证据证明构成侵害，并没有证据证明租户滥搭、滥建、卫生环境恶劣以及涉诉房屋质量不合格、存在倒塌的风险，影响消防安全，原告的说辞仅为口头陈述，未有证据证实，未有证据证实涉诉房屋租户对原告构成侵害，原告应当依据民事诉讼法司法解释，承担举证不能的后果。
经审理查明：广州市荔湾区XXX号之二是一幢二层高的砖木结构房屋、广州市荔湾区XXX7号之三是一幢三层高的混合结构房屋，该两幢房屋的产权现登记在原告古丽媚名下，登记时间是2015年2月2日，房产证写明房屋所有权取得方式为购买。
广州市荔湾区XXX号是一幢四层高的房屋，该幢房屋由广州市荔湾区人民政府于1983年无偿投资建设，建成后由被告广州市荔湾区住房和建设局于建成的当年即1983年接管，并管业至今，�幢房屋至今未取得产权证，该幢房屋现是被告管业的公产，由被告出租给符合承租条件的市民使用。
又查，广州市荔湾区XXX号之二房屋、广州市荔湾区XXX号之三房屋、广州市荔湾区XXX号房屋均座落在地号D2120图16幅54大院内。其中广州市荔湾区XXX号之二的房地产权证号码是粤房地权证穗字第××号，该房地产权证写明：“建筑面积：151.15㎡。地号：D2120图16幅54地号。共用面积：661.65㎡。附记：此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用”。广州市荔湾区XXX号之三的房地产权证号码是粤房地权证穗字第××号，该房地产权证写明：“建筑面积：275.18㎡。地号：D2120图16幅54地号。共用面积：661.65㎡。附记：此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用”。广州市荔湾区XXX号之三的房地产权证的《房地产平面附图》有标明广州市荔湾区XXX号、广州市荔湾区XXX号之�、广州市荔湾区XXX号之二、广州市荔湾区XXX号之三、广州市荔湾区XXX号之四的位置及写明共用地：661.6455㎡。
本院认为：首先，广州市荔湾区XXX号之三的房地产权证的《房地产平面附图》有标明广州市荔湾区XXX号、广州市荔湾区XXX号之一、广州市荔湾区XXX号之二、广州市荔湾区XXX号之三、广州市荔湾区XXX号之四的位置及写明D2120图16幅54地号（1）共用地：661.6455㎡。这表明该共用地661.65㎡是D2120图16幅54地号内所有楼宇的共用地，而不只是广州市荔湾区XXX号之二、广州市荔湾区XXX号之三的共用地。其次，广州市荔湾区XXX号之二、广州市荔湾区XXX号之三的房地产权证均写明：“共用面积：661.65㎡。附记：此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用。”即两幢楼的房地产权证均写明同一幅共用地661.65㎡，是其整幢楼房的产权人共同使用，这足以证实D2120图16幅54�号大院内每幢楼宇的房地产权证都可以写该共用地661.65㎡，是其整幢楼房的产权人共同使用。再次，广州市荔湾区XXX号没有产权证，并不等于其是违章建筑，其是广州市荔湾区人民政府投资建设的公房，由被告广州市荔湾区住房和建设局直管，其至今未有办理房地产权证是历史原因导致的，将来是要办理房地产权登记的。以上所述，原告请求确认被告现管理的坐落于广州市荔湾区XXX号楼房对原告构成妨害、妨害原告正常使用该共用土地的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。同理，原告诉请责令被告排除妨害，将使用该楼房内的租客迁离地号：D2120-16-54大院内，并向原告支付该楼房挤占该大院共用土地使用费20000元的诉讼请求，本院也不予支持。
关于原告向本院提交《占用土地使用费评功估申请书》，申请对广州市荔湾区XXX号楼房对应土地占用费价额进行评估的问题。因本院不支持原告诉请共用土地使用费20000元的诉讼请求，故原告该申请，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告古丽媚的全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告古丽媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 帆
姚晓丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初7067号
原告：廖慧星，男，1960年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：安吉穿越时光旅游有限公司，住所地安吉县章村镇龙王山路28号。
法定代表人：陈国良。
本院在审理原告廖慧星与被告安吉穿越时光旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖慧星于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告安吉穿越时光旅游有限公司的起诉。
本院认为，原告廖慧星申请撤回对被告安吉穿越时光旅游有限公司的�诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖慧星撤回对被告安吉穿越时光旅游有限公司的起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告廖慧星负担。
审判员 张丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第680号
申请执行人张颖，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第171号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4539号
翟跃琴、河南ＸＸ运输集团有限公司、郑州市宏光建设机械有限公司：
你与广东发展银行股份有限公司郑东新区支行金融借款合同纠纷一案，(2012)金民二初字第3082号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年五月十九日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初39号
原告：马文花，女，1965年7月30日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：冯吉忠，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。
原告马文花与被告冯吉忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告马文花于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马文花申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马文花撤回起诉。
案件受理费100元由原告马文花负担。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 宁