山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1202号
原告王修玉。
原告崔燕。
原告别丽萌。
原告王某某。
法定代理人别丽萌。
四原告共同委托代理人周斌，山东贝特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告孙茂礼。
被告刘恩光。
以上二被告共同委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律服务工作者。
原告王修玉、崔燕、别丽萌、王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、孙茂礼、刘恩光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修玉及四原告共同委托代理人周斌，被告保险公司的委托代理人周名扬，被告孙茂礼、刘恩光的共同委托代理人赵海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修玉、崔燕、别丽萌、王某某诉称，2015年8月25日5时40分许，受害人王溢驾驶鲁B×××××号小型普通客车与被告孙茂礼驾驶的登记所有人为被告刘恩光的鲁G×××××号自卸低速货车发生交通事故，致受害人王溢及乘坐鲁B×××××号车辆的受害人王少华死亡。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计401891元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号车辆的强制保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费等费用。本案交通事故另致受害人王少华死亡，请求法院合理分配强制保险理赔款。被告孙茂礼的驾驶证与准驾车型不符，被告保险公司保留追偿权利。
被告孙茂礼辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号自卸货车系被告孙茂礼从被告刘恩光处购买，尚未办理过户手续，实际所有人系被告孙茂礼。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保强制保险，原告的合理损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分，同意按事故责任依法赔偿。
被告刘恩光辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆系被告孙茂礼从被告刘恩光处购买，尚未办理过户手续，实际所有人系被告孙茂礼，双方约定一切责任由被告孙茂礼承担，故本案的赔偿责任应当由被告孙茂礼承担，被告刘恩光不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月25日5时40分许，受害人王溢酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿省道329线由西向东行驶至诸城市密州街道王家我乐村路段处，与前方顺行的被告孙茂礼驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车（超载100%以上）发生交通事故，致乘坐鲁B×××××号车辆的受害人王少华死亡、受害人王溢经诸城市人民医院抢救无效死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人王溢酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，未保持安全车距的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告孙茂礼驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未在最右侧机动车道通行，超载的违法行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；受害人王少华不承担事故责任。2015年11月11日，原告诉至本院。
受害人王溢出生于1992年10月12日，生前户籍所在地为青岛市××区××社区居民委员会××路××号××单元××户。原告王修玉系受害人王溢之父，原告崔燕系受害人王溢之母，原告别丽萌系受害人王溢之妻，原告王某某系受害人王溢与原告别丽萌之子。
受害人王溢驾驶的鲁B×××××号车辆的所有人系受害人王少华。被告孙茂礼驾驶的鲁G×××××号车辆的登记所有人系被告刘恩光。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止。
原告主张本次事故造成如下损失：医疗费10607.50元、死亡赔偿金765880元（38294元／年×20年）、丧葬费24228元、被扶养人生活费216126元、交通费1000元、精神损害抚慰金12539元。其中，被告保险公司、孙茂礼、刘恩光认可的损失为医疗费10607.50元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认；原、被告争议较大损失有：死亡赔偿金765880元（38294元／年×20年）、丧葬费24228元、被扶养人生活费216126元、交通费1000元、精神损害抚慰金12539元。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告孙茂礼、刘恩光承担连带赔偿责任。经质证，被告保险公司无异议，被告孙茂礼主张应按30%的责任比例承担赔偿责任，被告刘恩光主张不承担赔偿责任。
审理过程中，关于被告孙茂礼、刘恩光之间的关系，被告孙茂礼在接受诸城市公安局交通警察大队询问时称鲁G×××××号车辆的所有人系被告刘恩光，其系被告刘恩光的雇员，被告刘恩光每月发放2000元的工资。但在本案开庭时，被告孙茂礼、刘恩光则主张系被告孙茂礼从被告刘恩光处购买鲁G×××××号车辆，登记所有人系被告刘恩光，实际所有人系被告孙茂礼，双方尚未办理过户手续，并提供车辆买卖协议书为证。经质证，原告对被告孙茂礼、刘恩光的上述主张及证据有异议，主张被告刘恩光系鲁G×××××号车辆的所有人，被告孙茂礼系被告刘恩光的雇员。
另查明，受害人王少华的近亲属亦诉至本院，案号为本院（2015）诸民初字第1049号。该案中，本院认定受害人王少华近亲属的损失为：医疗费850元、死亡赔偿金873952元、丧葬费24226.50元、精神损害抚慰金10000元、车损209165元、评估费5500元，共计1123693.50元。
再查明，青岛市统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为38294元，城镇居民家庭人均年消费性支出为24016元、城镇单位在岗职工平均工资为48453元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、户口注销证明、出生医学证明、医疗费票据、病历、机动车信息查询结果单等和被告提供的保险单等证据已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙茂礼与受害人王溢发生交通事故，并致使受害人王溢、王少华死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙茂礼承担事故的次要责任，受害人王溢承担事故的主要责任，受害人王少华不承担事故责任，本院对此予以确认。原告近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为10607.50元。关于原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人王溢死亡时年龄不满六十周岁，死亡赔偿金应计算二十年。原告提交的死亡注销证明、南房地权市字第××号房屋所有权证、参保证明等证据能够证明受害人王溢生前户籍所在地为青岛市××区××社区居民委员会××路××号××单元××户及生前住所地为青岛市××区××路××号××栋××单元××号，系城镇居民等事实成立，本院予以采纳。受害人王溢生前系青岛市居民，而青岛市系计划单列市，原告按青岛市2014年度城镇居民家庭人均可支配收入38294元主张死亡赔偿金765880元（38294元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于丧葬费，丧葬费应按照青岛市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依上述标准计算，丧葬费为24226.50元（48453元÷12个月×6个月）。原告主张丧葬费24228元，本院对超出部分不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告王某某主张系受害人王溢的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告王某某出生于××××年××月××日，至受害人王溢死亡时不满一周岁，尚需扶养十八年。因受害人王溢系城镇居民，故原告王某某的被扶养人亦应按青岛市2014年度城镇居民家庭人均年消费性支出为24016元计算。原告王某某另有扶养人原告别丽萌，故被扶养人生活费为216144元（24016元÷2人×18年）。原告只主张被扶养人生活费216126元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合本案实际，本院酌情认定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。但受害人王溢负事故的主要责任，应当降低精神损害抚慰金数额，本院酌情认定为精神损害抚慰金3000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费10607.50元、死亡赔偿金982006元（含被扶养人生活费216126元）、丧葬费24226.50元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计1020340元。
因鲁G×××××号机动车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险各分项限额内赔偿对受害人王溢、王少华死亡造成的损失承担赔偿责任。而鲁G×××××号车辆交强险保险金不足以使该二人死亡造成的各项损失得到全部赔偿，本院按各自的损失占二人损失之和的比例分配交强险保险金。受害人王溢交强险医疗费用限额内的损失为10607.50元，王少华交强险医疗费用限额内的损失为医疗费850元，二者之和为11457.50元，受害人王溢医疗费占总医疗费的比例为92.58%（10607.50元÷11457.50元×100%），被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿本案原告9258元（10000元×92.58%）。受害人王溢交强险死亡赔偿限额内的损失为死亡赔偿金982006元、丧葬费24226.50元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计1009732.50元。受害人王少华交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为死亡赔偿金873952元、丧葬费24226.50元、精神损害抚慰金10000元，共计908178.50元。该二人交强险死亡伤残费用损失之和为1917911元。受害人王溢死亡伤残费用所占比例为52.65%（1009732.50元÷1917911元×100%），被告保险公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告57915元（110000元×52.65%）。被告保险公司共需赔偿原告67173元（医疗费9258元＋死亡伤残57915元），上述费用包括精神损害抚慰金3000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的剩余损失953167元，应由被告孙茂礼承担与过错相应的赔偿责任。受害人王溢承担事故的主要责任，应当减轻被告孙茂礼的赔偿责任。结合本案案情，本院认为受害人王溢与被告孙茂礼之间的责任比例为70%：30%，即被告孙茂礼应对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款285950.10元。被告刘恩光主张被告孙茂礼系鲁G×××××号车辆的实际所有人，系被告孙茂礼购买鲁G×××××号车辆，但其提供的车辆买卖协议书无其他证据相佐证，且该份证据与被告孙茂礼接受诸城市公安局交通警察大队询问时的被告刘恩光系鲁G×××××号车辆的所有人及被告孙茂礼系被告刘恩光雇员的陈述不一致，本院不予采纳，对被告刘恩光的答辩主张不予支持。被告刘恩光未举证证明其与被告孙茂礼之间的关系，应承担不利后果，应与被告孙茂礼承担连带赔偿责任。
原告要求被告赔偿损失401891元，证据不足，本院对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告王修玉、崔燕、别丽萌、王某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计67173元；
二、被告孙茂礼、刘恩光连带赔偿原告王修玉、崔燕、别丽萌、王某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计285950.10元；
三、驳回原告王修玉、崔燕、别丽萌、王某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元，减半收取3664元，由原告王修玉、崔燕、别丽萌、王某某负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担740元，被告孙茂礼、刘恩光负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年一月十一日
书记员 张 茜