云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初623号
原告：邱学贵，男，1974年2月17日出生，汉族，云南省会泽县人，务工，住云南省会泽县。
委托诉讼代理人：洪琴，女，云南省耿马自治县法律援助中心法律工作者。委托权限：一般授权委托（法律援助）。
被告谌光明，男，1989年10月4日出生，汉族，四川省大英县人，务工，住四川省大英县。
被告谌守文，男，1966年8月17日出生，汉族，四川省大英县人，务工，住四川省大英县。
二被告共同委托诉讼代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
第三人：耿马天天商贸有限公司。住所地：云南省耿马自治县耿马镇青年路红绿灯路口。
法定代表人：仇治博，系公司经理。
原告邱学贵诉被告谌光明、谌守文、第三人耿马天天商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告邱学贵及其委托诉讼代理人洪琴、被告谌光明、谌守文共同委托诉讼代理人沈秋华、第三人耿马天天商贸有限公司法定代表人仇治博到庭参加诉讼。因原告庭审后补充提交相关证据，本院于2017年3月23日组织质证完毕。本案现已审理终结。
原告邱学贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失152839.08元。其中，医疗费19777.08元、残疾赔偿金33968.00元（8242.00元/年×20%×20年）、后期医疗费10000.00元、住院伙食补助费2300.00元（100.00元/天×23天）、误工费36000.00元（150.00元/天×240天）、营养费2700.00元（30.00元/天×90天）、护理费11358.00元（126.20元/天×90天×1人）、交通费2446.00元、住宿费1920.00元（120.00元/天×8天×2人）、伤残评定费2370.00元，精神损害赔偿金30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告谌守文在昆明邀约原告到第三人耿马天天商贸有限公司其承接的安装灯具工程做工，并承诺除了包吃包住外，每天支付工资150.00元。2016年6月3日原告开始上班，6月29日，原告在做工时已到下班时间，但被告谌光明还催促原告再安装几个灯框架，原告只好继续安装。在安装的过程中脚手架打滑，原告被摔掉下地，导致左脚跟骨受伤，被告谌光明随即将原告送往耿马县人民医院治疗。住院两天后，因无人照应，2016年7月1日，被告谌光明开车将原告送到昆明市五三三医院住院治疗，并由谌守文支付了1000.00元押金。但住了2天，被告就不知去向，原告只好打电话向家属求助，于同年7月3日前往会泽县人民医院住院治疗。在治疗中，原告的伤势经诊断为：跟骨骨折，入住医院根据原告伤情，安装了两块钢板，8根钢针，16根螺丝帽，将原告的左脚跟骨骨折固定。经过一段时间治疗，原告于2016年7月26日基本治愈出院。出院时，医院诊断原告的伤情仍存骨折，建议原告注意休息3个月，每月复查一次。2016年9月26日，原告在昆明法医院司法鉴定中心评定伤情为9级伤残，后期医疗费10000.00元，误工期240天，护理期间90天，营养期90天。原告之伤是被告行为所致，自原告住院治疗到出院期间，被告从未过问过原告，也未与原告协商过相关的赔偿事宜，给原告精神上造成一定的创伤和经济损失。同时，被告所承接的工程是在第三人施工范围内，第三人应负有一定的连带赔偿责任，故向法院提起如上诉讼。
被告谌光明、谌守文辩称，1、本案原、被告之间形成承揽关系，而不是雇佣关系。被告在找到原告做工时，已明确了就是安装电路电灯，此为一项临时性工作，并就报酬也商议好了，干完就发钱，体现了承揽和定作的特征。雇佣属于长期的工作，按月或一定的时间支付报酬，并不具备就每一项工作再单纯支付报酬的特征，本案原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，因此，从原告的工作具有临时性，且干完就一次性支付报酬的特征来看，原、被告之间系承揽关系。因为原告不具备电路安装的从业资格，被告找其进行电路安装，对其选任有一定过错，对其在承揽工作过程中造成的损害只承担相应的赔偿责任；2、本案没有证据证明原告是在耿马天天超市做工时在工地上受伤，被告谌光明见原告坐在超市一楼门口，遂将其背上超市二楼原告住处，但原告因何事、在何地受伤其并不清楚；3、原告的各项赔偿标准不合理。因原告系农村户口，其误工费、护理费、残疾赔偿金应以法定标准计算。医药费、营养费不认可，交通费以发票为准，精神抚慰金因原告身体伤害不严重，生活完全能够自理，且原告自身也有过错，不予认可。在耿马医院时，原告向谌光明借款1000.00元，在昆明五三三医院时，原告又向谌守文借款1000.00元，原告分别用上述款项支付的医疗费用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人耿马天天商贸有限公司述称，公司将超市的电路安装工程发包给被告谌守文，谌守文将该工程交给谁来完成公司并不清楚，因此本案与耿马天天商贸有限公司无关。
原告及被告谌光明、谌守文围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人耿马天天商贸有限公司未提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告谌光明、谌守文及第三人耿马天天商贸有限公司对原告所举证据：1、会泽县人民医院诊断证明书、出院记录、住院病案首页（均为复印件）；2、交通费发票11张（金额为2246.00元）、住宿费票据96张（金额为1920.00元）、鉴定费发票1张（金额为2370.00元）；3、昆明法医院司法鉴定中心〔2016〕LC鉴字第2639-2、3、4号《司法鉴定意见书》原件3份的关联性均不予认可，认为原告并不是在施工处受伤，同时认为住宿费虽是正式发票，但无具体日期，不能证明是本次事故所致。对原告庭审后补充提交的会泽县人民医院住院病人结算发票，被告谌光明、谌守文认为与其二人无关，第三人耿马天天商贸有限公司没有异议。
被告谌光明、谌守文为主张自己的事实，向本院提交了以下证据：
1、诉讼代理人沈秋华制作李某询问笔录1份，欲证明案外人余满利承包了耿马天天超市的工程后，安排李某负责管理材料。在2016年6月29日当天，其没有听说、也没有看到有工人在工地受伤的事情；
2、诉讼代理人沈秋华制作蒋德娟电话录音光盘1张，欲证明蒋德娟与原告一起在天天超市做工，其所做的木工工组是最后一班七点下班，当天并未见到原告在工地受伤。
由于证人李某、蒋某均未出庭作证，为核实谌光明、谌守文所举证据的真实性，本院当庭向两位证人进行电话询问，经询问，二人所证明事实与被告谌光明、谌守文所举证据所欲证明内容一致。
经质证，原告对上述证人证言均提出异议，认为两位证人与被告谌光明、谌守文系老乡，所作证言不真实，且原告受伤时李某就在现场。第三人耿马天天商贸有限公司无异议。
对原告所举证据，本院作如下认证：昆明法医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票系有资质的鉴定机构在2016年9月26日依据原告提交的送检材料：耿马县人民医院2016年6月29日X线片及CT线片、会泽县人民医院出院记录、X线片，并结合原告现场法医学检查，根据相关鉴定标准作出，本院予以采信。会泽县人民医院住院病人结算发票、诊断证明书、出院记录、住院病案首页与《司法鉴定意见书》所记载事项能一致证明原告因左跟骨粉碎性骨折而住院治疗的事实，本院予以采信。交通费11张系原告因处理本案返乡住院、申请鉴定、前往耿马起诉事宜而支出的合理费用，本院予以采信。住宿费票据均无具体日期，不能证明是因本次事故所致，不予采信；被告所举证据因两位证人均未能到庭与原告当庭对质，且二人与原告共同在天天超市做工，所作证言并不能合理排除原告于2016年6月29日实际受伤的事实存在，故不予采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
耿马天天超市隶属于耿马天天商贸有限公司，案外人余满利承包了该超市的装修工程后，将灯具安装工程分包给被告谌守文负责，耿马天天商贸有限公司及余满利在装修工程完工后均已将相关款项支付完毕。谌守文在昆明邀约身份为农村户口的原告邱学贵到其承接的该工程做工，并约定除包吃包住外，每天支付150.00元工资。2016年6月3日，原告正式开始上班。6月29日下午，原告在做工过程中不慎从梯子上摔倒，导致左脚跟骨受伤。负责现场施工的谌守文的儿子谌光明遂将原告背到天天超市的二楼，吃完饭后又将原告送往耿马县人民医院输液治疗，后又于2016年7月1日开车送原告到昆明市五三三医院治疗，被告谌守文为此支付了1000.00元。两天后，由于被告谌光明自行离去，无人照顾，原告只能于同年7月3日在家属陪同下返回家乡会泽县人民医院住院治疗。会泽县人民医院经诊断，原告之伤为跟骨骨折，于7月8日做跟骨骨折切开复位钢板内固定术。治愈后，原告于2016年7月26日出院，共计住院23天，在会泽县人民医院共计支出医疗费19812.08元，扣除农村医疗保险报帐费用后，原告实际支出医疗费5181.80元。2016年9月26日，经原告申请，昆明法医院司法鉴定中心作出〔2016〕LC鉴字第2639-2、3、4号《司法鉴定意见书》，评定原告工伤致残程度九（玖）级，后期医疗费10000.00元，误工期240天，护理期90天，营养期90天，为此原告支出鉴定费2370.00元。同时，为本案治疗及诉讼事宜，原告共计支出交通费2246.00元。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的权利义务关系，承揽关系是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的权利义务关系。雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作，对雇员进行指示，雇员的劳动是一种“从属性劳动”；承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排有完全的自主权，定作人原则上无权干预，承揽人是独立缔约人，他的劳动是一种“独立劳动”。从本案看，原告邱学贵在被告谌守文、谌光明父子包吃包住并支付报酬的条件下向二被告提供劳务，按照二被告的工作安排进行劳动，构成雇佣关系，二被告认为原告与二人形成承揽关系的理由，依法不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，原告作为一个成年人，在按照被告谌光明的指示进行劳动时应当注意自身的工作安全防范，从其自身陈述来看，原告是在进行灯框架安装过程中因脚手架打滑摔倒而受伤，因此，对该伤害事件的发生原告应当承担60%的主要责任。被告谌守文在施工现场未能向工人提供安全的工作器具及安全工作环境，在工作的安全保障义务上存在过错，应当承担40%的次要责任，被告谌光明作为谌守文的儿子，是施工现场的直接管理人，与被告谌守文共同承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，第三人耿马天天商贸有限公司对相关装修工程款项已支付完毕，在本案中不承担赔偿责任。被告谌光明、谌守文认为没有证据证明原告是在其工地上受伤，但针对原告当时实际受伤的事实，二被告也不能提供原告于何地受伤的证据从而证明自己所主张的事实，本院不予支持。原告所受之伤损失已得到社保机构的部分救助，但这并不能减轻或免除侵权人的赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费19812.08元、残疾赔偿金32968.00元（2015年云南省农民人均纯收入8242.00元×20年×20%）、误工费22507.00元（按照2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229.00.元÷365天×240天）、护理费8440.00元（按照2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229.00.元÷365天×90天）、后期医疗费10000.00元、住院伙食补助费2300.00元（23天×100.00元／天）、营养费4500.00元（90天×50.00元／天）、交通费2246.00元、鉴定费2370.00元，以上共计105143.08元。因本案事故的发生系原告在工作中因自身处置不当造成，故精神抚慰金本院不予支持。因此，被告谌光明、谌守文承担42057.00元（105143.08元×40%），扣除在昆明时垫支的1000.00元，还应承担41057.00元，原告自行承担63086.00元（105143.08元×60%）。被告谌光明辩称在耿马县人民医院原告向其借款1000.00元用于支付医疗费没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谌光明、谌守文共同赔偿原告邱学贵医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计41057.00元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回原告邱学贵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358.00元，由原告邱学贵负担2456.00元，被告谌光明、谌守文负担902.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 许宇敏
审 判 员 汤应林
审 判 员 黄 雷
二〇一七年三月二十三日
书记员代 凤 波