wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执异12号
案外人乔晨，男，汉族，神木市神木镇人，住单家滩村58号。
申请执行人白和礼，男，汉族，神木市人，住神木镇汇泉路北。
被执行人杨斌，男，汉族，神木市人，住神木镇天峰国际二单元1601室。
被执行人候娟，女，汉族，神木市人，住神木镇天峰国际二单元1601室，系杨斌之妻。
在本院执行白和礼与杨斌、侯娟民间借贷纠纷一案中，案外人乔晨于2017年8月23日对执行被执行人杨斌、侯娟位于神木市神木镇东兴中路天峰花园小区B座2单元601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔晨称，2012年7月23日，被执行人侯娟向异议人的母亲候在儿借款200万元用于生意周转，后因经济原因，双方通过平等协商，于2013年2月18日将被执行人名下位于神木市神木镇天峰花园二单元1601号房屋作价95万元以购买协议的形式以物抵债给异议人，余下债务由被执行人偿还候在儿，为了保证抵债的真实性，双方于2013年2月25日在神木市（县）公证处对该购房协议进行了公证，因该房屋尚有银行按揭贷款，故无法过户于异议人，且异议人于2013年2月18日已实际占有该房屋。异议人认为，异议人与侯娟平等协商，已于2013年2月18日签订抵债协议，且该协议真实有效，其目的是消灭异议人母亲候在儿与被执行人侯娟间200万之中的95万债务。且抵债在前，法院查封在后，未及时过户并不是因为自身过错，该房屋应为异议人所有。请求停止对（2015）绥执字第000365-1号执行裁定书的执行，解除对异议人所有的神木天峰花园二单元1601号房屋的查封、变卖措施。异议人向本院提交了购房协议，神木县（2013）神证民字第195号公证书、榆林天峰物业服务有限公司证明人候在儿的证明等证据材料。
本院查明，白和礼与杨斌、侯娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，于2013年9月26日作出（2013）绥民初字第00680号民事调解书。在执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）绥执字第00365-1号执行裁定书，对被执行人杨斌、候娟位于神木县神木镇东兴中路天峰花园住宅小区B座2单元601室（即1601室、夫妻共有，产权号：09137704）房产予以查封，查封期限为三年。乔晨于2017年8月23日向本院提出书面异议，称该执行标的应归其所有，请求停止对（2015）绥执字第00365-1号执行裁定书的执行，解除对该执行标的的查封措施。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，案外人乔晨在人民法院对执行标的实施查封之前已经与本案被执行人签订了购买协议（实际为以物抵债），并经过公证处对该协议进行公证，并已实际合法占有该不动产，只是因为该房屋有银行按揭贷款没有偿还完毕而未办理过户登记，案外人乔晨对此没有过错。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，案外人乔晨异议请求成立，本院应予支持。当然，执行异议审查以形成审查为主，实质审查为辅为原则，案外人异议审查的结论并非终结结论，无论何种结果，当事人或者案外人不服的，皆可通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对神木市神木镇东兴中路天峰花园住宅小区B座二单元1601号房产（产权号：091377**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 马祁钰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执异12号案外人乔晨，男，汉族，神木市神木镇人，住单家滩村58号。申请执行人白和礼，男，汉族，神木市人，住神木镇汇泉路北。被执行人杨斌，男，汉族，神木市人，住神木镇天峰国际二单元1601室。被执行人候娟，女，汉族，神木市人，住神木镇天峰国际二单元1601室，系杨斌之妻。在本院执行白和礼与杨斌、侯娟民间借贷纠纷一案中，案外人乔晨于2017年8月23日对执行被执行人杨斌、侯娟位于神木市神木镇东兴中路天峰花园小区B座2单元601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔晨称，2012年7月23日，被执行人侯娟向异议人的母亲候在儿借款200万元用于生意周转，后因经济原因，双方通过平等协商，于2013年2月18日将被执行人名下位于神木市神木镇天峰花园二单元1601号房屋作价95万元以购买协议的形式以物抵债给异议人，余下债务由被执行人偿还候在儿，为了保证抵债的真实性，双方于2013年2月25日在神木市（县）公证处对该购房协议进行了公证，因该房屋尚有银行按揭贷款，故无法过户于异议人，且异议人于2013年2月18日已实际占有该房屋。异议人认为，异议人与侯娟平等协商，已于2013年2月18日签订抵债协议，且该协议真实有效，其目的是消灭异议人母亲候在儿与被执行人侯娟间200万之中的95万债务。且抵债在前，法院查封在后，未及时过户并不是因为自身过错，该房屋应为异议人所有。请求停止对（2015）绥执字第000365-1号执行裁定书的执行，解除对异议人所有的神木天峰花园二单元1601号房屋的查封、变卖措施。异议人向本院提交了购房协议，神木县（2013）神证民字第195号公证书、榆林天峰物业服务有限公司证明人候在儿的证明等证据材料。本院查明，白和礼与杨斌、侯娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，于2013年9月26日作出（2013）绥民初字第00680号民事调解书。在执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）绥执字第00365-1号执行裁定书，对被执行人杨斌、候娟位于神木县神木镇东兴中路天峰花园住宅小区B座2单元601室（即1601室、夫妻共有，产权号：09137704）房产予以查封，查封期限为三年。乔晨于2017年8月23日向本院提出书面异议，称该执行标的应归其所有，请求停止对（2015）绥执字第00365-1号执行裁定书的执行，解除对该执行标的的查封措施。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，案外人乔晨在人民法院对执行标的实施查封之前已经与本案被执行人签订了购买协议（实际为以物抵债），并经过公证处对该协议进行公证，并已实际合法占有该不动产，只是因为该房屋有银行按揭贷款没有偿还完毕而未办理过户登记，案外人乔晨对此没有过错。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，案外人乔晨异议请求成立，本院应予支持。当然，执行异议审查以形成审查为主，实质审查为辅为原则，案外人异议审查的结论并非终结结论，无论何种结果，当事人或者案外人不服的，皆可通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对神木市神木镇东兴中路天峰花园住宅小区B座二单元1601号房产（产权号：091377**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年八月三十一日书记员  马祁钰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行初89号
原告李金英，女，1939年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人张新军，河北汉法律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然,市长。
委托代理人崔文康，石家庄市国土资源局桥西分局工作人员。
委托代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
原告李金英诉石家庄市人民政府强行征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李金英请求确认石家庄市人民政府强行征得原告石桥村宅院所附着土地的行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：被告在未对原告安置补偿的情况下强行征得原告宅院所附着的土地的行为违反了法律法规规章的规定，程序违法。被告未申请法院强制执行而自行强行征得原告宅院的土地属于超越职权的情形。
被告石家庄市人民政府答辩称，原告与石桥村委会的拆迁行为不存在法律上的利害关系，答辩人亦没有对石桥村进行土地征收，请求法院驳回原告的起诉。具体理由如下：一、原告父亲所持的土地房产所有证为民国三十八年取得，该证在土地管理法实施后已经不具备现行土地制度下的法律效力。而原告父亲在土地管理法实施后，没有办理农村宅基地证。原告不是土地的合法权利人，石家庄市桥西区石桥村进行城中村改造的拆迁行为与原告不存在法律上的利害关系。二、原告所称的征收土地行为不存在。石家庄市桥西区石桥村的城中村改造项目是依据相关政策进行的，本身属于城中村改造项目，而非答辩人依据国家征收土地的政策对石桥村进行的土地征收行为。
经查，原告李金英于2017年2月27日以石家庄市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法确认被告对原告在石桥村的宅院的征地拆迁行为违法。因原告诉讼请求不明确，经本院向原告释明后，原告李金英明确诉讼请求为：确认被告强行征得原告石桥村宅院所附着土地的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。有关地方人民政府在组织实施土地征收时，在不同阶段有不同的行为，公民、法人或者其他组织因土地征收提起行政诉讼时，应明确所针对的行政行为，才能符合起诉条件的规定。本案中，原告李金英经法院释明后，所明确的诉讼请求仍不具体，无法确定审查对象，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李凯琳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执434号之一
申请执行人郑州市鑫成建筑服务有限公司，住所地，郑州市惠济区博颂路50号。
被执行人王启中，男，1968年3月12日生，汉族。
本院在执行郑州市鑫成建筑服务有限公司与王启中合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1974号民事判决书，向被执行人王启中发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执434号申请执行人郑州市鑫成建筑服务有限公司。法定代表人朱丽红，系该公司总经理。被执行人王启中，男，1968年3月12日生，汉族。本院在执行郑州市鑫成建筑服务有限公司与王启中租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1974号民事判决书，向被执行人王启中发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王启中在银行（或信用社、其他单位）的存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年四月十日书记员  魏巍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bd2cb12-bae2-404e-ab15-a84d0108be99&imgId=MGJkMmNiMTItYmFlMi00MDRlLWFiMTUtYTg0ZDAxMDhiZTk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执恢3号
申请执行人郭占军，男，1962年11月15日出生，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人宋志强，男，1981年8月18日出生，蒙古族，曾住赤峰市翁牛特旗，现下落不明。
被执行人王艳茹，女，1979年6月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行郭占军申请执行宋志强、王艳茹民间借贷纠纷一案过程中，于2014年3月12日，向被执行人宋志强作出拘留决定书，被执行人宋志强至今下落不明。被执行人王艳茹与申请执行人郭占军于2017年3月20日达成执行和解协议，约定将案外人卢艳所欠被执行人王艳茹欠款38万元抵顶对郭占军欠款，同时由被执行人王艳茹再给付申请执行人郭占军12万元，申请执行人郭占军将不再追究（2012）赤民一初字第69号民事判决书所裁定的王艳茹法律责任。现被执行人王艳茹已偿还申请执行人郭占军所约定的所有债务。另外，被执行人宋志强下落不明，在我院穷尽法律措施的情况下，仍无财产可供执行。再次，申请执行人郭占军亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2012）赤民一初字第69号民事判决第二项终结执行。
二、对（2012）赤民一初字第69号民事判决第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 飞
审判员 哈 斯
审判员 刘 军
二〇一七年八月三日
书记员 王贺然
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执恢3号申请执行人郭占军，男，1962年11月15日出生，汉族，现住赤峰市红山区。被执行人宋志强，男，1981年8月18日出生，蒙古族，曾住赤峰市翁牛特旗，现下落不明。被执行人王艳茹，女，1979年6月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行郭占军申请执行宋志强、王艳茹民间借贷纠纷一案过程中，于2014年3月12日，向被执行人宋志强作出拘留决定书，被执行人宋志强至今下落不明。被执行人王艳茹与申请执行人郭占军于2017年3月20日达成执行和解协议，约定将案外人卢艳所欠被执行人王艳茹欠款38万元抵顶对郭占军欠款，同时由被执行人王艳茹再给付申请执行人郭占军12万元，申请执行人郭占军将不再追究（2012）赤民一初字第69号民事判决书所裁定的王艳茹法律责任。现被执行人王艳茹已偿还申请执行人郭占军所约定的所有债务。另外，被执行人宋志强下落不明，在我院穷尽法律措施的情况下，仍无财产可供执行。再次，申请执行人郭占军亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对（2012）赤民一初字第69号民事判决第二项终结执行。二、对（2012）赤民一初字第69号民事判决第一项终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 飞审判员 哈 斯审判员 刘 军二〇一七年八月三日书记员 王贺然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01478号
原告：张红玲，女，1978年6月11日出生，汉族，高中文化，打工，身份证号码3402211978********，现租住安徽省芜湖市经济技术开发区锅炉厂巷内的民房。
被告：吴道银，男，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，芜湖鑫盛科技有限公司职工，身份证号码3402111974********，现住安徽省芜湖市云龙小区12-1-6-1室。
委托代理人：周明武，男，1967年9月14日出生，汉族，系被告姐夫，现住安徽省芜湖县湾沚镇富允小区。
原告张红玲与被告吴道银离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员袁道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红玲、被告吴道银及委托代理人周明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，原被告登记结婚。婚后，双方居住在被告父母建造的位于芜湖市清水街道军滩社区柴坝自然村房屋中。该房现已被拆迁。拆迁安置协议中，原告作为被拆迁户家庭成员予以安置，安置房至今尚未交付使用。原被告于2012年5月8日离婚。离婚协议中要求被告与拆迁人重新签订安置补偿协议，重新签订的协议不再将原告列入拆迁安置人口范围内。现已有一年半时间，但是，被告至今不予办理。被告应当归还原告户口享有的35平方米以及晚婚晚育的20平方米的指标，共计65平方米的房屋归原告所有。原告现诉请法院判令，依法分割原被告名下的安置房屋二套（万春花园65.13平方米、竹秀清苑87.59平方米）。另外，被告向原告归还欠款32000元。
被告辩称，原告所述不实，被告曾多次到拆迁办要求重新进行安置，均答复无法处理。原告所提及的被拆迁房屋系被告父母的财产，不属于原被告的共同财产。原告请求的欠款不存在，属于无中生有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的法律事实如下：原被告原系夫妻，双方婚后未建造房屋，居住于被告父母建造的位于芜湖市清水街道军滩社区柴坝自然村76号的农村房屋内。2010年10月18日，该房屋被征用拆迁。该76号户与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。协议被拆迁方为吴道银、吴荣保（吴道银之父），被拆迁房屋家庭人口为吴道银、吴荣保、胡本英（吴道银之母）、张红玲共4人。被拆迁房屋面积为85.99和64.74平方米。该户安置房屋为万春花园65.13平方米一套和竹秀清苑87.59平方米、75.99平方米两套房屋。
2012年3月28日，原告向本院起诉离婚。双方于同年5月8日在本院主持下达成调解协议离婚。同时约定，离婚后张红玲将户口从被告吴道银家迁出，被告吴道银与拆迁人重新签订安置补偿协议（重新签订的拆迁安置补偿协议不再将原告列入拆迁安置人口范围内）。之后，双方经咨询，拆迁人不能与其重新签订安置补偿协议。原告遂于2013年10月29日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告陈述被告亲属曾于其婚前向原告借款32000元。
本院认为：根据原告提交的证据，仅能证明原告所在户内被拆迁房屋安置了三套房屋。依照相关安置补偿政策，安置房屋的取得，包括但不限于应有被拆迁房屋、户内人口、晚婚晚育在内的条件。原被告于婚姻存续期间没有建造房屋，居住于被告父母的房屋内。原告没有提交该户内人员业已分家的证据。该房屋拆迁时，原被告及被告父母作为户内人员共同安置。拆迁人基于上述条件综合核定该户的安置房屋并且以协议方式予以确定。因此，即便原告具有相应的财产利益，也包含于上述协议内或者说与被告、被告父母共同共有。原告的财产利益应当先行析产，即先行划分原被告在上述共同财产中所占的具体份额，使其成为原被告的共同财产后，原告才能请求分割原属于夫妻的共同财产。
析产诉讼的举证方式、当事人条件等均与本案不同，本案无法进行析产处理。诉讼法律同时规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原告另外请求的债务，按其陈述系其婚前被告亲属所借。按照合同相对性原则，原告向被告主张属于对象错误。原告可以提交证据后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张红玲的起诉。
案件受理费1997元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一三年十二月十九日
书记员 叶远胜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第640号
上诉人（原审被告）贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司。
被上诉人（原审原告）重庆拓豪贸易有限公司。
上诉人贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司（以下简称鑫隆公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆拓豪贸易有限公司（以下简称拓豪公司）在一审中起诉称：2013年4月10日拓豪公司与鑫隆公司签订了《2013年煤炭买卖合同》，合同约定拓豪公司向鑫隆公司购买贵州省主焦煤，拓豪公司预付了货款300万元，然而鑫隆公司未足额发货，经结算尚有价值438597.48元的煤炭没有交付。拓豪公司催告未果，于2014年3月17日书面函告鑫隆公司解除双方签订的《2013年煤炭买卖合同》。现起诉请求判决鑫隆公司退还预付货款438597.48元并支付利息。
一审法院向鑫隆公司送达起诉状后，鑫隆公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：双方签订的合同虽然约定交货地点为弄弄坪攀钢专用线，但在实际履行过程中，双方当事人均同意，鑫隆公司负责在兴义市威舍火车站代办托运即视为完成交货义务，本案合同履行地应为货物发运地
--兴义市威舍镇，故请求将本案移送贵州省兴义市人民法院审理。
一审裁定认为，买卖合同中明确约定交货地点为攀枝花市东区弄弄坪攀钢专用线，鑫隆公司主张合同实际履行地在兴义市，但未提交相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第19条的规定，鑫隆公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。
鑫隆公司上诉称，《意见》第19条规定“代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案中买卖标的物是煤炭，应以货物发运地为合同履行地；《意见》第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，本案中拓豪公司提出的诉讼请求为退还预付货款，其诉讼请求指向的是合同未履行部分，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省兴义市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案双方在合同中约定了交货地点，已可以确定合同履行地，不需再对照交货方式来确定合同履行地；从拓豪公司所诉来看，拓豪公司主张预付了货款但鑫隆公司未足额发货，一方预付货款、一方已有发货，并非只签订了合同而没有实际履行，本案是在合同履行过程中发生的纠纷。综上，鑫隆公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 莹
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）攀民终字第640号上诉人（原审被告）贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司。被上诉人（原审原告）重庆拓豪贸易有限公司。上诉人贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司（以下简称鑫隆公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。重庆拓豪贸易有限公司（以下简称拓豪公司）在一审中起诉称：2013年4月10日拓豪公司与鑫隆公司签订了《2013年煤炭买卖合同》，合同约定拓豪公司向鑫隆公司购买贵州省主焦煤，拓豪公司预付了货款300万元，然而鑫隆公司未足额发货，经结算尚有价值438597.48元的煤炭没有交付。拓豪公司催告未果，于2014年3月17日书面函告鑫隆公司解除双方签订的《2013年煤炭买卖合同》。现起诉请求判决鑫隆公司退还预付货款438597.48元并支付利息。一审法院向鑫隆公司送达起诉状后，鑫隆公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：双方签订的合同虽然约定交货地点为弄弄坪攀钢专用线，但在实际履行过程中，双方当事人均同意，鑫隆公司负责在兴义市威舍火车站代办托运即视为完成交货义务，本案合同履行地应为货物发运地—兴义市威舍镇，故请求将本案移送贵州省兴义市人民法院审理。一审裁定认为，买卖合同中明确约定交货地点为攀枝花市东区弄弄坪攀钢专用线，鑫隆公司主张合同实际履行地在兴义市，但未提交相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第19条的规定，鑫隆公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回鑫隆公司对本案管辖权提出的异议。鑫隆公司上诉称，《意见》第19条规定“代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案中买卖标的物是煤炭，应以货物发运地为合同履行地；《意见》第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，本案中拓豪公司提出的诉讼请求为退还预付货款，其诉讼请求指向的是合同未履行部分，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送贵州省兴义市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案双方在合同中约定了交货地点，已可以确定合同履行地，不需再对照交货方式来确定合同履行地；从拓豪公司所诉来看，拓豪公司主张预付了货款但鑫隆公司未足额发货，一方预付货款、一方已有发货，并非只签订了合同而没有实际履行，本案是在合同履行过程中发生的纠纷。综上，鑫隆公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永相审 判 员  冯明钢代理审判员  尚昭富二〇一四年八月十四日书 记 员  朱 莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1852号
原告：崔兆祥，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪灿，汶上县南站镇法律服务所法律工作者。
被告：王朝水，男，1977年12月08日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告崔兆祥与被告王朝水一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆祥及其委托诉讼代理人赵洪灿到庭参加诉讼，被告王朝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔兆祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付化肥款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告从我处赊化肥（沃夫特硝基二铵）50袋，每袋160元，被告向我出具了欠条。2014年底，我多次找被告催收化肥款，被告以暂时没钱为由，一直未偿还。由于我资金周转困难，无奈之下诉至贵院，请依法裁判。
被告王朝水未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告拖欠其化肥款8000元，提供2014年5月30日被告给原告出具的欠条一份，欠条载明被告欠原告化肥50袋，每袋160元。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告化肥款8000元的事实，故对原告这一主张，本院予以认定；2、被告王朝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，被告王朝水于2014年5月30日在原告处购买化肥，原告依约向被告提供了化肥，双方形成了合法有效的买卖合同关系，原被告双方均应按照合同约定享有权利与履行义务。原告崔兆祥在提供化肥后有收取对价货款的权利，被告王朝水在收到化肥后应履行支付货款的义务。被告王朝水在原告催要后未支付原告拖欠的化肥款8000元，故原告要求被告支付化肥款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王朝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝水于本判决生效后十日内支付原告崔兆祥化肥款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王朝水负担。（该费用原告已预交本院，待执行时被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年五月二十六日
书记员 何一凡
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执821号
申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司。
被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司。
西峡县力诚汽车零部件制造有限公司与西峡县金昌机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1083号民事判决书于2018年3月20日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司800000元本金及利息的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年3月26日将被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月27日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年4月9日、2018年4月23日、2018年6月19日对被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院对被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司名下并无房产，经调查，发现被执行人金昌机械制造有限责任公司在南阳飞龙汽车零部件有限公司有货款，本院于2018年4月10日依法提取被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司在第三公司南阳飞龙汽车零部件有限公司54454.61元，本院于2018年4月19日冻结被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司在第三公司陕西宇鹏科工贸有限公司货款，其中包含未到期货款296000元。随后本院于2018年7月6日告知申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司其相关执行情况，申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司也提供不出被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司有新的可供执行的财产，申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行�受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执821号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 超
审判员 薛 锋
审判员 王 爽
二〇一八年七月六日
书记员 南娟锋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执821号申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司。被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司。西峡县力诚汽车零部件制造有限公司与西峡县金昌机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1083号民事判决书于2018年3月20日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司于2018年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司800000元本金及利息的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年3月26日将被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月27日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年4月9日、2018年4月23日、2018年6月19日对被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院对被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司名下并无房产，经调查，发现被执行人金昌机械制造有限责任公司在南阳飞龙汽车零部件有限公司有货款，本院于2018年4月10日依法提取被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司在第三公司南阳飞龙汽车零部件有限公司54454.61元，本院于2018年4月19日冻结被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司在第三公司陕西宇鹏科工贸有限公司货款，其中包含未到期货款296000元。随后本院于2018年7月6日告知申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司其相关执行情况，申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司也提供不出被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人西峡县金昌机械制造有限责任公司有新的可供执行的财产，申请执行人西峡县力诚汽车零部件制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行�受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执821号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 超审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一八年七月六日书记员 南娟锋
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00106号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人邓军华。
被执行人万红姣。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第201号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓军华、万红姣的（2014）监计生征字第201号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人邓军华、万红姣在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费73716元及滞纳金（自2014年5月29日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1050元由被执行人邓军华、万红姣负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周然波
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4413号
原告：俞洪平，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：薛文、林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告：陈金森，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告俞洪平与被告陈金森合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告俞洪平及其委托代理人薛文、林纯全到庭参加诉讼，被告陈金森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞洪平诉称：2013年8月，原、被告口头约定合伙经营二手挖掘机买卖，双方没有约定投资数额、出资比例、共管账户，仅根据买卖需要，灵活出资，并约定合伙期间股权比例各占50%，利润依据股权比例分配。2013年8月至2014年1月期间，�方合伙经营购买与销售挖掘机。被告于2014年5月15日向原告出具欠条，该条确认被告欠原告部分款项的事实。后原告要求被告归还欠款，被告拒不偿还，原告诉请法院判令：一、被告偿还原告欠款150000元；二、被告向原告支付欠款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至上述欠款还清之日止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈金森未作答辩。
原告俞洪平对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、居民身份证，证明原告的身份。
二、户籍回执函，证明被告的身份。
三、欠条，证明被告欠原告款项的事实。
被告陈金森经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
�审理查明：被告于2014年5月15日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告垫付挖机款150000元。后原告向被告催讨欠款，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告陈金森欠原告俞洪平垫付款150000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告和被告之间形成合法的债权债务关系，应予保护。关于利息问题，本案欠款双方没有约定支付利息，视为不支付利息，原告主张本案借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈金森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞洪平欠款150000元及利�（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月31日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费70元，由被告陈金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林益杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3775号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：袁朝晖，系局局长。
被执行人：大连金宇阳建设有限公司，住所地庄河市兰店乡。
法定代表人：衣庆军，系该单位负责人。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与大连金宇阳建设有限公司行政处罚一案，大连长兴岛经济区劳动人事局依法向本院申请执行《大连长兴岛经济区劳动人事局行政处理决定书》，本院已于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜新章
二〇一六年十二月二十一日
书记员 荆传涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03104号
申请执行人黄飞飞
被执行人许镇军
被执行人张艳红
本院执行的黄飞飞与许镇军、张艳红民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第04505号民事调解书，向被执行人许镇军、张艳红发出执行通知书，责令被执行人许镇军、张艳红向申请执行人黄飞飞偿还借款本金5万元，负担案件受理费940元、执行费660元。本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人许镇军、张艳红自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第04505号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘娜娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1922号
原告：朱巧灵，女，1964年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：卢志勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住临海市。
原告朱巧灵与被告卢志勇为民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月30日对本案公开开庭进行审理。原告朱巧灵到庭参加诉讼。被告卢志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱巧灵起诉称：2014年6月16日前，被告在原告处借款金额已达40000元。原告因自身需要，多次催促被告归还借款，被告当时由于工程欠款多，一时间拿不出40000元，所以被告出具借条1份给原告。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不归�借款。故原告朱巧灵请求依法判令：1、由被告卢志勇立即归还原告借款本金40000元及利息(利息按口头约定的月利1分从2014年6月16日起算至判决确定之日,利息暂算到起诉之日合计13000元)；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告朱巧灵将第1项诉讼请求变更为：由被告卢志勇立即归还原告借款本金40000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止)。
被告卢志勇未作答辩。
原告朱巧灵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告卢志勇向原告朱巧灵借款人民币40000元整的事实。
被告卢志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告朱巧灵提交的证据，本院经审查认为�原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告卢志勇未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告卢志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱巧灵与被告卢志勇之间的民间借贷关系合法有效。原告朱巧灵与被告卢志勇双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱巧灵变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱巧灵借款人民币40000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由被告卢志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1125元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月五日
代书 记员 叶彬彬
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保326号
申请人：许秀兰，女，1968年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人：张宏其，男，1959年12月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：刘菊红，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。
申请人许秀兰与被申请人张宏其、刘菊红间借贷纠纷一案，申请人许秀兰于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏其、刘菊红名下银行存款17万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人许秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张宏其、刘菊红名下银行存款17万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年八月五日
书记员 王维昊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执821号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门南台支行。
代表人：裴中勇，行长。
被执行人：周军。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被执行人周军借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，立案已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初533号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执967号之一
申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：肖为，该公司董事长。
被执行人：伍红泉。
被执行人:荆门红泉商贸有限责任公司。
法定代表人：伍红泉，该公司经理。
被执行人：刘爱华，系伍红泉之妻。
被执行人：伍云龙，系伍红泉之子。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人伍红泉、荆门红泉商贸有限责任公司、刘爱华、伍云龙担保责任追偿权争议纠纷一案过程中，被执行人伍红泉、荆门红泉商贸有限责任公司、刘爱华、伍云龙现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结由荆门仲裁委员会作出的荆裁（2017）21号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执967号
申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：肖为，该公司董事长。
被执行人：伍红泉。
被执行人:荆门红泉商贸有限责任公司。
法定代表人：伍红泉，该公司经理。
被执行人：刘爱华，系伍红泉之妻。
被执行人：伍云龙，系伍红泉之子。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人伍红泉、荆门红泉商贸有限责任公司、刘爱华、伍云龙担保责任追偿权争议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人伍红泉及其妻子刘爱华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人伍红泉及其妻子刘爱华名下的位于荆门市东宝区长宁大道四季青家园的房屋予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执967号申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：肖为，该公司董事长。被执行人：伍红泉。被执行人:荆门红泉商贸有限责任公司。法定代表人：伍红泉，该公司经理。被执行人：刘爱华，系伍红泉之妻。被执行人：伍云龙，系伍红泉之子。本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人伍红泉、荆门红泉商贸有限责任公司、刘爱华、伍云龙担保责任追偿权争议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人伍红泉及其妻子刘爱华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人伍红泉及其妻子刘爱华名下的位于荆门市东宝区长宁大道四季青家园的房屋予以查封；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵杰二〇一七年十一月二十二日书记员  王敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3543号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人易艺贤，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地广东省清远市佛冈县，
关于被执行人易艺贤犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初502号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人易艺贤应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3543号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人易艺贤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将易艺贤列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3543号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月二十四日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3543号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人易艺贤，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍地广东省清远市佛冈县，关于被执行人易艺贤犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初502号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人易艺贤应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3543号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人易艺贤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将易艺贤列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3543号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月二十四日书记员  禤庆华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码证号：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈英秀，女，1996年11月19日生，汉族，住青县。
委托代理人：邓光亮，男，汉族，1981年12月1日出生，住河北省沧州市青县，系村委会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陈英秀财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2016)冀0922民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2589民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费4147元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年九月三十日
书记员 曹鑫红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7488号
原告：洪某1，女，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：洪某2，女，1966年6月6日，汉族，住浙江省义乌市。
原告洪某1诉被告洪某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年05月08日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托诉讼代理人张昊、被告洪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某1诉称：原、被告系同胞姐妹关系，立遗嘱人洪仕兴为原、被告的父亲，2013年9月12日洪仕兴为防百年之后原、被告对其享有的财产发生争执，特立下一份代书遗嘱，该遗嘱对�享有的旧改安置权益作出了处分，遗嘱中明确“长女洪某2无权享有，上述平方由小女出资建造，建造完成后房屋归洪某1继承所有”。现请求判令：一确认立遗嘱人洪仕兴于2013年9月12日所立的代书遗嘱有效。二、确认由原告（在立遗嘱人洪仕兴享有的义乌市后宅街道后里村的90平方米旧村改造安置权益上）出资建造的，现址为净居西路358巷39号房产归原告所有。
被告洪某2辩称：遗嘱都是原告写的，他们起诉我才知道。房子归原告可以，但要补偿我。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、遗嘱原件一份，证明存在遗嘱的内容。
2、义乌市该村住宅用地审批表一份，证明立遗嘱人洪仕兴享有九十平米的安置权益。
3、建设工程规划许可证一份，证明立遗嘱人洪仕兴享有九十平米的安置权益。
被告质�意见：证据我才看到，遗嘱我是不知道的，几张审批表是通过关系批下来的。
结合双方的陈述，本院认为，被告对原告提供的证据并无实质性异议，故对上述证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同胞姐妹关系，立遗嘱人洪仕兴为原、被告的父亲。2013年9月12日洪仕兴立下一份代书遗嘱，上载明：“立遗嘱人：洪仕兴，男，1940年1月11日出生，汉族，住义乌市。身份证号码：330725194001115433.我妻子已于1970年去世，我育有二女：长女洪某2、小女洪某1。现我年事已高，以防百年之后子女们对财产发生争议，特立遗嘱对我所有的财产作如下处分：一、我所在的义乌市后宅街道后里村进行旧村改造，我安置了90个平方土地。我享有的上述安置权益以及村里的享受（包括征用费用及其他等等）都归小女洪某1所有。长女洪某2无权享有，后人也无权干涉。上述平方由小女洪某1出资建造，建造完成后房屋归洪某1继承所有。有关上述90个平方土地的旧村改造补偿安置的一切手续由洪某1去办理。二、本遗嘱是我的真实意思表示，系我自愿所立，无受任何人的干涉、胁迫。望子女们遵照我的意愿执行。三、本遗嘱一式三份，立遗嘱人存两份，律师事务所存档一份。”后原告出资在上述土地使用权上建了二间半七层房屋，但至今未取得土地使用权证及房产证。2017年3月18日，洪仕兴去世。
本院认为：洪仁兴所立的代书遗嘱形式上符合法律规定，现被告无证据证明该遗嘱并非遗嘱人的真实意思表示，故应认定该遗嘱有效。但遗嘱所涉的房屋至今未取得土地使用权证及房产证，而对初始房地产的确权应由有关行政机关处理，故原告要求确认净居西路358巷39号房产归原告所有的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、确认立遗嘱人洪仕兴于2013年9月12日所立的代书遗嘱有效
二、驳回原告洪某1的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告洪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 金晓安
-2-
-1-
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初30号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙云超，男，汉族，1974年9月13日出生，大专文化程度，户籍所在地浙江省杭州市下城区，2013年9月27日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2017年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人孙云超犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人方某出庭，指控:2017年11月24日22时14分许，被告人孙云超在其租住的杭州市下城区利兹城市公寓2幢1单元1501室7号房间被民警抓获。民警在该房间内查获可疑晶体1瓶（净重0.19克，检出甲基苯丙胺）、可疑药丸3粒（净重0.27克，检出甲基苯丙胺）、可疑晶体2包（净重共计13.52克，均检出甲基苯丙胺）、可疑粉末1包（净重2.24克，检出海洛因）。认为应当以非法持有毒品罪追究被告人孙云超的刑事责任，其到案后如实供述自己的犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙云超有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，案发后公安机关从被告人孙云超处查获的上述毒品及吸壶2个，均已收缴。
被告人孙云超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙云超犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙云超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年二月一日
代书记员 王洁
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执330号
申请执行人高蕊，女，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县龙湾龙泉路。
被执行人张腾，男，汉族，陕西省绥德县物价局职工。
被执行人安小飞，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县名州镇千狮桥路。
本院在执行高蕊与张腾、安小飞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人安小飞、张腾有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人安小飞、张腾名下的银行存款予以冻结、扣划、解冻等（以协助执行通知书内容为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年八月四日
书记员 马祁钰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执330号申请执行人高蕊，女，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县龙湾龙泉路。被执行人张腾，男，汉族，陕西省绥德县物价局职工。被执行人安小飞，男，汉族，陕西省绥德县名州镇居民，住绥德县名州镇千狮桥路。本院在执行高蕊与张腾、安小飞民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人安小飞、张腾有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人安小飞、张腾名下的银行存款予以冻结、扣划、解冻等（以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年八月四日书记员  马祁钰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00136-2号
申请执行人：郑红梅，女，汉族。
被执行人：阜阳中意机电设备有限公司。
郑红梅与阜阳中意机电设备有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民二初字第377号民事判决书确认：阜阳中意机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑红梅货款280000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由郑红梅负担2300元，阜阳中意机电设备有限公司负担4700元。申请执行人郑红梅于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月16日向被执行人郑红梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第377号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年五月十五日
书记员 谢式纪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1211号
原告：河北大洋汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼1号625房间。
法定代表人：刘家群，该公司经理。
委托代理人：杨鲲，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：侯婕，该公司法律顾问。
原告河北大洋汽车运输有限公司（以下简称大洋运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鲲，被告委托代理人侯婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告车损共计60040元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2015年4月21日于胜信驾驶DZ5648/冀Ｄ×××××车行驶至莒县××路××来路段处，与于秀春驾驶的三轮电动车相撞后，又撞向路边路沿石和路灯杆，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牵引车损失严重。该车在被告处投有车损险，经与被告协商未果，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的合法请求。
被告辩称，原告已经向我公司协商赔付，我公司已经告知原告定损金额，若不认可，原告应该通知我公司进行车辆评估，对于原告单方面委托鉴定我公司不认可。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：交通事故认定书；保险单4页；主挂车的行驶证、驾驶员驾驶证复印件；公估报告书，用以证明车辆损失的情况。被告对于证据1-3没有异议，对于证据4提出异议，认为车损鉴定的程序有异议。单方鉴定我公司不认可，未通知我公司到现场，我公司告知过原告我公司的定损结果。被告向本院提交了定损单，证明主车定损为7376.20元，挂车的定损为16721.25元。原告对于机打的清单不认可，是被告单方面出具的，形式上没有盖章，没相关领导签字，无法证明本车的车辆损失情况。
经审理查明，2015年3月16日，原告在被告处为DZ5648/冀Ｄ×××××牵引货车投保了交强险和商业险，其中主车商业险中车辆损失险责任限额为266000元，挂车车辆损失险责任限额为92790元，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日。2015年4月21日于胜信驾驶DZ5648/冀Ｄ×××××车行驶至莒县××路××来路段处，与于秀春驾驶的三轮电动车相撞后，又撞向路边路沿石和路灯杆，造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车损失严重。于胜信承担事故的主要责任。事故发生后，原告委托河北熙坤律师事务所申请河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××牵引货车车损进行了鉴定，认定车损为60040元。原告支付冠县畅通汽修厂修理费60040元。
本院认为，原告向被告交纳了保险费，原、被告之间的财产保险合同关系依法成立并生效，被告应当在保险责任限额内承担保险责任。为查明事故车辆损失，原告单方委托了具有资质的车损评估机构对其车辆损失进行了评估，认定车损为60040元，被告对此提出异议，认为该评估系原告单方委托，不应采纳。本院认为，原告提交的评估报告虽系原告单方委托，但该评估机构具有相应的鉴定资质，被告虽提出异议，但未在举证期限内提出鉴定申请，也未提交充分的反驳证据证明鉴定存在明显瑕疵，故本院对该评估报告予以采纳，对被告的抗辩意见不予采信。该车损未超过车辆损失险保险责任限额，故被告应当予以赔偿。关于原告的其他诉请，因未提交相应的证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险金60040元；
二、驳回原告河北大洋汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年六月十二日
书记员 张 旭
附相关法律：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人朱伦创，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县同××镇××村长洞××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被乐业县公安局刑事拘留，同月15日经批准逮捕，现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人朱伦创犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人朱伦创到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2013年8月7日0时许，被告人朱伦创窜到乐业县同乐镇廉租房3号楼旁吴锡斌的工棚内趁吴锡斌熟睡之机，盗走吴锡斌的现金1848元，后被吴锡斌发现并追回被盗现金。公诉机关认为，被告人朱伦创以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱伦创对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月7日0时许，被告人朱伦创窜到乐业县城南廉租房3号楼旁趁吴锡斌熟睡之机，将其现金1848元盗走，后被吴锡斌即时发现并追回被盗现金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、被告人的户籍证明；3、被告人归案情况说明；4、证人吴某某的证言；5、受害人吴锡斌的陈述；6、被告人朱伦创的供述；7、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图；8、指认笔录及照片。
本院认为，被告人朱伦创以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1848元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人朱伦创归案后，认罪态度好，在庭审中又自愿认罪，且赃款已被追回，未给受害人造成损失，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱伦创犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月7日起至2013年12月6日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一三年十一月七日
书记员 黄预素
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第050号
不予执行申请人（被执行人）宁波建工股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西田各庄日新路3号。
负责人任国亮。
委托代理人李志惠，男。
委托代理人康巍，男。
申请执行人潘维军，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳仲字（2013）第7409号裁决书，在执行潘维军与宁波建工股份有限公司北京分公司（以下简称宁波建工北京分公司）未缴纳养老保险赔偿金等争议一案［执行案号：（2014）海执字第03759号］过程中，被执行人宁波建工北京分公司向本院提出�予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
宁波建工北京分公司称：宁波建工北京分公司曾与潘维军于2013年1月30日达成《解除劳动（合同）关系协议书》。根据协议约定，宁波建工北京分公司支付给潘维军经济补偿金、提前解除劳动合同赔偿金、奖励、各项保险补偿金等共计2万元，双方解除劳动合同关系，同时约定潘维军自愿放弃其他诉求。但潘维军领取2万元款项后，又于2013年7月3日提出劳动仲裁申请。海淀仲裁委在邮寄送达未签收、公告送达后，于2013年11月12日缺席裁决。海淀仲裁委以邮寄送达方式向北京市海淀区翠微路21号院13号楼邮寄裁决书，但该地址并非宁波建工北京分公司的注册地址，造成宁波建工北京分公司未能及时收到裁决书，违反了仲裁程序。此外，根据裁决书记载，潘维军未向海淀仲裁委提交《劳动合同书》、《解除劳动（合同）关系协议书》、《支出凭证》、《薪资结构确认单》等证据材料，系潘维军故意隐瞒。综上，劳动仲裁裁决存在实体和程序问题，故依据《民事诉讼法》第237条的相关规定，请求法院裁定对京海劳仲字（2013）第7409号裁决书不予执行。
本院经审查查明：
2013年11月12日，就潘维军与宁波建工北京分公司未缴纳养老保险赔偿金等争议一案，海淀仲裁委作出京海劳仲字（2013）第7409号裁决书，裁决：宁波建工北京分公司向潘维军支付2008年4月至2011年6月未缴纳养老保险赔偿金9000元、失业一次性生活补助费2912元。2014年1月15日，潘维军向本院申请强制执行。
另查：仲裁过程中，海淀仲裁委向宁波建工北京分公司邮寄送达《申请书》、《立案通知书》、《出庭通知书》等文书，无人签收后，于2013年10月26日以公告方式向宁波建工北京分公司送达上述法�文书。海淀仲裁委作出裁决后，于2013年11月26日，分别向北京市顺义区后沙峪镇西田各庄日新路3号及北京市海淀区翠微路21号院13号楼邮寄裁决书。其中，寄往北京市顺义区后沙峪镇西田各庄日新路3号（亦即宁波建工北京分公司的注册营业场所）的邮件因无人签收被退回；寄往北京市海淀区翠微路21号院13号楼的邮件于2013年11月27日被签收。
本院认为，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以依法裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案中，宁波建工北京分公司提出潘维军隐瞒案件证据材料、海淀仲裁委送达方式违反法定程序等理由，均不属于不予执行劳动仲裁裁决的法定情形。因此，宁波建工北京分公司提出的不予执行劳动仲裁裁决申请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回宁波建工股份有限公司北京分公司提出的不予执行北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳仲字（2013）第7409号裁决书的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 润 林
代理审判员 潘 亮 洁
代理审判员 杨 海 超
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崔佳�辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17463号
原告：陆某，男，1964年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴某，女，1965年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王某1，男，1986年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王某2，女，1989年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆某与被告吴某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年12月23日，陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陆某撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计88元，由陆某负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更231号
罪犯梁荣佳，男，1980年4月24日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2015年3月16日作出(2015)茂电法刑初字第21号刑事判决，以被告人梁荣佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁荣佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁荣佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁荣佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁荣佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4609号
原告唐清亭，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告张天裕，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐清亭与被告张天裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐清亭的委托代理人唐建景到庭参加诉讼，被告张天裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐清亭诉称：2013年12月5日，被告确认尚欠原告借款60万元，承诺月息3分。2014年3月10日，被告支付给原告利息3.6万元，同年5月4日被告又支付给原告逾期应付利息54000元、借款本金146000元，计20万元。之后，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还给原告借款454000元及自2014年5月5日起按月利率3%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张天裕未作书面答辩。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、借条、银行账户流水单各1份。证明被告向原告借款80万元，至2013年12月5日，被告确认尚欠原告借款60万元，承诺月息按3分计算。
2、（2014）闽君律函字第062号律师函、EMS全球邮政特快专递单、福建省邮政速递物流有限公司福州市分通用额定发票发票联各1份。证明原告委托福建闽君律师事务所就被告违约事宜签发律师函，请求被告收到函件后3日内偿还剩余借款本息，被告拒收函件且仍不履行偿还义务。
经审查，本院认为，上述证据内容客观，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告张天裕出具给原告唐清亭借条一份，内载：“今借到唐清亭人民币陆拾万元整，￥60万元整月息3分。借款人：（张天裕）郑天柱、2013年12月5日”。2014年3月10日和5月4日，被告分别支付给原告3.6万元和20万元。后被告不再履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告提供的借条及原告在庭审调查中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告承担月利率3%计算的利息，违反有关法律规定，不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。本案被告张天裕还款中超过应付利息的部分应予折抵本金。根据借款时间，截止2014年3月10日的被告还款日，欠款时间在6个月以下，中国人民银行的相应短期贷款年基准利率为5.6%。借款60万元从借款之日即2013年12月5日开始计算至第一次还款3.6万元的日期即2014年3月10日共计96天，按该银行同期贷款利率的4倍计算，利息为60万元×0.000614（5.6%×4÷365天）×96天=3.53664万元，还款3.6万元，扣除利息后余下0.06336万元用于抵扣本金，尚欠本金59.93664万元。本金59.93664万元从2014年3月11日起计算至再次还款日即2014年5月4日共计55天，利息为59.93664×0.000614×55=2.02406万元，还款20万元，扣除利息后余下17.97594万元用于扣除本金，尚余本金41.9607万元及其利息未还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十四条的规定，判决如下：
被告张天裕应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐清亭借款四十一万九千六百零七元，并自二○一四年五月五日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，由原告唐清亭负担864元，被告张天裕负担8286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林天荣
人民陪审员 黄初发
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第964号
上诉人（原审原告）：陈辉燕。
被上诉人（原审被告）：任时满。
委托代理人：潘明昌。
上诉人陈辉燕因健康权纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈辉燕、被上诉人任时满及其委托代理人潘明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年4月27日17时许，被告任时满与原告陈辉燕因琐事在坎门街道海港老六川菜馆门口发生争执，后被旁人拉开。当晚19时许，被告任时满在坎门街道海城路龙珠山边与原告陈辉燕再次发生争执，被告任时满用拳头对原告陈辉燕的头面部、胸部、腹部进行殴打，造成原告左侧第六、七肋骨骨折，眼部挫伤，左第一齿冠折露髓，唇粘膜血肿。后被告被追究刑事责任，被判处有期徒刑8个月，并判决赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财物损失费、营养费合计人民币26557元。2013年12月25日，原告继续到玉环县人民医院进行门诊牙齿种植修复医疗，共计医疗8次，种植了两颗牙齿，花费医疗费26314.6元。
原审法院审理认为，被告故意伤害原告，应当赔偿原告的全部损失。原告主张的医疗费26314.60元有相应的病历与医疗费发票予以证实，且病历记载另一颗牙齿系医疗过程中被拔除，应当属于损害范围。被告认为原告过度治疗，但未提供相应证据，该院不予采信，原告主张的该部分医疗费，该院予以支持。原告主张营养费5000元，但未提供医疗证明，该院不予支持。原告主张误工费10980元、交通费500元，但未提供医疗证明，结合原告门诊医疗8天的实际，该院酌情支持误工费976元（8天×122元／天）、交通费100元。原告主张辅助器具费60000元，但没有提供相应证据，该院不予支持。被告虽造成原告损伤，但原告的伤情没有证据证实达到伤残程度，其主张精神抚慰金10000元，该院不予支持。综上，原告的合理损失27290.6元，应当由被告赔偿。被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，与事实不符，该院不予采信。原告的其他诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、限被告任时满于判决生效后十日内赔偿原告陈辉燕各项损失27290.6元；二、驳回原告陈辉燕的其他诉讼请求。如果被告任时满未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由原告陈辉燕负担282元，由被告任时满负担200元（此款判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，陈辉燕不服，向本院提起上诉称：2013年4月27日，双方因琐事在坎门海港老刘川菜馆门口发生争执，被上诉人无事生非殴打上诉人。当晚19时许，被上诉人再次在坎门龙珠山边与上诉人发生争执，后被上诉人用拳头对上诉人的头部、胸部、腹部进行殴打至上诉人受伤，经鉴定上诉人的伤势为轻伤。请求判令：一、被上诉人支付上诉人医疗费26314.60元、营养费5000元、交通费500元、误工费10980元、辅助器具费（假牙更换费）60000元、精神抚慰金10000元，合计人民币112794.60元；二、因上诉人仍需继续治疗，保留后续治疗费、残疾赔偿金的诉讼；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
任时满答辩称：一、这个事情发生在2013年4月27日，上诉人起诉是2014年9月27日，诉讼时效已届满，一审法院没有驳回上诉人的诉讼请求，这是错误，要求驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人原先受伤是一颗牙齿，但现在收据上显示的是修复二颗牙齿，因此另外一颗牙齿不是被上诉人所致。被上诉人不同意赔偿上诉人的损失。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，行为人应当赔偿医疗费、交通费费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人对于原审未予支持其诉请的辅助器具费、营养费及精神抚慰金提出异议，且对于原审酌情支持的误工费、交通费金额也存异议，认为以上赔偿项目均应按其原审诉请予以支持。对此，应作如下分析：（一）据上诉人所述，辅助器具费即假牙更换费用，因该笔费用目前尚未发生，且无法确定上诉人将来必然为此发生多少费用，故原审未予支持并无不当。上诉人今后如在相关的假牙更换上发生实际支出的，可依法另行主张。（二）上诉人虽然主张营养费，但至今仍未提供相应的医疗证明等证据加以佐证，故不能予以支持。（三）从本案实际情况分析，上诉人遭受被上诉人侵害尚未达到本院应予支持其精神抚慰金主张的程度，故原审未予支持上诉人该项诉请也无明显不妥，本院亦予认同。（四）误工费和交通费，应结合上诉人实际治疗时间及上诉人住所距医疗机构距离等因素综合加以合理认定。经本院审查，原审酌情认定的相关金额尚属合理，应予确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人陈辉燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 严 凌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1305号
罪犯尹金虎，男，1982年1月1日出生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化，原户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年7月2日，本院作出(2003)徐刑二初字第18号刑事判决，认定尹金虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年8月15日交付江苏省徐州监狱执行。2006年1月20日，经江苏省高级人民法院(2006)苏刑执字第49号裁定，减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年3月20日，经本院（2008）徐刑执字第0443号裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年9月26日，经本院（2013）徐刑执字第0185号裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0185号裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第00397号裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月19日），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第655号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯尹金虎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯为不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，且系犯抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯尹金虎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未履行。
本院认为，罪犯尹金虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯尹金虎的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年3月19日止)，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第125号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高海山，男，1952年7月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高海山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高海山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第125号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高海山，男，1952年7月16日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高海山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高海山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2277号
罪犯韦孔，男，1992年8月13日生，水族，贵州省三都县人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年5月22日，贵州省三都县人民法院作出（2012）三刑初字第28号刑事判决，认定韦孔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年7月12日本院作出（2012）黔南刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月29日起至2015年8月28日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦孔在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年11月至2014年2月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦孔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦孔予以假释（假释考验期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1275号
原告朱春英，女，1963年2月14日出生，汉族，九台区。
被告张国臣，男，1963年2月27日生，汉族，农民，住九台区。
被告马秀芝，女，1959年9月10日生，汉族，住九台区。。
本院在审理原告朱春英诉被告张国臣、马秀芝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚忠义撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 岳国辉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初760号
原告：戈玉涛，男，汉族，1978年生。
被告：杨志礼，男，汉族，1968年生。
本院在审理原告戈玉涛诉被告杨志礼买卖合同纠纷一案中，因原告以告诉理由不当为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戈玉涛撤回对被告杨志礼的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戈玉涛承担。
审 判 长 张学宇
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 常海舰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0712号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告侯国刚，现下落不明。
被告冯付，现下落不明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告侯国刚、冯付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月31日，被告侯国刚由被告冯付担保向原告借款500000元，借款到期日2011年5月30日，截止至2015年2月25日被告尚欠借款本金495000元，利息95100.42元。故请求依法判令被告侯国刚偿还原告借款本金495000元、利息95100.42元（截止2015年2月25日）及余欠利息，被告冯付承担连带责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、二被告身份证复印件2张，个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，农户贷款担保书1份用以证实借款及担保事实。
证据2，贷款催收通知书1份、授信业务逾期催收函1份、担保责任履行通知书1份。用以证实原告曾向被告侯国刚、冯付催收的事实。
证据3、利息计算清单1份，用以证实被告侯国刚、冯付尚欠本金及利息情况。
被告侯国刚、冯付未向本院提交答辩状，亦未参加庭审。
被告侯国刚、冯付未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告侯国刚、冯付未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2010年5月31日，被告侯国刚由冯付担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告侯国刚向原告借款人民币500000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年5月31日至2011年5月30日，贷款利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币495000元。合同到期后，二被告未履行还款义务。原告于2011年6月7日向被告侯国刚送达贷款催收通知书1份，2013年5月29日向被告侯国刚送达授信业务逾期催收函1份、向被告冯付送达担保责任履行通知书1份。截止至2015年2月25日，被告侯国刚、冯付尚欠原告贷款本金495000元、利息95100.42元未付。原告后诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原告天津市蓟县农村信用合。作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告侯国刚在合同履行期间理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告侯国刚偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告冯付作为此笔借款的担保人，原告在其保证期间内曾要求其承担担保责任，故原告要求被告冯付承担连带责任之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯国刚于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金495000元；
二、被告侯国刚于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息95100.42元（截至2015年2月25日）及自2015年2月26日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准计付）；
三、上述给付，由被告冯付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9702元，由被告侯国刚负担，被告冯付承担连带责任，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 赵 福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1518号
申请执行人田金生，男，汉族，1969年12月22日生。
被执行人确山县健康面业有限公司。
法定代表任李健康，职务经理。
住址确山县任店镇赵湾村委小郭庄。
本院在执行田金生申请执行确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人确山县健康面业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1518号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1518号确山县健康面业有限公司借款合同纠纷：关于田金生与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初1470号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年八月二十二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2718号
罪犯马卫东，男，1971年6月9日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人马卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。二〇一四年三月十八日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑一终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马卫东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马卫东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯马卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马卫东减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4947号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:黄娟娟，女，1984年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄娟娟刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2016)粤0114刑初249号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄娟娟应处罚金2万元。根据移送执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4947号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 卢伟锐
执行员 张草萍
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 林婉玲