wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第10号
原告李某，男，1987年11月生，汉族，农民。
被告李某某，女，1986年10月生，汉族，农民。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2010年12月7日依法登记结婚，婚后无子女。原被告系大学同学，自由恋爱结婚。但令原告预想不到的是，被告于2011年2月份以回家为由离家出走至今未归。被告出走后原告无数次给其打电话，始终打不通，被告早已另换新号。原告和亲戚朋友多次多方寻找，却难寻踪迹。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请法院，依法判决原被告离婚，请法院支持原告诉求。
被告李某某向本院提交答辩状辩称，我同意原告的诉讼请求，同意与原告离婚。我目前在北方城市一公司打工，公司规定制度很严，不得随意请假，通信也不畅通，特出具一份书面答辩意见。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2010年12月7日登记结婚，婚后无子女。2011年2月被告离家出走，至今未归。后经原告多方查找，杳无音信。2013年12月2日，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告李某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称同意离婚。上述事实经查证属实，由书证、当事人陈述可证实。
本院认为，原被告婚后未能妥善处理好家庭关系，被告离家出走，至今未归，双方分居已达3年之久，互相不尽夫妻义务，说明原被告夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，应准予原被告离婚。被告李某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。因被告未到庭，夫妻共同财产无法核实，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一四年二月二十日
书记员 聂存田
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第768号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，水电工，因本案于2015年4月7日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月6日17时晚，被告人叶某饮酒后驾驶其本人的车牌号码为浙G×××××号小型轿车从金华市金东区多湖街道雅地村出发回家，19时34分许，车辆沿义乌街自南往北行驶至义乌街婺江新村路段处时被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，叶某口腔呼气的酒精含量为135mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某血液中的乙醇含量为119mg／100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言，被告人叶某的供述与辩解，强制措施凭证，呼气测试单，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，驾驶证复印件及驾驶证信息查询，全国违法犯罪人员信息资源库，全国在逃人员信息资源库查询结果，行驶证复印件，车辆信息查询，视频资料制作说明，现场查获照片，现场酒精吹气测试照片，医院血样提取照片，车辆行驶中的照片，归案经过，户籍信息，物证检验报告，现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年七月七日
代书记员 郭 桦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）银民破字第13-1号
申请人：宁夏回族自治区木材总公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路109号。
法定代表人：岳思清，该公司董事长。
2010年，申请人以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2010年12月17日裁定受理。
本院查明，宁夏回族自治区木材总公司（以下简称木材总公司）成立于1950年，注册资本为1621.3万元，出资人为宁夏回族自治区物资产业（集团）公司。
2009年12月5日，宁夏回族自治区物资产业（集团）公司以其及下设企业（包括木材总公司在内）经营管理不善，债务负担沉重，企业陷入困境，连年亏损，且已处于完全停业状态为由，向宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会（以下简称自治区国资委）提交实施破产的请示。2009年12月7日，自治区国资委作出《关于物资集团及所属企业依法破产的批复》【宁国资发[2009]121号】，同意物资产业集团及其下设企业破产。
2017年11月2日，木材总公司向本院递交了撤回破产申请书，以其账面资产大于负债，无债权申报人，不存在无法清偿的债务为由，申请撤回破产申请。具体理由为：宁夏天华会计师事务所（有限公司）受物资产业集团破产管理人的委托，对申请人企业破产清算前的财务情况进行审计，出具了XYZH2009YCA1017-1至1017-16号审计报告，并于2015年6月30日出具《宁夏回族自治区物资产业（集团）公司管理人财务账拆分报告》，该报告显示截止出具报告日，申请人的资产总计9514万元，债务合计284万元。物资产业集团破产管理人制作的《清算资产负债表》显示：截止2017年7月31日，资产总计9501.88万元，债务合计1035.72万元。
本院认为，木材总公司实际资产大于负债，且不存在不能清偿到期债务情形，已不符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第九条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区木材总公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 牛有成
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴晓雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06291号
原告蔡某，女，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告秦某，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告蔡某与被告秦某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月12日依法向原告蔡某送达开庭传票，原告蔡某在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由蔡某负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 饶 毅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1466号
原告郑宝和，现住宝清县宝清镇。
被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社。(未到庭)
法定代表人娄香云，职务董事长。
住所地宝清县宝清镇。
被告李金财，男，现住宝清县宝清镇。(未到庭)
被告朱辉，男，，汉族，现住宝清县宝清镇.
委托代理人左松亮，黑龙江左松亮律师事务所律师。
原告郑宝和诉被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财、朱辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝和、被告朱辉到庭参加诉讼，被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即共同给付原告借款本金868000元及利息，利息自2017年2月1日起按0.02元计算至借款付清之日止；2、判令被告朱辉对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
事实和理由,2016年5�7日、2016年6月4日、2016年7月18日被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社因需要资金，向郑宝和借款四次，借款金额分别为200000元、118000元、500000元、和50000元，合计金额868000元。原告郑宝和与宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财签订了一份借款协议，约定500000元、50000元的借款利息为0.05元，200000元的借款利息为0.03元，118000元已将利息18000元计入本金之中，还款日期分别为2016年12月7日、2016年12月4日、2016年7月4日、2016年11月18日，朱辉自愿为宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财提供担保。并在借款协议上以担保人的身份签字。借款到期后，宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财给付了原告2017年1月31日之前的利息，其余本金及利息至今未付，经过原告多次索要，被告一直拖欠，为此原告诉讼来院。
被告朱辉辩称，对借款和担保的事实无异议，字是我签的，我愿意承担保证责任，但是是在合作社没有偿还能力的情况下我愿意承担保证责任。
被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财经本院传票合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经庭审理查明，被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社因需要资金，向郑宝和借款四次，2016年5月7日借款200000元，2016年6月4日分别借款118000元、500000元、2016年7月18日，借款50000元，合计金额868000元。原告郑宝和与宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财签订了一份借款协议，约定500000元、50000元的借款利息为0.05元，200000元的借款利息为0.03元，118000元已将利息18000元计入本金之中，还款日期分别为2016年12月7日、2016年12月4日、2016年7月4日、2016年11月18日，朱辉自愿为宝清县盛隆谷物种植�民专业合作社、李金财提供担保。被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财支付了郑宝和500000元、50000元和200000元三笔借款的当月利息，同时又按约定利息支付了至2017年1月31日前的利息380000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱辉承认原告郑宝和在本案中主张的事实，关于原告郑宝和要求宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财偿还借款并支付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财偿还借款的请求本院应予支持，但2016年6月4日的借款本金为118000元中，18000元为利息，应以实际支付的100000元为本金，故郑宝和实际支付借款本金为850000元。宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财支付的当月利息及至2017年1月31日的利息380000元中，有按0.05元计算利息部分，本院调整按0.03元计算利息，超出部分为偿还本金。关于原告郑宝和要求被告朱辉承担保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定的情形，故原告要求朱辉对此笔借款承担保证责任的请求有法可依，应予支持。根据《中华�民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社、李金财于判决生效后给付原告郑宝和借款本金685483元及利息，利息自2017年2月1日起按0.02元计算至该借款全部付清之日止。
二、被告朱辉对该借款承担连带给付责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，原告负担913元；被告共同负担案件受理费5237元、保全费4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年九月八日
书记员 邓琳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2741号
原告房华明。
委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩锋魁，江苏陈步律师事务所实习律师（特别授权）。
被告王玉琴，现下落不明。
被告韩荣，现下落不明。
原告房华明与被告王玉琴、韩荣欠款纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依据原告的申请，依法查封被告王玉琴所有的苏K×××××号轿车一辆。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告房华明及其委托代理人高峰、韩锋魁到庭参加诉讼，被告王玉琴、韩荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告房华明诉称：几年前，被告王玉琴曾是鸿源酒业的客户经理，从事酒类推销，在高邮市天山开设烟酒店。原告工作之余于2013年10月开设了一家酒业公司，至王玉琴处拿酒消费时与之相识。2013年5月28日，王玉琴因进货需要资金向原告借款5万元。后来双方各自出资50万元，共同至四川宜宾厂家进了泸州老窖系列酒各自销售。2014年9月20日，王玉琴从原告处调走价值401580元的泸州老窖至其高邮天山烟酒店销售。2015年5月28日，王玉琴就2013年5月28日所借5万元重新出具了借条。2015年2月18日，被告王玉琴将上述借款及货款合计451580元合并出具了一张借据，双方去掉零头1580元，借据所载金额为45万元。经原告催要，被告王玉琴于2015年6月19日就前述款项再次出具了欠条及承诺书，约定分期付款，如违约则支付欠款总额的20%作为利息，但未履约。被告王玉琴与韩荣于2015年7月10日办理了离婚登记。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，当时韩荣亦参与酒业经营，收益亦用于家庭共同生活，故应为夫妻共同债务。请求判令被告王玉琴、韩荣立即归还欠款45万元，并承担违约金9万元。
被告王玉琴、韩荣未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告王玉琴向原告房华明借款5万元并出具借条，后于2015年5月28日重新出具了一张借条。2014年9月20日，王玉琴从原告处调取一批价值401580元的泸州老窖系列酒并出具收条。2015年2月18日，被告王玉琴将上述借款及货款合计451580元合并出具了一张金额为45万元借据。2015年6月19日，王玉琴就前述欠款45万元再次出具了欠条及承诺书，约期于2015年6月22日前偿还15万元、7月30日前偿还5万元、8月30日前偿还10万元、10月30日前付清余款15万元；如出现违约，则支付欠款总额的20%作为利息。届期，被告王玉琴未按约付款。
另查，被告王玉琴与韩荣于2013年4月8日登记结婚，2015年7月1日登记离婚。目前，被告王玉琴、韩荣下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的2014年9月20日收条、2015年5月28日借条、2015年2月18日借据、2015年6月19日欠条及承诺书、两被告婚姻信息材料等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王玉琴就所欠借款及货款合并出具欠条并承诺分期付款，其未按约履行，有违诚实信用原则，应承担违约责任。双方在欠条中约定支付欠款总额20%作为违约利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于被告王玉琴、韩荣婚姻关系存续期间，且系王玉琴的经营之债，两被告未能举证证明举债时王玉琴与原告明确约定系王玉琴个人债务，或者有夫妻财产约定制且债权人知道该约定的情形，故本案所涉债务应认定为被告王玉琴与韩荣原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王玉琴、韩荣经本院传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉琴、韩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告房华明所欠款45万元及逾期付款违约金9万元，合计50万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、财产保全费3220元、公告费300元，合计12720元，由被告王玉琴、韩荣负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 崔赐彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵璐璐
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初994号
原告：李磊，女，汉族，1987年7月24日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭懿，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李广攀，男，1979年7月9日出生，住河南省社旗县。
被告：社旗县向楠家具销售有限公司，住所社旗县赊店镇政兴街世博广场A区。
法定代表人：李向楠，任公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，任董事长兼总经理职务。
原告李磊与被告李广攀、社旗县向楠家具销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求：判令第一、二被告赔偿医疗费等各项费用共计44641.77元；判令第三被告在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理中，发现诉状所列被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告李磊的起诉。
案件受理费917元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一八年五月十日
书记员 张 博
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00866号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人周汉强，湖南高新律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年05月18日向本院申请撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，原告徐某某自愿撤回对被告的起诉，系原告对自身诉讼权益的合法处置，并不违反法律法规之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取，实收100元，由原告徐某某负担。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年五月十八日
代理书记员 熊 佳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1865号
原告：威远县路帆运业有限公司。
法定代表人：刘溯，经理。
委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。
被告：袁兵。
本院在审理原告威远县路帆运业有限公司诉被告袁兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威远县路帆运业有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6543号
申请人：宁书华，女，1983年3月15日出生，汉族，住广西浦北县，
委托代理人：王运甫，广西越洲律师事务所律师。
被申请人：唐佩佩，女，1988年6月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，
担保人：宁赞辉，男，1952年5月5日出生，汉族，住广西浦北县。
本院在审理申请人宁书华诉被申请人唐佩佩民间借贷纠纷一案中，申请人宁书华向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人唐佩佩名下位于南宁市青秀区xxx号、南宁市青秀区xxx号两处房产。担保人宁赞辉自愿提供其名下位于浦北县xxx号房作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人宁赞辉名下位于浦北县x号房；
二、查封被申请人唐佩佩名下位于南宁市青秀区x号房，查封标的额60万元；
三、查封被申请人唐佩佩名下位于南宁市青秀区x号房，查封标的额115万元。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭全保
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7521号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郑文进，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省福州市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑文进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告郑文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑文进立即向原告偿还信用卡透支本金99816.93元，支付截止2016年12月17日的滞纳金11678.54元、利息7063.95元，费用1400元，以上合计119959.42元；2.郑文进立即向原告支付利息和复利（自2016年12月18日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年10月23日，郑文进向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郑文进在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郑文进发放了信用卡。郑文进于2012年11月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月17日止，郑文进尚欠建行信用卡透支本金99816.93元，利息7063.95元，滞纳金11678.54元，费用1400元，以上合计119959.42元。前述款项郑文进至今未归还，故诉至法院。
被告郑文进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，郑文进向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人郑文进为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郑文进相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郑文进于2012年11月20日起开始透支消费。截至2016年12月17日，郑文进尚欠建行透支本金99816.93元、滞纳金11678.54元、利息7063.95元，费用1400元。其后被告郑文进归还透支本金30.01元，截止2017年4月30日被告尚欠本金99786.92元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑文进办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郑文进偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后被告郑文进的还款应在欠款情况中扣除，故被告的欠款本金应为99786.92元。因利息、费用已足以弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至5412.54元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文进于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99786.92元并至截止2016年12月17日的利息7063.95元、费用1400元、滞纳金5412.54元；
二、被告郑文进于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担20元，被告负担1330元。并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陶艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3780号
原告：王垚。
委托代理人：杜恒华，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张凯。
本院在审理原告王垚诉被告张凯民间借贷纠纷一案中，王垚于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王垚撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收1300元，由原告王垚负担。
审判员 王同威
二〇一六年九月六日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第16号
原告庄任东。
委托代理人周君。
被告方正。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告庄任东与被告方正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄任东委托代理人周君、被告方正委托代理人郝坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄任东诉称，2013年12月17日11时25分许，被告方�驾驶皖D×××××号小型越野车沿奎文区文化路由北向南行驶至清溪街路口北300米处时，与驾驶电动车的原告庄任东相撞，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计110263.56元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告方正辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
经审理查明，2013年12月17日11时25分许，被告方正驾驶皖D×××××号小型越野车沿奎文区文化路由北向南行驶至清溪街路口北300米处时，遇原告庄任东骑电动自行车沿文化路顺行至此处，两车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告方正承担事故的全部责任，原告庄任东不承担事故责任。
原告发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：左膝后交叉韧带损伤，左膝半月板损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级伤残，误工时间建议自车祸发生之日起至此次鉴定之日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，不需额外加强营养，后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定。
被告方正驾驶的皖D×××××号小型越野车登记车主系徐勇，被告方正称事故相关赔偿责任由其自行承担，与登记车主无关，原告对此亦无异议。皖D×××××号小型越野车未投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费25762.56元；2.误工费13200元（按照3300元／月计算120天）；3.护理费11805元（分别按照144.4元／天计算59天、3400元／月计算29天）4.住院伙食补助费870元（按照30元／天计算29天）；5.交通费500元；6.鉴定费1544元；7.残疾赔偿金56528元（按照28264元／年×20年×10%计算）8.复印费54元。其中，对原告主张的医疗费25762.56元、护理费11805元、住院伙食补助费870元、鉴定费1544元、残疾赔偿金56528元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费13200元、交通费500元、复印费54元。
另查明，事故发生后，被告方正为原告垫付医疗费用2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告庄�东与被告方正发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告方正承担事故的全部责任，原告庄任东不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告方正同意事故相关赔偿责任由其自行承担，与车主无关，原告对此亦无异议，本院依法予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为96509.56元。关于原告主张的误工费，虽仅提供单位证明和工资表，但因其主张的误工费计算标准并不高于同行业工资水平，故本院对此依法予以支持，但根据司法鉴定意见书，原告误工时间应按照104天计算，据此，原告误工费应计算为11440元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，酌情认定为400元。关于原告主张的复印费，根据原告提供的复印费单据，应计算为27元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计108376.56元，扣除被告方正已经支付的2000元，尚应赔偿原告106376.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告方正赔偿原告庄任东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计106376.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告庄任东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，财产保全费1170元，均由被告方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年六月九日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第16号
原告庄任东。
被告方正。
原告庄任东诉被告方正机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 赵曙光
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00192号
上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生，住河南省登封市大冶镇。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生，住址同上，系被上诉人之子。
一审第三人郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。
河南省人民政府因赵振钢诉不予受理行政复议申请一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省人民政府的委托代理人范淮河，被上诉人赵振钢及其委托代理人赵幸峰，一审第三人郑州市人民政府的委托代理人岳嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是河南省人民政府2013年3月7日作出的豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理申请人赵振钢的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，赵振钢以登封市人民政府未按照《信访条例》规定办理其信访投诉已构成行政不作为为由向郑州市人民政府申请行政复议，郑州市人民政府于2013年2月7日作出郑政（不受复决）字（2013）3号《不予受理行政复议申请决定书》。赵振钢不服该决定书于2013年3月5日向河南省人民政府提出行政复议申请，请求河南省人民政府依法确认郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2013）3号《不予受理行政复议申请决定书》构成行政不作为并依法予以撤销，责令郑州市人民政府履行法定职责。2013年3月7日，河南省人民政府作出豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理申请人赵振钢的行政复议申请。赵振钢不服，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院认为：（一）对行政复议决定不服，可以向上级机关申请复议。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。该规定并未否定公民有再次申请行政复议的权利，对行政复议决定不服，仍可以申请行政复议。本案赵振钢对郑州市人民政府作出的复议决定不服，向河南省人民政府申请复议并不违反法律规定。河南省人民政府关于不服行政复议决定，只能向人民法院提起诉讼而不能再次申请行政复议的观点，缺乏明确法律依据。（二）行政复议决定也属于具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。由此可以看出，行政诉讼法已明确将复议机关作出的复议决定界定为具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或者其他组织可以依照本法提起行政复议。赵振钢对郑州市人民政府作出的复议决定这一具体行政行为不服，向河南省人民政府提出行政复议申请符合法律规定。综上，河南省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定作出豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》，不受理赵振钢的行政复议申请，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销河南省人民政府作出的豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
河南省人民政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，被上诉人对行政复议决定不服，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，而不能再就行政复议决定申请行政复议。豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。（二）在行政复议和行政诉讼领域，不能一概而论认为行政复议决定就是具体行政行为，一审法院判决以偏概全，认为行政复议决定就是具体行政行为，从而推论不服行政复议决定可以再次申请复议，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审法院判决，维持上诉人作出的《不予受理行政复议决定书》。
被上诉人赵振钢答辩称，答辩人举报重大刑事犯罪行为，河南省人民政府应当责令行政执法机关依法查处，并向司法机关移交，河南省人民政府没有履行职责，一审法院判决撤销其作出的不予受理决定书并责令限期作为，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
一审第三人郑州市人民政府的答辩意见与河南省人民政府的上诉意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，公民、法人或者其他组织对复议决定不服，可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有明确规定的再次申请行政复议。本案中，河南省人民政府针对赵振钢的行政复议申请，作出豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，赵振钢请求撤销的理由不充分，依法应予驳回。一审法院判决撤销河南省人民政府作出的豫政复不（2013）7号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府重新作出行政复议决定，缺乏法律依据，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第99号行政判决；
二、驳回赵振钢的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元，由被上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭建花
浙江省临海市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1894号
原告：陈宏武。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金恩华。
被告：杨丽君。
原告陈宏武为与被告金恩华、杨丽君民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈宏武的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告金恩华、杨丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏武起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难，分别于2013年12月1日、2014年1月22日、2014年5月10日、2014年11月10日、2014年11月11日共向原告借款70000元，并由被告金恩华出具借条5份。后原告多次向两被告催�未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金70000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，暂算至起诉之日的利息为15000元，之后利息算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告共同承担。
被告金恩华、杨丽君均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条5张，拟证明被告金恩华共向原告借款70000元，其中2014年1月22日的借款10000元未约定借款利息，其余借款均约定月利率为2%的事实。
被告金恩华、杨丽君经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金恩华向原告陈宏武出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金恩华可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金恩华应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。双方在借�中未明确约定借款利息的，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告杨丽君应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金恩华、杨丽君于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈宏武借款本金70000元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（其中借款20000元按月利率2%自2013年12月1日开始计算，借款10000元按月利率2%自2014年5月10日开始计算，借款20000元按月利率2%自2014年11月10日开始计算，借款10000元按月利率2%自2014年11月11日开始计算，借款10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月21日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1925元，由被告金恩华、杨丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 李欣潞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初393号
原告：李战成。
被告：刘丹丹。
原告李战成与被告刘丹丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李战成于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李战成负担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 倩
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第300号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗新惠镇，组织机构代码证号：66734526-9。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，敖汉旗农村信用合作联社清非大队职工。
被告蔡德宝，男，1983年11月4日出生，，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告杜明利，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告冯庆春，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告蔡德宝、杜明利、冯庆春借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王雪飞适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人马国军、被告蔡德宝、杜明利到庭参加诉讼，被告冯庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年11月30日被告蔡德宝与我社签订了《敖农信借字2012第0381号个人借款合同》，被告蔡德宝向我社借款49000元用于养牛，合同约定年利率14.080%，借款期限为：2012年11月30日至2014年8月20日。同时约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收100%。同时被告蔡德宝、杜明利、冯庆春又与我社签订了《敖农信保字2012第0381号最高额保证合同》，合同约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后二年。被告蔡德宝分别在2013年5月1日、2013年11月28日、2014年3月26日、2014年7月27日、2014年6月22日五次偿还本金19040元。贷款到期后三被告未能按合同约定清偿本息，现起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金29950元及截止2014年12月22日前的利息1547元。2014年12月23日以后的贷款利息计算至借款还清之日止。
被告蔡德宝辩称，原告所述属实，我确实在原告处贷过款，但是我现在无力偿还，希望原告能够容我几天。
被告杜明利辩称，原告所述属实，我确实为蔡德宝担过保，但是我现在无力偿还，希望原告能够容我几天。
被告冯庆春未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告蔡德宝、杜明利、冯庆春均系宝国吐乡的村民。2012年11月30日原告与被告蔡德宝签订《敖农信借字2012第0381号个人借款合同》，合同约定：被告蔡德宝向原告借款49000元用于养牛，年利率14.080%，借款期限为：2012年11月30日至2014年8月20日。同时约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收100%。同时原告与被告蔡德宝、杜明利、冯庆春又签订了《敖农信保字2012第0381号最高额保证合同》，合同约定：保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日后二年。被告蔡德宝分别在2013年5月1日、2013年11月28日、2014年3月26日、2014年7月27日、2014年6月22日五次偿还借款本金19040元，尚欠借款本金29950元及截止2014年12月22日前的利息1547元。2014年12月23日以后的贷款利息计算至借款还清之日止。
上述事实，有原告及被告蔡德宝、杜明利的陈述，原告提交的《敖农信借字2012第0381号个人借款合同》1份、《敖农信保字2012第0381号最高额保证合同》1份、个人贷款借款申请书1份、内蒙古农村信用社借款借据1枚、农信（行）（2012）字第0381号放款审批书1份在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与被告蔡德宝所签订的《敖农信借字2012第0381号个人借款合同》及与被告蔡德宝、杜明利、冯庆春签订的《敖农信保字2012第0381号最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，当事人应依约履行。原告已依据合同的约定向被告蔡德宝履行了发放贷款的义务，被告蔡德宝应当依约履行偿还借款及支付相应利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杜明利、冯庆春为被告蔡德宝的连带责任保证人，在被告蔡德宝未能按合同约定的还款期限归还借款本息时应当承担保证责任，故对原告要求被告蔡德宝清偿借款本息同时要求被告杜明利、冯庆春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡德宝于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金29950元，并支付2012年11月30日至2014年12月22的利息1547元。自2014年12月23日始借款利息继续按照《敖农信借字2012第0381号个人借款合同》约定年利率14.080%计算至本判决发生法律效率之日止；
二、被告杜明利、冯庆春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由三被告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王雪飞
二〇一五年三月八日
书记员 鲍文玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7968号
原告张承业，男，汉族，1965年2月18日出生，住址江苏省徐州市云龙区，联系。
被告张石合，男，汉族，1959年2月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告张承业诉被告张石合民间借贷纠纷一案中，原告张承业于2017年8月7日向本院提出对被告张石合的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张承业撤回起诉。
本案诉讼费25元，由张承业负担。
审判员 张志勇
二〇一七年八月七日
书记员 焦 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17496号
原告：李娜，女，1981年1月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号******室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告李娜诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李娜、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14018元；2、被告为原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2012年12月8日，原告李娜与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路137-3号1-10-2室房屋，建筑面积为64.90平方米，金额为259600元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2013年7月29日，原告办理了入住手续。
2016年12月6日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2013年7月29日办理入住手续，被告应于2015年7月19日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金26元（259600元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李娜逾期办证违约金26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收76元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担25元，原告李娜承担51元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月十八日
书记员 胡 月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋迎新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋迎新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋迎新归还信用卡透支款57,148.45元。事实和理由：被告宋迎新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,148.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初42号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴振贤，男，1991年2月15日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月18日被荔浦县公安局刑事拘留，同月26日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人吴振贤犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员陈建都出席法庭支持公诉。被告人吴振贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日23时30分许，被告人吴振贤酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｈ×××××的二轮摩托车，从荔浦县荔城镇歌酷KTV滨江路往中园桥方向行驶。当行驶至金凤凰大酒店门前路段时，与前方同向行驶由许某1驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞事故，两车倒地，致使乘坐在许某1车辆后座的被害人黄某1真摔倒头部受伤，当场死亡。
经法医鉴定，被害人黄某1真系在交通事故中颅脑损伤死亡。经荔浦县公安局交通警察大队认定，被告人吴振贤承担此事故的主要责任，许某1承担此事故的次要责任，黄某1真无责任。
2016年12月12日，被告人吴振贤主动到公安机关投案。
公诉机关并提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、视听资料等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人吴振贤违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴振贤在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴振贤对公诉机关指控自己犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
本院于2017年5月10日依法告知被害人黄某1真的家属可以对被告人吴振贤提起附带民事诉讼，被害人黄某1真的家属在法定期限内没有向本院提起附带民事诉讼。
经审理查明：2016年12月6日23时30分许，被告人吴振贤酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｈ×××××的二轮摩托车，从荔浦县荔城镇歌酷KTV滨江路往中园桥方向行驶。当行驶至金凤凰大酒店门前路段时，与前方同向行驶由许某1驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞事故，两车倒地，致使乘坐在许某1车辆后座的被害人黄某1真摔倒头部受伤，当场死亡。
经法医鉴定，被害人黄某1真系在交通事故中颅脑损伤死亡。经荔浦县公安局交通警察大队认定，被告人吴振贤承担此事故的主要责任，许某1承担此事故的次要责任，黄某1真无责任。
2016年12月12日，被告人吴振贤主动到公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴振贤在开庭审理过程中亦无异议，并且有下列证据证实：
1、被告人的户籍证明。证实被告人吴振贤作案时己年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、受案登记表、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、乙醇含量检验报告、鉴定结论通知书、一八一医院酒精浓度检测报告单、送达证。证实经公安机关认定，被告人吴振贤酒后、无证驾驶机件不符合技术标准且未定期进行技术检验的机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔，是造成此事故的主要原因，承担本起交通事故的主要责任，许某1未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，机动车载人超过核定的载人数，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任，被害人黄某1、许某2无责任，公安人员已将鉴定结论通知了被告人吴振贤及其被害人家属的案件事实。
3、荔浦县公安局交通管理大队出具的到案经过一份。证实2016年12月6日23时30分许，被告人吴振贤驾驶一辆车牌号为桂Ｈ×××××的二轮摩托车，在荔浦县金凤凰大酒店门前路段与前方同向行驶由许某1驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞事故，造成许某1车辆后座的被害人黄某1真当场死亡的交通事故。2016年12月12日，被告人吴振贤主动到荔浦县公安局交通管理大队投案自首的案件事实。
4、驾驶人信息查询单。证实许某1及被告人吴振贤均未取得机动车驾驶证的事实。
5、身份证复印件。证实许某1、黄某1的身份信息情况。
6、机动车行驶证复印件。证实车牌号为桂Ｈ×××××普通二轮摩托车车主是被告人吴振贤的事实。
7、被害人黄某1的居民身份证复印件、法医学尸体检验鉴定书及照片、鉴定结论通知书、尸体处理通知书。证实被害人黄某1的身份信息情况以及其系交通事故中死亡，公安人员已将鉴定结论通知了被告人吴振贤及其被害人家属的案件事实。
8、提起附带民事诉讼通知书。证实荔浦县人民法院于2017年5月10日依法告知被害人黄某1的家属可以对被告人吴振贤提起附带民事诉讼，被害人黄某1的家属在法定期限内没有提起附带民事诉讼。
9、证人许某1的证言。证实2016年12月6日，其驾驶一辆二轮摩托车搭载妻子黄某1、儿子许某2从荔浦县大发商贸城出来沿滨江往蓝海大酒店方向行驶，行至金凤凰酒店门口时，被一辆二轮摩托车追尾，造成其妻子黄某1真当场死亡，当时其发现对方司机身上有酒味的事实。
10、证人曾某的证言。证实2016年12月6日19时许，其与小吴等人在大华鹅肉店吃饭，小吴喝了酒，饭后小吴又到“歌酷”玩，期间小吴喝了多少酒其不清楚，玩到晚上23时30分左右，大家各自离开。第二天就听说小吴出事故了的事实。
11、被告人吴振贤的供述。证实2016年12月6日18时许，其与小廖、阿某等人在大华鹅肉店吃饭时，喝了大概4两米酒。饭后，其又到“歌酷KTV”玩，又喝了一杯多葡萄酒（约4两），玩到晚上23时30分左右，其驾驶一辆车牌号为桂Ｈ×××××的二轮摩托车回家，当车辆行驶至在金凤凰大酒店门前路段时，与前方同向行驶的一辆二轮摩托车发生追尾碰撞，造成对方车上一名女子死亡、一个小孩受伤、双方车辆损坏的事故。
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片。证实案发的现场、方位等情况以及公安机关对肇事车辆进行扣押的案件事实。
13、视听资料。证实此次交通事故发生的事实及其经过情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合及印证，能客观证实本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴振贤违反交通运输法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴振贤犯交通肇事罪罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人吴振贤在案发后，自动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴振贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 潘宝华
人民陪审员 黄宝娣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 莫智敏
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5270号
原告：郭某，女，1991年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：冯悦宇，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：路某，男，1989年1月15日出生，满族，住辽宁省兴城市。
本院在审理原告郭某与被告路某离婚后财产纠纷一案，
原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费5400元（减半预收），保全费4020元，均由原告承担。
审判员王蒙
二○一八年五月二十八日
书记员凌白羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5270号原告：郭某，女，1991年8月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：冯悦宇，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：路某，男，1989年1月15日出生，满族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告郭某与被告路某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费5400元（减半预收），保全费4020元，均由原告承担。审判员王蒙二○一八年五月二十八日书记员凌白羽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终23号
上诉人（原审原告）张勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）湖北中盛拍卖有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号广达大厦1201号。
法定代表人叶礼诚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）潘继青（曾用名潘纪青），男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人张勇为与被上诉人湖北中盛拍卖有限公司、潘继青拍卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初280号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，本案由湖北省浠水县人民法院继续审理。理由如下:1、原审认定本案的签约地点为武汉市武昌区系认定事实错误。拍卖成交确认书只约定拍卖地点，签约地点约定不明，原审认定拍卖地点未签约地点属于事实认定错误。2、上诉人按照合同约定支付的保证金及拍卖标的价款均在浠水县履行。3、原审被告之一潘继青系浠水县人，依照法律规定应由浠水县法院管辖。4、竞买申明中协议管辖条款约定系格式化条款，且未采取合理方式提请上诉人注意，因而无效。5、本案竞买协议管辖约定不明，且本案争议标的为给付货币，依照法律规定，亦应由浠水县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系拍卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案中，虽上诉人张勇与被上诉人湖北中盛拍卖有限公司签订的《竞买协议》第九条中约定，“由甲乙双方友好协商解决，协商不成时，依法向本协议签约地人民法院提起诉讼。”但该协议中并未明确协议签约地，协议中所列签署地点处于空白状态，且原审被告湖北中盛拍卖有限公司在原审提出管辖异议中亦未提供证据证明该《竞买协议》签约地在武汉市武昌区,应承担相应不利的法律后果。故《竞买协议》中协议管辖条款因签约地无法明确而无效。本院亦注意到张勇所签“竞买人申明”中“。同意拍卖方与买受人发生经济纠纷并协商无效时由拍卖方所在地司法机关进行裁决。”的约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式化条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”对该“竞买人申明”,上诉人提出该“竞买人申明”中所涉及解决争议协议管辖的约定属于格式化条款无效的主张.本院认为，“竞买人申明”系湖北中盛拍卖有限公司事先已预制提供的格式化文本，因“竞买人申明”中协议管辖条款的约定未采取合理方式提请上诉人注意，且湖北中盛拍卖有限公司亦未提供证据证明其就该申明已向上诉人作出了解释和说明，应承担相应不利的法律后果。故依据上述法律规定，该“竞买人申明”中的约定管辖无效。原审以《拍卖成交确认书》的拍卖地点确认《竞买协议》的签署地无事实依据，且《拍卖成交确认书》亦未进行协议管辖约定。《竞买协议》、《拍卖成交确认书》作为本案拍卖合同的重要组成部分均未存在有效协议管辖约定，故本案应适用管辖一般规定。因本案被告之一潘继青住所地在浠水县，且潘继青与本案存在着利害关系，据此，浠水县人民法院作为原审被告之一潘继青住所地法院享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定,“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述法律规定，张勇选择向潘继青住所地人民法院即湖北省浠水县人民法院起诉，符合法律规定，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。原审裁定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初280号民事裁定；
二、本案由湖北省浠水县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终23号上诉人（原审原告）张勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）湖北中盛拍卖有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号广达大厦1201号。法定代表人叶礼诚，该公司经理。被上诉人（原审被告）潘继青（曾用名潘纪青），男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人张勇为与被上诉人湖北中盛拍卖有限公司、潘继青拍卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初280号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，本案由湖北省浠水县人民法院继续审理。理由如下:1、原审认定本案的签约地点为武汉市武昌区系认定事实错误。拍卖成交确认书只约定拍卖地点，签约地点约定不明，原审认定拍卖地点未签约地点属于事实认定错误。2、上诉人按照合同约定支付的保证金及拍卖标的价款均在浠水县履行。3、原审被告之一潘继青系浠水县人，依照法律规定应由浠水县法院管辖。4、竞买申明中协议管辖条款约定系格式化条款，且未采取合理方式提请上诉人注意，因而无效。5、本案竞买协议管辖约定不明，且本案争议标的为给付货币，依照法律规定，亦应由浠水县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系拍卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案中，虽上诉人张勇与被上诉人湖北中盛拍卖有限公司签订的《竞买协议》第九条中约定，“由甲乙双方友好协商解决，协商不成时，依法向本协议签约地人民法院提起诉讼。”但该协议中并未明确协议签约地，协议中所列签署地点处于空白状态，且原审被告湖北中盛拍卖有限公司在原审提出管辖异议中亦未提供证据证明该《竞买协议》签约地在武汉市武昌区,应承担相应不利的法律后果。故《竞买协议》中协议管辖条款因签约地无法明确而无效。本院亦注意到张勇所签“竞买人申明”中“。同意拍卖方与买受人发生经济纠纷并协商无效时由拍卖方所在地司法机关进行裁决。”的约定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式化条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”对该“竞买人申明”,上诉人提出该“竞买人申明”中所涉及解决争议协议管辖的约定属于格式化条款无效的主张.本院认为，“竞买人申明”系湖北中盛拍卖有限公司事先已预制提供的格式化文本，因“竞买人申明”中协议管辖条款的约定未采取合理方式提请上诉人注意，且湖北中盛拍卖有限公司亦未提供证据证明其就该申明已向上诉人作出了解释和说明，应承担相应不利的法律后果。故依据上述法律规定，该“竞买人申明”中的约定管辖无效。原审以《拍卖成交确认书》的拍卖地点确认《竞买协议》的签署地无事实依据，且《拍卖成交确认书》亦未进行协议管辖约定。《竞买协议》、《拍卖成交确认书》作为本案拍卖合同的重要组成部分均未存在有效协议管辖约定，故本案应适用管辖一般规定。因本案被告之一潘继青住所地在浠水县，且潘继青与本案存在着利害关系，据此，浠水县人民法院作为原审被告之一潘继青住所地法院享有本案管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定,“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于上述法律规定，张勇选择向潘继青住所地人民法院即湖北省浠水县人民法院起诉，符合法律规定，本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。原审裁定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初280号民事裁定；二、本案由湖北省浠水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年三月二十八日书记员  熊 静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更226号
罪犯潘占军，男，1989年8月12日出生，甘肃省陇西县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）浙杭刑初字第5号刑事判决，以被告人潘占军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月1日起至2023年2月28日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2009年3月10日交付执行。
2011年9月30日减去有期徒刑一年二个月。
2013年9月6日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功2次，表扬2次，获奖分4400分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘占军减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月1日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行初字第22号
原告西峡县政林园林绿化有限公司。
法定代表人武安虎，男，汉族，1974年7月5日出生，户籍所在地西峡县。
原告曹锋，男，汉族，1952年12月5日出生，户籍所在地西峡县。
被告西峡县重阳镇人民政府。
本院在审理原告西峡县政林园林绿化有限公司、曹锋诉被告西峡县重阳镇人民政府信息公开一案中，因原告向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告西峡县政林园林绿化有限公司、曹锋的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告西峡县政林园林绿化有限公司、曹锋撤回对被告西峡县重阳镇人民政府的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 程玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴乐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00042号
原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村二组。
负责人王顺华，组长。
原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村三组。
负责人包楚波，组长。
原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村十七组。
负责人余天堂，组长。
三原告委托代理人聂先红。
被告冷伟。
本院在审理原告武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村二组、武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村三组、武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村十七组诉被告冷伟合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 文 峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓 莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初183号
原告：成都誉坤商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号甲栋10楼C号。
法定代表人：万智强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。
被告：岳池美好家园商业有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙广场。
法定代表人：周建。
原告成都誉坤商贸有限公司诉被告岳池美好家园商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告成�誉坤商贸有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都誉坤商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都誉坤商贸有限公司撤诉。
案件受理费946元，由原告成都誉坤商贸有限公司负担。
审判员 邹明武
二〇一七年二月八日
书记员 陈一然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12177号
原告：方某某。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方某某诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理8777元（已减半），由原告方某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12177号
原告：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨东栋，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方清喜诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方清喜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方清喜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方清喜撤回起诉。
本案案件受理8777元（已减半），由原告方清喜负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1470号
罪犯杜学旗。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二0一四年五月四日作出（2014）栖刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杜学旗犯失火罪，判处有期徒刑六年九个月，附带经济赔偿一百五十万元，刑期自2014年3月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月14天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜学旗减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杜学旗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带经济赔偿150万元未履行。
上述事实有罪犯杜学旗的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杜学旗虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其附带赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜学旗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1470号罪犯杜学旗。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二0一四年五月四日作出（2014）栖刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杜学旗犯失火罪，判处有期徒刑六年九个月，附带经济赔偿一百五十万元，刑期自2014年3月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年3个月14天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜学旗减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜学旗在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带经济赔偿150万元未履行。上述事实有罪犯杜学旗的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜学旗虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其附带赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杜学旗不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1196号
申请执行人顾园清。
被告乐汉元。
被告熊金玉。
本院于2017年10月12日立案执行申请执行人顾园清与被执行人乐汉元、熊金玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初1663号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1208号
原告：李路路。
委托代理人：王永朝。
被告：孙永青。
委托代理人：吴建华。
原告李路路诉被告孙永青离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路路及委托代理人王永朝，被告孙永青及委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李路路诉称，2015年3月20日，原告预订临沭县金明寓房地产开发有限公司的楼房一套（颐河御园小区4号楼1单元1－902室），并预交订金10000元。后交付清了首付款169823元（总房款563823元）。2015年4月27日，中国工商银行股份有限公司临沭支行，以原告名义发放购房贷款394000元。2015年5月8日，以原被告双方的名字签订了商品房预售合同，被告对购房没有出资，也没有还过贷款。2015年4月16日，原被告双方经政府登记结婚。2015年6月1日，原被告协议离婚，并经政府登记离婚。其中离婚协议：2.财产处理未举行结婚仪式，无财产分割。3.其他以男女双方名义在临沭县工商银行贷款400000元由男方偿还。根据离婚协议对财产、债务处置：以原被告双方名义签订的购房贷款全部由原告偿还；以原被告双方名义签订购房合购买的楼房，首付款全部由原告出资，贷款全部由原告偿还，被告不予分割，当然归原告所有。根据离婚协议的约定，被告也应依法履行随付义务，协助原告办理相应的房产变更登记手续。
被告孙永青辩称，首先，原告主张在临沭县颐河御园小区购买4号楼1单元1－902室楼房一套属实。在购买楼房时原告与答辩人已经登记结婚，2015年4月16日，双方登记结婚领取结婚证。后原告与被告共同到售楼处缴纳了159823元购房款。2015年5月8日中，原告与被告作为买方共同签订商品房预售合同，即该套楼房由原被告共同购买。原告主张被告对该套楼房没有出资是不属实的。答辩人将当时的婚彩礼和积蓄约40000元和原告一起全部缴纳了购房款。本案中原告与被告在婚后使用夫妻共同存款出资购房，因此涉案楼房属于夫妻共同财产。原告主张完全归其所有不当，答辩人也享有份额。其次，原告与答辩人共同签订商品房预售合同，即可以说明有共同购房的主观动机，或者视为原告将房产中一半的份额赠与答辩人。根据合同法第185条关于赠与的规定，答辩人作为购房方在商品房预售合同上签名也可以说明已经接受赠与，原告赠与答辩人的行为已经产生法律效力。第三，按照婚姻法以及有关司法解释的规定，夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。本案中答辩人与原告在结婚登记后共同购买了涉案房屋，并且双方也作为共同购买人在商品房预售合同上签字。通过答辩人与原告在购买房屋的这一事实来看，涉案房屋完全符合婚姻法以及有关司法解释关于夫妻共同财产的有关规定，因此本案房屋属于双方的夫妻共同财产。答辩人与原告作为房屋的共同所有人享有对涉案房屋共有份额。综上所述，涉案房屋属于夫妻共同财产。答辩人作为涉案房屋的共有人拥有对该楼房的所有权，原告请求确认涉案楼房归其所有于法无据，请求法院确认涉案楼房为双方共有，以维护答辩人的合法财产权益。
经审理查明，2015年3月20日，原告向临沭县金明寓房地产开发有限公司交付订金10000元，预订楼房一套。2015年4月16日，原被告办理结婚登记手续。同日，原告交付楼房首付款159823元，2015年4月27日，原告在中国工商银行办理购房贷款394000元，后由其负责偿还贷款。2015年5月11日，原被告共同与临沭县金明寓房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，购买临沭县颐和御园小区4号楼1单元1－902室。2015年6月1日，原被告办理离婚登记手续，离婚协议书约定：2.财产处理未举行结婚仪式，无财产分割。3.其他以男女双方名义在临沭县工商银行贷款400000元由男方偿还。原告于2016年3月25日诉至本院，请求确认临沭县光明北路颐和御园小区4号楼1单元1－902室归原告所有；被告履行离婚协议，协助原告办理房产变更登记手续。庭审中，原被告确认离婚协议中的贷款400000元即为讼争楼房的按揭贷款。
被告主张其出资40000元支付楼房首付款，原告对此不予认可，辩称该楼房首付款由其出资，并提供了农业银行及民生银行的业务受理单，证明其于2015年4月16日分别从农业银行支取27500元，从民生银行支取131600元，合计159100元。被告未能提供证据证实自己的主张。
上述事实，由当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、商品房预售合同、收款凭证、银行业务受理单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告离婚协议关于财产处理中确认无财产分割系双方真实意思表示，具有法律约束力，证明原被告没有共同财产；本案讼争楼房系由原告实际出资，该楼房应当认定为原告的个人财产。原告要求确认该楼房归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告有义务协助原告办理房产登记手续。被告未能提供证据证实其出资40000元支付楼房首付款，其要求原告支付楼房40000元份额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
确认临沭县光明北路颐和御园小区4号楼1单元1－902室归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告李路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年五月五日
书记员 李 芳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1208号原告：李路路。委托代理人：王永朝。被告：孙永青。委托代理人：吴建华。原告李路路诉被告孙永青离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路路及委托代理人王永朝，被告孙永青及委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李路路诉称，2015年3月20日，原告预订临沭县金明寓房地产开发有限公司的楼房一套（颐河御园小区4号楼1单元1－902室），并预交订金10000元。后交付清了首付款169823元（总房款563823元）。2015年4月27日，中国工商银行股份有限公司临沭支行，以原告名义发放购房贷款394000元。2015年5月8日，以原被告双方的名字签订了商品房预售合同，被告对购房没有出资，也没有还过贷款。2015年4月16日，原被告双方经政府登记结婚。2015年6月1日，原被告协议离婚，并经政府登记离婚。其中离婚协议：2.财产处理未举行结婚仪式，无财产分割。3.其他以男女双方名义在临沭县工商银行贷款400000元由男方偿还。根据离婚协议对财产、债务处置：以原被告双方名义签订的购房贷款全部由原告偿还；以原被告双方名义签订购房合购买的楼房，首付款全部由原告出资，贷款全部由原告偿还，被告不予分割，当然归原告所有。根据离婚协议的约定，被告也应依法履行随付义务，协助原告办理相应的房产变更登记手续。被告孙永青辩称，首先，原告主张在临沭县颐河御园小区购买4号楼1单元1－902室楼房一套属实。在购买楼房时原告与答辩人已经登记结婚，2015年4月16日，双方登记结婚领取结婚证。后原告与被告共同到售楼处缴纳了159823元购房款。2015年5月8日中，原告与被告作为买方共同签订商品房预售合同，即该套楼房由原被告共同购买。原告主张被告对该套楼房没有出资是不属实的。答辩人将当时的婚彩礼和积蓄约40000元和原告一起全部缴纳了购房款。本案中原告与被告在婚后使用夫妻共同存款出资购房，因此涉案楼房属于夫妻共同财产。原告主张完全归其所有不当，答辩人也享有份额。其次，原告与答辩人共同签订商品房预售合同，即可以说明有共同购房的主观动机，或者视为原告将房产中一半的份额赠与答辩人。根据合同法第185条关于赠与的规定，答辩人作为购房方在商品房预售合同上签名也可以说明已经接受赠与，原告赠与答辩人的行为已经产生法律效力。第三，按照婚姻法以及有关司法解释的规定，夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。本案中答辩人与原告在结婚登记后共同购买了涉案房屋，并且双方也作为共同购买人在商品房预售合同上签字。通过答辩人与原告在购买房屋的这一事实来看，涉案房屋完全符合婚姻法以及有关司法解释关于夫妻共同财产的有关规定，因此本案房屋属于双方的夫妻共同财产。答辩人与原告作为房屋的共同所有人享有对涉案房屋共有份额。综上所述，涉案房屋属于夫妻共同财产。答辩人作为涉案房屋的共有人拥有对该楼房的所有权，原告请求确认涉案楼房归其所有于法无据，请求法院确认涉案楼房为双方共有，以维护答辩人的合法财产权益。经审理查明，2015年3月20日，原告向临沭县金明寓房地产开发有限公司交付订金10000元，预订楼房一套。2015年4月16日，原被告办理结婚登记手续。同日，原告交付楼房首付款159823元，2015年4月27日，原告在中国工商银行办理购房贷款394000元，后由其负责偿还贷款。2015年5月11日，原被告共同与临沭县金明寓房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，购买临沭县颐和御园小区4号楼1单元1－902室。2015年6月1日，原被告办理离婚登记手续，离婚协议书约定：2.财产处理未举行结婚仪式，无财产分割。3.其他以男女双方名义在临沭县工商银行贷款400000元由男方偿还。原告于2016年3月25日诉至本院，请求确认临沭县光明北路颐和御园小区4号楼1单元1－902室归原告所有；被告履行离婚协议，协助原告办理房产变更登记手续。庭审中，原被告确认离婚协议中的贷款400000元即为讼争楼房的按揭贷款。被告主张其出资40000元支付楼房首付款，原告对此不予认可，辩称该楼房首付款由其出资，并提供了农业银行及民生银行的业务受理单，证明其于2015年4月16日分别从农业银行支取27500元，从民生银行支取131600元，合计159100元。被告未能提供证据证实自己的主张。上述事实，由当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、商品房预售合同、收款凭证、银行业务受理单等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告离婚协议关于财产处理中确认无财产分割系双方真实意思表示，具有法律约束力，证明原被告没有共同财产；本案讼争楼房系由原告实际出资，该楼房应当认定为原告的个人财产。原告要求确认该楼房归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告有义务协助原告办理房产登记手续。被告未能提供证据证实其出资40000元支付楼房首付款，其要求原告支付楼房40000元份额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：确认临沭县光明北路颐和御园小区4号楼1单元1－902室归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告李路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张锦文二〇一六年五月五日书记员  李 芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2401号
申请执行人刘永谊。
申请执行人毕建秀。
被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司。
法定代表人周其，董事长。
申请执行人刘永谊、毕建秀与被执行人卓达新材料科技集团威海股份有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第161号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十日
书记员 王世波
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01004号
原告郑成术，别名郑兴，男，1969年7月30日出生，汉族。
委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告陈圣兵，男，40岁许，汉族。
原告郑成术诉被告陈圣兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑成术委托代理人李厚民到庭参加诉讼，被告陈圣兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑成术诉称，2013年1月12日，被告向原告出具31200元借款，后经催要，被告未付借款，故诉求，责令被告偿还借款31200元。
被告陈圣兵未到庭，亦未提交出面答辩。
经审理查明：2013年1月12日，被告向原告借款31200元，并出具借据一张，内容为：“今借郑兴现金款叁万壹仟贰佰元整（￥31200元），借款人陈圣兵，2013.1.12。”此款经原告催要无果，而引起纠纷。
上述事实有原告提交的被告出具借据原件一张、光山县公安局十里派出所证明及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告借原告款31200元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告对于所欠债务应当依法予以偿清。被告经本院传票传唤未到庭应诉视其放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣兵于本判决生效后十日内给付原告郑成术借款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一三年十月十日
书记员 晏方舟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第4214号
原告刘克滔。
委托代理人石孟霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号大业大厦*楼。
负责人林忠，中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司总经理。
委托代理人王月，四川路石律师事务所律师。
原告刘克滔诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（简称人保蜀都支公司）保险纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，依法由代理审判员秦萌适用简易程序独任审判，并于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘克滔及其委托代理人石孟霞，被告人保蜀都支公司的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克滔诉称，1、2010年10月26日，刘克滔将自己当日新购置的比亚迪QCJ7100L2轿车向人保蜀都支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险和盗抢险，期限为一年（即自2010年10月27日至2011年10月26日24时），合同订立当天，刘克滔交纳了全部保险费共计2451.49元，其中盗抢险保险费为184.93元，保险金额为19650元。2010年11月13日早上8时许，刘克滔发现停放在楼下的车辆遗失，遂立即报警，并通知了保险业务员相关情况，双流县西航港派出所接到报案后，第一时间赶往现场调查相关情况。三个月后，本案未被侦破，刘克滔向人保蜀都支公司申请理赔，但人保蜀都支公司以盗抢险在车辆核发正式牌照后才正式生效为由拒赔。为维护自身权益，请求判令：人保蜀都支公司赔偿刘克滔保险金人民币19650元并承担本案诉讼费用。
被告人保蜀都支公司辩称，刘克滔与人保蜀都支公司签订合同时约定全车盗抢险保险责任自车辆领取正式牌照才开始，刘克滔车辆被盗时未领取正式牌照，盗抢险责任没有开始。全车盗抢险保险责任的约定并不是免除保险人责任的约定，而是一个附期限生效的条款，保险人没有义务明确告知该条款，另外刘克滔作为完全民事行为能力人，其在投保单上亲笔签了名字，其应该知晓该条款，人保蜀都支公司拒赔有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月26日，刘克滔购买了车架号为LGXC14AA4A1063786号轿车一辆。同日，刘克滔在人保蜀都支公司签署了投保单，并交纳相应保费购买了机动车交通事故责任强制保险与车辆损失险、第三者责任险、盗抢险等险种。其中盗抢险保险金额为19650元。保险期限自2010年10月27日零时起至2011年10月26日二十四时止。同时，投保单特别约定项及保单特别约定项载明：“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始，至本保险合同所载保险期限的终止之日24时终止。”投保单特别约定项下投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”刘克滔在其后的投保人签名处亲笔署名。
2011年11月13日，刘克滔向双流县公安局航空港派出所报案称其车被盗，“该车车架号为LGXC14AA4A1063786”。双流县公安局决定立案侦查。此时，刘克滔尚未办理车辆的正式号牌。
同日，刘克滔向人保蜀都支公司申请保险索赔，人保蜀都支公司拒绝理赔。
上述事实，有双方当事人一致的陈述及刘克滔提供的刘克滔驾驶证、身份证、人保蜀都支公司营业执照、分公司变更登记申请书、机动车整车出厂合格证、机动车销售发票、税收通用完税证、比亚迪牌整车出厂合格证、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险专用发票、机动车保险证、接（报）处警登记表、机动车保险索赔申请书及人保蜀都支公司提供的盗抢保险条款、保险投保单在案为证。
本院认为，刘克滔向人保蜀都支公司购买了全车盗抢险、车辆损失险等险种，履行了交纳保费的义务，双方建立了合法有效的保险合同关系。本案的争议焦点在于：保单特别约定条款，即“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始”是否生效。
对于该项争议焦点，本院认为，据查明事实，人保蜀都支公司在保险单及投保单上均注明了“全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日开始”的内容，并且刘克滔在投保单投保人声明后亲笔签署了其姓名，已确认保险人人保蜀都支公司向其详细介绍并提供了条款，以及对于保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，刘克滔确认已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，本院认为，人保蜀都支公司已履行了提示说明义务，双方关于盗抢险期限的特别约定有效。因刘克滔未领取正式号牌，不符合保险合同的特别约定，故人保蜀都支公司盗抢险责任并未开始，不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告刘克滔的诉讼请求。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告刘克滔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦萌
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 龙飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1160号
原告张广亮，男，1963年5月5日出生，汉族。
委托代理人耿翠珍（系原告妻子），女，1961年5月15日出生，汉族。
被告许卫东，男，45岁、汉族。
原告张广亮与被告许卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿翠珍到庭参加诉讼，被告许卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张广亮诉称，原、被告双方系朋友关系，被告称要购买汽车资金不足，便向原告借款。原告考虑到与被告是多年朋友，便借款给被告，同时被告打了一张借条并注明了还款日期。借款到期后，原告多次催要，被告却一再回避，至今未给。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告给付欠款6000元并按照银行同期贷款利率的四倍自借款之日计算利息至还款前两天。
被告许卫东未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方原系朋友关系。2013年7月17日，被告已购买汽车缺少资金为由，向原告借款人民币6000元并出具借条一份，言明2013年10月17日归还；上述借款未约定利息。借款到期后，该款经原告多次催要，被告未给付。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许卫东借原告张广亮人民币6000元，有借条及原告的陈述等证据证实，本庭对此予以确认。上述借款到期后，被告未能归还，应承担相应的法律责任。因双方在借款时未书面约定利息，故利息应自2013年10月18日起，以6000元为本金，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告许卫东在本判决生效后十五日内归还原告张广亮人民币6000元整并支付利息（利息自2014年10月18日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许卫东负担（此款原告已垫付，被告许卫东在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 戴艳蕾
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第170号
申请执行人冯焕成。
被执行人湖南对外建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2658号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南对外建设集团有限公司银行存款人民币2800000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一四年三月六日
书记员 蒋利
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他72号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人李树松，寿光市洛城街道吕家尧河村，农民。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人李树松土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年5月29日以被执行人李树松未经批准，擅自于2008年12月20日占用寿光市洛城街道李家尧水后村土地3.41亩（规划用途为林地）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第047号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上建设的冷库、院墙，恢复土地原状；并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币56825元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年5月29日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人李树松送达了寿国土罚字（2015）第047号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第047号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第047号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人李树松在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款56825元及加处罚款。
三、限被执行人李树松在收到本裁定书后十日内将非法占用的3.41亩土地退还给寿光市洛城街道李家尧水后村村民委员会，拆除在非法占用的土地上建设的冷库、院墙，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由寿光市洛城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市洛城洛城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 岗