安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2353号
原告:余景春,男,1969年6月14日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告：青岛博森运输有限公司，住所地山东省青岛市四方区宜昌路12号4号楼1单元1802室，统一社会信用代码91370203579777905。
法定代表人：丁盈凯，该公司经理。
被告：青岛洲洋物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶西镇杜村工业园，统一社会信用代码91370281572069097B。
法定代表人：管青洲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪巍，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司员工。
被告：吴军，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市包河区南京路2588号，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大华，该公司员工。
被告：胡亮，男，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：胡绪权，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208。
负责人：陆学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司员工。
原告余景春与被告青岛博森运输有限公司（以下简称博森公司）、青岛洲洋物流有限公司（以下简称洲洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称青岛保险公司）、吴军、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险公司）、胡亮、胡绪权、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称望江保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余景春的委托诉讼代理人魏舫、被告青岛保险公司及望江保险公司共同委托诉讼代理人缪巍、被告吴军、被告长安保险公司委托诉讼代理人王大华等到庭参加诉讼，被告博森公司、洲洋公司、胡亮、胡绪权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余景春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆等各项损失12065.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日20时18分许，夏程驾驶皖Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至合安××处，车辆左前部及前部碰撞左侧护拦栏，后车辆失控、右后部与右侧同向行驶的徐生智驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××重型低平板半挂车左侧中部相撞，使皖Ｈ×××××小型轿车后部碰撞左侧护栏后横向停在小客车道内；吴军驾驶的皖Ｈ×××××号轿车由北向南行驶至该路段时，车辆左前部与皖Ｈ×××××小型轿车右前部相碰撞，后皖Ｈ×××××小型轿车右前侧又被余斌驾驶的属予余景春的皖Ｈ×××××号小型轿车左前部碰撞，致皖Ｈ×××××小轿车逆时针旋转滑移、处于打开状态的左前门及车辆右侧后部在滑移过程中碰撞左侧护栏并停在小客车道内；胡亮驾驶属胡绪权的皖Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至该路段时挤（碾）压此前被甩出车外的夏程并拖行，造成夏程当场死亡、以及四车不同程度受损的道路交通事故。安庆市公安局交通警察支队高速三大队，认定徐生智、吴军、余斌、胡亮负本起事故的同等责任。
另外，鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车在青岛保险公司投保了交强险和一百万元商业第三者险（不计免赔）；皖Ｈ×××××号轿车在长安保险公司投保了交强险和一百万元商业第三者险（不计免赔）；皖Ｈ×××××小型轿车在望江保险公司处投保了交强险和五十万元商业第三者险（不计免赔）。
事故发生后，原告共垫付原告所有的皖Ｈ×××××号小轿车车辆损失、施救费计14087.22元，根据责任划分，原告认为被告应当赔偿原告损失12065.4元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告博森公司、洲洋公司、胡亮、胡绪权未作答辩。
被告青岛保险公司辩称，对交通事故的发生以及责任划分无异议。我公司承保的车辆驾驶员徐生智系无证驾驶，徐生智系被告博森公司的驾驶员，原告的财产损失保险公司依法不予赔偿，应当由被告博森公司、洲洋公司承担连带责任。
被告吴军辩称，对本案事故发生及责任划分无异议，具体赔偿由法院判决，我的车辆损失也要求他们赔偿。
被告长安保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。皖Ｈ×××××未与我司承保的皖Ｌ×××××发生碰撞，我司不应承担赔偿义务。如法院认为我司应承担赔偿责任，原告的计算错误，应为另三辆车预留交强险份额。超出交强险部分应按照责任比例在商业险范围内承担。
被告望江保险公司辩称，同意长安保险公司的意见，应预留交强险份额，具体多少由法院确定，超出交强险部分根据责任比例在商业险承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年9月10日20时18分许，夏程驾驶皖Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至合安高速110公里700米（上行线）处，车辆左前部及前部碰撞左侧护栏，后车辆失控、右后部与右侧同向行驶的由徐生智驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××重型低平板半挂车左侧中部相撞，使皖Ｈ×××××小型轿车后部碰撞左侧护栏后横向停在小客车道内；吴军驾驶的皖Ｈ×××××号轿车由北向南行驶至该路段时，车辆左前部与皖Ｈ×××××小型轿车右前部相碰撞，后皖Ｈ×××××小型轿车右前侧又被余斌驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车左前部碰撞，致皖Ｈ×××××小轿车逆时针旋转滑移、处于打开状态的左前门及车辆右侧后部在滑移过程中碰撞左侧护栏并停在小客车道内；胡亮驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至该路段时挤（碾）压此前被甩出车外的夏程并拖行，造成夏程当场死亡、皖Ｈ×××××号轿车驾驶人吴军及乘坐人徐丽萍受伤、四车（皖Ｈ×××××小型轿车左前门、右前部、右侧后部受损；皖Ｈ×××××号轿车、皖Ｈ×××××号小型轿车、皖Ｈ×××××小型轿车受损）和高速公路护栏受损的道路交通事故。2016年10月11日，安庆市公安局交通警察大队高速三大队作出安（高叁）公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书，认定徐生智、吴军、余斌、胡亮均负该起事故的同等责任。
另查明，徐生智系鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号挂重型低平板半挂车的驾驶员，准驾车型为C1，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人为博森公司，在青岛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险且不计免赔。鲁Ｂ×××××号挂重型低平板半挂车的所有人为洲洋公司（未投保交强险和商业险）。吴军系皖Ｈ×××××号车辆的所有人，在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险且不计免赔。胡亮驾驶的皖Ｈ×××××号车辆所有人系被告胡绪权，在望江保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，望江保险公司确认原告的车辆损失为13487.22元，原告支出车辆施救费600元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单及保险条款、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司车辆损失情况确认书一份，施救费发票等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。原告在交通事故中遭受财产损害，其有依法获得赔偿的权利，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以确认。原告的损失本院确认为：车辆损失13487.22元，施救费600元，合计14087.22元。本案中，因徐生智准驾车型为C1，与其驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｂ×××××号挂重型低平板半挂车证驾不符，发生此起交通事故，给原告造成了损失。根据法律规定，原告要求青岛保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。该保险公司赔偿后享有追偿权。对于原告超过交强险赔偿限额和范围的损失，由徐生智、吴军、余斌、胡亮承担与其过错相适应的责任。因徐生智系鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的雇佣司机，且系该车雇佣司机，雇主存在一定的过错。根据机动车商业保险条例规定，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主博森公司在商业第三者责任保险限额内均应按责赔偿，被告博森公司所投保的青岛保险公司在商业第三者责任保险限额内不负责赔偿。吴军系皖Ｈ×××××号车辆的所有人，赔偿责任应由其所投保的长安保险公司在商业第三者责任保险限额内按责赔偿。胡绪权系皖Ｈ×××××号车辆所有人，在望江保险公司投保了交强险和商业险，且其在本起交通事故中无过错，故赔偿责任应由其所投保的望江保险公司在商业第三者责任保险限额内按责赔偿。故保险公司应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。该事故中有四车受损，且另三车的损失现无法查明，故交强险应给另三车预留赔偿款，结合本案查明事实，予以预留75%较为适宜。
综上所述，原告的损失14087.22元，由被告青岛保险公司、长安保险公司、望江保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔偿500元（2000元÷4），余款12587.22元，由被告博森公司、长安保险公司、望江保险公司按照第三者责任险合同的约定以及交通事故认定书认定的成因及责任，在商业第三者责任保险限额内按责各赔偿原告3146.8元（12587.22元÷4）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、长安责任保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔偿原告余景春损失500元，合计1500元；
二、长安责任保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在商业第三者责任保险限额内按责各赔偿原告余景春损失3146.8元；青岛博森运输有限公司赔偿原告余景春损失3146.8元；
上述一、二项赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告余景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元。原告余景春负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担10元，长安责任保险股份有限公司安徽分公司负担10元，中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担10元，青岛博森运输有限公司10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。