江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初437号
原告：陈建强，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告袁鑫，男，1980年3月14日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：沂水县天成物流有限公司，住所地山东省沂水县姚家官村，组织机构代码56524486-2。
负责人：李中江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金坛路137号，社会统一信用代码913713006832007722。
负责人：王永民，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭中华，该公司员工。
原告陈建强与被告袁鑫、被告沂水县天成物流有限公司（以下简称天成公司）、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托诉讼代理人钱江，被告袁鑫、被告天成公司的共同委托诉讼代理人孔祥明、被告保险公司的委托诉讼代理人彭中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建强向本院提出诉讼请求：医疗费17899.55元、住院伙食补助费270元、营养费1080元、护理费3600元、误工费13600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、车损2000元，合计122253.55元，该款由保险公司在交强险限额内赔偿113004元，超出部分由袁鑫、天成公司承担70%的赔偿责任，该款由保险公司在商业三者险内赔偿。事实与理由：2016年11月08日，陈建强驾驶电动自行车与袁鑫驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车相撞，造成陈建强受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定双方负同等责任。鲁Ｑ×××××重型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险。由于双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，诉请如前。
被告袁鑫辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车在保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元并投保不计免赔险）的事实没有异议。其为鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车的实际车主，与天成公司为挂靠关系。事故发生后其已垫付15300元，要求在本案中一并处理。
被告天成公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车在保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元并投保不计免赔险）的事实没有异议。袁鑫为鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车的实际车主，与其公司为挂靠关系。因车辆并非其公司所有，故对陈建强的损失其公司不承担赔偿责任，要求法院驳回陈建强对其公司的诉请。事故发生后，其公司未垫付过费用。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、事故的责任认定及鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车在其公司投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元并投保不计免赔险）的事实没有异议。
本院对袁鑫、天成公司及保险公司承认陈建强陈述的交通事故发生的事实、责任认定及袁鑫所有的鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车在保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元并投保不计免赔险）的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，陈建强被送往宜兴市第二人民医院治疗15天，共发生医疗费金额为17899.55元。本院于2017年3月13日委托宜兴市中医医院司法鉴定所对陈建强进行法医学鉴定，该所于2017年4月6日出具的鉴定意见载明：1、被鉴定人陈建强因交通事故所致的右侧第2-7肋骨及第9肋骨骨折，评定为十级伤残。2、被鉴定人陈建强在本次交通事故中所致的损伤，建议给予误工120日、一人护理60日、营养60日。
审理中，各方对住院伙食补助费270元、车损900元无异议。但对下列赔偿项目存在异议：1、关于医疗费，双方一致确认医疗费金额为17899.55元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，因袁鑫不同意扣除非医保用药，本院责令保险公司在庭审后7日内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，逾期则视为放弃权利，保险公司逾期未向本院提供。2、关于护理费、残疾赔偿金及交通费，保险公司请求法院依法认定。3、关于营养费、精神损害抚慰金，保险公司不认可。4、关于误工费，陈建强提供（1）由宜兴市至正陶瓷有限公司出具的误工证明一份，上载明：陈建强是我单位职工，在职期间工资为3400元每月。交通事故后休息在家工资停发。（2）该公司2016年8月、9月、10月的工资单，工资分别为3642.59元、3666.84元、3172元。（3）陈建强本人的中国银行湖父支行的交易明细清单，该交易明细载明9月份工资3666.84元、10月份工资3172元，主张误工损失为3400元/月。保险公司对陈建强提供的这组证据真实性无异议，但是要求陈建强提供完税证明及银行的工资流水。袁鑫、天成公司认为陈建强提供的银行交易明细应当盖有银行红章，同时要求陈建强提供劳动合同。庭审后，陈建强补充提供了宜兴市至正陶瓷有限公司的营业执照复印件及其与该公司于2014年11月11日签订的全日制劳动合同书。保险公司与袁鑫、天成公司对陈建强庭后补充的误工证据请求法院依法认定。5、陈建强当庭要求增加交通费的诉讼请求，主张交通费由法院依法认定。袁鑫、天成公司当庭表示放弃答辩期，交通费由法院依法认定。
上述事实，有陈建强提供的事故责任认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告单、医疗费发票、费用明细清单、误工证明、工资单、存款交易明细、营业执照复印件、劳动合同书,袁鑫提供的住院预交费收据，天成公司提供的车辆挂靠合同书及本院委托的鉴定意见书、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案的赔偿责任，本案交通事故时，鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，袁鑫负事故的主要责任，陈建强负事故的次要责任。袁鑫系该车实际车主，天成公司系该车挂靠公司。本院确认本案的损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由袁鑫、天成公司连带承担70%的赔偿责任，袁鑫、天成公司应承担部分由保险公司依照保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
关于本案的损失确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于双方一致认可的住院伙食补助费270元、车损900元本院予以确认。关于本案有异议的赔偿项目：1、关于医疗费，庭审中双方认可医疗费金额为17899.55元，本院予以确认。对于保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因保险公司未在本院规定的时间内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，故对保险公司的这一抗辩，本院不予采纳。2、关于营养费，鉴定意见载明营养期为60天，按照本地标准18元/天计算，陈建强的营养费应为1080元。3、关于护理费，根据鉴定意见护理期为60天，按照本地标准60元/天计算，护理费应为3600元。4、关于残疾赔偿金，陈建强系本地常住居民，出生日期为1969年2月1日，应赔偿20年，根据鉴定意见，陈建强构成十级伤残，故陈建强主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以支持。5、关于精神损害抚慰金，本院根据事故责任及陈建强的伤残等级，依法确定为3500元。6、关于误工费，根据陈建强提供的误工证据，事故发生前三个月的平均工资为3493.81元，故陈建强主张的每月误工损失为3400元未超出法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见，陈建强误工期为120天，故陈建强的误工费应为13600元。7、关于交通费，本院酌情认定为300元。综上，本院确认陈建强在本次交通事故中的损失为121453.55元，该款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残限额内承担101304元，在财产损失限额内赔偿900元。余款9249.55元由袁鑫、天成公司承担70%的赔偿责任计6475元，该款由保险公司在商业三者险责任限额内承担。保险公司合计赔偿118679元。事故发生后，袁鑫垫付了15300元，该款由保险公司在赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决之下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付本案事故受害人118679元，支付陈建强103379元，返还袁鑫15300元。
二、驳回陈建强对天成公司、袁鑫的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元(已减半收取)，鉴定费2520元,两项合计3030元,由陈建强负担83元，由袁鑫负担885元，由保险公司负担2062元。该款已由陈建强垫付，袁鑫、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李志超