广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法蛇民初字第141号
原告张丽云。
委托代理人钟勇军，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人宋晋超。
被告深圳市南山区蛇口人民医院。
法定代表人黄勇跃，院长。
委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
委托代理人涂向东，男，汉族，1971年7月8日出生。
原告张丽云诉被告深圳市南山区蛇口人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勇军，被告委托代理人张耀玮、涂向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月13日，原告因鼻中隔偏曲、变应性鼻炎前往被告处就诊，被告处张某医生接诊称原告病情比较严重，建议原告住院进行鼻中隔手术治疗。2009年8月19日，原告在被告处进行经鼻内镜鼻中隔矫正术，张某医生承诺为主刀医生，但当原告躺上手术台后发现张某医生未出现，原告随即向身旁的医务人员询问，医务人员均表示，张某医生马上就到，张某医生在几分钟后出现，只是看了一下原告就又马上离开了，在原告躺在手术台上还没有任何反应时，陈某医生就已经给原告动刀了。因为进行的是局部麻醉，原告在手术中，思维一直是处于清醒的状态，陈某医生在手术中发现软骨很难取下，就随意地对原告的鼻软骨敲、锤、打。手术过后，原告随即出现耳朵疼痛，脸部严重肿胀等病症，因原告情况一直未好转，直到2009年8月27日，原告才从被告处出院。出院后，原告的状况仍无实质上的好转，因头痛、鼻内出血、眼睛流眼泪、耳内外疼痛等原因，一直在被告处进行复诊，因没有任何效果，原告遂转往其他医院进行治疗。2011年6月12日，因病情严重，原告在深圳市南山区人民医院住院，后于2011年6月15日出院。自原告在被告处做完手术以来，将近三年的时间一直存在头痛、鼻内出血、眼睛流眼泪、耳内外疼痛等病症，原告经过多处求医，至今尚未有任何好转，由此可以看出，被告当时在对原告进行手术时，存在严重失误，致使一个很小的手术给原告带来如此大的损害。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付医疗费20248.74元；2、被告向原告支付医疗期间护理费2183.9元（梁某月工资2500元／月÷21.75天×19天，自2009年8月13日起至2009年8月27日止和自2011年6月12日起至2011年6月15日止）；3、被告向原告支付伙食费1064元（56元／天×19天，自2009年8月13日起至2009年8月27日止和自2011年6月12日起至2011年6月15日止）；4、被告向原告支付交通费3000元；5、被告向原告支付误工费1438.63元（2009年8月13日至2009年8月27日期间误工费293.18元＋2011年6月12日至2011年6月15日期间误工费1145.45元）；6、被告向原告支付精神损害赔偿金5000元；7、被告承担原告后期治疗费；8、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，其不认可原告的所有诉讼请求。原告在被告处所做的为鼻中隔矫正手术，而其主张的是治疗鼻炎造成的医疗费，故原告主张的医疗费与其所做的手术无关，其对原告的诉请及陈述均不予认可。
经审理查明，原告因“反复鼻塞10年，加重伴鼻痒及打喷嚏2年”到被告处就诊并于2009年8月13日住院治疗，医院的入院诊断为“鼻中隔偏曲、变应性鼻炎”。2009年8月19日，被告在局部麻醉下给原告施行“经鼻内镜鼻中隔矫正术”，原告在《手术同意书》中签名，医院手术记录显示该手术“主刀：陈某，第一助手：张某”。2009年8月27日，原告自被告处出院，医院的出院诊断为“鼻中隔偏曲（治愈）、变应性鼻炎（好转）、甲亢”。
原告主张其在被告处就诊时，张某医生曾口头承诺为其主刀，但手术过程中，张某医生实际并未在场，其在被告处做完手术以来，一直存在头痛、经常性鼻出血等症状，其出院后因此先后到多家医院就诊，被告的行为给原告造成了损害，被告应向原告赔偿相应损失，原告对此提交了门诊病历、医疗费票据、耳鼻咽喉检查报告单等予以证明；被告对原告的主张不予认可，表示，原告主张的损失与被告的手术没有关系，原告2011年1月24日、2012年2月7日的耳鼻咽喉检查报告单显示原告“鼻中隔居中”、“鼻中隔术后无偏曲”，足以证明原告在被告处的手术是成功的。被告向本院申请进行医疗事故技术鉴定，本院依法委托深圳市医学会进行鉴定。2013年7月16日，深圳市医学会出具深圳医鉴（2013）1151-14号《医疗事故技术鉴定书》，其分析意见为：1、被告对原告“鼻中隔偏曲、变应性鼻炎”的诊断是正确的；2、被告对原告采取CT、鼻内镜检查及体格检查，术前与术后使用抗过敏药物治疗以及施行“经鼻内镜鼻中隔矫正术”的处置是恰当的，没有违反医疗常规；3、就原告关于被告“手术由经验不足的陈某医生进行，而且承诺为原告进行手术的张某某主任未到场”的异议，专家鉴定组认为鼻中隔手术为一级手术，低年资医生就有资格做该类手术，经复核，手术者陈某为高年资住院医生，可独立完成该手术；……4、未发现被告在诊疗过程存在过失医疗行为；5、被告对原告“经鼻内镜鼻中隔矫正”的手术是成功的，鼻中隔偏曲的问题已解决。原告自觉“头疼、牙齿无力、鼻出血、耳塞耳痛耳鸣、视力下降、流眼泪”的症状与被告“经鼻内镜鼻中隔矫正”手术无因果关系，而与患者变应性鼻炎和慢性鼻窦炎有关，综上，其鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。被告支付了鉴定费4500元。原、被告对上述《医疗事故技术鉴定书》的真实性、合法性均予以认可，原告对其关联性不予认可，表示其主张的是人身损害过错及过失行为。
本案审理过程中，经本院释明，原告向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错以及该过错是否与原告的损害后果存在因果关系等进行医疗损害技术鉴定，本院依法于2013年10月10日委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。本院于2013年12月2日向原告发出《通知书》，通知原告在收到通知后3个工作日内预交鉴定费用，但原告未在规定期限内交纳鉴定费。
以上事实，有原告提交的门诊病历、住院通知单、医学影像诊断报告书、耳鼻咽喉检查报告单等证据，被告提交的住院病历，及深圳医鉴（2013）1151-14号《医疗事故技术鉴定书》、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案为医疗损害责任纠纷，医疗机构承担赔偿责任应当以存在过错为前提，且过错与损害结果之间存在因果关系。由于诊疗行为具有较强的专业性，确定医疗机构的诊疗行为是否构成医疗事故或者是否存在医疗过错，应当依据有资质的鉴定机构作出的医疗事故鉴定结论或者医疗过错鉴定结论。本案中，深圳市医学会对被告就原告的诊疗行为进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论为本病例不属于医疗事故；而原告虽申请对被告是否存在医疗过错行为等事项进行鉴定，但未在相应期限内缴纳鉴定费用，原告对此应承担相应的不利的法律后果。根据深圳医鉴（2013）1151-14号《医疗事故技术鉴定书》，未发现被告在诊疗过程存在过失医疗行为，原告自觉“头疼、牙齿无力、鼻出血、耳塞耳痛耳鸣、视力下降、流眼泪”的症状与被告“经鼻内镜鼻中隔矫正”手术无因果关系，本病例不属于医疗事故；原告称张某医生未按约定为其进行手术应承担违约责任以及被告存在伪造、篡改病历的嫌疑等，原告对此未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，没有证据证明被告在本案医疗行为中存在过错及该过错与原告主张的损害存在因果关系，故原告主张被告向其支付医疗费20248.74元、护理费2183.9元、伙食费1064元、交通费3000元、误工费1438.63元、精神损害赔偿金5000元及后续治疗费的各项诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告张丽云的全部诉讼请求。
本案受理费624元，由原告承担；鉴定费4500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 左 平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 石 莉