中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四初字第177号
原告：傅永汉，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师所律师。
委托诉讼代理人：陈惠艳，广西冠益律师事务所实习律师。
被告：杨毅（YANGYI），1953年1月3日出生，奥地利公民，现住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。
原告傅永汉诉被告杨毅民间借贷纠纷，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭。并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告傅永汉的委托诉讼代理人吕伟良、陈惠艳以及被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永汉诉称：2011年3月至2011年11月，被告杨毅向原告借款人民币190万元，并承诺按月利率3%计付利息给原告，至今被告没有向原告归还借款和支付利息。为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法第119条规定，特提起诉讼，请依法支持以下诉讼请求：1.判令被告返还借款本金190万元；2.判令被告自2011年3月31日、5月17日、6月15日、11月16日起，分别以20万元、30万元、40万元、100万元起为基数，按月利率3%向原告支付利息直至借款还清为止（截止2015年11月利息约为160万元）；3、本案诉讼费由被告支付。
被告辩称：本案190万元款项的发生不是真实的民间借贷，而是因为被告与原告傅永汉有经济往来，在成都有房地产项目而需要支出费用，就让被告签了这个借据。从交易习惯和常理来分析判断，原告与被告的关系主体特殊，这笔款项应该是原告与被告之间因合作项目而发生，是一种预支款或垫付款。关于利息的问题，根据原告的证据来看，除了40万元这笔钱有约定利息以外，另外三笔100万、30万、20万的款项对利息没有约定，按照法律规定，没有利息约定的就不能从借款发生的时候开始计息，应该是从主张权利这天即起诉之日起，按照同期流动资金贷款利率计息。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2011年11月16日汇款人为傅永汉，收款人为被告的中国光大银行电汇凭证，证明傅永汉于2011年11月16日借款100万元给杨毅；证据二、2011年5月17日招商银行的客户回单，证明傅永汉于2011年5月17日借款30万元给杨毅；证据三、2011年3月31日落款为“借款人杨毅”的借条，证明傅永汉于2011年3月31日借款20万元给杨毅；证据四、2011年6月15日落款为“借款人杨毅”的借据，证明傅永汉于2011年6月15日借款40万元给杨毅，月利率3%。证据五、2011年6月15日招商银行的回单，证明原告借款30万元给被告的事实；证据六、2011年3月11日招商银行的回单，证明原告借款给被告10万元的事实。
对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为其不能证明是真实的民间借贷法律关系。
本院对于原告的证据认证如下：因被告对于真实性没有异议，本院亦予以确认。至于是否能够证明原告的主张，本院将在认为部分陈述。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2017年2月25日杨毅与傅永汉的电话录音，证明：杨毅与原告的经济往来是用于处理原告有关的事项，不是真实借款，有部分所谓借款根本没有收过钱。
对于被告提交的证据，原告认为不能证明是原告与其的通话，且电话内容没有明确说这些不是民间借贷的款项，与本案无关，不能证明被告的证明事项。
本院认为：原告认为不是与其的通话，但是未提出任何反驳证据，本院认定为原告与被告之间的通话；同时，被告向原告拨打电话是因双方之间的经济往来，并未侵害他人合法权益，为合法证据，可以作为证据使用。但是否能够证明被告的主张，本院将在认为部分陈述。
经审理查明：2011年3月31日，被告杨毅向原告出具一份借条，上记载：“今借到傅永汉先生人民币贰拾万园整。（200000）。”。同日，原告通过招商银行的账户向被告账户存款10万元。
2011年5月17日，原告傅永汉向被告杨毅账户存款30万元，受理网点成都分行高新支行。
2011年6月15日，被告杨毅出具一份借据，上记载：“今向傅永汉先生借到人民币现金肆拾万元整（￥400000.00），按月利率3%支付利息。”落款为：借款人杨毅，并有指印。同日，原告通过招商银行账户向被告转款30万元，受理网点为成都分行高新支行。
2011年11月16日，原告通过光大原告南宁分行营业部向被告杨毅招商银行成都分行高新支行账户汇款100万元，附加信息及用途一栏为“借款”。
2017年2月25日，被告杨毅与原告傅永汉通电话，被告提出本案的款项是用于商业贿赂案件费用，要求一起分担;原告坚持是借款，要求被告偿还。经法庭释明，被告认为没有必要举出双方经济往来的书面证据，以电话录音为准。
庭审前，原告代理人向本院提出将其第二项诉讼请求变更为：按照月利率2%计算。
庭审中，双方同意利息的计算方式为：40万元的款项按照月息2%计算，其余部分的款项按照同期流动资金贷款利率计。
双方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案。
本院认为：
关于本案的法律适用问题，本案被告杨毅为奥地利公民，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一项规定，故本案系适用涉外民事诉讼程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案系民间借贷纠纷，双方均同意适用中华人民共和国法律处理本案，因此本案应适用中华人民共和国法律。
关于本案原告傅永汉汇给被告的190万元款项性质的认定问题。本案190万元由四笔款项组成：1、2011年3月31日的20万元，杨毅已经出具了借条，同日原告通过银行向被告转账10万元。2、2011年5月17日原告向被告转账30万元。3、2011年6月15日被告出具了金额为40万的借条，同日原告转账30万元到被告账户。4、2011年11月16日原告转账100万元到被告账户，在转账单据上注明“借款”。
第1笔和第3笔款项被告均出具了借条，当日并有10万元和30万元由原告转账给被告，从原告的转账地点看，原告当时是在成都，被告现居住地亦是成都，考虑到双方的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、往来情况等分析，本院认定借条上的款项已完全交付。至于第2笔30万元和第4笔100万元，原告只提交了银行的汇款凭证，被告认为是原告与被告其他经济往来所产生的款项，并不属于民间借贷款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告应就其上述抗辩主张加以证明。但被告提供的电话录音里没有具体陈述本案款项系其与原告其他经济往来的支出，被告亦认为没有必要举出双方经济往来的书面证据，因此，本院对被告的上述抗辩主张不予支持，两笔合计130万元亦应认定为民间借贷款项。
关于本案的利息问题。本案四笔借款均没有约定借款期限和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还款项。第1笔、第2笔和第4笔借款均未约定还款期限和利息，视为无息无还款期限借款，原告并未提交证据证明其有在起诉前追索款项的情形，故本院以原告的起诉时间即2015年11月12日起算利息，以中国人民银行同期流动资金贷款利率计。第3笔借款约定有利息没有约定还款期限，应从款项支付的次日起计算利息，按照月息2%计算。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一项规定，判决如下：
被告杨毅向原告杨毅归还借款本金1900000元。
被告杨毅向原告杨毅支付利息（利息计算：以150万元为基数，从2015年11月12日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计；以40万元为基数，从2011年6月16日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，均由被告杨毅负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，原告傅永汉可在本判决书送达之日起十五日内，被告杨毅可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 健
审判员 李 帮
审判员 覃 斯
二〇一七年四月十日
书记员 黄于容
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
中华人民共和国涉外民事关系法律适用法
第四十一条当事人可以选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百二十二条
有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。