山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第333号
原告王莉。
委托代理人王显志
被告王显华。
委托代理人候彬
委托代理人舒天翼
被告王爱芹。
原告王莉与被告王显华、被告王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，由审判员刘琪独任审判，于2014年2月17日第一次公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人王显志，被告王显华及其委托代理人侯彬、舒天翼，被告王爱芹到庭参加了诉讼。后本院依法组成由审判员刘琪担任审判长，人民陪审员曲宝林、袁法卫共同参加的合议庭，于2014年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王莉及其委托代理人王显志，被告王显华及其委托代理人舒天翼到庭参加了诉讼，被告王爱芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原告与被告签订借款合同，被告共借原告人民币38万元，双方约定借期1年。现还款日期已过，被告迟迟未还款。原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款人民币38万元，并自2012年10月24日至还清为止按照银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王显华辩称，一、2012年10月24日，在原告王莉与其父纠集多人的挟持下，胁迫我签订《借款合同》，并非自愿和真实意思表示。二、《借款合同》签订后，原告王莉从未履行出借义务。民间借贷合同系典型的实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告没有提供借款，因而该合同并未生效，双方不存在借贷关系。三、原告王莉不具有出借38万元大额资金的能力。在《借款合同》签订前，原告王莉于2009年10月24日和12月1日先后向他人借款185000元，其中第一笔借款系由我儿子ＸＸ提供的担保，第二笔借款至今没有还清，根本没有资金可以借给我。在2009年12月8日至《借款合同》签订之间，原告先后从我处取走90000元，我还替原告偿还10000元欠款，此时被告向原告大额借款不合情理。原告仅凭《借款合同》起诉，而没有付款凭证，显然不能得到合理解释。四、合同的成立与生效应由原告王莉负责举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，是否履行付款义务，《借款合同》是否生效应当由原告王莉负责举证，否则原告王莉应当承担败诉的法律后果。综上，原告与被告之间签订的《借款合同》并未生效，双方不存在借贷关系，原告胁迫我签订虚假《借款合同》，妄图据此讹诈我的财产，于理不合，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王爱芹的答辩意见同被告王显华。
原告提交2012年10月24日原告与被告王显华、被告王爱芹签订的《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，两被告对《借款合同》中两被告的签字真实性无异议，但认为该合同是在原告胁迫下签的字，并未实际收到款项。本院认为，两被告主张在胁迫下签订《借款合同》，没有证据证明，本院不予采信，对该《借款合同》的形式真实性本院予以确认。
被告王显华提交如下证据：
一、2009年10月24日吉连忠向王连成出具的15000元的借款借据以及ＸＸ为该笔借款提供担保的承诺书。
二、2009年12月1日原告王莉与王连成签订的《民间借款抵押合同》。
三、王连成于2012年1月21日出具的金额1万元的收条1份；
四、王莉出具的收条12份。其中1、2009年12月16日金额1万元；2、2010年4月21日金额8万元；3-11、自2012年11月26日至2013年7月24日每月1000元，合计9000元。上述1-11笔均注明是收到ＸＸ的还款。12、2010年2月5日金额3900元，注明交代（贷）款。
五、吉连忠向被告王显华出具的收条6份，金额合计9100元。
被告王显华欲证明：原告王莉向王连成第一笔借款15000元，两被告的儿子ＸＸ为其提供担保，到期无法偿还。后ＸＸ作为中间人，原告王莉又向王连成第二笔借款17万元，除偿还第一笔借款本息19500元以及预先扣除第二笔借款的利息3万多外，剩余款项大约11万元给了ＸＸ。之后原告王莉找被告王显华索要该笔款项，被告王显华代原告王莉向王连成还款1万元，代ＸＸ陆续向原告王莉还款99000元，向原告丈夫吉连忠还款9100元。经质证，原告王莉对被告王显华提交证据一、二真实性无异议，但认为与本案无关。对证据三表示不知情。对证据四中的3900元这笔认为不是自己的签字，而且该笔款项是自己在ＸＸ公司上班2009年12月的工资。对其他收条真实性无异议，但认为2009年12月16日金额1万元；2010年4月21日金额8万元这是为ＸＸ偿还17万元的借款的，自2012年11月开始的每月1000元还款及向原告丈夫吉连忠的还款都是偿还本案的这38万元的借款。本院认为，被告王显华提交的证据一、二、三以及证据四中的1、2、12笔，与本案并无关联性，本院不作认定。对证据四中的3-11笔以及证据五的真实性本院予以确认。
被告王爱芹未向本院提交证据。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明如下事实：
原告王莉是被告王显华的侄女，被告王显华与被告王爱芹是夫妻关系。2012年10月24日，原告与被告王显华签订《借款合同》一份，约定被告王显华向原告借款人民币38万元整，期限自2012年10月24日至2013年10月24日止，共360天。该合同还约定，现金收到条为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。如逾期不还，借款人自愿承担上述借款30%的违约金，利息自违约之日起每天按借款总额的1%支付。被告王爱芹作为连带担保人在该《借款合同》上签字。
诉讼过程中，原告王莉表示，上述《借款合同》项下的38万元借款系以现金方式支付给被告王显华，被告王显华对此不予认可。
另查明，原告王莉与被告王显华均陈述称原告王莉与两被告之子ＸＸ之间存在经济纠纷。自2012年11月至2013年7月期间，被告王显华向原告王莉陆续还款合计9000元，原告王莉在收条中均注有“今收到ＸＸ…”的字样。此外，被告王显华还向原告丈夫吉连忠陆续还款合计9100元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，不仅要有借款的合意，还要实际交付借款，原告对此应负举证责任。本案中，原告虽与两被告签订了《借款合同》，但原告主张以现金方式将38万元的借款交付给被告，既无证据证明该38万元现金款项的来源，也无借条、现金收条等证据来证明该笔借款的实际给付，故原告应承担举证不能的法律后果。此外原告主张，被告王显华的还款行为可以证明本案《借款合同》项下38万元的借款已经交付，本院认为，被告王显华虽有向原告王莉及其丈夫吉连忠还款，但因原告王莉与两被告之子ＸＸ之间另有经济纠纷，且原告王莉向被告王显华所出具的收条中也均注明是ＸＸ的还款，因此原告该主张本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王莉的诉讼请求。
案件受理费7000元（原告王莉已预交），由原告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 曲宝林
人民陪审员 袁法卫
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 佳