上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29670号
原告：张振荣。
委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。
被告：施荣俊。
被告：胡海英。
原告张振荣与被告施荣俊、胡海英所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告施荣俊、胡海英下落不明，本院以公告形式送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张振荣的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。被告施荣俊、胡海英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振荣向本院提出诉讼请求：1.确认位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋归原告张振荣所有；2.判令两被告协助原告张振荣将上述房屋的产权办理过户至原告张振荣的名下。
事实和理由：原告与两被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年12月14日，两被告将已动迁分得的本市××家园××期××号×××室(现地址为本市××路×××弄×××号×××室)以人民币(币种下同)74万元的价格出售给原告，原告为此与两被告签订了《房屋买卖合同》并按约支付了相应房款，剩余3万元按约至登记完毕后支付。两被告于2011年1月向原告交付了涉案房屋后，原告即以被告胡海英的名义将涉案房屋对外出租，所得收益归原告所有。现该房依法可以交易登记，两被告应根据合同约定履行过户登记。期间经原告催促，两被告向原告出具了《承诺书》，但仍拒不履行。两被告无视法律和合同的约定，拒不履行过户义务，现该房的大产证仍在案外人上海A房地产开发有限公司名下，已侵犯了原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼要求判如所请。
诉讼中，因两被告的原因，涉案房屋目前存在司法查封之障碍，原告对上述第2项诉请暂不要求在本案中作出处理。
被告施荣俊、胡海英未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告原系朋�关系。2010年12月14日，原告张振荣(签约甲方)与被告施荣俊、胡海英(签约乙方)签订《房屋买卖合同书》1份，约定乙方将动迁可分得的《××家园》××期××号××层×××室房屋出售给甲方。乙方并表示上述房屋以后可上市时遂即办理房地产权交易登记过户给甲方。乙方承诺，上述《××家园》××期××号××层×××室房屋，乙方以74万元的总房价出售给甲方，并办理房地产权过户登记(费用由乙方承担)。甲方于2010年12月17日前付37万元，余款交房时付清。乙方以后并不会有任何附带条件或价格再变化之情况，且对于该房屋，乙方在出售给甲方并办理房地产权过户登记之前，既不会迁入任何人(包括乙方)的户口，也不会以任何形式进行居住或使用，更不会进行抵押等有损房屋物权等情况发生。乙方承诺，在实际拿到上述房屋的同时，遂将房屋的钥匙和房屋以及房屋住房凭证等�给甲方，视为对上述房屋的物业移交。房屋入户按规定应向物业等第三人缴纳的费用由乙方支付。入户以后甲方可以使用房屋，而毋需向乙方支付任何使用费用，但是使用期间的物业服务费用由甲方向物业部门缴纳。乙方对于上述房屋在可以上市售让时却不与甲方立即签订房屋买卖的出售合同并办理房屋的房地产过户登记手续，或者乙方有违背本合同书第一条和第二条其承诺的有关内容之一的，甲方随时有权要求乙方继续履行本合同书的义务和排除妨碍，并有权选择要求乙方按可以上市售让时上述两套房屋周边同类型商品房的市场价格赔偿甲方。甲方付款既可转账至乙方胡海英的银行卡，也可用现金或银行本票付款。乙方在2011年2月28日前，将房屋交付给甲方，并同时签订正式的房屋买卖出售合同，办理房地产权过户登记手续。
2011年10月6日，被告胡海英�施荣俊用手写方式向原告共同出具《承诺书》1份。载明：“本人与张振荣于2010年12月14日签订《房屋买卖合同书》，同意将已动迁可分得的两套《××家园》××期××号××层×××室和×××室转让给张振荣，至今日张振荣已支付首付款40万元，现即将可领取上述两套房产，张振荣同意支付部分余款85万元，尚余6万元在上述两套房产过户至张振荣及其指定之人名下时支付。本人承诺，首先通过本人努力让张振荣与动迁方直接签订《上海市房地产买卖合同》，将房屋产证直接登记于张振荣及其指定之人名下，如果因政策原因无法直接与张振荣签订合同，待上述房产登记于本人名下之时，将上述房产全额抵押给张振荣，并办理抵押手续。在上述房产可以上市售让时，即办理售让手续，因此产生的税收及相关过户手续费用都由本人承担。
上述合同签订后，两被告遂将�案房屋交付原告使用。因涉案房屋产权尚未办理过户至原告名下，故原告同意以被告胡海英的名义对外出租，租金由两被告收取后每年转付给原告，但自2016年7月起，两被告未再向原告支付后续租金。
另查明，涉案房屋为动迁安置房。2015年6月1日，涉案房屋产权登记在开发商上海A房地产开发有限公司名下。目前，涉案房屋的产权仍登记在开发商名下，并因两被告的原因导致该房屋上被多起案件司法查封。
还查明，原告就上述房屋陆续共向两被告支付房款71万元，剩余3万元(按两被告向原告出具的《承诺书》约定，待上述房产过户至原告及其指定之人名下时支付)。
审理中，原告于2017年2月17日已将剩余房款3万元缴至本院。
上述事实，由原告提供的1.原、被告签订的《房屋买卖合同书》1份(以此证明原、被告间关于涉案房屋的买卖关系和具体约定);2.房款支付凭证1组;3.《承诺书》1份(以此证明两被告在收取房款后向原告出具应按约办理过户手续的承诺);4.租房合同1份(以此证明两被告向原告交付了涉案房屋，因涉案房屋产权尚未办理过户至原告名下，故原告同意以被告胡海英的名义对外出租);5.房屋登记信息及拆迁房屋信息1组(以此证明涉案房屋的目前权属状况)以及原告的当庭陈述等为证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，被告施荣俊、胡海英为转让涉案房屋与原告签订的《房屋买卖合同书》及向原告出具的《承诺书》，系买卖双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告施荣�、胡海英作为房屋出卖方，负有向买入方即原告按约交付房屋和转移所有权的义务。即两被告理应在涉案房屋办出大产证后及时办理该房屋的小产证，并按其与原告之间的约定将涉案房屋的产权及时过户至原告名下。然被告施荣俊、胡海英怠于行使权利，并因其自身原因，导致涉案房屋被多起案件司法查封，至今未能办出小产证，更无法协助原告将涉案房屋的产权过户至原告名下，两被告已构成严重违约。虽然涉案房屋目前仍处于司法查封状态，但根据物权优于债权的原则，同时鉴于原告已向两被告支付了涉案全部房价款并已入实际取得涉案房屋，故原告要求确认涉案房屋归其所有，本院予以支持。关于涉案房屋的产权过户问题，因原告已明确表示不要求在本案中作出处理，故原告待两被告清除了涉案房屋上的司法解封后，可视情况另行解决。被告施荣俊、胡海�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室房屋归原告张振荣所有。
案件受理费550元，财产保全费4,220元，合计4,770元，由被告施荣俊、胡海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 谢志保
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的物单证，并转移标的物所有权的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。