wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2215号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被告：祝双根，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省曹县古营集镇祝店行政村祝店村***号。
被告：赵培翠，女，1972年6月27日出生，汉族，住址同上。系被告祝双根之妻。
被告：孙振国，男，1971年8月21日出生，汉族，住山东省曹县古营集镇祝店行政村孙家园村***号。
被告：王作敏，女，1972年1月15日出生，汉族，住址同上。系被告孙振国之妻。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、被告祝双根将租赁物泵车（牌号京AK85**）返还给原告并过户至原告指定人名下；2、被告祝双根和赵培翠共同给付租金161.0243万元及逾期利息（计至实际给付之日）和律师费5万元；3、被告孙振国、王作敏对上述给付义务承担连带责任；4、被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月6日，原告与被告祝双根签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2012-0054），约定由承租人祝双根以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。约定由承租人祝双根以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。同时约定为便于承租人的管理及运营方便，出租物上牌登记在承租人名下，但在承租人未将《融资租赁合同》约定的义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同时约定承租人按照合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付逾期利息。同日，被告孙振国和王作敏又与原告订立了《保证合同》，约定由其对上述《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。后被告祝双根并未按合同约定支付租金，双方遂酿成纠纷。
本院认为,原告康富公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。原告康富公司与被告祝双根于2012年4月6日签订《融资租赁合同》（合同编号为KFZL2012-0054）及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2215号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告祝双根，男，汉族。
被告赵培翠，女，汉族。
被告孙振国，男，汉族。
被告王作敏，女，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏的银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏的银行存款200万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 贺锦颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2215号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。被告：祝双根，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省曹县古营集镇祝店行政村祝店村***号。被告：赵培翠，女，1972年6月27日出生，汉族，住址同上。系被告祝双根之妻。被告：孙振国，男，1971年8月21日出生，汉族，住山东省曹县古营集镇祝店行政村孙家园村***号。被告：王作敏，女，1972年1月15日出生，汉族，住址同上。系被告孙振国之妻。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、被告祝双根将租赁物泵车（牌号京AK85**）返还给原告并过户至原告指定人名下；2、被告祝双根和赵培翠共同给付租金161.0243万元及逾期利息（计至实际给付之日）和律师费5万元；3、被告孙振国、王作敏对上述给付义务承担连带责任；4、被告祝双根、赵培翠、孙振国、王作敏共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月6日，原告与被告祝双根签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2012-0054），约定由承租人祝双根以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。约定由承租人祝双根以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。同时约定为便于承租人的管理及运营方便，出租物上牌登记在承租人名下，但在承租人未将《融资租赁合同》约定的义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同时约定承租人按照合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付逾期利息。同日，被告孙振国和王作敏又与原告订立了《保证合同》，约定由其对上述《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。后被告祝双根并未按合同约定支付租金，双方遂酿成纠纷。本院认为,原告康富公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。原告康富公司与被告祝双根于2012年4月6日签订《融资租赁合同》（合同编号为KFZL2012-0054）及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 向 利人民陪审员 肖 平人民陪审员 陈 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员 贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执881号之一
申请执行人：罗良弟，男，1964年10月16日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人：杨九妮，女，1977年5月17日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：平小明，男，1968年10月29日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行罗良弟、杨九妮与平小明机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，平小明目前无财产可供执行，罗良弟、杨九妮也未能提供平小明有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
罗良弟、杨九妮发现平小明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月三日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执881号之一
申请执行人：罗良弟，男，住福鼎市。
申请执行人：杨九妮，女，住福鼎市。
被执行人：平小明，男，住福鼎市。
本院在执行罗良弟、杨九妮与平小明机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，平小明目前无财产可供执行，罗良弟、杨九妮也未能提供平小明有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
罗良弟、杨九妮发现平小明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十一月三日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执881号申请执行人罗良弟，男，1964年10月16日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人杨九妮，女，1977年5月17日出生，汉族，住福鼎市。被执行人平小明，男，1968年10月29日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2016)闽0982民初字第602号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人平小明在兴业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人平小明�有银行账户存款人民币20000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年七月十五日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知(?javascript:SLC(9404,0)?)》的规定办理。官方微信官方微博
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2368号
原告：张燕荟，女，汉族，1987年生，住禹城市。
被告:孙中华，男，汉族，1977年生，住禹城市。
本院在审理原告张燕荟与被告孙中华买卖合同纠纷一案中，原告张燕荟于2017年7月28日向本院提出申请。
本院认为，原告张燕荟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告张燕荟撤诉。
案件受理50元，由原告张燕荟负担。
审判员 王其顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 王文康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9391号
原告赵亚静，女，1977年6月11日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告蔡长利，男，1956年11月15日出生。
本院在审理原告赵亚静诉被告蔡长利民间借贷纠纷一案中，原告赵亚静于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡长利的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亚静撤回对被告蔡长利的起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵亚静负担（已交纳）。
审判员 王春霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 穆 莹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1721号
原告向保，男，1975年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县永贵健ＸＸ活广场，个体工商户，地址在洞口县洞口镇桔城西路。
经营者蒋君勇，男，1977年10月3日出生，汉族，居民。
被告蒋君勇，男，1977年10月3日出生，汉族，居民。
被告刘茂华，男，1964年9月21日出生，汉族，居民。
原告向保与被告洞口县永贵健ＸＸ活广场、蒋君勇、刘茂华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告洞口县永贵健ＸＸ活广场、蒋君勇、刘茂华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向保诉称，2013年8月被告蒋君勇、刘茂华共同创办洞口县永贵健ＸＸ活广场，2013年12月至2014年4月期间，原告多次向被告供应牲猪，经原告多次催收，被告共下欠原告购猪款及运费51489元拒不给付，因此，请求法院判令三被告给付下欠原告的购猪款及运费51489元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告的工商登记资料；2、肖湘俊、王小宁、杨兰平的证明；3、曾江谋、向友石、梁金元的证言；4、刘茂华的陈述；5、收猪欠款凭证。原告拟用上述证据证明被告的主体资格，被告拖欠原告购猪款及运费的事实。
被告刘茂华在开庭后提出答辩意见，刘茂华不是洞口县永贵健ＸＸ活广场的合伙人。在洞口县永贵健ＸＸ活广场务工期间，被告蒋君勇聘任为店长，对该生活广场的债务本人不应负责。
被告刘茂华未在法定期间内提交证据。
被告蒋君勇及洞口县永贵健ＸＸ活广场未作答辩，也未提交证据。
原告向保就本案于2014年12月29日向本院起诉，后因被告主体资格撤诉，为了查明案件事实，依职权调取（2014）洞民初字第1954号案件被告蒋君勇当时向法院提交的证据，原告向保从被告蒋君勇处的领据、收据、借据共12份，要求原告发表质证意见。
经审核，原告的证据能证明原告与被告洞口县永贵健ＸＸ活广场在蒋君勇经营期间有购销牲猪及猪肉的业务往来，但不能充分证明被告刘茂华与蒋君勇是合伙经营人。
被告均未到庭，本院为了查明事实，依职权调取（2014）洞民初字1954号案件被告蒋君勇当时提交的证据，原告的质证意见：1、原告出示给被告的领条已与被告结算，但被告用来重复抵账；2、被告无正当理由不到庭，法院不能依职权调取相关证据；3、调取的证据当时没有有效认定，不能作本案的证据使用。经审核，（2014）洞民初字1954号调取的证据与本案有关联性，相关内容应予采信，可以证明原、被告之间有购销牲猪、猪肉现金往来。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年8月26日，经洞口县工商行政管理局登记被告蒋君勇个人创办洞口县永贵健ＸＸ活广场，经营猪肉、水果等产品，该生活广场开始后原告就不断从外面购猪或送猪肉给生活广场，有时购猪、购肉款由被告直付，有时由原告垫付，原告经手的业务由被告付给原告信息费、运费。
从原告提交的证据从2013年12月23日-31日原、被告共发生业务往来19笔，2014年1月1日至4月30日发生业务往来47笔，购肉款、购猪款、信息费、运费等共计47664元。原告自2013年11月10日-16日从被告处领取购猪、购肉款、信息费、运费共6笔计金额62000元，2013年12月22日领款9000元，2014年4月7日-18日4笔，计金额4400元，2014年8月26日借款600元，12笔领款或借款共计金额76000元。自被告于2013年8月开办洞口县永贵健ＸＸ活广场至2014年4月期间，原、被告不再发生业务往来。
另查明：告刘茂华在洞口县永贵健ＸＸ活广场没有充分证据证明占有份额。
原、被告的业务往来双方均没有提交结算依据，双方曾协商结算，因种种原因结算未成。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。自2013年8月洞口县永贵健ＸＸ活广场开始经营后，至2014年4月底，原、被告间发生多次买卖牲猪、猪肉业务，但没有及时结算，且财务手续很不规范，双方均未提交结算依据，从本案的证据上看，原告从被告处的领款、借款、预付款比原告要求被告给付的下欠款还多，无法推断哪部分业务已结算，哪部分业务未结清，因此，对原告要求被告支付下欠款项的请求，因证据不足不予支持。原告提出2013年农历年底前的账目已结清，因无证据证实，对此观点不予采纳。因无充分证据证明被告刘茂华在洞口县永贵健ＸＸ活广场占有份额，原告要求被告刘茂华承担责任的请求不予支持。被告刘茂华、蒋君勇、洞口县永贵健ＸＸ活广场无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向保的诉讼请求。
本案诉讼费1087元，由原告向保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 谭 琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执287号之二
申请执行人刘运良，男，1978年5月24日出生，汉族，住临城县。
被执行人刘运江，男，1976年2月13日出生，汉族，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2017）冀0522民初160号民事判决书，于2017年08月08日向被执行人刘运江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘运江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘运江在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2279.99元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史素申
人民陪审员 孙婷婷
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨晓乾
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执287号
申请执行人刘运良，男，1978年5月24日出生，汉族，住临城县。
被执行人刘运江，男，1976年2月13日出生，汉族，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2017）冀0522民初160号民事判决书，于2017年08月08日向被执行人刘运江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘运江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘运江在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币2279.99元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史素申
人民陪审员 孙婷婷
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨晓乾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2147号
原告临朐县辛寨镇人民政府。
法定代表人张守兵。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
委托代理人宋林，该单位工作人员。
被告高乐录，男，1960年11月9日生，汉族，住临朐县辛寨镇。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律�务所法律工作者。
被告许俊杰，男，1967年6月14日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
地址：淄博市张店区柳泉路272号。
负责人庄乾元，经理。
委托代理人孙峰、高红，山东鲁杰律师事务所律师。
原告临朐县辛寨镇人民政府诉被告高乐录、许俊杰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年7月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐县辛寨镇人民政府委托代理人孟宪伟、被告高乐录委托代理人杨宝敏、被告许俊杰委托代理人王涛、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日5时40分许，被�高乐录驾驶无牌三轮汽车沿东红路由南向北行驶至冶伦路口左转弯时，与由北向南行驶的被告许俊杰驾驶的小型越野车相撞，致原告的绿化树木及路灯杆损坏。该事故经交警大队认定被告高乐录承担事故的主要责任，被告许俊杰承担事故的次要责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失3200元。
被告高乐录辩称，发生事故属实，在交强险限额外依法赔偿。
被告许俊杰辩称，发生事故属实，在交强险限额外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，投保属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿。
经审理查明，2012年6月21日5时40分许，被告高乐录驾驶无牌号三轮汽车沿东红路由南向北行驶至冶伦路口左转弯时，与由北向南行驶的被告许俊杰驾驶的小型越野车相撞，小型越野车又撞到路边绿化树和路灯杆，造成被告高乐录、许俊�受伤，车辆及无号牌三轮汽车所载西瓜及临朐县辛寨镇人民政府所有的路边绿化树、路灯杆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告高乐录承担事故的主要责任，被告许俊杰承担事故的次要责任。被告许俊杰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告临朐县辛寨镇人民政府损失有物损3200元。
上述事实有交通事故认定书、物损报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告高乐录与被告许俊杰均驾驶机动车发生交通事故致原告临朐县辛寨镇人民政府所有的绿化树和路灯杆受损事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告高乐录承担事故的主要责任，被告许俊杰�担事故的次要责任。被告许俊杰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告高乐录承担大部赔偿责任。被告许俊杰承担部分赔偿责任。本次交通事故造成数辆车受损，本院酌定被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告临朐县辛寨镇人民政府财产损失1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告临朐县辛寨镇人民政府物损1000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高乐录赔偿原告临朐县辛寨镇人民政府其余损失2200元的70%计1540元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告许俊杰赔偿原告临朐县辛寨镇人民政府其余损失2200元的30%计660元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费54元，由被告高乐录负担73元，被告许俊杰负担31元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 薛 卉
二〇一三年七月一日
书 记 员 孙 霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年密民初字第1099号
原告北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-188。组织机构代码74472480-2。
法定代表人任相亮。总经理。
委托代理人牛小辰，男，1989年1月11日出生，公司职员。
委托代理人史若君，男，1978年11月10日出生，公司会计。
被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河冶金研究院西侧房屋。组织机构代码73645542-X。
法定代表人张宁克，总经理。
委托代理人段芳群，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人张迎霞，女，1980年2月7日出生，公司职员。
原告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒公司）与被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉恒公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告中加恒公司委托代理人牛小辰、史若君，被告鼎嘉恒公司委托代理人段芳群、张迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中加恒公司诉称：2012年1月至2013年12月31日，被告向我公司借款5000万元，逾期后，我公司多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款5000万元及利息6910463.33元并承担本案诉讼费。
被告鼎嘉恒公司辩称：原告实际借给我公司为42395062.98元；目前我公司无偿还能力。
经审理查明：2012年1月25日，被告鼎嘉恒公司（甲方）与原告中加恒公司（乙方）签订借款合同（2012第009号），合同约定：甲方因业务发展需要向乙方借款人民币5000万元；借款期限为2012年2月1日至2013年12月31日；利息计算方式为按实际到账借款金额的万分之五每日计算；2013年12月31日，甲方一次性偿还本金及利息；本金及利息按实际发生额计算。合同签订后，原告中加恒公司陆续通过转账方式借给被告鼎嘉恒公司人民币42395062.98元。2014年1月3日，被告鼎嘉恒公司给原告中加恒公司出具确认函，确认：”截止到2013年12月31日，我公司从贵公司借款本金共计人民币5000万元（伍仟万元整），据实结算利息共计6910463.33（陆佰玖拾壹万零肆佰陆拾叁元叁角叁分）特此确认”。逾期，被告鼎嘉恒公司未能还款。原告中加恒公司多次向被告鼎嘉恒公司催要未果，现原告中加恒公司诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告中加恒公司与被告鼎嘉恒公司确认双方之间的实际借款金额为42395062.98元及利息为6910463.33元。被告鼎嘉恒公司表示目前无能力偿还。
另，在审理过程中，原告中加恒公司向本院提出财产保全申请，本院已对被告鼎嘉恒公司所有部分财产及银行账户进行了查封与冻结。
上述事实，有原告中加恒公司与被告鼎嘉恒公司之间的借款合同、被告鼎嘉恒出具的确认函、被告鼎嘉恒公司借原告中加恒公司本息表及本院（2014）密民初字第1099号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。据查明事实，原告中加恒公司与被告鼎嘉恒公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。被告鼎嘉恒公司应当按照约定偿还借款本金及利息。现原告中加恒公司起诉要求被告鼎嘉恒公司偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告鼎嘉恒公司应偿还的借款本金及利息具体数额，以双方在庭审中确认的实际借款金额和利息为准。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京中加恒业房地产开发有限公司借款本金四千二百三十九万五千零六十二元九角八分及利息六百九十一万零四百六十三元三角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告北京中加恒业房地产开发有限公司负担一万九千零一十二元（已交纳），被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司负担十四万四千一百六十四元（限本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元，由被告北京鼎嘉恒房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊开学
二〇一四年三月二十二日
书记员 席倩倩
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1256号
原告：王某，女，1964年3月10日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告：张某，男，1964年4月15日出生，汉族，住南召县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，2016年7月1日立案后，依法使用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿随原告生活，抚养费由被告承担；3、平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年农历5月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子，取名张兴旺；于××××年××月××日，生育次子，取名张谦；于××××年××月××日生育长女，取名王媛媛。婚后，二人因家庭琐事经常打架生气，夫妻关系名存实亡。为了孩子，原告一再忍让，现孩子已经长大成人，故现提起本案诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音光盘系单一证据且涉及第三人隐私，其真实性无法核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1987年按农村风俗举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育长子张兴旺；于××××年××月××日，生次子张谦。婚后，二人因家庭琐事生气。现原告以双方夫妻关系名存实亡为由向法院提起诉讼，形成本案离婚之诉。
本院认为，依据国家有关法律政策之规定，原、被告双方符合事实婚姻要件。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在共同生活期间虽产生矛盾，但原告未提交足以证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。本案因被告缺席不能进行调解，根据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫学东
审判员 马荣海
gutk人民陪审员王环一
二〇一六年八月二十九日
书记员 李东玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第545号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，61岁（1953年1月23日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年2月20日被羁押，同年2月28日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人刘×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区×镇×村×路其经营的修鞋店内销售保健品。2014年2月20日22时许，被告人刘×在店内向他人销售保健品后被民警查获，民警在其店内起获保健品“真管用”1盒、“美国植物伟哥”1盒、“黑金刚”1盒、“百交不泄”2盒、“美国一号”3盒、“德国增大延时丸”4袋，以及销售给他人的“德国增大延时丸”1袋。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非，其中“美国一号”还含有他达拉非。被告人刘×于2014年2月20日被传唤到案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押有毒、有害食品八盒零五袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年五月十三日
书记员 王倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2346号
原告赵某甲（曾用名庄甲），女，2008年12月4日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代理人赵某乙，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，系原告赵某甲母亲，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221987********。
被告庄某甲，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221985********。
原告赵某甲与被告庄某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙及被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某乙与被告庄某甲于2009年10月13日在阿荣旗人民法院离婚，双方协议，婚生女孩赵某甲由赵某乙抚养，被告每年给付抚养费2000元，由于家庭收入减少，上学费用增加，因此，请求被告每月给付抚养费500元。
被告庄某甲庭审答辩称，赵某甲是被告与赵某乙的婚生女儿，离婚时协议，被告每年给付抚养费2000元属实。被告现已再婚，妻子与原配丈夫婚生一名女孩，现年10岁由妻子与被告抚养，现在妻子又怀孕，被告没有稳定职业，靠打工维持生活，并患有乙型肝炎，离婚时财产都让赵某乙拿走，被告每年只能给付2500元至3000元的抚养费，再多被告没有能力。
经本院审理查明，原告的母亲赵某乙与父亲即被告庄某甲于2009年10月13日经本院调解离婚，双方达成协议，婚生长女赵某甲（庄甲），当年10个月，由其母亲赵某乙抚养，被告庄某甲每年给付2000元抚养费。现在赵某甲就读于阿荣旗某某小学某年级，由于学习费用的增加，因此，要求被告增加抚养费，每月给付500元。
本案在审理过程中，原告向本院提供阿荣旗人民法院（2009）阿民初字第01227号民事调解书复印件一份，证明原告的父母离婚时协议，被告每年给付抚养费2000元的事实。被告无异议，本院对原告提供的民事调解书予以确认。被告向本院提供：1、户口复印件一份，证明被告与项某某结婚，项某某与前夫婚生女孩李某某由项某某抚养。2、阿荣旗某某医院检验报告单一份及济民医院超声波检查报告单一份，证明被告庄某甲患有乙型肝炎疾病及妻子项某某怀孕的事实，原告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告赵某甲的母亲赵某乙与父亲、被告庄某甲离婚时，原告年仅10个月，现在原告以就读于小学二年级，当时每年给付2000元的抚养费已经不能满足原告的日常生活及就学的需要。被告虽然身体患病，又无稳定的经济来源，但应以不能妨碍子女的正常生活和就学所需为原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原告要求被告增加抚养费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。原告请求每月给付500元，即每年6000元，被告每年给付5000元抚养费为宜。被告抗辩每年给付2500元至3000元的理由不能成立，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告庄某甲每年给付原告赵某甲抚养费5000元。2016年8月至12月份的抚养费2083元于本判决生效后十日内给付；
二、自2017年起，被告庄某甲于每年的1月20日前，一次给付当年的抚养费5000元，至原告赵某甲年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告庄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年八月二十二日
书记员 山 巍
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执920号
申请执行人：靳全贵，男，1957年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰会广场B座18、19层。
申请执行人靳全贵与被执行人太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1172号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 吴杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘维
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4047号
原告曹某某，住长岭县。
被告杨某某，住长岭县。
本院在审理原告曹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 健
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1220号
申请执行人杨宝文。
委托代理人耿式磊。
被执行人朱新征。
被执行人青岛中佳贸易有限公司。
法定代表人朱新征。
申请执行人杨宝文与被执行人朱新征、青岛中佳贸易有限公司交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）北民初字第5913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为109838元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月二十日
书记员 邹佩玉
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终10号
上诉人（原审被告）黄晓文。
被上诉人（原审原告）河源市永恒置业发展有限公司。
上诉人黄晓文因与被上诉人河源市永恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为,本案属商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为河源市源城区，因此，本院具有管辖权，被告提出管辖权异议不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告黄晓文对本案管辖权提出的异议。
黄晓文不服原审裁定，上诉称：上诉人�被上诉人河源市永恒置业发展有限公司的管辖符合《民事诉讼法》的规定，本案应由紫金县人民法院管辖，特提起上诉，请求裁定将本案移送紫金县人民法院审理。
被上诉人河源市永恒置业发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案合同履行地位于河源市源城区人民法院辖区。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3467号
上诉人（原审原告）：宁波君旺贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼盛兴路***号。实际经营地：浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人：蔡红芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市兆盈达机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇上元开发区A21。实际经营地：广东省佛山市南海区罗村务庄荣星工业区1路31号。
法定代表人：吴润材，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。
上诉人宁波君旺贸易有限公司因与被上诉人佛山市兆盈达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波君旺贸易有限公司在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波君旺贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤李燕
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初1022号
原告：吴伯平，男，1966年7月16日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被告：叶昌泉，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省卢县。
被告：黄启菊，女，1965年2月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告吴伯平诉被告叶昌泉、黄启菊民间借贷纠纷一案中，吴伯平在收到《预交案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 淋
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0421民初1022号原告：吴伯平，男，1966年7月16日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：叶昌泉，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省卢县。被告：黄启菊，女，1965年2月28日出生，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告吴伯平诉被告叶昌泉、黄启菊民间借贷纠纷一案中，吴伯平在收到《预交案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐永华代理审判员  何志源人民陪审员  郑崇香二〇一六年九月五日书 记 员  杨 淋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5353号
原告：徐焕芬，女，1968年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：罗伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告徐焕芬诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐焕芬到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐焕芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗伟归还借款30000元；二、支付利息10000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，被告罗伟以做生意急需周转资金为由要求原告代为借款30000元，约定三个月内归还。后经原告多次催讨被告一再拖欠不还，现被告最后一次出具的借条约定的归还日期已到，被告仍拖欠不还，请求法院依法判决。
被告罗伟未作答辩。
本院查明的事实如下：2012年9月12日，被告罗伟向原告徐焕芬借款30000元，约定2012年12月12日前归还。被告到期未归还经原告催讨，被告于2016年2月11日又出具借条，载明：借款30000元，2016年2月28日归还。还款期限届满后被告再次违约。2017年2月2日，原告再次向被告催讨，被告出具借条：借款30000元，另加利息10000元，于2017年3月底前还清。被告违约后，原告向本院起诉。
以上事实由原告提供的被告出具的借条原件一份、复印件二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告多次违约，原告作为出借人起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对双方约定的10000元利息未超过法律规定范围，本院予以支持。被告罗伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟在本判决生效后十日内归还原告徐焕芬借款30000元，并支付利息10000元。
如果被告罗伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告罗伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨春洪
辽宁省大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行初18号
起诉人王全成，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
2017年3月27日本院收到王全成的起诉状，要求：1、追究庄河市公安局及看守所渎职、侵权、管理混乱，致使原告王全成在关押期间患××；2、请求法院启动国家赔偿，赔偿原告王全成医疗费、误工费等各项经济损失20万元。
经审查，本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等限制强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；�七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊牌费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行、或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，起诉人王全成请求追究公安局渎职，不符合上述规定的人民法院受案范围，不属于人民法院行政受案范围。起诉人主张因看守所管理混乱侵犯其合法权益，要求行政机关赔偿经济损失，首先，应�行政机关提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，起诉人请求庄河市公安局赔偿其经济损失，首先应向庄河市公安局提出。经询问起诉人王全成，其明确表示没有向庄河市公安局提出赔偿请求。起诉人直接向人民法院提起赔偿请求，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王全成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲跃
二〇一七年三月二十八日
书记员 程楠
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第677号
原告杨双涛，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住海兴县，
原告孙式铎，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住海兴县，
以上二人的委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师，特别授权。
被告海兴中欣房地产开发有限公司
法定代表人魏太元，任董事长。
地址海兴县海安路南。
原告杨双涛、孙式铎诉被告海兴中欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松、王力、及元戎组成合议庭进行审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨双涛、孙式铎的委托代理人李金昭到庭参加诉讼，被告海兴中欣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨双涛、孙式铎诉称，2012年11月29日，原被告双方达成借款协议一份，原告借给被告款项60万元，约定借款利息每月18000元，借款期限自2012年11月29日至2013年5月29日。借款协议达成后，原告按约定将60万元支付给被告。该借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。原告特诉至法院，请求：一、被告给付借款60万元及借款利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告海兴中欣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日被告海兴中欣房地产开发有限公司与刘占奎签订了授权书，授权内容为“海兴中欣房地产开发有限公司法定代表人魏太元，现委托刘占奎代理海兴海兴中欣房地产开发有限公司，出让二号楼西头两间房产一处及在孙式铎借款陆拾万元事宜，刘占奎签字与魏太元签字具有同等法律效力。（协议抵押房产保证未对外出售或抵押，如不实按诈骗论处）”。2012年11月29日原被告签订借款协议，协议约定内容为“兹由海兴中欣房地产开发有限公司兴海公园项目部（以下简称乙方）向杨双涛（以下简称甲方）借款事宜达成以下协议：一、借款金额：60万元（大写：陆拾万元整），双方签字即借款成立。二、违约协定，乙方以兴海花园二号楼西边两间三层门市楼280平方米（大约）作为抵押物，借款未还期间乙方不得出售，如借款期满乙方不能按时归还甲方借款，门市楼归甲方所有。三、借款期限：2012年11月29日起至2013年5月29日止。四、借款利息：月息每月18000元（大写壹万捌仟元整）。五、借款人：刘占奎、武振铎。六、海兴县中欣房地产开发有限公司已委托刘占奎全权负责公司所有业务（已有委托书）。还款以转款凭证为据。双方签字：甲方孙式铎、杨双涛。乙方刘占奎、武振铎。2012年11月29日。”2012年11月29日杨双涛由其帐户转账60万元给刘占奎。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款协议、授权书及银行卡取款业务回单在案为凭，以上证据已当庭出示，已经本院依法审核。
本院认为，原告杨双涛、孙式铎借款与被告海兴中欣房地产开发有限公司订立借款协议并实际交付借款，双方间借贷法律关系成立并生效，依法应予保护。关于原告孙式铎是否属于出借方，因本案为二原告，并在借款协议中已载明另一原告杨双涛为协议甲方并在甲方处签字，虽未载明原告孙式铎同为协议甲方，但孙式择亦在甲方处签字，且原告杨双涛在诉讼中认可其与原告孙式铎的同为出借人，故依法予以确认。根据授权书及借款协议载明内容，确认被告海兴中欣房地产开发有限公司委托刘占奎为公司办理借款，故原告以海兴中欣房地产开发有限公司为被告提起诉讼，主张权利，应依法予以支持。关于原告方主张的借款利息，期间自2012年11月29日起至还清之日止，符合法律规定应予支持；但约定月息18000元，经核算利率过高，且被告并未主动偿还本息，故对利率依法调整，确定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海兴中欣房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告杨双涛、孙式铎借款60万元及利息（按照年利率24%计算自2012年11月29日至偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取9800元，由被告海兴中欣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。
审判长 李青松
审判员 王 力
审判员 及元戎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张贝贝
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第677号
原告宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，系该公司董事长。
委托代理人张海龙，男，生于1990年8月27日，回族，系该公司员工。
被告周宏福，男，生于1979年2月2日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马建福，男，生于1965年3月15日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年3月18日受理了原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告周宏福、马建福小额借款合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏融盛小额贷款有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏融盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取433元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年四月二日
书记员 罗飞燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执501号
申请执行人黄某某。
被执行人李某某。
本院在执行黄某某与李某某合同纠纷一案，因被执行人李某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 于弘波
二〇一八年三月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执501号申请人黄晓东。被执行人李春利。本院在执行申请执行人黄晓东与被执行人李春利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人李春利拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李春利加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执�员于泓波二〇一八年三月二十八日书记员  王阿娉
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审36号
申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县一环路北段。组织机构代码：75070617-6。
法定代�人王某某，该队大队长。
委托代理人梁某，该队副大队长。
被执行人李培培，1993年11月02日出生，住河南省太康县。
申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2017年10月05日对被执行人作出的编号411627-1100049640的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查本院认为，申请人认定被执行人李培培2017年10月05日16时47分，在太康县支农路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，对被执行人作出罚款50元、记1分的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411627-1100049640的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被执行人李培培自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚款及加处罚款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年六月四日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审36号申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县一环路北段。组织机构代码：75070617-6。法定代�人王某某，该队大队长。委托代理人梁某，该队副大队长。被执行人李培培，1993年11月02日出生，住河南省太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2017年10月05日对被执行人作出的编号411627-1100049640的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被执行人李培培2017年10月05日16时47分，在太康县支农路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，对被执行人作出罚款50元、记1分的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100049640的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被执行人李培培自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年六月四日书记员  郭 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第480号
上诉人（原审原告）：陈波。
委托代理人：周成海。
被上诉人（原审被告）：吴海林。
被上诉人（原审被告）：吴振宇。
被上诉人（原审被告）：郭伟民。
被上诉人（原审被告）：黄露萍。
上诉人陈波与被上诉人吴海林、吴振宇、郭伟民、黄露萍确认合同无效纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈波于2013年2月4日向原审法院起诉称：原告与被告吴海林原系朋友关系。2012年10月，原告经营的几家公司资金紧张，原告轻信被告吴海林提出的为便于处理各种债务，将原告经营的仙居县天与滑板车有限公司的股权暂时转到被告吴海林、吴振宇名下。后债权人反映强烈，误认为原告逃避债务，原告为给全体债权人一个交待，计划用全部资产来偿还债务。原告要求被告吴海林、吴振宇将股权转回原告名下，遭到拒绝。现原告起诉要求：1、确认被告吴海林、吴振宇与被告郭伟民签订的《浙江省仙居县天与滑板车有限公司出资（股权）转让协议书》无效；2、1、确认被告吴海林与被告黄露萍签订的《浙江省仙居县天与滑板车有限公司出资（股权）转让协议书》无效。
原审法院审理认为：原告陈波以其是浙江省仙居县天与滑板车有限公司的实际所有人为由，起诉要求确认被告吴海林、吴振宇与被告郭伟民、黄露萍于2012年10月16日签订的二份《浙江省仙居县天与滑板车有限公司（股权）转让协议书》无效。在本案诉讼期间，仙居县公安局决定对原告陈波被诈骗立案侦查。该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2013年7月17日作出裁定：驳回原告陈波的起诉。财产保全费1000元由原告陈波负担。
上诉人陈波不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院在审理过程中，认为相关人员可能涉嫌犯罪，于2013年5月15日将本案相关材料移送仙居县公安局立案侦查。本案应当中止审理，而不是驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，本案继续审理。
被上诉人吴海林、吴振宇、郭伟民、黄露萍未作答辩。
本院经审理认为：上诉人在原审中以被上诉人吴海林涉嫌诈骗犯罪为由，要求将本案移送公安机关侦查。原审法院经审查认为相关人员可能涉嫌犯罪，本案不属于经济纠纷案件，并将相关材料移送仙居县公安局，仙居县公安局已经决定对陈波被诈骗一案进行立案侦查。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合有关法律规定。如果公安机关侦查后认为本案不涉嫌犯罪，上诉人可以重新提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年八月三十日
代书 记员 何金飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2052号
原告李海成，住承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告李海成与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李海成于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永刚的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海成撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李海成负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 超
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初114号
原告：王谚召，男，汉族，1980年9月11日生，住汝阳县，居民。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：宋茹，女，汉族，1980年8月16日生，户籍所在地：汝阳县，现住汝阳县。
被告：叶松立，男，汉族，1979年2月10日生，户籍所在地：汝阳县，现住汝阳县。
委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王谚召与被告宋茹、叶松立房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告王谚召及其委托代理人王站伟，被告叶松立的委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼。被告宋茹经本院依法传唤未到庭本案现已审理终结。
原告王谚召向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告将汝集用（2011）第3383号宅基及房产内（房屋所有权证号汝房权城关镇字201300308号）物品腾空后交付给原告，并配合原告办理过户手续。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告位于汝阳县××东××路附近有一处宅院，宅基证号为汝集用（2011）第33**号，房屋所有权证号汝房权城关镇字201300308号。2016年8月25日，经原被告协商，被告将原告上述宅基及房产转让给原告，双方并签有协议书一份，并经汝阳县公证处进行了公证，现双方已签订合同多日，被告拒不将涉案房屋交付给原告，也不配合原告到相关部门过户，故诉至法院。
被告宋茹未向被告递交答辩意见。
被告叶松立辩称：原告所诉的房屋买卖关系实际不存在。实际情况是，答辩人多年来在用原告放的高利贷，在使用过程中，原告要求答辩人以房屋做抵押，根据原告要求办理了房屋买卖手续，只是程序上给予了抵押，但实际上无房屋买卖的发生。如果房屋转让关系成立的话，也违背公平原则。被告所建的房屋连地下室共四层半，包括七套房产和地下室，总面积近600平方米，但办房产证时仅登记了499平方米，这么大的面积，怎么能20来万元就成交了呢？显失公平。另外，原告为非农业人口有工作的人员，到农村购买集体土地上的房产，违反法律禁止性规定，因此，该行为不能得到法律支持。答辩人无权处分家庭共有的财产。本案所争议的房产，是答辩人及其母亲、继父和哥哥共同共有。答辩人一人处分，侵犯了其他人的合法权益。涉案房产，地下室及一层房屋，是由母亲、继父共同出资所建，二层以上，是答辩人和哥哥、父母共同建造，答辩人无权处分家庭共有财产。房屋转让依据《物权法》规定，以登记为准，该按交易未经房管部门登记，其转让行为依法不能成立。实际上答辩人与原告借款多年，剩下10万元未还清，最后一次，原告给答辩人9万元，共计借款19万元，原告单方计算到24万元。双方转让房屋的地基是答辩人母亲姚春梅的，房屋是家庭共建，答辩人无权处分母亲的土地使用权。原告在诉状中没有明确说明钱的数额及是否交给答辩人。
经审理查明，2016年8月25日，原告王谚召作为乙方，与被告叶松立、宋茹作为甲方，签订《房屋转让协议》一份，约定主要内容为：甲方自愿讲位于汝阳县××东××路××房产及土地使用权以人民币24万元转让给乙方王谚召，该房产宅基证号为汝集用（2011）第33**号，房屋所有权证号汝房权城关镇字201300308号。经协商，协议签订之日一次性付清房款。甲方收到房款后，将房屋及土地使用证一并交付给乙方。甲方保证该房产合法、权属清楚，与他人无争议，无纠纷。有此房产产生的问题，由甲方承担并负责解决。保证乙方对房屋的占有、使用、收益和处分等方面的权益。协议签订生效后，该房产的土地使用权及房屋的所有权归乙方所有，如乙方需要办理土地及房产过户，甲方应积极配合，并且提供过户所需材料…。甲方叶松立、宋茹，乙方王谚召在协议上签字。该协议并经过公证。当天，被告叶松立、宋茹给原告王谚召出具《收到条》一份，内容为：“今收到王谚召购房款贰拾肆万元整”。协议签订后，被告将涉案房产的土地使用证、房产证交付原告王谚召，但未将房屋交付。至2016年12月14日，原告王谚召向被告母亲姚春梅出具《收到条》一张，内容为：今收到叶松立母亲姚春梅代叶松立交来8月至12月房租1万元整，还欠4400元整。2016年12月28日，原告王谚召与案外人孟志学共同向被告母亲姚春梅出具《委托书》一份，内容为：“兹有王谚召位于古××村西××路中段一处房产，现委托姚春梅代售。全权代表卖方与买方洽谈。卖方以收到现金或银行转账凭条为依据，到司法局为买方办理公证手续。”后来，房屋实际仍由被告占据至今。现原告诉至本院，请求依法判令被告将汝集用（2011）第3383号宅基及房产内（房屋所有权证号汝房权城关镇字201300308号）物品腾空后交付给原告，并配合原告办理过户手续。本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，根据案件审理需要，本院要求汝阳县国土资源管理局核查涉案房产《土地使用证》情况，该局回复本院，该土地使用证登记事项，与该局登记档案资料相符。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。买卖标的物为被告叶松立、宋茹位于汝阳县××古××村的宅基房产。宅基证号为汝集用（2011）第33**号，房屋所有权证号汝房权城关镇字201300308号。原被告签订房屋转让协议至今，涉案房产的土地使用权性质仍为集体土地，依据我国现有土地政策，城镇居民不得在农村购买宅基地。因此，原、被告双方于2016年8月25日签订《房屋转让协议》，因违反法律禁止性规定，为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效为自始无效。故二被告依据合同取得原告支付的24万元应予返还；而原告王谚召依据无效房屋买卖合同与被告所口头约定房屋租赁合同属于无权处分，也应无效，原告王谚召收取的租金10000元，也应返还被告。同时，被告从收到原告支付的购房款开始，应当适当计算支付利息，作为对原告损失的补偿，考虑造成房屋转让协议无效系双方共同过错所致，因此，本院酌定被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算支付利息，较为公平适当。被告有关本案系民间借贷的辩解，证据不足，本院不予采纳；原告有关合同有效的主张，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决如下：
一、确认双方之间所签订的《房屋转让协议》及房屋租赁协议为无效协议。
二、被告叶松立、宋茹于本判决生效后十日内返还原告王谚召购房款240000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年8月25日计算到实际偿还之日）。
三、原告王谚召本判决生效后十日内返还原告王谚召购房款10000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年12月14日计算到实际偿还之日）。
四、驳回原告王谚召其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告王谚召负担2000元，被告叶松立、宋茹负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年五月三日
书记员 李秋田
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初114号
本院于2017年5月3日作出的（2017）豫0326民初114号民事判决书中判决第三条校对有误，应补正为：原告王谚召于本判决生效后十日内返还被告叶松立、宋茹租金10000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年12月14日计算到实际偿还之日）
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年五月十九日
书记员 ：李秋田
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1752号
原告：王某甲，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派律师。
被告：陈某，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人齐永振、被告陈某及其委托代理人庄敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与被告于2009年11月22日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，双方性格不和，无夫妻共同语言，且被告性格暴躁，好赌成性，并经常对原告实施暴力。2015年1月，原告就起诉离婚，法院未准许。现要求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
陈某辩称：原告诉状中的婚姻状况和感情生活属实，我同意与原告离婚，儿子由原告抚养，我愿意抚养女儿。我是入赘到原告家的，当时经媒人手我把4万元给原告家建房，原告应当退回这4万元，建房时赊欠的钢筋、水泥等有1万多元由原、被告共同承担。
经审理查明：王某甲、陈某于2009年农历正月经人介绍相识，同年11月22日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续；××××年××月××日生育一女，取名王某乙；××××年××月××日生育一子，取名王某丙。2015年1月，王某甲向本院诉讼，要求与陈某离婚，本院未予准许。现王某甲再次向本院诉讼，要求与陈某离婚。
上述事实有：结婚证、户口薄复印件、（2015）固民一初字第00265号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，失去感情的婚姻已名存实亡。王某甲、陈某婚后因生活琐事产生矛盾，王某甲向本院诉讼，要求与陈某离婚，本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未得到缓和，双方分居至今，互不履行夫妻义务，现王某甲再次诉讼要求与陈某离婚，陈某亦同意离婚，本院对此予以准许。婚生子王某丙现未满两周岁，从有利于子女的成长教育考虑，王某丙应由其母亲王某甲抚养为宜；女儿王某乙可由被告陈某抚养；抚养费均各自自理。王某甲在庭审中称有共同债务即欠其二姐5000元，未向本院提供证据证明，陈某亦不认可，本院对此不予采信。陈某辩称，婚前其给付王某甲4万元用于家庭建房，要求王某甲予以返还，同时要求与王某甲共同承担建房时赊欠的钢筋、水泥款1万多元，未提供证据予以证明，但王某甲在庭审中认可给付3万元是结婚时男方给付的彩礼款，赊欠的钢筋、水泥款其父亲已经偿还；本院考虑到王某丙尚年幼，王某甲亦无固定收入，婚前陈某给付王某甲的3万元可作为贴补王某丙的抚养费，不再返还。陈某要求分割夫妻共同财产两层楼房一处，未向本院提供证据予以证明，王某甲对此亦不认可该两层楼房系夫妻共同财产，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院》第1条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，婚生子王某丙由被告陈某抚养，抚养费均各自自理；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年十二月四日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第958号
原告：上海爱谱华顿电子工业有限公司。
法定代表人：华建刚。
委托代理人：乔鑫、范亚君。
被告：杭州三杰机电有限公司。
法定代表人：孙新杰。
委托代理人：陆军。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司（以下简称上海爱谱华顿公司）为与被告杭州三杰机电有限公司（以下简称杭州三杰公司）买卖合同纠纷一案，于2008年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2008年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海爱谱华顿公司的委托代理人范亚君，被告杭州三杰公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告上海爱谱华顿公司起诉称：2007年4月，被告向原告采购各类线缆。2008年1月8日，双方结算被告共欠原告货款49966元。当天，被告盖章对此欠款予以确认。后经催讨，被告于2008年3月13日以电汇方式向原告支�20000元。现尚欠货款29966元，经原告主张至今未果。故诉讼来院，请求判令被告：1、支付所欠货款29966元；2、承担本案诉讼费用。
原告上海爱谱华顿公司为证明其事实主张，向本院提供应收账款确认函一份，欲证明被告应向原告支付货款49966元。
被告杭州三杰公司在答辩期内未提供书面答辩状，在庭审时口头答辩称：原告诉称的均是事实，但是因为原告提供的货物有质量问题，所以剩余的货款没有支付。
被告杭州三杰公司未有证据提交。
经庭审质证，杭州三杰公司对上海爱谱华顿公司提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：
上海爱谱华顿公司与杭州三杰公司存在买卖关系。截至2008年1月4日止，双方共发生业务量为49966元。为此，上海爱谱华顿公司于2008年1月8日向杭州三杰公司发出《应收账款确认函》（以�简称函），该函明确杭州三杰公司欠上海爱谱华顿公司货款49966元，且已开票。杭州三杰公司收到函件后，在函件上盖章确认。嗣后，杭州三杰公司向上海爱谱华顿公司支付货款20000元，余款至今未付。
本院认为，上海爱谱华顿公司与杭州三杰公司业务往来中发生的货款已经《应收账款确认函》确认。杭州三杰公司应按照函上载明的金额向上海爱谱华顿公司履行付款义务。现杭州三杰公司未足额支付货款是引起本纠纷的直接原因，对此，杭州三杰公司应承担相应的民事责任。故上海爱谱华顿公司要求其支付剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州三杰机电有限公司于判决生效后十日内向上海爱谱华顿电子工业有限公司支付货款29966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取274.5元，保全申请费320元，合计594.5元由杭州三杰机电有限公司负担，余款退还上海爱谱华顿电子工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇〇八年八月十二日
书记员 孙瑾
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执90号
申请执行人湖南卓进律师事务所。
负责人王剑东，该所主任。
被执行人胡抗美，男，1950年5月18日出生。
被执行人林仁富，男，1963年5月22日出生。
本院于2012年4月23日立案受理的申请执行人湖南卓进律师事务所与被执行人胡抗美和林仁富法律服务合同纠纷一案，被执行人于2017年2月10日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中少民终字第12354号
上诉人（原审原告）王×1，男，1981年12月20日出生。
委托代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×，女，1981年10月20日出生。
委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人王×1因与被上诉人孙×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通少民初字第8487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王×1在一审法院诉称：孙×起诉与我离婚，经张家湾法庭叶福勇调解，2013年7月2日以通州区人民法院（2013）通民初字第7838号民事调解书调解离婚，婚生子王×由孙×抚养，我负担王×每月抚养费800元。离婚后，孙×没有依法尽到对王×的教育抚养责任。首先，孙×带领王×到村委会跪拜，喊口号“爷爷、奶奶、爸爸”不养王×，在村中败坏我及我父母的名声；其次，教唆王×与爷爷、奶奶反目，平时爷爷、奶奶给王×零花钱及买好吃的，王×反而辱骂爷爷奶奶；第三，没有依法尽到管教看护职责。王×还是学龄前儿童，需要家长尽心照顾，但是孙×根本不好好照顾，在无人看护的情况下让孩子上车来车往的小区马路玩，曾多次险些发生被撞事故。4月9日下午幼儿园放学后，王×在小区5号楼与6号楼之间玩耍，由于没有人看顾，王×趴到池塘边玩，不小心一头栽入池塘，很多邻居都看到小孩在池塘里挣扎。幸亏邻居安×跳入池塘将王×救起，免于发生灾难性后果。王×被救起后，全身发抖。此时，安×对闻讯赶来的孙×母亲说，赶紧将孩子带回家中，换上干净衣服，别让孩子感冒发烧。孙×母亲不听劝告，反而狠劲打孩子，邻居们对孙母具有虐待性质的管教方式都非常反感，觉得这样做太不像话了。离婚到现在，孙×自行抚养王×还不到一年，却一再发生教唆王×，到村委会喊口号闹事；不尊敬老人，教育失当；抚养不力，照顾不周；看护不尽责，发生溺水事件等等问题。孩子是一个家庭的后代和未来，给予什么教育，孩子就会是什么样子。孙×教育孩子仇视爷爷奶奶、仇恨自己的亲生父亲，向其灌输不良的、负面的思想观念和行为，这对王×的健康成长有百害而无一利。因此我依照法律规定，诉至法院，请求法院依法判令：1.变更王×由我抚养；2.抚养费由我自行解决，孙×不承担抚养费；3.诉讼费由孙×承担。
孙×在一审法院辩称：不同意王×1的诉讼请求，理由如下：一、王×长期随我生活，随意变更监护权对孩子的成长不利；二、王×1并没有法定的事实和理由可以支持变更抚养权；三、王×1起诉中的事实和理由部分纯属虚构，与事实不符，其为达到其他目的，以孩子的抚养权相要挟。
一审法院经审理查明：王×1与孙×原系夫妻关系。二人在婚姻存续期间于2007年10月23日育有一子王×。2013年7月2日，王×1与孙×经法院调解离婚，并约定王×由孙×抚养，王×1按月支付抚养费。王×1与孙×离婚后，王×一直由孙×抚养并共同生活。在庭审中，王×1申请证人安×、王×2和出庭作证并出示王×掉到池塘里及被救经过说明等证据以证明，2014年4月9日，王×由其外祖母看护期间，在小区内小池塘玩耍时不慎落水，多名小区居民在场，王×当即就被在旁居民拉出池塘；王×1未提供证明孙×带王×到村委会跪拜及败坏王×1及王×1父母名声、多次险些被撞等事实的相应证据。在本案审理期间，法院组织双方当事人进行调解，双方各执一词，无法达成调解协议；法院到王×落水现场勘查了解事发现场的情况。
上述事实，有证人安×、王×2和的证言，现场勘查笔录、现场照片，（2013）通民初字第7838号民事调解书，王×掉到池塘里及被救经过说明以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：夫妻离婚后，父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院综合子女的权益和双方的具体情况判决。对王×的抚养问题是双方当事人在离婚诉讼时，经法院组织调解，双方自愿达成协议确定由孙×抚养，该协议是双方的真实意思表示，在没有特殊原因的情况下应尊重双方当初的合意。在王×1起诉的事实理由中，王×1提出“孙×带王×到村委会跪拜及败坏王×1及王×1父母名声、多次险些被撞等理由认为孙×不宜抚养”的意见，王×1未提交相应的证据予以佐证，故法院认为其该项意见无事实依据，不予采纳；王×1提出“王×在小区内玩耍不慎落水为由，认为孙×未尽到看护义务”的意见，法院认为，从庭审中双方当事人的陈述和证人证言等证据分析，事发当时小区多人在场，王×被在旁的居民及时拉出池塘，未造成严重后果，王×的外祖母就在事发不远处，王×尚在其视线范围之内，且事发突然，不能因一时疏忽即认为孙×存在不宜抚养的情形，故法院对其该项意见不予采纳。法院认为对王×应由其父还是其母抚养，应考虑王×最有利的成长环境和条件，在双方离婚后，男孩王×一直与孙×共同生活，形成了较为稳定的生活和学习环境，王×现尚六周岁有余，他的健康成长需要相对稳定的学习生活环境，无充分理由改变王×的生活环境对其成长不利。综上所述，法院对王×1要求王×变更由其抚养的诉讼请求，依法不予支持。王×1与孙×在离婚后，双方对抚养王×均表现出强烈的意愿，对此法院予以赞许，在以后的生活中，希望王×1、孙×能够共同为王×的健康成长提供良好的氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王×1的诉讼请求。
判决后，王×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判王×由上诉人王×1抚养。事实与理由：一、一审判决扭曲本案事实，认定错误。孙×并未尽到抚养和看护义务，王×多次险些被汽车撞到，并曾掉入一米多深的水塘。二、适用法律不当，判决错误。判决书将离婚过程中适用子女抚养关系的法律规定与离婚后实际抚养期间发生法定不利抚养的情形相混淆，适用法律不当。
孙×在二审诉讼中辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：夫妻离婚后，父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院综合子女的权益和双方的具体情况判决。根据查明的事实，在王×1与孙×经法院调解离婚时，双方自愿达成协议确定王×由孙×抚养，离婚后，王×亦一直与孙×共同生活，形成了相对稳定的生活环境。关于双方争议的抚养权变更事宜，本院认为，王×尚六周岁有余，如无正当理由随意改变其生活环境，将对其成长不利。王×1主张“孙×带王×到村委会跪拜及败坏王×1及王×1父母名声、多次险些被撞等”，但并未就该事实提供充分有效的证据；其主张孙×未尽到看护义务致使王×落水，结合本案证据来看，王×落水事发突然，当时亦有多人在场，王×被在旁的居民及时拉出水塘，而王×的外祖母亦在不远处，对此，本院认为尚不宜以一时的疏忽即否定孙×对于王×的抚养权。关于法律适用，一审法院根据处理离婚后子女抚养问题的基本原则，并结合本案具体案情作出判决，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 蕾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第270号
罪犯徐群福，男，一九八八年十月十日出生，汉族，河南省沁阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于二00九年十一月二十日作出（2009）东刑初字第80号刑事判决，认定徐群福犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。徐群福不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二0一0年三月十八日，以（2010）抚刑再终字第01号刑事判决，撤销原判，改判徐群福犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐群福在二0一0年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，禁闭处罚一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐群福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐群福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐群福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年七月十一日起至二0一六年八月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪 苏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0095号
罪犯于济洋，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年8月9日作出（2010）静刑初字第251号判决，以被告人于济洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于济洋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初628号
原告徐天财，男，汉族，生于1958年11月9日。
被告朱园成，男，汉族，生于1976年8月3日。
本院于2016年6月13日立案受理了原告徐天财诉被告朱园成种植、养殖回收合同纠纷一案，原告徐天财于2016年6月27日以被告朱园成已将洋葱款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐天财的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐天财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天财负担。
审判员 何燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏娟
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刚刑初字第10号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人下某甲，男，住青海省化隆县。2013年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于刚察县公安局看守所。
被告人公某某，男，住青海省化隆县。2013年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于刚察县公安局看守所。
刚察县人民检察院以刚检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人下某某、公某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员王韶山、代理检察员叶丹加出庭支持公诉，被告人下某某、公某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年10月4日，被告人下某某伙同公某某、下某乙（未满十六周岁，另案处理）、下某丙（未满十六周岁，另案处理）在西宁市预谋实施盗窃行为，并购买作案工具。次日12时许，四人乘车到海北州西海镇，在西海镇智信手机店内被告人下某某趁被害人杨某某不注意，盗得黄色直板智能手机一部，后四人乘车到刚察县。
（二）2013年10月5日20时许，被告人下某某、公某某伙同下某乙、下某丙窜至刚察县沙柳河镇智美小区，趁被害人赛某某家中无人之际，由被告人公某某和下某乙在外放风，被告人下某某和下某丙翻墙进入被害人家，盗得两个扳指及一把藏式刀鞘。随后，又翻墙进入被害人下某丁家，盗得三星牌一部照相机、一根打狗棒及诺基亚手机一部。
（三）2013年10月6日下午，被告人下某某、公某某伙同下若某乙、下某丙窜至刚察县老公安局家属院被害人马某某家，由被告人公某某和下若当正在外放风，被告人下某某和下若某丙进入家中盗得白色直板手机一部、珍珠项链两串、鸡蛋形状的石质工艺品一个、黑色照相机一部，后四人逃离现场继续踩点实施盗窃行为。
（四）2013年10月6日晚，被告人下某某、公某某伙同下若当正、下若仁青窜至刚察县沙柳河镇金发小区B区内，砸碎被害人扈某某停放在小区的越野车车窗玻璃，从车内盗得白色索尼照相机一部。
（五）2013年10月7日11时，被告人下某某、公某某伙同下若某乙、下某丙窜至被害人张某某家，由被告人公某某和下若当正放风，被告人下某某和下若某丙进入被害人家中盗得旧手机九部、亚金戒指两枚、银戒指一枚、银耳环一对、百元面值人民币一张；后四人又窜至刚察县老政府家属院被害人才某某家，盗得现金15000（百元面值一百张、五十元面值一百张），并逃离现场。四人逃至海晏县甘子河收费站时被公安机关抓获。
另查明，被盗物品被公安机关扣押并已返还给各被害人，未给被害人造成实际的损失。
上述事实，被告人下某某、公某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人杨某某、赛某某、下某丙、马某某、扈某某、张某某、才某某的报案材料及其陈述；2现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片；3、海北州发展和改革委员会的北价认字（2014）13号、北价认字（2013）48号、北价认字（2013）47号、北价认字（2013）46号、北价认字（2013）44号涉案物品价格鉴定意见书；4、扣押物品清单及返还物品清单；5辨认笔录；6、作案工具手钳一把、改锥一把、弹簧刀一把；7、户籍证明等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人下某某、公某某好逸恶劳，多次入户窃取他人财物，价值达19335元，系数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，应予惩处，但被告人下某某犯罪后自愿认罪、主动交纳罚金，量刑时可从轻处罚。被告人公某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚，且在犯罪后自愿认罪、主动缴纳罚金，量刑时可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人下某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年10月8日至2015年4月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人公某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑两年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、作案工具手钳一把、改锥一把、弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 艳
代理审判员 李 守 花
代理审判员 杨 毛 措
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宽特扎西
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。而然以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔、对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（—）犯罪情节较轻，
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1926号
原告：毛炳荣。
被告：孙明刚，（现下落不明）。
被告：林峥，（现下落不明）。
原告毛炳荣为与被告孙明刚、林峥保证合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请判令：被告孙明刚、林峥归还借款本金20000元。
本院经审理查明以下事实：2013年10月23日，案外人张仁良向原告毛炳荣借款20000元，并出具借条1份，载明：借款金额20000元；借款时间2013年10月23日；借款方式现金。被告孙明刚、林峥作为保证人在该借条上签字并加捺手印。同日，原告以现金方式交付借款本金20000元。后原告向张仁良及二被告催讨借款未果。
以上事实由原告毛炳荣提供的借条1份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明刚、林峥返还原告毛炳荣借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告孙明刚、林峥共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费560元，由被告孙明刚、林峥共同负担，与本判决生效之日起七日内直接支付给原告毛炳荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 许建永
人民陪审员 石伟标
二〇一六年四月十八日
代书 记员 梁 彬
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第115号申请人宁化县人口和计划生育局。法定代表人张旭华，局长。被执行人陈时平，男。被执行人张雨馨，女。申请人宁化县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第03085号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人陈时平、张雨馨夫妇2014年9月4日未达法定婚龄，生育一孩（女），属未婚生育。此行为违反了《福建省人口与计划生育条例规定》，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第03085号征收社会抚养费决定书。该决定书对陈时平、张雨馨征收社会抚养费11297元。本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03085号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人陈时平、张雨馨。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03085号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人陈时平、张雨馨在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第03085号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人陈时平、张雨馨应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费11297元和执行费70元。三、被执行人陈时平、张雨馨在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长陈文华审判员谢荣根代理审判员刘文庭二〇一五年八月三日书记员夏明惠
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初519号
原告：肖桂军,男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：徐宝华，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告肖桂军与被告徐宝华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日依法受理后并向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费1344.73元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高凤义
二〇一七年四月一日
书记员 吕宏伟