wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初887号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，组织机构代码19313791-8。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托诉讼代理人：黄向纯，系汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李少楷，系汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被告：王沛维，男，1983年12月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社，住所地汕头市澄海区凤翔街道洲畔居委会。
代表人：王锴彬，社长。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托诉讼代理人李少楷到庭参加诉讼。被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王沛维立即付还原告借款本金30000元及该款自2014年6月20日起至还清之日止利息（借款期限内按约定年利率7.2%计息，逾期部分按原贷款年利率7.2%水平上加收50%计息，暂计至2016年6月15日为5640元）。二、判令被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社对被告王沛维拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。三、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王沛维因发展塑料加工之需于2014年4月15日向原告借款30000元，于2015年4月14日到期，约定年利率7.2%，并立有农信（2014）小借字第2202107号农户小额信用贷款合同为据，该笔借款由被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社提供连带责任担保，并在2014年4月14日与原告订立了信用村贷款管理协议书为据（附信用户贷款明细名单表）。期届后，被告王沛维仅付还一部分借款利息，自2014年6月20日至还清之日没有按期付还借款本息，经我社多次派员催讨，被告总是以其他理由进行推辞。近期我社又派员上门清收末果，为维护我社的合法权利，特向贵院起诉，请求法院支持我社的诉讼请求。
被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月14日，原告与被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社签订《信用村贷款管理协议》，约定由被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社向原告推荐信用贷款户，并由被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社为信用贷款户的借款承担连带保证责任。2014年4月15日，原告与被告王沛维签订《农户小额信用贷款合同》及《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告王沛维向原告借款30000元，借款期限至2015年4月13日，年利率为7.2%，逾期利率为原约定利率加收50%。遂后，原告向被告王沛维发放上述贷款30000元。借款后，被告王沛维仅付还原告借款利息至2014年6月20日，之后借款本金及其余利息经原告多次催讨未果，原告遂于2016年7月4日诉至本院。
本院认为：原告与被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社、被告王沛维订立的《信用村贷款管理协议》、《农户小额信用贷款合同》及《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法应认定为有效合同，当事人应全面履行合同义务。合同订立后，原告依约履行放贷义务，被告王沛维借款后没有依约全部还本付息，属违约，应负违约责任；现原告要求判令被告王沛维付还借款30000元及相应利息，请求合法有据，本院予以支持。被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社为被告王沛维上述借款本息提供连带保证责任，故原告请求判令被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社对被告王沛维上述借款债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王沛维应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款30000元及该款自2014年6月20日起至判决确定还款之日止的利息（借款期限内按年利率7.2%计息，逾期部分按年利率7.2%加收50％计息）；
二、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社对被告王沛维上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，由被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社承担。公告费已由原告汕头市澄海农村信用合作联社支付，被告王沛维、被告汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告汕头市澄海农村信用合作联社支付承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执189号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰。
被执行人：李益红。
被执行人：杨桂兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人李益红、杨桂兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）湘0702民初2315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李益红、杨桂兰的银行存款110000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第243号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人邹某，男，1966年11月5日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生、代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至7月间，被告人邹某先后到南平市和邵武市各大医院附近，以独行老人为目标，用白色透明塑封袋装着“西米”，对被害人谎称系治疗相应病症的特效药，在取得被害人的信任后，将“假药”售卖给被害人，从而骗取财物。
1、2014年4月17日，被告人邹某到邵武市市立医院附近，骗取被害人张某（1944年9月11日出生）人民币700元。
2、2014年5月16日，被告人邹某到南平市人民医院门口，骗取被害人黄某（1944年11月6日出生）人民币2500元。
3、2014年5月16日，被告人邹某到南平市市立医院门诊门口，骗取被害人田某（1955年11月27日出生）人民币1000元。
4、2014年6月8日，被告人邹某到邵武市水北第二医院附近，骗取被害人吴某（1935年8月10日出生）人民币1400元。
5、2014年6月14日，被告人邹某到南平市九二医院皮肤科门诊门口，骗取被害人陈某（1950年2月20日出生）人民币3000元。
6、2014年7月1日，被告人邹某到邵武市立医院对面“华钻”蛋糕店附近，骗取被害人罗某（1938年7月16日出生）人民币2100元。
7、2014年7月1日，被告人邹某到邵武市立医院附近公交站点，骗取被害人包某（1939年12月11日出生）人民币1350元。
综上，被告人邹某共诈骗7起，骗取他人财物共计人民币12050元。
同时查明，案发后，被告人邹某退出全部赃款，其中向本院预缴了退赃款180元（被害人张某经本院通知后，未前来领取），其余赃款均已发还各被害人。2014年7月1日，被告人邹某被公安机关抓获归案，并当场查扣蓝色塑料水壶1个、白色透明小密封袋8袋、装有白色圆形颗粒的小密封袋41袋。另，被害人陈某向公安机关提交了装有白色圆形颗粒的小密封袋4袋。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有蓝色塑料水壶1个、白色透明小密封袋8袋、装有白色圆形颗粒的小密封袋45袋等物证；户籍证明、抓获经过、情况说明、邵武市公安局扣押决定书及清单、发还清单、工商银行交易明细、退赃清单、凭证等书证；被害人张某、吴某、罗某、包某、黄某、田某、陈某的陈述；被告人邹某的供述及辩解；辨认作案物品照片、假药照片、辨认笔录、现场照片、现场勘验笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次诈骗，可酌情从重处罚；退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至同年9月30日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的蓝色塑料水壶1个、白色透明小密封袋8袋、装有白色圆形颗粒的小密封袋45袋，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号。社会统一信用代码915001037980217826。
负责人：杨渝梅，该店总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人昌梅丽，该公司店员。
原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店（以下简称重客隆鹅岭店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告胡玉宝，被告重客隆鹅岭店的委托代理人曾洪兰、昌梅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：判令重客隆鹅岭店退还货款9.5元，并赔偿1000元。事实及理由：2016年8月9日，胡玉宝在重客隆鹅岭店以9.5元的价格购得吉香园回饼一袋，生产日期2016年6月2日，保质期60天，该产品已过保质期。胡玉宝认为，重客隆鹅岭店的行为违反了《产品质量法》、《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆鹅岭店辩称，胡玉宝所述商品已过保质期不是事实，故不应向胡玉宝退还货款，也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月9日，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买“吉香园回饼”一袋，单价9.5元。生产日期为2016年6月2日，保质期为60天。
审理中，重客隆鹅岭店为证明涉案商品不是由其销售，举示了台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，并申请了证人出庭作证，但重客隆鹅岭店举示的上述证据均未能证明涉案产品并非由其销售。
上述事实,有购货小票、商品实物、台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年6月2日，保质期为60天，而胡玉宝于2016年8月9日购买，其购买时该商品已超过保质期。重客隆鹅岭店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，重客隆鹅岭店销售过期商品已违反上述法律规定，胡玉宝有权要求重客隆鹅岭店赔偿损失并支付赔偿金1000元。胡玉宝的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店应在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款9.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年三月九日
书 记 员 王安平
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第496号
原告湘潭执邦混凝土有限公司。
法定代表人陈平安。
委托代理人冯正中，男。
委托代理人唐丹优，女。
被告湘潭湘军建设有限公司。
法定代表人谭成文。
委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭执邦混凝土有限公司诉被告湘潭湘军建设有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回对被告湘潭湘军建设有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭执邦混凝土有限公司撤回对被告湘潭湘军建设有限公司的起诉。
本案受理费13904元，减半收取6952元，财产保全费5000元，合计11952元，由原告湘潭执邦混凝土有限公司负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30565号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓日升，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓日升信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,537.74元。原告诉称,被告邓日升系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,537.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第190号
申请人黄某，男，1952年10月18日出生，汉族。
申请人福建省南平市XX实业有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人康伟星，男，1970年3月7日出生，汉族。
本院于2014年6月23日受理了申请人黄某、福建省南平市XX实业有限公司确认人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员应木华审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某、福建省南平市XX实业有限公司关于买卖合同纠纷于2014年6月21日经南平市延平区王台镇人民调解委员会、南平市延平区王台镇法律服务所主持调解，达成如下协议：
一、乙方福建省南平市XX实业有限公司共欠甲方黄某购粮款人民币1819660元整。
二、以上欠款在本协议签订10日内一次性付清。
三、本协议经双方签字生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份调解单位存一份，延平区人民法院确认一份。
经审查，本院认为，申请人申请确认的人民调解协议书的内容不明确，无法确认。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（五）项之规定，裁定如下：
对上述调解协议不予确认。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应木华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曾 珍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01207号
申请执行人郭某某。
被执行人郭某某。
本院在执行（2013）灞民初字第00532号民事判决书过程中，被执行人郭某某同意在本院（2013）灞执字01089号执行案件中（以郭某某为申请人、郭某某为被执行人的案件款项中）相折抵2900元，本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李令坤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法楼民初字第529号
原告：曾铭华，男，1971年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：曾盛昌，系广东白健律师事务所律师。
委托代理人：林燕婷，系广东白健律师事务所实习人员。
被告：钟伟洪，男，1978年8月7日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：何焕彩，女，1978年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
本院在审理原告曾铭华诉被告钟伟洪、何焕彩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾铭华撤回起诉。
本案诉讼费7420元，由原告曾铭华负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年九月一日
书 记 员 何逸贤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00137号
申请人周治新。
申请人田大康。
本院于2014年2月18日，受理了申请人田大康申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2724号
原告：尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，理事长。
委托代理人：蔡庆彬，尚志市农村信用合作联社珍珠山信用社副主任。
被告：郑宝义，男，1976年11月25日出生，汉族，住尚志市。
被告：郑刚，男，1976年4月13日出生，汉族，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社（以下简称尚志信用联社）与被告郑宝义、郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告尚志信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告郑宝义、郑刚金分别偿还借款本金4.9万元，分别给付2014年9月28日前利息12676.99元。2、要求被告郑宝义、郑刚间承担连带责任。3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年12月14日，郑宝义、郑刚与尚志信用联社珍珠山信用社签订农户互保借款合同，分别借款4.9万元。约定月利率9.72‰，借款期限自2012年12月14日至2013年12月3日；郑宝义、郑刚间承担连带责任。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。
本院经审查认为，原告尚志信用联社起诉的被告郑宝义、郑刚不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址、联系方式以及被告现下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2768元,退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱宇彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初629号
原告：德惠市忠华农资专业合作社，地址：德惠市天台镇卧龙村夏家堡子屯5组。
法定代表人：于忠诚。
被告：毕增发，住吉林省德惠市。
原告德惠市忠华农资专业合作社与被告毕增发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告德惠市忠华农资专业合作社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德惠市忠华农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由德惠市忠华农资专业合作社负担，返还德惠市忠华农资专业合作社案件受理费25.00元，邮寄送达费112.00元，返还德惠市忠华农资专业合作社56.00元。
代理审判员 李 艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张竞文
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初6号
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道东二路59号。
负责人石朝阳，经理。
委托代理人（特别授权代理）李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司诉被告诸暨市国土资源局不履行不动产登记法定职责一案，原告于2017年7月28日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，该院于10月12日立案受理后，因原告申请异地管辖，经绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年1月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司诉称，原诸暨市邮电局于1994年征得坐落在诸暨市××街道××）土地一块。1998年邮电分营后，该土地由诸暨电信局（原告前身）、邮政局各分得一半。2004年为开发该块土地，经征得上级部门同意，诸暨市邮政局、原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司（后改名为浙江暨阳房地产开发有限公司）达成合建协议，约定完成建设后，各方按协议分割产权。2014年，原告获知浙江暨阳房地产开发有限公司伪造分割协议骗取登记情况后报案。2015年4月，公安机关向原告出具了鉴定意见通知书，并立案侦查。鉴于艮塔东路127号地块上房屋登记依据伪造的分割协议办理，原告向诸暨市房地产管理处要求撤销该地块上的房屋登记，并予以更正登记。被告于2015年7月30日回函称暂不宜撤销上述标的物的房屋所有权和抵押权登记。另，现不动产登记职权已由向诸暨市房地产管理处移归被告。原告认为，上述房屋登记的依据分割协议书及买卖协议均已由公安机关鉴定意见证实系伪造，被告理应对上述登记予以撤销并更正却拒绝履行其法定职责。请求法院判决确认被告不履行撤销坐落于诸暨市××街道××地××1194.94平方米、2层1034.35平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有的初始登记行为及转移登记至浙江暨阳房地产开发有限公司的转移登记行为法定职责违法，判决被告在一定期限内依法作出行政行为（履行撤销登记义务）。
被告诸暨市国土资源局辩称，一、原告的起诉缺乏事实依据。原告就涉案登记行为并没有提出过撤销申请，2015年6月，原告申请撤销的是艮塔东路127号1-2层约1000平方米房屋的登记行为，并没有申请撤销1层1194.94平方米、2层1034.35平方米房屋登记行为。二、涉案房屋已为他人善意取得。涉案的艮塔东路127号1层1194.94平方米、2层1034.35平方米房屋已为周海波善意取得，依法不能撤销。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从原告的起诉、被告的答辩，可以确认原告在2014年7月已获知案涉的登记行为，现原告于2017年7月对上述登记行为提起行政诉讼，显然已超过了行政诉讼2年的起诉期限。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依原告诉称，其已向被告提起撤销登记的履职申请，并于2015年7月收到被告作出的不宜撤销的回函，但直至2017年7月才对本案提起不履行法定职责之诉，显然也超过了司法解释规定的六个月的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代�人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1451号
罪犯郑银春，男，1979年6月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）岳中刑一终字第21号刑事判决，以被告人郑银春犯敲诈勒索罪、绑架罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑银春在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑银春确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑银春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑银春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑银春减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2799号
原告（反诉被告）：桂德双，女，1962年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：贾晓娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住凤城街道办事处胜利村26号。
委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
桂德双与贾晓娜租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告桂德双于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂德双和反诉原告贾晓娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桂德双撤诉；
准许贾晓娜撤回反诉。
案件受理费1796元，减半收取计898元，由桂德双承担，反诉费169元，减半收取计84.5元，由贾晓娜负担。
审 判 长 程 平 霖
人民陪审员 刘 树 彦
人民陪审员 包桂凤二〇一八年一月二十六日书记员纪程文
河北省曲阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初88号
原告：张开成，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：葛四有，男，成人，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告张开成与被告葛四友土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告张开成于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张开成撤诉。
案件受理费59元，减半收取计30元，由原告张开成负担。
审判员 王 红
二〇一八年三月七日
书记员 辛朝阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终752号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥佳泰建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区外环高速与新蚌埠路立交桥东，统一社会信用代码913401000803220923（1-1）。
法定代表人：卫爱霞，经理。
原审被告：严紫阳，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审被告：樊敬金，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人合肥佳泰建材有限公司等买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1606号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西华南建设集团有限公司上诉称，被上诉人提供的《销售合同》中落款的项目部章并非上诉人的印章，此印章系他人伪造，上诉人也从未授权委托落款的“易进田”与被上诉人签订合同。因此本案涉及的《销售合同》是他人出于不可告人的目的，冒用被上诉人名义，用私刻印章与被上诉人签订的合同，损害了被上诉人权益，是无效的合同，因此其中约定管辖的条款也应无效，不应当约束上诉人。上诉人的住所地在广西，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广西钦州市钦北区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广西钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告合肥佳泰建材有限公司提交的《销售合同》、中标公示、结算单及银行账户查询清单等现有证据来看，原审法院以案涉《销售合同》中的约定管辖条款作为确定本案管辖的依据并无不当。双方在案涉《销售合同》中约定如发生纠纷向供方所在地法院起诉。该合同中的供方即本案原审原告合肥佳泰建材有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月二十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。组织机构代码：80660314-2。
法定代表人：邢运江，经理,。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周恩举，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省青县。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人周恩举财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求依法撤销青县人民法院（2016）冀0922民初2161号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人53120元（上诉金额15000元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该鉴定报告系单方委托，程序不合法。被上诉人称冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车辆已修理完毕不能提供可供重新鉴定的材料，至不能重新鉴定。青县价格认证中心作出的报告书认定的车损数额与事实严重不符，明显过高。根据法律规定保险公司应对被侵权人实际的财产损失予以赔偿，车辆损失应当以实际的修理费为准，申请人只提交了维修清单，不能证实其实际损失。二、鉴定费，不属于物价局规定的收费标准，且属于间接损失，不应由我公司承担。
被上诉人周恩举辩称，鉴定机构有鉴定资质，鉴定人有鉴定资格，请求青县价格认证中心给做的鉴定，维修清单我们已经提交，保险公司申请重新鉴定又自行退回了重新鉴定，鉴定费是按照国家收费标准收取，也是属于本次事故中的费用，应该由保险公司承担。
原告周恩举向一审法院起诉请求：2016年6月1日00时30分，原告雇佣司机樊军军驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车，沿309国道行驶至山西省××××县镇时，由于前方车辆制动停车，为躲避前方车辆，驾驶员樊军军向右避让车辆时，与右侧路边树木相撞，造成冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车受损。事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司认为此事故为单方事故，无需报警。原告是冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车的实际车主，该车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了机动车损失保险，并投保了不计免赔附加险。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款68120元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与沧州小不点汽车运输股份有限公司签订有车辆挂靠协议，原告将其所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下。2016年3月22日，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司名义为其所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告人保财险沧州市分公司处投保了责任限额分别为233000元和86800元的车辆损失险，并投保了车损险不计免赔险。保险期间自2016年3月23日零时起至2017年3月22日二十四时止。2016年6月1日00时30分，原告雇佣司机樊军军驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车，沿309国道行驶至山西省××××县镇时，由于前方车辆制动停车，为躲避前方车辆，驾驶员樊军军向右避让车辆时，与右侧路边树木相撞，造成冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车受损。事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告认为此事故为单方事故，无需报警。2016年6月15日，青县价格认证中心作出青价认字[2016]第08号价格认证结论书，认定冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车车辆损失为67120元。原告为此支付公估费1000元。
一审法院认为，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车的实际所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告抗辩原告提供的价格认证结论书系原告方单方委托作出的，不应被采信，因作出该价格认证结论书的青县价格认证中心具有鉴定资质，价格认证结论书的鉴定依据充分，且被告未向法庭提供任何证据佐证其抗辩观点，同时原告诉讼后被告就原告车损向法庭提交重新鉴定申请书后又撤回了重新鉴定申请，故对被告的抗辩，不予采信。原告所支付的鉴定费，有相关票据证实，且该鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险沧州市分公司承担。综上，被告人保财险沧州市分公司应赔付原告周恩举交通事故理赔款共计68120元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告周恩举车辆损失、鉴定费共计68120元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至周恩举在中国农业银行股份有限公司青县支行的62×××12账户中。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，被上诉人以沧州小不点汽车运输股份有限公司名义与上诉人签订的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。作出该价格认证结论书的青县价格认证中心具有鉴定资质，价格认证结论书的鉴定依据充分，一审诉讼中上诉人就被上诉人车损向法庭提交重新鉴定申请书后又撤回了重新鉴定申请，视为放弃自己的权利，故其主张车损数额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。
综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十一月一日
书记员 李 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3348号
原告：健发置业（许昌）有限公司，住所地：许昌市东城区学府路与府西路交叉口帝豪花园门面房。
法定代表人：许莉莉，任董事长。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：黄金海，男，汉族，1962年10月27日出生，住浙江省绍兴市。
原告健发置业（许昌）有限公司与被告黄金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健发置业（许昌）有限公司的委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。被告黄金海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健发置业（许昌）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告款项800000元并支付利息，利息自2015年9月6日起按银行同期逾期贷款利率计算至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告以福建成森建设集团有限公司浙江分公司的名义向原告出具400万元借条，原告向魏都区法院起诉福建成森建设集团有限公司及其浙江分公司要求归还该笔借款，该案件经魏都区法院及许昌中院审理，被告自认收到原告200万元的借款，并已实际偿还120万元，尚下欠80万元。生效判决内容已确认该80万元借款系被告黄金海个人的债务，依据上述事实，原告据此向被告主张还款责任，原告特提起诉讼。
被告黄金海未到庭答辩。
原告健发置业（许昌）有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：第一组证据：1、借条一份，2、2015年12月１日庭审笔录，3、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终2930号判决书一份。证明被告黄金海自认收到200万元的借款，已经偿还200万元，并已经偿还120万元，尚欠付80万元的事实，生效判决确认该欠款为黄金海的个人债务。第二组证据：1、福建成森建设集团有限公司浙江分公司工商登记信息；2、当事人送达地址确认书。证明被告黄金海身份为福建成森建设集团有限公司浙江分公司的负责人。被告黄金海未到庭进行质证。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，被告黄金海作为福建成森建设集团有限公司浙江分公司的负责人以福建成森建设集团有限公司浙江分公司的名义给原告健发置业（许昌）有限公司出具400万元借条，后原告健发置业（许昌）有限公司未向福建成森建设集团有限公司浙江分公司出借该款，而是向被告黄金海交付借款200万元。双方未约定借款期限及利息。被告黄金海收到原告200万元的借款后已实际偿还120万元，尚下欠80万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄金海向原告健发置业（许昌）有限公司借款不予归还，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告向本院起诉要求还款后，被告仍不还款，应按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告健发置业（许昌）有限公司要求被告黄金海偿还借款本金80万元及利息（自2017年5月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告的其它过高利息主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄金海于本判决生效后五日内偿还原告健发置业（许昌）有限公司借款80万元及利息（2017年5月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告健发置业（许昌）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告黄金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白润桐
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异36号
异议人（被执行人）曾丰满,男，1986年10月15日生，汉族，户籍所在地在浙江省永嘉县，现住上海市普陀区。
申请执行人吴新华，男，1958年11月27日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人曾所罗，男，1961年10月28日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人王碎芬，女，1962年10月16日生，汉族，住上海市松江区。
吴新华申请执行曾所罗、王碎芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0102执恢98号执行裁定书，裁定追加曾丰满为本案被执行人，现曾丰满向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾丰满异议称，本案执行依据（2012）玄民初字第2226号民事判决书认定事实错误，判决结果显失公平。2016年2月1日，其父母曾所罗、王碎芬在吴新华、玄武法院法官的胁迫下与吴新华达成执行和解协议，异议人也是被逼无奈才同意签下的保证书，并在执行和解协议上签字。异议人现无收入来源，不具备偿债能力，法院无权将异议人追加为本案被执行人。异议人未向本院提供任何证据。
申请执行人吴新华答辩称，2016年2月1日，在上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院），在法官主持下其与曾所罗、王碎芬签订执行和解协议，约定当日曾所罗、王碎芬向其支付20万元，剩余欠款两年内还清。曾丰满承诺为本案债务连带责任，书写了保证书并在执行和解协议上签字。除了当日曾丰满支付的20万元，剩余欠款曾所罗、王碎芬、曾丰满至今未支付，故其向法院申请恢复执行，并申请追加曾丰满为被执行人。
经审查查明，吴新华诉曾所罗、王碎芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）玄民初字第2226号民事判决书，判令：曾所罗、王碎芬于本判决生效之日起十日内共同偿还吴新华借款本金100万元、借期内利息5万元，并按年利率20%支付自2012年3月31日起至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期利息。后因被执行人未履行付款义务，吴新华向本院申请执行。
执行过程中，2016年2月1日，在本院主持下，吴新华与曾所罗、王碎芬达成执行和解协议，约定：1、双方确认本案执行标的总额为129万元，被执行人于2016年2月1日支付吴新华20万元（已支付）；2、剩余109万元被执行人承诺于2016年7月30日前还36万元，2017年1月30日前还36万元，2017年7月30日前还37万元；3、被执行人曾所罗、王碎芬的儿子曾丰满自愿为本案的上述还款承诺承担连带保证责任。吴新华、曾所罗、王碎芬、曾丰满均在执行和解协议上签字、摁印，曾丰满亦书写了保证书、提供了身份证复印件。除2016年2月1日支付给吴新华20万元外，曾所罗、王碎芬未按执行和解协议支付剩余款项，故2016年10月25日申请执行人吴新华向本院申请恢复执行，本院受理后案号为（2016）苏0102执恢98号执行案。审查后，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0102执恢98号执行裁定书，裁定追加曾丰满为本案被执行人，在109万元范围内与曾所罗、王碎芬向吴新华承担连带清偿责任。遂后曾丰满向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、执行和解协议、保证书、当事人的陈述及本院笔录等为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案，曾丰满向本院书面承诺为吴新华与曾所罗、王碎芬达成的还款协议承担连带还款责任，现因被执行人曾所罗、王碎芬未履行还款协议，本院根据申请执行人吴新华的申请追加曾丰满为被执行人，并在109万元的范围内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，故异议人曾丰满的异议请求，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:
驳回异议人曾丰满的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本三份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一七年三月十三日
见习书记员 程 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6271号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码证号70437221-6,住所地浙江省苍南县灵溪人民大道425号。
法定代表人:王志刚,系董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苏进进，男，1985年4月18日出生，系该公司员工。
被告：苏苗华，男，1977年8月1出生，汉族，住苍南县。
被告：苏家文，男，1975年2月5出生，汉族，住苍南县。
被告：苏家环，男，1982年2月28出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告苏苗华、苏家文、苏家环金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年八月三日
代书记员 林文圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15982号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：胡邦银，男，1959年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林兰英，女，1959年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告胡邦银、林兰英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡邦银、林兰英共同偿还原告借款本金146350元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年8月19日的利息及逾期利息127533.52元，复利41535.33元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告胡邦银、林兰英系夫妻关系。2012年7月19日，被告胡邦银与原告浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订编号为8511120120020213号《个人借款合同》。合同约定借款金额为45万元，借款期限自2012年7月19日起至2013年7月18日止，借款利率为固定利率，月利率7.2‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2012年7月19日向被告胡邦银发放借款45万元。被告胡邦银支付利息至2012年10月20日，之后支付利息90.02元。借款期限届满，被告未还款。
原告向本院申请实现担保物权请求对被告胡邦银、林兰英提供的坐落于温州市鹿城区房产在65万元范围内对8511120120020213号《个人借款合同》项下债务优先受偿。本院于2013年12月19日作出（2013）温鹿商特字第233号民事裁定书，裁定对坐落于温州市鹿城区房产的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得款项在65万元限额内优先受偿。后原告向本院申请执行，于2015年1月29日取得执行款用于归还本金303650元。截止2017年4月24日，被告胡邦银尚欠原告借款本金146350元、利息29177.98元、期内利息的复利15704.13元、逾期利息133659.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡邦银、林兰英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金146350元、利息29177.98元、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年4月24日，期内利息的复利15704.13元、逾期利息133659.09元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金146350元、利息29177.98元为基数，均按月利率10.8‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元、公告费420元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 郭笑春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 捷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第590号
原告陈立，男，汉族，定西市安定区人，居民。
被告张小平，男，汉族，定西市安定区人，农民。
本院于2014年7月17日立案受理了原告陈立诉被告张小平追偿权纠纷一案，依法由审判员赵利越担任审判长，与审判员杨春林、人民陪审员刘君组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立诉称，2011年11月30日，被告张小平租赁原告位于定西市永定东路125号楼房二、三、四层开办了东河宾馆，租赁期限至2014年11月30日。在租赁期间，由原告担保，被告张小平于2013年6月26日向蒋红霞借款60000元，约定还款期限为2013年12月26日，该笔借款到期后，张小平未能偿还。2014年1月17日，张小平与蒋红霞又约定2014年1月24日向蒋红霞偿还30000元，剩余部分如不能按期偿还时，张小平开办的东河宾馆由蒋红霞经营，并由原告提供担保，被告仍未偿还。2014年1月24日张小平与蒋红霞再次约定，张小平向蒋红霞所借60000元的借期期限延迟到2014年3月26日，如约定的期限不能偿还时，张小平经营的宾馆由蒋红霞经营，后因张小平未按约定偿还，蒋红霞占有了宾馆。蒋红霞于2014年4月4日将张小平、陈立诉至法院，原告于2014年6月25日偿还了张小平所借蒋红霞现金60000元，利息13500元。现要求被告张小平偿还原告为其向蒋红霞偿还的担保借款本金60000元，利息13500元。
被告张小平未答辩。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
借条原件、（2014）安民二初字第302号民事裁定书、收条各1份，拟证明原告陈立做保证人已替被告张小平向蒋红霞偿还借款60000元，利息13500元的事实。
被告张小平未向法庭提交相应的证据。
被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告庭审出示的三份证据，虽未经被告质证但系原件无明显瑕疵，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，原告陈立因被告张小平租赁原告房屋认识，在房屋租赁期间由原告陈立担保，被告张小平于2013年6月26日向蒋红霞借款人民币60000元，约定还款期限为2013年12月26日。经债权人蒋红霞起诉催要借款，原告陈立偿还了担保借款60000元，利息13500元，共计73500元。后原告向被告张小平追偿，被告至今未向原告返还担保借款，遂诉至法院。
本院认为，原告陈立是具有代为清偿债务能力的公民，可以作为保证人，原告已向债权人偿还了担保借款，有权向债务人张小平追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效后五日内返还原告陈立为其担保借款本金60000元，利息13500元，合计73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵利越
审 判 员 杨春林
人民陪审员 刘 君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姚文婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1577号
原告上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民。
委托代理人田辉。
被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司。
法定代表人石小平。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序。因被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2011年3月14日，原、被告签订电梯《合约书》一份。被告就“未来之星”项目委托原告安装电梯3台，安装款总金额135，000元，被告应于电梯安装工程验收合格后7日内付清，否则应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同签订后，原告依约履行合同义务，3台电梯已全部安装完毕，于2011年10月12日经当地技监局验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2011年10月19日前付清安装款，但被告仅支付了67，500元，至今仍拖欠安装验收完款67，500元没有支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付安装款67，500元；2、被告支付逾期付款违约金（以67，500元为基数，自2011年10月20日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供《合约书》、电梯竣工移交证明书等证据。
被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间承揽合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行并对合同项下的3台电梯进行安装，并于2011年10月12日经技术监督局检验合格且已交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2011年10月19日前付清全部安装款，但被告仅支付了67，500元，尚欠67，500元未付。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求被告支付拖欠款项并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款67，500元；
二、被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以67，500元为基数，自2011年10月20日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，公告费560元，合计诉讼费1，710元，由被告鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 胡正明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1887号
申请执行人倪前云，男，汉族，1997年4月1日生。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320106302398587U，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
负责人曹宏，经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，统一社会信用代码30246094-2，住所地在江苏省南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏，经理。
倪前云与南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0106民初5117号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司应给付倪前云劳动报酬2985元，南京漕运码头餐饮管理有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，据申请执行人称双方进行了协商，被执行人已实际支付了部分欠薪，故申请执行人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初鼓民初字第5117号民事判决书的本次执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人财产所在地法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 程建强
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第182号
申请执行人庄金辉
被执行人丛树英
本院在执行申请执行人庄金辉与被执行人丛树英民间借贷纠纷（2014）靖民一初字第13号民事调解一案中，本院于2014年4月24日向被执行人丛树英发出执行通知，被执行人应于三日内给付申请执行人庄金辉欠款5万元，案件受理费525元，申请执行费650元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年11月11日作出的（2013）靖刑初字第14号刑事判决，以合同诈骗罪判处丛树英有期徒刑三年，现正在服刑。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人庄金辉与被执行人丛树英民间借贷纠纷执行一案本次执行终结。被执行人丛树英欠款5万元，案件受理费525元，申请执行费650元。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年五月二十二日
书记员 李晓光
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第455号
原告赵海生。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河客运一分公司。以下简称客运公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街北客运大楼*******室。
法定代表人魏志荣，系公司经理。
委托代理人周小平。公司员工。
委托代理人石刚。系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司。以下简称保险公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路**号。
负责人刘俊平，系公司经理。
原告赵海生诉被告客运公司、保险公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海生的委托代理人贺志锐、被告客运公司的委托代理人周小平、石刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，杨广轩在2014年7月28日驾驶客运公司经营的蒙L×××××号客车在行驶中与冀E×××××带冀E×××××挂货车发生事故。作为客车乘车人的原告受伤。但二被告一直不予赔偿。原告故诉讼至法院，要求作为所属单位的被告客运公司赔偿其损失计110000元；被告保险公司在保险合同范围内履行理赔义务。客运公司或保险公司可在履行赔偿义务后再行向其他义务人行使追偿权利。
被告客运公司辩称，原告所述属实。原告系该被告员工（客车乘务员）。该被告已为蒙L×××××号客车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，限额为50万元；事故发生在保险期间。要求依法判决保险公司承担理赔义务。不同意自己承担责任。
被告保险公司应诉后未参加开庭。在开庭审理后寄来的答辩状中辩称，事故及投保情况属实。但是就原告的损失，原告依法应先寻求在对方肇事车辆依法投保的交强险范围内解决；超出部分，才存在由保险公司按照道路客运承运人责任保险合同条款、依照责任比例情况，将客运公司应于承担部分予以承担理赔的情况。故要求原告先对属于法定的交强险范围内的赔偿部分主张权利后再行主张对该保险公司的理赔权利。
本院认为，本案原告系被告客运公司的职工，系蒙L×××××号客车的乘务员。原告在履行职务过程中发生事故受伤。其就损失后果选择首先向所在单位主张权利；其在诉讼中也表明：要求被告客运公司先予以完全赔偿。被告客运公司赔偿后可再按照事故责任情况向相关义务方追偿。依据我国相关法律规定，原告选择该法律途径寻求解决，即依法应向被告客运公司所属行政区域内劳动仲裁机构申请解决，而不能直接向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海生的起诉。
案件受理费2500元整，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 赵转兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石庆璐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第455号
原告卢某某。
被告李某某。
原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员高海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2008年12月20日，原、被告举行结婚仪式，2009年11月3日补办了登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，现原、被告感情已彻底破裂。请求依法判令，1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，不让被告负担抚养费。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2008年农历12月20日，原、被告按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始共同生活。2009年11月3日，原、被告登记结婚。2009年9月1日，原、被告生育长子李某甲，现跟随原告生活。后原、被告因家务琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实有婚姻证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系维系的基本要素，家庭和睦是社会稳定的基础。认定双方之间的感情是否破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及是否有和好可能进行判断。原告未举出其双方感情确已彻底破裂的证据，原、被告尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一五年三月十八日
书记员 陆昆峰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00040号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人彭某某。2010年4月12日因涉嫌出售非法制造的发票罪�老河口市人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月。2013年5月13日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人彭某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某在襄阳市樊城区人民广场附近从事雕刻印章业务。家住襄阳市樊城区大庆东路玉丰花园小区的李某某以承建襄州区双沟镇城乡一体建设项目和开发襄州区第一印刷厂和襄阳市力车厂为名，向多家公司和个人收取工程保证金，因无工程项目，�不愿归还保证金，李某某起意伪造项目建设的相关手续。2012年4月至2013年4月期间，被告人彭某某按照李某某的要求，雕刻了襄阳市城乡规划局业务专用章和中华人民共和国住房和城乡建设部印章各一枚，李某某利用该印章伪造了城乡一体化建设论证报告、建设工程规划许可证等文件。案发后，公安民警从李某某住处查获伪造的二枚印章，经襄阳市公安局樊城区分局刑事科学技术鉴定，襄阳市城乡规划局业务专用章系依照被告人彭某某电脑中的襄阳市城乡规划局业务专用章电子图版制作。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某的证言，襄阳市城乡规划局出具的证明材料，襄州区公安分局刑警大队二中队民警樊其江、张发强出具的扣押物品、文件清单，襄州区公安分局刑警大队二中队民警刘新华、邵作爽、田勇出具的说明、制作的�查笔录、出具的抓获经过，襄阳市公安局樊城区分局鉴定人张波、刘伟出具的刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伪造国家机关印章，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人彭某某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人彭某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 贵 琴
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 恒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执476号
周单：
杨素兰与你委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1388号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月六日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第396号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王某申请撤回对被告赵某的起诉。经审查，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 谢新伟
二〇一五年四月十五日
书记员 裴林峰
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执512号
被执行人王红伟，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住永年县。
被执行人邵男，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住永年县。
被执行人王红伟、邵男因盗窃罪罚金及退赔一案，河北省沙河市人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀0582邢初81号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月11日移交立案执行。该案执行标的总额为94069元。现已执行的数额为0元，剩余的数额为94069元。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2016）冀0582邢初81号刑事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡付松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执38号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。
负责人周利，该行行长。
被执行人武汉铁机集团有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡铁机村特一号。
法定代表人吴盛玉，该公司董事长.
被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人夏顶峰。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥。
被执行人夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日出生，住武汉市新洲区。
被执行人王应元，男，汉族，1965年7月29日出生，住武汉市新洲区。
被执行人夏顶峰，男，汉族，1978年10月27日出生，住武汉市新洲区。
武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）与武汉铁机集团有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、卓峰建设集团有限公司、夏汉桥、王应元、夏顶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00973号民事判决已经发生法律效力。权利人农商行青山支行于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
现因申请执行人农商行青山支行与武汉铁机中润置业有限公司等被执行人的系列案件已在武汉市洪山区人民法院立案执行，且被执行人的财产位于武汉市洪山区，为方便执行，申请执行人农商行青山支行请求本院将本案指定由洪山区人民法院统一执行。
为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武汉市中级人民法院于2016年6月27日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00973号民事判决书执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。
武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年二月十日
书记员 董亚楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第455号
原告郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人黄康雄，男，该公司董事长。
委托代理人王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告文跃进，男，1962年10月15日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业，现住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称“顺源公司”）诉被告文跃进劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托代理人王程、被告文跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺源公司诉称，原、被告于2011年7月22日签订劳动合同建立劳动合同关系，2014年2月18日原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议书》，约定原告支付1600元给被告，双方解除劳动关系，被告不得以任何理由或方式向原告主张任何权利。2014年3月18日被告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月8日郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2014）第25号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故诉至法院要求判决：1、原告无须支付被告经济补偿金4150元；2、原告无须支付被告晚班津贴1870元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格合法；
2、身份证，拟证明被告的身份情况；
3、仲裁裁决书，拟证明已经过劳动仲裁；
4、送达回证；拟证明劳动仲裁书双方已经收到；
5、解除劳动合同协议书，拟证明双方自愿签订了解除合同协议书。
被告文跃进辩称，原告的诉请理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告文跃进向本院提交如下证据：
1、管理责任书，拟证明双方约定了工资；
2、劳动合同书，拟证明双方签订了劳动合同；
3、薪酬福利管理制度，拟证明工资的工资的构成；
4、管理规范手册，拟证明岗位责任；
5、请示报告，拟证明公司对部分工作人员进行加薪；
6、招聘广告及原工作人员工资卡，拟证明第一、二次加薪的时间；
7、要求加薪的请求书，拟证明被告向原告要求加薪；
8、解除劳动合同协议书，拟证明公司强行将我辞退；
9、转帐工资卡，拟证明原告每月向我发放工资的情况；
10、周排班表，拟证明上晚班的情况，计187天；
11、仲裁裁决书，拟证明已经过劳动仲裁。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5真实性无异议；但认为证据5是无效的，原告未帮被告交纳劳动保险金。原告对被告所举证据1、6不认可，认为没有加盖公司的公章；证据2、3、4、5、7、8、9、10、11无异议；但认为证据8是双方自愿签订的。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5因被告对真实性均无异议，本院予以采信。被告所举证据2、3、4、5、7、8、9、10、11因原告无异议，本院予以采信；证据1与其他证据相互印证，具有证明力，本院予以采信；证据6原告不认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。
经本院组织当事人举证、质证，结合本院认证、当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告文跃进从2011年7月22日正式到原告处从事保安工作，并签订《劳动合同书》。合同约定：1、期限从2011年7月22日至2014年7月22日；2、工作岗位是保安；3、工资待遇为：岗位工资830元＋福利津贴300元。被告连续工作期间，其工资根据郴州市最低工资标准的调整而陆续调整，2013年2月至2013年8月的工资为1200元／月，8月为1400元，9月至2014年2月1日的月工资为1600元。原告根据排班表安排被告上晚班，截止2013年12月8日止，被告共计上晚班187天。2014年2月18日原、被告协议解除劳动合同书，签订了《解除劳动合同协议书》。协议约定：原告提前于2014年2月18日与被告解除劳动合同，原告支付被告2014年2月1日至2014年2月28日的工资1600元。协议签定后，被告于2014年3月18日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，2014年5月8日郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出郴劳人仲案裁字（2014）第25号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4150元和晚班津贴1870元。原告不服该裁决，故诉至法院。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。本案中，原告认为被告作出了承诺不得以任何理由和方式向原告主张任何权利，应按照承诺履行，原告不应再承担责任。原、被告协议解除劳动合同，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故原告要求不支付经济补偿的诉请于法无据，本院不予支持。原告要求不支付被告晚班津贴的诉请，根据湘劳社政字（2005）26号省劳动和社会保障厅、省财政厅2005年10月17日发布的《关于调整企业中夜班津贴参考标准的通知》规定：“一、津贴调整参考标准：中晚班（16时至24时）的津贴参考标准调整为每人每班4-10元；晚班（零时至8时）的津贴参考标准调整为每人每班5-12元。”，而被告在工作期间共计上晚班187个，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，湘劳社政字（2005）26号《关于调整企业中夜班津贴参考标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告郴州市顺源房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、原告郴州市顺源房地产开发有限公司支付被告文跃进经济补偿4150元；
三、原告郴州市顺源房地产开发有限公司支付被告晚班津贴1870元；
四、上述二、三项合计6020元，限原告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给被告文跃进。
如果原告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
湘劳社政字（2005）26号《关于调整企业中夜班津贴参考标准的通知》
一、津贴调整参考标准：中晚班（16时至24时）的津贴参考标准调整为每人每班4-10元；晚班（零时至8时）的津贴参考标准调整为每人每班5-12元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第187号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
被告薛长，男，汉族，1981年6月15日出生，住福建省福安市。
被告刘妙清，女，汉族，1982年7月25日出生，住福建省福安市。
被告刘建芳，女，汉族，1977年1月21日出生，住福建省福安市。
被告刘惠锋，男，汉族，1975年2月28日出生，住福建省福安市。
被告郑瑞锋，男，汉族，1971年12月20日出生，住福建省福安市。
被告郑巧英，女，汉族，1975年5月18日出生，住福建省福安市。
被告郑昌顺，男，汉族，1972年6月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被告温少华，女，汉族，1973年6月7日出生，住福建省福州市晋安区。
被告福州清华利贸易有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号福建龙福机电批发市场二层B82号。
法定代表人薛长。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告薛长、刘妙清、刘建芳、刘惠锋、郑瑞锋、郑巧英、郑昌顺、温少华、福州清华利贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司福州分行于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结九被告名下价值2845882.12元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告薛长、刘妙清、刘建芳、刘惠锋、郑瑞锋、郑巧英、郑昌顺、温少华、福州清华利贸易有限公司银行存款人民币2845882.12元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年四月一日
书记员 林舒
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第156号
申请执行人：栾艳辉，女，1978年2月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区越北镇小红土村四社。
被执行人：吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会，住所地吉林市高新区新北街道小红土村。
法定代表人：刘海春，主任。
申请执行人栾艳辉与被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）吉高新民一初字第71号民事调解书已发生法律效力。申请执行人栾艳辉于2014年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的法律义务，因被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人吉林高新区新北街道办事处小红土村村民委员会银行存款人民币9，661.00元。其中支付申请执行人栾艳辉执行款9611.00元、收缴执行费50.00元。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第72号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 冰
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保143号
申请人：李国奇。
被申请人：蔡海根。
被申请人：陈利萍。
本院受理的申请人李国奇与被申请人蔡海根、陈利萍加工合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人蔡海根名下位于桐乡市梧桐街道房产证号XX、XX房产查封，查封至2019年5月26日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年六月十五日
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第48号
上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人宋某。
委托代理人唐某某。
上诉人周某与被上诉人上海市人民政府因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人周某、被上诉人上海市人民政府的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月18日，上海市人民政府收到周某的政府信息公开申请，要求获取“上海市人民政府信访办信访复核意见书［沪府信访复核字（2014）第00228号］的复核调查笔录以及其他经复核确认的证据”的信息。同年8月29日，上海市人民政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，告知周某，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，其申请获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》等规定查询，并建议其向上海市信访办查询。周某不服，向原审起诉，请求撤销上述告知并重新答复。
原审认为，周某申请公开的信息涉及信访事项，应按信访途径查询、解决，故被诉答复并无不当，遂判�驳回周某的诉讼请求。判决后，周某不服，向本院提起上诉。
上诉人周某上诉称，《信访条例》等只规定信访人可向信访机构查询本人信访事项的办理结果，故信访中的其他信息应由被上诉人上海市人民政府公开，请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人上海市人民政府辩称，上诉人周某申请公开有关信访事项材料，属于信访法规调整，故所作告知正确，请求二审维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上海市人民政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人于2014年8月18日收到上诉人周某提出的政府信息公开申请，于同年8月29日作出被诉告知行为，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，程序合法。
《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。上诉人周某申请公开“上海市人民政府信访办信访复核意见书［沪府信访复核字（2014）第00228号］的复核调查笔录以及其他经复核确认的证据”，该事项属信访事项，故被上诉人告知上诉人按《信访条例》等规定查询，并无不当。原审判决驳回上诉人周某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人周某的上诉缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
代理审判员 郭贵银
代理审判员 邵春燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00060号
上诉人（原审被告）枝江力元化工有限公司。住所地：湖北省枝江市姚家港三宁大道***号。
法定代表人许胜太，该公司执行董事。
委托代理人李伟，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）南京桑力电子设备厂。住所地：江苏省南京市栖霞区胜利村**号。
法定代表人吴昌峰，该公司总经理。
委托代理人周吉昌，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人许胜和，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北开元化工科技股份有限公司。住所地：湖北省枝江市马家店街道办事处双寿桥路。
法定代表人时克勤，该公司董事长。
委托代理人张世金，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人余爱东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人枝江力元化工有限公司、南京桑力电子设备厂因与被上诉人湖北开元化工科技股份有限公司公司决议纠纷一案，不服枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
本院在审理本案过程中，上诉人枝江力元化工有限公司、南京桑力电子设备厂以其已与被上诉人湖北开元化工科技股份有限公司达成案外和解协议为由，于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人枝江力元化工有限公司、南京桑力电子设备厂申请撤回上诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人枝江力元化工有限公司、南京桑力电子设备厂撤回上诉。
二审案件受理费160元（枝江力元化工有限公司、南京桑力电子设备厂分别预交80元），减半收取80元，由上诉人枝江力元化工有限公司和南京桑力电子设备厂分别负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一四年八月八日
书记员 张鹏炜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1692号
申请执行人冯献林，男，1969年2月19日生，汉族，住林州市。
被执行人贾永西，男，1968年12月18日生，汉族，住林州市。
冯献林诉贾永西提供劳动者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2015）林临民初字第323号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初136号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：胡燕、楼冬，原告公司员工。
被告：义乌市亚朋电子商务有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：邹丰。
被告：邹丰。
被告：张盈飞。
被告：徐传华。
被告：龚汉茶。
被告：张尹相。
被告：金玲芳。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市亚朋电子商务有限公司、邹丰、张盈飞、徐传华、龚汉茶、张尹相、金玲芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告义乌市亚朋电子商务有限公司偿还贷款本金148万元及利息、罚息、复息89093.20元（计算至2015年11月6日止，之后按借款合同约定计算至实际还款日止）；二、被告邹丰、张盈飞、徐传华、龚汉茶、张尹相、金玲芳对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燕到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月2日，被告邹丰、张盈飞向原告出具《保证函》一份，自愿为被告义乌市亚朋电子商务有限公司在2014年8月21日至2015年8月11日期间内向原告的最高融资限额人民币200万元提供最高额连带责任保证。保证期间按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2014年8月21日，原告与被告义乌市亚朋电子商务有限公司、徐传华、龚汉茶、张尹相、金玲芳签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市亚朋电子商务有限公司发放借款160万元，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月11日止，借款利率为月利率5.25‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由被告徐传华、龚汉茶、张尹相、金玲芳提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向被告义乌市亚朋电子商务有限公司交付借款160万元。借款到期后，被告陆续归还部分本金及利息，截止2015年11月6日，被告尚欠本金148万元及利息、罚息、复息89093.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市亚朋电子商务有限公司于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金148万元及利息、罚息、复息89093.20元（已计算至2015年11月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐传华、龚汉茶、张尹相、金玲芳对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告邹丰、张盈飞对上述第一项判决在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9461元，由被告义乌市亚朋电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18922元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年二月二日
代书记员 黄 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3358号
上诉人（原审原告）：刘新苇，女，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：阎贺鸣，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：王小娥，女，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：阎贺鸣（夫妻关系），基本情况同上。
上诉人刘新苇因与被上诉人阎贺鸣、王小娥损害赔偿纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘新苇上诉请求：1、请求依法撤销天津市红桥区人民法院做出的（2017）津0106民初8400号民事判决书，并将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案产生的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人达成协议是在着火原因不明，现在实际纵火人已找到，不应由上诉人承担被上诉人的损失。被上诉人辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。不管怎么着的火，火是从他们屋里出来的，那只能找他赔偿。
刘新苇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令撤销2017年11月17日达成的口头协议及谅解书；2、请求法院判令被告返还原告人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年10月30日凌晨，原告刘新苇在红桥区经营的服装店发生火灾，导致被告经营的服装店受损。经天津市红桥区公安消防支队协调，原、被告双方自愿达成谅解书。谅解书载明：“经协调，我同意由刘新苇向我赔偿贰万元人民币的和解方案。现已收到刘新苇赔偿金贰万元人民币整，我承诺，与刘新苇就火灾赔偿一事达成和解，不再追究其责任，因火灾导致的一切后果由我个人承担。阎贺鸣2017.11.17刘新苇2017.11.17”。
2017年11月21日，该案的纵火犯刘亮亮抓获归案，天津市公安局红桥分局以津红公（刑）立字（2017）3284号立案决定书对其立案侦查。被告阎贺鸣与王小娥系夫妻关系。
一审法院认为，本案的实质为损害赔偿纠纷，本案原告与被告系相邻关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，原告有义务保管好自己的经营场所和财物，防止因保管不当导致邻居财产损害，即便他人纵火也有义务及时控制火势蔓延，尽可能降低火情导致的损失，否则具有主观过错。火情发生后，双方已确认起火点是原告经营场所，被告所受财产损害与此具有因果关系。双方达成谅解书，是对赔偿责任的共同确认，是双方真实意思表示，不违反法律规定和公序良俗，应认定为有效的民事法律行为。现原告主张撤销该民事法律行为，但不能举证证明谅解书具有欺诈、显失公平、重大误解等可撤销情形，故原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘新苇的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘新苇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人损失应当由实际致害人承担问题，上诉人有义务保管好自己的经营场所，虽然被上诉人的损失是由于案外人刘亮亮点燃，但被上诉人损失是由于上诉人经营场所火势蔓造成。现上诉人与被上诉人已达成谅解协议，且已实际履行完毕。上诉人主张撤销该谅解书的请求，不存在可撤销的情形。关于上诉人已实际支付被上诉人赔偿金问题，可待向致害人刘亮亮主张赔偿时一并行使权利。
综上所述，刘新苇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘新苇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03659号
原告蔡美云。
被告蔡治强。
被告肖宁。
原告蔡美云与被告蔡治强、肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡美云、被告肖宁到庭参加了诉讼，被告蔡治强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡美云诉称：2011年初，被告蔡治强因个人经济原因向原告借款1万元。起初原告不愿意，后经被告肖宁做工作，并表示愿意替蔡治强偿还，原告见被告肖宁愿意提供担保，蔡将钱借与被告蔡治强。2011年12月3日，原告把现金1万元借给了被告蔡治强，蔡治强写了一张借条给原告，并写明2012年2月2日归还，被告肖宁作为担保人在借条上签了字。后来，原告多次催要两被告还款未果，故为维护自身权益，诉至法院请求：1、判令被告蔡治强偿还原告借款10000元及利息656元（利息从2012年2月2日起按银行同期贷款利息计算至起诉之日止），后段利息另计，从2013年2月3日起按银行同期贷款利息计算至被告付清之日；2、判令被告肖宁在上述借款本息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡治强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
被告肖宁辩称：原告要求答辩人承担担保责任的请求已过保证期间，答辩人的保证责任已免除，请求法庭驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月3日，被告蔡治强因经营玻璃加工店的需要，向原告蔡美云借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借蔡美云现金人民币壹万圆整，于2012年2月2日还款。”被告肖宁在欠条上“担保人：”后签名。借款到期后，被告蔡治强未偿还原告借款，原告遂提起诉讼。另查明，原告提供的书证及证人均无法证实其曾于担保期间内向被告肖宁（担保人）主张过担保债权。
上述事实，有借条、证人证言及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡治强向原告蔡美云借款并出具了借条，其债权债务关系明确。原告按约出借现金，被告理应在借款到期之时履行还款义务，逾期未还应当支付逾期利息。被告肖宁在借条上签字确认担保人的身份，系保证，但双方没有对保证方式进行约定，应属连带责任保证。由于原告未能就其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任予以证明，故应当承担不能举证的不利后果，保证人肖宁的保证责任应依法免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡治强偿还原告蔡美云借款本金10000元；
二、被告蔡治强按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告蔡美云借款本金10000元自2012年2月3日起至判决生效确认给付之日止的利息；
上述一、二项被告蔡治强应支付的款项，限被告蔡治强在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡美云的其他诉讼请求
本案诉讼费用66元，减半收取33元，由被告蔡治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡鸿
二０一四年一月二十一日
书 记 员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第597号
上诉人（原审被告）钱静。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱亮�
上诉人钱静因不动产登记纠纷一案，不服阳高县人民法院（2014）阳民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱静的委托代理人吕彦国、被上诉人钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告钱静与原告钱亮系姐弟关系。2000年6月10日，阳高县商业局为原告钱亮、被告钱静出具购买阳高县交电公司位于阳高县龙泉镇新华西街127号房屋（五间门市即本案诉争房屋）收款收据。2003年1月15日，原、被告父亲钱永林与武雄就诉争房屋签订售房合同。2013年5月13日，原、被告父母钱永林、王瑞芝与被告钱静签订赠与合同，承诺将诉争房屋赠与被告钱静。同年5月21日，被告钱静向阳高县地方税务局交纳房屋买卖税金4848.10元。同年6月5日，阳高县国土资源局就诉争房屋为被告钱静颁发了阳国用（2013）第037号土地�用证书。同月18日，阳高县房屋产权管理局就诉争房屋为被告钱静颁发了第03010881号房屋所有权证书。被告钱静在办理诉争房屋的产权时，制作了阳高县交电公司售房合同，同时将购房收款收据中原告钱亮的名字“钱亮”抠去。之后，原告钱亮得知诉争房屋的产权登记于被告钱静名下，遂向阳高县国土资源局提出异议登记申请，阳高县国土资源局于2014年3月5日为原告钱亮出具异议登记证明。
原审法院认为，不动产可由两个以上个人共有。因原告钱亮提供的购房收据上明确标明交款人为钱静、钱亮，且被告钱静对该购房收据予以认可，故认定本案诉争房屋系原、被告共同购买，双方对此房屋享有共有权。依原、被告父亲钱永林与武雄签订的售房合同，不能认定钱永林、王瑞芝对诉争房屋拥有所有权，故其二人作出的赠与行为属无效行为。综上，原告钱亮请求确认原�被告双方对诉争房屋享有共有权的诉讼请求，予以支持。原告钱亮请求责令被告钱静在其已办理的土地使用证和房产证上加注原告钱亮为共有人，该诉求待判决生效后，可向相关部门主张。被告钱静的辩解理由缺乏有效证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条和《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决：一、确认原告钱亮与被告钱静对位于阳高县龙泉镇新华西街127号房屋（五间门市）享有共有权；二、驳回原告钱亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告钱静承担。
宣判后，原审被告钱静不服，上诉请求撤销原判，依法改判确认其对阳高县龙泉镇新华西街127号房屋（五间门市）享有所有权。其主要理由是：上述本案诉争的房屋是上诉人钱静与其父母共同出资购买的，上诉人钱静出资了17万元，其父母出资1万元，后来由父母做主，在补开购房收据时，写上了被上诉人钱亮的名字，被上诉人钱亮并未出资。被上诉人钱亮对诉争房屋不享有共有权。
被上诉人钱亮答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为本案诉争的阳高县龙泉镇新华西街127号房屋（五间门市）的所有权如何确认？
本院认为，被上诉人钱亮向原审法院提供的在阳高县商业局调取的购房收款收据上明确记载交款人为钱静、钱亮二人，故本院据此认定本案诉争房屋的出资人为上诉人钱静与被上诉人钱亮，双方对该房屋享有共有权，与本案诉争房屋所有权证上共有情况登记一栏上记载的“共同共有”相一致。从阳高县房管局调取的收款收据中抠去了“钱亮”的名字，被上诉人钱亮对该收款收据不予认可。本院认为，该收款收据上有涂�，本院不予采信，上诉人钱静的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 霞