wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第00653号
原告胡武贤，男，生于1940年11月24日，汉族，城镇居民。
原告胡科荣，男，生于1965年11月14日，汉族，城镇居民。
原告胡科淑，女，生于1967年1月16日，汉族，城镇居民。
原告胡科琴，女，生于1968年11月28日，苗族，城镇居民。
原告胡科平，女，生于1972年9月9日，苗族，城镇居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道社区卫生服务中心（原彭水苗族土家族自治县汉葭中心卫生院）。住所地，彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街22号，组织机构代码75926831-X。
法定代表人胡云建，该中心院长。
委托代理人ＸＸ，该中心副院长。
委托代理人刘德均，重庆才学律师师事务所律师。
本院在审理原告胡武贤、胡科荣、胡科淑、胡科琴、胡科平与被告重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告胡武贤、胡科荣、胡科淑、胡科琴、胡科平于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡武贤、胡科荣、胡科淑、胡科琴、胡科平的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡武贤、胡科荣、胡科淑、胡科琴、胡科平撤回起诉。
案件受理费900元（已由原告胡武贤、胡科荣、胡科淑、胡科琴、胡科平预交900元），减半收取450元，由原告胡武贤、胡科荣、胡科淑、胡科琴、胡科平负担。
审 判 长 周佳俊
代理审判员 白 云
人民陪审员 刘珍琴
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谢春燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初414号
原告：和亚玲，女，汉族，住新绛县开发区。
被告：狄建行，男，汉族，新绛县开发区。
原告和亚玲与被告狄建行离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和亚玲到庭参加了诉讼，被告狄建行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
和亚玲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、所生女儿由被告抚养。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，感情基础并不稳定也没有充分了解，于2010年10月21日登记结婚，2011年12月生下女儿狄某某。结婚后由于性格不合经常因家庭琐事争吵，导致感情破裂，无法与被告继续生活下去。原告于2016年2月起诉法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚，但双方仍分居生活，现再次起诉要求与被告离婚。
狄建行未举答辩。
和亚玲围绕诉讼请求依法提交了：（2016）晋0825民初229号民事判决书一份，以证明原告曾以感情破裂为由起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
狄建行未提交证据。
本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对和亚玲提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2010年10月21日办理结婚登记，2010年10月27日（农历九月二十日）举行结婚仪式。2011年12月23日生一女孩狄某某，现在村某幼儿园上学。2016年3月1日，原告曾以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2016年3月21日，本院依法判决不准原、被告离婚，但双方仍未和好。
庭审中，原告陈述因被告下落不明，要求双方所生女孩狄某某随其生活，被告承担孩子抚养费。
审理中，本院于2017年5月14日在《人民法院报》向被告狄建行公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方不能珍惜夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，但经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，应认定夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，应予支持；双方所生女孩，现因被告下落不明，从有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养为宜。被告应承担相应的子女抚养费。被告狄建行经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告和亚玲与被告狄建行离婚；
二、双方所生女孩狄某某随原告生活，被告给付原告子女抚养费25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 刘琦琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘一民
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1063号
原告：龙井市宏宇物业管理有限公司，住所地:龙井市。
法定代表人：辛钢，经理。
委托诉讼代理人：路建义，男，1958年11月14日出生，龙井市宏宇物业管理有限公司副经理，住吉林省龙井市。
被告：马哲福，男，1983年8月4日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市宏宇物业管理有限公司与被告马哲福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告龙井市宏宇物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市宏宇物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市宏宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告龙井市宏宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑京日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9674号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：林桃，女，1981年5月20日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告林桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 余小卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初401号
原告：曾昭付，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：田凤梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住郑州市。
原告曾昭付与被告田凤梅运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭付到庭参加了诉讼，被告田凤梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭付向本院提出诉讼请求：1、判令田凤梅偿还曾昭付欠款119220元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年—2016年期间拖欠原告运费，核对现金139220元，在2016年4月份后分四次共还了两万元，余款一直以没钱为由，拒绝兑现，找人找不到，电话不接。
被告田凤梅未作答辩。
经审理查明：2015年至2016年期间，原告曾昭付承担被告田凤梅自广东至郑州的货物运输。2016年2月25日，被告田凤梅给原告曾昭付出具一份欠条，载明：“今欠曾昭付现金139220元，壹拾叁万玖仟贰佰贰拾园整田凤梅2016年2月25日”，后被告田凤梅仅支付部分款项，原告曾昭付诉至本院。
以上事实有欠条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告曾昭付承担被告田凤梅的货物运输，后被告田凤梅给原告曾昭付出具欠条，双方之间已形成运输合同关系。现原告曾昭付起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起计付为宜。被告田凤梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田凤梅于判决生效之日起十日内支付原告曾昭付运费119220元及利息（自2017年1月6日起以119220元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计至履行完毕之日止）；
二、驳回原告曾昭付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，公告费560元，由被告田凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 万菲儿
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初20号
原告邵明强，男，生于1956年6月8日，汉族，住宁强县代家坝镇。
委托代理人刘钧，宁强县代家坝法律服务所，法律工作者。
委托代理人邵明生，男，生于1962年8月17日，汉族，住宁强县代家坝镇，系原告邵明强之弟。
被告薛华，男，生于1984年12月19日，汉族，住宁强县阳平关镇，系陕A8FU**号小型客车车主及驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司
法定代表人：杨世东，系该公司总经理。
地址：陕西省西安市碑林区东木头市111号
委托代理人石娜，陕西大秦律师事务所，律师，特别授权。
原告邵明强诉被告薛华、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵明强及其代理人邵明生、刘钧，被告薛华、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司代理人石娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明强诉称：2015年11月9日10时许，被告人薛华驾驶陕A8FU**号小型客车由阳平关镇向大安镇方向行驶，行至宁强县烈阳公路9KM+800M代家坝街事故发生点时与公路右侧正常行走的原告邵明强发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往代家坝镇中心卫生院进行救治，经诊断为：1、左髌骨骨折；2、左膝关节软组织挫伤；3、左膝关节退行性变。住院治疗20天，被告薛华支付原告住院期间的费用，后因被告不再支付医疗费而原告被迫出院。事故发生后经宁强县交警大队事故责任书认定：被告薛华负全部责任，原告无责任。被告薛华驾驶的陕A8FU**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险。故原告邵明强诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费2800元、误工费150天×100元=15000元、护理费60天×80元=4800元、住院伙食补助费20天×30元=600元、营养费60天×20元=1200元、鉴定费720元，交通费120元，共计25240元。
被告薛华辩称，肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险与商业险，应该由保险公司向原告赔付。另外，在原告住院期间被告向原告垫支医疗费共计3419.97元，且由我方护理原告一个星期，该星期内的住院伙食费也是由我方支付的。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：对事故发生的事实及经过无异议；肇事车在本公司投保交强险及商业第三者责任险30万元及不计免赔险；我方愿意在合理的赔偿范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年11月9日10时许，被告人薛华驾驶陕A8FU**号小型客车由阳平关镇向大安镇方向行驶，行至宁强县烈阳公路9KM+800M代家坝街事故发生点时与公路右侧正常行走的原告邵明强发生擦刮，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往代家坝镇中心卫生院进行救治，经诊断为：1、左髌骨骨折；2、左膝关节软组织挫伤；3、左膝关节退行性变。住院治疗20天，花费医疗费3172.97元。本次事故后经宁强县公安局交通警察大队出具的事故责任书认定：被告薛华对本次事故负全部责任，原告无责任。
另查明：1、被告薛华所驾驶的陕A8FU**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险与商业第三者责任险30万元及不计免赔险，且事故的发生在保险期范围内。2、被告薛华在原告住院期间垫付住院医疗费3172.97元，门诊费247元，共计为3419.97元。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述、原告身份证复印件、驾驶证与行驶证复印件、事故责任认定书、保险合同单据、住院病历、医疗费发票、交通费票据、陕西汉航法医学司法鉴定意见书在卷佐证，经当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，公民生命健康权受到法律保护。因过错侵害公民生命健康，应承担相应的赔偿责任。原告要求侵权人和承保对方机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险的保险公司承担赔偿责任的请求符合法律规定，对原告的合法权益本院应予以保护。被告薛华垫付的医疗费纳入本案一并处理。
本院按照相关事实及法律规定对原告邵明强的各项费用做如下认定：
1、医疗费，经本院审查，剔除门诊记账联票，实际医疗费为3419.97元，本院予以确认；
2、误工费，原告申请15000元（150天×100元），保险公司提出异议，本院结合案件实际确认为150天，每天按照80元进行计算，即150天×80元即12000元为宜；
3、护理费，原告提出4800元（60天×80元），保险公司提出异议，本院认为偏高，并且在60天中被告薛华护理7天，应计算为53天×60元/天即3180元为宜；
4、住院伙食补助费，原告申请20天×30元/天=600元，本院予以确认；
5、营养费，1200元（60天×20元/天），保险公司提出予以，本院结合原告生活的实际情况酌定为60天×10元/天即600元为宜；
6、鉴定费720元，本院予以确认；
7、交通费，原告申请120元，本院酌情保护70元；
以上原告的合理费用共计为20589.97元。
故根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告邵明强医疗费3419.97元、误工费12000元、护理费3180元，住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费70元，以上合计为19869.97元；
二、原告邵明强返还被告薛华垫付的医疗费3419.97元；
三、鉴定费720元，由被告薛华承担。
四、驳回原告邵明强的其他诉讼请求。
上列一、二、三项限判决生效后三十日内履行完毕。
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告薛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一七年三月三十日
书记员 雷艺凡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人：尹永青，行长
被执行人王相瑞，男，1987年2月5日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
被执行人彭丽淑，女，1987年2月22日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
被执行人王媛媛，女，1993年9月5日生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处作出的（2016）临兰山证执字第980号执行证书已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务57860.76元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾晓东
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第535号
原告吴苗苗，女，汉族，现住通榆县。
被告通榆县抗旱服务队
队长路学文
案由：餐饮服务合同。
本院在审理原告吴苗苗诉通榆县抗旱服务队餐饮服务合同纠纷一案中，原告吴苗苗于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴苗苗撤回起诉。
诉讼费减半收取337元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 露
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执36号
申请执行人俞建平。
被执行人柴伟庆。
本院在执行申请执行人俞建平与被执行人柴伟庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人柴伟庆现无适当财产可供执行，申请执行人俞建平向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执36号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 邹璐璐
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执529号
申请执行人邢台市方正冶金物资有限公司，住所地邢台市邢台县南石门镇，组织机构代码：74153018-0。
法定代表人冯善瑞，该公司经理。
被执行人邢台市华锐冶金设备工程有限公司，住所地邢台市桥西区，组织机构代码:69345221-X。
法定代表人王淑珍，该公司董事长。
本院在执行邢台市方正冶金物资有限公司和邢台市华锐冶金设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢台市方正冶金物资有限公司和邢台市华锐冶金设备工程有限公司已私下达成和解，申请执行人邢台市方正冶金物资有限公司于2016年11月5日向本院提出撤回邢台县人民法院（2015）邢民初字第961号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年十一月八日
书记员 翟艳荣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1390号
上诉人（原审原告）：广东新吉欣实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇芙蓉路7号。
法定代表人：谭义满，总经理。
委托代理人：林娟、熊少华，分别系广东大洲律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：张顺发，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省祁阳县，
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人广东新吉欣实业有限公司（以下简称“新吉欣公司”）因与被上诉人张顺发劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认新吉欣公司与张顺发的劳动关系于2016年4月27日解除；二、限新吉欣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张顺发2015年8月14日－2016年4月27日未签订劳动合同期间的双倍工资差额27630.81元；三、限新吉欣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张顺发解除劳动关系的赔偿金6516.70元；四、限新吉欣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张顺发2015年7－10月高温津贴差额287.10元；五、驳回新吉欣公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，其他诉讼费（财产保全费）368元，合计378元，由新吉欣公司负担。
新吉欣公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持新吉欣公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由张顺发承担。主要事实与理由：张顺发于2015年7月14日入职新吉欣公司工作，自其入职新吉欣公司多次要求与其签订劳动合同，但张顺发一直拒绝配合。2016年4月21日，张顺发以“身体不适”为由拒绝上班，并在公司车间大吵大闹，严重影响公司生产秩序；2016年4月26日，张顺发又因宿舍问题与宿管吵架，为此新吉欣公司依法解雇张顺发。张顺发申请劳动仲裁，仲裁支持了其诉求，新吉欣公司遂起诉至一审法院，一审法院驳回了新吉欣公司的诉请，为保障新吉欣公司的合法权益故提起上诉，请求依法判决。
张顺发未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人新吉欣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是新吉欣公司是否应向张顺发支付未签劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的赔偿金及高温津贴差额。
首先，关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。张顺发入职新吉欣公司，双方未签订书面劳动合同。新吉欣公司主张因张顺发拒绝而未签订书面劳动合同，但未能提交证据证明，且其亦未通知张顺发终止劳动关系，故对其主张，本院不予采纳。根据上述法律第八十二条的规定，新吉欣公司应向张顺发支付相应期间未签劳动合同的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
其次，关于解除劳动关系的赔偿金。新吉欣公司以张顺发与宿舍管理员争吵为由将其辞退，而张顺发主张其未与宿舍管理员发生争吵，新吉欣公司也未能提交充分证据证明张顺发存在上述行为，故新吉欣公司据此辞退张顺发违法，应向其支付相应工作年限的赔偿金。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
再次，关于高温津贴差额的问题。新吉欣公司在一审庭审中对张顺发2015年7-10月高温津贴差额287.10元予以确认，并同意支付，现又主张无需支付，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新吉欣公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新吉欣公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 王彩华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14019号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林成伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林成伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林成伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，288.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，288.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23293号
原告：刘浩彬，男，1994年10月26日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市，
委托诉讼代理人：王平，女，1972年4月6日出生，香港居民，现住广东省深圳市龙岗区，证件号码M555506（5）。系原告的姑姑。
被告：陈惠萍，女，1967年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告刘浩彬诉被告陈惠萍不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩彬的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈惠萍经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利3万元及逾期还款的利息（从2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月24日下午，原告通过网上银行转账给王平，但在网银操作时因点击错误，不慎将3万元误转至被告的银行账户上。原告发现后立即报警，并与被告取得联系。之后，原告多次与被告联系，要求被告立即返回该款项，但经沟通后被告却不予返还。
被告陈惠萍在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告刘浩彬围绕诉讼请求提交了证据，本院予以在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月24日，刘浩彬通过网上银行转账给王平时，因操作疏忽，误将其名下中国农业银行62×××73账户的资金30000元转入到陈惠萍名下交通银行62×××50账户。之后，刘浩彬委托其姑姑王平通过各种方式联系陈惠萍还款未果，遂于2016年11月3日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，刘浩彬因转账过程中操作上疏忽大意，导致误将30000元转入陈惠萍的银行账号，并提供银行转账凭证等证据在案佐证。鉴于陈惠萍未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信刘浩彬的陈述及证据。刘浩彬因疏忽大意将30000元转入陈惠萍的银行账号，导致刘浩彬个人财产遭受损失，因无证据表明双方之间有任何经济上的往来，因此可以认定陈惠萍取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现刘浩彬诉请陈惠萍返还不当得利30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分，考虑到陈惠萍未返还不当得利确实给刘浩彬造成资金占用损失，故对刘浩彬的利息主张，本院予以支持。
被告陈惠萍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈惠萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘浩彬返还不当得利30000元并支付利息损失（以30000元基数，从2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈惠萍负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姚 瑶
杜凤英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23293号原告：刘浩彬，男，1994年10月26日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市，委托诉讼代理人：王平，女，1972年4月6日出生，香港居民，现住广东省深圳市龙岗区，证件号码M555506（5）。系原告的姑姑。被告：陈惠萍，女，1967年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告刘浩彬诉被告陈惠萍不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩彬的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈惠萍经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利3万元及逾期还款的利息（从2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月24日下午，原告通过网上银行转账给王平，但在网银操作时因点击错误，不慎将3万元误转至被告的银行账户上。原告发现后立即报警，并与被告取得联系。之后，原告多次与被告联系，要求被告立即返回该款项，但经沟通后被告却不予返还。被告陈惠萍在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告刘浩彬围绕诉讼请求提交了证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月24日，刘浩彬通过网上银行转账给王平时，因操作疏忽，误将其名下中国农业银行62×××73账户的资金30000元转入到陈惠萍名下交通银行62×××50账户。之后，刘浩彬委托其姑姑王平通过各种方式联系陈惠萍还款未果，遂于2016年11月3日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。上述第四个构成要件是认定“不当”的核心内容，是指受益人取得利益没有法律上的依据。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。本案中，刘浩彬因转账过程中操作上疏忽大意，导致误将30000元转入陈惠萍的银行账号，并提供银行转账凭证等证据在案佐证。鉴于陈惠萍未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信刘浩彬的陈述及证据。刘浩彬因疏忽大意将30000元转入陈惠萍的银行账号，导致刘浩彬个人财产遭受损失，因无证据表明双方之间有任何经济上的往来，因此可以认定陈惠萍取得该笔款项并无任何法律上的合理根据，符合上述不当得利的四个构成要件。现刘浩彬诉请陈惠萍返还不当得利30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分，考虑到陈惠萍未返还不当得利确实给刘浩彬造成资金占用损失，故对刘浩彬的利息主张，本院予以支持。被告陈惠萍波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈惠萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘浩彬返还不当得利30000元并支付利息损失（以30000元基数，从2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈惠萍负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年四月二十日书 记 员  姚 瑶杜凤英
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初107号
原告陈爱明，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，户籍地全南县。
委托代理人陈陆平，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住全南县。系原告陈爱明之兄。代理权限为特别授权。
被告缪裕洪，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，户籍地全南县。现外出无法联系。
原告陈爱明与被告缪裕洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱明的委托代理人陈陆平到庭参加诉讼，被告缪裕洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱明诉称，被告于2015年8月23日以生意周转为由向原告借款现金人民币7万元，并签订借款合同，约定如下：1、借款期限至2015年9月10日止，利息从借款进入被告账户之日起计算，月利率为3％；2、若被告逾期还款则按每日按欠款金额的万分之四支付违约金；3、纠纷交合同签订地全南县人民法院判决等内容。截止2015年8月23日，原告依约陆续通过现金和自己银行账户向被告足额支付借款7万元。被告于9月3日归还1000元，9月12日归还1000元，10月12日归还10000元。但至2015年9月10日借款届满，被告却违约未向原告偿还所有款项，原告向被告多次催款均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：被告偿还原告借款本金5.8万元及利息（利息自2015年8月23日起按月利率3％计算，至2015年12月23日止，暂计至2015年12月22日为6960元），并以5.8万元为基数，自2015年9月23日起每日按万分之四标准向原告支付违约金，至被告还清所有欠款之日止，暂计至2015年12月22日为2784元。以上借款本金、利息、违约金共计人民币67744元。本案诉讼费由被告负担。
被告缪裕洪未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年8月23日，原告陈爱明作为甲方与被告缪裕洪作为乙方签订一份欠款确认合同，该合同载明：一、各方确认截至2015年8月10日止，乙方共收到甲方借款人民币现金7万元；二、乙方同意自实际收款之日起按月利率3％向甲方支付利息，至所有欠款清偿之日止，并保证于2015年9月10日前向甲方清偿所有欠款；三、若乙方未按约定的期限清偿借款本金或利息，除承担返还约定本息的义务外，还应就其到期应付而未付的借款本金或利息自逾期之日起按日万分之四向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权而产生的一切费用。原告自认，借款后被告分别于2015年9月3日、9月12日和10月12日归还了借款本金1000元、1000元和10000元，共1.2万元。
上述事实，有原告陈爱明的陈述及其提供的欠款确认合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪裕洪向原告陈爱明借款人民币70000元，有原告方提供的欠款确认合同等证据证实。原告自认借款后被告分三次归还了借款本金共计12000万元。据此，本院认定被告仍欠原告借款本金58000元。双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。该欠款确认合同对借款利率、还款期限及违约责任均作了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在欠款确认合同中约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院不予支持。现原告起诉既主张逾期利息，又同时主张违约金，按上述规定，其主张的逾期利息及违约金总计应以不超过年利率24％为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告缪裕洪于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈爱明借款人民币58000元，并从2015年8月23日起按年利率24％计算利息，至本判决指定的还款日止。
二、驳回原告陈爱明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，公告费260元，由被告缪裕洪承担，限与上述款项一并付清给原告陈爱明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初107号
原告陈爱明，男，1977年7月6日出生。
委托代理人陈陆平，男，1966年8月5日出生。系原告陈爱明之兄。代理权限为特别授权。
被告缪裕洪，男，1975年5月9日出生。
原告陈爱明与被告缪裕洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱明的委托代理人陈陆平到庭参加诉讼，被告缪裕洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱明诉称，被告于2015年8月23日以生意周转为由向原告借款现金人民币7万元，并签订借款合同，约定如下：1、借款期限至2015年9月10日止，利息从借款进入被告账户之日起计算，月利率为3％；2、若被告逾期还款则按每日按欠款金额的万分之四支付违约金；3、纠纷交合同签订地全南县人民法院判决等内容。截止2015年8月23日，原告依约陆续通过现金和自己银行账户向被告足额支付借款7万元。被告于9月3日归还1000元，9月12日归还1000元，10月12日归还10000元。但至2015年9月10日借款届满，被告却违约未向原告偿还所有款项，原告向被告多次催款均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：被告偿还原告借款本金5.8万元及利息（利息自2015年8月23日起按月利率3％计算，至2015年12月23日止，暂计至2015年12月22日为6960元），并以5.8万元为基数，自2015年9月23日起每日按万分之四标准向原告支付违约金，至被告还清所有欠款之日止，暂计至2015年12月22日为2784元。以上借款本金、利息、违约金共计人民币67744元。本案诉讼费由被告负担。
被告缪裕洪未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年8月23日，原告陈爱明作为甲方与被告缪裕洪作为乙方签订一份欠款确认合同，该合同载明：一、各方确认截至2015年8月10日止，乙方共收到甲方借款人民币现金7万元；二、乙方同意自实际收款之日起按月利率3％向甲方支付利息，至所有欠款清偿之日止，并保证于2015年9月10日前向甲方清偿所有欠款；三、若乙方未按约定的期限清偿借款本金或利息，除承担返还约定本息的义务外，还应就其到期应付而未付的借款本金或利息自逾期之日起按日万分之四向甲方支付违约金，并承担甲方实现债权而产生的一切费用。原告自认，借款后被告分别于2015年9月3日、9月12日和10月12日归还了借款本金1000元、1000元和10000元，共1.2万元。
上述事实，有原告陈爱明的陈述及其提供的欠款确认合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪裕洪向原告陈爱明借款人民币70000元，有原告方提供的欠款确认合同等证据证实。原告自认借款后被告分三次归还了借款本金共计12000万元。据此，本院认定被告仍欠原告借款本金58000元。双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。该欠款确认合同对借款利率、还款期限及违约责任均作了明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在欠款确认合同中约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院不予支持。现原告起诉既主张逾期利息，又同时主张违约金，按上述规定，其主张的逾期利息及违约金总计应以不超过年利率24％为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告缪裕洪于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈爱明借款人民币58000元，并从2015年8月23日起按年利率24％计算利息，至本判决指定的还款日止。
二、驳回原告陈爱明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，公告费260元，由被告缪裕洪承担，限与上述款项一并付清给原告陈爱明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高国华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初1260号
原告:宋云凤，女，1962年11月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
委托代理人：杨士玲，该公司经理。
原告宋云凤与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
宋云凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于佳木斯市郊区友谊小区E楼1单元203室，面积77.23平方米，总价231690元，原告按照约定支付给被告购房款，被告将上述房屋交付给原告。时至今日，被告以各种借口推脱未为原告开具办理产权证手续，致使原告无法办理房屋产权证。
本院经审查认为，宋云凤提出的办理房屋产权证的诉讼请求，属于房屋产权登记部门的行政行为，不属于民事案件的受理范围。案外人高福军已在本院提起诉讼,主张本案的诉讼标的物即佳木斯市郊区友谊小区E楼1单元203室的所有权，宋云凤已被列为该案的第三人参加诉讼，故宋云凤关于此房屋的相关权利应在原告高福军诉被告万基公司、第三人宋云凤房屋买卖合同纠纷案件中一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋云凤的起诉。
案件受理费100元，返还宋云凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0811民初1260号原告:宋云凤，女，1962年11月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区。法定代表人：牟国义，该公司总经理。委托代理人：杨士玲，该公司经理。原告宋云凤与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。宋云凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告办理房屋产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于佳木斯市郊区友谊小区E楼1单元203室，面积77.23平方米，总价231690元，原告按照约定支付给被告购房款，被告将上述房屋交付给原告。时至今日，被告以各种借口推脱未为原告开具办理产权证手续，致使原告无法办理房屋产权证。本院经审查认为，宋云凤提出的办理房屋产权证的诉讼请求，属于房屋产权登记部门的行政行为，不属于民事案件的受理范围。案外人高福军已在本院提起诉讼,主张本案的诉讼标的物即佳木斯市郊区友谊小区E楼1单元203室的所有权，宋云凤已被列为该案的第三人参加诉讼，故宋云凤关于此房屋的相关权利应在原告高福军诉被告万基公司、第三人宋云凤房屋买卖合同纠纷案件中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一百二十四条第项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋云凤的起诉。案件受理费100元，返还宋云凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一七年九月十八日书记员 李姝凝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5904号
原告：秦峰，男，1973年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱静华、杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告：姚春明，男，1973年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：叶会红，女，1974年10月25日，汉族，住苏州市。
原告秦峰与被告姚春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加叶会红为被告。原告委托诉讼代理人朱静华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦峰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款1000000元及该款自2014年9月25日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年以来，被告姚春明以经营资金紧张为由，多次向其借款。后经双方对账，被告姚春明于2013年9月24日出具借条一份，确认共借其1000000元，并承诺于2014年9月24日前归还。借款到期后，被告姚春明未按约还款，经其多次催讨未果。被告叶会红与被告姚春明系夫妻，上述债务应属于夫妻共同债务。
被告姚春明、叶会红未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告姚春明向原告出具借条一份，载明：今借秦峰人民币1000000元整，借期一年，到期归还（2013年9月24日-2014年9月24日），原2011年7月14日所写借条以本借条为准。
另查明，被告姚春明、叶会红于1995年登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，被告姚春明自2011年起向其借款，其先是多次将其妻朱静开设的苏州美迪诺塑业有限公司的流动资金出借给姚春明，共计300000元。其于2011年7月15日向姚春明卡上存款160000元，姚春明于同年7月14日出具了460000元的借条，该份借条在出具2013年9月24日的借条时被姚春明收回。其于2013年9月17日取款140000元交付姚春明，于同年9月23日向姚春明卡上存款400000元。为证明其所述，原告举证如下：
1、法定代表人为朱静的苏州美迪诺塑业有限公司营业执照、原告与朱静的结婚证及朱静出具的情况说明，反映苏州美迪诺塑业有限公司的注册资本为2600000元，朱静知晓原告将公司流动资金出借给姚春明之事。
2、2011年7月15日苏州银行新苏借记卡无卡存款客户承诺书一份，载明，持卡人为姚春明，存款人为秦峰，金额为160000元。
3、2013年9月17日原告的苏州银行取款业务回单一份，金额为140000元。
4、2013年9月23日苏州银行新苏借记卡无卡存款客户承诺书一份，载明，持卡人为姚春明，存款人为秦峰，金额为400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、存款及取款凭证等证据，结合原告陈述，本院认定原告向被告姚春明出借了1000000元。现被告姚春明未能按期还款，原告要求其归还借款及自逾期之日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息，合法有据，应予支持。原告与被告姚春明的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告姚春明明确约定借款为个人债务或原告知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故被告叶会红应与被告姚春明共同归还该笔借款。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚春明、叶会红于本判决生效之日起十日内给付原告秦峰借款人民币1000000元及相应利息（自2014年9月25日起按年利率6%计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14836元、公告费600元，合计人民币15436元，由被告姚春明、叶会红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周丽佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初835号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所广西岑溪市糯垌镇新塘村。
单位负责人：盘承幸，该支行行长。
被告：傅石，男，1986年9月4日生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：黄梅，女，1984年12月11日生，壮族，广西桂平市人，住广西岑溪市。户籍地广西桂平市。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称岑溪农商行新塘支行）与被告傅石、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑溪农商行新塘支行行长盘承幸到庭参加诉讼，被告傅石、黄梅经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金48000元及利息2465.48元（计至2017年4月25日止），并按约定支付从2017年4月26至还清日止的利息和罚息；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年2月6日，两被告以经营厨柜需要资金为由向原告借款50000元，约定还款期限为2017年2月5日。双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，原告按约定将50000元转入被告的银行帐户。借款期限届满后，原告经多次催收贷款，被告仅还款2000元。故此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供证据有:1、营业执照、任职通知复印件各1份，拟证明原告主体资格情况；2、二被告身份证、户口簿、结婚证、个体工商户营业执照复印件各1份，拟证明二被告身份情况；3、贷款申请书、广西农村合作银行农户小额信用借款（授权）申请表、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录、借款人承诺、家庭主要成员同意借款承诺书、查询个人信用报告授权书、农户小额信用最高限额借款合同、农户小额信用贷款提款申请书、借款借据、收贷收息凭证、照片、自动扣款凭证等复印件各1份，拟证明二被告贷款事实，尚欠本金48000元未归还。
被告傅石、黄梅未作答辩也没有向法院提供证据。
经审理查明，被告傅石、黄梅系夫妻关系。2014年1月12日，被告傅石、黄梅以经营厨柜流动资金为由向原告岑溪农商行新塘支行申请贷款50000元，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告傅石、黄梅向原告借款50000元，用于经营厨柜，授信额度50000元，借款期限为2014年2月4日至2017年2月3日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%执行，逾期按约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。2014年2月4日，原告将贷款50000元转入被告傅石的银行账户。2014年、2015年，被告按合同约定使用贷款、归还利息。但2016年至2017年贷款期限内，被告没有还款。贷款逾期后。原告多次上门催收或电话联系（被告拒绝接听），在2017年2月15日，被告方通过银行帐户仅仅归还了借款2000元。现至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金48000元，利息及罚息2465.48元，2017年4月26日起至还清日止的利息和罚息按约定另行计算。因被告傅石、黄梅不按期归还借款本息，合同逾期，原告遂诉至本院。
被告傅石、黄梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利，本院对上述原告提供的证据与原本核对，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告傅石、黄梅签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方在平等自愿的基础上经充分协商达成的协议，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方具有法律约束力。被告傅石、黄梅前期正常使用贷款，后期即不再按约定履行还款义务，原告经催收被告只偿还了2000元，致使贷款本金48000元逾期，构成违约。现原告岑溪农商行新塘支行提出由被告归还尚欠的借款本金本院予以支持；双方在合同中约定按同期贷款基准利率上浮30%计付利息，逾期按约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，也没有违反相关金融法律法规规定，故原告要求被告支付尚欠计至2017年4月25日起诉前的利息和罚息，以及自2017年4月26日起按合同约定支付此后至还清本金之前所产生的利息和罚息，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅石、黄梅应当归还尚欠的借款本金48000元及利息及罚息（至2017年4月25日止为2465.48元，此后利息及罚息以尚欠的借款本金为基数按合同约定计算至还清日止）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司新塘支行；
本案案件受理费1062元减半收取531元（原告已预交），由被告傅石、黄梅负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可直接交付给权利人或汇入本院银行账户（户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行股份有限公司岑溪市支行）转给权利人。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书指定的履行期限最后一日起二年内向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 傅小林
二〇一七年六月十五日
书记员 李金泉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6120号
罪犯王凯，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2008年8月9日作出了（2008）成刑初字第56号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪、绑架罪、故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初249号
原告周腾文，男，1992年9月9日出生，汉族，住吉安市青原区，
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师，。
被告江西华盛投资有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号店面，组织机构代码：56106912-0。
法定代表人罗惠娟，董事长。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师，。
原告周腾文与被告江西华盛投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周腾文及其委托代理人刘晓云、被告江西华盛投资有限公司的委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周腾文诉称，2016年1月15日，原、告双方签订《【凯旋中央城北区】商品房订购协议书》，协议约定：原告订购被告开发的凯旋中央城北区23栋1单元2901室房屋一套。当日，原告向被告缴纳定金20000元整，又于同年1月18日，按要求向被告交纳110000元房款，被告出具江西省地方税务局通用预收款收据一份。后被告提供《商品房买卖合同》给原告阅看，原告发现《商品房买卖合同》的内容与售楼置业顾问所洽谈的公摊面积一不致、赠送面积不写入合同、违约条款不对等以及其他一些不符合原告要求的条款，原告要求修改合同第七条、第九条、第十五条的内容，并将赠送面积写入补充协议，但被告拒绝，最终因无法达成一致意见而未签订房屋买卖合同。诉请判令被告返还原告购房款130000元。
被告江西华盛投资有限公司辩称，被告开发的楼盘在取得商品房预售许可证后，按规定已在楼盘的销售区域醒目位置对房产的公摊面积、房价、物业公司名称及物业的收费标准和商品房买卖合同的样本包括交房时间、违约责任进行了公示。原告与被告签订的凯旋中央城北区商品房定购协议书时，就应该知道房屋的公摊面积、商品房买卖合同样本中关于违约条款的规定。原告在交纳20000元定金后，又向被告交纳110000元购房款，表明其是在实际履行合同义务。因此，原告要求返还购房款的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月15日，原告周腾文与被告江西华盛投资有限公司签订《【凯旋中央城北区】商品房订购协议书》，该订购协议约定原告自愿交纳定金2万元，用于定购被告开发的吉安市凯旋中央城北区23栋1单元2901室房屋一套，房屋建筑面积为119.54平方米、单价为每平方米6428元。并约定原告需在同年1月18日前，到被告售楼中心签署商品房买卖合同并支付相应款项，逾期视为原告违约，定金予以没收。当日，原告向被告缴纳人民币20000元整，被告出具了收款收据一份。2016年1月18日，原告到被告处又交纳了110000元购房款，被告向原告出具了130000元的江西省地方税务局通用预收款收据。交完款当日，原告与被告就商品房买卖合同条款进行协商。商品房买卖合同草案第七条约定，买受人如果逾期超过30天未付款的，则出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。如果买受人逾期7天未交按揭材料，出卖人有权解除合同并收取买受人已缴纳首付款的50%作为违约金。第九条约定，出卖人如逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，导致买受人不能办理权属证书的，若超过365个工作日，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告要求将赠送面积写入合同、对合同草案中的第七条、第九条、第十五条关于违约责任的不对等条款进行修改，原、被告就这些问题无法达成一致意见，导致商品房买卖合同未能签订。原告要求被告退还130000元购房款未果后起诉。
另查明，被告江西华盛投资有限公司在售楼处公示了商品房预售许可证、商品房面积预测报告、吉安市商品房预售方案、凯旋世纪销售公示材料、凯旋中央城北区23号楼价格表、商品房买卖合同草案等，但被告未对所有业主提示阅看公示材料。
以上事实，有原告提供的收据、音频资料、催告函，被告提供的《【凯旋中央城北区】商品房定购协议书》、收据、江西省地方税务局通用预收款收据、商品房预售许可证、凯旋世纪销售公示材料、凯旋中央城北区23号楼价格表、商品房买卖合同草案、照片及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的定购协议书系双方真实的意思表示，合法有效。该定购协议属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同。虽然认购书约定了房屋面积、单价等事项，但双方对违约责任的约定、对赠送面积写入合同条款并未达成一致；亦没有约定将来只要被告提出签订买卖合同，无论被告提出的条款如何，原告均应一概承诺。在被告要求原告签订房屋买卖合同时，被告提供了合同条款样本，属于要约。原告与被告是平等的民事法律关系当事人，原告对被告提出的要约有权承诺、拒绝、要求修改；针对原告提出的要约，被告亦有权承诺、拒绝、要求修改。诉讼中，被告没有证据证实原告在签订买卖合同时存在恶意协商及拒绝签订合同的真实意思表示，故本案中双方在签订买卖合同时没有协商一致达成协议，不可归责于任何一方当事人。被告关于原告已经知晓房屋的公摊面积、商品房买卖合同样本中关于违约条款的规定，且原告支付110000元房款是实际履行合同的行为的抗辩，本院不予支持。因此，被告认为不应当返还130000元购房款没有依据，对原告要求返还购房款130000元的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告江西华盛投资有限公司返还原告周腾文购房款130000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初131号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人潘晓柱，男，1978年1月6日出生，汉族，高中文化程度，务工，住山东省青岛市黄岛区。2011年10月8日因犯非法拘禁罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人潘晓柱犯故意伤害罪一案，于2017年1月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人潘晓柱到庭参加诉讼，因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年4月29日8时许，被告人潘晓柱驾车至青岛市黄岛区五台山路与团结路路口时，与被害人谭某发生行车纠纷，后潘晓柱对谭某进行殴打，致其鼻部骨折，经法医鉴定，被害人谭某之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人潘晓柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。
被告人潘晓柱对公诉机关指控的事实及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月29日8时许，被告人潘晓柱驾车行驶至青岛市黄岛区五台山路与团结路路口时，与被害人谭某发生行车纠纷。被告人潘晓柱对被害人谭某实施殴打，致其鼻部骨折。2015年4月29日8时43分，被害人谭某报警。经法医鉴定，被害人谭某之损伤构成轻伤二级。
另查明，案发当日公安机关经被害人谭某指认，将被告人潘晓柱口头传唤至青岛市黄岛区长江路派出所接受询问。2016年2月23日8时30分，民警电话通知被告人潘晓柱至公安机关接受讯问。被告人潘晓柱于2016年2月23日19时30分至长江路派出所。
又查明，案发后被告人潘晓柱与被害人谭某达成和解协议，已赔偿被害人谭某人民币六万元并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明一份，证实本案发破案经过及被告人潘晓柱的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人潘晓柱的身份情况。
3、刑事判决书一份，证实2011年10月8日，被告人潘晓柱因犯非法拘禁罪曾被判处拘役三个月。
4、和解协议书一份，证实被告人潘晓柱与被害人谭某达成和解协议，已赔偿被害人人民币六万元并取得谅解。
（二）被告人供述
被告人潘晓柱供述证实，案发当天其开着班车行至青岛市黄岛区团结路与五台山路路口时，与一辆面包车司机发生口角，后他殴打该司机的事实。
（三）被害人陈述
被害人谭某陈述证实，其驾车直行与一辆大客车发生交通纠纷，后他与对方理论时，对方向他拳打脚踢的事实。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人谭某伤情已构成轻伤二级。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘晓柱故意伤害他人身体，致其轻伤二级，被告人潘晓柱的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘晓柱接到民警电话传唤后，能够主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘晓柱积极赔偿被害人谭某的各项经济损失，并取得谅解，本院量刑时酌情予以考虑。被告人潘晓柱有前科，本院量刑时酌情予以考虑。根据被告人潘晓柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人潘晓柱依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘晓柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑路川
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第989号
原告江某某，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省茶陵县。
被告吕某某，女，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省茶陵县。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。
本院在审理原告江某某与被告吕某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告江某某自愿承担。
审判员 陈柯
二〇一四年九月十五日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初176号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人姚某某，男，1969年12月20日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2017年8月21日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日6时30分左右，被告人姚某某饮酒后无证驾驶未悬挂车牌的红色钱江牌两轮摩托车，行驶至辽中区茨榆坨镇派出所附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为138.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
被告人姚某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人姚某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的认罪认罚从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月14日止，已扣除先行羁押6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵天聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28929号
原告：韦家甜，男，壮族，1994年10月27日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。
委托代理人：杨明月，系深圳市龙华新区法律援助中心指派广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：庄煜，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
被告：深圳市景力商用厨房展示设备有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区云峰路光浩工业园H3栋一楼B分隔体，组织机构代码577656346。
法定代表人：赵重阳。
原告韦家甜与被告深圳市景力商用厨房展示设备有限公司（下称景力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双�对以下事项无争议：
一、仲裁结果：以韦家甜未能提供有效证据证明与景力公司存在劳动关系为由，于2016年12月6日决定不予受理。
二、韦家甜的诉讼请求：请求景力公司支付1、2016年2月至4月工资5728元；2、补缴2015年4月至2016年4月社保。
双方有争议的事项为：
三、入职时间、最后工作日、离职时间、离职原因：景力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院以韦家甜提交的合法证据作为认定事实的依据。
根据韦家甜提供的银行流水等证据，本院对其相应主张予以采信，确认其于2015年3月18日入职，最后正常工作至2016年4月22日。
四、2016年2月1日至2016年4月22日期间工资：景力公司未能举证证明该期间工资支付情况以及出勤情况，依法应当承担举证不能的不利后果。参照韦家甜提交的银行流水显示的工资支付金额范围惯例，韦家甜请求支付2016年2月1日至2016年4月22日期间工资5728元，未超出合理范围，本院予以支持。
五、补缴社保：不属于人民法院案件受理范围，本院不予审理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市景力商用厨房展示设备有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告韦家甜支付2016年2月1日至2016年4月22日期间工资5728元；
二、驳回原告韦家甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 逯 晓 枫
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年六月二日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八�用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付�个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5209号
罪犯李延清，男，1976年5月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年十月十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第228号刑事判决，以被告人李延清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李延清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李延清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李延清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯李延清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延清减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5209号
罪犯高诗伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年11月27日作出了（2009）沭刑初字第314号刑事判决，以被告人高诗伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高诗伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高诗伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高诗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高诗伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某文，男，1989年9月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒于2015年7月9日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月19日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吕某文犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人吕某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年7月9日2时许，被告人吕某文和陈某、冯某、吕某1密谋后，由冯某提供毒品，被告人吕某文在陆川县温泉镇新洲路西区5号家中一楼的房间内容留陈某、冯某、吕某1吸食冰毒。当日3时许，公安民警在该处将被告人吕某文和参与吸毒的陈某、冯某、吕某1当场抓获并缴获用于吸毒的水瓶两个。经鉴定，从缴获水瓶内的液体中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕某文对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人吕某文的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人陈某、冯某、吕某1证言、现场指认笔录及照片、提取尿液笔录及现场检测报告书、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人吕某文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某文为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某文犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吕某文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 谢媛金
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因吸毒于2015年7月9日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月19日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年7月9日2时许，被告人吕某甲和陈某、冯某、吕某乙密谋后，由冯某提供毒品，被告人吕某甲在陆川县温泉镇新洲路西区5号家中一楼的房间内容留陈某、冯某、吕某乙吸食冰毒。当日3时许，公安民警在该处将被告人吕某甲和参与吸毒的陈某、冯某、吕某乙当场抓获并缴获用于吸毒的水瓶两个。经鉴定，从缴获水瓶内的液体中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人吕某甲的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人陈某、冯某、吕某乙证言、现场指认笔录及照片、提某及现场检测报告书、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人吕某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 谢媛金
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执183号
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745Ｅ。
法定代表人莫太贵，该公司总经理。
委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
被执行人卢瑞平。
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人卢瑞平物业服务合同纠纷一案,本院（2017）桂1381民初191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付物业服务费、公共照明费共计7702.27元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人卢瑞平已主动支付物业服务费、公共照明费共计7702.27元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1381民初191号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年七月十八日
书记员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第69号
申请执行人：方莲英，女，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌市龙巨物业管理有限公司。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：史建平。
本院立案执行的方莲英与南昌市龙巨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依照南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳仲裁字（2013）第35号裁决书，于2014年1月14日向被执行人南昌市龙巨物业管理有限公司发出执行通知书，被执行人提出仲裁裁决尚未生效。经查，被执行人南昌市龙巨物业管理有限公司在收到裁决书后，于2014年1月27日向南昌市西湖区人民法院起诉，并已受理。本案的执行依据西劳仲裁字（2013）第35号裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳仲裁字（2013）第35号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宜伟
审 判 员 万小平
代理审判员 章 辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 叶 丹
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第69号
申请执行人：罗荣州。
被执行人：裴建召。
本院在执行罗荣州与裴建召民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日作出（2014）西城初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。于2014年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城初字第7号民事调解书终结本次执行程序。
待本次终结执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
二〇一四年四月三十日
书记员 庞士芳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第178号
上诉人（一审原告）：崔延儒，小学，农民。
委托代理人：张晓，莱城区浩正法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：崔永锯，农民。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔永亭。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
上诉人崔延儒、崔永锯因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔延儒及其委托代理人张晓，上诉人崔永锯、被上诉人崔永亭及其共同委托代理人尹赫、郝文波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2381号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人崔延儒、崔永锯预交的二审案件受理费129元依法分别予以退回。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二０一五年八月二十二日
书记员 刘瑶瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第838号
原告曾立毅。
被告张亚辉。
原告曾立毅（以下简称原告）与被告张亚辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2009年至2013年，累计向原告借款28万元，均向原告出具借条，现原告需用钱，多次找被告催收未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款28万元，承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从2012年5月至2013年9月，分三次向原告借款共计28万元。并分别向原告出具“今借到曾立毅现金壹拾万元整，2012.5.9，欠款人张亚辉”。“今借到曾立毅现金捌万元整，欠款人张亚辉，2013.3.20”。和“今借到曾立毅现金壹拾万元整，欠款人张亚辉，2013.9.5”。的欠条三张。三张欠条上均没有约定利息和还款期限，原告多次找被告催收未果，原告诉至法院。
本院认为，被告借原告之款，有原告持有被�向其出具的借条为凭，且被告在诉讼过程未提出异议，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当按约定金额偿还原告借款。因被告出具的欠条均没有约定偿还期限，原告可随时主张权利，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚辉在本判决生效后7日内偿还原告曾立毅借款28万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，财产保全费2020元，共计7520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00365号
原告陆某甲。
委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原被告婚后经常为生活琐事发生争吵，相互不理解，现已无法共同生活，夫妻感情破裂。故诉请：离婚；孩子随原告生活，抚育费由双方协商；财产依法分割。
被告陆某乙未应诉答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年生育女儿，取名陆某丙。目前，孩子在启东市区就读高中，由被告长期“陪读”。2015年4月24日，原告向本院提起了本次诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚申请材料、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据庭审情况，原告对自己陈述的夫妻关系事实及离婚主张，未提供任何证据加以证明，其离婚请求没有事实依据，本院不能支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 沈 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆梦娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01417号
上诉人（一审原告）：郭彪，住安徽省临泉县。
委托代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽皖北交通路桥有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：施超，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
一审被告：李世军，住安徽省临泉县。
上诉人郭彪因与被上诉人安徽皖北交通路桥有限公司（以下简称皖北路桥公司）、一审被告李世军合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2009年，皖北路桥公司中标临泉县2010年村村通改造工程3标段。2010年1月21日，李世军与郭彪签订劳务机械分包合同，将李世军承包的2010年一期村村通三标（鮦城段4．9公里、张营1．8公里、谢集3．5公里）的工程底板处理及灰土路基所包括的全部工序内的工程分包给郭彪。合同约定：每公里2万元（注：部分泥结石路段虽不需另备土，但工序复杂，仍按原价格执行，需两层灰土路基的路段，在每公里2万元的基础上每平米加5元人民币）。机械人员进入工地预付总工程款的20%，作为启动资金，工程完成50%付总工程款余款的50%，灰土路基工程完工，余款全部付清。否则，郭彪有权阻止李世军浇铸混凝土路面。合同签订后，郭彪只干了鮦城段4．9公里、谢集3．5公里，合计8.4公里的工程。郭彪按期完成工程后，各方因工程款发生纠纷。郭彪提起诉讼，请求皖北路桥公司、李世军支付工程款168000元及利息50000元。
一审法院认为：郭彪按照合同约定将李世军转包的村村通三标段8.4公里工程底板处理及灰土路基工程按期完成，并已交付。郭彪要求李世军支付工程款，予以支持。郭彪要求皖北路桥公司支付工程款，因皖北路桥公司没有把工程转包给郭彪及李世军，李世军也不是皖北路桥公司工作人员，郭彪没有提供与皖北路桥公司有联系的相关证据，故郭彪要求皖北路桥公司支付工程款，不予支持。郭彪主张利息50000元，因双方签订的合同没有约定利息及违约金，郭彪也没有提供支付利息的证据，故对该项诉讼请求不予支持。李世军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李世军于本判决生效之日起10日内给付原告郭彪工程款168000元。二、驳回原告郭彪的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由被告李世军负担。
郭彪上诉称：李世军是皖北路桥公司工作人员，与皖北路桥公司存在内部分包关系。皖北路桥公司中标的地段是由郭彪实际施工，皖北路桥公司应给付郭彪工程款，一审法院以李世军与皖北路桥公司没有联系为由，未判决皖北路桥公司承担给付工程款责任错误。工程款利息50000元应当支持。要求撤销原判，依法改判皖北路桥公司给付工程款168000元及利息50000元或将本案发回重审。
皖北路桥公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，郭彪向本院提供：证据1：录音光盘一张和电话录音文字资料两份，证明皖北路桥公司在一审中主张的劳务机械分包给亓某某是虚假的。因亓某某出庭作证时称自己分包的工程自己不做，他安排刘某某施工，但刘某某证明根本不认识亓某某，更没有给亓某某干过工程。由此可见，皖北路桥公司承包的工程根本没有分包给亓某某，该工程是郭彪施工的。证据2：合同协议书一份，证明临泉县县乡公路管理者与皖北路桥公司于2009年11月20日签订合同。证据3：庭审笔录一份，证明皖北路桥公司提供的证人亓某某在一审出庭时证明路基是2009年11月份竣工、路面是2010年元月竣工是虚假的，工程不可能这么短的时间内完成，该工程不是亓某某施工的。皖北路桥公司对此质证意见为：证据1不属于新证据，是失权证据，而且对真实性有异议。证据1即使是真实的也不能证明该刘某某就是亓某某所说的刘某某，与本案无关，该证据不能推翻原审提供的相关证据。证据2、证据3不是新证据，原审已提交，不需再进行质证。经本院审查认为，上诉人提供的证据1实为证人证言，因该证人未按法律规定出庭接受质证，故对该证据的证明效力本院不予认定。证据2、证据3已在一审庭审中质证，本院对此不再认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：皖北路桥公司是否应承担支付工程款的责任；50000元利息是否应当支持。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第五十五条规定：建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。分包单位应当接受总承包单位的质量管理。郭彪在本案中未提供在皖北路桥公司中标地段施工的具体施工资料，不能证明其接受总承包单位的质量管理，其主张皖北路桥公司中标的地段由其实际施工，证据不足，本院不予支持。郭彪与李世军签订的合同没有约定利息，郭彪也没有提供支付利息的证据，其要求支持50000元利息，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人郭彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第五十五条建筑工程实行总承包的，工程质量由工程总承包单位负责，总承包单位将建筑工程分包给其他单位的，应当对分包工程的质量与分包单位承担连带责任。分包单位应当接受总承包单位的质量管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁汤民初字第357号
原告叶林，男，1980年12月12日生。
被告戎涛，男，1979年9月20日生。
被告言林，男，1976年6月7日生。
原告叶林与被告戎涛、言林民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加了诉讼。被告戎涛、言林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶林诉称，2010年5月23日，被告戎涛以做生意需要资金周转为由向其借款10000元，被告言林自愿为戎涛就该笔借款提供担保。借款到期后，两被告一直未还款。现要求两被告归还借款10000元。
被告戎涛未应诉。
被告言林未应诉。
经审理查明，2010年5月23日，被告戎涛向原告叶林出具借据1份，载明其向叶林借款10000元，借款期限为2010年5月23日至2010年6月22日止。同日，被告言林出具《借款担保承诺》1份，载明其自愿为上述借款提供担保，借款人如不按时履行还款义务，其自愿以个人所有财产承担连带清偿责任，保证将此笔借款本息及费用清偿完毕为止。借款到期后，两被告均未向叶林偿还借款。2011年6月21日，原告叶林向本院提起诉讼。审理中，被告戎涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告言林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、借款担保承诺及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告叶林与被告戎涛之间的民间借贷关系不违反我国法律规定，是合法有效的。原被告之间的担保关系是当事人真实意思的表示，应受法律保护。戎涛在约定还款期限内未归还借款，言林亦未按照担保承诺向叶林履行担保义务，应对纠纷的产生承担相应的民事责任。现叶林要求被告戎涛归还借款10000元，并要求被告言林负连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。被告戎涛、言林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告戎涛于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶林借款10000元。
二、被告言林对被告戎涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告戎涛、言林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一一年十一月十四日
见习书记员 张学琴
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初90号
原告：潘光亮，男，汉族，1987年10月23日出生，韶关市武江区人，住韶关市武江区。
被告：李世国，男，1964年6月17日出生，汉族，住韶关市。
原告潘光亮与被告李世国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员李劲适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘光亮到庭参加了诉讼。被告李世国经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告潘光亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付搬运设备款5300元。事实和理由：自2013年起被告李世国多次雇请原告搬运设备（机床、数控加工中心铣床）等，2014年前的搬运费都是隔天结算支付。但从2014年1月起，每次搬运设备后都拖欠，说过几天就能支付，但每次都不给，后来被告又打电话说有个小厂要搬运设备，说搬完后把上次的费用一起结给原告，但搬完后又是说要过几天给。2016年1月11日，原告与被告结算确认尚欠原告搬运设备费用5300元，并答应2016春节前还清，但被告仍然不能清还。
被告李世国没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以自购叉车经营搬运工作。2013年底起，被告雇请原告搬运设备，每次原告均自带叉车按被告指定的地点帮其装卸设备，次日结算费用给原告。2014年起，原告多次按被告要求装卸设备，装卸完毕被告口头提出赊欠，至2016年1月11日双方结算确认拖欠原告搬运设备费用5300元，约定于2016年2月5日前还清，被告在结算单上签名确认。但被告到期后一直拖欠未付，为此，原告向本院起诉要求被告支付搬运设备款5300元。
本院认为：原、被告之间为劳务合同关系。原告已按约定完成了被告指定的装卸工作，最后双方就拖欠的劳务费用进行了结算，被告确认尚欠原告装卸费用5300元，对该事实有被告签字确认的结算欠条为证，本院予以确认。结算后，被告答应于2016年2月5日前还清，但到期后仍然拖欠至今未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告支付装卸费用5300元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世国欠原告潘光亮装卸费用5300元，限被告李世国于本判决生效之日起十日内全部付清给原告潘光亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。潘光亮与被告李世国
案件受理费减半收取25元，由被告李世国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 劲
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏露诗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3628号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：黎顺华，男，汉族，住南陵县，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告黎顺华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婷
二〇一七年十一月八日
书记员 陈竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00022号
申请人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号1207、1208、1208。组织机构代码：05481670-X。
法定代表人：徐春丽，总经理。
被申请人：陈兴会。
被申请人：重庆泰德商贸有限公司。住所地：重庆市开县汉丰街道帅乡路工业品市场*楼**号。组织机构代码：05778313-0。
法定代表人：陈兴会。
被申请人：开县聚兴房地产开发有限公司。住所地：重庆市开县汉丰街道老城老街***号。组织机构代码：59366115-3。
法定代表人：陈春燕。
被申请人：王智勇。
被申请人：王华。
被申请人：伍珍。
被申请人：张友国。
被申请人：王海清。
被申请人：李小兵。
被申请人：陈春燕。
申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司与被申请人陈兴会、重庆泰德商贸有限公司、开县聚兴房地产开发有限公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕诉前保全一案，申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司称：2014年3月，申请人与被申请人陈兴会签订借款合同，被申请人陈兴会向申请人借款700万元，被申请人重庆泰德商贸有限公司、开县聚兴房地产开发有限公司、王智勇、王华为借款提供连带责任保证担保，被申请人伍珍、张友国、王海清、王智勇、李小兵为借款提供抵押担保，被申请人陈春燕为借款提供质押担保。贷款到期后，经申请人多次催收，被申请人未履行还本付息义务。为防止被申请人转移财产，维护自身合法权益，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值854万元的财产。重庆建兴融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兴会、重庆泰德商贸有限公司、开县聚兴房地产开发有限公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕的银行存款854万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一五年一月二十日
书记员 邹 琴