浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3602号
上诉人（原审被告）：杨丹，女，1994年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：曾球、唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州交运集团汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市里垟路8号。统一社会信用代码：91330300586289066Y。
法定代表人：黄龙忠，董事长。
委托诉讼代理人：穆飞，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。组织机构代码：71251669-7。
主要负责人：毛俊嵘，总经理。
委托诉讼代理人：郑雅拉，公司员工。
原审被告：陈建勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾球、唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
上诉人杨丹因与被上诉人温州交运集团汽车服务有限公司（以下简称交运集团汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州公司）、原审被告陈建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2017）浙0304民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人杨丹上诉请求：请求撤销原审判决，依法予以改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人交运集团汽车公司提交的定损单不能作为认定损失的依据。该定损单系交运集团汽车公司投保的保险公司单方定损，定损项目及金额并未经上诉人确认，且保险公司在定损时，已经明确该定损单不能作为索赔的依据。2、交运集团汽车公司提交的维修费发票，不能作为认定车辆维修实际损失的依据。因定损单维修范围及项目未经上诉人确认，所产生的实际损失金额不能得到确认。同时，发票亦不能证实交运集团汽车公司已经实际支付上述维修费用，交运集团汽车公司应提交付款凭证。且维修车辆的单位系交运集团汽车公司所属单位，发票开具时间与维修时间并不一致，可以确认发票是为了配合诉讼所开具，至于是否实际支付维修费用，真实性不能得到确认。3、原判对停运损失认定错误。交运集团汽车公司已经明确维修时间并未达到12天，其中部分时间并未开始维修。实际停运损失应以实际维修时间为准。对于未及时维修的责任，是交运集团汽车公司的责任，不应由上诉人承担。交运集团汽车公司与涉案出租车司机的关系实际为承包关系，目前证据不能证明交运集团汽车公司因交通事故造成实际损失，对其要求损失的主张不应予以支持。4、原判已经认定上诉人支付的1000元系预付的维修费用，但未在总金额中扣减，应予以纠正。
二审庭审期间，上诉人明确撤回第4项上诉理由。
被上诉人交运集团汽车公司辩称：1、交运集团汽车公司垫付维修费用后，维修公司才能出具维修发票，定损单经过投保的保险公司确认，其真实性应予以认定。2、涉案交通事故发生在5月6日，直至12日才经保险公司定损，其中耽误的时间是由于上诉人不配合造成，扩大的损失应由上诉人承担。请求二审依法予以判决。
被上诉人太平洋保险温州公司辩称：太平洋保险温州公司已经根据陈建勇要求在交强险责任范围内予以理赔，并经上诉人代理人认可，为免诉累，应将太平洋保险温州公司垫付款项由上诉人直接支付给交运集团汽车公司。
原审被告陈建勇陈述称：同意上诉人的上诉意见。
一审法院认定事实如下：2016年5月6日21时30分许，被告杨丹驾驶登记在被告陈建勇名下的浙Ｃ×××××号轿车，行经温州市瓯海区万象城地段时与吴大明驾驶的登记在原告交运集团汽车公司名下的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损。被告杨丹和吴大明于2016年5月7日达成编号为0001405号温州市交通事故自行协商快速处理协议书，本案事故由被告杨丹承担全部责任。
关于车辆损失，结合原告提供的维修费发票，对原告主张车辆维修费为8678元，原判予以支持。关于营运损失，车辆的维修时间结合维修情况及发票出具的时间等因素，原判酌情确定维修时间为12天。每天的营运损失，原判根据市场行情，酌情确定为250元。故营运损失计3000元。原告主张交通费、材料费，缺乏依据，原判不予支持。被告杨丹主张已支付受损车辆驾驶员吴大明1000元。结合事故责任未明确且双方次日前往处理事故等情况，该费用应视为赔偿款，故该1000元应在本案的赔偿总额中扣减。
肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车在被告太平洋保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在上述保险的保险期间内。被告太平洋保险温州公司已经将交强险财产损失赔偿限额赔2000元支付给肇事车辆的被保险人即被告陈建勇。原判认为，交强险的目的在于受害人发生交通事故能够获得赔偿，被告太平洋保险温州公司在未确认原告的损失已经获得赔偿的情况下直接将交强险的赔偿限额支付给被保险人，不能免除被告太平洋保险温州公司对原告的损失在交强险限额范围内进行赔付的义务。
一审法院认为，原告交运集团汽车公司的车辆因交通事故遭受财产损失，有权向侵权人即被告主张赔偿。被告杨丹、陈建勇主张被告杨丹事故发生时在案外人温州新洲文化传媒有限公司学习，被告杨丹与该公司不存在劳动关系，被告陈建勇为该公司的法定代表人，本案的赔偿责任承担主体由法院确定。原告没有提供有效证据证明被告陈建勇应对本案的损失承担赔偿责任，故原判确定本案的赔偿责任由被告杨丹承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过第三者强制保险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为11678元。其中财产损失8678元已超出交强险赔偿限额2000元。故被告太平洋保险温州公司应在交强险限额范围内先行赔付2000元。故被告杨丹应支付原告交运集团汽车公司11678元，扣除被告杨丹已支付的1000元，海英支付10678元，其中2000元由被告太平洋保险温州公司直接支付原告，8678元由被告杨丹自行支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险温州公司于本判决生效之日起十日内支付原告交运集团汽车公司2000元；二、被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告交运集团汽车公司8678元；三、驳回原告交运集团汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费122元，减半收取61元，由原告交运集团汽车公司负担6元，被告杨丹负担55元。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，因涉案交通事故造成财产损失，交运集团汽车公司作为车辆所有人，有权向责任主体主张损害赔偿。二审争议焦点为车辆维修损失和停运损失的认定。关于车辆维修费用，交运集团汽车公司已提交了维修发票，并有其投保的保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书予以佐证，故原判认定车辆维修费8678元正确，本院予以维持。上诉人虽对维修费用及相关证据提出异议，但未能提供反驳证据，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于车辆停运损失，经营车辆的停运时间不能直接等同于车辆维修时间，原判结合维修时间等相关因素酌情确定停运时间并无不当，每日营运损失也已参照市场行情作酌情调整，故本院对原判认定的停运损失予以维持。原判认定的其他事项，因当事人并未提起上诉，本院一并予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费92元，由上诉人杨丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 邓习军
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗