wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1085号
原告：丽水市莲都区隆源食品配送部，住所地：丽水市莲都区天宁街886-1号。统一社会信用代码：92331102MA2A08239W。
经营者：李旭永，男，1974年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：虞高星，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区一饮副食批发部，住所地：丽水市莲都区芦埠村13号。注册号：331102600012888。
经营者：李圣君，男，1987年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区隆源食品配送部与被告丽水市莲都区一饮副食批发部买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市莲都区一饮副食批发部支付原告丽水市莲都区隆源食品配送部剩余货款人民币30380元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区隆源食品配送部的委托代理人虞高星到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区一饮副食批发部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日，被告丽水市莲都区一饮副食批发部向原告订购了单价为72元的2000箱加多宝饮料，共计货款人民币144000元。供货后，被告仅支付了部分货款，剩余30380元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区一饮副食批发部于本判决生效之日起十五日内向原告丽水市莲都区隆源食品配送部支付货款人民币30380元及利息（利息自2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告丽水市莲都区一饮副食批发部负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区隆源食品配送部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1085号原告：丽水市莲都区隆源食品配送部，住所地：丽水市莲都区天宁街886-1号。统一社会信用代码：92331102MA2A08239W。经营者：李旭永，男，1974年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：虞高星，浙江南明律师事务所律师。被告：丽水市莲都区一饮副食批发部，住所地：丽水市莲都区芦埠村13号。注册号：331102600012888。经营者：李圣君，男，1987年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲都区隆源食品配送部与被告丽水市莲都区一饮副食批发部买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市莲都区一饮副食批发部支付原告丽水市莲都区隆源食品配送部剩余货款人民币30380元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区隆源食品配送部的委托代理人虞高星到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区一饮副食批发部经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月14日，被告丽水市莲都区一饮副食批发部向原告订购了单价为72元的2000箱加多宝饮料，共计货款人民币144000元。供货后，被告仅支付了部分货款，剩余30380元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市莲都区一饮副食批发部于本判决生效之日起十五日内向原告丽水市莲都区隆源食品配送部支付货款人民币30380元及利息（利息自2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告丽水市莲都区一饮副食批发部负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区隆源食品配送部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  周丽珍二〇一八年五月二十五日代书 记员  莫一帆???
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2080号
申请执行人：龚春妹，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海吉宏祥业建材科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆仁芳。
原告龚春妹诉被告上海吉宏祥业建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2016)沪0117民初6662号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海吉宏祥业建材科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告龚春妹于2017年3月10日向本院申请执行，要求被告上海吉宏祥业建材科技有限公司偿付提成款40,550元，并承担诉讼费857元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海吉宏祥业建材科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，本院查封了被执行人的机器设备，正在处置中；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人已停止经营；除此，被执行人在本市无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海吉宏祥业建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人龚春妹与被执行人上海吉宏祥业建材科技有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2080号申请执行人：龚春妹，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海吉宏祥业建材科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆仁芳。原告龚春妹诉被告上海吉宏祥业建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2016)沪0117民初6662号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海吉宏祥业建材科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告龚春妹于2017年3月10日向本院申请执行，要求被告上海吉宏祥业建材科技有限公司偿付提成款40,550元，并承担诉讼费857元。本院受理立案后，依法向被执行人上海吉宏祥业建材科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，本院查封了被执行人的机器设备，正在处置中；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人已停止经营；除此，被执行人在本市无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海吉宏祥业建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人龚春妹与被执行人上海吉宏祥业建材科技有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十七日书记员  吕 欣附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第6号
申请再审人（原审被告）李怡琴，女，汉族，1957年6月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李风琴，女，1946年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马晓莉，该行行长。
委托代理人张海波。
委托代理人卢文部。
被申请人（原审原告）银川市房地产交易中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人付秀山，该中心主任。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
李怡琴因宁夏银行股份有限公司民生支行（以下简称民生支行）与李怡琴、银川市房地产交易中心金融借款纠纷一案，不服本院于2014年2月17日作出的（2013）兴民商初字第808号民事判决书，以涉案借款已于2008年9月还清，不存在拖欠欠款为理由，向本院提出再审申请。
经复按揭借款合同》一份，借款合同约定李怡琴向民生支行借款74000万元，借款期限自2002年9月13日起至2012年9月12日止，借款利率为月利率4.2‰，还款方式为按月还本按季付息。合同约定李怡琴未按合同约定归还借款本息，民生支行按有关规定对逾期贷款自逾期之日起，按日息万分之二点一向李怡琴计收逾期利息，对应还未还利息计收复利。银川市房地产交易中心为李怡琴的上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款期限届满后二年。《房屋按揭借款合同》签订后，民生支行于2002年9月12日向李怡琴发放贷款74000元，但李怡琴未完全按合同约定履行还本付息之义务。2002年、2003年、2004年、2006年、2008年李怡琴每月按约履行还款义务。2005年，民生支行累计从李怡琴账户扣收借款本金6229.7元，其中因李怡琴帐户余额不足，2005年10月21日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金63元，2005年12月未偿还借款本金，2005年李怡琴尚欠借款本金1170.34元；2007年，民生支行累计从李怡琴账户扣收借款本金6573.7元，其中因李怡琴帐户余额不足，2007年7月23日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金215元，2007年9月21日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金192元，2007年李怡琴尚欠借款本金826.34元；2009年，民生支行累计从李怡琴账户扣收借款本金7071.99元，其中因李怡琴帐户余额不足，2009年8月21日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金288.62元，2009年李怡琴尚欠借款本金328.05元；2010年，民生支行累计从李怡琴账户扣收借款本金5674.69元，其中因李怡琴帐户余额不足，2010年2月21日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金424元，2010年6月21日，扣收借款本金598元，2010年8月未偿还借款本金，2010年10月21日，扣收借款本金336元，2010年12月未偿还借款本金，2010年李怡琴尚欠借款本金1725.35元；2011年，民生支行累计从李怡琴账户扣收借款本金1603.67元，其中因李怡琴帐户余额不足，2011年1月21日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金300元，2011年4月21日，扣收借款本金334元，2011年9月21日，扣收借款本金353元，2011年2月、3月、5月、6月、8月、10月、11月、12月未偿还借款本金，2011年李怡琴尚欠借款本金5796.37元；2012年，民生支行累计从李怡琴账户扣收借款本金1611.34元，其中因李怡琴帐户余额不足，2012年7月23日，民生支行从李怡琴账户扣收借款本金378元，2012年1月、2月、3月、5月、8月、9月，李怡琴未偿还借款本金，2012年李怡琴尚欠借款本金3938.69元；李怡琴最后一次还款的时间是2012年7月23日。截止2012年9月借款期限届满，李怡琴累计拖欠借款本金13785.14元（1170.34元＋826.34元＋328.05元＋1725.35元＋5796.37元＋3938.69元=13785.14元）。故民生支行诉至本院请求判令李怡琴偿还借款本金13784.74元，利息1267.14元；银川市房地产交易中心承担连带清偿责任。本院于2013年8月23日受理，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，李怡琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。2014年2月17日，本院作出（2013）兴民商初字第808号民事判决，判决：一、李怡琴于本判决生效之日起十日内偿还宁夏银行民生支行借款本金13784.74元，利息1143.44元（截止2013年8月22日），共计14928.18元，并支付逾期利息自2013年8月23日至本判决确定的还款之日止（利率按合同约定执行）；二、银川市房地产交易中心对李怡琴的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向李怡琴追偿。
本院认为，民生支行与李怡琴、银川市房地产交易中心签订的《房屋按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应遵照履行。民生支行发放贷款后，李怡琴累计拖欠借款本金13785.14元，被告李怡琴已构成违约。银川市房地产交易中心作为李怡琴上述借款的连带责任保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向李怡琴追偿。李怡琴称其已还清借款的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李怡琴对该案的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李怡琴的再审申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李霭杭
审判员 宋兰芳
审判员 鲁丽芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 俞德渊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条、当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第186号
原告蒋冲，男，汉族。
被告�海波，男，汉族。
被告王平，男，汉族。
原告蒋冲诉被告何海波、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋冲撤回起诉。
案件受理费825元，由原告蒋冲负担。
审判员 朱宏伟
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘代花
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民初字第186号原告蒋某，住甘肃省文县。被告何某，住甘肃省文县。被告王某，住甘肃省文县。原告蒋某诉被告何某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费825元，由原告蒋某负担。审判员  朱宏伟二〇一四年五月二十三日书记员  刘代花
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特80号
申请人：侯丽华，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：龚涛，男，1990年4月20日出生，汉族，系申请人之夫，住山东省齐河县。
被申请人：掌士超，男，1985年8月8日出生，汉族，住济南市。
被申请人：谢圣满，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被申请人：济南大有升房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谢圣满，董事长。
委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请人侯丽华与被申请人掌士超、谢圣满、济南大有升房地产开发有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月26日立案后，于2016年10月25日公开开庭进行了审查。申请人侯丽华及其委托诉讼代理人龚涛与被申请人掌士超、以及谢圣满、济南大有升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人初凌云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人侯丽华提出申请称，2014年11月14日，济南大有升房地产开发有限公司、济南圣泽置业有限公司、谢茂艳、谢圣满、侯丽华为甲方（借款人），掌士超作为乙方（出借人），签订《借款合同》一份。该合同第六条，载明争议的解决方式，因履行本协议引起的纠纷，任何一方可向济南市仲裁委员会仲裁。签订合同时，侯丽华作为济南大有升房地产开发有限公司的工作人员，在不了解合同规定的情形下，应掌士超的要求作为盖章业务经办人，被迫合同上签字。因此，请求确认双方《借款合同》中的仲裁条款无效。
被申请人掌士超答辩称，侯丽华作为共同借款人在借款合同上签字，并且合同第8条明确约定，如若借款人为两人以上的，则属于附有连带偿还义务的借款人。侯丽华作为完全民事行为能力人，完全能够预料到签字按捺手印所产生的法律后果。协议第6条明确约定，争议解决方式为仲裁。本案的实质是申请人故意拖延案件的审判时间达到其转移财产的相关目的，根据被申请人掌士超的调查，在本案开庭前一个月，侯丽华已将名下白色别克车辆转移到王文英名下，其恶意避债意图明显，请求人民法院查明事实，维护被申请人的合法权益。综上，请求驳回申请人的请求事项。
被申请人谢圣满、济南大有升房地产开发有限公司答辩称，认可侯丽华的申请请求。申请人侯丽华只是大有升公司的员工，签订借款合同时，侯丽华为盖章经办人，合同中侯丽华的签字是应掌士超要求经办人必须签字所签。侯丽华在借款合同中签字只限为经办人。此借款合同与侯丽华无关。侯丽华是迫于公司要求而签字并不是其真实意思表示，根据仲裁法第17条第3款规定，该仲裁条款无效。合同中的仲裁协议的效力是无效的。
当事人围绕诉讼请求提交了以下主要证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对下列证据形式要件无异议，本院予以确认并在卷佐证：
2014年11月14日，济南大有升房地产开发有限公司、济南圣泽置业有限公司、谢茂艳、谢圣满、侯丽华为甲方（借款人），掌士超作为乙方（出借人），签订《借款合同》一份。甲方本次向乙方借款金额为236万元。借款期限为2014年11月14日至2015年5月13日。该合同第六条载明，争议的解决方式，因履行本协议引起的纠纷，任何一方可向济南市仲裁委员会仲裁。
针对上述证据，涉案当事人分别进行质证。
申请人侯丽华称，2014年11月14日签订的《借款合同》中，在合同尾部的甲方借款人处签字与手印是我本人签字与捺印的。合同的首部甲方（借款人）“侯丽华”不是本人所签。济南大有升房地产开发有限公司出具了两份证明，证明侯丽华与借款无关，一份是掌士超签字的《情况说明》，另一份是由大有升公司出具的《证明》，内容载明侯丽华只限为业务经办人。
被申请人掌士超称，合同的首部甲方（借款人）侯丽华三个字是被申请人掌士超所写。2014年11月14日，侯丽华找到我，说公司要借钱，双方在公司办公室签署了《借款合同》，侯丽华在合同尾部的甲方借款人处签字并捺印。
被申请人谢圣满、济南大有升房地产开发有限公司称，侯丽华只是公司员工，在履行职务过程中，迫于公司要求而在借款合同上签字不是其真实意思表示，更不是合同当事人，因此依据仲裁法第17条第3项，该仲裁条款无效。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。各方当事人签订的《借款合同》中第六条争议的解决方式载明“因履行本协议引起的纠纷，任何一方可向济南市仲裁委员会仲裁。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。上述《借款合同》中约定发生争议向济南市仲裁委申请仲裁，虽然该约定中仲裁机构名称不够准确，但当事人请求仲裁的意思表示明确，且济南仲裁委员会是济南市辖区内仅有的民商事仲裁机构。因此，应当认定涉案当事人选定了济南仲裁委员会为仲裁机构。上述合同约定明确合法有效，本院予以认定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人侯丽华的申请，各方当事人因履行《借款合同》所产生纠纷，由济南仲裁委员会仲裁。
申请费400元，由申请人侯丽华承担。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 杨广银
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执38号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗森林公安局，现住所地科左后旗。
法定代表人：福城。
被申请执行人:林成，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请执行人科尔沁左翼后旗森林公安局申请林成行政处罚一案，科尔沁左翼后旗森林公安局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其后森公林罚决字（2017）034号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务，故执行人将被执行人�下的一卡通账户依法予以扣留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一八年二月十三日
书记员 秀 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终85号
上诉人（原审被告）：长沙博辰机械设备有限公司。
�定代表人李湘伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：长沙申远机电贸易有限公司。
法定代表人戴志华，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：汤学文，男，汉族。
上诉人长沙申远机电贸易有限公司(以下简称申远公司)、长沙博辰机械设备有限公司（以下简称博辰公司）因与被上诉人汤学文买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
申远公司上诉称，《货物买卖合同》已约定如发生纠纷可向合同签订所在地人民法院起诉，合同签订地为长沙市天心区，请求将本案移送长沙市天心区人民法院审理。
博辰公司上诉称，《货物买卖合同》不是格式合同，该合同约定由合同签订地法院管辖，应当依照约定管辖将案件移送长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人博辰公司与被上诉人汤学文签订的《货物买卖合同分期付款协议》约定汤学文采取分期付款方式向博辰公司购买一台XG808厦工挖掘机，该合同的首页右上部载明：合同编号：FQ2016－104，签订地点：长沙市天心区，签订日期：2016年2月17日。该合同在其它事项条款中约定如发生纠纷，可向合同签订所在地人民法院起诉。博辰公司系李湘伟及申远公司的法定代表人戴志华等四股东出资成立的有限责任公司，同年6月博辰公司与戴志华签订《退股协议书》，博辰公司将其对汤学文的债权转让给戴志华。因各方当事人在履行《货物买卖合同分期分期付款协议》时发生争议，申远公司于2017年1月将汤学文分期付款买卖的挖掘机拖走。汤学文在要求申远公司返还挖掘机无果的情况下，向衡阳县人民法院提起诉讼，要求解除《货物买卖合同分期付款协议》，并要求返还18.8万元货款并赔偿损失25万元。
本院认为，民事诉讼法规定合同纠纷案件的当事人只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人博辰公司与被上诉人汤学文签订的买卖合同中约定管辖法院为合同签订所在地人民法院，即长沙市天心区人民法院。该约定管辖符合法律规定，应当有效。上诉人的上诉理由成立，本院依法�以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院(2017)湘0421民初279号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
�〇一七年七月二十七日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终85号	上诉人（原审被告）：长沙博辰机械设备有限公司。	�定代表人李湘伟，该公司总经理。	上诉人（原审被告）：长沙申远机电贸易有限公司。	法定代表人戴志华，该公司经理。	被上诉人(原审原告)：汤学文，男，汉族。	上诉人长沙申远机电贸易有限公司(以下简称申远公司)、长沙博辰机械设备有限公司（以下简称博辰公司）因与被上诉人汤学文买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初279号民事裁定，向本院提起上诉。	申远公司上诉称，《货物买卖合同》已约定如发生纠纷可向合同签订所在地人民法院起诉，合同签订地为长沙市天心区，请求将本案移送长沙市天心区人民法院审理。	博辰公司上诉称，《货物买卖合同》不是格式合同，该合同约定由合同签订地法院管辖，应当依照约定管辖将案件移送长沙市天心区人民法院审理。	本院经审查查明，上诉人博辰公司与被上诉人汤学文签订的《货物买卖合同分期付款协议》约定汤学文采取分期付款方式向博辰公司购买一台XG808厦工挖掘机，该合同的首页右上部载明：合同编号：FQ2016－104，签订地点：长沙市天心区，签订日期：2016年2月17日。该合同在其它事项条款中约定如发生纠纷，可向合同签订所在地人民法院起诉。博辰公司系李湘伟及申远公司的法定代表人戴志华等四股东出资成立的有限责任公司，同年6月博辰公司与戴志华签订《退股协议书》，博辰公司将其对汤学文的债权转让给戴志华。因各方当事人在履行《货物买卖合同分期分期付款协议》时发生争议，申远公司于2017年1月将汤学文分期付款买卖的挖掘机拖走。汤学文在要求申远公司返还挖掘机无果的情况下，向衡阳县人民法院提起诉讼，要求解除《货物买卖合同分期付款协议》，并要求返还18.8万元货款并赔偿损失25万元。	本院认为，民事诉讼法规定合同纠纷案件的当事人只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人博辰公司与被上诉人汤学文签订的买卖合同中约定管辖法院为合同签订所在地人民法院，即长沙市天心区人民法院。该约定管辖符合法律规定，应当有效。上诉人的上诉理由成立，本院依法�以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：	一、撤销湖南省衡阳县人民法院(2017)湘0421民初279号民事裁定；	二、本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	�〇一七年七月二十七日	书记员  翟梦雅																											打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	……	(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民辖终85号上诉人（原审被告）：长沙博辰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人李湘伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：长沙申远机电贸易有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人戴志华，该公司经理。被上诉人(原审原告)：汤学文，男，1965年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人长沙申远机电贸易有限公司(以下简称申远公司)、长沙博辰机械设备有限公司（以下简称博辰公司）因与被上诉人汤学文买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初279号民事裁定，向本院提起上诉。申远公司上诉称，《货物买卖合同》已约定如发生纠纷可向合同签订所在地人民法院起诉，合同签订地为长沙市天心区，请求将本案移送长沙市天心区人民法院审理。博辰公司上诉称，《货物买卖合同》不是格式合同，该合同约定由合同签订地法院管辖，应当依照约定管辖将案件移送长沙市天心区人民法院审理。本院经审查查明，上诉人博辰公司与被上诉人汤学文签订的《货物买卖合同分期付款协议》约定汤学文采取分期付款方式向博辰公司购买一台Ｘ×××**厦工挖掘机，该合同的首页右上部载明：合同编号：FQ2016－104，签订地点：长沙市天心区，签订日期：2016年2月17日。该合同在其它事项条款中约定如发生纠纷，可向合同签订所在地人民法院起诉。博辰公司系李湘伟及申远公司的法定代表人戴志华等四股东出资成立的有限责任公司，同年6月博辰公司与戴志华签订《退股协议书》，博辰公司将其对汤学文的债权转让给戴志华。因各方当事人在履行《货物买卖合同分期分期付款协议》时发生争议，申远公司于2017年1月将汤学文分期付款买卖的挖掘机拖走。汤学文在要求申远公司返还挖掘机无果的情况下，向衡阳县人民法院提起诉讼，要求解除《货物买卖合同分期付款协议》，并要求返还18.8万元货款并赔偿损失25万元。本院认为，民事诉讼法规定合同纠纷案件的当事人只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人博辰公司与被上诉人汤学文签订的买卖合同中约定管辖法院为合同签订所在地人民法院，即长沙市天心区人民法院。该约定管辖符合法律规定，应当有效。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院(2017)湘0421民初279号民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年七月二十七日书记员  翟梦雅            打印责任人：  翟梦雅              校对责任人：刘娟凤                                                       附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9189号
宁波�盛环宇进出口有限公司：
关于申请执行人章珊珊与被执行人宁波裕盛环宇进出口有限公司劳动争议一案，被执行人已履行执行款9940元、执行费50元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字字[2017]第0967号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执9189号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5952号
原告庄一平，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈茂强，该公司总经理。
委托代理人王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告庄一平与被告福建泉州市土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄一平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈唯敏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1873号
原告：孙秋芳，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙若愚，系孙秋芳哥哥。
被告：冯爱荣，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王攀丰，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王超丰，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告孙秋芳与被告冯爱荣、王攀丰、王超丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告孙秋芳于同年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秋芳撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告孙秋芳承担。
审判员 李明达
二〇一八年五月二十八日
书记员 王丽丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3987号之三
申请执行人：陈超，男，1986年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王超，男，1983年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人陈超与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈超向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执3987号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月十二日
代书 记员 叶 剑
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第600号
原告张琼。
委托代理人彭海斌，本案在列原告，系张琼之丈夫（特别授权）。
原告彭海斌。
委托代理人李洪科，四川弘齐律师事务所律师（一般授权）。
被告周国钦。
被告四川佳泰电力安装工程有限公司（以下简称佳泰安装公司），住所地：成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。
法定代表人周磊，佳泰安装公司经理。
委托代理人周国钦，本案上列被告，系被告佳泰安装公司法定代表人周磊之父亲（特别授权）。
原告张琼、彭海斌与被告周国钦、佳泰安装公司排除妨害（房屋）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托代理人彭海斌，原告彭海斌及其委托代理人李洪科，被告周国钦，被告佳泰安装公司的委托代理人周国钦参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼、彭海斌共同诉称，2013年5月20日，两原告与本案案外人袁怀亮、曾传蓉签订《房屋买卖合同》，购得了位于成都市成华区双林路1号3单元2号（建筑面积396.25平米）的房屋，7月24日办理了产权变更登记手续，两原告继而取得了该房屋的《房屋产权证书》；12月初，由于上述房屋原出租期限即将届满，两原告为此查看房屋情况时发现其中的一部分（约70平米）被两被告擅自占用，致使原告方的权利受到侵害；两原告为此多次要求两被告腾退房屋无果故提起诉讼，请求人民法院判令两被告腾退上述房屋，并支付因此而给原告方造成的经济损失（从2013年7月24日起按4200元／月计算至实际返还时止）。
原告方举出了如下证据：
1、原告张琼与案外人袁怀亮、曾传蓉签订的《房屋买卖合同》（2013年5月20日）；
2、成华法院（2013）1690号《民事调解书》（2013年6月17日）；
3、成华法院（2013）1114号《执行裁定书》（2013年6月24日，解除对袁怀亮、曾传蓉所拥有的成华区双林路1号3单元2号房屋的查封）；
4、成华法院（2013）1114号《协助执行通知书》（2013年6月24日，要求房屋产权办理机关履行协助过户义务）；
5、成都市房屋产权登记中心颁发的《房屋产权证书》（2013年7月24日）。
被告周国钦辩称，多年前，本案案外人袁怀亮就与本被告签订《商品房买卖（预售）合同》，将其所拥有的位于成都市成华区双林路1号3单元2号房屋其中的一部分（建筑面积69.85平米）出售给本被告，用作折抵其所欠本被告债务，本被告也因此而入住上述区域房屋至今；本被告也系现在房屋之权利人，不存在侵害原告方权利的行为，当然也就不应当腾退房屋给原告方；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周国钦举出了如下证据：
本被告与袁怀亮签订的《商品房买卖（预售）合同》（2003年5月30日）。
被告佳泰安装公司辩称，多年前，本案案外人袁怀亮就与本被告法定代表人之父亲周国钦（本案被告）签订了《商品房买卖（预售）合同》，将其所拥有的位于成都市成华区双林路1号3单元2号房屋其中的一部分（建筑面积69.85平米）出售给被告周国钦，用作折抵其所欠债务；本被告成立后，也因此而入住上述区域房屋至今；本被告虽非房屋权利人，但入住房屋取得了权利人（周国钦）之许可，不存在侵害原告方权利的行为，当然也就不应当腾退房屋给原告方；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告佳泰安装公司未举证。
经审理查明，2013年5月20日，原告张琼（而非两原告）与本案案外人袁怀亮、曾传蓉签订《房屋买卖合同》，约定后者将位于成都市成华区双林路1号“精英大厦”（建筑面积396.25平米）的办工用房出售给前者；2013年6月17日，原告张琼与袁怀亮、曾传蓉经成华法院主持调解达成协议［（2013）1690号《民事调解书》］，确认上述《房屋买卖合同》有效，袁怀亮、曾传蓉协助办理上述办工用房的产权过户登记手续；2013年6月24日，成华法院作出（2013）1114号《执行裁定书》，解除了原对袁怀亮、曾传蓉所拥有的成华区双林路1号3单元2号房屋的查封，同日作出（2013）1114号《协助执行通知书》，要求房屋产权办理机关履行协助过户到张琼名下义务；2013年7月24日，成都市房屋产权登记中心向原告张琼颁发上述房屋的《房屋产权证书》，原告彭海斌因系张琼之丈夫而成为共有人。另查明，（1）由于袁怀亮系本案案外人，其是否、何时与被告周国钦签订有《商品房买卖（预售）合同》，法庭不能查明；（2）本案争议房屋结构较为特殊，存在明显的分界线（墙体分隔），其中一部分实际由被告周国钦、佳泰安装公司所使用、控制（下称A部分），另一部分为原告方所购买后已出租（下称B部分），A、B两部分出入不存在共有通道，但均为同一楼层的2号；（3）原告方在购买的当时明知房屋上述结构的特殊性，但仅听信出售人的介绍而未详细了解、掌握A部分的情况；（4）被告周国钦未能举出自己拥有A部分合法手续（即《房屋产权证书》）的证据；（5）被告周国钦曾对原告方主张腾退的面积持有异议而要求进行现场测量，法庭要求其提交正式《书面申请》并垫付测量费用，该被告至今未能提交书面申请并垫付测量费用。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告张琼与案外人袁怀亮、曾传蓉签订的《房屋买卖合同》；成华法院（2013）1690号《民事调解书》；成华法院（2013）1114号《执行裁定书》；成华法院（2013）1114号《协助执行通知书》；成都市房屋产权登记中心颁发的《房屋产权证书》。
本院认为，（一）本案争议房屋属我国法律上所称的“不动产”，而根据相关法律对于“不动产”的有关规定，其权利人应当以产权登记证书为准；就本案而言，原告方持有成都市房屋产权登记中心颁发的《房屋产权证书》而被告方没有，因此本案争议房屋之权利人为原告方而非被告方。（二）被告周国钦曾对原告主张腾退的面积持有异议而要求进行现场测量，但至今未能提交书面申请并垫付测量费用，法庭因此视其为放弃异议。（三）原告方既然系本案争议房屋之权利人，因此就依法享有对于房屋的相关权利，而被告方无合法依据再继续使用该房屋而不被原告方同意的行为，就构成了原告方对于房屋权利行使的妨害。（四）关于原告方要求被告方支付经济损失的问题，由于原告方在购买的当时明知房屋结构的特殊性，但仅听信出售人的介绍而未详细了解、掌握被告方的使用情况，以致房屋处于争议之中，被告使用之行为不能视为非法，因此该项主张法庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、八十三条之规定，判决如下：
被告周国钦、四川佳泰电力安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内，将其使用的位于成都市成华区双林路1号3单元3层2号（建筑面积69.85平米）的房屋腾出交付与原告张琼、彭海斌。
案件受理费285元，由两被告承担；此款已由原告方垫付，两被告在履行上述义务时一并向原告方支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第600号
原告张琼。
委托代理人彭海斌，本案在列原告，系张琼之丈夫（特别授权）。
原告彭海斌。
委托代理人李洪科，四川弘齐律师事务所律师（一般授权）。
被告周国钦。
被告四川佳泰电力安装工程有限公司（以下简称佳泰安装公司），住所地：成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。
法定代表人周磊，佳泰安装公司经理。
委托代理人周国钦，本案上列被告，系被告佳泰安装公司法定代表人周磊之父亲（特别授权）。
原告张琼、彭海斌与被告周国钦、佳泰安装公司排除妨害（房屋）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托代理人彭海斌，原告彭海斌及其委托代理人李洪科，被告周国钦，被告佳泰安装公司的委托代理人周国钦参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼、彭海斌共同诉称，2013年5月20日，两原告与本案案外人袁怀亮、曾传蓉签订《房屋买卖合同》，购得了位于成都市成华区双林路1号3单元2号（建筑面积396.25平米）的房屋，7月24日办理了产权变更登记手续,两原告继而取得了该房屋的《房屋产权证书》；12月初，由于上述房屋原出租期限即将届满，两原告为此查看房屋情况时发现其中的一部分（约70平米）被两被告擅自占用，致使原告方的权利受到侵害；两原告为此多次要求两被告腾退房屋无果故提起诉讼，请求人民法院判令两被告腾退上述房屋，并支付因此而给原告方造成的经济损失（从2013年7月24日起按4200元/月计算至实际返还时止）。
原告方举出了如下证据：
1、原告张琼与案外人袁怀亮、曾传蓉签订的《房屋买卖合同》（2013年5月20日）；
2、成华法院（2013）1690号《民事调解书》（2013年6月17日）；
3、成华法院（2013）1114号《执行裁定书》（2013年6月24日，解除对袁怀亮、曾传蓉所拥有的成华区双林路1号3单元2号房屋的查封）；
4、成华法院（2013）1114号《协助执行通知书》（2013年6月24日，要求房屋产权办理机关履行协助过户义务）；
5、成都市房屋产权登记中心颁发的《房屋产权证书》（2013年7月24日）。
被告周国钦辩称，多年前，本案案外人袁怀亮就与本被告签订《商品房买卖（预售）合同》，将其所拥有的位于成都市成华区双林路1号3单元2号房屋其中的一部分（建筑面积69.85平米）出售给本被告，用作折抵其所欠本被告债务，本被告也因此而入住上述区域房屋至今；本被告也系现在房屋之权利人，不存在侵害原告方权利的行为，当然也就不应当腾退房屋给原告方；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周国钦举出了如下证据：
本被告与袁怀亮签订的《商品房买卖（预售）合同》（2003年5月30日）。
被告佳泰安装公司辩称，多年前，本案案外人袁怀亮就与本被告法定代表人之父亲周国钦（本案被告）签订了《商品房买卖（预售）合同》，将其所拥有的位于成都市成华区双林路1号3单元2号房屋其中的一部分（建筑面积69.85平米）出售给被告周国钦，用作折抵其所欠债务；本被告成立后，也因此而入住上述区域房屋至今；本被告虽非房屋权利人，但入住房屋取得了权利人（周国钦）之许可，不存在侵害原告方权利的行为，当然也就不应当腾退房屋给原告方；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告佳泰安装公司未举证。
经审理查明，2013年5月20日，原告张琼（而非两原告）与本案案外人袁怀亮、曾传蓉签订《房屋买卖合同》，约定后者将位于成都市成华区双林路1号“精英大厦”（建筑面积396.25平米）的办工用房出售给前者；2013年6月17日，原告张琼与袁怀亮、曾传蓉经成华法院主持调解达成协议[（2013）1690号《民事调解书》]，确认上述《房屋买卖合同》有效，袁怀亮、曾传蓉协助办理上述办工用房的产权过户登记手续；2013年6月24日，成华法院作出（2013）1114号《执行裁定书》，解除了原对袁怀亮、曾传蓉所拥有的成华区双林路1号3单元2号房屋的查封，同日作出（2013）1114号《协助执行通知书》，要求房屋产权办理机关履行协助过户到张琼名下义务；2013年7月24日，成都市房屋产权登记中心向原告张琼颁发上述房屋的《房屋产权证书》，原告彭海斌因系张琼之丈夫而成为共有人。另查明，（1）由于袁怀亮系本案案外人，其是否、何时与被告周国钦签订有《商品房买卖（预售）合同》，法庭不能查明；（2）本案争议房屋结构较为特殊，存在明显的分界线（墙体分隔），其中一部分实际由被告周国钦、佳泰安装公司所使用、控制（下称A部分），另一部分为原告方所购买后已出租（下称B部分），A、B两部分出入不存在共有通道，但均为同一楼层的2号；（3）原告方在购买的当时明知房屋上述结构的特殊性，但仅听信出售人的介绍而未详细了解、掌握A部分的情况；（4）被告周国钦未能举出自己拥有A部分合法手续（即《房屋产权证书》）的证据；（5）被告周国钦曾对原告方主张腾退的面积持有异议而要求进行现场测量，法庭要求其提交正式《书面申请》并垫付测量费用，该被告至今未能提交书面申请并垫付测量费用。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：原告张琼与案外人袁怀亮、曾传蓉签订的《房屋买卖合同》；成华法院（2013）1690号《民事调解书》；成华法院（2013）1114号《执行裁定书》；成华法院（2013）1114号《协助执行通知书》；成都市房屋产权登记中心颁发的《房屋产权证书》。
本院认为，（一）本案争议房屋属我国法律上所称的“不动产”，而根据相关法律对于“不动产”的有关规定，其权利人应当以产权登记证书为准；就本案而言，原告方持有成都市房屋产权登记中心颁发的《房屋产权证书》而被告方没有，因此本案争议房屋之权利人为原告方而非被告方。（二）被告周国钦曾对原告主张腾退的面积持有异议而要求进行现场测量，但至今未能提交书面申请并垫付测量费用，法庭因此视其为放弃异议。（三）原告方既然系本案争议房屋之权利人，因此就依法享有对于房屋的相关权利，而被告方无合法依据再继续使用该房屋而不被原告方同意的行为，就构成了原告方对于房屋权利行使的妨害。（四）关于原告方要求被告方支付经济损失的问题，由于原告方在购买的当时明知房屋结构的特殊性，但仅听信出售人的介绍而未详细了解、掌握被告方的使用情况，以致房屋处于争议之中，被告使用之行为不能视为非法，因此该项主张法庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、八十三条之规定，判决如下：
被告周国钦、四川佳泰电力安装工程有限公司于本判决生效之日起30日内，将其使用的位于成都市成华区双林路1号3单元3层2号（建筑面积69.85平米）的房屋腾出交付与原告张琼、彭海斌。
案件受理费285元，由两被告承担；此款已由原告方垫付，两被告在履行上述义务时一并向原告方支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4665号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师实习律师。
被告：徐素芳，住广东省丰顺县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告徐素芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告徐素芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐素芳于2012年6月18日签订了编号为121120042466的《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限为3年，自2012年6月18日至2015年6月18日，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年6月18日依约向被告发放了贷款100000元，但被告从2015年2月18日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金17290.42元及从2015年1月19日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月18日利息709.17元、罚息457.62元、复利35.87元，贷款本息暂合计18493.08元）。2、被告承担原告支付的本案律师费554元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐素芳未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告与被告于2012年6月18日签订编号为121120042466的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款10万元。第一部分、借款金额以“借款借据”所载明的金额为准；借款期限从借款发放之日起算；具体借款利率以“借款借据”或者其他债权债务凭证所载明的贷款利率为准。第三部分，如发生违约情形，甲方有权利行使下列一项或者几项权利：二、中止履行本合同，停止发放本合同项下的款项。三、宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。第四部分，本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。第五部分，一、本合同项下的借款金额为人民币10万元，借款期限为3年，自2012年6月18日至2015年6月18日。本合同项下借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%等条款。本合同项下的借款具体用于经营周转。本合同项下还款按照等额本息偿还法，还款日为放款日的对应日。原告和被告均在《个人信用贷款合同》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2012年6月18日依约向被告发放了贷款10万元。
原告主张被告没有按照约定归还借款本息，要求被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款合同》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。原告提供被告个人欠供对账单，截止2016年2月22日，被告尚欠贷款本金17290.42元、利息762.6元、罚息4609.52元、复利675.9元。
原告主张发生了律师费554元，提供了《委托代理合同》及律师费发票证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告发放了贷款10万元，被告收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金17290.42元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年2月22日利息762.6元、罚息4609.52元、复利675.9元；自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮50%计算]，符合合同约定，本院予以支持。
原告提供《委托代理合同》及律师费发票，证明律师费554元已实际发生，故被告应向原告支付律师费554元。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐素芳向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金17290.42元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年2月22日利息762.6元、罚息4609.52元、复利675.9元；自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的执行利率上浮50%计算]；
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐素芳向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元、公告费1000元，由被告徐素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高诗韵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第520号
上诉人（原审原告）镇江市江滨电子有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇秀山村沿江公路88号。
法定代表人潘益峰，该公司总经理。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷美华。
委托代理人盛其芳。
上诉人镇江市江滨电子有限公司（以下简称江滨电子因劳动争议一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江滨电子的委托代理人仇昊、被上诉人雷美华及其委托代理人盛其芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，雷美华2011年5月25日进入江滨电子工作，2012年12月29日，双方补签劳动合同一份，期限为2011年5月25日至2020年5月24日，约定雷美华工作岗位为车间操作工，工资为每月1850元，其中包含32个小时的加班费。
2014年5月14日，江滨电子以雷美华在2013年5月至2014年1月期间累计旷工22.5小时，未对考勤记录签字确认，不服从工作安排，工作时间对同事进行录音录像等为由，作出解除与雷美华劳动关系的决定。雷美华向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月9日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，撤销江滨电子2014年5月14日作出解除与雷美华劳动合同的决定，江滨电子、雷美华双方继续履行2012年12月29日签订的劳动合同，赔偿雷美华2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
按照劳动合同的约定，2014年5月14日至2014年8月14日，雷美华工资共计5550元（1850元／月×3个月），江滨电子未向雷美华支付上述款项。
现江滨电子诉至法院，要求确认2014年5月14日作出解除与雷美华劳动关系的决定合法有效，无需支付雷美华自2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。雷美华要求，江滨电子支付2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
上述事实，由江滨电子、雷美华双方提交的劳动合同，江滨电子提交的镇劳人仲字（2014）第158号仲裁裁决书等证据，及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，用人单位以劳动者严重违反单位规章制度为由解除劳动合同，应当提供单位规章制度，并证实劳动者有严重违反相应规章制度的行为。江滨电子未能提供单位规章制度，即以雷美华严重违反规章制度为由，作出解除与雷美华劳动合同的决定，没有法律依据。对江滨电子要求确认解除劳动合同合法有效，不予支付雷美华雷美华2014年5月14日至2014年8月14日的工资5550元的请求，不予支持。现雷美华要求继续履行劳动合同，请求支付该期间工资损失5550元的意见，予以采纳。
据此判决：一、撤销镇江市江滨电子有限公司2014年5月14日作出的解除与雷美华劳动合同的决定。二、镇江市江滨电子有限公司于判决发生法律效力十日内支付雷美华2014年5月14日至2014年8月14日的工资损失5550元。
宣判后，上诉人江滨电子不服上述判决，向本院提起上诉称：其于2014年5月14日作出的解除与雷美华劳动合同的决定程序合法，有事实和法律依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人雷美华辩称，上诉人没有新的事实和证据，请求二审驳回其上诉。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同，应当举证单位的规章制度，并证实劳动者存在严重违反相应规章制度的行为。上诉人未能举证单位的规章制度，其解除与雷美华的劳动合同缺乏规章制度依据。原审判决撤销上诉人江滨电子的解除劳动合同的决定并补发工资损失依据充分。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江市江滨电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁深商初字第149号
原告：宁波黑马铝××有限公司，住所地：奉化市××
横路（奉化市民营科技园区内）
法定代表人：竺××。
被告：宁波市××塑料制品有限公司，住所地：宁海县
西店铁场西路85号
法定代表人：孙××。
本院在审理原告宁波黑马铝××有限公司与被告宁波市
××塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波黑马铝
××有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 晓 奎
二〇〇九年一月五日
书记员 张婷婷（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初467号
原告平某某，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人张孝平，系山西长兴律师事务所律师。
被告丁某，男，1959年5月9日出生，汉族。
原告平某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平某某及其委托代理人张孝平到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年7月25日登记结婚。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，又加上双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义思想严重，性格暴躁、不说实话（对原告隐瞒自己的年龄）、不承担家庭责任，对原告时常恶语讥讽，故婚后吵架、打架成为家常便饭。结婚至今，双方一直过着两地分居的生活，女儿基本靠原告及其父母养大。长时间的家庭纠纷，已使原告身心交瘁，精神受到极度刺激，身体也被多种疾病困扰。目前，即便被告周末从晋城回来，双方也是虽同在一屋，各居一室，这种冷战情况已延续四、五年之久，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告曾于2015年向被告提出协议离婚，被告嘴上说同意，但却不办相应手续。综上，原告无奈提起诉讼，请求法庭依法判令原、被告离婚；依法分割财产；依法判令双方共有的债务由双方均等承担；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经本院审理查明：原、被告于1990年8月经人介绍相识，1990年底举办结婚典礼，1991年7月25日办理结婚登记，1991年11月25日生育女儿丁甲。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，又加上双方长期两地分居，家庭事务长期均由原告承担，被告缺乏家庭责任感，对妻女关心、体贴不够，造成夫妻感情淡薄，致使原告身心疲惫，对被告感到无望，对婚姻失去信心，诉讼在案要求离婚。被告经本院多次与其沟通，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，并育有一女，有一定的感情基础，发生矛盾的原因主要是被告对原告不够关怀体贴，不珍惜夫妻情谊，双方缺乏交流所致，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是被告多检点自身不足并增强责任感，积极做和好工作，双方加强沟通、相互谅解，夫妻关系可以改善。被告丁某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告平某某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告平某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 何 慧 娟
人民陪审员屈艳华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭 晨 阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民管字第14号
原告绵阳高新区银洲实业有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇永发路***号。组织机构代码：79582125-8。
法定代表人刘章奎，董事长。
被告四川其亿建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人周玉国，董事长。
被告李奕，男，汉族。
本院受理原告绵阳高新区银洲实业有限公司诉被告四川其亿建筑工程有限公司、李奕买卖合同纠纷一案后，被告四川其亿建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的住所地在四川省成都市成华区，被告李奕的户籍所在地为绵阳市涪城区，本案应由四川省成都市成华区人民法院或者绵阳市涪城区人民法院管辖，请求将本院移送至成都市成华区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告绵阳高新区银洲实业有限公司以案涉《钢材购销合同》诉请被告四川其亿建筑工程有限公司、李奕支付拖欠货款及资金占用费，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。该合同第十条约定，解决纠纷方式由双方协商解决，协商不成向乙方所在地的人民法院（在符合级别管辖前提下，即为绵阳高新区人民法院）提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告绵阳高新区银洲实业有限公司的住所地在本院辖区内，合同约定由本院管辖，符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川其亿建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈冰冰
湖北省团风县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1121民初91号
原告：胡元成，男，1952年1月3日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：靖长明，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司，住所黄冈市黄州嘉道贸易广场东二街140号，统一社会信用代码：91421102331853788D。
法定代表人：王济明，公司经理。
委托代理人：靖长明，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号，统一社会信用代码：914202005971916385。
法定代表人：陈卫东，公司经理。
委托代理人：徐志强，公司员工。
原告胡元成与被告靖长明、黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损费、误工费等各项损失共计36225.77元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令上述被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月22日，被告靖长明驾驶登记车主为被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司的鄂Ｊ×××××货车，由团风县团风镇至黄州区方向行驶，13时20分，行驶至团风县团风镇214公路赤山桥村路段，与原告胡元成驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损、原告胡元成受伤的交通事故，事故发生后原告胡元成被送往团风县人民医院住院治疗。团风县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告靖长明承担此次事故的全部责任。被告靖长明驾驶登记车主为被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司的鄂Ｊ×××××货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司购买了保险。原告为了维护合法权益，依法具状本院，提出上述诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司自本调解书送达之日起15日内赔偿原告胡元成各项损失计29000元。
二、被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司垫付的费用4837.5元，由原告胡元成予以返还。
三、原告胡元成支出鉴定费1200元及案件受理费150元，由被告黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司承担；被告靖长明对原告胡元成不负赔偿责任。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 赵德明
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1068号
原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：邬雨梦，女，1998年2月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告朱金豹与被告邬雨梦民间借贷纠纷一案中，原告朱金豹于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金豹撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告朱金豹负担（此款已交纳）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十二日
代理书记员 徐晨婷
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第170号
原告曹冬星，男，1958年11月29日生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住江西省都昌县。
被告万培国（曾用名万松柏），男，1965年7月4日生，汉族，江西省九江县人，个体户，住九江县。
被告周雍朋，男，1972年4月22日生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
被告刘翠春，女，1972年1月3日出生，汉族，江西省九江县人，住址，系周雍朋妻子。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查本院变更本案案由为买卖合同、债权转让合同纠纷，原告曹冬星到庭参加了诉讼，被告万培国、周雍朋、刘翠春经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，万培国（万松柏）是我的客户，该同志于2012年10月12日至2013年1月30日止，累计在我公司进农药欠款计人民币55503元，后因万培国和周雍朋二人做棉花生意，周雍朋欠万培国棉花款23500元，经三方协商同意，在万培国的欠款中，将23500元转到周雍朋和刘翠春夫妇二人名下（见欠条），并由万培国担保。即万培国欠我款32003元，周雍朋和刘翠春及万培国（担保人）三人共计欠我款23500元（利息另计），经我多次催收，至今仍未归还，请求法院判令被告归还我的欠款55503元，一、万培国（万松柏）偿还我农药款32003元（利息另计）。二、周雍朋、刘翠春夫妇及万培国等三人偿还我欠款23500元（利息另计），三、诉讼费由被告承担。
原告曹冬星为证明其主张提供证据如下：
一、货款结算凭证，用于证明被告万培国共欠原告货款55503元。
二、欠条一张，用于证明被告周雍朋、刘翠春（欠条上写的是刘艳春）欠原告人民币23500元，被告万培国作为担保人承担担保责任。
三、民政局婚姻登记证明，用于证明被告周雍朋与被告刘翠春是夫妻关系，此债务由两被告共同承担，同时证明欠条上的刘艳春与刘翠春是同一人，是她故意写错名字。常住人口信息表，证明被告的身份。
四、身份证复印件一份，证明原告是适格的主体。
被告万培国、周雍朋、刘翠春均未予答辩亦未提供证据。
根据原告提供的证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告万培国从原告曹冬星处进农药自2012年10月12日起2013年1月30日共计欠原告货款55503元，被告万培国（曾用名万松柏）于2013年1月30日在货款结算凭证上签名确认欠上述货款。又因被告周雍朋欠被告万培国棉花款23500元，2013年2月4日原告曹冬星与被告万培国（万松柏）、周雍朋协商，将上述23500元由被告周雍朋偿还给原告曹冬星，并于当日三被告出具了内容为“今欠到曹冬星人民币贰万叁仟伍佰元正（23500元）（因我欠万松柏的棉花款.现转欠曹冬星）限期到2013年阳历3月12日前归还逾期按月息2分计算，如有经济纠纷由都昌县人民法院管辖”此据今欠人周雍朋.刘“羽”（羽字被用笔涂）艳春九江县江洲镇九号村1组1号手机186792557262013.2.4担保人万松柏”的欠条给原告曹冬星。后因被告未按约定还款，原告诉来我院并提出前述诉请。
另查明，被告万培国曾用名万松柏，被告周雍朋与刘翠春系夫妻关系，于2003年12月15日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告周雍朋欠被告万松柏棉花款23500元，有被告周雍朋写给原告曹冬星的欠条上注明的事实为证，对被告万培国来说此债权真实合法，无论被告万培国（万松柏）与原告曹冬星之间是否有债权、债务关系，被告万培国将此合法债权转让给原告曹冬星均符合法律规定，依法债权转让应通知债务人才发生法律效力，本案中，由债务人周雍朋亲自写的欠条，说明已通知到了债务人周雍朋，因此，对于原告曹冬星要求被告周雍朋偿还欠款23500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告万松柏（万培国）承担担保责任，因被告万培国在此欠条上写明其是担保人，被告万培国作为成年人应对自己的民事行为承担民事法律后果，因此，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告曹冬星要求被告刘翠春承担此债务，因被告周雍朋与被告刘翠春于2003年12月15日办理结婚登记，其系合法的夫妻关系，依据我国婚姻法的规定，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，故对原告的此诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张“刘艳春”与“刘翠春”系同一人的主张，仅凭原告现在提供的证据不足以证明其主张，故原告的此主张本院不予采信。对于原告要求被告万培国（万松柏）偿还32003元的诉讼主张，原告提供了证据证明被告万培国共计欠其货款55503元，原告曹冬星与被告万培国、周雍朋三方协商由被告周雍朋偿还23500元，余款55503元-23500元=32003元，在被告万培国不到庭应诉，又没有足够证据可以推翻原告主张的此债权不真实的情况下，应由被告万培国负担。对于利息问题因原告曹冬星未明确主张，故本院不予处理。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、限被告周雍朋、刘翠春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹冬星欠款人民币23500元。被告万培国（万松柏）对此债务承担连带保证责任。
二、限被告万培国（万松柏）于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹冬星欠款人民币32003元。
案件受理费1187元，由被告周雍朋、刘翠春负担387元，由被告万培国负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹求彬
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第170号
原告曹冬星，男，1958年11月29日生，汉族，江西省都昌县人，个体户住江西省都昌县。
被告万培国（曾用名万松柏），男，1965年7月4日生，汉族，江西省九江县人，个体户，住九江县。
被告周雍朋，男，1972年4月22日生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
被告刘翠春，女，1972年1月3日出生，汉族，江西省九江县人，住址同被告周雍朋，系周雍朋妻子。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查本院变更本案案由为债权转让纠纷，原告曹冬星到庭参加了诉讼，被告万培国、周雍朋、刘翠春经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，万培国（万松柏）是我的客户，该同志于2012年10月12日至2013年1月30日止，累计在我公司进农药欠款计人民币55503元，后因万培国和周雍朋二人做棉花生意，周雍朋欠万培国棉花款23500元，经三方协商同意，在万培国的欠款中，将23500元转到周雍朋和刘翠春夫妇二人名下（见欠条），并由万培国担保。即万培国欠我款32003元，周雍朋和刘翠春及万培国（担保人）三人共计欠我款23500元（利息另计），经我多次催收，至今仍未归还，请求法院判令被告归还我的欠款55503元，一、万培国（万松柏）偿还我农药款32003元（利息另计）。二、周雍朋、刘翠春夫妇及万培国等三人偿还我欠款23500元（利息另计），三、诉讼费由被告承担。
原告曹冬星为证明其主张提供证据如下：
一、货款结算凭证，用于证明被告万培国共欠原告货款55503元。
二、欠条一张，用于证明被告周雍朋、刘翠春欠条上写的是刘艳春欠原告人民币23500元，被告万培国作为担保人承担担保责任。
三、民政局婚姻登记证明，用于证明被告周雍朋与被告刘翠春是夫妻关系，此债务由两被告共同承担，同时证明欠条上的刘艳春与刘翠春是同一人，是她故意写错名字。常住人口信息表，证明被告的身份。
四、身份证复印件一份，证明原告是适格的主体。
被告万培国、周雍朋、刘翠春均未予答辩亦未提供证据。
根据原告提供的证据及庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告万培国从原告曹冬星处进农药自2012年10月12日起2013年1月30日共计欠原告货款55503元，被告万培国（曾用名万松柏）于2013年1月30日在货款结算凭证上签名确认欠上述货款。又因被告周雍朋欠被告万培国棉花款23500元，2013年2月4日原告曹冬星与被告万培国（万松柏）、周雍朋、刘翠春协商，将上述23500元由被告周雍朋偿还给原告曹冬星，并于当日三被告出具了内容为“今欠到曹冬星人民币贰万叁仟伍佰元正（23500元）（因我欠万松柏的棉花款.现转欠曹冬星）限期到2013年阳历3月12日前归还逾期按月息2分计算，如有经济纠纷由都昌县人民法院管辖”此据今欠人周雍朋.刘“羽”（羽字被用笔涂）艳春九江县江洲镇XX村1组1号2013.2.4担保人万松柏）的欠条给原告曹冬星。后因被告未按约定还款，原告诉来我院并提出前述诉请。
另查明，被告万培国曾用名万松柏，被告周雍朋与刘翠春系夫妻关系，于2003年12月15日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告周雍朋欠被告万松柏棉花款23500元，有被告周雍朋写给原告曹冬星的欠条上注明的事实为证，对被告万培国来说此债权真实合法，无论被告万培国（万松柏）与原告曹冬星之间是否有债权、债务关系，被告万培国将此合法债权转让给原告曹冬星均符合法律规定，依法债权转让应通知债务人才发生法律效力，本案中，由债务人周雍朋亲自写的欠条，说明已通知到了债务人周雍朋，因此，对于原告曹冬星要求被告周雍朋偿还欠款23500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告万松柏（万培国）承担担保责任，因被告万培国在此欠条上写明其是担保人，被告万培国作为成年人应对自己的民事行为承担民事法律后果，因此，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。对于原告曹冬星要求被告刘翠春承担此债务，因被告周雍朋与被告刘翠春于2003年12月15日办理结婚登记，其系合法的夫妻关系，依据我国婚姻法的规定，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，故对原告的此诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张“刘艳春”与“刘翠春”系同一人的主张，仅凭原告现在提供的证据不足以证明其主张，故原告的此主张本院不予采信。对于原告要求被告万培国（万松柏）偿还32003元的诉讼主张，原告提供了证据证明被告万培国共计欠其货款55503元，原告曹冬星与被告万培国、周雍朋三方协商由被告周雍朋偿还23500元，余款55503元-23500元=32003元，在被告万培国不到庭应诉，又没有足够证据可以推翻原告主张的此债权不真实的情况下，应由被告万培国负担。对于利息问题因原告曹冬星未明确主张，故本院不予处理。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告周雍朋、刘翠春于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹冬星欠款人民币23500元。被告万培国（万松柏）对此债务承担连带保证责任。
二、限被告万培国（万松柏）于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹冬星欠款人民币32003元。
案件受理费1187元，由被告周雍朋、刘翠春负担387元，由被告万培国负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹求彬
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第248号
申请执行人铁力市农村信用合作社，住所地铁力市正阳大街47-1号。
被执行人郝学庆，男，1979年5月23日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作社与被执行人郝学庆金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3012号
原告：康彦，女，1971年7月27日出生。
委托代理人：孟庆麟（系康彦之夫），男，1956年3月25日出生。
委托代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生。
原告康彦与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人尹小敏、孟庆麟，被告委托代理人张璐、李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康彦诉称：2009年12月14日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区×号的商铺出租给被告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第一年租金为19567元、第二年租金为24459元、第三年租金为29351元、第四年租金为29351元、第五年租金为34242元、第六年、第七年租金为39134元。被告按季度向原告支付租金，上付租金，首期租金于2010年1月5日支付，第二期租金于2010年4月5日支付，以此顺延。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后前五年，原、被告均按照合同履行义务，但自2015年4月起，被告拖欠租金。原告认为，被告拖欠租金的行为属违约，现起诉要求被告支付自2015年4月1日始至2016年3月31日止的租金39134元，并自2015年4月5日起按照日万分之三的标准向原告支付拖欠租金的违约金至2016年1月25日止。
被告盛购公司辩称：双方订立合同情况属实，被告认可拖欠租金，并同意支付上述租金。由于北京市政府今年进行“十三五”规划编制，其中重要一项就是疏解“非首都功能”，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业。被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营，被告拖欠租金非违约，且被告亦无能力支付违约金，故不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月14日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区×号的商铺出租给被告，租赁期2010年1月1日至2021年12月31日，其中第一年租金为19567元、第二年租金为24459元、第三年租金为29351元、第四年租金为29351元、第五年租金为34242元、第六年租金为39134元、第七年租金39134元。被告按季度向原告支付租金，上付租金，首期租金于2010年1月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年4月5日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但被告仅支付租金至2015年3月底，自2015年4月起未再支付租金。庭审中，被告称涉诉商铺的商业环境属于批发业态，按照北京市政府“十三五”规划编制被列为被疏解企业范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续，且被告已收到工商部门的口头通知，涉诉商铺所在的商业区要整体外迁。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营。经与工商部门核实，目前确实存在按照“十三五”规划改善经营业态的情况，已不再办理新的营业执照，但已办理的营业执照可以继续使用，持照人也可以继续正常经营，并不存在口头通知要求商户外迁一事。另查，涉诉商铺由被告出租给案外人经营，目前处于正常经营状态。
以上事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方订立《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现被告认可拖欠租金并同意支付，本院照准。被告拖欠租金的行为属违约，故原告起诉要求其按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告不同意支付违约金的辩称意见，根据已查明的事实，虽然存在按照“十三五”规划改善经营业态的情况，但并未影响被告正常经营，被告据此认为拖欠租金不构成违约，且无支付能力的意见，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告康彦支付二〇一五年四月一日至二〇一六年三月三十一日的租金三万九千一百三十四元；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告康彦支付违约金（计算方法为以九千七百八十三元五角为拖欠租金，按照日万分之三的标准，自二〇一五年四月五日始支付至二〇一六年一月二十五日止；以九千七百八十三元五角为拖欠租金，按照日万分之三的标准，自二〇一五年七月五日始支付至二〇一六年一月二十五日止；以九千七百八十三元五角为拖欠租金，按照日万分之三的标准，自二〇一五年十月五日始支付至二〇一六年一月二十五日止；以九千七百八十三元五角为拖欠租金，按照日万分之三的标准，自二〇一六年一月五日始支付至二〇一六年一月二十五日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年三月十五日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初1691号
原告：郭首兵，男，汉族，1979年10月3日出生，住呼图壁县，身份证号：×××。
被告：郭德成，男，汉族，1951年6月12日出生，文盲，农民，住呼图壁县，身份证号：×××。
被告：杨文辉，女，汉族，1954年10月2日出生，文盲，农民，住呼图壁县，身份证号：×××。
被告：郭某，男，汉族，1999年11月30日出生，高中文化程度，呼图壁县一中高中学生，住呼图壁县，身份证号：×××。
法定代理人：冯某（系郭某母亲），女，汉族，1975年2月16日出生，初中文化程度，系中国人民财产保险有限公司呼图壁县支公司工作人员，住呼图壁县，身份证号：×××。
原告郭首兵与被告郭德成、被告杨文辉、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郭首兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭首兵撤回起诉处理。
审判员 辛奇霞
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 诚
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1735号
原告：吴永贵，男，1976年8月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：张志国，男，1978年2月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告吴永贵与被告张志国排除妨碍纠纷一案中，原告吴永贵于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永贵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴永贵负担。
审判员 李铁权
二〇一八年六月十三日
书记员 刘伊洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00222号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡生均，男，汉族，1965年1月24日出生，住湖北省郧西县王家巷**号。
委托代理人：王静，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：孟雷，北京盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰恒泰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路大都会广场*栋*******号。
法定代表人：曾天平，该公司总经理。
一审被告：韩安英，女，汉族，1967年3月30日出生，住湖北省郧西县王家巷**号，系蔡生均之妻。
再审申请人蔡生均因与被申请人十堰恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）及一审被告韩安英排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡生均申请再审称：（一）一审法院违反法定程序。一审法院在申请人已经到庭的情况下对本案进行缺席判决，违反法定程序。（二）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。一、二审法院依据十堰市房屋安全鉴定管理所出具的《房屋安全鉴定报告》认定被申请人拆除相邻房屋不会对申请人的房屋造成影响。但是，十堰市房屋安全鉴定管理所未能提交证据证明其具有房屋鉴定资格，且《房屋安全鉴定报告》中鉴定人、负责人、审核人的签名均为同一人笔迹，因此该《房屋安全鉴定报告》依法不能作为认定本案事实的依据。请求依法予以再审。
本院认为：2013年3月26日，湖北省郧西县人民法院向蔡生均出具传票，传唤其于2013年4月3日15时30分到该院第三审判庭参与本案审理，由于蔡生均未能在上述规定时间内到庭参与诉讼，一审法院因此缺席审理本案，符合法律规定。《十堰市房屋安全鉴定管理办法》第四条规定，十堰市房地产管理局是我市房屋安全鉴定管理的行政主管部门，十堰市房屋安全鉴定所是我市城区内房屋安全鉴定机构，负责房屋安全鉴定工作。因此，十堰市房屋安全鉴定所具备房屋安全鉴定资质。蔡生均主张《房屋安全鉴定报告》中鉴定人、负责人、审核人的签名均为同一人笔迹，但未能提供证据证明。故，十堰市房屋安全鉴定所就本案出具的十房鉴字201330004号《房屋安全鉴定报告》合法、有效，一、二审法院依据上述鉴定报告认定恒泰公司拆除相邻房屋不会对蔡生均的房屋造成影响，认定事实正确。
综上，蔡生均的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡生均的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 真
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12346号
原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被告：王丽凤，女，1975年4月12日出生。
被告：石维想，男，1971年6月21日出生。
原告陈天翼与被告王丽凤、被告石维想民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天翼的委托诉讼代理人孔小宁到庭参加诉讼。被告王丽凤、被告石维想经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丽凤偿还借款本金300000元；2.被告王丽凤按照借款合同的约定支付借款利息3250元；3.被告王丽凤支付违约金（自逾期之日即2015年12月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；4.被告石维想承担连带保证责任；5.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告王丽凤作为借款人，被告石维想作为保证人，共同与原告签订借款合同，约定被告王丽凤向原告借款300000元，借款期限为2015年6月9日至2015年12月9日，借款年利率13%，应支付的利息为19
500元，被告石维想就借款本金、利息、罚息等款项的返还承担连带责任。后原告依约支付了借款，但被告王丽凤未能按时偿还全部借款本息，被告石维想亦未承担保证责任。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告王丽凤作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），惠人贷商务顾问（北京）有限公司（下称惠人贷公司）作为居间方（丙方），被告石维想作为保证人（丁方），四方共同签订借款合同，约定，乙方向甲方提供借款300000元，转账交付至被告王丽凤指定账户；借款期限6个月，自2015年7月9日起至2015年12月9日止；借款年利率13%，甲方还款方式为按月付息，到期还本，还款日为自2015年7月起，每月9日前，借款期内每月利息为3250元；如甲方逾期还款，则应按“罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数”的标准支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，罚息利率为每天0.8%；保证人对甲方基于本合同所欠乙方债务承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、债务人逾期清偿所产生的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及乙方实现债权的费用（包括但不限于乙方为实现债权支付的诉讼费、律师费），保证期限直至乙方对甲方的债权全部得以实现；丙方为本合同的促成提供了居间服务，甲方自愿支付居间服务费7500元，2015年6月9日前支付，具体按照信用咨询及管理服务合同执行，该服务合同作为附件为本合同不可分割的组成部分。
2015年6月9日，被告王丽凤作为借款人及信用咨询委托方（甲方），惠人贷公司作为信用咨询受托方（乙方），双方共同签订信用咨询及管理服务合同，约定，乙方为甲方提供借款相关的�程信息咨询服务，甲方授权出借人代甲方向乙方先行支付借款服务费、借款管理费，出借人将扣除风险备用金、管理费、服务费的借款打入甲方或甲方指定账户，甲方表示认可；借款服务费按借款本金300000元的0.7%确定为2100元，借款管理费按“借款本金数额×借款期数×0.3%”确定为5400元；风险备用金按借款本金的2%确定为6000元，用于在甲方还款逾期的情况下，乙方代为垫付逾期费用给出借方。
2015年6月8日，原告在扣除风险备用金、管理费、服务费后，转账交付被告王丽凤286523.8元。被告王丽凤在借款期内未能支付最后一期的借款利息3250元。借款到期后，二被告未能偿还全部欠款。
上述事实，有原告提供的借款合同、信用咨询及管理服务合同、网银转账回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�原告与二被告及惠人贷公司签订的借款合同内容清楚明确，未有悖于法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告在扣除相关费用后依约交付借款，二被告未能依约还本付息，应当承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求均未有悖于合同约定，违约金计算标准亦未超过法律保护的上限，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽凤于本判决生效后十日内偿还原告陈天翼借款三十万元；
二、被告王丽凤于本判决生效后十日内支付原告陈天翼借款利息三千二百五十元；
三、被告王丽凤于本判决生效后十日内支付原告陈天翼违约金（自二○一五年十二月十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
四、被告石维想对被告王丽凤上述一至三项金钱给付义务承担连带保证责任；
五、被告石维想承担保证责任后，有权向被告王丽凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七千零三十二元（含公告费六百元），由二�告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长张劼
人民陪审员 任焕玲
人民陪审员
刘力
二〇一七年一月十日
书
记员郭曼莉
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂潜江行初字第00045号
原告别钱坤，男，生于1949年1月6日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人张宏，湖北章华律师事务所律师。
委托代理人邓业茂，男，生于1951年8月27日，汉族，湖北省潜江市人。
被告潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人黄小兵，潜江市社会保险事业管理局参保登记科科长。
本院在审理原告别钱坤诉被告潜江市人力资源和社会保障局不履行法定职责并赔偿一案中，原告别钱坤于2015年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告别钱坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告别钱坤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告别钱坤负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 李谦稳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 江 婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4575号
原告：王桂华，男，汉族，1972年9月5日生，住藁城区。
被告：王成臣，男，汉族，1972年2月1日生，住邯郸市临漳县。
被告：张红丽，女，汉族，1971年6月10日生，住址同上。
原告王桂华与被告王成臣、张红丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。
本院经审查人认为：原告提供被告信息不明确，不符合民事案件的受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂华的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩思瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3032号
被执行人李永亿，男，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第464号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李永亿被判处有期徒刑二年十个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人李永亿财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢269号
申请执行人徐健成，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××6612。
被执行人黄嘉豪，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××6616。
原告徐健成诉被告黄嘉豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第194号民事判决已经发生法律效力。由于被告黄嘉豪逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。被执行人与申请执行人在执行过程中达成和解协议，后因被执行人未能按照该和解协议履行，本院依据申请人的申请，于2016年7月5日决定恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中申请执行人以与被执行人达成和解协议，且向本院申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢269号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 王 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓 武
�苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2801号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人王笑虹，男，1965年7月12日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人姚利荣，女，1972年10月7日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人王笑云，男，1961年3月4日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人金和松，男，1965年9月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人姚红海，�，1976年9月8日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2015）洪商初字第00010号民事判决书，被执行人王笑虹、姚利荣、王笑云、金和松、姚红海应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司300000元及利息，并承担案件受理费5995元。执行过程中，对被执行人王笑虹、姚利荣、王笑云、金和松、姚红海的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年9月5日查封金和松名下的位于泗洪县xxxxxxx幢xxxx号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），轮候查封王笑云名下的位于泗洪县xxxxxx幢、xxxxxxxxx15幢2-604、15幢3-605号房产，于2016年11月11日查封姚红海名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张可兴
�苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2801号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人王笑虹，男，1965年7月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人姚利荣，女，1972年10月7日出生，汉族，住泗洪县。被执行人王笑云，男，1961年3月4日出生，汉族，住泗洪县。被执行人金和松，男，1965年9月6日出生，汉族，住泗洪县。被执行人姚红海，�，1976年9月8日出生，汉族，住泗洪县。依据（2015）洪商初字第00010号民事判决书，被执行人王笑虹、姚利荣、王笑云、金和松、姚红海应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司300000元及利息，并承担案件受理费5995元。执行过程中，对被执行人王笑虹、姚利荣、王笑云、金和松、姚红海的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年9月5日查封金和松名下的位于泗洪县xxxxxxx幢xxxx号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），轮候查封王笑云名下的位于泗洪县xxxxxx幢、xxxxxxxxx15幢2-604、15幢3-605号房产，于2016年11月11日查封姚红海名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十四日书记员 张可兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6196号
罪犯钟理清，男，1976年6月28日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2007年10月17日作出（2007）霞刑初字第194号刑事判决，以被告人钟理清犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8239号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟理清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯钟理清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯钟理清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟理清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟理清减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1105号
原告忻某，农民。
被告王某甲，农民。
原告忻某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女王某乙，现读大学；××××年××月××日生育次子王某丙。婚后夫妻感情一般，被告酗酒后经常对我实施家庭暴力，另外被告对家庭和孩子也极不负责。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告口头辩称，我决心戒酒，希望原告可以再给我一次机会，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女王某乙，现读大学；××××年××月××日生育次子王某丙，现读小学。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好，以上事实原、被告均无异议。2015年11月11日原告以被告经常酒后打骂其为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固且生育一女一子，共同生活中双方应注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾后，双方应该克制情绪，避免矛盾激化，审慎对待婚姻家庭生活。现原告提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，故不能确定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告忻某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告忻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1105号
原告：魏振龙，男，蒙古族，1963年12月19日出生，农民，住址康平县。
被告：姚志光，男，蒙古族，1965年2月24日出生，农民，住址康平县。
原告魏振龙诉被告姚志光排除妨碍纠纷一案，原告魏振龙于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏振龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏振龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏振龙负担。
审判员 赵建军
二０一五年五月二十六日
书记员 孙明健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第985号
原告马建中。
委托代理人冯焰。
被告李坚。
被告楼丹。
原告马建中诉被告李坚、楼丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年4月11日，原告以存在利害关系为由，申请追加被告楼丹为本案被告，经审查，本院于当日予以准许。2014年6月23日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马建中及其委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告李坚、楼丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马建中诉称：被告李坚曾陆续向原告借款，截至2012年12月25日止，经结算，被告李坚尚欠原告借款233万元，约定逾期不还，按每日借款额度的千分之二支付逾期违约金。嗣后，被告李坚于2013年5月11日起至同年12月26日归还原告借款合计64万元，余款169万元至今未还。故起诉要求被告李坚归还借款2330000元，并赔偿自2014年3月7日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款169万元，并赔偿自2014年3月7日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李坚、楼丹未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2005年1月10日登记结婚，于2014年1月2日登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李坚之间的民间借贷关系合法有效。被告李坚未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。鉴于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告要求案涉借款按夫妻共同债务处理的主张，两被告未提出抗辩或提交充分的证据予以反驳，故原告的上述主张，故本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李坚、楼丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚、楼丹于本判决生效后十日内返还马建中借款1690000元，并赔偿自2014年3月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如李坚、楼丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由李坚、楼丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20010元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童栎丞