wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1124号
原告：应某某。
被告：许某某。
原告应某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月24日立案受理后，由审判员倪泓依法适用简易程序进行
审判。因被告许某某下落不明，本院于2010年9月8日转成普通
程序，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审
理。原告应某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：原告系杭州凯巨电脑市场个体经营
户，被告与原告曾为同事。2010年5月12日至5月17日，被告四
次向原告购买电脑配件，并承诺于交货一周内付清货款。但原
告将上述总价值为184752元的电脑配件送至被告指定的杭州杰
泰电脑有限公司后，被告却未及时付清货款。2010年6月4日，
在原告的催讨下，双方协商由被告支付货款整数为184500元，
为此被告出具欠条一份，承诺于2010年6月10日之前向原告还
清上述款项。嗣后，被告仍未支付该款。故请求判令：一、被
告支某某告拖欠的货款184500元，并支付利息2000元（自2010
年6月起按月息4‰计算至2010年9月估算整数）；二、本案诉
讼费用由被告承担。
被告许某某未作答辩。原告应某某向本院提交了以下证据：
1.欠条一份。证明被告拖欠原告货款184500元。
2.出库单四份。证明原告已依约向被告送货，且被告已
签收。
3.个体工商户营业执照一份。证明原告系杭州凯巨电脑
市场个体工商户。
被告许某某未提交证据。
被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案
的关联性，本院对原告应某某提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
原告系杭州凯巨电脑市场个体工商户。2010年5月12日至
5月17日期间，被告分四次向原告购买电脑配件共计184752元
，双方未签订买卖合同。原告将上述货物送至被告指定的杭州
杰泰电脑有限公司后，被告签字收货，并约定货款分别于2010
年5月18日和5月23日付清。但付款期限届满后，被告并未支付
货款。经原告催讨，被告于2010年6月4日出具欠条一份，承诺
在2010年6月10日前将尚欠原告的184500元货款付清。嗣后，
被告仍未履行。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原
告已向被告提供货物，被告也实际签收并出具了欠条予以确认
货款，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依
约履行供货义务后，被告应在约定的期限内支付相应价款，但其至今未予支付，已构成违约。故原告要求被告支付货款1845
00元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告未能按期支付货款，使原告遭受利息损失，原告有权要求
被告按银行同期贷款利率计算自2010年6月11日起至2010年9月
30日的利息损失，故原告主张的2000元利息损失符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影
响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
许某某支付应某某货款184500元，并支付利息损失2000
元，合计186500元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由许某某负担，于本判决生效之日
起十日内交纳至本院；公告费650元，由许某某负担，于本判
决生效之日起十日内径直支付于应某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案
件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求
交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江
省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 王文仙
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 李 韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1124号
原告：应炳潮。
被告：许卓霖。
原告应炳潮诉被告�卓霖买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，由审判员倪泓依法适用简易程序进行审判。因被告许卓霖下落不明，本院于2010年9月8日转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告应炳潮到庭参加诉讼，被告许卓霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应炳潮起诉称：原告系杭州凯巨电脑市场个体经营户，被告与原告曾为同事。2010年5月12日至5月17日，被告四次向原告购买电脑配件，并承诺于交货一周内付清货款。但原告将上述总价值为184752元的电脑配件送至被告指定的杭州杰泰电脑有限公司后，被告却未及时付清货款。2010年6月4日，在原告的催讨下，双方协商由被告支付货款整数为184500元，为此被告出具欠条一份，承诺于2010年6月10日之前向原告还清上述款项。嗣后，被告仍未支付该款。�请求判令：一、被告支付原告拖欠的货款184500元，并支付利息2000元（自2010年6月起按月息4‰计算至2010年9月估算整数）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许卓霖未作答辩。
原告应炳潮向本院提交了以下证据：
1.欠条一份。证明被告拖欠原告货款184500元。
2.出库单四份。证明原告已依约向被告送货，且被告已签收。
3.个体工商户营业执照一份。证明原告系杭州凯巨电脑市场个体工商户。
被告许卓霖未提交证据。
被告许卓霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告应炳潮提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告系杭州凯巨电脑市场个体工商户。2010年5月12日至5月17日期间，被告分四次向原告购买电脑配件共计184752元，双方未�订买卖合同。原告将上述货物送至被告指定的杭州杰泰电脑有限公司后，被告签字收货，并约定货款分别于2010年5月18日和5月23日付清。但付款期限届满后，被告并未支付货款。经原告催讨，被告于2010年6月4日出具欠条一份，承诺在2010年6月10日前将尚欠原告的184500元货款付清。嗣后，被告仍未履行。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告已向被告提供货物，被告也实际签收并出具了欠条予以确认货款，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应在约定的期限内支付相应价款，但其至今未予支付，已构成违约。故原告要求被告支付货款184500元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期支付货款，使原告遭受利息损失，原告有权要求被告按银行同期贷�利率计算自2010年6月11日起至2010年9月30日的利息损失，故原告主张的2000元利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许卓霖支付应炳潮货款184500元，并支付利息损失2000元，合计186500元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由许卓霖负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由许卓霖负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于应炳潮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 王文仙
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 李 韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第586号
原告浙江三星塑胶有限公司。
法定代表人李瑞钦。
委托代理人蔡安国。
被告台州市黄岩星空印业有限公司。
法定代表人罗龙菲。
本院在审理原告浙江三星塑胶有限公司与被告台州市黄岩星空印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江三星塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费85元，由原告浙江三星塑胶有限公司负担。
审判员 涂圣通
二〇一三年三月十三日
书记员 任 慧
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执425号
申请执行人袁洪礼，男，汉族，1958年5月7日出生。
被执行人罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于袁洪礼申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为120825元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
袁洪礼依据（2016）川0304民初705号民事调解书申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00966-1号
本院在执行袁磊、王征申请执行杨春宝健康权纠纷一案中，查明被执行人杨春宝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将杨春宝纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月三日
书记员 李文军
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保3号
申请人：上海二十冶建设有限公司。
统一社会信用代码：91310113754778652X。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
被申请人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市宜春经济开发区。
统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿。
申请人因与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人以为避免被申请人或他人处置财产，给申请人造成损失为由，于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宜春新世界置业有限公司的银行存款3280万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已购买诉讼财产保全责任险向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春新世界置业有限公司的银行存款3280万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海二十冶建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邓育军
二〇一七年二月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保3号之一
申请人：上海二十冶建设有限公司。
统一社会信用代码：91310113754778652X。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
被申请人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市宜春经济开发区。
统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿。
本院于2017年2月9日作出（2017）赣09财保3号民事裁定。后宜春新世界置业有限公司向本院提出异议称，依据其提供的被查封房产的备案价格或实际销售价格，本院在实施财产保全过程中存在超标的额查封、冻结，请求对所超标的额查封的财产予以解除保全措施。
本院经审查认为：宜春新世界置业有限公司针对本院保全措施提出的异议成立，本院应对已查封、冻结的部分财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、解除对宜春新世界置业有限公司所有的位于宜春市春风路88号22#101、52#106、34#106、35#102、39#104、105、40#103、43#101、102、103、105、106、45#103、49#106、50#101、102、105、51#106、26#3202、3002、3203、3003、25#1002、1406、1603、1803、2202、2401、2601、2801、2602、2403、2404、2804、3003、2406、2806、27#702、705、803、805、905、1305、1404、1705、2005、2305、903、1003、1803、2303、3303、1102、1502、1702、2002、2402、904、1004、1104、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、3104共计68室的房产查封。
二、解除对宜春新世界置业有限公司中国银行账户19×××09、江西银行账户79×××99、中国建设银行账户36×××88、九江银行账户43×××53、43×××32的存款冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓育军
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保3号之二
申请人：上海二十冶建设有限公司。
统一社会信用代码：91310113754778652X。
法定代表人：徐立，该公司董事长。
被申请人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市宜春经济开发区。
统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿。
本院于2017年2月9日作出（2017）赣09财保3号民事裁定。2017年6月26日，宜春新世界置业有限公司向本院提出异议称，虽然本院作出的（2017）赣09财保3号之一裁定书解封了部分查封房产和冻结账户，但是继续查封的房产和土地使用权仍然存在超标的额查封、冻结情况，请求对所超标的额查封的财产予以解除保全措施。
本院经审查认为：宜春新世界置业有限公司针对本院保全措施提出的异议成立，本院应对已查封、冻结的部分财产予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第一项的规定裁定如下：
解除对宜春新世界置业有限公司所有的坐落于宜春市经济开发区（春顺路以北、宜商大道以东）土地证号为宜春国用（2012）第11010422号、宜春国用（2011）第11010337号、宜春国用（2012）第110104**号土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓育军
二〇一七年六月二十九日
书记员 易 腾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4783号
原告：袁甫道，男，1965年09月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：丁亮，男，1981年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：施晓英，江苏一正律师事务所律师。
被告：徐魁，男，1972年04月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：羊宁，男，1961年01月29日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
原告袁甫道与被告丁亮、徐魁、严金元、羊宁民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁甫道、被告丁亮的委托诉讼代理人施晓英、被告羊宁的委托诉讼代理人宋大中到庭参加诉讼。被告徐魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在庭前申请撤回了对被告严金元的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告袁甫道向本院提出诉讼请求：1、被告丁亮、羊宁立即归还本金40万元及利息16万元；2、被告徐魁承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告丁亮因工程需要向原告袁甫道借款40万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息还清为止，保证在2015年12月8日归还本息。被告徐魁、严金元作了担保，被告羊宁书面承诺，如丁亮2015年7月9日所借袁甫道人民币40万元到期不还，现由我负责偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告丁亮辩称，被告丁亮立据向原告借款40万元是事实，但原告只支付了部分款项，未实际支付40万元借款，双方之间未约定利息，被告已经偿还原告6200元，请求依法处理。
被告徐魁未作答辩。
被告羊宁辩称，我仅对丁亮向原告借款40万元本金提供了担保，原告主张要求我与丁亮承担共同偿还责任无依据，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告丁亮2015年7月9日立据向原告袁甫道借款，借条载明：今借到袁甫道人民币肆拾万元整（￥400000），用于工程，利息按银行同期贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2015年12月8日归还本息等。同日，被告徐魁在担保人处签名，保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。同年10月5日，严金元在担保人处签名，保证承担上述连带清偿责任，直至本息还清为止。同日，丁亮在借条下方注：壹拾捌万元转卡，贰拾贰万为现金支付。同日，羊宁出具承诺书，载明：如丁亮2015年7月9日所借袁甫道人民币肆拾万元到期不还，现（由）我负责偿还。2015年7月9日，袁甫道打卡支付给丁亮180000元。借款到期后，被告丁亮及担保人均未还款，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，丁亮、徐魁、严金元与袁甫道达成的民间借贷及保证合同，不违反法律法规的禁止性规定，均应属有效合同。被告羊宁出具承诺，如被告丁亮到期不还，由其负责偿还，未明确系担保，亦未明确免除丁亮的偿还责任，应认定为债务加入，因对加入债务的第三方应承担共同偿还责任还是连带偿还责任，法律无明确规定，原告主张要求羊宁承担共同偿还责任，并无不当，但根据最高人民法院的相关规定，债务加入人应承担的责任形式为连带清偿责任。被告丁亮辩称，原告未全额支付借款，因丁亮系完全民事行为能力人，对出具借条及在借条下方注明收取原告转卡支付180000元及现金支付220000元合计40万元的法律后果是明知的，原告系市政绿化工程的经营者，亦具有现金支付借款22万元的能力，被告丁亮亦未在本院指定期限内对借条中手写部分为其本人书写的真实性提出书面异议，故本院对被告丁亮的该项辩称，不予采信。被告丁亮辩称双方无利息约定，无事实依据，本院不予采信。被告丁亮辩称通过其公司会计微信转账支付给原告的6200元系其还款，原告予以否认，被告丁亮未能补强证据证明自己的主张，本院亦不予采信。被告羊宁辩称其只承担借款本金40万元的担保责任，根据羊宁在丁亮借款当日即出具承诺书加入债务的事实，可以认定羊宁对丁亮向原告借款40万元及应承担利息的情况是明知的，故其该项辩称既无法律依据，亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告丁亮偿还借款40万元，承担利息16万元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告徐魁、羊宁依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁亮应于本判决生效之日起十日内向原告袁甫道支付借款400000元及利息160000元，合计560000元。被告徐魁、羊宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告丁亮、徐魁、羊宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱明香
人民陪审员 丁云銮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5649号
原告：顾金方，男，1947年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州嘉海船舶阀业有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村，企业注册号321284000119061。
法定代表人：吴琪。
被告：泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号6幢0710室，企业注册号321202000022765。
法定代表人：吴龙山。
原告顾金方与被告泰州嘉海船舶阀业有限公司（下简称嘉海公司）、泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司（下简称银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告及被告嘉海公司法定代表人吴琪到庭参加诉讼，被告银通公司经本院传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告嘉海公司偿还原告借款本金49280元、利息8421.28元；2、要求被告银通公司对上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告嘉海公司先后四次向原告借款合计49280元，约定借期一年，但到期后，原告几次上门催要，被告一直推诿回避，原告讨要无果。
被告嘉海公司辩称，借据是真实的，借款是原来的银通公司所借，后来银通公司换人之后，重新向原告出具了本案借条。
被告银通公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告嘉海公司分别于2014年9月19日、同年11月17日、同年12月9日、2015年1月6日向原告出具借款借据各一张�借款金额分别为11200元、13440元、11200元、13440元。均约定借期一年、如未按约还款承担日千分之一违约金。被告银通公司以担保单位身份在四份借款借据上加盖公司印章。原告当庭陈述：金额为11200元的借据实际交付金额10000元，13440元的借据实际交付12000元，其余部分均约定为借期内利息，未实际给付。
以上事实，有借款借据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告嘉海公司之间的借款合同以及与被告银通公司之间的担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，后经原告催要未偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。关于借款本金部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案借款本金应分别认定为10000元、12000元、10000元、12000元，合计44000元。关于借款利息部分，双方对于借期内利息已有约定。对于逾期利息即违约金，约定为日千分之一，庭审中，原告当庭陈述同意违约金部分按日万分之五计算。则案涉借款逾期利息应从逾期之日起，以实际本金金额，按日万分之五（月利率1.5%）计算至实际给付之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告银通公司对于被告嘉海公司上述款项的偿还应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告银通公司追偿。被告银通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州嘉海船舶阀业有限公司于本判决生效后十日内返回原告顾金方借款本金44000元、利息5280元，合计49280元，并给付逾期利息（按借款本金10000元，从2015年9月20日起算；按借款本金12000元，从2015年11月18日起算；按借款本金10000元，从2015年12月10日起算；按借款本金12000元，从2016年1月6日起算；均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告泰州市海陵区银通投资信息咨询有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告泰州嘉海船舶阀业有限公司追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，依法减半收取622元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1244元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率�得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第322号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪于2012年6月8日被本院判处拘役四个月。因本案于2014年2月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年2月24日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1089号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2014年2月8日8时许，被告人周某窜至苍南县灵溪镇玉苍路苍南县人民医院抽血化验处，靠近正在抽血的被害人黄某，从其衣服口袋内盗走现金人民币1600元。被告人周某准备从现场逃离时，被黄某发现并扭送到公安机关。赃款1600元被黄某当场取回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录、归案经过、刑事判决书、释放证明书、苍南县人民医院住院病历、HIV抗体确证检测报告单、保外就医疾病伤残鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某有盗窃前科，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且未造成被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十二日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即折抵刑期十三日，共折抵刑期二十五日，自2014年3月21日起至2014年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年三月二十一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1044号
原告袁同祥。
原告张秀连。
委托代理人朱占财。
原告朱占林。
原告袁春生。
原告袁增国。
五原告委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告袁增刚。
被告袁秀路。
被告袁增强。
被告韩建明。
被告袁增章。
五被告委托代理人王印娟，河北泰通律师事务所律师。
原告袁同祥、张秀连、朱占林、袁春生、袁增国与被告袁增刚、袁秀路、袁增强、韩建明、袁增章不当得利纠纷一案，五原告于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，于2014年12月4日作出（2014）阜民初字第535号民事判决，原告对判决不服提起上诉，保定市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）保民一终字第314号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判长徐志杰、审判员李挺飞、代理审判员韩艳艳于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告袁同祥、袁春生、委托代理人郄佳柱、朱占财、被告袁增刚、袁秀路、韩建明、袁增章及其委托代理人王印娟到庭参加诉讼，原告张秀连、朱占林、袁增国、被告袁增强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁同祥、张秀连、朱占林、袁春生、袁增国诉称：五原告是青沿村第一生产队社员，均系家庭户户主。实行生产责任制时，第一生产队共有128口人，分地时河苇子地是按人口分得，每人平均0.0146亩，五原告分地时分地人口25人，共计分地0.37亩。被告将原告承包的苇子地卖给河北宾馆老板李国星，卖地款五被告支取37200元。我们多次找被告催要，被告拒不支付，我们先后又多次找村委会、镇政府解决，被告也不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还不当得利37200元，诉讼费用由被告承担。
被告袁增刚、袁秀路、袁增强、韩建明、袁增章辩称：五原告所诉并非事实，被告未将原告承包的苇子地卖给李国星，被告流转自己承包地使用权的行为与原告无关，更没有损害其利益，被告所得收益不构成不当得利，没有返还义务。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、分苇子地时的底账。证明原、被告分地的地亩数。2、盖有青沿村村委会、青沿村调解委员会公章并有原阜平镇副镇长签字的书面证明。拟证实证据1的真实性。3、2013年3月27日一组收到0.5亩卖地款的收到条一张。4、2012年二组收到0.534亩卖地款的收条。证据3、4证明一组和二组是按原生产队分地亩数转卖的。5、被告收到0.846亩卖地款10万元的收条一张，证明被告所卖土地已经远远超过当时所分的土地。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4的真实性有异议，认为这两份证据与本案没有关联性。对证据5的真实性没有异议，但该份证据只是证明了被告卖地的实际面积，不能证明包含原告所述的0.346亩土地。
被告袁增刚、袁秀路、袁增强、韩建明、袁增章未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院的认证如下，被告对证据1、2的真实性没有异议，本院依法予以确认，证据3、4因原告提交的是复印件，本院无法核实证据的真实性，故对此不予认可。被告对证据5的真实性没有异议，故本院对证据的真实性和关联性依法予以确认。
经审理查明：原、被告均系青沿村原第一生产队社员，原告为该生产队第三小组社员，共有人口25人，分得苇子地0.37亩，东西长4.44丈（折合14.785米）。被告为该生产队第四小组社员，共有人口34人。分得苇子地0.5亩，东西长10.5丈（折合34.965米）。另有一组分的苇子地0.5亩，东西长5.1丈（折合16.983米），二组分得苇子地0.51亩，东西长5.5丈（折合18.315米）。分地时自西向东的相邻顺序依次为：一组、二组、三组、四组，东邻青沿村第五生产队。2012至2013年间，一组与二组的位置发生调换。2013年3月27日，被告袁增刚、袁秀路、袁增强、韩建明、袁增章将苇子地0.846亩卖与河北宾馆老板李国星，支取现金10万元。卖地后，五原告称五被告所卖土地中包含原告的土地，应返还卖地款37200元，故诉至本院。
2015年11月30日下午，本院组织原被告及其委托代理人到河北宾馆苇子地进行了实地丈量：该块土地中，一组和原告三组、被告四组加上第五生产队所卖土地的东西总长为19.4丈（折合64.6米）。
以上事实，由村委会证明、收到条、现场勘查笔录及原被告陈述存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一系列证据证明自己分得的苇子地为0.37亩，被告对此没有异议，但原告并未提交证据证明被告所卖的0.846亩土地中包含原告的土地。且经过现场勘查丈量得出一组、三组、四组的土地东西总长少于其分得土地，故对五原告要求判令五被告返还不当得利的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁同祥、张秀连、朱占林、袁春生、袁增国的诉讼请求。
案件受理费人民币730元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李挺飞
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6607号
罪犯陈钳仔，男，1968年10月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月16日作出(2013)茂南法刑初字第351号刑事判决，以被告人陈钳仔犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈钳仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钳仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年10月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钳仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钳仔予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）峄执字第368-2号
申请执行人郭万军，男，1965年6月14日出生，汉族。
被执行人李杰，男，1971年12月23日出生，汉族。
第三人郑济英，男，1932年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭万军与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，依法于2011年2月10日向第三人郑济英送达了履行到期债务通知。第三人郑济英在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定，裁定如下：
对被执行人李杰在第三人郑济英到期债权中的290000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一五年七月六日
书记员 孙 莹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第164号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人姚某（别名“刘刚”），从事窗帘设计安装工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，经本院决定，于2014年10月10日被逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人史某（别名“韩雨”），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，经本院决定，于2014年10月10日被逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人何某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年4月19日被本院判处有期徒刑三年，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，经本院决定，于2014年10月10日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人姚某、史某、何某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人姚某、史某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月下旬至9月上旬期间，被告人姚某、史某、何某伙同周某（已行政处罚）等人到溧阳市溧城镇金鹰商场负一楼美食城内，采用遥控器操作机器的手段，从刘某安置在金鹰负一楼的“娃娃机”内盗窃硬币5次，其中被告人姚某、史某参与作案5次，合计价值人民币4450元；被告人何某参与作案3次，合计价值人民币1180元。归案后，被告人姚某、史某、何某如实供述了自己的罪行。案发后，民警从被告人姚某处扣押到人民币1500元，已发还被害人刘某。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人姚某、史某、何某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姚某、史某、何某系共同犯罪；三名被告人归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人姚某、史某、何某判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人姚某、史某、何某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。但被告人何某辩称自己系自首。
经审理查明，2014年8月下旬至9月上旬期间，被告人姚某、史某、何某伙同周某（已行政处罚）等人到溧阳市溧城镇金鹰商场负一楼美食城内，采用遥控器操作机器的手段，从刘某安置在金鹰负一楼的“娃娃机”内盗窃硬币5次，其中被告人姚某、史某参与作案5次，合计价值人民币4450元；被告人何某参与作案3次，合计价值人民币1180元。具体事实如下：
1、2014年8月下旬的一天傍晚，被告人姚某、史某、何某等人从被害人刘某的“娃娃机”内窃得硬币580元。
2、2014年8月下旬的一天傍晚，被告人姚某、史某、何某等人从被害人刘某的“娃娃机”内窃得硬币400元。
3、2014年8月下旬的一天下午，被告人姚某、史某等人从被害人刘某的“娃娃机”内窃得硬币1300余元，后被告人何某被通知到现场，与被告人姚某、史某一起将剩余的硬币200余元盗走。
4、2014年9月1日左右的傍晚，被告人姚某、史某、周某等人从被害人刘某的“娃娃机”内窃得硬币1500元。
5、2014年9月4日傍晚，被告人姚某、史某、周某等人从被害人刘某的“娃娃机”内窃得硬币470元。
归案后，被告人姚某、史某、何某如实供述了自己的罪行。案发后，民警从被告人姚某处扣押到人民币1500元，周某的近亲属主动代其退出赃款人民币1000元，已发还被害人刘某。在审理过程中，被告人史某的近亲属代其退出赃款人民币1950元。
另查明，2014年9月11日，公安民警将涉嫌盗窃的嫌疑人姚某、史某、周某等五人抓获，经审查，民警得知尚有一名叫何某的嫌疑人参与作案，后经辨认确定了嫌疑人何某的真实身份（何某，男，××）。9月14日，城中派出所民警与联防队员前往本市溧城镇唐家村走访何某行踪，特勤人员与联防队员交谈过程中发现何某骑车经过，遂马上进行指认，后民警协同联防队员进行追捕，最终在本市溧城镇阳光城市北香园将何某抓获。被告人何某供述其被抓是其自己主动联系派出所的联防队员，让联防队员联系民警前去将其抓获，经调查，城中派出所的联防队员没有一人与何某见面，也不存在联防队员联系民警的情况。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人刘某的陈述，证人周某、王某、尤某、杨某、葛某甲、葛某乙、张某、李某、陶某的证言，扣押、发还物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，委托书，关于何某被抓的情况说明，刑事判决书，辨认笔录及摄影件等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人姚某、史某、何某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人姚某、史某、何某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人姚某、史某、何某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人何某辩称自己系自首的辩解意见，经查，被告人何某归案的情况，有本市公安局城中派出所出具的关于何某被抓的情况说明加以证实，不存在自首的情节，故对此辩解意见不予采纳。被告人姚某、史某、何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人刘某被盗的钱财已被公安机关追缴或被告人史某及周某的近亲属代其主动退赃而得到弥补，可酌情对被告人史某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月12日起至2014年12月26日止，所处罚金已缴纳）。
二、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月12日起至2014年12月11日止，所处罚金已缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月14日起至2014年12月13日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年十月二十七日
书记员 薛雪
米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民申字第00001号
申请再审人∶常少富，男
被申请人∶常建善，男
申请再审人常少富与被申请人常建善生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服米脂县人民法院（2012）米民初字第00146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常少富申请再审称∶原告常建善借用修路的机会，打击报复答辩人，实属罪大恶极，理应得到法律的严罚。本案中，原告常建善是恶人先告状，反咬答辩人一口，纯粹是颠倒黑白，破坏社会秩序，增加讼累。具体到原告常建善的诉讼主张而言，又缺乏事实依据和法律依据。请求法院查明案件实事，依法要求常建善赔偿申诉人的精神损失费，经济损失费。
本院认为∶常少富的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
裁定驳回常少富的申诉。
审判长 冯建平
审判员 陈 丽
审判员 辛向红
二〇一四年六月十七日
书记员 高巧霞
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执291号
申请执行人：刘益红，
被执行人：高远红，
被执行人：徐桃辉，
本院在执行刘益红与高远红、徐桃辉借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人高远红应给付申请执行人刘益红借款100000元及月利率2%的利息、诉讼费1150元、执行费1417，共计102567元，经本次执行，被执行人高远红欠申请执行人刘益红102567元。经调查，发现被执行人高远红、徐桃辉有商业门面有可供执行的财产，现已经进入拍卖执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 国 红
审 判 员 钟 明 华
代理审判员 罗 义 武
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执291号申请执行人：刘益红，被执行人：高远红，被执行人：徐桃辉，本院在执行刘益红与高远红、徐桃辉借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人高远红应给付申请执行人刘益红借款100000元及月利率2%的利息、诉讼费1150元、执行费1417，共计102567元，经本次执行，被执行人高远红欠申请执行人刘益红102567元。经调查，发现被执行人高远红、徐桃辉有商业门面有可供执行的财产，现已经进入拍卖执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 国 红审 判 员 钟 明 华代理审判员 罗 义 武二〇一七年十一月三日书 记 员 曾辉（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3273-1号
原告：范亚东，男，1963年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：王玲，女，1966年6月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被告：宫涛，男，1976年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告范亚东诉被告宫涛民间借贷纠纷一案中，原告范亚东于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告宫涛在安徽品博机电工程有限公司价值135万元的股权，并已提供担保。
本院认为：原告范亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被告宫涛在安徽品博机电工程有限公司价值135万元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈修宏
审判员 杨 超
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 常莎莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2300号
原告：刘显超，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，。
被告：中山市盈凯硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路6号一楼第6卡，营业执照91442000MA4URKEU88。
法定代表人：李忠孝。
被告：李忠孝，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：张金成，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省信宜市，。
本院在审理原告刘显超诉被告中山市盈凯硅胶制品有限公司、李忠孝、张金成劳动合同纠纷一案中,原告刘显超于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年三月八日
书记员 陶亚端
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3801号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人黄某，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某甲，女，1981年3月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄某、林某甲征收社会抚养费一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第371号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费60，456元。执行中，本院查封被执行人黄某所有的坐落于龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠一期）20幢804室房屋，但尚未处理。另经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3801号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕文（代）
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初30号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李建，出生于山东省商河县。户籍地山东省商河县，捕前住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份，被告人李建通过微信搜索附近的人与被害人方某某相识。李建对方某某谎称自己是尚都（音译）装饰公司的股东、项目经理，离婚无子女，有房有车，取得方某某的信任，不久便以对象的名义在一起相处。李建看方某某收入不错，出手大方，遂产生骗取方某某钱财的故意，编造各种理由，多次诈骗方某某钱财。
2015年5月15日至24日，李建谎称欠公司的钱，需要方某某帮忙，在中东大市场等地以透支方某某朋友张某某的兴业银行信用卡、现金给付和转账的方式共骗得方某某2.4万元；2015年5月26日，李建以欠工人钱为由，由其提供该工人账号，由方某某向该账户转款1300元；2015年6月9日、12日，李建以偿还平安易贷的名义，在中东大市场1号门、西安桥农行门口等地以使用方某某的银行卡取现和现金支付的方式骗取方某某4.5万元；2015年6月12日，李建以母亲摔倒住院必须回老家看望但没有路费为由，在西安桥农行门口骗取方某某现金5800元；2015年6月21日、22日，李建以偿还其嫂子和胡某某债务为由，在中东大市场13号门骗取方某某现金1.5万元；2015年7月7日，李建以偿还另外一份平安易贷的钱为由，通过支付“花呗”套现的方式骗取方某某8000元，其中得款6700元，中介费1300元。
综上，被告人李建多次诈骗被害人方某某，骗取钱财共计人民币99100元，赃款被其偿还房贷、欠款和被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李建以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李建对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年4月份，被告人李建通过微信与被害人方某某相识。李建对方某某谎称自己是装饰公司的股东、项目经理，离婚无子女，有房有车，取得方某某的信任，不久便以对象的名义在一起相处。之后李建编造各种理由，多次诈骗方某某钱款。
2015年5月15日至24日，李建谎称欠公司的钱，需要方某某帮忙，方某某向其朋友张某某借来兴业银行信用卡给李建使用，李建从卡内取现人民币18000元，方某某又分两次给李建人民币6000元，共骗得方某某人民币2.4万元；2015年5月26日，李建以欠工人钱为由，骗取方某某向人民币1300元；2015年6月9日、12日，李建以偿还平安易贷的名义，在中东大市场1号门、西安桥农行门口等地以使用方某某的银行卡，以取现和现金支付的方式骗取方某某人民币4.5万元；2015年6月12日，李建以母亲摔倒住院必须回老家看望但没有路费为由，在西安桥农行门口骗取方某某人民币5800元；2015年6月21日、22日，李建以偿还其嫂子和胡某某债务为由，在中东大市场13号门骗取方某某人民币1.5万元；2015年7月7日，李建以偿还另外一份平安易贷的钱为由，通过支付“花呗”套现的方式骗取方某某人民币8000元，其中得款6700元，中介费1300元。
综上，被告人李建多次诈骗被害人方某某，骗取钱财共计人民币99100元，赃款均被其偿还房贷、欠款和被其挥霍。在本院审理期间，被告人李建家属代替李建对被害人方某某进行了赔偿，方某某对李建的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓捕经过、银行卡交易明细、谅解书及收条、户籍信息；证人张某某、叶某某、陈某某、李某某、赵某某、胡某某证言；被害人方某某陈述、被告人李建供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次编造各种理由诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李建已经对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，其本人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李建的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁中杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终253号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐珂照，男。因犯某罪于2009年10月被判处有期徒刑五年零六个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2017年10月27日被监视居住，2018年3月7日被逮捕。
原审被告人郑秀华，女。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2017年10月27日被监视居住。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人徐珂照、郑秀华犯非法经营罪一案，于二Ｏ一八年三月二十三日作出（2018）鲁0203刑初126号刑事判决，以非法经营罪判处徐珂照有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，不得假释；以非法经营罪判处郑秀华有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元,依法实行社区矫正；扣押的卷烟依法没收。原审被告人徐珂照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐珂照，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理期间，上诉人徐珂照申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人徐珂照、原审被告人郑秀华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐珂照在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐珂照撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年四月二十七日
书记员 王志虹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1126号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请执行人王玥明与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱永朋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银大道**号。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李项力，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：尹振贵，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）:毕帅军，男，1985年6月19日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：尹振贵，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解等。
被上诉人（原审被告）：山西省稷山县天润物流公司。住所地：山西省稷山县翟店镇大郝村一级路旁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城市分公司）与被上诉人李项力、毕帅军、尹振贵、山西省稷山县天润物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财险运城市分公司委托诉讼代理人贾利，被上诉人李项力委托诉讼代理人张金栋，被上诉人尹振贵暨被上诉人毕帅军委托诉讼代理人尹振贵，均到庭参加了诉讼。被上诉人山西省稷山县天润物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财险运城市分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我方少承担22606元；并由被上诉人承担二审诉讼费。理由：1、被上诉人李项力受伤部位以前受过伤，原审未做交通事故参与度鉴定即进行判决不当。2、原审法院没有延期开庭，程序不当。3、医疗费用不应承担。4、本案评估费及鉴定费应由被上诉人承担。
被上诉人李项力答辩称：1、交警部门委托对被上诉人进行伤残鉴定，程序合法，人民法院依据鉴定结论判决并无不当。我方内固定物的断裂与人身伤残没有影响。2、一审法院审理程序合法。3、医疗费及评估鉴定费应予赔偿。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人毕帅军、尹振贵答辩称：请求公正判决。
原审法院查明：2016年6月24日11时20分许，尹振贵驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车(牵引晋Ｍ×××××号重型普通半挂车)，沿灵宝市川口乡经一路由东向西行驶，行驶至经一路与209国道交叉口左转弯时，与沿209国道由南向北行驶原审原告驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原审原告受伤，车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，尹振贵承担事故全部责任，原审原告无责任。原审原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗。住院21天，支付医疗费31387.57元。出院诊断结论为:1、右股骨骨折；2、右股骨内固定物断裂。出院医嘱为：院外卧床休息6个月，避免负重，禁止剧烈活动。2016年10月30日，三门峡桃林法医临床司法鉴定所作出三桃林司鉴所【2016】临鉴字第253号司法鉴定意见书，原审原告的伤残等级为十级伤残。原审原告驾驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车因本次交通事故受损，经灵宝市北悦二手车评估有限责任公司估价鉴定，该车估损值为964.84元。本案交通事故发生后，毕帅军支付原审原告32000元，因原审原告的损失未得到足额赔偿，双方发生纠纷，引起诉讼。
同时查明：尹振贵驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车(牵引晋Ｍ×××××号重型普通半挂车)系毕帅军以分期付款方式从山西省稷山县天润物流公司购买，车款尚未付清,尹振贵系毕帅军雇佣的司机。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人民财险运城市分公司投保交强险及商业三责险（第三者责任保险限额为1000000元）。经审理查实，原审原告的损失为，医疗费31387.57元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费3716.78元、护理费6823.65元、残疾赔偿金21706元、车辆损失964.84元、鉴定费700元、评估费200元、停车费500元、复印费30.80元，共计66869.44元。审理中，因李项力、毕帅军均拒绝调解，且山西省稷山县天润物流公司、人民财险运城市分公司未到庭，本案无法调解。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任。本案中，尹振贵承担事故全部责任，李项力无责任，故尹振贵的雇主毕帅军应承担本案全部赔偿责任。由于晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人民财险运城市分公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，人民财险运城市分公司首先应在交强险限额内对原审原告的损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分由人民财险运城市分公司在商业三责险限额范围内承担，不属保险赔偿范围的，由毕帅军承担。本案交通事故造成原审原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，原审被告应适当赔偿原审原告精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车(晋Ｍ×××××号重型普通半挂车)系毕帅军以分期付款方式从山西省稷山县天润物流公司购买，车款尚未付清，山西省稷山县天润物流公司依法不应承担赔偿责任，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原审原告支付的鉴定费、评估费，系其为了查明其损失程度必须发生的费用，故鉴定费、评估费应由人民财险运城市分公司承担。诉讼费不属保险理赔范围，应由毕帅军承担。毕帅军已支付32000元，应从保险公司的赔偿款中予以扣除。
综上所述，原审原告诉讼请求，理由正当，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿李项力39338.84元（毕帅军已付的32000已扣除）。限判决生效后十日内履行完毕；二、毕帅军赔偿李项力530.80元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1289元，减半收取644.50元，由毕帅军负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于应否做交通事故参与度鉴定的问题。本案事故发生后，经交警部门委托由有权鉴定机构对受害人李项力的伤残程度进行法医临床鉴定，该鉴定报告已对被上诉人李项力原受伤经灵宝市中医院确认康复的情况进行了论述。原审法院依据此鉴定结论进行判决并无不当。上诉人认为需进行交通事故参与度鉴定，但未提供充分证据支持其主张，故该理由不足，其要求一审法院延期开庭理由亦不足，不予支持。上诉人认为不应承担本案医疗费、鉴定费、评估费的主张与事实、法律规定不符。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马志光
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60823号
王世海：
中国农业银行股份有限公司天津大港支行与你借款合同纠纷一案，你已按本院调解书履行还款义务，案件执行完毕。
特此通知
执行员 张洪春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张华为
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4373号
原告：龙口市徐福镇北高村民委员会。
法定代表人：吕金怀，任村委主任。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：邹顺方，男，54岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告龙口市徐福镇北高村民委员会诉邹顺方农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市徐福镇北高村民委员会撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙口市徐福镇北高村民委员会承担。
审判员 王桂红
二〇一七年八月八日
书记员 王 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3149号
原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被告：李良，男，1981年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路319号。
主要负责人：葛亮。
原告贵阳中铁置业有限公司与被告李良及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳中铁置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费635.00元，减半收取318.00元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 夏云丽
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆 娟
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执424号
申请执行人贾玉阁，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：粱德职务：董事长
本院在执行贾玉阁与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第254号仲裁裁决一案中，执行标的65703.49元。申请执行贾玉阁撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第254号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3140号
原告：庞慧军。
被告：徐斌。
被告：裴素贤。
原告庞慧军与被告徐斌、裴素贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庞慧军到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款8万元、利息6400元（自2016年11月1日至实际支付之日）、违约金8万元，共计16.64万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系高中同学，被告二人系母子关系。2016年10月27日，被告徐斌因资金周转工程款未结为由，于2016年10月27日和11月1日分两次借款共计8万元。并出具借据为证，承诺于2016年12月31日前归还本金及利息。当借款到期被告徐斌又以工程款还未结为由推迟还款，索要几次后，被告裴素贤为安抚原告，便在两张借据上签字担保，被告裴素贤说让原告放心，被告房、车都有，她担保就一定还。原告只好继续等，但至今未还。原告认为，合法的借款关系应该受到法院保护，二被告拒不偿还借款的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借条两份佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。被告分两次向原告借款共计8万元：分别为2016年10月27日，向原告借款3万元；2016年11月1日，向原告借款5万元。被告徐斌于2016年10月27日及2016年11月1日向原告出具借据两份，写明被告徐斌借得3万元及5万元，所有现金已收到，月息2分，本息一次性偿还；如果逾期，愿承担借款金额百分之十的违约金按逾期天数计算。被告裴素贤在两份借据上作为担保人签字确认。二被告承诺2016年底偿还，但至今未向原告偿还任何本金及利息，尚欠原告借款本金8万元及利息、违约金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐斌、裴素贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。
被告向原告提出借款，原告将借款給付被告，被告并为原告出具了借条，原被告之间已形成借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担偿还本金的违约责任。对于原告主张的借款本金8万元，并向法院提供了被告出具的借条证明借款事实，本院予以认可。被告徐斌作为借款人原告对借款本金8万元及利息承担偿还责任并支付利息及违约金。被告裴素贤作为保证人应承担连带偿还责任。关于原告主张的利息月利率2%未超出法律规定之上限，本院予以支持；违约金约定过高，对于利息、违约金合计超过法律规定之年利率24%（月利率2%）部分，本院不予保护。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告庞慧军借款本金8万元；
二、被告徐斌于本判决生效后十日内偿还原告庞慧军借款利息及违约金（以本金8万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月1日计算至实际支付之日止）；
三、被告裴素贤对以上欠款及利息、违约金承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3628元，公告费800元，由被告徐斌、裴素贤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01414号
原告许战龙，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇宣化村二组。
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李娟，女，1975年9月14日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇宣化村二组。
本院在审理原告许战龙与被告李娟离婚纠纷一案中，原告许战龙于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许战龙申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许战龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许战龙负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更15号
罪犯梁建平，男，汉族，大学文化，1965年9月29日出生于陕西省永寿县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕�省永寿县人民法院于2012年8月23日作出（2012）永刑初字第00024号刑事判决，以被告人梁建平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2012年12月7日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月经本院裁定减刑十一个月（刑期至2022年4月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁建平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁建平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁建平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪�奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁建平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁建平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年8月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 路
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14002号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）只有贸易试验区英伦1号，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之，该公司董事长。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市方胜光学材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区龙眼坑百灵达工业区侧一、二、三楼，统一社会信用代码×××68Ｑ。
法定代表人钟小清。
委托代理人敖亮，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人人李至侨，广东深宝律师事务所实习律师。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市方胜光学材料科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市方胜光学材料科技有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告金士顿科技（上海）有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 陈 琦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15408号
原告：罗夏秋，男，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗夏秋与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月1日，原告罗夏秋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告罗夏秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗夏秋自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告罗夏秋负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月一日
书记员 伍沐川
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3697号
原告：周玉国，男，汉族，1975年8月29日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：尹继军,男，汉族，1985年10月16日生，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现住丹阳市。
原告周玉国与被告尹继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于5月3日公开开庭进行了审理。原告周玉国与被告尹继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2013年8月20日，被告因经营需要，向原告借款20000元。至今未偿还。原告故而起诉。
被告尹继军辩称：借条不规范，借款用途也不明确。借条是我写的，但是借条少了一半，借条上还有其他内容，现在都没有了。被告有证人可以证明已经还款。2014年原告还拿着借条问别人，是否可以要到钱。原、被告之间一直有向别人放高利贷的合作关系。原告把钱给被告，被告再把钱放出去。后来原告要不到钱，就问被告要。
本院经审理认定，2013年8月20日，原告向被告出具一份借条，载明借到原告人民币20000元。原告起诉要求判如所请。庭审中，原告明确表示不再主张利息。
以上事实，有原告提供的借条和当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求以及其请求所依赖的事实主张，有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担相应的不利后果。原告提供的借条，证实了原、被告之间的借贷关系，该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故被告在借款后理应及时偿还，拖欠不还而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。被告辩称其已偿还借款，但未提供证据证实，本院对此不予采信。被告又称借条不规范，但借款交付的情况下，借条的规范与否并不会对借贷关系的实际成立产生实质性的影响，本院对被告该辩称意见也不予采纳。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告尹继军于本判决生效后十日内返还原告周玉国借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹继军负担(此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6775号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海茂律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海茂（杭州）律师事务所律师。
被告：赵霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵霞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月15日的透支本息，共合计人民币52402.54元（其中贷款本金46569.86元、利息3533.09元、逾期还款违约金2299.59元），并支付自2017年5月16日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请为：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月15日的透支本金46569.86元，利息、逾期还款违约金（以上限月利率2%计算），并支付自2017年5月16日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月3日，被告赵霞向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，在申请表中，原告签字确认知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并愿遵守相关内容规定。原告经审查后同意发卡，被告领取了金穗贷记卡（卡号为52×××64）。金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年5月15日，被告共欠原告本金46569.86元及利息、逾期还款违约金未偿付。上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金46569.86元、利息及逾期还款违约金（上述利息及逾期还款违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算，合计上限不得超过月利率2%，截止2017年5月15日）并支付自2017年5月16日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告赵霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年七月四日
代书记员 王雪建
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初420号
原告：李幸光，男，1985年5月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区西山**楼2门*号，身份证号：1403031985********。
委托诉讼代理人陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告：赵玮，男，1979年3月23日生，山西省昔阳县下城街北路一区，现住国投家园1号楼2单元802室，身份证号：1424241979********。
原告李幸光诉被告赵玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李幸光及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼，被告赵玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸光诉称，2017年3月，被告赵玮提出由于自己资金周转困难，想借款30000元。之后在同年3月22日原告便借给了被告现金30000元，当日被告书写下欠条一份，当时约定借款期限为1个月，借款到期后，原告多次索要未果。为此，请求法院判令被告支付原告欠款30000元。
被告赵玮未到庭参加诉讼，但在开庭前提供了答辩状一份，称所打欠条属实，但实际给我了22500元，从借款当月至起诉时，我分别通过银行自助存款机和微信转账将22500元全部归还了原告，到此实际借款已全部结清。
经审理查明，2017年3月22日，被告赵玮向原告李幸光借款30000元，约定期限为一个月，并向原告李幸光出具了借条一份，借款之后，被告赵玮通过微信向原告李幸光偿还了13000元，通过中国银行自助汇款机于2017年3月30日至2017年4月20日期间汇款9500元，现仍欠款7500元。上述事实有原告提供的借条一份、被告赵玮提供的原被告之间微信汇款记录、中国建设银行汇款记录各一份予以证实，原告予以认可，故本院予以认定。
本院认为，借款人应当依照约定期限偿还借款，未约定借款期限的，债权人随时有权要借款人偿还。本案中，被告赵玮于2017年3月22日向原告借款30000万元，现仍欠款7500元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玮于本判决生效之日起十日内一次性向原告李幸光偿还借款本金7500元。
其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告李幸光负担205元、被告赵玮负担70元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 赵柱勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初420号
原告：李幸光，男，1985年5月28日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告：赵玮，男，汉族，1979年3月23日生，现住国投家园。
本院于2017年7月5日受理了原告李幸光诉被告赵玮民间借贷纠纷一案，依法由审判员王勋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员王勋担任审判长，与审判员翟晓燕、人民陪审员赵柱勇组成合议庭审理此案。
审判员 王 勋
二〇一七年九月三十日
书记员 孔令贤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6616号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：夏彩英，女，1972年2月20日出生，汉族，住临海市，
被告：周选达，男，1976年8月9日出生，汉族，住临海市，
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农业银行）与被告夏彩英、周选达信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告夏彩英、周选达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告夏彩英偿还原告金穗准贷记卡计至2017年6月8日的透支本息36073.28元（其中透支本金29464.68元、利息6608.6元），并支付自2017年6月9日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告周选达对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年7月16日，被告夏彩英向原告申领金穗准贷记卡，并签订《领用合约》。《领用合约》及章程约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告周选达自愿为被告夏彩英全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。被告夏彩英截止2017年6月8日共欠透支本息36073.28元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告夏彩英、周选达未作答辩和举证。
原告临海农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、章程、交易明细等。原告提供的上述证据，被告周选达无异议，被告夏彩英在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告夏彩英向原告临海农业银行申领金穗准贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告夏彩英发放金穗准贷记卡，被告夏彩英在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告周选达为该笔债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告周选达在承担了保证责任后有权向被告夏彩英追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏彩英于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金29464.68元及计算至2017年6月8日的利息6608.6元，共计36073.28元，并支付以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年6月9日至履行完毕之日止的利息；
二、被告周选达负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告夏彩英负担，被告周选达负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费702元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金吕友
人民陪审员 赵万能
人民陪审员 王湘湘
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈惠惠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5828号
原告：温贤朗，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：李君，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤坤，广东江盈律师事务所实习律师。
被告：广州亚瑟莎巴餐饮有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路1081号149、150号。
法定代表人：黄燕。
原告温贤朗与被告广州亚瑟莎巴餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温贤朗及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告广州亚瑟莎巴餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贤朗向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告自2016年8月2日至2017年5月15日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2016年8月2日至2017年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50758.62元；3、判令被告向原告支付2016年8月2日至2017年2月3日期间周六日加班工资20413.79元、法定节假日加班工资4137.93元，共计24551.72元；4、判令被告向原告支付因工受伤伙食补助费500元、一次性伤残补助金42000元、就业补助金6000元、医疗补助金24000元，共计72500元；5、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告于2016年8月2日入职被告处，任职厨师，每天工作长达10小时，每月休息两天，每月工资6000元。原告自入职以来，除2017年春节安排休息外，其余法定节假日均要上班，但被告未按规定支付相关加班工资。2017年2月3日，原告在工作时间按照被告安排在厨房打磨刀具时不慎被割伤，造成左手中指、拇指外伤，原告因伤住院治疗到2月7日出院，被告支付医疗费6675元及工伤期间工资9000元。原告工作到2017年5月15日，因被告没有给予原告合理补偿，原告为维护其合法权益，故向法院起诉。
被告广州亚瑟莎巴餐饮有限公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在劳动关系及在工作中受伤的事实，向法院提交了以下证据：1、原告与微信名叫“亚瑟”的人之间的微信聊天记录截图5张打印件，原告称该组微信聊天的时间是2017年4月7日，由原告发起，亚瑟是被告的负责人，拟证明原告于2016年8月入职被告，任职厨师，每天工作10小时，每月休息2天；2、微信转账记录截图打印件2张，显示2016年9月5日转账来自莎巴，亚瑟，金额5000元，2016年12月3日转账来自Shababin…，金额为4000元，原告称被告在2016年9月5日发放8月工资，12月发放11月工资，其余工资以现金形式支付；3、2月6日至10日期间的微信聊天记录截图打印件7张，原告称2017年2月6日至10日期间与亚瑟在微信聊天中商谈工伤问题；4、相片3张（无显示时间），原告称相片是其在工作中自行拍摄的，拍摄时间是2016年，不记得具体的月日；5、病历、入院通知书、出院记录；6、相片2张（打印件），原告称2017年3月21日其要求被告支付受伤期间的工资，被告工作人员要求其立下收到医疗费6675元及工资9000元的字据，其在当时向被告立下两张字据后，用手机对字据进行了拍照，相片中的字据分别载有：“本人温贤朗已收到广州亚瑟莎巴餐饮有限公司支付医疗费（2017－2.3号至2007－3.18号）6675元人民币。”“本人温贤朗，….手部意外受伤，有一个半月的时间停工，广州市亚瑟莎巴餐饮有限公司仍然付于一个半月的工资，总共为人民币9000元，受伤时间为2月3日至3月18日。”7、光盘（光盘内容是视频资料，共三段），原告称视频是其拍摄的，拍摄地点是广州市荔湾区康王北路1081号149、150房内，第一段视频的拍摄时间为2017年3月20日凌晨35分至40分，显示被告营业场所的后厨到前台营业地方、餐厅、收银台，第二段视频拍摄时间是2017年3月20日晚8点13分至15分，第三段视频拍摄时间是2017年7月30日，原告到被告处找亚瑟商谈解除劳动争议赔偿问题，视频中的人是亚瑟，原告以该组证据证明其与被告存在劳动关系。原告只提供上述证据5的原件，未能提供其余证据的原件及原始载体，亦未能提供除证据5外其他证据的来源情况。本院经审查后认为，原告提交的证据1－4、6－7均无原件及原始载体核对，无法审查其真实性和来源，微信聊天记录截图复印件不能反映对话人的身份情况，部分微信聊天记录截图复印件未能显示月日，相片亦不能直接证明与被告存在关联，故对原告提交的证据1－4、6－7不予确认；对于证据5，不能证明原告所述的损伤是在被告处工作时造成，对其证明力不予确认。
原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该会于2017年7月7日作出“穗荔劳人仲案字〔2017〕492号”裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交充分有效的证据证明其与被告存在劳动关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张与被告存在劳动关系的事实不予确认。鉴于此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资差额、法定休息日加班工资差额、伙食补助费、一次性伤残补助金、就业补助金和医疗补助金等请求，因无事实依据，本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温贤朗的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告温贤朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一七年十月三十日
书记员 申婷婷
梁绮文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7225号
原告：袁会彬，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：朱磊，男，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马心清，男，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。
原告袁会彬诉被告彭才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日作出（2016）皖1602民初391号民事判决，被告彭才不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）皖16民终1436号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告袁会彬及其委托诉讼代理人朱磊，被告彭才的委托诉讼代理人马心清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金110000元，利息63800元（注利息计算到借款还清之日止。现暂计算从2013年7月31日至2015年12月31日期间的利息）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭才于2013年7月31日向原告借款11万元，并出具借据。该借据记载利息为月息2%。原告曾多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，因此起诉。
被告彭才辩称，跟原告不认识，没有向原告借款11万元，也没有收到原告支付的11万元。且原告申请调取证据与原审证据庭审笔录倒数第二页证人陈述相矛盾，因此请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据户口注销说明一份，系由户籍管理机构亳州市公安局城里派出所出具，能够证明被告彭才与彭彩系同一人的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告举证借条、证人石某的证言及恒大城房产公司会计部门POS机小票、认购书、交款对单等，虽能证明被告为原告出具了借条并在借条上签字，因自然人之间的借款合同系实践合同交付方生效，原告举证不足以证明向被告履行了交付借款义务。虽然有证人石某出庭以及其他证据佐证，因石某系原告舅父，与本案有厉害关系，且与被告尚存借款纠纷，向恒大城汇款也是以石某的名义所汇，证人及原告在交款的陈述上与原一审也明显不一，故对该组证据不予认定；被告举证录音一份，无其他证据佐证，无法核实其真实性，不予认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日被告彭才出具一份借据，内容：“借款人：彭才放款人：袁会彬借款金额：人民币拾壹万元整…2013年7月31日…”。该借据上借（放）款人名称信息均由被告彭才自己书写。原告袁会彬现持有被告彭才出具的上述借据，并以此借据向被告彭才主张权利。
另查明：被告彭才曾拥有名称为彭彩的户口，因系重复户口，后由公安机关将彭彩的户口注销。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告返还借款，虽然提供了证人证言及其他证据，但所举证据不足以认定已经向被告履行了交付借款义务，故应由原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉请被告返还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁会彬对被告彭才的诉讼请求。
案件受理费元3776元，由原告袁会彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 焦 凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2789号
原告：西安拓朴利电气有限责任公司。住所地：西安市锦业一路**号科研楼***室。
法定代理人：舒某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：广东顺容电气有限公司。住所地：佛山市顺德区大良街道五沙新悦路*号。
法定代表人：吴瑞冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹少维，该公司员工。
原告西安拓朴利电气有限责任公司与被告广东顺容电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告西安拓朴利电气有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安拓朴利电气有限责任公司撤诉。
本案案件受理费5226元，减半收取计2613元，由原告负担。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：宁庆芳2017年月日送达
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢70号
丁松飞；文能武：
丁松飞申请执行与文能武民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年三月二十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7443号
罪犯谢延辉，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年5月31日作出（2010）花刑初字第336号刑事判决，以被告人谢延辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月16日作出（2010）穗中法刑二终字第445号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢延辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢延辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢延辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月1日因与他犯推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢延辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢延辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异98号
案外人：宋志先，男，汉族，生于1963年12月30日，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，
申请人执行人：刘婧，女，汉族，生于1980年5月1日，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区。
委托诉讼代理人：马腾飞，陕西纳智律师事务所律师。
被执行人：刘加福，男，生于1971年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，无固定职业。
被执行人：叶艳丽，女，生于1973年2月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，无固定职业。
被执行人：黑俊才，男，生于1967年2月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，银行职员。
在本院执行申请执行人刘婧与被执行人刘加福、叶艳丽、黑俊才民间借贷纠纷一案中，案外人宋志先对本院于2016年5月13日作出的（2016）陕0802民初3620号民事裁定书，裁定查封叶艳丽名下的位于西安市高新区丈八二路33号房产（权属证号：1050100003-2-1-1-61202-1）一处；查封期限三年，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人宋志先称：2012年2月4日，刘加福向榆林市乾通典当有限公司借款250万元，借款申请书载明：借款金额为250万元，刘加福配偶叶艳丽为该笔借款提供了担保，并签订了担保人承诺书。后因被执行人刘加福夫妇不能按时还款，榆林市乾通典当有限公司将该笔债权转让给宋志先，宋志先偿还了刘加福向乾通典当公司的借款，然后刘加福给宋志先打下250万元的借条。后刘加福、叶艳丽无法偿还借款，便将其名下位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园第一幢楼6单元12层61202号房给宋志先抵债，于是双方于2013年12月17日签订了《房屋转让合同》，合同约定，被执行人刘加福、叶艳丽坐落于西安市××新区××楼××单元××号房以250万元抵给宋志先，但该房剩余的按揭贷款由被执行人刘加福、叶艳丽偿还。房屋转让合同签订后，被执行人就将房屋交付宋志先，宋志先现已居住该房屋长达四年之久。该房屋没有过户的原因是被执行人没有还清按揭贷款。综上所述，宋志先现依法提出异议，请求：依法解除对位于西安市××新区××房产（权属证号：1050100003-2-1-1-61202-1）的查封，并中止对该房产的执行。
案外人宋志先向本院提交以下证据：1、2012年2月4日借款申请书一页、担保人的承诺书一页、现金付出凭证一页，用于证明2012年2月4日刘加福向榆林市乾通典当有限公司申请贷款250万元，由叶艳丽自愿担保的事实，2012年2月6日榆林市乾通典当有限公司付给刘加福250万元；2、2012年2月4日刘加福向宋志先打下250万元借条一支（复印件）、2013年12月17日叶艳丽、刘加福与宋志先签订的房屋转让合同一页，用于证明宋志先替刘加福、叶艳丽将其所欠榆林市乾通典当有限公司250万元偿还完毕，刘加福、叶艳丽向宋志先打下250元借条一支，后因刘加福、叶艳丽无法偿还该款项，故将涉案房产抵账给宋志先；3、家利物业管理西安分公司的电费收据三支（复印件），用于证明2014年、2015年、2016年以叶艳丽的名义缴纳涉案房屋电费。
申请执行人刘婧称：宋志先的异议请求应当予以驳回，该房屋产权登记在叶艳丽名下，叶艳丽是该房屋的实际所有人，人民法院执行该套房产的行为是正确的。对宋志先提交的证据不予认可，第一组证据无借款合同，该笔借款是否发生无法核实；第二组证据刘加福向宋志先出具的250万元借据没有其他转账凭证予以佐证，也无法证明其债权债务实际发生，对房屋转让合同真实性不予认可。对第三组证据不予认可，因为是以叶艳丽名义缴纳，不能证明宋志先实际占有。
申请执行人刘婧未向法庭提交证据。
本院查明，申请执行人刘婧与被执行人刘加福、叶艳丽、黑俊才民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初3620号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理过程中，作出（2016）陕0802民初3620号民事裁定书，裁定查封被告叶艳丽名下的位于西安市××新区××房产（权属证号：1050100003-2-1-1-61202-1）一处；查封期限三年。在执行过程中，本院于2018年5月31日作出（2016）陕0802执3208号公告，责令被执行人迁出涉案房屋。现本院拟对该房屋进行评估、拍卖。案外人宋志先不服，向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人宋志先提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法解除对位于西安市××新区××房屋的查封，并中止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，经审查：1、案外人称2012年2月4日，刘加福向榆林市乾通典当有限公司借款250万元，后因被执行人刘加福夫妇不能按时还款，榆林市乾通典当有限公司将该笔债权转让给宋志先，宋志先偿还了刘加福向乾通典当公司的借款，然后刘加福给宋志先打下250万元的借条，案外人所称上述异议理由因无刘加福与榆林市乾通典当有限公司签订的借款合同，亦无宋志先、刘加福、榆林市乾通典当有限公司三方签订的250万元债权转让及偿还协议，故刘加福给宋志先打下250万元的借据的真实性、合法性现不能确定，其所持债务抵消房款的异议理由不能成立；2、案外人与刘加福、叶艳丽于2013年12月17日签订的房屋转让合同未进行公证，合同中未注明用债务250万元抵消房款，该房屋转让合同的真实性、合法性有待通过合法程序具体予以确定，该合同现不能认定为合法有效；3、涉案房屋在银行有按揭抵押贷款，并未支付全部价款，现案外人亦未将剩余价款交付执行。故案外人宋志先提交的现有证据明显不能证明符合第二十八条规定的情形，其权利不能够排除执行，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋志先的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张哲豪