陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5442号
原告赵剑，男，1988年9月20日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡闫家湾村土堆湾组。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，系公司总经理。
委托代理人暴文渊，陕西富能律师事务所律师。
原告赵剑与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：安盛保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵剑与被告安盛保险公司委托代理人暴文渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日00时55分许，张继宝驾驶原告的陕K****V号“奥迪”牌小型轿车，由南向北行驶至靖边县张家畔镇郭家庙村一路段，左转弯的过程中，该车驶出其路右后，相继将刘向东的柳树和刘锦云的松树碰撞，造成原告车辆以及柳树、松树受损的道路交通事故，后经靖边县公安局交通警察调解，原告赔给了刘锦云松树赔偿款6000元，赔偿给刘向东柳树赔偿款6000元，原告的车辆被拖入富达修理厂内的同时并对该车的损失进行了鉴定，结论是该车损失为145929元，因被告是原告该车的投保公司，原告在被告处投保了足额的保险，原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。1、请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告刘向东垫付的柳树赔偿款6000元，给刘锦云垫付的松树赔偿款6000元，共计1.2万元；2、请求法院依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费145925元，拖车费400元，吊装费800元，定损费3000元，共计150125元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书一份，证明驾驶员张继宝承担此事故全部责任；
第二组证据由安盛天平财产保险股份有限公司出具的陕K****V保单一份，证明陕K****V被保险人赵剑有足额的保险。
第三组证据K****V车辆损失价格认定结论书一份，车辆鉴定费一支，车辆维修费、施救费、拆解费6支，证明K****V车辆损失145925元，鉴定费3560元、施救费400元、吊装费800元、定损费3000元计4200元。
第四组证据由靖边县公安局交通警察大队出具的调解书一份，赔偿凭证一份，证明K****V车撞坏刘向东榆树赔偿6000元、刘锦云松树6000元，两家赔偿共计1.2万元的事实。
被告安盛保险公司辩称，1、原告并非保险合同的受益人，无权就本案车辆损失赔偿金向被告主张权利；2、施救费并不在被告承保范围内；3、对第三方即两家柳树赔偿款过高。
被告安盛保险公司向法庭提交以下证据：
一组证据保单一份，证明：1、施救费不在承保范围内；2、本案原告并非保险合同受益人。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的第一组证据，被告对真实性及证明目的无异议。
对原告向法庭提交的第二组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议。原告主张的施救费（吊装费、拖车费）并不在保险范围内。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告对修理费发票无异议。对鉴定结论真实性无异议，对清单真实性无异议，但鉴定结论过高。
对原告向法庭提交的第四组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为刘向东柳树一棵6000元赔偿过高。
对被告向法庭提交的一组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原、被告双方所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，故本案对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第三组证据，因其来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，对原告车辆损失费确认为145925元，施救费400元，拆解费3000元。吊装费、鉴定费系重复诉请，本院不予支持。
对原告向法庭提交的第四组证据，因其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本案对该组证据的真实性予以确认。被告保险公司认为柳树赔偿款过高，但其明确表示对柳树的价值不申请鉴定，故本院对该组证据证明目的予以采信。
对被告向法庭提交的一组证据，本院对其真实性予以确认，因该保单并未有保险合同具体内容，故本院对其证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2016年6月30日00时55分许，张继宝驾驶陕K****V号“奥迪”牌小型轿车，由南向北行驶至靖边县张家畔镇郭家庙村一路段，左转弯的过程中，由于观察不周、操作不当，致使该车驶出其路右后，相继将刘向东的柳树和刘锦云的松树碰撞，造成该车以及柳树、松树受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大对作出靖公交认字【2016】第317号道路交通事故认定书一份，认定张继宝承担此事故全部责任。
另查明，陕K****V号“奥迪”牌小型轿车车主系原告赵剑。原告为陕K****V号车辆在被告安盛保险公司投保了交强险及商业险各一份，其中机动车损失保险赔偿限额为228900元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，均不计免赔。保险期间为2015年10月28日至2016年10月27日。事故发生后，经靖边县公安局交通警察大队调解，原告支付给刘锦云松树赔偿款6000元、刘向东柳树赔偿款6000元。经靖边县公安局交通警察大队委托，靖边县价格认证中心作出靖价车认字【2016】049号道路交通事故车辆损失价格认定结论书一份，评定K****V号车辆损失金额为145929元。原告支出施救费400元，拆解费3000元。
本院认为，本案属于财产损失保险合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、车辆损失应当由谁主张；2、原告的损失应当如何赔偿。3、原告损失数额是多少。
原告赵剑在被告安盛保险公司处投保了交强险及商业险各一份，原、被告之间形成有效的保险合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。保险事故发生在保险期间内。原告系合同的相对方，故原告主体适格。关于陕K****V号车损及施救费、拆解费，因原告投保了车辆损失险，保险金额为22.89万元，故被告应当在车辆损失险的责任限额内赔偿原告车损及施救费、拆解费。对于原告赔偿给第三方的柳树、松树赔偿款，因原告投保了交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险赔偿限额为30万元，故被告应当在交强险及商业第三者责任险责任限额内向原告赔偿第三者损失。
对于原告损失的具体数额，应当根据原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。原告的损失确定为：车辆损失费145925元、施救费400元、拆解费3000元，支付给第三者财产损失1.2万元。被告安盛保险公司认为柳树赔偿款过高，但因其并未提交证据证明其主张，且明确表示对柳树价值不申请鉴定，故本院对保险公司的质证意见不予采信，确认原告赔偿给第三者的财产损失为1.2万元。关于原告主张的拖车费、吊装费均系施救费，不再重复计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在其承保的车辆损失险责任限额内赔偿原告赵剑车辆损失费145925元、施救费400元、拆解费3000元，共计149325元；
二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告已向第三者赔偿的财产损失费1.2万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 魏园园