重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1167号
原告涂平华，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号香格里拉花园5号楼负1-30号，统一社会信用代码91500119565603335Q。
负责人曾学红，重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司总经理。
诉讼代理人易婷婷，女，重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司员工，住重庆市涪陵区。
被告重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人蒋德才，重庆天字实业集团有限公司董事长。
第三人毛尚贵，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告涂平华与被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司、被告重庆天字实业集团有限公司、第三人毛尚贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。被告重庆天字实业集团有限公司对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2017）渝0119民初1167号民事裁定书，裁定驳回被告重庆天字实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议。被告重庆天字实业集团有限公司不服提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03民辖终142号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法于2017年8月25日依法将本案转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员殷会、刘容组成合议庭，共同负责案件审判，并适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告涂平华的诉讼代理人张勇、赖晓琼，被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司的诉讼代理人易婷婷到庭参加了诉讼。被告重庆天字实业集团有限公司、第三人毛尚贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂平华诉称，被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司承建了南川区香格里拉西苑3号楼项目建设工程，土建及普通水电安装班组由第三人内部承包并作负责人。第三人安排原告等多名工人进行工作。后原告等多名工人未收到工资，经与第三人协商，所欠人工工资51900元由第三人向原告出具收款委托书，直接到重庆泽京房地产开发有限公司领取。但原告手持该收款委托书到重庆泽京房地产开发有限公司领款时遭拒。为确保原告的合法债权得以实现，原告向人民法院提出诉前财产保全申请，人民法院作出执行裁定书，裁定扣留二被告在重庆泽京房地产开发有限公司的应收工程款。现原告起诉至人民法院，请求判令：被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司立即向原告支付劳动报酬51900元，被告重庆天字实业集团有限公司对上述债权承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告承担财产保全费560元和案件诉讼费1100元。
被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司辩称，本案案由为建设工程分包合同纠纷，原告起诉请求支付劳动报酬，因此原告的诉求与案由并非同一法律关系，原告主张劳动报酬则应先行经过按照劳动仲裁程序。南川区香格里拉西苑3号楼项目建设工程系由被告重庆天字实业集团有限公司承建，并非我公司，我公司只是在被告重庆天字实业集团有限公司的安排下参与该项目部分工程建设。从原告起诉的事实可知，原告是由第三人安排工作，因此原告与第三人建立雇佣关系，原告应向第三人主张权利，而并非我公司。我公司从未安排原告在该项目施工，不下欠原告任何款项，亦从未将工程分包给原告，与原告并不存在建设工程分包合同关系，更不存在债权债务转移的问题。经我公司核查，第三人并未我公司员工，我公司并未与第三人签订内部承包协议，从未授权第三人代表我公司出具收款委托书等任何材料，也不下欠第三人工程款项。南川区香格里拉西苑3号楼总包工程已于2014年12月11日竣工验收，即便原告在该工程中存在应收款项，其诉讼时效也应从2014年12月11日起计算两年，但原告起诉本案已超过诉讼时效。因此，请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。
被告重庆天字实业集团有限公司未到庭，未发表答辩意见。
第三人毛尚贵未到庭，未发表陈述意见。
经审理查明，被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称“被告天字集团公司”）承建了重庆市南川区香格里拉西苑3号楼的土建及普通水电安装工程。被告重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司（以下简称“被告天字集团公司南川第二分公司”）系被告天字集团公司下设分公司。
原告当庭举示了《收款委托书》原件一份，该委托书载明以下内容：“重庆泽京房地产开发有限公司：我公司承建贵司香格里拉·西苑3号楼室内腻子项目，人工工资费已到支付阶段，现委托贵公司将室内腻子班组人工费直接支付给涂平华（身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXXX）。户名：涂平华开户行：中国工商银行重庆南川支行卡号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX金额：51900.00（大写：伍万壹仟玖佰元整）特此委托委托负责人：毛尚贵20**年12月26日”。该委托书的委托负责人处有“毛尚贵”签名捺印字样。
原告当庭举示了《企业内部承包合同书》复印件一份，该合同加盖了内容为“重庆泽京房地产开发有限公司”的印章及骑缝章（均为鲜章），该合同载明内容为：甲方（被告天字集团公司南川第二分公司）承建的将香格里拉·西苑3#楼土建及普通水电安装工程项目建设工程，现内部承包给能够独立承担经营风险的乙方（第三人）经营；乙方受甲方聘用，从事该项目的建设工作；甲方负责工程的技术监督和指导，乙方必须服从；乙方负责组织安排技术人员和施工工人具体负责工程项目的建设工作，全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及补充协议（一）中的各项义务；乙方负责本工程材料采购和材料款的筹集；乙方内部承包的该项工程实行独立核算，自负盈亏；该项工程承包合同总价款约2005万元（贰仟零伍万元整）；甲方收取乙方的工程管理费按工程结算价的1.2%收取；工程管理费在每次支付工程进度款时按比例扣出。该合同甲方代表处有内容为“重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司”盖章，乙方代表处有“毛尚贵”签名捺印字样。
原告还举示了《泽京.香格里拉西苑3号楼建设工程施工合同》复印件一份，该合同亦加盖了内容为“重庆泽京房地产开发有限公司”的印章及骑缝章（均为鲜章），该合同载明以下内容：重庆泽京房地产开发有限公司将位于重庆市南川区新城区34号地块的泽京·香格里拉西苑3号楼土建及普通水电安装工程发包给被告天字集团公司施工，建设规模22282.21，暂估造价2005万。该合同落款时间2012年8月25日，合同尾部承包人处有内容为“重庆天字实业集团有限公司”盖章以及“郑延平”签名捺印字样。
诉讼中，（一）对《收款委托书》，原告提出该委托书系第三人出具，拟证明第三人已实际与原告结算了劳动报酬；被告天字集团公司南川第二分公司提出并无本公司印章，不认可该委托书的真实性、合法性、关联性。（二）对《企业内部承包合同书》，原告提出是复印于重庆泽京房地产开发有限公司，拟证明第三人与被告天字集团公司南川第二分公司系内部承包关系，第三人对被告天字集团公司南川第二分公司享有的工程款债权，第三人再将工程款债权转让给原告符合法律规定；被告天字集团公司南川第二分公司提出该合同上并无本公司印章，同时本公司内部也并未能查询到该份合同书，第三人并非公司员工，未与第三人签订过内部承包协议，对第三人并无应付款项，也不存在债权债务的转让问题，同时重庆泽京房地产开发有限公司并非合同当事人，即便加盖了重庆泽京房地产开发有限公司印章，也不认可该合同书的真实性、合法性、关联性。（三）对《泽京.香格里拉西苑3号楼建设工程施工合同》，原告提出是复印于重庆泽京房地产开发有限公司，拟证明香格里拉西苑3号楼土建及普通水电安装工程系被告天字集团公司承建；被告天字集团公司南川第二分公司提出被告天字集团公司承建香格里拉西苑3号楼土建及普通水电安装工程属实，但作为分公司，不是该合同主体，且原告举示的是复印件，其上重庆泽京房地产开发有限公司印章的真实性无法核实。（四）原告自述：卓大兴和黄志平系第三人的现场负责人，原告系黄志平喊到现场做室内涂料的，原告认为第三人系被告天字集团公司南川第二分公司内部的人，其与第三人以及被告天字集团公司南川第二分公司之间直接构成提供劳务关系。此外，原告提出其认为第三人与被告天字集团公司南川第二分公司形成内部承包关系，不应在本案中承担责任，但如果人民法院认为第三人应承担责任的情况下，则由人民法院依法判决。
上述事实，有原告提交的《收款委托书》一份，案件受理通知书一份、保全费票据一份、执行裁定书一份、《企业内部承包合同书》一份、《泽京.香格里拉西苑3号楼建设工程施工合同》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告天字集团公司和第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《收款委托书》、《泽京.香格里拉西苑3号楼建设工程施工合同》的真实性予以采信，同时对原告陈述的人工费51900元尚未得到支付的说法依法亦予以采信。原告举示的《收款委托书》虽然是第三人出具给重庆泽京房地产开发有限公司，但从该委托书的内容可知，原告和第三人就原告应得人工费已进行了结算，双方之间已形成了人工费的债权债务关系，即第三人应支付给原告的人工费为51900元。虽然第三人向重庆泽京房地产开发有限公司出具了《付款委托书》，但由于重庆泽京房地产开发有限公司并未付款，因此，原告人工费的支付义务仍应由第三人承担。从原告提交的《企业内部承包合同书》内容来看，第三人与被告天字集团公司南川第二分公司之间形成的是建设工程合同关系，同时由于被告天字集团公司南川第二分公司否认第三人系该公司员工，原告也无证据证明第三人系该公司员工，因此，对原告要求二被告承担人工费支付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人毛尚贵在本判决生效之日起十日内向原告涂平华支付人工费51900元。
二、驳回原告涂平华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由第三人毛尚贵负担。财产保全费560元，由原告涂平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 骥
人民陪审员 殷 会
人民陪审员 刘 容
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龙军宏