广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2072号
上诉人（原审原告）：余卫，男，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址：湖南省桃源县，
委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师，系法律援助指派律师。
委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：飞远配送（广州）有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区前山金鸡路378号2栋一楼103号。
负责人：聂剑平，总经理。
委托诉讼代理人：梁信炯，该公司员工。
上诉人余卫因与被上诉人飞远配送（广州）有限公司珠海分公司（以下简称飞远配送珠海分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余卫的上诉请求：判令飞远配送珠海分公司支付2016年10月、11月工资差额7414.52元、经济补偿金377.25元、2016年7月25日至2016年11月30日期间的双倍工资差额24645.08元。事实与理由：一、飞远配送珠海分公司应支付余卫2017年10月、11月工资差额。双方并未办理劳动关系解除手续，一审法院将因劳资纠纷警方介入的时间视为双方劳动关系解除时间没有法律依据。飞远配送珠海分公司既不给余卫安排工作任务，也没有解除劳动合同，甚至在余卫申请劳动仲裁后，发函要求余卫继续回来工作。余卫在此期间没有工作是飞远配送珠海分公司没有安排工作任务所致，余卫要求支付工资至申请劳动仲裁前夕，具备事实依据，飞远配送珠海分公司应以每个月6509.72元为标准支付2016年10月、11月的工资差额，即6509.72元×2个月-3471.90元-2133.02元=7414.52元。二、飞远配送珠海分公司应支付双倍工资差额。《劳动合同法》之所以规定双倍工资，主要原因是劳动者处于弱势地位，一旦权益受损，没有劳动合同将很可能无证据维护自身权益。故劳动合同法要求必须签订劳动合同，不签订劳动合同的用人单位将承担双倍工资。本案中，余卫在2016年6月26日之后工作没在劳动合同期间是不可否认的事实，例如，一旦2016年6月26日后发生工伤等事故，飞远配送珠海分公司也可能以劳动合同已过期为由否认劳动关系，从而逃避法律责任。双方签订的劳动合同虽然部分表述有矛盾之处，但该劳动合同合法、有效，不能以笔误否认其效力。即使笔误，也不能推定合同期满日为2009年3月31日，可能是月份有误，期满日可能是2016年7月31日、8月31日等日期。飞远配送珠海分公司并未提出反劳动仲裁请求，劳动合同依然合法有效，应视为双方劳动合同截止期限为2016年6月26日，用人单位应依据《劳动合同法》的规定支付双倍工资。另补充：一、本案中双方均提交了劳动合同作为证据，但飞远配送珠海分公司提交的劳动合同原件关于合同期限这一页有明显撕开的痕迹，这一点在仲裁裁决书第四页有表述，撕开后再更换该页，通过这种方法将原本与余卫一样的劳动合同伪造成公司所提交的劳动合同。请求法院认定在签订合同时，两份劳动合同的原件都与余卫提交的一致。二、两份合同一致，则连续两处笔误的可能性极低，且根据常理，若劳动合同的期限按照整年计算，余卫的劳动合同的到期日也不应当是31日而应是26或者27日，所以一审判决认定劳动期限为三年是不成立的。三、签订四天的劳动合同是有理由的，具体理由是余卫是在2016年3月27日入职，入职当天飞远配送珠海分公司对余卫说先工作三天看是否符合录用条件，若符合则按照公司的规定约定三个月的试用期，具体劳动期限的长短到时再说。所以在2016年3月27日至31日，试工通过后的第二天即4月1日，双方才签订书面的劳动合同，该劳动合同实质上仅约定了试用期。只约定试用期的应当视为劳动合同的期限，所以本案中劳动合同的期限在2016年6月26日就结束了。
针对余卫的上诉，飞远配送珠海分公司答辩称：一、驳回余卫主张飞远配送珠海分公司支付2016年10月、11月工资差额7414.52元的请求，飞远配送珠海分公司实际只需支付3471.9元，且已经在仲裁裁决后支付。首先，关于劳动关系解除时间的认定，余卫于2016年10月23日休假后，便不再到公司上班。2016年11月9日，双方因劳资纠纷导致警方介入调查，余卫和公司的劳动关系实际上已难以维持，一审法院认定双方劳动关系已于2016年11月9日解除并无不当。因此，飞远配送珠海分公司需支付余卫工资的期间为10月24日至11月8日。同时，一审开庭时双方均确认余卫2016年4月至9月平均工资为6509.72元，参照该标准核算，一审法院认定公司需支付余卫2016年10月24日至11月8日的工资为3471.9元并无不当。二、因余卫在劳动仲裁及一审中均未提出过支付377.25元的请求，请求直接驳回，且该请求亦无法律依据。三、关于余卫主张的2016年7月25日至2016年11月30日期间的双倍工资差额24645.08元，请求驳回。余卫投机取巧想利用双方签订劳动合同时，日期填写笔误导致不真实的意思表示来谋求双倍工资的赔偿。余卫与公司签订的劳动合同一式两份，公司持有的劳动合同中填写的合同期限为2016年3月27日至2019年3月31日，余卫持有的劳动合同中填写的合同期限为2016年3月27日至2016年3月31日。两份合同的试用期均为2016年3月27日至6月26日。两份合同的合同期限差距过大，且余卫手中的劳动合同的合同期限与试用期限明显互相矛盾、有悖常理。再者，与余卫相同岗位的四位同事在同一时间向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该四人提供的劳动合同期限均为3年，也佐证了飞远配送珠海分公司所持的劳动合同期限为当时填写时的笔误所致。四、关于公司提供的合同撕开的痕迹，公司是为了复印，接缝处的痕迹可以看出关于劳动合同期限的那一页不是新的纸张。关于余卫提及的签订的劳动合同期限是2016年3月27日至2019年3月31日为何不是3月27日，因为公司签订劳动合同都是以每个月的月末为整个期限，而不是根据签订合同当天的日期来计算期限。余卫称2016年3月26日至2016年3月31日前为试用期，为何双方提供的正式合同中另外约定了试用期，公司前后约定两个试用期没有必要，也没有必要前后签订两次劳动合同。
余卫向一审法院起诉请求：1.判令飞远配送珠海分公司支付2016年10月工资差额5147.2元；2.判令飞远配送珠海分公司支付2016年11月工资6580.22元；3.判令飞远配送珠海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金13160.44元；4.判令飞远配送珠海分公司支付2016年未休年假工资3022.53元；5.判令飞远配送珠海分公司支付2016年7月25日至2016年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额24645.08元。后余卫变更诉请1、2、3为“判令飞远配送珠海分公司支付2016年10月工资差额3014.18元、判令飞远配送珠海分公司支付2016年11月工资差额6509.72元、判令飞远配送珠海分公司支付经济补偿金6509.72元。”
一审法院经审理查明，余卫于2016年3月27日起在飞远配送珠海分公司入职，工作岗位为快递员。余卫主张其上班至同年10月20日后即按飞远配送珠海分公司安排休假，后一直未收到飞远配送珠海分公司的工作通知。飞远配送珠海分公司认可余卫的工作时间，但认为余卫在10月23日休完假后未再回公司上班。同年11月9日，余卫因发现工资明显减少，与飞远配送珠海分公司产生矛盾，并导致警方介入。后，余卫向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.2016年10月工资差额5147.2元；2.2016年11月工资6580.22元；3.解除劳动合同赔偿金13160.44元；4.2016年未休年假工资3022.53元；5.2016年4月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额24645.08元。”珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字﹝2016﹞3297号仲裁裁决书，裁决飞远配送珠海分公司自裁决书生效之日起三日内支付余卫经济补偿金6132.47元、2016年10月24日至11月8日期间工资3471.9元、驳回余卫其他仲裁申请。余卫在庭审过程中确认飞远配送珠海分公司已按上述裁决向其支付了经济补偿金及工资。因对该裁决不服，余卫向本院起诉，主张前述诉请。
另查明，余卫、飞远配送珠海分公司于同年4月1日签订《劳动合同书》，双方均持有一份合同书原件。余卫持有的合同填写的合同期限为：“从2016年3月27日起至2016年3月31日止”，而飞远配送珠海分公司持有的合同填写的合同期限为：“从2016年3月27日起至2019年3月31日止”。其他合同内容一致，其中试用期限为：“从2016年3月27日起至2016年6月26日止。”
再查明，飞远配送珠海分公司已发放余卫2016年3月27日至10月23日的工资，其中10月发放工资2133.02元。双方均确认余卫4月9月的平均工资为6509.72元。
一审法院认为：一、关于拖欠工资的问题。余卫主张双方的劳动关系至2016年11月30日解除。由于余卫、飞远配送珠海分公司于2016年11月9日因劳资纠纷导致警方介入，且余卫自2016年10月23日休假后一直未上班，双方的劳动关系难以再维持，故一审法院认定双方的劳动关系已于2016年11月9日解除。余卫2016年4月至9月平均工资为6509.72元，参照该标准核算，飞远配送珠海分公司应支付余卫2016年10月24日至31日的工资为1735.93元（6509.72元÷30天×8天）、2016年11月1日至8日工资为1735.93元（6509.72元÷30天×8天）。余卫主张飞远配送珠海分公司支付其10月工资差额3014.18元、11月工资6509.72元，对于超出上述核算的工资，一审法院不予支持。
二、关于经济补偿金的问题。余卫在飞远配送珠海分公司任职超过六个月但未满一年，飞远配送珠海分公司应向余卫支付一个月工资的经济补偿金。经核算，余卫2016年4月至10月平均工资为6132.47元，飞远配送珠海分公司应向余卫支付经济补偿金6132.47元。余卫主张飞远配送珠海分公司支付其经济补偿金6509.72元，对于超出6132.47元的部分，一审法院不予支持。
三、关于年休假工资的问题。根据查明的事实，飞远配送珠海分公司实际已向余卫支付2016年3月27日至2016年11月8日的工资，余卫的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
四、关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。余卫于2016年3月27日入职，双方于4月1日即签订了劳动合同，可见飞远配送珠海分公司对于合同签订是主动积极的。针对合同期限究竟是2016年3月31日还是2019年3月31日的问题。一审法院认为，首先，余卫、飞远配送珠海分公司各自持有的合同均填写余卫的试用期为2016年3月27日至2016年6月26日，而余卫持有合同填写的合同期限为2016年3月27日至3月31日，合同期限与使用期限明显有悖常理、互相矛盾。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”再则，余卫亦不否认与其同一时间且工作岗位相同的同事所签订劳动合同的期限均为3年。结合上述查明的事实和法律的规定，一审法院认定涉案合同的合同期限应为2016年3月27日至2019年3月31日。余卫主张合同期限为2016年3月27日至2016年3月31日，其主张不能成立，其诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回余卫的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由余卫负担。
双方当事人二审时未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
二审法庭调查时，余卫当庭表示放弃判令飞远配送珠海分公司支付2016年10月、11月工资差额7414.52元及经济补偿金377.25元的上诉请求。
本院认为，余卫于二审法庭调查时，当庭表示放弃判令飞远配送珠海分公司支付2016年10月、11月工资差额7414.52元及经济补偿金377.25元的上诉请求，视其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。本案二审争议的焦点在于飞远配送珠海分公司是否应向余卫支付2016年7月25日至11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额的问题。经审理查明，余卫于2016年3月27日入职飞远配送珠海分公司，双方于4月1日即签订了劳动合同。余卫持有的劳动合同填写的合同期限为2016年3月27日至2016年3月31日，而飞远配送珠海分公司持有的劳动合同填写的合同期限为2016年3月27日至2019年3月31日，但双方各自持有的合同均填写的试用期为2016年3月27日至2016年6月26日。余卫持有合同填写的合同期限为2016年3月27日至2016年3月31日，即合同期限仅为4天时间，与常情常理不符，且明显与试用期限3个月存在矛盾。余卫关于签订4天的劳动合同有正当理由，该劳动合同实质上仅约定了试用期等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。相反，飞远配送珠海分公司持有的合同期限为2016年3月27日至2019年3月31日的劳动合同，约定的试用期为3个月，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”的规定，且与同一时间且工作岗位相同的其他员工所签订劳动合同的期限均为3年的情况相吻合。飞远配送珠海分公司提交的劳动合同虽有撕开的痕迹，飞远配送珠海分公司对此表示为了复印的方便而撕开的解释较为合理；劳动合同的期限不必然一定按照整年计算，余卫的劳动合同的到期日于三年后的当月底即31日结束亦属于正常。一审判决认定双方劳动合同的期限应为2016年3月27日至2019年3月31日，有较为充分的理据，本院予以确认。余卫上诉主张劳动合同期限为2016年3月27日至2016年3月31日，并诉求主张2016年7月25日至11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人余卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年九月十五日
书记员 郑燕霞