wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4224号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：卢朝龙
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告卢朝龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告卢朝龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卢朝龙向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金44928.56元、零售利息2321.44元、滞纳金1022.95元、违约金4697.29元，共计人民币52970.24元，2017年4月13日之后的利息以44928.56元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由卢朝龙承担。事实和理由：卢朝龙在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62291xxxxx583003的信用卡。卢朝龙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计52970.24元。该款应予偿还。
卢朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明卢朝龙向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明卢朝龙持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明卢朝龙所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。卢朝龙对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
卢朝龙向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62291xxxxx583003的信用卡。卢朝龙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如卢朝龙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如卢朝龙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如卢朝龙持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如卢朝龙超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向卢朝龙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向卢朝龙发放信用卡后，卢朝龙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，卢朝龙累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金44928.56元、零售利息2321.44元、滞纳金1022.95元、违约金4697.29元（其中2016年11月的滞纳金为491.52元，2016年12月的滞纳金为528.77元，2017年1月的违约金为927.59元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据卢朝龙的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。卢朝龙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢朝龙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，卢朝龙已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金44928.56元、零售利息2321.44元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求卢朝龙偿还欠款本金44928.56元、零售利息2321.44元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求卢朝龙支付截至2017年4月13日的滞纳金1022.95元以及违约金4697.29元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在卢朝龙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向卢朝龙进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了卢朝龙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就卢朝龙连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。卢朝龙连续拖欠的前三期滞纳金和违约金为：2016年11月的491.52元，2016年12月的528.77元，2017年1月的927.59元，合计1947.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢朝龙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62291xxxxx583003的信用卡透支款本金44928.56元；
二、卢朝龙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62291xxxxx583003的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为2321.44元（2017年4月13日之后的利息，以本金44928.56元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、卢朝龙于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62291xxxxx583003的信用卡滞纳金1947.88元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元、公告费560元，共计1684元，由卢朝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4826号
原告:刘志强，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。
被告：孙刚，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住本县。
原告刘志强诉被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员季飞适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款24360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买酒，欠款24360元，经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
被告孙刚未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：
1.原告身份证明，证明原告身份信息、本案诉讼主体资格；
2.欠条，证明2017年3月9日，被告欠原告货款24360元。
本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，本院对原告所举证据1、2经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告孙刚于2017年3月9日从原告刘志强处购买酒，价值49360元，后被告支付25000元，仍欠款24360元，经原告多次催要，被告至今没有归还欠款，故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告交付给被告标的物，被告给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告欠原告货款24360元，经原告多次催要，至今未付，原告要求被告返还该笔欠款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效之日起五日内给付原告刘志强货款24360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 季 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡冰倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09287号
原告张碧英，女，1968年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告张碧英与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告张碧英于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碧英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张碧英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张碧英撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
四川省资阳市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）川20民特3号
申请人：四川成安渝高速公路有限公司。住所地：四川省资阳市娇子大道***号银杏苑*号楼。
法定代表人:巩新禹，总经理。
委托诉讼代理人:赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
被申请人：广东泛珠勘察设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区华普广场东塔****房。
法定代表人：梁坚，总经理。
委托诉讼代理人:杨崇康，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人:卓勇，男，系该公司工作人员。
申请人四川成安渝高速公路有限公司（以下简称四川成安渝公司）与被申请人广东泛珠勘察设计有限公司（以下简称广东泛珠公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
四川成安渝高速公路有�公司称，申请人与被申请人之间因为履行《成安渝高速公路四川段龙泉山隧道群施工监控量测合同》一事，被申请人向资阳仲裁委员会提出了仲裁申请，资阳仲裁委已经立案受理。申请人认为，双方签署的《成安渝高速公路四川段龙泉山隧道群施工监控量测合同》中的仲裁条款并不是双方达成仲裁的一致意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议应具备以下内容：1、仲裁意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。因此，申请人认为，本案涉案协议的仲裁条款不是双方的一致意思表示，并且约定的仲裁机构不明确。资阳仲裁委是2013年才成立的，签订合同时没有资阳仲裁委。综上所述，资阳仲裁委员会无权管辖所涉合同纠纷，请求确认申请人与被申请人签订的《成安渝高速公路四川段龙泉山隧道群施工监控量测合同》的仲裁条款无效。
广东泛珠勘察设计有限公司称，合同条款约定很清楚，包括仲裁机构和仲裁管辖地。我们交给仲裁委的合同是完整的，也完整的交给申请人了。申请人为达到其拖延时间的目的，故意将仲裁的相关条款删减了，资阳中院也到仲裁委调取了完整材料。
经审查查明，申请人四川成安渝高速公路有限公司作为甲方与被申请人广东泛珠勘察设计有限公司（原广东泛珠技术咨询有限公司）作为乙方签订了《成安渝高速公路四川段龙泉山隧道群施工监控量测合同》，载明：“……第八条仲裁本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方可通过合同签订地仲裁委进行仲裁……”合同上的合同签订地和签约时间为空白。
另查明，广东泛珠公司向资阳仲裁委员会提出了仲裁申请，资阳仲裁委已经于2016年12月立案受理。
本�认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方签订的《成安渝高速公路四川段龙泉山隧道群施工监控量测合同》虽有仲裁条款，对仲裁事项作出了约定，选定的仲裁机构为“合同签订地仲裁委”，但合同签订地不明，双方对仲裁条款的约定没有达成补充协议，不能确定由资阳仲裁委员会仲裁，故双方签订的《成安渝高速公路四川段龙泉山隧道群施工监控量测合同》中的仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲�法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人四川成安渝高速公路有限公司与广东泛珠勘察设计有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人广东泛珠勘察设计有限公司负担。
审判长 周 群
审判员 刘兆阳
审判员 孙祖亮
二〇一七年四月十七日
书记员 李 怡
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初430号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘克利，男，1976年8月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月21日刑满释放。因本案于2017年5月3日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘克利犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员周国勇出庭支持公诉，被告人刘克利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2017年5月1日20时许，被告人刘克利在长乐市某镇某商业城某网吧后门门口的巷子附近，用拆线、接线的方式盗走被害人蒋某1停放在路边的一辆黑色冰峰牌战速电动车（价值人民币2553元）。后将该电动车作为自己的交通工具。2017年5月2日20时许，公安民警在某镇某村某礼堂门口抓获被告人刘克利，并追回被盗电动车返还被害人。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘克利曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额计人民币2553元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘克利在有期徒刑六个月至八个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人刘克利对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2017年5月1日20时许，被告人刘克利在长乐市某镇某商业城某网吧后门一巷子附近，盗走蒋某1价值人民币2553元的黑色冰峰牌战速款电动车一辆。案发后，已追回该电动车发还蒋某1。
2017年5月2日，被告人刘克利在长乐市某镇某村某礼堂门口被公安民警抓获。
上述事实，有经质证确认的被害人蒋某1的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，监控截屏照片，电动车GPS定位照片，扣押清单及照片，发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。被告人刘克利亦供认，足以认定。
本院认为，被告人刘克利曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2553元，其行为构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究刘克利的刑事责任。刘克利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑刘克利的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘克利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘克利因本案被实际羁押的天数15日予以折抵刑期，即自2017年5月18日起至2017年11月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晞
二〇一七年八月十日
书记员 陈珠
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初430号公诉机关长乐市人民检察院。被告人刘克利，男，1976年8月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月21日刑满释放。因本案于2017年5月3日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘克利犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员周国勇出庭支持公诉，被告人刘克利到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控，2017年5月1日20时许，被告人刘克利在长乐市某镇某商业城某网吧后门门口的巷子附近，用拆线、接线的方式盗走被害人蒋某1停放在路边的一辆黑色冰峰牌战速电动车（价值人民币2553元）。后将该电动车作为自己的交通工具。2017年5月2日20时许，公安民警在某镇某村某礼堂门口抓获被告人刘克利，并追回被盗电动车返还被害人。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘克利曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额计人民币2553元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘克利在有期徒刑六个月至八个月幅度内处刑，并处罚金。被告人刘克利对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2017年5月1日20时许，被告人刘克利在长乐市某镇某商业城某网吧后门一巷子附近，盗走蒋某1价值人民币2553元的黑色冰峰牌战速款电动车一辆。案发后，已追回该电动车发还蒋某1。2017年5月2日，被告人刘克利在长乐市某镇某村某礼堂门口被公安民警抓获。上述事实，有经质证确认的被害人蒋某1的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，监控截屏照片，电动车GPS定位照片，扣押清单及照片，发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。被告人刘克利亦供认，足以认定。本院认为，被告人刘克利曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2553元，其行为构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究刘克利的刑事责任。刘克利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑刘克利的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘克利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘克利因本案被实际羁押的天数15日予以折抵刑期，即自2017年5月18日起至2017年11月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晞二〇一七年八月十日书记员  陈珠主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1490号
上诉人（一审起诉人）：张秀平，女，1970年2月6日出生，汉族，住滕州市。
上诉人张秀平不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3443号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张秀平称，请求撤销一审裁定，指令滕州市人民法院立案受理。事实和理由为：上诉人是滕州市东沙河镇张洼村一名村民，应与其他村民享受相同的待遇。上诉人与滕州市东沙河镇张洼村村民委员会之间的纠纷具备立案条件，一审裁定认定上诉人的诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受理范围，事实认定错误，程序违法，适用法律错误。
本院审理查明，张秀平的户籍登记的住址为山东省滕州市东沙河镇张洼村103号。张秀平向一审法院提起诉讼称，2016年1月滕州市东沙河镇张洼村村民委员会作出征地补偿分配方案，后向其他村民每人发放49000元的征地补偿款，但该村民委员会以村两委未没有通过为由决议不发给其征地补偿款，请求判令滕州市东沙河镇张洼村村民委员会向其支付征地补偿款49000元。一审法院经审查认为，滕州市东沙河镇张洼村村民委员会作出的承包地征收补偿费用分配方案及对张秀平不予发放征地补偿款之决议系村民自治范畴，张秀平的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对张秀平的起诉不予受理。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包地征收补偿费用分配纠纷。本案应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3443号民事裁定；
二、本案指令滕州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 晶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执608号
申请执行人崔玉等，男，汉族，住东明县。
申请执行人崔玉榜，男，汉族，住东明县。
申请执行人王红伟，男，汉族，住东明县。
被执行人支红强，男，汉族，住东明县。
申请执行人崔玉等、崔玉榜、王红伟与被执行人支红强民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初646号民事判决书所确定的义务，被执行人支红强应支付申请执行人崔玉等、崔玉榜、王红伟土地改造现金投入73100元、人工投入45000元，共计118100元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初646号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执608号申请执行人崔玉等，男，汉族，住东明县。申请执行人崔玉榜，男，汉族，住东明县。申请执行人王红伟，男，汉族，住东明县。被执行人支红强，男，汉族，住东明县。申请执行人崔玉等、崔玉榜、王红伟与被执行人支红强民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初646号民事判决书所确定的义务，被执行人支红强应支付申请执行人崔玉等、崔玉榜、王红伟土地改造现金投入73100元、人工投入45000元，共计118100元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初646号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月七日书 记 员  逯俊芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第363-2号
申请执行人方X，男，汉族，灵山县旧州镇。
被执行人张X，男，汉族，灵山县旧州镇。
申请执行人方X与被执行人张X买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字第948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人方X于2013年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人收到上述法律文书后立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人张X的妻子郭X在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处有存款人民币1216.49元可供执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人张X的妻子郭X在中国农业银行股份有限公司灵山旧州分理处的存款人民币1216元予以冻结六个月（期限：从2013年7月23日至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年七月二十三日
书记员 廖X霖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执758号
申请执行人邓某某，男。
被执行人黄某，男。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人黄某借款合同纠纷一案中。在依法向被执行人黄某送达了执行通知书后，被执行人黄某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 李 渊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2282号
原告：王兆华，男，1964年9月1日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：于永清，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地高邮市，现住高邮市。
原告王兆华与被告于永清、冯春艳欠款纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告于庭前申请撤回对被告冯春艳的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王兆华及其委托诉讼代理人金宝琴、被告于永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车租赁的个体经营户。2015年7月26日，被告于永清向原告租赁了一辆汽车，约定每日租金280元。租赁期间，被告曾给付部分租金。2016年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告租金、违章等款项合计13000元，当日被告出具借据（欠据）一份给原告，并承诺从2016年1月底还款5000元，其余4月份还清。但此后，被告并未归还欠款，故原告诉至法院。
原告提交了借（欠）据原件、汽车借用交接单原件等证据以证明其主张。
被告于永清辩称，对原告所诉事实及金额无异议。对原告提交的证据，被告质证后对真实性无异议。
本院认为，被告于永清欠原告13000元而于2016年1月18日出具金额为13000元的欠据一份，并承诺于2016年1月底还款，其余款项4月份还，该份欠据系被告真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告未能按约定履行支付义务，其依法应承担本案纠纷的过错责任，故对原告要求判令被告立即给付欠款13000元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于永清应于本判决生效后十日内，偿还原告王兆华13000元。
案件受理费65元（已减半收取），由被告于永清承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 华 娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实习一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10520号
原告张万树，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县，暂住厦门市湖里区。
被告黄晓刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告张万树与被告黄晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员苏素华组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张万树到庭参加诉讼，被告黄晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万树诉称，原告于2012年5月进入被告所在公司工作，工作地点位于厦门市嘉禾路25号新景中心商务楼C座1108室。原告被被告叫去做房屋，以上几套的工作。但一直拖欠工资至今，现公司已关门。原告被拖欠工资67000元。故诉至法院，请求追回被拖欠的67000元工资。
被告黄晓刚未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告与案外人厦门梓金臣装饰工程有限公司签订了一份《木作承包协议》，原告承包了房屋的木作工程。厦门梓金臣装饰工程有限公司的管理人员吴佳良、厦门梓金臣装饰工程有限公司工程部的刘刚及原告三方共同在该协议上签字，但厦门梓金臣装饰工程有限公司没有加盖公章。2015年1月12日，被告黄晓刚个人向原告出具一份工程结欠单，载明共欠原告工程款94130元。后被告黄晓刚、案外人张希通过银行转给原告27130元，余款67000元未支付，原告遂诉至本院。另查，刘刚在云顶至尊木工单价表有签字。
以上事实，有原告提供的木作承包协议、决算表、工程结欠单、银行卡客户交易查询及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄晓刚经本院合法传唤无当正理由拒不到庭参加诉讼或提交答辩状及相应反驳证据，视为其放弃抗辩权利。根据上述查明的事实，可以认定被告黄晓刚的行为，并不是个人行为，而是代表厦门梓金臣装饰工程有限公司的行为，故原告起诉被告黄晓刚有误，被告黄晓刚不是本案适格的主体，原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张万树的诉讼请求；
本案案件受理费1475元，由原告张万树承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年一月四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10520号
原告张万树，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县，暂住厦门市湖里区。
被告黄晓刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告张万树与被告黄晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安化县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1023号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏初间，男，1970年12月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县渠江镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏初间非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人夏初间已外出务工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审554号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十月十三日
代理书记员 谢圆
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审54号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：吴春根。
被执行人：姜玲。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院申请依法强制执行城南办计生征决[2014]第20140107号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年2月15日作出城南办计生征决[2014]第20140107号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月7日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费118300元。申请执行人于2017年2月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费118300元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年2月15日作出的城南办计生征决[2014]第20140107号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 红
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执164号
申请执行人曹德兵，男，1975年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘代永，男，1969年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人曹德兵与被执行人刘代永民间借贷纠纷一案，被执行人刘代永未履行四川省资中县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）资中民初字第1714号民事判决书确定的义务，即：“被告刘代永在本判决生效之日起10日内，向原告曹德兵偿还欠款9000元”。申请执行人曹德兵于2017年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘代永的有关财产或冻结、划拨被执行人刘代永在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币10028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 举 祥
二〇一七年二月九日
书记员 张立（代）
z
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪怀珍，男，1946年7月27日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文文，男，1985年9月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人洪怀珍因与被申请人杨文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终58号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1.一审法院违法改变委托人选定的鉴定机构，无视委托人的合法权益，因此该案的鉴定结论不能作为定案的依据。申请人提供原审法院技术室《选择专业机构笔录》（[2103]台法技委字第185号），证明一审法院选择山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司作为本案的鉴定机构是违法的，主要表现在申请人和被申请人并没有选择山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估。该公司在2015年7月之前是一家既没有营业执照、也没用注册资质证书的机构。评估报告虽有法定代表人李湘峰签字，但没有加盖评估报告专用章，注册评估师没有签字。2.双方选定的另一家鉴定机构是“山东省建筑工程质量监督检验测试中心”，而不是“山东建筑工程司法鉴定中心”，同时一审法院没有委托该机构对涉案房屋损害程度进行鉴定并出具加固方案，出具加固方案必须要有设计资质。但报告书中没有显示其设计资质证书，且应在报告书中加盖技术资质证章，结构师的执业证章，但该加固方案的报告中无此内容，因此不具有合法性。因此该鉴定机构的所出具的结论无效，不能成为本案定案依据，也不能成为山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司作为估计房屋损失的参照依据。3.一审法院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司“对洪怀珍所有的房屋毁坏进行修复价值评估”是错误的，违反了委托人的委托要求，因此该鉴定报告是无效的。二、原判决、裁定认定案件的事实缺乏证据证明。1.一审程序违法，审限严重超期，不在法律规定的时间内开庭，拖延鉴定时间，严重的侵犯了申请人的合法权益。2.一审法院裁判依据错误。山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的鉴定结论不能作为裁判的法律依据，该公司评估程序不合法，该公司评估鉴定结论中的估价师没有到涉案房屋现场勘验，估价师不出庭接收质询，估价报告形式要件不合格，该报告上没有审核人、审定人及鉴定单位的技术负责人签章，也没用上述人员技术职称证书复印件，没有加盖技术等级资质证章，没有经过山东建筑工程司法鉴定中心的许可，使用其编号为[2015]鉴字第061号文字记载的内容，作为涉案房屋的估价依据，其行为不符合法律的规定。3.山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的估价结论不具有客观性。该公司所依据的《房屋安全鉴定书》不存在，估价所参考的文本程序、实体内容不具有合法性。程序上，《山东建筑工程司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》出具时程序违法。实体内容上，山东建筑工程司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》内容不完整，不真实，不客观。对涉案房屋的危险结构及房屋危险等级没有评定。加固方案内容极不科学也不可靠，将“构件”的危险性鉴定评级为c级，不是“房屋”危险等级“c”级。综上，一审法院适用的鉴定结论程序上、实体上均违法，不能作为定案依据，因此法院应依法委托鉴定机构重新鉴定或补充鉴定。4.一审、二审认定事实自相矛盾，一方面认定申请人经营性收益损失40000元，一方面又称申请人主张其房屋为商业性经营用房没有相关证据证实。三、一、二审适用法律错误。
被申请人提交意见称：枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终58号判决生效后，经执行部门协调，再审申请人和被申请人达成了和解协议，再审申请人的再审申请无法律依据。
本院认为，一、关于再审申请人提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；据不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。申请人在一、二审庭审过程中对本案涉及的鉴定结论已质证，鉴定人员也已经出庭接受了双方的质询；再审申请人提交的证据并不符合上述新证据的要求，也并不足以推翻原判。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定之情形。
二、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本案中，山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司（以下简称广泰公司）采用收益法对洪怀珍的涉案房屋因本次事故所受损失进行评估；后山东三鑫不动产评估咨询有限公司（以下简称三鑫公司）采用成本法对涉案房屋损失进行评估，申请人主张其房屋为商业性经营用房，应按照市场价格计算其损失，但未提供相关证据予以证实，故一、二审法院认定三鑫公司采用成本法对涉案房屋损失进行评估，计算涉案房屋的修复价值，具有合理性，合法有效，并无不当。且本案在执行过程中，再审申请人和被申请人达成了和解协议。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。
三、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
综上所述，再审申请人洪怀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪怀珍的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴士伟
z山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪怀珍，男，1946年7月27日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文文，男，1985年9月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。再审申请人洪怀珍因与被申请人杨文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终58号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1.一审法院违法改变委托人选定的鉴定机构，无视委托人的合法权益，因此该案的鉴定结论不能作为定案的依据。申请人提供原审法院技术室《选择专业机构笔录》（[2103]台法技委字第185号），证明一审法院选择山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司作为本案的鉴定机构是违法的，主要表现在申请人和被申请人并没有选择山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对涉案房屋进行评估。该公司在2015年7月之前是一家既没有营业执照、也没用注册资质证书的机构。评估报告虽有法定代表人李湘峰签字，但没有加盖评估报告专用章，注册评估师没有签字。2.双方选定的另一家鉴定机构是“山东省建筑工程质量监督检验测试中心”，而不是“山东建筑工程司法鉴定中心”，同时一审法院没有委托该机构对涉案房屋损害程度进行鉴定并出具加固方案，出具加固方案必须要有设计资质。但报告书中没有显示其设计资质证书，且应在报告书中加盖技术资质证章，结构师的执业证章，但该加固方案的报告中无此内容，因此不具有合法性。因此该鉴定机构的所出具的结论无效，不能成为本案定案依据，也不能成为山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司作为估计房屋损失的参照依据。3.一审法院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司“对洪怀珍所有的房屋毁坏进行修复价值评估”是错误的，违反了委托人的委托要求，因此该鉴定报告是无效的。二、原判决、裁定认定案件的事实缺乏证据证明。1.一审程序违法，审限严重超期，不在法律规定的时间内开庭，拖延鉴定时间，严重的侵犯了申请人的合法权益。2.一审法院裁判依据错误。山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的鉴定结论不能作为裁判的法律依据，该公司评估程序不合法，该公司评估鉴定结论中的估价师没有到涉案房屋现场勘验，估价师不出庭接收质询，估价报告形式要件不合格，该报告上没有审核人、审定人及鉴定单位的技术负责人签章，也没用上述人员技术职称证书复印件，没有加盖技术等级资质证章，没有经过山东建筑工程司法鉴定中心的许可，使用其编号为[2015]鉴字第061号文字记载的内容，作为涉案房屋的估价依据，其行为不符合法律的规定。3.山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司的估价结论不具有客观性。该公司所依据的《房屋安全鉴定书》不存在，估价所参考的文本程序、实体内容不具有合法性。程序上，《山东建筑工程司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》出具时程序违法。实体内容上，山东建筑工程司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》内容不完整，不真实，不客观。对涉案房屋的危险结构及房屋危险等级没有评定。加固方案内容极不科学也不可靠，将“构件”的危险性鉴定评级为c级，不是“房屋”危险等级“c”级。综上，一审法院适用的鉴定结论程序上、实体上均违法，不能作为定案依据，因此法院应依法委托鉴定机构重新鉴定或补充鉴定。4.一审、二审认定事实自相矛盾，一方面认定申请人经营性收益损失40000元，一方面又称申请人主张其房屋为商业性经营用房没有相关证据证实。三、一、二审适用法律错误。被申请人提交意见称：枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终58号判决生效后，经执行部门协调，再审申请人和被申请人达成了和解协议，再审申请人的再审申请无法律依据。本院认为，一、关于再审申请人提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；据不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。申请人在一、二审庭审过程中对本案涉及的鉴定结论已质证，鉴定人员也已经出庭接受了双方的质询；再审申请人提交的证据并不符合上述新证据的要求，也并不足以推翻原判。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定之情形。二、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本案中，山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司（以下简称广泰公司）采用收益法对洪怀珍的涉案房屋因本次事故所受损失进行评估；后山东三鑫不动产评估咨询有限公司（以下简称三鑫公司）采用成本法对涉案房屋损失进行评估，申请人主张其房屋为商业性经营用房，应按照市场价格计算其损失，但未提供相关证据予以证实，故一、二审法院认定三鑫公司采用成本法对涉案房屋损失进行评估，计算涉案房屋的修复价值，具有合理性，合法有效，并无不当。且本案在执行过程中，再审申请人和被申请人达成了和解协议。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定之情形。三、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。所谓适用法律确有错误，是指：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。本案中，并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。综上所述，再审申请人洪怀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪怀珍的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年四月十九日书 记 员  吴士伟
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00268号
原告马某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告吴某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告马某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年11月16日，被告吴某某因包工程资金不足向原告借款70，000元，并出具了借据一份，借据上被告还承诺用其房产做抵押。可被告借款后，只是拿了契税证给原告，双方约定的房产抵押借款并未生效。2013年1月15日，被告向原告归还了10，000元借款后，就再也没有与原告联系过，原告也自此失去了被告的所有消息，至今超过双方约定的还款日期两个多月，为了保护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院判决被告立即归还原告借款60，000元，并承担逾期利息2，400元。
被告吴某某未作答辩。
原告马某某提供了下列证据材料：1.原告马某某的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；3.借条原件，用以证明被告马某某向原告借款的事实。
被告吴某某未向法庭提供证据。
对原告马某某提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年11月16日，被告吴某某向原告马某某借款70，000元，并约定用被告吴某某的房产作抵押，但双方并未办理抵押登记手续，还款期限定于2013年1月10日。但约定还款时间到期后，被告仅于2013年1月15日向原告归还了10，000元借款后，下余60，000元借款被告至今未向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告马某某借款70，000元，双方债权债务关系明确，被告在约定期限届满后仅向原告偿还了借款10，000元，下余60，000元至今未按时归还，被告应当继续履行还款义务，故对原告马某某要求被告吴某某偿还借款60，000元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息2400元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据证明该逾期利息计算的合法性，故其应当承担举证不能的不利后果，所以对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后5日内偿还原告马某某借款60，000元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360元，由原告马某某承担60元，被告吴某某承担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
助理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00268号
原告马某某，女，生于陕西省紫阳县。
被告吴某某，男，生于陕西省紫阳县。
原告马某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年11月16日，被告吴某某因包工程资金不足向原告借款70，000元，并出具了借据一份，借据上被告还承诺用其房产做抵押。可被告借款后，只是拿了契税证给原告，双方约定的房产抵押借款并未生效。2013年1月15日，被告向原告归还了10，000元借款后，就再也没有与原告联系过，原告也自此失去了被告的所有消息，至今超过双方约定的还款日期两个多月，为了保护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院判决被告立即归还原告借款60，000元，并承担逾期利息2，400元。
被告吴某某未作答辩。
原告马某某提供了下列证据材料：1.原告马某某的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；3.借条原件，用以证明被告马某某向原告借款的事实。
被告吴某某未向法庭提供证据。
对原告马某某提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年11月16日，被告吴某某向原告马某某借款70，000元，并约定用被告吴某某的房产作抵押，但双方并未办理抵押登记手续，还款期限定于2013年1月10日。但约定还款时间到期后，被告仅于2013年1月15日向原告归还了10，000元借款后，下余60，000元借款被告至今未向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告马某某借款70，000元，双方债权债务关系明确，被告在约定期限届满后仅向原告偿还了借款10，000元，下余60，000元至今未按时归还，被告应当继续履行还款义务，故对原告马某某要求被告吴某某偿还借款60，000元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息2400元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据证明该逾期利息计算的合法性，故其应当承担举证不能的不利后果，所以对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后5日内偿还原告马某某借款60，000元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360元，由原告马某某承担60元，被告吴某某承担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
助理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书[2013]紫民初字第00268号原告马富军，女，1975年1月22日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。被告吴高顺，男，1966年11月27日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。原告马富军与被告吴高顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告马富军到庭参加诉讼，被告吴高顺经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马富军诉称，2012年11月16日，被告吴高顺因包工程资金不足向原告借款70，000元，并出具了借据一份，借据上被告还承诺用其房产做抵押。可被告借款后，只是拿了契税证给原告，双方约定的房产抵押借款并未生效。2013年1月15日，被告向原告归还了10，000元借款后，就再也没有与原告联系过，原告也自此失去了被告的所有消息，至今超过双方约定的还款日期两个多月，为了保护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院判决被告立即归还原告借款60，000元，并承担逾期利息2，400元。被告吴高顺未作答辩。原告马富军提供了下列证据材料：1.原告马富军的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；3.借条原件，用以证明被告马富军向原告借款的事实。被告吴高顺未向法庭提供证据。对原告马富军提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年11月16日，被告吴高顺向原告马富军借款70，000元，并约定用被告吴高顺的房产作抵押，但双方并未办理抵押登记手续，还款期限定于2013年1月10日。但约定还款时间到期后，被告仅于2013年1月15日向原告归还了10，000元借款后，下余60，000元借款被告至今未向原告偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴高顺向原告马富军借款70，000元，双方债权债务关系明确，被告在约定期限届满后仅向原告偿还了借款10，000元，下余60，000元至今未按时归还，被告应当继续履行还款义务，故对原告马富军要求被告吴高顺偿还借款60，000元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息2400元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据证明该逾期利息计算的合法性，故其应当承担举证不能的不利后果，所以对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴高顺于本判决生效后5日内偿还原告马富军借款60，000元。二、驳回原告马富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，由原告马富军承担60元，被告吴高顺承担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶作毅助理审判员  蔡腾飞人民陪审员  王永富二〇一四年一月六日书 记 员  李 婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。-3-
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8498号
原告：潘春鸣，男，1979年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
被告：李中祥，男，1978年8月10日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告潘春鸣诉被告李中祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘春鸣及其委托诉讼代理人张伟，被告保险公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告李中祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春鸣诉称：2015年12月28日，被告李中祥驾驶苏Ａ×××××号轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤及电动车损坏。交警部门认定李中祥承担事故全部责任。其损失73244.37元：医疗费37955.1元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费7632元、误工费23102.27元、交通费500元、财产损失1355元，现要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费；其公司已支付医药费10000元，请求一并处理。
被告李中祥未应诉。
经审理查明：2015年12月28日5时50分许，被告李中祥驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿江宁区东麒路由西向东行驶至石杨路路口，违反道路交通信号灯通行，遇由北向东转弯原告潘春鸣骑行电动自行车发生碰撞后，致车辆损坏、潘春鸣受伤的交通事故。交警部门认定李中祥承担事故全部责任，潘春鸣无责任。潘春鸣伤后至江宁区中医医院治疗，医院诊断其右腓骨多段骨折，后行右腓骨多段骨折切开复位内固定术。潘春鸣因本次交通事故损失：医疗费47955.1元、住院伙食补助费600元（30天，20元/天）、营养费1200元（60天，20元/天）、护理费6832元（29天，4352元；31天，80元/天）、误工费20358元（6个月，4835元/月，扣除已发的8652元）、交通费300元（本院酌定）、车损1355元，合计78600.1元。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车车主为被告李中祥，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已支付赔偿款10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、诊断证明、病人费用清单、出院记录、公司证明、工资明细表、银行账户流水明细、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告李中祥负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告潘春鸣因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。对潘春鸣主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告保险公司已支付的款项应予以扣除。被告李中祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告潘春鸣因本次交通事故产生的损失68600.1元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告潘春鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取316元，由被告李中祥负担（被告李中祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告潘春鸣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年九月一日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4136号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码证号YA021821-4。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被告刘龙，男，1968年8月18日出生，住承德市。
被告于福，男，1968年5月8日出生，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘龙、被告于福、借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2013年8月23日，被告刘龙在原告处借款150000.00元，被告于福为连带责任保证人，还款期限为2014年8月22日。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告刘龙偿还借款150000.00元，支付利息和罚息，并由被告于福、被告于龙、被告梁子军承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，原告与本案无直接的利害关系，原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费4248.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴文利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8695号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206662065989U）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：田淑莉，女，1955年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告田淑莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告田淑莉的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律�许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告田淑莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛 蔚
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王于一
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1560163483.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8695号原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206662065989U）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。法定代表人：朱世宝，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：田淑莉，女，1955年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告田淑莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告田淑莉的起诉。本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律�许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告田淑莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。审 判 员  毛 蔚二〇一七年十二月二十日代书记员  王于一?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1560163483.unknown
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00343号
原告陈科华。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何敏。
原告陈科华与被告何敏合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员严月华适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈科华的委托代理人陈祖信到庭参加诉讼，被告何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈科华诉称，2013年12月21日，在大集辖区，被告何敏驾驶机动车将原告及其女儿撞伤，为此，2014年1月22日，原、被告签订了一份赔偿协议，约定被告一次性赔偿原告人民币6，000元，但被告未依约赔付。故请求法院判令被告支付原告赔偿金人民币6，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈科华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本及出生证明，证明原告与陈诗仪的父女关系及主体适格。
证据二、协议书，证明原、被告为交通事故的赔偿事宜达成协议，被告对赔偿款人民币6，000元予以认可。
证据三、出院记录，证明原告女儿陈诗仪的治疗过程及交通事故的事实存在。
被告何敏未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，原告陈科华提交的证据真实合法，与本案相关，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月21日，被告何敏在武汉市蔡甸区大集街辖区驾驶机动车与原告陈科华发生交通事故，导致原告陈科华及其女儿陈诗仪受伤。陈诗仪遂被送至武汉市妇女儿童医疗保健中心，经诊断，陈诗仪受车祸伤、脑外伤，治疗后于2013年12月29日出院。2014年1月22日，在武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所的调解下，原告与被告达成协议，约定被告何敏一次性赔付原告陈科华人民币6，000元。至今，被告何敏未予赔付。
本院认为，被告何敏与原告陈科华及原告之女陈诗仪发生交通事故后，在公安部门调解下达成的协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效，原、被告双方应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃其民事诉讼权利；因被告未履行赔付义务，故原告要求被告赔付人民币6，000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告陈科华支付赔偿款人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告何敏负担（此款原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再3号
再审申请人（一审原告）：汪雪英，女，汉族，1966年6月3日出生，住四川省开江县。
被申请人（一审被告）：郑州市第二人民医院。住所地：郑州市航海中路**号。
法定代表人：孙世龙，该医院院长。
委托诉讼代理人：崔彩娇，�南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓智，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省郑州市，系该医院职工。
再审申请人汪雪英因与被申请人郑州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初721号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月27日作出（2017）豫01民申951号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汪雪英，被申请人郑州市第二人民医院的委托诉讼代理人崔彩娇、孙晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪雪英申请再审称：一、一审法院酌定郑州市第二人民医院承担汪雪英各项损失的55%，违反法律规定和程序。华东政法大学司法鉴定中心对郑州市第二人民医院的医疗行为是否存在过错、过错参与程度及伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定中心作出的第58号《司法鉴定意见书》认定郑州市第二人民医院存在过错,过错参与度为20-30%，汪雪英伤残未达到伤残等级。后该鉴定中心又出具了两份补充意见，认定汪雪英构成十级伤残，郑州市第二人民医院过错责任参与度为75%。华东政法大学司法鉴定中心再次作出补充鉴定意见符合法律规定,且鉴定人出庭接受质询并对相关问题进行了说明，郑州市第二人民医院亦没有明确提出反对意见,没有提出重新鉴定，故原审判决自由心证认定郑州市第二人民医院55%的过错责任程度，违反法律规定，程序违法,认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误,没有依法支持汪雪英合理合法的诉讼请求。汪雪英在一审结束前增加了诉讼请求:1.误工费应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，计算至定残日前一天。汪雪英从2015年6月6日入院至2015年7月3日出院,以及到2016年8月29日评定为十级伤残,在这447天一直因手指致残无法务工,进行治疗,同时出院医嘱也明确:继续治疗;6个月内避免负重；1年后骨折愈合后取出内固定物。故原审判决认定误工费时间为90天，不符合客观事实,没有法律依据，本案应当按照447天计算误工费；2.鉴定费14000元，应当由郑州市第二人民医院全部承担,不应由无任何过错的汪雪英来承担部分责任；3.原审判决没有将证人出庭作证的交通费、误工费计算进去；4.汪雪英承担案件受理费的比例过高。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
郑州市第二人民医院辩称：一、一审判决我院承担汪雪英55%的各项损失，没有事实依据。关于汪雪英是否构成伤残、我院是否存在过错及过错的大小的问题,一审法院委托华东政法大学司法鉴定�心进行鉴定,该鉴定中心组织我院与汪雪英、法院三方进行听证,于2016年8月11日作出(2016)临医鉴字第58号《司法鉴定意见书》,该意见书认为汪雪英不构成伤残,我院过错程度为20-30%。该意见书是鉴定中心在接受委托后在听取三方意见后作出的,相对客观、中立,可以采信。此后该鉴定中心又于2016年8月29日、9月21日出具两份补充说明,该两份补充说明关于过错程度及是否构成伤残，与2016年8月11日出具的第一份意见书，出现明显反差。一审于2016年12月9日关于鉴定意见的质证笔录可知，第58号《司法鉴定意见书》作出后,汪雪英曾去鉴定中心提出不同意见。由此可见，该鉴定中心后出具的两份补充说明，受到了汪雪英的不正常的干扰，是在未收到一审法院补充鉴定委托的情况下作出,且未征求、听取我院是否同意补充鉴定的意见。由此，该鉴定中心在补充鉴定阶段已经失去了�观中立的立场,补充鉴定意见程序不合法,结论不客观,不应当采信。二、华东政法大学司法鉴定中心出具的补充说明,已经超出委托事项范围。第58号《司法鉴定意见书》第一页“委托事项”中明确表明伤残等级鉴定适用道标标准,该鉴定中心先是依据道标标准认为汪雪英不构成伤残,后却参考工伤标准认为汪雪英构成十级伤残。对此，我院认为应当适用道标标准评定汪雪英是否构成伤残。目前用于伤残鉴定的标准主要有两个,一个是工伤标准,另一个是道标标准。两个标准在鉴定中均有采用,但适用范围是基于不同的法律关系，前者适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定,是特定劳动关系下鉴定的标准，后者适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定,事故双方存在侵权责任关系。本案中，汪雪英因与他人打架遭受外伤来我院治疗,汪雪英与我院不存在�动关系,不应当适用工伤标准进行鉴定,且依据工伤标准鉴定伤残等级后，对应的是发放不同比例的伤残津贴等,与本案情况不符。三、一审认为汪雪英构成伤残,并按照农村居民标准计算残疾偿金,但作为农村居民,汪雪英并未提交其应当按照城镇标准赔偿的证据,一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函明确,人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。故一审关于残疾赔偿金部分的判决无事实依据，应当纠正。四、汪雪英当庭提交的材料不能作为证据使用,不能证明误工费、交通费等的发生。庭审中汪雪英提交的材料均系复印件,无法核实真实性,与本案无关联性,达不到其证明目的。综上,一审判决关于责任承担比例的认定无事实依据,对残疾赔偿金的计算缺乏证据支持,请求再审依法判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初721号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 丹
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民督1号
申请人郝桂旭，男，汉族，1963年12月12日出生，山西省沁源县沁河镇人。
特别授权代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被申请人郭会斌，男，汉族，1968年10月13日出生。
申请人郝桂旭与被申请人郭会斌申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，2017年4月25发出（2017）晋0431民督1号支付令，限令被申请人郭会斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭慧斌收到支付令后于2017年4月29日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郭会斌提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0431民督1号支付令自行失效。
申请费767元，由申请人郝桂旭负担。
审判员 郭晓宇
二〇一七年五月十日
书记员 郭宇欣
山西省沁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0431民督1号申请人郝桂旭，男，汉族，1963年12月12日出生，山西省沁源县沁河镇人。特别授权代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。被申请人郭会斌，男，汉族，1968年10月13日出生。申请人郝桂旭与被申请人郭会斌申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，2017年4月25发出（2017）晋0431民督1号支付令，限令被申请人郭会斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郭慧斌收到支付令后于2017年4月29日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭会斌提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0431民督1号支付令自行失效。申请费767元，由申请人郝桂旭负担。审判员  郭晓宇二〇一七年五月十日书记员  郭宇欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10527号
原告：杨奎，男，汉族，1974年11月2日生，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师（一般代理）。
被告：重庆市万州区吴记农产品有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001015801862183。
法定代表人：吴祖凡。
原告杨奎诉被告重庆市万州区吴记农产品有限公司（以下简称吴记农产品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令担任审判长，与人民陪审员王明、熊得詠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨奎及其委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告吴记农产品公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款398829元及逾期利息（利息从2016年9月11日起，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是从事生产、销售卤制品的企业，分别在重庆商社新世纪百货连锁有限公司开县商都、万州三湾店、万州周家坝店、利川店、巫山店等多家店铺销售卤制品，原告为其供应所需的相应货�半成品。2015年至2016年9月期间，被告累计欠原告货款398829元，由于经营不善，被告从2016年9月中旬停止了在上述各店的销售经营活动。经原告多次催要，被告拒绝给付货款。
被告吴记农产品公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、送货单、欠条、结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告系生产、销售卤制品的企业，原告为其供应所需的木耳、蚕豆、肉干等原材料或半成品。2016年9月10日，被告公司法定代表人吴祖凡与原告办理结算，确认被告公司共计欠原告货款398829元。经原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。
诉讼过程中，根据原告杨奎的申请，本院作出（2016）渝0101执保211号民事裁定书，冻结被告重庆市万州区吴记农产品有限公司在中国工商银行新城支行账号的存款40万元（实际冻结843.17元）。
本院认为，被告吴记农产品公司欠原告杨奎货款398829元的事实，有原告提供的欠条、送货单原件在卷佐证，本院予以确认。货款应当及时支付，被告吴记农产品公司与原告未约定付款时间，原告可以随时要求被告在合理期限内付款，但在原告多次催要后，被告未及时支付，违背了诚实信用原则，对原告杨奎要求被告吴记农产品公司支付货款398829元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因被告未及时支付货款，应当支付原告的资金占用损失，但原告主张的标准有误，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区吴记农产品有限公司在本判决生效后三日内支付原告杨奎货款398829元并支付利息（以尚欠货款为基数，从2016年9月11日起至货款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告重庆市万州区吴记农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 王 明
人民陪审员 熊得詠
二〇一七年二月十日
书 记 员 张玉林
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1183号
罪犯王海旺，曾用名王毛孩，男，1985年10月2日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年7月15日作出（2009）新刑初字第422号刑事判决，认定王海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2009年8月6日交付郑州市监狱执行刑罚。因发现余漏罪，河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年1月13日作出（2010）驿刑初字第17号刑事附带民事判决，认定王海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；王海旺赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135113.5元。宣判后，王海旺不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）驻刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。又因余漏罪，河南省上蔡县人民法院于2010年6月4日作出（2010）上刑初字第91号刑事判决，认定王海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪、故意伤害罪，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月26日起至2018年11月25日止。本院于2012年6月8日对王海旺减去有期徒刑九个月，于2014年6月30日对王海旺减去有期徒刑六个月。刑期至2017年8月25日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王海旺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：盗窃罪。2009年5月19日至24日，王海旺先后在新郑市多地实施盗窃三起，盗窃电动车2辆、摩托车1辆，价值7104元。
2009年5月，王海旺在河南省平舆县县城分别盗窃电动车三辆，价值5300元。案发后，被盗电动车被公安机关追回。
故意伤害罪。2008年2月19日凌晨，王海旺伙同他人酒后到驻马店市驿城区一美发店内，因琐事与刘某发生口角，刘某被店主劝至店外，王海旺与其同伙即持刀追出将刘某面部及身上多处捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人伤情构成重伤，七级伤残。该犯在故意伤害犯罪中系共同犯罪。
罪犯王海旺服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年1月被评为监狱级改造积极分子、2016年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海旺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海旺减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1252号
罪犯赵天兴。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月17日作出（2011）东刑初字第3号刑事判决，以被告人赵天兴犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯赵天兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵天兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵天兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵天兴减去有期徒刑十个月，罚金人民币7万元不变（已缴纳人民币2000元）。
（刑期自2010年8月20日起至2028年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 婧
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）二中刑执字第1252号
罪犯张丽，女，1957年5月25日出生于北京市，汉族，中专文化，原系北京浩利鸿房地产开发有限公司法定代表人。
本院于2011年8月26日作出（2010）二中刑初字第2500号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人张丽有期徒刑五年。宣判后，张丽及同案被告人均未提出上诉，判决已经发生法律效力，张丽的刑期至2016年9月5日止。因张丽患有高血压病Ⅲ期（极高危）、冠状动脉硬化心脏病二期，肾功能不全，高血脂症等疾病，不能收监。我院分别于2011年、2012年、2013年、2014年作出决定，对罪犯张丽暂予监外执行。
2015年7月，北京市朝阳区司法局、北京市朝阳区司法局东湖街道司法所、首都医科大学附属北京朝阳医院分别出具了《暂予监外执行期满意见书》、《暂予监外执行人员张丽矫正表现证明材料》、《罪犯（社区服刑人员）病情诊断书》，建议对张丽继续暂予监外执行。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市朝阳区人民检察院指派检察员宁军利、代理检察院周德伟出庭履行监督职责，北京市朝阳区司法局东湖街道司法所司法助理员苏严出庭履行职务，罪犯张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区司法局意见：张丽自接受社区矫正以来，能服从司法所和派出所的管理，积极接受教育矫正，表现较好。在认罪悔罪方面，张丽对自己的罪行有深刻的认识；在遵守法律法规方面，能够遵守国家法律、法规和社区矫正的各项规定，自觉接受社区矫正，按规定报到，严格遵守会客规定，按时交纳改造小结，如实汇报自己的思想、生活和工作等方面的情况；在学习方面，能积极参加区司法局组织的法制教育培训班，认真学习《北京市社区矫正实施细则》及补充规定，学习法律法规，参加司法所的教育活动，其矫正效果得到了司法所及社区群众的一致认可。其在暂予监外执行期间表现良好，不致再危害社会。建议对张丽继续暂予监外执行。
北京市朝阳区人民检察院意见：张丽在去朝阳医院就诊时，该院曾派员全程现场监督就诊情况，对朝阳医院出具的关于张丽的《罪犯（社区服刑人员）病情诊断书》无异议，认为张丽符合《保外就医严重疾病范围》中规定的情形。请法院依照暂予监外执行的相关规定依法作出决定。
经查，罪犯张丽能够认罪服法，服从管理，遵守法律、法规及社区矫正规定，坚持每周向司法所电话报到，每月5日前去司法所指纹报到，每三个月写一份书面思想汇报，并提交医院出具的病情诊断。另经查，张丽确患有高血压Ⅲ期（极高危）、高血压肾损害、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死、慢性肾病Ⅲ期、慢性支气管炎等疾病未愈，确实不宜收监执行。根据其犯罪情况及表现，不予收监没有社会危险性，不致危害社会。张丽的上述情况符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，不宜收监执行。
上述事实，有首都医科大学附属北京朝阳医院出具的《罪犯（社区服刑人员）病情诊断书》、东湖街道司法所出具的《暂予监外执行人员张丽矫正表现证明材料》、暂予监外执行期满意见书、暂予监外执行期满审核表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张丽在以往的暂予监外执行期间，能够认罪服法，服从管理，遵守法律、法规及社区矫正规定，坚持每周向司法所电话报到，每月5日前去司法所指纹报到，每三个月写一份书面思想汇报，且确患有高血压Ⅲ期（极高危）、高血压肾损害、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死、慢性肾病Ⅲ期、慢性支气管炎等疾病未愈，对其不予收监亦没有社会危险性，不致危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定：
对罪犯张丽暂予监外执行（暂予监外执行的期限至2016年9月5日止）。
二〇一五年九月七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第8092号
原告张文君，女，汉族。
被告哈斯巴拉，男，蒙古族，职工。
被告宝迪其其格，女，蒙古族，个体户。
本院在审理原告张文君与被告哈斯巴拉、宝迪其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文君到庭参加诉讼，被告哈斯巴拉、宝迪其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，由被告宝迪其其格担保，被告哈斯巴拉向我借款50000元，定于2014年11月10日还款，约定月利率15‰，并共同为我出具了借款合同及借款借据。2014年4月15日前的利息二被告已经还清。剩余借款本息拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰自2014年4月16日起给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明2013年11月11日，由被告宝迪其其格担保，被告哈斯巴拉向我借款50000元，约定月利率15‰，定于2014年11月10日还款，并在合同第六条约定了违约责任。
被告哈斯巴拉、宝迪其其格未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2013年11月11日，由被告宝迪其其格担保，被告哈斯巴拉向原告张文君借款50000元，约定月利率15‰，定于2014年11月10日还款，半年结一次利息，如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，并共同为原告出具了借款合同及借款借据。2014年4月15日前的利息二被告已经结清。借款本金和剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告宝迪其其格担保，被告哈斯巴拉向原告张文君借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告哈斯巴拉理应按照双方约定积极履行偿还义务。被告宝迪其其格作为连带责任担保人，与原告约定担保责任至借款还清为止，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告宝迪其其格尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告自2014年4月16日起按月利率20‰给付利息的请求，因双方签订的借款合同明确约定如不能按期偿还借款本息，自借款到期和约定利息到期次日起，每日按借款总额的5‰支付违约金到借款本息付清时止，二被告按照约定已经结算了半年的利息，下半年的利息结算日应为借款到期日，故原告要求按月利率20‰给付利息的起算点应调整为合同到期次日（即2014年11月11日）起算，同时原告调整后的该利率未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告哈斯巴拉、宝迪其其格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴拉于本判决生效后五日内偿还原告张文君借款本息68767元（以本金50000元：自2014年4月16日至2014年11月10日，按月利率15‰计算利息为5100元；自2014年11月11日至2015年12月31日，按月利率20‰计算利息为13667元；本息合计68767元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告宝迪其其格对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告哈斯巴拉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 武禹佳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执107号之2
申请执行人：倪廷水，男，汉族，1964年8月3日生，住夏津县。
申请执行人：李碧会，女，汉族，1969年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人：倪燕磊，女，汉族，1988年6月24日出生，住夏津县。
申请执行人：倪华睿，男，汉族，2011年12月10日出生，住址同上。
被执行人：宋广礼，男，汉族，1988年4月6日出生，农民，住夏津县。系死者宋士杰之子。
被执行人：宋子香，女，汉族，1968年9月20日出生，农民，住夏津县。系死者宋士杰之妻。
被执行人：夏津县路兴运输有限公司，住所地：夏津县。
负责人：任爱荣，职务：经理
被执行人：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人：张治国，职务：经理。
本院根据申请人的申请，下达了（2015）夏法执保字第1195号民事裁定书，对被执行人夏津县路兴运输有限公司名下的鲁NY25**重型半挂牵引车鲁NSX**重型半挂车的车辆损失险25万元予以查封，现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人夏津县路兴运输有限公司名下的鲁NY25**重型半挂牵引车鲁NSX**重型半挂车的车辆损失险25万元予以查封的措施。
二、将被执行人夏津县路兴运输有限公司名下的鲁NY25**重型半挂牵引车车损194680元，鲁NSX**重型半挂车的车辆车损及施救费13350元，共计208030元，扣划至夏津县人民法院。
户名：夏津县人民法院，开户行：中国工商银行夏津支行，账号：1612005009026405001。
审判员 杜 杰
二〇一六年六月六日
书记员 曲泽晓
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执107号
申请人：倪廷水，男，汉族，1964年8月3日出生，住夏津县。
申请人：李碧会，女，汉族，1969年3月18日生，住四川省南充市。
申请人：倪燕磊，女，汉族，1988年6月24日生，住夏津县。
申请人：倪华睿，男，汉族，2011年12月10日出生，住夏津县。
被申请人：宋广礼，男，汉族，1988年4月6日出生，住夏津县。系死者宋士杰之子。
被申请人：宋子香，女，汉族，1968年9月20日出生，夏津县。系死者宋士杰之妻。
被申请人：夏津县路兴运输有限公司
申请执行人倪廷水、李碧会、倪燕磊、倪华睿申请执行与被执行人宋广礼、宋子香、夏津县路兴运输有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏少民初字第125号民事判决书，判决被申请人宋广礼、宋子香、夏津县路兴运输有限公司赔偿申请人倪廷水、李碧会、倪燕磊、倪华睿392230.90元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏少民初字第125号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 曲泽晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3175号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人信 息
|
被告人刘某�男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2991号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或管制拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3175号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人信 息																							被告人刘某�男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2991号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或管制拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9635号
原告：诸暨市伟民农机销售中心，住所地：诸暨市店口镇伟民路8号。
经营者：姚伟民。
委托诉讼代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：解银东，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告诸暨市伟民农机销售中心与被告解银东买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市伟民农机销售中心明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年八月二日
书记员 杨佳妮