wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2850号
上诉人（原审被告）：孙宝。公民身份号码：3424221978********。
被上诉人（原审原告）：浙江新成物业管理有限公司。
法定代表人：裘海清。
委托代理人：都敏。
委托代理人：司学军。
上诉人孙宝因与被上诉人浙江新成物业管理有限公司（以下简称新成公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月2日，孙宝入职新成公司，在新成公司农信大楼管理处担任保安一职。2013年10月10日，新成公司通知孙宝将其调往石桥管理处工作，工作岗位、工资待遇等均不变。但孙宝自2013年10月15日起便未至石桥管理处上班。10月25日，孙宝向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新成公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分以及经济补偿金。10月31日，新成公司以孙宝连续旷工17天、违反公司规章制度为由解除与孙宝之间的劳动关系。在劳动仲裁阶段，孙宝申请对新成公司提供的《全日制劳动合同》落款处孙宝的签名进行鉴定。12月20日，杭州明浩司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材《全日制劳动合同》中第4页乙方（签字）处‘孙宝’两字签名，与所送样本中孙宝书写字迹，不是同一人书写形成”。孙宝为此支付鉴定费2000元。2014年2月7日，该仲裁委作出杭劳人仲案字（2013）第242号仲裁裁决书，裁决：一、新成公司支付孙宝未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分25080.9元；二、新成公司承担鉴定费2000元；三、驳回孙宝的其他仲裁请求。新成公司不服该仲裁裁决，于2014年3月3日诉至原审法院，请求依法判令：一、新成公司不支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分25080.9元；二、新成公司不承担鉴定费2000元；三、孙宝承担本案诉讼费用。在庭审中，孙宝对上述仲裁裁决驳回其主张的经济补偿金的裁决事项没有异议。孙宝拒绝申请通过测谎判断三名证人证言的真伪。
原审法院认为，新成公司主张其已与孙宝签订劳动合同，新成公司就此提供了证人证言作为证据，其中证人刘政堂现为新成公司在职员工，其与新成公司之间具有利害关系，其所出具的证言不可单独作为认定案件事实的依据，但其他两位证人已从新成公司处离职一年以上，与新成公司不具有利害关系，且该三位证人对包括孙宝在内的同批员工劳动合同签订过程的陈述基本吻合，能够相互印证，该三人所出具的证言对于证明新成公司、孙宝间已签订劳动合同的事实具有一定的证明力。现该三位证人的证人证言与笔迹鉴定的结论相矛盾，而孙宝也拒绝通过测谎方式来否定该些证人的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。依照一般日常生活经验，新成公司作为一家具有一定规模的物业公司，其就与员工签订劳动合同这一事项通常有普适的、固定的处理方式和流程。根据原审法院向新成公司农信大楼管理处其他员工调查的结果，该些员工均表示在入职后立即与新成公司签订了劳动合同，唯有孙宝称其入职后，新成公司始终未提及签订劳动合同事宜，与常理不符，故原审法院认定上述三名证人证言的证明力更高。虽然劳动合同上孙宝的签名并非孙宝本人笔迹，但根据上述证人证言可知，该劳动合同并非当场所签，不能排除孙宝于自新成公司处拿回该劳动合同，了解具体内容期间，在非正常状态下形成上述签名，导致合同上孙宝签名与其本人笔迹不一致，此并非新成公司责任，也不能以此推翻新成公司将劳动合同交与孙宝，并与其签订书面劳动合同的客观事实，故原审法院对孙宝主张的未签订书面劳动合同双倍工资不足部分不予支持。如前所述，劳动合同上孙宝的笔迹经鉴定非孙宝笔迹，此责任不在新成公司，故新成公司无需承担该鉴定费用。杭州市劳动人事争议仲裁委员会驳回了孙宝关于经济补偿金的仲裁请求，新成公司、孙宝对该部分裁决事项均无异议，原审法院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年9月28日判决：一、浙江新成物业管理有限公司无须支付孙宝未签订书面劳动合同双倍工资不足部分25080.9元、鉴定费2000元；二、驳回孙宝的全部请求。本案免收案件受理费。
宣判后，孙宝不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实颠倒主次关系，故意偏袒新成公司，作无关联性的认定，适用法律不当。第一，事实认定方面。首先，关于劳动合同，一个证人称在17楼和孙宝一起收到，另一个证人说在4楼和孙宝的一起收到，充分说明证人在说谎，孙宝没有和他们一起经历过这种事情。其次，孙宝没有亲眼看到，也不知道证人有没有经历过他们所说的过程。但孙宝没有经历过这种事情。证人经历过怎样的过程不代表孙宝也经历过怎样的过程，以此类推不符合逻辑，与孙宝也没有关联性。故，证人的证言已经被否定，无需通过测谎的方式来否定。即不存在孙宝是否拒绝测谎的说法，而且原审法院提出需要测谎判断，不是在庭审中提出的，是在2014年8月1日要求孙宝再次去法院作调查笔录中提出的。第二，在法律适用方面，不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，因为孙宝已经有足够的依据否定对方证据。也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，因孙宝已经对自己提出的主张提供了证据。新成公司确实未给孙宝劳动合同。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第457号民事判决，依法改判：新成公司支付孙宝未签订书面劳动合同双倍工资不足部分25080.9元，鉴定费2000元，二审案件诉讼费用由新成公司承担。
被上诉人新成公司答辩称：关于孙宝上诉提出的两位证人证言讲到的地点在17楼还是4楼矛盾的问题，新成公司是前期物业，当时该物业点还没有正式营业，所以是没有正式办公地点，有时候在17楼，有时候在4楼，故证人记忆不准确是有合理性的。一审法院并不是因为两证人的证言对本案事实进行认定，一审法院是经过调查，综合事实材料，来认定本案事实的。故一审法院认定事实是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回孙宝的上诉请求，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，孙宝与新成公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院运用逻辑推理和日常生活经验法则，对双方当事人提供的证据的证明力大小进行分析判断，并结合本案相关事实及实地走访情况，确信导致案涉劳动合同的签名与孙宝本人笔迹不一致系因孙宝造成的可能性更高，进而认定该事实存在，并无不当。进而，对于孙宝要求新成公司支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分、鉴定费的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁其伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1143号
原告祁正平，男，1968年10月21日生，汉族。
被告黄蓉慧，女，1993年9月12日生，汉族。
原告祁正平诉被告黄蓉慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁正平到庭参加诉讼，被告黄蓉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁正平诉称，2014年8月16日，被告因开酒店需要酒水、饮料，向原告进了一批货。后被告在送货清单上签字，并承诺过几天付款。经原告多次催要，被告均以种种理由避而不见，原告故诉至法院，要求被告支付欠款4211元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄蓉慧未提出答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告黄蓉慧从原告处购买烟、酒、饮料等商品，经结算价款4211元。被告黄蓉慧在送货清单上签字确认。后经原告多次催要，被告未能给付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、送货清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买烟、酒、饮料等商品，未能及时给付款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告祁正平起诉要求被告黄蓉慧给付价款4211元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告黄蓉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄蓉慧于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告祁正平4211元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄蓉慧负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 良
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7059号
申请执行人张可。
被执行人李全连。
张可申请执行李全连民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2760号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年六月十三日
书记员 崔逸康
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执87号之二
申请执行人刘学海，男。
被执行人周建华，男。
本院在执行申请执行人刘学海与被执行人周建华承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人周建华妻子在中国建设银行股份有限公司的存款。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周建华妻子在中国建设银行股份有限公司存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 雷
二〇一七年四月五日
书记员 王志勇
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执87号
申请执行人刘学海，男，住安福县。
被执行人周建华，男，住安福县。
本院在执行申请执行人刘学海与被执行人周建华承揽合同纠纷一案中，向被执行人周建华发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内（2016）赣0829民初637号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周建华存款30350元。
本裁定立即执行。
审判员 王 雷
二〇一七年二月二十四日
书记员 王志勇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3746号
上诉人（原审原告）薛某甲，女，汉族，2007年1月27日出生，住兰州新区。
上诉人（原审原告）薛某乙，男，汉族，2008年3月6日出生，住兰州新区。
二上诉人法定代理人巴得菊砣耍喊偷镁眨鹤澹?978年10月15日出生，住兰州新区，系薛某甲、薛某乙母亲。
二上诉人委托诉讼代理人满晓军砣耍郝赖窍厍卮ǚ煞袼晒ぷ髡摺?
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。
负责人：满国东，该社社长。
上诉人薛某甲、薛某乙因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某甲、薛某乙上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1267号民事裁定；2、判令中川村三社支付薛某甲、薛某乙因集体土地被征用应得的份额75359.70/人×2人＝150719.40元；3、本案诉讼费用由中川村三社承担。事实与理由：第一，薛某甲、薛某乙在中川村三社分配方案确定时已经具有中川村三社集体组织成员资格；第二，在此次中川村三社公有地分配中，与薛某甲、薛某乙二人条件相等的同龄人或比其年龄小的人，均分配到了相应的份额，中川村三社的行为明显缺乏公平、公正，且严重侵害了其集体经济组织成员权益；第三，薛某甲、薛某乙的请求事项是要求中川村三社支付相应的份额，而不是具体数额，份额不会改变分配方案，更不影响村民自治原则。一审裁定将份额和具体数额混为一谈，属认定事实不清，适用法律错误。
中川村三社未提交答辩意见。
薛某甲、薛某乙向一审法院起诉请求：1.判令中川村三社支付薛某甲、薛某乙已经收到的土地补偿款的相应份额（75000元/人×2人＝150000元）；2.本案诉讼费由中川村三社全部承担。诉讼过程中，薛某甲、薛某乙将份额变更为每人75359.7元。
一审法院认为，本案因中川村三社未向薛某甲、薛某乙发放集体征地补偿款而酿成的纠纷，中川村三社之所以拒绝向薛某甲、薛某乙发放征地补偿款，是根据中川村三社公有地分配方案第一条作出的，巴得菊生育的三个子女薛莹、薛某甲、薛某乙按一人进行分配。故本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议，该争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛某甲、薛某乙的起诉。已减半收取的案件受理费1650，退还薛某甲、薛某乙。
本院经审理查明，自2012年8月中川村三社土地被新区征用，经中川村三社社员讨论研究制定了《中川三社公有地分配方案》，该方案第一条规定：”按照现有人口每人2.5亩进行分配；其中外孙自2010年8月15日以前报户口的全部进行分配，以后报户口的外孙本次按一人进行分配”。该条规定中的”外孙”是指姑娘的子女。
另查明，中川村三社社员巴得菊生育薛莹、薛某甲、薛某乙三个子女，三个子女皆于2011年2月9日报户口。中川村三社依据分配方案第一条的规定，对巴得菊的三个子女按照一人进行分配。
本院认为，薛某甲、薛某乙要求中川村三社支付其征地补偿款份额的诉讼请求，实质上是对中川村三社社员集体讨论研究制定的《中川三社公有地分配方案》产生的争议，而该分配方案系农村集体经济组织村民自治权行使的结果。故对分配方案的争议属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院主管的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，薛某甲、薛某乙的请求应当通过其他途径解决。
综上所述，薛某甲、薛某乙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终3746号上诉人（原审原告）薛某甲，女，汉族，2007年1月27日出生，住兰州新区。上诉人（原审原告）薛某乙，男，汉族，2008年3月6日出生，住兰州新区。二上诉人法定代理人巴得菊砣耍喊偷镁眨鹤澹?978年10月15日出生，住兰州新区，系薛某甲、薛某乙母亲。二上诉人委托诉讼代理人满晓军砣耍郝赖窍厍卮ǚ煞袼晒ぷ髡摺?被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。负责人：满国东，该社社长。上诉人薛某甲、薛某乙因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川村三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某甲、薛某乙上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1267号民事裁定；2、判令中川村三社支付薛某甲、薛某乙因集体土地被征用应得的份额75359.70/人×2人＝150719.40元；3、本案诉讼费用由中川村三社承担。事实与理由：第一，薛某甲、薛某乙在中川村三社分配方案确定时已经具有中川村三社集体组织成员资格；第二，在此次中川村三社公有地分配中，与薛某甲、薛某乙二人条件相等的同龄人或比其年龄小的人，均分配到了相应的份额，中川村三社的行为明显缺乏公平、公正，且严重侵害了其集体经济组织成员权益；第三，薛某甲、薛某乙的请求事项是要求中川村三社支付相应的份额，而不是具体数额，份额不会改变分配方案，更不影响村民自治原则。一审裁定将份额和具体数额混为一谈，属认定事实不清，适用法律错误。中川村三社未提交答辩意见。薛某甲、薛某乙向一审法院起诉请求：1.判令中川村三社支付薛某甲、薛某乙已经收到的土地补偿款的相应份额（75000元/人×2人＝150000元）；2.本案诉讼费由中川村三社全部承担。诉讼过程中，薛某甲、薛某乙将份额变更为每人75359.7元。一审法院认为，本案因中川村三社未向薛某甲、薛某乙发放集体征地补偿款而酿成的纠纷，中川村三社之所以拒绝向薛某甲、薛某乙发放征地补偿款，是根据中川村三社公有地分配方案第一条作出的，巴得菊生育的三个子女薛莹、薛某甲、薛某乙按一人进行分配。故本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议，该争议在权利归属上属于村民自治权行使的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛某甲、薛某乙的起诉。已减半收取的案件受理费1650，退还薛某甲、薛某乙。本院经审理查明，自2012年8月中川村三社土地被新区征用，经中川村三社社员讨论研究制定了《中川三社公有地分配方案》，该方案第一条规定：”按照现有人口每人2.5亩进行分配；其中外孙自2010年8月15日以前报户口的全部进行分配，以后报户口的外孙本次按一人进行分配”。该条规定中的”外孙”是指姑娘的子女。另查明，中川村三社社员巴得菊生育薛莹、薛某甲、薛某乙三个子女，三个子女皆于2011年2月9日报户口。中川村三社依据分配方案第一条的规定，对巴得菊的三个子女按照一人进行分配。本院认为，薛某甲、薛某乙要求中川村三社支付其征地补偿款份额的诉讼请求，实质上是对中川村三社社员集体讨论研究制定的《中川三社公有地分配方案》产生的争议，而该分配方案系农村集体经济组织村民自治权行使的结果。故对分配方案的争议属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院主管的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，薛某甲、薛某乙的请求应当通过其他途径解决。综上所述，薛某甲、薛某乙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海军代理审判员  刘宝成代理审判员  杨 清二〇一八年一月十二日书 记 员  张 莹????????1
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1057号
原告黄国生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨松祥，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告黄国生与被告杨松祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，他与被告等人在水口山镇政府与鑫瑞安客运有限公司签订了一份《按送学生的协议》，合伙开办校车公司，当时他投入了10万元，合伙购买了三台校车，后因各方意见不一，他便决定退出合伙，被告便接收了他在公司的股份，考虑到成立公司时花费了一些费用，被告便要求他承担部分费用（10，000元），剩余的75，000元，因被告当时无钱支付，便于2013年11月7日出具了一张借条给他，约定了利息及还款期限；现还款日期已过，经过学校领导出面调解，被告仍拒绝偿还此款；为此，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金75，000元及到2014年6月26日止的利息11，450元，共计86，450元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一张，欲证实2013年11月7日被告向他借款75，000元，借款时双方约定利息为每月1500元，本息半年内一次还清的事实；
2、购买校车接送学生的协议一份，欲证实他当时与被告合伙入股购买校车的事实；
对上述证据，被告质证认为均无异议。
被告辩称：他与原告系合伙股东关系，所写的7.5万元的借条是原告的购车预计款；他与原告等人于2013年11月4日成立了校车公司，但2013年11月7日原告无故要求退股，经三位股东协商，双方约定原告承担公司1万元补偿费，其原有的校车必须挂靠在公司名下，不得将校车挂靠在其他公司运营，否则将追究原告无故退股所造成的经济损失，因此他才书写了一张7.5万元的借条；但因原告没有履行双方约定，把公司原有的校车挂靠在鑫瑞安短途客运公司运营，并在公司路线内接送学生，给公司造成了极大损失，因此原告没有履行所写借条的责任和义务，此借条失效；另外，原告所称在公司投入的10万元，公司没有接收到，原告作为公司财务，公司账目至今没有交接清楚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、意向协议一份，欲证实公司成立、原告退股的事实；
2、购买校车接送学生的协议一份，欲证实原告在公司的路线营运，退股给公司造成的损失；
3、其中一辆车没有上户的保险单一份，欲证实被告只支付了车辆首付，没有剩余钱支付购车尾款，得不到国家油补，原告给公司造成的经济损失。
对上述证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3没有看到，不清楚，都是被告一手负责的，他只知道两辆车，都是19座的，还有一辆车他不清楚，11月7日他就退股了，后买的这辆车，他不知道。
对双方提供的上述证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1原告无异议，本院予以采信；对证据2的真实性，原告未表异议，且与原告提供的证据2一致，本院予以采信；证据3确发生在原告退股后，与本案没有直接的关联，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认本案如下事实：2013年9月28日，原、被告及蒋俊生三人与当地镇政府达成了《关于购买专用校车、成立校车公司的意向协议》。2013年10月11日，原、被告及蒋俊生三人又与鑫瑞安短途客运公司签订了《关于鑫瑞安短途客运公司与杨松祥等人购买校车接送学生的协议》。2013年11月4日，原、被告及蒋俊生三人成立了永州市零陵区鋆銮校车有限公司，由被告担任公司法定代表人，原告管财务。2013年11月7日，原告提出退股，经公司三位股东商议，要原告负担公司部分费用后同意其退股，其退股股份被告决定接收，因当时无钱支付退股金，故由被告向原告出具了一张借条，内容为：“借条，今借到黄国生人民币柒万伍仟元正（￥75，000）元，利息每月1500.00元，本息半年内一次还清，属实。借款人：杨松祥，2013年11月7日。”此后，经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告经公司全体股东同意退出公司股份，被告作为公司法人代表及股东之一愿意接受其股份，并向原告出具了借条，说明双方之间已从合伙协议关系转化为债权债务关系，被告应按借条约定积极履行还款义务，逾期还款应承担民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨松祥给付原告黄国生退股金75，000元，并按每月1500元支付从2013年11月7日至2014年6月26日止的利息11，450元，共计86，450元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告杨松祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一四年十月十七日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11158号
上诉人（原审原告）：沈刚，男，1960年1月31日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：蔡军，女，1962年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。
法定代表人：朱静，执行董事。
委托诉讼代理人：金伟清，女，公司工作人员。
上诉人沈刚、蔡军因与被上诉人上海佘山乡村俱乐部有限公司（以下简称佘山公司）商品房预约合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈刚、蔡军上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审提供的电话录音足以证明被上诉人曾承诺上诉人符合公积金贷款条件，正是这一承诺造成的后果。
被上诉人佘山公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年5月4日，佘山公司向一审法院提起诉讼，请求判令：沈刚、蔡军与佘山公司签订的《房屋认购合同》于2016年12月18日解除，佘山公司返还沈刚、蔡军定金50,000元（人民币，币种下同）。
一审法院认定事实如下：2016年12月11日，沈刚、蔡军与佘山公司签订《房屋认购书》一份，约定：沈刚、蔡军向佘山公司购买位于上海市松江区XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积为90.66平方米，总价款为3,959,576元，付款方式为组合贷款；沈刚、蔡军确保在2016年12月18日前赴售楼处与佘山公司签订商品房买卖合同，同时沈刚、蔡军须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则佘山公司有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任；佘山公司已向沈刚、蔡军出示双方将签署的正式商品房买卖合同及补充协议、业主临时管理规约、前期物业服务合同及佘山公司方其他公告、提示文件，沈刚、蔡军已知晓理解同意上述文件，沈刚、蔡军已充分知晓和估计贷款政策变化的可能性，如银行贷款购房政策等发生变化，沈刚、蔡军仍应继续履行本协议，并按照最新政策支付房款、签订商品房买卖合同，如沈刚、蔡军以规划设计、材料工艺、限购限贷政策、红线内外配套、商品房买卖合同及补充协议内容等为由拒绝签署商品房买卖合同，佘山公司有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任；商品房买卖合同签订后定金转为购房款，其余房款按本协议约定付款方式执行：1、一次性付款，沈刚、蔡军签订商品房买卖合同后暂定30天内一次性结清购房款，2、按揭付款，签订商品房买卖合同时除一次性支付的房款外，余款以按揭的方式支付（贷款成数和年限以银行规定为准）；如采取公积金贷款或公积金组合贷款，须在商品房买卖合同签署后达到公积金贷款受理条件之日起七天内办理完毕。如因沈刚、蔡军原因按揭成数达不到银行规定，须在银行面签之日起七日内向佘山公司补足差额房款。该认购书还对权证交付时间等事项作出了约定。同日，沈刚、蔡军向佘山公司支付购房定金50,000元。一审另查明，2016年12月19日，佘山公司向沈刚、蔡军发出《解除函》一份，写明：因沈刚、蔡军未在约定的期间内与新城公司签约并支付房款，已经构成违约，沈刚、蔡军已付定金不予退还，新城公司有权将房屋另行出售。一审庭审中，沈刚、蔡军确认该份《解除函》于2016年12月22日收到。一审审理中，关于沈刚、蔡军与佘山公司双方未能签订《上海市商品房预售合同》的原因，沈刚、蔡军与佘山公司一致确认，系沈刚、蔡军方不能进行公积金贷款，沈刚、蔡军从而拒绝签订相关的房屋买卖合同。
一审法院认为，沈刚、蔡军与佘山公司双方签订的《房屋认购书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规，当属合法有效，双方均应按约履行。沈刚、蔡军要求解除《房屋认购书》的诉请，佘山公司予以认可，故一审法院予以支持。而协议的解除并不影响双方就此协议约定承担相应的违约责任。根据《房屋认购书》的约定，沈刚、蔡军与佘山公司应于2016年12月18日前签订商品房买卖合同，为此，沈刚、蔡军支付定金50,000元以约束双方履行认购书之签约约定。故本案争议焦点在于未能签订商品房买卖合同的责任在哪一方。现沈刚、蔡军主张签订《房屋认购书》时，佘山公司承诺其可以进行公积金贷款，未提供充分证据予以证明，佘山公司对此亦予以否认，并且，本市住房公积金个人贷款政策系市公积金管理中心对社会公众公布的政策，已实行多年，沈刚、蔡军对此应属明知。故沈刚、蔡军仅以其不能进行公积金贷款为由，而拒绝签订商品房买卖合同，显属违约，无权要求返还已支付的定金。沈刚、蔡军该项诉请，一审法院不予支持，
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、解除沈刚、蔡军与佘山公司于2016年12月11日签订的《房屋认购书》；二、驳回沈刚、蔡军的其余诉讼请求。一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由沈刚、蔡军共同负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现沈刚、蔡军上诉认为被上诉人曾承诺上诉人符合公积金贷款条件，责任在被上诉人一方。对此，本院认为，《房屋认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守各自义务，按约履行。沈刚、蔡军作为完全民事行为能力人，理应知晓自身的公积金贷款资格。现并无证据足以证明佘山公司对于沈刚、蔡军的公积金贷款条件作出承诺。沈刚、蔡军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人沈刚、蔡军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人沈刚、蔡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第384号
原告倪某，农民。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告钱某，农民。
本院在审理原告倪某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年7月3日向本院提出撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告倪某经本院做工作，同意再给被告一次机会，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 於 建
二〇一四年七月三日
书记员 陶翰钊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第107号
原告：焦云红。
原告：张美兰。
被告：衡水天鸿房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路106号。
法定代表人：侯荣芳，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告焦云红、张美兰诉被告衡水天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告焦云红、张美兰以双方和解为由，于二O一五年四月二十八日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦云红、张美兰撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋永亮
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初505号
公诉机关：祁阳县人民检察院。
被告人：冯祥坤，男，1991年2月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，司机，住祁阳县。2016年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]481号起诉书，指控被告人冯祥坤犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年12月22日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人冯祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年11月15日23时许，被告人冯祥坤与李某1等人在祁阳县浯溪镇新兴路八路烤蚝店吃烧烤时，与罗某发生争执，在争执过程中将准备劝架的被害人熊某鼻子打伤。经鉴定，熊某的伤已构成轻伤二级。同年12月10日，被告人冯祥坤赔偿一次性赔偿被害人熊某医药费等费用3万元，取得曾ＸＸ谅解。
上述事实，被告人冯祥坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某陈述，证人罗某、李某1证言，鉴定意见书及伤情照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图和现场照片，辨认笔录，调解协议、收条及谅解书，抓获经过、户籍证明等，被告人冯祥坤的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人冯祥坤与罗某发生纠纷，误认为被害人熊某过来帮助罗某，从而非法伤害被害人熊某的身体健康，致熊某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯祥坤归案并如实供述自己的罪行，应当认定为坦白；同时被告人冯祥坤赔偿被害人熊某的经济损失，取得被害人熊某的谅解，可以对其从轻处罚。被告人冯祥坤的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人冯祥坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 吴钰婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1158号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星。
委托代理人张亚伟。
委托代理人何旭林。
被告梁惠霞。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁惠霞信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张亚伟及被告梁惠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××35）并进行消费及取现。截止至2014年9月23日，被告尚欠原告透支金额及利息未付，经原告催收被告一直拒不归还。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的信用卡透支金额5882.69元、利息87.92元（暂计至2014年9月23日，此后按日万分之五计至清偿之日）并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但暂无能力偿还。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件，被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件各1份，证明被告向原告申请办理信用卡并使用信用卡的记录，但是被告逾期没有按时归还透支信用卡的款项。
被告对原告提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
诉讼中，被告没有提交证据。
本案经开庭审理，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告所提交的证据均予以采信。
经审理查明，2013年1月29日，被告为向原告申领金穗贷记卡在《贷记卡申请表》上签名确认，该表背面附有金穗贷记卡领用合约及章程，约定：被告如未能在到期还款日前偿还全部应还款额，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；且应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告开卡后开始进行消费（卡号为62×××35），截止至2014年9月23日，被告因透支共产生透支本金5882.69及利息87.92元。被告于2014年9月25日及9月29日分别还款1.57元及5.1元，合计6.67元，之后再没偿还欠款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应当按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。现从催收账户交易历史记录中可看出，被告在起诉前已出现连续多月的透支金额未还情形，显属违约，应当依据法律规定及合约约定承担相应的违约责任。
根据被告的催收账户交易历史记录显示，截止2014年9月23日，被告共欠原告透支本金5882.69元，被告于2014年9月23日后偿还了6.67元，故现时被告仍拖欠原告透支本金5876.02元（5882.69元-6.67元），被告应向原告偿还上述欠款并承担违约责任。根据金穗贷记卡领用合约的规定，涉案透支利息应当按日万分之五计算，透支利息截止至2014年9月23日为87.92元；2014年9月24日及25日的透支利息以透支本金5882.69元为基数按日万分之五计算2天为5.88元；被告于2014年9月25日及9月29日分别还款1.57元及5.1元，故2014年9月26日至29日的透支利息应以透支本金5881.12元（5882.69元-1.57元）为基数按日万分之五计算4天为11.76元，2014年9月30日起的透支利息应以透支本金5876.02元（5881.12元-5.1元）为基数按日万分之五计算至清偿之日止。因此被告应承担截止至2014年9月29日的透支利息105.56元（87.92元＋5.88元＋11.76元）及自2014年9月30日开始以透支本金5876.02元为基数按日万之五计至实际还清欠款之日的透支利息。
综上，虽然被告在答辩中称对原告的诉请无异议，但经审查，原告的诉请并未扣除被告于2014年9月25日及9月29日归还的款项，故本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁惠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金5876.02元及透支利息（截至2014年9月29日为105.56元，此后的透支利息以5876.02元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董鹤鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1057号
罪犯崔玉设，男，1967年2月21日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2005年3月16日作出（2005）柘刑初字第20号刑事判决，认定被告人崔玉设犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，2005年4月10日交付执行。执行期间，2009年1月15日减刑一年六个月；2012年1月16日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔玉设入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，原判认定被告人崔玉设与被害人崔玉丰系堂兄弟关系，2004年10月13日上午，被害人崔玉丰到被告人崔玉设家与被告人崔玉设之妻陈某某发生纠纷，后陈某某告知崔玉设说被害人调戏了自己。当日下午，被告人崔玉设及其妻子陈某某与被害人崔玉丰再次发生争执，被告人崔玉设从自家中拿起一把粪叉，照被害人崔玉丰头部猛击两下，该犯有自首情节。
罪犯崔玉设在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯崔玉设减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯崔玉设自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉设减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2004年10月13日起至2014年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金卫，男，汉族，1966年6月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市行政服务中心。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉公园路**号。
法定代表人：朱训志，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海峡人才派遣有限责任公司。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**号福建人才大厦*楼。
法定代表人：彭实，该公司总经理。
再审申请人金卫因与被申请人福州市行政服务中心（下称市行政服务中心）、福建海峡人才派遣有限责任公司（下称海峡人才派遣公司）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金卫申请再审称：原审裁定事实不清，证据不足。（一）2011年12月31日福州市委机构编制委员会作出的榕委编（2011）149号《关于撤销福州温泉会展中心的通知》，决定撤销福州温泉会展中心（下称温泉会展中心），并明确通知原在编人员转入市行政服务中心管理。根据福州市政府办公厅2011年11月3日向温泉会展中心发函及《关于研究市行政服务中心筹建工作有关问题的会议纪要》的精神，温泉会展中心办展会工作已于2011年11月10日全面停止，新成立的市行政服务中心地址设在原温泉会展中心，此时，金卫与原单位于2012年1月31日解除劳动合同后，也随之转入市行政服务中心工作。（二）福州市政府（2012）98号会议纪要中明确规定，由市行政服务中心负责，福州劳务派遣公司配合，待市商贸服务业局与温泉会展中心劳务派遣人员解除劳动关系后，即与上述员工展开双向选择，并按照规定与继续留在中心工作的员工签订劳动派遣关系合同等相关手续。然而事实情况是市行政服务中心并未按此规定实行，并违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条相关规定，金卫在与原单位劳动关系解除后在市行政服务中心未签定任何劳动合同，工作了5个月后被无故遣散回去。因此，一审法院认定的在讼争的2012年2月至5月期间金卫与温泉会展中心之间形成事实劳动关系是错误的。（三）金卫是与市行政服务中心形成事实劳动关系，是为市行政服务中心付出劳动的。温泉会展中心的承接单位实际上也是市行政服务中心。二审法院在未查清具体事实真相情况下作出“驳回上诉，维持原裁定”的错误裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
海峡人才派遣公司提交意见称：根据本案三方当事人原审提交的证据及金卫的陈述，可以证实在2012年2月至5月间海峡人才派遣公司未指示金卫进行任何工作，双方在此期间不存在任何劳动关系。而无论金卫是与福州温泉会展中心还是市行政服务中心形成事实劳动关系，均与海峡人才派遣公司无关。
本院认为：福州市委机构编制委员会榕委编（2011）149号《关于撤销福州温泉会展中心的通知》载明“市商贸服务业局、市行政服务中心：经研究，决定撤销福州温泉会展中心，收回原核定的事业编制19名。请按规定到市事业单位登记管理局办理有关手续。”因金卫不属于市商贸服务业局原核定的事业编制人员，金卫以该通知主张其与原单位于2012年1月31日解除劳动合同后也随之转入市行政服务中心工作，2012年2月至5月份期间其与市行政服务中心存在劳动关系，理由不成立。根据查明的事实，温泉会展中心在被撤销的过渡期间，该中心曾先后于2012年1月10日、2月9日、2月29日、3月29日向海峡人才派遣公司发函，委托海峡人才派遣公司代发代缴2012年1月、2月、3月、4月份过渡期间工资与社保，且于5月18日还向海峡人才派遣公司发出榕会展函（2012）005号《关于原43名派遣人员社保减员等相关事宜的函》称“委托贵司于5月25日之前办结原43名派遣人员社保减员手续，6月份起温泉会展中心不再予以委托代缴五险一金和代发工资。”一审庭审中，金卫亦确认有收到海峡人才派遣公司代温泉会展中心发放的2012年2月至5月份的工资及代缴五险一金。另根据2012年5月23日市商贸服务业局向市行政服务中心发出的榕商函（2012）84号《关于终结福州温泉会展中心财务账户的函》中“温泉会展中心于2011年12月31日被撤销，为确保贵中心的正常运转，温泉会展中心做了大量的后勤保障工作，财务账户也延期使用至今”的内容，可以认定在温泉会展中心撤销与市行政服务中心正式启用的过渡期间，温泉会展中心仍承担着市行政服务中心启用初期的后勤保障事务以及原劳务派遣人员的劳动报酬与社保费用。因此，市行政服务中心并非金卫的用人单位，亦非向其支付劳动报酬及代缴社保的主体。金卫以承担市行政服务中心后勤保障工作为由，主张其与该中心存在劳动关系，依据不足。
福州市人民政府2012年4月5日印发的（2012）98号《关于研究市行政服务中心工作有关问题的会议纪要》载明，待温泉会展中心及市商贸服务业局与原温泉会展中心劳务派遣人员解除劳动关系后，即由市行政服务中心负责，福州劳务派遣公司配合，与劳务派遣人员开展双向选择，并按照规定与继续留在市行政服务中心工作的员工签订劳务派遣关系合同等相关手续等。本院审查询问中，对于前述会议纪要内容，金卫没有异议。因此，金卫能否被选聘为劳务派遣人员并通过劳务派遣公司签订劳务派遣关系的相关合同，则有待双向选择的结果，也即金卫如能留用，亦是采用劳务派遣的用工形式，其最终的用人单位仍是劳务派遣公司，而非市行政服务中心。故金卫主张（2012）98号《关于研究市行政服务中心工作有关问题的会议纪要》内容可以证明其与市行政服务中心存在劳动关系，理由亦不成立。至于金卫提供的培训通知、排班表与出入证服务卡等证据亦不足以证明金卫的上述主张。因此，原审判决认定金卫将市行政服务中心列为本案被告并不适格，裁定驳回金卫的起诉，并无不当。
综上，金卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金卫的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄文杰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3140号
原告桑伟杰，男，1969年9月8日生。
被告邓让月，男，1977年1月1日生。
原告桑伟杰与被告邓让月买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，经审查，原告起诉的被告桑伟杰不在指定地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告桑伟杰的起诉。
案件受理费86元退还原告桑伟杰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00647号
原告：曾某
委托代理人：蒋援越，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高某
委托代理人：杜林
原告曾某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人蒋援越，被告高某及其委托代理人杜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2012年1月份左右经人介绍认识，于2012年2月28日登记结婚。因相识时间较短，原告在广州，被告在合肥，双方见面机会少，相互缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础薄弱。婚后被告性格暴躁，双方无共同语言，且双方两地分居。有了女儿后，被告对原告和女儿漠不关心，被告从未照顾女儿，更未尽到一个做父亲的责任。为了女儿的身心健康，原告认为双方婚生女曾某某随原告生活更有利于其成长。被告月收入几万元，但在原、被告婚姻关系存续期间，双方既不在一个城市又经常无法联系，因而被告一次性支付女儿抚养费为宜，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、双方婚生女曾某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费1296000元给原告（从2013年1月30日起至2031年1月29日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：原告提出的诉请理由不充分，被告是负责任的男人，虽然两地分居，沟通少，其中在2012年3月7日，9月27日，10月30日，共计转款28万元给原告。2012年至2013年3月期间通过高某户头分别转给原告23万元，由原告提供的卡号为证。所以可以看出被告向其子女的费用已经预支付给原告。原告提出的一次性支付抚养费无法律依据，原告也未向法院诉请时提供相应的证据和计算方式。被告原则上不同意离婚，如果双方能在孩子的抚养上达成协议，可以考虑离婚。被告要求抚养子女，原告诉请说被告月收入几万元无事实依据。另外如果法院判离婚，我要求每月探视一次。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月28日登记结婚办理了结婚登记手续。婚后育有一女名为曾某某，因婚生女曾某某出生地为美国，故其国籍为美国。庭审后经调解，双方均同意离婚，婚生女曾某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元（自2013年1月30日起，致曾某18岁止，每月1日前支付）。且被告要求每月底探视婚生女曾某某一次，原告亦表示同意。
上述事实，有结婚证、曾某某护照及出生证明及当事人陈述在卷加以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能性等方面综合判断。从庭审查明的情况来看，原、被告双方婚姻基础不牢，婚后也未建立感情，被告高某同意离婚。可见双方无和好可能，足以证明双方夫妻感情确已破裂。原告曾某要求与被告高某离婚之诉讼请求，依法予以支持。关于被告高某要求每月底探视曾某某一次，婚生女曾某某由谁抚养及抚养费支付问题，双方已达成一致意见，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告高某离婚；
二、婚生女曾某某由原告曾某抚养，被告高某每月支付抚养费1500元（自2013年1月30日起，至曾某某18周岁止，每月1日前支付）；
三、被告高某于判决生效之次月起，每月可探视曾某某一次，具体时间为每月最后一星期的星期六。
案件受理费200元，由原告曾某负担100元，被告高某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郝 勇
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 叶晓杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0241号
原告李某。
委托代理人单炳奎。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，并于2014年5月27日不公开开庭审理。原告李某及其委托代理人单炳奎、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相认恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告关系一般，在××××年××月××日生育一子现已9岁。原、被告因性格不合，被告有赌博恶习，没有家庭观念，经常喝醉酒，多次动手打骂原告，现基本无夫妻感情而言。原告认为被告的行为造成了夫妻感情破裂，根本无和好可能。且双方之情形符合离婚法定条件，故原告诉诸法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：答辩人与原告有夫妻感情，上个月答辩人酒驾被判拘役2个月，所以没能照顾到儿子，当答辩人出来之后儿子还是和答辩人一起生活。在答辩人拘役期间原告拿走了值钱的东西和户口簿到外租房居住，为此答辩人向原告理论过，但是均未能得到解决，现答辩人怀疑原告与其他男人有不正当的关系。现原告卷走家中值钱的东西，造成了答辩人和儿子生活困难，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相恋，并于××××年××月××日在昆山市巴城镇人民政府登记结婚，××××年××月××日原告夫妇俩生育一子陈某乙（曾用名陈某丙，居民身份证号码××。婚后双方常为琐事发生争吵，2014年5月9开始原、被告分居。原告李某认为被告陈某甲对家庭缺少责任心，故以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告陈某甲离婚。
上述事实由结婚证、户口簿及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告李某与被告陈某甲系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础尚可，婚后共同生活十年，现婚生子尚未成年，原、被告均应珍惜现有的婚姻家庭。家庭生活中存在矛盾在所难免，遇到矛盾原、被告应互谅互让、主动沟通、加强理解和信任，努力维护婚姻家庭关系。从原告要求离婚的原因及原、被告的婚姻状况进行综合分析，本院确认原、被告之间夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01916号
原告雷克森。
委托代理人郭锋、熊银平，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路63号9楼905号。
法定代表人杨晋，总经理。
委托代理人彭嫣，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人程洪波，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告雷克森与被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司合同纠纷一案中，原告雷克森于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷克森提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷克森撤回起诉。
其他诉讼费40元，由原告雷克森负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一六年五月五日
书记员 叶长青
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00251号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告彭香红，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告彭香红合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第162号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年8月12日出生于天津市，汉族，大学本科，户籍所在地：天津市和平区，住天津市和平区，南开大学戈德学院行政人员。2013年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2014年1月24日被取保候审，同年5月29日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员李金彪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年5月，被告人杨某以给被害人刘某甲的儿子刘某丙办理中国政法大学上学为由，诈骗刘某甲人民币250000元。为此，指控被告人杨某犯诈骗罪，并当庭列举了相关证据。
被告人杨某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关列举的证据无异议。
经审理查明，2013年5月，被害人刘某甲通过贾某获知被告人杨某可以办理孩子上大学一事，刘某甲经贾某联系与被告人杨某通话，被告人杨某承诺可以给刘某甲的孩子办理中国政法大学的学籍。2013年8月31日，被害人刘某甲的妻子王某给被告人杨某的账户汇款25万元，被告人杨某将刘某甲的儿子办到中国政法大学国际教育学院的港澳侨联考班，而非中国政法大学本科生，后被刘某甲发现并报警。案发当天，被告人杨某将25万元退还刘某甲的妻子王某。
上述事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人杨某的供述：2013年5、6月份，我通过李某认识了贾某，贾某问我办去中国政法大学上学要多少钱，我就说要三、四十万左右。2013年8月20多号的时候，贾某给我打电话要我浦发银行的账号，说刘某甲夫妇会给我打25万元钱，最后刘某甲的媳妇在浦发银行给我转账了25万元，之后我去找南开大学戈德学院的刘某乙副院长办理刘某丙上中国政法大学华侨班的事情。2013年9月中旬刘某甲夫妇带着刘某丙来北京，我带他们去中国政法大学国际交流中心报到，刘某乙把录取通知书交到刘某甲夫妇手里，到了晚上刘某甲给我打电话说对这个结果不满意，就把孩子领走了没在那上学。这25万元钱一直在我这里，没有给刘某乙，2013年10月份刘某甲报案后，我把这25万元还给了刘某甲。
2、被害人刘某甲的陈述：2013年3、4月份左右，我通过朋友认识贾某，贾某说花20万就能把我儿子办到中国政法大学上学，而且是正式的学生，我说行，25万也成。2013年8月31日，贾某说在天津和杨某在一起，我和杨某通了电话，杨某称孩子的学籍没有问题，并且说9月15日去报到，我让我儿子刘某丙在沧州市浦发银行用我妻子的银行卡给杨某汇款25万元人民币。2013年9月14日我和我妻子王某、儿子刘某丙到了中国政法大学国际交流中心，杨某给我介绍中国政法大学国际教育学院的刘副院长，这个刘副院长就拿出了一张录取通知书，我们这才发现这是中国政法大学国际教育学院的港澳侨联考班，不是有正式学籍的本科生。最后我儿子也没有上中国政法大学。2013年10月11日，杨某通过汇款方式将25万元退还给我妻子王某。
被害人王某的陈述与刘某甲的陈述基本一致。
3、证人贾某的证言：我通过李某认识杨某，得知杨某能办理孩子上学的事，我问杨某能否办理上中国政法大学，杨某说能但需要花钱。2013年7月25日，杨某来沧州，我和杨某说起刘某甲家的孩子上学的事，让杨某和刘某甲夫妇见个面，杨某不同意见面。杨某说录取通知书已经下来了，杨某一直对我承诺能将刘某甲孩子办到中国政法大学上学。8月底，刘某甲给杨某打了25万元。9月初，刘某甲夫妇去北京报道，回来后拿着一张联考班的录取通知书。
4、证人李某的证言：在2013年9月，贾某和刘某甲夫妇和我说刘某甲家孩子上学的事情，当时刘某甲的爱人说他家孩子办上学花了50万元，还要上一年预科班，怕中间有什么变故就不想去上学了。我就去问杨某50万元是怎么回事，杨某说他就拿了刘某甲25万元，另外那25万元是贾某自己向刘某甲要的。
5、被害人刘某甲、王某对被告人杨某进行辨认的辨认笔录。
6、被告人杨某银行卡查询交易明细、汇款凭条：证实被害人王某给被告人杨某汇款25万元。
7、抓获经过及办案说明。
8、被告人杨某身份证明。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以为他人办事为由，骗取对方财物250000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某自愿认罪，有悔罪表现，并全部退还被害人财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4610号
罪犯陈亚水，男，1974年8月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）湛中法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈亚水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年7月9日以（2007）粤高法刑四复字第40号裁定，核准判处罪犯陈亚水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亚水死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年5月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈亚水在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年2月获得表扬、2012年6月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2012年2月获得记功；2012年2月获得记功；2013年1月获得记功；2012年6月被评为改造积极分子、2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚水予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01908号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告倪志。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告倪志信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异49号
申请人：陈东海，男，1972年6月出生，汉族，农民，现住唐山市。
被申请人：张哲，男，1990年8月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
张哲与李猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）冀0225民初2793号民事裁定书，申请人陈东海对该民事裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人陈东海称：申请人陈东海于2015年与李猛签订房屋买卖合同。约定李猛将其所有，坐落在唐山海港经济开发区鸿福小区105栋1单元102室的楼房出售给申请人，申请人一次性将购楼款交于李猛。2016年8月2日提起民事诉讼，2017年6月14日下达河北省乐亭县人民法院民事判决书（2016）冀0225港民初149号，该判决已发生法律效力。该楼系申请人所有，被申请人于2016年10月13日向贵院提出财产保全申请，贵院于2016年10月13日将唐山海港经济开发区鸿福小区105楼1单元102号即申请人的楼房查封。申请人与被申请人无债权债务关系。贵院裁定直接查封申请人的房产于法无据。故申请人提出申请，请法院依法撤销乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2793号民事裁定书。
经审查查明：原告张哲于2016年8月16日向本院起诉，要求被告李猛偿还借款本金20万元。案号为（2016）冀0225民初2793号。本院在审理原告张哲与被告李猛民间借贷纠纷一案中，原告张哲于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告李猛所有的住宅楼进行查封保全，并已提供担保。本院于2016年10月13日作出（2016）冀0225民初2793号民事裁定书，裁定如下：将被告李猛名下的位于唐山海港经济开发区鸿福小区105楼1单元102号楼房予以查封，不得变卖、转移。该案现在审理中。申请人陈东海对本院（2016）冀0225民初2793号民事裁定书不服，于2017年7月26日提出书面执行异议，请求撤销该裁定书。另查，申请人陈东海与被申请人李猛就本院查封的该楼房于2015年4月5日签订房屋买卖合同，陈东海、王建秋与李猛等确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2016）冀0225港民初149号民事判决书，判决陈东海、王建秋与李猛于2015年4月5日签订的房屋买卖合同有效。该判决书尚未发生法律效力。
本院认为，河北省乐亭县人民法院在审理原告张哲与被告李猛民间借贷纠纷一案中作出（2016）冀0225民初2793号民事裁定书，将被告李猛名下的位于唐山海港经济开发区鸿福小区105楼1单元102号楼房予以查封，不得变卖、转移。因申请人陈东海与被申请人李猛就本院查封的该楼房已于2015年4月5日签订买卖合同并进行诉讼，故应中止本院（2016）冀0225民初2793号民事裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0225民初2793号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一七年八月七日
书记员 於垚旭
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1672号
原告：蔡红，女，1965年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：程晓燕，女，1964年7月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告蔡红与被告程晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡红负担。
审判员 张 睿
二〇一七年四月十七日
书记员 卜竞雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特366号
申请人：陈某某，女，1937年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：龚某某，男，1937年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：龚某(系被申请人龚某某之子)，住上海市浦东新区东陆路***弄***号***室。
申请人陈某某申请宣告龚某某无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
陈某某称，其丈夫龚某某患有脑梗死，无法辨认自己的行为，故申请宣告其无民事行为能力。
龚某称，陈某某所述属实，同意其申请。
经审理查明：陈某某、龚某某系夫妻关系。2017年5月29日，经上海市浦东新区公利医院诊断，龚某某患有多发性脑梗死。现生活完全不能自理，神志模糊，无法辨认自己的行为。
本院认为，陈某某申请宣告龚某某无民事行为能力，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
龚某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 龚文诒
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5067号
原告成都盛世正达商贸有限公司，住所地：成都市双流县公兴镇草坪村3社。
法定代表人韩高强，成都盛世正达商贸有限公司总经理。
委托代理人褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
被告徐云飞，男，1987年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都盛世正达商贸有限公司与被告徐云飞买卖合同纠纷一案中，原告成都盛世正达商贸有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛世正达商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都盛世正达商贸有限公司撤回对被告徐云飞的起诉。
本院决定收取案件受理费50元，由原告成都盛世正达商贸有限公司负担。
代理审判员 李军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第642号
原告楼志其，经商，住
义乌市大陈镇北金山村里楼。
被告楼正来，经商，
乌市大陈镇北金山村里楼。身份证号码：××
原告楼志其诉被告楼正来民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银
花独任审判，于2009年3月12日公开开庭进行了审理。原告楼
志其，被告楼正来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼志其诉称，要求被告归还借款30万元及利息（自起
诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告楼正来辩称，向原告借款30万元是事实，我也愿意归
还。
经审理查明，2007年5月23日，被告向原告借款30万元，并
出具借条一份，载明：“今借到楼志其人民币叁拾万元（300000）元整。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于2009年1月1
2日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款300000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。公
民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利
息的，可从主张权利之日起参照银行同类贷款的利率计息。原
告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告楼正来于本判决生效之日起十五日内归还原告楼志其
借款300000元及利息（利息从2009年1月12日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告楼正来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年三月二十三日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第642号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借
贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终420号
上诉人（原审被告）：天津富禄通信技术有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉兴路5号。
法定代表人：金钟圭，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津顺德电子部品有限公司，住所地天津市静海区静海镇高家楼村京福公路东200米。
法定代表人：刘雪琴，总经理。
上诉人天津富禄通信技术有限公司因与被上诉人天津顺德电子部品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2665号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津富禄通信技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实与理由：双方签订的《购销合同书》约定交货地点为上诉人天津富禄通信技术有限公司指定仓库，且上诉人天津富禄通信技术有限公司住所地在天津市××区，故申请将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点约定不明确。被上诉人天津顺德电子部品有限公司现一审起诉请求给付货币，故被上诉人天津顺德电子部品有限公司应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津顺德电子部品有限公司住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津富禄通信技术有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1045号
原告郜铁柱，农民。
被告云书怀，65岁，农民。
原告郜铁柱诉被告云书怀土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郜铁柱于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜铁柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜铁柱撤诉。。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郜铁柱负担。
审判员 张建军
二〇一七年五月十一日
书记员 周慧霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第679号
原告：鲍林宝。
委托代理人：柯国生、程显成。
被告：王继全。
原告鲍林宝诉被告王继全财产损害赔偿纠纷一案，本院于201
3年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，
于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告鲍林宝及其委托代理
人柯国生、被告王继全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鲍林宝起诉称：2003年2月22日，原告与案外人鲍忠德签
订一份“水田调换种植协议”，鲍忠德自愿将位于本村塘心底四
亩三分四厘水田调换给原告种植柑橘。从此原告在该地块上从事
柑橘种植已达十余年。2011年农历12月26日，被告以该土地中有
五分地为其所有为由将原告种植的50株橘树强行砍伐。经东陈乡
派出所多次调解，被告始终不同意赔偿原告损失。综上，请求法
院判令被告赔偿原告橘树本身价值损失10000元（200元／株50株
）及橘树产量经济损失13500元（以每株每年产50千克，每千克2
元计算，50株年产值5000元，减去50株每年投入约500元得出50株
橘树每年纯收入4500元，按剩余3年期计算产量经济价值损失为13
500元）。
为证明上述诉称，原告向本院提供如下证据：
1.水田调换种植协议一份，以证明原告从鲍忠德处承包了塘
心底四亩三分四厘水田用于种植柑橘及承包期限的事实；
2.象山县公安局东陈派出所出具的情况说明一份、公安询问笔录复印件三份、照片四张，以证明原告种植了11年的50株橘树
被被告砍伐，案涉的五分土地，被告当初是同意原告种植的事实
；
3.政府文件复印件一份（象政发（2009）37号），证明原告
种植11年的橘树参考这份文件标准，处于盛产期的橘树每株价值
为200元的事实。
被告王继全答辩称：一、原告按照每株树每年产量50千克，
每千克2元计算，被告不予认可。现在市场上橘子每千克最多1.2
元。按正常的种植应是四公尺乘四公尺，原告种植的橘树间隔是
一公尺多，以此种植方法每株每年10千克产量都不会有。而且去
年由于水灾很多橘子树没有收入。二、原告按照土地征用的标准
以每株橘树赔偿200元计算没有依据，原告种植的土地没有被征用
，不能按照土地征用标准计算。三、原告是跟鲍忠德签订协议，
并不是与被告签订协议。四、被告砍树属实，时间是在农历2011
年12月26日，但被告砍的是原告种在被告土地上的橘子树，被告
不愿意赔偿。
被告王继全向本院提供象山县公安局东陈派出所出具的情况
说明一份（与原告提供的系同一份），以证明派出所已经确认原
告种植橘树的土地其中五分地属于被告。
经质证，被告对原告提供的证据1存有异议，认为该份协议系
原告与鲍忠德签订，与被告无关，鲍忠德将土地租给原告种植，
不能将被告所有的土地也租给原告；被告对原告提供的证据2无异
议。原告对被告提供的象山县公安局东陈派出所出具的情况说明
所要证明的目的不予认可，认为情况说明里面虽说到其中五分地
系被告享有，但根据法律规定，享有土地承包经营权的证明不应由公安局出具，而应由其他相关部门出具。经审查，本院对原、
被告提供的上述证据的真实性均予以确认，结合原、被告庭审陈
述，本院认定本案基本事实如下：原告于2003年2月22日与案外人
鲍忠德签订“水田调换种植协议”，约定鲍忠德将位于塘心底四
亩三分四厘水田调给原告种植柑橘，原告将长桥两亩五分两厘水
田调给鲍忠德种植，双方种植期限均自2003年2月起至2018年2月
止共15年。后原告在塘心底四亩三分四厘水田上种植了柑橘。因
被告与案外人鲍忠德就塘心底四亩三分四厘水田其中五分地承包
经营权归属存在争议，被告认为其中五分地承包经营权归其所属
，故要求原告每年给付被告五分地租用费50元。2011年年底，被
告向原告收取2011年租用费，但原告又以该五分地不属被告所有
为由拒绝支付。后被告向村干部反映未果，于2011年农历12月26
日砍伐了争议地块上的50株盛产期橘树。此事经东陈乡派出所多
次调解未果。
本院认为，原告从案外人鲍忠德处调换承包的塘心底四亩三
分四厘水田，被告认为其中有五分地系其所有，故要求原告每年
支付租用费50元，遭原告以该部分土地承包经营权归属不明拒绝
支付后，以采取侵害原告财产的方式进行对抗，显属不当。本院
对被告以损害他人财产的违法行为进行私力救济不予支持，如被
告认为该部分土地确有争议，也应采取合法行为维护其合法权益
。因此，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告请求被告赔偿
橘树本身价值损失10000元及橘树产量经济损失13500元，因其中
橘树产量经济损失为将来可能获得的收益，原告也未就该部分损
失提供相关依据，故本院对此不予支持，仅支持橘树被砍的直接
损失。参照象政发（2009）37号《关于印发〈象山县征地补偿安置暂行规定〉的通知》中关于青苗及地上附着物补偿标准，本院
酌情认定每株盛产期橘树价值为150元，故50株盛产期橘树总价值
为7500元（50株×150元／株）。综上，根据《中华人民共和国物
权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的
规定，判决如下：
一、被告王继全在本判决生效后十日内赔偿原告鲍林宝橘树
本身价值损失7500元；
二、驳回原告鲍林宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告王继全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中
级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××00
1，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一三年七月十日
代书 记员 夏时群
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第679号
原告：鲍林宝。
委托代理人：柯国生、程显成。
被告：王继全。
原告鲍林宝诉被告王继全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告鲍林宝及其委托代理人柯国生、被告王继全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鲍林宝起诉称：2003年2月22日，原告与案外人鲍忠德签订一份“水田调换种植协议”，鲍忠德自愿将位于本村塘心底四亩三分四厘水田调换给原告种植柑橘。从此原告在该地块上从事柑橘种植已达十余年。2011年农历12月26日，被告以该土地中有五分地为其所有为由将原告种植的50株橘树强行砍伐。经东陈乡派出所多次调解，被告始终不同意赔偿原告损失。综上，请求法院判令被告赔偿原告橘树本身价值损失10000元（200元／株50株）及橘树产量经济损失13500元（以每株每年产50千克，每千克2元计算，50株年产值5000元，减去50株每年投入约500元得出50株橘树每年纯收入4500元，按剩余3年期计算产量经济价值损失为13500元）。
为证明上述诉称，原告向本院提供如下证据：
1.水田调换种植协议一份，以证明原告从鲍忠德处承包了塘心底四亩三分四厘水田用于种植柑橘及承包期限的事实；
2.象山县公安局东陈派出所出具的情况说明一份、公安询问笔录复印件三份、照片四张，以证明原告种植了11年的50株橘树被被告砍伐，案涉的五分土地，被告当初是同意原告种植的事实；
3.政府文件复印件一份（象政发（2009）37号），证明原告种植11年的橘树参考这份文件标准，处于盛产期的橘树每株价值为200元的事实。
被告王继全答辩称：一、原告按照每株树每年产量50千克，每千克2元计算，被告不予认可。现在市场上橘子每千克最多1.2元。按正常的种植应是四公尺乘四公尺，原告种植的橘树间隔是一公尺多，以此种植方法每株每年10千克产量都不会有。而且去年由于水灾很多橘子树没有收入。二、原告按照土地征用的标准以每株橘树赔偿200元计算没有依据，原告种植的土地没有被征用，不能按照土地征用标准计算。三、原告是跟鲍忠德签订协议，并不是与被告签订协议。四、被告砍树属实，时间是在农历2011年12月26日，但被告砍的是原告种在被告土地上的橘子树，被告不愿意赔偿。
被告王继全向本院提供象山县公安局东陈派出所出具的情况说明一份（与原告提供的系同一份），以证明派出所已经确认原告种植橘树的土地其中五分地属于被告。
经质证，被告对原告提供的证据1存有异议，认为该份协议系原告与鲍忠德签订，与被告无关，鲍忠德将土地租给原告种植，不能将被告所有的土地也租给原告；被告对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的象山县公安局东陈派出所出具的情况说明所要证明的目的不予认可，认为情况说明里面虽说到其中五分地系被告享有，但根据法律规定，享有土地承包经营权的证明不应由公安局出具，而应由其他相关部门出具。经审查，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：原告于2003年2月22日与案外人鲍忠德签订“水田调换种植协议”，约定鲍忠德将位于塘心底四亩三分四厘水田调给原告种植柑橘，原告将长桥两亩五分两厘水田调给鲍忠德种植，双方种植期限均自2003年2月起至2018年2月止共15年。后原告在塘心底四亩三分四厘水田上种植了柑橘。因被告与案外人鲍忠德就塘心底四亩三分四厘水田其中五分地承包经营权归属存在争议，被告认为其中五分地承包经营权归其所属，故要求原告每年给付被告五分地租用费50元。2011年年底，被告向原告收取2011年租用费，但原告又以该五分地不属被告所有为由拒绝支付。后被告向村干部反映未果，于2011年农历12月26日砍伐了争议地块上的50株盛产期橘树。此事经东陈乡派出所多次调解未果。
本院认为，原告从案外人鲍忠德处调换承包的塘心底四亩三分四厘水田，被告认为其中有五分地系其所有，故要求原告每年支付租用费50元，遭原告以该部分土地承包经营权归属不明拒绝支付后，以采取侵害原告财产的方式进行对抗，显属不当。本院对被告以损害他人财产的违法行为进行私力救济不予支持，如被告认为该部分土地确有争议，也应采取合法行为维护其合法权益。因此，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告请求被告赔偿橘树本身价值损失10000元及橘树产量经济损失13500元，因其中橘树产量经济损失为将来可能获得的收益，原告也未就该部分损失提供相关依据，故本院对此不予支持，仅支持橘树被砍的直接损失。参照象政发（2009）37号《关于印发〈象山县征地补偿安置暂行规定〉的通知》中关于青苗及地上附着物补偿标准，本院酌情认定每株盛产期橘树价值为150元，故50株盛产期橘树总价值为7500元（50株×150元／株）。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王继全在本判决生效后十日内赔偿原告鲍林宝橘树本身价值损失7500元；
二、驳回原告鲍林宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告王继全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李 光
二〇一三年七月十日
代书 记员 夏时群
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6324号
原告杨永其，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柳林林，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郭九妹，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨永其与被告柳林林、郭九妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告杨永其于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告杨永其自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨永其撤诉。
案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由杨永其负担。
审判员 林文良
二〇一六年九月六日
书记员 王若兰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第319号
原告南京塔罗文化传播有限公司（下称塔罗公司）。
法定代表人陶红，总经理。
委托代理人孙建。
被告侍卫来。
本院在审理原告塔罗公司与被告侍卫来买卖合同纠纷一案中，原告塔罗公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告塔罗公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告塔罗公司负担。
审判员 俞昌盛
二〇一四年八月二十日
书记员 孙甜甜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
衡中法民一终字第79号
上诉人（原审被告）彭媛。
被上诉人（原审原告）欧＊＊。
上诉人彭＊＊因与被上诉人欧＊＊离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日不公开开庭审理了本案。上诉人彭媛、被上诉人欧召友到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决没有处理彭＊＊与欧＊＊双方婚生男孩欧子涵的抚养问题，属程序严重违法。同时，原审判决对夫妻共同财产等问题也未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第684号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。
本案二审案件受理费300元，已由上诉人彭＊＊预交，现予以退还。
审判长 龙 巍
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘宏辉
校对责任人：许建中打印责任人：刘宏辉本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保63号
申请人:张春琼，女，汉族，1964年8月6日出生，家庭住址四川省简阳市。
诉讼委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人：李琼英，女，汉族，1963年4月1日出生，家庭住址成都市青羊区。
申请人张春琼与被申请人李琼英房屋买卖合同纠纷一案，申请人张春琼于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李琼英所有的财产在价值60万元范围内予以查封、冻结。案外人徐某某、叶某某以其共同所有的成都市龙泉驿区的房屋、案外人张某某、王某某以其共同所有的成都市龙泉驿区的房屋为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张春琼的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张春琼所有的财产在价值60万元范围内予以查封、冻结。
二、对案外人徐某某、叶某某提供担保的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。
三、对案外人张某某、王某某提供担保的成都市龙泉驿区的房屋予以查封。
申请人张春琼在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 郑恢
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟益
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1898-1号
申请人高俊玉，村民。
被执行人王春辉。
申请执行人高俊玉与被执行人王春辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2911号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王春辉在银行的存款3343.75元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王珊珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初10046号
原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路1001号，统一社会信用代码：91330000YA36010245
法定代表人：夏林生，董事长。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越桑，浙江诚献律师事务所律师。
被告：陈利强，男，1973年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陆云华，女，1972年10月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：许建强，男，1972年4月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告嘉兴银行股份有限公司诉被告陈利强、陆云华、许建强金融借款合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈利强、陆云华立即清偿借款本金179703.49元、利息及罚息共6009.72元（暂计算至2016年12月23日，并算至实际给付之日），律师代理费10285元，被告许建强对上述款项承担连带保证责任；二、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由三被告承担。本院受理后，依法由审判员高庆适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。庭审中，原告变更利息诉请：截止2016年10月21日的利息共计1621.29元，自2016年10月22日起，以本金179703.49元为基数，按年利率15%计算至实际清偿之日。
经审理查明：被告陈利强因进货需要向原告申请贷款。2015年10月22日，与原告签订个人借款（担保）合同一份，约定借款本金为200000元，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止。贷款利率为年利率10%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期还本。付息日为每月的21日。借款本金于2016年9月22日偿还50000元，10月21日偿还150000元。被告陆云华作为共同还款人在合同签字。被告许建强作为保证人在合同上签字。合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。在原告交付了借款后，被告陈利强依约付息，但未依约于2016年9月22日足额归还到期的50000元本金，仅于2016年9月23日归还本金20296.51元。之后也未依约支付利息并归还剩余本金。截止2016年10月21日，被告陈利强结欠原告贷款本金179703.49元，利息1621.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利强、陆云华于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金179703.49元、支付利息（暂计算至2016年10月21日为1621.29元，之后以本金179703.49元为基数，按年利率15%自2016年10月22日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费10285元；
二、被告许建强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元减半收取2110元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高庆
二〇一七年三月七日
书记员 罗双
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1854号
原告：吕晓岚。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：杜益平。
被告：葛肖燕。
原告吕晓岚诉被告杜益平、葛肖燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金70万元，并支付利息（利息从2014年9月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吕晓岚的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告杜益平、葛肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻，于1986年1月28日登记结婚。2014年4月29日，被告杜益平、葛肖燕向原告借款70万元，同日，由原告以转账方式交付了借款70万元。嗣后，两被告按月利率18‰支付利息至2014年9月18日止。此后经原告催讨，被告杜益平于2015年9月15日向原告及其父亲吕祖斌出具承诺书一份，载明：到2016年1月30日前先还吕祖斌、吕晓岚本金25万元（贰拾伍万元），以后每季度还25万元。嗣后，两被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜益平、葛肖燕应于本判决生效后三十日内归还原告吕晓岚借款本金人民币700000元，并支付利息（利息从2014年9月19日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由原告吕晓岚负担240元，由被告杜益平、葛肖燕负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴育红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4054号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：岳灵，女，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告岳灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告岳灵拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告岳灵向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14966.67元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2017年2月6日，利息1686.04元、滞纳金856.27元、手续费126.59元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告岳灵承担本案的律师代理费1681元。
庭审中,原告当庭确认涉案信用卡滞纳金计收至2015年9月13日，之后没有再计收，也没有计收违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2015年11月17日，说明银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金14966.67元、利息1686.04元、滞纳金856.27元、手续费126.59元，合计17635.57元。
因被告岳灵下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告岳灵在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××44。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年6月20日，岳灵尚欠信用卡透支本金14966.67元，利息1686.04元、滞纳金856.27元、手续费126.59元，合计17635.57元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，岳灵使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，岳灵拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且岳灵没有证据予以推翻，故本院予以认定。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
岳灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳灵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计17635.57元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，诉讼保全费213元，合计495元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告岳灵负担470元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告岳灵应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄燕旋
童天慧