中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32号原告：天津富亚国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨九路40号2-220室。法定代表人：李桂云，职务总经理。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨镇，男，1966年7月16日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。第三人：张新，女，1968年11月8日出生，加拿大国籍，住。委托诉讼代理人：张立（系张新姐姐），女，1967年9月12日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。第三人：张立（系杨镇妻子），女，1967年9月12日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。原告天津富亚国际贸易有限公司（以下简称富亚公司）与被告韩涛、杨镇，第三人张新、张立确权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月28日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告富亚公司委托诉讼代理人李修磊，被告韩涛，被告杨镇委托诉讼代理人张智军，第三人张立（同时系张新委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告间签订的关于天津塘沽区××新村××房产的买卖合同无效。2.请求确认原告为坐落于天津塘沽区××新村××房产的所有权人。3.请求判令两被告协助原告将天津塘沽区××新村××房屋过户登记到原告名下。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年8月18日至1997年12月22日期间，原告出资购买了天津塘沽区××新村××房屋，后对房屋进行了装修并添置了家具等，但因当时的政策性问题，该房屋登记在经手人韩涛名下。现原告得知，两被告在未经原告同意的情况下签订了房屋买卖合同，以明显不合理的价格将房屋过户至杨镇名下。原告认为两被告为亲属（连襟）关系，二者此举系恶意串通侵害原告的合法权益。故诉至法院，请法院依法裁判。被告韩涛辩称，认可是原告出资购买的房子，其本人不是恶意串通被告卖房，只是当时迫于无奈卖房。被告杨镇辩称，依法驳回原告的诉请。诉争房屋在1997年由韩涛夫妻出资购买的，且交房后对房屋进行了装修，并在该房屋居住，后因需要买其他的房屋，才决定卖了涉诉案件的房屋，张新就找到张立，杨镇、张立以高于市场价的价格出资购买。第三人张新述称，与被告韩涛曾是夫妻关系，1997年8月与韩涛用自己的钱购买了涉案房产，登记在韩涛名下。2003年9、10月与韩涛商量将该房产卖给杨镇和张立，杨镇和张立以现金的方式一次性将168000元房款交付。2003年12月双方办理了房产过户手续。该房产当时系韩涛与其本人的私产，有权处置，买卖手续合理合法有效。第三人张立述称，与被告杨镇系夫妻关系。买涉诉房屋是合理合法的，经过房屋评估员评估的，房产证也是韩涛个人名义，所以应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月22日，被告韩涛与案外人沃尔德（天津）房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定，韩涛购买的房屋坐落于天津市××港路××新村××号，总金额249800元整。2003年12月25日，被告韩涛与被告杨镇签订《天津市商品房买卖合同》，约定韩涛将诉争房产以168000元的价格转让给杨镇。杨镇以168000元为标准缴纳契税。2004年2月4日，杨镇取得涉案房屋的房产证，编号为房权证塘沽字第××号。被告杨镇与案外人张新婚姻关系持续期间为1992年3月14日至2010年8月16日。张新为加拿大国籍。另被告韩涛在当庭陈述中否认与被告杨镇存在恶意串通行为。本案争议焦点为：1.原告富亚公司是否是诉争房产的所有权人；2.被告韩涛与被告杨镇之间是否存在恶意串通行为；3.被告韩涛与沃尔德（天津）房地产有限公司就诉争房产的权属效力的确认，被告韩涛与被告杨镇之间房屋买卖合同的效力。本院认为，因本案第三人张新系加拿大国籍，本案具有涉外因素。根据《物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。该规定体现了物权的公示公信原则，登记的不动产权所有权人推定为不动产的真正权利人，若有其他利害关系人对该房屋权属登记有异议，应当提供充分的证据证实其为法律事实上的不动产权利人，以此对抗登记权利人，达到变更不动产登记，得到不动产权利的目的。韩涛在1997年购买的涉案房屋履行了完备的购房手续，并登记在其名下。在2003年与被告杨镇进行了房产的买卖以及办理了相关的过户手续，两次买卖行为均是经过依法登记，物权所有人明确。原告富亚公司虽提出购房款及家装家具相关费用，均由其出资，并不能够依此确认涉案房屋所有权及所有权属于原告富亚公司。因此，对于原告富亚公司请求确认该房屋的所有权为其公司的请求，本院不予支持。并据此，本院对原告富亚公司提出的，被告韩涛及杨镇恶意串通损害其公司利益的请求予以驳回。虽然韩涛与杨镇之间签订的购房合同约定价款低于韩涛从沃尔德（天津）房地产有限公司购买的房款，但考虑韩涛与杨镇在签订购房合同时，双方均是真实自愿的意思表示，故对该合同的效力本院予以确认。故对原告提出的全部诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津富亚国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告天津富亚国际贸易有限公司自行负担。如不服本判决，原告天津富亚国际贸易有限公司、被告韩涛、杨镇、第三人张立可在判决书送达之日起十五日内，第三人张新可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  张文艳人民陪审员  张宗云法官 助理  黎增堂二〇一七年五月二十七日书 记 员  魏茂秋附：当事人证据清单一、原告天津富亚国际贸易有限公司向本院提交证据如下：证据1.天津市商品房买卖合同、转账凭证（原告单位记账凭证）、工商银行转账支票存根（支付购房款两笔）、购房发票、银行存款付出凭证（原告单位的记账凭证）、工商银行转账支票存根（支付登记费、工本费），证明涉案房屋系由原告出资249800元购买，但由于当时政策性问题，系以经手人韩涛的名义与开发商签订的购房合同并登记到韩涛名下，但购房款及登记费工本费均系原告所支付。证据2.转账凭证等原告单位的记账凭证、及与记账凭证相对应的相关发票，证明购买涉案房屋后，原告出资对该房屋进行了装修，装修后，房屋由在建工程转为原告单位固定资产。证据3.银行存款付出凭证、及与记账凭证对应的转账支票存根、及与凭证相对应的发票，证明原告出资为涉诉房屋购置了家具的事实。证据4.原告公司账目、原告公司银行存款日记账、银行对账单，证明原告出资支付购房款、进行装修、购置家具等支付相关款项的真实性。证据5.天津市房产买卖合同、天津市不动产登记簿查询证明，证明两被告签订房屋买卖合同以不合理的低价将涉诉房屋转移至被告杨镇名下的事实。二、被告杨镇向本院提交证据如下：证据1.天津市房产买卖合同，证明二被告之间依法履行了完备的房屋买卖手续，且该房屋于2004年就已登记在杨镇名下。证据2.房产证，证明目的同证据一。证据3.完税证、财政补贴证、行政收费、发票，证明目的同证据一，上述票据中完税证和财政补贴证上记载的计税金额是168000元，可以证明与房屋买卖合同的价格是一致的。证据4.韩涛房屋买卖合同，证明韩涛取得该房屋时手续齐全，并支付了全部价款，杨镇完全有理由相信该房屋为韩涛个人所有。证据5.沃尔德商品房买卖许可，购房证，认购书等6页，证明目的同证据四。证据6.韩涛张新离婚协议书，证明韩涛在离婚时并未涉及争议房屋分割，该房屋业已正常销售。若真存在原告所称的恶意窜通，虚假买卖行为，那么离婚协议应当涉及该房屋。证据7.天津市房产买卖合同，卖方是张士成，在2003年张新的父亲将自有住房出售，当时的销售价格是52000元，所以在2003年的时候二手房每平米一千元左右，作为二被告买卖的房屋，按照当时的价格是大概9至10万的样子，韩涛卖了168000元是属于高价，所以二被告的交易时高于市场价格。证据8.判决书4份，证明这四份判决同样是涉及房产纠纷问题，虽然与本案的房产不是一个房产，但是可以给本案一个参考判例。三、第三人张新向法院提交证据如下：证据1.张新与韩涛离婚协议书，证明韩涛在2010年8月16日离婚时并未涉及争议房屋分割，该房屋业已正常销售。若真存在原告所称的恶意窜通，虚假买卖行为，那么离婚协议应当涉及该房屋。证据2.张新陈述说明，证明诉争房屋买卖的目的和意愿，资金来源。诉争房屋时韩涛与张新婚姻存续期间的私产，与原告公司无关。本案引用的法律条文1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。