河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00029号
上诉人（原审被告、原告）焦作优艺环保科技有限公司。住所地：焦作市山阳区桶张河村东北部。
法定代表人曾昭健，经理。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）王新民，男，1968年8月19日生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
上诉人焦作优艺环保科技有限公司（以下简称优艺公司）与被上诉人王新民劳动争议纠纷一案，王新民、优艺公司均不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向山阳区人民法院提起诉讼。王新民的诉讼请求为：1、判决优艺公司单方与王新民解除劳动合同行为无效。2、判决优艺公司给王新民安排工作。3、判决优艺公司支付王新民从2012年7月28日到安排工作岗位之日止每月工资2400元。优艺公司的诉讼请求为：1、不撤销优艺公司下达的《解除劳动合同通知书》。2、优艺公司不为王新民安排合适的工作岗位及补齐王新民的社会保险金。3、王新民向优艺公司支付为其垫付的社会保险金2042.9元。4、诉讼费由王新民负担。山阳区人民法院于2013年11月20日作出（2013）山民劳初字第00033号民事判决，优艺公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人优艺公司的委托代理人李海祯，被上诉人王新民及其委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王新民于2007年通过招工到优艺公司处工作，从事医疗废物搜集工作。2012年7月27日，因王新民在当日午饭期间，由于天气炎热，裸露上身。同日，优艺公司经过公司办公会研究，认定“公司职工王新民在2012年7月27日午饭期间，裸露上身，并对公司管理人员进行胁迫、恐吓等事情”，会议作出“对王新民进行立即开除”的决定。2007年7月28日，优艺环公司以王新民违反公司相关规定为由，解除与王新民的劳动关系。2013年1月7日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2012）第502号仲裁裁决书，王新民、优艺公司均不服提起诉讼。另查明，根据优艺公司《考勤及纪律处分管理制度》规定：纪律行为处分类别9.6.2严重过失“（9）以任何形式对客人、管理人员、同事进行胁迫、恐吓”，处分为第一次书面警告，第二次立即开除。
原审法院认为，王新民从2007年起与优艺公司存在劳动关系。优艺公司以王新民违反公司相关规定为由解除了与王新民的劳动合同。根据优艺公司《考勤及纪律处分管理制度》的规定，优艺公司如对王新民因严重过失给予开除处分，其程序是应当先给予书面警告，而优艺公司没有给王新民书面警告，直接将王新民开除，同时优艺公司所提交的证据不足以证明王新民有威胁、恐吓公司管理人员的行为。故王新民要求认定优艺公司解除劳动合同的行为无效，并要求优艺公司安排工作岗位的请求予以支持；对于王新民要求被告支付2012年7月28日至安排工作岗位之日止每月2400元的工资，因王新民没有提供劳动，故对该请求不予支持。对于优艺公司要求不为王新民补齐社会保险金以及要求王新民支付为其垫付的社会保险金的请求，因不属于法院受理范围，故对该项请求不予受理。
原审法院判决：一、撤销被告焦作优艺环保科技有限公司下达的《解除劳动合同通知书》。二、被告焦作优艺环保科技有限公司于本判决生效后十日内为原告安排工作岗位。三、驳回原告王新民的其他诉讼请求。四、驳回被告焦作优艺环保科技有限公司的诉讼请求。五、案件受理费10元，由被告焦作优艺环保科技有限公司负担。
优艺公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，维持优艺公司对王新民下达的《解除劳动合同通知书》，王新民承担一、二审诉讼费用。理由为：1、一审法院认为“优艺公司根据公司《考勤及纪律处分管理制度》的规定，优艺公司如对王新民因严重过失给予开除处分，其程序是应当先给予书面警告，而优艺公司没有给王新民书面警告，直接将王新民开除，同时优艺公司所提交的证据不足以证明王新民有威胁、恐吓公司管理人员的行为。故王新民要求认定优艺公司解除劳动合同的行为无效，并要求优艺公司安排工作岗位的请求予以支持。”优艺公司认为：首先，优艺公司对王新民的开除处分程序正当，已经给予过警告处分。王新民在2012年7月24日之前有连续旷工、迟到、早退现象，经公司办公会议研究，于2012年7月24日公司作出决定，对王新民进行严重警告一次。该严重警告有公司的纪律处分单，有王新民所在部门负责人签字，有对王新民处分意见的公示，有优艺公司向公司总部优艺国际环保科技（北京）有限公司的情况反映，有公司总部优艺国际环保科技（北京）有限公司的回复，也有王新民的考勤表可以证实王新民在2012年7月24日受到过一次严重警告。其次，关于王新民威胁、恐吓公司管理人员的行为。2012年7月27日，王新民裸露上身在餐厅吃饭，在遭到公司领导制止后，对公司领导极为不满，继而饭后到办公室继续闹事，威胁、恐吓领导，说领导烧的不轻，敢处罚他试试，目的是不想让领导对其处罚。王新民的同事向其送开除决定书和要车钥匙时，王新民对同事进行威胁、恐吓，扬言谁敢要他的钥匙就是不想活了。以上事实证明，一审认定事实不清，优艺公司对王新民进行处罚时符合公司的规定，经过了警告程序。王新民威胁、恐吓领导、同事的事实清楚，证据充分，应当给予认定。2、一审法院适用法律错误。一审法院审理本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定（劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违犯用人单位的规章制度的；）以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定。依据此法律条款，优艺公司对王新民进行处罚，解除劳动关系是正确的，是符合法律规定的，应当得到支持和保护。
被上诉人王新民辩称，王新民并没有违反优艺公司的规章制度，而是优艺公司违反规定解除与王新民的劳动关系。原判正确，二审应予维持。
根据上诉人优艺公司与被上诉人王新民的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：优艺公司下达的《解除劳动合同通知书》是否应予撤销。
针对本案的争议焦点，优艺公司认为其下达的《解除劳动合同通知书》不应该撤销，理由为王新民严重违反劳动纪律，优艺公司依照劳动法的规定，有权解除与王新民的劳动合同，优艺公司解除劳动合同的程序符合要求。其他理由与上诉状所陈述的理由相同。王新民认为优艺公司下达的《解除劳动合同通知书》应当予以撤销，理由为王新民没有违反工作纪律，优艺公司没有事先通知王新民，而是直接开除王新民，同时优艺公司开除王新民没有经过工会的同意，违反了相关法律规定，所以优艺公司下达的《解除劳动合同通知书》不符合劳动法相关规定，应当予以撤销。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王新民从2007年起与优艺公司之间存在劳动关系。优艺公司作为用人单位，应当依法和其规章制度对王新民进行管理，王新民作为劳动者，应当遵守相关法律和优艺公司的规章制度。按照优艺公司制定的规章制度，如果王新民违反优艺公司的规章制度，优艺公司应当先给予书面警告处分，第二次违反优艺公司的规章制度，可以直接将王新民开除。由于优艺公司在认为王新民违反优艺公司的规章制度的情况下，没有给王新民书面警告，而是直接将王新民开除，因此优艺公司解除与王新民劳动关系有不当之处，其下达的《解除劳动合同通知书》应予撤销。原判认定事实清楚，适用法律正确，优艺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优艺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年二月十九日
书记员 张 冬