福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民终字第1114号
上诉人（原审被告）李某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人罗超英，福建求拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1973年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人叶光平，浙江省庆元县松源法律服务所法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服松溪县人民法院（2013）松民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2002年下半年，李某、刘某相识并交往。2007年3月3月生育女儿李雅诗（现随刘某在浙江省庆元县生活）。2009年2月9日，李某、刘某在福建省寿宁县民政局补办了结婚登记（证字号为闽寿结字010900373号）。2011年5月李某、刘某共同购买了位于松溪县松源解放街267号房产一套（房产证号为松字第××号、土地使用证号为松国用（2013）第429号），现双方均确认该房产价值为40万元。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有：向李式花、李式玉分别借款2万元和2.5万元、向李烈林借款3万元、向王秋生借款5万元，上述款项均用于支付购房款；另欠罗祥芳购物款3855元、欠黄代漂购买瓷砖款1560元、欠邵维林做工工资800元、欠林建洪购物款2000元。上述欠款均系房屋装修购买材料及欠工人做工工资。婚后，李某、刘某因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不和。2012年4月及10月，刘某以夫妻感情破裂为由先后二次诉至法院要求离婚。经法院动员和好后，刘某均撤回起诉。但之后双方并未共同生活。2013年6月26日，刘某再次向法院起诉，请求判决李某、刘某离婚。案经法院主持调解，双方未能达成协议。
原审判决认为，李某、刘某在婚后的共同生活中，未能正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系不和。刘某曾于2012年4月和10月二次向本院提起离婚诉讼。经动员撤回起诉后，双方未能珍惜业已建立的夫妻感情，仍未共同生活，现刘某再次向本院提起离婚诉讼，表明夫妻感情并未得到修复和改善，由此可以认定李某、刘某双方夫妻感情确已破裂，故刘某要求离婚的诉讼请求，予以支持。李某、刘某女儿李雅诗年龄尚小，目前亦随刘某生活，其已适应现有生活环境、生活条件，且正接受正规教育，从有利于子女身心健康，维持其现有生活的稳定性和连续性出发，应随刘某生活为宜。但李某应依照法律规定支付抚养费至子女年满18周岁止，根据松溪县的生活水平状况，结合李某的支付能力，酌情确定抚养费为每月360元。夫妻共有财产房产一套应当依法分割，由于李某、刘某均确认该房产价值为人民币40万元，故应予以均分。考虑到该房产现由李某居住，又不宜分割，且李某无其他住房，故该房产应归李某所有。但李某应补偿给刘某房产价值的一半，即20万元。夫妻共同债务应依法承担，庭审中，李某提出欠罗祥芳、黄代漂、邵维林、林建洪房屋装修购物款及做工工资共8215元，刘某无异议，予以确认。提出向李式花、李式玉、李烈林、王秋生借款共12.5万元用于支付购房款，该款亦属夫妻共同债务的意见。经查，有关该12.5万元的借款，不仅有李式花、李式玉、李烈林、王秋生的证言及相应的借条为据，而且李某亦当庭提供李式花、李式玉、李烈林通过银行转账的银行交易明细单予以证实，同时刘某也承认有向李式花、李烈林、王秋生借款。故该12.5万元均应认定为夫妻共同债务。至于刘某提出向王秋生借款5万元己由李某归还的意见，因李某和王秋生均予否认，刘某也未能提供相应的证据证实，故该辩解意见不能成立。综上，夫妻共同债务共133215元应由李某、刘某共同偿还，每人承担66607.5元。考虑到李某、刘某共有房产归李某所有，共同债务133215元也应由李某负责偿还为宜。李某承担了共同债务之后，其应支付给刘某的补偿款应扣减66607.5元，故李某应补偿给刘某133392.5元。对于庭审中李某、刘某所主张的其他债权、债务，因未有充分的证据予以证实，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第（二）项的规定，判决：一、准予刘某与李某离婚；二、婚生子女李雅诗随刘某生活，李某应自判决生效后按每月360元的标准向刘某支付抚养费至李雅诗年满18周岁止，每年的抚养费应在当年的2月28日之前支付；三、李某、刘某夫妻共同债务133215元，由李某负责偿还；四、李某、刘某夫妻共有房产（位于松溪县松源解放街267号）一套，归李某所有。李某应于判决生效后三十日内补偿给刘某133392.5元。案件受理费1245元，减半收取622元，由李某、刘某各负担311元。
上诉人李某上诉称，上诉人有稳定的工作及经济收入，有固定的住所，具有抚养条件，能够为婚生女的身心健康成长创造良好的环境。被上诉人居无定所，且被上诉人已有其他子女，而上诉人无其他子女，故婚生女李雅诗更适宜由上诉人抚养，原审关于抚养权归属的判决不当，应改判婚生女李雅诗由上诉人抚养。原审在夫妻共同财产方面处理不当，未认定被上诉人擅自转移的钱款60000多元，原审未认定向李烈锦借款25000元、向罗祥芳借款10000元、向林建洪借款10000元不当，对该债务应予认定。请求二审撤销原审判决，改判婚生女李雅诗由上诉人抚养，重新分割夫妻共有财产及债权债务，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘某答辩称，一审将婚生女李雅诗判归被上诉人抚养是正确的。被上诉人原存款60000多元已用于购房，不存在擅自转移的事实。原审对李烈锦、罗祥芳、林建洪借款不予认定是完全正确的，不存在向该三人借款的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供福建易顺建筑工程有限公司的证明一份，用以证明上诉人在该单位上班，月工资6000元。被上诉人质证认为该证明不真实，不能证明上诉人的主张。被上诉人提供吴蕾心的身份证复印件一份及吴蕾心的证言，证实吴蕾心是被上诉人与其前夫的女儿，但吴蕾心一直跟随其父亲生活，现已成年。上诉人质证认为可以证实被上诉人还有一女儿吴蕾心。本院认为，上诉人仅提供一份福建易顺建筑工程有限公司的证明，被上诉人又予以否认，该证明不足以证实上诉人的工作及收入情况。被上诉人提供的证据可以证实被上诉人还有一女吴蕾心，现已成年。
本院认为，上诉人与被上诉人对离婚均无异议，原审判决准予双方离婚是正确的。对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合上诉人与被上诉人的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑。鉴于婚生女李雅诗年龄尚小，目前已在被上诉人处生活和接受教育，稳定的居住环境和学习生活环境更有利于李雅诗的健康成长，原审将李雅诗判归被上诉人抚养并无不当。上诉人要求改判李雅诗由其抚养，不予支持。李雅诗与上诉人、被上诉人之间的父母子女关系，并不因上诉人与被上诉人的离婚而消除，上诉人与被上诉人仍有对婚生女李雅诗抚养和教育的权利和义务。对于上诉人主张被上诉人擅自转移的钱款60000多元及向李烈锦、罗祥芳、林建洪借款，因上诉人该主张缺乏事实依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。