福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行初33号
原告张在庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈运美，男，1954年4月11日出生，汉族，住址同上，
原告林永程，男，1963年5月20日出生，汉族，住址同上，
原告余长照，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上，
原告李国安，男，1965年11月1日出生，汉族，住址同上，
原告薛理沐，男，1965年11月7日出生，汉族，住址同上，
原告钟文华，男，1958年11月4日出生，汉族，住址同上，
原告薛来姜，男，1962年2月19日出生，汉族，住址同上，
原告林永兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住址同上，
原告林金官，男，1954年6月13日出生，汉族，住址同上，
原告薛锦金，男，1957年11月10日出生，汉族，住址同上，
原告钟志惠，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福清市，
以上原告的共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师,委托权限一般代理。
被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。
法定代表人许南吉，市长。
委托代理人吴和国，福清市人民政府工作人员,委托权限一般代理。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所,委托权限一般代理。
原告张在庆等诉福清市人民政府土地行政管理一案，本院立案受理后，向被告福清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张在庆及十二个原告的委托代理人孙晓阳，被告福清市人民政府的委托代理人吴和国、吴文深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在庆等诉称，其系福清市高山交通运输公司员工，其在公司内建有集资房。2013年8月原告获知福清市国土资源局将原告职工集资房及公司用地一并挂牌出让。2013年9月12日，原告所在公司的国有土地被福清市高华房地产开发有限公司竞得。原告向福州市国土资源局提起行政复议，在复议过程中知悉被告福清市人民政府以《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）将原告所在公司的国有土地予以挂牌出让。原告认为，从被告福清市人民政府发布的《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）、《福清市人民政府关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土[2013]174号）两份文件文号顺序可知，被告福清市人民政府在挂牌出让的国有土地使用权尚未收回前，就作出批准挂牌出让，该行为不符合出让条件。故福清市人民政府融政土[2013]173号《批复》实体程序均违法。请求判决撤销被告作出的（融政土[2013]173号）《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》。
被告福清市人民政府辩称，对涉案土地福清市人民政府在2013年8月1日颁发给福清市高山交通运输公司（下称“高山运输公司”）的融高山国用（2013）第A1284号《国有土地使用权证》中已备注了该宗土地仅供收储。2013年8月8日，根据高山运输公司提交的《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及未受法律处分的承诺书》、《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》两份报告，被告福清市人民政府作出《福清市人民政府关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土[2013]174号）文。次日，被告福清市人民政府作出《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）文，故被告作出涉案土地批复事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法判决驳回原告的起诉。
经公开开庭审理，被告福清市人民政府在法定期限内提供以下证据：
证据1、融高山国用（2013）第A1284号《国有土地使用权证》复印件一份；
证据2、福清市土地管理委员会会议纪要（三）、福清市土地发展中心《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局国有土地使用权的报告》（融地发[2013]182号）复印件各一份；
证据3、福清市高山交通运输公司《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》复印件一份；
证据4、福清市高山交通运输公司《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及受法律处分的承诺书》复印件一份；
证据5、福清市人民政府《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局国有土地使用权的批复》（融政土[2013]174号）复印件一份；
证据6、福清市国土资源局《关于以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权方案的请示》（融国土资[2013]578号）复印件一份；
证据7、福清市人民政府《关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）复印件一份。
证据1-7证明被告作出的批复事实清楚，证据充分，程序合法。
被告福清市人民政府提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1真实性、合法性均有异议，地类用途标注工矿用途是不正确的，该地块还包含职工的住宅用地。证据2合法性不予认可，土地出让应以净地方式出让。证据3合法性有异议。证据4真实性有异议，时任经理陈运美当时并不知晓，也未提交过该报告。证据5合法性有异议，此时薛来铨并非公司法定代表人，无权出具承诺。证据6合法性有异议，从公文的文号顺序可以看出关于收回原告所在公司土地的批复在挂牌行为之后做出，该批复无效。证据7合法性有异议，征收补偿未落实土地不能挂牌出让的。证据8合法性有异议，该挂牌出让的行为发生在批复前，属无效的行政行为。
原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提交了以下证据：
证据1、福清市公安局于2016年5月24日向福州市鼓楼区人民法院提交的关于《（2016）闽0102行初101号》案件的证据清单复印件一份；
证据2、福清市公安局高山派出所于2015年9月24日《询问笔录》复印件一份。
上述证据1-2证明一是原告张在庆等人通过笔录获知涉案土地被挂牌出让的时间；二是涉案土地被挂牌出让；三是该涉案土地被福清市高华房地产开发有限公司竟得。
证据3、原告集资房立项批复复印件一份；
证据4、福清市计划委员会作出的《关于下达1997年第42批固定资产投资计划通知》（融计基[1997]86号）复印件一份；
证据5、《福清市审计局关于福清市高山交通运输公司住宅楼、综合楼土建增减部分竣工决算审核报告的审定书》（融审竣头[1998]35号）复印件一份。
上述证据3-6证明原告张在庆等通过集资方式建设集资房，是土地合法的使用权人。
证据6、福州市国土资源局《不予受理决定书》（榕国土资复不[2016]3号）复印件一份；证明被告福清市人民政府作出的《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）行政行为。
证据7、福建省高级人民法院（2016）闽行终763号行政裁定复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
证据8、福清市交通运输局融政交[2013]296号文复印件一份；
证据9、福清市交通运输局融政交[2013]297号文复印件一份。
上述证据8-9证明公司法定代表人变更的事实。
原告提供的上述证据，被告福清市人民政府经质证后认为，证据1-2真实性由法庭审查认定，证据2不能证明原告是在诉讼时才知道。证据3-5真实性由法庭审查认定，集资建房属事实，但不能证明原告等人有集资建房。证据6真实性没有异议，不能证明原告在合法期限内提起诉讼。证据7-9真实性均没有异议，但证明对象有异议。
结合双方当事人的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均具真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。但原告提供的证据不足以证明其诉讼请求依法成立。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
原告张在庆等系高山运输公司员工，其所在公司为解决内部职工住房问题，曾于1994年以集资建房方式建设了部分职工住宅楼，该住宅楼位于公司内。2013年8月8日，根据《福清市土地管理委员会2013年第三次会议纪要》精神，福清市人民政府作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土[2013]174号），决定征收包括原告集资房在内的高山运输公司国有土地使用权（证号：融高山国用[2013]第A1284号）。次日，福清市人民政府作出《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）文。原告认为，从被告福清市人民政府融政土[2013]173号、174号两份文件文号排序上可知，被告福清市人民政府在挂牌出让的国有土地尚未收回前，就作出了批准挂牌出让，该出让行为程序错误，也不符合出让条件。特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的（融政土[2013]173号）《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》。
本院认为，被告福清市人民政府为收回包括高山运输公司等所在的国有土地使用权，征求了作为被征收人的高山运输公司的意见。2013年8月8日，高山运输公司作出《关于同意市政府收回福清市高山交通运输公司国有土地使用权的报告》及《关于土地使用权及地面建筑物未抵押及未受法律处分的承诺书》。由于被征收人高山运输公司已同意收回国有土地，福清市人民政府遂作出《关于收回福清市高山交通运输公司及福清市东张水库管理局土地使用权的批复》（融政土[2013]174号）。2013年8月9日，福清市人民政府作出《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）文。国有土地挂牌出让的程序是先收回国有土地使用权方可挂牌出让。本案被告福清市人民政府于2013年8月8日作出融政土[2013]174号批复，次日作出融政土[2013]173号批复，两份批复的文号顺序出现错误，但该顺序的先后不能否认收回土地使用权在前挂牌出让在后的事实，这从两份批复的落款日期上可得以证实。原告依据被告两份批复顺序上的错误就认定被告福清市人民政府作出的《福清市人民政府关于同意以挂牌交易方式出让政府储备地2013-070号等两宗国有建设用地使用权的批复》（融政土[2013]173号）违法依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张在庆等的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张在庆等承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 李国洪
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈霞滨
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。