wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初299号
原告：胡某，女，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽云君积贤律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告胡某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人陆云峰，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告各自持有的财产归各自所有（婚内共同财产），债务共同承担；3、本案诉讼费由被告承担；4、婚生子由被告抚养（原告承担抚养费）。事实和理由：原、被告于2010年10月份左右相识，通过电话联系交往时间不长，便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子王某3，现6岁。由于原、被告之间缺乏沟通、感情破裂，无法修复，故诉至法院请求判决离婚。
被告王某1认为，原告去年三月去广东，其四月份跟着去的，五月回来找工作的。被告不同意离婚，其认为感情没有破裂，孩子还小，这两年原告在广东上班被告在家，过年的时候原告还回来的，过年回广东没多久原告就要离婚，之前原、被告还一直通电话。原告所述不属实，其没有毁坏原告的名誉，被告在矿上上班的时候对方家属晚上11点打其电话，要直接到其家找被告，就说到这个事，对方都要跳悬崖。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、一本通交易明细、广弘地产出具的收据一份，证明2016年4月21日原告母亲出借原告160000元，该款当日打给广弘地产作为买房资金。被告认为，此事其不清楚，所有买房子等一切，都是由原告负责，工资卡之前都是由原告保管，被告去年农历年二十九才拿到工资卡。本院认为，被告王某1对借款一事不予认可，本院暂无法核实真实性，故对该证据不予审查；2、证人王某2的证言，证明原、被告因购房形成夫妻共同债务160000元，被告不尊重老人，被告因猜疑导致夫妻感情破裂。被告认为，证人证言不属实。本院认为，被告对该证人证言不予认可，本院暂无法核实真实性，故对该证据不予审查；3、证人来某的证言，证明160000元借款的事实。被告认为其不清楚此事，没有什么意见。本院认为，被告王某1对借款一事未予以认可，本院暂无法核实真实性，故对该证据不予审查；4、证人闪某某的证言，证明被告曾经当众宣扬原告与某厨师有染，造成夫妻感情破裂。被告认为，男方老婆给我打电话，证人说的不属实。本院认为，原告未能提交其它证据证明被告当众宣扬的事实，及因此行为造成了感情破裂，故本院对该证人证言不予认定。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告于2010年10月份左右相识，通过电话联系交往时间不长，便于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子王某3。现原告在外打工，被告在家工作，结婚后未能注意夫妻感情的培养，夫妻之间缺乏沟通，因生活问题发生争执。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚后未能注意夫妻感情的培养，双方常因家庭琐事产生矛盾而吵闹，但原告未能向本院提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的其他证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告胡某负担100元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执389号
申请执行人范军，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行范军与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人范军向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 付晓满
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初471号
原告：陈丽琴，女，1981年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：陈黄健，男，1981年5月26日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告�林玉婷，女，1983年9月26日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
原告陈丽琴与被告陈黄健、林玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。陈丽琴于2018年4月11日向本院申请撤回对林玉婷的起诉。
本院认为，陈丽琴的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽琴撤回对林玉婷的起诉。
审判员 黄健美
二〇一八年四月十一日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03014号
罪犯周宗平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年11月3日作出（2010）中区刑初字第792号刑事判决，以被告人周宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02804号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯周宗平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周宗平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周宗平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01682号
原告：徐志德，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：贝永土。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
原告徐志德与被告浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序独任审理，2016年8月13日，被告和贝房产提出管辖异议，本院予以驳回。2016年10月11日本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐志德委托代理人羊荣民、被告和贝房产的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志德诉称：原告于2013年4月1日与被告和贝房产签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于磐安县安文镇南环路和贝9幢1单元702室商品房，原告依约支付了872775元的购房款。根据合同第九条约定，被告应“于2013年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用”；同时合同第十条约定“商品房交付逾期超过30日后，合同继续履行，并自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金”。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，且买受人不退房的，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。截止今日，原告仍未收到房屋及其土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告继续履行交付商品房及其产权证书义务。2、判令被告支付逾期交房违约金411513.41元（暂从2013年12月31日起至2016年7月31日止），此后违约金另行计算至实际交房之日止。3、判令被告支付逾期交付权属证书违约金148895.42元（暂从2014年3月31日起至2016年7月31日止），此后违约金另行计算至实际交付房屋权属证书之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告和贝房产辩称：1、根据合同约定和法律规定，双方有仲裁约定，如果没有达成一致的调解意见，应该先提交司法仲裁，虽然磐安县仲裁委员会是不存在的，但是仲裁法有规定，本案的纠纷应该由金华市仲裁委员会解决。且对于该仲裁是否有效，应该由金华市中级人民法院裁定。2、原告所购买的商品房何时可以交房、何时可以做证还不知道，所以被告要求解除合同。3、如果合同不解除，那么原告要求的违约金是过高的，已经超过合同法司法解释（二）等法律的规定。首先原告所支付的购房款是872775元，按照银行贷款利息，原告支付利息在53000元左右，再加上原告没有及时住房，按照磐安租房租金大概每年是7000元，所以原告每年损失在6万元左右，3年就是18万元，而原告现在只是计算了两年半，就已经达到41万元左右，是明显超过法律规定的，所以要求法院调整为日万分之二计算，交证违约金调整为按日万分之零点五计算。
经审理查明：2013年3月5日，原告徐志德与被告海德公司以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（编号：20130400001）一份，双方约定由两原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇南环路和贝9幢1单元702室商品房。该商品房总价款为872775元整。合同第九条约定：“出卖人应在2013年12月30日前，将符合下列各项条件的山喷发交付买受人使用：1、建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；…”第十条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如为按本合同规定的期限将商品房交付买受人适用，按下列第1、2种方式处理：“﹝2﹞….买受人要求继续履行合同的；合同继续履行，自本合同第九条规定的期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金”。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。被告至今未交付房屋，也未交付商品房所有权、土地使用权初始登记。合同第二十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交磐安县仲裁委员会仲裁解决。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定为有效合同。被告未能按合同约定期限交付房屋，并将房屋、土地权属初始登记给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记证明违约金按日万分之一的标准计付。被告辩称本案有仲裁约定条款，对于该仲裁是否有效，应该由金华市仲裁委员会解决，且对于该仲裁是否有效，应该由金华市中级人民法院裁定，但被告在举证期限内仅向本院提出管辖异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，本院认为，磐安县没有仲裁委员会，故该仲裁条款中的仲裁委员会约定不明确，该仲裁协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行交房义务并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告徐志德。
二、被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志德已交付房价款872775元的日万分之三的逾期交房违约金人民币246908.05元（自2013年12月31日至2016年7月31日），此后违约金按上述标准计算至本判决确定的履行之日止。
三、被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志德已交付房价款872775元的日万分之一的逾期交付初始登记的土地、房屋权属证书违约金人民币74447.71元（自2014年3月31日至2016年7月31日），此后违约金按上述标准计算至本判决确定的履行之日止。
四、驳回原告徐志德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元（已减半收取），由原告徐志德负担2006元，被告浙江和贝房地产开发有限公司负担2696元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年十月十一日
代书 记员 胡舒晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第134号
原告：苍南县××汽车客运有限公司。住所地：苍南县
××××号。
法定代表人：郑甲。
委托代理人：赵××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：苍南县××商厦××室。
负责人：周××。
委托代理人：林××。
原告苍南县××汽车客运有限公司（以下称苍××客运
公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司（
以下称联合××支公司）保险合同纠纷一案，于2009年4月17
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范则共
适用简易程序独任审判，于2009年5月21日公开开庭审理了本
案。原告委托代理人赵××、被告委托代理人林××等到庭参
加诉讼。现已审理终结。
原告苍××客运公司起诉称：2007年11月3日，原告苍×
×客运公司张某某驾驶浙c×××××大型普通客车从苍南灵
溪驶往瑞安，行经104国道1972km＋50m即平阳县肖江镇江某萧
村路段，与前方同向某从总驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生
碰撞，造成温从总和客车内乘客王某某受伤及两车不同程序损坏的道路交通事故。2007年11月15日，平阳县公安局交通警察
大队作出平公交认字（2007）第458号交通事故认定书，认定
原告单位浙c×××××大客车驾驶员张某某负事故的主要责
任，二轮摩托车驾驶员温从总负事故次要责任。原告单位浙c
×××××大客车内乘客王某某无事故责任。2008年6月4日，
乘客王某某依法以客运合同纠纷为由向苍南县人民法院提起诉
讼，要求原告单位予以人身损害赔偿。2008年10月30日，苍南
县人民法院作出（2008）苍某一初字第577号民事判决书，判
决原告单位赔偿乘客王某某各项损失16789.36元，案件受理费
880元、鉴定费720元，合计1600元由原告单某某担800元。判
决生效后，原告单位在法院规定的期限内向乘客王某某支付了
全部赔偿款。2007年1月至11月25日，原告单位与被告单位口
头达成了投保道路运输承运人责任保险承保协议，并为原告单
位客运车辆投保承运人险，并每车每月向被告单位交纳承运人
险保险费，即每座位12元，浙c×××××大客车20座位，计
每月240元，保额为：每座每次事故赔偿限额30万元，其中，
死亡、残疾最高20万元，医疗费用最高赔偿限额10万元。原告
单位在2007年1月至11月份，已为浙c×××××大客车投保了
承运人责任保险，被告已收取浙c×××××大客车投保承运
人保险的保费。据此，原、被告双方保险合同依法成立。原告
单位向受伤乘客王某某履行了全部人身损害赔偿款后，凭保险
合同约定向被告理赔，然而，被告却无理拒绝赔付。现诉请判
令被告：一、支付保险理赔款20089.36元（其中法院判决公司
支付金额16789.36元、案件受理费、鉴定费800元、律师费2500元）；二、承担本案诉讼费用。
被告联合××支公司答辩称：根据交通事故认定书中所
陈述的事故基本事实，经交警认定，原告负主要责任，故乘客
王某某的损害费用依法应先由摩托车驾驶员在交强险范围内先
予以赔偿，不足部分由被告承担。交强险是强制性的，如果摩
托车没有投保，那么应该由摩托车驾驶员自行承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照，证明其主体资格的事实；
2、浙c×××××客车行驶证，驾驶员驾驶证及从业资
格证，证明车辆主体及驾驶员主体合格的事实；
3、交通事故认定书，证明发生交通事故及乘客王某某乘
车受伤的事实；
4、苍南县人民法院（2008）苍某一初字第577号民事判
决书，证明乘客已起诉公司等，且法院已作出判决的事实；
5、乘客王某某户籍信息，证明其身份情况的事实；
6、苍南县人民医院出院录、医疗证明书、病历、住院收
费收据、用药清单、门诊发票及司法鉴定意见书，证明受伤乘
客王某某住院治疗情况的事实；
7、浙c×××××客车交纳承运人险保险费收据，证明
原、被告实际履行签订的承运人保险合同、原告已为浙c××
×××客车投保了承运人险并已交付保险费的事实；
8、律师费收据，证明乘客起诉时原告已提供法律服务支
出的事实；
9、中华某某运输承运人责任保险简介（理赔条款），证明保险理赔条款约定的事实；
10、苍南县人民法院执行专用票据及交警队事故押金回
执，证明原告及郑乙已履行赔偿义务的事实；
11、被告单位企业信息，证明被告主体身份的事实；
12、查询保险公司投保单，证明原告已为浙c×××××
客车投保的事实。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证认为
：证据8，即律师费收据与本案没有关系；对其余证据，均没
有异议。本院认为：证据8所涉及的律师费收据，系在其他案
件中的相应支出，其支出主体与本案不同，与本案没有关联性
，不能作为本案的定案依据使用，本院不予采信；至于原告提
供的其他证据，被告经质证后均没有异议，且上述证据来源合
法，与本案也有关联性，本院对其证明力均予以确认，可以证
明本案的相关事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告苍××客运公司与被告联合××支公司
就浙c×××××客车所达成的保险合同关系依法成立，合法
有效，应受保护。原告所投保的车辆在出险后，被告应按约进
行理赔；原告与乘客王某某之间的赔偿金额16789.36元、应负
担的案件受理费与鉴定费800元，合计17589.36元，已经由生
效的本院（2008）苍某一初字第577号民事判决书确定，并且
原告已经履行完毕，可以作为赔偿依据，原告据此要求被告承
担上述部分的保险责任，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告承担其他案件的律师费2500元，缺乏相应的事实和法律
依据，本院不予支持，应予驳回。至于被告主张本案应先在交
强险范围内予以赔偿，不足部分由其承担，因本案争议属于承
运人责任险，与机动车第三者强制保险有所区别，故本院对其
辩述不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条的
规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××支公司于判决
生效后十日内支付给苍南县××汽车客运有限公司保险金1758
9.36元。
二、驳回苍南县××汽车客运有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由苍南县××汽车
客运有限公司负担31元，中华联合财产保险股份有限公司××
支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费302元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇〇九年五月三十日
书记员 蔡寿和
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民特24号
申请人:王玉琴，女，汉族，1974年9月1日生，住许昌市魏都区。
被申请人：白贵峰，男，汉族，1966年5月25日生，住址。系申请人王玉琴的丈夫。
申请人王玉琴申请宣告被申请人白贵峰无民事行为能力一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王玉琴向本院提出请求，请求宣告被申请人白贵峰为无民事行为能力人，并指定申请人王玉琴为其监护人。事实和理由：申请人王玉琴与被申请人白贵峰于2005年9月30日登记结婚，系夫妻关系。2010年3月被申请人遭遇车祸，经鉴定为一级伤残，现无法辨认和控制自己的行为，经魏都区法院委托，××司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字278号鉴定意见书：被申请人白贵峰目前患“脑外伤所致精神障碍”、无民事行为能力。申请人作为被申请人的妻子，为维护被申请人的合法权利，依法提出申请，请求法院宣告被申请人白贵峰为无民事行为能力人，并指定申请人王玉琴为被申请人白贵峰的监护人。
经审理查明，申请人王玉琴与被申请人白贵峰系夫妻关系。对被申请人白贵峰的民事行为能力状况，本院于立案受××司法鉴定所对白贵峰的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人白贵峰目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定结论，可以认定被申请人白贵峰为无民事行为能力人，申请人关于宣告被申请人白贵峰为无民事行为能力的申请，本院予以准许。申请人王玉琴系被申请人白贵峰的妻子，故本院指定申请人王玉琴为被申请人白贵峰的监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告白贵峰为无民事行为能力人；
二、指定王玉琴为白贵峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 培
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫兴纳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第542-2号
申请执行人崔群虎，男，汉族，住文安县。
被执行人任建伟，男，汉族，住文安县。
本院于2015年2月13日作出的（2014）文民初字第542号执行裁定书，冻结了被执行人任建伟银行存款。现案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人任建伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县大留镇支行的账（卡）号XXXXXXXXXXX存款8000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙明杰
二〇一五年三月十八日
书记员 李路通
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初638号
原告彭某某，男，土家族，1973年11月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告吴某某，女，苗族，1973年2月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告彭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告彭某某负担。
代理审判员 马军
二〇一六年四月五日
书 记 员 田野
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第779号
原告杨某甲，男，1983年8月13日生，汉族，农民，住新泰市泉沟镇靳家牌村中心路***号。身份证号：3709821983********。
委托代理人张学安，新泰泰甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，农民。
委托代理人李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张学安、被告杨某乙及其委托代理人李虎庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2010年冬自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子杨某丙。婚后感情一般，经常吵闹。现夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚；婚生女杨某丙由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告杨某乙辩称，原、被告因家务琐事吵架，在家庭生活中不可避免，不足以导致双方夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年冬自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子杨某丙。婚后因家务琐事，被告与原告父母发生过矛盾。自2014年6月开始，原、被告因发生矛盾而分居。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且生育孩子，双方婚后因琐事发生争吵，也是夫妻生活期间不可避免的事情，也并不必然引起夫妻感情破裂。庭审中，被告不同意离婚，希望能与原告继续生活下去。对于家庭生活中出现的矛盾，双方应加强沟通及理解均可解决。本院认为其夫妻感情尚存，夫妻关系尚可维持，原告之离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年八月十日
书记员 冯雅琴
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00026号
原告陆某甲。
原告张某。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
本院在审理原告陆某甲、张某与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊赡养纠纷一案中，两原告以双方已协商解决为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某甲、张某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由两原告负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年三月二日
书 记 员 许仲玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4855号
原告：朱某，女，1992年9月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：潘某1，男，1990年8月8日出生，汉族，住仙居县。
原告朱某与被告潘某1为离婚纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人潘崇力、被告潘某1均到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居婚姻登记中心办理结婚登记手续，于××××年××月××日生儿子潘某2。原告和被告结婚后，因性格不合，缺乏共同语言。被告没有主见，严重依赖其父母，尤其是被告有家庭暴力倾向让原告无法忍受。原、被告虽然共同生活近三年，但没有培养起起码的夫妻感情。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，符合法定离婚条件。勉强维持婚姻关系对原告，对被告，对儿子都是一种伤害。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判决准予原告和被告离婚；婚生儿子潘某2随原告生活，被告支付抚养费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某1答辩称：原告讲的双方认识时间、定婚时间、结婚登记时间、儿子出生时间和名字是对的。婚后原、被告一起办家教赚钱，感情是好的。被告没有对原告家庭暴力。被告认为夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明:原告朱某与被告潘某1经他人介绍于2013年9月23日认识，于2014年1月4日定婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子潘某2。婚后原、被告曾共同办家教，但原告认为被告没有主见，严重依赖性其父母，影响了夫妻关系。2017年7月双方为琐事发生吵架，从同年8月起原告回家娘夫妻分居至今。原告为此向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告朱某提交的《结婚证》和《出生医学证明》，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告朱某与被告潘某1自愿登记结婚，婚后生有儿子，并共同办理家教，可见原、被告有一定的夫妻感情。虽然原、被告因感情不和于2017年7月吵架，于8月分居，但原、被告因感情不和分居时间短，又没有其他应当离婚的条件，本院认为原、被告夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，多为儿子的前途着想，加强沟通和理解，加强自主自立，各自改正不足，夫妻和好是有可能的。为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告潘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十月十三日
代理书记员 成霓霞
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初693号
原告：佛山市图亚特贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路10号地喜来居4号铺，统一社会信用代码91440606673113261E。
法定代表人：曾应健，总经理。
委托诉讼代理人：李智锋，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清梅，女，汉族，1980年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告公司经理。
被告：佛山市禅城区金鹏机电厂，住所广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二，统一社会信用代码9144060419365523XT。
法定代表人：曾健丰，总经理。
委托诉讼代理人：吴耀泉，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告公司主管。
原告佛山市图亚特贸易有限公司诉被告佛山市禅城区金鹏机电厂买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市图亚特贸易有限公司的委托诉讼代理人李智锋、李清梅，被告佛山市禅城区金鹏机电厂的委托诉讼代理人吴耀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款533353元；2、判令被告支付逾期违约金至被告全部付清欠款止（按照货款本金的2%，从2016年6月10日暂计至2017年12月20日为196040.11元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营塑料批发，被告自2011年开始向原告购买塑料。被告自2015年开始拖欠原告塑料货款。2017年5月26日，经双方结算，被告确认共欠原告塑料货款533353元，并承诺每月支付40000元。但被告并未履行承诺。根据被告书写的还款协议约定，如果被告不履行还款义务，被告按每月2%支付违约金给被告。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告确认拖欠原告货款四十二万多元，后经双方对账，包括拖欠货款及逾期付款违约金在内，共计533353元。原告主张的违约金过高，当时约定如果被告没有付款，就以货款为本金，按月息2%计算。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件。
2、被告国家企业信用信息公示报告。
3、还款协议书，欠条2份，协议2份。
4、送货汇总、送货单20张。
5、支票3张。
6、李清梅的银行流水。
经质证，被告对原告所举证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。
诉讼中，被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月8日，被告出具协议一份，载明“金鹏机电厂暂欠图亚特贸易有限公司货款473353元”。2016年12月9日，被告再次出具协议，约定“在2017年5月30日前分期还完2016年度货款，在没还货款时，按货款2%做补偿金”。
2017年5月26日，被告向原告出具还款协议书一份，内容为：佛山市禅城区金鹏机电厂欠佛山市图亚特贸易有限公司货款（2015年4月27日至2017年5月26日止）人民币533353元，于每月20号前付40000元到还清为止。超过每月20号后未能兑现还款，按当月本金的2%作违约金补偿。如金鹏机电厂未按上述时间足额还款，佛山市图亚特公司有权就剩余货款金额向金鹏机电厂追讨，并且金鹏机电厂需按未支付货款为本金，按月息2%向图亚特公司支付利息至还清之日。
诉讼中，原告确认截止2016年11月8日被告拖欠原告货款为473353元，至2017年5月26日，因被告未及时支付货款，双方经对账，包括违约金在内被告共拖欠金额为533353元。原告陈述称，其中的违约金“是双方确认的”，被告称是“按月息2%计算的”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
原告在诉讼中提交了被告出具的协议书及还款协议书等书面证据，协议书上均有加盖被告公司印章，并有被告股东吴耀泉作为经手人签名确认，且经质证被告对真实性均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院确认原告所举证据的证明力。
根据被告在2017年5月26日出具的还款协议书，被告确认拖欠原告货款共计533353元，并承诺分期偿还，但被告并未提供证据证实其依约履行了货款支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原告依据还款协议书起诉被告，请求被告支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。
对于被告拖欠货款的金额。诉讼中，原告陈述称截止2016年11月8日被告拖欠原告货款为473353元，至2017年5月26日，因被告未及时支付货款，双方经对账，包括违约金在内被告共拖欠金额为533353元。原告的上述陈述能与2016年11月8日和2016年12月9日协议书相互印证，本院予以采信。据此认定，2017年5月26日双方确认拖欠的货款533353元中，有473353元为货款，剩余部分60000元（533353元-473353元）为2016年11月8日和2016年12月9日协议书约定的违约金。
诉讼中，被告提出违约金过高，经审查，根据被告在2016年11月8日和2016年12月9日协议书中约定的违约金（利息）的计算方法为“2%”，被告在庭审中确认该2%为月息的计算标准。经核算，自2016年11月8日起至2017年5月26日，被告因未履行付款义务，其应付的违约金为62249.16元（473353元×24%÷365天×200天）。双方在还款协议书中确认的金额较上述金额并未超过，且按照每月2%的计算标准并不违法，故本院对被告提出的违约金过高的抗辩意见不予支持。
对于2017年5月27日起的违约金，根据被告出具的还款协议书约定：“按未付货款为本金，按月息2%向图亚特公司支付利息至还清之日”，该约定不违反法律规定，本院予以确认，即以拖欠货款473353元为本金按照月息2%的计算标准，自2017年5月27日起计算至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定判决如下：
一、被告佛山市禅城区金鹏机电厂于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市图亚特贸易有限公司货款473353元及逾期付款违约金（截至2017年5月26日逾期付款违约金为60000元，自2017年5月27日起至付清之日止以473353元为基数按照每月2%的标准计算）；
二、驳回原告佛山市图亚特贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5547元，由被告佛山市禅城区金鹏机电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一八年二月七日
书记员 陈亚妹
书记员 黄思惠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1152号
原告：王自富，男，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：安徽明华环保科技发展有限责任公司，住所地安庆市迎江区人民路江畔尚城小区2幢二层1室，统一社会信用代码91340800674213854E。
法定代表人：陈世明，总经理。
原告王自富与被告安徽明华环保科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自富到庭参加诉讼,被告安徽明华环保科技发展有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王自富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木柴款10000元及逾期付款银行利息（自2014年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2012年开始，原告多次向被告提供燃烧用的废模板。有时被告给现金，有时候打欠条，双方之间没有签订过书面买卖合同。到2014年1月17日，双方经过结账，被告尚欠原告木柴款10000元，被告并向原告出具欠条一张。之后，原告多次催要，被告总是无理由地拖欠。2017年4月20日，被告向原告重新出具了一张欠条，但至今被告尚未给付，原告无奈，诉至法院。
安徽明华环保科技发展有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
王自富围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的营业执照信息打印件，2014年1月17日欠条手机照片复印件1张及2017年4月20日欠条原件1张，以上证据符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2012年开始，王自富多次向安徽明华环保科技发展有限责任公司提供燃烧用的废模板。双方之间未签订书面买卖合同。到2014年1月17日，双方经过结账，安徽明华环保科技发展有限责任公司尚欠王自富废模板款10000元，安徽明华环保科技发展有限责任公司并向王自富出具欠条一张。之后，王自富多次催要，安徽明华环保科技发展有限责任公司无理由地拖欠。2017年4月20日，安徽明华环保科技发展有限责任公司向王自富重新出具了一张欠条，但至今仍未给付。
本院认为：原、被告之间虽未订立有书面买卖合同，但买卖合同关系存在，因合同关系产生的债务，有被告出具的欠条为凭。原告以被告出具的欠条为依据向被告主张废模板款10000元，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告主张自2014年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽明华环保科技发展有限责任公司在本判决生效之日起七日内给付原告王自富10000元并承担逾期付款的银行利息（自2014年1月17日起至付清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽明华环保科技发展有限责任公司负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一七年八月八日
书记员 何雅琪
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第60号
原告何洋，女，1986年7月31日出生，满族。
被告张健，男，1987年6月28日出生，汉族。
委托代理人张庆国，男，1960年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告何洋诉被告张健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何洋撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告承担525元，退回原告525元。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 王 丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郝 营
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4881号
原告张建营，男，生于1971年4月4日，汉族，住禹州市。
委托代理人艾贯勋、李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告张遂献，男，生于1957年9月10日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
原告张建营诉被告张遂献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建营的委托代理人艾贯勋、李文静到庭参加了诉讼，被告张遂献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建营诉称，原告与被告系亲戚关系，2016年3月22日，被告向原告借款350000元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由进行拖延，未予清偿。起诉后，被告儿子代为偿还50000元，抵账抵了20000元，故请求依法判令被告偿还原告借款280000元。
被告张遂献缺席未答辩。
原告张建营向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告张遂献向原告借现金350000元的事实。
被告张遂献未向本院提供证据。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告张建营提供的证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：被告向原告借款350000元，并于2016年3月22日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张建营现金叁拾伍万元整，2016年以前的所有借欠条都一律作废（包含2014年3月1号伍拾万条都作废），欠款人：张遂献，2016年3月22日。”2017年7月26日，原告张建营提起诉讼。诉讼中，被告偿还原告70000元。
本院认为，被告张遂献向原告张建营借款350000元，尚欠280000元未还，故原告张建营要求被告张遂献偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张遂献于判决生效后十日内支付原告张建营借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，保全申请费2020元，共计5295元，由被告张遂献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐光辉
二〇一七年十月十八日
书记员 ：苏浩锋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执子379-2号
申请执行人王艳芬，女，现住巴林右旗。
被执行人赤峰鑫源房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人谭明坤，职务总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2012）右民初字第1720号民事判决书的规定，已向被执行人赤峰市鑫源房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰鑫源房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行账户为15001647542052505962内存款肆拾伍万肆仟贰佰柒拾玖元，￥：454，279.00元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一三年六月七日
书记员 王 立 国
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第674号
申请执行人余全林，男，1964年7月19日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人余全林与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十一日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂06行终11号上诉人（原审原告）宋波，男，1951年5月2日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住广西防城港市港口区，被上诉人（原审被告）东兴市东兴镇人民政府，住所地：东兴镇教育路31号。法定代表人杨晋，镇长。特别授权委托代理人龙姗姗，副镇长。委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东兴市东兴镇花溪社区居民委员会，住所地东兴市东兴镇中园路114号。法定代表人毛其辉，主任。上诉人宋波因不服行政赔偿决定一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681行初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。东兴市人民法院一审判决查明，2015年8月，宋波通过邮寄方式经由东兴市东兴镇花溪社区居民委员会（以下简称花溪社区）提出住房救助申请，并由花溪社区代其填写东兴市城镇低收入住房困难家庭廉租住房保障申请表，选择以租金补贴方式申请住房救助。2015年8月6日，花溪社区对上述申请召开三委会议讨论认为，申请人宋波未在东兴市城镇范围内实际居住一年以上，不同意其廉租房申请。另查明，宋波于2005年9月1日因搬迁由北京市东城区东华门北池子大街7号迁来东兴市，未曾在东兴市实际居住。一审判决认定，依照《社会救助暂行办法》第三条、第四条相关规定，东兴市东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）具有负责本辖区内住房救助的申请受理、调查审核的的法定职责，花溪社区具有协助办理相关住房救助工作的法定职责。东兴市辖区内通过向具有东兴市城镇常住户口的住房困难的最低收入家庭提供租金补贴由其自行租赁住房或直接提供租金相对低廉的普通住房来履行住房领域社会救助职能。宋波于2015年8月6日申办东兴市城镇低入住房困难家庭廉租住房，并选择租金补贴的形式申请住房救助。因宋波没有在东兴市内实际居住一年以上，花溪社区根据《东兴市廉租住房管理办法》第七条的相关规定，依权限内不同意宋波廉租住房申请。上述行为认定事实清楚，适用法律准确。原告宋波诉请二被告赔偿住房租赁补贴于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第一项的规定，判决驳回宋波的诉讼请求。上诉人宋波上诉称，一审判决存在四个方面的问题。（一）上诉人依据《社会救助暂行办法》第七章作为唯一的法律依据要求被上诉人确认相关事实，而一审判决针对的是被上诉人在立案后所作的行为是否合法进行判定。一审判决实际上把《社会救助暂行办法》第七章给排除了。且《东兴市廉租房管理办法》的法律地位低于《社会救助暂行办法》，《社会救助暂行办法》第七章是确定“是否符合住房救助条件”的唯一准则，其并不要求以“实际居住”作为提出申请的先决条件，而是以“国家对符合规定标准的住房困难的最低生活保障家庭”作为“给以救助”的唯一条件。《社会救助暂行办法》将低保待遇与住房救助直接串联，也就是在哪获得低保待遇就可以在哪申请住房救助，首先强调的是救助理念。被上诉方的职责只是把上诉人的申请住房材料向审批部门（住房管理部门）转交，其并不是正式的受理部门，也没有任何审批权。即使按照2007年九部委规定的16、17条上诉人也具备申请条件，被上诉人方也没有拒绝申请的权力。（二）一审判决认定花溪社区为“群众性执法机构”并不准确，其也没有“截留或扣押”上诉人申请材料的权力。（三）一审判决适用《东兴市廉租房管理办法》第七条存在如下问题。1.该规定是针对廉租房分配问题而言的，其强调“并在本市居住”主要是针对“家庭成员”这一概念来说的，这主要是与“人均实际居住面积”的计算方式有关，即如果某人有两个孩子是在南宁居住，则不能作为人均居住面积的计算分母；当时东兴市没有太多房源，只能以住房租赁补贴作为待分配廉租房人员的配套措施。这与《社会救助暂行办法》第七章有冲突，“住房救助”是隶属于社会救助概念的一个与廉租房分配有所区别的独立概念，其中38条对其有所定义，其以帮助解决实际困难为理念，凡符合“规定标准的住房困难的低保家庭、人员”都给予救助，特别是从申请程序上明确规定了被上诉人的具体职责就是一种“转交的中间环节”。（四）一审判决无故排除上诉人提交的证据1，导致所判非所诉的情况出现。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新作出判决。被上诉人东兴镇政府辩称，一、基本情况。宋波现挂户在东兴市东兴镇××单元××室房屋所有权属黄厚健，据了解宋波原在东兴镇××号院（花溪住宅小区）有两套房屋，宋波于2009年把该两套房屋分别卖给黄厚健和龙相文之后，宋波一直不在东兴镇花溪社区居住，据了解宋波一直在防城港市××区凯乐园小区居住，宋波至今未把户口迁出。二、依据《廉租住房保障办法》（第162号）第十六条、第十七条规定，《防城港市廉租住房管理办法》[防政办发(2006)50号]第七条规定，《东兴市廉租住房管理办法》第七条规定，宋波不在东兴市东兴镇实际居住，宋波不具备申请廉租住房的主体资格。综上所述，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人花溪社区辩称，上诉人宋波是挂户在东兴市东兴镇××单元××室，房屋所有权人是黄厚健。根据调查了解，2009年宋波把房屋卖给黄厚健后居住在防城港市××区凯乐园小区，不在东兴市居住。2015年8月宋波通过快递邮寄申请廉租房资料到我社区，社区接到资料后经手代其填写申请表格，收集相关资料，启动初审程序，召开社区“三委”会议讨论上诉人廉租房申请。根据《东兴市廉租住房管理办法》第七条第一款：经过社区“三委”会议讨论宋波不符合享受廉租住房条件。并将初审意见电话告知宋波，同时再次将申请的条件明确告知宋波。2015年11月底宋波致电给社区民政专干自愿放弃申请廉租住房。综上所述，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审当事人未提交新证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。其中，一审原告提交的证据1起诉状，无落款签字、无相关法院的收文章，也未正式立案审理，不具备书证的真实性要件，一审判决不予认证于法有据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人在一审诉请被上诉人赔偿其2015年9月至2016年12月的住房租赁补贴金之损失是否有事实和法律依据；2.一审判决认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、上诉人的理由是否成立。关于争议焦点一。根据《社会救助暂行办法》第四条的规定，被上诉人东兴镇政府具有负责有关社会救助的申请受理、调查审核的职权，《社会救助暂行办法》及《廉租住房保障办法》等法规亦规定了东兴镇政府的初审职权。被上诉人花溪社区具有协助经办相关程序性工作的职责。综上，被上诉人方对上诉人提出的申请，如明显与申请条件不符的，也可决定是否受理该申请。其次，东兴市人民政府根据上级相关行政规章的授权，制定了《东兴市廉租住房管理办法》，并细化了救助标准和本市廉租住房救助范围，符合《社会救助暂行办法》第三十九条“住房困难标准和救助标准，由县级以上地方人民政府根据本行政区域经济社会发展水平、住房价格水平等因素确定、公布”的规定。关于争议焦点二。一审判决并未有认定花溪社区为“群众性执法机构”的措辞。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，一审判决驳回原告诉讼请求，于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋波负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  凌旭芳审判员  田 海二〇一七年八月四日书记员  黄琳杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1921号
申请执行人：丁洁，女，汉族，1988年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：银川市兴庆区伊婉欣美妆商行
被执行人：史建华，男，汉族，1970年1月16日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁洁与被执行人史建华工资、补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】12-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人丁洁向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。依据本院生效判决，确定被执行银川市兴庆区伊婉欣美妆商行支付申请执行人丁洁未签订书面劳动合同的双倍工资23416元，被执行人银川市兴庆区伊婉欣美妆商行支付申请执行人焦佳丽2016年7月1日至2016年11月30日工资19123元、2016年12月1日至2016年12月7日工资690元，向本院缴纳执行费548元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区伊婉欣美妆商行名下无银行存款信息、无车辆登记、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人史建华。鉴于本案暂无财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人史建华名下其他财产线索。因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月十四日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行审6号
申请执行人岱山县环境保护局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道677号。
法定代表人曹啸海，局长。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人何海。
申请执行人岱山县环境保护局于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日作出的环费字（2016）1号排污核定与排污费缴纳决定，该决定结果是：浙江省岱山县海舟修造船有限公司2016年1月至2016年3月应缴纳各项排污费90631元。
本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县环境保护局作出的环费字（2016）1号排污核定与排污费缴纳决定的合法性进行了审查。案在审查过程中，申请人岱山县环境保护局于2018年2月11日以申请执行人发现自身部分材料未提交完整，需要进行补正为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人岱山县环境保护局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人岱山县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 赵友剑
审 判 员 余金津
二〇一八年二月十一日
代书记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0921行审6号申请执行人岱山县环境保护局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道677号。法定代表人曹啸海，局长。委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门。法定代表人何海。申请执行人岱山县环境保护局于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日作出的环费字（2016）1号排污核定与排污费缴纳决定，该决定结果是：浙江省岱山县海舟修造船有限公司2016年1月至2016年3月应缴纳各项排污费90631元。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县环境保护局作出的环费字（2016）1号排污核定与排污费缴纳决定的合法性进行了审查。案在审查过程中，申请人岱山县环境保护局于2018年2月11日以申请执行人发现自身部分材料未提交完整，需要进行补正为由，向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人岱山县环境保护局自愿撤回强制执行申请，并未损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人岱山县环境保护局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑力奋审 判 员 赵友剑审 判 员 余金津二〇一八年二月十一日代书记员 周盈琪
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第98号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人吴永飞，男，1972年1月15日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2013年7月10日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对吴永飞非法占地一案，于2013年4月5日作出的易国土资罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书。
本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）04-4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）04-4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第04-4号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月四日
书记员 刘 佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初413号
原告：盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处。住所地辽宁省盘锦市盘山县。
经营者：蔺永刚，男，系该经销处经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：柏洪海，男，住辽宁省北宁市沟帮子镇。
原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处与被告柏洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县甜水镇孙家村樱花轮胎经销处撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王承军
审 判 员 郑计瑞
人民陪审员 孙长龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 剡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6071号
原告王堤，男，汉族。
被告：昆明中合安迪商业管理有限公司。
法定代表人：马立媛。
被告：云南融通融资担保有限公司。
法定代表人：马罗矶。
原告王堤诉被告昆明中合安迪商业管理有限公司（以下简称“中合安迪”）、云南融通融资担保有限公司（以下简称“融通融资”）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，对被告中合安迪、融通融资依法进行上门送达未果，又进行了公告送达，于2017年2月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王堤到庭参加了诉讼。被告中合安迪、融通融资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付合同约定商业区物业委托经营收益金41750元；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2014年7月7日，原告与两被告签订十年期商业区物业经营管理委托合同，原告委托被告中合安迪经营坐落于昆明市某号物业，约定自2015年1月1日起，被告中合安迪每季度支付原告该物业收益金人民币5964.4元。然而，被告中合安迪却从未如期支付过收益金，严重影响了原告的生活。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告中合安迪、融通融资未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，经本院核对证据原件，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2014年7月7日，原告与云南某房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定原告向云南某房地产开发有限责任公司购买位于昆明市某号商业用房，购房价款为338887元，原告以按揭方式支付房款，云南某房地产开发有限责任公司应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。合同签订后，原告按约支付了购房首付款，云南某房地产开发有限责任公司向房屋产权管理部门办理商品房买卖合同登记备案。同日，原告与被告中和安迪、融通融资签订《某城综合商业区经营管理委托合同》（合同编号：某号）约定原告自愿将其购买的由云南某房地产开发有限责任公司开发的位于昆明市某号物业委托被告中合安迪统一经营管理，被告中合安迪向原告提供经营回报，委托期限10年，从云南某房地产开发有限责任公司与原告约定交房之日的次日起算，即2015年1月1日起，被告中合安迪每年按原告向开发商购买物业的合同总价（不含税费）的8%支付给原告委托收益，第一年至第七年的委托经营期间内，被告中合安迪每三个月向原告支付一次委托收益，具体支付时间为每期第三个月届满前15日内，收款账户为原告在工商银行昆明牡丹支行开立的账号为某号账户。被告中和安迪逾期支付原告收益金超过6个月的，原告有权单方解除本合同，由此造成的损失由被告中合安迪赔偿，逾期支付收益金，原告有权收取逾期支付违约金，该违约金计算方式：拖欠日乘以拖欠收益金总额的0.1%，被告融通融资在被告中合安迪不履行货币给付义务时，承担连带保证责任。被告融通融资作为担保方在合同中签章。合同签订后，被告中合安迪未向原告支付收益金，故原告诉至本院请求解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据经营管理委托合同的约定，被告中和安迪应按每三个月一付，于2015年1月1日起每年向原告支付购房总价款8%的收益，即每年27110.96元，每季度支付6777.74元，但被告中合安迪至今未向原告支付收益金，被告的行为构成违约，至本案判决之日止被告中和安迪共计欠付原告收益金60999.66元，现原告仅要求被告中合安迪支付自2015年1月1日起至2016年10月8日止共计41750元收益金，属于原告处分自己的权利，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告融通融资承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，在经营管理委托合同中约定，被告融通融资在被告中合安迪逾期付款时承担连带担保责任，被告中合安迪从未向原告支付过收益金，原告应于2015年3月16日起即得知被告中合安迪逾期支付，但一直未要求被告融资融通承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，至原告起诉之日被告融资融通的保证期间已过，被告融资融通免除保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明中合安迪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王堤支付2015年1月1日起至2016年10月8日止的收益金41750元；
二、驳回原告王堤对被告云南融通融资担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告昆明中合安迪商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 龙昆英
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘国秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3821号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李玉东，男，汉族，送达地址牡丹江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李玉东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金172181.58元，利息19392.95元，罚息复利2760.00元，共计人民币194334.53元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑CU74**，车架号LHGRC3822G8040636奥德赛牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款179800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1150个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年7月27日就所购买的奥德赛牌小型普通客车（车牌号黑CU74**，车架号LHGRC3822G8040636）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币18428.01元，其中本金7618.42元，利息10695.42元，罚息复利114.17元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金172181.58元，利息19392.95元，罚息复利2760.00元，共计人民币194334.53元。
被告李玉东未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李玉东欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1105个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.13%。
本院认为，2016年7月27日，被告李玉东与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金172181.58元，利息19392.95元，罚息复利2760.00元，共计人民币194334.53元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号黑CU74**，车架号LHGRC3822G8040636）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
一、被告李玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金172181.58元，利息19392.95元，罚息复利2760.00元，共计人民币194334.53元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奥德赛牌小型普通客车（车牌号黑CU74**，车架号LHGRC3822G8040636）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为2093元，由被告李玉东负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05110号
罪犯谭永霞，女，1979年7月2日出生，湖南省桃源县人，汉族，中专文化，住湖南省桃源县陬市镇长乐村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年9月6日作出（2012）桃刑初字第113号刑事判决，以被告人谭永霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年9月6日至2016年2月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释�议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭永霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭永霞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永霞予以假释（假释考验期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十四日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05110号
罪犯谭永霞，女，1979年7月2日出生，湖南省桃源县人，汉族，中专文化，住湖南省桃源县陬市镇长乐村*组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2012年9月6日作出（2012）桃刑初字第113号刑事判决，以被告人谭永霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已履行），刑期自2012年9月6日至2016年2月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭永霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭永霞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永霞予以假释（假释考验期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程俊瑶，女，1962年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王强，北京君泽君（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永贵，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁卓敬，女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某，女，2004年3月10日出生，汉族，住四川省芦山县。
法定代理人：陈某（系袁某之母），女，住四川省芦山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁志忠，男，1942年4月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
被申请人（一审第三人）：罗吉安，男，1941年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人程俊瑶因与被申请人徐永贵、陈某、袁某、袁卓敬、袁志忠、罗吉安案外人执行异议之诉一案，不服四川省雅安中级人民法院（2016）川18民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程俊瑶申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。本案系执行四川省芦山县人民法院（2009）芦山民初字第575号民事判决而引发的案外人执行异议之诉。二审判决生效后，程俊瑶发现了新的证据，证明从2006年5月18日至2007年10月12日期间，袁光虎、徐永贵出具了多份收条，共收到罗吉安60.9万元，2007年12月21日收到160万元。因此，（2009）芦山民初字第575号民事判决所认定的35万元借款，早已于煤矿经营权转让之前清偿，在程俊瑶实际占有经营煤矿后，袁光虎、徐永贵以捏造的事实为基础提起诉讼，双方恶意串通，虚构债务，骗取煤矿关闭奖补金。因此，（2009）芦山民初字第575号民事判决认定事实错误，导致本案判决错误，损害了程俊瑶的合法权益。程俊瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系程俊瑶提起的案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”根据上述规定，如果程俊瑶认为作为执行依据的原判决、裁定错误，损害其合法权益的，应依照审判监督程序行使救济权利。程俊瑶作为案外人提起执行异议之诉，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而不得对作为执行依据的生效判决、裁定提出异议。因此，程俊瑶把强制执行所依据的原判决、裁定错误作为对案外人执行异议之诉生效判决申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定。本院对此不予审查。
综上，程俊瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程俊瑶的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月十二日
书记员 宋良骥
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第721号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月15日被宁海县公安局取保候审，因传讯未到案，2013年5月2日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年1月22日被执行刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审，2014年10月11日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2012）800号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月，被告人郑某办理了一张卡号为40×××63的广发银行信用卡，用于刷卡消费。该卡自2008年2月开始欠款逾期，至案发欠本金人民币10501.5元。期间，经发卡行多次催收，被告人郑某已超过三个月未有效还款且躲避银行催收。
2012年5月15日，被告人郑某主动到公安机关投案，后因在取保候审期间多次传唤不到案，于2014年1月22日被抓获归案。案发后，被告人郑某已归还广发银行欠款人民币10800元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某的证言，信用卡申办资料，说明，报案报告，本金明细，对账单，催收记录，业务回单，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述犯罪事实，归还银行欠款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年1月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一四年十月十四日
代书记员 张萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211初民1107号
起诉人株洲兴旺物业管理有限公司，住所地为株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601号。
法定代表人贺亦红。
2017年5月3日，本院收到起诉人株洲兴旺物业管理有限公司的起诉状，要求判令被告苏洪波1、支付物业管理服务费2520元，滞纳金3446.15元，两项合计6366.15元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
经本院查明，根据起诉人提交的政华新村业主委员会与株洲兴旺物业管理有限公司于2012年12月20日、2015年1月1日分别签订的《株洲市政华新村物业管理合同》中第九条第3项已中约定：“…调解不成的，提交株洲仲裁委员会裁决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，双方当事达成书面仲裁协议，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本院已告知起诉人，起诉人仍坚持向本院起诉,但本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人株洲兴旺物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第113号
原告胡小金，男，生于1983年7月11日，汉族。
特别授权委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
被告胡锦熬，男，生于1977年1月7日，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡小金的特别授权委托代理人杨坤到庭参加了诉讼，原告胡小金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡锦熬经本院公告传唤也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡锦熬于2012年1月20日在我处借款15万元，定于2012年4月1日偿还，但逾期后，其至今未偿还。现诉至法院，要求其归还借款及利息。
针对其主张，原告方向本院提供了如下证据予以证实：
1、原告胡小金、被告胡锦熬的身份证复印件：
2、被告胡锦熬向原告胡小金出具的借条原件一份。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告方向本院提交的证据，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告向本院提交的1、2号证据，客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据以及原告特别授权委托代理人杨坤的当庭陈述，本案查明事实如下：
被告胡锦熬因承包工程需资金，遂在原告胡小金处借款。2012年1月20日，被告胡锦熬向原告胡小金出具借条，该借条载明：今借到胡小金（身份证号：510922198307112132）现金150000元，定于2012年4月1日前还清。借款到期后，被告胡锦熬未偿还借款。原告遂于2013年12月16日诉至本院，要求被告胡锦熬及其妻李薇偿还原告胡锦熬借款本金15万元及逾期还款利息。审理中，因被告胡锦熬、李薇下落不明，本院依法发出公告，要求二被告到庭应诉，逾期后，二被告未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告要求撤回对被告李薇的起诉，本院根据其申请裁定准许其撤回对被告李薇的起诉。
本院认为，被告胡锦熬在原告胡小金处立据借款15万元未偿还的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡锦熬偿还原告胡小金借款15万元。限判决生效后10日内付清。
如果未按人民法院生效法律文书指定期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
本案收案件受理费3300元、公告费600元，计3900元，由被告胡锦熬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
审 判 员 胡晓彬
人民陪审员 覃青山
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁冬梅
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1012号
原告：张素新，农民。
被告：李柏南，农民。
委托代�人：兰某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告张素新与被告李柏南健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素新、被告李柏南及其委托代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素新诉称，2016年3月7日清晨7时左右，被告拿铁锹挖原告家的田埂，原告儿媳胡某发现后要求被告停止侵权行为，被告不但不听劝告，相反把胡某打翻在田中，原告过去劝架，被告不但不听原告劝告，反而用拳头打原告面部，致使原告牙龈出血，牙齿松动，后被送至洪湖市中医医院救治。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定（兴中法医临床［2016］鉴字159号）：原告张素新的牙损伤为轻微伤。此后，原告要求被告赔偿相关费用，经洪湖市燕窝派出所调解，被告在极不情愿的情�下赔偿原告3000元，此费用远低于原告的各项费用支出。另外，被告不遵守调解结果，三番五次到原告家挑衅辱骂。被告的违法行为给原告造成了人身伤害，因此，原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费4575.8元、后期医疗费3000元、误工费4716元（78.6元／天×60天）、护理费700元（100元／天×7天）、住院伙食补助费700元（50元／天×2人×7天）、鉴定费300元、交通费720元（240元／次×3次），合计人民币14711.8元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张素新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份信息和主体资格。
证据2、洪湖市公安局燕窝派出所调解协议书。用以证明被告将原告打伤后，于2016年3月22日经燕窝派出所调解，被告赔偿了原告人民币3000元。
证据3、洪湖市公安局燕窝派出所对原告张素新及其儿媳胡某的询问笔录两份。用以证明被告打原告的事实经过。
证据4、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书（兴中法医临床［2016］鉴字159号）。用以证明原告的牙损伤为轻微伤。
证据5、原告的住院病历资料。证明原告受伤事实存在，并住院治疗7天。
证据6、医疗费票据2张、鉴定费票据1张。用以证明原告的医疗费为4575.8元、鉴定费为300元。
证据7、证人胡某、李某甲的证言。用以证明原、被告在发生纠纷过程中，被告将原告打伤。
被告李柏南辩称，原告所诉不是客观事实，其诉讼请求无事实和法律依据。一、原告所诉的主要事实不符合客观实情。被告是在自家的田埂上挖土，没有殴打原告的儿媳，更没有用拳头打原告，而是在撕扯的过程中，原告上前帮忙，不慎撞到被告身上。上述事实有对挖土界线的确认，有燕窝派出所对主要事实的认定为证。二、原告的主张无法律依据。对原、被告之间的纠纷，燕窝派出所已于2016年3月22日调解处理，原告与被告达成协议，被告赔偿原告所有的费用共计3000元，被告认为调解协议是双方真实意思表示，签订此协议时没有胁迫原告、亦没有违反法律规定，该协议书具有法律约束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李柏南为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据8、被告的身份证复印件。用以证明被告的身份信息和主体资格。
证据9、证人李某乙、李某丙、李某丁证明材料。用以证明原告之子李勇军与被告对双方田埂界线无争议。
证据10、洪湖市公安局燕窝派出所调解协议书（同原告证据2）、洪湖市燕窝镇湘北村村民委员会证明。用以证明原、被告于2016年3月7日发生的纠纷已经由村委会和燕窝派出所调解终结。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议；原告对被告提交的证据8无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据3的真实性无异议，原、被告打架扯皮的过程属实，但认为其中部分情况不属实，被告没有先动手打原告，是原告先拿棍子打被告。被告对原告提交的证据7有异议，认为证据7的两位证人是原告的儿媳和孙子，与原某有利害关系，两位证人的证言不可信，应依法不予采信。原告对被告提交的证据9的真实性有异议，认为双方的田埂界限不是以自来水管为界线划分的。原告对被告提交的证据10的调解协议无异议，对证据10中的燕窝镇湘北村村民委员会证明有异议，认为该证明不真实。
对上述有争议的证据，本院认为，被告对原告提交的证据3的真实性无异议，且证据3系原、被告发生纠纷后，洪湖市公安局燕窝派出所民警在法律和职业道德的约束下依法对原告张素新和在场人胡某所作的询问笔录，具有客观性和真实性，故对证据3本院依法予以采信。关于原告提交的证据7的证人证言，因两证人均与原某有利害关系，故对证据7本院依法不予采信。关于被告提交的证据9，因证人均未出庭接受质询，故对证据9本院依法不予采信。关于被告提交的证据10中的调解协议，与原告提交的证据2一致，且双方均无异议，本院依法予以采信；关于证据10中的燕窝镇湘北村村�委员会证明，系该村委会参与调解原、被告纠纷出具的证明，且与证据10的调解协议相互印证，具有真实性，故对证据10中的燕窝镇湘北村村民委员会证明，本院依法予以采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2016年3月7日上午8时许，原告因田埂问题与被告发生纠纷，原告儿媳胡某上前劝阻，进而三人发生争吵和撕打，在撕打过程中原告牙齿受伤，原告儿媳报警后，原告被送至洪湖市大沙湖管理区医院住院治疗2天，用去住院医疗费768.4元；次日原告转至洪湖市中医医院继续住院治疗，至同年3月13日出院，住院5天，用去医疗费3807.4元。2016年3月10日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定（兴中法医临床［2016］鉴字159号）：原告的牙损伤为轻微伤。2016年3月22日，经洪湖市公安局燕窝派出所主持调解，原、被告双方达成如下调解协议：一、李柏南当场向张素新赔礼道歉；二、李柏南赔偿张素新医药费等所有费用3000元整；三、双方保证本人及家属朋友不再因此事发生任何矛盾纠纷、不再互相谩骂，否则追究肇事方的法律责任；四、本协议为一次性调解，自双方签字后生效，立即给付。协议签订后，被告给原告人民币3000元。2016年5月25日，被告与原告儿媳胡某发生纠纷，胡某用钢管将被告头部打伤，经洪湖市公安局燕窝派出所调解未果，李柏南将胡某诉至本院，请求判令胡某赔偿其经济损失。为此，原告亦诉至本院，要求被告赔偿其经济损失14711.8元。
本院认为，原、被告系邻居关系，双方应本着利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。对于双方发生的纠纷，应当冷静对待、妥善处理。被告与�其年长的妇女（原告）发生撕打，有悖社会公德，且本案经洪湖市公安局燕窝派出所主持调解，双方已达成调解协议，此协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，并已实际履行，本次纠纷已处理终结。且法律规定：民事诉讼应当遵守诚实信用原则。因此，原告再次请求判令被告赔偿其经济损失诉讼主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张素新的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告张素新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币500元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张广武
二〇一七年一月十七日
书记员 骆 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初680号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月26日出生，。2017年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月16日1时许，李某某驾驶无牌无号二轮摩托车，从百米大道由东向西行驶至东大街电力局门口处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市交警一大队一中队民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1443号血醇检验报告检验，被告人李某某血液中乙醇含量为162.83mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，公诉机关认为被告人李某某醉酒后驾驶无牌无号机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年9月16日1时许，被告人李某某驾驶无号牌二轮摩托车，从延安市宝塔区百米大道由东向西行驶至延安市宝塔区东大街电力局门口处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队一大队一中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1443号血醇检验报告检验，被告人李某某血液中乙醇含量为162.83mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1443号血醇检验报告、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11984号
原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。
被告冯浩伦，男，1985年2月9日出生，汉族
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告冯浩伦物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11984号原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司法定代表人王玉峰，总经理。委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。被告冯浩伦，男，1985年2月9日出生，汉族本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告冯浩伦物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十八日书记员杨春艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12930号
原告：佛山市汇生淇纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区物华路普华科技工业邨四座之三1楼，统一社会信用代码91440604588296489K。
法定代表人：冼德军。
委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市颢泰纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇牛仔路95号，统一社会信用代码914401830721203009。
法定代表人：吴松森。
原告佛山市汇生淇纺织有限公司诉被告广州市颢泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于同月30日转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2017年12月14日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘罡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市汇生淇纺织有限公司提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款463302.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至被告清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，由原告向被告供应布匹，被告在收取货物后每次均有货款拖欠，后经双方对账，被告确认欠原告货款463302.2元。之后被告并未向原告清偿款项，原告多次催收无果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告广州市颢泰纺织品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告营业执照、被告企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
3.送货单15张，证明被告已经收到原告供应的货物。
4.《佛山市汇生淇纺织有限公司2016年5、6月份对账单》，证明原被告经过对账，被告确认尚欠原告货款463302.2元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：
原告与被告一直有生意往来，由原告向被告供应布匹。2016年5月3日，原、被告签订《销售合约》（合同号HSQ16043OHT），约定由原告向被告供应2003B＃人棉锦纶拉架打鸡布和3046-1＃全涤拉架打鸡布，数量为13900KG，货款共计440950元。双方还约定由原告送货以及付款方式、违约责任等条款。后原告在同年5、6月间分批将上述货物供应给被告，在同年5月31日、6月30日，原、被告进行了对账，被告在原告出具的《佛山市汇生淇纺织有限公司2016年5、6月份对账单》上盖章确认：截止2016年6月30日止，共计拖欠原告货款463302.2元。后被告未向原告支付款项，原告多次催收无果，遂起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告依约将布匹交付给被告，被告应支付货款。原告要求支付货款的诉讼请求，有合同、送货单、对账单等证据予以证明，符合法律法规规定，本院予以支持。被告未到庭抗辩，亦未提交证据予以反驳，应承担不能支付货款的违约责任。虽然原、被告没有约定逾期付款需支付逾期利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告在确认欠原告货款后逾一年多分文未付，明显是恶意违约，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，并未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广州市颢泰纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇生淇纺织有限公司支付货款463302.2元以及逾期付款利息（以463302.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月12日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取8250元，由被告广州市颢泰纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 林爱崧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李韵诗