安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00954号
原告：安徽合叉叉车有限公司。
法定代表人：严建文，董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被告：上海铬葑汽车维修服务有限公司。
法定代表人：张峰。
被告：张峰。
原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）诉被告上海铬葑汽车维修服务有限公司（以下简称铬葑公司）、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告合叉公司的委托代理人金瑞，被告铬葑公司的法定代表人、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合叉公司诉称：2010年至2013年间，我公司（甲方）与铬葑公司（乙方）签订《代理商协议》，约定乙方在其所在市场代理销售甲方产品；甲方向乙方提供甲方价格表规定的代理价的产品，要求款到发车；乙方向甲方要求发货必须以双方签订的合同为依据。随后，双方另行签订具体的《产品销售合同》。2012年8月28日，铬葑公司向我公司出具《还款计划》一份，确认截至2012年8月27日，其尚欠我公司车款472002元，并且约定从2012年9月起每月还款25000元，如每月不能按约还款，铬葑公司和担保人张峰愿意承担相应法律责任。上述协议签订后，铬葑公司仅支付货款50000元。双方先后于2013年7月12日、2014年2月10日对账，铬葑公司确认仍欠货款422002元。我公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、铬葑公司立即支付欠款422002元及逾期付款利息17156元（按银行同期贷款利率，自2014年2月10日起暂计至2014年10月10日，后息随本清）；2、张峰对上述所有债务承担连带清偿责任。
被告铬葑公司、张峰对原告合叉公司所述事实无异议，亦认可欠付金额以及张峰所承担的担保责任，但认为合同中未约定支付逾期付款利息损失，该诉请无依据，同时认为合叉公司应自起诉之日起算逾期利息，且计算金额过高，请法庭予以调整。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于逾期利息的起算点以及计算标准是否过高的问题，本院查明：合叉公司与铬葑公司签订的《代理商协议》约定付款方式为“款到发车”。2012年8月28日，铬葑公司向合叉公司出具《还款计划》，承诺从2012年9月起每月还款25000元；如每月不能按计划还款，铬葑公司和担保人愿意承担相应法律责任；本计划从9月起执行，直到所有货款还清之日止失效。该《还款计划》由担保人张峰签字确认。随后，铬葑公司仅支付货款50000元，截至目前，铬葑公司仍欠货款422002元。
以上事实，有合叉公司提供的《代理商协议》、《还款计划》及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：铬葑公司、张峰认可合叉公司诉请的货款，没有违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《代理商协议》约定款到发车，铬葑公司也订立《还款计划》承诺自2012年9月起分期还款的期限，铬葑公司因迟延付款所赔偿利息损失应自约定付款期限届满之日起算，铬葑公司、张峰认为逾期利息应当自合叉公司起诉之日起算，理由不成立，本院不予支持。合叉公司以末次对账日即2014年2月10日为逾期利息的起算点，系自行处分民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海铬葑汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告安徽合叉叉车有限公司支付货款422002元并赔偿利息损失（以422002元为基数，自2014年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张峰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，减半收取为3944元，由被告上海铬葑汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）合高新民二初字第00954号
原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路98号，组织机构代码66142255-0。
法定代表人：严建文，董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被告：上海铬葑汽车维修服务有限公司，住所地上海市南汇区惠南镇沪南公路9824号，组织机构代码68871908-X。
法定代表人：张峰。
被告：张峰，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇西埂村小陈桥组，身份证号340123198305031655。
原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）诉被告上海铬葑汽车维修服务有限公司（以下简称铬葑公司）、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告合叉公司的委托代理人金瑞，被告铬葑公司的法定代表人、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合叉公司诉称：2010年至2013年间，我公司（甲方）与铬葑公司（乙方）签订《代理商协议》，约定乙方在其所在城市代理销售甲方产品；甲方向乙方提供甲方价格表规定的代理价的产品，要求款到发车；乙方向甲方要求发货必须以双方签订的合同为依据。随后，双方另行签订具体的《产品销售合同》。2012年8月28日，铬葑公司向我公司出具《还款计划》一份，确认截至2012年8月27日，其尚欠我公司货款472002元，并且约定从2012年9月起每月还款25000元，如每月不能按计划按时还款，铬葑公司和担保人张峰愿意承担相应法律责任。上述协议签订后，铬葑公司仅支付货款50000元。双方先后于2013年7月12日、2014年2月10日对账，铬葑公司确认仍欠货款422002元。我公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、铬葑公司立即支付欠款422002元及逾期付款利息17156元（按银行同期贷款利率，自2014年2月10日起暂计至2014年10月10日，后息随本清）；2、张峰对上述所有债务承担连带清偿责任。
被告铬葑公司、张峰对原告合叉公司所述事实无异议，亦认可欠付金额以及张峰所承担的担保责任，但认为合同中未约定支付逾期付款利息损失，该诉请无依据，同时认为合叉公司应自起诉之日起算逾期利息，且计算金额过高，请法庭予以调整。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于逾期利息的起算点以及计算标准是否过高的问题，本院查明：2012年8月28日，铬葑公司向合叉公司出具《还款计划》，承诺从2012年9月起每月还款25000元；如每月不能按计划还款，铬葑公司和担保人愿意承担相应法律责任；本计划从9月起执行，直到所有货款还清之日止失效。该《还款计划》由担保人张峰签字确认。
以上事实，有合叉公司提供的《还款计划》及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：铬葑公司、张峰认可合叉公司诉请的货款，没有违反法律规定，本院予以支持。《代理商协议》约定款到发车，铬葑公司也订立《还款计划》承诺自2012年9月其起分期还款的期限，铬葑公司因迟延付款所赔偿利息损失应自约定付款期限届满之日起算，由于张峰未按《还款计划》约定的按期支付货款，而铬葑公司、张峰认为逾期利息应当自合叉公司起诉之日起算利息理由不成立，本院不予支持。合叉公司仅以末次对账日（即2014年2月10日）的次日为逾期利息的起算点，系自行处分民事权利，并以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失并无不当，故对合叉公司关于逾期利息的诉请，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铬葑汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告安徽合叉叉车有限公司支付货款422002元、违约金并赔偿利息损失（以422002元基数，自2014年2月1110日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张峰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，减半收取为3944元，由被告上海铬葑汽车维修服务有限公司长治市冀晋物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员陶磊
二〇一四年十一月二十六日
书记员戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。