福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13087号
原告（反诉被告）：夏南，男，1985年9月12日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被告（反诉原告）：厦门市唐嘉定制家居有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路69号红星美凯龙二楼B8152，统一社会信用代码91350206MA2XR2R3XJ。
法定代表人：杨露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝声，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕玉婷，该公司工作人员。
原告夏南与被告厦门市唐嘉定制家居有限公司（以下简称唐嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，被告唐嘉公司提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏南向本院提出诉讼请求：1．唐嘉公司立即履行《订货合同》，上门安装夏南已订购的产品；2．唐嘉公司对已安装木门的质量问题即刻进行修复（唐嘉公司将已安装的两件入户木门返厂维修，对现有门锁位置进行改动，维修至可安装24mm厚度的国标锁体）；3．唐嘉公司赔偿夏南因房屋装修而无法使用所造成的损失（按每月30000元计算，自2017年1月29日起计算至产品安装完成之日止）；4、唐嘉公司赔偿夏南自行支付的木门安装费用3000元。事实和理由：2016年11月9日，夏南与唐嘉公司签订一份《订货合同》，约定：夏南向唐嘉公司订购木门等产品，用于装修厦门市思明区顶澳仔25号房屋（以下均称案涉房屋），价款合计142456元；唐嘉公司应于2017年1月28日前上门安装产品。但至今，唐嘉公司仅交付两件木门，其余产品在夏南多次催促之下仍未能交付。唐嘉公司虽然已经交付两件木门，但唐嘉公司未能按照约定进行上门安装，夏南只能另行聘请他人进行安装并支付安装费3000元；同时，这两件木门存在设计缺陷，可用于安装锁芯的位置的厚度仅为27mm，无法安装国家标准锁体（厚度为24mm），如果强行安装将导致木门剩余厚度不足2mm，无法起到安全防护作用，夏南多次与唐嘉公司进行交涉仍未能得到解决。由于唐嘉公司未能交付并安装合同项下的多数产品，导致案涉房屋的水电、涂料等装修事项无法收尾完工，原作为公司营业的案涉房屋至今无法使用，唐嘉公司应当参照同类型房屋的市场租金水平按每月30000元的标准对夏南进行赔偿。
唐嘉公司辩称，1．根据《订货合同》的约定，夏南应在唐嘉公司出货前付清全部价款，否则唐嘉公司不予安装产品，如因夏南未能及时付清全款造成出货延误，唐嘉公司有权不予负责。2017年1月12日，唐嘉公司通知夏南出货并要求夏南支付尾款时，夏南先是表示同意付款，后又要求货到现场后再付款。出于对夏南的信任，唐嘉公司随即安排将产品送到现场；但夏南又提出先安装，待确认没有问题后再付款。夏南的前述行为属于拒不按《订货合同》的约定履行付款义务，且违背付款承诺，故唐嘉公司有权不予出货、安装，由此产生的延误等一切责任及后果应由夏南承担。2．案涉房屋的装修现场迟迟不具备复尺条件，导致唐嘉公司下单生产产品等后续延误，其责任在于夏南。夏南向唐嘉公司订购的产品属于个性化定制，需经过现场初量、设计、现场复量、下单、生产、交付等较为复杂的流程，该流程需要双方当事人的相互协作和配合。合同签订后，唐嘉公司及时进行现场初量、设计、确认等工作，后因案涉房屋的装修现场迟迟不具备复尺条件，如门垛未填补平整、门头石未安装等，以致唐嘉公司无法进行复尺、下单工作。直至2017年1月中旬，装修现场才具备复尺条件，随即唐嘉公司进行了复尺、下单工作。复尺是定制产品下单的前提，未经复尺即草率下单不仅是对客户不负责任的体现，也将给唐嘉公司带来法律风险。因此，装修现场不具备复尺条件导致下单延误等责任，理应由夏南承担。3．唐嘉公司先期交付的两件木门是按照双方确认的款项、尺寸等生产的，厚度为4.5cm，该厚度符合双方的约定，也符合行业标准。由于夏南未能依约支付尾款，且在现场不具备安装条件的情况下，夏南执意找他人安装木门，由此产生的安装不当等后果，与唐嘉公司无关。夏南要求唐嘉公司承担因其自身原因所引发的修复及安装费用，缺乏事实和法律依据。4．双方当事人存在的是买卖合同关系，夏南在买卖合同中主张所谓的房屋无法装修的损失，缺乏合同和法律依据。而且夏南在屡屡违约后，并未本着平等、公平原则积极与唐嘉公司进行协商，也未采取有效应对措施，反而是将其所谓的损失转嫁给唐嘉公司，进而获取不当利益。因此，夏南主张的因房屋无法装修所造成的损失，不应当得到支持。
唐嘉公司向本院提出反诉请求：夏南支付唐嘉公司剩余货款61870元及逾期付款损失（以61870元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年1月12日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2016年11月9日，夏南与唐嘉公司签订一份《订货合同》，约定：夏南向唐嘉公司订购木门等产品，价款合计142456元；夏南先支付85000元，剩余款项57456元在唐嘉公司出货前付清。合同签订后，唐嘉公司按照双方确认的图纸及现场复尺情况及时安排下单生产，夏南在此期间增补产品金额4414元，故最终合同价款为146870元。2017年1月，在夏南订购的产品完成生产准备出货前，唐嘉公司通知夏南支付剩余尾款，但夏南要求货到现场再支付。出于对夏南的信任，唐嘉公司随即安排将部分产品送到现场；但夏南又以“先安装、确认没问题后再付款”等各种理由不予支付尾款。夏南未按《订货合同》的约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。
夏南对唐嘉公司的反诉辩称，1．唐嘉公司承诺送货后立即完成安装，但其在送货（两件木门）当天并没有派人员到场安装。夏南因此对唐嘉公司提供的产品是否就是自己所购买的产品及产品质量产生顾虑。后经协商，双方于2017年1月14日同意待产品安装完成并经确认质量无误后当场结清全款。但此后唐嘉公司多次无故迟延安装，夏南不得已另找他人进行安装，安装完成后发现产品存在多处涉及缺陷，故暂时未再支付唐嘉公司剩余价款。因此，夏南暂未支付尾款的行为并不构成违约。2．合同签订后，唐嘉公司多次派人至装修现场进行测量，夏南对此予以积极的配合，并未延误唐嘉公司的工作进程。唐嘉公司在违约未进行产品安装前，从未向夏南反映装修现场不能进行正常测量的问题。唐嘉公司主张装修现场不具备复尺条件没有事实依据，其只是在无法依约履行合同的情况下为自己找借口。唐嘉公司主张门垛未填补平整、门头石未安装导致其无法进行复尺工作，但唐嘉公司却可以在同一时期生产两件木门，明显自相矛盾。3．夏南确实未支付唐嘉公司剩余尾款61870元，这是因为唐嘉公司未按合同约定履行出货、安装义务，应支付夏南相应的滞纳金，但双方未能就滞纳金达成一致意见，故夏南无法支付唐嘉公司剩余价款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，夏南与唐嘉公司签订一份《订货合同》，约定：夏南向唐嘉公司订购木门等产品，用于装修厦门市思明区顶澳仔25号房屋（别墅）；合同价款合计142456元，夏南应在合同签订时先支付85000元，剩余价款57456元在唐嘉公司出货前支付，否则唐嘉公司有权不予安装产品；唐嘉公司在合同签订后即按设计图纸生产产品；产品预约安装日期为2017年1月28日，如因夏南未能及时付清全款造成出货迟延的，唐嘉公司不予负责。该合同的附件包括《顶澳仔整木定制方案》《厦大顶澳仔夏先生木制品报价表》，对合同中所约定产品的材质、规格、尺寸、数量、单价等事项进行了明确的约定。在合同履行过程中，双方当事人调整合同价款为146870元。夏南分别于2017年8月25日、2016年11月9日向唐嘉公司支付价款30000元、55000元。
2017年1月12日，唐嘉公司告知夏南将送两件木门至案涉房屋并进行安装，但当日唐嘉公司仅进行了送货但未进行安装。2017年1月13日、1月14日，夏南要求唐嘉公司安装两件木门，并表示安装没问题将支付尾款；唐嘉公司先是要求夏南按合同约定先支付尾款后再进行木门安装，但后又同意夏南在木门装好的同时付清尾款。此后，因装修现场门头石安装、唐嘉公司人员安排、隐形合页安装等事宜，唐嘉公司直至2017年1月21日仍未能进行木门安装。后夏南另找他人完成木门安装工作。木门安装后，夏南向唐嘉公司表示木门厚度不适用安装国标锁体（厚度为24mm）；双方就此问题进行沟通但未能达成一致意见，后夏南另找他人安装了门锁，并认为门锁安装后因木门厚度不足导致缺乏安全防护作用，但唐嘉公司认为是夏南对门锁的安装方式不正确。
2017年3月6日及此后，夏南多次要求唐嘉公司交付并安装剩余产品，唐嘉公司表示因后续发现装修现场有变化需要调整产品的生产，夏南对此回复“那是你们量的问题，我这里没任何变化”。此后，双方当事人就剩余产品的交付事宜多次进行沟通。
2017年3月25日，唐嘉公司告知夏南剩余产品已生产完毕，要求夏南支付剩余尾款；夏南回复“过来安装，告诉我损失怎么处理”、“先告诉我损失怎么处理”。2017年3月27日，唐嘉公司告知夏南其同意赔偿夏南5000元，夏南回复“那你们还是不要发货了，直接退钱给我比较简单”“你们没诚意，那就不要解决了”。此后，夏南要求唐嘉公司按每天3%的标准支付迟延交付的滞纳金，并表示在此情况下唐嘉公司可以送货安装并结算尾款；但双方当事人未能就此问题协商达成一致意见。
本院认为，夏南与唐嘉公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。鉴于双方当事人均要求继续履行合同，故对夏南要求唐嘉公司交付并安装剩余产品的诉讼请求，本院予以支持。考虑双方当事人并未明确约定木门的厚度，木门厚度亦无相应的规范要求或行业标准，结合夏南并未举证证明其在合同签订时或唐嘉公司生产木门前即已告知其需要安装的门锁类型，故夏南要求唐嘉公司对已交付安装的两件木门进行修复，依据尚不充分，本院不予支持。从查明的在案事实来看，唐嘉公司对未能及时安装两件木门确实存在安装人员调配不及时等责任，故夏南要求唐嘉公司赔偿木门安装费用，于法有据，本院酌定唐嘉公司赔偿夏南木门安装费用2000元。
《订货合同》明确约定唐嘉公司应在合同签订后即按图纸生产产品，并在2017年1月28日前完成产品交付及安装，而合同附件中图纸对产品的规格、尺寸等亦进行了明确约定；在唐嘉公司所举证据不足以证明合同签订后需要对产品重新进行尺寸测量、装修现场不具备尺寸测量条件的情况下，唐嘉公司迟至2017年3月25日才通知夏南剩余产品具备交付条件，缺乏正当事由，其行为已经构成迟延履行，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，唐嘉公司在2017年3月25日通知夏南可以交付剩余产品并在此之后表示愿意对夏南进行适当赔偿，但夏南坚持要求唐嘉公司先行就迟延履行产品交付义务按照每日3%的标准进行赔偿，否则不同意唐嘉公司交付并安装剩余产品，夏南的该要求缺乏合同及法律依据，故夏南无权要求唐嘉公司对2017年3月25日之后未交付并安装剩余产品进行赔偿。鉴于唐嘉公司迟至2017年3月25日才通知夏南可以交付剩余产品，迟延履行超过1个半月的时间，确实客观上会影响到夏南对案涉房屋的其他装修事项及实际使用，故夏南要求唐嘉公司赔偿因房屋装修而无法使用所造成的损失（即唐嘉公司迟延履行所造成的损失），具有事实及法律依据，可酌情予以支持；综合考虑合同履行情况、同地段同类型房屋的租金行情、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定唐嘉公司应赔偿夏南24000元。
《订货合同》已明确约定夏南应在唐嘉公司出货前付清款项，故夏南在唐嘉公司催告的情况下仍未支付尾款61870元，缺乏正当事由，其行为已经构成违约；但夏南逾期付款的起算点应为唐嘉公司通知具备交货条件的2017年3月25日。因此，现唐嘉公司要求夏南支付剩余货款61870元并赔偿损失，于法有据，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门市唐嘉定制家居有限公司继续履行与夏南签订的《订货合同》，于本判决生效之日起五日内交付并安装剩余产品；
二、厦门市唐嘉定制家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏南木门安装费用2000元；
三、厦门市唐嘉定制家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏南损失24000元；
四、夏南于本判决生效之日起十日内支付厦门市唐嘉定制家居有限公司剩余货款61870元并赔偿损失（以61870元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年3月25日起计算至实际付款之日止）；
五、驳回夏南的其他诉讼请求；
六、驳回厦门市唐嘉定制家居有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2173元，由夏南负担1895元，厦门市唐嘉定制家居有限公司负担278元。反诉案件受理费673元，由夏南负担648元，厦门市唐嘉定制家居有限公司负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一八年三月六日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。