wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1696号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托代理人：雷宝生、芦永峰,甘肃佳运律师事务所律师。
被告：张卫林，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
委托代理人：杨帆，男，汉族，系兰州市红古区平安镇仁和村民委员会推荐人，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：巩锐，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行甘肃省分行）与被告张卫林、兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日在白银监狱公开开庭进行了审理。原告建行甘肃省分行的委托代理人芦永峰和被告张卫林及其委托代理人杨帆、被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司法定代表人巩锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1.被告张卫林立即偿还本金770000元、利息29176.54元、罚息175156.2元、复利27849.36元（暂计算至2015年12月3日），利随本清，以上共计1002182元；2、被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年10月25日，原告与被告张卫林签订了一份借款合同，合同约定贷款77万元，在基准利率水平5.4667%上浮30%,借款期限为12个月等。为保证借款合同的履行，原告与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司签订了一份借款保证合同。现借款已到期，各被告均未履行各自义务。
被告张卫林辩称，原告所述事实与实际情况不符，签订合同之前，建行已向社会公开涉农贷款产品，应对其视为要约。2011年5月，省农牧厅和建行省分行签订合作协议，采取公司＋农户的贷款模式向龙头企业签订种植、养殖、购销等合同的农户个人贷款，贷款资金由企业统一使用，购买并提供农户物质、技术支持和风险防控，资金管理由建行和企业按监管机构的要求支付，资金归还由企业按照与农户签订的合同，支付农产品收购款时，由企业统一归还建行本息。2013年1月20日，张卫林已向兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司供应蔬菜共计85万元。由于该公司经营不善，导致贷款无法及时归还，应由兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司承担全部还款责任。综上，被告张卫林在借款到期后，按照原告与被告之前约定的交易结构和还款方式，已充分偿还了借款本息。应驳回原告对张卫林的诉请。
被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司辩称，对原告所诉请求数额及事实无异议，愿意承担还款责任。
本案争议：一、原告各项诉请是否合法有据。二、被告张卫林是否承担付款义务。三、保证人是否承担连带清偿责任。
原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求提交了个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、贷款支付凭证、利息计算表等证据；被告张卫林围绕答辩意见提交了涉农产品介绍、兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司出具的还款证明、兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司承诺书证据，以上这些证据经开庭质证，被告张卫林对原告的证据在形式上无异议，对证据的实质性有异议。被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司对原告的证据无异议。原告对被告张卫林提供的证据不认可，认为与本案原告无关。经审查，原告提供的证据与诉状所称事实一致，足以证明原告与俩被告之间形成的借款合同及保证合同法律关系事实，以及俩被告未履行还款义务构成违约的事实。而被告张卫林提供的涉农贷款产品介绍证据，反映了当时涉农贷款的现状，其他证据均系与兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司有关联的证明，并不能证明其与本案原告无借贷关系。所以，对原告建行甘肃省分行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告张卫林提供的涉农产品介绍，证明了当时贷款现状，应予以确认并在卷佐证。对兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司出具的还款证明、承诺书证据，与本案借贷关系无关，应不予确认。并认定事实如下：2011年5月，根据省农牧厅和建行省分行签订的合作协议，即采取公司＋农户的贷款模式向龙头企业签订种植、养殖、购销等合同开展向农户个人进行贷款的业务。2011年10月25日，原告建行甘肃省分行与被告张卫林签订“个人消费借款合同”一份，合同约定贷款770000元，贷款利率为年利率，在基准利率水平5.4667%上浮30%,借款期限为12个月，借款用途为生产经营性周转。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司签订“个人消费借款保证合同”，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费等）。保证期间为借款期满次日2年。合同签订后，原告按约将借款汇入各方约定的账户，即兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司名下账户。被告张卫林在借款合同到期后，未按约定履行支付本息的义务，截止2015年12月3日尚欠原告本金770000元、利息29176.54元、罚息175156.2元、复利27849.36元，以上共计1002182元。
本院认为，一、原告各项诉请是否合法有据。原告建行甘肃省分行与被告张卫林签订的借款合同、以及与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司签订的保证合同，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认为有效合同，所诉数额合法有据。二、被告张卫林是否承担付款义务。虽借款汇入约定的被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司账户，但并没有改变原告与被告张卫林之间的借贷关系，也没有改变原告与被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司之间的担保关系，俩被告之间使用该借款进行的商品交易是另一法律关系，各方均以约定履行其权利与义务，与本案借贷关系无关。被告张卫林作为借款人，未按约定履行还款义务，致使原告的合法权益长期得不到实现，已构成违约过错责任。三、保证人是否承担连带清偿责任。各方为借款而设定的保证合同，在债务未清偿或债权人未提出免责和解除的情况下，应视为保证合同的延续，原告应享有对保证人的追偿权，且被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司在答辩时也表示愿意承担还款责任。
综上所述，原告各项诉请合法有据，被告张卫林已构成违约，应对本案纠纷承担全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张卫林在本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本息770000元、利息29176.54元、罚息175156.20元、复利27849.36元，以上共计1002182.10元（截止2015年12月3日），此后利随本清。
二、被告兰州腾龙蔬菜保鲜有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费13820元，由被告张卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张彩凤
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第55号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王国栋，男，1984年11月26日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2012年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人张斌，山东荣润律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人王国栋犯诈骗罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派代理检察员武学达出庭支持公诉，被害人倪某甲、刘某甲、张某、王某甲，被告人王国栋及辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人王国栋于2012年5月至7月份期间，以从济南铁路局收购废旧物资及争取加工机械配件的机会需要钱财通融关系为由，伪造虚假合同等文件，分多次从倪某甲、刘某甲、张某、王某甲四人手中骗取现金110000元，已挥霍。
被告人王国栋于2012年4月至6月期间，以帮助刘某甲调解轻伤案件为由，骗取其现金53000元，已挥霍。公诉机关认为，被告人王国栋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人当庭认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人王国栋于2012年5月至7月份期间，以虚构能够通过关系从济南铁路局竞标收购废旧物资以及加工机械配件的事实，分多次从意图获取上述购买及加工业务的临清市青年路街道办事处、新华路街道办事处居民倪某甲、王某甲、刘某甲、张某四人处骗取现金110000元。并将款项挥霍。后四人向被告人索要被骗款项，被告人遂伪造了《废旧物资竞价标书》、《济南市铁路局废旧物资处理中标通知书》、《废旧钢材买卖合同》等文件拖延还款。同年10月9日，四被害人将被告人扭送至公安机关。
被告人王国栋于2012年4月至6月份期间，以帮助临清市新华路街道办事处东胡里庄居委会居民刘某甲调解轻伤案件为由，先后从刘某甲处骗取现金53000元，假称将该款项已赔偿给刘某甲致伤的被害人吴某甲，后将该款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某甲、刘某甲、张某一、王某甲的陈述，证人许某甲、张某甲、卜某甲、商某甲、闫某甲、张某二、张某的证言，王国栋伪造的《废旧钢材买卖合同》、《济南铁路局废旧物资处理中标通知书》、《废旧物资竞价标书》、《济南铁路局报废货车废钢铁竞价销售文件》，提取笔录，济南铁路局车辆处证明，文件检验鉴定书，临清市公安局立案决定书，办案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使他人陷于错误认识，从而骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人给被害人造成的经济损失，始终未退赔，酌定从重处罚。被害人建议对被告人从重处罚的意见，应予支持。归案后，被告人当庭认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人关于“被告人当庭认罪态度较好，建议从轻处罚”的意见，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 马新生
人民陪审员 任陶明
二〇一三年七月十一日
书 记 员 孙 凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第55号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月8日被临桂县公安局取保候审。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月23日23时许，被告人许某酒后驾驶桂C788**面包车沿临桂县城人民路行至临桂县城香樟林小区内，撞坏小区花圃，小区保安发现后报警，被告人许某被赶至现场的交警查获。经桂林市第一八一医院对被告人许某抽血样检测，其血酒精浓度为251.34mg／dL，属醉酒状态。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人李某的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过，现场勘查照片及指认现场照片，中国人民解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告单，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的请依法判处的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（己交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年三月二十九日
书记员 欧阳翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3286号
原告科左中旗向晨摩托车经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者包玉花，女，1973年3月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴乌力吉木仁，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘中文，男，48岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗向晨摩托车经销处诉被告吴乌力吉木仁、刘中文买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗向晨摩托车经销处于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗向晨摩托车经销处因与被告吴乌力吉木仁、刘中文庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗向晨摩托车经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗向晨摩托车经销处负担。
审判员 徐 春
二〇一六年七月十五日
书记员 吴志鹏
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第448号
申请执行人杨淑香。
被执行人于云洲。
被执行人曾淑兰。
杨淑香与于云洲、曾淑兰附带民事赔偿一案，昌黎县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）昌刑初字第86号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于云洲、曾淑兰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年6月10日移送强制执行，被执行人于云洲、曾淑兰应向杨淑香赔偿3953.50元，负担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询，被执行人于云洲、曾淑兰无存款。被执行人于云洲正在服刑中。
本院认为，本案被执行人于云洲、曾淑兰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人于云洲新的财产线索，申请执行人杨淑香可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）昌刑初字第92号刑事附带民事判决书第三项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘树峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0296号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人史某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日16时50分许，被告人史某某无证醉酒后驾驶苏CQ＊＊**号二轮摩托车，在宿迁市宿城区耿车镇八支渠西侧水泥路大同村八组路段处，与朱某某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致摩托车乘坐人朱某某受轻微伤，车辆损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理认定，被告人史某某与朱某某负同等责任，朱某某无责任。经鉴定，被告人史某某血液中的乙醇含量为173mg／100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人史某某与朱某某达成赔偿协议。
另查明，案发后被告人史某某主动接受公安机关调查处理。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中不持异议，并有其在公安机关的供述，证人朱某某、朱某某证言，公安机关出具的抓获经过、警情信息记录、现场勘查笔录现场图及照片、交通管理信息查询、无违法犯罪记录查询、鉴定文书、交通事故认定书，被告人史某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年5月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤成会
二〇一四年四月十六日
书记员 黄凤凤
第1页／共2页
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙05刑终14号
抗诉机关长兴县人民检察院。
原审被告人伍某某，女，1976年1月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化，无业，住长兴县。2010年10月因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。2014年7月因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2016年1月9日刑满释放。2017年2月17日因本案被监视居住，同年12月12日被逮捕。现押于湖州市看守所。
指定辩护人杨思源、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控的原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0522刑初573号刑事判决。长兴县人民检察院认为原判量刑不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员谢某、马某出庭履行职务，原审被告人伍某某及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月至2017年2月期间，被告人伍某某单独或结伙嵇某等人在浙江省长兴县贩卖甲基苯丙胺9次，共计7.02克。另查明，被告人伍某某有重大立功行为。原判认定上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料等书证；证人林某、杜某、许某等人的证言；同案犯嵇某、肖某、陈某某的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；视听资料；被告人伍某某的供述等。原判认为被告人伍某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某某是累犯和毒品再犯，依法从重处罚；有坦白情节和重大立功表现，依法减轻处罚。原判以贩卖毒品罪判处被告人伍某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的甲基苯丙胺4包共计3.02克，予以没收。
长兴县人民检察院抗诉提出，被告人伍某某多次贩卖毒品，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚，其虽有立功情节，但原判减轻幅度过大，量刑畸轻，适用刑罚明显不当。出庭履行职务的检察人员支持抗诉意见，并提出原审被告人伍某某检举他人犯罪行为构成立功，但被检举人已被判处有期徒刑十五年，不能认定伍某某构成重大立功；原判量刑畸轻，提请本院依法改判，并提交刑事判决书一份。
原审被告人伍某某请求维持原判。其辩护人提出原审被告人伍某某检举对象可能被判处无期徒刑，构成重大立功；原审被告人伍某某能如实供述、自愿认罪；原判量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明：
1、2016年7月的一天，许某向嵇某（已判刑）求购甲基苯丙胺（冰毒），后原审被告人伍某某、嵇某在长兴县雉城街道古城中学一租房将0.8克甲基苯丙胺贩卖给许某。
2、2016年8月的一天，许某向嵇某求购甲基苯丙胺，后原审被告人伍某某、嵇某在长兴县雉城街道古城中学一租房将0.5克甲基苯丙胺贩卖给许某。
3、2016年10月上旬的一天，杜某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺，后原审被告人伍某某、嵇某在长兴县雉城街道中兴小区6幢3单元302室将0.8克甲基苯丙胺贩卖给杜某。
4、2016年10月的一天，林某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺，原审被告人伍某某将0.4克的甲基苯丙胺交给陈某某（1999年9月11日出生，分案处理），陈某某明知是毒品的情况下仍将该甲基苯丙胺送至长兴县雉城街道轻纺城加油站附近交给林某。
5、2016年10月的一天，林某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺，原审被告人伍某某将0.4克的甲基苯丙胺交给陈某某，陈某某明知是毒品的情况下仍将该甲基苯丙胺送至长兴县雉城街道轻纺城加油站附近交给林某。
6、2016年10月的一天，林某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺，原审被告人伍某某将0.4克的甲基苯丙胺交给陈某某，陈某某明知是毒品的情况下仍将该甲基苯丙胺送至长兴县雉城街道轻纺城加油站附近交给林某。
7、2017年1月的一天，林某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺，原审被告人伍某某将0.3克的甲基苯丙胺交给肖某（2001年2月10日出生，分案处理），肖某明知是毒品的情况下仍将该甲基苯丙胺送至长兴县雉城街道轻纺城附近林某家中交给林某。
8、2017年1月的一天，林某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺，原审被告人伍某某将0.4克的甲基苯丙胺交给肖某，肖某明知是毒品的情况下，仍将该甲基苯丙胺送至长兴县雉城街道轻纺城附近林某家中交给林某。
9、2017年1月的一天晚上，蒋某向原审被告人伍某某求购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），原审被告人伍某某将五颗甲基苯丙胺片剂交给肖某，肖某明知是毒品的情况下，仍将甲基苯丙胺片剂送至长兴县雉城街道轻纺城大门口交给蒋某。
2017年2月17日，长兴县公安局对原审被告人伍某某位于长兴县洪桥镇东王村芦圻港自然村12号二楼租房进行了搜查，查获四包毒品可疑物，净重分别为0.44克、0.94克、0.61克、1.03克。经鉴定，以上可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，原审被告人伍某某到案后检举他人犯罪行为并协助公安机关抓捕被检举人，后该被检举人因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原判所采信的证据以及检察人员提交的刑事判决书证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人伍某某违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1.原审被告人伍某某多次贩卖甲基苯丙胺7.02克，其行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；2.原审被告人伍某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；3.原审被告人伍某某到案后能如实供述自己主要犯罪事实，到案后检举他人犯罪行为并协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人，一审宣判前该被检举人已经被判处有期徒刑十五年，原审被告人伍某某有立功表现，但不构成重大立功，依法可以从轻或者减轻处罚；4.根据原审被告人伍某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，原判对原审被告人伍某某减轻处罚判处有期徒刑一年，量刑畸轻，应予纠正。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持长兴县人民法院（2017）浙0522刑初573号刑事判决第一项对原审被告人伍某某的定罪部分及第二项，撤销对原审被告人伍某某的量刑部分；
二、原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月12日起至2020年6月11日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴 云
审判员 陈克娥
审判员 黄 帆
二〇一八年三月六日
书记员 苏文武
书记员 任飞飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3766号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩帅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙永伟，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚中伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人孙永伟、楚中伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2699号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。富德财险河南分公司的委托诉讼代理人韩帅，孙永伟的委托诉讼代理人马辛剑到庭参加诉讼，楚中伟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
富德财险河南分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、孙永伟为农业家庭户口，其提供的证据不足以证明其在城镇生活居住，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失不当。2、仅凭挂靠合同不能证明孙永伟从事交通运输业，一审判决按交通运输业标准计算其误工费不当。
孙永伟辩称：1、孙永伟一审提交的房屋租赁协议，商丘××××区白云街道前程社区居民委员会加盖印章予以确认与商丘市丰盛物流公司车辆挂靠经营合同能够相互印证，证明孙永伟生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失并无不当。2、孙永伟的车辆挂靠在商丘市丰盛物流公司从事交通运输，一审判决按交通运输业标准计算孙永伟的误工费并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
楚中伟未答辩。
孙永伟向一审法院起诉请求：楚中伟、富德财险河南分公司赔偿孙永伟各项损失190577.81元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年1月12日0时10分，楚中伟驾驶豫Ｎ×××××号东南牌小型轿车沿商宁路由东向西行驶超前车行驶至商宁路水池铺乡政府门前处道路南侧时，与沿商宁路由西向东行驶的孙永伟驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车相撞，造成孙永伟受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2017年1月26日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对该事故作出商公交认字﹝2017﹞第0112406号道路交通事故认定书认定，此事故系楚中伟驾驶机动车在道路上行驶时，未实行右侧通行所造成的，孙永伟未依法取得摩托车驾驶资格证驾驶摩托车与事故成因没有因果关系。认定楚中伟承担事故的全部责任、孙永伟无责任。事故发生的当日，孙永伟即入住商丘市第四人民医院，住院至2017你1月26日，支付医疗费30623.39元。诉讼过程中，孙永伟申请伤残等级、后续治疗费及护理期限鉴定，依法委托商丘京都法医临床司法鉴定所，2017年4月20日，该所对孙永伟的伤情作出商都司鉴所[2017]临鉴字第572号司法鉴定意见书，认定：1、孙永伟因交通事故致左下肢三大关节功能均部分丧失，构成伤残九级；2、孙永伟因交通事故致左足弓结构部分破坏，构成伤残十级；后续治疗费约需5000元；出院后护理期限约为2个月。同时查明，豫Ｎ×××××号肇事车在富德财险河南分公司投保有一份交通事故强制险，事故发生在保险合同有效期内。另查明，孙永伟虽系农村居民，但自2015年10月起租房居住在商丘××××区白云街道办事处，其车辆挂靠于商丘市丰盛物流有限公司名下经营；河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务行业为33857元/年，交通运输、仓储和邮政业为52099元/年。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致孙永伟身体受伤，经交警部门认定，楚中伟承担事故的全部责任，对孙永伟的事故损失依法应承担赔偿责任；鉴于本案肇事车在富德财险河南分公司投保有交通事故强制险，孙永伟要求富德财险河南分公司在保险限额内予以赔付理由正当，予以支持。鉴于孙永伟的伤残鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，结论明确，且富德财险河南分公司未提供相关证据，依法驳回富德财险河南分公司的重新鉴定申请。孙永伟的损失依照法定赔偿项目、标准，分别认定如下：医疗费按票据为30623.39元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费为14天×80元/天=1120元、营养费为14天×10元/天=140元、误工费为52099元/年÷365天×100天=14273.7元、护理费为33857元/年÷365天×（14天+60天）=6864.2元、残疾赔偿金为27232.92元/年×20年×21%=114378.3元、交通费酌情支持140元、结合案情，对孙永伟主张的精神损害抚慰金15000元，酌情支持13000元。综上，孙永伟的各项损失共计185539.2元。其中:医疗费项下为（包含的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）36883.4元、残疾赔偿金项下为(包含的项目有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)148655.8元。孙永伟的上述各项损失由富德财险河南分公司在交强险项各分项限额内赔付孙永伟医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，二项计款120000元。孙永伟超出交强险部分的损失65539.2元（185539.2元-120000元）与楚中伟达成赔偿议，楚中伟共计赔偿孙永伟损失计款55000元。协议内容不违反相关法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付原告孙永伟各项事故损失120000元。赔付款项汇致本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告孙永伟负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对孙永伟残疾赔偿金及误工费计算标准的适用是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的健康权受法律保护。孙永伟一审提交的房屋租赁协议，商丘××××区白云街道前程社区居民委员会加盖印章予以确认，该协议与商丘市丰盛物流公司车辆挂靠经营合同能够相互印证，证明孙永伟生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准计算其各项损失并无不当。本案事故发生前，孙永伟将其所有的车辆挂靠在商丘市丰盛物流公司从事交通运输经营，一审判决按交通运输业标准计算孙永伟的误工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8708号
申请执行人淮安利安科技发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区珠海东路1号。
法定代表人姜柏林，该公司董事长。
委托代理人邱治国，男，系该公司员工。
被执行人昆山市蓝天防水防腐工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路903号。
法定代表人朱俊勇。
昆山市人民法院于2015年1月9日作出(（2014）昆商初字第2608号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、昆山市蓝天防水防腐工程有限公司共结欠淮安利安科技发展有限公司货款130000元，于2015年2月18日之前支付50000元，2015年7月31日之前支付40000元，2016年1月31日之前支付40000元；2、案件受理费2900元，减半收取1450元，由昆山市蓝天防水防腐工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，双方于2017年3月28日达成如下和解协议：1、昆山市蓝天防水防腐工程有限公司于2017年3月28日向淮安利安科技发展有限公司支付30000元（已履行），2017年10月31日前支付60000元，2018年2月15日前支付41450元及利息15000元。甲方收款账号是32×××03，开户行建设银行淮安市分行营业部，户主淮安利安科技发展有限公司；2、朱俊勇，男，居民身份证号码，自愿对昆山市蓝天防水防腐工程有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、乙方支付30000后，甲方同意解除对乙方农业银行账号10×××18的查封。
本院认为，本案在执行过程中申请人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(（2014）昆商初字第2608号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈 健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3611号
原告邓丙文，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告陈运良，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告邓丙文诉被告陈运良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告邓丙文到庭参加诉讼，被告陈运良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月13日，被告从原告养猪场处赊购大猪，经双方结算，价款共计68000元整，被告立下《欠条》一张，称：
“今欠邓丙文猪款68000元。2017年4月13日，欠款人陈运良，于4月19日还20000元，余款48000元，定于每月还20000元。”欠条写明4月19日还20000元，（实际只付15000元整，当时口头约定剩余5000元过几日付，但至今仍未收到），剩余猪款均未付清，共计53000元整。原告认为，原告已经按约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却躲避原告、拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还欠款5.3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、欠条。
被告陈运良经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。
经审理查明，原告邓丙文与被告陈运良自2012年开始有生意往来，被告以赊购的方式向原告购买生猪。2017年4月13日，原、被告双方结算，确认被告欠原告生猪款68000元。被告于当日写下欠条给原告收执，欠条内容：“今欠邓丙文猪款68000元，于4月19日还款20000元。欠款人陈运良。”2017年4月19日，原、被告双方约定，货款于19日还款2万元，余款48000元定于每月还20000元。被告欠下货款后，已支付15000元货款给原告，尚余53000元没有支付。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告陈运良欠原告邓丙文货款68000元，有原告提供的有被告签名的《欠条》为证，被告欠下货款后已偿还15000元，尚余53000元未支付给原告，原告请求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邓丙文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运良应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告邓丙文货款53000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告预付），由被告陈运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执888号
本院在执行申请执行人烟台泰山路桥建设有限公司与被执行人单保坤债权纠纷一案中查明，被执行人单保坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将单保坤纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第953－1号
申请执行人盛英新，居民。
被执行人刘亚群，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2011）费民初字第2800号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘亚群及其在同住家庭成员名下的存款8950元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年六月十九日
书记员 周玉国
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4000号
原告：谢代洪，男，1974年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张启志，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：娄必念，男，1974年8月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:遵义市汇川区乌江大厦*楼。
法定代表人：张家骐，系该公司总经理。
委托代理人：李雄刚，系贵州港丰律师事务所律师。
原告谢代洪与被告娄必念、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告谢代洪的委托代理人张启志、被告娄必念、平安财险公司的委托代理人李雄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告娄必念赔偿原告医疗费暂定11万元（已减去保险公司先行支付的一万元）；2、被告平安财险公司在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告驾驶车辆号为“贵Ｃ×××××”号小型普通客车，由小西湖方向沿西湖路往县城方向行驶，当车行驶至西湖××工农街加油站旁处时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成两车不同程度受损及申请人受伤的交通事故。经交警队认定，原告无责任，被告娄必念负事故的全部责任。原告受伤后，被送到桐梓县人民医院治疗，因伤情较重，后又转至遵义第一人民医院住院治疗。因被告未对原告赔偿，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告娄必念辩称，对发生交通事故没有异议，答辩人驾驶的车辆在被告平安财险公司投有交强险和商业险。
被告平安财险公司辩称，1、对交通事故的发生及责任划分以公安交警部门出具的交通事故认定书为准；2、答辩人保险公司已向原告支付120000元，交强险内的赔偿已全部支付完毕，鉴于被告娄必念因醉酒驾驶并逃逸，答辩人将保留追偿的权利；3、本案诉讼费由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日01时05分许，被告娄必念驾驶“贵Ｃ×××××”号小型普通客车，沿西湖路由桐梓县小西湖方向往县城方向行驶，当车行驶至西湖××工农街加油站处时，与对向行驶的由原告谢代洪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告娄必念醉酒驾车发生事故并逃逸，负事故的全部责任，原告无过错。原告受伤后，被送到桐梓县人民医院治疗，因伤情较重，同日转至遵义市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告之伤为：1、颅脑出血；2、左侧胫骨中段骨折；3、全身多处皮肤擦伤；4、右侧面部皮肤裂伤；5、创伤性胰腺炎；6、多发肋骨骨折；7、双肺肺挫伤。原告共住院46天，产生医疗费、护理费等费用共176342.92元。因伤情尚未痊愈，现原告在桐梓县人民医院继续住院治疗。“贵Ｃ×××××”号小型普通客车在被告平安财险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
另查明，原告住院治疗期间，因经济困难无力支付医疗费用，向本院申请先予执行，要求在肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险限额内先予给付110000元，本院经审查后裁定准许了原告申请，被告平安财险公司于2017年9月27日支付了该先予执行款110000元，加上之前垫付的10000元，被告平安财险公司现已支付医疗费用共计120000元。
本院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，本院对事故认定书予以认定；原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：原告提交遵义市第一人民医院的住院发票，载明了治疗费、药品费等费用，结合疾病证明书和出院记录，故本院对原告提交的医疗费正式票据金额176342.08元予以认定；现原告只主张110000元赔偿款，这是当事人自己的权利，本院遵循其意；因原告至今仍在治疗中，对新产生的医疗费用及本案未主张完的医疗费余额，原告可另行起诉。原告的损失，应首先在贵Ｃ×××××号小型普通客车的交强险限额内不分责不分项予以赔付，即由被告平安财险公司赔付原告谢代洪110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付原告谢代洪医疗费用110000元(已支付)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半），由被告娄必念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗义琴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00295号
申请执行人：余爱平，男，1972年9月23日出生，汉族，石工。
被执行人：蒋建平，男，1973年6月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：龚海霞，女，1972年10月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：蒋国林，男，1967年9月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人余爱平与被申请执行人蒋建平、龚海霞、蒋国林民间借贷纠纷一案中，申请执行人余爱平同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第01379号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人余爱平可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年八月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第00295号申请执行人：余爱平，男，汉族，石工，住宿松县。被执行人：蒋建平，男，汉族，个体工商户，住宿松县。被执行人：龚海霞，女，汉族，个体工商户，住宿松县。被执行人：蒋国林，男，汉族，农民，住宿松县。本院在执行申请执行人余爱平与被申请执行人蒋建平、龚海霞、蒋国林民间借贷纠纷一案中，申请执行人余爱平同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）松民二初字第01379号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人余爱平可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  肖 洁二〇一五年八月八日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00322号
原告张冬霞，女，1970年出生，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
被告王卫民，男，1973年出生，汉族。
被告张品，女，1974年出生，汉族。
被告王红霞，女，1969年出生，汉族。
被告刘小四，男，1970年出生，汉族。
原告张冬霞诉被告王卫民、张品、王红霞、刘小四民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张冬霞及其委托代理人徐路琴，被告王卫民、张品、王红霞、刘小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬霞诉称，被告王卫民、张品由被告王红霞、刘小四担保，于2014年3月21日向原告借款200000元，并约定利息3分。后经原告多次催要，至今分文未付。为此起诉，请求法院依法判决被告王卫民、张品立即共同偿付原告款200000元及利息（按照同期中国人民银行借款利率的四倍计算，自2014年3月21日起算至判决履行之日止）；被告王红霞、刘小四对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。后原告变更为要求被告从2015年7月25日起开始计算利息。
被告王红霞、刘小四辩称，原告所诉毫无根据。1、原告所出示的借据不是原始借据。当时借款时，借据上借款人是王卫民，担保人是刘小四、王红霞。而现在的借据上有被告张品的签字；2、答辩人在2014年7月25日让被告张品将420000元通过银行打到原告张冬霞的帐户上，有银行转帐单为据。为此请求法院在查明事实基础上支持答辩人的意见，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王卫民、张品辩称，借款属实，无异议。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告王红霞、刘小四是否应承担连带清偿责任；2、原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
2014年3月21日借条一张，证明被告王卫民、张品由被告王红霞、刘小四担保借原告款200000元的事实。
被告王红霞、刘小四质证称，原告出示的借条不是原始借条，当时打借条时被告张品没有签字，200000元借款已经还给原告了。
被告王卫民质证称无异议；被告张品质证称，字是该被告本人签的，但不是当天签的，是2014年7月25日补签的。
二、被告所举证据及原告的质证意见
银行转账单一份，证明借款已经还给原告了。
原告质证称，无异议，被告王红霞给原告打电话让原告把钱再给被告张品打过去，借条没有抽走，让被告张品在借条上签字。
证据分析与认定：
被告王红霞、刘小四对原告所举证据有异议，结合原告的当庭陈述，该借条仅能够证明被告王卫民、张品借原告款200000元的事实，不能证明被告王红霞、刘小四应当承担连带清偿责任的事实；原告对被告王红霞、刘小四所举证据无异议，对其证明效力予以认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2014年3月21日，被告王卫民、张品由被告王红霞、刘小四担保，向原告借款200000元，并约定利息为月息3分。2014年7月25日被告王红霞、刘小四通过被告张品归还原告借款120000元，之后，原告又将该款借给被告张品。四被告未将2014年3月21日的借条收回。现原、被告为上述款项的偿还问题形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王卫民、张品由被告王红霞、刘小四担保借原告款200000元，后被告王红霞、刘小四通过被告张品归还原告借款120000元，原告又将该款借给被告张品，被告王卫民对上述借款也予以认可，故原告要求被告王卫民、张品偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的计算标准过高，依法应按年息24%计算，从2014年7月25日起算至判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告王红霞、刘小四承担担保责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告王卫民、张品应于本判决生效后十日内偿还原告张冬霞款200000元及利息，利率按年息24%计算，从2014年7月25日起算至判决确定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告张冬霞的其他诉讼请求。
案件受理费5260元，由被告王卫民、张品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
审 判 员 贾宝国
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 宋旷哲
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执311-1号
申请执行人谭本梅。
被执行人张家界和义农业综合开发有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人黄和初，董事长。
本院在执行申请执行人谭本梅与被执行人张家界和义农业综合开发有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人张家界和义农业综合开发有限公司应该向申请人执行谭本梅给付工资4431元，并负担支付令申请费30元，本案执行费50元。现因被执行人张家界和义农业综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人谭本梅也无法提供被执行人可供执行的财产线索；同时申请执行人谭本梅同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 李永红
审判员 陈良升
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执311-1号申请执行人谭本梅。被执行人张家界和义农业综合开发有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人黄和初，董事长。本院在执行申请执行人谭本梅与被执行人张家界和义农业综合开发有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人张家界和义农业综合开发有限公司应该向申请人执行谭本梅给付工资4431元，并负担支付令申请费30元，本案执行费50元。现因被执行人张家界和义农业综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人谭本梅也无法提供被执行人可供执行的财产线索；同时申请执行人谭本梅同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  李永红审判员  陈良升二〇一六年九月二十八日书记员  罗 成
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1496号
原告武少华，男，1983年6月6日生，汉族，农民。
被告徐宇飞，男，1988年2月11日生，汉族，农民。
原告武少华诉被告徐宇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告武少华诉称，2014年5月29日，经ＸＸ、冠垒二人介绍，被告徐宇飞向他借款7万元，约定6月29日按时还款，并由被告书写借条予以确认，借条约定，若到期不能偿还，被告愿将其所有的豫M×××××号轿车和豫M×××××号大型货车抵押给他，并归其所有。借款到期后，他多次催要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，故起诉来院，要求被告徐宇飞偿还他借款本金7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
在本案的审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武少华的起诉。
案件受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 苗 蕾
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第526号
申请执行人杨军龙，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人徐元凤，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
杨军龙申请执行徐元凤民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人杨军龙依据（2015）敖民初字第330号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人徐元凤给付案款及诉讼费11045元。经查，被执行人徐元凤下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第330号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年八月五日
书记员 周志广
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第75号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人范某林，女，成年，住广东省揭西县河婆街道。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人范某林犯销售假药罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人范某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控，被告人范某林自2013年9月份开始，在未取得药品经营许可证等合法手续的情况下，在揭西县河婆街道霖都大道华侨大厦KTV对面经营一家情趣生活成人用品店。2014年10月11日晚，揭西县公安局民警对情趣生活成人用品店进行检查，现场查获“一粒硬”、“又粗又长”、“一夜八次爽”、“增大延时”、“街头霸男”、“金枪不倒”、“华佗生精”、“爽一夜”、“一炮到天亮”、“金枪嫖客”、“特效百分百”、“华佗锁精丸”、“天地一号”“viegra”等成人用品。经揭西县食品药品监督管理局的药品认定：查获标示食品的“一粒硬”、“又粗又长”、“一夜八次爽”、“增大延时”和标示保健食品的“爽一夜”、“一炮到天亮”在包装标签、说明书上宣称疗效；标示食品的“街头霸男”、“金枪不倒”在包装上宣称疗效；标示食品的“华佗生精”和标示保健食品的“金枪嫖客”在说明书上宣称疗效；标示保健食品的“特效百分百”、“华佗锁精丸”在说明书上宣称适用症和疗效，均为假药。标示香港进口药品的“天地一号”和标示德国进口药品的“viegra”在包装标签上未标注“进口药品”或“医药产品”注册证，为未经批准进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人范某林在开庭审理过程中也无异议，并有经营地点、假药及说明书的照片，被告人范某林的户籍证明及抓获经过，揭西县公安局的检查笔录、扣押清单、随案移送清单及情况说明；揭西县食品药品监督管理局的药品认定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人范某林无视国家法律，为牟取非法利益，非法销售在包装标签、说明书上宣称疗效、适用症的假药，和销售未经批准进口的药品，其行为侵犯了国家药政管理制度，已构成销售假药罪，应依法惩处。诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某林归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某林犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一五年四月九日
书记员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3155号
罪犯方永华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年7月23日作出了（2004）鲁刑一复字第74号刑事判决，以被告人方永华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯方永华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方永华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯方永华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方永华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3030号
原告：程方，男，生于1991年12月13日，汉族，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。
原告程方与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告程方、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程方向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告2016年第三四季度租金18414元及违约金200元；2、判令被告赔偿原告20000元房屋经济损失费。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月28日，原告程方与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了鄂东新农茂1216号商铺。铺面面积12.55平方米。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，将商铺委托被告管理经营。协议期限自2014年7月28日至2017年7月28日，根据协议，被告不得无故终止协议，并在每季末最后一个月的28日按时支付原告租金。被告最后两个季度租金一直拖欠，原告多次维权，被告只是口头承诺，没有兑现。2017年年初，被告在委托经营临近期满时，没有经原告允许将该商铺任由外人改造，缩小店铺面积，多达4平方米设置为行人道路，严重侵犯原该的合法权益，给原告造成了很大的经济损失故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项中租金金额无异议，原告对违约金的计算没有根据，应不予支持，被告公司并未侵犯原告的商铺，故20000元经济损失不予认可；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月28日原告以分期按揭方式购买鄂东新农茂第一幢第1层1216号商铺，同年5月31日，原告程方与被告朋泰公司正式签订了《商品房买卖合同》。2014年2月28日，原告程方与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第1层1216号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年7月28日至2017年7月28日，每年租金为36828元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。经结算，双方确认下余收益金18614元未支付。
另查：2017年3月湖北方程商业运营有限公司开始承租鄂东新农茂商铺，并对商铺中铺位进行了改造。
本院认为，原告程方、被告朋泰公司于2014年2月28日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为18614元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金18614元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金18614元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费请求，本院将依法决定。原告诉称被告在委托经营临近期满时，没有经原告允许将原告购买商铺进行改造，缩小店铺面积，要求被告赔偿20000元房屋经济损失费，经查改造商铺行为系湖北方程商业运营有限公司所为，与被告并无关系，故原告此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程方房屋租赁收益金18414元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以9207元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以18414元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告程方其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告程方负担380元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈剑锋
审判员 宛 燕
审判员 黎利华
二〇一八年五月九日
书记员 汪 余
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第316号
原告：张有生。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告张有生诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张有生诉称：原告与被告在2005年3月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置（即不入股方式）。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2005年3月21日，大件公司按“不入股”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2005年7月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张有生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6606号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1058号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为598840.44元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3170号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：吴胜昊，男，1995年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司（以下简称渝信小贷公司）与被告吴胜昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼，被告吴胜昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告未付分期金额共计3036.32元，以及自2015年10月19日起至付清之日止的滞纳金（以3036.32元为基数，按年利率24%计算，暂计至2017年2月13日为960元）；2.被告支付原告为实现本案债权而产生的律师费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月19日签订《个人消费借款合同》及相应附件，约定被告向原告借款2499元用于购买vivo手机，分6期归还，每月还款时间为当月19日。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机，原告于2015年4月20日向销售商转账2499元，但被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告吴胜昊未作答辩。
原告渝信小贷公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人消费借款合同、个人消费借款申请表、分期服务确认表、发货回执、还款明细、法律服务合同、入账通知、律师费发票。
被告吴胜昊未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告吴胜昊填写《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，载明销售商为沙坪坝区博悦通讯器材经营部，商品品牌及型号为vivo，商品总价为2999元，借款金额为2499元，期限为6个月，分期还款期为6个月，到期时间为2015年10月18日，首次还款日为2015年5月19日，首次还款额为547.72元，每月还款日为19日，每月还款额为497.72元，同意重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司直接将款项支付给沙坪坝区博悦通讯器材经营部指定银行账户（户名：吴章富，开户行：招商银行大学城支行）。
同日，以重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司为贷款人（甲方）、被告吴胜昊为借款人（乙方），签订《个人消费借款合同》，主要约定：1.借款本金、期限、贷款到期日以《个人消费借款申请表》为准；2.贷款发放方式为乙方授权甲方将贷款直接或委托第三方支付给向乙方销售商品的销售商；3.还款方式为乙方采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供本金为借款金额除以分期还款期数，月供手续费为借款金额乘以0.95%；4.月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；5.乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金；6.若乙方违约，乙方同意甲方或其授权第三方向乙方发出提示，因催收和追索债务产生的费用均由乙方承担；7.单笔还款的偿还顺序为：（1）滞纳金，（2）手续费及相关费用，（3）本金（从逾期最早的逐笔扣除）。
2015年4月20日，原告向被告吴胜昊指定账户发放借款2499元，被告吴胜昊未还款。2016年7月8日，重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司的名称变更登记为渝信小贷公司。在审理过程中，原告解释其主张的3036.32元系借款本金2499元与借款期间每期利息23.74元、其他费用（第一期费用为107.48元，以后每期费用为57.48元）之和。
本院认为,原告与被告吴胜昊签订的个人消费借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告向被告吴胜昊发放借款，已履行其合同义务。被告吴胜昊未按时还款，其行为已构成违约，因此被告吴胜昊应向原告偿还借款本金2499元。根据个人消费借款合同的约定，被告吴胜昊每期还款金额中本金以外部分均系利息，由于该利息标准已超出年利率24%，同时个人消费借款合同约定的逾期还款滞纳金实际系逾期利息，该标准也超过年利率24%，本院依法将借款期内利息及逾期利息标准调整为按年利率24%计算，因此被告吴胜昊还应支付原告利息（以2499元为基数，按照年利率24%，从2015年4月20日起计算至付清时止），超出部分本院不予支持。
关于原告主张的律师费，由于个人消费借款合同并未明确约定律师费的负担，因此该项请求没有依据，本院不予支持。
被告吴胜昊无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜昊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金2499元、利息（以2499元为基数，按年利率24%，从2015年4月20日起计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司负担20元，被告吴胜昊负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 范 娅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 茜
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执271号
申请人鲁绍瑜
被执行人李献春、杨秀元
本院在执行鲁绍瑜依据（2016）云2327民初129号民事判决书申请执行李献春、杨秀元民间借贷纠纷一案中，我院经过调查，李献春、杨秀元暂无银行存款，执行员分别至李献春、杨秀元家调查情况，李献春、杨秀元均外出务工，常年不回家。（2016）云2327民初129号民事判决书确定一、由被执行人李献春于本判决生效后的十五日内偿还原告鲁绍瑜借款本金8万元，二、被告杨秀元对被告李献春应支付的借款及利息承担连带清偿责任，执行中李献春、杨秀元履行了执行款53059.09元、执行费1100元、诉讼费1800元后无力偿还剩余部分债务。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执271号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年七月三日
书记员 黎兴波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1874号
申请执行人韩克荣，男，1953年10月30日出生，住淄博市周村区。
被执行人：淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人韩克荣与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩克荣于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3477号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2598号
上诉人（原审被告）：杨孝军，男，1990年5月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：昆山爱贝儿网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号第12层。
法定代表人：徐成，董事长。
上诉人杨孝军因与被上诉人昆山爱贝儿网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨孝军未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨孝军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年三月十六日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2598号上诉人（原审被告）：杨孝军，男，1990年5月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：昆山爱贝儿网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号第12层。法定代表人：徐成，董事长。上诉人杨孝军因与被上诉人昆山爱贝儿网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨孝军未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨孝军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  叶刚审判员  杨兵二〇一七年三月十六日书记员  孙贞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执186号
申请执行人：陈芳，女，1963年4月12日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：刘兴胜，男，1963年9月2日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：阮胜芳，女，1964年4月12日生，汉族，住址同上，系刘兴胜之妻。
被执行人:刘明明，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人:郭露萍，女，1987年8月出生，汉族，现住地同上，系刘明明之妻。
本院在执行申请执行人陈芳诉被告刘兴胜、阮胜芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4450号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的262600元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初4450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执186号申请执行人：陈芳，女，1963年4月12日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：刘兴胜，男，1963年9月2日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：阮胜芳，女，1964年4月12日生，汉族，住址同上，系刘兴胜之妻。被执行人:刘明明，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人:郭露萍，女，1987年8月出生，汉族，现住地同上，系刘明明之妻。本院在执行申请执行人陈芳诉被告刘兴胜、阮胜芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初4450号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的262600元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初4450号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年八月三日书记员 刘晓翠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第426号
原告：车维波。
被告：来振友。
原告车维波诉被告来振友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告车维波、被告来振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告在原告处购买煤炭，尚欠12000元煤款未付，并为原告出具欠条一张。现起诉要求被告支付煤款12000元。
被告辩称，确实欠原告的煤款，但原告提供的煤炭存在质量问题。
经审理查明，2015年5月12日原告为被告供应煤炭一车，被告付款13000多元，余款12000元未付，被告为原告出具欠条，载明“欠煤款12000元整壹万贰仟元整欠款人来振友2015.5.12”。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告出具的被告为其出具的欠条，可以证实原被告双方之间买卖关系成立，被告欠原告煤款事实清楚，证据确凿，被告应及时支付相应货款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告辩称煤炭存在质量问题，但无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即支付原告煤款12000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙丹丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第589号
原告：孔某。
委托代理人：叶建伟。
被告：吴某。
原告孔某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人叶建伟、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在1991年7月经人介绍认识，于1992年1月4日登记结婚，双方都系再婚。原告婚前与前夫生育一女名沈某某，已成年。与被告结婚后又生育一女名吴某某，也已成年。因婚前对彼此性格不熟，婚后经常因为生活琐事发生争执，被告也时常有殴打原告的行为。原告曾多次报警，但被告仍屡教不改。现今双方已无感情可言，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令：1、准许原告、与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：我与原告结婚多年，孩子也都已经成年。我们之间虽然性格有差异，也存在因为家庭琐事争吵的情形。但是往往吵过就好了，我也没有殴打过原告。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年1月4日登记结婚，原告婚前与前夫生育一女名沈某某，已成年。1993年10月22日与被告生育一女名吴某某，已成年。原、被告结婚多年，由于彼此性格脾气不同，双方经常争吵，以致感情不和。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由结婚证、户口簿及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告均系再婚，双方都是本着再次组建家庭的意愿走到一起。且婚后生育一女并抚养成人。表明双方已建立了一定的夫妻感情。原告虽然陈述被告存在酒后殴打原告的情形，但未向本院提供证据加以证明，且原、被告庭审中陈述的内容不一致，故本院不予认定。原、被告双方虽婚后发生矛盾致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告要求离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一三年十月十七日
书记员 金 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3520号
原告徐颖，居民。
被告盐城市鸿文教育咨询服务有限公司。
本院在审理原告徐颖与被告盐城市鸿文教育咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告徐颖于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐颖撤回起诉。
案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由原告徐颖负担。
审判员 洪少峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴萍萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00149号
原告蔡天兵。
被告王光旭。
本院审理原告蔡天兵与被告王光旭机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告蔡天兵于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡天兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡天兵负担。
审判员 田先波
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2637号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：彭晓阳，男，1970年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭晓阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告彭晓阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订合同，约定原告向被告彭晓阳提供不超过人民币100万元的循环个人信用额度。合同签订后，原告分别向被告发放借款15万元、17万元，被告彭晓阳借款后未依约清偿借款，故诉请判令：一、被告彭晓阳立即向原告清偿去全部借款本金309656.7元及利息、罚息、复利（截至2016年11月18日的利息（含罚息）126789.73元、复利21791.61元，从2016年11月19日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定利率上浮50%计付）；二、被告彭晓阳承担本案律师费500元；三、被告彭晓阳承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。
被告彭晓阳未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告（额度授予人）与被告彭晓阳（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度最高金额不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款方式等以贷款出账凭证为准。被告应按约定按时足额偿还贷款本金和利息，本合同项下授信发生欠息、逾期的，原告有权终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并计收罚息，罚息利率为合同约定利率加收50%计付，同时按罚息利率计收复利。原告为追索欠款而支付的律师费由被告负担。
2014年11月27日，原告向被告发放15万元、17万元，个人贷款出账凭证均载明：贷款利率为年利率15.12%，贷款期限3个月，自2014年11月27日起至2015年2月27日，还款方式为净息还款。
借款后，被告彭晓阳未依约还款，截至2016年11月18日，第一笔借款15万元尚欠本金139656.7元、利息（含罚息）53582.09元、复利9761.86元。第二笔借款17万元尚欠本金17万元、利息（含罚息）73207.64元、复利12029.75元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托广东四方三和律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告彭晓阳借款后逾期未还款，原告主张被告清偿全部借款及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告彭晓阳经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金309656.7元及利息（截至2016年11月18日，利息（含罚息）126789.73元、复利21791.61元，自2016年11月19日起至实际清偿之日止的罚息按年利率15.12%上浮50%的标准计收）；
二、被告彭晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，保全费2325元，均由被告彭晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 曹效清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3234号
上诉人（原审原告）：陈旭艳，女，汉族，1963年8月25日生，住云南省昆明市宜良县。
被上诉人（原审被告）：范群，男，汉族，1963年10月27日生，住昆明市宜良县。
上诉人陈旭艳因与被上诉人范群合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2017)云0125民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈旭艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：陈旭艳与范群在交往期间，范群借款8万元，借款事实充分、确凿。请二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人范群辩称：借款关系不成立，款项是陈旭艳为了和范群在一起，支付给范群前女朋友罗艳萍的款项，不是借款。
上诉人陈旭艳向原审法院起诉请求：范群立即归还陈旭艳借款8万元。
原审法院经审理确认以下案件事实:2015年，陈旭艳与范群经人介绍认识谈婚，在交往过程中陈旭艳得知范群之前还有一女友。2016年5月2日，陈旭艳与范群签订了《协议》一份，内容为：陈旭艳为了与范群在一起生活，提出补偿范群前女友8万元，陈旭艳将款项交由范群支付给罗艳萍，如果罗艳萍不承认收到款，范群承担还钱的责任。后陈旭艳将8万元款项交给范群支付给罗艳萍，因双方感情不和未能结婚，陈旭艳要求范群返还8万元，双方未能达成一致意见，陈旭艳遂诉至法院。
根据以上案件事实，原审法院认为:自然人之间借款关系成立与否，不仅要求出借人将款项交付于借款人，借贷双方之间还应就借贷款项达成合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈旭艳将款项8万元交给范群范群，陈旭艳称是范群向其所借款项，范群虽承认收到8万元，但否认该款系借款，故陈旭艳对其与范群就本案所涉8万元存在借贷的合意负有举证证明的义务。陈旭艳所提交的证据无法形成证据锁链用以证明双方之间存在借贷法律关系，综合陈旭艳的主张、所提供证据及范群的答辩意见、所提供证据，原审法院认定双方就本案所涉8万元的借贷关系不成立，对于陈旭艳主张由范群归还借款，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈旭艳的诉讼请求。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由陈旭艳承担。
二审中，双方均未提交新的证据，且双方当事人对原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
本院二审补充查证如下案件事实：2016年5月2日，陈旭艳和范群签订《协议》约定，陈旭艳拿出现金8万元给范群转给罗艳萍，如果陈旭艳和范群相爱结婚，就不查证赔钱一事。如果陈旭艳与范群感情破裂，8万元由范群独自承担偿还给陈旭艳。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：陈旭艳支付给范群的8万元是否应当退还。
本院认为，诚信既是民事交易的原则，亦是人际交往的基础。本案中，陈旭艳依据《协议》诉请范群退还款项，故本案案由应为合同纠纷。陈旭艳主张民间借贷属法律认识错误，原审法院据此将本案认定为民间借贷法律关系并据此适用民间借贷相关法律规范属适用法律错误，本院予以纠正。针对本案争议焦点，结合本案证据，本院认定意见如下：首先，范群认可其收到陈旭艳8万元，其主张该款项系陈旭艳自愿支付范群前女朋友罗艳萍，以解除范群与罗艳萍之间的恋爱关系。陈旭艳否认认识罗艳萍，亦不认可范群之主张。范群未提交证据证实陈旭艳支付款项之目的，故其依法应承担不能的法律后果，其主张涉案款项系陈旭艳自愿支付无事实依据，本院不予支持。其次，范群与罗艳萍之间关系的处理及债权债务的承担系范群应尽义务，与陈旭艳无关，无证据证明陈旭艳自愿为范群承担解除其与罗艳萍之间的恋爱关系应付出的成本，范群主张该款项系陈旭艳自愿承担无证据证实，对其主张，本院不予支持。最后，双方签订的《协议》载明：如果双方感情破裂，范群应偿还陈旭艳8万元。该约定条款系附条件的还款约定，现双方一致认可感情破裂，陈旭据此主张返还款项符合《协议》约定，范群应偿还陈旭艳8万元。原审判决未认定《协议》约定内容，并判令驳回陈旭艳原审诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初78号民事判决；
二、由被上诉人范群于本判决生效后十日内支付上诉人陈旭艳8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1800元，保全费820元，二审案件受理费1800元，合计4420元，由被上诉人范群承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年六月六日
书记员 焦宏瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03699号
罪犯黄志斌，男，1969年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年3月5日作出（2001）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人黄志斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄志斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月8日作出（2001）鄂刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年3月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年3月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年9月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄志斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄志斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄志斌的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2004年1月30日至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执71号
申请执行人雷知生。
被执行人冯小软。
关于雷知生与冯小软民间借贷纠纷一案，申请执行人雷知生依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初2号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯小软公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未依法履行生效法律文书所确定的义务。另案中,本院依法启动对被执行人冯小软名下房地产二宗的评估拍卖程序。因该两宗房地产设置有银行抵押权，处置之后也未能完全清偿享有优先受偿权的债务。故本案中，申请执行人的债权作为一般债权，也未能实现。
在处置该二宗房地产后，经查询被执行人的相关财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。现本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执71号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年十一月四日
书记员 方 皓
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审283号
申请执行人廊坊市国土资源局。
地址廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2016年12月30日，本院收到申请执行人廊坊市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行廊国土资罚字[2016]04089号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请执行人提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹贵川
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执270号之二
申请执行人：耿万和，男，汉族。
被执行人：梅林，男，汉族。
本院在执行耿万和与梅林民间借贷纠纷一案中,申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵1001执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十一月七日
书记员 冉隆芝
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1480号
原告：刁远梅。
原告：王镇。
原告：张克磊。
原告：张树群。
四原告的委托代理人：何林军。
被告：毕盈龙。
被告：周西西。
上述两被告的委托代理人：陈正军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人：张鸷。
委托代理人：徐胜峰。
本院在审理原告刁远梅、王镇、张克磊、张树群与被告毕盈龙、周西西、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、�一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王文荣
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 卢瑾晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6594号
原告李琳琳，男，1974年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告夏海威，男，1989年11月16日出生，汉族，住遂平县。
被告卢宁，男，1985年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘伟东，男，1969年2月21日出生，汉族，住郑州市，系卢宁亲属。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告李琳琳与被告夏海威、卢宁、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琳琳，被告夏海威，被告卢宁的委托代理人刘伟东，被告平安财险郑州支公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳诉称，2017年4月9日11时50分，被告夏海威驾驶豫Ａ×××××号汽车沿十三香路由南向北行驶至巴黎春天门前时右拐与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、电动车受损的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，夏海威负事故的全部责任。事故发生后，其被送至驻马店魏道德骨科医院住院治疗60天，出院医嘱建议休息2至3个月。住院期间，被告方仅支付5000元费用后便不再支付。其家庭困难，只能被迫出院在家休养。被告卢宁系豫Ａ×××××号汽车的车辆所有权人，该车在平安财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险。请求判决三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、车辆损失、交通食宿费及后续治疗费等共计36338.3元。
被告夏海威辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在平安财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险，原告李琳琳的合理损失应由保险公司承担。
被告卢宁辩称，对事故发生和责任认定无异议，夏海威是帮其开车的，车辆投有保险，原告李琳琳的合理损失应由保险公司承担。事故发生后其为李琳琳垫付5000元医疗费，该款应当返还。
被告平安财险郑州支公司辩称，原告李琳琳住院期间存在挂床现象，应提供全部的每日用药清单来证实实际住院天数和确定损失，否则应承担不利后果。其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年4月9日11时50分，夏海威驾驶豫Ａ×××××号汽车沿驻马店市十三香路由南向北行驶至巴黎春天门前时，与李琳琳驾驶的电动车发生碰撞，造成李琳琳受伤、车辆受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，夏海威负事故的全部责任。
事故发生后，李琳琳被送至驻马店魏道德骨科医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：1、左足软组织损伤。2、左膝部软组织损伤。3、左小腿软组织损伤。入院后，医院为李琳琳完善相关检查，给予其活血消肿、止疼等药物及冷疗、红外线照射、中药塌渍等对症治疗。2017年6月8日，李琳琳出院，共住院60天，支出医疗费10805.12元。出院医嘱建议：继续给予药物对症治疗。继续休息2-3个月，禁止剧烈运动及重体力劳动。定期复查DR片（1、2、3、6个月），不适随诊。
李琳琳系驻马店南方中天纺织集团有限公司职工，事故发生前三个月李琳琳的平均工资为2537元，事故发生后单位停发李琳琳工资。对此，李琳琳提供有劳动合同、工资表、扣发工资证明及驻马店南方中天纺织集团有限公司营业执照加以证实。
卢宁系豫Ａ×××××号汽车的车辆所有权人，夏海威驾驶车辆系为卢宁从事帮工活动。夏海威具有驾驶资格。豫Ａ×××××号汽车在平安财险郑州支公司交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间，被保险人为卢宁。事故发生后，卢宁为李琳琳垫付医疗费5000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告夏海威驾驶豫Ａ×××××号汽车与原告李琳琳所驾驶的电动车发生交通事故，造成李琳琳受伤，夏海威负事故的全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定书为凭，双方对此不持异议，本院予以采信。被告平安财险郑州支公司作为豫Ａ×××××号汽车交强险和第三者责任保险的保险人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿限额外的损失，应由卢宁和平安财险郑州支公司根据第三者责任保险合同的约定处理，并由平安财险郑州支公司在第三者责任保险范围内承担并直接向原告李琳琳支付。保险赔偿范围外如仍有损失，由被告卢宁和被告夏海威共同承担。
原告李琳琳要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按总支出10805.12元认定。实际住院天数应扣除挂床期间22天，应按38天认定。住院伙食补助费按住院38天，每天20元支付，计款760元。营养费按实际住院38天，每天10元支付，计款380元。误工费可按照李琳琳受伤前三个月的平均工资2537元/月计算，误工期限为实际住院38天及医嘱建议出院后休息的2个月，共计98天，误工费数额应为8287.86元（2537元/年÷30天×98天），护理期限为住院60天，护理费标准按照2016年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算，护理费为3524.88元（33857元/年÷365天×38天）。以上，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计为11945.12元，由平安财险郑州支公司在交强险限额内负担10000元。超出交强险限额部分的1945.12元损失，由平安财险郑州支公司在第三者责任保险限额内负担。误工费、护理费属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，两项合计为11812.74元，由平安财险郑州支公司在交强险限额内负担。以上，平安财险郑州支公司所负担的赔偿款项合计为23757.86元。由于被告卢宁已支付医疗费5000元，该款应予扣除并返还给卢宁。扣除该款后，被告平安财险郑州支公司尚应向李琳琳支付赔偿款18757.86元。原告李琳琳所主张的交通费、车辆损失及后续治疗费因未能提供证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告李琳琳支付赔偿款18757.86元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向被告卢宁返还垫支费用5000元。
三、驳回原告李琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，原告李琳琳负担55元，被告卢宁和夏海威共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年九月二十日
书记员 张瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3198号上诉人（原审被告）高仁财，男，1962年2月26日出生，汉族，住所地福建省平潭县。被上诉人（原审原告）高金梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住所地福建省平潭县。上诉人高仁财因不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高仁财上诉称：上诉人自2013年6月25日起就到福州市晋安区连江北路293-2号新南方家居检材旗舰中心四层429-1号经营“福州市晋安区特普利墙布经营店”，不在平潭县居住，其经常居住地位于福州市晋安区。本案应由福州市晋安区人民法院管辖。上诉人高仁财据此请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人高仁财的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人高仁财提供的《营业执照》、《新南方租赁经营管理合同书》不足以证明上诉人高仁财离开住所地至起诉时已在福州市晋安区连续居住一年以上。上诉人高仁财住所地位于福建省平潭县，本案可由福建省平潭县人民法院管辖。上诉人高仁财的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员魏博代理审判员缪羽二〇一五年七月二十日书记员施佳