wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初649号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李喜刚，男，1994年3月18日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，农民，住陕西省永寿县。
辩护人刘巍，江苏道金律师事务所律师。
被告人李永辉，曾用名李鸟蛋，男，1995年8月10日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，农民，住陕西省永寿县。
上列二被告人均因涉犯嫌盗窃罪，均�2017年4月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年5月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年7月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月10日经本院决定继续取保候审，同月14日被本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]681号起诉书指控被告人李喜刚、李永辉犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人李喜刚、李永辉及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李喜刚、李永辉于2017年4月23日晚，至苏州市吴中区郭巷街道塘南新村43幢3单元门口，采�推车的方式，窃得被害人胡某停放在该处未锁的赤兔马牌摩托车1辆及被害人王某停放在该处未锁的骏越牌电动车1辆，被窃车辆合计价值人民币6840元。案发后，公安机关扣押被窃车辆并分别发还给被害人胡某、王某。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李喜刚、李永辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人李喜刚对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出本案应定性为犯罪未遂，被告人李喜刚系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赃物已被追回，希望对其从轻处罚。
被告人李永辉对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人李喜刚、李永辉于2017年4月23日晚，至苏州市吴中区郭巷街道�南新村43幢3单元门口，采用推车的方式，窃得被害人胡某停放在该处未锁的赤兔马牌摩托车1辆及被害人王某停放在该处未锁的骏越牌电动车1辆，被窃车辆合计价值人民币6840元。
案发后，公安机关扣押被窃车辆并分别发还给被害人胡某、王某。
被告人李喜刚、李永辉归案后如实供述了上述事实。
以上事实，二被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实案发经过及抓获被告人的经过。
2、被害人胡某、王某的报案陈述证实其财物被盗窃的事实。
3、扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃物照片证实扣押到被窃摩托车及电动车各一辆并已分别发还被害人的事实。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、收据、销售凭证，价格认定结论书证实被窃车辆的价值。
6、二被告人的户籍证明证实二被告人均已达刑事责任年龄的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人李喜刚的辩护人提出的被告人应当认定为盗窃未遂的辩护意见，经查，二被告人的供述均证实到被告人盗窃车辆后把车推到小区内较偏远的楼下藏匿，被害人已经实际失去了对车辆的控制，构成既遂，故该辩护意见于法不符，不予采纳。
本院认为，被告人李喜刚、李永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李喜刚、李永辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李喜刚、李永辉均起主要作用，均系主犯。被告人李喜刚、李永辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人李喜刚的辩护人提出的被告人李喜刚系初犯、偶犯，归案后如实供述，希望对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。据此，对被告人李喜刚、李永辉均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李喜刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2017年8月14日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人李永辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2017年8月14日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱萍燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3187号
原告:上海诗楠电气有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢G16室，统一社会信用代码913101160764296637。
法定代表人：王乾带，该公司董事长。
被告：安徽万华电气股份有限公司，住所地潘集区平圩镇开发区。
法定代表人：戴拥军。
本院在审理原告上海诗楠电气有限公司诉被告安徽万华电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海诗楠电气有限公司拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年九月六日
书记员 陈 思
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凡，女，1974年9月11日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国藏学研究中心北京藏医院。
法定代表人：黄福开，该院院长。
再审申请人赵凡因与被申请人中国藏学研究中心北京藏医院（以下简称北京藏医院）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵凡申请再审称：判决认定事实不清、程序错误、适用法律错误。北京藏医院从没有给我出示过工资单，根据社保缴费基准可以反推我的工资数额，但法院未予查清。2008年9月15日，院方恶意强加我“吵架”，强令我办离职手续，但院方在生效判决后仍拒绝继续履行劳动合同，该原因不是我造成的，故不应判决对方按工资额的70%支付我相应工资。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵凡申请再审的理由不能成立。综上，赵凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵凡的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第00943号
原告张某某，女，1976年5月25日生，汉族，职员，住义县义州镇。
被告陈某，男，1979年6月27日生，满族，职员，住义县。
原告张某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日被告从原告处借款人民币7万元，称半个月就归还，后原告多次向被告催要，被告只偿还了2万元，余款一直未还，请求法院判令被告偿还欠款5万元，并自2014年2月10日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息至还清欠款时止。
被告陈某辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还，不同意给付四倍利息。
经审理查明被告急需用钱为由，于2014年1月26日向原告借款7万元，称数日便可归还，未明确约定利率数额。后原告将款转至被告的银行卡上，后原告向被告索要此款，2014年2月10日被告偿付原告2.2万元，其中0.2万元为利息，后原告再向被告催要余款时被告推拖未能偿还，现被告因涉嫌刑事犯罪正在被调查中。
上述事实有当事人陈述及原告提供的银行卡转帐凭证在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定的借款期限、利率偿还原告本息，被告拒不归还欠款侵犯了原告的合法权益。原告提出按银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求，原告没有证据证明双方由此约定，故其请求无事实和法律依据本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月10日起给付利息至此款付清之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收525元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一四年七月七日
书记员 徐 露
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4424号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：雷蕾，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖南省。
上诉人王伟因与被上诉人雷蕾民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，王伟于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伟的撤诉�请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5062号民事裁定；
二、准许王伟撤回一审起诉；
三、准许王伟撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还王伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5779-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所：宁波市慈溪市。
代表人：袁立，该行行长。
被执行人：宁波杭州湾新区浩锴服装厂，住所：宁波杭州新区。
代表人：陈伟君，该厂投资人。
被执行人：陈伟君。
被执行人：顾校珍。
本院在执行（2015）甬慈商初字第978号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波杭州湾新区浩锴服装厂、陈伟君、顾校珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人受偿1064492.11元，现被执行人宁波杭州湾新区浩锴服装厂、陈伟君、顾校珍尚欠申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币3935507.89元及利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5779号号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年二月二十二日
代书记员 陈懿翎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4669号
原告马宝印，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告韩佰林，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告马宝印与被告韩佰林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马宝印撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告马宝印自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢百玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第78-4号
申请执行人都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人敬杰，董事长。
被执行人柳州富士电梯有限公司。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人罗伟国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）成民初字第681号民事判决书，于2014年12月17日立案受理都江堰市中际投资发展有限公司申请执行柳州富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的3319092.13元。
执行中，除冻结被执行人柳州富士电梯有限公司在银行的两个账户扣划50万元并支付49万元给申请人都江堰市中际投资发展有限公司外，未能查找到被执行人柳州富士电梯有限公司其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的3319092.13元。被执行人柳州富士电梯有限公司尚欠申请执行人都江堰市中际投资发展有限公司2829092.13元及利息。
二、终结（2014）成民初字第681号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张争
执行员 石波
执行员 ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡莛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00727号
原告：余永海，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：章顺利，安庆龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，公司总经理。
委托代理人：骆桂鹏，公司员工。
被告：何招俊，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：胡媛媛，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
本院在审理原告余永海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、何招俊、胡媛媛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余永海于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余永海的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余永海撤回起诉。
案件受理费3141元减半收取为1570.5元，由余永海负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 朱学燕
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00768号
原告杜海希，男，1974年9月14日出生。
委托代理人周红燕，北京市东方律师事务所律师。
被告北京普田创新商贸有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号。
法定代表人董文花。
被告董文花，女，1966年8月15日出生。
委托代理人曹鸾骁，北京市两高律师事务所律师。
原告杜海希与被告北京普田创新商贸有限公司（以下简称普田公司）、被告董文花劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜海希委托代理人周红燕到庭参加诉讼，本案被告普田公司及被告董文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜海希诉称：原告系普田公司员工，2008年6月14日在工作中发生交通事故受伤住院治疗，后经认定为工伤，伤残等级肆级。因普田公司未与原告签订书面劳动合同、拒付医疗费及工伤保险待遇等问题，原告于2010年申请劳动仲裁，丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2010）第336号裁决书，支持了原告的仲裁请求。裁决生效后，普田公司搬离注册及经营地址，未年检而被工商部门吊销营业执照。董文花系普田公司的法定代表人，普田公司系董文花一人独资公司。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求法院判令：1、普田公司支付原告自2008年6月14日至2009年2月28日期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额16949.85元；2、普田公司按每月1994.1元的标准支付原告自2009年3月1日起至2014年3月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额121640.1元；3、董文花对上述款项承担连带责任。
被告普田公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告董文花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：杜海希主张其于2008年6月14日因工负伤，并经鉴定已经达到职工工伤致残等级标准肆级；本案仲裁阶段提出的申请事项在京丰劳仲字（2010）第336号案件中没有提出；普田公司是一人独资公司，只有董文花一个股东，董文花应依法对普田公司的债务承担连带责任，并提交工伤证、京丰劳仲字（2010）第336号裁决书、普田公司工商登记资料予以证明。上述京丰劳仲字（2010）第336号裁决书显示2010年8月5日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2010）第336号裁决书，该裁决书显示第6项仲裁请求为杜海希要求普田公司支付2008年4月至今未签订劳动合同二倍工资，该仲裁委认为：普田公司应支付杜海希2008年4月1日至6月13日未签订劳动合同二倍工资1825元，同时认为杜海希的工伤事故，已鉴定为伤残肆级，享受退出岗位、按月领取伤残津贴等待遇，就不存在用人单位再按月支付杜海希未签订劳动合同二倍工资的情况，对杜海希要求普田公司支付2008年6月14日以后未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求不予支持，并作出相应的裁决。
又查：2009年6月17日本院作出（2009）丰民初字第05624号民事判决书，认定杜海希与普田公司自2008年3月1日起存在事实上的劳动关系。
2010年7月26日杜海希向本院提起诉讼，其中起诉书中第4项请求为请求法院判决普田公司因未签订书面劳动合同每月支付杜海希两倍工资至普田公司与杜海希签订书面劳动合同之日止，（2008年4月至2008年6月：1500元／月×3月=4500元；2008年7月至2009年12月共18个月：2794.69元／月×18月=50304.42元）。2010年10月9日杜海希向本院提出撤诉申请，本院于2010年10月9日作出（2010）丰民初字第17190号裁定书，准许杜海希撤回起诉。
另查，杜海希于2013年8月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求普田公司支付：1、2008年6月14日至2009年2月28日之间未签订劳动合同双倍工资差额16949.85元；2、按每月1994.1元的标准自2009年3月1日起至实际签订无固定期限劳动合同之日止的未签无固定期限劳动合同双倍工资差额；3、董文花对上述款项承担连带责任。该仲裁委员会于2013年12月3日作出京丰劳仲字（2013）第2497号仲裁决定书，该决定书认为杜海希将普田公司、董文花列为共同被申请人，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的用人单位主体资格，决定驳回杜海希的仲裁申请。
上述事实有工伤证、工商登记材料、京丰劳仲字（2010）第336号裁决书、京丰劳仲字（2013）第2497号仲裁决定书、（2009）丰民初字第05624号民事判决书、（2010）丰民初字第17190号裁定书，以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据（2010）丰民初字第17190号案件起诉书的内容显示杜海希已于2010年7月26日向本院起诉要求普田公司支付2008年4月至2009年12月期间未签订书面劳动合同的两倍工资，根据（2010）丰民初字第17190号案件裁定书显示杜海希于2010年10月9日向本院申请撤诉，本院对杜海希的撤诉申请予以准许。根据相关规定，杜海希撤诉后，京丰劳仲字（2010）第336号裁决书已发生法律效力，杜海希对此不持异议。杜海希在本案中提出要求普田公司支付其自2008年6月14日至2009年2月28日期间未与其签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求已经经过仲裁及诉讼程序处理，并有发生法律效力的文书，本院对杜海希的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同之规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同之规定，杜海希关于要求普田公司按每月1994.1元的标准支付其自2009年3月1日起至2014年3月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额121640.1元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。杜海希关于要求董文花对普田公司支付其自2008年6月14日至2009年2月28日期间未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额16949.85元及普田公司按每月1994.1元的标准支付其自2009年3月1日起至2014年3月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额121640.1元承担连带责任的诉讼请求缺乏依据，本院亦不予支持。普田公司及董文花经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜海希的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜海希负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 宇
代理审判员 凌小薇
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姜 菲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3310号
原告樊永安，男，1977年12月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人毛洪专，女，1979年1月18日出生，汉族，住即墨市，系原告之妻。
被告韩刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住即墨市。
被告常爱玲，女，1976年6月23日出生，汉族，住即墨市。
原告樊永安与被告韩刚、常爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。公开开庭进行了审理。原告樊永安、委托代理人毛洪专与被告韩刚、常爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永安诉称，被告韩刚、常爱玲系夫妻关系。2012年8月，原告与韩刚协商以被告的名义购买环秀景苑农民经济适用房，并由韩刚收取原告的房屋加价款5万元。2012年8月22日，原告以韩刚的名义与青岛金雍房地产开发有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，购买了位于即墨市湘江二路277号××楼2单元3楼301户房屋。韩刚认可购房合同虽然是以被告的名义签订的，但所有购房费用均是原告交纳的，因此，房屋的所有权归原告所有，韩刚并承诺在此房屋可以办理过户手续时，无条件地协助原告办理房屋过户手续。2014年，两被告诉讼离婚，被告常爱玲称以上房屋是其夫妻共同财产，否认是原告以韩刚的名义购买的。2015年7月15日，原告找两被告协商此事时，韩刚称因两被告的离婚诉讼，要求解除与原告的购房合同。韩刚认可欠原告的购房款等共计40万元，并出具欠条一份。故请求：1、判令被告偿还购房款共计400000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩刚承认原告的诉讼请求，愿意偿还购房款。
被告常爱玲无书面答辩状，在庭审中口头辩称，其对原告韩安民诉称的事实不知情。两被告住房条件不佳，不可能将经济适用房以低价出售。韩刚为与常爱玲离婚而与原告虚构债权债务关系。
庭审中，原告提交以下证据：1、被告韩刚出具的五万元房屋加价款收条一份；2、被告韩刚出具的四十万元欠条一份；3、物业费收款收据若干，其中交费人为韩刚；4、房地产预收款收据一份，其中付款人为韩刚；5、购房合同一份，其中买方为韩刚；6、购房贷款合同一份，其中借款人为韩刚；7、一户一表委托银行代扣水费协议书一份，其中委托人为韩刚；8、房地产权证一份，其中权利人为韩刚；9、被告韩刚银行流水一份、证人栾某银行流水一份，其中有栾某帮原告偿还贷款而数次转账的明细；10、为涉案房屋装修的收据一份。同时，原告于第二次开庭审理时向法庭申请证人李某、栾某、初继正、徐某出庭作证。其中李某、栾某证明原告在一次吃饭席间将五万元交给被告韩刚作为房屋加价款；初继正、徐某则证明涉案房屋的装修事宜是由原告负责的。
被告韩刚对上述证据无异议。
被告常爱玲不认可原告提交的证据及证人证言。对于证据一至证据九，常爱玲称其均不知情，并且这些都是被告韩刚与原告恶意串通为离婚提前转移财产的方法；对于证人李某、栾某的证言，常爱玲称其二人不可能知道五万元钱款的用途，其证言是虚假的；对于证据十以及证人初继正、徐某的证言，常爱玲也认为是伪造的、虚假的，原因是涉案房屋是由韩刚出钱装修的。
被告韩刚无证据提交。
被告常爱玲提交涉案房屋电费缴纳单一份，缴纳时间为2016年3月14日。
经审理查明，2012年8月3日，被告韩刚与原告樊永安口头协议，韩刚收取原告五万元房屋加价款，原告以韩刚的名义购买位于即墨市湘北二路277号环秀景苑的农民经济适用房一套，门牌号为××楼2单元301户，同时约定其后的一切购房费用均由原告承担。2012年8月31日，原告樊永安以被告韩刚的名义签订了购房合同，办理了银行按揭贷款，并于2013年清明节前后为涉案房屋进行了装修。自2012年11月起至2016年3月，原告樊永安将缴纳贷款的钱款转入韩刚卡内偿还贷款。原告在此期间为涉案房屋缴纳物业费、水电费，但都是以韩刚的名义缴纳的。
2015年7月15日，被告韩刚为原告樊永安出具欠条一份，内容为：“今欠樊永安购房款等共计人民币肆拾万元整（400000元），含首付款柒万叁仟肆佰壹拾五元玖角陆分（73415.96元），仓储室款柒仟壹佰肆拾元（7140元），税费叁仟玖佰壹拾陆元（3916元），其他费用贰仟肆佰陆拾柒元（2467元），房贷款陆万伍仟捌佰叁拾伍元（65835元），装修费柒万零壹佰玖拾陆元（70196元），利息款捌万捌仟叁百元（88300元），给付的房屋加价款伍万元整（50000元），增值费用叁万捌仟柒佰叁拾元（38730元）。因韩刚与妻常爱玲在即墨市人民法院进行离婚诉讼，导致其位于即墨市湘江二路277号《环秀景苑农民经适房》××楼2单元3层301户房屋，其妻常爱玲要求分割。为避免以后出现过户等纠纷，我与樊永安协商解除购房合同，由韩刚于2015年7月15日解除购房合同。欠款人：韩刚2015年7月15日。”被告韩刚虽出具欠条，但并未付款，致原告诉讼来院。
审理中，被告韩刚认可上述事实。被告常爱玲虽不予认可，但并未提交有效证据，证明其主张成立。
本院认为，经济适用房是政策性住房，申请人购得房屋后五年内不能上市交易，而被告韩刚给原告樊永安挂名购买经济适用房的协议明显违反了行政法规的强制性规定，故双方协议属于无效合同。2015年7月15日，被告韩刚为原告出具欠条，对原告因购买涉案房屋进行装修等而造成的经济损失40万元予以认可，故原告要求被告返还该款项，本院予以支持。由于涉案房屋在两被告婚姻存续期间所得，故被告常爱玲对被告韩刚应付款项须承担连带清偿责任。被告常爱玲虽辩称，对原告韩安民诉称的事实不知情，两被告住房条件不佳，不可能将经济适用房以低价出售，韩刚为与常爱玲离婚而与原告虚构债权债务关系，但并无有效证据提交，以佐证其主张成立，故对其辩解，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告韩刚于本判决生效后十日内返还原告樊永安因购买涉案房屋而造成的经济损失500000元。
被告常爱玲对被告韩刚上述应付款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），由被告韩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋娇娇
附相关法条：
《青岛市经济适用房管理办法》
第二十八条经济适用住房自房地产登记之日起5年内，不得上市交易。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1138号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨平，男，1989年12月17日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初256号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1138号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 周渝浩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00252号
原告：徐惠。
委托代理人：林海，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘存军。
被告：张万雷。
被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司。
被告：鹏达建设集团有限公司。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
本院在受理原告徐惠诉被告刘存军、张万雷、鹏达建设集团有限公司安徽分公司（简称鹏达安徽分公司）、鹏达建设集团有限公司（简称鹏达集团公司）民间借贷纠纷一案中，鹏达集团公司在法律规定期限内，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送河北省保定市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：刘存军向原告借款到期未能还款而引起诉讼，鹏达安徽分公司为刘存军借款担保，刘存军住所地在安徽省六安市。原告对鹏达集团公司的诉讼，鹏达集团公司的住所地人民法院虽有管辖权，但依据法律规定，原告已先向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，鹏达集团公司对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项对管辖权有异议的。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第55号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陆以平，男，1972年2月27日出生，汉族，无业。2014年7月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陆以平犯信用卡诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人陆以平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年6月至2013年1月间，被告人陆以平使用自己的身份证先后在中国光大银行、平安银行、中信银行共计申领四张信用卡，后被告人陆以平使用上述信用卡超过规定期限透支，金额共计人民币230，653元，且经发卡银行多次催收，至今仍未归还。公诉机关提供了被告人陆以平的供述和辩解、证人陈某、李某的证言以及银行卡交易明细、催收记录等书证予以证明。公诉机关认为，被告人陆以平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陆以平对被指控的信用卡诈骗罪不持异议，但辩解其具有自首情节。
经审理查明，2012年6月至2013年1月间，被告人陆以平使用自己的居民身份证先后在中国光大银行、平安银行和中信银行共计申领四张信用卡。后被告人陆以平使用上述信用卡超过规定期限进行消费、取现，截止2014年7月，透支本金共计人民币230，653元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。其中，被告人陆以平使用中国光大银行信用卡（卡号为48×××47）透支人民币99，298.8元；使用平安银行信用卡（卡号分别为62×××71、62×××78）透支人民币102，569.4元；使用中信银行信用卡（卡号为51×××77）透支人民币28，784.8元。
2014年7月23日，被告人陆以平被公安机关抓获归案，后如实供述了其在中信银行恶意透支的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的其在中国光大银行和平安银行恶意透支的犯罪事实。案发后，被告人陆以平的亲属已代为退赔中信银行本息共计人民币40，000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陆以平的供述和辩解证明，因其欠朋友钱，朋友介绍其办理信用卡从中套现还债。中信银行卡是其于2013年2月办理的，业务员是朋友介绍的，其提供了身份证和汽车证明，信用额度为30，000元，后其用POS机套现并用于归还朋友赌债。光大银行信用卡是其于2012年6月找人代办的，支付6，000元代办费，另购买10，000元保险，信用额度为100，000元。平安银行信用卡是其找银行工作人员办理的，提供了身份证和汽车证明，平安银行有两张信用卡，信用额度共100，000元。光大银行和平安银行卡里的额度均被其用POS机套现，大部分用于归还赌债，小部分用于赌博。中信银行卡于2013年7月还款2，400元后未再还款；光大银行卡于2013年9月找人垫还后未再还款；平安银行最后一次还款是2013年6月。银行曾多次催收，因欠银行信用卡钱和高利贷，其不敢在家居住，现无固定住所，住在其租赁的轿车里，其手机号码已更换，现使用的号码是用别人身份证办理的，其害怕被银行的人和高利贷的人找到，其现没有能力还款。
2、证人李某的证言证明，其系中国光大银行信用卡中心的主管，2012年6月，陆以平在光大银行办理一张信用卡，信用额度为100，000元，于2013年9月6日还款108，576.98元后未再还款，该信用卡账户共计欠款108，576.98元。银行采用电话、信函和上门等方式进行催收，陆以平的电话欠费停机，住址变更，无法找到陆以平，故到公安机关报案。
3、证人陈某的证言证明，其系中信银行信用卡中心的主管，2013年2月，陆以平在中信银行办理一张信用卡，信用额度为30，000元，于2013年7月30日还款2，400元后未再还款，该信用卡欠银行本息42，146.31元，银行对陆以平以电话、短信、信函等方式多次进行催收，陆以平的手机停机，且与妻子离婚，在外躲债，因无法联系陆以平本人，故到公安机关报案。
4、银行卡交易明细等书证证明，陆以平使用中信银行信用卡透支本金人民币28，784.8元，使用中国光大银行信用卡透支本金人民币99，298.8元，使用平安银行信用卡透支本金共计人民币102，569.4元。
5、信用卡申请表、身份证、机动车行驶证、催收记录、报案材料等书证证明，陆以平办理中信银行、平安银行和中国光大银行信用卡时所提供的资料，以及因陆以平不归还信用卡欠款，银行采用电话、短信、信函、上门等方式多次进行催收，后到公安机关报案的经过。
6、还款情况说明等书证证明，陆以平已退赔中信银行本息共计人民币40，000元。
7、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证明，陆以平系被公安机关抓获归案，其作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陆以平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆以平犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陆以平能如实供述其在中信银行恶意透支的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆以平能主动交代司法机关尚未掌握的其在中国光大银行和平安银行恶意透支的犯罪事实，系主动交代同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人陆以平提出“其具有自首情节”的辩解意见，经庭审查证，被告人陆以平系被公安机关抓获归案，不符合自动投案的法定条件，故对该辩解意见不予采纳。被告人陆以平已退还中信银行经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陆以平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2019年10月22日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陆以平退赔被害单位中国光大银行经济损失人民币99，298.8元、平安银行经济损失人民币102，569.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 隋卫华
二〇一五年三月三日
见习书记员 季涪源
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2789号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都小区南侧。
委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。
被告彭淑艳，男，汉族，1977年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由被告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十六日
书记员 倪世涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9803号
原告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区五金大道158号。
法定代表人：应天通。
被告：邹瑞中，男，1972年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院在审理原告浙江霸王衡器有限公司与被告邹瑞中买卖合同纠纷一案中，原告浙江霸王衡器有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 林祝健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2476号
罪犯贾连柱，男，1954年12月2日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）巴刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人贾连柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元（已履行7000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2004年6月10日以（2004）内刑一核字第43号刑事裁定，核准原判。原判决发生法律效力后，于2004年9月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月22日以（2006）内刑减字第638号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月10日以（2009）内刑减字第122号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯贾连柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯贾连柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年5月、11月、2016年2月共记功5次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾连柱在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贾连柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾连柱减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2024年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初7639号
原告:杨某，女。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：赵某1，男。
原告杨某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序由审判员郦晓红公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，婚生子随谁生活由其选择；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女赵某2，于××××年××月初四生育一子赵某3。婚后发现原、被告两人性格差异很大，被告特别看重金钱，使原告不能忍受，为此，双方已分居五、六年，夫妻感情已名存实亡，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某1未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1993年年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女赵某2，现已工作，于××××年××月初四生育一子赵某3，现就读于江苏省丹阳中等专业学校。原、被告婚后感情尚可，近年来，由于家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年10月诉来本院，要求与被告离婚，同年12月22日本院判决不准原、被告离婚。原告于2017年8月17日再次诉来本院，要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、(2016)苏1181民初8537号民事判决书、原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活二十多余年并生育两个子女，双方应该具有一定的感情基础并在婚后建立了夫妻感情。近年来，原、被告因家庭经济等问题不能达成一致意见导致夫妻产生矛盾，对此双方均未能冷静处理以致产生隔阂，但并非实质性的矛盾。今后，只要双方互相信任，互相体谅，多加强沟通和交流，夫妻关系是可以得到修复和改善的。被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第74号
原告马金娥，女，1959年1月2日出生，田东县酒酱厂退休职工。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告陆长源，男，1994年6月19日出生，农民。
被告陆玉荣，女，1991年10月17日出生，农民。
委托代理人黄兴，男，1977年12月24日出生，广西田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司。
负责人凌清华，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告马金娥与被告陆长源、陆玉荣、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（下称人保田东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦仁鲜、韦彩云参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告马金娥及其委托代理人龚振，被告陆长源、陆玉荣委托代理人黄兴，被告人保田东公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金娥诉称，2013年6月3日20时50分，原告搭乘由丈夫李寿记驾驶的“江帆”牌二轮电动车在田东县气象站路段被被告陆长源醉酒后驾驶的桂L×××××号二轮摩托车碰撞，导致原告与丈夫同时受伤。随后，原告到田东县人民医院检查治疗，花去医疗费380.20元。因牙齿折断在田东林秋芬口腔个体诊所镶牙，所花费用为1760元。原告是田东县酒厂的职工，受伤后养伤半个月的误工费为645元（33611元／年÷365天×7天）。事故造成原告的经济损失共2785.20元。2013年7月9日，田东县交警大队作出东公交事认字（2013）第357号《道路交通事故认定书》，认定陆长源承担事故的全部责任。被告人保田东公司作为桂L×××××号二轮摩托车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由陆长源和车主陆玉荣予以赔偿。
原告马金娥对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田东县交警大队东公交事认字（2013）第357号《道路交通事故认定书》，证明被告陆长源承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。陆长源驾驶的二轮摩托车车主是被告陆玉荣，该车在被告人保田东公司投保交强险；2、田东县人民医院门诊病历、疾病证明书，证明2013年6月3日原告因交通事故致全身多处软组织挫擦伤在田东县人民医院检查治疗，医生建议全休7天；3、门诊收费收据，证明原告在田东县人民医院检查治疗的费用为380.20元；4、田东县卫生工作者协会治疗收费证及证明，证明2013年7月1日原告在田东林秋芬口腔个体诊所镶牙的费用为1760元；5、常住人口登记卡，证明原告是田东县酒酱厂职工。
被告陆长源、陆玉荣辩称，一、原告是田东县酒酱厂的退休职工，因此主张误工费没有依据。二、桂L×××××号二轮摩托车在被告人保田东公司投保了交强险，原告的损失应由人保田东公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告陆长源、陆玉荣无证据提交。
被告人保田东公司辩称，原告请求的镶牙费用1760元因票据不真实，不予认可。另外，原告没有证据证实其受伤后存在误工的事实，故主张误工费没有依据，应不予支持。
被告人保田东公司无证据提交。
经过开庭质证，被告陆长源、陆玉荣、人保田东公司对原告提供的证据1、5无异议，本院予以认定。对证据3、4有异议，对证据2的真实性无异议，但对全休7天有异议。本院认为，原告提供的证据2、3、4均具备证据的关联性、合法性和客观性，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月3日20时许，被告陆长源驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车沿田东县平足线由南往北方向行驶行至田东县气象站路段时，车辆与对向由李寿记驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告马金娥）发生碰撞，造成陆长源、马金娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，马金娥到田东县人民医院门诊治疗，经诊断伤势为左下肢外伤等，马金娥支出医疗费为380.20元（134.20元＋31元＋205元＋10元），田东县人民医院建议马金娥全休七天。随后，马金娥到田东林秋芬口腔个体诊所就诊（镶牙），支出医疗费为1760元。马金娥前后共支出医疗费2140.20元（380.20元＋1760元）。
2013年7月9日，田东县交警大队作出东公交事认字（2013）第357号《道路交通事故认定书》，认定陆长源醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行，其行为与交通事故有直接因果关系，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任。李寿记、马金娥的行为与交通事故无因果关系，不承担事故责任。
另查明，被告陆玉荣系桂L×××××号二轮摩托车车主，该车在被告人保田东公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告马金娥系退休职工，不因事故发生而造成收入减少。故马金娥主张误工费645元理由不能成立，不予支持。马金娥在本案中的经济损失为医疗费2140.20元。被告陆长源负事故的全部责任，依法应对马金娥的经济损失承担全部赔偿责任。被告陆玉荣系桂L×××××号二轮摩托车车主即所有人，依法应承担连带赔偿责任。被告人保田东公司作为桂L×××××号二轮摩托车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即人保田东公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马金娥医疗费2140.20元。由于马金娥获得赔偿的数额在保险责任限额内，故陆长源、陆玉荣不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险责任限额内赔偿原告马金娥损失2140.20元；
二、驳回原告马金娥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄文广
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第74号
原告符永凤，女，汉族，海南省琼海市人。
委托代理人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
被告王成校，男，汉族，海南省东方市人。
原告符永凤诉被告王成校民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张学文适用简易程序开公开庭进行了审理。原告符永凤及其委托代理人王海山、被告王成校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符永凤诉称：原告经做生意的朋友介绍认识了被告。从2011年2月开始，被告因经济困难，多次向原告借款购买化肥，期间除了归还一小部分外，大部分未归还。2011年10月3日，原、被告双方经过结算，被告仍尚欠原告借款413280元，为此，被告向原告出具借条并承诺定于2011年农历12月25日（即2012年1月18日前还清）。2011年10月4日至2011年10月13日期间，被告又另外向原告借款234400元，也出具借条并承诺在2011年农历12月25日（即2012年1月18日）前还清。现还款期限已过，被告又对上述款仍分文未还，原告多次讨要未果。为此，诉至法院请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币647680元及利息人民币86141.44元（暂计至2014年1月18日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告王成校辩称：我欠的这笔钱是事实，但实际欠的是化肥款而不是借款，我不懂原告符永凤这个人，我只是和原告的老公老林购化肥欠的化肥款，在老林与我商量时，因为他们卖假化肥的事，公安要抓他们，所以原告的老公老林要求我不要写欠化肥款，直接写借条。我实际是欠老林德化肥款，但我目前经济很困难，等我追回那些农户欠我们的化肥款，我才有钱还。我同意今年6月30日前先还2万元，年底还44768元，剩余的我十年还清。每年还64768元。
经审理查明：2011年10月3日，被告王成校向原告出具借款人民币413280元的借条，2011年10月13日又给原告出具一张借条人民币234400元的借条，俩笔借款共计人民币647680元，并承诺在2011年农历12月25日（即2012年1月18日）前还清。庭审时，被告王成校承认借条是其所写，但辩称实际是欠化肥款而不是借款，被告表示同意还款，但提供不出足够的证据证明是欠化肥款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》复印件2张、《身份证》复印件2张和开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告共借款人民币647680元，有两张借条为证，被告也承认欠款的事实，故原告提请判决被告偿还欠款647680元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告辩解称欠原告的是化肥款而不是借款的意见，因证据不足，本院不予采纳。但原、被告在商定借款时，没有约定付利息，考虑到原、被告的实际情况，原告不应要求被告支付借款利息为宜。故原告请求被告支付利息86141.44元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王成校欠原告符永凤人民币647680元，限本判决发生法律效力之日起60日内偿还200000元；2014年12月28日前偿还200000元；余款247680元2015年6月30日前全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11138.21元（原告已预交），减半收取5569.10元由被告王成校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一四年四月九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第450号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
委托代理人赵文，律师。
被上诉人（原审原告）周家祥，男，汉族。
委托代理人余忠诚，律师。
被上诉人（原审被告）杨明民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）云南蓝翔运输有限公司昭通分公司。
法定代表人：蒋德林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司因与被上诉人周家祥、杨明民、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2014）巧民初字第640号民事判决；
二、本案发回巧家县人民法院重审。
二审案件受理费人民币9900元，退还中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周国艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5963号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告郑希峰，男，1964年1月2日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告郑希峰金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告郑希峰的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告郑希峰的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5963号原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。代表人杨凤君，该信用社负责人。被告郑希峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告郑希峰金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告郑希峰的起诉。本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告郑希峰的起诉。案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。代理审判员 祝 飞二〇一四年七月二十八日书 记 员 宋艳艳
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执151号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地武鸣县城灵源路西段7号。
被执行人刘翼翔，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
中国农业银行股份有限公司武鸣县支行与刘翼翔金融借款纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）桂0122民初1544号已经发生法律效力。由于被执行人刘翼翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司武鸣县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人在房产登记、车辆登记、银行存款、工商登记、土地登记中均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘翼翔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司武鸣县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘翼翔新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司武鸣县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫淑丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3332号
原告刘士献，男，1977年10月6日出生，汉族。
委托代理人赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告临沂市聚林木业有限公司。
法定代表人魏永乾，经理。
被告魏丛丛，女，1987年7月14日出生，汉族，临沂市聚林木业有限公司会计。
委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
原告刘士献与被告临沂市聚林木业有限公司（以下简称聚林公司）、魏丛丛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士献及其委托代理人赵佰鹏到庭参加了诉讼。被告聚林公司、魏丛丛的委托代理人刘泽宇未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘士献诉称，被告聚林公司因生产需要，多次购买原告的桦木木皮。到2013年8月15日，被告尚欠原告木皮款54800元。被告聚林公司无现金支付，被告魏丛丛给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现起诉，请求法院判决被告尽快支付给原告木皮款54800元及利息。
被告聚林公司、魏丛丛未答辩。
经审理查明，被告聚林公司因生产板材需要，多次购买原告刘士献的桦木木皮。到2013年8月15日，被告聚林公司尚欠原告木皮款54800元。被告聚林公司暂无现金支付，该公司会计被告魏丛丛于同日给原告出具了欠条一份。该欠条的内容为“欠条今欠刘老板桦木货款54800元，大写：伍万肆仟捌佰元整。聚林木业魏丛丛。2013、8、15号”。该款后经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直未付。原告遂于2013年10月24日诉至本院。
上述事实，主要依据原告的陈述、被告出具的欠条一份、结算前退货单据复印件、企业工商登记资料及庭审调查等证据所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告聚林公司尚欠原告刘士献木皮款54800元，有其工作人员被告魏丛丛为原告出具的欠条原件等予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告聚林公司应及时足额支付货款，被告聚林公司未及时付款，其行为违反了合同法的相关规定，是违约行为，应承担相应的民事责任，支付货款并赔偿给原告该款的逾期利息损失，逾期日以自原告起诉主张权利之日起算为宜。原告对被告聚林公司的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告魏丛丛是被告聚林公司的会计，其在业务中财务结算后书写欠条是职务行为，其法律结果应当由被告聚林公司承担。原告一并起诉要求被告魏丛丛共同承担付款责任，不符合法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂市聚林木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘士献货款人民币54800元，同时赔偿给原告该款的逾期利息损失（逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算，时间自2013年10月24日起，至被告应当履行还款义务之日止）；
二、驳回原告刘士献对被告魏丛丛的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、保全费620元，由被告聚林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 瑜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第11号
原告陈中续，男，1970年1月24日出生，汉族。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告王光范，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张翌经理
委托代理人靳博，男，该公司员工。
原告陈中续诉被告王光范、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车责任事故赔偿一案，本案受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中续及委托代理人郭慧娟，被告王光范，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人靳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日上午9时左右在新乡市南环新奥加气站附近，原告驾驶摩托车从东往西正常行驶，被告王光范驾驶豫GAF1**面包车从西往东左拐时，将原告撞倒。120将原告送至新乡市中心医院治疗，经医院诊断：原告左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内、外侧副韧带损伤等。事情发生后经交警部门认定，被告承担同等责任。由于被告在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。为此请求依法判令二被告支付医疗费、误工费、护理费等费用共计185547.9元。诉讼费由被告承担。
被告王光范口头辩称，对事故的发生没有异议。事故发生后已垫付原告医疗费200元。原告要求赔偿数额过高。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告的合法有据的损失，愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告陈中续向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，保单一份；2、医疗费票据一份63529.01元、出院证明一份、诊断证明二份、病历一套、每日清单一份；3、原告陈中续工资表三份，误工证明一份，劳动合同一份、居委会证明一份；4、护理人曹所珍误工证明一份、劳动合同书一份、工资表三份；5、司法鉴定书一份、鉴定费收据一份，检查费一份；6、证明一份、户籍证明五份；7、机动车鉴定费票据一份400元；8、车损评估单计1370元；9、停车费票据若干245元；10、交通费票据若干张500元，据此证明原告起诉理由。
两被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司认为：误工工资表未盖财务章，未提交纳税证明，不能作为有效证据使用，应按照行业标准计算。本院认为被告没有提供有效证据材料证明其主张，其所提异议不能成立。本院确认原告提交的证据，可以作为本案定案的依据。
对原告提供的其余证据材料的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实，2013年10月25日09时30分，被告王光范驾驶豫GAF1**号货车行驶至新乡市新乡市南环新奥加气站门前附近时向左转弯时与由西向东行驶的陈中续无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈中续受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告随即被送往新乡市中心医院住院治疗，于同年11月21日出院，共住院27天，花去医疗费63529.01元。住院期间，原告陈中续由其爱人曹所珍护理。原告陈中续、曹所珍均在新乡市大鹏建筑有限公司工作，事发前三个月平均工资均为3500元。陈中续、曹所珍请假期间均未开资。2013年11月15日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队下达事故认定书，陈中续、王光范承担事故的同等责任。案件审理过程中，陈中续向本院提出申请，要求对其伤残程度进行司法鉴定。2014年4月4日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈中续的伤残程度为十级。
另查明：豫GAF1**号货车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。住院期间被告王光范已向原告垫付医疗费200元。
再查明：陈中续兄妹四人。其父、母均年老体弱，已丧失劳动能力，没有经济来源，靠子女赡养。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王光范驾车将原告撞伤，负事故同等责任，对于原告因此次事故所造成的经济损失，应按事故责任承担赔偿责任，由于豫GAF1**号货车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，应由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据交通事故责任认定，由被告王光范赔偿50%。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费63529.01元；2、误工费18666.67元（按陈中续事发前三个月平均工资3500元，从事故发生之日计算至定残前一日止共计160天，3500元÷30天×160天）；3、住院伙食补270元（按10元∕天计算27天）；4、护理费6456元（住院期间按曹所珍事发前三个月平均工资3500元计算27天.出院后原告支具外固定需三个月，无法行动生活，按护工标准1102元计算。3500元÷30天×27天。1102元×3个月）；5、营养费270元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元×2年）；8、鉴定费（包括检查费）770元；9、被扶养人生活费19909.58元（陈中续被扶养人有四人，按规定四人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。陈晨5岁、女儿陈怡4岁，按2014年城镇居民人均消费性支出14821.98元分别计算13年另加一人一年。14821.98元×13年×10%÷2人×2人，14821.98元×1年×10%÷2人）；10、机动车鉴定费400元；11、停车费245元；12、车损1370元；13、精神损害抚慰金3000元，以上共计159982.32元。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费限额10000元、伤残赔偿限额93128.31元、车损1370元，共计103998.31元。剩余55484.01元，由被告王光范承担其中的50%即27742.01元。由于被告王光范已向原告垫付医疗费200元，被告王光范还应赔偿原告陈中续27542.01元。原告要求被告支付后续治疗费的请求，待实际发生后，由原告另行主张。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈中续误工费、护理费等各项经济损失共计103998.31元。
二、被告王光范赔偿原告陈中续医疗费等各项经济损失27542.01元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，原告陈中续承担1001元，被告王光范承担3417元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李天使
二〇一四年六月六日
书记员 吴 青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4584号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区北大街，
法定代表人姚国录，系该公司董事长。
委托代理人刘维怡，系该公司职工。
被告张宗宝。
被告张敢。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司诉被告张宗宝、张敢借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告张宗宝、张敢不在原告提供的地址居住，原告亦不能提供二被告目前的具体住址,且不在指定期间缴纳公告费进行公告送达。
本院认为，原告不能提供二被告的具体住址，本院亦无法查找到二被告住址，且原告不缴纳公告费，故本院无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，致使案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一五年九月十日
书记员 查银花
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金兰刑初字第603号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2012年8月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）676号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�兰溪市人民检察院检察员童正明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月5日，被告人吴某在宁波银行股份有限公司申请办理一张卡号为62×××01的汇通贷记卡。被告人吴某从2008年8月20日起开始透支，截止2010年7月20日，共计人民币10173元透支款用于经营及日常消费而未偿还。宁波银行股份有限公司多次通过信函、电话等方式向被告人吴某催收透支款息，其中2012年3月31日、2012年4月10日通过信函催收二次，被告人吴某仍未归还透支款息。
2012年8月20日，被告人吴某自动向公安机关投案。
2012年12月17日，被告人吴某归还全部透支款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人吴某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人胡某的证言；3、报案报告、透支情况一览表；4、催收记录表、信函记录；5、汇通贷记卡征信表；6、宁波银行汇通卡对帐单；7、抓获经过；8、被告人吴某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人吴某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定�日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一二年十二月十七日
代书记员 王梦佳
湖南省新化县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）湘1322刑更4号
罪犯袁玲辉，女，1976年8月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年4月24日被监视居住。
2009年9月23日,本院作出（2009）新法刑初字第281号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯袁玲辉有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，因罪犯袁玲辉系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2009年10月29日决定将其暂予监外执行。2010年7月12日，罪犯袁玲辉暂予监外执行的期限已满，本院依法通知新化县公安局对罪犯袁玲辉予以收监执行。2016年6月27日，罪犯袁玲辉被逮捕，因其系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2016年7月7日决定将罪犯袁玲辉暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2016年6月27日至2017年5月11日止）。2017年5月17日,新化县司法局以罪犯袁玲辉暂予监外执行期满，尚有余刑需要执行为由建议本院收监执行。
经查，罪犯袁玲辉暂予监外执行的情形已消失，刑期未满，依法应当收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯袁玲辉收监执行。
二〇一七年五月二十五日
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执11号
申请执行人：李存兰，女，1978年10月16日生，彝族，高中文化，个体户，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：谢德昌，男，1987年8月30日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人李存兰与被执行人谢德昌民间借贷纠纷一案，执行标的50000元。在执行过程中，已执行到位10000元并已兑付申请执行人，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李国昌
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1165号
申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地新余市渝水区青年路南。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
被执行人陈剑，男，1983年10月8日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张雪连，女，1983年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司与被执行人陈剑、张雪连买卖合同、追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈剑支付申请执行人垫付款86182元、被执行人张雪连在86182元中承担43091元的连带清偿责任、陈剑承担受理费1956元、张雪连在1956元中978元承担连带清偿责任、缴纳执行费1222元，但被执行人没有履行义务，于2016年8月17日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，还有标的垫付款86182元、被执行人张雪连在86182元中承担43091元的连带清偿责任、陈剑承担受理费1956元、张雪连在1956元中978元承担连带清偿责任、缴纳执行费1222元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1165号申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地新余市渝水区青年路南。法定代表人钟香根，该公司董事长。被执行人陈剑，男，1983年10月8日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张雪连，女，1983年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司与被执行人陈剑、张雪连买卖合同、追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈剑支付申请执行人垫付款86182元、被执行人张雪连在86182元中承担43091元的连带清偿责任、陈剑承担受理费1956元、张雪连在1956元中978元承担连带清偿责任、缴纳执行费1222元，但被执行人没有履行义务，于2016年8月17日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，还有标的垫付款86182元、被执行人张雪连在86182元中承担43091元的连带清偿责任、陈剑承担受理费1956元、张雪连在1956元中978元承担连带清偿责任、缴纳执行费1222元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵铁民
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00342号
上诉人（原审原告）：李云川，男，1970年9月17日出生，汉族，牛市社区主任，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：许金堂，男，1931年11月5日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：孙炳礼，男，1926年5月30日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1932年5月14日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：修悦会，男，1932年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。
法定代表人：高美，该居委会主任。
上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会（以下简称东门居委会）物权确认纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲及上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被上诉人东门居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原新华居委会于1992年3月16日通过申请获得亳建管字第D12300号亳州市建筑执照，建筑面积为334.6平方米，总造价33660元，房屋建好后未办理房屋产权证。现原审原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会诉称的房屋已拆迁。原新华居委会现隶属于亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会，原新华居委会下辖的部分街道，现划归东门居委会管理，包括争议25间房屋座落的位置州署街。原审法院认为：原新华居委会已于1992年3月16日合法取得争议房屋的建筑执照，之后虽未办理房屋所有权证，但该建筑执照具有证明原新华居委会拥有争议房屋使用权的证明效力；原审原告与原新华居委会之间也没有就争议房屋订立有关变更、转让不动产物权的合同，不能证明原告合法拥有争议房屋的所有权或使用权，对原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求，不予支持。五原告诉称，争议房屋的建筑执照是因当时以个人名义不好办理才以居委会的名义办理的，该说法缺乏事实依据。五原告另诉称其共投资189500元股金，该股金可作为债权另案起诉债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。
宣判后，李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：1、一审法院认定证据错误。首先，一审法院认定“第四组证据中账册是五原告自行制作的账本，不是原始账本，对其真实性无法核实，对其证明效力不予认定”是错误的。原账册于1999年4月13日被盗后，原新华居委会以自身名义重新对各类帐目进行回忆登记入帐，而非五上诉人自行制作的账册；即使五上诉人参与制作该回忆账册，其行为也是作为原新华居委会干部应尽的职务行为。其次，一审法院对派出所的证明不予认定是错误的。派出所证明可以证明原始账册遭盗窃的事实，进一步推定其所举证据账册的证明效力。2、一审法院认定事实不清，致使判决结果错误。本案为物权确认纠纷，而一审法院没有查清涉诉房屋是谁进行投资建房等事实。原新华居委会管理使用的原新华石棉厂房屋倒塌，经有关单位批准以原新华居委会名义重建；由于原新华居委会缺乏资金，该房屋全部由李云川、许金堂等五人共出股金18.95万元，当时签有股金证明并纳入原新华居委会账册，后由许金堂安排张绍彬建房25间（即涉诉房屋）。3、一审法院适用法律错误。首先，一审法院适用《物权法》第九条之规定，以“房屋没有登记物权不发生效力”对抗五上诉人的确权诉求是错误的。其次，本案系物权纠纷，而非债权纠纷，五上诉人虽未与原新华居委会就涉诉房屋签订有关变更、转让不动产物权的合同，但其对涉诉房屋出资股金18.95万元并有股权凭证，是对涉诉房屋享有物权的凭证，足以证明其和涉诉房屋的物权关系。另外，一审法院认为“原新华居委会取得建房执照具有证明新华居委会对涉诉房屋享有使用权”是错误的。五上诉人确因个人名义不好办理建房执照才以新华居委会名义办理建房执照（因为该厂房重建系以原新华居委会名义报批重建且已获准，建房使用土地也归居委会管理使用，此后包括建房执照在内的建房手续自然仍需继续使用新华居委会的名义；若以个人名义办理已经由集体名义报批重建的厂房，其难度很大），且原新华居委会对涉诉房屋没有任何出资，涉诉房屋确为五上诉人共同共有。同时，不能以建房手续中名称就错误推定原新华居委会为房屋实际物权人。被上诉人东门居委会未到庭答辩。
通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉诉房屋系原新华居委会于1992年3月16日通过申报并取得建房执照，该房屋建好后未办理房屋产权证。因五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所举证据不足以证明其对涉诉房屋25间拥有所有权，且该房屋已被拆迁，现已不存在，故对五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会要求确认该房屋25间及院落归其共同所有的诉讼请求，本院不予支持。原审判决驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所述：其为建房共筹资189500元股金，若因该筹资存在纠纷，属另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年七月二十三日
书记员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00342号上诉人（原审原告）：李云川，男，1970年9月17日出生，汉族，牛市社区主任，住亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：许金堂，男，1931年11月5日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：孙炳礼，男，1926年5月30日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：张淑玲，女，1932年5月14日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：修悦会，男，1932年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。法定代表人：高美，该居委会主任。上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会（以下简称东门居委会）物权确认纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院〔2009〕谯民一初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲及上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的委托代理人张禹到庭参加诉讼。被上诉人东门居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原新华居委会于1992年3月16日通过申请获得亳建管字第D12300号亳州市建筑执照，建筑面积为334.6平方米，总造价33660元，房屋建好后未办理房屋产权证。现原审原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会诉称的房屋已拆迁。原新华居委会现隶属于亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会，原新华居委会下辖的部分街道，现划归东门居委会管理，包括争议25间房屋座落的位置州署街。原审法院认为：原新华居委会已于1992年3月16日合法取得争议房屋的建筑执照，之后虽未办理房屋所有权证，但该建筑执照具有证明原新华居委会拥有争议房屋使用权的证明效力；原审原告与原新华居委会之间也没有就争议房屋订立有关变更、转让不动产物权的合同，不能证明原告合法拥有争议房屋的所有权或使用权，对原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求，不予支持。五原告诉称，争议房屋的建筑执照是因当时以个人名义不好办理才以居委会的名义办理的，该说法缺乏事实依据。五原告另诉称其共投资189500元股金，该股金可作为债权另案起诉债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。宣判后，李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：1、一审法院认定证据错误。首先，一审法院认定“第四组证据中账册是五原告自行制作的账本，不是原始账本，对其真实性无法核实，对其证明效力不予认定”是错误的。原账册于1999年4月13日被盗后，原新华居委会以自身名义重新对各类帐目进行回忆登记入帐，而非五上诉人自行制作的账册；即使五上诉人参与制作该回忆账册，其行为也是作为原新华居委会干部应尽的职务行为。其次，一审法院对派出所的证明不予认定是错误的。派出所证明可以证明原始账册遭盗窃的事实，进一步推定其所举证据账册的证明效力。2、一审法院认定事实不清，致使判决结果错误。本案为物权确认纠纷，而一审法院没有查清涉诉房屋是谁进行投资建房等事实。原新华居委会管理使用的原新华石棉厂房屋倒塌，经有关单位批准以原新华居委会名义重建；由于原新华居委会缺乏资金，该房屋全部由李云川、许金堂等五人共出股金18.95万元，当时签有股金证明并纳入原新华居委会账册，后由许金堂安排张绍彬建房25间（即涉诉房屋）。3、一审法院适用法律错误。首先，一审法院适用《物权法》第九条之规定，以“房屋没有登记物权不发生效力”对抗五上诉人的确权诉求是错误的。其次，本案系物权纠纷，而非债权纠纷，五上诉人虽未与原新华居委会就涉诉房屋签订有关变更、转让不动产物权的合同，但其对涉诉房屋出资股金18.95万元并有股权凭证，是对涉诉房屋享有物权的凭证，足以证明其和涉诉房屋的物权关系。另外，一审法院认为“原新华居委会取得建房执照具有证明新华居委会对涉诉房屋享有使用权”是错误的。五上诉人确因个人名义不好办理建房执照才以新华居委会名义办理建房执照（因为该厂房重建系以原新华居委会名义报批重建且已获准，建房使用土地也归居委会管理使用，此后包括建房执照在内的建房手续自然仍需继续使用新华居委会的名义；若以个人名义办理已经由集体名义报批重建的厂房，其难度很大），且原新华居委会对涉诉房屋没有任何出资，涉诉房屋确为五上诉人共同共有。同时，不能以建房手续中名称就错误推定原新华居委会为房屋实际物权人。被上诉人东门居委会未到庭答辩。通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案涉诉房屋系原新华居委会于1992年3月16日通过申报并取得建房执照，该房屋建好后未办理房屋产权证。因五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所举证据不足以证明其对涉诉房屋25间拥有所有权，且该房屋已被拆迁，现已不存在，故对五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会要求确认该房屋25间及院落归其共同所有的诉讼请求，本院不予支持。原审判决驳回原告李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。五上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会所述：其为建房共筹资189500元股金，若因该筹资存在纠纷，属另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李云川、许金堂、孙炳礼、张淑玲、修悦会负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  孙 震二〇一〇年七月二十三日书记员  孟艳杰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第39号
原告吕红旗。
被告陈锋。
本院在审理原告吕红旗与被告陈锋买卖合同纠纷一案中，原告吕红旗于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红旗以被告已支付白酒款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕红旗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告吕红旗承担。
代理审判员 吴 鑫
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄耀瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5091号
原告：袁恒生，男，1974年7月4日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈贵斐，女，1982年7月11日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告袁恒生与被告陈贵斐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁恒生撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告袁恒生负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年九月二十二日
代书记员 凌 秀
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第168号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告黄某某，男，约60岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告黄某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初264号
原告：艾尼宛尔*吾斯曼，男，维吾尔族，住拜城县。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王希德，男，汉族，住拜城县。
被告：田新霞，女，汉族，住库车县。
被告：阿图什市新盛运输有限责任公司。
住所地：阿图什市。
法定代表人：马利，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司。
住所地：阿图什市。
负责人：申彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司职员（一般代理）。
被告：木也沙尔*艾来提，女，维吾尔族，住拜城县，系衣沙克*沙吾提的妻子。
委托诉讼代理人：依米尔尼牙孜*吐尼牙孜，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。
被告:木某某，女，维吾尔族，学龄前儿童，住拜城县，系衣沙克*沙吾提的女儿。
法定代理人：木也沙尔*艾来提（被告木某某的母亲），女，维吾尔族，住拜城县。
被告：依某某，男，维吾尔族，住拜城县，系衣沙克*沙吾提的儿子。
法定代理人：木也沙尔*艾来提（被告依某某的母亲），女，维吾尔族，住拜城县。
被告：早然木*肉孜，女，维吾尔族，住拜城县，系衣沙克*沙吾提的母亲。
被告：艾来提*阿西木，男，维吾尔族，住拜城县。
原告艾尼宛尔*吾斯曼诉被告王希德、田新霞、阿图什市新盛运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司、木也沙尔*艾来提、木某某、依某某、早然木*肉孜、艾来提*阿西木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告艾尼宛尔*吾斯曼于2016年8月29日向本院提出撤回对被告早然木*肉孜的起诉。
本院认为：原告艾尼宛尔*吾斯曼以被告早然木*肉孜已死亡为由，申请撤回对被告早然木*肉孜的起诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾尼宛尔*吾斯曼撤回对被告早然木*肉孜的起诉。
审 判 长 罗 永 怀
代理审判员 吐尔洪*吐尼亚孜
人民陪审员 郭 建 才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 昕 彤
翻译阿依古丽*托合尼亚孜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2926民初264号原告：艾尼宛尔·吾斯曼，男，维吾尔族，住拜城县。委托诉讼代理人：刘刚，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王希德，男，汉族，住拜城县。被告：田新霞，女，汉族，住库车县。被告：阿图什市新盛运输有限责任公司。住所地：阿图什市。法定代表人：马利，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司。住所地：阿图什市。负责人：申彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司职员（一般代理）。被告：木也沙尔·艾来提，女，维吾尔族，住拜城县，系衣沙克·沙吾提的妻子。委托诉讼代理人：依米尔尼牙孜·吐尼牙孜，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。被告:木某某，女，维吾尔族，学龄前儿童，住拜城县，系衣沙克·沙吾提的女儿。法定代理人：木也沙尔·艾来提（被告木某某的母亲），女，维吾尔族，住拜城县。被告：依某某，男，维吾尔族，住拜城县，系衣沙克·沙吾提的儿子。法定代理人：木也沙尔·艾来提（被告依某某的母亲），女，维吾尔族，住拜城县。被告：早然木·肉孜，女，维吾尔族，住拜城县，系衣沙克·沙吾提的母亲。被告：艾来提·阿西木，男，维吾尔族，住拜城县。原告艾尼宛尔·吾斯曼诉被告王希德、田新霞、阿图什市新盛运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司、木也沙尔·艾来提、木某某、依某某、早然木·肉孜、艾来提·阿西木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告艾尼宛尔·吾斯曼于2016年8月29日向本院提出撤回对被告早然木·肉孜的起诉。本院认为：原告艾尼宛尔·吾斯曼以被告早然木·肉孜已死亡为由，申请撤回对被告早然木·肉孜的起诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾尼宛尔·吾斯曼撤回对被告早然木·肉孜的起诉。审 判 长 罗      永      怀代理审判员 吐尔洪·吐尼亚孜人民陪审员 郭      建      才二〇一六年八月二十九日书 记 员 王      昕      彤翻译阿依古丽·托合尼亚孜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00132-1号
申请执行人王秀，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人李仁义，男，1948年8月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2013）
蒙民一初字第00813号民事判决书，责令被执行人李仁义履行义务，但被执行人李仁义未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李仁义在中国工商银行股份有限公司蒙城支行帐户1311038001220662350账户存款30000元，1311322001223361530账户存款30000元。冻结期限为六个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年一月十五日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏竹兰，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于广纯，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人夏竹兰因与被申请人于广纯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第000128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏竹兰申请再审称：双方合同中约定“如遇征地，地上附着物补偿款归夏竹兰所有”，夏竹兰承包涉案土地后，种植了果树，依据相关的法律规定，地上附着物补偿费也应归附着物所有人所有。原审只判决退还承包费2800元、给付补偿费1万元，适用法律错误。夏竹兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，原审法院以该补偿费包含对失地农民的补偿，并结合夏竹兰从承包到征地仅实际经营两年及对该地块投入举证不充分等情况，将地上附着物补偿款按每亩10000元给付夏竹兰并返还其承包费2800元的处理方式符合公平原则，对夏竹兰过高的主张未予支持并无明显不当。
综上所述，夏竹兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏竹兰的再审申请。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 陈 晨
代理审判员 李 华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘露路
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行非执字第230-1号申请执行人高阳县安全生产监督管理局。法定代表人宫占坡，该局局长。被执行人齐广良。本院在执行申请执行人与被执行人生产安全事故责任类违法行为非诉执行案中，因被执行人已履行义务同时申请人亦向我院提出撤回强制执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结高阳县安全生产监督管理局（冀保高阳）安监管罚【2015】（3001-2）号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张春红审判员侯立新人民陪审员段瑞卿二〇一五年十二月十五日书记员史晓杨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初124号
原告王蕊霞，女，1954年8月16日出生，住甘肃省康乐县。
被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署法规司干部。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告王蕊霞因不服被告中华人民共和国审计署于2016年12月28日作出的审法复决〔2016〕398号《审计复议决定书》，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，本院曾按原告王蕊霞预留的通信地址先后两次向其邮寄开庭传票。原告王蕊霞在提前接到本院的电话通知，明确知晓开庭时间和本院邮寄的邮件为开庭传票的情况下，对第一封邮件五次要求投递员延期投递，并于开庭日期过后签收该份邮件，其对第二封邮件十三次要求投递员延期投递，致使该邮件在开庭日期过后被退回本院。此外，原告王蕊霞在本院数次电话通知开庭时间或询问其何时有时间参与庭审时，多次明确表示其正在与当地政府协商解决争议，不愿意参加庭审。本院认为，原告王蕊霞的上述行为属怠于行使原告诉讼权利，其法律效果等同于经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王蕊霞负担（已交纳）。
审判长 王 琪
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭子枫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保49号
申请人：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：胡照峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住宁海县。
申请人刘天欢于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡照峰名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（查封价值为100000元），并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡照峰名下的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆。
案件申请费1020元，由申请人刘天欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛亚琼
二〇一七年九月六日
代书记员 金紫莹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1498号
上诉人（原审被告）：杜江，男，1965年6月7日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被上诉人（原审原告）：白志强，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省曲虞城县。
被上诉人（原审被告）：吕建民，男，1974年8月16日出生，汉族，新绛县三泉镇冯古庄村村民，住。
被上诉人（原审被告）：刘发家，男，42岁许，汉族，住太原市小店区。
上诉人杜江因与被上诉人白志强、吕建民、刘发家建设工程施工合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，新绛县法院于2018年3月29日用法院专递送达《预交二审案件受理费通知》，通知上诉人杜江在收到本通知后七日内向本院预交上诉费，但上诉人杜江的代理人秦伟收到通知后，上诉人杜江未向本院缴纳上诉费。本院于2018年5月22日用法院专递送达《预交二审案件受理费通知》，通知上诉人杜江在收到本通知后七日内向本院预交上诉费，上诉人杜江拒收法院专递。本院又于2018年6月12日再次用法院专递送达《预交二审案件受理费通知》，通知上诉人杜江在收到本通知后七日内向本院预交上诉费，但上诉人杜江收到通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 倩
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3232民初53号
原告马海云，男，回族，1986年2月出生，现住四川省若尔盖县红星乡回民村。
委托代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告马瑞剑，男，回族，1972年2月12日出生，现住四川省若尔盖县达扎寺镇春熙路。
委托代理人:李圣，男，汉族，1971年8月17日出生，现住四川省若尔盖县达扎寺镇建设北街。一般授权。
原告马海云诉被告马瑞剑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员严荣慧独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告马海云及其委托代理人段泽良，被告马瑞剑及其委托代理人李圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，原告在唐克信用社担任负责人，被告与另一回民村村民张世成主动找到原告处，要求原告帮忙贷款，被告当时声称自己在唐克有很多朋友，可以利用朋友的身份证贷款，当时原告自己也有资金需求，于是答应借用他人的身份证贷款，此后不久，由被告出面借用当地牧民的身份证，原告办理相关贷款进行冒名贷款。原告在办理相关冒名贷款手续后，陆续将贷出的210余万元通过现金和转账汇款的方式交给被告。2014年10月，原告工作调动，所在单位对其经手的贷款进行了内外核对，冒名贷款被所在单位发现，核对后所在单位找到原告，告诉原告事情的严重性，并要求原告尽快筹集资金，偿还经手的冒名贷款，原告在不想、也不敢承担刑事责任的情况下，答应尽快筹措资金。而后，原告找到被告，将事情的严重性和所要承担的刑事责任告知被告，被告答应筹措资金。期间，原告通过借高利贷、变卖房产、车等方式努力筹措资金，并将筹得的资金和被告筹得的289万元通过转账的方式汇入在信用社处开立的账户，由信用社结清其认为的冒名贷款。2014年底，在信用社认定原告偿还完所有冒名贷款的前提下，要求原告主动提出辞职，原告迫于高利贷的追债和信用社施加的压力，提出辞职。2015年3月16日，被告带领声称高利贷债主的人，找到原告父母家中，要求偿还其所谓的帮原告借的高利贷，原告迫于压力及担心年迈父母身体的情况下，将被告筹得的219万元及产生的高利贷利息一并偿还给被告。被告在达到目的的同时，对自己名下的房产、经营项目全部进行了转移。综上，被告抓住原告不敢承担刑事责任的心理，对原告的财物进行了侵占，对自己所应承担的偿还义务拒不履行，与事实不符且显失公平。现请求法院依法判决：1.被告归还原告的资金及利息合计1900000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告马海云账户银行明细，拟证明原告马海云向被告马瑞剑转款情况；
2.若尔盖县农村信用合作联社唐克分社贷款还款凭证，拟证明原告马海云向若尔盖县信用社偿还贷款本息合计6075345.36元。
被告辩称其与原告之间的借款已经结算完毕，借款是原告编造的，不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.银行转账回单，拟证明被告马瑞剑向马海云及李强账户存款1646820元；
2.原、被告结算明细，拟证明原、被告双方于2015年3月17日进行结算，双方债务已结算完毕；
3.证人证言，拟证明原、被告双方于2015年3月17日进行结算，双方债务已结算完毕。
本院调取的证据：
阿坝州农村信用社股份有限公司若尔盖信用社业务凭证（共8页）。
审理中，原告马海云已向若尔盖县人民检察院自首，若尔盖县人民检察院已将该案移送至若尔盖县公安局。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现因马海云、马瑞剑涉嫌骗取贷款罪，本院裁定驳回马海云的起诉，本案移送公安机关处理。
综上事实和理由，特依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马海云的起诉。
案件受理费10950元，退还原告马海云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 严荣慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 桃
附：本案相关法律、司法解释条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1525号
原告王雷，男，1991年4月3日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。身份证号码×××。
被告李春丰，男，1977年7月4日出生，汉族，无职业，住兴安盟扎赉特旗，身份证号码×××。
被告李春雨，男，1982年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，身份证号码×××。
原告王雷与被告李春丰、李春雨生命权、健康权、身体权利纠纷一案中，根据原告王雷提供的被告李春丰、李春雨住址，本院无法向其送达起诉材料。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理3355.00元，本裁定生效后，全额退还原告王雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 于红卫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘丽敏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢39号
张绚丽
黎前柏：
张绚丽与黎前柏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人张绚丽的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第495号民事调解书立案恢复执行16000元，于2017年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年三月十四日
书记员 刘芳