黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第8号
上诉人（原审被告）王军起，男，1971年8月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张立娟，女，1975年5月23日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）陈英利，男，1964年8月24日出生，汉族，干部。
上诉人王军起、张立娟因民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商重字�1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军起的委托代理人刘永娟、上诉人张立娟到庭参加诉讼，被上诉人陈英利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告之间是朋友关系，由于被告在生意上拖欠他人债务，于是被告分别在2013年3月27日向原告借款20万元偿还给孙军臣、在2013年3月30日向原告借款75万元偿还给董久柱。原告按照被告的要求将款支付给债权人，偿还了其个人外债。2013年4月1日被告又向原告借款10万元用于偿还拖欠他人的债务，当时被告明确表示用几天就还，只是临时周转一下，如果原告急用，被告马上就偿还。并且口头约定自借款之日起按3分利计息。后来于2013年4月9日，被告为原告出具了共计人民币95万元整的欠条。近日，原告由于业务需要，急于用款，便向被告王军起索要借款，但被告王军起却一拖再拖，至今没有还款。因二位被告原系夫妻关系，在夫妻婚姻关系存续期间上述借款用于家庭经商。为此，原告诉至法院，请求法院判令二位被告支付欠款人民币105万元，诉讼费用由二位被告承担。
原审认定，被告王军起因欠孙军臣20万元，2013年3月27日原告将20万元偿还给孙军臣，为此，孙军臣出具了《证明》，载明：“2013年3月27日王军起所欠我的20万元整，因王军起说没钱，有（由）陈英利代还给我钱，有陈英利支附（付）于我，以（已）收到。特此证明。孙军臣.2013年3月27日”。被告王军起因欠董久柱75万元，2013年3月30日原告将75万元偿还给董久柱，为此，董久柱出具了《证明》，载明：“2013年3月30日由陈英利代王军启（起）偿还所欠董久柱75万元。以（已）收到。董久柱.2013年3月30日”。此后于2013年4月9日，被告王军起为原告陈英利出具了一份《欠条》，载明：“欠条.欠陈应（英）利久拾伍万元整（￥950000元整）人民币，欠陈应（英）利是人民币，不是卢布。王军起.2013、04、09”。庭审中，对于孙军臣收到的20万元，原告陈英利称：“支付孙军臣的20万元系王军起向陈英利借款而来”，被告王军起则称：“该20万元系其让陈英利用陈英利从王军起处拿走的猛犸象牙段的钱偿还孙军臣的欠款”；对于董久柱收到的75万元，原告陈英利称：“给付董久柱的75万元系王军起向陈英利借款而来”，被告王军起则称：“王军起与董久柱之间原来是合伙关系，双方合伙购买猛犸象牙段。另外，王军起与原告合伙购买的两根大猛犸象牙是董久柱帮忙运回来的，欠董久柱12.53万元运费，与董久柱结算的时候，所有的货物和散伙的钱和欠的运费，共计欠董久柱75万元”。2013年4月1日，证人王成找被告王军起索要欠�，但是没有找到王军起，于是给陈英利打电话，陈英利拿了10万元交给王军起，王军起拿走后偿还了债权人的欠款。对此，原告陈英利称“该10万元系王军起向陈英利借款而来”，被告王军起则称“虽然陈英利给王军起10万元现金，但这是陈英利拿其猛犸象牙段应返给王军起的钱”。因二位被告原系夫妻关系，在夫妻婚姻关系存续期间上述借款用于家庭经商。为此，原告诉至法院，请求法院判令二位被告支付欠款105万元，诉讼费用由二位被告承担。另查明，被告王军起与被告张立娟原系夫妻关系，现已于2014年4月8日离婚，上述欠款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
原审法院认为，一、依据最高院民事诉讼证据规定，被告王军起亲笔书写的95万元“欠条”作为原始书证，其证明力大于作为传来证据姜龙的出庭证言。虽然无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为�定案件事实的依据，但是本案孙军臣出具的“证明”、董久柱出具的“证明”能够佐证王军起出具的原始书证“欠条”是陈英利为王军起垫付还款而形成的欠款，形成的证据链条足以证实被告王军起未还原告陈英利欠款95万元的事实，原告陈英利提供的上述证据，予以采纳。反之，被告王军起提交的王军起与陈英利对话的录音证据，只是证明陈英利与王军起就合伙事宜的清算以及在猛犸象牙段问题上存在不同意见，但不能证明被告王军起陈述以猛犸象牙段款抵偿孙军臣、董久柱债务的事实，即不能证明陈英利、王军起、孙军臣以及董久柱之间存在债务转移的事实，被告王军起的证人证言、相关录音的证明力反驳不了原告陈英利的原始书证，因此，被告王军起提出的“猛犸象牙段系合伙尚未清算、陈英利起诉的95万元只是合伙账目往来的一部分”的辩解理由，证据不�，本院不予采信。陈英利为王军起垫付还款而形成的欠款，已形成原告陈英利与被告王军起的债权债务关系，被告王军起应予返还。对于被告王军起提出的“猛犸象牙段和两根大猛犸象牙合伙尚未清算”的主张，王军起可另行向陈英利主张权利。二、原告陈英利要求被告王军起偿还因其偿还他人债务致使王军起向原告借款10万元的主张，因有证人王成出庭证实，且在原审笔录被告王军起答辩“陈英利给10万元现金，拿这笔钱偿还他人”，故该证据链条能够证实被告王军起向原告陈英利借款10万元未还的事实，应予采纳。反之，被告王军起称“该10万元系陈英利给的猛犸象牙段款”的辩解理由，因王军起提交的证据不能充分证明其主张，不予采信。该10万元借款被告王军起应予偿还原告陈英利。三、虽然二位被告现已离婚，但是上述债务系在二位被告婚姻关系存续期间形成的，现张立娟未出庭参加诉讼，且未提供证据证明王军起的上述债务是王军起个人债务，故本院对上述债务应认定为原夫妻关系存续期间的共同债务，被告张立娟对上述共同债务应与王军起共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理，予以支持。被告王军起的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十七条第三项之规定，判决：被告王军起、张立娟共同偿还原告陈英利欠款105万元，于本判决生效后十日内履行完毕，且互负连带清偿责任。案件受理费14250.00元、保全费5000.00元及邮寄送达费50.00元由二位被告承担，与上款一并给付。
判后王军起、张立娟不服，向本院提出上诉，上诉人王军起上诉的主要内容：没有欠条的10万元不应按借款判决返还。有欠条的95万元不应按借款判决返还。双方是合伙关系；王军起有录音证实陈英利对账时承认欠条撕了。陈英利给孙军臣和董久柱的95万元（其中75万元含12.53万元购买大猛犸象牙的运费），是陈英利拿走上诉人4次小象牙轱辘卖出的钱，是上诉人的钱，不是陈英利的钱。
上诉人张立娟上诉的主要内容：除与上诉人王军起的上诉理由一致以外，张立娟认为倒卖象牙触犯刑法，张立娟与王军起是夫妻，但不能为王军起所有的行为都负连带责任，也不排除王军起与陈英利恶意串通侵害张立娟财产的可能，陈英利从未提出95万元用于家庭生活的证据，张立娟不应对债务负连带责任。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王军起给陈英利出具的95万元欠�能够证实王军起尚欠陈英利款项的事实，双方当事人之间债权债务关系存在。王军起提交的其与陈英利对话的录音并未证明二人对账时陈英利承认欠条撕毁。王军起并不否认从陈英利处取款10万元，而证人王成一审出庭证实10万元系借款，故以上款项王军起应予偿还。如王军起认为以上款项是合伙期间账目往来，其可在合伙解散时将此借款一并清算。案涉债务系在张立娟与王军起婚姻关系存续期间形成的，且张立娟未提供证据证明上述债务是王军起个人债务，张立娟对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应与王军起共同偿还。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250.00元、邮寄送达费200.00元，合�14450.00元由上诉人王军起、张立娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 闫海龙
审判员 贺 颖
二〇一五年二月二日
书记员 钟 媛