辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02522号
上诉人（原审原告）：王海英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：岳淑清，女，汉族。
委托代理人：王海英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王昕，男，汉族。
委托代理人：王海英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：武警辽宁省总队医院，住所地：沈阳市于洪区黑山路*号。
负责人：王宪利，该院院长。
委托代理人：尚金凯，男，汉族。
委托代理人：丁国臣，男，辽宁总队医院医务处助理员。
上诉人岳淑清、王昕、王海英与被上诉人武警辽宁省总队医院（简称武警医院）医疗损害责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年4月2日作出（2012）于民一初字第157号民事判决。宣判后，岳淑清、王昕、王海英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
岳淑清、王昕、王海英原审诉称，我们的家属王兴国曾经于2006年患小细胞肺癌，在解放军463医院进行系统治疗后痊愈，经年未见复发及不适。2011年1月4日，因发烧咳嗽在东北输变电医院检查显示，两肺叶下有炎症，左肺上部有一小块阴影，医生建议到大医院进行复诊。王兴国经人介绍到武警医院复查，武警医院当即将王国兴收入住院，第二天在未对王兴国作任何检查的情况下，即开始进行左肺伽马刀手术定位及治疗，两次伽马刀治疗后，医生又说左肺不是肿瘤，是血管阴影，随即又无端改为右肺伽马刀手术治疗，共计十三次。住院期间，患者有高烧咳嗽症状，武警医院未进行痰培养，未进行血液化验，未进行用药治疗。王国兴连续五天高烧不退，在家属的强烈要求下，院方才为王国兴输液治疗，高烧得以缓解。武警医院在患者没有肿瘤复发的明显症状，未进行系统检查的情况下，草率为患者施行手术，违规治疗，错误治疗，造成了不可逆转的伤害后果。此后患者因武警医院贻误时机，再度发烧咳嗽不止，CT影像显示，右肺上叶放射性肺炎伴纤维化。事后，我方到其他大医院询问得知，王国兴癌症并未复发，武警医院的肿瘤科为私人承包科室，武警医院的伽马刀设备为落后设备，已为国家淘汰产品，武警医院对外宣传说自己的设备属领先世界的精准放疗设备，属超级伽马刀均是虚假宣传行为。
我们认为武警医院在患者没有肿瘤复发的明显症状，且未进行系统检查的情况下，草率为患者施行手术，违规治疗，错误治疗，造成了不可逆转的伤害事实，相关医务人员见利忘义，医德缺失，欺骗患者，为维护我方的合法权益，故诉至法院，要求法院判令武警医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计20万元，且诉讼费由武警医院承担。
武警医院原审辩称，我方对患者的医疗行为不存在过错。患者的死亡和医院没有关系。针对患者右侧肺门处原发病灶，建议进行支气管镜检查，患者家属拒绝检查。我方为患者的治疗及实施的医疗措施得当。患者的死亡和我方没有因果关系。武警医院使用的设备是国家合格产品，不存在设备的问题。鉴于我方全部医疗行为不存在侵权行为，请求法院依法驳回岳淑清、王昕、王海英的诉讼请求。
经原审查明，患者王国兴，男，1940年9月14日出生，岳淑清系王兴国妻子，王昕及王海英系王国兴子女，王国兴曾于2006年患小细胞肺癌，其在解放军463医院进行系统治疗后痊愈，多年未复发。2011年1月4日，王国兴因发烧咳嗽进行了身体检查，结果显示，王国兴两肺叶下有炎症，左肺上部有小块阴影，医生建议其到大型医院进行复诊。1月5日，王国兴经人介绍到武警医院复查，武警医院当日将王国兴留院治疗。1月6日院方对患者行肺部伽马刀定位，1月7日给以伽马刀等治疗。1月10日，患者咳嗽咯小量白粘痰，给予阿奇霉素抗炎治疗。1月11日胸部伽马刀定位提示右肺上叶及左肺散在斑片状模糊影，不能除外肺内炎症，给予安曲南抗炎治疗。1月17日，王国兴偶有咳嗽、咯痰，查体：体温36.5度，双肺呼吸音略粗，未闻及干湿性罗音。患者腹部感染控制可，目前无发烧，停静脉抗生素。1月23日患者无发烧，无明显咳嗽、咳痰。1月26日患者伽马刀治疗结束，当日出院。2011年8月30日患者死亡。
审理中，经当事人委托，原审法院于2012年2月25日委托沈阳医学会对本案的医疗行为是否构成医疗事故等情况进行鉴定。沈阳医学会于2012年9月6日出具了鉴定意见，认定本次医疗纠纷属一级甲等医疗事故，医方负次要责任。鉴定意见送达后，岳淑清、王昕、王海英对该意见不服，再次申请辽宁省医学会进行医疗事故鉴定，其鉴定结论与沈阳医学会意见相同。
其分析意见中记载：根据患者既往病史及影像学资料，在右肺根及心缘旁出现条片状软组织影，考虑右肺占位病变。医方在没有病理检查，且患者咳嗽、发烧的情况下，对患者进行伽马刀治疗违反诊疗规范。根据医患双方提供的资料显示，患者肺部存在多种疾病，根据患方自述，患者在2011年7月21日出胸科医院出院后，在家中予吸氧等对症治疗。8月30日，死于家中。死后未行尸检，不能明确死因。从临床角度分析，肺部疾病可能是导致患者死亡的主要原因。医方采用伽马刀治疗，可能加重了肺部疾病病情，因此，不除外与死亡有一定因果关系。
原审法院认为，患者的生命权受法律保护，患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担损害赔偿责任。武警医院在对患者王国兴的治疗过程中，医方在没有病理检查，且患者咳嗽、发烧的情况下，对患者进行伽马刀治疗违反诊疗规范，与患者死亡也有一定因果关系，但该患者高龄、基础疾病较重是患者死亡的主要因素，本次医疗纠纷属一级甲等医疗事故，医方负次要责任。原审法院依据武警医院的过错程度，确定武警医院承担30%的赔偿责任。1、关于医疗费，结合武警医院提供的证据及岳淑清、王昕、王海英、武警医院举证质证情况，可以确认为15，492.82元；关于武警医院提出王兴国治疗结核所支出的医疗费属内发疾病，应属武警医院责任，故不赔偿的反驳意见，因医疗事故鉴定意见载明，医方采用伽马刀治疗，可能加重了肺部疾病病情，故岳淑清、王昕、王海英治疗结核发生费用，武警医院应当承担赔偿责任；2、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，岳淑清、王昕、王海英、武警医院各方对王兴国住院88天均予以认可，该项费用合计4400元（50元／天×88天）；3、关于陪护费，患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。王国兴住院88天，合计10，247.30元（42，503元／365天×88天）；4、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，岳淑清、王昕、王海英虽未提供充分有效之证据，但根据生活常识，上述费用属在办理丧葬事宜中的必然支出，故该项请求酌情予以支持，酌定为5000元。5、关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，合计人民币21，251.50元。6、关于交通费，原审法院酌定为1000元。7、关于鉴定费，首次鉴定费由岳淑清、王昕、王海英承担，二次鉴定费由武警医院承担。8、关于精神损害抚慰金，岳淑清、王昕、王海英请求10万元，其请求过高，原审法院酌情4万元支持。上述费用，不包括精神损害抚慰金在内，合计57，391.62元，按责任比例武警医院应赔偿岳淑清、王昕、王海英人民币17，217.49元（57，391.62元×30%）。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、武警辽宁省总队医院于判决生效之日起十日内，一次性赔偿岳淑清、王昕、王海英各项损失人民币51，217.49元（17，217.49元＋4万元）；二、驳回岳淑清、王昕、王海英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由岳淑清、王昕、王海英承担910元，武警辽宁省总队医院承担390元，并直接支付岳淑清、王昕、王海英。
宣判后，岳淑清、王昕、王海英不服，向本院提出上诉称，1、武警辽宁省总队医院即使承担次要责任，也不应该只承担30%责任；2、医疗事故的鉴定结论有误，现申请做医疗过错鉴定；3、精神损害抚慰金原审法院定酌定3万元过少。
武警辽宁省总队医院辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是岳淑清、王昕、王海英申请做医疗过错鉴定应否得到支持、武警辽宁省总队医院承担30%责任及原审法院酌定精神损害抚慰金4万元是否正确。
关于岳淑清、王昕、王海英申请做医疗过错鉴定的主张应否支持的问题，因原审法院依法委托鉴定部门为此次事故做医疗事故鉴定，且岳淑清、王昕、王海英在委托书上签字确认，岳淑清、王昕、王海英亦未能提供充分证据证明该鉴定有误，现又提出司法鉴定，因此，本院对该主张无法支持。
关于武警辽宁省总队医院承担30%责任是否正确的问题，医疗过错鉴定中已经认定此次医疗事故武警辽宁省总队医院承担次要责任，原审法院认定武警辽宁省总队医院承担30%责任并无不妥，本院予以确认。
关于岳淑清、王昕、王海英在上诉状中提出赔偿精神损害抚慰金3万元过少问题，因原审法院判决的精神损害抚慰金数额为4万元，并非3万元，且原审法院根据本案情况酌定4万元并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由岳淑清、王昕、王海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。