杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01552号
原告：吴四霞,女,1974年6月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：田祖见,男,1981年3月10日出生,汉族,住湖南省凤凰县。
被告：阜阳市颍州路运有限公司,住所地：安徽省阜阳市颖州区人民中路明珠商住楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地：江苏省南京市下关区热河南路75号。
代表人：娄伟民，公司经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告：陈银菊,女,1975年1月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：郑永国,男,1971年12月12日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司经理。
委托代理人：洪惠平，公司员工。
原告吴四霞诉被告田祖见、阜阳市颍州路运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、陈银菊、郑永国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴四霞的委托代理人姚正洪，被告人保南京分公司委托代理人汪春浩，被告陈银菊、被告人保余杭支公司的委托代理人洪慧平到庭参加诉讼，被告田祖见、阜阳市颍州路运有限公司、郑永国经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴四霞起诉称：2015年4月10日，被告田祖见驾驶车主系被告阜阳市颍州路运有限公司的皖Ｋ×××××号重型货车由东向西行至104国道1418KM余杭区瓶窑镇西安寺路口，车左侧与同向被告陈银菊驾驶的车主系被告郑永国的浙Ａ×××××小客车右侧发生刮擦，浙Ａ×××××小客车又与等待过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。2015年4月15日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出认定，认定被告田祖见负事故全责，被告陈银菊与原告不负事故责任。被告人保南京分公司承保皖Ｋ×××××号重型货车的第三者强制险与商业险，被告人保余杭支公司承保浙Ａ×××××小客车的第三者强制险。原告吴四霞因事故受伤住院手术治疗，造成医疗费、营养费、护理费等经济损失，治疗后仍留下残疾、被评定为一项十级伤残、建议误工时间150日、护理时间60日、营养时间60日。原告吴四霞因交通事故损失的医疗费10182.54元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费7950元、误工费19875元、残疾赔偿金80786元、被抚养人生活费11235.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费549元、其他费用307元、车辆修理费1200元、财物损失1200元，共计145325.49元。因各方未能通过协商解决，原告吴四霞向法院起诉，要求被告方赔偿损失145325.49元。请求判令：一、被告人保南京分公司在交强险限额内赔付122000元，被告人保余杭支公司在交强险内赔付12100元，并要求损失中的精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；二、超出交强险限额外的损失11225.49元要求被告田祖见、阜阳市颍州路运有限公司赔偿，并要求被告人保南京分公司对上述诉请根据商业三者险保险合同赔偿；三、本案案件受理费由被告田祖见、阜阳市颍州路运有限公司承担。
原告吴四霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证信息一组，用以证明被告方的驾驶资格及事故车辆的车主情况；
3、保险单二份，用以证明事故车辆皖Ｋ×××××、浙Ａ×××××号车辆投保情况的事实；
4、门诊病历、出院记录一组，用以证明原告吴四霞因交通事故受伤住院治疗的事实；
5、医疗收费收据、收费单一组，�以证明原告吴四霞支付门诊住院费用5182.54元的事实；
6、司法鉴定意见书一份，用以证明原告吴四霞因事故构成一项十级伤残、误工150日、护理90日、营养60日的事实；
7、发票一份，用以证明原告吴四霞支付鉴定费2040元的事实；
8、收款收据一组，用以证明原告吴四霞支付其他费用307元的事实；
9、营业执照、税务登记证一组各一份，用以证明原告吴四霞以非农收入作为基本生活来源的事实；
10、车票一组二十九份，用以证明原告吴四霞支付交通费549元的事实；
11、证明、户口本一组，用以证明被扶养人情况的事实；
12、定损单、维修费发票各一份，用以证明原告吴四霞支付车辆及手机维修费合计2400元的事实。
被告人保南京分公司答辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议�肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期限内；同意在驾驶员证件齐全且检验合格的前提下进行赔付；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付，本案由于有其他伤者，要求预留交强险限额；本案涉及交强险无责赔付，要求扣除相应无责赔付；误工、护理、营养三期标准过高、天数无异议，残疾赔偿金应按农村标准、原告的伤残等级未达到被扶养人生活费的级别，且未提供丧失劳动能力证明，不认可被扶养人生活费。
被告人保南京分公司未提交证据。
被告陈银菊答辩称：没有意见，认可原告吴四霞的起诉。
被告陈银菊未提交证据。
被告人保余杭支公司答辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆浙Ａ×××××在我司投保了交强险和商业三者险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期限内；我方同意无责赔偿；其他同意被告人保南京分公司答辩意见。
被告人保余杭支公司未提交证据。
本院对原告吴四霞提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12，三到庭被告对证据1、3、4、6无异议，证据2无异议，要求补充从业资格证；证据5真实性无异议，实际数字应为5151.5元，应扣除15%非医保类用药；证据7真实性无异议，但不在保险理赔范围内；证据8不认可真实性，不予赔付；证据9真实性无异议，但应当按照实际户籍赔偿残疾赔偿金；证据10酌情认可200元；证据11真实性无异议，但伤残等级未达标准，且并未丧失劳动能力，不予赔偿；证据12请法庭依法核对。被告田祖见、阜阳市颍州路运有限公司、郑永国经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭�视为放弃质证权利。上述证据符合证据的采信原则，本院确认原告吴四霞提交的以上证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2015年4月10日，被告田祖见驾驶车主系被告阜阳市颍州路运有限公司的皖Ｋ×××××号重型货车由东向西行至104国道1418KM余杭区瓶窑镇西安寺路口，车左侧与同向被告陈银菊驾驶的车主系被告郑永国的浙Ａ×××××小客车右侧发生刮擦，浙Ａ×××××小客车又与等待过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损，原告吴四霞受伤的交通事故。2015年4月15日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出认定，认定被告田祖见负事故全责，被告陈银菊与原告不负事故责任。被告人保南京分公司承保皖Ｋ×××××号重型货车的第三者强制险与商业险，被告人保余杭公�承保浙Ａ×××××小客车的第三者强制险。原告吴四霞因事故受伤住院手术治疗，造成医疗费、营养费、护理费等经济损失，治疗后仍留下残疾、被评定为一项十级伤残、建议误工时间150日、护理时间60日、营养时间60日。
原告吴四霞于1974年6月6日出生，其户籍性质为农业家庭户，本案交通事故发生前经营杭州余杭区瓶窑镇四霞汽车轮胎经营部。原告吴四霞之父吴显道于1949年9月7日出生，农业家庭户；原告吴四霞之母万厚银于1952年6月9日出生，农业家庭户。原告吴四霞父母共生育包括原告吴四霞在内的四子女。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出的事故认定书，被告田祖见负事故全部责任，被告陈银菊不负事故责任，原告吴四霞不负事故责任，事故责任本院予以确认。故被告田祖见应依法赔偿原告吴四霞的损失，被告阜阳市颍州路运有限公司系被告田祖见驾驶车辆的车主，没有证据证明其存在过错，故不承担民事赔偿责任。被告人保南京分公司作为被告田祖见驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付。被告人保余杭支公司应在交强险无责赔付限额内对原告吴四霞的事故损失予以赔付。医疗费中非医保用药未超出交强险医疗费用赔偿限额，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，鉴定费属于财产损失，其中的2000元应在人保南京分公司交强险财产损失限额内现行赔付，其中的40元应在人保余杭支公司无责赔付财产损失限额内赔付。因本次事故另一伤者被告陈银菊的事故损失应其要求自行向人保南京分公司理赔，故人保南京分公�承保的肇事车辆交强险不预留份额。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据为5151.5元（原告吴四霞自行支付部分）。2、住院伙食补助费，为2000元（40天×50元/天=2000元）。3、营养费，为3000元（60天×50元/天=3000元）。4、护理费，为7950元（60天×132.5元/天=7950元）。5、误工费，为19875元（150天×132.5元/天=19875元）。6、残疾赔偿金，本院确认原告吴四霞以非农收入作为生活来源，故本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入40393元计算20年，为40393元/年×20年×10%=80786元。7、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。8、被抚养人生活，为11235.95元（吴显道14498元/年×14年/4人×10%=5074.30元，万厚银14498元/年×17年/4人×10%=6161.65元）。9、鉴定费，根据票据为2040元。10、交通费，本院酌定为500元。11、其他费用，为177元。12、修理费，为1200元。13、财物损失，为1200元。以上各项所列费用合计为：140115.45元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由被告人保南京分公司在医疗费、残疾死亡赔偿金及财产损失范围内赔付121151.5元（含医疗费中非医保用药费用、鉴定费中的2000元，含精神损害抚慰金5000元，其中医疗费5151.5元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，三项合计10151.5元；在人保南京分公司交强险医疗费限额内赔付9151.5元，人保余杭支公司交强险无责赔付医疗费限额内赔付1000元）；由被告人保余杭支公司在交强险无责赔付限额内赔付12100元，2、商业三者险部分，由被告人保南京分公司在商业三者险100万元额度内赔付6863.95元（损失总额140115.45元-交强险赔付额121151.5元-交强险无责赔付12100元=6863.95元。
综上，原告吴四霞诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《�华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告吴四霞损失121151.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告吴四霞损失6863.95元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险无责赔付责任限额范围内赔偿原告吴四霞损失12100元；
四、驳回原告吴四霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告吴四霞负担52元，由被告孙东亮负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3206元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。[人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚玉敏