wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初373号
原告贾怀振，男，1963年7月13日生，汉族。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告任存生，男，1974年7月28日生，汉族。
被告马勇刚，男，1977年12月26日生，汉族。
被告武丙魁，男，1972年7月18日生，汉族。
原告贾怀振与被告任存生、马勇刚、武丙魁劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告武丙魁到庭参加了诉讼，被告任存生、马勇刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾怀振诉称，原告受三被告雇佣，为其共有车辆豫J×××××挂063号货车的司机。自2015年5月19日至2015年6月7日期间的工资为每月6000元，2015年6月13日至2015年9月16日期间工资为每月7500元。2015年9月16日原告向被告索要工资，双方因此发生矛盾，解除劳务关系。原告为被告开车共计113天，期间原告曾支取部分工资。2016年2月25日经双方结算，被告共计欠原告工资款23950元。双方制作了结算清单一份，三被告及见证人均在清单上签名。被告欠原告的工资款经原告催要至今未还。原告无奈诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告工资款23950元及利息和迟延履行金，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，原被告结算清单一份。
被告任存生、马勇刚在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告武丙魁辩称，结算清单上的签名任存生和武丙魁都是本人签的，马勇（永）刚系其委托武丙魁代签的。欠原告工资是事实，但是具体欠多少不清楚，车是三被告共有的，原告是司机，但不是被告找来的。
经审理查明，被告雇佣原告为其大货车司机，自2015年5月19日至2015年6月7日期间的工资为每月6000元，2015年6月13日至2015年9月16日期间工资为每月7500元，2016年2月25日经双方结算，被告共计欠原告工资款23950元。并制作结算清单一份，三被告及见证人均在清单上签名。后经原告催要，被告至今未偿还。2016年1月26日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告劳务费，有结算清单为证，被告辩称具体钱工资款数额不清楚，因结算清单详述了上下车时间、工资数额约定、支取工资数及下欠工资数额，被告签名即构成对结算清单内容的认可，对被告的主张，本院不予采纳，对结算清单的效力，本院予以确认。被告应当按照约定和法律规定及时支付原告劳务费，现原告要求被告任存生、马勇刚、武丙魁偿还工资款23950元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。债务人一方人数为两个以上的，依照法律规定或当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因原、被告未就该债务的承担份额进行约定，故三被告应当对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担利息，因双方未约定利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告任存生、马勇刚、武丙魁于判决生效后十日内给付原告贾怀振欠款23950元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月26日起计算至本判决决定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告任存生、马勇刚、武丙魁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马荣荣
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1823号
原告：何秀清，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省郫县郫筒景尚景街。
委托诉讼代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代小华，四川佳兴律师事务所律师。
被告：郑跃强，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省郫县郫筒景尚景街。
原告何秀清与被告郑跃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因被告郑跃强下落不明，本案依法转为普通程序。由审判员徐佳担任审判长与人民陪审员王昌建、吴岚组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告何秀清的委托诉讼代理人代小华参加诉讼，被告郑跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀清向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币100000元，利息人民币62000元（利息计算以100000元为基数,从2014年10月9日起按年利率24%计算至所有款项付清时止,暂计算至2017年4月26日,共计人民币162000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款买房，收款后出具借条一份，载明若离开点金公司（成都点金机械铸造技术开发有限公司的简称）按两分利息支付给何秀清，后被告离开点金公司。现因原告急需资金，要求被告履行还款付息义务，被告却拒绝履行。截止至2017年4月26日，被告仍欠借款本金100000元，利息62000元，共计人民币162000元。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利。
被告郑跃强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告与案外人成都点金机械铸造技术开发有限公司自2013年起建立劳动关系，被告在案外人成都点金机械铸造技术开发有限公司从事销售工作。原告系案外人成都点金机械铸造技术开发有限公司的股东，与该公司法定代表人曹大平系夫妻关系。原告当庭陈述由于被告工作能力突出，成都点金机械铸造技术开发有限公司为了留住人才，由原告作为股东以个人身份向被告借款用于资助被告在成都购房并安家落户，原告陈述借款时原、被告双方约定如果被告一直在成都点金机械铸造技术开发有限公司工作，则原告无需向被告支付借款利息，如果被告在归还完毕借款前从成都点金机械铸造技术开发有限公司离职，则须按月息2分向原告支付利息，原、被告未约定还款期限。2014年10月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到何秀清人民币100000.00元（大写：拾万元整）用于购房，若离开点金公司按两分利息支付给何秀清。”当日，成都点金机械铸造技术开发有限公司以其账户向被告转款支付10万元。成都点金机械铸造技术开发有限公司出具情况说明陈述其代原告于2014年10月8日向被告支付借款10万元。
2016年4月1日，被告向原告递交《辞职报告》，载明被告于2016年4月7日离职。成都点金机械铸造技术开发有限公司认可被告的离职时间。原告陈述被告未向原告归还任何本金和利息。
本院认为，被告向原告出具了《借条》，借条上有被告的签字，在被告未出庭答辩或提交证据予以反驳的情况下，本院认定借条是被告的真实意思表示，被告应履行还款义务。成都点金机械铸造技术开发有限公司代其股东即原告向被告支付了借款10万元，原、被告之间的借款关系于2014年10月8日实际成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告向本院诉请被告归还，并陈述被告借款后未偿还过任何本金，也未支付过任何利息，被告未发表答辩意见，也未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的陈述予以采信，被告应当向原告归还借款本金100000元，对于原告主张要求被告归还借款本金100000万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于双方约定的利息，根据原告陈述及被告出具的借条显示利息的支付系附条件的，即如果被告一直在成都点金机械铸造技术开发有限公司工作则无须支付借款利息，原告向被告提供无息借款，如果被告未归还完毕借款时离职则须按照月息2%支付利息，但从借条上看原、被告双方并未明确约定利息的起算时间。从借条的文意理解，“若离开点金公司按两分利息支付给何秀清”，该条约定不仅规定了利息支付的条件，也约定了利息的起算时间，原告主张从借款时计算，但借条并未明示原、被告在借款时达成合意如果被告离职其应当支付借款后至离职前的利息，本院综合考虑到原告的借款目的系为了鼓励被告在成都点金机械铸造技术开发有限公司处长久工作，本院确定利息的起算时间为被告自成都点金机械铸造技术开发有限公司离职之日起算。对于借款的利率，虽借条上载明的是“两分利息”，未明确是月利息还是年利息属于约定不明，结合原告的陈述及借款目的综合考虑，且被告未答辩并提交证据反驳，本院对原告主张借条约定的是月利息的意见予以采纳，被告应当按照本金100000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月7日起计算至借款本息清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郑跃强于本判决书生效之日起一次性支付原告何秀清借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按年利率24%为标准自2016年4月7日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何秀清的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3540元、公告费260元及保全费1330元，由被告郑跃强承担（原告已预交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年十一月二十日
书记�贾安琴
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初1823号
申请人：何秀清，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师。
被申请人：郑跃强（曾用名：郑耀祥），男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告何秀清诉被告郑跃强民间借贷纠纷案件中，申请人何秀清于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求在价值162000元的范围内查封被申请人郑跃�及案外人邱娜娜共同共有的位于成都市郫都区XX房屋(建筑面积：116.02㎡，)。申请人何秀清及担保人曹大平自愿以二人共有的成都市青羊区光房屋（建筑面积：48.36㎡）提供担保。
本院认为，申请人何秀清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑跃强位于成都市郫都区XX(建筑面积：116.02㎡，)的房屋在价值人民币162000元的范围内予以查封、冻结。
将申请人何秀清及担保人曹大平位于成都市青羊区XX房屋（建筑面积：48.36㎡）予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届�的十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 佳
二〇一七年五月十七日
书记员 贾安琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初930号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人汪雷，该银行行长。
委托代理人郑伟、岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告严波。
被告刘燕。
被告严华。
被告李颖。
被告潍坊高新区钰轩家具销售中心，住所地：潍坊高新区中百益家园内。
经营者严波，男，1978年12月6日生，汉族，住潍坊高新区中百益家园内，公民身份号码：370702197812060014。
被告山东正银融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路23号1号楼705室。
法定代表人张秀红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告严波、刘燕、严华、李颖、潍坊高新区钰轩家具销售中心、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告严波、刘燕、严华、李颖、潍坊高新区钰轩家具销售中心、山东正银融资担保有限公司银行存款人民币1088880.98元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告严波、刘燕、严华、李颖、潍坊高新区钰轩家具销售中心、山东正银融资担保有限公司银行存款人民币1088880.98元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初930号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号，组织机构代码：865422878。
负责人汪雷，该银行行长。
委托代理人郑伟、岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告严波，男，1978年12月6日生，汉族，住潍坊市。
被告刘燕，女，1978年6月5日生，汉族，住潍坊市。
被告严华，男，1975年11月30日生，汉族，住潍坊高新区。
被告李颖，女，1979年9月25日生，汉族，住潍坊高新区。
被告潍坊高新区钰轩家具销售中心，住所地：潍坊高新区中百益家园内。
经营者严波，男，1978年12月6日生，汉族，住潍坊高新区中百益家园内，公民身份号码：370702197812060014。
被告山东正银融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路23号1号楼705室。
法定代表人张秀红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告严波、刘燕、严华、李颖、潍坊高新区钰轩家具销售中心、山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一六年九月十二日
书记员 谭 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第593号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
委托代理人：郭为浩。
被告：郑良栋。
被告：尤旭微。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑良栋、尤旭微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑良栋、尤旭微向原告偿还借款143134.94元及逾期利息[截止2015年6月3日的逾期利息（含复利）为788.92元，另按年利率12%，从2015年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止]；2、如被告郑良栋、尤旭微未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告郑良栋名下车牌号为浙C×××××捷豹XJ牌轿车（发动机号：×××××4PT）的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，原告与被告郑良栋、尤旭微签订了《个人担保贷款合同》。该合同约定，贷款本金为439600元；贷款期限为24个月；贷款月利率为6.6667‰；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；若被告郑良栋、尤旭微没有按期偿还贷款的本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利；抵押物为捷豹牌轿车。同年10月17日，原告按约放款439600元。同年11月28日，被告郑良栋以牌号为浙C×××××捷豹XJ牌轿车（发动机号为×××××4PT）办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2015年3月17日起，两被告没有按约履行还款义务。截止2015年6月16日，两被告尚欠原告借款本金143134.94元及逾期利息（含复利）788.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（四）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良栋、尤旭微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款143134.94元及逾期利息（截止2015年6月16日的逾期利息（含复利）为788.92元，另按年利率12%，从2015年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止]；
二、如被告郑良栋、尤旭微未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告郑良栋名下车牌号为浙C×××××捷豹XJ牌轿车（发动机号：×××××4PT）的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178元，减半收取1589元，由被告郑良栋、尤旭微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第4号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人熊某某，女，贵州正安县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被正安县公安局监视居住。
正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）160号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。受理后，因公诉机关需要补充侦查，我院于2014年2月20日决定延期审理，后于2014年3月19日裁定恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日19时许，世纪福园小区居民熊某某到世纪福园地下停车场因充电纠纷与世纪福园停车场保安李XX发生纠纷，被告人熊某某将XX打伤（额头皮裂伤）。经鉴定李昌祥所受伤为轻伤。
另查明，经本院主持调解，被告人熊某某与被害人李XX对民事赔偿达成调解协议。被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录及照片、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人熊某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。加之案发后被告人与受害人对民事赔偿达成协议，取得受害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。结合本案实际，对被告人熊某某适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人熊某某适用缓刑。为了维护社会正常的管理秩序，本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑 策
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第4号公诉机关河北省正定县人民检察院。被告人王某甲，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，2013年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年8月6日被正定县公安局取保候审。现在家候审。被告人王某乙，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，2013年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年8月6日被正定县公安局取保候审。现在家候审。被告人王某丙，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，2013年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年8月6日被正定县公安局取保候审。现在家候审。被告人王某丁，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，2013年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局刑事拘留，同年8月6日被正定县公安局取保候审。现在家候审。河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2013）第189号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月31日1时许，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在正定县燕赵北大街锡盟烧烤店，因结账情况与烧烤店老板发生争执，持啤酒瓶对烧烤店老板刘某及贾某、刘某进行殴打，并对烧烤摊打砸。经鉴定，刘某、贾某、刘某的伤情为轻微伤，被损毁物品价值人民币1169元。2013年8月6日，四被告人赔偿被害人损失共计7000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的供述，被害人刘某、贾某、刘某的陈述，现场勘验检查笔录，正定县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的行为已构成寻衅滋事罪，建议分别判处四被告人有期徒刑八个月至一年零三个月。四被告人对公诉机关的量刑意见无异议。本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁随意殴打他人，任意毁损财物，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，四被告人如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月，缓期一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月，缓期一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）三、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月，缓期一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）四、被告人王某丁犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十个月，缓期一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李敬国审 判 员  程计山人民陪审员  孙晓阳二〇一四年一月十七日书 记 员  李 理第1页，共3页
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初202号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人宋某，男，1989年3月21日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，天津市河西区乐园道乐天百货保安，住山东省滨州市沾化县。2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月2日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人安云秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日13时许，被告人宋某在天津市河西区乐园道乐天百货一楼门岗值班时，因阻拦从该门进入商场送外卖的王某而与对方发生不快。王某返回从该门离开时，又与被告人宋某发生口角，后被告人宋某用手推王某肩部，致王某倒地受伤。王某报警后，民警赶至现场将双方带回公安机关审查。
经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，王某右胫骨平台粉碎骨折，右腓骨小头骨折的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月20日，被告人宋某接民警电话通知自行到公安机关接受审查。
案件审理过程中，被告人宋某的家属与被害人王某自愿达成赔偿和解协议，被告人宋某的家属一次性赔偿被害人王某经济损失人民币七万元，并取得被害人的谅解。
庭审中，被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人王某陈述，证人张某、冯某,4、焦某、艾某,4证言，现场照片，医院诊断证明书，接警单，乐天百货出具的情况说明，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，户籍材料，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人安云秋对起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪的定性不表异议，提出被告人宋某构成自首，认罪态度好，主观恶性较小，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议法庭对被告人宋某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人宋某法律意识淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人宋某明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某的家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出建议法庭对被告人宋某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人宋某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7210号
上诉人（原审原告）：张三容，女，1969年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣郑，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铁辆铁路客车配件厂，住所地武汉市武昌区晒湖路**号。
法定代表人：王庆国，该厂总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，湖北今天律师事务所律师。
上诉人张三容因与被上诉人武汉铁辆铁路客车配件厂（以下简称客车配件厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张三容上诉请求：一、依法撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3641号民事判决书；二、依法判决客车配件厂为张三容缴纳l992年10月份至2003年2月份的社会保险；三、依法判决客车配件厂向张三容支付2003年3月份至2016年5月张三容自行缴纳的社会保险费用共计70300元；四、本案上诉费用由客车配件厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，张三容与客车配件厂系全日制劳动关系，客车配件厂应依法为张三容缴纳社保。张三容虽然在2012年12月27日和2013年10月1日两次与客车配件厂签订非全日制用工劳动合同，但实质上张三容每天上班时间远远超过4个小时，每周工作时间也不止24小时。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，对张三容要求客车配件厂补缴1992年10月至2003年2月期间社会保险诉讼请求不予处理。而客车配件厂并不是没有“按时足额”缴纳社会保险费，而是根本没有为张三容缴纳社会保险费用。仲裁裁决最后部分也提到“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉”，说明在张三容在一审的诉讼请求是合理的。
客车配件厂辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
张三容向一审法院起诉请求：一、客车配件厂依法为张三容缴纳1992年10月份至2003年2月份的社会保险；二、客车配件厂报销2003年3月份至2016年5月份张三容自行缴纳的社会保险费用，金额共计70300元。
一审法院认定事实：因双方在一审庭审中均表示，对昌劳人仲裁字（2016）第221号仲裁裁决书所查明的事实没有异议，一审法院予以确认：1992年10月，张三容进入客车配件厂工作。2012年12月27日和2013年10月1日，客车配件厂与张三容两次签订了非全日制用工劳动合同，合同约定客车配件厂聘请张三容从事客车外保洁工作，张三容每日工作不超过四个小时，每周工作不超过二十四小时，劳动报酬为按计件工资支付（含基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费等）。2016年4月29日，张三容病假后即未再到客车配件厂上班。张三容在武汉市武昌区社保处自行缴纳了2003年2月至2016年5月期间的基本养老保险及2012年3月至2016年5月期间的基本医疗保险。张三容于2016年4月7日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁令客车配件厂依法为张三容补缴1992年10月至2016年5月的社会保险。该委作出昌劳人仲裁字（2016）第221号仲裁裁决书，驳回张三容的仲裁请求事项。张三容不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，案件的争议焦点是张三容与客车配件厂是否存在全日制劳动关系？根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作不超过四个小时，每周工作不超过二十四小时的用工形式，本案中张三容与客车配件厂均认可双方签订了非全日制用工劳动合同，合同约定客车配件厂聘请张三容从事客车外保洁工作，张三容每日工作不超过四个小时，每周工作不超过二十四小时，劳动报酬为按计件工资支付（含基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费等）。虽然张三容主张实际为全日制劳动关系，但未能提交充分的证据证明其每日工作超过4个小时，每周工作超过二十四小时，即不能证明双方属于全日制劳动关系，从张三容在庭审中的自述来看，其正常情况下清洗每辆车的时间约为1小时，每天清洗的车辆为4趟，即实际工作时间亦未超过4小时，综上可以看出双方具有非全日制劳动关系的要件，故原审法院认定张三容与客车配件厂系非全日制劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”因此用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险征收机构依行政职权责令其缴纳，不属于人民法院审理案件的范围，故对张三容要求客车配件厂为其补缴1992年10月至2003年2月期间社会保险的诉讼请求不予处理。《劳动和社会保障部门关于非全日制用工问题的意见》（劳社部发【2003】12号）的规定，非全日制用工的小时最低工资标准由省、自治区、直辖市规定，并报劳动保障部备案。确定和调整小时最低工资标准应当参考以下几因素：当地政府部门的月工资最低标准；单位应缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费（当地政府颁布的月工资最低标准未包含个人拿缴纳社会保险费的因素的，还应当考虑个人应缴纳的社会保险费），非全日制劳动者在工作稳定性、劳动条件和劳动强度、福利等全日制就业人员之间的差异。2012年12月27日和2013年10月1日，张三容与客车配件厂两次签订了非全日制用工劳动合同，合同约定劳动报酬为按计件支付（含基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费等），客车配件厂无须为张三容缴纳社会保险，故对张三容要求客车配件厂报销其自行缴纳的社会保险费用70300元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部门关于非全日制用工问题的意见》（劳社部发【2003】12号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张三容的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，张三容与客车配件厂签订的系非全日制用工劳动合同，张三容亦未能证实其实际工作时间超出合同及法律对非全日制用工的规定。据此，本院认定张三容与客车配件厂系非全日制劳动关系，依据双方劳动合同约定及《劳动和社会保障部门关于非全日制用工问题的意见》（劳社部发【2003】12号）的规定，客车配件厂无须为张三容缴纳社会保险，张三容要求客车配件厂向其支付其已自行缴纳的社保费用70300元的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”的规定，张三容要求客车配件厂为其缴纳1992年10月份至2003年2月份的社会保险的请求不属于人民法院审理案件的范围，对此项诉讼请求原审法院不予处理并无不当。
综上所述，张三容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张三容承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年一月十九日
书记员 臧文颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4905号
原告：韩松。
被告：顾世林。
原告韩松与被告顾世林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩松到庭参加诉讼，被告顾世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩松以被告向原告购买材料未支付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款30000元。
被告顾世林未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定本案事实如下：被告向原告购买货物，双方经结算后，被告于2012年5月31日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠韩松财料款计叁万元正（30000元）。欠款人：顾世林2012年5月31日”。欠条出具后，被告顾世林未给付欠款。
以上事实由原告提供的欠条和原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告向原告购买货物，被告理应在合理期限内支付货款，现被告未支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾世林于判决生效后十日内支付原告韩松货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年九月六日
代书记员 杨海青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17457号
原告邹有清，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告黄佩秋，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告黄三秋，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告杭州共聚科技有限公司,统一社会信用代码913301025605981943，住所地浙江省上城区紫金观巷26号8409室。
法定代表人董静。
原告邹有清诉被告黄佩秋、黄三秋、杭州共聚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告黄三秋、杭州共聚科技有限公司下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹有清的委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告黄佩秋、黄三秋、杭州共聚科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹有清诉称：原告与被告黄佩秋曾有羽绒业务往来。2013年10月31日，双方经结算，被告黄佩秋出具欠条1份，确认欠款252000元，并由案外人郝汉平在担保人一栏签名。2015年10�10日，被告黄佩秋支付120000元。当日，被告黄三秋、杭州共聚科技有限公司分别在欠条上签字、盖章，承诺对余款132000元提供担保。因三被告至今未支付该款，故起诉要求：1、被告黄佩秋支付价款132000元，并赔偿该款自2016年11月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告黄三秋、杭州共聚科技有限公司承担连带责任。
被告黄佩秋、黄三秋、杭州共聚科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告黄佩秋之间的买卖合同关系以及与被告黄三秋、杭州共聚科技有限公司、案外人郝汉平的保证合同关系均成立且合法、有效，三被告未及时履行支付义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、黄佩秋在本判决生效后十日内支付邹有清价款132000元，并赔偿该款自2016年11月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、黄三秋、杭州共聚科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由黄佩秋、黄三秋、杭州共聚科技有限公司负担。
原告邹有清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄三秋、杭州共聚科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年四月十四日
书 记 员 楼宇楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1517号
原告：张义春，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王立付，男，55岁，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张秀英，女，55岁，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张义春与被告王立付、张秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张义春于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张义春撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张义春负担。
审判员 李 明
二〇一七年三月二十三日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第473-2号
申请执行人宋延军。
被执行人邢永连。
被执行人穆志国。
被执行人临清市兴华油业有限公司，驻址：临清市康庄镇工业园。
法定代表人邢盼云，总经理。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1999号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邢永连、穆志国、临清市兴华油业有限公司银行存款85万元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社，账号：9150115070042050004643）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第473-2号
申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人邢永连，男，1966年3月14日出生，汉族，住临清市。
被执行人穆治国，男，1977年3月30日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市兴华油业有限公司，住址临清市康庄镇工业园。
法定代表人邢盼云，总经理。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1999号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邢永连、穆治国、临清市兴华油业有限公司银行存款85万元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢继文
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第473-2号申请执行人武之标，男，汉族，农民，住民乐县南古镇杨武村四组。被执行人兰文，男，汉族，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社。被执行人兰登新，男，汉族，农民，住临泽县倪家营镇黄家湾村三社。被执行人曹玉萍，女，汉族，农民住临泽县倪家营镇黄家湾村三社。本院依据已经发生法律效力的（2014)临民初字第381号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书责令被执行人兰文、兰登新、曹玉萍限期交纳案件款40000元，案件受理费438元，执行费507元，合计40945元。被执行人兰文、兰登新、曹玉萍未积极履行生效法律文书确定的义务。后经双方当事人协商达成协议，均同意将被执行人兰登新所有，本院已查封的甘G54252号比亚迪牌小轿车作价40438元抵顶本案案件款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定裁定如下：一、被执行人兰登新所有的甘G54252号比亚迪牌小轿车作价40438元交付申请人武之标抵顶案件款。甘G54252号比亚迪牌小轿车所有权自交付时转移给申请人武之标。二、申请人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年七月十一日书记员  郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第473-2号申请执行人武之标，男，汉族，1957年5月27日出生，农民，住民乐县。被执行人兰文，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住临泽县。被执行人兰登新，男，汉族，1991年9月8日出生，农民，住临泽县。被执行人曹玉萍，女，汉族，1969年1月15日出生，农民住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2014)临民初字第381号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书责令被执行人兰文、兰登新、曹玉萍限期交纳案件款40000元，案件受理费438元，执行费507元，合计40945元。被执行人兰文、兰登新、曹玉萍未积极履行生效法律文书确定的义务。后经双方当事人协商达成协议，均同意将被执行人兰登新所有，本院已查封的甘G542**号比亚迪牌小轿车作价40438元抵顶本案案件款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定裁定如下：一、被执行人兰登新所有的甘G542**号比亚迪牌小轿车作价40438元交付申请人武之标抵顶案件款。甘G542**号比亚迪牌小轿车所有权自交付时转移给申请人武之标。二、申请人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年七月十一日书记员  郭福鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8157号
原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：杨景柱。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告杨景柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月二十一日
书记员 殷丽霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5574号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
负责人：崔家鲲，行长。
委托诉讼代理人:刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张永强，江苏狮山律师事务所实习律师
被告：刘广东。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告刘广东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后依法适用简易程序审理。依原告申请，本院依法裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案于2017年7月28日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托诉讼代理人刘志明到庭参加诉讼，被告刘广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金余额817213.04元，欠息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）11935元，共计829148.04元（欠息暂算至2017年6月6日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告律师费损失26328元；3、判令原告就上述债权对被告抵押财产行使抵押权，以其折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2016年3月，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为被告刘广东提供82.8万元贷款用于购房,被告以其名下的房产作抵押。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，经催告无果，故原告诉至本院。
被告刘广东未答辩。
原告围绕诉讼请求提交申请表、个人购房借款及担保合同、借款借据、已出账单列表、贷款信息、他项权证证实，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月22日被告刘广东（借款人/抵押人）与原告招商银行签订了个人购房借款及担保合同，约定原告向被告刘广东提供82.8万元贷款购买苏州**********房产，借款期限为360个月，自2016年4月6日起至2046年4月6日止，浮动利率，执行利率按基准利率下浮5%，如遇利率调整，则次年对应日调整。借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额还本付息。被告刘广东以所购房屋作为抵押，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人未按本合同约定还本付息的视为违约，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。
2016年4月7日，原告招商银行依约发放贷款82.8万元，被告刘广东出具了借款借据,载明借款期限自2016年4月7日起至2046年4月7日止。2016年4月19日，双方就合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权证编号苏（2016）苏州市不动产证明**********号，登记债权数额为82.8万元。自2017年2月起，被告开始未按约履行还款义务。截止2017年7月26日被告尚欠原告借款本金817213.04元、利息16954.78元、罚息77.06元、复利219.76元。
另查明，原告招商银行与江苏狮山律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费26328元。
再查明，被告刘广东向原告出具确认函，约定以指定地址（苏州***********）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料，邮件于2017年7月8日因原址地址不详被退回。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人购房借款及担保合同成立生效。被告刘广东应按合同约定履行还款义务，被告多期未按时足额还款，原告依约有权提前收回贷款本金。
关于原告主张的欠息，有合同依据，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。
关于原告主张的对抵押房产实现抵押权，本院认为，有合同依据且办理了抵押登记，予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘广东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金817213.04元、暂算至2017年7月26日的利息16954.78元、罚息（含复利）296.82元及自2017年7月27日起至实际履行之日按借款合同约定的逾期罚息利率计算的罚息（以本金817213.04元未还部分为基数），复利（以利息16954.78元未还部分为基数）；
二、被告刘广东于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费26328元；
三、如被告刘广东未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘广东所有的苏州***************房产（他项权证编号苏（2016）苏州市不动产证明第*****号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额82.8万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6178元、诉讼保全费4820元，合计10998元，由被告刘广东负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年八月四日
书 记 员 李宛凝
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初5916号
原告：刘中渔，男，1974年12月14日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。
被告：霸州市胜芳镇春秋皮革销售处。住所地：霸州市胜芳镇芳润道北侧廊大路西侧。统一社会信用代码：92131081MA0865PF2W
经营者：王秋宾，男，1978年2月16日出生，汉族，住霸州市。
被告：王秋宾，男，1978年2月16日出生，汉族，住霸州市。
原告刘中渔与被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处（以下简称春秋皮革）、王秋宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中渔及其委托代理人张元鹏到庭参加了诉讼，被告春秋皮革、王秋宾经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中渔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款1000000元及利息（2016年3月12日至判决执行日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告向原告借款1000000元，约定借款期限三个月。原告如约给付了被告1000000元。借款到期后被告不予还款。原告多次催要借款，被告以各种理由推脱还款。原告为维护合法权益起诉。庭审中原告明确请求第一项笔误利息应自2017年3月12日起计算，以借款本金1000000元为基数自2017年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止。
被告春秋皮革、王秋宾未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、2016年12月12日二被告为原告出具的借条一份；
2、2016年11月8日原告与被告王秋宾签订的工程承包合同一份；
3、2016年12月1日原告给被告干工程的钢材供应商转账1000000元的转账记录；
4、证人钢材供应商肖云龙出庭作证的证言。肖云龙，男，1992年1月15日出生，汉族，住天津市武清区××东环路××号。身份证号：。证言内容“2016年冬天，王秋宾在春秋皮革城的后面要建一个钢结构的家具城，刘中渔承包了这个工程，在我这里买的H型钢，共买了我2480000元的H型钢和铁板，开始的时候交了1000000元的定金，是刘中渔把这笔款转到了我妻子邢晶晶名下的建行卡上。2017年1月12日结账的时候，还欠我780000元货款，原告和被告王秋宾共同给我出具了一个欠条。我把货交到工地，把单据交给工地上的一个人，货物价格有波动，按照要货的时候的价格计算。与原被告均没有亲属关系。”
说明一下，工程承包合同第二条约定工程为轻包，原告负责代购材料，以时价为准，前期材料款由原告垫付，被告付给原告货款和利息，期限为合同签订之日起30天。以上四份证据证明原告为二被告垫付材料款1000000元，原告通过建行卡将款1000000元打入给被告干工程的钢材供应商指定的邢晶晶的账户，按照合同第二条这1000000元转化为被告向原告的借款，二被告为原告出具了借条，且原告履行了借款义务。
被告春秋皮革、王秋宾对原告的证据未发表质证意见。
被告春秋皮革、王秋宾未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，具有证据的真实性、合法性、关联性且能够互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月8日原告刘中渔与被告王秋宾签订工程承包合同一份，原告轻包被告春秋皮革后院钢结构工程，原告负责制作、安装、运输、吊装、焊丝及油漆，原告负责代购材料，以时价为准，前期材料费由原告垫付，被告付原告货款利息，期限为本合同签订之日起30天。2016年12月1日原告为被告工程的钢材供应商转款1000000元。2016年12月12日被告春秋皮革、王秋宾为原告出具借条一份，内容“借条今借到刘中渔现金壹佰万元整￥1000000，借期三个月，借款人王秋宾，加盖被告春秋皮革公章，2016年12月12日”。借款到期后，被告未按约付款。至今二被告下欠原告借款本金1000000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告承包被告钢结构工程，为被告垫付货款，后双方协商转化为被告向原告借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告刘中渔与被告春秋皮革、王秋宾之间民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。通过原告提供的证据及当事人陈述可以确认被告春秋皮革、王秋宾向原告借款1000000元至今未还。故本院对原告要求被告春秋皮革、王秋宾偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，超过上述法律规定，超过的部分不予支持，二被告应当支付原告自2017年3月12日起按照年利率6%计算至判决生效之日的逾期利息。被告春秋皮革、王秋宾经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾于本判决生效后十日内偿还原告刘中渔借款本金1000000元并支付原告自2017年3月12日起至判决生效之日按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元由被告霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、王秋宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11771号
上诉人（原审被告）：刘瑜，女，1987年2月16日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘洪波，系上诉人刘瑜丈夫。
被上诉人（原审原告）：史娜娜，女，1980年5月21日出生，汉族，住址河南省温县。
委托诉讼代理人：王军，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人刘瑜因与被上诉人史娜娜合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘瑜上诉请求：1、依法查明事实，改判被上诉人支付的2万元定金归上诉人所有；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人只是代被上诉人转交租金，被上诉人的租金实际支付给案外人陈永智，有其出具的收条为证，上诉人不负有返还租金义务。《店铺转让协议》的解除是由于被上诉人先行违约导致，被上诉人应承担违约责任。根据协议约定被上诉人应于2015年12月31日前支付尾款5万元，但被上诉人于约定之日拒不支付尾款，称其不想继续经营涉案店铺，有录音证据予以证明，故被上诉人不履行合同义务的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定的定金条款以表明定金罚则性质，被上诉人违约，无权要求返还定金。合同解除不影响定金条款的效力。因此，被上诉人违约并不因合同解除而免责。二、一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均有错误，望法院查明事实，依法改判。
被上诉人史娜娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。判决公正合理，应予维持。一、本案租金不存在转交的问题。二、被上诉人不存在违约问题。根据协议约定上诉人要提供营业执照、税务登记证、租房合同等经营所必需的各项手续，上诉人一直不提供，后被上诉人查询得知，所转让的店铺并未登记在上诉人名下，上诉人的行为存在欺诈。之后双方协商事宜，被上诉人并未违约。综上，上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。
史娜娜起诉请求：1、被告返还原告店铺转让款99309元及资金占用利息1080元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月17日，原告（作为顶让方）与被告（作为转让方）签订《店铺转让协议》一份，主要约定：被告同意将位于林科路8号非常国际17号楼1层的店铺转让给原告使用，交店日期为2015年12月17日；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有；原告在2015年12月17日前一次性向被告支付转让定金共计6万元，并于双方店面物品、设备交接完毕12月31日前一次性付清尾款共计5万元。同日，双方签订《游来游去店内设备、物品交接盘存个览表》，被告将店内物品交付原告。同日，原告向被告支付转让款6万元，被告向原告出具收条予以确认。2015年12月22日，原告将三个月房屋租金交付被告，被告向原告出具收条，载明收到原告2015年12月15日至2016年3月14日房租共计39309元。后原告得知上述店铺并非被告本人经营，认为被告无权转让店铺，遂于2016年1月4日短信通知被告解除合同。被告庭审中认可解除双方合同，认为双方账目没有算清，故没有将相关费用返还原告。
2016年4月8日，原告诉至法院。
另查明，根据双方陈述及举证、质证、庭审情况，确认原告经营店铺的期间为2015年12月17日至2016年1月5日，共计20天。陈永智向被告出具收到条，载明收到2015年12月15日至2016年3月14日房租共计39309元。原告经营店铺期间，被告支出2015年12月的电费1140元，2015年12月的工人工资10642元。
还查明，2016年1月7日，被告与案外人李颖签订《转让协议》，约定被告将上述店铺转让给李颖，转让价格为13万元。
一审法院认为，原、被告于2015年12月17日签订的店铺转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2016年一月初，原告要求解除合同并退出涉案店铺，被告亦同意解除合同，故2016年1月5日双方的店铺转让协议视为解除。合同解除后，被告应在扣除相应款项后将收取原告的店铺转让款及房屋租金退还原告。关于原告主张的店铺转让费6万元，因原告占用店铺时间较短，被告在双方签订协议时未履行如实告知义务，后被告及时将该店铺转让给第三人且无明显损失，故该部分费用被告应全部退还给原告为宜。关于原告主张的房屋租金39309元，因该费用是三个月的房屋租金，应当交付给房屋实际所有人，被告自行收取该部分房租，应当按原告实际使用时间扣除相应费用后退还原告，每个月房租标准为13103元，原告使用20天，故被告应扣除8735元（13103元÷30×20）后将剩余的30574元（39309元-8735元）租金退还给原告。但原告经营店铺期间的电费和工人工资应由原告支付和发放，被告代其交付和发放，该部分费用亦应从被告应当返还给原告的费用中予以扣除，12月一整月的电费为1140元，原告使用20天，酌定为760元；12月份工人工资总额为10642元，20天酌定为7095元。故被告应返还给原告的金额为82719元（60000元＋30574元-760元-7095元）。因被告未将上述费用返还原告，应向原告支付资金占用期间的利息。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘瑜于本判决生效后十日内向原告史娜娜返还82719元并支付利息（以82719元为基数，自2016年1月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，原告负担406元，被告负担1902元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同签订后，因证照办理和尾款支付问题产生纠纷，后经双方协商一致解除了合同，且上诉人也已将涉案标的物转让给他人，一审法院判决上诉人将定金2万元返还给被上诉人，合法有据，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 松
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0069号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邵××，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
辩护人曹宇虹，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人邵××犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人邵××及其辩护人曹宇虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年4月至5月，被告人邵××在南通市通州区兴仁镇居委会等地，实施盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆，物品合计价值人民币4643元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被告人邵××所窃绿能电动自行车销售单复印件、南通某某货物配载中心托运单、情况说明等书证；2.证人刘××、于××等人的证言；3.被害人姜××、包××的陈述；4.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；5.被告人邵××的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵××对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人曹宇虹的辩护意见：1.被告人邵××系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；2.被告人邵××如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。3.被告人邵××系初犯，且自愿认罪，建议法庭对被告人邵××从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至5月，被告人邵××先后来到南通市通州区兴仁镇居委会某某网吧楼下，某某浴室门前，乘无人注意之机，实施盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆，物品合计价值人民币4643元。具体犯罪事实如下：
1．2013年4月的一天晚上，被告人邵××来到南通市通州区兴仁镇居委会某某网吧楼下，乘无人注意之机，窃得绿色洪都牌电动自行车1辆（价值人民币733元）。后其将该电动自行车存放于其位于南通市通州区兴仁镇徐庄村的暂住地。
2．2013年5月的一天晚上，被告人邵××来到南通市通州区兴仁镇居委会某某网吧楼下，乘无人注意之机，窃得黄色绿能牌电动自行车1辆（价值人民币808元）。后其将该电动自行车托运回黑龙江省五常市兴盛乡。
3．2013年5月7日夜，被告人邵××来到南通市通州区兴仁镇居委会某某浴室门前，乘无人注意之机，窃得被害人陆××的宝马金色绿能牌电动自行车1辆（价值人民币2052元）。后其将该电动自行车托回黑龙江省五常市兴盛乡。
4．2013年5月30日夜，被告人邵××来到南通市通州区兴仁镇居委会某某网吧楼下，乘无人注意之机，窃得蓝色绿能牌电动自行车1辆（价值人民币1050元）。后其将该电动自行车存放于其位于南通市通州区兴仁镇徐庄村的暂住地。
2013年6月14日，被告人邵××被南通市通州区公安局抓获归案。被告人邵××归案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人邵××罹患精神分裂症，案发时处于缓解不全状态，具有限制刑事责任能力。案发后，南通市通州区公安局扣押被告人邵××所窃电动自行车4辆，其中2辆已发还被害人姜××、包××。
上述事实，被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘××、于××、田×等人的证言；被害人姜××、包××的陈述；被告人邵××所窃绿能电动自行车销售单复印件、南通某某货物配载中心托运单、无锡某某货运有限公司托运单、通话记录、南通市通州区公安局兴仁派出所情况说明、被告人邵××户籍证明等书证；被告人邵××所窃电动自行车的物证照片；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；南通市通州区公安局扣押、发还物品清单、证人于××的辨认笔录、发破案经过，以及被告人邵××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵××罹患精神分裂症，案发时处于缓解不全状态，在实行盗窃犯罪时，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，属限制行为能力人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚；被告人邵××如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人邵××系初犯、且自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邵××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 徐大德
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初69号
原告：陈用珍，女，1953年10月21日生，汉族，居民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告：王世代，男，1971年10月25日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孟献美，女，1973年12月9日生，汉族，农民，住桐柏县。
关于原告陈用珍诉被告王世代、孟献美民间借贷纠纷一案，原告陈用珍于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈用珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈用珍负担。
审判员 张得森
二〇一八年三月二十七日
书记员 李馥杉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4183号
原告：唐山冀东灰剑水泥有限公司。
法定代表人：王向东，经理。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：王立军，经理。
委托代理人：田贺山、沈程程，河北福山律师事务所律师。
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司与被告唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司委托代理人李素玲、被告唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司委托代理人沈程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司诉称，2012年3月22日及2012年11月7日原告与被告签订两份水泥购销合同。合同约定，被告由我公司购PO42.5水泥，价格随市场价格调整，如被告不能按合同约定给付水泥款，我公司有权停止发货，被告除三日内付清全部欠款外，按欠款总额30%或日千分之五支付违约金。合同签订后，我公司按约定履行了供货义务，2012年3月22日至2015年2月15日间，被告由我公司购PO42.5散装水泥26250.52吨，合计水泥款6422310.82元，加上运费153313.76元，共计6575624.58元，已付款6246431.56元，截止到2015年10月12日，被告尚欠我公司水泥款329193.02元，我公司多次找被告催要，被告以无钱为由推脱，我公司起诉至法院，要求判令被告给付水泥款329193.02元及违约金98757.9元。
被告唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司辩称，被告未付清全部货款是因为原告提供的水泥存在质量问题，给被告造成了损失，双方曾进行过协商，原告表示同意免除被告余下货款的一大部分。双方尚未签订供货量结算的确认单，被告对原告主张的欠款数额不认可。对违约金不予认可，被告未结清全部货款是因为水泥存在质量问题，原告违约在先，所以被告不应支付违约金。
经审理查明，唐山燕东集团灰剑水泥有限公司（以下简称燕东灰剑公司）与被告于2012年3月22日签订水泥购销合同一份，燕东灰剑公司是水泥生产厂家，向被告供应水泥，双方在合同中约定了水泥品种、单价、运输方式、结算方式、违约责任、验收标准等条款，并已开始实际履行。后因水泥价格变化等原因，双方在2012年11月7日重新签订一份水泥购销合同，代替了原来的合同。合同内容为：“水泥购销合同供方：唐山燕东集团灰剑水泥有限公司需方：唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司签订日期：2012年11月7日…一、生产厂家：唐山燕东集团灰剑水泥有限公司，商标“灰剑”牌。二、水泥品种、单价：散P.042.5强度等级散装水泥243元／吨，以上价格含运杂费。（如若水泥市场发生变化，供方有权对以上价格进行调整，双方协商，协商不成本合同终止。需方不得讲任何理由拒绝调价，并提前3天通知需方。）三、运输方式及费用负担：供方汽车运输至需方指定地点（前大搅拌站）…六、质量要求及标准：P.042.5、P.S.A32.5、P.S.B32.5强度等级执行GB／175-2007标准。七、结算方式：2012年11月份、12月份每月根据实际用量每月结算一次（不管用量多少），从2013年1月1日起水泥用量总款数达到200万元后，每50万元付款一次承兑或支票，供需双方每月26日对账，每月30日前需方结清当月所欠全部水泥款。使用需方水泥时，如需方在中途停止使用供方水泥，需于停用后15日内与供方结清全部货款。八、验收标准、方法及提出异议期限：以供方同编号水泥的检验报告为验收依据。需方委托供方在同编号水泥中抽取试样，签封后保存三个月，在三个月内，需方对供应水泥质量有疑问时，应将供方签封的试样送国家水泥质量监督检验中心进行仲裁检验…十三、违约责任：需方如不能按约定给付水泥款，供方有权停止发货，需方除须三日内付清全部欠款外，另需支付所欠货款总额日千分之五的违约金给供方以补偿，自欠款之日起至还清止…十七、本合同自双方签章之日起生效，至2013年12月31日业务终止。供方：唐山燕东集团灰剑水泥有限公司（加盖合同专用章）需方：唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司（合同专用章）法定代表人王立军（签字）”。合同签订后，双方实际履行至2015年2月15日，被告尚欠货款329193.02元未付。后原告将此笔债权转移给原告，被告对此没有异议，原告于2015年10月12日与被告对账后，由被告为原告出具欠款单一份，内容为：“欠款单债务人信息：唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司（手写）债权人信息：唐山冀东灰剑水泥有限公司…欠款所属期间年月日至2015年10月12日欠款金额（小写）：329193.02（手写此处加盖被告公章）元大写：叁拾贰万玖仟壹佰玖拾叁圆零角贰分（手写）还款时间：（空白）欠款期间欠款利息：（空白）注：本欠款单是以双方对账后的原始单据填制，作为债权债务双方结算欠款用依据。债务方经手人：艾萌萌2015年10月12日”，原告称欠款单中手写部分为被告公司会计艾萌萌书写。被告对欠款单中记载的金额无异议，但不认可给付原告违约金。
以上事实，有原、被告陈述、水泥购销合同、欠款单、唐山燕东集团灰剑水泥有限公司情况说明等证据予以证实。
本院认为，燕东灰剑公司与被告签订了水泥购销合同，双方已按照合同约定内容实际履行，双方间买卖合同关系已经成立。2015年2月15日双方不再发生业务关系，被告尚欠燕东灰剑公司部分水泥款没有结清。后燕东灰剑公司将此笔债权转移给本案原告，被告对此没有异议。原告与被告核对账目后，在2015年10月12日被告为原告出具欠款单一份，上面明确记载了欠款金额为329193.02元，但对还款时间及欠款期间利息处没有填写。应认定原、被告对账后认可此欠款金额，对原告要求被告给付此笔水泥款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在对账时对还款时间及欠款期间利息没有约定，原告主张按照原水泥购销合同中约定的违约金计算方法计算违约金的请求，本院不予支持。但被告在为原告出具欠款单后没有履行给付水泥款的义务，侵犯了原告的合法权益，应以原告起诉之日起（即2015年11月5日）至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息为宜。关于被告提出燕东灰剑公司的水泥存在质量问题，但并未提供证据加以证实，对于此项抗辩，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区前大混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山冀东灰剑水泥有限公司水泥款329193.02元及利息，利息自2015年11月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告唐山冀东灰剑水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7719元，减半收取3859.5元，保全费2770元，合计6629.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋霜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4183号
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人丁映晖，该支行行长。
委托代理人林贤宁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人岳川，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄中枢，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告泉州金海房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人许清水，该公司负责人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告黄中枢、泉州金海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。
审判员 傅天真
二〇一五年八月八日
书记员 杨实达
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第81号
原告张某某，男，1967年5月24日生，汉族。
委托代理人李某某，云南东建律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告葛某某，男，1962年10月16日生，汉族。
被告赵某某，女，1970年12月31日生，汉族。
原告张某某与被告葛某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告葛某某、赵某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告葛某某、赵某某是夫妻，我与他们是多年朋友。2012年4月26日，被告葛某某、赵某某以资金紧张为由向我借款人民币200000元，考虑到二被告有一定信誉，并有一定经济来源，我将上述借款借给被告。二被告写下借条给我，约定借款期间为2012年4月26日至2012年10月26日止，月息为10000元。借款到期后经我多次追讨，二被告拒不偿还。为依法维护我的合法权益，请求法院依法判令被告葛某某、赵某某偿还借款200000元；支付上述借款200000元按月息5%自2012年4月26日至2012年10月26日止的利息60000元；支付上述借款200000元按月息2%，自2012年10月27日至2013年12月26日止的利息56000元；支付上述借款200000元自2013年12月27日至执行之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；案件诉讼费由被告承担。
被告葛某某、赵某某未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告葛某某、赵某某是夫妻关系。2012年4月26日，被告葛某某、赵某某以需要周转资金为由向原告张某某借款人民币200000元使用。双方约定借款期间为2012年4月26日至2012年10月26日，月息为10000元。借款到期后经原告张某某多次追讨，被告葛某某、赵某某至今未归还原告借款本金人民币200000元、也未支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、原告身份证明、二被告户籍材料等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告葛某某、赵某某向原告张某某借款200000元使用，至今没有还款付息的事实清楚，证据充分。对于原告张某某要求被告葛某某、赵某某偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张某某主张的借款期间内的利息，因双方约定超过国家法律规定，本院结合原告张某某的主张和相关法律规定，依法进行调整为自2012年4月26日至2012年10月26日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；对于原告张某某要求自2012年10月27日至2013年12月26日止的逾期利息，按照月息2%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告张某某要求自2013年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛某某、赵某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款200000元。
二、由被告葛某某、赵某某于本判决生效后十五日内支付原告张某某自2012年4月26日至2012年10月26日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
三、由被告葛某某、赵某某于本判决生效后十五日内支付原告张某某自2012年10月27日至2013年12月26日止按照月息2%计算的利息。
四、由被告葛某某、赵某某于本判决生效后十五日内支付原告张某某自2013年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费6040元，由被告葛某某、赵某某同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨劲松
审判员 崔 康
审判员 李晓飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 聂鹇霁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第141号
申请人哈斯其劳，男，蒙古族，1965年12月1日出生，教师。
被执行人达布希拉图，男，蒙古族，1971年1月13日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。
本院在执行哈斯其劳与达布希拉图民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人工资，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 伊日贵
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广利州民初字第668号
原告：银博文，男，汉族
被告：邓国林，男，汉族
上列原、被告民间借贷纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日，被告以需要资金为由向原告借款155000元，当时口头约定使用三个月，且承诺以牌照号川HL18**汽车作借款抵押，双方也未约定利息。被告借款后一直未归还，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，现被告及其家人均不知去向，原告只有诉请被告归还借款155000元并要求依法赔付资金利息损失。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月6日，被告邓国林向原告银博文出具《借条》，内容：“今借到银博文现金人民币155000元（大写：壹拾伍万伍仟圆整），用川HL18**作为该款项抵押”。被告借得此款后一直未归还，原告催收未果。2013年1月30日，原告诉至本院。
本院认为：原告银博文以被告邓国林出具的借条主张借款债权，被告未答辩，故本院认定此借条记载的债权债务内容真实。原、被告间的借款系民间借贷纠纷，原告履行出借义务后，被告未按约定归还借款，从而酿成本案纠纷，故被告应承担本案全部责任。原告诉请被告归还借款及赔付资金利息损失，本院予以支持，但原、被告双方未明确约定借款时间、利息，故应从原告向本院主张时起按中国人民银行同期借款利率计付资金利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国林于本判决生效后十日内归还原告银博文借款155000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，从2013年1月30日起计至付清之日止）。
案件受理费1700元，诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 王 荣 霞
人民陪审员 何 东 辉
二〇一二年八月十七日
书 记 员 ：吴庆垚
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第446号
原告九江市金通汽车服务有限公司。
法定代表人胡天宝，该公司总经理。
被告宋崇华，男，1987年12月5日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告九江市金通汽车服务有限公司诉被告宋崇华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡天宝及被告宋崇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原、被告签订《汽车租赁协议》，约定自2013年11月6日17时20分起，原告将车型为日产、车牌号为赣GT96**的车辆一台出租给被告使用，日租金400元／天。2014年2月原告要求被告归还车辆并支付租金，但被告以车辆被撞为由拒绝归还，且至今没有支付租金。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告：（一）归还原告车型为日产、车牌号为赣GT96**的车辆一台；（二）支付原告租金人民币51200元；（三）诉讼费用由被告负担。
被告辩称，本人是替朋友在原告处租车，车辆租来后就给朋友用了，在使用过程中，由于刹车失灵导致发生了交通事故。车辆在九江4S店已经修理好了，由于原、被告双方就修理费的负担问题没有达成一致，故车辆一直放在修理店。由于该车在交付本人时存在安全隐患，故原告应承担车辆修理费，本人已交了部分押金，不再支付租金。
经审理查明，2013年11月6日，原告九江市金通汽车服务有限公司股东之一宗剑代表公司与被告宋崇华签订一份《九江市金通汽车服务有限公司汽车租赁合同》，合同约定被告租用原告所有的赣GT96**号日产天籁小轿车一台，日租金400元，起租时间2013年11月6日17时20分，预付押金4500元。合同签订后，原告将所租车辆交付给被告使用。2014年2月，原告要求被告归还所租车辆并支付租金，但由于车辆发生交通事故导致无法归还。现该车辆在九江日产4S店，由于未支付维修费，无法取回。
上述事实，有原告提供的本公司企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、被告的机动车驾驶证复印件一份、《九江市金通汽车服务有限公司汽车租赁合同》原件一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告九江市金通汽车服务有限公司与被告宋崇华签订的汽车租赁合同系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法、有效，受法律保护；作为出租方的原告按合同履行了交付租赁物的义务，作为承租方的被告，理应按合同约定的数额支付租金并归还租赁物；由于被告在租赁期间发生交通事故后，没有及时的报警，导致所租车辆不能得到保险公司的理赔，且没有支付车辆维修费，造成无法归还租赁车辆，其责任在于被告，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告宋崇华于本判决生效后五日内支付原告九江市金通汽车服务有限公司自2103年11月6日起至2014年3月13日止的车辆租金人民币46700元（400元／天×128天-4500元）；
二、限被告宋崇华于本判决生效后五日内归还原告九江市金通汽车服务有限公司赣GT96**号日产天籁小轿车一台。
案件受理费人民币2300元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一四年八月二十九日
书记员 喻海亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1702号
申请执行人陈强。
被执行人张学富。
陈强与张学富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）淮法席民初字第0028号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：张学富于本判决生效后十日内给付陈强劳动报酬62115元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张学富送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人张学富按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法席民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年四月二十七日
书记员 龚 缓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2055号
申请执行人许旺，自由职业者。
被执行人杨胜利，其他情况不详。
被执行人崔丽华。
本院在执行许旺与杨胜利、崔丽华（2014）滨塘民初字第7573号借贷纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7573号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 楠
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1467号
原告李某，男，1989年8月16日生，汉族。
委托代理人朱燕，女，系河南息州律师事务所律师。
被告杨某，女，1993年11月21日生，汉族。
特别授权代理人崔国军，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告杨某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱燕、被告杨某委托代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，2013年农历1月18日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2013年11月18日生育一女，取名李某某。被告自孩子满月后就离开原告家外出，从未对孩子尽抚养义务。现双方无法继续共同生活，为此，诉至法院要求抚养非婚生女，被告承担子女抚养费用。
被告杨某辩称：被告不是不尽抚养义务，而是外出务工以补贴家用。被告要求抚养非婚生女。
经审理查明，原告李某与被告杨某经人介绍相识，2013年农历1月18日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2013年11月18日生育一女，取名李某某。被告杨某于2013年12月离家出走，非婚生女一直由原告抚养。另查明，双方在同居期间无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保障。但非婚生女李某某系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告在庭审中提出非婚生女李某某一直在跟随其生活，由其抚养对小孩的健康成长、生活起居更为有利。因此，原告提出非婚生女李某某归其抚养的请求，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女李某某由原告李某抚养，被告杨某从判决书生效之日起，每月给付非婚生女李某某抚养费300元，至小孩年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年九月三十日
书记员 易浩楠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执765号
申请执行人闵范军，男，汉族，1974年2月28日生，现住延吉市。
被执行人关雷洲，男，1962年4月14日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人李淑芬，女，1963年10月19日生，汉族，延吉市第三高级中学教师，现住延吉市。
申请执行人闵范军与被执行人关雷洲、李淑芬之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第6368号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金40116元及利息、案件受理费804元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人李淑芬在银行的工资账号已被本院（2017）吉2401执恢93号执行案件冻结，申请执行人提出参与分配申请。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 天
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第502号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告韦日某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉韦日某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7208号
原告曹晓云，女，1967年9月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王振东，男，1967年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告曹晓云与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓云及被告王振东的诉讼委托代理人于波、余莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹晓云向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款120000元，并支付2013年2月1日至2016年9月1日期间利息103200元（按年利率2%的四倍计算），利息计算至借款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月25日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，双方口头约定月息5000元。借款后，被告偿还借款30000元，下剩借款120000元至今未偿还。
王振江承认原告在本案中所主张其于2011年4月25日向原告借款150000元，并向原告出具150000元的借条，但认为被告已偿还原告借款50000元，尚欠原告借款100000元未偿还。双方未口头约定利息，被告不同意支付原告利息。
本院根据原、被告当庭陈述及双方提交的证据查明：2011年4月25日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到曹晓云人民币壹拾伍万元。借款人：王振东，2011年4月25日”。借款后，被告于2014年1月27日偿还原告借款本金30000元，于2012年年底（或2013年年初）清偿原告借款20000元，原告主张该款项用于清偿借款利息，被告则认为该款用于清偿借款本金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张其于2011年4月25日向原告借款150000元及于2014年1月27日偿还原告借款本金30000元的事实，故对原告主张的该事实本院予以确认。原告未提交证据证实双方口头约定了利息及借款期限，故该笔借款视为不定期的无息借款，原告随时可要求被告清偿。故被告清偿的20000元应当视为清偿借款本金，被告还应当清偿原告借款本金100000元，并参照年利率6%支付自原告主张权利之日起（2016年8月15日）至本判决确定给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王振东于本判决生效之日起七日内清偿原告曹晓云借款100000元，并支付自2016年8月15日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计2324元，由原告曹晓云负担1283元，被告王振江负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第612号
原告章荣星，男，1955年2月21日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告江西省瑞昌市黄砂林场。
法定代表人董利东，该林场场长。
委托代理人邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
第三人董洪福，男，1952年8月16日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
第三人董洪彬，男，1940年9月12日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
第三人董洪凡，男，1940年12月23日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
第三人�火牛，男，瑞昌市人。
第三人董耀新，男，1939年6月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告章荣星与被告江西省瑞昌市黄砂林场、第三人董洪福、董洪彬、董洪凡、董火牛、董耀新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章荣星撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 章俊棋
人民陪审员 朱国模
人民陪审员 朱巨图
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 易