杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1263号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：董国梁，系该单位职员。
被告：衢州市文昌阁茶业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区湖南镇大桥路20号。
法定代表人：胡国良。
被告：胡国良，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：付红妹，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州市衢江区施家有机茶厂，住所地浙江省衢州市衢江区湖南镇施家。
经营者：付红妹，身份信息同上。
原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告衢州市文昌阁茶业有限公司（以下简称文昌阁公司）、胡国良、付红妹、衢州市衢江区施家有机茶厂（以下简称施家茶厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国梁到庭参加诉讼，被告文昌阁公司、胡国良、付红妹、施家茶厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款803221.73元，支付资金占用费80322.10元（自2015年10月20日暂计至2016年1月27日，此后仍以未归还的代偿款项为基数按日0.1%的标准算至实际清偿之日止），共暂计883543.83元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告文昌阁公司向原告偿还代偿款803221.73元，支付资金占用费80322.10元（自2015年10月20日暂计至2016年1月27日，此后仍以未归还的代偿款项为基数按日0.1%的标准算至实际清偿之日止），共暂计883543.83元；被告胡国良、付红妹、施家茶厂对被告文昌阁公司上述应还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告文昌阁公司与中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行衢州分行）签订了《流动资金借款合同》，借款金额为1000000元，借款期限自2014年11月11日至2015年5月6日，由原告为上述借款合同项下债务的80%提供连带责任担保。被告胡国良、付红妹，被告施家茶厂分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定由被告胡国良、付红妹、施家茶厂向原告提供连带责任保证反担保。后被告文昌阁公司未能按时偿还《流动资金借款合同》项下的借款，原告于2015年10月20日代偿了被告文昌阁公司借款本金及利息共计803221.73元。但被告文昌阁公司至今未归还代偿款项，被告胡国良、付红妹、施家茶厂也未履行反担保义务。
四被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》、借款借据（复印件）、同意担保函（复印件）及《担保服务合同》各一份，证明原告为被告文昌阁公司的债务提供连带保证担保的事实。
2、代偿通知书、代偿确认书、银行进账单各一份，证明原告为被告文昌阁公司借款代偿的事实。
3、《保证�担保合同》两份，证明被告胡国良、付红妹、施家茶厂向原告提供连带责任保证反担保的事实。
四被告未提供证据材料。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据除证据1中的借款借据、同意担保函外均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。原告提供的证据1中的借款借据、同意担保函虽系复印件，但与本院已认定的证据能相互印证，故本院对该证据亦予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月6日，被告文昌阁公司作为借款人与中国银行衢州分行作为贷款人签订了编号为衢州2014年人借字0770号的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为壹佰万元整（￥1000000）；借款期限共6个月，自实际提款日起算。后原告向中国银行�州分行出具同意担保函一份，约定原告同意为上述借款合同项下借款提供连带责任保证；担保范围包括主债权，还及于由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。2014年11月11日，中国银行衢州分行依约发放了贷款，借款借据上载明的约定还款日期为2015年5月6日。
2014年11月6日，原告、浙江网盛融资担保有限公司（以下简称网盛公司）与被告文昌阁公司签订了《担保服务合同》一份，约定：为确保被告文昌阁公司与中国银行衢州分行签署的《流动资金借款合同》的履行，原告、网盛公司同意分别为被告文昌阁公司提供担保；担保主债权本金为1000000元；原告、网盛公司提供担保范围为主合同项下被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权和担保权利的费用等；原告、网盛公司提供的担保方式为连带责任担保；被告文昌阁公司未能清偿代偿款项的，应自原告和/或网盛公司代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准向原告和/或网盛公司支付占用费直至全额清偿代偿款项止。同日，被告胡国良、付红妹，被告施家茶厂分别与原告、网盛公司签订《保证反担保合同》一份，均自愿以保证人身份向原告、网盛公司提供连带责任保证反担保；原告、网盛公司担保之主债权为上述《流动资金借款合同》项下壹佰万元债务本金及未付利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等；被告胡国良、付红妹、施家茶厂保证反担保的范围为原告、网盛公司向中国银行衢州分行支付的代偿款�其他应付款项，其中，代偿款以被担保之主债权为依据；其他应付款项包括被告文昌阁公司应付的代偿款占用费（自原告、网盛公司代偿日起按代偿款日0.1%的标准计算直至代偿款得到清偿之日止）、违约金、原告为实现担保债权而支出的合理费用和其他应付合理费用；反担保期间为自本合同生效之日起至原告、网盛公司承担担保代偿责任向中国银行衢州分行支付最后一笔代偿款之次日起两年。
后被告文昌阁公司未能按时偿还上述《流动资金借款合同》项下的借款，中国银行衢州分行于2015年10月20日向原告发出代偿通知书，要求原告承担相应的担保责任。原告于同日代偿了被告文昌阁公司所欠借款本息的80%共计803221.73元。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、同意担保函、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告文昌阁公司未能按照《流动资金借款合同》的约定归还中国银行衢州分行借款本息，致使原告承担了担保责任，向中国银行衢州分行代偿了借款本金、利息共计803221.73元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告文昌阁公司的追偿权，故对原告要求被告文昌阁公司偿还代偿款803221.73元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，该标准超过了年利率24%，本院调整为按年利率24%计算。经计算，自原告代偿之日即2015年10月20日起暂计至2016年1月27日的资金占用费为53012.63元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告胡国良、付红妹、施家茶厂就上述款项在其反�保范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衢州市文昌阁茶业有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款803221.73元，支付资金占用费53012.63元（暂计至2016年1月27日，2016年1月28日起至实际清偿之日止的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准另行计付）。
二、胡国良、付红妹、衢州市衢江区施家有机茶厂对衢州市文昌阁茶业有限公司上述债务承担连带清偿责任；胡国良、付红妹、衢州市衢江区施家有机茶厂承担连带清偿责任后，有权�衢州市文昌阁茶业有限公司追偿。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12636元，财产保全费4938元，合计17574元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担411元，由衢州市文昌阁茶业有限公司、胡国良、付红妹、衢州市衢江区施家有机茶厂负担17163元。
原告浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告衢州市文昌阁茶业有限公司、胡国良、付红妹、衢州市衢江区施家有机茶厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由衢州市文昌阁茶业有限公司、胡国良、付红妹、衢州市衢江区施家有机茶厂承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王 辉
二〇一七年二月十四日
代书 记员 王夏意