宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1648号
上诉人（原审被告）：李亮童，男，1987年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：宁夏佰仕德文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路5号银川育成广告文化产业园6009-6010房。
法定代表人：谢丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人李亮童因与被上诉人宁夏佰仕德文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李亮童上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系，但客观事实是双方系合作关系，涉案款项并非简单借贷。一审判决对涉案《借款明细》的认定存在偏差，上诉人所称该款项确系公司经营期间的业务需要应得到支持。上诉人系双方公司合伙经营期间的实际负责人，支出的费用均系公司经营所需，借款明细中的”冲账”两字及备注中载明的内容可以相互印证显示，款项并非上诉人对公司所负债务。
被上诉人宁夏佰仕德文化传播有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，本案借款均为上诉人个人向被上诉人的借款，在借款明细中均已体现。原审判决认定事实无误，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
宁夏佰仕德文化传播有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款54352元，并支付利息6575.85元（按年利率24%，自2015年7月11日起暂计算至2016年1月11日，并主张至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：原告与被告经营的雨点公司在合作期间，被告因资金周转多次向原告借款，后经双方结算，2014年4月30日至2014年12月24日期间的借款共计52852元，为此原告公司财务出具一张《借款明细》并备注”2014年公司账务清算完毕，公司分成待后合算”，被告在该份《借款明细》上签字确认。2015年1月5日，被告向原告借款1000元，并向原告出具一张《借款借据》，载明：”借款人：李亮童；借款原因：个人；借款金额（大写）：壹仟元整；￥1000.00；负责人（批准）：（未填写）”，谢一平在该张《借款借据》右上角签字。2015年4月3日，被告向原告借款500元，并向原告出具一张《借款借据》，载明：”借款人：李亮童；借款原因：（未填写）；借款金额（大写）：伍佰元整；￥500.00；负责人（批准）：（未填写）”，谢一平在该张《借款借据》右上角签字。合作结束后，原告多次要求被告偿还上述借款未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原、被告自认谢一平负责原告公司财务监管工作。另查明，被告系雨点公司法定代表人。2014年3月17日，谢一平代表原告与被告代表的雨点公司签订一份《公司合作协议》，约定：原告与雨点公司进入宁夏广告文化产业园共同办公、共同发展，力求最大公司效益；进入广告文化产业园需使用原告的名称、工商、税务、组织机构等各类文件与手续，实为原告与雨点公司共同使用办公场地、共同进行公司业务发展，公司章程与员工规章制度、工资制度、提成协议等由双方公司共同制定；原告与雨点公司不以各自公司法人的形式进行合并后的公司股份占有，而以公司占有公司股份的形式合作，即在合作期间原告占雨点公司35%股份，雨点公司占原告35%股份；单笔业务发生后，按纯利润的65%作为市场（客户）开发方所有，35%为另一方所有，若单笔业务发生的市场（客户）为双方共同开发，则纯利润按照双方各自占有50%利益分配的形式进行分配；统一开具原告税票，实际情况附详单，以免在利润分配中发生不必要的误解与冲突；分红时间为3个月一次；协议有效期为一年，自2014年3月17日至2015年3月17日，每年一签；日常运营成本消耗由双方公司各分担一半，利益共享、风险共担、共同协作、共赢发展；单笔业务发生后，在合同已签订的前提下若需要业务垫资，则按照单笔业务利润分配比例进行等比例资金垫付。一审法院认为，被告向原告借款54352元的事实，有经被告签字确认的《借款明细》及《借款借据》为证，双方民间借贷关系依法成立，予以确认。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还54352元借款的义务。对原告主张的利息，因双方当事人并未对上述借款约定利息及还款期限，故本院按照年利率6%支持原告自提起诉讼之日，即2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。对被告抗辩《借款明细》中载明的款项系原告公司业务往来过程中产生的公关费用，因该明细清楚记载了借款时间、金额及借款系个人借款，且被告提供的证据并不能证明借款系原告公司公关费用，因此被告作为完全民事行为能力人在明细上签字确认，应当承担相应法律后果，故对被告的该项抗辩主张不予采信。对被告抗辩两张《借款借据》载明的1500元借款系其向谢一平的借款，且被告已偿还，从借据的形式来看，两张《借款借据》并未载明债权人，且这明显不是自然人之间借款的借据，而谢一平作为原告公司财务监管人员在《借款借据》上方签字亦属正常，这并不能证明谢一平系债权人，因此原告持有上述两张债权凭证提起民间借贷诉讼，一审法院有理由认定原告系合法的债权人。同时，被告未提供证据证明上述1500元借款已偿还，故对被告的该项抗辩主张不予支持。对被告抗辩所有个人名义的公司业务借款应待原告公司分成结算时统一进行抵顶，因原告是与雨点公司之间进行合作，故分成结算也应由两公司进行，本案系针对被告的个人借款，因此分成结算事项一审法院不再一并处理，双方可协商解决或另行向法院起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李亮童于本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏佰仕德文化传播有限公司借款54352元，并按年利率6%支付该借款自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已减半收取675元，由原告宁夏佰仕德文化传播有限公司负担73元，由被告李亮童负担602元。
本院二审期间，上诉人围绕其诉讼请求提交了相应的证据，本院组织被上诉人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交银行活期对账单一份欲证明上诉人名下宁夏雨点创意科技有限公司与被上诉人合伙期间向被上诉人支付投资款119800元。本院认定该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。本院认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案款项为上诉人与被上诉人合作期间支出的公关费用，但没有提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。根据双方当事人提交的证据，上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立，上诉人应承担向被上诉人还款的义务。上诉人主张2015年1月5日向被上诉人借款1000元已履行了还款义务，但没有证据表明该1000元已经偿还，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人李亮童负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田 华