wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3460号
原告唐俊。
委托代理人黄建兵，上海市银星律师�务所律师。
被告黄振宇。
原告唐俊诉被告黄振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄建兵到庭参加诉讼。被告黄振宇经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月29日，被告分两次向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）70，000元，并出具《借款协议》和《收据》，承诺于2014年5月15日前一次性归还，另对利息、逾期利息等作出约定。同年5月1日，被告又以急需资金周转为由，向原告借款5，000元，并出具《借款协议》和《收据》，承诺于同年5月25日前一次性归还，其余内容如前约定。借款期限届满后，被告拖欠借款不还，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借�75，000元，并支付利息（以75，000元借款本金为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告黄振宇未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告分两次向原告借款40，000元和30，000元，并分别出具两份《借款协议》，约定：被告于2014年5月15日前一次性归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；……。同日，原告以现金方式分两次向被告交付借款40，000元和30，000元。被告收到相应款项后，分别出具两份《收据》。同年5月1日，被告再次向原告借款5，000元，亦出具《借款协议》，承诺于同年5月25日前一次性归还，其余内容如前约定。同日，原告仍以现金方式向被告交付借款5，000元。被告收款后出具《收据》一张。
上述�实，有原告陈述，原告提供的《借款协议》和《收据》各三份等证据予以佐证。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。原告提供的证据可以证明，被告向原告借款共计75，000元，并分别于借款当日收到了原告交付的与《借款协议》相对应的款项，故被告应当按照约定的借款期限返还借款。但被告拖欠至今，现原告要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《借款协议》，被告应当按照约定的期限支付利息和逾期利息。为了便于计算，原告主张被告支付以75，000元借款本金为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（包含逾期利息），并无不当，本院亦予以支持。被告黄振宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告唐俊借款人民币75，000元；
二、被告黄振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告唐俊借款人民币75，000元的利息（自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，675元，减半收取计人民币837.50元，由被告黄振宇负担；诉讼保全费人民币770元，由被告黄振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中�人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年八月八日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2978号
申请执行人倪建新，男，1955年10月10日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人王品兰，女，1953年7月24日出生，住南通市通州区。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
倪建新、王品兰申请执行江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3386号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人倪建新、王品兰房屋租金17229元，逾期支付租金的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取1275元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担201元，申请执行人倪建新、王品兰负担1074元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年12月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人于2017年6月21日，2017年6月22日至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年10月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人于2017年11月1日签收上述材料，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3386号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月十八日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7598号
原告：厉广均，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：张汝臣，男，1950年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：申强，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告厉广均诉被告张汝臣、申强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉广均及其委托诉讼代理人杨绪梅，被告申强的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。被告张汝臣在简易程序审理时到庭应诉，在普通程序审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉广均向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因出售假化肥造成的经济损失23万元。事实和理由：2015年10月13日，原告从第一�告经营的农资店购买金正大硫酸钾复合肥60袋，计3吨，分2次给自己种植的油桃和葡萄树追施，共用了52袋，尚存8袋。该化肥包装袋未标含氯成份，系未标含氯的产品，根据国家规定标准，未标含氯成份的产品，其技术要求含氯成份应≤3.0，方可用于果树类施用。原告将购得的化肥用于暖棚、冷棚油桃树、葡萄树的追肥，5月份油桃成熟后出售，顾客普遍反映口感不好，有一股怪味，根本无人购买。葡萄成熟后，口感也不好，仍然出现怪味，只能降价处理减少损失，每斤降价2-3元，二项损失至少23万元。咨询技术人员，认为是施用化肥问题，找到农业执法大队化验，结果该批化肥三项指标不合格，特别是含氯成份高达35.1/单位，但化肥包装根本没有标含氯成份，造成原告损失。被告张汝臣是替被告申强代销，被告申强是经销商，故起诉来院。
被告张汝臣辩称，和我没有直接关系，化肥是申强直接发的，是厂家的责任。我给联系的公司，由公司直接发货给原告，原告到现在也没有给我化肥钱。
被告申强辩称，原告与申强没有直接建立合同关系，而是张汝臣销售给原告的。原告称被告出售的是假化肥没有事实依据，原告的检验结果也是单方委托，没有法律效力。原告没有证据证明其种植的油桃、葡萄含糖成份减少、口感差、有怪味，也没有证据证明和硫酸钾复合肥有因果关系，也没有证据证明其损失为23万元，故应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告厉广均在徐州市铜山区利国镇利国村种植油桃32棚，桃树约9000棵。
2015年10月份，原告厉广均从被告张汝臣处购买了60袋金正大硫酸钾复合肥，生产商为“湖北茂盛生物有限公司”。原告将化肥施用于自己种植的油桃树、葡萄树后，认为油桃含糖少、口感差，并在2016年6月1日委托徐州市产品质量监督检验中心对购买的复合肥进行检验，该中心于2016年6月1日作出检验报告，认为“钾的质量分数项目和总养分的质量分数项目不符合《产品标签明示》规�的要求，氯离子的质量分数项目不符合GB15063-2009标准规定的要求（检测结果35.1%，技术要求≤3.0%）”。2016年6月27日，原告向徐州市铜山区农业行政执法大队反映该问题，执法人员对肥料抽样送检，检验结论同上。该执法大队查明：张汝臣于2015年10月13日从申强处购买3吨“复合肥料”并销售给厉广均，违法所得8700元，涉嫌“肥料产品有效成分或含量与登记批准的内容不符”，对张汝臣处以警告并罚款2000元的行政处罚。
庭审中，原告还提供证人王某的证人证言，证明其作为水果批发商，其在2015年购买的原告油桃与前几年相比口感不好，每斤降价2元处理。
以上事实，有照片、检验报告、行政处罚决定书、证人证言及原被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。张汝臣作为硫酸钾型复合肥的销售者，因其销售的化肥存在严重缺陷，已经过相关机构鉴定确认，并由相关部门作出处罚。因此给厉广均造成的损失，依法应当赔偿。对于被告申强，虽然原告及被告张汝臣均主张张汝臣为被告申强代销，但均未提供证据证明。故被告申强与原告不存在买卖合同关系，亦非产品生产者，原告要求承担赔偿责任的依据不足。
对于原告的损失数额，经查询相关资料，油桃属于忌氯植物，对氯离子非常敏感，当吸收量达到一定程度，会明显地影响产量和品质。被告张汝臣销售的硫酸钾复合肥料未标注氯离子含量，经检测后，其中氯离子含量是国家标准的11.70倍，显然会对原告种植的油桃品质造成较大影响。虽然原告已将油桃销售完毕，但综合原告购买肥料数量、种植果树株数、产量、市场价格及被告获利数额等情况综合考量，酌情支持其损失30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝臣于本判决生效后十日内赔偿原告厉广均财产损失30000元；
二、驳回原告厉广均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告厉广均负担4000元，被告张汝臣负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田 家 勤
人民陪审员 周 启 祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0672819f-3b49-4dbe-
bf51-a7fe00c6efb0&imgId=MDY3MjgxOWYtM2I0OS00ZGJlLWJmNTEtYTdmZTAwYzZlZmIwMC5qcGVn01lydyh01)
徐州市铜山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0312民初7598号	原告：厉广均，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	委托诉讼代理人：杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。	被告：张汝臣，男，1950年1月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。	被告：申强，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。	委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。	原告厉广均诉被告张汝臣、申强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉广均及其委托诉讼代理人杨绪梅，被告申强的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。被告张汝臣在简易程序审理时到庭应诉，在普通程序审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告厉广均向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因出售假化肥造成的经济损失23万元。事实和理由：2015年10月13日，原告从第一�告经营的农资店购买金正大硫酸钾复合肥60袋，计3吨，分2次给自己种植的油桃和葡萄树追施，共用了52袋，尚存8袋。该化肥包装袋未标含氯成份，系未标含氯的产品，根据国家规定标准，未标含氯成份的产品，其技术要求含氯成份应≤3.0，方可用于果树类施用。原告将购得的化肥用于暖棚、冷棚油桃树、葡萄树的追肥，5月份油桃成熟后出售，顾客普遍反映口感不好，有一股怪味，根本无人购买。葡萄成熟后，口感也不好，仍然出现怪味，只能降价处理减少损失，每斤降价2-3元，二项损失至少23万元。咨询技术人员，认为是施用化肥问题，找到农业执法大队化验，结果该批化肥三项指标不合格，特别是含氯成份高达35.1/单位，但化肥包装根本没有标含氯成份，造成原告损失。被告张汝臣是替被告申强代销，被告申强是经销商，故起诉来院。	被告张汝臣辩称，和我没有直接关系，化肥是申强直接发的，是厂家的责任。我给联系的公司，由公司直接发货给原告，原告到现在也没有给我化肥钱。	被告申强辩称，原告与申强没有直接建立合同关系，而是张汝臣销售给原告的。原告称被告出售的是假化肥没有事实依据，原告的检验结果也是单方委托，没有法律效力。原告没有证据证明其种植的油桃、葡萄含糖成份减少、口感差、有怪味，也没有证据证明和硫酸钾复合肥有因果关系，也没有证据证明其损失为23万元，故应驳回原告的诉请。	经审理查明，原告厉广均在徐州市铜山区利国镇利国村种植油桃32棚，桃树约9000棵。	2015年10月份，原告厉广均从被告张汝臣处购买了60袋金正大硫酸钾复合肥，生产商为“湖北茂盛生物有限公司”。原告将化肥施用于自己种植的油桃树、葡萄树后，认为油桃含糖少、口感差，并在2016年6月1日委托徐州市产品质量监督检验中心对购买的复合肥进行检验，该中心于2016年6月1日作出检验报告，认为“钾的质量分数项目和总养分的质量分数项目不符合《产品标签明示》规�的要求，氯离子的质量分数项目不符合GB15063-2009标准规定的要求（检测结果35.1%，技术要求≤3.0%）”。2016年6月27日，原告向徐州市铜山区农业行政执法大队反映该问题，执法人员对肥料抽样送检，检验结论同上。该执法大队查明：张汝臣于2015年10月13日从申强处购买3吨“复合肥料”并销售给厉广均，违法所得8700元，涉嫌“肥料产品有效成分或含量与登记批准的内容不符”，对张汝臣处以警告并罚款2000元的行政处罚。	庭审中，原告还提供证人王某的证人证言，证明其作为水果批发商，其在2015年购买的原告油桃与前几年相比口感不好，每斤降价2元处理。	以上事实，有照片、检验报告、行政处罚决定书、证人证言及原被告的陈述证实，本院予以确认。	本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。张汝臣作为硫酸钾型复合肥的销售者，因其销售的化肥存在严重缺陷，已经过相关机构鉴定确认，并由相关部门作出处罚。因此给厉广均造成的损失，依法应当赔偿。对于被告申强，虽然原告及被告张汝臣均主张张汝臣为被告申强代销，但均未提供证据证明。故被告申强与原告不存在买卖合同关系，亦非产品生产者，原告要求承担赔偿责任的依据不足。	对于原告的损失数额，经查询相关资料，油桃属于忌氯植物，对氯离子非常敏感，当吸收量达到一定程度，会明显地影响产量和品质。被告张汝臣销售的硫酸钾复合肥料未标注氯离子含量，经检测后，其中氯离子含量是国家标准的11.70倍，显然会对原告种植的油桃品质造成较大影响。虽然原告已将油桃销售完毕，但综合原告购买肥料数量、种植果树株数、产量、市场价格及被告获利数额等情况综合考量，酌情支持其损失30000元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张汝臣于本判决生效后十日内赔偿原告厉广均财产损失30000元；	二、驳回原告厉广均的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4750元，由原告厉广均负担4000元，被告张汝臣负担750元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长 张              翼	人民陪审员 田       家       勤	人民陪审员 周       启       祥	二〇一七年八月二十一日	书 记 员 陈楚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0821民初1057号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：吴思江，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住讷河市.
委托诉讼代理人：霍正清，男，系内蒙古诺敏律师事务所律师。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告吴思江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告吴思江及委托代理人霍正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12850元；2、要求被告给付代偿后的利息8775元（暂计算至2017年2月7日13个月）。事实与理由：2014年3月13日，被告与王涛、马如和、王少东、姜春龙五人在龙江银行讷河支行办理了《“助农”小额联保贷款合同》，由原告为五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还了贷款本金50000元及利息12850元。依据担保法之规定，向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴思江的辩论意见如下：1、被告不承担赔偿数额，虽然已被告的名义在龙江银行贷款5万元，但是被告没有实际得到贷款，被告向银行开户贷款，是所谓的代理人蔡雪松，那么这笔款由蔡雪松用被告的身份证办理了银行卡，并将该款存入了该银行卡，从被告的银行卡再次转账原告张宏飞开办的讷河市和丰水稻种植专业合作社的账户，也就是实际用款人是本案的原告。2、被告根本就不认识原告，原告在被告贷款中充当担保人，被告也不认识蔡雪松，那么蔡雪松成为了被告贷款的代理人，那么从中不难看出以合法的形式掩盖了非法的目的。3、2014年3月13日是一个叫任士柱找被告帮助贷款，任士柱与原告是合伙关系，委托人蔡雪松是原告合作社的会计，也就是通过任士柱的关系将被告在不知情的情况下，在贷款合同中签字，委托书中签字，更不可思议的是被告在贷款合同中签字的当天银行没有对贷款是否符合条件进行审查，当天将5万元的款项贷给了由代理人蔡雪松帮助被告办理了银行卡的账户。4、2014年3月13日银行将5万元的贷款，存入原告的信用账户之后从未向被告催缴这笔款项，原告作为担保人也未向被告要求给银行还款，直到今天被告才清醒的得知原告要求被告还款这一所谓的事实，综上所述，本代理人认为本案原告与龙江银行以及任士柱还有蔡雪松有涉嫌诈骗的嫌疑，敬请合议庭合议时能够移交公安机关侦查，被告不承担还款义务。被告当时去问，说钱转入蔡雪松的账户了，他们当时承认了。蔡雪松就是那个公司的会计，之后又打入了原告的公司账户。合同不是在银行签的，贷款合同是在原告的公司签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，这个合同有异议，被告只是在最后一页借款人中签字了，合同其他的填写的内容都是空白的。第一页合同上面也不是我们签的。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为形式上不合法，应当在龙江银行进行签字。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告对担保书有异议，内容没有全面签写，被告也不知道原告在本案当中贷款中有担保这一事实，原告作为担保人也不符合担保条件，龙江银行同意原告担保就是以合法的形式掩盖合法的目的，也就是原告是实际的借款人。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，在签委托书的时候，上面只有授权委托书五个字，被告及其他四人就签名了，作为被告如果委托办理开户贷款这一事宜，应当委托被告熟悉的人或者是他的朋友，不可能委托根本就不认识的人蔡雪松作为被告的委托代理人，所以本授权委托书应当是一个无效授权。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告没有异议，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与被告与王涛、马如和、王少东、姜春龙五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联保贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2016年1月7日前偿还贷款本金50000元，利息13221.35元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴思江偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息13，221.35元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告吴思江赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告吴思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月二十二日
书记员 谷艳波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5535号
原告闵军涛，男，1977年6月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：夏敏、陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告李维涛，男，1982年9月5日出生，汉族，居民。
被告孙学平，女，1982年5月9日出生，汉族，居民。
原告闵军涛与被告李维涛、孙学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵军涛的委托诉讼代理人夏敏、被告孙学平到庭参加诉讼，被告李维涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵军涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金170000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告偿还借款本金159500元及利息（以本金159500元为基数，自2018年2月2日开始计算至还款之日止，按照年利率24%支付逾期利息）。事实和理由：自2013底始，二被告因家庭经营资金困难多次向原告借款，借款到期后被告支付利息并重新为原告出具借条。原50000元借款2017年2月8日到期后被告李维涛为原告出具新借条一份，载明借到原告现金50000元，利息按月息2分计算，6个月结息一次。剩余借款120000元2017年8月15日到期后，被告李维涛重新为原告出具借条一份，载明借到原告现金120000元，约定利息按月息三分计算，30天结息一次。出具借条后，被告仅支付部分利息，原告多次追要借款及利息，被告拒不还款。为此，请求依法判决。
被告李维涛未答辩。
被告孙学平辩称，借款属实，具体借款金额我不清楚，同意和李维涛共同承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告李维涛、孙学平系夫妻关系。自2013年底开始，二被告因经营鲁宇塑料厂资金困难，多次向原告闵军涛借款。原告于2014年11月15日通过中国建设银行银行卡转账方式向被告孙学平交付借款100000元，2016年7月5日又以同样方式向被告孙学平交付借款60000元，另以现金方式交付借款10000元。2017年2月8日、8月15日，被告李维涛就先前发生的借款向原告出具借条二份，借款金额分别为50000元、120000元，借款期限分别约定为一年、三个月，借款利息按月利率2%、3%计算。本案在审理过程中，被告孙学平已归还借款本金10500元，并支付借款利息至2018年2月1日。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，以款项交付作为生效要件。二被告因经营所需多次向原告借款，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效；被告李维涛在借款发生后向原告出具借条，是对双方业已存在的民间借贷关系的确认。被告李维涛于2017年2月8日向原告出具的借条中，双方约定借款期限为一年，自2017年2月8日起至2018年2月8日止，原告提起本案诉讼之日该笔借款尚未届清偿期；本案在诉讼过程中，该笔借款期限已经届满，被告仍未归还，已经构成违约。庭审中，原告认可被告孙学平已归还借款本金10500元，并据此对诉讼请求进行了变更，余欠借款本金应按双方均认可的数额159500元据实认定。原告同时自认被告孙学平已支付借款利息至2018年2月1日，故本案借款利息应自2018年2月2日开始计算。原、被告约定的借款利率为每月2%、3%，现原告请求按月利率2%计算逾期还款利息，并不违反法律规定。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款用于二被告共同经营的鲁宇塑料厂，被告孙学平亦当庭表示愿与被告李维涛共同承担还款责任，据此，涉案借款本息应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告李维涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李维涛、孙学平于本判决生效之日起五日内归还原告闵军涛借款本金159500元及利息（以159500元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1420元，共计3270元，由被告李维涛、孙学平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一八年二月十二日
书记员 王海辉
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民辖终30号
上诉人（原审原告）：齐国玺，男，汉族，1983年11月13日出生，住庆阳市。
被上诉人（原审被告）:张新成，男，汉族，1986年3月5日出生，住庆城县。
被上诉人：康博中，男，1986年2月26日出生，汉族，住庆城县。
上诉人齐国玺因与被上诉人张新成、康博中案外人执行异议纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021民初1128号民事裁定。向本院提起上诉。
齐国玺上诉称，请求二审法院撤销甘肃省庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初1128号民事裁定，将本案指定本辖区其他有管辖权的人民法院审理。事实与理由：因本案所争议的系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的相关规定：不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖，且专属管辖属排他的管辖权。本案中，因不动产所在地在庆阳市西峰区，所以本案应由西峰区人民法院审理。张新成、康博中未答辩。
本院经审查认为，本案是因上诉人齐国玺对庆城县人民法院（2015）庆城执异字第4号执行裁定书不服，提起的案外人异议之诉纠纷，且已经庆城县人民法院一审，本院二审后发回重审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条第二款规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条，案外人、当事人对执行异议不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。””和第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。”之规定，庆城县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人齐国玺请求将案件移送其他人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一七年十月九日
书记员 仇 敏
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘10民辖终30号上诉人（原审原告）：齐国玺，男，汉族，1983年11月13日出生，住庆阳市。被上诉人（原审被告）:张新成，男，汉族，1986年3月5日出生，住庆城县。被上诉人：康博中，男，1986年2月26日出生，汉族，住庆城县。上诉人齐国玺因与被上诉人张新成、康博中案外人执行异议纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021民初1128号民事裁定。向本院提起上诉。齐国玺上诉称，请求二审法院撤销甘肃省庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初1128号民事裁定，将本案指定本辖区其他有管辖权的人民法院审理。事实与理由：因本案所争议的系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的相关规定：不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖，且专属管辖属排他的管辖权。本案中，因不动产所在地在庆阳市西峰区，所以本案应由西峰区人民法院审理。张新成、康博中未答辩。本院经审查认为，本案是因上诉人齐国玺对庆城县人民法院（2015）庆城执异字第4号执行裁定书不服，提起的案外人异议之诉纠纷，且已经庆城县人民法院一审，本院二审后发回重审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条第二款规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条，案外人、当事人对执行异议不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。””和第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。”之规定，庆城县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人齐国玺请求将案件移送其他人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一七年十月九日书记员  仇 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6612号
申请执行人河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地郑州市惠济区郑花路与开源路南交叉口。
被执行人田硕倩，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
河南中星江淮汽车销售服务有限公司与田硕倩追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出（2016）豫0191民初8094号民事调解书，生效后，田硕倩在生效法律文书确定的�限内未履行义务。权利人河南中星江淮汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人田硕倩的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南中星江淮汽车销售服务有限公司尚未实现的债权共77592元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张志山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13181号
罪犯孙普，男,1981年5月1日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）昆刑三初字第395号刑事判决,以被告人孙普犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月十六日以（2012）云高刑终字第200号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第16714号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙普在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯孙普减去有期徒刑十个月(刑期自2011年1月25日起至2024年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初60号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人邢世强，男，1972年5月2日出生于山东省博山区，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省淄博市博山区。因本案于2017年11月21日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人邢世强犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王跃明、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被告人邢世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日14时许，被告人邢世强在龙海市港尾镇斗美村龙海市旭诚建材有限公司内，因空调使用问题与工友李某1等人发生纠纷并打架。行为中，被告人邢世强持一把铁锹击打李某1头部，致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：李某1损伤程度为轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪追究被告人邢世强的刑事责任，并认定被告人邢世强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邢世强在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚。
被告人邢世强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月27日14时许，被告人邢世强在福建省龙海市港尾镇斗美村“龙海市旭诚建材有限公司”内，因空调使用问题与工友李某1等人发生纠纷并打架。行为中，被告人邢世强持一把铁锹击打李某1头部，致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：李某1损伤程度为轻伤二级。2017年11月30日，李某1收到被告人邢世强赔偿款5000元，并对被告人邢世强的行为予以谅解。
另查明，博山区司法局源泉司法所于2018年1月12日出具的“证明”载明：经向博山区公安局崮山派出所、岳西村居民委员会调查了解得知，被告人邢世强及其家人自2000年起离开户籍地居住，无法对其进行社会风险调查。
上述事实，被告人邢世强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述；证人徐某、高某、张某、王某的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定书；公安机关的发破案报告、抓获证明、扣押物品清单、户籍证明；视听资料；收条、谅解书及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢世强因琐事纠纷持械打人，致一人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邢世强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邢世强于案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人邢世强在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内处罚的量刑意见并无不当，但综合评判被告人邢世强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对公诉机关的量刑建议予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邢世强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海平
人民陪审员 黄翠英
人民陪审员 陈柳青
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终1559号
上诉人（原审被告）张凤友，男，1966年7月7日生，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人（原审被告）徐素霞，女，1959年7月15日生，住安徽省亳州市蒙城县。
被上诉人（原审原告）原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
上诉人张凤友、徐素霞与港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初707号民事判决，向本院提起上诉。河北省临西县人民法院于2018年1月21日向上诉人张凤友、徐素霞送达了催交上诉费通知书。上诉人张凤友、徐素霞逾期未预交上诉费，也未提出减缓免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人张凤友、徐素霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 文子扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第696号
原告：王光水。
委托代理人：汤理迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：方遒。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
本院在审理原告王光水诉被告方遒建设工程合同纠纷一案中，原告王光水于2015年12月25日向本院申请撤回对被告方遒的起诉。
本院认为：原告王光水申请撤回对被告方遒起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王光水撤回起诉。
本案案件受理费3408元，由原告王光水负担。
审判员 王富春
二〇一五年一月六日
书记员 许 峰
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初685号
原告余金明，男，汉族，1971年10月4日生，住乐平市。
被告余汉赞，男，汉族，1981年10月1日生，住乐平市。
原告余金明与被告余汉赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余金明到庭参加诉讼，被告余汉赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2013年9月22日以急需款为由向原告借款4万元，口头约定利息3分，被告出具借条一份。借款时双方口头约定被告自借款起每月支付原告利息直至一次性还清4万元止，并立有字据，自借款日至今未付任何款项。原告多次要求被告按时还息或偿还本金及利息，被告均以各种理由推脱。故原告要求：一、要求被告偿还借款4万元及利息（按资金占用利息年利率6%自2017年3月2日起计算至还清之日止）；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告余汉赞未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年9月22日，被告余汉赞因急需钱向原告借款4万元，原告以现金形式将该4万元借款交给被告余汉赞，被告余汉赞于当日向原告出具一张借条，载明�今借到余金明人民币4万元整，因为急用，月”，未约定还款期及利息。被告余汉赞借款后未偿还款项。
上述事实有原告身份证、借条及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余汉赞向原告余金明借款的事实清楚，原告通过现金方式将该4万元借款交给被告余汉赞，被告出具了一份借条，故对该债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告偿还自2017年3月2日起至还清之日止按年利率6%的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告该诉请，本院予以支持。被告余汉赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余汉赞于本判决书生效后十日内偿还给原告余金明借款本金人民币4万元及利息（以4万元本金为基数，按年利率6%自2017年3月2日起计算至清偿之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告余汉赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
代审 判员 胡伟伟
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初270号
原告周宝凤，女，汉族，1963年5月16日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告周宝凤诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告周宝凤及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告周宝凤请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周宝凤的起诉。
案件受理费50元退还原告周宝凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初815号
原告:周厚政，男，1975年9月20日生，汉族，住本市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：徐州大行汽车贸易有限公司，住所地本市和平东路延长段。
法定代表人：苗庆均。
被告：夏铁峰，男，1983年3月18日生，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州陇海汽车贸易有限公司，住所地徐州市和平东路延长段，实际经营地点徐州市贾汪区新夏路口南。
法定代表人：苗庆田。
委托诉讼代理人：苗庆均，男，1964年12月12日生，汉族，徐州大行汽车贸易有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。
原告周厚政与被告徐州大行汽车贸易有限公司、夏铁峰、徐州陇海汽车贸易有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周厚政撤诉。
案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告负担。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路振亚
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2265号
原告孙某，居民。
委托代理人朱宝善。
被告杨某，居民。
原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人朱宝善到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2004年10月生女孩杨某甲。婚后发现被告有赌博恶习。2012年，原告曾向法院起诉离婚，被告当庭写下保证书，调解和好。今年5月份，被告离家出走，从此杳无音信。现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；诉讼费由被告负担。
被告杨某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2004年10月生女孩杨某甲。原告曾于2012年向本院提起诉讼，经本院调解，双方和好。今年5月，被告离家外出，至今未有音信。原告于2013年7月22日向本院提起诉讼。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告育有子女，有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事引发矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。现原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 饶振创
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初980-1号
原告高日德。
被告李宗宽。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告高日德诉被告李宗宽、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年三月二日
书记员 李秋蓉
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初203号
原告刘某某，女，汉族，生于1988年1月29日。
被告谷某甲，男，汉族，生于1989年11月3日。
案由：离婚纠纷。
原告刘某某与被告谷某甲离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某、被告谷某甲二人自愿离婚；
二、原、被告婚生女谷某乙由原告抚养，被告不负担抚养费，被告享有探视权；
三、原告婚前嫁妆（笔记本电脑一台、两轮电动车一辆、箱子一个及箱内床单被罩、被子19条、原告个人衣服及小孩衣服）归原告所有；
四、双方从此两清，互不纠缠；
五、案件受理费150元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张传兵
二〇一六年四月十一日
书记员 李光耀
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终393号
上诉人（原审原告）潘萍华。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
委托代理人王政，系该分局法制大队民警。
委托代理人孔军，系该分局晴川街派出所民警。
上诉人潘萍华诉武汉市公安局汉阳分局（以下简称汉阳公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘萍华为反映原工作单位企业改制问题多次进京。2015年3月6日，被告汉阳公安分局作出阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定书以原告“于2010年10月1日、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年5月3日、2015年3月5日，5次到北京中南海周边及联合国开发署周边非法上访”为由，决定拘留原告10日，该决定于同月16日执行完毕。同月23日，原告因到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于次日10时被传唤至武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所（以下简称晴川街派出所）接受调查。经调查核实，被告汉阳公安分局于当日17时对其作出阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定（以下简称669号行政处罚决定），以原告“2015年3月23日在北京中南海周边扰乱公共秩序，非法上访”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款决定对原告行政拘留10日，并送武汉市第一拘留所执行拘留10日，至2015年4月3日执行完毕。原告不服处罚，遂提起行政诉讼。
另查明，原告因不服被告作出的阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定，已向原审法院另案起诉，原审法院已经受理。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，被告作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。被告传唤原告到晴川街派出所接受调查，至作出处罚决定前，依法履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序。原告2015年3月23日在北京中南海周边非正常上访的经过及受到训诫的情况与北京警方提供的说明相符。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”，原告在受到治安管理处罚六个月内再次扰乱公共秩序、应当从重处罚，被告决定拘留原告十日确有依据且并无不当。原告自称其2015年3月23日到北京市力学胡同的目的并非信访，但其提供的相关证据既不足以证明原告没有非法上访行为，也不足以证明被告的相关证据不实。原告关于训诫书上仅有一名北京警方人员签字的异议并非本案审理范围，本案不予审查。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”该条第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据现有证据和原、被告双方的陈述，被告主张原告2015年3月23日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序、应当受到行政处罚确有依据，但原告的这一行为并非“聚众”进行，故被告在其对原告作出的669号行政处罚决定中引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款决定处罚属于适用法律错误。综上所述，被告作出的669号行政处罚决定主要证据充分、符合法定程序，但适用法律错误，依法应当予以撤销。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市公安局汉阳区分局作出的阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定；二、被告武汉市公安局汉阳区分局应当于本判决生效之日起三十日内对原告潘萍华的行为重新进行审查。
上诉人潘萍华不服原审判决，向本院提起上诉称，因不服被上诉人给予的行政处罚，上诉人在出拘留所的当晚（2015年3月16日）又一次举债进京，索要被拘留关键证据
---
训诫书。同月24日被押回汉，并被被上诉人以同一罪名，再次对上诉人行政拘留十日。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第三十条、《信访条例》第四十七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等国家相关法律法规的规定，被上诉人的具体行政行为违法；一审法院经调查并采信的训诫书（复印件）无论真伪，都只能证明上诉人去过，并不能证明上诉人有违法行为的事实。否则，违法行为发生地公安机关定会履行其职责。请求法院撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳初字第00066号行政判决书，判令被上诉人的具体行政行为违法，判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人汉阳公安分局答辩称，上诉人潘萍华于2015年3月23日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市府右街派出所查获。上诉人潘萍华信访事由已三审终结，其多次越级到北京中南海周边地区上访。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出行政拘留10日的处罚决定。我局作出的处罚决定适用程序合法，证据充分，措施适当。我局已按照（2015）鄂汉阳初字第00066号行政判决书的判决执行。上诉人潘萍华的上诉请求没有法律依据，请求贵院驳回其上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，本院对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的相关规定，被告具有对居住在本辖区内的违反治安管理的违法行为人作出行政处罚的法定职责。上诉人在被治安处罚后六个月内，再次到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共秩序，理应对其进行处罚，但上诉人不存在“聚众”的情形，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定作出669号行政处罚决定，属适用法律错误，原审法院据此撤销并判令被上诉人限期重作并无不当。上诉人的上诉请求及其理应均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人潘萍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年八月二十日
书记员 杜春艳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初339号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，土家族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市雨花区香樟路某号某栋某门某房，住长沙市开福区德雅路胜利小区某栋某门某楼。2010年因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月23日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月25日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成�议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙惟韬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年6月11日晚，被告人谢某某与被害人王某某同在长沙市开福区第三工人文化宫对面的某某馆吃饭期间，因琐事发生口角，被告人谢某某遂持凳子猛砸王某某的头部，致使王某某头部、面部受伤，形成瘢痕累计长10.2厘米。经长沙市公安局开福分局物证鉴定所鉴定：被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月23日，被告人谢某某主动到四方坪派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人王某某26500元并取得其谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的投案经过、户籍证明及现实表现材料、前科材料、辩认笔录、清创缝合记录、收条、谅解书等书证；刑事技术照片；鉴定意见；证人陈某某、程某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人谢某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人谢某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人物质损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人谢某某适用缓罚。公诉机关提出对被告人谢某某判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑的量�建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第157号
原告范某，女，现住四平市铁西区。
被告董某某，男，现住四平市铁西区。
原告范某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告为二次婚姻，2009年9月16日登记结婚，婚后无子女。与被告婚初感情尚可，后因性格发生变化，感情不和，经常因家庭琐事吵架，现夫妻感情彻底破裂。家庭财产已自行分割完毕。因被告交社保钱是由原告垫付，所以被告同意将每月社保钱只留500元作为生活费，剩余交给原告以偿还欠款。现原告诉至贵院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；被告偿还因交社保所垫付的一切钱款；案件受理费依法承担。
被告董某某辩称：原告说做不一致，这么多年以来，她一直都在骗我，二十多年的婚姻，我一直都在痛苦中度过，我已经买断工龄，从结婚到现在我所赚的钱全部归原告了，我岁数大了，也没有经济来源，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告为诉讼请求提交了身份证、户口簿、结婚证和公证书及其房屋产权调换协议书等，证明原、被告2009年9月16日登记结婚和家庭财产情况。被告没有提交证据。
经审理查明，原告范某与被告董某某1997年6月18日登记结婚，2002年2月22日协议离婚，2009年9月16日又自愿登记结婚，婚后无子女。
本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚本院是否支持？根据原告的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，应当驳回原告范某的离婚诉讼请求。理由是：原告范某与被告董某某1997年6月18日登记结婚，2002年2月22日协议离婚，2009年9月16日又自愿登记复婚，共同生活已多年，有一定的感情基础。在共同生活中虽有些矛盾，但并没有根本性的原则问题，庭审中被告董某某明确表示不同意离婚，有和好的愿望，因此有必要给予双方和好的机会，只要彼此互让互谅是有和好可能的。原告要求离婚也没有提供任何证据证明夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的法定条件，故原告离婚请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
审判员 边立军
审判员 徐中杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5853号
罪犯李宗安，男，1946年8月10日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年2月1日作出(2007)阳中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人李宗安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年7月25日以(2007)粤高法刑四复字第26号裁定，核准判处罪犯李宗安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李宗安死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2029年8月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李宗安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宗安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗安予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第559号
原告叶康延，男，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告邹宗健，男，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。双方签订《借款合同》，借款期限从同年8月5日至2011年11月4日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则利息上浮20%。被告在当日出具收款收据。现双方约定的借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未归还分文。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付上述款项从2011年8月5日起至实际还清日止按中国人民银行年贷款利率6%的四倍计算的利息，暂计至2013年10月31日为5200元；3、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格
2、被告身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、借款合同（原件）、收据（原件），证明：原、被告于2011年8月5日签订借款合同，约定原告以现金的形式借款给被告10000元，被告于同日出具了收据确认收到借款。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利
经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年8月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款利率按年利率24%计算，借款期限自2011年8月5日起至2011年11月4日止；借款利息和借款本金于2011年11月4日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。合同签订当日，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收据。后因被告未能依约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：从2011年7月7日起，中国人民银行规定的同期六个月贷款年利率为6.1%。
本院认为：被告欠原告借款本金10000元，事实清楚，应予归还。原告主张利息按年利率6%的四倍计算，没有超过中国人民银行规定的同期六个月贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹宗健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及以该款为本金从2011年8月5日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告叶康延。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取90元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一三年十二月二十日
书记员 张璨
庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3274号
原告陈积录，西峰区.
被告王俊刚，宁县.
被告杨兰琴，宁县.
诉讼代理人王俊刚，亲友。
陈积录诉王俊刚、杨兰琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈积录诉称，。
被告王俊刚、杨兰琴辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 苗海蓉
二〇一六年十一月七日
书记员 耿 钰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执152－1号
申请执行人刘呼玲，女，生于1965年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人孙淑芬，女，生于1966年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
申请执行人刘呼玲与被执行人孙淑芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1643号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的41100元，执行费517元，共计41617元。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙淑芬在金融机构的存款41617元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执152－1号申请执行人刘呼玲，女，生于1965年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人孙淑芬，女，生于1966年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。申请执行人刘呼玲与被执行人孙淑芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1643号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的41100元，执行费517元，共计41617元。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙淑芬在金融机构的存款41617元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十八日书记员  刘 丹
中华人民共和国
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2249号
原告赖某某，男，1973年9月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托代理委托人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告陈氏某某，女，1985年6月15日出生，国籍：越南，住址：越南安江省隆川县。
原告赖某某与被告陈氏某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈氏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2012年3月9日办理结婚登记手续。婚后双方共同生活不到半年，被告于2012年8月间离家出走，至今杳无音信。现在夫妻关系已名存实亡，确无和好的可能，夫妻感情确已破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈氏某某未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告赖某某经他人介绍与被告陈氏某某相识，双方于2012年3月9日在我国福建省民政厅办理了结婚登记手续。婚后双方在原告家中共同生活，但因语言、地域、风俗习惯等方
面的原因。2012年8月间，被告陈氏某某在未告知原告的情况下离家出走，至今杳无音信。婚后双方未生育子女，未添置共同财产，也无任何债权债务。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证书、越南国出具的婚姻状况认证书、德化县汤头乡吉山村民委员会出具的证明及原告的陈述为据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方经他人相识后即草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢固。因女方系外国人，婚后双方存在语言不通，性格差异较大，地域、风俗习惯等方面的原因，夫�双方共同生活不到半年，未能建立起真挚的夫妻感情，现被告陈氏某某已离家出走。原告起诉要求与被告离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，据此原告的诉讼请求予以支持。被告陈氏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告陈氏某某离婚。
案件受理费245元、公告费560元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，原告赖某某可在本判决书送达之日起十五日内、被告陈氏某某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜 鸣 宙
代理审判员 曾�旋
人民陪审员 欧阳 金枪
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 竞 东
附：一、判决书主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第一项下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审203号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：张建明，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审203号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：张建明，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初295号
原告梁海永，男。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告戚炎，男。
本院在审理原告梁海永诉被告戚炎民间借贷纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初295号
原告梁海永。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告戚炎。
本院在审理原告梁海永诉被告戚炎民间借贷纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许盼盼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1847号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人孙明杰，行长。
被执行人佟吉成，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住平度市同和街道办事处西王家庄村29号。
被申请执行人李巧花，农民。
被申请执行人王德强，1962年12月8日，农民。
被申请执行人卢东民，1967年12月4日。生，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人佟吉成、李巧花、王德强、卢东民金融借款纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为28716.24元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第3046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人陈文举，农民。
被执行人李中山，农民。
被执行人王相勇，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与陈文举、李中山、王相勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第894号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2017）湘10刑辖26号
湖南省桂阳县人民法院：
关于湖南省桂阳县人民检察院指控犯罪嫌疑人廖某涉嫌非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
湖南省郴州市中级人民法院
二〇一七年五月八日
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执770号之一
被执行人蒋晓东，男，1992年8月17日出生，住安徽省长丰县。
蒋晓东运输毒品罪一案，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初83号刑事判决书载明:判处被告人蒋晓东没收个人全部财产。现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒋晓东发出执行通知书、财产报告令。另，通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。综上，被执行人蒋晓东名下现无可供执行的财产。
本院认为，现被执行人蒋晓东无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙01执770号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规�继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张骏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2744号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。
负责人：代毅，系该行行长，
委托代理人：王娟，系该行职工，
委托代理人：张兵，系该行职工，
被告：郑芬，女，汉族，1970年6月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：六盘水东方房地产开发有限公司，住所地双水新区钟山东路双水段北侧（东方·锦绣名门），注册号5202002211122。
法定代表人：马关海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告郑芬、六盘水东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告郑芬已将逾期款项结清，并承诺按时履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费5080元，因适用简易程序减半收取2540元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担（原告已预交）。
审判员 罗孝昱
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈禹希
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢209号
申请执行人吴素芹，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人李新军，男，1963年11月11日出生，汉族，苏果超市职工，住金乡县。
被执行人刘银生，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘振宽，男1987年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人吴素芹与被执行人李新军、刘银生、刘振宽劳务合同纠纷一案中，本案生效法律文书和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第367号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 桂
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第243号
申请执行人李桂凤。
被执行人洪辉秀。
李桂凤诉洪辉秀民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（1998）龙民初字第1258号民事调解书主文确定的执行内容为洪辉秀在判决生效之日起五日内偿还李桂凤借款本金13万元，案件受理费由洪辉秀承担。申请执行人李桂凤于2015年8月6日依照本院（2002）龙民执证字第15号债权凭证向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，洪辉秀未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第243号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一六年一月二十五日
书记员 符晓丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第243号
申请执行人吴修方，男，xx
被执行人马井福，男，xx
被执行人王雨，男，xx23x。
申请执行人吴修方依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙卧民初字第43号民事调解书于2015年3月4日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，执行标的157818.00元，受理费1959.00元，应交执行费2267.00元。经查被执行人王雨无职业，且无财产可供执行，被执行人马井福系在职职工，冻结其工资，待划扣给付申请执行人吴修方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙卧民初字第43号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年八月十七日
书记员 王 宁
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第243号
申请�行人王波，住延吉市。
被执行人刘懿文，住龙井市。
本院在执行申请执行人王波与被执行人刘懿文法定继承纠纷一案中，2015年9月7日龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第176号民事判决书已发生法律效力。执行标的70000元，现执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
2015年9月7日龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第176号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第243号
申请执行人刘付林。
被执行人王兴伟。
申请执行人刘付林与被执行人王兴伟买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第1192号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年五月十三日
书记员 吴坤峻
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第243号
申请执行人王淑敏，女，住龙沙区
被执行人牛筠杰，韩娇娃，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛筠杰，韩娇娃银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第243号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行。代表人陈庆宁，该行行长。委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。委托代理人傅欣，广西正立律师事务所实习律师。被执行人陈鸿。被执行人黄旭妃。被执行人宋文金。被执行人欧丽容。被执行人全杰林。被执行人祝燕兰。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行申请执行陈鸿、黄旭妃、宋文金、欧丽容、全杰林、祝燕兰关于金融借款合同纠纷一案的过程中，经过本院调查，查明被执行人陈鸿、黄旭妃、宋文金、欧丽容、全杰林、祝燕兰暂无可供财产执行。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人有可供执行财产及线索，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）龙民初字第92号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武审 判 员  甘 宇代理审判员  叶海志二〇一五年十一月二十六日书 记 员  罗昌通
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）北执字第2183号
申请执行人冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路盛泰物流院内。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司，住所地江苏省苏州工业园区港田工业坊综合楼二楼。
冀东混凝土（天津）有限公司申请执行中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第700号民事调解书，该案申请执行人冀东混凝土（天津）有限公司已撤回执申请，现予以结案。
特此通知。
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚丽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1230号
原告：聂卫新，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。
被告：申晓兵，男，1990年9月5出生，汉族，曲周县人，住本村
本院在审理原告聂卫新与被告申晓兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂卫新撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告聂卫新负担。
审判员 徐新东
二〇一七年九月八日
书记员 吴小雪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初982号
原告：李某某，男，汉族，1988年2月6日出生，农民。
被告：解某某，女，藏族，1992年11月4日出生，农民。
委托代理人：王海,青海海源律师事务所律师。
委托代理人：李金凤，互助县法律援助中心法律工作者。
原告李某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，2012年2月20日举行结婚仪式同居生活，同年11月6日在互助县塘川镇人民政府补领结婚证，2013年4月8日生育女孩李某甲。婚后夫妻感情一般，因婚前缺乏了解共同生活中被告脾气暴躁，无缘无故经常发脾气，在共同生活期间双方经常为家庭琐事发生争执，不尊重我父母亲，嫌我穷，无能。2015年9月16日我和被告一起到工地上务工，当天我要求被告去做饭，被告不去为此双方发生争执，被告将我的脸抓破。2016年2月9日被告再次无理取闹，无辜找茬与我吵架，并要离家出走，我和我父亲去劝叫，结果被告辱骂我父亲，我父亲忍受不了被告的辱骂后觉得丢人，事后喝农药自杀。2016年2月23日我父亲的丧事刚办完，我母亲在住院，被告又发脾气，后被告给她娘家父亲打电话，将其接走，分居至今。同年3月21日被告打电话让我到民政局和其离婚，结果离婚未果，将我和我的叔叔李某乙打伤。现无法与被告共同生活，起诉要求与被告离婚，婚生女孩由我负责抚养，被告不承担抚养费。
被告解某某辩称，原告以上所述举行结婚仪式、领取结婚证、孩子出生日期、双方分居的时间均属实。原告父亲自杀与我无关，我没有不尊重原告的父母亲。共同生活中我发脾气是因为原告经常说谎所致。我的婚陪财产有“吉利”牌小轿车1辆、大衣柜1件、写字台1张及部分生活用品。现在孩子尚小，且达不到离婚条件，为了孩子的健康成长，我希望与原告和好，不同意离婚。
围绕夫妻感情是否破裂？被告提供了其叔淑李某乙的证人证言，证实原、被告在共同生活中经常发生争执，质证时被告对证人证言不认可，考虑到该证人与原告存在亲属关系，且发生争执并不代表夫妻感情彻底破裂，故对该证人证言不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年2月20日举行结婚仪式同居生活，2012年11月6日在互助县塘川镇人民政府补领结婚证，2013年4月8日生育女孩李某甲。婚后夫妻感情一般。2016年2月双方发生矛盾分居至今，分居期间女孩一直随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述、双方的身份证复印件、婚姻证明在卷予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间双方虽有发生争执的现象，夫妻感情尚未彻底破裂，在今后的生活中只要被告能够改正脾气，双方互相珍惜夫妻感情，双方仍能共同生活。原告主张夫妻感情破裂，但庭审中原告未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某某的离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄英华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保125号
申请人株洲湘建混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡星星村张家冲组。
法定代表人仇亮。
被申请人株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地：株洲市石峰区白石港路17号。
法定代表人彭丽君。
申请人株洲湘建混凝土有限公司与被申请人株洲芙蓉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲湘建混凝土有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人株洲湘建混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人株洲芙蓉建设集团有限公司名下价值2120000元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 尹建刚
二〇一七年八月三十日
书记员 李 斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保125号申请人株洲湘建混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡星星村张家冲组。法定代表人仇亮。被申请人株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地：株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人彭丽君。申请人株洲湘建混凝土有限公司与被申请人株洲芙蓉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲湘建混凝土有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人株洲湘建混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人株洲芙蓉建设集团有限公司名下价值2120000元的财产；本裁定送送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  尹建刚二〇一七年八月三十日书记员  李 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8476号
罪犯李方云，男，汉族，1983年9月2日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出（2007）大中刑初字第3号刑事判决，以被告人李方云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2152号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2011）昆刑执字第22449号刑事裁定减去有期徒刑二年；二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第5681号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李方云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李方云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李方云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李方云减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月15日起至2025年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平