北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初631号
原告：易县泰基管道安装有限公司，住所地河北省保定市易县金台西路113号。
法定代表人：张金伟，经理。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告：北京新港时代能源科技有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515室—312。
法定代表人：王莹，总经理。
委托诉讼代理人：杜秀平，女，1958年12月25日出生。
委托诉讼代理人：李克昌，北京市逢时律师事务所律师。
被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷63号。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：王兆喜，男，1963年6月25日出生。
委托诉讼代理人：刘天军，男，1981年10月1日出生。
第三人：北京心连心热力有限公司，住所地北京市密云区北门外沿湖小区综合楼。
法定代表人：孙喜臣，总经理。
委托诉讼代理人：唐乾，男，1988年2月1日出生。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告易县泰基管道安装有限公司（以下简称易县安装公司）与被告北京新港时代能源科技有限公司（以下简称：新港时代公司）、被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏安装集团）、第三人北京心连心热力有限公司（以下简称心连心公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县安装公司的法定代表人张金伟及委托诉讼代理人林海涛、冯鑫玉，被告新港时代公司委托诉讼代理人杜秀平、李克昌，被告江苏安装集团委托诉讼代理人王兆喜、刘天军，第三人心连心公司委托诉讼代理人唐乾、唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易县安装公司向本院提出诉讼请求：1.确认易县安装公司与新港时代公司签订的《密云热计量改造施工合同》及《密云热计量改造施工合同补充协议》无效；2.判令二被告支付工程款270万元及利息损失；3.判令二被告赔偿工人待工工资、设备租赁费等损失20万余；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月12日，新港时代公司将《密云县既有二步三步节能居住建筑供热计量改造工程（二期）施工总承包合同》中的部分工程分包给易县安装公司，双方签订了《密云热计量改造施工合同》及补充协议。后易县安装公司进场施工，增加了部分工程量，该工程已施工完毕投入使用。施工期间，由于新港时代公司的原因，造成工人待工工资、设备租赁费、房屋租赁费等经济损失20万元。新港时代公司已支付工程款2901227.3元。《密云县既有二步三步节能居住建筑供热计量改造工程（二期）施工总承包合同》明确禁止违法分包，二被告违法分包导致《密云热计量改造施工合同》及《密云热计量改造施工合同补充协议》无效，依法应承担连带清偿责任，工程款具体数额应以行政主管单位和财政审批并拨付到心连心公司账户数额为准。
新港时代公司辩称，原告所诉签订《密云热计量改造施工合同》及补充协议属实，双方订立合同是依据合同法订立的，合法有效，不是原告亏损就找被告维护权利。原告认可被告已付款的数额，其主张尚欠270万元没有依据，没有依据就不应支持。根据双方合同约定，双方明确工程款是每平方米21元，补充协议确定了具体的面积，该工程的总价款应为4193614.32元，扣减已付工程款2901227.3元，供应价值386232元的“三器”，5%质保金209680.72元，3%工程资质管理费125808.43元，4.39%的工程税点184099.67元及原告施工不当赔偿的损失，被告尚欠原告255294.2元。
江苏安装集团辩称，二被告共同承包该工程，不存在非法分包，原告与新港时代公司签订合同，与我公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
心连心公司述称，认可密云热计量改造施工工程，是《密云县既有二步三步节能居住建筑供热计量改造工程（二期）施工总承包合同》中的一部分，总承包合同工程分为很多项，以总价款和施工面积计算单价是不确定的。涉案工程是经过合法程序进行的招投标，不存在违法程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，新港时代公司与易县安装公司签订《密云热计量改造施工合同》，工程名称：既有节能居住建筑供热计量改造工程—密西换热站计量改造工程、既有节能居住建筑供热计量改造工程—宾西换热站计量改造工程，工程地点：密云区密西换热站、宾西换热站。合同约定了易县安装公司承接上述工程，新港时代公司按每平方米21元进行结算，工程总结款日期为2014年11月15日；工程质保期6年，剩余5%工程款作为质保金；易县安装公司承担项目涉及的3%工程资质管理费；工程所需的“三器”（室温控制器、通断控制器、采集计算器）由易县安装公司向新港时代公司购买等内容。同日，双方签订《密云热计量改造施工合同补充协议》，约定宾西热计量改造面积48108.55平方米，密西热计量改造面积151587.37平方米（其中密西花园三期98458.27平方米，滨河园小区53129.1平方米）。《密云热计量改造施工合同》及补充协议签订后，易县安装公司进行施工，新港时代公司已给付工程款2901227.3元，供应价值386232元的“三器”，现该工程已完工。
本案涉及的密云热计量改造施工工程，是《密云县既有二步三步节能居住建筑供热计量改造工程（二期）施工总承包合同》中的部分工程，发包人：心连心公司，承包人：江苏安装集团。
江苏安装集团与新港时代公司均认可双方是合作关系，共同经营。
本院认为，易县安装公司与新港时代公司签订的《密云热计量改造施工合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。易县安装公司按约定完成施工项目，新港时代公司未按约定给付相应的工程款，应承担相应的违约责任。易县安装公司要求新港时代公司、江苏安装集团支付工程款270万元的诉讼请求，本院依据签订《密云热计量改造施工合同》及补充协议的相对方，确定付款义务主体是新港时代公司；按照双方约定的工程单价、热计量改造面积计算该工程应付款总额，扣减新港时代公司已给付工程款、供应“三器”的价值、5%质保金、易县安装公司应承担项目涉及的3%工程资质管理费等予以确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，因双方对逾期付款应承担的违约金没有约定，故对于易县安装公司要求自2014年11月15日开始计算利息损失的请求，本院支持自2016年1月12日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。易县安装公司要求确认《密云热计量改造施工合同》及补充协议无效，赔偿经济损失20万元的诉讼请求，没有相关证据佐证，本院不予支持。新港时代公司辩称，应付工程款应扣减4.39%工程税点及原告施工不当赔偿损失的意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，易县安装公司要求二被告给付工程款及利息损失的诉讼请求，本院确定付款义务主体是新港时代公司，合理部分，本院予以支持，其要求确认《密云热计量改造施工合同》及补充协议无效，赔偿经济损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京新港时代能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付易县泰基管道安装有限公司工程款570665.87元；
二、北京新港时代能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付易县泰基管道安装有限公司利息损失（以570665.87元为基数，自2016年1月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回易县泰基管道安装有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由易县泰基管道安装有限公司负担18893.34元（已交纳），北京新港时代能源科技有限公司负担9506.66元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于立华
人民陪审员 郭勤友
人民陪审员 蒲 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贺 洋