中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5424号
上诉人（原审被告）：周向理（CHAUHEUNGLI），男，1958年8月23日出生，加拿大国籍，住中华人民共和国福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘向军，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周岩霞，女，1951年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
上诉人周向理（CHAUHEUNGLI）因与被上诉人周岩霞共有纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周向理及其委托诉讼代理人刘向军、高扬良，被上诉人周岩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周向理上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人周岩霞的一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人周岩霞承担。
事实和理由：一、一审判决违反民事诉讼程序规定，依法应发回重审。1.根据被上诉人周岩霞的一审诉讼请求可以明确，其所主张的所谓占有使用费的起算时间是2009年8月，即“请求法院判令被告支付占有使用费，从被告强行占用之日即2009年8月起至被告停止非法侵占之日止。”在事实和理由方面也述称，“2009年8月期间，被告回国后指示周浩然以殴打、辱骂等方式强行将原告搬离出该住房，不让原告入住”。一审判决超过被上诉人周岩霞的诉讼请求范围，判令上诉人周向理自2008年8月起向被上诉人周岩霞支付占有使用费，违反“不告不理”原则。2.一审判决没有截止时间是错误的。对被上诉人周岩霞确权的生效判决是在2012年8月1日，只有判决生效之后，才产生析产之后的权利行使问题，以及对侵权的追究问题。被上诉人周岩霞诉请从2009年8月起算没有权利依据。被上诉人周岩霞在起诉时有明确的起止时间，一审判决上诉人周向理自2008年8月起于每月15日前支付占有使用费1300元，没有截止期间，应予纠正。3.一审法院未经评估认定1300元，违反法定程序。一审法院无法对诉争房屋的租金作出符合客观实际的判断，对于占有使用费即房屋租金问题，依法应委托具有专业资质的评估机构进行评估。一审法院向被上诉人周岩霞释明是否需要委托评估机构对租金进行评估时，被上诉人周岩霞明确表示不需要，在此情况下法院应驳回其一审诉讼请求。4.一审中，上诉人周向理曾向一审法院提供一系列证据，证明自从2012年初开始到2016年，上诉人周向理已不在诉争房内居住，已经不存在所谓侵占问题。
二、从实体判决的结果来看，一审判决有违法律公平原则。生效判决已确认双方各对本案诉争房拥有三分之二和三分之一的权利，同时确认该房产不可实物分割。上诉人周向理积极采取各种办法，执行判决认定的产权比例分割，包括新买一套面积相当的住房给被上诉人周岩霞，或者按照评估价格予以货币补偿，均被被上诉人周岩霞予以否定，如还判令上诉人周向理承担占有使用费，将造成法律上的极不公平。
被上诉人周岩霞辩称，上诉人周向理诉求不符合客观事实，一审判决并无不当，请求维持原判。本案应当责令上诉人周向理先将自2008年8月到本案判决生效之日期间的赔偿款一次性赔付给被上诉人周岩霞，之后的赔偿金按月在当月15日前赔付，直到其终止侵权时止。上诉人周向理多年来对被上诉人周岩霞实施暴力、人身诬蔑、威胁相逼，侵权行为自2008年8月至今未结束，其述称2012年至2016年间没有在诉争房居住而没有占有被上诉人周岩霞房产，与事实不符。一审法院参照租赁市场行情计算赔偿金额的量裁是合法的。
周岩霞向一审法院起诉请求：1.周向理向周岩霞支付非法占用福州市晋安区长河路××××单元房屋（建筑面积142.62平方米）的三分之一（47.54平方米）的占有使用费，按照47.54平方米相应的单身公寓的月租金2000元计算，从周向理强行占用之日即2009年8月起至停止非法侵占之日止；2.周向理承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。福州市晋安区长河路××××单元（建筑面积142.62平方米）原系双方父母夫妻共同财产。2005年5月18日，双方母亲李敏去世，同年10月25日，双方父亲周振祥去世。后被告诉至一审法院要求分割该房屋。一审法院于2012年3月20日作出（2010）晋民初字第1106号民事判决书，判决被告继承三分之二份额，原告继承三分之一份额。后被告不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）榕民终字第1751号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2008年8月，原告搬离诉争房。经一审法院庭审询问，双方确认诉争房现由被告一家使用。
一审法院认为，诉争房系原、被告按份共有业经生效判决书确认。对于诉争房的收益，双方亦应当依据份额各自享有，现诉争房由被告占有使用，故不论被告是否以暴力方式迫使原告搬离，其均应支付原告所享有的份额的相应收益。原告主张以占有使用费方式支付收益可予支持。虽然生效判决于2012年才确认原告所有的份额，但继承发生于被继承人死亡之时，生效判决仅是对双方权利的确认，而非形成新的权利。故自被继承人死亡之时起，原、被告就享有诉争房的份额。因2008年8月后诉争房由被告单独使用，被告应当自此时开始支付原告相应占有使用费。原告主张每月2000元，但未提供证据证明。综合考虑自2008年以来的房屋租赁市场发展变化情况及被告所享有的份额，一审法院酌情认定每月1300元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决：一、被告周向理应自2008年8月起于每月15日前支付原告周岩霞占有使用费1300元；二、驳回原告周岩霞其他诉讼请求。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，一审判决中“2008年8月，原告搬离诉争房”应更正为“2009年8月，原告搬离诉争房”，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，法院生效判决已确认坐落于福建省福州市晋安区长河路××××单元的诉讼房屋由被上诉人周岩霞、上诉人周向理共同继承，被上诉人周岩霞继承三分之一份额，上诉人周向理继承三分之二份额，双方应按各自继承份额分别享有诉讼房屋。一审庭审中，法庭询问诉争房屋的目前使用情况，上诉人周向理确认诉争房屋由其一家人居住使用。现上诉人周向理在二审中提出自2012年至2016年已不在诉争房屋内居住，与其一审庭审自认不符，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”双方当事人自被继承人死亡之时起即已享有对诉争房屋的份额，一审判决对此认定是合法正确的。关于被上诉人周岩霞搬离诉争房屋的时间，双方在一审庭审中均确认搬离时间为2009年8月，一审判决认定为2008年8月有误，本院予以更正，上诉人周向理应自2009年8月起至停止非法侵占之日止，于每月15日前向被上诉人周岩霞支付占有使用费。关于占有使用费的标准问题，一审法院结合房屋租赁市场行情的变化情况，诉讼房屋的坐落、面积及被上诉人周岩霞所享有的份额情况，酌情认定占有使用费为每月1300元，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初971号民事判决第二项；
二、变更福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初971号民事判决第一项为：上诉人周向理（CHAUHEUNGLI）应自2009年8月起至停止非法侵占之日止，于每月15日前向被上诉人周岩霞支付占有使用费1300元。
一审诉讼费用按原判执行。二审诉讼费用3420元，由上诉人周向理（CHAUHEUNGLI）负担。
本判决为终审判决。
审判长 林智远
审判员 谢 芬
审判员 陈 雯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。