海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。
地址：文昌市文城镇文南路6号。
负责人：吴雄，该支行行长。
委托代理人：陈精南，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行三农金融部副经理。
委托代理人：翁飞艳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行风险专员。
被告：林旗文，男，汉族，1956年2月4日出生，文昌市铺前镇铺渔村委会铺渔北村村民，现住该村。身份证号：4600221956********。
被告：梁祝娟，女，汉族，1957年8月25日出生，文昌市铺前镇铺渔村委会铺渔北村村民，现住该村。身份证号：4600221957********。
被告：王大杰，男，汉族，1981年12月24日出生，澄迈县华侨农场第二作业区乒乓队村民，现住该队。身份证号：4600271981********。
被告：王娇荣，女，汉族，1983年5月4日出生，澄迈县华侨农场第二作业区乒乓队村民，现住该队。身份证号：4600261983********。
被告：邝必介，男，汉族，1981年4月13日出生，文昌市铺前镇美港村委会美兰村村民，现住该村。身份证号：4600221981********。
被告：戴梅容，女，汉族，1980年6月6日出生，文昌市铺前镇美港村委会美兰村村民，现住该村。身份证号：4600251980********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行诉被告林旗文、梁祝娟、王大杰、王娇荣、邝必介、戴梅容一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告文昌市农村信用合作联社委托代理人陈精南、翁飞艳到庭参加诉讼。被告林旗文、梁祝娟、王大杰、王娇荣、邝必介、戴梅容经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行诉称，为扶持当地渔民发展鱼排养殖经济，我行依据中国人民银行的有关政策，向符合条件的渔民发放贷款。2012年7月10日，被告林旗文以养殖鱼排为由，向我行申请借款人民币50000元（借款期为1年）并与被告王大杰、邝必介组成联保小组，三人互相提供连带责任担保，于2012年7月24日双方签订了编号为469005212071883271的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和编号为469005112078962244的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。借款协议及借款合同签订后，我行依约向被告林旗文发放贷款。但被告林旗文并没有依照借款合同履行还款义务，至2013年12月1日，被告林旗文尚欠原告借款本息合计31343.54元，经我行多次追讨，被告林旗文没有履行合同，存在恶意拖欠行为。为此，依照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合同约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告林旗文偿还我行贷款本金26834.23元、利息4509.31元，本息合计31343.54元（截止2013年12月1日止），以及上述贷款本息实际清偿之日前产生的利息（按签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》规定计算）；2、被告林旗文负担本案的诉讼费用；3、被告王大杰、邝必介对以上贷款本息负连带清偿责任；4、被告梁祝娟（为林旗文的配偶）、王娇荣（为王大杰的配偶）、戴梅容（为邝必介的配偶）承担共同还款责任。
被告林旗文、梁祝娟、王大杰、王娇荣、邝必介、戴梅容未作答辩。
经审理查明，被告林旗文和被告梁祝娟系夫妻关系，被告王大杰和被告王娇荣系夫妻关系，被告邝必介和被告戴梅容系夫妻关系。被告林旗文因养殖资金紧缺，为方便借贷与被告王大杰、邝必介自愿组成三人借贷小组。2012年7月10日，被告林旗文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政银行文昌支行）申请贷款5万元。2013年7月24日，被告林旗文、王大杰、邝必介（乙方）与原告邮政银行文昌支行（甲方）签订编号为469005212071883271的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2012年7月24日至2014年7月24日乙方三人成立联保小组，小组内任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告林旗文、梁祝娟、王大杰、王娇荣、邝必介、戴梅容均在《联保协议书》上签字。同日，被告林旗文与原告邮政银行文昌支行（甲方）签订了编号为469005112078962244的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限1年，贷款年利率14.58%。合同签订后，原告依约向被告林旗文发放贷款人民币50000元。贷款期限内，被告林旗文不积极履行还款义务。截至2013年12月1日，被告林旗文尚欠原告本息合计31343.54元，经原告多次催促，被告林旗文仍不还款，原告遂起诉至本院。
另查明，本案审理期间，被告林旗文偿还了部分欠款，截至2014年2月18日，被告林旗文尚欠原告邮政银行文昌支行本金24702.28元，利息4409.20元，本息合计29111.48元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的如下证据：1、原告的营业执照、机构代码证、税务登记证；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）；6、中国邮政储蓄银“好借好还”小额贷款申请表；7、林旗文还款流水账单等为凭，足资认定。
本院认为，被告林旗文、王大杰、邝必介组成联保小组与原告邮政银行文昌支行签订《小额贷款联保协议书》，被告林旗文与原告邮政银行文昌支行签订《小额联保借款合同》，两合同的签订均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。被告林旗文与原告的借款合同关系依法成立，受法律保护。因该借款合同发生在被告林旗文、王大杰、邝必介联保期间，原告与被告王大杰、邝必介之间的保证合同关系也应当受到法律保护。被告林旗文作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，但在借款逾期后仍未履行还款义务，其行为已构成违约。被告王大杰、邝必介作为保证人，也应当按照合同约定的保证方式，对该笔借款的偿还承担连带责任。被告王大杰或被告邝必介承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请借款人林旗文和保证人王大杰、邝必介还款于法有据，本院予以支持。本案被告梁祝娟系被告林旗文妻子，被告王娇荣系被告王大杰妻子，被告戴梅容系被告邝必介的妻子。因林旗文的借款发生在夫妻关系存续期间且为家庭生产资金，应认定该借款为林旗文、梁祝娟夫妻共同债务，对原告诉请被告梁祝娟还款本院予以支持。又因《小额贷款联保协议书》约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且被告王娇荣、戴梅容均在协议书上签字，王娇荣、戴梅容也应承担连带偿还责任。
为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旗文、梁祝娟夫妇于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行借款本金人民币24702.28元，利息人民币4409.2元（时间计算至2014年2月18日），本息合计人民币29111.48元。2014年2月18日起至还清贷款之日止的利息按合同规定计付。被告王大杰、王娇荣、邝必介、戴梅容对该本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币291元，由被告林旗文、梁祝娟、王大杰、王娇荣、邝必介、戴梅容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一四年二月十九日
书记员 潘晓敏