wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第534号
原告李天威，农民。
委托代理人林琛博。代理权限：特别授权。
被告樊孝军，农民。
委托代理人张海霞。代理权限：特别授权。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司
地址：河北省石家庄市新华区新华路199号3层。
法定代表人：许玉国职务：总经理
委托代理人宫鑫，代理权限：特别授权。
原告李天威诉被告樊孝军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员党建适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊孝军驾驶冀G×××××号解放牌中型普通货车，由西向东行驶至省道343黄家湾收费站西，与前方同向急刹车停行准备转弯我驾驶的冀G×××××号聚宝牌普通低速货车发生追尾碰撞，致我受伤住院，现要求二被告依法赔偿我的各项损失2万余元。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2014年8月25日14时许，被告樊孝军持准驾车型不符、逾期未换证的驾驶证驾驶冀G×××××号解放牌中型普通货车，由西向东行驶至省道343黄家湾收费站西，与前方同向急刹车停行准备转弯原告李天威驾驶的冀G×××××号聚宝牌普通低速货车发生追尾碰撞，造成原告李天威受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，怀安县交警大队经过勘察，做出了怀公交认字（2014）第2014116号道路交通事故认定书，认定原告李天威应承担事故的次要责任，被告樊孝军承担事故的主要责任。原告受伤后被立即送往怀安县中医院救治，后转院至张家口市二五一医院继续救治。原告共住院7天。在庭审中，原告要求赔偿的项目和数额为：医疗费5447.93元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费210元（7天×30元／天）、护理费700元（7天×100元／天）、主张误工天数90天，误工工资按交通运输业标准计算，误工费11650.44元（90天×47249元／年÷365天）、车辆修理费2960元、施救费2000元、交通费1050元。为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、怀安县交警大队出具的交通事故证明书一份，主张事故发生的事实及双方事故责任情况。
2、诊断证明书、门诊收据、住院病历及用药清单，主张医疗费用及护理费。
3、李天威的驾驶证、行驶证复印件，主张误工费。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人的质证意见是：对怀安县交警队出具的事故证明书无异议；对医疗费的票据认可；对诊断证明诊断的病情无异议；对住院伙食补助费认可；对营养费，请法院酌情支持；护理费认可按37元／天计算；对误工标准认可，误工时间认可60天；关于财产损失应包括施救费和车辆修理费，限额是2000元；交通费认可500元；不负担诉讼费。
被告樊孝军委托代理人的质证意见是：与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人的质证意见基本一致，且认为超出交强险限额的部分按法律规定和责任比例分担。
另审理查明：被告樊孝军所有的车辆在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份，并投保不计免赔险。事故发生时，车辆在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证实，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，原告身体受到侵害，有权请求侵权人即被告承担侵权责任。原告的各项损失依法确定为：医疗费5447.93元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费210元（7天×30元／天）、护理费700元（7天×100元／天）、关于误工时间，原告李天威的病情经医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头面部皮肤擦伤。按照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，本院支持原告李天威的误工天数90天，误工标准按运输业标准计算，原告误工费计11650.44元（90天×47249元／年÷365天）、交通费偏高，本院酌情支持800元。施救费2000元，是实际发生的，且有正式发票予以证明，本院应予以支持。车辆修理费2960元，原告仅提供了配件和修理费明细、车辆受损照片，无正式修理发票，因此，本院不予支持。上述损失共计21018.37元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5867.93元。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应当先由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿21018.37元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、交通费）。被告樊孝军不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后10日内依法赔偿原告李天威医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、交通费共计21018.37元。
二、驳回原告李天威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告李天威负担60元，被告樊孝军负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党建
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王鸿
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第534号
原告范淑贤，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人王华新，职务经理。
委托代理人马彬斌，该公司员工。
原告范淑贤与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳梅，被告保险公司委托代理人马彬斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为自有的冀B6XX**号（临时牌照）车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，机动车损失险保额180625元，不计免赔，保险期间自2013年1月31日零时起至2014年1月30日二十四时止。2013年11月4日20时50分，刘玉敏驾驶该车沿迁安市钢城路由西向东行驶至钢城大桥西段，处理情况不当撞在中央隔离带上，造成车辆损坏的交通事故。迁安市交警大队认定，刘玉敏负事故全部责任。故起诉，要求被告保险公司赔偿我损失172433元。
被告保险公司辩称，原告购买的发动机号为XXXXXX号思铂睿轿车在我公司投保交强险及商业保险，我公司在驾驶人刘玉敏驾驶证及车辆行驶证合法有效前提下，在承包限额下赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，原告范淑贤系冀B6XX**号（临时牌照）车辆车主。该车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中机动车损失险保额180625元，不计免赔，保险期间自2013年1月31日零时起至2014年1月30日二十四时止。
2013年11月4日20时50分，刘玉敏驾驶该车沿迁安市钢城路由西向东行驶至钢城大桥西段，处理情况不当撞在中央隔离带上，造成车辆损坏的交通事故。2013年11月7日，迁安市交警大队作出交通事故认定书，认定刘玉敏负事故全部责任。2014年1月4日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号BTAQA20140104011号公估报告书，结论为：更换配件金额159185元、维修费8000元、残值金额600元，车辆实际评估金额为166585元。原告开支车辆损失公估费4998元、施救费600元，合计172183元。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单、施救费票据、公估报告书等证据材料证实。
本院认为，原被告之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告保险公司提出原告的车辆损失鉴定数额过高，未提供证据证实，本院不予采信。车辆公估报告中已经扣除残值600元，故被告保险公司主张应由其公司收回事故车辆残值，理据不足，本院不予支持。施救费系为了处理本次事故开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司赔偿。故被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告172183元（车辆损失166585元＋施救费600元＋车辆损失鉴定费4998元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险内赔偿原告范淑贤损失172183元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘谌旭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第534号
原告黄振强，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郭德建，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄振强与被告郭德建返还原物纠纷一案过程中，原告黄振强于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄振强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄振强负担。
审判员 李培忠
二〇一四年二月十七日
书记员 李珍珍
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第534号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 罗静
二〇一四年六月四日
书记员 徐凡
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第534号原告牛便娥，女，1968年3月17日生，汉族，农民。委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。委托代理人户改英，河南本伟律师事务所实习律师。被告安现良，男，1959年1月8日生，汉族，农民。原告牛便娥与被告安现良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其二委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛便娥诉称，2012年5月7日，被告向原告借款1万元，约定利息3分。后于2012年6月12日又向原告借款5万元，约定利息3分。两次借款均向原告出具借据，借款后支付原告3个月利息后不再支付。原告多次向被告催要无果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款6万元及利息，利息从起诉之日起至付清款之日止按月息3分计算。被告安现良未答辩。经审理查明，被告安现良于2012年5月7日向原告牛便娥借款10000元，并出具有借条，借条内容为：2012年5月7日，今借到现金壹万元整，利息叁分，小写10000元，安现良。后被告安现良于2012年6月12日又向原告牛便娥借款50000元，并出具有借条，借条内容为：2012年6月12日，今借到变娥现金伍万元整，利息叁分，小写50000元，安现良。两次借款均未约定还款期限，借款后被告安现良支付原告牛便娥3个月利息后未再给付。上为本案事实。上述事实有原告提交的借条两张、村委会证明一份及原告陈述予以证实。本院认为，原被告之间的借款有借条证实，事实清楚。原告要求被告偿还原告借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的3分利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分的利息法院不予保护，故利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决限定履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安现良于本判决生效之日起十日内偿还原告牛便娥借款人民币60000元，并从起诉之日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安现良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张志霞审判员  张国亮审判员  张日富二〇一四年六月十一日书记员  林 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9515号
原告北京聚海建设工程有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人江秀华，董事长。
委托代理人冉孟雄，男，1985年5月25日出生，汉族，北京聚海建设工程有限责任公司员工，住单位。
被告王玮皎，女，1987年7月30日出生，汉族，无业，住宁夏盐池县。
委托代理人李许路（被告之夫），男，1988年10月1日出生，汉族，北京天润鸿业电燃气安装工程有限公司员工，住北京市顺义区。
原告北京聚海建设工程有限责任公司（以下简称聚海建设公司）与被告王玮皎劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚海建设公司委托代理人冉孟雄，被告王玮皎委托代理人李许路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚海建设公司诉称：被告向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委员会依法受理并作出京丰劳人仲字[2015]第2429号裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清、适用法律错误，现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、原告无需支付被告2013年6月1日至2015年3月9日未休年假工资1287.36元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金10500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王玮皎辩称，被告同意仲裁裁决结果。
经审理查明：王玮皎于2013年6月1日至2015年3月9日期间任职聚海建设公司，每月工资固定为7000元。聚海建设公司为王玮皎开具的《离职证明》记载“兹证明王玮皎自2013年6月1日入职我公司长辛店项目担任预算员职务，在职期间无不良表现，2015年3月已按公司要求办理完毕离职手续”。聚海建设公司主张王玮皎所在项目完工后，其安排王玮皎至其他地方工作，王玮皎不同意，并主动要求其开具《离职证明》离职。王玮皎对聚海建设公司上述主张不予认可，提出项目完工后聚海建设公司让其自行找劳务队工作，其不同意，后双方协商由聚海建设公司按照每月800元的标准向其支付社会保险费用，并为其开具《离职证明》以供其寻找新工作，但聚海建设公司未按约定支付其社会保险费用，故其提起劳动争议仲裁申请。聚海建设公司主张其每年年前统一安排十五天假期作为年休假，但就此未提交证据证明。王玮皎对聚海建设公司上述主张不予认可，要求聚海建设公司按照仲裁裁决结果支付其2013年6月1日至2015年3月9日期间未休年休假工资1287.36元。
另查，2015年6月9日，王玮皎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与聚海建设公司自2013年6月1日起至2015年3月9日止存在劳动关系，并要求聚海建设公司支付2013年7月1日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资83600元及2013年6月1日至2015年3月9日期间休息日加班工资54288元、未休年休假工资5250元、未提前30日通知解除劳动关系代通知金7600元、解除劳动合同经济补偿金15200元。2016年3月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2429号裁决书，裁决如下：一、聚海建设公司与王玮皎自二〇一三年六月一日起至二〇一五年三月九日止存在劳动关系；二、聚海建设公司于本裁决生效之日起七日内支付王玮皎自二〇一三年六月一日起至二〇一五年三月九日止未休年假工资一千二百八十七元三角六分；三、聚海建设公司于本裁决生效之日起七日内支付王玮皎解除劳动合同经济补偿金一万零五百元；四、驳回王玮皎的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《离职证明》及京丰劳人仲字[2015]第2429号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚海建设公司与王玮皎均认可双方2013年6月1日至2015年3月9日期间存在劳动关系，故对相应仲裁裁决结果，本院予以维持。聚海建设公司主张已安排王玮皎休年休假，但就此未提交证据证明，故对聚海建设公司该项主张，本院不予采信；现王玮皎要求聚海建设公司按照仲裁裁决结果支付其2013年6月1日至2015年3月9日期间未休年休假工资1287.36元，本院不持异议。聚海建设公司主张系王玮皎要求其开具《离职证明》而离职，但就此未提交证据证明，且王玮皎对其该项主张亦不予认可，故对聚海建设公司该项主张，本院不予采信。根据双方所述，现仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，裁决聚海建设公司支付王玮皎解除劳动合同经济补偿，并无不妥，现王玮皎同意该裁决结果，故对该裁决结果，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京聚海建设工程有限责任公司与王玮皎于二〇一三年六月一日至二〇一五年三月九日期间存在劳动关系。
二、北京聚海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付王玮皎二〇一三年六月一日至二〇一五年三月九日期间未休年休假工资一千二百八十七元三角六分。
三、北京聚海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付王玮皎解除劳动合同经济补偿一万零伍百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京聚海建设工程有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 全敏敏
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初393号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人余炜鑫，男，1995年6月27日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2017年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人余炜鑫犯抢夺罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人余炜鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2017年3月5日22时许，被告人余炜鑫驾驶一辆摩托车到汕头市龙湖区陈厝合宁和街与黄山路交界处，发现被害人刘某1拿着一个红色手提包徒步经过该处。被告人余炜鑫遂驾车靠近被害人刘某1，并迅速动手抢走被害人刘某1手提包，包内有现金人民币约300元、充电宝、身份证、护照以及银行卡等物。
2.同月10日17时30分许，被告人余炜鑫驾驶一辆摩托车到汕头市龙湖区长平某与华山路交界处，发现被害人杨某将一个红色单肩包挂在摩托车车把上，被告人余炜鑫遂驾车尾随被害人杨某至龙湖区长平某与金环路交界处，动手将被害人杨某的单肩包抢走，包内有现金人民币约500元、白色三星手机1部、银行卡2张以及身份证等物。
经汕头市价格认证中心出具的文书认定：上述送检的三星牌GT-19158P（IMEI:359660050581700）型移动手机1部参考价值为人民币240元。
3.同月27日11时许，被告人余炜鑫驾驶一辆摩托车到汕头市龙湖区长江路长平新一城斜对面潮味美食店门口，发现被害人程某手持一部玫瑰金色苹果牌A1699（iPhone6Splus，64G，串码：353282070999849）型手机骑着自行车途经该处，被告人余炜鑫遂驾车靠近被害人程某，并动手将被害人程某手中的手机一部抢走。
经汕头市价格认证中心鉴定：上述被抢苹果牌A1699（iPhone6Splus，玫瑰金色,64G）型手机的参考价值为人民币4118元。
同年4月12日12时30分许，汕头市公安局龙湖分局民警在汕头市龙湖区陈厝合永和街165号809房将被告人余炜鑫抓获，现场缴获其抢夺所得的手机、手提包、充电宝等赃物及作案工具摩托车一辆。
上述事实，被告人余炜鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、杨某、程某的陈述及辨认、证人刘某2证言、价格认定结论书及有关问题的函、公安机关现场照片及现场平面示意图、作案工具拍照、缴获赃物的拍照、接受证据材料清单、扣押清单、发还物品、清单、抓获经过、说明材料、户籍证明材料、被告人余炜鑫的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余炜鑫以非法占有为目的，多次利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人余炜鑫犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人余炜鑫归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人余炜鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人余炜鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年九月十二日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2289号
（2017）内0103民初2289号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，任董事长。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘长春。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）诉被告刘长春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春到庭参加诉讼，被告刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆融资租赁合同租赁款70794元、租金逾期违约金11383.68元（自2017年2月6日计算至2017年6月20日止为134天）；并将2017年6月20日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；3.请求判决原告对被告名下的福迪2015款旅行车享有抵押权；若被告到期不能履行上述债务，则原告就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在债务范围内优先受偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：汇通信诚租赁有限公司与被告于2016年1月8日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款81728元，由被告用于购买呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司销售的福迪2015款旅行车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金2949.75元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条“抵押权的实现”第一款：“甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车座位抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了12期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条“违反合同的处理”第2款约定：“当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金70794元（2949.75×24），违约金11383.68元（计算：70794×1.2‰/天×134天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计85177.68元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘长春未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为81728元，租赁期限为36个月，每期还款租金2949.75元，每期租金支付日为每月5日，租赁合同第十条约定当被告逾期30日未向甲方支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告刘长春，被告对车辆验收合格并使用。截至起诉之日，被告刘长春共支付13期租金，自2017年2月6日逾期，欠付租赁款67844.25元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是原告的诉请是否有事实及法律依据。针对此问题，本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘长春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘长春未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告支付租金为13期，故对原告请求的车辆融资租赁款，本院支持67844.25元。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，要求被告即刻付清余额，故违约金的起算时间为2017年3月6日。原告诉请的为追索租金产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中放弃第三项诉讼请求，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长春于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款67844.25元及逾期付款违约金（以67844.25元为基数，按日1.2‰的标准计算，从2017年3月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘长春于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司支出的律师费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，本院已减半收取，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李芳谊
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡雨蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初111号
原告：于秀华，男，1984年6月25日出生，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告：黄晓芳，女，1980年12月3日出生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。
原告于秀华与被告黄晓芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告于秀华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租车合同书》；2.被告退还原告租车押金72000元，并从2016年9月23日起按照银行同期贷款利率承担上述押金的利息损失；3.被告承担原告为本案纠纷支出的公证费520元及多支出的2016-2017年度车辆保险费4580.54元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于秀华与被告黄晓芳于2013年12月25日签订了一份《租车合同书》，约定将被告黄晓芳的桂Ｃ×××××出租车租赁给于秀华全天营运，合同期限至2019年12月25日，每月租金4000元，押金90000元，在该合同的第四条中双方约定“合同期间，甲乙双方不得以任何理由提前解除合同，如任何一方需要提前解除将按押金20%补偿给另一方”。由于原告长时间从事出租车工作导致身体健康问题，原告于2016年9月与被告协商，同意按照上述合同的第四条约定承担押金20%的违约金，双方解除合同，但被告迟迟不予答复。无奈之下，原告通过公证送达的方式在2016年9月23日向被告黄晓芳寄送了解除合同的通知，并且多支出了2016-2017年度的车辆保险费4580.54元。因双方至今协商无果，故诉至法院。
被告黄晓芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2013年7月迁入桂林市××区将军路南巷10号南溪花园9栋1单元906室居住，住所地和经常居住地均为上述地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应移送至桂林市象山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系车辆租赁合同纠纷，双方未约定合同履行地，现原告诉请被告退还押金及赔偿损失，原告为接收货币方，故原告住所地为合同履行地。依据上述规定，本案应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖。原告住所地为桂林市××桂区，被告住所地于2013年7月3日由桂林市秀峰区巫山路4号1栋203室变更为桂林市××区将军路南巷10号9栋1单元906室，均不在本院辖区，被告的管辖权异议成立，本案应移送桂林市象山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送桂林市象山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 韦素素
二〇一七年三月六日
书 记 员 龚 涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5166号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：艾亥提*阿布来提,男,维吾尔族,住新疆莎车县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行艾亥提*阿布来提罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5166号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：艾亥提·阿布来提,男,维吾尔族,住新疆莎车县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行艾亥提·阿布来提罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初929号
原告：徐某1，男，1936年9月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告：徐某2，男，1967年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告徐某1与被告徐某2赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人肖银水、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、被告每月的5号前向原告支付当月赡养费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子婚生四子四女，均已成家立户。2005年原告妻子去世，八个子女除被告徐某2外均对原告尽到了赡养义务，被告不但不尽赡养义务，还将原告的承包地据为己有。原告已82岁高龄，××并丧失劳动能力，每月仅靠政府低保金维持生活。故诉至法院。
被告徐某2辩称：原告陈述不是事实，被告一直履行赡养义务，每年给原告300元；原告有承包地3亩，年收人平均3000元，并有低保金；原告并非××，而且身体××生活完全能自理，不需要任何人照顾。故原告的收人完全可以保持正常生活水平，请求法院查明事实，结合原告的收人和八个子女情况，依法公正判决。
经审理查明，原告与妻子婚生四子四女，长女徐春花，次女徐伏花，三女徐东花，四女徐九花，长子徐某2，次子徐秀禄，三子徐秀祯，四子徐秀祥，子女均已成家立户。2005年原告妻子去世。现原告年龄超过八十岁，缺乏劳动能力，被告徐某2未能积极履行赡养义务。
另查明：2017年度河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。被告徐某2在父亲徐某1年事已高，××且丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务显系违法。原告徐某1要求被告徐某2给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。原告要求被告每月支付500元赡养费的要求，明显超出了当地最低生活保障线，比照2017年度河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元，被告兄弟姐妹八人，被告徐某2按八分之一份额负担赡养费用，每月应支付给原告徐某1赡养费100元比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某2于本判决生效之日起每月5日前支付原告徐某1赡养费100元；
二、驳回原告徐某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年七月三日
书记员 金楷皓
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初190号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人邹某某，绰号“军狗儿”，男，1975年1月22日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，住峨眉山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月14日被峨眉山市公安局取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2016年12月30日10时许，被告人邹某某主动到公安机关上缴一支火药枪，供称是为驱逐其种植基地的松鼠等动物，从一收荒匠处购得，存放于自己卧室内。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系自制，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录及图片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具有致伤力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某某主动到公安机关上缴枪支，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在峨眉山市公安局的自制火药枪一支予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 章海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省峨眉山市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1181刑初190号	公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。	被告人邹某某，绰号“军狗儿”，男，1975年1月22日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，住峨眉山市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月14日被峨眉山市公安局取保候审。	峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	峨眉山市人民检察院指控：	2016年12月30日10时许，被告人邹某某主动到公安机关上缴一支火药枪，供称是为驱逐其种植基地的松鼠等动物，从一收荒匠处购得，存放于自己卧室内。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系自制，以火药为动力，具有致伤力。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录及图片、鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具有致伤力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某某主动到公安机关上缴枪支，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、对扣押在峨眉山市公安局的自制火药枪一支予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  廖德荣	二〇一七年八月二十三日	书记员  章海燕	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。	依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。	依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。	单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻的；	（二）有悔罪表现的；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	《最高人民法院》	第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：	（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；	（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；	（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；	（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；	（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。	具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：	（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；	（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；	（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；	（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；	（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第562号
原告何会杰，女，汉族，生于1987年5月14日，初中文化，农民，住扶沟县练寺镇大蒲行政村双庙村。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈宁波，男，汉族，生于1986年3月30日，初中文化，农民，住扶沟县练寺镇陈贾行政村。
何会杰诉陈宁波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。原告何会杰及其委托代理人齐建国、被告陈宁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何会杰诉称，我与陈宁波经人介绍相识，于2009年12月19日（农历）举行了结婚仪式，并于2010年2月5日办理了结婚登记手续。在婚后的共同生活中，才发现陈宁波：一、沉迷网络游戏，花费大量钱财，对家庭严重不负责任；二、陈宁波有生理问题，导致我至今未能享受到做母亲的权利；三、我俩性格差异较大，经常因此生气、吵架，并导致双方互不信任。现我俩夫妻感情已完全破裂。请求判令我与陈宁波离婚，婚前及婚后财产依法分割。
陈宁波辩称，我玩电脑是下班后的一种休闲方式，不算是沉迷于网络游戏。我身体有病可以看医生，不能说没有孩子双方都没有感情。我自己身上存在有毛病有缺点，我都愿意改掉，我俩的夫妻感情还没有破裂，何会杰要求离婚，我不同意。
经审理查明，何会杰与陈宁波经人介绍相识，于2009年12月19日（农历）举行了结婚仪式，并于2010年2月5日办理了结婚登记手续。二人婚后至今未生育子女。何会杰与陈宁波婚后夫妻感情一般。何会杰的婚前嫁妆有：三组合柜一套、木质沙发一套（一大二小）、木箱柜一个、长虹牌21寸液晶彩电一台、洗衣机一台、三轮摩托车一辆、二轮摩托车一辆、被子10条（其中二轮电动车一辆、长虹牌21寸液晶彩电一台、被子7条现存放在何会杰娘家，其余在陈宁波家中）；婚后的共同财产有：组装的电脑一台、项链一条、银行存款2万元（何会杰卡里有1.3万元，陈宁波卡里有0.7万元）；二人婚后无共同债权、债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，何会杰与陈宁波婚后夫妻感情一直比较稳定，虽最近二人因家务琐事生气、吵架，何会杰因此起诉与陈宁波离婚，但陈宁波以二人夫妻感情很好并愿意改掉自己身上存在的毛病和缺点表示不同意离婚，且何会杰未能提供有效证据证明二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。故何会杰要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何会杰与被告陈宁波离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一四年六月十三日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第562号
原告唐庆君，男，1951年8月29日生，汉族，无业，现住扶余市。
被告扶余市蔡家沟镇小十八号村民委员会。
法定代表人赵伟光，系村主任。
原告唐庆君诉被告扶余市蔡家沟镇小十八号村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐庆君、被告扶余市蔡家沟镇小十八号村民委员会的法定代表人赵伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐庆君诉称，原告于1995年至2003年在扶余市蔡家沟镇街道开了一个名为“银座酒楼”的饭店，被告村在原告处吃饭，先后欠原告饭费及几次用车费人民币合计11704元，并于1998年4月7日、1999年12月29日给原告出具欠据2枚，于1998年6月17日－2000年1月11日期间给原告出具欠款明细9枚。此欠款经原告多次催要，被告村以各种理由拒不偿还欠款。无奈诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币11704元及利息（其中9317元自1998年4月7日起至给付之日止按照月利1.5分的利率计算；2487元自欠款之日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。原告为证实其主张提供了欠据2枚及欠款明细9枚。
被告扶余市蔡家沟镇小十八号村民委员会辩称，对欠据本身无异议，但现在村上没有钱，如果有钱就给了，村上也没有收入，谁签的字向谁要去，村上无力偿还。
经审理查明，原告于1995年至2003年在扶余市蔡家沟镇街道开了一个名为“银座酒楼”的饭店，被告欠原告饭费及几次用车费合计人民币11704元，被告村干部于1998年4月7日－2000年1月11日期间共给原告出具欠据及明细账11枚。欠据载明欠原告饭费及用车费人民币分别为9317元、1220元、190元、204元、140元、98元、105元、91元、146元、161元、32元，合计11704元。其中9317元的欠据约定了利率1.5分，其余未约定利息，双方未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，原告为被告提供餐饮及车辆服务，共欠饭费及用车费人民币11704元的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当支付所欠餐饮费及用车费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中一枚欠据双方约定了利息，应按约定给付。其余因双方未约定还款日期，利息应从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告扶余市蔡家沟镇小十八号村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告唐庆君欠款人民币11704元及利息（其中9317元自1998年4月7日起至给付之日止按照月利1.5分的利率计算；2487元自2014年2月20日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖三月十八日
书 记 员 曲 艳 梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2756号
原告：厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路鹭辉大厦4F。
法定代表人：黄志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。被告：陈志钊，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈志钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。厦门鹭裕达物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤回对陈志钊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鹭裕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年五月十一日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2756号原告：厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路鹭辉大厦4F。法定代表人：黄志国，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。被告：陈志钊，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈志钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。厦门鹭裕达物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤回对陈志钊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鹭裕达物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年五月十一日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1411号
原告:齐建明，男，1966年2月21日出生，汉族，原平市人，农民。
被告：田发旺，男，1950年5月1日出生，汉族，原平市人，农民，现因涉嫌犯罪被羁押于原平市看守所。
原告齐建明与被告田发旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建明、被告田发旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐建明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息2800元，共计22800元。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告新房装修急需资金向原告借款，原告手头没有钱，向其朋友王立世借款20000元交与被告，被告约定借款利息按2分计算，并出具借据一支。后经催要该借款，被告一直以没钱为由推诿拒付。
田发旺承认原告在本案中所主张的事实，但对借款的利息不予承担。
本院认为，田发旺承认齐建明在本案中所主张的事实，故对齐建明主张的事实予以确认。原、被告就借款利息约定为月利率2%，但原告在起诉中要求被告支付2800元的利息系其对自己权利的处置，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告田发旺于本判决生效后10日内给付原告齐建明借款本金及利息22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告田发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一七年十一月七日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1411号原告:齐建明，男，1966年2月21日出生，汉族，原平市人，农民。被告：田发旺，男，1950年5月1日出生，汉族，原平市人，农民，现因涉嫌犯罪被羁押于原平市看守所。原告齐建明与被告田发旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建明、被告田发旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐建明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息2800元，共计22800元。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告新房装修急需资金向原告借款，原告手头没有钱，向其朋友王立世借款20000元交与被告，被告约定借款利息按2分计算，并出具借据一支。后经催要该借款，被告一直以没钱为由推诿拒付。田发旺承认原告在本案中所主张的事实，但对借款的利息不予承担。本院认为，田发旺承认齐建明在本案中所主张的事实，故对齐建明主张的事实予以确认。原、被告就借款利息约定为月利率2%，但原告在起诉中要求被告支付2800元的利息系其对自己权利的处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告田发旺于本判决生效后10日内给付原告齐建明借款本金及利息22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告田发旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二〇一七年十一月七日书记员魏建平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第325号
原告：孙某某。
被告：楼某某。
被告：汪某某。
原告孙某某为与被告楼某某、汪某某普通合伙纠纷一案
，于2010年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 汪肖宁适用简易程序审理此案。于2010年5月20日公开
开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告楼某某、汪
某某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻。2008年2月份原告在义乌市×
×州街道下傅某开办了畅唱�厅茶吧。同年5月被告楼某某加
入，原、被告共同合伙经营该茶吧。2008年6月30日，原告决
定退伙，经与被告楼某某协商，同意将原告在茶吧中的份额以
60000元的价格转让给被告楼某某。双方签订了转让协议，并
对转让后的费用支付时间、方式和违约责任作了详细约定。茶
吧即由两被告共同经营。可是被告楼某某至今只在转让协议签
订之日支付转让费6000元，剩余的转让费虽经原告多次催促均
无结果。两被告系夫妻，且该笔欠款是在夫妻关系存续期间产
生的，是夫妻共同债务依法应当共同偿还。故要求被告楼某某
、汪某某共同偿还茶吧转让费54000元，并按约定承担违约金
（从2008年8月31日起至判决确定付款之日止，按月1%计某）
。由两被告承担本案诉讼费用。被告楼某某、汪某某未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证
据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、被告汪某某户籍证明一份，证明被告汪某某的户籍关
系××浙江省开化县，诉讼身份适格，且所涉民事诉讼可由开
化县人民法院管辖；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2005年5月9
日在开化县民政局婚姻登记处××结婚，是夫妻关系。两被告
诉讼身份适格；
3、转让协议一份。原、被告双方于2008年6月30日协商
约定：乙方（原告孙某某）将原同甲方（被告楼某某）合作创
办的畅唱听厅茶吧的所属资产及经营权以人民币60000元价格
转让给甲方，今后该茶吧归甲方所有，与乙方无关。付款方式
：前第一个月付6000元，之�每个月30号（日）前付3000元直
至付清为止，（付款）日期从2008年7月份开始，逾期一日，
追加滞纳金千分之十。
原告提交的证据已在法庭上出示。本院认为上述证据内
容客观、真实，符合证据的“三性”原则。证实了两被告是夫
妻。2008年6月30日原、被告双方某某畅唱听厅茶吧转让协议
后，被告楼某某至今尚欠原告孙某某转让费54000元未付的事
实本院予以认定。被告楼某某、汪某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：被告楼某某和被告汪某某于2005年5月9日在被告汪某某
户籍所在地开化县民政局婚姻登记处××结婚，是夫妻。且多
年在外做工。2008年2�份原告孙某某在浙江省××州街道下
傅某开办了畅唱听厅茶吧。同年5月份，被告楼某某加入，与
原告孙某某合伙经营该茶吧。至同年6月30日，原告孙某某提
出退伙，经协商，双方某某一份书面《转让（退伙）协议》，
约定：乙方（原告孙某某）将原同甲方（被告楼某某）合作创
办的畅唱听厅茶吧的所属资产及经营权以人民币60000元价格
转让给甲方，今后该茶吧归甲方所有，与乙方无关。付款方式
：前第一个月付6000元，之后每个月30号（日）前付3000元直
至付清为止，（付款）日期从2008年7月份开始，逾期一日，
追加滞纳金千分之十。转让协议签订当日，被告楼某某即支付
了第一笔退伙转让费6000元给原告孙某某。之后，畅唱听厅茶
吧就由两被告经营。嗣�，被告楼某某未再支付过转让费。
另查明，被告楼某某、汪某某夫妻俩现已转到浙江省湖
州市三里桥造船厂联盛石材做工。
本院认为，原告孙某某与被告楼某某达成的退伙《转让
协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，
受法律保护。被告楼某某在原告孙某某退出合伙后，只支付给
原告孙某某第一笔合伙资产转让费6000元，剩余转让费54000
元至今未给付，属违约。原告孙某某依据双方自愿签订的《转
让协议》，是债权人，有权要求被告楼某某依照《转让协议》
约定全面履行。由于未全面履行《转让协议》所产生的债务是
两被告夫妻关系存续期间所负债务，现没有证据证明是被告楼某某个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告孙某某
的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十
条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条之规定，判决如下：
被告楼某某、汪某某共同支付原告孙某某合伙经营畅唱
听厅茶吧退伙转让费计人民币54000元，并支付违约金（从200
8年8月31日起至本判决确定履行之日止按月1%计某）。限本判
决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取710元，由被告楼某某、汪
某某负担（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员汪肖宁
二0一0年五月二十日
书记员蒋婉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4543号
申请执行人朱刚，个体户。
被执行人朱林海，居民身份证号码320324196804150354汉族，个体户。
申请执行人朱刚与被执行人朱林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第2678号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第2678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00121号
申请执行人范利明，男，197811月出生，农村居民，汉族，住白河县西营镇。
被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：河北省涿州市。
法定代表人杨利全，该公司总经理。
申请执行人范利明与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00218号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人租赁费110000元，交纳受理费1097元、申请费1550元。执行中依法扣划被执行人的存款13143元，扣除受理费1097元和申请费1550元后，本次执行力10496元。同时查明被执行人在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人也提供本出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请费1550元由被执行人承担（已交纳）。
余款99504元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王小正
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3917号
原告侯某。
被告郝某。
原告侯某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缺乏家庭责任感，且对原告实施家庭暴力，故要求与被告离婚，婚生子郝甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直到孩子独立生活时止，夫妻共有财产房屋三间一并分割。
被告同意离婚，否认原告所言家庭暴力之事实，辩称原告教育方式不利于孩子健康成长，要求婚生子郝甲由被告自行抚养，并认为三间房屋系自己婚前财产，不同意分割。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2002年9月26日双方按农村习俗举办婚礼后开始共同生活，2003年10月26日双方生有一子取名郝甲，2004年5月21日双方补办了结婚登记。原、被告婚初感情尚好，夫妻关系存续期间无债权债务，近年来双方因性格不和常为家庭琐事时有吵打。2010年11月，原告以诉称诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持诉称，承认房屋为被告方在举办婚礼前所建，但坚持认为婚后共同偿还了建房债务，要求分割房屋，原告对家庭暴力一节，亦无证据举证。被告表示同意离婚，坚持辩称意见，不同意婚生子郝甲由原告抚养，否认原告所言婚后共同偿还债务之说，也不同意分割房屋，但自愿给付原告3000元补偿金。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告双方虽结婚多年，且生有一子，但由于双方性格差异且为生活琐事互不相让，导致夫妻感情不睦，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许；至于原告所称家庭暴力之事实，遭被告否认又无证据举证，本院不予采信；至于婚生子郝甲的抚养问题，鉴于郝甲一直在被告家生活，为了不改变其成长环境，从有利于其健康成长出发，应由被告抚养为宜；对于原告要求分割双方位于斗门南街村三间房屋的请求，由于该三间房屋系被告婚前财产，原告不能提供证据证明自己对房屋有所投资，故对原告要求分割房屋的诉请本院依法不予支持。庭审中，被告表示愿意给予原告3000元补偿金一节，本院认为此系其真实意思表示，且与法不悖，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告郝某离婚。
二、婚生子郝甲由被告郝某自行抚养。
三、被告郝某在本判决生效后五日内给予原告侯某经济补偿金3000元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 谢 辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6309号
上诉人（原审原告）：陈春寿，男，汉族，1984年2月19日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人陈春寿因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈春寿上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金15928元，代通知金3982元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
陈春寿向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付陈春寿经济补偿金15928元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付陈春寿代通知金3982元；3、判令新创公司、新创园区分公司为陈春寿办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。陈春寿原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，陈春寿向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新创园区分公司单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向陈春寿发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，陈春寿就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，陈春寿不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被上诉人对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对陈春寿的各项劳动条件给予了保障，公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，陈春寿以上述理由提出解除劳动合同而要求被上诉人支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于陈春寿要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，公司已经为陈春寿办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向陈春寿出具解除劳动合同证明，应予出具，陈春寿该项请求，一审法院予以支持。
综上，一审判决：一、新创园区分公司于判决生效之日起十日内为陈春寿出具解除劳动合同证明；二、驳回陈春寿的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由陈春寿负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈春寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 媚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2043号
原告：吕海滨，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：未荣杰，男，1965年5月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告吕海滨与被告未荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海滨到庭参加诉讼，被告未荣杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海滨向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款17000元。事实和理由：2013年被告在本村养鸭时购买原告饲料，欠下原告饲料款17000元，经原告多次催要，被告于2015年12月23日被告向原告出具欠据一张。被告出具欠据后，未偿还原告货款，故原告具文起诉。
被告未荣杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、派出所证明，对于原告提交的证据，本院依法进行了出示和认证，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告向原告购买饲料，合款17000元，2015年12月23日被告向原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到海滨饲料款壹万柒仟元整（￥17000元），杨庄未荣杰，2015年12月23日。因被告未偿还原告饲料款，形成本案诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告饲料并欠原告饲料款17000元的事实，有其向原告出具的欠据在案予以证实，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效，本院予以认定。被告作为债务人负有偿还饲料款的义务，原告要求被告偿还饲料款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告未荣杰应给付原告吕海滨饲料款17000元。被告未荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告未荣杰于本判决生效之日起十日内给付原告吕海滨饲料款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告未荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毛 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2194号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘胜华、男，汉族，1960年生，住禹城市。
被告：王志国，男，汉族，1967年生，住禹城市。
被告：刘胜金，男，汉族，1967年生，住禹城市。
被告：刘洪平，男，汉族，1957年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王志国、刘胜金、刘洪平、刘洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，四被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘胜华于2014年11月23日在原告处借款90000元，于2015年10月29日到期，由被告王志国、刘胜金、刘洪平提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款87000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，刘胜华、王志国、刘胜金、刘洪平于2012年10月30日签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘胜华在禹城市农村信用合作联社莒镇分社贷款90000元，借款期限自2014年11月23日至2015年10月29日，约定还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期请尝时利随本清。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。并承诺下列借款人（刘胜华、王志国、刘胜金、刘洪平）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月30日至2015年10月29日止，对最高余额468000元提供最高额担保。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年11月23日将90000元现金打入被告刘胜华个人账户上，约定借款期限分别为2014年11月23日起至2015年10月29日,借款利率为10.2666‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即10.2666‰+10.2666‰*50%=15.3999‰，刘胜华在付款凭证上签字确认。
另查明，被告刘胜华已在2014年11月23日至2015年10月29日期间，交付利息6636.87元。2016年9月9日，偿还本金3000元。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘胜华、王志国、刘胜金、刘洪平签订的个人最高额联合保证借款合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告刘洪平未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的本金及利息也应扣减。依照担保合同，被告刘胜金、刘洪平、刘洪平对该笔借款提供了连带保证责任，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年8月24日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜华偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息（利息：1、2014年11月23日至2015年10月29日，扣减被告已交付的利息6636.87元后，以本金90000元为基准，按约定月利率10.2666‰计算；2、2015年10月30日至2016年9月8日，以本金90000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。3、2016年9月9日至还清之日止，扣减被告已交付的本金3000元后，以本金87000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。）
二、被告王志国、刘胜金、刘洪平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人王志国、刘胜金、刘洪平承担保证责任以后有权向债务人刘胜华追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年八月二十八日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初288号
原告：刘军华，男，1964年2月29日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被告：唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
原告刘军华与被告唐作帅合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军华及委托诉讼代理人魏怀志、被告唐作帅的委托诉讼代理人赵巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包款10万元（计算至2017年2月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月10日，原被告签订了一份《合伙协议》，约定双方共同出资合伙开办邵东至岳阳往返物流公司，双方各出资50%，盈亏各半，岳阳收发货站由原告负责组建，邵东收发货站由被告负责组织安排。2007年6月6日，物流公司经邵东县工商局登记为邵东县两市镇飞跃岳阳托运站。托运站经营至2011年2月1日时，原被告达成了一份《承包合同书》，约定托运站由被告承包独立经营管理，被告每年支付原告承包费5万元。后托运站一直由被告承包经营，但承包经营费被告以原告尚欠其垫付的代收款为由拒付。2013年7月15日，原告向邵东县人民法院提起诉讼，要求被告支付2011、2012、2013年承包费15万元。邵东县人民法院于2014年1月7日作出（2013）邵东民初字第1163号民事判决判令被告支付原告2012、2013年承包费10万元。被告不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院审理后维持了原判决。后被告一直承包经营上述托运站，但2013年至2015年两年的承包款被告一直未向原告支付。2015年4月16日，原告向邵东县人民法院提起诉讼，要求被告支付2013年至2015年两年的承包款10万元。邵东县人民法院于2015年8月25日作出（2015）邵东民初字第887号民事判决，判令被告支付2015年2月1日之前的承包费5万元，被告不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院审理后维持了原判决。后被告一直承包经营上述托运站，然2015年至2017年两年的承包款，却一直未向原告支付。
被告唐作帅辩称，双方2007年签订的合伙协议属实，但是经营期限到2011年就终止了，后来挂靠在宏宇物流公司，且在宏宇物流公司挂靠期也已经结束，结束时间是2012年7月3日，原、被告双方的合伙应当是2012年7月3日终止，且双方也进行了结算。被告认为，原、被告双方的合伙体已经解散，被告不需向原告支付承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月10日，原告刘军华与被告唐作帅合伙经营邵东至岳阳的托运站，各占50%的股份，盈亏各半。2011年2月1日，双方签订《承包合同书》，合同约定：“一、承包起止时间：自二0一一年二月一日起至二0一二年一月三十一日止。二、承包金额：甲方（唐作帅）自即日起向乙方（刘军华）交纳承包费为伍万元/年。”。2011年6月29日，双方再次签订《合作协议》，该协议约定“唐作帅与刘军华合伙开办邵东至岳阳往返托运站，各占股份百分之五十。所开托运站挂靠邵东宏宇物流投资发展有限公司，押金伍万元整，唐、刘共有，以前开站所交三十万人民币押金取出已平分。托运站由唐作帅继续承包，唐付给刘承包费每年伍万元整。承包期间的盈亏由唐作帅自负……”。2013年7月15日，原告向本院起诉要求被告支付2011、2012、2013年邵东至岳阳的托运站的承包费15万元。本院于2014年1月7日作出（2013）邵东民初字第1163号民事判决，判令被告支付原告2012、2013年承包费10万元。被告不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）邵中民一终字第263号民事判决，驳回上诉、维持原判。2015年4月15日，原告向本院起诉要求被告支付2014、2015的承包费10万元，本院于2015年8月25日作出（2015）邵东民初字第887号民事判决，判令被告支付原告计算至2015年2月1日的承包费5万元。现原告以被告一直承包经营岳阳托运站但未按约向原告支付2015年至2017年两年的承包款，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的陈述及合伙协议、承包合同书、合作协议、民事判决书、邵东县道路运输管理所出具的证明、内资企业登记基本情况表等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。刘军华曾以合伙协议纠纷两次向本院提起诉讼要求唐作帅支付承包费，本院两次判决唐作帅支付给刘军华2012、2013、2014年（计算至2015年2月1日）的承包费共计15万元。在本案中，原告刘军华以双方的合作协议继续有效，被告唐作帅继续在经营岳阳托运站为由，要求被告支付2015、2016年（计算至2017年2月1日）的承包费10万元。但原告刘军华没有提供有效证据证明被告唐作帅2015年7月份后继续在经营邵东县德通物流投资有限公司岳阳站，被告唐作帅提供的证据证明2015年7月8日邵东县德通物流投资有限公司岳阳站已由他人依法登记注册并经营。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，即按年承包费5万元从2015年2月2日起计算至2015年7月7日的承包费为21527元应由被告支付给原告。对原告其余的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐作帅在本判决生效后10日内支付原告刘军华承包费21527元；
二、驳回原告刘军华其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告刘军华承担1962元，被告唐作帅承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年五月十六日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初288号原告：刘军华，男，1964年2月29日出生，汉族，经商，住邵东县。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告：唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。原告刘军华与被告唐作帅合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军华及委托诉讼代理人魏怀志、被告唐作帅的委托诉讼代理人赵巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包款10万元（计算至2017年2月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月10日，原被告签订了一份《合伙协议》，约定双方共同出资合伙开办邵东至岳阳往返物流公司，双方各出资50%，盈亏各半，岳阳收发货站由原告负责组建，邵东收发货站由被告负责组织安排。2007年6月6日，物流公司经邵东县工商局登记为邵东县两市镇飞跃岳阳托运站。托运站经营至2011年2月1日时，原被告达成了一份《承包合同书》，约定托运站由被告承包独立经营管理，被告每年支付原告承包费5万元。后托运站一直由被告承包经营，但承包经营费被告以原告尚欠其垫付的代收款为由拒付。2013年7月15日，原告向邵东县人民法院提起诉讼，要求被告支付2011、2012、2013年承包费15万元。邵东县人民法院于2014年1月7日作出（2013）邵东民初字第1163号民事判决判令被告支付原告2012、2013年承包费10万元。被告不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院审理后维持了原判决。后被告一直承包经营上述托运站，但2013年至2015年两年的承包款被告一直未向原告支付。2015年4月16日，原告向邵东县人民法院提起诉讼，要求被告支付2013年至2015年两年的承包款10万元。邵东县人民法院于2015年8月25日作出（2015）邵东民初字第887号民事判决，判令被告支付2015年2月1日之前的承包费5万元，被告不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院审理后维持了原判决。后被告一直承包经营上述托运站，然2015年至2017年两年的承包款，却一直未向原告支付。被告唐作帅辩称，双方2007年签订的合伙协议属实，但是经营期限到2011年就终止了，后来挂靠在宏宇物流公司，且在宏宇物流公司挂靠期也已经结束，结束时间是2012年7月3日，原、被告双方的合伙应当是2012年7月3日终止，且双方也进行了结算。被告认为，原、被告双方的合伙体已经解散，被告不需向原告支付承包费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年3月10日，原告刘军华与被告唐作帅合伙经营邵东至岳阳的托运站，各占50%的股份，盈亏各半。2011年2月1日，双方签订《承包合同书》，合同约定：“一、承包起止时间：自二0一一年二月一日起至二0一二年一月三十一日止。二、承包金额：甲方（唐作帅）自即日起向乙方（刘军华）交纳承包费为伍万元/年。”。2011年6月29日，双方再次签订《合作协议》，该协议约定“唐作帅与刘军华合伙开办邵东至岳阳往返托运站，各占股份百分之五十。所开托运站挂靠邵东宏宇物流投资发展有限公司，押金伍万元整，唐、刘共有，以前开站所交三十万人民币押金取出已平分。托运站由唐作帅继续承包，唐付给刘承包费每年伍万元整。承包期间的盈亏由唐作帅自负……”。2013年7月15日，原告向本院起诉要求被告支付2011、2012、2013年邵东至岳阳的托运站的承包费15万元。本院于2014年1月7日作出（2013）邵东民初字第1163号民事判决，判令被告支付原告2012、2013年承包费10万元。被告不服该判决上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）邵中民一终字第263号民事判决，驳回上诉、维持原判。2015年4月15日，原告向本院起诉要求被告支付2014、2015的承包费10万元，本院于2015年8月25日作出（2015）邵东民初字第887号民事判决，判令被告支付原告计算至2015年2月1日的承包费5万元。现原告以被告一直承包经营岳阳托运站但未按约向原告支付2015年至2017年两年的承包款，向本院提起诉讼。上述事实有原、被告的陈述及合伙协议、承包合同书、合作协议、民事判决书、邵东县道路运输管理所出具的证明、内资企业登记基本情况表等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。刘军华曾以合伙协议纠纷两次向本院提起诉讼要求唐作帅支付承包费，本院两次判决唐作帅支付给刘军华2012、2013、2014年（计算至2015年2月1日）的承包费共计15万元。在本案中，原告刘军华以双方的合作协议继续有效，被告唐作帅继续在经营岳阳托运站为由，要求被告支付2015、2016年（计算至2017年2月1日）的承包费10万元。但原告刘军华没有提供有效证据证明被告唐作帅2015年7月份后继续在经营邵东县德通物流投资有限公司岳阳站，被告唐作帅提供的证据证明2015年7月8日邵东县德通物流投资有限公司岳阳站已由他人依法登记注册并经营。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，即按年承包费5万元从2015年2月2日起计算至2015年7月7日的承包费为21527元应由被告支付给原告。对原告其余的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐作帅在本判决生效后10日内支付原告刘军华承包费21527元；二、驳回原告刘军华其余的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告刘军华承担1962元，被告唐作帅承担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一七年五月十六日代理书记员  申 薇附相关律法条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3670号
被执行人齐江涛，男，1982年6月23日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，案发前系北京福达高科新能源科技有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被执行人齐江涛危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）京0113刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人齐江涛应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人齐江涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人齐江涛的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）京0113刑初519号刑事判决第一项中罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年九月二十日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3670号被执行人齐江涛，男，1982年6月23日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，案发前系北京福达高科新能源科技有限公司员工，住河北省邯郸市临漳县，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被执行人齐江涛危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）京0113刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人齐江涛应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人齐江涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人齐江涛的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）京0113刑初519号刑事判决第一项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年九月二十日书记员  王咏吉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1166号
原告张广振，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告连云港市嘉安房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路创联大厦16楼。
法定代表人穆家德，总经理。
委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
原告张广振与被告连云港市嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张广振、被告嘉安公司委托代理人范ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广振诉称，2010年10月12日，原被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于赣榆区青口镇黄海西路的商业邻里中心第6幢8单元501室商品房，合同签订后，原告按约定履行了交付购房款及其他款项的义务，但被告却未按合同约定及时交付商品房及办理商品房产权登记手续，请求判令被告限期办理房产证，并支付逾期办证违约金8800元、逾期交房违约金16225元。
被告嘉安公司辩称，原告主张的诉讼请求在（2015）赣民初字第3417号民事案件中已经调解处理完毕，且被告已履行完毕，原告本次诉讼属于重复起诉，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于赣榆区青口镇黄海西路的商业邻里中心第6幢8单元501室商品房，合同签订后，原告按约定履行了交款义务，被告于2012年度将涉案房屋钥匙交给原告。2015年6月24日，原告以被告未按合同约定及时交付商品房及办理商品房产权登记手续为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付逾期交房违约金26000元、逾期办证违约金9000元合计35000元，经本院主持调解，原、被告于2015年7月30日自愿达成协议，约定:1、被告将其开发的自行车车库一间使用权转让给原告用以充抵违约金36000元，双方于2015年8月10日签订正式转让合同；2、本次纠纷一次性处理完毕，别无争议。后被告按约定将车库使用权转让给原告，以车库转让费冲抵了违约金。2016年1月27日，原告再次起诉请求被告支付逾期交房和逾期办证违约金，经查，被告于2015年12月份将办理房产证的相关资料交到房管处，本次诉讼过程中，原告取得了房屋产权证，当庭申请撤回了请求被告限期办理产权证的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、（2015）赣民初字第3417号民事调解书在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间关于逾期交房和逾期办证违约金纠纷已经本院（2015）赣民初字第3417号案件一次性处理完毕，原告以同一被告、同一事实再次向本院起诉请求判令被告支付逾期交房及逾期办证违约金，违反了我国民事诉讼法一事不再理原则，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张广振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 林飞燕
二〇一六年四月十九日
书记员 柏峥荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3205号
罪犯李安，男，1972年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年6月18日作出（2001）粤高法刑经终字第381号刑事判决，以被告人李安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李安死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2006年10月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李安多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李安减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02974号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告李胜。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告李胜电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年七月十日
书记员 汪 琪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第111号
原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，经商，住全南县金龙大道***号。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈火雄，男，1971年11月12日生，汉族，经商，住全南县城厢镇上山村竹头围村小组。
被告陈增辉，男，1971年8月4日生，汉族，经商，住全南县金龙镇河背村新围村小组。
原告刘建忠与被告陈火雄、陈增辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘建忠的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告陈火雄、陈增辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2013年1月10日，被告陈火雄因经营向原告借款200000元，借期12个月，月利率3%，由被告陈增辉为保证人。到期后被告陈火雄未归还借款，利息支付至2014年1月9日。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告陈火雄归还借款200000元，并从2014年1月10日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告陈增辉承担连带责任；由被告方承担诉讼费。
被告陈火雄、陈增辉未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告陈火雄以经营周转为由向原告借款200000元，被告陈火雄向原告出具借据和收据各1张。被告陈火雄在借据和收据上签名、捺印。被告陈增辉作为担保人在借据上签名、捺印。借据约定借款期限从2013年1月10日至2014年1月9日止，未约定利息。期间，被告陈火雄向原告支付了2014年1月9日之前的利息。借款到期后，被告陈火雄未归还借款本金及剩余利息，被告陈增辉也�履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，判令被告陈火雄归还借款200000元，并从2014年1月10日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告陈增辉承担连带责任；由被告方承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借据、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈火雄违反借据约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告陈增辉为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，应承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，因借据未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火雄应当归还原告刘建忠的借款200000元及利息（从2014年12月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告陈火雄在本判决发生法律效力后15日内付清。
二、被告陈增辉对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元。由被告陈火雄、陈增辉共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 钟 婷