wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3792号
原告:尹春兰,女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
委托代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原告尹春兰与被告常州金坛波仕曼星星服饰有限公司（以下简称波仕曼公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告尹春兰及其委托代理人张华、被告波仕曼公司的委托代理人黄一武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春兰诉称，原告于2012年1月至被告处薛埠后整理中心从事检验工作。因整理中心消防不合格，被告于2017年6月1日突然宣布关闭，为维护原告合法利益，要求被告因单方解除劳动合同承担违约责任，支付原告经济补偿金。现诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金17600元、2017年5月的工资3200元。
被告波仕曼公司辩称，被告公司薛埠分公司因为消防不合格，被告决定将车间整体搬迁，让原告自行选择去薛埠另一分厂或波仕曼总部，同时以会议的形式宣布了决定，将搬迁的告知书张贴在厂区大门口，并且以挂号信的形式将搬迁通知书寄送给原告，故原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合劳动法的法律规定。原告是2012年2月入职的，其工资中均包含了加班工资，原告要求支付加班工资的请求不符合客观事实。原告要求2017年5月份的工资，被告已经发放。综上，原告的诉讼请求均无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年2月，原告到被告公司薛埠后整理中心从事检验工作。2017年6月1日，被告以车间消防不合格为由宣布后道车间停产。2017年6月5日，被告在厂区门口张贴了搬迁告知书，告知书载明：薛埠后道员工，因本后道车间涉及消防隐患，致使安全生产验收未通过，本公司决定，该车间搬迁薛埠镇中心小学对面的服装车间生产。一、对选择去薛埠镇中心小学对面的服装车间的员工，前2个月工资有影响，公司将按车间平均工资补足；二、对选择去金坛公司总厂上班的员工，公司每日安排专车接送，并按总厂的工作时间每日提前半小时下班，除工资外公司予以每人每月100元补贴；截止本月12日，对不能前去上班的员工，公司视为自动辞职。2017年6月9日，被告已挂号信的方式向原告邮寄了搬迁告知书。被告支付了原告2016年5月的工资。2017年6月9日，尹春兰向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告不服该裁决，诉至本院处理。
诉讼中，原告增加要求被告支付加班工资190908元的诉讼请求。原告撤回要求被告支付2017年5月的工资、加班工资的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法相关规定，企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施，劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，被告因车间消防问题需要搬迁，通过张贴告知书及邮寄挂号信的方式向原告进行了告知，并提出了两种解决方案，采取了合理的弥补措施，如补足工资差额、提供班车、交通补贴，可以看出，被告因客观原因进行的搬迁未对原告造成明显的影响，故原告要求判令被告支付经济补偿金17600元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付2017年5月工资、加班工资的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹春兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告尹春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝一茹
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初352号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人高健，男，1994年9月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，农民，住浦北县。曾因吸食毒品，于2015年7月22日被浦北县公安局处以罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被北海铁路公安处刑警支队三大队民警抓获，同年8月3日被田东县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人高健犯故意伤害罪。于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉.被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年3月20日2时许，被告人高健酒后在田东县平马镇东宁西路烟草公司附近南宁盛柏装饰公司租房五楼503号，用玻璃啤酒瓶将莫某、温某1刮伤。经法医鉴定，莫某的损伤程度鉴定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人高健的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人高健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年3月20日，被告人高健酒后在田东县平马镇东宁西路烟草公司附近南宁盛柏装饰公司租房五楼503号，用玻璃啤酒瓶将莫某刮伤。经法医鉴定，莫某的损伤程度鉴定为轻伤二级。
另查明，2017年9月1日，被告人高健的家属代为赔偿了被害人莫某的经济损失共计20000元，并取得了莫某的谅解。
上述事实，被告人高健在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被害人莫某的报案陈述，证人温某1、高某、周某、林某、谭某1、陈某1、陈某2、谭某2的证言，辨认笔录，出警经过、抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片说明，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，赔偿协议、收据、谅解书，被告人高健的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高健目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高健庭上认罪态度较好，其家属已代为全部赔偿损失并取得被害人谅解,故本院依法对被告人高健从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人高健的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下:
被告人高健犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何韦婕
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第254号
申请�行人：高守莲，女，1968年9月3日出生，汉族，四川省天全县。
被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
本院在执行高守莲申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高守莲申请执行标的2659元。因被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人高守莲同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄道清
第页共页
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执140号
申请执行人刘招银，女，1953年3月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人刘招银与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）闽0924民初244号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初83号
原告沁县农村信用合作联社。
住址沁县定昌镇富民巷23号。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人韩秀峰，男，沁县农村信用合作联社后勤中心负责人。
被告王淑萍，女，1963年2月22日出生，汉族。
被告杨雪松，男，1988年9月12日出生，汉族。
被告杨宜萍，女，1960年6月11日出生，汉族。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用联社）诉被告王淑萍、被告杨雪松、被告杨宜萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告沁县信用联社委托代理人韩秀峰、被告杨宜萍到庭参加了诉讼。被告王淑萍、被告杨雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沁县信用联社诉称：被告王淑萍与被告杨雪松系母子关系。2014年5月23日两被告因房屋装修与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元，贷款期限为2014年5月23日至2016年5月22日，由被告杨宜萍为其提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告王淑萍、被告杨雪松在归还本金1万元后，剩余4万元未按合同履行还款义务，被告杨宜萍也未履行连带保证义务。经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。故向贵院提起诉讼，请求判令被告王淑萍、被告杨雪松立即偿还原告贷款本金4万元及利息，被告杨宜萍承担连带清偿责任，并承担案件受理费用。
被告王淑萍、被告杨雪松未到庭亦未提交书面答辩状。
被告杨宜萍未提交书面答辩状，口头答辩辩称：他们没有及时还款我不知道，我尽力督促他们及时还款。
针对原告起诉，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张要求被告王淑萍、被告杨雪松偿还贷款本金4万元及利息的诉求是否真实合法。2、被告杨宜萍是否应当承担连带清偿责任。
原告针对争议焦点提供证据如下：
1、贷款人申请书一份。证明借款人贷款情况。
2、承诺书一份。证明贷款人承诺还款情况。
3、面谈记录一份。证明原、被告贷款时的情况。
4、借款合同一份。证明原告与被告之间签订的借款情况。
5、保证合同一份。证明保证人情况及合同签定情况。
6、客户提款申请书一份。证明被告提款情况。
7、被告身份证复印件一份。证明被告身份情况。
8、借款家庭成员意见书一份。证明家庭成员意见情况。
9、保证人身份证复印件一份。证明保证人身份信息。
10、保证担保人承诺书一份。证明担保承诺情况。
11、保证担保人家庭成员意见书一份。证明担保人家庭成员同意担保意见。
被告王淑萍、被告杨雪松未到庭也未向法庭提供任何证据。
被告杨宜萍未向法庭提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认。
经审理查明：被告王淑萍与被告杨雪松系母子关系，因房屋装修向原告沁县信用联社贷款5万元，贷款期限为2014年5月23日起至2016年5月22日止。被告杨宜萍作为保证人与原告签定了保证合同。被告王淑萍、被告杨雪松在归还本金1万元后，剩余4万元未按合同履行还款义务，被告杨宜萍也未履行连带保证义务。经原告多次催要，被告方至今未履行还款义务。
本院认为：原告沁县信用联社与被告王淑萍、被告杨雪松之间的借款合同合法有效，被告王淑萍、被告杨雪松作为借款方应当依法履行偿还原告本金4万元及利息的义务。被告杨宜萍作为保证人应当依法履行保证义务，承担连带清偿责任。原告沁县信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑萍、被告杨雪松在本判决生效后十日内一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息。（利息以原告农村信用合作联社具体核算数额为准）
二、被告杨宜萍对以上贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王淑萍、被告杨雪松承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 王守伟
人民陪审员 李文华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 蓓
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初672号
原告：黄增珠，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告黄增珠与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄增珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄增珠撤回起诉处理。
审判员 伊世杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨真真
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初672号原告：黄增珠，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告黄增珠与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄增珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄增珠撤回起诉处理。审判员  伊世杰二〇一八年六月二十二日书记员  杨真真本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第606号
罪犯商永生，男，1968年2月23日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地通辽市开鲁县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）通刑初字第59号刑事判决，认定罪犯商永生犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年8月30日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月25日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年4月12日、2008年11月12日、2010年4月16日、2011年6月27日、2013年5月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯商永生在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯商永生在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯商永生在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯商永生减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2005年1月25日起至2018年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘树娇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第997号
原告袁云海，男，47岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地绵竹市土门镇邓林村。
法定代表人谢世千
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁云海撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴丽华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5982号
原告：王兆才，男，1973年2月18日出生，汉族，住德惠市。
被告：王兴余，男，56岁，汉族，住德惠市。
被告：王守服，男，44岁，汉族，住德惠市。
王兆才向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款5万元及利息，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日王兴余从王兆才处借款5万元，担保人为王守服，约定2015年10月1日前还清。现借款到期后二被告未偿还。
本院认为，王兆才起诉王兴余、王守服民间借贷纠纷一案，应提供二被告准确的身份信息、送达地址。经查，现王兆才不能明确王兴余、王守服准确的身份信息、送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王兆才的起诉。
案件受理费1050.00元及邮寄送达费168.00元返还王兆才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋艳艳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初64号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘阳阳，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河北省保定市易县。2009年4月28日因犯诈骗罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月11日释放。2015年9月8日因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘阳阳犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人刘阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘阳阳与其前女友邸某发生感情纠纷，便于2015年9月8日12时许在本市万柏林区一便利店购买了二踢脚爆竹、挂鞭、胶带纸等物，自制了两枚爆炸物；一枚用胶带纸捆绑十九根二踢脚爆竹，另一枚用胶带纸捆绑七根二踢脚爆竹。之后被告人刘阳阳来到邸某工作的本市万柏林区万科金域华府项目部附近，多次拨打110报警电话声称要对万科金域华府建筑工地实施爆炸，期间被告人刘阳阳在该项目部北区南围档中段，将一枚七根二踢脚爆炸物引爆，未造成人员伤亡及财物损毁。
太原市公安局万柏林分局接警后，调动警力赶赴现场，展开应急处置和人员查控工作，至当日15时30分许，被告人刘阳阳在万科金域华府施工工地围墙外被抓获，当场查获一枚用十九根二踢脚爆竹制作的爆炸物和打火机一个。警情处置过程中，太原市公安局万柏林分局出动运兵、侦查和接处警等警务用车6辆，出动警力45名，太原市公安局特警支队排爆警力和消防警力也在赶往现场途中。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人刘阳阳处查获的爆炸物中未检出火药特征元素颗粒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过、情况说明，公安机关接处警登记及警力调动信息，证人证言，辨认笔录，视频资料，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳阳因与他人发生感情纠纷，故意编造爆炸威胁的虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘阳阳能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘阳阳曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘阳阳犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止）。
二、扣押物品，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 晶
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1747号
原告：彭某，女，1983年10月6日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告：邓某1，男，1981年8月10日生，汉族，住沅江市。
原告彭某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人李艳召、李吉、被告邓某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名邓某2。婚前由于对被告缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，后又发现被告经常参与赌博，原告对被告多次劝告，被告劣性不改，严重伤害夫妻感情，加之夫妻双方性格不合，感情变淡，导致长期分居多年，夫妻感情已经完全破裂。原告于2016年11月向法院起诉离婚，但是被判决不准离婚。但自判决以来，被告不知悔改，还在此期间与其他女人同居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，难以在一起共同生活，现再次向法院起诉，要求离婚，婚生女由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费每月1500元，依法分割共同财产、共同债务，诉讼费用由被告承担。
原告彭某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证。
2、（2016）湘0981民初1971号民事判决书。以上证据1、2拟证明原、被告系夫妻关系及原告曾起诉离婚但被判决不准离婚的事实。
3、报警案件登记表、报警案件现场处置登记表。拟证明被告在外与其他女人同居并导致其怀孕，原告因此与被告发生冲突的事实。
4、婚生女常住人口登记卡、出生医学证明。拟证明婚生女邓某2的身份情况。
被告邓某1对原告彭某提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，发生冲突报警的事实存在，但是其中记录的内容不属实。
被告邓某1辩称，同意离婚，原、被告已经分居三年多，婚生女由被告抚养至独立生活，并且自愿承担抚养费；被告没有经济能力承担每月1500元的抚养费；共同债务不认可，并且不存在共同财产，之前的房屋已经于2016年以12万元的价格变卖，钱款已经用于被告父母的治病和生活开支。被告邓某1未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。证据4系单一证据，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邓某2，现随原告一起共同生活。原、被告双方分居三年多，原告曾于2016年11月28日向本院起诉离婚，但是被判决不准离婚后双方持续分居，夫妻感情未得到改善，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，特向本院起诉。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于沅江市田园博雅安置小区6楼的房屋一套，被邓某1在分居期间变卖，得房款12万元，由邓某1收取；无共同债权、债务。婚生女邓某2在庭审中表示自愿随其母亲即原告彭某一起共同生活。
本院认为，原、被告因性格不合，缺乏交流，长期分居，原告曾于2016年11月28日向本院起诉离婚，但被本院判决不准离婚后双方持续分居，夫妻关系未得到改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院依法予以支持。婚生女邓某2现随原告一起共同生活，且其已满10周岁，在庭审中表示自愿随母亲即原告彭某一起共同生活，系其真实意思表示，根据有利于婚生子健康成长的原则，尊重其意愿，婚生女邓某2由原告彭某继续抚养为宜，被告应适当承担抚养费。原、被告婚姻关系存续期间的房屋被被告邓某1于分居期间变卖所得的12万元房款应属于夫妻共同财产，依法予以分割，由原、被告各得6万元。原告主张的共同债务，因被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告邓某1离婚；
二、婚生女邓某2由原告彭某抚养至独立生活，被告邓某1承担每月生活费500元（从2017年10月19日起算，每年的生活费于当年的12月31日之前付清），医药费、教育费凭有效票据各承担50%；
三、由被告邓某1补偿原告彭某6万元，于本判决书生效后十日内付清。
本案案件受理费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏称
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6631号
原告:楼春莲,女,汉族，1933年2月27日出生，住永康市。
原告:徐丽春,女,汉族，1965年3月19日出生，住永康市。
委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告:陈俊毅,男,汉族，1986年1月20日出生，住:永康市。
被告:应梧海,男,汉族，1986年6月11日出生，住永康市。
原告楼春莲、徐丽春与被告陈俊毅、应梧海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告楼春莲、徐丽春的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，被告陈俊毅、应梧海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告楼春莲、徐丽春起诉称：2016年3月10日，被告陈俊毅需资金周转，经人介绍向原告楼春莲的儿子，原告徐丽春的丈夫邵炳伟借人民币7万当时约定利息按月息2.5分计算，月息每月支付，若不能按时还款，被告承担实现债权的相关费用（催讨债务发生的车旅费、诉讼费、代理费），第二被告自愿对前述借款本息以及相关费用承担连带保证责任。2017年3月9日邵炳伟因故死亡。事后原告多次向二被告催讨，被告至今未有归还和支付借款本金5万元及2017年3月起的利息。为维护原告的自身权利，特诉至贵院，请求：
1、判令被告陈俊毅归还原告借款本金5万元及利息（利息按月息2%计算，其中从2017年3月10日起按借款本金7万计算至2017年5月9日止，从2017年5月10日起按借款本金5万元计算至归还之日止）；
2、判令被告陈俊毅承担原告为本次所花代理费3800元；
3判令应梧海对上述款项承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由被告承担。
两被告未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告楼春莲、徐丽春为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份，用于证明被告陈俊毅于2016年3月10向原告借款7万，约定利息月利2.5%计算，应梧海为上述借款提供担保的事实。
2、代理合同，发票各一份，用于证明原告为实现债权所花费的律师费3800元的事实。
3、婚姻登记情况登记表及证明各一份，用于证明邵炳伟与徐丽春系夫妻关系及原告楼春莲系邵炳伟的母亲的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告楼春莲系邵炳伟的母亲，原告徐丽春系邵炳伟妻子。2016年3月10日，被告陈俊毅需资金周转，经人介绍向邵炳伟借人民币7万当时约定利息按月息2.5分计算，月息每月支付，若不能按时还款，被告承担实现债权的相关费用（催讨债务发生的车旅费、诉讼费、代理费），被告应梧海自愿对前述借款本息以及相关费用承担连带保证责任。2017年3月9日邵炳伟因故死亡。事后原告多次向二被告催讨，被告于2017年5月2日归还本金2万元及付至2017年3月9日止的利息。至今未有归还借款本金5万元及2017年3月10日起的利息。原告楼春莲、徐丽春为本案支付律师代理费人民币3800元。
本院认为，被告陈俊毅向邵炳伟借款7万元，约定利息按月息2.5分计算，若不能按时还款，被告承担实现债权的相关费用（催讨债务发生的车旅费、诉讼费、代理费），被告应梧海自愿对前述借款本息以及相关费用承担连带保证责任的事实清楚。被告陈俊毅向邵炳伟借款后，应归还借款并支付利息，被告陈俊毅未有还款，应按约承担相应的民事责任。两原告系邵炳伟法定继承人，有权要求被告还款。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。双方约定原告为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等，由被告陈俊毅承担，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，本案律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，本院予以认定。被告应梧海作为连带责任保证人，理应为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈俊毅归还原告楼春莲、徐丽春借款人民币5万元并支付利息（利息从2017年3月10日起至2017年5月9日止以借款本金7万元为基数；从2017年5月10日起至实际还款之日止以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算）；
二、由被告陈俊毅支付原告楼春莲、徐丽春律师代理费人民币3800元；
上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告应梧海对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半收取），由被告陈俊毅负担，由被告应梧海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一七年九月五日
代书记员 李笑英
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1990号
原告肖某某，女，汉族，四川省广汉市人。
被告邓某某，男，汉族，四川省中江县人。
本院在审理原告肖某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，由于本案被告下落不明，法律文书需公告送达，因此本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第429号
原告关乾坤，男，1952年6月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人关延平，系关乾坤之子。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告关乾坤与被告宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月15日、9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙攀、关延平，被告委托代理人郭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，被告向原告购买型号为2000㎝×2000㎝的涵管166米、1500㎝×2000㎝的涵管34米，共计价值369800元。2008年8月7日，被告向原告出具《清化公路施工队（预）结算表》，确认欠付货款369800元。后被告向原告支付货款280000元，尚欠89800元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款89800元、逾期利息40410元（自2008年8月7日至2015年4月7日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系；原告诉请已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告提交的《清化公路工程施工队（预）结算表》载明：型号为1-2.0米管涵、工程量94米、单价2000元、金额188000元；型号为1-2.0米管涵、工程量28米、单价2100元、金额58800元；型号为1-2.0米管涵、工程量44米、单价2100元、金额92400元；型号为1-1.5米管涵、工程量34米、单价900元、金额30600元，合计金额为369800元，结算日期为2008年8月7日。原告提交的《施工作业队结算单》载明：备注为清化路、完成工作量为246800元、中间借款为80000元、本次结算剩余为166800元；备注为副立井、完成工作量为123000元、材料设备为32400元、本次结算剩余为90600元，合计完成工作量369800元，结算剩余257400元。该《清化公路工程施工队（预）结算表》及《施工作业队结算单》上同时加盖了宁夏建工集团清化连络公路工程项目部印章。2014年1月4日，宁夏建工集团清化连络公路工程项目部出具《还款承诺》，载明关乾坤在清水营煤矿所干工程结算价为36.98万元，扣除材料设备款3.24万元，已付工程款24.76万元，尚欠工程款8.98万元，此款在与神华宁煤一案执行后一次性支付，特此承诺。被告认可公司成立了宁夏建工集团清化连络公路工程项目部，并承建了宁夏建工集团清化连络公路工程。
本院认定的上述事实，有原告提交的《清化公路工程施工队（预）结算表》、《施工作业队结算单》、《还款承诺》、建设工程施工合同、单位工程竣工验收证书、竣工验收交接证书、庭审笔录、银川仲裁委员会裁决书及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经法庭审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《清化公路工程施工队（预）结算表》、《施工作业队结算单》、《还款承诺》相互印证可以证明原告与宁夏建工集团清化连络公路工程项目部之间买卖合同关系成立。但宁夏建工集团清化连络公路工程项目部在结算后仅向原告支付部分货款，剩余货款89800元未付并产生利息。原告主张利息计算有误，本院按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算自2008年8月7日至2015年4月7日的利息应为35944.60元。宁夏建工集团清化连络公路工程项目部由被告成立，该项目部不具有法人资格，故以上债务应当由被告负责清偿。2014年1月14日，宁夏建工集团清化连络公路工程项目部向原告出具《还款承诺》，视为其对双方债务的重新确认，诉讼时效应重新计算，故被告辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁夏建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关乾坤货款89800元、利息35944.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告宁夏建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 曲海宁
二〇一五年十月九日
书 记 员 程智杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3938号
原告王水泉，男。
原告黄静，男。
原告何阳春，男。
被告何俊清，男。
被告何芳，女。
本院受理原告王水泉、黄静、何阳春与被告何俊清、何芳合伙协议纠纷一案后，在审理中发现，原、被告在2014年11月12日签订的《合伙协议》中，约定了合同履行地为四川省眉山市彭山县李密大道,对案件的管辖约定为：未尽事宜各方协商解决,协商不成，向绵阳市中级人民法院提起诉讼。该管辖协议违反了级别管辖的规定，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案系合伙协议纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告何俊清、何芳的户籍所在地即住所地为四川省盐亭县三元乡会仙村6组。被告何俊清、何芳的经常居住地为四川省绵阳市高新区永兴镇金详路社区。被告经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地人民法院四川省绵阳市高新区人民法院和合同履行地人民法院四川省彭山县人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上所述，本案不属于本院管辖,应当由四川省绵阳市高新区人民法院和四川省彭山县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市高新区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太二Ｏ一六年四月二十二日
书 记 员 刘 丹 丹 （ 代 ）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第3938号原告王水泉，男。原告黄静，男。原告何阳春，男。被告何俊清，男。被告何芳，女。本院受理原告王水泉、黄静、何阳春与被告何俊清、何芳合伙协议纠纷一案后，在审理中发现，原、被告在2014年11月12日签订的《合伙协议》中，约定了合同履行地为四川省眉山市彭山县李密大道,对案件的管辖约定为：未尽事宜各方协商解决,协商不成，向绵阳市中级人民法院提起诉讼。该管辖协议违反了级别管辖的规定，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案系合伙协议纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告何俊清、何芳的户籍所在地即住所地为四川省盐亭县三元乡会仙村6组。被告何俊清、何芳的经常居住地为四川省绵阳市高新区永兴镇金详路社区。被告经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地人民法院四川省绵阳市高新区人民法院和合同履行地人民法院四川省彭山县人民法院都有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上所述，本案不属于本院管辖,应当由四川省绵阳市高新区人民法院和四川省彭山县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市高新区人民法院处理。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长 李            健审 判 员 罗            堻人民陪审员 蒲春太二Ｏ一六年四月二十二日书 记 员 刘  丹  丹  （  代  ）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初262号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林志光（绰号“济贫”），男，1987年3月1日出生于江门市江海区，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地江门市江海区。2017年6月30日因吸毒被行政拘留15日，同年7月13日被江门市公安局江海分局决定强制隔离戒毒二年。同年8月4日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于江门看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人林志光犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、张伟强出庭支持公诉，被告人林志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日19时许，被告人林志光在江门市江海区房产大厦楼下门口，以400元的价格将一小包净重为0.63克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员胡某。同日23时许，被告人林志光又在上述地点以400元的价格将一包净重0.6克的氯胺酮贩卖给吸毒人员马某。当日晚上，民警抓获被告人林志光后，在其暂住的房产大厦某房内，查获净重为0.35克的氯胺酮一包和净重为0.35克的二亚甲基双氧甲基安非他命一包。
上述事实，被告人林志光在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.缴获毒资人民币800元、一小包白色粉末状毒品K粉、一台Iphone6手机、一小包浅黄色粉末状毒品“奶茶”和一台电子称等物证；2.户籍资料、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、电话通话清单等书证；3.证人胡某、马某等人的证言；4.被告人林志光的供述与辩解；5.勘验、搜查、辨认、检查等笔录；6.鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志光无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林志光犯贩卖毒品罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人林志光当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林志光判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押被告人林志光的毒款人民币800元和微型电子称一个，予以没收，交由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2394号
申请执行人郭玉升，农民。
被执行人闵现成，职员。
被执行人张影，职工。
申请执行人郭玉升与被执行人闵现成、张影民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2014）铜茅民初字第199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币81720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，发现被执行人张影所有的银行存款人民币13149.89元，于2014年6月6日予以扣划，并冻结该工资账户。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，发现被执行人闵现成所有的苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××号小型汽车三辆，并于2014年6月18日予以查封。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05312号
原告李亚东，男，1964年11月12日出生。
被告沈轶冰，男，1981年4月30日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，该公司职员。
原告李亚东与被告沈轶冰、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚东，被告沈轶冰到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚东诉称：2012年1月26日16时16分许，原告李亚东步行至北京市丰台区玉林小区北门北京商务会馆西100米处时，适有被告沈轶冰驾驶京XX小客车经过，其车在由西向东行驶时与由北向南步行的原告相接触，造成原告李亚东受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，被告沈轶冰为全部责任，原告李亚东无责任。丰台法院已经判决过一次。现原告二次手术已经做完。原告要求被告支付医疗费8758.1元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费5366元、护理费1190元、交通费198元。
被告沈轶冰辩称：对于事故情况和责任认定没有异议。由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50000元商业三者险。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。医疗费我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据；护理费需要有医疗机构出具的护理建议；营养费需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可；住院伙食补助费我公司认可住院期间发生的费用；误工费需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明；交通费认可发生在原告身上的交通费票据。
经审理查明：2012年1月26日16时16分，在丰台区玉林小区北门北京商务会馆西100米处，沈轶冰驾驶京XX车辆与行走至此的李亚东发生交通事故，造成李亚东受伤，此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，沈轶冰负事故的全部责任，李亚东无责任。事故发生后李亚东被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计18天，被诊断为右踝关节骨折、右桡骨远端骨折、多发软组织挫伤等。2012年9月12日，本院作出（2012）丰民初字第16841号民事判决书，判决：北京分公司赔偿原告李亚东医药费二千五百九十八元五角九分、住院伙食补助费一百元、营养费九百元、交通费四百五十元、护理费七千一百二十元、误工费一万元、残疾赔偿金六万五千八百零六元、精神损害抚慰金五千元。2014年1月21日至2014年2月6日，李亚东于北京丰台右安门医院住院治疗16天，主要诊断为右踝关节骨折术后骨愈合。李亚东在治疗过程中支付医疗费8758.1元。
另查：事故发生时，京XX车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有民事判决书、住院病历、诊断证明、医药费票据、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。李亚东与沈轶冰发生交通事故，造成李亚东受伤，沈轶冰负事故的全部责任，故沈轶冰应对李亚东的损失承担全部的赔偿责任。沈轶冰所驾车辆在北京分公司投保有交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李亚东主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于误工费，本院根据医疗机构诊断情况及收入状况予以酌定。北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李亚东误工费四千六百元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李亚东护理费一千一百九十元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李亚东交通费一百九十八元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李亚东医疗费八千七百五十八元一角（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李亚东住院伙食补助费八百元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李亚东营养费八百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、驳回原告李亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由原告李亚东负担一十四元（已交纳），由被告沈轶冰负担一百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年四月十七日
书记员 万 星
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第163号
原告吴某某，男，汉族，1968年11月17日生。
被告石某某，女，汉族，1970年3月18日生。
原告吴某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日不公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1994年5月12日在浉河区民政局登记结婚，婚后生一子取名吴彦达，17岁，夫妻因性格不合，感情破裂，于2011年2月1日协议离婚，后考虑到孩子成长问题，于2011年2月10日又办理复婚手续，但复婚后夫妻关系改善不大，因家庭琐事，被告到原告单位大吵大闹，并出手打原告脸部，为给孩子一个宁静的家庭环境，原告便在外租房居住，现今已两年有余。因被告的情绪过激甚至双方大打出手，严重伤害了夫妻感情，被告在婚姻生活中，性格自私怪癖，态度强硬且不讲感情，从不关心体贴对方，从精神和生活上折磨原告，原、被告协议离婚又复婚后，夫妻感情没有明显好转，无法沟通和改善夫妻关系，请求与被告离婚，孩子抚养由法院裁定，共同财产依法分割。
被告石某某答辩称，原告起诉我如何的不好，其实矛盾来自双方，我去原告单位找领导是因为原告家暴致使我多次受伤，我气愤不过才去找他的领导。我对原告父母视为长辈孝敬，我承认现实生活中都有不对的地方，只要我们双方以理性和宽容之心包容理解对方，就能给孩子一个完整的家。常言道，父亲是孩子的榜样，原告离家出走对孩子不负责任，我为孩子上学付出很多，原告应担当父亲的角色，尽到抚养孩子的职责。为了孩子的前途，我们应该顾大局识大体为家庭和睦，我愿克服我的缺点，齐心合力支持孩子学习，我不愿走离婚这条路，毁了孩子的前途。
经审理查明，原、被告于1994年5月12日登记结婚，婚后生育一儿子取名吴彦达（现已17岁读高中一年级），原、被告婚后一段时间感情尚好，但随着时间的推移，夫妻间平淡的生活使二人之间沟通交流减少，互不珍惜以前美好的家庭生活，互不关心对方，感情逐渐冷漠，并于2011年2月1日双方协议离婚，但十天后因原、被告留恋家庭和以前建立的深厚感情，为了孩子的成长教育，即到民政部门办理了复婚手续，在共同生活期间，二人又产生新的矛盾，原告即离家出走在外租房居住至今，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一子，因长期的家庭生活夫妻间逐步缺失感情沟通和思想交流，常为家务琐事争吵而不能互相谅解，但原、被告协议离婚后又复婚，是珍惜家庭、热爱孩子、关心孩子的成长教育的表现，双方的感情尚未达到完全破裂的程度。双方应多加反思自己，改正自身存在的缺点和过错，加强思想上的沟通交流，尚有和好希望。夫妻在共同生活中应增强信任，消除误解，相互关心。家庭是社会的细胞，维系夫妻二人的感情，建立和谐稳定的家庭，能带来家庭成员及亲属间的幸福生活和孩子的健康成长，为孩子营造一个良好的生活环境，使孩子受到优良的教育是夫妻双方关系目前的最佳选择。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告石某某离婚。
本院受理费280元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙思佳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第995号
申请执行人陈星喜，男，汉族。
被执行人王剑冲，男，汉族。
申请执行人陈星喜与被执行人王剑冲买卖合同纠纷一案，本院（2014）集民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈星喜于2014年6月4日向本院申请执行，请求强制被执行人王剑冲支付货款人民币157800元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王剑冲价值人民币161256元（包括应支付给申请执行人的款项人民币157800元、执行费3456元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯文瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪元琼，女，1964年08月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪元琼信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,336.09元。原告诉称,被告汪元琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,336.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2035号
原告彭明方，女，生于1957年9月24日，汉族。
委托代理人税爱兵，遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告任明刚，男，生于1959年5月5日，汉族。
被告衡明秀，女，生于1963年5月10日，汉族。
上列原、被告饲养动物损害责任纠纷一案，原告彭明方于2014年5月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案减半收案件受理费53元，由原告彭明方负担。
审判员 袁华林
二〇一四年五月十三日
书记员 梁冬梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第478号
申请执行人廖修涛，男，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人廖修涛与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00422号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5803号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号,组织机构代码：71857525-X。
负责人：蔡东球,该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：居红,住江苏省张家港市。
被告：赵建国,住江苏省张家港市，现羁押于辽宁省大连市开发区看守所。
委托诉讼代理人：居红，本案被告（系赵建国之妻）。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告居红、赵建国金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年1月，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供320000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金200000元、利息（含罚息、复息）41946.33元（暂计算至2016年2月18日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用10358元；判令被告承担本案诉讼费。在本院审理过程中，原告向本院确认，截至2016年9月19日，被告累计尚欠借款本金200000元、利息6414.6元、罚息55185元、复利1880.92元，合计263480.52元。
被告居红辩称，对原告主张的借款事实不持异议，对原告主张的截至2016年9月19日的欠款本息数额不持异议，对于原告主张的律师费被告认为不应承担。由于被告赵建国已被羁押，本人无固定工作且需要抚养两个孩子，故被告目前经济困难无力承担还款责任。
被告赵建国辩称，对于原告主张的借款事实及欠款金额均不持异议，希望法院依法处理。
经审理查明，2013年1月16日，被告居红、赵建国向原告招商银行提交了“生意贷”申请表，申请授信200000元并表示开通周转易功能。同年1月21日，原告招商银行与被告居红、赵建国签订了个人授信协议，约定原告向被告提供200000元授信额度，授信期间为36个月，自2013年1月23日起至2016年1月23日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告居红、赵建国向原告招商银行提交了周转易功能申请表，申请以被告居红名下卡号为62×××26的银行卡开通额度为200000元的循环授信功能。同日，原告招商银行与被告居红、赵建国签订周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告居红、赵建国提供200000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋95%，即11.7%。上述协议签订后，被告居红于2014年3月3日使用周转易贷款200000元，借款到期后，被告居红未依约还款。截至2016年9月19日，被告居红累计欠借款本金200000元，利息6414.6元、罚息55185元、复利1880.92元，合计263480.52元。
上述事实，有生意贷申请表、个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、已出账单列表、贷款结算信息等证据证实且被告居红、赵建国均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2016年2月23日与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费10358元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告居红、赵建国应按合同约定履行还款义务。原告主张的欠款数额有账户还款明细及贷款结算信息予以证实且被告不持异议，本院予以确认。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告居红、赵建国于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，支付上述借款截至2016年9月19日的利息6414.6元、罚息55185元、复利1880.92元及自2016年9月20日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以未付本金200000元为计算基数、复利以未付利息6414.6元为计算基数，均按年利率17.55%计算）；
二、被告居红、赵建国于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费10358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元由被告居红、赵建国负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 通
第5页共5页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3166号
原告：山东尚真律师事务所，住所地济南市。
法定代表人：赵承岭，主任。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：山东武穆信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周平，总经理。
原告山东尚真律师事务所与被告山东武穆信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告山东尚真律师事务所的委托诉讼代理人谭珉到庭参加了诉讼。被告山东武穆信息科技有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东尚真律师事务所向本院提起诉讼请求称：1、请求解除双方签订的山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书；2、请求被告返还原告人民币2900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日为止的利息；3、办案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告山东尚真律师事务所与被告山东武穆信息科技有限公司签订《山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书》，约定被告为原告搭建并运营线上法律援助平台，原告向被告一次性支付服务费2900元，协议书签订当天原告向被告转款服务费2900元，但被告却一直不按合同约定履行自己的合同义务，原告虽多次沟通，被告仍然拒绝履行义务，亦拒绝返还原告已支付的费用。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法提起诉讼。
山东武穆信息科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
山东尚真律师事务所围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，山东尚真律师事务（甲方）与山东武穆信息科技有限公司（乙方）签订《山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书》（合同号jn020151001），该合同第三条约定：“双方法律援助合作的主要形式为：乙方搭建并运营线上法律援助平台，寻找需要法律援助者，宣传推广法律援助平台，树立良好的口碑打造品牌；甲方为乙方找到的意向客户提供法律援助”；合同第七条约定：“甲方需向乙方支付费用：7.1费用项目：7.1.1一次性支付合计人民币2900.00元，大写贰仟玖佰元整；7.1.1.1电话费用，400电话开户选号费500元（合同到期后全额退还）；400电话预存款2000元（根据实际情况多退少补）；7.1.1.2平台建设费用，网站域名费用100元/年，网站虚拟空间费用300元/年。7.1.2每月支付，7.1.2.1网络营销佣金，合同年限1年，自2015年10月21日至2016年4月20日按照平台销售额的20%（每月15日结清上月应付款项）；自2016年4月21日至2016年10月21日，按照平台销售额的15%。7.2支付方式，银行转账（收款账号6228480253257393913）。”
同日，14点56分18秒，中国农业银行转账交易记录载明“网银流水号：02015102014557915548，付款方户名为赵承岭，账号为6228480251559806814；收款方户名为周平，账号为6228480253257393913；金额为2900.00元。”
本院认为，山东武穆信息科技有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。山东尚真律师事务与山东武穆信息科技有限公司签订《山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据山东尚真律师事务所提供的《山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书》及转账交易记录等相关证据，本院确认当事人双方达成了搭建并运营线上法律援助平台合作协议及山东尚真律师事务向山东武穆信息科技有限公司支付2900元的事实。山东尚真律师事务向山东武穆信息科技有限公司支付2900元的合同款后，山东武穆信息科技有限公司并未按照合同的约定履行相关的义务，故山东尚真律师事务所要求解除双方签订的《山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书》并要求山东武穆信息科技有限公司返还2900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。山东尚真律师事务所要求山东武穆信息科技有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清涉案款项之日为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东尚真律师事务与被告山东武穆信息科技有限公司签订《山东武穆信息科技有限公司战略合作协议书》；
二、被告山东武穆信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东尚真律师事务所返还2900元；
三、被告山东武穆信息科技有限公司向原告山东尚真律师事务所支付利息（以2900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月24日起至付清之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告山东武穆信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王春云
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5709号
原告：汤水根，男，1964年5月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼德生，男，1975年3月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆雪霞，女，1976年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤水根与被告楼德生、骆雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。但原告汤水根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汤水根撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何雨梦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1590号
原告：刘超，男，1989年2月28日生，汉族，住玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
本院在审理原告刘超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘超于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告刘超负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 李宝敏
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执808号
申请执行人：成都环力商贸有限责任公司，地址成都高新区肖家河二环路南四段16号10幢1层
法人代表：成剑，总经理。
被执行人：王泽洪.
本院在执行申请人成都环力商贸有限责任公司申请执行被执行人王泽洪买卖合同纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1524执808号案件的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7724号
原告：安玉森，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王金平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高莉，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王晓东，男，1996年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告安玉森诉被告王金平、高莉、王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉森的委托诉讼代理人张晖，被告王金平，被告高莉到庭参加诉讼。被告王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉森向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计104538.29元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月9日16时30分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至日照市太公岛一路与海天三路路口时，与被告王金平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，导致原告受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队山海天大队认定，王金平负事故主要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系三被告的家庭共同财产，未投保保险。
被告王金平、高莉辩称，事故发生属实，对责任认定无异议请求协商处理赔偿事宜。
案经送达，被告王晓东未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日16时30分许，被告王金平驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至日照市太公岛一路与海天三路路口时，与原告安玉森驾驶的由西向东行驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队山海天大队认定，王金平无证驾驶未按规定检验机动车、未按规定让行、事故发生后逃逸，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；安玉森无证驾驶未按规定检验机动车、未确保安全是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记在被告王晓东名下，系三被告的家庭共同财产，未投保保险。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗10天，被诊断为左锁骨骨折，并进行手术治疗。原告医疗费共计14237.56元。被告王晓东已经支付给原告3000元。
经本院委托，日照人民法医司法鉴定所于2017年8月24日出具鉴定意见书，认定安玉森左肩关节功能障碍构成十级伤残；后续治疗费5000元。原告支付鉴定费2080元。
原告安玉森主张下列损失：1、伤残赔偿金68024元；2、医疗费14237.56元；3、后续治疗费5000元；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、误工费15282元；6、交通费200元；7、护理费1500元（150元/天×10天）；8、鉴定费2080元；9、精神抚慰金2000元。上述各项损失共计108623.56元，原告主张104538.29元。
对原告的上述主张，被告王金平、高莉认为原告之伤不构成伤残，要求重新鉴定。
本案审理过程中，原告主张误工损失15282元，但未提交证据。
本院认为，被告王金平驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告安玉森驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆受损；王金平负事故主要责任，安玉森负事故次要责任。上述事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告王金平承担70%赔偿责任。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系被告王金平、高莉、王晓东的家庭共同财产，其对该车管理不当，导致本案交通事故发生，被告高莉、王晓东依法对王金平的赔偿义务承担连带赔偿责任。因该车未投保保险，原告的损失首先由被告王金平在相当于交强险赔偿限额内赔偿，余款由其赔偿70%。被告王金平、高莉要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。原告系城镇居民，未提交误工损失的证据，应当按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入34012元计算。
下列各项列入原告安玉森事故损失范围：1、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；2、医疗费14237.56元；3、后续治疗费5000元；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、误工费，根据原告伤情，酌定误工期100天，共计9318元（34012元÷365天×100天）；6、交通费200元；7、护理费，按照100元/天计算，共计1000元（100元/天×10天）；8、鉴定费2080元；9、精神损害抚慰金，根据原告伤情酌定1000元。上述各项损失共计101159.56元。
原告的上述损失，由被告王金平在相当于交强险医疗费险额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金1000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计79542元。余款11617.56元，由被告王金平赔偿8132.29元（11617.56元×70%），该款与被告王晓东已经支付给原告的3000元相折抵后，余款5132.29元由被告王金平赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金平在相当于机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告安玉森各项损失共计89542元；
二、被告王金平在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额外赔偿原告安玉森各项损失共计5132.29元；
三、被告高莉、王晓东对被告王金平的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告安玉森本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告王金平负担；财产保全费1020元，由被告王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年十一月八日
书记员 李 冰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初843号
原告：万年县仁庆百货商行，经营场所：万年县陈营镇万昌市场11栋2号，统一社会信用代码：92361129MA35X56H8K。
经营者：陈仁庆，男，1977年7月8日生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县仁庆百货商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县仁庆百货商行委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县仁庆百货商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款7150.5元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告货款10215.7元未支付。后经协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。但对于余款7150.5经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县仁庆百货商行营业执照、经营者陈仁庆的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结算单复印件一份二张（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款10215.7元的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告万年县仁庆百货商行系个体工商户，于2016年8月30日注册成立，经营范围为：日用百货批发零售(依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动)。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款10215.7元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠7150.5元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、企业信息表、结算单、协议复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告财物人员签字确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款10215.7元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款7150.5元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款7150.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告万年县仁庆百货商行货款7150.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1657号
原告张某某，女，1973年11月9日出生，汉族。
委托代理人张贻龙，男，1947年5月18日出生，汉族，系原告张某某的父亲。
被告戴某某，男，1961年12月10日出生，汉族。
委托代理人肖海辉，女，湖南春风律师事务所律师。
原告张某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告张某某及其委托代理人张贻龙，被告戴某某及其委托代理人肖海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告系残疾人（耳聋），原先离过一次婚，2011年经人介绍认识被告，不久被告接原告回家居住。2012年7月24日生男孩戴某甲。原、被告婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，因家庭琐事多次对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成极大伤害。为此，原告于2014年12月27日提起离婚诉讼。武冈市人民法院于2015年2月判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，为彻底摆脱被告的干扰，原告离开武冈到城步姑妈家，带小孩生活至今，与被告断绝了一切往来与联系。现夫妻感情已完全破裂，原告坚决与被告离婚，再无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩戴某甲由原告抚养被告依法负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某某辩称：诉状中称被告对原告实施家庭暴力不属实。经法院判决不准离婚后，被告多次去原告家，想接原告回家，而原告家人进行阻扰。原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某某向法庭提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法婚姻；
2、残疾人证，拟证明原告系残疾人；
3、戴某甲的户籍资料，拟证明婚生小孩戴某甲的出生情况；
4、张贻龙的身份证明，拟证明张贻龙系原告的父亲；
5、（2015）武法民初字第6号民事判决书，拟证明原告再次起诉；
6、杨顺姣的证明；
7、程桂姣的证明；
8、张菜花的证明；
9、张菜花身份证；
证据6-9，拟证明上一次判决不准离婚后，双方无往来，断绝关系；
10、兰支伟的证明；
11、兰支伟的身份证；
证据10、11，拟证明上一次判决不准离婚后，至今6个多月，原告在城步居住生活。
被告戴某某的质证意见是：对证据1、证据2没有异议，残疾人证只能证明原告耳聋，在处理事情上应该没有障碍；对证据3、证据4、证据5没有异议；证据6的证人系原告的母亲，其证词不能作为证据采信；证据7的证人系原告的隔壁邻居，不能证实原、被告感情破裂；证据8和证据10证明了并不是原告本人愿意去城步，而是原告父母送原告去城步的。
被告戴某某向法庭提交了下列证据：
1、对庄凤英的调查记录；
2、对钟友元的调查记录；
3、对邓国英的调查记录；
拟证明原、被告夫妻关系尚可，是原告父母要原告与被告离婚，被告并没有对原告实施家庭暴力。
4、欠条；
5、姚显明的身份证复印件；
拟证明夫妻关系存续期间借姚显明21500元。
原告张某某的质证意见是：被告平常看不起原告，经常打原告，所以原告才提出要离婚。原告父母没有去被告家接过原告，是原告自己不愿意在被告家。债务不是事实，原告不知道借了这笔钱。
经审查，对原告提交的结婚证、残疾人证、戴某甲的户籍资料、本院（2015）武法民初字第6号民事判决书，真实、合法，对其证据效力依法予以认定；对原告提交的证明关于今年2月初原告父母将原告送到城步姑妈家居住这一事实双方无异议，予以认定。对被告提交的1-3号证据，结合已生效的（2015）武法民初字第6号民事判决书认定的事实予以认定。对被告提交的4-5证据，无其他有效证据证明，本院不予认定。
休庭后，法庭调取了本院（2004）武民二初字第154号民事调解书，证明：张某某于1996年6月与刘顾友在原武冈转湾民政办登记结婚，1997年2月生一男孩刘彰玉。2004年9月17日，经本院调解，张某某与刘顾友离婚，婚生男孩刘彰玉由刘顾友抚养。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告张某某系耳聋二级残疾人。原告张某某于1996年6月，与刘顾友在原武冈转湾民政办登记结婚，1997年2月生一男孩刘彰玉。2004年9月17日，经本院调解，张某某与刘顾友离婚，婚生男孩刘彰玉由刘顾友抚养。2010年秋，原告张某某与被告戴某某经人介绍认识，不久即同居。2011年3月15日，两人登记结婚。2011年7月24日，生一男孩戴某甲。婚后，被告好喝酒且脾气暴躁，常因家庭琐事与原告吵架，并有殴打原告的现象。后双方因小孩生病用钱的事情闹矛盾，原告带小孩戴某甲回娘家居住生活。2014年12月22日，原告张某某诉请与被告戴某某离婚。本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由于2015年2月6日判决驳回原告张某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。本院判决不准离婚后，被告戴某某单独及会同当地村委会领导多次前往原告张某某父母家，希望接原告张某某及小孩回家，以期夫妻和好，原告张某某父母及原告张某某不同意，原告张某某父母并将原告张某某母子送到城步姑妈张菜花家居住生活。此后被告戴某某到原告张某某父母家接原告张某某，均未找到原告张某某。本次开庭后原告张某某将小孩戴某甲交被告戴某某抚养。
本院认为：原、被告结婚前期夫妻感情尚好，之后虽因被告脾气暴躁及被告曾殴打原告，夫妻感情受到一定的影响。但考虑到原告系残疾人，被告结婚年龄大、家庭贫困，小孩较小，在上一次判决不准离婚后，被告又有悔改的表现，多次前往原告娘家接原告，被原告父母拒绝致使双方错失修复感情的机会，现被告表示愿意痛改前非，珍惜夫妻感情，当地村委会及其亲属也愿意帮助原、被告建设好家庭，可见只要被告改变恶习，勤俭持家，当地村委会及双方亲属施以帮助，双方互谅互让，修复感情，原、被告仍有和好的可能。因此原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告戴某某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1743号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码:14532468-X。
法定代表人张振响。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州市瓯海区火车站站前1号地块，组织机构代码:14532310-X。
法定代表人陈晓义。
被执行人李勇，男，1976年5月21日出生，住温州市鹿城区。
被执行人陈晓义，男，1977年11月20日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1409号民事判决书已于2017年4月20日发生法律效力。因被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义没有自动履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金1000万元、利息181805.56元、复利1284.58元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，另案已查封了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下7处房地产（其中两处房地产为本案抵押物），查封了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下2辆汽车，冻结了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下的7处股权；查封了被执行人陈晓义名下3处房地产，查封了被执行人陈晓义名下1辆汽车。但被执行人名下的上述财产本案目前不宜处置，本案难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于被执行人名下的上述财产本案目前不宜处置，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1743号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人被执行人名下的上述财产处置条件成熟时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月二十九日
代书记员 孙蒙蒙
`
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周应明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刁俐佳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华。
法定代理人：赵林，系赵华之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任燕。
周应明因与刁俐佳、赵华、任燕房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人周应明以其与被申请人刁俐佳租房纠纷一事，双方于2013年12月达成和解协议为由，于2014年2月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，周应明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周应明撤回再审申请。
审 判 长 刘 振
代理审判员 傅志成
代理审判员 马 倩
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘晓清
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3294号
原告薛顺财，重庆市壁山县人，住壁山县。
被告桐梓县宜居装饰有限公司。
组织机构代码06309XXXX
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇四化路。
法定代表人窦婷婷，总经理。
委托代理人令狐飞，桐梓县法学会会员。
被告饶炜，又名饶斌，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告薛顺财诉被告桐梓县宜居装饰有限公司、饶炜合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛顺财，被告桐梓县宜居装饰有限公司特别授权诉讼代理人令狐飞，被告饶炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛顺财诉称：桐梓县楚米工业园区企业孵化器三楼科技展览室装修工程、桐梓县城北大门车行及盛世桐城售房部装修工程均由被告桐梓县宜居装饰有限公司承建，被告饶炜是该工程施工负责人，将三个工程的木工工作交由原告完成，按方计价。2015年2月17日，在桐梓县劳动和社会保障局的召集下进行结算，被告尚欠原告27000元未支付。请求人民法院判决被告支付欠款。
被告桐梓县宜居装饰有限公司辩称：桐梓县楚米工业园区企业孵化器三楼科技展览室装修工程由遵义润峰创业服务中心有限公司承建，本公司不是合格的主体。本公司与原告没有劳动关系，不欠原告劳动报酬。2015年2月16日，在桐梓县劳动和社会保障局的召集下进行结算，被告欠原告款项已支付完毕。原告所持欠条上的印章不是我公司之印章，要求人民法院委托鉴定机构进行鉴定。
被告饶炜辩称：桐梓县楚米工业园区企业孵化器三楼科技展览室装修工程是被告桐梓县宜居装饰有限公司用贵州鼎丰源建设有限公司的名义和资质中的标，实际由被告桐梓县宜居装饰有限公司承包，桐梓县城北大门车行及盛世桐城售房部装修工程均被告桐梓县宜居装饰有限公司承建，被告桐梓县宜居装饰有限公司安排本人对三个工程负责管理。原告是本人从遵义雇用来做三个工程的木工部分。2015年2月16日结算后发现还有27000元的工程款没有结算，本人于2015年2月17日以公司的名义向原告出具了欠条，并当作几十个工人的面从被告桐梓县宜居装饰有限公司法定代表人窦婷婷的丈夫ＸＸ飞的手中拿来公司印章押上，若欠条上的印章不是公司印章，其责任不在本人，被告桐梓县宜居装饰有限公司应当支付。
经审理查明：被告饶炜是桐梓县宜居装饰有限公司的股东之一，根据公司安排，是桐梓县楚米工业园区企业孵化器三楼科技展览室装修工程、桐梓县城北大门车行及盛世桐城售房部装修工程的负责人。被告饶炜将三个工程的木工工作交由原告完成，按方计价。2015年2月16日结算，被告桐梓县宜居装饰有限公司欠原告款52000元，保证于2015年2月17日付清。次日，被告桐梓县宜居装饰有限公司仅向原告支付45000元，被告饶炜再以被告桐梓县宜居装饰有限公司的名义向原告出尚欠一张，欠原告工资27000元，保证于2015年7月25日付清，押有“桐梓县宜居装饰有限公司”的印章。
上述事实，有《欠条》、《领款单》及各方当事人的陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：被告饶炜是被告桐梓县宜居装饰有限公司承建工程的负责人，也是该公司的股东，因此，被告饶炜将被告桐梓县宜居装饰有限公司承建工程之木工工作交由原告完成是履行职务行为，与原告进行结算并出具欠条同样是履行职务行为，其责任应当由被告桐梓县宜居装饰有限公司承担。原告与被告桐梓县宜居装饰有限公司之间劳务合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告桐梓县宜居装饰有限公司应当向原告支付欠款27000元。
原告在被告桐梓县宜居装饰有限公司承建的工程中提供了劳务，经结算尚有款项没有支付，作为被告桐梓县宜居装饰有限公司承建工程负责人的被告饶炜不持异议，即使欠条上所押非被告桐梓县宜居装饰有限公司之真实印章，也不能否定原告向被告桐梓县宜居装饰有限公司提供了劳务的事实，以及经结算被告桐梓县宜居装饰有限公司欠原告款的事实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，被告桐梓县宜居装饰有限公司申请对欠条所押印章真实性进鉴定的请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告桐梓县宜居装饰有限公司于本判决生效之日立即向原告薛顺财支付欠款人民币27000元。
立案时已减半收取的案件受理费237元，由被告桐梓县宜居装饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴玉梅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1278号
原告：王伟，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王瑛。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：谷崇刚，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县人民政府××人工作协调委员会工作人员。
被告：姬荣云，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王伟与被告谷崇刚、姬荣云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王伟于2016年5月11日向本院申请撤回对被告姬荣云的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告姬荣云的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告姬荣云的起诉。
审判员 袁萍
二〇一六年五月十一日
书记员 耿婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执899-4号
申请执行人：何国彪，男，生于1972年1月29日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李先俊，男，生于1963年4月8日，汉族，四川省双流县居民。
被执行人：廖术，男，生于1982年9月23日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
本院在执行何国彪与李先俊、廖术建设工程合同纠纷一案中，未发现二被执行人可供执行的财产。被执行人廖术已私下支付申请执行人何国彪标的款170000元，何国彪书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 华 林
审 判 员 �李俊
代理审判员 何 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金 晓 秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执899-4号申请执行人：何国彪，男，生于1972年1月29日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李先俊，男，生于1963年4月8日，汉族，四川省双流县居民。被执行人：廖术，男，生于1982年9月23日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行何国彪与李先俊、廖术建设工程合同纠纷一案中，未发现二被执行人可供执行的财产。被执行人廖术已私下支付申请执行人何国彪标的款170000元，何国彪书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁 华 林审 判 员 �李俊代理审判员 何  华二〇一七年三月二十八日书 记 员 金 晓 秋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第307号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人吴勇。
被执行人程惠玲。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴勇、程惠玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴勇、程惠玲现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第307号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月三十日
代书 记员 邹璐璐