wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第593号
原告陈某铭，男。
法定代理人陈某宇，男，1972年9月13日出生。
被告徐某萍，女，1976年1月24日出生。
委托代理人李华强，男，1968年11月15日出生，系被告徐某萍之夫。
原告陈某铭诉被告徐某萍抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某铭的法定代理人陈某宇和被告徐某萍及其委托代理人李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某铭诉称：原告与被告系母子关系，被告与原告父亲陈某宇离婚后，原告与其父陈某宇一起生活。原告在2011年生病而无钱医治，经向法院起诉，被告在法院调解下支付了原告部分生活费用。由于原告父亲在2014年3月出车祸干不了活，收入减少，无力支付其抚养教育费，另加原告患病。为使原告能顺利完成学业，特诉至人民法院，请求判令被告徐某萍在其（2011）思民初字第163号判决书判决的每月200元抚养教育费的基础上增加350元抚养教育费。
被告徐某萍辩称：被告曾去看望原告，而遭原告的爷爷奶奶拒绝。2011年法院判决后，被告已按判决书判决的内容履行义务，现原告又来起诉，是自相矛盾。被告经济很困难，属于低保户，上次给原告的抚养教育费2.5万元都是拆东墙补西墙拼凑的，被告现在没有能力支付原告要求增加的抚养教育费。
经审理，本院认定下列案件事实：原告的法定代理人陈某宇与被告徐某萍于2002年4月29日经本院调解离婚。离婚后，原告陈某铭由其父亲陈某宇负责抚养教育。原告陈某铭现为思南县第三中学八年学生。原被告享受城市低保金，属于低保户。原告陈某铭于2011年2月28日向本院起诉，要求被告徐某萍支付其抚养教育费，本院于2011年4月13日依法作出（2011）思民初字第163号民事判决书判决内容。判决生效后，被告徐某萍已履行完毕判决书确定的给付内容。
上列案件事实，有原被告提供的（2011）思民初字第163号民事判决书、执行笔录、疾病证明书、思唐街道办事处证明等证据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定，被告徐某萍与陈某宇离婚后，被告徐某萍对子女仍有抚养教育的义务和责任。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，被告徐某萍虽是低保困难户，但应当在自己经济承受能力范围内向原告陈某铭支付必要的抚养教育费，被告徐某萍辨称因家庭困难不应增加其抚养教育费用的理由不成立，对原告陈某铭要求增加抚养教育费的请求，本院予以支持。原告陈某铭要求被告徐某萍每月在原判决200元的基础上增加350元的抚养教育费已经超过被告徐某萍的经济承受能力，结合实际情况，被告徐某萍向原告陈某铭在原判决200元的基础上每月增加100元抚养教育费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
由被告徐某萍自本判决生效之日起在（2011）思民初字第163号民事判决书判决内容的基础上以每月增加100元的标准向原告陈某铭支付抚养教育费至其年满18周岁时止。限每年的3月1日前支付上半年的费用，每年的9月1日前支付下半年的费用。
本案件受理费已减半收取100元，由原告陈某铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
代理审判员 谭景俊
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 张羽秦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01723号
申请执行人唐乃谦，男。
被执行人戈金荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01698号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一四年十二月十四日
书记员 王雨欣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2093号
原告：中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。组织机构代码81001644-2。
负责人：梁毓香，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫民，男，该支行客户经理。
被告：申青宇，男，1981年11月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被告：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。组织机构代码71986639-0。
法定代表人：张金聚，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告申青宇、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫民和被告申青宇的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏到庭参加诉讼，被告太原市全顺房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金262845.97元，利息183860.45元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用。2、判令被告太原市全顺房地产开发有限公司依法履行担保合同，承担保证担保责任。事实和理由：被告申青宇为购买位于太原市旧城街15号住房一套，于2004年11月19日与原告签订晋贸农银按字（2004）第012号个人住房按揭合同，由被告太原市全顺房地产开发有限公司签订晋贸农银保字（2004）第209号保证合同作担保。我行于2004年11月19日发放个人按揭贷款302000.00元。截止2015年5月29日共计欠我行本金262845.97元，利息183860.45元。被告申青宇至今没有履行还款义务，虽然我行对被告太原市全顺房地产开发有限公司经过多次催收，但是二被告均未履行合同约定的还款义务，故请法院秉公裁判，维护原告的合法权益。
被告申青宇辩称，我从未在原告处贷款，原告所提供的合同的贷款资料全部属于伪造，在收到法院的应诉材料之前，原告从未找过我，直到人民法院通知我之后，才知道有此事。原告诉求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告太原市全顺房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申青宇对原告的证据三《个人住房按揭合同》一份、证据十一《住房按揭合作协议书》真实性不认可，认为不是其签的字。因被告申青宇申请对原告提交的有原告盖章、被告申青宇签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中申青宇的指印进行鉴定，结论为非申青宇本人的指印，故对被告的该两份证据真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行山西省分行国贸支行于2009年更名为原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，其为证明自己的主张提交了《个人住房按揭合同》、《中国农业银行借款凭证》，用以证明其与被告申青宇就贷款302000.00元签订了合同，并提交《保证合同》复印件用以证明被告太原市全顺房地产开发有限公司为该笔贷款承担保证责任。被告申青宇申请对原告提交的有原告盖章、被告申青宇签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中申青宇指印进行鉴定，结论为非申青宇本人指印。
本院认为，原告作为贷款人要求被告申青宇偿还贷款本息，经鉴定其提交的《个人住房按揭合同》中申青宇的指印非申青宇本人所为，原告对该鉴定结论无异议，故原告与被告申青宇之间并未建立金融借款合同关系，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的诉讼请求。
案件受理费8001元，鉴定费2000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙桂红。
委托诉讼代理人孙宝珠。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，该区人民政府区长。
一审第三人、二审被上诉人孙桂菊。
再审申请人孙桂红因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、孙桂菊撤销行政行为一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂红申请再审称:一、中原�政府二审未出庭应诉。二、孙保成与孙桂菊、孙桂红签订的解除收养关系协议于法无据，该协议无效。孙保成作为限制民事行为能力人，拆迁补偿安置协议应当由孙保成的法定养护人孙桂红签订。三、原两审法院采集证据不规范，适用法律错误。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终1539号行政裁定及郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初111号行政裁定；二、全案诉讼费用及律师费用由中原区政府承担。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。孙桂红提起本案诉讼，请求依法撤销编号为动3-181拆迁补偿安置协议，其应当证明本人与该拆迁安置补偿协议具有利害关系。经审查，案涉宅基地的登记使用权人是孙保成，宅基地上房屋是孙桂菊所建，孙桂红针�该宅基地及地上房屋主张与案涉动3-181拆迁补偿安置协议有利害关系缺乏事实依据。而且，孙保成仍然健在，其与孙桂红之间的收养关系是否存在，对认定孙桂红与案涉动3-181拆迁补偿安置协议有无利害关系并无影响。故孙桂红该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中原区政府二审未出庭应诉，依法可缺席判决。故孙桂红该项再审申请理由亦不成立。至于孙桂红关于原两审法院采集证据不规范，适用法律错误的再审申请事项，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，孙桂红无法充分举证证明其与案涉动3-181拆迁补偿安置协议有利害关系，一审法院裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。
孙桂红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回孙桂红的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 杨立初
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初594号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1974年2月18日出生。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日被拘留，同年3月3日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张×于2015年11月11日10时许，在本市朝阳区某加油站内，因道路通行问题与李某某发生纠纷后互殴，在互殴过程中张×持扳手将李某某打伤，致李某某“头面部外伤致皮肤创口长度大于8cm”，经人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。被告人张×接民警电话通知后于2016年2月25日向公安机关投案。被告人张×后已就赔偿问题与李某某达成和解。
公诉机关认为被告人张×具有自动投案且已达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役四至六个月，适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张×具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈紫薇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执918号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行
负责人：阳珉
被执行人：刘涛
被执行人：刘智
被执行人：刘川华
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2016）川1024民初363号民事判决书，申请执行刘涛、刘智、刘川华借款本金64701.62元及利息并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出其与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭伟峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终752号
上诉人(原审被告)：张某某，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被上诉人(原审原告)：黄某某，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
上诉人张某某与被上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初5519号民事裁定，向本院提出上诉。
张某某上诉称，上诉人户籍地在江苏省通州市，在很久以前有一段时间确实居住在上海市杨浦区眉州路，近期居住在浦东新区栖山路，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案中双方当事人离开户籍地超过一年以上，本案应当由原审被告经常居住地法院管辖。上诉人所称现居住在上海市浦东新区，但未能提供证据证明，本院不予采信。上诉人经常居住地在上海市杨浦区，此由相关居委会出具的居住证明予以证明，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7368号
原告：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人:魏涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：李晨，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：张永彬，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省彭山县。
本院在审理原告成都众和为物业服务有限公司诉被告李晨、张永彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众和为物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 李天琪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1433号
被执行人：王林，男，1982年10月20日出生，汉族，住桓台县。
被执行人杨传华罚金一案，本院（2015）桓刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓刑初字第168号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十四日.
书记员 史 雷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1195号
原告：赵冠楠，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地河南省嵩县库区，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：胡宾，河南栗城律师事务所律师。
被告：谢旭涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：谢旭东，男，系被告谢旭涛弟弟。
被告：泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住浙江省杭州市萧山区北干街道金城路153号金瑞大厦2幢501、502室，统一社会信用代码91330109060998722E。
主要负责人：郑伟娜。
委托诉讼代理人：章新才，泰山财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
原告赵冠楠与被告谢旭涛、泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称泰山保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵冠楠的委托诉讼代理人胡宾、被告谢旭涛的委托诉讼代理人谢旭东、被告泰山保险萧山公司的委托诉讼代理人章新才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冠楠向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告谢旭涛、泰山保险萧山公司赔偿原告因该起事故造成的损失共计196491.43元；2.判令被告泰山保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金与非医保用药在交强险内优先支付；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告谢旭涛驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号车辆，途径杭州下沙，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队道路交通事故认定书认定，被告谢旭涛负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告泰山保险萧山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故造成原告经济损失共计196491.43元，因原被告无法就损害赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告谢旭涛辩称：1.其为原告垫付医疗费833元。2.非医保用药4685.30元、精神损害抚慰金5000元，应优先从交强险中予以赔偿；营养费应按30元一天计算；交通费过高。3.鉴定费系原告自行委托，由原告承担。4.诉讼费根据保险法的规定，应由被告保险公司承担。
被告泰山保险萧山公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，被告投保了交强险及500000元商业险，附不计免赔险；2.对于原告的各项诉请，认为医疗费应扣除非医保费用5769.83元；住院伙食补助费认可30元／天；营养费主张过高，认可30元／天；护理费认可100元／天；误工费认可100元／天；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；交通费认可500元；车辆维修费认可1200元；精神损害抚慰金认可2000至3000元。鉴定费由原告自行承担，被告保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定书及鉴定费发票、暂住证、工作证明、出生证明，被告谢旭涛提供的保单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的修理费发票及交通费发票，因庭审中原告认可保险公司认定的金额，因此，本院认定本院车辆修理费为1200元，交通费为500元。
对于当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，肇事车辆向被告泰山保险萧山公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险等事实，本院予以确认。
对于有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
事故发生后，原告分别于2016年4月18日、2017年1月1日至浙江省东方医院住院治疗，住院时间为2016年4月18日至2016年4月30日，2017年1月1日至2017年1月9日，共计20天。后经多次门诊，共花费医疗费38069.83元（包括非医保费用4685.30元）。2017年3月9日，受原告委托，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵冠楠右侧髌骨粉碎性骨折等与2016年4月18日的交通事故存在直接因果关系，遗留右膝关节活动功能受限的伤残等级评定为交通事故X（拾）级伤残，并建议其误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告为此支付鉴定费2100元。
另查明，原告出生于1984年9月6日。事故发生前，原告在径圆（上海）信息技术有限公司杭州分公司工作。原告及其妻子共同生育女儿一个，出生于2013年4月27日。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告赵冠楠在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，本起事故被告谢旭涛负全部责任。由于浙Ａ×××××号车辆在被告泰山保险萧山公司投保了交强险及500000元商业险及不计免赔险，故原告赵冠楠的损失应由被告泰山保险萧山公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
原告赵冠楠主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费38069.83元（包括非医保费用4685.30元）；2.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费，根据原告主张标准计算为8400元（140元/天×60天）5.误工费，根据原告主张标准计算为21000元（140元/天×150天）；6.残疾赔偿金，根据原告主张金额为115521元（包含被扶养人生活费21047元）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费500元；9.车辆修理费1200元；10.鉴定费2100元，因鉴定系原告自行委托，由原告承担。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为192490.83元。
原告的各项损失由被告泰山保险萧山公司在交强险责任赔偿限额内赔偿121200元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括非医保用药4685.30元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内赔偿1200元，交强险责任限额内赔偿不足部分71290.83元，由被告泰山保险萧山公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告泰山保险萧山公司应赔偿原告各项损失共计192490.83元。被告谢旭涛辩称其已垫付医疗费833元，但未提供相应的证据证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵冠楠因交通事故造成的损失192490.83元；
二、驳回原告赵冠楠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告谢旭涛负担。原告赵冠楠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告谢旭涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7254号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：阎明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：姜峰，男，，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告姜峰借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审判员 黄士凡
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓琳
宁波市江北区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0205司救执4号
申请人：朱静美，女，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省。
申请人：金丹，女，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省。
申请人：王惠娟，女，1944年2月16日出生，汉族，住浙江省。
朱静美、金丹、王惠娟向本院申请司法�助。本院于2017年8月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人朱静美、金丹、王惠娟分别系金国祥妻女和母亲。2016年10月6日晚，庄井发醉酒驾车与金国祥驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞后撞到代家伟驾驶的重型半挂车尾部，造成金国祥受伤经抢救无效死亡。生效民事判决确定庄井发赔偿朱静美、金丹、王惠娟345310.63元，扣除已经预付的20000元，尚需支付325310.63元。申请人家庭生活困难，且庄井发无财产可供执行，遂向本院申请国家司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人朱静美、金丹、王惠娟符合司法救助条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人朱静美、金丹、王惠娟司法救助金人民币50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第9号
申请执行人曾炳杰。
被执行人曾进。
被执行人朱丽洁。
申请执行人曾炳杰依据本院（2012）上民初字第50号民事判决书，于2013年12月24本院申请执行，申请执行标的220540元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）上民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）上民初字第50号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 冯 林
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第9号
申请执行人董仁武，男，�族，1969年4月24日生。
被执行人牛喜明，男，汉族，1970年4月16日生。
本院在执行董仁武申请执行牛喜明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第9号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年十二月十日
书记员 窦立超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初633号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1986年10月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕597号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年4月13日，被告人孙某醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车，行驶至北京市丰台区马家堡西路万芳桥南人行横道时，发生交通事故，且其负事故的全部责任。经检测，被告人孙某血液中酒精含量为180.3mg/100ml，被告人孙某于案发现场被民警抓获归案。公诉机关建议判处被告人孙某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为，被告人孙某系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，到案后能如实供述犯罪事实，且积极赔偿事故对方的经济损失并得到谅解，综上，建议法庭对被告人孙某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人孙某犯罪情节显著轻微的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人孙某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人孙某积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00997号
原告：陶娟，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代理人：高世凤，系原告之母。
被告：陶叶虎，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陶娟诉被告陶叶虎抚养费纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶娟及其法定代理人高世凤、被告陶叶虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶娟诉称：原告陶娟系被告陶叶虎的亲生女儿，被告陶叶虎和原告的母亲高世凤于2015年7月31日协议离婚，原告随母亲高世凤生活，被告承诺自愿给付原告抚养费。原告今年初三毕业，考取了芜湖市清水河中学读高中。原告母亲在美的公司上班，收�较低，无力独自抚养原告，因此原告和母亲要求被告支付生活费、学杂费等抚养费用，被告不但不给，还谩骂、殴打原告及原告母亲。为维护原告的合法权益，保证其正常学习、生活及健康成长，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告按每月1600元支付原告自2015年8月1日至2019年2月27日的抚养费、教育费共计57600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶叶虎辩称：被告与原告母亲离婚时已支付过原告抚养费70000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告常住人口登记卡、被告户口簿复印件，证明原、被告主体资格；
2、离婚证复印件，证明原告的直接抚养人与被告已离婚；
3、自愿离婚协议书，证明原告随母亲生活，被告每月支付抚养费及家庭财产分割情况；
4、录音一份，证明离婚时协议支付给被告的70000元已履行给付义务。
被告陶叶虎向本院提交由芜湖健民医院医院出具的诊疗证明一份，证明被告身体不适合做重活，其月收入只能在1700元左右。
庭审质证中，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3无异议；证据4系被告与原告母亲争吵时录制，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据真实性有异议，且出具诊疗证明的医院不具备相应的资质。
本院审核认为：原告提供的证据1、2、3，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信；原告提供的证据4与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据与本案无关，本院依法不予采信。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原告陶娟出生于2001年12月27日，其父亲陶叶虎与母亲高世凤于2015年7月31日协议离婚，离婚协议约定原告陶娟由母亲高世凤直接抚养，被告陶叶虎自愿给付抚养费，但未约定抚养费的具体支付金额及时间。被告陶叶虎陈述其月收入为1700元左右。被告陶叶虎自与原告母亲协议离婚后，未向原告支付过抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。我国婚姻法所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，实践中，应综合考虑子女的生活水平的维持，父亲和母亲负担能力等因素予以确定。因原告陶娟未提供被告陶叶虎需向其每月支付抚养费1600元的相关证据，本院依法采信被告陶叶虎的陈述即其月收入为1700元。本院综合考虑被告的收入水平，及原告的生活、教育、医疗等需求，酌定被告陶叶虎每月应支付原告陶娟抚养费500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陶叶虎于本判决生效之日起十日内按每月500元向原告陶娟一次性支付自2015年8月1日至判决确定给付之日的抚养费；
二、被告陶叶虎自本判决生效之日起于每月15日前给付原告陶娟抚养费500元至陶娟十八周岁时止；
三、驳回原告陶娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陶叶虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1971号
申请执行人：谢光正，男，1963年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。
法定代表人：傅洪根，该公司总经理。
谢光正与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2417号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠谢光正劳务费20350元，于2017年4月1日前支付完毕。案件受理费155元（已减半，谢光正已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年4月1日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到7900元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执1971号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 周福岭
审判员 金 震
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1971号申请执行人：谢光正，男，1963年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。法定代表人：傅洪根，该公司总经理。谢光正与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2417号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠谢光正劳务费20350元，于2017年4月1日前支付完毕。案件受理费155元（已减半，谢光正已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年4月1日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到7900元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执1971号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  周福岭审判员  金 震二〇一七年九月二十日书记员  胡 婷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1757号
原告:旬阳县城关镇孝志铁艺加工部。
被告：刘大明，男，1964年1月29日日出生，汉族。
本院在审理原告旬阳县城关镇孝志铁艺加工部诉被告刘大明买卖合同纠纷一案中，原告旬阳县城关镇孝志铁艺加工部于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旬阳县城关镇孝志铁艺加工部自愿撤回对被告刘大明的起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告旬阳县城关镇孝志铁艺加工部撤回对被告刘大明的起诉。
案件受理费50.00元，由原告旬阳县城关镇孝志铁艺加工部负担。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋显霜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3808号
原告:济南沃立电子有限公司，住所地济南市天桥区济洛路128号2号楼1-201，统一社会信用代码：913701053069761536。
法定代表人:肖国灵，总经理。
被告：东营开发区恒信广告设计中心，住所地山东省东营市东城商贸城晨光园94号，注册号：370524600059606。经营者：相华，男，1984年12月17日出生，汉族，住山东省临朐县营子镇齐家庙村110号。
本院在审理原告济南沃立电子有限公司诉被告东营开发区恒信广告设计中心买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃立电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年十月十二日
书记员 曾祥春
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第335号
原告永州港隆房地产开发有限公司。
法定代表人黄衍政，该公司董事长。
委托代理人吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律服务者（特别授权）。
被告许国林，男，汉族，湖南省冷水滩区人。
本院在审理原告永州港隆房地产开发有限公司与被告许国林财产损害赔偿纠纷一案中，原告永州港隆房地产开发有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州港隆房地产开发有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永州港隆房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州港隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李少阳
审 判 员 蔡晓亮
人民陪审员 夏 纯
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶委执字第14号
申请执行人新疆蓝山屯河化工股份有限公司。
法定代表人胡劲松，系董事长。
被执行人魏志达
申请执行人新疆蓝山屯河化工股份有限公司与被执行人魏志达劳动人事争议纠纷一案，奇台县劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出奇劳人仲字（2014）8号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、支持申请人对被申请人的处理决定；二、被申请人依法支付申请人由于未履行《劳动合同》约定的培训义务造成的损失：培训费贰万壹仟玖佰肆拾陆元壹角捌分整（21946.18），办理签证等相关费用肆仟捌佰叁拾壹元陆角肆分（4831.64），合计人民币贰万陆仟柒佰柒拾柒元捌角贰分整（26777.82）。三、以上第二项合计人民币贰万陆仟柒佰柒拾柒元捌角贰分整（26777.82），被申请人须在五个工作日内一次性支付给申请执行人。该仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人魏志达未能自动履行该仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人新疆蓝山屯河化工股份有限公司于2014年9月1日向奇台县人民法院申请执行，要求被执行人魏志达履行该仲裁裁决书所确定的义务。奇台县人民法院于2014年11月10日向我院发出（2014）奇执字第00610号委托执行函。本院于2014年11月28日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人魏志达现下落不明且无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结奇台县劳动争议仲裁委员会奇劳人仲字（2014）8号仲裁裁决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋庆学
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初2277号
原告：刘某某，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告：牛某某，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：冉某某，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某某、牛某某与被告冉某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告刘某某、牛某某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、牛某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某、牛某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘某某、牛某某负担1150元。
审判员 王成举
书记员 李亚峰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4980号
原告：吴都兵，男，1981年1月11日出生，汉族，住单县。
被告：赵翠荣，女，1970年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
本院在审理原告吴都兵诉被告赵翠荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴都兵于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴都兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴都兵负担。
审判员 齐敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张冲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1081号
申请执行人西安泽众投资咨询有限公司，住所地西安市高新区唐兴路6号唐兴数码433室。
法定代表人王勤健，总经理。
被执行人刘铭，男，1972年8月21日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司西安分行客户经理，住西安市新城区。
本院在执行西安泽众投资咨询有限公司与刘铭保证合同纠纷一案中，现被执行人刘铭暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1081号
申请执行人西安泽众投资咨询有限公司。
法定代表人王勤健，总经理。
被执行人刘铭。
本院在执行西安泽众投资咨询有限公司与刘铭保证合同纠纷一案中，现被执行人刘铭暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1211号
申请执行人郭旖旎，女，1978年2月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市平门外东升立交桥北侧。
法定代表人李小明。
被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州工业园区跨塘工业区。
法定代表人刘德庆。
被执行人刘德庆，男，1963年9月26日生，汉族，住苏州市。
被执行人李小明，男，1959年9月17日生，汉族，住苏州市。
郭旖旎与苏州市苏阿姨食品有限责任公司（以下称苏阿姨食品公司）、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（以下称苏阿姨园区公司）李小明、刘德庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第1583号民事判决已经发生法律效力。依据该判决,一、苏阿姨食品公司应于判决生效之日起十日内归还郭旖旎借款2000000元，并支付该款自2015年11月20日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；二、苏阿姨园区公司、刘德庆、李小明对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费29400元，由苏阿姨食品公司、苏阿姨园区公司、李小明、刘德庆负担。因苏阿姨食品公司、苏阿姨园区公司、李小明、刘德庆未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭旖旎向本院申请执行，要求苏阿姨食品公司、苏阿姨园区公司、李小明、刘德庆支付2029400元及相应利息。本院已立案，执行标的2029400元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏阿姨食品公司、苏阿姨园区公司、李小明、刘德庆发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人均未履行。
执行中查明，本院在审理中冻结被执行人苏阿姨园区公司在苏州工业园区唯亭街道办事处部分回购款，该回购款目前未届支付条件。苏州工业园区人民法院于2016年9月28日向本院发出通知，该院已受理苏阿姨食品公司破产清算一案，要求本院解除对苏阿姨食品公司的保全措施并中止执行程序。被执行人苏阿姨园区公司系苏阿姨食品公司的全资子公司，故对苏阿姨园区公司名下财产目前不宜处置。
本院在（2016）苏0506执543号案件中，轮候查封被执行人李小明名下坐落于苏州工业园区都市花园21幢202室、10幢202上层室、下层室房屋三套，轮候查封被执行人刘德庆名下坐落于苏州工业园区都市花园44幢201室、9幢202上层室、下层室房屋三套、坐落于苏州市姑苏区三元一村6幢301室房产一套，上述房产均设定有抵押且系轮候查封，目前无法处置；查封被执行人李小明名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅D-6幢房产，查封被执行人刘德庆名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅F-6幢房产,上述房产均设定有抵押，抵押权人已起诉要求实现抵押权，上述两套房产正由苏州工业园区人民法院处置，本院已发函申请参与分配。本院轮候查封李小明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，轮候查封刘德庆名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆均系轮候查封，本院无法处置。
除上述财产外，经本院调查，未发现被执行人李小明、刘德庆名下其他可供执行的财产。本院已将李小明、刘德庆、苏阿姨食品公司、苏阿姨园区公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人苏州苏阿姨食品公司已进入破产程序，故对其执行应予中止；已查封的被执行人刘德庆、李小明名下的房产、车辆均无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1583号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年十月十二日
书记员 董 文 佳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初330号
原告杜某某，女。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
委托代理人曹纯玉，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告杜某某（以下简称原告）与被告陈某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员王欣担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟卫锋、被告陈某某、被告保险公司委托代理人曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日8时30分，被告陈某某驾驶湘H897**号小型普通客车从全丰小区西门进入罗溪路时，在进出通道路段时车辆压到路边行人即原告杜某某，发生致使原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在益阳市中心医院住院治疗38天，用去医药费22534元。后经鉴定机构鉴定，原告伤情不构成伤残，伤后全休120日，护理日60日，需后续治疗费3000元。被告陈某某驾驶的湘H897**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失共计22760元。
被告陈某某辩称，请求法院依法处理。我已经垫付原告医疗费用22203元，请求法院依法扣减。同意核减医保外用药10%。
被告保险公司辩称，我公司依法依合同赔偿。原告的诉求过高，�求法院依法核减。需核减医保外用药20%。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年12月29日8时30分，被告陈某某驾驶湘H897**号小型普通客车从全丰小区西门进入罗溪路时，在进出通道路段时车辆压到路边行人即原告杜某某，发生致使原告受伤的交通事故。2017年1月6日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在益阳市中心医院住院治疗38天，共用去医药费23203元。2017年2月8日，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，认定原告伤情不构成伤残，需后续治疗费3000元，伤后全休120日，护理60日，用去鉴定费600元。事故发生后，被告陈某某已支付原告医疗费22203元。
另查明，原告系农业户籍性质，事故发生时年满73周岁。原告提供益阳市赫山街道罗溪路社�居民委员会证明，并申请证人江正桃出庭作证，证明事故发生时，原告受江正桃的雇请在全丰小区内照顾其父，每月工资2000元。被告陈某某驾驶的湘H897**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因原告不同意调解，故未达成调解协议。
本院认为，被告陈某某驾驶湘H897**号小型普通客车与作为行人的原告发生碰撞，发生致使原告受伤的交通事故。原告作为被侵权人依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告陈某某驾驶的湘H897**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，仍不足的损失由被告陈某某承担全部的赔偿责任。因被告陈某某与被告保险公司关于医保核减达成一致意见，核减医保外用药10%由被告陈某某负担，故本院核减医保外用药2320元由被告陈某某负担。原告因伤住院共用去医药费23203元，有医药费发票予以证实，本院依法予以认定。住院伙食补助费1900元、后续治疗费3000元、鉴定费600元，有鉴定结论及鉴定费发票予以证实，本院依法予以认定。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为6960元。误工费依据原告每月2000元的工资标准计算为8000元。营养费本院酌情认定为500元，交通费本院酌情认定为300�。以上损失合计：44463元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜某某医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失15260元，合计：25260元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜某某损失16283元；
三、被告陈某某赔偿原告杜某某损失2920元（被告陈某某已支付原告杜某某22203元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司支付保险理赔款41543元，其中原告杜某某在保险理赔�中得22410元（附原告杜某某账号：6217995610011253744，开户行：中国邮政储蓄银行），被告陈某某在保险理赔款中得19133元（附被告陈某某账号：6222021912008526464，开户行：中国工商银行）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担（已在被告陈某某应得保险理赔款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一七年六月十二日
书记员 王欣
附原告杜某某的损失明细：
医药费：23203元
住院伙食补助费：50×38=1900元
后续治疗费：3000元
营养费：500元
护理费：116×60=6960元
误工费：2000×4=8000元
交通费：300元
鉴定费：600元
合计：44463元
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01190号
申请执行人：江德文,男,1971年10月5日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区紫竹林路29号。
被执行人:田虹,男,1968年2月6日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区老淠河皖西学院162号楼101室。
被执行人:李士国,男,1965年11月6日出生,汉族，住安徽省六安市金安区清水河街道清水村河中巷组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01567号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人�今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田虹、李士国银行存款5000000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十月十二日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01190号
申请执行人：江德文，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区紫竹林路29号。
被执行人：田虹，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区老淠河皖西学院162号楼101室。
被执行人：李士国，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区清水河街道清水村河中巷组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01567号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田虹、李士国银行存款5000000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十月十二日
书记员 傅绪辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢60号
申请人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人黄晚霞，女，生于1969年6月11日，汉族。
申请执行人阳维清，男，生于1965年2月6日，汉族。
本院作出的（2014）仁寿民初字第3121号仁寿县农村信用合作联社与黄晚霞、阳维清金融借款纠纷一案中，因对被执行人黄晚霞、阳维清在仁寿县文林镇仁寿大道兴盛巷4号1栋1单元4-5层5号住房一套（仁房权证监证第0140568、0140569，仁国用2004字第4699号）住房一套进行评估、拍卖中。因三次拍卖均流拍，申请执行人愿意以流拍价（632400元）接收抵押财产后。被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仁寿民初字第3121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代开智
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨红兵
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督26号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，单位地址依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：孙立臣,男，汉族，1973年1月23日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人孙立臣欠申请人贷款本金63，000.00元，利息16，200.00元，本息合计200.00元。本院
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙立臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金63，000.00元，利息16，200.00元，合计79，200.00元。
申请费593.33元，由被申请人孙立臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝珊珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12144号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。
被告：陈慧东，男，1987年2月9日生，汉族，住江阴市。
被告：承小芳，女，1988年11月13日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告陈慧东、承小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴农商行委托诉讼代理人王凯，被告陈慧东到庭参加诉讼。被告承小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈慧东；贷款于2015年2月6日发放；贷款本金25万元、利率为年利率9%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2017年6月25日，尚结欠贷款本金237259.74元、利息25306.92元，截止2016年12月31日尚欠滞纳金2508.64元；
2、物的担保情况：承小芳以其名下坐落于江阴市××室（所有权证号：fys10061114）提供最高额抵押担保，债权数额为28万元。
3、人的担保情况：承小芳在最高28万元限额内提供连带责任保证；保证期间两年，自债务人履行期届满之日起算。
原告江阴农商行请求法院判决：1、陈慧东归还欠款237259.74元、利息25306.92元（利息暂计至2017年6月25日，自2017年6月26日起按照年利率9%计收至实际给付之日），截止2016年12月31日尚欠滞纳金2508.64元。2、江阴农商行对承小芳的抵押房地产优先受偿；3、承小芳在最高债权限额28万元范围内承担连带责任保证；4、本案诉讼费用由陈慧东、承小芳承担。
被告陈慧东辩称，对江阴农商行主张的事实无异议，现在筹钱还款，2017年11月初未还款由法院依法判决。
被告承小芳未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，原告江阴农商行诉称事实有《抵贷通惠农暨阳卡使用合约》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、房屋他项权证、《抵贷通惠农暨阳卡保证担保合同》、信用卡对账单及当事人在庭陈述等证据在卷证实，被告陈慧东对此无异议，本院予以确认。被告承小芳未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。陈慧东应依法履行还款责任、承小芳应依法履行担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈慧东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司截止到2017年6月25日的借款本息及滞纳金265075.3元及以借款本金237259.74元为基数自2017年6月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息。
二、对陈慧东的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权就登记在承小芳名下坐落于江阴市石牌三村9幢305室的房屋（所有权证号：fys10061114）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额28万元范围内优先受偿。
三、承小芳对陈慧东的上述第一项中的债务在最高28万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2640元、保全费2020元，合计4660元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由陈慧东、承小芳负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王杰兵
二〇一七年十一月十日
书记员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7051号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
被告：周波，男，1964年9月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：石华，女，1965年8月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院于2017年11月23日立案受理了原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告周波、石华金融借款合同纠纷一案，当时原告未向我院预交案件受理费。本院于2017年11月23日向原告送达了交纳案件受理费通知，要求原告于接到本通知后三日内来我院交纳诉讼费用，但原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张克峰
二〇一七年十二月八日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初232号
原告：陈廷华，男，1947年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律法律所法律工作者。
被告：陈献奎，男，1971年04月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告陈廷华与被告陈献奎土地租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年01月06日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈献奎向本院提出的诉讼请求：一、依法解除原告陈廷华与被告陈献奎于2012年10月15日签订《土地租赁合同》关系；
二、被告陈献奎将租赁原告陈廷华的土地恢复原状；
三、本案受理费用，由被告陈献奎负担。
事实与理由：原告陈廷华与被告陈献奎系宿州市埇桥区经济技术开发区河拐村民委员会（以下简称河拐村委会）村民，1998年08月20日，原告陈廷华与河拐村委会签订《耕地承包经营合同书》，原告陈廷华家庭承包耕地22.35亩，2012年10月15日，原告陈廷华与被告陈献奎签订《承包土地合同书》，被告陈献奎租赁原告陈廷华承包的土地6.8亩；每年土地租赁费用人民币4,000元；按年付清。被告陈献奎在原告陈廷华家庭承包土地建筑水泥大棚，经营养殖业，已完全改变土地用途，导致租赁期限届满无法耕种。
本院经审查认为：原告陈廷华在为家庭代表与河拐村委会签订《耕地承包经营合同书》中载明承包方人口为8.5人，承包耕地面积为22.35亩，故被告陈献奎租赁的土地系原告陈廷华家庭承包耕地，“陈廷华承包经营户作为本案原告，陈廷华作为代表人”是本案适格主体，为此，陈廷华以个人作为原告提起诉讼，显然本案原告诉讼主体资格不适格，依法应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈廷华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初232号原告：陈廷华，男，1947年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律法律所法律工作者。被告：陈献奎，男，1971年04月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。原告陈廷华与被告陈献奎土地租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年01月06日立案受理后，依法进行了审理。原告陈献奎向本院提出的诉讼请求：一、依法解除原告陈廷华与被告陈献奎于2012年10月15日签订《土地租赁合同》关系；二、被告陈献奎将租赁原告陈廷华的土地恢复原状；三、本案受理费用，由被告陈献奎负担。事实与理由：原告陈廷华与被告陈献奎系宿州市埇桥区经济技术开发区河拐村民委员会（以下简称河拐村委会）村民，1998年08月20日，原告陈廷华与河拐村委会签订《耕地承包经营合同书》，原告陈廷华家庭承包耕地22.35亩，2012年10月15日，原告陈廷华与被告陈献奎签订《承包土地合同书》，被告陈献奎租赁原告陈廷华承包的土地6.8亩；每年土地租赁费用人民币4,000元；按年付清。被告陈献奎在原告陈廷华家庭承包土地建筑水泥大棚，经营养殖业，已完全改变土地用途，导致租赁期限届满无法耕种。本院经审查认为：原告陈廷华在为家庭代表与河拐村委会签订《耕地承包经营合同书》中载明承包方人口为8.5人，承包耕地面积为22.35亩，故被告陈献奎租赁的土地系原告陈廷华家庭承包耕地，“陈廷华承包经营户作为本案原告，陈廷华作为代表人”是本案适格主体，为此，陈廷华以个人作为原告提起诉讼，显然本案原告诉讼主体资格不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈廷华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨浩二〇一七年七月二十七日书记员  陈硕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2780号
原告：李恒军，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胡彬，四川省绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：孙玉斌，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：戚超，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
原告李恒军诉被告孙玉斌不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恒军的委托诉讼代理人胡彬、被告孙玉斌及其委托诉讼代理人戚超、张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒军向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款20.8万元，并从转款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担资金利息至还清该款时止。事实和理由：2016年10月，原告得知郭友存有球磨机出售，经电话联系协商达成一致意见，原告便委托被告孙玉斌代为签订球磨机购买协议，并委托孙玉斌转支付球磨机购货款。其后原告又多次给被告孙玉斌转款，要求被告将货款转交给郭友存。2016年12月30日，原告到郭友存处提货时，郭友存告知被告孙玉斌未足额向其支付购货款，而是私自扣留，原告被迫又将货款再次支付给了郭友存。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院。
被告孙玉斌辩称，原告起诉与事实不符，双方并无居间合同关系，而是买卖合同关系，原告已经拉走了被告的机器设备，尚欠被告10余万元机器款。
经审理查明，2016年11月2日，原告李恒军与被告孙玉斌签订协议，约定原告购买被告的球磨机一台，约定货款53万元，随后又补充约定由被告将球磨机改造1万伏规格，并由原告加付5万元改装费，合计58万元。同日，被告孙玉斌与案外人郭友存签订协议，约定被告购买郭友存的球磨机一台，约定货款52万元。
合同签订当日，原告通过中国农业银行向郭友存转款10万元，业务凭证上载明“山东费县球磨机定金”。同日，案外人郭友存出具收条，载明“今收到孙玉斌磨机定金壹拾万元整”。
2016年11月8日，李恒军之妻岳容通过中国农业银行向孙玉斌转款5万元。
2016年11月14日，被告孙玉斌通过中国农业银行向郭友存转帐3.2万元。
2016年12月2日，原告通过中国农业银行向孙娇（被告孙玉斌之女）转款10万元，业务凭证上载明“山东费县球磨机定金”。被告自认该账户是其本人提供给原告的，该款也被被告取出使用。
2016年12月25日，原告通过中国农业银行向被告孙玉斌转款20万元，次日被告孙玉斌将该款通过中国农业银行转给案外人郭友存。2016年12月28日，原告通过中国农业银行向被告孙玉斌转款18.8万元，被告孙玉斌同日即通过中国农业银行向案外人郭友存转款10万元。
2016年12月30日，原告至郭友存处提取球磨机，但郭友存表示并未收到全部货款，原告遂通过中国农业银行向案外人郭友存转款9万元，之后郭友存将球磨机交付给原告。
综上，原告李恒军共计给付郭友存货款19万元，给付被告孙玉斌（孙娇）货款53.8万元，而孙玉斌支付给郭友存货款33.2万元。
以上事实，有协议、转款凭证、收条、及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李恒军诉称委托被告孙玉斌购买案外人郭友存的球磨机，但未提供证据证明，而结合三方签订的两份买卖协议、原告向被告付款等事实，本院认为原被告之间系买卖合同关系。原告向郭友存付款的行为，应视为受被告指示向第三方付款，其效力应约束原被告双方。而原告向孙娇付款的行为，因被告自认是其提供的帐户，且该款已由其本人使用，故也应视为向被告的付款行为。综上，原告向被告共付款72.8万元（其中向郭友存支付19万元、向孙玉斌支付53.8万元），而被告根据合同约定仅应收取货款58万元，其多收取的14.8万元属于不当得利，依法应当返还。被告辩称多收取的款项是与原告合伙期间的分红盈利，但仅提供了费某出具的书面证明，原告对此不予认可，称是因多次转帐疏忽向被告多支付了款项.本院认为被告提供的证据属于证人证言，而证人费某并未出庭作证，且无其他证据相佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉斌于本判决生效后十日内偿还原告李恒军货款14.8万元；
二、驳回原告李恒军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告李恒军负担1282元，被告孙玉斌负担3138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1850号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人莫长鹤，男，1986年04月10日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与莫长鹤信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2873号民事判决书，生效后，莫长鹤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人莫长鹤的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共18938.8元（本金、利息和其他费用18820.8元，并按双方约定标准计算自2015年6月19日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费118元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终181号
上诉人（原审被告）：张焕坤，男。
上诉人（原审被告）：黄东梅，女。
上诉人共同委托诉讼代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚明，男。
原审被告：中广核高州风力发电有限公司，住所地：高州市根子镇府前路镇政府大院1号。
法定代理人：陈亚宾，该公司经理。
原审被告：高州市新垌镇人民政府。住所地：高州市新垌镇安山圩。
法定代表人：吴大胜，该镇镇长。
委托代理人：张萍锋，高州市新垌镇镇政府干部。
上诉人张焕坤、黄东梅因与被上诉人张亚明、原审被告中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:原审判决查明事实部分认定“对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。”，但该当事人没有争议的事实到底是如何的事实，原审判决没有写明。另外,原审判决将本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，但却认定涉案山地是被租用的法律关系，又认定中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府构成共同侵权。故本案案件需要查明的基本事实在于：涉案山岭是被征收还是租用、征收方或租用人是谁，原审原告张亚明以及原审被告张焕坤对于涉案山岭具有何种物权、权属的依据是什么、共有的依据又是什么，中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府实施了如何的侵权行为、侵害了当事人何种权益等。原审判决应当查清上述案件基本事实，并在此基础上明晰本案属于何种性质的纠纷再进行判决。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2234号民事判决；
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
上诉人张焕坤、黄东梅已预交的二审案件受理费1676元，本院予以退还。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一七年七月十三日
书记员 郑富华
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初126号
原告：董尚军，男，汉族，1971年12月02日出生，个体，现住张家口市尚义县。
被告：闫建民，男，汉族，1970年09月21日出生，个体，现住尚义县。
本院在审理原告董尚军与被告闫建民买卖合同纠纷一案中，因原告董尚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董尚军负担。
审判员 陈者军
二〇一八年二月二十六日
书记员 高玉荣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10127号
申请执行人：上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事。
被执行人：邓州市渠首乳业有限公司，注册地河南省邓州市。
法定代表人：史红强。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8344号民事调解书，在执行申请执行人上海永济牧业设备有限公司与被执行人邓州市渠首乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人邓州市新甲养殖场发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓州市渠首乳业有限公司履行了案款3万元，余款至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人邓州市渠首乳业有限公司在中原银行邓州支行银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)；冻结被执行人邓州市渠首乳业有限公司在河南邓州农村商业银行股份有限公司营业部银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)；冻结被执行人邓州市渠首乳业有限公司在郑州银行邓州支行银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人邓州市渠首乳业有限公司限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0112民初8344号民事调解书除已执行到位人民币3万元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10127号申请执行人：上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：刘涛，该公司执行董事。被执行人：邓州市渠首乳业有限公司，注册地河南省邓州市。法定代表人：史红强。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8344号民事调解书，在执行申请执行人上海永济牧业设备有限公司与被执行人邓州市渠首乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人邓州市新甲养殖场发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓州市渠首乳业有限公司履行了案款3万元，余款至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人邓州市渠首乳业有限公司在中原银行邓州支行银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)；冻结被执行人邓州市渠首乳业有限公司在河南邓州农村商业银行股份有限公司营业部银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)；冻结被执行人邓州市渠首乳业有限公司在郑州银行邓州支行银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人邓州市渠首乳业有限公司限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0112民初8344号民事调解书除已执行到位人民币3万元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年三月三十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初157号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人杨兵华，男，1961年2月25日出生，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月25日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
辩护人聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人杨兵华犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人杨兵华及其辩护人聂拥军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨兵华与被害人杨某因一根梓树的归属问题产生纠纷，2017年5月10日13时许，杨某撑一根木质拐杖到杨兵华家理论并发生争吵，杨某先用拐杖击打杨兵华鼻子部位，后双方扭打在一起。在打斗过程中，被告人杨兵华用拳头击打杨兵华的头面部、胸部，杨兵华倒地后，被告人杨兵华又用脚踢杨某的胸部。被害人杨某的伤情经鉴定：左第3—10肋骨骨折；右第2—4肋骨骨折；左侧气胸(肺压缩约40％)；胸骨体骨折；左肺挫伤；双侧鼻骨骨折，属轻伤一级。被告人杨兵华伤情经鉴定：全身多处软组织挫伤，属轻微伤。
双方打斗过程中，被告人杨兵华报警，公安机关13点22分接警，政府干部杨信湘随派出所民警赶到案发现场，看见杨兵华在路边等候公安民警。后杨信湘到了被害人杨某家，看到杨某嘴巴在吐血、手肘部位破皮在流血，用手捂住左胸说胸口很痛。大荆派出所干警将杨兵华、杨某带到医院检查，检查鉴定杨某受轻伤后，将被告人杨兵华带到执法办案区进行询问，杨兵华供述了将杨某打伤的经过。
案发后，被告人杨兵华赔偿了被害人杨某人民币7000元。2017年8月25日，被告人杨兵华亲属又赔偿了杨某人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人也无异议，且有公诉机关提供的汨罗市人民医院CT、DR检查报告单、被告人杨兵华的户籍资料及到案经过、证人杨信湘的证言、汨公物鉴活检字(2017)第29号法医鉴定意见书及岳民司鉴所（2017）临鉴字第Wl09号鉴定意见书、现场勘验检查笔录、平面图及照片、被害人杨某的陈述、被告人杨兵华的供述、被告人亲属提供的赔偿收条、谅解书及被告人自己的认罪书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨兵华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人杨兵华及其辩护人均提出杨兵华系正当防卫。本院认为，被害人杨某身体有病，案发时年过六十，且被告人比被害人小将近五岁，被害人系撑着木质拐杖到被告人家去，虽然被害人先用拐杖击打被告人，被告人可以避让或者抢夺被害人的拐杖，也即被告人遭受侵害不具有现实的紧迫性，不具备正当防卫的条件，对被告人及其辩护人的正当防卫的意见本院不予采纳。但被告人辩护人提出被害人对案件起因有重大过错，经查属实，可对被告人从轻处罚。
被告人杨兵华主动报案，在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨兵华亲属赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人杨兵华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨兵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 童查辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(1)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；(3)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；(4)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；(5)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第720号
原告贺迪迪，女，现住扶沟县城关镇。
委托代理人贺居心、李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王飞，男，住扶沟县城郊乡。
委托代理人杜登坡、潭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号省汇中心A座6楼。
负责人万宇，职务：经理。
委托代理人张朋举，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告贺迪迪诉被告王飞、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称河南华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告贺迪迪及其委托代理人李尚磊，被告王飞及其委托代理人潭振平，被告河南华泰财险公司的委托代理人张朋举到庭参加诉讼。本案审理中，根据原告贺迪迪申请，本院依法扣押被告王飞的豫PL75**号轿车一辆。本案现已审理终结。
原告贺迪迪诉称，2013年6月27日，王飞醉酒驾驶豫PL75**号轿车在扶沟县城关镇文化路与花园路交叉口将正常骑电动车行驶的贺迪迪撞倒致伤住院，贺迪迪已花费各项费用5万元。王飞在事故中负全部责任，王飞的车辆在河南华泰财险公司投保有交强险。故请求判令二被告赔偿贺迪迪医疗费、误工费等各项损失共计5万元。
被告王飞辩称，对交通事故发生的事实无异议，但贺迪迪要求赔偿的数额不真实，需有相应的计算依据及相关的票据证明。贺迪迪的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，交强险赔偿之外，再由王飞按责任进行赔偿。事故处理中，王飞已向贺迪迪垫付现金1万元。
被告河南华泰财险公司辩称，1、肇事车辆在河南华泰财险公司投保有交强险，本次事故在保险责任期间，河南华泰财险公司对本次事故的真实性无异议。2、根据法律规定，被保险人因醉驾造成交通事故，保险公司应承担赔偿责任，但保留对侵权人追偿的权利。3、河南华泰财险公司只赔偿贺迪迪有证据证明的合理损失，对贺迪迪请求的营养费、精神抚慰金及停车费河南华泰财险公司不予承担。
经审理查明，2013年6月27日21时，王飞醉酒后驾驶豫PL75**号轿车沿扶沟县城关镇文化路由东向西行驶到花园路口向南拐弯时，将骑电动车沿文化路由西向东行驶的贺迪迪撞倒，造成贺迪迪受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故认定：王飞承担事故的全部责任，贺迪迪无责任。贺迪迪受伤后被送往扶沟县人民医院住院治疗44天，支付医疗费8845.16元。出院诊断为：1、脑震荡；2、右侧耻骨上支骨折；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息；2、药物巩固；3、不适随诊。事故发生后，王飞为贺迪迪垫付医疗费等费用1万元。
2013年1月17日，王飞为其豫PL75**号轿车在河南华泰财险公司投保交强险一份，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日。事故发生前，贺迪迪及其家人均在扶沟县城关镇纱厂路北侧居住，贺迪迪在茶社打工。事故发生时贺迪迪驾驶的“爱玛”电动车，系2013年6月23日在扶沟县达源家电有限公司以旧车折价800元再补交1000元所换购，发生事故后，损坏的电动车又在原购买处折价1000元换购新电动车一辆。事故处理期间，贺迪迪的电动车在扶沟县交警队停放产生停车费280元。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、销售凭证、收据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，王飞驾驶车辆因交通事故造成贺迪迪受伤及电动车损坏，王飞负事故全部责任，对贺迪迪因本次事故造成的损失，王飞应承担赔偿责任。因王飞的豫PL75**号轿车在河南华泰财险公司投保交强险，故贺迪迪的损失应首先由河南华泰财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由王飞承担赔偿责任。如王飞先期垫付的费用超过其应承担部分，超出部分由河南华泰财险公司直接向王飞支付。贺迪迪诉请的外购药2300元虽提交有票据，但未提供相关医嘱及用药清单，本院不予支持。贺迪迪诉请的误工费及护理费过高，根据贺迪迪伤情其因骨折造成持续误工，其误工费、护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算90天。贺迪迪诉请的交通费未提交相关票据，本院不予支持。因贺迪迪的伤情未构成伤残，且无相关医嘱佐证，对其诉请的营养费及精神抚慰金本院不予支持。贺迪迪的电动车根据两次换购折价，本院按实际损失800元计算。贺迪迪诉请的停车费虽无正规票据，但系其实际支出费用，其该诉请本院予以支持。贺迪迪称王飞所垫付费用中的2000元系支付事故当日的抢救费用，不包括在住院医疗费中，但其未提供抢救费用的相关证据，对其该陈述本院不予采信。贺迪迪因本次事故造成的损失为：1、医疗费8845.16元，2、误工费5040.65元（20442.62元÷365天×90天），3、护理费5040.65元（计算标准同误工费），4、住院伙食补助费1320元（30元×44天），5、车辆损失800元，6、停车费280元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告贺迪迪医疗费8845.16元及住院伙食补助费1154.84元；在财产损失限额内赔偿原告贺迪迪车辆损失800元及停车费280元；在伤残限额内赔偿原告贺迪迪误工费、护理费各5040.65元。以上共计21161.3元，其中向原告贺迪迪支付12076.46元，下余9084.84元向被告王飞支付。
二、被告王飞赔偿原告贺迪迪下余的住院伙食补助费165.16元（该款已从被告王飞支付原告贺迪迪的垫付款中扣除）。
三、驳回原告贺迪迪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费400元，由原告贺迪迪承担700元，被告王飞承担750元（该款已从被告王飞支付贺迪迪的垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
助审员 王翔宇
二〇一三年十一月八日
书记员 郑翠玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第720号
原告余娇凤，女，1985年4月6日出生，汉族，业务员，住所地广西博白县宁谭镇新荣村科寸队*号，经常居住地广西南宁市良庆区景华路18号金象绿城1区*座***号。
被告邓伟光，男，1986年6月6日出生，壮族，总经理？，住所地广西扶绥县东门镇东门村咘桥屯**号。
原告余娇凤与被告邓伟光民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。书记员李庆担任记录。原告余娇凤到庭参加诉讼，被告邓伟光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娇凤诉称，2012年9月17日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款90000元，双方约定还款期限为2012年11月17日。但上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告邓伟光偿还原告余娇凤借款本金90000元并由被告支付诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告身份证及借条一份，证明被告邓伟光欠原告欠款90000元的事实。
被告邓伟光未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月17日，被告邓伟光以做生意需要资金周转为由向原告余娇凤借款90000元，并向原告余娇凤出具了借条。双方约定，还款期限为2012年11月17日。双方没有约定利息，原告也没有主张利息赔偿。还款期限届满后，被告未如约偿还借款。2013年7月30日，原告余娇凤诉至本院请求依法判令被告邓伟光偿还原告借款本金90000元，并由被告支付本案案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实了原告余娇凤和被告邓伟光之间确实存在债权债务关系，故本院对原告提出被告邓伟光应按照约定返还原告全部借款本金90000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟光偿还原告余娇凤借款本金90000元。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告邓伟光负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一三年十月十一日
书记员 李 庆
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执709号
申请执行人：陈彬武。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
陈彬武诉河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初3787号民事调解书于2017年12月18日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人河南鹏钰集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人河南鹏钰集团有限公司依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金547700元及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。
本院受理后，于2018年3月9日向被执行人河南鹏钰集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年5月3日将被执行人河南鹏钰集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月11日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未发现其公司名下有大额存款。后被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后于2018年6月16日对被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年7月3日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人河南鹏钰集团有限公司的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人河南鹏钰集团有限公司名下并无房产。本案在诉讼期间已保全被执行人河南鹏钰集团有限公司在乌海市包钢万腾钢铁有限公司52万元的货款，现因乌海市包钢万腾钢铁有限公司正在重组，对资产进行评估、审计中，暂无法协助划拨该笔款项，申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执709号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 爽
审判员 薛 锋
审判员 任 超
二〇一八年七月六日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执709号申请执行人：陈彬武。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。陈彬武诉河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初3787号民事调解书于2017年12月18日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人河南鹏钰集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人河南鹏钰集团有限公司依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金547700元及利息、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。本院受理后，于2018年3月9日向被执行人河南鹏钰集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年5月3日将被执行人河南鹏钰集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月11日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未发现其公司名下有大额存款。后被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后于2018年6月16日对被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年7月3日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人河南鹏钰集团有限公司的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人河南鹏钰集团有限公司名下并无房产。本案在诉讼期间已保全被执行人河南鹏钰集团有限公司在乌海市包钢万腾钢铁有限公司52万元的货款，现因乌海市包钢万腾钢铁有限公司正在重组，对资产进行评估、审计中，暂无法协助划拨该笔款项，申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执709号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 薛 锋审判员 任 超二〇一八年七月六日书记员 张海成
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第36号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：段斌，男，汉族，农民。
被执行人：徐玉新，女，汉族。
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月28日作出东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人2013年1月9日生育第二个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，决定对被执行人征收社会抚养费71136元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月28日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人段斌、徐玉新在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人段斌、徐玉新于2015年月日前将社会抚养费71136元及滞纳金交至本院。
三、被执行人段斌、徐玉新在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年五月二十六日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第36号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：段斌，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇段庄村。身份证号为
被执行人：徐玉新，女，1991年2月2日出生，汉族，住址职业同上。身份证号为
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月28日作出东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人2013年1月9日生育第二个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，决定对被执行人征收社会抚养费71136元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月28日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人段斌、徐玉新在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201512）011号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人段斌、徐玉新于2015年月日前将社会抚养费71136元及滞纳金交至本院。
三、被执行人段斌、徐玉新在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年五月二十六日
书记员 辛艳敏