wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2949号原告:兴业银行股份有限公司三明分行。委托诉讼代理人:陈萍，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被告：池德官，男，1965年5月17日出生。被告：郑琦，女，1972年9月15日出生。被告：将乐县城关麦卡基西餐厅，住所地将乐县城关三华北路。经营者：池德官，男，汉族，住将乐县城关步行街*幢*******层。原告兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）与被告池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行三明分行委托诉讼代理人林长洋到庭参加诉讼，被告池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.池德官、郑琦偿还兴业银行三明分行借款本金850000元，利息77290.61元（利息暂计至2016年7月5日，此后利息按合同约定的利率计至判决确定的还款日止）；2.池德官、郑琦支付兴业银行三明分行为实现债权而支付的律师代理费20000元；3.兴业银行三明分行对池德官、郑琦提供的抵押物【将乐县步行街A幢215幢201、202室（房产证号：将房权证2006字第××号、将房权证2006字第××号）】享有优先受偿权；4.将乐县城关麦卡基西餐厅对池德官、郑琦所欠上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由各池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅共同负担。事实与理由：2013年1月29日，兴业银行三明分行与池德官、郑琦签订一份《个人授信额度借款合同》，授信额度为1700000元，授信有效期从2013年1月29日至2016年1月29日。同日，兴业银行三明分行与池德官、郑琦签订一份《个人借款最高额抵押合同》，由池德官、郑琦将位于将乐县步行街A幢215幢201、202室（房产证号：将房权证2006字第××号、将房权证2006字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。将乐县城关麦卡基西餐厅出具《担保声明书》，同意为池德官的借款承担连带保证责任，保证范围为借款、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权等费用。2015年1月21日，兴业银行三明分行与池德官、郑琦签订一份《零售经营类借款合同》，合同约定，兴业银行三明分行向池德官发放贷款1700000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率8.4%，罚息利率为借款上浮50%。借款合同签订后，兴业银行三明分行于2015年1月21日按合同向池德官发放贷款1700000元。借款到期后，池德官、郑琦未按合同约定归还贷款本息，将乐县城关麦卡基西餐厅也未履行保证责任，经多次催讨未果，为维护兴业银行三明分行的合法权益，请求依法判决。池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅未作答辩。池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对兴业银行三明分行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院认为，兴业银行三明分行与池德官、郑琦签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《零售经营类借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，池德官借款后未能按合同期履行还款义务，应依法承担民事责任。池德官、郑琦系夫妻关系，郑琦在共同债务人处签字，兴业银行三明分行要求池德官、郑琦返还�款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《个人授信额度借款合同》第九条约定：“债务人违约，应承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。”由于池德官、郑琦未按合同约定归还贷款本息已构成违约，兴业银行三明分行要求池德官、郑琦支付其为实现债权支付的律师代理费、财产保全费的请求，本院予以支持。池德官、郑琦将其所有的位于将乐县步行街A幢215幢201、202室（房产证号：将房权证2006字第××号、将房权证2006字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。兴业银行三明分行要求对池德官、郑琦提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。将乐县城关麦卡基西餐厅自愿为池德官的该笔借款、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权等费用提供连带保证责任，兴业银行三明分行要求将乐县城关麦卡基西餐厅对池德官的债务承担连带保证责任的请求，未违反法律规定，本院支持。池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、池德官、郑琦应于本判决生效后十日内返还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金850000元及利息77290.61元(利息计至2016年7月5日，此后利息按合同约定的方式计算至判决确定的还款之日止）；二、池德官、郑琦应于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权�支出的律师代理费20000元及财产保全费5000元；三、兴业银行股份有限公司三明分行对池德官、郑琦提供的抵押物（将乐县步行街A幢215幢201、202室房屋）享有优先受偿权;四、将乐县城关麦卡基西餐厅对以上第一、二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13273元，由池德官、郑琦、将乐县城关麦卡基西餐厅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 �阮训升人民陪审员 骆 志 雄人民陪审员 袁 福 宁二〇一七年二月二十八日书 记 员 马   源附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15618号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曹艳琼，女，1978年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹艳琼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39747.11元、利息4510.28元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月09日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编�QUJING-9的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖�互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款�发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.97元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金39747.11元、利息4510.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注�程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳琼于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百四十七元一角一分、利息四千五百一十元二角八分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告曹艳琼负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，曹艳琼于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1094号
原告黄生成，男，1965年2月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号118022108060。
被告舒远武（曾用名舒运武），男，1954年6月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告黄生成与被告舒远武建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告黄生成于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄生成撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黄生成负担。
审 判 员 魏良象
二〇一七年九月一日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7220号
申请执行人上海市杨浦区建设工程总承包有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路129号10楼，组织机构代码：63038383-5。
法定代表人程蕾，该公司董事长。
被执行人王东风，男，汉族，1959年4月24日生，住上海市奉贤区。
申请执行人上海市杨浦区建设工程总承包有限公司与被执行人王东风的建设工程分包合同一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初2799号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人308228元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。申请执行人已付款245477元，款项已发放至申请执行人。经查被执行人名下无公积金、无房产、无存款、无车辆等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产�索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初2799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本�定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张驰华
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1361号
原告郑瑞生，男，1963年3月28日出生，汉族，农民。
被告李广，男，1983年7月26日出生，汉族，农民。
被告雷艳春，女，1982年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告郑瑞生与被告李广、雷艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞生到庭参加诉讼，被告李广、雷艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月9日二被告在原告处借款3万元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚，经原告索要被告未偿还借款本息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：本金30000元自2015年2月9日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明二被告向原告借款30000元，约定月利率2%的事实。
二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2015年2月9日二被告在原告处借款3万元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚，经原告索要被告未偿还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款30000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款及利息的行为已构成违约，应承担给付借款本息的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息计算方式：本金30000元自2015年2月9日�按月利率2%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月一日
书记员 马永波
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1445号
原告：刘丙建，男，汉族，1968年9月22日出生，农民，住威县。
委托代理人：邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
组织机构代码：807713589。
住所地：临西县临西镇运河路。
负责人：司敬星，公司总经理。
委托代理人：张剑，公司员工。
被告：武子聚，男，汉族，1976年5月25日出生，农民，住威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
原告刘丙建诉被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司、武子聚、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王金霞、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司的代理人张剑到庭参加了诉讼。被告武子聚、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计20,000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司辩称，冀Ｅ×××××号重型厢式货车在我公司投有交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内，在查明我公司投保车辆驾驶证、行驶证均在合法有效期内，不具有超载逃逸等拒赔情节，且原告伤残鉴定符合相关法律程序及客观真实的情况下，我公司同意在交强险及商业三者险限额内均按照事故责任比例承担起相关损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。提请法庭为本案有关的其他两方伤者预留赔偿金额，另提请法庭查明事故车辆的车主、驾驶员有无向原告垫付赔偿款项。冀Ｅ×××××号小型轿车投保的保险公司应在交强险无责限额内向二原告承担赔偿责任，法庭应由此而减轻我公司的赔偿责任。对户口本、身份证、诊断证明、医疗费票据、病案真实性无异议，请法庭核实医疗费数额；对暂住证、营业执照真实性无异议；对交通费票据有异议；误工时间过长，误工费过高；护理天数过长，护理费用数额过高；住院伙食补助费无异议；交通费过高；营养费没有医疗机构的医嘱，不应支持。
被告武子聚，未答辩、未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实：2016年4月14日22时40分，在SL05省道威县梨元屯街里（梨元屯村5分支002号杆）前，王其洲驾驶冀Ｅ×××××号重型厢式货车沿SL05省道由东向西行驶时，与前方顺行刘夫武驾驶的无号牌小型四轮拖拉机（乘载刘丙建）相撞，后无号牌拖拉后斗又与对向行驶武子聚驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成：刘夫武、武子聚、刘丙建受伤，车辆损坏的交通事故。2016年5月5日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2016］第00129号道路交通事故认定书，认定，王其洲负此事故的主要责任，刘夫武负此事故的次要责任，武子聚、刘丙建均无责任。原告受伤后，住院17日，诊断为，右侧外踝骨折，右侧下肢软组织损伤。出院医嘱，适当活动、注意休息等。诊断证明显示，适当活动，休息1个月复查X光片，加强营养。庭审中，原告的具体请求为：1.医疗费6,897.18元；2.误工费6,504元；3.护理费5,514元；4.伙食补助费850元；5.交通费1,000元；6.营养费3,000元。刘夫武同意刘丙建优先使用两个车辆的交强险。冀Ｅ×××××号重型厢式货车行驶证所有人系薛克坤，驾驶员系王其洲，该车在中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投有一份交强险和限额为50万元的三者险，投有不计免赔，事故发生在保险期内。冀Ｅ×××××号小型轿车车主、司机均系武子聚，该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.医疗费确定为6,897.18元；2.住院伙食补助费850元；3.参照医嘱营养费确定为700元；4.参照公安部交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张误工期120日，予以支持，误工费确定为6,502.8元（120天×54.19元）；5.原告主张出院后护理，证据不足，不予支持，护理费确定为1,562.3元（17天×91.9元）；6.交通费酌定500元。医疗费用项下共计8,447.18元，死亡伤残项下共计8,565.1元。
判决理由与结果
本院认为，上述损失，首先由被告二保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。刘夫武同意刘丙建优先使用两个车辆的交强险，予以准许。二保险公司的份额依法分配。刘丙建的损失，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用无责任限额内承担1,000元，在死亡伤残无责任限额内承担6,902.71元[(67,364.73元+8,565.1元)×11,000元÷﹙11,000元+110,000元﹚]，由中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在交强险医疗费用限额内承担7,447.18元，在死亡伤残限额内承担1,662.39元（8,565.1元6,902.71元）。武子聚在事故中无责任，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用无责任限额内赔偿原告刘丙建人民币1,000元,在死亡伤残无责任限额内赔偿原告刘丙建人民币6,902.71元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘丙建人民币7,447.18元,在死亡伤残限额内赔偿原告刘丙建人民币1,662.39元;
三、被告武子聚不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘丙建其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司负担60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担60元，由原告负担30元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10168号
原告：蔡炜炜，男，1982年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨丽苗，女，1981年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告蔡炜炜、杨丽苗与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年10月1日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层615号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：189000元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年11月01日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年11月01日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1722元（189000元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡炜炜、杨丽苗逾期办理房屋权属证书的违约金1722元。
二、驳回原告蔡炜炜、杨丽苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年八月三十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2795号
原告：吴静毓，1965年7月24日生，住江苏省溧阳市天目国际村香格里拉区。
委托诉讼代理人：姜为群、曹良（实习律师），江苏名扬律师事务所律师。
被告：亚力山卓家居江苏有限公司，统一社会信用代码91320104593544301R，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路229号。
法定代表人：陆燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
原告吴静毓诉被告亚力山卓家居江苏有限公司（以下简称亚力山卓公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告吴静毓诉称：1、解除原、被告双方签订的家具销售合同，被告返还原告家具款1809075元；2、被告因欺诈行为三倍赔偿原告50万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订家具销售合同，原告向被告购买美式进口家具，总货款为1809075元。签合同前，原告先行支付定金60万元。自付款以后，原告处处受制于被告。合同条款基本由被告说了算，剥夺原告的选择权。被告断货后坚持只能换货不能退货，随意更改选定家具的面料、款式；个别家具送货时间严重延误，产品有严重瑕疵。原告发现问题后和被告交涉，要求被告提供报关单、原产地证明、家具合格证等，但被告提供的材料无法证明和出售给原告的家具存在单货一致关系。针对上述严重问题，原告故诉至法院。
被告亚力山卓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告吴静毓与被告签订的家具销售合同约定“本合同发生纠纷且无法协商解决的，可向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼”。本案中，被告住所地在南京市秦淮区，应当遵循当事人意思自治原则，由南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，按不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告亚力山卓公司签订的家具销售合同第七条明确约定发生纠纷向乙方（即被告亚力山卓公司）所在地人民法院提起诉讼。被告住所地位于南京市秦淮区龙蟠中路229号，原、被告之间的关于管辖的约定符合法律规定，故排除了本院对本案所涉纠纷的管辖权，本案应按照合同双方的约定移送至南京市秦淮区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告亚力山卓家居江苏有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛娟
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3517号
原告：杨荔斌，男，1992年3月25日出生，汉族，永昌县人。
被告：王维科，男，1983年12月19日出生，汉族，永昌县人。
原告杨荔斌与被告王维科买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荔斌到庭参加诉讼，被告王维科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨荔斌向本院提出诉讼请求：要求王维科给付车款3.2万元及从2017年2月15日起按月利率5‰承担逾期付款损失至欠款付清之日止。事实和理由：2016年8月15日，杨荔斌将自己所有的×××号”切诺基”一辆以3.2万元的价格卖给王维科。当日，杨荔斌将车辆交付给王维科，双方签订车辆买卖协议，约定于2017年2月14日前一次性付清车款。到期后，经多次催要，车款至今未付。
王维科未作答辩。
杨荔斌围绕诉讼请求依法提交了证据，王维科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对王维科提供的证据，本院认定如下：车辆买卖协议1份，经审查，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，与杨荔斌的陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，杨荔斌将自己所有的×××号”切诺基”一辆以3.2万元的价格卖给王维科。当日，杨荔斌将车辆交付给王维科，双方签订车辆买卖协议，约定于2017年2月14日前一次性付清车款。到期后，车款至今未付。
本院认为，王维科虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但杨荔斌的陈述与其提供的车辆买卖协议足以证实双方之间的买卖合同合法有效。本案杨荔斌履行交付车辆的义务后，双方约定于2017年2月14日前付清车款，到期后，王维科未履行付款义务，其行为违约。杨荔斌要求王维科从逾期付款之日起按月利率5‰承担逾期付款损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。
综上所述，杨荔斌要求王维科给付车款及逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王维科于本判决生效后10日内给付杨荔斌车款3.2万元，并从2017年2月15日起按月利率5‰承担逾期付款损失至车款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王维科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一七年十一月十三日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3517号原告：杨荔斌，男，1992年3月25日出生，汉族，永昌县人。被告：王维科，男，1983年12月19日出生，汉族，永昌县人。原告杨荔斌与被告王维科买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荔斌到庭参加诉讼，被告王维科经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨荔斌向本院提出诉讼请求：要求王维科给付车款3.2万元及从2017年2月15日起按月利率5‰承担逾期付款损失至欠款付清之日止。事实和理由：2016年8月15日，杨荔斌将自己所有的×××号”切诺基”一辆以3.2万元的价格卖给王维科。当日，杨荔斌将车辆交付给王维科，双方签订车辆买卖协议，约定于2017年2月14日前一次性付清车款。到期后，经多次催要，车款至今未付。王维科未作答辩。杨荔斌围绕诉讼请求依法提交了证据，王维科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对王维科提供的证据，本院认定如下：车辆买卖协议1份，经审查，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，与杨荔斌的陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，杨荔斌将自己所有的×××号”切诺基”一辆以3.2万元的价格卖给王维科。当日，杨荔斌将车辆交付给王维科，双方签订车辆买卖协议，约定于2017年2月14日前一次性付清车款。到期后，车款至今未付。本院认为，王维科虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但杨荔斌的陈述与其提供的车辆买卖协议足以证实双方之间的买卖合同合法有效。本案杨荔斌履行交付车辆的义务后，双方约定于2017年2月14日前付清车款，到期后，王维科未履行付款义务，其行为违约。杨荔斌要求王维科从逾期付款之日起按月利率5‰承担逾期付款损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上所述，杨荔斌要求王维科给付车款及逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王维科于本判决生效后10日内给付杨荔斌车款3.2万元，并从2017年2月15日起按月利率5‰承担逾期付款损失至车款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由王维科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一七年十一月十三日书记员韩彩萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第241号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告包晓玲，女，1980年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告曹海峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告包晓玲、曹海峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告包晓玲、曹海峰的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海深和平物业管理有限公司负担。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 杨晓君
人民陪审员 张连军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0747号
原告宜兴宾馆。
负责人王云松。
委托代理人朱建平，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏明秀环境科技有限公司。
法定代表人吴国强，该公司总经理。
委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人刘建君，江苏衡立律师事务所实习律师。
被告吴国强，男，1964年1月22日生，汉族。
被告郭芳华，女，1963年10月23日生，汉族。
原告宜兴宾馆与被告江苏明秀环境科技有限公司（以下简称明秀公司）、吴国强、郭芳华金融借款合同纠纷�案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告宜兴宾馆的委托代理人吴庆，被告明秀公司的委托代理人吉平、刘建君到庭参加诉讼，被告吴国强、郭芳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴宾馆诉称：明秀公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款700万元，由宜兴宾馆、吴国强、郭芳华为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因明秀公司未还款，宜兴宾馆代偿了借款本金700万元及利息686857元，故诉至法院，请求判令明秀公司立即支付担保代偿款2686857元及该款自2014年1月3日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；由吴国强、郭芳华在明秀公司不能清偿部分各承担三分之一的还款责任；本�诉讼费由明秀公司、吴国强、郭芳华承担。
被告明秀公司辩称：对借款合同由法院依法审核，对宜兴宾馆代偿的事实没有异议。
被告吴国强未作答辩。
被告郭芳华未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，农商行下属大浦支行（以下简称农商行大浦支行）与明秀公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2012年5月10日起至2014年5月9日止，由农商行大浦支行向明秀公司提供最高余额不超过700万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。合同第四条约定，借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为�同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同签订后，农商行大浦支行按约分别于2012年11月16日、同年11月19日向明秀公司发放贷款400万元，300万元，合计700万元。借款到期日分别为2013年5月15日、同年5月16日。
同日，农商行大浦支行与宜兴宾馆、吴国强、郭芳华签订《最高额保证合同》一份，约定由宜兴宾馆、吴国强、郭芳华为明秀公司自2012年5月10日起至2014年5月9日止，在农商行大浦支行处实际形成的债务的最高本金余额700万元提供连带责任保证担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担担保责任。
另查明：明秀公司取得上述�款后，未按期还款，应农商行大浦支行要求，宜兴宾馆于2013年12月31日代偿借款本金700万元，利息686857.81元。庭审中，宜兴宾馆陈述其与明秀公司之间原有债权债务，革除500万元后，故向法院主张2686857元及利息。明秀公司称若按照宜兴宾馆所述，革除本金后还应革除利息，利息金额应由双方对账予以确认，宜兴宾馆对明秀公司的革除利息的抗辩不予认可。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收贷收息凭证、《最高额保证合同》、“代偿证明书”及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债�人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，明秀公司作为借款人，其应当按照与农商行大浦支行借款合同的约定严格履行还款义务，未能按时履行的，应承担相应的违约责任。农商行大浦支行可以向明秀公司主张，亦可以向连带责任保证人主张。现宜兴宾馆作为明秀公司的连带责任保证人向农商行大浦支行承担了保证责任，依法可以向债务人明秀公司追偿。对明秀公司不能追偿的部分，宜兴宾馆、吴国强、郭芳华按照内部约定的比例分担或平均分担，因各保证人内部对责任分担没有约定，故应平均分担。对明秀公司抗辩的和宜兴宾馆之间的债务利息应一并抵消的主张，因明秀公司未提供相应证据佐证有该债务存在，亦未明确具体金额，故对该抗辩意见，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏明秀环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴宾馆代偿款2686857元，并承担该款自2014年1月3日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、如江苏明秀环境科技有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，由吴国强、郭芳华各承担三分之一的清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31125元，减半收取15563元，财产保全费5000元，合计20563元，由明�公司、吴国强、郭芳华负担（该款已由宜兴宾馆预交，本判决发生效力之日起10日内由明秀公司、吴国强、郭芳华直接向宜兴宾馆支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史 芳
二〇一四年六月十二日
书记员 庄艳雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04966号
罪犯张前富，男，1971年4月3日出生于四川省自贡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年11月20日作出（2012）怀鹤刑初字第281号刑事判决，以被告人张前富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）怀中刑一终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张前富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张前富在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张前富减去有期徒刑九个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执215号
申请执行人攸县通畅汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
被执行人贺爱平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人贺彩云，女，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人攸县通畅汽车贸易有限公司与被执行人贺爱平、贺彩云民间借贷纠纷一案，被执行人贺爱平、贺彩云目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县通畅汽车贸易有限公司亦未向本院提供被执行人贺爱平、贺彩云可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 胜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保42号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人贺某某，男。
被申请人刘某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人贺某某、刘某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司的存款10000元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司的帐号（840****011）内存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年一月九日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保42号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明。	被申请人贺某某，男。	被申请人刘某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人贺某某、刘某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司的存款10000元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人刘某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司的帐号（840****011）内存款10000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年一月九日	书记员 汪              攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3352号
原告：戴翠红，女，1979年7月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
被告：伏成兵，男，1970年10月16日生，汉族。
被告：吴利美，男，1976年7月6日生，汉族。
原告戴翠红与被告伏成兵、吴利美健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴翠红及其委托诉讼代理人郭雪礼到庭参加诉讼，被告伏成兵、吴利美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴翠红向本院提出诉讼请求：1.被告伏成兵赔偿其因伤产生的损失17071.92元；2.被告吴利美赔偿其因伤产生的损失22762.56元。事实与理由：其与丈夫李景亮系个体货物运输从业者。2014年4月17日，李景亮根据指示将一批玻璃运至被告伏成兵经营的门窗厂的厂房内。被告吴利美驾驶叉车卸货。在此过程中，吴利美操作的叉车碰倒一箱玻璃，将正在旁边开车门的其压倒，致其受伤。其伤后被送往医院治疗，共损失医疗费74613.5元（已处理）、住院伙食补助450元、营养费9000元、护理费13667.4元、误工费30789元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元。
被告伏成兵、吴利美未应诉。
本院经审理查明事实如下：吴江南玻华东工程玻璃有限公司（以下简称南玻公司）与上海中建八局装饰有限责任公司（以下简称中建八局）签订了《玻璃产品购销合同》1份，约定由中建八局向南玻公司购买玻璃，由南玻公司送货，到货地点为中建八局南京中建大厦项目部指定地点。2014年4月16日，南玻公司委托广东华储物流有限公司运输玻璃，广东华储物流有限公司又将运输业务委托给李景亮、祝庆利，此二人于2014年4月16日晚将玻璃运送至中建八局南京中建大厦项目所在地。次日，受中建八局项目部工作人员委托，李景亮、祝庆利又将玻璃运输至被告伏成兵经营的位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区的南京市白下区安元佳门窗厂（个体工商户）的厂房内卸货。伏成兵委托被告吴利美（持有叉车特种作业操作证，但操作证有效期仅自2007年9月12日至2013年9月12日止。）驾驶叉车进行卸货。在卸最后一排共三箱玻璃时，由于玻璃倾斜，吴利美驾驶叉车将玻璃顶正，李景亮帮忙指挥，在吴利美操作叉车卸其中的两箱玻璃时，另一箱玻璃倾倒，致使站在旁边开车门的戴翠红受伤。戴翠红伤后被送往医院治疗，共住院15天，经诊断为1．右侧耻骨、坐骨骨折；2．左侧髌骨骨折。戴翠红为此损失医疗费74613.5元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费6000元（住院期间100元/天，15天；出院后60元/天，75天）、误工费30367元（按照61579元/年，计算180天）、交通费500元。
2014年5月，原告戴翠红曾向本院提起诉讼，要求南玻公司、中建八局、伏成兵、吴利美共同赔偿医疗费74613.5元。本院于2015年4月28日作出判决：戴翠红因伤产生的医疗费74613.5元，由吴利美承担40%的责任即29845.4元，伏成兵承担30%的责任即22384.05元，其余30%的责任由戴翠红自负。戴翠红不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2015年10月29日判决驳回上诉，维持原判。
2016年3月，原告戴翠红再次向本院提起诉讼，要求被告伏成兵、吴利美赔偿其因本次事故造成的其他损失。审理中，戴翠红向本院申请对其伤残等级和护理、营养、误工期限进行鉴定，本院依法委托南京同仁司法鉴定所(以下简称同仁鉴定所)进行了鉴定。2016年11月11日，同仁鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人戴翠红因外伤致骨盆骨折尚不构成残疾等级。2.被鉴定人戴翠红的误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。戴翠红花去鉴定费2540元。因伏成兵、吴利美下落不明，本院依法向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，两被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院（2014）江宁汤民初字第433号民事判决书、南京中院（2015）宁民终字第4113号民事判决书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴利美在卸货过程中驾驶叉车操作失当，造成玻璃倾斜致原告戴翠红受伤，戴翠红的损害后果与吴利美的不当行为具有因果关系，根据吴利美的过错程度，本院确定由吴利美承担40%的赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告伏成兵将卸货工作交给吴利美完成，并向其支付报酬，双方之间形成加工承揽关系，但吴利美不具备叉车驾驶资格，且在吴利美卸货时，伏成兵未安排工作人员负责现场安全指挥，伏成兵在对吴利美的选任上具有过失，应对戴翠红的损害后果承担相应的赔偿责任，根据伏成兵的过错程度，本院确定其承担30%的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，戴翠红作为完全民事行为能力人对于所处环境的危险性应当尽到普通人或一般人的注意义务而没有尽到，故戴翠红对其损害后果存在过失，本院确定由其自担30%的责任。
关于戴翠红主张其因本次事故损失的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高部分，本院不予支持。关于戴翠红主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，本院对此不予支持。综上，戴翠红因本次事故受伤产生的经济损失总额为39117元（不含已经处理的医疗费），由伏成兵赔偿30%即11735.1元，由吴利美赔偿40%即15646.8元，其余损失由戴翠红自担。被告伏成兵、吴利美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告戴翠红因本次事故产生的各项损失合计39117元（不含医疗费），由被告伏成兵赔偿11735.1元，由吴利美赔偿15646.8元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告戴翠红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，鉴定费2540元，合计3288元，由原告戴翠红负担986元，由被告伏成兵负担986元，由被告吴利美负担1316元（此款已由此款已由戴翠红垫付，被告伏成兵、吴利美在履行上述给付义务时应分别加付上述诉讼费款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 吕均东
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张玉洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1067号
申请执行人武汉四海一家广告有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人孙淑兰，该公司总经理。
被执行人李军情（曾用名：李维洋），男，1974年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉四海一家广告有限公司与被执行人李军情民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金650,000元及相应利息，案件受理费10,686元，公告费250元，邮寄费40元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 石权胜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第102号
原告：孙某某。
被告：柯某某。
被告：胡某某。
原告孙某某为与被告柯某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2012年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，于2012年3月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼。被告柯某某、胡某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系朋友关系。被告柯某某在
内蒙古××××等地从事房地产开发、工程建筑承包等行业。
被告因资金周转需要于2009年2月25日向原告借款20万元，并
约定月利息按2分计算。被告于当日向原告出具了一份借条，
被告胡某某自愿提供担保，并在借条上签名按指印。借款后，
被告已支付利息至2011年6月份。现原告多次要求被告柯某某
偿还借款本金及剩余利息，但被告柯某某至今未予偿还，被告
胡某某亦未履行保证责任。故现原告诉至法院请求依法判令被
告柯某某立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率
2%计算，自2011年6月25日起计算至法院指定履行之日止）；
被告胡某某对上述借款及利息负连带偿还责任；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告柯某某身份证复印件及被告胡某某的公某某本身
份证明各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，被告柯某某向原告借款20万元并由被告胡
某某提供担保的事实；
4、中国建设银行汇款单一份，以证明原告通过转账支付
被告柯某某20万元的事实。
被告柯某某、胡某某均未作答辩，其在举证期限内亦均
未向本院提交证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭，本院不能组织当
庭质证，二被告在答辩期内亦均没有提出异议，视为放弃质证
权利。经本院审核，未发现证据1、2、4存在瑕疵或疑点，故
对证据1、2、4予以认定；证据3借条载明“按利息贰分正计算
”，原告解释称实际为“按月利息贰分正计算”即月利率2%，
而被告又未到庭提出异议，结合常理及当地民间借贷的利率水
平，本院认定借条载明的“按利息贰分正计算”实为“按月利
息贰分正计算”即“月利率2%”；借条的其他部分未发现存在
瑕疵或疑点，本院予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如
下事实：
2009年2月25日，被告柯某某以从事工程建筑需资金周转为由向原告孙某某借款20万元，并由被告胡某某提供担保。原
告于借款当日通过银行转账支付给被告柯某某20万元整，被告
于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借孙某某人民
币贰拾万元整，按利息贰分正计算。”借条借款人为柯某某、
担保人为胡某某，落款时间为2009年2月25日。但借条未载明
借款期限及担保方式。借款后，被告柯某某已支付原告2011年
6月25日之前的利息。对借款本金及剩余利息，经原告多次催
讨，被告柯某某至今未予以偿还，被告胡某某亦没有代为履行
。
本院认为：原告孙某某与被告柯某某之间形成的借贷关
系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告柯某某作为借款
人应负返还借款的义务。因双方未约定具体的借款期限，故原
告可随时要求被告柯某某在合理的期限内予以返还。双方约定
借款利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，被告应按约支
付利息。经原告催讨，被告柯某某仅支付原告2011年6月25日
前的利息，现原告要求被告返还借款300000元并从2011年6月2
5日起按月利率2%计付利息至判决确定履行之日止，合理、合
法，本院予以支持。被告胡某某自愿为该借款提供担保，虽然
双方未约定保证方式，但依法应视为连带责任保证，其对上述
债务应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柯某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某借款本金200000元并支付利息，利息按月利率2%标准从20
11年6月25日起计算至判决确定履行之日止；
二、被告胡某某对上述款项（含受理费）承担连带偿还
责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费人民币4300元，至迟在递交上诉状
之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李晓静
二〇一二年三月三十日
书 记 员 王蒙蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终559号
上诉人（一审被告）重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。
法定代表人冉会龙。
委托代理人金群英，该公司员工。
被上诉人（一审原告）胡兴春，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。
法定代表人廖华政，该公司执行董事。
委托代理人耿文鹏，该公司员工。
上诉人重庆华渝建筑工程有限公司因与被上诉人胡兴春、一审被告中铁八局集团第四工程有限公司排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初938号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆华渝建筑工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送重庆市沙坪坝区法院审理，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人认为应按照被告住所地管辖地的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终559号上诉人（一审被告）重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人冉会龙。委托代理人金群英，该公司员工。被上诉人（一审原告）胡兴春，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政，该公司执行董事。委托代理人耿文鹏，该公司员工。上诉人重庆华渝建筑工程有限公司因与被上诉人胡兴春、一审被告中铁八局集团第四工程有限公司排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初938号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆华渝建筑工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送重庆市沙坪坝区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人认为应按照被告住所地管辖地的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十月十六日书记员  徐 佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第98号
原告周某某，女，1965年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人龚锡和、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后，于19XX年XX月XX日在原邛崃县石坡乡人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一子陈某乙（现已成年独立生活）。原、被告双方因婚前缺乏了解,婚后在共同生活中没有建立起真挚的夫妻感情，因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，且被告常无端猜疑原告在外有第三者，为此,双方曾多次发生纠纷。原告曾于2013年9月22日向邛崃市人民法院起诉要求与被告离婚，邛崃市人民法院经审理后，于2013年10月30日作出（2013）邛崃民初字第2016号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，原、被告双方一直分居生活,夫妻关系仍未改善,夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告陈某甲辩称,对原告陈述的双方恋爱、结婚、婚后生育一子陈某乙（现已成年独立生活），以及原告曾于2013年9月22日向邛崃市人民法院起诉离婚，邛崃市人民法院于2013年10月30日作出不准原、被告离婚判决的事实无异议。原告的其他陈述不是事实。被告不同意离婚。若原告坚持要求离婚，则应将被告交与原告的打工收入36480元归还被告。
经审理查明,原告周某某与被告陈某甲经人介绍认识恋爱后，于19XX年XX月XX日在原邛崃县石坡乡人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一子陈某乙（现已成年独立生活）。原告周某某曾于2013年9月22日向本院起诉要求与被告陈某甲离婚。本院经审理后，于2013年10月30日作出（2013）邛崃民初字第2016号民事判决书，判决不准原告周某某与被告陈某甲离婚。判决生效后至今，原、被告双方一直分居生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告及子陈某乙户籍证明、结婚申请登记书、（2013）邛崃民初字第2016号民事判决书，经庭审质证予以证实,本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，本案中，原告周某某曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈某甲离婚，本院经审理后判决不准原告周某某与被告陈某甲离婚。现原告周某某再次起诉要求与被告陈某甲离婚，证明原、被告双方在本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。原告周某某请求与被告陈某甲离婚，本院予以支持。被告陈某甲主张若原告坚持离婚则要求原告给付曾交与原告的打工收入36480元。审理中，被告陈某甲除自己陈述外，并未提供证据证明其与原告周某某在夫妻关系存续期间尚有该笔夫妻共同财产存在，故对被告陈某甲的该主张，本院不予支持。若被告陈某甲有证据证明与原告周某某在夫妻关系存续期间尚有夫妻共同财产存在，可依法另行主张分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年一月三十日
书记员 万小丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执988号
被执行人：郭凌杰，曾用名郭俊杰。
本院在执行被执行人郭凌杰犯抢劫罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
人民陪审员 马芳芳
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执988号被执行人：郭凌杰，曾用名郭俊杰。本院在执行被执行人郭凌杰犯抢劫罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  马芳芳人民陪审员  孙廷龙二〇一七年十一月一日书 记 员  郭艳芳
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初15号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人荣某甲，男，1947年2月27日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民。2016年3月17日因涉嫌非法买卖枪支罪被井研县公安局监视居住。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人荣某甲犯非法买卖枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员郭宵出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年，被告人荣某甲在其女婿余某某拆除自家房屋时发现一支火药枪，遂将该枪拿回自己位于井研县高滩乡的家中存放。并于2014年以10元钱的价格将该火药枪卖给了村民荣某乙（已判刑）。2015年8月22日接群众举报，民警在荣某乙家中查获该枪。经鉴定，该枪支是自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。2015年9月7日被告人荣某甲主动到井研县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、井研县公安局情况说明、井研县公安局搜查笔录、搜查照片、现场图、扣押清单，乐山市公安局鉴定文书，辨认笔录，井研县司法局社会调查评估意见书；另案被告人荣某乙的供述；证人余某某、荣某丙、刘某某的陈述；被告人荣某甲户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲无视国家法律，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人荣某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，对被告人荣某甲判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人荣某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、对违法所得人民币十元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
代理审判员 范冬梅
人民陪审员 吴相玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初249-1号
原告中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。
负责人梅宁，行长。
被告田娉娉。
被告威海东骏房地产开发有限公司，住所地威海市经区海南路325-1号。
法定代表人邹德军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告田娉娉、威海东骏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告33万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额33万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 刘向蓉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00299号
申请人周治新。
申请人贾栋孚。
本院于2014年2月18日，受理了申请人贾栋孚申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第451号
原告江西变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人陈胜利，董事长。
被告昌华电气设备集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人陈建华，董事长。
原告江西变电设备有限公司与被告昌华电气设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，被告于2015年6月23日以双方在销售合同中已明确货物由原告从江西崇仁发送到需方指定地点（即被告住所地），故本案的合同履行地为被告的住所地。另外，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由武汉市经济技术开发区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，虽然原、被告签订的《销售合同书》第三条约定“货物发运由供方代办从崇仁运至需方指定地点，以需方电传给供方的发货传真件作为授权凭证”，第八条约定“解决纠纷方式：如有纠纷双方协商解决。”但第三条约定仅是针对交货地点的约定，并未对因给付货款发生争议时约定履行地点，且第八条亦未约定协议管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，且本案的争议标的为给付货币，并非货物交付，故作为接受货币方的原告所在地即江西省崇仁县为合同履行地点，本院依法对本案享有管辖权，对被告提出的管辖权异议申请，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告昌华电气设备集团有限公司提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一五年六月三十日
书记员 邓书怡
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第608号
申请执行人林利国，男，汉族，1984年7月2日出生，住福安市。
被执行人林智仔，男，汉族，1965年1月22日出生，住福安市。
被执行人林建华，男，汉族，1990年10月14日出生，住福安市。
申请执行人林利国和被执行人林智仔、林建华追偿权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查封了被执行人林建华名下的座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢1-2层111S号的店面（房屋所有权证号：0301208号）、座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢1-2层110S号的店面（房屋所有权证号：0301210号）、座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢117L号的房屋（房屋所有权证号：03012**号）。对被执行人林建华所有的位于福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路宜丰巷x号的房产（房屋使用权证书号：0104712）进行了拍卖，经过三次拍卖均因无人应买而流拍。经查，被执行人林智仔、林建华无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第524号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1333号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：）杨晋，男，1973年7月30日出生，汉族，杏花岭区阿牛音像店职工，住新民三条9号院东楼101室。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人杨晋、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与杨晋的关联性，是否为杨晋本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2461号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费2974元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00887号
原告：陈玉花，女，1980年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省滁州市天长路181号建行宿舍。
被告：张杰，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州市公共交通有限公司。
法定代表人：马颢，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告陈玉花诉被告张杰、滁州市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉花于2014年7月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉花撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告陈玉花负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年七月四日
代理书记员 周雪莲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初877号
原告张宇，男，汉族，1981年5月17日出生，住新乡市。
被告杨桂香，女，汉族，1972年11月13日出生，住新乡县。
原告张宇诉被告杨桂香民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告杨桂香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年3月19日签订借款协议，协议约定被告向原告借款30000元，期限一个月，利息为月息2分，现借款已经到期，经原告催要，被告拒不还款。本金利息都没有还过。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求判令:1、被告偿还原告借款30000元及利息600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：借款协议一份、收到条一份。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：被告杨桂香于2017年3月19日向原告张宇借款30000元，双方签订了书面借款协议，约定月息二分，借款期限一个月。借款到期后，该款本金及利息均未清偿。
本院认为：债务应当清偿，被告杨桂香借原告张宇30000元，事实清楚，证据充分，被告杨桂香应当偿还，故对原告要求被告杨桂香偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息二分，并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付利息600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨桂香于本判决生效后十日内偿还原告张宇借款30000元及利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费565元，由被告杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周新粉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初28号
原告朱伟成，男，汉族，1965年12月2日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告薛辛华，男，汉族，1959年6月11日出生，住址浙江省德清县。
原告朱伟成与被告薛辛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱伟成委托代理人到庭参加了诉讼，被告薛辛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛辛华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币43000元及利息31390元（自2010年11月17日起至2016年12月17日止按月息1分计算）。事实和理由：被告薛辛华于2010年2月向原告朱伟成借款人民币20000元，于2010年11月17日向原告朱伟成借款人民币23000元，为此，被告向原告出具书面借条一份，借条载明被告薛辛华向原告朱伟成借款43000元，并注明2月份出具的20000元借条作废。当时言明利息为月息1分。被告借款后一直未予归还，原告催讨未果，诉至本院。
被告薛辛华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告朱伟成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：借条1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下，被告薛辛华于2010年2月、11月17日分别二次向原告朱伟成借款人民币20000元、23000元，共计人民币43000元，并于2010年11月17日向原告朱伟成出具了43000元的借条一份。借条注：二月份出具的贰万元借条作废。借款后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后未归还，应承担归还借款的民事责任。本案中，被告出具的借条未约定借款期限，现原告主张被告归还借款，并无不当，故原告要求被告归还借款本金43000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付31390元利息（自2010年11月17日起至2016年12月17日止按月息1分计算）的诉讼请求。经审查，被告薛辛华出具的借条未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告起诉时虽主张当时言明利息为月息1分，但原告未能提供相关证据予以证实，故对原告要求被告按月息1分计算利息的主张，不予采信。本案中，对原告的利息主张，可视为借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2017年1月3日（起诉之日）起计算至债务清偿完毕止，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛辛华归还原告朱伟成借款本金43000元，并支付逾期还款之日起资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，自2017年1月3日计算至债务实际清偿之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱伟成其余诉讼请求。
如果被告薛辛华未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币1660元，公告费690元，合计2350元，由原告朱伟成负担700元，被告薛辛华负担1650元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 胡国锋
人民陪审员 姚玉国
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 施 青
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初362号
原告宋玉超，男，汉族，1983年11月7日出生，住山东省夏津县城区。
被告王艳伟，男，汉族，1990年5月17日出生，住新乡县。
原告宋玉超诉被告王艳伟不当得利纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋玉超到庭参加了诉讼，被告王艳伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月24日15时，原告通过支付宝账户误将10000元转入被告王艳伟支付宝账户，原告发现错转后，遂要求被告退还，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼请求判令被告返还不当得利款10000元。
原告向本院提交的证据材料有：1.原告退给被告押金、房租的支付宝记录2.建设银行的流水和转账10000元的支付宝记录3.原告向支付宝提出的信息披露申请表4.报警回执单一份。
被告向本院提交书面答辩状辩称：1.宋玉超的起诉理由不能成立，不存在转错账号，答辩人没有多收其金钱，转账属于正常经济返还。2.答辩人用公司货款与其正常经济往来返还，因期间租房问题发生矛盾不满意其做事方法没有继续往来，其对答辩人报复，宋玉超及其老婆在中介公司做房屋租赁。3.宋玉超在期间一个多月白天晚上不间断进行电话骚扰恐吓，让答辩人付其看房服务费，将答辩人个人资料发到网上并在租房平台及网络发布假房源期间，白天晚上不断接到骚扰电话，严重影响工作与生活。4.过年期间电话骚扰时候，宋玉超三个人拿着答辩人个人资料一起去答辩人新乡县七里营镇家里骗钱，正好家里老人当时给答辩人打电话，才没有受骗，给家中老人心理留下阴影。5.原告的起诉，被告已经没有具体证据，只能用原告的行为作为答辩，请求驳回原告的起诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2016年12月24日15:08，原告宋玉超向被告王艳伟的支付宝账户（544×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账10000元，被告王艳伟至今未向原告宋玉超返还该款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王艳伟未能提供证据证明其取得10000元转账是有合法根据的，且在其提交的书面答辩状中，被告也未能陈述清楚其与原告之间有什么正常经济往来，故对被告的答辩意见，本院不予采信，被告取得该10000元没有合法根据，应当返还原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王艳伟于本判决生效后十日内返还原告宋玉超10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周新粉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初984号
原告：张朝康,公民身份号码，男，汉族，村民。
被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码：913203127115634084，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：魏光明，该公司经理。
被告：余世海,，男，汉族，居民。
原告张朝康诉被告�苏盛谐建设集团有限公司、被告余世海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告张朝康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告余世海支付原告劳务工资26000元，被告江苏盛谐建设集团有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份，被告余世海雇佣原告到被告(余世海)承包的位于大通县桥头镇解放南路的盛景华庭工地外墙从事GRC线条工作，双方约定工资按计件计算，工资工程结束后一次性支付，2013年年底被告余世海只支付了原告极少量的一部分工资做路费，剩余的工资一直没有按照约定给付。原告多次找被告余世海索要，被告（余世海）以种种理由推脱，直至今日原告剩余的工资无法追回。原告认为，原告被被告余世海雇佣并为其提供了劳务，被告应该按照双方约定支付原告的劳务工资，被告江苏盛谐建设集团有限公司违反法律规定，将工程发包给不具备用工主体资格的余世海，依法应承担支付原告工资的义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望法院查清事实后支持原告的合法诉求。
被告江苏盛谐建设集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案被告江苏盛谐建设集团有限公司办公地点位于江苏省徐州市泉山区，依据民事诉讼法案件管辖”原告就被告”的原则，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被告江苏盛谐建设集团有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区，又本案系劳务合同纠纷，且原告提供了劳务，合同已经实际履行，本案劳务合同履行地在青海省大通县桥头镇解放路”盛锦华庭”工地，本案的合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告张朝康选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 阿怀恩
人民陪审员 马治安
二〇一七年四月十日
书 记 员 李积霞
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖16号
关于犯罪嫌疑人范某某等11人涉嫌组织、领导传销活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定新晃侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年七月十八日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0057号
申请执行人王某某
被执行人王某、王某某、郭某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第1436号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某、王某某、郭某某所有的96620元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜某某
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更806号
罪犯孙永生，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)青刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人孙永生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年10月12日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙永生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙永生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次、专项表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙永生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2024年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7525号
原告：李振丰，男，1977年12月11日生，汉族，住江阴市。
原告：李青文，男，1953年12月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴凤凰城置业有限公司，住所地江阴市人民东路31-33号。
法定代表人：周颜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
原告李振丰、李青文与被告江阴凤凰城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李振丰、李青文于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振丰、李青文自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振丰、李青文撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李振丰、李青文负担。
审判员 沈洪兴
二〇一七年十二月五日
书记员 王 洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4313号
原告：陈青青，女，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省阜阳市太和县。
被告：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路110号。统一社会信用代码9134122275297836X9。
法定代表人：邹付杰，该公司总经理。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
原告陈青青诉被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员单翔独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈青青,被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的
委托代理人曹邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青青诉称：2015年6月1日，原告与被告签订了编号为第1506010010号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的泰和苑小区2栋202号商品房一套，合同约定该商品房总价为346664.68元，并由被告于2016年12月31日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2017年5月1日起按约定为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2015年6月1日按被告指定的账户付清了全部房款。按照合同规定，被告应在2016年12月31日之前将商品房交付给原告，然而被告并未按照合同的约定履行义务，造成现在商品房的水、电、消防等无法正常使用。且在合同履行期间被告未经原告许可更换法人代表，现任法人代表对上一任法人代表与原告所签的合同不予以认可。原告认为，原告与被告之间依法签订的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。基于上述事实，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证并按合同第十六条第一项的约定向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计20799元，本案诉讼费用由被告承担。
安徽省太和县安泰房地产开发有限公司辩称：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司不是泰和苑项目的实际开发人，应当依法驳回陈青青的起诉。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司并未收到陈青青所缴纳的购房款，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司不是受益人，不应由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司承担办理房产证及违约的责任。涉案房屋因涉及建设规划、未做消防设施等情况导致的不能办理房产证不是由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司导致。
经审理查明：安徽省太和县安泰房地产开发有限公司以出让方式取得位于太和县城关镇文明东路南侧、编号为212305290612的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件是太国用（2015）第0025号。经批准，在上述地块上建设商品房，为“泰和苑”。2015年6月1日，陈青青与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，陈青青购买安徽省太和县安泰房地产开发有限公司“泰和苑”2号楼202室，建筑面积111.38平方米，其中，套内建筑面积87.11平方米，应分摊的共有建筑面积24.27平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3112.45元，总金额人民币346664.68元。付款方式及期限为：一次性付款。交付期限为：出卖人应当在2016年12月31日前，将建筑工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定的应当由规划、公安消防、环保等部门出具认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；……。上述合同由安徽省太和县安泰房地产开发有限公司及该公司法定代表人宋建立盖章，陈青青签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1506010010号。按照合同约定，陈青青于2013年7月28日向安徽省太和县安泰房地产开发有限公司支付购房定金30000元；2013年8月8日支付购房款85633元；2014年11月25日支付购房款100000元；2015年6月1日支付购房款129000元。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照合同约定将诉争房屋交付给陈青青，但没有按照合同约定时间为陈青青办理房屋所有权证。
上述事实有陈青青的身份证、房屋买卖合同、收据、营业执照、太和县建设局太建（2008）235号文件、申请办理规划许可证的报告、城市建设工程规划许可证申报表、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈青青与安徽省太和县安泰房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽省太和县安泰房地产开发有限公司应该按照“商品房买卖合同”的约定，为陈青青办理房屋权属证书。陈青青要求安徽省太和县安泰房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》的约定，为其办理房屋权属证书续的诉讼请求，本院予以支持。因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》的约定为陈青青办理房屋权属证书，应按照《商品房买卖合同》第十六条第一项的约定，向陈青青支付逾期办理房屋所有权证的违约金3446.33元（344633元×1%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告陈青青办理“泰和苑”2号楼202室的房屋产权证书；
二、被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈青青支付违约金3446.33元；
三、驳回原告陈青青的其他诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告安徽省太和县安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一七年十月十三日
书记员 高曼莉
附：本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。