wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初212号原告：余学�。委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。原告：白卫东。委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。被告：眉山华星房地产开发有限公司。法定代表人：郑相才，总经理。委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。原告余学容、白卫东与被告眉山华星房地产开发有限公司（以下简称“华星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。余学容、白卫东及其委托诉讼代理人李燕红，华星公司的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余学容、白卫东向本院提出诉讼请求：1.判令华星公司为原告办理房屋所有权证；2.判令华星公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金13907元；3.案件受理费由华星公司负担。事实和理由：2013年1月10日，余学容、白卫东与华星公司签订《商品房买卖合同》，合同约定余学容、白卫东以571116元购买华星公司开发的加洲国际12栋7楼4号住房。合同第19条约定华星公司应当于2015年8月30日前取得房屋所在楼栋权属证明，若逾期未取得，华星公司应按已付房款日万分之零点五支付违约金，华星公司应在房屋交付之日起365个工作日内为余学容、白卫东办理房屋所有权证书。余学容、白卫东已于2013年1月10日支付了首付款231116元和按揭费1000元，尾款340000元以按揭贷款方式支付完毕，且于2014年9月9日向华星公司支付了维修基金6766元、契税11367元、办证费262元，该房屋已交付使用，但至今未办理房屋产权转移登记。华星公司辩称，已于2015年9月21日取得诉争房屋所在楼栋权属证明，违约金应当按照实际违约天数根据合同约定计算，且计算基数为首付款231116元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明，余学容、白卫东提交的《商品房买卖合同》、购房款《收款收据》、按揭费《收款收据》、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证、，华星公司提交的房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余学容、白卫东提交的华星公司于2015年9月9日出具的《收款收�》，以证实向华星公司支付了维修基金、契税和办证费。华星公司对该份证据真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性。该份证据证实白卫东、余学容于2014年9月9日向华星公司支付了维修基金6766元、契税11367元、办证费262元，双方当事人对该份证据真实无异议，本院以上事实依法予以认定。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月10日，余学容、白卫东与华星公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.余学容、白卫东购买华星公司开发的位于眉山市东坡区眉州大道西三段88号加洲国际城12栋1单元7楼4号住房；2.总价款571116元；3.交付时间为2014年8月30日前；4.第十九条约定，华星公司应当在2015年8月30日前取得诉争房屋所在楼栋权属证明，如因华星公司责任未能在约定期限内取得的，华星公司根据逾期时间按�付房款日万分之零点五向余学容、白卫东支付违约金；5.第十九条还约定，余学容、白卫东委托华星公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，华星公司应当在房屋交付之日起365个工作日内为余学容、白卫东办理房屋所有权证书的。余学容、白卫东于2013年1月10日支付购房款231116元，尾款340000元已以按揭贷款方式付清。华星公司于2015年9月21日取得诉争房屋所在楼栋的房屋所有权证书。余学容、白卫东称诉争房屋于2014年9月交付，华星公司称交付时间为2014年8月底，双方均未提交证据证实其主张。2014年10月1日至本案立案之日2017年1月12日期间的工作日已超过365日。2015年8月30日至2015年9月21日期间共计21日。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原�被告签订的《商品房买卖合同》约定转移标的物所有权的期间为标的物交付之日起365个工作日内，按原、被告各自主张的房屋交付时间计算，至余学容、白卫东起诉之日均已超过《商品房买卖合同》约定的365个工作日，余学容、白卫东要求华星公司办理房屋所有权转移登记符合合同约定，本院依法予以支持。《商品房买卖合同》约定华星公司应当在2015年8月30日前取得诉争房屋所在楼栋权属证明，华星公司实际于2015年9月21日取得诉争房屋所在楼栋权属证明，逾期21天，违反《商品房买卖合同》约定，余学容、白卫东据此要求华星公司支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院依法予以支持。但违约金计算应当按照《商品房买卖合同》约定，以实际逾期时间，按已付房款的日万分之零点五计算，实际违约天数为21天，已付购房款为571116元，因此华星公司应当支付余学容、白卫东违约金599.67元。华星公司关于计算违约金时，不应将余学容、白卫东以按揭贷款方式支付的34万元作为计算基数的主张，本院认为，余学容、白卫东向银行申请按揭贷款340000万元，受理业务的银行将340000元直接支付给了华星公司，该340000元系余学容、白卫东已付的购房款，华星公司的该项抗辩与事实不符，本院依法不予支持。关于案件受理费的负担，本院虽未全部支持余学容、白卫东的诉讼请求，但华星公司未按约定办理诉争房屋产权转移登记是引起本案诉讼的主要原因，因此案件受理费应由华星公司负担。综上，本院对余学容、白卫东的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告眉山华星房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于眉山市东坡区眉州大道西三段88号加洲国际城12栋1单元7楼4号房屋转移登记给原告余学容、白卫东；二、被告眉山华星房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告余学容、白卫东违约金599.67元；三、驳回原告余学容、白卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由被告眉山华星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年二月十日书记员  王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7703号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：彭永成,男，汉族，1985年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：苏国炎，男，汉族，1990年8月12日出生，住佛山市南海区。
关于申请人彭永成与被执行人苏国炎诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初647号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏国炎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元;苏国炎退赔被害人彭永成人民币50000元。因被执行人苏国炎未履行上述判决确定的退赔义务，故被害人彭永成申请强制执行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的银行、房管、车管、工商及全国网络查控系统调查被执行人苏国炎的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人列入失信被执行人名单，本院将上述情况告知申请人彭永成，彭永成申请人亦未能提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人苏国炎暂无财产可供执行，申请人彭永成同意终结本次执行，本案应终结本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可申请对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人苏国炎有可供执行财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7703号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。申请执行人：彭永成,男，汉族，1985年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：苏国炎，男，汉族，1990年8月12日出生，住佛山市南海区。关于申请人彭永成与被执行人苏国炎诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初647号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏国炎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元;苏国炎退赔被害人彭永成人民币50000元。因被执行人苏国炎未履行上述判决确定的退赔义务，故被害人彭永成申请强制执行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的银行、房管、车管、工商及全国网络查控系统调查被执行人苏国炎的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人列入失信被执行人名单，本院将上述情况告知申请人彭永成，彭永成申请人亦未能提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人苏国炎暂无财产可供执行，申请人彭永成同意终结本次执行，本案应终结本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可申请对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人苏国炎有可供执行财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初410号
原告嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县庆丰家园6号门市。
法定代表人肖长顺，职务总经理。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告刘彦江，男，汉族。
委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
本院在审理原告嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司与被告刘彦江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县金盛原房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 李爱忠
审 判 员 王 力
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 晗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富有，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人王富有因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富有申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2448号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程�验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若王富有欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王富有的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富有，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人王富有因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王富有申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2448号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程�验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若王富有欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王富有的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第404号
申请执行人陈瑞祥，男。
被执行人康晓波，男。
被执行人运城市天马投资策划有限公司。
本院在执行陈瑞祥依据已发生法律效力的（2013）运盐民禹初字第407号民事判决书，于2014年4月18日向本院申请强制执行。本院于2014年4月18日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未能自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取、拍卖、变卖）被执行人康晓波、运城市天马投资策划有限公司账户的存款四十一万九千二百元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 雷江斌
执行员 文东峰
二〇一五年十一月四日
书记员 王 瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更834号
罪犯徐金福，男，1965年2月11日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年11月7日作出（2014）德刑初字第332号刑事判决，认定被告人徐金福犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐金福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年5月27日13时许，被告人徐金福在德惠市米沙子镇兰家村，趁被害刘某某（无性防卫能力）家中无人之际，在东屋对刘某某实施奸淫行为。被告人徐金福能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线藤椅编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分300分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐金福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐金福减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第430号
原告何洪国。
原告柏琼。
上述原告委托代理韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被告九江民生文化旅游发展有限公司，地址：江西省九江县沙河街镇。
法定代表人王翔。
本院在审理原告何洪国、柏琼诉被告九江民生文化旅游发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告何洪国、柏琼以与被告九江民生文化旅游发展有限公司已达成和解协议为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪国、柏琼提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告何洪国、柏琼撤回起诉。
本案受理费14742元，减半收取7371元，由原告何洪国、柏琼负担。
审判员 胡业平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱丽娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第00730号
原告：董某某。
被告：于某。
本院在审理原告董某某与被告于某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一五年二月十日
书记员 李 宇
旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00598号
原告樊绪川，男，1973年9月12日出生，汉族，居民。
委托代理人张学林，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
被告旬阳县物资有限责任公司。
法定代表人郭先琦，该公司经理。
委托代理人李明，该公司办公室主任。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
原告樊绪川诉被告旬阳县物资有限责任公司劳动合同一案，本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告樊绪川及委托代理人张学林、被告的委托代理人李明、张登产均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊绪川诉称，原告于1994年7月从陕西省财经学校毕业后，1995年4月经旬阳县劳动人事局分配，到原被告下属的旬阳县蜂窝煤厂工作，当时任会计岗位。经6个月见习于1995年10月转为正式工（无固定期限）。2002年企业机构改革，原旬阳县物资总公司、金属机电公司、生产资料公司、燃料公司、蜂窝煤厂整改为旬阳县物资有限责任公司。原告与公司的劳动关系长期存在。2011年11月10日，原告到旬阳县劳动局询问企业发放工资待遇情况时，意外发现，原告被以旬阳县蜂窝煤厂的名义发出解除劳动合同的通知，时间是2010年11月11日。原告对此毫不知情，问被告时被告承认已解除劳动关系。因此，原告对被告违法解除劳动关系的做法不服，向旬阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告赔偿。2012年5月31日，仲裁委员会以超过时效，决定不予受理。原告提起请求时并未超过时效，仲裁委员会是在未查看任何资料的情况下，不加审查不顾事实的主观臆断。被告直到现在都未给原告解除劳动合同的书面通知，因此案举证责任应依法由被告承担。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条（二）规定因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。综上所述，被告违法解除与原告劳动合同是无效行为。被告的行为，足以构成向原告支付经济补偿和赔偿损失的法律后果。原告在被告单位建立劳动关系已有18年时间，按一年补偿一个月工资，应补18个月，现要求补偿12个月合理合法。请求人民法院依法判令被告支付经济补偿金51840元。
被告旬阳县物资有限责任公司辩称，一、原告诉称“2002年企业机构改革，旬阳县物资总公司……，蜂窝煤厂整改为旬阳县物资有限责任公司。”是错误的。在计划经济体制下，旬阳县物资局下属企业包括蜂窝煤厂、金属机电有限公司等企业，但这些企业都是独立法人，旬阳县物资总公司和旬阳县物资局是一个政企合一的管理机构，由于市场经济的冲出，旬阳县物资总公司下属的企业大都是不能适应市场经济的发展，经营很快陷入困难，有的企业频临倒闭，蜂窝煤厂就是这种情形。1998年按国家的改革意见，取消旬阳县物资总公司，设立旬阳县物资有限责任公司，仅仅只是一个配合旬阳县物资局进行管理的协调结构，各企业，如旬阳县金属机电公司，旬阳县蜂窝煤厂等仍为独立法人单位，各个企业独立经营，自负盈亏，旬阳县蜂窝煤厂2000年度前维持经营，此后没有正常经营，也未正常审验。不存在各企业整改为旬阳县物资有限责任公司的问题。二、原告诉称，2010年11月11日旬阳县蜂窝煤厂与其解除劳动合同时其毫不知情，是不尊重客观事实的。2010年原告得知企业失业人员可以按规定领取失业保险金，为达到个人领取失业保险金的目的，原告在明知与被告不存在劳动关系的情况下，请求被告为其出具有违客观事实的证明，并对此事作出承诺保证：“因个人生活困难，特要求县物资有限公司出具有关本人与煤厂解除合同手续，公司出具解除合同手续后，本人保证不再找物资有限公司麻烦，对出具（解除）合同一事负全部责任”。按照原告的要求，答辩人找到原蜂窝煤厂的公章为其办理了一份解除合同通知，原告凭借此通知在劳动部门办理了失业保险金额领取手续，并于2011年4月27日在被告单位领取了5000元下岗经济补偿金。综上所述，答辩人认为，原告的起诉完全背离客观事实，纯属违背基本诚信；再就是答辩人本身没有义务承担旬阳县蜂窝煤厂经营、管理事务的责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樊绪川于1994年7月从陕西省财经学校毕业，1995年4月分配到旬阳县物资总公司下属的旬阳县蜂窝煤厂工作。1998年企业改制，取消了旬阳县物资总公司，设立旬阳县物资有限责任公司。旬阳县蜂窝煤厂属全民所有制法人企业，企业独立经营，自负盈亏。2002年蜂窝煤厂倒闭，原告开始在鲁家台做生意，2003年2月，原告又去十堰做生意，一直到2010年正月原告从十堰返回旬阳，在此期间，2006年被告根据安劳社发（2005）21号文件关于妥善处理国有企业下岗职工劳动关系问题的通知，对于困难企业人均最高补助不超过5000元。为了原告能享受失业保险待遇，2010年11月11日，旬阳县蜂窝煤厂以旬煤厂发（2010）01号文件给樊绪川下发了关于解除劳动合同的通知。11月26日，原告给被告出具了一份保证书，内容为：“本人樊绪川，原县蜂窝煤厂职工，2003年下岗，现因生活困难，特要求县物资有限公司出具有关本人与煤厂解除合同手续。公司出具合同后，本人保证不再找物资有限公司麻烦，对此出具合同一事负全部责任”。后原告领取了失业保险金。2011年4月27日，樊绪川领到下岗经济补偿金伍仟元整（5000元）。2012年5月31日，樊绪川以被告违法解除劳动关系为由，向旬阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过法定仲裁申请时效，决定不予受理。为此，原告诉诸法院。
上述事实，有下列证据所佐证：
原告提交的证据有：1、旬阳县物资总公司旬物总发（1996）15号关于樊绪川同志按期转正的批复。2、安康地区企业职工调整工资审批表2张、安康地区工效挂钩企业职工升级审批表1张、安康地区工效挂钩企业职工浮动工资转固定升级审批表1张。证实原告与旬阳县蜂窝煤厂存在劳动关系，且一直持续到2002年。3、旬阳县劳动争议仲裁委员会旬仲案不字（2012）号不予受理案件通知书。以上证据客观真实，能够相互印证案件的事实，本院予以确认。
原告提交的解除（终止）劳动合同证明书、旬煤厂发（2010）01号文件关于解除劳动合同的通知。因被告为了给原告争取经济补偿金及享受失业保险待遇，原告要求被告出具有关与煤厂解除合同的手续，该证据不具有客观性、真实性，本院不予确认。
被告提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证实被告的资质。2、旬阳县工商局出示的证明，证实旬阳县蜂窝煤厂企业的性质、年检情况。3、原告书写的保证书。证实原告为了能够享受失业保险待遇，被告下发了旬煤厂发（2010）01号文件，该文件不是体现被告的真实意思。4、领条。证实原告领取了5000元下岗经济补偿金。以上证据，客观真实，能够相互印证案的事实，本院予以确认。
本院认为，旬阳县蜂窝煤厂系全民所有制法人企业，独立经营，自负盈亏，在该企业停产倒闭后，原告樊绪川与该企业建立的劳动合同关系就依法终止，双方间的权利义务也依法终止。按照规定原告已经领取经济补偿金5000元及享受了失业保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金51840元的请求，理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 黄星华
审判员 曹 燕
审判员 荆秀琴
二〇一二年十月十日
书记员 李 欣
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保162号
申请人：李朋，男，汉族，1981年12月4日生，住新乐市。
被申请人：路测，男，汉族，1991年6月18日生，新乐市。
申请人李朋于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路测的冀Ｓ×××××小型普通客车查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人路测存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ｓ×××××小型普通客车予以查封。
案件申请费620元，暂由李朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年七月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第521号
罪犯王鹏宇，男，1983年1月30日出生，汉族，柘城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）商少刑终字第24号刑事判决，以被告人王鹏宇犯故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年9月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后，2013年1月10日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王鹏宇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王鹏宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、邵兵及同监区罪犯郑方、刘东东的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王鹏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏宇的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年9月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审588号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄龙武，男，1977年6月10日出生，汉族，系厦门市思明区黄龙武食品便利店经营者。
地址：厦门市思明区湖滨南路371号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出厦思城执罚（2015）0288号行政处罚决定书，认定2015年4月23日，被执行人在厦门市思明区湖滨南路371号经营厦门市思明区黄龙武食品便利店（店招牌：见福FOOK）的过程中，在该店南侧门前城市道路摆放冰柜等物品，占用面积为4平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以400元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月23日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年3月22日作出厦思城执催字（2016）1210号行政强制执行催告书，并于2016年3月24日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月22日作出的厦思城执罚（2015）0288号行政处罚决定书书；被执行人黄龙武应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款400元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄龙武负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二O一六年十二一月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12998号
原告廖宗素，女，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市一汽巴士有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号，组织机构代码20280533-3。
法定代表人童思惠，总经理。
委托代理人张华，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
本院在审理原告廖宗素与被告重庆市一汽巴士有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告廖宗素于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖宗素的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖宗素撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖宗素负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭云青
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0701执恢19号
魏彦萍、乌苏市天力果蔬有限责任公司：
申请执行人魏彦萍与被执行人乌苏市天力果蔬有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人魏彦萍的申请，依据本院(2015)奎垦民一初字第346号民事判决书，于2017年5月19日执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢97号
申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地：桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，该社理事长。
被执行人李东林，男，1966年2月14日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人张明生，男，1956年8月15日出生，汉族，干部，住湖南省桑植县。
根据申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年9月26日恢复执行申请执行人与被执行人李东林、张明生金融借款纠纷一案，划拨被执行人张明生在中国工商银行股份有限公司桑植县支公司存款32000元，被执行人尚欠34667.2元及案件执行费2095元。2017年10月19日，因申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司要求撤回对李东林、张明生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司撤回被执行人李东林、张明生的执行申请；
二、终结（2010）桑法民二初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 刘业垒
人民陪审员 钟高仁
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文:
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第9号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人孙亮，男，1992年3月9日生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，无职业，现住吉林省镇赉县。因涉嫌抢劫，于2013年10月8日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月17日由镇赉县公安局执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人孙亮抢劫一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2013年12月12日以镇检刑诉（2013）0111号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙亮2013年10月7日晚10时许，在镇赉镇庆安小区12号楼2单元的楼道内持刀对王某某实施抢劫行为，在遭遇王某某反抗的情况下，持刀将王某某扎伤，并将王某某的包抢走，王某某的包内有一部三星Note3手机、一部苹果5手机，200余元现金等物品。抢劫总价值8250元。案发后除现金外，赃物被全部追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、价格鉴定结论书等证据，认为被告人孙亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑四年至六年。
被告人孙亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、证人证言：
（1）周某某证言。
证明被告人孙亮在其家公寓2楼204房间居住，孙亮是庆安小区对面的东方烤吧的服务生。
李某证言。
证明被告人孙亮系东方烤吧的服务生，在2013年10月7日正常上班，晚上10点多下班。
2、被告人孙亮供述与辩解。
证明被告人孙亮于2013年10月7日晚上10点多钟在楼道里持刀抢劫王某某的经过。
3、被害人王某某陈述。
证明2013年10月7日晚上11点左右在其家楼道内被抢劫的经过。
4、物证：
（1）扣押清单。
证明公安机关将被告人孙亮抢劫的白色三星NOTE3直板手机一部、黑色苹果5手机一部及被告人孙亮实施抢劫时持有的黑色单刃卡簧刀予以扣押。
（2）返条。
证明公安机关将被告人孙亮抢劫的白色三星NOTE3直板手机一部、黑色苹果5手机一部、黑色女式钱包一个、浅蓝色女式钱包一个返还给被害人王某某。
5、书证。
（1）地市常住人口查询证明。
证明被告人孙亮1992年3月9日出生，具备刑事责任年龄。
（2）抓获经过。
证明2013年10月8日11时许在镇赉县东方烤吧饭店内将被告人孙亮抓获。
（3）镇赉县医院门诊诊断书。
证明被害人王某某受伤情况。
6、价格鉴定结论书。
证明被告人孙亮抢劫物品市场价格8050元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性，可证明性，予以确认。
本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的主、客观要件，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，且赃物大部分被追缴并返还失主，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孙亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年10月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 超
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第9号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月14日被镇雄县公安局取保候审，同年11月18日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年11月22日本院继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检（2013）刑诉字第328号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日上午，被害人潘某甲与王某甲及其父王某乙因借贷纠纷一事在镇雄县人民法院开庭审理，王某甲未到庭。当天11时许，庭审结束后，王某乙与潘某甲在法院大厅里发生口角并扬言喊人殴打潘某甲，王某乙与其子王某甲联系，王某甲在驱车赶往法院途中，叫同车的邓某某喊人殴打潘某甲，并电话邀约“三胖子”等五人前往法院附近等候。在镇雄县南广律师事务所外的街道上，王某甲拦住潘某甲的弟弟潘某乙驾驶的车辆，指认位于副驾驶的潘某甲后唆使邓某某等人殴打潘某甲，邓某某、“三胖子”等人上前把潘某甲从车上抓下来一阵拳打脚踢，潘某乙见状驱车违规掉头发生交通事故，撞伤王某乙及其他车辆。经鉴定，潘某甲左眼眶内侧壁凹陷性骨折，构成轻伤。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：
1．接受刑事案件登记表，证明案件的揭发情况。
2．被害人潘某甲的陈述，证明2012年7月13日上午，我起诉王某乙及王某甲借款纠纷一案在镇雄县人民法院开庭后，王某乙就打电话给其子王某甲，叫王某甲喊人来砍我，我将此事告诉法院的汪庭长、杨法官，他们都叫我注意防范。后来，当我和胡某、吴某、潘某丙、刘某坐上我弟弟潘某乙的车准备离开时，我看见王某甲的车停在前面十多米处，有七八人从他的车上下来，王某甲带着邓某某等人来指着我说，要打的人就是我，于是，邓某某和另外一个人就拉开车门，邓就抓住我的头发，将我拉出车外，这帮人就对我拳打脚踢。事后，我被送到镇雄县人民医院治疗四五天，后又到云大医院治疗。
3．证人证言：（1）证人潘某乙的证言，证明当天，我把车驾到法院门口接我哥潘某甲及吴某、刘某、潘某丙，当车驶出十米左右，我看见对面有一辆车逆向停在对面，王某甲从车里出来，指着我的车说：“就是这个，给我打”，约十来个年轻人就冲到我的车右边，拉开车门将潘某甲拉出去打，刘某、吴某、潘某丙随即下车，慌乱中我驾车撞倒了两辆摩托车。（2）证人潘某丙的证言，证明当天，我们坐上潘某乙的车准备回家，车行至法院下面体育用品专卖店外面时，被王某甲拦住，从王某甲的车上下来几个人把我父亲拉下去打，我们赶紧下车，有几个人还追打我的丈夫刘某，我和吴某就跑了。证人刘某、吴某对潘某甲被打作了相同内容的证实。（3）证人宋某某的证言，证明我和丈夫吴某甲到法院看潘某甲与王某乙打官司，我们到法院时，他们已经出来了，潘某甲与王某乙互相吵闹着，我丈夫还叫潘某甲注意点。后来听说潘某甲他们打架，具体如何打的没看见。（4）证人鲁某某的证言，证明我驾车经过法院门前时，被一辆白色的车撞着，随后此车又撞着一辆摩托车、一辆电瓶车。（5）证人成某某的证言，证明我骑着电瓶车经过法院时，被一辆白色轿车撞倒。（6）证人黄某某的证言，证明我骑着摩托车，看见一辆白色轿车撞着一辆电瓶车，我还没有反应过来，此车又将我撞倒在地。（7）证人潘某丁、潘某戊、潘某己的证言，均证明其听说潘某甲与王某乙打架后，到县医院看望、劝说双方。（8）证人潘某庚的证言，证明其是王某乙的代理人，当天休庭后，在法院一楼大厅潘某甲与王某乙发生争执，双方情绪比较激动，我怕事态闹大，就把王某乙劝阻到法院门前的人行道上。（9）证人邓某某的证言，证明我与王某甲是朋友。当天我与王某甲在一起时接到王某乙的电话，王某甲就打电话喊几个人来教训潘某甲，我们几个就在南广律师事务所门前等着，当潘某乙驾车载着潘某甲下来离我们约几米的距离时，王某甲就指着潘某甲说，“就是这个，揪下来打”，随着，大家就冲上去，一个小伙子揪住潘某甲的头发，将潘某甲拉下来，其余的人上去就对潘某甲一阵拳打脚踢，我与潘某甲的女婿对打，踢了他屁股几脚，追着他跑了二三十米。（10）证人李某某的证言，证明我因贩卖毒品与王某乙关押在镇雄县看守所同一间牢房，有一天，法院提我开庭时，王某乙写了一张条子给我带出，后被法警收缴。（11）证人王某乙的陈述，证明当天在法院开庭后，我与潘某甲发生争吵，随后，我儿子王某甲打电话给我，我将潘某甲马虎我的事告诉他，事后，我听说王某甲喊人将潘某甲打伤。
2.汪某某、杨某某出具的情况说明，证明当天庭审后，王某乙与潘某甲发生争执，后经劝说双方离开。鲁某某出具的情况说明，证明其接到潘某甲报警电话，称王某乙邀约人欲对其殴打，其安排民警岳和平出警，岳和平出警后电话回复，称潘某甲已被打伤。
3.镇雄县公安局交通警察大队事故认定书、情况说明，证明镇雄县法院门前发生一起交通事故，经认定，潘某乙负此事故的全部责任，鲁某某、成某某无责任。
4.镇雄县人民医院的伤情记录、住院病历、昆明医科大学第一附属医院影像学（CT）报告单、镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明潘某甲受伤后在镇雄县人民医院治疗，后到昆明医科大学第一附属医院检查，其左眼内侧壁凹陷骨折，经鉴定潘某甲此次损伤构成轻伤。
5.调解协议、谅解书、收条，证明王某甲家属与潘某甲达成赔偿协议，潘某甲对王某甲表示谅解。
6．抓获经过，证明2013年9月5日，民警刘发伟、罗谦、郭进在昭阳区检察小区附近将王某甲抓获。
8．被告人王某甲的供述，证明一年多前，因为与潘某甲打官司的事，我喊“三胖子”带几个人到南广律师事务所门外将潘某甲打伤。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处六个月以下拘役。
被告人王某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，王某甲与潘某甲系邻里，因债务发生纠纷。2012年7月13日上午，潘某甲与王某乙在镇雄县人民法院开庭审理后，双方发生争吵，王某乙之子王某甲知情后，遂邀约数人驾车到云南南广律师事务所门前等候，欲打潘某甲泄愤。11时30分许，潘某甲乘坐潘某乙的车准备离开时，王某甲带领邓某某等人到潘某乙车前，指使邓某某等人对潘某甲实施殴打，致潘某甲左眼凹陷性骨折，经鉴定，潘某甲此次损伤程度为轻伤。事后，王某甲家属与潘某甲达成赔偿协议，潘某甲对王某甲表示谅解。
本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲因借款与潘某甲产生矛盾后，指使邀约他人将潘某甲打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。鉴于王某甲家属已赔偿了潘某甲损失，并得到潘某甲谅解，对王某甲适用缓刑对所居住村民组没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮 锋
审判员 康 昆
审判员 朱啟奎
二〇一三年十二月十九日
书记员 裴 彬
西安市灞桥区人民法院
民裁定决书
（2017）陕0111民初2888号
原告：苏某某，女。
委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所律师。
委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所律师。
被告：王某1，男。
被告：王某2，男。
委托诉讼代理人：王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏某某与被告王某1、王某2排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月25日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费2400元，原告已预交，现由原告承担1200元，本院退付原告1200元。
审判员 王新
二〇一七年九月二十六日
书记员 答云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初189号
原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
主要负责人：文跃群，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：湖南永生印务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。
法定代表人：徐钰信，该公司总经理。
被告：徐钰信，男，1987年1月29日出生，汉族。
被告：肖笑笑，女，1991年4月4日出生，汉族。
被告：林志平，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告：肖静，女，1968年9月8日出生，汉族。
被告：余耀卿，男，1967年9月6日出生，汉族。
被告：吴传栋，男，1976年2月7日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行）与被告湖南永生印务有限公司（以下简称永生公司）、徐钰信、肖笑笑、林志平、肖静、余耀卿、吴传栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加诉讼，被告永生公司、徐钰信、肖笑笑、林志平、肖静、余耀卿、吴传栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.解除民生银行与永生公司、徐钰信、肖笑笑签订的《综合授信合同》；2.永生公司、徐钰信、肖笑笑立即归还所借本金120万元，利息59041.12元（含罚息，暂计算至2017年1月18日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）；3.民生银行对肖静、余耀卿及吴传栋的房屋享有优先受偿权；4.上述所有被告支付民生银行律师费2.8万元；5.林志平对上述债务承担连带偿还责任。
被告永生公司、徐钰信、肖笑笑、林志平、肖静、余耀卿、吴传栋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年12月21日，民生银行与徐钰信、永生公司签订《综合授信合同》，约定民生银行对徐钰信、永生公司共同授信120万元，最高授信额度的有效使用期限为2015年12月26日至2018年12月26日，徐钰信、永生公司共同承担还款责任。2015年12月21日，徐钰信、永生公司向民生银行申请借款120万元，借款期限为2015年12月26日起至2016年12月20日止，年利率7.1775%，按月付息，逾期还款的罚息利率上浮50%（10.766%），民生银行于2015年12月26日将该笔120万元借款发放至徐钰信账户。2015年12月21日，肖静、吴传栋与民生银行签订《最高额担保合同》，余耀卿作为肖静的配偶亦在该合同上签字。肖静以其位于XXX的房屋、吴传栋以其位于XXX的房屋为前述《综合授信合同》项下的借款分别承担最高额408800元、791200元的抵押担保责任，该合同约定该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。上述两处抵押房产办理了不动产权利证明。同日，林志平与民生银行签订《最高额担保合同》，为前述《综合授信合同》项下的借款承担最高额本金余额不超过120万元的连带责任保证。现借款已经到期，截至2017年1月18日，徐钰信、永生公司拖欠民生银行借款本金120万元，利息、罚息59041.12元。民生银行为主张本案的债权，花费律师费2.8万元。
判决理由与结果
本院认为，一、徐钰信、永生公司、肖笑笑、肖静、余耀卿、林志平、吴传栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、民生银行按照合同约定向徐钰信足额发放了借款120万元，借款到期后，徐钰信未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，民生银行亦可因徐钰信的违约情况，宣布《综合授信合同》提前到期。肖笑笑作为徐钰信的配偶，徐钰信在夫妻关系存续期间的借款，肖笑笑应对徐钰信的该笔债务承担共同清偿责任。永生公司在《综合授信合同》的共同授信模式下亦需与徐钰信共同承担清偿责任。三、肖静、吴传栋以其名下房屋为上述120万元借款分别设定最高额本金408800元、791200元及相应的利息、罚息的抵押，民生银行可以对抵押物在《最高额担保合同》设定的最高抵押限额范围内享有优先受偿权，余耀卿作为肖静的配偶在《最高额担保合同》签字，其亦应承担责任。四、林志平为徐钰信的该笔借款提供最高额本金120万元及利息、罚息等费用的连带责任保证，现徐钰信不能还款，林志平应该向民生银行承担连带清偿责任。五、民生银行为主张本案债权花费律师费，律师费用的具体数额应以发票显示的4000元为准，上述被告亦应承担因自身违约所产生的律师费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国民生银行股份有限公司湘潭支行与徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑签订的《综合授信合同》；
二、徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金120万元，利息、罚息59041.12元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以120万元为基数，以年利率7.1775%、10.766%为标准，从2017年1月19日起计算至实际付清之日止）；
三、确认中国民生银行股份有限公司湘潭支行分别对肖静、余耀卿夫妻及吴传栋的房屋在抵押的最高额本金408800元、791200元及利息、罚息并在本判决第二项的范围内享有优先受偿权；
四、林志平对本判决第二项最高额本金不超过120万元及利息、罚息向中国民生银行股份有限公司湘潭支行承担连带清偿责任；
五、徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑、肖静、余耀卿、林志平、吴传栋于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费4000元；
六、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16380元，由徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑、肖静、余耀卿、林志平、吴传栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 苏石安
人民陪审员 向莉云
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 李妮妮
书 记 员 周 莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初189号原告：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。主要负责人：文跃群，该支行行长。委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：湖南永生印务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号。法定代表人：徐钰信，该公司总经理。被告：徐钰信，男，1987年1月29日出生，汉族。被告：肖笑笑，女，1991年4月4日出生，汉族。被告：林志平，男，1971年3月22日出生，汉族。被告：肖静，女，1968年9月8日出生，汉族。被告：余耀卿，男，1967年9月6日出生，汉族。被告：吴传栋，男，1976年2月7日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行）与被告湖南永生印务有限公司（以下简称永生公司）、徐钰信、肖笑笑、林志平、肖静、余耀卿、吴传栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人梁培蕾到庭参加诉讼，被告永生公司、徐钰信、肖笑笑、林志平、肖静、余耀卿、吴传栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除民生银行与永生公司、徐钰信、肖笑笑签订的《综合授信合同》；2.永生公司、徐钰信、肖笑笑立即归还所借本金120万元，利息59041.12元（含罚息，暂计算至2017年1月18日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）；3.民生银行对肖静、余耀卿及吴传栋的房屋享有优先受偿权；4.上述所有被告支付民生银行律师费2.8万元；5.林志平对上述债务承担连带偿还责任。被告永生公司、徐钰信、肖笑笑、林志平、肖静、余耀卿、吴传栋未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月21日，民生银行与徐钰信、永生公司签订《综合授信合同》，约定民生银行对徐钰信、永生公司共同授信120万元，最高授信额度的有效使用期限为2015年12月26日至2018年12月26日，徐钰信、永生公司共同承担还款责任。2015年12月21日，徐钰信、永生公司向民生银行申请借款120万元，借款期限为2015年12月26日起至2016年12月20日止，年利率7.1775%，按月付息，逾期还款的罚息利率上浮50%（10.766%），民生银行于2015年12月26日将该笔120万元借款发放至徐钰信账户。2015年12月21日，肖静、吴传栋与民生银行签订《最高额担保合同》，余耀卿作为肖静的配偶亦在该合同上签字。肖静以其位于XXX的房屋、吴传栋以其位于XXX的房屋为前述《综合授信合同》项下的借款分别承担最高额408800元、791200元的抵押担保责任，该合同约定该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。上述两处抵押房产办理了不动产权利证明。同日，林志平与民生银行签订《最高额担保合同》，为前述《综合授信合同》项下的借款承担最高额本金余额不超过120万元的连带责任保证。现借款已经到期，截至2017年1月18日，徐钰信、永生公司拖欠民生银行借款本金120万元，利息、罚息59041.12元。民生银行为主张本案的债权，花费律师费2.8万元。判决理由与结果本院认为，一、徐钰信、永生公司、肖笑笑、肖静、余耀卿、林志平、吴传栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、民生银行按照合同约定向徐钰信足额发放了借款120万元，借款到期后，徐钰信未按照约定还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，民生银行亦可因徐钰信的违约情况，宣布《综合授信合同》提前到期。肖笑笑作为徐钰信的配偶，徐钰信在夫妻关系存续期间的借款，肖笑笑应对徐钰信的该笔债务承担共同清偿责任。永生公司在《综合授信合同》的共同授信模式下亦需与徐钰信共同承担清偿责任。三、肖静、吴传栋以其名下房屋为上述120万元借款分别设定最高额本金408800元、791200元及相应的利息、罚息的抵押，民生银行可以对抵押物在《最高额担保合同》设定的最高抵押限额范围内享有优先受偿权，余耀卿作为肖静的配偶在《最高额担保合同》签字，其亦应承担责任。四、林志平为徐钰信的该笔借款提供最高额本金120万元及利息、罚息等费用的连带责任保证，现徐钰信不能还款，林志平应该向民生银行承担连带清偿责任。五、民生银行为主张本案债权花费律师费，律师费用的具体数额应以发票显示的4000元为准，上述被告亦应承担因自身违约所产生的律师费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国民生银行股份有限公司湘潭支行与徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑签订的《综合授信合同》；二、徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金120万元，利息、罚息59041.12元及后续利息、罚息（后续利息、罚息分别以120万元为基数，以年利率7.1775%、10.766%为标准，从2017年1月19日起计算至实际付清之日止）；三、确认中国民生银行股份有限公司湘潭支行分别对肖静、余耀卿夫妻及吴传栋的房屋在抵押的最高额本金408800元、791200元及利息、罚息并在本判决第二项的范围内享有优先受偿权；四、林志平对本判决第二项最高额本金不超过120万元及利息、罚息向中国民生银行股份有限公司湘潭支行承担连带清偿责任；五、徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑、肖静、余耀卿、林志平、吴传栋于本判决生效之日起三日内一次性支付中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费4000元；六、驳回中国民生银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16380元，由徐钰信、湖南永生印务有限公司、肖笑笑、肖静、余耀卿、林志平、吴传栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龚 关人民陪审员  苏石安人民陪审员  向莉云二〇一七年六月二十二日法官 助理  李妮妮书 记 员  周 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12934号
原告谭柏莉，女，汉族，1944年8月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
原告魏怀勤，男，汉族，1943年8月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地秀山县中和街道黄杨大道北段20号。
原告谭柏莉、魏怀勤与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏莉、魏怀勤的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告黄杨扁担公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柏莉、魏怀勤向本院提出诉讼请求：1.黄杨扁担公司将借款本金23万元还给谭柏莉、魏怀勤；2.黄杨扁担公司以借款本金23万元为基数，按照月息2%的标准向谭柏莉、魏怀勤支付自2016年3月22日起至借款还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由黄杨扁担公司负担。事实和理由：黄杨扁担公司因经营需要资金周转，因此以签订投资协议书的名义向谭柏莉、魏怀勤借款23万元，谭柏莉、魏怀勤于2015年10月22日将23万元出借给黄杨扁担公司，黄杨扁担公司向谭柏莉、魏怀勤出具收据一张。双方于借款当日签订了书面协议，该协议约定了投资期限为一年，不管经营盈利还是亏损，谭柏莉、魏怀勤概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利5750元给谭柏莉、魏怀勤。因此，按照该协议，谭柏莉、魏怀勤仅收取固定资金回报，并不承担风险，这不符合房地产旅游合作开发协议的本质内容，故双方签订的协议不属于房地产旅游合作开发投资协议，而是借款合同，投资的期限约定应为借款期限，固定分利实为借款月息。现双方约定的借款期限已满，黄杨扁担公司未向谭柏莉、魏怀勤还款，故诉至法院，望判如所请。
被告黄杨扁担公司未答辩。
原告谭柏莉、魏怀勤围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照、投资协议、收据、溪口镇旅游综合开发项目投资协议等作为证据，被告黄杨扁担公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，谭柏莉、魏怀勤与黄杨扁担公司签订了《投资协议书》一份，该协议载明：为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商，本着平等自愿、互惠互利的原则，一致同意共同出资合作开发该项目；合作期限从2015年10月22日起至2016年10月21日止；合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月书面通知对方；黄杨扁担公司以现有项目的经营权作为合作的必备条件，谭柏莉、魏怀勤以现金投入的方式投资；谭柏莉、魏怀勤投入资金额度为贰拾叁万元人民币；合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营过程中的所有问题，并承担相应的法律责任，谭柏莉、魏怀勤不参与经营管理；黄杨扁担公司有权对谭柏莉、魏怀勤投入的资金自主操作和管理，但应高度负责，确保谭柏莉、魏怀勤的资金安全获利，在合同期间，黄杨扁担公司有义务保证不得泄露谭柏莉、魏怀勤的资金来源、用途，有义务按时、足额支付红利；谭柏莉、魏怀勤的义务为按时足额投资资金，不应向第三方透露投资报告书、交易记录、研发资料；不管经营盈利还是亏损，谭柏莉、魏怀勤概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利5750元给谭柏莉、魏怀勤，以合同相对应的日期足额支付给谭柏莉、魏怀勤；合同签订后即具有法律效力，双方不得单方毁约，如出现毁约，由违约方承担全部损失，合作期间如出现纠纷，双方协商解决，达不成一致意见时，可以在合同履行地所在地人民法院起诉解决等。上述《投资协议书》的附件部分，系《溪口镇旅游综合开发项目投资协议》复印件，该协议中载明签约主体甲方为秀山土家族苗族自治县溪口镇人民政府、乙方黄杨扁担公司，还载明项目概况、经营方式、建设期限及目标、双方权利义务、经营管理、其他事宜等。
同日，谭柏莉通过银行转账的方式向黄杨扁担公司员工彭娟支付13万元，通过取现的方式支取现金10万元，一并支付给黄杨扁担公司交付23万元，黄杨扁担公司向谭柏莉、魏怀勤出具《收据》一份，该收据载明：入账日期为2016年3月16日，交款单位是谭柏莉、魏怀勤，收款方式为银行转账，人民币贰拾叁万元整，款项内容为投资款。收款人和开票人处均为彭娟。
合同签订后，黄杨扁担公司自2015年10月22日起至2015年12月21日止期间每月向谭柏莉、魏怀勤支付利息5750元。
嗣后，黄杨扁担公司一直未还款，谭柏莉、魏怀勤以借款纠纷为由于2017年5月23日提起本案诉讼。
本院认为，《投资协议书》约定谭柏莉、魏怀勤投资的金额，谭柏莉、魏怀勤不参与经营管理，利益分配方式为谭柏莉、魏怀勤每月固定分利，不管经营盈利还是亏损，谭柏莉、魏怀勤概不负责，该约定不符合合作投资关系应具备的共享收益、共担风险的基本法律特征，因此该协议书性质属名为投资，实为借贷。《投资协议书》中约定的分利数额及合作期限，应认定为系双方对借款利息金额及还款期限的约定。谭柏莉、魏怀勤与黄杨扁担公司在《投资协议书》中约定合作期限为2015年10月22日起至2016年10月21日止，即双方约定借款期限为22015年10月22日起至2016年10月21日止，现黄杨扁担公司逾期未向谭柏莉、魏怀勤偿还借款本金23万元，应属违约，应向谭柏莉、魏怀勤偿还借款本金23万元。
关于利息问题。谭柏莉、魏怀勤与黄杨扁担公司在《投资协议书》中约定谭柏莉、魏怀勤出借23万元，每月固定分利5750元，折合相应的利率应为月利率2.5%，审理中已查明，谭柏莉、魏怀勤提供借款的日期为2015年10月22日，双方约定的借款期限2015年10月22日起至2016年10月21日止，审理中，谭柏莉、魏怀勤自认黄杨扁担公司按照每月5750元的标准向谭柏莉、魏怀勤已经支付了从2015年10月22日起至2015年12月21日止期间的利息，该利息未超过月利率3%，未违反法律规定，本院对黄杨扁担公司已经支付的上述利益予以确认。现谭柏莉、魏怀勤主张黄杨扁担公司支付以借款本金23万元为基数，从2016年3月22日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭柏莉、魏怀勤偿还借款本金23万元，并且支付以借款本金23万元为基数，从2016年3月22日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑敏琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人伍尚珠，男，因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2013年5月29日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人何卫坚，男，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人伍尚珠犯非法采伐、运输、加工国家重点保护植物罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人伍尚珠及其辩护人何卫坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年4月份，被告人伍尚珠在未取得国家重点保护野生植物采集证和林木采伐许可证的情况下，在融水苗族自治县汪洞乡罗洞村砍伐一株疑似楠木树，并雇请罗甲、蒙某某、罗乙将上述疑似楠木搬运至家中存放。之后被告人伍尚珠将该株疑似楠木加工成板材及方条。
2、2012年11月至12月期间，被告人伍尚珠在未取得运输许可证的情况下，雇请肖某某、向甲在融水苗族自治县汪洞乡罗洞村群朋屯“告话洞”（地名）将一株已被他人砍伐的疑似楠木搬运至其家中。
经融安木材检验服务中心鉴定，被告人伍尚珠所采伐、运输、加工的疑似楠木为桢楠，属于国家二级重点保护植物。
另查明，案发后，被告人伍尚珠在未受到讯问、未被采取强制措施前，在侦查机关的调查询问中，如实供述其无证采伐、运输、加工国家重点保护植物的事实。
上述事实，被告人伍尚珠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、电话报案记录；2、证人罗甲、蒙某某、罗乙、肖某某、向甲、向乙的证言；3、被告人伍尚珠的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》及照片；5、《提取笔录》、《融水苗族自治县森林公安局扣押物品、文件清单》及照片；6、《现场辨认笔录》及照片；7、融水苗族自治县林业局出具的《证明》；8、《木材检验报告》、《鉴定意见通知书》；9、《到案经过》；10、被告人伍尚珠的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍尚珠违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物桢楠一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人伍尚珠违反国家规定，在未取得运输、加工许可证的情况下，非法运输、加工国家二级重点保护植物桢楠，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，又构成非法运输、加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人伍尚珠犯非法采伐、运输、加工国家重点保护植物的事实清楚，证据充分，但适用罪名不正确，本院予以纠正。被告人伍尚珠犯非法采伐国家重点保护植物罪和非法运输、加工国家重点保护植物罪，依法应当分别判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人伍尚珠一人犯数罪，应数罪并罚。被告人伍尚珠在未受到讯问、未被采取强制措施前，如实供述其无证采伐、运输、加工国家重点保护植物的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人伍尚珠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人伍尚珠从轻处罚并适用缓刑。对于被告人伍尚珠及其辩护人请求从轻处理的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人伍尚珠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯非法运输、加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周云珍
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄 智
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终768号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：宋青，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀人民法院(2017)沪0107民初10986号民事裁定，向本院提起上诉。
上海通颖企业投资管理咨询有限公司认为本案诉讼的本质仍然是债权债务关系，因此本案应由其住所地上海市嘉定区人民法院管辖，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
宋青未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。现本案所涉不动产位于上海市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1314号
原告：陈怀荣，男，1955年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告陈怀荣与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1314号原告：陈怀荣，男，1955年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈怀荣与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2759号
原告：王家满，男，1970年11月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：陆旭，男，1990年1月26日生，汉族，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
原告王家满与被告陆旭、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家满、被告阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告陆旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家满向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告车损24835元、评估费3000元、拆解费2480元、拖车费7000元、租赁费71250元，合计108565元；2.上述损失要求被告阳光财险廊坊支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日30分，被告陆旭驾驶津Ａ×××××号东风牌小轿车沿黄王路由南向北行驶，被告陆旭驾驶的车辆未与赵运起驾驶原告所有的收割机保持安全距离，造成追尾，致使原告收割机损坏；此事故经武清交警支队认定，被告陆旭负事故全部责任，赵运起无责任。
被告陆旭经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，被告陆旭驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，本被告同意赔偿原告的合理损失；原告支出的评估费、拆解费、租赁费不属于保险理赔范围，不予赔偿；诉讼费不予负担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日7时30分，被告陆旭驾驶津Ａ×××××号车辆沿黄王公路由南向北行驶，追尾赵运起驾驶的收割机，造成原告收割机损坏。此事故经武清交警支队认定，被告陆旭驾车未保安全，负事故的全部责任，赵运起无责任。经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估车损为24835元，原告因此支出评估费3000元，拆解费2480元、拖车费7000元，均提供了票据。
另查明，陆旭所驾的事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告陆旭负事故的全部责任，赵运起无责任，并无不当，本院予以采信。被告陆旭应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失由被告阳光财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。原告车损按天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司定损24835元确定，原告评估费3000元、拆解费2480元、拖车费7000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。原告要求被告赔偿其租赁费71250元，无法律依据，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失车损24835元、由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分22835元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失评估费3000元、拆解费2480元、拖车费7000元，合计12480元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至二项合计，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告37315元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告陆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年七月三日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初577号原告：王某某，女，1971年9月8日出生，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区土默特右旗。被告：邬某某，男，1973年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗。
原告王某某与被告邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告邬某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告向原告借款6000元，承诺借几天就偿还，可是被告借款后却迟迟未向原告偿还。经原告多次催要，被告推脱至今，后拒接原告的电话。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告邬某某未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年5月10日向原告借款6000元，向原告出具借据一份。借款期限短，故双方未约定利息。借款后，被告一直未向原告偿还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求支持诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交的借据能直接证明与被告之间存在借贷关系。被告邬某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，自愿放弃抗辩权利，本院对原告的陈述予以认可。关于借款双方未约定借款期限，故原告向被告催要借款后，被告应当积极偿还，现被告拒不还款，已经构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邬某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年五月十七日
书记员 高志恒
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回商初字第00069号
原告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号荣胜大厦3层。
负责人侯玲梅，该公司经理。
委托代理人王振琼，男，汉族，1982年12月20日出生，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市懒人跑腿服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区滨河路中段3号楼北10号。
法定代表人张耀，该公司总经理。
原告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安养老内蒙古分公司）与被告呼和浩特市懒人跑腿服务有限公司（以下简称懒人跑腿公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告平安养老内蒙古分公司委托代理人王振琼、被告懒人跑腿公司法定代表人张耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安养老内蒙古分公司诉称，2014年1月1日，原、被告签署了合作协议，约定被告为原告提供物流快递服务，期限自2014年1月1日至2014年3月31日止。2014年1月8日，由于被告工作人员疏忽导致当日物流包裹丢失，原告损失巨大。事件发生后，双方达成赔偿协议，约定被告支付原告赔偿款30000元，同时约定了相应的违约责任。赔偿协议签订后，被告没有及时履行，后经原告催要被告仅支付原告5000元，剩余赔偿款拒绝支付，虽经多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行《关于物流丢失案件理赔协议》，支付原告赔偿款25000元；2、被告支付原告违约金10050元；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安养老内蒙古分公司向法庭出示以下证据：
证据一：合作协议，证明被告应保证物流原告档案的安全，若丢失则承担全部责任。
证据二：理赔协议，证明被告按照理赔协议应该赔偿原告损失3万元，并约定了违约金。被告未按照协议履行，现在应该按照赔偿协议向原告给付赔偿金及违约金。
被告懒人跑腿公司对原告平安养老内蒙古分公司出示证据的质证意见：无异议。
被告懒人跑腿公司辩称，对赔偿款及违约金无异议，但是是否可以协商减免违约金。被告并没有拒绝支付，一直在与原告协商，原告陈述的其他事实属实。
被告懒人跑腿公司未向法庭出示证据。
本院对原告平安养老内蒙古分公司出示证据的认证意见：经与原件核对无异，且被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《合作协议》，约定被告为原告提供呼和浩特市区内物流快递服务，合同有效期为三个月，自2014年1月1日至2014年3月31日，收费标准为1000元／月，违约方给对方造成的一切经济损失，应当给予赔偿，双方同时约定了其他事项，并加盖公章、签字予以确认。2014年1月8日下午，被告在为原告物流理赔资料时，由于物流人员疏忽导致当天下午的物流包裹丢失，双方为此于2014年3月19日签订《关于物流丢失案件的理赔协议》。该协议约定：1、被告赔偿原告在案件理调过程中发生的费用共计30000元，其中病例、档案资料的调阅费用50件×200元＝10000元、外地案件资料调取差旅费用26×500元＝13000元，危机公关费用5起×1400元＝7000元。2、以上费用被告承诺在4月20日之前先行将10000元赔偿款存入原告账户，剩余20000元赔偿款于6月20日之前全部存入原告账户。原告每收到一笔赔偿款向被告出具收款证明一份。若被告未能按时支付每延迟支付1日被告需按赔偿金0.5%的比例向原告支付违约金。2014年4月30日，被告支付原告赔偿款5000元。之后，被告再未支付，截止2014年8月25日，共产生违约金10050元，双方由此酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有《合作协议》、《关于物流丢失案件的理赔协议》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷，原、被告签订的《合作协议》、《关于物流丢失案件的理赔协议》，是其真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照协议的约定履行各自的权利和义务。上述协议签订后，原告完全履行了自己的合同义务，而被告拖欠剩余赔偿款至今未付，其行为已构成违约，应承担支付剩余赔偿款25000元及违约金10050元的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市懒人跑腿服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿款25000元及违约金10050元，合计35050元。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一四年十一月十四日
书记员 王亚东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执677号
申请执行人席海艳，女，1981年4月14日出生，住所地当阳市。
申请执行人姚国庆，男，1981年8月18日出生，公民身份号码42058219810818585X，住所地当阳市王店镇泉河村二组。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初276号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额20236.71元、案件受理费77元、执行费204元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1242号
原告：郑洪艳，女，1969年7月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：周子松，男，1980年8月6日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：吴秋萍，女，1974年9月13日出生，汉族，住防城港市防城区，系被告周子松之妻子。
原告郑洪艳诉被告周子松、吴秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员蒋艳蓝适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告郑洪艳到庭参加诉讼，被告周子松、吴秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周子松、吴秋萍共同偿还原告借款本金25000元及逾期利息（逾期利息从2015年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至两被告偿清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月，被告周子松以需要资金与他人合伙做生意为由，向原告借款25000元，并口头约定2个月后即偿还。2个月过后，被告周子松并未偿还借款，2015年8月13日，原告到被告周子松家中催促还款，被告亲笔书写《借条》一张交予原告收执为凭，并约定同年农历七月十四日还清全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维护其合法权益，原告特诉至法院。
被告周子松、吴秋萍未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑洪艳与被告周子松系朋友关系，2014年12月中旬，被告周子松以与他人合伙做生意需要资金周转为由，向原告郑洪艳借款，并口头约定2个月后偿还。原告将其银行卡交予被告周子松自行从中取款，被告周子松从银行卡中取走60000元，后返还3000元予原告。2个月借款期限届满，被告周子松未能偿还原告全部借款。经原告多次催促，被告在2015年期间陆续偿还部分借款。2015年8月13日，原郑洪艳与被告周子松共同确认剩余25000元借款未偿还，并约定同年农历七月十四日偿清，被告亲笔书写《借条》一张交予原告收执为凭。但被告仍未能如期还款，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
另查，被告周子松、吴秋萍是夫妻关系，双方于2004年5月11日登记结婚至今，有原告提供的防城港市防城区民政局婚姻登记处出具的查档证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑洪艳与被告周子松的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。双方在借条中约定借款于2015年农历7月14日（即公历2015年8月27日）偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告周子松未能按期偿还债务，应予偿还，现原告请求被告周子松偿还借款本金25000元，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周子松未按约定期限还款，现已逾期，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定逾期利息，现原告郑洪艳请求逾期利息自2017年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院不予以支持。本院认为，逾期利息应以借款本金25000元为基数，按年利率6%计，从2017年8月27日起计付至被告偿清借款之日止。
关于被告周子松与被告吴秋萍连带偿还借款的问题，被告周子松、吴秋萍于2004年5月11日登记结婚至今，系夫妻关系，虽然借条上仅有被告周子松作为借款人的签名，但被告周子松的借款行为发生在与被告吴秋萍的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，本案被告周子松向原告郑洪艳的借款25000元应属被告周子松与被告吴秋萍的夫妻共同债务，现原告请求两被告对上述借款及逾期利息承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周子松、吴秋萍共同偿还原告郑洪艳借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2015年8月27日起计至还清全部债务之日止，按年利率6%计算）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告周子松、吴秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费754元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋思华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0603民初1242号原告：郑洪艳，女，1969年7月15日出生，汉族，住防城港市防城区。被告：周子松，男，1980年8月6日出生，汉族，住防城港市防城区。被告：吴秋萍，女，1974年9月13日出生，汉族，住防城港市防城区，系被告周子松之妻子。原告郑洪艳诉被告周子松、吴秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员蒋艳蓝适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，书记员蒋思华出庭担任记录。原告郑洪艳到庭参加诉讼，被告周子松、吴秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周子松、吴秋萍共同偿还原告借款本金25000元及逾期利息（逾期利息从2015年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至两被告偿清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月，被告周子松以需要资金与他人合伙做生意为由，向原告借款25000元，并口头约定2个月后即偿还。2个月过后，被告周子松并未偿还借款，2015年8月13日，原告到被告周子松家中催促还款，被告亲笔书写《借条》一张交予原告收执为凭，并约定同年农历七月十四日还清全部借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告周子松、吴秋萍未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑洪艳与被告周子松系朋友关系，2014年12月中旬，被告周子松以与他人合伙做生意需要资金周转为由，向原告郑洪艳借款，并口头约定2个月后偿还。原告将其银行卡交予被告周子松自行从中取款，被告周子松从银行卡中取走60000元，后返还3000元予原告。2个月借款期限届满，被告周子松未能偿还原告全部借款。经原告多次催促，被告在2015年期间陆续偿还部分借款。2015年8月13日，原郑洪艳与被告周子松共同确认剩余25000元借款未偿还，并约定同年农历七月十四日偿清，被告亲笔书写《借条》一张交予原告收执为凭。但被告仍未能如期还款，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。另查，被告周子松、吴秋萍是夫妻关系，双方于2004年5月11日登记结婚至今，有原告提供的防城港市防城区民政局婚姻登记处出具的查档证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告郑洪艳与被告周子松的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。双方在借条中约定借款于2015年农历7月14日（即公历2015年8月27日）偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告周子松未能按期偿还债务，应予偿还，现原告请求被告周子松偿还借款本金25000元，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周子松未按约定期限还款，现已逾期，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定逾期利息，现原告郑洪艳请求逾期利息自2017年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院不予以支持。本院认为，逾期利息应以借款本金25000元为基数，按年利率6%计，从2017年8月27日起计付至被告偿清借款之日止。关于被告周子松与被告吴秋萍连带偿还借款的问题，被告周子松、吴秋萍于2004年5月11日登记结婚至今，系夫妻关系，虽然借条上仅有被告周子松作为借款人的签名，但被告周子松的借款行为发生在与被告吴秋萍的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，本案被告周子松向原告郑洪艳的借款25000元应属被告周子松与被告吴秋萍的夫妻共同债务，现原告请求两被告对上述借款及逾期利息承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子松、吴秋萍共同偿还原告郑洪艳借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2015年8月27日起计至还清全部债务之日止，按年利率6%计算）。上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费754元，减半收取377元，由被告周子松、吴秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费754元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  蒋艳蓝二〇一七年十一月一日书记员  蒋思华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2527号
原告：翁木旺，男，汉族，1980年7月6日出生，户籍所在地惠州市惠阳区。
诉讼代理人颜小兵，广东颂业律师事务所律师。
被告：曹稳，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区。
原告翁木旺与被告曹稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告翁木旺的诉讼代理人颜小兵到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁木旺诉称，2014年12月23日，被告曹稳因自身资金周转需要，向原告借款人民币150000元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月23日起至2016年7月22日止，借期内月息2.5%。同日，原告依约将前述款项人民币150000元交付给被告，被告出具《借款借据》交予原告，并确认已收到原告交付的款项。原告依约将出借款项支付给被告后，被告却未依约履行还款及支付利息之义务，且至今不予偿还，致使原告利益受损，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金150000及利息116250元（利息自2014年12月23日起至2016年7月22日止按月息2.5%计算为71250元；2016年7月23日起至2017年7月22日期间的利息按月息2%计算为36000元；2017年7月23日起至借款本金还清之日的利息待结案时另行计算，暂起诉金额约9000元。）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉请提供以下证据：
证据1、翁木旺身份证，证明原告翁木旺的诉讼主体资格适格；
证据2、曹稳身份证，证明原告曹稳的诉讼主体资格适格；
证据3、《借款合同》及《借款借据》，证明被告向原告借款人民币150000元的事实及至今未依约履行还款付息的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2属于原、被告主体身份证明，本院予以采信；证据3，借款合同、借款借据有被告的签名捺印，并相互印证，本院予以采信。
本院审理查明，2014年12月23日，被告曹稳因自身资金周转需要，向原告借款人民币150000元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月23日起至2016年7月22日止，借期内月息2.5%。同日，原告依约将前述款项人民币150000元交付给被告，被告出具《借款借据》一份确认收到原告交付的款项。被告借款后，未依约履行还款，也未支付过借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告以现金的形式借款给被告，被告出具《借款借据》载明收到原告15万元，双方的借款事实本院予以认定，原告主张被告归还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求借款期内的利息按月利率2.5%计，本院不予支持，应按月利率2%计算。原告请求被告借款逾期的利息按月利率2%计，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响案件审理，但被告应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹稳在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告翁木旺偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月23日起计算至还清之日止）。
案件受理费5294元，由被告曹稳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄志锋
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘江欢