wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第766号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李荣志。2010年9月28日因犯贩卖毒品罪被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉字（2013）750号起诉书指控被告人李荣志犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人李荣志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日12时许，被告人李荣志在益阳市赫山区大桃路“星牌台球俱乐部”，以200元价格贩卖毒品冰毒约0.2克给吸毒人员晏某军。后晏某军将购买的冰毒交到派出所。经益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2013）414号物证检验报告鉴定：该送检白色晶体净重0.6770克，并从送检材料中检验出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人李荣志被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李荣志在开庭审理过程中不持异议，且有证人晏某军的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片，扣押决定书，物证检验报告，通话详单，（2010）资刑初字第142号刑事判决书，释放证明书，被告人李荣志的身份信息及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李荣志明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人李荣志认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李荣志因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李荣志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 欣
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2324号
原告：黄楚雄，男，1990年7月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（统一社会信用代码：91420500879173358Y），住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百斯特律师事务所律师。特别授权。
原告黄楚雄与被告栾礼军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员姚卫琼于2017年10月12日适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人易海燕，被告的委托诉讼代理人李爱武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楚雄诉称，2017年4月22日，原告父亲黄世新驾鄂Ｅ×××××车从龙泉镇宋家嘴村往夷陵区百里荒风景区自驾游。行驶的道路崎岖，鄂Ｅ×××××号车后部底盘与路上的凸起的石头发生明显碰撞，行驶过程中，车辆突然起火燃烧，造成车辆烧毁的事故。原告立即打电话给派出所、交警、消防、保险公司报警，各单位接警后先后勘察了现场。火灾原因排除车内电气线路故障。原告认为，原告所有的鄂Ｅ×××××车在保险期间内，是在行驶过程中与道路上的石头相碰撞才引发火灾，造成车辆毁损，属于被告车损险保险责任范围内。因事故发生后，被告拒赔，原告遂诉至法院，要求判决：1、被告向原告支付保险金98354.4元；2、被告承担本案全部诉讼相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，1、原告声称车辆碰撞导致底部起火，应当就自己的主张举证，可他至今未能提供证据证明该起事故系碰撞起火。举证方式如下：提供碰撞痕迹、指认碰撞地点并提供因果关系鉴定意见书。需要说明的是，事故发生之际，黄楚雄报案称停放车辆因山林起火被烧，同一事故多个说法。相互拆台的说法不能同真但可以同假，这充分说明保险事故并非碰撞引起。2、自燃和不明原因火灾造成的机动车辆损失，被告明确拒赔。根据警方调查，不能确定鄂Ｗ×××××号车起火原因。自燃和不明原因火灾造成的机动车辆损失，属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第九条第（三）项约定的免责情形，该车未投保自燃损失险，被告明确拒赔。
经审理查明，2017年4月22日，原告父亲黄世新驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号别克白色英朗小轿车由宜昌市夷陵区龙泉镇前往夷陵区百里荒风景区，行驶路线为龙泉对当阳路段，汽车在王大岩至百里荒上行路段车辆底部与崎岖山路路面的石头发生碰撞，黄世新下车查看未发现明显异常，车辆在继续行驶大约一公里左右路程后，车后座突然冒烟，驾驶员黄世新立即停车，车上人员迅速下车，发现车体底盘后部分起火，遂用车辆自带灭火器进行了灭火，但因为火势太大且底盘不好使用灭火，造成车辆被严重烧毁。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局龙泉派出所至现场出警，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司理赔工作人员至现场勘验并拍摄了现场照片上传至其理赔系统。该事故经夷陵区公安分局交警大队聘请夷陵区消防大队技术人员对事故车辆进行鉴定，夷陵区公安消防大队协同交警部门对事故车辆残骸进行勘验，结合事故发生时的影像资料，确定“车辆的起火部位位于车辆底部靠近车尾处，起火原因可以排除车内电气线路故障”。此后，双方因赔偿事宜无法达成协议，原告诉至本院，要求判决如所请。
另查明，1、黄世新驾驶的鄂Ｅ×××××别克白色英朗小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司购买了机动车损失保险，保险期间为2016年10月2日起至2017年10月1日止，本起事故发生在保险期间内。2、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）、客户权益保障确认书（车险），包括免责条款以及除外责任的投保资料，均非原告本人签名。
上述事实，有原告黄楚雄提供的原告身份证、驾驶证、车辆登记证、被告工商信息、保险单、被告商业保险条款、火灾现场照片及视频、出警证明、事故情况说明、事故现场勘验报告、通知书，被告提供的投保单、客户权益保障确认书、机动车辆保单、投保人声明、保险公司商业保险条款、证人证言，法院调取的事发现场勘验照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄楚雄为其所有的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保，并交纳了保险费，被告出具了保险单，双方签订的保险合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并按合同履行约定的义务。
首先，被告的机动车损失保险条款约定，对保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、火灾等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。责任免除中约定自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。火灾与不明原因火灾本身就是包含与被包含的关系，在赔偿范围中认可火灾，又在除外责任中约定不明原因火灾除外，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定；且包括免责条款以及除外责任的投保资料，均非原告本人签名，被告并未对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示或者明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告依据不明原因火灾除外责任的抗辩本院不予认可。关于自燃，被告提供的机动车综合商业保险条款中释义为：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。本案中，夷陵区公安消防大队的事故现场勘验情况报告以及宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队事故情况说明，均确定车辆的起火部位位于车辆部位靠近车尾处，起火原因可以排除车内电气线路故障。也就是说，本案车辆并非因为自燃造成的毁损，对被告主张车辆是自燃造成毁损的抗辨本院不予认可。综上，原告关于本案车辆毁损，属于被告车损险保险责任范围内的主张，本院予以认可。
其次，损失的认定问题。保险单中原被告双方约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为98354.4元，保险条款约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。本院对原告主张的保险金98354.4元予以认定，被告主张投保时间与事故发生时间的半年时间应该计算折旧的抗辨没有依据，本院不予采信。保险条款约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除，被告主张车辆残值归其所有的意见本院予以认定。
综上，经本院主持调解，原、被告无法达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车损失保险范围内向原告支付保险金98354.4元，毁损车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2259元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担（此费用原告在起诉时已经预交，由被告栾礼军在履行判决中的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原�信用卡欠款共计120,106.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,106.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19217号
原告森科产品有限公司。
法定代表人郭振杰。
委托代理人朱理婷。
被告杭州鹏魁贸易有限公司。
法定代表人魏玉程。
本院在审理原告森科产品有限公司诉被告杭州鹏魁贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告森科产品有限公司自愿申请撤回对被告杭州鹏魁贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许森科产品有限公司撤回对杭州鹏魁贸易有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由森科产品有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁艳蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2297号
原告：黄刚，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告黄刚与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄刚到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金11275.56元（总房款375852元×0.0005×60天）。事实及理由：原、被告于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以375852元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期31幢1单元第6层31（Z）1-6-2号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及�定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告黄刚与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以375852元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期31幢1单元第6层31（Z）1-6-2号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的�付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款375852元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年10月26号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款375852元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日,被告应支付违约金为11275.56元（总房款375852元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄刚支付逾期交房违约金11275.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘前梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保47号
申请人：永昌县振雄客运有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇十一区。
法定代表人：孙正中，职务：总经理。
被申请人：王岩，男，1994年12月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：王业茂，男，1975年9月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
申请人永昌县振雄客运有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王业茂以被申请人王岩的名义从申请人永昌县振雄客运有限公司处租赁的永昌县振雄客运有限公司所有的×××号”吉利牌”出租车采取保全措施。
本院经审查认为，申请人永昌县振雄客运有限公司与被申请人王岩因租赁合同产生纠纷，为防止被申请人王岩与被申请人王业茂在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人永昌县振雄客运有限公司的债权受损。现申请人永昌县振雄客运有限公司为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王业茂以被申请人王岩的名义从申请人永昌县振雄客运有限公司处租赁的永昌县振雄客运有限公司所有的×××号”吉利牌”出租车，期限从扣押之日起至2018年9月24日止。
案件申请费30元，由申请人永昌县振雄客运有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王燕荣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第752-1号
申请执行人吴志国。
被执行人白长虹。
被执行人杨成威。
申请执行人吴志国依据本院（2014）眉东民初字第1938号民事判决，申请执行白长虹、杨成威民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：偿还本金15000元及利息，负担案件受理费269元。
本院在执行中，依法扣划了被执行人杨成威的银行存款20419元。本案现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1938号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 杰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初43号
原告何定洪，男，汉族，1989年9月28日生，住乐平市。
被告王前进，男，汉族，1973年8月23日生，住上饶市鄱阳县。
被告石汉华，男，汉族，1983年9月4日生，住上饶市鄱阳县。
原告何定洪与被告王前进、石汉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何定洪到庭参加诉讼，被告王前进、石汉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王前进因投资需要向原告提出借款请求，原告同意后于2015年12月24日通过工商银行网上系统，当日分6次转账100万元到被告石汉华账上。于是两被告出具借条一份，借款人一栏由王前进签名确认，担保人一栏由石汉华签名确认。借条明确还款日期为2016年12月23日全部还尽。然时至今日，经原告多次催收两被告却以各种理由推脱拖延没有偿还过一分钱。故原告要求：一、要求两被告连带偿还借款100万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王前进未答辩，也未提供任何证据。
被告石汉华未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告石汉华系朋友关系，原告通过被告石汉华认识了被告王前进。2015年12月24日，被告王前进因做商品房室内装修工程向原告借款100万元，原告于当日通过银行转账的方式分六笔将该100万元借款汇至了被告石汉华的账户，被告王前进作为借款人、被告石汉华作为担保人向原告出具了一份借条，载明“今借到何定洪人民币现金100万元，还款日期2016年12月23日之前全部还尽”。后两被告未向原告偿还该借款。
上述事实有借条、银行转账流水及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王前进向原告何定洪借款的事实清楚，原告通过银行转账方式将该100万元借款汇至被告石汉华账户，被告王前进作为借款人、被告石汉华作为担保人向原告出具了一份借条，故对该债权债务关系，本院予以认定。原告诉请要求被告石汉华承担连带还款责任，因被告石汉华已作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故对原告该诉请，本院予以支持。被告王前进、石汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前进于本判决书生效后十日内偿还给原告何定洪借款本金人民币100万元。
二、被告石汉华对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王前进追偿。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王前进、石汉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3227民初126号
原告雷田均，男，汉族，1946年11月12日出生，四川省小金县人，现住小金县美兴镇。
原告雷东，男，藏族，1992年3月29日出生，四川省小金县人，现住小金县美兴镇。
被告ＸＸ，男，藏族，1962年10月27日出生，四川省小金县人，现住小金县美兴镇。
被告杨孟富，男，藏族，1980年11月24日出生，四川省小金县人，现住小金县窝底乡。
案由：返还原物纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年6月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤回起诉。
诉讼费承担：本案案件受理费50.00元，由原告雷田均、雷东承担。
审判员 邓彦
二〇一七年七月十二日
书记员 赵燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初712号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：王晶。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0856号
原告董玉萍，女，汉族，1955年6月17日生，住黑龙江省大庆市。
原告李贵文，男，汉族，1954年12月10日生，住黑龙江省五常市。
被告孙林根，男，汉族，1947年12月16日生，住江苏省昆山市。
被告孙彩英，女，汉族，1948年7月18日生，住江苏省昆山市。
委托代理人孙惠华（系上述二被告之子），男，汉族，1972年12月16日生，住江苏省昆山市，代理上述二被告。
被告孙惠华，男，汉族，1972年12月16日生，住江苏省昆山市。
原告董玉萍、李贵文与被告孙林根、孙彩英、孙惠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告董玉萍、李贵文、被告孙林根、孙彩英共同委托代理人孙惠华、被告孙惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉萍、李贵文共同诉称：2007年4月20日，经昆山市千灯镇振兴房屋中介服务所介绍，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于昆山市千灯镇沿沪产业带三期X-
X号XXX室（现公安编号为昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室）出售给原告。合同签订后，原告已依约将购房款174567元全额支付给被告孙林根，并已取得涉案房屋的钥匙。2013年年初，当地政府部门已经开始为住户办理房屋所有权证、土地所有权证，原告多次催促被告尽快协助原告办理产权过户手续，但被告要求原告支付3万元“签字费”，否则不予协助办理产权过户手续。原告认为，被告的行为已违反法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告协助原告办理昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室房屋的产权过户手续；2、判令三被告赔偿原告因拖延履行合同所造成的交通费及住宿费损失共计2922元；3、要求三被告支付违约金8800元（每天100元，从2013年9月6日计算至开庭之日2013年12月3日）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：撤回上述第2项、第3项诉讼请求。
被告孙林根辩称：对《房屋买卖合同》的真实性没有异议，该合同系我本人签字确认；对《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、中介费收据、见证费收据、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》的真实性无异议；对房款收据的真实性无异议，房款我本人已经收到；对昆山市千灯镇民生房屋拆迁有限公司出具《证明》的真实性无异议，我方出售的房屋确系昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室，该房屋尚未办理产证；对原告提供的交流记录不认可，我方不构成违约，因为我中风生病，无法协助原告办理产证过户手续，待到我身体康复后才能协助原告办理产权过户手续；不认可原告主张的交通费及住宿费损失2922元；我方要求原告支付“签字费”16000元，请求法院依法判决。
被告孙彩英辩称：我并未在《房屋买卖合同》上签字，故该房屋买卖合同无效，要求原告将涉案房屋返还我方；对《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》真实性无异议；对被告孙林根是否收到购房款不清楚；不认可原告主张的交通费及住宿费损失2922元，请求法院依法判决。
被告孙惠华的答辩意见同被告孙林根的答辩意见一致。
经审理查明：2007年4月20日，经昆山市千灯镇振兴房屋中介服务所介绍，原告董玉萍、李贵文与被告孙林根、孙惠华签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于昆山市千灯镇沿沪产业带三期X-
X号XXX室（现公安编号为昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室）出售给原告。双方对付款方式、房产证及土地证过户等事项均作了明确约定。原告董玉萍、李贵文与被告孙林根、孙惠华在该《房屋买卖协议书》上签字确认。昆山市千灯镇振兴房屋中介服务所、昆山市千灯法律服务所在该合同上盖章确认双方签约事实。合同签订后，原告已依约将购房款174567元全额支付给被告孙林根，并已取得涉案房屋的钥匙。因涉案房屋已经具备办理产证条件，原告多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告拒绝履行协助义务。因双方就房产过户事宜协商未果，故而引起本案纠纷。
另查明：涉案房屋位于昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室。涉案房屋系被告孙林根、孙彩英拆迁安置所得，目前尚未办理产证。2013年11月29日，昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司出具《证明》一份，证明涉案房屋公安编号系昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室。
又查明：被告孙林根与被告孙彩英系夫妻关系，被告孙惠华系上述二被告之子。
审理中，原告明确向本院表示，撤回要求三被告支付违约金、交通费、住宿费的诉讼请求。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、房款收据、中介费收据、见证费收据、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》《证明》、房屋产权登记信息表及当事人庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同规定的义务。根据合同约定，被告将涉案房屋出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告亦向原告交付了房屋，现涉案房屋已具备办理产证条件，被告不及时依约协助原告办理房屋产权过户手续，已经构成违约，责任在被告，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告明确向本院表示，撤回要求三被告支付其违约金、交通费、住宿费的诉讼请求，系原告对其权利的合法处分，不违反国家法律，本院依法予以确认。被告孙彩英辩称被告孙林根出售房屋未经其本人同意，其对出售房屋事宜并不知情，故而主张房屋买卖合同无效。本院认为，被告孙林根已于2008年将涉案房屋交付原告，时间已过5年，被告孙彩英在此期间从未向原告提出异议，故可合理推定被告孙彩英对房屋买卖的事实是知晓的，未提出异议，视为对房屋买卖的追认，原告亦有理由相信被告孙林根、孙惠华具有代理被告孙彩英签订房屋买卖合同的权利，现被告孙彩英以出售房屋时其不知情为由否认房屋买卖合同的效力，无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。被告孙林根、孙惠华要求原告支付其“签字费”16000元，其主张无事实和法律依据，且有悖于市场交易中的诚实信用原则，故本院对上述二被告请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙林根、孙彩英于本判决生效后十日内协助原告董玉萍、李贵文办理位于昆山市千灯镇良景园XX幢XXX室房屋的产权过户登记手续。
二、驳回原告董玉萍、李贵文的其他诉讼请求。
案件受理费3970，减半收取1985元，由被告孙林根、孙彩英负担，此款原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终62号
上诉人（原审原告）清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民。
诉讼代表人孙秀华，住清原满族自治县。
诉讼代表人刘跃轩，住清原满族自治县。
诉讼代表人王宝海，住清原满族自治县。
委托代理人王之修，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县林业局,住所地：清原满族自治县清原镇。
法定代表人赵磊，该局局长。
委托代理人韩东，该局工作人员。
委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府，住所地：清原满族自治县土口子乡土口子村。
法定代表人华玉哲，该乡乡长。
委托代理人张九杨，该乡林业站工作人员。
原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会。
负责人翟秀杰，该村委会主任。
原审第三人李兴贵，住清原满族自治县。
委托代理人罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。
上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民因撤销林权登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初35号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼代表人孙秀华、刘跃轩、王宝海，委托代理人王之修、张静杰，被上诉人清原满族自治县林业局的委托代理人韩东、李晓海，原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府的委托代理人张九杨，原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会的负责人翟秀杰，原审第三人李兴贵及其委托代理人罗钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年10月20日，第三人李兴贵与清原满族自治县土口子乡马路沟村民委员会签订合同书，购买了马路沟村小地名小湾沟子，6林班45、46小班，面积27.7公顷的红松。于2005年11月23日向林权登记机关申请林权登记，并于同日申请公示，2006年1月6日经村民代表及马路沟村民委员会确认公示期满。2006年1月20日，被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发了清林证字（2006）第46629号林权证。原告认为被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发的档案编号0146号的林权证违法，于2016年9月2日诉讼来院，要求撤销档案编号0146号林权证。原审法院认为，被告依职权为第三人李兴贵办理的林权登记（档案编号为0146号），并核发清林证字（2006）第46629号林权证，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告未能提供要求撤销被诉行政行为的有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称，2015年上诉人发现原审第三人李兴贵经营上诉人马路沟屯大量山地和林木。当上诉人的诉讼代表人到林业局查询时，被告知2006年1月19日已经发放了28本《林权证》。上诉人的诉讼代表人经查找当年林地发包情况，没有发现承包文书和交纳承包费的事实。经核实当时的村民代表根本没有召开村民会议，签字系虚假的。2016年委托律师调档，发现被上诉人的发证行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定的登记条件。原审法院开庭时被上诉人没有举证签署证明文件，没有举证公告张贴地点，更没有林木株数和树种以及《林权证》没有起始时间。原审法院在第二次开庭时，原审第三人李兴贵举出四份书证来证明分多次不同时间购买林木，说明被上诉人作出行政行为时根本没有权属证明，而是在诉讼开始后违法收集证据。被上诉人没有按照《林木和林地权属登记管理办法》和《辽宁省关于实施<中华人民共和国农村土地承包法>的办法》的规定，要求原审第三人李兴贵提供符合事实的证明材料，而违法给原审第三人李兴贵发放了28本《林权证》。综上，请求人民法院撤销原审判决；判决支持上诉人要求撤销被上诉人行政行为的主张；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人清原满族自治县林业局辩称，被上诉人作出的林权登记事实清楚，原审第三人李兴贵的林木买卖是多次进行的，2015年原审第三人李兴贵申请林权登记，提交了申请表，并进行了公示，公示期满无人提出异议。被上诉人为原审第三人李兴贵核发林权证符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。
原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府述称，该案将清原满族自治县土口子乡人民政府列为第三人无依据。
原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会无意见。
原审第三人李兴贵述称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为,根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交：林权登记申请表；个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”经查，原审第三人李兴贵向被上诉人申请林权登记时，提供了上述规定的申请材料，被上诉人在受理登记申请后，依上述规定进行了公告。在公告期内没有人对登记申请提出异议。被上诉人依照规定的程序为原审第三人李兴贵发放林权证并无不当。关于上诉人提出原审第三人没有交纳承包费、没有召开村民会议、村民签字虚假的主张，缺乏事实依据，无法否定被上诉人登记行为的合法性。关于上诉人提出被上诉人没有公告登记申请的理由，经查，被上诉人提供了林权登记申请公示表，该公示表上有村民代表的签字，能够证明被上诉人将登记申请进行了公示、告知，符合《林木和林地权属登记管理办法》的要求，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人称涉案林地为三个地块，而原审判决审理查明中仅认定一个地块，因该案涉及28本林权证，原审判决没有对具体地块进行区分属于瑕疵，但并不影响本案的审理结果。原审判决作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 刘岩& # xB;
审判员 柳 红
二〇一七年六月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终62号上诉人（原审原告）清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民。诉讼代表人孙秀华，住清原满族自治县。诉讼代表人刘跃轩，住清原满族自治县。诉讼代表人王宝海，住清原满族自治县。委托代理人王之修，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县林业局,住所地：清原满族自治县清原镇。法定代表人赵磊，该局局长。委托代理人韩东，该局工作人员。委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府，住所地：清原满族自治县土口子乡土口子村。法定代表人华玉哲，该乡乡长。委托代理人张九杨，该乡林业站工作人员。原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会。负责人翟秀杰，该村委会主任。原审第三人李兴贵，住清原满族自治县。委托代理人罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民因撤销林权登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初35号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼代表人孙秀华、刘跃轩、王宝海，委托代理人王之修、张静杰，被上诉人清原满族自治县林业局的委托代理人韩东、李晓海，原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府的委托代理人张九杨，原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会的负责人翟秀杰，原审第三人李兴贵及其委托代理人罗钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2002年10月20日，第三人李兴贵与清原满族自治县土口子乡马路沟村民委员会签订合同书，购买了马路沟村小地名小湾沟子，6林班45、46小班，面积27.7公顷的红松。于2005年11月23日向林权登记机关申请林权登记，并于同日申请公示，2006年1月6日经村民代表及马路沟村民委员会确认公示期满。2006年1月20日，被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发了清林证字（2006）第46629号林权证。原告认为被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发的档案编号0146号的林权证违法，于2016年9月2日诉讼来院，要求撤销档案编号0146号林权证。原审法院认为，被告依职权为第三人李兴贵办理的林权登记（档案编号为0146号），并核发清林证字（2006）第46629号林权证，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告未能提供要求撤销被诉行政行为的有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人上诉称，2015年上诉人发现原审第三人李兴贵经营上诉人马路沟屯大量山地和林木。当上诉人的诉讼代表人到林业局查询时，被告知2006年1月19日已经发放了28本《林权证》。上诉人的诉讼代表人经查找当年林地发包情况，没有发现承包文书和交纳承包费的事实。经核实当时的村民代表根本没有召开村民会议，签字系虚假的。2016年委托律师调档，发现被上诉人的发证行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定的登记条件。原审法院开庭时被上诉人没有举证签署证明文件，没有举证公告张贴地点，更没有林木株数和树种以及《林权证》没有起始时间。原审法院在第二次开庭时，原审第三人李兴贵举出四份书证来证明分多次不同时间购买林木，说明被上诉人作出行政行为时根本没有权属证明，而是在诉讼开始后违法收集证据。被上诉人没有按照《林木和林地权属登记管理办法》和《辽宁省关于实施的办法》的规定，要求原审第三人李兴贵提供符合事实的证明材料，而违法给原审第三人李兴贵发放了28本《林权证》。综上，请求人民法院撤销原审判决；判决支持上诉人要求撤销被上诉人行政行为的主张；案件受理费由被上诉人负担。被上诉人清原满族自治县林业局辩称，被上诉人作出的林权登记事实清楚，原审第三人李兴贵的林木买卖是多次进行的，2015年原审第三人李兴贵申请林权登记，提交了申请表，并进行了公示，公示期满无人提出异议。被上诉人为原审第三人李兴贵核发林权证符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府述称，该案将清原满族自治县土口子乡人民政府列为第三人无依据。原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会无意见。原审第三人李兴贵述称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为,根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交：林权登记申请表；个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”经查，原审第三人李兴贵向被上诉人申请林权登记时，提供了上述规定的申请材料，被上诉人在受理登记申请后，依上述规定进行了公告。在公告期内没有人对登记申请提出异议。被上诉人依照规定的程序为原审第三人李兴贵发放林权证并无不当。关于上诉人提出原审第三人没有交纳承包费、没有召开村民会议、村民签字虚假的主张，缺乏事实依据，无法否定被上诉人登记行为的合法性。关于上诉人提出被上诉人没有公告登记申请的理由，经查，被上诉人提供了林权登记申请公示表，该公示表上有村民代表的签字，能够证明被上诉人将登记申请进行了公示、告知，符合《林木和林地权属登记管理办法》的要求，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人称涉案林地为三个地块，而原审判决审理查明中仅认定一个地块，因该案涉及28本林权证，原审判决没有对具体地块进行区分属于瑕疵，但并不影响本案的审理结果。原审判决作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 刘岩& # xB;审判员 柳      红二〇一七年六月五日书记员 段   学   飞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第127号
原告：韩某某，住吉林省舒兰市。
被告：谢某甲，住吉林省舒兰市。
原告韩某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告与被告于1994年1月5日在舒兰市民政部门登记结婚，婚后生有一子谢某乙，现年20岁，大专毕业，现已参加工作。在持续婚姻关系期间，夫妻双方在性格方面一直是和不来，为了把孩子养大，双方只好勉强生活在一起，都感到很痛苦，也多次提出离婚想法，但最近几年都力求和好，可是总是发生矛盾决定离婚。现请求判令原告与被告离婚。
被告谢某甲辩称：我不同意离婚，二十多年感情一直挺好，孩子已经成年工作了，有个楼房，房照是原告名，有个三间瓦房房照是我的名，如果离婚财产要求平分。
经审理查明，原、被告于1994年1月5日登记结婚，婚生子谢某乙于1994年11月21日出生，现已经成年，以上事实有原、被告的陈述，原、被告的结婚登记证书，身份证、户口本复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，要求离婚，但原告未能提供充分证据予以佐证，且被告提出反对，认为夫妻感情没有破裂，从家庭和睦的角度考虑，本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
不准予原告韩某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ＸＸ
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第127号
原告：韩某某，女，住舒兰市。
被告：谢某某，男，住舒兰市。
原告韩某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告与被告于1994年1月5日在舒兰市民政部门登记结婚，婚后生有一子谢某甲，现已参加工作。在持续婚姻关系期间，夫妻双方在性格方面一直是和不来，为了把孩子养大，双方只好勉强生活在一起，都感到很痛苦，也多次提出离婚想法，但最近几年都力求和好，可是总是发生矛盾决定离婚。现请求判令原告与被告离婚。
被告谢某某辩称：我不同意离婚，二十多年感情一直挺好，孩子已经成年工作了，有个楼房，房照是原告名，有个三间瓦房房照是我的名，如果离婚财产要求平分。
经审理查明，原、被告于1994年1月5日登记结婚，婚生子谢某甲现已经成年，以上事实有原、被告的陈述，原、被告的结婚登记证书，身份证、户口本复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，要求离婚，但原告未能提供充分证据予以佐证，且被告提出反对，认为夫妻感情没有破裂，从家庭和睦的角度考虑，本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ＸＸ
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初472号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水银河娱乐有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站东路***号。
法定代表人：蔡建军，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第158号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。山东省枣庄市山亭区人民检察院建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年9月19日17时，被告人张某饮酒后驾驶无牌二轮车沿343省道由东向西行驶至山城办事处西山亭村鑫茂源批发部门口处时，与同方向由东向西徐荣某骑的二轮摩托车发生交通事故，至两车损坏，张某、徐荣某及乘车人徐华某受伤。经检测，张某的血中检出乙醇成分，含量为172.71mg／100ml。
同时查明，被告人张某于2014年11月5日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某承担事故的主要责任。被告人张某的亲属已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶无牌车辆未与前车保持安全距离行驶，发生交通事故，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐荣某、徐华某的陈述，证人张洁的证言，接处警详情单、立案决定书，道路交通事故现场查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书，诊断证明书，案件侦破情况说明及办案说明，事故责任认定书，赔偿协议书、谅解书，户籍证明，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人已经赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一四年十一月七日
书记员 于 杏
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第158号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年2月出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月5日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，同年9月29日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2014年4月28日8时许，张某甲醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至山城路与朝霞街交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为140.61mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，且有其本人供述与辩解，当事人血样提取登记表，证人张某乙、张某丙证言，血醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。归案后，张某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付 蕾
二〇一四年十月三十一日
书记员 尧苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6527号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：区根泉，男，1967年4月7日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告区根泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告区根泉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年2月1日，拖欠的债务合计55828.21元，其中借款本金40468元、利息9860.21元、违约金5500元(包括截止2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金)，自2017年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金]；2.被告区根泉承担本案律师费4466.26元。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计至2016年11月25日止，之后不再计收，也没有计收违约金，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年6月29日信用卡欠款本金40468元、利息14499.56元、滞纳金5500元，合计60467.56元，以及自2017年6月30日起至债务清偿之日止按合约约定计算的利息。
被告区根泉在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××56。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年6月29日，区根泉尚欠信用卡透支本金40468元、利息14499.56元、滞纳金5500元，合计60467.56元。
本院认为，区根泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区根泉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。区根泉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且区根泉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
区根泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告区根泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月29日信用卡透支本息、滞纳金合计60467.56元，以及从2017年6月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，诉讼保全费623元，合计1277元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担48元，被告区根泉负担1229元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告区根泉应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月六日
书记员 黄燕旋
童天慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更15号
罪犯曾镜亮，男，1968年3月14日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，现在沙河监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2007年8月16日作出(2007)潮中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人曾镜亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿87256元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2021年12月4日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯曾镜亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾镜亮在2008年5月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱表扬2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾镜亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾镜亮减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年9月4日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3170号
淄博意齐混凝土有限公司申请执行淄博裕昌霖经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第978号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博意齐混凝土有限公司于2016年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84033元未能执行。现查明被执行人淄博裕昌霖经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博意齐混凝土有限公司也提供不出被执行人淄博裕昌霖经贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3170号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博裕昌霖经贸有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博意齐混凝土有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 齐晓梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2076号
原告中国农业银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市东贸街***号。
负责人钟海汹。
委托代理人周利真，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。
被告湖南省涟源市腾云煤炭经营有限公司。
住所地涟源市石马山镇群英村。
法定代表人王乐贤。
被告娄底市佰联贸易有限公司。
住所地娄底市娄星区南贸西街（区检查院内****栋***室）。
法定代表人朱明星。
被告王乐贤，男，汉族，1974年10月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告毛汉阳，女，1952年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司娄底分行与被告湖南省涟源市腾云煤炭经营有限公司、娄底市佰联贸易有限公司、王乐贤、毛汉阳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司娄底分行向本院申请财产保全，请求对被告湖南省涟源市腾云煤炭经营有限公司、娄底市佰联贸易有限公司、王乐贤、毛汉阳的银行存款2600万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押，原告已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底分行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告湖南省涟源市腾云煤炭经营有限公司、娄底市佰联贸易有限公司、王乐贤、毛汉阳的银行存款26000000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第871号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张××。2013年3月9日因本案被台州市公安局黄
岩分局行政拘留十五日（2013年9月4日被撤销），同月21日被
刑事拘留，4月3日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现
羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人詹××。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）839号起
诉书指控被告人张××犯破坏电力设备罪，于2013年8月23日
向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，
被告人张××及其辩护人詹××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
经审理查明，2013年3月9日凌晨3时30分许，被告人张×
×在台州市××西城街道嘉丽阳光苑地下停车场，利用随身携
带的钢筋剪、绝缘胶布等工具将嘉丽阳光苑4号楼地下停车场
上方电缆管道中的三根电缆线剪断，在准备运走时被值班的小
区保安发现而抓获。
同时查明，被告人张××所破坏的电缆线系嘉丽阳光苑
小区2、3号楼正压风机的双回路供电电缆，被剪断后导致小区
2、3号楼的正压风机供电系统被破坏，留下严重的消防安全隐患，具有一定的危险性。该三根电缆线价值人民币1128元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某、黎某、魏某甲、魏某乙、朱某、颜某
等人的证言，被告人的现场辨认笔录，公安机关出具的现场勘
验检查工作记录，台州市黄岩区价格认证中心的估价鉴定意见
，低压配电干线图、地下室消防平面图，黄岩供电局、物业等
部门出具的证明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及
被告人的身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人张××盗窃正在使用中的电缆线，危
害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备
罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人
关于被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系
初犯、偶犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规
定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。随案移
送的作案工具钢筋剪一把，依法予以没收。根据被告人犯罪的
事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三
年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2016年6
月8日止）。
二、随案移送的作案工具钢筋剪一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章学军
二〇一三年九月五日
代理书记员 金富菊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7687号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：刘从理，女，1984年6月18日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘从理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执异18号
案外人：吴穹曼，女，1987年12月14日生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人：河北宜江建筑工程有限公司。
法定代表人：乔运房，总经理。
被执行人：河北澳丽房地产开发有限公司。
法定代表人：柳祖岩，总经理。
在本院执行河北宜江建筑工程有限公司与河北澳丽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人吴穹曼于2017年6月2日对执行被执行人开发的位于平山县苏家庄乡下东峪村的环秀苑H19号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴穹曼称，河北澳丽房地产开发有限公司开发的位于苏家庄乡××房产，本人按购房合同于2004年10月23日交10000元，2004年11月10交75041元。余款127561元在2015年3月30日交房时交清，并付清了契税、维修基金、工本费、办证费、物业费及装修押金等，同时将房产交付给案外人。此房应归案外人所有，法院查封错误，请求解除查封。
本院查明，本院在执行河北宜江建筑工程有限公司与河北澳丽房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行我院生效的(2014)平民二初字第176号民事判决书确定的给付申请执行人工程款的义务,于2016年6月3日裁定查封了被执行人河北澳丽房地产开发有限公司开发的位于平山县的“水印长滩”房产十五套，其中包括环秀苑H19号房产。2017年6月2日案外人吴穹曼以该房为其购买所有为由向本院提出执行异议.提交的证据有《商品房购房合同》和购房款、契税、维修基金、装修押金、水电费、物业费、工本费、办证费、交接确认书、交款收据等。此房尚未办理房产证,但已实际交付案外人.
本院认为，对被执行人开发的”水印长滩”倚绿苑H19号房产，我院于2016年6月3日查封前已出卖给案外吴穹曼已交清了全部房款并已交付，有购房合同及有关票据等可以证实。该房产虽至今未办理房产登记,属被执行人原因所致,案外人没有过错.该商品房应属案外人所有.审查过程中申请人提出按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第(二)项规定,案外人名下在石家庄市有其他居住房屋,异议不能成立的理由,该项规定是指异议人在所购商品房当地另有其他用于居住房屋的情形下,法院能够执行异议人所购的商品房,而本案异议人在此商品房当地并没有其他房屋,故我院在执行被执行人过程中将案外人房屋查封错误,案外人吴穹曼的异议理由成立，对倚绿苑H19号房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第(一)项,、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于平山县下东峪村“水印长滩”中环秀苑H19房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘明芳
审 判 员 崔新民
代审判员 范志强
二〇一七年八月十三日
书 记 员 李晓波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执727号
申请执行人苏和，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被执行人许光，男，40岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行苏和申请执行许光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人许光无可供执行财产且下落不明，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 董艺龙
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初422号
原告:张惠芬，女，1961年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
原告:李国润，男，1958年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系张惠芬之夫。
共同委托诉讼代理人:蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，一般代理，系弥渡县法律援助中心指派。
被告:李国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告：杨彩芬，女，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系李国庆之妻。
原告张惠芬、李国润诉被告李国庆、杨彩芬健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芬、李国润及其共同法律援助代理人蔡天德，被告李国庆、杨彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠芬、李国润向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿张惠芬医疗费6419.33元，护理费1320元（11天×120元/天），住院生活补助费1100元（11天×100元/天），鉴定费600元，交通费150元，合计9589.33元。2.要求二被告赔偿李国润医疗费208元，手机损失费400元，合计608元。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：李国润与李国庆系兄弟，两家因承包地的问题发生矛盾多次争吵。2017年3月30日早上，原告张惠芬在老房子前用锄头铲杂草，被告杨彩芬便与其发生口角，李国润过来劝阻，李国庆骑着电动车回来看到，便动手殴打张惠芬，并将李国润按倒在地殴打，又与杨彩芬一起殴打张惠芬。李国润拿出手机报警，却被李国庆抢走砸在地上摔坏了。张惠芬被打伤后，当即被送往弥渡县医院住院治疗，李国润也到医院进行了门诊治疗。因二被告无故打人，给张惠芬、李国润造成了损失，应当给予赔偿。
被告李国庆、杨彩芬辩称，原告所诉不真实，事发当天杨彩芬站在自家坎子上，张惠芬抬着锄头来挖李国庆家的水管和柱子，杨彩芬便在坎子上与张惠芬争吵，李国润站在大路上望着。后来李国庆从外回家来端手推车的车厢，李国润便从其身后抱住李国庆，张惠芬就用锄头挖李国庆的膝盖，李国润便让张惠芬掉过锄头用把打李国庆，杨彩芬看到便从坎子上下来去抢张惠芬手中的锄头，张惠芬便用手抓住杨彩芬的头发撕扯，后来本村的村民夏忠路过上来劝架，将张惠芬的锄头拿掉，两家才没有再撕打了。打吵结束李国润和张惠芬就回家去了，过了半小时左右，两人又回到打吵的现场，李国润叫张惠芬去地上躺着，张惠芬没有伤到，她是要骗人。而且是原告先动手打人，李国庆跟杨彩芬没有动过手，二原告的损失不应当由李国庆跟杨彩芬承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、公安询问李国庆记录2份，询问杨彩芬、李俊、张惠芬、李国润的记录各1份，双方陈述相一致的内容本院予以认可，陈述不一致的内容本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国润与被告李国庆系同胞兄弟，张惠芬系李国润之妻，杨彩芬系李国庆之妻，两家为家庭琐事及承包土地问题产生矛盾，经常发生争吵。2017年3月30日8时30分，原告张惠芬在清理老房子的杂物时，锄头挖到被告李国庆家的水管，被告杨彩芬便站在自家坎子上与原告张惠芬对骂，当时李国润站在杨彩芬家外的村中路上。后李国庆出现，李国润便与李国庆开始撕打，张惠芬拿着锄头打李国庆，杨彩芬看到便从坎子上下来，去抢张惠芬手中的锄头，张惠芬便用手去撕扯杨彩芬的头发，杨彩芬也用手去撕扯张惠芬，两人便开始相互撕扯，同村人夏忠路过来劝架，将张惠芬手中的锄头拿走，李国庆之子李俊也将李国庆和李国润拉开，双方未再吵打，两原告及两被告均在撕打过程中受伤。李国润回家报警后又回到事发现场，让张惠芬躺在地上，张惠芬便躺在地上。弥渡县公安局弥城派出所接警后，出警处理，询问了相关人员，事后并组织原、被告进行调解未果。当天张惠芬被送往弥渡县人民医院住院治疗11天，经诊断其伤为：多处软组织挫伤，支出医疗费6439.11元。李国润受伤后进行门诊治疗支出医疗费208元，李国庆及杨彩芬也分别到弥渡恩光医院进行治疗。现两原告起诉来院，要求二被告赔偿两人相关的损失费。
本院认为，公民享有生命健康权。原告李国润与被告李国庆系亲兄弟，原告张惠芬与被告杨彩芬系妯娌，本应互谅互让、互助友爱、和谐共处，正确处理好相互之间的各种关系，共同维护祥和文明、安定有序的生活生产秩序，遇事应采取正确的方法，妥善解决矛盾。但在本案中，原告在清理杂物时挖到杨彩芬家的水管，杨彩芬不能克制、冷静处理，以致双方发生对骂。李国润在看到张惠芬与杨彩芬发生争吵时，不是耐心加以劝阻，息事宁人，而是在李国庆出现时与其发生撕打，张惠芬看到后持工具加入殴打李国庆，杨彩芬也未采取正确的措施阻止吵打发生，反而加入其中与张惠芬发生撕扯、厮打行为，在撕扯、厮打中，致原告受伤住院，对该结果的发生，主要过错在于杨彩芬，杨彩芬应负主要的民事赔偿责任，即承担60%的责任。李国庆出现与李国润发生撕打，双方均有过错，应各自承担同等责任。原告张惠芬主张的交通费、李国润主张的手机损失费，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告张惠芬的合理损失为：医疗费6419.33元，护理费1320元，住院生活补助费1100元，鉴定费600元，合计9439.33元。李国润的合理损失为：医疗费208元。张惠芬的损失，应由杨彩芬承担5663.6元，李国润的损失，应由李国庆承担104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨彩芬赔偿原告张惠芬医疗费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等合计5663.6元（限期本判决生效后五日内付清）。
二、由被告李国庆赔偿原告李国润医疗费104元（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告杨彩芬、李国庆承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董文新
二〇一七年八月一日
书记员 张 冲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11366号
罪犯许庆伟，男,汉族，1982年10月1日出生于云南省昆明市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二0一一年十月十三日作出(2011)昆刑一刑初字第74号刑事判决，以被告人许庆伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人许庆伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）云高刑终字第1471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1133号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年六月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许庆伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许庆伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许庆伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许庆伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2033年6月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执827号
申请执行人：重庆品辰装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢34-3号，组织机构代码75927456-8。
法定代表人：庞飞，执行董事。
被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码55405275-0。
法定代表人：柯敬陶，执行董事。
申请执行人重庆品辰装饰工程设计有限公司申请执行被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第09147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司支付申请执行人设计费350000元、违约金及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。在执行过程中本院得知：被执行人在重庆市第一、第五中级人民法院辖区均有大量案件，重庆市高级人民法院经研究决定由重庆市第五中级人民法院统一协调处理涉晋�地产系列案件。该案暂无继续执行的条件。本院已将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月23日，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司尚欠申请执行人设计费350000元、违约金及迟延履行利息。
本院认为，被执行人在重庆市第一、第五中级人民法院辖区均有大量案件，重庆市高级人民法院经研究决定由重庆市第五中级人民法院统一协调处理涉晋愉地产系列案件。现该案暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执827号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现本案具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘芮玉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初327号
原告：潘军兵，男，1972年5月19日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。
委托代理人：龚晓明，广西惠金律师事务所律师。
被告：文胜毅，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告潘军兵与被告文胜毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，根据原告的申请，裁定查封了被告文胜毅位于灌阳县灌阳镇龙岗一巷76号屹芳园小区3#7层703号的房产（登记字号：灌商品房合××号）。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘军兵的委托代理人龚晓明到庭参加诉讼，被告文胜毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘军兵向本院提出诉讼请求：由被告文胜毅向原告返还欠款64000元及利息，利息按年利率6%从2016年12月22日起计算至被告还清欠款之日止。事实和理由：2016年6月16日，被告文胜毅在全州县广进汽车贸易有限公司购买价款为155800元的2015款1.8T纳智捷至尊型优6小汽车一辆，原告潘军兵为被告支付了其中80000元车款，被告付清尾款后，汽车贸易公司向被告交付了车辆。事后，原告要求被告返还原告的垫付款，被告仅仅归还了16000元给原告，仍欠原告64000元。经原告多次追讨，被告于2016年10月20日出具欠条给原告收执，确认被告欠原告64000元，并承诺于2016年12月21日前还清。但还款期限届满后，被告仍以各种理由予以拒付。原告认为，被告向原告出具的欠条是合同当事人的真实意思表示，原告代被告履行了付款义务，被告亦出具欠条确认欠原告的款项，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法裁判。
原告潘军兵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.欠条一张，证明被告文胜毅于2016年10月20日承认欠原告潘军兵64000元，约定2016年12月21前归还的事实；2.全州广进汽车贸易有限公司的营业执照、该公司与被告文胜毅的销售合同，证明被告文胜毅2016年10月9日买车的事实；3.谢永进的证言和原告潘军兵的妹夫李旭升的证言，以及中国工商银行临桂支行的转账凭证，证明原告让其妹夫李旭升转账80000元购车款到全州广进汽车贸易有限公司法定代表人谢永进账户的事实。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文胜毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据要求，且相互印证，形成了完整的证据链，故，对原告提供的证据及其证明力，本院予以认定，对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告之间的借贷行为已实际发生，且无违法、违规的情形，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借钱不还，违背了诚信原则，损害了原告的财产权益，原告要求其返还借款及按6%的年利率计算支付相应的逾期利息，合理合法，本院支持其请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告文胜毅返还原告潘军兵借款本金64000元及利息（利息按年利率6%从2016年12月22日起计算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费1400元及诉讼保全费660元，由被告文胜毅负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告2060元）。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2060元，[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
人民陪审员 唐 垚
人民陪审员 蒋常金
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 唐兴耀
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6422号
原告：上海四虎建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱向春，总经理。
委托诉讼代理人杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。
原告上海四虎建材有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨唐全到庭参加诉讼，被告福建省惠五建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海四虎建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠材料款人民币177,143.12元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付利息(以177,143.12元为基数，自结算之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项请求为判令被告支付利息(以177,143.12元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订《上海预拌砂浆合同》，原告向被告承建的上海瑞淳房地产开发有限公司青浦新建公寓式工程供应干粉砌筑砂浆、干粉抹灰砂浆等建筑材料，供货量按送到工地实际数量为准计算。在合同履行过程中，原、被告对供应的建筑材料的具体数量、价款均进行了核对确认。截止2016年8月，原告供给被告干粉砌筑砂浆等货物价值共计437,143.12元，被告支付货款26万元。截止2016年8月25日，被告尚欠原告货款177,143.12元。原告曾多次催讨货款，但被告至今未付，为此原告提起诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、上海预拌砂浆合同1份。证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、材料备案证明及交易合同备案凭证1份。证明原、被告之间的买卖合同关系；双方供货的事实以及项目是客观存在的。
3、对账单11份。证明自2014年12月27日起原告开始陆续供货给被告，供货的具体数量及金额。
4、部分送货单复印件6份。因送货后送货单已交给被告，故只能提供一部分，证明原告已向工地供货的事实。
5、增值税发票复印件2份。证明原告向被告开具发票的事实。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明被告向原告履行了部分货款的义务。
被告福建省惠五建设工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，被告收取原告货物后，未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，被告理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四虎建材有限公司货款177,143.12元；
二、被告福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海四虎建材有限公司逾期付款利息(以本金177,143.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月15日起计算至判决生效之日止)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,961.80元，减半收取计1,980.90元，由被告福建省惠五建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初64号
原告:中国建设银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县无城新马路。统一社会信用代码：91340200853700279T。
负责人：殷劲松，该银行行长。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：安徽五洲特种电缆集团有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区。统一社会信用代码：91340225711768788L。
法定代表人：汤传盛，该公司董事长。
被告：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区。统一社会信用代码：91340225661426017C。
法定代表人：汤忠义，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽龙庵电缆集团有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县高新大道蒋家湾大桥。统一社会信用代码：9134022572330231X2。
法定代表人：何夕松,该公司执行董事兼总经理。
被告：汤传盛，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：陶成海，男，1949年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告中国建设银行股份有限公司无为支行与被告安徽五洲特种电缆集团有限公司、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司、安徽龙庵电缆集团有限公司、汤传盛、陶成海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司无为支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内依法预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司无为支行撤回起诉处理。
审 判 员 王晓春
二〇一八年一月十九日
法官助理 王 莹
书 记 员 张 弟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第291号
原告樊红茹，女，汉族，1967年8月9日出生。
委托代理人田冲，北京惠诚律师事务所西安分所律师
被告王焕，女，汉族，1973年1月10日出生。
被告苗强，男，汉族，1973年4月17日出生。
原告樊红茹诉被告王焕、被告苗强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊红茹委托代理人田冲到庭参加诉讼，被告王焕、被告苗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王焕之间一直存在货物买卖关系，被告王焕从2006年10月15日起开始赊账，直至2008年4月26日共赊欠原告货物共计人民币53045元。原告多次催要未果。2008年6月23日，王焕对上述欠款与原告进行对账并重新予以确认，至今未支付。被告苗强作为王焕的丈夫，应当对夫妻关系存续期间的共同债务即上述债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告王焕支付原告欠款人民币53045元及利息5883.6元（截至起诉之日），被告苗强对上述款项承担连带责任，二被告承担�案诉讼费用。
被告王焕、被告苗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告樊红茹与被告王焕之间一直存在业务关系，自2006年10月15日至2008年4月26日，以赊帐方式在原告处购买价值53045元的货物。2006年8月23日经双方对帐予以确认，并由被告王焕出具欠条一张，后经原告多次催要至今未付。
另查，被告王焕与苗强于2001年8月30日办理结婚登记手续。
以上有销售清单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在买卖关系属实，事实清楚、证据充分，且被告对欠款事实已经确认，原告请求被告立即支付欠款及利息理由正当，依法应予以支持。该笔债务系被告王焕与苗强婚姻关系存续期间所发生的债权债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故被告王焕、苗强应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王焕、苗强支付给原告樊红茹53045元。并承担该款2008年6月24日至清付之日的银行同期贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1176元由被告王焕、苗强承担（原告已预交，执行时由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑 惜 今
审判员 王 晓 萤
审判员 王�
二〇一〇年四月十三日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第291号原告樊红茹，女，汉族，1967年8月9日出生。委托代理人田冲，北京惠诚律师事务所西安分所律师被告王焕，女，汉族，1973年1月10日出生。被告苗强，男，汉族，1973年4月17日出生。原告樊红茹诉被告王焕、被告苗强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊红茹委托代理人田冲到庭参加诉讼，被告王焕、被告苗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王焕之间一直存在货物买卖关系，被告王焕从2006年10月15日起开始赊账，直至2008年4月26日共赊欠原告货物共计人民币53045元。原告多次催要未果。2008年6月23日，王焕对上述欠款与原告进行对账并重新予以确认，至今未支付。被告苗强作为王焕的丈夫，应当对夫妻关系存续期间的共同债务即上述债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告王焕支付原告欠款人民币53045元及利息5883.6元（截至起诉之日），被告苗强对上述款项承担连带责任，二被告承担�案诉讼费用。被告王焕、被告苗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告樊红茹与被告王焕之间一直存在业务关系，自2006年10月15日至2008年4月26日，以赊帐方式在原告处购买价值53045元的货物。2006年8月23日经双方对帐予以确认，并由被告王焕出具欠条一张，后经原告多次催要至今未付。另查，被告王焕与苗强于2001年8月30日办理结婚登记手续。以上有销售清单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告之间存在买卖关系属实，事实清楚、证据充分，且被告对欠款事实已经确认，原告请求被告立即支付欠款及利息理由正当，依法应予以支持。该笔债务系被告王焕与苗强婚姻关系存续期间所发生的债权债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故被告王焕、苗强应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王焕、苗强支付给原告樊红茹53045元。并承担该款2008年6月24日至清付之日的银行同期贷款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1176元由被告王焕、苗强承担（原告已预交，执行时由被告支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郑 惜 今审判员 王 晓 萤审判员 王�二〇一〇年四月十三日书记员 卢  飒----
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初157号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵越义，男，1960年1月8日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年5月10日被昌宁县公安局取保候审，2017年8月24日被昌宁县人民检察院决定取保候审，由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人赵越义犯非法持有枪支罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人赵越义到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人赵越义明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有火药枪一支。2017年5月3日，被告人赵越义在其家中被公安机�查获，并从其家中查获火药枪一支。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述与辩解等证据。认为被告人赵越义的行为已构成非法持有枪支罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵越义在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
庭审中，被告人赵越义对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，搜查笔录及照片，扣押及随案移送清单；被告人赵越义的正侧面照片及户口证明，前科证明，抓获经过，辨认笔录及照片，人身安�检查笔录，现场检测报告，死亡证明；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字〔2017〕082号枪支性能鉴定意见书；被告人赵越义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵越义违反国家枪支管理规定，明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵越义到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵越义的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵越义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一七年九月十四日
书记员 普琅逸
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1820号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：张木洪（该社信贷员），男，1989年11月17日出生，汉族，住闽清县，
被告：吴诗顺，男，1962年8月14日出生，汉族，住闽清县，
被告：苏秀莲，女，1970年12月10日出生，汉族，住闽清县，
被告：林友榕，男，1973年9月16日出生，汉族，住闽清县，
被告：林新武，男，1975年12月10日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社与被告吴诗顺、苏秀莲、林友榕、林友榕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。闽清县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以已与吴诗顺、苏秀莲、林友榕、林友榕庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由闽清县农村信用合作联社负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6166号
原告：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路中房富力城C座13号。
负责人：金国才，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏融联投资发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路国际花园1-2-401室。
法定代表人：宋建军。
被告：吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市北片新区（中央大道西侧）。
法定代表人：邱少林。
被告：邱少宁，女，1969年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：宋建军，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏银行股份有限公司商城支行与被告宁夏融联投资发展有限公司（以下简称宁夏融联投资公司）、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司（以下简称吴忠金茂餐饮公司）、邱少宁、宋建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、张岩到庭参加诉讼，宁夏融联投资公司、吴忠金茂餐饮公司、邱少宁、宋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司商城支行向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏融联投资公司偿还原告借款本金300万元、支付利息359799.12元（截止2017年6月5日），利息主张至欠款清偿之日；2.被告邱少宁、宋建军对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告吴忠金茂餐饮公司提供抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告宁夏融联投资公司签订《流动资金借款合同》，约定宁夏融联投资公司向原告借款300万元，期限自2015年6月16日至2016年6月11日；月利率5.525‰，为固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。原告与被告邱少宁、宋建军签订《保证合同》，约定邱少宁、宋建军为上述借款提供连带责任保证担保。原告与被告吴忠金茂餐饮公司签订《抵押合同》，约定吴忠金茂餐饮公司以位于吴忠市利通区明珠路北侧金茂商业楼20#房为上述债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年6月16日向宁夏融联投资公司发放贷款300万元。借款到期后被告未还款。
宁夏融联投资公司、吴忠金茂餐饮公司、邱少宁、宋建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告与被告宁夏融联投资公司签订《流动资金借款合同》，约定宁夏融联投资公司向原告借款300万元用于购电线电缆，期限自2015年6月12日至2016年6月11日，实际发放日与到期日以借款借据为准；借款月利率5.525‰，合同期内利率不变；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，原告与被告吴忠金茂餐饮公司签订《抵押合同》，约定吴忠金茂餐饮公司以其名下位于吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼20#、23#房（吴利房权证市区字第XX**号、吴利房权证市区字第XX**号）为宁夏融联投资公司的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等提供抵押担保。2015年6月11日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。2015年6月11日，原告与被告邱少宁、宋建军签订《保证合同》，约定邱少宁、宋建军为宁夏融联投资公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2015年6月16日，原告向被告宁夏融联投资公司发放贷款300万元，借款凭证载明的还款日期为2016年6月11日。被告未按约还款，截止2017年6月5日，尚欠原告借款本金300万元、利息359799.12元。
本院认为，原告与被告宁夏融联投资公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告吴忠金茂餐饮公司签订的《抵押合同》，原告与被告邱少宁、宋建军签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同。宁夏融联投资公司未按约向原告偿还借款本息，构成违约。故宁夏融联投资公司应返还原告借款本金300万元，支付截止2017年6月5日的利息359799.12元；并按合同约定利率支持2017年6月6日至本判决确定的还款之日的利息。邱少宁、宋建军应按保证合同约定对宁夏融联投资公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向宁夏融联投资公司追偿。吴忠金茂餐饮公司以其名下位于吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼20#、23#房（吴利房权证市区字第XX**号、吴利房权证市区字第XX**号）为宁夏融联投资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。宁夏融联投资公司未按期还款的，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告实现抵押权后，吴忠金茂餐饮公司有权向宁夏融联投资公司追偿。被告宁夏融联投资公司、吴忠金茂餐饮公司、邱少宁、宋建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告宁夏融联投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司商城支行借款本金300万元、支付利息359799.12元（截止2017年6月5日），并按合同约定利率支付2017年6月6日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告邱少宁、宋建军对被告宁夏融联投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告宁夏融联投资发展有限公司追偿；
三、如被告宁夏融联投资发展有限公司未如期清偿上述债务，原告宁夏银行股份有限公司商城支行有权以被告吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司提供抵押的位于吴忠市利通区明珠路北侧金茂苑商业楼20#、23#房（吴利房权证市区字第XX**号、吴利房权证市区字第XX**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；原告宁夏银行股份有限公司商城支行实现抵押权后，被告吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司有权向被告宁夏融联投资发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33778元，减半收取计16889元，由被告宁夏融联投资发展有限公司、吴忠市金茂餐饮娱乐有限公司、邱少宁、宋建军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 任旭昊
书 记 员 李金玉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1042号
原告：柳州市星环物资有限公司。
被告：柳州正菱鹿寨水泥有限公司。
原告柳州市星环物资有限公司与被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告支付原告货款195924.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：所欠货款属实，但被告经济困难，暂无还款能力。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：
2013年9月至2016年12月，原告共向被告提供货款共计496541元的五金配件等货物，并开具相应的增值税发票给被告。被告收到货物后，共向原告支付货款300616.8元，尚欠195924.2元未支付。
本院认为，原告向被告供应货物，并开具相应发票，被告向原告支付部分货款，原、被告之间成立买卖合同关系。原、被告双方均应诚信履行合同，被告收到货物后，未付清全额货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款195924.2元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳州市星环物资有限公司支付货款195924.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年八月七日
书记员 陈明旎