wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初159号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人蒋怀明，男，1973年11月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，邵阳县向阳坝电站职工，住邵阳县；因吸食毒品，2012年9月26日被邵阳县公安局处行政拘留十日，罚款人民币两千元；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人蒋怀明犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人蒋怀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月份的一天，被告人蒋怀明容留吸毒人员戴某2、戴某1在其位于邵阳县向阳坝电站的宿舍内共同吸食毒品。
2017年4月20日上午，被告人蒋怀明与吸毒人员戴某1、张某共同出资人民币150元交由戴某2购买冰毒和麻古；后蒋怀明又在其宿舍内容留戴某2、戴某1、张某共同吸食毒品麻古和冰毒；民警接到群众举报，当场将正在吸食毒品的四人抓获。
上述事实，被告人蒋怀明在庭审中亦无异议，并有户籍资料、归案经过、现场检测报告及尿检结果图片、行政处罚决定书；证人张某、戴某2、戴某1、车娇球的证言；被告人蒋怀明的供述和辩解；现场勘验笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人蒋怀明在其宿舍容留他人吸食毒品，被告人蒋怀明的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人蒋怀明归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、归案后的悔罪表现，本院决定对被告人蒋怀明从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋怀明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蒋怀明的刑期自2017年4月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐超林
二〇一七年六月十三日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保311号
申请人：李影，女，1967年9月1日出生。
被申请人：康凤英，女，1980年2月1日出生。
申请人李影于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康凤英名下坐落在桦南县星光家园x栋x单元xxx室，不动产统一发票号为xxxxxxxx、面积75.99平方米房屋予以保全。申请人提供自有名下坐落在桦南县桦韵嘉境综合楼x单元x层东户，不动产权证号黑（2016）桦南县不动产权第xxxxxxx号、面积88.82平方米房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人康凤英名下坐落在桦南县星光家园x栋x单元xxx室，不动产统一发票号为xxxxxxxx、面积75.99平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年8月24日至2020年8月23日止;查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
对申请人自有名下坐落在桦南县桦韵嘉境综合楼x单元x层东户，不动产权证号黑（2016）桦南县不动产权第xxxxxxx号、面积88.82平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2017年8月24日至2020年8月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1020元，由申请人李影预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 宁文文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保207号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：徐志发，男，1977年11月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市江岸区。
被申请人：李林丽，女，1982年2月10日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住址同上。
申请人王钢于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐志发位于武汉市江岸区紫轩·美佳1栋1单元19层1室的不动产予以查封，保全标的550000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为550000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000842）。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对徐志发位于武汉市江岸区紫轩·美佳1栋1单元19层1室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3270元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年八月二十二日
书记员 易 惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2315号
申请执行人何峰，男，1973年8月19日出生，汉族，住河南省。
申请执行人刘六妮，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省。
被执行人曹武敏，女，1963年2月13日出生，汉族，住郑州市。
被执行人侯平坡，男，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终3893号民事判决书，责令被执行人曹武敏、侯平坡履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曹武敏、侯平坡存款本金497763元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人曹武敏、侯平坡相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十三日
书记员 申 琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1312号
原告：淄博鲁桓经贸有限公司。住所地：淄博市开发区。
法定代表人：宗红文，总经理。
被告：桓台县果里镇同美家电经营部。住所地：淄博市桓台县。
经营者：李兵。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告淄博鲁桓经贸有限公司诉被告桓台县果里镇同美家电经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博鲁桓经贸有限公司法定代表人宗红文，被告桓台县果里镇同美家电经营部经营者李兵及委托代理人于霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁桓经贸有限公司诉称：2015年10月9日、10日，被告欠原告货款24730元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款24730元并承担经济损失3000元，诉讼费由被告承担。
被告桓台县果里镇同美家电经营部辩称：对原告诉求被告不予认可，原告所诉欠款，其中的20000元已被被告所缴纳的押金20000元抵顶。因原告怠于供货的行为给被告带来损失，剩余货款4730元，应作为原告给予被告的经济补偿。
经审理查明：原、被告间存在家电购销关系，2012年10月1日至2015年10月1日期间，被告从原告处购货共计125771.50元。2012年10月1日，原、被告双方签订赠车协议一份，甲方为原告淄博鲁桓经贸有限公司，乙方为被告桓台县果里镇同美家电经营部。甲乙双方就全省经销商大会促销活动奖车方案达成如下协议：一、乙方向甲方打款伍万元，甲方给予乙方发货叁万元。剩余贰万元，乙方在2012年10月1日至2015年10月1日内完成销量贰拾万元后，甲方以货物形式返还给乙方。二、本次活动方案乙方最晚打款截止时间2012年10月20日。乙方向甲方汇款完成后，本合同自动生效。三、本次活动方案甲方只接受现金或者电汇。四、特价机／工程机不在本合同方案之内。五、甲方所奖励车辆，乙方必需按甲方统一形象制作车辆广告宣传（购车一月内），否则，甲方有权不予返还剩余款项。报销需有见证性资料。2012年11月13日，被告为原告出具收到条一张，载明：“今收到鲁桓公司汽车东风小面包一部，车架号LG×××××10李兵2012.11.13”。
另查明，原、被告双方对逾期付款的经济损失计算办法无约定。原告所诉经济损失3000元，其称系原告多次去被告处索要涉案货款的人工、车辆等费用。
庭审中，原告提交出库单，予以证实2015年10月9日、10日，原告向被告供应美菱牌家电，共计货款24730元。对此，被告对其真实性无异议，认可出库单载明的货物名称及数量，并认可确已收到出库单上列明的货物，但对手写的货物价格有异议。针对被告异议，原告提交供货清单、收款收据、POS签购单、价格表、为其他客户出具的收款收据，证实出库单上手写的货物价格与供货价格是一致的。经质证上述证据，被告对供货清单、收款收据、POS签购单的真实性无异议；对出库单上CXW-190-518（T709）野马美菱烟机005产品价格316元有异议，提交送货单一份予以证实原告曾以265元向其供应过该型号产品；对银河泉1号RF-60P电热水器006型号产品、CXW-230-320（ML2132）美菱烟机106型号产品、CXW-200-688（ML2167）美菱烟机103型号产品价格无异议。对此，原告称关于CXW-190-518（T709）野马美菱烟机005型号产品，供货清单上载明原告供给被告该型号产品价格为316元、265元、284.40元不等，是由于厂家搞活动导致价格不同。原告提交赠车协议、收到条，予以证实被告向原告支付50000元，原告已向被告供应货物30000元，被告在2012年10年1日至2015年10月1日期限内未完成销量200000元，原告不需向其交付20000元货物，且本案所欠货款已不在该时间范围内。赠车协议签订后，原告已经给付被告价值25000元宣传车一辆。对此，被告对赠车协议及收到条的真实性无异议，但其称被告未在期限内完成销量200000元的责任在原告，是因为原告供货能力不足导致被告不能完成销量，原告应根据协议约定将20000元返还。
为证实己方主张，被告提交收据一宗，予以证实被告在销售商品时对买家作出保修时间承诺是基于原告给被告作出的承诺，由于原告怠于提供售后服务，给被告造成很大经济损失。提交销售代理授权书传真件，证实被告代理期限自2015年1月1日至2015年6月30日，原告供货能力出现问题，供货状态是处理库存，不能满足被告供货需求。对于收据，原告认为，其并没有向被告承诺保修期限，是被告擅自不按国家及厂家规定给顾客承诺，造成顾客对其不信任，经营下滑。对于销售代理权，原告对被告提交的销售代理授权书传真件的真实性无异议，但其称随后厂家又寄来一份销售代理授权书，代理期限是2015年1月1日至2015年12月31日，原告不存在供货能力不足问题，提交销售代理授权书一份予以证实。对此，被告对该授权书真实性有异议，但无证据提交，亦不申请鉴定。
以上事实，由原告提交的出库单、赠车协议、收到条、供货清单、收款收据、POS签购单、销售代理授权书、价格表，被告提交的收据、销售代理授权书传真件、送货单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系及签订的赠车协议均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告桓台县果里镇同美家电经营部自原告处购买美菱品牌家电，理应及时向原告支付货款。经本院审核涉案家电价格、名称、数量，以及原告提交的证据，能够证实被告尚欠其货款24730元的事实。对被告所称其未在约定期限内完成销量的原因在于原告供货能力不足，原告应返还20000元货款的意见，由于其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。故，原告诉求被告支付货款24730元，本院予以支持。
关于原告诉求被告赔偿经济损失3000元，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张经济损失于法有据。关于损失数额，应以24730元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2015年10月11日计算至判决之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告桓台县果里镇同美家电经营部于本判决生效后十日内支付原告淄博鲁桓经贸有限公司货款24730元。
二、被告桓台县果里镇同美家电经营部于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿原告淄博鲁桓经贸有限公司经济损失（以24730元为基数，自2015年10月11日计算至判决之日）。
三、驳回原告淄博鲁桓经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告淄博鲁桓经贸有限公司承担38元，被告桓台县果里镇同美家电经营部承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年一月十九日
书记员 董亭廷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1903号
原告:赵子云，男，1971年7月20日出生，住巩留县。
被告：杨志明，男，约40岁，住巩留县。
原告赵子云诉被告杨志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告赵子云到庭参加了诉讼，被告杨志明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理。
原告诉称，2015年4月29日，被告向原告借款40000元，这笔钱是原告从信用社的贷款，要承担利息的，被告承诺于2016年1月25日还款，但还款期限过后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，现诉请法院依法判决被告偿还借款40000元，并承担从2016年1月25日至给付之日的信用社贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨志明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2015年4月29日出具的借条一张，内容为”今借到到赵子云现金40000元，于2016年1月25日还清，连本带息。”
经审理查明，2015年4月29日，被告向原告借款40000元，被告承诺于2016年1月25日还款，但还款期限过后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖拒付。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原被告双方在经济往来中，被告借原告40000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志明在本判决生效之日起十日内偿还原告赵子云借款40000元。
二、利息按银行贷款利率从2016年1月25日计付至本债务履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元由被告杨志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 靠撒尔
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0529民初12号
原告：杨玉传，女，1948年1月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：宗本勇，男，1974年6月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
本院在审理原告杨玉传与被告宗本勇买卖合同纠纷一案中，原告杨玉传于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉传撤回起诉。本案受理费235.00元，减半收取117.50元，由原告杨玉传负担。
审判员 丁 洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 李敬之
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1049号
罪犯金军熙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年6月4作出（2008）一中刑初字第157号刑事判决，以被告人金军熙犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产2万元（已履行）。刑期自2008年3月23日起至2023年3月22日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第91号刑事判决，维持（2008）一中刑初字第157号刑事判决中对金军熙的定罪量刑。本院以（2012）一中刑执字第5982号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年3月23日起至2022年3月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金军熙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金军熙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯金军熙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金军熙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月23日起至2021年3月22日止），剥夺政治权利三年，没收个人财产2万元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第266号
原告：方国璋，经商。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：克奇立德·阿布迪哈克（KECHERIDABDELHAK），男，1988年9月24日出生，阿尔及利亚民主人民共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市稠州北路***号，护照号：156609006。
原告方国璋为与被告克奇立德·阿布迪哈克国际货物买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告方国璋的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告克奇立德·阿布迪哈克经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方国璋起诉称，2015年8月起，原、被告之间有服装业务往来，被告向原告订购143万元的外贸服装，2015年12月26日双方结算，被告支付了5万元货款，原告免除被告5万元货款，后被告出具欠条一份，载明欠原告货款133万元，约定2015年12月27日前归还，逾期利息按月利率2%计算，原、被告约定争议解决由义乌市人民法院管辖，为此原告诉请本院判令：被告克奇立德·阿布迪哈克立即支付原告货款人民币133万元及利息（利息自2015年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。原告在庭审中陈述因开庭前被告通过翻译支付了原告货款33万元，剩余货款100万元尚未支付，为此变更诉请请求，将货款人民币133万元变更为人民币100万元。
被告克奇立德·阿布迪哈克未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了货款欠条一份，载明“货款欠条兹有客商KECHRiDABDELHAK尚欠方国璋货款合计人民币壹佰叁拾叁万元整（￥1330000.00元）。定于2015年12月27日前归还，逾期不还，自逾期之日起按月息2%计息。若逾期不履行，提请义乌市人民法院仲裁。欠款人：KECHRiDABDELHAK身份证或护照号码：156609006保证人：身份证或护照号码：2015年12月26日”，用以证明截止2015年12月26日，被告尚欠原告货款人民币133万元的事实。
被告克奇立德·阿布迪哈克未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，本院对证据的真实性予以确认，可以证明2015年12月26日，被告出具货款欠条一份，确认尚欠原告货款人民币133万元，并承诺于2015年12月27日前归还，逾期不还，自逾期之日起按月息2%计息，并约定逾期不履行由义乌市人民法院管辖。
本院查明：
原告方国璋与被告克奇立德·阿布迪哈克有服装业务往来。2015年12月26日，被告向原告出具了货款欠条一份，确认尚欠原告货款人民币133万元，承诺于2015年12月27日前归还，逾期不还，自逾期之日起按月息2%计息，若逾期不履行，由义乌市人民法院管辖。原告在庭审中自认开庭前被告通过其翻译向原告支付了货款人民币33万元，现被告尚欠原告货款人民币100万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
本案双方当事人虽未签订书面的货物买卖合同，但原告提供的货物欠条能够证明双方当事人之间存在国际货物买卖合同法律关系，故本院确认双方之间的买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。被告未按欠条约定的时间支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自认被告在庭审前已支付货款33万元，应予以扣除。原告方国璋要求被告克奇立德·阿布迪哈克支付货款人民币100万元并赔偿利息损失（自2015年12月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告克奇立德·阿布迪哈克经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克奇立德·阿布迪哈克于本判决生效之日起七日内支付原告方国璋货款人民币100万元并赔偿利息损失（自2015年12月28日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16770元，公告费人民币300元，翻译费人民币400元，由被告克奇立德·阿布迪哈克负担。
如不服本判决，原告方国璋可在判决书送达之日起十五日内，被告克奇立德·阿布迪哈克可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16770元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 王 挺
二〇一六年三月十七日
代书 记员 万海燕
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2941号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人何知涵，系该社绿水分社客户经理。
被告李国银。
原告营山县农村信用合作联社诉被告李国银金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告营山县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 李旸
二〇一四年十月三十日
书记员 蒲磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2694号
原告：巴州天砼石油物探建化有限责任公司，住所地：库尔勒市新城区前进路（迎宾路东侧）
法定代表人：孙超，系公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人曹胜军，系新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆正方建设集团有限责任公司，住所地：库尔勒市团结北路30号。
法定代表人：董鹰，系公司总经理。
统一社会信用代码：×××.
本院在审理原告巴州天砼石油物探建化有限责任公司诉被告新疆正方建设集团有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州天砼石油物探建化有限责任公司的起诉。
本案受理费15886.20元，退还给原告巴州天砼石油物探建化有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 张 剑 飞
人民陪审员 白 薇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 丘龙巴特
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终656号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪育凯，男，1990年1月20日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，务工，住九江县。曾因犯盗窃于2016年7月5日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人洪育凯犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）闽0581刑初274号刑事判决：一、被告人洪育凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人洪育凯退赔被害人经济损失人民币一万零六百八十六元，其中被害人曾某一千七百八十七元、张某一千五百四十八元、郭某二千零九十三元、周某二千零八十一元、邹某三千一百零七元、温某七十元。宣判后，原审被告人洪育凯不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人洪育凯表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪育凯申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪育凯撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终656号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪育凯，男，1990年1月20日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，务工，住九江县。曾因犯盗窃于2016年7月5日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人洪育凯犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）闽0581刑初274号刑事判决：一、被告人洪育凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人洪育凯退赔被害人经济损失人民币一万零六百八十六元，其中被害人曾某一千七百八十七元、张某一千五百四十八元、郭某二千零九十三元、周某二千零八十一元、邹某三千一百零七元、温某七十元。宣判后，原审被告人洪育凯不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人洪育凯表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人洪育凯申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪育凯撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年六月十九日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终387号
上诉人（原审原告）李祥，男，1960年2月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人如皋市公安局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓彬，局长。
上诉人李祥因与被上诉人如皋市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,2013年8月13日，如皋市公安局作出皋公（锦）行罚决字（2013）4622号行政处罚决定书，认定李祥及白忠林、蒋高奇、夏和平等四人于2013年8月9日、8月11日、8月12日三次在北京市中南海周边，扰乱公共场所秩序，决定给予李祥行政拘留七日的处罚。决定书还交待了提出复议或提起行政诉讼的机关和期限，原告在决定书底部“本行政处罚决定书已向我宣布并送达”处签名并加盖了手印。当日，李祥由如皋市公安局送如皋市拘留所执行。2016年12月27日，如皋市公安局依蒋高奇的申请，作出编号[2016年]皋公依复第054号政府信息公开申请答复书，将对李祥及白忠林、蒋高奇、夏和平等四人的处罚决定书予以公开。李祥不服，提起行政诉讼，请求确认如皋市公安局作出的皋公（锦）行罚决字（2013）4622号行政处罚决定书违法并撤销。
一审法院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》也规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案中，如皋市公安局作出处罚决定的时间是2013年8月，并于作出处罚决定的当日将李祥送交执行，李祥在决定书底部“本行政处罚决定书已向我宣布并送达”处签名并加盖了手印，应当认定如皋市公安局已向李祥送达了决定书，李祥认为没有收到决定书，一审法院未采信。即便李祥没有收到决定书，鉴于如皋市公安局已于处罚当日将李祥送交执行，也可认定李祥当时应当知道如皋市公安局作出了处罚决定。综上，李祥从作出信息公开答复之日计算其起诉期限，显然不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李祥的起诉。
李祥不服，向本院提起上诉称,处罚决定书中告知其从收到决定书之日起三个月内提起诉讼。上诉人一直没有收到处罚决定书，在2016年12月27日通过信息公开申请方获得处罚决定，因此起诉期限应当从2016年12月27日起算。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现有证据充分证明，案涉处罚决定书在2013年8月13日就已经向李祥送达，且在送达当日即执行该处罚决定，该处罚决定亦已在2013年8月20日执行完毕。因此，李祥在2013年8月13日就应当知道该处罚决定的作出及处罚的具体内容。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由导致其超过起诉期限的情形。上诉人直至2017年才提起诉讼，显然早已超过法定起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回李祥的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终387号上诉人（原审原告）李祥，男，1960年2月2日生，汉族，住如皋市。被上诉人如皋市公安局，住所地如皋市。法定代表人陈晓彬，局长。上诉人李祥因与被上诉人如皋市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,2013年8月13日，如皋市公安局作出皋公（锦）行罚决字（2013）4622号行政处罚决定书，认定李祥及白忠林、蒋高奇、夏和平等四人于2013年8月9日、8月11日、8月12日三次在北京市中南海周边，扰乱公共场所秩序，决定给予李祥行政拘留七日的处罚。决定书还交待了提出复议或提起行政诉讼的机关和期限，原告在决定书底部“本行政处罚决定书已向我宣布并送达”处签名并加盖了手印。当日，李祥由如皋市公安局送如皋市拘留所执行。2016年12月27日，如皋市公安局依蒋高奇的申请，作出编号[2016年]皋公依复第054号政府信息公开申请答复书，将对李祥及白忠林、蒋高奇、夏和平等四人的处罚决定书予以公开。李祥不服，提起行政诉讼，请求确认如皋市公安局作出的皋公（锦）行罚决字（2013）4622号行政处罚决定书违法并撤销。一审法院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》也规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案中，如皋市公安局作出处罚决定的时间是2013年8月，并于作出处罚决定的当日将李祥送交执行，李祥在决定书底部“本行政处罚决定书已向我宣布并送达”处签名并加盖了手印，应当认定如皋市公安局已向李祥送达了决定书，李祥认为没有收到决定书，一审法院未采信。即便李祥没有收到决定书，鉴于如皋市公安局已于处罚当日将李祥送交执行，也可认定李祥当时应当知道如皋市公安局作出了处罚决定。综上，李祥从作出信息公开答复之日计算其起诉期限，显然不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李祥的起诉。李祥不服，向本院提起上诉称,处罚决定书中告知其从收到决定书之日起三个月内提起诉讼。上诉人一直没有收到处罚决定书，在2016年12月27日通过信息公开申请方获得处罚决定，因此起诉期限应当从2016年12月27日起算。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现有证据充分证明，案涉处罚决定书在2013年8月13日就已经向李祥送达，且在送达当日即执行该处罚决定，该处罚决定亦已在2013年8月20日执行完毕。因此，李祥在2013年8月13日就应当知道该处罚决定的作出及处罚的具体内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由导致其超过起诉期限的情形。上诉人直至2017年才提起诉讼，显然早已超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回李祥的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  刘羽梅审判员  鲍 蕊二〇一七年六月二十七日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5620号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：陈小强，男，汉族，1983年6月17日出生，住福建省惠安县，
被告：张惠萍，女，汉族，1985年5月25日出生，住福建省惠安县，
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告陈小强、张惠萍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告陈小强、张惠萍支付原告代偿款2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加了诉讼，被告陈小强、张惠萍未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。
本院经审理认定，2016年10月19日，被告陈小强与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为67500元，借款期限为36期。被告张惠萍签署《共同还款承诺书》，愿承担共同还款责任。同时原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承担连带保证责任担保。两被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告陈小强、张惠萍未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年5月6日代偿2200元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，易顺公司与被告陈小强、张惠萍签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告陈小强未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款2200元，被告陈小强的行为构成违约，依法应承担违约责任。易顺公司根据其与被告陈小强、张惠萍所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告陈小强、张惠萍归还代偿款2200元，有相应的合同和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小强、张惠萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司归还代偿款2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小强、张惠萍负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈小强、张惠萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐海丰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1890号
原告：邱晓东，男，1980年12月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：尚大春，职务总经理。
委托诉讼代理人：张冬青，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告邱晓东与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱晓东及被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店委托诉讼代理人张冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告购物款19.2元；2、要求被告立即向原告支付赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日原告在被告处购买了每件19.20元达利园沙琪玛1件，消费后发现达利园沙琪玛1件过期，遂找到被告要求返还购物款19.2元，并予以赔偿，但被告始终推诿搪塞。被告违法销售过期食品，严重损害了原告的合法权益。《食品安全法》第148条明确规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元，现被告拒不依法赔偿，故原告诉至法院。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店辩称，第一，原、被告之间买卖关系不成立。原告仅凭购物小票不能证明涉案商品是在被告处购买的。原告凭实物或实物照片也无法证明原告庭审中提供的商品与被告售出的商品为同一商品，即原告提供的商品与当时被告售出的商品是否为同一商品无法确定，也无法证明购物小票标注的时间为原告所购买，因此原、被告之间买卖合同不能成立。第二、原告就涉案的同一种商品在同一天（2017年1月20日）分多单购买，分单结算、分单起诉主张赔偿（见2017年4月13日上午10时开庭传票及诉状，4月26日下午1时40分开庭传票及诉状,3月13日下午15时开庭传票及诉状和4月5日上午9时开庭传票及诉状），不符合消费习惯，有违诚实信用法律原则，原告的多次购买行为应视为一次购买行为，应按一单商品给予赔偿，本次诉讼中应只判令退还货款，驳回其他诉请。第三、原告的诉讼请求与事实均没有事实和法律依据，应予以驳回。被告的商品每三个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，以防止出现过期或损坏的商品，而且每天也由至少四位相关负责人进行盘点扫码，以便发现损坏商品及时处理。基于以上两种措施，不存在原告所述的超过保质期商品的问题，因此原、被告之间的买卖关系并不存在，也不存在被告向原告退回货款和赔偿损失的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一购物小票一份，证据二达利园沙琪玛实物一件和照片一份，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告所举证据一民事起诉状四份、开庭传票四份予以采信；所举证据二民事判决书二份，因原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2017年1月20日原告在被告处购买达利园沙琪玛一袋，共支付价款19.2元。审理中，原告提交了上述食品实物，该食品外包装标注的日期为2016年5月18日一袋，保质期为8个月。另查明，2017年4月10日哈尔滨市南岗区人民法院作出（2017）黑0103民初2247号民事判决书，查明原告于2017年1月20日在被告处购买了达利园沙琪玛一袋，因该食品为过期食品，判决被告向原告退货款19.20元并赔偿原告1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处购买达利园沙琪玛一袋，其已提交相关购物凭证，故原、被告之间形成买卖合同关系。被告作为经营者应当向消费者提供符合质量要求的商品，原告于2017年1月20日购买的达利园沙琪玛标注生产日期为2016年5月18日，因该商品保质期为8个月，被告向原告销售的食品已经超过标签标明的保质期，其违反了食品安全法的规定，故对原告要求被告返还货款19.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案商品返还被告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。原告于2017年1月20日在被告处分单购买达利园沙琪玛，且均为同种类商品并分别起诉主张赔偿，其行为与诚实信用的法律原则不符，故原告的行为应系一次购买行为，且应以一次购买的标准进行赔偿。根据（2017）黑0103民初2247号民事判决书，该判决书确认的购买行为与本次购买行为原告共计花费38.4元（计算方式为：19.20元+19.20元），按照十倍赔偿标准为384元，未超过1000元，故本案中被告只需退货，而无需再行赔偿，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民食品安全法》第四条、第五十四条和第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告邱晓东于本判决生效之日起七日内将涉案商品达利园沙琪玛一袋一并返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于收到涉案商品同时返还原告邱晓东购货款19.2元；
二、驳回原告邱晓东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨春萍
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年五月十三日
书 记 员 高 虹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初882号
原告袁某1，男，汉族，1941年1月4日生，住河南省确山县。
被告袁某2，男，汉族，1969年5月10日生，住河南省确山县。
被告袁某3，男，汉族，1978年3月10日生，住河南省确山县。
原告袁某1与被告袁某2、袁某3赡养纠纷一案，原告方于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用简易程序于2017年4月5日公开开庭对本案进行了审理。原告袁某1、被告袁某2、被告袁某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告袁某1和妻子含辛茹苦将二被告抚养成人，成家立业、娶妻生子。但二被告不尽赡养义务，特别是被告袁某2对原告妻子百般虐待，不让我们两个老人吃水，即使我们愿意拿钱，他也不让。原告妻子去领低保时，被告袁某2开车让其他人坐，不让其母亲坐。在原告妻子去世后，原告无奈独自生活，被告根本不管原告死活。原告是××人，没有生活、生存能力，但被告对原告不管不问。原告无法生活、生存下去，才将被告诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告每年一次性支付原告赡养费600元，每年7月1日付清；2、二被告在原告居住的院落内打井一口，并接上水管、水泵等，方便原告使用；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告袁某2辩称：被告袁某2同意每年向原告支付赡养费，但是被告认为在原告所居住的院落内打井不合理。
被告袁某3辩称：被告袁某3同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告袁某1现年76岁，年事已高，且其为××人，生活极其不便。原告袁某1与其妻刘朵育有女儿袁某4、袁某5、袁某6和儿子袁某2、袁某7、袁某3，六子女均已成年。目前袁某4、袁某5、袁某6已出嫁，袁某7入赘到女方家，被告袁某2、袁某3约定轮流赡养原告袁某1，本案庭审时应轮到被告袁某3直接赡养原告袁某1。原告袁某1与被告袁某2毗邻单独居住，其所居之处没有打井，在被告袁某2直接照顾袁某1时是由被告袁某2负责挑水给原告使用。庭审中，原告袁某1表明其为烈士家属，享受国家相关抚恤待遇。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案原告袁某1是××人且年事已高，需要赡养，被告袁某2与被告袁某3约定轮流照顾老人、共同尽赡养义务的方式不违反法律规定，本院对于上述赡养方式予以确认。
原告主张二被告每人每年向其支付600元赡养费，二被告均同意原告的意见，本院对于上述双方达成的一致意见予以确认。
本案中，原告要求二被告为原告在原告生活的院落中打一口水井，并接上水泵、水管等。本院认为，水井用于满足原告袁某1的基本生活需要，属于为赡养老人必要的支出，二被告应当负担。庭审中，被告袁某2明确表示不同意给原告打井，为保障原告袁某1的合法权益能够得到及时的执行和实现，本院认为可以将原告袁某1由二被告打井的诉求变更为由二被告负担相应金钱给付义务。结合原告对于打井的具体要求和目前打井、安装水泵及管线的市场价格，本院确定需要现金4000元，二被告袁某2、袁某3各负担2000元。由于目前轮到被告袁某3直接照顾老人，上述打井费用到位后由被告袁某3负责联系施工队为原告袁某1打井并安装水泵管线。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告袁某2于本判决生效后五日内向原告袁某1支付2000元打井费用，且每年7月1日前向原告袁某1支付当年赡养费600元；
二、被告袁某3于本判决生效后五日内向原告袁某1支付2000元打井费用，且每年7月1日前向原告袁某1支付当年赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁某2、袁某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年五月十一日
书记员 李娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1359号
原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司。住所地，博乐市博河南岸大庆路**号。统一社会信用代码×××-1。
法定代表人钟顺文，该公司总经理。
委托代理人张杰（特别授权）。
委托代理人李颖锐（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
被告梁红华，住博乐市，电话187XX****XX。
委托代理人王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司（以下简称博州通顺房产公司）与被告梁红华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告博州通顺房产公司的委托代理人张杰及李颖锐、被告梁红华及其委托代理人王智薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博州通顺房产公司诉称,2014年1月20日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：通顺公司将位于博乐市龙纹水岸小区3号楼1单元301室的房屋出售给被告，出售价款为3580元/㎡，房屋面积为93.453㎡，总售价为334562元，付款方式为被告一次性付清全部购房款。合同对原被告的权利义务进行了约定。2015年4月被告通过原告的工作人员私下办理了入住手续，但未交付房款。现原告博州通顺房产公司要求被告支付购房款334562元。
被告梁红华辩称，原告诉称房屋是被告从案外人罗伟处购买，因原告开发的房产拖欠罗伟材料款，罗伟同意用房屋抵账，在罗伟和原告签订的合同中约定，原告向罗伟支付30%-40%材料款，其余部分用房屋顶账。被告从罗伟处购买房屋后，原告向被告出具房屋买卖合同，并且办理了入住手续，该房屋为被告合法取得，应当驳回原告的诉讼请求。
原告博州通顺房产公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告博州通顺房产公司与被告梁红华于2014年1月20日签订的《房屋买卖合同》，拟证实依据合同第四条约定，被告购买原告开发的位于博乐市龙纹水岸小区3号楼1单元301室房屋一套，价款为334562元，付款方式为一次性付款。
被告梁红华对该证据没有异议。
被告梁红华为证实其辩称，向本院提供以下证据：
1、原告博州通顺房产公司与被告梁红华于2014年1月20日签订的《房屋买卖合同》，拟证实该房屋是经过原告认可由被告购买。
原告博州通顺房产公司对该证据的真实性没有异议，但认为仅能证实双方存在买卖合同关系。
2、罗伟出具的收条，拟证实被告梁红华向罗伟支付房款334562元。
原告博州通顺公司对该证据的真实性没有异议，但认为收条与本案无关，房屋价款原告并未收到。
3、被告梁红华向原告交纳维修基金、暖气费、壁炉费、物业费及装修保证金的收据，拟证实被告梁红华向原告交纳相关费用后办理入住手续，经过原告同意，被告属于合法取得。
原告博州通顺房产公司对以上证据的真实性没有异议，认可原告向被告交付房屋。
4、原告博州通顺房产公司与被告梁红华签订的《物业装修保护协议书》，拟证实被告办理了相关手续后入住。
原告博州通顺房产公司对该证据没有异议。
5、李大庆、钟小涛、钟琴、张杰、罗伟、周晓丰及韩琴在公安机关的询问笔录，拟证实该房屋是李大庆通过罗伟给被告办理的入住手续，该房屋经过原告同意后购买，被告属于合法取得。
原告博州通顺房产公司对以上证据的真实性没有异议，但认为笔录中均未对本案的标的进行说明，只能说明双方之间具有经济纠纷，同意用房屋折抵房款，但未涉及该房屋，对折抵房屋的具体数量亦未明确。
经审理查明，2013年罗伟向原告开发的博乐市龙纹水岸小区工程提供建筑材料，因原告拖欠罗伟的材料款，2014年双方协商用原告开发的博乐市龙纹水岸小区房屋折抵拖欠工程款。2014年1月8日被告梁红华向罗伟支付334562元，罗伟出具收条一份，内容为”今收到梁红华支付龙纹水岸小区3号楼1单元301室，面积94.453㎡，单价3580元，总房款334562元，房款已付清”。2014年1月20日原告博州通顺房产公司与被告梁红华签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告梁红华购买原告开发的博乐市龙纹水岸小区3号楼1单元301室房屋一套，房款为334562元，为一次性付款。2015年1月12日原告博州通顺房产公司与被告签订一份《物业装修保护协议》，被告梁红华向原告交纳了暖气费、垃圾清运费、电视初装费、物业费、装修保证金及维修基金，办理了入住手续，现该房由被告梁红华居住。
以上事实由原告博州通顺房产公司提供的房屋买卖合同，被告梁红华提供的房屋买卖合同、收条、收据、询问笔录、协议书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告博州通顺房产公司与被告梁红华签订房屋买卖合同，合同内容不违反法律规定，双方形成买卖合同关系，原告博州通顺房产公司与罗伟协商以房屋折抵材料款，被告梁红华也已经向罗伟支付相应房款，视为履行合同付款义务，经过原告同意被告梁红华办理了入住手续，视为履行交付房屋义务，双方合同权利义务均已履行完毕，原告认为与罗伟之间折抵材料款存在经济纠纷，应当向罗伟主张，不应向被告梁红华主张，原告未能提供证据证实被告梁红华未支付房款及私下办理入住手续，对原告博州通顺房产公司要求被告梁红华支付房款334562元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3159元，由原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏日娜
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00991号
申请执行人：马某某，男。
被执行人：开原某某食品有限公司。
法定代表人：裴某某，该公司经理。
本院执行申请执行人马某某与被执行人开原某某食品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马某某无法提供被执行人开原某某食品有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00224号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月八日
书记员 于 婧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1470号
申请执行人郑志鹏，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志高，男，1953年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈爱莲，女，1952年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人郑志鹏和被执行人陈志高、陈爱莲民间借贷纠纷一案，被执行人陈志高、陈爱莲至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第4687号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志高、陈爱莲的银行存款人民币1000000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月二十九日
书记员 戴晓丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4537号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：王钰淞，男，1970年12月8日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王钰淞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0233号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年7月7日约21时20分，被告人徐某醉酒后驾驶一辆牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，行驶至本区茭陵乡联合村开往苏嘴镇大徐村，当行驶至本区Y375乡道3KM＋400M处，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液内乙醇浓度为136mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过，行驶线路图，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 华 蓉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2871号
原告张某某。
委托代理人韩某（特别授权），山东某律师事务所律师。
被告戴某某。
委托代理人荣某某（特别授权），山东某律师事务所律师。
原告张某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人韩某，被告委托代理人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告向原告借款20万元，约定借款月利息2分，借款期限两年；2014年3月14日被告又向原告借款20万元，约定借款月利息3分，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借40万元及利息19万元（利息共计26万元，扣除被告已经偿还7万元。包括：1、本金20万元自2014年3月8日起至2016年5月8日止按月利率2%计算；2、本金20万元自2014年3月14日起至2016年5月14日止按月利率3%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款数额部分属实，2014年3月8日借款20万元，该借款属实。2014年3月14日的借款，该笔借款不认可。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2014年3月8日原、被告签订的借款协议及借据各一份，证明被告向原告借款20万元，并约定利息为月利率2%的事实。
二、2014年3月14日原、被告签订的借款协议及借据各一份，证明被告向原告借款20万元，约定利息为月利率3%的事实。
三、银行转账记录三份，分别为2013年9月9日通过建行汇入被告账户15万元，2014年3月7日、2014年3月14日分别通过建行汇入被告账户4.7万元、20万元，并支付了3000元现金的事实。
被告对原告以上证据质证认为：
对于证据一，真实性没有异议。该笔借款为先签订借款协议及借据后，原告在2014年3月14日向被告转账。
对于证据二，由于原告要求提供公司担保从而对2014年3月8日的借款行为另行予以确认，但未发生实际借款行为。原2014年3月8日的借条及借据由于双方当时关系较好，且存在较久的资金往来，所以没有收回。
对于证据三、2013年9月9日及2014年3月7日的转账明细真实性无异议，均是往期的银行流水，该两笔转账已经在3月8日签订借条前予以清偿。2014年3月14日的20万元转账，应视为对2014年3月8日借款重新确认，并非单独一笔借款。
被告向本院提交证据包括：
一、2016年1月21日原告出具的收到条一份，证明被告已于2016年1月21日偿还原告借款本金2万元的事实。
二、2016年2月7日原告出具的收到条一份，证明被告以于2016年2月7日偿还原告借款本金1万元的事实。
被告在2014年9月14日另行支付原告借款4万元，综上，被告已偿还原告借款7万元。
原告对被告以上证据的真实性均无异议，但认为以上款项均为偿还的借款利息。
本院认为，原告的证据能够证明：一、被告于2014年3月14日向原告借款20万元；二、被告于2014年3月8日向原告借款20万元，结合被告偿还的证据，根据中国人民银行借贷本息结算办法（见附表），该笔借款截止到2016年2月7日尚欠原告借款本金154986.3元，利息61931.84元，双方相关证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，2013年9月9日被告戴某某第一次向原告借款15万元，原告通过银行汇给被告15万元借款，被告每月支付3000元的利息，利息已付到2014年3月8日。在2014年3月8日被告戴某某又向原告借款5万元，原告实际汇给被告4.7万元，加上第一次15万元借款，又支付3000元现金，被告向原告出具20万元借款协议及借据，并约定借款期限两年，借款月利息2分。在2014年3月14日被告因资金需要第三次向原告借款20万元，原告通过银行转账汇给被告20万元，被告向原告出具借款协议及借据，并约定借款期限一年，借款月利息3分。被告于2014年9月14日偿还4万元，于2016年1月21日偿还借款本金2万元，于2016年2月7日偿还借款本金1万元。原告多次向被告催要以上借款，被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告分别于2014年3月8日向原告借款20万元，于2014年3月14日向原告借款20万元。对于2014年3月8日借款，该笔借款截止到2016年2月7日被告尚欠原告借款本金154986.3元，利息61931.84元。对于以上借款及利息，被告未能履行还款义务，原告请求判令被告偿还以上借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张过高部分，本院依法不予支持。被告辩称意见，无证据，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款154986.3元及利息（包括：1、自2014年3月8日起至2016年2月7日止利息61931.84元；2、自2016年2月7日起至2016年5月7日止按年利率24%计算）。
二、被告戴某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款20万元及利息（自2014年3月14日起至2016年5月14日止按年利率24%计算）。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年六月十日
书记员 沙 莎
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执44号
申请执行人：孙世忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：孙培明，男，1980年3月17日出生，汉族，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2139号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初11360号
原告：潘某，男，1958年8月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告潘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加�讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息1350元（10000元×15‰×9个月），合计11350元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告向我借款10000元，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年11月14日，被告向原告借款10000元，约定月利率为15‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告向原告借款10000元，约定月利率为15‰，并为�告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内向原告潘某偿还借款本金10000元，利息1350元（2016年11月14日至2017年8月14日，10000元×15‰×9个月），合计11350元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月九日
书记员 李 林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4398号
原告湖北唐人医药有限公司。
法定代表人陈荣华。
委托代理人徐素云，湖北蔡正波律师事务所律师。
被告重庆九州医院。
法定代表人陈光太。
原告湖北唐人医药有限公司（以下简称唐人医药公司）诉被告重庆九州医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员程冬仙、周洁组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐人医药公司的委托代理人徐素云到庭参加诉讼，被告重庆九州医院经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人医药公司诉称，2013年3月，原、被告双方签订《经营合同书》，约定原告向被告提供药品，被告按照双方约定的付款方式按时结款。同时约定被告若逾期60日未付货款，则要按照所欠货款总额的百分之三每日支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求的药品清单向被告发货，截至到2016年7月9日，被告尚欠原告货款共计7,910元未支付，多次催要无果。请求判令：1、被告向原告支付货款7,910元；2、被告向原告支付违约金（以7,910元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算至判决确定的给付日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆九州医院经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告唐人医药公司为支持其诉讼主张，向本院提交了药品经营许可证、《经营合同书》和《客户往来对账单》。被告重庆九州医院经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
本院经审查认为，原告唐人医药公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告唐人医药公司与被告重庆九州医院之间的合同关系，以及被告重庆九州医院确认差欠原告唐人医药公司货款7,910元的事实，本院均予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告唐人医药公司在起诉状中载明的事实予以确认。
2016年11月7日，原告唐人医药公司诉至本院，要求如诉称。被告重庆九州医院经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告唐人医药公司与被告重庆九州医院签订的经营合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告唐人医药公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告重庆九州医院就应当按时足额支付货款。经过双方对账，被告重庆九州医院在对账单中确认差欠原告唐人医药公司货款7,910元，该笔款项经原告唐人医药公司多次索要无果。被告重庆九州医院拖欠货款的行为侵害了原告唐人医药公司的合法权益，故对原告唐人医药公司要求被告重庆九州医院支付货款7,910元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐人医药公司要求被告重庆九州医院支付违约金（以7,910元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算至判决确定的给付日止）的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院亦予以支持。被告重庆九州医院经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆九州医院于本判决生效后十日内向原告湖北唐人医药有限公司支付货款7,910元及违约金（以7,910元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的130%，自2016年10月1日起计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告重庆九州医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 周 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 匡 颖
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2083号
原告：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区经一路5号。
法定代表人：方强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：南京浦镇铁路车辆修造有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区文安路6号（管委会一楼招商局）。
负责人：洪保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王正春，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：南京浦镇铁路车辆修造有限公司，住所地江苏省浦口区顶山街道临泉村保安1号。
法定代表人：陈建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王正春，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽金德宏建电力建设有限公司与被告南京浦镇铁路车辆修造有限公司滁州分公司、南京浦镇铁路车辆修造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告安徽金德宏建电力建设有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金德宏建电力建设有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金德宏建电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金德宏建电力建设有限公司负担。
审 判 员 余世予
二〇一七年十月十二日
代理书记员 单 超
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1275号
原告：曾翱，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：陈佳，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇仁山路。
原告曾翱诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告曾翱、被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾翱向本院提出诉讼请求：1.被告陈佳偿还原告20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由如下：原、被告系朋友关系。2013年9月7日，被告称有急事向原告借款30000元，并写下借条。2015年1月12日，被告归还10000元。2015年6月20日，原告向被告追索，被告重新出具借条，约定2015年12月20日归还。到期后，原告多次催讨，被告未归还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查，原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息单复印件及借条，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，被告陈佳均无异议，本院均予以采信。被告陈佳之父陈少勇的证人证言，原告不予认可，因陈少勇与被告有利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月7日，被告因急需偿还信用卡向原告借款30000元，并出具借条。借款后，被告向原告偿还10000元，尚欠原告20000元。2015年6月20日，原告向被告追索，被告向原告重新出具借条，内容为“今借到曾翱人民币20000元，贰万元整，于2015年12月20日归还。借款人：陈佳。2015年6月20日。”到期后，原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈佳向原告曾翱借款，并出具借条，原告曾翱向被告陈佳支付了借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定被告于2015年12月10日归还，现该笔借款已逾期，被告未按约定归还，已构成违约。原告主张被告陈佳偿还尚欠借款20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈佳辩解已偿还13000元，原告曾翱不认可，被告亦未提供有效证据，对其辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈佳于本判决生效后五日内偿还原告曾翱借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈佳负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告曾翱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年十月十九日
代理书记员 伍鸣凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3670号
原告肖腾达，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告肖腾达与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖腾达的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年5月7日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区6号楼1单元15层1502号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2017年5月7日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区6号楼1单元15层1502号房以总价款352760元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用23609元（包括天然气费2800元、暖气费4309元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费16500元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告肖腾达与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告肖腾达签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告肖腾达办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执791号
申请执行人：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住所地深圳市福田区。
被执行人：武志广，男，1963年10月9日出生，住所地大连市枫林街。
被执行人：大连后盐家居大世界鑫昊源建材商行，住所地大连市甘井子区龙安路8号。
被执行人：李丹，女，1985年1月25日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。
北京市仲裁委员会（2016）京仲裁字第1045号裁决书已经发生法律效力，上述三被执行人未按法律文书确定的义务履行法律义务，申请人于2016年11月9日向本院申请执行，申请执行标的40.189117万元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等法律文书，但三被执行人都因无法查找下落而未能送达，申请执行人也无法提供三被执行人下落，本院依法向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人风险告知书等法律文书，但三被执行人在公告期满后并未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券以及网上银行等信息进行了查询，没有查找到三被执行人可供执行的财产。本院结合案件的具体情况，依法对被执行人大连后盐家居大世界鑫昊源建材商行、李丹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单以及罚款的决定，因申请人申请解除对被执行人武志广的强制措施而未对其采取任何强制执行措施。因该案无法继续执行，申请人于2017年5月3日向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，本案三被执行人已下落不明且经查无可供执行的财产，申请人也无法向本院提供可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了法律规定的强制执行措施，该案目前已无法继续执行。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽02执791号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹洪涛
审判员 刘 军
审判员 杨东辉
二〇一七年八月十一日
书记员 曲汝鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4368号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：汲传豹，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：陈明华，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：张利，女，1988年12月20日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。
法定代表人：丁庆，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告汲传豹、陈明华、张利、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金56414.96元及利息；2.本案费用由被告负担。事实和理由：被告汲传豹于2014年9月25日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币104000元，到期日为2016年9月24日，由被告陈明华、张利夫妻、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告汲传豹未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金56414.96元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年九月二十日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4368号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：汲传豹，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：陈明华，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：张利，女，1988年12月20日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。法定代表人：丁庆，总经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告汲传豹、陈明华、张利、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金56414.96元及利息；2.本案费用由被告负担。事实和理由：被告汲传豹于2014年9月25日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币104000元，到期日为2016年9月24日，由被告陈明华、张利夫妻、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告汲传豹未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金56414.96元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年九月二十日书记员  咸瑞升
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2621民初85号
原告：余永守户，男，1970年9月20日出生,土族，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：甘松山，男，1976年9月16日出生，土族，住青海省兴海县。
被告：杨长森，男，1965年6月15日出生，汉族，住青海省果洛州玛沁县大武镇。
原告余永守户与被告杨长森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告余永守户于2017年６月１３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余永守户的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余永守户撤诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告余永守户负担。
审判员 赛 吉
二〇一七年六月十三日
书记员 尼玛尖参
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终763号
上诉人（原审被告）：李清洋，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。
委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万林，男，1964年5月18日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂，所在地承德市双滦区双塔山镇应营子村。
负责人：魏树海，厂长。
委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审第三人）：承德天城建筑安装有限公司，所在地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园4幢1单元2102室。
法定代表人：刘云忠，执行董事。
委托诉讼代理人：安永利，男，该公司副总经理。
上诉人李清洋因与被上诉人刘万林、承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂、承德天城建筑安装有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李清洋于2018年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李清洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李清洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由上诉人李清洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云骐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执946号
吴成桥:
你（你公司）与刘宜芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宜芹于2017年02月21日向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人吴成桥立即向申请执行人刘宜芹支付赔偿款92345.28元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件执行费1285元。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执946号
申请执行人：刘宜芹，女，1953年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被执行人：吴成桥，男，1984年1月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人刘宜芹与被执行人吴成桥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016）皖0103民初6579号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申�执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 张 燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第504号
罪犯房耀玺，男，1979年7月21日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年6月4日作出（2012）榆刑初字第160号刑事判决，以被告人房耀玺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯房耀玺的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房耀玺减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第504号
罪犯于红章，男，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十一月十一日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第128号刑事判决，认定罪犯于红章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于红章在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励四次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于红章减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年六月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第148号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛伟新，工作单位常州磊利模具有限公司。1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，经减刑后于2004年11月19日刑满释放；2011年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2012年2月22日刑满释放；2012年7月因嫖娼被行政拘留十日，并处罚款五千元。2014年4月8日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李姝儀，江苏常武律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人毛伟新犯票据诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人毛伟新及其辩护人李姝儀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月，被告人毛伟新经张萍介绍与被害人杨某相识后，被告人毛伟新答应借款人民币500000元（以下币种均为人民币）给被害人杨某，后被告人毛伟新谎称没有现金，只有银行承兑汇票1张（票面金额为1350720元），并与杨某约定，由杨某支付850000元，毛伟新将票面金额为1350720元承兑汇票交与杨某。同年3月25日，被告人毛伟新与被害人杨某相约在常州市天宁区和平中路常州市和融信息有限公司内办理借款手续，被害人杨某书写1张500000元的借条给被告人毛伟新，并支付现金700元给毛伟新，再由被害人杨某向朋友华东借款85万元，并由华东直接通过网上银行转帐方式将85万元转帐给被告人毛伟新提供的其弟毛某的农业银行卡内，被告人毛伟新即将上述农业银行票面金额为1350720元的银行承兑汇票交与被害人杨某。当日，被害人杨某持上述汇票欲贴现被告知该汇票系假票。后公安机关将上述汇票委托中国农业银行常州分行进行鉴定，经鉴定，该汇票系假票。
被告人毛伟新骗得上述85万元后，于当日至银行分3次全部取现，并于2014年3月26日用诈骗所得款人民币40万元购买牌号为苏D×××××“宝马”528轿车1辆，余款被其偿还赌债、租房等挥霍。案发后，公安机关扣押毛伟新购买的牌号为苏D×××××“宝马”528轿车1辆、现金人民币15600元。
被告人毛伟新归案后，如实供述了其用假承兑汇票诈骗的事实。
上述事实，被告人毛伟新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛伟新的供述笔录、被害人杨某的陈述笔录、证人华东、张某甲、姚某、毛某、张某乙、包卫烈、张萍的证言笔录、辨认笔录、扣押决某足以认定。
本院认为，被告人毛伟新明知是伪造的票据而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成票据诈骗罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。被告人毛伟新部分犯罪因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛伟新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人毛伟新的辩护人所提被告人毛伟新归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提被告人毛伟新文化程度不高、法律意识淡薄，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，上述辩护意见均非法定或酌定从轻处罚的情节，故对此辩护意见不予采纳。公诉机关建议以票据诈骗罪判处被告人毛伟新有期徒刑十一年至十三年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家对金融票据的管理制度和公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛伟新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2025年4月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的赃款发还被害人，扣押的汽车用于赔偿被害人的损失，不足部分责令被告人毛伟新继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 史球生
人民陪审员 徐 青
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第148号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛伟新，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化。1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，经减刑后于2004年11月19日刑满释放；2011年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2012年2月22日刑满释放；2012年7月因嫖娼被行政拘留十日，并处罚款五千元。2014年4月8日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李姝儀，江苏常武律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人毛伟新犯票据诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人毛伟新及其辩护人李姝儀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月，被告人毛伟新经张某介绍与被害人杨某某相识后，被告人毛伟新答应借款人民币500000元（以下币种均为人民币）给被害人杨某某，后被告人毛伟新谎称没有现金，只有银行承兑汇票1张（票面金额为1350720元），并与杨某某约定，由杨某某支付850000元，毛伟新将票面金额为1350720元承兑汇票交与杨某某。同年3月25日，被告人毛伟新与被害人杨某某相约在常州市天宁区和平中路常州市和融信息有限公司内办理借款手续，被害人杨某某书写1张500000元的借条给被告人毛伟新，并支付现金700元给毛伟新，再由被害人杨某某向朋友华某借款85万元，并由华某直接通过网上银行转帐方式将85万元转帐给被告人毛伟新提供的其弟毛某某的农业银行卡内，被告人毛伟新即将上述农业银行票面金额为1350720元的银行承兑汇票交与被害人杨某某。当日，被害人杨某某持上述汇票欲贴现被告知该汇票系假票。后公安机关将上述汇票委托中国农业银行常州分行进行鉴定，经鉴定，该汇票系假票。
被告人毛伟新骗得上述85万元后，于当日至银行分3次全部取现，并于2014年3月26日用诈骗所得款人民币40万元购买牌号为苏DC01**“宝马”528轿车1辆，余款被其偿还赌债、租房等挥霍。案发后，公安机关扣押毛伟新购买的牌号为苏DC01**“宝马”528轿车1辆、现金人民币15600元。
被告人毛伟新归案后，如实供述了其用假承兑汇票诈骗的事实。
上述事实，被告人毛伟新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛伟新的供述笔录、被害人杨某某的陈述笔录、证人华某、张某某、姚某某、毛某某、张乙某、包某某、张某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、赃款、赃物照片、接受证据清单及银行承兑汇票原件、银行转账记录、中国农业银行卡、车辆转让协议复印件、银承假票说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书、发破案经过及情况说明、电话查询记录、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛伟新明知是伪造的票据而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成票据诈骗罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。被告人毛伟新部分犯罪因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛伟新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人毛伟新的辩护人所提被告人毛伟新归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提被告人毛伟新文化程度不高、法律意识淡薄，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，上述辩护意见均非法定或酌定从轻处罚的情节，故对此辩护意见不予采纳。公诉机关建议以票据诈骗罪判处被告人毛伟新有期徒刑十一年至十三年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家对金融票据的管理制度和公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛伟新犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2025年4月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的赃款发还被害人，扣押的汽车用于赔偿被害人的损失，不足部分责令被告人毛伟新继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 史球生
人民陪审员 徐 青
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐菲菲