wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第292号
原告王艳，个体。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告董兴云，农民。
原告王艳诉被告董兴云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人田法昌、被告董兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原告从事畜牧养殖服务业，被告多次从原告处赊购饲料，现尚欠原告货款27000元，以上货款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。请求依法判令被告偿还原告饲料款27000元及利息。
被告董兴云辩称，被告董兴云不欠原告货款，并且原告欠被告人工费6000元。原、被告双方是养殖合同关系，本案的事实是被告用原告的鸡苗、饲料、兽药，为原告养鸡，原告在将鸡处理后给付被告人工费。综上，被告不欠原告饲料款，双方至今尚未结算，原告至今还欠被告人工费6000元。
原告王艳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2009年10月2日和2009年11月5日，被告董兴云向原告王艳出具的欠条两份，欲证明被告欠原告货款27000元的事实。经质证，被告认可两欠条是被告向原告出具，但认为被告不欠原告欠条上的货款，被告是为原告养鸡，双方至今没有结算。经审查，原告提交的两份欠条来源合法，内容真实，且被告认可是自身向原告出具，能够证明本案事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
被告董兴云未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王艳从事畜牧养殖服务业，被告董兴云于2009年10月2日和2009年11月5日两次从原告处赊购饲料，共计欠原告货款27000元，以上货款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告董兴云主张原、被告之间系养殖合同关系，原告不予认可，被告未向法庭提交证据予以证明，且原、被告之间从未签订书面养殖合同，因此对被告董兴云的主张，本院不予支持；被告董兴云系完全民事行为能力人，原告向法庭提交的两份欠条，明确注明了双方的债权债务关系，被告董兴云向原告出具欠条的行为，应系自身真实意思表示，对其向原告出具欠条的行为，被告董兴云应负担该行为产生的后果。综上，被告董兴云欠原告王艳货款27000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告在庭审过程中自愿放弃诉讼请求中主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告董兴云欠原告王艳货款27000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告董兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一四年八月十一日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保114号
申请人：李臣，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：鲁文军，住黑龙江省绥棱县。
申请人李臣以与被申请人鲁文军存在保证合同纠纷为由，于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲁文军所有的坐落在绥棱县面积72.73平方米（2017绥棱不动产权xxxxx号）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在保证合同纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁文军所有的坐落在绥棱县龙面积72.73平方米房屋（2017绥棱不动产权xxxx**号），查封期限为三年。查封期间由被申请人保管使用，不得转移、变卖、出租以及设定他项权利。如需变卖须经本院准许，将变卖价款提存本院。
案件申请费1309元，由申请人李臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一八年四月二日
书记员 夏立通
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执2737号
申请执行人赵德强，男，1981年1月22日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人濮阳市鸿达人力资源服务有限公司，地址京开道与中原路交叉口。
法定代表人赵国强。
委托代理人裴英伟，所在单位推荐的人。
赵德强与濮阳市鸿达人力资源服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）豫0902民初4088号已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市鸿达人力资源服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵德强于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市鸿达人力资源服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵德强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市鸿达人力资源服务有限公司新的财产线索，申请执行人赵德强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十六日
书记员 张 坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21600号
原告：徐旭，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告：孟宪臣，男，1960年12月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：顾锦妹，女，1958年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告徐旭与被告孟宪臣、顾锦妹排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告徐旭以与两被告达成庭外和解为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐旭申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐旭负担。
审 判 长 马浩波
审 判 员 史 捷
人民陪审员 牟世荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2722号
原告:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：91532800992590xxxx。
地址：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道xx号。
法定代表人：杨文勇，云南省保山市人，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴琪莹，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘志欢，广州市白云区人。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行”）与被告刘志欢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼。被告刘志欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22949.47元及利息29402.64元，逾期还款违约金1420.49元，消费手续费430.20元（利息暂计算至2017年5月31日止），本息合计54202.8元（之后的利息、复利、滞纳金、超限费按照合同约定自2017年6月1日起算至贷款本息清偿之日止）；2.判令被告在还清贷款本息后解除原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），并注销该贷记卡；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月26日向原告申请办银联标准卡普卡贷记卡一张，经有权人审批后报送农行总行信用卡中心于2009年3月4日开户成功，初始发卡审批授信额度25000元。利息按照《合约》第四条约定计收。开户成功后，由农行总行信用卡中心以邮寄方式直接向被告发卡，被告首次使用该信用卡日期为2009年3月17日，2013年1月20日开始出现逾期，截止2017年5月31日被告结欠原告信用卡消费总额54202.8（本金22949.47元及利息29402.64元，逾期还款违约金1420.49元，消费手续费430.20元）。被告拖欠信用卡本息的行为已构成违约，故原告诉至法院。
原告农行变更诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告贷款本金22949.47元及利息29402.64元，逾期还款违约金1420.49元，消费手续费430.20元（利息暂计算至2017年5月31日止），本息合计54202.8元（之后的利息、复利、滞纳金、超限费按照合同约定自2017年6月1日起算至贷款本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告刘志欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘志欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告农行提交的全部证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月26日,被告刘志欢（下称“乙方”）向原告农行（下称“甲方”）申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的约束。《合约》以及《章程》载明：乙方资信状况恶化，或违反章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户继续止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内，未能按期偿还全部款项的，应支付款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款额，利息自银行记账日起计算；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月31日，被告共积欠本金人民币22949.47元，利息29402.64元，逾期还款违约金1420.49元，消费手续费430.20元，即透支共计54202.8元。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《合约》以及《章程》履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及章程的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《合约》以及《章程》的规定计付透支利息、逾期还款违约金及消费手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志欢于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还信用卡透支欠款本金22949.47元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2017年5月31日止的利息为29402.64元，逾期还款违约金为1420.49元，消费手续费430.20元，自2017年6月1日起的利息、逾期款还款违约金、复利、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述贷款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告刘志欢负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 乔银远
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 匡 杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3430号
原告：王鹏，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市惠济区。
原告：王雪娟，女，1980年5月31日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵靓、杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被告：郝军领，男，1985年10月5日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住郑州市金水区。
被告：李艳丽，女，1984年9月29日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。
被告：河南腾康房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文化路65号院附1号6号楼二单元第二间，注册号：410105000684674。
法定代表人：卞启龙，董事长。
原告王鹏、王雪娟与被告郝军领、李艳丽、河南腾康房地产营销策划有限公司（以下简称腾康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、王雪娟及其委托诉讼代理人赵靓、杨智慧、被告郝军领、被告腾康公司法定代表人卞启龙到庭参加了诉讼，被告李艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告于2016年7月18日签订的《房屋买卖合同》；2、判令三被告返还原告已支付的定金及中介费用50000元；3、判令三被告支付违约金并赔偿损失100000元；4、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令三被告支付违约金100000元，不再主张损失。事实和理由：2016年7月18日，二原告与被告郝军领、李艳丽在被告腾康公司处签订《房屋买卖合同》，约定被告郝军领、李艳丽将其位于郑州市惠济区XX路XX号院XX号楼XX单元XX层XX号的房屋作价1205000元出售给二原告，如果违约，违约方向守约方每日按照总房款2%支付违约金。合同签订之后，被告郝军领、李艳丽以各种理由拖延推诿，不履行合同义务，被告腾康公司怠于履行居间义务，致使事情至今未决。故原告诉至法院，请求判令所请。
被告郝军领辩称：1、同意解除合同，定金由被告腾康公司保管，应由其返还；2、对原告要求赔偿损失100000元的请求不同意，其没有违约，合同签订后原告迟迟不往下办理手续，中间三方经过多次协商，也达成一致意见，但没有实际履行。
被告李艳丽未答辩。
被告腾康公司辩称：1、同意解除合同；2、50000元定金由其保管，同意在扣除佣金后再返还；3、对原告要求赔偿损失100000元的请求不同意，其多次催促原告去办理银行贷款手续，催促业主去银行办理解押手续，其尽了居间义务，是原告不去办理手续。
本院经审理查明：2016年7月18日，二原告与三被告签订《房屋买卖合同》，约定被告郝军领、李艳丽将其所有的位于郑州市惠济区XX路XX号院XX号楼XX单元XX层XX号的房屋作价1205000元出售给二原告，付款方式为按揭贷款。合同第八条约定，合同解除以及终止履行，均不影响被告腾康公司佣金的收取；第九条约定若二原告、被告郝军领、李艳丽任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付合同约定总房款2%的违约金；合同还约定了交付房屋、户口迁出日期及其他事项。合同签订当天二原告支付被告腾康公司50000元，其中含佣金12000元，代办费1000元，余款37000元作为定金由被告腾康公司代为保管。合同签订后，原告王雪娟与被告李艳丽多次通过微信联系方式沟通合同履行问题，2016年9月2日二人仍通过微信沟通银行贷款问题，2016年9月6日被告李艳丽明确告知原告王雪娟，其和被告郝军领不准备出售涉案房屋。2016年9月7日，原告王雪娟与被告郝军领、李艳丽、被告腾康公司工作人员就涉案房屋买卖问题进行协商，被告李艳丽、郝军领要求将房款提高到1300000元，并全款付清，原告不同意，双方协商未果。原告诉至本院，请求判令所请。
另查明，被告郝军领、李艳丽系夫妻关系，二人于2017年上半年将涉案房屋出售于案外第三人。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，在双方履行合同过程中，被告李艳丽、郝军领明确表示不愿意出售涉案房屋导致合同无法继续履行，其行为显属违约，应当承担违约责任。现二原告要求解除合同，被告郝军领、腾康公司亦同意解除合同，故二原告与三被告签订房屋买卖合同予以解除。二原告要求三被告返还定金及中介费用50000元，其中包含佣金12000元，代办费1000元，余款37000元作为定金由被告腾康公司代为保管，现合同解除，被告腾康公司亦同意在扣除佣金后返还原告其他费用，本院予以认可。至于原告要求返还佣金的诉讼请求，虽然三方约定合同解除以及终止履行，均不影响被告腾康公司佣金的收取，但考虑到本案合同的实际履行程度、被告腾康公司履行居间义务的情况，本院酌定被告腾康公司返还原告佣金6000元，原告诉请过高部分不予支持。原告要求三被告支付违约金100000元的诉讼请求，因合同约定若二原告、被告郝军领、李艳丽任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付合同约定总房款2%的违约金，被告郝军领、李艳丽违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告郝军领、李艳丽支付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝军领辩称其未违约、是原告未及时办理手续导致合同无法履行，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王鹏、王雪娟与被告郝军领、李艳丽、河南腾康房地产营销策划有限公司于2016年7月18日签订的房屋买卖合同；
二、被告河南腾康房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏、王雪娟定金37000元、代办费1000元、佣金6000元，以上共计44000元；
三、被告郝军领、李艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏、王雪娟违约金100000元；
四、驳回原告王鹏、王雪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（已减半），原告王鹏、王雪娟承担68元，被告郝军领、李艳丽承担1133元，被告河南腾康房地产营销策划有限公司承担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 王旭东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2695号
上诉人(原审被告)：安永良，男，1978年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：林美芬，女，1980年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权）：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅晓东，男，1981年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人安永良、林美芬为与被上诉人傅晓东民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：安永良因需于2014年9月3日向傅晓东借款20万元，并出具借款合同及借据各一份，约定于2015年8月11日前归还。同日，傅晓东通过案外人田和平将上述款项交付给安永良。借款到期后，安永良未按月还款，傅晓东经催讨无着诉至原审法院。另查明，安永良、林美芬于2006年11月29日登记结婚，于2015年2月2日经原审法院调解离婚。
原审法院审理认为：傅晓东与安永良之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。安永良未及时归还借款应承担相应的违约责任。现傅晓东要求安永良归还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。因本案借款发生于安永良、林美芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现林美芬提供的证据不足以证明借款发生存在该规定中的二种情形，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，林美芬对本案借款应承担共同还款责任。对于安永良辩称并未实际收到借款以及林美芬辩称本案借款并非夫妻共同债务的意见，因缺乏充分证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，原审法院于2017年1月6日判决：安永良、林美芬共同归还傅晓东借款20万元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由安永良、林美芬负担。
宣判后，安永良、林美芬不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。一审期间，傅晓东已当庭认可其未将合同约定的款项交付安永良，双方的通话录音也可证明，双方间没有任何经济往来，但原审法院却认定案外人与本案具有利害关系，与傅晓东之间存在委托关系，又未将傅晓东与案外人间因何建立委托关系以及双方间是否存在委托关系的证据核实清楚的情况下，就认为安永良与傅晓东之间存在在合法有效的借贷关系，显然违反《中华人民共和国合同法》之规定。二、原审法院适用法律错误，借贷关系是否存在，是否成立、是否生效，是本案的关键所在，原审法院在认定事实错误的基础上，认定案件的法律依据也出现了重大偏差。对法律适用存在理解错误。三、根据一审庭审查明的事实，可以充分说明涉案借款的实际出借人不是傅晓东。安永良签字时借款合同上出借人是空白的，本案的借款协议应当视为没有载明债权人的债权凭证，或者说属于存在部分内容被伪造的债权凭证。而且安永良也一直在对傅晓东的主体资格提出异议，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。债权人有义务证明其实际交付了借款，否则应当承担举证不能的法律责任。但是一审中，傅晓东根本没有举证证明其交付了涉案的借款，仅仅是口头说明，即被一审法院采纳。其次，傅晓东本人认可的录音证据也表明，涉案借款实际出借人是田和平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案借款实际出借人确实存在重大疑问的情况下，一审法院就草草下判决，非但不要求傅晓东提供交付借款的证据，更是完全忽略安永良提交的录音证据反映的内容。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回傅晓东的起诉。
傅晓东未答辩。
二审期间，安永良、林美芬提交下列证据：1、录音光盘及文本，欲证明案涉款项的实际出借人是田和平；2、微信截图5张，欲证明实际债权人多次向安永良主张借款的事实；3、录音文字文本（录音证据一审已提交）：欲证明傅晓东已亲口承认案涉借款是安永良向田和平所借。傅晓东未提交新的证据。
傅晓东未发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：傅晓东系持安永良签名捺印的借款合同及借据原件向安永良主张权利，并在一审庭审中明确由案外人田和平为其代办合同签署及款项交付事宜，该陈述与安永良提交的录音证据中田和平关于款项是傅晓东的陈述一致，故款项由田和平交付的事实并不影响傅晓东作为案涉借款出借人的主体资格。安永良在二审中主张田和平系实际出借人，与其在一审中关于与田和平间没有债权债务纠纷的陈述相悖，亦与其签署的借款合同及借据内容不符，结合其在二审中自认并未向田和平归还过案涉借款，故其该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由安永良、林美芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒玮玮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初96号
原告：海武龙，农民。
被告：董术波，农民。
被告：尹国军，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：马锦玲，公司经理。
本院在审理原告海武龙与被告董术波、尹国军、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告海武龙以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海武龙的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海武龙撤回起诉。
本案案�受理费1300元，减半收取650元，由原告海武龙负担。
代理审判员 王贺
二〇一六年六月一日
书 记 员 白杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执207号
申请执行人：张克忠，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：路海琪（曾用名路艳玲），女，1969年3月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：姬广运，男，1959年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张克忠与被执行人路海琪、姬广运民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人路海琪、姬广运限期向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人路海琪、姬广运至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人路海琪、姬广运的银行存款4784750元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 伟
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0821行审2号
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局。住所：吉林省镇赉县莫莫格乡。
法定代表人殷贵，该管理局局长。
委托代理人翁俊刚，该管理局资源保护科科长。
委托代理人王波，该管理局鹅头保护站站长。
被执行人赵海龙，男，汉族，农民，住镇赉县莫莫格乡哈拉塔村孟天召屯。
申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局于2017年4月24日向本院申请强制执行莫保林罚决字[2016]第016号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵海龙在莫莫格保护区哈拉塔区域孟天召村东1公里处擅自围垦湿地13.9公顷。上述事实有勘验检查笔录、现场照片二张、赵海龙询问笔录、保护区地形图、现场勘查草图一张、GPS测量图一份等证据在卷佐证。申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局以被执行人赵海龙违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第一款的规定，对被执行人赵海龙作出了如下行政处罚：1、给予4000元行政罚款；2、责令停止违法行为，限7天内恢复原状。
本院认为，本案是非诉申请执行案，依据相关法律解释，只对申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局作出的行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。因此，申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局提供的被执行人赵海龙与莫莫格蒙古族乡人民政府签订的“承包合同书”不作为本案的审查对象。申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局是主管保护区域内野生动植物，维护生态平衡，依法查处或督处有关部门查处破坏自然资源及环境的案件，具有作出林业行政处罚决定的法定职权。被执行人赵海龙在莫莫格保护区哈拉塔区域孟天召村东1公里处擅自围垦湿地的行为，违反了《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款的规定，申请执行人吉林莫莫格国家级自然保护区管理局依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第一款的规定，对其作出的莫保林罚决字[2016]第016号林业行政处罚决定书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莫保林罚决字[2016]第016号林业行政处罚决定书。
本裁定送达后,即具有法律效力。
审 判 长 李柏志
审 判 员 周海良
人民陪审员 郑玉杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨靖华
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初617号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人何明忠，男，1977年11月16日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省江永县,暂住地海门市。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人何明忠犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人何明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控,2017年9月4日至17日期间，被告人何明忠至海门市常某鸿润超市门口实施盗窃，窃得书包及手机等物，共计价值人民币1049.80元。分述如下：
1、2017年9月4日至12日晚，被告人何明忠三次至海门市常某鸿润超市门口，窃得书包3只，内有学生书籍等学习用品，共计价值人民币649.80元。
2、2017年9月17日晚，被告人何明忠至海门市常某鸿润超市门口，窃得白色VIVO手机1部，价值人民币400元。
另经本院审理查明，被告人何明忠因形迹可疑被公安机关询问后，主动交代了自己的盗窃犯罪事实。赃物已被公安机关扣押，并已发还与各被害人。
上述事实,被告人何明忠在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的户籍信息；被害人郑某、樊某等人的陈述；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局制作的检查笔录及照片、行政强制措施现场笔录、发还清单；海门市公安局制作的被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；海门市公安局关于发破案经过及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人何明忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人何明忠因形迹可疑被公安机关询问后，主动交代自己的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何明忠犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管叶红
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2931号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮，董事长。
委托诉讼代理人：李高红，该公司员工。
被告：李学军。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告李学军供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免于收取。
审判员 陶 亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁瑞芳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3103号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈志雄，男，汉族，1977年3月25日出生，住广州市荔湾区华贵路42号105房，公民身份号码440105197703250323。
依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初795号刑事判决书，以及申请执行人的移送执行，本院于2016年10月13日以（2016）粤0112执3103号立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3103号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黎 秦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5666号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区。
被上诉人（原审原告）：庞伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：杨中海，男汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人庞伟、杨中海机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，原审判决上诉人承担停运损失不当。请求依法改判。
庞伟辩称，同意一审判决，请求维持原判。
庞伟一审诉讼请求：要求保险公司、杨中海赔偿庞伟修车费4280元、停运损失1350元，诉讼费由杨中海承担。事实和理由：2016年12月12日12点10分，在沈阳市皇姑区辽河街，庞伟驾驶出租车与杨中海驾驶的轿车发生交通事故，造成杨中海车辆损坏。该事故经沈阳市皇姑区交通大队认定，庞伟无责任，杨中海负全部责任。事故发生后，庞伟的车辆进入沈阳中驰汽车贸易有限公司进行修理，修理了5天，支付修理费4280元。
2016年12月12日12点10分，在沈阳市皇姑区辽河街，杨中海驾驶车辆与庞伟驾驶的出租车发生交通事故，致庞伟车辆损坏。本次事故经交警部门认定，庞伟无责任，杨中海负全部责任。事故发生后，庞伟将车辆送至沈阳中驰汽车贸易有限公司进行维修，于2016年12月12日修理完毕，庞伟支付修理费4280元。庞伟车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元/天。杨中海垫付了拖车费200元。另查，原告庞伟系出租车的实际车主，挂靠营运。杨中海系车辆所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。杨中海所有的肇事车辆负此次事故的全部责任，其应对庞伟的损失承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于庞伟因本次事故所受损失，应当由保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分应由杨中海承担赔偿责任。关于庞伟主张的停运损失问题。庞伟的车辆系出租车辆，每日停运损失为270元，其主张停运损失5天，故庞伟的停运损失为1350元，由保险公司在交强险限额内赔偿。关于庞伟主张的车辆修理费问题。其主张其修车费为4280元，且由保险公司定损，该主张合理，予以支持，由保险公司赔偿。关于杨中海要求返还拖车费问题。因本次事故垫付拖车费200元，且提供正规发票，故由保险公司在交强险限额内支付杨中海。
一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿庞伟修车费4280元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿庞伟停运损失费1350元；三、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿杨中海拖车费200元；四、驳回庞伟的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由杨中海承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，庞伟的车辆属于营运车辆，其主张的停运损失属于财产损失，符合上述规定，其主张应得到支持。再，车辆保险的目的在于降低或免除投保人在车辆发生事故时的财产损失，投保人在保险期内发生车辆肇事事故时，其保险利益理应得到赔偿。据此，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年七月十日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1725号
罪犯应安福。
上海市嘉定区人民法院于2005年2月5日作出了（2005）嘉刑初字第24号刑事判决，以被告人应安福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯应安福曾于2008年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2011年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变，刑期至2015年6月7日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应安福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯应安福能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯应安福在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯应安福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2004年8月8日始至2014年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2762号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘世超，男1986年12月16日生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人刘世超财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保邯郸分公司上诉请求：一审法院多判决承担40000元，请求二审法院给予改判或发还重审。事实与理由：1、刘世超的车损系单方评估，且数额过高，人保邯郸分公司申请重新鉴定一审法院未予支持。人保邯郸分公司认可车辆损失66641元。一审法院在人保邯郸分公司对车损鉴定有异议且申请重新鉴定的情况下，仍认定刘世超单方鉴定的车损，明显对人保邯郸分公司不公平。2、对于路产损失，人保邯郸分公司有权重新核定。诉讼中，刘世超只提交了缴纳路产损失的票据，没有提交明细及路产损失的鉴定，人保邯郸分公司经勘察认为路产损失为33727元。一审法院直接按刘世超的杜撰认定路产损失剥夺了人保邯郸分公司重新核定的权利。综上所述，一审法院多判决承担40000元，请二审法院给予纠正。
刘世超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘世超向一审法院起诉请求：1、人保邯郸分公司依照保险合同的约定赔偿各项损失145468元；2、本案诉讼费用由人保邯郸分公司负担。
一审法院认定，2016年2月17日刘世超所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车，以侯振波为被保险人在人保邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车保险中的机动车损失险责任限额为353610元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2016年2月19日起至2017年2月18日止。侯振波出具证明冀Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为刘世超，该车投保时只是以其身份证签单，但实际保险权益和义务均由刘世超享有和承担。2016年9月15日2时许，刘世超驾驶该车沿永年县洺李线由西向东行驶至三塔村西路段时，因疲劳驾驶撞到道路南侧的护栏和警示桶上，造成护栏、警示桶和冀Ｄ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。2016年9月30日经邯郸市公安交通警察支队永年大队出具道路交通事故认定书认定：刘世超因疲劳驾驶负此次事故的全部责任。对上述事实双方当事人没有争议，予以确认。事故发生后，刘世超因施救事故车辆向永年县顺诚道路救援有限公司支付拖车费2500元。委托河北天元保险公估有限公司对事故造成的车损进行了公估，2016年12月1日河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估车损结论为86641元，刘世超支付公估费2600元。2016年11月14日邯郸市永年区价格认证中心出具的道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书，认定刘世超因事故造成路损为53727元，并向邯郸市永年区交通运输局公路路政管理处赔偿了该费用。因理赔问题双方发生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，刘世超所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车，以侯振波为被保险人在人保邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车保险中的机动车损失险责任限额为353610元，第三者责任保险限额为500000元，人保邯郸分公司收取保费后，向刘世超出具制式保险单，刘世超与人保邯郸分公司之间形成的保险合同依法成立、有效。刘世超与人保邯郸分公司均应依法按约行使权利、履行义务。保险期间该车辆发生交通事故，造成的损失人保邯郸分公司依约应予以进行理赔。本次事故造成车损86641元、路损53727元均属于人保邯郸分公司理赔范围，且未超过保险责任限额，故人保邯郸分公司应赔偿刘世超车损86641元，并支付路损53727元。评估费2600元、施救费2500元均属于《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定的必要的、合理的费用，因此人保邯郸分公司也应予承担给付原告。
综上所述，双方之间保险合同关系依法成立且有效，刘世超涉案车辆发生交通事故后，人保邯郸分公司应按约承担理赔责任，人保邯郸分公司应给付刘世超各项损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内给付原告刘世超车辆损失86641元、公路路产损失53727元、评估费2600元、施救费2500元共计145468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，减半收取计1604.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。该案件受理费原告刘世超已经交付，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司直接给付原告刘世超。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在保险期间内，车辆发生交通事故，造成车辆受损，人保邯郸分公司应依约定赔偿。对于车辆损失的具体数额，一审期间刘世超提交了《公估报告》，根据该公估报告认定车辆损失数额为86641元，人保邯郸分公司虽对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现人保邯郸分公司未能提交充足的证据对该公估报告予以反驳，故一审法院认定车辆损失的数额并无不妥，对人保邯郸分公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。
对于路产损失，刘世超一审期间提交了鉴定报告，根据鉴定结论书载明损失数额为53727元，且刘世超已赔付，故人保邯郸分公司应支付刘世超该款项。
综上所述，人保邯郸分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第29号
原告：赵某甲。
被告：朱某。
原告赵某甲（以下称原告）为与被告朱某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子赵某乙，现已成年。婚后，夫妻关系一般。自1992年起，由于被告朱某有外遇，双方经常争吵，瓶窑派出所也曾处理过，直至现在，被告仍屡教不改，经常外出不管家庭，夫妻无感情可言。为此，原告认为夫妻已感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子赵某乙的事实。
被告辩称：对原告陈述的原、被告之间相识及登记结婚的情况是事实。其次，原告陈述的外遇问题，是因为被告年轻不懂事所犯。事后，为了儿子和家庭，被告已认识到错误且已改正，特别是在瓶窑小商品街经营服装以来，被告能按时上下班，对家庭也十分照顾，而且原告的母亲也希望我们和好。现原、被告双方还是有感情的，故被告不同意离婚。
被告就所述事实，未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于1986年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子赵某乙，现已成年。婚后，夫妻关系一般。自1992年起，由于被告有外遇，双方产生隔阂和矛盾。近年来，原、被告因生活琐事经常发生争吵，加之相互猜疑，致使夫妻关系失和。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽产生目前夫妻矛盾的主要过错在被告，但只要被告诚心改正，双方在今后的生活中以家庭子女为重，相互理解、相互信任，夫妻是可以和好的，离婚是没有必要的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年二月二日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶民初字第29号原告：赵某甲。被告：朱某。原告赵某甲（以下称原告）为与被告朱某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1986年2月经人介绍相识，于1987年8月30日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子赵某乙，现已成年。婚后，夫妻关系一般。1992年起，由于被告朱某有外遇，双方经常争吵，瓶窑派出所也曾处理过，直至现在，被告仍屡教不改，经常外出不管家庭，夫妻无感情可言。为此，原告认为夫妻已感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。原告为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：1、结婚证1份，用以证明原、被告于1987年8月30日登记结婚的事实。2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于1988年6月20日生育儿子赵某乙的事实。被告辩称：对原告陈述的相识及登记结婚是事实。其次，原告陈述的外遇问题，是因为年轻不懂事所犯。事后，为了儿子和家庭，被告已认识到错误且已改正，特别是在瓶窑小商品街经营服装以来，被告能按时上下班，对家庭也十分照顾，而且原告的母亲也希望我们和好。现原、被告双方还是有感情的，故被告不同意离婚。被告就所述事实，未向本院提供证据材料。庭审中，原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告于1986年2月经人介绍相识，于1987年8月30日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子赵某乙，现已成年。婚后，夫妻关系一般。1992年起，由于被告有外遇，双方产生隔阂和矛盾。近年来，原、被告因生活琐事经常发生争吵，加之相互猜疑，致使夫妻关系失和。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，虽产生目前夫妻矛盾的主要过错在被告，但只要被告诚心改正，双方在今后的生活中以家庭子女为重，相互理解、相互信任，夫妻是可以和好的，离婚是没有必要的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一〇年二月二日书记员  刘明明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00897号
原告刘鹏。
被告蔡宜辉。
本院在审理原告刘鹏诉被告蔡宜辉民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十二月十日
书记员 叶 俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2019号
原告欧某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3433。
委托代理人钟珊珊，广东通法正承律师事务所律师。
被告何某，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3463。
原告欧某被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月23日以双方已自行处理为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤�，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告欧某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年三月二十三日
书记员 周晓慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲振刚，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅芬，女，1946年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴红波，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲书瑶，女，1995年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
四名再审申请人共同委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村三社。
代表人：梁宏宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：盛立刚，该村法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村。
业主：郎林，男，1968年4月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：占玉娟，该俱乐部法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰公路207号。
法定代表人：贾瑞琦，该学校校长。
委托诉讼代理人：顾占忠，该学校法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所地吉林省长春市朝阳区东风大街**号。
负责人：马兰香，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：顾占忠，该酒店法律顾问。
再审申请人曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称莱德马术俱乐部）、吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称丰满职业技术学校）及长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府酒店）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终1086号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶申请再审称：请求撤销原审生效判决，对本案进行再审，改判确认再审申请人与阿什村委会之间的《征地协议》无效，并返还涉案土地。主要理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。对于再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的性质，二审法院未综合全案情况，包括阿什村委会与第三人川王府大酒店签订的《征地协议》的性质来进行认定。该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，二审法院对再审申请人引用的法律规定未给予明确的解释，适用法律明显错误。2.曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶与阿什村委会之间签订的《协议书》既不是双方真实意思表示，也不符合法律、行政法�的强制性规定，应认定为无效。村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了再审申请人的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案《协议书》签订的目的，就是村委会收回申请人手中未到期的承包地，由村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市土资源局已给予第三人丰满职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。村委会与第三人签订的《征地协议》由于没有任何相关审批手续，应属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为：再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由村委会�让土地承包经营权的行为，该《协议书》系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让再审申请人的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的《征地协议》是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案非同一法律关系，不影响再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的效力。再审申请人认为阿什村委会与其签订《协议书》时存在欺诈行为，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，没有事实及法律依据。原审认定《协议书》合法有效并驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲振刚、李雅芬、裴红波、曲书瑶的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 卢增鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙恒斌
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12816号
移送机关深圳市福田区人民法院。
被执行人李永恒，男，汉族，1980年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人李永恒诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初295号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费2622.00元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第226号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号房203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：林健禧，1989年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第226号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：林健禧，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4406号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市西夏区个体经营家来福房屋中介分店，住所地宁夏回族自治区银川市怀远西路***号。
负责人：张玉财，系该经销部经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市西夏区个体经营家来福房屋中介分店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天香
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初86号
原告：姚趵崎，男，1960年3月16日出生，汉族，住博兴县。
原告：陈兰芳，女，1932年2月2日出生，汉族，住博兴县。
两原告委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：滨州沪滨网络科技有限公司，住所地滨州市黄河八路与渤海五路交叉口往北200米西。
原告姚趵崎、陈兰芳与被告滨州沪滨网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告姚趵崎、陈兰芳于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚趵崎、陈兰芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚趵崎、陈兰芳负担。
审判员 安 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁立惠
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01580号
原告邹远兴。
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司。
被告商南县伟芳建筑劳务有限责任公司。
第三人高永。
第三人闫玉波。
本院在审理原告邹远兴与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司、商南县伟芳建筑劳务有限责任公司、第三人高永、闫玉波追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹远兴于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹远兴的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邹远兴撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告邹远兴承担。
审判员 杜彧
二〇一五年十二月三日
书记员 李扬
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第138号
申请人：南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司,地址：江西省南昌市。
法定代表人：王莹。
被申请人：徐京明,男,汉族,1964年7月5日生,住江西省九江市德安县,
被申请人:赵丰梅，女，汉族，1965年11月4日生，住江西省九江市德安县,
被申请人：周运宏，男，汉族，1975年10月2日生，住江西省九江市德安县，
被申请人：魏青,女,汉族,1974年8月18日生,住:江西省九江市德安县，
南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司因与徐京明、赵丰梅、周运宏、魏青有借款、担保合同纠纷，徐京明、赵丰梅向南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司借款600,000元，周运宏、魏青对其中的350,000元进行担保。申�人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对徐京明、赵丰梅价值730，000元的财产、对周运宏、魏青价值350,000元的财产进行查封。申请人已向本院提供自身财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐京明、赵丰梅银行存款730，000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结被申请人周运宏、魏青银行存款350，000元或查封、扣押其相应价值的财产；
三、冻结申请人南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司存款730，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一五年十二月七日
书记员 舒澜静毅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初11号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人屠可胜，男，1960年11月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省霍邱县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年12月21日被乐清市公安局决定行政拘留七日（因病未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人屠可胜犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人屠可胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月份开始，被告人屠可胜无证驾驶一辆号牌为BN××1，核定载客人数3人的正三轮摩托车，接送就读于乐清市翁垟街道南山根村第五小学的学生上下学，并收取学生家长的报酬。2017年12月20日下午，被告人屠可胜让接送的14名小学生全部坐到该正三轮摩托车上并驶离学校，在学校附近的道路上被乐清市公安局交警大队翁垟中队执勤人员查获。经浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，被告人屠可胜驾驶的正三轮摩托车属机动车范畴。
另查明，2017年12月20日屠可胜被查获时，因无证驾驶被公安机关决定行政拘留，因病未执行后便回家；12月22日其因涉嫌犯危险驾驶罪，经公安机关电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实交代自己的罪行。
以上事实，被告人屠可胜在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、学生花名册、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明，证人倪某1、倪某2、余某、陈某1、李某、薛某、张某1、曾某、张某2、燕某、魏某、吴某、王某、陈某2的证言、抓获经过，道路交通车辆技术鉴定报告，光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠可胜无证在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。屠可胜案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人屠可胜判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人屠可胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月十二日
代书记员 王梦青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第484号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人樊某，因犯盗窃罪于2014年7月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴宁区人民检察院指控，2014年7月18日9时许，被告人樊某在南宁市兴宁区厢竹大道兴宁区政府门前的公交车站处，趁被害人邓嘉辉乘车不备之机，盗走被害人裤袋内一部三星牌手机，经鉴定，被盗手机价值人民币240元。之后被告人樊某在明秀路明秀市场前上了22路公交车继续伺机作案，趁被害人凌冬妮乘车不备之机，盗走被害人提包内一个钱包，内有人民币8角及身份证等物。被告人樊某在整理赃物时被公安民警发现并抓获归案。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、被告人樊某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某两次扒窃他人财物，且对未满十八周岁的凌冬妮实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，涉案财物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁晶晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6461号
原告：姜雨朦，女，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被告：孙莉，女，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
原告姜雨朦诉被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜雨朦的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼，被告孙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜雨朦向本院提出诉讼请求：判令孙莉返还借款本金10万元。事实和理由：2016年10月11日，孙莉向姜雨朦借款10万元，姜雨朦将10万元现金借给孙莉，双方当场签订《抵押借款合同》，约定孙莉向姜雨朦借款10万元整，孙莉以车牌号为吉HBK9**的奥迪汽车作为上述借款的担保。因双方未约定借款期限，2017年1月17日，姜雨朦向孙莉催要借款，但孙莉以暂无还款能力为由拒绝还款。故起诉至人民法院，请求依法判决。
孙莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年10月11日，孙莉与姜雨朦签订《抵押借款合同》，内容为：姜雨朦借给孙莉10万元整，孙莉将车牌号为吉X**号奥迪A7汽车作为抵押担保。双方未约定借款期限及借款利息。同日，姜雨朦将10万元现金交付给孙莉。2017年1月17日，姜雨朦向孙莉催要借款孙莉未归还欠款。2017年12月13日，孙莉与姜雨朦的短信聊天记录中同意每月归还1万元，分10次还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙莉向姜雨朦借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对姜雨朦要求孙莉返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。孙莉未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙莉于本判决发生法律效力后立即返还原告姜雨朦借款本金10万元。
如被告孙莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告孙莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 李百慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3017号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：徐佳琪。
被告：罗祖碧。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告罗祖碧融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告罗祖碧公告送达诉讼文书，于2017年3月20日转普通程序进行审理。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告罗祖碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年6月2日，裕国公司与罗祖碧签订《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定裕国公司向罗祖碧购买起亚牌小型普通客车（型号为YQZXXAE，车牌为渝Ｂ×××××）一辆，租赁给罗祖碧使用，合同签订及租赁物交付后至罗祖碧依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以罗祖碧的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款5万元，租赁期间为三年，罗祖碧自2016年7月起在每月12日前支付租金1758元（共36期）给裕国公司。罗祖碧发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。为担保裕国公司对罗祖碧享有的上述债权，经裕国公司同意，罗祖碧将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年6月8日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。罗祖碧仅支付前10期租金，自第11期起未能按约支付租金。现罗祖碧欠到期及未到期总租金45708元，截止2017年7月3日的违约金77元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.罗祖碧支付租金45708元，支付计算至2017年7月3日止的违约金77元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对罗祖碧提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告罗祖碧未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于车辆价款的支付指示、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告罗祖碧未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与罗祖碧签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。罗祖碧未按约支付租金，应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在罗祖碧名下，裕国公司授权罗祖碧将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告罗祖碧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、罗祖碧在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金45708元，支付计算至2017年7月3日止的违约金77元及租金45708元自2017年7月4日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对罗祖碧抵押的起亚牌小型普通客车（型号为YQZXXAE，车牌为渝Ｂ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由罗祖碧承担。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗祖碧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 王 静
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年七月五日
书 记 员 富建萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3200号
原告：王永德，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告张团其，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张志军，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王永德诉被告张团其、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永德的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告张团其、张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永德向本院提出诉讼请求：判令张团其、张志军共同偿还借款15万元并支付该款自2014年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年2月24日，张团其、张志军因需要资金向王永德借款15万元并出具借条一份，约定按月利率3%计息。但经王永德催讨，张团其、张志军均以各种理由拒绝还款，故请求判如所诉。
张团其、张志军均未作答辩。
王永德围绕诉讼请求依法提交了证据，张团其、张志军未举证和质证，本院对王永德提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王永德的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，张团其、张志军向王永德借款15万元并出具借条一份，约定按月利率3%计息。案外人黄国树作为担保人在上述借条中签名。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张团其、张志军拖欠王永德借款15万元，有其出具的现仍由王永德持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。王永德要求该二人偿还上述款项并支付自2014年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。张团其、张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张团其、张志军应于本判决生效之日起十日内偿还王永德借款15万元并支付该款自2014年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取为2697.5元，由张团其、张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年九月十四日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3208号
申请执行人：李继才。
被执行人：日照鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人：牟宗超。
申请执行人李继才与被执行人日照鸿泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月16日作出（2015）东民一初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款165856.5元及利息，受理费3617元，公告费560元，申请人于2016年12月27日申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未查找到被执行人的存款、房产及车辆信息。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3208号申请执行人李继才与被执行人日照鸿泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第871号
申请执行人：金勤财。
被执行人：台州市隆鑫长途客运有限公司。
法定代表人：李建军。
原告金勤财与被告台州市隆鑫长途客运有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）台黄商初字第44号民事判决，已经发生法律效力。权利人金勤财于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司履行生效判决所确定的偿还代偿款人民币860000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费6274.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司所有的财产均已由本院另案查封，但一时难以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年5月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行裁定书复印件等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第871号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月十九日
代书记员 池俊啸
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3251号
原告：李宪东，男，1963年1０月26日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：李岳，山东滕国律师事务所律师。
被告：李玉美，女，汉族，1958年6月14日出生，居民，住滕州市。
被告：满忠园，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：满忠琳，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告李宪东与被告李玉美、满忠园、满忠琳被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宪东及其委托代理人李岳、被告满忠园、满忠琳到庭参加了诉讼。被告李玉美经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李宪东诉称，2012年11月11日，满思磊向原告借款8万元，2013年6月5日，满思磊又向原告借款4０万元，并分别出具了借条，均未约定还款期限。2013年6月30日满思磊因病突然去世，被告李玉美是满思磊的妻子，被告满忠园、满忠琳系满思磊的子女。原告要求还款无果诉至法院，请求依法判令被告李玉美偿还借款48万元，被告满忠园、满忠琳在继承满思磊遗产的范围内承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告满忠园、满忠琳辩称，满思磊借款属实，但这个事情被告满忠园、满忠琳并不知道，现在放弃对其父满思磊名下财产的继承权。
被告李玉美未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月11日，满思磊向原告李宪东借款8万元，2０13年6月5日满思磊向原告借款4０万元，并分别出具了借条，均未约定还款期限。庭审中证人李体旺、李迎春出庭作证，证明满思磊向原告借款的事实。2013年6月30日满思磊因病去世。被告李玉美系满思磊的配偶，该借款发生于其与满思磊夫妻关系存续期间。被告满忠园系满思磊之子，被告满忠琳系满思磊之女。现原告诉来本院，请求判令被告李玉美偿还借款48万元，被告满忠园、满忠琳在继承满思磊遗产的范围内承担连带责任；承担诉讼费用。庭审中被告满忠园、满忠琳明确表示放弃对满思磊遗产的继承。被告李玉美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人陈述诉及借条二份、中国农业银行借记卡明细对账单、证人证言、户籍证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告李宪东与满思磊借贷关系明确，系原告与满思磊的真实意思表示，且有中国农业银行借记卡明细对账单、证人李体旺、李迎春出庭证明，应予以确认。该借款发生于满思磊与被告李玉美夫妻关系存续期间，应为满思磊与被告李玉美的共同债务，原告要求被告李玉美偿还其借款48万元，本院予以支持。满思磊于2013年6月30日去世，被告满忠园、满忠琳作为满思磊的法定继承人，已明确表示放弃继承满思磊的遗产，原告要求被告满忠园、满忠琳在继承满思磊遗产的范围内承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告李玉美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法第》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉美于本判决生效之日起5日内偿还原告李宪东借款48万元；
二、驳回原告李宪东对被告满忠园、满忠琳的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00366号
罪犯梁欢，男，1987年3月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2012年4月25日作出（2012）长刑初字第154刑事判决，以被告人梁欢犯抢劫罪判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯梁欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁欢准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00254号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人丁某甲，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市广安区。因吸食毒品，2015年1月26日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人丁某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员门丽出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年1月21日21时许，被告人丁某甲在重庆市渝北区XX西路X号X单元楼下，以人民币300元的价格，将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给丁某乙、赵某某、刘某、高某等人吸食，从中牟利50元。
接群众举报后，2015年1月26日公安机关在重庆市渝北区兴科三路附近将被告人丁某甲抓获，其如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议。有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人丁某甲的户籍信息；被告人丁某甲的供述和辩解；证人丁某乙、赵某某、刘某、高某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；尿液检测样本提取笔录；现场检测报告书；吸毒成瘾认定书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反国家毒品管理法规，将少量甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年四月一日
书记员 张银凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7916号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英铺律师事务所。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：余姚市。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 童阳益
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1454号
原告袁嫩乖，女，1944年10月15日出生，汉族。
委托代理人黄小平，湖南湘东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师，一般代理，
被告陈德英，女，1968年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告袁嫩乖与被告陈德英物权保护纠纷一案中，原告袁嫩乖于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁嫩乖自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁嫩乖撤回起诉。
案件受理费10708元，减半收取5354元，由原告袁嫩乖承担。
（此页无正文）
代理审判员 盘利斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第430号
申请执行人吴桂英。
被执行人覃瑞鸿。
被执行人高凤英。
申请执行人吴桂英依据本院（2013）临民初字第718号民事调解书于2014年7月1日向本院申请执行被执行人覃瑞鸿、高凤英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3500元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，扣划了被执行人覃瑞鸿的银行存款3500元，并支付给了申请人吴桂英。
本院认为，申请人吴桂英申请的执行事项，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第718号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第430号
申请执行人：宋立军。
被执行人：宋立功。
申请执行人宋立军申请执行被执行人宋立功民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2010年10月20日作出（2010）临民初字第2012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋立功未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15000元。
本案在执行过程中，经依法扣划被执行人宋立功银行存款15000元，已过付申请执行人宋立军15000元，扣缴执行费325元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第2012号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永军
审判员 边国庆
审判员 于翠英
二〇一四年六月十六日
书记员 马清清
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3100号
上诉人（原审原告）：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，总经理。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋祖西，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
上诉人重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）因与被上诉人蒋祖西工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人轩烽公司的委托诉讼代理人秦艳琴，被上诉人蒋祖西的委托诉讼代理人陈柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩烽公司上诉请求，撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1.一审法院对蒋祖西的本人工资认定错误，轩烽公司为私营企业，应当适用私营单位的职工平均工资作为蒋祖西的本人工资计算相关待遇。2.一审法院对蒋祖西的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的基数认定错误，应当将私营企业和非私营企业单位职工工资的平均数作为计算基数。
蒋祖西辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
轩烽公司一审诉讼请求：判令轩烽公司无须支付蒋祖西工伤保险待遇共计147314元。
一审法院认定事实：蒋祖西系轩烽公司工人，从事外墙保温工作，2015年11月23日，蒋祖西在从事外墙保温工作时从高处摔下受伤，随即被送往重庆市×××区陈家桥医院住院治疗，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折，共住院33天。
2016年2月17日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定蒋祖西右跟骨粉碎性骨折伤系工伤，2016年6月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定蒋祖西伤残九级，无护理依赖。
2016年9月9日，蒋祖西向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理后，该委以渝沙劳人仲案字[2016]第600号裁决书裁决，一、确认蒋祖西与轩烽公司的劳动关系于2016年9月21日解除；二、本裁决书生效后三日内，由轩烽公司支付蒋祖西一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇31050元、住院伙食补助264元、护理费1650元、鉴定费400元、交通食宿费100元、上述共计147314元。三、驳回蒋祖西的其他仲裁请求。轩烽公司不服该裁决起诉。
审理中，双方均认可劳动关系于2016年9月21日解除，对护理费1650元、鉴定费400元、交通费100元、停工留薪期6个月均无异议，轩烽公司主张应当按照3684元/月的标准计算赔偿项目，但并未提供工资表等证明蒋祖西的工资标准。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。蒋祖西与轩烽公司之间存在劳动关系，劳动者的工资发放记录属于用人单位掌握的事项，应当由用人单位对劳动者的工资标准和发放情况承担举证责任，轩烽公司并未提供证据证明蒋祖西的工资标准，应当承担举证不能的责任，结合轩烽公司的主张，该院酌情按照2015年度的社平工资5175元/月作为蒋祖西的工资标准。因双方对劳动关系的解除时间及护理费、鉴定费、交通费、停工留薪期待遇6个月均无异议，该院予以确认。
劳动关系存续期间，轩烽公司未为蒋祖西参加工伤保险、缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应由轩烽公司承担蒋祖西的工伤保险待遇。
一、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。由于轩烽公司未购买工伤保险，应支付蒋祖西一次性伤残补助金46575元（5175元/月×9个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资计算，九级计发4个月，蒋祖西的一次性工伤医疗补助金为20700元（5175元/月×4个月）。
三、关于一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的……由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基本，按九级9个月计发，终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；以此类推，每减少1年递减10%。双方劳动关系于2016年9月21日解除，此时蒋祖西距离法定退休年龄7年以上不足8年，蒋祖西的一次性伤残就业补助金32602.50元（5175元/月×9个月×0.7）。
四、关于住院伙食补助费。蒋祖西受伤住院33天，轩烽公司应当支付住院伙食补助费264元。
一审法院判决：一、轩烽公司与蒋祖西的劳动关系于2016年9月21日解除；二、限轩烽公司于本判决发生法律效力后立即支付蒋祖西一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金32602.50元、停工留薪期待遇31050元、住院伙食补助费264元、护理费1650元、鉴定费400元、交通费100元，合计133341.50；三、驳回轩烽公司的其他诉讼请求；四、驳回蒋祖西的其他诉讼请求。案件受理费5元，该院予以免收。
二审中双方未举示新的证据，本院查明的事实与一审相同。
本院认为，关于蒋祖西的本人工资标准。轩烽公司作为用人单位应当对蒋祖西的实际工资承担举证责任，轩烽公司未举示相应证据，应当承担不利后果。虽然轩烽公司为私营企业，但其因未依法参保而承担本案工伤赔偿责任，但现行社保政策在处理职工参保事项时并未以私营或非私营企业区别对待，轩烽公司上诉请求以私营企业职工平均工资作为蒋祖西的本人工资计算相应待遇，无相应依据。
关于计算一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的工资标准。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，两项待遇的计算基数相同，均为“解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资”。而根据现行社保政策，工伤保险基金核定的一次性工伤医疗补助金认定的“本市职工月平均工资”为非私营单位职工平均工资，轩烽公司未依法为蒋祖西参加工伤保险，其应承担的赔偿义务不应低于工伤保险基金支付标准，轩烽公司上诉请求对“本市职工工资标准”以私营与非私营单位平均数计算，降低了自己的违法成本，使职工的工伤待遇受损，本院不予支持。
综上所述，轩烽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆轩烽建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年四月十九日
书记员 李白露
辽�省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1787号
原告郭某某
被告管某某
原告郭某某与被告管某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 明