wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08081号
罪犯李海东，男，1985年5月1日出生，汉族，高中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年11月17日作出（2008）谯刑初字第367号刑事判决，以被告人李海东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。安徽省亳州市中级人民法院经过二审审理，以（2009）亳刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李海东在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李海东在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2014年5月被执行机关评审表扬二次，记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海东减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月22日至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初496号
原告：王伟，男，生于1985年4月26日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市诚泰房地产开发有限公司，住所地邓州市南一环南侧。
法定代表人：段振献，系公司董事长。
本院在审理原告王伟与被告邓州市邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告王伟于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王伟的撤诉申请符合法律规定，且被告邓州市诚泰房地产开发有限公司未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告王伟承担。
审判员 刘照景
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁秀丽
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行初字第97号
原告：曾荣斌。
原告：郑忠志，
被告：信宜市人民政府。住所地：信宜市人民路134号。
法定代表人：邓惠林，市长。
第三人：曾坤。
第三人：曾红。
第三人：曾旗。
本院在审理原告曾荣斌、郑忠志诉被告信宜市人民政府房屋行政登记纠纷一案中，原告曾荣斌、郑忠志以涉案房屋的登记行为已协商解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。原告曾荣斌、郑忠志的撤诉申请并不损害国家、法人、公民和其他社会组织的利益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾荣斌、郑忠志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾荣斌、郑忠志共同负担。
审判长 张国平
审判员 黄志平
审判员 徐少伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)茂中法行初字第97号原告：曾荣斌。原告：郑忠志，被告：信宜市人民政府。住所地：信宜市。法定代表人：邓惠林，市长。第三人：曾坤。第三人：曾红。第三人：曾旗。本院在审理原告曾荣斌、郑忠志诉被告信宜市人民政府房屋行政登记纠纷一案中，原告曾荣斌、郑忠志以涉案房屋的登记行为已协商解决为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。原告曾荣斌、郑忠志的撤诉申请并不损害国家、法人、公民和其他社会组织的利益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾荣斌、郑忠志撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾荣斌、郑忠志共同负担。审判长  张国平审判员  黄志平审判员  徐少伟二〇一五年十一月三十日书记员  邹君萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14361号
原告李昌珍，女，1966年11月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号13-1#。
负责人陈明亮。
本院在审理原告李昌珍诉被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告李昌珍于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告李昌珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌珍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年九月十八日
书记员 李 林
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第402-1号
申请执行人温州市天丰铝业有限公司。
法定代表人：林云匡。
被执行人陈惠绮。
被执行人陈海怀。
关于申请执行人温州市天丰铝业有限公司与被执行人陈惠绮、陈海怀买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人陈海怀名下有牌号为浙C×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆，该车辆已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押。被执行人陈海怀、陈惠绮分别在温州创堡五金有限公司（注册号：330304000066035）持有股权，该股权已被本院另案依法冻结；被执行人陈海怀在温州市鹿城凯达眼镜配件厂（注册号：330302000032095）持有股权，该股权已被本院依法冻结。同时，被执行人陈惠绮已私下支付申请执行人温州市天丰铝业有限公司货款2万元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款139400元及利息。
本院认为，被执行人陈海怀名下的车辆已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人陈海怀、陈惠绮分别在温州创堡五金有限公司持有股权，被执行人陈海怀在温州市鹿城凯达眼镜配件厂持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第402号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘俊茜
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执520号
关于申请执行人张绍文与被执行人高玉凤离婚纠纷一案，本院（2011）吉民初字第193号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人高玉凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张绍文于2016年8月18日向本院请强制执行，请求被执行人支付婚生子张高健2014年4月至2016年8月抚养费14000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人高玉凤送达了执行通知书，查询了银行存款等。现已扣划其银行存款14110元。
本院认为，本院（2011）吉民初字第193号民事调解书确定的内容（申请到期的抚养费）已经全部执行完毕，申请执行人张绍文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费110元已由被执行人高玉凤已从标的款中扣缴。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2011）吉民初字第193号民事调解书确定的内容（申请到期的抚养费）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十六日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00874号
原告王保霞，女，汉族，1963年2月11日生，住长葛市
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告董志强，男，汉族，1978年7月11日生，住长葛市
原告王保霞因与被告董志强民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王保霞的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。被告董志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日和2012年7月16日，被告分两次向原告共计借款6万元。后经催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清止），本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》两份，证明被告于2012年5月26日借原告2万元，又于2012年7月16日借原告4万元，两次共计借原告现金6万元。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告于2012年5月26日向原告出具借条一份，其内容为“借条今借王保霞贰万圆10000万借款人：董志强2012、5、26日”；2012年7月16被告再次出具借条一份，其内容为“借条今借王保霞肆万圆整40000元借款人：董志强2012、7、16日”，上述两份借条中所借金额共计6万元。后原告多次催要未果，据此两份借条诉至本院。
本院认为：被告董志强分两次共计借原告现金6万元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至付清止）的诉请，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告董志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王保霞借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费650元，由被告董志强负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年五月九日
书记员 方艳贞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1780号
原告李兴华，个体户。
被告刘中国。
原告李兴华诉被告刘中国保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加了诉讼，被告刘中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称,2014年7月9日，刘汉青因购车向原告借款8万元，约定使用期限2个月，利息按照月利率2.8%计算，同时约定了相应的违约责任，并由被告签字担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起计算至实际给付之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘中国未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，借款人刘汉青因购车需要向原告李兴华借款8万元，约定使用期限2个月，月利率2.8%，到期不偿还每日每1万元加罚100元的违约金。被告刘中国及梁传现、金大婷签字担保，保证期限至借款人还清借款为止。庭审中，原告自认借款人于2015年5月19日偿还借款本金3万元。剩余借款本金及利息因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李兴华与借款人刘汉青之间的借贷关系，与担保人刘汉青、梁传现、金大婷之间的保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除约定的利息、违约金过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，但应扣除借款人已经偿还的部分。被告刘中国作为保证人签字担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。借款到期后，经原告催要，被告刘中国未履行清偿责任，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对月利率2.8%及违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，利息及违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中国于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴华借款本金5万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年7月9日起计算至2015年5月18日止；以5万元为基数，自2015年5月19日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1124元、保全费1020元，合计2144元，由被告刘中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭雯雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正华，女，1960年8月28日出生，汉族。
委托代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳优银大通典当有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号阳光花园*组团*栋负*层*号。
法定代表人：肖志军，该公司经理。
再审申请人杨正华因与被申请人贵阳优银大通典当有限公司（以下简称优银公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正华申请再审称：（一）本案中，优银公司存在大量篡改、伪造涉案合同行为，二审法院未审查涉案合同的真实性，完全忽略了优银公司篡改、伪造合同的事实；（二）原审法院应追加被保证人包学英、曾青清、曾汇慧为共同被告参加诉讼；（三）黄宇不是优银公司总经理，其出借行为系个人行为，与优银公司无关，且优银公司没有证据证明履行了出借义务，故本案借款合同并未生效；（四）优银公司向社会公众发放贷款，借款合同非双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷合同效力问题的批复》的规定，借款合同应为无效。另外，优银公司向借款人收取的利息高于银行贷款利率的四倍，不应受法律保护；（五）优银公司向其虚假表述称：借款人包学英前款已还，并有房屋等财产抵押。结合包学英向优银公司提供空白合同的事实，足以证明优银公司与包学英相互串通，骗取其承担保证责任，本案应移送公安机关侦查处理；（六）本案中，保证期限应为借款合同还款期限届满后一个月，优银公司未在保证期限内要求杨正华承担保证责任，故应免除杨正华保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2011年12月19日，包学英、曾青清、曾汇慧（甲方）与优银公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号为2011优借字第004号）。当日，借款人包学英、曾青清、曾汇慧向优银公司出具《借据》，《借据》载明借款金额为40万元，借款时间为2011年12月19日，还款日期为2012年3月19日。同日，杨正华与优银公司签订《保证担保合同》（合同编号为2011优担字第002号），约定杨正华为2011优借字第004号《借款合同》承担连带保证责任。
关于杨正华申请再审称优银公司篡改、伪造涉案合同的再审事由。因杨正华只是通过推理的方式拟证明涉案合同系伪造，未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨正华该申请再审事由，本院不予支持。
关于原审法院是否应追加包学英、曾青清、曾汇慧为共同被告参加诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”之规定，杨正华为连带责任保证人，优银公司仅起诉保证人杨正华，人民法院未通知包学英等被保证人作为共同被告参加诉讼，并无不当。
关于优银公司是否履行了合同出借义务的问题。经查，2011年11月20日，黄宇通过个人账户打入包学英账户36万元。原审过程中，优银公司提供关于黄宇同志任职决定（优银字（2010）002号）用于证明黄宇系公司总经理，该决定虽在优银公司设立登记过程中工商登记之前作出，但不影响黄宇系优银公司总经理的事实。黄宇在原审过程中出庭作证，证明本案的借款是通过个人账户转给包学英，是公司行为，非其个人行为，且优银公司予以认可。故优银公司已实际履行了合同出借义务，杨正华申请再审称借款合同未生效，不应承担任何责任的理由，不能成立。
关于杨正华申请再审称优银公司向不特定、分散的对象发放贷款，约定利息高于银行利率四倍，不属于公民与非金融企业合法借贷关系范畴的再审事由。优银公司对借款合同采取编号管理的方式，符合公司管理一般流程，并不能因此说明优银公司向社会公众发放贷款。本案中，二审法院以优银公司实际出借的280500元按银行逾期还款利率计算利息，并未违反法律相关规定。故，杨正华该申请再审事由不能成立。
关于杨正华称优银公司与包学英存在恶意串通，骗取其承担保证责任，涉嫌合同诈骗的申请再审事由。因杨正华未提供证据证明优银公司与包学英恶意串通，且包学英因同案涉嫌集资诈骗犯罪，已被公安机关刑事拘留，并移送检察机关审查起诉。故杨正华该申请再审事由，本院不予采信。
关于杨正华承担的保证责任是否超过保证期间的问题。杨正华与优银公司于2011年12月19日签订的《保证担保合同》约定“保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后一年止”。优银公司与包学英等三人于2011年12月19日签订《借款合同》，该合同约定还款时间为2012年3月19日，优银公司于约定期限前向杨正华主张债权，并未超过《保证担保合同》约定的保证期间。故杨正华该项申请再审事由，不能成立。
综上，杨正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正华的再审申请。
审 判 长 伍 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李亚卿
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3850号
原告：温州市辰远电线电缆厂。住所地：温州市龙湾区中心工业区展望西路218号。
负责人：朱尼生。
被告：温州市澳克蓝电器有限公司。住所地：温州经济技术开发区天河街道高轩村天河新街205弄内。
法定代表人：冯德林。
本院在审理原告温州市辰远电线电缆厂与被告温州市澳克蓝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议并实际履行为由于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州市辰远电线电缆厂撤回起诉。
本案诉讼费13106元，减半收取6553元，保全费5000元，均由原告温州市辰远电线电缆厂承担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年九月六日
代书 记员 姜忠谦
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执20号
申请执行人李某，女，1953年7月1日出生，住四川省富顺县。
被执行人张某某，男，1975年5月31日出生，住四川省富顺县。
本院在执行申请人李某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张某某现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺茂华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3471号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：吴金龙。
被告：吴晓霞。
本院于2017年6月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告吴金龙、吴晓霞金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告吴金龙、吴晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴金龙偿还贷款本金45万元及相应利息；2、被告吴晓霞对被告吴金龙的还款承担连带清偿责任；3、原告淮安农商行对被告吴金龙、吴晓霞所有的位于淮安市清江浦区名都花苑综合楼1105室房产享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告吴金龙向原告淮安农商行（渔沟支行）借款45万元，约定2015年6月12日到期，年利率为9%，此笔贷款由被告吴晓霞提供连带责任担保，并用名都花苑综合楼房产办理抵押。贷款到期后，被告吴金龙偿还利息20563.49元，其余本息未还，原告诉至法院。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2012年6月12日，被告吴金龙、吴晓霞与原告淮安农商行渔沟支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定:借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年6月24日至2015年6月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过45万元的借款提供担保，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为借款借据载明的利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告吴金龙为借款人在合同上签字，被告吴晓霞作为担保人在合同上签字。
同日，被告吴金龙、吴晓霞与原告签订了《房地产抵押合同》，约定为确保吴金龙于2012年6月12日起至2015年6月12日止的期间以内最高债权额45万元的主合同的履行，被告吴金龙、吴晓霞用其所有的淮安市清江浦区（原清河区）名都花苑综合楼房产设定最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。并于2012年7月20日在房屋登记部门办理了抵押权登记[淮房他证清河字第A12062**号]，债权数额为45万元。
2014年6月23日，被告吴晓霞向原告作出《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》一份，内容：因2014年6月23日吴金龙向贵行申请借款45万元人民币一事，作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有，夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。
2014年6月24日，原告向被告吴金龙发放了45万元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年6月24日，到期日期为2015年6月12日，年利率为9%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告吴金龙归还利息20563.49元，其余本息未还，原告诉至法院。
本院认为：被告吴金龙、吴晓霞与原告淮安农商行渔沟支行签订的《最高额个人担保借款合同》为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，借款人被告吴金龙应按照约定履行还款及给付相应利息的义务。借款人被告吴金龙未按照合同约定还款，被告吴晓霞作为连带责任担保人且以家庭财产对该笔贷款承诺承担无限连带清偿责任，故被告吴晓霞应对被告吴金龙的还款承担连带责任。被告吴金龙、吴晓霞自愿以自己的房屋为借款提供抵押，并已办理抵押登记，原告有权对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴金龙、吴晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45万元及利息（以45万元为基数，从2014年6月24日起至2015年6月12日，按年利率9%计算，从2015年6月13日起至实际给付之日止，按年利率9%上浮50%计算，再扣除已归还利息20563.49元）；
二、被告吴晓霞对被告吴金龙的还款承担连带清偿责任；
三、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权就被告吴金龙、吴晓霞所有的位于淮安市清江浦区名都花苑综合楼1105室拍卖、变卖后的价款在45万元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 岳朝友
二〇一七年七月四日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第374号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2007年8月29日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十三日，2012年3月10日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十日。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）482号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、杨凤玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人谷圣晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年7月份以来，被告人张某甲来到莒南县新华书店门口，盗窃作案7起，盗窃电动车7辆，经鉴定，价值7583元。2014年8月5日15时许，莒南县公安局城东派出所巡逻民警将在莒南县新华书店门口盗窃电动车后逃离现场的的张某甲抓获，查获电动车一辆，用于盗窃电动车的钥匙两串。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年7月15日15时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃陈某甲停放在此的红色邦妮牌电动自行车一辆，价值625元。
2、2014年7月19日14时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃闫美琳停放在此的真爱牌电动自行车一辆，价值1185元。
3、2014年7月19日21时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃葛孟云停放在此的红色邦妮牌电动自行车一辆，价值1813元。
4、2014年7月21日11时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃张某丙停放在此的红色华生牌电动自行车一辆，价值1980元。
5、2014年8月3日18时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃陈某乙停放在此的黄色飞鸽牌电动自行车一辆，价值600元。
6、2014年8月4日17时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃赵某停放在此的黑色捷马牌电动自行车一辆，价值787元。
7、2014年8月5日14时许，被告人张某甲在莒南县新华书店门口，盗窃王某停放在此的黑色绿源牌电动自行车一辆，价值593元。案发后，该车已追回并返还王某。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人陈某甲、闫美琳、葛孟云、张某丙、陈某乙、赵某、王某的陈述，受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单，辨认笔录，证人张某丁的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人张某甲的辩护人提出的被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年十月二十四日
书记员 厉 媛
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执755号
申请人：徐玲，女，1968年12月26日出生，汉族，公民身份号码330822196812264526，住浙江省常山县芳村镇园区新村16号。
被执行人：王军，男，1982年12月5日出生，汉族，公民身份号码330822198212050312，住浙江省常山县金川街道中淤村87号。
本院在执行（2018）浙0822执755号徐玲与王军买卖合同纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执755号
本院在执行申请执行人徐玲与被执行人王军买卖合同纠纷一案中经查，被执行人王军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王军（330822198212050312）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第100号
原告李某甲，男，1950年3月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人暨原告高某某，女，1952年7月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告李某乙，男，1977年3月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告李某甲、原告高某某与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲、原告高某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、原告高某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、高某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某甲、原告高某某负担。
审判员 郑淑平
二〇一四年十一月七日
书记员 姜宗良
----
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）招玲民初字第100号原告李某甲，男，1950年3月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人暨原告高某某，女，1952年7月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告李某乙，男，1977年3月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在审理原告李某甲、原告高某某与被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲、原告高某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲、原告高某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲、高某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某甲、原告高某某负担。审判员  郑淑平二〇一四年十一月七日书记员  姜宗良——
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审15号
申请执行人：肇源县国土资源局，住址肇源镇满江红街。
法定代表人：王益龙,该局局长。
委托代理人：陈龙，该局监察股股长。
被执行人：张青文，男，汉族，农民，住址黑龙江省大庆市肇源县。
申请执行人肇源县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）09号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
肇源县国土资源局于2017年8月14日作出源国土执罚(2017)09号行政处罚决定:1、限期15日内自行拆除违法建筑物，恢复土地原状。2、对非法占用的362.5平方米耕地，处以耕地开垦费1倍罚款，计每平方米3元×1倍×362.5平方米，共计罚款人民币1087.5元。
经审查查明，被执行人张青文在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2018年3月1日对张青文进行了催告,张青文仍未自动履行。
本院认为，肇源县国土资源局对张青文违法占用土地作出的源土执罚(2017)09号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条规定,<<最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第一百零一条第十四项规定，第一百六十条规定，裁定如下:
对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)09号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1项由行政机关自行组织实施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审15号申请执行人：肇源县国土资源局，住址肇源镇满江红街。法定代表人：王益龙,该局局长。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：张青文，男，汉族，农民，住址黑龙江省大庆市肇源县。申请执行人肇源县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）09号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县国土资源局于2017年8月14日作出源国土执罚(2017)09号行政处罚决定:1、限期15日内自行拆除违法建筑物，恢复土地原状。2、对非法占用的362.5平方米耕地，处以耕地开垦费1倍罚款，计每平方米3元×1倍×362.5平方米，共计罚款人民币1087.5元。经审查查明，被执行人张青文在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2018年3月1日对张青文进行了催告,张青文仍未自动履行。本院认为，肇源县国土资源局对张青文违法占用土地作出的源土执罚(2017)09号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条规定,若干问题的解释>>第一百零一条第十四项规定，第一百六十条规定，裁定如下:对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)09号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1项由行政机关自行组织实施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴 岩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1104号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：杨澄宇，男，1973年03月11日出生，汉族，现住沂源县。
被告：唐峰，男，1980年01月05日出生，汉族，现住。
被告：徐纪辉，男，1971年05月23日出生，汉族，现住。
被告：江照波，男，汉族，1972年08月15日出生，汉族，现住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告杨澄宇、唐峰、徐纪辉、江照波金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人公维玲到庭参加诉讼，被告杨澄宇、唐峰、徐纪辉、江照波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告杨澄宇归还贷款本金300000元，截止2017年03月13日利息96431.99元及以后发生的利息；2、要求被告担保人唐峰、江兆波、徐纪辉承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日原告与被告借款人杨澄宇签订借款合同一份，约定原告向被告借款人提供借款300000元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月16日止。约定执行贷款利率12.915%，并约定了其他权利义务。同日，原告与担保人江兆波、徐纪辉、唐峰签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告杨澄宇、唐峰、徐纪辉、江照波未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）与被告杨澄宇签订借款合同一份，约定被告杨澄宇向原告借款300000元，借款期限为2014年3月26日至2016年3月16日，借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户62×××76，办理借款资金的发放、支付和还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告唐峰、徐纪辉、江照波签订保证合同，合同约定唐峰、徐纪辉、江照波为原告依据上述合同对被告杨澄宇形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告及时向被告杨澄宇发放了贷款300000元，月利率10.7625‰，到期日为2016年3月16日，借款到期后，被告杨澄宇未及时履行还款义务。截至2017年3月13日，被告杨澄宇尚欠原告借款本金300000元及利息96431.99元。
上述事实，由原告提供的改制信息、借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨澄宇没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告杨澄宇归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；保证人唐峰、徐纪辉、江照波的担保责任未超出保证期间，应对被告杨澄宇的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨澄宇于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告杨澄宇于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息96431.99元（截止至2017年3月13日）；
三、被告杨澄宇于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以300000元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；
四、被告唐峰、徐纪辉、江照波对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告唐峰、徐纪辉、江照波承担保证责任后有权向被告杨澄宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 王 玮
审判员 徐光花
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 敏
宁夏回�自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2918号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川解放街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街137号。
负责人郑颖婷，该支行行长。
被执行人：刘杰，男，1981年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李玉忠，男，1954年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川解放街支行与刘杰、李玉忠金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管�系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下有一套房产，因不符合拍卖条件，故本院暂不处理。我院执行人员依照判决书载明的地址未能找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00738号
申请执行人卫巨乐。
被执行人益买民。
本院在执行卫巨乐与被执行人益买民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第06581号民事调解书，责令被执行人益买民履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，该被执行人益买民在金融机构无存款，在车辆管理部门亦无车辆记录。申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00738号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月三十日
书记员 樊悦平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4304号
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人白世明，总经理。
委托代理人唐云，张光相。
被告陆锐，女，习水县人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告陆锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25（减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向 宏
二〇一七年五月九日
书记员 夏子捷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00416-2号
原告北京华圣龙物流有限公司与被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）怀民（商）初字第06787号民事调解书，该调解书确定被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司2014年12月31日前给付150000元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。权利人北京虎振安和商贸有限公司于2015年1月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，暂未发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于暂未发现被执行人有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第06787号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京华圣龙物流有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年六月十八日
书记员 周忠良
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第115号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人吴学斌。
委托代理人廖坤，云南法务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元谋县石云医院。
法定代表人石纾婧。
委托代理人阮卫军，云南佳信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人元谋县石云医院（以下简称石云医院）保险合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2013）元民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安公司特别授权的委托代理人廖坤，被上诉人石云医院特别授权的委托代理人阮卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年10月10日，石云医院向平安公司购买了平安医疗责任保险（A款），保单号为1160501190000×××。保险期限为12个月，即2012年10月11日上午0时起至2013年10月10日下午24时止，累计赔偿限额为人民币肆佰伍拾万元整，每次事故赔偿限额为人民币叁拾万元整，每人赔偿限额为人民币叁拾万元整。2013年2月26日，死者尹芹会因脚伤在石云医院治疗时，在静脉输液过程中发生病变经抢救无效死亡，死者尹芹会死亡后，石云医院与死者家属李绍敏达成了元人调（2013）08号人民调解协议书，由石云医院一次性补偿死者尹芹会家属人民币280000元，该笔费用已经于2013年3月1日支付。事故处理完毕后，石云医院向平安公司申请理赔，但双方在理赔问题上产生分歧，理赔未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：医疗责任保险是指医疗机构及其医务人员在保险期内，因保险责任发生经济赔偿或者法律费用，由保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任的险种。在本案中，双方均认可石云医院向平安公司购买了平安医疗责任保险，具有保险合同关系这一事实，但双方因该保险合同该适用何种保险条款发生了分歧。鉴于平安公司向法庭列举的《元谋县卫生局医疗责任保险承保协议书》无石云医院签章，且时间与石云医院购买保险的时间不符，故对平安公司提出该项协议作为保险合同条款的抗辩理由不予采纳。且双方也不认可采用《中国平安财产保险股份有限公司平安医疗责任保险条款》作为该保险合同的条款。依据石云医院列举的，双方均认可的中国平安财产保险股份有限公司平安医疗责任保险条款（A款），平安公司应当在保险责任限额内对石云医院进行理赔，故支持石云医院的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安公司在本判决生效之日起20日内支付给石云医院人民币280000元。案件受理费2750元，由平安公司承担。
宣判后，上诉人平安公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）元民初字第334号民事判决；改判驳回石云医院的全部诉讼请求；诉讼费由石云医院承担。其上诉的主要事实与理由是：一、一审法院认定被上诉人的行为构成医疗事故属认定事实不清。医疗事故，应由医学会通过技术鉴定应予确定，本案中，仅由元谋县卫生局认定为乙级甲等医疗事故，应属无效。二、一审将《调解协议》作为认定上诉人承担保险责任的依据，不符合保险条款的约定。依照约定，《调解协议》未经上诉人的同意和认可，也不是本案保险责任承担的方式，且本案中的受害人为农村户口，28万元的赔偿金额已实际超过法律规定的赔偿标准。
被上诉人石云医院答辩称：本案是保险合同纠纷而非医疗事故纠纷，双方签订的保险合同没有约定发生事故后必须进行医疗事故鉴定，调解协议也是合法的协议，医疗事故处理是不分农村和城镇户口的。
二审中，双方当事人对原审认定事实均无异议且未提交新证据。
归纳双方主张，本案争议焦点是：双方对本次保险事故应如何承担存在争议。
上诉人平安公司认为，本案不属医疗事故且《调解协议》不是保险合同约定的责任承担方式，其不应承担该次责任赔偿。被上诉人石云医院抗辩认为，双方未约定保险责任的承担必须以医疗事故为条件，且其在医疗行为中造成的事故已实际进行了赔偿，符合双方订立的保险合同的约定，应以《调解协议》作为赔偿的依据。
本院认为，双方争议的是本案中平安公司应否承担保险赔偿责任。本案一、二审中，双方均认可保险事故发生在石云医院对尹芹会的治疗过程中致其死亡。经本院审查，在保险事故发生时，石云医院已及时通知了平安公司，但平安公司并未告知石云医院就该事故造成的原因、相关事故责任的认定以及应提交的有关证明材料，造成出险原因现已无法认定，且平安公司也未提交造成尹芹会死亡原因的直接证据，现对理赔主张，平安公司提出对该次事故进行医疗事故鉴定的意见，本院不予采纳。关于石云医院履行支付赔偿所依据的《调解协议》是否应当作为本案保险赔偿依据的问题，在诉讼中，双方均认可石云医院已依该调解协议履行了支付赔偿义务，该《调解协议》已履行完毕，经审核，赔偿的金额并未超出保险合同约定的标准额度。依照相关法律规定进行审查，石云医院的保险赔偿请求的具体支付内容，符合法律规定，本院予以支持。对平安公司提出赔偿标准的适用性问题，因本案系保险合同法律关系，且相关调解各方并未诉请进行调解协议的司法审查，故对平安公司的该主张，本案不予审查。
综上，上诉人平安公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人平安公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十二月十日
书记员 王丕君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1455号
原告：汤镕微。
委托代理人：崔敏。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：梁云龙。
委托代理人：王启昕。
本院在审理原告汤镕微与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤镕微于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤镕微撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴 迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01848号
上诉人（原审被告）吉明松，居民。
被上诉人（原审原告）夏尧川，居民。
原审被告徐华云，居民。
原审被告王爽，居民。
上诉人吉明松因与被上诉人夏尧川、徐华云、王爽民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02049号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，吉明松申请撤回上诉。
本院经审查认为，吉明松撤回上诉的申请不违反相关的法律法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉明松撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由吉明松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年九月五日
书记员 李 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1000号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人龙新新，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人龚永茂，北京大成（宁波）律师事务所律师。
辩护人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人龙新新犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人龙新新及其辩护人龚永茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日22时20分许，被告人龙新新至宁波市鄞州区石碶街道鄞县大道与石泉路交叉口将在人行道上行走的被害人丁某拦下，并强行带至人行道旁边的草丛里让其下跪，后采用言语威胁、掐脖子等暴力方式抢走丁某的200元钱。
次日凌晨0时30分许，被告人龙新新在鄞州区石碶街道江南人家小区旁的弄堂内被民警抓获。案发后，被告人龙新新家属对被害人的经济损失进行赔偿，被害人丁某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙新新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人邹某、江某、卓某的证言，辨认笔录及照片，视频关盘，收条，谅解书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙新新以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙新新在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人家属能赔偿被害人丁念经济损失，被害人对被告人龙新新的行为表示谅解，对被告人龙新新还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人龙新新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 李叶平
人民陪审员 胡 珊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 琦
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第1351号
上诉人（原审原告）李保山，男，1954年7月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，师宗县人。
上诉人（原审被告）李贵和，男，1971年出生，汉族，小学文化，农民，师宗县人。
上诉人李保山与被上诉人李贵和因恢复原状纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李保山与李贵和系叔侄关系，且房屋相邻。2013年6月17日，李贵和将李保山家房屋大门旁的围墙（进门左侧）砖块拆除部分。原审法院认为，李贵和擅自将李保山房屋大门旁的围墙砖块拆除部分的行为，已构成侵权，应恢复原状。因未提交相关证据证实，李保山提出重安后窗玻璃、更换铁大门的主张，不予支持。据此，判决：1、由被告李贵和于本判决生效后二十日内将其拆除原告李保山房屋大门旁（进门左侧）的围墙恢复原状；2、驳回原告李保山对被告李贵和的其他诉讼请求。
宣判后，李保山不服，上诉称，证人李保良、李发财已证实后窗玻璃及铁大门可能是被上诉人损坏的，亦应恢复。请求依法改判。
被上诉人李贵和未答辩。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，证人李保良、李发财在一审中出庭作证，李保良证实，“没看见是谁（把玻璃和门弄坏的）”，李发财证实，“没看见（大铁门和玻璃有什么问题），就看见李贵和拿着大锺，趴着梯子打围墙。”两证人均未证实李贵和实施了损坏大门及玻璃的行为，因此，上诉人李保山的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 王俊元
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执302号
申请执行人：洛阳豫港龙泉高精度铝板带有限公司，住所地洛阳市伊川县。
法定代表人张纲治，系该公司总经理。
被执行人：三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地三门峡。
法定代表人杨权胜，系该公司总经理。
本院在执行洛阳豫港龙泉高精度铝板带有限公司与三门峡圣辉新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十九日
书记员 屈顺科
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执302号申请执行人：洛阳豫港龙泉高精度铝板带有限公司，住所地洛阳市伊川县。法定代表人张纲治，系该公司总经理。被执行人：三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地三门峡。法定代表人杨权胜，系该公司总经理。本院在执行洛阳豫港龙泉高精度铝板带有限公司与三门峡圣辉新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十九日书记员  屈顺科
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初857号
原告：刘华东，男，1988年11月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被告：蔡红梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告刘华东与被告蔡红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘华东于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2533元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一七年四月十七日
书记员 刘苗苗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙知终字第307号
上诉人（原审被告）方建军。
被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人（特别授权代理）柳露露。
上诉人方建军因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金知民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方建军于2012年12月5日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方建军申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人方建军撤回上诉。
本案二审案件受理费593元，减半收取296.5元，由上诉人方建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王晓波
二〇一二年十二月十日
书 记 员 阮 媛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙知终字第307号上诉人（原审被告）方建军，男，1972年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系兰溪市威尔达机电设备经营部业主。被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人（特别授权代理）柳露露，浙江金正大律师事务所律师。上诉人方建军因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金知民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人方建军于2012年12月5日以“双方已达成庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人方建军申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人方建军撤回上诉。本案二审案件受理费593元，减半收取296.5元，由上诉人方建军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐燕如代理审判员  陈 宇代理审判员  王晓波二〇一二年十二月十日书 记 员  阮 媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1390号
原告：刘树儿，男，1941年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶伟林，男，1971年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘国娇，女，1976年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘树儿为与被告叶伟林、刘国娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（截止2016年6月30日的利息为人民币57750元，自2016年7月1日起的利息按月利率1.2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘树儿到庭参加诉讼，被告叶伟林、刘国娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告叶伟林、刘国娇向原告刘树儿借款共计人民币250000元，并于2015年1月1日重新出具借条两份，约定利息按月利率1.2%计算。借款后，被告至今未归还借款本金，经双方结算，截止2016年6月30日，被告共欠原告利息人民币57750元，并向原告出具了两张利息欠条。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟林、刘国娇于本判决生效后十五日内归还原告刘树儿借款本金人民币250000元并支付利息（截止2016年6月30日的利息为人民币57750元，自2016年7月1日起的利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1390号原告：刘树儿，男，1941年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶伟林，男，1971年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘国娇，女，1976年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘树儿为与被告叶伟林、刘国娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（截止2016年6月30日的利息为人民币57750元，自2016年7月1日起的利息按月利率1.2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘树儿到庭参加诉讼，被告叶伟林、刘国娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告叶伟林、刘国娇向原告刘树儿借款共计人民币250000元，并于2015年1月1日重新出具借条两份，约定利息按月利率1.2%计算。借款后，被告至今未归还借款本金，经双方结算，截止2016年6月30日，被告共欠原告利息人民币57750元，并向原告出具了两张利息欠条。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟林、刘国娇于本判决生效后十五日内归还原告刘树儿借款本金人民币250000元并支付利息（截止2016年6月30日的利息为人民币57750元，自2016年7月1日起的利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  叶小虹人民陪审员  周丽芬二〇一七年五月二十四日代书 记员  蓝祖仙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1570号
上诉人（原审被告）深圳市尚荣医疗股份有限公司。
法定代表人梁桂秋，董事长。
委托代理人胡文河，系该公司人事行政员工。
被上诉人（原审原告）潘记针。
上诉人深圳市尚荣医疗股份有限公司（以下简称尚荣公司）因与被上诉人潘记针劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，尚荣公司确认潘记针的工资形式采用计时制与计件制相结合的方式，潘记针则主张其工资形式采用计件制方式。
本院认为，上诉人尚荣公司与被上诉人潘记针之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方争议的焦点在于尚荣公司是否应当支付潘记针2013年5月1日至6月4日期间的工资差额以及解除劳动合同经济补偿。
尚荣公司主张已经足额支付潘记针2013年5月1日至6月4日期间的工资，不存在差额问题。根据法律的规定，应当由用人单位举证证明已经足额支付劳动者工资。尚荣公司在本案提交了2013年5月份、6月份的工资表，但工资表没有经过潘记针确认，且潘记针对工资表的记载亦不认可，故原审对尚荣公司提交的工资表不予采信并无不当。尚荣公司主张潘记针的工资形式采用计时制与计件制相结合的方式，但尚荣公司并没有举证证明潘记针在上述期间的工作定额、劳动成果、出勤时间以及劳动成果的单价计算方式，故应当承担举证不能的后果。原审根据潘记针以往的月工作收入以及潘记针提供的劳动成果的计件统计表，认定潘记针主张的工资标准并没有超出合理范围，对其主张予以采信并无不当，本院予以采信。尚荣公司的相关上诉主张不成立，本院不予支持。
关于双方劳动合同的解除原因，虽然尚荣公司提交短信以及通报证实曾通知潘记针若对2013年6月4日下午因潘记针在车间小便的不当行为作出处罚没有异议，便在6月13日按时上班，但考虑到在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案尚荣公司后来主张潘记针自动离职，而潘记针主张被尚荣公司辞退，双方均没有确切的证据证实己方的主张。故原审根据公平原则，认定双方劳动合同解除原因系由用人单位提出，双方协商一致解除，并无不当，本院予以确认。尚荣公司的相关上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人尚荣公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市尚荣医疗股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑焦民初字第76号
原告陈某某，男，1975年5月19日生。
被告霍某某，女，1978年9月13日生。
本院在审理原告陈某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
陪审员 祁自月
二〇一三年九月六日
书记员 朱红波
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）多刑初字第61号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年2月14日出生。因�案于2014年10月8日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院于2014年10月13日以被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2014年6月23日20时50分许，被告人张某某无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，沿多伦县诺尔镇会盟大街由东向西行驶至汇宗寺前时，将执勤的交警陈某某撞倒，造成一起陈某某、张某某受伤及无牌照二轮摩托车受损的道路交通事故。经多公技字（2014）检第105号多伦县公安局刑事科学技术室血液酒精检测报告单鉴定，某某血液酒精浓度为315.52mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局接受刑事案件�记表，被告人张某某的供述，证人花某某、薛某的证言，受害人陈某某陈述，多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、受害人陈某某受伤照片，多伦县公安局刑事科学技术室血液酒精检测报告单，多伦县公安局道路交通事故认定书，多伦县公安局“6.23”交通事故经过，损害赔偿调解协议，谅解书，被告人张某某身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人张某某无证驾驶车辆并造成交通事故，且案发时被告人张某某血液酒精含量高达315.52mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑�案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人张某某认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 姣
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵晨晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5003号
原告宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张毅，系该公司经理。
委托代理人马长林，系该公司法律顾问。
被告崔岚，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏西部热电有限公司与被告崔岚供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏西部热电有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏西部热电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西部热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏西部热电有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月二日
书记员 张晓桐
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执507号
申请人丁蕊，女，生于1970年11月，汉族，住南召县。
被执行人钟磊，男，生于1968年5月，汉族，住南召县。
被执行人陈鹏玲，女，生于1973年10月，汉族，住南召县。
申请人丁蕊与被执行人钟磊等民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初209号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人已履行2.5万元，下余款项双方正在积极协商中，不需强制执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执507号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：任行斗
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执507号
申请执行人：李从海，男，汉族，生于1956年10月3日，住四川省汉源县。
被执行人：杨召，男，汉族，生于1974年4月4日，住河南省南召县。
本院受理执行的申请执行人李从海与被执行人杨召为刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2017）豫1321刑初252号号刑事附带民事判决书，判决杨召向李从海退赔15万元损失。判决生效后，被执行人杨召未自觉履行，经李从海申请本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中我院人员及时对被执行人财产进行调查，通过网络查询，多方调查，被执行人杨召无存款，经向公安机关查询，杨召名下无车辆，通过房管部门发现赵阳现名下虽有一房产，但系杨召幼年时有其父母所建，且建筑面积61.5平方米，该房内杨召父母和女儿及杨召居住，不超过当地最低居住保障面积，故该房不属于可执行财产。杨召在承包经营矿山期间曾向南阳市中鼎建材有限公司缴纳六万元保证金，经调查因杨召违反承包协议，依合同罚则，该保证金已远不足支付杨召应承担的违约金，故该保证金实际不属于可执行财产权，另查明杨召存放于南召县四棵树乡华庄村的少部分设备因与当地群众存在纠纷，经评估不属于可执行财产。被执行人正在服刑，家中无较大价值动产，本院已将被执行人杨召纳入失信人单，依法限制高消费，本案在一定期限内，程序无法进行，待被执行人有执行能力时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执507号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任耀辉
代理审判员 景 辉
代理审判员 许 珊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姜 森
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1093号
申请执行人：华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司,住齐市铁锋区厂前一街00单元01层01号。
法定代表人：徐恩玉，该公司总经理。
被执行人：齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司,住齐市建华区党校街68号。
法定代表人：王志斌。
本院在执行申请执行人华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司与被执行人齐齐哈尔万达广场商业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 威
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1199号
申请执行人:黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
被执行人：宁祝兰，女，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二日作出的（2017）皖1002民初1287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宁祝兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁祝兰存款4043.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年十月十日
书记员 余 烨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2250号
原告：吕克旺，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。
被告：童维兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：唐家祥，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
两被告共同的委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
原告吕克旺与被告童维兰、唐家祥债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员龚彪适用简易程序进行审理，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告吕克旺的委托诉讼代理人李龙飞、被告童维兰、两被告共同的委托诉讼代理人刘初春到庭参加了诉讼，原告吕克旺、被告唐家祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕克旺向本院提出诉讼请求：1.被告童维兰立即支付原告借款440000元，并按月利率1.5%向原告支付上述欠款72600元（暂计算至2017年2月17日），合计512600元，及直至所有借款还清之日的利息；2.被告唐家祥对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：童维兰因资金周转需要从其处多次借款，2016年3月16日，其与童维兰进行了对账，童维兰共欠其借款本金440000元，童维兰当日出具欠条，并承诺按照月利率1.5%每月支付利息，且其有权随时要求童维兰偿还借款。唐家祥与童维兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于双方共同生产生活，唐家祥对借款应当承担连带清偿责任。因经其多次主张未果，现其依法起诉。
童维兰辩称，吕克旺的陈述不属实，双方不存在民间借贷关系，吕克旺起诉的借款系其在鸿腾投资有限公司的股金，不是借款，吕克旺不到庭是在规避案件事实，请求法院依法驳回吕克旺的诉讼请求。
唐家祥辩称，同意童维兰的答辩意见，且童维兰出具借条其并不知情，亦没有实际发生借款，也没有用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人没有异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：
原告方提交的证据：1、借条，拟证明童维兰与吕克旺于2016年3月16日签订借款协议。童维兰认为借款不是事实，借条是在吕克旺欺骗下出具的，借条上的月利率是吕克旺添上去的，这个钱实际是吕克旺在鸿腾公司投资的股金。本院认为，童维兰认可签订借条的事实，但是其辩称其系被欺骗签署的，没有提供证据加以证明，对于利息约定部分，其也未在法庭告知的期限内申请鉴定，视为对约定利息的认可，本院对该借条的证明效力予以确认。
2、银行转账凭证，拟证明借款是事实，借款分为2012年6月一笔和2014年7月一笔，童维兰从2012年6月和2014年7月开始支付两笔借款的利息直到出具借条的2016年3月份。童维兰认为银行转账凭证真实性无异议，但是每月打的钱不是利息钱，是固定分红的钱，且440000元是分四次进行的投资，不是两次借款。经本院核查计算，童维兰支付的金额为每月5250元和1350元，按照月利率1.5%计算，本金为350000元和90000元，符合借款440000元的陈述，结合吕克旺出具的借条，能够证实凤台县鸿腾投资管理有限公司借款的事实，对原告方的证明观点不予采信。
被告方提交的证据：1、投资入股股金单，拟证明吕克旺所述的借款实际是投资入股股金，不是借款，分别是2012年2月9日120000元、2012年4月9日80000元、2012年5月10日150000元、2014年6月27日90000元，累计440000元。吕克旺对股金单真实性不认可，认为与本案没有关联性。即使是投资款，后期童维兰也已经以出具借据的形式自愿承担。结合银行转账凭证，可以确认该投资入股凭证所载系凤台县鸿腾投资管理有限公司向吕克旺的借款凭证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：凤台县鸿腾投资管理有限公司以投资入股名义分别于2012年2月9日、2012年4月9日、2012年5月10日和2014年6月27日吕克旺借款120000元、80000元、150000元和90000元，并约定按月利息1.5%计算利息。2016年3月16日，童维兰就该四笔借款以个人名义向吕克旺出具了借条，借条载明了借款本金440000元，月利息1.5%，并有童维兰以借款人名义签字。现吕克旺催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，凤台县鸿腾投资管理有限公司从吕克旺处借款440000元有签字盖章的投资入股凭证为证，吕克旺系债权人，凤台县鸿腾投资管理有限公司系债务人。现童维兰以个人名义与吕克旺就凤台县鸿腾投资管理有限公司的借款重新出具了借据，在借款人栏处签名，并由童维兰收回了凤台县鸿腾投资管理有限公司向吕克旺出具的债务凭证，应视为凤台县鸿腾投资管理有限公司所欠吕克旺的债务转移由童维兰承担，童维兰即为该笔借款的债务人，吕克旺接受童维兰的借条，并以诉讼的方式要求童维兰偿还债务，视为吕克旺同意该笔债务的转移，债务转移行为合法有效。现吕克旺要求童维兰偿还债务于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，童维兰辩称双方没有约定利息，借条上的“月利息1.5%”系吕克旺后添加的，其没有提出证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。因该债务转移非用于夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，故吕克旺要求唐家祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童维兰偿还原告吕克旺借款本金440000元、利息72600元，合计本息512600元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，后续利息自2017年2月l8日起算，按照月利率1.5%计算至本金440000元实际付清之日止；
二、驳回原告吕克旺对被告唐家祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，减半收取4463元，由被告童维兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一七年九月十二日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2250号原告：吕克旺，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。被告：童维兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：唐家祥，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。两被告共同的委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。原告吕克旺与被告童维兰、唐家祥债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员龚彪适用简易程序进行审理，于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告吕克旺的委托诉讼代理人李龙飞、被告童维兰、两被告共同的委托诉讼代理人刘初春到庭参加了诉讼，原告吕克旺、被告唐家祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕克旺向本院提出诉讼请求：1.被告童维兰立即支付原告借款440000元，并按月利率1.5%向原告支付上述欠款72600元（暂计算至2017年2月17日），合计512600元，及直至所有借款还清之日的利息；2.被告唐家祥对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：童维兰因资金周转需要从其处多次借款，2016年3月16日，其与童维兰进行了对账，童维兰共欠其借款本金440000元，童维兰当日出具欠条，并承诺按照月利率1.5%每月支付利息，且其有权随时要求童维兰偿还借款。唐家祥与童维兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于双方共同生产生活，唐家祥对借款应当承担连带清偿责任。因经其多次主张未果，现其依法起诉。童维兰辩称，吕克旺的陈述不属实，双方不存在民间借贷关系，吕克旺起诉的借款系其在鸿腾投资有限公司的股金，不是借款，吕克旺不到庭是在规避案件事实，请求法院依法驳回吕克旺的诉讼请求。唐家祥辩称，同意童维兰的答辩意见，且童维兰出具借条其并不知情，亦没有实际发生借款，也没有用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人没有异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告方提交的证据：1、借条，拟证明童维兰与吕克旺于2016年3月16日签订借款协议。童维兰认为借款不是事实，借条是在吕克旺欺骗下出具的，借条上的月利率是吕克旺添上去的，这个钱实际是吕克旺在鸿腾公司投资的股金。本院认为，童维兰认可签订借条的事实，但是其辩称其系被欺骗签署的，没有提供证据加以证明，对于利息约定部分，其也未在法庭告知的期限内申请鉴定，视为对约定利息的认可，本院对该借条的证明效力予以确认。2、银行转账凭证，拟证明借款是事实，借款分为2012年6月一笔和2014年7月一笔，童维兰从2012年6月和2014年7月开始支付两笔借款的利息直到出具借条的2016年3月份。童维兰认为银行转账凭证真实性无异议，但是每月打的钱不是利息钱，是固定分红的钱，且440000元是分四次进行的投资，不是两次借款。经本院核查计算，童维兰支付的金额为每月5250元和1350元，按照月利率1.5%计算，本金为350000元和90000元，符合借款440000元的陈述，结合吕克旺出具的借条，能够证实凤台县鸿腾投资管理有限公司借款的事实，对原告方的证明观点不予采信。被告方提交的证据：1、投资入股股金单，拟证明吕克旺所述的借款实际是投资入股股金，不是借款，分别是2012年2月9日120000元、2012年4月9日80000元、2012年5月10日150000元、2014年6月27日90000元，累计440000元。吕克旺对股金单真实性不认可，认为与本案没有关联性。即使是投资款，后期童维兰也已经以出具借据的形式自愿承担。结合银行转账凭证，可以确认该投资入股凭证所载系凤台县鸿腾投资管理有限公司向吕克旺的借款凭证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：凤台县鸿腾投资管理有限公司以投资入股名义分别于2012年2月9日、2012年4月9日、2012年5月10日和2014年6月27日吕克旺借款120000元、80000元、150000元和90000元，并约定按月利息1.5%计算利息。2016年3月16日，童维兰就该四笔借款以个人名义向吕克旺出具了借条，借条载明了借款本金440000元，月利息1.5%，并有童维兰以借款人名义签字。现吕克旺催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，凤台县鸿腾投资管理有限公司从吕克旺处借款440000元有签字盖章的投资入股凭证为证，吕克旺系债权人，凤台县鸿腾投资管理有限公司系债务人。现童维兰以个人名义与吕克旺就凤台县鸿腾投资管理有限公司的借款重新出具了借据，在借款人栏处签名，并由童维兰收回了凤台县鸿腾投资管理有限公司向吕克旺出具的债务凭证，应视为凤台县鸿腾投资管理有限公司所欠吕克旺的债务转移由童维兰承担，童维兰即为该笔借款的债务人，吕克旺接受童维兰的借条，并以诉讼的方式要求童维兰偿还债务，视为吕克旺同意该笔债务的转移，债务转移行为合法有效。现吕克旺要求童维兰偿还债务于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，童维兰辩称双方没有约定利息，借条上的“月利息1.5%”系吕克旺后添加的，其没有提出证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。因该债务转移非用于夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，故吕克旺要求唐家祥承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告童维兰偿还原告吕克旺借款本金440000元、利息72600元，合计本息512600元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，后续利息自2017年2月l8日起算，按照月利率1.5%计算至本金440000元实际付清之日止；二、驳回原告吕克旺对被告唐家祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，减半收取4463元，由被告童维兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 龚 彪二〇一七年九月十二日书记员 叶怡婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国兴，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼翠珍，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路***号君御海城*期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
再审申请人钟国兴、冼翠珍因与被申请人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（以下简称富逸湾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟国兴、冼翠珍申请再审称，（一）《补充协议书》为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条是为了实现管理的需要设置，仅为管理型强制性规范，非效力性强制性规范。1.再审申请人与被申请人约定在竣工验收前履行交付房屋义务，并不损害国家利益和社会公共利益。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条应理解为工程单项的质量验收合格，非工程验收后的竣工验收备案。（二）《补充协议书》为格式条款，对格式条款有两种解释，仅应认定《补充协议书》第三条无效。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。钟国兴、冼翠珍与富逸湾公司在同日签订了《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四补充协议与《补充协议书》。《商品房买卖合同》约定富逸湾公司应于2014年12月31日前交楼。附件四补充协议则约定了有关钟国兴、冼翠珍提前收楼的相关事项，即经钟国兴、冼翠珍申请富逸湾公司提前交付商品房给钟国兴、冼翠珍使用，钟国兴、冼翠珍愿意自行承担提前收楼使用商品房的一切责任和后果，并愿意自提前收楼之日起向物业管理公司缴纳物业管理费，商品房的保修期从钟国兴、冼翠珍提前收楼之日起开始计算。从上述条款分析，如《补充协议书》约定富逸湾公司应于2013年12月31日前交楼，则与前述《商品房买卖合同》及附件四补充协议约定相矛盾。同时，《商品房买卖合同》第二十条约定，钟国兴、冼翠珍与富逸湾公司是对合同未尽事项签订补充协议。即意味着《补充协议书》仅仅是对《商品房买卖合同》的补充，并非是对《商品房买卖合同》条款的修改。并且，从合同履行看，钟国兴、冼翠珍于2014年3月29日才申请收楼，且收楼申请明确钟国兴、冼翠珍是提前申请收楼。此行为与《补充协议书》所约定的于2013年12月31日前收楼并不一致。因此，综合合同条款约定的内容及合同履行的情况，钟国兴、冼翠珍与富逸湾公司的真实意思表示是2014年12月31日前交付房屋。富逸湾公司依照《商品房买卖合同》的约定，已于2014年12月31日前将房屋交付给钟国兴、冼翠珍，并未逾期。故钟国兴、冼翠珍请求富逸湾公司支付逾期交楼违约金没有事实和法律依据。二审判决对此处理结果正确，本院予以维持。综上，钟国兴、冼翠珍的再审申请理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钟国兴、冼翠珍的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 张怡音
审判员 李民韬
二〇一六年十二月九日
书记员 赖 鸿
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3924号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：袁伍星，董事长。
被告：孙于晴，女，1984年5月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。
四川海腾房地产开发有限公司与成都万众建设有限责任公司、孙于晴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 文涵
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨君
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执37号
申请执行人：向生华，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：叶辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人向生华与被执行人叶辉附带民事赔偿纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向生华于2018年1月4日申请执行，要求被执行人叶辉支付案款50999.43元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人叶辉的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月15日本院依法将被执行人叶辉纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年5月4日，本院工作人员到南溪镇踏棚村村委调查，亦未查询到叶辉的财产线索。现在被执行人叶辉正在监狱服刑。2018年6月6日，本院对被执行人叶辉作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执37号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235刑初315号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年六月六日
书记员 黎小华
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执37号申请执行人：向生华，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：叶辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人向生华与被执行人叶辉附带民事赔偿纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向生华于2018年1月4日申请执行，要求被执行人叶辉支付案款50999.43元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人叶辉的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月15日本院依法将被执行人叶辉纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年5月4日，本院工作人员到南溪镇踏棚村村委调查，亦未查询到叶辉的财产线索。现在被执行人叶辉正在监狱服刑。2018年6月6日，本院对被执行人叶辉作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执37号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235刑初315号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年六月六日书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执37号叶辉：本院在执行申请执行人向生华与被执行人叶辉附带民事赔偿一案中，查明被执行人叶辉未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对叶辉拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。院长  ：  二〇一八年六月六日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00953号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：何玉付，男，1964年5月1日出生，汉族，员工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告何玉付物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00576号
上诉人（原审原告）：张立兵，男
委托代理人：张孝新，男
委托代理人：张健，男
被上诉人（原审被告）：颍上县幸福物业有限公司，住所地安徽省
法定代表人：吴芹，总经理。
被上诉人（原审被告）：颍上县幸福置业有限公司，住所地安徽省
法定代表人：项俊，董事长。
两被上诉人委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人张立兵因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认为：物业管理是指业主与其选聘的物业管理企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境和秩序的活动。国务院《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。张立兵与颍上县幸福物业有限公司（简称幸福物业）签订《商业广场商铺租赁合同及幸福名城商铺区前期物业管理服务协议》并交纳全部费用后，张立兵享有业主的权利，幸福物业应当履行物业管理的义务。张立兵诉称商铺的现金56330元被盗，由于该刑事案件，颍上县公安局正在侦查中，尚未侦破。张立兵被盗的事实及因被盗造成的损失尚未得到刑事案件的确认。张立兵选择赔偿之诉，请求本案幸福物业与幸福置业连带赔偿损失50000元。证据不足。可待该刑事案件审结后，再行起诉。庭审时张立兵要求解除与幸福物业签订的《商铺租赁合同》及前期物业管理服务协议。但未在举证期限内提出，张立兵可就该请求另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决：驳回原告张立兵的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张立兵负担。
宣判后，张立兵不服，向本院提起上诉。理由是：1、其被盗一事公安机关已经立案侦查，被盗的事实能够确认，原审判决认为被盗的事实不能确认错误。2、幸福物业没有按照《物业管理服务协议》的约定，做到24小时治安巡查和保证机电设备安全有效运行，安保有漏洞，其商铺被盗与幸福物业未尽注意义务有直接因果关系，原审判决不支持其要求赔偿的诉讼请求错误。3、原审判决适用法律不当。
本院经审理查明：2009年7月22日，张立兵与幸福物业签订《商业广场商铺租赁合同》，同年7月25日张立兵又与幸福物业签订《幸福名城商铺区前期物业管理服务协议》。张立兵按协议约定支付全部费用7490元，便开展家具经营。协议在物业管理服务内容中约定：1、对小区进行24小时治安、消防巡查；2、对小区内轻微治安案件及时处置并报告上级机关；3、遇重大治安、消防事故，按规定程序立即处置并报告有关部门处理。在物业管理服务质量中约定：保证机电设备安全有效运行。2010年4月26日，张立兵的父亲张孝新向颍上县公安局报案，称其在幸福名城的商铺被盗，该案颍上县公安局已立案侦查，现正在侦查中。另查明，幸福物业没有提供证据证明其对张立兵的商铺所在的位置做到了24小时巡查和保证监控设备安全有效运行。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条规定：公安机关或人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。故从颍上县公安局已对张立兵商铺被盗一事立案侦查的情况看，张立兵商铺被盗的事实清楚。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案由于幸福物业违反约定，未做到对张立兵商铺所在的位置进行24小时巡查和24小时监控，管理上存在疏漏，没有尽到安保义务，双方关于安全保护的约定形同虚设，幸福物业对张立兵被盗的损失应承担相应的赔偿责任。但物业管理合同毕竟不是保管合同，不应要求物业公司承担过高的注意义务和赔偿责任，且物业公司也不是实际侵权人，综合以上因素，物业公司对张立兵被盗的损失承担一定的赔偿责任。但由于被盗物品是现金，案件尚未侦破，除张立兵自述外，没有充分证据证明张立兵的损失数额是56330元，张立兵可待其被盗损失经有关部门确认后，再向幸福物业主张。张立兵与幸福置业没有合同关系，其上诉要求幸福置业承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，张立兵要求幸福物业承担赔偿责任的上诉理由成立，但请求赔偿50000元没有依据，原审判决主文正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张立兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 马 杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3928号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该社理事长。
统一社会信用代码914116817067119128。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：位玉华，男，1981年9月11日生，汉族，住项城市。
被告：位艳莉，女，1982年6月4日生，汉族，住址。系被告位玉华妻子。
被告：赵运芝，男，回族，1962年12月23日生，汉族，住项城市。
被告：曹桂英，女，1962年3月7日生，汉族，住址。系赵运芝妻子。
被告：李常亮，男，1988年2月16日生，住项城市。
被告位俊俊，女，1986年8月27日生，汉族，住址。系李常亮妻子。
原告项城市农村信用合作联社（以下简称项城市信用社）诉被告位玉华、位艳莉、赵运芝、曹桂英、李常亮、位俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，原告于2017年9月22日申请撤回了对被告赵运芝、曹桂英、李常亮、位俊俊的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市信用社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告位玉华、位艳莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日被告位玉华、位艳莉与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年4月10日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告赵运芝、曹桂英、李常亮、位俊俊承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，现下欠贷款本金50000元及2013年10月31日之后的利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
被告位玉华、位艳莉在法定期限内均未提交答辩意见。
原告项城市信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告营业执照、法人身份证明、二被告的身份证及户口本复印件、借款借据、个人借款合同，以此证明原、被告的身份信息及二被告向原告借款50000元，借款期限1年，月利率0.96%，逾期贷款罚息按0.96%基础上加收50%的事实。因被告位玉华、位艳莉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日被告位玉华、位艳莉与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年4月10日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元。二被告借款后付清了2013年10月31日之前的利息，没有按期偿还借款本金及余息、逾期罚息。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿协商在平等的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告位玉华、位艳莉未按约定期间偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告撤回对被告赵运芝、曹桂英、李常亮、位俊俊的起诉，是对自己权利的放弃，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位玉华、位艳莉于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（从2013年11月1日起计算）、罚息（逾期利率为0.96%，罚息按原借款利率基础上加收50%从2014年4月11日起计算至还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告位玉华、位艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王淑玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 解庆庆