湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终738号
上诉人（原审原告）：蒋刚，男，1991年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金盛进口汽车修配有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道58号。统一社会信用代码：91420100300283532C。
法定代表人：黄璇，董事长。
委托诉讼代理人：黄家胜、张国富，均系武汉金盛进口汽车修配厂有限公司职员。
上诉人蒋刚因与被上诉人武汉金盛进口汽车修配有限公司（以下简称金盛公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，因一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持蒋刚的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由金盛公司承担。事实与理由：1、根据2016年8月1日武汉天福泉生态农业发展有限公司向黄陂区农委出具的《关于请求续办双泉寺农业综合项目有关手续的报告》表明，武汉市黄陂区木兰乡双泉村村委会（以下简称双泉村委会）对土地流转一事清楚。2、蒋刚在一审诉讼请求并没有对金盛公司占用30万元预付款的占用资金利息提出诉请，也没有要求金盛公司承担缔约过失责任，一审判决金盛公司承担蒋刚的30万元资金占用利息损失属超过诉讼请求范围进行审理。
金盛公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蒋刚向一审法院提起诉讼，请求判令：1、金盛公司履行2015年12月21日与蒋刚所签订的《合同书》所约定的义务，办妥该合同项下700亩土地上的使用经营手续；2、金盛公司支付违约赔偿金700,000元；3、诉讼费用由金盛公司承担。案在一审诉讼过程中，蒋刚变更诉讼请求为：1、解除2015年12月21日蒋刚与金盛公司签订的《合同书》；2、金盛公司退还蒋刚已支付的300,000元，并支付违约赔偿金700,000元；3、诉讼费用由金盛公司承担。
一审法院认定事实：2008年12月1日，金盛公司与双泉村委会签订《黄陂区木兰乡农村土地承包合同》一份，约定：双泉村委会将其所有的位于武汉市黄陂区木兰乡双泉村林场1500亩土地发包给金盛公司从事农业种植生产经营。承包经营权年限为50年，即自2009年1月1日起至2058年12月31日止。另在合同的第八条约定：金盛公司对土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转时，要签订书面协议。采取转让方式，要经双泉村委会同意，采取转包、出租、互换、抵押或者其他方式流转的，要报双泉村委会批准并备案。
2015年12月21日，蒋刚与金盛公司签订《合同书》一份，约定：蒋刚根据金盛公司提供的有关武汉市黄陂区木兰乡双泉村1500亩土地的《农村土地承包合同》、《产权流转交易证书》、《武农交鉴字[2014]第118号》及黄陂区、乡两级政府的批文等土地经营承包资料，由蒋刚成立专业公司（名称待定）生产经营的方式，使用经营该土地。金盛公司在专业公司内任法人代表，蒋刚享有100%股份。蒋刚出资700,000元分二次付给金盛公司，作为对金盛公司前期运作本项目的全部补偿费用（包括第二个五年期向村里的付款，总计已付十年租金），第一次付款于本合同签订后的五个工作日内支付300,000元，此款须用于金盛公司向双泉村支付第二个五年付款期；第二次于蒋刚注册成立专业公司后，并由金盛公司将全部700亩土地，按照规定条件办妥全部合法手续至蒋刚的专业公司名下，将全部证书、资料移交蒋刚后，三个工作日付400,000元。金盛公司须于本合同签订三个月内办妥约700亩土地一切合法、合规的使用经营手续，并配合蒋刚将专业公司法人变更为蒋刚。否则，视金盛公司违约，并支付赔偿金700,000元，如数退还蒋刚已付款项。如金盛公司按本合同规定办妥手续，并将全部资料交给蒋刚后，蒋刚须按本合同约定时间内支付第二次付款，否则视蒋刚违约，并支付赔偿金700,000元。本合同正式签订生效履约（即蒋刚向金盛公司支付300,000元）后，金盛公司不再承担本合同土地的责任、义务和享有的权利，一切权利、义务和责任均由蒋刚成立的专业公司承担和享有。
2015年12月28日，蒋刚向金盛公司支付300,000元。蒋刚与金盛公司签订上述《合同书》事先并未告知双泉村委会，事后双泉村委会知情后明确表示不同意上述合同所涉土地经营权转让事宜。据此，蒋刚诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当报发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”之规定，蒋刚与金盛公司所签订的《合同书》虽属双方当事人的真实意思表示，但其内容违反了法律禁止性规定，其效力应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故蒋刚要求金盛公司返还已支付的300,000元，于法有据，予以支持。
关于蒋刚要求金盛公司支付其违约赔偿金700,000元的问题。蒋刚与金盛公司所签订的《合同书》既然为无效合同，则该合同中的违约责任条款亦属无效。故蒋刚不能依据合同中约定的违约条款向金盛公司主张权利。且蒋刚所提交的证据并不能证明其实际经济损失为700,000元。另，蒋刚明知合同所涉土地承包经营权流转须经双泉村委会同意，但在未经双泉村委会同意的情况下，与金盛公司签订了《合同书》，故蒋刚对本案所涉缔约过失亦负有责任。故依法酌情认定金盛公司应赔偿蒋刚的经济损失为以300,000元为本金，从2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止所产生的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉金盛进口汽车修配有限公司于本判决生效后三日内返还蒋刚300,000元及利息（以300,000元为本金，从2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回蒋刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由蒋刚负担5400元，武汉金盛进口汽车修配有限公司负担1500元。
本案二审期间，蒋刚提交《关于请求续办双泉村农业综合项目有关手续的报告》，拟证明双泉村委会对蒋刚与金盛公司间的土地流转一事是知情并同意。经质证，金盛公司对蒋刚提交的上述证据的真实性不持异议，与本案缺乏关联性，对其证明目的有异议，金盛公司认为该报告是为其办理300余亩土地的流转证。本院认为，蒋刚二审期间提交的上述证据，双方当事人虽对其真实性不持异议，但从该报告内容来看，双泉村委会对蒋刚与金盛公司达成的关于案涉土地流转协议一事并不知情，故对其证明目的，本院不予采信。金盛公司二审期间未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年12月21日，蒋刚与金盛公司签订的《合同书》约定，由蒋刚出资成立专业公司，先由金盛公司为专业公司的法人代表，并金盛公司将案涉土地承包经营权办理在专业公司名下，再由金盛公司将专业公司的法人代表过户到蒋刚名下。从上述合同约定的内容表明，该合同名为合同实为案涉土地承包经营权的转让合同，该合同的约定是以合法形式掩盖转让案涉土地承包经营目的，且该转让行为亦未经发包人双泉村委会同意，故一审法院认定该合同为无效合同正确。蒋刚上诉称双泉村委会同意金盛公司向其转让案涉土地承包经营权，但在本案一、二审诉讼过程中，蒋刚均未提交充足的证据证明发包方双泉村委会同意该转让行为的意思表示，故其该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于蒋刚上诉称一审判决赔偿利息损失是否判非所请的问题。因蒋刚与金盛公司签订的合同为无效合同，故合同约定的违约责任条款亦为无效。蒋刚起诉主张金盛公司赔偿其70万元违约赔偿金，一审法院判决金盛公司赔偿蒋刚已付款的利息损失均属损失的范畴，故一审法院的该项判决并无不妥。蒋刚的该项上诉理由不成立。
综上所述，蒋刚的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由蒋刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳