福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4859号原告：漳州市众拓金属制品有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：蔡庆祥，总经理。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。被告：吴妙玲，女，汉族，1964年11月4日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：余林，龙海市九湖正昌电机厂职员。被告：吴正君，男，汉族，1984年5月2日出生，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。原告漳州市众拓金属制品有限公司与被告吴妙玲、吴正君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林艺华、被告吴妙玲的委托诉讼代理人余林和吴正君的委托诉讼代理人李伟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴妙玲、吴正君向原告支付欠款316859.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴妙玲与吴正君是母子关系。2015年7月11日起，被告吴妙玲、吴正君以其家庭共同经营的个体工商户龙海市九湖正昌电机厂的名义向原告购买齿轮箱等货物，现龙海市九湖正昌电机厂已被注销。2015年8月14日，被告吴正君向原告提供《铺底单》一张，载明：欠众拓货款100000元整，欠款人吴正君。2016年7月15日，经结算，被告共欠款216859.7元。综上，被告结欠原告铺底款100000元及货款216859.7元，原告多次催讨未果，故诉至本院。被告吴妙玲辩称，原告违背事实，原告与吴正君交易时，吴正君并未出示龙海市九湖电机厂的营业执照，他们双方的对账单中也没有吴妙玲的签名确认。吴正君是完全民事行为能力人，其行为与吴妙玲无关。吴正君即使以龙海市九湖电机厂的名义与原告交易也是无权的代理行为，未经吴妙玲的追认，不发生法律效力，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴正君辩称，原告的诉求及事实理由均缺乏事实根据和法律依据。被告的主体不适格，吴正君和吴妙玲均不是本案买卖合同的买方，事实上的买方是漳州市正昌机电有限公司，吴正君是该公司负责人，在对账单上签名是履行职务的行为，本案所列被告是错误的。吴正君与龙海市九湖正昌电机厂没有法律上的关系，既不是该厂经营者也不是该厂员工，其行为与龙海市九湖正昌电机厂没有关联。吴正君早已成家独自立业，早在2014年就与父母分开居住，独自在外创业。铺底单载明债权人是康坤盛而非原告，原告主张还款缺乏事实根据。对账单结算之后被告多次通过微信向原告的股东还款合计285714元，已超额付清了欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日至2016年7月2日期间，吴正君多次向漳州市众拓金属制品有限公司购买齿轮箱等产品，双方于2016年7月15日进行结算，经结算，吴正君结欠漳州市众拓金属制品有限公司货款216859元。2015年8月14日吴正君向康坤盛出具“铺底单”一份，载明：欠众拓康坤盛货款100000元正欠款人吴正君。2016年8月4日漳州市众拓金属制品有限公司原股东康坤盛将其股权转让给蔡庆祥等人，同日该公司股东会议决议，免去康坤盛该公司执行董事、经理职务。杨永南为漳州市众拓金属制品有限公司，杨永南与吴正君之间曾多次进行电机等交易，双方通过微信形式订立合同、支付货款。吴妙玲与吴正君为母子关系。龙海市九湖正昌电机厂的经营者为吴妙玲，组成形式为个人经营，注册日期为2011年6月7日，注销日期为2017年1月3日。依原告申请，本院于二0一七年五月二十五日冻结吴妙玲名下址于漳州市芗城区胜利东路24号君临天下4幢1804号房屋所有权的妹妹过户手续，期限3年。上述事实有原告提交的对账单、铺底单、股权转让协议、股东会决议、微信记录和被告提供的微信转账记录、委托加工协议书、房屋租赁协议书等及双方当事人陈述为证。针对“对账单”载明的债务，本院认为，双方交易的主体为原告与吴正君，吴正君主张债务人为漳州市正昌机电有限公司，其本人为公司负责人，是在履行职务，没有事实根据，本院不予认定。原告主张吴妙玲承担共同还款责任，但原告在本案诉讼过程中未能提供其与吴妙玲或龙海市九湖正昌电机厂发生买卖合同关系的证据，另原告主张龙海市九湖正昌电机厂为吴妙玲与吴正君家庭共同经营，二被告应承担共同还款责任，但该厂的营业执照载明“组成形式：个人经营”，并非家庭共同经营，且吴正君已为成年人，其提供证据证明已与父母分开居住，因此，原告要求吴妙玲承担共同还款责任的主张没有事实根据，本院不予支持，故本院认为本案债务人为吴正君。吴正君主张已通过微信转账形式向原告的股东杨永南还款，但杨永南提供证据证明吴正君多次向杨永南个人购买电机等产品，转账还款与原告无关，因此，吴正君主张已还款，本院不予支持。综上，被告吴正君尚欠漳州市众拓金属制品有限公司上述货款216859元应当归还。原告主张被告应自起诉之日起计付利息，依法有据，应予支持。针对“铺底单”载明的债务，本院认为，该证据上明确债权人为康坤盛，原告没有提供证据证明康坤盛委托原告主张债务，也没有证据显示债权转移已通知债务人，原告主张该笔债务没有依据，本院不予采纳。该笔债务可由债权人康坤盛另案主张。综上所述，本院认为，被告吴正君向原告购买产品后未支付货款，原告主张吴正君还款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告吴正君主张已还款，本院不予采信。原告主张吴妙玲承担共同还款责任，没有事实根据，本院不予采纳。在本案中，被告吴妙玲没有共同还款义务，原告申请对吴妙玲名下房屋进行财产保全没有依据，该保全措施应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴正君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州市众拓金属制品有限公司货款216859元，并自起诉之日即2017年5月11日起至款项给付之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费6053元，减半收取3026.5元，由被告吴正君负担；本案保全费2072元，由原告承担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年九月十一日书记员  谢丽敏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。