广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）柳城行初字第29号
原告韦某甲，男，1960年X月X日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人韦某乙，女，1964年X月X日出生，壮族，农民，小学文化，与原告是夫妻关系，住柳城县。
委托代理人黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告柳城县凤山镇人民政府。
法定代表人何万虎，镇长。
委托代理人洪锡洲，柳城县司法局凤山司法所干部。
委托代理人梁国柱，柳城县司法局凤山司法所干部。
第三人韦某丁，男，1963年X月X日出生，壮族，农民，初中文化，住柳城县。
原告韦某甲不服被告柳城县凤山镇人民政府土地使用权争议行政裁决，向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月2日立案受理。本院于2013年1月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知韦某丁为第三人参加本案诉讼。本院依法由审判员覃卫泽担任审判长，人民陪审员凌鸿振、奚增华组成合议庭，书记员宋正洁担任法庭记录，于2014年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告韦某甲的委托代理人韦某乙、黄河，被告委托代理人洪锡洲、梁国柱，第三人韦某丁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因与第三人发生土地使用权争议申请被告调处，请求确定争议地归原告管理使用。被告受理、调处后，于2011年8月7日作出凤政发（2011）15号处理决定。原告不服而提起行政复议，柳城县人民政府复议后，作出柳城政复决字（2011）7号行政复议决定，撤销被告的处理决定并责令被告重新作出处理决定。被告重新处理后，于2012年6月25日作出凤政发（2012）16号处理决定。原告亦不服又提起行政复议，柳城县人民政府复议后，作出柳城政复决字（2012）11号行政复议决定，维持被告的处理决定。之后，原告提起行政诉讼。被告在诉讼过程中作出决定，撤销凤政发（2012）16号处理决定，原告即撤回起诉。之后，被告再次重新处理，于2013年7月8日作出凤政发（2013）28号《凤山镇人民政府关于对思练村委思练屯韦某甲与韦某丁在地处“某某岩”（地名）土地使用权纠纷一案的处理决定》（以下称行政裁决），确定争议地的第一块地（2.8亩）由原告管理使用，第二块地（5.3亩）、第三块地（6.4亩）由第三人管理使用（具体方位附示意图）。被告查明的事实：争议地位于思练屯某某岩，面积14.5亩。争议地是思练屯集体所有的荒地，未发包到农户承包经营。争议地分为三块，四至分别为，第一块争议地东与牛路相邻，南与韦某丁甘蔗地相邻，西与韦某戊种植的甘蔗地（注：代耕）相邻，北与韦某己甘蔗地相邻；第二块争议地东与原告甘蔗地相邻，南与韦某丁甘蔗地相邻，西与韦某庚甘蔗地相邻，北与韦某辛种植的甘蔗地（注：代耕）相邻；第三块争议地东与韦某己甘蔗地相邻，南与韦某戊种植的甘蔗地（注：代耕）相邻，西与韦某庚甘蔗地相邻，北与牛路相邻。争议地的利用现状，第一块争议地原告耕种管理使用，第二、三块争议地第三人管理使用（注：现分别由堂弟韦某戊、胞弟韦某辛代耕）。被告作出行政裁决的理由：依据实际使用事实确定使用权。认定第一块争议地是原告实际管理使用，故确定第一块争议地由原告管理使用；第二、三块争议地是第三人实际管理使用，故确定第二、三块争议地由第三人管理使用。被告作出行政裁决的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第九条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定。原告不服被告的行政裁决，向柳城县人民政府申请复议。柳城县人民政府复议后，于2013年10月21日作出柳城政复决字（2013）14号行政复议决定，维持被告的行政裁决。
被告于2013年1月30日向本院提供如下证据（均为复印件，与原件核对无异，原件保存于柳城县法制办公室保管的档案）：
1、自然资源权属现场勘查表。
2、调解笔录。
提供以上证据1、2，用于证明调处程序合法。
3、证明（一）。主要内容：“韦某壬等11人证明第三人于1997年开始开荒使用原规划为牛场地的某某岩岭地。”
4、证明（二）。主要内容：“丁某甲于1997年帮第三人犁荒岭。”
5、调查笔录（一）。主要内容：“韦某癸陈述，争议地原来是牛场地。”
6、调查笔录（二）。主要内容：“韦某戊陈述，第三人于1997年开始开荒使用争议地，使用至2008年，之后由韦某戊代耕。”
7、调查笔录（三）。主要内容：“韦某辛陈述，第三人于1997年开始开荒使用争议地，使用至2008年，之后由韦某辛代耕。”
提供以上证据3、4、5、6、7，用于证明争议地原来是牛场地，第三人于1997年开始开荒管理使用争议地。
原告诉称，1993年为了灭荒造林，思练屯集体将某某岩岭地（包含争议地）划分给4队造林。之后4队将某某岩岭地划分给原告、韦某己、韦某甲1造林，原告划分得争议地。原告划分得争议地后即种植松树，一直管理至1997年。争议地是原告管理使用的土地，被告认定是第三人管理使用的土地，与事实不符，属查明事实不清。原告已响应政府的号召在争议地造林，其使用权应受法律保护，被告却确定争议地由第三人管理使用，违反法律规定。另外，原告、第三人分别属于4队、1队成员，被告将4队的土地确定由1队成员管理使用，违反法律程序。原告认为，被告的行政裁决认定事实不清，适合法律不当，程序违法，请求予以撤销。
原告向本院提供如下证据（均为复印件，复印于柳城县凤山镇人民调解委员会保管的档案）：
1、原告的书面报告（落款日期为2010年7月3日）。主要内容：“原告1993年在某某岩岭地种植松树18亩，第三人、韦某甲2在1997年砍伐原告种植的松树后种上药材，几年后改种甘蔗。……第三人、韦某甲2不愿退还土地，强行种植。……特报告镇人民政府。”用于证明第三人砍伐原告种植的松树种上药材后，原告已经提出异议。
2、证明（一）。主要内容：“韦某甲3证明1993年4队分得某某岩岭地作为种树责任岭。”
3、证明（二）。主要内容：“韦某甲4证明1993年4队分得某某岩岭地作为种树责任岭。”
4、证明（三）。主要内容：“韦某甲5证明1993年4队分得某某岩岭地作为种树责任岭。”
5、证明（四）。主要内容：“韦某甲6证明1993年4队分得某某岩岭地作为种树责任岭。”
6、证明（五）。主要内容：“韦某甲7证明1993年4队分得某某岩岭地作为种树责任岭。”
提供以上证据2、3、4、5、6，用于证明1993年思练屯规划某某岩岭地为思练4队的造林用地。
7证明（六）。主要内容：“韦某己证明分队时分某某岩岭地18亩给4队，4队分给原告种树。”用于证明思练4队划分争议地给原告造林。
8、证明（七）。主要内容：“蒋某甲证明1993年4队分得某某岩岭来种树，之后原告、韦某己、韦某甲8分别种上松树。”用于证明原告1993年在争议地造林。
9、证明（八）。主要内容：“思练村民委证明原告1993年在某某岩韦某庚的鱼塘种松树18亩，第三人、韦某甲21997年砍伐原告种植的松树后种上药材，后改种甘蔗。”用于证明原告1993年在争议地种植松树，第三人1997年砍伐原告种植的松树，并使用争议地。
被告辩称，争议地是思练屯所有的荒地，未划分给生产队管理，亦未发包给农户承包经营。原告称屯集体于1993年已将争议地划分给4队造林，4队又划分给原告造林，之后造林并管理至1997年，该诉称不符合客观事实。第三人于1997年年底已经开始开垦使用第二、三块争议地，并一直管理使用，依据第三人实际管理使用第二、三块争议地的事实，确定第二、三块争议地由第三人管理使用，符合法律规定。争议地是思练屯集体所有的土地，原告、第三人都是思练屯的成员，原告与第三人的争议是个人之间的争议，被告对原告与第三人的争议作出行政裁决，程序合法。被告认为行政裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
第三人述称，某某岩岭地是思练屯整个集体的荒地，未划分给4生产队管理，1队成员韦某甲8亦在某某岩岭地开荒种植农作物。第三人于1997年年底开恳第二、三块争议地时未有树木存在，第三人开垦后一直对第二、三块争议地进行管理使用，被告作出行政裁决确定第二、三块争议地由第三人管理使用，符合法律规定，应予以维持。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3、5认为，1993年之前是牛场地，之后已规划为4队造林用地。对证据4认为，证人未出庭作证，不宜作证据使用。对证据6、7认为，证人与第三人有亲戚关系，不宜作证据使用。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1认为，该证据反证第三人1997年开始使用争议地。对证据2、3、4、5、6、7认为，不能证明已经造林或造林已经成林。对证据8认为，韦某甲8是1队成员，不是4队成员，自证1队成员韦某甲8在某某岩岭地种树，又证明规划某某岩岭地为4队造林用地，自相矛盾，不宜作证据使用。对证据9认为，不能证明造林已经成林。
第三人的质证意见如下：
对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据2、3、4、5、6、7认为，与事实不符，如果规划为4队的造林用地，为什么1队成员韦某甲8又可以开荒种树。对原告提供的其他证据，同意被告的质证意见。
经庭审质证本院认为，被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据3、5，证明的内容是某某岩岭地是牛场地，原告亦认可是牛场地，原告只是认为1993年规划为4队的造林用地，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据4、6、7虽有异议，但认可第三人于1997年开始管理使用争议地的事实，证据4、6、7的内容就是第三人于1997年管理使用争议地，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据1，是原告自述，没有证据效力。原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8，既有规划某某岩岭地为4队的造林用地的内容，又有1队员韦某甲8在某某岩岭地造林的内容，自相矛盾，未形成证据链，本院不予确认。原告提供的证据9，不能证明造林已经成林，不能排除第三人于1997年是开荒管理使用争议地。
经审理查明，本院查明的事实与被告于2013年7月8日作出凤政发（2013）28号《凤山镇人民政府关于对思练村委思练屯韦某甲与韦某丁在地处“某某岩”（地名）土地使用权纠纷一案的处理决定》查明的事实相一致。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为应事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案的争议焦点是：1、争议地是否是规划为牛场地的荒地；2、第三人使用第二、三块争议地时该土地是否仍然是未成林的荒地。被告调查收集的证据客观、公正，本院对被告的证据予以确认。本院对争议焦点1认为，被告提供的证据可以证明，争议地是规划为牛场地的荒地。本院对争议焦点2认为，被告认定第二、三块争议地仍然是未成林的荒地，有被告在调处阶段调查收集的证据和原告提供的证据不能证明第二、三块争议地是成林的林地予以印证，故本院对被告认定的该事实予以采信。本院认为，被告认定第二、三块争议地是荒地（牛场地），第三人于1997年开始开荒一直管理使用，认定事实清楚。1993年是政府号召造林灭荒历史年代，当时是号召、发动、分任务造林，不是对土地、山岭进行发包、承包经营管理。响应号召造林并护理成林的，谁造林、谁护理，林权归谁，土地未丢荒的土地使用权跟随林权。原告提供的证据不足以证明原告在第二、三块争议地造林成林，不足以证明第三人1997年使用第二、三块争议地时该争议地不是荒地，而主张第二、三块争议地使用权，缺乏事实依据和法律依据。被告依据第三人1997年开始一直管理使用第二、三块争议地的事实，确定第二、三块争议地由第三人管理使用，符合法律规定。争议地不是思练屯某个生产队的耕作区，而是思练屯集体的荒地，原告与第三人对该荒地的使用权发生争议，是个人与个人的争议。个人与个人的土地权属争议由乡镇级人民政府调处，被告作出行政裁决程序合法。本院认为被告的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原告请求撤销被告的处理决定，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告柳城县凤山镇人民政府于2013年7月8日作出凤政发（2013）28号《凤山镇人民政府关于对思练村委思练屯韦某甲与韦某丁在地处“某某岩”（地名）土地使用权纠纷一案的处理决定》
案件受理费50元（原告预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宋正洁