wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14263号
原告：东莞市长鸿食品贸易有限公司，住所地东莞市莞城区东正社区鸿裕三街四巷一号，统一社会信用代码为914419006770985053。
法定代表人：周舜东。
委托代理人：阮龙飞，系该公司员工。
被告：广东原味餐饮管理有限公司，住所地东莞市南城街道新基社区沿河路景湖湾畔1号楼101之1006，统一社会信用代码91441900323303129K。
法定代表人：杨建华。
原告东莞市长鸿食品贸易有限公司与被告广东原味餐饮管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮龙飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告一台COOLP**雀巢冷饮机，冷饮机价值20000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月19日与被告达成合作协议，原告免费（签完合同后未交押金）提供雀巢冷饮机（价值20000元）给被告名下的石碣早膳坊店（具体地址：广东省东莞市石碣镇崇焕中路新光路香港城旁）一台，饮机属原告所有，被告在合作期间仅享有使用权。合作期间，因被告财务管理问题导致其公司名下各早膳坊倒闭，故原告申请取回原告资产一台COOLP**冷饮机。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2015年6月19日签订编号为0132247的《饮料机合同》，约定原告将型号为COOLPRO、设备机身号为70010000869的饮料机借给被告位于东莞市石碣镇崇焕中路新光路香港城旁的店铺使用，饮料机的所有权属于雀巢公司，而原告根据其与雀巢公司签订的饮料机运营合同取得了饮料机经销操作商的身份。2.东莞市石碣镇崇焕中路新光路香港城旁的店铺为早膳房（石碣店）。3.被告因经营不善，石碣店已停止经营，但被告并未将案涉饮料机返还原告。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的证据材料的真实性予以确认，并据此认定原告主张的其向被告免费提供COOLPRO冷饮机的事实。
原告虽然不是案涉饮料机的所有权人，但是系原告作为实际控制人将案涉饮料机交付并安装供被告使用，现石碣店在合作期间无法正常经营，故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告将案涉COOLPRO冷饮机予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东原味餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长鸿食品贸易有限公司返还饮料机一台（型号为COOLPRO、设备机身号为70010000869）。
本案诉讼费300元（已由原告东莞市长鸿食品贸易有限公司预交），由被告广东原味餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁烨滢（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第129号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年9月30日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日，同年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月14日23时许，被告人郑某在本市南浔区南浔镇朱坞村邱家湾小区门口，因自己非法载客运营的电动三轮车被湖州市南浔区城市管理行政执法局查扣，心生不满，持砖块砸该局的执法车辆（浙E×××××长城牌皮卡车），并伙同他人将该车掀翻。经估价，该车损失价值人民币4545元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，车辆维修结算单，行政处罚决定书，证人邬某、冯某、归某等人的证言，抓获经过，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年3月30日止（已扣除先行被行政拘留的12日）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年三月十三日
书记员 陆方方
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第647号
原告付某某。
被告谷某某。
本院在审理原告付某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某某承担。
审判员 王清亮
二〇一四年十一月七日
书记员 董春洲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第675号
申请执行人吴小岩，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第530号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人吴小岩，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人吴小岩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1049号
原告盛天国，男，生于1965年6月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告杨安康，男，生于1997年1月9日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
法定代理人（监护人）杨忠清，男，生于1976年7月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
法定代理人（监护人）吴秀华，女，生于1977年10月9日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被告吴仕彬，男，生于1973年1月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
本院在审理原告盛天国诉被告杨安康、吴仕彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛天国于2014年9月16日以本案被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛天国申请撤回对被告杨安康、吴仕彬的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛天国撤回对被告杨安康、吴仕彬的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告盛天国承担。
审判员 罗海
二〇一四年九月十六日
书记员 肖妍
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第120号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年6月4日生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市罗目镇水井村*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派代理检察员张学兵出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人陈维帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人郑某某明知朱某某（已起诉）在盗窃摩托车，仍以1500元的价格向其购买了一辆蓝色钱江牌QJ125-6A型普通摩托车，后卖给王禄平。经鉴定，该摩托车价值4756元。赃车已被追退，并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记表，归案情况说明，辨认笔录，指认赃车照片，指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单及发还物品清单，被告人供述，失主李某某的陈述，朱某某的讯问笔录、证人王某某的证言，鉴定结论意见，机动车行驶证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是犯罪所得而予以收购的行为，已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金5000元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9079号
上诉人（原审原告）：张奎伍。
上诉人（原审原告）：张世强。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律所事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勤先。
被上诉人（原审被告）：赵文先。
原审原告：高瑞玉。
原审原告：高瑞志。
上诉人张奎伍、张世强因与被上诉人张勤先、赵文先、原审原告高瑞玉、高瑞志劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张奎伍、张世强的共同委托诉讼代理人吕伟良，被上诉人张勤先、赵文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奎伍、张世强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张勤先、赵文先负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、张勤先、赵文先找到张奎伍、张世强提供劳务，已有充分证据予以证明，双方之间形成劳务合同关系。张勤先、赵文先主张其并非实际雇主，应提交充分证据予以证明。即便张勤先、赵文先提交的证据是真实的，也仅能证实案外人李守中曾经承包过甜瓜种植园，并不能排除张勤先、赵文先承包种植园的可能性，张勤先、赵文先完全可以从李守中处通过转包方式获得种植园的经营权。二、如果甜瓜种植园是李守中承包，一审认定张勤先、赵文先负责甜瓜种植园的日常管理工作，必然是受李守中的委托。张勤先、赵文先找张奎伍、张世强提供劳务，应认定是办理受托事务。而张勤先、赵文先找张奎伍、张世强提供劳务时从未提及是给李守中干活。根据合同法第403条的规定，张奎伍、张世强有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。因此，张奎伍、张世强向张勤先、赵文先主张权利，于法有据，理应予以支持。
张勤先辩称，其和张奎伍、张世强都是给李守中打工，其没有雇佣张奎伍、张世强、高瑞玉、高瑞志，其不应支付该四人的劳务费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵文先辩称，其给李守中开车，其拉着张奎伍、张世强、高瑞玉、高瑞志去瓜园干活。李守中也拖欠其劳务费。一审判决正确，请求维持原判。
高瑞玉、高瑞志未陈述意见。
张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强向一审法院起诉请求：1、张勤先、赵文先支付拖欠张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强的劳务14410元；2、诉讼费由张勤先、赵文先负担。
一审法院认定事实：即墨市华山镇王家庄村村支部书记王建军承包该村西土地100亩，张勤先、赵文先为王建军提供劳务。2015年1月1日，王建军将该承包地转包给李守中经营甜瓜种植，张勤先、赵文先亦受王建军介绍为李守中提供劳务，并负责该甜瓜种植园的日常管理工作。2015年3月起，张勤先、赵文先找到张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强及张爱美、ＸＸ先等人到该瓜园种植瓜苗，由张勤先、赵文先开车载张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强及张爱美、ＸＸ先等人至瓜园。
一审庭审中，经一审法院释明，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强明确表示不追加李守中为本案被告。
一审法院认为，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强能够证实张勤先、赵文先找其四人至即墨市华山镇王家庄村的瓜园提供劳务，张勤先、赵文先亦予以认可，但并不能因此证明张勤先、赵文先即是该瓜园的承包者，亦不能证明张勤先、赵文先即是张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强的雇主。张勤先、赵文先已举证证明该瓜园的实际承包者为李守中，并非实际接收劳务一方，但张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强并未提供相反的证据予以反驳。张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强不能证实其与张勤先、赵文先间存在劳务合同关系，故对张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强要求张勤先、赵文先支付劳务费的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强对赵文先、张勤先的诉讼请求。案件受理费80元，由张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据业已查明的事实，涉案土地由李守中承包，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强在李守中承包的瓜园里提供劳务，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强主张劳务费，但未提交劳务费欠条等证据。张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强提交的法律工作者对张勤先、赵文先分别制作的调查笔录，不足以证明系张勤先、赵文先雇佣了张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强，且张勤先、赵文先提交的其与高瑞玉、张世强的对话录音及张爱美、ＸＸ先的证人证言能够相互印证，足以证明张勤先、赵文先介绍张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强去李守中承包的瓜园干活，张勤先、赵文先不是涉案土地承包者，也没有证据证明张勤先、赵文先雇佣了张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强四人从事劳务，张奎伍、张世强要求张勤先、赵文先支付其劳务费，依据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，张奎伍、张世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张奎伍、张世强负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9079号上诉人（原审原告）：张奎伍。上诉人（原审原告）：张世强。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律所事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勤先。被上诉人（原审被告）：赵文先。原审原告：高瑞玉。原审原告：高瑞志。上诉人张奎伍、张世强因与被上诉人张勤先、赵文先、原审原告高瑞玉、高瑞志劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张奎伍、张世强的共同委托诉讼代理人吕伟良，被上诉人张勤先、赵文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎伍、张世强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张勤先、赵文先负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、张勤先、赵文先找到张奎伍、张世强提供劳务，已有充分证据予以证明，双方之间形成劳务合同关系。张勤先、赵文先主张其并非实际雇主，应提交充分证据予以证明。即便张勤先、赵文先提交的证据是真实的，也仅能证实案外人李守中曾经承包过甜瓜种植园，并不能排除张勤先、赵文先承包种植园的可能性，张勤先、赵文先完全可以从李守中处通过转包方式获得种植园的经营权。二、如果甜瓜种植园是李守中承包，一审认定张勤先、赵文先负责甜瓜种植园的日常管理工作，必然是受李守中的委托。张勤先、赵文先找张奎伍、张世强提供劳务，应认定是办理受托事务。而张勤先、赵文先找张奎伍、张世强提供劳务时从未提及是给李守中干活。根据合同法第403条的规定，张奎伍、张世强有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。因此，张奎伍、张世强向张勤先、赵文先主张权利，于法有据，理应予以支持。张勤先辩称，其和张奎伍、张世强都是给李守中打工，其没有雇佣张奎伍、张世强、高瑞玉、高瑞志，其不应支付该四人的劳务费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵文先辩称，其给李守中开车，其拉着张奎伍、张世强、高瑞玉、高瑞志去瓜园干活。李守中也拖欠其劳务费。一审判决正确，请求维持原判。高瑞玉、高瑞志未陈述意见。张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强向一审法院起诉请求：1、张勤先、赵文先支付拖欠张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强的劳务14410元；2、诉讼费由张勤先、赵文先负担。一审法院认定事实：即墨市华山镇王家庄村村支部书记王建军承包该村西土地100亩，张勤先、赵文先为王建军提供劳务。2015年1月1日，王建军将该承包地转包给李守中经营甜瓜种植，张勤先、赵文先亦受王建军介绍为李守中提供劳务，并负责该甜瓜种植园的日常管理工作。2015年3月起，张勤先、赵文先找到张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强及张爱美、ＸＸ先等人到该瓜园种植瓜苗，由张勤先、赵文先开车载张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强及张爱美、ＸＸ先等人至瓜园。一审庭审中，经一审法院释明，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强明确表示不追加李守中为本案被告。一审法院认为，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强能够证实张勤先、赵文先找其四人至即墨市华山镇王家庄村的瓜园提供劳务，张勤先、赵文先亦予以认可，但并不能因此证明张勤先、赵文先即是该瓜园的承包者，亦不能证明张勤先、赵文先即是张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强的雇主。张勤先、赵文先已举证证明该瓜园的实际承包者为李守中，并非实际接收劳务一方，但张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强并未提供相反的证据予以反驳。张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强不能证实其与张勤先、赵文先间存在劳务合同关系，故对张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强要求张勤先、赵文先支付劳务费的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强对赵文先、张勤先的诉讼请求。案件受理费80元，由张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据业已查明的事实，涉案土地由李守中承包，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强在李守中承包的瓜园里提供劳务，张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强主张劳务费，但未提交劳务费欠条等证据。张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强提交的法律工作者对张勤先、赵文先分别制作的调查笔录，不足以证明系张勤先、赵文先雇佣了张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强，且张勤先、赵文先提交的其与高瑞玉、张世强的对话录音及张爱美、ＸＸ先的证人证言能够相互印证，足以证明张勤先、赵文先介绍张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强去李守中承包的瓜园干活，张勤先、赵文先不是涉案土地承包者，也没有证据证明张勤先、赵文先雇佣了张奎伍、高瑞玉、高瑞志、张世强四人从事劳务，张奎伍、张世强要求张勤先、赵文先支付其劳务费，依据不足，本院对其该项主张不予支持。综上所述，张奎伍、张世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张奎伍、张世强负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年十一月二十日书记员 况君仪书记员 于国英
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8376号之二
申请执行人周根富，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人俞鹤鸣，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人周根富与被执行人俞鹤鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人周根富依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第1501号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行，执行标的为被执行人俞鹤鸣返还申请执行人周根富借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。
本案执行过程中，本院向被执行人俞鹤鸣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人俞鹤鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人俞鹤鸣的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人俞鹤鸣已向本院报告财产，本院已对被执行人俞鹤鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人俞鹤鸣有可供执行的财产。申请执行人周根富亦未能提供被执行人俞鹤鸣有可供执行的财产。截止2017年10月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月二十五无
书 记 员 陆海芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4315号
原告郭吉龙，男，1960年12月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告黎海霞，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，居民，住浏阳市。
被告黄娜，女，1989年3月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告郭吉龙与被告黎海霞、黄娜民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员何宗勇、寻楚鹏参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告郭吉龙的委托代理人熊武到庭参加诉讼，被告黎海霞、黄娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭吉龙诉称，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款100000元及自2014年11月26日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，暂定42000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黎海霞、黄娜未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告黎海霞、黄娜向原告借款100000元，约定月息3分。原告以银行转账的方式存入被告黎海霞的存款账户上。被告黎海霞、黄娜共同向原告出具了内容为“借条今借到郭吉龙现金人币壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），约定还款时间2015、11、26号止。（息已付清）如果到期未还以皇天足浴作抵压。黎海霞黄娜2014.11.26号”的借条一张。借款到期后，被告未偿还原告借款。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后出具了借条，原告与两被告就形成了合法的借贷关系。两被告对原告的借款及利息负有及时偿还的义务。借条上载明借款136000元，但实际借款本金为100000元，借款利率约定为月利率3分，超过了法律规定，应予核减。因此，原告要求两被告立即偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎海霞、黄娜在本判决生效后10日内共同偿还郭吉龙借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年11月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由黎海霞、黄娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 寻楚鹏
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第278号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人马某，男，1971年12月28日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，无业，住河北省蔚县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年3月21日被该局执行逮捕，同年4月4日被该局决定取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员赵慧芳、代理检察员苏蓉出庭支持公诉、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日7时30分许，被告人马某驾驶蒙B591**蒙BS0**挂号解放牌重型普通全挂大货车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇宏一矿运煤专线1km＋200m处时，将行人金某碾压，造成行人金某受伤的道路交通事故。被害人金某后经内蒙古自治区鄂尔多斯市中心医院抢救无效于2014年3月7日23时许死亡，经内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故认定，被告人马某在该起事故中承担全部责任。案发后，被告人马某主动报案，归案后如实供述其犯罪事实。2014年3月28日被告人马某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属695000元并得到被害人家属谅解。
上述事实有证人王某某、冯某某、朱某某的证言、辨认笔录、道路交通事故尸体检验报告、血液酒精含量检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、车体痕迹勘验笔录、受理道路交通事故登记表、常住人口基本信息、驾驶证查询结论、死亡医学证明、调解书、损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，在开庭审理过程中被告人马某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通法规驾驶车辆上道路行驶，致一人死亡负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后投案自首，可从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人家属损失得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 硕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庞瑞红
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4769号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文澜路6号，统一社会信用代码91320106057979205T。
主要负责人：高旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：付振，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李先付，男，该行员工。
被告：南京溧水经家山农地股份合作社，住所地南京市溧水区晶桥镇笪村，统一社会信用代码93320117MA1MXKQM9N。
法定代表人：许仁明。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称紫金农商城东支行）与被告南京溧水经家山农地股份合作社（以下简称经家山合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城东支行的委托诉讼代理人付振到庭参加诉讼，被告经家山合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金999978.37元及至2018年3月20日贷款利息3805.48元（含罚息），并按合同约定继续支付2018年3月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实和理由：2017年3月1日，原告向被告发放贷款100万元，年利率4.35%，逾期利率上浮50%，借期一年，按月还息，到期偿还本金，但原告按约发放贷款后被告仅支付利息至2018年2月20日，此后再未还款，原告催要未果，故诉至法院。
被告经家山合作社未到庭，亦未答辩。
原告紫金农商城东支行提供的证据有：流动资金借款合同、借款借据、贷款结息明细、法律文书送达地址约定书。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月1日，原告紫金农商城东支行与被告经家山合作社签订编号为紫银（城东零售）流借字[2017]第064号《流动资金借款合同》一份，约定：经家山合作社向原告借款100万元用于购苗木，借款期限为12个月，自2017年3月1日起至2018年2月28日，借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款利率为年利率4.35%，借款人到期不能偿还合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息计收复利。同日，原告向经家山合作社提供了100万元的贷款。但经家山合作社未能按约于借款期限届满后偿还本金。截至2018年3月20日，经家山合作社尚欠原告贷款本金999978.37元，利息、罚息合计3805.48元。
本院认为，原告紫金农商城东支行与被告经家山合作社签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。被告经家山合作社因未按期还款，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经家山合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京溧水经家山农地股份合作社于本判决生效后十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行贷款本金999978.37元及截至2018年3月20日的贷款利息（含罚息）3805.48元，并按流动资金借款合同约定继续支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13834元，因适用简易程序减半收取6917元，由被告南京溧水经家山农地股份合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一八年六月十二日
书记员 朱丹丹
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初75号
原告：胡惠光，女，1948年4月13日出生，汉族，北京市崇文区，居民。
委托代理人：王福瑞，男，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：苑京，女，1976年9月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人：王新，男，河北颂和安达律师事务所，律师。
委托代理人：许双全，男，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告：苑文慧，女，1973年9月20日出生，汉族，河北省保定市新市区，村民。
原告胡惠光与被告苑京、苑文慧物权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠光及其委托代理人王福瑞、被告苑京及其委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告苑文慧经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告购房款174786元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告苑京系原告胡惠光原儿媳，被告苑文慧系被告苑京的表姐。2011年年初，被告苑京和原告说易县房子便宜，从易县买套房住着方便。因被告苑京与原告儿子所生孩子有病，被告苑京与原告儿子没钱买，且办有低保，故不能以原告儿子的名义买房；后被告苑京说被告苑文慧可以便宜点买，原告就答应被告苑京出钱买一套，并由被告苑京具体办理手续。2011年4月12日，原告汇入惠东房地产开发有限公司账户首付款100000元，交款人是苑京；2011年5月1日，原告又汇入30365元，被告苑文慧用此款购买地下室一个花20000元、交契税6631元、办证费2182元、交房款1552元；自2012年9月至2014年9月，原告每月汇入被告苑文慧工商行卡账户62×××74内2000元至2100元共计44421元用于偿还房贷；2015年8月17日，被告苑京与原告之子胡京阳突然办理了离婚手续后，被告苑文慧将工商行卡账户62×××74销户；后原告给二被告打电话二被告均不接听。原告经多次查询得知从惠东房地产开发公司买的房屋登记在被告苑文慧的名下，该房屋90.9平方米，座落于惠东二期9号楼4单元1003号。被告苑京以给家买房为名让原告出钱，且将房屋登记在被告苑文慧名下，故二被告应全部返还原告花费的购房款。
被告苑京辩称：原告所诉与事实不符，因被告苑京与原告之子结婚后生育一女患有××，原告故意隐瞒家族遗传病史导致孩子病情加重延误治疗，且原告将被告在北京居住的房子赠送给自己的女儿，原告为弥补对被告的亏欠，自愿为被告苑京在易县买房，并将首付款赠予被告苑京，故原告无权要求被告返还购房款；原告早已知道该房产登记在被告苑文慧名下，其购房款赠予给苑京的目的是明确的，且被告苑京个人偿还房贷已一年之久，故原告的赠予行为已经完成并履行，且无法撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苑文慧经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,庭审后向本院递交《情况说明》一份，主要内容为：2011年被告苑京对被告苑文慧说，原告想在易县给被告苑京买一套房子，因被告苑京一家不能办理贷款，暂时借用被告苑文慧的名字办理的购房手续，现该房屋不管归谁应立即办理过户手续，过户费由所有人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，当事人双方分别提供以下证据:1、原告自2012年9月18日至2014年9月23日的个人业务凭证23张共计44421元，经庭审质证，被告苑京对票据真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，因上述款项均转入被告苑文慧账户，故本院对上述款项用于偿还本案房贷予以认可。2、2011年4月12日原告汇入河北惠东房地产开发有限公司账户100000元的个人业务凭证1张，经庭审质证，被告苑京对100000元的个人业务凭证无异议，但对原告的证明目的不予认可，因上述款项转入河北惠东房地产开发有限公司账户，故本院对上述款项用于支付本案房屋首付款予以认可。3、2011年5月1日原告转账30365元的明细凭条一张，经庭审质证，被告苑京对30365元的明细凭条与本案的关联性不予认可，因庭审中被告苑京对原告于2011年5月1日汇入30365元、被告苑文慧用于购买地下室一个花20000元、交契税6631元、办证费2182元、交房款1552元当庭认可，故本院对上述款项用于支付本案房屋购房费用予以认可。4、易县东方医院出具的《关于苑京引产情况》一张，经庭审质证，原告以该证与本案无关联性为由提出异议，因该证不能直接证明原被告之间存在赠与关系，故本院不予采信。
综合上述证据及庭审查明事实本院查明，被告苑京系原告胡惠光原儿媳，被告苑文慧系被告苑京堂姐。2011年被告苑京以被告苑文慧名义与河北惠东房地产开发有限公司签订购房合同，购买惠东二期9号楼4单元1003号楼房一套，原告胡惠光为给被告苑京女儿胡心睿治病，作为投资于同年4月12日向河北惠东房地产开发有限公司账户汇入100000元房屋首付款；于2011年5月1日原告转账30365元，二被告用于购买地下室一个花费20000元、交契税6631元、办证费2182元、交房款1552元；自2012年9月18日至2014年9月23日，原告向被告苑文慧在中国工商银行的账户62×××74内汇款23次共计44421元，用于偿还购房房贷；因购买惠东二期9号楼4单元1003号楼房，原告共计支付174786元。被告苑文慧未支付购房款项。
本院认为，被告苑文慧认可其与河北惠东房地产开发有限公司签订的惠东二期9号楼4单元1003号楼房购房合同系借用其姓名、被告苑文慧并未实际支付购房款，被告苑京主张该楼房归其所有并认可原告支付购房款共计174786元，因被告苑京无证据证明原告支付的174786元购房款系赠与行为，故被告苑京应返还原告购房款174786元；被告苑文慧不负返还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告苑京返还原告胡惠光购房款174786元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告胡惠光其他诉讼请求。
案件受理费3796元，由被告苑京负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年四月六日
书记员 张晨阳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执755号
本院在执行安徽瑞达房地产开发有限公司与霍邱中泰恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将霍邱中泰恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执755号申请执行人：安徽瑞达房地产开发有限公司，住安徽省淮南市凤台县明珠大道。法定代表人：王保如，总经理。被执行人：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住霍邱县城关镇蓼城路。法定代表人：缪保社，总经理。本院在执行安徽瑞达房地产开发有限公司与霍邱中泰恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初35号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司的银行存款26100000.00元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张玉堂二〇一七年六月二十三日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3197号
原告ＸＸ。
委托代理人冯彦广。
被告郑宁。
原告ＸＸ诉被告郑宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告郑宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告郑宁因做生意于2011年9月17日向原告ＸＸ借款54500元，借期三个月。逾期还款，须向原告按借款金额每日2‰赔偿。借款到期后，经多次催要未果，特向法院起诉。
被告郑宁未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告郑宁因做生意向原告ＸＸ借款54500元，并于同日出具了借款借据。约定借款期限三个月；逾期还款，须按借款金额每日2‰赔偿原告。借款到期后，原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。
上述事实有原告提供的被告借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告没有约定借款利率的，视为无息贷款。逾期还款按借款金额每日2‰赔偿标准超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宁于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金54500元及利息（以借款本金54500元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告郑宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年八月三十日
书记员 卢新潮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3197号原告**。委托代理人冯彦广。被告郑宁。原告**诉被告郑宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告郑宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，被告郑宁因做生意于2011年9月17日向原告**借款54500元，借期三个月。逾期还款，须向原告按借款金额每日2‰赔偿。借款到期后，经多次催要未果，特向法院起诉。被告郑宁未答辩。经审理查明，2011年9月17日，被告郑宁因做生意向原告**借款54500元，并于同日出具了借款借据。约定借款期限三个月；逾期还款，须按借款金额每日2‰赔偿原告。借款到期后，原告多次催要，被告未还款付息，引起纠纷。上述事实有原告提供的被告借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告没有约定借款利率的，视为无息贷款。逾期还款按借款金额每日2‰赔偿标准超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宁于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金54500元及利息（以借款本金54500元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年12月18日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告郑宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一三年八月三十日书记员  卢新潮
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2790号
本院在执行许水潮与宋建洪民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋建洪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宋建洪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4558号
原告：王晓瑜，女，1985年12月26日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书�律师事务所律师。
被告：王瑜非，男，1977年5月17日生，住大连市沙河口区。
被告：唐晓多，女，1978年1月26日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
原告王晓瑜与被告王瑜非、唐晓多民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓瑜的委托诉讼代理人周彦民、被告王瑜非、被告唐晓多的委托诉讼代理人吴波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑜非向我借款人民币120万元用于过桥或转贷，约定2017年6月19日还款，被告唐晓多系被告王瑜非的妻子，在借款时以担保人的形式同意共同偿还借款，并以其共同住房作为还款担保。借款到期后，二被告均未偿还借款，故原告请求二被告共同偿还借款120万元。
被告王瑜非辩称，120万元借款属实，同意承担还款责任，因目前资金紧张，请求延期。被告唐晓多只是同意以双方共有的位于大连市中山区x街x号x房屋作为担保，并非全部借款的担保人，故不应由被告唐晓多共同偿还。
被告唐晓多辩称，我不同意与被告王瑜非共同偿还120万元借款，因我在借条上担保人处的签字实际是在空白纸上所签的，同时被告王瑜非借款时我不知情，并且该借款亦没有用于夫妻共同生活期间的家庭生活，现双方已经离婚，并且借款时所提供的担保房屋已归属被告王瑜非，故原告请求我共同承担还款义务于法无据，应予驳回。
经审理查明，2016年6月20日，被告王瑜非向原告借款120万元，并出具借条一张，约定2017年6月19日偿还，被告王瑜非以被告唐晓多名下位于大连市中山区x街x号x房屋作为还款担保，同时被告唐晓多为被告王�非借款120万元提供担保。
另查，被告王瑜非与被告唐晓多在向原告借款时系夫妻关系，双方于2017年7月24日离婚，离婚时位于大连市中山区x街x号x房屋归被告王瑜非所有，婚姻存续期间的全部债权均归被告王瑜非所有，全部债务均由被告王瑜非承担。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条，被告唐晓多提供的离婚证、离婚协议书及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王瑜非向原告借款，理应按期如数偿还，逾期偿还系违约行为，亦应自还款期限届满之日起承担还款及支付利息等义务，现原告只请求偿还本金120万元，未请求偿还利息，本院予以支持。由于被告王瑜非向原告借款时系发生在与被告唐晓多夫妻关系存续期间，其借款系用于银行过桥或转贷业务，其行为会产生一定的收益，且不排除用于家庭生活；同时被告唐晓多在被告王瑜非的借条担保人处签字，足以证明被告唐晓多知道被告王瑜非向原告120万元借款之事实，因此被告唐晓多在没有证据证明该120万元债务为被告王瑜非个人借款的前提下，应视为二被告夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还120万元借款符合有关法律规定，本院应予以支持。关于被告唐晓多提出在空白纸上签字一节，因没有证据，本院不予支持。虽然二被告已于2017年7月24日离婚，但并不影响二被告所应当对原告承担的其夫妻关系存续期间的对外共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王瑜非、被告唐晓多于本判决生效之日起10日内共同�还原告王晓瑜借款120万元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预付），由二被告共同负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马尚升
二〇一七年九月十八日
书记员 马倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2906号
原告陈庆良，男，汉族，住所广东省。公民身份号码×××0410。
委托代理人袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人陈廉。
被告许海，男，汉族，户籍地广西平南县，现居住广东省佛山市禅城区。公民身份证号×××0814。
原告陈庆良诉被告许海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，后因被告下落不明需要公告送达，转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长、与人民陪审员梁丽仪、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，同年7月19日公开开庭，原告委托代理人袁晓燕依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年11月21日13时许签订《汽车转让合同》（编号为：0000468）一份，约定以33000元的价格从被告处买入银色东风牌汽车一辆（牌照为：粤E×××××）。合同签订后，原告如约向被告支付前期款项28000元，被告也将汽车及机动车登记证、购车发票等相关材料交付给原告。自被告收到上述款项后至今仍未配合原告办理过户手续。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告继续履行合同义务，协助原告办理过户手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告身份证复印件，被告的身份信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、汽车转让合同，证明原被告汽车买卖事实。
3、农行卡交易明细，证明原告已经向被告支付大部分购车款。
4、购车发票、机动车登记证，证明汽车买卖及案涉汽车已经交付的事实。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，相互之间形成证据链，能够证明本案的事实，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订汽车转让合同。约定：甲方将其所有的车牌号码为粤E×××××，车身颜色银，厂牌型号东风牌，登记日期2014年3月13日，车架号：A503107、发动机号：14253643的车辆转让给乙方，该车转让总价款为33000元，已付给乙方28000元，欠余款5000元。甲方付给乙方证件有：登记证书、购置证书、原购车发票、交强险。合同还约定：交车前该车发生的一切债权、债务以及车辆所发生的违章、交通事故等由甲方负责。交车给乙方以后所发生的一切债权、债务以及违章、交通事故等由乙方负责。甲方必须协助乙方办理有关过户手续，过户手续费用全部由乙方支付。…甲方负责该车2015年费用齐全。当日，原告向被告支付了28000元，被告将车辆及相关证件交付原告。因被告至今未办理车辆过户手续而引起诉讼。
本院认为，原告以被告未协助办理车辆过户手续为由提起诉讼，本案属车辆买卖合同纠纷。原、被告之间签订的汽车转让合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。原告支付了部分对价，被告已将车辆交付原告。根据机动车所有权从机动车交付时起转移的相关规定，讼争的车辆所有权在被告交付原告时属原告所有。被告应依约定办理车辆过户手续，对原告要求被告协助办理过户手续的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海在判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理车牌号码粤E×××××车辆的过户手续；
本案受理费100元，由被告许海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏雪梅
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第109号
申请执行人王丰收，又名王彦峰，男，汉族。
被执行人李飞平，又名李二狗，男，汉族，。
本院依据已�发生法律效力的（2015）柳民初字第172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
提取被执行人李飞平在柳林县留誉镇农经站其名下所有的街巷硬化款15万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学兵
二〇一五年四月三日
书记员 郭丽琴
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终443号
上诉人（原审原告）刘奕，男，汉族，1977年6月17日出生，住冷水江市。
被上诉人(原审被告)冷水江市交通运输局，住所地冷水江市金竹西路5号。
法定代表人张共长，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人刘奕因交通行政许可一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告刘奕于2014年2月12日通过快递信函形式向被告冷水江市交通运输局提交申请书，原告以其个人名义向被告申请出租汽车经营权行政许可，但没有提交其他相关申请材料。被告冷水江市交通运输局认为原告刘奕的申请不符合冷水江市人民政府对该市出租汽车正在实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件。特别是该市报上级主管部门批准将出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标，该市181台出租车经营指标已经实际确定到位，中标主体为依法成立的城市出租汽车公司，故不存在对个人申请出租车经营权予以行政许可的客观条件。原告刘奕仍以其个人名义申请出租汽车经营权，该申请不符合该市对出租汽车行业进行统筹布局的要求。被告冷水江市交通运输局遂于2014年2月25日依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款及湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对原告刘奕作出冷交决字（2014）第118号《不予行政许可决定书》，决定不予行政许可。原告刘奕不服，于2014年6月3日向冷水江市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冷交决字（2014）第118号《不予行政许可决定书》，并判决被告向原告授予出租汽车经营权。
原审认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。由此可见，申请出租汽车经营权的主体应为企业或个体工商户，提出申请时另应提交相关申请资料。本案原告刘奕仅提交了书面申请，没有提交合法有效的个体工商户营业执照佐证其申请主体身份合法，也没有依法提交其他相关申请资料。被告受理申请后，对原告提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项之规定，依法履行告知原告刘奕需要补正材料的义务，而是直接决定不予行政许可，被告冷水江市交通运输局属于执法程序违法。又由于原告刘奕的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且原告刘奕提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对原告予以许可的客观条件，被告对原告的申请决定不予许可符合相关法律法规规定，被告的不予许可决定程序违法但对原告的实体权益并不产生实质影响。鉴此，本院对被告冷水江市交通运输局作出的行政行为确认违法，但不予撤销。至于原告刘奕诉请法院判令被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权，因是否行政许可属于行政机关的职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告刘奕的此一诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告冷水江市交通运输局于2014年2月25日作出的冷交决字（2014）第118号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告刘奕的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
刘奕上诉称，一、一审判决确认被上诉人不予行政许可违法，而非上诉人请求撤销不予行政许可的诉请，判非所请，程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定刘奕“没有依法提交其他相关申请资料”的事实不清，该事实没有相应证据支撑。2、被上诉人没有提供证据证明其作出不予行政许可决定的事实依据，一审法院没有确认该事实。冷水江市出租汽车运营一直没有排斥个体工商户模式，甚至个体工商户是实际运营的主要模式，为依法维护上诉人及其他司机的切身权益，特上诉，请求撤销一审判决，撤销冷交决字(2014)第118号《不予行政许可决定书》，并判决被上诉人向上诉人授予出租汽车经营权。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，一、依据《行政诉讼法》第74条规定，人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。一审判决程序并不违法。二、一审认定事实清楚。但即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定书》违法的结论。故请求二审人民法院依法改判被上诉人作出不予行政许可决定合法或者驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人受理上诉人的申请后，对上诉人提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照法律法规的规定依法履行告知义务，而是直接作出不予行政许可的决定，被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉不予行政许可程序违法。但上诉人的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且上诉人提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对上诉人予以许可的客观条件。综上，一审判决确认被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉行政行为违法，但不予撤销的结果并无不当。上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘奕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 羊志宏
审 判 员 童志方
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初168号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1994年7月9日生，蒙古族，高中文化,无业，现住通辽市。因本案于2016年4月7日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年3月26日5时许，被告人王某某在巴彦呼舒镇”百世网咖”内趁网管等人不注意的情况下，将一台电脑主机盗走。经鉴定：被盗窃的主机价值2730.00元。案发后，电脑主机已收缴并退还受害人。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判决。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，称当时一糊涂，就干了此事，非常后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月26日5时许，被告人王某某在巴彦呼舒镇”百世网咖”内趁网管等人不注意的情况下，将一台电脑主机盗走。经鉴定：被盗窃的主机价值2730.00元。案发后，电脑主机已收缴并退还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2730元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人已退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月十二日
书记员 王子炎
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初150号
原告：王某1，女，1984年4月6日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1983年9月26日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张峰、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女王某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年8月经人介绍相识，2012年农历2月6日典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女王某3，现一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。特别是：被告经常对原告实施家庭暴力，不尽做丈夫的责任，由于无法忍受家暴、这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，原告曾多次提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好可能，但却因其它问题与原告无法协商一致而迟迟不同意离婚。被告于2016年3月12日给原告作出“承诺书”，但是被告仍不思悔改，继续对原告和女儿实施家庭暴力，致使双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻，特提起诉讼，请求判如所求。
被告王某2辩称，我们还有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告与被告于2011年8月经人介绍相识，2012年农历2月6日典礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女孩名叫王某3，原被告因家务琐事偶而生气。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告王某2充分重视原告王某1诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告王某1的沟通及夫妻感情的修复，而原告王某1积极回应被告王某2希望维持家庭完整的良好愿望。综上所述，原告王某1未提供充分证据证明其夫妻感情已经达到完全破裂，无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年一月十七日
书记员 李佳壕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢505号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区。
法定代表人：张野，系该行行长。
被执行人：王红雁，女，1968年9月22日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人王红雁合同纠纷一案业经审理完毕，并于2010年11月8日作出（2010）中民初字1263号判决书，且已发生法律效力。2017年4月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，经我院依法查控被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）中民初字1263号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月八日
书记员 马 莹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执325号
申请执行人赖理安，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人赖海显，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人赖理安和与被执行人赖海显借款合同纠纷一案，本院于2015年11月06日作出的（2015）永民初字第2219号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月14日向本院申请强制执行，本院于2016年03月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执�人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，已执行到位金额5597.5元。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的25342.5元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2219号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执325号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年�月七日
代理书记员 吴梅芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民催字第18号
申请人乌鲁木齐志信诚化工机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区新医路331号1号楼1单元602室。
申请人乌鲁木齐志信诚化工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二○一五年四月十九日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票行为兴业银行乌鲁木齐分行营业部，票号3090005326995205，票面金额20000元（贰万元整），出票日期2014年9月12日，汇票到期日2015年3月12日，出票人新疆中泰化学股份有限公司，收款人新疆华泰重化工有限责任公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌鲁木齐志信诚化工机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东迪
审 判 员 曹 玮
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘维娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2999号
原告：吴福寿，男，1982年7月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县经济开发区。
被告：曹伟，男，1981年3月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县经济开发区。
本院在审理原告吴福寿与被告曹伟民间借贷纠纷一案中，原告吴福寿于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹伟的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福寿撤回对被告曹伟的起诉。
案件受理费750元，减半收取为375元，由原告吴福寿负担。
审判员 王祖良
二〇一七年八月七日
书记员 魏金彪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执884号
申请执行人：李福平
被执行人：孙雨军
申请执行人李福平与被执行人孙雨军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1145号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙雨军无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执884号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 罗 岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0302-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人ＸＸ，行长。
被执行人谢斌满。
申请执行人于2015年5月4日申请强制执行本院（2014）滨民初字第1060号民事判决书判决的，被执行人履行返还本金1290562.50元及支付利息、滞纳金、其他费用等的义务，本院已立案执行。
诉讼过程中，应申请执行人的保全申请，本院轮候查封了被执行人名下的北辰区北辰道南侧梅芳园1-1-1103房屋一套、津LN79**古思特牌小轿车一辆。执行过程中，因上述被查封财产暂不具备执行条件，被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第1060号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李锡庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第20号
原告罗昌英，女，汉族，50岁。
被告曾明君，男，彝族，36岁。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
原告罗昌英诉被告曾明君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗昌英诉称，2012年12月13日，原告与被告签订借款合同，原告向被告提供借款1000000.00元，口头约定月息30000.00元，并在合同中约定不能按期还款的违约金及按日利率万分之二由被告赔偿原告资金占用损失，被告以其名下会理县通安加油站50%的股权作为借款抵押。因被告到期未还款，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000.00元，并按银行同期贷款利率从2012年12月13日计算利息至还清全部借款之日止；2、判令被告按合同约定支付原告违约金200000.00元，并按日利率万分之二向原告赔偿资金占用损失至借款还清之日止。3、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，本院在审理本案过程中，被告曾明君因涉嫌非法集资，四川省会理县公安局会公（经）立字（2015）449号立案决定书对曾明君集资诈骗案已立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）规定“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”，为查清本案案件事实，保护当事人合法权益，并使当事人的合法权益今后能够得到合法执行，本案应当移送四川省会理县公安局一并侦查处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗昌英的起诉，本案移送四川省会理县公安局处理。
原告罗昌英预交的案件受理费15600.00元依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 亚 莉
审 判 员 吉俄木果
人民陪审员 付 光 祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 机 屹
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初108号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年11月9日生，汉族，初中文化，住深圳市龙华新区，户籍地湖南省常德市澧县。因吸毒于2017年3月9日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人罗卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年8月至9月，被告人陈某作为司机跟随一电影公司拍摄剧组在深圳市盐田区梅沙街道拍摄电影，该剧组安排陈某入住梅沙国际公馆8606房。期间，陈某先后两次容留林某1、邓某、杨某等人在8606房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月9日凌晨，陈某与邓某、林某1在深圳市龙岗区横岗街道维也纳酒店（深圳新城店）内再次吸毒时被深圳市公安局盐田分局民警抓获。
其辩护人认为：1、被告人具有自首情节；2、被告人陈某系初犯，没有前科，而且认罪态度较好；3、涉案毒品不是被告人提供，被告人也没有牟利，情节轻微；4、被告人家庭情况特殊，家庭经济困难，是家里的经济来源，要照顾妻儿。请求法庭本着宽严相济、惩罚与教育相结合的原则，判处被告人陈某4个月的拘役，并适用缓刑。
经审理查明事实与指控事实一致。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书及强制戒毒相关法律文书，提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等，证人林某1、邓某、杨某的证言，被告人陈某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，陈某、邓某、吴某的辨认笔录，被告人陈某指认案发现场的录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人认为其具有自首情节的意见，经查，本案系因被告人与他人共同吸食毒品并一同被现场抓获而案发，并非主动投案，不符合自首的相关规定，依法不认定为自首，其辩护人的相关辩护意见，本院不予以采纳。被告人陈某在归案后及在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年六月十四日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终147号
上诉人（原审原告）：徐卫凤，女，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被上诉人（原审被告）：孙浩锋，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：邱雪良、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐娟，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
上诉人徐卫凤因与被上诉人孙浩锋、徐娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐卫凤上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持徐卫凤全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙浩锋、徐娟负担。事实和理由：一审法院未对领付款凭证中的“向徐卫凤借款周转，月息2.5分”的事实予以认定，该事实直接关系到双方是否存在借款的合意以及借款的用途，孙浩锋认为该字迹并非其所写，理应举证证明并承担举证不能的法律风险，孙浩锋认为该款项不是借款，应由其举证证明该笔款项的性质，一审法院未经认证而直接认为徐卫凤提供的证据不能证明双方存在借贷的合意存在认定事实不清的错误。
孙浩锋辩称，1.徐卫凤与孙浩锋之间是否存在借款合意及存在借款事实的举证责任在徐卫凤处。徐卫凤提供的证据即领款凭证是一张格式凭证，存在多处篡改、添加之处，而该凭证系徐卫凤持有，其应对篡改、添加系孙浩锋签字之前便已完成或事后篡改、添加系征得孙浩锋同意承担举证责任，因此对于该份领款凭证需要徐卫凤作出合理的解释，一审法院将举证的责任分配给徐卫凤符合法律规定。2.凭证上的证明人沈金荣证明案涉款项不是徐卫凤与孙浩锋之间的借款，进一步印证了双方不存在借款合意和借款事实。沈金荣经一审法院询问，明确表示其作为公司管理人员仅负责公司进出帐的签字，并不知晓徐卫凤与孙浩锋之间的借贷关系，该证言进一步印证了案涉借款实际不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐娟辩称，其对案涉债务并不知情，另外新的司法解释明确夫妻共同债务的举证责任在徐卫凤处。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐卫凤向一审法院起诉请求：1、判令孙浩锋、徐娟立即归还借款本金450000元，利息人民币864000元（利息按借款凭证约定利率2%计算，暂计算至2017年1月25日，到实际还款日的利息按此利率另行计算）；2、诉讼费由孙浩锋、徐娟承担。
一审法院认定事实：徐卫凤持有孙浩锋签名的领（付）款凭证一份，凭证抬头“领（付）”二字被划去，涂改为“借”字；主文中“领款人”的“领”字被涂改为“借”字；“领款金额”中“领款”被划去；落款处“领款人”的“领”字被涂改为“借”。孙浩锋对涂改部分不予认可，对于借款用途一栏中“向徐卫凤借款周转，月息2.5分”字迹也不认可是自己所写。借条上的证明人沈金荣陈述仅仅在领（付）款凭证签了名，对款项用途及双方是否存在借贷关系不知情。另查明，孙浩锋与徐娟原系夫妻关系，两人于2016年10月24日登记离婚。
一审法院认为，徐卫凤起诉要求孙浩锋归还借款，应举证证明双方之间存在借贷合意。徐卫凤提供的凭证为“领（付）款凭证”，其中涉及“领款”的内容均被涂改为“借款”，孙浩锋对于涂改不予认可，对于借款用途一栏中“向徐卫凤借款周转，月息2.5分”字迹也不认可是自己所写。一审法院认为，领（付）款凭证仅能证明孙浩锋领取过450000元款项，至于款项性质，不能证明为借款。徐卫凤提供的其他证据，与本案没有关联性，亦不能证明案涉款项为借款。因此，徐卫凤提供的证据不能证明双方存在借贷合意，徐卫凤要求孙浩锋、徐娟归还借款450000元并支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐卫凤的诉讼请求。受理费16626元，减半收取8313元，由徐卫凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于徐卫凤所提应当由孙浩锋承担关于案涉款项性质和领（付）款凭证中“向徐卫凤借款周转、月息2.5分”的内容并非孙浩锋书写的举证责任的意见，经审理认为，首先，领（付）款凭证并不能证明案涉款项的性质为借款，根据“谁主张谁举证”的原则，应由徐卫凤承担举证责任；其次，徐卫凤出举的领（付）款凭证存在多处涂改和添加，孙浩锋对于涂改部分均不予认可，对于添加的“向徐卫凤借款周转、月息2.5分”亦否认系其书写，在该内容字迹明显与领（付）款凭证中孙浩锋本人签字不同的情况下，应当由徐卫凤承担举证责任；再次，结合在证明人处签字的沈金荣所作对于案涉款项性质及徐卫凤与孙海峰之间是否存在借贷关系不清楚的陈述，本院认为一审判决认定徐卫凤所提证据不能证明双方存在借贷合意、对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，徐卫凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16626元，由徐卫凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一八年二月七日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周天阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初30号
原告：朱桂杰，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：杨五刚，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住河间市。
原告朱桂杰与被告杨五刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂杰到庭参加诉讼，被告杨五刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款10000元。经催要未还，根据法律规定，借款应当偿还。
被告杨五刚未作答辩。
争议证据：借条和确认书。本院认为，借条和确认书的主要内容及署名系被告本人书写，系其真实意思表示，证明力较大，可作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月22日，被告杨五刚向原告朱桂杰借款10000元，未约定利息，原告朱桂杰履行了给付借款本金的义务，被告杨五刚为原告朱桂杰出具了借条和确认书。
本院认为，被告应按照诚实信用原则返还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨五刚返还原告朱桂杰借款10000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨五刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 薇
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审74号
申请执行人曲阜市民政局。
法定代表人孔祥芝，局长。
委托代理人赵树志，曲阜市民政局副局长。特别授权。
委托代理人孔伟健，曲阜市民政局工作人员。特别授权。
被申请执行人朱迎安（××）,男，汉族，1982年8月10日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市民政局申请强制执行被申请执行人朱迎安低保金追缴非诉执行一案，向本院提供了下列执行依据：《低保金追缴通知书》、低保对象姜雨凤的死亡时间及被申请执行人多领低保金数额信息汇总，请求本院予以强制执行下列内容：追缴被申请执行人多领低保金1935元。
本院受理后，依法进行听证，对申请执行人提供的执行依据进行了审查。申请执行人曲阜市民政局作出的《低保金追缴通知书》送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。
本院认为,申请执行人作出的《低保金追缴通知书》，事实清楚，程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市民政局对被申请执行人朱迎安作出的《低保金追缴通知书》。
二、责令被申请执行人朱迎安于本裁定生效后三十日内履行《低保金追缴通知书》所确定的退还多领低保对象姜雨凤低保金1935元的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第814号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某之，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某之供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某之因正在协商，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某之在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某之的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 政
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00315号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：李纪文，该公司员工。
被告：陶宏斌。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告陶宏斌物业服务合同纠纷一案中，全椒县儒林物业管理有限公司于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：全椒县儒林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一四年十月三十一日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3242号
原告：嵇朴。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：彭明高。
被告：周娅。
被告：张其权。
原告嵇朴与被告彭明高、周娅、张其权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告嵇朴及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告彭明高、周娅、张其权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇朴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带归还原告借款本金10万元及其利息（其中2015年7月31日至2016年6月30日期间为14300元，以后利息按约定的月利率13‰计算至本息还清为止）；2.被告承担违约金11000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求违约金的数额为7000元（自2016年1月31日起至2016年8月30日按照借款本金的1%计算）。事实和理由：被告彭明高、周娅因资金困难为由，于2015年7月31日立据向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为13‰，并由被告张其权提供连带责任担保。借款到期后，被告至今本息未还。
被告彭明高、周娅、张其权未作答辩。
原告嵇朴围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2015年7月31日以彭明高、周娅为借款人，张其权为担保人出具给原告的10万元借据；2.银行承兑汇票复印件2张。被告彭明高、周娅、张其权未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告彭明高、周娅夫妇立据向原告嵇朴借款10万元，双方约定借款期限至2016年1月31日，月利率为13‰，若逾期偿还，除承担利息外，另每天承担按借款本金2%计算的违约金，并承担债权人为追讨该笔借款所支付的全部费用。被告张其权为该笔借款本息及违约金提供连带责任保证，保证期限直至此笔借款本息及违约金还清之日为止。同日，原告交付到期日为2014年7月13日的银行承兑汇票2张给被告彭明高。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告彭明高、周娅未按双方约定的期限履行还款义务，原告嵇朴要求借款人彭明高、周娅及保证人张其权连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张其权承担保证责任后，有权向被告彭明高、周娅追偿。对于原告主张的借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故对原告主张的超过年利率24%的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭明高、周娅在本判决生效后15日内偿还原告嵇朴借款10万元，并承担该款利息及违约金（其中2015年7月31日至2016年1月31日的利息按月利率13‰计算为7800元；2016年2月1日至2016年8月30日的利息及违约金之和按年利率24%计算为14000元；以后的利息按月利率13‰计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、被告张其权对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告彭明高、周娅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告彭明高、周娅、张其权负担1368元，原告嵇朴负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00443号
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人ＸＸ生，该公司总经理。
委托代理人赵珍宝，律师，代理权限为特别授权。
被告王伟，男。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日以双方已庭外和解为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 周红兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 娟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初36号
原告：孟文亮，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：熊汉东，男，1966年10月4日出生，汉族，住汝南县。
原告孟文亮与被告熊汉东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告熊汉东外出，本案转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告孟文亮到庭参加诉讼。被告熊汉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付报酬7000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日至6月10日，原告给被告务工，驾驶被告的车辆为被告从武汉至郑州拉鱼。被告拖欠原告报酬7000元，被告给原告出具了欠条，并承诺10日之内给付清。该款经原告催要，被告至今未付。
被告熊汉东未作答辩
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日至6月10日,原告经人介绍给被告驾驶车辆，从武汉至郑州拉鱼，被告应支付原告报酬7000元。经原告催要，被告于2015年7月3日给原告出具了欠条，并承诺10日内付清。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，本案�追索劳动报酬纠纷。原告为被告驾驶车辆，从事拉鱼劳务，被告承诺支付报酬，原、被告之间成立劳务关系。原告提供劳务后，被告应向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付劳动报酬7000元，有被告出具的欠条为证，原告请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊汉东于判决生效后三日内给付原告孟文亮款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 焦 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2461号
原告：石磊，居民。
原告：石坚，居民。
被告：郑杰，居民。
本院在审理原告石磊、石坚与被告郑杰民间借贷纠纷一案中，原告不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年五月三日
代书记员 王惠萍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3117号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：刘淑芳，女，1971年4月4日出生，汉族。
被告：柴勇，男，1971年1月22日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行(以下简称北京银行西安分行）诉被告刘淑芳、柴勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告刘淑芳、柴勇经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2011年7月9日，两被告向原告出具共同还款责任确认函，确认共同还款。2011年11月1日，原告与被告刘淑芳签订《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告刘淑芳为购买位于西安市曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第9幢1单元9层xxx号房，向原告申请借款金额435万元，借款期限288个月；合同利率为放款日同期贷款基准利率上浮5%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%执行。同日，原告与被告刘淑芳签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以上述所购房产为上述债务做抵押担保。随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，并取得抵押登记备案证明。合同签订后，原告按照合同约定履行放款义务，但被告刘淑芳自2015年11月开始不履行还款义务，原告多次催要未果，遂原告于2016年5月10日向被告刘淑芳送达《全部收贷通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求两被告偿还全部贷款本息。现诉至法院请求判令：1、要求被告刘淑芳、柴勇偿还原告贷款本金3968470.03元，利息50917.2元（截至2016年8月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用（包括但不限于一审律师费3000元）；2、要求被告刘淑芳以抵押物优先偿还上述债务；3、要求被告刘淑芳、柴勇承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
被告刘淑芳、柴勇未出庭答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与被告刘淑芳签订合同编号为xxx的《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告刘淑芳为购买位于西安市曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第9幢1单元9层xxx号房，向原告申请借款金额435万元，贷款期限288个月，自放款日（2011年11月1日）起算，等额本息还款；合同利率为放款日同期贷款基准利率上浮5%，遇中国人民银行调整基准利率之后（不含当年）下一年的1月1日起调整合同利率；逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%执行。《个人购房按揭贷款借款合同》附件一约定，借款人未能完全适当履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权要求借款人或保证人支付罚息、逾期利息及复利、支付违约金、补偿金并赔偿损失等其他责任；同时原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求保证人承担担保责任。同日，原告与被告刘淑芳签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告刘淑芳以购买的上述房屋为以上贷款提供抵押担保。2011年11月22日，原告就被告刘淑芳抵押的上述房屋取得编号为市房预抵字201111802471号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。后原告依约履行发放贷款的义务。2011年7月9日，被告柴勇向原告出具共同还款责任确认函作出声明与保证，即被告柴勇为被告刘淑芳购买的上述房产的贷款承担共同还款责任，范围为本合同项下包括但不限于所欠借款本金、利息及实现债权的费用；期限截止借款人或确认人代借款人全部清偿包括但不限于所欠本息、利息及实现债权的费用之日止。被告刘淑芳自2015年11月开始逾期还款，原告于2016年5月10日向被告刘淑芳邮寄送达《全部收贷通知书》并进行公证，宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。截止2016年8月15日，被告刘淑芳拖欠原告贷款本金3968470.03元、利息50917.2元未还属实。
另查，原告委托北京市康达（西安）律师事务所为本案诉讼事务提供法律服务，并为此支付律师代理费3000元。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封上述房产，并交纳保全费5000元；2017年8月21日，本院依法作出（2017）陕0103民初3117号民事裁定书，裁定查封被告刘淑芳的上述房产。2017年8月31日，本院作出（2017）陕0103执保190号执行裁定书，裁定查封被告刘淑芳的上述房产，查封期限为三年。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、个贷返款记账操作记录单、全部收贷通知书、还款记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘淑芳签订的《个人购房按揭贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告刘淑芳未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约；现原告要求被告刘淑芳偿还贷款本息，及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用即律师费，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告柴勇作为该笔债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。关于原告主张依法处置被告刘淑芳抵押的位于西安市曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第9幢1单元9层xxx号房，并以所得价款优先受偿一节，因不动产抵押应当进行抵押登记，而原、被告只对该房屋进行了预告登记，故原告对抵押的房产不享有优先受偿的权利。因此，对原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告刘淑芳偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金3968470.03元、利息50917.2元（截止2016年8月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利；
本判决生效后三十日内，被告刘淑芳偿还原告北京银行股份有限公司西安分行律师代理费3000元；
三、被告柴勇对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
诉讼费38979元、公告费600元、保全费5000元，共计44579元由被告刘淑芳、柴勇共同负担（此款原告已预交，被告刘淑芳、柴勇在付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡梦姣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2096号
原告：姚秀英，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：ＸＸ芳，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：高光辉，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告姚秀英与被告ＸＸ芳、高光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告ＸＸ芳、高光辉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王文光
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗光炜