云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初723号原告（反诉被告）：沐永凯，男，2005年2月25日生，汉族，学生，住通海县。法定代理人：沐某（系原告父亲），男，1979年12月2日生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：晋某（系原告母亲），女，1981年12月6日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人杨军、储玉蝶，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：姚笛，男，1983年3月26日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：代大伟、夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：玉溪市红塔区东风南路。负责人：姚滨，任经理。委托诉讼代理人：张家雄，男，1976年4月19日生，公司职员，住通海县，代理权限：特别授权代理。原告沐永凯与被告姚笛、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理，在诉讼过程中，被告姚笛提起反诉，本院依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人沐某、晋某，委托诉讼代理人杨军，被告姚笛及其委托诉讼代理人代大伟、被告中财保玉溪市分公司委托诉讼代理人张家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告以下损失：医疗费33812.43元、误工费34229元÷365天×18天×2人=3384元、护理费15天×150元×2人=4500元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费15天×100元=1500元、鉴定费500元、后期治疗费9000元，交通费670元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿21554元，不足部分10642.58元由二被告承担60%的赔偿责任。事实与理由：2017年1月24日13时33分，被告姚笛驾车沿玉华线由玉溪驶往通海方向，当车以约83km/h的速度行驶至玉华线16公里910米时，遇对向原告沐永凯骑自行车左转进入玉溪至通海方向车道，车头与自行车右侧相撞。造成沐永凯受轻伤一级，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警大队认定，姚笛与沐永凯承担事故的同等责任。该事故给沐永凯造成了巨大的物质及精神损失，现诉至法院。被告姚笛答辩并反诉称，对此次�通事故的成因及责任划分没有异议，本案被告驾驶的车辆在中财保玉溪市分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时在保险期间内，无保险约定的免责情形，原告的各项损失应由保险公司足额赔偿。姚笛之前为原告垫付了22997.17元，请求原告将垫付的费用返还给姚笛。被告中财保玉溪市分公司辩称，该案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司愿意按照法律规定在交强险和商业险规定范围内承担赔偿责任。本案经本院审理查明如下事实：2017年1月24日13时33分，姚笛驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿玉华线由玉溪驶往通海方向，当车以约83km/h的速度行驶至玉华线16公里910米时，遇对向沐永凯骑自行车左转进入玉溪至通海方向车道，云Ｆ×××××号车头与自行车右侧相撞，造成沐永凯受轻伤一级，两车不同程度损坏的交通�故。云南省通海县公安局交通警察大队分析事故成因为：姚笛驾驶机动车行经施划有人行横道的路口未按标线提前减速，超过限速标志标明最高时速行驶，是造成事故的原因之一，沐永凯未满十二周岁驾驶自行车上道路行驶，左转前未注意观察直行车辆通行情况让直行车辆先行，也是造成事故的原因之一，据此认定姚笛承担事故同等责任，沐永凯承担事故同等责任。事故发生后，沐永凯被送往通海秀山医院住院治疗，支出医疗费2650.15元，后于当日转入玉溪市人民医院住院治疗至2017年2月8日，共计15天，其伤情经该院诊断为：1、右侧肱骨中段粉碎性骨折；2、右侧颞顶骨骨折；3、双肺挫伤并左侧少量气胸；4、闭合性颅脑损伤；5、颜面部皮肤挫伤；6、右侧额颞顶部较大头皮血肿；7、肝功能不全。住院期间需人陪护，医嘱建议加强营养、复诊等，支出住院医疗费30829.85元、门诊医疗费及复诊费969.6元。在通海华康医院支出换药及拆线费60元。以上医疗费总计：34509.6元。2017年5月3日，玉溪市红塔司法鉴定所出具鉴定意见书：沐永凯损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币9000元。支出鉴定费500元。姚笛所有的FMM725的小型客车在中财保玉溪市分公司投保有交强险及商业三者险50万元。事故发生后，姚笛为原告垫付了22697.17元医疗费。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的损失范围及计算标准；2、原告的损失如何赔偿。关于争议焦点1，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，本院按原告提交的医疗费票据数额确定原告的医疗费损失为34509.6元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案受害人系学生，现无工作及收入，故对原告�张的误工费本院不予支持。关于原告主张的护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人员人数。本案原告系由其父母护理，原告父母系农村居民，无固定收入，且其不能提交证据证实其最近三年平均收入状况，本院按2016年农村常住居民人均可支配收入24.71元/计算，因本案医疗机构未明确护理人员人数，本院确定护理人员为1人，并计算护理费为：24.71元/天×15天=370.65元。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院按原告的伤情支持30元/天，计算营养费为30元/天×15天=450元。被告对原告的主张的后期治疗费9000元无异议，本院予以确认，相应支出的鉴定费500元亦予以支持。原告主张的交通费，交通费根据受害人及其必�陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院结合本案实际酌情支持120元。综上，原告的损失为：医疗费34509.6元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元、护理费24.71元/天×15天=370.65元、营养费30元/天×15天=450元、后期治疗费9000元、交通费120元、鉴定费500元。关于争议焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限�、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。”《机动车交通事故责任保险条款》中保协条款[2006]1号第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”。本案系机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，原告与姚笛负同等责任，故原告的合理损失，应由云Ｆ×××××小型客车投保的保险公司在交强险范围内全额赔偿医疗费10000元、护理费370.65元、交通费120元，总计10490.65元。交强险赔偿剩余的部分，按过错责任承担赔偿责任，由机动车一方（姚笛）应承担60%的赔偿责任，非机动车一方（沐永凯）承担40%的责任，姚笛应承担的赔偿责任，由于其购买了商业三者险，所以，应先由保险公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定进行赔偿，按照保险人与被保险人签订的保险合同约定，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%。对于医疗费交强险赔偿剩余的部分，中财保玉溪市分公司提出按商业三者险保险合同的约定按国家医保报销扣减20%的主张，姚笛有异议，因商业三者险保险合同系格式合同，上述条款属于免除责任条款，中财保玉溪市分公司在签订合同时应提请对方注意，本案中财保玉溪市分公司未提交证据证实其已尽到提醒、说明义务，应属无效条款，故对保险公司的主张本院不予支持。故交强险赔偿剩余部分医疗费24509.6元，住院伙食补助费1500元、营养费450元、后期治疗费9000元，合计35459.6元，由中财保玉溪市分公司在商业三者险范围内赔偿原告50%，即17729.8元。以上中财保玉溪市分公司应赔偿原告28220.45元。保险公司赔偿剩余部分由姚笛进行赔偿，即：35459.6×10%=3545.96元，因鉴定费不属保险公司的赔偿范围，故鉴定费500元应由姚笛赔偿60%，即300元，以上姚笛共计应赔偿3845.96元关于姚笛的反诉，由于事故发生以后，姚笛已为沐永凯支付医疗费22697.17元，现姚笛就其多支付的部分提出反诉，要求沐永凯予以返还，该反诉请求有理，本院予以支持，即：返还18851.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内赔偿原告沐永凯各项损失人民币28220.45元。二、原告（反诉被告）沐永凯返还被告（反诉原告）姚笛人民币18851.21元。三、驳回原告沐永凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告沐永凯负担100元，被告姚笛负担150元，反诉费270元，减半收取135元，由原告沐永凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一七年七月六日书记员  李宜璟