吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终528号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市南关区。
负责人：庄显鹏，总经理。
委托代理人：左奇，男，汉族，1981年1月22日生，都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：孙仁东，男，回族，1940年11月4日生，无职业，住集安市。
委托代理人：孙仁起，男，回族，1948年10月4日生，吉林铁路法院退休干部，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙仁辉，男，回族，1959年1月9日生，通化市自来水公司职工，住吉林省通化市。
原审被告：张良缘，男，汉族，1989年1月9日生，农民，住吉林省集安市。
原审被告：张忠富，男，汉族，1969年8月27日生，农民，住吉林省集安市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险）因与被上诉人孙仁东，原审被告张良缘、张忠富机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第669号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。都邦保险的委托代理人左奇，孙仁东的委托代理人孙仁起、孙仁辉到庭参加诉讼，原审被告张良缘、张忠富经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙仁东一审诉称：2015年9月23日11时20分许，孙仁东驾驶电动自行车由集安市太王镇二股流村一组水泥路由北向南行驶，行至沿江路与二股流村一组交叉口，被张良缘驾驶的吉E7F5**号轻型普通货车刮碰受伤，经集安市医院诊断，孙仁东伤情为:左股骨粗隆间骨折、左掌部皮肤挫裂伤，腰4-5间盘突出。住院40天，花医疗费25076.72元。集安市公安局交通管理大队出具事故证明：因交通事故现场已被拆除，交通事故成因无法查清。孙仁东经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：误工期限为270日，护理期限为180日。现孙仁东要求张良缘、张忠富及都邦保险赔偿医疗费25076.72元、住院期间伙食补助费4000元、误工费38815.20元、护理费22334.40元、交通费464元、鉴定费2200元，合计92890.32元；对于伤残赔偿金及营养费、精神损害抚慰金，孙仁东待后续治疗终结后，另行告诉。
张良缘一审辩称：孙仁东驾驶电动自行车与张良缘驾驶吉E7F5**号轻型普通货车在沿江路与二股流村一组交叉口刮碰，造成孙仁东受伤，是由于孙仁东驾驶的电动自行车在转弯没有让直行的机动车先行造成的，孙仁东的电动自行车刮碰在张良缘驾驶的车辆右车身后，肇事后，张良缘送孙仁东到医院后，才报交警出险。张良缘认为孙仁东应负此次交通事故的责任。肇事吉E7F5**号轻型普通货车已在都邦保险投第三者强制保险，所以孙仁东的诉讼请求应由都邦保险予以理赔，不足部分，按责任承担。
张忠富一审辩称：吉E7F5**号轻型普通货车是张忠富购付洪英的，但肇事与张忠富无关，张忠富不承担任何赔偿责任。车辆已交强险。
都邦保险一审辩称：吉E7F5**号轻型普通货车在都邦保险投机动车第三者强制保险属实，都邦保险只对保险规定的保险限额范围内的合理数额予以理赔，对于孙仁东提出的精神损害抚慰金，因没构成伤残等级，都邦保险不同意理赔；对于误工费，因孙仁东已超过六十周岁，没提供劳动合同，都邦保险不承担赔偿责任；对于鉴定费，按规定，都邦保险不承担理赔。
一审法院经审理查明：2015年9月23日11时20分许，孙仁东驾驶无牌证二轮电动车由集安市太王镇二股流村一组水泥路由北向南行驶，行至沿江路与二股流村一组交叉路口西口处与沿沿江路由东向西行驶张良缘驾驶的吉E7F5**号轻型普通货车刮碰，致孙仁东受伤。孙仁东经集安市医院诊断，伤情为：左股骨粗隆间骨折、左掌跟部皮肤挫裂伤，腰4-5间盘突出症。住院40天，花医疗费25076.72元。集安市公安局交通管理大队出具事故证明：因交通事故现场已被拆除，交通事故成因无法查清。孙仁东经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：误工期限为270日，护理期限为180日。张良缘驾驶张忠富所有的肇事吉E7F5**号轻型普通货车（付洪英名下）在都邦保险已交强险。另查：张良缘已付原告医疗费949.88元。现孙仁东要求张良缘、张忠富、都邦保险赔偿医疗费25076.72元、住院期间伙食补助费4000元、误工费38815.20元、护理费22334.40元、交通费464元、鉴定费2200元，合计92890.32元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，张良缘驾驶张忠富所有的吉E7F5**号轻型普通货车与孙仁东驾驶的无牌证二轮电动车刮碰，造成孙仁东受伤，张良缘虽提出转弯的机动车让直行的机动车行先行，但张良缘做为驾驶人员理应首先保护肇事现场，以确认交通事故责任，而张良缘送原告到医院，肇事后2个多小时其亲属报警，导致肇事现场已被拆除，致使交警部门无法作出交通道路事故责任认定，故此次交通事故，张良缘应负事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中张忠富所有的肇事吉E7F5**号轻型普通货车已在都邦保险投机动车第三者强制保险，张忠富对其所有的吉E7F5**号轻型普通货车不存在此次交通事故发生原因之一，即：（一）、明知或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因的；（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。故本案张忠富不应对孙仁东伤负赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）、（二）、（三）项及第二款、第三款规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案张良缘驾驶的张忠富所有的肇事吉E7F5**号轻型普通货车已在都邦保险投机动车第三者强制保险，故都邦保险理应在强险限额范围内负全责理赔；对超出强险限额范围的由张良缘负全部赔偿责任。对于孙仁东医疗费29076.72元（含住院期间伙食补助费4000元），都邦保险应在强险分项1万元的医疗限额内全部理赔，对超出1万元医疗部分的19076.72元，由张良缘赔偿。根据吉林省2015年度人身损害赔偿标准，孙仁东误工按批发和零售业标准，日赔偿额为143.76元，误工日期按司法鉴定270日计算，孙仁东误工费为143.76元×270日即38815.20元；孙仁东护理费按非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算，日赔偿额为124.08元，护理日期按司法鉴定180日，护理人员为1人计算，孙仁东的护理费为124.08元×180日即22334.40元；对于孙仁东误工费、护理费，都邦保险在强险分项限额内全额理赔。对于孙仁东交通费464元、鉴定费2200元，由张良缘承担。对于孙仁东伤残等级、营养费等请求，孙仁东保留诉权，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第49条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第1款第（一）、（二）、（三）项及第2款、第3款之规定，判决：都邦保险理赔孙仁东医疗费10000元、误工费38815.20元、护理费22334.40元，合计71149.60元，于判决生效后立刻执行。张良缘赔偿孙仁东医疗费18126.84元、交通费464元，鉴定费2200元，合计20790.84元，于判决生效后立刻执行。案件受理费213.50元（已减半收取），由张良缘负担。
都邦保险不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）集民一初字第669号民事判决关于误工费的内容，依法改判或发回重审，上诉费、律师代理费由孙仁东承担。理由为：一、孙仁东已75岁，不存在误工损失，而且根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，依照相关规定，孙仁东应提供工作证明，劳动合同，最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供孙仁东因误工实际减少的收入等相关证据材料。而孙仁东在一审开庭过程中未提供任何与误工相关的证明。一审法院认定误工费事实不清，证据不足，违背公平原则，判决结果难以让人信服。二、误工天数计算错误。
孙仁东二审辩称：误工损失的天数是按照司法鉴定，标准是按吉林省从事居民批发零售业服务业来计算的。孙仁东是卖古董、古玩的，在集安太王陵自由市场摆地摊，而且还从事电工修理。
张良缘二审未答辩。
张忠富二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：虽然孙仁东至事故发生时已近75岁，但孙仁东并无承包土地及退休金收入，其具备劳动能力，结合孙仁东陈述及案件的其他事实，可以认定孙仁东从事小商品零售业的事实。因此一审法院以上年度批发和零售业平均工资为标准计算孙仁东误工损失并无不当。本案在一审审理过程中，原审法院依法委托吉林一诺司法鉴定中心作出了[2015]法临鉴字第1208号司法鉴定意见书，鉴定意见明确载明孙仁东的误工期限为270日，因此，一审法院据此认定孙仁东的误工期限亦无不当。都邦保险虽认为孙仁东不存在误工损失，但未能提供相反的证据予以证明，因此对都邦保险的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 航