重庆市江津区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0116行赔初24号
原告：钟孝昭，男，汉族，1944年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵子莲，被告单位工作人员。
原告钟孝昭诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他行政行为违法附带赔偿一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告钟孝昭及被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局的委托代理人周勇、赵子莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟孝昭诉称：1990年原告以1981年前原房屋的权属证书申报土地登记，经原江津县人民政府批准，被告于1991年6月20日颁发原告“津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证”，确认用地使用权213.3㎡。1995年编造原告1981年用地47.34㎡用地手续不正规，再未向原告送达相应文书。在原告不知情的情况下，被告就扣押了原告的土地使用权证，并将原告经杜市乡人民政府和杜市镇人民政府所审核批准上报县人民政府批准颁发原告房屋所有权证的申报表扣押不予上报。在原告父子的土地登记薄上批下“鱼谷太平组钟孝昭、钟崇荣、钟崇华三户违法占地，证不下发”的扣证批条。2001年4月28日续在原告土地使用权证使用期限栏内再次批准“属违法占地户，暂不发”的行政决定，2016年6月3日被告才将土地使用权证及登记资料复印给原告，才知晓被告的扣证行为，该行为已违反了《土地管理法》第十三条：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯的规定。被告扣押原告土地使用权证书的事实清楚，证据确凿，给原告造成的损失严重：无权得到法律的保护，也无权取得翻修、出租、出售房屋的权利。2008年被告又以违法建房无证据拒绝申报房屋复垦，致原告损失复垦费30万（按照12.5万/亩，2.5亩）。同时，原告因信访、诉讼造成原告误工费、车旅费等费用共计1万元。故诉讼至法院，请求依法判决被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局赔偿原告损失31万元。
原告提交了如下证据：
津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用
证。
重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心档案查询
结果。
土地登记审批表、土地使用权证明。
杜市国土所说明、收据两张。
收据2张。
原告以1-5号证据证明原告申请颁发土地使用权证的情况、
及津集建（1991）字第290016号土地使用权证是原告所有的证，但被被告无理扣发。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，原告诉称我局违法扣押其土地使用权证的事实不存在。本案中原告诉称的土地使用权证书确实已制定出来，但由于原告违法占地，其申请颁发的土地使用权证没有得到当时江津县人民政府的批准。因此，该颁证的行为没有得到实施，不存在违法扣押原告土地使用权证的行为，该证未得到实施，不应颁发给原告，故原告要求我局赔偿31万元的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提交了如下证据：
1、土地登记审批档案；证明原告曾经申请办理过土地使用权证，其申请颁发土地使用权证没有得到当时江津市人民政府的批准，该颁证的行为并没有实施，不存在违法扣押原告土地使用权证的行为。原告诉称被告违法扣押土地使用权证的事实不存在。
2、《行政判决书》（1991）津法行初字第34号、抗诉书（重检民行抗字[1993]第2号）、行政裁定书[（1993）重法行申抗字第410号]、行政裁定书（[1994]津行再字第1号）、行政判决书（1994）津行再字第1号、（1994）行再终字第189民事判决书、勘测笔录、询问笔录、土地违法案件行政处罚决定书（杜乡府）（1995）字第4号、[1995]津行初字第23号行政判决书、执行通知书。证明原告修建的房屋存在违法超占用地的行为，从1991年至1995年，原江津市杜市镇人民政府一直对该行为作出处理和应诉，并最终作出杜乡府（1995）字第4号《土地违法案件行政处罚决定书》，后江津人民法院作出的（1995）津行初第23号行政判决书维持了该行政处罚决定，经过几次判决，原告违法占地面积47.3平方米需要补办用地手续，原告至今没有补办，应该拆除7平方米违法占地，原告一直拒不履行，所以一直证没有发放，需要原告重新申请审批才能发放土地使用权证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为其房屋是先建好再申请办证，（1995）津行初第23号行政判决书已履行完毕，证都办好了，就应该及时交付给原告。
本院对上述证据认证如下：被告提交的2号证据均形成于1991年6月20日以后，系津集建（1991）字第290016号土地使用权证作出后形成的证据，不作为本案定案证据。原告提交的证据证明了其申请办理土地使用权证的相关情况，津集建（1991）字第290016号土地使用权证确在被告处，未颁发给原告。被告提交的1号证据证明被告办理津集建（1991）字第290016号土地使用权证的程序、证据及该证未经原江津县人民政府批准的事实，且真实、合法，作为本案定案证据。
经审理查明，1990年9月6日，原告钟孝昭填写了土地登记审批表，该审批表载明：“申请单位：钟孝昭，用地面积213.28平方米，土地实际用途：住宅，并填写了四至界。审查人的意见为：……经乡政府批准修建，用地合法……无争议，丈量面积准确，建议作为住宅用地登记。原江津市杜市区公所在审核意见栏加盖了公章、负责人加盖了私章，县级以上人民政府审批意见栏仅填写了日期为1991年5月3日。”1991年6月20日制作的津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证盖有原江津县国土局及原江津县人民政府的印章，该证载明：土地使用者钟孝昭，用地面积213.3平方米，地址杜市乡鱼谷村太平社，用途：住宅。并附图。在该证的备注栏，用笔书写了：属违法占地户，暂不发的意见，该意见从证上反映的记载时间是2001年4月。该证至今一至存放在被告处。2016年10月28日原告以被告的扣证行为，使其失去获得房屋所有权的法律依据，无权得到法律的保护，也无权取得翻修、出租、出售房屋的权利。在2008年的宅基地复垦中，被告又以原告违法建房无证据拒绝申报房屋复垦，致原告损失复垦费30万（按照12.5万/亩，2.5亩）。同时，原告因信访诉讼造成原告误工费、车旅费等费用共计1万元为由，请求法院依法判决被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局赔偿损失31万元。
另查明，被告在1990年5月2日收取了原告的国土申报费2元、建房申报费3元，收取了原告的房产契木契（0000278）及许可证84年8、4。
再查明，津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证涉及的房屋现已部分垮塌。
现我区颁发房产证与土地使用权证已合二为一，由被告行使颁发该证的职权。
原告要求确认被告扣证行为违法、发还集体土地使用权证的诉讼请求，已被本院（2016）渝0116行初187号《行政判决书》判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告要求确认被告扣证行为违法的诉讼请求，一方面，已被本院（2016）渝0116行初187号《行政判决书》判决驳回诉讼请求，而本案系附带提起的赔偿诉讼。另一方面，原告也未提交证据相应证据证明其要求赔偿的理由成立。故原告要求被告赔偿31万元的诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告钟孝昭的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 成