河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4375号
上诉人（原审被告）：沧州日报社。住所地：沧州市运河区北京路以北宁夏大道以东传媒大厦。统一社会信用代码：91130900MA07T7T059
法定代表人：李振芳，社长。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王籽萌，女，汉族，1987年5月17日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张少符，男，回族，1952年5月20日出生，住沧县，系天津肯德基有限公司河北省分公司推荐。
委托诉讼代理人：韩玉娥，女，1939年10月25日出生，汉族，住沧州市新华区，系被上诉人王籽萌母亲。
上诉人沧州日报社因与被上诉人王籽萌侵权责任纠纷一案，河北省沧州市运河区人民法院于2014年12月9日作出（2013）运民初字第1832号民事裁定，驳回王籽萌的起诉。王籽萌不服，向本院提起上诉。2015年3月19日，本院以（2015）沧立民终字第138号民事裁定，指令本案由河北省沧州市运河区人民法院进行审理。2016年11月11日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2015）运民初字第1213号民事判决。沧州日报社不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沧州日报社委托诉讼代理人刘军，被上诉人王籽萌委托诉讼代理人张少符、韩玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州日报社上诉请求：1.依法判决撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1213号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案由沧州市运河区人民法院作出（2015）运民初字第1213号民事判决，上诉人认为该判决认定事实及适用法律均错误，损害了上诉人的合法权益，理由如下：一、一审法院所称的所谓被上诉人的损害后果，在现有事实和证据下根本无法核实和认定：本案自被上诉人与上诉人发生纠纷以致诉至人民法院已有七年左右，在此过程中王籽萌本人从未出现过，一直是其母亲及其代理人出面办理，王籽萌的真实情况和状态无法知晓，二诉人依法向一审法院提出对被上诉人的真实状况进行鉴定，但未得到任何答复。被上诉人一方提供的沧州市××医院诊断意见不具合法性和客观性，没有证明效力。被上诉人一方及院方将王籽萌的病情叙述的如此严重，但仅有买药票据却没有住院记录，有悖常理。上诉人在诉讼过程中获取的王籽萌上班工作的视频资料清晰、客观、真实地反映了王籽萌的状态，完全推翻了上诉人一方的说法！一审法院所称的“造成原告不能正常就业，原告主张误工费有其合理性，应予支持”毫无根据！没有任何客观证据证明王籽萌在上诉人提交的录像资料录制之前不能正常就业！二、一审法院认定上诉人的侵权行为与被上诉人的损害后果之间具有因果关系是错误的：首先，王籽萌的损害后果尚不能确定；其次，即便王籽萌真的患有抑郁症，而形成抑郁症的原因是多种多样的，常见的病因包括：遗传因素、生化因素、心理因素以及社会因素，上诉人的行为是否是造成王籽萌抑郁症的原因没有经过专业机构或有关部门的鉴定、认定，一审法院直接认定上诉人的侵权行为与王籽萌损害后果之间具有因果关系是毫无根据的。本案在审理期间，被上诉人的母亲依仗年老无数次的去案件受理法院，严重干扰了本案公正、公平审理。基于以上事实和理由，一审法院没有站在公平、公正的角度审理本案，没有查明案件事实、错误适用法律，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提出上诉，望判如所请。
被上诉人王籽萌辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持，对上诉人的无理诉求予以驳回。一、上诉人与被上诉人侵权事实清楚，对被上诉人已经造成损害的事实后果（精神分裂症）己达3年之久（2009年12月至2012年12月30日）。被上诉人的维权诉讼历经（2011）运民三初字第245号判决，(2011）沧民终字第2694号判决，(2012)运民三初字第587号判决，(2013）沧民终字第188号判决。(2013）运民初字第1832号民事裁定，(2015）沧立民终字第138号民事裁定，(2015）运民初字第1213号民事判决，被上诉人长达七年的诉讼仅得到上诉人赔付70元医疗费的执行结果。二、被上诉人母女相依为命，被上诉人上学期间耗尽了家庭全部的积蓄，指望毕业后能找到工作，以报恩母亲的养育之恩，恰将毕业即时，由于上诉人的侵权行为，导致被上诉人的精神受到严重打击（致抑郁症后加重为精神分裂症），当时母女生活已近无法维持，靠低保维生。更无力支付高昂的医疗医治××症的费用，并得到沧州市××医院的同情和支持，减免了多项医疗费用，另外配合民间验方治疗，于2013年被上诉人已经能够参加特定的工作，但是精神非常脆弱。如此效果对诉讼双方应当是个好的现象，1.受害人不再受××症的折磨，自己可以享受正常人的生活。2.侵权责任人从此可以不再继续承担后续的赔偿责任。但是上诉人仍然继续设法干扰法律或法律人，继2013年12月23日运河区法院开庭审理后（当时诉状己经要求法院委托对原告进行精神损伤进行鉴定），时过8个月之后的2014年8月26日运河区法院，又对沧州日报社提供的2014年6月11日王籽萌在沧州肯德基工作的视频进行质证，并且(2013）运民初字第1832号民事裁定即采信了沧州日报社提供的，2014年6月11日王籽萌在沧州肯德基工作的视频，驳回原告起诉。沧州中院（2015）沧立民终字第138号民事裁定撤销了（2013）运民初字第1832号民事裁定裁定；本案由沧州市运河区人民法院审理。三、(2015）运民初字第1213号民事判决，自2015年7月14日开庭审理至2017年5月10日送达，足以说明沧州市运河区人民法院对本案的严谨和重视，该判决依据事实和适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不足，缺乏法律依据。原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。二审庭审中补充：1.因为王籽萌当时的情况，王籽萌的母亲考虑王籽萌刚毕业，如果××对外公开可能会影响其今后的工作、生活、婚姻等，王籽萌的母亲到沧州市××医院说明情况，医院的大夫到王籽萌加重会诊，并开具了治疗××的药物，所以王籽萌没有住院。2.上诉人向运河区法院提供的王籽萌的工作视频发生在2014年6月11日，我们主张侵权赔偿的截止日期为2012年11月30日，本案的诉求赔偿的日期为2009年12月至2012年11月30日，所以，后期2014年6月11日王籽萌的工作我们认可，该视频不是我们诉求的时间，与本案不具有关联性。
被上诉人王籽萌向一审法院起诉请求：请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计160000元。后补充请求被告还应当承担原告医疗费8000元，被告赔偿原告精神抚慰金30000元。
一审法院认定事实：2009年11月30日，被告未经王籽萌、韩玉娥同意，在沧州晚报上刊登了该报记者撰写的《老人急火攻心突然发病工商局干部、民警送他就医》一文。该文报道了原告王籽萌、韩玉娥的隐私，给原告身心造成伤害。2010年12月19日，原告经沧州市××医院诊断为抑郁症，处理意见为该病人患有抑郁症，需服药治疗。2013年2月4日，原告再次被诊断为患有精神分裂症，处理意见为该病人患有精神分裂症1年余，已无劳动能力，建议长期治疗。2013年8月19日，原告仍被诊断为精神分裂症，处理意见为××史3年余，需继续治疗。另查明，参照河北省统计部门公布的有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费3615元;2、误工费96642元【2010年4月至2010年12月，误工费为24229元（职工年平均工资32306元÷12个月×9个月）+2011年误工费36166元（职工年平均工资36166元）+2012年1月至原告主张的2012年11月，误工费为36247元（职工年平均工资39542元÷12个月×11个月）】；3、交通费200元。以上损失总计100457元。又查明，被告沧州日报社提供视频录像一份，录像时间为2014年6月11日，证明当时原告王籽萌在沧州肯德基店工作。以上事实有原告提供的沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第188号民事判决书、××医院诊断证明、原告学校推荐信、原告在校期间作品、原告学校登记表、医疗费票据、交通费票据；被告提供的录音录像资料；以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民的隐私权受法律保护，未经本人许可，禁止他人泄露其隐私。被告沧州日报社未经原告许可，报道其隐私，侵犯了原告王籽萌的隐私权，被告的侵权行为与原告的损害后果之间具有因果关系，因此，被告应当承担相应的侵权责任。原告主张的医疗费、交通费有相关票据予以证明，法院予以支持。原告大学毕业后，一般情况下能够适当就业，但原告身心受到伤害后，从抑郁症发展为精神分裂症，且仍需继续治疗，造成原告不能正常就业，原告主张误工费有其合理性，应予支持。但原告主张误工时间从侵权文章刊登之日即2009年11月30日起计算，依据不足，根据原告提供的证据，其误工时间可从学校开具推荐信的第二个月，即2010年4月起计算。原告主张误工标准按居民服务业标准计算，依据不足，其误工标准可参照职工年平均工资标准计算。原告主张的护理费证据不足，法院不予支持。原告在开庭时补充主张的医疗费及精神抚慰金证据不足，法院不予支持。原告主张的医疗费、交通费、误工费发生在被告沧州日报社提交的录像资料录制之前，且该录像资料只能证明录像当时原告王籽萌工作情况，不能证实录像之前原告的精神状态，亦与原告主张的医疗费、交通费、误工费发生时间不具有关联性，法院对被告辩称不予采纳。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沧州日报社赔偿原告各项损失共100457元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王籽萌负担300元，被告沧州日报社负担1000元。
二审期间，当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院对案件基本事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，我国侵权责任法规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人未经被上诉人本人的许可或同意刊登相关报道，泄露了被上诉人的隐私，致使被上诉人罹患抑郁症等精神疾病，上述事实有生效的法律文书、医院诊断证明等证据加以证明，一审判决的认定并无不当。上诉人否认上述因果关系，但并未提出确实充分的证据或理由加以反驳，本院依法不予支持。通常情况下，被上诉人在大学毕业后，理应能够适当就业并获取相关劳动收入，而本案被上诉人主张因身心受到伤害罹患抑郁症等精神疾病不能正常就业，故而主张误工损失，客观、合理且有法律依据，一审判决据此支持其相关期间的误工损失，并无不当，本院予以支持。另，二审庭审后，被上诉人应本院要求至我院接受相关询问，其本人对本院明确答复对历次包括本次庭审均知情，均系其真实意思表示；并希望法院公平公正判决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人沧州日报社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 李志敏