wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第103号
原告：邓春风，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告邓春风与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春风委托代理人刘艳梅，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春风诉称：2013年12月17日，我为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中三者责任险保险金额500000元、机动车损失险保险金额508000元，均不计免赔。在保险期间内，王大永驾驶被保险车辆行驶至迁安市野鸡坨滦河站北，因操作不当与路边停放的杨爱东驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经交警大队认定，王大永负事故全部责任，杨爱东无责任。要求被告保险公司赔偿经济损失66749元。
被告保险公司辩称：原告单方委托定损，且数额过高，原告未提交修车发票应扣除17%的增值税款。应扣除三者强险无责赔偿100元。施救费不应超过200元。公估费不属于保险公司赔偿范围。三者损失未经过物价公估，我方评估该损失应为23950元。
经审理查明：2013年12月17日，原告邓春风为其所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为500000元、机动车损失险保险金额为508000元，均不计免赔。保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。
2014年1月19日16时1分，在迁安市野鸡坨滦河站北，王大永驾驶被保险车辆由东向南行驶时，因操作不当与路边停放的杨爱东驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。此事故经迁安市交警大队认定，王大永负事故全部责任，杨爱东无责任。
此次事故造成原告邓春风的损失有：自身车损39285元、施救费500元、公估费1964元。三者杨爱东车损23950元、施救费900元。以上损失合计：66599元。
原告邓春风已赔偿三者杨爱东25000元。
上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、施救费发票、公估费发票、维修费发票、维修清单、经济赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。原告损失扣除三者车交强险无责任赔偿100元后，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因此次事故造成的经济损失66499元。施救费、公估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司主张事故双方车辆损失鉴定数额过高，未提供证据证实，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告邓春风损失66499元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费735元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年一月二十六日
书记员 李平方
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第103号
原告：段亚存，农民。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：杨聪凯，农民。
被告：胡晓波，农民。
本院在审理原告段亚存与被告杨聪凯、胡晓波加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段亚存撤回起诉。
案件受理费1417元，由原告段亚存负担。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
人民陪审员 王 建
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 哲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第103号
原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司。住址：定西市安定区凤安路（新城佳苑109号）。
法定代表人窠勇，该公司经理。
委托代理人王建勇，该公司职工。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告刘晓燕，女，汉族。
委托代理人张华，男，汉族。
本院在审理原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司与被告刘晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司于2015年8月27日，以被告刘晓燕已缴清所欠物业费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违�现行国家法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司撤回对被告刘晓燕的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年九月六日
书记员 谢 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第103号原告廖保英，女，1980年11月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告陈聪敏，男，1982年9月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告陈飞鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。本院于2014年12月29日立案受理了原告廖保英诉被告陈聪敏、陈飞鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告廖保英到庭参加诉讼，被告陈聪敏、陈飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，被告陈聪敏因经商需要，向原告借款人民币20000元，被告陈飞鹏自愿作连带责任担保人，由被告出具借据一张给原告收执，被告陈聪敏、陈飞�分别在借款人处、担保人处签名确认。后原告向被告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告陈聪敏偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起计至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告陈飞鹏承担连带偿还责任。被告陈聪敏、陈飞鹏未作答辩。本院在审理过程中，原告廖保英在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告公民身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。2、借据一份，证明被告陈聪敏于2013年3月22日向原告廖保英借款人民币20000元，并出具给原告借据1张收执的事实。未约定利息和借款期限。被告陈飞鹏自愿为上述借款本息承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认。被告陈聪敏、陈飞鹏未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及�本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈聪敏在借款后未能及时归还借款，被告陈飞鹏也未承担担保责任，两被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告陈聪敏、陈飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈聪敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖保英借款人民币20000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年12月29日起计至生效判决确定履行之日止）；二、被告陈飞鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈飞鹏承担保证责任后，有权向被告陈聪敏追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告陈聪敏、陈飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员易文�二〇一五年二月四日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2989号
原告：钱建国，男，1973年1月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：范建武，男，1969年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王新新，女，1971年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：谢晓华，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告钱建国诉被告范建武、王新新、谢晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人濮语诚到庭参加了诉讼，被告范建武、王新新、谢晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范建武、王新新归还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年11月6日起按年利率24％计算至款还清之日止），并支付律师代理费3000元；2、被告谢晓华对前述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告范建武向原告借款5万元，双方约定了月息3.2％的利息，还款日期为2016年11月20日，并约定借款人自愿承担因违约产生的费用（包括律师代理费），被告谢晓华自愿对被告范建武的上述债务及实现债权费用承担连带责任保证，保证期间两年。借款到期后，三被告分文未还，原告多次催讨无果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范建武庭后提交的证据，经原告质证，原告仅认可被告范建武于2017年1月12日归还了利息2000元，其余款项系原告支付给案外人叶建军，与原告无关，因现无证据佐证被告范建武转账给叶建军款项系归还案涉借款，故本院认定被告范建武归还了借款2000元。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1995年8月30日，被告范建武与王新新登记结婚。2016年11月6日，被告范建武向原告借款人民币5万元，并出具借条，约定：利息按月息3.2％计算，此借款于2016年11月20日前归还；逾期未支付本息，需支付按借款总额20％计算的违约金，并承担出借人为实现债权支出的律师费等费用；被告谢晓华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本息、违约金及主张权利的相关费用。借款后，被告范建武仅于2017年1月12日归还了2000元，剩余款项未还，被告谢晓华也未履行保证义务。原告变更利息诉讼请求为：从2017年1月6日起按年利率24％计算至款还清日止。
本院另查明，原告为实现债权支出了律师代理费3000元。
本院认为，被告范建武向原告钱建国借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定本金利息清偿顺序，故利息优先本金清偿，上述2000元应认定为利息。上述债务发生在被告范建武与王新新夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系被告范建武的个人债务，故被告王新新应对前述给付款项承担共同还款责任。被告谢晓华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，保证合同成立并生效，故被告谢晓华应对前述款项承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告范建武、王新新、谢晓华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩等相关权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建武、王新新于本判决生效之日起十日内归还原告钱建国借款本金5万元及利息（利息从2017年1月6日起按年利率24％计算至款还清日止），并支付原告钱建国支出的律师代理费3000元。
二、被告谢晓华对前述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告范建武、王新新、谢晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张晓法
二○一七年十一月十五无
书记员 蓝玉红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8222号
罪犯王玉祥，男，汉族，1973年4月7日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）宣刑初字第86号刑事判决，以被告人王玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人王玉祥不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）曲中刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬二次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉祥准予减去有期徒刑八月（刑期自2011年8月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初2195号
原告:广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市。
法定代表人：何惠群,经理。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：陈燕，女，成年，汉族，居民，住广西容县。
本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告广西北流静居物业服务有限公司于2017年11月21日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。
审判员 陆 欢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈李莉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1533号
原告：张支锐，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区兴源房地产置业有限公司，住所地阳江市阳东区振士小区A2-7、8、9、10号。
法定代表人：杨计新，该公司总经理。
原告张支锐与被告阳江市阳东区兴源房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。本院于2016年11月8日向原告张支锐送达《阳江市阳东区人民法院预交受理费通知书》，告知原告张支锐应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费50元，逾期则按自动撤诉处理。原告张支锐收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张支锐撤诉处理。
审 判 长 冯荣晶
人民陪审员 何 泳
人民陪审员 陈志彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张馨文
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1704民初1533号原告：张支锐，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：阳江市阳东区兴源房地产置业有限公司，住所地阳江市阳东区振士小区A2-7、8、9、10号。法定代表人：杨计新，该公司总经理。原告张支锐与被告阳江市阳东区兴源房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。本院于2016年11月8日向原告张支锐送达《阳江市阳东区人民法院预交受理费通知书》，告知原告张支锐应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费50元，逾期则按自动撤诉处理。原告张支锐收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张支锐撤诉处理。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  陈志彬二〇一六年十一月十六日书 记 员  张馨文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初100号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月14日被襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队民警查获，同年3月11日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月14日21时20分，被告人张某饮酒后驾驶小型普通客车行驶至本市大庆路与长征路路口时被执勤民警查获，经检验，从送检的被告人张某血液中检出“酒精”成分，含量为91mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了：1.书证：受案登记表、抓获经过；2.证人张某某、马某某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书：襄公刑鉴化字（2016）第105号检验意见书及告知书等；5.视频资料；6.取保候审决定书等证据材料。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日21时20分，被告人张某驾驶其小型普通客车行驶�本市大庆路与长征路路口时，被襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队执勤民警查获。经抽血检验，在被告人张某血液中检测出“酒精”成分，含量为91mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
受案登记表、酒驾案件查处移送登记表证实公安机关立案情况。
查获经过证实，襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队民警，在执行查处酒驾统一行动查获被告人张某的经过。
襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2016）第105号理化检验意见书证实，从送检的张某血液中检出“酒精”成分，含量为91mg／100ml。
执法记录仪视频光盘资料证实现场查获经过。
证人张某某、马某某（张某之妻）证实被告人张某2016年2月14日晚饮酒的事实。
机动车驾�证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单证实被告人张某的驾驶资格及其小型普通客车登记情况。
被告人张某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪、悔罪，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 骞
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00128-2号
移送单位安徽省利辛县人民法院刑事审判一庭。
被执行人王俊山，男，1976年出生，汉族，农民，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年10月16日制作的（2014）利刑初字00483号刑事判决书，于2015年7月6日依法委托安徽海天拍卖有限责任公司拍卖被执行人王俊山作案工具：车牌号为冀F×××××银灰色小轿车一辆。2015年8月27日纪国以25600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
冀F×××××银灰色小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人纪国所有。［冀F×××××银灰色小轿车财产权自本裁定送达买受人纪国时起转移。］
买受人纪国可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程效涛
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年九月六日
书记员 陶 亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00128-2号
移送单位安徽省利辛县人民法院刑事审判一庭。
被执行人王俊山，男，1976年出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年10月16日制作的（2014）利刑初字00483号刑事判决书，于2015年7月6日依法委托安徽海天拍卖有限责任公司拍卖被执行人王俊山作案工具：车牌号为冀Ｆ×××××银灰色小轿车一辆。2015年8月27日纪国以25600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
冀Ｆ×××××银灰色小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人纪国所有。[冀Ｆ×××××银灰色小轿车财产权自本裁定送达买受人纪国时起转移。]
买受人纪国可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程效涛
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年九月六日
书记员 陶 亚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1245号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社。
法定代表人：郭磊，理事长。
委托代理人：梁昌广，信用社工作人员。特别授权。
委托代理人：孙鹏，山东明公律师事务所律师。一般代理。
被告：高某，男，汉族，1984年5月出生。
被告：李某，男，汉族，1969年9月出生。
原告枣庄市中区农村信用合作联社诉被告李某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高某于2011年4月29日向原告借款5万元，借款期限为12个月，并由被告李某提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。在原告多次催要无果的情况下，原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还借款5万元及至利息；二、诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：借款属实，但是合同中的罚息50%不是被告书写且利息过高，已经偿还了3000元。
被告李某辩称：担保是事实，愿意积极督促借款人还款，借款利息过高。
经审理查明：2011年4月29日，原告与被告高某签订个人借款合同，被告高某向原告借款50000元，期限至2013年4月27日，借款利率为放款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，到期不还加收50%的罚息。被告李某为被告高某借款的连带保证人，并与原告签订了最高额保证合同，担保的最高额为70000元，保证期间为借款决算之日起两年。借款合同签订当日原告向被告高某发放了借款，但被告高某仅于2012年8月23日偿还借款利息3000元，截止至2013年12月18日仍欠原告借款本金50000元及利息22958.19元。
以上事实由原告出具的借款合同、保证合同、借据等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告高某之间的债权、债务关系由借款合同、借据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告依照合同约定按时向被告高某支付了借款，被告高某应当按照合同约定履行还款义务，被告没有按约定偿还本金及利息，构成根本违约，原告按照约定可以对被告尚欠借款加收50%的罚息。被告李某为借款的连带保证人，应当对以上借款本息在最高额保证的限度（70000元）内承担连带责任，但承担责任后可依法行使追偿权。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高某在本判决生效之日起十日内向原告枣庄市市中区农村信用合作联社支付本金50000元及利息（利息截止到2013年12月18日为22958.19元，2013年12月19日至本判决生效之日的利息利率为2013年4月29日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%，并加收50%的罚息）。
二、被告李某在其最高额保证的限度（70000元）内对以上借款本息承担连带责任，但承担责任后可依法行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，保全费731元，合计2308元，由被告高某、李某连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一三年十月二十九日
书记员 王子玄
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第220号
原告于振江，农民。
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会。
住所地栖霞市臧家庄镇郭家店村。
法定代表人郭百汉，系郭家店村村委会主任。
委托代理人郭百好，男，农民。
原告于振江与被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振江及其委托代理人刘海山，被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会的法定代表人郭百汉及其委托代理人郭百好，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振江诉称，请求法院判令被告给付借款人民币21500元及利息共计人民币55628元；由被告承担诉讼费用。
被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会辩称，原告的利息计算过高，借款是事实，但是我们之间没有纠纷。
经审理查明，被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会四次向原告借款，第一次借款2000年1月4日借款10000元，约定利息年利率12%。被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会给原告于振江出具收款凭单一张，内容为：今收到于振江现款交镇统筹款人民币壹万元正，并在收款单位村委盖章，经手人郭百好签字。2001年11月25日付本金3500元加利息4305元，年息12%。2002年1月1日被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会分两次向原告借款，一次为3000元，一次为2000元，出具收款凭单内容分别为：今收到于振江现款交镇统筹款人民币叁仟元正，并在收款单位村委盖章，经手人郭志美签字。年息12%。；今收到于振江现款交镇统筹款人民币贰仟元正，并在收款单位村委盖章，经手人郭志美签字，年息12%。2002年3月25日被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会分向原告借10000元，出具收款凭单内容：今收到于振江借款人民币壹万元并在收款单位村委盖章，经手人郭志美签字，年息12%。此后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交收款凭单四张、并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告于振江与被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会至今尚欠原告人民币21500元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于原告于振江要求由被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会给付利息的主张，原、被告约定的利息年利率12%没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。原告第一次借款2000年1月4日借款10000元，2001年11月25日付本金3500元加利息4305元，剩余6500元可自2001年11月25日至2015年5月13日共计4913天计付利息，利息为10499元。2002年1月1日被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会分两次向原告借款，一次为3000元，一次为2000元，5000元自2002年1月1日至2015年5月13日共计4878天计付利息，利息为8018元。2002年3月25日被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会分向原告借10000元，自2002年3月25日至2015年5月13日共计4793天计付利息，利息为15758元。原告于振江要求由被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会应支付利息共计34275元，原告要求被告支付利息34128元，没有超出应支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会于本判决生效后十日内付清所借原告于振江人民币21500元及利息人民币34128元，共计人民币55628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190.70元，由被告栖霞市臧家庄镇郭家店村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一五年七月六日
书记员 孙照辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第404号
原告:王东，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人:刘文玉，吉林吉大律师事务所，律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人:张建威，总经理。
委托代理人:陶传彬，吉林法序律师事务所，律师。
委托代理人:董勤铭，吉林法序律师事务所，律师。
原告王东与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(吉林平安保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人刘文玉及被告吉林平安公司的委托代理人董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2015年1月21日，原告所有的吉CG44**号小型越野客车在被告处投保交强险和商业险。2015年2月14日，原告驾驶吉CG44**小型越野客车在位于梨树县双河乡刘家屯村发生交通事故，造成原告车辆损坏造成受害人韩井武死亡。经协商原告赔偿受害人家属人民币450000.00元。故原告起诉至法院，要求被告给付原告保险金，各项费用总计278837.75元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉林平安保险公司的委托代理人答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告，交强险针对的为受损害的第三方；二、因原告交通事故逃逸，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及交强险保险条例，保险公司在赔偿后具有追偿的权利，但被告现已履行了赔偿的义务，基于此点，其诉讼请求不应得到支持；三、原告因交通肇事逃逸，依据保险合同，保险公司应免除保险责任；四、交通肇事逃逸行为具有严重的社会危害性，是法律明确禁止的，如果由保险公司承担终局责任，不符合交强险的立法本意。
原告王东的委托代理人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、韩井武身份证复印件一份、火化证复印件一份、韩井武及刘桂珍户口本复印件各一份、双河乡刘家屯村村民委员会证明一份、道路交通事故认定书一份；证明韩井武因交通肇事死亡。
被告代理人质证称没有异议。
2、王东驾驶证、行驶证复印件各一份；证明原告符合诉讼主体资格，符合向被告索赔的条件。
被告代理人质证称：该证据系复印件，其真实性没办法核对，同时对证明问题有异议，原告仅依行驶证、驾驶证即证明其诉讼主体资格，不能成立，交强险是针对受害第三方，作为责任的承担人没有诉讼主体资格，原告诉讼主体不适格。
3、机动车辆交强险保险单一份、机动车辆交强险保险单复印件一份；证明原告驾驶车辆在被告处投保交强险及商业险的事实，被告应承担理赔责任。
被告代理人质证称：真实性没有异议，对证明问题有异议。因原告的交通肇事逃逸行为在交强险范围内被告具有追偿的权利，但原告已赔付受害第三方，被告不应再承担赔偿责任；商业三者险因原告逃逸行为，保险公司应免责。
4、增值税发票原件一份；证明原告因本次交通事故造成车辆损失28082.00元的事实。
被告代理人质证称：对真实性没有异议，证明问题有异议，原告要求此项赔偿因其逃逸行为，保险公司免责，不应赔偿。
5、梨树县人民法院（2015）梨刑初字第182号刑事判决书一份、2015年5月4日赵淑英收条一份、2015年5月4日赵淑英、韩淑华谅解书一份、和解协议一份；证明原告给付死者各项赔偿金45万元的事实。
被告代理人质证称：对真实性没有异议，但交通事故系原告自身行为导致，且因其逃逸行为，保险公司免责，不应赔偿，另原告主张的各项赔偿，并没有证据予以支持，不予认可。
被告在举证期内未向法庭提交证据。
被告委托代理人在庭审后向法庭出示了投保单一份，证明被告履行了向原告说明免责事由的义务，原告王东在投保单上签字。
原告委托代理人对此份证据质证称无异议。
经审理查明：2015年1月21日原告王东为其所有的吉CG44**号小型越野客车在被告吉林平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限为2015年1月22日0时至2016年1月21日24时。2015年2月14日原告驾驶车辆吉CG44**号小型越野客车在梨树县双河乡刘家屯村发生交通事故，造成车辆损坏及受害人韩井武死亡，经梨树交警大队认定，原告王东在此次事故中承担全部责任。2015年5月4日原告王东与受害人韩井武的家属达成和解协议，同意一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用，总计450000.00元。该协议于签订当日履行完毕，受害人韩井武家属已收到此赔偿款。2015年6月3日原告王东因交通肇事罪被梨树县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。
本院认为，原告王东与被告吉林平安保险公司的机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险合同均合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了相应保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在保险期间驾驶其所有的车辆吉CG44**号小型越野客车发生交通事故，造成驾驶车辆损坏及受害人韩井武死亡。被告应在保险合同约定的保险金额限额内赔付原告王东各项经济损失。因原告投保的机动车商业第三者责任保险，其保险条款第一章第四条第八款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……保险人不负赔偿责任”,该责任免除条款保险人以黑体加粗字体作出提示，原告与被告签订的投保单第二页最后一栏黑体加粗部分注明“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和……做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原告王东在投保人签字处签名确认。因此，本院认为被告已经有证据证明保险人就免责条款向被保险人作了提示及说明，其商业险免责事由成立。但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，并未规定被保险人肇事逃逸的行为可以免除保险人的保险责任，我国《保险法》及相关司法解释也并未将此列为法律禁止事项，被告委托代理人主张的原告逃逸行为致使被告免除交强险赔付责任的抗辩理由不成立，其在代理词中所做的推理没有法律依据，本院不予采纳。因此，被告仍应在交强险限额内赔付原告王东的各项经济损失。依据原被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险单上的保险赔偿限额，被告应赔付原告死亡伤残赔偿金110000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内给付原告王东保险赔偿金110000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5421.00元由原告负担2921.00元，另2500.00元被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 刘任华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民二初字第404号原告:王东，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人:刘文玉，吉林吉大律师事务所，律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。代表人:张建威，总经理。委托代理人:陶传彬，吉林法序律师事务所，律师。委托代理人:董勤铭，吉林法序律师事务所，律师。原告王东与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(吉林平安保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东的委托代理人刘文玉及被告吉林平安公司的委托代理人董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称，2015年1月21日，原告所有的吉CG44**号小型越野客车在被告处投保交强险和商业险。2015年2月14日，原告驾驶吉CG44**小型越野客车在位于梨树县双河乡刘家屯村发生交通事故，造成原告车辆损坏造成受害人韩井武死亡。经协商原告赔偿受害人家属人民币450000.00元。故原告起诉至法院，要求被告给付原告保险金，各项费用总计278837.75元。本案的诉讼费用由被告承担。被告吉林平安保险公司的委托代理人答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告，交强险针对的为受损害的第三方；二、因原告交通事故逃逸，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及交强险保险条例，保险公司在赔偿后具有追偿的权利，但被告现已履行了赔偿的义务，基于此点，其诉讼请求不应得到支持；三、原告因交通肇事逃逸，依据保险合同，保险公司应免除保险责任；四、交通肇事逃逸行为具有严重的社会危害性，是法律明确禁止的，如果由保险公司承担终局责任，不符合交强险的立法本意。原告王东的委托代理人为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、韩井武身份证复印件一份、火化证复印件一份、韩井武及刘桂珍户口本复印件各一份、双河乡刘家屯村村民委员会证明一份、道路交通事故认定书一份；证明韩井武因交通肇事死亡。被告代理人质证称没有异议。2、王东驾驶证、行驶证复印件各一份；证明原告符合诉讼主体资格，符合向被告索赔的条件。被告代理人质证称：该证据系复印件，其真实性没办法核对，同时对证明问题有异议，原告仅依行驶证、驾驶证即证明其诉讼主体资格，不能成立，交强险是针对受害第三方，作为责任的承担人没有诉讼主体资格，原告诉讼主体不适格。3、机动车辆交强险保险单一份、机动车辆交强险保险单复印件一份；证明原告驾驶车辆在被告处投保交强险及商业险的事实，被告应承担理赔责任。被告代理人质证称：真实性没有异议，对证明问题有异议。因原告的交通肇事逃逸行为在交强险范围内被告具有追偿的权利，但原告已赔付受害第三方，被告不应再承担赔偿责任；商业三者险因原告逃逸行为，保险公司应免责。4、增值税发票原件一份；证明原告因本次交通事故造成车辆损失28082.00元的事实。被告代理人质证称：对真实性没有异议，证明问题有异议，原告要求此项赔偿因其逃逸行为，保险公司免责，不应赔偿。5、梨树县人民法院（2015）梨刑初字第182号刑事判决书一份、2015年5月4日赵淑英收条一份、2015年5月4日赵淑英、韩淑华谅解书一份、和解协议一份；证明原告给付死者各项赔偿金45万元的事实。被告代理人质证称：对真实性没有异议，但交通事故系原告自身行为导致，且因其逃逸行为，保险公司免责，不应赔偿，另原告主张的各项赔偿，并没有证据予以支持，不予认可。被告在举证期内未向法庭提交证据。被告委托代理人在庭审后向法庭出示了投保单一份，证明被告履行了向原告说明免责事由的义务，原告王东在投保单上签字。原告委托代理人对此份证据质证称无异议。经审理查明：2015年1月21日原告王东为其所有的吉CG44**号小型越野客车在被告吉林平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限为2015年1月22日0时至2016年1月21日24时。2015年2月14日原告驾驶车辆吉CG44**号小型越野客车在梨树县双河乡刘家屯村发生交通事故，造成车辆损坏及受害人韩井武死亡，经梨树交警大队认定，原告王东在此次事故中承担全部责任。2015年5月4日原告王东与受害人韩井武的家属达成和解协议，同意一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用，总计450000.00元。该协议于签订当日履行完毕，受害人韩井武家属已收到此赔偿款。2015年6月3日原告王东因交通肇事罪被梨树县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。本院认为，原告王东与被告吉林平安保险公司的机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险合同均合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了相应保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在保险期间驾驶其所有的车辆吉CG44**号小型越野客车发生交通事故，造成驾驶车辆损坏及受害人韩井武死亡。被告应在保险合同约定的保险金额限额内赔付原告王东各项经济损失。因原告投保的机动车商业第三者责任保险，其保险条款第一章第四条第八款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……保险人不负赔偿责任”,该责任免除条款保险人以黑体加粗字体作出提示，原告与被告签订的投保单第二页最后一栏黑体加粗部分注明“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和……做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原告王东在投保人签字处签名确认。因此，本院认为被告已经有证据证明保险人就免责条款向被保险人作了提示及说明，其商业险免责事由成立。但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，并未规定被保险人肇事逃逸的行为可以免除保险人的保险责任，我国《保险法》及相关司法解释也并未将此列为法律禁止事项，被告委托代理人主张的原告逃逸行为致使被告免除交强险赔付责任的抗辩理由不成立，其在代理词中所做的推理没有法律依据，本院不予采纳。因此，被告仍应在交强险限额内赔付原告王东的各项经济损失。依据原被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险单上的保险赔偿限额，被告应赔付原告死亡伤残赔偿金110000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内给付原告王东保险赔偿金110000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5421.00元由原告负担2921.00元，另2500.00元被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  沈文硕人民陪审员  刘任华二〇一六年一月十一日书 记 员  张梦瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1060号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭树杰。
委托代理人：杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市地税局高新产业开发区分局。住所地：山东省潍坊市高新区桐荫街****号。
法定代表人：宋德刚，局长。
委托代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
再审申请人彭树杰因与被申请人潍坊市地税局高新产业开发区分局劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2014)潍民一终字第1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭树杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李琳琳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1317号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101。
负责人：卢锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司职员。
被告：陈小青，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告陈小青物业服务合同纠纷一案，于2018年5月2日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月二日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第17号
原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组。
负责人周祁军，该组组长。
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县公安局。
法定代表人肖良彪，该局局长。
委托代理人陈杰，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县公安局工作人员，住祁东县洪桥镇学前街28号。
委托代理人刘宏峰，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县公安局工作人员，住祁东县洪桥镇永昌大道105号。
第三人彭某涵。
法定代理人彭杰（系第三人彭某涵之父），男，1987年6月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组。
委托代理人官和平，男，1958年9月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县洪城法律服务所法律工作者，住祁东县白地市镇文化街**号。
委托代理人彭华生，男，1953年4月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县洪城法律服务所法律工作者，住祁东县洪桥镇长春村地塘组。
原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组与被告祁东县公安局、第三人彭某涵户口登记行政管理一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于2014年11月3日立案受理。2015年1月13日，原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组自愿向本院申请撤回起诉是对其诉权的处分，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁东县洪桥镇黄土铺村老屋组负担。
审 判 长 旷 鹃
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 周忠新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋聪翀
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第496号
原告济南天聚放射防护器材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郭军，该公司总经理。
委托代理人王玉新，该公司法律顾问。
被告临沂高新技术产业开发区人民医院，住所地临沂高新技术产业开发区。
法定代表人赵钦亮，该院院长。
本院在审理原告济南天聚放射防护器材有限公司与被告临沂高新技术产业开发区人民医院承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南天聚放射防护器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 严子真
二〇一五年六月九日
书记员 张美玉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1206号
本院在执行过程中，查明被执行人周旭春拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周旭春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1206号
本院在执行被执行人周旭春借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周旭春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1104号
原告：耿翠凤，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：尹阿如，男，1939年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：尹旭春(系被告儿子)，男，1969年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告耿翠凤诉被告尹阿如身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿翠凤的委托诉讼代理人段小杰，被告尹阿如及其委托诉讼代理人尹旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿翠凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费54,997.03元、残疾赔偿金203,075.84元、营养费7200元、护理费7500元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、陪床费200元、残疾辅助器具费332元、鉴定费1950元、律师费5000元。事实与理由：2016年1月25日10时20分许，被告尹阿如驾驶电动自行车由北向南行驶至上海市杨浦区包头路出殷行路南约100米处时，与步行的原告耿翠凤发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海长海医院治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定确认，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180-210日、营养180日、护理150日。
被告尹阿如辩称，对原告因交通事故受伤以及鉴定意见无异议。但本案事故责任没有认定，根据现场勘查图，被告最多承担次要责任。对医疗费金额认可；对营养费认可30元每天，计算180天；对护理费认为过高，由法院判决；对残疾赔偿金，认可事发时的标准，对年限和伤残系数无异议；对精神损害抚慰金不认可；对交通费不认可，原告未提供票据；对陪床费、残疾辅助器具费认可；对鉴定费金额无异议，但是不同意赔偿；对律师费由法院审核。
经审理查明，2016年1月25日10时20分许，被告尹阿如驾驶电动自行车由北向南行驶至上海市杨浦区包头路出殷行路南约100米处时，因避让非机动车道停放的车辆与由西向东横穿马路的原告耿翠凤发生交通事故，致使原告受伤。事发后，原告耿翠凤被送往上海长海医院治疗，花费医疗费54,997.03元。2016年1月27日，原、被告于上海市公安局杨浦分局交通警察支队达成调解事项：“该起交通事故，由伤者耿翠凤用医保治疗。医保之外费用，经双方协商，各承担50%。此案要求公安交通管理部门，予以撤销，自行协商解决”。同日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队对本起交通事故做撤案处理，未做责任认定。
上海沪灿律师事务所委托上海华医司法鉴定所对原告耿翠凤损伤后的伤残等级和休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该所于2016年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人耿翠凤肢体因道路交通事故受伤，后遗右下肢、右上肢活动功能障碍，分别构成XXX伤残。损伤后休息180-210日，营养180日，护理150日。鉴定费1950元，由原告预付。
原告为本案诉讼聘请律师，律师费5000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系非机动车与行人之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。根据上海市公安局杨浦分局交通警察支队现场勘查图，原告在距离路口仅100米的地方横穿马路，对事故的发生应负主要责任。被告为避让停放车辆绕行偏离非机动车道无可厚非，但是被告绕行时未尽到注意义务，理应承担一定的赔偿责任，责任比例确认为30%。原、被告曾虽达成过调解协议，但是原告起诉至法院，变更了赔偿请求，被告亦不要求依据调解协议处理本案，双方实际上未就该起事故的赔偿达成一致意见。故被告的赔偿责任由本院根据责任认定依法判决。本起事故造成的各项损失据实确定如下：(一)医疗费，原、被告就金额达成一致意见，本院予以确认；(二)营养费，以每天30元为标准，计算180天；(三)护理费，原告主张以每天50元为标准，计算150天并无不当，予以支持；(四)残疾赔偿金，以每年57,692元为标准，计算16年，系数为0.22；(五)精神损害抚慰金，依法计算；(六)交通费，虽原告未提供票据，但确系实际发生的损失。故根据原告就医情况，由本院酌定；(七)陪床费、残疾辅助器具费，原、被告达成一致意见，本院予以确认；(八)鉴定费，凭据确认为1950元；(九)律师费，由本院根据原告伤情、被告责任等因素酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告尹阿如应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿翠凤医疗费16,499.1元、营养费1620元、护理费2250元、残疾赔偿金60,922.75元、精神损害抚慰金3300元、交通费90元、陪床费60元、残疾辅助器具费99.6元、鉴定费585元、律师费1500。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5432元，减半收取计2716元，由原告耿翠凤负担1901.2元，被告尹阿如负担814.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2070号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
委托代理人孙红奎，该社员工。
被告郑州市黄河轻工机械设备厂，现住址。
被告郑州电机配件厂，现住址。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市黄河轻工机械设备厂、郑州电机配件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1995年2月2日，被告郑州市黄河轻工机械设备厂向我单位借款150000元整，由郑州电机配件厂担保。借款到期后，被告没有按合同的约定履行还款义务，借款本金150000元及利息没有归还。现请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费3300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一二年十二月十二日
书记员 邓晓
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初539号
原告：彭黄琴，女，1989年6月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：樊亮亮、邹春鹏，江西一信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭林，男，1989年11月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：余小华，都昌县苏山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：彭焱初，男，1954年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。代理权限为一般授权。
被告：彭幸福，男，1963年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告彭黄琴与被告彭林、彭幸福委托理财合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告彭林的委托代理人及被告彭幸福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭黄琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭林向原告彭黄琴归还欠款人民币190000元；2、请求法院判令被告彭林向原告支付起诉之日至还款之日的利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；3、请求法院判令被告彭幸福对被告彭林的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用承担由法院依法判决。事实和理由：原告彭黄琴与被告彭林系朋友关系。2015年8月至2016年双方在南昌共同工作期间，因被告彭林在证券公司上班，原告同意由彭林操控原告所有的股票账户，并从家人朋友处借得20余万元给被告彭林炒股，后因股票行情大跌而导致原告资金亏损，经原、被告结算，由被告彭林于2016年1月15日向原告出具欠条一张，注明被告彭林欠原告人民币190000元、还款日期为农历2016年12月30日，同时由被告彭幸福签名担保、都昌县春桥乡春桥村民委员会盖章见证，被告彭林在向原告出具欠条后未归还欠款。
被告彭林辩称：1、被告从未向原告借钱。2、被告出具的欠条并不是用于偿还原告炒股款，而是要用于原、被告结婚，前提是我们结婚。3、原告所述没有事实依据。综上，请求驳回原告诉请。
被告彭幸福辩称：打欠条属实，是我给原告和我儿彭林结婚用的钱，一共220000元，当天我给了原告30000元，剩余190000元我们打了欠条，但房屋抵押需进行抵押登记，故该抵押未生效。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案的定性应为自然人之间的委托理财合同纠纷。原告虽没有举证证明直接交付现金给被告彭林，也没有直接证据证明其委托彭林操纵其炒股账户，但从原告举出的两份《欠条》（被告彭林出具）的内容和2016年1月15日被告向原告支付30000元的事实看，被告彭林认可自己为原告操作股票账号亏损并自愿承担损失，结合原告所举股票操作流水可以认定原告所举上述证据；被告陈述《欠条》上所表述的欠款实际是以原告和被告彭林结婚为前提而用于两人结婚的费用，并以都昌县春桥乡春桥村的“情况说明”和转账给原告30000元的银行交易明细予以证明，但该组证据不足以对抗原告所举上述证据。2、被告所举《收条》（原告出具）上载明的收款应认定为被告彭林向原告的还款。原告陈述该款为被告彭林给付的生活费，但结合两份《欠条》，原告的此说事实和理由均不充分；被告彭林以微信截屏打印件证明自己另向原告支付了1600元，但微信支付的时间为2017年2月10日，在原告出具《收条》的时间2017年2月19日之前，故应认定该款包含于《收条》载明的17000元之内。
本院认为：被告彭林接受原告彭黄琴委托而为其操作股票账户，并对亏损自愿承担后果两次出具《欠条》，意思表示真实，合法有效，应按最后结算的《欠条》约定履行还款义务并支付逾期还款期间的欠款利息，其利息可参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%计算，因《欠条》载明的还款时间为农历2016年12月30日（即公历2017年1月27日），故欠款的逾期起算日为2017年1月28日，但原告只主张从起诉之日即2017年2月28日开始计算欠款利息，所以逾期还款期间的欠款利息应从2017年2月28日起算，原告所收取的由被告彭林给付的17000元应从欠款本金中扣减，即截止2017年2月28日的欠款本金为190000元－17000元＝173000元，计至2017年8月28日止的欠款利息为173000元×（6%÷360天）×180天＝5190元；同时，被告彭幸福在《欠条》上签名担保，应依约承担保证责任，因《欠条》对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持欠款173000元，自2017年2月28日开始的欠款利息按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告彭林在本判决生效后三十日内偿还给原告彭黄琴欠款人民币173000元及自2017年2月28日至2017年8月28日止的欠款利息5190元；自2017年8月28日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率6%和实际所欠本金计算，由被告彭林和上述款项一并支付给原告。
二、被告彭幸福对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担236.2元，两被告负担3863.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初539号原告：彭黄琴，女，1989年6月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人：樊亮亮、邹春鹏，江西一信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭林，男，1989年11月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：余小华，都昌县苏山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：彭焱初，男，1954年11月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。代理权限为一般授权。被告：彭幸福，男，1963年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告彭黄琴与被告彭林、彭幸福委托理财合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告彭林的委托代理人及被告彭幸福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭黄琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭林向原告彭黄琴归还欠款人民币190000元；2、请求法院判令被告彭林向原告支付起诉之日至还款之日的利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）；3、请求法院判令被告彭幸福对被告彭林的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用承担由法院依法判决。事实和理由：原告彭黄琴与被告彭林系朋友关系。2015年8月至2016年双方在南昌共同工作期间，因被告彭林在证券公司上班，原告同意由彭林操控原告所有的股票账户，并从家人朋友处借得20余万元给被告彭林炒股，后因股票行情大跌而导致原告资金亏损，经原、被告结算，由被告彭林于2016年1月15日向原告出具欠条一张，注明被告彭林欠原告人民币190000元、还款日期为农历2016年12月30日，同时由被告彭幸福签名担保、都昌县春桥乡春桥村民委员会盖章见证，被告彭林在向原告出具欠条后未归还欠款。被告彭林辩称：1、被告从未向原告借钱。2、被告出具的欠条并不是用于偿还原告炒股款，而是要用于原、被告结婚，前提是我们结婚。3、原告所述没有事实依据。综上，请求驳回原告诉请。被告彭幸福辩称：打欠条属实，是我给原告和我儿彭林结婚用的钱，一共220000元，当天我给了原告30000元，剩余190000元我们打了欠条，但房屋抵押需进行抵押登记，故该抵押未生效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案的定性应为自然人之间的委托理财合同纠纷。原告虽没有举证证明直接交付现金给被告彭林，也没有直接证据证明其委托彭林操纵其炒股账户，但从原告举出的两份《欠条》（被告彭林出具）的内容和2016年1月15日被告向原告支付30000元的事实看，被告彭林认可自己为原告操作股票账号亏损并自愿承担损失，结合原告所举股票操作流水可以认定原告所举上述证据；被告陈述《欠条》上所表述的欠款实际是以原告和被告彭林结婚为前提而用于两人结婚的费用，并以都昌县春桥乡春桥村的“情况说明”和转账给原告30000元的银行交易明细予以证明，但该组证据不足以对抗原告所举上述证据。2、被告所举《收条》（原告出具）上载明的收款应认定为被告彭林向原告的还款。原告陈述该款为被告彭林给付的生活费，但结合两份《欠条》，原告的此说事实和理由均不充分；被告彭林以微信截屏打印件证明自己另向原告支付了1600元，但微信支付的时间为2017年2月10日，在原告出具《收条》的时间2017年2月19日之前，故应认定该款包含于《收条》载明的17000元之内。本院认为：被告彭林接受原告彭黄琴委托而为其操作股票账户，并对亏损自愿承担后果两次出具《欠条》，意思表示真实，合法有效，应按最后结算的《欠条》约定履行还款义务并支付逾期还款期间的欠款利息，其利息可参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%计算，因《欠条》载明的还款时间为农历2016年12月30日（即公历2017年1月27日），故欠款的逾期起算日为2017年1月28日，但原告只主张从起诉之日即2017年2月28日开始计算欠款利息，所以逾期还款期间的欠款利息应从2017年2月28日起算，原告所收取的由被告彭林给付的17000元应从欠款本金中扣减，即截止2017年2月28日的欠款本金为190000元－17000元＝173000元，计至2017年8月28日止的欠款利息为173000元×（6%÷360天）×180天＝5190元；同时，被告彭幸福在《欠条》上签名担保，应依约承担保证责任，因《欠条》对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持欠款173000元，自2017年2月28日开始的欠款利息按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告彭林在本判决生效后三十日内偿还给原告彭黄琴欠款人民币173000元及自2017年2月28日至2017年8月28日止的欠款利息5190元；自2017年8月28日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率6%和实际所欠本金计算，由被告彭林和上述款项一并支付给原告。二、被告彭幸福对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担236.2元，两被告负担3863.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春代理审判员  喻海亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘传栋
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00785号
原告：李瑞琴，女，汉族，无业。
被告：姚鲁刚，男，汉族。
原告李瑞琴诉被告姚鲁刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞琴、被告姚鲁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞琴诉称，原被告原系夫妻关系。2015年6月26日原被告在长治县民政局办理离婚。离婚后被告一直未将原告在婚前自行购买的晋D**×××号奇瑞牌QQ3轿车及车辆手续返还给原告。故原告诉讼在案，要求被告立即返还该车辆及相关手续。
被告姚鲁刚辩称，其不清楚原告说的事情。
原告李瑞琴针对其主张向法庭提供了以下证据：
证据一、机动车销售统一发票复印件一份。证明原告李瑞琴于2012年1月12日购买奇瑞牌轿车一辆。
证据二、手机通话录音一份。
证据三、手机通知录音书面记录一份。
证据二、三，证明原告的哥哥张慧利在与被告手机通话中，被告承认该车系其占有。
证据四、手机短信相片两张。证明原告给被告发短信提及让被告给原告孩子户口本、抚养费及车辆，被告回复短信“让法院判吧”。
证据五、证人张慧利当庭证言。内容为：我是李瑞琴的表哥，原告和被告协议离婚之后，姚鲁刚一直使用着李瑞琴的车，李瑞琴让我多次找姚鲁刚要车，姚鲁刚总是口头答应给我车但是最终也没有把车给李瑞琴，2015年11月23日下午3时许，我再次打电话与姚鲁刚说返还车辆的事，中间也提到在起诉到法院前姚鲁刚答应把车返还给李瑞琴但是最终没有给，我并质问他为什么开庭的时候法院问你的是否使用的李瑞琴的车你却说没有见过这个车，他在电话里说李瑞琴已经把我起诉到法院了我只能这样说。
被告针对其主张未向法庭提供证据，其认可与原告2012年6月18日登记结婚。
被告针对原告提供证据发表如下质证意见：
对证据一购车发票复印件，被告不清楚原告有该车；证据二至五系第二次开庭前提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行质证，也未提书面的质证意见及证据材料。
依据原被告举质证意见，本院认证如下：
原告提供证据一购车发票复印件，经本院核实与长治县交警大队车辆管理所电脑记录信息一致，真实有效，依法予以确认；证据二至四系第二次庭审提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，证据二至五相互印证，可以证实原告的车辆为被告所占有，本院予以确认。
据此，本院查明以下法律事实：
原被告原系夫妻关系，2012年6月18日登记结婚，2015年6月26日在长治县民政局办理了离婚登记。离婚后，被告未将原告李瑞琴婚前个人于2012年1月12日购买奇瑞牌晋D**×××号轿车予以归还，经原告索要未果。现诉讼在案，要求被告返还原告奇瑞牌晋D**×××号轿车及相关手续。
本院认为，晋D**×××号轿车系原告婚前购买，系其个人财产，并有原告提供的合法购车手续为证，本院予以认定。本案中，原告提供的证据录音资料、手机短信及证人张慧利的当庭证言可以证实被告姚鲁刚占有该车辆，被告辩称不清楚原告有该车辆，与本案查证事实不符，且未提供任何反驳证据，本院对被告的辩称理由不予采信。基此，被告姚鲁刚无权占有本案诉争车辆，其行为已侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告姚鲁刚于判决生效后十日内返还原告李瑞琴晋D**×××号奇瑞牌QQ3轿车一辆及相关车辆手续。
案件受理费175元，由被告姚鲁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 陈富山
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执822号
申请执行人常开文，居民。
被执行人喻勇，居民。
被执行人张晓，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初837号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人喻勇、张晓送达执行通知书，但被执行人至今未按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四于条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人喻勇、张晓夫妻名下位于竹山县城关镇纵横大道#幢4号5单元601室（房产证号：01××08）、查封被执行人登记在被执行人喻勇名下位于竹山县麻家渡镇柿树坪村住宅（房产证号：01××37）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 全照许
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2462号
上诉人（原审原告）：公维芳，女，1988年1月10日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李金盛，山东诺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁荣菊，女，1970年1月20日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
上诉人公维芳因与被上诉人梁荣菊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人公维芳及其委托诉讼代理人李金盛、被上诉人梁荣菊及其委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公维芳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一、新泰市人民法院（2012）新执字第965-3号执行裁定根据一份担保书对上诉人公维芳位于新泰市华府新天地3号楼803室房屋进行了查封，但该担保书并非上诉人出具，内容与签字均不是上诉人所写，在鉴定机构明确表示不能做出鉴定意见的情况下，一审法院做出（2017）鲁0982执异8号执行裁定书，驳回了上诉人的异议。一审法院查封上诉人房屋，认定担保书系上诉人书写，没有证据。一审民事裁定严重违反“以事实为根据、以法律为准绳”的民法基本原则。二、一审民事裁定认为执行异议之诉是案外人提出的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼，上诉人认为一审法院执行上诉人的房屋没有任何事实及法律依据。综上，一审认定事实与适用法律错误，请求二审查明事实，维护上诉人合法权益。
梁荣菊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出的民事裁定符合法律规定。涉案担保书是上诉人公维芳出具的，是上诉人与被上诉人在新泰法院当场书写的。上诉人提起执行异议之诉主体不适格，其身份是担保人，且上诉人签署担保书后，已主动向被上诉人分两笔偿还了四万元欠款，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
公维芳向一审法院起诉请求：1、停止执行原告所有的新泰市华府新天地3号楼803室的房产；2、诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，案外人执行异议之诉的性质是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。本案中，原被告及被执行人对涉案房屋系原告所有均无异议，原告仅是对一审法院作出的（2012）新执字第965-3号执行裁定书将原告所有的涉案房屋作为执行标的执行行为有异议，故原告提起的异议并非与作为执行依据的原裁定无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，该案不属于执行异议之诉案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告公维芳的起诉。
本院认为，上诉人公维芳及被上诉人梁荣菊均对涉案房屋新泰市华府新天地3号楼803室属于公维芳无异议，公维芳主张一审法院仅凭一份无法做出鉴定意见的担保书即对其房屋进行查封，认为一审法院查封执行其房屋的行为没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中公维芳对执行标的即涉案房屋的所有权归属无异议，对一审法院查封其房屋的执行行为有异议，因此本案并不属于案外人执行异议之诉的受案范围，一审对此认定并无不当，本院予以维持。公维芳如对驳回其异议的执行裁定不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请复议。
综上，公维芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十月十日
书记员 张焕新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢633号
时训一：
本院立案执行时训一和费金鸽机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人费金鸽相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01006号
原告王某甲，男，1982年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告王某乙，女，1989年11月24日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人谈新红、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告经人介绍相识并订婚，2010年10月13日登记结婚，婚初半年内关系尚可，后从2011年4月中旬起被告开始疏远原告，原告主动沟通亦遭被告拒绝，加之被告整天上网聊天，不吃家里做的饭，吃饭都是在超市买零食与饮料，不干农活及家务，致夫妻感情名存实亡，故其请求与被告离婚。
被告王某乙辩称，其与原告王某甲婚后感情一直可以，原告提出离婚的真实原因是嫌被告患了糖尿病，其要求原告为自己治病，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并订婚，2010年10月13日登记结婚，随后即举行结婚仪式并共同生活。婚初夫妻感情尚好，2013年1月15日至1月25日被告因患1型糖尿病、糖尿病酮症中毒等症在西安市中心医院住院治疗，原告支付了所有治疗费用；同年3月30日至4月7日被告又因患与前次住院类似病症在核工业四一七医院住院治疗，原告仍然支付了全部治疗费用。共同生活中原、被告因生活习惯及家庭琐事亦产生一定隔阂。原告于2013年4月22日起诉与被告离婚，诉讼期间查明，被告所患疾病尚未痊愈。经本院主持调解，原、被告意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书、住院病案及诊断证明书等载卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活中应加强沟通理解，积极履行夫妻间的相互扶助义务，不断加深夫妻感情；本案原、被告间虽有一定隔阂，但原告未能提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚请求，本院依法不应支持。为保障公民的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年六月十九日
书记员 王于凯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第457号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告胡洪喜。
被告胡国玉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告胡洪喜、胡国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告胡洪喜、胡国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月17日被告胡洪喜向原告下属茭陵支行借款5万元，年利率为1612.62%，约定于2013年8月15日到期，由被告胡国玉提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告胡洪喜偿还原告借款本金5万元和利罚息26249.21元（计算至2015年5月12日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日止），合计本息76249.21元；二、被告胡国玉承担连带清偿责任；3三、被告承担本案诉讼费用。
被告胡洪喜、胡国玉未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日被告胡洪喜、胡国玉与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告胡洪喜向原告借款5万元；年利率为1612.62%；期限自2012年8月17日起至2013年8月15日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告胡国玉在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年8月17日，原告向被告胡洪喜的账户（账号为62×××54）中发放了借款5万元，由被告胡洪喜立借款借据一份，借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2015年5月12日，被告胡洪喜欠原告借款本金5万元，利、罚息26249.21元，合计本息76249.21元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告胡洪喜未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告胡洪喜欠原告借款5万元，利、罚息26249.21元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告胡洪喜未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告胡国玉承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡洪喜、胡国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息26249.21元，（利、罚息已计算至2015年1月13日，之后按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计76249.21元；
二、被告胡国玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元（原告已预交），减半收取853元，由被告胡洪喜负担，被告胡国玉承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01846号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：肖鸣娥。
被上诉人（原审原告）：王代伟。
被上诉人（原审原告）：肖玮涵。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01846号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限�司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：肖鸣娥。
被上诉人（原审原告）：王代伟。
被上诉人（原审原告）：肖玮涵。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1212号
原告：陈卫法，男，1976年7月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：姚宏有，男，1967年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：宁波惠善建设有限公司，统一社会信用代码：330200000090942，住所地：浙江省宁波市江东区中信路719号098幢2-1。
法定代表人：刘剑波。
本院在审理原告陈卫法、姚宏有与被告宁波惠善建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告于2017年4月3日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一八年四月十一日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第173号
原告：褚衍云，农民。
委托代理人：徐士虎（特别授权），农民。
委托代理人：徐士峰（特别授权），农民。
被告：徐杨，农民。
原告褚衍云与被告徐杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚衍云委托代理人徐士虎、徐士峰与被告徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍云诉称，2014年10月29日18时许，被告徐杨驾驶鲁D×××××号二轮摩托车沿店韩路由北向南行驶至大吕巷村南路段时，与沿店韩璐由南向北在路西侧逆向骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故，经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，原告褚衍云负事故的主要责任，被告徐杨负事故的次要责任。经了解，被告徐杨驾驶的二轮摩托车未依法办理交强险。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告徐杨赔偿医疗费24，125.67元、残疾赔偿金63，720元、误工费2，619元、护理费2，500元、住院伙食补助费390元、评估费1，000元、精神损害抚慰金3，000元、营养费900元，合计98，254.67元（上述损失被告徐杨先在交强险赔偿限额内承担，不足的部分再按40%的比例承担赔偿责任）。
被告徐杨辩称，原告的陈述属实。本次交通事故，其本人亦受伤，因负担不起医院的医疗费，故一直在农村卫生室治疗。其本人也有医疗费、误工费等损失。其驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车，未办理交强险。
经审理查明，2014年10月29日18时许，被告徐杨驾驶鲁D×××××号二轮摩托车沿店韩路由北向南行驶至大吕巷村南路段时，与沿店韩璐由南向北在路西侧逆向骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告褚衍云被送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗26天，共支出住院医疗费用24，125.67元。住院期间由其子徐士虎护理。本次交通事故，经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，原告褚衍云负事故的主要责任，被告徐杨负事故的次要责任。
2014年12月17日，原告褚衍云委托枣庄正平司法鉴定所对其伤残等级、误工损失日、护理期、营养期进行司法鉴定。2015年1月8日，枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所（2014）临鉴字第574号司法鉴定意见书。该意见书记载：1、被鉴定人褚衍云的伤残等级评定为八级；2、误工损失建议为90日；3、护理期建议为30日，营养期建议为60日。本次鉴定，原告支出鉴定费1，000元。
另查明，被告徐杨驾驶鲁D×××××号二轮摩托车为其本人所有，该车未办理交强险。
本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。根据本次事故形成原因分析，本院认为被告徐杨承担本次事故30%的责任，原告自行承担70%的责任较为适宜。庭审中，被告徐杨虽然辩称其自身亦存在损失，但其并未提起反诉，相关证据亦未提交，故本院对其辩称的自身损失在本案中不予处理，其可另行主张。
对于原告主张的医疗费24，125.67元、残疾赔偿金63，720元、住院伙食补助费390元、鉴定费1，000元，符合法律的规定，本院予以确认。
对于原告褚衍云主张的误工费2，619元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告系农村居民，无固定的收入，误工费的数额可参照上一年度农村居民人均纯收入计算。结合（2014）临鉴字第574号司法鉴定意见书的意见，原告褚衍云的误工时间为90日，上一年度农村居民人均纯收入为10，620元，故原告褚衍云的误工费的数额应为90日＊10，620元／365日=2，618.63元。
对于原告主张的护理费2，500元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告提交的用以证明护理人员误工收入减少的证明，仅能证明护理人员徐士虎2014年7、8、9月份的收入的数额，并不能证明护理人员因交通事故而导致收入的减少，故本院对原告主张的护理费2，500元不予采信。考虑到原告褚衍云住院期间确需他人护理，本院可参照上一年度农村居民人均日收入的标准予以支持。结合原告褚衍云的住院天数26日，其主张的护理费的数额应为26日＊10，620元／365日=756.49元。
对于原告主张的营养费900元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并未提交医疗机构出具的关于加强营养辅助治疗的意见，故本院对原告主张的营养费不予采信。
对于原告主张的精神损害抚慰金3，000元，本院认为，结合原告的伤残程度、交通事故发生的原因等因素，酌情认定为1，000元较为适宜。
交强险是一种强制性的法定保险，机动车的所有权人或管理人应当依法投保该险。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告徐杨作为肇事车辆的实际车主，没有按照国家的规定为其机动车投保交强险，该行为导致原告不能从交强险中获得相应的赔偿，故被告徐杨应在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再由其按照责任比例承担剩余的侵权责任。即，被告徐杨应首先在交强险医疗限额内赔偿原告褚衍云10，000元；在伤残限额内赔偿原告褚衍云68，095.12元（残疾赔偿金63，720元＋误工费2，618.63元＋护理费756.49元＋精神损害抚慰金1，000元）。被告徐杨在交强险的限额内先行赔偿后，医疗限额外尚余14，515.67元（医疗费24，125.67元＋住院伙食补助费390元-10000元），加之原告支出的鉴定费1，000元，被告徐杨在交强险的限额外还需赔偿原告褚衍云（14，515.67元＋鉴定费1，000元）＊30%=4，654.70元。
综上被告徐杨共计应赔偿原告褚衍云82，749.82元（医疗限额内10，000元＋伤残限额内68，095.12元＋交强险限额外4，654.70元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐杨于本判决生效后十日内赔偿原告褚衍云82，749.82元；
二、驳回原告褚衍云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1，128元，由被告徐杨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年三月二十五日
书记员 贺梦颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2338号之一
原告上海永元知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱元麒，总经理。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师所律师。
被告青岛柯克兰进出口有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人薛少华，经理。
委托代理人杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
本院在审理原告上海永元知识产权代理有限公司与被告青岛柯克兰进出口有限公司侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2338号
原告上海永元知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱元麒，总经理。
委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告青岛柯克兰进出口有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人薛少华，经理。
委托代理人杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
本院受理原告上海永元知识产权代理有限公司与被告青岛柯克兰进出口有限公司侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷一案后，被告青岛柯克兰进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告青岛柯克兰进出口有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另外，该法第二十八条也规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被公安住所地人民法院管辖。”被告认为其住所地在青岛市黄岛区，且侵权结果发生地是指实施侵权行为直接产生结果的地点，被告作为刚成立的公司，市场范围仅限于当地，因此被控侵权行为和不正当竞争行为应该在其销售地即青岛市黄岛区。综上所述，该案件应该移交山东省青岛市黄岛区人民法院进行审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括侵权行为计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告提交的证据保全公证书中，被告在信息网络上宣传、销售标注涉案商标的产品，故本案的被侵权人住所地法院也是有管辖权法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原告选择在本院起诉符合法律规定，被告对本案提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛柯克兰进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费人民币100元，由被告青岛柯克兰进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晓利王婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括侵权行为计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1446号
申请执行人上海翰承建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张猛，董事长。委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。被执行人上海伊东实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张基，执行董事。上述当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第2330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工程款28,500,000元,并负担案件受理费、财产保全费、鉴定费人民币250,000元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、陆建波、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，裁定评估拍卖被执行人名下位于上海市金山区张堰镇0008街坊2/1丘的土地及地上在建工程。目前已进入评估阶段。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序终结执行。如拍卖变现不足以清偿申请人债权，且被执行人有其他可供执行的财产时,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第2330号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8309号
原告（反诉被告）上海朱方官律师事务所。
负责人朱方官。
委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告（反诉原告）周平。
被告丁春红。
上述两被告的共同委托代理人李振东。
原告上海朱方官律师事务所诉被告周平、丁春红法律服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。审理中两被告提起反诉，本院审查后决定受理并与本诉合并审理，于同年3月30日、4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丁莹、被告周平、丁春红及其共同委托代理人李振东�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海朱方官律师事务所诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月，两被告因与案外人上海晟海辐条制造有限公司发生劳动合同纠纷争议，聘请原告陈丁莹律师担任其仲裁、一审代理人，约定：劳动仲裁、一审阶段律师服务费各人民币5，000元。原告接受委托后，于2014年11月19日申请劳动仲裁，仲裁庭于同年12月18日下达裁决书。两被告不服裁决，委托原告陈丁莹律师于同年12月30日起诉。案外人亦不服裁决而起诉。2015年2月3日，案外人向两被告支付29，200元。同月10日，原告和两被告约定：因为对方起诉，加付律师服务费5，000元。同月16日，两被告和案外人达某调解协议，案外人支付两被告38，000元。
两被告在劳动仲裁阶段前向原告支付过律师服务费2，500元，在2015年2月16日支付2，500元，尚欠1万元。原告催要未�，故诉请判令两被告支付原告律师服务费1万元。
审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告另行支付邮寄费用5元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据材料：1、2014年12月24日签订、2015年2月10日补充约定的聘请律师合同；2、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2014）办字第14559、14560号裁决书；3、2015年2月3日的付款清单；4、本院（2015）浦民一（民）初字第3717、5177号民事调解书；5、辞职信和交寄凭证单。
被告周平、丁春红共同辩称，原告表示两被告的劳动争议案件可得18万元，后口头承诺至少能得到10万元，两被告才签订合同委托律师，共支付过律师费5，000元；原告因为对方也起诉增加律师费5，000元的行为带有欺骗性质，有损律师职业道德，违反诚实信用原则；两被告最后没有拿到10万元，只有38，000元，故两�告不同意原告的诉讼请求。
两被告并共同提起反诉，请求判令撤销聘请律师合同，原告返还两被告律师费5，000元。
两被告提供的证据同原告证据1。
针对两被告的反诉，原告上海朱方官律师事务所辩称，没有承诺过两被告，原告已提供了服务，和案外人的调解也是两被告自己同意签字的，故不同意两被告的反诉请求。
经当庭质证，双方对上述证据的真实性均无异议。
经审理查明，2014年11月，两被告因与案外人上海晟海辐条制造有限公司发生劳动合同纠纷争议，聘请原告陈丁莹律师担任其仲裁、一审代理人。原告曾为两被告邮寄辞职信，花费5元。2014年12月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第14559、14560号裁决书。两被告不服裁决欲起诉。同月24日，原、被告补签聘请律师合同，�定：原告接受两被告的委托，指派陈丁莹律师为两被告与案外人劳动合同纠纷案的劳动仲裁、一审代理人，律师服务费为1万元。案外人亦不服裁决而起诉。2015年2月10日，原、被告在聘请律师合同上补充约定：因为对方起诉，加付律师服务费5，000元。次日，本院作出（2015）浦民一（民）初字第3717、5177号民事调解书，确认两被告和案外人达某的调解协议。两被告共支付过原告律师服务费5，000元。
本院认为，两被告主张原告口头承诺至少10万元的情节没有证据证明，本院不予采信，其请求撤销聘请律师合同的诉讼请求本院不能支持。原、被告签订的聘请律师合同依法成立有效，双方均应恪守执行。但合同既然已经约定了劳动仲裁和一审的律师服务费数额，在法院开庭的前一日，原告以“因为对方起诉”为由要求加付律师服务费5，000元，与原合同的真实意�相悖，也有乘人之危之嫌，该补充条款应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、撤销2014年12月24日聘请律师合同尾部于2015年2月10日补充约定的“因为对方起诉，加支付律师服务费伍仟元，共欠壹万贰仟伍佰元整”的条款；
二、被告周平、丁春红共同给付原告上海朱方官律师事务所律师服务费5，000元；
三、被告周平、丁春红共同给付原告上海朱方官律师事务所邮寄费用5元；
四、驳回反诉原告周平、丁春红的其余反诉请求。
上述第二、第三项款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，反诉案件受理费25元（两被告已预交），共计50元，由原告上海朱方官律师事务所负担25元，被告周平、丁春红共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。