wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2607号
罪犯黄廷健，男，1990年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月28日作出（2012）东三法刑初字第1083号刑事判决，以被告人黄廷健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年11月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄廷健在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄廷健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年11月21日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子，2014年5月表扬，2次嘉奖；已缴纳2000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄廷健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄廷健予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第166号
申请执行人李冬玉，女，198X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人程保忠，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人李冬玉与被执行人程保忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程保忠去向不明且无财产可供执行。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年五月十九日
书记员 ：李霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2856号
原告：张同明，男，住山东省肥城市。
被告：刘勇,男，住山东省肥城市。
原告张同明与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张同明到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及起诉后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告刘勇从原告处借款40000元，并当场写下欠条一份。2017年1月，被告重新出具了欠条。被告现未还款，原告故具状起诉。
被告刘勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条一份、证人田某证言，因被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张同明经案外人田某介绍与被告刘勇相识。被告刘勇因承接工程建设，于2015年8月24日向原告借款40000元，该笔借款以现金方式支付。后经原告催要，被告刘勇于2017年1月26日出具借条一份，载明：“借条，今借到张同明现金肆万元整（40000）借款人：刘勇2017.1.26”。
庭审中，原告张同明主张其妻田玉平与案外人田某系同事，因信任田某故出借40000元给被告刘勇。该笔借款资金来源为个人工资积蓄，原告张同明为山东肥城精制盐厂职工。
本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告张同明主张出借给被告刘勇40000元，结合被告出具的借条、证人田某的证言、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故该笔借款本院予以确认。被告刘勇未履行还款义务，原告张同明诉请被告刘勇归还借款本金40000元，合理合法，应予支持。因双方并未约定借款利息，故被告刘勇应自原告起诉之日即2017年6月15日起按年息6%支付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告张同明借款本金40000元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内，支付原告张同明借款利息（按年息6%计算，以本金40000元自2017年6月15日起计算至被告实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐东文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00531-3号
原告：合肥为民电源有限公司，住所地合肥高新区。
法定代表人：张为民，执行董事兼总经理。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
被告：宁波风神风电集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐剑雄，执行董事兼总经理。
本院在审理原告合肥为民电源有限公司与被告宁波风神风电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员傅世章担任审判长，与代理审判员孙宗欣、人民陪审员李文兵组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅世章
代理审判员 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 孙蕴韵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初540号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。住所地：枣庄市市中区振兴中路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行职工。
被告：赵茜，女，1977年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告赵茜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告赵茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金20213.80元及至判决生效并履行之日止全部利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵茜于2014年1月向原告申请办理信用卡一张，截至2017年2月6日，被告共欠信用卡透支本金20213.80元，本金、利息、滞纳金共计28546.92元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告赵茜未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告赵茜于2014年1月15日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告赵茜表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告赵茜在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告赵茜的申请，原告向被告赵茜核发了卡号为62×××23的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年2月6日，被告尚欠信用卡透支本金20213.80元、利息7152.90元、滞纳金1182.83元。
本院认为,被告赵茜向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告赵茜与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告赵茜经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵茜偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金20213.80元、滞纳金1182.83元及利息（截至2017年2月6日利息为7152.90元，自2017年2月7日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告赵茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 马卫华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 帅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初55号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐白弟，男，1966年12月10日出生于浙江省平湖市，汉族，文盲，农民，住平湖市。因犯盗窃罪，1993年10月被上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯收购赃物罪，1999年8月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2000年9月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2006年2月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2006年3月10日被嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判；因盗窃，2008年8月6日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2011年6月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2011年8月18日被浙江省嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；因犯盗窃罪，2014年8月1日被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月16日被嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；因犯盗窃罪，2015年2月6日被平湖市人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金三千元，2015年12月14日被嘉兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；因犯盗窃罪，2016年5月12日被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年12月16日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月8日刑满释放。因本案，2017年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人徐白弟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及陆芳晶出庭支持公诉，被告人徐白弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐白弟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3100余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐白弟系累犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品照片、发还清单，接受证据材料清单、电动车合格证及发票复印件，价格鉴定意见书，提取笔录及同步录音录像，DNA鉴定文书，监控视频截图说明，路线图，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人徐白弟辩称其未实施盗窃涉案二轮电瓶车的行为，案发当日凌晨，其驾驶三轮摩托车从桐乡前往平湖，途径桐九线前步桥附近时，一男子请求其帮忙将一辆没电的二轮电瓶车运送至桐乡，并许诺支付其100元酬劳，后该男子搭乘其三轮摩托车至海宁市斜桥镇，并将涉案二轮电动车推至其三轮摩托车上，之后，其在驾车返回桐乡途中被公安机关查获；另外，其还认为涉案车辆评估金额过高。
经审理查明：2017年11月7时凌晨，被告人徐白弟驾驶三轮摩托车窜至海宁市斜桥镇嘉庆路59-1号，采用螺丝刀撬锁等手段，窃得被害人熊某停放在该处的玫瑰金色雅迪牌二轮电瓶车1辆，价值3160元。窃后在转移赃物过程中被公安机关查获，赃车已发还被害人。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人熊某的陈述，证实失窃的时间、地点，失窃二轮电动车的特征等情节。
（2）接受证据清单、电动车合格证及发票，证实被告人熊某失窃车辆的品牌、型号、购置时间、价格等情节。
（3）搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品照片、发还清单，证实2017年11月7日10时42分至57分，公安机关依法对被告人徐白弟所骑三轮摩托车进行搜查，查获并扣押螺丝刀1把、剪刀1把、口罩1个、帽子1个、编织布1张、雅迪牌二轮电瓶车1辆，后对上述物品及三轮摩托车予以扣押，其中二轮电瓶车于2017年11月10日发还被害人熊某等事实。
（4）价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案二轮电瓶车失窃时价值3160元。
（5）监控视频及截图、说明，路线图，证实案发当晚被告人徐白弟的行车轨迹，以及一头戴款式与从被告人徐白弟三轮摩托车上扣押帽子相仿的男子在案发地点附近推行失窃电瓶车的事实。
（6）提取笔录，证实2017年11月7日14时20分至40分，公安机关依法对被告人徐白弟驾驶的福田五星牌三轮摩托车进行物证提取的情况。
（7）DNA鉴定书，证实经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的五星福田牌三轮车车斗内的蓝色袋子里的螺丝刀，帽子里的口罩和帽子，经常染色体STR检验，支持上述物证上的DNA成分为被告人徐白弟所留，不支持为其他随机个人所留。
（8）刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书，证实被告人徐白弟的前科情况。
（9）抓获经过、户籍证明，证实被告人徐白弟的归案过程和身份情况。
关于被告人徐白弟提出涉案车辆评估金额过高的问题，本院经查认为，涉案车辆购置时间为2017年4月25日，购置价格为3850元，海宁市价格认证中心采用成本法对涉案车辆进行的价格评估合法有效，依法应予认定。被告人徐白弟的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐白弟以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值3160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐白弟所犯罪名成立。关于被告人徐白弟所提无罪辩解意见，本院经查认为，根据被告人徐白弟的行车轨迹，被告人徐白弟当庭辩称在前步桥上搭载一名男子前往斜桥镇装载二轮电瓶车，但监控视频反映，被告人徐白弟所驾三轮摩托车经过前步桥之后至案发地点附近时车上并无乘员；且在案发时段、案发地点附近推行二轮电瓶车的男子与被告人徐白弟体态、衣着一致，足以认定被告人徐白弟实施了盗窃行为。因此，对于被告人徐白弟的相关辩解意见，不予采信。被告人徐白弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前科累累，无悔改表现，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐白弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具螺丝刀1把、剪刀1把予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 王毅民
人民陪审员 钱益民
二〇一八年二月一日
书 记 员 蔡华溢
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1858号
原告：容县永通汽车运输有限公司，住所地：容县容城镇国中路72号。
法定代表人：李进羽，总经理。
委托代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地：容县容州镇城北街57号。
法定代表人：曾春强，经理。
委托代理人：温福堂，男，汉族，1982年2月14日出生，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司职员，住广西玉林市玉州区。
原告容�永通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金祥、被告的委托代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容县永通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因发生道路事故造成路产损失费、施救费53300元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原告为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔等险种，投保期限自2015年7月19日0时起至2016年7月18日24时止。原告向被告共交纳了保险费12484.53元。2016年4月20日01时15分，梁玉威驾驶以上车辆由砚山向富宁方向行驶，当行至广昆高速G80线K1047＋300米处时，与前方由花学华驾驶的云Ｇ×××××号中型自卸货车追尾碰撞，造成梁玉威受伤、道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月20日，云南省文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队作出第5326325201600089号《道路交通事故认定书》，认定：“梁玉威承担此次事故的全部责任，花学华不承担此事故责任。”因此，原告向云南省文山高速公路路政管理大队赔偿了道路路产损失37300元，向富宁交通施救服务中心支付了施救费16000元。支付上述款项后，原告曾多次向被告提出索赔，但被告都以各种理由推脱。为此，原告提起本案诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司对原告主张的路产损失费37300元没有异议，但认为：1、被告不存在拒赔行为，对诉讼发生没有过错，原告未经正式索赔就诉至法院，应由原告承担诉讼费用；2、根据百度地图显示，砚�县到富宁县的驾车行驶距离是158公里，从事发地到富宁县的距离更短，且不存在翻车需要吊车的情况，因此16000元的施救费不合理。施救费发票不能确定拖车距离，没有计算标准、计算公式，不能作为认定本案事实的依据。本案不存在吊车费，根据《云南省高速公路车辆救援服务收费标准》，按照拖车费的最高收费标准计算，拖车费最多为4204元。即使需要吊车，吊车费最多为2400元，因此最高的施救费不超过6604元。是否需要吊车，请法院调查核实，如果使用了拖车的吊车功能，吊车费用应当减半。因此，原告要求被告赔偿16000元施救费，严重与国家规定不符、与事实不符，应依法予以核减。3、如果拖车过程存在货物一起拖行，货物没在我公司投保货物险的话，货物的施救费与我方无关，应起码扣除一半，请法院查明。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的施救费的问题，本院查明，2015年7月17日，原告为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率险种，强制保险保险期间为2015年7月19日0时起至2016年7月18日24时止，其他商业保险保险期间为2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止。2016年4月20日01时15分，原告雇请的司机梁玉威驾驶以上车辆由砚山向富宁方向行驶，当行至广昆高速G80线K1047＋300米处时，与前方由花学华驾驶的云Ｇ×××××号中型自卸货车追尾碰撞，造成梁玉威受伤、道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年4月20日，云南省文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队对事故作出认定，梁玉威承担事故的全部责任。为此，原告向云南省文山高速公路路政管理大队赔偿了道路路产损失37300元，向富宁交通施救服务中心支付了施救费16000元。上述事实，有原告提交的保单、道路交通事故认定书、云南省文山高速公路路政管理大队公路路产损失测算单、云南省非税收入收款收据、云南增值税普通发票予以证实，这些证据材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原被告双方之间订立的机动车保险单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，被告应当按照合同约定对原告发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告诉请被告赔偿公路路产损失费37300元、施救费16000元，属于被告承担保险责任范围，数额有收款收据、发票予以证实，且没有超出保险金额。被告认为原告诉请的施救费过高，但其提供的证据不足以证明其辩称。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求已经提供了证据予以证实，被告对其抗辩未能提供足够的证据予以证实，应对其抗辩承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司于本判决生效后十日内赔偿道路路产损失费37300元、施救费16000元，共计53300元给原告容县永通汽车运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1132元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁倩宁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第469号
原告张某某，山丹县农民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告王某甲，山丹县农民，现下落不明。
被告王某乙，，山丹县农民。
被告曹某某，山丹县农民。
被告王某乙、曹某某的委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某甲、王某乙、曹某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，经送达，被告王某甲外出，无法传唤其到庭应诉，遂于2014年3月14日裁定中止本案审理。2015年3月10日对被告王某甲进行公告送达，2015年8月7日恢复审理，于2015年8月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人高兴军、被告王某乙、被告曹某某的委托代理人马新胜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告王某甲经人介绍相识谈婚，双方在未充分了解的情况下，于2012年1月15日匆匆举行了结婚仪式，至今未领取结婚证书。被告王某甲于2012年10月12日在未发生任何矛盾的情形下，留书一封即不告而别，后原告及其家人多次找被告及其父母协商返还收受的彩礼，但最终未能达成一致意见，为此，原告提起诉讼，要求三被告返还原告彩礼现金83000元；并由被告承担本案的涉诉费用。
被告王某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告王某乙、曹某某辩称，原告诉称的原告和被告王某甲举行结婚仪式的时间及未办理婚姻登记的情况均属实。但是原告与被告王某甲共同生活期间，由于原告的原因致使被告王某甲离开原告家，但具体是什么原因、何时离开的二被告不清楚，对原告主张的彩礼数额，被告认为数额不实，对其主张被告不予返还。
经审理查明，被告王某甲系被告王某乙、曹某某之女。2011年2月原告与被告王某甲经人介绍相识谈婚，2012年1月15日按习俗举行了结婚仪式后便共同生活，至今未办理婚姻登记手续。2012年10月被告王某甲离开原告家至今未归。后原告与被告协商返还彩礼之事，双方协商未成，原告提出上述诉请。
被告王某甲与原告举行结婚仪式时有个人陪嫁财产电脑一台、电冰箱一台及被、褥等其他物件。
庭审中，原告主张与被告王某甲谈婚时，按习俗举行了谈话、订婚、结婚等仪式。谈话时，原告给被告家拿彩礼12600元，夏衣钱1000元；订婚时，原告给被告拿彩礼68800元，被告回了2200元，给被告王某甲包红包600元，被告实收67200元，给被告王某甲购买三金（金项链带吊坠、金戒指、耳钉）计5860元；举行结婚仪式时。原告给被告老牛钱2000元，被告回1000元＋，实收1000元。针对原告上述主张，被告王某乙、曹某某则认为，谈话时原告拿彩礼12000元，夏衣钱没有；订婚时原告拿彩礼现金66800元，被告回了16800元，其中800元，分别给原告和王某甲各400元，被告实收50400元，王某甲离开时是否带走“三金”二被告不清楚；举行结婚仪式时的老牛钱没有拿。
上述事实，有原告提交的两份调查笔录、山丹县商贸中心金百福珠宝金店的两张保证单、被告王某甲的一份书件以及原、被告当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告王某甲按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但至今未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，双方系同居关系，现双方已无法共同生活，按照婚姻法的相关规定，原告对同居前给付被告及其家人的彩礼现金要求返还的主张，本院依法予以支持。
对原告主张的彩礼数额，原告主张谈话时的彩礼数额12600元、夏衣钱1000元及结婚时的老牛钱1000元，并提供了证人证言一份，对此，被告王某乙、曹某某认可谈话时的彩礼款12000元，不认可夏衣钱和老牛钱，对此原告提供的证言系孤证，再无其他证据予以印证，故应认定谈话时被告收受原告彩礼12000元；关于订婚时的彩礼，原告的陈述与其提供的证人证言相一致，被告虽对原告的陈述及证人证言有异议，但未能提供相应的证据证明其主张，故应认定为订婚时被告实际收受原告彩礼67200元；关于原告主张“三金”款5860元，有原告提供的保证单予以证实，故对原告的主张应予支持。综上，对原告主张的返还彩礼的数额79200元，因原告与被告王某甲已共同生活一段时间，对其主张可酌情按50%予以返还。被告王某甲的个人财产，因被告王某甲未到庭参加诉讼，无法核实其财产，现该财产在原告处，可由被告王某甲与原告协商解决或另行主张。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、曹某某返还原告张某某彩礼现金39600元（彩礼现金79200元×50%），“三金”折价款2930元（5860×50%），两项合计42530元；限于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1875元，由原告承担914元（已交纳），三被告承担961元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 肖金玉
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥西区明德南136号。
法定代表人：陈成，该行行长。
被告：张家口市恒得利经贸有限公司，住所地张家口市万全区郭磊庄镇。
法定代表人：施玉芳。
被告：施玉芳，女，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：祁占利，男，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市蔬菜产业商会，住所地张家口市经济开发区农业大厦。
法定代表人：武殿雄。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与张家口市恒得利经贸有限公司、施玉芳、祁占利、张家口市蔬菜产业商会借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤诉。
案件受理费6409元（已减半），由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行负担。
审判员 王海军
二〇一七年十一月八日
书记员 闫 飞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第935号
原告：李某某，男，1982年5月25日生。
委托代理人：李孝管，男，1944年6月10生，系原告之父。
委托代理人：秦培相，河南省周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1980年3月4日生。
原告李某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年11月14日上午在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李孝管、秦培相，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年1月份经人介绍相识，同年3月4日补办了结婚登记。双方没有举行结婚仪式，后共同去了广州市打工，共同居住在一起三个月左右。在这期间，被告多次与其前夫联系，原告劝阻制止，为此事，二人大吵大闹，后被告回娘家。由于婚前缺乏了解，又都是二婚，没有婚姻基础，更没有建立起夫妻感情。为此，提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、要求被告返还彩礼及实物折款36000元。
被告未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、同意与原告离婚；2、被告不应返还原告彩礼及实物折款3.6万元；3、被告主张原告返还3万元的嫁妆钱；4、分割双方的共同财产；5、要求原告赔偿精神及医疗费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告要求被告归还彩礼36000元有无事实及法律依据，被告主张给原告3万的嫁妆钱是否是事实，双方有无共同财产；2、被告要求原告赔偿精神及医疗费应否支持。
对本院确定的争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对争议焦点1，原告向本院提供证据有：1、李X的低保本一份复印件，证明李Ｘ因属于孤儿原因享受低保待遇；2、2013年11月1日余方行政村的证明一份，证明原、被告订婚时，因被告索要彩礼导致原告家经济困难；3、结婚证，证明原告与被告于2010年3月4日登记结婚；4、彩礼清单一份；5、证人李XＸ的出庭证言，证明原告送彩礼2万元、电动车及三金。
经质证，被告对原告的证据1、3无异议，确认为有效证据；对证据2、4、5的异议是：证明内容与事实不符，原告家有两处楼房；原告送彩礼2万元是事实，其他不真实；本院认为，对该三份证据中相印证的部分原告送彩礼2万元，确认为有效证据；对三份证据中没有其他有效证据证明，不确认有效证据。
针对争议焦点1，被告未向本院提交证据。
针对争议焦点2，被告向本院提交的证据有：被告的报警回执一份，证明了原、被告共同在广州市打工期间，两人发生了矛盾，被告报了警。
经质证，原告对该证据无异议，确认为有效证据。
针对争议焦点2，原告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，双方当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍订婚，于2010年3月4日办了结婚登记，双方没有举行结婚仪式，后共同去了广州市打工，共同生活了三个月左右。在广州打工期间，两人发生了矛盾，后被告返回娘家。婚前，按农村风俗原告给被告送彩礼2万元。
本院认为：原告要求离婚，被告同意，本院准许原、被告离婚。对于原告要求被告返还彩礼的问题，其依据的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告已登记结婚且已共同生活，原告有楼房居住，其给付彩礼仅使原告的财产减少，但并不能造成其家庭困难。原告未提供有效证据证明其婚前给付彩礼导致了其生活困难，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，因此，原告要求被告返还彩礼现金的请求，本院不予支持。对于被告主张要求原告给付精神损失费用及医疗费、返还3万元的嫁妆钱、分割双方的共同财产的请求，被告没有提供有效证据证明，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘丰波
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 毅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2445-2号
申请执行人邱晓伟，男，1970年3月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人陈秋盛，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2014年04月24日受理的申请执行人邱晓伟与被执行人陈秋盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第443号民事判决书，被执行人陈秋盛应支付欠款35.5万元及利息。在执行过程中，本院依法查封属被执行人陈秋盛所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，由于查找不到，暂无法处置。本院依法对被执行人房产、银行、工商、国土等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2445号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01122号
原告：黄涛，无业。
被告：陕西金泽股份有限公司，住所地：陕西省西安市
碑林区朱雀大街78号豪盛大厦A座2502室。
法定代表人：耿庆华，董事长。
委托代理人：王欣博，男。
本院在审理原告黄涛与被告陕西金泽股份有限公司合同纠纷一案中，原告黄涛于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄涛的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费490元整减半收取，245元整由原告黄涛负担。
代理审判员 杜飞
二O-三年九月二十五日
书 记 员 郝婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初146号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东凯宇混凝土有限公司。
法定代表人：单纪平，经理。
被告：山东凯宇置业有限公司。
法定代表人：单继孝，经理。
被告：单继孝。
被告：杨波。
被告：单纪平。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东凯宇混凝土有限公司、山东凯宇置业有限公司、单继孝、杨波、单纪平金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4949411元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4949411元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月八日
书记员 南娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢783号
申请执行人陈树稳。
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）1915号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月十日
书记员 关智杰
第1页共1页
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01008号
原告：王红，女，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告王红诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告王红提出撤诉申请。本院认为，原告王红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 程蒙
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第672号
原告刘文超，男。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘文超与被告通海县海东水泥厂（以下简称海东水泥厂）劳动争议纠纷一案，2015年6月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，刘文超、海东水泥厂法定代表人可镛及其委托代理人祁卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文超主张其于1992年10月经招聘进入海东水泥厂工作，海东水泥厂按月发给计件工资，月平均工资人民币2100元，期间海东水泥厂未与刘文超签订劳动合同，也未为刘文超缴纳社会保险；2014年9月15日，海东水泥厂通知刘文超从次日起不要到水泥厂上班，单方解除劳动合同；刘文超连续工龄22年，请求判决海东水泥厂赔偿1992年10月至2014年9月的社会保险待遇损失264个月×630元／月=166320元、支付双倍经济补偿金22个月×2100元／月×2=92400元。海东水泥厂认为海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份合作制企业，2002年9月经股东大会决定转让给可镛，2003年10月至2010年9月由他人承包经营；2010年9月可镛收回经营后，与职工签订了劳动合同，为职工缴纳了基本养老保险；2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符；刘文超是2010年2月经当时的承包人招聘进入海东水泥厂工作，2010年10月可镛收回经营前系与当时的经营主体存在劳动关系，且改制、转让、承包经营时就应依法提请仲裁，现已超过一年的法定时效；刘文超的月平均工资为1262.78元，仲裁认定的刘文超的平均工资显失公平公正，请求驳回刘文超的诉讼请求。
经审理查明，海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。1992年刘文超进入海东水泥厂工作，1997年刘文超离开海东水泥厂。2000年10月海东水泥厂经通海县乡镇企业局批准改制为股份合作制企业，2002年9月海东水泥厂全部资产整体转让给可镛后经通海县乡镇企业局批准改制为私营企业；2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月可镛将海东水泥厂承包给郭长伟经营，2004年7月可镛海东水泥厂承包给通海县镇海耐磨铸钢厂经营，同年8月可镛、通海县镇海耐磨铸钢厂法定代表人岳从记将海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年2月，刘文超回到海东水泥厂从事立窑工作，海东水泥厂按月发给计件工资。2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，与刘文超签订了劳动合同，每年为刘文超缴纳了500元的农村居民基本养老保险。2014年9月15日为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策，海东水泥厂停产，职工解散；同年10月20日，海东水泥厂与刘文超办理了解除劳动合同手续。2015年4月，刘文超以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求海东水泥厂赔偿1992年10月至2014年9月的社会保险待遇损失166320元，支付经济补偿金92400元。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第298号仲裁裁决，由海东水泥厂支付刘文超经济补偿金8400元，2014年农村基本养老保险500元，驳回刘文超的其他仲裁请求。刘文超不服仲裁裁决，于2015年6月16日诉至本院，请求判决海东水泥厂赔偿1992年10月至2014年9月的社会保险待遇损失166320元、支付双倍经济补偿金92400元。
另查明，2013年10月至2014年9月，刘文超的月平均工资为1258元。海东水泥厂每年为刘文超缴纳的500元农村基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，刘文超1992年进入海东水泥厂工作，1997年离厂，2010年2月重新回到海东水泥厂工作，刘文超与海东水泥厂1992年至1997年期间的劳动关系，已经于1997年刘文超离厂时终止，本案中刘文超与海东水泥厂的劳动关系，应自2010年2月刘文超重新回到海东水泥厂工作计算至2014年9月，刘文超认为其在海东水泥厂的工龄为22年的主张，本院不予采纳。海东水泥厂认为刘文超与海东水泥厂的劳动关系应从2010年9月可镛接手经营海东水泥厂开始计算的主张，本院亦不予采纳。
农村居民基本养老保险仍然属于法律规定的社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为刘文超缴纳了500元的农村基本养老保险，刘文超接受并认可，现刘文超要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，刘文超要求赔偿的2010年9月前未缴纳的社会保险损失的诉讼，无时效中止、中断的情形，本院不予支持，海东水泥厂只应支付刘文超2014年未缴纳的农村居民基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违反解除或者终止劳动合同的情形，刘文超请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付刘文超经常补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告刘文超经济补偿金6290元，2014年农村基本养老保险500元；
二、驳回原告刘文超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 黄从发
审判员 李 波
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月九日
书记员 文苑融
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初24号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人林某，男，广东省信宜市人，汉族，户籍所在地信宜市，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年清明节前后，被告人林某先后两次容留冯贵在其位于信宜市池洞镇自建屋家中二楼的房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2015年五一劳动节期间，林某先后两次容留黎某在其家中二楼的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年7月11日，被告人林某因吸食毒品被信宜市公安局处以拘留十五日。同年7月27日，信宜市公安局作出强制隔离戒毒决定书，对林某吸毒行为处以强制隔离戒毒二年（自2015年7月27日至2017年7月26日）并送信宜市戒毒所强制戒毒。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，信宜市公安局行政处罚决定书，证人冯某乙、黎某的证言，被告人林某在侦查阶段的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且在庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）济行初字第46号
原告：陈志军，下岗职工。
委托代理人：刘德玉。
被告：梁山县人民政府。
法定代表人：贾治阜，县长。
委托代理人：陈军，梁山县政府工作人员。
委托代理人：井伟刚，梁山县政府工作人员。
陈志军于2014年3月18日向被告梁山县人民政府提出行政赔偿申请，被告未给予答复，其于2014年5月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年7月3日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈志军的委托代理人刘德玉，被告梁山县人民政府的委托代理人陈军、井伟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：其在梁山县水泊中路68号拥有合法商业用平房一套，房权证编号为梁字第××号。2012年8月21日，梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出拆迁通知，于同月24日未经其同意，由他人替其在协议书上代签姓名后强行拆除。2013年10月18日，济宁市人民政府作出济政复决字（2012）476-486号行政复议决定书，确认梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出的拆迁通知的具体行政行为违法。2014年3月18日，原告向被告提出行政赔偿申请书，被告于同月20日收到，一直未予答复。故原告诉至法院请求判令：1、恢复原状或按已拆除的面积以1比1的比例在同等地段的商业用房中给予安置或按临近地段出售楼房的价格每平方米11800元进行赔偿；2、赔偿拆迁时损毁的物品7206元；3、赔偿从拆迁之日起21个月的房租费共计16800元。
原告就赔偿请求提供了以下证据：1、梁山县银都房地产开发公司合同书是按拆1补2的比例进行补偿。2、梁山县石棉厂厂区的拆迁房屋安置补偿协议是按1：1的比例进行补偿。3、济宁市人民政府济政复决字（2012）476-486号行政复议决定书。4、济宁市人民政府给梁山县人民政府下达的停止拆迁行政行为通知书。5、原告向梁山县人民政府提交的行政赔偿申请书。6、原告与承租人签订的租赁合同。原告提供以上证据据以主张，被告强拆行为违法，应提供安置房或按临近地段出售商品房的价格赔偿其房屋及相关物品损失和租赁费。经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但与原告的诉求无关。合同书是开发商与被开发业主自行达成的协议，价格不规范。对于证据2的真实性无异议，但原告对该协议书有误解，原告认为该协议书上的安置面积是按1：1提供安置房，实际上是两种补偿方式，一种是货币补偿方式，一种是房屋调换，但房屋调换并不是按1：1进行，而是由政府来向被拆迁人提供房屋，在进行评估后按评估价互补差价。对证据3、4、5无异议。对证据6不予认可。
被告梁山县人民政府答辩称，其房屋征收行为目的正当，因原告的房屋所占用土地位于原石棉厂厂区，是国有划拨工业用地，评估机构正是基于原告无土地使用权而做出的评估价格。原告应获得的房屋补偿款存放在梁山县国土资源局，其可随时领取。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、梁国土资呈（2011）183号梁山县国土资源局关于收购梁山县磷化总厂等单位使用土地的请示。2、梁政字（2011）109号被告对请示作出的批复。3、勘查分界图。4、梁山石棉厂私房初估勘查明细表。5、梁山县石棉厂实地勘查记录。6、陈志军的协议书。7、腾空原石棉厂房屋审批领取10000元奖励审批单。8、第一次庭审后，被告又出具证明证实，经核实，原告的协议并非原告夫妻亲自签订。被告提供以上证据主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，原告的房屋仅有房产证，无土地使用证，故政府仅能按评估价2622元／平方米进行补偿。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为这两份文件所涉范围与原告的房屋无关。对证据3的真实性无异议；对于证据4、5，原告认为勘查时其不知情，被告是按旧房进行评估的，评估表并非正规的评估报告。对证据6、7，原告均不认可，其主张夫妻二人均未在协议和领款条上签字，亦未领取任何款项。对证据8，原告无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1、2均与本案无关联性，本院不予采信；对证据3、4的真实性和与本案的关联性、合法性均予以确认，且双方均无异议，本院对以上两份证据予以采信。对证据5，梁山县人民政府法制办公室加盖印章证实于2014年3月20日收到原告的赔偿申请书，被告亦无异议，本院对该证据予以确认。对证据6不予确认。对被告提供的证据1、2、3、5的真实性均予以确认，但上述证据不能证实被告强拆原告房屋合法，证据4梁山石棉厂私房初估勘查明细表不符合评估报告的合法形式，不能据此对原告房屋进行赔偿。对证据6、7的真实性不予确认，对证据8双方均无异议，本院予以确认，该证据能证实原告未签订拆迁协议，亦未领取奖励款。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告陈志军在梁山县水泊中路68号拥有合法商业用平房一套，房权证编号为梁字第××号，建筑面积20.6平方米。2012年8月21日，梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出拆迁通知，载明：“一、拆迁范围为山东梁山石棉厂沿街37间门市房，位于水泊中路68号路东；二、搬迁期限为2012年8月22日至2012年8月23日。三、补偿办法及奖励措施为按被拆迁门市房的市场评估价进行补偿，即按2622元／平方米进行补偿。被拆迁人于8月22日前搬迁腾空并向拆迁部门交付钥匙的，每户奖励10000元，于8月23日前搬迁腾空并向拆迁部门交付钥匙的，每户奖励5000元。四、强制措施为被拆迁人在拆迁通知规定的期限内，未完成搬迁腾空房屋的，拆迁人将于8月24日强制拆迁。2012年8月22日，原告等人不服被告设立的梁山县企业退城进园指挥部作出的拆迁通知的具体行政行为，向济宁市人民政府提起行政复议申请。同日，济宁市人民政府给梁山县人民政府下达停止执行具体行政行为通知书，决定：自2012年8月22日起至作出行政复议决定之前，停止强制拆迁陈志军等十一人门面房屋的具体行政行为。”2012年8月24日，被告未经原告同意，由他人替原告在协议书上代签姓名后强行拆除原告门面房。原告未领取腾空房屋奖励款10000元及房屋补偿款。2012年10月18日，济宁市人民政府作出济政复决字（2012）476-486号行政复议决定书，确认梁山县人民政府设立的梁山县企业退城进园指挥部作出的拆迁通知的具体行政行为违法。2014年3月18日，原告向被告提出行政赔偿申请书，被告于同月20日收到，一直未予答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法才符合起诉的条件。本案中，对原告房屋造成损失的是被告强行拆除原告房屋的行为，原告现无证据证实作为加害行为的强拆行为已被确认为违法，故原告在强拆行为被确认违法之前提起本案行政赔偿诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 李 彤
审判员 王建春
二〇一五年一月六日
书记员 汪孟菊
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1103行初30号
原告王惠英，女，汉族，1956年6月15日出生，住河南省临颍县。
委托代理人栾金光，北京市盛延律师事务所律师。
被告漯河市城乡规划局，地址：漯河市黄河路425号。
法定代表人高继周，该局局长。
委托代理人王付文，该局工作人员。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
原告张俊峰诉被告漯河市城乡规划局(以下简称市规划局)行政规划许可一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾金光、被告市规划局副局长陈少宏及其委托代理人王付文、刘洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠英诉称：原告与临颍县住房和城乡建设规划局请求撤销《关于建设项目是否符合规划的复函》（临建函【2015】8号）行政行为纠纷一案，被告市规划局于2016年12月20日作出漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告于2016年12月21日收悉。原告认为，以“被申请人作出的《关于建设项目是否符合规划的复函》（临建函【2015】8号）的行为，是不相隶属机关之间相互询问的答复问题的文件，对申请人的合法权益并不产生实质影响”为由，对原告的复议申请不予受理。原告认为，被告市规划局不予受理原告复议申请的理由严重错误。首先，临颍县住房和城乡建设规划局作出的规划复函属于行政行为。从诉争规划复函的作出机关和内容来看，完全符合行政行为的特征及表现形式，属于行政行为。其次，诉争规划复函对原告的房屋所有权产生了实质性影响，并对原告的相关权利造成了损害。临颍县政府将复函作为证据提交漯河中院，用以证明征收决定合法性，明显给原告权利义务产生实质影响。最后，原告认为，本案符合《行政复议法》第六条规定的受案范围。请求：1、依法撤销被告市规划局作出的漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
被告市规划局辩称：一、被告市规划局作出的漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》合法有效。2016年12月15日，原告因不服临颍县住房和城乡建设规划局2015年6月12日向临颍县房屋征收与补偿办公室作出的临建函【2015】8号复函，向市规划局提出复议申请。市规划局收到复议申请后，经审查认为，该复函属于临颍县住房和城乡建设规划局与补偿办公室之间的询问与答复文件，与原告没有利害关系，也不属于《行政复议法》的复议范围，因此根据《行政复议法》第十七条的规定，不予受理完全符合《行政复议法》的规定。二、原告的诉称没有法律依据。原告诉称临颍县住房和城乡建设规划局与补偿办公室之间的询问与答复对其产生实质性的影响，但没有提供法律和事实依据。《行政复议法》第六条明确规定了行政复议范围，原告申请复议的事项不属于行政复议的范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告市规划局在法定举证期限内提供了以下证据材料：第一组证据，市规划局不予受理行政复议申请决定书（漯规不受复决字【2016】1号），证明行政复议行为的存在。第二组证据，行政复议申请书以及原告在申请复议时提交的材料，证明原告曾经向被告提出行政复议申请。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条和十七条。
原告王惠英对被告市规划局提供的证据材料质证认为：对被告提交所有证据真实性予以认可，合法性和证明的目的不予认可。
为证明其主张，原告王惠英提供了以下证据材料：第一组证据，原告身份证复印件及房产证复印件各一份，证明原告的身份情况和主体资格。第二组证据，《关于建设项目是否符合规划的复函》（临建函【2015】8号）复印件，证明复议时所复议的行政行为存在。第三组证据，漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》复印件，证明本案被诉的行政行为存在。
被告市规划局对原告王惠英提供的证据材料质证认为：对第一组证据王惠英与李志勋结婚证没有异议，但是不能证明现有的财产归属原告所有，结婚证上的王会英与本案原告王惠英无法确定为同一人。对李志勋的国有土地使用权证和房产证的真实性无异议，但李志勋的房子在临颍县新建路，无法说明与本案有利害关系。对第二组证据复函，由于没有提交原件又不能说明原件的真实来源，对该函的真实性不予认可。对第三组证据没有异议。
经审理查明：2015年6月12日，临颍县住房和城乡建设规划局向临颍县房屋征收与补偿办公室作出的临建函【2015】8号复函内容如下：“县房屋征收与补偿办公室：由临颍县凯建置业有限公司拟开发建设的外贸新城项目暨建设路南延工程，东临五交化公司家属院、西临金阳光童车场、南临孝卫老年公寓、北临颍青路，依据《临颍县城市总体规划》及规委会相关文件精神，该项目符合规划要求”。原告王惠英不服该复函，于2016年11月15日向被告市规划局申请行政复议，请求确认临颍县住房和城乡建设规划局作出该复函的行政行为违法并予以撤销。被告市规划局于2016年12月20日作出漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告王惠英不服，诉至我院，请求撤销被告市规划局作出的漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。
另查明，原告王惠英的丈夫李志勋的临国号国有土地使用证和房权证临字第××号房屋所有权证均显示，李志勋的房屋位于临颍县新建路西段。
本院认为：原告王惠英提供的其丈夫李志勋的国有土地使用证和房屋所有权证均显示，李志勋的房屋位于临颍县新建路西段。但既不能证明该房屋归原告王惠英所有，也不能证明该房屋在临建函【2015】8号复函描述的规划区内，既使原告王惠英的房屋在临建函【2015】8号复函描述的规划区内，在临颍县住房和城乡建设规划局向临颍县房屋征收与补偿办公室作出临建函【2015】8号复函前，临颍县凯建置业有限公司拟开发建设的外贸新城项目暨建设路南延工程开发范围，已在《临颍县城市总体规划》范围内，该复函只是以文字的形式对《临颍县城市总体规划》及规委会相关文件精神这种事实行为的表述，该复函对原告王惠英的权利义务没有产生实质影响，不具有可诉性。故，被告市规划局对原告王惠英的复议申请不予受理并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王惠英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王惠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 葛鹏程
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第250号
原告：孙某，农民。
委托代理人：巩加涛，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人巩加涛、被告徐某甲及其委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年登记结婚。由于婚后二人不注重培养夫妻感情，致使双方矛盾不断升级感情不断恶化，为此原、被告均向人民法院提出过离婚，但由于被告起诉后又撤回起诉，所以一直到现在二人仍然仅存着名义上的夫妻关系。现原、被告双方分居时间已长达三年之久，并且均已互不履行夫妻义务，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿徐蕊由我抚养，被告支付抚养费。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚。我与原告经媒人介绍认识后订亲，订亲后两人建立了深厚的感情。原告在诉状中所述与事实不符，为了给孩子一个完整的家庭，请求人民法院判决不准离婚或调解我与原告和好。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩徐某乙。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生吵闹。本案被告曾于2014年起诉与本案原告离婚，后本案被告撤回起诉。2015年2月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，主要依据当事人陈述、结婚证、山东省平邑县人民法院民事裁定书予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方虽系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方共同生活多年且生育一女，证实双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中虽因琐事经常吵闹，不能以此来认定双方的夫妻感情完全破裂，本案被告虽曾另案起诉与本案原告离婚，但本案被告起诉后主动撤诉，亦不能以此来认定双方的夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年四月三日
书记员 邢永康
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执22之一号
申请执行人肖坚奇，男。
被执行人贺兵清，男。
本院依据已经发生法律效力的娄底仲裁委员会于2016年1月7日作出的娄仲裁字（2015）25号仲裁裁决书，于2016年2月19日向被执行人贺兵清发出执行通知书，责令被执行人贺兵清在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人愿意协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结娄仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景星
二〇一六年十月十日
书记员 肖赛江
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00342号
申请人周治新。
申请人陈万凤。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈万凤申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1806号
原告白缠锁。
被告白建忠。
第三人西安市灞苑果业科技发展有限公司。住所地西安市灞桥区席王街道办事处席王村北。
法定代表人郭缠俊，该公司总经理。
委托代理人朱小蝉，女，1974年9月17日出生，汉族。
原告白缠锁与被告白建忠、第三人西安市灞苑果业科技发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白缠锁诉称，1982年其所在村组土地下户，1997年原告将其家0.788亩土地交给被告白建忠代耕，由白建忠向国家交纳相关土地税费。2008年原告向白建忠要求返还该土地，对方拒绝。2010年被告白建忠未经原告允许将该块土地租赁与西安市灞苑果业科技发展有限公司用于建设西安市白鹿原葡萄主体公园，并领取相应租金490.92元。现诉至法院，要求第三人今后将该0.788亩土地租金直接支付与原告，要求被告返还原告已从第三人处领取的租金约540元。
被告白建忠辩称，此块土地应属于被告所有，租金亦应由被告领取，故不同意原告的诉讼请求。
第三人西安市灞苑果业科技发展有限公司辩称，该公司租赁原、被告所在南枝白村土地用于建设葡萄主题公园，租赁合同系与村委会整体签署，租金整体支付给村委会后由村委会支付村民。原告此块土地在租赁合同内，租赁该块土地是经村委会与村民协调同意的。对原告的诉讼请求第三人表示不承担责任。
经审理查明，1983年5月12日原告白缠锁与所在生产队签订“统一经营，包干到户责任制合同”，由其户承包所在生产队土地，其中包含位于当地“碑北”有一块为0.788亩。该合同约定期限3年。1997年原告将该块土地交与被告耕种，双方无任何书面约定。被告耕种该块土地后，相应土地税费均由被告交纳。2010年第三人与原、被告所在村组签订土地经营权流转合同，整体租赁该村部分土地用于建设西安白鹿塬葡萄主体公园。合同约定第三人于每年7月31日之前向村组依国家当年二等白麦订购价格，按每亩700斤小麦产量支付土地流转费用。第一年土地流转费用第三人已经支付与村委会，原、被告所在村委会就该0.788亩土地相关费用已直接支付与被告。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告提交证据1、“统一经营、包干到户责任制合同”，签订时间为1983年5月12日。该合同约定期限为3年。该合同承包内容土地概况中有一栏填写为地块名“碑北”、面积（亩）“0.788”。另前注有“建”字样。原告表示该承包合同是从现任村会计处取得，用于证明此块土地系原告承包。被告表示，该证据真实，在签订该合同时该块土地确系原告承包，但该合同已经作废，在1999年二轮承包时工作人员在该合同上注明“建”字样，可证明该块土地已经在被告名下。第三人认为该证据与其无关。2、村委会证明一份，内容由村委会主任书写，用于证明此块土地当时系原告身体不好，由被告代耕。被告对该证据不予认可。第三人认为该证据与其无关。3、署名白有奇书面证明材料一份，署名白开元书面证明材料一份，原告表示此二人在1999年二轮承包时是工作人员，用于证实本村村民在该次二轮承包时土地并未发生变动，仍和以前一样。被告表示此二人当时系工作人员，按照村委会意见进行记录，对于细节问题并不了解。第三人表示该证据与其无关。证人未出庭作证。
庭审中，被告提交证据1、1999年村委会会议记录一份，后附每户土地详细账。在原告家并未登记此块土地，在被告家登记有“碑北0.788亩”，其上注明“缠锁”二字说明该土地已经从原告转至被告。该土地账由工作人员每户落实后，老会计整理制作。原告对该证据不予认可，表示1999年该村土地延包工作并未搞成，也没有给村民发证，所以还是以前谁的地就由谁种，对于原、被告现争议的土地当时是口头上让被告耕种的。第三人表示该证据与其无关。
根据案件审理需要本院与原、被告所在村村委会主任白增乃及会计白缠安谈话了解相关情况。村委会主任陈述，原告所提交的村委会证明系其开具。葡萄主体公园建设租用土地，每年按每亩700斤小麦当年价格支付村民租金，原、被告争议的土地在流转范围内。土地最早下户时该土地系白缠锁的，后白缠锁不种了转给白建忠耕种，白建忠时任村委会主任。双方在会计处办理了手续，当时在土地地亩分户账上此块土地转给白建忠。村委会认为此块土地应是白建的，在村上的土地账目中此块土地已经登记为白建忠名下。土地流转过程中，本村只能以本村土地账登记情况确定土地经营权人，本村处理一切土地相关事宜均以该账目为准。再无其他依据。本村土地在街办没有档案。村会计陈述，其于2001年上任时间，原有村土地账目比较混乱，故亲自挨户走访落实家中土地情况并予以登记。白缠锁家土地共5.98亩，其妻惠养利在登记上签字认可。白建忠家登记第一项“碑北0.788亩”注明“缠锁”。此写法是从老会计移交的草册上抄写。原、被告对此两份谈话笔录均无异议。
根据案件审理需要，本院调阅（2010）灞民初字第851号案案卷，该案正卷中第十页被告证据该村土地账记录一页，该页显示缠锁项下未记载该0.788亩土地，其下并有“惠养利”字样。被告表示此即村现任会计记载本村土地账目情况。原告对此不予认可，关于原告妻子签字一事原告表示问过妻子表示不知道，即使签字了原告也不认可。经本院在该村会计处核对与原件一致。
根据案件审理需要本院前往西安市灞桥区狄寨街道办农办、档案室及西安市灞桥区档案馆调查原、被告所在村组土地承包情况，相关部门就此内容均无记载。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷作证。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原、被告之间关于土地租赁费应由谁领取之争议，实系对涉案土地承包经营权之争议，现原告提出相应诉讼请求，理应提交相应证据证明其享有该土地承包经营权。其提交之承包合同，可证实在早期土地下户时间原告获得该土地承包经营权，对此事实各方均无异议。但该合同期限三年，并不能仅以此为据确定现该土地承包经营权权属。因当地特殊情况，就现原、被告所在南枝白村土各户土地实际承包情况，仅有该村会计账目登记，除此再无其他参考。而该争议土地并未登记在原告名下。故原告主张之诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告白缠锁要求第三人西安市灞苑果业科技发展有限公司今后将该0.788亩土地租金直接支付与原告的诉讼请求。
二、驳回原告白缠锁要求被告白建忠返还原告已从第三人西安市灞苑果业科技发展有限公司处领取的租金约540元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 秦 旋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2827号
罪犯赵云智，男，1950年9月26日出生，汉族，河南省开
封市人，文盲，现在河南省郑州监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2001年8月17日作出（2001）汴刑初字第37号刑事判决，认定赵云智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2008年6月19日将赵云智的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2008年6月19日起至2027年6月18日止）。判决生效后，于2001年9月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年；2012年9月12日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵云智入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年3月11日晚，被告人赵云智到开封市大梁路郊区水利局工地工棚，因与看场工人张某话不投机，使用工棚内的铁锤乘张某看电视不备，向其头部猛砸十余下，又向已睡的看场工人焦某某头部砸数下，后弃锤回家。致张某抢救无效死亡，致焦某某重伤。赵云智患有精神分裂症，是限定责任能力人。
罪犯赵云智服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月7日被河南省郑州监狱认定为残疾罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵云智入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云智减去有期徒刑一年一个月（刑期至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3371号
上诉人（原审被告）王泽夫，男，1997年5月7日生，汉族，居民，住安阳县。
委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申志豪，男，1997年3月17日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托诉讼代理人：王朋勇，北京道成（郑州）律师事务所律师。
上诉人王泽夫因与被上诉人申志豪民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王泽夫及其委托诉讼代理人王章亮，被上诉人申志豪及其委托诉讼代理人王朋勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王泽夫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，该案是一起新型的通过电子签名的网络民间借贷案件，原审仅依据银行转账记录认定借贷数额既不全面也不正确，而且直接将出借人认定为贷款人，本案涉及两种网络支付平台支付宝和借贷宝。2016年2月8日至2016年5月9日期间，被上诉人为了买手机、游戏机等，陆续从上诉人初合计借走现金39395元，上诉人通过支付宝转账功能又借给被上诉人34520.71元，合计借款73915元。有2016年3月22日上诉人和被上诉人通过支付宝平台签订的一份1000元的借贷合同，可以证实出借人为上诉人，贷款人为被上诉人，而2016年7月20日被上诉人为上诉人出具的借据，可以证实被上诉人对支付宝上的借贷清算后尚欠上诉人4000元。2016年5月8日，上诉人和被上诉人通过现金借贷和通过借贷宝电子借贷合同建立了借贷关系。从2016年5月至2016年8月份双方共签订了十一份电子借贷合同，被上诉人陆续向上诉人贷款109000元，被上诉人每到还款日，从来没有自己拿钱结清过贷款，而是从上诉人处拿走现金或由上诉人用借贷宝余额转账给被上诉人用于网络平台还款，然后被上诉人通过通过网络平台还款后再行从网络平台上借贷出来，再由被上诉人通过转账的方式偿还上诉人垫付的现金。被上诉人陆续转账129212.96元，既是附随上诉人与被上诉人之间的借贷合同产生的，也是被上诉人为了偿还反复借贷循环产生的，这129212.96元并不是双方真实的借贷数额，除双方结清循环借贷的金额外，现在被上诉人尚欠上诉人4000元。
被上诉人申志豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据双方之间的支付宝以及借贷宝可以清楚的显示双方之间的交易明细往来，根据该明细，可以算出上诉人和被上诉人金额数值之差，该差值就是双方借贷的数额。2、上诉人的父亲已经就上诉人与被上诉人的借贷宝之间的明细进行过清算，并书写有清单。上诉人欠付被上诉人的借款证据确凿，请求二审法院依法予以维持申志豪向一审法院起诉请求：原被告系朋友关系，被告在2016年2月份至8月份，通过支付宝和借贷宝向原告借款203135.96元，在2月份到8月份期间陆续向原告还款81139.14元，截止起诉日剩余本金121996.82元未偿还，经原告多次向被告索要，被告拒绝归还，故要求被告立即给付借款121996.82元及按月息2%计算利息。
一审法院认定事实：原被告为高中同学关系，原告取网名i麋鹿与酒账号为155××××3569，被告取网名嘟嘟嘟账号为18×××06，双方从2016年2月份起进行网上支付宝、借贷宝借款、转账，后经原告方和被告方对借贷宝进行对账，被告父亲书写了转账明细，被告欠原告94639.9元；原告还通过支付宝借给被告29306.16元。2016年7月20日原告借被告4000元。上为本案事实。
一审法院认为，被告王泽夫向原告申志豪借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款121996.82元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告主张原告曾向其借款4000元，有证据证实，应在原告主张的借款本金中扣除。在借款中，双方并未约定利息，故对原告主张的利息，从原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王泽夫于判决生效之日起十日内给付原告申志豪借款117996.82元及利息（利息从起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交十一份打印借款协议，证明其是出借人，被上诉人为借款人。被上诉人质证称该证据不是新证据，且全部均为复印打印件，证据中并没有上诉人或者被上诉人的签字，也没有体现出上诉人或被上诉人的相应关联的注册信息，对该证据的合法性有异议，如果为电子证据，应该提交符合法律规定的形式，该证据与本案也没有关系。通过上诉人的陈述，如果存在相应的借款，上诉人也认可被上诉人已经将借款还清。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人陆续向其贷款109000元,被上诉人不认可，上诉人称该11笔借款是通过上诉人的账户转给被上诉人，未提供其向被上诉人转帐11笔共计109000元的证据，故对其该上诉主张本院不予采纳。上诉人主张2016年2月8日至2016年5月9日期间，陆续借给被上诉人现金39395元，通过支付宝转账功能又借给被上诉人34520.71元，未提供证据予以证明。上诉人称2016年3月22日上诉人和被上诉人通过支付宝平台签订的一份1000元的借贷合同，上诉人认可已经偿还，且从支付宝来往转账中，可以证实该笔已经偿还。上诉人称每到还款日，被上诉人从上诉人处拿走现金或由上诉人用借贷宝余额转账给被上诉人用于网络平台还款，然后被上诉人再从网络平台上借贷出来，再由被上诉人通过转账方式偿还上诉人垫付的现金，其未提供证据证明其主张，且也不符合常理，故对其该上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人王泽夫的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2660元，由上诉人王泽夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2539号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：颜晖（曾用名：颜辉），男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：韩玲（曾用名韩凤菊），女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱晓记，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告颜晖、韩玲、朱晓记金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 董乔雨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20549号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭，行长。
委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告李俊福。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告李俊福、河南豫星汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月八日
书记员 孙凯悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4647号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：汪巨雷，男，1986年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告汪巨雷物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司于2017年7月18日向本院申请要求撤回对被告汪巨雷的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告汪巨雷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一七年七月十八日
代书记员 顾铭
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1897号
原告：李艳，女，1969年6月2日出生，土家族，公务员。
被告：唐润生，男，1974年5月11日出生，土家族，干部。
委托诉讼代理人：阳方兴，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告李艳与被告唐润生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李艳于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉；
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告李艳负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 舒海英
人民陪审员 曾美竹
二〇一七年二月九日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8635号
原告刘某，男，1979年10月19日生，住靖江市。
被告周某，女，1982年11月30日生，住靖江市。
本院在审理原告刘某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 孔 浜
二〇一八年一月二十五日
书记员 范楚楚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04981号
罪犯袁建辉，男，1990年2月22日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年7月27日作出（2012）新法刑初字第293号刑事判决，以被告人袁建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁建辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建辉减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更349号
罪犯熊建伟，男，1976年8月6日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年8月26日作出（2009）南刑初字第395号刑事判决，以被告人熊建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2015）一中刑执字第2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年1月23日起至2021年11月22日止。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯熊建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，配合治疗。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级表扬二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯熊建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月23日起至2021年4月22日止）。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保191号
申请人：旺苍县农村信用合作联社
法定代表人：王平，理事长
统一社会信用代码：915108212059543341
住址：旺苍县东河镇凤凰路147号。
委托代理人：赵治全，旺苍县农村信用合作联社职工。
被申请人：熊正学，男，汉族，生于1964年1月12日，住四川省旺苍县。
被申请人：何俊金，女，汉族，生于1964年2月12日，住四川省旺苍县。
申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人熊正学、何俊金金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人熊正学、何俊金的银行存款47360.78元予以冻结。申请人以自己所有的轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、对被申请人熊正学、何俊金的银行存款47360.78元予以冻结，冻结期间为1年。
二、对申请人旺苍县农村信用合作联社所有的川XX号小轿车予以查封，指定由旺苍县农村信用合作联社管理使用，不得转移、变卖、抵押和毁损。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费494元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一七年十一月八日
书记员 邓迪心
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审6号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人临邑瑞源化工有限公司，地址临邑县民族工贸园北邻。
法定代表人于小忙。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年1月19日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第044号行政处罚决定书中的罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年5月16日作出临环罚字（2016）第044号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑瑞源化工有限公司在未依法取得影响评价文件的情况下擅自开工建设并建成投入使用已构成违法，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款之规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，责令停产停业，罚款伍万元。决定书送达后，被申请执行人临邑瑞源化工有限公司在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年11月24日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第053号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第044号行政处罚决定书中罚款50000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 慧
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3268号
申请执行人：温州鑫弘汽配有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区月乐西街290号。
法定代表人：周娜，总经理。
被执行人：天津市拓普轮胎有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。
法定代表人：于东昌，总经理。
院在执行申请执行人温州鑫弘汽配有限公司与被执行人天津市拓普轮胎有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初8901号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 程 艺
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初402号
原告姜喜中，男，汉族，1963年10月27日出生，户籍地新化县桑梓镇，现住冷水江市布溪街道办事处。
委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告王志仁，别名王修柏，男，汉族，1957年8月8日出生，住冷水江市冷水江市。
被告黄友香，女，汉族，1966年10月17日出生，住冷水江市冷水江市，系被告王志仁之妻。
以上两被告的委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
原告姜喜中与被告王志仁、黄友香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜喜中及其委托代理人黄生桂、被告王志仁、黄友香的委托代理人廖智辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜喜中诉请判令：1、被告王志仁、黄友香偿还借款本金1327500元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付直至借款本金清偿为止的借款利息；2、本案诉讼费由被告王志仁、黄友香承担。庭审中，原告姜喜中将要求被告王志仁、黄友香偿还借款本金1327500元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付直至借款本金清偿为止的借款利息的诉求变更为要求被告王志仁、黄友香偿还借款本金623500元，并分别从借款之日起按月利率2%支付直至分别所借借款本金清偿为止的借款利息的诉求；
被告王志仁、黄友香辩称，1、多次向原告姜喜中借款，并出具了1327500元的借据是事实，但原告姜喜中于2013年6月底前，仅累计转账支付借款本金473500元，于2013年8月支付现金借款100000元，加上被告王志仁至2014年底向原告姜喜中赊欠的烟酒货款5万元，实欠借款本金只有623500元，1327500元的借款金额系623500元的借款本金利滚利累计而成的；2、约定利息2.5分过高，且利滚利不应支持。故同意偿还借款本金623500元，并按月利率2%支付借款利息。
经审理查明，被告王志仁于2003年9月8日同被告黄友香登记结婚，住冷水江市科技大楼1单元401；原告姜喜中在该楼下经营冷水江市求真烟酒商行，与被告王志仁相识。自2012年9月开始，被告王志仁以开发“鼎鑫大厦（金领国际）”房地产项目需要资金周转为由，多次以2.5分的月息向原告姜喜中借款。原告姜喜中先后于2012年9月3日、2012年10月4日、2012年11月3日、2012年11月30日、2013年3月、2013年6月3日、2014年1月16日共七次分别向被告王志仁转账支付借款203500元、16000元、4800元、62250元、7750元、101250元、30000元，合计473500元；被告王志仁每次收到借款后，均向原告姜喜中出具了借据；2014年4月16日，应被告王志仁的要求，原告姜喜中以现金方式支付给被告王志仁借款10万元，被告王志仁收款后亦当即向原告姜喜中出具了借据；2014年年底，被告王志仁自愿将结欠原告姜喜中的烟酒货款5万元转为借款，承诺按2.5分付息并向原告姜喜中出具了借据；以上借款合计623500元。被告王志仁借款后，既未按约向原告姜喜中支付借款利息，亦未偿还借款本金。2015年10月31日，经原、被告结算，被告王志仁共计欠原告姜喜中借款本息1327500元；被告王志仁收回此前出具的借据后，向原告姜喜中出具了内容为“今借到姜喜中现金壹佰叁拾贰万柒仟伍佰元整。利息按贰分伍厘计算，已结息到2015年10月31日止”的借据，未约定还款期限。此后，被告王志仁不顾原告姜喜中的多次催讨，既不支付借款利息，亦不偿还借款本金。2017年4月1日，原告姜喜中以涉案借款系被告王志仁在与被告黄友香夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务为由，将王志仁、黄友香诉至本院。
以上事实有原告姜喜中提交原、被告的身份证复印件、被告王志仁、黄友香的婚姻状况信息表、1327500元的借据、银行卡交易流水清单、十三张合计854000元的借条复印件，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告王志仁多次向原告姜喜中借款，累计借款623500元，均约定了利息，并分别出具了借据，且每笔借款都未曾支付借款利息，亦未曾偿还借款本金的事实清楚，证据确凿、充分。涉案借款发生在与被告王志仁、黄友香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王志仁、黄友香共同偿还；虽然原、被告约定的计息标准为月息2.5分，违反了法律的禁止性规定，但原告姜喜中诉求按月利率2%支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告王志仁向原告姜喜中出具了借款金额为1327500元的借据，但原告姜喜中认可被告王志仁实际借款本金为623500元，并当庭变更了诉讼请求。故原告姜喜中要求被告王志仁、黄友香偿还借款本金623500元，并要求从借款之日起按月利率2%分别支付每一笔借款本金清偿为止的借款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王志仁、黄友香于本判决生效之日起七日内偿还原告姜喜中借款本金为623500元，并分别从2012年9月3日、2012年10月4日、2012年11月3日、2012年11月30日、2013年3月、2013年6月3日、2014年1月16日、2014年4月16日、2015年1月1日起按月利率2%分别支付直至203500元、16000元、4800元、62250元、7750元、101250元、30000元、100000元、50000元借款本金清偿为止的借款利息；
本案案件受理费10035元，由被告王志仁、黄友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一七年七月七日
书 记 员 曾 晶
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1745号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告胡君。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告胡君借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告胡君的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告胡君的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00730号
原告：刘晚晴。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：佟翔。
被告：瞿立清。
本院在审理原告刘晚晴诉被告佟翔、瞿立清民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晚晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晚晴撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由刘晚晴承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 陈 寰
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00730号
原告：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：佟翔，男。
被告：瞿立清，女。
本院在审理原告刘晚晴诉被告佟翔、瞿立清民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晚晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晚晴撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由刘晚晴承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 陈 寰
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民事安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00730号
原告：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：佟翔，男。
被告：瞿立清，女。
本院在审理原告刘晚晴诉被告佟翔、瞿立清民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晚晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晚晴撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，保全费170元，合计258元，由刘晚晴承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 陈 寰
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00730号
原告：刘晚晴。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：佟翔。
被告：瞿立清。
本院在审理原告刘晚晴诉被告佟翔、瞿立清民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佟翔、瞿立清在银行的存款1.5万元或查封等值财产。
本院认为，原告刘晚晴的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告佟翔、瞿立清在银行的存款1.5万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年二月十一日
书记员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00730号
原告：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：佟翔，男。
被告：瞿立清，女。
本院在审理原告刘晚晴诉被告佟翔、瞿立清民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佟翔、瞿立清在银行的存款1.5万元或查封等值财产。
本院认为，原告刘晚晴的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告佟翔、瞿立清在银行的存款1.5万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年二月十一日
书记员 崔 韦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1658号
案外人：朱福传，男，1965年9月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱福传对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市x区x路x号，面积3948平方米，卷号外股1-3的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。
案外人请求解除对上述房屋二层摊位x号的查封，理由为：案外人在1998年2月27日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳17600元入场经营保证金于1996年12月进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。
经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市x区x街x段x里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。
另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股1-3的房屋旧址为铁西区x街x段x里，新址为x区x路x号。
又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。”
本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人朱福传的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初246号
原告河南上阳物业管理有限公司，住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。
法定代表人王志云，该公司总经理。
委托代理人董科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李剑，男，住三门峡市湖滨区。
原告河南上阳物业管理有限公司诉被告李剑物业服务合同纠纷一案中，原告河南上阳物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南上阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年二月十六日
书记员 薛铁伟