wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：汪泽军，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告汪泽军信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因汪泽军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：汪泽军向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金49777.77元、利息8706.48元、滞纳金10052.86元、超限费256.66元、分期付款手续费1015.43元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及相关费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告浦发银行中山分行陈述被告汪泽军于诉讼期间还款60元，当庭明确诉求为：截止至2017年3月5日，被告尚欠本金49717.77元、利息9583.76元、滞纳金10052.86元、超限费256.66元、分期付款手续费1015.43元及吉利费4337.02元，之后的利息、滞纳金及相关费用按合约约定计付至实际还清之日止。
被告汪泽军未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：汪泽军。
信用卡卡号：62×××94。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
吉利费计收标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取，日手续费率0.03%-0.09%。
分期付款手续费计收标准：交易自由分期从签约生效后开始，签约期以自然月计算，签约次月即视作第一个月。分3期，手续费率0.90%；分6期，手续费率0.78%；分12期，手续费率0.74%；分15期，手续费率0.75%；分18、24期，手续费率0.76%。
超限费计收标准：超限额的5%。
欠款情况：汪泽军向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，汪泽军持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年3月5日，汪泽军拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金49717.77元、利息9583.76元、滞纳金10052.86元、超限费256.66元、分期付款手续费1015.43元、吉利费4337.02元，合计74963.50元。
本院认为,汪泽军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪泽军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，汪泽军应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金及相关费用等违约责任。汪泽军欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且汪泽军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。汪泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汪泽军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费、吉利费合计74963.50元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告汪泽军负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告汪泽军应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵超群
熊颀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖商初字第0072号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告奚章平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告奚章平为信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月27日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 章 菁
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终70号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2006年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终70号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第116号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2006年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特78号
申请人：云南国资昆明经开区产业开发有限公司。
住所：云南省经济技术开发区经开路*号***室。
法定代表人杜才祥。
委托代理人：车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：白萍，女，汉族，1983年9月24日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：潘有丰，男，汉族，1980年9月13日生，身份证住址：重庆市沙坪坝区。
申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司（以下简称经开产业开发公司）与被申请人白萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
经开产业开发公司申请称，仲裁程序对申请人交付商铺给被申请人委托的经营管理公司使用的事实故意不予认定。仲裁程序未追加明轩公司作为本案第三人参加，程序违法并导致事实不清。仲裁庭对于被申请人解除权的法律适用错误，被申请人未在一年内行使解除权，但仲裁庭将本案理错误解成对解除权无约定的情形，曲解法律。仲裁庭不顾双方合同约定，否定申请人有权拒绝交房的权利，同时被申请人从未要求过交房。仲裁裁决我方按照年利率6%的标准承担被申请人的经济损失错误，被申请人未主张违约责任，同时也未证明任何损失，该项裁决没有任何依据。仲裁庭所做裁决违背、曲解法律规定的适用范围，枉法裁决，请求：依法撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2017]302号仲裁裁决。
白萍称，仲裁过程中申请人并未申请追加明轩公司作为第三人，仲裁程序合法，仲裁没有仲裁第三人制度。明轩公司不是我们之间合同的当事人，并不具备第三人的主体资格。申请人没有证据证明向我方交付商铺。申请人延期交房的违约行为持续了四年，给我造成了巨大的损失。申请所提撤销仲裁裁决的理由均属于对仲裁庭对案件事实认定和法律适用的异议，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。申请人提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，请求依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年5月5日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2017]302号裁决：（一）裁决解除申请人白萍与被申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司于2012年10月10日签订的合同登记号为NKM0029320213号的《商品房购销合同》；（二）裁决被申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司在本裁决做出后十日内向申请人白萍返还购房款597574元；（三）裁决被申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司赔偿申请人白萍的经济损失，以购房款597574元为计算基数，按年利率6%的标准，自2013年12月12日起计算至申请人白萍与被申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司签订的NKM0029320213号的《商品房购销合同》解除之日止。（四）本案仲裁费人民币18817.6元，由被申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司承担。该仲裁费已由申请人白萍预交，故应由被申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司自本裁决作出后十日支付给申请人白萍。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项第三款，第六项规定，）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为的，当事人可以申请人民法院撤销该裁决。本案申请人经开产业开发公司申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁﹝2017﹞302号裁决，认为未追加云南明轩资产经营管理有限公司为第三人违法程序；同时仲裁裁决存在枉法裁判行为。对此本院认为，案外人云南明轩资产经营管理有限公司与本案双方当事人并未就争议事项形成仲裁协议，仲裁庭未将其作为仲裁当事人通知参加仲裁程序并未违反法定程序。申请人主张涉及云南明轩资产经营管理有限公司的部分事实完全可以通过当事人举证完成，仲裁庭在仲裁程序中也未剥夺申请人的举证权利。申请人虽就仲裁裁决结果提出异议，但经本院查阅仲裁卷宗，仲裁程序并不存在违反法定程序的情形，也无证据表明本案仲裁程序存在仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形，其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人云南国资昆明经开区产业开发有限公司负担。
审判长 周迅
审判员 李楠
审判员 吴娴
二〇一七年七月二十八日
书记员 马溶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3159号
上诉人（原审原告）：李志祥，男，1947年2月22日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：赵京仙（系李志祥之女），现住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1991年10月23日出生，汉族，现住永清县。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。统一社会信用代码911301010954865918。
负责人：田浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴润夏，该公司员工。
上诉人李志祥因与被上诉人张浩、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人李志祥委托诉讼代理人赵京仙、被上诉人张浩、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人吴润夏到庭参加诉讼。上诉人李志祥、被上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司的负责人田浩未到庭，本案现已审理终结。
李志祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿医药费、误工费、交通费、营养费、物品损失共计17512元，一、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，原审判决有失公允。误工费、衣物损失、营养费应予支持。
中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，张浩在我司承保的交强险、商业险，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张浩辩称，其与中煤财产保险股份有限公司河北分公司的辩称一致。
李志祥向一审法院起诉请求：请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、物品费等，共计17512元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日10时，张浩驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿京广线由北向南行驶，行至京广线与兴华路交叉路口对面，右转弯过程中给顺行的赵兰香造成影响，致使赵兰香骑驶的电动三轮车侧翻，赵兰香及其乘车人李志祥受伤，电动三轮车损坏，构成交通事故。2016年6月3日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310810201600780号道路交通事故认定书（简易程序），认定张浩负此事故的全部责任，赵兰香无事故责任。事故后，李志祥至廊坊市第四人民医院门诊检查，其伤情为头颈部外伤、多发软组织损伤，处理意见为消肿止痛、药物治疗，制动、休息治疗，产生医疗费1407元。
张浩为事故车辆冀Ｒ×××××号轿车车主，该车在中煤保险投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
一审法院认为,霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张浩为事故车辆车主，事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由张浩承担。原告主张的医疗费1407元，证据合法有效，应予支持；其主张的营养费，因伤势轻微，且病历及诊断证明均未提及加强营养，不予支持；交通费，酌情支持100元；其主张的误工费，因其未提交工作单位营业执照，不能证明该企业是否存在或正常经营，且事故发生时年满69周岁，月均工资4800元，停发工资三个月，又未提交个人所得税缴纳证明，对其主张不予支持；其主张的物品费105元，因事故认定书中未载明有其他物品损失，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中煤保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李志祥医疗费1407元、交通费100元，共计1507元；二、被告张浩不再承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张浩承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李志祥提交李志祥工作单位的营业执照、衣服破损的照片，证明误工费的真实性。中煤财产保险股份有限公司河北分公司质证意见为，我方不认可上诉人提交的证据，前期调查未找到该公司营业场所。张浩亦同意中煤保险公司上述质证意见。中煤财产保险股份有限公司河北分公司提交国家企业信息系统截图，该截图上有上诉人工作单位的营业场所地址，我方按照地址走访的相关照片，未找到挂有该公司营业拍照的营业场所。李志祥质证意见为没有找到不能证明该公司不存在。张浩认可中煤保险公司提交的证据。本院认为，通过上述双方提交的证据可以证实，李志祥主张的工作单位即使存在也未在其登记的营业地点正常经营，在李志祥未提供其他充足证据佐证前提下，本院无法愿意采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,一审期间，因各方当事人对霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定均无异议，一审法院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据符合相关法律规定。关于是否应当赔付误工费、营养费、衣物损失问题。误工费问题，二审期间，李志祥的委托诉讼代理人赵京仙（系李志祥侄女）曾提交法定代表人为赵京仙的某公司营业执照，认为李志祥在该公司工作，因该事故导致其误工费用的发生，中煤财产保险股份有限公司河北分公司对此有异议，主张该事故发生后，曾进行走访，未在其登记地址发现该公司，李志祥即使提高该营业执照亦无法证实该公司是否正常经营，即使正常经营，在未提交个人所得税纳税证明的情况下，亦无法证明其误工损失；营养费问题，因事故认定、诊断证明中记载李志祥伤势轻微，且病历及诊断证明均未注明需加强营养，故营养费不予支持并无不妥；衣物损失问题，作为认定依据的事故认定书中未载明有其他物品损失，一审期间李志祥关于衣物损失未提供任何证据予以支持，二审期间，李志祥虽提供衣物破损的照片，但未提供损失数额，亦未对损失进行鉴定，在此情况下，对其主张的损失无法予以认定。
综上所述，李志祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年九月九日
书记员 于盟佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执599号
申请执行人：陈同祯，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杨继会，男，汉族，金昌市人。
被执行人：杨永红，男，汉族，金昌市人。
本院在执行申请执行人陈同祯与被执行人杨继会、杨永红劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈同祯于2017年10月18日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈同祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田光林
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初479号
原告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：罗勇、袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住，
被告：王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，住，
被告：王四平，男，1971年6月23日出生，汉族，
被告：詹细英，女，1970年6月13日出生，汉族，住，
被告王桂林、王四平、詹细英共同委托代理人王平。
告山河建设集团有限公司与被告王平、王桂林、王四平、詹细英借款合同纠纷一案，2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托代理人袁辉，被告王平、被告王桂林、王四平、詹细英的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、王桂林、王四平、詹细英偿还借款本金21185173.61元及利息；2、被告承担诉讼费及为其实现债权而产生的费用。事实和理由：因被告王平资金周转需要，于2013年11月6日向原告山河建设集团有限公司借款2500万元，约定借款月利率1.5%，其间偿还了1290万，仍下欠1210万元；2015年9月28日向原告山河建设集团有限公司借款4012133.33元，约定借款月利率2.4%，其间偿还了2012133.33元，仍下欠200万元；2015年10月29日向原告山河建设集团有限公司借款500万元，约定借款月利率1.5%；2016年12月26日向原告山河建设集团有限公司借款1943475.11元，约定借款月利率1.5%；2016年10月27日向原告山河建设集团有限公司借款141698.50元，约定借款月利率1.5%，；并按被告王平指定转到相关帐户。上述借款有被告王平的借条借据、借款合同，合同对上述借款的利率、还款期间及发生纠纷时由原告山河建设集团有限公司住所地人民法院管辖进行了约定。逾期被告王平未偿还借款。现原告山河建设集团有限公司特具状请求法院依法判决被告偿还原告借款本金21185173.61元及利息，并承担本案案件诉讼费。
被告王平辩称，借款21185173.61元是事实，但被告王平与原告山河建设集团有限公司借款数额和工程款还没确认，工程款是否抵扣了借款还需具体核对确认，只在确认数额内承担责任；另外我承建了原告山河建设集团有限公司内部分包的多处工程，其工程款均进入了原告山河建设集团有限公司的帐户，而原告山河建设集团有限公司并未与被告王平进行结算，还需具体核对确认，只在确认数额内承担责任
被告王桂林辩称，在婚姻存续期间被告王桂林并未在借款合同或借条上签字，也不知晓借款的情况，所以被告王桂林不应列为被告，被告王桂林不应承担责任
被告王四平辩称，因为被告王平委托我管理其内部承包原告山河建设集团有限公司的建设工程，被告王四平虽在借款合同或借条上签字，也是职务行为，所以被告王四平、詹细英不应列为被告，被告王四平不应承担责任
被告詹细英辩称，被告王四平是职务行为，不应承担责任，被告詹细英是被告王四平的妻子，也不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告王平分别于2013年11月6日向原告山河建设集团有限公司借款2500万元，约定借款月利率1.5%，其间偿还了1290万，仍下欠1210万元；2015年9月28日向原告山河建设集团有限公司借款4012133.33元，约定借款月利率2.4%，其间偿还了2012133.33元，仍下欠200万元；2015年10月29日向原告山河建设集团有限公司借款500万元，约定借款月利率1.5%；2016年12月26日向原告山河建设集团有限公司借款1943475.11元，约定借款月利率1.5%；2016年10月27日向原告山河建设集团有限公司借款141698.50元，约定借款月利率1.5%，；并按被告王平指定转到相关帐户。上述借款有被告王平的借条借据、借款合同，合同对上述借款的利率、还款期间及发生纠纷时由原告山河建设集团有限公司住所地人民法院管辖进行了约定。
另查明，被告王平与王桂林、被告王四平与詹细英是夫妻关系。
本院认为，被告王平与山河建设集团有限公司虽有内部承包工程结算关系，是另一法律关系，不能对抗原告山河建设集团有限公司与被告王平的借贷关系，原告山河建设集团有限公司与被告王平的借贷关系明确，合法有效，原告主张王平偿还借款本金的诉讼请求应予以支持，原告主张被告给付利息的诉讼请求部分利率的约定高于法律法规的规定，本院将予以调整；被告王桂林系被告王平的合法妻子，被告王平贷款并非是用于其个人消费而是用于投资经营，该债务应视为夫妻共有债务，所以被告王桂林对被告王平的债务应承担清偿责任。被告王平委托王四平管理其内部承包原告山河建设集团有限公司的建设工程，被告王四平虽在借款合同或借条上签字，系职务行为，所以被告王四平不应承担责任，因被告詹细英是被告王四平的妻子，也不应承担责任，故被告王四平、詹细英不应承担责任的请求应予采信。综合证据分析，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、王桂林偿还原告山河建设集团有限公司借款本金21185173.61元及利息元并支付利息（利息计算方法：自借款之日起，按约定月利率计算至借款付清之日止，其中2015年9月28日向原告山河建设集团有限公司借款下欠的200万元；按月利率2%计算至借款付清之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山河建设集团有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费147726元，减半收取73863元，由被告被告王平、王桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慕菊
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初48号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人伊仁增，男，1997年5月27日出生于松溪县，汉族，初中文化，务工，住松溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月15日经松溪县公安局决定取保候审，同年12月2日被执行逮捕；2017年4月18日经松溪县人民检察院决定取保候审。
被告人吴松傲，男，1992年10月4日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月28日被松溪县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕；2017年4月18日经松溪县人民检察院决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人伊仁增、吴松傲犯开设赌场罪一案，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人伊仁增、吴松傲到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：2016年8月15日至2016年10月14日，被告人伊仁增、吴松傲通过手机先后开设“天空20-2000备用群”、“天空娱乐城”、“天空新群”微信群，以“发红包猜尾数”的方式供他人进行微信赌博。经查，在微信赌博群运营期间，赌资数额为213063.84元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示在案证据，并认为被告人伊仁增、吴松傲开设赌场，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人伊仁增、吴松傲对指控的事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人伊仁增、吴松傲曾经参与过网络微信赌博，觉得庄家赚钱，经合谋后决定创建网络微信赌博群。从2016年8月开始，被告人伊仁增、吴松傲利用手机先后创建“天空20-2000备用群”、“天空娱乐城”、“天空新群”网络微信群，以“发红包猜尾数”的方式供他人进行网络微信赌博。为吸引参赌者，被告人找朋友当“托”，发送投注假信息。参赌人员投注的赌资和输赢结算都是通过微信红包绑定的银行卡、支付宝转账进行结算。绑定微信赌博群的银行卡有户名吴某1的建设银行卡（卡号：62×××57）、伊仁增的建设银行卡（卡号：62×××81）、吴松傲的工商银行卡（卡号：62×××48）。经对上述三张银行卡账户的交易记录统计，并经户主确认，被告人伊仁增、吴松傲从2016年8月中旬至2016年10月14日网络微信赌博群运营的赌资金额为213063.84元。网络微信赌博群运营期间，两被告人的犯罪所得款为8000元。
2016年10月14日，被告人伊仁增到松溪县公安局投案；2016年10月28日，被告人吴松傲到松溪县公安局投案。两被告人归案后，供述了自己的犯罪事实。2016年11月，公安机关扣押了被告人吴松傲持有的VIVO品牌手机一部、62×××57建设银行卡一张。2017年7月两被告人各向本院退缴犯罪所得款4000元。本案审理期间，本院委托松溪县司法局对两被告人的审前社会情况进行调查评估。2017年6月松溪县司法局向本院提交了两份审前调查评估意见，认为被告人伊仁增没有如实陈述2012年3月4日伙同他人撬女生宿舍挂锁，到女生宿舍内扰乱的违法行为，适用社区矫正条件不成熟，不同意将其纳入社区矫正管理；被告人吴松傲适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人伊仁增、吴松傲在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人吴某1、毛某、吴某2、汤某的证言，松溪县公安局调取的“天空新群”微信群成员基本情况、参赌照片，松溪县公安局出具的“天空新群”微信群聚众赌博赌资数额认定说明，涉案手机照片、扣押清单，银行账户交易记录明细，违法犯罪人员信息查询记录、到案经过证明，松溪县司法局调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊仁增、吴松傲以营利为目的，创建网络微信赌博群，采取“发红包猜尾数”的方式供他人赌博，赌资数额213063.84元，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于案发后，两被告人能自动到案供述自己犯罪事实，是自首，可从轻处罚；退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。经审前社会调查评估，被告人吴松傲符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大的不良影响，依法可以对被告人吴松傲宣告缓刑。被告人伊仁增能主动到案供述犯罪事实，退缴犯罪所得，具有悔罪表现；被告人伊仁增尚年轻，尽管有松溪县司法局所调查的不良劣迹行为，也是发生在未成年期间，应以教育为主；被告人伊仁增所在的基层组织同意将其纳入社区矫正管理，其母亲李秀珍愿意承担监护职责，对被告人伊仁增宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人伊仁增宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伊仁增犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴松傲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具：62×××57号建设银行卡一张、VIVO品牌手机一部，以及被告人退缴在案的违法犯罪所得款8000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛方利
人民陪审员 陈诗松
人民陪审员 林建英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱成雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初5483号
原告：河南大鹰广告有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段路西13号中兴商厦后院。统一社会信用代码：91410402780542678G。
法定代表人：周宗涛，经理。
委托代理人：张俊奇，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市新伟民商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路东段路北二号底商楼二间。
法定代表人：王建民，经理。
委托代理人：袁相远，男，1955年9月20日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市卫东区。
原告河南大鹰广告有限公司（以下简称大鹰公司）诉被告平顶山市新伟民商贸有限公司（以下简称新伟民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹰公司委托代理人张俊奇、李耀杰，被告新伟民公司委托代理人袁相远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鹰公司诉称，原告通过招投标获得广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）南阳销售公司关于平顶山地区(包括县市区)美的公司各销售商店面的装修、宣传等工程业务，原告于2014年8月20日得到美的公司南阳销售公司通知要求对其经销商新伟民公司开设的位于新华路××××大道交叉口东20米路北（豫基城）的美的旗舰店进行装修的通知，得到通知后，原告积极组织人力、准备材料、做预算，按照要求完成了工程，工程预算总额153016元，美的公司验收后同意支付金额为150400元。该工程经新伟民公司、美的公司验收后投入使用，美的公司于2015年5月8日已将该装修工程款拨付至被告开户行平顶山银行体育路支行，账号为41×××70，（注工程得到经销商验收后通知美的公司，由美的公司将款项拨付给经销商，再由经销商支付给施工方），但被告迟迟不向原告支付工程款。请求判令：1、被告支付装修款150400元，及利息支付至付款之日（利息按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告撤回了“及利息支付至付款之日（利息按月息2分计算）”的诉讼请求。
被告新伟民公司辩称，原告作展示柜属实，但是这个款美的公司没有给被告支付，按美的公司内部的规定，作这些门头和展台应当是美的公司直接支付，这个工程的招标、施工、包括验收都是由美的公司直接办理的，原告应当把美的公司作为被告，被告给过大鹰公司的张俊奇20000元的现金。
经审理查明，原告大鹰公司通过招投标获得美的公司南阳销售公司关于平顶山地区(包括县市区)美的公司各销售商店面的装修、宣传等工程业务，原告大鹰公司于2014年8月20日得到美的公司南阳销售公司通知要求对其经销商新伟民公司开设的位于新华路××××大道交叉口东20米路北（豫基城）的美的旗舰店进行装修的通知，得到通知后，原告大鹰公司与被告新伟民公司确认的预算总额153016元，原告大鹰公司按照要求完成了工程，美的公司验收后同意支付金额为150400元，于2015年5月8日将该装修款拨付给被告新伟民公司，但被告新伟民公司未将装修款支付给原告大鹰公司。
原告大鹰公司在庭审中不认可收到被告新伟民公司的现金20000元，但原、被告双方同意扣除洗衣机地台、展台等费用25000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建店申请、付款申请单明细、转账凭证、装修项目明细及报价、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告大鹰公司给被告新伟民公司的美的旗舰店进行装修，装修完成并经验收后，美的公司将装修款150400元支付至被告新伟民账户，该款项属于应付给原告大鹰公司的装修款，故原告大鹰公司要求被告新伟民公司支付装修款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告大鹰公司不认可已经收到20000元现金，被告新伟民公司未提供证据证明其已向原告大鹰公司支付过装修款20000元，被告新伟民公司抗辩的其已支付20000元的理由，本院不予支持。庭审中，原、被告双方认可扣除洗衣机展台等费用25000元。综上，被告新伟民公司应当支付给原告大鹰公司的装修款为150400元减去25000元计125400元。原告大鹰公司诉讼请求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告平顶山市新伟民商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南大鹰广告有限公司装修款125400元；
二、驳回原告河南大鹰广告有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费3080元，减半收取1540元，由原告河南大鹰广告有限公司负担256元，被告平顶山市新伟民商贸有限公司负担1284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵培先
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初136号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张泽华，男，1989年12月20日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，群众，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。2015年7月22日因嫖娼被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十日，罚款五千元；2011年8月12日因犯盗窃罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张泽华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人张泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：
1、2015年12月底的一天下午14时许，被告人张泽华来到峰峰矿区临水村被害人岳某的租住处，用木棍撬坏门锁，推门进入屋内。张泽华将岳某放在家中沙发上的贡品牌手机和放在椅子上的苹果6手机，还有床头的铺下2300元现金拿走后从大门离开现场。经鉴定，贡品牌手机的价格为70元。
2、2016年12月12日下午，被告人张泽华来到峰峰矿区临水村被害人赵某的租住处，在确定屋内无人后，从该房的窗户跳入屋内，将赵某放在家中沙发上的包内的1200元现金和放在屋内床铺上的步步高VIVO手机拿走后从该房的屋门离开现场。经鉴定，该手机价格为425元人民币。2016年12月22日峰峰矿区公安分局民警将该手机返还给赵某。
3、2016年12月12日下午，被告人张泽华偷完赵某家后，来到峰峰矿区临水村被害人王某的租住处。张泽华在确定屋内没人后，从该房的窗户跳入屋内，将王某放在家中简易衣橱内的包内的500元现金拿走，并从该房的窗户离开现场。
4、2016年12月15日14时许，被告人张泽华来到峰峰矿区东沟村李某的住处。张泽华将大门旁窗户上的玻璃抽下来从窗户进入李某家里，将李某放在床铺下的包内的600元现金和沙发上棉服内的十余元现金拿走，随后从进入的窗户钻出离开现场。
上述事实，被告人张泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张泽华供述及辨认笔录，被害人岳某、赵某、王某、李某陈述，峰价认定（2016）第166号价格认定结论书，峰价认定（2016）182号价格认定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录，到案证明，被告人张泽华的前科判决书、行政处罚决定书，释放证明书，被告人张泽华户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽华以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张泽华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张泽华到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张泽华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日至2017年12月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张泽华退赔被害人岳廷风经济损失人民币2370元；退赔被害人赵小风经济损失人民币1200元；退赔被害人王丽经济损失人民币500元；退赔被害人李艳霞经济损失人民币610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹顺平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晶晶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1654号
原告：姜宇光，男，1955年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告姜宇光与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告姜宇光向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3896元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按779.20元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年12月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年12月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜宇光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李唯桐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1696号
被执行人林子明，男，1972年4月6日出生于福建省莆田市，汉族，半文盲，务工，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人林子明刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）闽0305刑初318号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年9月23日移送执行，要求被执行人林子明缴纳罚金人民币二千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初318号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1696号被执行人林子明，男，1972年4月6日出生于福建省莆田市，汉族，半文盲，务工，住所福建省莆田市秀屿区。被执行人林子明刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）闽0305刑初318号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年9月23日移送执行，要求被执行人林子明缴纳罚金人民币二千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305刑初318号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月二十九日书记员  许贞贞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1984号
申请人：沈志鹏，男，1978年7月7日出生，汉族，个体户，住宁夏青铜峡市利民街东4-128号。
被申请人：黄文智，男，1962年7月23日出生，汉族，个体，住大武口区怡心花园9-1-1号。
本院在审理沈志鹏诉黄文智、平罗县东盈活性炭有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈志鹏于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄文智名下位于××县东侧的土地8955.85㎡（土地使用证号：平国用（2001）字第0479号）予以查封,保全金额为90万元。申请人沈志鹏自愿以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人沈志鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人黄文智名下位于××县东侧的土地8955.85㎡（土地使用证号：平国用（2001）字第0479号）予以查封。查封期限为三年。查封期间内不得将保全财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员金婧
二〇一七年六月十四日
书记员陆佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1984号申请人：沈志鹏，男，1978年7月7日出生，汉族，个体户，住宁夏青铜峡市利民街东4-128号。被申请人：黄文智，男，1962年7月23日出生，汉族，个体，住大武口区怡心花园9-1-1号。本院在审理沈志鹏诉黄文智、平罗县东盈活性炭有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈志鹏于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄文智名下位于××县东侧的土地8955.85㎡（土地使用证号：平国用（2001）字第0479号）予以查封,保全金额为90万元。申请人沈志鹏自愿以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人沈志鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在被申请人黄文智名下位于××县东侧的土地8955.85㎡（土地使用证号：平国用（2001）字第0479号）予以查封。查封期限为三年。查封期间内不得将保全财产隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员金婧二〇一七年六月十四日书记员陆佳楠
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初128号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年6月25日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月20日被绥宁县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员张炜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初，唐社教、刘志斌、杨培林、曹海涛（均已判刑）共同出资在绥宁县绿洲农贸市场副食品公司家属楼2栋于喜秀的201室开设赌场，并设置了9台黑红梅方赌博机组织赌博活动。2015年2月份，曹海涛退出赌场股份，由唐社教的女友杨爱臣（已判刑）接替曹海涛管理赌场账目。2015年3月份，唐社教、刘志斌、杨培林出资购买了一台八座打渔赌博机至201室。2015年10月份，唐社教、刘志斌退出赌场股份，杨培林便找到被告人苏某某，邀请其入股一起经营绥宁县绿洲农贸市场副食品公司家属楼201室的赌场，苏某某表示同意。2015年12月份，被告人苏某某与杨培林各出资一万元，接手经营该赌场至2016年3月2日，苏某某、杨培林各获得盈利6000元。
另查明，2017年6月20日，被告人苏某某主动到绥宁县公安局投案。绥宁县司法局出具调查评估意见书，表明苏某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议，并有证人袁某甲、陈某甲、刘某甲、杨某甲、龙某某、杨某乙、张某某、杨某丙、于某某、李某某、成某某、文某某、张某乙、禹某某、刘某乙、黄某甲、黄某乙、罗某某、欧阳某某、陆某、陈某乙、杨某丁、王某、莫某、章某某、袁某乙、唐某某、刘某丙、曹某某、杨某戊、胡某某、王某乙、梁某某的证言，同案人杨培林的供述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，手机通话详单，扣押笔录、追缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书，刑事判决书，到案经过，适用社区矫正调查评估意见书，被告人苏某某在侦查阶段的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某某应予刑事处罚。在共同犯罪中，被告人苏某某与杨培林均起主要作用，是主犯，但苏某某的作用相比杨培林要小。案发后，被告人苏某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。苏某某所在社区矫正机关调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 李新德
人民陪审员 何庭贵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人于瑞国，职务行长。
被执行人滕国丽，女，1汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人滕国丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲启斐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执962号
申请执行人：彭生华，男，1955年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人：张凤芹，女，1957年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人：李艳云,女,1979年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人：彭某某，男，未成年人，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：董春林，男，1972年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行彭生华、张凤芹、李艳云、彭某某与董春林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人董春林送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董春林名下无房产登记信息、银行无存款，无其他可供执行财产。因被执行人董春林未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将董春林纳入全国失信被执行人名单。2017年11月30日，申请执行人彭生华、张凤芹、李艳云、彭某某不能提供被执行人其他可供执行财产线索，既书面同意终结本案本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆贵玉
审判员 石银生
审判员 崔 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 张森林
附：本裁定所依据相关法律规定。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条：除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执962号申请执行人：彭生华，男，1955年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请执行人：张凤芹，女，1957年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请执行人：李艳云,女,1979年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。申请执行人：彭某某，男，未成年人，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：董春林，男，1972年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行彭生华、张凤芹、李艳云、彭某某与董春林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人董春林送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董春林名下无房产登记信息、银行无存款，无其他可供执行财产。因被执行人董春林未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将董春林纳入全国失信被执行人名单。2017年11月30日，申请执行人彭生华、张凤芹、李艳云、彭某某不能提供被执行人其他可供执行财产线索，既书面同意终结本案本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  崔 亮二〇一七年十一月三十日书记员  张森林附：本裁定所依据相关法律规定。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条：除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执214号
申请执行人廖美连，女，1963年11月18日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇对亭。
法定代表人舒辉明，公司总经理。
申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初342号民事判决书，于2017年2月17日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法受理。该案总执行标的为15443.78元。未履行金额15443.78元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 毅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第169号
原告：陈利金，女，1965年4月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：马树宁，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈利金诉被告马树宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈利金到庭参加诉讼，被告马树宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拖欠原告2013年9月份工资与往年年终奖合计1576元，被告承诺2013年11月30日前全部支付给原告并签字，但自2013年12月份起，原告多次电话联系被告要求支付工资未果。被告的行为已严重违反了《劳动法》的相关规定，为维护的原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年9月工资及往年年终奖合计1576元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证明原被告存在合法雇主关系；3、《工资证明》，拟证明被告拖欠工资的情况。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，清远市清城区合兴缝盘部的经营者为被告马树宁，原告陈利金于2008年4月入职清远市清城区合兴缝盘部处工作。因被告无向原告支付2013年9月的工资676元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1576元，被告于2013年10月25日写下包含原告在内十二名员工合共18412元的工资证明，承诺于2013年11月30日前付清上述欠薪并签名及按捺指印。被告在约定期限内无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2014年1月23日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字（2014）52号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的工资证明复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《工资证明》上有被告签名及按捺指印，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《工资证明》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告马树宁应向原告陈利金清偿所欠2013年9月的工资676元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1576元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树宁应于本判决生效之日起三日内支付2013年9月的工资676元、2012年年终奖600元及2013年年终奖300元合共1576元给原告陈利金。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 朱文婷
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初628号
原告：王新国，男，1973年3月8日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县顺城路**号。
法定代表人李军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告王新国与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国的委托代理人赵书丽、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人李瑞杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新国的诉讼请求：1、判令被告赔偿我车辆损失、施救费、医疗费共计133,479.35元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月16日3时20分，原告司机赵学敏驾驶冀Ｅ×××××大型汽车，行驶至高速往××方向××处，冀Ｅ×××××号车碰撞苏Ｍ×××××号车，因撞击力苏Ｍ×××××号车碰撞皖Ｈ×××××号车，造成车辆损坏，赵学敏受伤的道路交通事故，本次事故造成冀Ｅ×××××号车、苏Ｍ×××××号车、皖Ｈ×××××号车多部位、浙Ｂ×××××号车左侧损坏。本次事故经当地公安交通管理部门出具的编号为：335403JWSG004123号道路交通事故认定书认定：赵学敏负事故的全部责任。原告为冀Ｅ×××××号车在被告处投保有交强险和不计免赔率的机动车损失保险、车上人员责任险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次找被告要求理赔，但未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，1、在该车辆提供有效驾驶证、行驶证、资格证、营运证的情况下，我公司同意依据保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告主张的车上人员的损失应由对方无责车辆在交强险无责限额内进行赔偿，我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。
原告王新国为证实自己的主张，向本院提交下列证据：证据1事故认定书；证据2保险单2份；证据3驾驶证、行驶证、资格证和运输证；证据4车辆损失鉴定意见书，证明车辆损失107,550.55元；证据5现场施救费票据两张；证据6赵学敏医药费单据三张；证据7证明一份，证明赵学敏的医药费由原告已垫付，由原告主张。
被告人保财险威县支公司向法庭提交了邢台市价格认证中心作出的邢市价鉴车字第170034号鉴证结论书一份。
经审理查明,2016年3月16日3时20分，原告司机赵学敏驾驶冀Ｅ×××××大型汽车，行驶至高速往××方向××处，冀Ｅ×××××号车碰撞苏Ｍ×××××号车，后发生连环碰撞，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出的道路交通事故认定书认定赵学敏负事故的全部责任。原告为冀Ｅ×××××号车在被告处投保有交强险和不计免赔率的商业险，机动车损失保险（保险金额为160,200元）、第三者责任保险（保险金额500,000元）、车上人员责任险（司机）保险金额50,000元，保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日，原告王新国已按照保险合同的约定全额交付保险费。事故发生在保险期内。本案审理过程中，双方共同委托邢台市价格认证中心对事故车辆损失进行了重新鉴定，车辆定损为81,412元；施救费24,800元;司机赵学敏医疗费428.8元。事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证、营运证均合法、有效。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中原告在被告处为事故车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔率险等险种，原、被告之间的保险合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。对于原告方因事故造成的合理损失，被告应按照双方约定在保险限额内予以赔付。对原告王新国所主张的事实，其有充分证据证实的合理部分，本院予以确认。不合理部分，本院不予支持。关于原告事故车辆损失问题，双方共同委托的鉴定机构作出了定损结论，故依据鉴定结论书本院认定原告车辆损失为81,412元；关于施救费24,800元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。关于医疗费428.8元，应有苏Ｍ×××××号车辆所承保的保险公司在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿，不足部门由被告赔偿，因本案原告只发生了428.8元医疗费，被告不负赔偿责任，故该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王新国各项损失106,210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 越
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第457号
公诉机关�东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人荆某，烟台交运集团汽车驾驶员培训中心教练员。2014年10月3日被刑事拘留，同年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）535号起诉书指控被告人荆某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日22时许，被告人荆某酒后溜门进入烟台市芝罘区大海阳南街24-4号失主李春玲家中，窃得现金人民币895元、身份证1个、会员卡及单据一宗，后被失主当场抓获。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人荆某的供述，失主李春玲的陈述，证人李志明的证言，视听资料，赃物及现场照片，扣�及发还物品、文件清单，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荆某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人荆某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人荆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨杨（代）
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝02执482号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。
法定代表人：冯波，总经理。
被执行人：聂洪，男，1972年3月4日出生，住重庆市忠县。
北京盛元承安资产管理有限公司与聂洪债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年8月28日作出的（2017）穗仲案字第6592号仲裁裁决已经发生法律效力，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案申请执行的标的为借款本金30510.41元、利息1225.62元、罚息3600元、律师费仲裁费7512元及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料被退回，对被执行人聂洪采取了限制消费和纳入失信名单措施。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）穗仲案字第6592号仲裁裁决的本次执行程序，现已采取的执行措施继续有效。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 熊 峰
代理审判员 辛 华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 毛国玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5032号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：邹晓梅，女，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：吴建山，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告邹晓梅、吴建山金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告邹晓梅、吴建山偿还原告贷款本金191090元，截止2017年5月15日的利息、罚息、复利总和57963.97元，逾期利息（以借款本金191090元为基数，按月利率2%，从2017年5月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，因借款已于2017年10月15日到期，故变更诉讼请求为判令被告邹晓梅、吴建山偿还原告贷款本金191090元，截止2017年10月15日的利息、罚息、复利总和77455.15元，逾期利息（以借款本金191090元为基数，按月利率2%，从2017年10月16日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月15日，被告邹晓梅与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告邹晓梅向原告借款30万元，贷款期限为2014年10月15日至2017年10月15日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告邹晓梅足额支付至第16期即2016年2月14日，第17期仅支付借款本金3.15元，共计已偿还本金108910元。2016年2月15日至2017年10月15日间，以本金191090元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为77455.15元。被告邹晓梅逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1988年3月8日登记结婚，于2015年10月8日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告邹晓梅、吴建山应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金191090元，截止2017年10月15日的利息、罚息、复利总和为77455.15元，逾期利息（以借款本金191090元为基数，从2017年10月16日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告邹晓梅、吴建山应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5036元，公告费640元（由原告预缴），由被告邹晓梅、吴建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审689号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶时锋，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX469-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶时锋作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX469-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审689号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶时锋，男，汉族。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX469-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶时锋作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX469-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日书 记 员  曾观凤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1985-1号
申请执行人蒋国祥。
被执行人王连英。
申请执行人蒋国祥与被执行人王连英离婚纠纷一案，本院作出的（2013）句少民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人400000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月12日立案执行。2014年6月4日，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月四日
书记员 樊 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01889号
原告邱胡兵，男，生于1983年，住重庆市黔江区。
被告曾维，男，生于1989年，住重庆市黔江区。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
本院在审理原告邱胡兵与被告曾维民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱胡兵撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告邱胡兵负担。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 益
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7907号
原告：吴某，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：王某，男，1985年12月12日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告吴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告向我赊购油款3772元，2015年5月16日，被告向我赊购油款3670元。此款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付油款7442元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠款单二枚，证明2015年5月14日、2015年5月16日，被告在原告处赊购柴油，分别欠款3772元、3670元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月14日、2015年5月16日，被告在原告处赊购柴油，分别欠款3772元、3670元，并为原告出具欠款单二枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系,有原告的陈述、被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付油款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内给付原告吴某油款7442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十月八日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7907号
原告：吴越军，男，汉族，农民。
被告：王永庆，男，蒙古族，农民。
原告吴越军与被告王永庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越军到庭参加诉讼，被告王永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告向我赊购油款3772元，2015年5月16日，被告向我赊购油款3670元。此款经我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付油款7442元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠款单二枚，证明2015年5月14日、2015年5月16日，被告在原告处赊购柴油，分别欠款3772元、3670元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的欠款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月14日、2015年5月16日，被告在原告处赊购柴油，分别欠款3772元、3670元，并为原告出具欠款单二枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系,有原告的陈述、被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付油款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永庆于本判决生效后三日内给付原告吴越军油款7442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十月八日
书记员 李 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0138号
原告嘉兴华晟助剂工业有限公司。
法定代表人徐光润，该公司总经理。
委托代理人盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告江阴市众联浆染有限公司。
法定代表人黄祥兴，该公司董事长。
原告嘉兴华晟助剂工业有限公司（以下简称华晟公司）诉被告江阴市众联浆染有限公司（以下简称众联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告华晟公司的委托代理人盛新铭到庭参加诉讼，被告众联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华晟公司诉称：他公司与众联公司素有经济往来，由他公司向众联公司提供各种助剂产品。2014年1月7日，经双方对账，众联公司确认结欠他公司货款32645元，至今未付。请求判令：1、众联公司立即支付货款32645元并承担该款自起诉之日即2014年6月30日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由众联公司承担。
被告众联公司辩称：他公司结欠华晟公司货款32645元是事实，现在经营困难，无力支付，希望可以分期支付并不承担利息。
经审理查明：华晟公司与众联公司之间存在业务往来，由华晟公司向众联公司供应各种助剂产品。2014年1月7日，华晟公司与众联公司签订对账单，确认截止2013年12月30日众联公司结欠华晟公司货款32645元。2014年6月30日，华晟公司具状起诉来院。
上述事实，有对账单、谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：华晟公司与众联公司之间的买卖关系合法有效。至2013年12月30日，众联公司结欠华晟公司货款32645元，有对帐单为凭，众联公司亦无异议，本院对此事实予以确认，众联公司对所欠货款32645元应负偿付之责。众联公司未及时支付货款，现华晟公司主张从起诉之日即2014年6月30日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。众联公司不承担逾期付款利息的主张于法无据，本院不予采信。众联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市众联浆染有限公司应偿付嘉兴华晟助剂工业有限公司货款32645元，并承担该款自2014年6月30日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元减半收取322元（嘉兴华晟助剂工业有限公司已预交），由江阴市众联浆染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付嘉兴华晟助剂工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨淼苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18438号
原告：封承娜，女，汉族，1966年10月23日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师，执业证号15001200910858237，特别授权代理。
被告：重庆鑫跃物资回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社，统一社会信用代码915001077815988769。
法定代表人：冷启芬，职务经理。
原告封承娜诉被告重庆鑫跃物资回收有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封承娜及其委托代理人王晓伟、被告重庆鑫跃物资回收有限公司法定代表人冷启芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封承娜诉称：被告系废旧物资回收企业，由于需要场地对旧物资的堆放和加工生产，在原告不知的情况下，被告于2008年9月起将原告承包的0.146亩鱼塘和0.055亩的土地一块侵占，并违章修建厂房使用至今。原告知情后虽多次与被告协商解决此纠纷，而被告以种种理由予以拒绝，致使原告承包鱼塘不能使用，土地不能耕种，给原告造成了较大的经济损失。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告退还非法侵占原告的承包土地；2、被告恢复土地原状；3、被告赔偿从2008年9月起至起诉之日止非法侵占原告承包土地所致损失192960元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆鑫跃物资回收有限公司辩称：被告是从2009年开始在刘国富、刘国庆、刘志勇三人处租赁的讼争土地，并不知晓原告，对于租赁的土地是否包括原告的部分不清楚。
经审理查明，2009年8月15日，重庆鑫跃物资回收有限公司法定代表人冷启芬与刘国福、刘国庆、刘志勇签订《土地租赁合同》，约定甲方为刘国福、刘国庆、刘志勇；乙方冷启芬；甲方将位于重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社水口山大田坝的土地3.35亩租赁给乙方依法使用；每年租金4万元，每五年递增5%；每年8月31日付次年的租金。刘国福、刘国庆、刘志勇、冷启芬及共和六社社长秦先进在协议上签字。协议签订后，被告一直占有、使用上述土地，并按约定支付租金。
审理中，原告封承娜明确其要求被告恢复土地原状的请求为0.146亩恢复成鱼塘，0.055亩恢复成菜地。
经本院现场勘验，刘国福、刘国庆、刘志勇出租给重庆鑫跃物资回收有限公司的土地中包括了封承娜的部分。
另查明，刘国福拥有上述土地1.938亩的承包经营权，封承娜拥有上述土地0.201亩的承包经营权。上述土地性质为农业用地。刘国福收到上述土地租金后，与刘国庆一人一半。每年刘国庆给原告封承娜6000元，至2015年止。原告封承娜称刘国庆给的6000元，系给女儿刘浪的生活费；封承娜离婚后一直未在当地居住，在2016年9月去拿女儿刘浪的独生子女证才知道土地被被告占用。封承娜与刘国庆于1997年8月离婚，女儿刘浪由封承娜抚养，刘国庆不承担任何费用。
上述事实，有土地证、民事调解书、照片、租赁合同及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，本案诉争土地为农业用地，刘国福、刘国庆、刘志勇租赁给被告公司作为非农业用地，擅自改变土地用途，刘国福、刘国庆、刘志勇与被告公司法定代表人冷启芬签订的《土地租赁合同》违反了法律法规的禁止性规定，属无效合同。原告为讼争土地的承包经营者，刘国福、刘国庆、刘志勇擅自将原告承包经营的土地出租给被告公司，其行为系无权处分。被告公司在租赁土地时并不清楚租赁的土地包含原告承包经营的部分，被告公司已按约付清租赁费用，被告公司在本案中属善意第三人，原告要求被告给付土地租赁费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予主张；原告可以向无处分权人请求赔偿损失。原告作为讼争土地的承包经营者，要求被告返还华岩镇共和村六社水口山大田坝的0.201亩土地的诉讼请求理由正当，证据充分，应支持。关于原告要求被告将0.146亩恢复成鱼塘，0.055亩恢复成菜地的诉讼请求，因原告在法庭指定的举证期限内未提供证据证明被告在占用上市土地时的状况，应承担举证不能的法律后果，其要求恢复成鱼塘和菜地的诉讼请求，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫跃物资回收有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告封承娜位于重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社水口山大田坝的0.201亩土地；
二、驳回原告封承娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告封承娜负担1000元，被告重庆鑫跃物资回收有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一七年九月十一日
书记员 高雅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢154号
申请执行人邢军平，男，1967年10月27日出生，汉族，村民。
被执行人张文，男，1971年2月28日出生，汉族，村民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2011）临民初字第00067号民事判决书已经发生法律效力。申请人邢军平于2017年8月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付邢军平44022.92元，案件受理费1443元，执行费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张文送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张文逾期仍未自觉履行法律文书所确定的义务，经查银行、工商、车管所均未找到被执行人张文可供执行的财产，申请执行人邢军平亦不能提供被执行人张文可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人张文纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢154号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 维
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2529号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：周伟伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人周伟伟犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第118号刑事判决已于2015年4月8日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向四川省广安市广安区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2529号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 章国斌