湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2005号
原告冯武，男，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告夏明亿，男，汉族，湖南省武冈市人。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园一栋二楼210-211号。
负责人杨洁，系该公司总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告齐钊，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被告陈光乐，男，汉族，湖南省湘潭县人。
被告齐钊、陈光乐共同委托代理人贺志坚，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
原告冯武诉被告夏明亿、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：安邦保险邵阳公司）、齐钊、陈光乐机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月27日依法作出（2015）雨法楠民初字第317号民事判决书，被告安邦保险邵阳公司不服，上诉至湘潭市中级人民法院。2016年11月23日湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1321号民事裁定书，裁定：“一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第317号民事判决；二、发回湘潭市雨湖区人民法院重审”。本院依法另行组成由审判员曹波担任审判长，审判员赵正清、人民陪审员张子旺参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员唐顿担任记录。原告冯国辉的委托代理人李泽民，被告安邦保险邵阳公司的委托代理人罗桃荣，被告齐钊、陈光乐及其委托代理人贺志坚均到庭参加了诉讼。被告夏明亿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯武诉称：2015年1月28日15时20分许，冯国辉驾驶原告冯武所有的湘CXXX**号轻型自卸货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1073KM+810M处，失控碰撞因故障而停在应急车道内的由被告夏明亿驾驶的湘EXXX**号重型仓栅式货车及正在对湘EXXX**号车进行检修的被告齐钊、陈光乐，造成湘CXXX**号车驾驶人冯国辉、乘车人段正良、段建坤以及被告陈光乐，齐钊受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：“冯国辉未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任，夏明亿驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未在故障车来车方向150米以外设置警告标志并未迅速报警，负事故的次要责任，齐钊、陈光乐明知在高速公路上不允许任何单位和个人提供修车服务的情况下，仍上路维修故障车辆，两人共同承担事故的次要责任，乘车人段正良、段建坤无责任”。案发后，原告冯武的受损车辆经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队委托，娄底市星罡司法鉴定所于2015年7月1日对该车因交通事故损坏的部位、部件修复费用进行了司法鉴定，其鉴定意见为：“鉴定标的损失总额为34779元”。原告冯武因此支付司法鉴定费3000元。湘EXXX**号重型仓栅式货车系被告夏明亿所有，其为该车在被告安邦保险邵阳公司投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内。案发后，冯国辉已与原告冯武达成赔偿协议，原告冯武自愿放弃对冯国辉赔偿责任的追偿。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿原告冯武各项经济损失30000元并承担诉讼费、司法鉴定费。
被告安邦保险邵阳公司辩称：1、被告夏明亿为事故车辆在本公司投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔率，交强险财产赔偿限额为2000元。超出交强险部分的损失本公司按10%的比例赔偿；2、原告车辆损失经鉴定为34779元，该鉴定金额只是预估损失，并无其他证据证明真实产生，且高于本公司定损价格，故应以定损价格18000元为准；3、本公司不承担司法鉴定费、诉讼费。
被告夏明亿未作答辩。
被告齐钊、陈光乐辩称：请求法院依法判决。
原告冯武为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:
1、原告身份证信息、行驶证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告夏明亿户口信息、行驶证复印件、驾驶证复印件，拟证明被告主体适格；
3、安邦保险邵阳公司的组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
4、被告齐钊户籍资料，拟证明被告主体适格；
5、被告陈光乐身份证复印件，拟证明被告主体适格；
6、湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字［2015］笫00003号《道路交通事故认定书》，拟证明事故责任划分情况；
7、娄底市星罡司法鉴定所［2015］保鉴字第33号《关于对湘CXXX**轻型自卸货车车辆损失的鉴定意见》，拟证明车辆损失为34779元；
8、司法鉴定费发票，拟证明原告支付司法鉴定费用的事实。
原告冯武提交的上列证据，经庭审质证，被告安邦保险邵阳公司认为对证据1-6无异议；对证据7有异议，认为损失金额过高，且无实际产生的修理费发票；对证据8无异议，但认为该费用不应由保险公司承担。
原告冯武提交的上列证据，经庭审质证，被告齐钊、陈光乐质证认为与本人无关。
被告夏明亿、安邦保险邵阳公司、齐钊、陈光乐未向本院提交证据。
原告冯武提交的上列证据，经审查，本院认证如下：证据1-6经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信；证据7系湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，被告虽质疑该证据的客观公正性，但并无证据推翻司法鉴定意见书认定的事实，故对该证据本院予以采信；证据8具备证据效力，本院予以采信。
本院根据认定的证据，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2015年1月28日15时20分许，冯国辉驾驶原告冯武所有的湘CXXX**号轻型自卸货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1073KM+810M处，失控碰撞因故障而停在应急车道内的由被告夏明亿驾驶的湘EXXX**号重型仓栅式货车及正在对湘EXXX**号车进行检修的被告齐钊、陈光乐，造成湘CXXX**号车驾驶人冯国辉、乘车人段正良、段建坤以及被告陈光乐，齐钊受伤及两车不同程度受损的道路交通事故（冯国辉、段正良、段建坤、陈光乐，齐钊已另案起诉）。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字［2015］笫00003号《道路交通事故认定书》认定：“冯国辉未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任，夏明亿驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未在故障车来车方向150米以外设置警告标志并未迅速报警，负事故的次要责任，齐钊、陈光乐两人明知在高速公路上不允许任何单位和个人提供修车服务的情况下，仍上路维修故障车辆，两人共同承担事故的次要责任，乘车人段正良、段建坤无责任”。原告冯武所有的湘CXXX**号车经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队委托，娄底市星罡司法鉴定所于2015年7月1日对该车因交通事故损坏的部位、部件修复费用进行了司法鉴定，并下发［2015］保鉴字第33号《关于对湘CXXX**轻型自卸货车车辆损失的鉴定意见》，其鉴定意见为：“鉴定标的损失总额为34779元”。原告冯武因此支付司法鉴定费3000元。
（二）被告夏明亿系湘EXXX**号重型仓栅式货车的驾驶员和所有人，其为该车在被告安邦保险邵阳公司投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内。冯国辉已与原告冯武达成赔偿协议，原告冯武自愿放弃对冯国辉赔偿责任的追偿。被告齐钊、陈光乐交通事故发生前与召哥（绰号，身份信息不详）三人合伙修理汽车，未签订合伙协议，未办理工商登记手续，无字号，无合伙费用，三人口头约定，谁承接的业务，收益归谁所有。
（三）对原告冯武所受损失，本院参照有关法律规定确认如下：
1、车辆修复损失34779元，依据娄底市星罡司法鉴定所［2015］保鉴字第33号《关于对湘CXXX**轻型自卸货车车辆损失的鉴定意见》确认；
2、司法鉴定费3000元，凭票认定。
以上1-2项损失合计37779元。
本院认为：本次道路交通事故已由交警部门出具交通事故认定书认定冯国辉承担主要责任，被告夏明亿承担次要责任，被告齐钊、陈光乐共同承担次要责任，各方当事人无异议，交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告夏明亿系湘EXXX**号重型仓栅式货车的驾驶员和所有人，其为该车在被告安邦保险邵阳公司投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内，故被告安邦保险邵阳公司应承担保险责任。关于被告齐钊、陈光乐在本次事故中承担侵权责任的问题，经审查，被告齐钊、陈光乐交通事故发生前与召哥（绰号）三人合伙修理汽车，未签订合伙协议，未办理工商登记手续，无字号，无合伙费用，三人口头约定，谁承接的业务，收益归谁所有，且召哥（绰号）未参入本次汽车修理，故该侵权责任应由被告齐钊、陈光乐共同承担。原告冯武所受损失34779元（不含司法鉴定费3000元），被告安邦保险邵阳公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告冯武人民币2000元，超出交强险部分的损失32779元，根据冯国辉、被告夏明亿、被告齐钊、陈光乐交警部门的主、次、次责任认定，本院酌情按60%：30%：5%：5%的比例分担，因原告冯武自愿放弃对冯国辉赔偿责任的追偿，故冯国辉应承担部分由原告冯武自理。被告安邦邵阳公司应在商业三责险限额内赔偿原告冯武人民币9833.7元（即：32779元×30%），被告齐钊应赔偿原告冯武人民币1638.95元（即：32779元×5%），被告陈光乐应赔偿原告冯武人民币1638.95元（即：32779元×5%），余下损失19667.4元，由原告冯武自理。司法鉴定费3000元，被告夏明亿应赔偿原告冯武人民币900元（即：3000元×30%），被告齐钊应赔偿原告冯武人民币150元（即：3000元×5%），被告陈光乐应赔偿原告冯武人民币150元（即：3000元×5%），余款1800元，由原告冯武自理。被告安邦保险邵阳公司共计应赔偿原告冯武人民币11833.7元，被告齐钊共计应赔偿原告冯武人民币1788.95元，被告陈光乐共计应赔偿原告冯武人民币1788.95元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告冯武人民币11833.7元；
二、被告夏明亿赔偿原告冯武人民币900元；
三、被告齐钊赔偿原告冯武人民币1788.95元；
四、被告陈光乐赔偿原告冯武人民币1788.95元；
五、驳回原告冯武的其他诉讼请求。
上述款项，限被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、夏明亿、齐钊、陈光乐在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告冯武银行账号。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告夏明亿负担165元，被告齐钊负担27.5元，被告陈光乐负担27.5元，原告冯武负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
审 判 员 赵正清
人民陪审员 张子旺
二〇一七年七月十七日
代理书记员 唐 顿
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机
动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。