wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更553号
罪犯杨冬冬，男，1978年2月17日出生，汉族，山西省太原市人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）并刑初字第67号刑事判决，以被告人杨冬冬犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金20000元。被告人杨冬冬不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年4月6日以（2012）晋刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年6月15日交付太原第二监狱执行，于2012年8月10日调入晋中监狱服刑。本院于2015年1月5日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨冬冬在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在80分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨冬冬在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬九次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨冬冬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬冬减去有期徒刑八个月，刑期自2010年9月16日起至2025年4月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执164号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司
被执行人:唐志春
被执行人：李本俊
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
本院在执行长城华西银行股份有限公司与唐志春、李本俊、德阳东力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人（1）唐志春名下所有位于德阳市天元区庐青云山路1号恒大建材城营业用房（产权证号：01074**号）；（2）李本俊名下所有位于德阳市区沙河街1号旌湖明珠花园住宅用房（产权证号：00858**号）、车位（产权证号：0095039号、0096769号），并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、评估、拍卖登记在被执行人唐志春名下所有位于德阳市天元区庐青云山路1号恒大建材城营业用房（产权证号：01074**号）；
二、评估、拍卖登记在被执行人李本俊名下所有位于德阳市区沙河街1号旌湖明珠花园住宅用房（产权证号：00858**号）、车位（产权证号：0095039号、0096769号）。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初71号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高建考，男，1979年2月17日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省石家庄市，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人高建考犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人高建考到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月20日23时05分许，被告人高建考驾驶车牌号为×××号小型汽车由西向东方向行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，高建考静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为121.8mg/100ml。
被告人高建考对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高建考危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高建考如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人高建考积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人高建考系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高建考犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一八年一月十五日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初71号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人高建考，男，1979年2月17日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省石家庄市，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人高建考犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人高建考到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月20日23时05分许，被告人高建考驾驶车牌号为×××号小型汽车由西向东方向行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，高建考静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为121.8mg/100ml。被告人高建考对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高建考危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高建考如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人高建考积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人高建考系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人高建考犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一八年一月十五日书记员武鑫岐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8948号
原告（反诉被告）：王聘臣，男，1934年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州裕昌包装有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇学院南路。
法定代表人：王全有，总经理。
委托诉讼代理人：张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）王聘臣诉被告（反诉原告）郑州裕昌包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聘臣的委托诉讼代理人张晓龙，被告郑州裕昌包装有限公司委托诉讼代理人张慎重、刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付延期租金33.75万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月18日，原、被告双方签订一份生产场地和厂房租赁协议，协议约定：从2012年3月1日起的租金为每年45万元，直到协议终止。2016年3月1日，原、被告双方又签订一份补充协议，一致同意从即日起，终止原租赁协议，并约定至2016年5月1日前被告自行将企业生产用品全部搬出。但被告违约，在原告再三催促下才于2016年12月4日完成最后的撤离。原告认为，原、被告双方签订的补充协议，是在平等、自愿的基础上达成，系双方真实的意思表达，原、被告双方都应共同遵守。然而，被告在双方约定的时间内，迟迟不予搬离，继续占用厂房，理应承担相应的法律责任。故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称：因被告于2017年2月20日向贵院起诉申请撤销本案所涉补充协议，贵院依法受理，该案件尚未审结，其结果直接影响本案的审理，被告申请贵院依法中止审理本案。因原告的诉求及被告的反诉请求均建立在该补充协议上，无他案支持撤销该协议，则原告的诉求的支点不存在，被告恳请法院待他案审结后继续审理。被告于2016年2月向原告支付30万元租金，照原告的计算方式，原告应将被告多付的租金返还。被告于2016年10月已被原告强行赶出场地。综上，恳请法院依法审理，驳回原告诉请。
被告向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人返还反诉人多付的租赁费暂计9.375万元（以实际手续金额为准）；2、判决被反诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被反诉人诉反诉人租赁合同纠纷一案贵院已受理。经核算，发现存在多付给被反诉人款项的情况。故诉至贵院，望判如所请。
原告针对反诉辩称：被告的反诉请求无事实和法律依据，原被告签订补充协议时已经就之前的债权债务清算完毕，被告不存在多支付租金的问题，请求法院驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据有效证据，本院确认以下事实：2007年1月18日，原、被告双方签订一份生产场地和厂房租赁协议，协议约定从2012年3月1日起的租金为每年45万元，直到协议终止。2016年3月1日，原、被告双方又签订一份补充协议，约定：一、甲乙双方原租赁协议自2007年3月1日
----
2022年3月1日止，现甲已双方同意于2016年3月1日终止协议。二、根据当前形势，拆迁日益临近，甲乙双方共同与管委会协商后，甲方同意乙方延期两个月无偿使用，以做拆迁准备，至2016年5月1日前乙方自行将企业生产用品全部搬出，否则甲方可自行处理。补充协议签订后，被告郑州裕昌包装有限公司一直占用场地和厂房至2016年12月4日完全撤离。
本案在诉讼过程中，原告王聘臣向本院提出调取证据申请，本院赴有关部门依法调取了拆迁的相关证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方都应共同遵守，任何一方违背，均应承担相应的法律责任。原、被告双方在原租赁协议的基础上所签订的补充协议，是在平等、自愿的基础上达成，系双方真实意思的表达，至本案审结时并未被撤销，所以，原被告应当按照该协议履行自己的义务。本案纠纷的形成，系被告郑州裕昌包装有限公司未按双方补充协议约定的时间撤离租赁厂地所引起，其继续占用期间理应按原租金即每年45万元的标准向原告支付实际费用，但双方约定的“甲方同意乙方延期2个月无偿使用”的合理部分的费用应予扣除。关于被告实际搬离的时间，原被告对此均提交了证人证言予以证明，鉴于被告的证人系其公司股东和员某，与其有利害关系，原告的证人系相邻企业的员某，与原被告均不存在利害关系，较为客观，故结合有效证据认定被告于2016年12月4日完全撤离。关于被告反诉原告返还多付租赁费的问题，本案中，原被告从2007年起至2016年解除租赁关系止，双方建立租赁关系长达数年，期间经济往来频繁，被告仅提供一张2016年2月5日的汇款用途为“货款”银行回单不足以支持其主张。因为该笔款项发生在原、被告双方签订补充协议之前，无论从该笔款的性质上，还是在被告主张的数额计算方面，均不能证明该笔款项是多支付的租赁费。故被告应承担举证不力的法律后果，其反诉请求本院依法不予支持。关于被告裕昌包装有限公司以另案起诉申请撤销所涉补充协议为由要求中止本案审理的请求本院不予准许，因为该补充协议如果被撤销，被告则应当按照原协议支付租赁费；该补充协议如果没有被撤销，被告则应当按照实际使用的时间继续支付租赁费。即补充协议撤销与否均不影响原告主张租赁费。所以，被告申请中止的理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州裕昌包装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王聘臣租赁费262500元；
二、驳回原告王聘臣的其他诉讼请求；
三、驳回被告郑州裕昌包装有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，反诉受理费1072元，由原告王聘臣负担1400元，由被告郑州裕昌包装有限公司负担6034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 苏东晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7051号
上诉人（原审原告）：张家港市港新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陶琴娣，女，1970年4月18日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人(原审被告)：项卫东，男，1969年1月1日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港市港新东旭房产营销策划有限公司（以下简称港新东旭公司）因与被上诉人陶琴娣、项卫东居间合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人港新东旭公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况，损害委托人利益的情形。被上诉人系本案所涉房产所有权人的父母，在签订《房地产买卖合同》时，上诉人要求被上诉人需要取得其儿子同意及代理权，被上诉人也当场与项志豪核实了身份证信息等情况，上诉人及买方周巧林有理由相信项志豪同意卖房，并委托其父母办理手续，上诉人已经尽到了如实告知义务。《房地产买卖合同》由被上诉人亲笔签名及按捺手印，是其真实意思表示。如二人存在故意隐瞒或提供虚假情况的情形，应当承担法律责任。
被上诉人陶琴娣、项卫东答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
港新东旭公司向一审法院起诉请求：陶琴娣、项卫东支付中介费17720元、违约金3544元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2016年12月17日陶琴娣、项卫东作为卖方、周巧林作为买方、港新东旭公司作为中介方签订《房地产买卖合同》，卖方将位于张家港市小菜巷新村2幢501室的房产（该不动产所有权人项志豪，项志豪系陶琴娣、项卫东的儿子）转让给买方，不动产证号为0001689号0001688号，转让价格为1772000元，并约定买卖双方各承担房价的1%作为中介佣金。签订合同当天周巧林支付了订金22000元。之后，陶琴娣、项卫东称项志豪不同意出售房屋，与周巧林联系要求解除合同，退还订金，周巧林不同意起诉至法院，经法院调解，陶琴娣、项卫东与周巧林解除上述合同，陶琴娣、项卫东返还周巧林定金22000元，并补偿经济损失8000元。
上述事实，有《房地产买卖合同》、（2017）苏0582民初1287号民事调解书以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，陶琴娣、项卫东之间的居间关系有《房地产买卖合同》予以证实，事实清楚，本案争议焦点在于：港新东旭公司是否有权要求陶琴娣、项卫东支付中介费？
本案中，港新东旭公司确认，签订合同时知晓不动产所有权人为项志豪，而非陶琴娣、项卫东，但签署合同时，陶琴娣、项卫东与项志豪通话，港新东旭公司有理由相信陶琴娣、项卫东取得了项志豪的授权，关于通话内容港新东旭公司未能举证。陶琴娣、项卫东则认为，签订合同时并未取得项志豪的同意，通话也仅仅问了项志豪的身份证号码，项志豪正是因为陶琴娣、项卫东不尊重其意愿，事后坚决不同意卖房，最终导致合同无法履行。一审法院认为，买卖房屋属关系不动产所有权人利益的重大事项，即使是父母，也无权处置子女的不动产，如果父母没有代理权而代为处分的，属于无权处分，最终买卖合同有可能因无法履行而解除，无权处分人还应承担相应违约责任。港新东旭公司作为长期专业从事居间活动的一方，应当清楚上述法律规定，但其仅凭陶琴娣、项卫东给项志豪打了一个电话，而认定二人具有代理权，在未明确告知陶琴娣、项卫东相关风险的情况下，促使二人签订《房地产买卖合同》，显然未能履行作为居间方的如实报告义务。根据合同法相关规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。本案中，港新东旭公司在明知不动产所有权人并非陶琴娣、项卫东、且未取得不动产所有权人明确授权的情况下，未告知陶琴娣、项卫东擅自签订合同的风险，仍然展开居间活动并促使合同成立，且该合同最终因不动产所有权人拒绝履行而解除，应当认定港新东旭公司存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”的情况，其要求陶琴娣、项卫东支付报酬以及违约金的诉讼请求，一审法院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条的规定，一审法院判决：驳回张家港市港新东旭房产营销策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费166元由张家港市港新东旭房产营销策划有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，涉案房屋的所有权人为项志豪，即陶琴娣、项卫东儿子，港新东旭公司在为陶琴娣、项卫东和周巧林签订《房地产买卖合同》提供居间服务时，未要求陶琴娣、项卫东提供项志豪授权其签订买卖合同的依据，导致陶琴娣、项卫东在欠缺房屋所有权人有效代理权的情况下，和周巧林签订了买卖合同，之后该合同因项志豪拒绝继续履行而解除，应认定居间人港新东旭公司存在违反忠实尽力居间义务的情形，其无权向陶琴娣、项卫东主张居间费。综上，港新东旭公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人张家港市港新东旭房产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9781号
原告：张秀芸，1967年9月25日出生，北京市大兴区政府法制办职员，住北京市大兴区。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵新新（系赵新颖妹妹），1988年2月10日出生，无业，住北京市大兴区。
原告张秀芸与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芸，被告赵新颖的委托诉讼代理人赵新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芸向本院提出诉讼请求：1、赵新颖归还借款和利息共计60万元；2、本案诉讼费用由赵新颖承担。
事实与理由：2015年5月22日，赵新颖向张秀芸借款人民币40万元，当场打了借条，赵新颖至今未归还上述借款，现张秀芸已经联系不到赵新颖，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持张秀芸的诉讼请求。
被告赵新颖辩称：不同意张秀芸的诉讼请求。认可借款事实，但赵新颖已经还了张秀芸一部分了，以转账记录为准。只有2015年5月22日的一张借条约定了利息，其他的借条没有约定利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秀芸向本院提交了以下证据：1、2015年5月22日借条，证明双方的借贷关系。赵新颖对证据1真实性认可，证明目的不认可。赵新颖向本院提交了以下证据：证据1、转账记录，证明已经还了张秀芸一部分，张秀芸实际转账给赵新颖1094000元，都是通过工商银行转账的。张秀芸对赵新颖提交的证据的真实性认可，证明目的不认可，因为有的是从银行转给赵新颖的，有的是给的现金，一般赵新颖是还给张秀芸钱后，然后又向张秀芸打借条借款。现金大概给了30万元左右。本院对张秀芸提交的证据1的真实性和证明目的予以认定，对赵新颖提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予以认定。
本院据此查明：张秀芸与张新颖系朋友关系。2015年5月22日，赵新颖向张秀芸借款400000元，双方在借条中载明：借款期限从2015年5月22日至2015年7月22日，双方约定借款利息为每月四万元整，每月20日为付息时间，到期不还按违约处理付双倍月息。赵新颖出具还款流水，载明其自2015年6月22日至2016年11月29日共计向赵新颖转账479000元，分别为：2016年3月25日转账50000元，2015年6月22日转账40000元、2015年7月31日转账15000元、2015年8月21日转账14000元、2015年9月22日转账40000元、2015年10月22日转账40000元、2016年1月7日转账10000元、2016年1月25日转账60000元、2016年5月1日转账50000元、2016年7月22日转账5000元、2016年9月24日转账20000元、2016年10月20日转账10000元、2016年10月17日转账10000元、2016年11月28日转账50000元、2016年11月29日转账50000元。
对于赵新颖向张秀芸转账的性质，根据张秀芸与赵新颖在2015年5月22日借款协议中的约定，每月利息为40000元，赵新颖在2015年6月22日向张秀芸转账40000元。
赵新颖分别于2016年7月11日向张秀芸借款25万元、2016年8月30日向张秀芸借款20万元、2016年1月15日向张秀芸借款20万元、2016年2月23日向张秀芸借款20万元、2016年2月22日向张秀芸借款10万元、2015年11月6日向张秀芸借款10万元、2015年5月22日向张秀芸借款40万元，2015年12月22日向张秀芸借款20万元，2016年3月25日向张秀芸借款6万元。本案处理的系2015年5月22日向张秀芸借款40万元，其余借款本院另案处理。
本院认为:赵新颖因需资金周转，向张秀芸借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵新颖依据金融机构的转账凭证抗辩已经偿还了部分借款，赵新颖主张上述转账系偿还双方之前借款或其他债务，对此，张秀芸应当对其主张提供证据证明。根据双方约定的利息，经核算，自2015年5月22日至2017年9月7日共计839天，按照双方约定，赵新颖共应当给付张秀芸1118666.67元，赵新颖实际支付了479000元。借贷双方约定的利息率超过年利率36%，超过部分无效。按照年利率36%计算，此期间的利息共计331002.74元。对赵新颖主张已经偿还张秀芸479000元本金的抗辩，本院不予采纳。赵新颖尚欠张秀芸借款本金400000元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务。至于还款利息，因赵新颖已经给付了张秀芸借款期间331002.74元的利息，对其继续主张的200000元的利息，系重复计算，本院不予以支持。对赵新颖称张秀芸转账给其1094000元，故双方借贷数额共为1094000元的抗辩，根据交易习惯及习惯，结合张秀芸的支付能力及双方借条中的约定，本院认定其余款项系现金支付，对赵新颖的该抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告张秀芸借款本金400000元；
二、驳回原告张秀芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告赵新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
代理审判员 宋 杨
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年九月七日
书 记 员 石玉珠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终708号
上诉人（原审原告）：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路。
法定代表人：许成虎，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱冠军，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地天津市，现住北京市丰台区。
上诉人安徽省大北农农牧科技有限公司因与被上诉人朱冠军、刘宏伟网络侵权责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省大北农农牧科技有限公司称，本案的起因是两被上诉人通过新浪博客等网站，发表了严重捏造事实的系列文章——《安徽省合肥市：大北农农牧科技有限公司单方撕毁合同造成朱冠军巨额损失》等，该系列文章内容严重违背事实，严重扰乱上诉人的生产经营，给上诉人造成了重大负面影响。故上诉人向侵权结果发生地即上诉人公司经营所在地的安徽省肥东县人民法院提起诉讼，并于2017年6月16日收到安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2428号民事裁定书，该裁定认为两被上诉人提出的管辖权异议成立，将本案移送安徽省宿州市萧县人民法院处理。上诉人认为该裁定错误，主要理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于“侵权行为地”的认定，根据最高人民法院司法解释：侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。作为被侵权人的上诉人可以选择侵权结果发生地，因为对上诉人产生侵权损害的结果主要是在上诉人所在地。其次，因上诉人与被上诉人之间签订的《饲料经销协议书》，亦明确约定双方之间如发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。况且，上诉人与被上诉人朱冠军之间的买卖合同纠纷案亦由安徽省肥东县人民法院审理。故上诉人作为本案被侵权人选择侵权结果发生地管辖合理合法，且更有利于查清本案的事实。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告安徽省大北农农牧科技有限公司以朱冠军、刘宏伟在多家网站发表的系列文章捏造事实、诋毁其商业信誉为由提起诉讼，故本案系网络侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人即上诉人安徽省大北农农牧科技有限公司的住所地。上诉人安徽省大北农农牧科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送安徽省宿州市萧县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2428号民事裁定；
二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第168-5号
申请人杨茉。
被申请人蒋涛。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第682号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结蒋涛在中国农业银行股份有限公司攀枝花新华街支行的存款壹拾柒万元（170000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年五月十四日
书记员 江 北
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶加阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶加阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶加阳归还透支款125,959.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶加阳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，叶加阳利用该卡透支资金累计125,959.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶加阳催款，但叶加阳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶加阳住所地信息，无法向叶加阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶加阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶加阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶加阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶加阳，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶加阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶加阳归还透支款125,959.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶加阳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，叶加阳利用该卡透支资金累计125,959.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶加阳催款，但叶加阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶加阳住所地信息，无法向叶加阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶加阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶加阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶加阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终464号
上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人高天群因诉四川省人民政府土地行政批准一案，不�四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。
高天群上诉称：四川省人民政府作出的川府土[2013]634号《关于成都市2013年度第62批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称634号批复）实际上是征收上诉人的集体土地，涉及上诉人的切身利益，与上诉人具有利害关系。一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误，作出不予立案的裁定属枉法裁判。请求二审法院撤销一审行政裁定，对本案立案审理或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉行政行为634号批复是批准农用地转用和批准征收集体土地的行政决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，高天群诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。高天群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年八月十日
书记员 王 耸
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执81号
申请执行人朱有明，男，1970年6月18日出生，汉族，住大冶市，
被执行人朱厚祥，男，1968年9月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，现住宁夏自治区银川市金凤区，
关于申请执行人朱有明与被执行人朱厚祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初135号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人朱有明于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，被执行人长期外出现下落不明。
本院认为，被执行人朱厚祥目前暂无财产可供执行，且申请执行人朱有明在指定期限内未向本院提供被执行人朱厚祥可供执行的财产线索，被执行人长期外出下落不明。因此，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初135号民事调解书的本次执行程序。
被执行人朱厚祥应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 韩德贵
审判员 吴永华
二〇一七年九月二十九日
书记员 柯晓华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终854号
上诉人（原审被告）：刘天城，男，1986年3月17日出生。
委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所工作者。
上诉人（原审被告）毛玉萍，女，1963年10月11日出生。
委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区王平镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：刘双成，男，1962年6月1日出生。
上诉人刘天城、毛玉萍因与被上诉人刘双成房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12066号民事裁定，向本院提起上诉。
刘天城、毛玉萍上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。其上诉理由为：刘天城、毛玉萍已向一审法院提交证明自2015年起一直在门头沟区居住，故本案应由刘天城、毛玉萍的经常居住地法院管辖。故请求移送北京市门头沟区人民法院审理。
刘双成对于刘天城、毛玉萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘双成以刘天城、毛玉萍未依照双方签订的《房屋租赁合同》履约为由提起本案诉讼，要求判令刘天城、毛玉萍退还房�租赁押金等费用，并赔偿装修损失费，故本案属于房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，诉争房屋所在地位于北京事西城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。刘天城、毛玉萍关于本案应由北京市门头沟区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回刘天城、毛玉萍对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2739号
原告:张迁,男,1989年11月9日出生,汉族，住宿州市.
被告:于雪飞,男,1977年11月25日出生,汉族，住宿州市拂晓大道宿州百大农贸市场菲特时尚酒店.
原告张迁与被告于雪飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张迁诉被告于雪飞民间借贷纠纷一案中，因本院依据原告张迁起诉时提供的被告于雪飞住址无法送达诉讼文书，本院于2017年6月6日向原告张迁书面通知，通知其在收到通知后7日内本院办理公告送达诉讼文书手续并交纳公告费等事宜，但原告张迁于2017年6月7日收到通知后，迄今为止张迁未补充材料确定被告住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告张迁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 许海军
审判员 武 平
审判员 陈咏林
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 玉
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1210号
原告:贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人：徐晖，公司董事长。
委托诉讼代理人：张锴，贵州思南农村商业银行股份有限公司三道水支行行长。
被告:汪坤，男，1977年8月3日出生，苗族，居民，住思南县，联系。
被告:李书婵，女，1979年11月1日出生，苗族，居民，住思南县，系被告汪坤之妻。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告汪坤、李书婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告思南农商行特别授权其委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼，被告汪坤、李书婵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金89300元，按月息12.42‰从2017年2月20日起计算利息至贷款偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因购房需要资金，向原告申请贷款，经过原告年审授信被告贷款10万元。双方于2016年1月17日签订了《“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》（以下简称“借款合同”），原告于2016年1月18日向被告发放贷款10万元，贷款利率为8.28‰，贷款逾期的利率为12.42‰。借款期满后被告未按约还款付息，经原告多次催收，被告至今仍未履行全面义务。原告思南农商行与被告汪坤、李书婵之间签订的借款合同是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，是合法有效的。被告汪坤、李书婵拒不履行合同约定偿还借款本息的行为已与法相悖。原告在数次催收无果的情况下特具书贵院，望判准原告的前述诉讼请求，以维权益。
被告汪坤、李书婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告思南农商行与被告汪坤、李书婵签订了《借款合同》。借款合同对利息的计算及本息的还款方式、还款时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，原告思南农商行于2016年1月18日向被告汪坤、李书婵发放贷款10万元，借款日期从2016年1月18日至2017年1月17日。借款期满后，被告汪坤、李书婵除支付到2017年2月20日的贷款利息外，未按约还款付息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、贵州银监局《关于贵思南农村商业银行股份有限开业批复》；被告身份证、配偶身份证、户口簿、结婚证；《借款申请书》、《贷款授信承诺书》、《个人借款合同》、借款借据；催收贷款通知书；利息计算明细表。上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。
本院认为，被告汪坤、李书婵无正当理由拒不到庭答辩，视为对其质证、辩论权利的放弃，视为对原告思南农商行诉讼事实的认可。原被告之间的借款合同是各方真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，依法成立有效。故对原告主张被告汪坤、李书婵偿还本案借款本息的诉讼请求，予以支持。被告汪坤、李书婵经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告汪坤、李书婵在本判决生效之日起二十日内连带偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司贷款本金89300元；由被告汪坤、李书婵连带支付以89300元为基数，按月息12.42‰从2017年2月20日起计算利息至款项偿还完毕之日止。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告汪坤、李书婵负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 谭景俊
二〇一七年九月八日
书记员 赵 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21495号
原告：蔡某
法定代理人：邓某
被告：深圳市乐恩特教育信息技术有限公司
法定代表人：陈淑芳。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人邓某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：被告退还原告培训费23598元。
事实与理由：原告于2015年3月7日在乐恩特一次性支付现金23598元培训费，课程108节课，总共上了10节课，公司就人去楼空，找不到负责人，希望法院能够判决被告把原告所交的余额赔偿给原告。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，被告的经营范围是教育管理软件、教学教具的技术开发、销售，信息咨询，文化艺术培训。2013年7月1日，被告由深圳市乐恩特文化传播有限公司变更为现名称。
2015年3月7日，原告作为乙方（学生），被告、深圳市乐恩特香蜜湖学习中心作为甲方（教育方），签订了《辅导协议》，相关内容为：“甲乙双方经过协商一致，同意对原告签订的辅导协议作如下补充：科目：数学；原签约课时：108h；课时变化：108h，周课时数：2h/周；签约金额23598元……备注：享受95折，如产生退费，已消耗课时按原价计算。付款方式：乙方在签订本协议时交纳23598元（大写贰万叁仟伍佰玖拾捌元整）作为定金，自本协议签订之日起，七个工作日内未交足余款，视为乙方放弃，本协议自动终止，甲方不退还乙方已交纳费用。一次性付清，另赠送10h。”号码为12111707的发票显示，2015年1月30日，原告作为付款人，向被告付培训费23598元。
庭审中，原告称其实际已上课10节，每节课230元，其诉请被告退费系因已联系不到被告，已无法继续上课。
本院认为，原、被告签订《辅导协议》，约定被告向原告提供数学科目的培训，双方形成教育培训合同关系，双方均应依约履行自己的义务。
根据原告提交的上述协议及发票等证据，结合原告的陈述，本院认定原告主张属实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼行使自己的诉讼权利，被告应自行承担相应不利后果。涉案合同未能继续履行的原因系被告失联导致原告无法继续上课，故合同难以继续履行的责任不在原告，原告有权要求退还剩余款项。原告对支付学费的合同义务承担举证责任，被告对提供教学的合同义务承担举证责任，即被告应举证证明原告的课时消耗等情况，但被告未能证明。在被告未提交原告上课签到的证据的情况下，本院认可原告的主张，即其已上课10节，每节230元，故被告应退还原告学费为21298元（23598-230＊10）。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市乐恩特教育信息技术发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告蔡某返还21298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告预交），由原告负担39元，由被告负担361元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行终8号
上诉人（原审起诉人）：胡俊聪，男，1959年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣盛井**号2门附**号。
上诉人（原审起诉人）：袁淑银，女，1953年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区凤鸣园*组团*栋*单元**号。
上诉人（原审起诉人）：雷守忠，男，1956年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区牛石山**组*栋**号。
上诉人（原审起诉人）：周国民，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区荣盛井**号1门附**号。
上诉人胡俊聪、袁淑银、雷守忠、周国民不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初47号行政裁定，向本院提起上诉。胡俊聪、袁淑银、雷守忠、周国民认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，人民法院应予受理。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，自贡市盐务管理局作出的《自贡市轻工建筑有限责任公司深化改革减员分流规范运作方案》的批复时间是2001年7月9日，原审法院收到上诉人的起诉书的时间是2016年12月20日。四上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院作出的不予立案的裁定是正确的。上诉人胡俊聪、袁淑银、雷守忠、周国民的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年二月十五日
书记员 黄 毅
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第136号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人高外生，男，1966年1月20日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。2005年12月20日因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处拘役六个月，2006年8月9日因盗窃被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年2月18日因盗窃被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2011年8月12日因犯盗窃罪被峡江县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。2013年6月28日因本案被取保候审，2014年6月25日变更为监视居住。2014年11月3日被逮捕。现押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人高外生犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉水县人民检察院检察员江旻、被告人高外生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
1、2013年6月14日上午，被告人高外生骑电动车来到吉水县八都镇下白沙村，发现陈某某家中无人，遂攀爬房屋屋檐旁立着的木杆进入二楼，再来到一楼卧室，将一木箱内红色塑料袋装着的户口本里夹的3000余元现金窃走，逃离现场。
2、2013年5月24日，被告人高外生来到吉水县八都镇泰山村，从房屋外的水管攀爬溜入谢某某家中，从室内找来的一把螺丝刀将房间内办公桌的抽屉撬开，将抽屉内的现金盗走。
3、2008年8月4日，被告人高外生来到吉水县八都镇习家村，从窗户进入曾某某家中，从室内找来的一把不锈钢刀及一把剪刀，将房间内办公桌的抽屉撬开，将抽屉内的金银首饰等物品盗走。
上述事实，被告人高外生在开庭审理过程中均无异议，且有受害人陈某某、谢某某、曾某某的陈述，证人刘某某、高某某、谢某某的证言，现场勘验检查笔录及摄影照片，指纹鉴定意见书，扣押及发还物品清单，峡江县人民法院刑事判决书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高外生以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，判决如下：
被告人高外生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015日11月2日止。罚金应在本判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨军
二〇一四年十一月七日
书记员 熊毅
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第136号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人曾某，男，1989年出生，汉族，吉州区人，初中文化，无业，家住吉安市。2013年9月25日因犯盗窃罪被吉安市青原区法院判处管制六个月，并处罚金2800元。2014年4月21日因本案被吉安县公安局取保侯审，2014年7月7日经吉安县人民法院决定逮捕，7月16日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员谢华斌出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日20时许，被告人曾某从吉安市中心汽车站旁的亮点网城出来，见门口停放了一辆7Y658银爵铃木牌二轮助力车，便用随身携带的钥匙套开助力车锁后，将该车盗走。次日上午，被告人曾某在吉安县兴华路销赃时，人赃俱获。经鉴定，被盗助力车价值人民币3030元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言、被害人匡某的陈述、鉴定意见、扣押决定书、发还清单、吉安市青原区法院刑事判决书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人曾某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
代理审判员 罗丽群
人民陪审员 王昭通
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 熊 燕
本案适用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19768号
原告：孙留群，男，1963年04月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告孙留群诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙留群委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙留群诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月3日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1900号
原告：夏淑红，女，1969年11月23日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：薛洪伟，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：李洪国，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
原告夏淑红诉被告薛洪伟、李洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏淑红到庭参加诉讼，薛洪伟、李洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
夏淑红向本院提出诉讼请求：要求薛洪伟、李洪国偿还欠款24000元及利息。事实和理由：2013年1月14日薛洪伟经李洪国担保在夏淑红处借款24000元，约定月利2分，于2013年11月14日偿还。逾期后，经夏淑红索要，薛洪伟、李洪国将2013年利息还清，本金未付。故诉至法院，要求薛洪伟、李洪国偿还欠款本金24000元及利息。
薛洪伟未答辩。
李洪国未答辩。
夏淑红围绕诉讼请求依法提交了薛洪伟、李洪国出具的欠据一份。本院组织当事人进行了质证，薛洪伟、李洪国未出庭质证，应视为其对该证据的默认。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2013年1月14日薛洪伟经李洪国担保在夏淑红处借款24000元，并为夏淑红出具欠据，约定月利2分，于2013年11月14日偿还，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方债权、债务关系明确，薛洪伟应当履行给付欠款的义务。夏淑红主张李洪国应承担连带清偿责任,根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李洪国依法应承担连带清偿责任。夏淑红要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛洪伟给付原告夏淑红欠款人民币24，000.00元及利息（利息从2014年1月1日起至还款时止按月利率20‰计算）。
二、被告李洪国对上款承担连带清偿责任。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告薛洪伟、李洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨佳智
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执190号
申请执行人河南禾丰牧业有限公司。
统一社会信用代码：9141020076945161XM。
住所地：开封市金明工业园区。
法定代表人：金卫东，执行董事。
被执行人葛雷，男，汉族，1963年1月1日出生，住河南省武陟县。
河南禾丰牧业有限公司申请执行葛雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1332号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告葛雷支付原告河南禾丰牧业有限公司欠款9585元及利息（利息以本金9585元为基数，按月息2分自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人葛雷未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人河南禾丰牧业有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛雷的银行存款及其他经济收入9635元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年三月二十二日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执190号葛雷：你与河南禾丰牧业有限公司买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）豫0204民初1332号判决，已发生法律效力。申请执行人河南禾丰牧业有限公司于二Ｏ一七年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告葛雷支付原告河南禾丰牧业有限公司欠款9585元及利息（利息以本金9585元为基数，按月息2分自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。特此通知二〇一七年二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9272号
原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室，经营场所深圳市罗湖区人民北路1008号中威商业广场南侧501、502、517号。
经营者郭小青。
委托代理人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告张牙英。
员工代表张牙英、杨平菊。
原告诉被告劳动争议十六案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告张牙英等16人主张与原告存在劳动关系，并提交了社保清单予以证明，社保清单载明原告为被告张牙英等16人办理了医疗和工伤保险。原告主张与被告张牙英等16人口头约定建立合作关系，由原告为各被告垫付社保，实际支付人为各被告，双方不存在劳动关系，但对其主张，原告未提交证据予以证明，本院不予采信。本院采信被告张牙英等16人关于与原告存在劳动关系的主张。原告对被告张牙英等16人的入职时间、工作岗位、工资待遇及最后工作时间负有举证义务，但其未能举证证明，故本院采信被告张牙英主张的入职时间2004.3.1、工作岗位为技师、工资待遇为提成工资、最后工作时间为2015年12月15日。
二、关于被告张牙英等16人2015年12月1日至2015年12月15日期间工资7550元，原、被告均未对该项仲裁裁决提起诉讼，应视为双方均无异议，本院予以确认。
三、关于解除劳动关系经济补偿金：
（一）解除劳动关系的时间：2015年12月16日。
原告主张2015年12月16日，因房租租赁期限届满，原告无法继续经营，与被告张牙英等16人的合作关系亦同时结束。被告张牙英等16人主张与原告之间的劳动关系于2015年12月16日解除，原因为原告在2015年12月16日关门倒闭，无法上班。故本院对双方解除劳动关系的时间2015年12月16日予以确认。
（二）双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：被告张牙英等16人主张按最低工资标准计算，本院予以确认。
（三）双方解除劳动关系的原因：被告张牙英等16人主张为原告在2015年12月16日关门倒闭，无法上班，原告亦确认当日房租租赁期限届满、无法继续经营。故本院认定原告与被告张牙英等16人的劳动关系因原告的停业而解除。
（四）解除劳动关系经济补偿金数额：原告存在拖欠被告张牙英等16人工资的情况，且双方劳动关系因原告的停业而解除，原告依法应支付被告张牙英等16人解除劳动关系的经济补偿金。原告应按照被告张牙英等16人的工作年限及月平均工资标准支付被告张牙英等16人解除劳动关系经济补偿金293335元（详见附表二）。
四、仲裁情况：被告张牙英等16人于2015年12月17日申请仲裁。仲裁请求：1、原告支付2015年12月1日至12月15日工资10350元；2、原告赔偿因公司解散，按工龄计算解散费328000元；3、因没有买社保，原告赔偿社保费105000元。仲裁裁决：1、原告支付被告杨建云等16人2015年12月1日至15日期间工资7550元；2、原告支付被告杨建云等16人解除劳动关系经济补偿金293335元；3、驳回被告杨建云等16人的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室应自本判决生效之日起十日内支付被告张牙英等16人2015年12月1日至2015年12月15日期间工资7550元（详见附表二）。
二、原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室应自本判决生效之日起十日内支付被告张牙英等16人解除劳动关系经济补偿金293335元（详见附表二）。
三、驳回原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
代理审判员 林 彤
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘志美
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民特103号
申请人：中国工商银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼。
负责人：林建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：林小荣，女，该支行职员。
被申请人：高核科技集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二工业区。统一社会信用代码9133032403935102M。
申请人中国工商银行股份有限公司永嘉支行（以下简称“工商银行永嘉支行”）与被申请人高核科技集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行永嘉支行称：2016年1月12日被申请人亚龙科技集团有限公司与工商银行永嘉支行签订编号为2015年永嘉（抵）字0256的《最高额抵押合同》。合同约定：亚龙科技集团有限公司以其位于瓯北街道******的房屋及土地使用权[房产证号：永房权证***号，土地证号：永嘉国用***号]设定抵押，为亚龙科技集团有限公司与工商银行永嘉支行自2016年1月12日至2016年4月21日期间在1359万元的最高额度内签订的主合同而享有的债权提供担保；抵押担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等。合同签订后，双方于1月17日就抵押物办理了抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第***号），抵押权人为工商银行永嘉支行。
2016年1月20日，亚龙科技集团有限公司与工商银行永嘉支行签订编号为2016年（永嘉）字00050号的《流动资金借款合同》。合同约定：亚龙科技集团有限公司向工商银行永嘉支行贷款940万元；贷款期限自2016年1月20日起至2017年1月18日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为固定年利率5.22%；结息方式为按月付息（每月20日），到期一次性还本；借款人未按合同约定期限偿还贷款，贷款人有权按约定利率基础加收50%即7.83％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，工商银行永嘉支行与亚龙科技集团有限公司签订一份借款凭证，该借款凭证载明：借款期限为2016年1月20日起至2017年1月18日，其他内容与《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，工商银行永嘉支行向亚龙科技集团有限公司发放940万元贷款。
2016年1月19日经永嘉县工商行政管理局核准，亚龙科技集团有限公司更名为高核科技集团有限公司。2017年3月27日，双方签订了《借款展期协议》，将上述借款940万期限延长至2018年1月18日。
2016年4月19日，高核科技集团有限公司与工商银行永嘉支行签订编号为2016年（永嘉）字00249号的《流动资金借款合同》。合同约定：高核科技集团有限公司向工商银行永嘉支行贷款1000万元；贷款期限自2016年4月19日起至2017年4月12日止；贷款利率为固定年利率5.6565%；结息方式为按月付息（每月20日），次日付息，到期一次性还本；借款人未按合同约定期限偿还贷款，贷款人有权按约定利率基础加收50%即年利率8.4825％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，工商银行永嘉支行与高核科技集团有限公司签订一份借款凭证，该借款凭证载明：内容与《流动资金借款合同》相同。合同签订当日，工商银行永嘉支行向高核科技集团有限公司发放1000万元贷款。2017年5月15日，双方签订了《借款展期协议》，将上述借款100万归还期限延长至2017年10月12日。
借款期间，借款人高核科技集团有限公司对上述二笔贷款按约定支付利息至2017年5月20日前尚欠利息111491.67元。此后再无支付利息，尚欠本金1940万元及2017年5月20日后的利息。被申请人已构成违约。2017年5月21日，申请人依合同约定，对被申请人尚欠借款本金940万元及利息和本金1000元及利息宣布提前到期，发函给被申请人并由其签收。
现申请人请求法院裁定：对被申请人高核科技集团有限公司所有的，位于瓯北街道***房屋及土地使用权[房产证号：永房权证瓯北字***号，土地证号：永嘉国用***号]进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在借款本金1940万元及利息，在最高额1359万元的范围内优先受偿。
申请人提供了营业执照、身份证、户口簿、结婚证、《最高额抵押合同》及抵押财产清单、《流动资金借款合同》、借款凭证、土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、送达地址确认协议、欠款证明等为证据。
被申请人高核科技集团有限公司在规定期限内未对申请人工商银行永嘉支行的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人工商银行永嘉支行与被申请人高核科技集团有限公司签订的《最高额抵押合同》，与借款人高核科技集团有限公司签订的二份《流动资金借款合同》及《借款展期协议》主体适格、内容合法，上述合同依法成立、有效。该抵押物已办理抵押登记，工商银行永嘉支行依法享有抵押物权。借款人高核科技集团有限公司未按约定期限清偿借款本金，已属违约，故，工商银行永嘉支行有权要求对高核科技集团有限公司所有的抵押物行使抵押物权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人高核科技集团有限公司名下位于瓯北街道***的房屋及土地使用权[房产证号：永房权证瓯北字***号，土地证号：永嘉国用***号]的房屋采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司永嘉支行对变价后所得价款就借款借款本金1940万元及利息（2017年5月20日前尚欠利息111491.67元，5月21日开始至履行完毕之日至，其中940万元本金按约定的年利率7.83％计收罚息，1000万元本金按约定的年利率8.4825％计收罚息）在最高额1935万元的范围内优先受偿。
案件受理费51670元，由被申请人高核科技集团有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈群雾
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11503号
原告：王树原，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：吴小凡，女，1984年5月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：贾玉娜，女，1994年8月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌。
被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2。
法定代表人：董凯楠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
主要负责人：孙名岩。
原告王树原与被告吴小凡、贾玉娜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、天津吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王树原以双方经过协商达成和解并已实际部分履行为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树原撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王树原负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执2429号
罗云梅、杨刘柱：
本院受理的申请执行人罗玉梅申请执行被执行人杨刘柱健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨刘柱已履行生效判决书全部义务6977.14元，该款已交付申请执行人罗玉梅。罗玉梅书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）豫1303民初00031号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月三十一日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1536号
原告：兴城市望海种子化肥经销处。
住所：兴城市望海乡市场。
投资人：张素芬，女，1964年4月7日生，满族，住兴城市望海乡。
委托诉讼代理人：杨瑞成（张素芬之夫），男，1964年6月3日生，满族，住兴城市望海乡。
被告：张凤华，男，1972年5月16日生，满族，住兴城市沙后所镇。
原告兴城市望海种子化肥经销处与被告张凤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞成到庭参加诉讼，被告张凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款29650元以及利息7116元。庭审中，原告将主张的货款变更为19285元，并放弃对利息主张权利。事实和理由：2015年5月15日，被告从原告处购买种子、化肥，欠原告货款29650元。后被告有退货行为，退货数额为10365元。对于实际货款19285元，经原告多次催要，被告一再推拖，无奈，原告诉至法院。
被告张凤华在庭审后接受法庭询问时辩称，原告方作为证据的“欠货款明细单”中“张大力”是我本人签的字，对于原告主张的19285元有意见，原告的种子质量有问题，造成我颗粒无收。
本院经审理认定事实如下：原告兴城市望海种子化肥经销处是个人独资企业，经营不再分装的包装种子（凭农作物种子委托书经营）、化肥零售，投资人为张素芬。2015年5月15日，被告张凤华从原告处购买种子、化肥，并在“欠货款明细单”的欠款人处签字，欠款人签字为“张大力”，该单据货款总计为29650元。后被告向原告返回价值10365元的货物。由于被告一直未给付原告剩余货款19285元，原告诉至法院。庭审后，被告在询问笔录中称欠款人处“张大力”系被告本人所签。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事�之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案原、被告没有签订书面合同，原告以被告为其出具的“欠货款明细单”主张与被告存在买卖合同法律关系，结合原告的当庭陈述以及被告在询问笔录中的陈述，能够证明被告从原告处购买种子、化肥的事实存在，故本院依法认定原、被告之间形成买卖合同法律关系。由于被告已向原告返回价值10365元的货物，对于剩余货款19285元，被告负有给付的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然被告辩称“原告的种子存在质量问题，造成被告颗粒无收”，但并未在本院限定的期限内提出相关证据予以证明，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凤华于本判决生效后十日内给付原告兴城市望海种子化肥经销处货款19285元。
如未按本判决确定的日期履行给�金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费减半收取计360元，由原告负担170元，由被告负担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年九月六日
书记员 李美澍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2474号
原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。
法定代表人：温兴建，总经理。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：郑怀滂，男，1980年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏小松，女，1979年12月17日出生，汉族，住平阳县。
原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂、苏小松商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，本院适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告郑怀滂、苏小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州同盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令将坐落于水头镇环城北路丰润世家园4幢401室的房屋、土地产权变更登记为被告郑怀滂、苏小松名下；2、判令二被告就上述房产向中国建设银行股份有限公司平阳支行办理正式抵押登记；3、判令二被告偿还原告代偿的银行按揭款219687.29元及违约金61778元；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回诉请1、2并变更诉请3为判令二被告偿还原告代偿的银行按揭款228945.01元及违约金61778元。事实与理由：2011年3月21日，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂、苏小松签订《商品房买卖合同》，约定：二被告向原告购买坐落于平阳县水头镇××家园××室房产××套，总价款为1235560元，被告应支付首付款375560元，余款由被告办理按揭贷款支付。同时，合同中对产权登记、违约金等事项亦进行了约定。2013年5月3日。原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司平阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向建设银行按揭贷款860000元，并由原告承担阶段性保证。同日，原、被告就上述房屋办理了商品房预告登记和预抵押登记。后因被告未能及时偿还按揭贷款，且被告未能及时办理正式抵押手续，致使原告持续代为偿还贷款，从2015年1月1月起至2017年2月止，共计代为偿还贷款228945.01元。因被告违约行为导致原告合法权益收到侵害，故提起诉讼。
被告郑怀滂、苏小松未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告郑怀滂、苏小松于2016年10月31日办理结婚登记手续。2011年3月21日，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂、苏小松签订《商品房买卖合同》，约定：二被告向原告购买坐落于平阳县水头镇××家园××室房产××套；房屋建筑面积为143.27平方米，单价为每平方米8624元，总金额为1235560元；在签订合同时被告应当支付首付款375560元，剩余860000元由被告向银行或公积金中心办理贷款。并于合同补充协议中约定“买受人连续逾期三次未向银行偿还贷款，出卖人有权解除合同并寻求法律保护。买受人需赔偿出卖人的经济损失，并向出卖人支付总房款5%的违约金”、“鉴于出卖人为买受人提供阶段性担保，买受人在取得贷款后，如发生有关按揭合同违约事项，使出卖人承担担保责任，买受人应无条件偿还出卖人因履行担保义务所发生的全部费用”2013年5月3日，原告与二被告及案外人中国建设银行股份有限公司平阳支行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告郑怀滂向建设银行借款860000元，并以其在原告处所购的上述房屋作为抵押物。因该抵押物尚未取得房屋权属证书，故原告承诺为该借款提供阶段性连带责任保证，保证期限从贷款发放之日起至建设银行收到已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止。借款后，被告并未按约偿还，原告依照承诺履行保证义务，从2015年1月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款228945.01元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、婚姻登记信息、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《催告函》及邮寄单、情况说明、还款单、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂签订的《商品房买卖合同》及补充协议、原告与被告郑怀滂、苏小松及案外人建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容合法明确，应受法律保护。被告郑怀滂向原告购买坐落于平阳县水头镇××北路××家园××楼××室商品房××套，总计购房款1235560元，因被告以连续逾期超过三次未向银行偿还贷款，原告根据合同补充协议约定，要求被告支付总房款5%的违约金。于法有据，本院予以支持。原告为被告郑怀滂向建设银行的借款提供连带保证责任，并从2015年1月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款228945.01元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告郑怀滂偿还上述代偿款，根据双方的合同约定及担保法规定，原告主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告郑怀滂、苏小松夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告苏小松承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑怀滂、苏小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑怀滂、苏小松于本判决生效后十日内偿还原告温州同盛房地产开发有限公司代偿款228945.01元；
二、限被告郑怀滂、苏小松于本判决生效后十日内支付原告温州同盛房地产开发有限公司违约金61778元；
案件受理费5660元，减半收取2830元，由郑怀滂、苏小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年十月十六日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2474号原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。法定代表人：温兴建，总经理。委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被告：郑怀滂，男，1980年12月2日出生，汉族，住平阳县。被告：苏小松，女，1979年12月17日出生，汉族，住平阳县。原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂、苏小松商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，本院适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行审理，原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告郑怀滂、苏小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温州同盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令将坐落于水头镇环城北路丰润世家园4幢401室的房屋、土地产权变更登记为被告郑怀滂、苏小松名下；2、判令二被告就上述房产向中国建设银行股份有限公司平阳支行办理正式抵押登记；3、判令二被告偿还原告代偿的银行按揭款219687.29元及违约金61778元；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回诉请1、2并变更诉请3为判令二被告偿还原告代偿的银行按揭款228945.01元及违约金61778元。事实与理由：2011年3月21日，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂、苏小松签订《商品房买卖合同》，约定：二被告向原告购买坐落于平阳县水头镇××家园××室房产××套，总价款为1235560元，被告应支付首付款375560元，余款由被告办理按揭贷款支付。同时，合同中对产权登记、违约金等事项亦进行了约定。2013年5月3日。原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司平阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向建设银行按揭贷款860000元，并由原告承担阶段性保证。同日，原、被告就上述房屋办理了商品房预告登记和预抵押登记。后因被告未能及时偿还按揭贷款，且被告未能及时办理正式抵押手续，致使原告持续代为偿还贷款，从2015年1月1月起至2017年2月止，共计代为偿还贷款228945.01元。因被告违约行为导致原告合法权益收到侵害，故提起诉讼。被告郑怀滂、苏小松未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告郑怀滂、苏小松于2016年10月31日办理结婚登记手续。2011年3月21日，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂、苏小松签订《商品房买卖合同》，约定：二被告向原告购买坐落于平阳县水头镇××家园××室房产××套；房屋建筑面积为143.27平方米，单价为每平方米8624元，总金额为1235560元；在签订合同时被告应当支付首付款375560元，剩余860000元由被告向银行或公积金中心办理贷款。并于合同补充协议中约定“买受人连续逾期三次未向银行偿还贷款，出卖人有权解除合同并寻求法律保护。买受人需赔偿出卖人的经济损失，并向出卖人支付总房款5%的违约金”、“鉴于出卖人为买受人提供阶段性担保，买受人在取得贷款后，如发生有关按揭合同违约事项，使出卖人承担担保责任，买受人应无条件偿还出卖人因履行担保义务所发生的全部费用”2013年5月3日，原告与二被告及案外人中国建设银行股份有限公司平阳支行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告郑怀滂向建设银行借款860000元，并以其在原告处所购的上述房屋作为抵押物。因该抵押物尚未取得房屋权属证书，故原告承诺为该借款提供阶段性连带责任保证，保证期限从贷款发放之日起至建设银行收到已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止。借款后，被告并未按约偿还，原告依照承诺履行保证义务，从2015年1月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款228945.01元。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、婚姻登记信息、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《催告函》及邮寄单、情况说明、还款单、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告郑怀滂签订的《商品房买卖合同》及补充协议、原告与被告郑怀滂、苏小松及案外人建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容合法明确，应受法律保护。被告郑怀滂向原告购买坐落于平阳县水头镇××北路××家园××楼××室商品房××套，总计购房款1235560元，因被告以连续逾期超过三次未向银行偿还贷款，原告根据合同补充协议约定，要求被告支付总房款5%的违约金。于法有据，本院予以支持。原告为被告郑怀滂向建设银行的借款提供连带保证责任，并从2015年1月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款228945.01元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告郑怀滂偿还上述代偿款，根据双方的合同约定及担保法规定，原告主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告郑怀滂、苏小松夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告苏小松承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑怀滂、苏小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑怀滂、苏小松于本判决生效后十日内偿还原告温州同盛房地产开发有限公司代偿款228945.01元；二、限被告郑怀滂、苏小松于本判决生效后十日内支付原告温州同盛房地产开发有限公司违约金61778元；案件受理费5660元，减半收取2830元，由郑怀滂、苏小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一七年十月十六日代书 记员  温咪咪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第938号
原告李树刚，男，1970年9月9日出生，汉族。
被告吕春霞，女，1975年10月16日出生，汉族。
被告吕建，男，1970年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告李树刚与被告吕春霞、吕建民间借贷纠纷一案中，原告李树刚于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕春霞、吕建的银行存款84万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕春霞、吕建银行存款84万元；不足部分，查封被告吕春霞、吕建名下相应价值的财产。
二、对申请保全人李树刚提供的担保财产，位处沈丘县槐店回族镇皇后街1号土地使用者为豆全芝的371.9平方米土地及土地上的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马广富
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐茜茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22519号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：陆文刚，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海胜疆实业有限公司与被告陆文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保374号
申请人李云英，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人张明明，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年9月26日17时10分，张明明驾驶鲁R688**号轿车沿曙光路由西向东行驶至曙光路西段（东明县公安局城关派出所处）处时，与骑电动自行车的李云英发生交通事故，致使李云英受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第243号认定张明明负此次事故的全部责任，李云英无事故责任。申请人李云英为保护其合法权益，要求扣押被申请人张明明驾驶陈增运所有的鲁R688**号小型轿车，并提供张善春、李凤芝所有的位于工业路南段东侧水岸鑫城0068幢04001号东房权证东明县字第20*****81号房产作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人李云英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
押被申请人张明明驾驶陈增运所有的鲁R688**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封张善春、李凤芝所有的位于工业路南段东侧水岸鑫城0068幢04001号东房权证东明县字第20*****81号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十七日
书记员 杨俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2028号
原告：吴巨良，男，1969年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：韩绪俊，男，1957年2月生，汉族，自安徽省池州市。
被告：韩志，男，1985年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
共同委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
原告吴巨良与被告韩绪俊、韩志施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
吴巨良向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付填平场地工程款39080元；2.两告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月,原告与唐某签订租赁合同，租赁唐某位于九华山××6间厂房及门前一片水塘。原告对水塘进行清理、平整，并且建造了5间房屋。总共投资39080元。房屋由韩志等占用。
本院经审查认为，原告要求两被告支付工程款，并未提供与被告之间存在施工关系的证据，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴巨良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年八月一日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初2028号原告：吴巨良，男，1969年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：韩绪俊，男，1957年2月生，汉族，自安徽省池州市。被告：韩志，男，1985年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。共同委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。原告吴巨良与被告韩绪俊、韩志施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。吴巨良向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付填平场地工程款39080元；2.两告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月,原告与唐某签订租赁合同，租赁唐某位于九华山××6间厂房及门前一片水塘。原告对水塘进行清理、平整，并且建造了5间房屋。总共投资39080元。房屋由韩志等占用。本院经审查认为，原告要求两被告支付工程款，并未提供与被告之间存在施工关系的证据，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴巨良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡建平二〇一七年八月一日书记员  王 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1052号
罪犯李烈欣，男，1974年5月10日出生，汉族，福建省将乐县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）厦刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人李烈欣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人李烈欣应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计327218元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，2013年4月24日福建省高级人民法院以（2013）闽刑执字第283号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2013年4月24日起至2031年5月23日止），剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李烈欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分21分，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年九个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯李烈欣因犯故意伤害罪，对原判赔偿款计327218元，其至今仅已交纳14200元（其中12000元系判决前交纳），不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李烈欣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2992号
原告：吴相宏，男，1966年7月4日出生，汉族。
原告：杨长兵，男，1975年9月27日出生，汉族。
被告：厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人：林志军。
被告：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。
主要负责人：蓝晓寒。
原告吴相宏、杨长兵与被告厦门德新房地产开发有限公司、中国信达资�管理股份有限公司福建省分公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告吴相宏、杨长兵于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴相宏、杨长兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴相宏、杨长兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴相宏、杨长兵负担。
审判员 颜思远
二〇一六年九月十三日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2029号
罪犯唐守伟，男，汉族，1976年7月21日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2011年3月10日作出（2011）方刑初字第12号刑事判决，以被告人唐守伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯唐守伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐守伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯唐守伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐守伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐守伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐守伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00492号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号,组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗贵仲，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗贵仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗贵仲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月31日，罗贵仲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向罗贵仲办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2012年7月3日起罗贵仲开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金7106.90元、利息2901.94元及费用617.24元，共计10626.08元。交通银行重庆分行认为罗贵仲拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗贵仲立即偿还信用卡透支本金7106.90元，支付截至2014年7月3日的利息2901.94元及费用617.24元，以上合计10626.08元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金7106.90元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗贵仲承担。
被告罗贵仲未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，罗贵仲向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为罗贵仲办理了信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，罗贵仲将该卡激活。2012年7月3日开始，罗贵仲以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，罗贵仲一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，罗贵仲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7106.90元、利息2901.94元及费用617.24元，共计10626.08元。
另查明，罗贵仲的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行沃尔玛信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与罗贵仲签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗贵仲核发信用卡，罗贵仲在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
罗贵仲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗贵仲在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7106.90元；支付截止2014年7月3日的利息2901.94元、费用617.24元；并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止，以本金7106.90元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，由被告罗贵仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 梅