陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终87号
上诉人（原审被告、原告）西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司，住所地西安市沣东新城三桥花园。
法定代表人王建利，该公司经理。
委托代理人王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）谢淑运，女，1971年3月10日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人刘恒，陕西圣拓律师事务所实习律师。
上诉人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司（以下简称橡塑公司）因与被上诉人谢淑运工伤保险待遇纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月8日15时许，谢淑运在西安轨道交通装备有限责任公司货结构车间为火车刷漆过程中，右腿被后移的火车车体压伤。当日被送往西安市中心医院住院治疗，被诊断为右足毁损伤等。谢淑运在该院住院至2011年3月25日，实际住院107天。出院医嘱为患肢佩戴假肢功能活动等。2014年9月23日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2014）2130号工伤认定决定书，认定谢淑运所受伤害为工伤。橡塑公司不服该决定，向法院提起行政诉讼，被原审法院、本院及陕西省高级人民法院均已驳回。2014年12月26日，西安市劳动能力鉴定中心鉴定谢淑运伤残等级为五级，并确认谢淑运可以配置组件式右小腿假肢、硅凝胶套、接受腔。2015年1月15日谢淑运申请劳动仲裁，请求裁决解除其与橡塑公司之间的劳动�系；橡塑公司支付其医疗费162元、住院伙食补助费3210元、护理费1.37万元、营养费4110元、停工留薪期工资1.2万元、一次性伤残补助金45716.4元、一次性工伤医疗补助金109146元、一次性伤残就业补助金109146元、残疾器具费774333元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额1.1万元、解除劳动合同的经济补偿金1000元、后续治疗费1万元、鉴定费820元；补缴2010年10月至2015年11月18日期间的医疗、养老、失业、生育、工伤保险。2015年11月26日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案裁字（2015）474号裁决。双方均不服该裁决，诉至原审法院形成诉讼。另查明，2011年3月26日谢淑运就其受伤一事与李建业签订补偿协议，约定由李建业支付谢淑运18万元（包含协议签订前已经垫付给谢淑运的医疗费、生活费62849.61元），谢淑运无权再向李建业提出其他经济要求。庭审调解因双�分歧较大未果。以上事实，有医疗费票据、住院病案、认定工伤决定书、行政判决书、行政裁定书、致残程度鉴定表、工伤职工辅助器具配置申请表、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。用人单位欠缴工伤保险费的，欠缴期间发生工伤的职工，工伤保险待遇由用人单位按照《工伤保险条例》的项目和标准支付。本案中，谢淑运所受伤害已经被劳动行政部门认定为工伤，且工伤认定决定书已经认定用人单位为橡塑公司，现橡塑公司未提交给谢淑运缴纳过工伤保险的证据，应当承担谢淑运工伤的赔偿责任。谢淑运主张医疗费162元，有医疗票据为证，予以支持。谢淑运住院107天，其主张3210元的住院伙食补助费，符合本地一般标准，予以支持。护理费参照本地一般水平，酌情支持1.07万元。谢淑运�诉为工伤保险待遇纠纷，其主张营养费无法律依据，不予支持。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。现结合谢淑运受伤害情况，并参照《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，谢淑运主张12月停工留薪期工资1.2万元，予以支持。职工因工致残被鉴定为五级伤残，经职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，故谢淑运2015年1月15日申请仲裁请求解除双方劳动合同，予以支持。职工被鉴定为五级伤残，可以按照18个月本人工资标准享受一次性伤残补助金。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，谢淑运月工资为1000元，低于2010年西安市职工平均工资的60%即1893.5元（3155.83元×60%），故一次性伤残补助金应按照该标准计算18个月为34083元。职工因工致残被鉴定为五级伤残，本人提出解除劳动合同的，由用人单位以其解除劳动关系时的所在地上年度职工月平均工资为基础分别支付24个月的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，谢淑运申请仲裁提出解除劳动合同，其主张一次性工伤医疗补助金109146元和一次性伤残就业补助金109146元，符合法律规定，应予支持。谢淑运主张后续治疗费1万元，尚未实际发生，不符合工伤保险条例的规定，不予支持，可待实际发生后另行主张，由此产生的检查费用820元，亦不予支持。谢淑运系因工伤而解除劳动合同，其主张解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。劳动争议的仲裁时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，谢淑运主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过仲裁时效，不予支持。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具。根据《陕西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》，工伤职工辅助器具配置实行项目和费用限额管理制度。《陕西省工伤职工辅助器具配置项目和费用限额》由省劳动保障行政部门制定。而根据2010年陕西省人社厅公布的《陕西省工伤职工辅助器具配置项目和费用限额》，小腿假肢的配置项目为小腿假肢和小腿接受腔两项，其中小腿假肢的费用限额为1万元（含训练费），使用年限为3年；小腿接受腔的费用限额为2000元。自2013年7月1日起，陕西省人社厅提高了辅助器具配置项目和费用限额，其中组件式小腿假肢限额为1.5万元，最低使用年限为3年；小腿假肢硅凝胶套限额为6500元，最低使用年限为1年；小腿接受腔限额为3000元。本案中，谢淑运2011年3月25日出院医嘱要求佩戴右小腿假肢，西安市劳动能力鉴定中心亦确认谢淑运可以配置组件式右侧小腿假肢、硅凝胶套、接受腔，故谢淑运主张辅助器具费应予支持，唯其主张的数额与法律法规不符，予以调整。现根据2010年陕西省人社厅公布的《陕西省工伤职工辅助器具配置项目和费用限额》，橡塑公司应支付谢淑运2011年3月26日至2014年3月25日期间的辅助器具费1.6万元（1万+2000元×3年）。根据2013年的配置项目及费用限额标准，并考虑距离谢淑运第三次换肢的年限，橡塑公司应支付谢淑运2014年3月26日至2020年3月25日期间辅助器具费共计8.7万元【（1.5万+6500×3年+3000元×3年）×2】。2020年3月26日之后的辅助器具费谢淑运可待到期后再行主张。劳动者与用人单位因补办补缴社会保险发生的争议，依法不属于人民法院审理的劳动争议受案范围，故双方关于补缴2010年10月至2015年11月18日期间养老、医疗、工伤、失业保险费的争议，本案不予处理。谢淑运主张未缴纳社会保险的损失未经劳动仲裁，本案不予处理。综上，橡塑公司应支付谢淑运医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具费共计381447元。橡塑公司抗辩2011年3月26日李建业与谢淑运签订补偿协议，其公司已经履行了赔偿义务，双方再无纠纷，因该协议无法体现与橡塑公司的关系，故橡塑公司该抗辩意见不予采纳。但谢淑运同意从其工伤赔偿款中扣除该协议中的126827.39元，予以准许，橡塑公司还应再支付谢淑运上述费用254619.61元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第三十八条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、原告（被告）谢淑�与被告（原告）西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司自2015年1月15日解除劳动关系；二、被告（原告）西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）谢淑运医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具费共计254619.61元；三、驳回原告（被告）谢淑运其余诉讼请求；四、驳回被告（原告）西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，双方各已预交10元，现由双方各自承担。
宣判后，橡塑公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认可协议赔付的126827.39元费用，未认可与上�人之间的法律关系，属事实认定错误。本案被上诉人谢淑运系代其同乡田辉帮工，导致其在上诉人车间受伤。被上诉人受伤后，全部医疗费及生活费等18万元由上诉人承担。工伤认定被上诉人系工伤，法院亦查明被上诉人与上诉人形成了事实劳动关系，原审对支付的部分赔偿款126827.39元予以认定扣除，而未认可被上诉人与上诉人之间的法律关系，属于认定事实错误。二、双方当事人签订的补偿协议明确约定：18万元赔偿款包含医疗费、生活费等。被上诉人住院期间医疗费、护理费、伙食费全部由上诉人承担，按照案件查明的事实，生活费包含住院期间的伙食补助、护理费。为此，原审判决认定住院伙食补助费3210元、护理费1.07万元属于重复认定。三、原审对假肢辅助器具费8.7万元认定错误。上诉人假肢费用应当依据医嘱和相应的法律规定予以判决，原审不仅对2011年3月26日至2014年3月25日第一次换假肢费用予以支持，而且对2014年3月25日至2020年3月25日未实际产生、且无票据的换取假肢费用予以支持，有悖常理和法律规定。综上，原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢淑运辩称，一、原审认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，认定事实正确。双方之间存在劳动关系，已被西安市未央区人民法院(2013)未民一重字第45号民事判决书确认，该判决已经生效。因此，上诉人所称原审不予认可双方之间法律关系，依法不能成立。二、原审认定上诉人支付被上诉人住院期间伙食补助费3210元、护理费1.07万元，不属于重复认定，属认定事实正确。被上诉人在住院期间，除上诉人支付了医疗费53172.61元之外，上诉人未向被上诉人支付包括住院期间伙食补助费以及护理费在内的任何费用，同时，也未安排人员对被上诉人进行护理。被上诉人住院期间由家属护理，故主张上诉人支付护理费具有法律依据。三、原审认定上诉人支付被上诉人辅助器具费8.7万元，认定事实正确。西安市中心医院医嘱记载，被上诉人佩戴假肢功能活动，后西安市劳动能力鉴定中心鉴定被上诉人伤残等级为五级，并确认被上诉人配置组件式右小腿假肢、硅凝胶套、接受腔。被上诉人出院之后，根据医嘱建议配置安装了假肢，产生辅助器具费30100元，原审以超过2010年《陕西省工伤职工辅助器具配置项目和费用限额》标准为由，判决支持被上诉人辅助器具费16000元。被上诉人从2010年12月受伤之后，已经大部分丧失了劳动能力，不能从事正常劳动，无任何收入来源，生活非常艰难。虽然2014年3月26日至2020年3月25日期间的辅助器具费未产生，但根据医院医嘱以及鉴定中心的鉴定，该部分辅助器具费是必然产生的，也是被上诉人赖以生存的保障，为了保护受伤职工的切身利益，从节约国家审判资源、减少当事人不必要的诉累考虑，原审判决上诉人支付后续的辅助器具费，认定事实正确。上诉人辩称此费用不应予以支持，不符合客观的实际情况。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，谢淑运受伤后，橡塑公司向医院垫付谢淑运医疗费53172.61元，按照补偿协议给付谢淑运现金126827.39元，上述两项合计18万元。
上述事实有医疗费票据、住院病案、认定工伤决定书、行政判决书、行政裁定书、致残程度鉴定表、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题�：橡塑公司是否应承担谢淑运各项工伤赔偿责任？橡塑公司主张2011年3月26日其公司员工李建业与谢淑运签订补偿协议，其公司已履行了补偿协议，不应再承担谢淑运各项工伤赔偿责任。但该协议系李建业个人与谢淑运签订，并未明确体现与橡塑公司的关系。即便以橡塑公司实际履行了协议内容，认定该协议与橡塑公司有关，在协议签订时，谢淑运尚未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级，协议确认的数额是围绕医疗费、生活费等人身损害补偿进行的，明显低于谢淑运应享受的工伤保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，橡塑公司以履行了补偿协议主张不承担谢淑运工伤赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。谢淑运经西安市人力资源和社会保障局认定为工伤，经西安市劳动能力鉴定中心鉴定伤残等级为五级，依法应享受相应的工伤保险待遇。因橡塑公司未给谢淑运缴纳工伤保险，谢淑运要求橡塑公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金，于法有据，应予支持。谢淑运住院107天，原审参照本地一般水平，酌情支持谢淑运护理费1.07万元并无不当。谢淑运同意从其工伤赔偿款项中扣除协议中橡塑公司支付的126827.39元，原审亦将该笔金额予以扣除，故橡塑公司以原审将伙食补助费、护理费重复计算，认为不应支付上述两项费用的理由不能成立，本院不予采信。经工伤职工提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，谢淑运在仲裁中请求解除劳动关系，原审判决双方自2015年1月15日申请仲裁之日解除劳动关系，同时判决橡塑公司支付谢淑运一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定。谢淑运2011年3月25日出院医嘱要求佩戴右小腿假肢，西安市劳动能力鉴定中心亦确认谢淑运可以配置组件式右侧小腿假肢、硅凝胶套、接受腔，故橡塑公司应支付谢淑运辅助器具费。考虑到谢淑运第三次换肢的年限，同时为减少当事人诉累，原审根据2010年陕西省人社厅公布的《陕西省工伤职工辅助器具配置项目和费用限额》以及2013年《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》，判决橡塑公司支付谢淑运2011年3月26日至2020年3月25日期间辅助器具费并无不妥。综上，橡塑公司�上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安车辆厂工贸总公司橡塑制品公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年三月二十日
书记员 黄艳玉