北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1786号
上诉人（原审原告）：蔡启明，男，1978年8月19日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京三鹏骏业金属结构有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号。
法定代表人：张纪来，总经理。
上诉人蔡启明因与被上诉人北京三鹏骏业金属结构有限公司（以下简称三鹏骏业公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蔡启明、被上诉人三鹏骏业公司之法定代表人张纪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡启明上诉请求：请求撤销一审判决，改判三鹏骏业公司给付蔡启明2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同二倍工资差额30816元、违法解除劳动关系赔偿金11206元、延时加班费1686元、周六日加班费7777元，诉讼费由三鹏骏业公司承担。事实和理由：1.三鹏骏业公司私自调换蔡启明工作岗位，属于重大的合同变更，系违法解除劳动关系，应支付赔偿金，而不是补偿金；2.蔡启明提供了加班的证据，包括但不限于考勤记录、短信记录，且短信记录与三鹏骏业公司提交的打卡记录以及工资数额三者是相吻合的，这就能证实短信记录的真实性，故认为三鹏骏业公司理应支付加班费；3.未签订劳动合同应支付双倍工资，工资应以蔡启明每月实际收到的收入作为计算参数。
三鹏骏业公司辩称，同意一审判决。
蔡启明向一审法院起诉请求：1.三鹏骏业公司支付2015年11月14日至2016年5月25日延时加班费7392元及双休日加班费11494元；2.三鹏骏业公司支付2015年11月14日至2016年5月25日违法解除劳动关系赔偿金17466元；3.三鹏骏业公司支付2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额27528.7元；4.本案诉讼费用由三鹏骏业公司承担。
一审法院认定事实：蔡启明于2015年11月14日入职三鹏骏业公司，2016年5月25日，双方解除劳动关系。后双方发生争议纠纷，蔡启明于2016年5月27日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求三鹏骏业公司：1.支付自2015年11月14日至2016年5月25日延时加班费7392元及25%经济补偿金1848元、休息日加班费11494元及25%经济补偿金2873元；2.支付自2015年11月14日至2016年5月25日违法解除劳动关系赔偿金17466元；3.支付自2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同二倍工资差额43665元。2016年8月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2016]第2818号裁决书，裁决:1.三鹏骏业公司支付蔡启明2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同二倍工资差额13390.11元；2.驳回蔡启明其他仲裁请求。三鹏骏业公司对该仲裁裁决表示认可，蔡启明不服该裁决而持诉称事实与理由诉至该院。
蔡启明称在职期间三鹏骏业公司仅支付了其一倍的延时加班费和双休日加班费，存在差额，因此要求三鹏骏业公司以5000元为基数支付其2015年11月14日至2016年5月25日的延时加班费及双休日加班费。为证明其加班情况，蔡启明提交了考勤记录及短信记录。考勤记录系蔡启明自行记录，载明了其2015年11月至2016年5月期间的出勤、加班情况。短信记录系蔡启明与三鹏骏业公司法定代表人张纪来的谈话，显示蔡启明将自己的出勤及加班情况发给了张纪来，张纪来回复“已汇。好的”。三鹏骏业公司对考勤记录的真实性不予认可，称系蔡启明自己记录的，没有经过公司的确认、核实，考勤应由用人单位记录，该证据在形式上不合法。对短信记录的真实性，三鹏骏业公司予以认可，但不认可短信的内容，并称双方有过短信往来，但张纪来对蔡启明记录的加班小时数没有否定也没有肯定，无法证明加班，且蔡启明的工资是由基本工资2000元加加班费、绩效工资、保险补助构成，加班费已足额发放。仲裁审理中，三鹏骏业公司提交了工资表、考勤表。工资表显示蔡启明工资是由基本工资、加班工资、保险补助、绩效工资构成。考勤表显示蔡启明的出勤情况。蔡启明对工资表、考勤表的真实性不予认可，亦不认可工资表中的工资构成，但认可工资表中的实发工资数额，并称考勤表中显示的出勤情况与其实际出勤不符，与其自己记录的考勤不符，其工资也不包括保险补助、绩效工资。
蔡启明称其于2015年11月14日入职三鹏骏业公司，工资由基本工资5000元加加班费构成，每月出勤28天的情况下基本工资是5000元，在职期间三鹏骏业公司未与其签订书面劳动合同，应以5000元为基数支付其2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额，并提交了北京农商银行打卡记录。北京农商银行打卡记录显示蔡启明的工资发放情况，其中，2015年12月工资6032元，2016年1月工资5650元，2016年2月工资3142元，2016年3月工资5558元，2016年4月工资5800元，2016年5月工资4436元。三鹏骏业公司对北京农商银行打卡记录的真实性均予以认可，亦认可未与蔡启明签订书面劳动合同，但称应以基本工资2000元为基数计算。
蔡启明称2016年5月25日，三鹏骏业公司私自调换其工作岗位，其不同意，三鹏骏业公司口头与其解除了劳动关系，并且当天就结算了其5月的工资，公司的解除行为构成违法解除，因此要求三鹏骏业公司支付其违法解除劳动关系赔偿金。对其陈述的解除情况，蔡启明未提交证据证实。三鹏骏业公司认可双方劳动关系于2016年5月25日解除，但称是蔡启明没有任何征兆就不干了，双方没有办理解除手续，对此主张三鹏骏业公司亦没有提交任何证据予以证实。经该院释明，若法院认为双方劳动关系并非违法解除，是否变更诉讼请求要求支付解除劳动关系经济补偿金，蔡启明明确表示要求三鹏骏业公司支付经济补偿金。
另，蔡启明、三鹏骏业公司均认可蔡启明解除劳动关系前12个月平均工资为5236元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据前述法律规定，劳动者主张加班的，应就加班事实提交证据。尽管蔡启明提交了考勤记录、短信记录证明加班事实的存在，但考勤记录系蔡启明自行记录，短信记录也不能显示出三鹏骏业公司法定代表人张纪来对蔡启明发送的出勤及加班情况进行了确认，且三鹏骏业公司提交的工资表、考勤表可以看出，三鹏骏业公司支付的加班工资不低于法律规定的标准。故对蔡启明要求支付延时加班费、双休日加班费的请求，该院依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。蔡启明2015年11月14日入职后，三鹏骏业公司未与其签订书面劳动合同，应支付蔡启明2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额。经核算，仲裁裁决的未签劳动合同双倍工资差额数额不低于法律规定的标准，该院依法予以确认。
对于劳动关系解除情况，三鹏骏业公司、蔡启明均认可双方劳动关系于2016年5月25日解除，该院对此不持异议。但对于解除理由，双方各执一词。蔡启明称三鹏骏业公司私自调换其工作岗位，因其不同意，便口头与其解除了劳动关系，属于违法解除。三鹏骏业公司则称是蔡启明没有任何征兆就不干了。但就其各自的主张，蔡启明与三鹏骏业公司均未提交任何证据予以证实，故在双方对劳动关系的解除原因各执一词且举证均不足以证明各自主张的情况下，为公平起见，该院视为双方协商一致解除劳动关系。故蔡启明主张违法解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据，该院不予支持。经释明，若法院认为双方劳动关系并非违法解除，是否变更诉讼请求要求支付解除劳动关系经济补偿金，蔡启明明确表示要求三鹏骏业公司支付经济补偿金，且蔡启明、三鹏骏业公司均认可蔡启明解除劳动关系前12个月平均工资为5236元，据此，该院认定三鹏骏业公司应支付蔡启明2015年11月14日至2016年5月25日解除劳动关系经济补偿金5236元。
据此，一审法院于2016年12月判决：一、北京三鹏骏业金属结构有限公司给付蔡启明二○一五年十二月十四日至二○一六年五月二十五日未签订劳动合同二倍工资差额一万三千三百九十元一角一分，于判决生效之日起七日内执行；二、北京三鹏骏业金属结构有限公司给付蔡启明二○一五年十一月十四日至二○一六年五月二十五日解除劳动关系经济补偿金五千二百三十六元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回蔡启明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点有三：其一，三鹏骏业公司是否欠付蔡启明加班费；其二，一审判决的三鹏骏业公司向蔡启明支付的未签劳动合同双倍工资差额是否适当；其三，三鹏骏业公司应否支付蔡启明违法解除劳动关系赔偿金。
关于焦点一。根据法律规定，劳动者主张加班的，应就加班事实提交证据。本案中，蔡启明主张存在延时加班费、双休日加班费，为此提交了考勤记录、短信记录；但考勤记录系蔡启明自行记录，三鹏骏业公司并不认可，短信记录也不能证明三鹏骏业公司法定代表人张纪来对蔡启明发送的出勤天数及加班情况进行了确认。而三鹏骏业公司提交的工资表中加班工资一项系由加班小时数乘以每小时加班费标准计算得出，每月加班工资数额均依加班小时数的变动而变动，且加总后的每月实发工资数额亦与蔡启明提交的北京农商银行打卡记录相吻合，故可以证明三鹏骏业公司对其认可的蔡启明加班时间已经足额发放加班工资。蔡启明虽主张三鹏骏业公司欠付其加班费，但未提交有效证据予以证明，一审对其该项诉求予以驳回，处理并无不当。
关于焦点二。蔡启明2015年11月14日入职后，三鹏骏业公司未与其签订书面劳动合同，故应向蔡启明支付2015年12月14日至2016年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额。鉴于仲裁裁决的未签劳动合同双倍工资差额的数额不低于法律规定的标准，一审法院予以确认，处理上并无不当。
关于焦点三。蔡启明主张三鹏骏业公司与其违法解除劳动关系，但从本案查明的事实来看，双方对解除理由各执一词。蔡启明称三鹏骏业公司私自调换其工作岗位，因其不同意，三鹏骏业公司便口头与其解除了劳动关系；三鹏骏业公司则主张是蔡启明主动要求解除劳动关系。因蔡启明与三鹏骏业公司均未就其各自主张提交证据证实，故一审法院根据本案实际情况，认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不妥。在此基础上，结合本案查明的其他事实，一审判决三鹏骏业公司向蔡启明支付解除劳动关系经济补偿金5236元，处理正确。蔡启明虽坚持认为三鹏骏业公司与其违法解除劳动关系，但缺乏证据支持，对其该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，蔡启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蔡启明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月十六日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦