wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初435号
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司,住所地铁力市铁力镇正阳街二委。
法定代表人王利伟,职务经理。
委托代理人李冰,该公司职员。
被告高玉梅,女,1975年1月1日出生,汉族。
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司（以下简称东方公司）与被告高玉梅借款合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年4月19日公开开庭进行了审理,原告东方公司委托代理人李冰到庭参加诉讼,被告高玉梅经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告东方公司诉称,2013年8月2日,被告以其自有位于铁力市**镇**社区**小区*号楼*单元***室*厅75.81平方米房屋在原告处抵押借款100,000.00元,签订了房地产抵押借款合同,并办理了房屋抵押登记,抵押期限1年。借款到期后被告陆续交利息至2015年11月,现被告未能偿还借款本金、利息及违约金。原告诉至法院要求：1.被告偿还借款本金100,000.00元,利息72,000.00元（从2015年12月1日至2016年3月21日,4个月）,违约金(7,200.00元2倍）14,400.00元,合计121,600.00元（利息及违约金给付到本金付清之日止）;2.确认抵押合同有效,原告对抵押物享有优先受偿权。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.被告高玉梅身份证、户口复印件及无婚姻登记证明。拟证实,被告符合借款条件。
2.房地产抵押借款合同及补充合同各1份。拟证实,被告在原告处签订借款合同,该合同是真实意思表示,合同条款约束双方,被告对违约条款明确认可。
3.欠据及收据各1份。拟证实,被告认可欠款数额及确认收到现金。
4.借款凭证及记账凭证各1份。拟证实,原告签订借款合同后,已经实际付款给被告。
5.房屋产权证及房屋他项权证各1份。拟证实,原告已办理房屋抵押登记,享有被告抵押房屋的抵押权。
6.对账单明细1份。拟证实,被告每笔借款还款利息数额及时间。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告是否应承担偿还原告借款本息、违约金的违约责任;2.抵押合同是否有效,原告对设定的抵押物是否享有优先受偿权。
围绕本案争议焦点,原告进行了举证,被告未到庭,视为放弃质证的权利,原告所举证据具有证据的客观性、合法性、关联性,本院予以采信。
本院依据采信的证据,认定以下事实：
2013年8月2日,原告与被告签订房地产抵押借款合同及补充合同1份。合同约定,被告向原告借款100,000.00元,月利率1.8%,逾期利率上浮200%,借款期限为2013年8月2日至2014年8月1日止。被告用其位于铁力市**镇**社区**小区*号楼*单元***室*厅75.81平方米房屋做抵押,并办理抵押登记手续。被告自2013年8月2日至2016年3月22日按月息1.8%偿还原告利息53,900.00元。
本院认为,原告铁力市东方小额贷款有限责任公司与被告高玉梅签订的房地产抵押借款合同及补充合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务,被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本金,属于违约行为,应当承担继续履行偿还借款、支付违约金的违约责任。原告不属于法定的金融机构,因此本案应适用有关民间借贷的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分,人民法院不予支持。故原告请求的利息及违约金应按年利率24%（月利率2%）计息。利息从2015年12月1日至2016年3月21日,4个月,被告每月按约定月利率1.8%计息,已支付原告利息7,200.00元,不足部分利息每月为200.00元,4个月为800.00元,被告应予支付。被告应支付原告2016年3月21日至2016年4月20日,1个月利息及违约金,按月利率2%计息（本金100,000.00元1个月2%）为2,000.00元。原告与被告签订的抵押借款合同是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。双方依法办理了抵押登记手续,已经产生物权效力,原告取得抵押权,原告对设定的抵押物享有优先受偿权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告高玉梅于本判决书生效后三日内偿还原告铁力市东方小额贷款有限责任公司借款本金100,000.00元,支付利息及违约金2,800.00元,合计102,800.00元（利息及违约金计算至2016年4月21日,并可按2%的标准顺延计算至本判决生效之日止）。
二、原告铁力市东方小额贷款有限责任公司对本案设定的抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告铁力市东方小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,732.00元,减半收取1,366.00元由被告承担1,155.00元,原告承担211.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 娟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00518号
原告：于猛，男，1986年9月20日出生，汉族。
委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
被告：许学涛，男，1976年3月17日出生。
原告于猛与被告许学涛合伙协议纠纷（立案案由为退伙纠纷）一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员巩明担任审判长，与人民陪审员王静、李敏组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告于猛的委托代理人肖哲到庭参加诉讼。被告许学涛经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份开始，原告陆续与被告等合伙人向中铁九局卖砂石，原告以机械投入付出劳动，被告负责对外销售和货款结算。2013年12年12日，被告给原告出具欠条。被告认可并承诺“今欠于猛机械费31700元，于2013年12月18日付清”。但迄今为止，尽管原告多次催要，被告始终分文没有给付。综上事实，原告特诉至法院，被告应给付原告欠款31700元，现原告要求被告给付31000元。请法院判令被告承担本案诉讼费。
被告许学涛未到庭未答辩。
对原告举示的证据审核认定：
1、被告许学涛身份证明一份（证明被告的主体资格）。
2、欠条一份（证明被告欠原告机械费用）。
本院对以上两份证据审查后认为，该两份证据客观真实，本院予以认定。
经当事人举证、本院审查认证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年11月份开始，原告于猛与被告许学涛等人合伙卖砂石，后原告于猛退伙。2013年12月12日，被告许学涛给原告于猛出具欠条，内容为“今欠于猛机械费叁万壹仟佰元（317000）于2013年12月18日付清。欠款人，许学涛”。原告于猛陈述，该欠条系被告许学涛书写错误造成的，实际被告许学涛欠原告于猛机械费31700元，此款至今未付。
本院认为，原告退伙时，被告许学涛为原告于猛出具了欠条，虽欠款数额，大小写不一致，且大写只能体现出叁万壹仟元，不能体现出叁万壹仟柒佰元，小写是317000元，现原告于猛要求被告许学涛给付31000元，本院认为，被告许学涛为原告于猛出具的欠据，能够确认欠原告于猛机械费31000元的事实，且被告许学涛承诺了偿还期限。现被告许学涛的还款期限已过，故原告于猛主张被告许学涛给付欠款31000元的诉请，本院应予支持。被告经传票传唤未出庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条（个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动）、第三十一条（合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
被告许学涛于本判决生效后十日内给付原告于猛机械费31000元。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费593元（原告预交），由被告许学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院（民一庭）交纳上诉费593元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：巩明
人民陪审员 ：王静
人民陪审员 ：李敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ：杨航
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2279号
原告：李丽，女，1979年10月15日出生，土家族，住苏州市。
原告：周光品，男，1977年8月18日出生，土家族，住苏州市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：毛禹辰、惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人：蔡清祥。
原告李丽、周光品诉被告苏州港龙置业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李丽、周光品于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽、周光品申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李丽、周光品撤诉。
案件受理费减半收取146元，由原告李丽、周光品负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年四月一日
书记员 陶雅洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第50号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人王倩，塔山镇计生服务站副站长。代理权限为特别授权。
委托代理人孟宪法，塔山镇计生服务站站长会计。代理权限为特别授权。
被申请人章玉杰。
被申请人彭成龙。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人章玉杰、彭成龙在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2013年10月12日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年11月6日作出贾计征决字（2014）105030号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人章玉杰、彭成龙征收社会抚养费74496元，并于同日向二被申请人送达。被申请人章玉杰、彭成龙在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年4月7日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王倩、孟宪法到庭参加了听证，被申请人章玉杰、彭成龙经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人章玉杰、彭成龙超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）105030号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 候宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭韦唯
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第158号
原告余某，男，1989年1月5日出生，汉族。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人闫亚青，山西卫丰律师事务所实习律师。
被告李某甲，女，1993年5月12日出生，汉族。
被告李某乙，男，1965年5月4日出生，汉族。系被告李某甲父亲。
被告巩某某，女，1967年9月13日出生，汉族。系被告李某甲母亲。
原告余某与被告李某甲、李某乙、巩某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人董丽华、闫亚青，被告李某乙、巩某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：被告李某乙、巩某某系被告李某甲的父母。我与被告李某甲经人介绍认识。订婚时，我给付被告彩礼22800元，后又陆续给付彩礼31000元及棉花90斤、手机一部。我与被告李某甲约定2014年10月1日举行结婚仪式，后其却拒绝与我结婚，仅退还彩礼20000元，剩余33800元及棉花90斤、手机一部未予退还，故请求法院判令：一、被告返还我彩礼款33800元；二、被告返还我棉花90斤（价值1215元）及手机一部（价值2400元）。
被告李某甲未到庭参加诉讼。
被告李某乙、巩某某辩称：一、原告与被告李某甲约定于2014年10月1日举行结婚仪式属实。但之后取消婚约系原告决定，并非被告过错；二、原告共给付被告方彩礼款53800及棉花90斤属实。但被告不同意返还剩余33800元及棉花，因为婚约取消后，原、被告曾协商决定，由被告一次性返还原告彩礼20000元（其中包括棉花90斤）便了结此事，且被告已将剩余33800元全部用于购置结婚物品及因结婚所支出的必要费用；三、原告并未给付被告手机一部，对此被告不应返还。
经审理查明：被告李某乙、巩某某系被告李某甲的父母。原告余某与被告李某甲经人介绍认识，于2014年农历正月初六订婚，约定2014年10月1日举行结婚仪式，后未到约定婚期双方便对婚约产生纠纷，双方对解除婚约各执一词。结婚时，原告共给付被告彩礼53800元、棉花90斤。被告后退还原告彩礼20000元。以上事实，原、被告均无异议。
原告主张要求被告返还剩余彩礼33800元、棉花90斤及手机一部。被告抗辩称，婚约解除后，双方经中间人说和，一次性返还原告彩礼20000元（其中包括棉花90斤）便了结此事，剩余的33800元被告已全部用于购置结婚物品支出，故不应返还，原告并未给付被告手机一部。以上抗辩事由原告均不予认可，被告未提供抗辩的相关证据。
本院认为：彩礼系男女双方在结婚前，按照农村的习俗，婚约一方向对方送订婚礼金，未办理结婚登记，给付彩礼的一方有权请求对方返还。原告余某与被告李某甲未办理结婚登记手续，现已解除婚约，订婚时原告给付的彩礼剩余33800元双方均无异议，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告抗辩称已通过中间人说和解决，返还20000元便了结此事，但未能提供相关证据证明其抗辩主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告主张给付被告手机一部，未能提供证据证明，且被告对该事实予以否认，故本院不予认定。原告主张的棉花，应视为对被告的赠与，可不予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告李某甲、李某乙、巩某某于本判决生效后十日内共同返还原告余某彩礼款33800元；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告李某甲、李某乙、巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一五年三月十日
书记员 程佳宁
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第158号
原告郭存仁。
委托代理人杨在满，张家口市万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告陈龙。
原告郭存仁诉被告陈龙民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭存仁及其委托代理人杨在满、被告陈龙庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭存仁诉称，被告因做彩钢生意需要资金周转，在2012年期间先后两次向我共借款267300元，约定分三次还清，分别于2012年10月1日归还10万元，2012年12月归还10万元，2013年春节前还完。后被告实际于2013年1月至12月期间一共归还我借款本金113000元，还欠下我154300元。我因家中需要用钱，向被告多次催要，被告却以种种理由推诿不给，无奈诉至法院，望贵院忙判令被告归还我借款并支付利息。
被告陈龙辩称，我就是向原告借过276300元，期间还了一部分利息已经全给了，还剩64300元未还给原告。
经审理查明，2012年9月1日被告给原告出具证明，载明：今借郭存仁现金100000元（拾万元整），2012年10月1日前还，还有100000元（拾万元整）在2012年12月1日前还，还有利息67300元（陆万柒仟叁佰元整）春节前付清。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的经被告质证无异议的证明为据，足以认定。
被告主张已经偿还原告203000元，尚欠原告64300元未偿还，提供了张家口市商业银行出具的个人电汇凭证和中国农业银行出具的汇款凭证及原告给被告出具的收条。经原告质证，原告对收条和汇款凭证认可，但认为上述汇款凭证所汇款项与收条所载内容有些是重复的，并指出2013年1月7日的收条被告给的是现金，2013年5月18日的收条对应的是2013年2月3日、2013年3月20日、2013年4月5日、2013年5月12日被告给原告的银行汇款，2013年12月31日的收条对应的是2013年的7月9日、9月15日、10月23日、12月6日被告给原告的银行汇款。
原告主张要求被告按照月利率2%支付利息，被告不认可认为原告提供的证明当中对利息的约定是原告后补上去的其不知道，原告认可对利息的约定是自己后补上去的被告不知道。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，原告要求被告返还借款的理由充分，予以支持。原告对被告主张已还款203000元所提供的银行汇款凭证和收条部分款项是重复的，但其在收条中写的是收到现金并非是收到银行汇款的汇总，其反驳理由不充分，不予支持，故对被告主张已返还203000元的主张予以支持。被告应返还原告借款本金64300元。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于判决生效之日起十日内返还原告郭存仁借款本金64300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，保全费1270元，共计4656元，由被告陈龙2677元负担，由原告负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年七月二十日
书记员 高 颖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初479号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黎文，男，1985年7月28日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，农民，住江西省武宁县。曾因盗窃于2016年6月7日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同年3月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月7日由本院决定继续取保候审，同年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人黎文犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人黎文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人黎文于2017年1月5日3时许，至苏州市吴中区胥口镇尼盛西城10幢104室被害人顾某住处，钻窗入室，在客厅沙发双肩包里的钱包内窃得现金人民币2800元。
被告人黎文归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黎文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，辨认笔录，被害人顾某的陈述及身份信息，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片，调取证据通知书和调取证据清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，现场提取痕迹、物证登记表及法庭科学DNA鉴定书，被告人黎文的户籍资料、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎文犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黎文归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，对被告人黎文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的一个月又三日，即自2017年7月18日起至2017年11月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人黎文退赔赃款人民币二千八百元给被害人顾建英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马捷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00907号
罪犯孙振东。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年7月22日，徐州铁路运输法院作出（2011）徐铁刑初字第15号刑事判决，认定孙振东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年12月27日至2018年6月26日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0586号刑事裁定减刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月26日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第364号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙振东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙振东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯孙振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙振东的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第443号
河北省丰宁满族自治县人民法院民事判决书
原告闵某某，女，1977年2月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告丁某某，男，1974年3月16日生，满族，农民。
原告闵某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闵某某及其委托代理人梁山、被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识于1998年3月10日登记结婚，婚后生育三个子女，长女丁某甲，现年16岁，就读中学；次女丁某乙，现年11岁，小学二年级；长子丁某丙，现年7岁。我与被告共同财产有位于丰宁满族自治县王营乡范营村房院一处，价值约60000.00元，农用拖拉机一台，价值约10000.00元，三轮摩托车一辆，价值约5000.00元，存款30000.00元。结婚之初，我与被告感情尚可，但随着家庭经济条件的逐步改善，被告便一改以往，被告的脾气越来越大，总找茬和我打架，对我冷言冷语，漠不关心，一点夫妻间的体贴都没有，2013年7月份，我与被告分居至今。我与被告的感情已彻底破裂且无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养三个子女，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：第一，原告所述与事实不符，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情没有破裂；第二，因我不同意离婚，故子女财产问题我不予答辩；第三，我与原告的三个未成年子女需要我们共同抚养，孩子是不能缺少母爱的。鉴于以上原因，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1998年3月10日登记结婚，婚后生育三个子女，长女丁某甲，现年15周岁；次女丁某乙，现年10周岁；长子丁某丙，现年6周岁。原被告婚后夫妻感情较好，只是近年来双方因生活琐事有过吵架，原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚。原被告夫妻共同财产、共同债权、债务双方未达成一致认可。
本院认为：原被告双方婚后夫妻感情较好，双方未达到感情破裂的程度。且原告要求离婚，被告不同意离婚，原被告有三个未成年子女需要共同抚养，原告也未能向法庭提供充分有效的关于夫妻感情破裂方面的证据。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告闵某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告闵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晶洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第443号
原告闵某某。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告丁某某。
原告闵某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闵某某及其委托代理人梁山、被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识于1998年3月10日登记结婚，婚后生育三个子女，长女丁某甲，现年16岁，就读中学；次女丁某乙，现年11岁，小学二年级；长子丁某丙，现年7岁。我与被告共同财产有位于丰宁满族自治县某村房院一处，价值约60000.00元，农用拖拉机一台，价值约10000.00元，三轮摩托车一辆，价值约5000.00元，存款30000.00元。结婚之初，我与被告感情尚可，但随着家庭经济条件的逐步改善，被告便一改以往，被告的脾气越来越大，总找茬和我打架，对我冷言冷语，漠不关心，一点夫妻间的体贴都没有，2013年7月份，我与被告分居至今。我与被告的感情已彻底破裂且无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养三个子女，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：第一，原告所述与事实不符，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情没有破裂；第二，因我不同意离婚，故子女财产问题我不予答辩；第三，我与原告的三个未成年子女需要我们共同抚养，孩子是不能缺少母爱的。鉴于以上原因，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1998年3月10日登记结婚，婚后生育三个子女，长女丁某甲，现年15周岁；次女丁某乙，现年10周岁；长子丁某丙，现年6周岁。原被告婚后夫妻感情较好，只是近年来双方因生活琐事有过吵架，原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚。原被告夫妻共同财产、共同债权、债务双方未达成一致认可。
本院认为：原被告双方婚后夫妻感情较好，双方未达到感情破裂的程度。且原告要求离婚，被告不同意离婚，原被告有三个未成年子女需要共同抚养，原告也未能向法庭提供充分有效的关于夫妻感情破裂方面的证据。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告闵某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告闵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晶洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1184号
原告丁鼎林。
被告李金德。
原告丁鼎林为与被告李金德买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁鼎林到庭参加诉讼；被告李金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鼎林诉称，被告从义乌市生产资料市场B区70号进塑料粒子原料，在2013年6月期间欠的货款人民币47750元整，经多次催讨至今未付。为此，原告起诉请求判令：被告李金德即时归还原告货款人民币47750元及利息（从2014年1月1日起按货款的月利率2分计付至实际履行之日止）。
被告李金德未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年至2013年，被告向原告购买塑料粒子。2013年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款23000元和24750元，为此被告分别出具了相应的欠条二份，均约定于2013年12月30日前全部付清，逾期则按月利率2%还本付息。上述货款，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的货款欠条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款47750元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付47750元货款并从逾期次日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金德于本判决生效之日起十五日内支付原告丁鼎林货款人民币47750元，并支付逾期利息（从2014年1月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费600元，由被告李金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1562元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年五月二十日
代书 记员 贾惠青
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1098号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人刘正生，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人颜新连，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘正生、颜新连金融借款合同抵押纠纷一案,依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于作出的（2016）湘1382民初1516号民事判决书确认：一、限被执行人刘正生、颜新连在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金400000元，利息5600元，逾期利息924元，合计406524元（利息从2016年3月21日算至2016年4月30日。后续利息从2016年5月1日以400000元为基数按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止。二、申请执行人涟源市农村信用合作联社对刘正生所有的位于将其所有的位于涟源市人民东路住房、车库（房产证号为涟房权证（2010）第01821**号），及地产(土地使用证号为涟国用（2010）第00203932号）享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费7398元，由被执行人刘正生、颜新连负担。六、负担执行申请费6108.83元。但被执行人刘正生、颜新连未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人刘正生、颜新连金融借款合同纠纷终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3253号
原告：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区四褐路23号，统一社会信用代码91340200711038187Y。
法定代表人：邵芹，董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼被告：安徽瀚海水利水电工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇滨江花园，统一社会信用代码913418236897628996。
法定代表人：佘光杰，执行董事兼总经理。
原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司与被告安徽瀚海水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周文龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付利息100000元（暂按人民银行同期贷款年利率5.0%，从2015年8月31日起暂算至2017年8月31日）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买沥青材料3800吨。原告供货后，双方于2016年10月9日确认被告应付原告货款2867820.70元、利息573564.14元。原告多次催讨，被告均未支付。
被告未予答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交买卖合同及催款函各一份。
被告未提交证据。
本院经审理查明：（一）原、被告双方于2014年12月30日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买沥青材料3800吨；提货时间自2014年12月30日至2015年6月30日；货款应于2015年8月31日前结清，逾期结算，被告应按银行同期贷款两倍利率支付给原告资金占用费等。（二）2016年10月9日，原告向被告发出催款函，载明：截至2016年6月30日，被告尚欠原告沥青款2867820.70元未付，要求被告于接函后15日内一次性支付上述款项等。被告于次日在该催款函上加盖公司印章并由法定代表人签名确认。（三）2017年8月11日，原告向本院起诉，诉请被告给付货款2867820.70元及利息573564.14元。庭审中，原告自认：被告已于2016年11月向原告付款200万元，其余货款也已起诉后全部付清，故将其诉讼请求变更为要求被告支付违约金10万元。
本院认为，（一）原、被告双方签订买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告购买原告货物后，应当按约付款；逾期付款应当按约承担违约责任。原告自认被告已付清货款，本院对此依法予以确认。（二）关于原告诉请被告给付逾期付款利息一节。本院认为：催款函载明，截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款2867820.70元，被告对此予以确认。结合合同约定的付款期限，及原告自认被告已经付款的事实，被告逾期支付货款，按约应承担违约责任。根据双方合同约定的违约金计算方法及被告逾期付款的事实，经计算，被告应支付的违约金超出原告诉请给付的金额。对原告放弃部分，本院依法予以确认。
综上，原告诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽瀚海水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司逾期付款违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告安徽瀚海水利水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 张大保
人民陪审员 姚 远
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范苗苗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5320号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
被执行人徐敏林，男，汉族，1972年11月27日出生。
被执行人顾干平，男，汉族，1967年4月7日出生。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4109号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人徐敏林应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款175368.51元及违约金；被执行人顾干平就上述判项确定的被执行人徐敏林所负债务向申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司承担连带清偿责任，被执行人顾干平承担保证责任后有权向被执行人徐敏林追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，除依法轮候查封了被执行人徐林敏名下车牌号为b444nl的小轿车一辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十月十五日
书记员 冯秉智
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0075号
申请执行人：戴其龚艳
被执行人：曹帅民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0221号民事判决书
申请执行人戴其与被执行人龚艳、曹帅民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0221号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年二月二十日
书记员 茆勇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00072号
申请人秦志刚。
被申请人杨保珍。
被申请人曹勇。
申请人秦志刚与被申请人杨保珍、曹勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、扣押被申请人杨保珍驾驶的车牌号为晋XXX**五菱牌小型普通客车一辆，申请保全的数额为人民币1.5万元；2、被申请人承担全部的保全费用。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担�，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨保珍所有的车牌号为晋XXX**的五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1270号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨飞兰，男，汉族，1981年4月13日出生，曾因犯抢罪，于2004年5月被广东省广州市白云区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民一千元，2004年7月20日刑满释放。现因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告人杨飞兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月29日凌晨3时许，被告人杨飞兰在武汉市洪山区街道口妖后酒吧附近，趁坐在路边台阶上的被害人胡某睡着之机，盗走其放在身边的“华为”畅玩5X型手机1部及“元姆”移动电源1个。经鉴定，上述物品共价值人民币353元。当日，被告人杨飞兰被公安人员抓获归案。涉案物品已追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人杨飞兰具有前科、被动退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨飞兰拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人杨飞兰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨飞兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人杨飞兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月29日起至2017年12月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一七年十二月七日
法官助理 魏 俊
书 记 员 舒钦灵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3588号
上诉人（原审原告）：张泽渝，女，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：郑鹏程（系张泽渝公公），1962年2月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：王远军，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：陈岩，女，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：韩兆凌，女，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：王靓清，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人张泽渝因与被上诉人王远军、陈岩、韩兆凌、王靓清民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张泽渝上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定案涉债务是韩兆凌、王靓清夫妻存续期间所借的款项，且没有证据证明我方知道韩兆凌的借款不是用于家庭生活和生产经营，故一审法院判决王靓清在夫妻共同财产范围内承担赔偿责任是错误的，他们将财产全部转移后没有共同财产，那么王靓清就无钱归还给我方，明显显失公平。2.韩兆凌、王靓清是在2016年3月1日离婚的，离婚后我向韩兆凌要钱，他们还住在一起，显然是恶意逃避债务，故本案应判决王靓清、韩兆凌共同偿还。
王远军、陈岩、韩兆凌、王靓清均未提交答辩意见。
张泽渝向一审法院起诉请求：请求法院判令王远军、陈岩、韩兆凌、王靓清归还借款本金13万元及从借款之日起至履行完毕之日止按合同约定计算的利息，并承担律师费、诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年1月13日，王远军、韩兆凌向张泽渝出具借款条据一份，向张泽渝借款10万元，约定月息3.5%。韩兆凌在条据中原签名“担保人”，但后将担保人划去，又在“借款人王远军”的签名边签“韩兆凌”，并在借条上方书写：“借款人：韩兆凌、王远军”。2016年1月13日，王远军书写承诺书，承诺借到10万元现金，按时付清利息，保证对方随要随还。2016年1月16日，韩兆凌签订承诺书，承诺其与王远军的借款10万元，保证按时归还，否则从借款之日起至还清之日止按月息3.5%计算利息，王远军作为见证人在承诺书上签名。2016年1月18日，王远军书写说明一份，说明每月付3500元利息，如不还按7000元利息计算。但说明内容中的第一句有涂改，原内容为：“我请韩兆凌担保借款”，但“担保”二字后被划去。2016年2月20日，王远军、陈岩、韩兆凌向张泽渝借款3万元，出具借条一份，约定月息3.5%。2016年4月30日，王远军、陈岩签订承诺书，承诺王远军、陈岩与2016年2月20日和韩兆凌借张泽渝3万元，2016年1月13日借10万元，均约定月息3.5%，虽10万元陈岩没有在条据上签字，但陈岩自愿承担10万元借款的本息全部责任到还清为止，并承诺在2016年5月10日前结清前面的全部利息，如不能结清，自愿从自己仁和段西10号楼402室套间内搬出，房子归张泽渝所有。2016年6月19日，王远军、陈岩与张泽渝签订承诺书，承诺其与韩兆凌借张泽渝的13万元，每月利息3.5%，保证在2016年7月10日前结账，结清全部利息，2016年7月30日前归还本金，如不能归还利息继续计算。韩兆凌、王靓清于2008年6月18日登记结婚，2016年3月10日登记离婚。王远军、陈岩于1997年8月16日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，2016年1月13日，王远军、韩兆凌向张泽渝出具借款10万元，并出具了借条和承诺书，虽韩兆凌原为担保人，但后对借款条据进行了修改，又签名了一份承诺书，应视为自愿作为借款人加入债务，应当与王远军共同承担还款责任。陈岩也同样自愿作为借款人加入债务，也应当与王远军共同承担还款责任，故对张泽渝要求王远军、陈岩、韩兆凌归还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。2016年2月20日，王远军、陈岩、韩兆凌向张泽渝借款3万元，有王远军、陈岩、韩兆凌出具的借条予以证实，故对张泽渝要求王远军、陈岩、韩兆凌归还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。各方在2016年1月13日10万元借据和2016年2月20日3万元借据中都书面约定月息3.5%，该利率超出法律保护的范围，应从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息。王靓清辩称韩兆凌在2016年1月13日的10万元借款中是担保人，但韩兆凌未到庭对此进行抗辩，且韩兆凌对借款条据进行了修改，又签名了一份承诺书，承诺偿还该债务的本息，应视为其自愿作为借款人加入债务，故对此辩解，依法不予采信。王靓清辩称该借款是韩兆凌个人债务，但没有举出证据予以支持，故对王靓清的辩解，依法不予采信。在韩兆凌借款时，韩兆凌、王靓清是合法的夫妻关系，且没有证据证明张泽渝知道韩兆凌的借款不是用于其家庭共同生活和经营，故对张泽渝要求王靓清承担还款责任的诉讼请求，因王靓清与韩兆凌已离婚，其应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。张泽渝要求王靓清、韩兆凌、王远军、陈岩给付律师费，但张泽渝并未委托律师代理本案，也未提供委托律师的花费，故对此诉求，不予支持。王远军、陈岩、韩兆凌未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，对张泽渝要求王靓清、韩兆凌、王远军、陈岩承担归还本息的诉讼请求，予以支持。
一审法院遂判决：一、王远军、陈岩、韩兆凌在判决生效后十日内归还张泽渝人民币本金13万元及利息（其中10万元本金，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；其中3万元本金，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；二、王靓清在夫妻共同财产范围内对此款承担还款责任；三、驳回张泽渝的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王远军、陈岩、韩兆凌、王靓清承担。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任财产范围的问题。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。本案中韩兆凌、王靓清已于2016年3月10日登记离婚，故一审法院判决王靓清在夫妻共同财产范围内承担还款责任并无不当。
综上所述，张泽渝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864元，由张泽渝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 林洪全
审判员 俞静云
二〇一七年十月二十三日
书记员 王圆圆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2607号
原告：曾志伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告曾志伟与被告黑龙江中恒投资�理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
曾志伟诉称，2017年1月6日曾志伟与中恒投资签订理财合同，约定曾志伟购买中恒投资发行理财产品，投资金额20000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为曾志伟出具履约担保函。曾志伟依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款20000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故曾志伟诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还曾志伟理财投资本金20000元，利息550元；2、中恒投资、汇恒实业给付曾志伟因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期�款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金2000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大�一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；曾志伟住所地为黑龙江省。曾志伟与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与曾志伟形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便曾志伟与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2607号原告：曾志伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告曾志伟与被告黑龙江中恒投资�理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。曾志伟诉称，2017年1月6日曾志伟与中恒投资签订理财合同，约定曾志伟购买中恒投资发行理财产品，投资金额20000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为曾志伟出具履约担保函。曾志伟依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款20000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故曾志伟诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还曾志伟理财投资本金20000元，利息550元；2、中恒投资、汇恒实业给付曾志伟因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期�款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金2000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大�一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；曾志伟住所地为黑龙江省。曾志伟与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与曾志伟形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便曾志伟与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执599号
申请执行人浦中慧，女，1978年12月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人覃有龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
本院在执行浦中慧与覃有龙民间借贷一案中，双方达成自愿达成分期履行协议，申请执行人同意终止本案执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为126196.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执599号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十月十三日
书记员 雷 森
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00919号
原告朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会，住所地朝阳市双塔区站南街榆树林村。组织机构代码A4755030-1。
法定代表人李海清，主任。
委托代理人吕树本，男，1951年1月15日出生，汉族。
被告刘井生，男。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
本院在审理原告朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会与被告刘井生农村土地承包合同纠纷一案中，因原告朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，450元，由原告朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会负担。
审判员 付春光
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈长虹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3304号
原告梁玉春，男，
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被告郭文安，男，
被告王玉萍，女，
原告梁玉春与被告郭文安、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁玉春及其委托代理人焦国栋、被告郭文安到�参加诉讼，被告王玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭文安与邰宇宁为生意合作伙伴，郭文安与王玉萍为夫妻关系。2013年6月2日，被告郭文安与邰宇宁因开公司用钱为由，向原告借款50万元，并约定了利息，在支付了两个季度利息后再未付款。因邵宇宁现羁押于尧都区看守所，无法进行正常的民事诉讼。现要求二被告归还原告借款50万元及约定利息。
原告向本庭递交的证据有：2013年6月2日，郭文安与邰宇宁给原告出具的借据一份。
被告郭文安辩称：一、王玉萍对借款一事不知情，该债务不是夫妻共同债务。二、邰宇宁是借款人，我只是原告与邰宇宁借款的见证人。三、我与原告的债务已经通过债务转让的方式进行了清偿，新的债务人新源华康化工股份有限公司重新给原告出具了借据。
被告郭文安向本庭递交的证据有：
一、山西新源华康股份有限公司给原告出具的借据复印件两份；
二、山西新源华康股份有限公司证明一份。
经审理查明：2013年6月2日，邰宇宁、被告郭文安共同给原告出具了借据一份，载明：“今借到梁玉春人民币50万元整，期限一年至2014年6月2日，年利率20%，按季付息。借款人邰宇宁，郭文安。”原告认可被告已归还了两个季度的利息。被告王玉萍与被告郭文安系夫妻关系。2015年9月7日，原告起诉要求邰宇宁、郭文安、王玉萍共同偿还借款及利息，后因邰宇宁羁押于尧都区看守所，无法进行正常的民事诉讼，原告遂撤回了对邰宇宁的诉讼请求。被告郭文安针对其主张向法庭提交了山西新源华康股份有限公司给原告出具的借据复印件两份及证明一份，证明其债务已经转让，其不应承担还款责任。对被告郭文安提交的证据原告认为被告所提交的证据与原告没有关系，证据上没有原告的签字，否认有山西新源华康股份有限公司给原告具25万元借据一事。以上为本案基本事实。
本院认为：邰宇宁、郭文安向原告借款50万元，对此有原告向本庭递交的证据佐证，应予以认定，对双方约定的利率符合法律规定，对此予以保护。邰宇宁、郭文安所欠原告的借款50万元，应视为合伙债务，很据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。邰宇宁、郭文安没有约定各自偿还比例，二人均有偿还全部借款的义务，因此对原告要求郭文安偿还借款之请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条的规定，郭文安在婚姻关系期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。因此对原告要求郭文安的妻子王玉萍共同承担还款责任之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中国人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郭文安、王玉萍在本判决生效后十日内归还原告梁玉春借款本金50万元，并承担自2014年12月2日至还清之日止的利息，利率按年利率20%计算。
�、被告郭文安、王玉萍在在承担还款责任后有权向邰宇宇宁主张追偿权。
如果未在指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元由被告郭文安、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑云燕
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 王向京
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭青平
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初102号
原告：王继忠，男，汉族，1955年7月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市城乡规划局，住所地：商丘市南京路东段，统一社会信用代码11411400005837635X。
法定代表人：张守奎，职务局长。
委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：闫向军，该单位法规科科长。
第三人：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋乡政府院内，统一社会信用代码914114005569213904。
法定代表人：王云富，职务经理。
委托代理人：刘晓光，商丘市鼎丰置业有限公司法律顾问。
原告王继忠诉被告商丘市城乡规划局规划行政不作为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人单保刚，被告委托代理人卞德利、闫向军，第三人委托代理人刘晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继忠诉称，原告是商丘市睢阳区田林新苑小区14号楼1单元3楼业主，与第三人建筑的21号楼南北相邻，相距20米，第三人的21号楼规划高19层，该楼如建成严重影响原告的通风、采光。被告于2013年12月10日为第三人颁发了关于香樟公馆三期工程21号楼建设工程规划许可证，2014年5月21日商丘市住房和城乡建设局为第三人颁发了施工许可证，因为第三人没有按照《河南省建筑工程施工许可管理实施细则（试行）》第十八条规定进行开工，施工许可证自行作废，2017年1月25日商丘市住房和城乡建设局重新按照第三人申请颁发施工许可证，2013年12月至2017年1月第三人的21号楼没有开工，根据河南省实施《城乡规划法》办法44条规定，被告为第三人颁发的建设工程规划许可证因超过12个月未开工，已自行失效。原告方已要求被告对第三人的违法建筑21号楼的行为提出了依法查处，但是被告没有履行法定职责。要求被告依法对第三人香樟公馆第21号楼违法建筑进行查处。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原告房屋买卖合同及水费票据各1份；3、第三人关于21号楼规划图纸2份。以上三份证据证明原告居住的田林新苑小区14号楼与第三人建筑的21号楼南北相邻，第三人建设的21号楼高19层，侵害了原告的权益，原告主体资格。4、被告为第三人颁发的建字第【2013】30号建设工程规划许可证1份；5、商丘市住房和城乡建设局关于香樟公馆项目三期21号楼建筑工程施工许可证发放时间和第二次办理施工许可证时间的《回复》1份；6、原告向被告提交第三人违规建设鼎丰香樟公馆21号楼依法查处的申请书1份；7、原告向被告邮寄关于对商丘市鼎丰置业有限公司违规建设鼎丰香樟公馆21号楼依法查处的申请书特快专递2份；8、被告接收关于对商丘市鼎丰置业有限公司违规建设鼎丰香樟公馆21号楼依法查处的申请书的电子信息2份。以上证据证明：一、被告于2013年12月10日为第三人颁发了关于香樟公馆三期工程21号楼建设工程规划许可证，2014年5月21日商丘市住房和城乡建设局为第三人颁发了施工许可证，因为第三人没有按照《河南省建筑工程施工许可管理实施细则（试行）》第十八条规定进行开工，施工许可证自行作废，2017年1月25日，商丘市住房和城乡建设局重新按照第三人申请颁发施工许可证，说明2013年12月至2017年1月第三人的21号楼没有开工，根据河南省实施《城乡规划法》办法44条规定，被告为第三人颁发的《建设工程规划许可证》因超过12个月未开工，建设工程规划许可证已自行失效。
被告商丘市城乡规划局辩称，被告依法为第三人颁发建筑工程规划许可证，第三人在规定期限内进行施工建设，开工并没超出12月份的期限，原告要求被告对第三人建筑21号楼的行为依法查处没有事实和法律依据。要求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、建设工程规划许可证1份，证明被告为第三人在2013年12月10日颁发了建筑规划许可证。2、监理日记1份；3、记录表、放线记录、开工报告、施工日志、静力压桩记录表各1份；证明第三人取得规划许可证后，在2014年3月组织有关人员进行施工建设。
第三人：商丘市鼎丰置业有限公司述称，原告诉讼主体不适格，没有取得合法权益。第三人在2013年12月10日取得建筑规划许可证，2014年3月进行施工建设，无违法行为，要求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、建设工程规划许可证1份，证明第三人建设工程经依法审核，根据城乡规划法第40条规定，符合城乡规划要求。2、开工报告、施工日志、竣工报告各1份。证明第三人在2014年3月14日开始施工，未超出规定范围和时间。3、信访事项处理意见书1份，证明香樟公馆满足日照规范要求，建筑物对内外部间距满足规范要求。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下案件事实：原告住商丘市睢阳区田林新苑小区14号楼1单元3楼302室，与第三人建设的鼎丰香樟公馆21号楼南北相邻，第三人2013年12月10日取得鼎丰香樟公馆（含21号楼）建字第【2013】30号建设工程规划许可证，2014年3月进行施工建设，2017年3月原告等人开始向被告提出查处第三人违规建设鼎丰香樟公馆21号楼申请，被告告知原告等人，第三人未违规建设不能进行查处，原告诉讼来院。
本院认为，关于原告诉讼主体资格，原告住商丘市睢阳区田林新苑小区14号楼1单元3楼302室，原告虽然没有办理房产登记，但签有房屋买卖合同，与第三人建设的鼎丰香樟公馆的21号楼南北相邻，结合商丘市实际房屋买卖情况，本案中原告诉讼主体适格。根据《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十四条规定，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证后十二个月内未开工建设的，应当在有效期届满三十日前向核发机关提出延期申请。核发机关应当在有效期届满前作出是否准予延期的决定。延长期限不得超过六个月。未提出延期申请或者核发机关决定不予延期的，建设工程规划许可证期满自行失效。本案中第三人2013年12月10日取得鼎丰香樟公馆建设规划许可证，2014年3月开工建设，该建设工程规划许可证没有失效，第三人以后继续建设施工无需再进行申请建设工程规划许可证，关于原告诉称的通风、采光问题，关系到该建设工程规划许可证颁发是否合法，不是本案审理的范围。关于原告诉称的施工有无施工许可证问题，本案被告无职权颁发、查处，也不是本案审理的范围。综上对原告的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王继忠的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告王继忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1402行初102号原告：王继忠，男，汉族，1955年7月19日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市城乡规划局，住所地：商丘市南京路东段，统一社会信用代码11411400005837635X。法定代表人：张守奎，职务局长。委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：闫向军，该单位法规科科长。第三人：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋乡政府院内，统一社会信用代码914114005569213904。法定代表人：王云富，职务经理。委托代理人：刘晓光，商丘市鼎丰置业有限公司法律顾问。原告王继忠诉被告商丘市城乡规划局规划行政不作为一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人单保刚，被告委托代理人卞德利、闫向军，第三人委托代理人刘晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继忠诉称，原告是商丘市睢阳区田林新苑小区14号楼1单元3楼业主，与第三人建筑的21号楼南北相邻，相距20米，第三人的21号楼规划高19层，该楼如建成严重影响原告的通风、采光。被告于2013年12月10日为第三人颁发了关于香樟公馆三期工程21号楼建设工程规划许可证，2014年5月21日商丘市住房和城乡建设局为第三人颁发了施工许可证，因为第三人没有按照《河南省建筑工程施工许可管理实施细则（试行）》第十八条规定进行开工，施工许可证自行作废，2017年1月25日商丘市住房和城乡建设局重新按照第三人申请颁发施工许可证，2013年12月至2017年1月第三人的21号楼没有开工，根据河南省实施《城乡规划法》办法44条规定，被告为第三人颁发的建设工程规划许可证因超过12个月未开工，已自行失效。原告方已要求被告对第三人的违法建筑21号楼的行为提出了依法查处，但是被告没有履行法定职责。要求被告依法对第三人香樟公馆第21号楼违法建筑进行查处。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原告房屋买卖合同及水费票据各1份；3、第三人关于21号楼规划图纸2份。以上三份证据证明原告居住的田林新苑小区14号楼与第三人建筑的21号楼南北相邻，第三人建设的21号楼高19层，侵害了原告的权益，原告主体资格。4、被告为第三人颁发的建字第【2013】30号建设工程规划许可证1份；5、商丘市住房和城乡建设局关于香樟公馆项目三期21号楼建筑工程施工许可证发放时间和第二次办理施工许可证时间的《回复》1份；6、原告向被告提交第三人违规建设鼎丰香樟公馆21号楼依法查处的申请书1份；7、原告向被告邮寄关于对商丘市鼎丰置业有限公司违规建设鼎丰香樟公馆21号楼依法查处的申请书特快专递2份；8、被告接收关于对商丘市鼎丰置业有限公司违规建设鼎丰香樟公馆21号楼依法查处的申请书的电子信息2份。以上证据证明：一、被告于2013年12月10日为第三人颁发了关于香樟公馆三期工程21号楼建设工程规划许可证，2014年5月21日商丘市住房和城乡建设局为第三人颁发了施工许可证，因为第三人没有按照《河南省建筑工程施工许可管理实施细则（试行）》第十八条规定进行开工，施工许可证自行作废，2017年1月25日，商丘市住房和城乡建设局重新按照第三人申请颁发施工许可证，说明2013年12月至2017年1月第三人的21号楼没有开工，根据河南省实施《城乡规划法》办法44条规定，被告为第三人颁发的《建设工程规划许可证》因超过12个月未开工，建设工程规划许可证已自行失效。被告商丘市城乡规划局辩称，被告依法为第三人颁发建筑工程规划许可证，第三人在规定期限内进行施工建设，开工并没超出12月份的期限，原告要求被告对第三人建筑21号楼的行为依法查处没有事实和法律依据。要求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、建设工程规划许可证1份，证明被告为第三人在2013年12月10日颁发了建筑规划许可证。2、监理日记1份；3、记录表、放线记录、开工报告、施工日志、静力压桩记录表各1份；证明第三人取得规划许可证后，在2014年3月组织有关人员进行施工建设。第三人：商丘市鼎丰置业有限公司述称，原告诉讼主体不适格，没有取得合法权益。第三人在2013年12月10日取得建筑规划许可证，2014年3月进行施工建设，无违法行为，要求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、建设工程规划许可证1份，证明第三人建设工程经依法审核，根据城乡规划法第40条规定，符合城乡规划要求。2、开工报告、施工日志、竣工报告各1份。证明第三人在2014年3月14日开始施工，未超出规定范围和时间。3、信访事项处理意见书1份，证明香樟公馆满足日照规范要求，建筑物对内外部间距满足规范要求。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下案件事实：原告住商丘市睢阳区田林新苑小区14号楼1单元3楼302室，与第三人建设的鼎丰香樟公馆21号楼南北相邻，第三人2013年12月10日取得鼎丰香樟公馆（含21号楼）建字第【2013】30号建设工程规划许可证，2014年3月进行施工建设，2017年3月原告等人开始向被告提出查处第三人违规建设鼎丰香樟公馆21号楼申请，被告告知原告等人，第三人未违规建设不能进行查处，原告诉讼来院。本院认为，关于原告诉讼主体资格，原告住商丘市睢阳区田林新苑小区14号楼1单元3楼302室，原告虽然没有办理房产登记，但签有房屋买卖合同，与第三人建设的鼎丰香樟公馆的21号楼南北相邻，结合商丘市实际房屋买卖情况，本案中原告诉讼主体适格。根据《河南省实施办法》第四十四条规定，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证后十二个月内未开工建设的，应当在有效期届满三十日前向核发机关提出延期申请。核发机关应当在有效期届满前作出是否准予延期的决定。延长期限不得超过六个月。未提出延期申请或者核发机关决定不予延期的，建设工程规划许可证期满自行失效。本案中第三人2013年12月10日取得鼎丰香樟公馆建设规划许可证，2014年3月开工建设，该建设工程规划许可证没有失效，第三人以后继续建设施工无需再进行申请建设工程规划许可证，关于原告诉称的通风、采光问题，关系到该建设工程规划许可证颁发是否合法，不是本案审理的范围。关于原告诉称的施工有无施工许可证问题，本案被告无职权颁发、查处，也不是本案审理的范围。综上对原告的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王继忠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年九月二十二日书记员 李 昊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10420号
原告:广州玖江纸业有限公司，住所地广州市白云区人和镇高增村工业大街12号。
法定代表人：吴育明。
诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被告:广州渝悦馨电器有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田村鹤边街39号五楼。
法定代表人：陈华。
原告广州玖江纸业有限公司诉被告广州渝悦馨电器有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州玖江纸业有限公司的法定代表人吴育明及诉讼代理人丁冠凯到庭参加诉讼。被告广州渝悦馨电器有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉讼。本案现已审理终结。
原告广州玖江纸业有限公司诉称:2016年12月至2017年3月期间，被告向原告订购若干批次纸箱，并承诺以批量送货、按月结算的方式进行交易。业务往来期间，原告累计向被告供应货值184178元的货物。被告于2017年4月至6月向原告出具三张金额分别为57400元、50000元、58870元的支票，但上述支票因账户余额不足而不能兑现取款。原告催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款184178元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中57400元自2017年1月1日起，108870元自2017年3月1日起，17908元自2017年4月1日起，均计算至实际清偿之日止）;二、本案受理费由被告承担。
被告广州渝悦馨电器有限公司无答辩。
经审理查明,原告与被告素有业务往来，双方口头约定月结30天，当月结清上月货款。原告于2016年11月至2017年3月份期间陆续向被告供应纸箱制品，累计产生总货值为184190元。原告主张其将货物及送货单送至被告住所地并由被告仓管人员张忠祥等人在送货单上签名确认，双方在上述期间逐月进行对账，但对账单上并无被告的签名或确认。2017年4月至6月期间，被告陆续向原告开具三张支票，总金额为166270元。原告提出上述支票均因被告账户余额不足被银行退票，原告提交了其中金额为58870元的支票的退票理由书。现原告提出被告尚欠其上述三张支票所列的货款金额以及2017年3月份货款17908元，即被告共欠货款184178元。原告追讨欠款无果，遂成诉。
以上事实，有送货单、对账单、支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,双方成立买卖合同关系的事实有送货单、支票等证据证实，本院予以认定，双方应当恪守合同，诚信履行。原告已依约向被告交付货物，被告应当及时足额支付货款。被告尚欠
原告货款184178元的事实也有送货单、支票等证据相互印证，本院予以认定，原告主张被告偿还上述货款合理合法，本院予以支持。原告主张被告曾向其口头承诺按照人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息无提供证据证实，本院无法认定，但被告逾期支付货款确属违约行为，逾期利息可按人民银行同期贷款利率的1.5倍自原告主张的期间分段计算至实际清偿之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州渝悦馨电器有限公司向原告广州玖江纸业有限公司支付货款184178元及逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，其中57400元自2017年1月1日起，108870元自2017年3月1日起，17908元自2017年4月1日起，均计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州玖江纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告广州渝悦馨电器有限公司负担（原告已预交受理费2050元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年九月十八日
书记员 周家怡
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢151号
南阳亚龙筑路机械制造有限公司：
本院受理你公司申请执行毋伟买卖合同纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2012）宛龙民一初字第540号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二十五日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1851号
原告：刘忠祥，男，生于1964年11月16日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：甘肃地质灾害防治工程勘察设计院天祝县石门寺矿山恢复工程项目部，住所地：兰州七里河区兰工坪路121号。
项目部负责人：马芊。
原告刘忠祥诉被告甘肃地质灾害防治工程勘察设计院天祝县石门寺矿山恢复工程项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。2017年11月27日，原告刘忠祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠祥撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告刘忠祥负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 屈春伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执584号
申请执行人:建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。
法定代表人:陈振东，总经理。
被执行人：湖南地风升金属材料有限公司，住所地湖南省望城经济开发区（高星物流园）中南钢材批发大市场9栋108房。
法定代表人：张小卫，经理。
申请执行人建科机械（天津）股份有限公司与被执行人湖南地风升金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付53480元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。经四查，被执行人无银行、证券、房产、车辆、股权登记信息。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4659号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 陈 豪
二〇一七年八月十七日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4610号
原告范勇，男，汉族，生于1969年11月10日，城镇居民。
原告杨秀英，女，汉族，生于1973年8月27日，城镇居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告杨云，男，汉族，生于1975年2月16日，农村居民。
被告李情，女，汉族，生于1982年2月26日，农村居民。
原告范勇、杨秀英与被告杨云、李情民间借贷纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告范勇、杨秀英及委托代理人廖杨与被告杨云到庭参加诉讼，被告李情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告杨云系原告杨秀英之同胞兄弟。二被告同居期间，被告杨云在外承包工程需要资金，于2012年2月19日向原告范勇借款200000元。同年6月至10月期间，被告又称急需交投标保证金，向二原告陆续借款500000元，约定利息5分。后杨云陆续归还借款300000元，尚欠400000元至今未偿还，二被告向原告补写了借条。经原告多次催收未果，特诉讼到法院，请求法院判令二被告偿还借款400000元及银行同期贷款利息，二被告相互负连带责任。
被告杨云辩称，原告所述属实。李情当时与被告杨云在一起同居生活，李情在借条上签了名，也是借款人，且将该笔借款用于购买“津典时代小区”内的住房一套，故李情也应该还款。
被告李情未作答辩。
经审理查明，原告范勇、杨秀英系夫妻关系，被告杨云系原告杨秀英之同胞兄弟。被告杨云与被告李情同居生活期间，因被告杨云承包工程需要资金，于2012年2月19日向二原告借款200000元。当日原告杨秀英通过银行转账195000元到被告杨云的银行账户内。同年4月初，被告杨云归还给二原告人民币200000元。之后，被告又向二原告借款200000元，原告范勇于2012年6月10日通过银行转账190000元人民币到被告杨云的银行账户。2012年10月初，被告杨云归还100000元给二原告。2012年10月28日，二被告再次向二原告借款300000元，原告杨秀英通过银行转账292500元人民币到被告杨云的银行账户。之后，二原告要求二被告补写借条，被告杨云、李情即向范勇出具了借条，该借条载明：“今借到范勇人民币400000元，借款时间2012年7月12日”。
另查明，被告杨云在借款期间，先后支付利息12500元、12500元、7500元、7500元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计支付利息80000元，
本院认为，公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷法律关系，依法应予保护。二被告需要资金向二原告借款，二原告通过银行转账向二被告交付了出借资金的事实，有二原告及被告杨云的陈述，有原告提交的转款凭据，以及二被告补写的借条加以证明，其借贷关系依法成立。同时法院受理本案后，向被告李情送达了相关的法律文书，被告李情收到后未对借款事实提出抗辩意见，应认定该借条为双方之间借款的有效证据。二原告与二被告达成借款口头协议后，在通过银行转账履行支付借款时，预先在本金中扣除了利息，违背了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故其借款本金应按实际借款数额认定。二被告在第二次借款时，对第一次借款协议已履行完毕，故本案不再对第一次借款的事实作处理。二被告第二次借款的本金应认定为190000元，第三次借款本金应认定为292500元，共计借款本金482500元，扣除已归还的100000元，二被告尚欠二原告的借款本金人民币382500元。被告杨云在向原告借款期间，支付利息80000元的事实，本院予以认可。二被告在补写借条时，未载明利息，故其所欠借款本金382500元的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨云、李情于本判决生效后十日内偿还所借原告刘范勇、杨秀英的人民币382500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年9月17日起至还清本金时止，利随本清），被告杨云、李情相互负连带责任；
二、驳回原告刘范勇、杨秀英的其他诉讼请求。
本案案件受理费4000元由被告杨云、李情负担，被告杨云、李情相互负连带责任。此款原告范勇、杨秀英已预交，由被告杨云、李情直接支付给原告范勇、杨秀英。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一四年十月二十七日
书记员 王智锐
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初505号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月5日被拘留，2017年9月30日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年7月22日上午9时许，在本市，被告人胡某因停车问题与被害人吕某1、吕某2发生口角，在双方争执过程中，胡某先将吕某1绊倒在地，吕某2遂与胡某理论，也被胡某绊倒在地，吕某1起身后与胡某继续争执，再次被胡某用腿绊倒。经鉴定，被害人吕某1、吕某2的损伤程度均为轻伤一级。
公诉机关为证实指控的犯罪事实，向法庭提交的证据有，被害人报案材料及陈述、证人证言、照片及门诊诊断证明书、法医学人体损伤检验鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人胡某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人胡某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年7月22日上午9时许，在本市，被告人胡某因停车问题与被害人吕某1、吕某2发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人胡某先后将被害人吕某1、吕某2绊倒在地，造成被害人吕某1第四胸椎骨折、左桡骨远端骨折，造成被害人吕某2右膝关节胫骨平台骨折、右膝关节半月板损伤。经鉴定，被害人吕某1、吕某2的损伤程度均为轻伤一级。
案发后，被告人胡某家属与被害人吕某1、吕某2达成和解协议，由被告人胡某赔偿被害人吕某1、吕某2各项损失共计200000元（已履行完毕），被害人吕某1、吕某2对被告人胡某表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、报案材料及被害人陈述，证实2017年7月22日上午9时许，在本市，被告人胡某因停车问题与被害人吕某1、吕某2发生口角，被告人胡某将二被害人绊倒致伤；
2、证人史某2证言，证实2017年7月22日上午9时许，被告人胡某因停车问题在本市北沙梁与被害人发生撕扯；
3、证人刘某某证言，证实2017年7月22日上午9时许，被告人胡某因停车问题在本市与被害人发生撕扯，胡某将吕某1及吕某1的妹妹绊倒致伤；
4、书证照片、门诊诊断证明书及鉴定意见法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人的伤情及损伤程度均为轻伤一级；
5、书证到案经过，证实2017年7月22日，被告人胡某被包头市公安局西水泉派出所传唤到案；
6、书证行政处罚决定书，证实被告人胡某因将被害人吕某1、吕某2打伤，被行政拘留十日并处罚金人民币500元；
7、书证户籍信息，证实被告人胡某的刑事责任年龄；
8、被告人胡某的供述与上述证据能够相互印证；
9、书证和解协议、谅解书、收条，证实被告人胡某家属与被害人吕某1、吕某2达成和解协议，由被告人胡某赔偿被害人吕某1、吕某2各项损失共计200000元（已履行完毕），被害人吕某1、吕某2对被告人胡某表示谅解。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某因琐事故意伤害他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。
被告人胡某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，积极赔偿二被害人损失，并取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 石良仓
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 蓝
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1513号
原告：韩友志，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：胡居洋，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省明光市。
原告韩友志与被告胡居洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩友志的委托代理人潘大木到庭参加诉讼，被告胡居洋经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩友志向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款19000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因参加招投标需缴纳保证金向原告借款。2014年8月8日借款14000元，2014年8月20日借款10000元，均出具有借条。2015年2月13日，被告偿还5000元，下欠19000元，经原告多次催要被告没有偿还，原告因此提起诉讼。
被告胡居洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年8月8日被告向原告借款14000元，被告出具借条一张。2014年8月20日被告又向原告借款10000元，被告出具欠条一张。2015年2月13日，被告偿还5000元，下欠19000元，经原告催要被告没有偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告下欠原告借款19000元，事实清楚证据充分，被告应当偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡居洋于本判决生效后十日内，偿还原告韩友志借款19000元。
受理费275元，减半收取137.5元，由被告胡居洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年四月十八日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第01080号
原告：訾某甲，男，1979年11月4日出生，汉族，阜阳市人，大专文化。
委托代理人：吕国锋，男，1972年10月9日出生，汉族，阜阳市人。
被告：彭某甲，女，1981年5月23日，汉族，阜阳市人，大学文化。
法定代理人：彭某乙（系被告彭某甲父亲），男，1950年11月5日出生，汉族，退休干部。
法定代理人：贾某甲（系被告彭某甲母亲），女，1981年5月23日出生，汉族，阜阳市人。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
原告訾某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红独任审判，于2013年9月5日不公开开庭进行了审理。原告訾某甲及其委托代理人吕国锋，被告彭某甲及其法定代人彭某乙、贾某甲，委托代理人吕国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年农历9月16日举行结婚仪式，2005年8月5日补办结婚登记手续。2006年3月13日生育一女，取名訾某乙（现随原告生活）。2009年6月6日，被告随其父亲及家人去淮南喝喜酒回来后突发脑溢血，被先后送往阜阳市人民医院、安徽省立医院接受治疗。同年9月17日从安徽省立医院转到阜阳市第五人民医院治疗至今。多年来，被告的病情牵动着原、被告两家人的心，原告为此支付了所有的积蓄，并开始四处举债。综上，原、被告的夫妻关系已名存实亡，继续下去将会对双方、子女的生活都起不到稳定的作用，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告彭某甲辩称，原、被告具有深厚的感情基础，从原告诉状可以看出，原告是否举债给被告治病不说，但原告不离不弃的传统美德是值得肯定和弘扬的，原告起诉离婚也并非其本意，是因其外界因素造成的。被告现在正往好的方向恢复治疗，已经能完整表达自己的意愿，对原告及子女的牵挂之情时常流露，原告是被告与病魔斗争和顽强生活的坚强支柱，被告从重度昏迷到如今逐渐恢复好转，正是由于对原告的感情才产生的良好结果。原告是一名公安干警，具有良好的思想品德和高尚的风格，维护社会和家庭的稳定更是其职责所在，如果判决离婚，原告将背上抛弃家庭和患病妻子的恶名，遭到社会的谴责，对今后的工作带来不利，同时对子女今后的生活和就学也产生不利的影响。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以免造成更大的悲剧。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证一：原告身份证复印件。证明目的：原告主体资格。
证二：结婚证。证明目的：双方系合法夫妻关系。
证三：户口本复印件。证明目的：子女情况。
证四：三份诊断证明书。证明目的：被告住院接受治疗、及其病情的事实。
被告对原告举证证据质证意见，均无异议。但证据四诊断证明可以看出被告正在患病期间，现在离婚对其病情不利。
被告未提交证据。
综合原、被告举证、质证意见，本院对原告所举证据认证意见如下：
原告举证一、二、三、四，因被告均无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2004年农历9月16日举行结婚仪式，2005年8月5日补办结婚登记手续。2006年3月13日生育一女，取名訾某乙（现随原告生活）。2009年6月6日，被告随其父亲及家人去淮南喝喜酒回来后突发脑溢血，被先后送往阜阳市人民医院、安徽省立医院接受治疗。同年9月17日从安徽省立医院转到阜阳市第五人民医院治疗至今。被告由重度昏迷逐渐好转，现已经可以在搀扶下站立，移动步伐，在得知原告起诉离婚后，表现烦躁，不安，不配合治疗。
归纳本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，受法律保护。被告彭某甲因突发脑溢血重度昏迷至今并逐渐好转，是其家人不断努力，不放弃治疗的结果，与原告的关爱也息息相关，原告现起诉与被告离婚，显然不合时机，原告也无其他证据证明被告在生病前夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告訾某甲与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告訾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一三年九月九日
书 记 员 李南婷
附：本判决依据法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1564号
原告孙某，居民。
委托代理人杨文秀，徐水县法律援助中心律师。
被告马某，居民。
本院在审理原告孙某与被告马某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王春荣
二〇一四年十月二十日
书记员 潘晓丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：福州东方伟业经济发展有限公司。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：林华祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙焰，男。
委托诉讼代理人：陆振斌，上海锦天城律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：上海融真东伟房地产有限公司。
再审申请人福州东方伟业经济发展有限公司（以下简称为“东方伟业公司”）因与被申请人孙焰、上海融真东伟房地产有限公司（以下简称为“融真东伟公司”）借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方伟业公司申请人再审称，1.（2014）虹民二（商）初字第238号案件系当事人恶意串通形成的虚假诉讼，其调解结果损害了再审申请人的合法权益。2.再审申请人是本案撤销之诉的适格主体，一审、二审法院认定再审申请人主体不适格，于法相悖。3.一审、二审法院认定再审申请人未在法定期限内提起撤销之诉，系认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于再审申请人是否系本案撤销之诉适格主体的问题，东方伟业公司系针对孙焰与融真东伟公司之间的借款合同提起本案诉讼，但东方伟业公司并非案涉借款协议的当事人，而仅是借款人的股东之股东，与该借款合同欠缺法律上的利害关系。一审、二审法院据此认定东方伟业公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，并无不当。二审法院认为东方伟业公司在符合法律规定的条件下，可通过股东代表诉讼进行权利救济，本院亦予以认同。2.鉴于再审申请人并非本案撤销之诉的适格主体，故其是否在法定期限内起诉等问题，不影响本案的处理结果，本院对此亦不再予以评析。
综上，东方伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州东方伟业经济发展有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年十月二十日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：福州东方伟业经济发展有限公司。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：林华祥，该公司员工。委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙焰，男。委托诉讼代理人：陆振斌，上海锦天城律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：上海融真东伟房地产有限公司。再审申请人福州东方伟业经济发展有限公司（以下简称为“东方伟业公司”）因与被申请人孙焰、上海融真东伟房地产有限公司（以下简称为“融真东伟公司”）借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方伟业公司申请人再审称，1.（2014）虹民二（商）初字第238号案件系当事人恶意串通形成的虚假诉讼，其调解结果损害了再审申请人的合法权益。2.再审申请人是本案撤销之诉的适格主体，一审、二审法院认定再审申请人主体不适格，于法相悖。3.一审、二审法院认定再审申请人未在法定期限内提起撤销之诉，系认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于再审申请人是否系本案撤销之诉适格主体的问题，东方伟业公司系针对孙焰与融真东伟公司之间的借款合同提起本案诉讼，但东方伟业公司并非案涉借款协议的当事人，而仅是借款人的股东之股东，与该借款合同欠缺法律上的利害关系。一审、二审法院据此认定东方伟业公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，并无不当。二审法院认为东方伟业公司在符合法律规定的条件下，可通过股东代表诉讼进行权利救济，本院亦予以认同。2.鉴于再审申请人并非本案撤销之诉的适格主体，故其是否在法定期限内起诉等问题，不影响本案的处理结果，本院对此亦不再予以评析。综上，东方伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州东方伟业经济发展有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年十月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。