安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2号
原告：孙功兰，女，1948年3月21日出生，汉族，安徽巢湖市人，小学文化，住安徽省巢湖市。
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽顺丰速运有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区滨江花月小区二期（香樟园小区）二号楼101号，统一社会信用代码91340100769037777F（1-1）。
法定代表人：潘利敏，总经理。
委托代理人：陆俊松，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1989年7月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市经济开发区（向阳南路与白鹤路交叉口光大服饰里面）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦19楼，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财，总经理。
委托代理人：昝垚，安徽安泰达律师事务所律师。
原告孙功兰诉被告安徽顺丰速运有限公司合肥分公司（以下简称顺丰公司）ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙东海独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告孙功兰委托代理人刘修正、被告顺丰公司委托代理人陆俊松、被告ＸＸ、被告保险公司委托代理人昝垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙功兰诉称：2016年5月19日14时40分，ＸＸ驾驶无号牌电动三轮车（车主顺丰公司）沿世纪新都C、D区之间的道路由东向西行驶，当车行至世纪新都广场步行街左转弯进入步行街向南行驶时，与孙功兰骑的沿世纪新都步行街由南向北行驶的自行车相碰撞，造成孙功兰受伤，两车轻微受损的道路交通事故。事故后，原告被送往合肥市第八人民医院，被诊断为：左股骨颈骨折，后住院予以保守治疗，至同年6月16日出院，共住院治疗28日。出院医嘱：1、卧床休息治疗三个月；2、三个月复查，如骨折不愈合建议人工关节置换术；3、加强营养，加强护理等。后遵医嘱，原告于2016年8月8日进行相应门诊复查。2016年5月25日，巢湖市公安局交通警察大队作出2016第00445号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、孙功兰负事故同等责任。2016年12月6日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1284号司法鉴定意见书，1、原告左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍，评定为九级伤残；2、“三期”分别评定为：误工期限自伤后至定残前一日、护理期180日、营养期90日；3、后期如发生股骨头坏死须行手术治疗，医疗费用以实际发生为准，原告将另行主张相应损失。ＸＸ受雇顺丰公司，其给原告造成的损失依法应由顺丰公司承担相应赔偿责任。ＸＸ对事故发生具有重大过错，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告赔偿原告各项损失合计58836.9元（1、医疗费10250.04元；2、误工费9666.7元（1450元×200天÷30）；3、护理费24056元（180天×114.2元/天+3500元）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；5、营养费2700（90天×30元/天）；6、交通费672元。7、残疾赔偿金64646.4元（26936元×12×20%）；8、鉴定费2200元；9、残疾辅助器具费802.75元；10、精神抚慰金16000元。以上费用共计131833.89元，被告承担50%即65916.9元，扣除对方已付7080元，合计承担58836.9元。）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告顺丰公司辩称：本次事故发生和责任的认定没有异议。被告顺丰公司已经垫付了医疗费用7275元，请求返还。ＸＸ为顺丰公司员工，事故发生时是在执行公司职务行为。被告顺丰公司在保险公司投保了三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。原告部分证据与事实不符，部分费用不合理，请求法院依法对原告提供证据的真实性以及适用的标准进行审核，驳回其不合理的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回其不合理的诉讼请求，依法公平公正判决。
被告ＸＸ辩称：同意顺丰公司答辩意见。
被告保险公司辩称：本次事故不属于交通事故，交强险范围内保险公司不应承担。本案系生产安全事故，应提供安全事故认定书以明确事故的责任，若不能提供安全部门的事故认定书无法证明事故的真实性，也无法判定各方的责任。保险公司不应承担诉讼费等相关费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份信息，且为适格的诉讼主体。2、巢湖市公安局交通警察大队作出的2016第00445号《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生情况及责任分配情况。3、出院记录及门诊病历各一份，证明事故发生后，原告住院治疗情况。4、医疗费发票6张，证明原告因治疗共产生医疗费10250.04元。5、安徽三康司法鉴定所作出的皖三康司鉴所【2016】法临鉴字第1284号鉴定意见书及发票各一份，证明原告因伤构成九级伤残，相应的三期分别为误工期限自伤后至定残前一日、护理期180日、营养期90日，因上述鉴定共支付鉴定费2200元。6、陪护证明一份、收条三张，证明原告因伤情较重，住院期间医嘱建议两人护理，除家人陪护外，另外请了护工，支付其护理费3500元。7、轮椅发票一份，证明原告出院后，因伤情需要购买一轮椅，支付费用802.75元。8、居住证明、常住人口登记表及房产证各一份，证明原告自2000年就一直在巢湖市与其女儿一起居住、生活，居住地为巢湖市世纪新都A区4号楼1单元501室。9、单位务工证明一份，证明原告事故发生前为酒店后堂勤杂工，月工资1450元。10、三轮车证明一份，证明ＸＸ驾驶的电动三轮车车主为顺丰公司。
对于原告提交证据，被告保险公司质证意见如下：证据1、真实性没有异议，根据原告身份显示，其应是农村户口。证据2、真实性没有异议。证据3、真实性有异议，没有相关的公章。证据4、2016年11月18日的发票没有相关病历，与本案没有关联性。证据5、真实性没有异议。证据6、对陪护证明真实性有异议，出具时间看也是事后出具的，从原告住院以及出院记录看，并没有要求给原告予以护理。对三张收条真实性有异议，没有出具人签字，根据证据规则的规定，应出庭作证。证据7、没有相关医嘱，与本案没有关联性。证据8、对居住证明合法性有异议，应由公安机关出具。原告的房屋也应座落在农村，即使原告现在居住在城市，也应是农村户口。证据9、没有提供相关营业执照和劳务合同，也没有提供相应的工资发放证明，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据10、没有异议。
被告顺丰公司、ＸＸ质证意见为：同保险公司质证意见。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：保险合同一份，证明顺丰公司与保险公司签订的是普通的商业保险，原告直接要求保险公司承担赔偿责任没有法律依据，合同28页7条5项约定精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。
对保险公司所举证据，孙功兰质证如下：真实性、合法性、关联性没有异议，对第一点证明目的不予认可，从保险合同可以看出顺丰公司购买的是第三者责任险，依据保险法第65条的规定，可以直接向保险公司请求赔偿，符合法律规定。
对保险公司所举证据，顺丰公司质证如下：有异议。签订的是不计免赔的保险，最大赔偿限额在40万之内。
对被告保险公司所举证据，被告ＸＸ无异议。
顺丰公司为证明其主张，向本院提供如下证据：保险证明一份，证明顺丰公司购买了不计免赔的三责险，每人每次事故赔偿限额为40万元。
对顺丰公司所举证举证，孙功兰、保险公司、ＸＸ均无异议。
被告ＸＸ为证明其主张，向本院提交如下证据：医疗费发票、收条。证明我为原告垫付了7275元的医疗费用。
对ＸＸ所举证据，原告质证如下：对收条予以认可，另外2张医疗费发票没有列入原告诉请，再增加104元，是由ＸＸ垫付的没有异议。
通过原、被告的举证质证，本院对双方无异议的证据予以认定。对双方存有异议的如下证据，认证如下：对原告所举证据3、4相互印证，符合证据的三性，本院予以认定。对原告所举证据6，在孙功兰住院治疗期间未见相关两人护理的医嘱，另5月20日与6月16日出具收条的收款人均为陈来梅，但两张收条字迹明显不一致，6月7日收条无收款人，却加盖合肥市第八人民医院骨科的印章，故该组证据不能证明其住院有两人护理的医嘱，也不能证明其实际支付护理费的情况，故对该组证据，本院不予认可。对原告所举证据7、8、9符合证据三性，本院予以认定。
根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：2016年5月19日14时40分，ＸＸ驾驶无号牌电动三轮车（车主：顺丰公司）沿世纪新都C、D区之间的道路由东向西行驶，当车行至世纪新都广场步行街左转弯进入步行街向南行驶时，与孙功兰骑的沿世纪新都步行街由南向北行驶的自行车相碰撞，造成孙功兰受伤，两车轻微受损的道路交通事故。事故后，原告即被送往合肥市第八人民医院，入院诊断为：左股骨颈骨折、高血压，住院予以保守治疗，住院治疗28日，于同年6月16日出院，出院医嘱：1、卧床休息治疗三个月；2、三个月复查，如骨折不愈合建议人工关节置换术；3、陪护1人；4、加强营养，加强护理。后遵医嘱，原告于2016年8月18日进行相应门诊复查。期间共支付医药费10354.04元，其中7184元由ＸＸ垫付。2016年5月25日，巢湖市公安局交通警察大队作出2016第00445号道路交通事故认定书，认定ＸＸ、孙功兰负事故同等责任。2016年12月6日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左股骨颈骨折遗留左髋关节功能障碍，评定为九级伤残；被鉴定人本次外伤误工期限自伤后至定残前一日、护理期180日为宜、营养期90日为宜；若后期发生股骨头坏死须行手术治疗的医疗费用以实际发生为准。原告为此支付了鉴定费2200元。
另查明，事故发生前,原告孙功兰在城镇范围内居住生活，并一直在巢湖市万福轩酒店从事后堂勤杂工作，每月工资1450元。ＸＸ所驾三轮车为顺丰公司所有。ＸＸ受顺丰公司雇佣，事故发生时正在从事雇佣活动。顺丰速运公司及其所有关联公司在保险公司处投保了电动车第三者责任险，保险期限自2015年10月1日至2016年7月31日，累计赔偿限额为5000万元，每人每次事故赔偿限额为40万元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。ＸＸ驾驶电动三轮车系从事雇佣活动，其驾驶时与骑自行车的孙功兰相撞，致孙功兰受伤，负事故的同等责任，其雇主顺丰公司应当对孙功兰的损失承担赔偿责任。孙功兰因伤损失分析如下：原告孙功兰共住院28天，医药费凭票计得10354.04元。根据孙功兰住院治疗和鉴定的伤残等级、“三期”期间等情况，孙功兰在事故发生前一直在城镇居住生活并在酒店从事后堂勤杂工作，故对其诉请误工费9666.7元，住院伙食补助费840元、营养费2700元、残疾赔偿金64646.4元、残疾辅助器具费802.75元、鉴定费2200元，符合法律规定及本案实情，本院予以支持。护理费本院核减为20556元（180元×114.2元/天）。原告诉请交通费举证不充分，但考虑该费用系实际发生，本院酌定为400元。以上合计111765.89元。原告因事故致左股骨颈骨折，精神遭受打击，但考虑其自身对事故的发生存有过错，本院酌定其精神抚慰金8000元。故被告顺丰公司应赔偿孙功兰63882.95元（111765.89元×50%+8000元）。ＸＸ垫付医药费7184元，孙功兰获赔后应当予以返还。保险公司抗辩其不是本案适格被告，其与孙功兰之间没有关联。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，顺丰公司要求保险公承担保险责任，故对保险公司的抗辩本院不予采信，保险公司应当承担相应的保险责任。根据顺丰公司与保险公司签订的保险合同的约定，保险公司抗辩其不承担精神损害赔偿的抗辩意见，本院予以采信。故顺丰公司承担的赔偿责任中，保险公司应承担55882.95元（111765.89元×50%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告孙功兰55882.95元；
二、被告安徽顺丰速运有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙功兰精神损害抚慰金8000元；
三、原告孙功兰获赔后返还被告ＸＸ垫付款7184元；
四、驳回原告孙功兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，本院减半收取295元，由被告安徽顺丰速运有限公司合肥分公司承担285元，原告孙功兰承担10元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王安然
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。