杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第550号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴建友。2004年6月因犯抢夺罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年10月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月30日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人吴建友犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员王毅、书记员王灵敏出庭支持公诉，被告人吴建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年9月22日凌晨3时许，被告人吴建友戴口罩、手套，翻围墙进入本市上城区之江路xxx小区，采用爬窗入户等方式，分别窃得该小区内1幢xxx室的被害人单某现金人民币（以下币种同）1300元；窃得1幢xxx室的被害人李某甲现金3800元；窃得1幢xxxx室的被害人胡某现金12000元；窃得1幢xxxx室的被害人李某乙现金1600元；窃得2幢xxxx室的被害人陈某现金2200元。被告人吴建友得手后被发现，当逃跑至小区围墙边时，被小区保安抓获，当场查获现金18985元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、归案经过、足迹鉴定书、扣押笔录、现场勘验检查笔录、监控视频光盘等证据证明，对被告人吴建友应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人吴建友辩称其没有实施盗窃，也没有进入被害人家中，涉案的鞋子并非其当天所穿的鞋子。
经审理查明，2014年9月22日凌晨3时许，被告人吴建友戴口罩、手套，翻围墙进入杭州市上城区之江路xxx小区，窃得该小区1幢xxxx室的被害人胡某现金12000元；窃得1幢xxxx室的被害人李某乙现金1600元。
被告人吴建友作案后被发现，当逃跑至小区围墙边时，被小区保安抓获，当场查获现金18985元。经鉴定，xxx小区1幢xxxx室现场客厅地面上提取的灰尘鞋印与被告人吴建友所穿的油墨鞋印是同一只鞋所留。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人吴建友当庭供述，证明2014年9月22日凌晨，其戴着口罩、手套等进入了本市上城区xxx小区的其中一幢楼内，并从地下一层走楼梯到各个楼层。被小区保安发现后遂从二楼窗户跳到草坪上，后在攀爬围墙时被保安控制。（2）被害人胡某陈述，证明2014年9月21日22时许，其回到位于本市上城区xxx1幢xxxx室的家中，次日8时30分许打开包时发现皮夹内的12000余元失窃。待其报案后，公安人员到其家中勘查现场，发现了一个陌生脚印从客厅一直到书房，小偷应该是从客厅的窗户爬进来的。其平时包里都放有一万多元钱，其听说同一幢9楼一户人家也被偷了。（3）被害人李某乙陈述，证明2014年9月24日中午，其母亲发现钱包里的1600-1700元钱不见了，后通过查看家里的监控，发现9月22日凌晨3时33分许，有一个男子进入其家中即本市上城区xxx1幢xxxx室，翻动了家里的手提包。从监控中看，该男子是从南面阳台进来的。（4）证人高某证言，证明2014年9月22日4时30分许，其在本市上城xxx2幢xxxx室的家中睡觉醒来时，看到窗外有一个人走过，然后那个人往15楼爬上去了。其意识到有小偷，遂立即通过门禁系统通知了保安。后来得知小偷被抓。另其房间窗外有一个脚印，其猜测可能是小偷留下的。（5）证人陆某证言，证明2014年9月22日凌晨5时许，其在本市上城区xxx消控室值班时，听到2幢xxxx室业主内部对讲机报过来称在阳台上发现有人影，其遂通知了在巡逻执勤的保安赵某和何某，过了二十多分钟，何某称自己抓到人了，其赶到小区靠近之江路的围墙旁边，看见一个男子被按在地上，其遂拨打110报警。该男子身穿黑色夹克衫，脚上的黑色鞋子在反抗的时候掉在地上了。该男子携带的一只黑色口罩、一双手套、一双鞋子及从其身上掉下来的钱被公安人员捡起来带回去了。（6）证人何某证言，证明2014年9月22日5时许，其和赵某在巡逻时得知2号楼xxxx室业主报告发现小偷，其二人从15楼开始自上而下查巡了一遍，后在靠近之江路围墙边查看时听到赵某喊“抓住他”，此时其看到一个戴口罩和手套的男子从其前面跑过去，其和赵某在该男子攀爬围墙的时候把他拉下来，后三人一起摔在地上，后陆某赶到现场并拨打了110报警。小偷戴了口罩和手套，穿了球鞋。在打斗过程中小偷的鞋子掉落，身上还掉了很多钱，后被公安人员捡起来带回去了。（7）证人赵某证言，证明2014年9月22日凌晨5时许，其和何某在巡逻时听到陆某说2号楼xxxx室业主内部对讲机报过来说阳台上发现有人影，其二人遂去询问了该业主，后从15楼开始自上而下查巡了一遍没有发现，再后看到2号楼10楼有亮灯，但也没有发现，后到1楼大厅门口时，听到“嘭”和“哎呦”的声音，其看到2号楼草坪上有个戴口罩的男子刚刚站起来，其遂喊“快来抓住他”，该男子往围墙方向跑，其追到围墙时，何某站在那里，二人将攀爬围墙的小偷拉到地上，该男子在此过程中挣扎反抗，还用脚踢其二人，最后被其二人制服。陆某赶到现场后拨打了110报警。小偷穿着黑色夹克衫及黑色裤子，戴了口罩和手套，穿了球鞋，在踢其二人的时候鞋子掉落，身上掉下来很多钱。后来公安人员将上述物品和钱捡起来带回去了。（8）口罩、手套、鞋子照片，证明被告人吴建友被抓获时身上物品的情况，有口罩、手套及鞋子，其中黑色鞋子上有白色竖条戴金属扣的装饰。（9）发生情况报告表，证明被害人胡某、李某乙向公安机关报案的情况。（10）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安人员从被告人吴建友边上的草丛里找到现金13600元、口罩一只、手套一双、运动鞋一双，后从其身上扣押了现金5385元。（11）情况说明，证明公安人员从1幢xxxx室现场提取鞋印1枚，从1幢xxx室现场提取鞋印1枚，从2幢xxxx室现场提取鞋印1枚，从1幢xxx室现场提取鞋印1枚，从1幢xxxx室现场提取鞋印2枚，其中1幢xxxx室内的鞋印经比对与被告人吴建友的鞋油墨捺印一致，其余鞋印因特征不明显或不完整，无法比对。（12）刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人吴建友的前科情况。（13）户籍证明，证明被告人吴建友的自然人身份情况。（14）归案经过，证明被告人吴建友的归案情况，系被动归案。（15）足迹鉴定书，证明经鉴定，从本市上城区江新苑1幢xxxx室案发现场客厅地面上提取灰尘鞋印与被告人吴建友被抓获时所穿的鞋子鞋印是同一只鞋所留。（16）现场勘验检查笔录，证明公安人员对本市上城区xxx1幢xxxx室、1幢xxxx室案发现场进行勘验的情况，提取了相应的鞋印等痕迹。（17）监控录像光盘，证明2014年9月22日3：26至3：35，一男子穿黑色鞋子、戴手套进入江新苑1幢1302室客厅内的视频监控范围翻找东西，并找到茶几上的一个女式提包，翻找包内的皮夹。该男子所穿的黑色鞋子上有白色竖条的装饰。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人吴建友辩称扣押的黑色鞋子并非其之前所穿的鞋子的意见。经审理认为，证人陆某、何某、赵某证言均证明涉案鞋子系被告人吴建友在挣扎反抗过程中所掉落，故被告人吴建友的相应意见不予采纳。关于被告人吴建友辩称其没有进入被害人家中也未实施盗窃的意见。经审理认为，足迹鉴定书证明被害人胡某家中提取的鞋印系被告人吴建友所穿的鞋子所留，被害人李某乙家中监控录像证明有小偷进入其家中盗窃，该小偷的面部特征及体型均与被告人吴建友相似，且所穿黑色鞋子上有白色竖条装饰，与公安机关扣押到的鞋子特征一致。综上，起诉书指控被告人吴建友进入被害人胡某、李某乙家中实施盗窃的证据确实充分，被告人的相应辩解不予采纳。关于起诉书指控被告人吴建友还盗窃了被害人单某、李某甲、陈某家中现金的事实，仅有被害人陈述，缺乏其他证据印证，故相关指控不予支持。
本院认为，被告人吴建友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建友在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴建友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币13600元发还被害人胡某、李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 晓