重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03612号
原告郭华万，男，1971年4月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郭华友，男，1973年12月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郭锐，女，1998年4月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人郭华友（郭锐之父），男，1973年12月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郭华建，男，1976年11月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
以上四原告共同委托代理人郭光鑫，男，1941年4月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民委员会。
负责人张大伦，职务村委主任。
被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民小组7组。
负责人廖平贵，职务社长。
原告郭华万、郭华友、郭锐、郭华建诉被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民委员会、重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民小组7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因本案双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，由代理审判员刘章平与人民陪审员罗梅、许练组成合议庭进行了审理。原告郭华万、郭华友、郭华建及其共同委托代理人郭光鑫、被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民委员会负责人张大伦、被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民小组7组负责人廖平贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华万、郭华友、郭锐、郭华建诉称，郭华万、郭华友、郭华建系兄弟关系。郭锐系郭华友婚生女。根据相关法律规定，郭华万、郭华友、郭锐、郭华建是被告社集体经济组织成员资格，应分得被告社发放的集体资产人均2000元，但被告社拒不发放，故起诉至法院，要求：1、撤销被告社制定的分配方案；2、确认原告具有被告社集体经济组织成员资格及收益权，原告每人分得集体资产2000元。
被告石桥村、石桥村村民小组7组辩称，石桥村村民小组7组是以户籍人员为标准分配的，四原告分别于2000年和2003年将户口迁出了石桥村7组，未长期在石桥村7组居住生活，根据分配方案，已经不具有石桥村7组集体经济组织成员资格，不应分得相应集体资产；石桥村只是指导石桥村7组进行分配，不是分配主体，请求驳回对石桥村的诉讼请求。
经审理查明，郭华万原籍在石桥村7组，2003年10月22日因买房将户口迁至九龙坡区新农八村25幢2-3号。郭华友原籍在石桥村7组，2003年10月22日将户口迁入高新区（已撤）科园二路7号附4号9-4。郭锐系郭华友婚生女，1998年4月25日出生，原籍在石桥村7组，2003年10月22日随郭华友将户口迁入高新区（已撤）科园二路7号附4号9-4。郭华建原籍在石桥村7组，2000年11月27日将户口迁入九龙坡区新农八村，现户籍登记在九龙坡区石坪桥横街52号1单元22-1。
另查明，郭华万、郭华友、郭华建现在石桥村7组有承包地。郭华万在重庆市内未参加养老保险；郭华友从2013年5月起在重庆市内以个体身份参加养老保险，未参加医疗、失业、工伤、生育等保险；郭华建从1998年3月至2013年3月在重庆市内以个体身份参加养老保险，现实际缴费达181个月，另郭华建从2013年8月起以个体身份参加医疗保险，未参加失业、工伤、生育保险。
再查明，2012年9月10日，甲方（九龙坡区走马镇石桥村土地流转站）与乙方（九龙坡区走马镇土地流转中心）签订《走马石桥村危坡治理集体土地流转合同》，签订甲方将其58.96亩（包括石桥村6社21.44亩，石桥村7社37.52亩）土地流转给乙方。2013年4月10日，被告社关于“危岩滑坡治理流转土地会议记录”中载明“参与再分配人员，按截止2012年12月31日合作社在册人员为准（有户无承包地的人员含出生入户和依法迁入人员）每个人壹仟元分配”。同日，被告社制定“江津和润汽摩城危岩滑坡治理流转石桥村7社土地流转费分配方案”载明：一、以流转地面积为基础的收益分配：‥‥‥二、再分配人员：参与再分配人员按截止2012年12月31日合作社在册人口为准（有户无承包地的人员含出生入户和依法迁入人员）。2013年5月6日被告社制定“石桥村7社危岩滑坡治理土地流转剩余资金再分配方案”中关于资金再分配标准载明“新增人口按2013年8月31日前的在册人口为准，每人人民币1000元，2013年1月31日前死亡、迁出人员不享受本次分配。”同日的被告社剩余资金再分配讨论会议中与上述分配标准一致。2013年12月30日被告社制定的“石桥村7社危岩滑坡治理土地流转剩余资金再分配方案”中关于资金再分配标准载明“新增人口按2013年8月31日前的在册人口为准，每人人民币500元，2013年1月31日前死亡、迁出人员不享受本次分配。”
另查明，被告于2013年5月17日人均发放1000元，2014年1月5日人均发放500元，2014年10月28日人均发放500元，以上合计2000元。
上述事实，有当事人的陈述、分配方案、户口本、土地承包经营权证、会议记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以个人在征地安置方案确定或土地流转合同签订时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以考虑，也即应以其是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告郭华万在被告社具有承包地，户口迁出被告社后，在重庆市范围内未参加养老保险，被告社未举证证明郭华万在城镇取得了替代性生活保障，不再依赖其承包地作为生活保障的基本条件，故郭华万不符合丧失被告社集体经济组织成员条件，其应仍具有被告社集体经济组织成员资格，因集体经济组织成员的权利具有平等性，故郭华万有权按照被告社其他成员分配的金额分得集体资产2000元。
具有集体经济组织成员资格的当事人是否参与集体土地补偿费和土地流转收益分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。本案中，土地流转合同于2012年9月10日签订时，郭华友在被告社具有承包地，也未参加养老保险，被告社未举证证明郭华万在城镇取得了替代性生活保障，不再依赖其承包地作为生活保障的基本条件，故郭华友于2012年9月被告社土地流转时，并不符合丧失被告社集体经济组织成员条件，其应仍具有被告社集体经济组织成员资格，因集体经济组织成员的权利具有平等性，故郭华友有权按照被告社其他成员分配的金额分得集体资产2000元。
父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。原告郭锐作为未成年人，其集体经济组织成员资格的认定，以其父或母首次主张权利时的选择为准，本案中，原告郭锐出生时户口登记在被告社，且其出生时（1998年4月25日），郭华友户口未迁出被告社，且本案中认定郭华友于2012年9月仍具有被告社集体经济组织成员资格，故原告郭锐原始取得了被告社集体经济组织成员资格，因集体经济组织成员的权利具有平等性，故郭锐有权按照被告社其他成员分配的金额分得集体资产2000元。
虽然郭华建具有被告社承包地，但自称并未长期在被告社居住生活，其从1998年3月至2013年3月参加养老保险已经达15年之久，现在已经参加医疗保险，视为其在城镇具有相对稳定工作来收入来源，故本院认为，郭华建已经在城镇取得了替代性生活保障，丧失了被告社经济组织成员资格，本院对其要求被告社给付集体资产2000元的诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭华万、郭华友、郭锐、郭华建未提出充分的证据证明被告社的分配方案存在违反相关法律规定的情形，故本院对原告郭华万、郭华友、郭锐、郭华建要求撤销被告社分配方案的诉讼请求不予支持。
另根据本案查明的事实，被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民委员会并非本案讼争集体资产发放的主体，原告要求被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民委员会承担责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民小组7组于本判决生效之日起十日内分别给付原告郭华万、郭华友、郭锐集体资产各2000元；
二、驳回原告郭华万、郭华友、郭锐其它诉讼请求；
三、驳回原告郭华建的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆市九龙坡区走马镇石桥村村民小组7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 许 练
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭小溪