湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：涂志红，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文娟，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁端阳，男，1943年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：袁俊（系袁端阳之女），1976年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师。原审被告：舒思利，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省通山县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）与被上诉人袁端阳及原审被告舒思利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人保财险武汉分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人保财险武汉分公司在交强险和商业三者险内向袁端阳支付交通事故赔偿款198,260.1元；2、由袁端�承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院仅凭袁端阳提供的金额为3,425元护理费发票认定护理费3,425元，没有法律依据。二、袁端阳提供的《协和医院西院陪护服务协议书》及三张发票系虚假证据，一审法院依据该组证据认定袁端阳护理费损失27,500元，属事实认定错误。首先，《协和医院西院陪护服务协议书》载明签订时间为2016年9月14日，但根据袁端阳提供的武汉经济技术开发区庆国何家政服务部营业执照可知其成立时间为2017年1月4日。2016年9月14日武汉经济技术开发区庆国何家政服务部尚未成立，故一个不存在的主体不可能与袁端阳签订此协议，更不可能提供协议约定的服务并出具正规的发票。其次，《协和医院西院陪护服务协议书》载明的护理时间与袁端阳陈述的聘请武汉市硚口区康宁陪护服务中心为其提供护理服务相互矛盾，说明该协议书不真�。被上诉人袁端阳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告舒思利辩称，认可人保财险武汉分公司的上诉请求。被上诉人袁端阳向一审法院起诉请求：1、舒思利、人保财险武汉分公司各项费用共计286,176.40元；2、本案诉讼费用由舒思利、人保财险武汉分公司负担。一审法院认定事实：2016年9月12日08时10分许，舒思利驾驶鄂Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿武汉市江岸区黄兴路西向东行驶至岳飞街路口左转弯时，适遇袁端阳沿北路口人行横道内东西向行走横过岳飞街至此，由于舒思利驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，造成舒思利所驾车前部与袁端阳身体相接触，致使袁端阳受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，舒思利�担此事故的全部责任，袁端阳不承担责任。鄂Ａ×××××号车的所有人为舒思利，舒思利为该车向人保财险武汉分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500,000元（含不计免赔率），保险期间自2015年10月19日起至2016年10月19日止。袁端阳受伤后，于2016年9月14日进入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，于2016年10月3日出院，住院19天；2016年12月15日至2016年12月22日再次进入该医院，住院治疗7天；袁端阳因事故所致医疗费总计126,436.98元。舒思利为其垫付医疗费10,515.80元。2017年3月16日，武汉中诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁端阳所受损伤已经构成X级（十级）交通伤残，增加赔偿指数2%，建议给予后期治疗费人民币36,000元（叁萬陆仟圆）或据实结算，自受伤之日起，休息时限为240日，护理时限为180日（均含后续取内固定手�时间）。法医鉴定费2,000元由袁端阳垫付。一审法院还查明：袁端阳于2016年9月14日至2016年10月3日聘请武汉市硚口区康宁陪护服务中心护理人员为其护理伤者19天，花费护理费3,425元；2016年10月4日至2017年3月7日聘请武汉经济技术开发区庆国何家政服务部护理人员为其护理伤者156天，花费护理费27,500元。一审法院认为：袁端阳与舒思利发生交通事故，交管部门认定舒思利承担此事故的全部责任，袁端阳不承担责任，一审法院对上述责任认定予以确认。经核算，袁端阳因此事故所造成的各项损失为：医疗费126,436.98元、营养费390元(15元/天×26天)、住院伙食补助费390元(15元/天×26天)、后续治疗费36,000元、残疾赔偿金24,684.24元{2017年度城镇居民人均可支配收入29,386元/年×〔20年-（伤者实际年龄73岁-60岁）〕×赔偿系数0.12}、护理费31,372.63元（庆�何家政中心156天护理费27,500元+康宁家政中心19天护理费3,425元+2017年度湖北省居民服务业标准32,677元/年÷365天×5天）、交通费260元(10元/天×26天)、精神损害抚慰金2,500元、法医鉴定费2,000元，合计224,033.85元。超出部分，一审法院不予支持。袁端阳主张的误工费用没有证据支持，一审法院对该项诉讼请求依法不予支持。袁端阳的上述损失，由人保财险武汉分公司在交强险责任限额内向袁端阳赔偿68,816.87元。超出交强险限额的153,216.98元（不含法医鉴定费2,000元），由人保财险武汉分公司在商业三者险限额内负担。综上所述，人保财险武汉分公司在交强险及商业三者险限额内合计向袁端阳赔偿222,033.85元。又因舒思利为袁端阳先行垫付10,515.80元，为减少各方诉累，现扣除上述垫付款及舒思利应承担的法医鉴定费用2,000元，由人保财险武汉分公司直接赔偿袁�阳213,518.05元，返还舒思利8,515.80元。一审法院判决：一、人保财险武汉分公司于判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内向袁端阳支付交通事故赔偿款共计213,518.05元；二、人保财险武汉分公司于判决生效之日起五日内，向舒思利返还交通事故垫付款8,515.80元；三、驳回袁端阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,770元，减半收取885元，邮寄费60元，共计945元，由舒思利负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁端阳主张住院期间19天的护理费3,425元，并提交了发票予以证明，人保财险武汉分公司对此有异议，但未能提交充分证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定住院期间19天的护理费3,425元并无不当。关于袁端阳出院后的护理费，经一审法院核实，袁端阳实际聘请武汉经济技术开发区庆国何家政服务部护理人员为其护理156天，支付护理费27,500元。虽然武汉经济技术开发区庆国何家政服务部登记注册的时间为2017年1月4日，但不影响袁端阳实际已聘请护理人员进行护理的事实，因此，一审法院根据查明的事实�认定袁端阳156天的护理费27,500元并无不当。综上，人保财险武汉分公司针对护理费的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  张 剑审 判 员  汤晓峰二〇一七年十二月五日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏