湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第778号
原告刘斟生，男，1959年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人伍征龙，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，委托权限为特别授权代理。
委托代理人李新华，女，1962年6月14日出生，汉族，农民。系原告之妻。
被告王正准，男，1956年1月5日出生，汉族，农民。系王隆华之父。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告王隆华，男，1982年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人颜花云，女，1983年4月11日出生，汉族，农民。系王隆华之妻，委托权限为特别授权代理。
原告刘斟生与被告王正准、王隆华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长并主审，与代理审判员刘正忠、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2013年12月3日、2014年3月13日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理，原告刘斟生、被告王正准、王隆华及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斟生诉称，2012年10月25日，被告王正准请原告给其儿子王隆华的新房正面外墙贴瓷砖，10月26日上午11时30分许，原告在新建房屋三楼楼层下贴墙面砖时随垮塌的脚手架摔在一楼水泥地板上，造成原告受伤。原告受伤后由被告王正准及在场的村民送至邵阳正大骨伤科医院住院治疗至2012年12月10日出院，入院费由王正准交纳。2013年6月17日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定意见，认定刘斟生的伤情为：①左膝关节功能障碍为六级伤残；②腰椎压缩性骨折目前为九级伤残；③多处椎体横突骨折为九级伤残；④左髌骨及左股断端仍可见骨折线，还需较长时间的临床观察与治疗。两被告对该鉴定意见不服申请重新鉴定，邵阳医专司法鉴定所于2013年11月11日作出鉴定意见，认定刘斟生的伤情为：①左股骨开放性骨折、左髌骨开放性骨折，左膝关节活动障碍，评定为七级伤残；②腰1椎右侧椎板及胸12椎，腰1、2椎右侧横突骨折评定为九级伤残；③腰1椎压缩性骨折评定为九级伤残。原告考虑为被告节约费用，在骨伤尚未愈合，医师不准出院的情况下，只住院46天就提前出院。现原告腰椎、胸椎、左髌骨、左股骨和左膝关节明显障碍，不能行走，体内安放的多处钢板钢钉支架未取出，完全丧失劳动能力。被告王正准搭建的竹脚手架不牢固，并使用了废旧竹子和横杆搭建致使脆断垮塌，是造成原告摔伤的直接原因，两被告应承担本案的全部责任。原告出院后，被告除支付1700元药费外，拒不给予合理赔偿，为维护公民的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决：1、两被告赔偿原告误工费95250元、护理费46440.7元、住院伙食补助费1350元、营养费11430元、伤残赔偿金73673.6元、后续治疗费20000元、司法鉴定费1542.3元、交通费2000元、登报费700元、入院手术输血费4300元、精神损害抚慰金30000元、出院后医药费3173.3元、案件受理费6134元，以上共计296072.4元；2、判令被告王正准、王隆华承担原告刘斟生今后伤情变化产生的所有医疗费用；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王正准、王隆华辩称：1、原告诉称系雇佣时受伤的，其诉称事实不真实，原告是站在竹架上看王立新等人做事时，因竹竿突然断裂垮塌而跌落受伤；2、王隆华不是本案的被告；3、原告诉请的巨额损失缺乏证据支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证明；2、正骨医院诊断证明书；3、门诊病历，入、出院记录及发票；4、白云司法鉴定所司法鉴定意见书；5、刘斟生手术输血、刘爱华卖血证明，刘斟生租车证明；6、王加生、邓超等6人的手机号码；7、邓超的证明；8、罗喜生等人的证明；9、罗红生的证明；10、卿运球的证明；11、王进财的证明；12、桥当头村委会的证明（收入证明）；13、邵阳医专司法鉴定所（2013）临鉴字第491号司法鉴定意见书及鉴定费发票；14、梁来英问话记录；15、王武生问话记录；16、刘立新问话记录；17、刘立新证明；18、刘燕朝证明；19、车费；20、出院后医药费发票；21、案件受理费发票；22、装修工资记录；23、被告王隆华建房手续登记表；24、邵阳波涛装饰设计工程有限公司证明；25、长沙如家物业管理有限公司邵阳分公司工程部证明；26、原告人身损失计算清单；27、桥当头村村委会证明（生活不能自理）；28、桥当头村村委会关于刘斟生工资证明；29、刘立新关于其和刘斟生给王正准、王隆华新屋贴面砖及刘斟生受伤的情况；30、王栋良关于刘斟生给王正准、王隆华新房贴面砖摔伤的情况说明；31、新田铺镇司法所的调解笔录；32、王武生问话记录；33、刘购良证明；34、刘社生的证明；35、刘喜生的证明；36、刘斟生受伤目击证人的证明；37、王进财证明刘斟生在装修公司工作；38、杨坚收车费收条；39、邓超关于刘斟生摔伤的证明；40、卿运球关于刘斟生受伤的证明；41、桥当头村村委会关于刘斟生的工资证明；42、罗红生证明（7月19日）；43、罗红生证明（7月21日）；44、邵阳波涛装饰设计工程有限公司法人代表杨雄兵身份证；45、邵阳医专司法鉴定所（2014）临鉴字第109号司法鉴定意见书及发票；46、正大邵阳骨伤科医院输血记录及诊断证明。
被告王正准、王隆华对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1没有异议，但该证据只能证明原告是农村人口；对证据2有异议，护理人员原则上为一人，真实性需要核实；对证据3病历记录及发票真实性无异议，病历证明患者出院时双下肢无麻木，可活动，膝关节屈曲功能活动改善，与原告诉称的事实有出入，医药费发票属于司法鉴定费票据；对证据4有异议，不能作为认定伤残等级的依据，医疗人和鉴定人同一，有利害关系，鉴定不真实，不合法，该鉴定结论与邵阳市医专鉴定结论有重大出入；对证据5有异议，不能认定，卖血证明不具有证据的三性，去医院住院输血由医院决定，需要有医院的证明，租车证明不符合证据的三性，应以正式的交通票据为凭证，还应当与就医地点、时间、人数、次数等事实相符合，且原告2次的复查费用由被告给付了1582元；对证据6有异议，不符合证据的三性；对证据7有异议，该证据的表现形式不合法，证明的内容不客观不真实，不能认定，邓超不能说明事发当时自己所处的位置，事发前他在做什么事情，证明内容存在明显错误处；对证据8-12有异议，不能认定，该证据的表现形式不合法，不具有证据的“三性”规定要求；对证据13有异议，对评定为七级伤残事实的真实性、合法性有异议，评定的具体法定标准不明确；对证据14-18有异议，不能认定，该证据的表现形式不合法，不具有证据的三性规定要求，原告生活是否能够自理，应该以医疗机构的证据证明，证人的证据具有主观推断性；对证据19有异议，证据形式不合法，应有正式的交通票据为依据，且应有就医的相关事实证据予以综合证明；对证据20有异议，该医药费发票为司法鉴定费发票，且该发票在证据3中已提交质证，买药证明不能认定，表现形式不合法，且不具有证据三性规定要求，应以正式医药费收据为准；对证据21有异议，该证据与本案诉争事实不具有关联性，不能认定为证据；对证据22-27有异议，该证据的表现形式不合法，不具有证据的三性规定要求，装修公司对外接工程，需有合同予以证明，真实性无法考证，公司是否存在需要有营业执照、机构代码、公司纳税证明，青城国际的证明是虚假的，由公司核发工资的需要有工资表予以佐证。对证据28-44有异议，这些证据都是在举证期限届满后提交的，不予质证。刘立新的证言是虚假的，不能作为证据予以采信，且刘立新是原告的亲侄儿，有利害关系，形式不合法，不能证明刘斟生的收入情况，且证明人前后证言矛盾，内容具有虚假性，桥当头村委会的证据是虚假的，村委会不能证明原告的收入情况，不能作为证据采信；对证据45、46有异议，该鉴定结论及证据在举证期限届满后提交的。
为支持自己的答辩主张，被告王正准、王隆华向本庭提供了如下证据：1、王正准的问话记录；2、王隆华的问话记录；3、王新莲的证明；4、王自成的证明；5、王卫香的证明；6、张旺成的证明；7、罗喜生等村民的证明；8、账单、收款收据、结算收据；9、邵阳医专门诊收据（鉴定费用票据）。
原告对被告王正准、王隆华提供的证据提出如下质证意见：对证据1-4有异议，王正准、王隆华是本案被告，是本案的当事人，王新莲是他们的女儿，王自成是他们的亲侄儿，与被告有利害关系，不予认可；对证据5有异议，王卫香不在现场，为虚假证明；对证据6有异议，不能作为证据采信，张旺成是王正准的师傅，且不在现场；对证据7有异议，不能作为证据采信，不符合证据的基本形式，原告是下肢瘫痪，能打牌不能说明原告不需要护理；对证据8中的保暖内衣收据不予认可，衣服是医院发的，对购买轮椅、拐杖及医疗费发票予以认可；对证据9予以认可。
本院调查的证据情况：1、罗自月的问话记录；2、罗件生的问话记录；3、王武生的视频资料；4、人民调解委员会的问话记录及证明。
原告对本院调查的证据均无异议。被告王正准对证据1-2真实性予以认可，但证明目的不明确；对证据3有异议，不能作为证据采信，视频资料中的问话内容是否属实，无法查证，王武生作为原告的外甥，很有可能协助原告作证；对证据4有异议，反映的事实不客观，不完整。被告王隆华对证据1-2真实性认可，对证据3有异议，那天确实是去王武生处，但是只调查了案件的情况。
本院经开庭审理对当事人提供的证据进行审查并分析各方当事人质证意见，认证如下：
对原告提供的证据1，因双方当事人均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告虽对其真实性提出异议，但未提供相反的证据予以证明，故本院对被告提出的异议不予采信；对于原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据4，因被告对此份鉴定意见不服并申请重新鉴定，鉴定机构已作出新的鉴定意见，故对证据4本院不予认定；对于原告提供的证据5，拟证明原告卖血及租车的事实，被告虽提出异议，但未提供相关的证据予证明，结合当事人陈述及证据46，本院对该证据予以采信；对于原告提供的证据6，不符合证据的“三性”，故不予认定；对于原告提供的证据7、29、30、36，被告虽提出异议，但其提供的证据并不足以推翻“2012年12月26日上午，原告为被告王正准所建的新房正墙贴墙面砖，不慎从三楼随垮塌的竹脚手架摔下来，造成身体受伤，后被送往正大邵阳骨伤科医院治疗”的事实，结合当事人的陈述，本院对该事实予以认可；对于原告提供的证据8-12，拟证明原告的收入状况，因被告提出异议且原告没有其他证据予以佐证，故本院不予采信；对于原告提供的证据13，被告虽提出异议但没有提供其他证据予以反证，故本院予以认定；对于原告提供的证据14-18、27，拟证明原告受伤出院后需要护理的事实，结合证据45，对原告出院后需要护理120天的事实予以采信；对于原告提供的证据19，结合证据5及当事人的陈述，认定交通费1500元；对于原告提供的证据20，医药费票据已在证据3中予以认定，刘斟生的买药证明未提供相应的证据予以佐证，故该证据本院不予认定；对于原告提供的证据21，该证据客观真实、来源合法，本院予以认定；对于原告提供的证据22、24、25，拟证明原告从事的行业及收入状况，结合当事人陈述，对原告从事建筑行业的事实予以采信；对原告提供的证据23，被告虽提出异议，但并未提供相关证据予以证明，结合当事人的陈述，本院对修建的房屋登记在王隆华名下的事实予以认可；对原告提供的证据26，被告虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对原告受伤后造成了损失的事实予以采信；对于原告提供的证据28，被告提出异议，且原告没有提供其他的证据予以佐证，故对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据31，结合本院调取的证据，对新田铺镇司法所于2013年7月12日对该案进行过调解的事实，本院予以采信；对于原告提供的证据32，被告王隆华承认找过王武生了解有关的案件情况，且有本院调取的视频资料，故本院对这一事实予以认可；对于原告提供的证据33-35，被告虽然提出异议，但并未提供证据予以证明，故对该证据本院予以采信；对于原告提供的证据37—43，系证据5、7—12中的原件，故本院不再重复认定；对于原告提供的证据44—46，被告虽提出异议，但并未提供相关证据予以证明，故本院对该证据予以采信；对于被告提交的证据1-9，结合原告递交的证据、发表的质证意见及双方当事人的陈述，本院认可以下事实：被告王正准在原告受伤住院期间支付了医疗费65725.5元、购买轮椅拐杖花费900元，重新鉴定费1586.2元，原告于2012年12月10日从正大邵阳骨伤科医院出院。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告刘斟生长期从事建筑行业的工作，2012年10月26日，原告应被告王正准的雇请，为被告王隆华（系王正准的儿子）所有的房屋贴瓷砖，因贴瓷砖的竹脚手架垮塌，原告（未系安全带）从竹脚手架上摔伤。事故发生后，原告即被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2012年12月10日出院，共住院45天，期间主要由其妻子和女儿护理，共用去医药费65725.5元（由被告王正准支付），经该院诊断为：1、左股骨开放性骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、腰1椎压缩性骨折并骨性椎管狭窄；4、腰1椎右侧椎板及胸12椎、腰1、2椎右侧横突骨折；5、双肺挫伤并积液；6、左额部软组织挫裂伤并异物；7、L4-5、L5-S1椎间盘突出。2013年6月17日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所（2013）临鉴字第216号伤残鉴定意见书，认定刘斟生此次损伤已构成一处六级伤残，二处九级伤残，建议自2013年6月17日起计算，继续伤休治疗三个月，后续治疗费2万元，原告用去鉴定费942.3元。被告王正准对此次鉴定结论不服申请重新鉴定，2013年11月13日，邵阳医专司法鉴定所作出邵医司鉴所（2013）临鉴字第491号司法鉴定意见书，认定刘斟生的伤情已构成一处七级伤残，两处九级伤残，预计后续治疗费2万元。被告王正准用去鉴定费1586.2元。2014年4月1日，邵阳医专司法鉴定所作出邵医司鉴所（2014）临鉴字第109号司法鉴定意见书，认定刘斟生自2013年12月10日起需要一人护理120天，原告用去鉴定费600元。
另查明，新田铺镇司法所于2013年7月12日对该案进行过调解，但未达成调解协议；垮塌的竹脚手架系被告王正准、刘社生、刘宣生所扎，且未采取安全保护措施；原告在住院期间及出院后，被告王正准向原告支付了3700元生活费，为原告购买轮椅、拐杖花费了900元，医疗费65725.5元，鉴定费1586.2元，总共支付71911.7元。修建房屋时，王正准与王隆华进行过协商，当时未达成一致意见，但事后王隆华为该房屋提供了修建资金。
关于原告刘斟生的损害赔偿范围只能按其诉讼请求和依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，和湖南省上一年度统计数据来计算，赔偿项目和具体数额为：
1、误工费，根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人无固定收入的，可以参照上一年度湖南省私营单位建筑业从业人员年平均工资计算，因被告对邵阳市白云司法鉴定所作出邵白司鉴所（2013）临鉴字第216号伤残鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，2013年11月13日，邵阳医专司法鉴定所作出邵医司鉴所（2013）临鉴字第491号司法鉴定意见书，故误工天数应为338天，其误工费计算为30109元（28694元÷365天×（45＋338）天］。2、护理费。依据正大邵阳骨伤科医院的诊断证明及邵阳医专司法鉴定所作出邵医司鉴所（2014）临鉴字第109号司法鉴定意见书，没有固定收入的护理人员，可以参照上一年度湖南省私营单位居民服务业从业人员收入计算，故原告的护理费为11922.2元［45天×2人×20722元÷365天＋20722元÷365天×120天］。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地相关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为1350元（45天×30元／天）。4、残疾赔偿金。根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，自定残之日起按20年计算。原告的损伤被鉴定为七级伤残一处，九级伤残二处，其中一处七级伤残相对应的赔偿指数为40%，另二处九级伤残附加指数为4%，两个伤残等级赔偿指数合并为44%，故其残疾赔偿金为73673.6元（8372元／年×20年×44%）。5、后续治疗费。参考邵阳医专司法鉴定机构的鉴定意见，后续治疗费认定为20000元。6、鉴定费认定为1542.3元；7、交通费认定1500元。8、精神损害抚慰金认定20000元。9、住院输血费4300元。10、营养费1350元。以上损失共计165747.1元。原告刘斟生受伤后，被告王正准先后为其支付各种费用71911.7元，故原告刘斟生的总损失为237658.8元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的焦点问题是原告刘斟生和被告王正准、王隆华三者之间形成何种法律关系及对刘斟生的受害应该如何承担责任。
关于刘斟生、王正准、王隆华之间的法律关系。王正准和王隆华之间构成何种法律关系？本案中的房屋由王正准负责修建，在修建房屋前，王正准曾与王隆华沟通，当时虽未达成一致意见，但在房屋的修建过程中，王隆华进行了出资，视为对王正准负责修建房屋一事的认可，且国土部门登记的房屋在王隆华名下，故王正准与王隆华之间构成委托关系。王隆华主张其不是本案的适格被告，但并未提供相关的证据予以证明，故对其主张不予采信。刘斟生和王正准、王隆华之间构成何种法律关系？两被告主张本案为义务帮工，但是没有提供证据证明，结合证人刘立新及双方当事人的陈述，可以认定原告是受被告王正准的雇请为房屋贴瓷砖的事实，基于王正准与王隆华之间的委托关系，王隆华对王正准以其名义实施的民事法律行为，由王隆华承担民事责任。
关于原告受损害的法律责任。原告作为建筑行业的从业人员，对在高空作业的危险性应当能够遇见，但刘斟生忽视自身安全，在未系安全带的情况下站在竹脚手架上进行施工，在竹脚手架垮塌时摔落至地面受伤，自身具有一定的过错，可以减轻接受劳务者的赔偿责任。刘斟生站在未采取安全保护措施的竹脚手架上贴瓷砖，但其受伤的直接原因系竹脚手架垮塌所致，且竹脚手架系王正准等人所搭建，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，故由原告自负15%的责任，由被告王隆华承担85%的责任。原告刘斟生要求被告王正准、王隆华承担其今后伤情变化产生的所有医疗费用，因其诉讼请求不明确，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告王隆华赔偿原告刘斟生的损失130098.28元（不含已支付的71911.7元）；
二、其余损失由原告刘斟生自负；
三、驳回原告刘斟生的其他诉讼请求。
本案案件受理费6134元，公告费300元，共计6434元，由原告刘斟生负担的965元，由被告王隆华负担5469元。
以上赔偿款限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 姚华平
二〇一四年四月十七日
代理书记员 刘文艳
附法律条文：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。