wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3510号原告：庞玉宝，住山东省博兴县。委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被告：张翔，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。地址：沧州市运河区。法定代表人：李彦君，职务：总经理。委托代理人:李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。原告庞玉宝与被告张翔、人保财险沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞玉宝的委托代理人王绪亭、被告人保财险沧州分公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告张翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告庞玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失38615元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日22时55分，被告张翔驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿老307线由北向南行驶至与新3**线交口处左转弯时，与沿新3**线由西向东行驶的刘鹏驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号挂车相撞，相撞后刘鹏驾驶车辆侧翻又与南侧路口停车的刘军营驾驶的车辆相撞，刘军营车辆被撞后，又与后方顺停崔铭忠所驾冀Ａ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆相撞，造成刘军营受伤及四方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字（2016）第255号道路交通事故认定书，认定张翔负事故全部责任，刘鹏、刘军营、崔铭钟无责任。原告系冀Ａ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆实际所有人，被告张翔系冀Ｊ×××××号车辆所有人，并为该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因就损失双方协商无果，故原告诉至法院，为证明原告诉讼主体资格及事故责任承担，原告提交事故认定书、石家庄顺华汽车运输服务有限公司授权原告理赔的授权书、交强险及商业三者险保险单、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、张翔驾驶证各一份，原告要求被告赔偿的损失为：1、车损32015元，提供评估鉴定意见书一份，2、施救费2100元，提供施救费发票一张；3、拖车费4500元，证明原告对修理车辆从黄骅拖回滨州市花费拖车费。被告张翔缺席无答辩。被告人保财险沧州分公司辩称，对事故认定书真实性无异议，授权书、驾驶证、行驶证、保险单、原告的主体资格及本案的垫付情况，请法院核实；原告损失应当先由本案其他车辆的无责交强险赔偿；诉讼费等程序费用不予承担。关于车辆损失，原告提交的车损鉴定为单方委托且鉴定数额过高，被告要求重新鉴定；关于施救费，2100元的施救日期为2016年11月8日，距离事故发生日较长，被告认为无关联性；拖车费4500元为收据，被告不予认可。被告在案件审理中申请对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行司法鉴定，公估人最终确定冀Ａ×××××号车辆损失金额为25965元。本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认，经核实，原告提交的事故认定书、授权书、驾驶证、行驶证及保单均真实有效，被告人保财险沧州分公司应在冀Ｊ×××××号事故车辆投保的交强险及第三者责任险保险限额对原告合理合法的损失予以赔偿。但本次交通事故为四车相撞，故应扣除其他两辆车无责赔付部分200元。关于车辆损失，被告申请重新鉴定符合法律规定，本院依法予以准许，依据河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告书确认车辆损失为25965元。关于施救费，被告认为数额过高，且与本案无关联性，施救费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的施救费票据真实有效，本院依法予以支持。关于拖吊费，原告提交的收据非正式发票，且即使原告该部分费用实际产生亦属于原告自行扩大的损失，故本院不予支持。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据公估报告书，确定车损数额为实际损失25965元；二、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及施救费票据，确定施救费数额为2100元。以上损失共计28065元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定张翔负事故全部责任，原告庞玉宝无责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和责任比例，本院依法确定被告张翔对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，由于被告张翔为事故车辆在被告人保财险沧州分公司投保交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险沧州分公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告人保财险沧州分公司在第三者责任险保险限额内予以赔付，即原告损失扣除无责任赔付200元，全部由被告人保财险沧州分公司在交强险及第三者责任险保险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失28065-200=27865元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险财产限额内及第三者责任险保险限额内赔付原告损失庞玉宝损失27865元；二、被告张翔在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担276元，由原告庞玉宝承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年九月二十五日书记员 李梦育
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0300号
原告杨某。
被告马某。
本院在审理原告杨某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1068号
原告：王定环，男，1962年1月28日出生，汉族，农民工，住当涂县。
被告：陶大保，女，1958年11月10出生，汉族，住当涂县。
原告王定环与被告陶大保劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定环到庭参加审理。被告陶大保经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告王定环向本院提出诉讼请求：一、请求被告陶大保给付原告劳务款17199.88元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年、2012年、2013年，陶盛保挂户在马鞍山市天立公司名下承包了当涂翡翠庄园工程、马鞍山天工公司厂房工程、马鞍山南山科技环保公司厂房工程，原告在涉案的三处工地给陶盛保提供木工劳务。陶盛保已给付了大部分劳务款，2016年2月2日，经双方结算，陶盛保欠当涂翡翠庄园劳务款7600元，欠马鞍山天工公司厂房劳务款1037.18元，欠马鞍山南山科技环保公司厂房工程劳务款8562.7元，合计欠原告劳务款17199.88元，并出具条据交原告收执。此后，原告多次催要未果，2016年5月3日陶盛保患病亡故。被告陶大保系陶盛保妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。
被告陶大保未作答辩。
原告王定环围绕诉讼请求依法提交了陶盛保出具的条据，本院依法将证据送达被告，被告没有对证据提出异议。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，因此，原告诉称的事实本院予以确认。另本院依职权调取（2011）当民二初字第00434号判决书及结婚证复印件，证明陶大保与陶盛保于1982年5月7日登记结婚。
本院认为，原告与陶盛保之间的劳务欠款关系真实合法，应当具有法律约束力。虽然陶盛保已经亡故，但是作为陶盛保妻子的陶大保，在没有提供证据证明其夫妻实行个人财产制并且原告知晓、该劳务债务为陶盛保个人债务或非法债务或虚假债务的情况下，对夫妻关系存续的债务应视为共同债务。因此，原告诉求被告陶大保连带给付劳务欠款17199.88元，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶大保于本判决生效之日后十五日内连带给付原告王定环劳务欠款17199.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告陶大保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年四月五日
书记员 张红玉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3584号
原告承德强联输送设备有限公司，住所地河北省承德市开发东区。
法定代表人李志鹏，职务董事长。
被告山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人高建斌，职务经理。
被告承德市联创计控设备有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区。
法定代表人吕明，职务总经理。
本院受理原告承德强联输送设备有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司、承德市联创计控设备有限公司债权转让合同纠纷一案，被告山西大土河焦化有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议提起人与承德强联输送设备有限公司签订《创联计控设备有限公司工矿产品订货合同》，该合同第九条第三款明确约定“因履行本合同发生争议，双方友好协商解决。协商不成通过合同签订所在地法院解决”。而该合同明确约定签订地点为“离石市大土河工业园区”。因异议提起人与承德强联输送设备有限公司对管辖异议作了明确的约定，虽债权转让，但异议提起人可据原合同管辖约定对抗受让人即本案原告，故认为应将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。
本院认为，原、被告存在债权转让合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一被告与第二被告双方在合同中约定“因履行本合同发生争议，双方友好协商解决。协商不成通过合同签订所在地法院解决”，而合同签订地为离石市大土河工业园。由于本案是债权转让合同纠纷，对于合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，受让人为原告承德强联输送设备有限公司，但是承德强联输送设备有限公司提供证据证明债权转让发生时其并不知道被告山西大土河焦化有限责任公司与被告承德市联创计控设备有限公司存在管辖协议，故此管辖协议对合同受让方即原告承德强联输送设备有限公司不具有约束力，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西大土河焦化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年一月十七日
书 记 员 袁 伊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某1，女，2001年10月11日出生，学生，住北京市东城区。
法定代理人：陶某2（陶某1之父），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
再审申请人陶某1因与被申请人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶某1申请再审称，（一）一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）再审申请人曾书面申请一审法院调查收集证据，一审法院未调查收集。（三）一审、二审法院适用法律错误。（四）一、二审审理程序上均存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。（五）一、二审审判人员审理本案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一、二审法院的判决，发回重审，或直接依法改判被申请人向再审申请人道歉，解除再审申请人与被申请人之间的网络服务合同关系，被申请人返还微博会员费20元，解除再审申请人绑定在微博账号下的所有个人信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，陶某1诉讼请求提出解除合同、返还会员费20元及解除个人信息注册绑定的诉讼请求，微梦创科公司表示同意上述诉讼请求。微梦创科公司处分自己民事权利和诉讼权利的行为，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，两审法院依照上述法律规定，根据微梦创科公司的承认，支持陶某1的上述诉讼请求并无不当。至于陶某1要求赔礼道歉一节，因赔礼道歉虽然是民事责任承担方式的一种，但赔礼道歉针对的是造成他人精神伤害的侵权行为，其主要适用于侵害人格权的行为，其并不适用于合同责任纠纷。且本案中，微梦创科公司在履行合同过程中并不存在侵害陶某1人格利益并造成其精神损害的情形，故两审法院未支持陶某1要求微梦创科公司赔礼道歉的主张正确。另，一、二审审判人员使用新浪微博并非不正当行为，审判人员作为微博用户与微博运营主体之间的关系并不符合法定的回避情形，故陶某1以两审程序违法为由要求再审的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陶某1的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，陶某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶某1的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某1，女，2001年10月11日出生，学生，住北京市东城区。法定代理人：陶某2（陶某1之父），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。再审申请人陶某1因与被申请人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶某1申请再审称，（一）一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）再审申请人曾书面申请一审法院调查收集证据，一审法院未调查收集。（三）一审、二审法院适用法律错误。（四）一、二审审理程序上均存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。（五）一、二审审判人员审理本案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一、二审法院的判决，发回重审，或直接依法改判被申请人向再审申请人道歉，解除再审申请人与被申请人之间的网络服务合同关系，被申请人返还微博会员费20元，解除再审申请人绑定在微博账号下的所有个人信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，陶某1诉讼请求提出解除合同、返还会员费20元及解除个人信息注册绑定的诉讼请求，微梦创科公司表示同意上述诉讼请求。微梦创科公司处分自己民事权利和诉讼权利的行为，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，两审法院依照上述法律规定，根据微梦创科公司的承认，支持陶某1的上述诉讼请求并无不当。至于陶某1要求赔礼道歉一节，因赔礼道歉虽然是民事责任承担方式的一种，但赔礼道歉针对的是造成他人精神伤害的侵权行为，其主要适用于侵害人格权的行为，其并不适用于合同责任纠纷。且本案中，微梦创科公司在履行合同过程中并不存在侵害陶某1人格利益并造成其精神损害的情形，故两审法院未支持陶某1要求微梦创科公司赔礼道歉的主张正确。另，一、二审审判人员使用新浪微博并非不正当行为，审判人员作为微博用户与微博运营主体之间的关系并不符合法定的回避情形，故陶某1以两审程序违法为由要求再审的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陶某1的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，陶某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶某1的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第123号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人孙环胜。
被执行人裴文丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人孙环胜、裴文丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第356号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月八日
书记员 朱庆国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24726号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈丹，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省沐川县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈丹信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因陈丹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈丹向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49077.75元、利息3013.47元、滞纳金1962.30元（暂计至2016年10月10日，之后的利息、滞纳金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告陈丹向原告中国银行中山分行偿付律师费3243.21元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈丹于诉讼期间还款20000元，当庭明确第1项诉求为：判令被告陈丹向原告中国银行中山分行清偿截至2017年3月10日止，信用卡本金34053.52元、利息2822.14元、违约金6494.29元，合计43369.95元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后不再计收，截至2016年12月31日，被告陈丹尚欠滞纳金1596.85元；同时撤回第2项律师费3243.21元的诉求。
被告陈丹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈丹。
信用卡卡号：51×××65。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：陈丹向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈丹持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年3月10日，尚欠本金34053.52元、利息2822.14元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金1596.85元。
本院认为,陈丹向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈丹使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈丹的欠款金额，陈丹没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月10日止的信用卡透支本金34053.52元、利息2822.14元，截至2016年12月31日止的滞纳金1596.85元，及自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，诉讼保全费593元，合计1477元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担167元，被告陈丹负担1310元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈丹应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24726号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈丹，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省沐川县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈丹信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因陈丹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈丹向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49077.75元、利息3013.47元、滞纳金1962.30元（暂计至2016年10月10日，之后的利息、滞纳金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告陈丹向原告中国银行中山分行偿付律师费3243.21元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈丹于诉讼期间还款20000元，当庭明确第1项诉求为：判令被告陈丹向原告中国银行中山分行清偿截至2017年3月10日止，信用卡本金34053.52元、利息2822.14元、违约金6494.29元，合计43369.95元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后不再计收，截至2016年12月31日，被告陈丹尚欠滞纳金1596.85元；同时撤回第2项律师费3243.21元的诉求。被告陈丹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈丹。信用卡卡号：51×××65。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：陈丹向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈丹持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年3月10日，尚欠本金34053.52元、利息2822.14元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金1596.85元。本院认为,陈丹向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈丹使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈丹的欠款金额，陈丹没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月10日止的信用卡透支本金34053.52元、利息2822.14元，截至2016年12月31日止的滞纳金1596.85元，及自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，诉讼保全费593元，合计1477元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担167元，被告陈丹负担1310元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈丹应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月二十六日书 记 员  邵超群钟金花
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00278号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年3月17日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，无业。2014年8月21日被丰都县公安局抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日19时许，被告人李某甲与钟某某等人在丰都县三合街道体育场“渔水人家”餐馆吃饭饮酒。饭后，被告人李某甲驾驶渝GJXX**号小型普通客车搭载钟某某等人从上述餐馆门前出发，往阳光上海城方向行驶，当车行驶至黄金坡路段时，被丰都县公安局交巡警大队民警查获。经民警对被告人李某甲进行呼气式酒精测试，结果为121mg／100ml。随后，民警将被告人李某甲带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中检测出乙醇，其含量为128.6mg／100ml。
到案后，被告人李某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，户籍信息等；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）4586号乙醇鉴定结论；证人钟某某、李某乙、吴某某等人的证言；被告人李某甲的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保106号
申请人：浙江恒道科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇昌锋工业园区。社会信用代码：9133062156334371X7。
法定代表人：王洪潮。
委托代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。
被申请人：平湖中源精密模具有限公司，住所地平湖市新仓镇仓东路1888号。社会信用代码：91330482059580740A。
法定代表人：潘鹏。
申请人浙江恒道科技有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平湖中源精密模具有限公司的银行存款16.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江恒道科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人平湖中源精密模具有限公司的银行存款16.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛菲菲
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1564号
原告刘某某，男，1968年3月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被告高某某，女，1970年5月14日出生，汉族，住河北省三河市南城中区。
被告甘某某，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被告张某某，男，1958年7月20日出生，汉族，住河北省三河市。
原告刘某某与被告高某某、甘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告甘某某、张某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告高某某、甘某某二人因急用钱向原告刘某某借款100000元，被告高某某、甘某某二人为原告出具借条一张，借款期限自2016年1月28日至2016年6月28日。被告张某某系担保人，承担连带保证责任。借款到期后，三被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金共计100000元。2、依法判令三被告向原告支付利息（以本金100000元为基数，自2016年6月28日起至全部借款还清之日止，按月2%计算）。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告甘某某、张某某对借款事实没有异议，没有偿还过本金和利息。
被告高某某未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，被告高某某、甘某某与原告刘某某签订借条，约定原告刘某某借给二被告人民币100000元，借款期限自2016年1月28日至2016年6月28日。被告张某某为上述借款承担连带保证责任，保证期限自出借之日起至借款本息还清之日止。借条签订后，原告按照约定向被告高某某、甘某某提供了借款，借款到期后，三被告均未偿还本金和利息。
上述事实，有原告刘某某提供的其与被告高某某、甘某某签订的借条及原告刘某某、被告甘某某、张某某当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告高某某、甘某某签订的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告高某某、甘某某提供了借款，被告高某某、甘某某到期未履行还款义务，应依法承担还款责任。对原告请求三被告赔偿原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张由三被告按照月2%的标准支付逾期付款利息，因原、被告双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张利息的计算标准以年利率6%为准。根据保证合同的约定，被告张某某对上述债务应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、甘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金100000元，并按年利率6%标准支付自2016年6月29日至实际给付之日的逾期借款利息。
二、被告张某某对被告高某某、甘某某的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张某某对上述债务承担连带保证责任后有权向被告高某某、甘某某追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1270元，共计2420元由被告高某某、甘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十月十三日
书记员 李丹阳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初375号
原告：武艳红，女，1967年9月9日出生，汉族，籍贯吉林省舒兰市，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：于红，女，1981年1月21日出生，汉族，住山东省海阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：肖娟，该公司职员。
原告武艳红与被告于红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳红的委托代理人赵树龙到庭参加诉讼，被告于红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武艳红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计172080.38元，包括医疗费47314.38元、住院伙食补助费2100元、营养费3960元、护理费18000元、误工费13200元、残疾赔偿金78456元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、交通费1300元、车辆损失500元。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年9月19日14时20分，被告于红驾驶自己所有的京Ｎ×××××号轿车，当沿着燕郊燕灵路由南向北行驶至鼎泰装饰公司对面向西转弯时，与由南向北向西转弯的骑二轮电动车的原告武艳红相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告于红负全部责任，原告武艳红无责任。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告于红未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，本案事故车辆京Ｎ×××××在该公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内。原告主张的合理合法损失应有法定证据支持，但不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年9月19日14时20分，于红驾驶本人所有的京Ｎ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区燕灵路由南向北行驶至鼎泰装饰公司对面向西转弯时，与由南向北向西转弯的骑二轮电动车人武艳红相撞，造成车辆损坏，武艳红受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，于红负事故全部责任，武艳红无责任。3、被告于红所驾车辆的投保情况：被告于红所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发时均在保险期间。4、原告武艳红的治疗情况：事发当天，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗42天，经诊断其伤情为：（1）左肱骨外科颈骨折；（2）左侧耻骨上下支骨折；（3）骶骨左侧骨折。出院时医嘱：（1）持续左前臂胸前吊带外固定，平卧位，禁止过早活动或负重，建议患者继续休息叁个月，患者住院期间及出院后休息期间需陪护壹人，营养饮食；（2）口服药物治疗；（3）出院后2周到燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；（4）不适随诊。5、鉴定意见：2017年3月33日，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告武艳红构成两处十级伤残，建议赔偿指数15%。
对原告武艳红提交的证据，本院认定如下：1、原告就其主张的医疗费向本院提交了诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单，该组证据真实、合法、充分，本院予以认定。2、原告主张营养期132天，营养费标准每天30元，本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则酌定营养期为90日，营养费标准为每天30元。3、原告主张护理期90日，本院结合原告伤情、医嘱及受伤人员护理期评定准则酌定支持原告主张的护理期。该期间原告聘请北京市天之蓝家政服务有限公司的护工丁桂莹护理，护理费标准为每天200元，原告就该主张向本院提交了北京市天之蓝家政服务有限公司的营业执照、护理人身份证明、护理费发票、护理协议，故本院对原告主张的护理费予以支持。4、原告主张误工期132日，本院根据原告伤情、医嘱及受伤人员误工期评定准则酌定支持原告主张的误工期。原告主张其事发前在三河市惠安物业服务有限公司任保洁员，月收入3000元，因原告对其主张的误工费标准未提交证据，本院根据当地居民一般收入标准酌定原告的误工费标准为每天80元。5、原告武艳红系吉林省非农业户口，主张按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入标准计算其残疾赔偿金，本院对原告武艳红的主张予以支持。6、原告就其主张的交通费虽未提交证据，本院根据原告实际治疗情况酌定此项金额为800元。7、原告就其主张的电动车损失，因未提交相关证据，本院酌定此项金额为200元。
就原告武艳红主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费47314.38元。2、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、护理费18000元（200元/天×90天）。5、误工费10560元（80元/天×132天）。6、残疾赔偿金78456元（26152元/年×20年×15%）。7、交通费800元。8、车辆损失200元。9、鉴定费2250元。10、精神损害抚慰金4500元。综上，原告武艳红各项合理损失共计166880.38元。
综上所述，被告于红驾驶车辆与原告武艳红发生交通事故，造成原告武艳红受伤、车辆损坏，且被告于红负事故全部责任，原告武艳红无责任，故被告于红应对原告武艳红的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告于红驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险各分项限额内对原告武艳红的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告于红赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告于红赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告武艳红的各项合理损失共计人民币166880.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告164630.38元，由被告于红赔偿原告鉴定费2250元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：户名：武艳红，开户行：中国银行燕郊分行营业部，账号：62×××99）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告于红负担563元，由原告武艳红负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初54号
原告：胡文革，男，1953年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
被告：秦树林，男，1970年9月21日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市周西运输队（以下简称周西运输队）。住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村。
组织机构代码：L3319204-8
经营者：周洪彪，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。
统一社会信用代码：913715007535448HH
地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，大学文化，公司员工，舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文革的委托代理人李义国，被告人保沧州公司的委托代理人王洪印到庭参加诉讼，被告秦树林、周西运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文革的诉讼请求：1、请求判令各被告赔付原告因交通事故造成的损失共计174595元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦树林、周西运输队缺席无答辩。
被告人保沧州公司辩称:在车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证合法有效情况下，依据保险合同及《保险法》规定无其他拒赔免赔情形的，我司同意赔付原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年6月8日18时30分秦树林驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车沿黄骅港南路由南向北行驶至港南路与南外环交叉路口处左转，与沿港南路西侧车道由南向北胡文革驾驶的电动自行车相撞，造成胡文革受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定，被告秦树林负事故的主要责任，原告胡文革负事故次要责任。
被告秦树林驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车所有人为周西运输队，秦树林系雇佣司机。该车在人保沧州公司投保交强险一份,投保了一份第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔,本次事故发生在保险期间。原告请求保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超出部分依责80%在第三者责任险限额内承担赔偿责任。人保沧州公司认为依据保险合同约定，在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任。
事故发生后，胡文革在南大港医院住院105天。经原告胡文革申请，本院委托黄骅法医鉴定中心对其伤残等级及误工期进行鉴定，经鉴定胡文革伤残等级为九级，误工期120日。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告胡文革此次事故造成的损失：
1、医疗费49878.35元（依据医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单认定）；
2、住院伙食补助费5250元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×105天）；
3、护理费10294.2元（按照河北省居民服务业标准98.04元/天计算）；
4、误工费10400元（依据鉴定报告，原告误工期限为120天，月工资2600元，证据为劳动合同、误工证明、工资表、营业执照）；
5、伤残赔偿金90396元（按照河北省城镇居民可支配性收入28249元/年×16年×20%计算，依据司法鉴定结论及原告的经常居住地认定）；
6、精神抚慰金10000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
7、交通费200元（根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定）。
8、电动自行车车损1000元（依据双方协议认定）；
9、鉴定费、鉴定检查费2140.8元（依据票据认定）。
裁判理由与结果
本院认为，本案所涉交通事故已经由沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告秦树林负事故的主要责任，根据《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻机动车方的赔偿责任百分之十至百分之二十。原告主张秦树林承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。但秦树林系在从事雇佣活动中发生事故致他人损害的，因该事故造成的损失应由其雇主周西运输队承担。秦树林不承担民事赔偿责任。被告人保沧州公司作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车交强险及第三者责任险保险人应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内依责80%承担赔偿责任。综合上述事实，原告胡文革的各项损失共计179559.35元由人保沧州公司在交强险名分项限额内赔偿原告121000元，余款58559.35元由被告人保沧州公司依责80%赔偿原告46847.5元。被告秦树林、周西运输队经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告胡文革各项损失共计167847.5元。
二、被告黄骅市周西运输队在保险公司赔偿原告各项损失后，在本案中不再履行给付义务；
三、被告秦树林不承担民事赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1896元，由原告胡文革承担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1828元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年二月七日
书记员 孙华宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1361号
申请执行人：李发亮，男，汉族，居民。
被执行人：张秀忠，男，汉族，居民。
被执行人：蒋维超，男，汉族，居民。
申请执行人李发亮与被执行人张秀忠、蒋维超民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人张秀忠、蒋维超达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人张秀忠、蒋维超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华民人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十月十三日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1361号之二
申请执行人：李发亮，男，汉族，居民。
被执行人：张秀忠，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4033号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秀忠银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年七月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1361号之一
申请执行人：李发亮，男，汉族，居民。
被执行人：张秀忠，男，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4033号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀忠银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年七月二十日
书记员 李为龙
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执860号
申请人李洪伯，男，汉族，宜良县人。
被执行人赵志华，男，汉族，宜良县人。
李洪伯申请执行赵志华运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0125民初1270号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0125民初1270民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈鹏至
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1486号
原告：沙宾，男，1953年4月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：董国峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住正阳县。
原告沙宾诉被告董国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月4日，原告沙宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沙宾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马克斌
二〇一八年五月四日
书记员 张文凤
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保34号
申请保全人：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：段圣增，总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昭桂，女，1986年8月20日出生，汉族，该公司员工。
被保全人：淄博龙威化工有限公司，住所地：山东省淄博市高青县高成镇前营村。
法定代表人：李光华，总经理。
申请保全人潍坊联兴新材料科技股份有限公司与被保全人淄博龙威化工有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初149号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人潍坊联兴新材料科技股份有限公司于2017年11月15日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人淄博龙威化工有限公司银行存款3,993,009.48元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人淄博龙威化工有限公司存款3,993,009.48元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人淄博龙威化工有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 莹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2954号
原告：武彩虹，女，1973年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王晓琼，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。
原告武彩虹与被告王晓琼、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛青坡、被告王晓琼及其委托诉讼代理人宋彦凯、阳光保险公司委托诉讼代理人宋散到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武彩虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失50000元；庭审中，变更诉讼请求数额为27534元。事实与理由：2018年4月10日7时40分许，王晓琼驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇园中园路口处右转弯时，与同向行驶武彩虹驾驶的两轮电动车相撞，致武彩虹及电动车乘坐人受伤，造成交通事故。
王晓琼辩称：交通事故是事实；事故车辆投保有交强险，原告损失应由保险公司赔偿；王晓琼垫付5700元。
阳光保险公司辩称：愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日7时40分许，王晓琼驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇园中园路口处右转弯时，与同向行驶武彩虹驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损，武彩虹及电动车乘坐人马雪懿受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王晓琼承担全部责任，武彩虹、马雪懿无责任。事故发生后，武彩虹自2018年4月10日至5月31日，在巩义市人民医院住院治疗，共住院51天，经该院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、右膝关节损伤；3、多处软组织损伤；4、右尺骨鹰嘴陈旧性骨折。花医疗费13212.24元，住院伙食补助费1530（30×51）元，营养费1020（20×51）元；参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为5148.62（36848÷365×51）元；武彩虹系巩义市北山口镇北湾村居民，参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，误工费为5139.82（36785÷365×51）元；交通费510元；受巩义市交警大队委托，2018年4月25日，郑州天成价格事务有限公司评估，电动车车损为575元，评估费100元，施救（看车）费300元。
同时查明，王晓琼驾驶的豫Ａ×××××号轿车在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，王晓琼垫付医疗费5700元。
2018年4月27日，根据武彩虹的申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车予以诉讼保全。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王晓琼承担全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号轿车在阳光保险公司投保有交强险，原告医疗费13212.24元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元，合计15762.24元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；因原告诉讼请求数额中未包括被告王晓琼垫付的1700元器具费，超出部分，扣除其垫付的医疗费4000（5700-1700）元，还有1762.24（15762.24－10000-4000）元，由王晓琼赔偿；原告护理费5148.62元、误工费5139.82元、交通费510元，合计10798.44元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由阳光保险公司赔偿；原告车损575元、评估费100元、施救（看车）费300元，合计975元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由阳光保险公司赔偿。以上损失，共计21773.44（10000+10798.44+975）元，由阳光保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武彩虹损失21773.44元；
二、被告王晓琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告武彩虹损失1762.24元；
三、驳回原告武彩虹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，保全费520元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担167元，由王晓琼负担530元，由武彩虹负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年七月五日
书记员 张盼盼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3570号
原告：中国银行股份有限公司承德分公司，住所地:承德市双桥区督统府大街。
负责人：牛少辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：郑越，男，1981年5月9日出生，汉族，住承德市营子区。
原告中国银行股份有限公司承德分公司与被告郑越信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金31075.59元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请在原告处办理了信用卡，截止2017年7月20日累计欠款本金31075.59元。原告通过各种途径向被告催收欠款本息无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费1060元，退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一七年九月二十八日
书记员 李 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2030号
原告：赤水市世博宾馆酒店用品经营部，经营场所贵州省赤水市市中四季城御园小区。注册号520381600179041（1-1）。
经营者：王贤平，男，1979年7月3日生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李茂秋，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：赤水市梦里乡音乐餐厅，经营场所贵州省赤水市金斛路8号楼一层9-18号。统一社会信用代码92520381MA6E1WP53K。
经营者：杨春梅，女，1994年6月22日生，汉族，住四川省叙永县。
被告：杨春梅，女，1994年6月22日生，汉族，住四川省叙永县。
被告：郑通兵，男，1982年6月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市世博宾馆酒店用品经营部（以下简称世博经营部）诉被告赤水市梦里乡音乐餐厅（以下简称梦里乡餐厅）、杨春梅、郑通兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世博经营部的经营者王贤平及委托诉讼代理人李茂秋到庭参加了诉讼。被告梦里乡餐厅、杨春梅、郑通兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世博经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58445元及违约金6844.50元，共计65289.50元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，杨春梅与郑通兵在赤水市登记结婚，双方于2017年在赤水市贵福金街开办梦里乡餐厅，经营者为杨春梅。2017年5月2日，梦里乡餐厅员工管庆代表餐厅与原告签订了《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》，合同金额为60458元，同时原告收取被告定金10000元。合同中明确约定被告“须在2017年5月30日之前结清所有货款，如违约付款方式，将按总货款10%的月递增来赔偿供货方作为违约金”。合同签订后，原告依照清单向被告提供了货物，被告又陆续购进一批货物，经结算，被告总计在原告处购进货物68445元。现付款期限已到，经原告多次催收，被告拒绝付款。
被告梦里乡餐厅、杨春梅、郑通兵未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：杨春梅与郑通兵系夫妻关系。2017年5月2日，管庆代表梦里乡餐厅与原告签订《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》，采购金额为60458元，交纳定金10000元，并约定“货到安装调试完成后，须付货款三万元，剩余货款两万零四百五十八元，须在2017年5月30日之前结清所有货款。如违约付款方式，将按总货款10%的月递增来赔偿供货方作为违约金，直到货款付清为止”。合同签订后，原告陆续向梦里乡餐厅供货，被告未支付货款，经原告催收，杨春梅于2017年7月29日在与原告员工周曼的微信聊天中，提出付款意见“我开的梦里乡音乐餐厅，我和员工管庆在赤水世博宾馆采购货物，也签订确认为准，现生意严重亏损，无法经营下去，共计货款68445元，已付定金10000元，现实欠58445元，我认可，但现在不能支付。我争取在2017年农历年底前付清。违约金我就不承担了，请你转告王贤平，希望他理解！杨春梅”。原告不同意该付款意见，诉至本院。审理中，本院通过短信方式，向杨春梅核实该微信中包含的货款金额、违约金问题、管庆的身份问题及微信真实性，并向其释明若不表态，视为默认，将承担不利的法律后果。杨春梅在回复中仅提出不承担违约金，认可欠款数额，对其他问题没作答复。
另查明，梦里乡餐厅作为有字号的个体工商户，于2017年5月17日正式登记，取得营业执照，经营者为杨春梅。管庆，又名管小英。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照，个体开业登记查询，《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》，送货单，微信聊天截图、短信截图，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，管庆代表梦里乡餐厅与原告签订《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》的行为，梦里乡餐厅并未提出异议，且原告供货后，梦里乡餐厅的经营者杨春梅亦认可欠货款58445元，故《清单》约定的买方义务应由梦里乡餐厅承担，对原告主张梦里乡餐厅支付所欠货款58445元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金6844.50元，因双方约定的违约金计算方式过高，本院根据案件实际，确定违约金为3000元。对原告主张杨春梅、郑通兵承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告梦里乡餐厅、杨春梅、郑通兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赤水市梦里乡音乐餐厅在本判决生效之日起十五日内向原告赤水市世博宾馆酒店用品经营部支付货款58445元，并支付违约金3000元。
二、驳回原告赤水市世博宾馆酒店用品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费716元，由被告赤水市梦里乡音乐餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月六日
书记员 刘雨航
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初2030号原告：赤水市世博宾馆酒店用品经营部，经营场所贵州省赤水市市中四季城御园小区。注册号520381600179041（1-1）。经营者：王贤平，男，1979年7月3日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李茂秋，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。被告：赤水市梦里乡音乐餐厅，经营场所贵州省赤水市金斛路8号楼一层9-18号。统一社会信用代码92520381MA6E1WP53K。经营者：杨春梅，女，1994年6月22日生，汉族，住四川省叙永县。被告：杨春梅，女，1994年6月22日生，汉族，住四川省叙永县。被告：郑通兵，男，1982年6月8日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水市世博宾馆酒店用品经营部（以下简称世博经营部）诉被告赤水市梦里乡音乐餐厅（以下简称梦里乡餐厅）、杨春梅、郑通兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世博经营部的经营者王贤平及委托诉讼代理人李茂秋到庭参加了诉讼。被告梦里乡餐厅、杨春梅、郑通兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世博经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58445元及违约金6844.50元，共计65289.50元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，杨春梅与郑通兵在赤水市登记结婚，双方于2017年在赤水市贵福金街开办梦里乡餐厅，经营者为杨春梅。2017年5月2日，梦里乡餐厅员工管庆代表餐厅与原告签订了《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》，合同金额为60458元，同时原告收取被告定金10000元。合同中明确约定被告“须在2017年5月30日之前结清所有货款，如违约付款方式，将按总货款10%的月递增来赔偿供货方作为违约金”。合同签订后，原告依照清单向被告提供了货物，被告又陆续购进一批货物，经结算，被告总计在原告处购进货物68445元。现付款期限已到，经原告多次催收，被告拒绝付款。被告梦里乡餐厅、杨春梅、郑通兵未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：杨春梅与郑通兵系夫妻关系。2017年5月2日，管庆代表梦里乡餐厅与原告签订《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》，采购金额为60458元，交纳定金10000元，并约定“货到安装调试完成后，须付货款三万元，剩余货款两万零四百五十八元，须在2017年5月30日之前结清所有货款。如违约付款方式，将按总货款10%的月递增来赔偿供货方作为违约金，直到货款付清为止”。合同签订后，原告陆续向梦里乡餐厅供货，被告未支付货款，经原告催收，杨春梅于2017年7月29日在与原告员工周曼的微信聊天中，提出付款意见“我开的梦里乡音乐餐厅，我和员工管庆在赤水世博宾馆采购货物，也签订确认为准，现生意严重亏损，无法经营下去，共计货款68445元，已付定金10000元，现实欠58445元，我认可，但现在不能支付。我争取在2017年农历年底前付清。违约金我就不承担了，请你转告王贤平，希望他理解！杨春梅”。原告不同意该付款意见，诉至本院。审理中，本院通过短信方式，向杨春梅核实该微信中包含的货款金额、违约金问题、管庆的身份问题及微信真实性，并向其释明若不表态，视为默认，将承担不利的法律后果。杨春梅在回复中仅提出不承担违约金，认可欠款数额，对其他问题没作答复。另查明，梦里乡餐厅作为有字号的个体工商户，于2017年5月17日正式登记，取得营业执照，经营者为杨春梅。管庆，又名管小英。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，个体开业登记查询，《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》，送货单，微信聊天截图、短信截图，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，管庆代表梦里乡餐厅与原告签订《梦里乡音乐餐厅购销采购清单》的行为，梦里乡餐厅并未提出异议，且原告供货后，梦里乡餐厅的经营者杨春梅亦认可欠货款58445元，故《清单》约定的买方义务应由梦里乡餐厅承担，对原告主张梦里乡餐厅支付所欠货款58445元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金6844.50元，因双方约定的违约金计算方式过高，本院根据案件实际，确定违约金为3000元。对原告主张杨春梅、郑通兵承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告梦里乡餐厅、杨春梅、郑通兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赤水市梦里乡音乐餐厅在本判决生效之日起十五日内向原告赤水市世博宾馆酒店用品经营部支付货款58445元，并支付违约金3000元。二、驳回原告赤水市世博宾馆酒店用品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费716元，由被告赤水市梦里乡音乐餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈应琨二〇一七年九月六日书记员  刘雨航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3899号
上诉人（原审被告）：浙江中厦钢结构有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区海南路与启圣路交叉口，统一社会信用代码：913306007498447904。
法定代表人：吴志伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁国建，男，汉族，1978年5月8日出生，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
上诉人浙江中厦钢结构有限公司因与被上诉人袁国建建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
浙江中厦钢结构有限公司（简称浙江中厦，下同）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁国建的全部诉讼请求。事实和理由：一、云天楼洲际房开公司支付给中厦建设集团有限公司（简称中厦集团，下同）的537000元，不能证明是涉案工程款，上诉人并没有收到该工程款，涉案工程尚未结算。二、应追加中厦集团为本案当事人。三、中厦集团账户因他案被查封，上诉人付款条件未成就。
袁国建辩称，云天楼支付的款项系涉案工程款；工程款无需结算；上诉人怠于领取工程款。
袁国建向一审法院起诉请求：判令浙江中厦支付工程款520890元及利息损失（自2016年11月21日起按银行同期贷款基准利率4.6%计算至实际履行之日）。
一审法院认定事实：2014年6月10日，云天楼洲际房开与中厦集团签订《合同书》，约定：云天楼洲际房开将温州瓯海云天楼洲际广场钢结构工程发包给中厦集团施工；……价款为3580000元；工程完工单项验收合格及竣工图完成后15个工作日内支付至结算总价款的95%，余下工程款5%作为工程后期保修金，满一年支付保修金的50%，满两年支付剩下款项（不计息）；工程保修期两年。2014年11月23日，浙江中厦（作为甲方）与袁国建（作为乙方）签订一份《中厦建设集团有限公司建设工程项目管理协议书》，注明属地公司为中厦建设集团，约定：甲方与云天楼洲际房开签订了温州瓯海云天楼洲际广场钢结构工程建设工程施工合同及相关协议；合同造价3580000元；甲方同意乙方担任该项目管理负责人；乙方包工包料完成本工程，采用盈亏自负的方式经营；乙方应向甲方缴纳工程结算总价3%的管理费；本工程的营业税、印花税及附加、其他税金、应缴纳规费及公司规定的其他费用等全部由乙方承担；与工程有关人工费、材料费、租赁费、设备费、施工机械费用等一切费用均由乙方承担；根据工程形象进度，工程人员、机械、材料的投入情况，参照“甲方与建设单位签订的施工合同”约定的付款条件，在建设单位的实付工程款到甲方账上后，扣除甲方管理费及甲方代缴、代付的各种税金、规费及其杂费后申请用款；若建设单位不能按约支付工程款的，乙方不得以任何理由向甲方要求支付工程款或其他款项等内容。之后，袁国建依约进场施工，并完工，现涉案工程已交付使用。2016年2月2日，云天楼洲际房开向中厦建设集团支付工程款537000元。
一审法院认为，《中厦建设集团有限公司建设工程项目管理协议书》系浙江中厦与袁国建双方真实意思表示，袁国建已根据协议书约定完成施工。建设单位云天楼洲际房开于2016年2月2日向其承包单位中厦建设集团支付了工程款537000元。浙江中厦应依约向袁国建支付扣除3%管理费以外的工程款即520890元。浙江中厦逾期支付，应向袁国建支付逾期付款利息。双方签订的协议书中注明浙江中厦的属地公司为中厦建设集团，其主张与中厦建设集团无任何关联的抗辩意见，不予采纳。建设单位云天楼洲际房开已根据《合同书》将工程款付至施工单位中厦建设集团，浙江中厦不予领取或不及时领取应当视为本案付款条件已经成就。判决：浙江中厦钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付袁国建工程款520890元及利息损失（以520890元为基数，自2016年12月21日起按年利率4.6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，公告费260元，合计9469元，均浙江中厦钢结构有限公司负担。
本院二审期间，浙江中厦提交了上海市第二中级人民法院的民事裁定书及协助冻结存款通知书，证明涉案工程款被冻结。袁国建质证认为，该证据不属新证据。本院认为，云天楼洲际房开已经将涉案工程款汇至中厦集团帐户，仅凭该证据无法证实浙江中厦与中厦集团之间尚未就涉工程款进行结算，故本院不予采信。本院审查了一审期间双方当事人提供的证据，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，浙江中厦与袁国建签订的《建设工程项目管理协议书》系双方真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己义务。该协议书明确浙江中厦将自己承建的涉案工程交由袁国建为项目管理负责人，并约定的双方职责及工程款交付方式。袁国建依约定建成涉案工程，并已交付使用，浙江中厦应支付工程款。浙江中厦上诉主张涉案款项并非系涉案工程款，因其没有提交证据予以证明，本院不予采信。其辩称与中厦集团没有关联，与其宣传材料不一，一审法院认定由其自行与中厦集团理清关系及工程款结算，并无不当，对其二审要求追加中厦集团为本案当事人的请求，本院不予支持。浙江中厦上诉主张涉案工程款因另案被冻结，主张付款条件尚未成就，系其与中厦集团之间的关系，与本案无涉。
综上所述，浙江中厦钢结构有限公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9209元，由浙江中厦钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏孟宣
审判员 李 佩
审判员 郑明岳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 章亦诗
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2131号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3
法定代表人贺大宽，理事长。
被执行人董长军，男，1965年1月15日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人段洪霞，女，1966年3月10日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人廖喜，男，1963年12月4日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人段立红，男，1983年2月3日生，汉族，农民。现住前郭县。
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人董长军、段洪霞、廖喜、段立红金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年6月7日作出（2017）前民初字2279号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月20日本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。在执行过程中，申请人于2017年12月6日同意撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字2279号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6625号
原告：张国利，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆五家渠市。
被告：乌鲁木齐三鼎家饰界装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张永朵，该公司总经理。
原告张国利与被告乌鲁木齐三鼎家饰界装饰工程有限公司（以下简称三鼎家饰界公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告张国利到庭参加诉讼，被告三鼎家饰界公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告以招聘装修工长为名收取原告质量保证金2万元。之后原告不能正常上班而要求退款，被告以种种借口推脱不退。现诉至法院，请求依法裁决。
被告三鼎家饰界公司未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订项目经理聘用合同约定，乙方从甲方处承接项目施工须支付项目质量赔付金2万元，遵守甲方各项管理制度；乙方从甲方处承包工程，签订承包合同，按进度支付工程款项，工程施工完毕，业主在整体竣工验收签字并结清尾款后，扣为项目质保金，在24个月后无质量问题和业主投诉返还项目经理。该合同书上加盖有被告的印章。
同日，原告向高新区掌上明珠家具店转账支付2万元，被告向原告出具“工长质量保证金2万元”收据一份，收据上加盖有被告的财务专用章。
原告未在被告处承接项目施工，被告未向原告退还工长质量保证金2万元。
另，被告成立日期为2016年9月2日，经营范围为室内装饰装修设计、销售家具。
本院认为，原告向被告支付工长质量保证金2万元有双方签订的项目经理聘用合同书以及被告出具的收据为证，原告未在被告处承接项目，被告应当退还原告该保证金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告未到庭视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐三鼎家饰界装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国利保证金2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取、原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 郭荣
二〇一七年九月十一日
书记员 李珂
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1926号
原告：张永泉，男，1952年4月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市豪特家具有限公司。住所地正定县罗家庄村北。
法定代表人：李薇，执行董事。
被告：李薇，女，1953年6月13日生，汉族，住址石家庄市桥东区。
原告张永泉（以下简称原告）与被告石家庄市豪特家具有限公司（以下简称豪特家具公司）、李薇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小泉到庭参加了诉讼，被告豪特家具有限公司、被告李薇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告与被告石家庄市豪特家具有限公司签订《借款合同书》。被告豪特家具有限公司向原告借款52万元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，利息月息2％。现借款期限已过，被告未能偿还原告借款。被告豪特家具有限公司为一人公司，股东为李薇。根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财务独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。借款经原告多次催要未果。故此，为维护原告的合法权益，起诉要求二被告连带偿还原告借款本金52万元及利息。诉讼费由被告负担。
经审理查明，2015年12月1日，被告石家庄市豪特家具有限公司与原告签订借款合同书，被告向原告借款52万元，约定月息为2％。借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，还款日期和方式为：还款日期为2016年11月30日；每月30日支付当月利息，到期归还本金。合同书上加盖石家庄市豪特家具有限公司印章，并由李薇签名。在合同书的下部空白处书写“款已收到原借款合同作废。李薇2015.12.1”。原告称此内容是李薇亲笔书写，是对原来借款在2015年12月1日重新签订的合同。原告并出具2015年8月21日豪特家具有限公司的保证书，该保证书载明“截止2015年8月31日，石家庄市豪特家具有限公司所借张永泉本金35万元，利息17.298万元，本息合计52.298万元，保证在2015年8月31日之前归还，特此保证”。保证书上加盖石家庄市豪特家具有限公司印章，并由李薇签名。原告并提交2013年6月18日借款35万元的借款合同，原告称，在2015年向原告催要时被告给出具了保证书。新合同签订后，当时没有收回2013年的借款合同，李薇在新签订的合同书上书写了原借款合同作废。原告称，借款都是打入了被告李薇的账户，以前李薇也是用个人账户支付利息。原告未能提供将款打入李薇账户及李薇用个人账户支付利息的相关证据。原告并称，借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金，也没有支付利息，被告豪特家具有限公司为一人公司，股东为李薇。根据《公司法》第六十四条规定，一人有限公司的股东不能证明公司的财务独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。故此，起诉要求二被告连带偿还借款本金及利息。上述事实，由原告提交的借款合同、保证书及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告豪特家具有限公司与原告签订借款合同，向原告借款52万元，到期未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告豪特家具有限公司应向原告偿还借款52万元及利息。双方对利息的约定，符合法律规定，综合原告提交的2015年12月1日的借款合同书及保证书，可以确定借款合同中的借款52万元，包括借款本金35万元和2015年8月之前的利息，因此被告支付利息应以本金35万元为基数，按月息2％的约定利率支付自2015年12月1日起至还清借款之日的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供证据证明被告李薇存在滥用公司法人独立人格和公司股东与公司财产混同的情形，故原告要求李薇对借款承担连带责任的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市豪特家具有限公司向原告张永泉偿还借款52万元及利息（利息以35万元本金为基数按照月息2％计算，自2015年12月1日起计算至还清借款之日止）。限自本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10768元，由被告石家庄市豪特家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4755号
原告：石玉华，男，1990年10月27日出生汉族，住新昌县。
被告：严棋鹏，男，1983年7月2日出生汉族，住新昌县。
原告石玉华与被告严棋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石玉华到庭参加诉讼，被告严棋鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告严棋鹏归还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告严棋鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告严棋鹏于2017年8月15日向原告借款5000元的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告严棋鹏，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人可以催告债务人在合理期限内归还。本案原、被告之间的借款，其约定利率除超过年利率24%部分不受法律保护外，其余内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告严棋鹏借款后未及时履行归还借款义务，经原告催告后仍未归还，被告严棋鹏的行为属违约。故原告诉请被告严棋鹏返还借款本金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告严棋鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严棋鹏返还原告石玉华借款本金5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告严棋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严棋鹏负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年十月十六日
书记员 胡双英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初746号
原告：胡阁平（曾用名胡革平），男，1956年2月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告胡阁平诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡阁平委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阁平诉称：原�告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村六组“砬歪子”2.47亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费2470元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求�被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告胡阁平所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告胡阁平等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告胡阁平将地块名称为“砬歪子”、面积为2.47亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告胡阁平转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告胡阁平提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述说明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告胡阁平2015年转包费666.9元、2016年转包费602.68元，合计1269.58元，原告胡阁平请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告胡阁平要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告胡阁平2015年转包费666.9元、2016年转包费602.68元，合计1269.58元；
二、驳回原告胡阁平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡阁平负担12.5元，被告于景汉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 迪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2664号
原告：张树松。
委托代理人：马元清，北京市泽天律师事务所律师。
被告：河北乾海房地产开发有限公司临港分公司。住所地：河北省沧州市黄赵公路中捷段北支农街西。
负责人：孙丕周，董事长。
委托代理人：王晓莉，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：王云生，北京大成律师事务所律师。
原告张树松与被告河北乾海房地产开发有限公司临港分公司承揽合同纠纷一案，原告张树松于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告张树松撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张树松撤回起诉。
案件受理费38元，由原告张树松承担
审 判 长 胡德忠
审 判 员 魏云良
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩明鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7591号
原告：李艳伟，女，1978年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：丰培平，女，1964年8月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：刘宁才，男，1961年8月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告李艳伟与被告丰培平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法追加刘宁才为本案共同被告，并适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李艳伟、被告丰培平、刘宁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款11499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丰培平系朋友关系。2016年10月底，丰培平让原告为其装修位于银川市兴庆区某室房屋，该房屋面积124平方米，原告给丰培平出具了包工包料的装修报价单，双方商定价款为70000元，未签订书面协议。后原告购买沙子、水泥、瓷砖、水暖建材、木工材料及其他建材开始装修，现已花费人工费及材料费共计31499元。原告多次向丰培平催要装修款，但直到基础装修结束后，丰培平才付款20000元。之后，丰培平无故单方解除合同，不让原告装修，剩下11499元经原告多次催要，丰培平不予支付，故诉至法院。
被告丰培平辩称，装修事宜是原告与我的丈夫刘宁才协商的，价款为70000元，具体协商及装修的过程我没有参与，原告不应该起诉我。
被告刘宁才辩称，涉案房屋是打算给我儿子结婚用的，原告到我的店里与我协商了装修事宜，当时我明确要求质量要有保证。原告已施工的部分存在如下问题：1.改电所用电线不符合约定，属于次品，且电路改造不合格；2.地面找平质量不合格，用的沙子多，水泥少，脚踩上去就能踩个坑，后来我又重新找人做了地坪；3.贴的瓷砖有空鼓现象，阳台瓷砖有掉落现象；4.厨房烟道密封不合格，楼上做饭时会有倒烟现象；5.砸墙不符合施工步骤；6.从2016年10月开始至2017年3月活都没干完，长期没有工人施工；7.装修垃圾未能及时清运。2017年3月以后，我重新找人进行了装修，对原告施工不合格的地坪进行了返工，现装修已基本完成。
本院经审理认定事实如下：被告丰培平、刘宁才拟将银川市兴庆区某室作为其儿子的婚房。2016年10月，经原告李艳伟与被告刘宁才协商，口头约定由原告对该房屋进行装修，承包方式为包工包料，装修价款共计70000元。后原告组织人员进场进行了部分施工。施工过程中，刘宁才已支付原告装修款20000元。现刘宁才认可原告进行施工的部分有：改水电、找地坪，贴了厨房、卫生间及阳台的砖，走廊、客厅及卧室做了毛顶，做了电视墙。
庭审中，原告提交4285元收据一张，证明其购买水暖配件等花费4285元，被告予以认可；原告提交施工现场照片一组，证明原告已完成的装修项目情况，被告予以认可；原告提交6714元瓷砖出库单一张，证明其购买瓷砖花费情况，被告不予认可；原告提交其自行书写的费用清单一张，证明工程支出情况，被告不予认可。被告刘宁才提交现场照片一组，证明被告对原告施工质量不合格的部分进行了拆除，上述照片能够反映拆除时的现场情况，原告不予认可。
庭审后，本院组织双方当事人进行了现场勘察。被告已另找他人进行了后续施工，原告施工的部分项目已被覆盖。
本院认为，原告李艳伟主张其因涉案装修工程花费人工及材料费共计31499元，应当提供相应的证据予以证实。本案中，原、被告未签订书面装修合同，也未签订预算书、装修明细清单等对装修项目及每个项目的单价进行明确约定。现原告提交的费用清单系其自行书写，没有被告的签字确认，不能证明其实际支出费用的情况；原告提交的现场照片只能证明施工现场状况，无法证明费用支出情况；原告提交的收据及出库单金额相加为10999元（4285元＋6714元）。原告终止施工后，被告已另找他人进行了后续施工，原告的部分施工项目已被覆盖，本案也不具备进行司法鉴定的条件，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李艳伟的诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告李艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3025号
被执行人：徐训玲，女，1961年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
徐训玲诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第748号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告人徐训玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；原判剩余刑期一年四个月零十二天，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2024年6月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、涉案赃款人民币三十万三千四百零九元依法予以追回，发还被害人。）”因被执行人徐训玲未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，经查，被执行人徐训玲仍在服刑。
本院认为：徐训玲诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟 佳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9766号
原告：李某，女，2002年4月24日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告李某与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34511.28元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月21日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以143797元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层C4278号房屋，建筑面积为23.25平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告李某支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1777.65元，2014年下半年1743.95元，2015年上半年1654.65元，2015年下半年1407.77元，2016年上半年1289.29元，2016年下半年892.32元，共计8765.63元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：143797×0.04×3-8765.63=8490.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某经营回报收益8490.01元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担166元，原告李某负担165.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年一月八日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第566号
原告冯广荣，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告冯贵艳，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告冯广荣诉被告冯贵艳恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯广荣诉称，2012年9月14日晚，被告在他承包地违法取土时，使用挖掘机将与他相邻的我的承包地严重损害，地面之下50多厘米土层全部挖走，对我承包地造成严重破坏。同时10年前在我承包地西侧，我栽种了45棵杨树，现在即将成材，由于被告的无理行为，导致所有树木根系全部暴露在外，无法继续生长，只能即时采伐，给我造成巨大的损失。事情发生后，我多次向被告索赔，至今已经半年之余，被告还是不能赔偿，我无奈诉至贵院，请求依法判令被告故意对我承包地造成的损失，进行恢复原状，被告赔偿我树木损失3000元。
被告冯贵艳辩称，原告树东4米承包地是原告退地时留给我的4米树遮阴，现原告要求我对原告树东4米土地恢复原状我不同意。
经审理查明，原、被告属莘县莘亭街道办事处冯西村民委员会同一村民小组。2006年秋季，莘亭街道办事处冯西村民委员会对承包土地进行调整，原告退给被告承包地七分。原告的承包地西靠一南北路，在路的东侧原告在其承包地里栽种了杨树。原告退给被告承包地时，原告给被告从树中间往东留了东西宽4米、南北长98米的树遮阴。2012年9月14日晚，被告在其承包地里取土时，将与其相邻的原告给被告留的从树中间往东4米宽、南北长98米的遮阴地造成损害，地面之下25厘米土层取走，后原告到莘亭派出所报案，经莘亭派出所调解，因双方分歧较大，未能达成协议。原告于2013年3月20日诉至本院，要求依法判令被告对其承包地造成的损失，进行恢复原状，并赔偿树木损失3000元。庭审中，原告撤回了赔偿树木损失3000元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的莘亭街道办事处冯西村民委员会证明各一份，原告提交莘亭派出所证明一份，中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，调查笔录，勘验笔录及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告冯贵艳从集体土地上私自取土是一种违法行为，原告是该宗土地（东西宽4米、南北长98米）的承包经营者，原告要求被告对其承包土地进行恢复原状的诉求，本院依法应予支持。庭审中，原告自愿撤回对其树木赔偿3000元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百三十四条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告冯贵艳对原告承包地（原告树中间以东宽4米、南北长98米）进行恢复原状，待判决生效后十日内履行完完毕。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李秋华
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一三年七月二日
书记员 韩雪生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5947号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。
负责人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：叶晓平，该支行员工。
被告：赵美云，女，1972年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵联升，男，1971年10月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢昭平，男，1964年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵美云、赵联升、谢昭平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵美云返还原告借款本金131407.37元及截止2017年5月16日的逾期利息共计9019.80元，并支付自2017年5月17日起至实际履行之日止按月利率13.2675‰计算的逾期利息；二、被告赵联升、谢昭平对上述债务承担连带责任保证。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵美云、赵联升、谢昭平签订《个人循环保证借款合同》一份，被告赵美云在借款人处签字，被告赵联升、谢昭平在保证人处签字，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月21日起至2016年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等)、违约金等；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于2016年1月21日向被告赵美云发放借款150000元。后被告谢昭平于2017年2月17日返还本金18592.41元，支付利息3993.14元；被告赵美云于2017年2月24日返还本金0.14元，于2017年3月14日返还本金0.08元，其余本息分文未付。截止2017年5月16日，尚欠原告借款本金131407.37元、逾期利息9019.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵美云在本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金131407.37元、逾期利息9019.80元，并支付自2017年5月17日起按月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告赵联升、谢昭平对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，减半收取1554.5元，由被赵美云、赵联升、谢昭平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3109元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年六月二日
代书 记员 庄祎俐