苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00902号
原告孙伟。
被告李利明。
委托代理人顿曼蓉、袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人胡文祥、钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告孙伟与被告李利明、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称被告人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月6日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告李利明的委托代理人顿曼蓉、被告人保昆山支公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2014年10月19日16时左右，被告李利明驾驶苏E×××××小型轿车沿相城区阳澄湖镇澄林路由北向南行驶至澄林路蛟龙大桥北路段，在超越同方向车辆时，与对向行驶的曹信忠驾驶的苏E×××××小型轿车交会时发生相撞，致使两车受损，双方车上人员不同程度受伤。经交警部门认定被告李利明负事故全部责任。原告系曹信忠车上乘员，该起事故造成原告伤残。现为赔偿事宜，原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失人民币302009.83元，其中由被告人保昆山支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李利明辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，原告的部分诉请主张偏高。我方通过曹信忠为原告和冯纪东垫付了13000元。
被告人保昆山支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；因为本起事故中对方有5人受伤，应当为其他4人在交强险限额内预留相应的份额；针对原告的诉请，原告的部分诉请偏高，没有法律依据。被告李利明在我方投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔。
经审理查明，2014年10月19日16时07分左右，被告李利明驾驶苏E×××××小型轿车沿相城区阳澄湖镇澄林路由北向南行驶至蛟龙大桥北路段，在超越同方向车辆时，与对向行驶的曹信忠驾驶的苏E×××××小型轿车交会时发生相撞，致使两车受损，苏E×××××号车上乘员杨鑫国、魏喜娟，苏E×××××号车上乘员李海涛、冯纪东、许高升及原告不同程度受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李利明负事故全部责任，曹信忠及车上人员不负事故责任。该事故造成原告胸外伤、左侧多发肋骨骨折等，并在苏州九龙医院住院治疗至2014年10月25日出院。原告所受伤害经交警部门委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年4月30日作出鉴定意见，结论为：被鉴定人孙伟此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；其伤后60日给予营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后120日较为适宜。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告李利明。该车在被告人保昆山支公司处投保了交强险和商业三责险500000元及不计免赔险，事发时均在保险期间内。
又查明，本次事故中另一伤者冯纪东的损害赔偿已经本院另案处理，已判决中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿其300元、财产损失赔偿限额内赔偿其1480元以及商业三责险内另外赔偿其2558.41元。该判决已发生法律效力。
庭审中，被告李利明认为，其通过曹信忠预付赔偿款13000元。原告孙伟明确其未收到任何预付赔款，其所产生的费用均系自行支付。
庭审中，关于本次事故中其余伤者的伤情，原告认为，苏E×××××车上主要是其与冯纪东伤势较重，其余伤者仅仅皮外伤。被告李利明对此无异议。
以上事实有当事人举证的当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据附卷佐证。
关于原告损失的核定。
原告主张：1、医疗费16823.83元，为此举证门诊病历两本，医疗费票据发票、疾病证明书、住院记录、出院记录等一组，证明原告因本次事故住院的花销。2、营养费，按照每天20元计算60天为1200元。3、住院伙食补助费，按照每天20元计算7天为140元。4、残疾赔偿金，按照上海市城镇居民人均可支配收入47710元计算20年为95420元。5、误工费，要求以月平均工资24745元计算120天为98980元，为此举证其与米其林（中国）投资有限公司的劳动合同、补充协议、工资卡交易明细一组，其后又根据本院要求举证了事发前以及事发后的工资卡交易明细、完税证明、米其林公司的证明一份，证明事发前原告的工作及工资发放情况。据其工资卡交易明细显示，原告在事发前、后的工资收入并无明显减少。6、精神损害抚慰金5000元。7、护理费，按照每天60元计算60天为3600元。8、交通费500元，没有票据提供。9、被扶养人生活费，原告父亲、母亲、儿子三人需要扶养，均按照上海市城镇居民人均消费性支出每年30520元分别计算5年、12年和17年，合计77826元，为此举证人口信息（户籍）证明一份、出生证明复印件一份、结婚证复印件一份、身份证复印件三份以及原告父母的社保记录网络打印件，父母均无退休金。10、鉴定费2520元。
经质证，被告人保昆山支公司认为，对于医药费我方赔偿80%，扣去20%的非医保用药，但没有证据向法庭提交。营养费和护理费认可原告主张，对于精神抚慰金无异议，住院伙食补助费认可120元。对于误工费的证据真实性无异议，纳税证明又显示纳税额并未减少，故对于原告主张的误工费不予认可。对于残疾赔偿金，我方认可按照江苏省城镇标准计算20年。对于交通费，结合原告的就诊情况，认可300元。鉴定费不属于我方赔偿的范围。被扶养人生活费标准按照江苏城镇标准计算，且根据原告举证的户口信息，原告父亲、母亲退休前均有正式职业，退休后享有退休工资，不属于被扶养人条件，其他由法院核定。
被告李利明认为，对于医疗费不应扣除非医保用药，其他意见与被告人保昆山支公司一致。鉴定费由法院判定。
本院认为，1、医疗费，根据原告举证的票据，经核算金额为16823.83元，予以认定，对于被告人保昆山支公司辩称应扣除非医保用药的说法，缺乏相应依据，不予采信。2、营养费1200元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元，两被告均无异议，本院予以认定，其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔付。3、住院伙食补助费，原告主张140元并未超过合理范围和标准，本院予以认定。4、交通费，本院根据其伤情以及治疗情况，酌情认定交通费400元。5、误工费，由于原告举证的工资卡交易明细显示其受伤前后的收入并无明显减少，不能认定其存在误工损失，故对其误工费主张不予支持。6、残疾赔偿金，由于原告长期在上海工作，可以适用上海市城镇居民人均可支配收入标准47710元计算20年，认定残疾赔偿金95420元。7、被扶养人生活费，原告举证的证据足以证明其现尚有父亲孙家冀（1936年1月30日出生）、母亲杜玉珍（1947年11月10日出生）和儿子孙陈彬（2013年6月24日出生）需要扶养，其中孙家冀、杜玉珍均只有一名扶养义务人，孙陈彬有两名扶养义务人，对其被扶养人生活费均可按照上海市城镇居民人均消费性支出标准30520元计算，其中孙家冀、杜玉珍、孙陈彬分别计算5年、12年和17年，认定被扶养人生活费44254元（30520×12×0.1＋30520×5×0.1／2）。根据相关规定，被扶养人生活费将计入残疾赔偿金中。对于被告认为原告的父母有退休金的辩解，原告不予认可，且根据原告举证的记录来看也无法确认其父母有退休金及具体金额，故对该辩解不予采信。8、鉴定费2520元，有相应票据为证，本院予以认定，但不属于交强险赔付范围。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费16823.83元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、交通费400元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金139674元（包括被扶养人生活费）、鉴定费2520元，合计人民币169357.83元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司投保了交强险，且对方车上还有数人受伤，应当予以预留，再考虑到另一伤者冯纪东已经用掉的保险份额，故原告损失中的医疗费16823.83元、住院伙食补助费140元、营养费1200元，合计18163.83元，在交强险医疗费用赔偿限额8500元（其余500元为他人预留）范围内赔偿8500元；交通费400元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金139674元，合计148674元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿109000元（其余700元为他人预留）。据此，被告人保昆山支公司应在交强险范围内赔偿原告117500元。赔付不足的部分计人民币51857.83元，由过错方按责任分担。本案中，被告李利明作为机动车一方负事故全部责任，其在被告人保昆山支公司投保了商业三责险500000元及不计免赔险，现剩余497441.59元，故该51857.83元由被告人保昆山支公司赔偿原告。综上，被告人保昆山支公司共计应赔偿原告各项损失人民币169357.83元。被告李利明除承担本案诉讼费用外，无须再赔偿原告。被告李利明虽称其通过曹信忠预付原告赔偿款，但并未举证证明原告收到，原告也予以否认，不能证明原告收到过被告李利明任何预付款，故对其辩解本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应赔偿原告孙伟各项损失人民币169357.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币955元，由被告李利明负担（此款原告已预付，不再退还，由被告李利明于本判决生效之日起十日内直接支付原告孙伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年九月十八日
书记员 遆志恒