wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第420号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人尚某某，男，生于1974年3月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月23日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人尚某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年7月22日7时许，被告人尚某某携带一支火药枪伙同他人到江油市二郎庙镇境内打猎后将枪存放家中，当晚该火药枪被公安机关扣押。经鉴定，被扣押枪支是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人尚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人尚某某予以惩处。
被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年7月22日上午7时许，被告人尚某某携带一支火药枪，与尚某兵、黄某某等人在江油市二郎庙镇金石村“松木嘴”打猎。尚某某在打猎过程中接到江油市公安局二郎庙派出所电话通知后，主动前往派出所接受调查，并向公安机关如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。后公安民警对其住处进行了搜查，搜出火药枪1支并依法予以扣押。经鉴定，尚某某所持火药枪是以火药为发射动力的枪支。案发后，被扣押火药枪已依法移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人尚某某的归案经过；2、搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物移交清单，证明对尚某某的居住地进行了搜查及对涉案火药枪进行了扣押并移交相关部门处理的情况；3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）158号枪支鉴定书，证明送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支；4、证人李某某、王某（甲）、董某某、尚某兵、黄某某、王某（乙）等人的证言，证明与尚某某一起到“松木嘴”持枪打猎的情况；5、被告人尚某某的供述；6、人口信息、取保候审决定书，证明尚某某的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一四年十月九日
书记员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执749号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社拱桥分社，住所地四川省安岳县。
负责人：李宁峰，主任。
被执行人:黄新成，男，生于1969年1月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社拱桥分社与被执行人黄新成借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2694号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人黄新成发出了执行通知书，责令被执行人黄新成履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社拱桥分社偿还借款15000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费175元、公告费600元、申请执行费125元。但被执行人黄新成未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人黄新成无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人黄新成暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社拱桥分社本案执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社拱桥分社亦未向本院提供被执行人黄新成有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民申22号
再审申请人（原审原告）：姜洪伟，住德惠市。
被申请人（原审被告）：王玉先，住德惠市。
再审申请人姜洪伟因与被申请人王玉先排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）吉0183民初2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜洪伟申请再审称，德惠市人民法院对再审申请人在2014年7月29日与王春波、黎艳玉签订的《猪场及土地转让协议》暂不支持是错误的，没有法律依据，因双方在2014年7月29日已履行了该协议，且该协议在德惠市天台镇法律服务所予以见证了。德惠法院在开庭时，被申请人未按举证期限举证，相关重要证据未当庭指证质证。剥夺了再审申请人指证、质证权利，审理程序违法。事实与理由：2014年7月29日，再审申请人姜洪伟从王春波、黎艳玉夫妻手中购买坐落在德惠市天台镇天台村3组的猪场，建筑面积2600平方米，土地使用面积约7000平方米，猪场内100头猪（30头母猪、70头肥猪），价款为50万元。在签订协议当日姜洪伟给付王春波及黎艳玉夫妻20万元，并且双方直接履行了合同，申请人当日直接接手经营猪场，双方约定余款30万元于2015年2月1日前给付。在2015年1月26日姜洪伟和德惠市天台镇法律服务所胡所长一起将30万元交给王春波、黎艳玉夫妻，有证据为凭，这时申请人已经经营猪场两年半多时间。2017年2月26日，王玉先伙同徐国辉一起来到猪场强行将姜洪伟撵出，后申请人诉至德惠法院，开庭审理时，被申请人当庭并未提供2017年2月17日与案外人徐国辉、徐国光签订猪舍买卖、土地租赁协议书。案外人徐国辉于2015年1月27日与案外人王春波、黎艳玉签订的猪舍买卖、土地租赁协议书。上述两份协议是庭后提供的，剥夺了申请人当庭指证、质证权利。两份协议书都在申请人签订的买卖猪场协议书之后，虽然申请人不能提供王春波、黎艳玉具体住址。但双方签订了《猪场及土地转让协议》，并且已经实际占有使用约两年半时间。根据相关法律规定，法院应该认定申请人与王春波、黎艳玉签订的《猪场及土地转让协议》合法有效。被申请人与案外人徐国辉、徐国光签订的猪舍买卖、土地租赁协议书及徐国辉于2015年1月27日与王春波、黎艳玉签订的猪舍买卖、土地租赁协议书，直接损害了申请人的合法权益。关于被申请人与案外人徐国辉、徐国光找不到案外人王春波、黎艳玉应属于法律规定的举证不能，法院应认定被申请人承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审，请求对（2017）吉0183民初2106号民事判决依法提起再审，并依法改判。
本院经审查认为，再审申请人提供的载有王春波签字的2014年7月29日和2015年1月26日有德惠市天台镇法律服务所见证的两份收条复印件、德惠市天台镇法律服务所2014年7月29日的见证书复印件及2017年6月29日张洪敏出具的证明书都不足以推翻原判决，经审查原判只是认定了王春波在德惠市天台镇天台村三姓庄屯3组出资兴建了“德惠市天台镇乐园养殖场”从事生猪养殖以及王春波于2013年3月27日在德惠市市场监督管理局办理了登记，取得营业执照的事实。并未确认姜洪伟持有的《猪场及土地转让协议》和王玉先持有的《猪舍买卖、土地租赁协议书》的真实性及合同的法律效力。原判依据“德惠市天台镇乐园养殖场”的营业执照认定的前述事实已经庭审质证，再审申请人在庭审中已经明确表示对该份证据的真实性无异议。同时经审查原判适用法律正确，审判程序合法，原判并无不当，故再审申请人姜洪伟的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜洪伟的再审申请。
邮寄送达费112.00元由再审申请人姜洪伟负担。
审 判 长 张明珍
审 判 员 周淑波
代理审判员 孙 洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄玉双
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2041号
申请执行人：申金枝，女，1964年10月12日生，汉族，天津市轧钢四厂退休职工，住天津市河西区。
被执行人：申鹏，男，1958年5月13日生，汉族，红星美凯龙欧帝尼欧式灯具专卖店业主，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人申金枝与被执行人申鹏返还原物纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初186号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张钦耕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金龙，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小东，男，1975年3月25日生，汉族，工人，住哈尔滨市双城区。
再审申请人张金龙因与被申请人苏小东提供劳务者致害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金龙，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小东，男，1975年3月25日生，汉族，工人，住哈尔滨市双城区。再审申请人张金龙因与被申请人苏小东提供劳务者致害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  吴启龙二〇一七年七月十二日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2554号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区4幢一单元二楼。
法定代表人：史兰法，董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐小芬，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告杭州洁发物业管理有限公司诉被告徐小芬为物业服务合同纠纷一案中，原告杭州洁发物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杭州洁发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洁发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月一日
代书记员 郭潇奕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1033号
原告沈铁。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。
被告丁咚。
被告叶国材（曾用名叶梓材）。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师。
原告沈铁（以下简称原告）与被告丁咚、叶国材民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈铁及其委托代理人曹静、被告叶国材委托代理人彭文科到庭参加诉讼，被告丁咚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告丁咚向冷世伟借款17万元，冷世伟由于缺少资金直接从原告处借款17万元交给被告丁咚，被告叶国材担保。2016年4月7日，冷世伟将该债权转让给原告，并通知了两被告，两被告一直不履行义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告丁咚归还原告借款本金17万元并支付资金占用费10200元；2、被告叶国材承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告丁咚没有到庭，亦没有答辩。
被告叶国材辩称，被告叶国材确实签字担保，但对借款是否真正履行存疑，而且对债权转让行为不知情，请求驳回对被告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息、债权转让书及当事人的当庭陈述记录在卷。
经审理查明，2015年3月27日，被告丁咚向案外人冷世伟出具借条，借条载明：“今借到冷世伟人民币壹拾柒万元整（170000），于2015年3月30日归还，借款人丁咚，担保人叶国材，2015年3月27日。”2016年4月7日，原告与冷世伟签订债权转让协议，约定冷世伟将丁咚的债权共计170000元转让给原告，由冷世伟负责通知丁咚及叶国材。冷世伟将借条原件交给原告。此后原告向本院提起诉讼，要求被告丁咚、叶国材履行给付义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力”，本案原告没有提供证据证明已将债权转让的情况通知债务人，因未通知债务人而对债务人不发生法律效力。原告目前并不是本案的适格主体，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈铁的起诉
本案案件受理费3910元，退还原告沈铁，公告费300元，财产保全费1400元，共计1700元，由原告沈铁承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第855号
原告中国工商银行股份有限公司郯城支行，住所地郯城县人民路126号。
法定代表人韩建华，行长。
委托代理人刘峰，该公司职工，特别授权。
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告顾建才。
被告田中美。
被告郯城县东南汽车销售有限公司，住所地郯城县郯马路5号。
法定代表人孟伟，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郯城支行与被告顾建才、田中美、郯城县东南汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郯城支行于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郯城支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郯城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取XXX元，保全费XXX元，由原告中国工商银行股份有限公司郯城支行负担。
审判员 刘利贞
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐广艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更755号
罪犯谢良顺，男，1963年9月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）泉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谢良顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币275567元。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省高级人民法院于2013年5月2日作出(2013)闽刑终字第232号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年2月1日以(2016)闽01刑更842号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢良顺前一次减刑时，已缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢良顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢良顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢良顺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢良顺减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月24日至2025年7月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年二月七日
书记员 陈吓芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初43号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：翁晋望，该行员工。
被告：陈俊，男，1987年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴华英，女，1989年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告陈俊、吴华英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀华
二〇一八年一月十八日
书记员 叶凯田
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝佳数控设备制造有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：高东升，总经理。
委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：王文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲�国际租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
原审被告：丰兴精密产业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：沈旗卫。
原审被告：海南丰兴精密产业股份有限公司。住所地：海南省洋浦深圳。
法定代表人：沈旗卫。
原审被告：海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：陶建华。
原审被告：沈旗卫，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：江秀红,女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司（下称宝佳公司）因与被申请人仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）、原审被告丰兴精密产业（惠州）有限公司（下称丰兴惠州公司�、海南丰兴精密产业股份有限公司（下称海南丰兴公司）、海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司（下称田野丰兴公司）、沈旗卫、江秀红融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝佳公司申请再审称：涉案《个案协议书》的实质是买回协议，是双务合同，不是宝佳公司向仲利公司提供的单方面担保书。该协议第三章第六条不是独立存在的，其存在的基础是仲利公司能够将涉案设备从丰兴惠州公司处取回，交给宝佳公司买回。《个案协议书》已于2015年2月14日解除，宝佳公司不需承担任何责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院认为：宝佳公司与仲利公司在涉案《个案协议书》中约定，“在承租人丰兴惠州公司发生延滞情形，而标的物发生灭失，或丰兴惠州公司发生停业、破产，或丰兴惠州公司自延滞日起90日内未付清或补足应付各期租金时，一经仲利公司通知，宝佳公司应无条件履行连带保证责任，保证责任金额如下：保证责任金额=个案协议书中之买回价格×50%。而丰兴惠州公司自始还未支付的日期即为买回开始日期；买回价格指《个案协议书》附表内仲利公司依案件性质规定的一般买回价格或成数，宝佳公司履行保证义务后，仲利公司若嗣后取回标的物者，应将标的物交付予宝佳公司。”据此，二审法院认定宝佳公司应承担相应连带清偿责任，并无不当。再审申请人宝佳公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人宝佳公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝佳数控设备制造有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年六月十五日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝佳数控设备制造有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：高东升，总经理。
委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：王文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
原审被告：丰兴精密产业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：沈旗卫。
原审被告：海南丰兴精密产业股份有限公司。住所地：海南省洋浦深圳。
法定代表人：沈旗卫。
原审被告：海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区。
法定代表人：陶建华。
原审被告：沈旗卫，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：江秀红，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司（下称宝佳公司）因与被申请人仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）、原审被告丰兴精密产业（惠州）有限公司（下称丰兴惠州公司）、海南丰兴精密产业股份有限公司（下称海南丰兴公司）、海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司（下称田野丰兴公司）、沈旗卫、江秀红融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝佳公司申请再审称：涉案《个案协议书》的实质是买回协议，是双务合同，不是宝佳公司向仲利公司提供的单方面担保书。该协议第三章第六条不是独立存在的，其存在的基础是仲利公司能够将涉案设备从丰兴惠州公司处取回，交给宝佳公司买回。《个案协议书》已于2015年2月14日解除，宝佳公司不需承担任何责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
本院认为：宝佳公司与仲利公司在涉案《个案协议书》中约定，“在承租人丰兴惠州公司发生延滞情形，而标的物发生灭失，或丰兴惠州公司发生停业、破产，或丰兴惠州公司自延滞日起90日内未付清或补足应付各期租金时，一经仲利公司通知，宝佳公司应无条件履行连带保证责任，保证责任金额如下：保证责任金额=个案协议书中之买回价格×50%。而丰兴惠州公司自始还未支付的日期即为买回开始日期；买回价格指《个案协议书》附表内仲利公司依案件性质规定的一般买回价格或成数，宝佳公司履行保证义务后，仲利公司若嗣后取回标的物者，应将标的物交付予宝佳公司。”据此，二审法院认定宝佳公司应承担相应连带清偿责任，并无不当。再审申请人宝佳公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人宝佳公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市宝佳数控设备制造有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年六月十五日
书记员 彭欣薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2000号
原告：刘坤奇，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王宗华，男，1991年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘坤奇诉被告王宗华、张承梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回对被告张承梁的起诉，本院予以准许。原告刘坤奇到庭参加诉讼，被告王宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘坤奇向本院提出诉讼请求：1、被告王宗华归还借款10000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月2日被告王宗华向原告借款10000元，由案外人张承梁保证，后借款人及保证人均未清偿借款。
被告王宗华未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王宗华未到庭质证，本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告刘坤奇与被告王宗华之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已实际交付借款，合法有效。依据合同约定原告请求被告于合理期限内归还借款10000元，现该项请求未有阻却事由，本院认为应予支持。被告王宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗华归还原告刘坤奇款项10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告王宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈佳男
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3801号
原告：叶雷钧，男，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：梁新泉，男，1975年10月20日出生，汉族，身份证住址广西北流市，
原告叶雷钧诉被告梁新泉买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雷钧委托代理人潘健欢到庭参加了诉讼，被告梁新泉经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶雷钧诉称：原告从事皮革经营，与被告有生意往来，原告向被告供应皮革皮料，截止到2015年7月13日，被告共欠原告货款132452元，被告向原告出具欠条一份，之后原告多次催促被告支付货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款132452元，并从2015年7月13日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁新泉辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，但被告收取货物后未依约支付剩余货款132452元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、欠条，内容为“截止2015年7月13日止，欠叶雷钧货款132452元，备注：双方如有争议由货物买卖履行地广州白云区司法部门处理”，欠款人处有被告梁新泉签名，拟证实被告确认拖欠原告货款；2、结算单，抬头均为“浩晟皮革产品提货结算单”，客户名称为“梁新泉”，日期为2014年5月21日至2014年12月6日，送货金额合计350845元，其中三张结算单欠款人（代提货人）处签名为“梁新泉”，结算单上标注为“未付”的单据均为被告尚未支付的货款，拟证实原告与被告之间有皮革交易往来；3、工商登记信息，显示“广州市越秀区浩晟皮革商行”于2000年9月5日成立，商事类型为合伙企业，合伙期限至2005年6月30日，原告表示其确曾开办该商行，但该商行与涉案交易无关，涉案买卖合同的相对方为原告叶雷钧与被告梁新泉，原告只是在交易中使用“浩晟商行”的结算单。
庭审中，原告表示其与被告从2014年1月开始交易，被告向原告购买皮革，双方并未签订书面合同，被告到原告处上门提货，双方货款不定期进行结算，2014年5月前的货款均已结清，被告从2014年5月开始拖欠原告货款，截至2015年7月12日，被告向原告出具涉案欠条，确认拖欠原告货款132452元。原告向被告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、结算单、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在皮革买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿货款132452元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，被告于2015年7月12日向原告出具欠条确认拖欠原告货款，该欠条虽未约定付款时间，但根据原告出具的结算单显示双方最后一次交易时间为2014年12月6日，其后双方再无交易，故原告向被告要求出具欠条的时间应视为原告向被告主张要求支付货款，被告至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，故原告诉请从2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息合理，本院予以支持。被告梁新泉经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告梁新泉于本判决生效之日起五日内向原告叶雷钧支付货款货款132452元及利息（利息以132452元为本金，从2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3049元，由被告梁新泉负担（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 谭新衡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡嘉文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2014号
上诉人（原审被告）：胡于明，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区恒祥大厦一层。
负责人：陈喆宏，该支行行长。
原审被告：佳铄（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市南环路曾坑秀山路口B-14栋。
法定代表人：葛金平。
原审被告：华浩（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市南环路曾坑A9幢。
法定代表人：胡银泉。
原审被告：葛金平，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审被告：李婉玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：胡银泉，男，1948年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人胡于明因与被上诉人泉州银行股份有限公司刺桐支行，原审被告佳铄（福建）服饰有限公司、华浩（福建）服饰有限公司、葛金平、李婉玲、胡银泉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人胡于明送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡于明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2014号上诉人（原审被告）：胡于明，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区恒祥大厦一层。负责人：陈喆宏，该支行行长。原审被告：佳铄（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市南环路曾坑秀山路口B-14栋。法定代表人：葛金平。原审被告：华浩（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市南环路曾坑A9幢。法定代表人：胡银泉。原审被告：葛金平，男，1977年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原审被告：李婉玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：胡银泉，男，1948年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人胡于明因与被上诉人泉州银行股份有限公司刺桐支行，原审被告佳铄（福建）服饰有限公司、华浩（福建）服饰有限公司、葛金平、李婉玲、胡银泉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人胡于明送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡于明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月六日书 记 员  吕海芸速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初416号
原告田某某。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所，法律工作者。
被告杨某某。
原告田某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年三月二十八日
书记员 马海强
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初991号
原告：周连坤，女，汉族，农民。
被告：吴素杰，女，汉族，农民。
被告：孙加瑶，女，汉族，农民。
被告：孙佳雪，女，汉族，农民。
被告：孙继生，男，汉族，农民。
被告：蒋宝香，女，汉族，农民。
原告周连坤与被告吴素杰、孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周连坤与被告吴素杰、被告孙佳瑶到庭参加诉讼，被告孙加雪、孙继生、蒋宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周连印向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告拖欠的土地承包费人民币3000元。事实和理由：2013年4月1日，被告吴素杰与其丈夫孙志文承包我土地，欠我土地承包费3000元。双方约定，在被告吴素杰与其丈夫孙志文卖完猪后付清欠款。2017年3月16日，孙志文因车祸身故，被告等人系孙志文近亲属，将孙志文饲养的猪全部变卖，但未支付原告欠款，故起诉要求被告共同给付欠款。
被告吴素杰承认原告在本案中所主张的事实，辩称：我与丈夫孙志文承包原告土地，因此产生夫妻共同债务。被告孙继生、蒋宝香把我和我丈夫养的81头猪变卖，故应由被告孙继生、蒋宝香在该变卖价款范围内承担连带责任。
被告孙加瑶承认原告在本案中所主张的事实，辩称：被告孙继生、蒋宝香把我父亲养的81头猪变卖，故我未继承我父亲遗产，如有遗产可继承，就用这笔钱偿还债务。
被告孙加雪、孙继生、蒋宝香未作答辩。
本院认为，被告吴素杰、孙加瑶承认原告周连坤在本案中主张的事实，故对原告周连坤主张的事实予以确认。被告吴素杰与其丈夫孙志文在婚姻关系存续期间，为家庭生产生活，因此产生的债务为夫妻共同债务。根据司法解释规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现因孙志文因车祸身亡，被告吴素杰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于履行债务的期限，因双方未能明确约定，债权人依法可随时要求债务人履行债务。故原告周连坤要求被告吴素杰支付其与丈夫孙志文婚姻关系存续期间产生的共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周连坤要求被告孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香在继承遗产范围内承担连带责任，因孙佳雪尚未成年，被告孙继生、蒋宝香年岁已高，其继承遗产范围内应当适当保留三被告必要的生活费用，故其要求三被告承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。被告孙加瑶自愿表示愿在继承遗产范围内承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条，判决如下：
一、被告吴素杰于本判决生效后十日内，一次性支付原告周连坤土地承包费3000元；
二、被告孙加瑶在其继承遗产范围内承担连带责任；
三、被告孙佳雪、孙继生、蒋宝香在本案中，不承担民事责任。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李新博
二〇一七年九月十日
书记员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初991号原告：周连坤，女，汉族，农民。被告：吴素杰，女，汉族，农民。被告：孙加瑶，女，汉族，农民。被告：孙佳雪，女，汉族，农民。被告：孙继生，男，汉族，农民。被告：蒋宝香，女，汉族，农民。原告周连坤与被告吴素杰、孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周连坤与被告吴素杰、被告孙佳瑶到庭参加诉讼，被告孙加雪、孙继生、蒋宝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周连印向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告拖欠的土地承包费人民币3000元。事实和理由：2013年4月1日，被告吴素杰与其丈夫孙志文承包我土地，欠我土地承包费3000元。双方约定，在被告吴素杰与其丈夫孙志文卖完猪后付清欠款。2017年3月16日，孙志文因车祸身故，被告等人系孙志文近亲属，将孙志文饲养的猪全部变卖，但未支付原告欠款，故起诉要求被告共同给付欠款。被告吴素杰承认原告在本案中所主张的事实，辩称：我与丈夫孙志文承包原告土地，因此产生夫妻共同债务。被告孙继生、蒋宝香把我和我丈夫养的81头猪变卖，故应由被告孙继生、蒋宝香在该变卖价款范围内承担连带责任。被告孙加瑶承认原告在本案中所主张的事实，辩称：被告孙继生、蒋宝香把我父亲养的81头猪变卖，故我未继承我父亲遗产，如有遗产可继承，就用这笔钱偿还债务。被告孙加雪、孙继生、蒋宝香未作答辩。本院认为，被告吴素杰、孙加瑶承认原告周连坤在本案中主张的事实，故对原告周连坤主张的事实予以确认。被告吴素杰与其丈夫孙志文在婚姻关系存续期间，为家庭生产生活，因此产生的债务为夫妻共同债务。根据司法解释规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现因孙志文因车祸身亡，被告吴素杰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于履行债务的期限，因双方未能明确约定，债权人依法可随时要求债务人履行债务。故原告周连坤要求被告吴素杰支付其与丈夫孙志文婚姻关系存续期间产生的共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周连坤要求被告孙加瑶、孙佳雪、孙继生、蒋宝香在继承遗产范围内承担连带责任，因孙佳雪尚未成年，被告孙继生、蒋宝香年岁已高，其继承遗产范围内应当适当保留三被告必要的生活费用，故其要求三被告承担连带责任一节，无法律依据，本院不予支持。被告孙加瑶自愿表示愿在继承遗产范围内承担连带责任一节，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，同时参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条，判决如下：一、被告吴素杰于本判决生效后十日内，一次性支付原告周连坤土地承包费3000元；二、被告孙加瑶在其继承遗产范围内承担连带责任；三、被告孙佳雪、孙继生、蒋宝香在本案中，不承担民事责任。如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴素杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李新博二〇一七年九月十日书记员  王敏杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4949号
原告：陈志鹏，男，1981年7月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告：陶国凤，女，1980年8月21日生，，汉族，住无锡市惠山区。
共同委托诉讼代理人：杨文革，男，1967年1月10日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。
原告陈志鹏、陶国凤与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏、陶国凤及共同委托诉讼代理人杨文革、被告嘉阳公司委托诉讼代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鹏、陶国凤共同诉称，其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺两间。因嘉阳公司未履行交房义务，陈志鹏、陶国凤将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付逾期交房违约金148822元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款1161769元为本金，按照日利率万分之三计算）。
被告嘉阳公司辩称，逾期交房属实，嘉阳公司已向陈志鹏、陶国凤支付67107.33元逾期交房违约金，应在本案中予以扣除。
经审理查明，2013年9月18日，陈志鹏、陶国凤与嘉阳公司签订商品房买卖合同两份，约定由陈志鹏、陶国凤向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1005号、1006号两间商铺；房屋价款共计1161769元，该款陈志鹏、陶国凤已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付陈志鹏、陶国凤；逾期交房超过60日，如陈志鹏、陶国凤要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向陈志鹏、陶国凤支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳公司未按约履行交房义务。2015年4月29日，嘉阳公司承诺：陈志鹏、陶国凤在嘉阳生活购物中心开业日前完成装修奖励10000元；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。2015年10月28日，嘉阳公司与陈志鹏签订补偿协议书一份，约定：陈志鹏办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向陈志鹏支付补偿款，具体方案为：2015年5月28日至10月28日补偿款于协议签订之日起3日内支付、2015年10月29日至11月28日补偿款于2015年11月25日支付；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。截止2016年7月28日，涉案房屋未通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。
另查明，嘉阳公司于2015年9月7日向陈志鹏转账20000元、于2015年10月29日向陈志鹏转账39213.68元、于2015年11月25日分两次向陈志鹏转账7893.66元，共计67107.34元（与嘉阳公司答辩意见中陈述的67107.33元数额存在细微误差，经核算应为67107.34元）。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行交房义务。现嘉阳公司逾期交房，陈志鹏、陶国凤依据购房合同主张嘉阳公司支付违约金，于法有据，应予以支持。嘉阳公司就已向陈志鹏支付的67107.34元提出抗辩，要求将该款在应付的违约金中进行扣除。对此，陈志鹏、陶国凤将上述款项支付依据进行了解释：20000元为开业奖励（其购置两间商铺，按照10000元/间计算）；39213.68元为嘉阳公司承诺的2015年5月28日至10月28日年化8%的补偿款［1161769元（总购房款）*8%*154日/365日≈39213.68元］；7893.66元为嘉阳公司承诺的2015年10月29日至11月28日年化8%的补偿款［1161769元（总购房款）*8%*31日/365日≈7893.66元］。上述解释与嘉阳公司、陈志鹏签订的补偿协议书中的补偿方案相印证，可以认定67107.34元为嘉阳公司按照补偿协议书向陈志鹏支付的开业奖励及补偿款项。同时，本院注意到，嘉阳公司在2015年4月29日的承诺及2015年10月28日补偿协议书中，均明确表示“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”。究其文义，可以看出，就逾期交房的违约责任，嘉阳公司认可购房业主依据购房合同另行主张。本院认为，嘉阳公司因逾期交房向购房业主承诺的诸多奖励、补偿，目的在于鼓励业主提前入场装修，以确保该商业综合体的顺利运营。现业主已按约装修入场，嘉阳公司已实际对业主的奖励、补偿进行了兑现，故嘉阳公司主张扣除的67107.34元付款有因，业主无需返还，亦无法在本案违约金中进行扣除。同时，嘉阳公司已履行的奖励、补偿并不能当然免除其合同约定的违约责任。综上，本院对嘉阳公司关于扣除部分违约金的抗辩理由不予采纳，嘉阳公司应按照购房合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付陈志鹏、陶国凤违约金148822元（自2015年5月29日至2016年7月28日，以购房款1161769元为本金，按照日利率万分之三计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由陈志鹏、陶国凤预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内迳付陈志鹏、陶国凤。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终452号
上诉人（一审原告）谭延军，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住延寿县。
委托代理人杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）延寿县公安局，住所地延寿县延寿镇西公安街。
法定代表人金兆海，局长。
出庭负责人戚颉，副局长。
委托代理人张磊，延寿县公安局案件管理中心主任。
委托代理人刘凤军，延寿县公安局安山乡派出所所长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，局长。
委托代理人王鹏，哈尔滨市公安局法制支队复议科民警。
被上诉人（一审第三人）武洪明，男，1985年9月25日生，汉族，农民，现住延寿县。
上诉人谭延军因治安处罚一案，不服延寿县人民法院（2016）黑0129行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭延军的委托代理人杨奇勇，被上诉人延寿县公安局负责人戚颉（副局长）及委托代理人张磊、刘凤军，被上诉人哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被上诉人武洪明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，谭延军的姐姐谭艳艳与武洪明曾因延寿镇太平川种畜场南岗地块经营权发生纠纷，2016年5月9日15时10分许，武洪明等人在争议的地块耕种，谭延军和谭艳艳等人闻讯赶来制止，双方进而发生撕打，相互造成伤害，延寿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予谭延军行政拘留七日并处罚款伍佰元，给予武洪明行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，谭延军不服，向市公安局申请行政复议，市公安局经复议，于2016年9月5日作出哈公复决字[2016]第59号《行政复议决定书》，维持了延寿县公安局对谭延军作出的《行政处罚决定书》，谭延军遂提起行政诉讼。
一审判决认为，谭延军因其姐谭艳艳与他人发生土地纠纷后，不能平息事端、钝化矛盾，而与武洪明发生撕打，相互身体受到伤害，延寿县公安局对谭延军作出的《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谭延军的诉讼请求。
谭延军不服一审判决，向本院提起上诉称，该案起因系耕种土地而引发，其来阻止武洪明的违法行为属正当防卫。延寿县公安局对其处罚显示公平，且没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法支持其一审诉求。
被上诉人延寿县公安局辨称，延寿县公安局认定谭延军殴打武洪明的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，决定正确，于法有据。请求二审法院维持延公（城郊）行罚决字[2016]第288号《行政处罚决定书》，驳回谭延军的诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称，延寿县公安局作出的延公（城郊）行罚决字[2016]第288号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持延寿县公安局的处罚决定书正确。请求二审法院驳回谭延军的上诉。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因土地经营权而引发的纠纷，在纠纷过程中，谭延军实施了违反治安管理违法行为，有其本人陈述和无利害关系人孙佳兴、张荣辉等证人证言及相关证据证实。延寿县公安局针对谭延军的违法行为对其作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定。谭延军请求撤延寿县公安局对其作出的行政处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回谭延军的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 畅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第422号
原告尹继成，男，1956年12月18日出生，满族，农民。
委托代理人王志伟，河北省山庄律师事务所律师。
被告柴玉生，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司，住所地集宁市恩和路荔景小区4号楼3单元301室。
法定代表人田叶斌，经理。
原告尹继成诉被告柴玉生、乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柴玉生、乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司经本院传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司，承包乌兰察布市呼兴公路混凝土工程后，将部分工程转包给被告柴玉生，被告柴玉生找到原告等人到该地打工，2012年8月份工程完工，2012年9月18日和10月1日，被告柴玉生为原告等14名工人出具工资款欠据两张，经原告多次索要，2013年2月7日，原告等人从被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司领取了10000元工资，现尚欠原告工资14141元。现诉请人民法院判令被告柴玉生支付原告工资款14141元，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司违规将工程转包给无资质的自然人，应承担连带责任，并给付逾期利息。
二被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、柴玉生出具的工资款欠据两张，证明被告拖欠原告等人工资合计95909元。
2、工资清单两张，证明原告等人每人工资数额，其中原告工资为14141元。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据，内容证实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月，被告柴玉生承包了乌兰察布市呼兴公路部分工程后，雇佣原告等人到该工程中施工，至2012年8月工程完工，因被告柴玉生未能支付原告等人的工资，于同年9月18日和10月1日为原告等人出具欠据两张，总额为105909元，2013年2月7日，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司支付10000元，剩余95909元至今未付，其中原告名下工资为14141元。另查明，乌兰察布市呼兴公路混凝土工程系由被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司承包后转包给被告柴玉生施工。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告柴玉生雇佣原告从事建筑施工，双方构成劳务合同关系，其拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，故原告要求被告柴玉生支付工资的主张，本院予以支持，原告要求支付逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司作为工程的承包人，违反法律规定，将工程转包给不具有承包资质和用工主体资格的个人，应依法承担相应的法律后果，即对被告柴玉生的对外债务承担连带责任。被告柴玉生及被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告柴玉生于本判决生效后立即给付原告工资14141元，被告乌兰察布市集宁区金石利商品混凝土有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由二被告负担，此款原告已向本院预先缴清，二被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 金 生
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟 冉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保106号
申请人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社
法定代表人：牛建峰职务：理事长
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
被申请人：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司
法定代表人：焦素英职务：董事长
住所地：邯郸市峰峰矿区义井义矿路*号。
被申请人：邯郸市金业房地产开发有限公司
法定代表人：谢子志职务：总经理
住所地：邯郸市复兴区人民西路***号。
被申请人：焦素英，女，汉族，1970年2月28日出生，现住邯郸市丛台区，。
被申请人：张保军，男，汉族，1970年2月14日出生，现住邯郸市丛台区，。
被申请人：张海舟，男，汉族，1970年3月30日出生，现住邯郸市丛台区，.
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被申请人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、邯郸市金业房地产开发有限公司、焦素英、张保军、张海舟借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、邯郸市金业房地产开发有限公司、焦素英、张保军、张海舟银行存款或其他金融机构的存款20578074.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社以其银行账号（04×××53）存款20578074.68元提供担保。
本院认为，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、邯郸市金业房地产开发有限公司、焦素英、张保军、张海舟银行存款或其他金融机构的存款20578074.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一七年八月十日
书记员 李宗丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2554号
原告：庄林华，女，汉族，1965年7月30日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：庄能金，男，汉族，1953年11月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄荣娥，女，汉族，1955年2月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄清波，男，汉族，1978年5月30日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：庄昭强，男，汉族，1980年7月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄昭阳，男，汉族，1978年10月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄昭建，男，汉族，1985年6月4日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年8月16日立案受理了原告庄林华与被告庄能金、庄荣娥、庄清波、庄昭强、庄昭阳、庄昭建民间借贷纠纷一案。2017年10月30日，原告庄林华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄林华以其欲与六被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄林华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄林华负担。
审判员 郭文波
二〇一七年十月三十日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）岐行非诉审字第11号
申请人岐山县某某镇人民政府。
法定代表人康某某，男。
委托代理人张某某，男。
被申请人谢某某，男。
被申请人杨某某，女，系谢某某之妻。
申请人申请执行被申请人社会抚养费一案，申请人于2010年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认为，申请人作出的安乐征决（2010）10号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该具体行政行为合法有效。申请�申请我院执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，依据本解释第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的安乐征决（2010）10号关于征收被申请人夫妇社会抚养费11300元的决定，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李晓红
审 判 员 刘芳侠
助理审判员 李 立
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王 慧
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3519号
原告：西双版纳告庄西双景物业服务有限公司。
统一社会信用代码：915328005688207060。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北澜沧江边。
法定代表人：朱丽萍，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：马凤玲，女，1992年2月9日出生，汉族，系西双版纳告庄西双景物业服务有限公司员工，身份证住址云南省宣慰市，物别授权代理。
被告：陈其军，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。
被告：李卉葵，女，1963年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。
被告：陈琛，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。
原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司与被告陈其军、李卉葵、陈琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月14日原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈其军、李卉葵、陈琛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月十五日
书记员 张照永
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4962号
原告：翟秋桂，女，1966年9月7日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：陶志宏（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被告：兴化市戴南镇帅垛村民委员会，住所地兴化市戴南镇帅垛村。
法定代表人：周洪海，主任。
委托代理人：李立平、陈旭燕（特别授权），江苏樵杨律师事务所律师。
原告翟秋桂与被告兴化市戴南镇帅垛村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告翟秋桂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟秋桂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟秋桂撤诉。
案件受理费11763元，原告负担50元，其余11713元退还给原告。
（此页无正文）
审 判 长 许志兰
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐林华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初948号
原告孙风兰，女，汉族，1966年5月12日生，住址：长葛市。
原告宋钰龙，男，汉族，2001年9月14日生，住址：长葛市。
原告宋钰莹，女，汉族，1995年9月19日生，住址：长葛市。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房乾坤、房俊山，该公司法律顾问。
原告孙风兰、宋钰龙、宋钰莹与被告张国凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告孙风兰、宋钰龙、宋钰莹的委托代理人马松立、被告保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张国凯的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月30日20时10分许，在长葛市××水路与××路交叉口北，被告张国凯驾驶其所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与三原告近亲属宋保国推行三轮摩托车由东向西过道路时发生交通事故，造成宋保国当场死亡的交通事故。2016年11月11日,长葛市公安局交通管理大队作出[2016]第1611134号道路交通事故认定书，认定被告张国凯负该事故的全部责任。据查，被告张国凯所有的为豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损共计111000元。
被告�险公司辩称：原告诉请数额过高，事故发生时肇事司机系无证驾驶，若法院判决我公司承担保险责任，我公司享有追偿权利，本案诉讼费及间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月30日20时10分许，在长葛市××水路与××路交叉口北，被告张国凯无证驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与受害人宋保国推行三轮摩托车由东向西过道路时发生相撞，造成受害人宋保国当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月11日,长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1611134号道路交通事故认定书认定被告张国凯负该事故全部责任，受害人宋保国不负该事故责任。2017年2月13日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-035号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，对鸿舟牌三轮摩托车的车辆损失评估为1505元。
另查明,豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和30万的第三者责任保险（且不计免赔）。该交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告孙风兰系受害人宋保国之妻，原告宋钰龙系受害人宋保国之子，原告宋钰莹系受害人宋保国之女。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1611134号道路交通事故认定书认定被告张国凯负该事故全部责任，受害人宋保国不负该事故责任。该事故责任认定书客观、公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｅ×××××�小型普通客车在被告保险公司投有交强险，该事故又发生在保险期间内，故被告保险公司应依照法律规定予以赔偿，故原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告的赔偿项目和数额本院核定为：丧葬费22960元（45920元/年÷2），死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年），车辆损失1505元，各项费用共计241525元。被告保险公司在交强险限额内承担丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失共计111000元。又因原告以其同被告张国凯已达成和解协议为由放弃向被告张国凯主张权利，并向本院提交撤诉申请，系其对其权利的处分，故本案诉讼费由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙风兰、宋钰龙、宋钰莹丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失共计111000元。
二、驳回原告孙风兰、宋钰龙、宋钰莹的其他诉讼请求。
案件受理费2520元,由原告孙风兰、宋钰龙、宋钰莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年五月九日
书 记 员 贺庆娜
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初199号
原告：邵新峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：洛阳市人民政府金融工作办公室，住所地洛阳市洛龙区政和路16号市委二楼。
法定代表人：罗克振，该办公室主任。
出庭负责人：刘枫，男，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：黄刚，男，该办公室工作人员。
委托诉讼代理人：田慧卿，河南企顾律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，市长。
委托诉讼代理人：张帆，女，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。
原告邵新峰与被告洛阳市人民政府金�工作办公室、洛阳市人民政府金融信息公开一案，本院于2017年8月14日立案，于同日向原告送达了开庭传票。同年9月14日，本院依法公开开庭审理本案，原告未到庭。因原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵新峰负担。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晨声
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保125号
解除保全申请人：崔华琼，女，生于1975年4月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：刘远生，男，生于1968年11月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：谭杨柳，女，生于1981年6月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人崔华琼与被申请人刘远生、谭杨柳诉前保全纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0240执保20号执行裁定，查封了担保人崔荣泽所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。申请人崔华琼于2017年9月25日向本院申请解除对以上房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人崔华琼的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人崔华琼的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保125号解除保全申请人：崔华琼，女，生于1975年4月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：刘远生，男，生于1968年11月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：谭杨柳，女，生于1981年6月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人崔华琼与被申请人刘远生、谭杨柳诉前保全纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0240执保20号执行裁定，查封了担保人崔荣泽所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。申请人崔华琼于2017年9月25日向本院申请解除对以上房屋的查封。经审查，本院认为，申请人崔华琼的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人崔华琼的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 西
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1711号
原告：杨涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人：孙启伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐金华，男，汉族，该公司员工。
原告杨涛诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告人和公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告人和公司从2015年12月12日至2016年9月6日存在劳动关系；2.要求被告向原告支付休息日加班工资13280元；3.要求被告向原告支付拖欠加班工资经济补偿金3320元；4.要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿1800元；5.要求被告给原告足额缴纳劳动合同存续期间的全部社会保险费，缴纳数额以社会保险经办机构核定为准；6.要求被告把原告的社会保险关系转入安阳市失业保险机构，让原告享受失业保险待遇；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年12月12日至2016年9月6日在被告的后勤保障部工作了9个月，现在月工资1800元。休息日原告从未休息或调休，依据劳动法第44条规定，被告应向原告支付80个休息日加班工资13280元（月工资1800元÷21.75=日工资83元×80天×2倍）。依据劳动部的劳部发(1994)481号文件《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定，被告应向原告支付拖欠加班工资25%的经济补偿金3320元（13280元×25%）。2016年9月7日，原告以被告未向原告支付加班工资，并欠缴原告的社会保险费为由，与其解除了劳动合同。原告在被告处工作了9个月，依据劳动合同法第38、46、47条规定，被告应向原告支付1个月的解除劳动合同经济补偿1800元（月工资1800元）。依据劳动法第72条规定，被告应给原告足额缴纳全部社会保险费，缴纳数额以社会保险经办机构核定为准。被告应把原告的社会保险关系转入安阳市失业保险机构，让原告�受失业保险待遇。
被告人和公司辩称，原告杨涛的诉请无事实及法律依据，请求法院全部予以驳回。原告提起本诉未经劳动争议仲裁前置程序，系违反法定程序，应当予以驳回。原告要求确认2015年12月12日至2016年9月6日与被告存在劳动关系与事实不符，于法无据。原、被告双方签订劳动合同，建立劳动关系的时间为2016年1月1日，双方在此之前并未签订劳动合同，也未建立劳动关系。原告要求支付休息日加班工资及支付拖欠加班工资经济补偿金无事实和法律依据，不应得到支持。原告所述加班情况不属实，也未提供相关证据予以证明，而且原告所依据的劳动部文件与劳动合同法规定相抵触，根据新法优于旧法的原则，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告要求支付解除劳动合同经济补偿金于法无据。原告于2016年9月6日就擅自离岗并持续�工至今，严重违反被告的规章制度在先；原告又于2016年9月7日单方通知与被告解除劳动合同，被告对原告上述行为已按主动辞职、自动离职处理。因此，原告的行为不符合取得经济补偿的相关规定情形，应予驳回。关于原告所述的社会保险费问题，由于2016年7月19日发大水，被告项目部被淹，受损极为严重，部分资料和印章丢失，故导致员工7、8月份的社会保险存在延迟缴纳的情况，但目前已逐步恢复正常，员工保险正在分批次缴纳。原告要求将其社会保险关系转入安阳市失业保险机构的诉请于法无据。原、被告于2016年1月1日签订劳动合同，原告于2016年9月6日起擅自离岗、无故旷工至今，劳动关系并未满足1年的条件，而且原告旷工并向被告提出解除劳动合同均系其主观故意为之，并不符合“非因本人意愿中断就业”的条件，所以原告的该项诉请不符合法律规定，应�驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2016年1月1日，原告与被告签订固定期限劳动合同，于2016年1月1日生效，于2019年12月31日终止。2016年9月7日，原告通过特快专递方式向被告邮寄解除劳动合同通知书，称原告双休日加班后，被告未安排调休，也未支付加班工资，并欠缴上述社会保险费，故要求解除劳动合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨涛与被告人和公司于2016年1月1日签订劳动合同，原告未提供证据证明其此前在被告处工作，故可以认定原、被告双方在上述日期之前并不存在劳动关系。被告�其印章、档案文件、考勤机因遭受水灾而丢失或损坏，但被告未在法律规定的举证期限内提供证据加以证明，故应当承担不利后果。2016年9月7日，原告以被告未支付加班工资、欠缴社会保险费为由解除劳动合同符合法律规定，故双方的劳动关系已于2016年9月7日解除。原告的工作时间应以其陈述的事实予以确定，即按照每三日内第一日白班12个小时、次日夜班12个小时、第三日休息的周期循环推算，同时考虑到后勤保障部门工作的特殊性，故将超过标准工作时间的工作时间确定为延长的工作时间。每月的标准工作时间为20.83天，即166.64小时；原告每月的工作时间为240小时，故每月延长的工作时间为73.36小时。原告的月工资为1630元，小时工资为1630元÷21.75÷8=9.37元，故每月的加班工资为9.37元×73.36×150%=1031.07元，2016年1月至8月的加班工资共计8248.56元。因双方的劳动关系�于2016年9月7日解除，故原告在9月的工作时间未超过标准工作时间，故对原告主张本月的加班工资，本院不予支持。根据法律规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。因原告在被告处工作的时间不满一年，故经济补偿金为一个月工资，即1630元。原告要求被告支付拖欠加班工资的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其足额缴纳劳动合同存续期间的全部社会保险费属于社会保险行政机构管理的范畴，不属人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。因本案系原告自己解除劳动关系，不属于非因本人意愿中断就业，故原告要求被告将其社会保险关系转入失业保险机构，让其享受失业保险待遇的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告杨涛与被告安阳人和新天地公共设施有限公司在2016年1月1日至2016年9月6日之间存在劳动关系（该劳动关系已于2016年9月7日解除）；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内向原告杨涛支付加班工资8248.56元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内向原告杨涛支付解除劳动合同经济补偿金1630元；
四、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王舒泰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初867号
申请人：黄太平。
申请人：黄小平。
申请人：黄幼平。
申请人：黄月珍。
申请人：黄爱珍。
委托诉讼代理人：徐国平。
被申请人：滕州市奚仲汽车运输有限公司。
法定代表人：周升军。
申请人黄太平、黄小平、黄幼平、黄月珍、黄爱珍与被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司的鲁DZ01**号重型仓栅式货车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车鲁DZ01**号重型仓栅式货车，该车辆扣押于金溪县公安局交通警察大队停车场，扣押期限自2017年8月7日至2019年8月6日。
案件申请费1020元，由申请人黄太平、黄小平、黄幼平、黄月珍、黄爱珍垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 李淑芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾广童
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初867号之一
申请人：黄太平，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人：黄小平，男，1958年4月16日出生，汉族，个体，住萍乡市芦溪县，
申请人：黄幼平，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人：黄月珍，女，1957年3月25日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人：黄爱珍，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，住金溪县，
委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：滕州市奚仲汽车运输有限公司，住所地山东省滕州市王开一村漷河大桥北50米路西。
法定代表人：周升军。
申请人黄太平、黄小平、黄幼平、黄月珍、黄爱珍与被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人滕州市奚仲汽车运输有限公司的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车，该车辆扣押于金溪县公安局交通警察大队停车场，扣押期限自2017年8月7日至2019年8月6日。
案件申请费1020元，由申请人黄太平、黄小平、黄幼平、黄月珍、黄爱珍垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 李淑芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾广童
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00963号
原告龚仕清，男，1950年4月1日出生，土家族，重庆市秀山县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
原告李水香（又名李水仙），女，1953年12月15日生，土家族，重庆市秀山县人。
被告李召全，女，1972年10月27日出生，重庆市秀山县人。
委托代理人黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。
被告白胜容，女，1975年6月2日生，重庆市秀山县人。
委托代理人黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。
原告龚仕清、李水香诉被告李召全、白胜容宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，于2012年4月8日公开开庭进行了审理，原告李水香及原告李水香、龚仕清的委托代理人吴国民，被告李召全、白胜容及其委托代理人黄光明到庭参加诉讼。审理过程中，原告李水香以原告身份申请参加诉讼，本院审查后依法准许，本案现已审理终结。
原告龚仕清、李水香诉称：1971年原秀山县石堤乡大龙大队修建小学。1987年大龙大队将校舍以7000元价格出让给原告。1991年原告对房屋进行改建，作为住房居住。1999年10月11日秀山县国土局向原告颁发《集体土地使用证》。2013年原告与大龙居委会签订土地复垦协议，原告将住房、附属设施、空地复垦，复垦补偿费141300元，被告提出异议，提出复垦补偿费141300元归其所有，双方发生争议，请求：判决复垦补偿费141300元归原告所有。
被告李召全、白胜容答辩称：1、原告与被告在土地承包责任制之前和之后均系不同集体经济组织成员，是不同队、组村民。2、1971年大龙大队修建小学占用的土地属于被告所在的生产队，1981年土地承包责任制后，大龙小学校舍仍然位于大龙村二组，校舍占地还是大龙村二组的土地。3、1987年原告以7000元价格购买大龙小学校舍，被告不知情，但是知道大龙小学闲置后是原告和龚凤明两家居住，后龚凤明将房屋搬迁，因龚凤明不属于大龙村二组村民，宅基地被大龙村二组集体收回。原告主张以7000元价格购买大龙小学校舍，应有相关材料证明，明确房屋和宅基地的四至界限，否则主张不成立。4、原告诉称：“1991年对对购买的小学房屋进行了改建，1999年在土地管理部门办理《集体土地使用证》”。被告在1985年取得小地名“学校后山”林权证，原告主张的房屋又位于被告林地使用权范围内，原、被告是林地和宅基地的相邻当事人。原告1991年改建房屋和1999年办理《集体土地使用证》均未通知被告对相邻界限进行确认，原告取得《集体土地使用证》的程序不不合法。5、被告1985年取得林权证，登记面积8亩，2009年换发林权证，面积12.5亩，原告1999年宅基地使用证登记面积为140平方米，原告房屋申请复垦面积700多平方米，超出原告合法取得的宅基地面积140平方米部分应当属于被告。综上所述，被告的林地使用权先于原告的宅基地使用权登记，林权证效力大于宅基地使用证效力，即使效力一致，原告宅基地登记面积只有140平方米，申请宅基地复垦测绘面积700多平方米，超出部分的土地使用权应当属于被告，相应的复垦补偿款属被告所有，原告的主张不成立，请求依法裁决。
审理查明，1987年原告以7000元价格将原大龙大队小学房屋购买，1991年原告对房屋进行改建，1999年10月11日秀山县国土局向原告颁发《集体土地使用证》，使用权面积140平方米，四至界限，东西至路，北为院坝，南抵土坎。2013年原告将房屋申请土地复垦，复垦土地面积共785平方米，土地复垦款141300元。被告李召全1981土地承包责任制时取得小地名“学校后山”林地使用权，1985年秀山县人民政府颁发林权登记证书，登记面积8亩，2009年换发林权证，面积12.5亩，林地四至界限，东至龙仕文山林进林家湾路为界，南至齐黑塘沟沟，西李召林地挖沟为界，北至林家湾与张应华林地挖沟为界。
本院认为，本案原、被告之间的纠纷实际属于土地使用权争议。原告主张复垦土地面积共785平方米复垦补偿费141300元归其所有，被告辩解原告超出合法取得的宅基地面积140平方米部分的土地使用权复垦补偿费，应当属于被告，双方的争议实际为宅基地使用权和林地使用权权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案原、被告之间的土地使用权争议应由人民政府予以解决，不应径行向人民法院提起民事诉讼。故本案不符合人民法院受理案件条件，应当予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告龚仕清、李水香对被告李召全、白胜容集体土地使用权纠纷的起诉。
案件受理费3126元本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张才明
二〇一四年五月十四日
书记员 张自黎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6277号
原告：廖典，男，汉族，1983年9月27日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。
法定代表人张剑波，系公司总经理。
原告廖典诉被告湖南猎鹰房地产开发有限公司（以下简称“猎鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖典的委托代理人匡青松到庭参加了诉讼，被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖典向本院提出诉讼请求：1、被告猎鹰公司为原告所购红枫大厦（麓山后街）负1楼负138号房屋（商铺）办理产权登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买红枫大厦（麓山后街）负1楼负XX号商品房（商铺），总价770880元。合同约定被告应于2013年6月1日前向原告交付前述房屋，并约定在原告所购房屋经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理原告所购房屋的房屋所有权证，办妥原告所购房屋的房屋所有权证后180个工作日内申请办理原告的土地使用权证。现被告既未办理原告所购房屋的竣工验收手续，也未向原告交付房屋和办理相应产权登记手续。原告认为，办理房屋竣工验收手续是原告履行合同应尽的附随义务，依约向原告交付房屋和办理产权登记手续是被告的合同义务。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告猎鹰公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年11月27日，原告廖典与被告猎鹰公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市×××开发区××大厦（麓山××）-1层-138号房，房屋建筑面积48.18平方米，该商品房设计用途为商业，总房款770880元。合同第十条关于交付期限及条件的约定为：“出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准；”。合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后180个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。逾期未办理和申请的，买受人可以单方申请办理。因政府部门及买受人原因导致权证办理逾期的，出卖人不承担责任。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续的，双方同意由买受人选择按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。”合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋的全部购房款，另外，原告还向被告支付了契税和维修基金等代收费用。2014年4月1日，涉案房屋所在项目麓山后街工程项目进行了竣工验收备案。因被告至今未为原告所购房屋办理权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款凭据等证据及本院调取的麓山后街建设工程竣工验收备案表予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，原告已经履行了交付房款等义务，按合同第十八条约定，被告应在取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内即2014年12月18日前为原告申请办理房屋所有权证，但被告至今仍未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。其次，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》[长政发（2016）15号]，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告所购房屋办理产权登记的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。被告猎鹰公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南猎鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告廖典所购位于长沙市岳麓区新民开发区红枫大厦（麓山后街）-1层-138号房的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，在办妥首次登记后30日内将办理原告廖典所购上述房屋的不动产转移登记至原告廖典名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告廖典办理不动产登记证书。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南猎鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴林玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5866号
原告李某，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告何某甲，男，1964年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某诉被告何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人代雨庭、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2013年5月23日经上海市第二中级人民法院判决离婚。在双方夫妻共同财产分割上涉及上海市松江区房屋，原告认为该房屋系原被告在夫妻关系存续期间以人民币（以下币种同）554，547.70元购得，系夫妻共同财产，一二审法院均认定原告对此可另行主张相应权利。故原告诉来法院，请求依法分割婚后共同财产上海市松江区房屋（暂估价为1，350，000元）。
被告何某甲辩称：1、原育婴堂路是私房，产权人是其父亲何某乙，由于旧区改造，国家给予产权人补偿款。何某乙按规定买了配置的动迁房，其中一套动迁安置房在半年产权过户时写上了其名字；2、原告的户籍不在内，也从未实际居住过，且原告父母家也动迁过，已享受过福利；3、其户口自出生后一直在原动迁房里面，中间无变化，故属于婚前财产。综上，该房屋不是夫妻共同财产，不同意分割。
经审理查明：原告李某与被告何某甲原系夫妻关系，于1999年7月登记结婚，后于2013年1月30日经上海市宝山区人民法院（2012）宝民一（民）初字第1281号民事判决书判决离婚，该民事判决书已经生效。该判决书认定：对于原告主张分割被告名下的泗泾房屋，因该房屋系被告父亲何某乙名下的私房拆迁安置所得，2011年11月才核准登记在何某甲名下，现被告何某甲认为是其父亲对其个人的赠与，原告则认为是被告在该拆迁安置中本身所享有的权益，因被告在该拆迁安置中是否享有权益，享有多少权益，均涉及到被告父亲等案外人的权益，故在该案中无法处理，原告可另行主张。
上海市房地产登记薄记载，本市育婴堂路某房屋于1991年8月登记在被告之父何某乙名下，所有权性质为私有住房。2009年9月，何某乙与上海国投置业有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议载明，被拆迁人为何某乙，被拆迁房屋为何某乙所有的座落于本市育婴堂路的私房，何某乙选购配套商品房位于本市松江区（即本案所涉房屋）等两套房屋。2010年4月16日，被告何某甲与上海新凯房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，从房屋动迁款中扣除554，547.40元用于购买上述房屋。2011年11月，本案所涉房屋作为动迁安置房核准登记在被告何某甲名下。
另查明，经上海市闸北区住房保障中心认定，被动迁的育婴堂路某房屋保障托底对象为何某乙、何某甲等四人。
审理中，原被告均确认松江区某室现在市场价为1，350，000元。
以上事实，由民事判决书、上海市房地产权证、房屋拆迁安置协议、上海市房地产登记薄、商品房预售合同、住房保障托底对象认定单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，系争房屋系原被告双方婚姻关系存续期间所购，虽然登记在被告何某甲名下，应属夫妻共同财产。原告李某与被告何某甲现已终止婚姻关系，原告要求分割共有财产，符合重大理由需要分割的情形，故本案系争房屋应予分割。被告何某甲辩称的系争房屋属于其个人婚前财产抑或基于其父赠与的意见，本院认为，被动迁的育婴堂路某房屋虽系何某乙私有房屋，但按照闸北区住房保障中心认定，该动迁房保障托底对象为何某乙、何某甲等四人，故被告何某甲亦属于安置对象，被告辩称的系争房屋来源于其父亲何某乙赠与的意见不成立。
对于系争房屋如何分割，本院认为，关于系争房屋的出资情况，按照房屋拆迁安置协议的记载，系争房屋购房款554，547.40元全部系房屋动迁款中扣除，故本院认定原告对于购房款未出资，考虑共有人对共有财产的贡献大小，本院酌情确定原告享有系争房屋20％的份额。现系争房屋登记在被告名下，本院确定系争房屋的所有权归被告所有，被告应当给付房屋折价款。双方均确认系争房屋目前市场价为1，350，000元，故被告应当给付原告房屋折价款270，000元。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、上海市松江区某房屋归被告何某甲所有；
二、被告何某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告李某房屋折价款270，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950元，减半收取计2，975元，由原告李某负担1，488元（已付），被告何某甲负担1，487元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一三年十一月十五日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初字第1319号
原告王晓辉。
被告李焕彬。
被告新乡和德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：冯长革
住所地：新乡市新长北线以北（新乡市康利合金有限公司院内）。
原告王晓辉与被告李焕彬、新乡和德宝汽车销售服务有限公司（以下简称新乡和德宝公司）买卖合同纠纷一案，王晓辉于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，分别于2016年3月29日、4月5日向新乡和德宝公司、李焕彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，王晓辉到庭参加诉讼，李焕彬、新乡和德宝公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王晓辉诉称，2015年12月23日晚，李焕彬将已损坏的豫G×××××宝马牌轿车在新乡和德宝公司维修。因急需用钱，李焕彬于2016年1月23日与王晓辉签订了机动车交易合同，同意将车转让给王晓辉。该车辆在新乡和德宝公司维修过程中，由李焕彬在接车检查表上署名确认委托王晓辉在车辆维修后提车，王晓辉也在接车检查表上签名，新乡和德宝公司工作人员田桥在场作证。该车所有权已归王晓辉所有，现该车辆维修好后，本应及时通知王晓辉提取车辆，可李焕彬与新乡和德宝公司不让王晓辉提取车辆，同时新乡和德宝公司还要求提取车辆时，必须有李焕彬和王晓辉同时在场，方可放行。因李焕彬委托王晓辉提车时并没有约定李焕彬必须到场，为了维护自身合法权益，王晓辉起诉要求判令王晓辉及时提取已维修好的豫G×××××宝马牌轿车。
李焕彬、新乡和德宝公司未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，本院归纳争议焦点为：王晓辉要求提取豫G×××××宝马牌轿车有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，王晓辉向本院提交的证据有：1、机动车交易合同一份。2、接车检查表一份。3、机动车所有证一份。4、购车发票一份。据此证明王晓辉与李焕彬签订了机动车买卖合同，王晓辉已将买车款给付给李焕彬，李焕彬也同意标的物交付的期限是车辆修好时。5、新乡和德宝公司证明书一份，据此证明豫G×××××宝马牌轿车已维修完毕。
针对争议焦点，李焕彬、新乡和德宝公司未向本院提交证据。
经本院综合审查，王晓辉提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年12月23日晚，李焕彬将所有的豫G×××××宝马牌轿车在新乡和德宝公司维修。维修期间，李焕彬与王晓辉于2016年1月23日签订了机动车交易合同，约定李焕彬将豫G×××××宝马牌轿车转让给王晓辉，转让金300000元。李焕彬与王晓辉约定豫G×××××宝马牌轿车修好后提车。王晓辉于2016年1月23日机动车交易合同签订之日，已将300000元购车款支付给李焕彬。现豫G×××××宝马牌轿车已维修完毕。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李焕彬将豫G×××××宝马牌轿车放于新乡和德宝公司维修，维修期间，李焕彬与王晓辉签订了机动车交易合同，合同约定李焕彬将豫G×××××宝马牌轿车以300000元的价格转让给王晓辉，在豫G×××××宝马牌轿车维修完毕后，王晓辉提取车辆，双方买卖合同关系成立，现王晓辉已将300000元购车款支付给李焕彬，豫G×××××宝马牌轿车已维修完毕，李焕彬有义务配合王晓辉将豫G×××××宝马牌轿车交付给王晓辉，新乡和德宝公司应予配合，故对王晓辉要求提取豫G×××××宝马牌轿车的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李焕彬于本判决生效之日起十日内将豫G×××××宝马牌轿车交付给王晓辉，新乡和德宝汽车销售服务有限公司予以配合。
案件受理费2020元，保全费5800元，由李焕彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年五月十三日
书记员 刘月龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初字第1319号
原告王晓辉，男，1985年1月12日出生，汉族。
被告李焕彬，男，1971年12月8日出生，汉族。
被告新乡和德宝汽车服务有限公司。
法定代表人：冯长革
住所地：新乡市红旗区金穗大道京港澳高速交叉口东两公里。
本院在审理原告王晓辉与被告李焕彬、新乡和德宝汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告王晓辉于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对李焕彬所有的豫G×××××号宝马牌轿车予以诉讼保全，并提供担保。
本院认为，原告王晓辉的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对李焕彬所有的豫G×××××号宝马牌轿车予以采取保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ涵
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00183-1号
申请执行人曹雪韵。
委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被执行人湖北福鹏源广告策划有限公司，住所地黄石市黄石港区顺佳四季花城内，组织机构代码证号55391485-7。
法定代表人王启平，总经理
申请执行人曹雪韵与被执行人湖北福鹏源广告策划有限公司劳动争议纠纷一案，黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字（2013）第07号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2014年7月3日向被执行人湖北福鹏源广告策划有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行港劳人裁字（2013）第07号仲裁裁决书所确定的义务，但本院经调查未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人曹雪韵与被执行人湖北福鹏源广告策划有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额4102元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 张 平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初75号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年9月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年10月14日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人黄某对指控无异议。
经审理查明：
2015年9月25日22时许，被告人黄某在嘉兴市南湖区余新镇茜柳路620号一棋牌室门口，因其朋友陶某与被害人刘某发生冲突，被告人黄某在被害人刘某腰部踹了一脚，致被害人刘某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某外伤后两根肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人黄某在现场等候民警处理。并在医院交纳了部分医药费用。
上述事实，被告人黄某无异议，并有经庭审质证的被害人刘某的陈述、证人陶某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录、门诊病历、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈英子
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00994号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：贺新明，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人贺新明金融借款合同纠纷一案中，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。双方达成和解协议，同意在和解协议履行期间本案本次执行程序终结，被执行人不履行和解协议时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人应当向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行的自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨晓慧
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更223号
罪犯侯家所，男，1979年10月14日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年8月15日，山东省曲阜市人民法院作出(2014)曲刑初字第65号刑事判决，以被告人侯家所犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省�北监狱提出，罪犯侯家所在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯侯家所减去有期徒刑六个月。并附有罪犯侯家所在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯家所在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯侯家所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯侯家所虽然犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定减刑从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯家所减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞