安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6579号
原告：合肥东豪铝塑品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周代寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨宏财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宏新，该公司员工。
原告合肥东豪铝塑品有限公司（以下简称东豪公司）与被告合肥磊磊装饰工程有限公司（以下简称磊磊装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东豪公司法定代理人周代寿以及委托诉讼代理人张娟，被告磊磊装饰公司委托诉讼代理人杨宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年开始，原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应喷涂料、注胶料等铝合金门窗型材及配件，同时双方对各个型材及配件单价亦做了明确的约定。达成口头协议后，原告按约向被告供货，但是被告却多次、长期拖欠原告货款，截止至2014年9月14日，被告已欠原告536880元铝合金门窗型材货款，为此被告向原告出具欠条一份，明确所欠货款数额，并承诺自2014年9月1日以后按照月利息三分标准计算违约利息。此后，原告又按照被告的要求继续供货，2016年9月10日，原、被告经结算确认自2014年9月21日以来被告共欠原告货款40812元。现被告共欠原告货款577692元，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款共计人民币947692元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息暂计人民币406066元（其中536880元货款自2014年9月2日按月息三分暂算至2016年9月6日，后期利息按月息三分的标准计算至实际款清之日止。372577元货款利息自2016年5月28日按月利息0.5%的标准暂算至2016年9月6日，后期利息按月息0.5%的标准计算至实际款清之日止。38236元货款利息自2014年12月2日按月利息0.5%的标准暂算至2016年9月6日，后期利息按月利息0.5%的标准计算至实际款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉请为：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币577692元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息345235元（其中536880元货款的利息自2014年9月2日按月利息2%标准暂算至2017年5月2日，后期利息按月利2%的标准计算至实际款清之日止。40812元货款的利息自2016年9月11日按月利息0.5%暂算至2017年5月2日，后期利息按月利0.5%的标准计算至实际款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告民事诉状中所称事实与理由是正确的，对原告的诉请没有异议。2014年9月14日之前原告与被告已经进行了决算，这个决算是法人杨宏财经手的，出具了欠条。2014年9月21日之后，原告继续为被告供货，双方在2016年9月10日就2014年9月21日之后的送货进行决算，双方确认被告尚欠的货款金额为40812元整，不包含前期法人杨宏财与原告于2014年9月14日进行的决算所确定的欠付款项。
原告为证明其主张向法院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；2、企业基本信息，证明被告的诉讼主体适格；3、欠条，证明截止至2014年9月14日，被告欠原告536880元的货款，2014年9月1日之后违约利息按月息三分标准计算；4、销货清单、货款清单复印件、结算清单，证明除拖欠536880元货款外，被告又拖欠原告40812元货款，被告总计拖欠原告货款金额为577692元。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对原告提交的证据都无异议，但证据3欠条是公司法人杨宏财出具的，现杨宏财已经去世，当时的对账具体情况不知情，欠条签名的确是杨宏财签的。
被告未向法院提交证据。
本院通过庭审对原告提交的证据认定如下：原告提交证据1、2、3、4能够证明本案的真实情况，对四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应喷涂料、注胶料等铝合金门窗型材及配件。原告按被告要求供应了相关货物，但被告未能足额给付货款。2014年9月14日，原、被告对欠付货款进行对账，双方确认被告欠原告货款金额为536880元。被告向原告出具金额为536880欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到生信铝材（东豪公司）周代寿人民币伍拾叁万陆仟捌佰捌拾元整，￥536880。月利叁分从9月1前记账，双方条9月1日前条据作废。磊磊装饰具欠人：杨宏财，被告公司在欠条上盖章确认”。原、被告对账后，被告继续为原告供应货物。
2016年9月10日，原、被告就2014年9月14日后原告供应货物货款进行结算，双方确认截止2016年8月30日，被告欠付原告货款金额为290812元。被告在出具给原告的货款决算单上备注：“减除房租贰年款贰拾伍万元整，尾欠款肆万零捌佰壹拾贰元整”，被告公司经办人杨宏新在该决算单上签名，被告公司在该决算单上盖章确认。庭审时，被告当庭陈述：原、被告2016年9月10日结算的欠付货款中不包含2014年9月14日已确认的欠款536880元。现原告以其多次催要欠付货款，被告一直拖延未付为由诉至本院，由此成讼。
本院认为：原告为被告供应货物，被告应按约定及时支付原告货款。原、被告分别于2014年9月14日、2016年9月10日两次对欠付货款进行对账，两次对账后被告出具的欠条、决算单可以证明，截止2016年8月30日被告共计欠付原告货款金额为577692元（536880元+40812元），现原告诉请被告给付货款577692元合理，本院予以支持。被告未及时支付货款构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息合理，本院予以支持。原、被告在2014年9月14日决算后确认欠付货款金额为536880元并约定自2014年9月1日起按月利息3分标准支付逾期付款利息，该逾期付款利息标准约定过高，原告自愿调整为年利率24%，调整后的标准符合相关法律规定，故536880元逾期付款利息应以536880元为基数自2014年9月1日起按年利率24%计算至实际款清时止。原、被告未对欠付的货款40812元约定逾期付款利息标准，故货款40812元逾期付款利息应以40812元为基数自2016年9月11日起按同期同类银行贷款利率计算至实际款清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥磊磊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥东豪铝塑品有限公司货款577692元及逾期付款利息（其中536880元逾期付款利息应以536880元为基数自2014年9月1日起按年利率24%计算至实际款清时止。剩余40812元逾期付款利息应以40812元为基数自2016年9月11日起按同期同类银行贷款利率计算至实际款清时止）；
二、驳回原告合肥东豪铝塑品有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16980元，保全费5000元，公告费400元，合计22380元，由被告合肥磊磊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 周燕平
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。