黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1532号
原告张福奎，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告张春林，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王永秋，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告张福奎与被告张春林、王永秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福奎及其委托代理人郑东明，被告王永秋到庭参加诉讼。被告张春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福奎诉称：2015年初，张福奎与张春林口头约定合作，为光宇蓄电池有限公司进行钢结构施工，双方将该工程挂靠于哈尔滨市远大钢机构有限公司，光宇蓄电池有限公司已支付工程款等相关费用。2016年10月4日，张福奎与张春林、王永秋补签书面工程项目合作协议，约定双方利润分配各50%。2016年10月6日，张福奎、张春林、王永秋双方经口头结算，除去未结工程款，张春林、王永秋应向张福奎支付280万元的投资及收益。因张春林说急需用钱，这280万元先转为借款出借给张春林，2016年10月16日应付账款到账后就支付给张福奎。到期后，张春林并未偿还。本案张春林、王永秋是夫妻关系，该笔债务是夫妻存续期间共同债务,应承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令张春林、王永秋连带偿还欠款280万元及利息（直至本息还清时止）；2、诉讼费用由张春林、王永秋承担。
王永秋辩称：1、张福奎起诉状中提到的后补的工程项目合作协议和欠条不合理。2016年9月26日，将张春林从刘军家带走，2016年10月4日工程项目合作协议和2016年10月6日的欠条都是张春林被带走期间出现的。2016年9月26日至2016年10月6日期间张春林和张福奎在一起。在此期间都找不到张春林，王永秋怀疑张春林被张福奎非法拘禁。起诉状提到张福奎是投资人，哪个投资人会不让自己投资的工程完工，张福奎期间还带人去工地闹事，张福奎去工地现场砸东西。2、签订合同或者合作协议中需要有标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点、方式、违约责任，工程项目合作协议中以上提到的关键的信息都没有。王永秋在2016年10月14日之前根本不认识张福奎，不知道张福奎给工程投资过，王永秋也没有收到张福奎任何的投资款，协议和欠条张福奎和谁签订的就应该找谁要去，协议中王永秋签字也不是本人签字。280万元欠条依据工程项目合作协议产生，此工程项目合作协议的签署不合理，欠条也不具备存在条件，恳请判决此工程项目合作无效、欠条无效。3、起诉状中提到2016年10月6日经口头结算，除去未结工程款，张春林、王永秋应向张福奎支付280万元投资款的投资及受益，张福奎没有给工程投资，无权分工程收益。4、王永秋与张春林并不是夫妻，张福奎2016年10月14日来王永秋家的时候就已经和张福奎说明白了，没有结婚登记证明，张春林现在和别人在一起，信息还是张福奎告诉王永秋的。5、张福奎2016年9月26日将张春林带走，此工程就此停工，原本就差一周工程就完工，被甲方告知结尾的工程不用我公司施工了。张福奎赔偿此项工程所损失的全部工程款及精神损失费。6、请求驳回告王永秋承担连带偿还责任，撤回对王永秋的起诉。判决张福奎恶意诈骗。
张福奎为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、2016年10月4日的工程项目合作协议，拟证明张福奎与张春林就光宇蓄电池有限公司施工项目进行合作，该协议中约定的项目工程为光宇蓄电池有限公司工程，分配比例为50%，约定款项不得挪作他用，在工程资金充裕的前提双方可以根据投入按比例抽回。
王永秋对证据一有异议，认为无法体现是光宇蓄电池公司，签订合同或者合作协议。合同是不得涂改的，和起诉状不符，起诉状中说是口头约定，投资50%的情况凭什么取得280万元的利润，工程协议中王永秋没有签字，但是信息都是准确的，我方在挂靠远大钢结构的时候是2014年，挂靠与张福奎没有关系，也不知道张福奎投资过，不认识张福奎，投资情况下赚钱和赔钱同样分享。
证据二、2016年10月6日的欠条，拟证明2016年10月6日经过张福奎和张春林协议结算，应该支付给张福奎280万元，是张春林借用于自己的工程，还款期限为2016年10月16日，该欠条书写于张春林身份证复印件背面，欠条是张春林本人书写。此款张福奎用于光宇蓄电池公司工程，张春林自己私下与光宇蓄电池签订其他施工合同，身份证复印件正面印泥已经通过纸张在背面有显示，该身份证复印件是后附印纹印痕是不可能有红色的印鉴。
王永秋对证据二表示2016年9月26日至10月6日期间张福奎和张春林在一起，9月26日以后就没联系过上张春林，认为工程协议和欠条都是被迫签订的，张春林身份证是拿照片剪出来的而不是用身份证复印的，这样的身份证不具备法律效力，该份欠条是虚假的。
证据三、录音材料2份，拟证明第一份录音是张福奎、张春林、康丽新，光宇工程是由张春林和张福奎合伙施工，张福奎共出资约230万元，工程项目合作协议就是在录音的现场签订，合作协议中修改部分在录音中均有体现，张春林、王永秋均是张春林书写的，施工的工程已经验收竣工完毕符合付款条件，张春林自己承包了办公楼项目，王永秋设立的聚吉轩公司，张春林承认其把工程汇款用于自己的工程，张春林证实远大支付的工程款并未支付给王永秋的公司而是王永秋的本人，张春林自己投资110万元。第二段录音是张福奎、王永秋、康丽新的谈话录音证明王永秋证实本案工程不是王永秋或其公司的施工，实际施工人是张春林、张福奎，王永秋是为了帮忙张春林才代签挂靠合同，本案工程是张春林、张福奎合伙，王永秋、张春林多次从光宇公司结款，王永秋证实张春林又签订一份新的工程，王永秋同意将款支付给他，同意将以她的名义签订挂靠合同转让给张福奎，王永秋知道陶春波是张春林的妹夫，50万元工程款由于某种原因未到账返还给光宇。刘军受伤住院，因工程款开发票的事实。尾号为9988的电话属于张春林所有。
王永秋对证据三真实性有异议，认为录音是经过剪辑处理的，录音的时间是在张春林被挟持期间，录音中张福奎多次制止张春林说明情况。对合法性有异议，该证据是在张春林不知情的情况下私自录音，录音中张福奎夫妇多次威胁张春林，都是经过剪辑之后的录音文件。对关联性有异议，此证据证明本案中工程项目合同协议是在张春林被胁迫、诱导、逼迫的情况下签署的，证明张福奎在有意取证，不是正常的合作关系，录音中没有体现欠条怎么签署的。
证据四、票据及流水账，拟证明张福奎为光宇工程共支付材料款、人工费用、税费等各项费用共计2079600元。
王永秋对证据四中票据真实性有异议，票据无法证明是张福奎出资，王永秋确实把钱给张春林了，张春林也投资到工程了，王永秋不知道有张福奎这个人也不知道他在现场，知道张福奎这个人之后王永秋就给张春林打电话，但是联系不上。不知道2079600元是如何计算。
证据五、招商银行交易明细表20份，拟证明张福奎向张春林通过银行转账支付295000元，张福奎于2015年6月15日向王永秋转账10600元，张福奎与王永秋至少在2015年6月15日就已经认识。
王永秋对证据五的真实性无异议，2015年6月15日这张卡王永秋不确定了，王永秋回去核实一下，转账为10600元是税金，无法以转账的方式就说明双方认识，开发票的税金是王永秋和张春林借的，当时有很多人给王永秋转账，2016年10月14日前王永秋不认识张福奎。
证据六、远大钢结构公司与光宇合同尾页（复印件），拟证明哈尔滨市远大钢结构工程有限责任公司与哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司所签合同尾页中，委托代理人一栏中张春林签名与工程项目合作协议及欠条一致，1894616****电话号码所有人为张春林，该份证据因在张春林手中无法提供原件。
王永秋对证据六真实性无异议，认为远大钢结构公司和光宇之间的所有的合同确实是张春林签字盖的，都是远大公司的章，委托代理人也是张春林，远大公司给张春林授权，18946169988号确实是张春林的电话。
证据七、哈尔滨光宇公司开具发票回款明细表，拟证明王永秋从远大钢机构公司收到工程回款，于2016年9月27日共收到5623881.74元。
王永秋对证据七的真实性有异议，认为数额不对，核对之后向法院提交，远大公司给王永秋打款与张福奎无关。
证据八、证人康××、王××、张××出庭证言，拟证明二份录音康丽新均在场，录音真实有效，项目合同协议及欠条是张春林本人现场书写。证人王××、张××可以证明张春林和张福奎有合作关系，全部工程项目名称及工程全部竣工验收。
王永秋对证据八有异议，王××说是监工张××不认识，康××是张福奎的妻子，10月4日在张春林车里协议，该协议是机打的，王永秋签字不是王永秋书写的，王永秋怀疑在10月4日至10月6日将张春林监禁。
王永秋为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据、短信截图、微信截图各1份，短信拟证明2016年9月26日张福奎在刘军家将张春林带走，微信证明张福奎知道张春林和别人在一起还有一个孩子。
张福奎对王永秋提供的证据认为与本案无关。
张春林未答辩，未举证。
本院对张福奎、王永秋提交的证据认定如下：张福奎提交的证据一、证据三中张福奎与张春林通话录音及证据四、证据五能够相互结合佐证证实张福奎与张春林曾存在合伙关系，张福奎曾向合伙工程出资的事实，本院对上述证据予以采信；张福奎提交的证据二真实，有效，能够证实张春林拖欠张福奎借款的事实，本院对证据二予以采信。张福奎提交的证据六、证据七能够证实张春林曾作为哈尔滨远大钢结构有限公司委托代理人与哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司签订合同，哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司向远大钢结构公司支付的部分款项由王永秋领取，本院对证据六、证据七予以采信。张福奎提交证据三中张福奎与王永秋通话录音不能完整地证实通话的全部过程，本院不予采信。王永秋提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年张春林与张福奎合作在哈尔滨光宇蓄电池公司的部分工程项目，张福奎曾向工程出资。2016年10月4日，张春林与张福奎补签项目工程合作协议，双方约定利润分配各50%，比例分享承担，工程款应优先支付工程工资及材料款，不得挪作他用。2016年10月6日，张春林为张福奎出具欠条，认可拖欠张福奎280万元，此借款用于张春林在哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司的工程，约定还款时间为2016年10月16日。此款张春林未给付张福奎。
王永秋挂靠在哈尔滨远大钢结构有限公司，张春林曾以哈尔滨远大钢结构有限公司委托代理人名义与哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司签订工程合同，哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司于2016年9月27日前向哈尔滨远大钢结构有限公司支付工程款5623881.47元，于2017年1月24日向哈尔滨远大钢结构有限公司支付工程款350000元。王永秋共从哈尔滨远大钢结构有限公司领取款项5811343.76元。
本院认为：张福奎与张春林在哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司合作部分工程项目之后，张春林为张福奎出具欠据，认可拖欠张福奎280万元，并认可此借款用于张春林在哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司的其他工程。张春林出具欠据能够证实张春林与张福奎之间存在借贷关系，该欠据系张春林真实意思表示，合法、有效。张春林未按约定期限偿还张福奎借款，应履行给付义务，并承担违约责任，本院对张福奎要求偿还欠款280万元及利息的诉讼请求予以支持。
关于张福奎主张该笔债务系王永秋与张春林夫妻关系存续期间共同债务，要求王永秋承担本案连带偿还责任，因张福奎未举证证实王永秋与张春林系合法夫妻关系，故本院对张福奎要求王永秋承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
关于王永秋辩称张福奎与张春林并非合作关系，认为工程协议和欠条都是张春林被迫签订的，因王永秋未提供证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。王永秋主张赔偿损失，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、张春林于本判决生效后立即给付张福奎欠款280万元，并支付利息（自2016年10月17日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回张福奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、公告费560元（张福奎预交），由张春林负担。此款于本判决生效后立即给付张福奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年九月一日
书 记 员 孟凡麟