浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温苍行初字第23号
原告苍南县龙港宝兴肉联有限公司。
法定代表人上官光权。
原告苍南县粮食机械厂。
法定代表人黄章超。
上述两原告共同委托代理人陈学智。
被告苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人董文显。
第三人苍南县国光房地产开发有限公司。
法定代表人孙国敬。
委托代理人潘雄伟。
原告苍南县龙港宝兴肉联有限公司、苍南县粮食机械厂诉被告苍南县住房和城乡规划建设局施工行政许可一案，于2014年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人陈学智、被告的委托代理人董文显、第三人的委托代理人潘雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县住房和城乡规划建设局（原苍南县规划建设局）于2011年12月28日向第三人颁发了编号330327201112280301的《建筑工程施工许可证》，内容为：根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查，龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块建筑工程符合施工条件，准予施工。
被告于2014年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、建筑工程施工许可申请表、企业法人营业执照，证明申请人及申请情况的事实；2、土地出让合同，证明建筑工程用地已获批准；3、（2007）8号规划设计条件和要求、地字第330327022011027号建设用地规划许可证、总平面图、建字第330327201102061号建设工程规划许可证，证明该用地已经取得规划许可；4、生产条件申报审查表，证明该地块已经具备施工条件；5、施工合同、中标通知书、监理合同，证明已经确定建筑施工企业和监理单位；6、施工图设计文件审查合格书、备案书，证明满足施工需要的施工图；7、安全生产责任书、建设工程质量监督书，证明具备保证工程质量和安全的具体措施；8、存款账户明细表，证明建设资金已落实；9、防雷装置设计核准意见书、人防工程设计审批表，证明已经办理防雷装置施工手续和人防工程设计审批；10、参加工伤保险登记审核表、转账专用完税证、团体人身保险单、发票、墙改费缴款书，证明已经办理保险和缴纳墙改费；11、施工许可证，证明作出行政许可的事实；12、送达回证，证明送达的事实。
法律依据：《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第四十八条；《浙江省雷电灾害防御和应急办法》第十四条、《浙江省消防条例》第二十三条。
原告苍南县龙港宝兴肉联有限公司、苍南县粮食机械厂诉称：第三人系原苍南县铝合金材料厂地块（龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块）开发商。2011年12月28日，被告向第三人颁发了编号为330327201112280301的该地块工程的《建筑工程施工许可证》，建设规模33789.4平方米（不含不计容积率面积）。现原告发现，该工程的基坑支护施工图设计文件却于2012年12月24日才获得审查合格书，且于2013年4月1日才获得建筑工程项目深基坑工程专项施工审查备案。这就意味着，被告系在该工程的基础施工图设计文件尚未按规定进行审查的情况下，即作出了涉案的具体行政行为，上述的审查合格和审查备案均存在严重违法现象。第三人施工的结果导致原告厂房被永久留存水泥土和锚索、地面及墙体出现不同程度的开裂、倾斜，最终倒塌，经济损失严重。原告认为，被告给第三人涉案建筑工程项目发放建筑工程施工许可证的行为违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律的规定，且该违法行政行为造成了原告无法弥补的损失，为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决撤销被告给第三人颁发的编号为330327201112280301的龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块建设项目的《建筑工程施工许可证》，并由被告承担本案诉讼费用。
两原告向本院提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明两原告及第三人的身份情况；2、商品房预售许可方案，证明被诉具体行政行为的内容；3、原告厂房开裂、倒塌照片，证明第三人基坑支护工程施工过程中侵害原告的合法权益；4、县领导签批的《关于强烈要求外滩嘉园项目立即停止施工的报告》，证明原告损害事实于2013年2月22日前已发生；5、涉案建筑工程总平面图及两原告土地证明，证明两原告与第三人涉案建筑项目相邻，且受该建设项目影响。
被告苍南县住房和城乡规划建设局辩称：一、被告颁发涉诉施工许可证的事实清楚，适用法律正确，程序合法。2011年12月25日，第三人向被告申请办理龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块的施工许可证，并提交了申请书、建设工程用地许可证、建设工程规划许可证、土地出让合同、施工合同、监理合同、中标通知、施工图设计文件审查合格书、生产条件申报审查、工程项目安全生产责任书、建设工程质量监督书、资金证明等材料。被告经审查，于2011年12月28日依据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，依照法定程序颁发了施工许可证。二、原告所称的“被告在该工程的基础施工图设计文件尚未按规定进行审查的情况下，就颁发了施工许可证”与事实不符。第三人在申请办理施工许可证时，提交了于2011年8月23日作出的编号为WCNA11180龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块工程施工图审查合格书、于2011年8月23日作出的编号为WCNA11181龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块工程基坑支护施工图审查合格书，并不存在施工图未审查就作出施工许可的情形。综上，请求维持被告的被诉具体行政行为。
第三人苍南县国光房地产开发有限公司述称：一、被告颁发施工许可证的行为合法，原告诉称的基坑支护设计施工图，在施工过程中可以进行变更；二、第三人与两原告属于相邻关系，临时借助地下空间的施工行为并不会造成地下开裂、倾斜。
第三人向本院提供的证据有：
龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块地下室基坑支护对周边房屋影响的评估报告，证明第三人基坑施工对原告房屋的整体结构没有影响。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
两原告提供的证据，其中证据1、证据5，可以作为认定两原告与第三人身份情况和两原告与第三人涉案建筑项目相邻的事实的依据，本院予以采信；证据2，除其中涉及的有关施工许可证的内容，即本案审查的具体行政行为外，其余内容与本案没有关联性，本院不作认定；证据3与证据4所涉及的原告诉称的厂房开裂、倒塌等损害事实，其法律关系与本案不同，本院也依法不予认定。至于被告提供的证据，原告质证后对真实性均没有异议，同时认为证据6的备案书，被告未经审查即予以备案显属违法；证据7只能说明建设单位办理了工程质量监督手续，并不是工程质量和安全的具体措施。对此，本院认为，审查合格书是证明施工图审查合格的法定文书，是建设单位申请领取施工许可证的必备条件，但审查机构在出具审查合格书后，向项目所在地县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门的备案为告知性备案，而非开展技术性审查工作；原告主张建设单位未落实工程质量和安全的具体措施，不属本案审查范畴，故原告的上述辨述意见均没有相应的事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采信。被告提供的证据来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力均予以确认。第三人向本院提供的证据系当庭提供，与本案没有关联性，本院依法不予认定。
经审理查明，2011年8月5日，原苍南县规划建设局作出地字第330327022011027号《建设用地规划许可证》，批准第三人办理原苍南县铝合金材料厂地块规划总面积12800平方米，其中道路面积284平方米的征用土地出让手续，用地项目为龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块住宅用地。2011年8月23日，涉案工程施工图设计文件及基坑支护施工图设计文件审查合格，原苍南县规划建设局于2011年8月24日予以备案。同年5月15日，第三人委托北京中联环建设工程管理有限公司监理龙港镇外滩嘉园住宅小区工程，并签订委托监理合同。同年12月5日，温州市建筑工程公司与第三人签订《建设工程施工合同》，落实了涉案工程的质量、安全措施。2011年12月26日，苍南县建设工程质量监督站审查同意对涉案工程实施质量监督管理。2011年8月9日，苍南县气象局就龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块住宅用地工程出具了防雷装置设计核准书。同年8月31日，苍南县人民防空办公室审核同意该工程的人防工程设计。2011年10月24日，原苍南县规划建设局核发了建字第330327201102061号《建设工程规划许可证》。2011年12月26日，温州市建筑工程公司申报的涉案工程项目通过安全开工生产条件审查。同年12月25日，第三人申请领取涉案工程施工许可证。被告对该申请审查后，认为符合法定条件，即于2011年12月28日作出准予施工的许可，并颁发被诉施工许可证。原告认为被告作出被诉施工许可损害了其合法权益，遂诉至法院要求予以撤销。另查明，第三人2011年9月26日华夏银行帐户建设资金到位120000000元。根据温委办（2011）46号通知精神，设立苍南县住房和城乡规划建设局，将原苍南县规划建设局的职责划入苍南县住房和城乡规划建设局。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条对建设单位申领施工许可应具备的各项条件及应提交的各种证明文件已有明确规定。根据本案证据，第三人提出申请时已依法办理了相关用地、规划批准手续、施工企业、施工方案、质量安全措施、监理企业、资金落实到位，并已符合人防、安全生产等其他法律法规规定的各项条件。原告关于第三人不当施工影响毗邻建筑物安全、经济损失严重的主张，与被诉颁证行为的合法性无关，亦非本案审查内容。原告诉称被告系在该工程的基础施工图设计文件未按规定进行审查的情况下，即作出了涉案的具体行政行为，根据上述查明的事实，第三人在申请领取涉案工程施工许可证时，已经提交了于2011年8月23日审查合格，并由原苍南县规划建设局于2011年8月24日予以备案的涉案工程施工图设计文件及基坑支护施工图设计文件；原告所称的该工程的基坑支护施工图设计文件于2012年12月24日才经审查合格，且于2013年4月1日才予以备案，此系在施工过程中，经审查合格的施工图确需修改的，由建设单位将修改后的施工图送原审查机构审查，并进行备案，属于修改审查和备案，符合《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第十四条的规定，故被告不存在施工图未经审查就作出施工许可的情形。另外，建筑工程施工许可证格式由国务院建设行政主管部门制定，并由各省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门统一印制，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，经审查，对第三人符合条件的申请，颁发了施工许可证，符合格式要求和法律规定。综上，原告主张被告作出的被诉行政行为适用法律法规错误、程序违法，与法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告苍南县龙港宝兴肉联有限公司、苍南县粮食机械厂要求撤销被告苍南县住房和城乡规划建设局（原苍南县规划建设局）于2011年12月28日给第三人颁发的编号为330327201112280301的龙港镇外滩嘉园住宅小区西地块建设项目的《建筑工程施工许可证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苍南县龙港宝兴肉联有限公司、苍南县粮食机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期满后的七日内预交到温州市中级人民法院，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年七月十六日
代理书记员 林其长