长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初61号
原告：花利民，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：徐月秋，住河北省廊坊市。
被告：多恒多，住山东省威海市荣城市。
被告：长春市丽媛商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街付1号（菜蓝子小区）5栋2门103室。
法定代表人：徐月秋，总经理。
被告：杨学敏，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：单志伟。
原告花利民与被告徐月秋、多恒多、长春市丽媛商贸有限公司（以下简称丽媛公司）、杨学敏民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告花利民及委托诉讼代理人李朝盖、被告徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏及其委托诉讼代理人单志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花利民向本院提出诉讼请求：1.判令徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏连带偿还借款309916.12元及利息（自2016年11月29日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏支付律师费12000元；3.本案诉讼费用由判令徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏承担。事实和理由：2013年11月29日，徐月秋、多恒多、丽媛公司、吉林省易星经贸有限公司向原告花利民借款40万元，花利民以自有房屋向银行抵押后将贷款所得款项交付给徐月秋、多恒多、丽媛公司、吉林省易星经贸有限公司。2015年1月17日，花利民与徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏签订《借款补充协议》，借款期间自2013年11月29日至2016年11月28日，借款期间无利息，杨学敏作为担保人。现尚欠309916.12元未按期还款，故花利民起诉至法院。
本案在审理过程中，原告花利民于2017年3月22日申请撤回对被告吉林省易星经贸有限公司的告诉。庭审中原告花利民明确利息诉讼请求为本案利息从2016年11月29日计算至被告还清款项之日止，按照年利率6%计算。
徐月秋辩称，借款事实存在，但对于借款本金的数额我方要以银行出具的数额为准，该借款产生后我每月向银行还该笔贷款5000元至2017年2月且原告于2013年12月在我这拿走了1万元现金，但这一万元现金是我借给花利民的而不是对本案借款本金或利息的偿还。我认为花利民诉请利息计算方式不准确，我同意按照银行出具的还款计划支付相关的利息，律师费我不认可，应由原告花利民承担。现在没有一次性还款的能力，愿与原告花利民达成和解，分期还款，希望花利民能给一年时间偿还全部款项及利息，如果花利民的借款抵押房屋需要动迁，我方愿意及时还款，若未按时还款造成花利民损失我方承担责任。
多恒多辩称，借款事实存在，但对于借款本金的数额以银行出具的数额为准，该借款产生后徐月秋每月向银行还该笔贷款5000元至2017年2月，花利民诉请利息计算方式不准确，律师费我不认可，应由花利民承担。
丽媛公司辩称，该欠款是以公司名义借的，用于公司进货经营，公司现同意用存货来抵偿该欠款。
杨学敏辩称，杨学敏与徐月秋已达成债务分担协议，并已告知花利民，我方不应再承担还款责任，如判决我方承担连带责任请法庭明确具有向徐月秋、多恒多、丽媛公司的追偿权，花利民主张的律师费和利息计息方式缺乏法律依据，最终的还款本金和利息的数额应以银行出具的最终明细为准，徐月秋已经给付花利民的1万元应在总额中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年12月31日，花利民作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行签订《个人借款/担保合同》，约定：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行向花利民发放个人家具消费贷款，金额为400000元（肆拾万元整），贷款期限为120个月，担保方式为抵押，中国工商银行股份有限公司长春兴城支行将贷款一次性发放到花利民指定的西新经济技术开发区灵感装潢服务部的账号，抵押物为花利民名下位于二道区滨河新村东六区626栋，面积104.29房屋一套。
（二）2014年1月10日，吉林省易星经贸有限公司出具承诺书，载明：因公司资金短缺，我公司将花利民房屋作抵押贷款，贷款金额40万元，担保公司收取了5%的收取费贰万元，经对公账户转账收费壹仟伍佰元，实收到金额叁拾柒万捌仟伍佰元，分十年还贷，贷款所发生的一切费用由我公司承担，按工商银行的合同执行，合同编号B：04200000042013家居贷0002756。如果花利民抵押的房屋动迁，我公司一定积极配合提前还贷，并承诺我公司一旦经营好转将提前还款。落款处“企业法人”盖有吉林省易星经贸有限公司公章及周启珍印章，杨学敏、徐月秋在“经办人”出签字。
（三）2015年1月17日，花利民与徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏签订了《借款补充协议》一份，约定：花利民利用本人产权住房一套作抵押，向银行贷款肆拾万元人民币，贷款期限为十年；肆拾万元全部无偿借给徐月秋使用三年，自二零一三年十一月二十九日至二零一六年十一月二十八日止；徐月秋必须每月按时向银行还贷款，并承诺三年内还清银行贷款；其中发生的中介费、银行违约金及其他一切费用均由徐月秋承担；徐月秋必须提供化妆品公司营业执照、法人代表等相关复印件材料。该协议落款“借方”处花利民签字，“借款人”“企业法人”处有长春市丽媛商贸有限公司财务专用章及徐月秋签字及多恒多签字。
（四）2015年1月17日至2016年10月13日，多恒多为丽媛公司法定代表人了，2016年10月14日，丽媛公司法定代表人由多恒多变更为徐月秋。
（五）自2014年1月27日至2017年2月27日，由徐月秋每月向工商银行还款，截至2017年2月27日，尚欠银行本金为304025.61元。庭审中，花利民表示，将诉讼请求中的本金数额调整为304025.61元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。花利民与与徐月秋、多恒多、丽媛公司、杨学敏自愿签订《借款补充协议》，花利民与丽媛公司、徐月秋之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。花利民履行了借款义务，丽媛公司、徐月秋应在借款期限届满后，履行还款义务，丽媛公司、徐月秋在借款到期未能偿还，显属违约，应承担违约责任。杨学敏作为担保人，因在《借款补充协议》签字，故其应对丽媛公司、徐月秋所负债务承担连带责任。多恒多当时作为丽媛公司的法定代表人在《借款补充协议》“企业法人”处签字是履行公司职务行为，不应对丽媛公司借款承担连带责任。
关于尚欠本金数额，花利民起诉时诉请的借款本金为309916.12年，根据花利民提交的中国工商银行还款明细显示：截止到2017年2月27日，尚欠银行本金为304025.61元，花利民庭审中表示愿意从其诉请的借款本金扣除2017年1月、2月被告向银行偿还的本金，扣除后本金数额为304025.61元。
关于利息的诉请，花利民庭审中明确主张的逾期利息为被告占用其资金期间的利息损失，计算方式自逾期之日2016年11月29日起至还清之日，按照年利率6%计算但不同意扣除徐月秋已经向银行支付的2016年12月的利息1660.65元、2017年1月的利息1645.14元、2017年2月的利息1629.55元。本院认为，徐月秋已经向银行支付了三个月的利息为徐月秋未按照借款补充协议约定按时还款给花利民造成的已发生的实际损失，且花利民亦表示若徐月秋、丽媛公司还款，花利民会将该笔款项向银行一次性清偿全部贷款，故对2016年12月至2017年2月期间的因资金被占用产生的利息损失不在重复保护，故徐月秋、丽媛公司应支付花利民2017年2月28日起自欠款还清之日止的利息，利息以304025.6元为基数，按照年利率6%计算。
关于律师费的诉请，因双方在《借款补充协议》对律师费用承担没有约定，故花利民的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于杨学敏辩称其与徐月秋已达成债务分担协议并已告知花利民，不应再承担还款责任的抗辩理由，本院认为根据合同相对性，杨学敏与徐月秋签订的债务分担协议，不能对抗债务分担协议之外的第三人花利民且该债务分担协议亦无花利民的签字确认，故该抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、徐月秋、长春市丽媛商贸有限公司于本判决生效之日立即给付花利民欠款本金304025.6元及利息（利息自2017年2月28日起至给付完毕之日止，以304025.6元为基数，按照年利率6%计算）；
二、杨学敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回花利民的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元，减半收取计3064.5元，由徐月秋、长春市丽媛商贸有限公司、杨学敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 马嘉翊
二〇一七年五月十日
书 记 员 董 塔