广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2697号
原告广州市博山餐饮有限公司，住所地广州市越秀区仁济西路15号，统一社会信用代码91440104716369137A。
法定代表人白念平，经理。
委托代理人李伟正，广东红棉律师事务所律师。
被告广州市越秀区工商行政管理局，住所地广州市越秀区解放北路813号，统一社会信用代码114401043474066910。
法定代表人谢文，局长。
委托代理人祝艺菲，该局工作人员。
委托代理人卢兆符，该局工作人员。
被告广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区天河路112号，统一社会信用代码114401000074830332。
法定代表人谭曼青，局长。
委托代理人陈露，该局工作人员。
委托代理人邝俊凌，该局工作人员。
原告广州市博山餐饮有限公司（以下简称博山餐饮公司）不服被告广州市越秀区工商行政管理局（以下简称越秀区工商局）、广州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚及行政复议决定纠纷一案,于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告博山餐饮公司委托代理人李伟正,被告越秀区工商局委托代理人祝艺菲、卢兆符，市工商局委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山餐饮公司诉称，2017年4月11日，被告越秀区工商局以原告未按照规定公示年度报告为由，对原告作出罚款一万元的行政处罚决定。原告不服，申请复议。被告市工商局于同年5月4日作出维持复议决定。原告认为两被告的上述决定，不尊重客观事实并错误适用法律，应予撤销。理由如下：一、登记过时信息，宣传送达不到位。2015年9月25日，原告法定代表人白念平取得越秀区仁济西路15号的越秀区味香馆，并将其更名为博山餐饮公司。2002年至2015年期间，越秀区味香馆的法定代表人几经变更登记，法定代表人、联系方式亦多次变更。原告到越秀区工商局企业注册科查询，登记的联系人手机信息均系失效无法联系的原法定代表人联系方式，与我们最新注册登记的手机信息不一致。被告补录最新信息不及时，造成工商局企业年审注册公示信息送达不畅通，以致原告在接到行政处罚时才得知未按期提交并公示年度报告的情况，并非原告主观原因所致，是被告宣传、预告不及时，工作不到位造成。二、原告积极配合，态度端正真诚。原告接到越秀区工商局《行政处罚告知书》后，态度端正，积极配合，主动参与，先后到达越秀区工商局的市场和质量监督工商所和注册科进行说明，原告曾于2016年4月委托广州市立信会计事务所办理企业注册公示财务记帐工作，由于原承办人员辞职等原因，造成原告未按照规定公示2015年度报告，申请免予处罚，并按照要求及时进行了公示。但原告还是收到越秀区工商局的《行政处罚决定书》。三、原告的情况均在条例免罚范围，属情节较轻。2014年8月19日，国家工商行政管理总局令第71号《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》第十条规定：“作出行政处罚决定的工商行政管理部门和行政处罚当事人登记机关在同一省、自治区、直辖市的，作出行政处罚决定的工商行政管理部门应当自作出行政处罚决定或者行政处罚决定改变之日起20个工作日内将行政处罚信息通过本省、自治区、直辖市工商行政管理部门企业信用信息公示系统进行公示”。2017年3月30日，原告接到越秀区工商局《行政处罚告知书》，要求三日内向其提出意见，时间较为仓促。2017年3月23日，越秀区工商局对原告超过法定公示期限公示年度报告行为进行立案调查。原告于2017年3月16日之后先后公示2015和2016年度报告。2017年3月30日，越秀区工商局向原告直接送达《行政处罚决定书》。处罚之前，原告根据国家工商行政管理总局令第71号《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》第十条的规定，在20个工作日内将行政处罚信息送到并履行了公示义务，并没有违反《广东省商事登记条例》第五十二条和《企业信息公示暂行条例》第八条的规定，未造成任何危害，情节较轻，越秀区工商局予以处罚实属不合理、不合法。该处罚决定与《广东省商事登记条例》和《企业信息公示暂行条例》主要精神相矛盾，适用条款不恰当、不精准。由于原告刚刚成立，属首次，且不是有意造成，情节较轻，应予减免处罚。四、举国实施双创，降低门槛减免税赋。原告改制成立公司系响应国家实施万众创业、大众创新所为。根据《国务院关于印发2016年推进简政放权放管结合优化服务改革工作重点的通知》（国发〔2016〕30号），被告实施的《广东省商事登记条例》第五十二条和《企业信息公示暂行条例》明显系下位法有悖上位法。工商职能部门把主要精力放在处罚上，而不是放在宣传鼓励、服务扶持企业上，本末倒置，令众多创业者伤心欲碎。目前，原告经营困难、收入微薄，对被告这种处罚不服且非常气愤，强烈谴责这种“一罚了之”假作为的“新不作为”现象。综上所述，原告认为，两被告作出的涉案决定，认定事实与实际情况严重不符，其裁决结果与现行法律法规精神相悖。因此，原告诉请法院依法判决：1、撤销被告越秀区工商局《行政处罚决定书》（穗越工商处字[2017]240号）和被告市工商局《行政复议决定书》（穗工商行复〔2017〕95号）。2、被告越秀区工商局退还原告缴纳的行政罚款10000元。
被告越秀区工商局辩称，一、被告认定的事实清楚，证据充分，法律适用准确，处罚适当。原告（原越秀区味香馆）成立于1999年7月16日，统一社会信用代码91440104716369137A。2015年10月12日，由股份合作制改制为有限责任公司（自然人投资或控股），住所广州市越秀区仁济西路15号，法定代表人白念平，注册资本壹拾万元整，营业期限1999年7月16日至长期，经营范围餐饮业。2016年7月4日，因原告未按规定公示2015年度报告，被告将其列入经营异常名录，并向社会公示。2017年3月23日，被告对原告上述未在法定期限内提交年度报告的行为立案调查，对当事人进行询问。制作《询问（调查）笔录》，调取当事人营业执照复印件等身份证明材料，显示当事人提交2015年度报告时间的网页截图等证据材料，原告代理人在上述证据材料上均签名或公司盖章确认。原告未按照规定通过企业信用信息公示系统报送2015年度报告，并向社会公示，而是至2017年3月16日才报送并公示2015年度报告，超过法律规定的期限。原告的上述行为，违反《企业信息公示暂行条例》第八条规定：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。当年设立登记的企业，自下一年期报送并公示年度报告”和《广东省商事登记条例》第五十二条第一款：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示”的规定，构成未按规定公示年度报告的行为。根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款”的规定，同时根据《广州市工商行政管理局关于商事主体未按规定公示年度报告等行为的处理意见》（穗工商法[2016]129号）：“一、商事主体存在未按照规定公示（报送）年度报告行为的，登记机关根据《广东省商事登记条例》第五十九条第一项规定，将其列入异常名录或标记为异常经营状态，通过国企信用信息公示系统和广州市商事主体信息公示平台向社会公示，并按照以下意见作出处理：（一）对企业、企业分支机构、农民专业合作社的处理。……3.在超过年度报告规定期限后第七个月至十二个月内（不含满一年）公示年度报告的，罚款10000元”的规定，鉴于当事人2017年3月16日才公示2015年度报告，超过年度报告规定的最后期限（2016年6月30日）八个月十六天，被告对原告作出罚款10000元的行政处罚。二、被告作出行政处罚的程序合法。一是被告作为县级以上人民政府登记机关，具有依法查处不按规定公示年度报告的职责。被告履行行政处罚职责，符合《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款”的规定。二是被告作出的行政处罚的程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定。2017年3月30日，被告向原告送达《行政处罚告知书》就拟作出行政处罚的事实、理由、依据内容及原告享有的权利进行了告知，原告在法定期限内未提出异议。2017年4月13日，被告向原告直接送达《行政处罚决定书》。以上事实有《行政处罚决定书》《行政处罚告知书》及相关送达回证、询问笔录、国家企业信用信息公示系统网页截图等案卷证据证明。三、原告变更企业登记事项及通讯信息并不能豁免逾期提交年度报告的法律责任。原告声称由于其多次变更企业事项、通讯方式，造成“工商局企业年审注册公示信息通知送达不畅通”，从而导致逾期提交年度报告，缺乏法律依据和逻辑根据。一是根据《广东省商事登记条例》第五十二条第一款：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示”的规定，原告具有主动按时提交年度报告的法定义务。二是原告按时提交年度报告的义务并不以工商机关通知为前提。三是原告变更企业登记事项以及相关通讯方式与其履行法定的按时提交年度报告义务没有必然联系，并不能豁免其承担逾期提交年度报告法律责任。四、原告免罚欠缺法律依据。原告声称其行为属于免罚范围欠缺法律依据。一是《工商行政管理处罚信息公示暂行规定》调整的行为是工商行政机关的公示行为，与本案无关联。根据该暂行规定第一条：“为贯彻落实国务院《注册资本登记制度改革方案》，进一步转变市场监管方式，强化市场主体信用监管，促进社会共治，维护公平竞争的市场秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》《企业信息公示暂行条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规及国务院有关规定，制定本规定”，第二条：“工商行政管理部门适用一般程序作出行政处罚决定的相关信息应当向社会公示。公示的信息主要包括行政处罚决定书和行政处罚信息摘要”的规定，该暂行规定调整的关系是工商行政管理部门对行政处罚决定公示的关系。第十条规定：“作出行政处罚决定的工商行政管理部门和行政处罚当事人登记机关在同一省、自治区、直辖市的，作出行政处罚决定的工商行政管理部门应当自作出行政处罚决定或者行政处罚决定改变之日起20个工作日内将行政处罚信息通过本省、自治区、直辖市工商行政管理部门企业信用信息公示系统进行公示”，该暂行规定规范的对象是“作出行政处罚决定的工商行政管理部门和行政处罚当事人登记机关”，不涉及企业。二是原告违法行为在法定的追诉期内，不存在免罚的情形。原告按法律规定应于2016年6月30日提交公示年度报告，却于2017年3月16日才提交公示，构成未按规定提交公示年度报告行为。被告就原告上述行为，于2016年7月4日将原告列入经营异常名录，并向社会公示。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”三是原告声称的国家鼓励创业、创新等企业优惠政策与处罚无关联。国家鼓励企业创业、创新发展，并不代表企业可以铤而走险违法经营，破坏经济市场公平交易的秩序。被告对原告违法行为的处罚，正是响应国家创新驱动政策，维护公平稳定交易经济市场的履职表现。综上所述，被告作出的行政处罚符合法律规定，原告的请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市工商局辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。原告不服越秀区工商局2017年4月11日作出的《行政处罚决定书》，于2017年5月8日向被告申请行政复议，请求撤销上述处罚决定。被告受理，并于同年5月12日作出《行政复议受理案件通知书》，当日书面通知越秀区工商局提交答复书、证据、依据及其他有关材料。被告经复议查明：原告（原越秀区味香馆）于1999年7月16日设立。2015年10月12日经越秀区工商局核准，原股份合作制企业改制为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码91440104716369137A，住所广州市越秀区仁济西路15号，法定代表人白念平，注册资本壹拾万元整，成立日期1999年7月16日，营业期限1999年7月16日至长期，经营范围餐饮业。2016年7月4日，因原告未按规定公示2015年度报告，越秀区工商局将其列入经营异常名录，并向社会公示。2017年3月23日，越秀区工商局对原告上述未在法定期限内提交年度报告的行为立案调查。经查，原告未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。当年设立登记的企业，自下一年起报送并公示年度报告”，在2016年6月30日前，通过企业信用信息公示系统报送2015年度报告，并向社会公示，而是直至2017年3月16日才报送并公示年度报告。对此，越秀区工商局认为，原告的上述行为违反《企业信息公示暂行条例》第八条和《广东省商事登记条例》第五十二条：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示”的规定。根据《广东省商事登记条例》第五十九条规定：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款……”，拟对原告作出罚款10000元行政处罚。越秀区工商局在作出上述处罚决定之前，于2017年3月30日向原告直接送达《行政处罚告知书》，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据和内容及其享有陈述、申辩的权利，告知了原告。原告收到后，未在法定期限内提出陈述、申辩意见。同年4月11日，越秀区工商局作出《行政处罚决定书》，并于4月13日直接送达给原告。原告不服，向被告申请行政复议。经复议，被告认为：一是在本案中，虽然原告于2015年10月12日经越秀区工商局核准由股份合作制企业改制为有限责任公司，但其经营期限自1999年7月16日起延续至今，依法应当在2016年6月30日前，通过企业信用信息公示系统报送2015年度报告，并向社会公示。由于原告未在上述期限内公示年报，越秀区工商局于2016年7月4日将其列入经营异常名录。直至2017年3月16日，原告才报送并公示年度报告。对此，越秀区工商局根据《广东省商事登记条例》第五十九条，对其作出罚款10000元处罚，事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚恰当。二是对于原告在《复议申请书》提出，由于未能及时更新联系方式，导致其未能收到年报通知，以及公司人员不熟悉年报工作导致延误办理，请求免于处罚的意见。被告认为，报送并公示年度报告是原告的法定义务，原告提出的意见于法无据。2017年7月5日，被告作出穗工商行复〔2017〕95号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出复议决定：维持越秀区工商局于2017年4月11日作出的穗越工商处字[2017]240号《行政处罚决定书》。2017年7月6日，被告通过邮寄方式将复议决定书分别送达原告和越秀区工商局。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告博山餐饮公司（原广州市越秀区味香馆）是1999年7月16日成立的股份合作制公司。2015年10月12日，经原告申请，被告越秀区工商局核准其由股份合作制企业改制为有限责任公司（自然人投资或控股），公司名称为博山餐饮公司，住所地广州市越秀区仁济西路15号，法定代表人白念平，注册资本100000元，营业期限1999年7月16日至长期，经营范围餐饮业。2016年7月4日，因原告未按《企业信息公示暂行条例》规定公示2015年度报告，越秀区工商局依据《企业经营异常管理暂行办法》第四条将其列入经营异常名录，并向社会公示。2017年3月23日，越秀区工商局对原告上述未在法定期限内提交年度报告的行为立案调查。经调查询问，原告确认因公司内部原因未能在2016年6月30日前提交并公示2015年度报告，因被列入经营异常名录，已于2017年3月16日通过商事主体信用信息公示系统提交并公示2015年度报告。鉴于此，越秀区工商局认定原告的上述行为违反《广东省商事登记条例》第五十二条第一款的规定，构成未按规定公示年度报告的行为，于2017年3月30日向原告作出《行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，及其享有的陈述、申辩意见的权利。原告当天签收，法定期限内未提出陈述、申辩意见。2017年4月11日，越秀区工商局作出穗越工商处字[2017]240号《行政处罚决定书》，认定原告未按规定公示年度报告的行为，根据《广东省商事登记条例》第五十九条第一项的规定，决定对原告作罚款10000元的处罚。2017年4月13日，原告签收上述处罚决定书及《工商行政管理行政处罚信息公示告知单》。2017年5月8日，原告因不服越秀区工商局作出的上述处罚决定，向被告市工商局申请行政复议。2017年5月12日，市工商局予以受理，并分别向原告和越秀区工商局作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2017年5月21日，越秀区工商局提交《被申请人答复书》及相关证据。2017年7月5日，市工商局作出穗工商行复〔2017〕95号《行政复议决定书》，查明相关事实并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持越秀区工商局作出的穗越工商处字[2017]240号《行政处罚决定书》。2017年7月7日，原告和越秀区工商局签收该复议决定书。因不服该复议决定，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《工商行政管理行政处罚信息公示告知单》及送达回证、广东省非税收入（电子）票据、商事登记基本信息、国家企业信用信息公示系统公示博山餐饮公司列入异常名录的截图、行政处罚案件案卷、博山餐饮公司注册登记档案、《行政复议申请书》及附件、《行政复议案件受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》及其送达回证、《被申请人答复书》及附件材料等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款：“工商行政管理机关是公司登记机关”，《广东省商事登记条例》第四条：“县以上人民政府负责工商行政管理的部门是登记机关”，第五十九条第（一）项：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的……”的规定，被告越秀区工商局具有查处未按照规定公示年度报告的职责。
《企业信息公示暂行条例》第八条第一款规定：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示”，《广东省商事登记条例》第五十二条第一款规定：“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示”，根据上述规定，企业有义务于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送并公示上一年度年度报告。本案中，原告博山餐饮公司未能在2016年6月30日前通过企业信用信息公示系统提交并公示2015年年度报告，越秀区工商局认定原告构成未按规定公示年度报告的行为符合上述规定。原告关于越秀区工商局未能及时更新联系方式，导致其未收到公示年度报告的信息，从而未能在期限内报送并公示年度报告的主张，理据不足，本院不予支持。根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项：“商事主体有下列情形之一的，由县级以上人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款”，及《广州市工商行政管理局关于商事主体未按规定公示年度报告等行为的处理意见》（穗工商法[2016]129号）：“一、商事主体存在未按照规定公示（报送）年度报告行为的，登记机关根据《广东省商事登记条例》第五十九条第一项规定，将其列入异常名录或标记为异常经营状态，通过国企信用信息公示系统和广州市商事主体信息公示平台向社会公示，并按照以下意见作出处理：（一）对企业、企业分支机构、农民专业合作社的处理。……3.在超过年度报告规定期限后第七个月至十二个月内（不含满一年）公示年度报告的，罚款10000元”的规定，本案原告于2017年3月16日才提交并公示2015年度报告，超过上述规定的最后期限（2016年6月30日）八个月十六天，越秀区工商局对原告作出罚款10000元的行政处罚，符合上述规定。原告关于其在收到《行政处罚告知书》后及时公示，应予免除处罚的主张，于法无据，本院不予支持。经查，越秀区工商局依据《中华人民共和国行政处罚法》以及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中的相关规定，履行了立案、调查、处罚前告知、处罚决定送达等程序，并无缺失。因此，越秀区工商局对原告作出的行政处罚事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当。原告要求撤销越秀区工商局作出的穗越工商处字[2017]240号《行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”的规定，被告市工商局有权受理原告的行政复议申请。越秀区工商局作出的涉案行政处罚决定合法，市工商局作出维持的行政复议决定，符合上述法律规定。经查，市工商局的行政复议程序合法，本院予以支持。
综上，原告请求撤销被告越秀区工商局作出的穗越工商处字[2017]240号《行政处罚决定书》及被告市工商局作出的穗工商行复〔2017〕95号《行政复议决定书》，理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市博山餐饮有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告广州市博山餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 虞 慧
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 徐韶生
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈洁敏