内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终151号
上诉人（原审被告）：赤峰牧人草业有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇红星街辉煌小区四单元402室。
法定代表人：张某1，董事长。
委托诉讼代理人：张某2，男，1986年8月27日出生，汉族，系赤峰牧人草业有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇不连沟村大石节社876号。
委托诉讼代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇柴达木嘎查。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰牧人草业有限公司（以下简称牧人草业公司）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社（以下简称纳吉合作社）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人牧人草业公司的委托诉讼代理人张某2、钱某，被上诉人纳吉合作社的委托诉讼代理人布某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牧人公司上诉请求：依法撤销（2016）内0421民初2899号民事判决；依法改判或驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决查明”被告尾欠原告311936元未付”及认定”被告已给付原告336750元的抗辩主张，因无有效证据证明，本院不予采信”等均是错误的。被上诉人在2014年4月1日为上诉人出具收据一枚，注明系2013年苜蓿草收割费，收款人为纳吉信用社，足以证明上诉人已将311936元付清的事实。被上诉人对上诉人提举的2014年4月1日出具的336750元收据的真实性、合法性、关联性均无异议，而原审法院却对该证据的证明内容不予采信。二、原审判决程序违法。本案适用普通程序审理，举证期限应为2016年6月7日前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条，当事人申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案中被上诉人并未在法定期限内提出调取证据的申请，而原审法院却在该情况下找证人作询问笔录属程序违法。根据民诉法72条规定，凡是知道案件事实的单位和个人都有义务出庭作证。被上诉人认为宋丽敏能够证明本案事实，应该在举证期限届满前申请证人出庭作证。而原审法院在被上诉人未提出申请，亦未通知宋丽敏出庭作证，在第一次庭审过后，径行找到宋丽敏作询问笔录，程序严重违法。原审法院对宋丽敏所作的询问笔录应当不予采信。
被上诉人纳吉合作社辩称，原审判决事实清楚，证据采信充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的理由不能成立。一、2013年6月12日至2013年8月5日期间，上诉人雇佣答辩人为其收割苜蓿草。答辩人在此期间提供人力、机械设备按上诉人要求完成了收割苜蓿草工作，事实上形成了承揽合同关系。一审中，上诉人已经认可应付被上诉人劳动报酬336750元及扣除燃油费27324元。一审中，上诉人提交的收据是为上诉人结账用作的往来资金结算专用收据，被上诉人未实际收到此款。进一步讲，如上诉人已给付被上诉人劳动报酬，为何一审对上诉人公司的会计宋丽敏作询问笔录时，其称此款未入公司账目。2016年3月8日刘某以手机短信的方式向上诉人法定代表人张某1追要收割费时，张某1不可能回复”我安排”。从上述种种情况来看，上诉人根本没有给付答辩人一分钱的劳动报酬。二、原审判决程序合法。根据民诉法解释第90条规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，答辩人向法院申请对宋丽敏作询问笔录未违反法律程序。故原审判决得当。
纳吉合作社向一审法院起诉请求：判令给付牧人草业公司劳务费311936元；本案诉讼费由牧人草业公司负担。
一审法院认定的事实：2013年6月12日至2013年8月5日期间，提供人力、机械等为牧人草业公司收割苜蓿草。牧人草业公司应付纳吉合作社劳动报酬款336750元，在为牧人草业公司收割苜蓿草期间，原告使用牧人草业公司燃油合款27324元，扣除此笔费用，牧人草业公司尾欠原告311936元未付。
一审法院认为，纳吉合作社提供人力、机械设备按牧人草业公司的要求完成了收割苜蓿草工作，双方形成了事实上的承揽合同关系。双方对牧人草业公司应付纳吉合作社劳动报酬的数额336750元和纳吉合作社使用牧人草业公司燃油应扣除27324元均无异议。牧人草业公司已给付纳吉合作社336750元的抗辩主张，因无有效证据证明，法院不予采信。故对纳吉合作社的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告赤峰牧人草业有限公司于本判决生效后十日内给付原告阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社劳动报酬款311936元（已扣除原告使用被告燃油款27324元）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于2013年6月12日至2013年8月5日期间，被上诉人提供人力、机械等为上诉人收割苜蓿草。上诉人应付被上诉人劳动报酬款336750元，在收割苜蓿草期间，被上诉人使用上诉人燃油合款27324元无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张在2014年4月1日向被上诉人支付收割苜蓿草报酬336750元，其在一审提供了刘某出具的收据，内容为”交款人：赤峰牧人草业有限公司，款项：2013苜蓿草收割费4490亩*15元，金额336750元，收款人：阿旗纳吉草业合作社，交款人：刘某”。双方当事人均认可当时刘某是阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的法定代表人，也是牧人草业公司的出纳。因刘某是牧人草业出纳，又是纳吉草业法定代表人，其出具收到牧人草业2013年苜蓿草收割费336750元收据，应当知道出具该收据的意义。被上诉人法定代表人刘某在一审中称当时宋会计说没有详细金额公司无法支付纳吉草业收割费，书写的收据就是为了入账用，此说法既不符合会计制度，亦不符合常理，显然不能成立。该收据现由上诉人牧人草业公司持有，能够证明已付336750元收割费的事实，本院对上诉人提交的该枚收据予以采信。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否在2014年4月1日已向被上诉人支付收割苜蓿草报酬336750元。上诉人在一审诉讼过程中提供了阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的法定代表人，也是牧人草业公司的出纳刘某出具的收据，该收据注明：交款人赤峰牧人草业有限公司，金额336750元，收款人：阿旗纳吉草业合作社，交款人：刘某。因刘某是上诉人牧人草业公司，又是被上诉人纳吉草业法定代表人，其出具收到牧人草业2013年苜蓿草收割费336750元收据，应当知道出具该收据的意义。被上诉人法定代表人刘某在一审中称当时会计说没有详细金额公司无法支付纳吉草业收割费，书写的收据就是为了入账用，此说法既不符合会计制度，亦不符合常理，显然不能成立。该收据现由上诉人牧人草业公司持有，能够证明已向被上诉人付款336750元的事实。上诉人牧人草业公司法定代表人张某1与被上诉人法定代表人刘某之间的手机短信内容并不明确，其证明力明显小于上诉人提交收据的证明力。牧人草业公司会计宋丽敏在调查笔录中称记得公司会计账中没有此笔支出记载，亦不能否认收据的证明效力。
综上所述，上诉人牧人草业公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律欠当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2899号民事判决；
二、驳回被上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社的诉讼请求。
一审案件受理费5980元，保全费2080元，二审案件受理费5980元，合计14040元，均由被上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人赤峰牧人草业有限公司和被上诉人阿鲁科尔沁旗纳吉草业机械专业合作社各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 张伟波
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 月