wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第420号
原告：丽水香溢紫荆花大酒店有限公司。
法定代表人：谢洪斌。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇。
委托代理人（特别授权）：何静。
被告：王铿。
原告丽水香溢紫荆花大酒店有限公司与被告王铿服务合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水香溢紫荆花大酒店有限公司的委托代理人丁垠宇、何静到庭参加诉讼，被告王铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水香溢紫荆花大酒店有限公司诉称：原告系经营餐饮、酒店住宿服务的公司法人。被告王铿系原告客户，自2008年开始被告多次在原告处住宿消费。2008年7月至2009年11月3日，被告累计在原告处住宿消费金额人民币75874元；2009年11月6日至2010年4月20日，被告在原告处又另行消费了28491元；合计共消费金额为人民币104365元。此后，经原告多次催讨，被告陆陆续续支付了部分消费欠款，截止至2013年1月24日，被告共支付欠款80000元，尚欠原告服务费人民币24365元至今未予清偿。原告多次催收未果，据此提起诉讼，请求依法判令：一、被告王铿立即支付原告人民币24365元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王铿未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍证明、2009年12月12日原告公司的未结账务对账单、2010年5月7日原告公司的未结账务对账单、2013年1月24日中国工商银行现金存款凭证、2013年1月24日中国工商银行客户存款对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被告提供住宿等消费，双方已形成服务合同关系，被告应当依约支付服务费，现经原告催收后被告未予清偿，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付拖欠的服务费及相应利息，其合理部分应予以支持。被告王铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铿于本判决生效后五日内支付原告丽水香溢紫荆花大酒店有限公司服务费人民币24365元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王铿负担；公告费300元，由原告丽水香溢紫荆花大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 何 烨
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00068-1号
原告张秧根与被告陈梅根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02114号民事调解书已经发生法律效力。权利人张秧根于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈梅根给付标的款40000元及迟延履行期间债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人陈梅根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月23日作出执行决定，将陈梅根纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人陈梅根暂无财产可供执行，本案仍有标的款40000元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人张秧根可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第881号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人范仲谋，农民。2013年2月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2015年5月5日因吸毒被宁海县公安局决定不予处罚，同日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；同年7月24日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；同年8月16日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年，次日被宁海县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。
辩护人应中华，浙江尚甬律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人范仲谋犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人范仲谋及其辩护人应中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日14时40分，被告人范仲谋与范某电话联系后，在宁海县跃龙街道兴宁南路宁海宾馆外红绿灯处，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给范某，交易完毕后被公安机关抓获。公安机关当场从被告人范仲谋身上查获毒资人民币600元和2包可疑晶体，从范某身上查获1包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心检验，查获的3包可疑晶体重12.5428克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人范仲谋在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、盛某的证言，图片说明，辨认笔录，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范仲谋明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范仲谋如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人应中华提出被告人范仲谋能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人范仲谋违法所得的财物，应当予以追缴。缴获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范仲谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范仲谋违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。缴获的毒品，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 张光伟
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 ＸＸ云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第3789号
原告蔡好汉，男，1967年8月23日出生，汉族。
委托代理人余景裕、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告王金顺，男，1976年2月10日出生。
原告蔡好汉与被告王金顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡好汉的委托代人余景裕、被告王金顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡好汉诉称，被告因经营需要向其购买PVC盒，2011年5月6日双方进行结算，被告结欠其货款12万元。之后，被告仅付货款1万元，尚欠货款11万元经催讨未果。故请求判令被告立即支付货款11万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告王金顺辩称，其向原告购买PVC包装盒，但原告提供的产品存在质量问题，造成其损失，要求原告赔偿实际损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供结帐证明一份，以此证明被告于2011年5月6日结欠原告货款12万元；同时向本院陈述，被告支付货款1万元，尚欠货款11万元。
被告王金顺对原告提供的结帐证明没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被告王金顺向原告蔡好汉购买PVC盒，双方于2011年5月6日进行结算，被告结欠原告货款12万元，并出具结帐证明一份给原告收执。嗣后，被告通过农业银行转账支付原告货款1万元，至今尚欠11万元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方当事人的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告请求被告支付尚欠货款11万元，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告提起诉讼主张权利之日是明确向被告催款之日，故原告诉求的逾期付款利息自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告提供的产品存在质量问题造成其损失应扣除货款75000元左右，但未提供充分的证据予以证实，原告亦予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王金顺应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡好汉货款11万元，并支付逾期付款利息（自2013年3月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2380号
申请执行人西安玫久玺珠宝首饰有限公司，住所地西安市碑林区李家村万达二栋二单元901室。
法定代表人张克磊，董事长。
被执行人中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地西安市高新技术开发区锦业一路82号。
法定代表人董书宁，董事长。
本院在执行西安玫久玺珠宝首饰有限公司与郜秀敏中煤科工集团西安研究院有限公司租赁合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2017）陕01民终1838号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人中煤科工集团西安研究院有限公司自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终1838号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 辉
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00074号
申请人王育平，男，1973年2月10日出生，汉族。
申请人王金刚，男，1992年5月29日出生，汉族。
本院在审理申请人王育平与王金刚请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王育平于2015年3月11日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人王育平向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人王育平撤回司法确认申请。
审判员 朱 文
二〇一五年三月十一日
书记员 李姗姗
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1199号
原告王进义，男，回族，生于1976年2月6日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨晓虎，男，回族，生于1984年6月10日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王正贤，男，回族，生于1980年4月20日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马兴虎，男，回族，生于1978年12月5日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告王进义诉被告杨晓虎、王正贤、马兴虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员金济斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进义、被告王正贤、马兴虎到庭参加了诉讼，被告杨晓虎经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王进义诉称：2014年12月15日，被告杨晓虎找被告王正贤、马兴虎为其担保，从原告处借得人民币3万元，约定于2015年4月15日偿还借款。届期，原告多次向三被告追索借款，三被告均未向原告偿还借款，故原告提起诉讼，请求1.判决被告杨晓虎偿还原告借款人民币3万元，被告王正贤、马兴虎承担连带偿还义务；2.本案的案件受理费由三被告承担。
被告杨晓虎未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
被告王正贤辩称，2014年12月15日，被告杨晓虎向原告王进义借钱，杨晓虎找我和马兴虎为其提供担保，我和马兴虎为杨晓虎做了担保，从原告王进义处借得人民币3万元，双方约定于2015年4月15日前还清，杨晓虎给原告出具借条1张，我和马兴虎以保证人的身份在借条上签了名。
被告马兴虎辩称，被告王正贤以上所讲内容属实。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告杨晓虎在被告王正贤、马兴虎的担保下，向原告借款人民币3万元及借款时间、还款时间等事实。
被告杨晓虎未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
被告王正贤、马兴虎对以上证据无异议。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告杨晓虎未到庭，也未向法庭提交任何证据。
被告王正贤、马兴虎，亦未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2014年12月15日，被告杨晓虎在被告王正贤、马兴虎的担保下，从原告王进义处借得人民币3万元，并向原告王进义出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从现有的证据看，本案原、被告之间是一种合法的借贷关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告杨晓虎偿还借款本金人民币3万元的主张成立，本院予以支持。被告王正贤、马兴虎为被告杨晓虎的借款提供担保，应承担保证责任，双方对保证方式约定不明，被告王正贤、马兴虎对该3万元借款应承担连带保证责任，故原告要求被告王正贤、马兴虎承担连带偿还义务的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨晓虎既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告杨晓虎偿还原告王进义借款人民币3万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王正贤、马兴虎对前款所列3万元借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨晓虎、王正贤、马兴虎负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金济斐
二〇一六年六月二十日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3126号
罪犯许某某，男，1964年2月22日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一四年五月四日作出（2014）沾刑初字第54号刑事判决，以被告人许某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第605号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人朱昆鹏，男，汉族，1987年9月22日出生。
被告陈全军，男，汉族，1972年5月18日出生。
被告权恩春，男，汉族，1967年9月18日出生。
被告曹秀芹，女，汉族，1965年6月20日出生。
被告权西宪，男，汉族，1983年2月5日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告陈全军、权恩春、曹秀芹、权西宪金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月16日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼，被告陈全军、权恩春、曹秀芹、权西宪经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年8月27日，被告陈全军因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限12个月，月利率为10.6‰，被告权恩春、曹秀芹、权西宪提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告陈全军偿还借款20万元及相应利息30619.49元，及2014年7月31日至判决后的相应利息及罚息，由被告权恩春、曹秀芹、权西宪承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈全军、权恩春、曹秀芹、权西宪均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月12日，原告信用社下属的莱河信用社（以下简称“莱河信用社”）与被告陈全军签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，陈全军为借款人，约定：被告陈全军向莱河信用社借款20万元，借款期限自2011年8月12日至2013年8月12日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，莱河信用社与被告权恩春、曹秀芹、权西宪签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告权恩春、曹秀芹、权西宪为保证人，约定：三被告自愿为被告陈全军自2011年8月12日至2013年8月12日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年8月27日为被告陈全军办理借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年8月27日至2013年8月12日，同时将借款20万元划转至被告陈全军的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年8月12日，执行月利率为10.6‰。
截至2014年7月8日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金中20万元产生期内利息24733.33元，逾期利息30224.13元，合计54957.46元。被告陈全军未偿还本金，偿还利息24337.98元，尚欠借款本金20万元及相应利息30619.48元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的莱河信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：莱河信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告陈全军借用原告款项，由被告权恩春、曹秀芹、权西宪提供最高额担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的个人借款合同及保证合同真实有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，莱河信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告陈全军未按期足额偿还借款本息，被告权恩春、曹秀芹、权西宪未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年7月8日，被告陈全军未归还本金尚欠原告利息30619.48元，原告主张被告支付截至该日的利息30619.49元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年7月9日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。因此，对原告信用社要求被告陈全军支付借款本息的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告权恩春、曹秀芹、权西宪在被告陈全军逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
被告陈全军、权恩春、曹秀芹、权西宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈全军于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月8日之前的利息30619.48元，自2014年7月9日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰计付）；
二、被告权恩春、曹秀芹、权西宪对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告权恩春、曹秀芹、权西宪承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈全军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 飞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1095号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王伟，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告葛成飞，农民。
被告田凤坤，农民。
被告朱茂功，农民。
被告张广红，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告葛成飞、田凤坤、朱茂功、张广红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告葛成飞、田凤坤、朱茂功、张广红经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛成飞于2013年3月31日由被告田凤坤、朱茂功、张广红作担保向原告借款18万元，约定还款日期为2014年3月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金18万元及利息20000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告葛成飞于2013年3月31日签订借款合同，约定葛成飞向车辋信用社借款18万元，月利率11.500‰，到期日为2014年3月15日，并由被告田凤坤、朱茂功、张广红作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金18万元及利息20000元（计算至2014年5月5日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告葛成飞；在履行合同期间，被告葛成飞拖欠不还，应负还款责任；被告田凤坤、朱茂功、张广红为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛成飞偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金18万元及利息20000元（计算至2014年5月5日），于判决生效后十日内一次付清；被告田凤坤、朱茂功、张广红负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告葛成飞、田凤坤、朱茂功、张广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年八月十日
书记员 夏学鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邛崃执裁字第5号
申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司，住所地：邛崃市临邛镇东星大道150号。
法定代表人游永祺，总经理。
被执行人邛崃市金龙奶牛养殖场，住所地：邛崃市卧龙镇金龙村*组。
投资人罗建敏。
被执行人罗建敏。
案外人罗家明。
本院依据已经发生法律效力的（2010）邛崃民初字第1413号民事判决书，依法受理了邛崃市兴农农业发展有限公司（以下简称兴农�司）与邛崃市金龙奶牛养殖场（以下简称金龙养殖场），罗建敏借款合同纠纷一案。本院在审理过程中于2010年7月21日分别作出（2010）邛崃民初字第1413-1号、1413-2号民事裁定书，查封了金龙养殖场内的奶牛86头，冻结了金龙养殖场在成都农村商业银行股份有限公司卧龙支行的存款65000元。2011年3月本院在执行该案过程中。案外人罗家明向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人罗家明认为，法院所查封的金龙奶牛养殖场内的奶牛26头是其与金龙奶牛养殖场业主罗建敏签订合作协议后寄养在该养殖场内的。该奶牛的所有权属于案外人所有，同时法院冻结扣划成都伊利乳业有限公司牛奶款项中有9000元是案外人寄养在金龙奶牛养殖场内奶牛所产奶而产生的牛奶款，该款项应当由金龙奶牛养殖场支付给案外人罗家明。故请求法院中止对奶牛及牛奶款的执行。
申请执行人兴农公司认为，2008年10月14日，金龙养殖场与我公司办理了邛工商抵登（2008）053号《动产抵押登记书》，已将其养殖场内的奶牛90头抵押给我公司作为借款担保。2010年6月28日金龙养殖场罗建敏又向我公司出具了一份《情况说明》再次证明养殖场内自有奶牛90头。现案外人罗家明仅凭一份《合作协议》是不能证明其中有26头奶牛是自己的。故不同意案外人罗家明的请求。
被执行人金龙养殖场罗建敏认为，案外人罗家明与自己签订的《合作协议》是事实，养殖场内有26头奶牛是罗家明寄养的，冻结的款项中有9000元是金龙养殖场应支付给罗家明的牛奶款。
审查中、案外人罗家明向本院提供了七份书面证据。1、《合作协议》，该协议系金龙养殖场于2010年3月1日与罗家明签订的。该协议的主要内容是：罗家明自愿在养殖场养牛，罗家明现有奶牛26头。该协议还对其他事项作了约定。2、成都伊利乳业有限公司于2011年3月8日出具的证明一份，内容为：“兹有我公司原奶合作供应商邛崃市金龙奶牛场，业主：罗建敏。2010年7月21日，我公司汇入金龙奶牛场2010年6月份奶款65000元（大写陆万伍仟元整）于卧龙信用社账户，其中54300元为农户奶款，10700元为牧场管理费用，情况属实。”。3、金龙奶牛养殖场于2011年2月22日出具的情况说明一份，内容为：“2010年7月21日，邛崃市人民法院查封、扣押邛崃市金龙奶牛场在卧龙信用社奶款：65000元（大写陆万伍仟元整）其中有46800元奶款是别人寄养在我奶牛场的奶款，2010年6月份工人工资7500元未发，望领导能支付他人奶款及工人工资。谢谢！”。4、金龙养殖场2010年7月1日向罗家明出具的结算单一份。5、金龙养殖场出具的奶量记量单一份。6、邛崃市卧龙镇金龙社区于2011年4月11日�具的证明1份，内容为：“兹有我卧龙镇金龙社区奶牛场彭永康37头奶牛，各个拉哈23头奶牛，罗家明26头奶牛，特此证明。”7、证人孟健、韩秀英等出具的证明各一份，证明案外人罗家明所有的26头奶牛寄养在金龙奶牛养殖场，奶牛所有权归罗家明所有。
申请执行人兴农公司为证明自己的主张也向本院提供了三份证据。1、邛工商抵登（2008）053号《动产抵押登记书》该抵押登记书是兴农公司与金龙养殖场于2008年10月14日签订的委托贷款70万元抵押登记书，兴农公司与金龙养殖场分别加盖了公章。2、金龙养殖场投资人罗建敏于2010年6月28日向兴农公司出具的情况说明，其内容是：“我金龙奶牛养殖场于2008年11月向贵公司申贷的50万元（用于购买奶牛）一年期贷款已逾期，因前期经营亏损到期后无力一次性偿还。目前我金龙奶牛养殖场自有奶牛90头饲养在卧龙镇金龙奶牛�殖场，日产鲜奶600公斤，养殖经营基本正常，为确保贵公司顺利收回50万元贷款，我将逐步分期归还贷款。3、金龙养殖场向兴农公司委托贷款时提交的奶牛养殖场投保清单。
审查中，为了进一步确认卧龙镇金龙社区于2011年4月11日出具证明的真实性，本院依法调查了金龙社区书记陈兴跃、社区主任刘德云，据二人陈述，金龙社区只知道养殖场是罗建敏开办的，至于奶牛是谁养的并不清楚，该证明是金龙奶牛养殖场业主罗建敏找到社区按照他提出的要求写的。邛崃市卧龙镇金龙社区对金龙奶牛养殖场的经营及寄养情况根本不知道。同时，本院依职权向罗建敏进行调查，罗建敏陈述的事实与金龙社区书记陈兴跃、社区主任刘德云陈述的事实基本一致。同时罗建敏对其在2010年6月28日向兴农公司出具的情况说明予以认可，并认可该情况说明是经自己签字并加盖了养殖场公�的事实。
本院认为，金龙养殖场业主罗建敏为发展养殖业与申请执行人兴农公司于2008年10月14日办理了《动产抵押登记书》，并签订了委托贷款抵押登记书，将该奶牛场的奶牛90头用于抵押贷款，同时于2010年6月28日向兴农公司出具了情况说明，证明该奶牛场尚有奶牛90头。现在执行过程中，案外人罗家明提出执行异议，但仅向法院出具了金龙奶牛养殖场所出具的情况说明、伊利公司出具的情况说明及个别证人证言，以上证据是被执行人向案外人提供的情况说明，在审查中被执行人罗建敏又认可其于2010年6月28日向兴农公司出具的情况说明，两份情况说明的内容互相矛盾，同时伊利公司的证明也未明确说明案外人尚有奶牛寄养在金龙奶牛养殖场，且在审查中案外人向本院提供虚假的邛崃市卧龙镇金龙社区证明，故案外人提供的证据不能证明其寄养26头奶牛在金龙奶牛养殖场，因此，案外人罗家明异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗家明提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的法院提起诉讼。
审判长 王 剑
审判员 刘昌伟
审判员 李石曲
二〇一一年五月十六日
书记员 童 吉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初789号
原告何振东，住安达市。
被告唐树江，住明水县。
被告张见，住明水县。
本院在审理原告何振东与被告唐树江、张见劳务合同纠纷一案中，因原告不按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘路路
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初962号
原告李某，男，1963年9月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告梁某，男，1966年4月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞、人民陪审员�友丽参加评议，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告李某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称，被告梁某因身患重病无钱住院治疗为由，向原告借款，并以其名下的房产做抵押。后借款到期后，被告无力偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息共计124,000.00元。
被告梁某对原告所诉无异议。
原告李某向本院提交以下证据予以证明：
2016年3月16日借条原件一份，证实被告梁某因治疗食道癌向原告借款人民币100,000.00元，口头约定月利息2分，还款期限为2017年3月15日，并将梁某名下位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东都汇A03-25号楼05单元06室02号的房产抵押给原告。被告梁某对该证据无异议。
因被告对原告�交证据的真实性无异议，故本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年3月16日，被告梁某因患食道癌无钱治疗为由向原告借款人民币100,000.00元，口头约定月利息2分，还款期限为2017年3月15日。被告以其名下位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区东都汇A03-25号楼05单元06室02号的房产做抵押（未办理抵押登记）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告所诉事实无异议，承认其向原告借款，并有原告出具的借条相佐证，可以认定借款行为是原、被告双方真实意思的体现，原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告应依约向原告履行还款义务。原告要求被告梁某偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求合理，本院应予支持。又因双方认可上述借款口头约定月利息2分，故原告请求被告偿还12个月的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效后十日内给付原告李某借款本金人民币100,000.00元，利息24,000.00元，本息合计124,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,780.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王丽环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3299号
原告：何庆，男，1982年10月28日出生，汉族，中北大学信息商务学院教师，住山西省太原市。
被告：韩楙楠，男，1992年3月19日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告：刘晋强，男，1974年3月3日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：宋月芳，山西祐成律师事务所律师。
原告何庆与被告韩楙楠、刘晋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆，被告韩楙楠的委托诉讼代理人姜玉萍，被告刘晋强的委托诉讼代理人宋月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆向本院提出诉讼请求：1.被告韩楙楠偿还原告借款本金18.3万元及利息5.3万元，共计23.6万元。（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年1月1日计算至起诉之日即2016年10月，月息2%）；2.被告刘晋强对上述款项的清偿承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年12月被告因买房需资金周转向原告借款。原告向被告出借20万元，被告出具借条，并答应按月息两分计算，每月4000元利息。借条载明：借现金20万元，借期4个月。后被告支付给了原告8个月的利息，但支付的最后一笔只收到了3000元。至今被告只偿还了借款本金1.7万元和利息3.1万元，剩余借款本息被告未偿还。原告多次向被告索要欠款无果，请求法院维护自己的合法权益。
被告韩楙楠辩称，1.借款事实认可。现在已经偿还本金6万，剩余借款本金14万元，对尚未偿还的本金我们愿意偿还。2.对于利息不认可。在借据上未约定利息，对原告主张的逾期利息要求过高，逾期利息应该按银行利息支付从2015年5月1日之后开始计算，按银行同期贷款利率计算。
被告刘晋强辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，本案借据中约定保证责任，但未约定保证期间，按6个月计算，保证期限已过，保证人应该免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告于2014年12月28日通过银行转账向被告韩楙楠账户转款10万元，向被告韩楙楠指定的韩忠账户转款10万元。同日，被告韩楙楠作为借款人，被告刘晋强作为担保人向原告出具《借据》，主要内容为：今收到何庆人民币20万元，时间2015年1月1日起至2015年5月1日止，期限120天，到期归还现款，可提前归还。如无法偿还本借款，由担保人负责还本借款，并负有无限连带责任。本借据一式一份，由被借款人保留，待借款还清时撤销。二被告认可原告出借20万元的事实。原告认可被告刘晋强于2016年6月9日向其偿还1.7万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的银行流水显示，被告韩楙楠分别于2015年2月3日、2015年3月2日、2015年4月3日、2015年5月7日、2015年7月8日、2015年8月16日、2015年9月9日各偿还4000元，于2015年12月16日偿还3000元，共计向原告偿还3.1万元。原告提供的微信及录音资料被告不认可，本院无法核实其真伪故不予认可。据此本院认定原告向被告韩楙楠出借20万元及二被告共归还4.8万元的事实。
本院认为，本案中，原告未提供充分有效证据证明其与二被告对借期利息有约定，根据我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故二被告向其偿还的4.8万元本院认定为本金。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向被告韩楙楠出借20万元，二被告已偿还4.8万元，被告韩楙楠仍应偿还剩余借款15.2万元。逾期利息部分，我国法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%进行计算。因本案二被告从2015年2月3日起至2016年6月9日分九次向原告偿还本金，为方便计算，将逾期利息分为两部分，一部分从最终还款期次日即2015年5月2日起计算至最后一笔还款前一日即2016年6月8日，根据二被告在此期间六次偿还本金的具体时间按年利率6%分段计算共计应付逾期利息11538.41元，另一部分为自2016年6月9日起以15.2万元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。保证责任部分，《借据》约定”本借据一式一份，由被借款人保留，待借款还清时撤销”，即只有在借款人将全部欠款结清后，借款人才能解除还款责任，保证人才能解除保证责任。故上述约定符合我国法律规定的”保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容”情形，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年5月1日起二年。原告于2016年11月2日提起诉讼在保证期间内，被告刘晋强仍应对上述债务承担连带保证责任。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩楙楠于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆借款本金15.2万元；支付逾期利息11538.41元；支付自2016年6月9日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以15.2万元为基数，按照年利率6%计算）。
二、被告刘晋强对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告何庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告韩楙楠、刘晋强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3299号原告：何庆，男，1982年10月28日出生，汉族，中北大学信息商务学院教师，住山西省太原市。被告：韩楙楠，男，1992年3月19日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。被告：刘晋强，男，1974年3月3日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：宋月芳，山西祐成律师事务所律师。原告何庆与被告韩楙楠、刘晋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆，被告韩楙楠的委托诉讼代理人姜玉萍，被告刘晋强的委托诉讼代理人宋月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆向本院提出诉讼请求：1.被告韩楙楠偿还原告借款本金18.3万元及利息5.3万元，共计23.6万元。（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年1月1日计算至起诉之日即2016年10月，月息2%）；2.被告刘晋强对上述款项的清偿承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年12月被告因买房需资金周转向原告借款。原告向被告出借20万元，被告出具借条，并答应按月息两分计算，每月4000元利息。借条载明：借现金20万元，借期4个月。后被告支付给了原告8个月的利息，但支付的最后一笔只收到了3000元。至今被告只偿还了借款本金1.7万元和利息3.1万元，剩余借款本息被告未偿还。原告多次向被告索要欠款无果，请求法院维护自己的合法权益。被告韩楙楠辩称，1.借款事实认可。现在已经偿还本金6万，剩余借款本金14万元，对尚未偿还的本金我们愿意偿还。2.对于利息不认可。在借据上未约定利息，对原告主张的逾期利息要求过高，逾期利息应该按银行利息支付从2015年5月1日之后开始计算，按银行同期贷款利率计算。被告刘晋强辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，本案借据中约定保证责任，但未约定保证期间，按6个月计算，保证期限已过，保证人应该免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告于2014年12月28日通过银行转账向被告韩楙楠账户转款10万元，向被告韩楙楠指定的韩忠账户转款10万元。同日，被告韩楙楠作为借款人，被告刘晋强作为担保人向原告出具《借据》，主要内容为：今收到何庆人民币20万元，时间2015年1月1日起至2015年5月1日止，期限120天，到期归还现款，可提前归还。如无法偿还本借款，由担保人负责还本借款，并负有无限连带责任。本借据一式一份，由被借款人保留，待借款还清时撤销。二被告认可原告出借20万元的事实。原告认可被告刘晋强于2016年6月9日向其偿还1.7万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提供的银行流水显示，被告韩楙楠分别于2015年2月3日、2015年3月2日、2015年4月3日、2015年5月7日、2015年7月8日、2015年8月16日、2015年9月9日各偿还4000元，于2015年12月16日偿还3000元，共计向原告偿还3.1万元。原告提供的微信及录音资料被告不认可，本院无法核实其真伪故不予认可。据此本院认定原告向被告韩楙楠出借20万元及二被告共归还4.8万元的事实。本院认为，本案中，原告未提供充分有效证据证明其与二被告对借期利息有约定，根据我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故二被告向其偿还的4.8万元本院认定为本金。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告向被告韩楙楠出借20万元，二被告已偿还4.8万元，被告韩楙楠仍应偿还剩余借款15.2万元。逾期利息部分，我国法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%进行计算。因本案二被告从2015年2月3日起至2016年6月9日分九次向原告偿还本金，为方便计算，将逾期利息分为两部分，一部分从最终还款期次日即2015年5月2日起计算至最后一笔还款前一日即2016年6月8日，根据二被告在此期间六次偿还本金的具体时间按年利率6%分段计算共计应付逾期利息11538.41元，另一部分为自2016年6月9日起以15.2万元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。保证责任部分，《借据》约定”本借据一式一份，由被借款人保留，待借款还清时撤销”，即只有在借款人将全部欠款结清后，借款人才能解除还款责任，保证人才能解除保证责任。故上述约定符合我国法律规定的”保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容”情形，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年5月1日起二年。原告于2016年11月2日提起诉讼在保证期间内，被告刘晋强仍应对上述债务承担连带保证责任。综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩楙楠于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆借款本金15.2万元；支付逾期利息11538.41元；支付自2016年6月9日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以15.2万元为基数，按照年利率6%计算）。二、被告刘晋强对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告何庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告韩楙楠、刘晋强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年二月二十二日书 记 员  张晓霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1193号
罪犯王占海，男，1962年4月2日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年5月10日作出（2012）船刑初字第73号刑事判决，认定被告人王占海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿达成谅解。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）吉中刑终字第151号刑事判决，予以改判，认定被告人王占海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿达成谅解。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3568号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王占海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于1994年11月30日21时许，其见到被害人手持刀与他人发生争吵并厮打，遂闻讯上前拉架，被害人认为其拉架不公，与该犯发生争吵并厮打，被害人持刀将该犯胳膊攮伤，该犯从兜里掏出一把壁纸刀将被害人劲部划伤，致被害人死亡。王占海犯罪以后投案自首，其家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王占海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王占海减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初514号
原告：武汉钢城鑫源工贸有限公司，住所地武汉市青山区油坊岭64号。
法定代表人：刘宝生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉钢城鑫源工贸有限公司与被告武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉钢城鑫源工贸有限公司的委托诉讼代理人赵堂辉、被告武汉博旺化工工业气体有限公司的委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉钢城鑫源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款16,400元及逾期支付货款的利息（以16,400元为基数，自2016年1月18日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间系供销关系。双方约定：原告向被告供货并送到被告指定地点，定期结算货款。自2015年起至2016年止，被告共计拖欠原告货款16,400元至今未付，原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，但被告却未依约支付货款，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。
被告武汉博旺化工工业气体有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现已进入清算审计程序，只愿按债权人会议商定的比例向原告支付所欠货款，不同意支付逾期付款的利息损失。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具通知，明确了被告差欠原告货款16,400元，应当向原告支付货款。故原告要求被告支付所欠货款16,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其已进入清算审计，应按债权人会议商定的比例向原告支付欠款，但没有提交证据证明该抗辩理由，故被告的抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉博旺化工工业气体有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉钢城鑫源工贸有限公司支付货款16,400元及利息损失(以16,400元为基数，从2016年1月18日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取计105元，由被告武汉博旺化工工业气体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年二月十二日
书记员 程红丹
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川05行终47号
上诉人（原审原告）辛伦楷，男，生于1935年6月7日，汉族，农民，住古蔺县古蔺镇。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）古蔺县古蔺镇人民政府。
法定代表人何毅勇，该镇镇长。
委托代理人李波，古蔺县古蔺镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）古蔺县人民政府。
法定代表人陈廷俊，该县县长。
委托代理人时安泽，古蔺县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）古蔺县古蔺镇玉田村三组。
法定代表人黄桂才，该组组长。
被上诉人（原审第三人）辛启辉，男，生于1963年8月8日，汉族，农民，住古蔺县古蔺镇。
被上诉人（原审第三人）辛启德，男，生于1962年12月14日，汉族，农民，住古蔺县古蔺镇。
被上诉人（原审第三人）辛伦荣，男，生于1953年11月21日，汉族，农民，住古蔺县古蔺镇。
被上诉人（原审第三人）辛启君，男，生于1970年12月13日，汉族，农民，住古蔺县。
被上诉人（原审第三人）刘大容，女，生于1942年7月17日，汉族，农民，住古蔺县。
上诉人辛伦楷因与被上诉人古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县人民政府林业行政确认一案，不服古蔺县人民法院（2016）川0525行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：原告辛伦楷与第三人辛启辉、辛启德、辛伦荣、辛启君、刘大容同系古蔺县古蔺镇玉田村三组村民。争议林地小地名“杉树岭岭”又名“李冰阳屋基”位于古蔺县古蔺镇玉田村三组范围内，该林地在1976年前系原玉田乡桥沟村四组村民李冰阳（已故）土改所获得的山林。1976年李冰阳迁到原玉田乡桥沟村四组后，该林地所有权属集体。上世纪八十年代初土地责任到户，在原玉田乡桥沟村四组组长辛伦贤的主持下，将“杉树岭岭”林地作为生产组的集体林地划分给因集体修建渠道、堰沟等公益设施被占地的包括原告及第三人在内的部分农户。自1982年起，原告辛伦楷因不服生产队对“杉树岭岭”林地的划分意见，多次与第三人等户发生纠纷，曾经乡、村两级及县工作组处理，维持了生产队的划分意见。后原告申请处理，被告古蔺县古蔺镇人民政府于2016年7月15日作出古镇府处[2016]字第4号行政处理决定。第三人按照1981年土地责任到户时生产组划分的份额对争议林地享有使用权。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2016年10月18日作出古府复决字（2016）20号维持原行政行为的行政复议决定。原告不服，提起诉讼。
一审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述、对辛启辉、辛启发、辛伦楷、何乾富、辛伦文、黄桂才、辛启贤、黄辅贵、黄付光的调查笔录、座谈笔录、调解笔录、现场示意图、勘验笔录等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》、《四川省林权纠纷调处办法》的规定，被告古蔺县古蔺镇人民政府具有处理该林地权属的职权。争议林地“杉树岭岭”在上世纪八十年代初土地责任到户时，作为生产组的集体林划分给因集体修建渠道、堰沟等公益设施被占地的包括申请人及被申请人在内的部分农户，集体经济组织做为土地所有者作出这样的划分不违反当时的法律和政策。故被告古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]字第4号行政处理决定书及古蔺县人民政府作出的古府复决字[2016]20号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告辛伦楷的诉讼请求。
上诉人辛伦楷不服一审判决，上诉的主要理由是：1976年上诉人,与李冰阳调换土改时的山林是事实。李冰阳“杉树岭岭”的山林，1981年落实林业两制时，应当分给上诉人。被上诉人古蔺镇人民政府认定1981年上诉人所在的组，是将“杉树岭岭”林地作为公山分配给村民的，证据不足。被上诉人古蔺县人民政府作出的复议决定认定事实不清。一审判决错误。请求二审法院依法撤销被上诉人古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处[2016]字第4号行政处理决定；撤销被上诉人古蔺县人民政府作出的古府复决字[2016]20号行政复议决定；撤销一审判决。对争议林地作出公正裁判。
被上诉人古蔺县古蔺镇人民政府、古蔺县人民政府和古蔺县古蔺镇玉田村三组、辛启辉、辛启德、辛伦荣、辛启君、刘大容
认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：被上诉人古蔺县古蔺镇人民政府作出处理决定的主要理由是：1981年林地责任到户前，辛伦楷对争议山林进行过管理是事实，但这并不等于辛伦楷在林地责任到户时就一定能分得该山林，1981年至1982年山林责任到户期间，该组将争议山林分给了包括辛伦楷在内的其他农户，是该组集体讨论决定的，决定的程序也是符合政策和法律规定的。辛伦楷当时分得了自家应进的山林。该组对争议林地进行处分，并没有损害辛伦楷应分得山林的权利。“四固定”至1981年责任制期间，山林是集体所有，无论辛伦楷与李冰阳调换山林是否属实，辛伦楷都无权主张该争议山林归自己所有。二审认定的其他事实与一审相同。
本院认为：为落实林业承包责任制，村组集体经济组织对集体所有的山林，依法享有发包的权利。1981年，上诉人所在的组对集体的山林分配到户时，上诉人辛伦楷户与其他农户比，并未少分得山林，上诉人在“杉树岭岭”山林中也分得一部分山林。上诉人认为争议的山林应当全部分给自己，其证据并不充分。被上诉人古蔺县古蔺镇人民政府尊重集体经济组织对山林的分配意见，所作出的处理决定，被上诉人古蔺县人民政府作出的行政复议决定，均不违法。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛伦楷负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 姜学东
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年六月二日
书记员 杨 鑫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初348号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马某2，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市奉贤区。
辩护人叶枫、骆文思，上海原本律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人马某2犯招摇撞骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人马某2及其辩护人叶枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月下旬，被告人马某2谎称自己系公安民警，并声称可以让公安机关经侦部门立案侦查，从而帮助被害人曹某某等人追讨民事诉讼执行款项。2017年12月24日，被告人马某2以收取“办案费”为由，在本市杨浦区宝地生活广场“金爸爸”餐厅内骗取被害人曹某某人民币10,000元。
2017年12月28日，被害人曹某某将被告人马某2扭送至派出所。民警从被告人马某2处查获其用于招摇撞骗的警官证一本、授予警衔证书一本。
案发后，被告人马某2在亲属帮助下向被害人曹某某退赔人民币10,000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某2及其辩护人叶枫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某某的陈述及出具的谅解书、收据，证人马某1、王某某、陈某某的证言，收条，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，警官证、授予警衔证书的照片，微信聊天记录截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人马某2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人马某2的行为已构成招摇撞骗罪。被告人马某2冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人马某2如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人马某2判处有期徒刑六个月以上、八个月以下。
被告人马某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人骆文思在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某2冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某2依法从重处罚。被告人马某2如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护人民警察的形象和社会公共秩序，保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某2犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。)
二、扣押在案的警官证一本、授予警衔证书一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2362号
原告朱茂红，无业。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告朱茂军，出生年月日不详，居民身份证号码不详，务工。
被告周万荣，出生年月日不详，居民身份证号码不详，务工。
被告朱尤华，出生年月日不详，居民身份证号码不详，务工。
被告孙万林，出生年月日不详，居民身份证号码不详，务工。
本院在审理原告朱茂红与被告朱茂军、周万荣、朱尤华、孙万林生命权，健康权、身体权纠纷一案中，原告朱茂红以补充证据为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱茂红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱茂红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告朱茂红负担。
代理审判员 高林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭进
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第278号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1981年10月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2007年7月被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2009年5月被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年九月十九日作出（2014）湘法刑初字第265号刑事判决，认定被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某某以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘某某以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘某某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6325号
原告卢绍龙，男，1953年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市顺丰速运有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路222号航空商务广场3号楼第五层，统一社会信用代码91350200705420371A。
法定代表人于国强，执行董事。
委托代理人向前、李露，公司职员。
原告卢绍龙与被告厦门市顺丰速运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告卢绍龙以双方已达成庭外和解为由，于2016年6月6日向本院申请撤回对被告厦门市顺丰速运有限公司的起诉。
本院认为，原告卢绍龙的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢绍龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卢绍龙负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年六月六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执794号
申请执行人赵新涛，男，汉族。
被执行人谢启林，男，汉族。
申请执行人赵新涛与被执行人谢启林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1071号民事调解书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人谢启林有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1071号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44231号
原告：李莎莎，女，1989年12月16日出生，北京银河昊星集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李丰才，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：李洪波，男，1957年6月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：郝玉凤，女，1954年11月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
第三人王伶莉，女1965年7月26日出生，住北京市朝阳区。
原告李莎莎与被告李洪波、郝玉凤以及第三人王伶莉（以下均简称姓名）物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李莎莎及其委托诉讼代理人李丰才，郝玉凤及其委托诉讼代理人刘连贺，李洪波，王伶莉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李莎莎向本院提出诉讼请求：1.确认李洪波、郝玉凤2014年5月27日就北京市朝阳区垂杨柳南里**号房屋所为的过户行为无效，并确认李洪波、郝玉凤基于该过户行为而取得的以其为共同所有人的房屋产权证书无效；2.确认李洪波、郝玉凤于2016年3月8日签订的关于房屋归属的约定无效；3.确认2016年办理的以郝玉凤为北京市朝阳区垂杨柳南里8**房屋所有权人的权属证书无效；4.确认我享有北京市朝阳区垂杨柳南里**号房屋50%的所有权；5.李洪波、郝玉凤立即协助将北京市朝阳区垂杨柳南里**号房屋50%所有权过户至我名下。事实和理由：李洪波是我的父亲，王伶莉是我的母亲，二人在夫妻关系存续期间购买了公有住房，即北京市朝阳区垂杨柳南里**号房屋，二人共同享有该房屋的所有权。李洪波和王伶莉因感情不和于1996年7月9日离婚，并就夫妻共同财产分割约定“家具及女方衣物自行车归女方所有，其它归男方和孩子所有”，王伶莉将自己依法在上述房产中所享有的一半所有权给了当时尚未成年的我。至此，上述房产系我和李洪波的共同所有之财产。李洪波与郝玉凤于2013年登记结婚，对郝玉凤来说，上述房产系李洪波的婚前财产，郝玉凤在该房产中并无所有权份额。此后，李洪波与郝玉凤合谋，未经我同意，将上述房产的所有权办在二人名下，侵犯了我的共同所有权。之后，在李洪波重病期间，郝玉凤胁迫李洪波签字同意将上述房产单独登记到郝玉凤自己名下。综上所述，李洪波和郝玉凤明知上述房产上有我的共同所有权，将房产登记在二人名下，侵犯了我的所有权，其有义务将房产中我的所有权份额过户给我。
李洪波辩称，我同意李莎莎的诉讼请求，我愿意将北京市朝阳区垂杨柳南里**号房屋过户给李莎莎。我和王伶莉共同出资购买了上述房屋。1993年，我与王伶莉离婚，双方协议确定上述房屋归我和李莎莎所有。现我放弃房屋所有权，同意将上述房屋过户给李莎莎。2006年2月，郝玉凤拿了几张写有字的协议让我签字，后来又要求房屋登记增加她的名字。我身体不好，郝玉凤拉着我到房屋管理部门办理产权证，房屋由她一人所有。
郝玉凤辩称，我不同意李莎莎的诉讼请求。李莎莎的父母向其赠与房屋，依法需要办理产权过户手续。但过户手续并未实际办理，故李莎莎并没有取得房屋所有权。我恳请法院驳回李莎莎的诉讼请求。
王伶莉述称，北京市朝阳区垂杨柳南里**号是我和李洪波夫妻关系存续期间购买的共同财产。办理离婚时，双方约定将该房屋赠与李莎莎。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年9月4日，李洪波与王伶莉登记结婚。李莎莎系二人所生之女。
1993年10月28日，北京化工二厂作为卖方（甲方），李洪波作为买方（乙方），约定甲方将北京市朝阳区垂杨柳南**号房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，实际售价11981元。1993年4月9日，李洪波支付购房定金5000元，1993年11月8日，李洪波支付购房款5403.1元。1994年3月21日，涉案房屋登记至李洪波名下。
1996年7月9日，李洪波与王伶莉签署离婚申请书，其中记载财产处理方式为“家具及女方衣物自行车归女方所有，其它归男方和孩子所有”。
2012年4月18日，李洪波与郝玉凤登记结婚。
2014年5月27日，涉案房屋登记为李洪波与郝玉凤共同共有，房屋登记名称变为北京市朝阳区垂杨柳南里**11。房屋管理部门备案有李洪波与郝玉凤于该日签署的关于房屋归属的约定，内容为：涉案房屋产权人为李洪波，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房屋登记为李洪波与郝玉凤共同共有。
2016年3月8日，涉案房屋登记为郝玉凤所有。房屋管理部门备案有李洪波与郝玉凤于该日签署的关于房屋归属的约定，内容为：涉案房屋产权人为郝玉凤与李洪波，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房屋登记到郝玉凤一人名下，产权归其单独所有。
本院认为，涉案房屋原系李洪波与王伶莉的夫妻共同财产，二人在离婚申请书中对财产处理方式作出相应约定，李莎莎依据该约定就涉案房屋对李洪波、王伶莉享有债权，但其在完成转移登记前就涉案房屋不享有物权。
李洪波与郝玉凤分别于2014年5月27日和2016年3月8日先后就涉案房屋办理两次所有权转让登记；李洪波与郝玉凤系夫妻关系，且涉案房屋并非李洪波在二人夫妻关系存续期间所取得的财产，郝玉凤在所有权受让过程中不能构成善意交易人，其有义务充分了解李洪波的所有权是否负有物权负担或者债权负担；李洪波与王伶莉的离婚申请书已在相关部门备案，郝玉凤应当知悉李洪波的所有权负有李莎莎的债权负担；在此前提下，李洪波与郝玉凤仍然在未征得李莎莎同意的情况下办理所有权转让登记，二人的行为构成恶意串通侵害李莎莎利益，上述所有权转让登记以及相应的关于房屋归属的约定均属无效。
行政机关颁发权属证书的行为，不在法院民事诉讼主管范围内，本院在本案中对李莎莎要求确认权属证书无效的诉讼请求不予处理。
李莎莎就涉案房屋对李洪波、王伶莉所享有的债权，与李洪波、郝玉凤恶意串通移转涉案房屋所有权的行为非属同一法律关系，本院在本案中不予处理，李莎莎应另案向李洪波、王伶莉主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告李洪波与被告郝玉凤于2014年5月27日就北京市朝阳区垂杨柳南里**房屋所为的所有权转移登记行为无效；
二、确认被告李洪波与被告郝玉凤于2016年3月8日就北京市朝阳区垂杨柳南里**房屋签订的关于房屋归属的约定无效；
三、驳回原告李莎莎的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千六百元，由被告李洪波、郝玉凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费五千元，由被告李洪波、郝玉凤负担（原告李莎莎已预交，被告李洪波、郝玉凤于本判决生效之日起七日内给付原告李莎莎）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 迪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终630号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）河北老张装饰工程有限公司，组织机构代码：08498769-X，单位地址：河北省石家庄市新华区新华路91号金亿城商厦A-171，法定代表人：张红胜。
上诉人（原审被告人）张红胜，男，1969年12月31日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，住河北省石家庄市新华区，2017年1月20日因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年1月24日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。2017年6月9日被肃宁县人民检察院取保候审。
原审被告人崔小明，又名崔志瑞，男，1985年7月28日出生，，汉族，专科文化，户籍所在地河北省南皮县，住河北省肃宁县，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2017年1月20日被肃宁县公安局刑事拘留，同年1月24日被肃宁县公安局执行逮捕。2017年10月19日被肃宁县人民法院取保候审。
河北省肃宁县人民法院审理肃宁县人民检察院指控原审被告单位河北老张装饰工程有限公司、原审被告人张红胜犯对非国家工作人员行贿罪、原审被告人崔小明犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年9月30日作出（2017）冀0926刑初94号刑事判决。原审被告单位河北老张装饰工程有限公司、原审被告人张红胜不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月，肃宁县华某生活购物广场进行装修改造工程，被告人崔小明在任该公司总经理职务期间，被告单位河北老张装饰有限公司（法定代表人张红胜）承包了华某生活购物广场二、三楼的装潢工程及物料采购，崔小明和张红胜上报的工程总量为2539339元，因华某生活购物广场一直没有付清老张装饰有限公司的工程款，被告人张红胜为了尽快收到剩余的工程款，于2016年11月11日向崔小明行贿20万元整。经河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定，该工程总造价为1640939元。至案发时华某控股股份有限公司已经拨付河北老张装饰工程有限公司2059000元。被告人崔小明于2016年12月11日以转账方式退还张红胜10万元，于12月30日退还张红胜现金10万元。被告人张红胜退还华某生活购物广场商贸有限公司工程款40万元，并取得其谅解。
原审法院认为，被告人崔小明任某生活购物广场总经理职务期间，被告单位河北老张装饰工程有限公司（法定代表人张红胜）承包了华某生活购物广场二、三楼的装潢工程及物料采购，被告人崔小明和张红胜上报的工程总量为253,9339元，而经河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定，该工程总造价为164,0939元，综合华某公司的内部审计结果，可以认定张红胜的工程款当中有不正当利益，被告单位河北老张装饰工程有限公司在完成工程后，为了尽快得到工程款，向华某生活购物广场总经理崔小明行贿20万元现金，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，被告人张红胜作为老张公司的法人代表，其公司为一人独资公司，负有直接责任，其行为亦构成对非国家工作人员行贿罪。肃宁县人民检察院指控被告单位河北老张装饰工程有限公司、被告人张红胜犯对非国家工作人员行贿罪，罪名成立。案发后被告单位河北老张装饰工程有限公司、被告人张红胜与华某公司达成协议并退还华某公司工程款40万元，取得对方谅解，可酌定从轻处罚。被告人张红胜自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张红胜曾被羁押4个月零19天，应予以折抵刑期。被告人崔小明在任肃宁县华某生活购物广场总经理职务期间，利用职务便利，收受张红胜向其赠与的20万元现金，构成非国家工作人员受贿罪。肃宁县人民检察院指控被告人崔小明犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立。被告人崔小明在案发前主动退还赃款，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上,依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款、第三款，第四十四条，第四十七条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告单位河北老张装饰工程有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币20万元。二、被告人张红胜犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10万元。三、被告人崔小明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告单位河北老张装饰工程有限公司、原审被告人张红胜以无罪为由提出上诉。主要理由是：1、上诉人给予崔小明20万元是为了尽快回款，不是谋取不正当利益。2、应按照合同约定核算工程款，不需司法鉴定；司法鉴定与肃宁县发改局价格认证中心出具的不予受理通知书矛盾，存在重大瑕疵，不能作为认定事实的依据。3、原审判决科处罚金数额过高。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于河北老张装饰工程有限公司、原审被告人张红胜的上诉意见。本院综合评述如下：上诉人与河北华某生活购物广场商贸有限公司（以下简称华某购物广场）签订的装修合同只约定了材料及人工等费用的单价，完工后需核定工程量后进行结算。华某购物广场对所报崔小明和张红胜上报的工程量有异议，采取司法鉴定的方法对工程量进行鉴定符合法律规定。肃宁县发改局价格认证中心以委托方未提供品牌等为由拒绝接受委托，并不必然排除其他司法鉴定机构接受委托。河北冀祥司法会计鉴定中心对华某生活购物广场装修改造工程造价及采购物料价值的鉴定，程序合法，结论符合相关法律规定，可以作为认定事实的依据。崔小明和张红胜上报的工程总量为2539339元，司法鉴定的工程总量为1640939元，二者相差898400元之巨。并且张红胜在工程刚完工，仅余60万元工程款未付清的情况下，送给崔小明20万元，二人在侦查机关的供述称张红胜曾有再送给崔小明15万元的想法。综上，足以认定张红胜送给崔小明20万元，是为了获取包含了不正当利益的全部工程款。原判根据本案的具体情况判处罚金的数额，符合法律规定，并无不当。故上诉人的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，原审被告人崔小明任某生活购物广场总经理职务期间，上诉人（原审被告单位）河北老张装饰工程有限公司（法定代表人张红胜）承包了华某生活购物广场二、三楼的装潢工程及物料采购，崔小明和上诉人（原审被告人）张红胜上报的工程总量为253,9339元，而经河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定，该工程总造价为164,0939元，综合华某公司的内部审计结果，可以认定张红胜的工程款当中有不正当利益，河北老张装饰工程有限公司在完成工程后，为了尽快得到工程款，向华某生活购物广场总经理崔小明行贿20万元现金，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，被告人张红胜作为老张公司的法人代表，其公司为一人独资公司，负有直接责任，其行为亦构成对非国家工作人员行贿罪。案发后河北老张装饰工程有限公司、张红胜与华某公司达成协议并退还华某公司工程款40万元，取得对方谅解，可酌定从轻处罚。张红胜自愿认罪，可酌定从轻处罚。张红胜曾被羁押4个月零19天，应予以折抵刑期。崔小明在任肃宁县华某生活购物广场总经理职务期间，利用职务便利，收受张红胜向其赠与的20万元现金，构成非国家工作人员受贿罪。崔小明在案发前主动退还赃款，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。河北老张装饰工程有限公司和张红胜的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张金满
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3534号
原告：韦倩，女，1991年9月10日，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住唐山市路南区，。
委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：刘仕全，男，1990年3月5日生，汉族，住唐山市丰南区，。
原告韦倩与被告刘仕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦倩的委托代理人温国丰、蔡燃，被告刘仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日下午，被告以做生意为由向原告借款60000元，其中现金10000元，银行转账50000元，双方约定于2013年10月16日偿还，未约定利息。2013年10月15日，被告偿还10000元。2014年底，被告又偿还2000元。现被告尚欠48000元未还，经原告多次催要，被告拒绝还款，故起诉，望判如所请。
刘仕全辩称，被告对起诉状的数额不认可，被告只欠原告利息1万元，其他钱已经还清。
本院经审理认定事实如下：原被告曾系男女朋友关系。2016年8月1日，原告韦倩来院起诉，主张被告刘仕全于2013年7月16日向原告借款人民币6万元，其中现金1万元、银行转账5万元，双方约定2013年10月16日偿还，未约定利息。借款后，被告共还款12000元，现尚欠48000元未还，原告对此提交欠条及还款协议3份、代收协议1份、打款凭证1份。被告刘仕全认可原告主张的借款事实，但主张其于2015年前偿还借款12000元，于2016年3、4月还清剩余本金48000元，现只欠承诺原告的10000元利息未还。但对其主张，被告刘仕全未能提供收条或其它相关证明材料，原告对此不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款双方对各自的主张应承担举证责任。原告韦倩对其主张的被告刘仕全向其借款6万元及2014年底还款12000元的事实，有被告刘仕全的陈述及代收协议予以证实，本院对此予以确认。被告刘仕全主张其已还清剩余借款本金48000元，但未提供相关证明材料，原告对此亦不认可，故本院不予采信。
综上，被告刘仕全应偿还原告借款本金人民币48000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘仕全于本判决生效之日起十日内偿还原告韦倩借款本金人民币48000元；
案件受理费人民币1000元，减半收取计500元，由被告刘仕全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3534号
原告：韦倩，女，1991年9月10日，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住唐山市路南区。
委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：刘仕全，男，1990年3月5日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告韦倩与被告刘仕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦倩的委托代理人温国丰、蔡燃，被告刘仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日下午，被告以做生意为由向原告借款60000元，其中现金10000元，银行转账50000元，双方约定于2013年10月16日偿还，未约定利息。2013年10月15日，被告偿还10000元。2014年底，被告又偿还2000元。现被告尚欠48000元未还，经原告多次催要，被告拒绝还款，故起诉，望判如所请。
刘仕全辩称，被告对起诉状的数额不认可，被告只欠原告利息1万元，其他钱已经还清。
本院经审理认定事实如下：原被告曾系男女朋友关系。2016年8月1日，原告韦倩来院起诉，主张被告刘仕全于2013年7月16日向原告借款人民币6万元，其中现金1万元、银行转账5万元，双方约定2013年10月16日偿还，未约定利息。借款后，被告共还款12000元，现尚欠48000元未还，原告对此提交欠条及还款协议3份、代收协议1份、打款凭证1份。被告刘仕全认可原告主张的借款事实，但主张其于2015年前偿还借款12000元，于2016年3、4月还清剩余本金48000元，现只欠承诺原告的10000元利息未还。但对其主张，被告刘仕全未能提供收条或其它相关证明材料，原告对此不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款双方对各自的主张应承担举证责任。原告韦倩对其主张的被告刘仕全向其借款6万元及2014年底还款12000元的事实，有被告刘仕全的陈述及代收协议予以证实，本院对此予以确认。被告刘仕全主张其已还清剩余借款本金48000元，但未提供相关证明材料，原告对此亦不认可，故本院不予采信。
综上，被告刘仕全应偿还原告借款本金人民币48000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘仕全于本判决生效之日起十日内偿还原告韦倩借款本金人民币48000元；
案件受理费人民币1000元，减半收取计500元，由被告刘仕全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘凯月
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1730号
原告吴某某，男，汉族，75岁。
委托诉讼代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封市永耀房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人王文平，系该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
原告吴某某诉被告开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人刘洪建，被告永耀房地产公司委托诉讼代理人王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以284200元价格购买被告开发的开封市******号****第**号楼*单元***室面积为80平方的房屋。该房屋已交付使用，但经原告多次催要被告一直未能为原告办理房屋产权证书，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告为原告办理其开发的开封市******号****号楼*单元***室的房产证；2、依法判令被告承担逾期办证的违约损失（按定期贷款利息计算，以已付房款284200元自交付日计算至办证之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告不存在过错，与原告之间又有“特殊约定”，依法不应承担违约责任。2、原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护。
经审理查明，2012年2月10日，原告吴某某（买受人）与被告永耀房地产公司（出卖人）签订了合同编号为05***8的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、原告购买被告开发的****小区**幢*单元***号房一套，建筑面积为80㎡；第四条、房屋单价为人民币3552.5元/㎡，总房款为284200元；第六条、买受人于签约当日支付首付款86200元，其余房款198000元，申请个人房屋贷款；第八条、出卖人应当在2010年5月31日前将验收合格的房屋交付买受人；第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提供退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人的损失……。”合同签订后，原告按合同约定支付了购房款项，被告于2012年2月10日将涉案房屋交付原告。后原告到房产登记部门申请对该房屋进行产权登记，房产登记部门以涉案房屋没有进行土地分割、没有土地分割证为由不准予原告办理房屋产权登记。原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当在法定或约定期限内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条也明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。所以，向房屋产权登记机关提供必要的证明文件（备案及办理初始登记），既是合同约定的义务，也是被告的法定义务。被告方违反法定义务和合同约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应向房产登记部门提交备案资料和必要的证明文件并协助原告办理房产权属证书。关于违约责任的承担问题，《商品房买卖合同》第十五条虽载明了被告违约责任承担的方式，但设置了买受人退房的前置条件，有免除被告方责任承担，排除原告方权利之嫌，本院认为，被告的行为不仅构成违约，更违反了法定义务，依法应当承担责任。原告向被告主张违约损失符合相关法律规定，本院按原告已付购房款284200元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2013年2月4日（交房之日2012年2月10日+360日）起计算至被告协助原告办理完房产证之日止予以支持。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，由于逾期办理房产证的违约行为一直处于持续状态，且双方之间就此事亦多次交涉协调，本案诉讼时效多次发生中断。故对于被告所称原告诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并向原告吴某某提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告吴某某办理锦绣皇城小区33号楼1单元301号房产的产权登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司向原告吴某某支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款284200元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2013年2月4日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止）；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王晓光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆 其
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13634号
原告上海宜君服饰辅料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈学铭。
委托代理人沈春，上海艾克森律师事务所律师。
委托代理人黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
被告法良时装(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人傅党秀。
本院在审理原告上海宜君服饰辅料有限公司诉被告法良时装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宜君服饰辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币290元，由原告负担(已付)。
审判员 朱志磊
二〇一七年八月一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许�者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3714号
申请执行人：杜城峰，男，1992年2月18日出生，汉族，住上虞区。
被执行人：陈朝辉，男，1990年7月8日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人杜城峰依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初770号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈朝辉在（2016）浙0604执3714号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈朝辉银行存款人民币20200元（含执行费200元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 靖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2928号
申请人：李健，男，1986年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳鱼梁洲经济开发区。
被申请人：潘峰，男，1982年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
申请人李健与被申请人刘勇涛、潘峰民间借贷纠纷一案，申请人李健于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘峰所有的鄂F×××宝马牌轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李健的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘峰所有的鄂F×××宝马牌轿车一辆，查封期限为两年。
二、查封申请人李健提供担保的财产：鄂F×××宝马牌轿车一辆，查封期限为两年。
案件申请费2320元，由被申请人潘峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛进
1
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2928号之一
原告：李健，男，1986年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳鱼梁洲经济开发区，
被告：潘峰，男，1982年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
原告李健与被告刘勇涛、潘峰民间借贷纠纷一案，原告李健于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘勇涛、潘峰的起诉。
本院认为，原告李健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回对被告刘勇涛、潘峰的起诉。
案件受理费9504元，减半收取4752元，由原告李健负担。
审判员 何峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 辛进
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7230号
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7230号原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第457号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系该信用社职工。
被告钱立国，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。
被告李洪泳，男，汉族，辽中县人，现住辽中县，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告钱立国、李洪泳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员崔会军适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告钱立国、李洪泳本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱立国因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9.6228‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李洪泳为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告钱立国偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息；被告李洪泳对上款给付负连带偿还责任。
被告钱立国、李洪泳均未提交书面答辩。
经审理查明，被告钱立国因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9.6228‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李洪泳为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，分文未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告起诉要求被告钱立国偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息；被告李洪泳对上款负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告钱立国、李洪泳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告钱立国未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李洪泳系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱立国偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息从2011年4月27日起按月利率9.6228‰计算，从2012年4月21日起按月利率9.6228‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告李洪泳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555.00元，减半收取277.00元，由被告钱立国承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1904号
申请执行人：王冠雄，男，1975年12月14日出生�汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：韩超，男，1987年9月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人王冠雄与被执行人韩超民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人韩超给付申请人人民币250000元。被执行人依法应承担执行费3650元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日至2018年4月18日多次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人韩超名下的车辆、房产登记信息和银行存款�息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2018年2月23日前往被执行人住所地仙女镇世纪花园36幢504室查找被执行人，经向物业了解，此楼仅有501、502室，被执行人目前下落不明。
4.本院于2018年4月21日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币250000元，实际冻结4.99元。
5.本院于2018年4月23日向公安机关发出人员协查函。
6.本院于2018年4月26日将被执行人韩超纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过执行谈话将被执行人韩超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人韩超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王冠雄释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冀 敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执692号
申请执行人张福会，男，1963年2月18日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市同和村。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市同和村。
申请执行人张福会与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第222号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。张福会于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张福会与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，张福会以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明