wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3570号
原告：浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。
负责人：洪勇华。
被告：方旭新，男，1969年12月11日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇晚田畈村，邮寄地址金华市金发豪园1幢803室。
被告：方理强，男，1974年12月18日出生，汉族，住金华住金华市金东区澧浦镇晚田畈村，邮寄地址金华市新都会3幢1单元17A02室。
被告：池丽春，女，1976年2月22日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇晚田畈村，邮寄地址金华市新都会3幢1单元17A02室。
被告：金慧敏，女，1979年9月12日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇晚田畈村，邮寄地址金华市金发豪园1幢803室。
本院在审理原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行与被告方旭新、方理强、池丽春、金慧敏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行于2016年9月1日向本院提出撤回对被告方旭新、方理强、池丽春、金慧敏起诉的申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行自愿申请撤回对被告方旭新、方理强、池丽春、金慧敏的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行撤回对被告方旭新、方理强、池丽春、金慧敏的起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告浙江金华成泰农村合作银行澧浦支行负担。
审判员 唐华敏
二〇一六年九月一日
书记员 汪利辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3588号
罪犯金胜瓯，于浙江省永嘉县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月19日作出了(2008)甬鄞刑初字第1436号刑事判决，以被告人金胜瓯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金胜瓯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金胜瓯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金胜瓯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金胜瓯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3588号
罪犯金胜瓯。
宁波市鄞州区人民法院于2008年12月19日作出了（2008）甬鄞刑初字第1436号刑事判决，以被告人金胜瓯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金胜瓯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金胜瓯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金胜瓯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金胜瓯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终972号
上诉人（原审被告）孙连福。
委托代理人周辉（孙连福之妻）。
被上诉人（原审原告）王建军。
委托代理人张珂（王建军之妻）。
上诉人孙连福因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。上诉人孙连福及其委托代理人周辉，被上诉人王建军及其委托代理人张珂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月27日，原、被告在天津澳泰投资咨询有限公司第一分公司的介绍下签订房屋租赁合同，约定原告将其名下坐落天津市河西区解放南路270号2栋102室房屋租赁给被告，租赁期限自2013年12月1日至2014年11月30日，用途为居住，承租方不得擅自改变用途，如被告擅自改变房屋用途，原告有权单方解除合同并收回房屋，被告应向原告支付相当于一个月租金的违约金。2013年12月4日原、被告到天津市河西区房地产管理局进行了天津市房屋租赁登记备案，租赁期限自2013年12月4日至2014年12月3日。被告租赁诉争房屋后自住并经营房屋中介业务。2014年11月19日，原告委托其岳父与被告到天津市河西区房地产管理局办理了续期租赁登记备案，租赁期限自2014年12月4日至2017年12月4日，租金每月2000元。2015年9月21日原告通过快递方式向被告发送解除房屋租赁合同通知函，以被告违反租赁合同的约定改变租赁房屋的用途为由，要求与被告解除房屋租赁合同，被告已收到该通知。被告使用诉争房屋至今，并已将租金交至2015年11月底。
2015年9月8日，被告在原审法院起诉原告，要求继续履行租赁合同。2015年11月31日，原审法院作出（2015）西民二初字第1534号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。该判决尚未生效。王建军原审诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁关系，截止到2015年11月22日搬离此房屋，被告承担违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告于2013年11月27日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同到期后，双方虽然没有续签书面房屋租赁合同，但于2014年11月19日在天津市河西区房地产管理局进行了续期备案登记，应视为双方续签房屋租赁合同，对双方均具有法律约束力。现原告依据房屋租赁合同中的约定，以被告改变租赁房屋用途为由要求解除租赁合同并要求被告腾房、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告以合同尚在履行期限内为由不同意解除租赁合同的意见，于法无据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除原告王建军与被告孙连福的房屋租赁合同关系；二、本判决生效之日起10日内，被告孙连福将坐落天津市河西区解放南路270号2门102房屋腾空交还原告王建军；三、本判决生效之日起10日内，被告孙连福向原告王建军支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙连福负担。
宣判后，上诉人孙连福不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回王建军的原审全部诉讼请求。主要理由：王建军主张解除双方当事人签订的房屋租赁合同没有事实和法律依据，孙连福不同意解除合同。
被上诉人王建军不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。2014年11月双方当事人在房屋管理部门办理了房屋续期租赁登记备案手续，该手续载明涉诉房屋的租赁期间为2014年12月4日至2017年12月4日，该事实足以证明双方当事人之间的房屋租赁合同续期至2017年12月。原审法院对该租赁合同效力以及租期的认定并无不当。
双方当事人在房屋租赁合同中约定，涉诉房屋的租赁用途为居住，承租方不得擅自改变用途。根据王建军在本案一审期间提交的涉诉房屋的照片可以证明，孙连福在涉诉房屋内从事“办理房补”、“短期借款”等活动，上述活动既不属于合同约定的居住用途，也未经出租人王建军许可，因此孙连福未经出租人同意改变了涉诉房屋的用途，该行为违反了合同的约定，原审法院判令解除双方当事人签订的房屋租赁合同，并无不当。双方当事人签订的房屋租赁合同因上诉人孙连福违约而被解除，上诉人孙连福应当承担违约责任，原审法院判令上诉人孙连福腾交涉诉房屋并支付2000元违约金并无不当，应予以维持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人孙连福的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙连福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 韩 鹏
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初278号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人王质民，无业，户籍所在地湖南省益阳市南县。因犯抢劫罪于2010年12月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年1月17日刑满释放；现因本案于2016年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人王质民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月5日凌晨3时许，被告人王质民采用徒手攀爬入屋的方式进入位于广州市从化区太平镇飞鹅村南一队109号民居，在寻找财物过程中被被害人钟某乙发现，后公安机关到场抓获被告人王质民。
被告人王质民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王质民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王质民已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其在犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王质民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日至2016年10月4日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐伟芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第186号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某。2013年4月10日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留10日。因本案于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人陈建祥。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、李娜出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力威胁他人，向他人强行索要30000元，数额较大，后有25000元因意志以外原因未得逞，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈某部分犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某否认指控，辩解只是应徐作民的要求将高苏苏介绍给被害人蒋某，并不知道徐作民要敲诈。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人陈某犯敲诈勒索罪的证据不足，理由如下：1、被害人蒋某的第一次陈述中并未对陈某的行为进行特别评价，而在第二次陈述中认为“我就知道这肯定是一个圈套”，只是一种推测，不能证明陈某参与了敲诈勒索。2、徐作民与高苏苏系男女朋友关系，与案件的处理有利害关系，且作案后一直在一起，有足够的时间串供，且徐作民与高苏苏对敲诈勒索后分赃的说法前后不一，故徐作民与高苏苏的口供不能单独作为被告人陈某有罪的证据。
经审理查明：
2013年6月3日下午，被告人陈某伙同徐作民、高苏苏（均已判刑），经事先合谋，由被告人陈某及高苏苏将被害人蒋某骗至嘉兴市南湖区舒顺宾馆403房间后，被告人陈某借故离开，待高苏苏与蒋某发生性关系后，徐作民根据事先与被告人陈某及高苏苏商定的计划，冲入403号房间，采用殴打被�人的方式逼迫蒋某交出现金5000元并写下25000元的欠条1张。
案发后，民警从高苏苏处扣押现金500元并发还给被害人蒋某。
以上事实，有被害人蒋某的陈述、同案犯徐作民、高苏苏的供述及辨认笔录、证人汪某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、借条、本院（2013）嘉南刑初字第980号刑事判决书、户籍证明材料、到案经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁，向他人强行索取30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。其中25000元因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。同案犯徐作民、高苏苏均指证被告人陈某参与了敲诈勒索犯罪的事前共谋及事后分赃，故被告人陈某的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年8月2日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 沈英子
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1661号
原告魏秀娥，女，1950年12月18日出生，汉族，农民，住鹿泉市。
原告梁路军，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。
以上二原告之共同委托代理人陈伟、徐彦亮，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告石家庄市园林局，住所地石家庄市四中路8号。
法定代表人毕凤鸣，该局局长。
委托代理人王浩，男，1988年3月27日出生，汉族，该局职工，住石家庄市桥东区。
被告石家庄市环城水系综合整治开发有限公司，住所地石家庄市桥东区四中路12号，组织机构代码：55605272-X。
法定代表人李英波，该局执行董事。
委托代理人孙平，该公司综合管理部部长。
委托代理人王浩，基本情况同上。
本院在审理原告魏秀娥、梁路军与被告石家庄市园林局、石家庄市环城水系综合整治开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏秀娥、梁路军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏秀娥、梁路军撤回起诉。
诉讼费8525元，减半收取4262.5元，由原告魏秀娥、梁路军负担。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 韩立芹
人民陪审员 杨红豆
二〇一五年二月十日
书 记 员 金 科
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1661号
原告许某某，女，1986年12月14日出生，汉族，住长乐市。
被告林某某，男，1982年4月9日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年6月10日向本院申请撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告许某某负担。
代理审判员 王 喜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高宁静
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1661号原告王某某，女，生于1976年5月31日，汉族，农民，现住济南市长清区。委托代理人王强，男，生于1975年7月11日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。被告赵某，男，生于1978年3月2日，汉族，农民，现住住济南市长清区。委托代理人温振华，男，山东海中洲律师事务所律师。原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王强，被告赵某及其委托代理人温振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1996年4月份，原、被告经人介绍相识，2000年4月7日依法登记结婚，由于婚前未经过充分了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两人性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾。2004年6月30日，双方共同生育一男孩，取名赵某林，孩子的出生也未能给家庭带来欢乐，二人依旧未建立起夫妻感情，为此原告曾于2011年12月提起离婚诉讼，但考虑孩子还小，原告又撤回起诉，后双方却未进行和好工作。现原告认为双方夫妻关系已名存实亡，孩子也已长大，为此再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费。被告赵某辩称，原告所诉不实，原、被告之间夫妻感情未破裂，不同意离婚。双方婚前有充分的了解，感情基础牢固，且已结婚十四年，婚后生活幸福。原告提出离婚主要是因为2009年孩子上学后，双方短暂分居，彼此之间产生了小矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，被告认为双方仍有和好可能。经审理本院认定，原、被告于1996年经人介绍相识，2000年4月7日自愿登记结婚，婚后初期共同在济南市长清区某镇居住，2011年下半年后居住于济南市长清区某小区。2004年6月30日，双方共同生育一子，取名赵某林，现随原告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后曾因生意经营、家庭成员关系处理等家庭琐事发生争执。2011年6月9日、6月12日，被告向原告出具保证书两份，表示愿意改正自身缺点，遇事多迁就，共同营造和谐家庭。2011年12月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2012年2月8日撤回起诉。2014年7月，原告带双方之子赵某林离开家庭，在外租房居住，双方分居。现原告以双方夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2011）长民初字地XXXX号民事裁定书、案件生效确认书、保证书，被告提供的户口本，以及当事人陈述笔录、询问笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识，在彼此有一定了解的基础上依法登记结婚，婚后相互扶持共同生活十四年，且共同育有一子，理应建立起了一定的夫妻感情，对此双方应予以珍惜。原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争执，但夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免的现象，这需要双方互相理解、互相体谅，共同处理好家庭关系。经审查，原、被告分居时间较短，原告提交的证据尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂，被告亦不同意离婚。现只要原告放弃离婚之念，顾及家庭完整和孩子成长，被告积极做和好工作，彼此之间相互体谅包容，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，因双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告赵某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  康茂堂人民陪审员  叶继香二〇一四年九月十六日书 记 员  孟令娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初206号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人石树超，绰号“石超”，男，1985年2月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年10月1日因吸毒成瘾被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人石树超犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人石树超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日16时许，被告人石树超听说朋友刘某某被公安机关抓获，便去其家中了解情况，被害人夏某某（刘某某女朋友）在家。石树超冒充刘某某老表“宋某”身份进入房内，趁夏某某在外面洗菜期间，盗窃卧室沙发上红色手提包内现金9400元、铂金项链一根、黄金项链一根以及黄金吊坠一个后逃离现场。案发后，其所盗窃的现金9400元以及首饰均被追回并发还被害人夏某某。经乐山市市中区物价局鉴定，被盗首饰价值人民币2205元。
另查明，2016年10月28日被告人石树超被公安机关抓获后，同日因其吸毒成瘾，经乐山市公安局市中区分局批准送往乐山市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2017年6月5日，被告人石树超因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
诉讼中，被告人石树超自愿认罪。
上述事实，被告人石树超在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被害人夏某某的陈述；证人戴某某、尹某、宋某的证言；辩认笔录；案发现场方位图；指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；首饰发票复印件；价格鉴定意见书及意见通知书；强制隔离戒毒决定书；被告人石树超的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石树超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石树超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人石树超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石树超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年七月四日
书记员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2390号
原告：乐山市希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄金钟，执行董事。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：徐进，系公司员工。（特别授权）
被告：袁桥，男，生于1981年9月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市希尔顿物业服务有限公司与被告袁桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市希尔顿物业服务有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乐山市希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一六年一月五日
书记员 唐娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4640号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：强某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.
原告张某与被告强某、杨某、刘某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，委托特邀调解员李兴禄进行了调解。在调解过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 王超
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第274号
原告许国星。
委托代理人（特别授权）陈金法。
被告周三红。
本院在审理原告许国星诉被告周三红民间借贷纠纷一案中，原告许国星于2013年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告周三红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人利益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许国星撤回对被告周三红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许国星负担。
本页无正文
代理审判员 欧青梅
二〇一三年四月十八日
代书 记员 方卓阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2326号
申请执行人蔡韵霏。
被执行人蔡宏。
申请执行人蔡韵霏与被执行人蔡宏离婚纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第09248号民事判决书向被执行人蔡宏发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款1500元及执行费50元扣至法院账户并退还至申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2326号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执253号
被执行人姜志植，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人姜志植非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2015）将刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人姜志植应缴纳罚金30000元。
�行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人姜志植尚有应缴罚金30000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将刑初字第120号刑事�决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖求盛
附：所引用法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执253号被执行人姜志植，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人姜志植非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2015）将刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人姜志植应缴纳罚金30000元。�行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人姜志植尚有应缴罚金30000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将刑初字第120号刑事�决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十日书记员  肖求盛附：所引用法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5394号
原告朱佩，男，汉族，1984年5月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告傅闽军，男，汉族，1980年10月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告朱佩（下称原告）与被告傅闽军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元，支付利息4万元（利息按月利率2%，从2017年3月1日暂计算到2017年11月1日），两项合计人民币29万元，并按月利率2%计算支付自2017年11月2日起至实际付清借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，双方约定按月息2分计算利息，借期从2016年6月28日至2017年6月27日止，有被告向原告出具的借据为证。被告至今仅支付2017年2月28日之前的借款利息4万元，借款本金25万元至今分文未还。现还款期限已过，经原告多次向被告催告未果，原告遂向法院提起诉讼，并提出前列诉求。
经审理查明：2016年6月28日，被告向原告借款人民币25万元，被告向原告出具借据一份，载明“借据/今本人傅闽军借到朱佩人民币现金贰拾伍万元整（小写250000元）/约定利息为2分，借期一年。特立此据。/借款人傅闽//139××××2789”。被告向原告借款25万元后，仅支付了原告2017年2月28日之前的利息4万元，剩余借款本金25万元及自2017年3月1日至2017年11月1日利息4万元及之后的利息均未给付原告。原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。
以上事实有原告提交的欠条一份、建设银行交易明细两页，农业银行交易明细一页，农行回单两份、建行回单一份、原被告微信聊天记录三页在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款25万元，并约定按月息2分支付原告利息的事实，有被告向原告出具的借据及原告提交的银行交易明细及原、被告的微信聊天记录在案佐证，足以认定。原告按约履行了交付25万元借款给被告的义务，被告未按约定归还原告借款本金及支付原告利息，被告违约，依法应承担继续归还原告借款本金，支付利息的民事责任，原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅闽军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱佩偿还借款本金25万元，支付利息4万元（利息按月利率2%，从2017年3月1日暂计算到2017年11月1日），两项合计人民币29万元，并按月利率2%计算支付原告朱佩自2017年11月2日起至实际付清借款本金之日止的利息。
案件受理费2826元，由被告傅闽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 王 浩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02598号
原告：李应林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：阮明华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞、安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告李应林诉被告阮明华合伙纠纷一案中，原告李应林于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李应林申请撤诉系在诉讼中行使处分权，且内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李应林负担。
审判员 金星龙
二〇一五年十月八日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼......
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1114号
原告：杨某某，女，生于1975年3月3日，住陕西省勉县。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司
住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G.
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
原告杨某某与被告西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某某委托代理人杜积明、被告孚日公司委托代理人闫奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2014年4月至2017年7月的房屋租金32840元；并支付此期间的滞纳金4137.84元（按每日万分之二计算），合计36977.84元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2009年8月20日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县XX公园项目X楼第X楼层XXX室房屋一间，装修后经营酒店。租赁期为15年，自2010年6月30日至2025年6月30日止，租金每月800元，租金数额每五年递增5%即从第6年至第10年度的租金在原有租金的基础上增加5%，以此类推。双方还约定了违约责任等。在合同履行过程中，被告向原告支付了至2014年3月期间的房屋租金后，再未支付房屋租金，经原告多次催收，但被告以种种借口拖延至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，是因为种种原因被告无法经营才没有支付租金；原告诉请的违约金于法无据，应按合同约定的按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，我公司同意支付50%。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为原告诉请的违约金于法无据，合同也没有约定按每日万分之二支付违约金，应按合同约定的按中国人民银行同期存款利率计算支付滞纳金，经查《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项约定：乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付。被告辩解按合同约定以人民银行同期存款利率计算违约金，同意支付50%违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条第九项、第六十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在原告杨某某向其提供房屋租赁费税务发票当日向其支付房屋租赁费32840元（自2014年4月至2017年7月）。
二、被告西安孚日酒店物业管理有限公司按中国人民银行同期存款利率于同日向原告杨某某支付自2014年4月至2017年7月的房屋租赁费滞纳金。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 房如松
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪 静
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执310号
申请执行人：临沂新隆印刷板材有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路0004号，组织机构代码：69541682-9。
法定代表人：颜丙广，经理。
委托代理人：唐晓林，该公司职工。
被执行人：北京盛源印刷有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米，组织机构代码：69772371-8
本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1391民初342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年07月20日向本院申请强制执行，本院于2016年07月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人北京盛源印刷有限公司所有的银行存款724943.82元及执行费9650元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李弈萌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5540号
原告吴某某，女，1974年12月6日，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告鞠某某，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理原告吴某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年十月二十三日
书记员 董旭来
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1189号
原告：许盛安，男，1974年4月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：罗国任，男，1972年6月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：梁晓智，男，1989年7月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告许盛安与被告罗国任、梁晓智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理进行了审理。原告许盛安到庭参加诉讼，被告罗国任、梁晓智经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许盛安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告许盛安借款10000元，并从2013年8月31日起至还清之日止按3%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意经营需要，于2013年8月31日向原告借款10000元，双方约定：借款期限为半年，月利息为1000元。原告将10000元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告刻意躲避，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告许盛安围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告身份证复印件；
2.《借条》原件一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗国任、梁晓智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。可作为认定本案案件事实的依据。
本院确认案件法律事实：2013年8月31日，被告罗国任因资金周转不足向原告许盛安借款10000元，原告将现金10000元给被告许盛安。被告罗国任出具《借条》给原告许盛安收执，约定借款期限为2013年8月31日起至2014年2月28日，月利率按每月1000元计付利息。被告梁晓智作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，被告没有偿还过借款本金或者利息。
本院认为，原告许盛安和被告罗国任之间借贷关系成立，债权、债务明确。不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告罗国任没有的按约定期限返还借款，已构成违约。在本院确定的答辩及举证期限内，被告罗国任没有提出抗辩，故原告许盛安要求被告罗国任偿还借款，理据充分，本院予以支持。根据《借条》内容，本案为定期有息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定月利率按每月1000元即10%计付，超过年利率36%，超过部分约定无效。原告请求从2013年8月31日起至还清借款之日止按月利率3%计付，超过年利率24%，超过部分不予支持。由于双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告梁晓智按连带责任保证承担保证责任。关于保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告梁晓智的保证期间为2014年2月28日至2014年8月28日，原告于2016年5月25日起诉，已超过被告梁晓智承担保证责任的保证期限。因此，原告起诉请求被告梁晓智对借款承担连带还款责任的请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国任应偿还借款人民币10000元给原告许盛安；
二、驳回原告许盛安的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗国任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡健榆
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5467号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。
法定代表人：金涛，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系大连瑾宸律师事务所律师。
被告：楚世强，男。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告楚世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年九月四日
书记员 于 歌
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1576号
审判员签批：
原告：长春市美华宾馆有限公司，住所地：长春市双阳区东华大街1699号。
法定代表人：王占林，总经理。
委托代理人：赵艳，公司出纳员。
被告：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区城市嘉园*期**号楼3门*楼西屋。
原告长春市美华宾馆有限公司（以下简称美华宾馆）与被告迟树山追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华宾馆的委托代理人赵艳到庭参加诉讼。被告迟树山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美华宾馆的诉讼请求是：判令被告立即给付原告为其垫付的借款5000元。事实与理由：2012年9月29日，被告由原告担保，向长春市双阳区金地小额贷款有限公司（以下简称金地贷款公司）借款50万元。因被告未如约还款，金地贷款公司诉至法院。双阳区法院作出（2015）双民初字第273号民事判决，判决被告向金地贷款公司偿还借款，并由原告承担连带保证责任。判决生效后，被告未履行还款义务，金地贷款公司向双阳区法院申请执行，在执行期间，原告于2017年3月3日转入双阳区法院执行账户5000元，替被告偿还了部分欠款，以上事实，有（2015）双民初字第273号民事判决书、吉林双阳农村商业银行股份有限公司为原告出具的《双阳农村商业银行进账单》为凭。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告对被告享有追偿权，故将被告诉至法院。
被告迟树山既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，迟树山、美华宾馆、金地贷款公司共同签订了《保证借款合同》，合同约定，迟树山向金地贷款公司借款50万元，月利2分，由美华宾馆担保。因迟树山未按约偿还，金地贷款公司诉至本院。本院于2015年5月25日作出（2015）双民初字第273号民事判决，判决迟树山于判决生效后立即给付金地贷款公司借款50万元及利息；由美华宾馆对该借款及利息承担连带给付责任。判决生效后，在执行过程中，美华宾馆于2017年3月3日，转到本院执行账户执行款5000元，2017年5月12日，本院给原告出具了收据，载明收到美华宾馆执行款5000元。
上述事实，有（2015）双民初字第273号《民事判决书》、《双阳农村商业银行进账单》、收据及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告没有依约偿还借款，原告为其代偿了部分借款，因此，原告行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟树山于本判决生效后七日内赔偿原告长春市美华宾馆有限公司代偿款5000元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元（减半收取），由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 猛
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3304号
原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市嘎鲁镇。
法定代表人周仕礼。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人ＸＸ，公民身份证号码×××，男，汉族，1985年07月09日出生，系乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工。
被告刘国权，男,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告刘国权物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回对被告刘国权的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高越
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初853号
原告：欧力龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州石牌支行，住所地广州市天河区中山大道西28号一、二层。
负责人：黄丽萍，行长。
委托代理人：胡丹，系中国工商银行股份有限公司广州高新支行职员。
本院在审理原告欧力龙诉被告中国工商银行股份有限公司广州石牌支行银行卡纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2017年5月24日16时00分到本院第四法庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告欧力龙负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6136号
原告：肖某,女,1970年3月21日出生,汉族,住嵊州市。
被告：李某1,男,1975年1月26日出生,汉族,住嵊州市。
被告：李某2,女,1998年7月7日出生,汉族,住嵊州市。
原告肖某与被告李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告肖某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一七年十月十二日
书记员 金吕帅
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审73号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人:罗忠义。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02028号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还540平方米土地，缴纳罚款5400元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第02028号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序,告知期限未到期即作出行政处罚，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审73号申请执行人:沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人:罗忠义。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02028号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还540平方米土地，缴纳罚款5400元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第02028号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序,告知期限未到期即作出行政处罚，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年四月十三日书 记 员  高 冉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1288号
上诉人（原审被告）：卢向娜，女，1975年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海赛特斯信息科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路127弄1号楼底层101-10室。
法定代表人：逯利军，董事长。
上诉人卢向娜因与被上诉人上海赛特斯信息科技股份有限公司担保物权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初48298号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢向娜上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人本人未提交过伪造的《上海市房地产登记证明》，且本案中并没有证据证明上诉人涉嫌犯罪，涉嫌犯罪的是案外人张某，张因公司经营资金紧张，法治意识淡薄，只是想通过房产筹措资金用于公司资金周围，并无真实意图撤销被上诉人的抵押担保物权。故本案系民事经济纠纷，不应作为刑事案件，移交公安处理。
一审法院经审查认为：上诉人丈夫张某通过虚构“贷款还清”的事实，伪造被上诉人公司公章及法定代表人章，并以被上诉人的名义向浦东新区不动产登记事务中心申请注销抵押权登记。上诉人将伪造的《上海市房地产登记证明》交付被上诉人，伪造的《上海市房地产登记证明》于2017年5月12日被浦东新区不动产登记事务中心没收。上述行为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此本案移送公安处理。据此裁定驳回被上诉人上海赛特斯信息科技股份有限公司的起诉、本案移送上海市公安局浦东分局处理。
本院认为，本案上诉人为原审被告，而原审系裁定驳回原告起诉，原审被告对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符合法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第57号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告何某某。
原告陈某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月25日立案受理。依法由代理审判员徐雷勇适用简易程
序于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代
理人李某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年12月11日，被告何某某因�向
原告借款60000元，约定借期半年，由被告出具借条一份。
到期后被告未归还借款，现起诉要求被告立即归还借款60000
元，并赔偿自2008年6月12日起至款付清日止按中国人民银行
同期贷款利率计算的利息损失。
被告何某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告出具的借条原件
一份予以证实，被告何某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，
本院审查后依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年12月11日，被告何某某向原告陈某某借款60000元，约定借期半年，
事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告立即归还借款6000
0�及赔偿自2008年6月12日起至款付清日止按中国人民银行同
期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告
何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告何某某应归还原告陈某某借款人民币60000元，并赔
偿自2008年6月12日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1300元，依法减半收取650元，由被告何某某
负担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并
支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年一月一十九日
书 记 员 方 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2590号
原告：谢瑞，女，1986年12月29日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：河南天都装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410105786214325H。
地址：郑州市金水区郑汴路138号39号楼24层2415号。
法定代表人：薛涛，该公司负责人。
被告：薛涛，男，1972年8月12日生，汉族，住鹿邑县。
原告谢瑞与被告河南天都装饰工程有限公司、薛涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的装修施工合同；2、要求判令被告赔偿原告经济损失和违约金586310元。事实和理由：原告在郸城县县城经营婚纱摄影，2016年，原告准备对郸城县万洋博览城二期九号楼进行全面装修，原、被告于2016年11月18日签订了“装修施工合同”。合同主要内容是：工程采取包工包料、包质量、包工期、包保修的形式，2016年11月26日开工，工期50日，2017年1月14日24时前结束，被告每延迟一日，加罚人民币2000元，工程质量达到国家标准，工程总价款583000元，开工前人员进场付30%，地面吊顶完成，门头隔墙框架完成付30%，柜子门头完成付30%，竣工付10%。原告已经分八次付给被告38.1万元，但是，被告还是要求原告继续付款，原告已经按照合同约定多付了工程款，被告认为他已经开工，不继续付款，就停工，现在已经拖延了近半年。被告的严重违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告有权解除合同，并要求被告赔偿经济损失。
本院经审查认为，原、被告对造成停工的原因意见不一致，对已经干了的工程量数额计算也不一致，原告计算的已干工程的总价值为39.7万元，被告计算的工程总价值为42万元（不含增加项），对造成工期延长的原因，双方各执己见，根据双方提供的证据，本院无法确定案件真实情况，本案事实不清，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2590号原告：谢瑞，女，1986年12月29日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被告：河南天都装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410105786214325H。地址：郑州市金水区郑汴路138号39号楼24层2415号。法定代表人：薛涛，该公司负责人。被告：薛涛，男，1972年8月12日生，汉族，住鹿邑县。原告谢瑞与被告河南天都装饰工程有限公司、薛涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的装修施工合同；2、要求判令被告赔偿原告经济损失和违约金586310元。事实和理由：原告在郸城县县城经营婚纱摄影，2016年，原告准备对郸城县万洋博览城二期九号楼进行全面装修，原、被告于2016年11月18日签订了“装修施工合同”。合同主要内容是：工程采取包工包料、包质量、包工期、包保修的形式，2016年11月26日开工，工期50日，2017年1月14日24时前结束，被告每延迟一日，加罚人民币2000元，工程质量达到国家标准，工程总价款583000元，开工前人员进场付30%，地面吊顶完成，门头隔墙框架完成付30%，柜子门头完成付30%，竣工付10%。原告已经分八次付给被告38.1万元，但是，被告还是要求原告继续付款，原告已经按照合同约定多付了工程款，被告认为他已经开工，不继续付款，就停工，现在已经拖延了近半年。被告的严重违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告有权解除合同，并要求被告赔偿经济损失。本院经审查认为，原、被告对造成停工的原因意见不一致，对已经干了的工程量数额计算也不一致，原告计算的已干工程的总价值为39.7万元，被告计算的工程总价值为42万元（不含增加项），对造成工期延长的原因，双方各执己见，根据双方提供的证据，本院无法确定案件真实情况，本案事实不清，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年七月二十八日书记员 钱曹百慧
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执1062号
申请执行人：王吉宏，男，汉族，1984年6月30出生，山东省夏津县城城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，德州市德城区青年路948号。
上列当事人保险合同任纠纷一案德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初945号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。经本院执行，被执行人缴纳全部案款，申请执行人书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执1062号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 司志超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初588号
原告郭全林，男，回族，1966年12月31日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告何金喜，男，回族，1976年5月29日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马丽，女，回族，1976年2月1日出生，高中文化，个体，住址同上（系被告何金喜之妻）。
原告郭全林与被告何金喜、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭全林到庭参加了诉讼，被告何金喜、马丽经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭全林诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月22日,二被告因资金周转向原告共计借款70000元，并向原告出具借条二张，后经原告催要，被告一直未偿还，因原、被告双方发生的借贷关系在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.二被告立即偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告郭全林为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条二张（原件），拟证明二被告向原告借款70000元的事实。
被告何金喜、马丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，二被告于2015年5月22日向原告借款50000元，并出具借条一张,载明:”借条今借到郭全林人民币现金伍万元整￥50000元借款人：何金喜马丽（签字捺印）2015.5.22”，同日，被告何金喜又向原告借款20000元，并出具借条一张,载明：”借条今借到郭全林人民币现金贰万元整￥20000元借款人：何金喜（签字捺印）2015年5.22”。后经原告催要被告未偿还。
又查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何金喜、马丽给原告郭全林出具的所欠借款70000元的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，因诉争债务的其中20000元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告何金喜、马丽偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；被告何金喜、马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告何金喜、马丽支付原告郭全林借款本金70000元，限判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告何金喜、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年四月五日
书记员胡馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初588号原告郭全林，男，回族，1966年12月31日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告何金喜，男，回族，1976年5月29日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告马丽，女，回族，1976年2月1日出生，高中文化，个体，住址同上（系被告何金喜之妻）。原告郭全林与被告何金喜、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭全林到庭参加了诉讼，被告何金喜、马丽经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭全林诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月22日,二被告因资金周转向原告共计借款70000元，并向原告出具借条二张，后经原告催要，被告一直未偿还，因原、被告双方发生的借贷关系在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.二被告立即偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告郭全林为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条二张（原件），拟证明二被告向原告借款70000元的事实。被告何金喜、马丽经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，二被告于2015年5月22日向原告借款50000元，并出具借条一张,载明:”借条今借到郭全林人民币现金伍万元整￥50000元借款人：何金喜马丽（签字捺印）2015.5.22”，同日，被告何金喜又向原告借款20000元，并出具借条一张,载明：”借条今借到郭全林人民币现金贰万元整￥20000元借款人：何金喜（签字捺印）2015年5.22”。后经原告催要被告未偿还。又查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何金喜、马丽给原告郭全林出具的所欠借款70000元的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，因诉争债务的其中20000元发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告何金喜、马丽偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；被告何金喜、马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告何金喜、马丽支付原告郭全林借款本金70000元，限判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由被告何金喜、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年四月五日书记员胡馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初557号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吴大洪，男，汉族，1988年7月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2009年9月28日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2012年10月12日刑满释放。此因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，6月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]565号起诉书指控被告人吴大洪犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超出庭支持公诉，被告人吴大洪到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2017年3月6日上午，被告人吴大洪至临泉县城关镇菜园新村龚某1家实施盗窃，因发现家中有人，遂离开。
（2）2017年3月28日上午，被告人吴大洪至临泉县城关镇黄庄行政村黄庄新村王某1家，盗走现金2300元、男女士手表各一块、金镯子一个、香烟若干。经临泉县价格认证中心认定，被盗男士手表价值3564元。
另查明，被告人吴大洪所盗窃的男士手表一块，经临泉县公安机关追回已返还至被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过、情况说明、发还情况、刑事判决书及释放证明、证人王某2、李某、吴某的证言、被害人王某1、龚某1的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴大洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。吴大洪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于部分犯罪事实系未遂且部分盗窃财物已发还被害人，酌情亦可以从轻处罚。根据被告人吴大洪的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月13日至2018年5月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人吴大洪的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 曹 剑 锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈铁磊(代)
附本判决适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2622号
原告：明祖良，男，汉族，1977年11月15日生，江西省新余市人，住新余市。
被告：胡小勇，男，汉族，1979年5月2日生，江西省新余市人。
原告明祖良（下称原告）与被告胡小勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员黎小芳、李德俭组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，被告胡小勇以资金周转为由向原告明祖良借款60000元整，约定利息为月息2分，借款期限为一年，被告则向原告出具了一份借条，并签字画押。借款到期后，被告未按期归还借款，且经原告多次催收未果。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金60000元，并支付利息18000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2016年4月18日以资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条。该借条载明：“今借到明祖良现金人民币六万元整（60000），借期为一年，利息为月息的百分之二，借款期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止。”
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求被告归还借款本金60000元，由于原告提交的借条证实被告已向原告借款60000元，且该借款已到期，对此，被告未提交反证予以否认，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求被告支付借款利息18000元（按月息2%从2016年4月18日计算至2017年8月17日止），由于借条已约定借款月利率为2%，且按月利率2%从借款之日即2016年4月18日起计算至2017年8月17日止的利息共计19200元(60000元×2%×16个月)，原告主张利息18000元未违反法律规定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告明祖良借款60000元，并支付借款利息18000元（本金60000元从2016年4月18日计算至2017年8月17日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告胡小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 李德俭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗温声
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初827号
原告：孙丽云，女，1966年9月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告孙丽云与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个�告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初824号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初824号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第311号
原告汪文华，浙江奉化人，河柴重工退休职工。
被告程清。
本院在审理原告汪文华诉被告程清为民间借贷纠纷一案中，原告汪文华于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文华撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告汪文华负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年六月十六日
书记员 李丽艳
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第163号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人申波涛，男，1979年2月出生。因涉嫌贪污犯罪，2013年11月5日经新乡市牧野区人民检察院决定，同日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2013年11月19日经新乡市人民检察院决定，同日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告人申波涛犯贪污罪一案，本院于2014年4月11日作出（2014）新牧刑初字第59号刑事判决，被告人申波涛不服判决，提起上诉。2014年7月7日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中刑二终字第69号刑事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员谢群出庭支持公诉。被告人申波涛及其辩护人刘军谊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2011年11月，被告人申波涛利用负责学生工作时保管的学生身份证复印件，以河南机电高等专科学校学生处的名义私自在中国建设银行新乡市北干道支行批量开设26张银行卡，又利用其负责助学金工作的职务之便，擅自将虚报冒领的155240元助学金发放到这26张卡上，除其中30000元用于补发漏报的魏某某等10人的助学金外，将剩余的125240元据为己有。公诉机关认为，被告人申波涛利用负责学生助学金工作的职务便利，采取虚报冒领的手段，骗取国家助学金125240元占为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人申波涛辩解称，当时办理了26张卡是用于给学生发放助学金的。很多都已经发给学生了，有一些卡丢失了，丢失的卡上有19000元左右，这些应当从涉案金额中扣除。从卡里取出的准备发给学生的一万多元现金放在了学校的仓库里面了，要求提取并从涉案金额中扣除。
辩护人的辩护意见是，1、对本案定贪污罪不持异议；2、26张卡中的潘某某8850元、闫某某6400元不应认定为被告人的贪污数额；3、学生周某某、赵某某、赵某甲证明他们从被告人处领取的现金共计750元，应当从涉案数额中扣除；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。
经审理查明，2011年11月，被告人申波涛利用负责学生工作时保管的学生身份证复印件，以河南机电高等专科学校学生处的名义私自在中国建设银行新乡市北干道支行批量开设26张银行卡，又利用其负责助学金工作的职务之便，擅自将虚报冒领的155240元助学金发放到这26张卡上，除其中30000元用于补发漏报的魏某某等10人的助学金及发给周某某等三人的助学金750元外，被告人申波涛将24张卡剩余的109240元据为己有。
诉讼过程中，带被告人申波涛到学校仓库提取物证，未提取到任何物证。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人的照片、户籍证明，到案经过，河南机电高等专科学校人事处证明，全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书，组织机构代码证，活期批量开户书，机专学生处情况说明，学生处证明，学生处清单，机专财务证明，获嘉农村信用联社ATM机交易流水清单，申波涛开办银行卡中助学金发放情况统计表，建行新乡分行存款账户交易信息，漏报10人助学金建行新乡分行申波涛账户查询，关于证人情况说明，被告人申波涛所写情况说明，国家助学金发放学生签字领取表，获嘉建行ATM取款机监控视频，证人何某某所写证明，证人苗某某、何某某、王某某、杨某某、张某某、范某某、张某甲、杜某某、史某某、寇某某、李某某、侯某某、韩某某、刘某丙、代某某、汤某某、杨某甲、侯某甲、刘某某、卢某某、李某甲、王某甲、何某甲、王某乙、贾某某、刘某甲、史某甲、安某某、苗某甲、李某乙、张某乙、孟某某、刘某乙、朱某某、马某某、周某某、赵某某、赵某甲的证言，被告人申波涛的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人申波涛利用负责学生助学金工作的职务便利，采取虚报冒领的手段，骗取国家助学金109240元占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解意见，证据、理由不充分，本院不予采纳；辩护人的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第一项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申波涛犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2024年5月4日止）。
二、被告人申波涛贪污的赃款人民币109240元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 王立义
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十月十一日
代书 记员 邵帅淇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执967号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社大平分社,住所地：安岳县大平乡灵圣街。
负责人：陈明浩，主任。
委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：漆方国，男，生于1957年12月3日,汉族,农，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人漆方国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1777号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人漆方国发出执行通知书，责令被执行人漆方国履行（2016）川2021民初1777号民事判决书确定的义务和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人漆方国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人漆方国在中国农业银行安岳县支行镇子分理处、在中国邮政储蓄银行安岳县大平乡营业所、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市羊安镇营业所、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县大平乡营业所、在安岳县农村信用合作联社镇子信用社有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人漆方国在中国农业银行安岳县支行镇子分理处账户中的存款6000元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人漆方国在中国邮政储蓄银行安岳县大平乡营业所账户中的存款2000元扣划至安岳县人民法院；
三、将被执行人漆方国在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市羊安镇营业所账户中的存款5000元扣划至安岳县人民法院；
四、将被执行人漆方国在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县大平乡营业所账户中的存款2000元扣划至安岳县人民法院；
五、将被执行人漆方国在安岳县农村信用合作联社镇子信用社账户中的存款1000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执967号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社大平分社,住所地：安岳县大平乡灵圣街。
负责人：陈明浩，主任。
委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被执行人：漆方国，男，生于1957年12月3日,汉族,农，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人漆方国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1777号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人漆方国发出执行通知书，责令被执行人漆方国履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款本金19999.99元及利息和支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人漆方国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人漆方国在中国农业银行股份有限公司安岳镇子分理处账户上的存款6000元、在安岳县农村信用合作联社镇子信用社账户上的存款1000元、在中国邮政储蓄银行安岳县大平乡营业所账户上存款2000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市羊安镇营业所账户上存款5000元予以扣划。2017年11月9日，本院向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社支付案件款13800元，本院依法收取执行费200元。现经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人漆方国在金融部门无其他存款、无证券持有信息和工商注册登记信息、在房管部门无房产登记信息，在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社亦未向本院提供被执行人漆方国有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执967号之三
申请执行人罗亨燕,女,生于1962年7月21日,汉族,居民，住四川省安岳县。
被执行人舒刚,男,生于1972年3月6日,汉族,居民，住四川省安岳县岳。
被执行人李玉宏,女,生于1973年5月1日，汉族,农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人罗亨燕与被执行人舒刚、李玉宏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021执1393号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人舒刚、李玉宏发送了执行通知书，责令被执行人舒刚、李玉宏履行向申请执行人罗亨燕偿还借款270000元及利息和迟延履行期间的债务利息义务，并负担案件受理费5350元、公告费600元、申请执行费3950元。但被执行人舒刚、李玉宏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人舒刚以四川省国兵建设有限公司的名义承包了2014年中央财政水利维修养护项目中的堰塘维修整治养护工程，在安岳县水务局有应收的工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人舒刚以四川省国兵建设有限公司的名义在安岳县水务局应收的堰塘维修整治养护工程款193263.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执967号申请执行人：安岳县农村信用合作联社大平分社,住所地：安岳县大平乡灵圣街。负责人：陈明浩，主任。委托代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。被执行人：漆方国，男，生于1957年12月3日,汉族,农，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人漆方国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1777号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人漆方国发出执行通知书，责令被执行人漆方国履行（2016）川2021民初1777号民事判决书确定的义务和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人漆方国未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人漆方国在中国农业银行安岳县支行镇子分理处、在中国邮政储蓄银行安岳县大平乡营业所、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市羊安镇营业所、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县大平乡营业所、在安岳县农村信用合作联社镇子信用社有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人漆方国在中国农业银行安岳县支行镇子分理处账户中的存款6000元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人漆方国在中国邮政储蓄银行安岳县大平乡营业所账户中的存款2000元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人漆方国在中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市羊安镇营业所账户中的存款5000元扣划至安岳县人民法院；四、将被执行人漆方国在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县大平乡营业所账户中的存款2000元扣划至安岳县人民法院；五、将被执行人漆方国在安岳县农村信用合作联社镇子信用社账户中的存款1000元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年八月二十一日书记员  ＸＸ飞
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执异5号
案外人：荀如明，女，汉族。
申请执行人：刘燕峰，男，1972年3月17日出生，汉族。
被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛国秀，董事长。
住所地：霍州市鼓楼北街华怡商场。
在本院执行刘燕峰与霍州市华怡房地产开发有限责任公司、薛国秀民间借贷纠纷一案中，案外人荀如明于2017年5月29日向本院提出执行书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人荀如明称，我于2017年5月16日在霍州市人民法院看到你院2016年9�1日查封公告查封的御花苑6号楼1单元802号房屋属于我所有。该房屋是我2014年8月16日从霍州市华怡房地产开发有限责任公司法定代表人薛国秀手中购买，有收款收据和商品房买卖合同。请求撤销霍州市人民法院（2016）晋1082执87号之四执行裁定书及2016年9月1日的查封公告。
申请执行人刘燕峰称，霍州市人民法院查封的涉案房产并未取得商品房预售许可证，霍州市华怡房地产开发有限责任公司未取得商品房预售许可证即与荀如明签订预售合同，该预售合同无效。
本院认为：依照《商品房预售管理办法》第六条第二项规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本院（2016）晋1082执87号之四执行裁定书查封的被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司在建的霍州市北山公园御花苑30套房产，均未取得商�房预售许可证。案外人荀如明同被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同违反了《商品房预售管理办法》第六条第二项的强制性规定。由于本院（2016）晋1082执87号之四执行裁定书查封的30套房产均为在建房，尚未达到交付使用的条件，案外人荀如明也未实际占有、入住。案外人荀如明的异议理由依法不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人荀如明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白银峰
审判员 蔡 军
审判员 赵保瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 张振宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5740号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托诉讼代理人（特别授权）：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高张泉，男，汉族，1965年11月10日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合杭州公司）因与被上诉人高张泉保险合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月11日，高张泉向中华联合杭州公司为其所有的浙Ａ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险（赔偿限额100万元）、第三者责任险不计免赔险等机动车辆保险。保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日。保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。2016年12月12日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，确认2016年11月4日5时35分，高张泉驾驶AS2Q19号轻型普通客车沿萧山区青六线由南往北行驶至青六线19KM+400M地方时与前方由南往西左转弯行驶的叶兴远驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成叶兴远受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。高张泉驾驶严重超载机动车，未降低车速行驶，超车未确保安全，是事故发生一个原因；叶兴远未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，未戴安全头盔且未确保安全行驶，是事故发生的一个原因。故张高泉负事故主要责任，叶兴远负事故次要责任。2016年12月2日，高张泉与叶兴远家属达成人民调解协议1份，自愿达成如下协议：高张泉一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等所有赔偿项目费用共计825000元，本案交通保险理赔款由高张泉负责办理，所得款项无论多少均归高张泉所有。后高张泉付清上述赔偿款。
原审法院认为：高张泉向中华联合杭州公司投保交强险、第三者责任险的事实经双方确认，原审法院对该事实予以确认。高张泉在发生保险事故后与死者家属达成赔偿协议并已履行，中华联合杭州公司应在保险合同约定的保险责任限额内向高张泉支付保险理赔款。就交强险部分，理赔限额为120000元。就商业险部分，据高张泉所列项目，损失共计1121426元，经扣除交强险赔偿责任限额后按责任比例分担，并扣除10%免赔率后为721026元。以上两项合计841026元，该金额大于高张泉实际支付的赔偿款，中华联合杭州公司应按高张泉实际支付金额向高张泉支付理赔款。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：中华联合杭州公司于判决生效之日起十日内支付高张泉保险理赔款825000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由中华联合杭州公司负担。
中华联合杭州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定基本事实不清。根据高张泉在一审中提供的人民调解协议，高张泉在事故发生后，与叶兴远家属达成一致意见，由高张泉一次性赔偿叶兴远家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等所有赔偿项目费用共计825000元。但该调解协议未明确高张泉赔偿叶兴远家属的各项损失之具体金额，也未明确前述赔偿金额是否已经分担了高张泉在事故中的责任比例。在前述事实未查明的情况下，无法确定高张泉的赔偿责任。高张泉虽提交了叶兴远损失清单一份，但该清单为高张泉在提起一审诉讼时形成，非其与叶兴远家属就赔偿进行协商时形成，无法证明赔偿的具体损失构成。一审法院依据该份损失清单所列项目认定叶兴远家属损失，有加重人民调解协议双方之外第三人赔偿责任之嫌。2、因高张泉无法证明其向叶兴远家属进行赔偿时的具体损失构成，导致中华联合杭州公司及一审法院无法对赔偿项目的合理性进行审核，本案宜根据现有证据，即人民调解协议确定叶兴远家属的损失。该份人民调解协议载明的825000元应认定为叶兴远家属因叶兴远死亡而产生的所有损失，中华联合杭州公司的赔偿责任应为825000元扣除交强险120000元后，按70%的事故责任比例以及10%的免赔率计算第三者责任保险部分，共计564150元。3、一审法院认定叶兴远家属损失共计为1121426元，但未列明各项损失计算依据，致使中华联合杭州公司无法明确各项损失合理性。且叶兴远在本次事故中驾驶的车辆为机动车辆，并在事故中负次要责任，高张泉在扣除交强险限额部分后承担的赔偿责任应按70%的比例计算，而一审法院按照80%的责任比例予以计算，加重了中华联合杭州公司的赔偿责任。请求撤销原审判决，查明案件事实后依法改判，两审诉讼费用均由高张泉承担。
被上诉人高张泉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。原审法院是在认定总损失1121426元的基础上，依据双方签订的保险合同和保险法等相关法律法规作出判决，并未加重中华联合杭州公司的赔偿责任，高张泉在一审期间提交的证据也足以证明其主张，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，高张泉与中华联合杭州公司之间的保险合同合法有效，双方均应受其约束。高张泉所投保的机动车在保险责任期间发生了保险事故，中华联合杭州公司应当在其承保的险种及保险责任限额范围内向高张泉承担相应的赔付责任。高张泉在一审中提交的损失清单中列明了应赔偿项目的种类和金额，也提交了各项损失的计算依据，且在人民调解委员会的调解下已经向死者家属支付了赔款，故高张泉主张中华联合杭州公司支付理赔款，具有事实和法律依据。中华联合杭州公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5213元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。就已预交的二审案件受理费中的超出部分，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 翔
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执811号
申请执行人刘颖，女，汉族。
被执行人张波，女，汉族。
本院在办理申请执行人刘颖申请执行张波借款合同纠纷一案中，被执行人经查暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
审 判 员 王 曦
二〇一七年十一月十三日
书记员代 文 龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1445号
上诉人（原审原告）：范桢元，男，1971年10月2日生，汉族，农民，住曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:弥勒市政泰新型建筑材料有限公司,住所地：弥勒市弥阳镇冯家湾。
法定代表人：郑宝泉，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:黄吉儒，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住宣威市。
上诉人范桢元因与被上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄吉儒买卖合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017）云2504民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范桢元未按通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按范桢元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年八月十日
书记员 李春桃
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申1号
再审申请人（原审被告）：金平苗族瑶族傣族自治县勐拉镇人民政府。住所地：云南省红河州金平苗族瑶族傣族自治县勐拉镇勐拉街。
法定代表人：张志红，代理镇长。
委托代理人：钟秋燕，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇建设局钟秀长街一侧*楼。
法定代表人：易达全，董事长。
委托代理人：陈琦，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川省自贡市龙城建设有限公司四建司金平直属处。住所地：云南省金平苗族瑶族傣族自治县木材公司三楼。
法定代表人：向道华，处长。
委托代理人：陈琦，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：向道华，男，1953年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。
再审申请人金平苗族瑶族傣族自治县勐拉镇人民政府（以下简称勐拉镇政府）因与被申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城建司）、四川省自贡市龙城建设有限公司四建司金平直属处（以下简称金平直属处）、向道华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2015）富民二初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
勐拉镇政府申请再审称，一、原审判决程序违法，适用法律错误。1.原审法院认定的事实与作出的判决自相矛盾。原审判决认定金平直属处具有独立承担民事责任的主体资格，是本案适格主体，龙城建司与再审申请人没有任何法律上的权利义务关系，主体不适格，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回龙城建司的起诉。2.原审法院违反法律适用规则。主体资格属于程序问题，原审法院应当适用民诉法相关规定作出裁定，但原审法院却适用实体法作出了错误的判决。3.原审法院违反了“不告不理”以及人民法院审理案件处于“居中”身份的原则，在龙城建司不是本案适格主体，应驳回其诉讼时，主动追加金平直属处为原告，擅自代为主张权利，程序严重违法。二、实体处理不公，完全没有证据。金平直属处先后承建勐拉镇三个项目建设，工程结算总造价2391953.35元。勐拉镇支付部分工程款后，余下部分工程款因工程质量问题及经济困难等原因拖欠未结。金平直属处法定代表人向道华多次向各级政府信访后，在当时县长的亲自督促下，勐拉镇政府与金平直属处于2013年2月5日达成还款协议，并由双方法定代表人签字确认，向道华未带公章故未盖直属处的公章。《民法通则》第三十八条的规定，依照法律行使职权的负责人是法定代表人，合同没有加盖公章但有法定代表人签名的合同有效。2014年1月，勐拉镇政府付清全部工程款，向道华签名确认。然而原审判决在没有任何证据证明勐拉镇政府与向道华恶意串通损害被申请人利益事实的情况下，判决《还款协议》无效，判令申请人向被申请人支付远高于工程款本金的利息，显然没有事实依据和法律依据。综上，原审判决不仅程序违法，而且实体不公，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一、五项规定，恳请贵院依法作出公正裁决。
本院认为，金平苗族瑶族傣族自治县勐拉镇人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省富顺县人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓 伟
审判员 王海英
审判员 张 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 毅