重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1468号
原告:谢成万，男，1942年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆诺绅律师事务所律师。
被告:李顺，男，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
被告李红军，男，1994年12月20日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市南岸区。
被告重庆展发工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道89号D2-2，统一社会信用代码915001075922984443。
法定代表人：张光春,总经理。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市武隆县。
被告:重庆李家沱建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：魏巍，总经理。
委托诉讼代理人：穆风勤，男，1963年8月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告：穆风勤，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7，统一社会信用代码91500113774894749。
主要负责人：夏彬，总经理。
原告谢成万与被告李顺、李红军、重庆展发工程机械有限责任公司（以下简称展发工程公司）、李家沱建筑工程有限公司（以下简称李家沱建筑公司）、穆风勤、第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简中华财险巴南支公司）身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成万委托诉讼代理人谭立强，被告李顺、穆风勤、被告展发工程公司委托诉讼代理人袁其顺、被告李家沱建筑公司、穆风勤到庭参加诉讼。被告李红军、第三人中华财险巴南支公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成万向本院提出诉讼请求：1.六被告连带赔付原告医药费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、续医费等共计106521.41元；2.案件受理费由六被告负担。事实和理由：被告李家沱建筑公司承建了重庆市巴南区石滩镇万能村莲花组宅基地复垦工程。2015年6月26日，被告李家沱建筑公司于复垦现场进行施工，挖掘机驾驶员即被告李红军在修复道路时因需推到路边树木，将正好路过此处的原告砸伤。原告受伤当日，即被送往重庆市巴南区石滩镇卫生院治疗，后于次日转入重庆市第七人民医院治疗。现已用去医药费91854.45元，其中原告自行垫支46854.45元。肇事挖掘机系被告李家沱建筑公司从挖掘机实际所有人李顺处租用，现登记于被告展发工程公司名下，驾驶员李红军系被告李顺雇请。肇事挖掘机在被告中华财险巴南支公司投保了工程设备综合保险。现原告多次与六被告协商赔偿事宜未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李顺辩称，对挖掘机权属以及驾驶员李红军系其雇请的事实无异议。原告受伤后，被告垫付了医疗费45000元，并为原告购买了价值2800元的护腰带。原、被告达成了具体赔偿协议，约定原告自行承担35%的责任，现原告要求被告承担全部赔偿责任，违反诚实信用原则。肇事挖掘机投保了工程机械设备险，应由保险公司按保险合同承担赔偿责任。
被告展发工程公司辩称，挖掘机虽登记于被告展发工程公司名下，但实际所有人系被告李顺。2014年10月22日，被告李顺与被告展发工程公司签订《工矿产品买卖合同》，约定被告展发工程公司将涉诉挖掘机出售给被告李顺，价款总额660000元，被告李顺于提车之日给付货款240000元，剩余货款由被告李顺通过银行贷款分期偿还，被告李顺付清货款前挖掘机所有权由展发工程公司所有。被告展发工程公司按约交付了挖掘机，被告李顺对挖掘机享有占有、使用、受益的权利，系挖掘机实际占有人、管理人。被告展发工程公司未实际管理，无法预见李顺对挖掘机的使用情况，故李顺使用挖掘机造成他人受伤与被告展发工程公司无关，被告展发工程公司不应担承担赔偿责任。同时，该挖掘机投保了工程机械设备险，应由保险公司赔付原告的损失。
被告李家沱建筑公司、穆风勤共同辩称，李家沱建筑公司承揽了石滩镇万能村莲花组土地复垦项目，被告穆风勤系该项目负责人。被告穆风勤在履行职务过程中，与被告李顺达成口头协议，约定被告李家沱建筑公司租用被告李顺的挖掘机用于复垦施工。事发当日，被告李家沱建筑公司、穆风勤在完成复垦施工后，途径原告房屋附近道路，原告要求被告李家沱建筑公司、穆风勤使用挖掘机帮助其挖掘道路，将路中树木挖走，并支付费用600元（未记入李家沱建筑公司账目）。二被告听从原告指挥挖掘道路，挖掘工程中造成原告受伤。本次事故系原告租用挖掘机、指挥不当造成，其责任应由原告承担，与被告李家沱建筑公司、穆风勤无关。
被告李红军未作答辩,也未提供证据。
第三人中华财险巴南支公司未作答辩,也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的拐杖收据，该证据为原件，而且系原告的正常支出，故本院结合原告伤情，对该证据予以采信;２.原告提交的鉴定检查费票据，该票据中的专家检查费系鉴定的必要支出，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李家沱建筑公司承揽了石滩镇万能村莲花组土地复垦项目。由于复垦工程需要使用挖掘机，被告穆风勤作为项目负责人与被告李顺达成口头协议，约定租赁被告李顺的挖掘机（带驾驶员）用于复垦施工。因挖掘机进入施工现场需从原告的农房附近经过，对原告农房附近的道路有损坏，所以2015年6月26日被告李家沱建筑公司在复垦项目施工结束返程途径被告农房附近时，原告要求被告李家沱建筑公司修复路面。被告李家沱建筑公司的施工员征得项目负责人被告穆风勤同意后，对路面进行修复。路面修复过程中，被告李红军（被告李顺雇请的驾驶员）在使用挖掘修复道路推到路边树木时，正好将在现场观看的原告砸伤。原告受伤当日，即被送往重庆市巴南区石滩镇卫生院治疗，后于次日转入重庆市第七人民医院治疗,当日产生门诊费用813元。因伤情较重，原告于2015年6月27日住院治疗，主要诊断为：胸椎骨折、腰椎骨折、肋骨骨折等。原告住院58天，用去医疗费91041.45元（其中被告李顺垫付医疗费45000元），出院医嘱：骨折愈合后需取出内固定材料、休息3月、不适随访等。原告另购买拐杖，产生费用100元。2015年6月30日，原告之子谢立平与被告李顺经石滩镇派出所协调达成协议，约定谢成万的治疗费由挖掘机施工方承担65%，由其子女承担治疗费的35%，谢成万伤好后由司法部门划责任。2014年10月20日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定：原告谢成万胸12、腰12椎骨折属8级伤残；伤者5肋骨折属10级伤残；需后续医疗费约18000元。原告支付鉴定费1400元、检查费550元。
另查明，原告谢成万系农村居民。肇事挖掘机系被告李顺在被告展发工程公司处分期付款购买，该车在被告中华财险巴南支公司投保了工程机械设备综合保险，保额580000元；附加第三者责任保险，保额500000元；附加操作人员责任保险，保额200000元，保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案安全事故的发生主要系被告李红军驾驶挖掘机在道路作业时未注意观察，与被告李家沱建筑公司施工员在道路修复施工时指挥、管理不当，未尽到安全生产管理义务所致。原告作为正常的民事行为能力人，在路面修复现场应预见到挖掘机修施工作业可能存在一定的危险，从而应具有一定的注意慎审义务；现原告在观看道路修复施工时受伤，原告自身的过错也是本案安全事故发生的原因之一；被告李家沱建筑公司之所以对原告农房附近路面进行修复，因其租赁的挖掘机之前对路面有所损坏，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告李顺作为被告李红军的雇主，承担本案事故50%的民事赔偿责任，被告李家沱建筑公司承担30%的民事赔偿责任，原告承担20%的民事责任较为适宜。被告李红军因构成重大过错，应与被告李顺负连带赔偿责任。被告展发工程公司非直接侵权人，亦涉事挖掘机实际管理人，无法预见挖掘机的使用情况，涉事挖掘机造成他人受伤与被告展发工程公司无关，故被告展发工程公司不应承担民事赔偿责任。被告穆风勤系被告李家沱建筑公司员工，作为项目负责人作出修复被破坏的路面决定系履行职务的行为，而且在修复路面时被告穆风勤并不在现场，并不是直接侵权人。涉事挖掘机在被告中华财险巴南支公司投保了附加第三者责任险，但双方的保险合同属另一法律关系，本案不做处理，故对被告李顺主张应由第三人中华财险巴南支公司在保险限额内赔偿原告意见，本院不予采纳，被告李顺在可待赔偿之后另行与被告中华财险巴南支公司按保险合同约定办理理赔结算。原告因本次安全事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告谢成万因本案安全事故所造成的经济损失为：1.医药费91854.45元（91041.45元+813元）；2.拐杖等用具费100元，被告李顺虽为原告购买了护腰带，但被告李顺并未举示购买护腰带的票据，故被告李顺为原告购买护腰带的金额无法确定，被告李顺应承担举证不能的责任；3.住院伙食补助费1856元（32元/天×58天);4.护理费5800元（100元/天×58天）；5.交通费，本院酌情主张800元；6.营养费，虽无医疗机构出具的医嘱，但原告年龄较大，身体恢复较慢，本院酌情主张800元；7.续医费18000元；8.鉴定检查费1950元；9.残疾赔偿金16624.68元（8938元×6年×31%）；10.精神抚慰金酌情主张8000元。
综上所述，原告因本次事故产生的损失共计145785.13元，原告应自行承担上述损失的20%即29157.03元（145785.13元×20%），剩余损失由被告李顺与被告李红军连带赔偿50%，计72892.57元；被告李家沱建筑公司赔偿剩余30%的损失，计43735.53元。上述赔偿金额扣除被告李顺已经垫付的医疗费45000元，故被告李顺、李红军还需连带赔偿27892.57元。
关于被告李家沱建筑公司、穆风勤辩称原告要求并指挥被告李红军与李家沱建筑公司的施工员修复路面，而且向李家沱建筑公司施工员支付600元报酬，但被告李家沱建筑公司、穆风勤对此并未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李家沱建筑公司、穆风勤的此项抗辩不予支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李顺赔偿原告谢成万因本案事故受伤所造成的经济损失27892.57元，被告李红军对以上损失27892.57元承担连带赔偿责任；
二、被告重庆李家沱建筑工程有限公司赔偿原告谢成万因本案事故受伤所造成的经济损失43735.53元；
三、驳回原告谢成万对被告重庆展发工程机械有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告谢成万对被告穆风勤的诉讼请求；
五、驳回原告谢成万的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，本院减半收取1215元，由原告谢成万承担398元，被告李顺、李红军负担318元，由被告李家沱建筑工程有限公司各担499元（限十五日缴纳入库）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 荃