湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行再3号
二审上诉人（一审原告）：东安县紫溪市镇紫溪村第三村民小组。
负责人：周合银，该组组长。
二审上诉人（一审原告）：东安县紫溪市镇紫溪村第四村民小组。
负责人：邓叙忠，该组组长。
二审被上诉人（一审被告）：东安县人民政府。
法定代表人：龙向洋，县长。
二审被上诉人（一审第三人）：东安县紫溪市镇紫溪村第一村民小组。
负责人：莫光福，该组组长。
二审被上诉人（一审第三人）：东安县紫溪市镇紫溪村第二村民小组。
负责人：唐祥平，该组组长。
东安县紫溪市镇紫溪村第三村民小组、东安县紫溪市镇紫溪村第四村民小组因与东安县人民政府、东安县紫溪市镇紫溪村第一村民小组、东安县紫溪市镇紫溪村第二村民小组林木林地行政处理决定一案，本院于二○○七年九月十九日作出（2007）永中法林行终字第20号行政判决，已经发生法律效力。因本案利害关系人东安县紫溪市镇车脚村第一村民小组向本院申诉，本案经本院审判委员会讨论决定，于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘11行申3号行政裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月16日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。二审上诉人东安县紫溪市镇紫溪村第三村民小组的负责人周合银、东安县紫溪市镇紫溪村第四村民小组的负责人邓叙忠与二审被上诉人东安县紫溪市镇紫溪村第一村民小组的负责人莫光福、东安县紫溪市镇紫溪村第二村民小组的负责人唐祥平到庭参加诉讼。二审被上诉人东安县人民政府经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省东安县人民法院一审查明，原告东安县紫溪市镇紫溪村三、四组与第三人东安县紫溪市镇紫溪村一、二组争议的象鼻山（又名象鼻岭、银明岭），位于紫水河东面，东至山脊倒水、南至姻脂漕，西至紫水河，北至电视塔北面山漕，面积约150亩，在土改、四固定、林业三定时确权不明。1990年4月，原告与第三人村民在争议山造林时与紫溪市镇车脚村一组发生林木林地权属纠纷，本院受理该案后，于1992年7月8日作出了（1992）法林字第14号民事判决，判决象鼻山从山顶沿羊卡漕（又称姻脂漕）下至紫溪村一、二、三、四组在该山开垦的旱土地角，再从旱土地角东北方向斜线到紫水河为界，该界线西南方向归紫溪村一、二、三、四组所有，界东北方向归紫溪市镇车脚村一组所有。原告与第三人均不服，于1992年10月27日共同写出了向原零陵地区中级人民法院提起上诉的上诉状，但在第二天协商交纳上诉费用等有关事项时，第三人因担心难以胜诉，便决定不参与上诉，不交纳上诉费，并与原告共同草拟了一份《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》的文书，内容为：象鼻山原属紫溪村一、二、三、四组共有，因与相邻的车脚村一组发生权属争执，紫溪人民法庭判决归车脚村一组所有是错误的，凡原告与第三人及组民要求上诉的要出钱出力，则事后享有该山的山权利益，对上诉不出钱不出力的，则事后不享有该山的山权利益。第三人紫溪村一组原组长邓桂元在该文书上面签注：我组不同意与车脚村一组争执象鼻岭，愿放弃此权，特立此据为凭证。第三人紫溪村原二组组长唐友元在该文书上签注：我组及组员愿放弃象鼻岭山林所有管理权利，决无反悔之意，特立此据为凭证。随后，原告紫溪村三、四组以四个组的名义向原零陵地区中级人民法院提出书面上诉，并交纳了由原告筹集的400元上诉费。但没有提交其与第三人草拟的《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》的文书。1993年12月30日，原零陵地区中级人民法院作出（1993）林�终字第48号民事判决，判决象鼻山依山坐向。东以从电视塔往东走的小漕为界，西以姻脂漕为界，南以山顶倒水为界，北以紫溪河为界，此四至之内的山场林地归紫溪村第一、二、三、四组所有。其余依山坐向东边山场归车脚村一组所有。后该山由原告紫溪村三、四组管业。2001年9月24日，原告就象鼻山林木的采伐及该山的租赁事项与紫溪市镇企业办签订了《象鼻山〈银明岭〉杉木采伐与山林所有者紫溪村三、四组会议纪要》。2006年2月18日，第三人以原零陵地区中级人民法院曾判决象鼻山归四个组共有为由，与原告就领取紫溪市镇政府采伐象鼻山林木分成款并出租争议山发生纠纷，并申请被告东安县人民政府确权处理。东安县政府于2006年7月6日作出东政决字（2006）7号处理决定：申请人紫溪村一、二组和被申请人紫溪村三、四组争执的象鼻山归申请人和被申请人共�。紫溪村三、四组不服，向永州市人民政府申请复议，永州市人民政府于2007年2月26日作出永政复决字【2006】第69号行政复议决定：维持东政决字（2006）7号处理决定书。原告紫溪村三、四组仍不服，向本院提起诉讼。
湖南省东安县人民法院一审认为，原告东安县紫溪市镇紫溪村三、四组与第三人东安县紫溪市镇紫溪村一、二组争议的象鼻山，曾于1990与紫溪市镇车脚村一组发生权属争议，1992年经本院判决归车脚村一组所有，原告与第三人均不服，在上诉前因诉讼风险而对上诉有关事项进行了协商，并草拟了《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》的文书，第三人虽然明确表示过不参加与车脚村一组争执象鼻山权属，但此后原告仍然与第三人以四个组的名义共同提起上诉，原零陵地区中级法院于1993年12月30日对争议山作出（1993）林民终字第48号民事判决，判决象鼻山归紫溪村一、二、三、四组共有，故原告与第三人《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》的民事行为无效。对原告要求被告东安县政府撤销东政决字（2006）7号处理决定书的诉讼请求，不予支持。湖南省东安县人民法院于2007年6月15日作出（2007）东法行林初字第4号行政判决：维持东安县人民政府作出的东政决字（2006）7号处理决定。
紫溪村三、四组不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、1992年以前象鼻山系紫溪村一、二、三、四组共有是实，且与与紫溪市镇车脚村一组发生权属争议，在该案一审判决我们与第三人败诉后，为提起上诉双方达成了《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》，紫溪村一、二组明确表示不愿上诉，放弃权利。后该案由原零陵地区中级法院作出（1993）林民终字第48号民事判决，判决象鼻山归紫溪村一、二、三、四组共有。判决生效后，象鼻山一直由紫溪村三、四组管业，事隔十几年后，紫溪村一、二组又请求东安县政府确权，有背诚信；二、1992年紫溪村一、二组放弃上诉权，也没有交纳上诉费，原零陵地区中级法院将其列为当事人系法律之规定。双方于1992年签订的《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》合法有效，东安县人民政府受理紫溪村一、二组调处象鼻山权属的申请是错误的。请求二审法院：撤销东安县人民法院（2007）东法行林初字第4号行政判决及东安县人民政府东政决字（2006）7号处理决定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》的文书，紫溪村三、四组没有签字，该文书约定各组组员内部签字生效。后东安县林业主管部门重新登记换发林权证时，上诉人紫溪村三、四组以上述《决定》为据主张象鼻山的权属归其所有，被上诉人紫溪村一、二组提出异议并要求被上诉人东安县人民政府调处。
本院二审认为,本案所涉争执的象鼻山，1992年原零陵地区中级人民法院就已终审判决归紫溪村一、二、三、四组共有。在该判决之前，紫溪村一、二、三、四组书写了一份《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》的文书，2005年东安县林业主管部门重新登记换发林权证时，上诉人紫溪村三、四组以上述《决定》为据主张象鼻山的权属归其所有，被上诉人紫溪村一、二组提出异议并要求被上诉人东安县人民政府调处。被上诉人紫溪村一、二组当时的组长虽然在《关于象鼻岭山权属一审判决不服上诉有关事项决定》上签字表示放弃上诉权及象鼻山的权属�因该《决定》约定各组组员内部签字生效，现上诉人不能提供当时紫溪村一、二组组员签字的证据，故该《决定》对当事人双方不具有法律上面的约束力，亦不能作为象鼻山权属变更的依据。被上诉人东安县人民政府根据《湖南省林木林第权属争议处理办法》第六条之规定，作出象鼻山权属归紫溪村一、二、三、四组共有的具体行政行为，符合法律的规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院于2007年9月19日作出（2007）永中法林行终字第20号行政判决：驳回上诉，维持原判。
案外人东安县紫溪市镇车脚村第一村民小组以其与本案有利害关系，且本院作出（2007）永中法林行终字第20号行政判决的依据已经被湖南省高级人民法院撤销为由，向本院申诉。
二审上诉人东安县紫溪市镇紫溪村第三村民小组、东安县紫溪市镇紫溪村第四村�小组在再审中称，我们对原审判决没有异议，请求法院维持二审判决。
二审被上诉人东安县人民政府在再审时未予答辩。
二审被上诉人东安县紫溪市镇紫溪村第一村民小组、东安县紫溪市镇紫溪村第二村民小组辩称，我们对二审判决没有异议，请求法院维持二审判决。
再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，对一、二审查明的事实，本院予以确认。另查明,本案案外人东安县紫溪市镇车脚村一组因与本案东安县紫溪市镇紫溪村一、二、三、四组林地林木权属纠纷一案，不服原零陵地区中级人民法院1993年12月30日作出（1993）林民终字第48号民事判决，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）湘高法民监字第0138号民事裁定，提审该案。提审后，湖南省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）湘高法民再终字第236号民事裁定，撤销原零陵地区中级人民法院（1993）林民终字第48号民事判决和东安县人民法院于1992年1月8日作出的（1992）法林字第14号民事判决及1992年7月8日作出的（1992）法林字第14号民事判决，将该案发回东安县人民法院重新审理。东安县人民法院于2013年4月25日作出（2013）东法民一重初字第1号民事裁定，驳回原告东安县紫溪市镇车脚村一组对被告东安县紫溪市镇紫溪村一、二、三、四组的起诉。以上事实，有湖南省高级人民法院（2011）湘高法民监字第0138号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2012）湘高法民再终字第236号民事裁定书、东安县人民法院（2013）东法民一重初字第1号民事裁定书予以证实。
本院再审认为，本案是因林木林地权属争议引起的行政案件。本案争执的焦点是二审被上诉人东安县人民政府作出的东政决字（2006）7号处理决�是否符合法律规定。二审被上诉人东安县人民政府作出东政决字（2006）7号处理决定的依据是原零陵地区中级人民法院于1993年12月30日作出的（1993）林民终字第48号民事判决，该判决将争议的象鼻山判决归紫溪村一、二、三、四组共有。现原零陵地区中级人民法院作出的（1993）林民终字第48号民事判决已经于2012年8月3日被湖南省高级人民法院撤销，并发回东安县人民法院重新审理。东安县人民法院于2013年4月25日作出（2013）东法民一重初字第1号民事裁定，驳回原告东安县紫溪市镇车脚村一组对被告东安县紫溪市镇紫溪村一、二、三、四组的起诉。东安县人民政府在再审中未提供其他依据证实其作出该行政处理决定合法，故二审被上诉人东安县人民政府作出的东政决字（2006）7号处理决定的证据不足，应予撤销，撤销后由东安县人民政府重新作出行政行为。根据最高�民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，永州市人民政府的永政复决字【2006】第69号行政复议决定系维持东安县人民政府的东政决字（2006）7号行政决定，在东安县人民政府的行政决定被撤销后该复议决定自然无效。综上，二审被上诉人东安县人民政府作出的东政决字（2006）7号处理决定的证据不足，一、二审判决维持不当，再审应予撤销。二审被上诉人东安县人民政府经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第一款、第七十�条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）永中法林行终字第20号行政判决和东安县人民法院（2007）东法行林初字第4号行政判决；
二、撤销东安县人民政府东政决字（2006）7号处理决定;
三、由东安县人民政府重新作出行政行为。
一审案件受理费580元，其他诉讼费320元，二审案件受理费900元，共计1800元，由东安县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 廉丽萍
二〇一七年六月八日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第�十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决:
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为:
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十三条复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。
复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效�的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。