安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初851号
原告：闻玲，女，1955年12月20日出生，汉族，退休职工，住含山县，
被告：李兴萍，女，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，户籍地含山县，现住含山县，
被告：王德友，男，1948年12月1日出生，退休干部，户籍地含山县，现住含山县，
原告闻玲与被告李兴萍、王德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告闻玲到庭参加诉讼，被告李兴萍、王德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻玲向本院提出以下诉讼请求：请求被告共同偿还借款本金14万元及利息【以本金2万元为基数，按月利率2%自2013年6月5日计算至借款实际还清之日；以本金2万元为基数，按月利率2%自2013年6月28日计算至借款实际还清之日；以本金6万元为基数，按月利率2%自2013年5月15日计算至借款实际还清之日；以本金2万元为基数，按月利率2%自2013年5月3日计算至借款实际还清之日；2013年2月26日的2万元借款不主张利息】。事实与理由，原告与被告李兴萍系多年朋友，被告王德友与李兴萍系夫妻关系。2012年7月至2013年6月期间，李兴萍与王德友以自己做生意以及儿子王琦结婚需要资金周转为由多次请求原告帮助借款。因他人只同意借款给原告，原告便帮助被告向他人借款，然后被告李兴萍、王德友再出具借条给原告，并约定利息。2013年2月26日借款2万元，2013年5月3日分别向原告借款8万元和2万元，2013年5月15日借款6万元，2013年6月5日借款2万元，2013年6月18日借款4万元，2013年6月28日借款4万元，借款后三被告还款4.1万元。王琦为被告李兴萍、王德友提供担保，并将工资卡交于原告，每月由王德友陪同原告去银行取款偿还债务。王琦偿还11000元本金和4000元的利息后便不再还款，原告多次催要，被告未能履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李兴萍辩称，本人自2012年5月25日在赌场拿的第一笔5000元”爪子【高利贷（每万元一天付200元爪费）】”，随后陆续拿了最多7万元的爪子，每天付1400元的爪费，共计付了390多天，也就是说付了十几万元的爪费。与闻玲自2012年5月25日至2013年6月28日连续借贷往来长达13个月，其中王德友2013年6月5日、2013年6月28日两张借条王德友并不知道是爪费。2013年6月18日每万元算月息2分在7万元条子上记录至2013年11月13日还款15000元。2014年11月31日汇款3000元，2014年12月23日汇款3000元，但是在条子上没有记录，有汇款凭证为据。这三张条子王德友没有见到一分钱，我也没有拿到钱，都是减平时往来债务的爪子和”返还（高利贷的一种方式）”。2013年5月15日60000元条子是2013年5月3日平时往来债务的记录，闻玲要求出具正规条子，60000元条子上有备注说明被闻玲涂掉了。2013年5月3日58000元的条子这张上面的数字只是平时的往来记录，绝不是借款凭证，我与闻玲这几年的债务往来，该补正规条子的都补了。我所有的债务三分之一用于赌博，另三分之二用于付高利贷。赌钱害人，放高利贷的更害人，这些人居然还能告人，还要利息真的很不公平，希望法官公正裁判。
被告王德友辩称，关于李兴萍与闻玲借款一事，将我列为被告是错误的。我和李兴萍系夫妻是事实，但是李兴萍在外借款我并不知情，也从来都没有带过钱回家，只是自己在外面赌钱，导致现在我们连立身之处都没有，这样的债务需要我来承担我不能接受。妻子在外面赌钱竟然要丈夫承担还款责任，如果妻子在外面杀人是不是丈夫也要承担责任，希望法官公正判决。现在我因身体状况不好并不能到庭参加诉讼，希望法庭予以体谅以及公正的判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条，分别为2013年2月26日2万元借条，2013年5月15日出具的6万元借条，2013年5月3日出具的2万元借条，2013年6月5日出具的2万元借条，2013年6月28日出具的2万元借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未对原告证据发表质证意见亦未举证。
对原告所提交的借条认定如下：（以庭审笔录出示证据顺序）1.2013年2月26日2万元的借条，载明的内容为”借到胡月（后涂改为闻玲）现金20000元，50一天，借款人李兴萍，2013年2月26日”。该份借条虽经涂改，但是借条上的权利人胡域（借条上为”胡月”）认可闻玲为债权人，可以认定闻玲为该借条的债权人，该份证据系真实的，且与本案具有关联性，应认定为本案合法有效的证据。2.2013年5月15日出具的6万元借条，该份借条载明的内容为”借到闻玲60000元，（括号里内容被涂改）借款人李兴萍，2013年5月15日，月利2分，胡长策的”。该份借条中的”月利2分，胡长策的”系原告书写，不能得出双方对借款利息的明确约定，但原告的主要权利并不受影响，该份证据系真实的，且与本案具有关联性，应认定为本案合法有效的证据。3.2013年5月3日2万元的借条，载明的内容为”借到饶良凤（后涂改为闻玲）现金20000元，李兴萍，2013年5月3日”。该份借条权利人虽经涂改，但是从闻玲持有借条的情况结合饶良凤本人的陈述，可以认定闻玲为该借条的债权人，该份借条中的”月利2分”系原告书写，不能得出双方对借款利息的明确约定，借条上主要权利并不受涂改的影响，该份证据系真实的，且与本案具有关联性，该份证据应为本案合法有效的证据。4.2013年6月5日出具的2万元借条，该份借条载明的内容为：”今借到闻玲20000元，借款人王德友，2013年6月5日。”该份借条中的”月利2分、借饶良凤的”系原告书写，不能得出双方对借款利息的明确约定，但其主要权利不受影响，该份证据系真实的，且与本案具有关联性，应为本案合法有效的证据。5.2013年6月28日出具的2万元借条，该份借条载明的内容为：”今借到闻玲20000元，借款人王德友，2013年6月28日。”该份借条中的”月利2分、借饶良凤的”系原告书写，不能得出双方对借款利息的明确约定，主要权利并不受影响，该份证据系真实的，且与本案具有关联性，应为本案合法有效的证据。
通过举证、质证结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
（一）2013年2月26日，李兴萍出具借条一张，借条载明借到胡月（应为胡域，系书写错误）2万元，并写有利息50元一天，该笔借款实际是闻玲向胡域借款后出借给李兴萍，借条上权利人虽不是闻玲，但实际权利人应为闻玲。2013年5月3日，李兴萍出具借条一张，借条载明借到饶良凤2万元，该笔借款实际是闻玲向饶良凤借款后出借给李兴萍，实际权利人应为闻玲，借条上月息2分系闻玲书写。2013年5月15日，李兴萍出具借条一张，写明借到闻玲6万元，借条上关于利息月息2分系闻玲书写。2013年6月5日，王德友向闻玲出具借条一张，写明借到闻玲2万元，借条上月息2分与借饶良凤的系闻玲书写。2013年6月28日，王德友向闻玲出具借条一张，写明借到闻玲2万元，借条上月息2分与借饶良凤的系闻玲书写。
（二）李兴萍向本院答辩称向闻玲的借款均为高利贷，但是未提供证据证明其观点，即使是高利贷导致借款合同无效，在未偿还过高利息的情况下，对于他人出借的本金也应当予以偿还。李兴萍陈述还过部分款项，但是不能合理陈述还款后为何闻玲仍保存借条，故闻玲持有的借条具有证明力，本案的债权应当受到法律的保护。
（三）从本院受理的涉及李兴萍、王德友的诉讼案件中，已认定李兴萍、王德友系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间。
（四）本案在审理过程中，闻玲申请撤回部分借条的起诉，本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利与实体权利，且并未损害他人的利益，故对其撤回起诉予以准许，并已另行制作民事裁定书。
本院认为，本案因自然人之间借款而产生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。本案中，原告提供的债权凭证【2013年2月26日2万元借条、2013年5月15日出具的6万元借条、2013年5月3日出具的2万元借条、2013年6月5日出具的2万元借条、2013年6月28日出具的2万元借条】能够证明其借款事实的存在，对此本金部分应当予以偿还。关于利息部分，借条上利息均为原告闻玲本人书写，不能认定为系原、被告关于利息的约定，视为其对利息约定不明，故对利息约定不明的原告请求按月利率2%支付利息的诉请不能予以支持，但是被告长期占用借款理应支付相应的利息，可以视原告起诉之日为被告逾期还款之日，依据法律的规定自逾期还款之日原告主张按年利率6%支付利息的诉请应予以支持，故对原告借条中利息约定不明的部分应自起诉之日按年利率6%的标准予以支持。王德友与李兴萍系夫妻关系，且部分借条王德友是借款人，在被告未能举证该笔债务为个人债务的情况下，应当视涉案债务为夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴萍、王德友于判决生效之日起五日内共同向原告闻玲偿还借款140000元及利息（以本金120000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李兴萍、王德友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵如慧
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。