wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初852号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，小学文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县。因犯盗窃罪于2010年4月13日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币二千元。2016年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月10日17时，被告人韦某甲与韦某乙（已被判刑）至本市湖里区中医院后面的洛可可艺术琴行门口，由韦某甲望风，韦某乙扒窃被害人谢某某“苹果”牌6S手提电话1部（内存64G，玫瑰金，价值人民币5480元）。
2015年12月25日，韦某乙的家属代为赔偿被害人谢某某人民币5000元。2016年4月19日，被告人韦某甲到广西壮族自治州柳州市柳城县公安局马山派出所为其儿子办理入户手续时被公安机关抓获，后寄押于柳城县看守所，于同月22日被厦门市公安局湖里分局民警押解回厦。其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人韦某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人韦某乙的证言，提取笔录、接受证据材料清单，辨认笔录及现场照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，发票、收条、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，财物价值人民币5480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人韦某甲到案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月18日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人韦某甲应于本判决发生法律效力后继续退赔被害人谢某某人民币480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 古汉民
二〇一六年九月七日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第11578号
申请执行人：刘胜乐，男，1970年3月19日出生。
被执行人：耿春付，男，1962年9月4日出生。
本院在执行刘胜乐与耿春付租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 时利娜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4722号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革，执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁世刚，男，汉族,该公司职工，住济南市天桥区。
被告：亓文豪，男，汉族，住济南市天桥区。
被告：滕纳，女，汉族，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告亓文豪、被告滕纳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔺菲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1627号
原告：宜宾三高液生物泡酒科技开发有限公司，住所地江安县电业路三号。
法定代表人：陈志华，该公司经理。
被告：马鑫荣。
本院在审理原告宜宾三高液生物泡酒科技开发有限公司诉被告马鑫荣民间借贷纠纷一案过程中，原告宜宾三高液生物泡酒科技开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾三高液生物泡酒科技开发有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾三高液生物泡酒科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告宜宾三高液生物泡酒科技开发有限公司负担。
审判员 唐溢若
二〇一六年八月十一日
书记员 王 奎
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1670号
原告：康某某，女，汉族，生于1984年12月，小学文化，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，生于1975年7月，小学文化，住四川省仪陇县。
本院在审理原告康某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告康某某于2013年8月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某自愿撤诉行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告康某某承担。
代理审判员 邱文龙
二〇一三年八月八日
书 记 员 张尚均
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执135-2号
申请执行人：李玉海，男，1963年1月16日出生，汉族，牡丹区庄14号。
申请执行人：付秋芹，女，1963年12月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈先发，男，1969年1月3日出生，汉族，浙江省开化县坞17号，现在菏泽市监狱服刑。
被执行人：姜秀美，女，1970年2月27日出生，汉族，菏泽市市安兴镇，现在山东省女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1702民初4702号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陈先发在银行存款已冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈先发在中国银行股份有限公司开化华埠支行存款的冻结。
二、扣划被执行人陈先发在开中国银行股份有限公司开化华埠支行存款3780元至本院（本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；户名：菏泽市牡丹区人民法院；帐号：9170117213142050001815）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一七年九月八日
书记员 郑红娟
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢26号
申请执行人：杨红明，男，1986年1月21日生，大理市人。
被执行人：苏石，男，1970年7月6日生，云南省大理市人。
被执行人：钱葵莉，女，1977年9月4日生，曲靖市人。
被执行人：张玲玲，女，1977年9月16日生。
被执行人：杨波，男，1982年5月23日生。
关于杨红明申请执行苏石、钱葵莉、张玲玲、杨波民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）大民初字第127号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，杨红明向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元、并承担相应利息和案件受理费4593元、保全费1618元。
2016年11月17日本院依法扣划了被执行人钱葵莉的银行存款8072.02元并已由申请人领取，因未发现被执行人的其他可供执行财产，本院于2016年11月29日以（2016）云2901执20号《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。2017年1月19日申请人申请恢复执行。
本案恢复执行过程中，本院于2017年10月12日依法将被执行人苏石的银行存款117297元扣划至本院执行专户，2017年10月19日申请人杨红明领取了该款项。经网络执行查控未发现被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人苏石、钱葵莉、张玲玲、杨波依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现本案执行到位125369.02元，余款现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马依莎
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异127号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：刘友秀，女，汉族，1952年3月28日出生，住湖南省双峰县。
本院在执行刘友秀与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞123号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，现该公司未放弃其抵押登记权利人的权利，故刘友秀不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
刘友秀辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，刘友秀于2014年10月23日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋1904号房，合同约定购房金额为582490元，中欧公司应在2015年8月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，刘友秀支付了购房款582490元，但中欧公司未在约定时间交房。刘友秀于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞123号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋1904号房屋交付给申请人刘友秀；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人刘友秀支付违约金52773.6元；三、驳回申请人刘友秀的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府5栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被抵押登记为由，认为刘友秀不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞123号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执26号
申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人夏能，该××总经理。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人徐炳南，该××总经理。
淮安三胜纤维科技有限公司与沭阳县明鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）淮商初字第0806号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司货款623614.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10036元，由被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司负担。因被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司土地、房屋，其所有的苏N×××××小型汽车已被沭阳县人民法院三轮查封，暂无财产可供执行。
本院与申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司委托代理人阮伟华谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司其他财产线索，申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司土地、房屋，其所有的苏N×××××小型汽车已被沭阳县人民法院三轮查封，被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司未发现可供执行财产；本院与申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司委托代理人阮伟华谈话告知其执行情况，要求其向本院提供被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司其他财产线索，申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人沭阳县明鑫包装材料有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安三胜纤维科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 马力龙
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 雯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初330号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周旭黎，女，1970年10月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县李家巷镇新街中路*****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李星、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人周旭黎犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人周旭黎及其辩护人李星、汪雪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年9月10日左右的一天，杨波通过电话联系被告人周旭黎确认向其购买毒品甲基苯丙胺。几天后被告人周旭黎在长兴县雉城街道高家墩新村其租房内将5包重4克的甲基苯丙胺以1000元的价格卖给杨波。
2-4、2015年10月份，杨波通过电话联系被告人周旭黎确认向其购买毒品甲基苯丙胺后，被告人周旭黎在上述租房内3次共将6包重6克的甲基苯丙胺以200元/克的价格卖给杨波。
5、2015年3月中旬的一天，陈晨和周建商量由陈晨通过电话联系被告人周旭黎确认向其购买毒品甲基苯丙胺。随后被告人周旭黎在长兴县雉城街道高阳桥附近内将1包重0.5克的甲基苯丙胺以200元的价格卖给陈晨。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周旭黎的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人周旭黎对起诉书指控其的犯罪事实有异议，提出：1、自己不是贩卖毒品，只是帮杨波带毒品；2、起诉书指控的第2、3、4起中，本人每次交给杨波的都是2“个”毒品，1“个”就是1小包，约0.5克；3、起诉书指控的第5起不是事实，本人不认识陈晨、周建，也没有卖毒品给该两人。
被告人周旭黎的辩护人对起诉书指控被告人周旭黎构成贩卖毒品罪无异议，但提出：1、被告人周旭黎对起诉书指控的第1、2、3、4起事实自愿认罪，但根据周旭黎的供述，第2、3、4起事实中，因其系吸毒者，从每包毒品中克扣一定数量后，卖给杨波时每包均不足1克，由此恳请法院予以核实；2、关于起诉书指控的第5起犯罪事实，因被告人周旭黎予以否认，现仅有两位购毒者的口供，显属证据不足；3、被告人周旭黎系吸毒者，本案贩卖毒品的数量不多，对象较为固定，由此造成的社会危害并不大，且为初犯、偶犯。综上，恳请对被告人周旭黎从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月10日左右的一天，被告人周旭黎电话联系杨波后，两人商定合伙以200元/克的价格购买毒品甲基苯丙胺。几天后被告人周旭黎在长兴县雉城街道高家墩新村其租房内，将5包名为每包重1克，实际均被其克扣了部分毒品共重4克的甲基苯丙胺交给杨波，并从杨波处收取毒资1000元。
2、2015年10月中旬的一天，杨波电话联系被告人周旭黎，要求向周旭黎购买毒品甲基苯丙胺，随后被告人周旭黎在上述租房内将2包共重2克的甲基苯丙胺以200元/克的价格卖给杨波，并以微信红包的形式从杨波处收取毒资400元。
3、2015年10月15日左右的一天，杨波电话联系被告人周旭黎，要求向周旭黎购买毒品甲基苯丙胺，随后被告人周旭黎在上述租房内将2包共重2克的甲基苯丙胺以200元/克的价格卖给杨波，并以微信红包的形式从杨波处收取毒资400元。
4、2015年10月20日左右的一天，杨波电话联系被告人周旭黎，要求向周旭黎购买毒品甲基苯丙胺，随后被告人周旭黎在上述租房内将2包共重2克的甲基苯丙胺以200元/克的价格卖给杨波，并以微信红包的形式从杨波处收取毒资400元。
5、2015年3月中旬的一天，陈晨和周建商定购买毒品甲基苯丙胺后，陈晨电话联系被告人周旭黎，要求向周旭黎购买毒品甲基苯丙胺，并和周旭黎约定在长兴县雉城街道长安桥附近交易。随后陈晨驾驶面包车和周建来到长安桥附近，不久被告人周旭黎来到该面包车副驾驶室旁，将1包重0.5克的甲基苯丙胺卖给陈晨，并收取毒资200元。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、微信红包截图等书证；
2、证人杨波、周建、陈晨、ＸＸ、丁新娥的证言；
3、被告人周旭黎的供述和辩解；
4、辨认笔录、搜查笔录；
5、辨认照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人周旭黎提出本人只是帮杨波带毒品的辩解，经查，当时被告人周旭黎虽和杨波合伙购买毒品，但将毒品交付给杨波时，却从中克扣了部分毒品，该行为应属“变相加价贩卖毒品”，故该辩解和本案事实不符，本院不予采纳。
被告人周旭黎及其辩护人提出起诉书指控的第2、3、4起事实中，卖给杨波的6包甲基苯丙胺每包均不足1克的辩护意见，经查，杨波在证言中称，该3次向被告人周旭黎购买甲基苯丙胺时，每次均按200元/克的价格向周旭黎购买2克甲基苯丙胺，而被告人周旭黎在数次供述中也如此供述，故该辩护意见依据不足，本院不予采纳。
关于被告人周旭黎及其辩护人提出被告人周旭黎未向陈晨、周建贩卖毒品的辩护意见，经查，证人陈晨、周建于被告人周旭黎被抓获前在公安机关所作的证言中，关于交易毒品的时间、地点、品种、数量、毒资金额及交易过程中的细节情况均能相互印证，且该两证人均辨认出当时贩卖毒品的人就是被告人周旭黎，故该辩护意见和本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周旭黎违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人周旭黎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周旭黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2022年12月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 娟
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00388号
申请执行人叶东林，男，汉族。
被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座***室。
法定代表人朱洪喜，该公司总经理。
申请执行人叶东林与被执行人陕西华东建筑劳务工程有限公司工伤仲裁纠纷一案，申请执行人叶东林于2014年8月11日申请执行，本院于2014年8月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请人叶东林申请执行所依据的高陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）47号裁决书因陕西华东建筑劳务工程有限公司在法定期限内提起诉讼而未生效，故该裁决书不具有强制执行效力，依法应予以驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶东林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董 彪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1440号
申请执行人：济南奇才信息科技有限公司。住所地：济南市历下区和平新村1号楼1-101。
法定代表人：李奇，总经理。
被执行人:山东亨元电脑有限公司。住所地：菏泽市青年路109号。
法定代表人：蔡可星，经理。
本院在执行申请执行人济南奇才信息科技有限公司与被执行人山东亨元电脑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初427号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人15230元。２、案件受理费15410元。以上二项的执行，已执行0元，未执行15410元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2001号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
被告:彭兵贞，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭兵贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司因被告彭兵贞年事已高、其儿子患病单身、其夫刘庆林（借款人）已故，而向本院申请撤诉，系原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗世雄
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民初54号
原告：中国石化销售有限公司河南石油分公司，地址：郑州市郑东新区郑光路16号。
法定代表人：焦德才，公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊、董辉，河南千业律师事务所律师，特别授权。
被告：王世杰，男，48岁，1968年10月1日，地址：固始县。
被告：固始县世杰加油站，地址：固始县陈集乡土楼村。
法定代表人：王世杰。
原告中国石化销售有限公司河南石油分公司与被告王世杰、固始县世杰加油站侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月6日立案，原告中国石化销售有限公司河南石油分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化销售有限公司河南石油分公司以被告已撤除了侵权标识，并赔偿了经济损失为由申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南石油分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国石化销售有限公司河南石油分公司负担。
审判长 刘友成
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年五月二十二日
书记员 段凤娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00445号
上诉人（原审原告）李凤，女，1956年10月10日出生。
委托代理人高艳芳（李凤之女），1989年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇西鹿角村。
法定代表人贾学军，主任。
委托代理人贾海龙，男，1982年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘满山，男，1971年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）屈海霞，女，1974年1月24日出生。
委托代理人刘满山（屈海霞之夫），1971年10月5日出生。
上诉人李凤因与被上诉人北京市平谷区×镇西鹿角村民委员会（以下简称西鹿角村委会）、刘满山、屈海霞确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03064号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，李凤向原审法院起诉称：我于1987年10月27日经城关乡人民政府批准，在西鹿角村获批一处宅基地。后我发现刘×在我的宅基地上建了房。我为此多次找到西鹿角村委会、刘×协商此事，但刘×说此房是西鹿角村委会卖给他的，并拿出西鹿角村委会与其签订的买卖房屋协议。我认为西鹿角村委会没有权利出售我的宅基地，且刘×明知涉案宅基地是我的还购买，刘×与西鹿角村委会恶意串通损害了我的利益，西鹿角村委会与刘×之间签订的房屋买卖协议应属无效。故起诉要求确认高×与贾×于1990年4月13日签订的契约无效、西鹿角村委会与刘×于1994年9月5日签订的买卖房屋协议无效，并返还我位于北京市平谷区×镇×街×号的宅基地；要求西鹿角村委会赔偿损失10万元。
原审法院认为：对于李凤提出的要求确认西鹿角村委会与刘×于1994年9月5日签订买卖房屋协议无效，并返还李凤位于北京市平谷区×镇×街×号宅基地的诉讼请求。首先，上述买卖房屋协议的当事人系西鹿角村委会与刘×，李凤及其夫高×并非合同当事人。此外，上述协议所涉及的房屋或宅基地亦非高×原获批的宅基地，李凤起诉系属主体不适格。其次，李凤曾于2011年1月10日对西鹿角村委会以及刘×提起诉讼，要求法院判令西鹿角村委会与刘×转让李凤家宅基地的行为无效，将李凤家宅基地予以返还。为此本案争议焦点问题是：李凤提起本案诉讼，要求返还北京市平谷区×镇×街×号的宅基地是否属于重复诉讼，即是否违反一事不再理原则。一事不再理原则是民事诉讼中的一项基本制度，指当事人之间就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，当事人无权重新提起该诉讼，也无权另行起诉要求对该争议事实进行重新审理。判断某一案件是否存在重复诉讼的情况，应按照以下方面进行衡量：1.前诉与后诉的当事人是否相同；2.前诉与后诉的标的是否相同；3.前诉与后诉在主要争点上是否存在共通之处等。据此李凤要求返还北京市平谷区×镇×街×号宅基地，具备一事不再理的构成要件。李凤提起的该项诉讼，与北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第1077号案件基于相同的法律关系和相同的事实，属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，该项起诉应予驳回。
对于李凤提出的要求确认高×与贾×于1990年4月13日签订的契约无效的诉讼请求。贾×虽与高×签订了契约，但并未实际取得高×原获批宅基地，而是由西鹿角村委会在他处为其另行调整一处宅基地。此外，李凤的该项请求与李凤提出的要求确认西鹿角村委会与刘×签订的房屋买卖协议无效以及要求刘×返还北京市平谷区×镇×街×号宅基地的争议，为两个法律性质的争议，不应在本案中一并处理，李凤应另行解决。
对于李凤要求西鹿角村委会赔偿损失10万元的诉讼请求。宅基地使用权是设定在集体土地上的用益物权。当物权人的权利遭受侵害以后，物权人应当首先行使物权请求权，只有当物权请求权不足以保护物权人的权利时，才考虑行使侵权请求权。高×与贾×系自愿达成契约，西鹿角村委会为贾×另行调整宅基地后，高×原获批的宅基地被西鹿角村委会收回，后调整给刘×使用。李凤要求返还涉案宅基地，并非债权上的请求权，而是物权请求权。但李凤要求返还涉案宅基地，不属于人民法院民事受案范围，已经法院生效裁定确认。在宅基地使用权未明确的情况下，李凤起诉要求西鹿角村委会赔偿损失的债权请求权即丧失了存在的基础，其起诉亦应被驳回。据此，原审法院于2014年11月裁定：驳回李凤的起诉。
裁定后，李凤不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。西鹿角村委会、刘满山、屈海霞同意原裁定。
本院经审查认为：李凤要求确认西鹿角村委会与刘×于1994年9月5日签订的买卖房屋协议无效，并返还李凤位于北京市平谷区×镇×街×号宅基地的诉讼请求，已经人民法院生效裁定驳回起诉。受生效裁定既判力的约束，李凤不得就同一诉讼标的和事实再向人民法院提起诉讼。本案中，李凤基于相同的法律关系和事实再次提起该项诉讼，属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则。另，西鹿角村委会与刘×签订协议所涉及的房屋或宅基地非高×原获批的宅基地，李凤及其夫高×亦非合同当事人，故李凤起诉系属主体不适格，应予驳回。本案系李凤与西鹿角村委会、刘满山、屈海霞确认合同无效纠纷，故李凤要求确认高×与贾×于1990年4月13日签订的契约无效之诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，李凤可另行解决。因李凤要求确认西鹿角村委会与刘×签订买卖房屋协议无效，并返还涉案宅基地的诉讼请求，已经人民法院生效裁定驳回起诉，故李凤要求西鹿角村委会赔偿损失10万元，不存在请求权基础，应予驳回。综上所述，原审法院裁定驳回李凤的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
鉴定费用5000元，由北京市平谷区×镇西鹿角村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 仵 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1777号
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司，住所地宜兴环科园氿滨南路30号，组织机构代码证代码57255540-7。
法定代表人石舅生，该公司董事长。
委托代理人丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏祥云环保科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇振华东路162号。
法定代表人张君，该公司董事长。
被告宜兴市博华环境工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人黄立夫，该公司董事长。
被告张君。
被告黄立夫。
委托代理人万荣富（受宜兴市博华环境工程有限公司、黄立夫共同委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司（以下简称伟丰公司）与被告江苏祥云环保科技有限公司（以下简称祥云公司）、宜兴市博华环境工程有限公司（以下简称博华公司）、张君、黄立夫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告伟丰公司的委托代理人丁国芳到庭参加诉讼，被告祥云公司、博华公司、张君、黄立夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告伟丰公司诉称：2012年6月15日，祥云公司向其借款300万元，借期半年，该借款由博华公司、张君、黄立夫提供连带责任担保。祥云公司借款后未按约还本付息，各保证人未尽保证义务。据此，其诉至法院，要求判令：1、祥云公司立即归还借款本金260万元及该款自2013年1月21日起至实际支付之日止按月利率16.5‰计算的利息；2、祥云公司赔偿其为实现债权发生的律师费135587元；3、祥云公司承担本案诉讼费；4、博华公司、张君、黄立夫对祥云公司上述债务承担连带责任。
被告祥云公司、博华公司、张君、黄立夫均未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，伟丰公司与祥云公司签订借款合同一份，约定由祥云公司向伟丰公司借款300万元，借款期限自2012年6月15日至2012年12月14日，利率为月利率16.5‰，每月20日结息。合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。
同日，伟丰公司与博华公司签订最高额保证合同一份，合同约定由博华公司为祥云公司自2012年6月15日起至2013年6月15日止期间，在伟丰公司办理贷款业务所实际形成的债务在最高余额300万元范围内提供担保；保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，张君、黄立夫向伟丰公司出具担保承诺各一份，承诺为上述借款在300万元额度内提供连带责任担保。
同日，伟丰公司依约放贷。截至2013年1月20日，祥云公司已经归还本金40万元及截至当日的全部利息，自2013年1月21日起，未再支付其余本息，各保证人亦未履行担保义务。据此，伟丰公司委托江苏荆溪律师事务所诉至本院，双方约定律师代理费为135587元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保承诺、委托合同及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同、担保承诺均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。博华公司应当按约还本付息。对伟丰公司主张的律师费135587元，虽合同对此均有约定，但该收费标准偏高，本院按江苏律师服务收费标准的居中标准调整为92200元。按最高额保证合同、担保承诺，博华公司、张君、黄立夫应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏祥云环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司借款本金260万元及该款自2013年1月21日起至实际支付之日止按月利率16.5‰计算的利息。
二、江苏祥云环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司因本案支出的律师费损失92200元。
三、宜兴市博华环境工程有限公司、张君、黄立夫对江苏祥云环保科技有限公司的上述第一、二项债务均在300万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15180元，减半收取7590元，由祥云公司、博华公司、张君、黄立夫负担。该款已由伟丰公司预交，祥云公司、博华公司、张君、黄立夫于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付伟丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏沈陶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3173号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
被执行人王小军，男，汉族，1989年1月18日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第185号
原告潘伍山，男，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告环江毛南族自治县农村信用合作联社。
法定代表人吴政庚，理事长。
特别授权委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。
原告潘伍山与被告环江毛南族自治县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员覃良田独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，书记员韦凤脑担任记录。原告潘伍山的特别授权委托代理人覃孟山、被告环江毛南族自治县农村信用合作联社特别授权委托代理人韦杯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伍山诉称，2013年12月3日，原告到被告处办理储蓄业务时，发现存折内存款2.5万多元不翼而飞，余额仅剩下0.61元。经向被告工作人员了解查询，原告存折里的存款被被告转账方式扣划走了25602.59元。原告认为，原告在被告银行办理了银行储蓄存折，即与被告形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障原告的存款安全。根据合同关系，被告未经原告许可，也未经过司法程序擅自扣划原告储蓄存款，侵犯了原告合法权益，是一种违约行为，也是一种严重违法行为，理应立即予以返还。为此，特向法院提起诉讼，恳请依法判决被告返还原告存款25602.59元。
原告潘伍山向法庭提供证据有：1、身份证，证明原告的个人身份情况；2、银行交易查询单及银行存折，证明原告帐号交易情况及被告扣划原告存款25602.59元。
被告环江毛南族自治县农村信用合作联社辩称，1992年10月26日，被答辩人潘伍山向农业银行环江县支行驯乐营业所贷款6万元，当时驯乐乡人民政府乡企办作为借款担保人，各方签订《借款合同书》。1995年4月，农行驯乐营业所撤离时，将潘伍山这笔借款本金6万元以及相应利息以债权转让的方式一并转让给驯乐信用社，当时已通知被答辩人。答辩人分别于1999年2月27日、1999年6月11日向潘伍山发出催款通知书，被答辩人均在催款通知书上签字认可，但被答辩人一直没有偿还借款。2013年12月3日，答辩人从被答辩人存款中扣划25602.59元作为偿还借款，是有法律依据的，故恳请法院依法驳回答辩人的诉讼请求。
被告向法庭提供证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法人代表证明书，证明被告单位的基本情况；2、借款凭据及《借款合同书》，证明原告向农行驯乐营业所借款事实；3、债权转让证明书，证实农行驯乐营业所撤离后将原告借款6万元本息转让给被告驯乐信用社；4、回执单、催收借款通知单8份，证实被告分别向原告及担保人原驯乐乡企办催收借款；5、收款凭证，证实被告扣划原告存款25602.59元作偿还借款本金，尚欠本金34398元。
经过开庭质证，对原告提供证据1、2、3，被告没有异议，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。对于被告提供证据1、2、3、4、5，原告亦没有异议，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，1992年10月26日，原告潘伍山向中国农业银行环江县支行驯乐营业所贷款6万元，双方签订《借款合同书》，约定借款期限1年2个月，即从1992年10月26日至1993年12月26日止，同时对借款利息也进行了约定。驯乐乡人民政府原乡企办作为借款担保人也在借款合同上签字盖章。借款期限到后，潘伍山没有偿还借款本息。1995年4月，农行驯乐营业所撤离时，将潘伍山这笔借款本金6万元以及相应利息以债权转让的方式一并转让给被告驯乐信用社。过后，潘伍山亦没有还款。被告驯乐信用社分别于1999年2月27日、1999年6月11日向潘伍山发出催款通知书，潘伍山均在催款通知书上签字认可，但一直没有偿还借款。2013年12月3日，被告驯乐信用社从原告潘伍山开户在该社帐号为721011010102028863存款中扣划25602.59元作为偿还部分借款，尚欠本金34397.41元。原告潘伍山与被告协商解决未果，于2014年3月6日向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告存款25602.59元。
本案争议焦点：1、农行环江县支行将潘伍山借款债权转让给环江县信用联社是否合法有效？2、被告扣划原告存款作为偿还借款是否合法？3、原告请求被告返还25602.59元是否有事实和法律依据？
本院认为，1、关于债权转让是否合法有效的问题。根据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，农行环江县支行驯乐营业所撤离时，将潘伍山借款本金6万元及相应利息的债权转让给被告驯乐信用社后，潘伍山分别在驯乐信用社于1999年2月27日、6月11日催收借款通知单上签字认可，应当认定债权转让时，农行环江县支行已通知原告潘伍山，故该债权转让合法有效，应受法律保护。2、关于被告扣划原告存款是否合法的问题。根据《民法通则》第七十五条第二款规定：公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第二款规定：对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定除外。本案中，被告驯乐信用社擅自扣划原告潘伍山帐户中存款作为偿还借款，既没有双方借款合同约定，也没有法律根据，故被告因没有合法根据扣划原告合法存款，属于侵占他人财产，应予以返还。原告请求被告返还被扣划25602.59元有事实和法律依据，本院予以支持。被告以扣划原告款项作为偿还借款是有法律依据为由作为抗辩意见，理由不成立，本院不予以采信。致于原告尚欠被告借款本息，被告可另行诉讼。综述，依照《中华人民共和国民法通则法》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告环江毛南族自治县农村信用合作联社应于本案判决生效之日起十日内返还原告潘伍山存款25602.59元。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告环江毛南族自治县农村信用合作联社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费440元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：2050680104000＊＊＊＊）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
代理审判员 覃良田
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韦凤脑
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第185号
原告杨某某。
被告赵某。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年相识，同年12月16日领取结婚证。婚后生育两个儿子。被告对家庭没有责任心，并有赌博恶习。两个孩子一直由原告抚养。近一、两年被告性格变态，回家无故寻事。现要求：一、原、被告离婚；二、两个孩子由原告抚养，被告承担一个孩子的抚养费，或各自抚养一个，或尊重儿子选择；三、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告于1997年认识，1999年10月24日举行婚礼。现生育两个儿子。婚后夫妻关系尚好，有时发生吵嚷、打架，但被告从未殴打原告，也没有赌博习惯，为了家庭生活，被告一直从事粉刷及摆水果摊挣钱。夫妻共同财产有：“王牌”42英寸彩电一台，“新元”125型摩托车一辆。债务主要有收拾地方及做水果生意欠款32000元。为了两个孩子，现不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告赵某经认识后于1999年12月16日经某某乡人民政府登记结婚。同年农历10月份举行婚礼。2000年9月28日生育长子赵某甲（现年14周岁，环城初中初二学生），2003年8月19日生育次子赵某乙（现年11周岁，环城小学五年级学生）。原、被告婚后与老人一块生活，有时因家庭琐事发生吵嚷乃至打架。约2011年，原告曾向某县人民法院起诉离婚，后因故撤回起诉。另查明：夫妻共同财产主要有：“王牌”42英寸彩电一台，“新元”125型摩托车一辆。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证原件，常住人口登记卡、答辩状、谈话笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨某某与被告赵某已夫妻生活多年，并已生育两个孩子，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要彼此能改正自身的缺点，做到互谅互让，多为孩子着想，一定能成为一个幸福的家庭，故对原告杨某某提出的离婚诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 解爱民
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执573号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司。
垫富宝投资有限公司与曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出(2016)云0328民初1659号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年6月16日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无可供执行的财产线索；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无不动产登记信息。同时因被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年11月28日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年十二月八日
书记员 杨恩莹
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执573号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司。垫富宝投资有限公司与曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出(2016)云0328民初1659号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年6月16日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无可供执行的财产线索；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无不动产登记信息。同时因被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年11月28日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年十二月八日书记员  杨恩莹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第9742号
原告杨书田，男，1953年10月11日出生。
委托代理人莫庆民，北京莫庆民律师事务所律师。
被告李京，男，1966年6月3日出生，职业不祥。
委托代理人李先锋，北京市金朔律师事务所律师。
本院受理原告杨书田与被告李京合伙协议纠纷一案后，被告李京在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的被告李京住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为：本案系合伙协议纠纷案件，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李京身份证地址位于北京市朝阳区。但双方当事人均确认本案所涉纠纷系因在北京市大兴区榆垡镇土地建造钢结构事宜，且均认可合同履行地位于北京市大兴区。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告李京对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱庆梅
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周明明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2021号
原告：刘作许，男，1980年5月19日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：于刚，男，1964年4月29日生，汉族，住胶州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市胶州西路2号三楼。
本院在审理原告刘作许与被告于刚、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘作许于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘作许在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘作许撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年六月四日
书 记 员 庄春晓
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初304号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人许某，曾用名许军，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被成都市公安局武侯区分局抓获，同年4月16日移交巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月14日收到巴彦淖尔市临河区人民检察院起诉书，于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2012年9月10日，被告人许某以给被害人张某的儿子张祥办理保外就医为由，骗取被害人张某现金6万元。赃款全部挥霍。2016年4月12日11时许，被告人许某在成都市高新区新乐街14号金湟宝名车专修店被成都市公安局武侯区分局抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人张某的报案及陈某辨认笔录及照片，证人许多华、赵某、王某的证言，农村商业银行账号明细表、银行回单，被告人许某的供述，违法犯罪查询记录，成都市公安局武侯区分局到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方式，以给他人办理保外就医为由骗取他人现金6万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其违法所得应予退赔。鉴于被告人许某当庭自愿认罪，决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人张永生违法所得人民币六万元。上述退赔款于判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 梨
审 判 员 张利军
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 敏
附：《中华人民共和国刑法相关条文》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执326号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司（原靖州苗族侗族自治县农村信用合作社）。
被执行人：龙开茂，男。
被执行人：林安艳，女。
被执行人：龙章兵，男。
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与龙开茂、林安艳、龙章兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人龙开茂、林安艳、龙章兵偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费2300元、执行费1400元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年三月三日
书记员 曾晓明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执326号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司（原靖州苗族侗族自治县农村信用合作社）。被执行人：龙开茂，男。被执行人：林安艳，女。被执行人：龙章兵，男。本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与龙开茂、林安艳、龙章兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人龙开茂、林安艳、龙章兵偿还借款本金100000元及利息，并承担本案案件受理费2300元、执行费1400元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年三月三日书记员  曾晓明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1242号
罪犯周友多。现在湖南省赤山监狱服刑。
2001年11月7日，周友多因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2002年8月因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。福建省福州市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）榕刑初字第199号刑事附带民事判决，以周友多犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，民事赔偿一万元。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第490号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第775号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第11号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期异动后至2024年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周友多自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，能大胆检举同犯重大违规，维护监管秩序；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分100.7分（2012年10月至2014年5月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯周友多在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周友多予以减去有期徒刑一年（刑期至2023年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1489号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：周平，男，1983年3月24日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告周平、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平立即偿还原告借款本金187123.29元、利息3903.74元，共计191027.03元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告周平提供的抵押房屋（房屋位于宜城市世纪春天小区）享有优先受偿权；3、判决被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年4月15日，被告周平与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告周平提供借款20万元，借款期限360个月，即自2011年5月13日起至2041年5月13日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.8%，月还款1303.85元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即被告周平未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告周平以所购的位于宜城市世纪春天小区向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告周平的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年3月起，被告周平未按合同约定按期清偿本息，经原告多次催索，两被告均以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告周平与景海公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，周平购买宜城市世纪春天小区的房屋及签订《商品房买卖合同》，宜城市不动产登记中心登记显示买卖合同约定的出售房屋实际产权人不是周平。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告周平与景海公司签订的《房屋买卖合同》及被告周平与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告周平。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告景海公司开发的宜城市世纪春天小区房屋引起的系列借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 寇亚玲
人民陪审员 晏 峰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 梅 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2460号
原告：胡纪安，男，1964年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙旭金，男，1991年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原告胡纪安与被告孙旭金、孙明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2018年3月21日，因孙明权下落不明，裁定转为普通程序。2018年4月3日，原告胡纪安向本院申请撤回对孙明权的起诉，本院于同年4月4日裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告胡纪安到庭参加诉讼，被告孙旭金及委托诉讼代理人华天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纪安以被告孙旭金未归还借款为由，请求判令：1.被告孙旭金立即归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙旭金当庭答辩称：借条确实是孙旭金本人所出，但是被告并没有收到原告的钱。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月1日，被告孙旭金向原告胡纪安借款250000元，并出具借条一份，孙明权作为担保人在借条上签字确认，借条中未约定借款利率和还款时间。现被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份和原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告通过现金交付的方式出借250000元未超出一般民间借贷交易的习惯。被告抗辩其在出具借条后未实际收到借款，但无法对其抗辩意见作出合理的解释，故应对其主张的事实承担进一步举证证明的责任。现被告无法提供相应的证据，对于被告主张的事实，本院不予认定。原告胡纪安与被告孙旭金之间的民间借贷合同依法成立并生效，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙旭金于本判决生效之日起七日内返还原告胡纪安借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，保全申请费1770元，合计诉讼费6820元，由被告孙旭金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 炀
人民陪审员 马志明
人民陪审员 钟和娣
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初2460号原告：胡纪安，男，1964年3月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：孙旭金，男，1991年9月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。原告胡纪安与被告孙旭金、孙明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2018年3月21日，因孙明权下落不明，裁定转为普通程序。2018年4月3日，原告胡纪安向本院申请撤回对孙明权的起诉，本院于同年4月4日裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告胡纪安到庭参加诉讼，被告孙旭金及委托诉讼代理人华天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡纪安以被告孙旭金未归还借款为由，请求判令：1.被告孙旭金立即归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙旭金当庭答辩称：借条确实是孙旭金本人所出，但是被告并没有收到原告的钱。本院经审理，认定事实如下：2015年10月1日，被告孙旭金向原告胡纪安借款250000元，并出具借条一份，孙明权作为担保人在借条上签字确认，借条中未约定借款利率和还款时间。现被告至今未归还借款。以上事实由原告提供的借条一份和原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告通过现金交付的方式出借250000元未超出一般民间借贷交易的习惯。被告抗辩其在出具借条后未实际收到借款，但无法对其抗辩意见作出合理的解释，故应对其主张的事实承担进一步举证证明的责任。现被告无法提供相应的证据，对于被告主张的事实，本院不予认定。原告胡纪安与被告孙旭金之间的民间借贷合同依法成立并生效，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙旭金于本判决生效之日起七日内返还原告胡纪安借款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，保全申请费1770元，合计诉讼费6820元，由被告孙旭金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 炀人民陪审员  马志明人民陪审员  钟和娣二〇一八年四月二十八日代书 记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14691号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：官烨晟，该支行员工。
被告：蔡根富，男，1971年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡再根，男，1966年4月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告蔡根富、蔡再根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蔡根富归还本金80000元，利息7350.59元及罚息（以本金80000为基数从2016年10月21日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告蔡根富承担；三、被告蔡再根对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月21日，被告蔡根富、蔡再根与浙江温岭农村合作银行城东支行（后更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公�城东支行）签订编号为9661120140055284《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月21日起至2016年10月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的逾期利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，并承担为实现债权造成的全部费用。上述借款由被告蔡再根提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年10月22日，原告按约向被告蔡根富发放借款80000元，并在借款借据上载明：借款到期日为2016年10月20日；借款月利率为9.249904‰；还款方式为到期还本，利随本清。截止2016年10月20日，被告蔡根富尚欠原告借款本金80000元、利息7350.59元，被告蔡再根亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡根富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金80000元，并支付截止2016年10月20日的利息7350.59元及自2016年10月21日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告蔡再根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告蔡根富、蔡再根共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年一月十九日
代书记员 庄宇佳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第202号
申请执行人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
被执行人任景芳，女。
被执行人王立峰，男。
被执行人黑龙江省五九七农场。
法定代表人王振海，职务场长。
本院在执行申请执行人宝清县农村信用合作联社与被执行人任景芳、段利斌、黑龙江省五九七农场借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人黑龙江省五九七农场于2015年10月12日达成执行和解协议。申请执行人于2015年11月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 军
代理审判员 宋星华
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2719号
原告：谷永东，男，1991年11月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店，住所地大连经济技术开发区。
负责人：邢海涛。
委托诉讼代理人：王大强，男，该公司职员。
原告谷永东与被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷永东、被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店的委托诉讼代理人王大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款1.90元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日在被告处购买香肠，单价1.90元，后发现该商品已过质保期，已严重影响了食品安全，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉商品不是我店销售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购物小票、香肠实物、视频、证明等作为证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2017年6月1日，原告在被告处购买了若干商品，其中包括“双汇台式香肠（孜然）”2根，单价1.90元。原告庭审中提供其中一根香肠的生产日期为2017年3月2日，保质期为90天（保质期截止时间为2017年5月31日）。原告提供的视频显示当日被告销售货架上尚有该生产日期的香肠若干根。
庭审中，被告提供了大连旺达供应链管理有限公司出具的证明，载明该公司未向被告提供上述生产日期的香肠。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，案涉证据可以认定原告所持有的香肠系从被告处购买，且购买时已超过保质期一天，被告作为销售者未对食品的保质期进行严格审核，对超过保质期的食品未及时下架仍予销售，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，故原告诉请被告退还货款1.90元、赔偿1000元均于法有据，本院予以支持。被告仅以案外人的证明主张案涉香肠非其销售证据不足，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店返还原告谷永东货款1.90元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店赔偿原告谷永东1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4374号
原告：车建峰，男，1976年8月1日生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被告：王振永，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：王军才，男，成年，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：籍胜超，男，成年，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告车建峰诉被告王振永、王军才、籍胜超追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告车建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振永、王军才共同向原告偿还借款本金20000元及其利息和违约金2000元；2、判令被告籍胜超对上述借款本金20000元及利息、违约金承担连带偿还责任；3、三被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告王振永向车相全借款20000元现金，借款利息月息1分3厘，借款期限从2014年8月20日至2015年2月20日。原告车建峰的哥哥车建华是上述借款的担保人。借款到期后，被告王振永无财力偿还，原告哥哥车建华向车相全偿还了借款本金20000元及其利息，履行了担保人责任。故原告哥哥车建华作为担保人对被告王振永享有追偿权，有权请求被告王振永偿还借款本金20000元及其利息。原告哥哥因故去世后，2016年2月5日，原告车建峰作为车建华的债权承接人，被告王军才作为王振永的债务承接人，针对债权人车建华与债务人王振永之间的借款本金20000元及其利息的偿还问题达成了《还款协议书》，被告籍胜超对债务承接人王军才的还款责任愿作担保人。还款协议约定，2016年5月1日前和2016年10月1日前，债务承接人王军才应向债权承接人车建峰分别偿还欠款壹万元(共计贰万元）。协议履行期间，在担保人籍胜超的担保下，2016年6月份，王军才向车建峰家庭还款五仟元（籍胜超将5000元现金通过车兰群、车付全转交车建峰家庭），并承诺2016年年底前还清其余15000元欠款；截止2016年底，债权承接人车建峰家人多次催促债务承接人履行协议，并要求担保人籍胜超承担担保人责任。王军才一直未偿还其余欠款，担保人籍胜超也未履行担保责任。2017年春节前，债权承接人、债务承接人、担保人三方再就还款事宜进行口头协商，债务承接人承诺2017年麦收后还款5000元，剩余欠款尽快还清；2017年7月份，车兰群、车付全代表车建峰要求债务承接人王军才偿还欠款，王军才还款500元。被告王军才作为债务承接人未按《还款协议》的约定向原告履行还款义务，被告籍胜超也未履行担保人责任，随成纠纷。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王军才、籍胜超共同辩称：1、原告车建峰主体资格不对，不应由原告起诉，应由车建华的继承人起诉；2、原告起诉的被告籍胜超与本人不符，当时通知的是籍胜涛，不是同一人，被告主体资格不符；3、籍胜超的保证期限已过，不用承担担保责任；4、王军才已经撤销了与车建峰之间的还款协议，所以被告王军才不应继续还款；5、还款协议是无效协议，应以当事人身份签订，车建峰在协议上不是当事人，也没有授权委托，协议是无效协议，应驳回原告的诉讼请求。
被告王振永未作答辩。
本院经审查认为，原告车建峰诉被告王振永、王军才、籍胜超追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告未能提供被告籍胜超明确信息，故原告的起诉不符合受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告车建峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保179号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人向小芳。
委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人王雪衡，男。
被申请人李健萍，女。
被申请人湖南竹之缘竹业有限公司，住所地湘潭县茶恩寺镇护湘村枫树组。
法定代表人王雪衡。
本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人王雪衡、李健萍、湖南竹之缘竹业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1517号民事裁定书，裁定准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行要求对被申请人王�衡、李健萍、湖南竹之缘竹业有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王雪衡、李健萍的个人及家庭财产和被申请人湖南竹之缘竹业有限公司的财产在100万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当�人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1813号
原告：艾娅，女，1990年8月10日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海民族银饰制品有限公司，住所地：通海县北街23号。
法定代表人：马维凯，任董事长。
委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告艾娅与被告云南通海民族银饰制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告艾娅于2017年12月18日以所诉被告云南通海民族银饰制品有限公司主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾娅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾娅撤诉。
案件受理费5元，由原告艾娅负担。
审判员 赵 勃
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱红艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执198号
周志：
关于黄述文申请执行你民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624民初337号民事调解书确定你应履行252225元，在执行过程中，经本院主持调解，双方已和解方式结案，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一七年三月九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2017）湘0624执198号
黄述文：
关于你申请执行周志民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是252225元，在执行过程中，经本院主持调解，双方已和解方式结案，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一七年三月九日
书记员熊俊
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初689号
原告（反诉被告）：何大谷，男，1981年6月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：谢庆利，四川星亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨光亮，男，1954年7月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨盛清（杨光亮之子），男，1985年6月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告何大谷与被告杨光亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，杨光亮提起反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何大谷及其委托诉讼代理人谢庆利，被告杨光亮（反诉原告）及其委托诉讼代理人杨盛清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告何大谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿桑叶损失910元，烟叶损失762元，烟叶地膜损失14,000元，以上合计15,672元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日下午，将原告家桑叶吃了182株，踩踏至死的烟叶有127株，踩烂踩坏烟叶地膜7,000株，地膜被踩坏后造成其既不保温又不保湿，严重影响其生长入产量。
本诉被告杨光亮辩称，2016年6月7日11点多，被告在小地名向家脑脑放羊子，原告在荒山上把被告家20多只羊子强制赶走，原因是原告说羊子吃了庄稼，但原告无证据证明是被告家羊踩踏庄稼。因当时ＸＸ连看到被告家羊在冯启开家地边。被告去打自己家羊子，原告说羊吃了他庄稼，就把羊强行赶走了。原告将被告的羊关圈，被告前去协商，原告说必须找队长，队长下午6、7点来，哪时天黑了，所以没有点数，叫双方调解，原告说踩断烤烟127株，吃了桑叶182株，地膜踩坏7,000到8,000株。被告为了赶回自家29只羊，当时没深究原告所说是否属实，后双方经过两次协商，被告赶回24只羊，因有5只未赶回，双方未达成协议。事发当时地膜烤烟有60、70公分深了，已经可以拆地膜上烟箱，当地烟民都已经拆除地膜，所以地膜踩坏导致不了减产减量。羊子赶回后仔细查看，原告家烤烟踩断3株、桑叶40株左右。2016年7月15日原告在山上牵走被告妻子价值1万元的黄牛一头，第二天，被告妻子看到自家1千株桑叶被原告毁坏，把原告一条水牛拉到家关起，几小时后原告到被告家打了被告几耳光后把牛拉走了。7月16日原告要回黄牛时与原告发生争吵，被告妻子被原告殴打致伤。被告要求原告赔偿29只羊三天不吃变瘦的损失1,500元，黄牛被关了两天的损失1,500元，差5只羊应赔偿3,500元，羊子赶回后死了一头赔偿1,000元，原告打了被告3耳光赔偿1,500元，死了290斤猪一只赔偿2,500元，原告妻子被打赔偿4,500元，人为打桑叶1,000株赔偿5,000元，儿媳腰和手摔断赔偿5万元。
反诉被告何大谷辩称，反诉原告提出的反诉不合理，事实不清，跟原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉原告出示了证据前卫村七社介绍信复印件1份。本诉被告未就本诉出示证据。本诉被告对原告证据的质证意见为当时协商未果，这些数字是不存在的。反诉原告杨光亮出示尚顺芝、何明成证词各1份。反诉被告何大谷质证认为证人未到庭，不具证明力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告出示的证据真实性双方均无异议，其真实性本院予以认定。被告出示的证明2份，因证人无正当理由未到庭接受当事人质询，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月初，由于被告杨光亮家的山羊啃食被告家桑叶，并踩踏烤烟苗及烟叶地膜，事经村民小组长调解未果，宁南县红星乡前卫第七农业合作社出具1份见（介）绍信，内容为：“前卫村村民委员会：2016年6月7日下午，因杨光亮家羊子，在向家脑脑吃到何大谷家桑树182棵，烟127棵，踩烂地膊（膜）大约7,000—8,000棵烟的面积。羊子被何大谷赶回自己家里。有多少个不清楚。双方造成纠分（纷）。当日下午，经前卫村7社社长刘德发调解，调解意见如下：①杨光亮家点182棵桑树给何大谷家采来喂蚕子，杨光亮同意。何大谷不同意。②烤烟，杨光亮按每株烟5钱（元）付给何大谷，杨光亮同意，何大谷不同意。③地膜被羊子踩烂的，杨光亮负责清理，杨光亮同意，何大谷不同意。④羊子没有清点。以上处理意见，双方争执未果，羊子杨光亮没有赶回家。2016年6月8（日），第二次调解意见如下。①桑树调解意见同上，杨光亮同意。何大谷不同意。②烤烟，调解意见同上，何大谷未同意，杨光亮同意。③地膜调解意见同上，杨光亮同意，何大谷不同意。④羊子，杨光亮同意赶回家24只，说还有5只不在，其中有2只小结羊，3只小母羊。双方就因5只羊子谈不清楚，导致除羊子赶回杨光亮家而外，其于（余）所有调解意见无结果。”
本院认为，原、被告系同组村民，理应团结互助、共同发展。原告未管理好自家山羊，致被告家受损，应予相应赔偿，但损害事实发生在一年前，已无现场可供勘查，本院根据当事人陈述及宁南县西瑶派出所查明的事实，参考宁南县红星乡前卫第七农业合作社出具的介绍信，酌情由被告赔偿原告桑树损失360元（180株×2元）、烟叶损失635元（127株×5元），根据常理，七月中旬时的烤烟已不需要地膜，原告要求被告赔偿家畜踩坏地膜造成烟叶产量损失14,000元的诉求本院不予支持。
反诉原告关于财产损失的反诉请求无证据支持，本院予以驳回。反诉原告关于人身损害赔偿要求不能与本案一并处理，本院不予审查。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，判决如下：
一、本诉被告杨光亮于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告何大谷995元（款交本院华弹法庭转付）；
二、驳回本诉原告何大谷的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告杨光亮的反诉请求。
本诉案件受理费191元，减半收取96元，由本诉原告何大谷负担46元，本诉被告杨光亮负担50元；反诉案件受理费175元，减半收取88元，由反诉原告杨光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 吉恩史聪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第933号
原告刘某甲，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员谭国勇担任审判长，与审判员卢胜富、人民陪审员谢长秀组成合议庭，于2014年10月21日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系同村人，2014年元月29日，被告因资金周转困难向原告借款100，000元，并于当日出具了借条，约定2014年4月底还清。2014年6月15日，双方在电话中达成口头协议，被告同意按25‰支付月利息，并预付了2014年6月15日至2014年7月14日的利息2500元。但此后，被告既不还款，也不支付利息，据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款100，000元及利息（从2014年5月1日起按月利率25‰计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告刘某甲为支持其诉请向法庭提供如下证据：
⑴借条，拟证明被告向原告借款100，000元的事实；
被告刘某乙未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院审查认为，证据⑴具备真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同村人，2014年元月29日，被告向原告借款100，000元，并于当日出具了借条，借条内容为“今借到刘某甲现金￥100000元（壹拾万元正），定于2014年4月底前还清。刘某乙，2014年元月29日”后因被告不能按期还款，双方发生纠纷，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告称双方在电话中达成了口头协议，被告同意按25‰支付月利息，并预付了2014年6月15日至2014年7月14日的利息2500元，但原告对该主张未提供相关证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的借贷事实确凿，权利义务关系明确，有被告出具的借条为凭，故对原告诉请被告偿还100，000元借款的请求，本院予以支持。被告出具的借条中未约定利息，原告又不能举证证实双方对借款利息有补充约定，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，对原告诉请被告按月利率25‰支付利息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙在本判决生效后十日内偿还原告刘某甲借款100，000元；
二、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 谭国勇
审 判 员 卢胜富
人民陪审员 谢长秀
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1441号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人盛学章，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人盛学章债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1441号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十二月九日
书记员 孙玉刚
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第148号
原告：赵双希。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告赵双希诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告赵双希向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵双希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵双希承担。
审判员 王伟
二〇一四年一月十四日
书记员 霍蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5011号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。
被告：宋希林，男，汉族，1964年12月2日出生住址：邯郸市邯山区。
被告：蔡新风，女，汉族，1963年6月15日出生,住址：邯郸市邯山区。
被告：李中堂，男，汉族，1982年3月29日出生，住址：邯郸市复兴区。
本院于2017年9月21日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 马树林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 慧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执567号
被执行人陶喜文，男，1983年12月14日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市经济开发区。
被执行人赵凤祥，男，1989年2月1日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。
因陶喜文、赵凤祥犯贩卖毒品罪一案的(2012)徐刑初字第0108号刑事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，被执行人陶喜文、赵凤祥均未按判决书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、没收陶喜文个人全部财产；
二、没收赵凤祥个人全部财产
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曹敬茹
威县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年威执字第216-2号
申请执行人邯郸金乡精密管件有限公司，地址邯郸开发区惠泽路15号，联系方式1890373****，1890373****。
法定代表人曹相杰。
诉讼代理人杨斌，法院许可的其他公民。
诉讼代理人崔建山，法院许可的其他公民。
被执行人河北利晖电器股份有限公司，地址威县县城新区腾飞路西侧，联系方式1863195****，1863195****。
法定代表人戴朝晖。
诉讼代理人傅根础，法院许可的其他公民。
邯郸金乡精密管件有限公司申请河北利晖电器股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，威县人民法院人民法院于2015年5月25日作出2015年威民特字第1号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人邯郸金乡精密管件有限公司于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
威县人民法院人民法院的2015年威民特字第1号民事裁定书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 王 平
执行员 李长青
二〇一五年九月三十日
书记员 李 骜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17050号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
法定代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：李晓荣、吴珠斌，该公司员工。
被告：吴军，男，1980年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费296元，减半收取148元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十一月十六无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17050号原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托代理人：李晓荣、吴珠斌，该公司员工。被告：吴军，男，1980年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费296元，减半收取148元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。代理审判员  顾磊君二○一七年十一月十六无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1088号
原告：李某，女，2008年2月26日出生，住广东省湛江市麻章区，
法定代理人：彭某（李某母亲），1982年12月18日出生，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：ＸＸ荣，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省
遂溪县杨柑镇八月田村004号，公民身份证号4408231992********。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区绿华路12号锦绣华景综合楼第五层E16-17单元。
负责人：李柯，总经理。
委托诉讼代理人：林水奎，男，该公司员工。
原告李某与被告ＸＸ安、ＸＸ荣、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李某于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由李某负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 黄 颛
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1254号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被告：常青，男，1973年2月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告常青物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回对常青起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山紫元物业服务有限公司撤回对被告常青的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 江 滢
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）碑刑初字第370号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人彭某，无业�2007年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2007）270号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2007年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年8月4日12时许，被告人彭某携带盗窃专用工具，窜至西安市西北工业大学西苑3号楼3单元门口，撬坏锁电动自行车的车锁，盗窃被害人韩某的王牌TDK110Z型浅蓝色电动自行车1辆。当晚在本市土门将赃物销售得人民币180元，用于吸食毒品。经鉴定被盗物品价值人民币1250元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某报案材料及陈述笔录、公安碑林分局太白路派出所抓获证明、证人证言、作案工具照片、碑林区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人彭某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯被告人彭某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月14日起至2007年12月13日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇七年十月三十一日
书记员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2007年月日