wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02237号
原告：叶国清，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：王亚虹，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王亚东，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告叶国清诉被告王亚虹、王亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶春生、被告王亚虹到庭参加诉讼，被告王亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国清诉称：2014年6月13日、6月17日，被告王亚虹两次向原告叶国清借款400000元，未约定还款期限和借款利息，被告王亚东作为担保人在借条上签名担保。后原告要求被告王亚虹、王亚东偿还借款，两被告一直不履行，故起诉至法院，要求被告王亚虹偿还借款400000元及利息（从立案之日起以月息0.5%计至实际清偿完毕），承担本案诉讼费用；被告王亚东对上述债务承担连带偿还责任。
被告王亚虹辩称：认可出具条据的事实；但该款并非借款，实为原告叶国清起诉李兵的案件中，被告王亚虹作为担保人被查封150万元，而该查封的款项为他人所有，经与原告协商，只要执行过程中不提出执行异议加上为原告起诉袁光金的案件作证，即返还被告王亚虹400000元，当时案件均未结束，原告担心不履行承诺，便要求出具了该两份借条，但被告王亚虹都实际履行了该承诺，故该400000元款项应当为被告王亚虹所有，原告不应要求偿还。
被告王亚东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告叶国清为支持其诉请向法庭提供以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；
证据2：借条2张、徽商银行转账电子回单2张，证明被告王亚虹向原告借款400000元、被告王亚东担保的事实。
被告王亚虹对于原告所举证据均不持异议，并向法庭提交光盘录音一份，证明原告答应返还其40万元的事实。
原告叶国清对于被告王亚虹所举证据质证认为，该份录音的时间、地点均不明确，不能证明其主张，且被告王亚虹陈述录音发生在出具借款条据之前，说明该录音所载的谈话内容仅是意向，最终未达成，应以借条为准，双方存在借贷关系。
本院对原、被告所提交的证据认证认为，原告所举证据的真实性均可以认定；被告所举证据的录音时间、地点及对象均不能确定，本院不予采信。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实为：王亚虹分别于2014年6月13日、2014年6月17日向叶国清各借款200000元，合计400000元，王亚东作为担保人在借条上签名担保，叶国清均于出借当日通过徽商银行转账汇至王亚东账户，王亚虹认可收到该款。后叶国清催要此款无果，遂起诉至本院，本院于2015年7月21日向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶国清要求被告王亚虹归还其借款400000元，证据充分，本院予以支持；原、被告双方并未约定借款利息及利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告王亚虹、王亚东于2015年7月21日收到诉状材料后仍未能给付借款，应承担催告后的逾期利息，故对于原告叶国清要求按照月利率0.5%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告王亚东签字担保，故应当对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告王亚虹辩称该款乃原告叶国清与其约定的返还款，而非借款，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚虹于本判决生效后十五日内清偿原告叶国清借款本金400000元及利息（按照月利率0.5%的标准，自2015年7月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告王亚东对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王亚虹、王亚东共同负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 秦 禹
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第730-2号
申请执行人鄄城包商村镇银行有限责任公司，住山东省鄄城县。
法定代表人李庆阳，董事长。
被执行人姬洲，男，住山东省鄄城县。
被执行人王卫靖，女，住山东省鄄城县。
被执行人赵忠旺，男，住山东省鄄城县。
被执行人邓忠印，男，住山东省鄄城县。
申请执行人鄄城包商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人姬洲、王卫靖、赵忠旺、邓忠印金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第376号民事判决书向被执行人姬洲、王卫靖、赵忠旺、邓忠印发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓忠印在中国工商银行鄄城支行有工资账户（账号：16×××01），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓忠印在中国工商银行鄄城支行的工资账户130000元（账号：16×××01）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一七年四月二十七日
书记员 张春杰
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1670号
原告：马希骏，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：于倩，女，1986年9月23日出生，汉族住河北省东光县康运小区。
被告：王连治，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告马希骏与被告于倩、王连治合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告马希骏于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马希骏申请撤诉出于本人自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马希骏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马希骏负担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张 凡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邰占权
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第355号
原告：昆山市周市新捷威贸易商行，住所地在昆山市玉山镇城北花园路***号。
被告：南京诺阳电子科技有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号6幢505室。
本院在受理原告昆山市周市新捷威贸易商行与被告南京诺阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告昆山市周市新捷威贸易商行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告昆山市周市新捷威贸易商行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告昆山市周市新捷威贸易商行撤回起诉。
本案案件受理费1009元，保全费920，合计1929元，由原告昆山市周市新捷威贸易商行负担。
审 判 员 杨金华
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 龙菲菲
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1049号
原告王伟莹，居民。
委托代理人张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告杨伟强，居民。
原告王伟莹诉被告杨伟强身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王伟莹及其委托代理人张政到庭参加诉讼，被告杨伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟莹诉称，2015年3月23日13时，被告杨伟强醉酒后驾车沿建设西路北侧机动车道自东往西行驶，原告驾车沿迎宾路西侧机动车道自北往南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，杨伟强驾车逃逸。原告被送到贵港市人民医院住院治疗3天，用去医疗费3175.66元，误工费237元（按居民服务和其他服务业标准计算），住院伙食补助费120元，交通费200元，合计总损失3732.66元。2015年3月31日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2015）第00048号道路交通事故认定书，认定杨伟强对事故承担全部责任，原告不负事故责任。由于被告不愿赔偿原告医疗费3175.66元、误工费237元、住院伙食补助费120元、交通费200元的损失。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费3175.66元，误工费237元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计3732.66元；2、放弃请求判令被告杨伟强向原告赔偿电动车修车费940元、车辆管理费145元，共计1085元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟强未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月23日13时，被告杨伟强醉酒后驾车沿建设西路北侧机动车道自东往西行驶，原告驾车沿迎宾路西侧机动车道自北往南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，杨伟强驾车逃逸。事故当日，原告被送到贵港市人民医院住院治疗3天，用去医疗费3175.66元。2015年3月31日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2015）第00048号道路交通事故认定书，认定杨伟强对上述事故承担全部责任，原告不负事故责任。此后，原告要求被告赔偿未果，向本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告在贵港市雪龙制冷设备有限公司担任设计主管。
以上事实，有身份证、住院收费票据、道路交通事故认定书、证明以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告醉酒驾车导致原告受伤住院治疗，并经交通警察认定被告对事故承担全部责任，被告应对原告承担赔偿责任，被告应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定向原告赔偿医疗费、误工费，住院伙食补助费，交通费。原告请求医疗费3175.66元、误工费237元、住院伙食补助费120元，交通费200元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟强向原告王伟莹支付赔偿款3732.66元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨伟强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1386元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农行银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一五年五月二十六日
书记员 农燕新
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执614号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人：孙志忠，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢爱英，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人孙志忠、谢爱英行政非诉执行一案中，申请人要求被执行人缴纳社会抚养费92412元及滞纳金，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 张晓娟
二〇一六年十月十日
书记员 王伟昌
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00189号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王景，男，汉族，1987年1月25日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月28日被安徽省枞阳县公安局刑事拘留，同年7月10日经该局决定取保候审，2015年8月14日经本院决定取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉〔2015〕133号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。安徽省枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年6月27日19时许，被告人王某甲驾驶小型轿车行至枞阳县枞阳镇城北出口路时，不慎碰撞行人李某甲、王某丙，致使二人受伤，后李某甲经医院抢救无效于当日死亡。经认定，王某甲负事故主要责任。案发后，王某甲电话报警，抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王某甲于案发后自动投案，如实供述其罪行，属自首。提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年6月27日19时许，被告人王某甲驾驶皖H×××××号小型轿车由枞阳县会宫镇往枞阳镇方向行驶，行至枞阳镇城北出口路热鼎科技有限公司路段时，不慎碰撞由东往西横过公路的行人李某甲（女，1950年12月27日生，枞阳县官埠桥镇ＸＸ村人）和王某丙（女，2006年5月14日生，枞阳县官埠桥镇ＸＸ村人），致二人受伤。后李某甲经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王某甲立即停车并电话报警，抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实。经枞阳县公安局交通管理大队认定，王某甲负事故的主要责任，李某甲、王某丙负事故的次要责任。
另查明：2014年7月8日，经枞阳县公安局交通管理大队调解，被告人王某甲和二被害人的亲属自愿达成协议，王某甲赔偿二被害人亲属的各项经济损失共计28万元，二被害人亲属出具谅解书，对王某甲予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，死亡证明书、尸体检验报告，归案经过、户籍信息，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见及通知书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被害人王某丙的陈述，证人王某乙、史某的证言，被告人王某甲的供述。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某甲犯罪后立即停车并电话报警，抢救伤者，应认定为自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。王某甲于案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，相对减小了其犯罪行为造成的社会危害性，故对王某甲可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根义
二〇一五年八月二十五日
书记员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第107号
申请人黄大为，住江西省抚州市乐安县。
被申请人林嘉明，住福建省晋江市。
2014年10月16日，申请人与被申请人驾驶的闽X**号小型轿车在晋江市磁灶镇钱坡村路段发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型轿车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人黄大为负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈俊萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1307号
原告：句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市后白镇张庙集镇。
法定代表人：史兆顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：吴晗，男，1975年7月26日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吴洪山，男，1962年3月20日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：宋青，男，1972年9月4日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容市永青工艺品厂，住所地句容市郭庄集镇（南河北路派出所北边）。
投资人：宋青，系该厂厂长。
原告句容市禾信农村小额贷款有限公司与被告吴晗、吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告句容市禾信农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李祖宏、被告吴晗、宋青、句容市永青工艺品厂到庭参加诉讼，被告吴洪山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴晗返还借款本金200000元，支付期内利息25949.35元（利息自2014年7月20日起至2015年4月9日止），并支付自2015年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算）；2.要求被告宋青、吴洪山、句容市永青工艺品厂对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告吴晗签订借款合同一份，约定被告吴晗向原告借款200000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月9日，月利率14.8‰，结息日为每季20日，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%计收。同日，被告吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂与原告签订保证合同，自愿为被告吴晗的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告吴晗发放了借款。后四被告未能按期偿还借款本息。
被告吴晗辩称，向原告借款是事实，被告已经归还过部分利息，具体金额需要进一步核算。
被告吴洪山未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
被告宋青、句容市永青工艺品厂辩称，为被告吴晗提供担保是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告吴晗签订《借款合同》一份，约定原告向被告吴晗提供200000元短期流动资金贷款，借款期限为2014年4月9日至2015年4月9日，金额为200000元，借款利率执行月利率14.8‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。合同还对其他事项作了约定。
同日，原告与被告吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂签订《保证合同》一份，约定由吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂为被告吴晗的该笔借款提供保证担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为200000元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
上述合同生效后，原告于2014年4月9日向被告吴晗发放借款200000元，到期日为2015年4月9日，约定月利率14.8‰。借款到期后，被告吴晗仅返还原告10257.63元，其余借款本息均未能支付。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、网银往来凭证、保证合同、还款凭据以及到庭原告的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告与被告吴晗签订的借款合同及原告与被告吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效。借款合同签订后，原告已向被告吴晗发放了贷款200000元，但被告吴晗未能按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告要求被告吴晗返还借款本金200000元以及支付期内利息、逾期利息的诉请成立，本院予以支持。被告吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，三被告均应对该笔借款承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴晗于本判决生效之日起十日内返还原告句容市禾信农村小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付期内利息25949.35元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂对被告吴晗的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告吴晗负担（此款原告已预交本院，被告吴晗应于本判决生效之日起十日内给付原告，被告吴洪山、宋青、句容市永青工艺品厂对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王洪亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1307号
原告：句容金阳物业管理有限公司。住所地：句容市文昌东路55号嘉烨御花园一期15号楼、16号楼。
法定代表人：朱建园，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被告：陈明珍，女，1978年7月4日出生，汉族，住句容市。
本院在审理原告句容金阳物业管理有限公司与被告陈明珍物业服务合同纠纷一案中，因原告句容金阳物业管理有限公司在法定期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 倩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1869号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人康林海，男，1957年3月21日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，住。
被执行人王继明，男，1963年9月30日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南里居民委员会居民，住。
被执行人王荣英，女，1957年4月11日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，住。
被执行人刘冠强，男，1967年3月10日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处东赵居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人康林海、王继明、王荣英、刘冠强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35863号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟岩，男，1988年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟岩信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,375.02元。原告诉称,被告钟岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,375.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00714号
原告刘某，男，汉族，1978年5月14日出生，高中文化，农民。
被告杜某某，女，汉族，1983年1月9日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某与被告杜某某抚养费纠纷一案中，原告刘某以起诉后经自行协商被告杜某某已支付婚生女余某某抚养费5000元为由，于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 拓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第9053号
原告宋振雷，男，1985年10月27日出生。
被告刘兴国，男，32岁。
原告宋振雷诉被告刘兴国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振雷到庭参加了诉讼，被告刘兴国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振雷诉称：原被告系同村村民。被告于2012年6月23日从原告处购买两辆车，车款23万元，被告当天给原告出具欠条。后被告用沙子顶账109900元，2013年4月15日，被告支付原告4000元，尚欠116100元。原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、被告支付原告购车款116100元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘兴国未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2012年6月23日从原告处购买两辆车，车款共计23万元，被告当天给原告出具欠条。后被告归还原告113900元，尚欠116100元。后被告未给付余款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付购车款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兴国于本判决生效后三日内给付原告宋振雷购车款十一万六千一百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元，由被告刘兴国负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1139号
上诉人（原审被告）：周德，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜凡金，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耀然，黑龙江法大律师事务所实习律师。
原审被告：陈影，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
上诉人周德因与被上诉人卜凡金、原审被告陈影买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定事实不清，证据不足。应当查明上诉人周德在收购凭证上签字的行为系个人行为还是职务行为，以及案外人“史艳姣”在收购凭证上签字是否与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初674号民事判决；
二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
二审案件受理费1137元，退回上诉人周德。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡 丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1923号
原告：东山物业管理有限公司。住所地：湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波，总经理。
被告：周培健，男，1989年1月22日出生，汉族，湘乡市人，鑫龙丽都8栋403室。
本院在审理原告东山物业管理有限公司与被告周培健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东山物业管理有限公司撤回对被告周培健的起诉。
本案受理费50，半收取25元。由原告东山物业管理有限公司公司负担。
审判员 欧阳旸
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4190号
上诉人（原审被告）：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇丽花园小区。
法定代表人：孙玺峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜广宇，男，1949年10月4日出生，汉族，哈尔滨常龙房地产开发有限公司职员，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1977年10月2日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：高大全，男，1978年1月17日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所执业律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨常龙房地产开发有限公司因与被上诉人张秀清、高大全房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院审理本案中，出现案外人陆阳已经取得了案涉房产的产权证照的重大案件事实变化。根据民事诉讼法律原则，陆阳对争议房产享有独立请求权，应当参加本案诉讼。陆阳在第一审程序中未参加本案诉讼，经二审组织双方当事人与陆阳进行调解，最终未能达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条的规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”因此，本案应当发回重审，追加陆阳为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2726号民事判决；
二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。
上诉人哈尔滨常龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15741.08元予以退回。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年十二月七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终4190号上诉人（原审被告）：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇丽花园小区。法定代表人：孙玺峻，该公司经理。委托诉讼代理人：姜广宇，男，1949年10月4日出生，汉族，哈尔滨常龙房地产开发有限公司职员，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1977年10月2日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：高大全，男，1978年1月17日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省五常市。二被上诉人的委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所执业律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨常龙房地产开发有限公司因与被上诉人张秀清、高大全房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院审理本案中，出现案外人陆阳已经取得了案涉房产的产权证照的重大案件事实变化。根据民事诉讼法律原则，陆阳对争议房产享有独立请求权，应当参加本案诉讼。陆阳在第一审程序中未参加本案诉讼，经二审组织双方当事人与陆阳进行调解，最终未能达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”因此，本案应当发回重审，追加陆阳为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2726号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人哈尔滨常龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15741.08元予以退回。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  刘万福二〇一七年十二月七日法官助理  齐 跃书 记 员  李 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22304号
原告：格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：ALEXSHUGUANGXU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海碧冠酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建秀。
委托诉讼代理人：汤佳，上海关天律师事务所律师。
原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告上海碧冠酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告格林豪泰酒店(中国)有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格林豪泰酒店(中国)有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告格林豪泰酒店(中国)有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02270号
原告：孙某某，女，1970年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西。
被告：王某甲，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晶担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告全兴禄经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年12月25日登记离婚，婚生子王某乙于2004年10月23日出生。被告近年接手了一个小企业，在他的劝说下，让原告当了法人代表，企业的生意一直都不景气，被告又染上了赌博的恶习，在原告不知情的情况下欠了不少债，却欺骗原告说用于工程垫款，并借走了原告亲属的钱，现在的住房也被被告抵押了出去。被告对家庭没有一点责任感，从不做家务及照顾儿子，万般无奈下原告诉至法院，要求：1原告与被告解除婚姻关系；2、债务由被告自己偿还；3、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月1号需按时付抚养费2000元；4、被告需还原告母亲、姐姐及朋友借款共计17万元。
被告未出庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年12月25日登记离婚，婚生子王某乙于2004年10月23日出生。原、被告婚后感情尚好，后双方因琐事发生争执，原告来院诉讼要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记申请书、居住证明、出生医学证明等证据，经开庭审理，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。后虽因琐事发生争执，但原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 冰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹 慧
第3页共3页
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01514号
原告：李益付，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安市金安区中店乡南乡村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村朱高庄组，织机构代码69283156-8。
负责人：毛德明，该村村长。
本院在审理原告李益付诉被告六安市金安区中店乡南乡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李益付于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李益付撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李益付撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告李益付负担。
代理审判员 汪 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王立理
附相关法律条文：
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01514号
原告：李益付，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安市金安区中店乡南乡村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村朱高庄组。
负责人：毛德明，该村村长。
本院在审理原告李益付诉被告六安市金安区中店乡南乡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李益付于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李益付撤回起诉的申请符合有关法律规定，�院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李益付撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告李益付负担。
代理审判员 汪 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王立理
附相关法律条文：
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七�补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20727号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
被告：谢锦桂，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：黄金花，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金78490.2元、利息7004.92元、滞纳金3180.61元、手续费456元（利息、滞纳金、手续费等暂计至2016年4月21日，从2016年4月21日起至被告实际欠款还清日止的利息、滞纳金、手续费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月6日；
二、卡号：62×××81；
三、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费（新快现业务，36期,手续费率0.75%）；后续利息、复利、滞纳金均继续产生，分期手续费等其他费用后续不再产生；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、连带责任：原告主张被告黄金花系被告谢锦桂的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告黄金花应对被告谢锦桂的案涉债务承担共同连带清偿责任，并提供结婚证复印件佐证；
六、尚欠金额：欠款本金78490.2元、分期手续费456元，暂计至2016年4月21日，利息7004.92元、滞纳金3180.61元；
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金78490.2元、分期手续费456元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月21日，利息7004.92元、滞纳金3180.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费用不得计收利息。故后续利息（利息从2016年4月22日起算，但从2017年1月1日起不得将手续费纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，从2016年4月22日起计至2016年12月31日止。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于共同连带清偿责任问题，因原告提交的结婚证系复印件，无原件以供核实其真实性，且原告亦未能提供其它证据证明案涉债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告黄金花应对被告谢锦桂的案涉债务承担共同连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢锦桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金78490.20元、分期手续费456元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月21日，利息7004.92元、滞纳金3180.61元，后续利息按日利率万分之五计收，从2016年4月22日起算，但从2017年1月1日起不得将手续费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，从2016年4月22日起计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028.29元，保全费911.31元，共计诉讼费2939.60元（原告已预交），由被告谢锦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈慧娜
审判员 吴利琴
审判员 邱桂珍
二〇一七年二月二十七日
书记员 周志震
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00550号
原告徐炳芳，女，汉族，1955年2月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告叶秋平，男，成年，住镇江市丹徒区谷阳镇华村西因养殖场。
本院在审理原告徐炳芳与被告叶秋平劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告叶秋平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐炳芳撤回对被告叶秋平的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐炳芳负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵琦轩
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终192号
上诉人（原审原告）:陈秋平，男，1964年4月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人陈秋平与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初39号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且陈秋平所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。陈秋平另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陈秋平的起诉。
上诉人陈秋平上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，陈秋平与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对陈秋平实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到陈秋平的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故陈秋平对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与陈秋平息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、陈秋平要求撤销《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第15号《驳回行政复议申请决定书》，陈秋平对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，陈秋平已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，陈秋平不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，陈秋平所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。陈秋平欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案陈秋平对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]10号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈秋平的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初591号
原告：邱雄军，男，1991年1月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：麻旭芳，女，1968年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王建元，男，1978年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告邱雄军与被告麻旭芳、王建元民间借贷纠纷一案中，因本案需从适用简易程序审理转为普通程序，本院依法向原告通知补交案件受理费。但原告既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），由原告邱雄军负担。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3325号
原告：武汉圣达电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园2栋2单元27层2号。
法定代表人：张愿园，董事长。
委托代理人：张君、项鸣宇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：安徽齿留香米业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇源潜路168号。
法定代表人：吴传伟，执行董事。
委托代理人：朱明亮、朱红福，系该公司员工。
原告武汉圣达电气股份有限公司（以下简称圣达电气公司）诉被告安徽齿留香米业有限公司（以下简称齿留香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告圣达电气公司的委托代理人张君、被告齿留香公司的委托代理人朱明亮、朱红福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达电气公司诉称，2014年12月1日原告和被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告供应被告控制柜一套，合同总金额为88030元，签订合同后预付20%定金，到货付40%，安装调试试运行合格15日内付35%，余款5%一年质保。合同签订后，原告于2015年1月8日将控制柜全部送到被告处，并安装调试完毕，被告实际使用至今。2015年3月，原告和被告又签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告供应被告粉碎控制柜一套，阻旋式料位14个，电容式料位14个，合同总金额23388元，其余条款与上份合同一致。但被告对上述货款111418元，虽原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付货款111418元及利息（从2016年1月21日计算至实际付清之日止，以同期银行贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告齿留香公司辩称，对原告诉状中说的事实和款项没有异议，我方和原告的合作一直很愉快，但是因为我们委托原告提供电器并做一套自动化系统，因为我方的原因导致交货后一直没有将整个系统运营起来，我们是想在整个系统运行后进行结算，因为可能涉及到设备元件的增加或减少，2016年7月13日我们已经开始运行整个系统了，我们想要一个月的系统试运行时间，到8月13日双方派工程师进行结算，确定增减项目后再向原告付款，请法院主持调解。
原告圣达电气公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、工矿产业购销合同及合同清单，证明2014年12月1日双方签订《工矿产品购销合同》约定原告供应被告控制柜1套合同总价88030元。
证据二、武汉圣达电气股份有限公司送货单，证明被告于2015年1月8日收到控制柜1套。
证据三、工矿产品购销合同，证明2015年3月双方签订了《工矿商品购销合同》，约定原告供应粉碎控制柜1套，阻旋式料位14个，电容式料位14个，合同总价23388元。
证据四、武汉圣达电气股份有限公司送货单，证明被告2015年3月收到全部货物。
证据五、还款计划书，证明被告2016年1月2日向原告承诺2016年5月31日前支付清余款，但没有兑现。
被告齿留香公司未向法院提交证据。
经当庭举证质证，被告齿留香公司对原告圣达电气公司提交的证据一、二、三、四、五均没有异议。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年12月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定“由原告向被告提供SD牌控制柜一套，单价88030元，货期3-4周，按原厂家标准验收，如有产品质量问题，收到货后十五天内提出异议，逾期提出异议，则视为供方提供产品符合双方的约定，结算方式为预付20%定金，到货付全款40%，安装调试运行合格15日内付全款35%，余下5%一年质保”。2015年1月8日，被告收到上述合同约定的控制柜。2015年3月，原、被告再次签订《工矿产品供销合同》，约定“向被告提供SD牌粉碎控制柜一套、阻旋式料位14个、电容式料位14个，合计23388元，按原厂家标准验收，如有产品质量问题，收到货后十五天内提出异议，逾期提出异议，则视为供方提供产品符合双方的约定，结算方式为预付20%定金，到货付全款40%，安装调试运行合格15日内付全款35%，余下5%一年内付款”，被告于当月收到此合同约定的全部货物。2016年1月20日，被告齿留香公司出具《还款计划书》，载明“现就安徽齿留香米业有限公司与圣达电气股份有限公司就工程尾款（由于未结算，暂估壹拾叁万元）支付问题达成如下共识：1、2016年春节前支付5万元；2、剩下的款项在双方年后结算后，于2016年5月31日前支付清余下尾款；3、约定在年后（三月份前后）双方做个结算。”2016年8月1日，被告再次向原告支付货款5万元。现因被告齿留香公司拒不支付余款，故原告圣达电气公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的两份《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照该合同履行自己的义务。被告齿留香公司当庭确认已收到两合同约定的全部货物，并认可了《还款计划书》的真实性，应当按照《还款计划书》的约定履行自己的付款义务。因被告于2016年8月1日支付货款5万元，尚欠88030+23388-50000=61418元货款未付，故对原告诉请被告支付货款111418元的诉讼请求，本院对超出61418元的部分不予支持。因双方未对逾期付款作出约定，《还款计划书》中约定2016年春节（即2016年2月8日）前付5万元，2016年5月31日前付清尾款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告诉请的逾期付款利息，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的判决如下：
一、被告安徽齿留香米业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉圣达电气股份有限公司支付货款61418元。
二、被告安徽齿留香米业有限公司本判决生效之日起五日内向武汉圣达电气股份有限公司给付逾期付款利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月9日起至2016年5月31日止；以111418元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起至2016年8月1日止；以61418元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月2日起，至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回告武汉圣达电气股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告安徽齿留香米业有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效之日起5日内自行给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜晓婉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
被告：肖全波，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告肖全波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告肖全波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖全波偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金484.25元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金合计117.44元（计至2017年1月17日），并按合同约定支付自2017年1月18日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告肖全波承担本案受理费。事实和理由：被告肖全波通过原告农行鲤城支行网上渠道申请办理一张金穗安邦联名信用卡，且已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告肖全波办理信用卡，信用额度为500元，开卡日期为2015年8月6日。2015年8月21日，被告肖全波到原告农行鲤城支行网点办理领取信用卡相关手续。被告肖全波开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年1月17日，被告肖全波结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金484.25元，利息、滞纳金合计117.44元。
被告肖全波未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告肖全波未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告肖全波如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息、账户催收信息、交易明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告肖全波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告肖全波之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告肖全波向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告肖全波未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告肖全波违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖全波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金484.25元，利息、滞纳金合计117.44元，并支付自2017年1月18日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖全波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1014号
原告毕娜，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告石磊，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，现住同上。
本院于2014年4月14日受理了原告毕娜与被告石磊离婚纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕娜撤回起诉。
案件受理费990.00元，减半收取495.00元，由原告毕娜承担。
审判员 杨涛
二〇一四年五月九日
书记员 刘鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1551号
原告：刘思江，男，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：李新军，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告：陈加余，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：韦乃华，江苏日月辉律师事务所律师。
原告刘思江与被告陈加余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘思江的委托诉讼代理人李新军，被告陈加余及其委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序审理公开开庭审理，原告刘思江的委托诉讼代理人李新军到庭参加诉讼，被告陈加余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘思江向本院提出诉讼请求：１.被告陈加余偿还229785元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，被告在山东莱州承包建筑工程，因工程需要，向原告租赁钢模板、钢管、扣件等器材使用，在使用过程中，造成部分器材损坏、遗失。2009年5月15日，被告出具欠条一份，载明欠原告租费、赔偿款229785元。后经原告多次催要，被告至今未能还款。
陈加余辩称，欠条是我所写，但是我与原告没有租赁关系，我只是在工地上做水电的，出具欠条的目的是证明原告与工程甲方之间的账目；欠条出具后，原告从未向我主张过权利，时效也早已超过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘思江系个体工商户，经营莱州市西岭子鑫盛钢模板租赁。2009年，被告陈加余在山东莱州市某工地做工程，2009年5月15日，被告出具欠条一份，载明：今欠刘思江租费、赔偿费合计229785.00元，贰拾贰万玖仟柒佰捌拾伍（欠条被裁剪，部分内容缺失）。现原告为主张其权利，诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条1份、及当事人的当庭陈述笔录、证人证言等在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系？二、如存在租赁关系，本案是否已过诉讼时效？
对于焦点一，原告提供了以下证据：1、被告书写的两份欠条（2009年5月15日229785元的欠条、2009年8月19日204850元的欠条），以2009年8月19日的欠条佐证双方存在租赁关系；2、被告兄弟陈加法与原告签订财产租赁合同（后附发料单），以此证明原告与被告也曾签订过类似的租赁合同，只是结账形成欠条后合同交给被告了。
对证据1，被告质证意见为：2009年8月19日的欠条是原告在以2009年5月15日的欠条为依据，从建设方处支取了部分款项后，再由原告再次出具的条据。但是被告与原告并没有租赁关系，欠条是应当地政府的要求由被告出具作为原告与建设方结账的依据。对证据2，被告质证意见为：原告第一次开庭后到庭陈述案涉欠条是被告兄妹四人租赁其钢管后汇总结账形成而之前的合同销毁了，那么就不应由被告一人承担全部还款责任，且既然已经结账，就不应该再存在证据2本身。
同时，被告提供了三名证人到庭作证，该三名证人陈述称被告是做水电安装的，并不租赁钢管等物品，以此佐证原被告之间没有租赁关系。对此原告质证称，证人并不清楚被告出具欠条给原告的情况，同时被告在工地上负责水电安装，并不能排除其也结算材料商、租赁商的款项，证人证言与本案不具有关联性。
对于焦点二，原告提供了以下证据：照片五张、两证人的证言，以证明欠条出具后，原告曾与证人一起于2017年春节期间找被告要过钱。被告对此质证意见为：证人证明其与原告一起到被告处要钱，但是也证实并没有遇到被告，所以没有任何法律意义。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应就原被告双方存在建筑设备租赁合同关系负举证证明责任，但其未能证明，故应当承担不利后果。具体理由如下：1.原告仅提供欠条及其与案外人陈加法签订的租赁合同佐证原、被告之间存在租赁合同关系，但该两份证据并不能直接证明原、被告之间存在租赁关系；2.案涉欠条一直在原告处保管，现案涉欠条存在多处被剪切的痕迹，但原告未能对案涉欠条为何被剪切作出合理解释，故原告不能仅凭存在瑕疵的欠条主张其与被告之间对租赁合同进行了结算，应进一步承担举证责任。3.原告在庭审中提交了两份欠条，称该两份欠条都是被告租赁其钢管后经结算形成，现两份欠条形成时间差较短，且欠条载明数额较大，但经法院释明，原告仍未能对其与被告之间在短期内存在两次租赁关系提供任何证据证明。4.在第一次庭审中，原告提供的情况说明中陈述陈加余租赁其模板、架子管、扣件等物资，在庭后的5月16日谈话笔录中又称欠条是被告兄妹四人领料后统一结账由被告出具的欠条，前后两次陈述存在矛盾。5.退一步讲，即使原、被告之间存在租赁关系，因“迟延或拒付租金的诉讼时效是一年”的规定，现根据原告本人的陈述第一次找被告要钱是“大约五六年前”及其提供的相关证人证言为“大约在四年前”、“今年正月初五”陪同原告来找被告要钱，且原告及两证人都陈述并未碰到被告本人，故原告并无充分证据证明其在案涉欠条出具后的法定期限内向被告催要欠款，故亦不能支持。综上所述，原告提供的证据并不能证明其主张，相反被告提供的证据及陈述更具有高度盖然性，故本院对原告要求被告归还租金等费用并承担逾期利息的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘思江的诉讼请求。
案件受理费4747元，由原告刘思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2266号
湖南天诚物业管理有限公司：
李波：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人李波物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4828号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月一日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3779号
原告：刘月英，女，1964年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇华沂庄村东南，统一社会信用代码9137130007577314B。
法定代理人：张某，公司经理。
委托代理人：史长礼，公司员工。
被告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆四楼，统一社会信用代码913713006792127037。
负责人：刘坪，公司总经理。
委托代理人：魏安成，公司员工。
被告：马立东，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县，
本院在审理原告刘月英与被告临沂市兰山区通华运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、马立东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘月英于2017年12月12日向本院提出撤回对被告马立东的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘月英撤回对被告马立东的起诉。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1010号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司
法定代表人孟杰
委托代理人（特别授权）杨思明
被告霍章明
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告霍章明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司自行承担。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 唐慧娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卢春明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2791号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张新功，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张新功供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告张新功的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张华明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13316号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒲建宏，男，汉族，1986年9月2日出生，住四川省阆中市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒲建宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒲建宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月，蒲建宏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月6日累计欠款本息共计61326.05元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒲建宏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、蒲建宏支付截止2017年4月6日的信用卡透支本金55812.78元、利息3406.04元、滞纳金141.88元（截至2016年12月31日）、违约金1965.35元（自2017年1月1日起至2017年4月6日止），合计61326.05元，并支付自2017年4月7日起以信用卡透支本金55812.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由蒲建宏承担。
被告蒲建宏未答辩。
经审理查明，2013年5月，蒲建宏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲建宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒲建宏发放了信用卡一张。蒲建宏以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年4月6日，蒲建宏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金55812.78元、利息3406.04元、滞纳金141.88元（截止2016年12月31日）、违约金1965.35元（自2017年1月1日起至2017年4月6日止），合计61326.05元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲建宏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒲建宏发放了信用卡，蒲建宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒲建宏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲建宏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蒲建宏仍应当按约支付。
被告蒲建宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲建宏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月6日的信用卡透支本金55812.78元、利息3406.04元及截止2016年12月31日的滞纳金141.88元，并支付自2017年4月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55812.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费667元，由被告蒲建宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人薛武斌，该行行长。
委托诉讼代理人：何咏华，男，1971年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：吴梦红，男，1968年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民。
被告：曾某，男，1977年8月18日出生，汉族，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告胡某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人何咏华、吴梦红到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告胡某偿还贷款本金30000元及截止至2016年6月22日的利息6376.3元；2.由被告曾某承担连带还款责任。事实与理由：被告胡某于2013年8月14日在他行贷款30000元，用于周转，期限为1年，该笔贷款由曾某担保。贷款到期后，经他行多次上门催收，截止至2016年6月22日，被告尚欠他行借款本金30000元，利息6376.3元。
原告就其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明被告胡某向原告借款30000元，并由被告曾某提供担保；
证�2，中国农业银行个人借款凭证二份，欲证明原告向被告胡某发放贷款30000元；
证据3，胡某贷款合约基本信息一份，欲证明截止至2016年6月22日，被告胡某尚欠原告本金30000元，利息6376.3元；
证据4，人民银行贷款利率表一份，欲证明原告发放贷款时，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%；
证据5，中国农业银行债务逾期催收通知书三份，欲证明原告向被告胡某催收借款的情况；
证据6，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款面谈记录、保证人情况表各一份，欲证明被告胡某申请贷款及被告曾某提供担保的情况。
被告胡某、曾某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经合议庭评议，认证如下：证据1来源、形式合法，内容客观真实，能够证明被告胡某向原告借款，被告曾某提供担保的事实，本庭予以采信；证据2、3证据真实，来源、形式合法，能够证明原告向被告胡某发放贷款及截止至2016年6月22日被告胡某欠原告贷款本息情况，本庭均予以采信；证据4、5、6证据内容真实，来源形式合法，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原告与被告胡某于2013年8月14日签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告胡某提供30000元的借款，期限为12个月；借款放款途径为发放至借款人胡某的银行卡（卡号为XXX），该笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，且约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。其中涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录或电子数据为准；还款方式为按季结息，到期还本。被告曾某在上述借款合同中的担保人一栏处签名并捺印，合同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任担保。2013年8月14日，原告向被告胡某农业银行卡账户（卡号为XXX）支付借款30000元。借款到期后，原告分别于2014年8月24日、9月24日、12月30日向胡某催收，截至2016年6月22日止，被告胡某尚欠本金30000元，利息6376.3元，本息共计36376.3元。
本院认为，原告与被告胡某签订借款合同，并向被告胡某发放贷款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告胡某应按约定偿还所借原告�借款本金及利息。被告曾某以保证人名义与原告签订合同，合同中约定的相关保证条款，不违反法律规定，保证合同成立；被告胡某未按合同约定偿还借款，原告在合同约定的保证期间主张被告曾某承担保证责任，故曾某应依合同约定，对该笔借款偿还负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由胡某于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金30000元及利息6376.3元，本息共计36376.3元。
二、由被告曾某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾某在承担保证责任后，有权向胡某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由胡某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 鲁 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人薛某，该行行长。
委托诉讼代理人：何某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起上诉、申请执行、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司桃江县支行职员。代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，汉族，农民。
被告：曾某，男，汉族，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告胡某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人何某、吴某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告胡某偿还贷款本金30000元及截止至2016年6月22日的利息6376.3元；2.由被告曾某承担连带还款责任。事实与理由：被告胡某于2013年8月14日在他行贷款30000元，用于周转，期限为1年，该笔贷款由曾某担保。贷款到期后，经他行多次上门催收，截止至2016年6月22日，被告尚欠他行借款本金30000元，利息6376.3元。
原告就其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明被告胡某向原告借款30000元，并由被告曾某提供担保；
证据2，中国农业银行个人借款凭证二份，欲证明原告向被告胡某发放贷款30000元；
证据3，胡某贷款合约基本信息一份，欲证明截止至2016年6月22日，被告胡某尚欠原告本金30000元，利息6376.3元；
证据4，人民银行贷款利率表一份，欲证明原告发放贷款时，对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%；
证据5，中国农业银行债务逾期催收通知书三份，欲证明原告向被告胡某催收借款的情况；
证据6，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款面谈记录、保证人情况表各一份，欲证明被告胡某申请贷款及被告曾某提供担保的情况。
被告胡某、曾某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经合议庭评议，认证如下：证据1来源、形式合法，内容客观真实，能够证明被告胡某向原告借款，被告曾某提供担保的事实，本庭予以采信；证据2、3证据真实，来源、形式合法，能够证明原告向被告胡某发放贷款及截止至2016年6月22日被告胡某欠原告贷款本息情况，本庭均予以采信；证据4、5、6证据内容真实，来源形式合法，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原告与被告胡某于2013年8月14日签订借款合同（合同编号为XXX），合同约定：原告向被告胡某提供30000元的借款，期限为12个月；借款放款途径为发放至借款人胡某的银行卡（卡号为XXX），该笔借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，且约定如果借款人逾期未还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。其中涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录或电子数据为准；还款方式为按季结息，到期还本。被告曾某在上述借款合同中的担保人一栏处签名并捺印，合同约定保证期间为两年，保证方式为连带责任担保。2013年8月14日，原告向被告胡某农业银行卡账户（卡号为XXX）支付借款30000元。借款到期后，原告分别于2014年8月24日、9月24日、12月30日向胡某催收，截至2016年6月22日止，被告胡某尚欠本金30000元，利息6376.3元，本息共计36376.3元。
本院认为，原告与被告胡某签订借款合同，并向被告胡某发放贷款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告胡某应按约定偿还所借原告的借款本金及利息。被告曾某以保证人名义与原告签订合同，合同中约定的相关保证条款，不违反法律规定，保证合同成立；被告胡某未按合同约定偿还借款，原告在合同约定的保证期间主张被告曾某承担保证责任，故曾某应依合同约定，对该笔借款偿还负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由胡某于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金30000元及利息6376.3元，本息共计36376.3元。
二、由被告曾某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告曾某在承担保证责任后，有权向胡某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由胡某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 鲁 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2013号
原告柏维清，男，1954年6月9日出生，汉族。
原告薛玉娣，女，1955年4月25日出生，汉族。
被告周建新，女，1954年1月18日出生，汉族，现下落不明。
原告柏维清、薛玉娣与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告柏维清、薛玉娣到庭参加诉讼，被告周建新经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柏维清、薛玉娣共同诉称：原告薛玉娣与被告周建新原系老同事。2012年12月12日，被告周建新以买房缺钱为由，到原告家中向原告借款15000元并当日出具借条一张，明确借期至2013年元月8日，但被告周建新没有按期归还借款，原告多次催要未果，刻意回避，至今分文未付。故诉至法院请求判令被告立即归还借款15000元并从2013年1月9日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告周建新未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告薛玉娣与被告周建新原为同事关系。2012年12月12日，被告周建新向原告柏维清、薛玉娣借款并出具借条一张，内容为“今借到卜维清、薛玉娣夫妇俩人民币壹万伍仟元整，此条，周建新；借款期限2012年12月12日到2013年元月8日；联系电话133××××3503”。后被告周建新未归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周建新向原告柏维清、薛玉娣借款15000元，有借条予以证实，本院予以确认。借条中约定的还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对逾期利息，因被告未按约定期限归还借款，原告主张从2013年1月9日逾期之日起的利息，本院予以支持。被告周建新经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建新于本判决生效之日起十日内归还原告柏维清、薛玉娣借款15000元并支付逾期付款的利息（利息以15000元为本金，从2013年1月9日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，由被告周建新承担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 叶城斌
代理审判员 胡珍玉
人民陪审员 袁 遥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卞 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12292号
申请人：中国建设银行有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：叶明。
被申请人：王丹。
被申请人：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号307室。
本院在审理申请人中国建设银行有限公司沈阳城内支行诉被申请人叶明、王丹、沈阳华沃置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结叶明、王丹、沈阳华沃置业有限公司银行存款395924.62元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶明、王丹、沈阳华沃置业有限公司银行存款395924.62元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张萌萌
二〇一七年九月四日
书记员 付 琼
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保173号
申请人杨振希，男，汉族，1948年11月23日出生，住魏县。
被申请人牛丽敏，女，汉族，1983年8月7日出生，住魏县。
被申请人张光耀，男，汉族，1983年10月3日出生，住魏县。
申请人杨振希于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛丽敏驾驶的张光耀所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人牛丽敏驾驶的张光耀所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年8月30日至2019年8月29日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年八月三十日
书记员 李小龙
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初127号
原告：李长明。
被告：贺丰儒。
本院在审理原告李长明诉被告贺丰儒侵权责任纠纷一案中，原告李长明于2017年2月13日向本院申请撤回对被告贺丰儒的起诉。
本院认为，原告李长明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李长明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长明负担。
代理审判员 王丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 向媚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3477号
原告：李君后。
委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王心明。
被告：王磊。
原告李君后与被告王心明、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君后及其委托诉讼代理人毕家富、熊义平均到庭参加诉讼，被告王心明、王磊经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。
李君后向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带共同偿还借款90万元及利息，利息要求本清息止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系安徽安通建设集团有限公司驻霍邱县办事处负责人，两被告系父子关系，两人挂靠安徽安通建设集团有限公司资质从事高塘镇美好乡村建设开发，因被告父子拖欠霍邱县华安达商品混凝土有限公司货款找到原告，2016年1月26日原告为其偿还了该50万元，同时被告又分别从原告处借款40万元，一笔通过银行转账给被告的，另一笔是现金交付的，经双方对账，两被告共同出具90万元借条一份，并注明月利息2分，后原告多次催要，被告推托不还。
被告王心明、王磊未作答辩亦未举证。
李君后围绕其诉讼请求向法庭提交了证据:证据1、身份信息，证明原、被告当事人的主体身份基本情况；证据2、调解协议、收条、银行流水、情况说明，证明第一笔债权50万元形成的原因；证据3、2016年1月29日建设银行流水，证明第二笔债权20万元是转到被告王磊家属蒋运凡卡上的；证据4、借条，证明原告与两被告结算时两被告共欠原告90万元，（其中20万元是以现金方式支付王磊拖欠农民工资的）,双方约定的月利息为2分,借条出具的时间为2016年1月26日是原告要求两被告按照第一笔50万元时间落款的。本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对原告所举证据1、2、3真实性和关联性均给与认定；证据4、借条的真实性及双方对借款利息按月利率2%的约定给与认定。关于借款金额和借款具体时间，本院结合证据1、2、3认证如下:50万元借款以银行转账时间，即成立时间为2016年1月26日，20万元借款通过银行转账的其成立时间为2016年1月29日，以上两笔借款金额和借款时间依法可以认定。关于原告诉请的20万元现金交付的借款如何认定，原告在诉讼中陈述的理由是被告年底要发农民工资便以现金方式交付给王磊，同时认为自己有现金能力，本院结合被告向原告出具的借条中表述系“今借到李君后……”而不是“今借李君后……”，同时原告还陈述借条是在原告交付现金后按照原告要求出具的借条，落款日期是第一次50万元银行转款日期，即原告若没有实际交付20万元现金，被告不可能向原告出具以上借条，且在诉讼中两被告经本院合法传唤又未能到庭参加诉讼，也没有进行抗辩，系对自己民事权利的处分，综上，现依据法律规定只能认定该20万元现金交付事实的存在。关于现金交付具体日期的认定，原告陈述具体时间记不清楚，只记得是2016年春节前，即2016年2月8日前，故本院依法认定实际交付时间为2016年2月7日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李君后系安徽安通建设集团有限公司驻霍邱县办事处负责人，2013年两被告做霍邱县高塘镇美好乡村建设开发时，需要房建二级资质，安徽安通建设集团有限公司安通公司具备此资质，被告王心明、王磊便挂靠安徽安通建设集团有限公司资质从事高塘镇美好乡村建设开发，在建设中被告拖欠霍邱县华安达商品混凝土有限公司货款未及时给付，霍邱县华安达商品混凝土有限公司提起诉讼，诉讼中两被告找到原告借款用于偿还该笔货款，2016年1月26日原告通过中国建设银行向霍邱县华安达商品混凝土有限公司负责人戚治伟账户转款为50万元，用于偿还调解协议中要及时给付的50万元，2016年1月29日原告又通过该行向被告指定的蒋运凡（原告认为蒋运凡系被告王磊的妻子，王心明系王磊父亲）账户转款20万元，2016年春节前原告又借给被告现金20万元，后经双方对账，两被告共同出具90万元借条一份，并注明月利息2分，借条上落款日期为2016年1月26日，后原告多次催要，被告一直推托没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告王心明、王磊向原告李君后借款90万元，并向原告出具借条，双方约定利息按月利率2%计算，以上借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，同时在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼，系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。综上，原告李君后向本院诉请两被告偿还借款本金和利息，依法应予支持，但其利息只能依法从借款实际交付时开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款条规定，判决如下：
一、被告王心明、王磊于本判决生效后二十日内共同偿还原告李君后借款50万元及利息（利息自2016年1月26日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）；
二、被告王心明、王磊于本判决生效后二十日内共同偿还原告李君后借款20万元及利息（利息自2016年1月29日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）；
三、被告王心明、王磊于本判决生效后二十日内共同偿还原告李君后借款20万元及利息（利息自2016年2月7日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止）；
四、驳回原告李君后其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王心明、王磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。