wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第358号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人王晗，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告王雨，女，1973年10月18日出生。
被告陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人席江宏，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告王雨、被告陕西锐捷实业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费5415元，退还原告。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 李甲纪
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629财保28号
申请人：夏会良，男，1969年6月15日出生，汉族，住河北省容城县，。
被申请人：崔艳影，女，1983年4月21日出生，汉族，住河北省容城县，。
被申请人：祝洪斌，男，1966年10月25日出生，汉族，住河北省容城县，。
申请人夏会良诉被申请人崔艳影、祝洪斌诉前财产保全纠纷一案，申请人夏会良于2017年5月25日向本院申请对被申请人崔艳影、祝洪斌名下100,000元的银行存款采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人夏会良的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔艳影、祝洪斌名下100,000元银行存款，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹彦丰
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁 星
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初364号
原告宋贞法，农民。
被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会。
法定代表人韩化礼，系该村民委员会主任。
委托代理人王兆升。
被告韩明光，农民（原村文书）。
被告韩忠臣，成年人，农民。
被告韩化礼。
原告宋贞法诉被告嘉祥县满硐镇韩沟村、韩明光、韩忠臣、韩化礼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋贞法，被告嘉祥县满硐镇韩沟村的法定代表人韩化礼、委托代理人王兆升，被告韩明光，被告韩化礼到庭参加诉讼。被告韩忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋贞法诉称，2011年5月6日原告给被告耕地挠地共欠劳务费7600元，已支付了一部分，下欠1500元，经催要，被告以种种理由不予偿还，请求人民法院依法判令被告偿还欠款1500元并偿还利息；诉讼费用由被告承担。
被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会辩称，我方不欠原告任何劳动费用，原告起诉的1500元听其他群众说，可能是原告挠的地不合格，翻工的钱。要求驳回原告对村委会的请求。
被告韩明光辩称，不应该给原告钱。
被告韩化礼辩称，不应该给原告钱。
被告韩忠臣未到庭答辩。
经审理查明，2011年春天，被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会因建学校需整平土地，便租用原告的拖拉机进行耕地、挠地，双方约定耕地每亩80元、挠地每亩40元。后经结算，被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会共欠原告宋贞法耕地、挠地款7600元。2011年5月6日，时任村文书的被告韩明光向原告出具欠条一张，内容为：证明宋增发给给我村耕地、挠地款共（7600元）柒仟陆佰元整，已还给增发（4100）肆仟壹佰元整下欠（3500）叁仟伍佰元已还2000元（贰仟元整），下欠1500元（壹仟伍佰元）。韩沟村。2011.5.6经办人韩明光韩忠臣。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。
上述事实，有原被告陈述、欠条一张在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告宋贞法于2011年为被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会建校进行耕地、挠地的事实双方均认可。被告村委会认为耕地、挠地不合格，所下欠的1500元，属返工的费用，不应再支付，本院认为，被告村委会的辩称观点不能成立，被告村委会的文书向原告出具证明、副主任也在证明上签字，对原告的工作量和应得的劳动报酬进行了结算，应当认定对原告的劳动成果被告是认可的，在被告偿还了大部分欠款后，再提出不合格的问题，本院不予支持。原告要求利息，因双方没有约定利息，也没有约定还款时间，故本院不予支持。原告要求被告韩明光、韩忠臣、韩化礼偿还欠款，因原告并非为该三被告个人提供劳务，其该项请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会于判决生效之日起七日内偿还原告宋贞法劳动报酬1500元。
二、驳回原告宋贞法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 周惠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1534号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
委托代理人杨建军，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告罗洁，女，汉族，1982年10月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告罗洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼，被告罗洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洁偿还原告的债权本金99997.04元及至清偿之日止的全部利息（按日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告罗洁未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年3月9日，被告罗洁在原告处办理了信用卡一张（金穗乐分卡），签署了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关规定，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息。之后，原告向被告发放授信额度为10万元的金穗乐分卡一张，卡号为62×××77。被告使用信用卡消费后，自2016年2月开始，被告未按双方合同约定按时还款。至2017年10月17日，被告罗洁欠原告欠款本金99997.04元、利息37586.8元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告罗洁签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》合法有效，被告罗洁应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的借款本金、利息、罚息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗洁在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行借款本金99997.04元，并按约定支付利息37586.8元（计算至2017年10月17日），并以99997.04元为基数从2017年10月18日起按照日利率万分之五支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费400元，合计1550元，由被告罗洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 谢国要
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执848号之一
申请执行人宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局，住所地宜昌市夷陵大道224号。
法定代表人周舟，该局局长。
被执行人覃洁函，女，1985年10月26日出生，汉族，系宜昌市伍家岗区洁函酒行经营者，住长阳土家族自治县，
本院在执行申请执行人宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局与被执行人覃洁函非诉行政执行一案中，依据（2016）鄂0503行审28号行政裁定，确定对被执行人覃洁函所处的罚款及逾期缴纳加处罚款共计14000元强制执行，同时，被执行人覃洁函应承担本案执行费110元，以上合计14110元。经查找，被执行人覃洁函目前无可供执行的财产，申请执行人宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月六日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执848号
申请执行人宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局，住所地宜昌市夷陵大道224号。
法定代表人周舟，该局局长。
被执行人覃洁函，女，1985年10月26日出生，汉族，系宜昌市伍家岗区洁函酒行经营者，住长阳土家族自治县，
申请执行人宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局与被执行人覃洁函）非诉行政执行一案，依据本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0503行审28号行政裁定，对被执行人覃洁函所处的罚款及逾期缴纳加处罚款共计14000元强制执行，同时，被执行人覃洁函应承担本案执行费110元，以上合计14110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃洁函的银行存款14110元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一七年十月十日
书记员 何丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3280号
申请执行人：胡妙笔，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：王明恩，男，1962年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：沈慧卿，女，1962年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人胡妙笔与被执行人王明恩、沈慧卿房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终4867号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明恩、沈慧卿的银行存款人民币213735元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月十五日
代书记员 刘智杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第36号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郭孙涵，局长。
被执行人陈雪玉，女，1970年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第126号行政裁定书，于2014年1月24日向被执行人陈雪玉发出执行通知书，责令被执行人陈雪玉立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人陈雪玉至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雪玉在银行的存款人民币101400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一四年二月十一日
书记员 戴晓丹
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初186号
原告李成虎
原告陶勇斌
原告易昌承
被告付春金
原告李成虎、陶勇斌、易昌承诉被告付春金劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年4月8日对该案进行了公开开庭审理，原告李成虎、陶勇斌、易昌承到庭参加了诉讼，被告付春金经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成虎、陶勇斌、易昌承诉称，要求被告向原告方支付工资66896元及违约赔偿金20000元，并承担本案诉讼费。
被告付春金经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告付春金因欠原告李成虎、陶勇斌、易昌承等人工资款而向原告方出具欠条一份，内容为“欠条李成虎修水县市民中心木工工程量总计人民币大写壹拾陆万壹仟零玖拾陆元整。￥（161096元）已付人民币大写玖万壹仟贰佰元整（￥91200元）余￥69896元现付3000元2015年农历三月底付2万元.中秋付2万余下2015年底付清如不付清追加2万元付春金2015.2.18”。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，劳动者在提供劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。被告付春金在向原告李成虎、陶勇斌、易昌承出具欠条后，未按时足额支付给原告方劳动报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，原告李成虎、陶勇斌、易昌承诉请要求被告付春金支付所欠劳动报酬66896元的诉请合理合法，本院应予支持。原告方按照约定要求被告支付20000元违约金的诉请，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付春金于本判决生效之日支付原告李成虎、陶勇斌、易昌工资款66896元及违约金20000元。
本案件受理费1970元，由被告付春金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 熊中楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1151号
原告：孙勇，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住。
被告：黄伟，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠星辉装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区风情街1栋1单元一层128号。
法定代表人：郭陈，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄守寨，系公司员工。
被告：荣同川，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告孙勇与被告黄伟、蚌埠星辉装饰有限公司（以下简称星辉公司）、荣同川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告黄伟、星辉公司的法定代理人郭陈及其委托诉讼代理人黄守寨、荣同川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币50000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，因星辉公司副总黄伟，拖欠原告工资50000元，以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告黄伟辩称：我在被告星辉公司不是副总和股东，我只负责家庭装修事宜的员工。是被告星辉公司欠原告的工钱，不是我。
被告星辉公司辩称：1.2016年7月以后，被告黄伟负责的工程款均未支付到我公司账户上；2.本案原告的诉请，均是黄伟的个人行为，与我公司无关；3.请求法院对本案合同章的真伪进行鉴定，如若被告黄伟伪造，其要负相应法律责任；4.本案诉请与我公司没有任何关联性。
被告荣同川辩称：答辩意见同被告星辉公司。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月至2016年11月期间，向被告黄伟、荣同川提供家装部分的木工劳务，应得劳务工资88500元，被告黄伟已给付原告木工工资38500元，尚欠50000元未给付。被告黄伟向原告出具欠条一张，载明：“今欠孙勇木工工费伍万元整〈50000元〉，星辉装饰公司黄伟，2017.元.26”且落款处加盖有“蚌埠星辉装饰有限公司合同专用章”。欠条出具后，原告多次到被告星辉公司催要未果，诉至法院。另在审理过程中，为查明案件事实需要，依据原告申请，本院依法追加荣同川为本案被告。
另查明2016年1月3日，被告荣同川承包了被告星辉公司的家装部分，有双方签订证明佐证。另被告黄伟自认欠条上所盖“蚌埠星辉装饰有限公司合同专用章”与被告星辉公司在公安处备案章不是同一枚公章。另结合被告荣同川、黄伟的自述和被告黄伟举证的收据及结账底单可知，本案被告荣同川与被告黄伟因家装部分的业务均有资金投入且双方均收取过客户工程款；被告黄伟对外负责家装部分的事务；目前双方未进行内部具体结算。综上，被告荣同川与被告黄伟客观上符合合伙关系的构成要件，双方存在事实的合伙关系。
本院认为，提供劳务活动的劳动者，享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告星辉公司已与被告荣同川就家装部分的业务达成书面证明，且被告黄伟知晓这一事实；另被告黄伟自认欠条上所盖“蚌埠星辉装饰有限公司合同专用章”与被告星辉公司在公安处备案章不是同一枚公章，故对于被告再申请鉴定涉案合同章的真伪，已无必要，本院未予同意。综上，被告黄伟的盖章行为系属个人行为，与被告星辉公司无关。因此，原告主张被告星辉公司承担给付木工劳务工资50000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。结合本案庭审查明情况，本案被告荣同川、黄伟之间存在事实的合伙关系，故对内双方是否进行结算属于其内部约定，与本案无关，对外依据相关法律规定，外部债务双方应承担连带给付责任。庭审中，被告荣同川辩称其家装部分的业务分包给被告黄伟，但被告黄伟不予认可且其又未有其他证据佐证，对其抗辩理由，本院不予采纳；另被告荣同川对原告诉请的木工工资50000元，存在异议，但其并未提供证据证明其主张，而原告的诉请有其提供的欠条及被告黄伟举证的原告提供劳务的工程量清单、部分已结算单据及结账底单佐证，对其抗辩理由，本院也不予采纳。另被告黄伟抗辩其是装修部员工，因被告星辉公司及被告荣同川予以否认且其又未有其他证据佐证，结合被告黄伟庭审陈述，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告为被告黄伟、荣同川提供家装部分的木工劳务事实清楚，证据确凿、充分，故原告要求被告黄伟、荣同川承担连带给付木工工资50000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告黄伟、荣同川于本判决书生效之日起十日内连带给付原告孙勇木工劳务工资款50000元；
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄伟、荣同川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一七年七月十八日
书记员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1359号
申请执行人陈俊洪，男，汉族，1968年12月30日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人吴智勇，男，汉族，1992年1月3日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人陈俊洪与被执行人吴智勇道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1396号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的：支付赔偿款39572.6元、诉讼费200元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初1396号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1359号申请执行人陈俊洪，男，汉族，1968年12月30日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。被执行人吴智勇，男，汉族，1992年1月3日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。申请执行人陈俊洪与被执行人吴智勇道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1396号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的：支付赔偿款39572.6元、诉讼费200元。本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初1396号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十一月二十七日书记员  周 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2551号
申请执行人：周小强，男，1966年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司,住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
被执行人：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人周小强与扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小强于2016年12月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2551号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2551号 本院在执行申请执行人周小强与被执行人扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷纠纷一案中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市宝都工贸有限公司（组织机构代码：778005160）、吴万明（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月一日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7795号
原告：上海旌山实业发展有限公司（统一社会信用代码91310115MA1K3DN56W），住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢二层B-22室。
法定代表人：童地益，该公司副总经理。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：蔡志红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：倪美南，男，1963年12月20日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
原告上海旌山实业发展有限公司（以下简称旌山公司）与被告倪美南合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告旌山公司诉称，2009年9月8日，案外人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）承建安徽省黄山市润发（集团）有限公司黄山市紫阳财富中心广场一期工程。后华丰建设公司与被告签订建筑工程内部承包协议书，将该工程交由被告施工。协议签订后，被告以华丰建设公司的名义进行施工，由于被告施工管理不善造成工程成本增加，各种材料款及民工工资难以支付，经济纠纷频发，致使该项目中途停工。2013年6月28日，华丰建设公司、被告与建设单位达成该项目解除合同及工程结算协议，确认该工程造价为6340万元。合同解除后，华丰建设公司多次通知倪美南进行内部结算，但被告一直不予配合。经华丰建设公司结算，华丰建设公司为被告垫资19159477.01元。后华丰建设公司因破产重整，相关财产被司法处置，原告拍得包括华丰建设公司对被告上述债权的“华丰建设股份有限公司应收账款收益权”资产包。因此，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付工程垫资款13096976.48元、利息6044292.53元，并自2016年3月25日起至实际还清之日止以13096976.48元为基数按照同期贷款利率计付利息。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由工程所在地人民法院即安徽省歙县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省歙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7795号原告：上海旌山实业发展有限公司（统一社会信用代码91310115MA1K3DN56W），住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢二层B-22室。法定代表人：童地益，该公司副总经理。委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。委托代理人：蔡志红，浙江鑫目律师事务所律师。被告：倪美南，男，1963年12月20日出生汉族，住江西省上饶市万年县。原告上海旌山实业发展有限公司（以下简称旌山公司）与被告倪美南合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告旌山公司诉称，2009年9月8日，案外人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）承建安徽省黄山市润发（集团）有限公司黄山市紫阳财富中心广场一期工程。后华丰建设公司与被告签订建筑工程内部承包协议书，将该工程交由被告施工。协议签订后，被告以华丰建设公司的名义进行施工，由于被告施工管理不善造成工程成本增加，各种材料款及民工工资难以支付，经济纠纷频发，致使该项目中途停工。2013年6月28日，华丰建设公司、被告与建设单位达成该项目解除合同及工程结算协议，确认该工程造价为6340万元。合同解除后，华丰建设公司多次通知倪美南进行内部结算，但被告一直不予配合。经华丰建设公司结算，华丰建设公司为被告垫资19159477.01元。后华丰建设公司因破产重整，相关财产被司法处置，原告拍得包括华丰建设公司对被告上述债权的“华丰建设股份有限公司应收账款收益权”资产包。因此，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付工程垫资款13096976.48元、利息6044292.53元，并自2016年3月25日起至实际还清之日止以13096976.48元为基数按照同期贷款利率计付利息。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由工程所在地人民法院即安徽省歙县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省歙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张海科人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年十月十二日书 记 员  朱黄雅??2???1?
辽宁瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3202号
原告：王世泳，男。
被告：李圣伟，男。
原告王世泳诉被告李圣伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世泳到庭参加诉讼，被告李圣伟经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世泳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告立即给付原告各项经济损失5183元、鉴定费880元、交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日19时30分许，李圣伟驾驶辽B092**号三轮摩托车沿滨海路由东向西行驶至瓦房店市驼山乡八仙岛路段时，与王世泳驾驶畜力马车载乘李延芹由东向西行驶发生交通事故，造成车损，王世泳、李延芹受伤。经瓦房店市交通警察大队责任认定被告承担全部责任，原告无责。尔后原告及妻子李延芹在瓦房店市康和医院住院三天，出院后曾找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由拒绝赔偿。
被告李圣伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书一份、医疗费票据3张，病志一份，鉴定费收据一份及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：
2016年8月10日19时30分许，被告李圣伟驾驶辽B092**号三轮摩托车沿滨海路由东向西行驶至瓦房店市驼山乡八仙岛路段时，与王世泳驾驶畜力马车载乘李延芹由东向西行驶发生交通事故，造成车损，王世泳、李延芹受伤。经瓦房店市交通警察大队做出瓦公交认字[2016]第102-160042号道路交通事故认定书认定被告李圣伟承担此次事故全部责任，原告王世泳无责。
本院认为：公民的健康权受法律保护。涉案交通事故致王世泳受伤住院，被告李圣伟应予以赔偿。庭审中查明原告在瓦房店市康和医院住院三天，花费医疗费共计4511元，被告李圣伟在事故发生后垫付原告医药费2000元。经本院委托，大连顺德法医司法鉴定所做出的大顺鉴[2017]医鉴字第221号司法鉴定意见书鉴定原告医疗费用可用合理。原告家住农村，交通多有不便，原告请求200元交通费本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费4511元，交通费200元，鉴定费880元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圣伟于本判决生效后三日内赔偿原告王世泳医疗费、交通费共计2711元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费880元由被告李圣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李 硕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 淇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3708号
上诉人（原审被告）：姚华靖，女，1968年12月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：张永书，男，1986年6月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：虞伟俊，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人姚华靖因与被上诉人张永书、虞伟俊民间借贷、保证合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚华靖于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，姚华靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚华靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费615元，按规定减半收取307.5元，由姚华靖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 童亦真
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初299号
原告：张建明，男，1975年6月21日出生，汉族，住阳曲县。
被告：张延明，男，1971年1月22日出生，汉族，住阳曲县。
原告张建明与被告张延明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告张延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：张延明在阳曲县侯村乡赵庄垃圾厂施工挖土方，挖机用油。我于2014年5月29日、5月30日、6月1日分三次拉柴油送往他工地侯村乡赵庄垃圾厂，三次共欠柴油款51226元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款51226元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张延明未答辩。
经审理查明：被告张延明于2014年5月29日、2014年5月30日、2014年6月1日三次向原告张建明购买柴油，共欠原告张建明柴油款51226元，被告张延明分别为原告张建明出具3支欠条。该柴油款至今未付，双方发生纠纷，故原告张建明诉至本院。
认定上述事实的主要证据有，当事人的陈述、张延明于2014年5月29日、2014年5月30日、2014年6月1日出具的欠条。
本院认为：被告张延明向原告张建明购买柴油，并为原告张建明出具欠条，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，本院予以认定。被告张延明应当按照约定支付原告张建明柴油款51226元。被告张延明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告张延明于本判决生效之日起十日内支付原告张建明柴油款51226元。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张延明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 榆
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢831号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人成献平，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请成献平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2003）双法督字第1562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2003）双法督字第1562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十九日
书记员 李妙
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2392号
申请人：张某某，男。
被申请人：张某某，男。
被申请人：陕县某某运输有限公司
担保人：张某某，男。
申请人张某某与被申请人张某某、陕县某某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某某驾驶的登记在被申请人陕县某某运输有限公司名下的豫MB27**号东风牌重型仓栅式货车。担保人张某某愿提供其所有的晋MLU2**号江铃牌小型普通客车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人张某某所有的晋MLU2**号江铃牌小型普通客车，期限两年。
查封被申请人张某某驾驶的登记在被申请人陕县某某运输有限公司名下的豫MB27**号东风牌重型仓栅式货车，期限两年。
案件申请费520元，暂由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年九月十二日
法官 助理 曹 琦
书 记 员 张凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7801号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：古丽夏提•马吾提汗，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告古丽夏提•马吾提汗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十九日
书记员 井国栋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第924号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人张清和。
被执行人胡旭霞。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡旭霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡旭霞现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第924号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月十八日
代书 记员 邹璐璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4065号
原告：代小胜，男，1975年10月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司。
原告代小胜与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小胜到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预约保证金4000元；2.本案的诉讼费、材料邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订汽车销售协议一份，协议约定原告购买被告雪佛兰创酷汽车一辆，购买方式为首付部分车款，其余在上海通用汽车金融有限责任公司按揭，现按揭部分已还清。被告于2015年7月9日收取的4000元续约保证金，原告多次催要，被告不予退还。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：机动车销售统一发票、收据、贷款结清证明，本院认定事实如下：
2015年7月，原告代小胜为购买汽车办理贷款，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司为其提供担保。2015年7月5日，原告代小胜向被告滨州市金通汽车销售服务有限公司缴纳管理费4000元。2017年7月12日，原告结清全部贷款本息。
原告催要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司在原告代小胜结清车贷后，继续占用原告代小胜所交纳的管理费，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代小胜管理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第620号
原告：陈基才，农民，
身份证号码332626196507120776，住浙江省三门县珠岙镇杨井
巷42号。
被告：陈曾（增）捧，农
民，身份证号码××，住浙江省三门县珠岙镇
岭里村183号。
本院在审理原告陈基才与被告陈曾捧买卖合同纠纷一案中，
原告陈基才于2010年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈基才以原、被告双方已就本案争议达成庭
外和解、本案所讼争之债已消灭为由向本院申请撤诉，系自愿
、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈基才撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈基才负
担。
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月二日
书记员 楼呈飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1067号
原告高美英，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林瑞兰，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王明武，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高美英诉被告林瑞兰、王明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高美英到庭参加诉讼，被告林瑞兰、王明武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高美英诉称，原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。两被告以资金周转困难为由，先后多次向原告借款，分别于2014年7月7日借款7万元（人民币，下同），2014年8月8日借款8万元，2014年11月2日借款5万元，2014年11月5日借款5万元。以上借款均由两被告向原告出具借条，并约定月利率1.8%。但借款后，经原告多次催讨，两被告均置之不理，拒不偿还。故请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及相应利息（按月利率1.8％分别从借款之日起计至实际还清借款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告林瑞兰、王明武均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条四份，证明两被告四次共向原告借款25万元并约定月利率1.8％的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单三张、电子银行实时转账交易回单一张，证明原告向被告林瑞兰转账交付16万元借款的事实。
3、户籍登记证明，证明两被告诉讼主体适格。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告在婚姻关系存续期间，分别于2014年7月7日、8月8日、11月2日、11月5日向原告借款7万元、8万元、5万元、5万元，四次共计借款25万元，均约定利息按月利率1.8%计算，均由两被告共同向原告出具借条认欠。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有原告提交的借条及银行转账凭证为据，且两被告未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对两被告四次共向原告借款25万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故两被告应负偿还原告借款本金25万元及约定利息的责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞兰、王明武应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高美英借款本金人民币25万元及利息（其中7万元本金从2014年7月7日起计息，8万元本金从2014年8月8日起计息，5万元本金从2014年11月2日起计息，5万元本金从2014年11月5日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6363元，减半计收人民币3181.5元，由被告林瑞兰、王明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年七月十一日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初380号
原告：吴万民，男，1938年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县南方膨润土加工厂，住所地辽宁省朝阳县。
投资人：范利洋，该厂负责人。
被告：郝亮，男，出生年月日不详，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告吴万民与被告朝阳县南方膨润土加工厂、郝亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月27日裁定转为普通程序，并于2017年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴万民无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜 男
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2284号
原告：高玉荣，女。
委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律援助协会磐石分会法律工作者。
被告：滕仁英，女。
被告：侯军，男。
原告高玉荣与被告滕仁英、侯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告高玉荣、被告侯军到庭参加诉讼，被告滕仁英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉荣向本院提出诉讼请求：判令滕仁英给付借款30,000.00元；2.侯军承担连带给付责任。事实和理由：2015年11月14日，滕仁英因资金紧张在高玉荣处借款30,000.00元，约定月利1.2分，侯军对上述借款承担连带保证责任。后经高玉荣多次索要，滕仁英、侯军未偿还借款。
滕仁英未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
侯军辩称，同意承担担保责任。
高玉荣围绕诉讼请求依法提交了证据，侯军对欠条无异议，滕仁英未到庭质证，本院对高玉荣提交的借条予以确认。经审理，本院确认如下事实：2016年3月20日，滕仁英因资金困难经侯军担保在高玉荣处借款30,000.00元，载明利息0.012分，并为高玉荣出具欠条1张。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。滕仁英向高玉荣借款，并出具了欠条，双方之间借贷事实清楚，滕仁英应当履行还款义务。侯军自愿为滕仁英提供担保，理应承担担保责任。侯军承担担保责任后，有权向滕仁英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、滕仁英于本判决生效之日偿还高玉荣借款本金30,000.00元；
二、侯军对本判决第一项承担连带还款责任；
三、侯军承担保证责任后，有权向滕仁英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由滕仁英、侯军连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 李 高
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4650号
上诉人（原审被告）：中机嘉峰机械工程有限公司。住所地固安县工业园区南区，统一社会信用代码91131022718373906B。
法定代表人：越文峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者，中机嘉峰机械工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：游和义，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省固安县，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
上诉人中机嘉峰机械工程有限公司（以下简称中机嘉峰公司）因与被上诉人游和义劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中机嘉峰公司上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初29号民事判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：游和义举证的劳动仲裁部门出具的“不予受理通知书”是该部门与游和义双方提前商量好的结果。给游和义缴纳保险的单位是“固安嘉峰机械工程有限公司”，而不是中机嘉峰公司，即使游和义与“固安嘉峰机械工程有限公司”存在关系，也不必然证明或推定与中机嘉峰公司存在劳动关系。
游和义答辩称，一审法院认定事实清楚，判决无误。一审中，游和义有证据证明双方存在劳动关系，中机嘉峰公司对此认可。不因中机嘉峰公司企业改制导致法律上的主体变更，中机嘉峰公司应承继劳动关系。证明双方存在劳动关系后，中机嘉峰公司没有提交证据证明双方解除劳动关系，故双方存在劳动关系，承继至今。中机嘉峰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
游和义向一审法院起诉请求：1.恢复档案，办理退休手续；2.给付未缴纳保险损失22万元；3.确认游和义与中机嘉峰公司从1976年至今存在劳动关系；4.诉讼费由中机嘉峰公司承担。
一审法院认定事实：游和义系北京市三十二中学76届毕业生，1976年5月13日下乡插队到河北省固安县轻工业部五七干校工作。后固安县轻工业部五七干校改名为固安县轻工机械厂，1999年左右轻工机械厂划归给固安嘉峰机械工程有限公司。2000年4月7日，固安嘉峰机械工程有限公司及该公司人事部出具劳资证明“我厂职工游和义在我处以入三项保险，同意其回京，保证到达退休年龄，给予办理正式退休手续”，固安嘉峰机械工程有限公司为游和义实际交纳企业基本养老保险自2001年1月至2001年9月。参保缴费时间（实际缴费时间）为199001-200109。固安嘉峰机械工程有限公司自1999年11月18日注册成立，2013年5月2日名称变更为中机嘉峰机械工程有限公司。游和义于2016年12月20日向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请仲裁请求不属于劳动人事处理范围为由，不予受理。游和义于2017年1月3日向法院提起诉讼。
上述事实有游和义及其委托代理人穆志远、中机嘉峰公司委托代理人谷云飞的当庭陈述及游和义提交的证据证实。游和义证据一：固安县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证实游和义于2016年12月20日向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于同年12月21日做出不予受理决定，游和义12月23日领取的该通知书；证据二：固安县社会保险事业管理所出具的游和义社会保险参保缴费证明，证实游和义参保缴费时间为199001-200109，固安县嘉峰公司为游和义缴纳保险时间为2001年1月至2001年9月；证据三：劳资证明，内容为：我厂职工游和义在我处以入三项保险，同意其回京，保证到达退休年龄，给予办理正式退休手续；证据四：游和义申请法院调取的中机嘉峰公司的工商登记信息，证实固安嘉峰机械工程有限公司自1999年11月18日注册成立，2013年5月2日名称变更为中机嘉峰机械工程有限公司；证据五：北京市西城区西长安街街道劳动科出具的知青身份证明，证实游和义是该街道下乡知青，其身份于2000年5月已核定。游和义毕业学校北京32中学，届别76届，下乡地点河北省固安县轻工业部五七干校，下乡时间1976年5月；证据六：停薪留职协议书，证实游和义于1995年4月26日至1997年4月25日在轻工机械厂曾停薪留职两年，停薪留职期间养老保险由本人于每季度3日前交厂财务科。
一审法院认为，游和义向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，收到不予受理通知书后，在法定期限内向人民法院起诉，符合相关法律规定。游和义自1976年毕业即到河北省固安县轻工业部五七干校下乡知青参加工作，后五七干校改为轻工机械厂，1999年左右划归为固安嘉峰机械工程有限公司，固安嘉峰公司自2001年1月至9月份为游和义缴纳了9个月社会养老保险，可以认定游和义与固安嘉峰公司之间存在劳动关系。2013年5月2日固安嘉峰机械工程有限公司名称变更为中机嘉峰公司，从公司企业登记情况看，固安嘉峰机械工程有限公司变更为中机嘉峰公司只是企业名称、企业住所变更，公司的企业类型、经营范围、法人均没有改变，所以固安嘉峰机械工程有限公司变更为中机嘉峰公司后，其权利义务应由中机嘉峰公司享有和承担，中机嘉峰公司辩称为游和义缴纳养老保险的是“固安嘉峰”而不是本案中机嘉峰公司的意见不予采信。中机嘉峰公司辩称游和义自2000年回京与原单位脱离关系，游和义没有证据证明与中机嘉峰公司发生过任何交集，游和义身份无法确定的意见，不予采信。综上，游和义与中机嘉峰公司存在劳动关系。关于游和义要求恢复档案，办理退休手续以及主张给付未缴纳保险损失22万元的诉讼请求，未经有关劳动仲裁部门仲裁，游和义应先行申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认游和义与中机嘉峰公司之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由中机嘉峰公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，游和义主张与中机嘉峰公司之间存在劳动关系，就此提供了相关证据证明。中机嘉峰公司没有提供自己反驳游和义提出证据的证据，其陈述并不足以否定游和义主张的双方之间存在劳动关系的事实，依法应当承担不利后果。一审法院确认游和义与中机嘉峰公司之间劳动关系成立并无不当。
综上所述，中机嘉峰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中机嘉峰机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 杨心冰
审判员 张 欣
书记员 苏艳珍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2729号
原告：闫改珍，女，汉族，1951年5月5日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告：邓宝珍，女，汉族，1950年12月18日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：王国锁，男，汉族，1950年5月28日出生，住河南省登封市。
原告闫改珍诉被告邓宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告闫改珍向本院申请追加王国锁为被告，本院准许，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫改珍及其委托代理人李振阳、被告邓宝珍及其委托代理人洪鹏飞到庭参加诉讼，被告王国锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫改珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40500元及利息（利息按银行同等利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年9月5日被告邓宝珍向原告闫改珍借现金5500元，2008年8月16日被告邓宝珍又向原告借现金35000元，被告邓宝珍两次共借原告现金40500元，被告邓宝珍出示借条2份。邓宝珍借款后一直不履行还款义务，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告具文诉讼。
被告邓宝珍辩称，一、原告与邓宝珍之间并不存在真实的借贷关系，原告要求邓宝珍偿还借款无法律依据；二、原告诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权利，原告所持借条早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王国锁未到庭、未答辩、亦未举证。
原告提供两组证据支持自己的诉讼请求：第一组：借条2份，证明被告邓宝珍向原告闫改珍借款40500元，其中欠条后半部分的内容又证明是被告邓宝珍向原告借现金的事实；第二组：证人李某出庭作证，证明被告邓宝珍向原告闫改珍借现金40500元是事实，李某和原告闫改珍多次去讨要，且2016年农历4月份还同原告向邓宝珍讨要的事实。
被告邓宝珍质证意见：2008年8月16日欠条存在变造嫌疑，中间的利息、给付等内容是他人添加的，关于欠条后方备注，恰恰证明了被告邓宝珍的答辩，即原告与邓宝珍之间不存在真实借贷关系；对1997年9月5日欠条真实性有异议，欠条中除名字像邓宝珍书写外，其他内容一概与邓宝珍无关，极有可能是变造而来，不能作为定案依据，对李某证言有异议，证人对证明的重要内容及要账时间无法清楚的回答邓宝珍代理人的询问，证人证言不是证人的真实意思表示，本案原告提交的是欠条，应严格计算诉讼时效的起止时间，对于已经超过诉讼时效的债权，丧失胜诉权，因此，证人无法证明原告的证明目的，同时，该证人证言为孤证，没有其他证据予以印证，依法不能作为定案依据。
被告邓宝珍提供收据两份，证明原告所诉的债权，实际借款人是炮花碱厂，被告邓宝珍仅仅是经手人，原告起诉主体不适格。
原告闫改珍质证意见：两份收据与本案不属一个法律关系，本案中原告与邓宝珍之间因欠条而形成借贷关系，具有真实性，该两份收据与本案无关，同时原告起初不认识王国锁，经被告邓宝珍之手给王国锁钱，原条拿走后，邓宝珍向原告出具欠条。
本院对证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采信；被告邓宝珍的两份收据，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
经审理查明,1997年5月份至9月份被告邓宝珍向原告闫改珍借款40500元（其中1997年5月1日30000元＋1997年5月15日5000元＋1997年9月5日5500元，1997年9月5日的5500元于借款当日被告邓宝珍出具有欠条），后原告闫改珍多次向被告邓宝珍讨要，2008年8月16日被告邓宝珍把1997年5月1日的借款30000元及1997年5月15日的借款5000元合计给原告闫改珍出具35000元欠条一份，后原告多次向被告邓宝珍讨要，被告邓宝珍迟迟不还，原告诉至本院。
本院认为，借款依法应当偿还。被告邓宝珍向原告闫改珍借款40500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告邓宝珍向原告偿还借款40500元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，35000元欠条上显示为“利息协商给付”，5500元欠条上不显示利息，被告邓宝珍对利息又不予认可，原告又无其它证据印证双方约定有利息，因此依法视为不支付利息，原告的要求被告邓宝珍支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于本案的诉讼时效问题，两张欠条上均未约定还款期限，且原告的证人李某证实多次和原告一起向邓宝珍要过账，2016年农历4月份还同原告向邓宝珍要过账，因此，被告邓宝珍的本案已超诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓宝珍于本判决生效之日起五日内偿还原告闫改珍借款40500元；
二、驳回原告闫改珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由被告邓宝珍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙世勋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2729号
原告闫改珍，女，汉族，1951年5月5日出生，住登封市。
委托代理人李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告邓宝珍，女，汉族，1950年12月18日出生，住登封市。
委托代理人洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告闫改珍诉被告邓宝珍民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲通过协商解决为由向本院提出中止审理的请求。本院认为，原告提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨军献
二〇一六年七月三十日
书记员 孙世勋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3374号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王德凤，女，生于1962年1月10日，汉族。
本院于2014年5月16日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接�人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧俊希
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2012号
原告无锡博宇建筑机械有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人高智鹏，该公司董事长。
委托代理人童自力，江苏诺华律师事务所律师。
被告华恒建设集团有限公司，住所地宁波市海曙区盛海路66弄29号。
法定代表人虞和定，该公司董事长。
原告无锡博宇建筑机械有限公司（以下简称博宇公司）与被告华恒建设集团有限公司（以下简称华恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告博宇公司的委托代理人童自力到庭参加诉讼，被告华恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博宇公司诉称，2014年4月1日，华恒公司因宁波甬邦大厦项目外装修需要，与其签订了一份《吊篮租赁合同》，由华恒公司向其租赁吊篮。合同签订后，其按约向华恒公司提供吊篮，累计产生费用624240元，期间华恒公司支付223663元，尚余400577元至今未付，经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令华恒公司立即支付拖欠的吊篮费用400577元。
被告华恒公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，因宁波甬邦大厦项目外装修需要，博宇公司与华恒公司签订了一份《吊篮租赁合同》，由华恒公司向博宇公司租赁吊篮。合同签订后，博宇公司按约向华恒公司提供吊篮，累计产生费用624240元，期间华恒公司支付223663元，尚余400577元至今未付。博宇公司多次催讨无果，遂诉至法院，提出上述请。
上述事实，由博宇公司提供的吊篮租赁合同、结算单原件、银行汇款单等证据在卷佐证。
本院认为：博宇公司与华恒公司之间签订的吊篮租赁合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应属合法有效。博宇公司主张华恒公司尚欠租金400577元的事实，由吊篮租赁合同、结算单原件、银行汇款单等证据予以证明，华恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，博宇公司要求华恒公司立即支付拖欠吊篮租金400577元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华恒建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付无锡博宇建筑机械有限公司租金400577元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由华恒建设集团有限公司负担（无锡博宇建筑机械有限公司同意其预交的诉讼费用由华恒建设集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由华恒建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡博宇建筑机械有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年五月十七日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1593号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区丽江。
代表人张兴江。
被执行人浙江君和会商贸有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人陈财聪。
被执行人宁波国丰钢铁销售有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人朱庆伙。
被执行人朱庆伙。
被执行人施祈如。
被执行人浙江全盛药业有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人罗慰民。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人浙江君和会商贸有限公司、宁波国丰钢铁销售有限公司、朱庆伙、施祈如、浙江全盛药业有限公司[（2015）甬北庄商初字第00036号]金融借款合同纠纷一案中，经查，除本院查封被执行人浙江全盛药业有限公司名下的房地产，暂无法变现外，其他被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序予以终结，符合有关法律规定。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1593号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1593号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人施祈如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00036号，依法向被执行人施祈如（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施祈如（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施祈如（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施祈如（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款英镑1013.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1593号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人浙江全盛药业有限公司，组织机构代码14474150-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00036号，依法向被执行人浙江全盛药业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江全盛药业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江全盛药业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江全盛药业有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××79的存款人民币26429461.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈胜阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执监字第1号
申请人新疆百营联合投资有限公司（下称百营联合公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路513号。
法定代表人孙跃敏，百营联合公司总经理。
委托代理人高江龙，男，汉族，百营联合公司职员。
申请执行人新疆维吾尔自治区新百房地产开发有限公司（下称新百房地产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路17号。
法定代表人刘洪岩，新百房地产公司经理。
委托代理人邓敬贤，男，汉族，新百房地产公司职员。
被申请人（被执行人）新疆正大房地产开发有限公司（下称正大房地产公司），住所地乌鲁木齐市天山区五星路（南路）27号。
法定代表人付明虎，正大房地产公司董事长。
委托代理人王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人新百房地产公司与被执行人正大房地产公司项目转让合同纠纷一案的过程中，申请人百营联合公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审理查明，申请执行人新百房地产公司与被执行人正大房地产公司项目转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2012）天民三初字第370号民事判决书。判决：被执行人正大房地产公司给付申请执行人新百房地产公司款1948359.41元。发生法律效力后，被执行人正大房地产公司未履行判决书确定的义务，申请执行人新百房地产公司于2014年1月23日向本院申请强制执行。本院于2014年1月24日以2014天执字第361号立案执行。
2011年4月申请人百营联合公司以公开挂牌承债式整体收购了新疆百货总公司及下属全资新百房地产公司。2011年4月21日，申请人百营联合公司与乌鲁木齐国有资产监督管理委员会签订（乌产交合字（2011）第03号）产权转让合同书。合同第二条第二款约定，新疆百货总公司需按照新国评字（2010）第8号资产评估报告和新国会所审字（2010）第69号审计报告所示资产向申请人百营联合公司完整的移交。新国评字（2010）第8号资产评估报告和新国会所审字（2010）第69号审计报告均提及新疆百货总公司下属企业新百房地产公司与正大房地产公司该案纠纷及款项，根据新疆百货总公司新百办（1992）第181号及第182号文件，新百房地产公司系新疆百货总公司的下属全资营级企业建制（属国有企业）。新百房地产公司作为新疆百货总公司的下属企业，其债权债务应由新疆百货总公司承继。申请人百营联合公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为，申请人百营联合公司以公开挂牌承债式整体收购了新疆百货总公司及下属全资企业新百房地产公司。原申请执行人新百房地产公司及新疆百货总公司的债权债务应由申请人百营联合公司承受符合我国法律相关规定，应予认可。申请人百营联合公司向我院提出变更执行主体的书面申请，并向被执行人正大房地产公司履行了告知义务。申请人百营联合公司变更执行主体的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”规定中的“权利承受人”的条件，其变更执行主体申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）、（2）项的规定，裁定如下：
变更新疆百营联合投资有限公司为本院（2014）天执字第361号案件的申请执行人。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 马 志 强
审 判 员 尤丽吐孜
代理审判员 李 永 春
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1182号
原告：贾洪宇。
委托代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。
被告：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县史小桥中心街2号。
法定代表人：刘本涛，董事长。
委托代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：吉晓伟。
原告贾洪宇与被告江苏中嘉建设工程有限公司、吉晓伟建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院分别于2015年6月9日、2015年9月29日、2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告贾洪宇及其委托代理人张颖，被告江苏中嘉建设工程有限公司委托代理人周春生到庭参加了诉讼，被告吉晓伟于2015年6月9日到庭参加了诉讼，2015年9月29日、2016年4月7日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪宇诉称：二被告系挂靠关系，被告吉晓伟以被告江苏中嘉建设工程有限公司名义承建了位于卫国北路、大庆道南水厂北的唐山国华高效洁净煤技术大型装备制造基地工程，被告吉晓伟系该工程实际负责人，原告自2010年起从被告吉晓伟处承包涉案工程的5#、7#、8#楼的各项防水工程，为实际施工人，施工前以及施工过程中，被告吉晓伟以被告江苏中嘉建设工程有限公司的名义与原告签订了多份防水工程施工协议，施工协议中分别对各项工程的施工范围、工程价格及付款方式等进行了约定，施工过程中，被告按照施工协议约定向原告支付了部分工程进度款，涉案工程完工并验收合格后，双方签订了结账单确认了原告已完工程量，但未约定付款期限，原告多次要求被告给付工程欠款未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付工程款360022元，以及利息63003.85元并要求被告按银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效之日止；两被告承担连带责任并承担诉讼费及相关费用。
被告江苏中嘉建设工程有限公司辩称：我方与吉晓伟不存在挂靠关系，吉晓伟不是该工程的实际施工人，吉晓伟与原告签订的各种协议与江苏中嘉建设工程有限公司无关，是其个人行为，贾洪宇将江苏中嘉建设工程有限公司列为被告并要求我方承担连带责任无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告吉晓伟辩称：与事实不符，不是我个人行为，是代表江苏中嘉建设工程有限公司的职务行为。
经审理查明，唐山国华高效洁净煤技术大型装备制造基地工程由被告江苏中嘉建设工程有限公司承建。2011年7月14日，原告与被告吉晓伟签订《7#楼室内、厨房、卫生间防水工程施工协议》，协议约定被告吉晓伟将上述工程中的7#楼室内、厨房、卫生间防水工程交由原告施工，工程价格根据施工范围按实际完成面积，一次性定价为45元／平米结算，付款方式为按实际完成工程段进度付50%，竣工验收后付总款的80%，余款20%交工后一月内付清。2011年10月17日，原告与被告江苏中嘉建设工程有限公司签订《5#、7#、8#楼屋面防水协议》，协议约定被告江苏中嘉建设工程有限公司将上述工程中的5#、7#、8#楼屋面防水工程交由原告施工，工程价格根据施工范围按实际完成面积结算，一次性定价为78元／平米，付款方式为按实际完成工程段进度付50%，工程竣工验收后付到总款的95%，留取5%维修保证金，一年后付清。在施工过程中原告与被告吉晓伟约定在上述两份协议约定的工程之外，由原告对工程中的其他部位进行防水工程施工。2011年12月27日，由被告吉晓伟向原告出具结账单一份，载明：防水工程款总计697606元已拨付326900元，质保金29089元，剩余工程款341617元。其中已拨付的326900元为案外人李松勇、韩成全代被告吉晓伟支付，在此之后被告吉晓伟又给付原告5万元。2012年5月2日，案外人吴锁林代表被告江苏中嘉建设工程有限公司向原告出具结账单工程量一份，载明：计39316元。在此之后原告多次催要未果，故原告诉至本院要求被告给付工程款360022元及利息63003.85元，并要求被告按银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效之日止；两被告承担连带责任并承担诉讼费及相关费用。
上述事实，有《7#楼室内、厨房、卫生间防水工程施工协议》、《5#、7#、8#楼屋面防水协议》、《建设工程项目经理部申请表》、结账单和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第三百七十二条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止承包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告中嘉公司承建唐山国华高效洁净煤技术大型装备制造基地工程后，又将部分工程分包被告吉晓伟，吉晓伟再次将部分工程分包给原告贾洪宇，被告吉晓伟、贾洪宇均不具备相应建筑资质，其行为已违反国家强制性法律规定，故原告贾洪宇与被告吉晓伟2011年7月14日签订的《工程施工协议》、与被告中嘉公司于2011年10月17日签订的《防水协议》无效。因原告贾洪宇作为部分工程的实际施工人已按协议履行相应义务，且协议中的建筑标的已投入使用，二被告对该实际施工工程质量未提出异议，故原告主张工程价款的请求应予以支持。但根据审理中原告所提交证据分析，吉晓伟既非被告中嘉公司员工，亦无中嘉公司授权，中嘉公司否认其系借照或靠挂关系，认可将部分工程分包给吉晓伟，故原告与吉晓伟之间所签订协议后果应由吉晓伟承担。原告与中嘉项目部签订的协议，双方认可签字人吴锁林系被告吉晓伟的工作人员，其行为后果应由吉晓伟承担，中嘉公司在该协议中出具项目部公章的行为不能作为合理解释亦不能提供证据，对此应承担相应责任，另外，中嘉公司在承包工程过程中，明知吉晓伟无相应的资质，而进行违法分包的行为违反相关法律规定。关于工程价款，原告提供了分别由吉晓伟、吴锁林签字确认的结算章及价款予以采信，吴锁林签字的行为后果应由吉晓伟承担。审理中，原、被告对已付工程款376900元无争议，本院予以确认。另原告主张被告支付利息63003.85元，因双方合同无约定，依据法律规定，利息按照中人民银行同期同类贷款利率计算，又因原告未能举证证实工程的实际交付时间，故本院依据双方所交证据及庭审陈述内容确认2013年1月1日为工程标的物交付日，利息自此起算；原告其他诉请依据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条，第十八条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告贾洪宇工程款360022元，并自2013年1月1日起至判决生效之日止，以360022元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告江苏中嘉建设工程有限公司对以上工程款的给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告江苏中嘉建设工程有限公司、吉晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由被告江苏中嘉建设工程有限公司、吉晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴梦娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1182号
原告金明巍，居民。
委托代理人张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张敦乐，居民。
原告金明巍与被告张敦乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金明巍及其委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告张敦乐经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明巍诉称，被告于2014年9月17日及2014年10月17日，向原告借款共计人民币360，000元，双方签订借款合同，约定利息为年利率16%。还款日到期后，被告虽承诺还款，实际却拖延还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币360，000元；二、被告支付原告借款利息人民币14，400元，并按照借款期内的年利率16%支付自被告逾期还款之日起至实际还款日期间的逾期还款利息；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告张敦乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，被告从原告处借到款项人民币160，000元，双方签订《借款合同》并出具《借款借据》各一份，约定：借款金额人民币160，000元；借款期限自2014年9月17日至2014年12月16日；借款用途为短期资金周转；借款年利率为16%，每期利息金额为人民币6，400元，到期付息；等等。
2014年10月17日，被告又从原告处借到款项人民币200，000元，双方签订《借款合同》并出具《借款借据》各一份，约定：借款金额人民币200，000元；借款期限自2014年10月17日至2015年1月16日；借款用途为短期资金周转；借款年利率为16%，每期利息金额为人民币8，000元，到期付息；等等。
借期届满后，被告未偿还原告借款本金，亦未给付借款利息。原告多次找被告索要借款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年1月19日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《借款合同》及《借款借据》各两份、原告中国银行账户存折交易记录等书面证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案根据原被告双方签订的借款合同及被告向原告出具的借款借据，足以认定被告向原告借款人民币360，000元的事实，原告要求被告偿还借款本金并按年利率16%支付利息和逾期利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告张敦乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敦乐偿还原告金明巍借款本金人民币360，000元及借款利息人民币14，400元；
二、被告张敦乐自逾期还款之日起（人民币160，000元借款的逾期还款起算日为2014年12月17日，人民币200，000元借款的逾期还款起算日为2015年1月17日）至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按年利率16%向原告金明巍支付逾期还款利息；
三、驳回原告金明巍的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，916元，保全费人民币2，392元，公告费人民币600元，均由被告张敦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 晓
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1182号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，生于1954年6月15日，汉族。
被告文正富，男，生于1967年6月19日，汉族。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告文正富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员杨宇凌适用小额诉讼简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼。被告文正富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹泽苑15栋1单元401号的业主，该房屋面积为91.82平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.7元，但被告却未履行从2012年7月1日起至2015年7月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2012年7月1日起至2015年7月31日期间的物管费共计1358元，并支付逾期违约金。
被告文正富未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇禹龙小区禹泽苑15栋1单元401号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。
2013年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定内容与2013年1月1日签订的《物业服务合同》一致。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年7月1日至2015年7月31日的物业服务费1358未交纳。
上述事实有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。对原告要求被告支付违约金的请求，《物业服务合同》约定每日5‰的违约金，该约定明显过高，本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告文正富在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2012年7月1日至2015年7月31日物业服务费1358元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告文正富负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1182号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告闫春玲。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告闫春玲供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1182号
原告高洪民，女，1968年11月30日生，汉族。
委托代理人彭万鑫。
被告卫志方，男，1979年4月21日生，汉族。
原告高洪民诉被告卫志方劳动争议纠纷一案，原告高洪民于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪民向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高洪民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洪民负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓音
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初219号
原告：翟艳萍，女，汉族。
被告：雷春林，男，汉族。
委托代理人：雷岩，女，汉族。
本院在审理原告翟艳萍诉被告雷春林占有物返还纠纷一案中，原告翟艳萍于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟艳萍自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟艳萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟艳萍承担。
审 判 员 隋强
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘琳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川矿务局中心医院。
法定代表人：张朝印，该院院长。
委托代理人：党保安，该院医教科研部主任。
委托代理人：邓辉邈，该院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王转社，男，1954年10月24日出生，汉族，铜川市机砖厂退休职工。
委托代理人：任炳琪，男，1959年7月7日出生，汉族，系王转社之妻妹夫。
委托代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
再审申请人铜川矿务局中心医院因与被申请人王转社医疗责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
铜川矿务局中心医院申请再审称：1、本案鉴定程序严重违法。2、本案认定事实错误。3、判决各项赔偿标准和项目等法律适用错误。请求依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被申请人承担。
王转社答辩认为原审判决正确，对铜川矿务局中心医院的再审申请应当驳回。
本院审查认为，一审法院依法委托西安交通大学法医学司法鉴定中心于2013年1月18日作出（2012）临鉴字第0184号法医临床司法鉴定意见书，铜川矿务局中心医院对该鉴定意见书有异议，提出重新鉴定并要求对过错参与度进行鉴定，因铜川矿务局中心医院没有提供原鉴定程序违法的证据，亦无证据证明鉴定结论明显依据不足，故原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2013年7月7日作出司法鉴定补充意见，认为医院之医疗过错应承担共同责任，建议参与度50%，并同时说明参与度是鉴定人的主观判断，仅供法庭参考，最终应由法院根据审判情况作出判断。二审法院依据鉴定意见，综合全案情况，认为铜川矿务局中心医院过错参与度应为70%符合本案实际。二审法院认定的各项赔偿项目和标准均有相关证据及法律依据，铜川矿务局中心医院申请再审的理由均不能成立。
综上，铜川矿务局中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铜川矿务局中心医院的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 侯秀丽
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终63号
原公诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦族部，曾用名韦奴，男，1982年2月3日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，双腿残疾，以乞讨为生，户籍所在地三都水族自治县，捕前暂住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人韦族部犯故意伤害罪一案，于二〇一七年一月五日作出（2016）粤0803刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人韦族部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月27日12时许，被告人韦族部在湛江市霞山区东新路三百亩路口路段强行向被害人黄某进行乞讨，遭到黄某拒绝，双方由此发生争执，韦族部从地上捡起一块砖头砸向黄某面部，致黄某双侧鼻骨骨折；经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实有被害人黄某的陈述，证人吴某的证言，被告人韦族部的供述，辨认笔录及照片，现场勘查检查笔录现场图及现场照片，粤湛公（司）鉴（法活）字[2016]08003号法医学人体损伤程度鉴定书，粤湛公（司）鉴（DNA）字[2016]08146号法庭科学DNA鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人韦族部在开庭审理过程中对指控的事实和证据亦无异议。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人韦族部无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦族部归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韦族部犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，上诉人韦族部对原审判决不服，提出上诉称：其是双腿残疾的人，生活条件很苦，又是少数民族，原审判处其有期徒刑十个月过重，请求二审法院给予减轻处罚。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决审理查明的事实、证据一致。
对于上诉人韦族部的上诉意见。经查，上诉人韦族部故意伤害被害人黄某致轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据上诉人韦族部的犯罪事实及量刑情节等综合考虑，对其以故意伤害罪处以有期徒刑十个月，量刑适当。上诉人韦族部以其双腿残疾、生活条件很苦、少数民族等理由请求再予减轻刑罚依法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦族部无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人韦族部归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦族部的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖万春
审 判 员 郑 军
代理审判员 许 河
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1776号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该分行行长。
委托代理人周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告唐军，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省大英县河边镇张飞沟村6社*号。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何进独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海洋、赵姝到庭参加诉讼，被告唐军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信成都分行)诉称，被告于2013年4月18日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7870.27元（截至2015年6月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还，现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7870.27元（截止2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。
被告唐军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月18日，被告在原告填写了《中银银行信用卡柜台确认申请表》，确认其于2013年4月18日办理中信银行信用卡，额度为5000元。被告在填写申请表时声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《中银银行信用卡柜台确认申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定：1.信用卡只限被告本人使用，被告出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡、视为违约。原告有权收回信用卡，并由被告承担所有损失；2.被告的非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日之间为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息。免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；4.被告列明款项的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；5.被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低收费为人民币30元；6.被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的适用。原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担；7.信用卡有效期限最长不超过5年，到期后自动失效，但被告使用该信用卡所发生的债权债务关系不变。
另查明，被告取得该卡并持卡消费，截至2015年6月18日被告因透支共欠付借款本金、利息、滞纳金共计7870.27元。此后被告未再归还过上述款项。
以上事实有原告提供的《中银银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等证据及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金7870.27元（截止2015年6月18日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金利息共计7870.27元，并支付此款项自2015年6月19日起至实际付清之日止按照原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息、滞纳金；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐军负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告唐军在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8668号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人：郭朝晖，行长。
委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。
被执行人：白杨阳，女，1972年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市中山区。
被执行人：李学臣，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与白杨阳、李学臣金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白杨阳、李学臣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8668号申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被执行人：白杨阳，女，1972年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市中山区。被执行人：李学臣，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与白杨阳、李学臣金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白杨阳、李学臣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十月二十五日书记员  王 鹏