辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7928号
上诉人（原审被告）：沈阳国际软件园物业管理有限公司,住所地沈阳市。
法定代表人：张云雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆凯，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于宝顺，男，1964年10月24日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
原审第三人：沈阳昂立信息技术有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵久宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳国际软件园物业管理有限公司（以下简称“国际软件园物业公司”）因与被上诉人于宝顺、原审第三人沈阳昂立信息技术有限公司（以下简称“昂立信息技术公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国际软件园物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人2015年及2016年连续亏损，因此公司进行组织架构调整，缩减人员，并向浑南区劳动保障部门进行了咨询后，通知被上诉人解除劳动合同，上诉人同意支付经济补偿金。被上诉人离职前一个月无故旷工、迟到，严重违反公司规章制度，上诉人属合法解除劳动合同。2010年6月23日上诉人依据被上诉人提供的解除劳动合同证明书与其签订劳动合同，不符合工龄连续计算的情形，且劳动合同法2008年1月1日实施，一审判决认定自2015年1月11日起合同计算解除劳动合同赔偿金没有法律依据。
于宝顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人所述因经营困难进行裁员与本案实际情况不符，上诉人解除被上诉人劳动合同不属于因组织架构调整缩减人员的法定情形且程序违法，被上诉人没有无故旷工、迟到，一审期间上诉人对被上诉人最后一个月的出勤没有异议，赔偿金的年限应连续计算。
原审第三人昂立信息技术公司述称，同意上诉人意见。
于宝顺向一审法院起诉请求：1.判决国际软件园物业公司给付违法解除劳动合同的赔偿金105,600元（4400元/月×12个月×2倍）；2.判决国际软件园物业公司给付2005年1月-2010年12月休息日加班费3470元；3.判决国际软件园物业公司给付2015、2016年年假工资8091元（4400元/月÷21.75天×20天×2倍）；4.诉讼费用由国际软件园物业公司承担。
一审法院经审理查明：于宝顺分别于2005年1月11日、2006年1月10日与沈阳昂立电子有限公司签订劳动合同，合同期限至2007年1月9日；于宝顺又分别于2007年1月10日、2008年1月10日与沈阳昂立鸿瑞物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限至2011年3月31日；于宝顺分别于2010年6月23日、2011年4月1日与国际软件园物业公司签订固定期限劳动合同，合同期限至2011年3月31日、2014年3月31日，以上合同均约定于宝顺从事电工工作。于宝顺于2014年4月1日与国际软件园物业公司签订无固定期限劳动合同，从事工程主管工作。于宝顺离职前12个月应发平均工资为4200元；另国际软件园物业公司于2016年8月30日以公司经营困难，组织架构发生调整，岗位人员缩减，公司决定从2016年9月29日与于宝顺解除劳动合同，向于宝顺送达解除劳动合同通知书。于宝顺在该通知书表示要求国际软件园物业公司将养老保险交至退休。于宝顺工作至2016年9月30日，国际软件园物业公司为于宝顺支付工资和缴纳社会保险至2016年9月。于宝顺2015年和2016年分别休假2天和7天。2016年11月7日，于宝顺向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月12日作出沈浑劳人仲字[2016]293号仲裁裁决书，驳回于宝顺的仲裁申请。
一审法院认为，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，国际软件园物业公司解除于宝顺的劳动关系理由为公司经营困难，组织架构发生调整，岗位人员缩减的原因，导致合同无法继续履行。国际软件园物业公司庭审中未能提供其单位经营发生严重困难的证据，且于宝顺已经是与国际软件园物业公司订立无固定期限劳动合同的员工，国际软件园物业公司未提供其解除与于宝顺劳动关系的合法依据，故一审法院认定国际软件园物业公司系违法解除了与于宝顺的劳动合同，应向于宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中国际软件园物业公司认可于宝顺解职前12个月平均工资为4200元，于宝顺陈述其每月有200元车费补助，因未提供证据，一审法院不予支持，根据于宝顺入职到沈阳昂立电子有限公司的时间为2005年1月11日，又因沈阳昂立电子有限公司、沈阳昂立鸿瑞物业管理有限公司、昂立信息技术公司及国际软件园物业公司属于关联企业，国际软件园物业公司应向于宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金的起始时间为2005年1月11日，国际软件园物业公司向于宝顺支付的违法解除劳动合同赔偿金为100,800元（4200元/月×12个月×2），一审法院对于宝顺此项诉讼请求中的合理部分予以支持；关于于宝顺向国际软件园物业公司索要2005年1月-2010年12月休息日加班费3470元的诉讼请求，因国际软件园物业公司未向一审法院提交其加班的证据，该项诉讼请求一审法院不予支持；根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，同时规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。于宝顺未提供证据证明其累计工作时间，一审法院以其在沈阳昂立电子有限公司处开始工作时间作为计算年休假工资的依据，于宝顺2015年休假2天，国际软件园物业公司还应向于宝顺支付2015年未休年假8天工资，由于于宝顺2016年已休年假7天，于宝顺2016年9月30日离职，经折算于宝顺应休年假7天(365-90)天÷365×10天。国际软件园物业公司应向于宝顺支付年休假工资3090元（4200元/月÷21.75天×8天×2），一审法院对于宝顺诉讼请求中的合理部分，予以支持。
一审法院判决：一、沈阳国际软件园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向于宝顺支付违法解除劳动合同赔偿金100,800元；二、沈阳国际软件园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向于宝顺支付年休假工资3090元；三、驳回于宝顺的其它诉讼请求。如果沈阳国际软件园物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳国际软件园物业管理有限公司负担。
二审期间上诉人国际软件园物业公司提供了2015年、2016年利润表、被上诉人2015年的通报批评记录、2016年该公司工作人员与浑南区劳动保障部门工作人员沟通经济型裁员事宜的通话录音、昂立集团员工手册、2016年9月被上诉人考勤表，被上诉人提供了2016年9月份工资条及工资卡交易记录。上诉人解除被上诉人劳动合同的理由为公司经营困难，组织架构发生调整，岗位人员缩减，上诉人的提供的利润表不足以证明其经营发生严重困难，上诉人提供的其他证据材料与双方解除劳动合同的事实无关，故本院对上诉人二审期间提供的证据均不予采信；被上诉人提供的2016年9月份工资条及工资卡交易记录金额一致，与上诉人一审期间提供的工资明细的工资构成一致，故本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人国际软件园物业公司与被上诉人于宝顺争议焦点为上诉人解除被上诉人劳动合同是否违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人以公司经营困难，组织架构发生调整，岗位人员缩减为由决定与于宝顺解除劳动合同，并向于宝顺送达解除劳动合同通知书。上诉人的提供的证据不足以证明其经营发生严重困难，故上诉人解除被上诉人劳动合同没有事实依据，一审判决认定上诉人违法解除被上诉人劳动合同，应支付经济赔偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。被上诉人曾经就职的沈阳昂立电子有限公司、沈阳昂立鸿瑞物业管理有限公司、昂立信息技术公司及本案上诉人具有关联性，且上诉人提供的证据不足以证明被上诉人入职上诉人系其本人原因，故一审判决认定上诉人向被上诉人支付经济赔偿金的工作年限自2005年1月11日起连续计算并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳国际软件园物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳国际软件园物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 滕 飞