四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1389号
原告：罗小红，女，1977年1月9日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民，系射洪县公共汽车公司职工。。
被告：射洪县公共汽车公司，住所地射洪县太和镇文化路525号。统一社会信用代码125108223145673176。
法定代表人：张海波，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
原告罗小红与被告射洪县公共汽车公司人事争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小红，被告射洪县公共汽车公司的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，被告射洪县公共汽车公司的法定代表人张海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未足额发放的工资差额137954元；2.判令被告按照未足额发放工资差额的25%向原告支付赔偿金34488元；3.判令被告赔偿原告2012年2月至2016年7月应该享受而未享受的各项福利待遇损失；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2000年11月被录用为射洪县公共汽车公司职工。2012年2月原告被被告安排到机动乘务员工作岗位上工作，2012年5月被告根据射公汽发（2012）30号文件精神的规定，安排原告待岗至2016年7月，2016年7月7日被告以书面形式通知原告回公司上班。被告从2012年2月至2016年7月期间是按照公司机动乘务员的岗位工作标准向原告发放的工资。被告本身属于自收自支定补公益事业单位，对事业单位人员应该按照事业单位人员管理条例（国务院令第652号）文件之规定进行管理，被告安排原告待岗，是违反其规定的。1.被告以文件的形式要求原告待岗，具有强制性，原告在没有撤销待岗文件的情况下，只能去执行。2.在被告安排原告待岗的时候，不知道被告出于什么样的意图进行了工商登记，将公司注册为全民所有制企业（后于2014年10月予以注销），导致原告误认为被告属于企业，安排原告待岗是符合法律规定的。2016年7月，被告通知原告回单位上班，要求原告填写机关人员平时考核日志时，原告才弄清楚被告单位仍然属于事业单位。原告才知道被告克扣了原告工资，严重侵犯了原告的权益。根据《中华人民共和国劳动法》第35条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采取书面形式。而被告未与原告就变更劳动合同内容签订书面变更协议，被告应当依法将待岗期间造成的原告工资损失足额发放给原告，并按劳动部（1995）223号文件之规定承担加付应得工资收入25%的赔偿费用，补足2012年2月至2016年7月应该享受而未享受的各项福利待遇。我按照法律规定于2017年3月14日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是该仲裁委员会逾期未作出决定。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告射洪县公共汽车公司辩称，我公司由于实行无人售票对售票人员安排转岗培训，期间原告罗小红不愿意参加转岗培训，由于罗小红自愿待岗,2012年5月公司30号文件对原机动乘务员待岗，期间领取遂宁市最低生活费；在此期间公司也允许乘务员向公司报到双向选择上班，罗小红一直不愿意上班，因此公司一直按照文件发放最低生活保障；我国实行各尽所能、按劳分配的原则，罗小红没有为公司提供劳动价值，公司在其自愿待岗期间发放最低生活费是对其超出原则的保护。请驳回原告罗小红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告除对原告提供的具体仲裁金额统计表提出异议外，双方当事人对当庭出示的其余证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告射洪县公共汽车公司成立于1994年9月，系自收自支、独立核算的全民所有制事业单位。因其每月须向税务部门上交增值税等税务，同时办理了企业法人营业执照。2014年8月15日，射洪县政府国有资产监督管理办公室批复同意注销射洪县公共汽车公司非公司企业法人并要求完善相关手续。
原告罗小红于2000年11月被被告射洪县公共汽车公司录用为职工。2012年3月1日，被告射洪县公共汽车公司发出射公汽发（2012）11号《关于职工转岗培训的通知》，内容为：“近年来，因公司实行生产技术性改革（推行无人售票、智能刷卡等），取消了乘务员岗位、稽查岗位，产生了很多富余职工，为更好地适应公司生产经营发展，进一步转变职工就业观念，提高职工技能水平，提高劳动效率，促进公司又好又快发展。经公司经理会研究决定，对一批职工进行转岗培训现将相关要求通知如下：一、培训目的为了进一步推进公司的发展，构筑交通运输网络，开通或延伸线路，公司需要大量城市公交驾驶员。为了合理消化公司内部人员，公司决定送一批职工前往遂宁长征驾校实行A3城市公交驾驶资格转岗培训。二、培训对象凡公司职工年龄在40岁以内（含40岁），身体健康、且符合城市公交A3驾驶资格培训身体条件的职工均可报名参加培训。三、培训费用培训费用先由参加培训人员自行垫付（培训费可向单位借支），培训结束取得A3城市公交驾驶资格证后，连续从事城市公交驾驶工作5年以上工作者，培训费由公司全部报销，若中途因病、因事调动或者其他不可抗力因素等未工作满5年者，培训费用总额按工作（驾驶）年限报销。凡未取得A3驾驶资格证或未从事城市公交驾驶工作者，所产生的培训费一律不报销，并且停岗两年。培训期间生活费、住宿费等其他费用自理。四、培训期间工资待遇培训期间，参加培训人员按档案工资发放。五、培训期满工作安排培训结束取得A3城市公交驾驶资格证后，公司统一安排到各线路实习，从事一线驾驶工作。”。2012年5月3日，被告射洪县公共汽车公司发出射公汽发（2012）30号《关于待岗人员相关问题的通知》，内容为“为加强单位内部管理，保障公司正常运转，维护职工的合法权益，根据2012年5月3日经理办公会研究决定，从2012年5月开始取消机动乘务员岗位，原机动乘务员待岗，待岗期间领取遂宁市最低生活费。经理办公会研究决定，凡目前未上班的职工报到要求上班的，凡交齐停薪留职费的人员可作待岗处理，未交停薪留职费的人员在交齐个人医疗险、养老险后可作待岗处理。”。原告罗小红按照该文件规定，于2012年5月开始待岗。2012年8月3日，原告罗小红填写《事业单位工作人员岗位聘用审批表》，显示拟聘工作岗位为公共服务、拟聘岗位等级为技术工四级、聘用期限从2012年8月到2015年7月，该表经射洪县人力资源和社会保障局审批“同意用工”。2016年7月7日，被告射洪县公共汽车公司向原告罗小红发出通知，内容为“因公司工作需要，请你于2016年7月11日到公司人事劳资科报到。如未按时回公司报到按旷工处理。”。在原告罗小红待岗期间，被告射洪县公共汽车公司按月向其发放生活费700元。原告罗小红回公司上班后，认为公司未按规定足额向其发放工资及其他待遇，与公司多次协商未果，遂于2017年3月14日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁委员会未在规定的时间作出处理，原告罗小红遂于2017年5月15日诉至本院，请求判决。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定；人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。本案原告罗小红要求按照《中华人民共和国劳动法》的规定处理其实体权利，不符合法律规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定，判决如下：
驳回原告罗小红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 何绍兰
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 文 萍