吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第733号
原告刘桂芬。
被告王文林。
被告梁发仁。
被告王风岑。
被告崔学温。
被告蔺广生。
六被告委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
原告刘桂芬诉被告王文林、梁发仁、王风岑、崔学温、蔺广生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂芬，被告王文林、梁发仁、王风岑、崔学温、蔺广生及五被告共同委托代理人郑义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白山市浑江区板石街道新兴村四社农民。2003年1月，在第二轮农村土地承包经营换证时确认原告承包该村四社集体土地12.6亩，期限至2027年12月31日止。2014年至2015年度，因五被告强行耕种，其中王文林耕种1.87亩，梁发仁耕种1.72亩，王凤岑耕种9.87亩，崔学温耕种4.48亩，蔺广生耕种1.62亩，针对五被告耕种原告的12.6亩承包地，原告多次向被告索要并要求赔偿实际损失，被告不予理会，为此，原告于2014年4月20日向白山市浑江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决：争议土地的承包经营权归申请人所有。原本就是原告的承包地，原告有承包合同，土地承包经营权证，如今又经仲裁裁决，原告的土地由被告耕种两年，被告应当赔偿原告两年的失地损失58680元，现诉至法院，请求：一、依法判令五被告赔偿原告因不能耕种承包地两年的经济损失58680元（其中王文林5610元、梁发仁5160元、王凤岑29610元、崔学温13440元、蔺广生4860元）；二、案件受理费由被告承担。
五被告辩称：原告的起诉没有事实依据和法律依据，双方争议的土地属于被告所有，并且经浑江区人民法院和白山市中级人民法院一、二审裁定，要求原、被告双方将土地承包权纠纷提交浑江区人民政府处理，迄今为止，浑江区人民政府没有做出处理意见，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张，提供如下证据：
1、白山市浑江区农村土地承包仲裁委员会浑农仲（2015）04号仲裁决定书一份，证明本案争议土地归原告所有。
2、农村集体土地经营权证一份，证明政府给原告颁发的农村集体土地承包经营权证，是真实有效的。
3、农民负担监督卡一份，证明原告已缴纳各项税费，没有违法行为。
4、送达回证三份，证明五被告均已收到原告所举证据1，该裁决已经生效，土地归原告经营使用。
5、2014年8月6日由白山市浑江区板石新兴村出具的说明一份，证明五被告在2013年起诉时就本案争议土地根本就没有土地承包经营权属证明。
6、浑江区人民政府不予受理告知书及白山市人民政府行政复议决定书各一份，证明本案人民政府已经处理过。
7、五被告2013年5月23日民事诉状及2014年6月4日新兴村出具的说明各一份，证明新兴村丈量土地时五被告均在现场，2013年的诉状证明五被告要求的面积不能去掉地格面积。
五被告质证：对证据1真实性无异议，该裁决书经（2015）白山民二立字第11号裁定和（2015）浑民二初字第416号裁定确认已失去法律效力，依据农村土地承包法的规定不能作为定案依据；
对证据2真实性无异议，因该证据中明确写明有效期至2005年末，该证据早已失效；
对证据3真实性无异议，因该证据中明确写明有效期到2005年末，早已失效；
对证据4真实性无异议，该送达回证只能证明被告收到了仲裁裁决书，不能证明该裁决书已经发生法律效力；
对证据5有异议，因该证据与被告将提交的证据相矛盾，不能作为定案依据；
对证据6真实性无异议，因该决定与法院的司法裁定相矛盾，而司法裁定的效力高于行政决定的效力，且对行政决定不服，原告应提起行政诉讼，而不是民事诉讼；
对证据7真实性无异议，被告认可新兴村的测量结果，原告的举证本身是自身矛盾的。
五被告举证：
1、（2015）浑民二初字第416号民事裁定书、（2015）白山民二立字第11号民事裁定书各一份，证明本案争议土地存在权属纠纷，应当由人民政府先行处理。
2、2014年6月4日新兴村村委会出具的说明一份，证明本案争议土地实际面积是11.63亩。
3、浑江政发2013第41号处理决定一份，证明原告的土地承包经营权证已经被废止了。
4、2013年6月30日白山市城市晚报一份，证明原告的丈夫王福伟在接受采访时明确表明争议土地本属于被告所有，原告是借种土地，曾经承诺随时要随时还。
5、1996年浑江区人民政府颁发的王文林、梁发仁、崔学温土地承包使用权证书各一份及崔学温土地承包合同书及承包土地使用登记台账各一份及崔学温缴纳农业税的票据四份及原新兴村村委会主任孙宝贵出具的证明一份，证明五被告拥有合法的农村土地使用权。
原告质证：对证据1真实性无异议。
对证据2真实性无异议，但是不能去掉地格面积。
对证据3真实性无异议，但是该证据已被撤销。并提交浑江政发2014第2号文件证明已将前述41号文件撤销。
对证据4真实性有异议，记者的采访不能取消原告的土地经营权证。
对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，本案争议土地2000年以后已经由原告耕种，且2003年政府已经给原告颁发土地经营权证，与本案无关。但对其中孙宝贵的证明有异议，其已过举证年龄。
经本院审理查明：原、被告均系板石街道新兴村村民，1982年开始的农村土地一轮土地承包，五被告分别承包本案争议土地作为口粮田：王文林1.83亩、崔学温2.52亩、梁喜林1.16亩、苗在平1.54亩、蔺广生1.5亩、王风岑2亩。其中王文林、梁发仁、崔学温持《土地承包使用权证书》。五被告均未就争议土地取得《农村集体土地承包经营权证》。2007年，原告取得争议土地的《农村集体土地承包经营权证》，土地类型为机动，但至本案诉讼时，原告未就争议土地与白山市浑江区板石街道新兴村民委员会签订土地承包合同。
2013年12月3日，浑江区人民政府作出白山市浑江区人民政府关于对新兴村王文林等村民土地承包经营权纠纷的处理决定（浑江政发[2013]41号），决定：新兴村委会应对争议土地履行机动地发包程序重新发包，待确定承包人之后，新兴村委会履行与承包方关系。2014年1月20日，白山市浑江区人民政府作出白山市浑江区人民政府关于撤销浑江政发[2013]41号文件决定（浑江政发[2014]2号），决定撤销《白山市浑江区人民政府关于对新兴村王文林等村民土地承包经营权纠纷的处理决定》（浑江政发[2013]41号）。
2015年4月8日，原告向白山市浑江区农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁。前述仲裁委员会于2015年4月23日作出仲裁决定书，裁决：一、争议土地的承包经营权归申请人所有；二、村委会依据法律规定与申请人完善承包程序。五被告不服该裁决，将原告诉至本院，本院于2015年5月6日作出（2015）浑民二初字第416号民事裁定书，裁定对起诉人王文林、梁发仁、王凤岑、崔学温的起诉不予受理。五被告不服该裁定，上诉至白山市中级人民法院。白山市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）白山民二立字第11号民事裁定书，以王文林等四人与刘桂芬均持有土地权属证明且双方均主张对争议土地享有承包经营权，其争议实质是土地使用权争议，故驳回王文林等人的上诉，维持原裁定。
综上所述，本院认为，原、被告间就涉案土地使用权的权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芬的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张婷婷