四川省武胜县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武胜行初字第35号
原告赵万琼，女，汉族，生于1955年2月6日。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告岳池县国土资源局。
法定代表人蒋永春，局长。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
原告赵万琼不服被告岳池县国土资源局作出的“关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知”，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，于6月12日向被告岳池县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告赵万琼及其委托代理人杨先国，被告岳池县国土资源局的委托代理人徐诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万琼对被告岳池县国土资源局作出的房屋征收的安置方案有异议，依据已经生效的两级人民法院的行政裁定书认定的事实，委托四川法雨律师事务所向岳池县人民政府申请作出补偿决定，被告岳池县国土资源局于2014年4月28日作出了《岳池县国土资源局关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》。
被告岳池县国土资源局于2014年6月23日向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、《岳池县国土资源局关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》。证明岳池县国土资源局依法在查阅相关证据后作出认定，书面通知赵万琼前来签订土地安置协议。岳池县国土资源局作出该通知是合法的。
2、（2014）广法行终字第16号《行政裁定书》。证明岳池县国土资源局是根据该份生效的法律文书所作出的通知。本案有关事实的认定有充分的法律事实的支持。赵万琼不同意赵某甲签订的协议，所以岳池县国土资源局依法向赵万琼发出了要求来签订房屋补偿安置协议的通知。
3、征地建构筑物补偿登记表。
4、临时用地许可证。
5、四川省行政事业性收费专用收据。
6、房屋产权证书。
以上证据证明本案涉及讼争的房屋原来属于赵某某所有，赵某某夫妇常住人口的范围显示没有本案的原告。在建筑物补偿登记表上面画图所示意的搭建的25平方米房屋是非法建筑，非法建筑是一律不安置的。
7、广安府发（2009）37号《广安市人民政府关于印发﹤广安市征地拆迁补偿安置办法﹥的通知》。证明原告赵万琼不属于被征地人员安置的范围。
8、广安市人民政府（2013）13号文件，第26条第2款、第11条，证明赵万琼不属于本案被征地人员的安置范围。
9、岳府复（2011）86号《岳池县人民政府关于征地房屋拆迁安置有关问题的批复》。证明本案原告不符合换房安置的条件。
10、岳府纪（2009）15号《解决城市建设征地拆迁补偿安置有关问题专题会议纪要》。证明赵万琼不符合实行换房安置的情况。
11、岳国土资（2009）195号《岳池国土资源局关于岳池县人民政府会议纪要（岳府纪（2009）15号）的补充解释的请示》。证明赵万琼这种情况只能进行货币补偿。
原告对被告提供的证据质证后认为：对通知的真实性无异议，但是对合法性提出异议，本案所诉的就是该通知，该通知在形式上表现为通知，但是内容上，比如认定原告的25平方米是违法建筑，这个被告是无权作出该认定的，被告对原告作出货币补偿是没有依据的。被告作出该通知是一个具体的行政行为，但是到现在为止也没有看到作出货币补偿的依据在哪里；对裁定书的真实性无异议，但是在一二审的认定中，都认定有权作出决定的是岳池县人民政府，而不是认定本案的被告有这个职权；对第三组证据真实性没有异议，但是被告应该按照程序作出认定；对第四组文件证据，对文件的适用双方存在争议，原告认为被告作出该行政行为仅仅依据这些文件，但是这些文件与物权法等是相违背的。这些文件是不能支撑被告作出该通知的依据。
原告赵万琼诉称：原告依据生效的两级人民法院裁定书认定的内容，向岳池县人民政府申请作出补偿决定，但却收到被告岳池县国土资源局作出的“关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知”。该通知虽然以“通知”的形式出现，但内容上对作为特定对象的原告的权利义务进行了处理，应视为一种具体行政行为，该行为超越了法定职权，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认该具体行政行为违法，并予以撤销。
原告赵万琼向本院提供并在法庭上出示了以下证据：
1、赵万琼的身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、《岳池县国土资源局关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》。
3、《赵万琼申请岳池县人民政府作出“补偿决定”的申请书》。证明赵万琼按照一二审的裁定，向岳池县人民政府提出申请。
4、继承房屋的产权材料【岳（自）房权字xx**号】。
5、分家协议。证明约定几姊妹所占有的份额。
6、九龙镇麻柳桥社区证明。证明本案中原告的母亲去世的时间。
7、攀枝花市公安局枣子坪派出所、攀钢集团有限公司生活服务分公司证明。证明本案原告的一个姐姐在很久之前就已经去世了，间接证明分家协议的合法性。
8、调查赵某甲、赵某乙、赵某丙笔录以及三人身份证复印件。
9、（2014）武胜行初字第8号《行政裁定书》。
10、（2014）广法行终字第16号《行政裁定书》。
以上两份裁定书证明二审裁定的结论是驳回上诉，维持原裁定，即要执行原来的一审裁定，一二审有关事实认定和本院认为都是一致的。
11、调取证据申请书以及武胜县法院所调取的证据。证明九龙镇麻柳桥村在城市规划区内。
被告对原告提供的证据质证后认为，对第一组和第二组证据的真实性和合法性无异议。对原告方的申请书，正是因为原告向岳池县人民政府邮寄的这份申请书，才是被告作出该通知书的来源。被告作为征地安置方案和补偿安置方案的实施单位，作出的通知不等于岳池县人民政府作出的补偿决定。对产权证的真实性和合法性无异议，但是对共有户主，并没有赵万琼作为家庭成员的登记。对分家协议，因为是复印件，对真实性和合法性不予质证。分家协议是对继承权的放弃和继承，应当有公证处的一个公正。对调查笔录，调查人是杨律师，杨律师是原告所聘请的律师，证明力相对较弱，证明放弃继承权事实的认定，光靠调查笔录不足以认定。从形式上也不具有合法性，应当个别取证，但是这上面是三个人一起调查的。对裁定书，武胜县人民法院的裁定书随着广安市中级人民法院的二审没有发生法律效力，广安市中级人民法院只是维持了原裁定，但是裁定在本院认为的部分和本院查明的部分都没有认定赵万琼适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。对法院调取证据的关联性无异议，对规划方面的专业知识代理人不是很清楚，是否能证明在城市规划区内请合议庭认定，这份证据也不必然能证明本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据最高人民法院的批复，本案的情况不具有可比性。
被告岳池县国土资源局辩称：被告作为岳池县人民政府的办事机构，是征地方案的实施者，亦是补偿安置单位，通知被征地拆迁人员前来签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》符合法定程序，亦是被告的法定职权。被告作出“关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知”，在通知中简要告知协议的基本内容，符合土地管理法及配套法律政策的规定，并未对原告的实体权利义务进行处理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据综合评定后，作如下确认：被告提供的第1项证据是被告对赵万琼的相关证据作出认定后书面通知赵万琼前来签订土地安置协议，与本案具有关联性、真实性，其合法性应结合其它证据予以认定，可作为本案的定案证据使用。提供的第2-11项证据是被告收集的被征收人的房屋现状及权属归属情况，以及补偿依据和法院生效裁定认定的事实等证据，该组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，应作为本案的定案证据使用。原告提供的11项证据，证明原告通过分家和继承取得了部分房屋的所有权，及麻柳桥村某组已纳入了城市规划区的事实，原告依据法院生效裁定向岳池县人民政府申请作出补偿决定等情况，该组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，应作为本案的定案证据使用。
根据证据查明的事实：岳池县九龙镇麻柳桥村某组居民赵某某与康某某夫妇婚后共生育了赵某丁、赵万琼、赵某丙、赵某乙、赵某甲五个子女，家庭共拥有产权房屋109平方米，1994年赵某某向岳池县国土局申请临时用地，修建了25平方米的房屋，未办理产权证书。1991年7月19日赵某丁一家全部因故死亡，1994年赵某某去世，1999年8月29日康某某组织几个子女分家，达成了分家协议，赵万琼分得房屋53平方米。
2008年12月29日，四川省人民政府批准征用了岳池县麻柳桥村某组的土地，并对人员进行了安置。2012年开始对房屋实行拆迁安置，赵某丙、赵某乙、赵某甲三人于2012年5月2日放弃了对共同财产食堂屋的继承，将该11平方米的房屋全部赠与赵万琼所有。2012年5月4日，岳池县国土资源局在未取得赵万琼授权的情况下，与赵某甲就赵万琼享有产权的房屋签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，并将无产权的25平方米的房屋全部登记在赵万琼名下，实行货币补偿。赵万琼知晓后，不同意该协议，一直向有关部门反映，并于2013年12月19日向本院提起行政诉讼，要求本院依法判令被告岳池县国土资源局以产权调换的方式给予原告补偿安置。本院审理后，认为赵万琼对岳池县国土资源局的安置方案不服，未经岳池县人民政府作出补偿决定，直接向人民法院提起行政诉讼，且其诉讼请求不是人民法院的审判范围，依法裁定驳回了赵万琼的诉讼请求。赵万琼不服本院的裁定，上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院通过审理后，维持了武胜县人民法院的裁定。
2014年4月19日，原告赵万琼通过委托代理人杨先国以邮寄送达的形式，向岳池县人民政府提交了《赵万琼申请岳池县人民政府作出“补偿决定”的申请书》，2014年4月28日岳池县国土资源局作出《岳池县国土资源局关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》，此后送达给赵万琼，赵万琼不服，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出该通知的具体行政行为违法，并予以撤销。
本院认为：本案的争执焦点在于被告岳池县国土资源局作出的《关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》，是一份程序性的通知行为或是一个具体行政行为。从该通知的形式上看，是通知赵万琼到岳池县国土资源局去签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，领取补偿款，完善补偿事宜；但从内容上看，该通知将赵万琼未办理产权证的25平方米的房屋直接认定为违法违章建筑，纳入不予补偿的范畴，显然该通知对原告的实际权利义务进行了处理，以通知的形式代替了行政处罚，该通知应视为一个具体行政行为。原告赵万琼通过继承、分家以及受赠予等合法方式取得了其父亲位于岳池县城城市规划区内的房屋产权证上64平方米的房屋产权和未办理产权证书的25平方米的房屋，是该89平方米房屋的实际产权人。现原告赵万琼对被告岳池县国土资源局的房屋拆迁补偿安置方案发生争议，向岳池县人民政府申请作出补偿决定，岳池县人民政府依法应对该争议作出相应的处理决定。而被告岳池县国土资源局却以《岳池县国土资源局关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》代替岳池县人民政府给予赵万琼答复，是一种既当运动员，又当裁判员的行为，超越了法定职权；在通知中对赵万琼未办理产权证的25平方米的房屋直接认定为违法违章建筑，以通知的形式代替了行政处罚，又未告知相对人享有的权利和法律救济的途径，剥夺了原告的陈述、申辩、听证和诉讼的权利，应认定该具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3、4目之规定，判决如下：
撤销被告岳池县国土资源局向原告赵万琼作出的《岳池县国土资源局关于赵万琼农村集体土地房屋征收补偿的通知》。
案件受理费50元，由被告岳池县国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 李姝涵