河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1977号原告：姜桂敏。原告：许志新。原告：许志伟。三原告的委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。被告：张某某。法定代理人：张志民（系被告张某某之父）。法定代理人：佟淑义（系被告张某某之母）。被告：张志民。被告：佟淑义。被告张某某、张志民、佟淑义的委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。被告：刘欢。委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。被告：宋庆东。委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。原告姜桂敏、许志新、许志伟与被告张某某、张志民、佟淑义、刘欢、宋庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜桂敏到庭，原告许志新、许志伟未到庭，三原告委托诉讼代理人胡国臣、沈田震到庭，被告张某某到庭，其法定代理人张志民到庭，法定代理人佟淑义未到庭，被告张志民到庭，被告佟淑义未到庭，被告张某某、张志民、佟淑义的委托诉讼代理人丁昱文到庭，被告刘欢未到庭，其委托诉讼代理人魏昕到庭，被告宋庆东及其委托诉讼代理人王桂中到庭。本案�已审理终结。原告姜桂敏、许志新、许志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告亲属许某某的医疗费8612.36元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金202623.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费52256.00元以及亲属为处理后事所支出的食宿费、交通费等必要费用10000.00元，总计351984.86元中的235992.43元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，许某某驾驶新日牌电动自行车沿承德县北环路自东向西行驶至承德县下板城镇北环路与光明路交叉路口路段左转弯时，与对向由被告刘欢交与被告张某某无有效机动车驾驶证驾驶的未登记的普通二轮摩托车（后座载刘欢）相撞，造成两车损坏，许某某受伤经医院抢救无效死亡，经承德县公安局交通警察大队认定，张某某、刘欢二人负此次交通事故的同等责任。现三原告诉至贵院，请求�法支持原告的诉讼请求。被告张某某、张志民、佟淑义共同辩称，对本次交通事故的事实认可，但对责任认定不认可，被告张某某系未成年人，且被告刘欢是被告张某某的领导，且被告张某某不是自愿驾驶摩托车的。原告要求的赔偿项目过高，有的项目不符合法律规定。被告张某某的父母为原告已垫付36000.00元，不知道三原告和死者是什么关系。被告刘欢辩称，一、被告刘欢不应与被告张某某承担连带责任，不应依据事故认定结论确定赔偿责任。依据《最高人民法院》第一条第二款及《侵权责任法》第四十九条的规定，被告刘欢作为摩托车的管理人应承担相应的赔偿责任，而不是共同连带赔偿责任。二、被告张某某驾驶的车辆所有人为被告�庆东，被告宋庆东是将无牌照的车辆交给刘欢先骑着，有合适的买主就给卖了，因此刘欢与宋庆东应是委托关系，刘欢不是肇事车辆的投保义务人，因刘欢将车辆交给张某某时不知道其是未成年人，且张某某已经参加工作了。被告宋庆东辩称，被告宋庆东不应承担赔偿责任。本案交通事故发生的事实宋庆东不知情，不发表答辩意见。2017年4月份，因为被告宋庆东和被告刘欢是老乡，被告宋庆东把摩托车交给被告刘欢让他卖掉，被告刘欢一直没有卖，至2017年6月1日发生交通事故。车主宋庆东不承担责任，因为根据《最高人民法院》中规定，机动车所有人有下列情形之一的承担赔偿责任。本案肇事车辆所有人是被告宋庆东，管理人是被告刘欢，所有人或者管理人之一承�赔偿责任，所有人和管理人之间是选择关系并不是并列关系，法律没有规定管理人和所有人共同承担连带责任，解释第一条第二款规定，知道或者应当知道驾驶人交给没有驾驶证的是赔偿的先决条件，本案车辆所有人宋庆东不认识张某某，不具备知道或者应当知道张某某是否具有驾驶资格，因此，被告宋庆东不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告宋庆东购买豪爵牌普通二轮摩托车一辆，购买后被告宋庆东一直未进行车辆登记，未取得机动车牌照，未进行安全技术检验，亦未投保交强险。被告宋庆东与被告刘欢系朋友关系，2017年4月份左右，被告宋庆东将其所有的豪爵牌普通二轮摩托车交给未取得机动车驾驶证的被告刘欢使用，并委托被告刘欢给其卖车。被告刘欢在使用此车过程中，2017年6月1日，未经被告宋庆东允许，私自将车辆交给未取得机动车驾驶证且未成年的被告张某某驾驶，被告张某某驾驶车辆后座载被告刘欢一起回承德县满杖子乡政府。当日6时许，许某某驾驶新日牌电动自行车，沿承德县北环路自东向西行驶至承德县下板城镇北环路与光明路交叉路口路段左转弯时，与对向由被告张某某无有效机动车驾驶证驾驶的未登记的普通二轮摩托车（后座载被告刘欢）相撞，造成两车损坏，许某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故，此事故经承德县公安局交通警察大队认定，被告张某某、刘欢二人共负此次交通事故的同等责任，许某某负此次交通事故的同等责任。原告姜桂敏系许某某之妻，原告许志新系许某某之女、原告许志伟系许某某之子。在抢救许某某的过程中，三原告支出医疗费合计8382.36元，支出病例取证费10.00元。事故发生后，被告张某某的父母被告张志民、佟淑义给付三原告赔偿款合计36000.00元。现三原告诉至本院，要求各被告承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，三原告的亲属许某某驾驶电动自行车与被告刘欢交与被告张某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故后，经承德县公安交通警察大队认定许某某负事故的同等责任，被告刘欢与被告张某某负事故的同等责任，本院予以确认，作为定案依据。许某某因交通事故死亡后，三原告作为死者的近亲属有权提起诉讼，要求赔偿义务人承担赔偿责任。在发生交通事故时，交通管理部门出具的道路事故责任认定书记载的责任主体仅是发生交通事故的双方当事人，道路事故责任认定书不能作为认定交通事故赔偿主体的唯一依据，赔偿主体应以道路事故责任认定书记载的责任主体�法律规定的赔偿主体综合认定。本案中，因被告宋庆东系发生交通事故时两轮摩托车的所有权人，属于法律规定的交强险投保义务人。被告张某某驾驶两轮摩托车发生交通事故，将许某某撞伤后经抢救无效死亡，被告张某某作为驾驶人属于侵权人。根据《最高人民法院》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，投保义务人和侵权人不是同一人，故三原告所主张的损失应先由投保义务人被告宋庆东和侵权人被告张某某在交强险责任限额范围内�担连带责任。三原告超出交强险的损失，再由机动车驾驶人被告张某某根据交通事故的责任比例承担赔偿责任。机动车所有人被告宋庆东将其所有的未进行登记、未进行安全技术检验、未投保交强险的机动车交给无有效机动车驾驶证的被告刘欢使用，并疏于管理，对损害的发生具有一定过错，应承担一定的赔偿责任。被告刘欢未取得机动车驾驶证使用此机动车，未经被告宋庆东允许私自将机动车交给未取得机动车驾驶证且未成年的被告张某某驾驶，亦有一定过错，亦应承担一定的赔偿责任。因被告张某某系未成年人，属于限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告张某某的民事赔偿责任应由其监护人被告张志民、佟淑义承担。三原告所诉的各种损失，其中医疗费实际支出合计为8382.36元，本院予以支�，列入赔偿范围；其中三原告支出病例取证费10.00元不是法定赔偿项目，本院不予支持；根据许某某的身份信息及死亡时间，在交通事故中负同等责任，其死亡时年满63周岁，三原告主张死亡赔偿金202623.00元(11919.00元/年×17年)、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000.00元，符合法律规定，列入赔偿范围；许某某因交通事故死亡，原告姜桂敏要求被扶养人生活费52256.00元，符合法律规定，列入赔偿范围；三原告要求亲属办理丧葬事宜支出的食宿费、交通费10000.00元过高，本院支持3000.00元。三原告以上列入赔偿范围的损失合计344754.86元，先由赔偿义务人在交强险责任限额范围内承担118382.36元，超出交强险的损失226372.50元，根据交通事故的责任比例，由各赔偿义务人共同承担50%的赔偿责任，即赔偿113186.25元。被告张某某的父母被告张志民、佟淑义已给付三原告赔偿款36000.00元，三原告在庭审中认可，本院予以确认，可在赔偿中予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院》第一条、第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：一、被告张志民、佟淑义和被告宋庆东在交强险责任限额范围内共同连带赔偿原告姜桂敏、许志新、许志伟医疗费8382.36元、精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金60000.00元，合计118382.36元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告张志民、佟淑义共同赔偿原告姜桂敏、许志新、许志伟死亡赔偿金142623.00元（202623.00元-60000.00元）、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费52256.00元、办理丧葬事宜支出的食宿费及交通费3000.00元，合计226372.50元的50%的60%，即67911.75元，扣除被告张志民、佟淑义已付36000.00元，剩余31911.75元（67911.75元-36000.00元），于本判决生效之日起十日内给付；三、被告刘欢赔偿原告姜桂敏、许志新、许志伟死亡赔偿金142623.00元（202623.00元-60000.00元）、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费52256.00元、办理丧葬事宜支出的食宿费及交通费3000.00元，合计226372.50元的50%的30%，即33955.88元，于本判决生效之日起十日内给付；四、被告宋庆东赔偿原告姜桂敏、许志新、许志伟死亡赔偿金142623.00元（202623.00元-60000.00元�、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费52256.00元、办理丧葬事宜支出的食宿费及交通费3000.00元，合计226372.50元的50%的10%，即11318.62元，于本判决生效之日起十日内给付；五、驳回原告姜桂敏、许志新、许志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.00元，减半收取889.00元，由三原告共同负担17.00元，被告张志民、佟淑义共同负担479.00元，被告刘欢负担145.00元，被告宋庆东负担265.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛培利二〇一七年九月七日书记员  王海波