苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5564号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人温咏，该分行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告刘腾。
被告陆前吉。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）诉被告刘腾、陆前吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2017年1月5日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青峰到庭参加诉讼，被告刘滕、陆前吉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行姑苏支行向法院提出诉讼请求：1、被告刘腾、陆前吉立即归还借款本金62435.99元，利息11769.47元，滞纳金8015.46元，分期手续费5406.08元，合计87627元（暂计算至2016年7月23日），同时承担至借款日归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、判令被告刘腾、陆前吉赔偿原告经济损失7934元；3、判令被告刘腾、陆前吉承担本案诉讼费用；4、判令被告刘腾、陆前吉承担抵押担保责任，如不履行上述债务，原告有权行使抵押权，可以以拍卖、变卖抵押物（车牌号为苏Ｅ×××××）宝马汽车）所得款有限受偿。事实及理由：被告刘腾、陆前吉于2013年1月30日向原告提出中国银行信用卡申请和中国银行信用卡分期付款申请，后双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》（本车抵押类）及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，合同约定，原告一次性借款给被告刘腾人民币28.4万元，用于购买宝马汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××,原告按合同约定将该款项支付给汽车经销商，借款期36个月，被告刘腾按月归还等额本金。然两被告未按约履行合同，截止2016年7月，结欠全部本金和利息87627元。原告遂诉至法院。
被告刘腾、陆前吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月30日，刘腾向中国银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称中行城中支行）申领信用卡，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利。刘腾向中行城中支行提交中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表一份，申请汽车专向分期额度28.4万元，申请分期36期。刘腾、陆前吉在该申请表上签字。
2013年2月1日，刘腾（甲方）与中行城中支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，合同含附件一：信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款，附件二：信用卡领用合约。合同约定，中行城中支行授予刘腾用于购置汽车的专向额度28400元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费费率为11%，手续费为31240元。甲方授权乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购买商品的经销商的专用账户（账户名称：吴江宝致汽车销售服务有限公司，账号：50×××26）汽车专向分期付款的本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，则乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。本合同的担保方式为甲方以所购车辆作为抵押担保、昭明担保公司提供全程连带责任保证。在合同附件一信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款中约定，如甲方未按期归还透支本金、利息及手续费即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包含律师费用）由甲方承担。
2013年2月1日，刘腾与中行城中支行（抵押权人）签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：刘腾、陆前吉同意以其所购牌号为苏Ｅ×××××的车辆设定抵押，作为对抵押权人与持卡人刘腾之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（主合同）中债务的担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、……及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法行使抵押权。刘腾、陆前吉均在合同上签字。2013年2月6日，双方对刘腾名下的牌号为苏Ｅ×××××的车辆办理了抵押登记手续，中行城中支行为抵押权人刘腾、陆前吉在该合同上签字，中行城中支在该合同上签章。
上述合同签订后，中行城中支行依约放款，但刘腾出现了未按约足额还款的情形，截止2016年7月23日，刘腾结欠中行姑苏支行借款本金62435.99元、利息11769.47元、滞纳金8015.46元，分期手续费5406.08元。中行城中支行为实现债权，聘请北京大成（苏州）律师事务所律师，签订《聘请律师合同》并约定律师费用7934元。
另查明，刘腾与陆前吉于2007年5月16日登记结婚。
还查明，中行城中支行于2013年2月17日更名为中行姑苏支行。
以上事实，由原告提供的汽车专向分期付款申请表、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《特种转账贷方传票》、机动车登记证书、账户交易明细、《聘请律师合同》、结婚证及《江苏省苏州工商行政管理局分公司准予变更登记通知书》等证据以及当事人当庭陈述予以证实。以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘腾、陆前吉签订的信用卡汽车专向分期付款合同、抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。被告刘腾与陆前吉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，应属于夫妻共同债务。原告按约向被告刘腾发放借款后，被告刘腾、陆前吉未能按约如期还款已构成违约，原告有权按合同约定提前收回借款，并要求被告刘腾、陆前吉立即归还借款本息、滞纳金及支付原告为实现债权而支出的律师费。原告没有提供律师费实际支付凭证，且律师费计算标准过高，本院酌情调整律师费为5605元。被告刘腾、陆前吉以所购车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，当两被告不能履行债务时，原告有权就抵押物行使优先受偿权。被告刘腾、陆前吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘腾、陆前吉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金62435.99元、利息11769.47元、滞纳金8015.46元，分期手续费5406.08元（暂计至2016年7月23日，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。
二、被告刘腾、陆前吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失5605元。
三、如被告刘腾、陆前吉不履行上述付款义务（包括诉讼费用），原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告刘腾名下的苏Ｅ×××××车辆协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，公告费300元，合计2490元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担50元，由被告刘腾、陆前吉负担2440元（原告同意其预交的案件受理费、公告费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年一月五日
书 记 员 于 乔