河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3349号
原告：张德林，男，1957年3月12日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新北路****号。统一社会信用代码：91120116769209399X。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托代理人：毕正红，女，1969年8月3日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住天津市滨�新区。
委托代理人：何宁，男，1992年11月20日出生，汉族，大学文化，该公司法务工作者，住天津市滨海新区。
原告张德林与被告中铁城建集团第三工程有限公司(中铁城建公司)水污染责任纠纷一案，本院于2015年7月19日作出（2015）黄民初1344号民事判决，被告中铁城建公司不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀09民终510号民事裁定，认为原审法院程序违法，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初1344号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德林及其委托代理人赵杰，被告中铁城建公司的委托代理人毕正红、何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德林诉称：2012年至2014年秋，被告进行邯黄铁路项目建设。两年来，因施工给原告虾池造成严重污染，�致原告养殖损失。双方因赔偿金额存在差距，为此，2014年7月，原告委托沧州骅源资产评估有限公司对养殖场财产进行了评估。7月11日，评估机构作出了沧源评报字（2014）第124号《资产评估报告书》，确认原告损失总值718，000元，但双方依据评估报告就赔偿金额仍达不成一致。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告赔偿金718，000元。
被告中铁城建公司辩称：1、原告主张的虾塘水域污染与占地赔偿问题，被告中铁城建公司作为邯黄铁路工程的施工单位，并不对此承担赔偿责任。铁路建设用地是铁路建设单位暨工程发包方经国家多个政府部门批准用地后进行的规划。被告中铁城建公司根本无权进行征收或征用。且被告中铁城建公司施工经过原告虾池时进行了变道改移，根本没有占用原告张德林虾池土地。原告一直是向羊二庄支铁办、沧州支铁办、黄骅市发改局主张赔偿款，并且沧州支铁办也曾明确批示“协调期间做好工作，不能阻工”，“加快评估，费用按规定从征地拆迁费中出，由市支铁办拨付给黄骅市或羊二庄镇”。因此，被告中铁城建公司与本案并无关联，作为本案被告主体不适格。2、土地承租合同的合法性与真实性存在问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，原告并未提交相关的村民会议记录与批准文件，且羊二庄村委会曾在2011年6月23日出具证明文件，证明将该虾塘土地出租给该村村民杨致国，承包期为2010年1月至2013年12月底，与原告的承租期限矛盾，且原告是羊二庄的村委会书记，该份土地承租合同有可能是违法捏造的。3、被告中铁城建公司根本不存在水污染侵权行为，更无需承担环境侵权责任。原告从始至终并未提供证据证明被告有水污染的�权行为与以及污染物与损害结果之间具有关联性，只是原告自述，根本没有证明效力。
原告张德林为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一、被告原名称为中铁二十二局集团第六工程有限公司变更为中铁城建集团第三工程有限公司的基本情况，用以证明被告主体适格。
证据二、原告张德林于2012年12月31日与黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会签订的土地承租合同。合同中约定“一、承租土地的地点：神华铁路北侧，沿海高速以西，市办盐场以南，齐庄二道扬水站以东。约合肆拾亩地，（北边长90米，南边长90米，西边长296米，东边长296米）租给乙方作为综合使用。每亩租金肆佰元。承租贰拾年，共计租金叁拾贰万元整。二、承租年限：租赁期限为贰拾年整，从2012年12月31日起至2032年12月31日止（以公历日期为准）”，用以证�原告主体适格。
证据三、2013年8月6日，黄骅市羊二庄回族镇支援邯黄铁路建设协调办公室（以下简称羊二庄支铁办）向黄骅市发改局申报的关于原告养虾池的补偿请示一份。
证据四、2014年6月13日，羊二庄镇支援邯黄铁路建设协调办公室向沧州市支铁办关于邯黄铁路占用虾池的补偿请请示一份。
证据五、2014年6月16日，羊二庄镇支援邯黄铁路建设办公室向沧州市支铁办报告的关于张德林养虾池相关损失的说明一份，该说明中沧州市支铁办的相关领导作出了书面文字批示。
证据六、2014年6月25日，羊二庄镇支援邯黄铁路建设办公室向沧州市支铁办报告的关于张德林养虾池评估事宜的请示一份。
证据七、被告及原告共同参加的虾池死亡虾的照片。
证据八：刘建勋的证人证言，用以证明堵水、占地的协调过程。
证据九：沧源评报字【2014】第124号张德林虾池损失评估报告书、评估费发票一张。
证据三—证据九，用以证明被告作为施工单位，在原告承包虾池处修建邯黄铁路，由于施工单位黑白不停的作业，造成白灰、尘土飞扬，刮风季节将白灰等刮到原告承包的虾池，造成水面污染，导致水的氨氮值升到不能达到养殖要求。原告一直是依靠羊二庄支铁办与被告协调该问题。2014年大面积虾死亡，至2014年7月一直协调不成，由支铁办徐书记、施工单位公司项目部及原告到达现场，进行实地勘验，后以原告的名义委托进行了评估。
对原告所提交的证据，被告中铁城建公司的质证意见为：对证据一、真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该变更登记申请书与本案无关。对证据二、真实性、合法性、关联性均有异议。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，原告并未提交相关的村民会议记录与批准文件，且羊二庄村委会曾在2011年6月23日出具证明文件，证明将该虾塘土地出租给该村村民杨致国，承包期为2010年1月至2013年12月底。而原告提供的合同土地承包期为2012年12月31日至2032年12月31日，两者承租期限矛盾，且原告是羊二庄的村委会书记，该份土地承租合同有可能是违法捏造的。对证据三—证据六、被告方对其真实性、合法性、关联性均存在异议。该组证据为羊二庄支铁办出具，文件中关于原告虾塘污染损失与占地赔偿的情况都为原告自己自述整理，我方无法核实其真实性，另外原告提交的该组请示文件证明的内容与我方并无关联，反而能证明我方与本案无利害关系。原告一直是向羊二庄支铁办、沧州支铁办、黄骅市发改局索要赔偿款，根本没有与被告有过任何接触。沧州市支铁办也在请示中明确回复“加快评估，费用按规定从征地拆迁费中支出，由市支铁办拨付给黄骅市或羊二庄镇”，因此与本案并无利害关系，作为被告主体资格不适格。对证据七、真实性、合法性无法核实。对证据八、协调时间与原告承包合同时间矛盾，与杨致国的承包合同时间是相符的，且不能因为上级没有拨款就将责任归于被告。证人负责占地、污染、阻工、协调的问题，不能说明是被告方的行为造成污染。对证据九、该评估报告书是原告单方聘请的非专业的司法鉴定机构，根据原告的自述对虾池的损失进行的评估，且评估报告书中明确写明评估对象和范围的真实性、合法性由委托方负责，被告方无法核实其真实性与合法性。同时涉及环境侵权应由专业司法鉴定机构出具污染物的认定、损失评估、关联性认定等专门性问题。此份评估报告书只是对虾池损失结果进行评估，根本不�证明被告有造成水污染的侵权行为，更不能证明虾池损失与该水污染行为有关联。本案为水污染侵权纠纷，原告从始至终未提供出有力证据证明被告实施过污染行为，仅为原告自述。
被告中铁城建公司为支持自己的主张，向法庭提交证据：2011年6月23日黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“我村将三号滩沿海高速西朔黄铁路北虾池承包给村民杨致国，身份证号，承包期2010年1月至2013年12月底。”用以证明杨庄村委会将本案所涉虾塘土地出租给该村村民杨致国，承包期为2010年1月至2013年12月底，而原告提供的合同土地承包期限为2012年12月31日至2032年12月31日，杨致国的承包期与原告的承包期有冲突。
原告的质证意见为：杨致国的承包情况，没有相关的承包合同，证明存在瑕疵，应由负责人签字，且证明所称的虾池位置不�确定为本案所涉虾池的位置。证明是在2011年出具的，之后的实际问题可能存在变更承包合同的情况。
经审理查明：2012年12月31日，原告与案外人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会订立《土地承租合同》，由黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会将其位于神华铁路北侧、沿海高速公路以西、市办盐场以南、齐庄二道扬水站以东约40亩土地出租给原告用于养殖，每亩租金400元，期限20年（自2012年12月31日起至2032年12月31日止），共计租金320000元。2013年至2014年，原中铁二十二局集团第六工程有限公司（2014年5月29日变更为中铁城建集团第三工程有限公司）在建设邯黄铁路时，因施工给原告造成大量养殖虾死亡。同时根据施工需要，邯黄铁路向北扩征原告养殖虾池891.64平方米。对于被告施工给原告养殖造成的经济损失，双方协商未果，原告要求羊二庄支铁办予以解决，就此问题，羊二庄支铁办于2013年8月6日向黄骅市发改局、沧州市支铁办进行请示。羊二庄支铁办又分别于2014年6月13日、6月16日、6月25日三次向沧州支铁办进行请示，沧州支铁办批示由羊二庄支铁办“协调期间做好工作，不能阻工”，“加快评估！费用按规定从征地拆迁费中出，由市支铁拨付给黄骅市或羊二庄镇”。根据沧州支铁办的批示意见，原告委托沧州骅源资产评估有限公司对其40亩虾池2013年至2014年以及被占用虾池20年的经营损失进行评估。2014年7月2日，原被告、羊二庄支铁办、黄骅市发改局及评估机构等几方代表来到现场，由沧州骅源资产评估有限公司进行了现场勘验。7月11日，该公司出具了沧源评报字（2014）第124号《张德林虾池损失评估报告书》，评估结论为：一、环境污染造成40亩虾池损失582，000元；二、占用891.64平方米虾池的损失136，000元。
本院认为：2013年至2014年，被告中铁城建公司在承建邯黄铁路工程期间，因施工作业，大量污染物飘入原告承包养殖的虾池，并因施工切断养殖虾池南端进水渠道，造成原告无法养殖，给原告养殖造成损失。原告作为虾池的承包者，对虾池有经营收益权，对给虾池造成经营损失的侵权行为有权主张其权利。被告作为施工者，对因其施工行为污染虾池给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告对施工行为与给原告造成损失的因果关系不认可。根据法律规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。因被告未就其对原告的损失不承担责任或减轻责任及不具有因果关系提供证据证实，故被告应对其因施工造成的环境污染给原告造成的损失承担全部赔偿责任。对于沧州骅源资产评估有限公司的沧源评报字（2014）第124号评估报告书，该报告书是在沧州支铁办、黄骅市发改局、羊二庄支铁办协调下，以原告名义申请的鉴定，原被告及协调单位均到场参加勘验，该鉴定性质为损失鉴定，沧州骅源资产评估有限公司有作出该类鉴定的资质，该鉴定客观、真实，本院依法予以确认。被告虽有异议，但不要求重新鉴定，故对该报告中环境污染造成的虾池损失582000元，本院依法予以认定，被告应予全部赔偿。关于原告主张的因占用891.64平方米的虾池给原告造成的以后20年经营损失，原告未向法庭举证证明占地主体、占地性质及占地期限等，被告对原告向其主张权利不认可，故原告向被告主张该项损失理据不足，本院不予支持，原告应向征地部门或该土地实际使用人主张该项权利。被告提供证据证明本案所涉的虾池为杨致国所承包，承包期限与原告的承�期限有冲突，原告不认可，该证明为复印件，证明的内容未明确杨致国承包的虾池就是本案原告承包的虾池，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中铁城建集团第三工程有限公司赔偿原告张德林因环境污染造成的虾池经济损失582000元。
二、驳回原告张德林的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费用10980元、评估费用8000元，由被告中铁城建集团第三工程有限公司15384元，原告张德林承担3596元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付一超