山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4980号
原告：许让环，女，1953年6月18日出生，汉族，住邹城市北市。
委托诉讼代理人：孟召学，邹城双圣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：许承先，男，1961年8月18日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李凡伟（系被告闺女婿），男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省邹城市，特别授权代理。
原告许让环诉被告许承先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟召学、被告委托诉讼代理人李凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许让环向本院提出诉讼诉求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等损失，共计61,177.6元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日16时许，被告驾驶四轮拖拉机由南向北行驶至邹城市北宿镇孟庄村卫生室西路口处与原告许让环驾驶电动三轮车由东向西行至上述地点发生碰撞，致原告受伤，电动三轮车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送至兖矿集团有限公司总医院住院治疗22天，出院后原告于2017年8月1日在济宁市第一人民医院复查，共支付医疗费31,721．27元，被告垫付20,070元，之后分文未给，原告多次与被告进行调解未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告许承先辩称：对于交通事故发生的事实和责任划分均无异议，但被告方认为原告的骨折与本次事故无因果关系。对于原告合理合法的损失，被告同意按照法律规定依法予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日16时许，被告许承先驾驶四轮拖拉机由南向北行驶至邹城市北宿镇孟庄村卫生室西路口处与原告许让环驾驶电动三轮车由东向西行至上述地点发生碰撞，致原告受伤，电动三轮车受损，造成交通事故。2017年7月5日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2017]第01745-1号”《道路交通事故认定书》，认定被告许承先无证驾驶无牌机动车、驾驶机动车未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，承担事故的主要责任；原告许让环驾驶电动三轮车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告许让环被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗22天，于2017年7月21日出院。出院诊断伤情为：“左尺骨骨折、多发皮肤软组织挫裂伤、多发肋骨骨折、头颅外伤。”被告许承先在原告许让环住院期间垫付医疗费20,700元（票据原告持有），被告为原告垫付急救费140元（票据被告持有）。2017年8月10日，济宁平直物证司法鉴定所受张爱平委托，对原告伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，并作出364号《司法鉴定意见书》，鉴定意见中对原告损伤情况进行分析说明后，依照《人体损伤致残程度分级》标准5．10．3．7条，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2）10.2.5）之规定，作出鉴定意见：被鉴定人许让环的双侧多发性肋骨骨折（7根）的损伤程度，构成十级伤残；若无意外情况发生，其左尺骨骨折内固定物取出手术的费用约需玖仟元人民币；因损伤而产生的护理期、营养期分别为60日、90日。其因左尺骨骨折行内固定术后的伤残情况，择期可行补充鉴定。
另查明，被告许承先驾驶其所有的四轮拖拉机未依法投保交通事故第三者强制保险。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担：二是原告许让环请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：原告许让环与被告许承先发生机动车交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告许承先承担事故的主要责任，原告许让环承担事故的次要责任。原告、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以认定。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”本案中，被告许承先驾驶的机动车未投保第三者责任强制保险发生交通事故，给原告造成经济损失，原告请求被告应在相当于交强险限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以准许。对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，原告在本次交通事故中负次要责任，亦有过错，根据其过错程度应减轻被告20%民事赔偿责任。被告许承先在原告住院期间为原告许让环垫付医疗费20,700元应予扣除。
关于原告许让环请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医药费：原告向本院提交票据14张，并以兖矿集团有限公司总医院的住院病历一份、济宁第一人民医院的CT检查报告单一份、兖矿集团有限公司总医院诊断证明书－份、兖矿集团有限公司总医院出具的用药清单二张相佐证，主张医疗费31,721．27元。经质证，被告对原告住院期间支付的医疗费27,760.22元无异议，对其他费用不予认可。原告提交的票据中，尾号为5519、5520、5522、5523、5517、5521、5514、5518、7585、7583、7584，票据名称记载“许让华”，与原告许让环的名字不一致。经审核，本院认为，原告对医疗费票据27760.22元无异议，本院予以认定；原告提交尾号为5519、5520、5522、5523、5517、5521、5514、5518、7585、7583、7584系列票据中，记载姓名“许让华”，已经兖矿集团有限公司总医院盖章更正为“许让环”，系事故当日所花费医疗费，本院予以认定；对提交的济宁市第一人民医院检查票据，原告以其提交的济宁市第一人民医院CT报告单相佐证，报告单中临床诊断为“胸外伤”，且距原告出院仅9天，可以认定系原告因本次事故受伤，于出院后所做的检查花费，本院对该票据予以认定。据此计算，原告医疗费为31,694.27元。其中被告许承先为原告垫付医疗费20,700元，应从赔偿原告款中予以扣除；被告提交急救费用票据两张，主张为原告垫付医疗费140元。经质证，原告无异议。经审核，本院认为，被告提交为原告垫付的医疗费票据，原告无异议，本院予以认定；根据该票据载明的数额医疗费，共计140元，予以认定。该费用应在超出交强险限额范围外按原告承担责任比例20%分担28元；2、护理费：原告提交其住院病历1份，证明原告住院日期22天；提交诊断证明书1份，证明原告出院后需继续护理2个月，护理期日期共计84天，同时证明原告住院期间及出院后需2人护理；提交护理人员孟凡祥（原告之子）、ＸＸＸ（原告儿媳）身份证复印件各一份，证明原告住院及出院后由孟凡祥和ＸＸＸ护理，主张护理费按照一般护工标准每天50元计算，护理费为8,400元。经质证，被告认可原告住院22天护理日期，对出院后需继续护理2个月不予认可；对原告主张2人护理不予认可，认可住院期间1人护理；对原告主张每天按50元标准计算护理费予以认可。经审核，本院认为，根据现行法律规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。被告对原告主张住院护理日期22天无异议，本院予以认定；对原告提交的兖矿总医院出具的诊断证明书，其内容：“临床诊断：头颅外伤、多发皮肤软组织挫裂伤、多发肋骨骨折、左尺骨骨折；治疗建议及应注意事项：住院治疗（2017.6.29-7.21），住院期间及出院术后2月留2人陪护”，与原告伤情“左尺骨骨折、多发肋骨骨折”实际状况不相符，根据原告左尺骨骨折及骨折多发骨折治疗恢复情况，其出院后有生活自理能力，无需他人护理，因此对原告主张出院后的护理日期，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，有其提供接受治疗的医疗机构需2人护理的明确意见，本院予以认定；被告对原告主张护理费每天按50元标准计算无异议，本院予以认定。据此，认定护理费为2200元（计算公式50元/天×2人×22天＝2200元）；3、残疾赔偿金：原告向本院提交身份证复印件及济宁平直物证司法鉴定定所作出的《司法鉴定意见书》一份，证明原告因交通事故造成十级伤残，主张按照农村人均纯收入13,954元标准计算16年，残疾赔偿金为22,326．4元。经质证，被告无异议，本院对原告主张予以支持；4、后续治疗费：原告以其提交的济宁平直物证司法鉴定定所作出的《司法鉴定意见书》1份，证明原告许让环因交通事故致左尺骨骨折，其骨折内固定物取出约需费用玖仟元，主张后续治疗费9,000元。经质证，被告无异议，本院对原告主张予以支持；5、营养费：原告以其提交的济宁平直物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份，证明原告因交通事故受伤严重，以住院时间22天及《司法鉴定意见书》中确定的90天为营养期，按照每天30元标准计算，主张营养费3,300元。经质证，被告不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱证明，其提交病历中也未显示原告需加强营养，本院对原告主张营养费不予支持；6、住院伙食补助费：原告按照每天30元，住院时间22天，主张住院伙食补助费660元。经质证，被告对此无异议，本院对原告主张予以支持（计算公式：30元/天×22天=660元）；7、鉴定费：原告提交济宁平直物证司法鉴定所出具的票据一张，证明原告因进行伤残鉴定支出鉴定费2,500元。经质证，被告无异议，本院对原告主张予以支持；8、交通费：原告向本院提交发票一宗，主张交通费435元。经质证，被告认为原告主张过高，对此不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告对提交票据不能证明系其因伤住院的实际支出，对原告主张交通费数额不能全额支持，交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；9、财产损失：原告向本院提交购车发票复印件一张，证明因本次交通事故致原告电动车损坏，主张财产损失2,800元。经质证，被告不予认可。经审核，本院认为，原告提交票据系复印件，且该票据系原告购买电动车费用并非电动车损失价值，原告未向本院提交其电动车的维修票据或价格评估报告，予以证明其电动车因本次交通事故造成的损失价值，本院对原告主张不予支持；10、其他费用：原告向本院提交发票2张，主张复印件5元，伤照费100元，共计105元。经质证，被告无异议，本院对原告主张予以支持。
综上，因本次交通事故给原告许让环造成的损失认定为：医疗费31,694.27元、护理费2，200元、残疾赔偿金22,326.4元、后续治疗费9,000元、伙食补助费660元、鉴定费2,500元、交通费300元、其他费用105元，共计68,785.67元。首先由被告许承先在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、护理费2,200元、残疾赔偿金22,326.4元、交通费300元，共计34，826.4元；超出交强险限额范围外损失33,959.27元，按80%的责任比例赔偿原告剩余各项损失27,167.42元，两项总计61,993.82元。扣除被告许承先为原告垫付医疗费20,700元、再扣除被告为原告垫付的急救费按责任比例原告承担医疗费28元后，余额41,265.82元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许承先赔偿原告许让环医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费、交通费及其他费用，共计41,265.82元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.7元，原告承担170.7元，被告承担494元（原告已垫付，被告给付原告）。
审判员 朱爱国
二〇一七年十一月九日
书记员 王丹丹