wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初589号
原告：黄小平，男，1983年08月15日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：吴学明，男，1975年10月08日出生，汉族，住黎川县。
原告黄小平与被告吴学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告吴学明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币6万元整；2.请求判令被告自起诉日起按月利率2分向原告支付逾期还款利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2017年5月2日被告以经营需要资金为由向原告提出借款请求，原告按约将5万元现金交付被告，约定月利率三分，双方签订借款合同一份。合同未约定借款期限，但口头约定借1-2个月。借款合同签订后，被告于2017年6月3日再次向原告提出借款请求，基于被告按期付息，原告再次将1万元借予被告，并由被告出具借条一份，借条未写明利息及借款期限，但双方口头约定仍按第一份借款合同执行。2017年7月因口头约定的借款期限到期，且原告也急需用钱，故多次向被告催收，但被告以无钱为由分文未还，故原告诉至法院。
被告吴学明未到庭，也未提交书面答辩状。
原告黄小平围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息、借款合同及借条一张，证明原、被告身份关系以及被告分两次向原告借款6万元及约定利息的事实。本院组织当事人进行了质证,被告吴学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是自愿放弃质证权利,上述证据来源合法,内容真实,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告、被告为朋友关系。2017年5月2日被告以经营需要资金为由向原告提出借款请求，原告按约将5万元现金交付被告，约定月利率三分，但未约定借款期限，双方签订借款合同一份。合同载明：一、黄小平贷给吴学明人民币伍万元整，于现金交付吴学明，二、贷款利息为月利息叁分……并约定了如被告吴学明违约，原告黄小平可以随时要求被告立即还清借款本息……，借款人吴学明在借款合同上签字捺印。借款合同签订后，被告于2017年6月3日再次向原告提出借款请求，原告再次将1万元借予被告，被告向原告出具一份借条。借条载明：“今借到黄小平人民币壹万元整（￥：10000）用于生意周转。借款人：吴学明，2017.06.03日。”由于被告未按期付息，故诉至法院。
本院认为，被告吴学明向原告黄小平借款并签订借款合同及出具借条，原告黄小平依约向被告吴学明出借了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，但被告吴学明未按约定如期归还借款，其构成违约，故对原告要求被告吴学明返还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于2017年5月2日的50000元借款，原、被告虽然在借款合同中约定了借款按每月3%计付利息，但原告主张按月利息2分计算逾期还款利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日的利息按月利息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年6月3日的借款10000元，因借条上并未约定借款利息，故对原告要求被告按月利息2分支付从起诉之日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持，但考虑到被告确实占用了原告的资金，对原告造成一定的利息损失，故该利息损失按年利率6%计算。被告吴学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴学明于本判决生效之日起五日内归还原告黄小平借款本金50,000元，并按月利息2分支付从2017年8月11日起至清偿日止的逾期利息。
二、被告吴学明于本判决生效之日起五日内归还原告黄小平借款本金10,000元，并按年利息6%支付从2017年8月11日起至清偿日止的逾期利息。
三、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告吴学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘一夫
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第710号
原告李某甲，男，1963年8月4日出生。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告李某乙，女，1963年4月20日出生。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜胜利，被告及其委托代理人何宪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍于1986年7月结婚（补办结婚证日前为2005年7月7日）。婚后于1987年1月生于一子，取名李某丙，现已成人，在湖南株洲工作。现原告与母亲、兄弟、弟媳和侄子五人共同生活，居住在园鼎苑小区B区4号楼东单元4楼东户。由于原告与被告婚前恋爱时间短，了解太少，婚后感情一般，无发展，加之被告常因生活琐事与原告无端吵闹，致使双方夫妻感情日益恶化破裂，原告由于儿子的关系，婚姻关系一直勉强维持；从2006年9月儿子李某丙上大学后，原告与被告已无法再继续生活在一起，只有搬出现被告居住的房子，开始分居，至今已经七年，夫妻关系有名无实，没有夫妻生活；分居期间，原告多次与被告协商离婚无果，但矛盾不断，造成原告无法过正常人的生活，严重影响到原告的身体健康，导致身体状态越来越差，特别是最近些年患上了高血压、心脏病的疾病，但是被告从未关心、过问和照顾。更不容原告容忍的是，2012年2月，原告父亲因病去世，被告在自己不参加葬礼情况下，还不许儿子李某丙参加葬礼，直接导致原、被告夫妻关系至极点，双方关系再无法弥合。为此，原告于2012年11月26日将被告起诉到安阳市文峰区人民法院，提出离婚，文峰区法院基于被告的要求于2013年1月9日判决不准离婚。判决后，双方仍没有任何沟通，无法和好。据此，根据《婚姻法》、《最高人民法院司法解释》规定，再次提出离婚，请求依法解除原告与被告之间的婚姻关系；双方共同财产依法分割。
被告李某乙答辩称，被告李某乙不同意离婚，因双方结婚多年，虽原告有过错在先，被告想给孩子好环境，且在同一学校工作，双方还没到非离不可的情况。如法院判决离婚应把老师院家属院和园鼎苑的房产判给被告，理由为被告身体不好且退休，还要带原、被告双方的孙女。汽车、生活用品应判给被告，另一次性补助被告李某乙50万元。原告所述的车、房没有异议，另有40万元存款和住房公积金，40万元存款在原告处，公积金在公积金管委会，在北京从我父母处借6000元，用于购买电器，还有格林春天6号楼、文竹苑C座14层的房子，原告给原告弟弟买车出资5万元，以上所有财产我要求作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告于2005年7月7日登记结婚，1987年1月26日婚生子李某丙出生，现已成年。婚姻存续期间购置位于安阳市文峰区迎春西街28号院9号楼1单元202号房产一套和位于安阳市开发区园鼎苑小区B区4号楼东单元4楼东户房产一套，原告于2005年购买汽车一辆，以及被告在公积金账户上的住房公积金65505.84元，以上财产属于夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2012）文民一初108号判决书，被告提供的房产证、房屋交款凭证、照片、文件，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方办理的结婚登记合法有效。现夫妻感情确已破裂，本院予以准许双方离婚。关于夫妻共同财产，考虑双方的实际情况，本院确定为：位于安阳市园鼎苑小区B区4号楼东单元4楼东户房产归被告李某乙所有；位于安阳市文峰区迎春西街28号院9号楼1单元202号房产和汽车归原告所有。关于原被告夫妻关系存续期间购置的生活用品归被告所有。关于被告要求分割的原告购买的格林春天6号楼、文竹苑C座14层的房子以及原告给其弟弟买车出资5万元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告称在婚姻存续期间借被告父母的6000元债务，因未提供证据，应另案处理。原告李某甲的住房公积金65505.84元，由原、被告平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
位于安阳市园鼎苑小区B区4号楼东单元4楼东户房产归被告李某乙所有，位于安阳市文峰区迎春西街28号院9号楼1单元202号房产和车牌号为京K083**号汽车归原告李某甲所有，原被告夫妻关系存续期间购置的生活用品归被告所有；
原告李某甲的住房公积金65505.84元，被告李某乙享有一半即32752.92元；
驳回原告李某甲、被告李某乙的其它诉讼请求。
本案受理费600元，原告李某甲负担300元，被告李某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王丽莎
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执43号
申请人董理想，男，1987年8月14日生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人王贯亚，男，1972年4月20日生，汉族，住河南省宝丰县。
本院作出的（2017）豫0402民初3106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王贯亚至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王贯亚的存款或收入5000000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王贯亚同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年一月二十二日
书记员 程智
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2315号
原告：古良基，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住防城港市港口区，
被告：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍所在地柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第二看守所，
被告：广西睡宝床垫集团有限公司，住所地柳州市雒容镇盘古大道1号。
法定代表人：覃仕平，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。
本院受理原告古良基与被告覃仕平、广西睡宝床垫集团有限公司（以下简称睡宝公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
古良基向本院提出诉讼请求：1.覃仕平偿还原告借款360万元、借期利息622000元及逾期利息1092000元（按每月2%计算，3笔借款分别暂计至2016年12月24日、17日、3日）共计5314000元，睡宝公司对此承担连带责任；2.诉讼费用由两被告承担。2014年7月25日，原告与覃仕平签订《借款合同》，约定覃仕平因生产经营活动所需向原告借款90万元，借期12个月，月利率2%。2014年2月17日，原告与覃仕平签订《借款合同》，约定覃仕平向原告借款170万元，借期为12个月，月利率2%。2014年7月4日，原告与覃仕平签订《借款合同》，约定覃仕平向原告借款100万元，借期12个月，月息2%。睡宝公司对覃仕平的上述债务承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告以银行转账方式将三笔借款合计360万元转至覃仕平指定账号。签订借款合同至今，覃仕平仅向原告支付了部分借期内利息，借款本金360万元至今未还。因多次向覃仕平催款未果，遂向法院起诉。
本院经审查认为，柳州市城中区人民检察院于2016年3月14日向柳州市城中区人民法院提起公诉，指控被告人覃仕平、谭泉旺涉嫌非法吸收公众存款罪，后柳州市城中区人民检察院追加睡宝公司作为该案被告，该案目前尚未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告古良基的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回古良基的起诉。
案件受理费24499元，退还给原告古良基。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 李明娟
二〇一七年四月十二日
书记员 黄富林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初2315号原告：古良基，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住防城港市港口区，被告：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍所在地柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第二看守所，被告：广西睡宝床垫集团有限公司，住所地柳州市雒容镇盘古大道1号。法定代表人：覃仕平，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。本院受理原告古良基与被告覃仕平、广西睡宝床垫集团有限公司（以下简称睡宝公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。古良基向本院提出诉讼请求：1.覃仕平偿还原告借款360万元、借期利息622000元及逾期利息1092000元（按每月2%计算，3笔借款分别暂计至2016年12月24日、17日、3日）共计5314000元，睡宝公司对此承担连带责任；2.诉讼费用由两被告承担。2014年7月25日，原告与覃仕平签订《借款合同》，约定覃仕平因生产经营活动所需向原告借款90万元，借期12个月，月利率2%。2014年2月17日，原告与覃仕平签订《借款合同》，约定覃仕平向原告借款170万元，借期为12个月，月利率2%。2014年7月4日，原告与覃仕平签订《借款合同》，约定覃仕平向原告借款100万元，借期12个月，月息2%。睡宝公司对覃仕平的上述债务承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告以银行转账方式将三笔借款合计360万元转至覃仕平指定账号。签订借款合同至今，覃仕平仅向原告支付了部分借期内利息，借款本金360万元至今未还。因多次向覃仕平催款未果，遂向法院起诉。本院经审查认为，柳州市城中区人民检察院于2016年3月14日向柳州市城中区人民法院提起公诉，指控被告人覃仕平、谭泉旺涉嫌非法吸收公众存款罪，后柳州市城中区人民检察院追加睡宝公司作为该案被告，该案目前尚未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告古良基的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回古良基的起诉。案件受理费24499元，退还给原告古良基。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  李明娟二〇一七年四月十二日书记员  黄富林
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终556号
上诉人（原审原告）：韩全民，男，汉族，1979年11月13日出生，住随县。
委托诉讼代理人：何仁铭，男，汉族，1952年4月22日出生，住随州市文峰都市。
被上诉人（原审被告）：杨金伟，男，汉族，1979年1月28日出生，住随县。
上诉人韩全民因与被上诉人杨金伟返还原物纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩全民上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人所有的房屋；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年11月29日，上诉人韩全民与房屋开发商沈海平签订了房屋买卖合同并依约支付了购房款。2016年10月16日，上诉人发现被上诉人已装修入住案涉房屋。上诉人提交的证据，已证实被上诉人杨金伟虽与李大国签订房屋买卖合同并支付购房款，但被上诉人并非案涉房屋的合法占有人，即案外人李大国并非案涉房屋的开发商，并不享有案涉房屋的处分权，即便李大国与沈海平签订以房抵债的协议，但协议的房屋并不是案涉房屋。综上所述，被上诉人占有上诉人的房屋没有事实与法律依据，依法应予归还。
被上诉人杨金伟辩称：上诉人应当向房屋买卖合同的相对方沈海平主张权利，被上诉人不是上诉人房屋买卖合同的当事人，被上诉人主张权利的对象错误。
原审原告韩全民向一审法院起诉请求：判令杨金伟返还房屋产权并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：2011年11月29日，韩全民与沈海平（案外人）签订“万和镇小河村居民点住宅楼工程承包合同书”。沈海平通过该承包合同书以112000元的价格将位于“万和镇小河村居民点住宅楼的第四单元二楼北边、一楼第十八间”的房屋出售给韩全民。在签订合同书后，韩全民分三次向沈海平支付了购房款100000元，余下12000元待办理好房屋手续后付清。2014年8月12日，杨金伟以220000元的价格从李大国（案外人）处购买了该房屋，并分次支付了全部购房款。现该房屋已由杨金伟装修居住，韩全民以自身权益受到损害为由，诉至原审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，韩全民与沈海平虽然签订了“万和镇小河村居民点住宅楼工程承包合同书”，韩全民通过该合同书与沈海平达成“万和镇小河村居民点住宅楼的第四单元二楼北边、一楼第十八间”的房屋买卖合同，但其并未依法办理登记手续，并未发生不动产物权的设立、变更、转让和消灭等效力，原告韩全民并不能因此取得该房屋的物权。依据合同相对性，韩全民与沈海平签订合同购买房屋并按约定支付购房款，案外人沈海平未实际履行房屋交付义务属违约行为，韩全民应向其主张权利及追究责任。故对韩全民要求杨金伟返还该房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告韩全民的诉讼请求。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。2017年8月30日，本院对案外人李大国与沈海平间是否约定以案涉房屋抵扣工程款的情况进行了询问。李大国述称，案涉房屋是沈海平在随县万和镇小河村的集体土地上开发建设的，因沈海平欠其水泥、预制板等工程款项，双方约定以沈海平开发的房屋抵扣部分工程款，但沈海平将抵扣房屋出售给第三人，其又于沈海平的现场负责人再次约定以案涉房屋抵扣工程款。后在案涉房屋符合交付条件的情形下，李大国又与杨金伟签订房屋买卖合同，该合同双方已履行完毕。
对此，上诉人韩全民认为没有任何证据证明李大国与沈海平约定以案涉房屋抵扣工程款，李大国无权处分案涉房屋。对于李大国陈述的其他事实没有异议。被上诉人杨金伟认为其对李大国与沈海平约定以案涉房屋抵扣工程款并不知情。对于李大国陈述的其他事实没有异议。本院认为，对李大国陈述的抵扣工程款等部分事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对李大国与沈海平是否约定以案涉房屋抵扣工程款，没有相应的证据予以佐证，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是韩全民要求杨金伟返还房屋的诉请是否成立？《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依据前述法律规定，不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。本案中，韩全民虽与沈海平签订案涉房屋的买卖合同，但沈海平未履行交付房屋的义务，韩全民亦未实际占有或完成案涉房屋的权利登记，在不动产没有交付或登记的情况下，韩全民并不享有案涉房屋项下的权利，其与沈海平间应为债权债务关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，杨金伟与李大国签订案涉房屋的买卖合同，后即对案涉房屋予以装修、入住，其应为案涉房屋的实际占有人。对于李大国是否享有案涉房屋的处分权及杨金伟是否系案涉房屋的合法占有人，依据前述法律规定，并不必然导致上述房屋买卖合同无效。即杨金伟对案涉房屋的占有是否合法，仅导致案涉房屋所有权不能发生变动的法律效果。因此，在韩全民仅享有债权或案涉房屋的物权期待权的情形下，其依据案涉房屋享有所有权请求排除杨金伟享有的债权及房屋的占有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩全民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由韩全民负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 张 欢
审判员 李 超
二〇一七年九月七日
书记员 何沛俊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1899号
罪犯王银华，曾用名张林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月7日作出（2010）安刑初字第289号刑事判决，以被告人王银华犯抢劫、诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年12月3日起至2022年12月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王银华准予减刑一年（现刑期自2009年12月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申25号
刘明琪、尹某1、尹某2、尹某3、张某：
你们因原审被告人王文家故意伤害一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202刑初62号刑事附带民事判决及海东市中级人民法院（2017）青02刑终6号刑事附带民事裁定，以原裁判刑事部分认定事实、适用法律错误，被申诉人杀人的主观故意明显；原裁判民事赔偿部分适用法律错误，被申诉人应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、交通费、伙食费、住宿费、殡葬费、寿衣、学杂费合计60万元为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于原裁判刑事部分认定事实、适用法律错误问题。经查，2016年4月18日18时许，原审被告人王文家因自家房屋维修问题，与被害人尹某4发生争执，在相互撕扯中，王文家先用拳击打被害人，后持整块砖头击打被害人额头，致被害人摔倒，后脑着地昏迷，头部流血，被邻居送往医院抢救。案发时，邻居哈发金打电话报警。王文家打人后，被同村人王平劝走回家。王文家在家中给村警打电话告知其打人的事，村警反映给乐都区高庙派出所。后村警电话通知王文家去乐都区高庙镇中心卫生院看被害人，王文家及其子赶往医院，王文家支付了医疗费57.7元，并让其子陪同被害人前往青海省人民医院救治，王文家回家，后其在家中被高庙派出所民警抓获。被害人因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人系头部受钝性外力作用，致重度闭合性颅脑损伤死亡。王文家支付了丧葬费3万元。在本案重审过程中，王文家家属赔偿被害人家属经济损失4万元。王文家因与被害人的民事纠纷，相互发生争执与撕打，其主观上没有杀害受害人的故意，实施伤害行为后，打电话告知村警，到医院支付被害人救治费用，听从医生救治医嘱，指派其子陪同被害人前往省城大医院医治，没有放任被害人死亡结果的发生。王文家在家中被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，对被害人施救，支付被害人丧葬费，赔偿被害人家属经济损失。王文家主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，造成被害人死亡的严重后果，其行为对社会正常秩序造成了危害，构成故意伤害（致人死亡）罪。王文家实施犯罪行为后报警，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，属法定应当从轻或者减轻的量刑情节。原裁判对原审被告人王文家以故意伤害（致人死亡）罪，按照法定量刑幅度从轻处罚，并无不当。
关于原裁判民事赔偿部分适用法律错误的问题。经查，案发后，为救治被害人及办理其后事所发生的必要合理费用包括：被害人在乐都区高庙镇中心卫生院救治医疗费57.7元，在青海省人民医院住院费27,283.39元。2016年4月被害人之妻刘明琪办理被害人丧事期间所花客运车交通费；同年4月19日被害人之子尹某2乘坐飞机从成都至西宁机票款；同年4月17日、18日刘明琪从安顺到成都，再从成都到乐都火车票款，同年7月发生在甘肃、四川两地货车收费；同年7月份发生在青海境内加油费等办理丧事所花必要费用5000元。同年4月26日刘明琪及其妹在乐都仁和宾馆住宿费612元。包括寿衣款及殡葬费在内的丧葬费30,934.00元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十九条、二十二条、二十七条规定，被告人王文家应赔偿上述费用，原裁判已经判令原审被告人王文家赔偿。
被害人生前赡养、抚养其亲属所需费用包括：被害人父母尹某3、张某赡养费，因其二人分别出生于1940年4月14日和1938年2月2日，案发时均已年满75周岁，现二人共存有三子女，其中一子无县级以上医疗机构出具的因患病无赡养能力的证明。被害人长子尹某2出生于1997年12月6日，案发时已满18周岁，已成人，现在高校就读，为完全民事行为能力人。被害人次子尹某1的抚养费，因其出生于2001年6月12日，案发时已满14周岁，现在四川省武胜县烈面镇初级中学就读。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》二十八条、第三十条、第三十五条规定，对被害人父母赡养费的给付期限为五年，应由被害人与其他二位义务人共同承担，被害人的未成年次子的抚养费应由夫妻二人共同承担，给付期限为四年。本案刑事附带民事重审一审庭审辩论终结时间为2016年12月29日，赡养、抚养费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被害人亲属现在四川省，四川省2015－2016统计年度赔偿标准为9251元，高于受诉青海省2015－2016年统计年度赔偿标准8,566.5元，应依据四川省赔偿标准赔偿被害人家属抚养费用。被害人应承担父母的赡养费为30,836.67元，承担次子的抚养费为18,502.00元。对上述费用，原裁判已经判令原审被告人王文家赔偿。
综上，本院认为，原裁判对原审被告人王文家以故意伤（致人死亡）害罪定罪，考虑其具有自首的法定从轻或者减轻的量刑情节，从轻处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。对原审刑事附带民事诉讼原告人赔偿项目和数额认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条案件再审条件，你们的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你们的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执39号
申请执行人：白志宏，男，1975年1月15日生，汉族，五台县人沟南乡松台村。
被执行人：白玉平，男，1957年4月10日生，汉族，五台县沟南乡南山新村。
本院在执行申请执行人白志宏与被执行人白玉平民间借贷纠纷一案中，我院于2018年1月17日在中国农业银行五台支行扣划白玉平150699元，剩余的钱申请人表示不再追要，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 璨
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初569号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地将乐县水南镇三华大道68号。
负责人林凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：许惠乐，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈潭生，男，该行职员。
被告：肖良生，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：许小妹，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：肖清梅，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告肖良生、许小妹、肖清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行委托诉讼代理人许惠乐、陈潭生到庭参加诉讼，被告肖良生、许小妹、肖清梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖良生、许小妹偿还借款本金30000元及算至2017年3月22日止的利息5531.94元。2、被告肖良生、许小妹支付从2017年3月23日起至实际还款日止，按合同约定计算的利息、罚息。3、被告肖清梅对前述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年7月18日，原告与被告肖良生、肖清梅签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告肖良生向原告借款30000元用于生产经营周转，期限三年，其中单笔借款期限最长不超过一年，由被告肖清梅提供连带责任保证。在合同约定期限内，被告肖良生办理自助循环贷款30000元，2015年7月17日到期后，被告肖良生未归还借款本息，原告多次向二被告催收均未还款，现算至2017年3月22日欠利息5531.94元。被告肖良生与许小妹系夫妻关系，被告许小妹应共同偿还债务，并由被告肖清梅对以上借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖良生、许小妹、肖清梅未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年7月18日，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告肖良生、肖清梅签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告肖良生向原告借款30000元，用于生产周转，借款期限为三年，从2012年7月18日至2015年7月17日止，其中单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮60％，借款人未在合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款到期结清本息。约定由被告肖清梅提供连带责任担保，在合同约定的期限内，被告肖良生办理自助循环贷款30000元，借款到期后未偿还，至2017年3月22日欠利息5531.94元。另查明借款时被告肖良生与被告许小妹系夫妻关系。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行提供的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款交易明细表、利息计算清单及原告在法庭上的陈述相互印证，本院�原告提供的以上证据予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，被告肖良生向原告借款30000元事实清楚，证据充分，有借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单等为凭，被告肖良生应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告肖良生未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。借款时被告肖良生与许小妹系夫妻关系，被告许小妹应共同偿还被告肖良生的借款本息。原告与被告肖清梅约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支持。被告肖良生、许小妹、肖清梅告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告肖良生、许小妹应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金30000元及算至2017年3月22日止的利息、罚息5531.94元，合计35531.94元。
二、被告肖良生、许小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行从2017年3月23日起至本判决确定还款日止按合同约定计算的逾期利息。
三、被告肖清梅对被告肖良生、许小妹以上借款本息承担连带清偿责任，肖清梅承担保证责任后，有权向肖良生、许小妹追偿。
如被告肖良生、许小妹、肖清梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告肖良生、许小妹、肖清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 薛开海
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 谢永和
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 悦
附相关�律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初5088号
原告：李奇妹，女，1972年12月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：德化县浔中镇世科村第四生产组，住所地德化县浔中镇世科村。
负责人：郭天水，该生产组组长。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
原告李奇妹与被告德化县浔中镇世科村第四生产组（以下简称“世科村四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月30立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇妹、被告世科村四组的委托诉讼代理人郭昌情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奇妹向本院提出诉讼请求：要求世科村四组分给李奇妹70平方米面积的建房地。事实与理由：李奇妹于1990年与世科村四组村民郭朝旭按农村习俗举行婚礼，后以夫妻名义一起生活，双方于1992年补办结婚登记手续，婚后生育女儿郭晓梅。后因夫妻感情不合，于2002年10月14日办理离婚登记。离婚后，李奇妹至今仍居住生活在世科村四组，户口也未迁出。2002年世科村四组以村民困难户无房居住为由，向政府申请土地建房。经村、镇、县政府有关部门初步审核后，世科村四组于2012年12月通知村民，每人到农村信用社缴交20,000元。2014年农历1月开始，世科村四组村民自筹资金建房，建好后每口人分得70平方米房屋，但并未分给李奇妹土地用于建房，李奇妹得知后向世科村四组反映，但世科村四组认为李奇妹户口虽未迁出，但其已离婚，不能分得建房地。
世科村四组辩称，李奇妹的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。理由：1.答辩人从未向政府有关部门申请土地建房。是本生产组的住房困难户共118户向政府有关部门申请在本村“叶婆墘”（地名）建房，后经政府有关部门批准取得建房用地，答辩人只是代为办理相关手续和代为缴交相关审批税和费。答辩人既没有土地也没有权利分割土地给村民建房；2.住房困难户建房用地属国有土地，村民建房必须向政府有关部门申请和审批，本案不属于人民法院的受理范围；3.住房困难户申请建房是按户申请、一户一套房屋，而且是自筹资金自建房屋，李奇妹如果要求分地建房，应该向其所在户口的户主要求，而不是向答辩人要求。
本院经审理认定事实如下：李奇妹与世科村四组村民郭朝旭于1992年办理结婚登记，后将户口迁入世科村四组，两人生育女儿郭晓梅。2003年10月14日，因夫妻感情不合，李奇妹与郭朝旭协议离婚，并办理离婚登记。离婚后，李奇妹户口并未迁出世科村四组。2010年9月2日，德化县人民政府召开世科村四组住房困难户房屋建设协调会议，会议同意在符合土地利用规划和城区建设规划的前提下，以行政划拨方式提供符合德政〔2008〕419号文件规定的住房困难户标准的世科村四组住房困难户建设用地用于集中建设安置房，具体建设地点初定在世科村“大垅垵”“叶婆墘”或“龙宫前”。经浔中镇和世科村组织人员初步调查摸底，世科村四组住房困难户约110户（套）。以后若有新的住房困难户，按有关政策给予解决。2012年2月26日，浔中镇世科村民委员会向德化县国土资源局呈交报告，报告载明经组织人员对世科村第四村民小组进行调查，共有118户住房困难户，请求按文件规定每户给予安置一套，但并未将李奇妹列为住房困难户。2012年7月12日，世科村四组召开村民代表会，会议决定，住房困难户分配截止时间为2012年7月22日。后经政府有关部门批准，世科村四组取得建设用地使用权，住房困难户均各自筹集资金建设房屋。2012年12月21日，李奇妹汇款20000元至世科村四组在银行的账户内。
诉讼中，李奇妹申请证人郭某1、郭某2出庭作证。郭某1作证称，其系世科村四组村民，生产组按每个人70平方米建筑面积的原则分地建房，建设用地系生产组集体所有，然后各自出资建房。郭某2作证称，其系世科村四组村民，世科村四组按人口每人可建70平方米建筑面积房屋，并不是按住房困难户分房。
上述事实，有李奇妹提供的户口本、离婚证、身份证、福建农村信用社（农商银行）现金缴款单（回单）、证明，世科村四组提供的[2010]40号专题会议纪要、报告及住房困难户名单、福建省林业厅使用林地审核同意书、建设项目选址意见书、建设项目用地预审意见书，本院向公安机关调取的郭天水询问笔录、会议记录及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，世科村四组经政府批准，取得位于德化县浔中镇世科村建设用地，用于集中建设住房困难户安置房。是否属于住房困难户应由政府有关部门审核确定，世科村四组无权决定。李奇妹如要求与其他住房困难户一样分得建设用地建设房屋应向政府有关部门申请解决，因此，本案李奇妹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李奇妹的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐志刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尤珮灿
附：一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第850号
罪犯李成，男，38岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年3月27日作出（2010）筑刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并判处罚金4000元，赔偿附带民事诉讼原告经济损失10000元，并与同案犯四人连带赔偿附带民事诉讼原告人60000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年8月连续二次被核准为改造积极分子；2010年9月～2011年8月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李成准予减刑二十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初119号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人魏某某，女，1967年9月26日出生。
被告人韩某某，男，1967年1月5日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人魏某某、韩某某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人魏某某、韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2016年9月23日23时30分，在本溪市溪湖区火车站附近梦思缘KTV门前，被害人刘某某与被告人魏某某等人因琐事发生争吵，后魏某某与刘某某厮打在一起，在厮打过程中，魏某某用拳头击打刘某某面部和头部，用额头撞击刘某某头部，后魏某某与刘某某撕扯倒地，魏某某压在刘某某身上，被告人韩某某上前用脚踢踹被害人刘某某头部和颈部，用拳头击打刘某某面部，造成刘某某多处外伤的后果。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某外伤致蛛网膜腔下出血，属轻伤二级。
案发后，被告人魏某某、韩某某均被传唤到案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪对被告人魏某某、韩某某定罪处罚。
被告人魏某某、韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案在审理期间，经本院调解并达成协议，被告人魏某某、韩某某一次性赔偿被害人刘某某医疗费等各项经济损失共计人民币3万元，被害人刘某某对被告人魏某某、韩某某表示谅解。
上述事实，被告人魏某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某、韩某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人李某某、刘某甲、魏某甲、魏某乙、沙某、刘某的证言，本钢总医院体温单、临时医嘱单、长期医嘱、留诊观察病历、磁共振检查报告单、CT影像检查报告单，被害人刘某某伤情照片，本溪市公安司法鉴定中心本公伤鉴（法医）字[2016]302号法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，案发时监控录像，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、韩某某无视国法，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某、韩某某共同实施伤害犯罪，是共同犯罪。被告人魏某某、韩某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第384号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某甲，曾任嘉善县民政局优抚安置科科长。2006年4月22日因本案被取保候审。现在家候审人。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第320号起诉书指控被告人周某甲犯滥用职权罪、受贿罪，于2006年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年11月13日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、滥用职权罪
1997年至2000年间，被告人周某甲在嘉善县民政局优抚安置科工作期间，在义务兵优待金发放过程中，违反《浙江省军人抚恤优待实施办法》有关优待金的管理发放规定，擅自同意本县杨庙镇等八个乡镇的民政办虚报现役军人名单冒领义务兵优待金，致使大量义务兵优待金被他人贪污和挪用，导致国家财产损失达人民币22万余元。
二、受贿罪
1997年至2000年期间，被告人周某甲在嘉善县民政局优抚安置科工作期间，利用职务便利，故意不履行法定的审核职责，为他人谋取利益，先后收受吴某甲和高某甲所送人民币7000元，非法占为己有。具体事实如下：
1998年6、7月左右，被告人周某甲在自己办公室里收受杨庙镇民政助理吴某甲所送的人民币4000元。1999年至2001年每年春节前，被告人周某甲分三次在自己办公室里收受天凝镇民政助理高某甲所送的人民币3000元。
2003年4、5月，被告人周某甲利用负责安置退伍军人工作的职务便利，为沈某丁的亲戚谋利，并在自己办公室里收受沈某丁送的人民币2000元，非法占为己有。
案发后，被告人周某甲退出了赃款9000元。
被告人周某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，本案应当以受贿罪一罪定罪量刑，而不应数罪并罚；被告人周某甲并非因安置而收受他人人民币2000元，其行为属介绍推荐工作，故不应认定为受贿；被告人周某甲认罪态度好，己退清所有赃款。建议法庭对被告人周某甲从轻处罚，并适用缓刑。
认定上述事实有：证人吴某乙、吴某甲、周某乙、吴某丙、沈某甲、朱某、徐某甲、徐某乙、钱某、陆某、李某甲、沈某乙、高某甲、吴某丁、房某、戴某、李某乙、杨某甲、顾某甲、唐某、杨某乙、沈某丙、高某乙、姚某、陈某、金某、蒋某、赵某、包吉良、顾某乙、黄某、董某、丁某、孟某、徐某丙、沈某丁证言，1997－2000年民政局下拨六种优抚对象优待金情况，各乡镇1997－2000年期间伪造、冒用兵役名单、骗取兵役优待金情况一览表，1997－2000年各乡镇优待金发放名册、相关凭证及证明，嘉善县民政局出具的被告人周某甲简历，户籍证明，扣押物品清单，案发经过等证据。
关于辩护人提出本案应当以受贿罪定罪量刑，而不应数罪并罚的辩护意见，本院审查后认为，滥用职权、受贿是独立的两个罪，系二个法律关系，本案被告人滥用职权在先，收受他人钱款在后，系二个过程，二者之间不存在必然的因果关系，故对辩护人提出的意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人周某甲并非因安置而收受他人人民币2000元，其行为属介绍推荐工作，故不应认定为受贿的辩护意见，本院审查后认为，用人单位并不知道民政局推荐的人是否自谋职业，对用人单位来说有安置的意义，被告人周某甲也是利用其“推荐”职务上的便利，为他人谋取利益。故对辩护人提出的意见不予采纳。
本院认为，被告人周某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币9000元，在负责义务兵优待金的发放工作中，故意不履行法定的审核职责，致使大量义务兵优待金被人冒领，导致国家财产损失达22万余元，其行为已分别构成受贿罪和滥用职权罪。公诉机关指控其所犯二罪罪名成立，依法应予支持。被告人周某甲一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人周某甲认罪态度较好，且已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。故对辩护人就此提出的意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保证国有单位正常的管理运营秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第（三）项、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯受贿罪，判处有期徒刑七个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的受贿款9000元，依法由扣押单位予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十一月二十三日
书 记 员 陈红艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3655之一号
原告六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇幸福路7-2-12号。
法定代表人：张兴昌，系六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行行长。
特别授权委托代理人邓入维，男，1986年8月22日出生。
被告罗宇，男，1972年1月22日出生。
被告罗军，男，1973年6月6日出生。
被告王银芬，女，1980年6月16日出生。
被告李明继，女，1975年11月3日出生。
本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行与被告罗宇、罗军、王银芬、李明继借款合同纠纷一案中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行以被告王银芬现下落不明，无法联系为由，向本院申请撤回起诉，其理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行撤回起诉。
案件受理费因普通程序收取10178元，予以免交退回原告六盘水农村商业银行股份有限公司大湾支行。
审 判 长 冉景翔
人民陪审员 张 徐
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢扬江
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1075号
原告田民民。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。
被告西安市灞桥区新合街道办事处陶家村村民委员会。
法定代表人陶和平，该村委会主任。
委托代理人陈小平，男，1964年6月25日出生，汉族。
原告田民民诉被告西安市灞桥区新合街道办事处陶家村村民委员会工程款纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田民民诉称，2004年原、被告双方签订合同，约定原告承包被告村出村路建造，工程完工并经验收合格后，双方进行了结算。后被告支付了部分工程款，现尚欠55120元未付，经多次协商未果，故诉至法院，要求被告支付下欠工程款并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所诉经过属实。村委会于2009年3月会议研究决定由本村二组、三组分别承担欠款的40%和60%，该两组组长均同意此事。待二、三组有款后即可给原告支付，但时间不能确定。
经审理查明，2004年原告承包被告村组出村硬化水泥路建设，于当年3月8日开工，4月10日完工，完工后经被告村验收合格，确定欠原告工程款73000元未支付。双方于2004年4月签订合同对上述事项予以确定。后被告方陆续向原告付款，2005年11月支付5880元，2006年3月支付12000元，下欠55120元至今未付。现原告诉至法院要求被告支付上述拖欠工程款并承担诉讼费用。经询被告，表示经该村委会会议研究决定，因为此道路主要由本村二、三组通行使用，故此部分欠款由本村二组承担40%，三组承担60%，该两组组长亦予以认可。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，建设工程竣工后，经验收合格，发包人应按照约定支付价款。本案中原告承包的道路建设工程经被告验收，被告应依约定支付工程款。原、被告双方对于现剩余未付工程款之数额均无异议，对此本院予以确认。被告辩论称经会议研究决定由村二、三组承担该欠款给付义务，实际形成将其在合同中的付款义务转移给第三方，但该行为未经原告同意，故此转移行为无效。现原告要求被告支付拖欠工程款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区新合街道办事处陶家村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告拖欠工程款55120元。
如被告西安市灞桥区新合街道办事处陶家村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 冯薛涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5812号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青县支公司，住所地青县104国道养路费稽征站北侧。
法定代表人：姚丽荣，经理。
委托诉讼代理人：廖俊领，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴英豪，男，1994年12月12日出生，汉族，现住青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称青县大地财险公司）因与被上诉人吴英豪财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
青县大地财险公司上诉请求：1.依法撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922氏初1764号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：被上诉人吴英豪因交通事故受伤，经交警队认定，吴英豪在事故中不承担事故责任，故此因交通事故导致的所有损失应由全责方负责赔偿；根据双方签订的保险条款约定，医疗费费用中依法应当由第三方赔偿的部分，上诉人不承担赔偿责任，但是第三者逃逸、失踪且虽诉讼无可以执行的财产或者无赔偿能力的除外，本案经该实肇事全责方曾绍景所驾驶的车辆在富德保险公司投保保险，故此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人吴英豪答辩称：被上诉人吴中豪在上诉人青县大地财险公司投保了人身意外险，在保险期内发生交通事故，造成的损失依法应由上诉人在承包范围内承担责任。根据保险法司法解释二第19条的规定，上诉人不得以第三方未理赔为由拒绝承担保险赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
吴英豪向一审法院起诉请求：判令被告青县大地财险公司给付保险理赔款10000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月19日，原告缴纳150元的保费后在被告处投保了“大地畅行驾乘人员意外伤害保险”一份，条款有驾乘非营业客运车意外伤害险及公共交通意外伤害险，同时附加通用意外医疗保险，意外医疗的保额为10000元。保险期间自2016年9月20日0时至2017年9月19日24时止。特别约定第二条注明“意外医疗责任对被保险人遭受意外并在社保定点医疗机构治疗而发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的给付范围和标准的、医学上必要的医疗费用，扣除100元后按80%比例给付”。2017年2月6日16时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿青县104国道由南向北行驶至福顺达物流公司处时，与曾昭景驾驶的由北向南逆向行驶的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经青县交通警察大队认定，曾昭景负亨故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往青县人民医院住院治疗，医生诊断原告颈椎损伤，颈脊髓损伤，左侧肩锁关节脱位，至2017年3月2日出院，原告支付医疗费l086l.77元。上述事实由以下证据证实：1.原告提供的交通事故认定书，证实事故发生经过；2.大地畅行驾乘人员意外伤害保险保单抄件一份，证实原告投保的事实及事故发生在保险期内；3.原告的驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车的行驶证，证实事故发生时，原告有驾驶资格，车辆经过年检为正常车辆；4.青县人民医院病历、诊断证明、医疗费票据，证实原告住院治疗期间支付医疗费10861.77元：5.当事人当庭陈述。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，在履行了缴纳保费的义务后，有就保险期内发生的保险事故产生的医疗费用向被告主张的权利，故原告主张被告赔偿在保险期内因交通事故产生的医疗费，事实清楚，证据充分，予以支持，但因保险合同特别约定注明了医疗费在减除100元后按80%理赔，故被告应赔偿原告医疗费8609.42元【（10861.77-100）X80%】。被告辩称因原告在事故中不承担责任，被告不应予以理赔，未能向法庭提供证据，不予采信；被告又辩称原告应在对方车辆的投保公司承担了交强险范围内的医疗费后方能向被告主张赔偿责任，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告吴英豪因交通事故支出的医疗费8609.42元，于判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项汇至以下账户：户名，吴英豪；开户行，建设银行青县支行；账号：62×××08。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的偾务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司承担。
二审查明：上诉人青县大地财险公司二审中提交了投保单、保险单和保险条款各一份，以此证明其已经就免责内容尽到了提示义务。被上诉人吴中豪质证认为，上诉人所提交的保险条款不能证明其主张的内容，不能证明其已经就免责条款的内容、概念以及法律后果向被上诉人进行释明，且条款内容与保险法第十七条的规定相悖。其它查明事实与一审法院认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案为人身意外保险合同纠纷，被上诉人吴中豪发生保险事故后有权依据保险合同主张保险理赔，上诉人青县大地财险公司认为被上诉人吴中豪的损失应当由第三者（侵权方）赔偿，被上诉人不向第三者主张权利请求赔偿，上诉人不应承担赔偿责任，显然该主张与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”相违背，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月十七日
书记员 冯金平
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5812号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青县支公司，住所地青县104国道养路费稽征站北侧。法定代表人：姚丽荣，经理。委托诉讼代理人：廖俊领，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴英豪，男，1994年12月12日出生，汉族，现住青县。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称青县大地财险公司）因与被上诉人吴英豪财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。青县大地财险公司上诉请求：1.依法撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922氏初1764号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：被上诉人吴英豪因交通事故受伤，经交警队认定，吴英豪在事故中不承担事故责任，故此因交通事故导致的所有损失应由全责方负责赔偿；根据双方签订的保险条款约定，医疗费费用中依法应当由第三方赔偿的部分，上诉人不承担赔偿责任，但是第三者逃逸、失踪且虽诉讼无可以执行的财产或者无赔偿能力的除外，本案经该实肇事全责方曾绍景所驾驶的车辆在富德保险公司投保保险，故此上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人吴英豪答辩称：被上诉人吴中豪在上诉人青县大地财险公司投保了人身意外险，在保险期内发生交通事故，造成的损失依法应由上诉人在承包范围内承担责任。根据保险法司法解释二第19条的规定，上诉人不得以第三方未理赔为由拒绝承担保险赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。吴英豪向一审法院起诉请求：判令被告青县大地财险公司给付保险理赔款10000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月19日，原告缴纳150元的保费后在被告处投保了“大地畅行驾乘人员意外伤害保险”一份，条款有驾乘非营业客运车意外伤害险及公共交通意外伤害险，同时附加通用意外医疗保险，意外医疗的保额为10000元。保险期间自2016年9月20日0时至2017年9月19日24时止。特别约定第二条注明“意外医疗责任对被保险人遭受意外并在社保定点医疗机构治疗而发生的符合当地城镇职工基本医疗保险规定的给付范围和标准的、医学上必要的医疗费用，扣除100元后按80%比例给付”。2017年2月6日16时10分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿青县104国道由南向北行驶至福顺达物流公司处时，与曾昭景驾驶的由北向南逆向行驶的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经青县交通警察大队认定，曾昭景负亨故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往青县人民医院住院治疗，医生诊断原告颈椎损伤，颈脊髓损伤，左侧肩锁关节脱位，至2017年3月2日出院，原告支付医疗费l086l.77元。上述事实由以下证据证实：1.原告提供的交通事故认定书，证实事故发生经过；2.大地畅行驾乘人员意外伤害保险保单抄件一份，证实原告投保的事实及事故发生在保险期内；3.原告的驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车的行驶证，证实事故发生时，原告有驾驶资格，车辆经过年检为正常车辆；4.青县人民医院病历、诊断证明、医疗费票据，证实原告住院治疗期间支付医疗费10861.77元：5.当事人当庭陈述。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，在履行了缴纳保费的义务后，有就保险期内发生的保险事故产生的医疗费用向被告主张的权利，故原告主张被告赔偿在保险期内因交通事故产生的医疗费，事实清楚，证据充分，予以支持，但因保险合同特别约定注明了医疗费在减除100元后按80%理赔，故被告应赔偿原告医疗费8609.42元【（10861.77-100）X80%】。被告辩称因原告在事故中不承担责任，被告不应予以理赔，未能向法庭提供证据，不予采信；被告又辩称原告应在对方车辆的投保公司承担了交强险范围内的医疗费后方能向被告主张赔偿责任，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告吴英豪因交通事故支出的医疗费8609.42元，于判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项汇至以下账户：户名，吴英豪；开户行，建设银行青县支行；账号：62×××08。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的偾务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司承担。二审查明：上诉人青县大地财险公司二审中提交了投保单、保险单和保险条款各一份，以此证明其已经就免责内容尽到了提示义务。被上诉人吴中豪质证认为，上诉人所提交的保险条款不能证明其主张的内容，不能证明其已经就免责条款的内容、概念以及法律后果向被上诉人进行释明，且条款内容与保险法第十七条的规定相悖。其它查明事实与一审法院认定事实一致，不再赘述。本院认为，本案为人身意外保险合同纠纷，被上诉人吴中豪发生保险事故后有权依据保险合同主张保险理赔，上诉人青县大地财险公司认为被上诉人吴中豪的损失应当由第三者（侵权方）赔偿，被上诉人不向第三者主张权利请求赔偿，上诉人不应承担赔偿责任，显然该主张与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”相违背，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 张 梅审判员 陈素培二〇一七年十月十七日书记员 冯金平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1849号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘生，男，1962年8月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更20号
罪犯郭胜，男，1994年12月25日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月14日作出(2014)宜中刑二初字第23号刑事判决，以被告人郭胜犯运输毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1000元，没收个人财产50000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郭胜在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯郭胜减刑。
经审理查明，罪犯郭胜在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产及罚金已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭胜减刑五个月。
刑期执行至2030年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第933号
原告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部。
负责人熊英。
委托代理人王雪。
被告曾美艳。
委托代理人姜仁孝。
原告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部与被告曾美艳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部的委托代理人王雪与被告曾美艳及其委托代理人姜仁孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾美艳于2013年4月18日到原告处工作，于2013年5月办理退休手续，被告仅在原告处工作一个月时间，却要求由原告承担被告的独生子女父母退休时一次性养老补助，对原告明显不公。诉至法院，请求：1、判决原告无需支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助11219.7元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，因被告并不是单纯在原告单位工作了一个月，而是一直在集团公司内部工作，是集团公司内部将被告调动到原告单位的。原告所称不应支付独生子女父母退休时一次性养老补助金，不符合规定。
经审理查明，被告曾美艳系独生子女父母，于2008年在薇薇集团下属的佳艺相册厂从事理件工作。被告曾美艳在佳艺相册厂工作至2013年4月份，佳艺相册厂整体搬迁至李沧区，因被告曾美艳身体原因，佳艺相册厂领导与原告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部协调同意，被告曾美艳到被告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部从事理件工作。2013年4月18日，被告曾美艳到原告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部工作，双方并签订了书面的劳动合同。2013年5月16日，被告曾美艳达到法定退休年龄，原告为被告办理了退休手续。
2013年11月，被告曾美艳因原告未支付独生子女父母退休时一次性养老补助费而申诉至青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付独生子女父母退休时一次性养老补助费11219.7元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日做出了北劳人仲案字（2013）第638号裁决书，裁决：被申请人市北区天使乐园儿童摄影俱乐部自本裁决生效之日起十五日内向申请人曾美艳支付独生子女父母退休时一次性养老补助11219.7元。原告不服裁决而诉至本院，即为本案。
庭审中，原告对于应支付被告独生子女父母退休时一次养老补助金11219.7元的数额无异议，但认为被告仅在其单位工作一个月，让单位支付该费用不公平。
还查明，佳艺相册厂与市北区天使乐园儿童摄影俱乐部均系薇薇集团下属的企业。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及被告提交的独生子女证、退休证在案为凭，所有证据均已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾美艳系原告处的退休职工，且系独生子女父母，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及青岛市计生委《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》中“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，原告在被告退休时应给予发放该费用。被告曾美艳一直在薇薇集团公司下属的企业工作，且在原告处工作至退休，故原告以被告在其单位工作时间短、支付独生子女父母退休时一次性养老补助金不公平的理由不能成立。原、被告对于应发放被告独生子女父母退休时一次性养老补助金11219.7元的数额无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五条、第七十三条之规定，判决如下：
原告市北区天使乐园儿童摄影俱乐部自本判决生效之日起十日内支付被告曾美艳独生子女父母退休时一次性养老补助金人民币11219.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年三月六日
书记员 王莉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第933号
原告张立明，男，住四川省绵阳市。
委托代理人冯俊，男，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告北川虹源科技发展有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人冯增军，该公司负责人。
本院在审理原告张立明与被告北川虹源科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立明撤回对被告北川虹源科技发展有限公司的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告张立明负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年七月七日
书记员 徐红丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖终5号
上诉人（原审被告）：北京市新港永豪水务工程有限公司，住所地北京市丰台区丰管路81号。
法定代表人：赵宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黑河市运通砂石场，住所地黑龙江省黑河市爱辉区市房屋土地开发公司11号楼。
投资人：朱江。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人北京市新港永豪水务工程有限公司因与被上诉人黑河市运通砂石场买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京市新港永豪水务工程有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，应予撤销，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。根据上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》第八条的约定：“本合同产生争议……协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼。”而该合同为双方于北京市丰台区签订，故根据协议管辖的相关规定，本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人于2016年5月27日签订的《砂石料供应合同》第八条约定：“本合同产生争议，……，可向签约地人民法院提起诉讼。”但该合同中未体现出合同签约地是北京市丰台区，上诉人亦未举示证据证明合同签订于北京市丰台区，故根据该约定无法确定管辖法院，应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为黑龙江干流堤防××标段白石砬子0+000—5+220，位于黑龙江省××区境内，故黑龙江省黑河市爱辉区人民法院对该案依法享有管辖权。综上，北京市新港永豪水务工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年六月一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 陈 洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖终5号
上诉人（原审被告）：北京市新港永豪水务工程有限公司。
法定代表人：赵宁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黑河市运通砂石场。
投资人：朱江。
委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人北京市新港永豪水务工程有限公司因与被上诉人黑河市运通砂石场买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京市新港永豪水务工程有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，应予撤销，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。根据上诉人与被上诉人签订的《砂石料供应合同》第八条的约定：“本合同产生争议……协商不成的，可向签约地人民法院提起诉讼。”而该合同为双方于北京市丰台区签订，故根据协议管辖的相关规定，本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人于2016年5月27日签订的《砂石料供应合同》第八条约定：“本合同产生争议，……，可向签约地人民法院提起诉讼。”但该合同中未体现出合同签约地是北京市丰台区，上诉人亦未举示证据证明合同签订于北京市丰台区，故根据该约定无法确定管辖法院，应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为黑龙江干流堤防第六标段白石砬子0+000—5+220，位于黑龙江省黑河市爱辉区境内，故黑龙江省黑河市爱辉区人民法院对该案依法享有管辖权。综上，北京市新港永豪水务工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年六月一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 陈 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1202号
申请执行人凉州区人口和计划生育局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街89号。
法定代表人李作年，系该局局长。
委托代理人桑方萍，系武威市凉州区下双乡人民政府计生办主任。
委托代理人赵亮，系武威市凉州区下双乡人民政府计生办计生专干。
被执行人赵云，男。
被执行人吴新存，女，系赵云之妻。
本院在申请执行人凉州区人口和计划生育局与被执行人赵云、吴新存社会抚养费征收行政决定一案中，依据本院作出的（2014）凉行执审字第20号行政裁定书，准予执行凉州区人口和计划生育局作出的凉人征决字（2013）第352号社会抚养费征收决定书，申请执行费690元，由被执行人负担。行政裁定书生效后，本院向被执行人赵云、吴新存送达了执行通知书。在执行中，申请人与被执行人达成和解执行协议，被执行人已按和解协议主动缴纳了案款并缴纳了案件执行费690元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结凉州区人口和计划生育局凉人征决字（2013）第352号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢永东
审判员 王信贤
审判员 周茂山
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第304号
原告：刘某某，男，1970年7月23日出生，汉族。
原告：谢某某，女，1972年3月5日出生，汉族。
两原告委托代理人：邓宾，江西策源律师事务所律师。
被告：江西乐点实业发展有限公司。
法定代理人：徐金刚，该公司总经理。
委托代理人：张绍兵，江西朗秋律师事务所律师。
原告刘某某、谢某某与被告江西乐点实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，代理审判员喻文勇主审、审判员吴斌参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、谢某某及其委托代理人邓宾、被告江西乐点实业发展有限公司的委托代理人张绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、谢某某诉称：2015年5月15日晚，两原告的女儿刘某某与朋友一起来到位于南昌市青山湖大道599号的“台北乐点”KTV消费唱歌，唱歌结束后在三楼乘坐电梯离开时，因电梯发生机械故障，电梯门自动打开，而此时电梯轿厢不在三楼，致使刘某某从电梯井坠落，后经抢救无效死亡。同行的一朋友也从电梯井坠落，造成腿部骨折受伤住院。事情发生后，被告暂支付给原告赔偿款280000元。后原告向被告主张赔偿不足的钱款，被告予以拒绝。原告为维护自己的合法权利，故起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计200000元并承担本案诉讼费用。
被告江西乐点实业发展有限公司辩称：两原告的女儿刘某某在被告台北乐点坠入电梯底部属实，但并不是从电梯掉下去死亡的，其事故原因不明确，公平起见，应由双方承担责任。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告提交身份证、企业信息，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告提交结婚证、家庭户籍、死亡证明、未婚证明，证明两原告为刘某某父母，有权向被告主张权利。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该组证据刚好证明死者刘某某是农村户籍。
因被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据予以采纳。根据该组证据，可以认定两原告为刘某某父母及刘某某为农村户籍。
三、原告提交调解协议书，证明原、被告已达成过协议，现原告依协议主张赔偿不足部分的赔偿款。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不是赔偿款，而是补偿款，刘某某死因不清楚。
本院认为，该证据客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案相关，故本院予以采纳。至于款项性质，待结合全案进行认定。
四、原告提交房屋租赁合同、南昌县农贸街社区居委会证明，证明刘某某从2013年2月起一直租住在城镇生活，其赔偿标准应按城镇标准。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据都是复印件，即便是真实的，该组证据也不能证明刘某某应按城镇标准赔偿，要按城镇标准赔偿，还需要提供公安机关的证明及一年以上的收入证明。
本院认为，刘某某为农村户籍，该组证据又无法证明其主要收入来源于城镇，不满足按城镇标准赔偿的条件，故本院对该组证据不予采纳。
五、原告提交残疾人证、低保证、户籍证明、村镇两级证明，证明原告谢某某作为被抚养人的赔偿依据及标准。
被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该组证据证明原告谢某某有三级精神障碍，但并未说明其丧失劳动能力，也无法证明两原告是刘某某在赡养。
本院认为，该组证据客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案相关，故本院予以采纳。至于原告谢某某能否作为被抚养人进行赔偿及赔偿标准，待结合全案进行认定。
六、被告未向本院提交证据。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：2015年5月15日晚，两原告的女儿刘某某来到被告位于南昌市青山湖大道599号的“台北乐点”KTV消费唱歌，唱歌结束后离开时坠入电梯底部死亡。2015年6月17日，原、被告签订《调解协议书》，约定由被告暂付原告死亡补偿款280000元，最后补偿金额以法院判决为准。该款被告现已支付。现原告以主张赔偿不足的钱款为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告谢某某（1972年3月5日出生）与本案死者刘某某（1991年12月16日出生）均为农村户籍，原告谢某某为精神残疾人，残疾等级三级，领取低保金，其家庭成员有原告刘某某、本案死者刘某某、刘助根，均已成年。
本院认为：本案死者刘某某在“台北乐点”KTV消费过程中坠入电梯底部死亡，被告作为经营者、管理人，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。两原告作为本案死者刘某某的父母，有权要求被告承担侵权责任。
两原告要求赔偿的具体数额，本院依法核定如下：
1、死亡赔偿金：本案死者刘某某为农村户籍，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，计算公式为：10117元/年×20年=202340元，故死亡赔偿金为202340元。
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，两原告主张丧葬费21000元不超出该标准，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金：根据本案具体情况，精神损害抚慰金酌定为40000元。
4、被抚养人生活费：原告谢某某为精神残疾人，残疾等级三级，领取低保金，应当计算被抚养人生活费。原告谢某某为农村户籍，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算二十年，其有三名扶养人，本案中只赔偿应当负担的部分。计算公式为：7548元/年×20年÷3=50320元，故被抚养人生活费为50320元。
根据上述核定，两原告应得赔偿总额为313660元。被告已支付280000元，故被告还应赔偿33660元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告江西乐点实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、谢某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等33660元；
二、驳回原告刘某某、谢某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元,由原告刘某某、谢某某负担3500元，由被告江西乐点实业发展有限公司负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代理审判员 喻文勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第304号
原告：刘炳根，男，1970年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：谢三香，女，1972年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
两原告委托代理人：邓宾，江西策源律师事务所律师。
被告：江西乐点实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道中段599号。
法定代理人：徐某，该公司总经理。
委托代理人：张绍兵，江西朗秋律师事务所律师。
原告刘炳根、谢三香与被告江西乐点实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，代理审判员喻文勇主审、审判员吴斌参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘炳根、谢三香及其委托代理人邓宾、被告江西乐点实业发展有限公司的委托代理人张绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳根、谢三香诉称：2015年5月15日晚，两原告的女儿刘芳芳与朋友一起来到位于南昌市××大道××号的“台北乐点”KTV消费唱歌，唱歌结束后在三楼乘坐电梯离开时，因电梯发生机械故障，电梯门自动打开，而此时电梯轿厢不在三楼，致使刘芳芳从电梯井坠落，后经抢救无效死亡。同行的一朋友也从电梯井坠落，造成腿部骨折受伤住院。事情发生后，被告暂支付给原告赔偿款280000元。后原告向被告主张赔偿不足的钱款，被告予以拒绝。原告为维护自己的合法权利，故起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计200000元并承担本案诉讼费用。
被告江西乐点实业发展有限公司辩称：两原告的女儿刘芳芳在被告台北乐点坠入电梯底部属实，但并不是从电梯掉下去死亡的，其事故原因不明确，公平起见，应由双方承担责任。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告提交身份证、企业信息，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告提交结婚证、家庭户籍、死亡证明、未婚证明，证明两原告为刘芳芳父母，有权向被告主张权利。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该组证据刚好证明死者刘芳芳是农村户籍。
因被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据予以采纳。根据该组证据，可以认定两原告为刘芳芳父母及刘芳芳为农村户籍。
三、原告提交调解协议书，证明原、被告已达成过协议，现原告依协议主张赔偿不足部分的赔偿款。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不是赔偿款，而是补偿款，刘芳芳死因不清楚。
本院认为，该证据客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案相关，故本院予以采纳。至于款项性质，待结合全案进行认定。
四、原告提交房屋租赁合同、南昌县农贸街社区居委会证明，证明刘芳芳从2013年2月起一直租住在城镇生活，其赔偿标准应按城镇标准。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据都是复印件，即便是真实的，该组证据也不能证明刘芳芳应按城镇标准赔偿，要按城镇标准赔偿，还需要提供公安机关的证明及一年以上的收入证明。
本院认为，刘芳芳为农村户籍，该组证据又无法证明其主要收入来源于城镇，不满足按城镇标准赔偿的条件，故本院对该组证据不予采纳。
五、原告提交残疾人证、低保证、户籍证明、村镇两级证明，证明原告谢三香作为被抚养人的赔偿依据及标准。
被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该组证据证明原告谢三香有三级精神障碍，但并未说明其丧失劳动能力，也无法证明两原告是刘芳芳在赡养。
本院认为，该组证据客观产生，由原告依法向本院提交，内容与本案相关，故本院予以采纳。至于原告谢三香能否作为被抚养人进行赔偿及赔偿标准，待结合全案进行认定。
六、被告未向本院提交证据。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：2015年5月15日晚，两原告的女儿刘芳芳来到被告位于南昌市××大道××号的“台北乐点”KTV消费唱歌，唱歌结束后离开时坠入电梯底部死亡。2015年6月17日，原、被告签订《调解协议书》，约定由被告暂付原告死亡补偿款280000元，最后补偿金额以法院判决为准。该款被告现已支付。现原告以主张赔偿不足的钱款为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告谢三香（1972年3月5日出生）与本案死者刘芳芳（1991年12月16日出生）均为农村户籍，原告谢三香为精神残疾人，残疾等级三级，领取低保金，其家庭成员有原告刘炳根、本案死者刘芳芳、刘助根，均已成年。
本院认为：本案死者刘芳芳在“台北乐点”KTV消费过程中坠入电梯底部死亡，被告作为经营者、管理人，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。两原告作为本案死者刘芳芳的父母，有权要求被告承担侵权责任。
两原告要求赔偿的具体数额，本院依法核定如下：
1、死亡赔偿金：本案死者刘芳芳为农村户籍，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，计算公式为：10117元/年×20年=202340元，故死亡赔偿金为202340元。
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，两原告主张丧葬费21000元不超出该标准，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金：根据本案具体情况，精神损害抚慰金酌定为40000元。
4、被抚养人生活费：原告谢三香为精神残疾人，残疾等级三级，领取低保金，应当计算被抚养人生活费。原告谢三香为农村户籍，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算二十年，其有三名扶养人，本案中只赔偿应当负担的部分。计算公式为：7548元/年×20年÷3=50320元，故被抚养人生活费为50320元。
根据上述核定，两原告应得赔偿总额为313660元。被告已支付280000元，故被告还应赔偿33660元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告江西乐点实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘炳根、谢三香死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等33660元；
二、驳回原告刘炳根、谢三香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元,由原告刘炳根、谢三香负担3500元，由被告江西乐点实业发展有限公司负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代理审判员 喻文勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 婵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2309号
原告：黄中英，1977年11月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：顾春荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：孙正兰，男，1972年4月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐坛琦，男，1963年6月13日出生，汉族，住高邮市。
原告黄中英与被告顾春荣、孙正兰、徐坛琦债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中英的委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告顾春荣、孙正兰、徐坛琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告黄中英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款110万元及利息（利息自2015年1月1日起以月利率1.5%计算至实际给付之日止）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月20日，三被告因经营之需向许怀良借款110万元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，借款到期后，因三被告一直未能偿还借款本金，故又于2015年2月14日向许怀良出具承诺书一份，承诺所欠2015年1-4月份的利息在2015年3月30日前结清，其余全部借款本息在2015年6月30日结清，但该承诺书出具后，三被告未偿还任何借款本息。故许怀良于2016年12月20日与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告所有，并向三被告发出了债权转让通知书。后三被告至今仍未履行还款义务，原告无奈，为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告顾春荣未答辩。
被告孙正兰未答辩。
被告徐坛琦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、借条1份，证明被告顾春荣、孙正兰、徐坛琦向许怀良借款110万元的事实。证据2、工商银行的业务凭证3份，许怀良分别于2008年8月20日、2010年12月27日、2011年1月17日，通过工商银行向顾春荣转账10万元、50万元、30万元，共计90万元，另外20万元给付的是现金，证明三被告所借款项原告已交付的事实。证据3、承诺书1份，证明许怀良在2015年2月14日向被告催要借款的事实。证据4、债权转让协议书，债权转让通知书各1份，EMS的快递单3份，证明许怀良于2016年12月20日将上述债权全部转让给原告所有，并向三被告发出债权转让通知书的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008年8月20日、2010年12月27日、2011年1月17日，许怀良通过工商银行分别向顾春荣转账10万元、50万元、30万元，共计90万元。2012年7月20日，三被告向许怀良出具借条1份，借条约定：三被告向许怀良借款110万元，利息为月息1.5%，借期12个月。借款到期后，三被告按借条约定支付利息至2014年年底。2015年2月14日，被告孙正兰、徐坛琦向许怀良出具承诺书1份，该承诺书约定：所借款项2015年1-4月份的利息于2015年3月30日结清，本息在2015年6月30日结清，但两被告未能兑现承诺。2016年12月20日，原告将该债权转让给本案原告黄中英。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。三被告向许怀良借款110万元，有三被告出具的借条1份、原告提供的工商银行转账凭条3份、被告孙正兰、徐坛琦出具的承诺书1份为凭，本院予以认可。许怀良将该债权全部转让给黄中英，有原告所举债权转让协议书、债权转让通知书及回执为凭，本院予以认可。故被告三被告应当向原告履行讼争的债务，原告的诉讼请求依法应予以支持。三被告出具的借条约定：利息为月息1.5%，从被告孙正兰、徐坛琦出具的承诺书可以看出，三被告已支付利息至2014年年底，原告从2015年1月1日按月息1.5%主张利息，符合客观事实，于法有据，本院予以支持。被告顾春荣、孙正兰、徐坛琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春荣、孙正兰、徐坛琦于本判决生效后十日内偿还原告黄中英借款本金110万元及约定利息（以110万元本金，从2015年1月1日至被告实际偿还之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元,公告费560元，合计19220元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年八月十六日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2008号
申请执行人：日照市元亨实业有限公司，住所地：日照市开发区沿海路（蔡家滩林场）。法定代表人王龙，经理。
被执行人：寿光惠农牧业有限公司。住所地：寿光市孙家集街道胡营社区。法定代表人刘守荣，经理。
上列双方当事人企业借贷纠纷一案，于2014年3月28日审结，该案（2014）寿商初初字第427号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人寿光惠农牧业有限公司（位于寿光市孙家集街道胡营社区）所有的财产、资产（详细清单见附表）。
另：种公猪6头，种母猪160头，小仔猪及二元母猪480头在查封期间可以买卖、处置、死淘。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 赵光华
执行员 李汉涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 田晋豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3734号
原告：丁德亮，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司。住所地，郑州市二七区兴华南街**号。
法定代表人：王俊岭，董事长。
委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。
原告丁德亮与被告郑州市正岩建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈万学，被告法定代表人的委托诉讼代理人韦贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1870000.00元及其利息（自2012年12月31日按照同期商业银行贷款利率计算至实际支付日）；2、被告承担本案诉讼费用（包含律师费用）。事实和理由：2010年11月26日，原告与被告信息工程大学解放军电子技术学院23#楼项目部签订《水电安装工程承包施工合同》，由原告承包该23#楼水电安装。承包方式：包工包料；承包内容：23#楼水电图纸所包含的水、强电、暖安装工程（含工程变更、增量工程）；工程质量：合格；工程计价及结算方式：根据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》定额以及郑州市工程材料信息等计算；工程款按进度支付。《工程施工合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人力、物力、财力积极进行施工，但被告并没有按照约定支付进度款，原告为此不惜高息借款进行垫资，按照合同约定日夜施工，2011年12月30日水电安装进行竣工验收；2012年12月底，地下车库1、2、3区水电安装也随着土建竣工全部安装完毕并交付使用。工程竣工后，原告及时向被告提交了施工图时、结算报告，并多次要求被告支付工程款。2016年1月21日，双方最终确定23#楼水电安装工程款666万余元，扣去优惠以及零星付款后，被告应支付原告187万元。2013年初，该23#楼迄今已经居住4年有余，但被告至今没有支付剩余工程款。故原告故诉至法院。
被告辩称：原告诉讼请求没有合法的事实根据及法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
解放军信息工程大学电子技术学院23#楼工程由被告承建，案外人姬丽萍为被告项目部负责人，负责具体管理施工。2010年11月26日，姬丽萍以被告解放军电子技术学院23#楼项目部名义与原告签订《水电安装工程承包施工合同》一份，约定工程位于商城路解放军电子技术学院院内，原告承包内容为23#楼水电图纸所包含的水、强电、暖安装工程，包括设计变更、工程量的增减；安装工程结束后具备交工条件时，工程款支付至总造价的90%，经质监部门验收合格并结算完毕，支付到总造价的97%，下余3%作为保修金按大合同执行。2016年1月21日，姬丽萍与原告达成《信息工程大学电子技术学院（司家庄处商城路处）23#楼水电暖安装工程结算单》一份，主要载明：1、双方协商共同认定安装工程最终决算总款为530万元整；2、电院代付240万元、项目部姬丽萍付款103万元（含前期代付退场的预埋工程款50万元）；3、正岩公司电院23#楼项目部姬丽萍下欠水电暖安装工程款为530万-240万-103万+50万=237万元。同日，姬丽萍另出具致被告的证明一份，内容载明：“信息工程大学电子技术学院23#楼、地下车库水电暖安装工程承包人系丁德亮，地下室车库土建大清包施工承包人系陈自力，情况属实。本人同意本人与该二人的结算单，并同意由公司支付其下余工程款，并由丁德亮和陈自力各自办理其下余的工程款。”2016年3月23日，案外人秦建民（23#楼项目部负责人之一）在上述结算单上签署了审核同意、付款金额以姬丽萍结算为准的意见。因原告催要工程款未果，引起争诉。
另查明：2016年2月29日，原告在结算单上签署意见，认可多算50万元，实际欠款为187万元。诉讼中，原告主张工程于2012年12月底交付使用，故要求自2012年12月31日起计付利息，被告对工程竣工交付时间未能举证或说明。
还查明：案外人陈自力于2016年1月21日与姬丽萍签订《解放军电子技术学院地下车库劳务结算单》一份，确定尚欠陈自力劳务款1569550元；2016年2月29日，陈自力在结算单上签署意见，认可多算216468元，实际欠款为135万元。2017年4月5日，陈自力将被告诉至本院，要求其按结算单支付工程款135万余元，双方最终调解解决纠纷。
本院认为：被告明确认可23#楼工程由其公司承建，姬丽萍为项目部负责人，且原告在该工程进行了施工，故考虑证据及细节，本院对原告所举《水电安装工程承包施工合同》的真实性及原、被告之间的建设工程施工合同关系予以确认，并认定姬丽萍与原告之间的工程款对账结算行为有效，原告自认应扣除50万元并主张187万元成立，本院予以支持，原告主张利息损失理由正当，本院根据工程款按进度支付的约定及工程总价款530万元的确定，据实予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市正岩建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁德亮工程款1870000元及利息（以1711000元为基数，自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2016年1月21日；以1870000元为基数，自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12738元，由被告郑州市正岩建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初578号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿丽叶·多力昆，女，1993年4月21日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区阿克苏市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月30日被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年9月29日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，同年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月20日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2017年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被羁押，同年6月18日被取保候审，后脱保，2017年1月9日被再次羁押，同年1月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]271号起诉书指控被告人阿丽叶·多力昆犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人阿丽叶·多力昆及维吾尔族语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日19时许，被告人阿丽叶·多力昆在本市海淀区西三旗龙岗路物美超市门口欲扒窃被害人赵某IPhone664G型手机1部，被发现而未得逞，后被当场抓获。经鉴定该手机价值人民币4873.2元。
被告人阿丽叶·多力昆于2015年6月7日被公安机关抓获归案，同年6月18日被取保候审，后脱保，2017年1月9日被再次羁押，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿丽叶·多力昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿丽叶·多力昆的供述、被害人赵某的陈述、证人徐某证言、价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿丽叶·多力昆以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿丽叶·多力昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人阿丽叶·多力昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其在盗窃中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人阿丽叶·多力昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 鹃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初560号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1981年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年四个月，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]451号起诉书，指控被告人郭某某犯非法拘禁罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年5月25日1时许，被告人郭某某伙同骆立新、高伟、“神六”、“超群”、“坤哥”等人（均另案处理）在哈尔滨市道外区北棵街238号兄弟车行内，对日前欠骆某钱款的被害人刘某进行拳打脚踢，并持电棍对刘某进行殴打电击，逼迫其拿自家房产证做抵押，刘某被迫同意后，被告人郭某某伙同高某等人将其挟持到“坤哥”驾驶的黑色本田牌轿车中，将刘某带到其位于哈尔滨市道外区三棵小区14号楼3单元703室的家中，因刘某拿不出房产证，郭某某、高某按住刘某头部撞击屋门。后刘某报警，几人乘机逃离。公安人员出警赶到现场后，将被告人郭某某抓获。被告人郭某某伙同他人的上述行为致刘某头面部挫伤，额部裂伤缝合创，左眼钝挫伤，胸腹部外伤，左上肢、臀部外伤。经法医鉴定刘某面部损伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成非法拘禁罪，系累犯，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人郭某某的供述、被害人刘某的陈述、证人杜某的证言、辨认笔录、现场照片、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、被告人刑事判决书、和解谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某使用暴力为他人讨要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某对被害人有殴打情节，从重处罚，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年九月二十七日
书记员 张凯鑫