陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0203民初285号原告：靳某某，男，1961年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人:李小民，何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。被告：刘某某，女，1968年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师。原告靳某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员王宝玲、代理审判员李丹、人民陪审员杨春凤共同组成合议庭，因原、被告离婚案件正在再审中，本案于2017年5月3日依法中止审理，待再审案件终结后，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告靳某某委托诉讼代理人李小民、何宏涛，被告刘某某及其委托诉讼代理人张吉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法分割被告养老金账户中属于被告个人实际缴纳部分的一半给原告，即18957.48元的一半9478.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告于2010年1月19日在西安市长安区民政局登记结婚，2016年12月9日被铜川市中级人民法院判决离婚，在二审中，原告得知被告系退休人员，经查询得知，被告2013年10月7日停止参保。因被告个人缴纳的养老保险部分属于夫妻共同财产，且在上次诉讼中未处理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法对（2010年1月20日-2013年10月7日）夫妻关系存续期间被告养老保险账户中个人缴纳部分进行分割。被告辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，理由如下：1、事实情况是原告知道被告的养老保险，从长安区的诉讼到铜川中院的诉讼中一直没有提出，已过诉讼时效。2、2010年1月份到2013年10月份夫妻关系存续期间被告个人交付的钱款，并非是夫妻共同财产，而是被告其弟刘瑞海交付。综上，原告的请求已超出诉讼时效，同时被告缴纳的养老金并不是夫妻共同财产缴纳。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据有：证据一、被告于2010年1月至2013年10月份婚姻关系存续期间在养老经办处缴纳养老金的清单两张，证明被告在婚姻关系存续期间缴纳的养老金为18957.48元，原告请求对该部分费用进行分割。证据二、(2013）铜耀新民初字00169号民事判决书一份,证明2012年焦坪大桥收费站给被告发放工资的截止日期为2012年3月31日，被告在此之后的养老金都是个人缴纳。证据三、（2016）陕0203民初119号民事判决书一份，证明被告2010年5月至2012年9月在大雁塔经营门店和在高速公路上承包工程，在此期间的养老金是个人缴纳。证据四、2015年3月3日长安区法院庭审笔录一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债务。对以上证据，被告提出以下质证意见：对证据一无异议，但是对证明目的有异议，从流水上可以看出，2012年1月1日开始铜川市汽车运输公司已经开始给被告缴纳养老统筹，一直缴纳到2013年12月底，因此不存在是被告个人全额缴费的事实。统筹表上没有数字的汇总，到底是多少无法显示，因此被告不认可18957.48元的数字。对证据二无异议，但是对证明目的有异议，在2012年1月1日被告的养老已经转至铜川市汽车运输公司，因此该证明目的不能成立。对证据三，从判决中看不出来被告搞施工和经营门店，也看不出来养老金全部是被告个人缴纳，因此被告不认可，且该判决书未生效，不能起到证明的目的。对证据四形式要件认可，对证明目的有异议，双方没有共同债务，和本案无关。在庭审笔录中，法官问有无共同财产在本案中共同处理，双方均答没有了，证明原告在知道或应知道该部分财产时并没有提出要求分割。被告提供证据有：证据一、刘某某退休证明一份，证明被告早在2015年3月3日就将此证明递交长安区法院细柳法庭，明确了被告的退休时间为2013年10月，说明原告在2015年3月3日已知道或应当知道自己对被告统筹个人缴纳部分有分割的权利。因此诉讼时效的起算时间为2015年3月3日。证据二、原告2017年4月7日诉状，证明自2015年3月3日至2017年3月3日，本案的诉讼时效已满两年，原告起诉已超过诉讼时效。证据三、电话录音光盘一张，证明婚姻关系存续期间被告所交个人统筹部分的钱不是用夫妻共同财产交纳的，而是被告之弟为被告垫付的。原告无权分割被告婚姻关系存续期间其所交个人统筹部分的一半。对被告所举证据，原告提出以下答辩意见：对证据一、证据二真实性认可，但对证明目的有异议，原、被告在2016年12月9日才被铜川中院判决离婚，一、二审判决都没有涉及这部分财产，到现在起诉没有超过一年期限，因此没有超过诉讼时效。对证据三，证人没有出庭作证，真实性不认可。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年1月19日在西安市长安区民政局登记结婚，2013年10月被告刘某某退休，经合计，在养老经办处缴纳养老金的清单中，2010年1月至2013年10月期间被告个人缴费养老保险6749.28元。2016年12月9日铜川市中级人民法院判决原、被告离婚，并对婚姻关系存续期间双方的财产依法分割，对本案所涉的财产双方均未提及。原告认为，被告个人缴纳的养老保险部分应属夫妻共同财产，且在离婚诉讼中未处理，故诉至法院，请求：1、依法分割被告养老金账户中属于被告个人实际缴纳部分的一半给原告，即18957.48元的一半9478.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的请求是否超过诉讼时效？2、原告是否有权分割被告养老金账户缴纳款项，怎样分割？对于诉讼时效问题，依照法律规定，原告对夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，夫妻对其共同财产的共同所有权是绝对权利，只要没有因出现共有基础丧失或重大事由的情形而分割过，就一直拥有共同的物权，故被告以原告的诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩于法无据，本院不予采纳。对于焦点2，我国婚姻法相关规定，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在本案中，被告养老金账户个人缴纳款项在原、被告的离婚诉讼中双方均未提及，且法律规定婚后以夫妻共同财产交付养老保险金，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持，故原告请求分割被告养老金账户中个人缴纳的款项6749.28元的请求本院予以支持，应平均分割。对于养老保险中单位缴纳的部分，原告虽在庭审中提交了判决书等证据，但该部分仅能证明被告投资经营情况，不能证明被告养老金缴纳账户中单位缴纳的部分由被告个人实际缴纳，故原告要求分割该部分财产的请求本院不予准许。被告在庭审中辩称，被告缴纳的养老金是被告之弟为其垫付的，不是用夫妻共同财产缴纳，但其仅向本院提交了一份录音，并无证人出庭作证，证明力不足，且原告不予认可，故对被告的该项答辩理由本院不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）第十三条、第十八条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十五日内，被告刘某某向原告靳某某支付被告刘某某养老金账户中个人实际缴纳养老保险金6749.28元的一半，计3374.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告靳某某承担30元，被告刘某某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  王宝玲代理审判员  李 丹人民陪审员  杨春凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩艳丽