wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初832号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：徐绍飞，四马架信用社主任。
被告：崔玉，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：孙巧琴，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告崔玉、孙巧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告崔玉、孙巧琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔玉、孙巧琴偿还贷款本金45000元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告崔玉、孙巧琴与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币45000元用于种地，约定月利率为8.14‰，还款日期为2017年1月10日。原告按约定向被告发放贷款45000元。到期后被告未还款。
被告崔玉、孙巧琴未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了份证据，即：被告崔玉、孙巧琴签名的农户贷款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告崔玉、孙巧琴在原告处贷款人民币本金45000元，月息8.14‰，还款日期为2017年1月10日。本院经审查认为，被告崔玉、孙巧琴无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告崔玉、孙巧琴与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币45000元用于种地，约定月利率为8.14‰，还款日期为2017年1月10日。原告按约定向被告发放贷款45000元。到期后被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告崔玉、孙巧琴接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告崔玉、孙巧琴偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告崔玉、孙巧琴于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币45000元及自2016年1月29日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 安 然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14709号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张玉刚，男，1977年1月19日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：褚雪磊，女，1979年2月6日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告安吉租赁有限公司与被告张玉刚、被告褚雪磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张玉刚、被告褚雪磊支付租金34,631元(3,130*17+1-18,580)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利全球鹰、车架号L108DBS54EXXXXXXX、发动机号E3XX07109)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月，被告张玉刚、被告褚雪磊与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额92,900元，每月租金3,130元，租期36个月，保证金18,580元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张玉刚支付的保证金18,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款74,320元。被告张玉刚、被告褚雪磊支付19期租金，自2016年3月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张玉刚、被告褚雪磊仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉刚、被告褚雪磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉刚、被告褚雪磊应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,631元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利全球鹰、车架号L108DBS54EXXXXXXX、发动机号E3XX07109)归被告张玉刚、被告褚雪磊所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3761号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德生，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李函，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：赵雪荻，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
原审第三人：李晓峰，男，汉族，住沈阳市大东区。
原审第三人：孙宝玉，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人陈龙因与被上诉人赵德生、李函、赵雪荻及原审第三人李晓峰、孙宝玉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9167号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙上诉请求：请求撤销一审裁定，依法进行实体审理。事实和理由：本案原债权人虽有牵涉刑事案件，但法律关系不同，本案应作为民事案件继续审理。
赵德生、李函、赵雪荻辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
孙宝玉辩称，我收到了180万。
李晓峰未出具书面答辩意见。
陈龙向一审法院起诉请求：1、偿还拖欠借款本金及利息共计1,521,000元。2、本案诉讼费由赵德生、李函、赵雪荻承担。事实和理由：赵德生、李函、赵雪荻分别于2011年4月至10月期间，向�晓峰借款420万元。之后，赵德生、李函、赵雪荻分别于2012年10月8日向李晓峰还款本金350万元，2013年5月13日向李晓峰的农业银行账户转账本金5万元。由于到期后赵德生、李函、赵雪荻仍未还款，李晓峰将该部分剩余债权（包括本金及利息共计1,521,000元）转让给陈龙。并且，李晓峰与陈龙于2014年5月29日签订《债权转让协议》。李晓峰与陈龙也同时向赵德生、李函、赵雪荻通知了此事，但赵德生、李函、赵雪荻未主动支付该本金及利息。综上，陈龙认为赵德生、李函、赵雪荻在借款合同及欠据、抵押合同、收据中的明确记载，赵德生、李函、赵雪荻向李晓峰借款420万元，月息3%的内容，之后又还款355万元的银行汇款单，这些内容足以证明赵德生、李函、赵雪荻向李晓峰借款的事实，李晓峰将该债权转让给陈龙，债权转让协议系双方真实意思表示，应属合法有效，理�受到法律保护，赵德生、李函、赵雪荻未按时支付借款本金及利息，应当承担偿还责任。
一审法院认定事实：陈龙及其母亲张淑洁从2012年1月起至2014年5月22日前，与李晓峰签订借款担保合同，先后向沈阳卓龙投资有限公司（简称卓龙公司）投资585万元，约定利息为月1.8%。从2011年4月至10月期间，李晓峰将违法高息从社会公众吸收的资金，以月息3%先后借款给赵德生、李函、赵雪荻420万元。2014年5月29日，陈龙与李晓峰签订《债权转让协议书》，约定将赵德生、李涵、赵雪荻尚欠李晓峰借款剩余本金65万元及全部利息转让给陈龙，债权本息共计1,785,167元。
一审法院另查明：2014年6月30日，李晓峰又给孙宝玉出具“赵德生欠款由孙宝玉收回”的债权转让字据。
一审法院再查明：李晓峰系卓龙公司的法定代表人、主要
经营者和股东。2014年7月1日，李晓峰因涉嫌非法吸收公共存款罪被监视居住，同年8月22日，因涉嫌集资诈骗罪被刑事拘留，9月26日被依法逮捕。2016年1月12日沈阳市中级人民法院以（2015）沈中刑三初字第12号刑事判决书，判决李晓峰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，且继续追缴李晓峰违法所得，依法返还给被害人。在该判决书中认定，2012年李晓峰在明知卓龙公司出现亏损的情况下，依然继续非法吸收资金，后资金链断裂后，存在转移、隐匿财产的行为。同时，陈龙的母亲张淑洁作为被害人陈述，先后在沈阳卓龙投资有限公司投资人民币485万元。
一审法院又查明：2014年8月27日，陈龙作为被害人在沈
阳市公安局浑南分局经侦大队的报案询问笔录自述，其本人在卓龙公司的投资款本金已经基本上还清，但其母亲张淑洁的投资款485万元依然未得到偿还。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述；陈龙提供的借款合同、抵押合同、欠据、收据及债权转让协议、债权转让通知书、协议书、借据；赵德生、李函、赵雪荻提供的李晓峰出具的便条、（2015）沈中刑三初字第12号判决书、企业机读卡、询问笔录、庭审笔录、华商晨报；辽宁宁大会计司法鉴定所《关于沈阳卓龙投资有限公司吸收公众存款情况的会计司法鉴定意见书》、浑南分局经侦大队对陈龙的询问笔录等证据材料经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，李晓峰以非法占有为目的，以高额利息为诱饵非法向陈龙陈龙及其母亲张淑洁等人非法集资的犯罪事实，已经由（2015）沈中刑三初字第12号刑事判决书确认，而李晓峰又将卓龙公司非法集资所得的诈骗款以高利拆借给赵德生、李涵、赵雪荻，该行为应视为对赃款的处置行为，对该笔赃款的执行应适用上述刑事判决书主文第二项，即“继续追缴违法所得，依法返还被害人”。综上，根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告陈龙的起诉。案件受理费18,489元，退回原告陈龙。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，李晓峰以非法占有为目的，以高额利息为诱饵非法向陈龙及其母亲张淑洁等人非法集资的犯罪事实，已经由（2015）沈中刑三初字第12号刑事判决书确认，而李晓峰又将卓龙公司非法集资所得的诈骗款以高利拆借给赵德生、李涵、赵雪荻，该行为应视为对赃款的处置行为。故一审法院认定该笔赃款适用上述刑事判决主文第二项，即“继续追缴违法所得，依法返还被害人”具有合理性，本院予以确认。
综上所述，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6367号
原告：张会全，男，1966年7月6日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：穆保凤（张会全之妻），1965年11月30日出生，住北京市密云区。
被告：北京慧友房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：孙琳，女，1979年8月30出生，该公司员工，住北京市怀柔区怀柔北镇西庄村253号2。
原告张会全诉被告北京慧友房地产开发有限责任公司（以下简称慧友房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会全及其委托诉讼代理人穆保凤、被告慧友房地产公司之委托诉讼代理人孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我房屋损害修缮费用2万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：我在密云区某街某号院（某小区）1号楼2单元202室的房屋于2016年10月10日、10月14日、10月28日先后三次被楼上602室暖气管漏水泡冲，造成厨房、后阳台、厨房吊柜附近所有瓷砖完全脱落，修缮费用及吊柜损失约2万元之多。经过与物业联系，物业证明我们楼上602室为未出售房，产权仍旧归被告所有。就赔偿问题，我多次与被告协商，均未果，故诉至法院。
被告慧友房地产公司辩称：涉诉小区某号楼某单元602室产权确实归我公司。2016年供暖季的时候，物业通知我们称602室屋里漏水。我们进屋后发现602室地面都是水，修理的人称是暖气管跑水。当时我们知道502室被泡了。2017年4月份，我们接到原告电话称其家里也被泡了。因为无法确定是六层漏水到原告家里，也不能确定损失是多少，所以没有赔偿原告。现我公司认为小区物业没有及时发现、管理和制止，亦有责任，且原告主张损失数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2012年，原告与被告签订北京市商品房预售合同，购买了坐落于北京市密云县（区）某街某号院某小区1号楼2单元202号房屋，并于2013年11月入住。同一单元602号房屋为未出售房屋，产权归被告。2016年供暖季时，602室暖气管漏水，造成其楼下502室被水浸泡，原告称其房屋室内亦发生漏水现象，并导致相应财产受损。为证明其主张，原告向本院提交了照片及北京居安园物业管理有限公司于2017年5月30日出具的证明一份，该证明的内容为“兹证明，某小区（某街某号院）1号楼2单元202业主房屋在2016年10月10日、2016年10月14日、2016年10月28日先后被水泡了三次，均系其楼上602暖气片跑水所致，因当时房屋未出售，拥有权为开发商，即北京慧友房地产开发有限责任公司，特此说明”。为明确其财产损失价值，原告提出鉴定申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行价格评估。该评估有限公司于2017年8月15日出具国宏信（民）字2017第170330号价格评估报告书，评估报告书载明：瓷砖拆除及恢复32.55平米，每平米80元，计2604.36元；PVC吊顶拆装8.53平米，每平米90元，计767.25元；橱柜4.12平米，每平米650元，计2678元；中山欧派热能科技有限公司生产的吸油烟机灶具组合1组，每组1000元，计1000元；综合成新率80%；成品保护及垃圾清运费用500元，共计6140元。评估报告出具后，原告认为评估的损失数额过低提出异议，北京市国宏信价格评估有限公司出具回复函，内容为“本次价格评估参照基准日当期市场价格，分析调整差异，再结合综合成新率确定评估结论。其中价格评估明细表中第一项，瓷砖拆除及恢复的单价为包工包料价”。庭审中，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求，但未向本院提供相关证据。
另查：2017年5月26日，502室业主王亚强将慧友房地产公司诉至本院，要求慧友房地产公司承担赔偿责任，王亚强诉称其室内于2016年10月10日、14日、28日先后三次因楼上暖气漏水致其财产损失，此案现正在审理当中。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、现场照片、价格评估报告书、异议回复函等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为原告所有的202室漏水是否为602室暖气漏水所致。202室出现漏水时，其楼上502室在同时段也存在相同的漏水情形，业主王亚强已将被告诉至法院，要求赔偿，原告所在小区物业公司亦出具了相关证明；庭审中，被告认可602室系其所有，在2016年供暖季因暖气管漏水出现了大面积跑水情况；故综合本案所查明的相关情况，可以认定602室漏水与202室因漏水导致财产受损之间存在因果关系，被告作为602室的房屋所有权人，应对原告因漏水所致损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失的具体数额，本院参考评估结论予以认定；原告主张赔偿的损失超出评估结论部分，无事实依据，本院难以支持。被告认为小区物业公司亦有责任的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，为了保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京慧友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张会全各项财产损失共计六千一百四十元；
二、驳回原告张会全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千五百元，由被告北京慧友房地产开发有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告张会全负担一百二十五元（已交纳）；由被告北京慧友房地产开发有限责任公司负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑冉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初204号
原告：詹献标，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住全南县。
被告：吴水泉，男，1954年12月1日生，汉族，退休干部，住广东省翁源县。
原告詹献标与被告吴水泉侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告詹献标、被告吴水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹献标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3200元；2、判令被告给予书面道歉。事实和理由：根据全南县人民法院（2017）赣0729民初33号民事裁定书，原告为了应诉，取证一天，开庭一天，原告一天效益1400元，两天共2800元，加上取证开支，一天200元，两天共400元，以上合计3200元。
被告吴水泉辩称，一、被答辩人以答辩人作为被告，要求赔偿其因应诉（2017）赣0729民初33号案支出的费用，属于主体不适格。根据（2017）赣0729民初33号案案卷资料，被答辩人应诉的案件的原告为全南县小溪上营电站，而不是答辩人。因此，即使被答辩人应诉案件支出了所谓的费用，也不应由答辩人作为承担的主体。二、全南县小溪上营电站提出（2017）赣0729民初33号案起诉，具有一定的事实依据，没有过错。首先，电站与大吉山镇政府达成协议，由其处理电站高压线路征地问题。镇政府根据协议，已于2003年与征地农户达成了补助协定并支付了补助金。被答辩人在领取了补助金后，却于2009年种植树木、竹子，并故意阻扰电站排除妨碍，给电站造成了经济损失，并存在严重安全隐患。其次，被答辩人夫妻多次向镇政府说明造成电站生产障碍的树木、竹子是属于他们的，要求镇政府处理，责成电站予以赔偿。镇政府处理纠纷时，被答辩人也是以树木、竹子主人身份参与处理的。再次，被答辩人多次来电站要求答辩人赔偿他们在高压线下种植竹子被砍的损失。从以上事实看，电站以被答辩人为被告向其追究法律责任，是有事实根据的，提起诉讼并没有过错。答辩人不需要对被答辩人作出任何赔偿及道歉。三、被答辩人提出的诉讼请求没有事实与法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，当事人在诉讼中应当负担费用的情形主要是：1、当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的；2、书证在对方当事人控制之下，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。人民法院责令对方当事人提交，但因提交书证所产生的费用，由申请人承担；3、证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担；4、人民法院准许当事人申请具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出意见的，相关费用由提出申请的当事人负担。以上四种情形中，法律没有规定一方当事人对对方当事人出庭费用或损失承担任何法律责任。被答辩人起诉要求赔偿调查取证的费用没有证据支持。被答辩人提交的各项单据没有任何单位盖章，也没有任何内容显示费用就是用于应诉支出。因此，被答辩人所提交的单据与（2017）赣0729民初33号案件的审理没有任何关联性。综上所述，被答辩人因应诉案件所产生的费用或损失，既没有证据证明，也不是答辩人赔偿的范围。同时，被答辩人的所谓费用及损失，不存在任何赔偿及道歉的事实与法律依据。恳请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的无理诉求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，当事人质证如下：
1、被告对原告提交的（2017）赣0729民初33号案起诉状及民事裁定书没有意见；对全电子汽车衡称重单，认为原告的该要求不符合法律规定；对加汽油的收款收据，认为原告一天200元油费不符合实际；对购物单据，认为该购物单据不符合实际，且没有任何单位的盖章。
2、原告对被告提交的上营二级电站至一级电站高压线路补助表、处理会记录、原告拦车相片、现场处理记录及相片、通知砍竹相片，认为该证据被告在原先的案件中就已经提交了，且均与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日,被告吴水泉经营的全南县小溪上营电站起诉詹献标、谭美娇，要求詹献标、谭美娇立即铲除上营电站高压线下种植的树木及竹子，赔偿由此造成的直接经济损失14911.20元。本院受理该案后，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。2017年2月23日，全南县小溪上营电站申请撤诉。2017年2月23日，本院裁定准许全南县小溪上营电站撤诉。
另查明，原告在庭审时向法庭提交了六张单据，其中2017年1月20日购牛奶和香烟收款收据一张，金额为100元；2017年1月22日购牛奶和香烟销货清单一张，金额为100元；2017年1月22日加汽油收款收据一张，金额为100元；2017年2月13日加汽油收款收据，金额为100元。原告自称以上开支系为应诉吴水泉经营的全南县小溪上营电站起诉其排除妨碍案，去全南县乌桕坝街上其岳父母家及县城找人取证购物和加油所支出；原告自称另外二张全电子汽车衡称重单系证明原告一天能做多少钱，但该单据上没有任何有关原告工资金额的显示。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告詹献标请求被告吴水泉赔偿其因应诉（2017）赣0729民初33号案件而取证和开庭给其造成的经济损失共计3200元，并要求被告给予书面道歉，但其提供的证据不足以证明被告对其构成侵权，且其提交的六张单据均非正式票据，也不能证实系被告起诉原告所造成的必然损失，故原告要求被告赔偿损失并书面道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告詹献标的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告詹献标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 郭显荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高国华
书 记 员 何 华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初204号原告：詹献标，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住全南县。被告：吴水泉，男，1954年12月1日生，汉族，退休干部，住广东省翁源县。原告詹献标与被告吴水泉侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告詹献标、被告吴水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹献标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3200元；2、判令被告给予书面道歉。事实和理由：根据全南县人民法院（2017）赣0729民初33号民事裁定书，原告为了应诉，取证一天，开庭一天，原告一天效益1400元，两天共2800元，加上取证开支，一天200元，两天共400元，以上合计3200元。被告吴水泉辩称，一、被答辩人以答辩人作为被告，要求赔偿其因应诉（2017）赣0729民初33号案支出的费用，属于主体不适格。根据（2017）赣0729民初33号案案卷资料，被答辩人应诉的案件的原告为全南县小溪上营电站，而不是答辩人。因此，即使被答辩人应诉案件支出了所谓的费用，也不应由答辩人作为承担的主体。二、全南县小溪上营电站提出（2017）赣0729民初33号案起诉，具有一定的事实依据，没有过错。首先，电站与大吉山镇政府达成协议，由其处理电站高压线路征地问题。镇政府根据协议，已于2003年与征地农户达成了补助协定并支付了补助金。被答辩人在领取了补助金后，却于2009年种植树木、竹子，并故意阻扰电站排除妨碍，给电站造成了经济损失，并存在严重安全隐患。其次，被答辩人夫妻多次向镇政府说明造成电站生产障碍的树木、竹子是属于他们的，要求镇政府处理，责成电站予以赔偿。镇政府处理纠纷时，被答辩人也是以树木、竹子主人身份参与处理的。再次，被答辩人多次来电站要求答辩人赔偿他们在高压线下种植竹子被砍的损失。从以上事实看，电站以被答辩人为被告向其追究法律责任，是有事实根据的，提起诉讼并没有过错。答辩人不需要对被答辩人作出任何赔偿及道歉。三、被答辩人提出的诉讼请求没有事实与法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人在诉讼中应当负担费用的情形主要是：1、当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的；2、书证在对方当事人控制之下，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。人民法院责令对方当事人提交，但因提交书证所产生的费用，由申请人承担；3、证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担；4、人民法院准许当事人申请具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出意见的，相关费用由提出申请的当事人负担。以上四种情形中，法律没有规定一方当事人对对方当事人出庭费用或损失承担任何法律责任。被答辩人起诉要求赔偿调查取证的费用没有证据支持。被答辩人提交的各项单据没有任何单位盖章，也没有任何内容显示费用就是用于应诉支出。因此，被答辩人所提交的单据与（2017）赣0729民初33号案件的审理没有任何关联性。综上所述，被答辩人因应诉案件所产生的费用或损失，既没有证据证明，也不是答辩人赔偿的范围。同时，被答辩人的所谓费用及损失，不存在任何赔偿及道歉的事实与法律依据。恳请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的无理诉求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，当事人质证如下：1、被告对原告提交的（2017）赣0729民初33号案起诉状及民事裁定书没有意见；对全电子汽车衡称重单，认为原告的该要求不符合法律规定；对加汽油的收款收据，认为原告一天200元油费不符合实际；对购物单据，认为该购物单据不符合实际，且没有任何单位的盖章。2、原告对被告提交的上营二级电站至一级电站高压线路补助表、处理会记录、原告拦车相片、现场处理记录及相片、通知砍竹相片，认为该证据被告在原先的案件中就已经提交了，且均与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日,被告吴水泉经营的全南县小溪上营电站起诉詹献标、谭美娇，要求詹献标、谭美娇立即铲除上营电站高压线下种植的树木及竹子，赔偿由此造成的直接经济损失14911.20元。本院受理该案后，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。2017年2月23日，全南县小溪上营电站申请撤诉。2017年2月23日，本院裁定准许全南县小溪上营电站撤诉。另查明，原告在庭审时向法庭提交了六张单据，其中2017年1月20日购牛奶和香烟收款收据一张，金额为100元；2017年1月22日购牛奶和香烟销货清单一张，金额为100元；2017年1月22日加汽油收款收据一张，金额为100元；2017年2月13日加汽油收款收据，金额为100元。原告自称以上开支系为应诉吴水泉经营的全南县小溪上营电站起诉其排除妨碍案，去全南县乌桕坝街上其岳父母家及县城找人取证购物和加油所支出；原告自称另外二张全电子汽车衡称重单系证明原告一天能做多少钱，但该单据上没有任何有关原告工资金额的显示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告詹献标请求被告吴水泉赔偿其因应诉（2017）赣0729民初33号案件而取证和开庭给其造成的经济损失共计3200元，并要求被告给予书面道歉，但其提供的证据不足以证明被告对其构成侵权，且其提交的六张单据均非正式票据，也不能证实系被告起诉原告所造成的必然损失，故原告要求被告赔偿损失并书面道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告詹献标的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹献标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  陈小梅人民陪审员  郭显荣二〇一七年八月十四日书 记 员  高国华书 记 员  何 华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1583号
原告：郝金华，男，汉族，1988年5月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，1988年10月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：赵紫磊，男，1987年2月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
二被告委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告郝金华与被告王静、赵紫磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告郝金华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝金华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝金华撤诉。
案件受理费4585元，减半收取计2293元，由原告郝金华负担。
审判员 杜文军
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 爽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执367号
申请执行人：周志军
被执行人：长春军安恒基房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初1527号民事判决书立案执行，执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103民初1527号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丛 明
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民三初字第398号
原告：冰华（青岛）贸易有限公司，住所地青岛市保税区东京路64号五号楼5036号，组织机构代码75690964-4。
法定代表人：MAGNUSBJARNASON，职务总经理。
委托代理人：迟军，山东源中律师事务所律师。
被告：张爱华，女，汉族，1978年2月19日出生，户籍地青岛市市北区。
委托代理人：王炳业，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人：王英华，山东泰成律师事务所律师。
原告冰华（青岛）贸易有限公司诉被告张爱华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人迟军、被告之委托代理人王英华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冰华（青岛）贸易有限公司诉称：被告张爱华于2010年1月1日到原告处工作，工作期间原告将鲁Ｂ×××××号蒙迪欧轿车交给被告使用，2015年4月，原、被告解除劳动合同，被告离开公司，被告离职后原告多次要求被告将车辆交回，被告置之不理，拒不交回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1被告返还鲁Ｂ×××××号蒙迪欧牌轿车；2、被告给付车辆被非法占有期间的损失每天200元（自2015年5月1日起至车辆返还之日止）；3、被告赔偿车辆其他损失3950元。
被告张爱华辩称：1、原告未支付购车款，无任何凭证和权属证照，其不是车辆的真正所有人，无权提起诉讼；2、被告支付了全部购车款，虽其中大部分购车款得到了案外人英国某公司的补偿，但与原告无关；3、假设车辆全部价款由原告支出，原告时车辆的所有人，其也无权主张任何车辆损失，因其没有为车辆购买保险，特别是交强险，导致车辆没有参加年检的资格，没有上路权，对一辆没有路权的车辆主张停驶损失是荒谬的。综上，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，鲁Ｂ×××××号蒙迪欧牌轿车登记车主为原告冰华（青岛）贸易有限公司，初次登记日期2011年7月8日，该车辆现在被告张爱华处。
原告提供了青崂劳人仲案字（2015）第376号裁决书复印件，主张被告已于2015年4月末从原告处离职。被告质证称原、被告的劳动争议案件未生效，原告主张事实不成立。
原告提供了电子邮件文字版（中文、英文），主张在邮件中被告承认车辆非被告所有。被告认为证据形式不合法，无法证明原告主张。
原告提供的违章打印件载明，由时间、地点、行为、罚款、记分组成的7条记录，无车号，亦未提供证据来源。
被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单载明，账号户名6228460240002475412张爱华2011年6月29日消费110000元；招商银行股份有限公司持卡人账单查询载明，姓名张爱华，2011年6月29日青岛六和汽车服务有限公司90000元。
被告庭审中主张其垫付了车辆维修费，在原告未清偿该债务时其对车辆享有留置权。
诉讼过程中，原告提出对车辆停驶期间的损失进行司法鉴定，后撤回该项申请及相关诉讼请求。
以上事实，有原告提供的车辆信息查询情况、青崂劳人仲案字（2015）第376号裁决书复印件、电子邮件文字版（中文、英文）、违章打印件、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单和招商银行股份有限公司持卡人账单查询以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，返还原物请求权是指物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。物权人行使返还请求权的目的是为了恢复对原物的占有，为此，相对人应将所有物或标的物移交物权人占有。本案中，原告系涉案车辆的登记所有权人，被告主张其支付车辆款项的证据缺乏关联性，主张其垫付车辆维修款未提供证据，被告现为无权占有该车辆，原告为享有返还原物请求权的权利人，主张返还车辆的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张车辆的其他损失3950元，缺乏证据，本院不予支持。原告提供的裁决书无论是否生效，不影响本案的处理。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起十日内将鲁Ｂ×××××号蒙迪欧牌轿车返还冰华（青岛）贸易有限公司。
二、驳回原告冰华（青岛）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张爱华负担（此款因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 朱翠玮
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 洲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执654号之二
申请执行人：程栋，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：潘国平，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：姚淑瑛，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年二月七日作出的（2016）皖1002民初1911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘国平、姚淑瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为49337.06元，未执行到位49337.06元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执654号
申请执行人：程栋，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：潘国平，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：姚淑瑛，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年二月七日作出的（2016）皖1002民初1911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘国平、姚淑瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘国平、姚淑瑛存款49977.06元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执654号之一
申请执行人：程栋，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：潘国平，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：姚淑瑛，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年二月七日作出的（2016）皖1002民初1911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘国平、姚淑瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人潘国平、姚淑瑛收入49977.06元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月六日
书记员 陈雨薇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5338号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园68号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：王聪，男，1990年6月18日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
被告：贺小秀，女，1983年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：占小冬，男，1992年3月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：单昌宇，男，1985年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张立升，男，1979年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告贺小秀、占小冬、单昌宇、张立升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼；被告贺小秀、占小冬、单昌宇、张立升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行向本院提出诉讼请求：被告贺小秀、占小冬、单昌宇、张立升向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行偿还借款本金207563.01元、利息137881.95元（截至2016年9月20日，其后新增利息金额按合同约定判令至借款本息还清之日）。诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原、被告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，借款金额为27万元，期限自2011年4月13日至2014年3月20日。原告按约将贷款发放至被告贺小秀账户中。现上述借款期限早已届满，借款人未按约定履行还款义务，原告多次索要未果。故诉至法院。
被告贺小秀、占小冬、单昌宇、张立升未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告贺小秀（借款人）、被告占小冬（保证人）、单昌宇（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份。约定贷款人同意向借款人发放借款270000元，借款用途为购买汽车，借款期限36个月，即自2011年3月28日起至2014年3月20日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不可撤消地授权贷款人将上述贷款金额一次全数转入特约经销商在贷款人处开立的结算账户。借款月利率为9.9‰（即年利率11.88%），借款按月等额本息还款，每期还款金额为9165.56元。合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。违约责任约定：（一）、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；（二）、贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；（三）、违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；……（六）、借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。被告张立升作为被告贺小秀的配偶在合同上签名并捺印。
后，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社向被告贺小秀发放贷款270000元。根据被告贺小秀签字并捺印的借款借据显示，借款月利率为9.9‰，借款日期为2011年4月13日，到期日期为2014年3月20日。后，由于被告贺小秀未按照合同约定履行还款义务，2016年2月15日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社向被告贺小秀、占小冬、单昌宇邮寄逾期贷款催收通知书。
截至2016年9月20日，被告贺小秀尚欠铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金207563.01元，利息137881.95元。
2016年5月3日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的车辆（工程机械农机）按揭担保借款合同、贷款账户流水及借款借据、利息清单、承诺书、催收材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告均应依照合同约定履行各自的权利义务。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，否则应承担相应的违约责任。本案中，双方签订的合同对于逾期还款应承担的违约责任进行了明确约定。被告贺小秀逾期未还款，应当按照合同约定向原告支付拖欠的借款本金207563.01元及截至2016年9月20日的利息137881.95元，其后利息应按照合同约定计算至被告实际给付之日止。
被告张立升与被告贺小秀系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张立升亦在《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》中作为借款人的配偶签字，故本案债务应当认定系被告贺小秀、张立升的共同债务，被告贺小秀、张立升依法应当承担共同偿还责任。被告占小冬、单昌宇作为保证人在《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》签名并捺印，其自愿为被告贺小秀的付款义务承担连带保证责任的意思表示真实。原告亦在保证期间内向被告占小冬、单昌宇主张过权利，故被告占小冬、单昌宇应对贺小秀的上述付款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贺小秀、张立升共同偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金207563.01元，利息137881.95元（计算至2016年9月20日）及自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按照合同约定利息标准计算）。
二、被告占小冬、单昌宇对被告贺小秀、张立升上述付款义务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元、公告费560元，由被告贺小秀、占小冬、单昌宇、张立升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 司 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋神保
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15581号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张艳艳，女，1984年07月13日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张艳艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49712元、利息4687元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额58673.45元，采用等额本息分18期偿还。2015年05月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共58673.45元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49712元、利息4687元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千七百一十二元、利息四千六百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告张艳艳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张艳艳于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4971号
原告：徐某一，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区国际会展中心10号馆8C18。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：徐某二，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。法律文书送达地址：陕西省西安市太华北路西部建材城7-29。
原告徐某一与被告徐某二买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐某一的委托诉讼代理人肖坤、被告徐某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某一向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款88462元，及按年利率6%计算的自2015年7月11日开始的逾期付款利息（暂计至2017年7月11日的逾期利息为10615元）。事实与理由：原、被告系客户关系，2014年被告向原告购买不干胶货物，截至2015年7月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款88462元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告徐某二答辩称：原告是尚沃公司的工作人员，被告是通过原告向案外人尚沃公司购买货物，与原告不具有买卖关系，并且货款已全部结清。原、被告之间交易多年，通常是发下一批货物前结清上批货款，本案原告主张的货款是双方最后一次交易的款项，因该批货物存在质量问题，所以当初被告未按时支付尾款3万余元。2016年12月3日，原告委托案外人康某讨要货款，双方商定被告再支付20000元就一次性结清所有货款，剩余货款与被告因质量问题造成的损失相抵，被告于当日向康某支付了20000元，故被告不再欠付原告货款。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在多年业务往来，2014、2015年期间，被告向原告购买了不干胶及彩色玻璃贴产品。2015年7月11日，原告要求被告对发货明细进行确认，发货明细载明了货物的数量及金额等，其中不干胶产品的金额合计72132.4元，彩色玻璃贴产品的金额为16329.6元。被告确认不干胶产品已收到，对价格有异议，对玻璃贴产品的数量提出异议。2016年11月11日，原告委托案外人康某向被告追讨货款，授权康玉锁全权代理，负责调解收回债务方的欠款。2016年12月3日，康某找到被告，经协商，被告支付20000元一次性结清与原告的货款，被告于当日向康玉锁支付了20000元，康某向被告出具了收条。
以上事实由原告提供的发货明细、被告提供的授权委托书、收条、借记卡明细、原告及康玉锁身份证各一份、被告申请的证人徐某三出庭作证陈述及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告向被告发货，被告确认收货，并支付货款，应当认定原、被告之间具有买卖合同关系。被告抗辩认为原告仅是案外人尚沃公司工作人员，其实际与尚沃公司之间具有买卖合同关系，未能提供相关证据证明，本院不予采纳。原告主张要求被告支付货款，应对被告尚欠其货款的事实负有举证责任。根据庭审查明情况，原告于2015年7月11日要求被告确认发货明细时，被告对货物的价款及数量提出部分异议，该发货明细只是载明货物的数量、金额等内容，故本院认为发货明细载明的总金额并非是被告对剩余欠款的确认。原告在向案外人康玉锁出具的授权委托书中，载明康玉锁全权代理及有权调解的权限，被告有理由相信康某有权决定应向被告收取的货款金额，康某在给被告出具的收条中已明确原、被告之间的欠款以20000元一次性结清，现被告已向康某支付了20000元款项，故应视为原、被告之间的货款已全部结清。原告再向被告主张欠款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某一的诉讼请求。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告徐某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市冀州区人民法院
支 付 令
（2017）冀1181民督63号
申请人：圣春冀暖散热器有限公司。
被申请人：司建荣。
申请人圣春冀暖散热器有限公司于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人圣春冀暖散热器有限公司称，2016年前，被申请人从申请人处赊购散热器产品，至2016年7月14日，累计欠款291081.02元，并出具还款保证，保证在2016年12月份还清。2016年12月，被申请人给付申请人部分欠款，剩余224881.64元经催要未果，故向本院申请支付令，责令被申请人司建荣给付申请人圣春冀暖散热器有限公司价款224881.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人司建荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人圣春冀暖散热器有限公司价款224881.64元。
申请费1558元，由被申请人司建荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王凤计
二〇一七年五月二十三日
书记员 王爱荣
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初796号
原告：冯小燕，女，1972年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：冯结彩，以下原告。
原告：冯结彩，男，1973年5月9日出生，汉族，住广
东省德庆县高良镇都合村委会都合村。
被告：高良镇都合村民委员会第三村民小组，
住所地广东省德庆县高良镇都合村委会都合村。
代表人：冯炳志，村小组长。
原告冯小燕、冯结彩与被告高良镇都合村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯结彩及原告冯小燕的委托诉讼代理人冯结彩，被告高良镇都合村民委员会第三村民小组代表人冯炳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯小燕、冯结彩向本院提出诉讼请求：一、被告支付2009年至2017年的生态林补助款200元给原告。二、被告支付2014年至2017年7月的分钱和餐费总共800元给原告。事实与理由：2017年7月份开会，看到2014年到2017年会计的财务，原告才知道，2014年至2017年7月份，被告在开会有分钱；聚餐时均以原告不到会或中途退出为由，不给原告分钱和餐费。原告认为原告是都合村委会第三村民小组村民，无论被告开会以任何形式进行的分钱和聚餐，原告是否到会都有权得到分钱和餐费总共800元。另被告以原告冯小燕是外嫁人为由，不分给生态林补助款给原告冯小燕。原告认为冯小燕的户口还在都合村委会第三村民小组内，应当分得2009年至2017年的生态林的补助款总共200元。
高良镇都合村民委员会第三村民小组辩称：不同意原告的诉讼请求。关于生态林补助，从2009年至2013年都没有分配生态林补助款，从2014年9月15日才开始分配到户，其中30%是作为村集体活动资金，70%就作为分配到户的。上一届村长已经核实人口并公示，距今三年多，原告才提出异议，且冯小燕已经外嫁，她现在才说户口是没有迁出本村。生态林补助款每年每人分配10多元，每年增加一、二元，从2014年至2017年，生态补助款最多也就几十元，不是原告诉状所写200元这么多。且冯小燕不是本村村民，不同意享有所有分配款。
本院审理认定事实如下：两原告是姐弟关系，均为被告的村民。原告冯小燕于1989年出嫁，2013年再婚，结婚后均居住在夫家，期间没有尽到作为被告村民应尽的村民义务和享受村民待遇。2017年7月12日,高良镇都合村民委员会第三村民小组召开村民户代表会议进行换届选举，选举新一届村小组组长，冯炳志当选该届村小组组长，选举当天，到会人员34人在都合村小组换届选举误工补助签领表上签名领取了误工补助100元；2017年7月22日，高良镇都合村民委员会第三村民小组召开村民户代表会议，会议议程是将本村山林申请调入省级生态公益林，会议当天到会42户代表在生态林户代表都合村小组会议签到表中签名领取了误工补助30元。高良镇都合村民委员会第三村民小组新一届村小组的误工补助发放只在会议当天口头决定：只发给参会且坚持到散会的人员领取，并没有通过民主议定程序召开村民小组会议讨论通过，冯小燕、冯结彩没有参加以上会议。2017年8月8日，两原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述记录在案佐证。
本院认为,本案的争议焦点：第一，被告是否应支付生态林补助款200元给原告冯小燕？第二，被告应否支付原告2014年至2017年7月的分钱和餐费800元？首先，高良镇都合村民委员会第三村民小组与冯小燕对冯小燕是否具有该村集体经济组织成员资格存在争议，冯小燕应待村集体经济组织成员资格确定后，才可主张生态公益林补偿款的权利。其次，2017年7月12日前上届村小组财务与现任村小组交换未有完成，冯小燕、冯结彩与高良镇都合村民委员会第三村民小组均未能举证证明2017年7月12日前从村集体经济所得收益的使用情况和本村享受误工补贴的人员及补贴标准的分配方案，也未能举证证明2017年7月12日后村集体经济所得收益的使用情况和本村享受误工补贴的人员及补贴标准已经民主议定程序通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（一）项、第（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用……”，本案中，冯小燕、冯结彩在未经村民会议讨论决定误工补助和从村集体经济所得收益的使用情况分配方案之前，要求高良镇都合村民委员会第三村民小组支付2014年至2017年7月的分钱和餐费总共800元，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，冯小燕、冯结彩的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回冯小燕、冯结彩的起诉。
冯小燕、冯结彩预交的案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一七年九月二十七日
书记员 李广贤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：马宇航，男，1992年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与被告马宇航信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告马宇航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马宇航偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金2875.23元、费用456.11元（含滞纳金、取款手续费、年费等），合计3331.34元；2.判决被告马宇航向原告邮政银行彭水支行支付利息372.99元，并以本金2875.23元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2017年4月12日起至本金清偿之日的利息。庭审中原告邮政银行彭水支行明确费用456.11元、利息372.99元系截止2017年4月11日的费用、利息。事实和理由：2015年1月16日，被告马宇航在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为622810004697XXXX的信用卡一张，授信额度为3000元，被告马宇航现已透支贷款2875.23元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告马宇航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马宇航于2015年1月16日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所付的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告马宇航）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告马宇航在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告马宇航发放了一张卡号为622810004697XXXX的信用卡。被告马宇航从其信用卡账户中透支，截止2017年4月11日，被告马宇航尚欠透支借款本金2875.23元、利息372.99元、费用456.11元未归还。原告邮政银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠费明细表、交易明细表在卷为证足以认定。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告马宇航之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告马宇航向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告马宇航发放了信用卡，被告马宇航亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告马宇航未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行彭水支行要求被告马宇航归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。故本院对原告邮政银行彭水支行要求被告马宇航归还透支借款本金、透支利息及费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宇航于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金2875.23元及截至2017年4月11日的透支利息372.99元、费用456.11元并以借款本金2875.23元为基数，从2017年4月12日起至本金付清之日止，按日利率万分之五计付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交50元），公告费1000元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1000元），均由被告马宇航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢俊霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2175号
原告邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托代理人魏贤立，该公司职工。
被告张拥军,男,1974年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘贤香,女,1978年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘玉宾,男,1974年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告梁会友,男,1972年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告张运年,男,1968年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额借款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告张拥军、刘贤香、刘玉宾、梁会友、张运年借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司委托代理人魏贤立到庭参加诉讼；被告张拥军、刘贤香、张运年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因被告刘玉宾、梁会友下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2013年12月7日，被告张拥军向原告借款10万元，用期4个月，月利率2%，被告张拥军之妻刘贤香签字认可借款，被告刘玉宾、梁会友、张运年承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金10万元及相应的利息（自2013年12月7日起至实际还款之日止，以月息2%计算）。
被告张拥军、刘贤香、刘玉宾、梁会友、张运年未答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告张拥军同原告签订《借款合同》，约定借款10万元，用期4个月，月利率2%，被告刘玉宾、梁会友、张运年对借款本金承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款合同签订后，原告当日向被告张拥军发放了10万元借款。借款到期后，原告于2016年3月3日向本院主张权利。
另查，被告张拥军、刘贤香系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告刘贤香在借款申请表上也签字认可。
以上事实有借款合同、借款申请表、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司与被告张拥军签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告清华小贷公司支付借款后，被告张拥军应按约定履行还款义务，因其及时、足额没有还款，理应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告张拥军、刘贤香婚姻存续期间，且被告刘贤香也签字认可借款，原告清华小贷公司要求被告张拥军、刘贤香偿还借款本金10万元并按约定的月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。被告刘玉宾、梁会友、张运年对借款本金承担连带保证责任本息至还清为止，依法应于借款到期（2014年4月7日）后2年内承担保证责任。原告于2016年3月3日向本院主张权利，未超过保证期限。被告刘玉宾、梁会友、张运年对上述债务承担保证责任后，有权向被告张拥军、刘贤香追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张拥军、刘贤香于本判决生效后十日内偿还原告邳州市清华农村小额借款有限公司借款10万元及相应的利息（自2013年12月7日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告刘玉宾、梁会友、张运年对上述债务在10万元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张拥军、刘贤香追偿
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张拥军、刘贤香、刘玉宾、梁会友、张运年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹馨月
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初18号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：罗技丰，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖南省益阳市安化县，现暂住福建省连江县。2017年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2018年1月25日由本院决定取保候审。
辩护人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人罗技丰犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员夏正希出庭支持公诉，被告人罗技丰与辩护人黄丽华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年8月10日15时许，被告人罗技丰与被害人杨某1在连江县敖江镇青塘村海峡服装厂门口因摆水果摊位的问题发生纠纷后，双方各持一根钢管互殴，在殴斗中，被害人杨某1的左手肘部被罗技丰所持的钢管打伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人罗技丰的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人罗技丰判处有期徒刑一年四个月，若赔偿和解，则建议有期徒刑十个月并可酌情适用缓刑。
被告人罗技丰对指控事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：被告人罗技丰能坦白，本案适用认罪认罚从宽制度，且其已赔偿被害人经济损失，得到谅解。故请求法院予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月10日15时许，被告人罗技丰与被害人杨某1在连江县敖江镇青塘村海峡服装厂门口因摆水果摊位的问题发生纠纷后，双方各持一根钢管互殴，在殴斗中，被害人杨某1的左手肘部被罗技丰所持的钢管打伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人杨某1的伤情为轻伤二级。
被告人罗技丰到案后自愿如实供述自己的罪行。
审理中，被告人罗技丰与被害人杨某1达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币100000元，并取得谅解。
被告人罗技丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人杨某1陈述；证人杨某2、李某、黄某证言；现场勘验检查笔录、现场照片、指认作案工具照片；连江县公安局法医学活体检验鉴定书；接受证据材料清单；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过说明、刑事附带民事赔偿协议、谅解书、收条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人罗技丰因琐事纠纷竟持械殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人罗技丰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗技丰已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗技丰的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。对公诉机关与辩护人提出适用缓刑的量刑建议与意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗技丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 刘政锋
人民陪审员 原钟成
二〇一八年二月六日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初39号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李林，曾用名“李七十一”，男，1988年12月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，捕前住博白县。因犯抢夺罪于2015年3月24日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人李林犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，于2017年3月30日建议延期审理，于2017年4月10日建议恢复审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人李林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月25日13时许，被告人李林及杨某（另案处理）经合谋后，由杨某驾驶摩托车搭载着被告人李林窜到廉江市高桥镇伺机作案。当被告人李林及杨柳窜到廉江市桥镇好日子酒店路段处，趁被害人谭某不注意，驾驶摩托车抢得被害人谭某金项链一条。后杨某将金项链销赃，得款人民币8300多元，被告人李林分得人民币4000元。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、相片指认；被害人谭某的陈述；价格鉴定；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
二、2016年7月18日16时许，被告人李林及杨某经合谋后，由杨某驾驶摩托车搭载着被告人李林窜到广西壮族自治区合浦县白沙镇伺机作案。当被告人李林及杨某窜到广西合浦县山口镇镇北大道处，趁被害人莫某1不注意，驾驶摩托车抢得被害人莫某1金项链一条。后杨某将金项链销赃，得款人民币1100多元，被告人李林分得人民币500元。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、相片指认；被害人莫某1的陈述；证人莫某2的证言；周六福珠宝销售专用票；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
三、2016年7月30日13时许，被告人李林及杨某经合谋后，由杨某驾驶摩托车搭载着被告人李林窜到广西壮族自治区合浦县白沙镇伺机作案。当被告人李林及杨柳窜到广西白沙镇爱民路幸福大酒店门口路段处，趁被害人廖某不注意，驾驶摩托车抢得被害人廖某金项链一条。后杨某将金项链销赃，得款人民币8600元，被告人李林分得人民币4200元。
另查明，被告人李林曾于2009年9月2日因犯故意杀人罪被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2014年1月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年3月24日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、相片指认；被害人廖某的陈述；郑记珠宝首饰金饰保证单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人李林犯前罪的《刑事判决书》、《刑事裁定书》；被告人李某到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人李林抢夺的数额问题。起诉书指控的第一起抢夺，该物所作的价格鉴定仅凭被害人所述的重量而作，并未收缴实物或有其他相应的证据予以证实；而第二、第三起抢夺财物亦没有追赃，仅凭金饰保证单或销售专用票，并未收缴实物或有其他相应的证据予以证实。因此，公诉机关指控被告人李林实施抢夺的数额依法应不予以采纳。现有证据不足以认定被告人李林抢夺的数额为人民币30700元，对被告人李林抢夺的数额，应以一般情节论处。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，与同伙多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李林犯抢夺罪的罪名成立，但指控被告人李林抢夺数额巨大不当，本院予以纠正。被告人李林与同伙飞车抢夺，具体较大的社会危害性，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李林归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李林犯抢夺罪判处有期徒刑四年至五年的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人李林犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李林犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2019年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16277号
申请执行人：路南法院
被执行人：金永贵，男，汉族，1981年5月15日出生
路南法院申请金永贵责令退赔一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初72号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初72号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年十一月二十七日
书记员董宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16277号申请执行人：路南法院被执行人：金永贵，男，汉族，1981年5月15日出生路南法院申请金永贵责令退赔一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初72号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202刑初72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年十一月二十七日书记员董宇航
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4003行审7号
申请人：奎屯市人民政府，住所地奎屯市团结广场1号。
法定代表人：赛力克·马哈提，奎屯市人民政府市长。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人：刘春梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住奎屯市。
申请人奎屯市人民政府因被申请人刘春梅不履行奎房征补书[2017]019号《房屋征收补偿决定书》，申请本院予以行政确认。本院受理后，依法组成合议庭，对奎屯市人民政府作出的奎房征补书[2017]019号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人刘春梅在收到奎屯市人民政府作出的奎房征补书[2017]019号《房屋征收补偿决定书》后在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。在收到奎屯市人民政府作出的《催告通知书》后，仍未履行，其行为已构成违法。奎屯市人民政府认定事实清楚，程序合法，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对奎屯市人民政府于2017年2月5日作出的奎房征补书[2017]019号《房屋征收补偿决定书》准予执行，并由奎屯市人民政府组织实施。
审 判 长 张长胜
审 判 员 王 玉
人民陪审员 王春英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 雷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更237号
罪犯张磊，男，1982年3月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月7日作出(2015)翠屏刑初字第731号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年8月29日起至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执484号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码67359957-2。
负责人：刘喜平，行长。
被执行人：罗逢育，男，1983年11月11日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：胡蓉，女，1985年3月25日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：罗青华，女，1986年2月22日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：舒刚云，男，1979年12月20日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：罗俊华，男，1982年5月4日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：肖梅，女，1983年5月27日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人罗逢育、胡蓉、罗青华、舒刚云、罗俊华、肖梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）湘1224民初877号民事判决书，责令被执行人罗逢育、胡蓉、罗青华、舒刚云、罗俊华、肖梅返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行本金80000元，及利息14520.27（利息自2014年5月31日起计算至2016年4月5日，扣除支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日），并缴纳案件受理费1081.5元、诉讼保全费965元及执行费1100元；在执行过程中，被执行人与申请执行人协商自动履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 江 澎
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初127号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人姬友民，男，出生于1963年12月25日，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃，于2017年3月6日到公安机关投案，同日被太康县公安局刑事拘留，同日由太康县公安局决定取保候审。同年3月10日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2017)68号起诉书指控被告人姬友民犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人姬友民到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2004年6月27日上午，被告人姬友民伙同姬友昌、姬友来、姬友臣、姬庆和、姬友实、姬长江、姬鹏伟、姬连柱（均已判）等人盗窃城郊乡星田石材厂厂内的两个切割机盖子。经鉴定，被盗的两个切割机盖子价值3640元。所举证据有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人证言、被告人供述、另案被告人供述、价格评估鉴定书等。据此，认定被告人姬友民之行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人姬友民对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2004年6月27日上午，被告人姬友民伙同姬友昌、姬友来、姬友臣、姬庆和、姬友实、姬长江、姬鹏伟、姬连柱（均已判）等人盗窃城郊乡星田石材厂厂内的两个切割机盖子。经鉴定，被盗的两个切割机盖子价值3640元。
上述犯罪事实有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解、另案被告人的供述与辩解、价格评估鉴定书等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姬友民伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人有悔罪表现，且赃物已追回退还失主，对其适用缓刑，对所居住社区没有不良影响，故可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人姬友民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘军然
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第00383号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人李拉翠。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人李拉翠贷款纠纷一案，本院于2001年12月20日发出（2001）长经督字第383号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人李拉翠暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第383号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初244号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人唐某某，女，1969年3月6日出生，汉族，文盲，无业，住河南省平舆县。因涉嫌非法狩猎犯罪于2017年8月11日被抓获，同日被平舆县森林公安局刑事拘留，同年8月23日经平舆县人民检察决定不批准逮捕，同年8月24日释放并办理取保手续。2018年4月2日由平舆县人民法院决定取保候审。
辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人唐某某犯非法狩猎罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、宋文奇出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日夜晚，平舆县森林公安局巡逻至李屯乡柳庄西时发现有人用照明灯照着，用舀子抓青蛙。平舆县森林公安局民警及时上前制止，经盘查发现唐某某非法捕猎野生青蛙57只。经鉴定，非法狩猎的野生蛙类为黑斑蛙57只，属于国家保护的有益的、或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物。非法狩猎的黑斑蛙全部放生。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、林业工程平林刑鉴字【2017】0009号技术鉴定意见书、照片、平舆县森林公安局扣押物品清单、国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反狩猎法规，在禁猎区，使用舀子、矿灯等工具非法逮捕野斑蛙57只的行为已构成非法狩猎罪。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于唐某某认罪态度较好，系初犯可从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年四月九日
书记员 盛亚楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2652号
原告：倪新龙，男，1970年10月21日生，汉族，住启东市。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：宋兴平，男，1963年5月7日生，汉族，住启东市。
被告：启东市兴旺玩具厂，住所地住启东市王鲍镇更生村**组**号。
经营者宋兴平。
原告倪新龙与被告宋兴平、启东市兴旺玩具厂（以下简称兴旺玩具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋兴平、兴旺玩具厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪廷全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付自2016年11月8日至实际归还之日按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告因经营需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定2016年11月8日前归还，逾期利息按同期贷款利率的6倍计算。现被告尚未归还借款，构成违约。
被告宋兴平、兴旺玩具厂未应诉答辩，也未提供书面答辩意见。
原告倪新龙为证明其诉讼主张，提供了下列证据：借条及借款时拍摄的视频，证明两被告向原告借款3万元的事实。根据原告举证及庭审陈述，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告宋兴平、兴旺玩具厂向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到倪新龙现金人民币3万元，2016年11月8号之前归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率6被计算，直至本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地启东市人民法院裁决。每月利息1500元当月支付”，被告宋兴平、兴旺玩具厂在借款人处签字、盖章。因两被告至今未归还过借款本息，原告倪新龙遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，兴旺玩具厂为个体工商户，经营者为被告宋兴平。
本院认为，原告倪新龙与被告宋兴平、兴旺玩具厂之间的民间借贷合同关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告倪新龙已向两被告提供借款，两被告作为借款人负有按约定期限偿还借款的义务，现借款期限已至，被告应当偿还借款，故对原告要求被告宋兴平、兴旺玩具厂偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，借条约定按同期银行贷款利率6倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，第三十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、位于金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告要求两被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴平、启东市兴旺玩具厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告倪新龙借款30000元，并支付自2016年11月8日起至实际归还之日止，以本金30000元为基数、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费60元，合计610元（原告已预交），由被告宋兴平、启东市兴旺玩具厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 袁建飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 朱 进
二〇一七年八月一日
书 记 员 褚文柳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初536号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨忠民，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，捕前住大连市长兴岛经济区。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2017年7月27日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，8月23日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人杨忠民犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、周凤舞出庭支持公诉，被告人杨忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月31日13时30分许，被告人杨忠民酒后无证驾驶无号牌“力帆”牌150型二轮摩托车沿镇山路由北向南行使至新港假日东门小区交叉路口时，与由西向东自新港假日小区驶入镇山路张全声驾驶的×××号“一汽”牌小型轿车相撞，造成被告人杨忠民受伤，两车损坏。在此次事故中，被告人杨忠民负事故同等责任，张全声负事故同等责任。经鉴定，被告人杨忠民血中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人杨忠民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨忠民如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人杨忠民判处拘役一个月至四个月,并处罚金。
被告人杨忠民对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月31日13时30分许，被告人杨忠民酒后无证驾驶无号牌“力帆”牌150型二轮摩托车，沿镇山路由北向南行使至大连市长兴岛临港工业区“新港假日小区”东门交叉路口时，与张全声驾驶的由西向东自“新港假日小区”驶入镇山路的×××号小型轿车相撞。公安机关认定，被告人杨忠民负事故同等责任。经检验，被告人杨忠民血中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、被告人杨忠民供述笔录、司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨忠民均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨忠民违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨忠民如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杨忠民无驾驶资质驾驶未经登记的机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨忠民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初536号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人杨忠民，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，捕前住大连市长兴岛经济区。现因涉嫌危险驾驶罪一案于2017年7月27日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，8月23日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人杨忠民犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、周凤舞出庭支持公诉，被告人杨忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年5月31日13时30分许，被告人杨忠民酒后无证驾驶无号牌“力帆”牌150型二轮摩托车沿镇山路由北向南行使至新港假日东门小区交叉路口时，与由西向东自新港假日小区驶入镇山路张全声驾驶的×××号“一汽”牌小型轿车相撞，造成被告人杨忠民受伤，两车损坏。在此次事故中，被告人杨忠民负事故同等责任，张全声负事故同等责任。经鉴定，被告人杨忠民血中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人杨忠民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨忠民如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人杨忠民判处拘役一个月至四个月,并处罚金。被告人杨忠民对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年5月31日13时30分许，被告人杨忠民酒后无证驾驶无号牌“力帆”牌150型二轮摩托车，沿镇山路由北向南行使至大连市长兴岛临港工业区“新港假日小区”东门交叉路口时，与张全声驾驶的由西向东自“新港假日小区”驶入镇山路的×××号小型轿车相撞。公安机关认定，被告人杨忠民负事故同等责任。经检验，被告人杨忠民血中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、被告人杨忠民供述笔录、司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨忠民均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨忠民违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨忠民如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杨忠民无驾驶资质驾驶未经登记的机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨忠民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年八月二十一日书记员 赵丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执704号之一
申请执行人：韩星基，男，1972年8月30日生，汉族，住安丘市。
被执行人：马德好，男，1971年4月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：董奎华，男，1976年10月24日生，汉族，住安丘市。
本院在执行韩星基与马德好、董奎华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月十五日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执704号之一
申请执行人：韩星基，男，1972年8月30日生，汉族，住安丘市明清律师事务所一号楼101室。身份证号：37072219720830003X。
被执行人：马德好，男，1971年4月12日生，汉族，住潍坊市潍城区西关东风西街中和街小区52号楼1单元501室。身份证号：370722197104127818。
被执行人：董奎华，男，1976年10月24日生，汉族，住安丘市人民路157号7号楼4单元201室。身份证号：370722197610245016。
本院在执行韩星基与马德好、董奎华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年九月十五日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执704号
申请执行人：韩星基，男，1972年8月30日生，汉族，住安丘市。
被执行人：马德好，男，1971年4月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：董奎华，男，1976年10月24日生，汉族，住安丘市。
本院在执行韩星基与马德好、董奎华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初2392号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人马德好、董奎华银行存款70000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人马德好、董奎华价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一七年八月十六日
书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执704号申请执行人：韩星基，男，1972年8月30日生，汉族，住安丘市。被执行人：马德好，男，1971年4月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：董奎华，男，1976年10月24日生，汉族，住安丘市。本院在执行韩星基与马德好、董奎华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初2392号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人马德好、董奎华银行存款70000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人马德好、董奎华价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一七年八月十六日书记员  帅帅