湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2150号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：罗世林，男，1969年3月14日出生，汉族。
被告：刘枚英，女，1973年3月8日出生，汉族。
被告：袁建华，男，1973年1月15日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告罗世林、刘枚英、袁建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国、被告罗世林到庭参加诉讼，被告刘枚英、袁建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令罗世林、刘枚英偿还借款本金100000元，支付截止2017年10月31日的利息7662.25元，以及自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率9.4208‰计算的利息；2.袁建华承担保证担保连带责任。事实与理由：2016年4月14日，罗世林向汉寿农商行借款100000元，约定借款利率为月利率9.4208‰，到期日期为2018年4月14日。合同约定按月结息，罗世林连续7个月未按合同约定结付利息，已构成违约，汉寿农商行通知该笔贷款于2017年10月20日提前到期。袁建华为罗世林该笔借款的清偿向汉寿农商行提供了连带责任保证担保。截止2017年10月31日，借款人罗世林尚欠借款本金100000元、利息7662.25元，本息合计107662.25元，汉寿农商行经多次催讨未果。
罗世林辩称，1.该笔借款非罗世林所借，借款的用途是用于养鱼，但罗世林没有养鱼而是种田；2.借款罗世林未使用，实际是罗世林的舅佬利用罗世林的名义借钱，钱是其舅佬所用，利息也是其舅佬所还。
刘枚英、袁建华未作答辩。
汉寿农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.汉寿农商行提交的中国银监会湖南监管局文件1份、借款借据1张、个人借款合同1份、个人业务存款凭证1张、罗世林所欠贷款本息明细单1份、保证合同1份、提前收回贷款通知书1份均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明罗世林向汉寿农商行借款、所欠借款本金及利息、袁建华提供担保的事实，本院均予以采信；2.汉寿农商行提交的共同借款人承诺书上刘枚英的签名汉寿农商行承认非刘枚英本人所签，故对该共同借款人承诺书不予采信；3.汉寿农商行提交的婚姻状况证明系村民委员会出具，因村民委员会不具有证明婚姻状况的主体资格，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉寿农商行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准于2016年6月2日经工商登记成立，原汉寿县农村信用合作联社（以下简称汉寿信用联社）及所辖农村信用社（分社）债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。2016年4月14日，罗世林与汉寿信用联社签订《个人借款合同》，约定罗世林向汉寿信用联社借款100000元，借款期限为24个月，月利率9.4208‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；若借款人未按约定偿还本息，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还的款项。当日，汉寿信用联社按约定将100000元转入罗世林账户。当日，袁建华与汉寿信用联社签订《保证合同》，对罗世林的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年；主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。借款后罗世林按约定支付利息至2017年2月28日后一直未支付利息。2017年10月20日，汉寿农商行通知罗世林因其已连续7个月未付利息，汉寿农商行决定于2017年10月20日提前收回该笔贷款，并要求罗世林提前偿还该笔贷款的全部本息，罗世林在该通知书上签名确认。罗世林借款后支付利息10205.40元，截至2017年10月31日，罗世林尚欠本金100000元、利息7537.11元（100000元×9.4208‰÷30天×565天-10205.40元）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。汉寿信用联社与罗世林签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，汉寿信用联社按约定履行了向罗世林发放贷款的义务，罗世林应按照合同约定支付利息、偿还本金。汉寿农商行作为原汉寿信用联社及所辖农村信用社（分社）债权债务的承接人，依法享有原汉寿信用联社与罗世林所签订合同中的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。罗世林在借款后仅支付利息至2017年2月28日，经汉寿农商行催告其在2017年10月20日前偿还贷款全部本息，但罗世林未偿还，汉寿农商行有权解除合同，要求罗世林偿还借款本息。截至2017年10月31日，罗世林应偿还汉寿农商行借款本金100000元、利息7537.11元。汉寿农商行要求罗世林支付自2017年11月1日起至本金全部清偿之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。罗世林主张涉案借款非其所借，且其并未使用该笔借款，但与汉寿信用联社签订个人借款合同系罗世林本人，汉寿信用联社将该笔贷款转入的账户系罗世林所有，罗世林作为完全民事行为能力人，应当知晓在个人借款合同上签名的法律后果，在汉寿信用联社按合同约定履行其发放贷款的责任将贷款转入罗世林账户后，罗世林将该笔贷款交予他人使用或者自用均由罗世林本人决定，后果也应由罗世林本人承担，故对罗世林的辩称主张不予支持。汉寿农商行主张刘枚英系罗世林的妻子而要求刘枚英与罗世林共同承担偿还借款本息的责任，但其提交的共同借款人承诺书刘枚英的签名非刘枚英本人所欠，且未提交刘枚英与罗世林系夫妻关系的证据，故对汉寿农商行要求刘枚英承担偿还借款本息的责任的诉讼请求不予支持。袁建华与汉寿信用联社签订的保证合同依法成立并生效，并约定了主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，在罗世林的借款提前到期后，汉寿农商行有权要求袁建华提前履行保证责任，袁建华应当在保证范围内承担保证责任，其在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿，故对汉寿农商行要求袁建华履行保证担保责任的诉讼请求予以支持。刘枚英、袁建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，对汉寿农商行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗世林于本判决生效之日起10日内偿还汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息7537.11元，并支付以100000元为本金按月利率9.4208‰计算自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；
二、袁建华就上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、袁建华履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人追偿；
四、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取计1226.50元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担1.50元，罗世林、袁建华共同负担1225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 谈春艳