山东省单县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1722行初2号
原告季超民，女，1959年6月7日出生，汉族，小学教师，住单县，现住菏泽市。
委托代理人刘双，女，1986年9月21日出生，住址同上。
被告单县公安局。
住所地单县胜利路中段。
法定代表人李勇宏，职务局长。
组织机构代码：00448903-4。
委托代理人吴刚，单县公安局工作人员。
委托代理人赵强，单县公安局开发区派出所工作人员。
被告菏泽市人民政府。
住所地山东菏泽市中华路****号。
法定代表人解维俊，职务市长。
委托代理人：王海存，男，汉族，菏泽市人民政府工作人员。
原告季超民不服被告单县公安局作出的单公（开发区）行罚决字[2015]第00048号行政处罚决定书、菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2015]265号行政复议决定书，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日受理后，依法向二被告送达了应诉通知书等相关材料，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告季超民、委托代理人刘双，被告单县公安局的委托代理人吴刚、赵强，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告单县公安局于2015年9月4日对原告作出单公（开发区）行罚决字[2015]第00048号行政处罚决定书，认定2015年5月21和2015年8月1日，季超民到北京中南海周边地区进行非正常上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对季超民处以行政拘留十日的处罚。于2015年9月4日-2015年9月14日对季超民实施了行政拘留。原告季超民不服于2015年10月30日向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2015年11月30日作出了维持单公（开发区）行罚决字[2015]第00048号行政处罚决定书的行政复议决定书。
被告单县公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，证明被告依法受理案件；2、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明依法传唤到案；3、告知笔录，证明处罚前履行了告知程序；4、行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书送达回执，证明处罚前履行了报批程序、处罚决定书被及时送达；5、行政拘留家属通知书，证明拘留后履行了通知家属的义务；以上证明程序合法。6、季超民询问笔录，证明季超民承认去北京中南海周边上访；7、证人证言、接访证明，证明季超民去北京非访；8、训诫书、工作说明，证明季超民去北京中南海周边非访后北京市公安局西城分局对其非访行为的训诫；9、户籍证明，证明季超民基本信息，符合处罚年龄；以上为处罚事实依据。10、法律依据，适用法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告季超民诉称：2015年9月3日，原告在北京中南海邮局邮信，邮完信后就有警察让上车，被强行拉到单县后，被行政拘留了10天。处罚决定书处罚原告的原因，是宣称原告2015年5月21日、8月1日在北京中南海周边地区非正常上访。原告5月21日、8月1日都是在北京中南海邮局邮信，依法信访。原告依法正常信访，就算有违法，也只能由行为发生地北京市公安机关决定是否违法，对原告是否作出行政处罚也只能由北京市公安机关决定。单县公安局没有北京市公安机关的授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以单县公安局对原告作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。原告认为，依照《中华人民共和国宪法》第27条、《中华人民共和国信访条例》第3条、第40条、第46条等有关法律法规规定，被告的行为是打击报复信访人的行为，是典型的公权私用。请求依照相关的法律法规规定，查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应的法律责任。故请求：依法判令撤销被告单公（开发区）行罚决字[2015]第00048号行政处罚决定书；对原告赔礼道歉，恢复名誉，赔偿行政拘留期间的精神损失费5000元，误工费2000元。
以上主张原告向本院提交了：邮信的回执11份，证明原告2015年5月21日、8月1日在府右街邮局邮信。
被告单县公安局辩称：单县公安局认定季超民扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第3条：“信访活动中违法犯罪案件一般由行为地政法机关管辖，行为地除信访活动中具体违法犯罪行为实施地外，还包括组织、串联、煽动、唆使、雇佣等行为实施地。行为地未立案处理的，可以由行为人户籍所在地或经常居住地管辖。”因而单县公安局对季超民违法行为作出处罚，符合该规定。
被告菏泽市人民政府辩称：被告于2015年10月30日受理原告的复议申请，并向单县公安局送达《提出行政复议答复通知书》。单县公安局提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料后，被告经审查于2015年11月30日依法作出菏政复决字[2015]265号行政复议决定书，并把该决定书送达给各方当事人。被告作出的菏政复决字[2015]265号行政复议决定程序合法，请法院依法予以支持。
被告菏泽市人民政府在法定举证期限内向本院提交了作出行政复议决定的证据如下：1、行政复议申请书，2、行政复议受理通知书及送达回证，3、提出行政复议答复通知书及送达回证，4、菏政复决字[2015]265号行政复议决定书及各方送达回证，以上证据证明被告作出的菏政复决字[2015]265号行政复议决定程序合法。
经庭审调查、质证和辩论，本院对各方当事人的证据作如下确认：
对原告证据的认定：对原告提交的邮信的回执11份，证明原告在2015.5.21、2015.8.1左右实施了多次的邮信行为，这些邮信回执为邮寄单位出具的回执，盖有邮寄单位公章，具有真实性和合法性，邮件的收件人为相关国家领导人，原告正是通过该邮信行为来实现自己的上访目的，与本案具有关联性，应作为有效证据使用。
对被告单县公安局证据的认定：被告提交的1-9号证据经原告质证对2号证据中的传唤证有异议，认为原告是9月3日晚上9点才被拉到单县，传唤证的时间是2015年9月4日早晨6点到下午的3点，之前没有进行传唤，本院认为，传唤证上记载的是“被传唤人到达时间”和“被传唤人离开时间”，指的是被传唤人到达办案机关单县公安局和离开的时间，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条的规定，该证据作为有效证据使用。对6号证据原告认为询问笔录没有具体的记载起止时间并认为原告在询问笔录中说的上访是说去府右街邮信这种信访行式，被告称是工作人员的失误造成，并在庭后提交了补正笔录和询问光盘，6号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，作为有效证据使用。对8号证据原告认为训诫书来源不合法且原告本人没有收到，训诫是一种现场处置措施，训诫书记载“以上内容已通过广播展版等行式向该人告知宣读，该人无异议……”，即训诫书并不需要送达被训诫人，本案的训诫书是接访工作人员从北京市西城分局府右街派出所带回，是公安机关制作的公文书证，作为有效证据使用。原告对7号证据证人证言有异议，证人是园艺办事处的工作人员，是反映问题的相对方，认为证言不可信，本院认为，证人所陈述的2015.5、2015.8原告两次到北京信访并被北京市西城分局府右街派出所训诫的事实与原告在本案庭审中的陈述和原告被工作人员从马家楼接济服务中心带回的事实一致，具有真实性，在本案中作为有效证据使用。对被告提交的1号、3号、4号、5号、9号证据原告没有提出异议，1号、3号、5号均为单县公安局在办理行政案件中依照相关法律规定制作的公文书证，具有真实性、合法性，在本案中作为有效证据使用。4号证据行政处罚决定书是本案的审查对象，在本案中不作为有效证据使用。9号证据是公安机关出具的公文书证，作为季超民符合处罚年龄的依据，在本案中作为有效证据使用。
对被告菏泽市人民政府提交的证据认定：被告菏泽市人民政府提交的证据经原告及被告公安局质证均未提出异议，该组证据是证明被告菏泽市政府复议程序是否合法的证据，均为菏泽市政府制作的相关公文，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为有效证据使用。
经审理查明：2015年5月21日和2015年8月1日季超民到北京中南海周边地区非法信访，均被北京市公安局西城分局训诫，2015年8月12日单县园艺办事处工作人员向单县公安局开发区派出所报案，要求单县公安局依法处理季超民违法信访的行为，2015年8月15日单县公安局予以立案受理。2015年9月3日季超民再次到中南海周边地区非法信访，并被北京市公安局西城分局训诫，分流到马家楼接济服务中心，被工作人员接回，2015年9月4日单县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定以单公（开发区）行罚决字[2015]00048号行政处罚决定书对季超民作出行政拘留十日的行政处罚，并于2015年9月4日至9月14日对季超民实施了拘留。季超民不服于2015年10月30日向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府受理后于2015年11月30日作出菏政复决字[2015]265号行政复议决定书维持了单县公安局作出的单公（开发区）行罚决字[2015]00048号行政处罚决定，并依法送达给了各方当事人，原告不服向本院提起了行政诉讼。
本院认为，关于被告行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，单县公安局作为本行政区域内公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内的违法行为人进行调查并作出处罚的职权。
关于被告作出的具体行政行为认定事实证据的审查。2015年5月21日和2015年8月1日季超民到北京中南海周边地区非法信访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年9月3日季超民再次到中南海周边地区非法信访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，分流到马家楼接济服务中心，被工作人员接回。对处罚决定书认定的事实，被告提供了：6、季超民询问笔录，7、证人证言、接访证明，8、训诫书、工作说明，9、户籍证明，上述证据证明季超民到了中南海周边地区上访，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出……”，根据《信访条例》第六条的规定县级以上人民政府应当设立信访工作机构，信访工作机构负责本行政区域内的信访接待工作，中南海周边显然不属于信访接待场所，季超民到中南海周边进行信访违反了《信访条例》的相关规定。
关于被告作出的具体行政行为程序是否合法的审查。2015年8月12日单县园艺办事处工作人员向单县公安局开发区派出所报案，要求单县公安局依法处理季超民违法信访的行为，2015年8月15日单县公安局予以立案受理。2015年9月3日季超民再次到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送到马家楼服务中心，单县政府相关工作人员将季超民从北京接回后移送到了单县公安局，单县公安局对季超民进行了调查询问，告知了季超民相关权利义务，经负责人审批作出行政处罚决定书并及时告知了家属，以上程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出行政处罚决定书的程序合法。
关于被告作出的具体行政行为适用法律法规是否正确的审查。被告是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出处罚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”季超民到非信访接待场所进行信访，在中南海周边滞留，扰乱了公共场所秩序，单县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出处罚决定书适用法律正确。
原告季超民对单县公安局作出的行政处罚决定书不服向菏泽市政府申请行政复议，菏泽市政府受理季超民的申请、在规定期限内作出行政复议决定书并送达双方当事人符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法。
综上所述，被诉单公（开发区）行罚决字[2015]00048号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2015]265号行政复议决定书程序合法。原告要求被告单县公安局对其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失费、误工费，无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季超民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季超民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 谢国素
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 权冬梅