湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2275号
原告：童美英，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地为湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛祖顺，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：水春生，男，1965年6月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
原告童美英与被告毛祖顺、水春生民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。童美英的委托诉讼代理人刘国政、水春生的委托诉讼代理人陶习文到庭参加诉讼。毛祖顺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
童美英向本院提起诉讼，请求判令：1、毛祖顺立即偿还童美英借款本金1000000元及从2015年10月22日起至2017年7月21日止借款利息420000元，合计1420000元，并按月利率2%支付童美英借款利息自2017年7月22日起至本息清偿之日止（该部分利息系当庭变更）；2、承担本案律师费56800元；3、判令毛祖顺承担本案相关诉讼费用；4、水春生对毛祖顺向童美英应偿还的借款本金及利息、本案律师代理费及相关诉讼费承担连带清偿保证责任。
水春生辩称：童美英与毛祖顺、水春生之间不认识，双方是通过常德市金亿投资管理有限公司介绍办理的该笔借款。按照行业习惯，童美英的资金安全已由中介公司即常德市金亿投资管理有限公司负责，童美英的债权已经得到了实现，故童美英不是本案的适格主体；2017年3月23日，童美英与毛祖顺重新达成了新的还款协议，没有告知保证人水春生，用实际行为免除了保证人水春生的保证责任。
毛祖顺未作答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2014年10月22日，童美英与毛祖顺签订《借款合同》一份，约定毛祖顺因资金周转需要向童美英借款1000000元，借款期限为2014年10月22日起至2015年1月21日止，期限届满，一次性还清本金。借款利率为月利率2%，按月支付，逾期加收50%逾期利息。同时约定违约情形及违约责任，不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金的，按借款总额的0.2%向童美英支付违约金及向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、调查取证费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方（毛祖顺）承担等相关内容。《借款合同》签订后，童美英按毛祖顺指示将借款1000000元转账给案外人刘元举，并由毛祖顺向童美英出具了借条一份。同日，水春生及案外人常德国大饲料有限公司作为保证人为上述借款提供担保并在《借款合同》上签字确认，约定水春生、常德国大饲料有限公司承担连带保证担保，保证的范围为上述《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费、律师费用、法院执行费用、借款本息催收及因此产生的相关其他费用。保证期限为自保证人签字之日生效，至还清童美英全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2014年10月22日，水春生另行又签订了一份《个人担保承诺书》，承诺其承担不可撤销无限连带责任担保。水春生自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用。借款到期后，毛祖顺未按约偿还童美英的借款本金。但毛祖顺每月按《借款合同》约定支付借款利息从借款之日即2014年10月22日起直至2015年10月21日止，每月20000元。2017年3月23日，毛祖顺出具《还款承诺书》，载明“我目前尚欠童美英现金借款本息壹佰肆拾万元（1400000元），自愿承诺于2017年6月30日前一次还清此笔贷款本息”。水春生未在该《还款承诺书》中签字，未就上述借款履行过保证责任，亦未对童美英偿还过任何借款利息。上述承诺到期后，毛祖顺对上述借款本息仍未偿还。为维护自身的合法权益，童美英遂诉至本院，诉如前请。
另查明，2017年7月20日，童美英与湖南中思律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定童美英与毛祖顺、水春生民间借贷纠纷一案中由湖南中思律师事务所指派刘国政律师为本案童美英一审委托诉讼代理人，律师服务费为56800元。该费用于合同签订之日付清。同时约定，该合同自双方签字或盖章后生效。合同签订后，双方已实际履行。
以上事实有童美英提交的身份证复印件、毛祖顺、水春生身份证复印件、《借款合同》、借条原件、银行转账凭证、指示付款函、《个人担保承诺书》、《还款承诺书》、《委托代理合同》、收据、童美英陈述、水春生辩称等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛祖顺因需资金周转向童美英借款，双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方对借款数额、借款期限等进行了明确约定，事实清楚，证据确实，没有违反法律禁止性规定，故其借贷关系应认定合法有效。童美英与毛祖顺作为借贷双方应当按照《借款合同》约定全面履行自己的义务，童美英已向毛祖顺提供了借款本金1000000元，毛祖顺却未按约如期还本付息，属违约。故童美英要求毛祖顺还本付息的请求，本院予以支持。对于童美英要求毛祖顺支付2015年10月22日起至2017年7月21日止的借款利息420000元，并按月利率2%支付童美英借款利息自2017年7月22日起至本息清偿之日止的诉请，经查明，该笔利息系按月利率2%（即年利率为24%）从毛祖顺停付利息之日（即2015年10月21日）起按本金1000000元计算至2017年7月21日止的利息总额，且该笔利息至今未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，童美英要求支付420000元利息及按该标准支付本息付清之止的利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息的具体起算日期，经庭审查明，水春生未就该笔借款履行过保证责任，亦未偿还过任何利息；同时，因毛祖顺未到庭，未向本庭提交证据证明其向童美英支付利息的具体情况，故对于本案利息的具体支付情况只能以童美英自认为依据，且其自认情况与毛祖顺出具的《还款承诺书》中还款利息（其中《还款承诺书》中利息计算至2017年6月30日前共400000元）数额相符。据此，本案利息起算时间从2015年10月22日起计算，合法有据，本院予以确认。对于童美英只向保证人水春生主张保证责任，要求其对毛祖顺应偿还的借款本金及利息、本案律师代理费及本案诉讼费等承担连带责任保证的意见，本院认为虽水春生与案外人常德国大饲料有限公司均自愿为毛祖顺的上述借款本息及相关费用提供连带保证责任，但童美英经催讨认为水春生具有偿付能力而仅向其主张连带保证责任，是对其自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国担保法》第十二条规定，本院予以准许。对于童美英要求毛祖顺承担律师代理费56800元的诉请，本院认为毛祖顺与童美英在《借款合同》中明确约定，因实现上述债权产生的律师费、诉讼费等相关费用由毛祖顺承担。同时，毛祖顺已与湖南中思律师事务所签订了《委托代理合同》，约定一审代理费用为56800元，合同签字或盖章即生效，现合同已签字盖章，且该所已实际履行了代理职责，律师费金额亦未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，已实际支付，故毛祖顺主张的律师费56800元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。对于水春生辩称律师费未开具正规发票不应支持的意见，本院认为该律师事务所是否开具发票不影响其已实际发生的委托代理行为，亦与毛祖顺依约承担律师费用不具有对等关系，据此，对于水春生的上述意见，本院不予采纳。对于水春生辩称毛祖顺所欠童美英债务已由案外人常德市金亿投资管理有限公司偿付，童美英的债权已经得到了实现，故童美英的不是本案适格主体的意见，因未提供证据证实，本院亦不予采纳。
对于童美英要求水春生对毛祖顺向童美英应偿还的借款本金及利息、本案律师代理费及相关诉讼费承担连带清偿保证责任的诉请，本院认为，首先，童美英与毛祖顺签订的《借款合同》及水春生出具的《个人担保承诺书》均对借款期限作了明确约定，即2014年10月22日起至2015年1月21日止。经庭审查明，合同到期后，毛祖顺并未按期偿还借款本金，但一直都按月向童美英支付利息20000元直至2015年10月21日止，童美英已接受了利息，未提异议。2017年3月23日，毛祖顺又向童美英出具了《还款承诺书》就上述借款再次约定的还款期限。本院认为上述事实证明借款到期后，双方又重新对还款期限进行了约定，应视为经双方确认的借款期限的自动延期，即借款期限延长至2017年6月30日。但该还款期限的延长，水春生并不知情，未取得水春生书面同意，根据《最高人民法院关迁适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为保证合同约定的或者法律规定的期间”的规定，故水春生的连带保证责任期间只能依据保证合同约定或者法律规定的期间，不因主合同债务履行期限延长而相应的延长，其保证期间应以《借款合同》约定的期限为准。其次，水春生与童美英签订《借款合同》及水春生出具的《个人担保承诺书》中关于保证期限的约定均为“自签字之日生效，至还清乙方（童美英）全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，故水春生在上述《借款合同》中连带责任保证期间应是主债务履行期届满之日起二年，而本案主债务履行期届满之日为2015年1月21日。因此，水春生对上述《借款合同》的连带保证责任的保证期间为2015年1月21日起二年，即2017年1月21日水春生对上述《借款合同》的连带保证责任的保证期间届满。同时，庭审中，水春生辩称保证期间届满前童美英未就该案所涉借款向其主张过保证责任，毛祖顺亦未提供证据证实在保证期间届满前曾向水春生主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前期规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，保证期间届满毛祖顺未依法向水春生主张保证责任，保证责任免除。因此，本院认为，保证期间属于除斥期间，在其间未提出主张，保证期间届满即保证责任消灭。故对于童美英超过保证期间要求水春生对毛祖顺承担连带清偿保证责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。毛祖顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合审判的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关迁适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛祖顺于判决生效之日起十日内向童美英偿还借款本金1000000元，支付2015年10月22日起至2017年7月21日止的借款利息420000元，并按本金1000000元，年利率24%支付自2017年7月22起至付清之日止的借款利息。
二、毛祖顺于判决生效之日起十日内童美英支付律师代理费56800元；
三、驳回童美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18093元，减半收取9046.5元，由毛祖顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。