wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初字317号
原告:四川某公司,住所地：四川省泸州市泸县。
法定代表人冯建华。
委托代理人熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人梁丽茵，广东聚理律师事务所律师助理。
被告:广州某公司,住所地：广州市番禺区。
法定代表人李伟伟。
原告四川某公司诉被告广州某公司建设工程合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川某公司委托代理人熊强强到庭参加了诉讼，被告广州某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金某建设有限公司诉称，原告是一家大型有房屋建筑资质的建筑公司，2012年9月8日与被告签定广州某公司办公大楼一至三楼土建部分建设施工合同，2012年9月8日与被告签定广州某公司办公大楼外墙工程施工合同，2013年1月25日与被告签定广州某公司办公大楼一楼装修合同，在施工过程中应被告要求增加了办公楼增加工程。上述合同工程于2013年9月27日经原被告双方共同结算，确认工程合格，确认工程量，确认工程总造价，所有工程合同总工程款为350万元人民币，被告经原告多次催款，截止2014年1月24日被告向原告共支付工程款2803288.78元,后经原告催款,被告再也没有支付过工程款。截止起诉之日被告还有696711.22元工程款未支付，被告的行为已严重违约，原告损失惨重。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付建设工程欠款696711.22元；2、被告支付违约金、利息、及原告合理支出共计7万元；3、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中明确第2项诉求认为，对于违约金的计算没有合同依据。利息自起诉之日起开始计算，以欠付工程款696711.22元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。对于合理误工部分费用由法院酌情认定。
被告广州某公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告四川金某建设有限公司为证明案件事实，向本院提供如下证据：证据1、2012年9月6日广州某公司办公楼外墙同加层装修改建合同；证据2、2013年1月8日广州某公司办公楼一至三楼土建部分合同；证据3、2013年1月25日广州某公司办公楼一楼装修合同；证据4、广州某公司办公楼装修改造工程工程量清单总结算表；证据5、四川金某建设有限公司工程进账结余清单；证据6、中山东凤小沥工行银行流水单；证据1-6均证明违约事实。证据7、原告资质证书，证明资质证明。
经审理查明，原告四川金某建设有限公司具有房屋建筑工程总承包一级资质，建筑装修装饰工程专业承包一级资质。
原、被告共签订三份合同，2012年9月6日与被告签定广州某公司办公大楼外墙《工程施工合同》，约定总造价165万元；2013年1月8日与被告签定广州某公司办公大楼一至三楼土建部分《工程施工合同》，约定总造价643774.69元；2013年1月25日与被告签定广州某公司办公大楼一楼《工程施工合同》，合同约定总造价30万元。原、被告双方口头约定办公楼增加工程，包括LED显示屏、圆顶棚、整栋楼电线改造、门卫室圆顶棚改造结算价为184784.28元。上述第一、二份合同第5条约定，合同签订后，甲方（被告）付给乙方（原告）合同总价的20%作为备料款；乙方施工按每月实际完成工程量60%付款；工程具备验收条件，乙方向甲方提出书面申请，十个工作日内甲方组织验收，验收合格甲方即向乙方办理结算，并支付工程款的95%，余下5%作为质量保证金。质保期满15日内结清。第6条约定保修期12个月。原告施工完成后，被告对工程进行了竣工验收，被告委派的工程师在各工程量清单结算表上签注“质量验收合格”。2013年9月27日，原、被告双方作出了总结算，并制定了各工程的工程量清单结算表，其中，广州某公司办公大楼一至三楼土建部分建设施工合同的结算价为744236.64元；广州某公司办公大楼外墙工程施工合同的结算价为2034583.08元；广州某公司办公大楼一楼装修合同的结算价为576411.19元。办公楼增加工程，包括LED显示屏、圆顶棚、整栋楼电线改造、门卫室圆顶棚改造，结算价为184784.28元，上述四部分工程总计为3540015.15元。经原、被告双协定，总结算金额为3500000元。原、被告在《广州某公司办公楼装修改造工程工程量清单总结算表》上盖章。原告自认截止2014年1月24日，被告向原告共支付工程款2803288.78元,被告还有696711.22元工程款未支付，后经原告催款,被告再也没有支付过工程款。原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的上述证据及原告在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，被告将广州某公司办公楼装修改造工程发包给原告施工，工程结算后，被告应及时支付工程款给原告。被告广州某公司《广州某公司办公楼装修改造工程工程量清单总结算表》已确定原、被告之间的债权债务关系及工程款金额，原告据此要求被告支付工程余款696711.22元，具有事实依据，本院予以支持。被告未按合同约定的付款方式支付工程款，应承担相应的违约责任。原告要求被告以欠付工程款696711.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该请求合理，本院予以支持。对于原告的其余诉讼请求，由于没有合同和事实依据，本院予以驳回。被告广州某公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州某公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川某公司支付工程款费696711.22元及利息（以696711.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年1月13日计算至该款清偿之日止）；
二、驳回原告四川某公司的其余诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11468元，由被告广州某公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 马敏婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初835号
原告李守清。
委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告黄成华。
本院在审理原告李守清与被告黄成华机动交通事故责任纠纷一案中，原告李守清于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄成华的起诉。
本院认为，原告李守清自愿申请撤回对被告黄成华的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李守清撤回对被告黄成华的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李守清负担。
审判员 孟国强
二〇一六年六月八日
书记员 刘成玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑二终字第89号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，女，1985年3月9日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度高中，无固定工作，户籍在湖北省应城市。因本案于2014年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈桂群，广东众群律师事务所律师。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人丁某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月3日作出（2014）穗海法刑初字第1624号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人丁某自2009年9月6日开始使用向中国光大银行申领的“法瑞儿联名”信用卡。2011年4月11日该卡升级为“龙凤”信用卡（卡号：62×××11），使用至2013年10月14日开始逾期不还款。银行在2013年10月24日至2014年9月2日多次催收欠款，但被告人丁某拒不归还，且隐瞒登记住址及手机号码变更之事实。至2014年9月3日被告人丁某被抓获时，其恶意透支上述银行卡的本金合计人民币151745.89元。2014年9月28日，被告人丁某的家属代其向中国光大银行还清上述欠款。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，中国光大银行广州分行出具的关于丁某涉嫌信用卡诈骗的报案书、授权委托书、信用卡申请表、记账单、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单、迟缴催收记录、结清证明，催收信用卡欠款录音光盘，丁某的身份证复印件，证人李某的证言，丁某的供述及亲笔供词等。
原审判决据此认为，被告人丁某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。丁某归案后如实供述自己的罪行，且其家属已代为偿还全部透支款息，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人丁某不服提出上诉，称其主观恶性小，有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人陈桂群辩护称其对丁某犯信用卡诈骗罪不持异议，但认为原审判决计算恶意透支的数额有误，且未认定上诉人的自首情节，量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人丁某及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，现有中国光大银行信用卡交易明细、丁某申请中国光大银行信用卡材料、结算记账单、催收记录及函件、个人信用报告、结清证明以及证人证言、丁某的供述等证据，证实丁某在中国光大银行广州分行申请办理涉案的信用卡后并使用，自2013年10月开始没有还款，经中国光大银行多次催收后仍不归还欠款。截止至2014年9月3日，丁某共欠中国光大银行本金合计人民币151745.89元。案发后，丁某亲属代其还清上述全部欠款。上述证据能够相互印证，足以证实丁某超过规定限额和规定期限透支，在银行多次催收后仍不归还，且变换住址和联系电话而不通知开卡银行，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了信用卡恶意透支的行为，所得款项并非是其所称用于给其亲属治病，而是在广州、湛江等地购买皮具、美容等消费，对其行为依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。对于丁某恶意透支的本金数额，应当按照其每月正常结算后结余未还款累计至发生超过规定限额或规定期限透支后拒不还款时的金额，而不是将其在发生恶意透支前正常使用信用卡时产生的消费总额及息费与还款总额相冲减。发生恶意透支后本金所产生的滞纳金、复利、手续费等依法不能计算在犯罪数额中。光大银行由以上原则计算出丁某的恶意透支本金151745.89元是准确的，且已免去了该本金的全部分期付款手续费、滞纳金、消费利息等。辩护人对犯罪数额的意见是其对犯罪数额计算理解的偏差和计算错误，本院不予采纳。现有证据表明，银行工作人员在接到丁某多次明确表示拒不还款且经常无法找到其本人后，为防止丁某逃跑而向公安机关报警，民警随后将丁某抓获。因此丁某主观上没有自首的意思表示，客观上不具有主动投案的行为，依法不能认定其有自首情节。丁某及其辩护人关于自首的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁某以非法占有为目的，利用信用卡超过规定限额或规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。丁某虽无法定减轻情节，但其归案后能坦白认罪，且在原审法院判决前已经偿还全部透支款项，得到被害单位的谅解，原审判决虽已在法定刑幅度内做出最低刑期处罚，但仍然量刑过重，本院依法报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，惟量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十三条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第1624号刑事判决对上诉人丁某犯信用卡诈骗罪的定罪部分。
二、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第1624号刑事判决对上诉人丁某犯信用卡诈骗罪的量刑部分。
三、上诉人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押二十七日予以折抵，即刑期自2014年9月3日起至2017年3月2日止。罚金在本判决生效之次日起三十日内向原审法院缴纳，上缴国库。）
本判决依法报请最高人民法院核准后生效。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第29号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年7月2日出生于河北省青县，，汉族，文盲，住青县，农民。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2013年12月12日被逮捕。现羁押�沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、李金彪出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2012年8月23日晚，被告人周某某在被害人韩某某家的院子里窃取电动自行车一辆（价值1232元）。为此指控被告人周某某的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人周某某的供述，被害人韩某某的陈述，周某某辨认作案地点的辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，被告人周某某的户籍证明等相关证据。
被告人周某某对上述指控无异议。
经审理查明，2012年8月23日晚223时许，被告人周某某进入被害人韩某某家的院子，发现门口停有�辆电动自行车（价值1232元）没有上锁，遂将该车盗走。当周某某骑车行至沧州市中心医院附近时被巡警抓获，电动自行车被追缴并发还被害人。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1.被告人周某某的供述，供认其在2013年8月23日窃取电动自行车一辆。
2.被害人韩某某的陈述，证实其在2013年8月23日在家中丢失电动自行车一辆，后该车被公安机关发还。
3.被告人周某某辨认运河区何辛庄村韩某某家为其作案的现场。
4.运河区价格认证中心运价鉴字（2012）第129号价格鉴证结论书，认定涉案电动自行车价值为1232元。
5.沧州市公安局运河分局扣押、发还物品清单，证实涉案赃物被追缴后发还被害人韩某某。
6.被告人周某某的户籍证明。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人周某某自愿认罪且赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年3月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 马永胜
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 李冬冬
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 艳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第29号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年7月2日出生于河北省青县，汉族，文盲，住河北省青县，农民。2012年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2013年12月12日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、李金彪出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2012年8月23日晚，被告人周某某在被害人韩某某家的院子里窃取电动自行车一辆（价值1232元）。为此指控被告人周某某的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人周某某的供述，被害人韩某某的陈述，周某某辨认作案地点的辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，被告人周某某的户籍证明等相关证据。
被告人周某某对上述指控无异议。
经审理查明，2012年8月23日晚223时许，被告人周某某进入被害人韩某某家的院子，发现门口停有一辆电动自行车（价值1232元）没有上锁，遂将该车盗走。当周某某骑车行至沧州市中心医院附近时被巡警抓获，电动自行车被追缴并发还被害人。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1.被告人周某某的供述，供认其在2013年8月23日窃取电动自行车一辆。
2.被害人韩某某的陈述，证实其在2013年8月23日在家中丢失电动自行车一辆，后该车被公安机关发还。
3.被告人周某某辨认运河区何辛庄村韩某某家为其作案的现场。
4.运河区价格认证中心运价鉴字（2012）第129号价格鉴证结论书，认定涉案电动自行车价值为1232元。
5.沧州市公安局运河分局扣押、发还物品清单，证实涉案赃物被追缴后发还被害人韩某某。
6.被告人周某某的户籍证明。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人周某某自愿认罪且赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年3月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 李冬冬
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 艳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终369号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，生于1997年8月26日，现住四川省天全县。
委托诉讼代理人：杨某3，男，汉族，生于1949年8月12日，住天全县,系上诉人杨某1祖父。
上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，生于2003年6月23日，现住天全县。
法定代理人：杨某3，男，汉族，生于1949年8月12日，住天全县。系上诉人杨某3祖父。
上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，生于1949年8月12日，住天全县。
被上诉人（原审被告）：黎某，女，汉族，生于1975年1月13日，户籍地：四川省天全县。
委托诉讼代理人：高从富，男，汉族，生于1950年9月22日，户籍地：四川省天全县，现住雅安市雨城区。系被上诉人黎某父亲。
上诉人杨某3、杨某2、杨某1因与被上诉人黎某物权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨某3，上诉人杨某1委托代理人、杨某2的法定代理人杨某3，被上诉人黎某的委托代理人高从富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某3、杨某2、杨某1上诉请求：改判天全县人民法院（2016）川1825民初728号民事判决，收回黎某强夺王某位于天全县的房屋，归杨某3、杨某2、杨某1三上诉人所有。事实和理由：王某与黎某原系夫妻关系，后二人离婚达成以下离婚协议：婚姻存续期间，夫妻共同给杨思琼所借人民币伍万元的共同债务由王某承担清偿责任；共同房屋（位于天全）、两辆汽车（牌照分别为川VXX**、川VXX**）等均为王某所有。之后黎某通过私人关系在王某不知情的情况下于2013年10月29日到房管部门和公证机关将房产办理到了黎某名下。
被上诉人黎某答辩称：一审认定的事实清楚，上诉理由不成立，争议房产属于黎某个人的房产，一审判决正确，请求维持。
杨某3、杨某2、杨某1向一审法院起诉请求：判决位于天全县城的房产由三人继承所有；本案诉讼费由黎某承担。
一审法院认定如下事实：王某系杨某3的儿子，杨某1、杨某2的父亲，杨某3妻子已经过世。王某与黎某原系夫妻关系，后双方在天全县民政局登记离婚。离婚协议约定位于天全县的房产由王某所有。2013年10月29日王某与黎某对该房屋进行公证，约定该房屋归黎某个人所有，该房屋现登记为黎某个人所有。
一审法院认为，本案争议焦点是争议房产的所有权归属。王某与黎某虽然在离婚协议中约定争议房产由王某所有，但双方又于2013年10月29日重新签订协议，约定该房屋归黎某个人所有，并对该协议进行公证，公证书合法有效，且公证行为发生在双方签订离婚协议之后，该公证书的效力应优先于离婚协议，杨某3、杨某2、杨某1无证据推翻该公证书载明的内容。因此，该争议房屋依法应由黎某个人所有。故杨某3、杨某2、杨某1的诉讼请求不成立。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”的规定，判决：驳回杨某3、杨某2、杨某1的诉讼请求;案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由杨某3、杨某2、杨某1负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，杨某3、杨某2、杨某1二审提出的《调取证据申请》，申请事项中所涉内容已在卷存证据中，应当认定其申请无调查收集的必要，不应予以准许。从杨某3、杨某2、杨某1一审提出主张的法律关系性质来看，系请求登记在黎某名下的不动产所有权由其行使权利，应当确定本案案由为物权纠纷，立案案由确定为继承纠纷不当，本院予以纠正。
关于本案实体处理，本院认为，不动产所有权人的确定，不动产权利证明文件上载明的权利人具有优势证据的证明效力，主张其为真实权利人的主体应当提交证据证明要件事实存在。审理中，杨某3、杨某2、杨某1提交的证据不能证明三人系真实权利人，应当承担举证不能的不利后果，一审法院根据查明的事实，作出驳回杨某3、杨某2、杨某1三人原审全部诉讼请求的处理意见正确，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 钱 怡
审判员 刘入源
审判员 宋卫春
二〇一七年五月二十六日
书记员 张脘皎
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终369号上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，生于1997年8月26日，现住四川省天全县。委托诉讼代理人：杨某3，男，汉族，生于1949年8月12日，住天全县,系上诉人杨某1祖父。上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，生于2003年6月23日，现住天全县。法定代理人：杨某3，男，汉族，生于1949年8月12日，住天全县。系上诉人杨某3祖父。上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，生于1949年8月12日，住天全县。被上诉人（原审被告）：黎某，女，汉族，生于1975年1月13日，户籍地：四川省天全县。委托诉讼代理人：高从富，男，汉族，生于1950年9月22日，户籍地：四川省天全县，现住雅安市雨城区。系被上诉人黎某父亲。上诉人杨某3、杨某2、杨某1因与被上诉人黎某物权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨某3，上诉人杨某1委托代理人、杨某2的法定代理人杨某3，被上诉人黎某的委托代理人高从富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某3、杨某2、杨某1上诉请求：改判天全县人民法院（2016）川1825民初728号民事判决，收回黎某强夺王某位于天全县的房屋，归杨某3、杨某2、杨某1三上诉人所有。事实和理由：王某与黎某原系夫妻关系，后二人离婚达成以下离婚协议：婚姻存续期间，夫妻共同给杨思琼所借人民币伍万元的共同债务由王某承担清偿责任；共同房屋（位于天全）、两辆汽车（牌照分别为川VXX**、川VXX**）等均为王某所有。之后黎某通过私人关系在王某不知情的情况下于2013年10月29日到房管部门和公证机关将房产办理到了黎某名下。被上诉人黎某答辩称：一审认定的事实清楚，上诉理由不成立，争议房产属于黎某个人的房产，一审判决正确，请求维持。杨某3、杨某2、杨某1向一审法院起诉请求：判决位于天全县城的房产由三人继承所有；本案诉讼费由黎某承担。一审法院认定如下事实：王某系杨某3的儿子，杨某1、杨某2的父亲，杨某3妻子已经过世。王某与黎某原系夫妻关系，后双方在天全县民政局登记离婚。离婚协议约定位于天全县的房产由王某所有。2013年10月29日王某与黎某对该房屋进行公证，约定该房屋归黎某个人所有，该房屋现登记为黎某个人所有。一审法院认为，本案争议焦点是争议房产的所有权归属。王某与黎某虽然在离婚协议中约定争议房产由王某所有，但双方又于2013年10月29日重新签订协议，约定该房屋归黎某个人所有，并对该协议进行公证，公证书合法有效，且公证行为发生在双方签订离婚协议之后，该公证书的效力应优先于离婚协议，杨某3、杨某2、杨某1无证据推翻该公证书载明的内容。因此，该争议房屋依法应由黎某个人所有。故杨某3、杨某2、杨某1的诉讼请求不成立。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”的规定，判决：驳回杨某3、杨某2、杨某1的诉讼请求;案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由杨某3、杨某2、杨某1负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，杨某3、杨某2、杨某1二审提出的《调取证据申请》，申请事项中所涉内容已在卷存证据中，应当认定其申请无调查收集的必要，不应予以准许。从杨某3、杨某2、杨某1一审提出主张的法律关系性质来看，系请求登记在黎某名下的不动产所有权由其行使权利，应当确定本案案由为物权纠纷，立案案由确定为继承纠纷不当，本院予以纠正。关于本案实体处理，本院认为，不动产所有权人的确定，不动产权利证明文件上载明的权利人具有优势证据的证明效力，主张其为真实权利人的主体应当提交证据证明要件事实存在。审理中，杨某3、杨某2、杨某1提交的证据不能证明三人系真实权利人，应当承担举证不能的不利后果，一审法院根据查明的事实，作出驳回杨某3、杨某2、杨某1三人原审全部诉讼请求的处理意见正确，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 钱 怡审判员 刘入源审判员 宋卫春二〇一七年五月二十六日书记员 张脘皎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执358号
申请执行人覃琪惠，女，2006年5月16日出生，住所地百色市右江区。
申请执行人覃华健，男，1982年4月8日出生，住所地百色市右江区。
申请执行人黄桂霄，女，1982年11月29日出生，住所地百色市右江区。
被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。
负责人卢增成，男，该组组长；
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初1072号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人覃华健等3人的征地补偿款165000元、案件受理费1800元、申请执行费2402元、合计169202元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组在广西百色右江农村合作银行龙景支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组在广西百色右江农村合作银行龙景支行60×××82账户存款169202元至本院。本院开户名称百色市右江区人民法院。开户行：广西百色右江农村合作银行营业部。账户:60×××81。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一七年三月二日
书记员 班利能
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5746号
原告：蔡学强，男，1964年12月9日出生，汉族，住安吉县，
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅，统一社会信用代码330523000018208。
本院审理原告蔡学强与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡学强申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡学强撤回起诉。
本案受理费690元(已减半)，由原告蔡学强负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终446号
上诉人（原审被告）：刘志立，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：北京中邦诺尔科技发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼。
法定代表人：王建华，总经理。
上诉人刘志立因与被上诉人北京中邦诺尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘志立上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。事实和理由：1、本案案由为建筑施工合同纠纷，一审法院认定为买卖合同是错误的。2、建筑施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，本案应由河北省遵化市人民法院审理。
北京中邦诺尔科技发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，北京中邦诺尔科技发展有限公司以买卖合同纠纷提起诉讼，要求刘志立给付设备安装款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京中邦诺尔科技发展有限公司。鉴于北京中邦诺尔科技发展有限公司的住所地在北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京中邦诺尔科技发展有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月八日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终446号上诉人（原审被告）：刘志立，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：北京中邦诺尔科技发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区19号楼。法定代表人：王建华，总经理。上诉人刘志立因与被上诉人北京中邦诺尔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘志立上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。事实和理由：1、本案案由为建筑施工合同纠纷，一审法院认定为买卖合同是错误的。2、建筑施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，本案应由河北省遵化市人民法院审理。北京中邦诺尔科技发展有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，北京中邦诺尔科技发展有限公司以买卖合同纠纷提起诉讼，要求刘志立给付设备安装款等，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地。因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京中邦诺尔科技发展有限公司。鉴于北京中邦诺尔科技发展有限公司的住所地在北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，北京中邦诺尔科技发展有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年六月八日书记员  韩玮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2312号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39F。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄雷，男，该公司员工。
被告：钱刚，男，1988年6月8日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：奚顶兵，男，1965年10月14日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，男，该公司员工。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被告钱刚、奚顶兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（太平洋财保南通支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雷、被告太平洋财保南通支公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼，被告钱刚、奚顶兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求三被告支付赔偿金人民币49975.10元（以下币种同）。事实和理由：2015年7月18日，被告钱刚无证驾驶机动车与案外人秦海娥驾驶机动车发生交通事故，致秦海娥驾驶的车辆受损，钱刚逃逸。交警部门认定钱刚负事故主要责任，秦海娥负事故次要责任。奚顶兵系钱刚所驾驶的事故车辆的所有人，向太平洋财保南通支公司投保商业险。其公司系秦海娥方事故车辆的承保人，已向投保人支付了赔偿金和鉴定费共计71393元。现其向三被告求偿，要求三被告按70%的比例支付赔偿金。
被告钱刚、奚顶兵未作答辩。
被告太平洋财保南通支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告钱刚无证驾驶机动车且在事故发生后逃逸，保险人的保险责任得以免除。
经审理查明，2015年7月18日，案外人秦海娥驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型客车与被告钱刚驾驶的牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车在海门某地段发生碰撞，致苏Ｆ×××××号小型轿车受损。事故发生时，钱刚未取得机动车驾驶证。事故发生后，钱刚弃车逃逸，后被公安机关查获。海门市公安机关认定钱刚负事故主要责任，秦海娥负事故次要责任。
苏Ｆ×××××号小型轿车的所有人为顾正新，其向原告投保了交强险和车辆损失险及不计免赔特约险。上述交通事故发生于保险期间内。2016年3月，顾正新向启东市人民法院提起诉讼，要求保险公司支付赔偿金。启东市人民法院于2016年7月20日作出判决，认定苏Ｆ×××××号小型轿车的维修损失67200元、施救费用240元，判令本案原告向顾正新赔偿交强险赔偿限额外的损失65440元，并承担诉讼费和鉴定费5953元。该判决书已生效。原告于2016年8月5日履行了判决书确定的义务。
苏Ｆ×××××号小型轿车的所有权人为奚顶兵，其向太平洋财保南通支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔特约险。上述交通事故发生于保险期间内。保险单附保险条款，其中第七条第（一）项载明：交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。第七条第（三）项第2目载明：驾驶人无驾驶证，保险人不负责赔偿。
上述事实，由当事人提供的、本院确认的证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故中两方车辆与其对应的保险公司之间分别存在合法有效的保险合同关系。原告作为承保事故一方车辆的保险人，已向被
保险人顾正新履行赔偿义务，取得向事故责任方求偿的权利。因钱刚在事故中负有主要责任，其应当向原告作出赔偿，赔偿损失的比例应与事故责任比例相当即70%。被告奚顶兵作为车辆所有权人将车辆提供给没有取得驾驶资格的钱刚使用，存在过错，应对钱刚所负赔偿责任中的部分承担连带责任。奚顶兵就事故车辆在被告太平洋财保南通支公司投有第三者责任险（含不计免赔），事故发生于保险期间，太平洋财保南通支公司理应作出赔偿。但钱刚无驾驶证驾驶机动车，且在事故发生后逃逸，其情形属保险条款中约定的保险人保险责任免除情由，故太平洋财保南通支公司的保险责任得以免除。综上，原告向被告钱刚提出的诉讼请求合理，向被告奚顶兵提出的部分诉讼请求合理，本院予以支持。原告向被告太平洋财保南通支公司提出的诉讼请求，本院不予支持。被告钱刚、奚顶兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付赔偿金49975.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告奚顶兵在15000元限额内对被告钱刚的第一项支付义务负连带责任。
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由被告钱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1049元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二○二○一七年五月二十三日
书记员 张瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16073号
原告：胡忠利，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：唐可，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡忠利与被告唐可合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告胡忠利于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠利自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠利撤诉。
案件受理费25元，由原告胡忠利负担。
审判员 安祥建
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5165号
原告：蒋仙美，女，1964年3月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：张慧红，女，1976年8月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈冬美，女，1971年11月28日出生，汉族，住仙居县。
原告蒋仙美为与被告张慧红、沈冬美债权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仙美、被告张慧红、沈冬美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仙美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧红归还原告30000元及利息6000元；2、判令被告沈冬美承担连带责任。事实和理由：2014年12月3日，被告张慧红因经商缺资由被告沈冬美担保向陈乾南借款30000元，2016年8月10日，陈乾南将上述债权本息转让给原告蒋仙美并通知二被告归还上述转让的借款30000元及利息。二被告当面经结算尚欠本金30000元及利息6000元。后经原告多次催讨未果，故起诉。
被告张慧红答辩称，向陈乾南借款属实，当时未约定利息，借款时，陈乾南就指示两被告将款项交付给原告。借款后，被告通过他人每月向原告支付本金2700元，已支付了6至8个月左右，之后又向原告支付1000元或2000元数次，且是现金交付。此外，2016年下半年支付了两次2500元，农历过年时又支付1000元，综上，所借款项已基本还清。
被告沈冬美答辩称，被告张慧红所述属实，因被告张慧红当时没在仙居，2016年之前所付款项均是由被告沈冬美丈夫代为交付，每月2700元是现金直接存入原告账户的，2015年5月份向原告汇了2000元，2016年被告张慧红本人共支付了6000元，因借条未约定利息，故以上款项均应作为本金扣减。
本院经审理查明，2014年12月3日，被告张慧红由被告沈冬美担保向陈乾南借款30000元，借条上未约定利息。2016年8月10日，陈乾南将对被告张慧红的30000元借款债权转让给原告。被告沈冬美的丈夫于2015年5月13日汇给原告2000元。2016年，被告张慧红分三次共支付原告6000元。上述事实有《借条》、《债权转让协议》、《客户通知书》及当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，陈乾南与被告张慧红间的民间借贷关系及与原告蒋仙美间的债权转让关系均依法成立并已生效，被告张慧红未及时归还欠款系违约，应承担相应的民事责任。被告沈冬美作为保证人，依法应承担连带责任。两被告辩称借款已基本归还，因现有证据只能证明两被告仅支付了8000元；原告认为该8000元应用于归还借款利息，因借条上未约定利息，故该8000元应作为本金扣减。综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张慧红自判决生效之日起十日内归还原告蒋仙美债权转让款22000元；
二、被告沈冬美对被告张慧红的应付款项承担连带责任；
三、驳回原告蒋仙美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张慧红、沈冬美负担250，由原告蒋仙美负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月十八日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执386-2号
申请执行人胡维才，男，1971年9月4日生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人都芳强，男，1978年4月3日生，汉族，农民，住临清市。
山东省聊城市中级人民法院（2013）已经发生法律效力并已经立案执行，被执行人都芳强至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人都芳强在金融机构内的存款或收入人民币30000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）或查封被执行人价值相当的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖春雪
二〇一六年八月十四日
书记员 王乐欣
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第86号
原告丁玉兰，女，1942年3月5日出生，汉族，市民。
原告李凤恒，男，1937年3月10日出生，汉族，市民。
二原告委托代理人杨鹏飞，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告李自国，男，1973年12月15日出生，汉族，市民。
委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
原告丁玉兰、李凤恒与被告李自国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员何树适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁玉兰、李凤恒的委托代理人杨鹏飞，被告李自国及其委托代理人臧雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤恒、丁玉兰诉称，我二人是被告的父母。2013年9月初，被告找原告李凤恒商议，称要借原告的房屋产权证去借住房公积金，因原被告之间的特殊关系，所以原告李凤恒未加防范，答应了被告的请求。原告丁玉兰，因患有陈旧性脑梗塞，意识时而清醒时而模糊，所以被告未向原告提及此事。2013年9月2日，被告带几个陌生人来到二原告的住处，对原告李凤恒谎称需要做一份借公积金的手续，要求原告在一份文件上签字。原告基于对被告的信任，另外年事已高，未弄清事实情况，便在文件上签了字。另一原告丁玉兰，因卧病在床，且意识不是十分清醒，在此情况下，被告找来邻居代其签了字，然后诱导原告丁玉兰按了手印。原告丁玉兰在抱病的状态下，根本不知道自己做的是什么。事后，原告从他人处得知，当天二原告签字的那份文件是一份房屋买卖合同，标的物为诉求中的房屋。后经原告李凤恒到房产部门查实，被告已将房屋过户至自己名下据为己有。综上所述，原告认为，被告通过与原告之间的特殊关系，以欺诈的手段获取原告的信任，在原告不明真相的情况下，诱导原告在房屋买卖契约上签字按手印。此行为，导致原告的财产蒙受巨大损失，致使原告作为老年人，失去了自己唯一的房产，生活失去了保障。为保护自己的权益，特向贵院提起诉讼，请求确认原、被告间的房屋买卖契约无效。判令被告返还位于赤峰市平煤集团五家矿二工村家属平房37栋1号房屋。
被告李自国辩称，1、被答辩人的诉求与事实不符，2013年9月2日原、被告签订了房屋买卖合同，由于原告丁玉兰卧病在床，行动不便，签订房屋买卖合同时，被告向元宝山区行政服务收费大厅的工作人员说明情况后，两名工作人员到达原告处首先询问原告丁玉兰意识是否清醒，丁玉兰称清醒，工作人员再次询问二原告是否同意将诉争房屋卖给被告，二原告均称同意。原告丁玉兰在房地产买卖契约上按了手印，签字时原告李凤恒找的一位邻居代她签的名字。签订协议后，被告将购房款5万元交给了原告李凤恒，并按照合同的约定将此房过户于被告人及其妻子名下。2、原告主张此房屋买卖协议无效无事实和法律依据。原、被告签订房屋买卖协议时均属完全民事行为能力人，且意思表示真实，内容也符合法律规定，而且产权已按照法定程序登记在被告及其妻子名下，根据法律规定，买卖房屋协议真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交了以下证据：
1、询问笔录（出售方）1份，证明房产工作人员未询问丁玉兰意识是否清醒。
2、宝山医院病历1份，证明丁玉兰的病情。
3、房屋买卖合同1份，证明房屋买卖关系的存在。
被告质证，对证据1的真实性无异议，可以证明二原告的真实意思表示。对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据3无异议。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、赤峰市房屋所有权登记申请书1份，证明转让方是二原告，转让给被告，与原告提交的证据1相一致。
2、销售不动产统一发票（代开）1枚，证明被告向二原告支付50000元房款的事实。
3、中华人民共和国税收通用完税证2枚，证明被告按规定向税务机关交税500元的事实。
4、房地产估价报告表（认定）1份，证明诉争房屋被赤峰同方房地产评估经纪有限责任公司作价30000元。
5、赤峰市房权证元宝山区字第1750213085**号房屋产权证1份，证明诉争房屋已过户至被告名下。
原告对被告的证据质证如下，对证据1的真实性无异议，但非丁玉兰签字，不能证明是丁玉兰的真实意思表示。对证据2的真实性无异议，不是原告本人书写，不能证明原告收到房款50000元。对证据3、4的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据5无异议。
根据当事人的举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
因原告的证据1、3符合证据的合法性、客观性、关联性，故予以采信。对证据2的真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信。
被告的证据1-5，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李凤恒、丁玉兰系被告李自国父亲、母亲。2013年9月2日二原告与被告及其妻子杨淑君签订了“房地产买卖契约”和“赤峰市房屋所有权登记申请表”，约定原告自愿将坐落于元宝山区五家矿二工村37栋1户，建筑面积37.20平方米的砖木结构的房屋以50000元的价款出售给被告。因原告丁玉兰行动不便，房产交易大厅的工作人员来到原告处，对原告出卖房屋的行为进行了必要的询问，在原告确认所申请登记的材料真实、合法、有效的情况下，工作人员对房屋买卖进行了登记。2013年9月3日经赤峰同方房地产评估经纪有限责任公司作价，诉争房屋的价值为30000元。2013年9月9日诉争房屋过户至被告李自国及妻子杨淑君名下。2014年1月3日原告诉至本院，要求确认房屋买卖契约无效，判令被告返还位于赤峰市平煤集团五家矿二工村家属平房37栋1号房屋。
本院认为，原告与被告在房产交易大厅工作人员在场的情况下所签订的“房地产买卖契约”和“赤峰市房屋所有权登记申请表”，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行义务、享有权利。合同无效依法应具备下列情形之一；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；在本案中，未见被告与原告签订合同存在上述情形，原告亦未提供证据证明，故对原告要求宣告房屋买卖契约无效的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由原告丁玉兰、李凤恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年三月十日
书记员 马媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第705号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人舒冬秀
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1885号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒冬秀的银行存款或扣留、提取其收入人民币7269.05元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第125号
原告南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济技术开发区龙中西路8号。
法定代表人周荣辉，董事长。
被告河津市绿拓新能源科技有限公司，住所地在河津市凤翔路中段。
法定代表人张海斌，董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京久鼎制冷空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2053元，减半收取1027元，由原告南京久鼎制冷空调设备有限公司负担。
审 判 长 薛俊卫
代理审判员 徐子敬
人民陪审�侯裕华
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民监字第11号
再审申请人张学某，男，1958年6月20日生，汉族，铁路巡线服务公司职工。
委托代理人张树某，男，1948年7月9日生，汉族，中国石化公司南京化工厂职工。
被申请人齐洪某，女，1972年12月14日生，汉族。
再审申请人张学某因与被申请人齐洪某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学某申请再审称：再审申请人与被申请人之间不是借贷关系。申请人为被申请人书写的借条是在受到被申请人胁迫的情况下所为。请求法院撤销（2013）鼓民初字第2756号民事判决，重新作出判决。
齐洪某提交意见称：双方是借贷关系，原审判决正确，请求法院予以维持原审判决。
本院审查查明：齐洪某与张学某民间借贷纠纷一案，原审审查后认为双方借款关系成立，张学某应当承担还款责任，故于2014年4月11日作出（2013）鼓民初字第2756号民事判决：张学某于本判决生效之日起十日内偿还齐洪某借款90000元及利息2000元。该判决已发生法律效力。
本院认为，张学某以一审认定不以事实为依据，不以法律为准绳，认定事实错误，适用法律不当为由申请再审，对此其没有提供新证据。经法庭询问，张学某还是以原审提供的证据为依据，认为原审认定事实错误，适用法律不当，而（2013）鼓民初字第2756号民事判决是依据当事人双方提供的相关证据，并综合本案事实，依法作出的判决。该判决事实清楚，适用法律正确。
综上，张学某申请再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学某的再审申请。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 侯 盈
审 判 员 程 云
二〇一四年六月四日
见习书记员 潘传维
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第165号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人胡某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月31日3时许，被告人胡某某酒后在郫县红光镇龙城国际商业广场与他人发生打斗，郫县公安局红光派出所民警魏某、高某某接警后前往该处依法进行处置。期间，被告人胡某某不听民警劝阻，并对民警魏某拳打、脚踢，致民警魏某左面部损伤。经司法鉴定，魏某所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人胡某某在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉书指控其犯妨害公务罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，被告人胡某某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极主动配合调查，其亲属也多次向被害人道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人魏某的陈述、被告人胡某某的供述；证人高某某的证言；接处警登记表、警官证复印件、案发现场图及照片、被害人及证人辨认被告人笔录及照片、司法鉴定结论；被告人到案经过、户口信息、处警情况说明、执法记录仪视频资料及情况说明；被害人的谅解书、被告人的保证书及其亲属的请求书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人胡某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某饮酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为确已构成妨害公务罪。郫县人民检察院指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡某某归案后认罪态度较好，无前科，且取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年五月五日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01276号
原告郑隆利。
委托代理人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告浙江浦江鑫友锁业有限公司，住所地：浙江省浦江县郑宅工业功能分区。
法定代表人郑峥嵘。
委托代理人张旭平，系该公司董事长助理。
原告郑隆利诉被告浙江浦江鑫友锁业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑隆利及其委托代理人黄晓伟、被告浙江浦江鑫友锁业有限公司的委托代理人张旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》，被告把1#2#3#4#厂房建筑工程以包工不包料的方式承包给原告。合同签订后，原告按照合同的要求如期完成工程。被告支付了100多万工程款，尚欠514900元工程款。2015年10月12日，被告出具了一张欠条，承诺2015年12月20日前支付10万元、农历春节前支付15万元。但是被告没有兑现承诺，原告多次向被告催讨该笔工程款，但被告一直拖延不付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付建筑工资款250000元；2、赔偿逾期支付工资款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、公司基本情况一份。证明被告主体资格；
2、建筑工程承包合同复印件一份。证明被告把1号至4号厂房以包清工形式承包给原告，现在该工程早已完工；
3、2015年10月12日欠条一份。证明被告欠原告工资款514900元。
被告浙江浦江鑫友锁业有限公司辩称：欠款事实的。现在公司经济困难，要求分三年付清。第一年年底前付15万元，第二年年底前付15万元，余款第三年年底前付清。
被告浙江浦江鑫友锁业有限公司未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告浙江浦江鑫友锁业有限公司质证无异议，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原、被告之间的建筑工程承包合同合法有效。被告理应及时支付工资款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告浙江浦江鑫友锁业有限公司支付原告郑隆利工资款人民币250000元，并赔偿利息损失（自2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），由被告浙江浦江鑫友锁业有限公司承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年五月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1393号
申请执行人刑庭。
法定代表人谭莉娜。
被执行人钟爱军，女，汉族，1983年9月3日出生，住所地邵东县。
刑庭申请钟爱军罚金一案，邵东县人民法院作出的（2014）邵东刑初字第415号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2014）邵东刑初字第415号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申长青
审 判 员 彭 卓
审 判 员 辛良义
二〇一七年四月十六日
代理书记员 李治国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11658号
原告：上海市园林设计院有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：朱祥明，董事长。
委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海红，上海保华律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
原告上海市园林设计院有限公司与被告陈琼劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告上海市园林设计院有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海市园林设计院有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海市园林设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年七月十四日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8352号
原告：深圳市临海园林古建筑工程有限公司，住所地深圳市南�区西丽街道牛成222号，统一社会信用代码91440300755698478W。
法定代表人：刘道鹏，该公司总经理。
被告：朱进华，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所法律援助律师。
原告深圳市临海园林古建筑工程有限公司与被告朱进华劳动合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘道鹏，被告朱进华及其委托诉讼代理人武林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：被告主张于2013年9月1日入职原告，并当庭提交深南劳人仲案[2015]2098号仲裁调解书为证，该调解书中双方达成调解协议�确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2013年9月起存在劳动关系”。原告认可该调解书的真实性，但主张不清楚被告的入职时间。根据双方均确认的上述调解书，本院采信被告的主张，认定被告入职时间为2013年9月1日。
二、工作岗位：木工。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
四、工资标准：7500元/月。
五、受伤时间：2016年6月19日。
六、工伤认定情况：被告于2015年11月18日经深圳市人力资源和社会保障局认定属工伤。
七、劳动能力鉴定情况：被告伤残等级为九级，医疗终结日期2015年12月4日。
八、关于停工留薪期工资：被告主张原告未支付停工留薪期工资。原告主张被�2015年6月19日至2015年8月31日期间因受伤未上班，愿意支付上述期间的停工留薪期工资，但被告于2015年10月中旬回到公司上班，并一直工作至2016年2月4日，该期间的工资已经足额支付，无需再支付被告诉求的工伤医疗期间的工资。被告称其于2015年11月15日才回到公司上班，一直工作到2016年2月4日，原告已足额支付该工作期间的工资，被告诉请的是2015年6月19日至2015年12月4日的工资。
本院认为：原告主张被告2015年10月中旬回公司上班，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院依法采信被告关于2015年11月15日回公司上班的主张。被告医疗期内回公司上班，原告已足额支付被告该工作期间的工资，因此，被告诉求2015年11月15日至2015年12月4日期间停工留薪期工资，本院不予支持。原告没有支付被告2015年6月19日至2015年11月14日期间的停工留薪期工资事实清楚，应予支付。经核算，被告2015年6月19日至2015年11月14日期间的停工留薪期工资为35862.07元（7500元/月÷21.75天×7天＋7500元/月×4个月＋7500元/月÷21.75天×10天）。
九、关于一次性伤残就业补助金问题：双方劳动关系已经终止，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金60000元（7500元/月×8个月）。
十、关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金：原告未为被告缴纳工伤保险费，应支付被告一次性伤残补助金67500元（7500元/月×9个月）及一次性工伤医疗补助金15000元（7500元/月×2个月）。
十一、被告的仲裁请求：l、原告支付被告一次性伤残补助金67500元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金60000元；3、原告支付被告一次性工伤医疗补助金15000元；4、原告支付被告2015年6月19日至2015年12月4日工伤医疗期间的工资39250元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2015年6月19日至2015年11月14日停工留薪期工资35862.07元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金60000元；3、原告支付被告一次性伤残补助金67500元；4、原告支付被告一次性工伤医疗补助金15000元。
十三、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年6月19日至2015年11月14日期间的停工留薪期工资35862.07元；2、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金60000元；3、原告无需支付被告一次性伤残补助金67500元；4、原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金15000元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十三条之规定，判决如下：
一、原告深圳市临海园林古建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱进华2015年6月19日至2015年11月14日期间的停工留薪期工资35862.07元；
二、原告深圳市临海园林古建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱进华一次性伤残就业补助金60000元；
三、原告深圳市临海园林古建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱进华一次性伤残补助金67500元；
四、原告深圳市临海园林古建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱进华一次性工伤医疗补助金15000元；
五、驳回原告深圳市临海园林古建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 颂
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1126号
原告:马文华，男，1968年1月15日出生，回族，农民，住西吉县。
被告:任斌（曾用名任军军），男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住西吉县
原告马文华与被告任斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告马文华到庭参加诉讼，被告任斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告任斌清偿原告煤款14000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，被告任斌在原告经营的煤场赊欠了价值为14000元的块煤，并出具借条一份，约定还款期限。逾期经原告多次催要，被告一直找各种理由推托不予清偿。债务应当及时清偿，但被告违背诚实信用原则迟迟不履行清偿义务，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。
任斌未向法庭提交书面答辩意见及证据。
马文华为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份，任斌虽未出庭质证，但因上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告任斌在原告马文华处多次赊购块煤。2017年2月27日，经原、被告核算，被告任斌累计赊欠原告马文华煤款共计14000元，当日任斌给原告马文华出具”今借到马文华现金14000元，2017年3月30日还清”的”借条”一份，被告任斌在该”借条””借款人”处签写了”任军军”。2017年3月28日，原告马文华诉讼来院，并提出上述请求。
本院认为，被告任斌赊购原告马文华价值14000元煤块，原、被告由此形成买卖合同关系，被告任斌欠原告马文华煤款14000元，被告任斌出具”借条”是对该欠款数额的确认，被告任斌应依双方约定的时间及时给原告马文华清偿14000元煤款。原告马文华要求被告任斌清偿煤款14000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告任斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，对原告马文华要求被告任斌支付煤款14000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任斌于本判决生效后五日内支付马文华煤款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告任斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一七年六月十五日
书记员 何文婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初566号
原告：马瑞光。
被告：陈大方。
原告马瑞光与被告陈大方买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告陈大方支付货款22000元、利息12375元，并从2016年2月19日起至款付清日止按月利率1.5％另行计付货款22000元的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告向原告购买饲料，支付部分货款后，双方于2013年1月3日经结算，明确被告尚欠原告虾料款22000元，并由被告出具借条一份，约定利息按月利率1.5％计算。自2013年1月3日起至2016年2月18日止按月利率1.5％计算的利息为12375元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大方于本判决生效之日即支付给原告马瑞光货款22000元、利息12375元，合计人民币34375元，并从2016年2月19日起至款付清日止按月利率1.5％另行计付货款22000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理659元，减半收取329.5元，由被告陈大方负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2787号
上诉人（原审被告）：杜树森，男，1953年9月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，1980年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。
上诉人杜树森因与被上诉人张宇民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杜树森经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜树森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13450元，由上诉人杜树森承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终958号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人王慧财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：一审中，被上诉人提交的鲁Ｍ×××××号车辆损失鉴定报告数额明显过高，二次鉴定时，鉴定机构没有实际复检车辆及实际维修更换部件，而是依据被上诉人提交的鉴定报告对部分维修项目价格予以下浮，重新鉴定的车损数额与实际损失不符。根据我方查勘人员拍摄的车辆照片可以看出，方向机、前桥、变速箱等配件没有损坏。
被上诉人王慧未答辩。
王慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款148501元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院查明：原告王慧为鲁Ｍ×××××号牌车辆的车主，于2015年7月31日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁Ｍ×××××号车车辆损失保险（保险金额：230092.8元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）和不计免赔率险等。保险期间自2015年8月5日至2016年8月4日。保单的被保险人为原告王慧。保单约定的第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。2016年7月7日，尹爱英驾驶鲁Ｍ×××××号车在高青县与于峰驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故，事故致两车损坏，于峰受伤。经交警部门认定，尹爱英负事故的全部责任。事发后，原告委托滨州市价格认证中心对鲁Ｍ×××××号牌车辆进行鉴定，认定该车损失为144376元。庭审中，被告对原告车辆损失不予认可并申请鉴定，法院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆进行了鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为101005元。另外，原告主张因本次交通事故支出施救费480元，赔偿三者损失3645元。广汽汇理汽车金融有限公司已将本次事故的保险理赔金索赔权转让给原告王慧。
一审法院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告王慧作为鲁Ｍ×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照法院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的赔偿三者损失，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王慧保险理赔金105130元；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。以上款项及案件受理费汇入原告王慧中国工商银行滨城支行账户，账号为62×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270.02元，由原告王慧负担770.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对涉案财产保险合同关系以及保险事故的发生均无异议，本院予以确认。双方争议焦点是涉案车辆损失数额应如何确定。一审中，上诉人对被上诉人单方委托的车辆损失鉴定有异议并申请鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定的车损数额为101005元。上诉人主张以上数额仍不符合实际，但一审法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定数额，在上诉人没有证据推翻的情况下，应予采信，作为认定涉案车辆损失的依据。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。但一审适用简易程序，案件受理费应减半收取，依法对一审诉讼费承担予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3270元，减半收取1635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1157元，被上诉人王慧负担478元。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月九日
书记员 张 玲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第444号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告兰爱芳，女，邵武市水北镇二都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告兰爱芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4819号
原告：段某。
被告：王某。
本院在审理原告段某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告段某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费5342元，减半收取2671元，由原告段某负担
审判员 喻可达
二〇一七年九月一日
书记员 王一鸣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3276号
上诉人（原审原告）：李增喜，男，1949年8月25日生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚平，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会，住所地邢台县皇寺镇卫鲁村。
法定代表人：李会敏，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。
上诉人李增喜因与被上诉人李刚平、邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李增喜与邢台县皇寺镇卫鲁村村民委员会对毁坏的树木种植在承包合同内与承包合同外有争议，被砍伐的树木有多少棵？有多少棵在承包范围内，双方说法不一。李刚平的承包地与李增喜种植树木之间有多少米，中间是否有大棚，占地多少米，应予查清。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初871号民事判决；
二、本案发回河北省邢台县人民法院重审。
李增喜预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 雪
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1586号
原告：李世祥，男，1955年5月20日出生，汉族，住邵武市迎宾路迎宾新村东区，
被告：许锦华，男，1965年2月13日出生，汉族，住邵武市迎宾路迎宾新村东区，
原告李世祥与被告许锦华合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李世祥到庭参加诉讼。被告许锦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款32,000元，并支付从2017年1月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年，原、被告及案外人丁春生合伙承建搭盖厂房的项目，三人口头约定所得的工程款平分。工程完工后，被告领取了全部的工程款，但未按约定分配给原告。之后，原告多次向被告催讨，被告于2016年4月7日向原告出具一张金额为32,000元的欠条，并承诺在2017年1月1日前还清，但被告至今分文未付。
许锦华未作答辩。
经审理查明，2009年，原、被告及案外人丁春生合伙承建福建省兴邵钢构制造有限公司搭盖厂房工程，三人口头约定所得的工程款平分。工程完工后，被告领取了全部的工程款，但未按约定分配给原告。之后，原告多次向被告催讨，被告于2016年4月7日向原告出具一张欠条，内容为“今欠李世祥人民币叁万贰仟元整（￥32,000元）此据在2017年1月1日之前还清。欠款人：许锦华”。欠条出具后，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、委托书及在法庭上的陈述，予以证实。
本院认为，原、被告及案外人丁春生合伙承建福建省兴邵钢构制造有限公司搭盖厂房工程，被告许锦华欠原告李世祥32,000元，有原告提供的欠条为证，故本院对原告李世祥要求被告许锦华支付欠款32,000元的诉请，予以支持。被告许锦华承诺在2017年1月1日前付清欠款，但至今未向原告支付分文，构成违约，应承担违约责任，即支付原告逾期付款的利息损失。原告要求被告从2017年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告许锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，被告应支付原告欠款32,000元及从2017年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告李世祥欠款32,000元，并自2017年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告许锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 祝邵福
人民陪审员 吴进建
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高秀丽
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异64号
案外人黄勇
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人黄勇于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄勇称：请求法院对案外人黄勇已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人黄勇于2009年4月20日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2009年4月20日付房款。2011年3月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人黄勇已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人黄勇所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人黄勇于2009年4月20日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人黄勇于2011年3月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人肖洪刚未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人黄勇未能办理产权登记手续。
故案外人黄勇于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人黄勇没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人黄勇于2009年4月20日与代明虎签订购房合同，于2011年3月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人黄勇未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人黄勇没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人黄勇解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异64号案外人黄勇申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人黄勇于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄勇称：请求法院对案外人黄勇已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人黄勇于2009年4月20日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2009年4月20日付房款。2011年3月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人黄勇已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人黄勇所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人黄勇于2009年4月20日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人黄勇于2011年3月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人肖洪刚未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人黄勇未能办理产权登记手续。故案外人黄勇于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人黄勇没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人黄勇于2009年4月20日与代明虎签订购房合同，于2011年3月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人黄勇未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人黄勇没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人黄勇解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人黄勇的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5064号
原告：朱齐胜，男，汉族，1977年8月25日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：郑州怡佳联合贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。
法定代表人：陈东明。
原告朱齐胜诉被告郑州怡佳联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝晓博、彭科科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120000元；2、判令被告支付原告截至2017年1月20日的逾期付款违约金11463元，及2017年1月21日至实际清偿全部款项之日止的逾期付款违约金（按照年利率7.8%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原、被告之间存在供货合作关系，原告一直为被告经营的“喜邻便利店”供货。截止2015年10月31日，被告欠付原告货款120000元未付。虽经原告多次催促，但被告均以各种理由推脱不付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、胜瑛纸业销售单；
2、门店进货验收单、喜邻连锁店分店商品验收单；
3、承诺书一份；
4、工商登记信息一份。
被告未答辩亦未举证。
经审查，原告向本院举证销售单、门店进货验收单、商品验收单显示，供货单位为“胜瑛批发商行”。
另查明，原告为郑州市金水区胜瑛批发商行经营者，目前为存续状态。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中供货单位为郑州市金水区胜瑛批发商行，其为有字号的个体工商户，截至目前其工商信息登记仍处于存续状态，原告作为其经营者，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，原告向本院提起诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱齐胜的起诉。
案件受理费2929元，退还原告朱齐胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年七月××日
书 记 员 昝晓敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初5064号原告：朱齐胜，男，汉族，1977年8月25日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。被告：郑州怡佳联合贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。法定代表人：陈东明。原告朱齐胜诉被告郑州怡佳联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝晓博、彭科科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120000元；2、判令被告支付原告截至2017年1月20日的逾期付款违约金11463元，及2017年1月21日至实际清偿全部款项之日止的逾期付款违约金（按照年利率7.8%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原、被告之间存在供货合作关系，原告一直为被告经营的“喜邻便利店”供货。截止2015年10月31日，被告欠付原告货款120000元未付。虽经原告多次催促，但被告均以各种理由推脱不付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、胜瑛纸业销售单；2、门店进货验收单、喜邻连锁店分店商品验收单；3、承诺书一份；4、工商登记信息一份。被告未答辩亦未举证。经审查，原告向本院举证销售单、门店进货验收单、商品验收单显示，供货单位为“胜瑛批发商行”。另查明，原告为郑州市金水区胜瑛批发商行经营者，目前为存续状态。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中供货单位为郑州市金水区胜瑛批发商行，其为有字号的个体工商户，截至目前其工商信息登记仍处于存续状态，原告作为其经营者，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，原告向本院提起诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱齐胜的起诉。案件受理费2929元，退还原告朱齐胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  吴桂英二〇一七年七月××日书 记 员  昝晓敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7054号
原告西安达奥工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段**号西城芳洲*幢*单元**层*****室。注册号610100100328552。
法定代表人王卫泽。
委托代理人陈格莉，女。
被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路*号新格瑞拉﹒翠湖明居。统一社会信用代码91610103797488970A。
法定代表人李才富。
委托代理人高岚，陕西庄威律师事务所律师。
原告西安达奥工贸有限公司与被告西安禄丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈格莉、被告的委托代理人高岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日至2015年11月17日，其向被告供应清洁燃料，货款326058元，被告支付267168元，下欠货款58890元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还货款58890元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方确实存在买卖合同关系，具体欠款金额根据对方的票据最后确认，经营困难无力支付。
经审理查明，2014年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《甲醇油供应合同》，约定：甲方以2.6元/升的价格为乙方提供醇油；付款方式为第二次送货结第一次货款；甲方免费为乙方安装醇油设备，按约定时间送货至用户使用地点；乙方购买甲方醇油，按规定结算方式付清货款，不得以任何借口延期结算。合同签订后，2014年5月18日至2015年11月17日，原告依约向被告供应醇油。2017年2月23日，经双方对账，总货款326058元，被告付款267168元，尚欠货款58890元。
上述事实，有《甲醇油供应合同》、供货单、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《甲醇油供应合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款58890元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安达奥工贸有限公司货款58890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7054号原告西安达奥工贸有限公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段**号西城芳洲*幢*单元**层*****室。注册号610100100328552。法定代表人王卫泽。委托代理人陈格莉，女。被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路*号新格瑞拉﹒翠湖明居。统一社会信用代码91610103797488970A。法定代表人李才富。委托代理人高岚，陕西庄威律师事务所律师。原告西安达奥工贸有限公司与被告西安禄丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈格莉、被告的委托代理人高岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月18日至2015年11月17日，其向被告供应清洁燃料，货款326058元，被告支付267168元，下欠货款58890元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还货款58890元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方确实存在买卖合同关系，具体欠款金额根据对方的票据最后确认，经营困难无力支付。经审理查明，2014年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《甲醇油供应合同》，约定：甲方以2.6元/升的价格为乙方提供醇油；付款方式为第二次送货结第一次货款；甲方免费为乙方安装醇油设备，按约定时间送货至用户使用地点；乙方购买甲方醇油，按规定结算方式付清货款，不得以任何借口延期结算。合同签订后，2014年5月18日至2015年11月17日，原告依约向被告供应醇油。2017年2月23日，经双方对账，总货款326058元，被告付款267168元，尚欠货款58890元。上述事实，有《甲醇油供应合同》、供货单、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《甲醇油供应合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款58890元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安达奥工贸有限公司货款58890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年十月九日书 记 员 赵 苗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2307号
原告：朱志波，男，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：邸福军，男，1971年6月24日出生，无职业。
原告朱志波与被告邸福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志波到庭参加诉讼，被告邸福军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志波向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金10000.00元及利息5600.00元（至2017年4月27日），按月利息2分计算，计算至欠款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购车于2014年12月27日从原告处借款10000.00元，双方约定于2015年12月27日将所借款项全部还清，但被告在到期后以种种理由推脱，拒不还款，无奈，原告诉至法院。
被告邸福军未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告邸福军于2014年12月27日从原告处借款10000.00元，并为原告朱志波出具欠条一枚，约定月利息2分，双方约定于2015年12月27日将所借款项全部还清，被告于2015年给付原告借款利息2000.00元，剩余本金及利息至今未付，后此款经原告多次索要未果，原告诉至法院。
以上事实有庭审笔录及原告朱志波出具的欠条一枚予以佐证，经过庭审质证，被告邸福军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，本院予以采信。
本院认为，原告朱志波与被告邸福军之间借贷关系清楚，有被告邸福军为原告朱志波出具的欠条为凭，且双方约定了利息，原告朱志波按照月利率2%主张利息，符合相关法律规定，故原告朱志波要求被告邸福军给付欠款本金及利息，本院予以支持；因被告邸福军已给付利息2000.00元，扣除该部分利息后，本院自2015年10月27日起对欠款利息予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邸福军于本判决生效之日起十日内给付原告朱志波借款本金10000.00元，并自2015年10月27日起按照本金10000.00元、月利率2%计算利息，至借款付清时止；
二、驳回原告朱志波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元（已减半收取）由被告朱志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 席春阳
二〇一七年六月十四日
书记员 杨红娜