四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第1019号
原告：王春梅，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
委托代理人：李兵，男，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县王村天宫酿造厂，地址：井研县王村镇王村街。
负责人：常文杰，职长：厂长。
被告：常文杰，男，汉族，私营企业主，住河南省方城县。
被告：李红延，女，汉族，农民，住河南省方城县。
原告王春梅诉被告井研县王村天宫酿造厂（以下简称：天宫酿造厂）、常文杰、李红延民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托人代理人李兵到庭参加诉讼，被告天宫酿造厂、常文杰、李红延经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称：2012年5月3日，被告常文杰代表井研县王村天宫酿造厂（该厂系被告常文杰个人独资企业，法定代表人为常文杰）向原告王春梅借款，称用于企业生产经营周转，借得5万元，约定20日内归还，该厂法定代表人常文杰出具了借条并签名。此后，被告并未归还，原告多次索要未果。原告认为，根据《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，被告井研县王村天宫酿造厂系个人独资企业，不是非法向民间集资，属民间借贷，双方民间借贷合同关系成立并有效，被告理应如约按期归还，因其违约，应当依照《中华人民共和国合同法》206条、207条、107条的规定，承担归还本金、以同期贷款利率支付逾期利息的责任，并承担诉讼费用。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条、第31条，出资人对企业债务承担无限责任。被告常文杰应对上述债务承担无限责任。因被告常文杰、李红延系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，债权人不知晓二人有任何婚内财产约定，二人应对婚内债务承担共同清偿责任，被告李红延应对常文杰所负债务承担共同责任。为保护原告合法利益，特诉到人民法院，请求判令：被告天宫酿造厂立即归还原告借款5万元，承担原告利息损失，从2012年5月23日以银行同期贷款利率计算至付清之日；被告常文杰对上述债务承担清偿责任；被告李红延对上述第二项常文杰个人所负债务共同偿还。
原告王春梅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.《借条》1张，内容为：“借条今借到王春梅现金50000（伍万圆整）20天内归还。借款人：常文杰（签名）2012.5.3号”，拟证明被告向原告借款5万元；2.企业登记信息、身份证，拟证明天宫酿造厂、常文杰、李红延诉讼主体情况；3.乐山市学校食堂食品定点采购准入供货企业名单，拟证明李红延代表天宫酿造厂对外联系；4.原告书面陈述，拟证明被告常文杰借款的经过。
为查明被告常文杰与被告李红延是否为夫妻关系的事实，本院指定原告提交相应证据材料，原告向本院提交了国家流动人口信息平台查询的李红延、常文杰的生育信息，乐山市市中区人口和计划生育局加盖鲜章，该信息显示的李红延的配偶为常文杰，李红延和常文杰的身份证号码与本案被告的身份证号码相同。
对原告提交的证据材料，本院评判如下：借条能够证明被告常文杰向原告借款5万元的事实，本院予以采信；企业登记信息、身份证，能够证明被告的诉讼主体情况，本院予以采信；乐山市学校食堂食品定点采购准入供货企业名单，与本院在财产保全时向乐山市市中区教育局了解的情况相符，能够证明李红延代表天宫酿造厂对外联系的事实；原告书面陈述，属于证据的一个种类，因被告经依法传唤未到庭应诉，应视为被告放弃答辩的权利，结合天宫酿造厂在井研县磨池镇修建厂房的客观事实，对原告的书面陈述内容，本院予以采信；李红延、常文杰的生育信息，乐山市市中区人口和计划生育局加盖了鲜章，具有真实性，该证据属间接证据，但结合李红延、常文杰的身份证住址相同及李红延代表天宫酿造厂对外联系的情况看，李红延与常文杰应系夫妻关系，对该生育信息，本院予以采信。
经审理查明：被告常文杰与被告李红延系夫妻关系。被告天告酿造厂于2012年2月16日设立，是常文杰开设的个人独资企业。2012年5月3日，常文杰因修建天宫酿造厂新厂房向原告王春梅借款5万元，并向王春梅出具了《借条》，内容为：“借条今借到王春梅现金50000（伍万圆整）20天内归还。借款人：常文杰（签名）2012.5.3号”。常文杰至今未归还借款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，被告常文杰应按《借条》约定在2012年5月23日前向原告归还5万元借款。根据《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，常文杰约定在2012年5月23日前归还借款，但至今未支付，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但本案中双方对逾期利息没有进行约定，只有按照国家规定支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案属于定期（20天）借贷，双方也未约定利息，现原告要求常文杰支付逾期利息，应当从催告之日起计算，因原告未提供其催告日期的证据材料，因此原告起诉之日即视为催告之日，即逾期利息自2013年12月16日起算，利息计算标准参照银行同类贷款利率。对原告要求从2012年5月23日起计算逾期利息的诉讼主张，本院不予支持。
另外，本案还涉及天宫酿造厂、李红延是否应对常文杰的债务承担连带责任的问题。
一、天宫酿造厂是否应对本案债务承担连带责任。本案中，常文杰出具的《借条》未明确借款是用于修建天宫酿造厂新厂房，但天宫酿造厂是个人独资企业，常文杰是天宫酿造厂的厂长，也是天宫酿造厂的唯一投资人，从身份看，常文杰完全能够代表天宫酿造厂，同时借款行为发生时，天宫酿造厂确在修建新厂房。另外，原告诉称常文杰因修建天宫酿造厂新厂房而借款，经本院传唤，天宫酿造厂既不到庭应诉，也不提供相反证据材料予以辩驳，可以视为被告认可原告的诉讼主张。基于以上理由，可以认定该5万元是常文杰借来用于修建天宫酿造厂新厂房的，因此，天宫酿造厂应当常文杰的5万元借款及相应利息承担连带责任。
二、李红延是否应对本案债务承担连带责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，李红延与常文杰系夫妻，李红延既未到庭应诉，也未提供存在夫妻共同债务除外情形的证据材料，因此，本案债务是李红延与常文杰的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同承担，李红延应对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文杰在本判决后效之日起十日内向原告王春梅偿还借款人民币50000元及从2013年12月16日起至全部付清止的银行同类贷款利息；
二、被告井研县王村天宫酿造厂和被告李红延对被告常文杰的上述债务向原告王春梅承担连带清偿责任；
三、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元、公告费人民币560元，由被告常文杰、李红延和井研县王村天宫酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 王长陆
人民陪审员 张 军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 静