山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民再1号
再审申请人（原审被告）：岳良新，男，1963年5月19日出生，住东平县。
再审申请人（原审被告）：岳良静，男，1963年2月9日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）宋朝峰，男，1965年2月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
再审申请人岳良新、岳良静因与被申请人宋朝峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0923民初484号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0923民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人岳良静和再审申请人岳良新、岳良静的委托诉讼代理人张丽、被申请人宋朝峰的委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳良新、岳良静申请再审称，岳良新与宋朝峰没有借贷事实，两人未发生借贷关系，双方借款关系不成立，岳良新对宋朝峰没有还款责任。根据《中华人民共和国担保法法》及其司法解释的相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案借贷关系不成立，相应的担保合同也不成立，岳良静不承担担保责任。综上，东平县人民法院（2016）鲁0923民初484号民事判决书未依法查明事实，判决明显错误，再审申请人请求依法改判原判决，驳回原审原告宋朝峰的诉讼请求。
宋朝峰辩称，被申请人宋朝峰与再审申请人岳良新、岳良静在2015年9月24日签订了借据一份，被申请人借给再审申请人岳良新20万元整，岳良静自愿为该笔借款提供担保责任，被申请人于签订借据当日15时38分53秒在中国农业银行向再审申请人岳良新农业银行账号：62×××73转入18.8万元，剩下的1.2万元也于当天支付给了再审申请人岳良新，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，法院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。
宋朝峰向本院起诉请求：2015年9月24日被告岳良新向我借款20万元，并向我出具借条一张，双方约定借款期限一个月，如到期不能偿还，每日按借款金额的千分之五计算违约金。被告岳良静为该笔借款提供担保并在借条上签字。借款到期后经原告多次催要，岳良新以种种理由推脱不还，岳良静也未承担担保责任，请求人民法院判令岳良新、岳良静立即偿还我借款20万元，违约金2万元，诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：被告岳良新于2015年9月24日向原告宋朝峰借款20万元并出具借条一份，双方约定借款期限一个月，如到期不能偿还，每日按借款金额的千分之五计算违约金。被告岳良静为该笔借款提供担保并在借条上签字，对担保进行约定:本人自愿为岳良新借款进行担保，在约定的期限内借款人如不能如约还款，由本人承担还款义务，与此产生的费用由我承担。上述借款到期后经原告催要无果，形成诉讼。本案原审认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，本院对被告岳良新向原告宋朝峰借款20万元的事实予以认定，关于双方约定的违约金并未超出法律规定的上限，故原告要求被告岳良新偿还借款20万元及违约金2万元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告岳良静对上述借款及违约金承担一般保证责任。本院原审判决：一、被告岳良新于判决生效后五日内给付原告宋朝峰借款20万元及违约金2万元。二、被告岳良静对以上借款和违约金承担一般保证责任。
围绕当事人的再审请求，本院对当事人没有争议的事实认定如下：再审申请人岳良新在2015年9月24日为被申请人宋朝峰书写借条一份，内容为：今借现金20万元整，借用期一个月，如不能如期还款，每日违约金为千分之五。再审申请人岳良静作为担保人，在该借条下半部分书写的担保内容为：本人自愿为岳良新借款20万元进行担保，在约定期限内借款人如不能如期还款，由本人承担还款义务，与此产生的费用由我承担。
对有争议的证据和事实认定如下：被申请人宋朝峰为支持自己的主张，提供了在中国农业银行打印的银行卡交易明细清单，该清单显示2015年9月24日宋朝峰通过自己账号62×××71向岳良新的账号62×××67
3转款18.8万元。质证时，再审申请人否认银行转账收款，但无反驳证据，本院依法确认被申请人宋朝峰提交的银行卡交易明细清单的证明力。据此认定被申请人宋朝峰通过银行转账支付再审申请人岳良新借款18.8万元。对于被申请人宋朝峰主张的在银行转账后又交给再审申请人岳良新现金1.2万元，再审申请人岳良新、岳良静否认该事实，主张1.2万元是一个月的借款利息，被申请人宋朝峰付款的时候直接扣下了。被申请人宋朝峰反驳称，借款期限一个月，在借款期内没有利息。对1.2万元是否支付的事实双方均未提交证据。经本院查证，在被申请人宋朝峰提交的银行卡交易明细表中显示，被申请人宋朝峰62×××71的账号，2015年9月24日有四次交易记录，前三次是存款记录，存款金额分别为10万元、88000元、1000元，第四次交易是往再审申请人岳良新账号62×××73转款18.8万元。被申请人宋朝峰的该账号在往再审申请人岳良新账号转款后尚有余额8308.67元。根据这一事实，本院认为，本案当事人选择的银行转账，是安全便捷的交易方式，被申请人宋朝峰为实现给再审申请人岳良新银行转款的目的，一天内三次往自己的账户存款，其完全可以存足20万元足额转账，不可能在账户留有8000余元的金额只转账18.8万元，被申请人宋朝峰的主张不符合交易习惯。被申请人宋朝峰在与再审申请人岳良新、岳良静签订了20万元的担保借款手续后，通过银行转账支付了18.8万元，这也印证再审申请人岳良新、岳良静主张的1.2万元是借款期内的利息在付款时由被申请人宋朝峰先期扣下的事实。因此被申请人宋朝峰主张在银行转款18.8万元后又支付再审申请人岳良新现金1.2万元的事实，本院不予认定。对于被申请人宋朝峰主张的2万元的违约金，经查，本案原审中，宋朝峰于2016年2月1日起诉岳良新、岳良静，诉状内容是请求法院判令被告偿还借款20万元，违约金2万元。由此确定原审中宋朝峰主张的违约金的时间节点是从借款双方约定的还款日期2015年10月25日起算，至2016年2月1日起诉日，共计99天，在原审诉讼中，宋朝峰未变更诉状中对于违约金的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，依此规定，被申请人宋朝峰主张的99天的违约金的上限是12238元（188000x24%x99/365），超出法律规定的上限7762元。原审认定被告岳良新于2015年9月24日向原告宋朝峰借款20万元以及双方约定的违约金并未超出法律规定的上限的事实，认定错误。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被申请人宋朝峰能够证实其通过银行转账资金到达了再审申请人岳良新账户，所以再审申请人岳良新再审主张其与被申请人宋朝峰没有借贷事实，双方的借款关系不成立，再审申请人岳良静再审主张主合同无效担保合同无效，均与案查事实不符，与法相悖，本院不予支持。被申请人宋朝峰基于与再审申请人岳良新的借款约定，先期扣除一个月的利息1.2万元后，通过银行转账向岳良新支付借款18.8万元。当事人在借据中约定的逾期还款支付每日千分之五的违约金约定，超出法律规定，对超出12238元的部分，本院不予支持。再审申请人岳良新对所欠被申请人宋朝峰借款18.8万元及违约金12238元，依法应予偿还。关于再审申请人岳良静的保证责任，由于双方约定借款人不能偿还借款时由保证人承担还款义务，并承担由此产生的费用，因此，再审申请人岳良静对上述借款及违约金承担一般保证责任。综上，本案原审判决被告岳良新于判决生效后五日内给付原告宋朝峰借款20万元及违约金2万元错误，再审依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0923民初484号民事判决书第一项。
二、再审申请人岳良新于判决生效后五日内给付被申请人宋朝峰借款18.8万元及违约金12238元。
三、维持本院（2016）鲁0923民初484号民事判决书第二项。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案原审案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由再审申请人岳良新、岳良静负担3772元，被申请人宋朝峰负担148元；再审案件受理费4600元，由再审申请人岳良新、岳良静负担4304元，被申请人宋朝峰负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉芬
审 判 员 赵树亮
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵玉洁