山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第71号
原告：山东愚公物流有限公司，住所地邹城市北宿镇吴官村。
法定代表人：苏涛，总经理。
委托代理人：左福振、刘群伟，山东胜途律师事务所律师（特别授权）。
被告：杭怀峰，住邹城市。
委托代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
原告山东愚公物流有限公司与被告杭怀峰房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东愚公物流有限公司的委托代理人左福振、刘群伟、被告杭怀峰及其委托代理人张西凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定，被告租赁原告公司内的部分空地及若干房屋。租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日，租金每年度为27万元，2011年度及2013年度初，将租金小幅提高（范围10%内），每半年交纳一次，每年的6月1日和12月1日前分别交纳年度租金的二分之一，合同订立后，原告将合同标的物交付给被告使用，被告在支付了部分租金后，以多种借口拖欠2011年12月份至今的租金，请求法院判令解除原、被告签订的租赁合同；被告腾空返还租用的空地及房屋；被告支付拖欠的租金405000元，被告支付拖欠的水、电费8000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年1月，原、被告订立的租赁合同合法有效，合同不应解除，被告交付押金100000元，原告没有给被告提供用电便利导致被告损失，被告多次找原告协商降低租金未果，该租赁合同终止期限为2014年12月31日，而原告提出解除合同违反了合同法第八条第一款规定。被告投资100多万元的设备，由于原告的原因导致不能正常运营，自租赁合同签订后，门卫的工资都是由被告支出，被告租赁该场地后，原告一直免费使用地磅，对此，被告保留另行起诉追讨损失的权利。原告要求租金提高10%违反公平原则，综上，原、被告之间的合同不应解除，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、租赁合同1份，拟证明原、被告双方的租金价格、租赁期限，原告并未将租金调高10%，租金每年27万元，被告应支付电费，原告请求的数额为2012年全年租金27万元加上2013年上半年的租金135000元总计405000元。
被告的质证意见是对合同中的签字、手印认可，对于租赁合同第一页第一条手写更改的地方不认可。
2、照片3张，拟证明从2010年1月1日至2013年4月22日的电费，三项四线电表，显示2603.6×3倍=7809度，7809×0.75=5857元的电费，用8000元减去5857元的电费，剩余的是要求滞纳金，按不到电费的40%计算。
被告的质证意见是三张照片不具有真实性，没有证据来源，也无法说明是被告的电表。
3、被告杭怀峰向原告交纳押金存根联1份，证明杭怀峰依我方提交的合同交纳押金，而被告的那份没交纳。被告的质证意见是对于交10万元押金是事实，杭怀峰系邹城市中凯商贸有限公司的法定代表人，已变更了合同。
4、被告杭怀峰书写的说明1份，拟证明2010年1月6日签订的合同仅是为了帮助被告办理环评手续。被告的质证意见是对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认可2010年1月6日合同的公章及法定代表人签名，应确认为前合同的变更。
对于原告提交的1、3、4份证据被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以认定，对于原告提交的3张照片，因不能证实系拍摄的被告正在使用的电表，故该证据不予认定。
被告向本院提交如下证据：
1、租赁合同1份，是2010年1月6日原告与邹城市中凯商贸有限公司的合同，是原、被告双方对刚才原告提交合同的补充变更，合同的租金变更为135000元；被告不是适格的诉讼主体，应由邹城市中凯商贸有限公司作为被告参加诉讼，本案被告杭怀峰是邹城市中凯商贸有限公司的法定代表人。无论是杭怀峰还是邹城市中凯商贸有限公司均不欠原告租金。原告的质证意见是该合同与本案不说话，里面约定的13.5万元的租金是在被告为做环评，要求原告与其签订的仅为履行环评手续的一个合同，我们将提交一份证据证明该问题。
2、吴官村委会与杭怀峰签订的用电协议1份及吴官村收电费的收据，拟证明乙方用电一直向吴官村交纳电费，被告并不欠原告水电费。被告的质证意见是不论被告与其他任何单位签订用电协议，是否支付给其他任何单位电费，都不影响被告向原告支付电费的协议。且被告提交的收据是复印件，交款人是吴官庄，不能证明被告向电解铝交纳电费。
对于被告提交的第1份证据，因原告提交的第4份证据已经否认了该份租赁合同，故本院该份证据不予认定；对于被告提交第2份证据，是被告与案外人订立的协议，与本案无关，对该证据不予认定。
经审理本院认定，原告山东愚公物流有限公司（甲方）与被告杭怀峰（乙方）于2010年1月1日订立租赁合同，约定：一、租赁范围：原公司场院北墙向南30米线以南部分乙方使用……院东南方向平房一间，西南方向的两层楼，门卫，磅房各一间，公司办公楼第二层。二、租赁期限：期限5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。三、租赁价格及交纳方式：1、租金为每年度贰拾柒万元，2011年度及2013年度初，将租金作小幅度提高（范围10%），每半年交纳一次，每次交纳年度租金的二分之一，交纳时间为每年12月1日前和6月1日前。2、乙方向甲方一次性交纳十万元的场地使用押金，合同到期甲方验收场地及其它租用设施，交接时乙方必须保持场地原貌（指乙方租用时双方认可的标准），如场地平均下降1公分，甲方从乙方押金中扣除场地损失费5000元，其它租赁设施如有损坏，乙方照价赔偿，如场地及设施完好无损，甲方如数退还押金十万元。……十、甲方向乙方提供用电便利，乙方安表计量，电价（暂定）0.75元／度，如上级供电价格上浮，对乙方亦作相应提高，甲方每季度一次收取电费。……原告在合同上盖章、法定代表人签字。被告杭怀峰在合同上签字、捺印。
合同订立后，原告将租赁物交付被告使用，被告依合同约定向原告交付了第一年的租金后未再按合同约定交付租金，原告请求被告支付2012年全年租金27万元加上2013年上半年的租金135000元，合计405000元，被告拒付，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按约定将租赁物交付被告，被告在交纳2010、2011年的租金后未再按合同约定支付租金，违反了每半年交纳一次租金的合同约定，原告请求解除租赁合同、请求被告腾空并返还租用的空地及房屋，请求被告支付2012年全年2013年上半年租金405000元符合法律规定，原告提交的3张照片不足以证实其请求的电费数额及电费滞纳金数额。
关于被告辩称原、被告双方于2010年1月1日订立的租赁合同已变更的问题，被告提交2010年1月6日的原告与邹城市中凯商贸有限公司租赁合同（下称0106合同）予以证实，但原告提交1份被告杭怀峰书写的《说明》，载明：“为办理环评手续，本人要求物流公司在一份租赁合同文本上加盖公章，此份合同仅限本人办理环评手续。（注：合同内容：乙方：邹城市中凯商贸有限责任公司，租金为每年度壹拾叁点伍万元，合同日期为2010年1月6日）杭怀峰，2010年2月7日。”被告对该证据的真实性并无异议。本院认为，0106合同正如被告杭怀峰在《说明》中明示的一样，该份合同与2010年1月1日租赁合同相比，只在“乙方、租金、签订日期”上作了修改。而原、被告双方均认可被告杭怀峰是邹城市中凯商贸有限公司的负责人，且杭怀峰亦在0106合同上签字，杭怀峰在《说明》已明确说明订立0106合同目的是为了办理环评手续。因此，被告辩称0106合同是原、被告租赁合同的补充、其不是本案适格的被告的辩称理由本院不予采信。
关于被告辩称租金已变更为135000元的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”对此，被告提交0106合同予以证明，如前所述，被告已就0106合同的订立目的予以说明，而且，原告主张被告已交纳2010年、2011年的租金，且被告认可其亦交纳，但被告又无证据证明其交年租金的数额为135000元。故本院对其辩称理由不予采信。
关于被告辩称原告租赁提高10%违反公平原则的问题，本院认为，原、被告合同中虽有租金提升的约定，但原告请求给付租金的数额并没有按此约定予以提升，对被告的辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告山东愚公物流有限公司与被告杭怀峰于2010年1月1日订立的租赁合同；
二、被告杭怀峰于本判决生效之日起三十日内腾空并返还租用的原告山东愚公物流有限公司的空地及房屋；
三、被告杭怀峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东愚公物流有限公司租金405000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7421元，原告山东愚公物流有限公司负担145元，被告杭怀峰负担7276元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕洁
审判员 齐勇
审判员 张苗
二〇一三年九月十三日
书记员 孟欣