wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23519号
罪犯张元彬，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，原住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇方水村十社**号，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十六日作出（2007）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人张元彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张元彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张元彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定规定，裁定如下：
对罪犯张元彬予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23519号罪犯张元彬，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，原住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇方水村十社**，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十六日作出（2007）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人张元彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张元彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张元彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张元彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张元彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十七日书 记 员  柏天文
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初110号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，生于1972年7月19日，汉族，籍贯河南省开封市祥符区（原开封县），小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区，系本案被害人。
被告人肖玉军，男，生于1970年6月6日，汉族，籍贯河南省开封市祥符区，初中肄业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2017年1月7日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】33号起诉书指控被告人肖玉军犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。因发现不适用简易程序审理，于2017年4月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人肖玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年11月9日10时左右，开封市祥符区万隆乡万隆村村民肖某在该村东地与其二儿媳杨某因家庭琐事发生争吵，进而引起厮打。二人撕扯至同村村民李树连家门口时，被告人肖玉军听到此事后赶到现场，见杨某正在与父亲肖某厮打，便上前用脚跺杨某的左侧腰部，致使杨某三根肋骨骨折。经法医鉴定，杨某的伤属轻伤二级，肖某的伤属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人肖玉军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某要求依法追究被告人肖玉军刑事责任；并要求判令被告人肖玉军赔偿其医疗费15195元、误工费2100元、护理费4200元、营养费630元、住院伙食补助费630元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计73255元。并向法庭提供了有关的证据。
被告人肖玉军对指控的犯罪事实及罪名不持异议，称当时看到父亲脸上都是血，气愤之下，打了杨某，但是自己打她的行为是错的。对附带民事诉讼原告人杨某的赔偿要求，表示愿意赔偿，但是现在没有能力，自己家里的情况杨某也知道，等出来挣钱慢慢还她。
经审理查明，2016年11月9日上午10时许，开封市祥符区万隆乡万隆村村民肖某到村东头地里拉“过木”，其二儿媳妇杨某不让拉，两人遂发生厮打。被告人肖玉军听说后赶往现场，在同村村民李树连家门口见两人仍在撕扯，看到父亲肖某脸上受伤，便用脚跺杨某左腰部，造成杨某受伤住院。后经开封市祥符区公安局鉴定，杨某左侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；肖某左颧部、上唇、右下眼睑、右面部有表皮剥脱伴皮下出血，损伤程度属轻微伤。
另查明，受伤后杨某在开封市祥符区第一人民医院住院21天，支出医疗费人民币13031.24元；在开封市中心医院CT扫描支出人民币1680元；误工费人民币2010.33元；护理费人民币2010.33元；住院伙食补助费人民币630元；营养费人民币630元；交通费人民币500元；共计人民币20491.9元。
认定上述事实的证据有：1、书证：抓获证明、现场照片、无前科证明、户籍证明等；2、证人肖某、朱某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人肖玉军的供述；5、开封市祥符区公安局（开）公（刑）鉴（法医临床）字【2016】762、768号法医学人体损伤程度鉴定书；6、杨某提供开封市祥符区第一人民医院医疗费发票6张、日费用汇总单1份、诊断证明1份、出院证1份、病历1份、开封市中心医院门诊发票2张。上述证据，经当庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖玉军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖玉军系初犯、偶犯，到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。肖玉军因其行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院依法支持其合理部分；要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院依法不予支持。综合本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年10月24日止。）
二、被告人肖玉军赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币二万零四百九十一元九角。（于判决生效后十日内履行完毕。）
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
代理审判员 樊利芳
人民陪审员 黄会芹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张闪闪
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00479号
申请执行人毛国领
被执行人韩丽如
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第940号民事判决书，申请人于2014年7月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00479号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第156、157、158号
原告：董文武，男，住枣庄市市中区
被告：枣庄市宏宇饲料有限公司，地址：枣庄市山亭区，法定代表人：宋士海
被告：山东润品源食品有限公司，地址：枣庄市山亭区，法定代表人：韩荣生
被告：枣庄华宝牧业开发有限公司，地址：山亭区，法定代表人：王科忠
本院在审理原告董文武与被告枣庄市宏宇饲料有限公司等居间合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结枣庄市宏宇饲料有限公司、山东润品源食品有限公司、枣庄华宝牧业开发有限公司的存款各20万元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5863号之一
本院对原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案作出的（2017）苏0104民初5863号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原“本院在审理原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告南京仁正建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告南京仁正建材有限公司名下价值280000元的财产。”现更正为“本院在审理原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告南京仁正建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告南京森迈工贸实业有限公司名下价值280000元的财产。”
原“裁定如下：保全被告南京仁正建材有限公司名下价值280000元的财产。”现更正为“裁定如下：保全被告南京森迈工贸实业有限公司名下价值280000元的财产。”
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年七月七日
见习书记员 黄 艳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初5863号原告：南京仁正建材有限公司,住所地南京市江宁区科学园天元东路228号莱茵达财富广场5-1幢412室。法定代表人：王红梅。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京森迈工贸实业有限公司,住所地南京市秦淮区中山南路100号天安国际大厦2809室。法定代表人：袁琳森。本院在审理原告南京仁正建材有限公司与被告南京森迈工贸实业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告南京仁正建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告南京仁正建材有限公司名下价值280000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被告南京仁正建材有限公司名下价值280000元的财产。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  ＸＸ阳二〇一七年七月六日见习书记员  黄 艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终321号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱贺臣，男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被确山县公安局刑事拘留。
辩护人李和平，北京振邦（天津）律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人钱贺臣犯危险驾驶罪一案，于2017年7月14日作出（2017）豫1725刑初350号刑事判决。宣判后，钱贺臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷材料，讯问钱贺臣，听取辩护人意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年6月25日0时22分许，被告人钱贺臣无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿确山县朗陵大道上相向东行驶至京广铁路地下道东出口路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钱贺臣血样中乙醇含量为89.72mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱贺臣在开庭审理过程中无异议，并有现场查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及查获证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人钱贺臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。钱贺臣无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人钱贺臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
上诉人钱贺臣及其辩护人李和平上诉、辩护称：钱贺臣血液酒精含量较低，驾驶的又是小型摩托车，没有造成任何不良后果，情节显著轻微危害不大，应当不认为是犯罪。请求二审法院依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
本院认为，上诉人钱贺臣在道路上酒后无证驾驶无牌照摩托车，被执勤民警当场查获，经鉴定其血液酒精含量为89.72毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。钱贺臣及其辩护人关于其无罪的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 王建峰
审判员 马国中
二〇一七年七月二十七日
书记员 禹建逊
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复7号
复议申请人（被执行人）河南省闽商实业有限公司。住所地河南省漯河市源汇区。
法定代表人张瑞杰，该公司总经理。
委托代理人林宝生，男，汉族，1973年12月14日生，住福建省南安市。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
申请执行人王荣喜，男，汉族，1964年12月12日生，住河南省漯河市郾城区。.
被执行人舞钢闽商实业有限公司。住所地河南省舞钢市。
法定代表人张瑞杰，该公司总经理。
被执行人张瑞杰，女，汉族，1983年12月22日生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人漯河市天泰建设开发有限公司。住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人林景艺，该公司经理。
被执行人林景艺，男，汉族，1963年8月3日生，住福建省南安市。
复议申请人河南省闽商实业有限公司（以下简称河�闽商公司）不服执行法院（漯河市源汇区人民法院）（2017）豫1102执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王荣喜申请执行河南省闽商公司等被执行人借款纠纷一案，该院于2016年12月12日立案执行，执行案号（2016）豫1102执1090号，在执行过程中，作出（2016）豫1102执1090号执行裁定书，查封了异议人（河南闽商公司）开发建设的闽商大厦13套房产、查封被执行人林景艺名下位于漯河市郾城区老107国道的11套房产，以及轮候查封林景艺车辆、张瑞杰车辆各一辆。目前闽商大厦系在建状态，未完工。查封的林景艺名下房产全部在银行有抵押贷款，现有6个轮候查封。查封的两辆汽车是在车管所进行的司法查封，并未实际扣押及控制车辆，为轮候查封。
执行法院认为，闽商大厦现为在建工程，其房产价值无法以现房价格予以估价。查封的林景艺名下的房产均在银行有抵押贷款，在银行实现其抵押权之后，剩余房产价值也只能在房产评估后才能知晓，且在存在轮候查封的情况下，依据法律规定，会存在参与分配的情况，因此，本案查封的房产能实现的价值是否超过了执行标的只有在房产被司法评估及分配财产的时候才能确定。轮候查封的两辆汽车均未实际扣押，并未影响被执行人车辆的使用。因此，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人河南闽商公司的执行异议。
复议申请人河南闽商公司称，现被查封的：1、闽商大厦13套商业房建筑总面积为1044.55平方，总价值为7834125元（有合同和发票证据），这些房产已具备销售条件，有固定市场价值，能够确定房产价值；2、建材市场13间门面房，建筑总面积1432.67平方，总价值22158700元（由漯河市房管局交易处评估），扣除银行贷款7760000元，剩余14398700元；3、查封大切诺基汽车一辆（豫LFF2**，价值70万元），以上三项财产总价值24668865元，明显超出涉案执行标的400万元。执行法院审查过程中，对执行标的未经审查即认定本案不存在超标的查封，已构成认定事实不清。特复议请求撤销执行法院（2017）豫1102执异47号执行裁定，对超标的查封的财产依法予以解封。
本院经审查查明，执行法院于2016年8月1日作出（2016）豫1102民初818号民事判决：一、河南闽商公司在本判决生效后十日内偿还王荣喜借款人民币共计2716000元及利息（其中1455000元借款利息按照年利率24%自2015年7月18日计算至实际清偿完�之日止，970000元借款利息按照年利率24%自2015年9月16日计算至实际清偿完毕之日止，291000元借款利息按照年利率24%自2015年6月22日计算至实际清偿完毕之日止）；二、舞钢闽商实业有限公司、张瑞杰、漯河市天泰建设开发有限公司、林景艺对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回王荣喜的其他诉讼请求。案件进入强制执行程序后，在执行过程中，执行法院作出（2016）豫1102执1090号执行裁定书，裁定冻结河南闽商公司、舞钢闽商实业有限公司、张瑞杰、漯河市天泰建设开发有限公司、林景艺的银行存款4000000元或查封、扣押相同价值的财产。执行法院实际查封了河南闽商公司开发建设的闽商大厦13套房产，以及被执行人林景艺、张瑞杰的门面房、车辆等（部分为轮候查封）。河南闽商公司以执行法院超标的查封为由提出异议，执行法院进行审查后作出（2017）�1102执异47号执行裁定，裁定驳回其异议。河南闽商公司对此不服，向本院申请复议。另查明，漯河市公安局干河陈分局对林景艺涉嫌利用其实际控股的河南闽商公司、漯河天泰建设开发有限公司和舞钢闽商实业有限公司及代为持股人张瑞杰的名义非法吸收公众存款案进行侦查。
本院认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得到足额受偿。本案执行法院对包括河南闽商公司开发的闽商大厦13套房产在内的财产采取执行措施，因闽商大厦现为在建工程，而河南闽商公司、林景艺等因涉及非法吸收公众存款而被公安机关调查中，上述财产是否属于涉案财物，能否用以变价清偿债权人存在很大不确定性，河南闽商公司提出的执行法院超标的查封不能成立，本院不予支持。综上，（2017）豫1102�异47号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回河南省闽商实业有限公司的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一帆
审判员 吴波宁
审判员 汪立胜
二〇一八年二月二日
书记员 田焕焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3317号
原告：成存。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区鹭港底商*******号。
负责人：马锦玲，职务：总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告成存诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员刘英红担任审判长，代理审判员李维、于志杰组成合议庭，于2014年11月4日和2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳平、被告委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成存诉称：2014年4月23日，冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年6月26日，司机李国东驾驶冀B×××××号车沿军蓟线行驶至军蓟线龙御花园处，车辆侧翻，造成杨秀华的树木受损、本车受损的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，李国东承担本次事故全部责任，杨秀华无责任。经河北博亿保险公估公司公估，冀B×××××号车损失为269320元。因本次交通事故原告其他损失有公估费8100元、施救费6000元、树木损失5000元。原告要求被告赔偿原告上述损失，但被告至今未承担，故此原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金288420元并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司主要辩称：对原告所诉车辆发生交通事故的事实无异议，但事故发生时原告车辆载有货物，依据机动车损失保险条款约定，原告车辆超载被告免赔10%；原告主张的车辆损失鉴定数额过高和施救费数额均过高；公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年4月23日，李国军为冀B×××××号货车在被告中银保险唐山中支处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额383000元、机动车第三者责任保险保险金额50万元，保险期间自2014年4月24日起至2015年4月23日止，被保险人李国军。2014年6月26日11时，李国东驾驶冀B×××××号重型货车沿军蓟线行驶至军蓟线龙御花园处，未保安全造成车辆侧翻，造成杨秀华的树木受损、本车受损的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，李国东负事故全部责任，杨秀华无责任。2014年6月29日，原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车辆损失进行公估，2014年7月8日该公司出具公估报告，冀B×××××号车车辆损失269320元。另原告支付公估费8100元、施救费6000元、树木损失赔偿金5000元。被保险人李国军到庭证实冀B×××××号车系其与原告成存共同购买，成存是行驶证登记的所有人，李国军同意将本案交通事故的保险赔偿金给付原告成存。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车保险合同》、道路交通事故认定书、车辆行驶证、司机驾驶证、河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费等票据、道路交通事故损害赔偿凭证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，李国军与被告中银保险唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告成存系冀B×××××号车的所有人，故其要求被告中银保险唐山中支给付其保险赔偿金288420元的主张，其中277320元理据充足，本院予以支持；原告赔偿三者的树木损失应扣除该车所投保的交强险应承担的有责财产损失赔偿限额1000元；原告主张的施救费6000元不符合天津市救援拖运收费管理办法的相关规定，故本院酌情支持施救费4000元；原告未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其委托公估所产生的公估费8100元属于自行扩大损失，本院不予支持。被告中银保险唐山中支提出施救费数额均过高的辩解，理据充足，本院予以采纳；被告没有证据证实事故发生时原告车辆超载，故被告提出原告车辆超载被告免赔10%的辩解理据不足，本院不予采纳；被告当庭对原告主张的车辆损失数额不予认可并当庭提交盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告，原告提交的公估报告系河北博亿保险公估有限责任公司接受原告委托对事故车辆实际勘查后对车辆损失进行的公估，而现有证据不能证实盛华（北京）保险公估有限公司接受被告委托后对事故车辆进行了实际勘查，该公估报告缺乏客观真实性，本院不予采信，故被告提出的原告主张的车辆损失鉴定数额过高的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告成存保险赔偿金277320元；
二、驳回原告成存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由被告承担5401元，由原告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3317号
原告天津市河北区少年儿童图书馆，住所地天津市河北区中山路金辉里**号。
法定代表人胡立沙，天津市河北区少年儿童图书馆馆长。
被告王黎明。
原告天津市河北区少年儿童图书馆与被告王黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市河北区少年儿童图书馆法定代表人胡立沙，被告王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河北区少年儿童图书馆诉称，被告租赁我馆一楼门脸房已近十余年。国家文化部、财政部从2011年发布文件精神，不允许再将房屋租赁于商业经营使用，故我馆根据上述文件和精神从2012年7月起便不再与被告续签租赁合同，并希望友好协商腾房事宜，多次面谈协商无果，为此，我馆于2013年8月函告被告，要求其在2013年9月15日腾房，遭被告拒绝，我馆念与其十余年的合作友情继续通过协商的方式解决腾房事宜，可仍无进展。此间已经影响了我馆工作的开展。因而，我馆于2014年3月再次函告被告，要求其在2014年3月16日前腾房，逾期将提起诉讼，同时终止供水供电，追缴占用房屋的一切费用，仍被拒绝后再次协商，延长到2014年5月底腾房，时至今日，被告仍然拒绝腾房。为此诉请被告腾房；并要求被告按每月800元给付自2012年7月至2014年6月的房屋租金19200元；以及结算至腾房之日的水电费用。
被告王黎明辩称，当初原告要求我腾房，我即提出来需要三个月的时间，但是原告不同意，我遂租房子搬家了，只是就补偿问题没有达成一致意见，后因新租赁的房屋房主将房屋出卖，所以只能又搬回到原告的房屋内，我向原告交纳房租，但原告拒收。此期间，原告停电十一天，给我造成了一定的经济损失，乃至后来发现房门被撬、电话线被剪断，这些已在公安机关备案。2014年3月11日，原告向我发函要求腾房，仍没有谈及补偿问题。我在此已经经营了十四年，有一定的固定客户，由于租不起大的店面房屋，所以听从法院的处理，但得让我生存。
经审理查明，坐落天津市河北区中山路小关大街金辉里34号共四层892平方米房屋系经政府批准由原告使用，用途为少儿图书馆。原告自2001年开始将该座楼宇一层西南角13.5平方米门脸房出租予被告经营五金电料，双方每年签订《房屋租赁协议书》，并在房管部门备案，签订的最后一份《房屋租赁协议书》的时间是2010年9月8日，其内容为：原告将坐落天津市河北区中山路小关大街金辉里34号，即河北区少年儿童图书馆一楼的门脸办公用房一间13.5平方米租给被告；租赁期限自2010年9月8日至2011年9月8日；每月租金800元，自本协议生效之日起，被告于三、六、九、十二月份的25日之前，按季度向原告预交下季度的房租；原告保证房屋建筑完好的交付被告使用；本协议到期后，被告愿续租，其租金另议；被告承租期间不得变动房屋的土木结构，被告由于业务需要对室内重新装修，如护墙板、壁纸、顶灯等，原告表示同意，工程费用由被告承担；在房屋租赁期内，由于被告人为缘故，使房屋受损，被告负责修复，费用由被告承担；被告按天津市集中供热收费统一标准，在十一月十五日供热之前一次性向原告支付供热费；被告按每度电0.8元、每吨水6.20元向原告付款，如遇国家对电费或水费进行调整，本规定也相应调整，另外，被告如有大功率用电设备或用水设备，需提前向原告申请；如遇不可抗拒力，本协议自行终止；本协议未具备的事项将由双方协商解决；本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。该《房屋租赁协议书》签订后，原、被告均按约履行了各自的权利和义务，被告交纳了1000元租赁押金。2011年1月，国家文化部、财政部发布了不允许再将用于文化事业房屋租赁于商业经营使用的文件精神后，原告即从2012年7月起不再与被告续签《房屋租赁协议书》，与此同时不再收取租金，并与被告协商腾房事宜，被告虽然也想办法准备腾房，但要求原告给予腾房补偿，为此，双方历经多次协商无果，因而原告于2013年8月31日、2014年3月11日两次函告被告限期腾房，终止供水供电，追缴占用房屋的一切费用。时至今日，被告仍未腾房。现原告起诉来院要求被告腾房；并要求被告按每月800元给付自2012年7月至2014年6月的房屋租金19200元；以及结算至腾房之日的水电费用。审理中，被告以其辩称进行抗辩。业经调解，原、被告各持己见，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的天津市河北区人民政府办公室和天津市河北区文化和旅游局的房屋证明、文化部和财政部文财务发（2011）5号文件、天津市文化广播影视局津文广社（2011）6号文件、EMS快递函告材料两份、《房屋租赁协议书》三份，被告提供的与他人签订的《房屋租赁协议书》、书面材料、个体工商户营业执照、交纳电费收据等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告以往所签订的《房屋租赁协议书》意思表示真实，合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期间期满后，原告按照上级部门的指示精神不再继续出租房屋，并要求被告腾房的态度明确，证据充足，依法享有及时收回出租房屋的权力。被告理应依约在租赁房屋届满后及时履行腾交经营用房义务，不得无理要求原告给付腾房补偿，以及借故其它事由拒绝腾房，影响原告的正常利益。因此，为维护原、被告签订的《房屋租赁协议书》的严肃性与原告的合法权益，本院对于原告要求被告腾房请求予以支持。因房屋租赁届满后未再续签《房屋租赁协议书》，故双方不再存在房屋租赁关系，但被告仍然继续占用房屋的行为应与原告系房屋使用关系，根据公平原则，原告有权比照原房屋租金向被告索要房屋使用费和据实收缴水电费用，本院对此应以支持。被告的抗辩主张缺乏客观性与合理性，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后三十日内，被告将坐落天津市河北区中山路小关大街金辉里34号，即河北区少年儿童图书馆一楼的13.5平方米门脸经营用房一间腾空交还原告；腾房同时，被告将水、电费用与原告进行清算；
二、俟本判决生效后，被告立即一次性给付原告自2012年7月至2014年6月占用上开房屋的使用费19200元；待被告将占用上开房屋使用费19200元给付原告时，原告立即将所收取被告的租赁房屋押金1000元退还予被告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一四年九月三日
书记员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3317号
原告李延春。
被告林成龙，现羁押于青岛监狱。
原告李延春诉被告林成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延春、被告林成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延春诉称，2012年6月，被告林成龙以工程进料为理由多次向原告借款共计106400元，并出具借条多份，承诺于2012年8月底还清欠款，但到期后经原告多次催要，被告均未支付。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币106400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林成龙辩称，对借款事实及金额均无异议，但暂时没有�力进行偿还。
经审理查明，2012年6月16日被告林成龙出具借据一份，向原告借款人民币20000元；2012年7月24日被告出具借据两份，分别向原告借款人民币12400元及17100元，承诺于2012年8月8日归还；2012年7月26日被告向原告出具借据一份，向原告借款人民币8600元，于2012年8月8日归还；2012年7月28日被告向原告出具借据一份，向原告借款人民币11400元，于2012年8月16日归还；2012年7月30日被告向原告出具借据一份，向原告借款人民币32500元，于2012年8月10日归还；2012年8月3日被告向原告出具借据一份，向原告借款人民币4400元，于2012年8月20日归还。该七份借据被告林成龙共计向原告李延春借款106400元，至2014年6月20日原告起诉之日止均未偿还。庭审中，被告林成龙对该七份借据均予以认可，对借款的事实及金额也无异议，对原告出借的款项被告认可均已收到。
上�事实，有原告提交的借据七份及当事人陈述在案佐证，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告林成龙为原告李延春出具的借据，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告林成龙在借款到期及原告李延春向其主张后，未偿还借款于法无据，原告要求被告偿还借款本金人民币106400元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林成龙于本判决生效后十日内偿还原告李延春借款人民币106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，减半收取1214元（原告李延春已预交），由被告林成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 莹
二〇一四年九月五日
书记员 董淑钰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00707号
原告：刘非非，女，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：凌杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处。住所地：沈阳市于洪区白山路****号。
法定代表人：迟伯鑫，系该单位主任。
委托代理人：梁波，男，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：白巍，男，系单位职工，住址沈阳市于洪区。
原告刘非非诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处劳动争议纠纷，本院受理后，依法由本院审判员梁慈珊（主审）、与审判员杨洋、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘非非及其委托代理人凌杰、李春江、被告单位的委托代理人白巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告社区的失地农民，为了解决原告等失地农民再就业问题，经介绍，原告于2011年5月由被告安排在被告所属的上林湾社区居民委员会处工作，工作内容为负责安全生产工作。原告在工作岗位上兢兢业业工作至今，工作获得了居民的好评及被告认可。在此期间，双方没有签署书面劳动合同，被告未支付过原告任何劳动报酬，被告也没有为原告缴纳社会保险。另，原告从未享受过带薪年假。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告在2011年5月至2014年12月期间的应付未付的劳动报酬187154元（44个月X4253.5元）；2、被告为原告补缴五险（养老、医疗、工伤、失业和生育，时间为2011年5月-2014年12月）；3、被告向原告支付2011年5月至2014年12月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的一倍差额即46788.5元（4253.5元X11个月）；4、被告与原告签订无固定期限劳动合同；5、被告支付原告带薪年假工资23467元（4253.5元÷21.75天X10日X4年X300%）；6、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我办事处不应作为本案被告。本案不属于劳动合同法调整范畴。本案明显超过诉讼时效。经我街道办事处请示，于洪区政府批准成立上林湾社区，人员由靓马集团安排，生活补助由靓马集团支付。社区工作者拿到政府补贴的前提是取得社区工作者资格，我办事处没有得到政府授权，也没有向原告承诺，我方不应作为本案被告，原告应向安置单位主张权利。根据相关法律规定，社区工作者是经社区居民推举，或通过考试方能取得政府补贴待遇，如原告认为权利被办事处侵害应该在四年前知晓，现已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：上林湾社区系被告沈阳市于洪区北陵街道办事处申请，经沈阳市于洪区人民政府批准成立的民间自治组织。原告原系小韩村农民，经沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员会介绍，于2011年5月至2014年9月在上林湾社区居民委员会从事安全生产工作。原告在上林湾社区居民委员会工作期间，未领取过工资及社会补贴，上林湾社区居民委员会亦未给原告缴纳过相关社会保险，仅收到沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员给付的生活补助及节日慰问金共计12000元。原告至今未参加过社区工作者的资格考试，亦未取得过相应的社区工作者资格。
2014年12月8日，被告为原告出具情况说明，载明：“……刘非非，女，2101141979050439242011年5月至2014年9月在北陵街道上林湾社区负责安全生产……；在社区工作期间至今未领工资。”
2014年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付劳动报酬、未签合同双倍工资差额、带薪年假工资、补缴社会保险及裁决双方签订无固定期限劳动合同等。2015年1月4日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告不能证明其与被告存在劳动关系为由作出沈于劳人不字（2014）747号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会做出的不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、情况说明、以及原告当庭陈述、被告提供的情况说明及名单等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告在上林湾社区居民委员会从事安全生产工作，但未给原告发放工资，缴纳保险是原、被告都认可的事实。但原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，原告提供服务的单位是上林湾社区居民委员会，其工作内容为居民委员会提供安全生产工作，并不属于法律规定的街道办事处的工作内容，原告并没有实施被告单位工作内容的劳动行为，并非直接服务于本案被告，故本案原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系。其次，本案原告与被告之间并未签订任何劳动合同、劳务派遣合同，原告至上林湾社区居民委员会从事工作也并非经被告介绍、安排。第三、被告亦未向原告支付过任何劳务费用。第四、上林湾社区居民委员会并非是被告沈阳北陵街道办事处的派出机构，双方之间不存在隶属关系，被告沈阳北陵街道办事处亦不对上林湾社区居民委员会的行为承担责任。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的工作任务为：……（五）、协助人民政府或者他的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”由此可见，街道办事处与居民委员会之间是指导与被指导的关系。街道办事处的工作职责包括加强社区建设、开展社区服务、建立和完善社区服务体系，指导居民委员会工作，促进居委会的组织建设和制度建设等。居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定，但居民委员会并不是街道办事处的派出机关或派出机构，故二者之间不存在行政隶属关系，居民委员会仅仅接受街道办事处的工作指导。综上，原、被告之间既无劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，被告亦非原告提供服务的保利上林湾社区的上级机关，故原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告承担责任无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘非非的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘非非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡向余
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青01行初4-2号
原告范永忠，男，汉族，1978年6月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人程海清，西宁市城西区房屋征收与补偿中心副主任。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告范永忠诉被告西宁市城西区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因须以范永忠诉西宁市城西区人民政府房屋征收决定等案件的审理结果为依据，现相关案件已审结，中止诉讼的原因已消除。故依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
恢复本案诉讼。
审 判 长 金爱萍
审 判 员 祁小芹
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨子琪
青海省西宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青01行初4-2号原告范永忠，男，汉族，1978年6月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。委托代理人程海清，西宁市城西区房屋征收与补偿中心副主任。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。本院在审理原告范永忠诉被告西宁市城西区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因须以范永忠诉西宁市城西区人民政府房屋征收决定等案件的审理结果为依据，现相关案件已审结，中止诉讼的原因已消除。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：恢复本案诉讼。审 判 长  金爱萍审 判 员  祁小芹人民陪审员  陈 祎二〇一七年九月十一日书 记 员  杨子琪
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执335号
移送执行部门永顺县人民法院刑庭。
被执行人张青，男，1983年5月13日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院刑庭移送执行张青容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月22日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2016)湘3127刑初150号刑事判决书主文确定的标的为被执行人张青处罚金人民币5000元。因被执行人张青无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的(2016)湘3127刑初150号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨晓蓉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初525号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈学礼，男，1980年1月3日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，务工，家住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人朱新良，北京盈科（上海）律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人陈学礼犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人陈学礼及其辩护人朱新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2012年7月15日上午，被告人陈学礼伙同黄忠孝（另案处理）驾车至安吉县X街道X工业园区X有限公司建筑工地，趁无人之际，采用石块砸车窗玻璃的方式，将被害人梁某停放在路边的路虎牌汽车的副驾驶车窗砸破，窃得背包一只，该包内有人民币16000余元及银行卡若干，被告人陈学礼从中分得人民币8000元。
另查明，被告人陈学礼的家属在案发后代为赔偿被害人梁某损失人民币8000元。
上述事实，被告人陈学礼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人梁某的陈述，证人李某2、李某1、申某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人陈学礼在侦查阶段的供述，抓获经过，收条，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学礼以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人陈学礼采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人陈学礼归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈学礼庭审中自愿认罪，且在案发后由其亲属赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人朱新良提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈学礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢雯雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第123号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司法律顾问。
被告刘玉生，男，1972年2月20日出生，汉族，个体工商户。
被告董尚瑞，男，1976年11月13日出生，汉族，太仆寺旗公安局职工。
被告孟克，男，1976年3月19日出生，汉族，太仆寺旗公安局职工。
被告赵爱军，男，1963年8月1日出生，汉族，太仆寺旗五面井卫生院职工。
被告赵爱武，女，1974年9月10日出生，汉族，太仆寺旗头支箭卫生院职工。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称鑫源村镇银行）诉被告刘玉生、董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行的委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告刘玉生、董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源村镇银行诉称，被告刘玉生于2013年12月4日向我行借款180000.00元，由被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武提供担保。借款合同到期后，经我行多次催收，被告刘玉生至今不履行还款义务。故诉请人民法院判令被告刘玉生履行还款义务，偿还本金180000.00元及利息69900.00元，承担本案案件受理费，被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武承担连带责任。
被告刘玉生、董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武未答辩。
经审理查明，原告鑫源村镇银行与被告刘玉生于2013年12月4日签订借款合同，合同约定，被告刘玉生向原告鑫源村镇银行借款180000.00元，借款期限为12个月，借款用途为牛羊肉收购，借款利率为月利率15.000‰，按月结息，借款人不按合同约定的期限归还贷款的，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告刘玉生未按照约定履行还款义务。截至起诉之前，被告刘玉生尚欠原告鑫源村镇银行本金180000.00元、利息69900.00元。
另查明，被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武与原告鑫源村镇银行签订了借款保证合同为被告刘玉生提供保证担保。合同约定，保证方式为连带责任保证。原告鑫源村镇银行在保证期间内起诉。
原告鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（与原件核对无异）；2、鑫源村镇银行借款合同复印件一份（与原件核对无异）；3、鑫源村镇银行保证借款合同复印件一份（与原件核对无异）。原告提供以上证据材料要证明，被告刘玉生借款的事实及借款的本金、利息数额。被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武为该笔借款提供担保，应承担连带责任，现在担保期限内。
本院认证意见为，原告鑫源村镇银行提交的（1）至（3）号证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告刘玉生、董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原告鑫源村镇银行与被告刘玉生订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告刘玉生未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告鑫源村镇银行要求被告刘玉生返还借款本金180000.00元及利息69900.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武与原告鑫源村镇银行签订的借款保证合同，系其真实意思表示，应当按照合同约定履行连带责任保证义务，与被告刘玉生对该借款及利息承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉生于本判决生效之日起十五日内，偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司人民币249900.00元；
二、被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武与被告刘玉生对上述借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告刘玉生负担，被告董尚瑞、孟克、赵爱军、赵爱武承担连带责任（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 徐景明
审 判 员 张丽君
人民陪审员 左淑琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第1页共5页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第123号
原告王建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军，被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司委托代理人王永常到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院裁定准许原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年12月11日中午12时30分，原告驾驶粤BS1K**号小型轿车，沿太康县常营镇到马集村路途中（常营镇十字路口北5公里处），原告王建军因躲避骑自行车的学生，不慎撞上路东的小树上，后又撞上前方的桥墩，造成原告实际所有的粤BS1K**号小型轿车严重受损。该车登记车主为赵玉萍，实际所有人为原告王建军。经查，粤BS1K**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司处投保有商业险，事故发生后二被告拒不理赔，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失40000元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司辩称，粤BS1K**号小型轿车在本公司投保有机动车损失险，限额71740元，同意依法对原告合理赔偿，本公司不承担鉴定费、评估费。
经审理查明，2014年12月11日中午12时30分，原告驾驶粤BS1K**号小型轿车，沿太康县常营镇到马集村路途中（常营镇十字路口北5公里处），原告王建军因躲避骑自行车的学生，不慎撞上路东的小树上，后又撞上前方的桥墩，造成原告实际所有的粤BS1K**号小型轿车严重受损。该事故经太康县公安局交通警察大队认定王建军负事故的全部责任。事故发生后因拖车需要王建军支拖车费1500元。审理过程中本院依法委托周口市中正价格评估有限公司对该事故受损车辆粤BS1K**号小型轿车车辆损失进行鉴定，周口市中正价格评估有限公司周口中正鉴定评估字（2015）第011904号评估报告书鉴定意见为：事故车辆修复价格为32720元。因评估事故车辆所受损失，王建军支鉴定费3000元。该车登记车主为赵玉萍，实际所有人为原告王建军。经查粤BS1K**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投保有机动车损失保险（该机动车辆损失保险其中含有机动车损失保险不计免赔条款、机动车辆损失险保险限额为71740元），上述机动车辆损失保险的保险期间为：自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、协议书等证据在卷为证。
本院认为，粤BS1K**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投保有机动车损失保险，保险合同已依法成立并生效。粤BS1K**号小型轿车在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司依法应当对原告王建军的合理损失进行赔偿。关于原告王建军因本次事故造成的损失本院依法核定如下：车辆损失32720元、评估费3000元、拖车施救费1500元，以上各项费用共计37220元。被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司应在车辆损失险责任限额内向原告赔偿车辆损失32720元、评估费3000元、拖车施救费1500元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司所辩，其不承担评估费、鉴定费的意见不符合法律规定，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险责任限额内支付给原告王建军车辆损失32720元、评估费3000元、拖车施救费1500元，以上各项费用共计37220元；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王建军负50元，被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 席长风
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶志军
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第123号
原告张桃生，男。
委托代理人张志宏，女，系原告女儿。
被告贾恒德，男。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
原告张桃生诉被告贾恒德侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桃生的委托代理人张志宏及被告贾恒德的委托代理人李继均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日6时许，被告贾恒德骑电动车沿石象村至申奉路行驶至昌晟农牧南侧路段时与原告张桃生骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定贾恒德承担事故全部责任。原告住院治疗花费医疗费27810元，经鉴定构成十级伤残，遂诉于法院要求被告赔偿损失75752元。
被告辩称，对原告所花费的医疗费认可22934.71元，伤残赔偿金应该按照农村收入标准计算，营养费应以住院23天计算，对于后续治疗费11520元不予认可，电动车2280元费用不予认可。
经审理查明，2014年10月5日6时，被告贾恒德骑电动自行车沿石象村至申奉路由北向南行驶至昌晟农牧南侧路段时，因未遵守右侧通行规定，与由南向北行驶的、张桃生骑得电动自行车发生碰撞，造成张桃生受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定，贾恒德承担事故全部责任，张桃生无责任。同日，原告张桃生入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为左上、下眼睑皮肤裂伤、颈髓过伸性损伤、左侧颧弓骨折等，住院23天，花费医疗费22934.71元。另外遵医嘱外购药等花费4726元。经本院委托山西省榆次司法鉴定中心作出了[2015]临法医鉴字第119号伤残程度评定意见书，张桃生的损伤构成十级伤残，鉴定费2300元。事故发生后被告垫付人民币2000元。另查明，原告张桃生事故发生时70岁，为农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、诊断建议书、医疗费票据、出院证、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾恒德骑电动自行车违反交通规则与原告张桃生相撞，造成原告受伤住院，已被太谷县公安交警大队认定由被告承担全部责任，应予采纳。对于原告由此造成的合理损失，被告贾恒德理应进行赔偿。因原告为农业家庭户口并实际居住在太谷县某某村，伤残赔付宜按当地农村收入标准计算。对于原告主张的11520元后续治疗费用，宜遵医嘱待实际发生后再行处理；电动自行车修理费2280元，因原告未提供车损及修理费依据，本院难以支持。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费27660.71元、营养费30元/天×23天=690元、陪侍费81.26元/天×23天=1869元、伤残赔偿金7154元/年×10年×10%=7154元、精神抚慰金5000元、交通费酌情考虑400元，以上合计42774元，减去被告垫付的2000元为40774元。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第21条、第25条之规定，判决如下：
被告贾恒德于本判决生效之日起五日内赔偿原告张桃生人民币40774元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，鉴定费2300元，合计3973元，由原告负担850元，被告负担3123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一五年五月八日
书 记 员 王淑君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3499号
上诉人（原审被告）：夏富升，男，1997年11月出生，汉族，大专文化，渔民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：夏文，男，1973年1月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。系上诉人之父。。
被上诉人（原审原告）：夏寿连，男，1969年9月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：赵家玉，女，1967年6月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。系被上诉人之妻。。
上诉人夏富升因与被上诉人夏寿连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏富升委托诉讼代理人夏文、被上诉人夏寿连委托诉讼代理人赵家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏富升上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉上诉人生命权、健康权、身体纠纷权一案，经黄骅市人民法院审理并作出判决，法院判决上诉人赔偿上诉人11951.72元。上诉人对判决中的部分判决不服，现提起上诉，理由如下：经核实一审法院，未调取案发时公安部门口供，再不明是非的情况下对上诉人夏富升做出宣判，有失公平公正。因上诉人家中系从事养殖业，被上诉人经常破坏虾池，严重影响上诉人的正常经营秩序，对此上诉人也曾向边防派出所多次报警，但是效果甚微。故该案中的纠纷起源于被上诉人再次来破坏上诉人的正常经营活动，以至于发生口角，造成如此结果。故上诉人认为不应承担全部的责任。
夏寿连辩称，没有破坏上诉人的虾池，请求维持原判。
夏寿连向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告人身损害赔偿款16470.2元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日，原告夏寿连与被告夏富升因琐事发生争吵并打架，打架过程中被告夏富升用方形钢管将原告夏寿连打伤，夏寿连于当日入住黄骅市骨科医院，经诊断为：头皮裂伤，右下肢软组织挫伤，住院至2016年5月30日出院。原告出院后次日以头痛头晕明显为由，又重新入住该院，后于2016年6月8日出院，前后两次住院共计19天。原告的伤情经鉴定为轻微伤，为此，黄骅市公安局于2016年6月12日对被告夏富升作出行政处罚，处行政拘留7日、罚款500元。
原告夏寿连请求赔偿的损失事项、数额、提供的证据和被告的质证意见：1、医疗费5386.11元（4092.01元＋335元＋959.10元），证据为：黄骅市骨科医院门诊收费票据、住院病例两份、住院费清单两份、住院费票据两份、诊断证明两份；2、住院伙食补助费1900元（100元×19天），证据为：住院病例两份，按住院天数19天、参照本地国家工作人员出差补助每天100元计算；3、护理费2736元（144元×19天），依据为：护理人为妻子一人，护理天数19天，参照2016年度河北省在岗职工年平均工资每天143.59元；4、误工费5000元，依据为：2013年9月1日原告与寿光市羊口镇近海个体渔民互助协会签订的劳务合同一份，合同约定每月18000元。5、鉴定费400元，证据为票据；7、交通费1000元，无票据。被告对以上质证意见为：对原告提供的门诊收费票据、住院病例、住院费清单、住院费收据、诊断证明的真实性没有异议，但对原告提供的劳务合同的真实性有异议，不予认可。
一审法院认为，人的生命权、健康权、身体权应依法受到法律保护。被告于2016年5月19日用方形钢管将原告夏寿连打伤，致原告身体受到轻微伤害的事实,由公安部门出具的处罚决定书和鉴定意见通知书为证，且被告无异议，一审法院予以确认。双方纠纷发生后，应通过正常途径解决问题，但被告采取了过激的行为，从而致原告身体受到伤害，公安部门对被告处行政拘留7日，并处罚500元，亦足以证明被告存在过错，应对原告住院产生的医疗相关费用承担赔偿责任。
关于被告承担的赔偿事项及数额问题。原告主张的医疗费5386.11元、住院伙食补助费1900元、护理费2736元、鉴定费400元，因事实清楚，证据充分，合法有据，一审法院予以支持。原告主张的交通费1000元，根据住院情况本院酌定500元。原告主张的误工费5000元，因被告不予认可，且原告向法庭提供的劳务合同不足以证明被告的收入，故一审法院对原告该诉求不予认定，其误工费按农林枚渔标准确定，确认原告误工费为1029.61元（农林枚渔每天54.19元×19天）。
综上所述，被告应给付原告医疗费5386.11元、住院伙食补助费1900元、护理费2736元、鉴定费400元、交通费500元、误工费1029.61元，合计11951.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏富升于本判决生效之日起三日内赔偿原告夏寿连各项损失11951.72元；二、驳回原告夏寿连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告承担29元，由被告承担77元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，上诉人于2016年5月19日用方形钢管将被上诉人夏寿连打伤，致其身体受到轻微伤害,有公安部门出具的处罚决定书和鉴定意见通知书为证。该案事实清楚，证据充分。双方纠纷发生后，上诉人采取了过激的行为，从而致被上诉人身体受到伤害，上诉人侵害他人身体权，应该承担侵权责任。上诉人主张不应承担全部的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，夏富升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人夏富升负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 君
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初26号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王增强，男，1979年8月2日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2018年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月8日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王增强犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人王增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人王增强酒后驾驶晋Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至深州市兵辰路东周堡村时被抓获。经检测，被告人王增强血液中乙醇含量为143.82mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人王增强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王增强在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有深州市公安交通警察大队出具的王增强醉酒驾驶机动车查获经过、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王增强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王增强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人王增强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月2日起至2018年2月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一八年一月十七日
书记员 杨浦嘉
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审17号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
被申请人曹寿天，男，1949年6月27日出生，汉族，身份证号码140603194906270519，平鲁区井坪镇人，现住平鲁区井坪镇小木瓜界村。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年6月1日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02009号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02009号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但申请人违反法定程序，在被申请人依法享有的诉讼时限内即发送了催告书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第02006号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 张干世
审判员 孟文吉
审判员 卢 润
二〇一七年六月三日
书记员 靳文敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第712号
原告赫某某，男，回族，生于1986年7月3日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告马某，女，汉族，生于1990年3月8日，初中文化程度，宁夏彭阳县农民。
本院在审理原告赫某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告以双方决定私下协商处理为由，于2014年5月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 李文强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第712号
原告甘某，女，汉族，生于1986年11月23日，平凉市崆峒区干部。
被告王某，男，汉族，生于1982年5月6日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告甘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 李文强
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初276号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲，绰号“哪吒”，农民。2016年3月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等二人出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年11月至12月期间，被告人余某甲先后两次在淳安县汾口镇汾口村畹墅畈150号自己家中容留余某丁（另案处理）一起吸食毒品冰毒。
2.2016年正月期间的一天，被告人余某甲在淳安县汾口镇汾口村畹墅畈150号自己家中容留王某（另案处理）、余某丁一起吸食毒品冰毒。
3.2016年3月上旬的一天，被告人余某甲在淳安县汾口镇汾口村畹墅畈150号自己家中容留余某丙、曹某、余某乙、詹某一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、曹某、余某乙、余某丙、余某丁、王某的证言，人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。余某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年八月二日
书记员 余珂健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6711号
原告：许友俊，女，1989年8月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：史晓丹，女，1977年9月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：史振宇，男，1979年3月14日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：史晓丹（系史振宇姐姐），住南京市秦淮区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告许友俊诉被告史晓丹、史振宇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友俊的诉讼代理人张骏、被告史振宇的诉讼代理人暨被告史晓丹、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计131883元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日8时02分许，史晓丹驾车与本人所驾电动自行车相撞，造成本人受伤。史晓丹负事故全部责任，肇事车辆在人保财险南京分公司投保了保险。
史晓丹和史振宇辩称，对事故责任没有异议，案涉机动车系二人共有，一直由史晓丹驾驶。
人保财险南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三责险附加不计免赔率，事故发生在保险期间；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月11日8时02分许，史晓丹驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至化工××××号附近时，因左拐调头不慎碰到许友俊骑行的电动自行车，造成许友俊受伤、两车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，史晓丹负事故全部责任。许友俊受伤后，在南京扬子医院和南京江北人民医院各住院治疗6天和16天，经诊断为右肱骨头粉碎性骨折、右肩关节脱位、左锁骨骨折、上唇挫裂伤，相关医疗花费已经本院（2017）苏0116民初2203号民事调解书处理（交强险的医疗费用项下赔偿限额已用尽），另在南京扬子医院花费护理费1169元。2017年5月31日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，许友俊的伤残等级为两处十级，其误工自受伤之日起至定残前一日为止，其护理和营养期限分别为90日和90日。
苏Ａ×××××号小型客车登记在史振宇名下，2016年3月11日，史晓丹向人保财险南京分公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三责险并附加不计免赔率，保险期限自投保之日起至2017年3月10日止。
本院认为，许友俊在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)住院伙食补助费660元；(2)营养费1800元；(3)护理费，住院期间按80元、出院后按60元/日计发，为1169元+1280元+6080元＝6529元；(4)误工费，许友俊从事销售工作，对其主张月收入为3000元，本院予以采纳，其误工损失为23000元；(5)残疾赔偿金88334.4元（40152元×20年×0.11系数）；(6)交通费，酌情支持300元；(7)精神抚慰金，支持5500元（优先从交强险中受偿）；(8)维修费，酌情支持300元；(9)鉴定费2360元，以上九项损失合计128783.4元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(2)项计2460元属于医疗费用赔偿项下，已无对应保险限额，第(3)至(7)项计123663.4元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元，第(8)项计300元属于财产损失赔偿项下，不超出对应保险限额，第(9)项计2360元不属于保险赔偿范围。综上，本案的交强险赔偿限额为110300元（含精神抚慰金）。对超出该限额的损失计18483.4元，扣除不属于保险赔偿范围的鉴定费外余16123.4元，由保险公司予以理赔，鉴定费由史晓丹予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向许友俊支付交强险赔偿款110300元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向许友俊支付商业三责险赔偿款16123.4元。
三、史晓丹于本判决生效后五日内向许友俊赔偿2360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取计530元，由史晓丹负担（可连同其负担的赔偿款一并支付给许友俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
许友俊的银行账户，6222620210019752475，交通银行。
审判员 金鑫
二〇一七年十一月十一日
书记员 马媛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1009号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
�定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工。
被告：易成旺，男，1960年7月28日出生，汉族，住南城县。
原告嘉瑞公司与被告易成旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告易成旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告易成旺立即支付拖欠自2014年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1439元【（106.88平方米+21.59平方米）*0.35元/平方米/月*32个月】。事实和理由：2014年6月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2014�6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2014年6月1日起应承担物业管理费用。然而被告2014年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费1439元。原告通过打电话多次上门催交，但是被告拒交物业费。
被告易成旺未作辩称。
经审理查明：2010年6月5日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告易成旺入住登高名门小区6栋3单元201室及仓储室4栋129室。2014年5月30日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告先后两次签订了《物业管理服务合同》，合同约定的委托管理期限分别为1年零8个月和1年，即从2014年6月1日延续至2017年1月31日。合同约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，经原告多次催缴，被告未按时缴纳物业管理服务费用，尚拖欠原告自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1439元。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》两份、缴费情况表、入住通知书、最后缴费通知书、物价局批复及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应按合同的约定全面履行义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按时足额缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易成旺于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁唏苑
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第00092号
原告李雅丽。
委托代理人陈友元，代理权限：特别授权。
被告姚友红，现下落不明。
被告陈萍，现下落不明。
本院在审理原告李雅丽诉被告姚友红、陈萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李雅丽于2014年10月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李雅丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雅丽撤回起诉。
本案受理费（减半收取）1620元，由原告李雅丽负担。
审判员 黄玉成
二〇一四年十一月四日
书记员 张晓颖
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初268号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因吸毒，于2015年1月30日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，同年2月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2016年8月19日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年1月1日晚，被告人王某甲在本县堆沟港镇兴港小区其家中，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年1月初某晚，被告人王某甲在本县堆沟港镇兴港小区其家中，容留王某乙将吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年1月初某晚，被告人王某甲在本县堆沟港镇兴港小区其家中，容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年9月21日，被告人王某甲在东海强制隔离戒毒所主动向公安机关交代上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、周某、王某乙将的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪行，应当以自首论，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，可酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年9月18日止。取保候审之前被羁押的30日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01999号
原告赵梅。
委托代理人潘修计。
被告许勇。
被告石明军。
原告赵梅诉被告许勇、石明军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员陈玉沛、周立峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托代理人潘修计到庭参加诉讼，被告许勇、石明军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅诉称：2012年4月3日，被告许勇因承包工程资金短缺向原告借款30万元，使用期限三个月，并约定月息三分，违约金每天200元。上述借款由被告石明军提供担保。约定如违约自愿承担原告为实现债权所支出的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用。借款到期后，两被告均没有对上述借款履行还款义务，经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告许勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告石明军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月3日，被告许勇向原告借款30万元，立有借据一份，借据载明“今借赵梅人民币叁拾万元整。借款期限2012年4月3日至2012年7月3日归还，计3个月，月利率3%，借款人逾期不归还借款本息，借款人需支付违约金每天200元整。保证人（担保人）对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任，担保期限为主债务到期后二年。如果借款人和保证人违约，自愿承担债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。该笔借款用于经营周转。借款人签署本借据时，已收到借据上记载的现金或银行转账。借款人姓名许勇（签名按手印），保证人（担保人）姓名石明军（签名按手印），2012年4月3日”。借款到期后，经原告多次向两被告催要未果，原告诉至本院要求被告偿还借款本金、利息及违约金。
以上事实，有原告提交的借据原件一份、银行转卡凭证二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告许勇、石明军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告许勇向原告赵梅借款30万元，双方之间的借贷不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告提供的借据及银行转卡凭证能够证明借款事实的存在。因双方约定了借款期限，借期内约定的月利率为3%，并约定了逾期还款违约金为每天200元，其约定的利率和违约金均超过法律规定的银行同期贷款利率四倍，因此，四倍以内本院予以支持，四倍以外的不予保护。被告石明军为借款提供保证担保，且约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务到期后二年，依照担保法相关规定，被告石明军应对被告许勇的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵梅支付借款本金300000元及利息、违约金（自2012年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告石明军对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。被告石明军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告许勇、石明军负担（原告已预交，本院不再退还，被告许勇、石明军在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 周立峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 石 雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01999号
原告陕西中贸物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区小雁塔路12号。
法定代表人刘文娟，总经理。
委托代理人李军，男，汉族，该公司法务。
委托代理人于麟，男，1982年08月09日出生，汉族，该公司法务，住宝鸡市渭滨区。
被告西安鑫德食品原料有限公司，住西安市新城区西一路138号中贸国际大厦9层9g号。
法定代表人徐志明，总经理。
在本院审理原告陕西中贸物业管理有限责任公司与被告西安鑫德食品原料有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陕西中贸物业管理有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中贸物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西中贸物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 上江涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01392号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，该支行行长。
被执行人：李国福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李传华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行申请执行被执行人李国福、李传华金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日作出的（2014）宣民二初字第00110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李国福、李传华未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人李国福给付借款180000元及迟延履行期间的债务利息257705.25元，并承担诉讼费3730.5元、执行费6466元；如被执行人李国福不能履行上述还款义务，则申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行有权要求对李传华所有的位于宣城市宣州区某小区门面房行使抵押权，并就所得价款优先受偿。执行中，本院依法扣划被执行人李传华银行存款27434元及执行费6466元；现查明被执行人李国福、李传华长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00110号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01392号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行申请执行被执行人李国福、李传华金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月15日作出的（2014）宣民二初字第00110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李国福、李传华未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人李国福给付借款180000元及迟延履行期间的债务利息257705.25元，并承担诉讼费3730.5元、执行费6466元。如被执行人李国福不能履行上述还款义务，则申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行有权要求对李传华所有的位于宣城市宣州区某小区门面房行使抵押权，并就所得价款优先受偿。执行中，本院依法扣划被执行人李传华银行存款27434元及执行费6466；现被执行人李国福、李传华违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将李国福、李传华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2420号
原告：无锡市华安检测科技有限公司，统一社会信用代码913202067546483137，住无锡市惠山区政和大道212-807号。
法定代表人:吴恩保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
被告：无锡威克亨盛机械制造有限公司，统一社会信用代码913202147149050398，住无锡市新区鸿山镇机光电工业园。
管理人：无锡衡鑫清算事务有限公司，住所地无锡市解放北路21-12A-1208。
诉讼代表人：吴云峰，系该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：蒋科萍，系该公司管理人的工作人员。
原告无锡市华安检测科技有限公司（以下简称华安公司）与被告无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人顾亚娟、被告威克亨盛公司的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：华安公司应威克亨盛公司要求为其作无损探伤检测，华安公司按约交付工作成果，威克亨盛公司未支付检测费。双方于2017年4月11日经对账确认威克亨盛公司尚结欠华安公司检测费392933元。经多次催讨未果，故诉至本院要求威克亨盛公司立即支付检测费392933元。
被告威克亨盛公司辩称：结欠华安公司检测费392933元系事实，威克亨盛公司已进入破产程序，要求法院依法判决。
经审理查明：2017年4月11日，华安公司与威克亨盛公司经对账确认，威克亨盛公司尚结欠华安公司检测费392933元。
庭审中，华安公司表示其与威克亨盛公司是业务往来双方，华安公司为威克亨盛公司提供检测服务，威克亨盛公司结欠其检测费392933元，经多次催讨未果，于2017年5月7日诉至本院。
以上事实，有对账询征单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华安公司与威克亨盛公司系业务往来单位，华安公司为威克亨盛公司提供检测服务，威克亨盛公司尚结欠华安公司检测费392933元，事实清楚、证据充分，威克亨盛公司应予支付。因威克亨盛公司已进入破产程序，故对该笔债权进行确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认无锡市华安检测科技有限公司对无锡威克亨盛机械制造有限公司的破产债权金额为392933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3597元，由无锡威克亨盛机械制造有限公司负担（该款已由无锡市华安检测科技有限公司预交，无锡威克亨盛机械制造有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市华安检测科技有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 菊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第33-1号
原告山东恒丰融资租赁有限公司。
法定代表人李圣法，该公司董事长。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东永通塑业股份有限公司。
法定代表人张仁山，该公司董事长。
被告潍坊市万润化纤有限公司。
法定代表人刘桂芬，该公司总经理。
被告张仁山，男，1952年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告山东恒丰融资租赁有限公司与被告山东永通塑业股份有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、张仁山融资租赁合同纠纷一案中，原告山东恒丰融资租赁有限公司于2015年1月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告山东恒丰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市万润化纤有限公司在中国工商银行股份有限公司潍坊海化支行账号为1607……0029内的存款2000000元。冻结期限6个月，自2015年1月23日起至2015年7月22日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一五年一月二十三日
书记员 成 君
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初512号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张宏伟，男，1984年3月10日出生，汉族，大专文化，长城宽带网络服务有限公司徐州分公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人张宏伟犯破坏公用电信设施罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人张宏伟、辩护人蒋昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张宏伟因认为其所在工作单位长城宽带网络服务有限公司拖欠、克扣其工资而怀恨在心，2017年8月19日20时许，张宏伟前往徐州市泉山区工农北路，将该公司架设的正在使用的通信光缆剪断，造成该公司宽带用户4000余户断网近四个小时。
2017年9月5日，被告人张宏伟在徐州市鼓楼区祥和南区万隆公寓被民警抓获归案。
上述事实被告人张宏伟及辩护人不持异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院确认的作案现场物证照片；故障抢修报告单复印件、流量监控截图、长城宽带网络服务有限公司徐州分公司营业执照及增值电信业务经营许可证、该公司出具的张宏伟的工作情况说明、断网拓扑及在用客户情况说明等书证材料；证人曹某、罗某、徐某、吴某、李某1、李某2、石某、李某3、李某4等人的证言；被告人张宏伟的供述；张宏伟对作案地点的辨认笔录；远程勘验工作记录；作案现场监控录像及视听资料说明；公安机关出具的到案经过、发结案经过、办理案件的相关情况说明；被告人张宏伟的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏伟破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张宏伟犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宏伟归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击犯罪，根据被告人张宏伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张宏伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2020年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 苏征社
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 彬
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜柳民初字第31号
原告张某某。
被告赵某某。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经父母包办结婚于1992年结婚，生育两男孩，婚后夫妻感情一般，由于性格差民较大，没有共同语言，无法深入交流，且被告性格暴躁，有酗酒习惯，酒后经常实施家庭暴力，致原告身体受到伤害，夫妻感情完全破裂。现提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付50000元抚养费，夫妻共同财产钻机一台依法分割。
被告辩称，我和原告是1992年农历9月27日结婚的，可能是1995年8月领的结婚证，1993年农历9月27日生长子赵某甲，2004年5月21日生次子赵某乙，我们是父母包办的婚姻，夫妻感情还可以，夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
经审查，原、被告于1992年12月15日办理结婚登记手续（天祝县民政局婚姻登记记录证明证实）时，原告张某某未满20周岁，不符合《中华人民共和国婚姻法》登记结婚的实质要件，且1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，原告张某某也未满20周岁，不符合事实婚姻的实质要件。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原告张某某未能提供其与被告赵某某婚姻关系合法有效的相关证据，其的请求不应受到法律保护。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡 盈
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初640号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人冯占江，男，1988年2月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶无牌号机动车，2016年11月11日被上蔡县公安局行政拘留七日，罚款700元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月16日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人冯占江犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人冯占江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日23时30分许，被告人冯占江酒后无证驾驶一辆车牌号豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县蔡沟乡育才路由南向北行驶至331省道蔡沟派出所西约50米附近时，与刘某2驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车相撞。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人冯占江负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人冯占江血样中的乙醇含量为214.98mg/100ml。
另查明，案发后被告人冯占江明知对方报警而在现场等待公安机关的处理，并如实供述了自己的犯罪事实；且就民事赔偿部分被告人近亲属已与被害人刘某2达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯占江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、邱某、刘某1的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1646号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、上公（交）行罚决字【2016】10051号行政处罚决定书、上公交认字［2016］第525号道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、机动车信息查询结果单、被告人冯占江户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯占江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人冯占江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯占江无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，应依法对其从重处罚。案发后被告人冯占江明知对方报警而在现场等待公安机关的处理，并如实供述自己的犯罪事实系自首，且就民事赔偿部分已与被害人刘某1达成协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人冯占江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人冯占江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十二月五日
书记员 魏小莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字495号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人程明
被执行人靳伟
被执行人沈波
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉程明、靳伟、沈波借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年八月二十九日
书记员 苏志方