wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第485号
原告：周文琴。
委托代理人：王俊升。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告周文琴为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告周文琴的委托代理人王俊升到庭参加诉讼，被告申吉公司的法定代表人郭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文琴起诉称：2004年12月起至2013年11月，被告申吉公司因经营需要陆续向原告借款共计人民币238万元。后双方于2013年11月28日经结算，由被告另行向原告出具了一份结算清单，载明被告所借金额。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告申吉公司归还原告借款本金人民币238万，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告申吉公司未作答辩，亦未举证。
原告周文琴在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证明及被告企业工商登记材料各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条十七份及结算清单一份，用以证明被告申吉公司陆续向原告借款238万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告申吉公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认�，原告提供上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2004年12月起至2013年11月，被告申吉公司因经营需要陆续向原告周文琴借款共计人民币238万元，并向原告出具了十七份借条。后双方于2013年11月28日经结算，由被告向原告另行出具了一份“结算清单”。载明：“自2004年12月18日至2013年11月15日，共向周文琴借款人民币贰佰叁拾捌万元正（￥2380000.）。清单如下1、2001年12月18日30万元；2、2006年4月15日13万元；3、2007年1月1日59万元；4、2007年1月1日3万元；5、2007年2月14日10万元；6、2007年6月23日10万元；7、2007年8月4日10万元；8、2007年9月6日20万元；9、2007年11月14日10万元；10、2008年3月6日5万元；11、2008年4月9日10万元；12、2008年4月12日5万元；13、2008年9月30日12万元；14、2010年12月22日11万元；15、2011年3月28日10万元；16、2013年9月19日10万元；17、2013年11月15日。借款人台州市黄岩申吉模具工业有限公司（郭伟），2013年11月28日。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年2月26日诉至本院。
本院认为：被告申吉公司陆续向原告周文琴借款，后经结算共计人民币238万元，有其出具的借条及双方结算清单为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自权利主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周文琴借款本金人民币2380000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月26日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25840元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费25840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，�余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年四月十八日
代书 记员 陈 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6854号
原告：乌兰察布市平安道达运输有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区三羊开泰东南角。
法定代表人袁春桃，总经理。
委托诉讼代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
委找诉讼代理人孙兴亮，山东有泰律师事务所律师。
被告：赵洪军，男，1988年9月26日生，身份证号码成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
本院在审理原告乌兰察布市平安道达运输有限公司诉被告赵洪军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乌兰察布市平安道达运输有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市平安道达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乌兰察布市平安道达运输有限公司负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月二十六日
代书记员 崔丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1323号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张月仙，女，1969年2月23日生，汉族，住太原市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太原市晋源区金胜镇武家庄村社区居民委员会。住所地：太原市晋源区金胜镇武家庄村西大街*号。
法定代表人：郝宏杰，该社区居民委员会主任。
再审申请人张月仙与被申请人太原市晋源区金胜镇武家庄村社区居民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，太原市中级人民法院于2017年5月9日作出(2017)晋01民终1891号裁定，已发生法律效力。张月仙不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张月仙再审请求：1、依法撤销太原市晋源区人民法院(2017)晋0110民初536号裁定；依法撤销太原市中级人民法院(2017)晋01民终1891号裁定；2、依法立案；3、判令被申请人太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会给申请人张月仙家补发征地补偿款60000元，补发6袋面、6桶油；4、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：再审申请人张月仙是外嫁女(当地人称女儿户)，多次上访反映村里女儿户的问题。由于这些原因，被申请人武家庄村社区居民委员会取消了申请人张月仙家的一切村民福利。2013年6月12日、9月13日，被申请人武家庄居委会两次给村民发粮油，每次每人发一袋面一桶油。原告张月仙家3口人，两次一共应该领6袋面、6桶油。2013年8月16日，被申请人武家庄居委会给每个村民发2万元的征地补偿款，上诉人张月仙家3口人应该领60000元。以上粮油钱款，申请人张月仙家因被取消而没有领到。（一）本案是法律明确规定”人民法院应当依法受理”的纠纷。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第五十五条：”违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁；或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。（二）被申请人无理取消申请人村民福利的行为严重违法，超出自治范畴。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”，第三十三条：”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”（三）再审申请人的诉求完全属于人民法院民事案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”集体经济组织与其成员之间的福利分配关系是财产关系的表现形式之一。本纠纷是法律明确规定依法承担民事责任的纠纷。《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十六条：”违反本法规定，侵害妇女的合法权益，其他法律、法规规定行政处罚的，从其规定；造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本纠纷是有民事案由的纠纷。本案的案由是”侵害集体经济组织成员权益纠纷”。民事案件的案由反映了案件的民事法律关系的性质。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。（四）”有案必立、有诉必理”是法院案件受理制度改革的基本要求。为贯彻落实党的十八届四中全会决定，进一步深化司法体制和社会体制改革，让矛盾纠纷顺利进入司法程序，从制度上、源头上、根本上解决立案难问题，从今年5月1日起，全国法院全面实施立案登记制。对依法应该受理的案件，要求人民法院做到”有案必立、有诉必理”。（五）原裁定不是以侵害集体经济组织成员权益、损害妇女合法权益、造成直接经济的事实为根据，以法律为准绳而适用法律，而是以于法无据的错误认定为根据适用法律，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，从村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。张月仙作为太原市晋源区金胜镇武家庄村的”女儿户”，是否能够享受该村的村民福利，属于村集体经济所得收益的使用问题，由村民会议讨论决定，属村民自治范畴，原审法院对张月仙的起诉不予受理并无不当。综上，申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张月仙的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 李晓轩
审判员 韩红斌
二〇一七年九月八日
书记员 殷晓鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2380号
原告：孙某顺，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
被告：王某波，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：李某娜，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告孙某顺与被告王某波、李某娜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某顺及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告王某波、李某娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某波、李某娜偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费、拘留费等共计52513元及利息；2.判令本案的诉讼费用由被告王某波、李某娜负担。事实和理由：被告王某波、李某娜系夫妻关系。2013年5月15日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王某波、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司、原告孙某顺签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告王某波为持卡人（借款人），临沂市鑫鹏装饰工程有限公司、原告孙某顺为保证人。被告李某娜与原告孙某顺的家属韩宝花也向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行出具了共同还款责任书、保证担保承诺书。后被告王某波未按照合同约定偿还分期资金，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉至临沂市罗庄区人民法院，临沂市罗庄区人民法院判决原告孙某顺对被告王某波、李某娜所欠中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的借款本金45314.5元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向临沂市罗庄区人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，原告孙某顺共计向临沂市罗庄区人民法院交纳借款本息、执行费等共计52513元。该款项经原告孙某顺多次催要，被告王某波、李某娜未予偿还。
被告王某波、李某娜在法定期限内未答辩。
原告孙某顺在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告孙某顺的身份证一份，以证实原告孙某顺的身份情况；证据二，（2015）临罗商初字第729号民事判决书一份，以证实经临沂市罗庄区人民法院判决，原告孙某顺对被告王某波、李某娜的借款本金45314.5元及利息、案件受理费承担连带清偿责任的事实；证据三，执行通知书一份，以证实临沂市罗庄区人民法院通知原告孙某顺应当支付借款本金45314.5元及利息、案件受理费933元、执行费580元的事实；证据四，拘留决定书一份，以证实原告孙某顺在该案执行过程中被临沂市罗庄区人民法院拘留15日的事实；证据五，执行裁定书及民生银行对账单各一份，以证实临沂市罗庄区人民法院从原告孙某顺的银行账户中扣划32900元的事实；证据六，缴款单据两份，以证实原告孙某顺又向临沂市罗庄区人民法院缴款15100元及1513元的事实。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告王某波、李某娜未发表质证意见。
对于原告孙某顺提交的证据一、二、三、四、五、六，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王某波、李某娜系夫妻关系。2013年5月15日，被告王某波因在临沂市鑫鹏装饰工程有限公司购买家庭装饰材料及装修，向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期付款业务。同日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王某波、李某娜以及原告孙某顺、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司签订了编号为罗农银贷卡家分字（2013）第0073号金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份。被告李某娜、原告孙某顺的家属韩宝花均于2013年5月6日向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行出具了共同还款责任书和保证担保承诺书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行依照约定向被告王某波提供了专项借款161000元，被告王某波未依照合同约定按期还本付息，累计结欠45314.5元及利息拒不偿还。后中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉至临沂市罗庄区人民法院，临沂市罗庄区人民法院于2015年8月12日作出（2015）临罗商初字第729号民事判决，内容为：“一、被告王某波、李某娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币45314.5元及利息（利息按照合同约定的利率计算）。二、被告孙某顺、韩宝花、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司对被告王某波的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王某波追偿。案件受理费933元，由被告王某波、李某娜、孙某顺、韩宝花、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司负担。”2015年11月10日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向临沂市罗庄区人民法院申请强制执行。2016年1月26日，临沂市罗庄区人民法院作出（2015）临罗执字第1704号拘留决定，对原告孙某顺拘留十五日。2016年2月4日，临沂市罗庄区人民法院从原告孙某顺在中国民生银行临沂兰山支行开立的银行账户中扣划32900元。2016年3月21日，原告孙某顺分两次向临沂市罗庄区人民法院缴款15100元、1513元。上述款项共计49513元，经原告孙某顺催要，被告王某波、李某娜未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告孙某顺作为保证人承担了保证责任49513元后，有权向债务人即被告王某波追偿。该债务发生在被告王某波、李某娜夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王某波、李某娜应当共同偿还。被告王某波、李某娜未及时向原告孙某顺偿还债务，给原告孙某顺造成了损失，应当自原告孙某顺承担保证责任之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告王某波、李某娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告王某波、李某娜应当及时偿还原告孙某顺49513元及利息，原告孙某顺要求被告王某波、李某娜偿还52513元及利息的诉讼请求，不应得到全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某波、李某娜于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某顺49513元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中32900元的利息自2016年2月4日起至本判决确定的履行之日止，其中16613元的利息自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告孙某顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告孙某顺负担72元，由被告王某波、李某娜负担1038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年八月十六日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2380号原告：孙某顺，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。被告：王某波，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：李某娜，女，1990年3月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告孙某顺与被告王某波、李某娜追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某顺及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告王某波、李某娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某波、李某娜偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费、拘留费等共计52513元及利息；2.判令本案的诉讼费用由被告王某波、李某娜负担。事实和理由：被告王某波、李某娜系夫妻关系。2013年5月15日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王某波、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司、原告孙某顺签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告王某波为持卡人（借款人），临沂市鑫鹏装饰工程有限公司、原告孙某顺为保证人。被告李某娜与原告孙某顺的家属韩宝花也向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行出具了共同还款责任书、保证担保承诺书。后被告王某波未按照合同约定偿还分期资金，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉至临沂市罗庄区人民法院，临沂市罗庄区人民法院判决原告孙某顺对被告王某波、李某娜所欠中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的借款本金45314.5元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向临沂市罗庄区人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，原告孙某顺共计向临沂市罗庄区人民法院交纳借款本息、执行费等共计52513元。该款项经原告孙某顺多次催要，被告王某波、李某娜未予偿还。被告王某波、李某娜在法定期限内未答辩。原告孙某顺在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告孙某顺的身份证一份，以证实原告孙某顺的身份情况；证据二，（2015）临罗商初字第729号民事判决书一份，以证实经临沂市罗庄区人民法院判决，原告孙某顺对被告王某波、李某娜的借款本金45314.5元及利息、案件受理费承担连带清偿责任的事实；证据三，执行通知书一份，以证实临沂市罗庄区人民法院通知原告孙某顺应当支付借款本金45314.5元及利息、案件受理费933元、执行费580元的事实；证据四，拘留决定书一份，以证实原告孙某顺在该案执行过程中被临沂市罗庄区人民法院拘留15日的事实；证据五，执行裁定书及民生银行对账单各一份，以证实临沂市罗庄区人民法院从原告孙某顺的银行账户中扣划32900元的事实；证据六，缴款单据两份，以证实原告孙某顺又向临沂市罗庄区人民法院缴款15100元及1513元的事实。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告王某波、李某娜未发表质证意见。对于原告孙某顺提交的证据一、二、三、四、五、六，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王某波、李某娜系夫妻关系。2013年5月15日，被告王某波因在临沂市鑫鹏装饰工程有限公司购买家庭装饰材料及装修，向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期付款业务。同日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王某波、李某娜以及原告孙某顺、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司签订了编号为罗农银贷卡家分字（2013）第0073号金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份。被告李某娜、原告孙某顺的家属韩宝花均于2013年5月6日向中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行出具了共同还款责任书和保证担保承诺书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行依照约定向被告王某波提供了专项借款161000元，被告王某波未依照合同约定按期还本付息，累计结欠45314.5元及利息拒不偿还。后中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉至临沂市罗庄区人民法院，临沂市罗庄区人民法院于2015年8月12日作出（2015）临罗商初字第729号民事判决，内容为：“一、被告王某波、李某娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币45314.5元及利息（利息按照合同约定的利率计算）。二、被告孙某顺、韩宝花、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司对被告王某波的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王某波追偿。案件受理费933元，由被告王某波、李某娜、孙某顺、韩宝花、临沂市鑫鹏装饰工程有限公司负担。”2015年11月10日，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向临沂市罗庄区人民法院申请强制执行。2016年1月26日，临沂市罗庄区人民法院作出（2015）临罗执字第1704号拘留决定，对原告孙某顺拘留十五日。2016年2月4日，临沂市罗庄区人民法院从原告孙某顺在中国民生银行临沂兰山支行开立的银行账户中扣划32900元。2016年3月21日，原告孙某顺分两次向临沂市罗庄区人民法院缴款15100元、1513元。上述款项共计49513元，经原告孙某顺催要，被告王某波、李某娜未予偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告孙某顺作为保证人承担了保证责任49513元后，有权向债务人即被告王某波追偿。该债务发生在被告王某波、李某娜夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王某波、李某娜应当共同偿还。被告王某波、李某娜未及时向原告孙某顺偿还债务，给原告孙某顺造成了损失，应当自原告孙某顺承担保证责任之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告王某波、李某娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，被告王某波、李某娜应当及时偿还原告孙某顺49513元及利息，原告孙某顺要求被告王某波、李某娜偿还52513元及利息的诉讼请求，不应得到全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王某波、李某娜于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某顺49513元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中32900元的利息自2016年2月4日起至本判决确定的履行之日止，其中16613元的利息自2016年3月21日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告孙某顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告孙某顺负担72元，由被告王某波、李某娜负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  徐 雷人民陪审员  刘 悦二〇一七年八月十六日法官 助理  徐 超书 记 员  许金慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21368号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
主要负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，员工。
被告：徐四南。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告徐四南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 杨婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第833号
原告李某，女，汉族，四川省大竹县人。
被告段某华，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李某诉被告段某华离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿与被告和好夫妻关系，其申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，收取130元，由原告李某负担。
审判员 王兰
二〇一四年四月三日
书记员 ＸＸ
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3299号
上诉人（原审被告）：刘建军，男，1962年3月20日出生，住磐石市。
上诉人（原审被告）：王忠萍，女，1966年7月20日出生，住磐石市。
被上诉人(原审原告)：王宝进，男，1967年10月21日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：秦喜玲，女，1968年4月30日出生，住磐石市。
上诉人刘建军、王忠萍因与被上诉人王宝进买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建军、王忠萍，被上诉人王宝进及其委托代理人秦喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军、王忠萍上诉请求：请求二审法院依法改判刘建军、王忠萍不应给付王宝进3.5万元，王宝进应给付刘建军、王忠萍3万元。事实与理由：1.刘建军、王忠萍主张王宝进赔偿3万元应予支持。双方存在房屋买卖合同关系，王宝进在政府工作，明知诉争房屋不能买卖和过户，但为了招学生上课而购买，在买卖关系中王宝进有过错，而刘建军、王忠萍没有过错。王宝进应赔偿3万元。2.王宝进购买房屋后做学生教室，当时房价7万元很容易出售，现在5万元也没有人买，降价损失2万元。王宝进应交付房屋价款7万元才能使用房屋，但其只交纳3.5万元就使用房屋一年零四个月，其欠付的房款3.5万元应给付利息5500元。3.由于王宝进对房屋不尽心管理和爱护，对房屋很多设施造成损坏，造成直接经济损失8000元。另外室外花墙损坏，杖子全部被拔掉，造成损失2000元，这些损失都应由王宝进负担。
王宝进辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；刘建军、王忠萍还应承担我方在案件中的损失。王宝进与刘建军于2016年6月18日签订房屋买卖合同，约定房屋价款为7万元，先行给付3.5万元，剩余3.5万元待房屋过户后再行支付。但王宝进到房产管理部门办理手续时才知道城镇户口购买农村房屋不符合法律规定，无法办理过户手续。但刘建军、王忠萍仍答应能给办理过户手续，为此王宝进提出到2017年7月30日为止，不能办理过户手续就退还已付房款3.5万元。虽经刘建军、王忠萍多方寻找途径，仍无法过户。直到2017年9月8日，刘建军、王忠萍将房屋强行重新占有，并将王宝进的物品损坏，故王宝进提起诉讼。刘建军、王忠萍在得知不能办理产权过户手续后，仍表态能采取多方途径办理产权过户，因此拖延一年的时间，存在过错。王宝进在购买房屋后一直没有使用，也没有进行装修，故刘建军、王忠萍主张王宝进占有房屋没有事实和法律依据。房屋是否降价与王宝进无关。
王宝进向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的买卖房屋合同无效；2.刘建军、王中萍返还王宝进购房款人民币3.5万元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，刘建军、王忠萍承认王宝进的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王宝进与刘建军、王忠萍签订的买卖房屋的合同应认定为无效，刘建军、王忠萍作为出卖人所获得的价款应当予以返还。故王宝进关于要求刘建军、王忠萍返还购房款3.5万元的请求正当、合法，依法予以支持。城镇居民购买集体土地房屋不符合法律、行政法规的规定，双方作为房屋买卖合同的当事人应当知晓，故双方对无效合同的签订均存在过错。刘建军、王忠萍虽然主张王宝进在签订合同及占有房屋过程中造成了损失，但未提供充分、有效的证据予以证实，故对其主张依法不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王宝进与刘建军、王中萍于2016年6月18日签订的房屋买卖合同无效；二、刘建军、王忠萍于判决生效之日起5日内返还王宝进购房款3.5万元。
本院二审期间，王宝进提供秦喜玲与黑石镇土地管理所所长王宝江的电话录音一份，证明刘建军、王忠萍知道涉案房屋不能过户。刘建军、王忠萍质证认为无法确认通话的对方是否是王宝江，且录音的时间也不清楚。对此证据本院认为，因刘建军、王忠萍对通话录音的内容不予认可，王宝进又无其他证据进行佐证，故本院对此证据不予采信。本院二审经审理查明如下事实：2016年6月18日，王宝进与刘建军签订房屋买卖契约书，约定刘建军自愿将自建砖瓦房三间（78平方米）卖给王宝进，价款为7万元，一次性付清。刘建军、王宝进、代笔人李海、介绍人罗振兴、证明人董武、王凤云均在该契约书中签字捺印。同日，刘建军出具收到卖房款3.5万元的收据。同日，王宝进出具欠刘建军房款3.5万元的欠据，其中写明：此款在2017年1月30日前一次性付清，欠款交付后，房屋产权证、土地使用证明交付王宝进。欠款人王宝进，证明人李海、董武、罗振兴、王凤云、段遵江。协议签订后，2016年6月21日刘建军、王忠萍将房屋钥匙交付王宝进。因该房屋无法办理产权转移登记手续，双方发生争议。2017年9月8日，刘建军、王忠萍将涉案房屋收回。
本院认为，农村集体所有的土地上建设的房屋禁止出售给城镇居民。本案中，王宝进为城镇居民，其购买集体土地上建设的房屋的行为不符合法律规定，故刘建军、王宝进签订的房屋买卖契约书无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案房屋属于农村集体土地上建设的房屋，该房屋不能够出售给城镇居民的情况，买卖房屋的双方对此应知晓，故双方当事人在本案中均存在过错。刘建军与王宝进签订的房屋买卖契约书无效后，双方应各自返还因该合同取得的财产。因涉案房屋已经被刘建军、王忠萍收回，故一审法院判决刘建军、王忠萍返还王宝进已经支付的房屋价款符合法律规定。关于刘建军、王忠萍主张王宝进应赔偿其损坏房屋设施的经济损失一节，此请求应属于反诉请求，因刘建军、王忠萍在一审中并没有提起反诉，故本院在本案中不予审理，刘建军、王忠萍可另寻法律途径进行救济。王宝进主张刘建军、王忠萍还应承担其在案件中的损失，因不属于一审审理范围，故本院对此请求不予审理。
综上所述，刘建军、王忠萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘建军、王忠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王英惠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1186号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：吕文镔，男，1991年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告吕文镔信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告吕文镔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文镔归还信用卡透支本金人民币9745.89元、利息3539.9元、滞纳金1058.78元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币14334.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月19日，被告吕文镔向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××35信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金9745.89元、利息3539.9元、滞纳金1058.78元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告吕文镔至今分文未付。
被告吕文镔未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款说明、催收记录等证据，被告吕文镔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款说明、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告吕文镔在使用卡号62×××35信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金9745.89元、利息3539.9元、滞纳金1058.78元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告吕文镔立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计14334.57元及后期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕文镔在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币9745.89元、截至2018年2月25日止的利息3539.9元、滞纳金1058.78元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吕文镔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年五月二十五日
书记员 尧 丽
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第413号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：汤春书，女，1974年07月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人汤春书社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月24日以被申请执行人汤春书违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）07026号征收决定书，该决定内容是被申请执行人汤春书交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07026号征收决定书，已依法送达给被申请执行人汤春书，被申请执行人汤春书在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07026号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人汤春书在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人汤春书交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人汤春书须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人汤春书在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曹体民
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5342号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2404号
原告:嘉峪关市徐工机械有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新东路59-4号，社会统一信用代码×××。
法定代表人：马正梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：韩玉杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
原告嘉峪关市徐工机械有限责任公司与被告韩玉杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卓、被告的委托诉讼代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款150000元及利息（自2016年3月25日起至实际还清之日按照年利率11.68%计算）；2.律师代理费10000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告装载机一台，价款340000元，首付120000元，剩余220000元按还款协议执行，逾期付款按每天0.032%比例承担利息并承担原告实现权益的费用（律师费等）。同时还款协议约定被告于2015年12月25日前支付20000元，2016年1月25日前支付20000元，2016年2月25日前支付20000元，2016年3月25日前支付40000元，2016年4月25日前支付60000元，2016年5月25日前支付60000元。被告按约定支付60000元，于2016年3月25日支付10000元后再未支付。
韩玉杰承认原告在本案中主张的事实，但认为合同有效期已过，约定违约条款不再生效，约定利息过高，律师代理费不应由其承担。
被告对原告提交委托诉讼代理合同无异议，对原告提交律师代理费发票以复印件为由提出异议，但未提交相反证据证实，该发票复印件与委托诉讼代理合同和本案原告委托诉讼代理人身份互相印证，本院对原告支付律师代理费10000元的事实予以认定。
本院认为，韩玉杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告要求被告支付购车款的请求，本院予以支持；被告认为合同约定有效期已过不再承担违约责任的抗辩无法律依据，被告未按约履行，原告要求被告承担逾期付款利息和律师费的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条�定，判决如下：
一、被告韩玉杰支付原告嘉峪关市徐工机械有限责任公司购车款150000元及逾期付款利息（其中30000元自2016年3月25日起至实际还清之日、60000元自2016年4月25日起至实际还清之日、60000元自2016年5月25日起至实际还清之日按照年日利率0.032%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩玉杰承担原告嘉峪关市徐工机械有限责任公司律师代理费10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告韩玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹田田
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00269号
原告：刘勇，男，汉族，1985年3月28日出生。
委托代理人杨东青。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年7月13日出生。
原告刘勇与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员方贝贝独任审判。2014年4月2日，公开开庭对本案进行了审理。原告刘勇委托代理人杨冬青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：原告自2012年开始受雇于被告为其提供劳务，期间被告只支付了部分劳务费，截至2013年2月16日被告共拖欠劳务费共计29132元并出具欠条一张说明欠款情况。后经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，请求判令被告立即支付原告劳务费29132元；被告负担案件全部诉讼费用。
被告ＸＸ未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：原告自2012年起开始受雇于被告从事建筑工地打眼劳务。截至2013年2月16日，经结算，被告尚欠原告工资款29132元。被告于结算当日就上述欠款出具欠条给原告，载明：今欠到刘勇工资款29132元整。后经原告催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。
本院认为：被告雇佣原告在建筑工地从事打眼工作，双方之间已形成实际履行的劳务合同关系。原告依约完成工作后，被告出具欠条对未结清的工资款予以确认。现经原告催讨，被告仍拖欠不予支付，该行为显已构成违约。故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后五日内支付原告刘勇工资款29132元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一四年四月二日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00269号
原告：铜陵市新泰电容电子有限责任公司。
法定代表人：孔祥新，总经理。
被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：王晔，董事长。
本院于2014年2月27日作出（2014）铜民保字第00015-1号财产保全的裁定，现因原、被告已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵亿亨达电子有限责任公司银行存款100000元的冻结。
审判员 胡松华
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执588号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：陈新华，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区，
被执行人：李登勤，女，1972年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行陈新华与李登勤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)川0504民初409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封、冻结被执行人李登勤所有的价值35万元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 牟帆
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初721号
原告：何云，女，1960年7月15日出生，汉族，住原阳县。
被告：国网河南原阳县供电公司。
住所地：原阳县城关镇南关街**号。
法定代表人：朱志斌，任总经理。
委托代理人：曹寒莉，该公司员工。
第三人：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人：刘勇，任总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
原告何云诉被告国网河南原阳县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉。本院于2016年10月18日作出（2016）豫0725民初1456号民事判决书。原告不服提起上诉后，新乡市中级人民法院于2016年12月29日作出民事裁定书，裁定：一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1456号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告何云、被告国网河南原阳县供电公司的委托代理人曹寒莉、第三人英大泰和财产保险公司的委托代理人孟宪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告货物并赔偿原告经济损失4200元。事实与理由：2014年6月7日下午2时许，原告位于村西的4.2亩待收割小麦被相邻村民正在收割小麦的过程中引燃。大火共造成原告经济损失4200余元，该事件经公安机关调查，起火原因系收割机与被告违规架设的不规范电线发生碰撞后，产生火花导致。事件发生后，经太平镇政府及虎张村村委会协调，肇事收割机车主同意按（2014）原民初字第912号判决书判决的责任划分，承担原告损失的70%的赔偿责任，被告则拒不同意承担下余30%责任。万般无奈，原告现只得向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告货物并赔偿经济损失4200元。
被告国网河南原阳县供电公司辩称：1、原阳县供电公司不是适格的主体，不应列为被告。原告所诉所涉线路产权人不是原阳县供电公司且该线路属于低压线路，假设是由该线路引起的着火，应当由相应产权人承担。该案线路的产权是属于几户村民所有；2、原告所诉的火灾不能证明其是因为碰撞线路引起的火灾，接警记录显示接警登记时间为6月6日，但事故发生时间是6月7日，证明该接警记录系伪造，不能证明当时事故发生过程。因此原阳县供电公司不应当承担责任。假设供电公司应当承担责任，供电公司在英大泰和财产保险公司投保有供电责任保险，保险公司承保的区域范围为原阳县供电公司供电区域内，该案的赔偿应由英大泰和财产保险公司直接予以赔偿。
第三人英大泰和财产保险公司辩称：该次火灾事故，贵院已判决过，认定答辩人无责任。其他答辩同供电公司引起火灾的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告及第三人英大泰和财产保险公司提供的两份民事判决书系法院作出的法律文书，且均已发生法律效力，认定具有证据的证明力；2、原告提供的村委会证明及派出所证明客观真实，可以相互印证刘中华在驾驶收割机收麦时碰触电线引起火灾，将原告小麦烧毁的事实，认定具有证据的证明力；3、原告提供的协议书一份系原告与收割机驾驶人刘中华根据同一事故中已生效的民事判决中划分的责任而签订的协议书，本院予以认定；4、被告国网河南原阳县供电公司提供的虎张村农网改造线路施工图客观真实，能够客观反映原阳县电业局非事发线路的产权人，予以认定；太平镇供电所说明材料仅是说明及单方意见；证明材料的出证人均未到庭接受质证，不能确认其证明内容的真实性；现场线路高度照片不能客观反映事故发生时线路的高度，均认定不具有证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年6月6日，刘中华驾驶自己的收割机在本村村西收割小麦时，因收割机碰触责任田中架设的线路引起火花，将原告小麦引燃，造成原告4.2亩小麦被烧毁。事件发生后，群众及时报案，原阳县公安局太平镇派出所到现场进行了拍照。火灾受损后，受灾的杨思林、杨思全、杨喜顺向原阳县人民法院起诉，要求赔偿经济损失，原阳县人民法院经审理作出民事判决书，认定被告国网河南原阳县供电公司在火灾事故中承担30%的责任，刘中华承担70%的责任，第三人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司不承担赔偿责任。刘中华和被告国网河南原阳县供电公司不服判决，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的民事判决书。对原告的损失，刘中华同意承担经法院确认后损失数额的70%的赔偿责任，但被告国网河南原阳县供电公司拒绝赔偿。
另查明，经原阳县统计局统计，2014年原阳县小麦亩产426千克，2014年河南省小麦最低收购价为2.36元/千克。2014年4月30日，被告国网河南原阳县供电公司在第三人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保电网供电责任保险，保险期间自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。失火电线是杨思林、杨国恩、杨思武、杨思广等几家出资，由村里电工组织架设，杨思林等人使用。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。本案中，原告的损失数额为4222.51元（按4.2亩×426千克/亩×2.36元/千克计算），被告国网河南原阳县供电公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，故被告国网河南原阳县供电公司应赔偿原告小麦损失1266.75元（4222.51元×30%）。被告要求第三人英大泰和财产保险公司在供电责任保险内承担赔偿责任的请求，因事发线路不在第三人英大泰和财产保险公司的保险范围，不属于被告与第三人之间保险合同约定的保险责任范围，故对被告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告国网河南原阳县供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何云小麦损失1266.75元；
驳回原告何云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告国网河南原阳县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 冷红月
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一七年八月八日
书记员 贾 岚
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第2255号
原告陈学文，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告黎书昌，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告陈学文诉被告黎书昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈学文于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学文申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈学文负担。
审判员 唐权
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴悦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执一字第202-1号
申请执行人：肖朝发
被执行人：谢隽
被执行人：焦素侠
被执行人：江新全
原告肖朝发诉被告谢隽、焦素侠、江新全借款纠纷一案，本院（2009）新民初字第2602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖朝发于2010年3月30日申请执行。要求被执行人谢隽、焦素侠、江新全依据判决书支付借款423022元及利息，并承担诉讼费58360元。本院依法向被执行人谢隽、焦素侠、江新全送达了《执行通知书》，因被执行人谢隽、焦素侠、江新全在限期内未履行义务。
本院查明，被执行人焦素侠在本市XX区西七路XX号（房产证号为XXXXXXXXXXXX-XX-
X-X）拥有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人焦素侠在本市x区x号（房产证号xxxxx房屋）。
二、查封期限为两年（自二0一0年七月二十日起至二0一二年七月十九日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1162号
原告：张某，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费2520元。事实与理由：2016年4月19日至2016年5月2日，张某等人受雇于徐某，在黄岗梁林场从事起树苗工作，双方口头约定劳务报酬为计件工资，每起一棵树苗18-23元不等。张某提供劳务后，徐某应支付劳务费2520元，至今未付。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告徐某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，证人李某出庭作证陈述：”其受雇于徐某起了一天树苗后，开始为徐某开车，负责运树苗并记账，国树祥、刘国军合伙运树苗并记账，同时国树祥、刘国军也起部分树苗。分别记账，我拉的树苗我记，国树祥拉的树苗他记。起树苗的费用为每棵18-22元不等。”证人李某同时提交了其书写的记账本一份，再结合国树祥书写的记账本，能够确认张某共起树苗132棵，其中李某记载的为96棵、国树祥记载的为36棵。上述证人证言及书证，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月19日起，张某受雇于徐某，在黄岗梁林场为徐某提供起树苗的劳务，口头约定每起一棵树苗徐某按18-22元向张某支付劳务报酬。至2016年4月29日，张某共起树苗132棵。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某雇佣原告张某起树苗，张某已按约履行义务，双方已形成事实劳务合同关系，被告徐某却未及时支付劳务报酬，已构成违约，原告有权要求其支付劳务报酬。关于劳务费的数额，双方约定起树苗每棵按18元-22元计酬，因张某不能证明132棵树苗应按何价计酬，被告徐某拒不到庭参加诉讼，又未主动与原告进行结算，本院认为，为维护双方的利益，每起一棵树苗按20元计酬更有利于平衡双方当事人利益，由此，原告张某应得劳务报酬2640元。现原告主张劳务报酬2520元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告张某支付劳务费2520元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初398号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人漆建民，男，1975年1月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年5月15日被行政拘留，5月29日被刑事拘留，6月7日被取保候审，7月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人漆建民犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人漆建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日10时许，被告人漆建民路过南昌县莲塘镇向某包大人早餐店时，趁失主杨某上卫生间，将杨某放在店内桌上的一部价值人民币2060元的VIVO手机盗走，后销赃。
案发后，被告人漆建民赔偿了失主损失人民币3000元，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某的陈述，估价意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆建民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2060元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人漆建民归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人已退赔了失主的全部经济损失，取得失主谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人漆建民犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年10月29日止。），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年八月十日
书记员 王海波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1896号
原告陈广，男，1981年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗。
被告魏庆昌，男，50岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告陈广与被告魏庆昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张佳伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1308号
申请人蔡璐，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。
申请人袁翔南，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省杞县。
本院于2017年8月10日立案受理了申请人蔡璐诉申请人袁翔南关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人蔡璐与申请人袁翔南因合同纠纷一案，于2017年8月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔡璐与申请人袁翔南协商一致同意解除于2016年10月31日签订的《转让协议》。
二、申请人袁翔南同意赔偿申请人蔡璐因解除合同造成的损失共计75000元，申请人袁翔南于2017年9月6日前支付申请人蔡璐20000元，于2018年2月10日前支付25000元，余款30000元于2018年6月1日前付清。
三、若申请人袁翔南未支付或未完全支付上述任一期款项，申请人蔡璐可就全部未支付款项申请法院强制执行，同时，申请人袁翔南承担赔偿利息损失，该损失以未付款项为本金，按照年利率6%自首次未付款之日计算至款项付清之日止。
四、申请人蔡璐自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十四日
书记员 郭钰炘
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3057号
原告：曾安兴，男，1964年5月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：隆昌市石碾镇杨柳村2组。
法定代表人：曾本洲，代理组长。
原告曾安兴诉被告隆昌市石碾镇杨柳村2组无因管理纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告曾安兴于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾安兴的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾安兴撤诉。
案件受理费10元，由原告曾安兴负担。
审判员 李伯宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3597号
原告：张鑫，男，1994年10月16日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：周韩新，男，1978年5月27日出生，，汉族，住常州市武进区。
原告张鑫与被告周韩新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告周韩新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款19602元并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周韩新于2015年4月、5月分两次向其购买油漆，后货款分文未付。
周韩新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日、2015年5月20日，张鑫两次向周韩新供应油漆总计货款19602元，收货人为奚洪刚。后双方对账，周韩新在2015年4月22日的送货单上载明：凭此据结账，已对账总计货款壹万玖仟陆佰零贰元正，送货单两张。
审理中，张鑫就欠款经过向本院陈述：其在无锡三人行化工有限公司做油漆，周韩新做的是电镀厂，需要油漆，双方就发生了往来；其是分两次送货给周韩新的，第一次送的比较少，周韩新试过之后觉得好，然后其就给周韩新批量送的；货款周韩新分文未付，其多次催要未果；至于送货单上载明的常州永联电子是一个大厂，周韩新和奚洪刚在里面承包了一个车间，做外加工，奚洪刚在车间里负责，货都是奚洪刚签收的，后来其一直是和周韩新接触的,无锡三人行化工有限公司亦表示该笔货款由其本人主张。
本院认为，周韩新经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对张鑫主张的欠款予以确认。周韩新结欠张鑫货款19602元，应予支付。逾期付款的应当承当逾期付款利息损失，张鑫的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周韩新于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张鑫欠款19602元并承担逾期付款利息损失（自2017年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果周韩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由周韩新负担。该款已由张鑫垫付，周韩新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋彦韬
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2495号
申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会
被执行人杭州五星包装有限公司,组织机构代码78828096-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德知初字第00090号，依法向被执行人杭州五星包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州五星包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州五星包装有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州五星包装有限公司(证件号码:78828096-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币60800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 浩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1936号
原告：蒋佳培，女，1998年11月21日生，汉族，无业，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。
被告：江苏麻辣船长餐饮管理有限公司，住所地本市鼓楼区复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场3-1-906室。
法定代表人：孙同超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
原告蒋佳培与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，在答辩期间，被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案管辖权提出异议，认为其住所地在本市鼓楼区，本案应移送有管辖权的人民法院处理。经审查，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0311民初1936号民事裁定书，驳回被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议。被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司不服，提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏03民辖终351号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋佳培的委托诉讼代理人王丹红、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佳培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年10月份半个月工资935元；2、判令被告支付2017年1月、2月工资3860元。事实与理由：原告于2016年9月19日入职被告处工作，一直担任服务员。在原告工作期间，被告以各种理由迟延发放工资，最终拖欠两个半月工资未予发放。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司辩称，被告由于经营不善于2017年春节后已经倒闭，故被告目前无法核实原告所陈述的事实及所依据的证据，请求法院查明事实后依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告蒋佳培于2016年9月19日入职被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司工作，担任服务员。在职期间，被告欠付原告2016年10月工资935元以及2017年1月至2月工资3860元。原告工作至2017年2月底，后因被告经营不善门店关门，原告离开被告公司。
2017年2月24日，原告蒋佳培依法向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人发放2016年10月份半个月工资935元；2、裁决被申请人发放2017年1月份至2月份工资3860元。
2017年3月1日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会依据《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第23条规定认为该争议不符合仲裁受理条件，并出具了泉劳仲不字[2017]第43号不予受理通知书。后原告起诉来院，被告以辩称理由进行答辩。
庭审中，被告陈述对于原告主张的欠付工资数额共计4795元没有意见。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法履行用工主体的法定义务。
本案中，原告蒋佳培于2016年9月19日的用工之日起即与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司建立了劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告有义务保存原告的出勤及工资支付记录，被告未能提供该证据应承担不利的法律后果；且被告在庭审中对于原告主张的欠付工资数额并未提出异议，故本院认为，被告无故拖欠原告2016年10月工资935元、2017年1月至2月工资3860元，现原告请求被告支付上述拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋佳培支付2016年10月工资935元；
二、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋佳培支付2017年1月至2月工资3860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二○二○一七年六月十九日
书记员 周希
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初1936号原告：蒋佳培，女，1998年11月21日生，汉族，无业，住本市铜山区。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。被告：江苏麻辣船长餐饮管理有限公司，住所地本市鼓楼区复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场3-1-906室。法定代表人：孙同超，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。原告蒋佳培与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，在答辩期间，被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案管辖权提出异议，认为其住所地在本市鼓楼区，本案应移送有管辖权的人民法院处理。经审查，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0311民初1936号民事裁定书，驳回被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议。被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司不服，提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏03民辖终351号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋佳培的委托诉讼代理人王丹红、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋佳培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年10月份半个月工资935元；2、判令被告支付2017年1月、2月工资3860元。事实与理由：原告于2016年9月19日入职被告处工作，一直担任服务员。在原告工作期间，被告以各种理由迟延发放工资，最终拖欠两个半月工资未予发放。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司辩称，被告由于经营不善于2017年春节后已经倒闭，故被告目前无法核实原告所陈述的事实及所依据的证据，请求法院查明事实后依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告蒋佳培于2016年9月19日入职被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司工作，担任服务员。在职期间，被告欠付原告2016年10月工资935元以及2017年1月至2月工资3860元。原告工作至2017年2月底，后因被告经营不善门店关门，原告离开被告公司。2017年2月24日，原告蒋佳培依法向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人发放2016年10月份半个月工资935元；2、裁决被申请人发放2017年1月份至2月份工资3860元。2017年3月1日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会依据《江苏省实施细则》第23条规定认为该争议不符合仲裁受理条件，并出具了泉劳仲不字[2017]第43号不予受理通知书。后原告起诉来院，被告以辩称理由进行答辩。庭审中，被告陈述对于原告主张的欠付工资数额共计4795元没有意见。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法履行用工主体的法定义务。本案中，原告蒋佳培于2016年9月19日的用工之日起即与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司建立了劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告有义务保存原告的出勤及工资支付记录，被告未能提供该证据应承担不利的法律后果；且被告在庭审中对于原告主张的欠付工资数额并未提出异议，故本院认为，被告无故拖欠原告2016年10月工资935元、2017年1月至2月工资3860元，现原告请求被告支付上述拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋佳培支付2016年10月工资935元；二、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋佳培支付2017年1月至2月工资3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张蕾二○二○一七年六月十九日书记员  周希
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）扶刑初字第00099号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人权某某，男，汉族，初中文化，农民。2012年8月1日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局依法刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2012）71号起诉书指控被告人权某某犯交通肇事罪，于2012年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，于同月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。被告人权某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月31日晚18时30分左右，被告人权某某无证驾驶无牌时风牌三轮汽车，沿扶风县上宋乡管家村村道由东向西行驶至上宋乡3号路十字时，与沿3号路由北向南行驶的被害人程某某甲（农民）驾驶的信远牌电动车相撞，造成程某某甲受伤。经送扶风县人民医院抢救无效，程某某甲于次日10时许死亡。经法医鉴定，被害人程某某甲符合生前遭受车祸伤后致其发生肝肺脏破裂大出血而死亡。经扶风县公安局交警大队认定，被告人权某某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，通过交叉路口未减速慢行、让优先通行的车辆先行，且在发生事故后未及时报警、保护现场，是造成本起事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被害人程某某甲驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全，是造成本起事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
案发后，被告人权某某赔偿被害人程某某甲亲属死亡补偿金等共计11.9万元。被害人程某某甲亲属请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人权某某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、受、立案法律文书、采取强制措施法律文书、被告人及被害人户籍证明、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事赔偿协议及收条、辨认笔录、扶风县人民医院死亡医学证书等书证；2、证人张某某、程某某乙、马某某、孙某的证言；3、宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；4、被告人权某某的供述等。
本院认为：
被告人权某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故依法可对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人权某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑两年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张拴恩
二〇一二年十月二十九日
书记员 孙 杰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3731号
原告：丁运昌，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被告：耿代荣，女，1990年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。
原告丁运昌与被告耿代荣离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告丁运昌及其委托诉讼代理人汪林、被告耿代荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁运昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子丁烨城由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于2013年11月15日登记结婚，婚后于2014年12月5日育有一子丁烨城。双方婚前感情一般，婚后常发生矛盾。被告自2015年9月带孩子回娘家居住。原告于2016年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未共同生活。现已无和好可能，请求法院依法判令如诉。
耿代荣辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费每月1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告经人介绍相识，并于2013年11月15日登记结婚，婚后于2014年12月5日育有一子丁烨城，现跟随被告生活。被告自2015年9月带孩子回娘家居住，原告于2016年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，并长期分居。现原告诉来本院，要求离婚，诉讼中双方均同意离婚。原告自述在其父亲的工厂上班，月收入900元左右，如果孩子由被告抚养，同意每月支付抚养费500元。被告自述在缝纫厂工作，月收入2000元左右。被告主张在原告处有其个人婚前财产7床被子，原告同意返还。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，本案原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准双方离婚后，两人未能和好，现原告又诉来法院，要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。原、被告婚生子丁烨城现跟随被告生活，不宜改变其生活环境，可由被告继续抚养。结合孩子实际需要、双方支付能力、参照当地人均消费水平，本院酌定原告每月支付抚养费700元，至孩子独立生活为止。原告主张其月收入900元，最多能负担每月500元抚养费，未提供证据证实，本院不予采信。被告要求原告返还其婚前个人财产七床被子，被告同意返还，系其真实意思表示，本院不再干涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准许原告丁运昌与被告耿代荣离婚；
二、原、被告婚生子丁烨城由被告耿代荣抚养，自2017年8月起，原告丁运昌每月支付抚养费700元，每半年一次支付，于每年的8月25日前、2月25日前各支付一次，至丁烨城独立生活为止；
三、原告丁运昌于本判决生效十日内返还被告耿代荣婚前个人财产7床被子。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告丁运昌负担75元，由被告耿代荣负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年八月二十一日
书记员 商 瑞
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1945号
原告：徐东杰。
委托代理人：胥艳华。
委托代理人：徐广森。
被告：建平县富山街道涝泥塘子村民委员会。
法定代表人：付云英。
委托代理人：谢宏辉。
原告徐东杰诉被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东杰的委托代理人胥艳华、徐广森，被告建平县涝泥塘子村民委员会的法定代表人付云英及委托代理人谢宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告土地补偿款3.1万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从1994年5月5日出生后，在富山街道涝泥塘子村生活至2000年9月7日。因原告未分得30年不变的承包田，多次上访，2009年4月28日被告补给了原告部分机动地。2012年被告的土地被征占，按规定原告应分得3.1万元。但是被告一直推托不给，所以诉至人民法院。
被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会辩称：原告要求的3.1万元土地补偿费是按1994年分地人口分配的。原告未参加二轮土地承包分配，之后没有补过承包地。原告从出生到征地，从未要过地。原告于2000年9月将户籍迁出，已不是本村民组的村民，不应当享受本村民组村民的待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐东杰于1994年5月5日出生于建平县富山街道（镇）涝泥塘子村6组（涝东组），在农村二轮土地承包时未分得承包地。原告徐东杰的户籍于2000年9月7日迁出于2000年10月7日落入建平县叶镇河北派出所。因建设红山新城重占富山街道涝泥塘子村6组的土地，2012年4月1日，村民会议决议：征收补偿费每亩10万元分两次进行分配，一是在1994年二轮土地承包时具有土地承包经营权的农户中进行分配，分配方法为人均3.1万元，二是补偿费余额部分具体分配方法待定。因被告未分配给原告徐东杰及其母亲胥艳华土地补偿款，胥艳华通过诉讼，本院以（2016）辽1322民初4780号民事判决书依据胥艳华具有户籍、后获得了承包田确认了胥艳华具该集体经济组织成员资格，判决被告给付胥艳华土地补偿款3.1万元。
上述事实，有原告提交的建平县人民法院（2016）辽1322号民事判决书，被告提交的集体土地征收补偿安置协议、村民会议记录，被告申请法院调取的出生医学证明书、户口迁移证存根、常住人口登记表及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的付俊祥、李翠平的证言，因二人未出庭作证，被告予以否认，本院不予采信。
本院认为：原告徐东杰虽然在建平县富山街道涝泥塘子村出生，但当时未分得土地，此后于2000年将户口迁出，在被告年已不具集体组织成员资格，所以，原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐东杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取288元，由原告徐东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年七月十七日
书记员 董 萍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1945号原告：徐东杰。委托代理人：胥艳华。委托代理人：徐广森。被告：建平县富山街道涝泥塘子村民委员会。法定代表人：付云英。委托代理人：谢宏辉。原告徐东杰诉被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东杰的委托代理人胥艳华、徐广森，被告建平县涝泥塘子村民委员会的法定代表人付云英及委托代理人谢宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告土地补偿款3.1万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从1994年5月5日出生后，在富山街道涝泥塘子村生活至2000年9月7日。因原告未分得30年不变的承包田，多次上访，2009年4月28日被告补给了原告部分机动地。2012年被告的土地被征占，按规定原告应分得3.1万元。但是被告一直推托不给，所以诉至人民法院。被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会辩称：原告要求的3.1万元土地补偿费是按1994年分地人口分配的。原告未参加二轮土地承包分配，之后没有补过承包地。原告从出生到征地，从未要过地。原告于2000年9月将户籍迁出，已不是本村民组的村民，不应当享受本村民组村民的待遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐东杰于1994年5月5日出生于建平县富山街道（镇）涝泥塘子村6组（涝东组），在农村二轮土地承包时未分得承包地。原告徐东杰的户籍于2000年9月7日迁出于2000年10月7日落入建平县叶镇河北派出所。因建设红山新城重占富山街道涝泥塘子村6组的土地，2012年4月1日，村民会议决议：征收补偿费每亩10万元分两次进行分配，一是在1994年二轮土地承包时具有土地承包经营权的农户中进行分配，分配方法为人均3.1万元，二是补偿费余额部分具体分配方法待定。因被告未分配给原告徐东杰及其母亲胥艳华土地补偿款，胥艳华通过诉讼，本院以（2016）辽1322民初4780号民事判决书依据胥艳华具有户籍、后获得了承包田确认了胥艳华具该集体经济组织成员资格，判决被告给付胥艳华土地补偿款3.1万元。上述事实，有原告提交的建平县人民法院（2016）辽1322号民事判决书，被告提交的集体土地征收补偿安置协议、村民会议记录，被告申请法院调取的出生医学证明书、户口迁移证存根、常住人口登记表及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的付俊祥、李翠平的证言，因二人未出庭作证，被告予以否认，本院不予采信。本院认为：原告徐东杰虽然在建平县富山街道涝泥塘子村出生，但当时未分得土地，此后于2000年将户口迁出，在被告年已不具集体组织成员资格，所以，原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐东杰的诉讼请求。案件受理费减半收取288元，由原告徐东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年七月十七日书记员  董 萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2298号
原告：王喜文，男，1968年8月24日出生，汉族，住新郑市。
被告：王爱芝，女，1965年2月21日出生，汉族，住新郑市。
原告王喜文与被告王爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜文到庭参加诉讼，被告王爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜文向本院提出诉讼请求，判令王爱芝返还借款15万元及利息。诉讼过程中，王喜文明确利息以借款15万元为基数按月利率1.5%自2017年1月16日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2014年10月15日，王爱芝向王喜文借款15万元，口头约定月利率1.5%，并出具一份借条。经多次催要未果，王喜文提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告王爱芝未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，王爱芝向王喜文出具《借条》，主要内容如下：“今借王喜文现金壹拾伍万元整（150000元）。王爱芝”。在庭审中，王喜文陈述与王爱芝口头约定月利率为1.5%及王爱芝已付利息至2017年1月15日，但其未提交相应的证据予以印证。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王爱芝向王喜文出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》并在上面签名时，王爱芝已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，王喜文要求王爱芝返还借款15万元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，逾期利息以借款15万元为基数按年利率6%自2018年4月24日起计算至借款付清之日止。因《借条》上面没有约定借款利率，且王喜文关于与王爱芝口头约定月利率为1.5%及王爱芝已付利息至2017年1月15日的陈述，也缺乏其他证据予以印证，故本院对王喜文请求按月利率1.5%自2017年1月16日起计算利息的诉请不予支持。王爱芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王爱芝应当于本判决生效之日起十日内向原告王喜文返还借款15万元，并支付逾期利息（以借款15万元为基数按年利率6%自2018年4月24日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王喜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王爱芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 陈兆祥
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10931号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘志容。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘志容负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终879号
上诉人（原审被告）：辰溪县恒源电力建设有限公司。
法定代表人：黄优良。
委托诉讼代理人：彭利军，男，土家族，1974年7月5日出生。
上诉人（原审被告）：侯永国，男，土家族，1975年12月15日出生。
委托诉讼代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹心才，男，土家族，1973年6月29日出生。
委托诉讼代理人：吴星国，湖南三页律师事务所律师。
上诉人辰溪县恒源电力建设有限公司，侯永国与被上诉人曹心才义务帮工责任纠纷一案，辰溪县恒源电力建设有限公司，侯永国均不服湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人辰溪县恒源电力建设有限公司的法定代表人黄优良及其委托诉讼代理人彭利军，上诉人侯永国及其委托诉讼代理人彭勇，被上诉人曹心才及其委托诉讼代理人吴星国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初557号民事判决；
二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。
上诉人辰溪县恒源电力建设有限公司预交的二审案件受理费2026元，上诉人侯永国预交的二审案件受理费2026元，均予以退回。
审 判 长 杨光福
审 判 员 盘艳斌
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 闵 敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1566号
原告：王菊萍，女，1970年10月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县。
被告：宁波市海曙新远洋大酒店有限公司。组织机构代码76452860-6。住所地：宁波市海曙区环城西路北段***号。
法定代表人：杨长新，该公司董事长。
原告王菊萍为与被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日诉至本院，诉请：判令被告向原告支付货款105602元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王菊萍到庭参加诉讼。被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：原告与被告间长期有业务往来。原告向被告供应蔬菜。双方于2014年3月15日进行对账，被告向原告出具原材料供应对账结算单两份。结算单分别载明：自2014年1月1日起至2014年1月30日止，被告尚欠原告货款21400元；自2014年2月1日起至2014年2月28日止，被告尚欠原告货款15800元。双方于2014年6月7日再次进行对账，被告向原告出具原材料供应对账结算单三份。结算单分别载明：自2014年3月1日起至2014年3月31日止，被告尚欠原告货款17100元；自2014年4月1日起至2014年4月30日止，被告尚欠原告货款13000元；自2014年5月1日起至2014年5月31日止，被告尚欠原告货款16700元。上述五份原材料供应对账结算单上，原告在供应商一栏处签字，“徐春亚”在经办人一栏处签字。
另查明，徐春亚系被告公司股东及监事。
上述事实有原告提供的原材料供应对账结算单5份、被告企业信用信息公示报告及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告已完成交货，被告未向原告支付货款，显属违约，故被告理应及时付清货款。另根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，故本案中原告应举证证明被告拖欠货款的金额。原告诉请的货款金额105602元系三部分组成。第一部分系2014年1月至2014年5月的货款共计84000元，原告提供了原材料供应对账结算单予以证明。因该原材料供应对账结算单系原件，且上面有徐春亚的签名，根据被告企业信用信息公示报告显示，徐春亚系被告公司的股东并担任监事职务，故徐春亚出具原材料供应对账结算单系履行职务行为，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠2014年1月至5月货款84000元的事实，本院予以认定，故对该部分诉讼请求予以支持。第二部分系原告主张的自2014年6月1日起至2014年6月18日的货款7302元，因原告提供的证据仅为送货单，且原告未提供证据证明王建金与被告的关系，亦未证明王建金签字是否系履行被告公司职务行为，虽然原告方申请了证人周某、王某出庭作证，但两证人对有关王建金的陈述也未能证明上述内容，故原告对该部分货款的诉讼请求，因缺乏足够证据，本院不予支持。对2013年12月份的货款14300元，原告既未能提供对账单、送货单等相关证据予以证明，仅申请了证人周某、王某出庭作证，但证人周某在庭审中陈述其是听原告说被告2013年有一个月未付货款，证人王某在庭审中陈述其只负责送货和送账单，他并不清楚结算和付款的事情，故原告申请上述两证人出庭未能证明其拟证明的事实，因此对原告对于该部分货款的诉讼请求，也因证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王菊萍货款84000元；
二、驳回原告王菊萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2412元，由原告王菊萍负担512元，由被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 张爱华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4581号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：杨明，男，1989年9月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省拜泉县。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海�东支行诉被告杨明借款合同纠纷一案后，原告提交《个人担保贷款合同》一份，共4页。经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》仅在第三页有被告署名的签字，该合同第四页未标明页码，仅有原告单位公章。在约定管辖的合同第二页及该合同骑缝处均无被告签字。该合同第一页与第二页中缺少合同内容第一条至第三十八条。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但在《个人担保贷款合同》中，原被告不在合同同一页签字盖章，不合常理。该合同内容同合同页码明显不符。在合同中约定管辖的部分及合同分页无骑缝签字。从以上几个方面，本院认为原告有拼接合同、虚构合同签订地的嫌疑。不予认定双�当事人有对诉讼管辖的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民住所地是指该公民户籍所在地。本案被告的户籍地为黑龙江省，接收货币一方所在地即原告的住所地为上××市虹口区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省拜泉县人民法院处理。
审判员 李大庆
二〇一七年八月十日
书记员 贾红艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执737号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封中山路支行
统一社会信用代码：91410200706530214E。
地址：开封市中山路中段49号。
负责人：邵慧琴
被执行人任伟，男，1964年4月19日生，住开封市禹王台区。
中国工商银行股份有限公司开封中山路支行申请执行任伟借贷纠纷一案，河南省开封市禹王台公证处作出的（2008）汴禹证执字第11号执行证书已经发生法律效力,执行证书主要内容为：申请执行人可持本执行证书及开封市南关区公证处出具的[2002]汴南证经字第036号公证书在法定期限内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为借款人民币余额53000元及实际清偿日的利息及相应罚息。被执行人任伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封中山路支行于2016年11月7日向本院申请执行借款本金50000元及实际清偿日的利息及相应罚息。
执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行向我院申请撤销对任伟的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司开封中山路支行申请执行任伟借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封中山路支行
统一社会信用代码：91410200706530214E。
地址：开封市中山路中段49号。
负责人：邵慧琴
被执行人任伟，男，1964年4月19日生，住开封市禹王台区。
中国工商银行股份有限公司开封中山路支行申请执行任伟借贷纠纷一案，河南省开封市禹王台公证处作出的（2008）汴禹证执字第11号执行证书已经发生法律效力,执行证书主要内容为：申请执行人可持本执行证书及开封市南关区公证处出具的[2002]汴南证经字第036号公证书在法定期限内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为借款人民币余额53000元及实际清偿日的利息及相应罚息。被执行人任伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行�份有限公司开封中山路支行于2016年11月7日向本院申请执行借款本金50000元及实际清偿日的利息及相应罚息，执行费650元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人任伟存款及其他经济收入50650元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫景伦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1409号
原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所地辽源市龙山区东吉街002幢202室（联贸南侧200米）。
法定代表人：柴晓冬，总经理。
委托诉讼代理人：冯亮，该公司职员。
被告：张继昌，男，1964年5月25日生，住长春市双阳区。
被告：吉林省龙宇酒业有限公司，住所地长春市双阳区太平镇贺家村果园。
法定代表人：张继昌，总经理。
本院在审理辽源市旭恒典当有限公司与张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司典当纠纷一案中，因原告辽源市旭恒典当有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 隋 汉