河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第537号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人：王涛，该公司经理。
委托代理人：王兴洲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张浩博，男，汉族。
法定代理人：张红飞，男，汉族。
原审被告：杨召兴，男，汉族。
原审被告：汤红涛，男，汉族。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支公司）因与张浩博、张红飞、杨召兴、汤红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2013）嵩民交初字第90号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人寿财险郑州中支公司的委托代理人王兴洲、张浩博的法定代理人张红飞均到庭参加了诉讼。原审被告杨召兴和汤红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月5日11时20分，汤红涛驾驶豫HF22**号中型普通客车沿311国道由东向西行驶至嵩县车村镇陈楼村路段，其车左前大灯部将在公路上行走的张浩博撞倒致伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、汤红涛驾驶机动车雨天在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度采取措施不当，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张浩博在道路上行走时无监护人带领，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
张浩博伤后，先被送往嵩县第三人民医院进行简单处置后，转往嵩县人民医院及河南科技大学第一附属医院进行救治，伤情经诊断为：1、脾脏破裂，2、左肾包膜下血肿，3、左肺挫裂伤，4、头皮下血肿。由2人护理住院30天进行脾脏切除手术治疗，后于2013年5月5日出院，医嘱：1、注意休息，加强营养，2、2个月后来院复查，3、定期复查，不适随诊。张浩博住院期间共花去医疗费37792.3元。张浩博的伤情于2013年5月23日经洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定，证明其伤情构成八级伤残，并支付鉴定费700元。
杨召兴是豫HF22**号车的车主，汤红涛与杨召兴系朋友关系，该车系汤红涛借用期间发生交通事故。杨召兴于2013年1月22日对豫HF22**号车在人寿财险郑州中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。本次事故发生后，汤红涛已支付张浩博现金35000元。另查明，张浩博系张红飞和牛玲玲之子属农业家庭户口，自2011年开始，张红飞和牛玲玲夫妻二人开始承包车村镇车村街崔建法的金宝浴池进行经营，从事足浴、按摩、修脚、保健等服务业。2012年3月份，张浩博随父母在车村街生活，并在车村街心连心幼儿园上学。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张浩博在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，法院予以确认。汤红涛作为豫HF22**号车的借用人和肇事司机，应在其承担的事故主要责任范围内向张浩博承担赔偿责任。张浩博在本次事故中其监护人未尽到相应的看护义务，存在一定过错可依法减轻汤红涛的赔偿责任。杨召兴在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。人寿财险郑州中支公司作为豫HF22**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫HF22**号车交强险限额范围内对张浩博直接承担民事赔偿责任，超出保险限额部分由张浩博的法定监护人和汤红涛按责承担。汤红涛已支付的费用应从其应承担的赔款总额中扣除。张浩博虽系农业家庭户口，但长期随父母在嵩县车村镇居住生活并在车村镇心连心幼儿园上学。根据相关司法解释规定，其伤残赔偿金的计算标准可参照城镇居民人均可支配收入进行计算。张浩博的各项合理损失可认定为：1、医疗费37792.3元，2、住院伙食补助费30天×20元=600元，3、营养费30天×10元=300元，4、护理费69.53元×30天×2人=4171.8元，5、交通费结合张浩博住院时间、地点和转院次数以1500元为宜，6、住宿费结合张浩博住院地点、住院天数和护理人数以1500元为宜，7、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×30%=122655.72元，张浩博要求赔偿122000元，未超过法律规定的标准该院予以照准。8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和张浩博所在地平均生活水平及汤红涛的经济承受能力等因素综合考虑，确定为15000元为宜，以上损失共计182864.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、弟二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫HF22**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张浩博医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计120000元。该款项于本判决生效后二十日内履行完毕；二、汤红涛赔偿张浩博医疗费27792.3元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费4171.8元、交通费1500元、住宿费1500元、残疾赔偿金27000元，共计62864.1元中的80%即50291.28元，扣除已支付的35000元下余15291.28元。该款项于本判决生效后二十日内履行完毕；三、张浩博损失不足部分自负；四、驳回张浩博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，鉴定费700元，共计5000元，由汤红涛承担4000元，张浩博承担1000元。张浩博预交不退待执行时一并清结。
人寿财险郑州中支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，审查证据不利，一审法院以城镇标准计算张浩博的残疾赔偿金依据不足，。根据张浩博的户口本，张浩博系农业家庭户口，庭审时其提交的两份协议书存在重大瑕疵，没有直接证据证明截止事故发生时已经在城镇生活居住满一年，另结合本次事故发生的地点—嵩县车村镇陈楼村，认为应当以农村标准计算张浩博的残疾赔偿金。另外，本次事故中张浩博存在一定的过错，一审法院支持其15000元精神损害抚慰金显然过高，另外，结合张浩博住院天数和就医地点，一审法院支持其1500元交通费也明显过高。请求二审法院撤销原判，依法改判，或者发回重审。一、二审诉讼费用由张浩博承担。
张浩博答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求按照城镇标准赔偿，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨召兴和汤红涛未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：张浩博与汤红涛驾驶的机动车辆发生交通事故，嵩县公安局交警大队作为行政主管单位已经作出了相应的道路交通事故责任认定，事实清楚，责任划分适当，应当作为本案中认定双方责任的重要依据。张浩博虽然为农村户口，但是长期在嵩县车村镇生活，对此事实有当地村委和嵩县车村镇派出所、以及张浩博就读的车村心连心幼儿园的证明在卷资证，本院应当予以认定，张浩博的情况符合有关司法解释中关于人身损害赔偿适用城镇标准计算有关费用的规定，应当予以认定。原审判决的精神损害抚慰金和交通费也不违反有关法律规定，应予维持。人寿财险郑州中支公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年六月二日
书记员 ： 刘 丰