wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3508号
原告周惠良，男，1971年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告宋亚红，女，1969年6月28日生，汉族，住江阴市。
被告夏革伟，男，1970年5月3日生，汉族，住江阴市。
原告周惠良与被告宋亚红、夏革伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告周惠良的委托代理人戴孝雷，被告夏革伟到庭参加诉讼，被告宋亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠良诉称：宋亚红、夏革伟向其购买涤纶丝产品及大圆机，宋亚红收货后，除支付部分货款外，尚结欠货款394000元未付，鉴于宋亚红与夏革伟系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所负，故现要求宋亚红、夏革伟立即共同给付货款394000元，并偿付该款自其起诉之日（即2017年7月11日）起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告夏革伟辩称：周惠良的货物系供给其经营的鑫伟织造厂，其同时系江阴市大驰精制铝业有限公司（以下简称大驰公司）的法定代表人，故所欠货款应由大驰公司承担，故要求驳回周惠良的诉讼请求。
被告宋亚红未作答辩。
经审理查明：周惠良以江阴卓创蒸丝厂（该厂未经工商核准登记）的名义自2012年起陆续供给由宋亚红经营的江阴市长泾亚鑫织造厂（以下简称亚鑫厂，该厂已于2017年7月4日注销）多种规格的涤纶丝，业务大约至2015年底结束，亚鑫厂收货后除支付部分货款外，截止2016年3月11日尚结欠货款284000元未付，后亚鑫厂付款90000元，尚结欠货款194000元未付。夏革伟于2014年以江阴市鑫伟织造厂（该厂未经工商核准登记）的名义向周惠良购买大圆机四台，尚结欠货款200000元未付。周惠良虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，夏革伟与宋亚红于1994年3月登记结婚。
以上事实，有原告周惠良提供的对账单2份、亚鑫厂工商信息和注销登记通知书各1份、结婚登记申请书1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：周惠良和夏革伟分别以未经工商核准登记的江阴卓创蒸丝厂和江阴市鑫伟织造厂的名义对外发生业务，所产生的民事责任权利和义务，应由其个人享有和承担，宋亚红经营的亚鑫厂已注销，故民事权利和义务亦应由宋亚红个人承继。周惠良与宋亚红、夏革伟间发生的业务，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从周惠良提供的对账单，结合宋亚红未到庭及举证分析，本院确认宋亚红结欠周惠良货款194000元；从周惠良提供的由夏革伟签名的欠条，结合夏革伟未在规定期限内提供该款实际系大驰公司的债务的证据，故本院确认夏革伟结欠周惠良货款200000元。宋亚红、夏革伟所欠周惠良货款，理应支付，周惠良的利息请求，依法应予支持；鉴于宋亚红、夏革伟上述债务，系夫妻关系存续期间所负，故宋亚红、夏革伟应以夫妻共同财产承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由宋亚红给付周惠良货款194000元，并偿付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、夏革伟以其夫妻共同财产对上述宋亚红的付款义务，承担连带责任。
三、夏革伟给付周惠良货款200000元，并偿付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、宋亚红以其夫妻共同财产对上述夏革伟的付款义务，承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3605元，保全费2870元，合计6475元，由宋亚红、夏革伟共同负担。周惠良同意其预交的诉讼费用由宋亚红、夏革伟向其直接支付，本院不再退还，由宋亚红、夏革伟于本判决生效后十日内向周惠良直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周伟良
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3508号
申请人周惠良，男，1971年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人宋亚红，女，1969年6年28日生，汉族，住江阴市。
被申请人夏革伟，男，1970年5年3日生，汉族，住江阴市。
本院在审理申请人周惠良与被申请人宋亚红、夏革伟分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人周惠良于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋亚红、夏革伟的银行存款人民币470000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋亚红、夏革伟的银行存款人民币470000元或查封其同等价值的财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
案件申请费2870元，由周惠良预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一七年七月十一日
书记员 包维磊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初83号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。因本案于2016年11月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人俞国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一起致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、视听资料、交通事故认定书、死因鉴定意见书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人杨某某予以惩处。
辩护人俞国强提出以下辩护意见：1、被告人杨某某有自首情节；2、被告人杨某某自愿认罪，且已赔偿被害人相关损失，取得对方家属谅解；3、被告人杨某某一贯表现良好。综上，要求对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年11月6日5时17分许，被告人杨某某驾驶皖16/30845号变型拖拉机（投保于长安责任保险有限公司台州中心支公司）沿桐斜线由南往北行驶，途经桐乡市高桥镇桐斜线与屠新线叉口处，闯红灯左转弯时与沿屠新线由西往东行驶的由被害人徐某（男，66岁）驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、被害人徐某受伤后经医院抢救无效于当月9日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人杨某某让其妻子王某报警，并留在现场等候。归案后，被告人杨某某对其涉嫌交通肇事的犯罪事实供认不讳。
经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应负事故全部责任。
2016年11月14日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人杨某某与被害人徐某近亲属达成人民调解协议，被害人徐某近亲属出具了谅解书。
另在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某某与被害人徐某近亲属、长安责任保险有限公司台州中心支公司自愿达成赔偿协议。
以上事实，有如下证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、证人王某等人证言，证实案发经过情况；3、监控视频，证实被告人杨某某因闯红灯导致事故的事实；4、交通事故认定书，证实被告人杨某某应负事故全部责任；5、死因鉴定意见书，证实被害人徐某系因车祸而死亡；6、抓获经过，证实被告人杨某某的归案情况；7、人民调解协议、谅解书、收条、民事调解书，证实被告人杨某某已对被害人近亲属作出赔偿并取得对方谅解；8、被告人杨某某的在案供述。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某某已对被害人近亲属作了妥善赔偿并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人杨某某因闯红灯导致事故，行为相对恶劣，故本院对辩护人提出的对其适用缓刑的意见不予采纳。据此，本院为维护交通运输秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民特字00015号
申请人勾治秀，女，1960年12月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
申请人勾治秀申请宣告勾治兵失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员叶路辉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人勾治秀称：其与被申请人勾治兵系同胞姐弟关系，2003年4月勾治兵外出务工后，至今下落不明。期间勾治兵之妻杨某某起诉离婚，2010年5月10日重庆市南川区人民法院判决准予离婚，勾治兵有一女勾某某同杨某某在成都生活，现勾治秀与勾治兵父母均去世，故申请人勾治秀持户口薄复印件、居民委员会证明、重庆市南川区人民法院判决书，请求人民法院宣告勾治兵失踪。
经查，勾治兵，男，1974年1月27日出生，农村居民，系申请人勾治秀的同胞弟弟，2003年4月外出打工后至今下落不明。申请人勾治秀于2014年5月26日向本院提出宣告失踪申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年6月20日在《人民法院报》发出寻找勾治兵的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，勾治兵仍下落不明。
本院认为：被申请宣告失踪人勾治兵，2003年外出务工后至今下落不明，现已满十一年，经本院依法公告寻找，仍下落不明，申请人勾治秀作为其同胞姐姐，依法有权请求宣告其失踪，故本院对申请人勾治秀的申请予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告勾治兵为失踪人。
二、指定申请人勾治秀为失踪人勾治兵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 叶路辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 璐
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6682号
申请执行人：陈炳坤，男，汉族，1955年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王曼，系广东颂勤律师事务所律师。
被执行人：区远坚，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省云浮市新兴县。
申请执行人陈炳坤与被执行人区远坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2765号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人区远坚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿138965.5元予申请执行人陈炳坤。案件受理费减半收取2976.9元、诉前财产保全费2220元，合计5196.9元，其中，被执行人区远坚负担2380元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法查封了属被执行人区远坚所有的车牌号为粤Ｗ×××××的汽车一辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院根据申请执行人的申请，将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6682号申请执行人：陈炳坤，男，汉族，1955年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王曼，系广东颂勤律师事务所律师。被执行人：区远坚，男，汉族，1986年9月15日出生，住广东省云浮市新兴县。申请执行人陈炳坤与被执行人区远坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2765号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人区远坚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿138965.5元予申请执行人陈炳坤。案件受理费减半收取2976.9元、诉前财产保全费2220元，合计5196.9元，其中，被执行人区远坚负担2380元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法查封了属被执行人区远坚所有的车牌号为粤Ｗ×××××的汽车一辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院根据申请执行人的申请，将被执行人列为失信被执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十三日书记员  史宇茹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00768号
原告：巩某，女，1982年3月生，汉族。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：钱某甲，男，1976年8月生，汉族。
原告巩某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人杨孝强、余冰冰、被告钱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巩某诉称：原、被告于2002年6月经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名钱某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵。现具状法院要求依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生子随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
钱某甲辩称：现在孩子还小，我不同意离婚。至于财产，家里没有存款，房子是我婚前财产，是拆迁还房。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名钱某乙。原、被告因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由具状法院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：巩某与钱某甲系自由恋爱，自主婚姻。虽然夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾，只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准巩某与钱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一四年八月十四日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初535号
自诉人宋某某，男，1968年5月23日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，住驿城区。
被告人陈某某，男，1979年11月9日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人宋某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人宋某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 王忆楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执469号
申请执行人曹世权，男，汉族，56岁。
被执行人陈俊权，男，汉族，38岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1480号民事判决书内容。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1480号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵玉珍
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00092号
原告魏某甲，务农。
委托代理人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参与诉讼、调解，代签法律文书。
被告余某甲，务农。
委托代理人周锋平。代理权限：代为提起、增加、变更、放弃诉讼请求，请求调解、提起反诉或者上诉，代为领取兑现款。
原告魏某甲诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，代理审判员张全辉、人民陪审员余倩参加评议的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人王琼华、被告余某甲及其委托代理人周锋平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于××××年××月份通过网聊相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名余某乙。婚后，因性格不合，被告经常动手殴打原告，遂导致夫妻关系破裂，请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养负担，夫妻共同财产平分。
原告魏某甲为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
证据二、原、被告结婚登记审查表复印件一份，拟证明原、被告经登记结婚的事实。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的户籍系湖北省云梦县的事实。
证据四、黄陂区滠口医院病历及检查报告单复印件各一份，拟证明被告将原告打伤的事实。
证据五、证人魏某乙的当庭证言一份，拟证明被告殴打原告的事实。
被告余某甲口头答辩，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
被告余某甲未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告余某甲对原告魏某甲提交的证据一、二、三无异议，对上述无争议的事实，本院依法予以采信。
被告余某甲对原告魏某甲提交的证据四、五有异议，认为其没有对原告魏某甲实施家庭暴力，病历与本案无关，证人的证言不能证明其殴打原告的事实。
对上述有争议的事实本院认为，黄陂区滠口医院的病历及检查报告单，只能证明原告曾经受过外伤，但它不能证明原告的受伤系被告所为；证人系原告的父亲，与原告有利害关系，其证言亦无其它证据相应证。故对原告魏某甲提交的证据四、五本院不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月份通过网聊相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在云梦县登记结婚，并在安陆市共同生活。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。婚后，因性格上的原因，原告魏某甲遂于2014年1月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后虽因性格上的原因发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方还有和好的可能。庭审时，原告魏某甲未能提交相关证据证明其夫妻感情已完全破裂，其应承担举证不能的责任。同时被告余某甲诚心要求和好，且在庭审后写出书面承诺，保证自己会好好珍惜夫妻感情。为缓和夫妻矛盾及有利于孩子的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 张全辉
人民陪审员 余 倩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘星星
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民特224号
申请人：中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇汇丰路*号。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：赵朝琼，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所实习律师。
被申请人：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路321号。
法定代表人：何梅，总经理。
委托诉讼代理人：王江，四川威尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
申请人中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行（简称：农行成都龙泉驿区支行）与被申请人成都市棒棒娃实业有限公司（简称：棒棒娃公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月21日立案受理后，农行成都龙泉驿区支行于2017年10月20日自愿向本院提出撤回申请。本院认为，农行成都龙泉驿区支行的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行撤回申请。
案件受理费400元，由申请人中国农业发展银行成都市龙泉驿区支行负担。
审判员 王多军
二〇一七年十月二十日
书记员 张玥玭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第803、804、805-2号
申请执行人株式会社普利司通（BridgestoneCorporatian），住所地日本东京都中央区京桥一丁目10番1号。
法定代表人荒川诏四。
被执行人深圳市动力星轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路589号朗勃旺物流大厦一楼17-21号。
法定代表人何水华。
关于申请执行人株式会社普利司通与被执行人深圳市动力星轮胎有限公司侵害商标专利权纠纷三案，本院（2010）深中法知民三初字第X、X、X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款共计人民币X元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在X银行开设的X账户内存款人民币X元。根据申请执行人的计算，截至2014年5月9日，被执行人共应偿付人民币X元。2014年5月28日，被执行人向本院主动支付了人民币X元（含三案的申请执行费共计人民币X元）。据此，本院依法将执行款人民币X元划付给了申请执行人。2014年5月30日，申请执行人亦向本院提交了结案申请书，请求办理结案手续。
本院认为，本院（2010）深中法知民三初字第X、X、X号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。三案的申请执行费共计人民币X元由被执行人负担，已从上述执行款款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）深中法知民三初字第X、X、X号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年六月三日
书 记 员 王嫏嬛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第803、804、805-2号
申请执行人株式会社普利司通（BridgestoneCorporatian），住所地日本东京都中央区京桥一丁目10番1号。
法定代表人荒川诏四。
被执行人深圳市动力星轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路589号朗勃旺物流大厦一楼17-21号。
法定代表人何水华。
关于申请执行人株式会社普利司通与被执行人深圳市动力星轮胎有限公司侵害商标专利权纠纷三案，本院（2010）深中法知民三初字第X、X、X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款共计人民币X万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在X商业银行开设的X账户内存款人民币X元。根据申请执行人的计算，截至2014年5月9日，被执行人共应偿付人民币X元。2014年5月28日，被执行人向本院主动支付了人民币X元（含三案的申请执行费共计人民币X元）。据此，本院依法将执行款人民币X元划付给了申请执行人。2014年5月30日，申请执行人亦向本院提交了结案申请书，请求办理结案手续。
本院认为，本院（2010）深中法知民三初字第X、X、X号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。三案的申请执行费共计人民币X元由被执行人负担，已从上述执行款款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）深中法知民三初字第X、X、X号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年六月三日
书 记 员 王嫏嬛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1075号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年7月5日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日12时50分许，被告人王某某至本区南桥镇环城南路XXX号文具店，趁无人注意之际，窃得被害人牛某某放在该店收银台上的价值人民币600元的华为畅享5S手机1部。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人牛某某的陈述及辨认笔录、现场监控录像、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、公安机关出具的案发经过、被告人王某某的供述及辨认笔录、亲笔供词、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后退还了赃物，到案后能如实供述上述罪行，可从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一七年九月十九日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8509号
上诉人（原审被告）：吴政，男，汉族，1976年4月13日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：姚丽芳，女，汉族，1979年11月26日出生，住杭州市余杭区。
上诉人吴政厅因与被上诉人姚丽芳承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴政于2018年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴政撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8174号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1042元，予以免收。吴政于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定
(此页无正文)
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月八日
书记员 王晶晶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1604号
原告：袁玉，男，1960年5月3日出生，住古浪县。
被告：孟安泽，男，1967年2月1日出生，个体工商户，户籍所在地古浪县，现住古浪县城红绿灯什字华星超市。
委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。
原告袁玉与被告孟安泽汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月25日作出了（2015）古民初字第1976号民事判决，原告袁玉不服提起上诉，武威市中级人民法院审理后作出了（2016）甘06民终322号民事裁定，撤销本院（2015）古民初字第1976号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉，被告孟安泽及其委托诉讼代理人张清威到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
袁玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟安泽返还”福田”牌甘H37**号小型货车（以下简称涉案车辆）1辆；2、被告孟安泽支付租金98900元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告袁玉将第2项诉讼请求变更为：被告孟安泽支付租金98300元。事实和理由：2013年3月1日，原告袁玉将自己所有的涉案车辆出租被告孟安泽在其承包的工程使用。双方约定，租金为每月3300元，租赁期限为被告孟安泽在其承包的工程停止使用，并将涉案车辆交付原告袁玉。双方签订合同后，原告袁玉将涉案车辆及随车手续交付被告孟安泽。2014年1月28日，经双方结算，被告孟安泽应支付原告袁玉租金30000元，被告孟安泽向原告袁玉支付租金10000元，并出具欠款金额为20000元的收据后，涉案车辆由被告孟安泽继续承租。
孟安泽辩称，原告袁玉向被告孟安泽出租的涉案车辆非其所有，也无任何随车手续，且涉案车辆未经年度审验。2013年8月，被告孟安泽向原告袁玉交付涉案车辆，原告袁玉拒绝接受。2014年1月28日，经双方结算，被告孟安泽应向原告袁玉支付涉案车辆与其他车辆的租金41500元，被告孟安泽向原告袁玉出具了欠款收据。2014年9月，被告孟安泽向原告袁玉支付租金41500元后，被告孟安泽向原告袁玉抽回了欠款收据。2015年3月，被告孟安泽将涉案车辆进行维修后交付原告袁玉。故请求驳回原告袁玉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告袁玉提交的《车辆转让协议》1份、《租车协议》1份、欠条1张，被告孟安泽提交的古浪县道路运输管理局证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告袁玉申请证人俞某出庭作证，证明”2013年正月，孟安泽打电话让俞某去袁玉那里开车，开车时，袁玉把车的手续也给了俞某，之后俞某将车和所有手续交给孟安泽。”因证人俞某是被告孟安泽雇佣的汽车驾驶员，证人俞某的证言具有真实性、关联性和合法性，予以认定。被告孟安泽提交的证据：1、证人杨某、吴某（博鳌小区物业人员）证言1份，证明自2014年初起，涉案车辆在博鳌小区内停放。被告袁玉对该证据不予认可，但认可自2014年1月起，被告孟安泽再未使用涉案车辆。因证人杨某、吴某证言所证明的案件事实与原告袁玉自认的事实一致，对证人杨某、吴某证言的证明效力，予以认定。2、欠条1份，证明2014年1月26日，双方结算，被告孟安泽应向原告袁玉支付涉案车辆与其他车辆的租金41500元，被告孟安泽向原告袁玉出具了欠款收据，2014年9月，被告孟安泽向原告袁玉支付租金41500元后，抽回了欠款收据。原告袁玉对该欠据不予认可。因该欠据由被告孟安泽书写并由其持有，不具有证明效力，不予认定。3、收条1张，证明2014年9月8日，被告孟安泽支付原告袁玉租金30000元。被告袁玉认为该证据是被告孟安泽偿还借款后，原告袁玉出具的收条，与本案无关联。因原告袁玉未提供反驳证据，对该证据的证明效力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，原告袁玉向案外人朱某购买涉案车辆，原告袁玉购买涉案车辆后，未在车辆管理部门办理车辆过户手续。涉案车辆年度审验止2011年7月30日，二级维护止2011年3月31日。2013年3月1日，原告袁玉将涉案车辆出租被告孟安泽在其承包的工程使用。双方约定：租金为每月3300元，租赁期限为被告孟安泽在其承包的工程停止使用，并将涉案车辆交付原告袁玉。双方签订合同后，原告袁玉将涉案车辆与随车手续交付被告孟安泽。2014年1月28日，经双方结算，被告孟安泽应支付原告袁玉租金30000元，被告孟安泽向原告袁玉支付10000元后，又向原告袁玉出具了欠款金额为20000元的收据，被告孟安泽未将涉案车辆交付原告袁玉。后涉案车辆在被告孟安泽居住的博鳌小区内停放。2014年9月8日，被告孟安泽支付原告袁玉租金30000元。
本院认为，原告袁玉将未经年度审验、二级维护的涉案车辆出租被告孟安泽，违反有关法律、法规的规定，双方签订的租车协议无效。被告孟安泽应当参照双方约定的租金标准，向原告袁玉支付涉案车辆在其使用期间的费用。被告孟安泽在停止使用涉案车辆后，未向原告袁玉交付，又给原告袁玉造成了损失。鉴于被告孟安泽实际使用和占有原告袁玉涉案车辆，又未能及时将涉案车辆交付原告袁玉，被告孟安泽应支付原告袁玉涉案车辆使用费的期限为2013年3月至2014年8月，使用费为56100元（3300元/个月×17个月）。被告孟安泽已支付40000元，被告孟安泽还应支付原告袁玉涉案车辆的使用费16100元。被告孟安泽未向原告袁玉支付，已构成不当得利，应向原告袁玉承担支付使用费，同时向原告袁玉承担返还涉案车辆的民事责任。被告孟安泽抗辩，其已向原告袁玉交付了涉案车辆、付清了租金的理由，无证据证实，对被告孟安泽的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告孟安泽支付原告袁玉”福田”牌甘H37**号小型货车1辆的使用费16100元；
二、被告孟安泽返还原告袁玉”福田”牌甘H37**号小型货车1辆；
三、驳回原告袁玉的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，限于在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由原告袁玉负担1826元，被告孟安泽负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 王振国
代理审判员 白建宏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孟安龙
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2148号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街52号。
负责人：刘清干，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾治非、曾盼盼，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖娟，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行(以下简称邮储银行娄底分行)因与被上诉人肖娟储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2257号民事判决书；
二、本案发回原审娄底市娄星区人民法院重新审判。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行预交的二审案件受理费171元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 蒋 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00422号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人黄跃文，男，汉族，1966年11月15日出生，住东阳市，
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人黄跃文作出东土资罚字（2015）236号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的91平方米土地；2、限期拆除在非法占�的91平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月19日向被申请人黄跃文送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）236号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年10月11日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行�诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）236号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）236号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市千祥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十月十一日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执739号
申请执行人:周建志，男，1988年3月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人:黄武汉，男，1986年8月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人周建志与被执行人黄武汉民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 黄庆平
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 周静兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1476号
原告:鲁世章，男，1959年2月出生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告：王文江，男，1979年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告鲁世章诉被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁世章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁世章负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年三月三十日
书记员 吕浩强
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初650-1号
原告：李某1，住甘肃省陇南市。
委托代理人王某，甘肃正步律师事务所律师。
委托代理人宁某，甘肃正步律师事务所律师。
被告：李某2，住甘肃省陇南市礼县。
被告：伏某，住甘肃省兰州市。
被告：建材天水地质工程勘察院。
法定代表人：胡某。
被告天水市国土资源局。
法定代表人：高某。
原告王江与被告李某2、伏某、建材天水地质工程勘察院、天水市国土资源局租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告王江诉称，被告天水市国土资源局将天水市秦州区娘娘坝地质灾害治理工程发包给被告建材天水地质工程勘察院，被告建材天水地质工程勘察院将部分工程分包给被告伏某，被告伏某又转包给被告李某2。2016年3月16日至2016年11月30日，原告在被告李某2的指挥下施工，共产生工程费用90000元、误工损失20000元，共计110000元，但被告至今仍未支付。故诉请：1、判令被告连带支付挖机租赁费110000元；2、承担本案的诉讼费。
被告建材天水地质工程勘察院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽被告李某2户籍所在地为礼县，但其长期在天水居住，不在礼县，其余三被告住所地均在天水市秦州区，且本案作为合同纠纷，合同签订地、履行地均在天水市秦州区。本着司法为民，减少诉讼成本的原则，故申请移送天水市秦州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告因合同纠纷向本院提起诉讼，被告李某2住所地在本院管辖范围内，故被告建材天水地质工程勘察院对管辖权的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告建材天水地质工程勘察院对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 孟鸿忠
二〇一七年七月三十日
书记员 杨瑞媛
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00847号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人董某，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月14日被西安市公安局经开分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）774号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员童旭独任审判，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院检察员郑聆出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日19时30分许，被告人董某和朋友在本市纬二十六街正阳火锅店吃饭，期间饮酒。22时许，被告人董某酒后驾驶陕A×××××夏利牌小轿车沿明光路由南向北行驶至明光路与凤城二路什字口时，被执勤交警当场查获，送检抽血。经鉴定：被告人董某血醇浓度为229.33mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血醇检验报告书、户籍证明、车辆信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某法律意识淡漠，违反交通管理法规，在醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予处罚。被告人董某血液中血醇浓度已达到229.33mg／100ml，应从重处罚。鉴于被告人董某在庭审中表示自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 童 旭
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜楠楠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02148号
原告：聂海洲，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：徐成（代理权限：起诉、放弃、变更诉讼请求、进行和解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告：聂明东，男，1974年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：刘萍（曾用名，刘清屏），1972年9月7日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限，一般代理），随县法律援助中心律师。
原告聂海洲与被告聂明东、刘萍劳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂海洲的委托诉讼代理人徐成、被告聂明东、刘萍的委托诉讼代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告的各项损失86034.67元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。二被告在西非贝宁开设有一个碎石厂。因被告的碎石厂需要工作人员，经二被告与原告口头协商，二被告雇佣原告到二被告的碎石厂从事管理工作。原告在雇佣期间，原告的全部生活费用（包括医疗、饮食起居）、往来车船费用等，均由二被告全部包揽，另外每月支付原告的薪酬为1.5万元。口头协议达成后，原告从2013年6月24日至2014年10月2日在二被告碎石厂从事雇佣活动。2014年10月初，原告在工作时，感到自已可能再次感染××病时，向二被告请假回国检查。2014年10月2日晚，原告在西非机场时，就已经发烧，经临时治疗后回国。回国后原告在湖北省中心医院确诊为恶性××、脑型××，后转院在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，共计支出治疗费用86034.67元。原告住院期间，二被告没有支付任何费用，只是口头表态支付费用，并且要求原告病愈后再赴非洲继续工作，原告没有同意。原告认为，原告从事雇佣工作，被告没有提供相应的劳动保护和医疗条件，致原告数次感染疾病。二被告对原告感染疾病存在重大过错，应对此承担全部民事责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告聂明东、刘萍辩称：原告所诉与事实不符，二被告不是适格的被告，本案的用人主体是东屏有限责任公司，注册地在贝宁共和国，公司还有当地两个股东，刘萍不是公司股东，聂明东是公司的股东和法定代表人。请求法院驳回原告的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月二被告雇请原告到贝宁共和国碎石厂从事管理工作。2014年10月2日，原告从贝宁共和国乘机回国，10月3日回到国内。2014年10月6日，原告在随州市中心医院确诊为“恶性××、脑型××”。原告聂海洲在随州市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院住院，住院主治：1、脑型疟；2、溶血性尿毒综合征；3、肺部感染；4、腹腔感染。原告住院门诊及住院费用共计59464.67元（不含新型农村合作医疗基金支付9525.44元）。原告聂海洲住院38天。原告聂海洲出院后未继续到贝宁共和国工作。
原告聂海洲与被告聂明东QQ通信记录如下：2014年3月13日，聂海洲：“刘姐，石场过几天买菜都没有钱了，还有很多生产用品要买，能让刘三带点钱过来吗。”聂明东（QQ信息显示为聂明东）回复：“好的，老聂走了都转不动了，你和三说一下。”2014年5月15日，聂海洲:”聂总，这是这几天黑人的车在石场运石料的记录，今天只有两辆黑人车在石场里加过油。”聂明东回复：“在不在海洲，这是给二标拉的碎石，你查对下看有没……”2014年9月29日，聂海洲:“聂总,27号（星期六）的没有拿到，明天拿到后我再发给你”。聂明东回复：“厂长，明天有车过来带一个手电钻过来，配6个的钻头。”聂海洲回复：“收到”。2014年10月3日，聂海洲：“刘姐、聂总,我现在还在埃塞俄比亚机场，昨天晚上登机时被查出发烧，与另外两个中国人一起被隔离在一个房间里，我现在已经退烧已经出来了，这边已经给我改好今晚12：25飞往广州的机票，从广州飞往武汉的机票你能不能通知国内的人帮忙改签一下……”。2014年10月5日，聂海洲：“聂总,我已平安到家。”聂明东回复：“好的。我听说你老婆说你老爸现在身体好了，你看下把你工厂和家里的事处理下早过来哈。”2014年10月13日，聂海洲:“聂总、刘姐，我现在身体已好多了，谢谢你们的关心！明天我可能转到普通病房。过几天可能会出院，医生说我恢复的比较快，我是在家里昏迷不醒直接被（到）汉口协和医院的，提单的事我还没有给我媳妇说她确实不清楚所以你们不要误会了。”聂明东回复：“好的，海洲，你把身体搞好，刘三和老聂都……”
被告聂明东在贝林共和国投资成立了东萍有限责任公司。被告聂明东系该公司的法定代表人和股东。
另查明:2013年8月15日、2014年1月27日、2014年7月24日、2014年11月11日，被告聂明东(银行账号:62×××17)向贾敏（银行账号：62×××72）转账四笔，交易金额分别为40000元、50000元、40000元和50000元。贾敏和聂海洲系夫妻关系，双方于2002年1月25日登记结婚。
本院认为：原告聂海洲与被告聂明东QQ通信记录显示原告聂海洲在被告聂明东贝林共和国的石场工作，并从事管理工作。虽然被告聂明东是东屏有限责任公司的股东和法定代表人，但是被告聂明东不能提交证据证明原告聂海洲与东屏有限责任公司有劳动合同关系，故被告聂明东、刘萍辩称其不是适格的被告的理由不以成立。
原告聂海洲按照被告聂明东、刘萍授权和指示在二被告石厂从事管理工作，应当认定为原告聂海洲从事的劳动行为为“从事雇佣活动”。
2014年10月3日，原告聂明洲在回国乘飞机前就已经发烧并被隔离，回国后，10月6日原告在随州市中心医院确诊为“恶性××、脑型××”，原告患恶性××、脑型××与在被告石厂工作以及非洲的环境有因果关系。根椐《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后可以向第三人追偿。”的规定，被告聂明东、刘萍应承担赔偿责任。原告聂海洲作为一个完全民事行为能力人，对贝林共和国石厂工作环境和当地易发生××的事实应当知晓，应积极做好疾病预防，原告作为受害人也应对疾病的发生负有一定的责任，可以减轻二被告的赔偿责任。本院酌定二被告承担全部损失的60%，原告承担全部损失的40%。原告住院38天，因住院而产生的误工费为4312.64元（41424元÷365天×38天），住院医疗费为59464.67元，原告聂海洲的全部损失为63777.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂明东、刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告聂海洲的医疗费、误工费共计38266.38元；
二、驳回原告聂海洲的其他诉讼请求。
案件受理费1759元，由被告聂明东、刘萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石继武
山西省河津市人法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初589号
原告：刘有法，男，1952年5月18日生，汉族，河津市城区办西关村人。
委托诉讼代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事务所律师。
被告：河津市城区街道办事处西关村民委员会，地址：河津市城区街道办事处西关村。
法定代表人：李跃鹏，职务：村委会主任
原告刘有法与被告河津市城区街道办事处西关村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯丽丽、被告河津市城区街道办事处西关村民委员会法定代表人李跃鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘有法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损失和拆除费用共计155734元；2、被告承担本案全部诉讼费用和评估费用。事实和理由：2015年11月份，原告的房屋突然地基下降，主房、偏房及门楼出现大面积裂缝，经查是被告所有的主水管道年久失修破裂漏水所致。原、被告共同委托山西美信孚资产评估事务所对原告的损害程度进行评估，评估的结果是评估价值为135734元，原告为拆除房屋尚需花费20000元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》相关规定提起民事诉讼，请求依法判如所请。
被告河津市城区街道办事处西关村民委员会答辩称：原告所说被告认可系主水管漏水导致没有证据证明，我也没有答应过给原告赔偿一事。
原告为支持其诉请提交了以下证据：
1、照片16张，证明西关村巷道水管（原告北房后），漏水导致原告房屋受损情况十分严重，成危房；
2、视频资料，证明西关村巷道主水管年久失修，破损漏水导致原告房屋大面积裂缝，水管漏的水从九龙大街巷道切面流了三天；
山西美信孚资产评估事务所资产评估报告书一份，证明2015年12月10日，原告委托山西美信孚资产评估事务所对原告房屋评估市场价值，经评估原告房屋重置价值为188255元，评估价值为135734元。
经审理查明：2015年11月份，原告的房屋突然地基下降，住房偏房及门楼出现大面积裂缝，经查系房屋下面的水管破裂，漏水所致，原告找被告河津市城区街道办事处西关村民委员会调解，但双方未达成一致意见。被告认为其铺设的是主水管，各户村民铺设的是分水管，是主水管漏水还是分水管漏水，使原告房屋致损原因不明，原告认为是被告所有的主水管漏水但无证据证实。
本院认为，原告刘有法提交照片以及视频资料证明其房屋因房屋水管漏水造成地基下降，主房偏房及门楼出现大面积裂缝的损害，被告已认可该事实。原告同时提交山西美信孚资产评估事务所的评估报告书证明该房屋重置价值为188255元，评估价值为135734元，该报告书是原告个人委托所为，被告不认可是其所有的主水管破裂导致的原告房屋漏裂，原告亦无证据证明致损的原因事实，对原告要求被告河津市城区街道办事处西关村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘有法的诉讼请求。
案件受理费1708元，由原告刘有法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 马海潮
二〇一七年六月十三日
法官助理 史孟强
书 记 员 张胜瑞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终324号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田君，男，1979年4月4日出生，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：赵永娟，女，1979年6月2日出生，住盘锦市大洼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司（以下简称科来华公司）因与被上诉人田君、赵永娟房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，科来华公司因公司自身原因，于2018年3月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，科来华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,120元，减半收取560元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年四月二日
书记员 刘艳妮
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初376号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘全，男，1981年5月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2008年被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人刘全犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近、灵山县某镇某饭店后面的农田处，先后6次贩卖毒品海洛因给吸毒人员韦某2、韦某1，共得款人民币394元。具体如下：
1、2017年3月4日14时许，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近贩卖一小包毒品海洛因给韦某2，得款人民币50元。
2、2017年3月8日14时许，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近贩卖一小包毒品海洛因给韦某2，得款人民币48元。同日20时许，被告人刘全在灵山县某镇某饭店后面的农田处贩卖一小包毒品海洛因给韦某1，得款人民币50元。
3、2017年3月10日9时许，被告人刘全在灵山县某镇某饭店后面的农田处贩卖一小包毒品海洛因给韦某1，得款人民币50元。
4、2017年3月12日14时许，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近贩卖一小包毒品海洛因给韦某2，得款人民币46元。
5、2017年3月13日16时许，被告人刘全在灵山县某镇某饭店后面的农田处贩卖一小包毒品海洛因给韦某1，得款人民币150元。
2017年5月10日，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近被公安机关抓获，并被当场缴获持有的海洛因可疑物（经称量，净重0.1克）。经鉴定，扣押的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片；书证；证人证言，被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪,应当以贩卖毒品罪追究被告人刘全的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘全在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近、灵山县某镇某饭店后面的农田处，先后6次贩卖毒品海洛因给吸毒人员韦某2、韦某1，共得款人民币394元。具体如下：
1、2017年3月4日14时许，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近贩卖一小包毒品海洛因给韦某2，得款人民币50元。
2、2017年3月8日14时许，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近贩卖一小包毒品海洛因给韦某2，得款人民币48元。
3、2017年3月8日20时许，被告人刘全在灵山县某镇某饭店后面的农田处贩卖一小包毒品海洛因给韦某1，得款人民币50元。
4、2017年3月10日9时许，被告人刘全在灵山县某镇某饭店后面的农田处贩卖一小包毒品海洛因给韦某1，得款人民币50元。
5、2017年3月12日14时许，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近贩卖一小包毒品海洛因给韦某2，得款人民币46元。
6、2017年3月13日16时许，被告人刘全在灵山县某镇某饭店后面的农田处贩卖一小包毒品海洛因给韦某1，得款人民币150元。
2017年5月10日，被告人刘全在灵山县某镇某村委会一队刘屋村其家附近被公安机关抓获，并被当场缴获扣押持有的海洛因可疑物，净重0.1克。经鉴定，扣押的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。2017年5月11日，被告人刘全因本案被刑事拘留。
另查明，被告人刘全曾因犯盗窃罪，于2008年被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人刘全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、全国违法犯罪人员信息查询系统人员详细信息表、灵山县中医医院的”五项”检查体检表、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、指认现场检测结果及吸毒遗留针孔辨认照片、证人韦某1、韦某2的证言及辨认笔录、照片、被告人刘全的供述及辨认笔录、照片、辨认现场照片、搜查笔录、搜查照片、指认搜查物品照片、扣押清单、称量笔录、毒品称量照片、现场勘验检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘查照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字〔2017〕182号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人刘全的刑事责任成立。
被告人刘全向2人贩毒共6次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多次贩毒，应认定为”情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘全曾因犯盗窃罪，于2008年被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，是属于有前科劣迹，应对其从严处罚。
被告人刘全自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人刘全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对从被告人刘全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2022年5月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人刘全的违法所得人民币394元，没收上缴国库；
三、对缴获的0.1克毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒙业兴
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 韦丽倩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦国坤
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初54号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人苏孟杰，男，1989年11月29日出生。因故意干扰无线电业务于2017年1月5日被开封市公安局红洋楼分局行政拘留12日（实际执行1日）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年1月6日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年1月10日被开封市公安局红洋楼分局变更强制措施为取保候审，2017年3月21日被禹王台区人民检察院取保候审，2017年4月13日经本院决定对其取保候审。
被告人张云龙，男，1988年4月17日出生。因故意干扰无线电业务于2017年1月5日被开封市公安局红洋楼分局行政拘留12日（实际执行1日）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年1月6日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年1月10日被开封市公安局红洋楼分局变更强制措施为取保候审，2017年3月21日被禹王台区人民检察院取保候审，2017年4月13日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人苏孟杰、张云龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员检察员王倩、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人苏孟杰、张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年1月5日9时许，被告人苏孟杰使用与张云龙共同购买的伪基站设备，在开封市禹王台区五一路和魏都路交叉口附近发送广告短信，后在魏都路与黄河路交叉口附近被民警当场抓获。被告人苏孟杰共发送广告短信21536条。
另查明，被告人苏孟杰发送广告短信系将伪基站设备固定在其本人所有的车牌号码为豫Ｂ×××××的白色海马牌汽车上流动发送。
上述事实，被告人苏孟杰、张云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有伪基站设备（实物，包括华为牌手机一部、无线电发射设备一台、遥控器一个）及照片、作案所使用车辆照片、中国移动通信集团河南有限公司开封分公司出具证明、开封市公安局红洋楼分局扣押清单、河南省无线电监测站检测报告、开封无线电管理局关于检测结论的解释、开封市无线电管理局工作人员出具的情况说明、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字[2017]10000号、10001号行政处罚决定书、开封市拘留所执行回执、开封市公安局梁苑派出所社区警务大队及开封市公安局南苑派出所社区警务大队证明、被告人苏孟杰、张云龙辨认笔录及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏孟杰、张云龙违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苏孟杰、张云龙均系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏孟杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人张云龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
（二被告人罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
三、作案工具华为牌手机一部、无线电发射设备一台、遥控器一个、汽车一辆（车牌号码为豫Ｂ×××××的白色海马牌汽车）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷 庆
二〇一七年五月二日
书记员 孙武杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初337号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武、黄毅（实习），江苏清正苑律师事务所律师。
被告：谢贤民，男，1983年11月4日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告谢贤民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐州和顺物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。
审判员 张小舟
二〇一八年一月二十六日
书记员 厉婉君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3763号
原告：余广明，男，1978年8月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，农民，现住库尔勒市。
被告：曹继华，男，1963年9月12日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，现住库尔勒市。
原告余广明诉被告曹继华土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告余广明于2017年8月29日开庭时未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550.54元，由原告余广明自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 达
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初171号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱远友，男，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，住湖北省襄阳市樊城区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2011年6月29日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2013年6月14日刑满释放。因本案，于2017年7月24日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人朱远友犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人朱远友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月，被告人朱远友得知益身轻松按摩店老板孙某的物品被被害人�某砸坏，决定出面帮助孙某解决此事。2017年5月19日22时，被害人王某应被告人朱远友邀约来到按摩店，被告人朱远友自称是孙某的丈夫，以被害人王某与孙某发生性关系、砸坏店内物品为由，采取胁迫手段，强行勒索被害人王某人民币现金4600元。
另查明，案发后被告人朱远友退赔被害人王某人民币4600元。
上述事实，被告人朱远友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、[2011]樊刑一初字第115号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息；被害人王某的陈述；证人孙某、来某、曾某的证言；辨认笔录；被告人朱远友的供述与辩解；讯问同步视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人朱远友以非法占有为目的，敲诈勒索他人现金人民币4600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机�指控被告人朱远友犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱远友到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后积极退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人朱远友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人朱远友犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年12月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 刘 丹
人民审判员 胡红松
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王闻播
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2053号
原告：蔡某某，男，住。
委托代理人：张志保，天津光明律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)，地址：河北省唐山市路北区卫国路259号。
代表人不祥。
原告蔡某某与被告平安财险唐山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志保到庭参加诉讼，被告平安财险唐山支公司代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金42479元(包括车损41279元、施救费1200元)，并承担诉讼费。
事实和理由：2017年3月1日10时23分，周自洋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号现代轿车在河北省唐山市玉田县玉滨公路被顺向行驶由孔德岭驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾，造成两车损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间自2016年6月15日至2017年6月14日止。此次事故经被告方核定造成原告车辆损失41279元，施救费1200元，共计42479元。原告就自身损失及赔款事宜向被告索赔，被告以原告车辆在事故中无责拒赔。原告基于以上事实起诉，望法院支持原告诉请。
被告平安财险唐山支公司未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求提供证据为：原告身份证复印件；周自洋驾驶证、原告车辆行驶证复印件各一份，事故认定书电子打印件一份；保单复印件一份；被告定损报告一份、维修费发票一张；施救费发票一张。被告代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了当庭所享有的诉讼权利。
本院可认定以下事实：2017年3月1日10时23分，孔德岭驾驶冀Ｊ×××××号汽车，行驶至河北省唐山市玉田县S123(玉滨公路)时，与周自洋驾驶的冀Ｂ×××××号汽车发生追尾。经玉田县公安交通警察大队认定，孔德岭负全责，周自洋无责。原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保金额为226800元的车辆损失险(不计免赔率)，上述事故发生在保险期间。事故发生后经被告核定，原告投保车辆损失为41279元，原告认可按该数额由被告赔偿损失。原告支付施救费1200元，属合理损失。
本院认为，原、被告间车辆损失险的保险合同关系明确，应受到法律保护。原告允许的合法驾驶人驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损坏，属于保险事故。原告有权按保险合同约定，要求被告赔偿车辆损失；施救费属为防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告蔡某某车辆损失41279元，并另赔偿原告施救费1200元，以上共计42479元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 琳
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2053号原告：蔡某某，男，住。委托代理人：张志保，天津光明律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)，地址：河北省唐山市路北区卫国路259号。代表人不祥。原告蔡某某与被告平安财险唐山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志保到庭参加诉讼，被告平安财险唐山支公司代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金42479元(包括车损41279元、施救费1200元)，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月1日10时23分，周自洋驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号现代轿车在河北省唐山市玉田县玉滨公路被顺向行驶由孔德岭驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾，造成两车损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险期间自2016年6月15日至2017年6月14日止。此次事故经被告方核定造成原告车辆损失41279元，施救费1200元，共计42479元。原告就自身损失及赔款事宜向被告索赔，被告以原告车辆在事故中无责拒赔。原告基于以上事实起诉，望法院支持原告诉请。被告平安财险唐山支公司未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提供证据为：原告身份证复印件；周自洋驾驶证、原告车辆行驶证复印件各一份，事故认定书电子打印件一份；保单复印件一份；被告定损报告一份、维修费发票一张；施救费发票一张。被告代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了当庭所享有的诉讼权利。本院可认定以下事实：2017年3月1日10时23分，孔德岭驾驶冀Ｊ×××××号汽车，行驶至河北省唐山市玉田县S123(玉滨公路)时，与周自洋驾驶的冀Ｂ×××××号汽车发生追尾。经玉田县公安交通警察大队认定，孔德岭负全责，周自洋无责。原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保金额为226800元的车辆损失险(不计免赔率)，上述事故发生在保险期间。事故发生后经被告核定，原告投保车辆损失为41279元，原告认可按该数额由被告赔偿损失。原告支付施救费1200元，属合理损失。本院认为，原、被告间车辆损失险的保险合同关系明确，应受到法律保护。原告允许的合法驾驶人驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损坏，属于保险事故。原告有权按保险合同约定，要求被告赔偿车辆损失；施救费属为防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告蔡某某车辆损失41279元，并另赔偿原告施救费1200元，以上共计42479元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蒋召民审 判 员  梁 莉人民陪审员  高翼飞二〇一七年六月十六日书 记 员  李 琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第385号
申请执行人李边江，女。
被执行人ＸＸ雄，男。
被执行人张林秋，女。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资法民二初字第194号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三天内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ雄、张林秋在银行的存款8995元，或者扣划该存款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一四年九月一日
书记员 刘 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26935号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠�，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邱方正，男，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱方正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邱方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月3日，邱方正向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱方正从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日共透支本金49906.8元、利息3337.41元、�用869.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱方正立即偿还截至2017年5月23日的信用卡透支本金49906.8元、利息3337.41元、费用869.46元,并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金49906.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3337.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱方正承担。
被告邱方正未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，邱方正向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱方正在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邱方正如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邱方正承担。邱方正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱方正发放了信用卡。邱方正从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年5月23日，邱方正尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49906.8元、利息3337.41元、费用869.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱方正与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱方正发放了信用卡，邱方正使用该卡透支消费后，理应及时�清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱方正应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告邱方正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱方正在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月23日的信用卡透支本金49906.8元、利息3337.41元、费用869.46元；并支付从2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金49906.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3337.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取669元，由被告邱方正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终427号
上诉人（一审起诉人）：胡允争，男，汉族，1967年9月10日出生，住浙江省文成县。
上诉人胡允争因其他行政管理其他行政行为一案，不服文成县人民法院（2017）浙0328行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡允争上诉称：1.一审裁定第2页第一自然段第8行起关于“本院向其出具补充、补正材料一次性告知书，全面详细告知起诉人应补正的起诉状内容”的认定是错误的。一审法院于2017年6月13日作出（2017）浙0328收字994号补充、补正材料一次性告知书根本没有告知需要补正的起诉状内容，其中六项全部空白，无一打勾。2.上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的四个条件，并提出了明确的诉讼请求和事实根据。一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确，但未释明，另外，上诉人的起诉也不属于《行政诉讼法》规定的不受理范围。因此，一审法院对上诉人的起诉不予立案错误。3.一审法院程序违法。上诉人自2017年6月13日起先后三次向一审法院递交诉状和起诉材料，但上诉人至2017年9月7日才收到一审法院的不予立案裁定书。一审法院违反了《行政诉讼法》第五十一条第二款关于七日内决定是否立案的规定。综上，请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人向一审法院提起诉讼，要求确认文成县玉壶镇人民政府、文成县水利局、文成县国土资源局未依法及时履行职责的行政行为违法并赔偿其损失。从上诉人的诉讼请求来看，本案属于不履行职责案件，对于此类案件上诉人应明确上述被诉行政机关未履行哪项行政职责和相应法律依据。经一审法院于2017年8月31日对其谈话予以释明，上诉人仍未明确上述被诉行政机关未履行哪项行政职责违法和相应法律依据，故上诉人的诉讼请求确属不明确，一审法院以此为由对其起诉不予立案并无不当。
上诉人主张一审法院程序违法，诉称其2017年6月13日起诉，9月7日才收到一审法院的不予立案裁定书。经本院查明，该主张与事实不符，事实上6月13日系上诉人第一次起诉，因上诉人在国外，而诉状和相关身份材料未经使领馆认证，故一审法院要求其补正，在其逾期未补正的情况下，一审法院已依法将其起诉材料予以退回。本次诉讼系上诉人于2017年8月22日提起，依照法律规定，一审法院本应于当月28日前作出是否立案的决定，但一审法院于9月1日才作出一审裁定，确实违反法律规定，本院予以指正。至于上诉人另提到的一审裁定中针对其第一次起诉出具的补充、补正材料一次性告知书问题，经本院查明，该告知书中确实未要求上诉人对起诉状的内容予以补正，故一审裁定称已全面详细告知上诉人补正起诉状的内容确实不实。但该告知书涉及的问题系针对上诉人第一次起诉，而非上诉人提起的本次诉讼，对本案的处理结果并无影响。
综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，结果正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 周瓯翔
审判员 胡爱玲
二〇一七年十一月八日
书记员 黄笑丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1087号
罪犯鲁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年7月3日作出（2012）黄刑初字第476号刑事判决，以被告人鲁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯鲁某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯鲁某某的悔改表现，有罪犯鲁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某准予假释（假释考验期限至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1252号
原告：南靖县农村信用合作联社。住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：黄汉斌，男，1969年4月23日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
被告：庄江海，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：庄德能，男，1955年12月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告庄江海、庄德能金融借款合同纠纷一案中，因原告南靖县农村信用合作联社在接到本院受理费预交通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林金华
二〇一七年五月十七日
法官助理 郑淑鸿
书 记 员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1252号原告：南靖县农村信用合作联社。住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：黄汉斌，男，1969年4月23日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。被告：庄江海，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：庄德能，男，1955年12月11日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告庄江海、庄德能金融借款合同纠纷一案中，因原告南靖县农村信用合作联社在接到本院受理费预交通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林金华二〇一七年五月十七日法官助理 郑淑鸿书 记 员 陈艺芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10125号
原告：詹永，男，1976年11月21日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：林亿。
原告詹永与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回�诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 李萌萌
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执16号
申请执行人李青，女。
委托代理人周小明，男。
委托代理人黎春珠，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
申请人李青与被申请李锦谷人格权纠纷一案，本案申请标的额21500元。在执行过程中，已兑现5000元，余款16500元因被执行人李锦谷暂无履行能力，但其承诺分期分批偿还。其它申请人李青亦不能举证。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈龙飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第121号
原告麦汉斌，男，26岁。
委托代理人任某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人顾某某，广东某某律师事务所律师。
被告黄新平，男，52岁。
原告麦汉斌诉被告黄新平、鄄城县畅顺车辆服务站机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告鄄城县畅顺车辆服务站的起诉，本院审查后，裁定予以准许。本案开庭时，原告麦汉斌的委托代理人顾某某，被告黄新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故所产生的各项费用合计人民币15028.56元；二、诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：增加医疗费535.30元，变更营养费为2464.70元，总的诉讼请求不变。原告变更诉讼请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。
被告黄新平辩称，应由鄄城县畅顺车辆服务站承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2014年2月21日17时05分，被告黄新平驾驶的鲁RKW6**号自卸低速货车行驶至佛山市三水区乐平镇范湖X497线9km＋600M路段时，与原告麦汉斌驾驶的粤E372**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告麦汉斌受伤、两车损坏的道路交通事故，后经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告黄新平负事故主要责任，原告麦汉斌负次要责任。事故发生当天原告麦汉斌即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年3月18日出院，出院诊断为：1、左股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右手第5掌骨粉碎性骨折；3、左手第3、4掌骨基底部骨折；4、右手第2、3掌腕关节脱位；5、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤；6、脑震荡。同时医院出具医嘱：1、住院期间留一陪人，出院后全休一个月；2、定期复诊，定期复查X线片；3、适当功能锻炼，禁左下肢及双上肢负重及外伤；4、注意休息，加强营养；5、骨折愈合后视复诊情况手术取出内固定；6、出院带药等。
鲁RKW6**号自卸低速货车在事故发生时没有投保任何机动车保险，被告黄新平是该车的实际支配人，该车行驶证上登记的所有人为鄄城县畅顺车辆服务站。事故发生后，被告黄新平已垫付原告30000元。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计59076.10元（计算方式详见附表）。
本院认为，公安交警部门依职权作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定赔偿义务人民事责任的依据。被告黄新平辩称，其受雇于鄄城县畅顺车辆服务站，应由鄄城县畅顺车辆服务站承担赔偿责任，但同时被告黄新平表示其与鄄城县畅顺车辆服务站没有任何接触联系。因被告黄新平对其主张没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告黄新平作为该车的实际支配人，是该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的投保义务人，但其未依法对车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告黄新平应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失。原告损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计59076.10元，属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下，即被告黄新平在本案中应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告10000元，超过交强险部分49076.10元（59076.10元-10000元），因被告黄新平在事故中承担主要责任，应由被告黄新平按70%的比例承担赔偿责任，即被告黄新平还应赔偿原告34353.27元（49076.10元×70%），扣减被告黄新平已垫付原告的30000元，被告黄新平在本案中实际应赔偿原告14353.27元（34353.27元＋10000元-30000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄新平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦汉斌14353.27元；
二、驳回原告麦汉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即88元、诉前财产保全费320元，合共408元（原告均已预交），由原告麦汉斌负担3元，由被告黄新平负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 李剑宇
附表：
序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
56326.1元56326.10元无异议。根据原告提交的医疗费发票确认。二住院伙食补助费1250元1250元未提异议。根据原告麦汉斌住院治疗的实际，其主张合理，本院予以支持。三营养费
1500元2464.70元认为以800元为宜。医嘱原告需加强营养，综合原告的伤情和住院治疗的时间等情况，酌情支持1500元。合计59076.10元
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1103号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董素容，女，1957年9月11日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住福建省闽清县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年4月5日被永泰县公安局刑事拘留，同月28日被永泰县公安局取保候审。2017年8月11日经永泰县人民法院决定对其逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人黄美兰，女，1968年1月1日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年3月9日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月12日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人谢承治，男，1944年1月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，退休教师，户籍地福建省闽候县，住所地福建省闽侯县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年1月9日被永泰县公安局刑事拘留，同月25日被永泰县公安局取保。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人黄美兰、董素容、谢承治犯拐卖儿童罪一案，于2017年8月14日作出（2017）闽0125刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人董素容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月间，被告人黄美兰、董素容、谢承治伙同许某（已判刑）居间介绍，在福建省闽清县将侯朝正（另案处理）处的一名女婴以人民币5.3万元的价格贩卖给柯某、谢某（均另案处理）夫妇。被告人黄美兰、董素容、谢承治从中分别获利人民币2200元、1000元、2300元。该被拐卖女婴于2017年3月15日被永泰县公安局解救，目前委托给福州市儿童福利院临时照料。
上述事实，被告人黄美兰、董素容、谢承治在开庭审理过程中亦无异议，并有赠送协议书、打拐解救儿童临时照料通知书；户籍证明、基本情况、违法犯罪经历查询记录、到案经过；证人柯某、谢某的证言；被告人黄美兰、董素容、谢承治和同案犯许某、侯某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄美兰、董素容、谢承治伙同他人以出卖为目的，居间介绍拐卖儿童，谋取非法利益，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关所指控的罪名成立。同案犯许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄美兰、董素容、谢承治在共同犯罪过程中，为买卖双方居间介绍起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄美兰、董素容、谢承治归案后如述供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，综上，决定对被告人黄美兰、董素容、谢承治均予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄美兰、董素容、谢承治均判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。被告人黄美兰提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求减轻处罚的辩解意见及其辩护人提出被告人黄美兰能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，当庭认罪；在本案中仅提供了买家信息，在促成交易中起辅助、次要作用，是从犯，且系初犯，对其应当减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；被告人黄美兰及其辩护人提出给予宣告缓刑的辩解和辩护意见，没有依据，不予采纳。被告人董素容提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求宽大处理的辩解意见及其辩护人提出被告人董素容在本案中系从犯，归案后当庭认罪，且系初犯、偶犯，对其应当减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；其辩护人提出给予被告人董素容宣告缓刑的辩护意见，没有依据，不予采纳。被告人谢承治提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求减轻处罚的辩解意见，符合法律规定，予以采纳；其提出给予宣告缓刑的辩解意见，没有依据，不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄美兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人董素容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人谢承治犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人董素容上诉理由：原审量刑太重，请求给予宣告缓刑。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人董素容、原审被告人黄美兰、谢承治伙同他人以出卖为目的，居间介绍拐卖儿童，谋取非法利益，其行为均已构成拐卖儿童罪。同案犯许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人董素容、原审被告人黄美兰、谢承治在共同犯罪过程中，为买卖双方居间介绍起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人董素容、原审被告人黄美兰、谢承治归案后如述供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人董素容提出给予宣告缓刑的上诉理由，没有依据，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月十八日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1103号原公诉机关福建省永泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）董素容，女，1957年9月11日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住福建省闽清县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年4月5日被永泰县公安局刑事拘留，同月28日被永泰县公安局取保候审。2017年8月11日经永泰县人民法院决定对其逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人黄美兰，女，1968年1月1日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年3月9日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月12日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人谢承治，男，1944年1月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，退休教师，户籍地福建省闽候县，住所地福建省闽侯县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2017年1月9日被永泰县公安局刑事拘留，同月25日被永泰县公安局取保。福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人黄美兰、董素容、谢承治犯拐卖儿童罪一案，于2017年8月14日作出（2017）闽0125刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人董素容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月间，被告人黄美兰、董素容、谢承治伙同许某（已判刑）居间介绍，在福建省闽清县将侯朝正（另案处理）处的一名女婴以人民币5.3万元的价格贩卖给柯某、谢某（均另案处理）夫妇。被告人黄美兰、董素容、谢承治从中分别获利人民币2200元、1000元、2300元。该被拐卖女婴于2017年3月15日被永泰县公安局解救，目前委托给福州市儿童福利院临时照料。上述事实，被告人黄美兰、董素容、谢承治在开庭审理过程中亦无异议，并有赠送协议书、打拐解救儿童临时照料通知书；户籍证明、基本情况、违法犯罪经历查询记录、到案经过；证人柯某、谢某的证言；被告人黄美兰、董素容、谢承治和同案犯许某、侯某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人黄美兰、董素容、谢承治伙同他人以出卖为目的，居间介绍拐卖儿童，谋取非法利益，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关所指控的罪名成立。同案犯许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄美兰、董素容、谢承治在共同犯罪过程中，为买卖双方居间介绍起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄美兰、董素容、谢承治归案后如述供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，综上，决定对被告人黄美兰、董素容、谢承治均予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄美兰、董素容、谢承治均判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，予以采纳。被告人黄美兰提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求减轻处罚的辩解意见及其辩护人提出被告人黄美兰能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，当庭认罪；在本案中仅提供了买家信息，在促成交易中起辅助、次要作用，是从犯，且系初犯，对其应当减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；被告人黄美兰及其辩护人提出给予宣告缓刑的辩解和辩护意见，没有依据，不予采纳。被告人董素容提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求宽大处理的辩解意见及其辩护人提出被告人董素容在本案中系从犯，归案后当庭认罪，且系初犯、偶犯，对其应当减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；其辩护人提出给予被告人董素容宣告缓刑的辩护意见，没有依据，不予采纳。被告人谢承治提出其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求减轻处罚的辩解意见，符合法律规定，予以采纳；其提出给予宣告缓刑的辩解意见，没有依据，不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄美兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人董素容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人谢承治犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人董素容上诉理由：原审量刑太重，请求给予宣告缓刑。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人董素容、原审被告人黄美兰、谢承治伙同他人以出卖为目的，居间介绍拐卖儿童，谋取非法利益，其行为均已构成拐卖儿童罪。同案犯许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人董素容、原审被告人黄美兰、谢承治在共同犯罪过程中，为买卖双方居间介绍起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人董素容、原审被告人黄美兰、谢承治归案后如述供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人董素容提出给予宣告缓刑的上诉理由，没有依据，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年九月十八日书记员 欧阳晓晴
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执356号
申请执行人钟传丽，女，汉族，1973年9月2日生，住全南县。
被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。
申请执行人钟传丽与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月27日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣