上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第60号
原告吴卫平。
委托代理人房超建，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告常州市杨泰机械有限公司。
法定代表人许国芳。
委托代理人苏丽情，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告吴卫平与被告常州市杨泰机械有限公司（以下简称杨泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫平的委托代理人贵林峰，被告杨泰公司的委托代理人苏丽情及被告保险公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫平诉称，2014年2月7日18时48分许，许晓东驾驶苏DCXX**小轿车行驶至上海市闵行区航中路298弄门口时因违规变道而导致经过该处的驾驶电动自行车的原告倒地受伤的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，许晓东承担事故全部责任，原告无责任。受伤后原告被送往上海市第六人民医院等医院治疗，发生大量医疗费损失。后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定确定：原告因道路交通事故致右踝关节pilon氏骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期240日，营养期75日，护理期105日（含后续取右胫腓骨内固定物）。经查，苏DCXX**小轿车系杨泰公司所有，且车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费14，957.21元、住院伙食补助费430元、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费27，200元、护理费15，480元、残疾辅助器具费3，248元、停车费24元、交通费1，078元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、律师费5，000元，由保险公司在交强险和商业险内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告杨泰公司承担全部的赔偿责任。
被告杨泰公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时许晓东是该公司员工，在履行职务，同意对超出保险范围的部分由其承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。苏DCXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为右pilon骨折，同年2月25日出院。2014年4月1日，原告因右双踝骨折术后一月半伴感染入住上海市第六人民医院，后至上海市第八人民医院康复治疗，同年4月23日出院。为治疗其伤情，共支付医疗费47，420.23元，其中原告支付14，957.21元，杨泰公司支付32，463.02元。原告支付住院8天的护理费480元，另花费2，800元购买步行器、345元购买轮椅及103元购买拐杖。杨泰公司另支付住院19天的护理费1，140元及为原告购买助行器花费320元。
上海市东方医院司法鉴定所受托于2014年9月5日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人吴卫平因道路交通事故致右踝关节pilon氏骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期240日，营养期75日，护理期105日（含后续取右胫腓骨内固定物）。原告支付鉴定费1，800元。
另查明，原告系非农业户口。2012年9月1日，原告与上海天忆道物流有限公司签订了一份为期三年的劳动合同，约定在该公司从事后勤工作，月薪3，400元，事发后其未上班，单位未发放工资。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、护工费发票、步行器发票、发货单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、误工证明，杨泰公司提供的救护车费发票、医疗费发票、护理费发票、助行器发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保苏DCXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认，鉴于许晓东事发时系执行杨泰公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由杨泰公司承担全部的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、残疾赔偿金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，本院根据双方提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院根据原告及杨泰公司实际支付的护工费、鉴定意见给出的护理期限及当地护工收费标准确定为4，740元。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。残疾辅助器具费，原告自行购买的轮椅、拐杖及杨泰公司为原告购买的助行器足以满足原告正常的生活所需，且功能不存在重合，本院予以支持；原告自行购买的步行器费用较高，其未提供证据证明购买的必要性及合理性，本院不予支持。停车费结合相关票据支持14元。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为400元。物损酌定为200元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，原告关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且不属保险理赔范围。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整，且不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费47，420.23元、住院伙食补助费430元、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费27，200元、护理费4，740元、残疾辅助器具费768元、停车费14元、交通费400元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损200元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金5，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损115，200元，计120，200元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿56，660.23元。杨泰公司还需赔偿原告停车费、鉴定费及律师费合计4，814元，鉴于其已支付33，923.02元，对超过其应付款的29，109.02元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告147，751.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴卫平147，751.21元，返还被告常州市杨泰机械有限公司29，109.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，802.19元，由被告常州市杨泰机械有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年三月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。