贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3364号
原告艾文元，
委托诉讼代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区赖壳山综合市场。
法定代表人刘晓燕，公司经理。
委托诉讼代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义三达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义县南白镇南苑新城10号楼二层。
法定代表人谢国东，公司经理。
委托诉讼代理人张文熙，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所实习律师。
被告罗仁先。
委托诉讼代理人周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
原告艾文元与被告遵义兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房地产公司）、遵义三达房地产开发有限责任公司（以下简称三达房地产公司）、罗仁先房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾文元委托诉讼代理人陈桂发，被告美兴宇房地产公司委托诉讼代理人梁康，被告三达房地产公司委托诉讼代理人张文熙、吴柳娟，被告罗仁先及其委托诉讼代理人周兴娜、杨勤慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文元诉称，1994年，因被告罗仁先前夫刘世模欠我的货款后发生纠纷，我诉至法院并经调解，被告罗仁先前夫刘世模以位于遵义市红花岗区XXX号私房抵付货款，为此，我于1998年以遵义市红花岗区人民法院遵红执字第134-1号民事裁定书取得了上述房屋的产权。2003年，被告兴宇房地产公司和三达房地产公司联合开发上述房地产所在地，因我不在，被告罗仁先向两个房地产公司隐瞒了上述房产属于原告的实情，擅自与二被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，我知晓后向人民法院起诉，经遵义市红花岗区人民法院（2005）红民一初字第683号民事判决书和遵义市中级人民法院（2006）遵市法民一终字第277号民事判决书判决，被告罗仁先与二被告房开公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中涉及我的房产的部分无效。判决生效后，我多次找到二被告房开公司协商还房事宜，二被告房开公司也将对应的遵义市红花岗区XXX号房进行了预留，并于2008年11月25日向原告出具了该预留房屋的具结保证书，其中表示该预留房即为我被拆迁房屋的还房，但我主张要求被告房开公司交付该房屋并要求办理所有权登记手续时，被告却迟迟不予履行。我认为该房系我之前被拆迁房对应的还房，且被告也在具结保证中进行了明确说明，故原告应享有此房屋的所有权，现双方协商不成，特诉至人民法院，请求确认遵义市红花岗区XXX房的产权归原告所有，并判决被告协助原告办理房屋过户手续。
经审查，1996年9月10日，原告艾文元因与被告罗仁先前夫刘世模之间的货款纠纷在遵义县人民法院主持下达成民事调解书（（1996）遵县法民初镇字第203号）：由刘世模偿付艾文元鱼款20300.00元，利随本清，限在1996年12月30日前付清（如果刘世模在1996年12月30日前，未付清鱼款，刘世模自愿拿遵义市赖壳山村私人房子作抵押）等，到期后刘世模未支付该款项，原告艾文元遂于1998年9月向本院申请强制执行，本院以（1998）遵红执字第134-1号民事裁定书裁定将位于本区XXX号二层二大间65.07㎡、简易平房14.52㎡、楼梯5.67㎡，占地面积52.73㎡以25881.7元作价抵偿给原告，并据此裁定书到有关土地、房管部门办理有关证照。同年11月，本院以（1998）红执字第134-1号民事裁定书驳回了本案被告罗仁先关于上述房产于1996年10月18日在罗仁先与刘世模离婚时已约定给了罗仁先、本院查封错误的执行异议。
2003年6月18日，被告兴宇房地产公司与被告三达房地产公司签订了《赖壳山综合市场联合开发修建合同》，联合开发红花岗区赖壳山综合市场，由被告兴宇房地产公司负责与被拆迁人签订《房屋拆迁安置补偿协议》，相应的权利义务由被告兴宇房地产公司与被告三达房地产公司平等承担。2004年1月1日，被告罗仁先以货币补偿和产权调换两种方式与被告兴宇房地产公司签订了两份《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：被告兴宇房地产公司拆除被告罗仁先在红花岗区赖壳山综合市场内环路与外环路之间自建房屋一栋，共计254平方米（含红花岗区人民法院（1998）遵红执字第134-1号民事裁定书中确定本区XXX号房部分房屋）；被告兴宇房地产公司将其开发的红花岗区赖壳山综合市场新建房屋XXX、XXX号两套计213㎡还房安置被告罗仁先，并以货币补偿形式包干价补偿了被告罗仁先155500元。
2005年12月，原告艾文元以被告兴宇房地产公司、三达房地产公司在联合开发过程中，被告罗仁先隐瞒真相以产权人名义与兴宇房地产公司签订的《房屋拆迁补偿协议》损害其合法权益为由诉至本院，请求判令该协议无效，本院以（2005）红民一初字第683号民事判决书判决：被告罗仁先于被告兴宇房地产公司于2004年1月1日所签的产权调换及货币补偿《房屋拆迁安置补偿协议》中涉及原告艾文元所有部分（即XXX号房二层二大间65.07㎡、简易平房14.52㎡、楼梯5.67㎡，占地面积52.73㎡）协议无效；被告罗仁先不服该判决上诉，遵义市中级人民法院（2006）遵市法民一终字第277号民事判决书以艾文元滞于办理产权手续并不导致其对相应争执房屋产权的丧失为由驳回了被告罗仁先的上诉，维持原判。
2007年8月，原告艾文元向本院起诉请求判令本案被告兴宇房地产公司、三达房地产公司安置补偿其85.26㎡房屋及土地补偿费等，本院作出（2007）红民一初字第631号民事裁定书，以（2006）遵市法民一终字第277号民事判决书生效后，原告与被告兴宇房地产公司和三达房地产公司未重新签订《房屋拆迁补偿协议》，亦未向有关房管部门申请过裁决，本案依法不属于人民法院管辖为由驳回了原告艾文元的起诉；原告不服该裁定上诉，遵义市中级人民法院以（2007）遵市法民一终字第1064号民事裁定书驳回了原告艾文元的上诉，维持了原裁定，其理由是原告艾文元起诉明确主张的是安置房屋及补偿，属拆迁安置补偿纠纷，但其与兴宇房地产公司、三达房地产公司并未签订拆迁安置补偿协议，双方并无拆迁安置补偿的法律关系，故原告艾文元的起诉没有事实及法律依据。
2008年11月25日，被告兴宇房地产公司和三达房地产公司共同向遵义市房屋拆迁管理处出具具结保证，载明：由遵义三达房地产开发有限责任公司和遵义兴宇房地产开发有限责任公司联合开发的赖壳山综合市场项目，涉及罗仁先、艾文元拆迁安置存在争议，现将XXX号房（约115平方米）交贵处监管，用于拆迁安置，并承诺该套拆迁还房不予销售、抵押设置，如果销售、抵押设置，由我单位承担一切法律、经济责任。被告兴宇房地产公司和三达房地产公司及其法定代表人均签字并加盖公司印章。
现原告艾文元以其对被告罗仁先与被告兴宇房地产公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中约定的位于遵义市红花岗区XXX号还房享有权属为由再次诉来本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告艾文元在本案中的主张确认位于遵义市红花岗区XXX号还房属于其所有，但原告艾文元至今未依照业已生效的本院（2007）红民一初字第631号民事裁定书和遵义市中级人民法院（2007）遵市法民一终字第1064号民事裁定书所指明的方式与被告兴宇房地产公司签订房屋拆迁安置补偿协议，双方并无拆迁安置补偿的法律关系，同时，原告亦未在上述两个民事裁定书生效后向有关房管部门申请过裁决，现原告又以同样的理由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告艾文元的诉讼请求，本院不予审查。原告艾文元理应依据（2007）红民一初字第631号民事裁定书和遵义市中级人民法院（2007）遵市法民一终字第1064号民事裁定书所载明的方式，与被告兴宇房地产公司重新签订协议或向有关房管部门申请裁决以主张自己的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告艾文元的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），退还原告艾文元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 姚远
二〇一六年八月十八日
书记员 刘青