河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1788号
原告（反诉被告）：广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路117号。
法定代表人：梁庆，董事长。
委托代理人：刘金露，广西可以律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山冶金矿山机械厂，住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：陈思，厂长。
委托代理人：邱劲超，唐山冶金矿山机械厂法律顾问。
原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司与被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员王骞、人民陪审员张娓嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司的委托代理人刘金露，被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂的委托代理人邱劲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司诉称：2011年9月15日，原被告签订了一份合同，约定原告为被告制作北海诚德镍业有限公司烧结工程的180㎡烧结机、235㎡环冷机设备、钢结构件等。原告履行合同义务，被告应支付货款13847710.4元。截止2012年8月20日，原被告对账确认被告尚欠原告货款人民币4147710.4元。后经原告多次催要，被告亦未付清欠款。2013年4月23日，原、被告与案外人北海诚德镍业有限公司签订委托付款协议，被告指示案外人在应退给被告的质保金中给付原告69万元货款，但案外人并没有向原告给付。被告应支付原告货款13847710.4元，其前后共支付原告1315万元，尚欠原告697710.4元，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告货款697710.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂辩称：原告是我单位北海诚德镍业有限公司项目部分产品的供应商，但对原告主张的欠款数额有异议。双方合同3.7条约定，设备投产一年后付清10%质保金，但发货前我方已向原告支付货款到95%，超额支付5%，我方之所以超额支付是因为原告以不发货相要挟，在此前提下由原告协商北海诚德镍业有公司在2013.4.23日签订三方委托付款协议，约定由北海诚德镍业在设备投产一年后，质保期到期没有质量问题时直接向原告支付69万元，截止2013.4.23日，我方只欠原告质保金7710.4元。
反诉原告（被告）唐山冶金矿山机械厂反诉称：2011年9月15日，我方与被反诉人订立合同，约定由被反诉人制造北海诚德镍业有限公司烧结工程项目部分设备，合同总金额为13847710.4元，我方陆续付款1315万元。2013年4月23日，我方与被反诉人及案外人北海诚德镍业有限公司签订《委托付款协议》，约定由北海镍业向被反诉人支付我方所欠货款69万元，并对质量问题约定如在质保期内因丙方（即被反诉人）承制的台车等设备出现重大质量问题，其责任和损失由丙方（即被反诉人）承担，至此，我方欠被反诉人货款为7710.4元。后在北海诚德镍业有限公司与我方进行此项目质量验收结算中，因被反诉人制造的台车轮装配和轴承等设备存在质量问题，北海诚德镍业有限公司在合同质保金中扣除了17498元，此费用应由被反诉人承担。结合我方欠被反诉人的货款金额，被反诉人应支付我方9787.6元。综上，请求法院判令被反诉人支付反诉人因所供产品质量问题造成的损失9787.6元，本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告（原告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司辩称：反诉人的反诉陈述无事实及法律依据，反诉人委托案外人北海诚德镍业有限公司付款，但是受委托人没有向被反诉人履行义务，欠款的反诉人应有义务向被反诉人给付欠款。约定质保期为2013年7月再加上30日，在质保期内各方均未向我公司提出我公司制造的设备存在质量问题，至今没有向我方送达有关质量异议的资料及有关通知，因此认为我方产品存在质量问题，没有任何法律依据。
经审理查明：2011年9月15日，原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司与被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂签订了《设备承揽合同》一份，约定由广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司为唐山冶金矿山机械厂北海诚德镍业有限公司烧结工程制作180㎡烧结机、235㎡环冷机设备，合同总价为13847710.4元。该合同第3.7条约定，质保金为合同总价的10%，在设备正式投产之日起12个月或全部货物到现场后18个月付清，先到为准。合同第6.10条约定，质量保证期为机组正常试运转12个月，最多不超过最后一批设备交货后18个月。合同第6.12条约定，由于承揽人产品质量原因造成零部件损坏或质量问题，承揽人应在48小时内派人员到现场，负责免费更换或处理，并承担相应的赔偿责任。合同第7.6条约定，定作人在保修期内向承揽人提出的索赔在保修期满后30天内仍有效。合同签订后，广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司按约定制造了相应设备，用于北海诚德镍业有限公司烧结工程项目，唐山冶金矿山机械厂陆续付款金额共计1315万元，尚欠697710.4元未支付。2013年4月23日，案外人北海诚德镍业有限公司烧结工程（甲方）、唐山冶金矿山机械厂（乙方）、广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司（丙方）共同签署了《委托付款协议书》，约定乙方为甲方制造的烧结设备已于2012年7月试运行并投入生产，乙方在制造过程中将台车等部件协作给丙方，乙方欠丙方货款69万元，现乙方委托甲方向丙方支付货款69万元，所付款项由甲方欠乙方质保金中扣除。此委托付款协议在乙方为甲方制造的烧结设备质保金到期，经验收结算后（即2013年7月）执行，如在质保期内因丙方承制的台车等设备出现重大质量问题，其责任和损失由丙方承担，其余部分由乙方负责。唐山冶金矿山机械厂与广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司均认可180㎡烧结机、235㎡环冷机设备质保期满日期为2013年7月，在质保期满后，北海诚德镍业有限公司未按照上述协议约定支付广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司69万元，广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司认为在受托人没有履行付款义务的情况下，应当由委托付款人唐山冶金矿山机械厂承担责任，给付其剩余货款697710.4元。唐山冶金矿山机械厂主张此协议属于债的转移，其已无支付69万元货款的义务，尚欠货款仅为7710.4元。庭审中，唐山冶金矿山机械厂（乙方）提供了其与案外人北海诚德镍业有限公司（甲方）签订的《二期烧结机、环冷机质量验收结算协议》一份，双方共同确认在安装过程中及质保期内出现20套台车轮质量问题，唐山冶金矿山机械厂应承担费用17498元。唐山冶金矿山机械厂主张上述损失系广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司制造的设备存在质量问题造成的，应由其承担相应损失，与欠货款7710.4元相抵后，广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司应支付唐山冶金矿山机械厂9787.6元。
以上查明事实，有当事人提供的《设备承揽合同》、《委托付款协议书》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司与被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂签订的《设备承揽合同》、与北海诚德镍业有限公司签订的《委托付款协议书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定履行各自的权利义务。关于《委托付款协议书》的效力，本院认为，唐山冶金矿山机械厂与北海诚德镍业有限公司如仅存在委托付款关系的情况下，不需广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司在该协议上签字盖章。广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司在该协议上签字盖章的行为应视为对北海诚德镍业有限公司成为新的债务人的确认，即北海诚德镍业有限公司通过债务承担方式成为新的债务人，在北海诚德镍业有限公司未按照约定支付69万元货款的情况下，应向北海诚德镍业有限公司主张相应欠款。对于唐山冶金矿山机械厂要求广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司支付因其提供产品存在质量问题造成损失的反诉请求，本院认为，唐山冶金矿山机械厂未提供证据证明在质保期及期满后30日向广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司主张过产品质量存在问题，应视为广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司制造的设备符合约定，且唐山冶金矿山机械厂未举证证明该项损失实际发生，故对唐山冶金矿山机械厂的反诉请求，本院不予支持。庭审中，唐山冶金矿山机械厂认可尚欠广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司货款7710.4元，本院对此予以确认，唐山冶金矿山机械厂应给付广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司货款7710.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司货款人民币7710.4元；
二、驳回原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司的其他诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币10777元，由原告（反诉被告）广西柳州锐钢捷冶金机械制造有限责任公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由被告（反诉原告）唐山冶金矿山机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 王 骞
人民陪审员 张娓嘉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴梦娇