太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初513号
原告:山西省工程机械厂，住所地：太原市恒山路**号。
法定代表人:张泽峰，厂长。
委托诉讼代理人：李政平，男，1974年5月8日出生，汉族，山西省工程机械厂销售科副科长，现住太原市，身份号码：。
被告：太原矿机设备配件供应站，住所地：太原市杏花岭区解放北路**号。
法定代表人:林来锁，经理。
委托诉讼代理人：高海娟，山西平略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
原告山西省工程机械厂与被告太原矿机设备配件供应站买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械厂的委托诉讼代理人李政平、被告太原矿机设备配件供应站的委托诉讼代理人高海娟、奈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省工程机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款1143000元。2.请求判令被告立即向原告支付违约金100000元。3.请求判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：1.原、被告于2013年11月20日签订了《机械设备购销合同书》（合同编号起重销字2013-120）。该合同约定被告购买原告C5513塔机2台，C5513料斗2个，价款计87万元。合同约定被告分期12个月付清：在货到票到后每台付17.4万元，两台共计34.8万元；预留货款总价的10%，共计8.7万元作为质保金，在一年期满后付清；剩余货款共计43.5万元自发货之日起一年内分期支付。2.原、被告于2013年12月6日签订了《机械设备购销合同书》（合同编号起重销字2013-124）。该合同约定被告购买原告C5513塔机1台，C5513塔机标准节4节，料斗1个，价款计47.3万元。合同约定被告分期12个月付清：在货到票到后付18.92万元；预留货款总价的10%，共计4.73万元作为质保金，在一年期满后付清；剩余货款共计23.65万元自发货之日起一年内分期支付。3.原、被告于2013年12月6日签订了《机械设备购销合同书》（合同编号起重销字2013-285）。该合同约定被告购买原告SC200/200施工升降机2台，价款计52万元。合同约定被告分期12个月付清：在货到票到后每台付10.4万元，两台共计20.8万元；预留货款总价的10%，共计5.2万元作为质保金，在一年期满后付清；剩余货款共计26万元自发货之日起一年内分期支付。以上三份合同所涉货款共计186.3万元。被告从2014年1月至2016年2月共支付原告下属分厂起重机械分厂70万元，欠款116.3万元，经双方货款核对无误后，于2016年11月2日对账签认。后被告于2017年2月又支付货款2万元，现被告尚欠货款114.3万元。
被告太原矿机设备配件供应站辩称，1.原告不应向被告要求支付货款，而应当向实际买受人山西汾西矿业（集团）有限责任公司主张。本案名为买卖合同纠纷实为委托合同（间接代理及隐名代理合同）纠纷，签订的事实经过：2013年山西汾西矿业（集团）有限责任公司物资供销公司公开招标，原告希望中标，但因其不是一般纳税人不符合投标条件，于是2013年8月1日原告为被告出具代理授权书，以被告的名义投标，招投标手续由原告出面办理，招投标费用全部由原告承担。双方约定：中标后，先由被告与实际买受人山西汾西矿业（集团）有限责任公司签订工业品买卖合同（该合同实际上由原告与山西汾西矿业（集团）有限责任公司协商确定），再由原告与被告签订机械设备购销合同，被告为山西汾西矿业（集团）有限责任公司出具增值税发票。原告直接向山西汾西矿业（集团）有限责任公司供货。山西汾西矿业（集团）有限责任公司将货款打给被告后，被告再向原告支付。原告、被告以及山西汾西矿业（集团）有限责任公司均知道彼此在交易过程中的身份、地位。根据《中华人民共和国合同法》第402条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此拖欠原告货款的实际买受人为山西汾西矿业（集团）有限责任公司，原告应当直接向实际买受人主张，而不应向被告主张。2.被告没有任何违约行为，不应承担违约金。根据我提交的前两份《机械设备购销合同书》第十条均约定，实际支付方式以被告与实际买受人于2013年12月6日所签工业品买卖合同（合同编号：WZ20130552）中合同条款为准。第三份《机械设备购销合同书》同样约定实际支付方式以被告与实际买受人于2013年11月1日所签工业品买卖合同(合同编号：WZ2013010459)中合同条款为准，即第十二条：”结算方式、时间及地点，货到票到付40%，余款分批付清。”合同实际履行过程中，原告直接向实际买受人送货，双方进行验收交接，均不与被告进行交接，也并不通知被告，原告所供设备也未经被告验收。所以关于涉案货款支付时间合同中并未约定，被告只能在实际买受人要求后负责为实际买受人出具增值税发票，实际买受人将货款打到被告账上，被告再向原告支付货款，被告并不了解合同的实际履行情况。故本案中，买卖合同的履行由原告与实际买受人控制，迟延支付货款是实际买受人造成的，被告不存在任何违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第403条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，故被告不应承担违约金。综上，本案中，作为委托人的原告与作为第三人的实际买受人山西汾西矿业（集团）有限责任公司均知道彼此，所以，被告与实际买受人签订的两份《工业品买卖合同》直接约束原告与实际买受人，同时，原告应当遵守其递交法庭的三份《机械设备购销合同》，故原告应当向实际买受人山西汾西矿业（集团）有限责任公司直接主张支付拖欠货款，被告不承担违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告于2013年11月20日签订了合同编号为起重销字2013-120的《机械设备购销合同书》，又于2013年12月6日签订了合同编号为起重销字2013-124和施工销字2013-285两份《机械设备购销合同书》。被告对上述三份合同真实性均予以认可，但称该合同实际由原告和山西汾西(集团)有限责任公司实际履行，被告是原告的代理人。被告提供的2013年8月1日签订的《山西省工程机械厂代理授权书》中显示原告授权被告为原告方产品及配件等的代理商，负责原告方产品的宣传与营销。但此后原、被告签订购销合同应认定原、被告之间代理合同并未实际履行，双方之间形成买卖合同关系。2.2016年11月2日原、被告签订对帐单一份，证明截止2016年11月2日，被告尚欠原告货款116.3万元。对账单上加盖有原、被告双方的公章并且原、被告对该对帐单欠款的明细均予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月20日签订了合同编号起重销字2013-120的《机械设备购销合同书》，又于2013年12月6日签订了合同编号为起重销字2013-124和施工销字2013-285两份《机械设备购销合同书》。原告已按上述三份合同总价186.3万元给被告开具增值税专用发票。原、被告双方进行对帐，截止2016年11月2日，被告尚欠原告货款116.3万元。2017年1月25日，被告又支付给原告2万元。现被告尚欠原告货款114.3万元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。2017年4月25日庭审中，被告提出其是原告的代理人，山西汾西矿业（集团）有限责任公司才是《机械设备购销合同书》的实际买受人，山西汾西矿业（集团）有限责任公司知道原、被告及山西汾西矿业（集团）有限责任公司在本交易过程中的身份、地位。而且原告提供的《机械设备购销合同书》中第十条约定了实际付款方式以被告与山西汾西矿业（集团）有限责任公司所签的《工业品买卖合同》中合同条款为准，故本院于2017年6月2日追加山西汾西矿业（集团）有限责任公司为第三人，再次开庭进行审理。庭审中山西汾西矿业（集团）有限责任公司称与其签订买卖合同的是被告，与原告之间没有任何的法律关系，从2011年到2013年山西汾西矿业（集团）有限责任公司与被告共签订了7份合同，金额是2924370元，已交付的设备款未明确是哪份合同的货款，现还欠被告货款854370元。被告与山西汾西矿业（集团）有限责任公司签订的《工业品买卖合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交太原仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第九条”受诉人民法院对......与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人......均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”的规定，本院不列山西汾西矿业（集团）有限责任公司为本案第三人。被告提供的被告与山西汾西矿业（集团）有限责任公司签订的两份合同总价款为2037000元，而原、被告签订的三份合同总价款为1863000元。被告赚取了两合同的差价，因此原、被告之间为买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告已支付原告货款720000元，被告尚欠原告货款1143000元，被告也对欠款对账单予以确认，被告应当按照合同的约定支付欠款。被告在2016年11月2日与原告的对账单上盖章确认，原告也已按三份合同总价1863000元给被告开具增值税专用发票，可视为被告已收到货物。上述三份《机械设备购销合同书》第十条约定实际付款方式以被告与山西汾西矿业（集团）有限责任公司所签的工业品买卖合同中合同条款为准。而根据《工业品买卖合同》第十二条的约定，结算方式为货到票到付40%，余款分批付清。按照合同约定货到票到被告首先应支付原告合同总价款的40％。而”余款分批付清”视为对支付时间约定不明，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告也应及时付清余款。原、被告签订的《机械设备购销合同》第十一条第(2)项约定如买受人不按合同第十条约定的期限付款，则出卖人有权按日5‰计收欠款违约金。合同总价款的40%为745200元，被告已经支付给原告720000元，按合同约定货到票到被告还需支付25200元，违约金应以25200元为基数计算。由于原、被告之间约定的违约金过高，本院酌定以25200元为基数按银行同期同类贷款利率计算违约金，从2016年11月2日起计算至25200元付清止。剩余合同总价款的60%按合同约定为分批付清，属于约定不明，本院酌定以合同总价款的60%即1117800元为基数，按银行同期同类贷款利率计算违约金，从起诉之日即2017年3月24日起计算至1117800元付清止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、判令被告太原矿机设备配件供应站十五日内向原告山西省工程机械厂支付货款1143000元;
二、判令被告太原矿机设备配件供应站十五日内向原告山西省工程机械厂以25200元为基数支付违约金，按银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月2日起计算至25200元付清止。
三、判令被告太原矿机设备配件供应站十五日内向原告山西
省工程机械厂以1117800元为基数支付违约金，按银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月24日起计算至1117800元付清止。
四、驳回原告山西省工程机械厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15987元由被告太原矿机设备配件供应站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 孙玉明
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 梁 静
书 记 员 刘俊霞