山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第262号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：乔五星，山西中正平律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区锦龙物流有限公司。
委托代理人：徐璟，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称天安财产保险临汾支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安财产保险临汾支公司的委托代理人乔五星、被上诉人临汾市尧都区锦龙物流有限公司（以下简称锦龙物流公司）的委托代理人徐璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：锦龙物流公司系事故车辆晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车的投保人，在天安财产保险临汾支公司处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、承运货物责任险、不计免赔等险种。2014年3月8日2时20分左右，锦龙物流公司的驾驶员徐文龙驾驶晋Ｌ460**、晋LG0**挂号半挂车与文军驾驶的陕Ｆ281**、陕Ｆ19**挂号半挂车发生追尾，造成双方车辆受损。同日，交警部门作出交通事故认定书认定：徐文龙负全部责任。后徐文龙与文军达成协议，协议约定：徐文龙赔偿文军因此次事故造成的车辆损失共计66515元，且已履行完毕。之后锦龙物流公司依据保险合同要求天安财产保险临汾支公司赔偿因此次事故所造成的经济损失。因双方对赔偿项目及数额有争议，经多次协商未果，锦龙物流公司诉至法院，请求依法判令天安财产保险临汾支公司赔偿：1、晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车车损157195元；2、鉴定费3000元；3、锦龙物流公司赔付给陕Ｆ281**、陕Ｆ19**挂号半挂车车主的车辆损失66515元；4、锦龙物流公司为卸载陕Ｆ281**、陕Ｆ19**挂号半挂车所装货物支付吊车费1500元、高速施救费、清障费4800元；5、锦龙物流公司为卸载晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车所装货物花销的搬运费1800元、高速施救费、清障费4800元；6、锦龙物流公司花销的晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车施救费13000元；7、锦龙物流公司的货物损失费2000元。举证期限内，经锦龙物流公司申请对事故车辆晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车进行车损鉴定，临汾市价格认证中心作出价格鉴定意见书。
尧都区人民法院认为：锦龙物流公司与天安财产保险临汾支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照保险法和保险合同的约定履行各自的权利义务。锦龙物流公司在天安财产保险临汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险、承运货物责任险并约定不计免赔，天安财产保险临汾支公司理应在保险限额内承担保险责任。对锦龙物流公司的损失，确认如下：1、关于晋Ｌ460**、晋ＬG0**挂号半挂车的车辆损失一节。临汾市价格认证中心认定车辆损失修复费用为157195元。庭审中，天安财产保险临汾支公司对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，后又不再申请重新鉴定，因天安财产保险临汾支公司未能提出证据证明价格鉴定意见书存在违反法律规定的情形，故对该损失应予认可。2、关于鉴定费3000元一节，因鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对此应予认可。3、关于锦龙物流公司赔偿给陕Ｆ281**、陕Ｆ19**挂号半挂车车主的车辆损失费一节，因锦龙物流公司负本起事故的全部责任，陕Ｆ281**、陕Ｆ19**挂号半挂车进行修理后，有修理厂汉中鑫诚汽车销售服务有限公司出具的结算单及发票，发票显示修理费为54000元，故应认定锦龙物流公司所花销的修理费为54000元。4、关于锦龙物流公司赔付陕Ｆ281**、陕Ｆ19**挂号半挂车车主卸载货物吊车费1500元及高速施救费、清障费4800元一节，吊车费及高速施救费、清障费属于防止或者减少第三方损失所支付的必要的、合理的费用，且锦龙物流公司提供正规发票，应予以认可。5、关于锦龙物流公司为卸载晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车所装货物花销的搬运费1800元及高速施救费、清障费4800元一节，搬运费及高速施救费、清障费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且锦龙物流公司提供正规发票，应予以认可。6、关于锦龙物流公司花销的晋Ｌ460**、晋ＬＧ0**挂号半挂车施救费13000元一节。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险公司收到被保险人的请求后，应及时作出核定，保险人未及时履行义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。因天安财产保险临汾支公司未能及时履行赔付义务，且事故发生地在陕西汉中，施救费属于锦龙物流公司为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且锦龙物流公司提供正规发票，应予认可。7、关于锦龙物流公司要求赔付货物损失费2000元一节，因其未能提供证据证明其主张，天安财产保险临汾支公司亦不予认可，故不予支持。综上，天安财产保险临汾支公司应当向锦龙物流公司支付保险赔偿金共计240095元。据此，原审法院作出（2014）临尧民初字第1909号民事判决：一、被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告临汾市尧都区锦龙物流有限公司保险赔偿金共计240095元；二、驳回原告临汾市尧都区锦龙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
天安财产保险临汾支公司不服（2014）临尧民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉称：1、吊车费1500元、卸货费1800元为两张白条，依法不应认定。2、价格鉴定结论书认为车损应更换件认定数量为119件，与天安财产保险临汾支公司核定的车损件不一致，双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第24条约定：“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定”，由于鉴定人在鉴定时，未会同天安财产保险临汾支公司确定修理项目、方式，所以天安财产保险临汾支公司认为，其中55件不应更换，此55件价格为30925元。3、诉讼费及鉴定费保险人不负责赔偿，原审判决多判了39645元，请二审依法改判。
锦龙物流公司答辩称：1、关于吊车费1500元、卸货费1800元，在案发时两辆事故车辆均装载了货物，为减少第三方即受害方和自己车辆的损失，在不得已的情况下锦龙物流公司找人将车上所拉货物卸载，该两笔费用也确实已经支付给卸货工人。《保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故吊车费、卸货费由天安财产保险临汾支公司承担合理合法。2、关于车辆损失费，车辆损失费是原审中通过法院委托鉴定，天安财产保险临汾支公司对此鉴定结论未申请重新鉴定也未提供证据证明该鉴定结论违反法律规定，故根据鉴定结论原判判决天安财产保险临汾支公司赔偿车辆损失费合理合法。3、关于鉴定费，因鉴定费是为查明和确定车辆损失所支付的费用，根据《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故天安财产保险临汾支公司应承担本案的鉴定费。4、关于诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。因此，原判决由天安财产保险临汾支公司承担诉讼费合理合法。请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明主要事实与原审法院审理查明主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：锦龙物流公司的驾驶员徐文龙驾驶的半挂车与文军所驾半挂车发生追尾，此事故经交警部门认定并经调解双方达成协议且已履行。锦龙物流公司在天安财产保险临汾支公司处投有交强险等险种，在锦龙物流公司履行调解协议后，要求天安财产保险临汾支公司赔偿其各项损失合理合法。对于天安财产保险临汾支公司上诉主张吊车费1500元与卸货费1800元为两张白条，不应认定的问题，因吊车费及卸货费属于为防止或减少第三方损失或者保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该两笔费用客观存在，故天安财产保险临汾支公司应承担该款项。关于天安财产保险临汾支公司上诉主张车辆损失在鉴定时未会同保险公司确定修理项目及方式，认为其中有些配件不应更换，因天安财产保险临汾支公司未提供证据证明车损鉴定结论存在违反法律规定的情形，故本院对其此项上诉主张亦不予支持。对于天安财产保险临汾支公司上诉主张鉴定费及诉讼费不应由其承担的问题，因鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，依据相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故对于天安财产保险临汾支公司的此项主张不予支持。对于诉讼费，原判决判由天安财产保险临汾支公司承担并无不当，本院对此不再予以变更。综上，天安财产保险临汾支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年五月十日
书记员 杨 艳