广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初113号
原告（反诉被告）：广西新峰钢构有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇腾云路1号，统一社会信用代码91450000667020309B。
法定代表人：曹新民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢添骏，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西宝汇置业有限公司，住所地南宁市良庆区德政路55号1栋第3层312号房，统一社会信用代码91450000098577368W。
法定代表人：郑凌翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马薇薇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖勇，男，该公司工作人员。
原委托诉讼代理人：牛振强，男，该公司工作人员。
原告广西新峰钢构有限公司（以下简称新峰公司）与被告广西宝汇置业有限公司（以下简称宝汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，后被告宝汇公司提起反诉，分别于2017年4月11日、2018年2月8日第一次、第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告新峰公司的委托诉讼代理人谢添骏、翁哲卉，被告宝汇公司的委托诉讼代理人马薇薇、肖勇到庭参加诉讼；第二次庭审，原告新峰公司的委托诉讼代理人翁哲卉，被告宝汇公司的委托诉讼代理人马薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新峰公司向本院提出本诉请求：1.判令宝汇公司支付新峰公司工程款1136623.73元；2.判令宝汇公司支付逾期付款违约金186024.74元（违约金计算：以应付款为基数，自2014年10月7日起暂计至2017年1月12日，后计至支付完毕为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。诉讼过程中，新峰公司增加诉讼请求：判令新峰公司支付的保险费用7934.96元由宝汇公司承担。事实和理由：2014年5月15日，新峰公司与宝汇公司签订一份《施工合同》，约定：新峰公司承包南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程；合同固定总价3646853.45元；付款方式为新峰公司完成合同内容并经宝汇公司验收合格后10个工作日内支付至合同总价的80%，办理结算后10个工作日内累计付至结算金额的95%，留结算总价的5%作为质保金，工程竣工且验收合格之日起2年后的1个月内无息付清。合同签订后，新峰公司按照合同约定完成施工，工程于2014年9月27日竣工验收合同并交付宝汇公司使用。按照合同约定，宝汇公司应支付工程款4054106.49元（固定总价3646853.45元+签证变更结算价与单列项合计407253.04元），现宝汇公司仅于2014年12月1日支付100万元、2014年12月17日支付100万元、2015年2月10日支付50万元、2015年6月2日支付417482.76元，合计2917482.76元，尚欠工程款1136623.73元（含质保金）。经新峰公司多次催告，宝汇公司仍未支付剩余工程款。新峰公司申请财产保全而向保险公司办理诉讼财产保全责任保险，并支出保险费用7934.96元，该费用应由宝汇公司承担。为此，新峰公司诉至法院，希望判如所请。
宝汇公司针对本诉辩称，1.新峰公司与宝汇公司就案涉工程尚未完成结算，双方对结算造价未达成一致意见，按照合同约定，新峰公司要求宝汇公司支付剩余工程款没有依据。2.新峰公司主张的应付工程款数额与事实不符。新峰公司未按照施工图纸施工，室外连廊未施工，钢承板、剪力钉、女儿墙等减少了工程量，按照合同约定，上述室外连廊工程款221798.58元，钢承板、剪力钉、女儿墙等工程款约为17.8万元应在结算时予以扣减。新峰公司诉称的单列项不属于需增加的项目，已包含在合同固定总价中，不应额外计算。新峰公司存在逾期完工的情况，违约金应在结算造价中予以扣减。3.宝汇公司的三次支付工程款均是在收到新峰公司提供的发票后的10个工作日内支付，宝汇公司已按照合同约定按时足额支付了工程款，不存在逾期付款的情况，新峰公司要求宝汇公司支付逾期付款违约金没有依据。4.宝能五象湖1号项目正有序建设，宝汇公司资产雄厚，新峰公司以防止宝汇公司转移财产为由申请财产保全，要求宝汇公司承担其支出的保险费用没有依据。综上，请求驳回新峰公司的诉讼请求。
宝汇公司向本院提出反诉请求：判令新峰公司向宝汇公司支付逾期完工违约金111000元。事实和理由：2014年5月15日，新峰公司与宝汇公司签订一份《施工合同》，由新峰公司承建南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程，合同约定工期为25日历天。新峰公司于2014年5月15日进场施工，本应于2014年6月8日完工，但其违约直至2014年9月27日才完成施工，实际工期136个日历天，超过合同约定工期111天。按照合同约定，新峰公司每延误一日，须向宝汇公司支付1000元的违约金。为此，宝汇公司诉至法院，希望判如所请。
新峰公司针对反诉辩称，1.宝汇公司设计变更，增加了新峰公司的工作量，也即其所述的竣工图与施工图不一样导致的，具体为增加弧形梁施工工期8天（出图1天、材料采购2天、加工3天、安装2天），增加基础加固、钢柱二次灌浆、反钢梁楼梯施工工期8天。同时，施工期间有台风、雨天造成停工6天，他人因与宝汇公司存在工程款纠纷而围堵工地工期延误2天。以上工期延误天数合计24天。合同内工程实际完成施工时间是2014年6月25日，实际验收（双方验收）时间是2014年6月30日。2014年9月27日是整个项目（合同内工程、增加工程）的完成施工时间。2.宝汇公司所述的工期只是针对合同约定的工期，对于增加的工程，双方没有口头约定，新峰公司已尽量配合完成，并无延误。综上，案涉工程不存在逾期完工的情况，请求驳回宝汇公司的反诉请求。
本案新峰公司、宝汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，在此专门论述《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程造价鉴定报告》（桂工建鉴定（2018）第1号）及《关于南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程工期延误说明》的采信情况。新峰公司主张投标图纸不含圆弧梁、次梁，该部分属于设计变更增加项目，其工程价款223005.96元应计入合同外工程价款，虽然新峰公司提供了工程签证单证明圆弧梁、次梁属于设计变更增加项目，但由于从该签证单的内容无法判断圆弧梁、次梁是否属于设计变更增加项目，同时，宝汇公司提供了案涉合同图纸及竣工图纸，该两份图纸均包含圆弧梁、次梁，新峰公司在对该两份图纸的真实性均予以认可的情形下，未能提供投标图纸证明其主张，故本院对其主张不予采信，认定圆弧梁、次梁不属于设计变更增加项目，其工程价款223005.96元不计入合同外工程价款。《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程造价鉴定报告》（桂工建鉴定（2018）第1号）真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，确定案涉工程价款为3493626.75元。宝汇公司主张《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程造价鉴定报告》（桂工建鉴定（2018）第1号）中的部分工程价款不准确，同时，案涉工程价款应扣减新峰公司的逾期完工违约金，由于宝汇公司未能提供相反证据予以反驳该鉴定报告，且新峰公司是否存在逾期完工情形、应否承担逾期完工的违约责任需经本院审理后才能确定，故宝汇公司要求从案涉工程价款中预先扣减逾期完工违约金缺乏依据，本院对其主张不予采信。关于《关于南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程工期延误说明》，宝汇公司不认可该说明材料，认为该说明材料系新峰公司单方制作，且没有原件，考虑该说明材料系新峰公司向宝汇公司提交，尔后由宝汇公司确认，新峰公司主张该说明材料原件在宝汇公司具有合理性，同时，该说明材料上有宝汇公司工程部工程师甘云等人的书写意见或签名，新峰公司还提供有其工作人员与甘云的QQ聊天记录，关联证据形成印证，故本院认定该说明材料具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，宝汇公司作为发包方（甲方）、新峰公司作为承包方（乙方），双方签订一份《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》，就相关事项约定如下：乙方承包南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程，承包范围为完成南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构基础及钢结构主体设计，钢结构基础预埋及钢结构主体施工、临建报建及保修。包括但不限于负责深化图纸，完成本工程临建报建、所涉及材料采购、制作和材料运输（含二次运输和楼层递送）、施工、保修等内容。具体详见施工图纸及《报价清单》。具体内容包括但不限于（以甲方确认的图纸为准）：设计、报建、验收、维护，基础预埋，主体钢结构、楼梯、楼层板、屋面施工，满足国家及地方规范的施工内容，甲方指定的幕墙、精装修单位的施工配合。承包方式为总价包干，包设计、包施工、包验收。合同工期为25个日历天内完成全部工程内容，其中：12个日历天内完成1F钢结构主体，具备1F精装修进场条件；13个日历天内完成2F钢结构主体，具备2F精装修进场条件。合同包干总价为3646853.45元，包含附件《报价清单》及甲方确认后的施工图纸中的全部工程量。其中：土建部分按图纸包干，包干总价为787424.47元；钢结构部分总价包干，包干总价为2859428.98元，除甲方变更钢结构方案外，不再调整钢结构价款。工程结算造价计算方式：总价包干结算造价=合同固定总价+签证变更结算价-
减少项目+奖励-
违约金。工程款支付：工程无预付款；乙方完成合同约定的所有内容并经甲方验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的80%；工程竣工验收合格后办理结算后10个工作日内累计付至结算金额的95%；留结算总价的5%作为质保金，自工程竣工且验收合格之日起2年后的1个月内无息结清；甲方每次付款前，乙方应提供与当次付款等额的合法有效的发票，当合同价款付至结算总价的95%时，乙方应提供剩余款项的全额有效发票（含质保金），否则甲方可顺延付款。工期要求：合同总工期及各阶段工期必须满足甲方及现场总包施工进度及售楼展示要求。甲方有权根据售楼情况调整相关工期，乙方需无条件予以配合、执行，并按照合同约定按期、保质的完成施工任务。以下原因，造成竣工日期及工期拖延，经甲方和监理确认，工期相应顺延，甲方不再承担其他责任。此情况发生后7日内，乙方就工期延误的内容向甲方提出书面报告，经甲方确认，乙方保留原件作为延期凭证，如乙方不在上述时间内提出申请，视为工期不受影响。（1）不可抗力；（2）非乙方原因，工程延期开工、停建、缓建、暂停的（不含单方面指令停工）；（3）因政府原因要求停工且确实导致整体工期延误；（4）甲方同意调整工期的设计变更和工程量增加；（5）甲方同意工期顺延的其他情况。因甲方原因造成的工期延误，工期须经总监理工程师和甲方派驻的工程部负责人在相应文件中共同签证盖章后予以顺延。违约责任：除甲方原因或不可抗力外，如乙方未在合同约定的期限完工的，每延误一日，乙方须向甲方支付1000元的违约金。上述违约金甲方有权在合同款项中直接扣除，不足部分乙方应予补足。该合同还就其他事项进行了约定。2015年6月12日，宝汇公司作为甲方、新峰公司作为乙方，双方还签订一份《南宁五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同补充协议》，就补办南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程的报建手续事项进行了约定。
合同签订后，新峰公司进场施工。《主体结构分部工程质量验收报告》载明：南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程的主体结构分部工程的验收日期为2014年6月30日，宝汇公司同意验收。《工程项目竣工验收证明书》载明：南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程的开工日期为2014年5月15日，验收日期为2014年9月27日，新峰公司按施工图纸、设计变更及合同清单已全部完成合同的工程内容，宝汇公司同意验收、合格。
新峰公司与宝汇公司未能就新峰公司施工完成的南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程价款进行有效结算，根据新峰公司申请，本院委托广西工建工程造价咨询有限公司对该工程的造价进行了鉴定。该公司于2018年1月16日作出《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程造价鉴定报告》（桂工建鉴定（2018）第1号），载明：新峰公司已完成工程量鉴定总造价为3493626.75元（不含建安劳保费，不含圆弧梁和次梁金额），其中：合同内包干的钢结构工程2859428.98元，土建工程787424.47元；合同外的柱脚二次灌浆签证6344元，基础短柱加固签证48428元，钢楼梯签证67677元，二楼反梁签证19109元，二楼栏板签证17943元，屋面防水卷材签证1055元，台班索赔6100元，室外连廊工程未施工扣除260956.15元，钢承板￠8钢筋、女儿墙减少部分扣除30340.93元，剪力钉、钢柱、钢梁施工减少部分扣除28585.62元。
诉讼过程中，新峰公司与宝汇公司确认，宝汇公司已向新峰公司支付南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程价款合计2917482.76元。
另查明，2017年1月9日，新峰公司向宝汇公司提交一份《关于南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程工期延误说明》，载明：1.合同总工期25天（其中：12个日历天内完成1F钢结构主体，具备1F精装修进场条件；13个日历天内完成2F钢结构主体，具备2F精装修进场条件）。2.开工日期2014年5月15日，竣工验收时间为2014年9月27日。其中合同内的2014年6月30日主体验收（实际完成时间为2014年6月25日）、2014年7月25日屋面验收（即合同内的施工内容全部完成）；由于应建设单位的要求增加的零星工程进行完善及建设单位进行装修，直到2014年9月25日才进行整体竣工验收。3.根据约定，合同总工期25天是指主体完成并具备装修进场条件。即实际合同内施工总工期为40天，延误工期合计15天。但延误工期的主要原因如下：（1）应建设单位增加弧形梁部分增加工期8天（出图1天、材料采购2天、加工3天、安装2天）；（2）由于建设单位增加基础加固、钢柱二次灌浆、增加反梁、钢楼梯等多次变更，造成材料采购及施工增加工期8天；（3）施工期间遇到台风天气，造成停工，台风天气过后造成场地泥泞不堪，大型机械无法进场施工6天。综上所述，新峰公司在合同工期内完成合同中约定的施工内容，不存在工期延误。而且在施工过程中，为了配合宝汇公司的装修进度要求随时调整施工计划，没有影响宝汇公司的使用。2017年1月13日，宝汇公司工程部工程师甘云在该说明材料上写明：3.1条中弧形梁在未施工前已图纸确认，工期不予认可，其余工期延误描述无异议。该说明材料上还载明有监理单位梁志雄及其他人的签名。
本院认为，本案的争议焦点：1.案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》的效力应如何认定；2.案涉工程是否存在逾期完工的情形，新峰公司应否承担逾期完工的违约责任；3.案涉工程的价款是多少，宝汇公司是否存在逾期付款的情形，应否承担逾期付款的违约责任；4.新峰公司支付的诉讼财产保全责任保险费用应否由宝汇公司承担。
关于合同效力问题。新峰公司具备相应建筑施工资质，案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》系新峰公司与宝汇公司的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。
关于工期问题。案涉工程于2014年5月15日开工、于2014年6月30日验收其中的主体结构分部工程、于2014年9月27日验收全部工程，该起止时间超过了案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》约定的25个日历天内完成全部工程内容的合同工期，但验收日期不等同于完工日期，且一般情形下，完工日期在前、验收日期在后。案涉工程存在签证变更设计和增加工程量的情形，这符合案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》约定的可顺延工期的情形，同时，宝汇公司工程部工程师甘云在案涉《关于南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程工期延误说明》上书写的意见亦印证了案涉工程存在符合案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》约定的可顺延工期的情形，此外，案涉工程的主体结构分部工程的验收日期为2014年6月30日，即新峰公司在该日期前完成了主体结构分部工程的施工，系其他工程存在迟延的情形，这与案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》约定的新峰公司须配合宝汇公司现场装修、调整相关工期的约定形成印证，综上，本院认定案涉工程存在符合案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》约定的可顺延工期的情形，新峰公司超过25个日历天完成案涉工程施工具有不可归责于其的事由，宝汇公司要求新峰公司就此承担逾期完工的违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于工程价款及支付问题。基于在证据采信部分中的论述，本院确定案涉工程价款为3493626.75元，现宝汇公司已向新峰公司支付工程价款2917482.76元，新峰公司要求宝汇公司支付欠付工程价款576143.99元（3493626.75元-2917482.76元），本院予以支持。案涉《南宁宝能五象湖1号项目售楼部钢结构工程施工合同》约定新峰公司完成合同约定的所有内容并经宝汇公司验收合格后10个工作日内，宝汇公司向新峰公司支付合同总价的80%；工程竣工验收合格后办理结算后10个工作日内累计付至结算金额的95%；留结算总价的5%作为质保金，自工程竣工且验收合格之日起2年后的1个月内无息结清，结合上述约定，案涉工程虽于2014年9月27日验收合格，但至本案起诉前尚未进行有效结算，宝汇公司不支付案涉工程价款至结算金额的95%有合同依据，故新峰公司要求宝汇公司就此承担逾期支付工程价款的违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于诉讼财产保全责任保险费用承担问题。新峰公司主张其申请财产保全而向保险公司办理诉讼财产保全责任保险，并支出保险费用7934.96元，该费用应由宝汇公司承担，由于新峰公司提供担保的方式包括但不限于投保诉讼财产保全责任保险，即新峰公司支出该保险费用不属于必然造成的损失，同时，新峰公司的主张缺乏合同依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、广西宝汇置业有限公司于本判决生效之日起10日内向广西新峰钢构有限公司支付欠付工程价款576143.99元；
二、驳回广西新峰钢构有限公司的其他本诉请求；
三、驳回广西宝汇置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16775元，财产保全申请费5000元，鉴定费53519.5元，合计75294.5元，由广西新峰钢构有限公司负担42691.9元，广西宝汇置业有限公司负担32602.6元；反诉案件受理费1260元，由广西宝汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 彭情宝
人民陪审员 周树立
二〇一八年四月十一日
书 记 员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。