吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初234号
原告边立山，男，1940年3月4日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇清河村*组。
原告肖文玉，男，1954年2月19日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇清泉委*组。
原告周桂琴，女，1962年1月3日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇大川村*组。
原告徐守国，男，1955年12月8日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇大川村*组。
原告刘长吉，男，1951年12月9人生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村**组。
原告徐连盛，男，1954年8月20日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇大川村*组。
原告郝能燕，男，1957年8月17日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇三道村*组。
原告付金洲，男，1954年4月8日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告姜明文，男，1947年1月6日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告姜振军，男，1970年12月20日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告杨耀成，男，1960年4月7日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村**组。
原告姜振利，男，汉族，1972年10月2日生，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告李春成，男，1962年12月19日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告徐强，男，1970年6月11日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告高桂香，女，1957年6月12日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇清泉委*组。
原告徐勇，男，1971年8月10日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
原告徐景山，男，1966年10月10日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇大川村*组。
原告边秀海，男，1967年3月10日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇清河村*组。
原告于孝堂，男，1971年8月30日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇二道村*组。
原告周国彬，男，1971年8月6日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇清泉委*组。
原告吴长波，男，1973年7月25日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市头道镇团结村**组。
原告刑进忠，男，1968年9月12日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
诉讼代表人刘长吉，男，1951年12月9人生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村**组。
诉讼代表人付金洲，男，1954年4月8日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
诉讼代表人姜振军，男，1970年12月20日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
诉讼代表人肖文玉，男，1954年2月19日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇清泉委*组。
委托代理人崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告任广明，男，1960年4月13日生，汉族，集安市人，住所地通化市东昌区西关社区滨海家园。
委托代理人管威，吉林理安律师事务所律师。
被告赵淑娟，女，1965年4月17人生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市老林业招待所附近。
被告周凤财，男，1955年12月13日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
被告赵树双，男，1954年10月26日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
被告姜振国，男，1969年5月17日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
被告王殿军，男，汉族，集安市人，住所地集安市清河镇。
被告于德禄，男，汉族，集安市人，住所地集安市清河镇青沟村**组。
被告徐世河，男，汉族，集安市人，住所地集安市清河镇青沟村*组。
被告崔洪刚，男，汉族，集安市人，住所地集安市清河镇前进村*组。
被告集安添园参业有限公司。
法定代表人胡宝财，系经理。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
原告边立山等22人与被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、姜振国、王殿军、于德禄、徐世河、崔洪刚、集安添园参业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边立山等22人的委托代理人崔凤祥、杨景海，被告任广明及其委托代理人管威，被告赵淑娟、周凤财、赵树双、姜振国，被告集安添园参业有限公司（以下简称添园参业）法定代表人胡宝财及其委托代理人董志光到庭参加诉讼，被告王殿军、于德禄、徐世河、崔洪刚经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边立山等22名原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、王殿军、于德禄、姜振国、徐世河、崔洪刚与被告添园参业签订的《房屋及场地所有权转让协议》无效；2、依法判令被告添园参业立即返还原集安市清河机械制造有限责任公司厂房2000平方米（其中吉房权集字第97021号336平方米；吉房权集字第97022号510平方米；余无产权证）、土地8.8亩及315变压器、变电台、低压柜、电缆、室内配电设备；3、被告承担本院诉讼费用。事实和理由：22名原告原系集安市清河农机厂职工。1995年10月10日，集安市清河农机厂改制为股份制，更名为集安市清河机械制造有限责任公司，公司有股东49人，其中包括22名原告。根据占股比例，股东大会决定由大股东任广明担任公司法定代表人、董事长。2013年1月6日，被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、王殿军、于德禄、姜振国、徐世河、崔洪刚与添园参业签订《房屋及场地所有权转让协议》，以165万元的低价将原集安市清河机械制造有限责任公司全体股东的集体财产，即位于集安市清河镇内的2000平方米厂房、315变压器、变电台、低压柜、电缆、室内配电设备及土地8.8亩转让给被告添园参业用于商业开发。2013年11月，原告向集安市人民法院提起诉讼，请求依法确认该《房屋及场地所有权转让协议》无效。2014年5月19日，集安市人民法院作出（2014）集民二初字第14号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告才知道自己的股东权及财产权受到了侵害。原告认为，本院争议的2000平方米厂房、土地8.8亩及315变压器、变电台、低压柜、电缆、室内配电设备系原集安市清河机械制造有限责任公司集体财产，归属原集安市清河机械制造有限责任公司49名股东（发起人）共同所有。2001年向工商管理部门申请将企业名称变更为集安市汇丰矿业机械制造有限公司后，该争议财产是原集安市清河机械制造有限责任公司剩余财产，故原集安市机械制造有限责任公司49名股东（发起人）对该财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依据《公司法》相关规定，股东享有参与重大决策权、资产收益权、知情权、决议撤销权的权利，被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、王殿军、于德禄、姜振国、徐世河、崔洪刚与被告添园参业签订的《房屋及场地所有权转让协议》时，未经包括22名原告在内的全体股东同意，违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定无效。故22名原告向人民法院提起诉讼，要求依法维护22名原告合法权益。
原告提交如下证据：
1、集安市清河机械制造有限责任公司股东发起人名录复印件1份，证明22名原告系上述公司的股东和发起人，本案争议的财产是包括22名原告在内的全体股东的财产。22名原告的诉讼主体适格。
2、（2016）吉05民终1495号民事判决书复印件1份，证明2001年集安市清河机械制造有限责任公司已更名为集安市汇丰矿业机械制造有限公司，集安市清河机械制造有限责任公司已灭失，不存在董事、监事及其他公司成员，所谓的董事、监事签字无效。证明2013年被告任广明制作的会议记录系伪造不具备法律效力。证明涉案房屋系集安市清河机械制造有限责任公司原股东的共同财产。证明22名原告诉讼主体适格。
3、集安市清河机械制造有限责任公司会议记录复印件1份，证明该会议的时间是2013年1月4日，集安市清河机械制造有限责任公司已不存在，该会议记录没有超过股东半数以上人员签字，该会议记录应是无效的。该会议记录无效，买卖合同亦应无效。
4、房屋及场地所有权转让协议书复印件1份，证明场地所权及使用权转让不明确，合同不明确。该合同签订时买卖双方均没有明确房屋的所有权归属问题。买卖双方构成恶意串通。证明房屋价款是165万元，没有经过相关部门的评估。变压器、变电台、低压柜、电缆、室内配电设备，均属于原集安市清河机械制造有限责任公司的财产，该合同应确定为无效合同。
5、房屋所有权转让协议书复印件1份，证明该协议书签订时间是2013年1月7日，被告添园参业与集安市清河机械制造有限责任公司签订的，该协议出售面积是700平方米，价款是35万元，被告添园参业办理过户是846平方米，该协议侵害了集体利益，损害了国家利益，合同没有股东签字，恶意串通明显，不构成善意取得。
6、单位房屋所有权证复印件2份，证明涉案房产系集安市清河机械制造有限责任公司集体财产，被告任广明主张是个人财产没有依据。被告任广明以个人名义处置财产的行为无效。被告添园参业明知是被告任广明个人财产，仍与集安市清河机械制造有限责任公司签订合同，双方是恶意串通，符合《合法法》无效的法律情形。
7、房屋权属登记申请书复印件1份、集安市房地产产权申请审批表复印件1份，证明被告任广明主张是个人财产，而被告添园参业主张购买的是集安市清河机械制造有限责任公司的财产，两者的主张相矛盾，不符合善意取得。
被告任广明对上述证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但本案涉案财产系被告任广明通过拍卖的方式取得，是个人财产。对证据3的真实性没有异议，原告中多人对会议知情并领取了补偿金。补偿金是出售厂房的钱。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，厂房是被告任广明通过拍卖取得，没有做相关的变更登记，签署协议时就以集安市清河机械制造有限责任公司的名字签署，实际上财产是被告任广明所有，该协议是双方真实意思表示，合法有效。对证据5的真实性没有异议，该协议是为了配合被告添园参业办理房照签署的。对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告任广明已通过拍卖方式取得，只是没有办理变更登记。对证据7的真实性没有异议，登记行为合法有效。
被告赵淑娟对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7没有异议。对证据5不清楚。
被告周凤财对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5不清楚，就知道卖了165万，其余的不清楚。对证据6我没看见过。
被告赵树双对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5不清楚，就知道卖了165万，其余的不清楚。对证据6我没有看到过。
被告姜振国对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、7没有异议。对证据5不清楚，就知道卖了165万，其余的不清楚。对证据6看不懂。
被告添园参业对上述证据的质证意见是：认为证据1是集安市清河机械制造有限责任公司内部的事，其不清楚，不发表质证意见。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，该判决书只说了企业名称变更，没有说股东变更。涉及的876平方米厂房的问题，判决书没有认定就是22名原告共同共有，如果认定22名原告共同所有应另行诉讼。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，法律并未规定会议记录是签订合同的必要条件。对证据4的真实性没有异议,对证明内容有异议。对证据5的真实性没有异议，该协议是我方为了办理房屋过户登记手续而提交给房产登记处的。对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据7的真实性没有异议，但对证明内容有异议，办理产权过户登记过程中提供的相关材料合法有效。
被告任广明辩称：我和被告赵淑娟、周凤财、赵树双、王殿军、于德禄、姜振国、徐世河、崔洪刚与添园参业签订的《房屋及场地所有权转让协议》合法有效。该该转让协议虽然以“集安市清河机械制造有限责任公司”为合同主体签订，但协议中所涉厂房及土地、设备均已由我通过拍卖方式取得，已属于我的个人财产。转让协议中所涉厂房及土地、设备在被告任广明通过拍卖方式取得后，未办理权属变更登记，在权属外观上仍体现为“集安市清河机械制造有限责任公司”的财产，虽然该公司已于2001年更名为“集安市汇丰矿业机械制造有限公司”，在法律上已不具备订立合同的主体资格，但我为避免不必要的麻烦，在取得添园参业同意的情况下，以“集安市清河机械制造有限责任公司”为合同主体与其订立了转让协议，但双方均认可转让的财产为我的个人财产。边立山等22名原告要求返还厂房、设备的诉讼请求无法律依据，不应支持。转让协议中所涉厂房、设备均是我通过拍卖方式取得，已不属于“集安市清河机械制造有限责任公司”的财产，边立山等22名原告无权要求添园参业返还。即便转让协议中所涉厂房、设备仍属“集安市清河机械制造有限责任公司”的财产，但因“集安市清河机械制造有限责任公司”已于2001年更名为“集安市汇丰矿业机械制造有限公司”，股东已变更为郝丽佳、郝瑞佳二人，边立山等22名原告已非更名后的“集安市汇丰矿业机械制造有限公司”股东，无权对转让协议中所涉厂房、设备等行使物权请求权。综上，我在转让协议中处分的为个人财产，虽然订立合同的主体存在瑕疵，但合同双方均予认可，并未违反法律的强制性规定，该协议合法有效。边立山等22名原告已不具备股东资格，无权要求返还厂房、设备。故请求依法驳回边立山等22名原告的诉讼请求。
被告任广明提交如下证据：
1、抵押借款协议书复印件10份，证明集安市清河机械制造有限责任公司（集安市清河农机修造厂）1991年开始向农业银行集安市支行借款购买设备及原材料。
2、中国农业银行集安市支行清河办事处证明复印件1份，证明1999年9月经清河镇人民政府同意与集安市清河机械制造有限责任公司、集安市农业银行清河办事处4方协商，集安市清河机械制造有限责任公司在建工程楼主体抵顶集安市农业银行清河办事处贷款120万元。集安市农业银行清河办事处又将此楼以40万元的价格卖给被告任广明和田文春。
3、江贵世、全昌柱证明复印件1份，证明集安市清河机械制造有限责任公司建5层大楼的事实。
4、债权转移确认通知书复印件1份、吉林冠亚拍卖有限公司竞买协议复印件1份、拍卖成交确认书复印件1份（复印件与原件无异）、吉林冠亚拍卖有限公司成交凭证复印件1份（复印件与原件无异）、拍卖专用发票复印件1枚（复印件与原件无异），证明被告任广明通过拍卖方式合法取得财产的事实。
5、社保补贴明细复印件4张，证明2013年6月9日在转让协议之后，集安市清河机械制造有限责任公司对集体成员进行社保补贴，款项来源于转让房屋及场地。
6、欠据复印件3枚，证明处理设备原告中有人是知情的。
原告对被告任广明提交的上述证据的质证意见是：证据1是复印件，与涉案房屋无关，不能作为证据使用。对证据2的真实性和合法性提出异议。对证据3提出异议，认为证人没有出庭接受质证，不能作为证据使用。对证据4中的债权转移确认通知书的真实性和合法性提出异议，对吉林冠亚拍卖有限公司竞买协议提出异议，该竞买协议记载的是简易仓库400平方米，与涉案房屋面积不符，拍卖成交确认书与本案无关联，对成交凭证和拍卖专用发票的真实性没有异议，但认为该拍卖取得的财产是由被告任广明顶名购买，实质上仍是集安市清河机械制造有限责任公司的财产。对证据5真实性没有异议，但认为是分红钱。对证据6的真实性没有异议，但认为是原始股东和公司的债权债务关系，不能作为本案证据使用。
被告赵淑娟对被告任广明提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的质证意见是竞买的钱是被告任广明出的，其他的不清楚。对证据5、6没有异议。
被告周凤财对被告任广明提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4不清楚，对证据5、6没有异议。
被告赵树双对被告任广明提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4不清楚。对证据5、6没有异议。
被告添园参业对被告任广明提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4不知情不发表质证意见。对证据5没有异议。对证据6认为是企业内部的事，不清楚，不发表质证意见。
被告赵淑娟辩称：当时是开的董事会，确定的价格是165万元，当时开会的有我、周凤财、姜振国，剩下的记不清了。合同上是我们签字的。开会的时候都同意了。
被告赵淑娟未向法庭提交证据。
被告周凤财辩称：工厂当时干活的人特别少，工厂快要停止运营了。经过董事会和监事会开会后同意卖厂房。
被告周凤财未向法庭提交证据。
被告赵树双辩称：董事会和监事会开会，卖工厂能分到钱，没有股份的人不交房租和积累。工厂是2004年停止经营的。
被告赵树双未向法庭提交证据。
被告姜振军辩称：我是清河机械制造有限责任公司的员工，董事会开会以后说要卖工厂，我就同意了，我就在合同上签字了。
被告姜振军未向法庭提交证据。
被告王殿军、于德禄、徐世河、崔洪刚经开庭传票传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见。
被告添园参业辩称：边立山等22名原告主体不适格。2013年11月22日，原告向集安市人民法院提起诉讼，要求确认被告任广明及集安市清河机械制造有限公司与被告添园参业签订的《房屋及场地所有权转让协议》无效，后集安市人民法院作出（2014）集民二初字第14号民事裁定书，认定22名原告不是集安市清河机械制造有限责任公司的股东，与本案没有利害关系，故裁定驳回原告的起诉。随后，22名原告向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第728号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因此22名原告以集安市清河机械制造有限责任公司股东名义主张权利，其身份已被通化市中级人民法院的生效判决予以否认。故22名原告的主体不适格。被告添园参业是与集安市清河机械制造有限责任公司签订的《房屋及场地所有权转让协议》，而不是与被告任广明、赵淑娟等十名被告签订的，他们只是在协议上签字而已，并不是转让协议的主体，况且，转让的房屋产权是登记在集安市清河机械制造有限责任公司名下，而且22名原告中已有人领到了出售资产补偿款。因此22名原告要求确认被告添园参业有限公司与10名被告签订的《房屋及场地所有权转让协议》无效缺乏事实依据。另外，被告添园参业签订的转让协议并没有《合同法》第五十二条规定的无效情形，协议有效。被告添园参业签订协议后，支付了转让价款，并到房产管理部门办理了房屋所有权转移登记手续，取得了原集安市清河机械制造有限责任公司房屋的所有权，是属于善意取得。另外，转让的土地是划拨土地，是转让后被告添园参业花37万余元出让过来的。故不同意将已登记在被告添园参业名下的财产以及已经接手的其他资产返还给22名原告。综上请依法驳回22名原告的诉讼请求。
被告添园参业提交如下证据：
1、（2014）集民二初字第14号民事裁定书复印件1份、（2014）通中民终字第728号民事裁定书复印件1份，证明22名原告主体资格不适格。
2、房屋及场地所有权转让协议复印件1份、集安市清河机械制造有限公司会议记录复印件1份、收据复印件4枚（复印件与原件无异）、房屋所有权证复印件2份，证明被告添园参业善意取得集安市清河机械制造有限责任公司的厂房。
3、吉林省土地出让金专用票据复印件1枚、集国用（2013）第58280144号土地使用证复印件1份，证明被告添园参业交付土地出让金37.45万元。
4、（2015）集民二初字第304号民事判决书复印件1份、（2016）吉05民终1495号民事判决书复印件1份，证明被告添园参业善意取得集安市清河机械制造有限责任公司厂房。
5、房屋所有权证存根2份，证明被告添园参业受让的集安市清河机械制造有限责任公司的厂房办理房屋所有权登记时履行了申报材料，经房屋产权管理部门核实后颁发了房屋所有权证，被告添园参业是善意取得该两处房屋。
6、（2013）集民一初字第660号民事判决书复印件1份、（2013）集民一初字第661号民事判决书复印件1份，证明本案争议房屋及土地归被告添园参业所有。
原告对被告添园参业提交的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但认为此两份裁定书已被（2016）吉05民终1405号判决书认定的事实否认，22名原告主体资格适格。对证据2中集安市清河机械制造有限责任公司会议记录提出异议，认为已经被通化市中级人民法院认定无效，对收据和房屋所有权证的真实性没有异议。对证据3、4的真实性没有异议。对证据5真实性和关联性提出异议，认为是以合法程序掩盖非法目的，符合《合同法》关于合同无效的情形。对证据6的真实性没有异议，对内容有异议，认为判决依据的事实不清、证据不足，不能作为本案定案依据。
被告任广明对被告添园参业提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。
被告赵淑娟对被告添园参业提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。
被告周凤财对被告添园参业提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。
被告赵树双对被告添园参业提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议。
双方当事人争议的焦点是：1、22名原告主体资格是否适格？2、添园参业是否构成善意购买？3、本案被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、王殿军、于德禄、姜振国、徐世河、崔洪刚与被告添园参业签订的《房屋及场地所有权转让协议》是否有效？
根据原告陈述及被告答辩，针对本案争议焦点，本院分析、认证如下：
被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、姜振国、添园参业对原告提交的集安市清河机械制造有限责任公司股东发起人名录、（2016）吉05民终1495号民事判决书复印件、集安市清河机械制造有限责任公司会议记录复印件、房屋及场地所有权转让协议书复印件、房屋所有权转让协议书复印件、单位房屋所有权证复印件、房屋权属登记申请书复印件、集安市房地产产权申请审批表复印件的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告和被告赵淑娟、周凤财、赵树双、姜振国、添园参业对被告任广明提交的拍卖成交确认书复印件（复印件与原件无异）、吉林冠亚拍卖有限公司成交凭证复印件（复印件与原件无异）、拍卖专用发票复印件（复印件与原件无异）、社保补贴明细复印件、欠据复印件真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。原告对被告任广明提交的抵押借款协议书复印件、中国农业银行集安市支行清河办事处证明复印件、江贵世、全昌柱证明复印件、债权转移确认通知书复印件提出异议，因上述证据与本案争议焦点无关，本院不予评判。原告和被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双对被告被告添园参业提交的（2014）集民二初字第14号民事裁定书、（2014）通中民终字第728号民事裁定书、收据、房屋所有权证、吉林省土地出让金专用票据、集国用（2013）第58280144号土地使用证、（2015）集民二初字第304号民事判决书、（2016）吉05民终1495号民事判决书、（2013）集民一初字第660号民事判决书、（2013）集民一初字第661号民事判决书真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。原告对被告添园参业提交的房屋所有权证存根的真实性和关联性提出异议，但未提交证据对异议加以证明，故本院对真实性予以采信。
综上，经本院审理查明如下事实：22名原告与被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、姜振国、王殿军、于德禄、徐世河、崔洪刚原系集安市清河机械制造有限责任公司职工,经改制成为该公司股东，被告任广明担任公司法定代表人、董事长。2013年1月6日，被告任广明与被告添园参业签订《房屋及场地所有权转让协议》以165万元的价格将集安市清河机械制造有限责任公司厂房及土地出让给被告添园参业。2013年3月，被告添园参业将上述厂房有照房屋变更登记至其名下。2013年4月12日，集安市人民政府为被告添园参业颁发集国用（2013）第58280144号国有土地使用证。2013年9月13日，本案被告添园参业诉讼至我院要求付金洲、周桂琴腾迁房屋，我院于2013年11月12日作出（2013）集民一初字第660号、（2013）集民一初字第661号民事判决书，判决位于集安市清河镇清华东路房屋（5897.73平方米，丘号清111，幢号：208）所有权、使用权由添园参业所有，被告付金洲、周桂琴将所占房屋返还添园参业。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。22名原告向我院提起诉讼，要求判令被告任广明、赵淑娟、周凤财、赵树双、王殿军、于德禄、姜振国、徐世河、崔洪刚与被告添园参业签订的《房屋及场地所有权转让协议》无效，被告添园参业立即返还原集安市清河机械制造有限公司厂房2000平方米（其中吉房权集字第97021号336平方米；吉房权集字第97022号510平方米；余无产权证）、土地8.8亩及315变压器、变电台、低压柜、电缆、室内配电设备，因我院于2013年11月12日作出的（2013）集民一初字第660号、（2013）集民一初字第661号民事判决书，已判决位于集安市清河镇清华东路房屋（5897.73平方米，丘号清111，幢号：208）所有权、使用权由添园参业所有，上述两份民事判决书已认定了《房屋及场地所有权转让协议》的效力，且被告添园参业已取得本案争议房屋和土地的《房屋所有权证》和《土地使用证》，因本案争议的房屋及土地所有权和使用权已被本院生效的民事判决书认定为被告添园参业所有，22名原告提交的证据不足以推翻上述两份已发生法律效力的民事判决书，故应承担举证不能的不利后果，故本院对22名原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回22名原告的诉讼请求。
案件受理费19,650.00元（已交100.00元，缓交19,550.00元），由22名原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 顾传羽
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年八月三日
代理书记员 杨 扬