上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8322号
原告：陈华生，男，1979年7月2日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。
被告：顾贤米，男，1968年1月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中知润众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈桢干，总经理。
委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永璐，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：袁晓松，男，1977年9月15日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈华生诉被告顾贤米、中知润众创空间管理(上海)有限公司(以下简称中知润公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。被告中知润公司于2017年6月13日申请追加袁晓松为被告，本院予以准许。并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈华生及其委托诉讼代理人张超，被告顾贤米，被告中知润公司的委托诉讼代理人沈叶，被告袁晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华生向本院提出诉讼请求：1、被告顾贤米支付原告医药费681.60元，住院伙食补助费500元(20元乘以25天)，误工费42,500元(5,000元乘以8.5个月)，营养费360元(30元/天乘以12天)，护理费8,040元(67元/天乘以120天)，伤残赔偿金115,384元(57,692元乘以20乘以10%)，交通费500元，鉴定费2,400元，精神损害抚慰金5,000元，律师服务费10,000元；二次治疗费待实际发生后再主张；2、被告中知润公司、袁晓松承担连带清偿赔偿责任。事实和理由：2016年4月份起，原告一直由被告顾贤米雇佣从事钢结构及装修工作。2016年9月19日，被告顾贤米进入被告中知润公司进行装潢维修工作。当天下午一点钟左右，原告工作时因为石膏板上龙骨架断裂从2米多高的平台跌落，导致受伤。后被被告顾贤米送到泗泾医院救治，现已基本康复，二被告已支付大部分医药费。原告认为，原告在从事雇佣工作时受伤，被告顾贤米作为雇主应当承担赔偿责任。被告中知润公司作为业主，将装修工程发包给无资质的被告袁晓松，理应承担连带赔偿责任。
被告顾贤米辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告顾贤米和原告之间不存在雇佣关系，其本身也是打工的，与其有关系的是原告的亲戚张卫峰，平时有活的时候，其也只和张卫峰保持联系；2、涉案工程系由被告袁晓松包给被告顾贤米的。
被告中知润公司辩称：不同意承担相应责任，本案后果应该由原告本人及被告顾贤米、被告袁晓松按比例承担责任。理由：1、本案事故中原告存在过错，是其不当操作导致事故发生。原告诉状中陈述是被告顾贤米雇佣其进入被告中知润公司处工作，而实际上被告中知润公司不认识被告顾贤米，不存在发包给被告顾贤米的事实，事实情况是被告中知润公司发包给被告袁晓松，再由被告袁晓松发包给被告顾贤米。且被告中知润公司和被告袁晓松在发包时有协议约定，若发生安全事故产生责任，被告中知润公司不承担责任。本案工程款3,000元，原告操作的部位不在工程范围内，综上所述，本案应原告承担大部分责任，剩余的由被告顾贤米和被告袁晓松承担。2、对原告诉请的费用，也有异议。
被告袁晓松辩称：1、涉案工程是石膏板，龙骨本来就有，不是钢结构施工，协议约定了工程内容是厂房装饰装修，也有照片为证。该工程是被告中知润公司发包给被告袁晓松，再由被告袁晓松转包给被告顾贤米的，被告袁晓松与原告不发生关系，被告顾贤米如何安排与被告袁晓松无关。2、对于事发经过，被告袁晓松没有让原告操作，涉案的墙两年前就做过，发生事故的是在楼梯斜坡下面。3、本案大部分责任在于原告一方。4、原告受伤治疗，被告袁晓松垫付了大部分费用。
经审理查明：2016年6月10日，被告中知润公司与被告袁晓松签订《工程承包有限事项约定的协议》，协议约定被告中知润公司将园区的钢结构、装饰装修、混凝土浇砌筑、维修等工程承包给被告袁晓松施工。后被告袁晓松将协议中约定的工程分包给被告顾贤米。被告顾贤米在承接该工程后，叫来原告等人，对工程进行施工。2016年9月19日，原告在进行装修作业时，从二楼楼梯平台上摔落，导致受伤。此后，原告由被告送入上海市松江区泗泾医院接受治疗，原告被诊断为右跟骨粉碎性骨折。原告于2016年10月13日出院。原被告就赔偿问题协商未果，遂涉讼。
2017年4月19日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作法医学鉴定。同年5月5日，该中心出具华政[2017]法医残鉴字第F-183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈华生因摔倒致右跟骨粉碎性骨折伴碎骨片移位，现右跟骨骨折后畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予休息210日，营养90日，护理90日，择期行内固定取出术酌情给予休息45日，营养30日，护理30日。
又查明，被告顾贤米、被告袁晓松均未成立公司，亦不具备任何建筑施工的资质。
再查明，2014年12月15日，原告与案外人袁某某签订房屋租赁协议书，租住青浦区徐泾镇高泾小区428号103室房屋，租赁期间至2016年12月14日。被告袁晓松已经为原告垫付医疗费38,273.42元。
以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、病史卡、出院小结、医药费发票、预交收据、《司法鉴定意见书》、证人证言、房屋租赁协议书、银行流水、工程承包有关事项约定的协议、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
一、关于责任承担问题
承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人交付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告袁晓松承揽被告中知润公司的园区装修工程，施工过程中，被告袁晓松又将工程转包给被告顾贤米，原告诉称其系被告顾贤米的雇员。本院认为，被告中知润公司与被告袁晓松系承揽合同关系，中知润公司作为定做人对工程施工中的损害结果并不承担赔偿责任，但其在委托被告袁晓松进行装修工程时，没有尽到审查义务，将工程承揽给没有施工资质的人，具有一定的过失，故被告中知润公司对原告的损害结果承担一定的赔偿责任，本院酌定其承担20%的赔偿责任。被告袁晓松与被告顾贤米系承包与转包的关系，被告袁晓松在自身不具备施工资质的情况下，再次将其从被告中知润公司处承揽的装修工程转包给同样不具备施工资质的被告顾贤米，其行为存在一定的过错，故被告袁晓松对原告的损害结果承担一定的赔偿责任，本院酌定其承担25%的赔偿责任。被告顾贤米辩称原告并非其雇佣，其在工程需要人时，仅和张卫峰联系，要求他派人，然根据其提供的结账单，原告系直接与其进行结算，并由其向原告指派工作，故对被告顾贤米的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告顾贤米之间形成个人之间的劳务关系，作为劳务接收方的顾贤米应当对提供劳务方的原告在劳务过程中遭致的损害承当一定的赔偿责任，本院酌定其承担25%的赔偿责任。原告作为长期进行施工作业的人员，在其施工过程中，应当尽到安全谨慎的注意义务，其跨越楼梯护栏，脚踩龙骨进行施工的行为存在明显可以预见的危险范围，因而导致的自身损害，按其过错应当承担大部分责任，本院酌定其承担30%的责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告双方提供的证据，本院确认原告的医疗费为38,955.02元。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，原告主张其实际住院25天，费用500元，符合法律规定，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定报告，原告的休息期为255天(含二期)。关于误工损失状况，原告未提供证据证明其由于误工而造成的实际损失，本院酌定按照每月2,300元上海市最低工资标准计算，故原告的误工费为19,550元。
对于营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告营养期为120天(含二期)，原告按照每天30元计算，共计3,600元，符合法律规定，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为120天(含二期)，原告按照每天67元计算，缺乏依据，本院酌情调整按照每天40元计算，共计4,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告事发前在本市城镇已经居住一年以上，收入来源于非农行业，受伤后构成XXX伤残，其参照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，现原告主张伤残赔偿金115,384元，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告受伤后进行治疗及复诊必然会产生一定的交通费用。原告主张500元，本院予以支持。
对于鉴定费2,400元，系原告因本次事故产生的经济损失，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张律师费10,000元，本院予以调整，酌情支持5,000元。
对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，不仅对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及原、被告过错等因素，酌情确定为4,000元。
二次治疗费，待实际发生后，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告顾贤米于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华生医药费38,955.02元，住院伙食补助费500元，误工费19,550元，营养费3,600元，护理费4,800元，伤残赔偿金115,384元，交通费500元，鉴定费2,400元，律师费5,000元，精神损害抚慰金4,000元，合计194,689.02元的25%，计48,672.26元；
二、被告中知润众创空间管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华生医药费38,955.02元，住院伙食补助费500元，误工费19,550元，营养费3,600元，护理费4,800元，伤残赔偿金115,384元，交通费500元，鉴定费2,400元，律师费5,000元，精神损害抚慰金4,000元，合计194,689.02元的20%，计38,937.80元；
三、被告袁晓松于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华生医药费38,955.02元，住院伙食补助费500元，误工费19,550元，营养费3,600元，护理费4,800元，伤残赔偿金115,384元，交通费500元，鉴定费2,400元，律师费5,000元，精神损害抚慰金4,000元，合计194,689.02元的25%，计48,672.26元，扣除被告袁晓松已经垫付医疗费38,273.42元，尚需给付10,398.84元；
四、驳回原告陈华生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,007元，减半收取计2,003.50元，由原告陈华生负担601.05元(已付)，被告顾贤米负担500.88元，被告中知润众创空间管理(上海)有限公司负担400.69元，被告袁晓松负担500.88元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年七月二十七日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。