湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终997号
上诉人（原审原告）：唐利球，女，1958年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：尚代贵，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：卢发正，女，1954年2月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张乐华，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人唐利球因与被上诉人卢发正法定继承纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐利球上诉请求：撤销原判，改判拆迁补偿款48万的一半给上诉人唐利球。事实和理由：原审判决认定事实错误，采信证据不当。
卢发正答辩称，一、诉争房屋是卢发正夫妇出资建造，建房时言田霞年仅21周岁，既没有出资也没有出力；二、本案已超过诉讼时效；三、诉争房屋是三证全无的建筑，依法不能认定为遗产。请求驳回上诉，维持原判。
唐利球向一审法院起诉请求：要求继承株洲云龙示范区学林办事处大丰村下会埠组23号房屋一半的所有权（面积239平方米）。
一审法院认定事实：原告唐利球居住在湖南省株洲云龙示范区学林办事处大丰村下会埠组009号，本案诉争房屋位于原告现居住房屋附近，两者相距较近。2002年7月15日原告女儿言田霞与被告卢发正儿子宋艳平登记结婚，2003年12月两人相继死亡。之后，因该诉争房屋被拆除，政府将房屋补偿款发放给被告，原、被告由此引发矛盾，原告遂诉讼至法院。
另查明，被告曾在诉争房屋居住，现在外租房居住。被告的丈夫宋安解现已去世，原告的丈夫言志辉亦已去世。
一审法院认为，本案系法定继承纠纷。原告主张诉争房屋系其女儿言田霞的遗产，并要求享有诉争房屋一半的所有权，原告应当就其主张提供相应的证据支持，但原告提供的证据并不能证明诉争房屋是原告女儿言田霞的合法财产，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告唐利球的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐利球承担。
二审中，上诉人唐利球提供了以下新证据：
证据一、株洲云龙示范区学林街道大丰社区居委会出具的《证明》，拟证明上诉人唐利球与言田霞之间系母女关系；
证据二、《户口注销证明》，拟证明上诉人唐利球的丈夫言志辉已经死亡的事实；
证据三、株洲云龙示范区学林街道大丰社区居委会出具的《证明》，拟证明上诉人唐利球的女儿言田霞与被上诉人卢发正的儿子宋艳平在上诉人唐利球夫妻自留地上建房的事实；
证据四、案外人出具的《证明》，申请证人言争光、汤友平出庭作证，拟证明涉案房屋建造在上诉人唐利球夫妇宅基地上，上诉人唐利球夫妇为建造房屋出钱出力；
证据五、株洲云龙示范区学林街道大丰社区居委会出具的《证明》，拟证明上诉人唐利球多次向被上诉人卢发正主张分割相应房屋拆迁补偿款的事实；
证据六、《向阳北路项目征地拆迁房屋征购协议》，拟证明被上诉人卢发正承认在上诉人唐利球的自留地上建房以及株洲云龙示范区向阳北路项目征地拆迁项目指挥部与被上诉人卢发正签订拆迁协议的事实；
证据七、《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发【2011】2号），拟证明株洲云龙示范区向阳北路项目征地拆迁项目指挥部与被上诉人卢发正签订拆迁协议的依据适用条款错误，应适用第九条第（二）项第1目；
证据八、《关于执行株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法有关问题的复函——株政办函【2011】97号》，拟证明株洲云龙示范区向阳北路项目征地拆迁项目指挥部与被上诉人卢发正签订拆迁协议的依据适用第一条、第二条之规定；
证据九、上诉人唐利球的报告，拟证明上诉人唐利球向株洲云龙示范区征地拆迁指挥部说明拆迁房屋有争议，并要求取得相应的拆迁补偿款的事实。
被上诉人卢发正质证认为上诉人唐利球二审提供的新证据在起诉时可以提供，不属于二审提供的新证据，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，应不予采信。
被上诉人卢发正二审未提供新证据。
经审查，上诉人唐利球提供的证据一、证据二，原审判决已确认，不属于二审新证据；上诉人唐利球提供的证据三，系株洲云龙示范区学林街道大丰社区居委会出具的《证明》，证明了在上诉人唐利球夫妻自留地上建房的事实，被上诉人卢发正未提供反证予以反驳，应予以采信；上诉人唐利球提供的证据四中案外人出具的《证明》，因证人均未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，应不予采信；证据四中言争光、汤友平庭审证言，均证明房屋建造在上诉人唐利球夫妇自留地上，与证据二的证明内容一致，应予以采信；上诉人唐利球提供的证据五、证据九，证明了上诉人唐利球要求分割拆迁补偿款的事实，应予以采信；上诉人唐利球提供的证据六，证明房屋被拆迁以及拆迁补偿款的数额，应予以采信；上诉人唐利球提供的证据七、证据八，系株洲市人民政府的规范性文件以及复函，不属于证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
另查明，被上诉人卢发正户籍在湖南省醴陵市。本案诉争房屋的位置在上诉人唐利球夫妇自留地上，建造时间在上诉人唐利球女儿言田霞与被上诉人卢发正儿子宋艳平2002年7月登记结婚后，房屋拆迁前未办理集体土地使用证。2015年，因株洲云龙示范区向阳北路建设需要，诉争房屋被拆迁，被上诉人卢发正领取房屋拆迁补偿389403元，搬家腾地奖、提前搬家腾地奖100674元。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点是，一、本案是否已超过诉讼时效；二、上诉人唐利球是否有权分割诉争房屋的拆迁补偿款。
关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。上诉人唐利球女儿言田霞与被上诉人卢发正儿子宋艳平于2003年12月死亡，而本案诉争房屋于2015年被拆迁，现上诉人唐利球要求分割诉争房屋拆迁补偿款的时间并未超过二十年，故本案并未超过诉讼时效；
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”之规定，农村村民要获得宅基地使用权，应通过申请并获得有权机关的批准。取得宅基地使用权首先必须具备村民资格。被上诉人卢发正以及其子宋艳平的户籍在湖南省醴陵市，诉争房屋建在株洲云龙示范区学林街道大丰社区居委会是因为上诉人唐利球的女儿言田霞与宋艳平登记结婚。房屋虽未办理集体土地使用证，但使用权人应为言田霞与宋艳平。现本案诉争房屋被拆迁，上诉人唐利球与被上诉人卢发正应当根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理”之规定平均分配拆迁补偿款389403元。因搬家腾地奖、提前搬家腾地奖100674元属于奖励性质，故不属于分配范围。原审以上诉人唐利球提供的证据并不能证明诉争房屋是言田霞的合法财产，判决驳回上诉人唐利球的诉讼请求，系适用法律错误，应予改判。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国继承法》第五条第一款、第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1799号民事判决；
二、被上诉人卢发正于本判决生效之日起十日内向上诉人唐利球支付诉争房屋拆迁补偿款389403元的50%即194701.5元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，由上诉人唐利球负担5200元，被上诉人卢发正负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 王菁钰