湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初502号
原告:魏桂梅，女，1954年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区,现住武汉市新洲区，
委托代理人:姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告:韩水明，男，1963年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告:任玉宝，女，1967年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告魏桂梅诉被告韩水明、被告任玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂梅及其委托代理人姚应军、被告韩水明到庭参加诉讼，被告任玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏桂梅向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还200000元及利息（以200000元本金为基数，自2014年8月26日起按月息2%计算至还清之日止），2、判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告韩水明自2007年起，以在外做工程的名义多次向原告魏桂梅借款，2014年8月原告的丈夫去世后，被告韩水明主动找到原告魏桂梅结算，在偿还部分本息后重新出具了一份借款金额为200000元的借条，约定月息2%。几年来，经原告魏桂梅多次催要，被告韩水明一直未予还款。另外，被告任玉宝与被告韩水明系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告韩水明辩称，2008年8月26日，其因在新疆做工程需要向原告魏桂梅借款65000元，当时是转的账，不是现金，后因工程亏了，所以一直未予偿还。2014年，经其与原告魏桂梅结算，其向原告魏桂梅出具借条一份，借条内容为“借条，借到老魏人民币贰拾万元整，￥200000.00元，韩水明，2分，2014.8.26”。并且，其已于2014年10月8日向原告魏桂梅偿还了50000元。
被告任玉宝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月26日，被告韩水明因资金周转所需向原告魏桂梅借款65000元，并约定月利率为2%。2014年8月26日，经被告韩水明与原告魏桂梅对2008年8月26日的借款65000元进行结算，被告韩水明向原告魏桂梅出具借条一份，借条内容为“借条，借到老魏人民币贰拾万元整，￥200000.00元，韩水明，2分，2014.8.26”。2014年10月8日，被告韩水明向原告魏桂梅偿还50000元。
本院认为，被告韩水明因资金周转所需向原告魏桂梅借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告韩水明应承担清偿债务的民事责任。
关于该案借款本金的认定问题。2014年8月26日，经原告魏桂梅与被告韩水明对2008年8月26日的借款65000元进行结算，被告韩水明向原告魏桂梅出具了借款本金为200000元的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因该次结算的本息之和200000元已超过法律规定的标准，所以本院不予认可。2014年8月26日，该案的借款本金应结算为65000元×年利率24%×6年+65000元=158600元。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告韩水明于2014年10月8日向原告魏桂梅偿还的50000元应作先利息后本金的方式进行偿还。又因原告魏桂梅与被告韩水明在日期为2014年8月26日的借条中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以被告韩水明向原告魏桂梅所借的借款158600元自2014年8月26日至2014年10月8日所产生的利息为158600元×月利率2%×1.4月=4440.80元。故经充抵后，自2014年10月9日起，被告韩水明尚欠原告魏桂梅借款本金158600元-（50000元-4440.80元）=113040.80元未予偿还。
关于该案借款的借款利率的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因在本案中，原告魏桂梅与被告韩水明在借条中约定月利率为2%，且原告魏桂梅明确要求被告韩水明按月利率2%计付利息，所以本院认定被告韩水明应自2014年10月9日起按月利率2%向原告魏桂梅支付借款利息。
关于被告任玉宝责任承担的认定问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因原告魏桂梅向本院提交的证据中仅有被告韩水明的签字，并没有被告任玉宝的签字，且原告魏桂梅未向本院提交证据证实被告任玉宝事后对本案的借款进行过追认。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因本案的债务明显已超出家庭日常生活需要，且原告魏桂梅未向本院提交证据证实该案的债务用于了被告韩水明与被告任玉宝共同生活、共同生产经营，所以原告魏桂梅请求判令被告任玉宝承担偿还借款的民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩水明向原告魏桂梅偿还借款113040.80元及利息（利息以借款113040.80元为基数，自2014年10月9日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十五内履行完毕。
二、驳回原告魏桂梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半后收取3350元，由被告韩水明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年四月十三日
书记员 高文杰