浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终969号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼。
负责人：周伟鹰，经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：竺小洪，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：江小才，男，1963年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐浩杰、戴灿铭，浙江西湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚永根，男，1974年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：孟信华，男，1958年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安诸暨支公司）因与被上诉人江小才、戚永根、孟信华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安诸暨支公司上诉请求：依法改判由上诉人赔偿被上诉人江小才各项经济损失99279.68元（其中残疾赔偿金按农村居民标准计算为45732元）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人江小才提供的劳动合同、实发工资明细、个税完税证明就认定江小才的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，不符合浙高法（2017）92号文件的规定。被上诉人未缴纳养老保险，且其经常居住地、主要生活消费地均在农村，一审法院扩大了农村户籍的务工人员参照城镇居民标准计算的适用范围，损害了上诉人的合法权益，请求二审予以改判。
被上诉人江小才答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人戚永根答辩称，没有意见。
被上诉人孟信华未作答辩。
江小才向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币146184.90元，具体为医疗费22932.68元，住院伙食补助费810元，营养费60天×60元/天=3600元，误工费23200元，护理费60天×141.70元/天=8502元，残疾赔偿金87428元，精神抚慰金6000元，鉴定费2560元，交通住宿费1000元，车辆损失、评估费962元，共计156994.68元，扣除责任比例后，被告应当赔偿146184.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，护理费标准变更为154.47元/天计算，残疾赔偿金按照94474元，扣除责任比例后总诉请金额变更为154003.80元。
一审法院经审理认定事实：2016年8月12日，晴，被告戚永根驾驶登记在被告孟信华名下的浙Ｄ×××××号小型轿车，从大唐集镇驶往冯村方向，17时20分许，途经Ｓ308省道诸暨市地方，与原告江小才驾驶的浙Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告江小才受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告戚永根驾驶机动车，通过设有停车让行标志的路口，未按规定交通信号通行，与右侧直行的二轮摩托车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负本起事故的主要责任。原告江小才驾驶未按规定期限检验的二轮摩托车，在道路上行驶，与左侧直行的机动车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的规定，负本起事故的次要责任。事故发生后，原告江小才先后至诸暨市第六人民医院，诸暨现代九州医院、诸暨华山康复医院门诊、住院治疗，共计住院27天，花费医疗费23269.68元。2017年2月10日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告江小才2016年8月12日因交通事故致伤，经手术治疗，上述损伤目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予江小才误工期120天，护理期60天，营养期60天。为此鉴定，原告江小才支出鉴定费2560元。审理中，被告戚永根对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，该院根据其申请，依法委托杭州求正司法鉴定所对原告江小才的伤残等级进行重新鉴定。因被告戚永根拒绝缴纳鉴定费，鉴定被退回。原告江小才的二轮摩托车在事故中受损，诸暨广信资产评估有限公司出具评估报告，认为车损价值为712元。为此，原告支出评估费100元。原告为救援、修理电动车支出施救费150元，修理费712元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告天安诸暨支公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告戚永根垫付500元。再查明，原告江小才在事故发生前在浙江金晟汽车零部件股份有限公司工作，自2015年7月起至2016年6月缴纳个人所得税。
一审法院认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告戚永根、孟信华对事故的责任认定有异议，但未在收到事故认定书后依法提出复议，亦未提供相反证据证明，该院对此抗辩不予采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。故对于本案原告江小才的合理损失，被告天安诸暨支公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告戚永根驾驶的车辆在被告天安诸暨支公司投保了商业第三者责任险，被告天安诸暨支公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于原告江小才负事故的次要责任，被告戚永根负事故的主要责任，该院酌定原告自负30%责任，被告戚永根负事故的70%责任。被告天安诸暨支公司认为原告江小才的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故该院对该抗辩意见不予采信。对于原告的残疾赔偿金适用标准，该院认为，原告在事故发生前在浙江金晟汽车零部件股份有限公司工作，且缴纳个人所得税，应当认定其以非农收入为主要收入来源，其残疾赔偿金应当适用城镇标准。被告戚永根对原告的伤残等级存在异议，但在申请重新鉴定后拒绝缴纳鉴定费用，视为其放弃要求重新鉴定的申请，该院对原告的伤残等级以原告提供的绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书为准予以认定。对于原告的误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前最近三年的收入情况，该院以浙江省平均工资标准确定其误工标准，酌定为154.48元/天。被告戚永根主张其系车辆驾驶员，由其承担本案赔偿责任，该院予以照准。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费22932.68元；（2）住院伙食补助费，30元/天×27天=810元；（3）营养费，30元/天×60天=1800元；（4）误工费，154.48元/天×120天=18537.60元；（5）护理费，154.47元/天×60天=9268.20元；（6）残疾赔偿金，47237元/年×10%×20年=94474元；（7）精神损害抚慰金，该院酌定3500元；（8）鉴定费2560元；（9）交通费，该院酌定500元；（10）车辆损失712元；（11）施救费150元；（12）评估费100元；以上合计155344.48元。该院确定被告天安诸暨支公司在交强险范围负担120862元（10000元+110000元+712元+150元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业险范围负担22275.74元[（155344.48元-120862元-2560元-100元）×70%]，合计应当承担143137.74元。因鉴定费、评估费不在保险公司理赔范围，该院确定由被告戚永根负担1862元[（2560元+100元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告江小才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费等经济损失共计人民币143137.74元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告戚永根赔偿原告江小才鉴定费、评估费等经济损失共计人民币1862元，扣除已经赔偿的500元，尚应赔偿1362元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告江小才的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，依法减半收取1612元，由原告江小才负担100元，被告戚永根负担1512元。
二审期间，上诉人天安诸暨支公司向本院提交国家统计局城乡分类代码截图一份，被上诉人江小才在二审期间向本院提交江小才自2002年10月至2017年12月的养老保险参保证明一份。本院组织各方对这两份证据进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认为，国家统计局城乡分类代码不能直接证明被上诉人江小才的居住情况，与本案关联性较小，本院对其证明力不予认可；而各方当事人均对该养老保险参保证明的真实性无异议，且可证明被上诉人江小才的工作情况，本院对其证明力予以认可。
其余各方当事人未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人天安诸暨支公司的上诉请求评析认为，关于被上诉人江小才主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因被上诉人江小才在一审中提供的劳动合同、实发工资明细、个税完税证明等证据及二审中提供的养老保险参保证明可以证实江小才在交通事故发生前系外来务工人员，以非农收入为主要生活来源的事实，故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，天安财产保险股份有限公司诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费896.45元，由上诉人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年四月十日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇