云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终271号
上诉人（原审被告）自登富，男，汉族，生于1964年1月20日，云南省人，现住云南省景谷县。公民身份号码：XXX。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张太伟，男，汉族，生于1962年9月28日，云南省人，现住云南省孟连县。公民身份号码：XXX。
委托代理人罗银沧，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人自登富因民间借贷纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2016）云0824民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年6月6日，本院组织双方当事人进行了调查质证，上诉人自登富及其委托代理人杨晓东、被上诉人张太伟的委托代理人罗银沧参加了调查质证。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实为：2011年12月20日、2012年1月15日被告自登富在澜沧拉祜族自治县的映山红酒店分别向原告张太伟借款100000元、200000元，并于借款当日写下“借条”各一张，两张“借条”中均未对利息及还款时间作约定。后经原告多次向被告索要借款均未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金300000元及利息97300元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告自登富向原告张太伟借款300000元，原告依约定将借款300000元交付给被告，原、被告双方虽未对还款期限作约定，但被告在经原告多次催要后，应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对利息部分并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称已偿还原告全部借款，且已还超。首先，被告所举的三份银行回单，累计偿还原告借款合计645000元，超过向原告所借款款项1倍多；其次，第一次庭审中被告承认，原、被告之间是合伙关系，但第二次庭审中被告否认双方有合伙关系，两次庭审被告的辩称相互矛盾；再次，第二次庭审中，原审法院询问被告，对超出还款的金额是否予以反诉，被告明确表示不提反诉。以上三点被告的行为均与常理不相符，故原审法院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：由被告自登富于本判决生效之日起三十日内偿还原告张太伟借款300000元。案件受理费7260元，由被告自登富承担交纳。
判决宣判后，原审被告自登富不服，向本院提起上诉称：1、上诉人自登富从银行转给被上诉人张太伟的645000元款项中有300000元是用于偿还2011年12月20日、2012年1月15日上诉人自登富向被上诉人张太伟的借款。2、原判认为上诉人自登富行为与常理不符而否定上诉人自登富偿还借款300000元是错误的。上诉人自登富与被上诉人张太伟有经济往来，上诉人自登富转给被上诉人张太伟的645000元不仅仅用于偿还300000元借款。而上诉人自登富承认或否认合伙关系，是上诉人自登富对合伙关系的不同认识而作出承认或否认，没有与常理不相符。另上诉人自登富不反诉是符合常理的。不反诉之后还可以另行起诉，并不与常理不相符。3、被上诉人张太伟所举证据不能证明645000元款项全部用于其他开支，不是用于偿还借款。被上诉人张太伟所举的三人共同借款证据，该借款应当由三人共同偿还，不应由上诉人自登富一人偿还。综上所述，上诉人自登富把钱转到被上诉人张太伟帐户的事实，足于认定上诉人自登富偿还300000元的借款。原判决认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人张太伟的诉讼请求。
被上诉人张太伟口头答辩称：1、被上诉人张太伟赞同上诉人自登富所陈述的双方当事人之间有业务和经济往来的事实。2、上诉人自登富认为已还借款300000元，却未提交还款依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人自登富向本院提交一份证据即：景谷农村信用合作联社打印的打款清单二页，上诉人自登富用以证明在本案所涉借款发生后，上诉人自登富通过信用社向被上诉人张太伟打款，分别是2012年2月28日打款101760元、2016年7月2日打款36000元，款项目的是用于还款，不但涉及本案这两笔借款，还有两人之间的其他借款。经质证，被上诉人张太伟对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为这两笔款是还借款，但不是本案所涉这两笔借款。
本院认为，上诉人自登富的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，打款是发生在本案所涉两笔借款之后，对于上诉人自登富用以证实归还借款的事实予以采信。
二审审理中，经征询双方当事人的意见，上诉人自登富对一审判决认定“后经原告多次向被告索要借款均未果”的事实有异议外，其余事实均无异议。被上诉人张太伟对一审认定的法律事实无异议。对一审判决认定各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
经二审审理查明：2011年12月20日、2012年1月15日，上诉人自登富在澜沧拉祜族自治县的映山红酒店分别向被上诉人张太伟借款100000元、200000元，并于借款当日写下“借条”各一张，两张“借条”中均未对利息及还款时间作约定。随后，上诉人自登富通过银行陆续向被上诉人张太伟打款五次总计金额为782760元，分别为：2012年1月13日40000元、2012年2月28日101760元、2012年7月2日36000元、2013年2月7日205000元、2014年1月30日400000元。后被上诉人张太伟遂向景谷县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人自登富支付借款本金300000元及利息97300元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案关于上诉人自登富是否已偿还被上诉人张太伟借款300000元的问题。被上诉人张太伟要求上诉人自登富偿还借款的事实依据为借款金额合计为300000元的《借条》二份，上诉人自登富抗辩称其已归还借款300000元，并提供通过银行陆续向被上诉人张太伟打款五次总计金额为782760元的凭证证实其主张。被上诉人张太伟亦认可收到上诉人自登富782760元，但主张该782760元系用于偿还当事人双方另外的借款并不包含在本案中主张的300000元借款及双方的合伙经营的分红。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由于上诉人自登富不认可与被上诉人张太伟存在合伙关系，被上诉人张太伟应当对其与上诉人自登富之间除300000元借款之外尚有其他借款及收到的款项为合伙经营分红的事实承担举证责任，但被上诉人张太伟未向本院提供证据证明该项主张，被上诉人张太伟应当承担举证不能的法律后果，对于上诉人自登富认为300000元借款已经归还的主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人自登富的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省景谷县人民法院（2016）云0824民初64号民事判决，即：由被告自登富于本判决生效之日起三十日内偿还原告张太伟借款300000元。
二、驳回被上诉人张太伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费各7260元，均由被上诉人张太伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锦
审判员 邹春林
审判员 叶枝松
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋 龙