wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2118号
原告：阮学文，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司经理。
原告阮学文与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）及江苏中信建设集团有限公司滁州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中原告阮学文撤回对江苏中信建设集团有限公司滁州分公司的起诉，本院予以允准，本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告阮学文的委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。被告中欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮学文向本院提出诉讼请求：要求判令中欣公司支付工程款229822元。事实与理由：2014年初，阮学文承接滁州农产品物流园项目铝合金门窗工程。2017年3月13日，中欣公司项目部确认欠工程款229822元。
中欣公司未答辩。
阮学文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中欣公司的注册信息；2、2016年4月14日的内部结算书；3、2017年3月13日的欠条；4、结欠工资、材料款明细表（复印件）。江苏中欣建设集团有限公司未出庭质证，放弃了质证的权利，本院对阮学文提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：
2014年，阮学文承包了中欣公司（原滁州中信建设集团有限公司）承建的滁州农产品物流园项目铝合金门窗工程。2016年4月14日，江苏中信建设集团有限公司滁州分公司在《内部结算书》上载明：“外包阮学文，铝合金总价款3352.33㎡×423元/㎡=1418035.59元，扣除中信公司垫付玻璃款340749.45元、铝型材款及预付款748970元，尚余328316.14元”。2017年3月13日，江苏中信集团滁州（中合）项目部出具一份项目结欠工资、材料款明细，载明铝合金门窗门窗总额为328316元，阮学文签名确认。后中欣公司支付98494元，尚欠229822元。
本院认为：滁州农产品物流园施工项目系中欣公司承建，江苏中信建设集团有限公司滁州（中合）项目部确认剩余工程款为328316元，中欣公司支付部分工程款后，尚欠229822元，应当积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中欣建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告阮学文工程款229822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一七年八月十五日
书记员 王金敏
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初75号
原告：杜近芳。
委托诉讼代理人：李友海。
委托诉讼代理人：李会芳。
被告：刘勇。
被告：王强。
原告杜近芳与被告刘勇、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾肖独任审判，于2017年3月7日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜近芳的委托诉讼代理人李友海参加第一次庭审、委托诉讼代理人李会芳参加第二次庭审，被告刘勇、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜近芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇、王强连带支付原告各项赔偿款12841.82元；2.判令诉讼费由被告刘勇、王强承担。事实与理由：2016年6月8日6时18分，刘勇驾驶川AK***A小型轿车沿京昆高速公路成都往雅安方向行驶至京昆高速成都至雅安方向1823KM+340M时，因前方魏利红驾驶的川ZFF***轻型普通货车紧急制动抱死后，刘勇驾驶的川AK***A小型轿车跟车距离过近，刹车不及，导致该车与前车发生追尾碰撞，由于惯性作用，川ZFF***轻型普通货车又与左侧中央绿化隔离带发生碰撞后，车辆失控发生侧翻，此次事故造成驾驶员魏利红、川ZFF***轻型普通货车乘车人刘静萍、杜近芳受伤，有路产受损，两车不同程度受损的交通事故。原告杜近芳受伤后被送往成都市双流区中医医院住院治疗，于2016年6月13日出院。2016年7月7日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速交警一大队出具《道路交通事故认定书》确定：刘勇承担此事故主要责任，魏利红承担此事故次要责任，刘静萍、杜近芳不承担事故责任。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。
刘勇辩称，对本案基本事实及责任划分无异议；不认可原告主张的部分诉请；和被告王强共同垫付9000元，要求在本案中一并处理。
王强辩称，同意被告刘勇的意见。
经审理查明：2016年6月8日6时18分，被告刘勇驾驶川AK***A号小型轿车沿京昆高速公路成都往雅安方向行驶至京昆高速成都至雅安方向1823KM+340M时，因前方魏利红驾驶的川ZFF***号轻型普通货车（核载2人实载3人）紧急制动抱死后，刘勇驾驶的川AK***A号小型轿车跟车距离过近，刹车不及，导致该车与前车发生追尾碰撞。由于惯性作用，川ZFF***轻型普通货车又与左侧中央绿化隔离带发生碰撞后，车辆失控发生侧翻，造成魏利红、刘静萍、杜近芳受伤、路产受损、两车不同程度受损的交通事故。原告杜近芳受伤后被送往成都市双流区中医医院住院治疗，于2016年6月13日出院，出院医嘱：1、外科门诊随访、不适随诊；2、休息2月。2016年7月7日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速交警一大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘勇承担此事故主要责任，魏利红承担此事故次要责任，刘静萍、杜近芳不承担事故责任。川AK***A号小型轿车的登记车主为被告王强；该车未投保保险。医疗费共计4701.12元，由原告杜近芳垫付。被告刘勇垫付赔偿款4000元，被告王强垫付赔偿款5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告杜近芳因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：刘勇承担此事故主要责任，魏利红承担此事故次要责任，刘静萍、杜近芳不承担事故责任。因事故发生时，两车均为机动车，故被告刘勇应承担70%的赔偿责任。川AK***A号小型轿车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故应由被告刘勇、王强在交强险范围内承担连带赔偿责任。此外，被告刘勇应在交强险范围之外承担70%的赔偿责任。原告未提交证据证明发生交通事故前一年其从事的工作以及收入，故主张的误工费按照3000元/月计算的请求本院不予支持，其误工费应参照居民服务行业标准计算；误工天数为住院期间5天加上出院后医嘱休息2个月，共计65天。综上，原告杜近芳主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、护理费300元（60元/天×5天）；2、交通费100元。3、误工费5924.79元（33270元/年×365天/年×65天）；（二）医疗部分：1、医疗费4701.12元；2、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）。以上费用共计11175.91元。本案中，因另有伤者起诉，为保护其合法权益，应在交强险限额内预留部分（其中，死亡伤残部分预留103675.21元，医疗费用部分预留7324.79元），本案交强险死亡伤残赔偿部分占6324.79元、医疗费用部分占2675.21元。被告刘勇垫付赔偿款4000元，被告王强垫付赔偿款5000元，应在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告刘勇赔偿原告杜近芳交通事故赔偿款1523.14元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇在本判决书生效后十日内赔偿原告杜近芳交通事故赔偿款1523.14元；
二、驳回原告杜近芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计250元，由被告刘勇承担。此款已由原告杜近芳预缴，在本判决生效后十日内，由被告刘勇直接支付给原告杜近芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一七年三月十六日
书记员 王巧英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14975号
原告李万,男,1991年4月6日出生,汉族，住所江苏省邳州市。
委托代理人叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。
被告王利君，女，1967年1月7日出生，汉族，住所义乌市。
被告孔毓萱，女,1968年6月9日出生，汉族，住所浙江省东阳市吴宁街道南市。
被告许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住所浙江省东阳市吴宁街道南市。
本院在审理原告李万与被告王利君、孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案中，因原告李万不补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年十月二十四日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初14975号原告李万,男,1991年4月6日出生,汉族，住所江苏省邳州市。委托代理人叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。被告王利君，女，1967年1月7日出生，汉族，住所义乌市。被告孔毓萱，女,1968年6月9日出生，汉族，住所浙江省东阳市吴宁街道南市。被告许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住所浙江省东阳市吴宁街道南市。本院在审理原告李万与被告王利君、孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案中，因原告李万不补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年十月二十四日书记员  骆光雷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18620号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭娟娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭娟娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭娟娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,594.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,594.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3613号
原告:孙某1,男,1982年11月8日出生,汉族,居民,住响水县灌东盐场淮河工区。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:孙某2,女,1982年2月28日出生,汉族,居民,住响水县灌东盐场三圩工区。
原告孙某1诉被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，本院适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告原来是夫妻关系，2014年9月26日在响水县民政部门办理离婚登记手续，双方协议：原、被告共有的位于响水县经济开发区双园东路南侧，东海路西侧金沙名门春天3#305、储藏室116房产（房产证号为响经字第××J00729号，编号：00320632）归原告孙某1所有。双方离婚后，原告多次找被告要求协助办理过户手续，均被拒绝。现请求依法判令被告协助原告办理位于响水县经济开发区双园东路南侧，东海路西侧金沙名门春天3#305、储藏室116房屋所有权证及土地使用权证并过户至原告孙某1名下。
被告孙某2未答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告孙某1围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、离婚协议；2、房产证和土地使用权证；3、离婚证；4、短信通知。被告孙某2未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被于2014年9月26日自愿在响水县民政部门协议离婚，并签订离婚协议书，双方在离婚协议中约定：一、……二、婚后位于响水县经济开发区双园东路南侧，东海路西侧金沙名门春天3#305、储藏室116房产（房产证号为响经字第××J00729号，编号：00320632）归原告孙某1所有……四、本协议一式三份，双方和民政部门各执一份，本协议自办理离婚登记之日起生效。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝配合。另查明，案涉房屋目前贷款尚未还清。
本院认为，原、被告于2014年9月26日签订离婚协议，同日办理了离婚登记，该离婚协议生效条件已成就，系生效协议，其中关于财产处理的条款应认定系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。被告有义务履行协议中约定的义务。原告要求被告协助办理位于响水县经济开发区双园东路南侧，东海路西侧金沙名门春天3#305、储藏室116（房产证号为响经字第××J00729号，编号：00320632）房屋所有权证及土地使用权证并过户至原告孙某1名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某2在本判决发生法律效力后30日内协助原告孙某1办理位于响水县经济开发区双园东路南侧，东海路西侧金沙名门春天3#305、储藏室116号房屋所有权证及土地使用权证并过户至原告孙某1名下。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。本案房产名下有银行按揭贷款尚未结清，申请人需将银行贷款结清后，方可向法院申请执行过户。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年八月一日
书记员 王 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异42号
异议人(案外人)：江西先锋星火信息产品有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道135号西10楼1-2号房，统一社会信用代码：9136010076338847XB。
法定代表人：杨钢，系该公司总经理。
委托代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。
申请执行人：梁小平，男，1961年4月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：奚凯，男，1961年5月28日出生，汉族，住南昌市东湖区，现羁押于江西省中寰医院。
被执行人：洪卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人梁小平与被执行人奚凯、洪卫星民间借贷纠纷一案过程中，案外人江西先锋星火信息产品有限公司（以下简称先锋公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人先锋公司称，异议人与被执行人洪卫星于2013年11月7日签订《房屋租赁协议书》，约定：将洪卫星名下位于南昌市西湖区中山路244号房屋租赁给异议人，租期为7年（2013年12月1日至2021年5月31日，含免费装修期6个月）；协议生效后7日内一次付清7年租金，50日内交房。异议人与洪卫星均按《房屋租赁协议书》履行了义务，异议人也实际占有、使用了该房屋。据悉，梁小平与奚凯、洪卫星民间借贷纠纷案（2015）西桃民初字第251号于2015年5月立案审理。异议人与洪卫星签订的《房屋租赁协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制规定，合法有效。而梁小平与奚凯、洪卫星民间借贷纠纷案发生在《房屋租赁协议书》18个月之后。异议人对该租赁房屋的占有、使用、收益权利理应得到法律的保护。故此，请求本院裁定中止对涉案房屋的拍卖执行，待异议人对该房屋租赁期满后恢复执行。异议人提交了其与洪卫星签订的《房屋租赁协议书》、电子银行交易回单、收据及其在地宝网将涉案房屋转租的信息等证据。
申请执行人梁小平认为，本院查封时涉案房屋是空置的，《房屋租赁协议书》是在调解书生效后并在该房屋被查封后签订的，该租赁协议是虚假的，且租赁价格不符合现实。申请执行人梁小平未提交证据。
被执行人奚凯、洪卫星陈述，该租赁协议是在梁小平起诉两被告并达成调解协议后，法院调解书执行阶段签订的，因两被告向先锋公司借了钱，故用涉案房屋出租的形式为归还借款担保。希望能将该房屋拍卖，偿还梁小平及先锋公司的债务。被执行人奚凯、洪卫星未提交证据。
经审查查明，2015年3月24日，原告梁小平向本院起诉，要求被告奚凯、洪卫星、徐明华归还借款460万元。本院于2015年6月15日作出（2015）西桃民初字第251号民事调解书，确认：2014年11月4日，被告奚凯、洪卫星以做生意需要资金为由向原告梁小平借款460万元，为此两被告向原告出具了《借款借据》及《承诺书》各一份，约定：借期为一个月，自2014年11月4日至2014年12月3日，月息2.5%。同日，原告向被告指定的高艳萍的银行账户汇款460万元，还约定如被告未按时还款，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，同时被告洪卫星以自己的房产提供担保，但未办理他项权证。被告徐明华作为担保人为被告奚凯、洪卫星的借款提供无限连带责任担保。经本院主持调解，双方当事人达成以下调解协议：一、原、被告双方确认尚欠原告梁小平借款本金460万元；二、被告奚凯、洪卫星于2015年7月31日前归还原告梁小平借款本金100万元及利息，并于2015年8月31日前归还原告借款本金100万元及利息，剩余借款本金260万元及利息于2015年10月31日前归还，上述利息均自2014年11月4日起至给付之日为止，按月息1%计付；三、如被告奚凯、洪卫星未能按上述期限归还欠款，则自逾期之日开始，原告有权就全部未还欠款向人民法院申请强制执行，利息自2014年11月4日起至给付之日为止，按中国人民银行年均贷款利率的四倍计付；四、被告徐明华对被告奚凯、洪卫星的上述欠款承担连带保证责任。案件受理费43600元，调解结案减半收取21800元，诉前保全费5000元，共计26800元，由被告奚凯、洪卫星、徐明华承担。
上述调解书发生法律效力后，梁小平向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行，案号为（2016）赣0103执51号。本院在执行过程中，申请执行人梁小平向本院申请免除被执行人徐明华的担保责任，并撤销对其的执行申请。本院查封了被执行人洪卫星名下位于南昌市××区××（××）房屋，另调查了被执行人奚凯的财产状况，发现因涉及刑事案件，名下资产被公安机关查封，上述财产暂时无法处置。申请执行人梁小平向本院提出终结本次执行程序的申请。本院于2017年1月6日作出（2016）赣0103执51号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）西桃民初字第251号民事调解书的本次执行程序。
2017年4月1日，本院决定恢复（2015）西桃民初字第251号民事调解书的执行，案号为（2017）赣0103执恢23号，并发出执行公告。为此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，坐落于南昌市××区××（××）房屋所有权人为被申请人洪卫星，其享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被执行人洪卫星在人民法院生效裁判文书确定的期限内未履行义务，本院依据人民法院生效调解书，拍卖被执行人洪卫星所有的上述财产，符合民事诉讼法的相关规定。原告先锋公司认为其对该房屋享有租赁权，要求中止本院（2017）赣0103执恢23号一案对被执行人洪卫星名下位于南昌市××区××（××）房屋的拍卖执行。对此，本院认为，异议人虽出示了其与洪卫星签订的《房屋租赁协议书》、电子银行交易回单、收据、转租公告等证据，以证实其与洪卫星之间存在房屋租赁关系，但在异议听证时，奚凯、洪卫星对此均予以了明确否认，认为该租赁协议系在本院执行过程中签订，目的在于为其向原告借款进行担保，且该房屋租赁未经相关部门登记，现有证据难以证实异议人与被申请人洪卫星之间存在租赁合同关系。据此，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求中止对涉案房屋的拍卖执行，待异议人对该房屋租赁期满后恢复执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人江西先锋星火信息产品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年六月十九日
书记员 刘菊英
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3805号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告付永刚，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告付永刚承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告付永刚的起诉。
案件受理费1137元，减半收取568元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2353号
杭州新马电梯有限公司、浙江昌兴工艺有限公司：
申请执行人杭州新马电梯有限公司与被执行人浙江昌兴工艺有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4393号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江昌兴工艺有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2353号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初146号
原告赵春喜，男，汉族，1959年5月15日生，汉族，住榆次区。
委托代理人贺清杰、马锦龙，男，山西良秩律师事务所律师。
被告秦二成，男，1973年9月17日生，汉族，住榆次区。
被告山西泽榆畜牧业开发有限公司（以下简称“泽榆公司”），地址榆次区张庆乡杨村。
法定代表人陈晋福。
被告山西晋阳菜农业科技有限公司（以下简称“晋阳菜公司”），地址榆次区东阳镇东阳村。
法定代表人秦二成，系该公司总经理。
原告赵春喜与被告秦二成、泽榆公司、晋阳菜公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人马锦龙,被告秦二成、晋阳菜公司到庭参加诉讼。被告泽榆公司经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理结。
原告诉称，2014年4月4日原告与三被告签订了借款担保合同，约定被告秦二成向原告借款50万元，借款期限6个月，月息2.5%。被告泽榆公司、晋阳菜公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款到期日后三年。合同签订当日，原告将50万元转入被告秦二成的账户，秦二成出具借条一张。借款到期后，三被告未按期归还。经原告多次催要，被告秦二成支付利息至2016年1月3日，借款本金50万元及之后的利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告秦二成立即归还原告借款50万元及利息（从2016年1月4日起至付清之日止）；2、被告泽榆公司、晋阳菜公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告秦二成辩称，被告向原告借款50万元是事实，利息应按照法律规定计算，其实际支付利息至2016年2月3日。
被告晋阳菜公司辩称，该公司作为被告秦二成向原告借款50万元连带责任保证人是事实，但利息请依照法律规定计算。
被告泽榆公司未答辩。
经审理查明，2014年4月4日,原告赵春喜与被告秦二成、泽榆公司、晋阳菜公司签订了借款担保合同。约定被告秦二成向原告借款50万元，借款期限6个月，从2014年4月4日起至2014年10月3日止。月息2.5%。泽榆公司、晋阳菜公司作为上述借款保证人，晋阳菜公司自愿承担连带保证责任。保证期间为还款到期日后三年。合同签订当日，原告赵春喜将50万元通过中国工商银行转入秦二成在榆次农村商业银行东阳支行的账户，同时秦二成出具借条一张。内容为“今借到赵春喜现款伍拾万元整。该借款保证于2014年10月3日归还。利率按2014年4月4日签订的借款担保合同为准。”借款到期后，借款本金三被告至今尚未给付。庭审中，被告秦二成辩称利息已支付至2016年2月3日。原告亦认可。
本院确认的上述事实有双方当事人陈述，借款担保合同、银行转账凭证、借条、利息支付凭证在卷佐证，被告泽榆公司经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。上述证据经双方当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为,原告赵春喜与被告秦二成之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告赵春喜与被告秦二成、晋阳菜公司、泽榆公司签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，原告依约履行了出借义务，被告秦二成理应依法按期归还。故本院对原告主张被告秦二成归还借款本金50万元的诉求依法予以支持。被告晋阳菜公司作为该借款连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带还款责任。被告泽榆公司作为该借款保证人，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，被告泽榆公司依法应对上述借款本息承担连带还款责任。关于利息一节，双方虽约定月息2.5%，但庭审中原告主张月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦二成在本判决生效后10日内归还原告赵春喜借款本金50万元并按2%支付原告赵春喜从2016年2月4日起至付清之日止的利息。
二、被告山西晋阳菜农业科技有限公司、山西泽榆畜牧业开发有限公司，对上述借款及利息承担连带还款责任。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告秦二成、山西晋阳菜农业科技有限公司、山西泽榆畜牧业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 张文慧
人民陪审员 韩文海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王一力
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第56号
原告冯某某，男，汉族，1981年6月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告代某某，女，汉族，1982年6月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告冯某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告于2000年外出东莞打工与被告相识，于2010年3月8日在郁南县民政局登记结婚，同年6月8日生育女儿冯某甲，2011年11月29日生育儿子冯某乙。孩子一直在原告家跟随原告家人生活，原告与被告均外出打工，在东莞市麻涌镇漳澎村租房居住，后来原告发现被告有第二个男人。到现在被告都和这个第三者住在以上租住的地方。当原告打通被告的电话后，就是那个男人接的电话，被告连电话都不接，对两个幼小的儿女更是漠不关心。现在被告也可能有了第三者的身孕，因此原告很难承受这样的心理压力，怎样也无法同被告再联系，为了解除痛苦，只好向法院提起离婚诉讼，解除原、被告的婚姻关系，各自过自己的生活，而两个儿女一直在原告家抚养，现原告愿意抚养他们，只要求被告给予子女每月每人抚养费500元。综上，请求法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿冯某甲和儿子冯某乙由原告抚养，被告支付子女每人每月500元抚养费。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户口簿复印件，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告的合法婚姻关系；
4、郁南县＊＊＊＊＊村民委员会的证明一份，拟证明被告代某某于2015年2月10日离家出走，至今下落不明；
5、冯某甲户口簿复印件、冯某乙出生证复印件，拟证明原、被告生育子女的情况。
被告代某某没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2010年3月8日在南溪县民政局登记结婚，同年6月8日生育女儿冯某甲，于2011年11月29日生育儿子冯某乙。原告出具了郁南县＊＊＊＊＊村民委员会的证明一份拟证明被告代某某自2015年2月10日离家出走至今下落不明。2015年7月28日，原告以被告对夫妻感情不忠等为由向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，经询问，原告表示虽然在电话上联系不上被告（被告不接电话），但是可以通过QQ聊天的方式联系到被告，并表示已经将开庭传票上的时间告知了被告。对于原告陈述被告在外有第三者的问题，原告也不能提供相关证据证明。
经调解，原告冯某某坚持要求离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告自愿登记结婚后共同生活较长时间，且期间生育了女儿冯某甲与儿子冯某乙，可见原、被告夫妻感情比较深厚。就原告提交的证据以及其在庭审过程中的陈述，不足以证明被告下落不明，也不能证明被告在外面有第三者。本院认为原、被告夫妻感情并没有达到确已破裂程度。希望原告能珍惜已有的家庭，为孩子的健康成长着想，打消要求离婚的念头，与被告多多沟通，给孩子营造良好的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告冯某某与被告代某某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 高天德
人民陪审员 陈志斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 骆鑑浩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第368号
申请人：韩拨�男，28岁，汉族，住庆云县。
被申请人：王玉军，男，24岁，汉族，住阳信县。
申请人韩拨以2014年3月24日同王玉军发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全王玉军驾驶的鲁M41Z**号轿车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王玉军驾驶的鲁M41Z**号轿车予以查封，查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第368号
申请人：韩拨，男，28岁，汉族，住庆云县。
被申请人：王玉军，男，24岁，汉族，住阳信县。
本院于2014年3月31日作出（2014）庆民初字第368号保全查封裁定书，现申请人以其同被申请达成协议，故申请解除保全。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王玉军驾驶鲁M41Z**号轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年四月四日
书记员 刘强
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初288号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人邵军，男，1976年12月19日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因犯抢劫罪于1995年8月15日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑十四年；因犯贩卖毒品罪于2011年10月17日、2015年1月26日分别被本院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币四千元，有期徒刑十个月、并处罚金人民币八千元，2015年6月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月3日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人邵军犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月19日至10月20日，被告人邵军在桃源县漳江镇境内向吸毒人员陶某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，计5.02克，获赃款人民币（下同）200元。具体事实分述如下：
1、2016年10月19日18时许，陶某通过电话联系被告人邵军购买甲基苯丙胺。当日19时许，邵军在桃源县漳江镇广播电视大学附近向陶某贩卖甲基苯丙胺约1克，获赃款200元。
2、2016年10月20日10时许，陶某再次电话联系被告人邵军购买500元的甲基苯丙胺，二人约定在桃源县漳江镇文昌中路丽人街出口处交易。13时许，二人在邵军车上交易时被公安干警抓获。公安干警当场从车内收缴甲基苯丙胺疑似物6包、甲基苯丙胺片剂疑似物（麻古）4包、用于分装甲基苯丙胺的小撮1个以及现金200元。经桃源县公安局称量，所查获的毒品疑似物计4.02克。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，上述毒品疑似物检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人邵军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实,被告人邵军在开庭审理过程中亦无异议，且有陶某的证言及相关辨认笔录，桃源县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单，物证照片、毒品称量笔录及照片、桃源县质量监督检验及计量检定所检定证书、取样笔录、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2016]1080号物证检验报告，桃源县公安局现场检测报告书，电话详单，线索来源、到案经过，本院（2014）桃刑初字第320号刑事判决书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。邵军到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，具有抢劫前科，应予从重处罚。对公诉机关以邵军具有坦白、累犯、毒品再犯量刑情节，判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人邵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年4月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文妍
人民陪审员 高先明
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执32号
申请执行人唐文义，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人袁建明，男，汉族，住湘潭县。
被执行人湖南佳瑞投资有限公司。
申请执行人唐文义与被执行人袁建明、湖南佳瑞投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案应执行标的3035600元（不含延期履行债务利息），已执行到位9350元。本院对被执行人袁建明的车辆、房产已进行查封（均属轮候查封），本院暂不能进行处置。现申请执行人唐文义同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第398号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人袁建明、湖南佳瑞投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人唐文义随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初442号
原告：湖南展杰科技有限公司,住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村十组。
法定代表人：朱杰，系原告公司总经理。
委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小华，系原告公司员工。
被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根,系被告公司董事长。
委托诉讼代理人：余铁强，系被告公司副总经理。
原告湖南展杰科技有限公司（以下简称“展杰公司”）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称“市建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展杰公司的委托代理人胡进和朱小华、被告市建筑公司的委托代理人余铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展杰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款678430元,以及承担逾期付款的违约金(以违约金额的日千分之一为标准,自2016年2月5日支付至债务清偿之日止，暂计为108209元);2、由被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理中，原告主张违约金按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算。事实与理由：2014年5月被告因坪塘万科白鹭郡二期项目建设需要，在原告处采购无机保温材料，签署了《产品销售合同》。合同约定了各种保温材料的销售价格、规格和型号，双方以实际用量据实结算。同时，合同第八条约定以违约金额的日千分之一计算违约金等相关内容。合同签订之后，原告按照双方约定分批交付全部所采购产品，且经验收全部质量合格。2015年12月25日，被告建设的万科白鹭郡二期工程整体验收合格。此后，原告不断向被告及被告项目部催讨欠款，但至今仍未予支付。原告认为，被告作为产品的买受人，其应当履行付款义务，及时向原告付清全部货款，故诉至法院，请求判如所请。
被告市建筑公司辩称，第一，万科白鹭郡项目的总承包单位是被告，但实际施工人是林旭生，买卖合同关系是发生在原告与林旭生之间，被告对买卖合同事实不清楚；第二、原告主张的违约金过高，请求按同期贷款利率的1.3倍予以调整。
经审理本院查明以下案件事实：被告市建筑公司承建了万科白鹭郡小区二期项目。2014年，原告展杰公司(乙方)与被告市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部（甲方）签订《产品购销合同》，该合同约定由展杰公司为万科白鹭郡小区二期供应外墙内（外）保温工程材料。该合同第六条约定“1、本工程以实际供货的各种材料数量乘以单价的方式结算。2、付款方式：甲方实收货物每达到40吨后7天内，向乙方支付所送材料款的80%，本项目保温工程完工后7天内，向乙方累计支付至所送材料款的95%，余款5%在节能验收合格7天后全部付清”；第八条第一款约定“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均以违约金额的日千分之一计算违约金给守约方”。该合同甲方处加盖市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部章，并由代表人林旭生签名。合同签订后，原告展杰公司依约向万科白鹭郡小区二期项目提供了保温工程材料。2016年1月9日，展杰公司与市建筑公司共同出具《湖南展杰科技有限公司交货及往来对账函》，该对账函确认“万科白鹭郡小区二期项目保温材料款总计1928430元，已付款1250000元，欠款678430元”等内容。该对账函加盖市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部章。后被告一直未付款，原告遂诉至本院。
另查明，案外人林旭生挂靠被告市建筑公司，为市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目的实际施工人。万科白鹭郡小区二期项目已在2015年12月25日竣工验收合格。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交并经庭审质证的《产品购销合同》、《2014、2015年坪塘万科白鹭郡供货明细》、《湖南展杰科技有限公司交货及往来对账函》、《建设工程竣工验收备案表》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《产品购销合同》系被告市建筑公司与原告展杰公司签订，并加盖市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目章，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告市建筑公司辩称“林旭生为挂靠被告市政公司的涉案项目实际施工人，涉案合同系林旭生与原告签订，被告对合同不知情”，本院认为，涉案合同加盖被告市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目章，原告的保温材料已经实际用于被告公司涉案项目，且林旭生挂靠被告公司实际施工，其签订的涉案合同，亦代表了公司，故被告市建筑公司应对原告的货款相应承担支付责任，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。现万科白鹭郡小区二期项目已于2015年12月25日竣工验收合格，且于2016年1月9日经对账确认被告市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目尚欠原告保温材料款678430元，故对原告主张被告支付货款678430元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题，原告主张按照同期银行贷款利率4.35%的四倍即年利率17.4%标准，自2016年2月5日起计算违约金，本院认为，原、被告在《产品购销合同》约定“余款5%在节能验收合格7天后全部付清”、“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均以违约金额的日千分之一计算违约金给守约方”，现涉案项目已于2015年12月25日竣工验收合格，原告主张的违约金标准及起算时间均符合法律规定及合同约定，本院予以支持，故被告市建筑公司应以欠付货款为基数，按年利率17.4%的标准，向原告展杰公司支付自2016年2月5日起至付清全部欠付货款之日止的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告长沙市建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起七日内向原告湖南展杰科技有限公司支付保温材料货款678430元，并以所欠货款为基数，按年利率17.4%的标准，向原告湖南展杰科技有限公司支付自2016年2月5日起至付清全部欠付货款之日止的违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11666元，因适用简易程序减半收取5833元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月三十日
书记员 盛阳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初442号原告：湖南展杰科技有限公司,住所地宁乡县夏铎铺镇六度庵村十组。法定代表人：朱杰，系原告公司总经理。委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，系原告公司员工。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根,系被告公司董事长。委托诉讼代理人：余铁强，系被告公司副总经理。原告湖南展杰科技有限公司（以下简称“展杰公司”）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称“市建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展杰公司的委托代理人胡进和朱小华、被告市建筑公司的委托代理人余铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展杰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款678430元,以及承担逾期付款的违约金(以违约金额的日千分之一为标准,自2016年2月5日支付至债务清偿之日止，暂计为108209元);2、由被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理中，原告主张违约金按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算。事实与理由：2014年5月被告因坪塘万科白鹭郡二期项目建设需要，在原告处采购无机保温材料，签署了《产品销售合同》。合同约定了各种保温材料的销售价格、规格和型号，双方以实际用量据实结算。同时，合同第八条约定以违约金额的日千分之一计算违约金等相关内容。合同签订之后，原告按照双方约定分批交付全部所采购产品，且经验收全部质量合格。2015年12月25日，被告建设的万科白鹭郡二期工程整体验收合格。此后，原告不断向被告及被告项目部催讨欠款，但至今仍未予支付。原告认为，被告作为产品的买受人，其应当履行付款义务，及时向原告付清全部货款，故诉至法院，请求判如所请。被告市建筑公司辩称，第一，万科白鹭郡项目的总承包单位是被告，但实际施工人是林旭生，买卖合同关系是发生在原告与林旭生之间，被告对买卖合同事实不清楚；第二、原告主张的违约金过高，请求按同期贷款利率的1.3倍予以调整。经审理本院查明以下案件事实：被告市建筑公司承建了万科白鹭郡小区二期项目。2014年，原告展杰公司(乙方)与被告市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部（甲方）签订《产品购销合同》，该合同约定由展杰公司为万科白鹭郡小区二期供应外墙内（外）保温工程材料。该合同第六条约定“1、本工程以实际供货的各种材料数量乘以单价的方式结算。2、付款方式：甲方实收货物每达到40吨后7天内，向乙方支付所送材料款的80%，本项目保温工程完工后7天内，向乙方累计支付至所送材料款的95%，余款5%在节能验收合格7天后全部付清”；第八条第一款约定“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均以违约金额的日千分之一计算违约金给守约方”。该合同甲方处加盖市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部章，并由代表人林旭生签名。合同签订后，原告展杰公司依约向万科白鹭郡小区二期项目提供了保温工程材料。2016年1月9日，展杰公司与市建筑公司共同出具《湖南展杰科技有限公司交货及往来对账函》，该对账函确认“万科白鹭郡小区二期项目保温材料款总计1928430元，已付款1250000元，欠款678430元”等内容。该对账函加盖市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目部章。后被告一直未付款，原告遂诉至本院。另查明，案外人林旭生挂靠被告市建筑公司，为市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目的实际施工人。万科白鹭郡小区二期项目已在2015年12月25日竣工验收合格。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交并经庭审质证的《产品购销合同》、《2014、2015年坪塘万科白鹭郡供货明细》、《湖南展杰科技有限公司交货及往来对账函》、《建设工程竣工验收备案表》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《产品购销合同》系被告市建筑公司与原告展杰公司签订，并加盖市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目章，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告市建筑公司辩称“林旭生为挂靠被告市政公司的涉案项目实际施工人，涉案合同系林旭生与原告签订，被告对合同不知情”，本院认为，涉案合同加盖被告市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目章，原告的保温材料已经实际用于被告公司涉案项目，且林旭生挂靠被告公司实际施工，其签订的涉案合同，亦代表了公司，故被告市建筑公司应对原告的货款相应承担支付责任，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。现万科白鹭郡小区二期项目已于2015年12月25日竣工验收合格，且于2016年1月9日经对账确认被告市建筑公司万科白鹭郡小区二期项目尚欠原告保温材料款678430元，故对原告主张被告支付货款678430元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，原告主张按照同期银行贷款利率4.35%的四倍即年利率17.4%标准，自2016年2月5日起计算违约金，本院认为，原、被告在《产品购销合同》约定“余款5%在节能验收合格7天后全部付清”、“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均以违约金额的日千分之一计算违约金给守约方”，现涉案项目已于2015年12月25日竣工验收合格，原告主张的违约金标准及起算时间均符合法律规定及合同约定，本院予以支持，故被告市建筑公司应以欠付货款为基数，按年利率17.4%的标准，向原告展杰公司支付自2016年2月5日起至付清全部欠付货款之日止的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告长沙市建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起七日内向原告湖南展杰科技有限公司支付保温材料货款678430元，并以所欠货款为基数，按年利率17.4%的标准，向原告湖南展杰科技有限公司支付自2016年2月5日起至付清全部欠付货款之日止的违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11666元，因适用简易程序减半收取5833元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一七年三月三十日书记员  盛阳附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第972号
原告：高凤宏。
委托代理人：王强，系大连市瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：冷德春。
委托代理人：崔靖，系中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司职员。
被告：那广明。
被告：北镇市宇通运输车队。
投资人：邓威，该公司负责人。
原告高凤宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、那广明、北镇市宇通运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，2016年4月14日，原告高风宏向本院提出书面申请，以当事人之间已经达成庭外和解协议为由请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、那广明、北镇市宇通运输车队的起诉。
本院认为，原告高风宏自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高风宏撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、那广明、北镇市宇通运输车队的起诉。
案件受理费908元，业经审批减免收取。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 韩宏云
人民陪审员 刘 波
二〇一六年五月五日
书 记 员 李新媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第982号
原告周某某，女，生于1974年12月30日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告蒋某某，男，生于1973年10月19日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴承光
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第553号
原告：刘某，农民。
委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：杨某，农民。
委托代理人：孔倩，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯家旺、被告杨某及其委托代理人孔倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年2月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，且吵闹后被告即回娘家居住，双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，返还彩礼30000元。
被告杨某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2014年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。
被告嫁妆有长虹彩电一台、拐角沙发一套、电脑桌一张、写字台一张、大衣橱三组、被子及毛毯共七床、生活用品一宗。无共同财产及共同债权，对共同债务陈述不一。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告因各自在外打工，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年六月二十三日
书记员 范育臣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1686号
原告钱成。
委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
被告郑东保。
被告康玉华。
原告钱成与被告郑东保、康玉华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱成的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。被告郑东保、康玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱成诉称：原告与被告郑东保均系企业负责人，相互之间存在经济交往。2014年12月24日，被告�东保向案外人练日高借款56000元，受郑东保之请，原告为其提供了担保。因郑东保未按约还款，练日高持借条追至原告公司主张权利。为履行担保责任，2015年1月23日，原告代郑东保偿还了上述借款。按照规定，原告取得了向郑东保的追索权。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现具状人民法院要求判令两被告：1、立即归还原告代偿款56000元，支付利息7280元（按照月利率1%，自2015年1月23日起2016年2月23日止），合计63280元；2、承担本案的诉讼费用。
被告郑东保、康玉华未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告郑东保因生意周转需要，于2014年12月24日向案外人练日高借款人民币56000元，并出具借条一份交练日高收执，载明：“今借到练日高人民币伍万陆仟元整（￥56000.00）借款壹个月今借人：郑东保”�原告钱成作为担保人于同日在该借条上签字。练日高于2015年12月25日通过其中国农业银行卡转账56000元至被告郑东保的银行账户。但借期届满后，被告郑东保未能履行还款义务。经练日高追要，原告钱成于2015年1月23日代被告郑东保偿还借款56000元。因原告钱成多次向被告郑东保索要款项未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告郑东保、康玉华于2010年3月17日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账单、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑东保向练日高借款，原告钱成作为担保人在借条上签字，相互之间形成的借贷关系、保证合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现原告钱成作为保证人已代被告郑东保向债权人练日高偿还借款56000元，而被告郑东保未能履行偿还义务，双方间的债权债务关系明确，被告郑东保依法应承担民事责任。故原告钱成要求被告郑东保给付56000元，于法有据，应予支持。
关于原告钱成要求被告郑东保支付代偿款56000元自代偿之日起按照月利率1%计算至2016年2月23日止的利息问题。本院认为，利息作为资本的衍生物法律应当予以保护。本案中，虽然原告钱成与被告郑东保对是否应支付代偿款的利息未有明确约定，但考虑到被告郑东保系借款的实际使用人，原告钱成未实际占有、使用该笔款项，且被告郑东保在原告钱成代为偿还后未能及时向原告钱成归还借款，故而本院认为，原告钱成要求被告郑东保支付占用代垫款项期间所造成的利息损失，既有事实依据，也不违反公平原则。但原告钱成主张按照月利率1%计算，已超过法定上限，本院支持按照年利率6%计算自2015年1月24日起至2016年2月23日止。
因被告郑东保的借款行为发生在被告郑东保、康玉华夫妻关系存续期间，被告康玉华未提供证据证实上述债务为被告郑东保的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告郑东保、康玉华共同偿还。
被告郑东保、康玉华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告郑东保、康玉华应于本判决发生法律效力后立即向原告钱成支付代偿款56000元及利息（以56000元为本金，自2015年1月24日起至2016年2月23日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告钱成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告郑东保、康玉华负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 李玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1686号原告钱成。委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。被告郑东保。被告康玉华。原告钱成与被告郑东保、康玉华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱成的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。被告郑东保、康玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱成诉称：原告与被告郑东保均系企业负责人，相互之间存在经济交往。2014年12月24日，被告�东保向案外人练日高借款56000元，受郑东保之请，原告为其提供了担保。因郑东保未按约还款，练日高持借条追至原告公司主张权利。为履行担保责任，2015年1月23日，原告代郑东保偿还了上述借款。按照规定，原告取得了向郑东保的追索权。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现具状人民法院要求判令两被告：1、立即归还原告代偿款56000元，支付利息7280元（按照月利率1%，自2015年1月23日起2016年2月23日止），合计63280元；2、承担本案的诉讼费用。被告郑东保、康玉华未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：被告郑东保因生意周转需要，于2014年12月24日向案外人练日高借款人民币56000元，并出具借条一份交练日高收执，载明：“今借到练日高人民币伍万陆仟元整（￥56000.00）借款壹个月今借人：郑东保”�原告钱成作为担保人于同日在该借条上签字。练日高于2015年12月25日通过其中国农业银行卡转账56000元至被告郑东保的银行账户。但借期届满后，被告郑东保未能履行还款义务。经练日高追要，原告钱成于2015年1月23日代被告郑东保偿还借款56000元。因原告钱成多次向被告郑东保索要款项未果，故遂诉至本院，请求判如所请。另查，被告郑东保、康玉华于2010年3月17日登记结婚。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账单、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑东保向练日高借款，原告钱成作为担保人在借条上签字，相互之间形成的借贷关系、保证合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现原告钱成作为保证人已代被告郑东保向债权人练日高偿还借款56000元，而被告郑东保未能履行偿还义务，双方间的债权债务关系明确，被告郑东保依法应承担民事责任。故原告钱成要求被告郑东保给付56000元，于法有据，应予支持。关于原告钱成要求被告郑东保支付代偿款56000元自代偿之日起按照月利率1%计算至2016年2月23日止的利息问题。本院认为，利息作为资本的衍生物法律应当予以保护。本案中，虽然原告钱成与被告郑东保对是否应支付代偿款的利息未有明确约定，但考虑到被告郑东保系借款的实际使用人，原告钱成未实际占有、使用该笔款项，且被告郑东保在原告钱成代为偿还后未能及时向原告钱成归还借款，故而本院认为，原告钱成要求被告郑东保支付占用代垫款项期间所造成的利息损失，既有事实依据，也不违反公平原则。但原告钱成主张按照月利率1%计算，已超过法定上限，本院支持按照年利率6%计算自2015年1月24日起至2016年2月23日止。因被告郑东保的借款行为发生在被告郑东保、康玉华夫妻关系存续期间，被告康玉华未提供证据证实上述债务为被告郑东保的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告郑东保、康玉华共同偿还。被告郑东保、康玉华在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，最高人民法院》第三十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告郑东保、康玉华应于本判决发生法律效力后立即向原告钱成支付代偿款56000元及利息（以56000元为本金，自2015年1月24日起至2016年2月23日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告钱成的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告郑东保、康玉华负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一六年三月二十五日见习书记员  李玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更415号
罪犯薛宝华,男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2007年11月29日黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2007）呼刑初字第262号刑事判决，认定罪犯薛宝华犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期至2022年5月30日止。该犯不服判决，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月26日以（2008）哈刑终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院裁定减刑一年十个月；2015年2月13日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2019年2月28日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛宝华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。并获得2014年狱内侦察科表扬；2015年教育改造科优秀通讯员；2015年监狱级改造积极分子。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛宝华减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年3月28日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1470号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
主要负责人：费剑锋，经理。
委托诉讼代理人：徐玉秀，北京大成(宁波)律师事务所律师。
被告：长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林高新区环山街1555号办公楼。
主要负责人:姜化伟,总经理。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：长春市亚奇物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇邱家村。
法定代表人:姜化伟,董事长。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：吉林市通益货物运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区旺起镇摩天村。
法定代表人：杨成亿，经理。
委托诉讼代理人：马建春。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简人寿宁波分公司)与被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司（以下简称亚奇吉林分公司）、长春市亚奇物流有限公司（亚奇公司）、吉林市通益货物运输有限责任公司（以下简称通益公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿宁波分公司向本院提出诉讼请求：三被告支付原告保险赔偿款199800元及利息（自2016年5月23日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月18日，亚奇吉林分公司承运涉案货物，从新疆沙湾县安集海镇运往陕西省兴平市。2016年1月21日，亚奇吉林分公司司机王彬驾驶车辆（×××重型半挂牵引车和×××车）行驶至G30高速（连霍高速公路）天水南收费站向宝鸡方向1公里处时，车辆起火致涉案货物毁损。涉案货物已向人寿宁波分公司投保国内水路、陆路货物运输险。人寿宁波分公司作为保险人已向被保险人宁五一赔付保险款199800元，同时取得向第三者请求赔偿的权利。亚奇吉林分公司应对承运货物毁损承担赔偿责任，亚奇公司对亚奇分公司承担民事责任。王彬系通益公司雇佣的司机，王彬驾驶车辆（×××重型半挂牵引车和×××车）实际车主为通益公司，故要求通益公司共同承担赔责任。
亚奇吉林分公司同亚奇公司答辩意见一致。
亚奇公司辩称：1、本案涉案车辆×××重型半挂牵引车和×××车虽然登记在亚奇吉林分公司名下，但是亚奇公司于2014年6月6日和2015年4月14日，与通益公司签订运输车辆买卖合同，将涉案车辆出售给通益公司，分期付款，在购车款付清之前亚奇公司保留车辆所有权，所以没有办理更名过户，但签订合同当日车辆已交付，并在通益公司使用和管理之下；2、亚奇公司没有承运本案的受损货物，不负有赔偿责任；3、王彬不是亚奇公司的司机，事故发生时车辆不在亚奇公司的使用和管理之下，因此，亚奇公司对王彬驾驶车辆造成损害无需承担赔偿责任。综上，原告的请求缺乏事实及法律依据，请求应予驳回。
通益公司辩称:我公司已投保了运输货物保险，支付了保费，我方不同意承担货物的损失。货物是自燃烧的，所以与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，通益公司经乌鲁木齐韩霞货运信息部中介与葛建团签订《全国公路货物运输协议书》，约定通益公司承运葛建团干辣椒货物，从新疆沙湾县安集海镇运往陕西省兴平市。2016年1月21日，通益公司司机王彬驾驶车辆（×××重型半挂牵引车和×××车）行驶至G30高速（连霍高速公路）天水南收费站向宝鸡方向1公里处时，车辆起火致货物毁损。2016年2月26日,天水市公安消防支队秦州区大队火灾事故认定书认定:起火时间为2016年1月21日21时27分;起火部位位于挂车(×××)右侧轮胎处,起火点位于挂车右侧前轮胎处;起火原因排除雷击、人为纵火、货物自燃、电气线路引发火灾的可能性，不排除挂车右侧前轮胎轴承缺失润滑油长时间运转与刹车鼓摩擦过热引发火灾的可能性。受损货物于2016年1月18日由被保险人宁五一向人寿宁波分公司投保国内水路、陆路货物运输险，保额为30万元。2016年3月14日，泛华保险公估股份有限公司甘肃分公司对受损货物进行公估，结论为：本次事故原因为火灾，属于本保单保险责任；建议赔付199800元。2016年3月24日，人寿宁波分公司向被保险人宁五一赔付保险款199800元，同时取得向第三者请求赔偿的权利。另查明，王彬系通益公司雇佣的司机。案涉车辆×××重型半挂牵引车和×××车登记在亚奇吉林分公司名下，已于2014年6月6日、2015年4月14日出卖给通益公司，该车辆已由通益公司使用管理，通益公司为实际车主。
本院认为，通益公司与葛建团签订的《全国公路货物运输协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应为有效合同。通益公司在履约运货过程中，由于运输车辆起火造成货物毁损，通益公司应负赔偿责任。在通益公司无证据证实起火原因系不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情况下，通益公司不应免责。现人寿宁波分公司已就受损货物向被保险人宁五一赔付保险款199800元，同时取得向第三者请求赔偿的权利，故人寿宁波分公司要求通益公司支付保险赔偿款，符合法律、法规的规定，本院应予保护。关于利息的诉求，自人寿宁波分公司主张权利之日（起诉）起计算亦符合相关法律规定,应予保护。人寿宁波分公司要求亚奇吉林分公司和亚奇公司支付保险赔偿款，因缺少法律依据，本院不予支持。通益公司主张其对承运货物办理了保险，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吉林市通益货物运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司199800元及利息（自2016年5月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吉林市通益货物运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 马春香
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 婧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初496号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地马山县永州。因盗窃于2015年4月22日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）484号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月21日中午12时许，被告人韦某在中山市开发区张家边星发网吧扒窃被害人李某钱包内的人民币约330元，后逃离现场。同日下午3时许，韦某在中山市火炬开发区张家边星盟网吧被公安人员抓获，当场缴获赃款人民币129元。归案后，韦某如实供述上述罪行。破案后，上述赃款已发还李某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韦某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人ＸＸ松被盗窃的经济损失人民币201元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2710号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦文术，男，1974年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦文术信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初916号
原告：徐瑞辉，男，1958年11月22出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
原告徐瑞辉与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐瑞辉诉称，2012年，被告及有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食�资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和�民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15813号
原告李海涛，男，1977年11月26日出生。
原告兼原告李海涛之委托代理人于天利（李海涛之妻），1976年12月1日出生。
被告单成伶，男，1951年5月3日出生。
被告兼被告单成伶之委托代理人李桂茹（单成伶之妻），1957年5月14日出生。
原告李海涛、于天利与被告单成伶、李桂茹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告李海涛之委托代理人于天利，被告单成伶、被告兼被告单成伶之委托代理人李桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛、于天利诉称：原、被告为邻居关系，原告方居北，被告方居南。原告方于2012年搬到顺义区×镇×村居住，建房时被告方就无故捣乱，之后不断制造矛盾，给原告方生活造成严重影响。原告方也多次报警寻求帮助，但是均未能制止被告方的行为，被告方不但没有任何悔改反而更加猖狂，2017年7月17日被告方在其房屋后空地上垒一道砖墙，正好堵住原告方出行的必经之路，给原告方出行造成严重影响，为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告将位于其北正房后私自垒建的矮墙拆除，并将堆放的沙子移走，并不得在其房屋后垒建、堆放任何物品影响原告的出行；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告单成伶、李桂茹辩称：认可原告方所述我方在房屋后空地上垒一道砖墙，其墙垒在靠近我方北房后山墙的散水外边，占空地二十五公分，东西约5到6米，二十五公分以北向东是一块大宽场儿，约有150-200平方米被水泥硬化了，全都被原告方占用，停车、放电动车行走，放物什么的，我方占的是集体空地，没有占原告方一厘土地。我方房屋后的散水总被原告方的车碾压，造成我方房屋损失严重，墙体变形，屋内潮湿，所以我方不得不这样做，村委会叫拆我方就拆，我方没有侵犯原告方的土地使用权，我方垒墙三天，原告方给拆三天。我方还认可在此空地上堆放沙子，这些沙子是垒墙用的，墙未垒完沙子也没有用完，等墙垒完就将沙子清走，原告方无权干涉我方在集体空地上放这些临时性东西，诉讼费用应由原告方承担。综上，我方没有侵犯原告方的土地使用权，原告方没有权利起诉，请求法院驳回原告方的起诉。
经审理查明：原、被告双方均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院南北相邻。原告方居北、被告方居南，两家宅院之间有一条村东西向的集体胡同。现双方因被告方在其北房后散水北侧垒建矮墙及堆放建筑材料发生争议。
2014年9月20日，原告于天利与被告李桂茹在顺义区×镇×村人民调解委员会主持下曾就流水等问题达成过协议，该协议内容如下：“1.给单成伶把滴水从东山墙往西10米处、从单成伶后沿墙往北坡长长度1.4米处，从东到西给用水泥、石子打上；2.于天丽（利）南墙处的护坡留40公分，剩余部分切下往西打平；3.如有损坏，于天丽（利）再给修补。”
经本院现场勘验，被告方在其北房散水后建有一段红砖矮墙（西侧为石头），在该矮墙北侧2.06米处有被告方堆放的沙子一堆，原告方宅院西厢房西山墙以西2.16米处即被告方所堆的沙子。原告方宅院开南门、西门出行。
另从现场勘验照片中可以看出该堆沙子被砖块围起。
审理中，原告方称其宅院开南门和西门出行，从南门出行时从两家宅院之间的村集体胡同出行，从西门出行时从其宅院西侧的村集体空地出行。被告方对此表示认可。另双方一致认可被告方所垒之墙和堆放沙子的空地均在村集体土地上。
审理中，原告方明确诉讼请求为：1.二被告将其北房后私自垒建的矮墙拆除，并将堆放沙子及沙子外围的砖块移走；2.诉讼费由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从已查明的事实和勘验情况看，被告方在其北房后散水北侧垒建矮墙和在该矮墙北侧堆放沙子确对原告方的正常出行造成一定的影响，应予制止，故原告方的相关主张有事实及法律依据，本院予以支持。需要指出的是，双方曾在人民调解委员会主持下就相关问题达成一致意见，双方均应依约履行。
古人尚有“六尺巷”、“罗威饲犊”之美谈，以供后人争相传诵，今人每思至此，岂能无愧。和谐的邻里关系不仅能使邻里双方生活舒畅，也能一清社会不良之风。邻里关系历来既被中华民族所重视，故有“远亲不如近邻”之说。本院在此予以阐明，只希望本案双方当事人能够在今后的生活中都体现一种宽容的胸怀、大度的风格、高尚的情操，凡事都能设身处地的为他人着想，唯有如此，方可邻里和睦。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告单成伶、李桂茹于本判决生效之日起七日内将在其北房后散水北侧垒建的矮墙予以拆除，并将堆放在该矮墙北侧的沙子及沙子外围的砖块移走。
案件受理费七十元，由被告单成伶、李桂茹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 白秀云
人民陪审员 张小雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1089号
原告郭X，女。
金一X，男。
郭X与金一X离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，原告于2010年11月与被告认识，于2012年11月29日登记结婚，2013年5月22日生育一子金二X。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语、拳打脚踢。多次因殴打原告，民警进行调解无果。婚后不到数月，被告更是寻找借口在外租房另居，长年不回家。结婚一年以来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻间的相互照顾，也�有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。一切家庭事务，都是原告一人独立承受。在分居期间被告从不过问原告的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在原告怀孕期间与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。被告在原告怀孕期间一直提出协议离婚，原告认为夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。婚生子一直与原告生活，现孩子未满一周岁，根据婚姻法的相关规定，未满两周岁的子女在父母离婚时，以随母亲生活为原则，且被告从未关心和照顾孩子的生活。为有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。被告现月收入上万元，且经常不回家，无法联系，故要求被告一次性支付抚养费。为维护妇女和儿童的合法权益，现起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子金二X由原告抚养，被告按每月3000元标准一次性支付其子抚养费648000元（计算至其子年满18周岁）；财产依法分割。
原告针对其主张提供如下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
2、出生证明复印件一份、独生子女证复印件一份，证实孩子的身份情况；
3、被告书写的保证书一份，证实被告曾经对原告的保证；
4、受案回执一份，证实被告殴打原告的事实，夫妻感情已经破裂；
5、QQ聊天记录一份，证实被告和案外人有不正当关系，夫妻感情已经破裂。
被告金一X辩称，不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，不认可起诉中陈述的情况，因为不同意离婚，涉及不到孩子抚养费的问题，希望原告给被告一次机会，被告争取调回天津工作，保证今后多关心原告，多关心孩子，协调好婆媳之间的关系。以后再发生什么问题，好好商量，绝不会对原告动手，如果再动手打原告，原告在起诉被告离婚，被告没有意见。希望原告控制好自己的情绪。
被告针对其主未提供证据证明。
经审理查明，原、被告2010年11月份相识并确立恋爱关系，2012年11月29日登记结婚，2013年5月22日生育一子金二X。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，且育有一子，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，要共同经历人生的悲欢离合，要共同抚育子女，彼此接�、包容对方及双方的家庭。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的。原告提供的证据不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭X离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 �ＸＸ
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋 继 亮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第657号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人张甲犯职务侵占罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7、8月间，被告人张甲利用担任上海虹际通风设备有限公司仓库保管员的职务便利，先后于7月16日、7月28日、8月4日、8月10日将本公司平面法兰、插条、硅胶等货物私自出售，合计价值人民币40147元。其中，被告人以人民币27780元的价格将七月价值人民币30573元的货物予以结算，并将货款挥霍殆尽，其余货款已被公司及时追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证销售出库单、付款凭单、支款凭单，被害单位上海虹际通风设备有限公司提供的失窃报告、发货及货款明细单，证人陈甲、陈某乙的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局星火派出所出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲无视国家法制，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为已有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，但大部分损失未挽回。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年9月6日止。）
二、责令被告人张甲退赔被害单位上海虹际通风设备有限公司人民币三万零五百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年五月十六日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3657号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行，住所地厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼，统一社会信用代码91350205302847864K。
负责人：黄小海，行长。
委托诉讼代理人：傅明炬，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈怡然，男，系公司职员。
被告：肖纯宝，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行（以下简称厦门农商行海沧政务中心支行）与被告肖纯宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行海沧政务中心支行的委托诉讼代理人傅明炬到庭参加诉讼，被告肖纯宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。
原告请求法院判令：1、肖纯宝偿还厦门农商行海沧政务中心支行贷记卡欠款本金人民币149820.95元及利息、滞纳金（暂计至2017年9月21日，结欠的利息为6833.82元，滞纳金为340.6元；此后，利息每日按结欠本金的万分之五计、滞纳金每月按最低还款额未还部分的5％计，至实际还款之日止）；2、肖纯宝承担本案诉讼费用、公告费用、保全费用。庭审过程中，原告当庭撤回要求肖纯宝承担保全费用的诉讼请求。
本院认为，肖纯宝在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按合约及章程规定向厦门农商行海沧政务中心支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖纯宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行欠款本金149820.95元及利息、滞纳金（截止2017年9月21日的利息为6833.82元、滞纳金为340.6元；自2017年9月22日起至本判决确定的还款之日止，利息以149820.95元为基数按日万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计算）。
如被告肖纯宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元以及公告费，均由被告肖纯宝负担，案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林斌煌
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00211号
申请执行人郭定宝，男，1956年12月生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山百泰厨具有限公司，组织机构代码07094564-0，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧。
负责人金丽珍，该公司股东。
申请执行人郭定宝与被执行人黄山百泰厨具有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00561号民事判决书，该案执行标的工程价款248000元、案件受理费2510元及执行费3658元，未执行到位工程价款248000元、案件受理费2510元及执行费3658元。
本院通过调查被执行人黄山百泰厨具有限公司名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人黄山百泰厨具有限公司名下有可供执行的财产。其公司的房产及土地经祁门县人民法院依法处置完毕，所得价款亦已分配完毕，现已无其他财产可供执行。本院向申请执行人郭定宝反馈了上述执行情况，申请执行人郭定宝对本院的执行结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山百泰厨具有限公司其他有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第00211号申请执行人郭定宝，男，1956年12月生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人黄山百泰厨具有限公司，组织机构代码07094564-0，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧。负责人金丽珍，该公司股东。申请执行人郭定宝与被执行人黄山百泰厨具有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00561号民事判决书，该案执行标的工程价款248000元、案件受理费2510元及执行费3658元，未执行到位工程价款248000元、案件受理费2510元及执行费3658元。本院通过调查被执行人黄山百泰厨具有限公司名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人黄山百泰厨具有限公司名下有可供执行的财产。其公司的房产及土地经祁门县人民法院依法处置完毕，所得价款亦已分配完毕，现已无其他财产可供执行。本院向申请执行人郭定宝反馈了上述执行情况，申请执行人郭定宝对本院的执行结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山百泰厨具有限公司其他有效的可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一七年九月十四日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第4590号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱淑萍，女，1986年6月24日生，汉族，系该分行职员，住江西省赣州经济技术开发区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：朱贤彬，男，1962年4月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：林雪妹，女，1979年2月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告朱贤彬、林雪妹信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人邱淑萍到庭参加了诉讼，被告朱贤彬、林雪妹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贤彬、林雪妹偿还原告应收本金90704元、应收利息2420.15元（该利息截止2015年9月17日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止）及应收费用2049.95元（该费用截止2015年9月17日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用8807元，合计103981.1元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告朱贤彬于2012年12月7日，向原告赣州中行申请信用卡一张。截至2015年9月17日止，被告朱贤彬开立的信用卡尚欠本金90704元、应收利息2420.15元、应收费用2049.95元。因被告朱贤彬办理了信用卡分期，根据双方于2013年1月10日签订的个人综合授信额度申请表约定，被告朱贤彬已逾期超过60天，原告有权终止本次分期，并要求被告朱贤彬偿还所有本金及相应的利息、应收费用。原告因实现本案债权实际支付律师代理费8807元，应由被告承担。原告多次催收欠款未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证等，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告朱贤彬、林雪妹的身份证及结婚证各一份，证明被告的身份；
证据3、信用卡申请表，证明被告朱贤彬、林雪妹向原告申请开立信用卡事实；
证据4、信用卡交易明细，证明被告消费欠款事实；
证据5、情况说明，证明被告所欠的具体金额；
证据6、信用卡领用合约，证明领取信用卡时双方的权利与义务；
证据7、个人综合授信额度申请表、信用卡额度调整审批表、划款审批表、特种转账传票，证明被告朱贤彬、林雪妹申请信用卡分期，原告已向被告朱贤彬、林雪妹发放了分期款；
证据8、委托代理协议及发票，证明原告实现债权的费用。
被告朱贤彬、林雪妹未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱贤彬、林雪妹系夫妻关系。2012年12月2日，被告朱贤彬向原告递交个人综合授信额度申请表，申请办理信用卡分期。2012年12月3日，被告朱贤彬向原告赣州中行申请开立中银白金信用卡一张，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告朱贤彬发放了一张尾数为2612的信用卡，被告朱贤彬于2012年12月23日激活该卡并使用。2013年1月27日，原告经审核接受了被告的信用卡专项分期额度申请，同意给被告朱贤彬办理信用卡专向分期279000元，分期期限为36期，手续费费率为13%，逾期还款利息及滞纳金的约定与中银系列信用卡领用合约约定一致。原告于2013年1月30日向被告发放了信用卡专项分期款，并一次性收取了原告分期手续费。2014年10月起，被告朱贤彬开始逾期还款，截至2015年9月17日止，被告尚欠信用卡透支款本金90704元、应收利息2420.15元、应收费用2049.95元。原告多次催索未果遂起诉。
原告为实现本案债权支付律师代理费8807元。
本院认为，被告朱贤彬领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡透支款本金、利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金。关于本案律师费用承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为人民币7800元。因被告朱贤彬、林雪妹系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林雪妹未提交证据证明本案债务系被告朱贤彬的个人债务，故被告林雪妹应该对被告朱贤彬的本案债务共同承担清偿责任。被告朱贤彬、林雪妹经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱贤彬、林雪妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款90704元；
二、由被告朱贤彬、林雪妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息2420.15元、滞纳金2049.95元（该利息、滞纳金金额计算至2015年9月17日止），并支付从2015年9月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金（以尚欠信用卡透支款为基数，利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、由被告朱贤彬、林雪妹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师费7800元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费560元，共计2940元，由被告朱贤彬、林雪妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 邱 虹