上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1053号
原告上海泽境实业有限公司。
法定代表人蒋国森。
委托代理人张伟宏，上海元始律师事务所律师。
被告中天�都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人尹玉娥。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
被告徐州利阳投资发展有限公司。
法定代表人姜广辉。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
第三人中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司，营业场所江苏省徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦207室。
负责人姜广辉。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
原告上海泽境实业有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）、徐州利阳投资发展有限公司（以下简称利阳公司），第三人中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，公告送达期间，两被告应诉。本院于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋国森及委托代理人张伟宏，被告中天公司委托代理人陈锐，被告利阳公司及第三人的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日及12月18日，原告与第三人分别签订五份买卖合同，约定由第三人向原告购买睢宁县双沟镇小学教育楼、铜山区徐庄镇新型社区安置楼、雪峰花园、旺家山水公寓、阳光花园五个工地所需要的木材。五份合同均由被告利阳公司作为担保。合同签订后，原告陆续供货。2013年1月24日对账确认，原告的供货金额合计为人民币（币种下同）1，541，530元，被告中天公司为原告代垫运费合计60，200元，2013年4月19日支付现金货款50，000元。原告因多次催讨余款未果，故起诉来院请求判令：一、被告中天公司支付货款1，431，330元；二、被告中天公司支付以1，431，330元为基数，从2013年2月4日起至付清之日止，按照每日千分之三计算的逾期付款违约金；三、被告利阳公司对被告中天公司上述两项债务承担连带付款责任。
被告中天公司辩称，本案第三人不是被告中天公司依法设立的分公司，是他人私刻公章并假冒法定代表人签名而冒名虚假注册的，主体应属无效。同时被告中天公司在徐州无任何工程项目，第三人亦未在徐州建委办理备案，无权在徐州承接工程项目，据了解，第三人并未与涉案五个工程的建设方签订任何工程施工合同，故本案系争五份合同应属无效。鉴于本案涉嫌违法犯罪，请求法院将本案移交公安处理。假设五份合同被认定有效的，约定的违约金计算标准过高。被告中天公司与本案无任何关系，应由担保人承担本案的全部责任。
被告利阳公司辩称，对于签订本案系争五份合同的真实性无异议，承担的担保责任也无异议。系争合同发生的数额、价款以及付款情况，被告利阳公司作为担保人不知晓，由第三人予以确认后再予以认可。对合同约定的违约金计算标准以及违约金的起算时间有异议，应由法院依法调减至按照银行同期存款利率计算，且应从双方对账两个月届满后的第一天即2013年3月25日起算。
第三人述称，对于原告与第三人间签订买卖合同以及买卖合同的数量、价款均无异议，但因原告的人员从第三人处开走汽车一辆用于抵债，故欠款金额应扣减160，000元。对违约金的处理意见同被告利阳公司的辩称意见。另，被告中天公司称第三人系违法设立与事实不符，第三人是经过法定程序合法设立的，如果被告中天公司认为第三人的设立涉嫌诈骗，应向第三人住所地的公安机关或工商行政部门寻求救济，在民商事审判中不应对工商机关的行政行为做出改变，而应推定第三人的主体资格适格。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、《买卖合同》5份，证明原告与第三人签订了五份买卖合同，合同约定了单价、数量以及违约金的计算方法；
2、送货单13份，证明原告依约将合同约定的木材送至指定的工地由指定的签收人签收，送货单上注明了送货金额；
3、对账单1份，证明原告与被告利阳公司及第三人对账，确认货款合计金额为1，541，530元；
4、法定代表人授权委托书1份，证明第三人承接了涉案五个项目且委托“李家春”作为代表和收货人；
5、支票3份，证明第三人在与原告对账后，曾向原告交付三张支票用于支付货款，但均未兑现。
被告中天公司对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性均有异议，认为第三人没有承接涉案项目，对该五份合同不享有任何利益，是被告利阳公司利用第三人来实现非法目的；证�5真实性无异议，结合上述证据1、2显然是在实施合同诈骗。
被告利阳公司及第三人对原告提交的证据均无异议，认为第三人是否有权承接工程项目与本案无关，本案系买卖合同纠纷，开具支票后未付款的原因是原告要求的违约金计算标准过高。
被告中天公司为证明其辩解意见，向本院提交第三人工商资料1组，证明第三人不是被告中天公司依法设立的分公司，是他人私刻公章并假冒法定代表人签名非法设立的事实。
原告对被告中天公司提交的证据真实性无异议，认为证明第三人的设立是合法的。
被告利阳公司、第三人对被告中天公司提交的证据真实性无异议，认为更证明第三人的设立是依法的。
被告利阳公司未提交证据。
第三人为证明其述称意见，向本院提交《承诺责任书》1份，证明原告副经理陈国林开走第三人宝马汽车一辆，用于抵债160，000元。
原告�第三人提交的证据真实性、关联性均有异议，原告与陈国林无涉，其无权代表原告对款项做出承诺。
被告中天公司对第三人提交的证据表示不清楚。
被告利阳公司对第三人提交的证据真实性予以认可，同意第三人的观点。
本院认证认为，原告提供的证据真实合法，互具关联性，本院予以采信；被告中天公司提供的证据真实合法，本院予以采纳；第三人提供的证据真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院确认事实如下：
2012年10月23日及12月18日，第三人（需方）因承建徐州铜山区徐庄项目部（雪峰花园）、徐州铜山区大彭项目部（旺家山水公寓）、睢宁县双沟镇小学教育楼、徐州铜山区徐庄镇新型社区安置楼、铜山区房村镇阳光花园五个工程，与原告（供方）签订《买卖合同》五份，约定由原告向第三人供应进口木方。合同约定了不同规格的木�价格以及规格、数量以供方送货单需方收料员验收签字为准；运费由供方承担，需方代垫运费、结算时从货款中扣回；供方送货到需方指定地，具体为各工程地点；货款结算以供、需双方签字的送货单为准，“雪峰花园”、“旺家山水公寓”合同约定按当天货到需方项目部之日起三个月内结清，其余三个合同约定按当天货到需方项目部之日起二个月内结清，实际数量按送货单凭证为准；需方授权委托收料员为李家春、何孙东、王文兴（一人签字即有效）等作为具体履行只能的全权代表人，有权与供方结算本合同涉及的全部相关费用；需方若逾期付款，应按每日千分之三向供方支付违约金。被告利阳公司作为担保人愿意为需方全权全额承担货款及相应费用。另，第三人在签订上述合同时，向原告出具“法定代表人授权委托书”一份，载明：就上述五个工程，委托李�春与原告签订购买建筑木材合同，并委托其作为现场的验收人，其行为所致的一切后果均由第三人负责。
合同签订后，原告共向第三人五个涉案工地送货合计金额为1，541，530元。2013年1月24日，李家春在供货对账单上对该款予以签字确认。诉讼中，原告自认货款中应扣除第三人代垫的运费60，200元以及2013年4月19日支付的现金50，000元，故被告欠原告的货款金额为1，431，330元。对账后，第三人曾向原告交付三张银行转账支票用于支付木方款，合计金额为1，150，000元。后因第三人未告知行号，三张支票均未兑现，故原告诉至本院。
另，江苏省徐州工商行政管理局企业档案材料显示，第三人系经被告中天公司申请，于2011年6月27日经核准登记设立。
本院认为，原告与第三人签订的五份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应�合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向合同指定的收货人提供了货物，第三人收取货物后向原告对账确认供货数量和价款。该些合同履行事实均由书面证据以及当事人的庭审陈述为证。被告中天公司抗辩称第三人非其依法设立，本案系争合同系以合法形式掩盖非法目的而签订应属无效的意见，因无证据证实，本院不予采信。本案处理的法律关系是买卖合同关系，第三人作为买受方确认收货的事实，原告主张的货款即可成立。至于第三人是否具有承建工程的资质以及涉案工程是否第三人承建，不是本案审理买卖合同纠纷必须审查的内容，故本院对被告中天公司要求调查五个涉案工程施工单位的申请不予准许。诉讼中，第三人对与原告间的买卖合同关系以及原告诉请之货款金额均无异议，但要求扣除以车抵债部分的货款。因第三人提交的证据未能被法院采纳，本院对第三人的该项意见不予采信。第三人的财产损失可另行主张权利。被告中天公司系取得法人资格的企业法人，其对下属分支机构的经营活动享有民事权利和承担民事义务。故原告要求被告中天公司承担付款责任之诉请，于法无悖，本院依法予以支持。被告利阳公司作为系争合同担保人，原告要求被告利阳公司对被告中天公司的债务承担连带担保责任，被告利阳公司予以认可，本院亦应予以支持。违约金一节，因被告及第三人均认为约定的计算标准过高，基于原告亦未能提供违约造成的具体损失情况，故本院依法酌情将违约金计算标准调整为按每日万分之五计算。原告未能证明其主张违约金起算日期的依据，第三人述称之违约金起算日期于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一�，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽境实业有限公司货款1，431，330元；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽境实业有限公司以货款1，431，330元为基数，自2013年3月25日起至实际付清之日止，按每日万分五计算的违约金；
三、被告徐州利阳投资发展有限公司对被告中天银都（天津）建设工程有限公司上述两项债务承担连带清偿责任，被告徐州利阳投资发展有限公司承担保证责任后，有权向被告中天银都（天津）建设工程有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，370.64元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司、徐州利阳投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 蒯滕健
人民陪审员 徐怀清
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
…�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。