wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第58号
原告陈某。
委托代理人吴键。
被告徐某甲。
委托代理人王圣美。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人吴键、被告徐某甲及委托代理人王圣美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2005年正月，原告与被告经人介绍相识相恋。××××年××月××日，双方在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子徐某乙。婚后，被告在夫妻共同生活中时常去赌博并且好吃懒做，不关心原告生活，甚至因家庭琐事辱骂、殴打原告。原告曾多次要求被告改掉恶习，可被告拒不改正。2008年8月原告不得已离家外出。为此，原告特起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，被告支付生活费每月200元，至其年满18岁止；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻的事实。
被告徐某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告徐某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在淳安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙，现4周岁。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活四年，双方有一定的感情基础，且生育一子徐某乙。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某诉请与被告徐某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 张 帆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2564号
原告：彭丽华，女，生于1965年4月15日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：但清明，男，生于1974年2月1日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：胡海源，女，生于1986年10月4日，居民，住重庆市忠县。
原告彭丽华与被告但清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽华诉称，2012年3月开始，被告以手头资金短缺为由多次在原告处借款，每次借款的数额不大，多数是以现金方式出借，至2016年10月25日，被告尚欠原告借款376000元，并重新约定还款期限即于2016年10月30日前还清借款。期限届满后，被告却没有履行还款义务，并以各种借款拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告及时归还借款376000元。
被告但清明辩称，向原告多次借款属实，但借款数额没有原告主张的那么多，同时也通过银行偿还了借款174501元。同意承担还款责任，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。被告从2012年3月起因资金周转困难多次向原告借款，2016年10月25日，被告给原告出具金额为376000元的借条1张，其载明：“今借到彭丽华人民币叁拾柒万陆仟元整，小写376000.00，于2016年10月30日还清。借款人：但清明2016年10月25日”之后，被告未予还款，原告多次索款无果，即诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张证实，本院予以确认。
本案争议的主要焦点：原告主张借款376000元是否成立？
原告主张，被告从2012年3月至2016年10月25日曾多次向原告借款，期间被告也还过借款，双方结算后被告尚欠原告借款376000元。被告辩称，被告没有按照借条上的数额给被告提供借款，同时在给原告出具借条之前，已于2014年4月30日还款9万元，同年8月5日还款2万元，2015年5月27日还款5万元，2016年3月5日还款14500元，共计偿还借款174500元，原告主张借款应以打款为依据。原告对被告上述还款认可，诉称被告在上述期间不定时还款，但只要差款后又陆续在借款，且每次借款数额不大，多数是以现金方式出借，现确实无法提供打款依据。同时，借条也是多次更换过，被告对每笔借款与原告进行结算后才出具376000元的借条1张，故被告欠原告借款376000元未还是事实。本院认为，被告对多次向原告借款的事实并不否认，因此原告主张借款是由多笔借款组成，每次出借金额不大，其以现金交付符合交易习惯。虽然被告辩称在借款之后也多次偿还过借款，但被告上述还款的时间均在双方结算时间即2016年10月25日之前，之后并未还过借款，故被告上述辩称理由与事实不相符合，本院对原告主张借款376000元应予认定。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告借款376000元未还，有原告提供的借条1张证实，本院予以确认。原告系债权人，被告系债务人，原告有权要求被告履行还款的义务，现原告要求被告偿还借款376000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告但清明在本判决生效后十日内偿还原告彭丽华借款376000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，保全费2520元，共计5990元，由被告但清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 琛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初122号
原告：舒兰市白旗镇东联村小孤屯组，住所地吉林省舒兰市。
主要负责人：ＸＸ，屯长。
委托诉讼代理人：王吉坤，男，住吉林省舒兰市。
被告：杨广杰，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市白旗镇东联村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨荷清，村主任。
委托诉讼代理人：陈天喜，男，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市白旗镇东联村小孤屯组（以下简称小孤屯）与被告杨广杰、舒兰市白旗镇东联村民委员会（以下简称东联村）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告小孤屯的委托诉讼代理人王吉坤、被告杨广杰的委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告东联村经传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次、第三次开庭，原告小孤屯的委托诉讼代理人王吉坤、被告杨广杰的委托诉讼代理人汤俊勇、被告东联村的委托诉讼代理人陈天喜到庭参加诉讼。第四次开庭，原告小孤屯的委托诉讼代理人王吉坤、被告杨广杰及委托诉讼代理人汤俊勇、被告东联村的委托诉讼代理人陈天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告东联村与被告杨广杰于2003年6月签订的林地使用权、林木所有权流转合同无效。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求确认2000年5月白旗镇小孤村村民委员会与王守财签订的集体林地承包合同无效、2007年4月杨广杰与李守田签订的林地使用权转让合同无效。事实和理由：被告杨广杰于2003年6月，伪造了林地使用权、林木所有权流转合同，将小孤屯东山0.3公顷、2.58公顷、0.6公顷林地承包给被告杨广杰。承包期限为2003年1月至2033年12月。其后，被告又伪造了公证书，办理了林权登记。该合同均系伪造。依法应确认该合同无效。
杨广杰辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、杨广杰与村委会签订的合同交纳了承包费，办理了林权证书，是平等主体间真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属于有效合同；3、杨广杰经营该林地已经多年，原告一直没有提出异议，现已过诉讼时效。
东联村辩称，1、杨广杰没有和村上签订合同，村上没有备案，当时杨广杰身为村长，一分钱没交，林地就到他手了；2、转让合同也是与村上无关的，没有和村上签合同。在这个时候杨广杰是东联村副书记、小孤屯屯长，自己制造的假合同，东联村的法人代表杨凤跃他没和杨广杰签转让合同，杨广杰一分钱没交，当时那个时间我本人是原告，我告的杨广杰，经管站出的证明说明杨广杰没有交款，东联村和小孤屯当时经济单独核算，村上账面没有反映，经管站杨广杰交的钱是违纪罚款钱，不是转让的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、对本案有证明力，本院予以采信，但对证据1所欲证明之内容，本院将以证据本身所载明的内容为准；原告提供的证据2，二被告对其真实性无异议，但合同系王守财与原告所签订，与本案不具有关联性，本院不予评述；原告提供的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的证据4系复印件，无法确认其真实性，且被告杨广杰对该证据有异议，故本院不予采信；原告提供的证据5、8为证人的书面证言，被告杨广杰对证据的合法性提出异议，证人作证无法定特殊理由，须出庭参加诉讼，对上述证据本院不予采信；原告提供的证据6，系其自行出具，本院不予采信；原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明问题暂不确认；原告提供的证据9、10，本院对其真实性予以采信，对所要证明的问题不予确认。2.被告杨广杰提供的证据1，本院对2003年6月11日签订的两份合同真实性予以确认，其他合同与本案无关联性，本院不予评判；被告杨广杰提供的证据2、3、4、5，原告对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，以上证据内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认；被告杨广杰提供的证据6，与本案缺乏关联性，本院不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月，被告杨广杰与被告东联村签订林地使用权、林木所有权流转合同两份，分别取得座落在白旗镇小孤村二组东山0.3公顷与2.58公顷林木的所有权与林地使用权，转让期限均为2003年1月至2033年12月止。2005年1月，舒兰市林业局为杨广杰办理了上述林地的林权证，其上记载林地的所有权人为小孤屯。
本院认为，被告杨广杰对原告的主体资格提出异议，但根据原告提交的授权委托书及东联村的会议记录，原告已履行民主议定程序，王吉坤作为原告的代理人参加诉讼，符合法律规定。原告增加的两项诉讼请求，系不同主体之间的多种合同关系，属于独立的诉讼请求，原告可另行起诉。被告杨广杰主张本案已超法定诉讼时效，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。被告杨广杰于2003年6月签订的两份合同中转让方记载为小孤村，被告东联村在合同尾页加盖其印章。现被告杨广杰主张两份合同系其与东联村所签。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”因争议林地的所有权人为小孤屯，被告东联村将争议的林地发包给被告杨广杰，属无权处分。原告对合同拒绝追认，故两份合同无效。原告主张被告杨广杰与被告东联村于2003年6月签订的合同无效，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《合同法》第五十一条规定，判决如下：
被告舒兰市白旗镇东联村民委员会与被告杨广杰于2003年6月签订的两份林地使用权、林木所有权流转合同无效。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 葛莉沙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杜 杨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4354号
原告：曹炳山，男，1952年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：陈飞，男，1959年1月19日生，汉族，住启东市。
原告曹炳山与被告陈飞民间借贷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹炳山到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炳山向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元；2.返还原告收取的代办驾驶证费用4000元。事实与理由：2006年11月17日，被告陈飞因经营之需向原告借款5000元；2002年左右被告以能为原告办理驾驶证为由收取原告4000元，但未予办证。原告向被告索要两笔款项未果，故依法起诉。
被告陈飞未作答辩。
经审理查明，2006年11月17日，被告陈飞因经营之需向原告借款5000元，被告陈飞向原告出具借条一份，“借条今借曹炳山人民币伍仟正（5000元）具借人：陈飞2006年.11月17”。事后，被告陈飞未能还款，原告于2017年6月1日向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞因经营之需向原告曹炳山借款5000元的事实，由被告陈飞出具的借条为凭，可以认定。债务应当清偿，被告负有还款的义务，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求被告返还收取4000元办证费后未办理驾驶证的费用，因原告未能提供相关证据加以证实，本院对被告是否收取原告4000元的事实无法认定，故对原告要求被告返还4000元的诉请，本院不予支持。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹炳山借款人民币5000元；
二、驳回原告曹炳山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元。由原告负担22元，被告陈飞负担28元。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆梦娇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0159号
原告上海高企电器有限公司。
法定代表人包秀敏，董事长。
委托代理人陆幼江，浙江五联律师事务所律师。
被告扬州中电制氢设备有限公司。
法定代表人宋维生，董事长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
第三人吕国爱。
第三人宋维生。
原告上海高企电器有限公司与被告扬州中电制氢设备有限公司、第三人吕国爱、宋维生公司解散纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆幼江及被告委托代理人徐恒敏到庭参加诉讼，第三人吕国爱、宋维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海高企电器有限公司诉称，原告于2009年7月投资加入被告公司，成为被告公司的新股东，持有被告公司29%的股份，第三人吕国爱、宋维生各持有40%和31%的股份。原告系小股东，主要管理人员也不在仪征，被告公司主要由两第三人在经营管理。由于管理不善致使公司经营发生严重困难，原告自投资以来一直没有分过红。2013年起被告已停止生产，并将厂房出租给他人使用。2015年7月20日，原告接到通知被告已经在出售厂房。由于被告股东之间矛盾重重，诉讼案件不断，通过其他途径已不能解决，为维护原告的合法权益，根据公司法的规定，原告诉至法院，要求解散被告扬州中电制氢设备有限公司，责令被告停止出售厂房，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、企业登记资料查询表1份；2、公司章程1份；3、上海市第一中级人民法院民事判决书2份；4、上海市松江区人民法院民事裁定书和应诉通知书各1份；5、仪征市住房保障和房产管理局的回复1份。
被告扬州中电制氢设备有限公司辩称，对原告陈述的原告加入被告公司并持有股份的事实没有异议，但被告公司并未发生严重经营管理困难，也没有停止生产，被告公司确实将部分厂房出租出售，但与经营管理困难没有关联。被告公司在章程规定的经营期限内合法经营，定期年检，原告要求解散被告公司及停止出售厂房没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：1、被告营业执照和组织机构代码证各1份；2、房地产买卖合同1份；3、股东临时会议决议1份；4、增值税专用发票9份。
第三人吕国爱、宋维生未提出陈述意见，也未提供证据。
经审理查明，被告扬州中电制氢设备有限公司成立于2008年9月25日，注册资本为人民币3000万元，股东为第三人吕国爱、宋维生及原告上海高企电器有限公司，分别持有的股份为40%、31%和29%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、企业登记资料查询表、公司章程等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告作为持有被告公司29%股份的股东，可以请求解散被告公司，但其提供的证据仅能证明被告公司股东之间曾因其他问题产生过诉讼以及被告公司在经营过程中出售部分厂房的事实，而根据被告提供的证据，被告公司在近两年来一直有对外业务往来，也召开过股东会并形成决议，并未如原告所说停止生产经营，其出售出租部分厂房也不能证明公司经营管理发生严重困难，故原告要求解散被告公司及责令被告停止出售厂房的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海高企电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告上海高企电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一五年九月十八日
书记员 谈蓉蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6353号
罪犯谭子款，男，1990年9月21日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年11月13日作出（2013）穗荔法刑初字第853号刑事判决，以被告人谭子款犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年11月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭子款在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭子款在本次考核期间（2013年11月25日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭子款确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭子款予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32063号
原告：郭春生，男，1970年1月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，营业场所北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：张国全，男，该公司职员。
原告郭春生与被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月10日，原告郭春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告郭春生撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郭春生负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一七年十月十日
书记员 马帅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初912号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王军，男，1970年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2005年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人人民币三千元。因涉嫌盗窃于2006年10月2日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，后在逃。2017年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2006年10月1日9时许，被告人王军在武汉市硚口区永茂里25号3楼302号，采取撬门的方式，盗得被害人马某1存放的“欧某”唇膏一箱。经鉴定，该物品价值人民币2304元。
2006年10月2日，公安机关将被告人王军抓获归案，被告人王军到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、被害人马某2的报案及陈述、扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王军曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人王军在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王军犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 方一飞
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦胜商初字第41号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐树彬，理事长。
被告：张建成。
被告：张立春。
被告：张建峰。
被告：李观强。
被告：王安峰。
被告：秦永芳。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张建成、张立春、张建峰、李观强、王安峰、秦永芳金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告提供的被告张建成、张立春、张建峰、李观强、王安峰、秦永芳的送达地址和联系方式均无法通知被告张建成、张立春、张建峰、李观强、王安峰、秦永芳应诉，原告未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址，原告亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 孙建平
审判员 王会东
审判员 崔永岭
二〇一四年五月六日
书记员 李 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10768号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：易祝福，男，1988年7月25日出生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告易祝福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，易祝福系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，易祝福利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计75,793.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向易祝福催款，但易祝福至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令易祝福归还透支款75,793.93元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的易祝福住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达易祝福，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供易祝福其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的易祝福身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10768号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：易祝福，男，1988年7月25日出生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告易祝福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，易祝福系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，易祝福利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计75,793.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向易祝福催款，但易祝福至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令易祝福归还透支款75,793.93元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的易祝福住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达易祝福，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供易祝福其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的易祝福身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18064号
原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告：郑文秀，女，1980年10月13日生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称居安顺公司）与被告郑文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王加宏独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告居安顺公司的委托诉讼代理人鲍欢欢到庭参加诉讼，被告郑文秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年5月24日至2017年12月31日期间的物业管理费6358元，滞纳金2774元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拥有的丽景江南小区X栋XXXX房屋由原告提供了物业服务，但被告截至2017年12月31日拖欠物业管理费6358元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳，由此产生滞纳金2774元。
被告郑文秀未作答辩。
原告居安顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑文秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对原告居安顺公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2012年12月14日，常熟市建业房地产开发有限公司昆山分公司作为甲方、原告居安顺公司作为常熟市建业房地产开发有限公司昆山分公司选聘的物业管理公司、被告郑文秀作为乙方签订昆山市前期物业管理服务协议一份，约定由原告居安顺公司为丽景江南家园提供物业管理服务。物业管理费为高层住宅1.45元/平方米/月（其中0.8元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.65元/月/平方米）。物业管理费的交纳以六个月为单位提前一次性交清。被告郑文秀不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告居安顺公司有权要求被告郑文秀补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
被告郑文秀所有的位于昆山市××市镇××家园××楼××室房屋建筑面积为101.5平方米，属高层住宅。
本院认为，被告郑文秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案所涉的物业服务合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在原告居安顺公司为丽景江南家园提供物业管理服务后，被告郑文秀作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。被告郑文秀已经实际入住该房屋，故本院根据本案所涉被告郑文秀房屋面积结合合同约定的物业管理服务费用标准计算被告郑文秀应当支付原告居安顺公司2014年5月24日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为6357.96元（1.45元/平方米/月×101.5平方米×43.20个月）。
关于原告居安顺公司要求被告郑文秀支付滞纳金2774元的诉讼请求，本院认为原告居安顺公司主张的滞纳金计算标准过高，且该公司未提供证据证明因被告郑文秀违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。双方在合同中并未明确约定物业管理费支付的具体期限，本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算被告郑文秀应支付原告居安顺公司的滞纳金，即883.05元自2014年5月24日开始计算，883.05元自2014年11月24日开始计算，883.05元自2015年5月24日开始计算，883.05元自2015年11月24日开始计算，883.05元自2016年5月24日开始计算，883.05元自2016年11月24日开始计算，883.05元自2017年5月24日开始计算，176.61元自2017年11月24日开始计算，均计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文秀于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2014年5月24日至2017年12月31日的物业管理费6357.96元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中883.05元自2014年5月24日开始计算，883.05元自2014年11月24日开始计算，883.05元自2015年5月24日开始计算，883.05元自2015年11月24日开始计算，883.05元自2016年5月24日开始计算，883.05元自2016年11月24日开始计算，883.05元自2017年5月24日开始计算，176.61元自2017年11月24日开始计算，均计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文秀负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告郑文秀于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王加宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王轶星
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1150号
原告:冯启江，男，1978年6月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告冯启江与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯启江到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书�违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年2月7日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B3幢3单元302号房屋，面积为91.05平米，每平米2266元，总金额206319元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月16日交付了办理权属证书的费用5124元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限�司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B3幢3单元302号房屋，面积为91.08平米，每平米2266元，总金额206387元，买受人首付款为10387元，余款100000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载�积为91.05平米、总房价为206319元，2010年9月17日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告冯启江办理友成尚都小区B3幢3单元302号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告冯启江按已付房价206319元的1%向买受人支付违约金2063.19元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执恢37号
王锡平：
本院在执行与武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司之间的劳动争议一案中，现你已经从本院收到执行款6025元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省韶山市人民法院作出的（2016）湘0382民初319号民事判决执行完毕。
二〇一八年七月二十四日
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00081号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：吴雪飞。
被告：王金荣，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与王金荣金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 周思琦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3252号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告建湖县经纬兽药贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇。
法定代表人马良，该公司总经理。
被告马良，男，1964年3月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告戴琴，女，1963年12月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告马志敏，男，1987年1月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告江苏森马园林工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区。
法定代表人马志敏，该公司总经理。
被告建湖县煤矿液压机械有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇。
法定代表人宋卫东，该公司总经理。
被告宋卫东，男，1969年3月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
被告江苏七彩科技产业园管理有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区。
法定代表人马良，该公司总经理。
被告建湖宏业房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇冈西居委会一组。
法定代表人杨万红，该公司总经理。
被告杨万红，男，1958年10月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告董翠萍，女，1959年10月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告盐城市银丽纤维科技有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇益民村三组。
法定代表人陈德广，该公司总经理。
被告陈德广，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陆立娟，女，1962年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告建湖县经纬兽药贸易有限公司、马良、戴琴、马志敏、江苏森马园林工程有限公司、建湖县煤矿液压机械有限公司、宋卫东、江苏七彩科技产业园管理有限公司、建湖宏业房地产开发有限公司、杨万红、董翠萍、盐城市银丽纤维科技有限公司、陈德广、陆立娟借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费141960元，减半收取70980元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 项晓娟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第788号
原告容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路***号。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人梁均，容县农村信用合作联社十里信用社主管信贷。
委托代理人余霖锐，容县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告朱振森，居民。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告陈进才，居民。
原告容县农村信用合作联社与被告朱振森、陈进才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理本案，书记员何孔清担任庭审记录。原告的委托代理人梁均、余霖锐及被告朱振森委托代理人梁军到庭参加诉讼。被告陈进才经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，原告与被告朱振森签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款1600000元，借款期限至2015年11月20日止，借款用途为购买建筑材料，借款基准利率6.15%，上浮40%，按月结息等。同日，原告与被告陈进才签订《抵押担保合同》，合同约定，以被告所有的房地产（座落于广西梧州市万秀区居仁路4号二层11、12号商铺，土地证号为：梧国用（2012）第005902号、第0059**号，房产证号为：梧房权证万秀区字第××号、第××号）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款1600000元给被告。在借款期限内，被告却不按合同约定偿还借款利息给原告，已构成违约。依合同约定，原告可依法解除合同，提前收回借款本息，行使担保物权等。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告朱振森于2013年2月5日签订的《个人借款合同》，由被告朱振森返还借款本金1600000元及利息（计至2015年1月7日止已欠息115183.67元，2015年1月8日之后的利息另计）给原告。2、原告对折价或以拍卖、变卖用于抵押的房地产（座落于广西梧州市万秀区居仁路4号二层11、12号商铺，土地证号为：梧国用（2012）第005902号、第0059**号，房产证号为：梧房权证万秀区字第××号、第××号）所得价款享有优先受偿权利。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《户口簿》复印件，证明被告的主体资格的事实。
3、《借款申请书》、《个人（个体工商户）借款申请表》复印件，证明被告朱振森向原告申请借款的事实。
4、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《国有土地使用权证、房屋证书》、《抵押他项权证》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借据》复印件，证明原告与被告朱振森借款合同生效，并用被告陈进才所有的房地产作为抵押担保的事实。
5、《利息变动情况表》、《还款明细登记簿》复印件，证明被告朱振森尚欠原告的借款本息的事实。
6、《建材买卖合同》、《建筑施工挂靠合同》、《藤县延陵大厦建筑承包合同》、《收据》、《照片》复印件、《个人贷款客户面谈记录》原件，证明被告陈进才对被告朱振森的借款知情的事实。
被告朱振森辩称，1、对被告朱振森向原告借款本金1600000元及所欠的利息的事实没有异议。2、借款时使用被告陈进才的房地产作为抵押担保是事实。3、该笔借款实际使用人是被告陈进才的表兄刘伟。
经质证，被告朱振森对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性及所证明的事实没有异议。
被告陈进才经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年2月5日，原告与被告朱振森签订《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款1600000元，借款期限从2013年2月5日至2015年11月20日止，借款用途为购买建筑材料，借款基准利率6.15%，上浮40%；按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，不能在付息日付息，则从付息日起计收复利；被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期，行使担保权利等。同日，原告与被告陈进才签订《抵押担保合同》，合同约定，以被告所有的两宗房地产（座落于广西梧州市万秀区居仁路4号二层11、12号商铺，土地证号分别为：梧国用（2012）第005902号、第005903号，房产证号分别为：梧房权证万秀区字第××号、第××号）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记等等。合同签订后，原告依约发放贷款1600000元给被告。在合同履行中，被告朱振森连续三期未足额偿还借款利息给原告。依合同约定，被告朱振森已构成违约。截至2015年1月7日止，被告朱振森尚欠原告借款本金1600000元及借款利息（含罚息）115183.67元。
本院认为，原告与被告朱振森签订《个人借款合同》及与被告陈进才签订《抵押担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告朱振森。在合同履行中，被告朱振森却不按合同约定支付利息给原告，已构成违约。根据借款合同的约定，被告朱振森已构成违约，原告可以要求被告朱振森提前偿还全部借款本息。所以，原告诉请解除借款合同并要求被告朱振森偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告陈进才以其所有的房地产提供抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，原告主张抵押权的诉讼请求依法予以支持。被告陈进才经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱振森返还借款本金1600000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告朱振森赔偿借款利息损失（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）计算办法：至2015年1月7日止已欠息115183.67元，从2015年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金1600000元为基数，按照双方借款合同约定的计息办法计算〗；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖被告陈进才用于抵押担保的房地产（座落于广西梧州市万秀区居仁路4号二层11、12号商铺，土地证号为：梧国用（2012）第005902号、第0059**号，房产证号为：梧房权证万秀区字第××号、第××号）所得价款享有优先受偿的权利。
本案减半收取案件受理费10119元，由被告朱振森、陈进才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费20237元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何孔清
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3569号
原告单士春，居民。
被告邳州市八义集四季香饭店。
投资人王树国，该饭店老板。
原告单士春诉被告邳州市八义集四季香饭店民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告单士春到庭参加诉讼，被告邳州市八义集四季香饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单士春诉称，被告邳州市八义集四季香饭店于2013年5月16日、8月19日分别向原告借款借款1万元、15000元。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告邳州市八义集四季香饭店未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告向原告借款1万元，借款期限一年，年利率18%；2013年8月19日，被告再向原告借款15000元，借款期限一年，年利率18%。借款到期后，被告偿还借款2000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，邳州市八义集四季香饭店的投资经营人为王树国。
上述事实，有原告陈述、借据、徐州市邳州工商行政管理局企业登记资料查询表及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款利息约定年息18%，符合相关法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告偿还借款2000元，应在借款利息总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市八义集四季香饭店于本判决生效之日起十日内偿还原告单士春借款本金25000元及利息（以1万元为本金，自2013年5月16日起，以15000元为本金，自2013年8月19日起均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率18%计算，扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 悔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第42号
原告蔡霞，女，1975年10月11日出生。
被告蔡世元，男，1970年1月12日出生。
本院在审理原告蔡霞与被告蔡世元遗嘱继承纠纷一案中，原告蔡霞于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡霞撤回起诉。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告蔡霞负担。
审判员 吕璐璐
二〇一四年二月十八日
书记员 龚媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初618号
原告:吴孝玉,男,汉族，1963年5月27日出生,住福建省福清市，
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽大市场L2幢东3楼，统一社会信用代码×××046。
法定代表人：孟斌，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，该公司员工。
本院在审理原告吴孝玉与被告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴孝玉以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴孝玉申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴孝玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴孝玉负担。
审判长 张宏强
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年二月五日
书记员 程灿灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1124号
申请执行人四川蜀鑫投资有限公司。
被执行人曾剑。
关于申请执行人四川蜀鑫投资有限公司与被执行人曾剑商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初7025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川蜀鑫投资有限公司于2017年5月4日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下可供执行财产。双方当事人于2017年9月7日达成和解协议，约定解除商品房预售合同并返回购房款。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3077号
原告：松原市鑫宇物业管理有限公司。住址：前郭县前郭镇鑫宇祥和苑小区。
法定代表人：李阳，系经理。
委托诉讼代理人：田福成，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：张志诚，男，45岁，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告松原市鑫宇物业管理有限公司诉被告张志诚物业服务合同纠纷一案中，因松原市鑫宇物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由松原市鑫宇物业管理有限公司负担。
审判长 刘洪侠
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 岩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初143号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，该社员工。
委托诉讼代理人：薛峰，该社法律顾问。
被告：郭记臣，男，汉族，1969年8月6日出生，住清丰县。
被告：刘金娥，女，汉族，1971年2月3日出生，住清丰县。
被告：郭记选，男，汉族，1965年12月29日出生，住清丰县。
被告：高庆周，男，汉族，1966年9月5日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭记臣、刘金娥、郭记选、高庆周金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告郭记臣、刘金娥、郭记选、高庆周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭记臣、刘金娥共同偿还贷款本金40000元及利息5402元，本息合计45402元（利息暂算至2015年6月27日，之后的利息另行计算）；2、请求依法判令被告郭记选、高庆周承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日被告郭记臣、刘金娥、郭记选、高庆周与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，郭记臣为借款人，郭记选、高庆周为连带责任保证人，被告刘金娥系郭记臣之妻，其承诺与郭记臣共同承担借款的偿还义务。借款金额40000元，合同约定借款期限从2014年6月27日至2015年6月27日,约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将40000元支付给了被告郭记臣，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭记臣自订立合同之日起止合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金40000元及利息5402元，本息合计45402元（利息暂算至2015年6月27日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告郭记臣再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告郭记臣、刘金娥、郭记选、高庆周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日被告郭记臣、郭记选、高庆周与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，郭记臣为借款人，郭记选、高庆周为连带责任保证人，被告刘金娥系郭记臣之妻，其承诺与郭记臣共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额40000元，借款期限从2014年6月27日至2015年6月26日,约定利率为11.1‰。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将40000元支付给了被告郭记臣，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭记臣自订立合同之日起止合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金40000元及利息未偿还，郭记选、高庆周亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告郭记臣、郭记选、高庆周签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭记臣应当按照约定履行还款义务，被告刘金娥系被告郭记臣的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告郭记臣共同承担还款义务。原告请求被告郭记臣、刘金娥共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告郭记选、高庆周承担连带担保责任，已超过合同约定的担保期间，本院不予支持。被告郭记臣、刘金娥、郭记选、高庆周无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭记臣、刘金娥于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年6月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告郭记臣、刘金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月六日
书记员 韦龙宾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4549-1号
申请人：刘希明，男，1960年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵法东，男，1961年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵伟成，男，1985年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人刘希明与被申请人赵法东、赵伟成追偿权纠纷一案，申请人刘希明于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵法东、赵伟成所有的位于莱州市夏邱镇李家庄子村石材厂内的大锯2台（保全标的额4万元）、手扶磨1台（保全标的额5000元）、手摇切机1台（保全标的额5000元），办公室6间（保全标的额10万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以16万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘希明提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵法东、赵伟成所有的位于莱州市夏邱镇李家庄子村石材厂内的大锯2台（保全标的额4万元）、手扶磨1台（保全标的额5000元）、手摇切机1台（保全标的额5000元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人赵法东、赵伟成保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人赵法东、赵伟成所有的位于莱州市夏邱镇李家庄子村石材厂内的办公室6间（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人赵法东、赵伟成保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人刘希明暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋瑞雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1014号
上诉人（原审被告）：江西汇宏房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道***号。组织机构代码：77589530-5。
法定代表人：叶贵春，该公司董事长。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道***号。统一社会信用代码：91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。
委托代理人：舒宏松，该公司员工。
原审被告：江西嘉业房地产开发有限公司。住所地：江西省�昌市南昌县莲塘中大道***号。统一社会信用代码：91360121736391040W。
法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：黄家江，江西秦风律师事务所律师。
上诉人江西汇宏房地产开发有限公司（以下简称为汇宏房产公司）因与被上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称为嘉业建设公司），原审被告江西嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2015）南民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人汇宏公司的法定代表人叶贵春及其委托代理人万保华、巫枭卿，被上诉人嘉业建设公司的委托代理人舒宏松到庭参加诉讼。被上诉人嘉业房产公司经本院传票合�传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌县人民法院（2015）南民初字第1615号民事判决；
二、发回南昌县人民法院重审。
二审案件受理费79997元(由上诉人汇宏房产公司预交)，退回79997元给上诉人汇宏房产公司。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 滕漪兰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第650号
罪犯石宝玉，男，1957年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）包刑一初字第22号刑事判决，认定被告人石宝玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。石宝玉同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）内刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月7日起至2016年6月6日止。判决发生法律效力后，于2005年8月25日交付执行。2011年4月12日，经本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年10月6日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯石宝玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯石宝玉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯石宝玉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯因违反监规，受到监狱禁闭处分。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯石宝玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石宝玉减去有期徒刑五个月七天，剥夺政治权利改为一年。刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1191号
上诉人（原审被告）胡明杨，又名胡明扬、胡明阳，男，汉族，住渑池县。
委托代理人王玉均，男，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审原告）王思先，男，汉族，住河南省睢县。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
上诉人胡明阳因与被上诉人王思先建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明阳及其委托代理人王玉均，被上诉人王思先及其委托代理人祝京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月3日，王思先、胡明阳双方签订《建房合同》一份，约定：甲方（胡明杨）在自己的宅基地上建楼房七层，约930平方米左右，经甲乙双方协商，以每平方米680元承包给乙方（王思先）施工（包工包料）。付款方法为乙方做到地圈梁完工，甲方付给乙方工人工资与材料费8万元，以后每层封顶付5万元，粉刷一层付2.5万元，剩余款项到工程全部结束一次付清。本工程为砖混结构，层层现浇顶。毛墙毛地，外墙刷防水涂料，南面贴瓷砖，一户一个进户门600-700元，塑钢窗120元／平方米。合同还约定了其它事项。后王思先组织人员进行施工，2013年7月份该工程竣工，胡明阳向王思先支付了部分工程款，尚欠部分款项未付。2013年9月15日下午，胡明阳妻女与王思先妻子因工程款纠纷发生肢体冲突，经派出所从中调解，王思先、胡明阳双方于9月17日协商一致，达成调解协议一份，约定：一、双方打架一事，伤情及因打架造成的各项损失自行负责，互不追究责任。二、经中间人史某某、黄某某、李某某等计算、协调，胡明杨目前尚欠王思先工程款壹拾叁万两仟柒佰捌拾捌元（132788元），胡明杨先行付给王思先叁万元整，于2014年农历春节前再支付伍万元，剩余款项于2014年4月底前全部付清。三、胡明杨将北楼房子钥匙交给王思先暂作抵押，在此期间，胡明杨不得更换北楼四楼的房门及门锁，待胡明杨将工程款全部付清后，王思先将此房钥匙原样归还胡明杨，王思先不得复制此房钥匙私自用。四、若房屋建筑及水、电发生质量问题（不包括后期乙方及住户改造发生的问题），王思先应及时维修。该协议还约定了其它事宜。签订调解协议当日胡明杨支付王思先工程款30000元，余款102788元至今未付，王思先向胡明阳催要未果，遂诉至渑池县人民法院，要求判令胡明阳支付工程款102788元，并承担本案诉讼费。
原审认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王思先、胡明阳之间签订的建房合同，合法有效，双方应当依约定全面履行合同义务。王思先按照合同约定组织人员进行了施工，胡明阳亦支付了部分工程款，后因工程款纠纷发生冲突，经有关部门调解，王思先、胡明阳经协商一致达成调解协议，协议中写明经中间人计算、协调，胡明阳欠王思先工程款132788元，并对支付期限予以约定，该协议系双方真实意思表示，且有王思先、胡明阳及中间人黄某某、李某某等人签字确认，胡明阳应当遵循诚实信用原则，按照该协议约定向王思先支付剩余工程款102788元（已扣除先行支付的30000元）。胡明阳辩称双方所签调解协议系王思先胁迫及胡明阳在重大误解的情况下所签，应为无效，但该协议中有王思先、胡明阳双方以及中间人黄某某、李某某的签字，并未有证据显示签订协议中存在胁迫及重大误解的情形，故胡明阳辩称理由不能成立。胡明阳辩称王思先所建房屋存在严重质量问题以及楼房建筑面积计算有误，但其未提交充分证据予以证明该事实，对于胡明阳该辩称，不予支持。胡明阳主张王思先应当赔偿其被打伤的医疗费等7500元，因与本案非属同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：胡明杨于本判决生效之日起十日内支付王思先工程款102788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由胡明杨承担。
宣判后，胡明阳不服，上诉称：工程款两层楼共多计算61098元，王思先所建房屋存在严重质量问题；胡明阳与王思先所欠调解协议属无效协议。请求撤销原判，依法作出公正判决。
王思先答辩称：王思先与胡明阳在派出所签订了调解协议，胡明阳应当履行该协议，胡明阳主张撤销该协议应当在法定期间另行提起撤销之诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案胡明阳主张工程款计算过多及房屋存在严重质量问题，但其没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
2013年9月17日王思先与胡明阳所签订的协议系双方真实意思的表示，且经中间人计算、协调并签字，胡明阳应当按照协议约定向王思先支付工程款。胡明阳上诉称该调解协议属无效协议，但其没有提交相关证据予以证实，其该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人胡明阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1191号
上诉人（原审被告）胡明杨，又名胡明扬、胡明阳，男，1966年2月16日生，汉族，住渑池县。
委托代理人王玉均，男，1948年6月5日生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审原告）王思先，男，1968年4月10日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
上诉人胡明阳因与被上诉人王思先建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院(2014）渑民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明阳及其委托代理人王玉均，被上诉人王思先及其委托代理人祝京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月3日，王思先、胡明阳双方签订《建房合同》一份，约定：甲方（胡明杨）在自己的宅基地上建楼房七层，约930平方米左右，经甲乙双方协商，以每平方米680元承包给乙方（王思先）施工（包工包料）。付款方法为乙方做到地圈梁完工，甲方付给乙方工人工资与材料费8万元，以后每层封顶付5万元，粉刷一层付2.5万元，剩余款项到工程全部结束一次付清。本工程为砖混结构，层层现浇顶。毛墙毛地，外墙刷防水涂料，南面贴瓷砖，一户一个进户门600-700元，塑钢窗120元/平方米。合同还约定了其它事项。后王思先组织人员进行施工，2013年7月份该工程竣工，胡明阳向王思先支付了部分工程款，尚欠部分款项未付。2013年9月15日下午，胡明阳妻女与王思先妻子因工程款纠纷发生肢体冲突，经派出所从中调解，王思先、胡明阳双方于9月17日协商一致，达成调解协议一份，约定：一、双方打架一事，伤情及因打架造成的各项损失自行负责，互不追究责任。二、经中间人史明亮、黄书伟、李专生等计算、协调，胡明杨目前尚欠王思先工程款壹拾叁万两仟柒佰捌拾捌元（132788元），胡明杨先行付给王思先叁万元整，于2014年农历春节前再支付伍万元，剩余款项于2014年4月底前全部付清。三、胡明杨将北楼房子钥匙交给王思先暂作抵押，在此期间，胡明杨不得更换北楼四楼的房门及门锁，待胡明杨将工程款全部付清后，王思先将此房钥匙原样归还胡明杨，王思先不得复制此房钥匙私自用。四、若房屋建筑及水、电发生质量问题（不包括后期乙方及住户改造发生的问题），王思先应及时维修。该协议还约定了其它事宜。签订�解协议当日胡明杨支付王思先工程款30000元，余款102788元至今未付，王思先向胡明阳催要未果，遂诉至渑池县人民法院，要求判令胡明阳支付工程款102788元，并承担本案诉讼费。
原审认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王思先、胡明阳之间签订的建房合同，合法有效，双方应当依约定全面履行合同义务。王思先按照合同约定组织人员进行了施工，胡明阳亦支付了部分工程款，后因工程款纠纷发生冲突，经有关部门调解，王思先、胡明阳经协商一致达成调解协议，协议中写明经中间人计算、协调，胡明阳欠王思先工程款132788元，并对支付期限予以约定，该协议系双方真实意思表示，且有王思先、胡明阳及中间人黄书伟、李专生等人签字确认，胡明阳应当遵循诚实信用原则，按照该协议约定向王思先支付剩余工程款102788元（已扣除�行支付的30000元）。胡明阳辩称双方所签调解协议系王思先胁迫及胡明阳在重大误解的情况下所签，应为无效，但该协议中有王思先、胡明阳双方以及中间人黄书伟、李专生的签字，并未有证据显示签订协议中存在胁迫及重大误解的情形，故胡明阳辩称理由不能成立。胡明阳辩称王思先所建房屋存在严重质量问题以及楼房建筑面积计算有误，但其未提交充分证据予以证明该事实，对于胡明阳该辩称，不予支持。胡明阳主张王思先应当赔偿其被打伤的医疗费等7500元，因与本案非属同一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定,判决如下:胡明杨于本判决生效之日起十日内支付王思先工程款102788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由胡明杨承担。
宣判后，胡明阳不服，上诉称：工程款两层楼共多计算61098元，王思先所建房屋存在严重质量问题；胡明阳与王思先所欠调解协议属无效协议。请求撤销原判，依法作出公正判决。
王思先答辩称：王思先与胡明阳在派出所签订了调解协议，胡明阳应当履行该协议，胡明阳主张撤销该协议应当在法定期间另行提起撤销之诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案胡明阳主张工程款计算过多及房屋存在严重质量问题，但其没有提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
2013年9月17日王思先与胡明阳所签订的协议系双方真实意思的表示，且经中间人计算、协调并签字，胡明阳应当按照协议约定向王思先支付�程款。胡明阳上诉称该调解协议属无效协议，但其没有提交相关证据予以证实，其该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人胡明阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 崔传军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4373号
原告邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托代理人魏贤立，该公司职工。
被告魏夫平，男，1977年9月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告张荣宗，女，1980年1月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告苏辉，男，1971年7月19日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告徐小磊，男，1981年1月20日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告魏云侠，女，1971年2月3日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告丁佩乾，男，1973年10月1日生，汉族，职工，住邳州市。
被告胡振亮，男，1966年3月1日生，汉族，职工，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额借款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告魏夫平、张荣宗、徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司委托代理人魏贤立及被告魏夫平到庭参加诉讼；被告张荣宗、徐小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因被告苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2013年6月26日，被告魏夫平向原告借款15万元，用期4个月，月利率2%，被告魏夫平之妻张荣宗签字认可借款，被告徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金15万元及相应的利息（自2013年6月26日起至实际还款之日止，以月息2%计算）。
被告魏夫平辩称，借款属实，愿意积极还款。
被告张荣宗、徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告魏夫平同原告签订《借款合同》，约定借款15万元，用期4个月，月利率2%，被告徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾对借款本金承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款合同签订后，原告2013年6月26日向被告魏夫平发放了15万元借款。借款到期后2年内，经原告催要未果。
另查，被告魏夫平、张荣宗系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告张荣宗在借款申请表上也签字认可。
以上事实有借款合同、借款申请表、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司与被告魏夫平签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告清华小贷公司支付借款后，被告魏夫平应按约定履行还款义务，因其及时、足额没有还款，理应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告魏夫平、张荣宗婚姻存续期间，且被告张荣宗也签字认可借款，原告清华小贷公司要求被告魏夫平、张荣宗偿还借款本金15万元并按约定的月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。被告徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾对借款本金承担连带保证责任本息至还清为止，依法应于借款到期后2年内承担保证责任。原告已于保证期间内主张了保证权利，未超过保证期限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏夫平、张荣宗于本判决生效后十日内偿还原告邳州市清华农村小额借款有限公司借款15万元及相应的利息（自2013年6月26日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾对上述债务在15万元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告魏夫平、张荣宗追偿.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告魏夫平、张荣宗、徐小磊、苏辉、魏云侠、胡振亮、丁佩乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹馨月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终994号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1966年3月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：白某某，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊某某，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：余某某，宁夏宁竞达律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人樊某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁01民初10650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某某的上诉请求：1.原审判决认定事实不清，请求裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清。上诉人仅向被上诉人借款2万元。虽然借条记载借到被上诉人现金4万元，但双方约定上诉人如果有2016年2月底前不能还清2万元借款，则上诉人需要另外支付被上诉人2万元，被上诉人提交的转款凭证也证明当日被上诉人仅向上诉人转账2万元，被上诉人也无证据证明其向上诉人另外出借2万元。
樊某某辩称：从被上诉人提交的借条记载的内容可以明显看出，上诉人与被上诉人对借款金额、借款期限、还款期限进行了明确约定，未对其他事项进行约定，上诉人上诉状所述的如果在2014年7月10日前不能还清20000元借款，则上诉人需另外支付被上诉人20000万元，明显是对借条进行了扩大解释。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
樊某某向一审法院起诉请求：１.被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月10日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元。被告于2015年向原告偿还借款2000元。2016年1月28日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到樊某某现金肆万元整，在2016年2月30日还清（借款日期2014年7月10日），李某某，2016.1.28”。原告认为被告向其借款40000元，仅支付2000元利息；被告只认可借款20000元，偿还的2000元是本金。双方为此发生争议。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的转款凭证、借条为证，法院予以认定。被告辩称仅于2014年7月10日向原告借款20000元，根据被告于2016年1月28日出具的借条不足以证实其辩称，故对被告的该辩解不予采信。对于被告于2015年向原告所还借款2000元，原、被告对此系利息或本金存有争议，因双方均认可借款时未约定利息，原告未提交证据证实被告承诺该2000元还款为利息，被告亦不予认可，故该还款应从本金中扣除。被告借款后应按约定时间及时足额向原告偿还借款，故被告应向原告偿还借款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：被告李某某向原告樊某某偿还借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由原告樊某某负担20元，由被告李某某负担380元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否向上诉人出借了4万元。被上诉人一审提交的借条对借款金额、借款期限、还款期限均进行了明确，借款金额为4万元，对此事实本院予以确认。上诉人称被上诉人只给其出借了2万元，只是约定上诉人如果在2016年2月底前不能还清2万元借款，则上诉人需要另外支付被上诉人2万元，但上诉人的该上诉理由无证据支持，且借条中也没有如此约定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6884号
原告包金荣，女，1968年12月21日出生，蒙古族，个体。
被告满都拉，男，1986年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告包金荣与被告满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金荣到庭参加诉讼，被告满都拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告满都拉偿还
欠款4980.00元及利息1992.00元，合计6972.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告满都拉于2015年4月15日、2015年7月18日从原告包金荣三次赊购汽、柴油欠款合计4980.00元（分别为2780.00元、1200.00元、1000.00元），约定月利率均为2%，均定于2015年12月30日前偿还，并向原告出具三枚欠据。上述欠款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还欠款4980.00元及利息1992.00元（2015年4月15日至2016年12月15日，共20个月，月利率按2%计算），合计6972.00元。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：从三枚欠据的欠款之日起计算利息至2017年9月15日止。
被告满都拉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告包金荣围绕诉讼请求依法提交了被告满都拉向其出具的三枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包金荣与被告满都拉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告三枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满都拉于本判决生效十日内偿还原告包金荣欠款合计4980.00元及利息合计2828.40元（欠款3980.00元，2015年4月15日至2017年9月15日止，共29个月，按月利率2%计算,利息为2308.40元；欠款1000.00元，2015年7月18日至2017年9月18日止，共26个月，按月利率2%计算,利息为520.00元），共计7808.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告满都拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年九月三十日
书记员 王 潇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1741号
原告岳均，男，汉族，1981年10月24日生，住淮安区。
被告张丹，女，汉族，1988年7月29日生，住淮安区。
本院在审理原告岳均与被告张丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳均撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岳均负担。
（本页无正文）
审判员 李 岭
二〇一四年十月二十日
书记员 张云蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6102号
罪犯廖世伟，男，1987年4月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月23日作出（2010）深福法刑初字第681号刑事判决，以被告人廖世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）深中法刑二终字第277号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖世伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯廖世伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世伟在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖世伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11773号
上诉人（原审原告）：广州市谷正品餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王社艮，该公司经理。
委托代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘月友，女，住广州市白云区。
委托代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广州市谷正品餐饮管理有限公司因与被上诉人潘月友劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市谷正品餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金3888元给潘月友；二、广州市谷正品餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月11日至2016年6月30日没有签订劳动合同而应支付的另一倍工资共27708元给潘月友。案件受理费10元，由广州市谷正品餐饮管理有限公司负担。
判后，广州市谷正品餐饮管理有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、被上诉人被安排至用工单位广州市白云区国际机场商旅服务有限公司工作。我方收到用工单位关于被上诉人工作不达标等投诉后，跟被上诉人沟通、商量更换服务区，协商未果。被上诉人从2016年8月7日起擅自离开工作岗位，我方多次用电话、信息及发书面通知书等方式要求其回来上班，但被上诉人均未返回公司，其旷工行为长达一个月，属于自动离职，我方不应支付经济补偿金；2、我方并非恶意不与被上诉人签订劳动合同，法院不应支持被上诉人不良意图。就算要支付未签订书面劳动合同的双倍工资，计算基数也应当以1895元/月为基数。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金3888元；3、改判上诉人无须支付被上诉人2015年8月11日至2016年6月30日没有签订劳动合同而须要支付的另一倍工资共27708元；4、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
潘月友答辩称：1、我不清楚上诉人与广州市白云国际机场商旅服务有限公司之间的协议，该协议对我不产生效力。上诉人没有提交证据证实我工作期间存在被投诉或不符合工作要求的情形，上诉人属于违法解除与我的劳动关系；2、上诉人未与我签订劳动合同并非个案，上诉人的其他员工都没有签订劳动合同。上诉人仲裁和一审提交的劳动合同均是本案仲裁后上诉人与其他员工签署的；3、我入职之后工资是2800元/月，后来调整为2900元/月，并非上诉人主张的1895元/月。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点一为解除劳动关系的原因，二为上诉人应否支付未签书面劳动合同双倍工资差额。
关于焦点一，上诉人将被上诉人派遣至广州市白云国际机场商旅服务有限公司工作。根据双方仲裁、一审时提交的证据可认定，上诉人于2016年7月15日收到该公司对被上诉人工作上不满意的投诉后与被上诉人沟通协商更换服务区事宜，但双方一直协商不成。2016年8月1日上诉人告知被上诉人不用回广州市白云国际机场商旅服务有限公司上班了，没有证据显示在被上诉人申请仲裁前上诉人安排被上诉人其他工作，故上诉人在被上诉人申请仲裁后的2016年9月24日通过EMS寄出通知书催被上诉人回来上班，不能证实被上诉人旷工。上诉人认为被上诉人自动离职而无须支付经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人认为其无需支付未签书面劳动合同双倍工资差额，理由为工作失误造成，以及怀疑被上诉人有蓄意要求上诉人支付未签劳动合同双倍工资差额的意图。然上诉人所称的蓄意无任何依据，且上诉人作为用人单位，应当在用工之日起一个月内与被上诉人签订劳动合同，未签订劳动合同则应从用工的次月起支付二倍工资差额。至于二倍工资差额计算的标准，原审判决计算正确。上诉人要求按照基本工资1895元计算缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市谷正品餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年九月五日
书记员 李燕银
刘莹莹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初750号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭庆海，系该行董事长。
委托代理人：郭宏恩，系该行客户部经理。
委托代理人：李新荣，系该行信贷员。
被告：唐勇，男，1982年10月06日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：周永强，男，1970年02月19日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：王丽，女，1972年05月06日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：马云亭，男，1964年03月15日生，汉族，农民，住磴口县巴镇。
被告：康艳凤，男，1968年09月19日生，汉族，农民，住磴口县巴镇。
被告：李登山，男，1956年06月17日生，汉族，农民，住址磴口县巴镇。
被告：马淑女，女，1958年04月03日生，汉族，农民，住址磴口县巴镇。
被告：周永祥，男，1965年07月15日生，汉族，农民，住址磴口县渡口镇。
被告：陈红梅，女，1968年02月02日生，汉族，农民，住址磴口县渡口镇。
本院于2017年4月19日立案受理原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司被告唐勇、周永强、王丽、马云亭、康艳凤、李登山、马淑女、周永祥、陈红梅借款合同纠纷一案。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
代理审判员 王庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 哈达
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初841号
原告：汪建花，女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：万金全，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告汪建花与被告万金全民间借贷纠纷一案，原告汪建花于2017年6月16日向本院起诉，本院同日以（2017）立预323号受理后，于2017年11月19日在《人民法院报》登报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2018年2月22日转为正式立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪建花到庭参加诉讼，被告万金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪建花诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月4日，被告万金全以做生意缺少本钱为由，向原告借款18000元整，当天出具给原告借条一份，原告多次向被告催索，被告万金全没有履行还款义务。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告万金全归还借款18000元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告汪建花向本院递交如下证据：借条一份，证明被告万金全向原告借款18000元的事实。
被告万金全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票未作答辩，亦未递交证据材料。
对于原告当庭出示的证据，被告万金全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的借条原件、身份证复印件各一份，来源合法，能够证明本案案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告汪建花与被告万金全系朋友关系。2015年6月4日，被告万金全以经营资金周转困难为由，向原告汪建花借款18000元，当日出具给原告借条一份，未约定归还时间，也未约定利息。被告未归还借款，原告多次被告催索未果，诉至法院，要求被告万金全归还借款18000元并承担本案诉讼费、公告费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万金全向原告汪建花借款18000元，理应及时偿还借款。借条未约定还款期，原告可随时要求被告归还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告万金全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万金全偿还原告汪建花借款本金18000元,限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告万金全负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 郑金宝
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 王 佳
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7751号
原告：郭子乐，男，1987年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ元，男，1959年3月21日出生，汉族，住温岭市。
原告郭子乐与被告ＸＸ元民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告ＸＸ元立即偿还借款13000元，并支付自2017年4月12日起至判决确定的履行之日的利息（利息按照约定每月2%）。本案依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告ＸＸ元因需于2017年4月12日向原告郭子乐借款13000元，约定月利率为3%，被告逾期归还借款的，按照逾期金额的日万分之七支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），并由被告亲笔出具借条、收条各一张。嗣后，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭子乐借款本金13000元，并支付自2017年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告ＸＸ元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年七月十九日
书记员 徐莉莎
浙江�慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审412号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市旭日车业有限公司，住所地慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人胡如科。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕191号土地行政处罚决定除罚款外的内容。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月16日作出慈土资执法〔2008〕191号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在新浦镇老浦村原有厂区东侧的集体土地上动工建平屋和车棚，总占地面积367平方米，其中建筑占地343平方米，计建筑�积343平方米，所占用土地为耕地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的平屋和车棚，总占地面积367平方米，其中建筑占地343平方米，计建筑面积343平方米，恢复土地原种植条件，并按每平方米15元处以罚款，计人民币5505元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向�院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市旭日车业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕191号�地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江�慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审412号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市旭日车业有限公司，住所地慈溪市新浦镇老浦村。法定代表人胡如科。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕191号土地行政处罚决定除罚款外的内容。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月16日作出慈土资执法〔2008〕191号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在新浦镇老浦村原有厂区东侧的集体土地上动工建平屋和车棚，总占地面积367平方米，其中建筑占地343平方米，计建筑�积343平方米，所占用土地为耕地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的平屋和车棚，总占地面积367平方米，其中建筑占地343平方米，计建筑面积343平方米，恢复土地原种植条件，并按每平方米15元处以罚款，计人民币5505元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月29日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向�院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市旭日车业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕191号�地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十八日书 记 员 戚海燕(代)
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3337号
原告赖某。
委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
本院在审理原告赖某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赖某负担。
审判员 蒲琨
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷琳