wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终69号
上诉人（原审原告）清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民。
诉讼代表人孙秀华，住清原满族自治县。
诉讼代表人刘跃轩，住清原满族自治县。
诉讼代表人王宝海，住清原满族自治县。
委托代理人王之修，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县林业局,住所地：清原满族自治县清原镇。
法定代表人赵磊，该局局长。
委托代理人韩东，该局工作人员。
委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。
原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府，住所地：清原满族自治县土口子乡土口子村。
法定代表人华玉哲，该乡乡长。
委托代理人张九杨，该乡林业站工作人员。
原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会。
负责人翟秀杰，该村委会主任。
原审第三人李兴贵，住清原满族自治县。
委托代理人罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。
上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民因撤销林权登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初42号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼代表人孙秀华、刘跃轩、王宝海，委托代理人王之修、张静杰，被上诉人清原满族自治县林业局的委托代理人韩东、李晓海，原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府的委托代理人张九杨，原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会的负责人翟秀杰，原审第三人李兴贵及其委托代理人罗钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年10月20日，第三人李兴贵与清原满族自治县土口子乡马路沟村民委员会签订合同书，购买了马路沟村小地名小湾沟子，6林班45、46小班，面积27.7公顷的红松。于2005年11月23日向林权登记机关申请林权登记，并于同日申请公示，2006年1月6日经村民代表及马路沟村民委员会确认公示期满。2006年1月20日，被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发了清林证字（2006）第46636号林权证。原告认为被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发的档案编号0153号的林权证违法，于2016年9月2日诉讼来院，要求撤销档案编号0153号林权证。原审法院认为，被告依职权为第三人李兴贵办理的林权登记（档案编号为0153号），并核发清林证字（2006）第46636号林权证，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告未能提供要求撤销被诉行政行为的有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称，2015年上诉人发现原审第三人李兴贵经营上诉人马路沟屯大量山地和林木。当上诉人的诉讼代表人到林业局查询时，被告知2006年1月19日已经发放了28本《林权证》。上诉人的诉讼代表人经查找当年林地发包情况，没有发现承包文书和交纳承包费的事实。经核实当时的村民代表根本没有召开村民会议，签字系虚假的。2016年委托律师调档，发现被上诉人的发证行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定的登记条件。原审法院开庭时被上诉人没有举证签署证明文件，没有举证公告张贴地点，更没有林木株数和树种以及《林权证》没有起始时间。原审法院在第二次开庭时，原审第三人李兴贵举出四份书证来证明分多次不同时间购买林木，说明被上诉人作出行政行为时根本没有权属证明，而是在诉讼开始后违法收集证据。被上诉人没有按照《林木和林地权属登记管理办法》和《辽宁省关于实施<中华人民共和国农村土地承包法>的办法》的规定，要求原审第三人李兴贵提供符合事实的证明材料，而违法给原审第三人李兴贵发放了28本《林权证》。综上，请求人民法院撤销原审判决；判决支持上诉人要求撤销被上诉人行政行为的主张；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人清原满族自治县林业局辩称，被上诉人作出的林权登记事实清楚，原审第三人李兴贵的林木买卖是多次进行的，2015年原审第三人李兴贵申请林权登记，提交了申请表，并进行了公示，公示期满无人提出异议。被上诉人为原审第三人李兴贵核发林权证符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。
原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府述称，该案将清原满族自治县土口子乡人民政府列为第三人无依据。
原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会无意见。
原审第三人李兴贵述称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为,根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交：林权登记申请表；个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”经查，原审第三人李兴贵向被上诉人申请林权登记时，提供了上述规定的申请材料，被上诉人在受理登记申请后，依上述规定进行了公告。在公告期内没有人对登记申请提出异议。被上诉人依照规定的程序为原审第三人李兴贵发放林权证并无不当。关于上诉人提出原审第三人没有交纳承包费、没有召开村民会议、村民签字虚假的主张，缺乏事实依据，无法否定被上诉人登记行为的合法性。关于上诉人提出被上诉人没有公告登记申请的理由，经查，被上诉人提供了林权登记申请公示表，该公示表上有村民代表的签字，能够证明被上诉人将登记申请进行了公示、告知，符合《林木和林地权属登记管理办法》的要求，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人称涉案林地为三个地块，而原审判决审理查明中仅认定一个地块，因该案涉及28本林权证，原审判决没有对具体地块进行区分属于瑕疵，但并不影响本案的审理结果。原审判决作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 刘岩& # xB;
审判员 柳 红
二〇一七年六月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终69号上诉人（原审原告）清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民。诉讼代表人孙秀华，住清原满族自治县。诉讼代表人刘跃轩，住清原满族自治县。诉讼代表人王宝海，住清原满族自治县。委托代理人王之修，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清原满族自治县林业局,住所地：清原满族自治县清原镇。法定代表人赵磊，该局局长。委托代理人韩东，该局工作人员。委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府，住所地：清原满族自治县土口子乡土口子村。法定代表人华玉哲，该乡乡长。委托代理人张九杨，该乡林业站工作人员。原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会。负责人翟秀杰，该村委会主任。原审第三人李兴贵，住清原满族自治县。委托代理人罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民因撤销林权登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初42号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼代表人孙秀华、刘跃轩、王宝海，委托代理人王之修、张静杰，被上诉人清原满族自治县林业局的委托代理人韩东、李晓海，原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府的委托代理人张九杨，原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村民委员会的负责人翟秀杰，原审第三人李兴贵及其委托代理人罗钰琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2002年10月20日，第三人李兴贵与清原满族自治县土口子乡马路沟村民委员会签订合同书，购买了马路沟村小地名小湾沟子，6林班45、46小班，面积27.7公顷的红松。于2005年11月23日向林权登记机关申请林权登记，并于同日申请公示，2006年1月6日经村民代表及马路沟村民委员会确认公示期满。2006年1月20日，被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发了清林证字（2006）第46636号林权证。原告认为被告清原满族自治县林业局为第三人李兴贵核发的档案编号0153号的林权证违法，于2016年9月2日诉讼来院，要求撤销档案编号0153号林权证。原审法院认为，被告依职权为第三人李兴贵办理的林权登记（档案编号为0153号），并核发清林证字（2006）第46636号林权证，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告未能提供要求撤销被诉行政行为的有效证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告清原满族自治县土口子乡石阳村马路沟屯438名村民的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人上诉称，2015年上诉人发现原审第三人李兴贵经营上诉人马路沟屯大量山地和林木。当上诉人的诉讼代表人到林业局查询时，被告知2006年1月19日已经发放了28本《林权证》。上诉人的诉讼代表人经查找当年林地发包情况，没有发现承包文书和交纳承包费的事实。经核实当时的村民代表根本没有召开村民会议，签字系虚假的。2016年委托律师调档，发现被上诉人的发证行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》规定的登记条件。原审法院开庭时被上诉人没有举证签署证明文件，没有举证公告张贴地点，更没有林木株数和树种以及《林权证》没有起始时间。原审法院在第二次开庭时，原审第三人李兴贵举出四份书证来证明分多次不同时间购买林木，说明被上诉人作出行政行为时根本没有权属证明，而是在诉讼开始后违法收集证据。被上诉人没有按照《林木和林地权属登记管理办法》和《辽宁省关于实施的办法》的规定，要求原审第三人李兴贵提供符合事实的证明材料，而违法给原审第三人李兴贵发放了28本《林权证》。综上，请求人民法院撤销原审判决；判决支持上诉人要求撤销被上诉人行政行为的主张；案件受理费由被上诉人负担。被上诉人清原满族自治县林业局辩称，被上诉人作出的林权登记事实清楚，原审第三人李兴贵的林木买卖是多次进行的，2015年原审第三人李兴贵申请林权登记，提交了申请表，并进行了公示，公示期满无人提出异议。被上诉人为原审第三人李兴贵核发林权证符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。原审第三人清原满族自治县土口子乡人民政府述称，该案将清原满族自治县土口子乡人民政府列为第三人无依据。原审第三人清原满族自治县土口子乡石阳村村民委员会无意见。原审第三人李兴贵述称，原审判决认定事实清楚，采信的证据客观公正，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为,根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请，应当提交：林权登记申请表；个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”经查，原审第三人李兴贵向被上诉人申请林权登记时，提供了上述规定的申请材料，被上诉人在受理登记申请后，依上述规定进行了公告。在公告期内没有人对登记申请提出异议。被上诉人依照规定的程序为原审第三人李兴贵发放林权证并无不当。关于上诉人提出原审第三人没有交纳承包费、没有召开村民会议、村民签字虚假的主张，缺乏事实依据，无法否定被上诉人登记行为的合法性。关于上诉人提出被上诉人没有公告登记申请的理由，经查，被上诉人提供了林权登记申请公示表，该公示表上有村民代表的签字，能够证明被上诉人将登记申请进行了公示、告知，符合《林木和林地权属登记管理办法》的要求，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人称涉案林地为三个地块，而原审判决审理查明中仅认定一个地块，因该案涉及28本林权证，原审判决没有对具体地块进行区分属于瑕疵，但并不影响本案的审理结果。原审判决作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 刘岩& # xB;审判员 柳      红二〇一七年六月五日书记员 段   学   飞
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑二初字第00094号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人苏某某，被告人苏某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被如东县公安局取保候审。
被告人徐某某，被告人徐某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人苏某某、徐某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人苏某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人苏某某、徐某某经合谋后，决定由被告人苏某某将种植于某某镇双沿线某某村路段的女贞树窃走销赃，所得赃款除部分支付人工工资、运费外，两人分赃，期间，两被告人共窃得女贞树15棵，经鉴定，共计价值人民币46200元。具体如下：
1.2014年6月中旬的一天，被告人苏某某雇佣工人在双沿线某某村路段窃得女贞树5棵，销赃所得赃款人民币5000元，被告人苏某某分得人民币1800元，被告人徐某某分得人民币1400元。
2.2014年6月18日，被告人苏某某雇佣工人在双沿线某某村路段窃得女贞树5棵，销赃所得赃款人民币7000元，被告人苏某某分得人民币3900元，被告人徐某某分得人民币1100元。
3.2014年6月19日，被告人苏某某雇佣工人在双沿线某某村路段窃得女贞树5棵，销赃所得赃款人民币5100元，被告人苏某某分得人民币2000元，被告人徐某某分得人民币1000元。
另查明，2014年7月7日，被告人苏某某以同样手段窃得女贞树5棵，因被发现而未运走。经鉴定，上述5棵女贞树价值人民币16900元。
案发后，被告人苏某某、徐某某均如实供述了自己的罪行。
并退出全部赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人冒袁建、郭红兵等人的证言笔录；被害人徐磊的陈述笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；收条及谅解书；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人苏某某、徐某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某某、徐某某均如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人苏某某、徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人苏某某、徐某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人苏某某、徐某某能自愿认罪，并退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元。
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年九月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页-
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执341号
申请执行人：赵吉会，男，汉族，1964年7月出生，公民身份号码：XXX。
被执行人：杨峰，男，汉族，1964年8月出生，公民身份号码：XXX。
本院在执行赵吉会与杨峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行标的为案件款48467元、案件受理费1675元、申请执行费627元，未执行标的为案件款48467元、案件受理费1675元、申请执行费627元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执341号申请执行人：赵吉会，男，汉族，1964年7月出生，公民身份号码：XXX。被执行人：杨峰，男，汉族，1964年8月出生，公民身份号码：XXX。本院在执行赵吉会与杨峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行标的为案件款48467元、案件受理费1675元、申请执行费627元，未执行标的为案件款48467元、案件受理费1675元、申请执行费627元。在执行中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1485号
申请执行人：赵华，男，1979年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人:朱叶叶，女，1987年12月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人赵华与被执行人朱叶叶民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁1702民初3017号民事调解书确定的执行标的额365000元及利息,已经执行0元，剩余债权365000元。因申请执行人赵华提供不出被执行人朱叶叶可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人朱叶叶其它可供执行的财产，申请执行人赵华书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1702民初3017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵华在被执行人朱叶叶在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月七日
书记员 何启文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第329号
原告戴骁。
委托代理人陈岳明（受戴骁的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告陈福平。
委托代理人郭晓辉（受陈福平的特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。
本院于2015年5月7日立案受理了原告戴骁与被告陈福平确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告戴骁于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告戴骁申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴骁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取435元，由戴骁负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年六月一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初829号
原告：汤利如，女，1962年1月19日出生，汉族，湖北省英山县人，下岗职工，住英山县，
被告：朱丹，女，1965年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
原告汤利如诉被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告汤利如到庭参加了诉讼，被告朱丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤利如向本院提出诉讼请求：判决被告朱丹偿还原告借款本金240000元。事实和理由：2015年9月至2016年9月，被告朱丹因酒店资金周转不灵向原告汤利如借款共计240000元，还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。事实上，被告朱丹有临街酒店及房屋四联六层，并有稳定工资收入，却依然不按时偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告朱丹未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一组证据：
证据一、被告朱丹出具的十张借条复印件（日期和金额分别为：2015年10月3日20000元，2015年9月19日10000元，2015年10月11日20000元，2015年10月13日50000元，2015年11月4日10000元，2016年1月10日10000元，2016年7月29日30000元，2016年7月9日10000元，2016年1月26日50000元，2016年9月6日30000元），拟证明被告朱丹向原告汤利如借现金240000元。
该组证据经与原件核对，其来源合法，内容客观真实，能证明被告朱丹向原告汤利如借现金240000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告朱丹分别于2015年9月19日向原告汤利如借现金10000元，2015年10月3日向原告汤利如借现金20000元，2015年10月11日向原告汤利如借现金20000元，2015年10月13日向原告汤利如借现金50000元，2015年11月4日向原告汤利如借现金10000元，2016年1月10日向原告汤利如借现金10000元，2016年1月26日向原告汤利如借现金50000元，2016年7月9日向原告汤利如借现金10000元，2016年7月29日向原告汤利如借现金30000元，2016年9月6日向原告汤利如借现金30000元，合计借款240000元。
另查明，原、被告在借条中均未约定还款时间及借款利息，经原告多次催讨，被告朱丹至今分文未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱丹向原告汤利如借款事实清楚，证据充分，依法应受法律保护，故原告汤利如要求被告朱丹偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱丹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丹于本判决生效之日起三十日内向原告汤利如偿还借款本金240000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴新萍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1515号
原告：王某某，女，汉族，农民，1986年1月18日出生，住朝阳县大庙镇。
被告：丛某某，男，汉族，农民，1986年8月25日出生，住朝阳县羊瓦房子镇。
本院在审理原告王某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年九月一日
书记员 栾存国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47172号
原告：张富林，男，1970年8月7日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告：北京国医汇医院管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路16号1幢TG66-3-1C。
法定代表人张海兰，执行董事。
委托诉讼代理人：任福臣，北京群拓律师事务所律师。
原告张富林（以下称原告）与被告北京国医汇医院管理有限责任公司（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失11000元（包括尚未发生的机动车前机盖损失1000元、原告赔偿给车牌号为×××车辆司机的误工费5000元、原告因修理前车门发生的误工费5000元）。
本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，原告驾驶车牌号为×××车辆在北京市朝阳区亮马河南路被告门前路边停车时，被告的保安制止原告停车，原告称被告保安将其车前机盖砸损，被告称报案仅是伸手制止原告停车、未砸损原告车辆。在原告开关车门过程中，与何俊春驾驶的×××车辆发生交通事故。根据《机动车交通事故快速处理协议书》中记载，事故情形为：开关车门，责任认定为原告负事故全部责任。原告称该事故造成其前车门损害，造成其误工损失并赔偿给无责事故车辆司机误工费。
根据事故处理协议书，并未写明被告的保安对于事故负有相应责任，故原告要求被告赔偿其因交通事故遭受的损失及支出的赔偿没有依据，本院不予支持。原告现有证据不足以证明其所驾驶车辆的车前机盖系因被告保安砸损，亦无证据证明该损失已经实际发生，故对于其该项主张本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张富林的全部诉讼请求。
案件受理费38元，由原告张富林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 田 木
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1336号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志林，男，汉族，1969年5月14日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦***********室。
法定代表人：李海涛。
被申请人（一审被告）：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人周志林因与被申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司（以下简称风声水起公司）、曾显华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志林申请再审称：二审法院根据风声水起公司在二审时提供的河北省承德市公安局双桥分局出具的《拘留通知书》、《逮捕通知书》及风声水起公司代理人在承德市看守所会见曾显华的笔录，就认定曾显华涉嫌非法吸收公众存款罪的行为与本案有关，并据此撤销一审判决，驳回周志林起诉是错误的。（一）向周志林借款的是风声水起公司，其在原审庭审中也明确对此自认。虽然风声水起公司当时的法定代表人是曾显华，但其仅仅是风声水起公司借款的经手人，而风声水起公司属于股份制公司，借款行为是征得公司股东的一致同意后才决定的，并不是曾显华的个人行为。现风声水起公司的股东及法定代表人也依法进行了变更及股权转让，曾显华已与风声水起公司无任何关联。（二）风声水起公司是独立的法人公司，与曾显华在其他地方设立的承德华艺博古文化传播有限公司、武汉华艺博古文化传播有限公司及其各分公司、江西三僚景区开发有限公司及其分公司均没有关联。河北省承德市的公安机关虽然对曾显华以涉嫌非法吸收公众存款罪予以拘留和逮捕，但经侦查，现在对曾显华以承德华艺博古文化传播有限公司涉嫌构成集资诈骗犯罪而侦查终结并移送检察机关审查起诉，同时曾显华的涉案金额也仅认定为2000余万元，而承德华艺博古文化传播有限公司并不是曾显华担任法定代表人，曾显华只是该公司股东之一，故曾显华被河北省承德市的公安机关以涉嫌集资诈骗犯罪被羁押与风声水起公司向周志林借款的行为没有任何法律上的内在联系。（三）风声水起公司的代理人在承德市看守所会见曾显华时的《会见笔录》中所说的曾显华吸收他人的存款在全国加起来有5个亿左右，没有任何证据证实，仅是曾显华单方说法，而二审法院据此认定其向周志林的借款也属于其涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，没有任何事实与法律依据。周志林与曾显华是同乡和校友，且是风声水起公司的员工，风声水起公司因公司经营需要向员工借款的行为完全是正当合法的，根本不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，不构成犯罪。（四）风声水起公司与周志林之间的民间借贷关系，事实清楚，证据完整，一、二审法院均予以认定，风声水起公司在原审庭审中也确认属公司借款，同时也按约定支付了前期借款利息，至今也仍然表示会还款，且风声水起公司现有财产也完全能够偿还借款，周志林根本不认为风声水起公司及曾显华存在欺骗行为，故双方之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及其他相关法律法规的规定，请求对本案再审，并撤销二审裁定，改判驳回上诉，维持一审判决。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，周志林起诉主张本案为借贷关系，风声水起公司、曾显华则主张其与周志林之间实为书画投资保管关系。周志林确认借贷之初，部分借款人确实应曾显华的要求签署了委托交易协议、委托保管协议，但双方之间并无实质的书画买卖、书画委托保管、书画委托交易关系，协议中的画款系借款。而风声水起公司、曾显华在诉讼中亦未能提交从事书画投资管理、参与书画交易的相关证据。根据上述事实结合曾显华犯集资诈骗罪的具体情况，本系列案与曾显华通过承德华艺博古文化传播有限公司集资诈骗案高度类似，应认定本案存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，二审裁定撤销一审判决并驳回周志林的起诉并无不当。周志林申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，周志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周志林的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执850号
申请执行人朱学斌，男，1970年2月24日出生，汉族,住仙居县福应街道上宅村小份****号，公民身份号码:3326241970********。
被执行人杨含日，男，1973年10月9日出生，汉族,住台州市仙居县福应街道杨府村茶园背路**号，公民身份号码:3326241973********。
申请执行人朱学斌与被执行人杨含日为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1024民初3775号民事判决书,判决：限被告杨含日在本判决生效之日起十日内归还给原告朱学斌借款本金20000元及利息（利息自2012年2月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人杨含日无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执850号案终结本次执行。申请执行人朱学斌发现被执行人杨含日有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈红星
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十月十一日
代书记员李露霞
浙江省仙居县人民法院执行裁定书（2017）浙1024执850号申请执行人朱学斌，男，1970年2月24日出生，汉族,住仙居县福应街道上宅村小份****号，公民身份号码:3326241970********。被执行人杨含日，男，1973年10月9日出生，汉族,住台州市仙居县福应街道杨府村茶园背路**号，公民身份号码:3326241973********。申请执行人朱学斌与被执行人杨含日为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1024民初3775号民事判决书,判决：限被告杨含日在本判决生效之日起十日内归还给原告朱学斌借款本金20000元及利息（利息自2012年2月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人杨含日无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执850号案终结本次执行。申请执行人朱学斌发现被执行人杨含日有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈红星审判员  张天平审判员  官焕云二O一七年十月十一日代书记员李露霞
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01185号
原告宁佳华。
被告周应平。
原告宁佳华诉被告周应平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王毅群担任审判长、审判员肖陆、人民陪审员谢义斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院按照原告宁佳华提供的被告周应平的送达地址，无法通知被告周应平应诉。本院经查证后仍不能确定被告周应平的送达地址。
本院认为：原告宁佳华不能提供被告周应平的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁佳华的起诉。
案件受理费800元退还原告宁佳华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王毅群
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜晓樵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01185号原告宁佳华，女，1973年5月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告周应平，男，1961年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告宁佳华诉被告周应平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王毅群担任审判长、审判员肖陆、人民陪审员谢义斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院按照原告宁佳华提供的被告周应平的送达地址，无法通知被告周应平应诉。本院经查证后仍不能确定被告周应平的送达地址。本院认为：原告宁佳华不能提供被告周应平的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁佳华的起诉。案件受理费800元退还原告宁佳华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群审 判 员  肖 陆人民陪审员  谢义斌二〇一六年三月十四日书 记 员  姜晓樵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03279号
原告侯某，女，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张某，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告侯某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。因被告张某下落不明，本院拟转为普通程序审理，故于2014年5月21日通知原告侯某的委托代理人张渝：在收到缴款通知单后7日内补交案件受理费40元，如果既未在指定期限内交纳，也没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在本院指定期限内未交纳案件受理费的，按自动撤回起诉处理。原告侯某在收到上述通知后，在本院指定的期限内仍未补交案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某自动撤回起诉处理。
本案案件受理40元，由原告侯某承担。（已交纳）
审判员 陈 旭
二〇一四年五月三十日
书记员 留微微
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5930号
原告：陈定银，男，汉族，1968年6月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告：金晓芬，女，汉族，1973年8月22日出生，住温州市洞头区。
被告：林光钦，男，汉族，1969年2月15日出生，住温州市洞头区。
被告：金永芬，女，汉族，1977年10月10日出生，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告陈定银与被告金晓芬、林光钦、金永芬民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 余 星
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18378号
原告：顾黎明，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告：李毅麟，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告顾黎明与被告李毅麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾黎明及其委托诉讼代理人潘晓枫到庭参加诉讼。被告李毅麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元(以下币种相同)；2、被告支付从2015年8月5日起以10万元为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止的延期还款利息。事实和理由：2015年7月4日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款人民币10万元，并订立了借款合同，约定借期为一个月，逾期不还按照银行同期贷款利率四倍计息。原告将10万元汇入被告账户，被告亦出具收条。然而，借款到期后，被告迟迟不还，亦不接听电话，故原告诉至法院。
被告李毅麟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年7月4日订立《借款合同》一份，载明“本人李毅麟因资金周转故向顾黎明借款人民币现金￥壹拾万元整，小写(￥10000)，借期为一个月。如逾期不归还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。……借款人姓名：李毅麟……”。同日，原告向被告账户转账交付10万元，被告在该借款合同背面书写“本人收到顾黎明转账壹拾万元整。李毅麟2017.07.04”。
原告在庭审中陈述，其与被告2014年经人介绍相识，被告曾向其借款3、5万元左右，并已经还款，此次被告再次以做生意资金周转为由向其借款。其从网上下载并打印了涉诉借款合同，合同上写明的宾川路XXX号是双方约定见面的地方，但实际没有去该处，而是在闵行区金平路工商银行门口见面，在该银行转账并签订了借款合同。被告至今分文未还，其多次寻找被告未果。
上述事实，由借款合同、收条、工商银行业务凭单及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。现原告出示了双方的借款合同、被告书写的收条、原告的转账凭单，并就借款交付进行了说明，该说明与日常生活经验并无明显相悖之处，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。原、被告双方约定了借款期限及逾期还款的计息方式，现被告未按期归还借款，显属不当，被告理应承担还款责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毅麟于本判决生效之日起十日内归还原告顾黎明借款人民币10万元，并支付以10万元为本金，自2015年8月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息(以不超过年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告李毅麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第663-1号
申请执行人周世燕，女，汉族，新疆沙雅县第三小学教师，住新疆沙雅县供电公司家属院。
被执行人李俊，男，汉族，职业不详，原住址乌鲁木齐市碱泉街白云尚都小区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的（2014）天民一初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李俊的存款、收入155921.85元（其中本金153716.11元；执行费2205.74元）；
二、被执行人李俊迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟金爱
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审317号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人孙文东，男，2001年07月27日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月6日作出的410922-1002005361号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005361号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人孙文东，于2017年1月6日15时45分，在葛嘴302省道20公里因未取得驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002005361号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005361号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005361号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3301号
申请执行人刘保新。
被执行人刘小东。
被执行人刘兹臣。
刘保新申请执行刘小东、刘兹臣保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力，因义务人刘小东、刘兹臣拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘保新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘小东、刘兹臣的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 房春雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执467号之一
申请执行人：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。
被执行人：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人赖泉池与被执行人王跃辉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初8064号民事调解书，执行标的为借款本息100000元等。本院于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，于2018年2月6日冻结了王跃辉名下建设银行62×××50银行账户，冻结期限一年；本院扣划该账户银行存款1049.52元优先作诉讼费收取；2018年2月9日轮候查封了王跃辉名下闽Ｄ×××××号车辆；此外，查无被执行人名下其他财产。本院于2018年3月14日对被执行人住所厦门市思明区龙伏里12号203室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十二日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执467号
申请执行人：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：史炜，福建司泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。
被执行人：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人赖泉池与被执行人王跃辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8064号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王跃辉的银行存款人民币102550元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年二月二日
代书 记员 刘智杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2421号
原告：贾小磊，男，1981年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙晓峰，男，1987年6月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙浩，男，1995年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告贾小磊诉被告孙晓峰、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾小磊到庭参加诉讼、被告孙晓峰经本院公告送达出庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼、孙浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾小磊诉称：2016年6月25日，被告孙晓峰因做生意急需用款，向我借款10000元，并约定还款期限及逾期违约金，并有孙浩担保。借款期限届满后，我多次催要，被告未予偿还且避而不见，我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，其依法应该承担偿还我本金并支付逾期违约金的责任。为保护我的合法权益，请求判令依法判决二被告偿还借款10000元及逾期违约金，本案诉讼费被告承担。
孙晓峰、孙浩未答辩。
经审理查明：2016年6月25日被告孙晓峰因做日用品零售生意，急需用款，向原告借款10000元，约定借款期限为2016年6月25日至同年8月24日，及逾期违约金为逾期后每日10元的计算方式，被告孙浩对此借款进行了连带担保，担保期限为两年；同时与原告贾小磊签订了借款协议一份，借款协议载明：“借款协议出借人（甲方）贾小磊、借款人（孙晓峰）乙方向甲方借款人民币壹万元整；借款期限为从2016年6月25日起至2016年8月24日止；乙方若未按时还款，乙方向甲方支付违约金每日壹拾元；借款用途：做生意；甲方：贾小磊乙方：孙晓峰担保人：孙浩签订时间：2016、6、25”。后此款原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。
另查明，庭审中，原告按照原、被告双方签订的借款协议，请求违约金自借款逾期之日（即2016年8月25日）计算至开庭之日（即2017年11月17日），以后违约金自愿放弃。
上述事实，由原告的身份证，原、被告之间签订的借款协议及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告孙晓峰向原告贾小磊借款10000元，期限两个月，有其与原告签订的借款协议为凭，事实清楚，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任；被告孙浩在借款协议上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，并约定了连带担保责任，与原告之间形成保证合同关系，担保人应该对该笔借款承担连带清偿责任。故原告请求二被告偿还借款10000元及逾期违约金的请求，本院予以支持。原告自愿将违约金计算开庭之日，以后违约金自愿放弃，属于自行处理其民事权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓峰于本判决生效之日起五日内偿还原告贾小磊借款本金10000元及违约金。（违约金自2016年8月15日计算至2017年11月17日，按每日10元计算。）。
二、被告孙浩对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王 龙
人民陪审员 李兴涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第512号
原告：余姚市爱迪升电镀科技有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇滨海产业园。
法定代表人：姚建军，该公司总经理。
委托代理人：杜东升、徐钦，该公司员工。
被告：浙江多元电子有限公司。住所地：乐清市虹桥镇西工业区C-1号。
法定代表人：朱千平，该公司总经理。
被告：何五燕。
本院在审理原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司与被告浙江多元电子有限公司、何五燕承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取222元，财产保全费320元，合计542元，由原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年五月二十日
代书记员 王瑶炯
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢477号
袁盛与蒋松民间借贷纠纷一案，（2012）甬象商初字第1485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁盛向本院申请强制执行，本院于2012年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢477号【原执行案号（2012）甬象执民字第3679号】案件执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7973号
原告：李晓真，女，汉族，1988年6月1日生，住郑州市中原区。
被告：河南中藏文化传播有限公司，住所地郑州市二七区汝河路勤劳街交叉口1号楼商11，现住所地：郑州市二七区大学路与政通路交叉口东北角红星茶城1012号。
法定代表人：胡高峰，总经理。
本院在审理原告李晓真诉被告河南中藏文化传播有限公司劳动争议一案中，原告李晓真于2017年10月20日向本院申请撤回对被告河南中藏文化传播有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓真撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓真承担，剩余5元退还原告李晓真。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱明霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4474号
原告：段艳修，男，1963年11月25日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：李雪峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住枣阳市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
原告段艳修诉被告李雪峰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段艳修的委托诉讼代理人梁光付、被告李雪峰、被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳修诉称：2017年3月13日18时19分左右，被告李雪峰驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车行至随州市××水××三联重工院内路段时，在倒车过程中与三联重工机械股份有限公司的地磅发生相撞，造成地磅受损的交通事故，李雪峰负全部责任。经评估，随州三联重工机械股份有限公司损失金额为14500元，其垫付1160元鉴定费。2017年5月5日，在交警大队主持调解下，其以李雪峰名义赔偿了该公司14240元人民币。被告李雪峰承担事故的全部责任，具有重大过错，依法应承担一定赔偿责任，且其为鄂Ｆ×××××号车辆在被告财保武汉市分公司投有交强险和商业险。因赔偿问题，三方发生纠纷，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿损失15400元；案件受理费、实际支出费用由二被告承担。
被告李雪峰辩称：交通事故属实，其不是肇事逃逸，交警队有事故证明。
被告人保财险武汉公司辩称：1、根据其公司勘察员记录处理经过，本案是肇事逃逸，故其公司不承担赔偿责任。2、原告诉求过高，请求法院依法核减。3、随州三联重工机械股份有限公司的地磅损失未经其公司定损，且评估时未通知其公司到场，故对该评估报告不予认可，其公司保留重新鉴定的权利，在10个工作日内答复。4、鄂Ｆ×××××号车应提供合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证及保单，以供核实是否有其公司其他免赔情形。5、其公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年3月13日18时19分许，被告李雪峰驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在随州市曾都区两水二路随州三联重工机械股份有限公司院内倒车时，与该公司的地磅发生碰撞，致地磅受损。
2017年3月16日，随州市公安局交警支队四大队作出公交证字（2017）SJ2017031601号道路交通事故证明，证明被告段艳修负此次事故的全部责任。
2017年3月24日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对随州三联重工机械股份有限公司的地磅损失评估结论为：维修金额为人民币14500元。原告段艳修支付鉴定费1160元。
2017年5月5日，经随州市公安局交警支队四大队调解，原告段艳修以被告李雪峰的名义赔偿了随州三联重工机械股份有限公司的地磅损失14240元。
被告李雪峰肇事时驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在原告段艳修名下，该车在被告人保财险武汉公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止，此次事故发生在保险期间内。
原、被告双方为赔偿发生纠纷，原告段艳修向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失15400元；案件受理费、实际支出费用由二被告承担。本案在审理过程中，被告人保财险武汉公司申请对随州三联重工机械股份有限公司的地磅损失重新鉴定，因原告段艳修承诺只要求被告人保财险武汉公司赔偿12000元，余款3400元自愿放弃后，被告人保财险武汉公司撤回了重新鉴定申请。
上述事实，有原、被告的举证材料及开庭笔录在卷可以证实。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
原告段艳修于2017年2月16日在被告人保财险武汉公司为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险，交付了保险费，双方的保险合同关系成立，此次事故发生在保险期间内，且被告李雪峰承担此次事故的全部责任，被告人保财险武汉公司应在保险限额内予以赔偿。
被告人保财险武汉公司撤回了重新鉴定申请，视为对上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的鉴定结论予以认可，随州三联重工机械股份有限公司的地磅损失14500元，本院予以确认。被告人保财险武汉公司辩称该事故是肇事逃逸，不承担赔偿责任的理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告段艳修系登记车主，其以驾驶员李雪峰的名义赔偿了随州三联重工机械股份有限公司14240元，并支付鉴定费1160元，合计15400元，其自愿放弃3400元，只要求被告人保财险武汉公司赔偿12000元的请求，属其自愿处分，亦符合法律规定，本院予以支持；鉴于本案系保险合同关系，根据合同的相对性原理，被告李雪峰与本案的其他当事人无保险合同上的权利义务关系，原告段艳修要求被告李雪峰承担赔偿责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告段艳修12000元；
二、驳回原告段艳修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告段艳修负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷怡雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14570号
原告：伍毅明，男，1970年6月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告：郭兴娣，女，1960年5月29日出生，汉族，住东莞市，
原告：何国彦，男，1974年1月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
三原告的共同委托诉讼代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区景宏物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路2号卓越大厦112号商铺。
法定代表人：杜德君。
委托诉讼代理人：黄曼玲，该公司职员。
原告伍毅明、郭兴娣、何国彦诉被告佛山市顺德区景宏物业管理有限公司增资纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告伍毅明、郭兴娣、何国彦于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍毅明、郭兴娣、何国彦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍毅明、郭兴娣、何国彦撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告伍毅明、郭兴娣、何国彦负担。
审判员 周群斐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾松林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6590号
原告：王冠然，男，1992年2月28日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。。
被告：尹双起，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。。
本院在审理原告王冠然与被告尹双起民间借贷纠纷一案过程中，原告王冠然于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冠然的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王冠然撤回对被告尹双起的起诉。
本案受理费88元，由原告王冠然承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十一月三日
书记员 徐家辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初519号
原告：钟世寿，男，1952年4月6日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：广西北部湾融昌投资管理有限公司，住所地：东兴市北仑河国际商贸城A-16#楼三层。
法定代表人：金红。
原告钟世寿与被告广西北部湾融昌投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年4月7日立案受理。经本院庭前调查调解后，原告于2017年5月18日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟世寿撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告钟世寿负担。
审判员 曾宪林
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 黄丹亭
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3246号
原告陈某某，女，生于1985年12月5日，汉族，农村居民。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告谢某甲，男，生于1981年2月4日，汉族，农村居民。
原告陈某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人唐亮玖到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年农历正月经人介绍相识、恋爱，2005年8月以夫妻名义同居生活，2007年9月14日在白庙镇政府补办结婚证，2006年7月29日生育一子取名谢某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中才发现两人性格合不来。2009年起，夫妻双方经常为家庭锁事发生争吵，且被告多次打骂原告，甚至要置原告于死地，从而导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2012年10月11日向法院起诉与被告离婚，被告也同意了，但由于被告的父亲阻止，被告也表示改正，双方就未再到庭参加诉讼，法院于2012年11月16日裁定按撤诉处理。之后，被告仍不改正以前的错误，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告遂再次起诉，要求判决其与被告离婚。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年农历正月经人介绍相识、恋爱，2005年8月以夫妻名义同居生活，2007年9月14日在白庙镇政府补办结婚证，2006年7月29日生育一子取名谢某乙。原、被告婚后至2008年前夫妻关系尚可。婚后，原、被告因性格的原因时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年10月11日向法院起诉与被告离婚，但经家人劝解，开庭时原、被告都未到庭参加诉讼，法院遂于2012年11月16日裁定按撤诉处理。之后，原、被告相互间缺少交流、沟通，原告陈某某遂于2014年6月16日再次来法院起诉要求判决其与被告谢某甲离婚，婚生子谢某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻间也没有大的矛盾，只是原、被告相互之间缺乏交流、沟通。原、被告在婚后的夫妻生活中时有争吵是夫妻生活中的正常现象，不能因此而判定夫妻感情已经破裂。原、被告在2012年10月11日向法院起诉离婚后，经家人劝解而双双未再到庭参加诉讼，说明原、被告夫妻间的矛盾仍可调和，未达到感情破裂的程度。夫妻婚后感情需要培养、磨合，只要原告放弃离婚的念头，夫妻间加强交流、沟通，互相尊重，多在一起生活，培养夫妻感情，双方应有和好可能。原告诉称离婚，未举出充分证据证实原、被告夫妻感情已经完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张跃建
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初218号
自诉人石彦朝，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人王江永，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人石彦朝诉被告人王江永拒不执行判决、裁定一案，自诉人石彦朝于2017年5月27日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人石彦朝与被告人王江永就执行案件已达成和解协议。现自诉人石彦朝申请撤回对被告人王江永的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人石彦朝撤回对被告人王江永的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年五月三十一日
书记员 光鑫钊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2774-1号
原告刘文科，男，生于1949年4月14日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人罗知远，古蔺县金诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告丁正祥，男，生于1967年8月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被告梁小红，男，40岁，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
组织机构代码74003715—9。
住所地四川省泸州市江阳区连江路三段七号。
负责人张骏，经理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告刘文科与被告丁正祥、梁小红、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文科于2015年9月16日向本院申请撤回对被告梁小红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘文科撤回对被告梁小红的起诉。
审判员 甘露强
二〇一五年九月十六日
书记员 李 凌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7687号
上诉人（原审被告）：储文富，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔晓瑛，女，1990年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严业周，�海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。
上诉人储文富因与被上诉人乔晓瑛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
储文富上诉请求：撤销原判，改判驳回乔晓瑛的原审诉请。事实和理由：双方为情人关系，并无真实的借贷关系，储文富答应为乔晓瑛买车但实际未买，故按乔晓瑛的要求写了借条。
乔晓瑛辩称：双方的借贷关系真实，乔晓瑛有足够的资金来源，且已实际支付借款。系争借条写明借款用于资金流转，为储文富的真实意思表示，与买车等事情无关。
乔晓瑛向一审法院起诉请求：1、储文富归还乔晓瑛借款18万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年5月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由储文富承担。
一审法院认定，乔晓瑛与储文富原系男女朋友关系。2015年2月起，储文富以需资金周转为由陆续向乔晓瑛借款，乔晓瑛通过支付宝转账及现金给付方式，陆续给付储文富借款18万元。2016年3月27日，储文富向乔晓瑛出具借条一份，言明：本人储文富因资金周转向乔晓瑛借款现金人民币壹拾捌万元整，于2016年5月1日前全部归还。因储文富至今未归还，乔晓瑛多次催讨亦未果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。储文富向乔晓瑛借款，有储文富出具的借条、银行交易明细、短信往来等证据为证，乔晓瑛与储文富间的债权、债务关系明确,法院依法予以确认。储文富对借条的真实性予以认可，但认为该借条是因为储文富曾许诺给付乔晓瑛金银首饰而未兑现，储文富为安抚乔晓瑛而出具，乔晓瑛对储文富抗辩坚决予以否认。依据证据规则的规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果，乔晓瑛对借款的给付已完成了初步的举证责任，而储文富应就其陈述的事实进行举证，但储文富未有相关证据佐证其抗辩主张，故储文富应承担举证不能的法律后果。储文富借款后应依约及时归还乔晓瑛借款，储文富未及时归还乔晓瑛借款，侵害了乔晓瑛的合法权益。现乔晓瑛要求储文富归还借款18万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年5月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，法院予以确认。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、储文富于判决生效之日起十五日内归还乔晓瑛借款18万元；二、储文富于判决生效之日起十五日内偿付乔晓瑛自2016年5月2日起至判决生效之日止以本金18万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，财产保全申请费1,420元，共计3,370元，由储文富负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，乔晓瑛与储文富之间存在借贷关系；对此事实，已有储文富出具的借条及相关存折明细、银行卡交易明细等�据为证，应予认定。储文富在向乔晓瑛出具的借条中已明确写明“向乔晓瑛借款人民币18万元”，并承诺“于2016年5月1日前归还”，故现乔晓瑛要求储文富归还借款18万元，并支付逾期付款的利息，具有事实及法律依据，应予支持。储文富称“双方并无真实的借贷关系，其因答应为乔晓瑛买车而实际未买，故按乔晓瑛的要求写了借条”，无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。储文富的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,900元，由上诉人储文富负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘 春 霞
审判员 岑佳�
二〇一七年九月十二日
书记员 鲁 彦 岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第211号
原告闵卫。
被告戴正华，年龄不祥，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告闵卫与被告戴正华追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闵卫撤回对被告戴正华的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 煜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第211号
原告闵卫。
被告戴正华。
本院在审理原告闵卫与被告戴正华追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闵卫撤回对被告戴正华的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 煜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初611号
原告：曹曰霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住高青县。
被告：成卫学，男，1956年1月13日出生，汉族，住高青县。
原告曹曰霞与被告成卫学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹曰霞到庭参加诉讼。被告成卫学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹曰霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1300.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月16日，被告从原告处赊购电车一辆，尚欠车款1300.00元未支付，当时书写欠条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求公正判决。
被告成卫学未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交1号证据欠条1份。被告成卫学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告成卫学于2015年3月16日为原告出具欠条一份，载明“今欠现金壹仟叁佰元整（￥1300：）义合成家：成卫学3XXXXXXXXXX38”。
本院认为，被告成卫学欠原告电车款1300.00元的事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告已经履行了交付电车的义务，被告成卫学也应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因此，原告主张被告成卫学偿还电车款1300.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告成卫学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成卫学于本判决生效之日起十日内偿还原告曹曰霞电车款1300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告成卫学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 洵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1367号
上诉人（原审被告）：瑞典维技盛达有限公司北京代表处，驻在场所北京市海淀区西三环北路87号7层1-707室。
首席代表：陆涛。
被上诉人（原审原告）：陆涛，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：北京外企人才资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔。
上诉人瑞典维技盛达有限公司北京代表处因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初15611号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞典维技盛达有限公司北京代表处上诉称，本案的劳动合同履行地在北京市海淀区XX环XX路XX号XX层XX室；本案应由上诉人注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的劳动合同履行地在上海市闵行区XX路XX号XX层XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初315号
原告魏某某，女，汉族，村民。
委托代理人李某，男，汉族，村民。
被告魏某，女，汉族，村民。
原告魏某某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：被告魏某系原告魏某某堂姐，2016年初被告以开美容院、买房子、买车为由筹集资金向原告魏某某借款。2016年1月25日原告以网上银行转账方式转两次借给被告100000元人民币，2016年4月16日原告以网上银行转账方式借给被告20000元人民币，2016年4月20日原告以网上银行转账方式借给被告180000元，2016年7月15日原告使用父亲魏邦劳的中国农业银行储蓄卡以银行卡卡转账方式转账两次借给被告300000元，被告向原告借款共计600000元。被告中途陆陆续续归还190000元，截止2016年10月12日被告仍欠原告410000元，并向原告书写借条及还款计划。现还款期限已到，被告没有按照还款计划的约定归还此借款，至今仍欠375000元人民币，原告多次催要无果，现原告依法状诉贵院，请求满足原告如上之诉讼请求。
被告魏某经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日原告以网上银行转账两次借给被告100000元，2016年4月16日原告以网上银行转账借给被告20000元，2016年4月20日原告以网上银行转账借给被告180000元，2016年7月15日原告使用父亲魏邦劳的中国农业银行储蓄卡给被告转账两次共计300000元，被告向原告先后借款共计600000元。被告向原告归还借款190000元，经双方核算，被告还欠原告410000元，被告于2016年10月12日给原告书写借条一张，借条内容载明：“今借妹妹魏某某肆拾壹万（410000）10月31日前给贰拾壹万（210000）剩下11月份归还。借款人魏某2016.10.12日”。2016年10月12日之后被告给原告还款35000元，尚仍欠原告375000元。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款375000元。
上述事实，有庭审笔录、借条原件、中国农业银行卡交易明细清单两张、中国农业银行卡交易明细清单业务凭证、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证、网上支付宝转账凭证等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告四次借款共计600000元人民币，截至2016年10月12日被告给原告归还190000元人民币，经双方核算，被告还欠原告410000元人民币，被告给原告书写借条一张与原告提交的中国农业银行卡交易明细清单及网上支付宝凭证等证据相互印证，足以证明，原被告之间的借贷关系成立，故被告有义务偿还该笔借款。2016年10月12日以后，被告给原告归还借款35000元，经双方核算，目前仍欠原告375000元人民币，故对于原告要求被告魏某归还原告375000元人民币的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告魏某于判决生效后三十日内，归还原告魏某某人民币375000元。
如未在判决规定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6925元（原告已预交），减半缴纳计3462.5元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年三月二十四日
书记员 张莎莎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初315号
原告魏某某
委托代理人�某某
被告魏某某甲
原告魏某某与被告魏某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：被告魏某某甲系原告魏某某堂姐，2016年初被告以开美容院、买房子、买车为由筹集资金向原告魏某某借款。2016年1月25日原告以网上银行转账方式转两次借给被告100000元人民币，2016年4月16日原告以网上银行转账方式借给被告20000元人民币，2016年4月20日原告以网上银行转账方式借给被告180000元，2016年7月15日原告使用父亲魏某某乙的中国农业银行储蓄卡以银行卡卡转账方式转账两次借给被告300000元，被告向原告借款共�600000元。被告中途陆陆续续归还190000元，截止2016年10月12日被告仍欠原告410000元，并向原告书写借条及还款计划。现还款期限已到，被告没有按照还款计划的约定归还此借款，至今仍欠375000元人民币，原告多次催要无果，现原告依法状诉贵院，请求满足原告如上之诉讼请求。
被告魏某某甲经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日原告以网上银行转账两次借给被告100000元，2016年4月16日原告以网上银行转账借给被告20000元，2016年4月20日原告以网上银行转账借给被告180000元，2016年7月15日原告使用父亲魏某某乙的中国农业银行储蓄卡给被告转账两次共计300000元，被告向原告先后借款共计600000元。被告向原告归还借款190000元，经双方核算，被告还欠原告410000元，被告于2016年10月12日给原告书写借条一张，借条内容载明：“今借妹妹魏某某肆拾壹万（410000）10月31日前给贰拾壹万（210000）剩下11月份归还。借款人魏某某甲2016.10.12日”。2016年10月12日之后被告给原告还款35000元，尚仍欠原告375000元。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款375000元。
上述事实，有庭审笔录、借条原件、中国农业银行卡交易明细清单两张、中国农业银行卡交易明细清单业务凭证、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证、网上支付宝转账凭证等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告四次借款共计600000元人民币，截至2016年10月12日被告给原告归还190000元人民币，经双方核算，被告还欠原告410000元人民币，被告给原告书写借条一张与原告提交的中国农业银行卡交易明细清单及网上支付宝凭证等证据相�印证，足以证明，原被告之间的借贷关系成立，故被告有义务偿还该笔借款。2016年10月12日以后，被告给原告归还借款35000元，经双方核算，目前仍欠原告375000元人民币，故对于原告要求被告魏某某甲归还原告375000元人民币的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告魏某某甲于判决生效后三十日内，归还原告魏某某人民币375000元。
如未在判决规定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6925元（原告已预交），减半缴纳计3462.5元，由被告魏某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年三月二十四日
书记员 张莎莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1451号
申请执行人刘雄伟，男，汉族，1973年2月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人谢其兵，女，汉族，1964年11月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人刘雄伟与被执行人谢其兵民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人谢其兵的工资予以冻结，并从其�资账户上扣划18700元至本院账上，此次分配给申请执行人刘雄伟3700元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）娄星民一初字第2342号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 王 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初600号
原告：周诗梦，女，2000年5月10日出生，汉族。
法定代理人：周光明，男，1972年8月15日出生，汉族，原告周诗梦之父。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所实习律师。
被告：周玉青，男，1952年9月2日出生，汉族。
被告：周宝庆，男，1983年10月19日出生，汉族，系被告周玉青之子。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告周诗梦与被告周玉青、周宝庆饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告本人外，原、被告其他双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周诗梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费21177.69元（被告已支付的14000元可予扣除），住院生活补助费2800元，护理费4680元，交通费1700元，营养费2000元，祛疤手术费15000元，精神抚慰金5000元，共计52357.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日下午3时许，原告去供销社购物经过邻居周玉后住宅时，被告所饲养的狗（藏獒）突然向原告冲来对原告进行撕咬，将原告的小腿、臀部、后背等部位咬伤。伤后原告父亲开车将原告送邵阳市中西结合医院治疗，共住院28天，用去医疗费21177.69元，期间在邵阳市疾控中心接受疫苗注射，被告仅支付了14000元的医药费。之后双方就赔偿事宜多次协商未果。
被告方辩称，1、被告周玉青领养了亲戚所送的一条狗，为狗修了小屋，平时都是将狗锁住在屋内，采取了相应的安全防护措施；2、被告周宝庆并非狗的饲养人，与本案无关；3、2017年1月30日被告全家外出拜年，委托邻居周玉刚帮忙照看小狗，因此原告受伤与周玉刚有关，应该追加周玉刚为被告参加诉讼；4、原告受伤时，被告未在家，并不知道现场情况，是否系被告所养的狗致伤值得怀疑，原告应提供充分的证据，被告只是事后听原告的监护人说是被被告家的狗致伤，在没有调查清楚的情况下，先垫付了14000元的医药费，被告保留追索的权利；5、原告请求赔偿的金额部分于法无据，部分过高，扩大了赔偿范围。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，视对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、致伤原告的是狗否为被告所饲养。原告提交了病历资料，被告对此没有异议，首先证实了原告系犬咬伤；其次原告又提交了多次原告之父周光明与被告周宝庆多次手机通话录音或谈话手机录音，被告对录音的真实性不持异议，从时间跨度长达（2月2日至3月7日）一个多月的手机录音内容看，被告对原告系被告的狗咬伤的事实一直没有质疑，仅仅在赔偿金额上双方达不成一致意见，此外被告也未积极提供证据证明原告系其他的狗咬伤的事实，另外被告在事件发生后，将所饲养的狗出卖，符合情理上的推测。因此，本院确认原告系被告所饲养的狗咬伤的事实。2、被告周宝庆是否为致伤原告之狗的权利人。就此方面的事实，原被告双方均未提交直接证据，从双方的陈述来看，原告方称，肇事之狗系被告周宝庆从广东带回交由被告周玉青饲养的，被告方则称，该狗系亲戚送给被告周玉青饲养的，但双方均确认二被告没有分家的事实，另外，本事件发生后，原告方一直在联系被告周宝庆协商赔偿事宜，被告周宝庆也不回避协商或赔偿。因此，在没有明确的证据证明狗的来源的情况下，本院推定该狗系二被告共同所有，系饲养人，由被告周玉青直接喂养，系管理人。3、原告损失的确认。①医疗费：3180元＋14元＋17969.69元，计21163.69元，有票据为证，予以确认；原告主张21177.69元，经查，其中有14元的发票系重复计算，应予剔除；②住院生活补助费：原告主张2800元，但是根据本地实际情况，应按50元/天计算，29天×50元／天，计1450元，予以确认，原告主张2800元，超出部分不予认可；③护理费：原告未提供护理人员的工资或收入情况，按照居民服务业职工年平均工资标准计算，29天×116.42元／天（42494÷365＝116.42），计3376元，原告主张4680元，超出部分不予认可；④交通费，原告方未相关票据，但是实际有所发生，本院酌情确认700元；⑤营养费：有医嘱支持，酌情计算为29天×20元／天，计580元。原告主张2000元，超出部分不予认可；⑥祛疤手术费，原告主张15000元，因没有实际发生且无医疗或鉴定意见的具体金额，不予确认，原告可待后另行主张权利；⑦精神抚慰金，根据本案实际情况，原告系花季少女，受此伤害，对容貌有一定的影响，给其在精神上势必受到一定的伤害，本院酌情确认3000元。以上共计30270元。原告被咬伤后，被告支付了14000元的费用给原告。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因被请确认故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告周诗梦被被告饲养的狗咬伤，造成医疗费等各项损失，二被告作为狗的饲养人或者管理人依法应承担侵权责任，且无证据证明原告周诗梦有故意或者重大过失方面的过错。故本案原告要求被告赔偿医药费等损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告周宝庆声称其并非狗的饲养人或管理人，与本案无关，本院认为被告周宝庆有责任就此方面提交证据，在没有确切的证据证明其主张的前提下，依法应当承担相应的法律后果。此外，二被告提出本案案外人周玉刚与原告受伤有关，应追加周玉刚为被告参加诉讼的抗辩意见，经查，周玉刚只是临时受被告的委托，帮助照看该狗，与侵权责任法中规定的动物饲养人或者管理人法律涵义尚有不同，难以确认为动物饲养人或者管理人。实质上周玉刚在法律意义上属帮工人。作为案外人周玉刚而言，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一方面周玉刚不是承担赔偿责任的适格主体，另一方面赔偿权利人没有任务其存在故意或者重大过失而请求承担连带责任，且双方亦未提交周玉刚存在故意或者重大过失的证据，因此，本院对被告要求周玉刚参与诉讼并承担责任的诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周玉青、周宝庆在本判决生效后十日内赔偿原告周诗梦医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计30270元，被告已支付14000元应予抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告周玉青、周宝庆负担，原告已预交，由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 简寻源
二〇一七年六月二十日
代理书记员 唐 慧
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初106号
原告：张云鹏，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王文宝，男，19年月日出生，汉族，农民,住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告张云鹏与被告王文宝民间借贷纠纷一案中，原告张云鹏为降低诉讼风险，于2018年2月7日向本院提出申请，将诉讼请求标的变更为10000.00元，又于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张云鹏撤回起诉。
预缴案件受理费1200.00元，应缴50.00元，减半收取25.00元，由原告张云鹏负担。
审判员 于宏广
二〇一八年二月二十六日
书记员 才春雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9684号
罪犯唐志龙，男，1979年4月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省莲花县人民法院于2012年12月6日作出(2012)莲刑初字第98号刑事判决，认定唐志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，非法所得返还给被害人。判决生效后，该犯于2012年12月21日被交付执行。本院于2015年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬9次、新表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑既未交纳罚金，也未退非法所得给被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐志龙减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2012年1月6日起至2022年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1304号
原告：刘国栋，男，1981年6月4日出生，回族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中卫市海原县，现住固原市。
被告：韩步龙，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县
原告刘国栋与被告韩步龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告韩步龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国栋向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金1.64万元，并按银行基准利率2倍支付从2017年6月13日起至实际付清之日的逾期利息。事实和理由：2016年12月27日，被告因经济周转困难向原告分2次借款1.64万元，约定1个月之内还清，并向原告出具借条2张。到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告提出上述诉请。
韩步龙缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告所经营的修理厂客户。2016年12月27日，被告因车辆运营缺乏资金向原告借款1.14万元，原告于当日向被告支付了1万元的中国石油油卡和1400元的现金，被告向原告出具了借款单1张，未约定借款期限和利息。2017年2月18日，被告又向原告借款5000元，原告向支付给了被告5000元的油卡，被告于当日向原告出具了借款单1张，未约定还款期限和利息。上述款项至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借款单原件2份、被告身份证明、照片复印件5张及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款并同意原告以油卡的方式向其支付，只是支付方式的变化，双方之间仍形成民间借贷关系，并有被告出具的借条确认。被告应承担还款责任。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告未能提供证据证实向被告主张权利的具体日期，故从立案之日起视为主张权利之日。原告主张的逾期利息应从立案之日起按年利率6%计算。被告韩步龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩步龙于本判决发生法律效力后十五内返还原告刘国栋借款本金1.64万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年7月6日起算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告韩步龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾萍
二〇一七年九月十五日
书记员 李瑾
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初303号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人温某某，男，1975年2月1日出生于山东省招远市。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］281号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞、高晶出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日13时14分许，被告人温某某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿招远市温泉路由东向西行驶至黄水路路口时被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人温某某体内血液乙醇浓度为118mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人温某某的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、到案说明、前科查询、涉案摩托车照片，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人温某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反《道路交通运输管理法规》，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其有犯罪前科，应酌予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 昊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初第751号
原告汪吉富，男，汉族，1960年3月1日出生，住乐平市。
被告彭发根，男，汉族，1962年8月10日出生，住乐平市。
原告汪吉富诉被告彭发根转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪吉富诉称，2013年年初，原、被告合伙经营塔前镇何家、卢家、源头坞等村庄的有线电视站，由于被告提出想做此项目，经双方协商该三村的有线电视由被告一人经营，由被告支付原告转让费5250元，当时其出具了一份欠条给原告，并口头约定了偿还期限。后经原告几次催收，被告不予理睬，现原告起诉，要求被告尽快偿还欠款，本案诉讼费由被告承担。
被告彭发根辩称，欠原告有线电视转让费5250元是事实。因当时没有发展起来，所有就没有偿还原告转让费5250元。
经审理查明，2013年年间，原告汪吉富与被告彭根发及胡某某三人合伙经营乐平市塔前镇何家、卢家、源头坞三村的有线电视站，后经三人协商同意让被告一人经营，由被告给付原告及胡某某转让费，其中原告得转让费5250元，2013年12月14日由被告出具了一张5250元的欠条给原告，后经原告催收未果，故原告向本院起诉，要求被告尽快偿还转让费5250元，
以上事实，有原告、被告身份证、被告的谈话笔录、被告出具给原告的欠条一张，庭审笔录，予以证实。
本院认为，被告欠原告转让费5250元，由被告亲笔出具给原告的欠条为证，同时被告也承认欠原告转让费5250元属实，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。被告出具给原告的欠条，既是一种合同，且该合同不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按照约定履行自己的义务，偿付原告转让费5250元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭发根在本判决生效后三日内偿付原告汪吉富有线电视转让费5250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，减半收取，决定由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 方振中
二〇一七年四月十七日
代书记员 吴诚锋
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初788号
自诉人朱军利，男，1989年8月15日出生，汉族，住孟州市。
被告人杨亚强，男，1991年8月18日出生，汉族，住孟州市。
自诉人朱军利以被告人杨亚强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人朱军利向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱军利的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人朱军利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方