广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第933号
原告廖规开，男，1966年10月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
委托代理人兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人陆锋，广西辰亿律师事务所律师。
被告林文明，男，1971年6月3日出生，汉族，住所地北流市。
原告廖规开诉被告林文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，于2014年6月19日依法采取公告方式向被告送达了本案的民事诉状副本等法律文书。本院依法组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告廖规开的委托代理人兰宪杰到庭参加了诉讼。被告林文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告廖规开诉称，被告林文明在2010年上半年开始陆续向原告借款，被告在2010年11月中旬给原告出具过一次《借条》，确认到当时共向原告借款28.5万元，从2010年11月中旬至2011年2月底被告又向原告借款11.86万元，在2011年2月底向原告出具《借条》，确认到当时共向原告借款40.36万元，并把2010年11月出具的28.5万元的《借条》收回；在2011年3月至5月9日又向原告借款5次，共3.25万元，并在2011年6月21日出具《借条》交给原告收执，确认到当时共向原告借款43.61万元；被告在2011年6月22日到2011年12月29日又向原告借款23.35万元，其中证据2提供的银行存款回单43份，确认的金额是22.46万元，两份中国移动缴费单共0.04万元，另外还有0.85万元是现金借款，在2011年12月29日再次出具一张《借条》，确认截止该日时共向原告借款66.96万元。由于原告当时没有拿被告在6月21日出具的《借条》交回被告，被告就在该《借条》上注明“原本旧单在廖规开手上，以此单为准”，同时承诺在2011年12月31日全部还清，到期不能清偿的，则以66.96万元为基数，从2011年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息直至还清之日止。经原告多次要求还款，被告拒不还款，也未支付利息，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金66.96万元给原告，并支付利息43.39万元给原告（利息计算办法：以66.96万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2011年7月1起暂计至2014年4月15日，以后的利息按该方法另行计算）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、《借条》1份、银行存款回单5份，证明被告从2010年上半年开始多次向原告借款，并于2011年6月21日向原告出具《借条》，确认借到原告借款43.61万元，承诺在2011年6月底前还清；2、《借条》1份、银行存款回单43份、中国移动缴费发票2份，证明2011年6月21日后，被告没有偿还原告借款，又继续多次向原告借款，并于2011年12月29日向原告出具《借条》，确认借到原告借款66.96万元，并对还款、利息等事宜作出承诺；3、关于要求立即还款的催告函及附件授权委托书、中国邮政特快专递单据、收据以及林文明拒收邮件后中国邮政退回的邮件及批条，证明原告委托兰宪杰律师于2013年12月26日通过中国邮政的特快专递向林文明邮寄《关于要求立即还款的催告函》，再次要求被告接到催告函之日立即偿还所有款项，但是被告拒收原告代理人的邮件，拒不履行债务。
被告林文明没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告林文明以各种理由向原告廖规开借款，在2010年5月至11月借款28.5万元，出具了《借条》交原告收执；被告在2010年11月至2011年2月底又向原告借款11.86万元，至2011年2月底止共借款40.36万元，并向原告出具《借条》确认借到40.36万元，并把2010年11月出具的28.5万元的《借条》收回；被告在2011年3月至5月9日又向原告借款共3.25万元，并在2011年6月21日出具《借条》交原告收执，确认共向原告借款43.61万元；被告在2011年8月13日至12月29日又向原告借款23.35万元，其中通过银行转账、现金存款或取现的方式借款22.46万元，帮被告缴交中国移动手机费用0.04万元，还有0.85万元是现金交付，其在2011年12月29日再向原告出具《借条》，确认到该日为止共向原告借到66.96万元，因原告没有给回在2011年6月21日出具43.61万元的《借条》，被告就在该《借条》上注明“原本旧单在廖规开手上，以此单为准”，双方约定在2011年12月31日全部还清，到期不能清偿的，则以66.96万元为基数，从2011年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息直至还清之日止。之后，原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院委托北流市农村信用合作联社对被告林文明尚欠的利息进行计算，具体计算办法从2011年7月1日起，以每次借款后的总额为基数，从该次借款当日起计至下次借款之日的前一日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，计至2011年12月28日止，尚欠的利息为6.474043万元。
本院认为，被告林文明向原告廖规开借款，出具《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息外，其它内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法予以支持；又因原告截止至2011年7月1日时借给被告的借款本金是43.61万元，并不是66.96万元，从2011年8月13日至12月29日期间还多次借款给被告，至2011年12月29日止借款总额才达到66.96万元，故原告主张以全部借款本金66.96万元为基数，从2011年7月1日起开始计算利息的约定有违《中华人民共和国民法通则》的公平原则，本院不予支持，本院支持从2011年7月1日起以每次借款后的总额为基数，从该次借款当日起计至下次借款之日的前一日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，到2011年12月29日，才以66.96万元为基数，从该日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文明归还原告廖规开借款本金66.96万元；
二、被告林文明支付原告廖规开借款利息（利息的计算办法：计至2011年12月28日止，尚欠的利息为6.474043万元，以66.96万元为基数，自2011年12月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算）；
三、驳回原告廖规开的其他诉讼请求。
本案案件受理费14732元，由被告林文明负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200xxxx，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 镇