wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初688号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人苏飞清，男，1985年2月4日生，彝族，出生地四川省盐边县，小学文化，无业，户籍地四川省盐边县。因犯盗窃罪，于2011年9月被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，于2012年8月25日刑满释放；因吸毒，于2015年7月被四川省盐边县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年5月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人苏友补，男，1979年3月2日生，出生地四川省盐边县，彝族，文盲，务工，户籍地四川省盐边县。因无证驾驶，于2016年3月被四川省盐边县公安局罚款1000元，并处行政拘留七日。因本案，于2017年5月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
被告人苏韦军，男，1987年6月9日生，彝族，出生地四川省盐边县，小学文化，务工，户籍地四川省盐边县，暂住山东省烟台市莱山区。因犯诈骗罪，于2008年10月被四川省盐边县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月被四川省攀枝花市西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2011年11月28日刑满释放。因本案，于2017年5月10日被嘉兴市公安局港区分局指定居所监视居住，同月17日被刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
被告人杨俊强，曾用名杨子呷，男，1994年6月23日生，彝族，出生地四川省盐边县，初中文化，务工，户籍地四川省盐边县，暂住山东省烟台市莱山区。因本案，于2017年5月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人苏飞清、苏友补、苏韦军、杨俊强犯敲诈勒索罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋曙明出庭支持公诉，上述四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月7日，被告人苏飞清伙同被告人苏友补、苏韦军、杨俊强经事先商量，利用手机注册的微信号冒充女性并假借让被害人何某帮朋友介绍工作为由，将被害人何某骗至平湖市乍浦旅馆，后在乍浦旅馆207房间、平湖市乍浦镇瓦山等地，以被害人何某曾与被告人苏飞清老婆发生关系为由，采用限制人身自由、殴打、言语威胁等手段，强迫被害人何某赔偿8万元，并将被害人何某带至山东省烟台市，后因他人报警而未得逞。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、病历、结婚证复印件、付款记录、诊断书、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏飞清伙同被告人苏韦军、苏友补、杨俊强，以非法占有为目的，采用限制人身自由、殴打、言语威胁的手段勒索他人现金80000元，属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。四被告人由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人苏飞清起主要作用，系主犯；被告人苏韦军、苏友补、杨俊强起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚。四被告人在归案后能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。但被告人苏飞清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人苏韦军曾因犯罪被判处刑罚，被告人苏友补曾被行政处罚，均应酌情从重处罚。综上，可以依法对被告人苏韦军、苏友补、杨俊强适用缓刑。据此，为惩治犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏飞清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年3月8日止）；
二、被告人苏韦军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月，并处罚金4000元；
三、被告人苏友补犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年五个月，并处罚金4000元；
四、被告人杨俊强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月、缓刑一年四个月，并处罚金4000元；
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述四被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人苏韦军、苏友补、杨俊强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孔 佩
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2868号
原告:张勇，男，汉族，住无为县。
委托诉讼人理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼人理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：卢英鹏，男，汉族，住合肥市。
原告张勇与被告卢英鹏股权转让纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡保华、与被告卢英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理股权变更登记，将案涉股权变更登记到原告名下。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日,原被告签订《股权转让协议》，双方在协议中约定，被告将其持有的安徽无为农村商业股份有限公司600万股转让给原告，股权转让价款为900万元；同时协议约定被告在收到股权转让款后的三日内办理股权转让变更登记手续，将所转让的股权登记在原告名下。签订合同后，原告依约将股权转让款支付给被告，但被告一直未协肋原告办理股权变更登记。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，股权转让合同、收到原告900万元股权转让款是事实，对此没有异议。因安徽无为农村商业股份有限公司有些内部规定导致没办成股权变更登记。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理过程中，本院根据原告张勇的申请，依法对被告卢英鹏其持有的安徽无为农村商业股份有限公司600万股股权予以查封。
本院认为，原被告双方签订的股权转处协议主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。被告应按照合同约定履行自己的义务。安徽无为农村商业股份有限公司应根据公司法的相关规定，股份有限公司的股权转让只要出让方和受让方意思表示真实，不违反法律强行规定即可自由转让。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告卢英鹏在本判决生效后十日内协助原告张勇办理股权变更登记，将其持有的安徽无为农村商业股份有限公司600万股股权变更登记到原告张勇名下。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢英鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己搞义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6106号
原告常州金坛诚信物业服务有限公司
法定代表人陈景
委托代理人王靖
被告何云锋
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告何云锋物业服务纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 缪玉勤
二〇一六年十月二十五日
书记员 王希禹
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行审4号
申请执行人：蒙城县市场监督管理局，机构代码09733538—3，住所地蒙城县南关大市场。
法定代表人：胡少华，局长。
委托代理人：朱志远，该局稽查大队中队长。
委托代理人：牛俊，该局稽查大队队员。
被执行人：孙三宾，男，1979年3月24日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人孙三宾在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定为由，于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行审4号
申请执行人：蒙城县市场监督管理局，机构代码09733538--3，住所地蒙城县。
法定代表人：胡少华，局长。
委托代理人：朱志远，该局稽查大队中队长。
委托代理人：牛俊，该局稽查大队队员。
被执行人：孙三宾，男，1979年3月24日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人孙三宾在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定为由，于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和�行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1622行审4号申请执行人：蒙城县市场监督管理局，机构代码09733538—3，住所地蒙城县。法定代表人：胡少华，局长。委托代理人：朱志远，该局稽查大队中队长。委托代理人：牛俊，该局稽查大队队员。被执行人：孙三宾，男，1979年3月24日出生，汉族，住蒙城县。申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人孙三宾在法定期限内未提起诉讼又不履行（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定为由，于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县市场监督管理局作出的（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和�行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的（蒙）市监罚字[2016]82号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  井飞雪审判员  申林森二〇一七年一月十一日书记员  郭 宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1761号
申请执行人:开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地浙江省开化县桐村镇鲁家坞***号。
法定代表人:王小芳。
被执行人:胡昌琪，男，1992年9月1日出生，住浙江省开化县。
被执行人:吴良团，男，1978年12月12日出生，住浙江省开化县。
被执行人:魏卫仙，女，1984年12月1日出生，住浙江省开化县。
被执行人:谢仁开，男，1972年12月27日出生，住浙江省开化县。
被执行人:曾秋銮，女，1971年7月17日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与胡昌琪、吴良团、魏卫仙、谢仁开、曾秋銮金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初583号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月05日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。截止2016年12月14日，被执行人胡昌琪、吴良团、魏卫仙、谢仁开、曾秋銮尚欠申请执行人借款本金60000元及利息，欠缴案件受理费861.5元，执行费800元。因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1761号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十二月十四日
书记员 余立成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1820号
上诉人（原审原告）：陈林军。
委托代理人：陈莲芬。
委托代理人：羊宏，。
被上诉人（原审被告）：俞月松，。
委托代理人：肖国华。
上诉人陈林军为与被上诉人俞月松买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月5日龙腾江南建材市场主办了10·5比价日活动，邀请众多建材品牌参加，其中法狮龙品牌也参与了此次活动。活动当天，法狮龙品牌区域代表在活动现场作出承诺“全场5.7折，电器顶保、2年开6年、部分指定商品特价、送二个led射灯、一套换气扇yf318b，送4公分大龙骨”，该承诺在现场的最终价格公示牌上予以公示。陈林军觉得优惠幅度较大，就在活动现场交了1000元，建材市场出具定金收据一份，定金收据载明“享受本次活动优惠折扣，现场下单有效定单不退”，品牌名称指定为法狮龙。2014年3月23日，陈林军前往法狮龙品牌代理商即俞月松经营的婺城区月达装饰材料商行选购法狮龙品牌建材，被告知需购买3000元以上才能赠送赠品。陈林军对此提出异议，最终未购买。2014年8月，陈林军向12315投诉，要求俞月松履行承诺（购买即赠送赠品）或赔偿双倍定金。经工商部门主持多次调解，俞月松同意陈林军购买满1000元即赠送赠品，但运费和安装费自理，或同意退还定金1000元；陈林军同意购买1000元但运费和安装费要商家承担，或是要求双倍返还定金，双方无法达成协议。陈林军遂诉至原审法院。
陈林军于2014年8月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、俞月松双倍返还陈林军定金2000元；2、由俞月松承担本案诉讼费用。
俞月松在原审中答辩称：1、陈林军诉称事实有误，俞月松的优惠活动只有最终价格公示牌的内容，无其他承诺；2、陈林军所交定金系成约定金，并非履约定金；3、陈林军交定金后没有和俞月松签约，系违约方。综上，请求法庭驳回陈林军的诉请。
原审法院认为：俞月松作为法狮龙品牌的代理商，参与龙腾江南建材市场主办的10·5比价日活动，并在活动现场向不特定的消费者作出有关“全场5.7折…”之类的承诺，其行为属于商业广告的性质，应认定为要约邀请。陈林军交纳1000元定金，表明陈林军有与俞月松签订买卖合同的意愿。但此时双方未就买卖标的、数量及价款等合同主要条款进行磋商，买卖合同并未成立。所以这1000元并非买卖合同的履约定金，而是立约定金。最后陈林军、俞月松未能缔结合同，首先俞月松违背其承诺要求陈林军在消费满3000元以上才能赠送赠品，违反了诚实信用原则，为缔结合同设置了障碍；而陈林军在俞月松最终同意即使只消费1000元也赠送赠品后又要求俞月松免费送货安装，致使合同最终未能缔结，双方均存在过错。陈林军主张俞月松曾经作出过免费送货上门及安装服务，但未提供相应证据，俞月松又对此予以否认，对陈林军的主张不予采信。综上，陈林军要求俞月松双倍返还定金的请求，依法不予支持。但俞月松应将1000元定金返还给陈林军。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由俞月松返还陈林军1000元。上述款项应于判决生效后十日内支付。如果俞月松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈林军的其他诉讼请求。案件受理费25元（陈林军已预交），由俞月松负担。
陈林军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。1、原审认定俞月松最终同意消费1000元也送赠品后，陈林军又要求俞月松送货安装，致使合同最终未能缔结的过错在于陈林军，是错误的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权根据商品或服务的不同情况……使用方法说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等有关情况。陈林军在交纳定金时已询问过俞月松的工作人员，在得到可以免费送货上门和安装的明确答复后才下单确认的，而俞月松却称没有承诺免费送货上门安装，明显违反了诚实信用原则。2、针对举证责任的问题，消费者作为弱势方，原审法院要求陈林军提供证据证明俞月松有承诺免费送货上门和安装服务，这与新的《中华人民共和国消费者权益保护法》的修订宗旨相违背。3、合同法中没有明确立约定金与违约定金之间的区别，这两者只是合同履行前后的问题，因此，不论是立约定金还是违约定金同样都适用定金罚则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
俞月松答辩称：俞月松与陈林军没有建立过买卖合同，未直接收取过陈林军的定金，俞月松作为法狮龙品牌代理商，为配合生产商参加比价日活动进行承兑订单，陈林军要求俞月松退还定金是不合理的。2、俞月松承兑订单中，陈林军与俞月松对产品价格、赠品均无争议，双方争议焦点在于陈林军提出免费送货和免费安装的额外要求，原审认定俞月松要求满3000元才送赠品的事实有误，工商所转办单可以证明俞月松明确承诺满1000元即可获赠品，满3000元的说法是俞月松向陈林军的解释，即依照《担保法》，定金数额不得超过主合同标的额的20%，这样本案主合同就不能低于5000元，实在不行就3000元，如果确实只买1000元不影响赠品，只影响诚信。陈林军认为受辱，称要让俞月松为诚信付出代价，才引发本案。3、俞月松至今愿意承兑订单，无退还定金义务。综上，请求依法改判，驳回陈林军的起诉。
二审期间，陈林军向本院提交了法狮龙吊顶公司网站售后承诺材料一份，证明法狮龙公司网站公开承诺全程免费测量、免费设计、免费安装的售后服务。
俞月松对陈林军提供的证据的真实性、关联性均有异议，认为法狮龙吊顶公司与俞月松没有关系，该网络截屏产生于2014年11月17日，不是本案纠纷产生分歧的时间。本院经审查后认为，陈林军提供的证据只能说明法狮龙公司网站于2014年11月17日作出了免费测量、免费设计和免费安装的公开承诺，不能证明2013年10月5日法狮龙公司作出了免费送货与免费安装的公开承诺，也不能证明俞月松在2013年10月5日作出了免费送货与免费安装的公开承诺，故本院对该证据不予确认。
俞月松未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，陈林军在比价日活动现场交纳的1000元定金系立约定金。根据已查明的事实，在订立合同中，俞月松提出需消费满3000元才送赠品，陈林军则在俞月松同意满1000元也送赠品还要求俞月松免费送货和免费安装，而活动现场俞月松并未提出满3000元才送赠品，也未承诺免费送货和免费安装，故俞月松和陈林军均违反了诚实信用原则，不适用双倍返还定金。原审法院判决俞月松向陈林军返还1000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
助理审判员 谭雪梅
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 施秀慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第531号
原告：金勇。
被告：吴俊杰。
原告金勇为与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日、30日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额50000元，约定还款日为一个月。后原告多次向被告催讨，拒不归还。现为维护原告的合法权益，特此起诉。请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，利息按口头约定两分计算。2、判令被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两份，证明原告与被告之间存在借款的事实
被告吴俊杰未出庭应诉，也未提交证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告吴俊杰分别于2014年10月23日和2014年10月30日向原告出具《借条》，分别向原告借款人民币30000元和20000元，借条中未约定利息。第一份借条约定借期为一个月，第二份借条未约定借期。但经原告催讨被告未归还借款。现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。被告应按借条载明的金额及期限向原告归还借款，借条中未约定借期的，原告可以随时主张，被告也可随时归还。借条中未约定利息，视为借期内为无息借贷，逾期未还应承担相应的民事责任。原告称口头约定月息2分，但被告未到庭，又无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告金勇借款本金50000元及逾期还款利息（逾期利息自2015年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告吴俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年十月八日
代书 记员 蒋 骞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2007号
原告:马结斌,女,1987年11月3日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告:陈卫平,男,1974年6月27日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：高蔚，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马结斌与被告陈卫平、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马结斌于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马结斌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马结斌撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告马结斌负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年二月十六日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13162号
罪犯李飞，男,1985年12月3日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十七日作出（2008）昆刑一初字第8号刑事判决,以被告人李飞犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十日以（2008）云高刑终字第346号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2881号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月二十八日、二○一四年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条款规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月22日起至2027年7月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更222号
罪犯崔中华，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院于2014年7月10日作出（2014）永刑初字第64号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金30000元�宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）银刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月5日起至2020年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行，现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年2月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯崔中华减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年2月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
另查明，该犯被并处罚金30000元已履行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔中华减去有期徒刑七个月，刑期自2013年5月5日起至2019年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更222号罪犯崔中华，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院于2014年7月10日作出（2014）永刑初字第64号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金30000元�宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）银刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月5日起至2020年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行，现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年2月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯崔中华减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年2月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。另查明，该犯被并处罚金30000元已履行。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔中华减去有期徒刑七个月，刑期自2013年5月5日起至2019年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00118号
本院在执行王素梅与苏敬如买卖合同纠纷一案中查明被执行人苏敬如拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苏敬如纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十八日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9856号
原告：上海翟氏混凝土有限公司。
被告：上海龙宇建设集团股份有限公司。
原告上海翟氏混凝土有限公司与被告上海龙宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案,原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海翟氏混凝土有限公司撤诉。
案件受理费人民币17,420元、减半收取8,710元，由原告上海翟氏混凝土有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2946号
原告：郑先爱，男，1973年10月5日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：孙国宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国云，该公司工作人员。
原告郑先爱与被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先爱及其诉讼代理人刘红琴，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司的诉讼代理人孙国云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
郑先爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决金湖县淮胜建筑工程有限公司支付欠款210000元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.金湖县淮胜建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：郑先爱承包金湖县淮胜建筑工程有限公司承建工程的部分工程。2013年8月9日和10月13日，双方经结算，金湖县淮胜建筑工程有限公司欠郑先爱工程款200000元、材料款10000元，合计210000元。郑先爱多次要求金湖县淮胜建筑工程有限公司支付，但该公司以种种理由拒不支付，故诉至法院。
金湖县淮胜建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款210000元均为工程款，且工程款未约定利息，故不应当承担利息。
本院认为，金湖县淮胜建筑工程有限公司承认郑先爱在本案中主张的事实，故对郑先爱主张的事实予以确认。金湖县淮胜建筑工程有限公司欠郑先爱工程款210000元，事实清楚，证据充分。郑先爱主张金湖县淮胜建筑工程有限公司支付以欠款21000元，从其起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郑先爱工程款210000元及其从2017年10月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。此款原告郑先爱已向本院预缴，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司随上述款项一并给付原告郑先爱。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2946号原告：郑先爱，男，1973年10月5日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人：孙国宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国云，该公司工作人员。原告郑先爱与被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先爱及其诉讼代理人刘红琴，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司的诉讼代理人孙国云到庭参加诉讼。本院现已审理终结。郑先爱向本院提出诉讼请求：1.依法判决金湖县淮胜建筑工程有限公司支付欠款210000元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.金湖县淮胜建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：郑先爱承包金湖县淮胜建筑工程有限公司承建工程的部分工程。2013年8月9日和10月13日，双方经结算，金湖县淮胜建筑工程有限公司欠郑先爱工程款200000元、材料款10000元，合计210000元。郑先爱多次要求金湖县淮胜建筑工程有限公司支付，但该公司以种种理由拒不支付，故诉至法院。金湖县淮胜建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款210000元均为工程款，且工程款未约定利息，故不应当承担利息。本院认为，金湖县淮胜建筑工程有限公司承认郑先爱在本案中主张的事实，故对郑先爱主张的事实予以确认。金湖县淮胜建筑工程有限公司欠郑先爱工程款210000元，事实清楚，证据充分。郑先爱主张金湖县淮胜建筑工程有限公司支付以欠款21000元，从其起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郑先爱工程款210000元及其从2017年10月24日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。此款原告郑先爱已向本院预缴，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司随上述款项一并给付原告郑先爱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  雷爱红二〇一七年十一月二十日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2548号
原告：胡进良，男，1979年5月4日出生，汉族，无业，鞍山市人。
被告：王晓东（曾用名：王东），男，1977年9月5日出生，汉族，无业，辽阳县人。
原告胡进良诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡进良、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡进良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告给付借款39,000.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月21日，被告因饲养鸡经济困难向原告借款35,000.00元，约定养鸡出栏后及时归还，被告向原告出具借据一张，半个月后被告又向原告借了4,000.00元，上述借款合计39,000.00元，但被告养鸡养了一年就不干了，欠原告的上述借款迟迟不予归还，此款经原告多次催要，被告始终以经济困难为由不予给付，原告因此诉至法院，请求法院依法判决支持原告上述诉讼请求。
王晓东辩称，答辩人认为被答辩人在起诉状中所述与事实不符，答辩人与被答辩人之间不是借贷关系，并不是答辩人向被答辩人借了35,000.00元，事实是被答辩人繁殖鸡仔向外推销鸡仔，为被答辩人饲养，成鸡后被答辩人回收，由被答辩人先垫付款，并不是借款，当时约定，鸡养成后，被答辩人回收，在回收鸡挣钱的情况下，用盈利的30%作为还款，根据约定，被答辩人把鸡仔、饲料送到算盘村，答辩人在该地方饲养，天有不测风云，答辩人鸡没长成，发起大水，鸡房冲倒，停水停电，鸡无法继续养下去，答辩人看到别个养殖户供养人都把鸡收回，为此，答辩人把被答辩人找到现场，被答辩人见状，承认受灾了，当时答辩人让被答辩人把鸡收回，被答辩人当即承诺，叫答辩人继续养着，并承诺挣了算你的（指答辩人），赔了算我的（指被答辩人）结果被答辩人把答辩人的养成的鸡拉走了，自己卖掉了，答辩人找其算账，被答辩人不但不给算账，对答辩人的损失不管不问了，现在被答辩人既然当账要，双方需要结算，从垫付款中扣除卖鸡款和答辩人的赔款。同时在起诉时提供的欠条上被答辩人私自加上4,000元不是事实，该4,000元与答辩人无关。另外，双方口头形式的带养鸡合同是45天一茬鸡，是有时间约定的，自2012年4月21日约定带养打的条，过45天就该主张权利，到2016年10月已经超过约定结算时间，按法律关于时效的规定几年，按答辩人起诉已超过诉讼时效为二年的规定，法院不应受理。综上所述，被答辩人起诉事实不清，且超过诉讼时效，为维护公道公正，请法院依法驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据,2012年4月21日欠条，此欠条只能证明被告王晓东向原告胡进良借款35,000.00元的事实，且该事实被告王晓东也承认，但另外的4,000.00元原告未提供有效证据材料证明，且被告王晓东称与其无关，对此本院不予支持。
本院认为，被告王晓东向原告胡进良借款人民35,000.00元，事实清楚，证据充分，被告王晓东理应积极偿还此笔借款，而原告胡进良诉求被告王晓东偿还的另外4,000.00元，被告王晓东称与其无关，且原告胡进良也未提供有效的证据材料证明，对此本院不予支持；关于被告王晓东庭审中辩称，原、被告之间养鸡有口头协议，且账没有算清一节，原告胡进良称养鸡的事情都算完了，而被告王晓东未提供有效证据材料证明此款与养鸡一事有关，对此本院不予采信；关于被告王晓东庭审中辩称，原告胡进良起诉事实不清，且超过诉讼时效一节，本案中，原、被告未约定还款日期，那么诉讼时效期间将从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，且不超过二十年的，人民法院予以保护，故对被告王晓东所辩不予采信。
综上所述，对于原告请求被告王晓东偿还借款35,000.00元，本院予以支持；对于原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告胡进良借款人民币35,000.00元。
二、驳回原告胡进良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告胡进良负担100元，被告王晓东负担675元，一次公告费500元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
代理审判员 刘海鹏
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 刘秋菊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初119号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：东营区华章文体办公用品商店。
经营者：王笑峰。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告东营区华章文体办公用品商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卢桂丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02839号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄孝华。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉工业控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区台北路**号。
法定代表人：王法圣，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市一轻工业供销总公司。住所地：湖北省武汉市江岸区惠济一路**号。
法定代表人：晏永绪，该公司总经理。
再审申请人黄孝华因与被申请人武汉工业控股集团有限公司（以下简称工业控股公司）、武汉市一轻工业供销总公司（以下简称一轻工业总公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄孝华申请再审称：工业控股公司和一轻工业总公司长期克扣离退人员的统筹项目外养老金，抵制中央文件的贯彻执行，该行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，黄孝华已从一轻工业总公司退休，与一轻工业总公司之间已经不存在劳动关系，而且参加了社会保险统筹，与一轻工业总公司之间也不存在有关社会保险的纠纷。因此，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院劳动争议案件的受案范围。而且，黄孝华关于社会统筹项目外养老金的请求，属于企业自主权范围内的问题，法院不应进行审理。原审法院裁定驳回黄孝华的起诉，并无不当。
综上，黄孝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄孝华的再审申请。
审 判 长 金莉萍
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘明莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第582号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：丁仲斌，系该公司员工。
委托代理人：江杰，系该公司员工。
被告：慈溪市日兴红豆杉农场。住所地：慈溪市周巷镇镇东新村。
投资人：俞岳祥。
被告：慈溪市小安成良蔬菜加工厂，经营者罗成良，男，1952年12月6日出生，汉族，住慈溪市周巷镇海江村江后。经营地：慈溪市周巷镇海江村杭湾路*号。
被告：罗成良。
被告：吴菊芬。
被告：俞云云。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市日兴红豆杉农场（以下简称日兴农场）、慈溪市小安成良蔬菜加工厂（以下简称成良加工厂）、罗成良、吴菊芬、俞云云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原�融通公司的委托代理人丁仲斌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告日兴公司未按约还本付息，被告成良加工厂、罗成良、吴菊芬、俞云云未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告日兴农场归还原告借款本金158172.81元；2.被告日兴农场支付自2014年9月18日起至2015年6月15日止的利息9791.49元；3.被告日兴农场支付从2015年6月16日至实际清偿日止的逾期利息（以158172.81元为基数，按日本银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期利息）；4.被告成良加工厂、罗成良、吴菊芬、俞云云对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月17日。
二、借款金额：300000�。
三、约定利息：借款月利率12.19‰，按月结息，到期一次性偿还本金，每月17日支付利息，到期未付的借款本金和利息自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。
四、款项交付：2013年12月17日，原告发放借款300000元至被告日兴农场银行账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告成良加工厂、罗成良、吴菊芬、俞云云为上述债务提供连带责任保证。
七、还款期限：至2015年6月15日。
八、还款情况：等额本息还款，归还本金141827.19元，利息付至2014年9月17日共计23417.28元。
九、尚欠本息：尚欠借款本金158172.81元、2014年9月18日至2015年6月15日的利息9791.49元，自2015年6月16日起至实际清偿日止以借款本金158172.81元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利�的四倍计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、记账凭证、借款借据、收款证明各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉金融借款合同、保证合同成立且有效，依法应予保护。被告日兴农场借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付相应利息的违约责任。其余被告作为连带责任保证人应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市日兴红豆杉农场于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款158172.81元、借期内的利息9791.49元、自2015年6月16日始至实际清偿日止以借款本金158172.81元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市小安成良蔬菜加工厂、罗成良、吴菊芬、俞云云对本判决第一项确定的被告慈溪市日兴红豆杉农场的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市日兴红豆杉农场追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债�×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3659元，本院依法收取1829.50元，由五被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年十月十九日
代书 记员 冯维亚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01632号
罪犯湛艳金，男，1982年10月11日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人，住平江县梅仙镇尖山村***号。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2012年5月8日作出（2012）湘平法刑初字第36号刑事判决，以被告人湛艳金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已交纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛艳金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯湛艳金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯湛艳金予以假释（假释考验期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 黎 藜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭 壮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第746号
上诉人（原审被告）：郑玉兰。
上诉人（原审被告）：陈定西。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人郑玉兰、陈定西为与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开商初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人郑玉兰、陈定西在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑玉兰、陈定西自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年四月三日
代书 记员 方如意
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03519号
原告付某某。
被告鲜某某。
本院在审理原告付某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔蓉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1581号
申请执行人朴洪义，男，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人车海玉（系申请执行人朴洪义妻子），女，朝鲜族，住延吉市。
被执行人刘力丹，女，汉族，住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6551号民事判决书，于2016年11月04日向被执行人刘力丹送达立案通知书、财产财产令、执行通知书，责令被执行人刘力丹在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（赔偿金354282元及利息、案件受理费6614元、申请执行费5313元），但被执行人刘力丹至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年06月27日本院作出（2017）吉2401执1581-1号被执行裁定书将案外人孙影名下房屋（位于延吉市公园路xxxx号西座小区x号楼x单元xxx室，产籍号为xxxxxx，部位及房号为x单元xxx，建筑面积为xxxx平方米）予以查封，2017年07月04日申请执行人朴洪义向本院执行和解为由申请撤销执行，被执行人刘力丹向申请执行人朴洪义一次性支付30万元，申请执行人放弃其他执行请求，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年七月五日
书记员 金爱淑
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2463号
罪犯邓刚，男，1968年11月16日出生，汉族，原户籍所在四川省兴文县古宋镇星火村*组。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年12月06日以（2012）府刑初字第00306号刑事判决，以被告人邓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，刑期自2012年07月10日至2021年07月09日止,判决发生法律效力后交付执行。于2013年06月06日送黄陵监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）延中刑减字第01811号刑事裁定书，对罪犯邓刚减去有期徒刑十月的刑罚执行，刑期执行至2020年09月09日止。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯邓刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓刚准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年09月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白园园
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00634号
罪犯白浩平。
陕西省府谷县人民法院于2012年6月15日作出（2012）府刑初字第00129号刑事判决，以被告人白浩平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从2011年12月15日起至2015年6月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白浩平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白浩平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白浩平余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第659号
原告：张朋，男，1983年12月29日出生，汉族，河北省深州市护驾迟镇李家角村人，现住。
被告：宋宝玉，男，1971年6月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，现服刑于衡水监狱。
原告张朋与被告宋宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋、被告宋宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋向本院提出诉讼请求：判令被告宋宝玉给付拖欠的沙子款114200元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月至11月，原告为被告送沙子若干车，结款方式为批送批结。2013年12月13日，被告为原告写下欠条一份，欠原告沙款114200元。至今未能给付。证据有欠条一份。
被告宋宝玉对原告所诉事实及证据均无异议，不违反法律规定。根据原告的起诉及被告宋宝玉的答辩，查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：被告在购买原告沙料后，理应及时给付货款，长期拖欠，实属违约。现原告要求被告立即给付货款，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋宝玉于本判决生效之日起十五日内给付原告张朋货款114200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告宋宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一七年二月二十二日
书记员 满会朋
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇东街5号。
法定代表人：刘跃，系该行行长。
被执行人孙春茂，男，1976年2月2日出生，汉族，住会昌县。
被执行人叶长娣，女，汉族，1979年9月7日出生，住会昌县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与孙春茂、叶长娣借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人孙春茂、叶长娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘杨斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1218号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇东街5号。法定代表人：刘跃，系该行行长。被执行人孙春茂，男，1976年2月2日出生，汉族，住会昌县。被执行人叶长娣，女，汉族，1979年9月7日出生，住会昌县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与孙春茂、叶长娣借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人孙春茂、叶长娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年三月十四日书 记 员  刘杨斌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5269号
原告：福建宏新实业有限公司，住所福建省福清市镜洋镇甘厝口，统一社会信用代码913500007279146473。
法定代表人：林明飞，董事长。
委托诉讼代理人：叶绍炯，该公司工作人员。
被告：泉州市德凯运动用品有限公司，住所福建省泉州市洛江区塘西工业区A-12，统一社会信用代码91350500789002491F。
法定代表人:魏敏。
原告福建宏新实业有限公司（以下简称宏新公司）与被告泉州市德凯运动用品有限公司（以下简称德凯公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏新公司的委托诉讼代理人叶绍炯到庭参加诉讼，被告德凯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏新公司向本院提出诉讼请求：1.判令德凯公司向宏新公司支付合同价款12,833元;2.判令德凯公司自2016年6月16日起按年利率6%支付逾期付款违约金至还清款项之日止；3.判令本案全部诉讼费由德凯公司承担。事实和理由：2016年3月4日宏新公司与德凯公司签订委托加工合同，合同约定宏新公司为德凯公司加工鞋面2282双，总金额14,833元，并于2016年3月29日前交货。宏新公司依约交付加工鞋面共计2282双，德凯公司于2016年5月31日在结算单上确认已实收2282双，扣除部分不合格产品金额2000元，实际结算金额12,833元。按合同约定德凯公司应在结算后15天内即2016年6月15日前付款，但德凯公司至今未偿还加工款，故宏新公司诉至法院。
德凯公司未作答辩，也未举证、质证。
因德凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对宏新公司所提供的证据进行审理，经审理查明，宏新公司所诉的事实属实。
以上事实有宏新公司提交的委托加工合同、结算单、出货单及宏新公司的庭审陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，德凯公司尚欠宏新公司加工款12,833元的事实，有委托加工合同、结算单、出货单及宏新公司的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，德凯公司应当依法履行还款义务，故宏新公司要求德凯公司偿还加工款12,833元及2016年6月16日起按年利率6%的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。德凯公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
泉州市德凯运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建宏新实业有限公司加工款12,833元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率6%自2016年6月16日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，由泉州市德凯运动用品有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈夏璐
人民陪审员 林希坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王小亮
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第259号
原告宋某某。
被告曹某某。
本院在审理原告宋某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一四年六月二十一日
书记员 鲁天天
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第259号
原告温学元，男，汉族，个体工商户，住永定县。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告永定县凤城镇大园社区居民委员会。住所地：永定县。
本院在审理原告温学元与被告永定县凤城镇大园社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温学元撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告温学元负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 李金球
人民陪审员 赖利祥
二〇一四年三月五日
代理书记员 肖 璐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第259号
原告刘学东，男，1971年5月5日出生，汉族，住永城市。
被告程兵兵，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市光明东路146号，机构代码：851943357。
负责人张建华，经理。
本院在审理原告刘学东与被告程兵兵、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学东于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学东自愿撤回对被告程兵兵、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学东撤回对被告程兵兵、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告刘学东负担。
审判员 张宇翔
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘洪涛
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第259号 原告：熊应兵，男，1989年8月24日生，云南省永平县人。 委托代理人：李廷柱，男，云南富达律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：熊光荣（系原告之父），男，1968年3月28日生。特别授权。 被告：杨林富，男，1987年11月12日生，云南省永平县人。 委托代理人：赵世雄，永平县司法局水泄司法所法律工作者。一般授权。 原告熊应兵诉被告杨林富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告熊应兵及其委托代理人李廷柱、熊光荣，被告杨林富及其委托代理人赵世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊应兵诉称：2013年6月11日中午，被告杨林富到原告的修理铺，请原告和原告修理铺的员工杨杰一起去帮忙选购摩托车。原告驾驶二轮摩托车，载被告和杨杰，从水泄前往永平县城。13时43分许行至K2+650米处时，前方与原告同向行驶的云LAC178号车突然停车，原告的摩托车右前保险杆与云LAC178号车后部左侧发生刮擦，致使原告的摩托车倒地后滑向对向车道，被对向行驶的被告马李峰驾驶的云R13821自卸货车碾压，造成原告重大伤害和车辆毁损的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告马李峰负事故的次要责任。原告受伤后经过多次治疗，虽然挽回了生命，但右大腿上已经高位截肢，骨盆、右股骨骨折等多处受伤，已经留下后遗症。原告提出机动车交通事故责任纠纷诉讼后，经永平县人民法院（2013）永民初字第337号民事判决书认定原告的损失是452596.87元，共计获得赔偿253038.8元，其余199558.12元由原告承担。由于原告是为被告义务帮工过程中发生的交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应当由被告赔偿，故提出要求被告赔偿原告经济损失人民币199558.12元的诉讼请求。 被告杨林富辩称：2013年6月11日早上，被告来到永平县水泄乡集市上的马三家摩托车专卖修理店准备购买摩托车。被告正准备与老板讲价时，原告打电话问被告在哪里，并告诉被告不要在水泄买，到县城去买更便宜一点，原告让被告在水泄等被告，并说：“我也要买一辆，你买成了帮我带回材料。”原告骑着摩托车载着被告和杨杰从水泄驶往县城。事故发生后，被告和杨杰也不同程度受伤，擦破了皮肉，一身肿痛，还坚持叫120救护车，报了110，把原告送到永平县医院，一直照顾原告八天的时间，并为原告交了500元的押金和支出被告和杨杰的食宿费用。被告对原告受伤表示同情，但被告与原告没有劳务关系，也不存在义务帮工，原告的行为属于个人行为，且交警认定被告无责任，故被告不承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予以驳回。 综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在义务帮工关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 针对以上争议，本案原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见： 第一组证据：A1、熊应兵的陈述材料；A2、永平县公安局对熊应兵的询问笔录；A3、永平县公安局对杨杰的询问笔录；A4永平县公安局交通警察大队对杨林富的询问笔录；A5道路交通事故认定书；A6熊忠诚出庭证言。以上证据证明交通事故是在原告帮被告买车过程中发生的事实。 第二组证据：A7永平县人民法院（2013）永民初字第337号民事判决书，拟证明判决书认定原告的损失尚有199558.12元。 被告对证据A3、A4、A5、A6、A7无异议，对证据A1、A2有异议，认为两份证据与原告在庭审中的陈述相互矛盾。 被告杨林富向本院提交的证据及原告熊应兵发表的质证意见： B交通事故责任认定书，拟证明被告无责任。原告对该证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为交警的责任认定与本案无关联。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下： 被告对证据A3、A4、A5、A6、A7无异议，本院予以确认。证据A1、A2部分内容与其他证据相互印证，本院部分予以确认。证据B，原告认可其真实性，本院予以确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告熊应兵在交通事故发生前经营摩托车及零配件销售，并修理摩托车。2013年6月11日，原告熊应兵与被告杨林富相约到永平县城选购摩托车，原、被告均准备各自购买一辆摩托车，双方说好如果买到摩托车，由被告帮原告带点材料回水泄。原告驾驶未挂牌二轮摩托车载被告杨林富、杨杰沿永昌公路由水泄往永平县县城方向行驶，行驶至K2+650M处时，由于云LAC178车辆的前方车道内有倾倒物，无法通行，此时对向车道驶来马李峰驾驶的云R13821自卸货车，云LAC178车停车避让，原告的摩托车右前保险杆与云LAC178车后部左侧发生刮擦，致使原告的摩托车倒地后滑向对向车道，被对向行驶的云R13821自卸货车碾压，造成原告重伤，摩托车烧毁，云LAC178车辆受损的交通事故。 事故发生后，经公安机关认定，原告驾驶的摩托车载人超过核定人数，在同车道内行驶未与前车保持安全距离，与对面来车有会车可能时超车，是导致交通事故的主要原因，应负事故的主要责任。马李峰驾驶的云R13821车未按期进行安全技术检验，该车核定载重量为4.990吨，交通事故发生时的载重量为20.93—24.15吨，对造成原告的损伤有一定作用，应负事故的次要责任。云LAC178的驾驶人杨陈勇、乘车人杨杰和杨林富无责任。 原告受伤后，于当日被送往永平县人民医院抢救，因伤情严重，又于当日下午转送大理州人民医院住院治疗。进行了右大腿中上1/3处截肢，骨盆闭合复位。被告杨林富预交了永平县人民医院的医疗费500元。后原告又到成都军区总医院、成都军区昆明国防路医院及水泄乡卫生院住院治疗。 事故发生后，原告于2013年11月11日以马李峰、渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司、永平公路管理段、永平公路路政管理大队为被告向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2013）永民初字第337号民事判决书，认定原告的损失为452596.87元，判决由马李峰承担20%的民事责任，永平公路管理段、永平公路路政管理大队各自承担10%的民事责任，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，共计赔偿原告各项损失费253038.8元。原告承担60%的民事责任，即199558.12元由原告自行承担。 本院认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动过程中遭受人身伤害和财产损失所引起的纠纷。原告熊应兵与被告杨林富相约到永平县城选购摩托车，在原告驾驶摩托车并乘载被告及他人沿永昌公路由水泄往永平县县城方向行驶过程中发生交通事故，造成原告受伤，原、被告之间并没有形成义务帮工的法律关系，故对原告提出要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告熊应兵的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告熊应兵承担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  盛加红 二〇一四年十月十一日 书记员  席 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终第616号
上诉人（原审原告）李秀荣，住龙江县。
委托代理人魏春峰，住龙江县。
被上诉人（原审被告）龙江县兴龙物业集团有限责任公司，住所地龙江县龙江镇市场街中原巷19号。
法定代表人王泉，职务董事长。
委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
上诉人李秀荣为与龙江县兴龙物业集团有限责任公司（以下简称兴龙物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年，岳连科承租龙江县房地产管理处的一间公房（位于龙江县龙江镇通齐街123号，房屋面积40.9平主米），后在此公房南侧2-3米处，自建一所24平方米的房屋，并取得了房产执照。1990年4月19日，岳连科妻子将房屋卖给李秀荣，但未办理所有权变更登记，李秀荣持有“岳连科”房照至今，但并未实际使用该房屋。岳连科承租的公房到期后，由王忠厚继续承租。1992年春，王忠厚下落不明，因欠缴房租费，故龙江县房地产管理处于1996年将其诉至法院，法院判决解除双方的房屋租赁关系。在执行过程中，发现公房院内有个小房子房盖已塌，仅存房茬。随后龙江县房地产管理处将公房（40.9平方米）出租给通达石材公司，1997年通达石材公司从公房南墙一侧搭接扩建50平方米，龙江县房地产管理处将扩建后的房屋又出售给通达石材公司，后该公司合并到房建公司维修站。2001年4月15日，房建公司维修站将此房售与王兴涛，并办理了房屋所有权变更登记，现该房已被动迁。2010年，李秀荣将王兴涛诉至法院要求给予经济补偿共计103200.00元。经原审法院（2010）龙江民初字第764号判决，驳回李秀荣的诉讼请求。另查明2001年5月8日，经龙江县建设局和龙江县国有资产管理局批准，原龙江县房地产管理处将公房管理调入兴龙物业。
李秀荣诉至原审法院，要求龙兴物业偿还住宅房屋一套和1990年至今房屋灭失后的房租及搬家费等损失共计人民币60000.00元，并承担本案的诉讼费。庭审中变更诉讼请求，取消1991年-1995年的房租费，从原诉讼请求60000.00元里扣除3332.80元，增加2010年-2015年的房屋年租金，每年5000.00元，五年共计25000.00元。
原审法院经审理认为，李秀荣享有对所诉争房屋的所有权，已经本院生效判决确认，龙兴物业申请对李秀荣与岳连科的买卖房屋契约进行笔迹沉积年限鉴定本院未予准许。李秀荣作为本案的原告主体适格，有权对其所有的房屋受到的损失提起诉讼，龙兴物业主张李秀荣非本案诉讼主体的理由不成立。李秀荣自认其所有的位于龙江县房地产管理处院内的24平方米房屋现已灭失，故本院不能对诉争房屋受损情况进行价格评估，其主张的房租及搬家费共计60000.00元的损失，未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。李秀荣自认从1990年4月19日签订房屋买卖契约后便外出打工，未托人照管其房屋，再结合证人王某甲和王某乙的证言可以认定，本案诉争房屋在1996年已经倒塌，仅存房框。李秀荣作为房屋所有权人，未尽到对房屋的照管义务，且没有提供有力证据证明本案诉争房屋的灭失系兴龙物业（前身为龙江县房地产管理处）所致，故兴龙物业对李秀荣房屋的灭失不承担责任，李秀荣要求兴龙物业偿还住宅房屋一套的请求，本院不予支持。关于龙兴物业主张李秀荣的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本案李秀荣2009年发现房屋已灭失，但一直未就此主张权利，亦未向法庭提供诉讼时效存在中断的情形，故已超过向本院请求保护民事权利的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李秀荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李秀荣负担。
李秀荣不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人的房屋被龙兴物业侵占，要求龙兴物业返还住房一套并赔偿经济损失。原审认定上诉人起诉超过诉讼时效是错误的，上诉人拥有房照至今，权利应当得到保护。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。另查明，龙兴物业二审期间提供的《公司设立登记申请书》体现的龙兴物业申请成立时间是2001年9月5日。
本院认为，本案争议的主要问题是李秀荣的房屋灭失是否是龙兴物业所为，龙兴公司应否承担责任。
李秀荣主张财产损害赔偿，要求龙兴物业承担返还房屋并赔偿损失，其应当承担龙兴物业对其房屋造成损毁的证据。从原审查明的事实中，李秀荣购买岳连科的房屋后一直没有使用该房屋，该房屋在1996年仅存房茬，房盖已塌。1997年通达石材公司从公房南墙一侧搭接扩建50平方米房屋，龙江县房地产管理处将扩建后的房屋又出售给通达石材公司，后石材公司合并到房建公司维修站，2001年4月15日房建公司维修站将此房售与王兴涛。从该事实体现，李秀荣主张的房屋如果被拆扒，也是通达石材公司在公房南侧搭接扩建房屋时拆扒的，而通达石材公司与龙兴物业没有任何隶属关系，且龙兴物业系2001年9月成立，李秀荣房屋被拆扒的行为发生在1997年，李秀荣没有证据证明其房屋灭失与龙兴公司有关，故其要求龙兴公司承担返还房屋赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300.00元，由李秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 李立新
代理审判员 王红娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨子旋
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初158号
原告：马维东，黑龙江省七星泡农场第三管理区工人。
被告：王洪军，黑龙江省七星泡农场第三管理区工人。
委托诉讼代理人：刘艳华，黑龙江省七星泡农场第三管理区工人。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江省敬泽律师事务所律师。
原告马维东与被告王洪军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序分别于2017年3月23日、2017年5月18日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告马维东、被告王洪军委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人吕英参加了第三次开庭诉讼。本案现已审理终结。
原告马维东向本院提出诉讼请求：要求被告王洪军给付与之合伙期间给马义平收割的机械作业费5000.00元，事实与理由：原告与被告于2009年至2015年10月份合伙经营一台收割机，2014年秋给马义平收割黄豆30垧，每垧400.00元，被告于2016年9月分收回10000.00元，此款应有原告5000.00元，原告每次找被告索要被告不给，因此起诉，要求被告给付这笔钱。
被告王洪军辩称，原告说的不属实，2015年，被告已经跟原告算清了合伙期间的账目，2016年4月20日原告给被告出具了字据，上面写着经核算二人合伙账目已全部结清，今后无任何账目。
本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点，原告举出的证据有，原告在2016年起诉时的起诉状和双方在2014年合伙时的收支明细帐及原告对被告王洪军和对欠款人马义平的电话录音，证明原告在2016年4月20日起诉达成协议时不包括马义平的收割费，被告质证不认可，认为当时达成协议时，包括马义平的收割费。被告举出的证据是原、被告在2016年4月20日原告给被告出具的“收据”，欲证明双方的账目都已结清。原告质证对“收据”的真实性无异议，但认为不能证明包括了马义平的收割费。另有本院于2017年4月26日下午对马义平采集的询问笔录，笔录内容：马义平于2015年3月纷给付被告收割费7000.00元，原告分别于2016年春天和当年10月份找马义平索取收割费，在最后一次要时，马义平告知已经给付被告了。原告质证有异议，认为马义平与被告合伙了，收割费是12000.00元。本院对于原告提供的证据虽然被告有异议，但无证据证实，本院予以采信；对被告提供证据的真实性予以认可，对其证明力不予采信；对于马义平的证言，原告无证据否认，本院予以采信。基于以上证据的采信情况，本院查明的事实是：2009年春天，原、被告合伙经营一台10**型收获机，双方约定利益均分，2015年10月份双方合伙结束。在合伙期间由被告委托代理人刘艳华管理账目。2016年3月2日，原告因双方账目纠纷将被告起诉到本院，要求被告给付原告合伙期间收回的收割费等，原告诉求应分得部分14579.31元，当年4月20日双方自愿达成协议，被告王洪军给付原告10000.00元，即时原告给被告出具书面协议，内容：“被告王洪军给付马维东10000.00元，二人合伙期间账目已经全部结清”。在双方达成协议前，其中有马义平在2014年所欠30垧的收获饭豆款已于2015年3月份被告收回7000.00元，但原告对此款的收回并不知情。此后原告分别于2016年春天和当年10份两次找马义平索要，在原告第二次找马义平索要时，马义平才告知此款已于2015年3月份实际给了被告7000.00元，但对原告说给了10000.00元，后原告去找被告索要，被告以“二人合伙期间账目已经全部结清”为由拒付。
本院认为，原、被告达成合伙协议，共同经营收割机进行收获，利润双方各占50%，其合伙协议合法有效，双方应共同遵守协议。原、被告在合伙期间为马义平收割饭豆，马义平所付机械作业费由被告王洪军收取，按照双方的合伙协议被告应给付原告50%，被告主张在2016年4月20日双方已经达成协议，根据双方“二人合伙期间账目已经结清”为由拒付。因为当时双方达成协议时原告并不知道马义平所欠的机械作业费已经由被告收取。如果原告知道了马义平的收割费已经给付了，原告不能在2016年4月20日双方达成协议后又找马义平索取。且协议中的“二人合伙期间账目已经结清”应理解为双方已经收取的他人欠款部分，不应包括未收回的部分欠款，原告对外欠尚未收取的部分欠款与被告无关系，被告亦无义务为他人欠款向原告承担义务。原告向被告主张马义平的机械作业费，与二人合伙期间账目已经全部结清并不矛盾，并且被告在给付原告2014年的账目明细马义平的账目上说明，“另马二30垧地没算”。而且原告在2016年3月份起诉被告时，起诉状中所列举的让被告给付的款项中，也没有马义平所欠的这笔收割费，所以“二人合伙期间的账目已经结清“不应包括马义平所欠的收割费。因此被告的主张本院不予支持。
综上所诉，原、被告达成协议，双方共同经营一台10**型收获机进行作业，利润各分得50%，根据双方的协议，被告收取的马义平7000.00元机械作业费应给付原告3500.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定。判决如下：
一、被告王洪军于本判决生效之日起十日内给付原告马维东人民币3500.00元。
二、驳回原告马维东的其他诉讼请求。
如被告王洪军未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10220号
原告：吕全明，男，1967年4月25日生，汉族，住宜兴市。
原告:吕凤妹，女，1964年2月10日生，汉族，住宜兴市。
原告:吕正明，男，1951年12月6日生，汉族，住宜兴市。
原告:吕全妹，女，1957年3月15日生，汉族，住宜兴市。
原告:吕正全，男，1958年1月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:吕全明（系吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全之弟，受上述原告共同授权委托），男，1967年4月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：谈爱忠，男，1979年8月2日生，汉族，住宜兴市，现羁押于宜兴市看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。
原告吕全明、吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全与被告谈爱忠、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕全明及吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全的委托代理人吕全明，被告谈爱忠、被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕全明、吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5510元、死亡赔偿金37173元/年×5年=185865元、丧葬费30891元、处理丧葬事宜的交通费、误工费6000元、精神损害抚慰金50000元，合计278266元，由保险公司在交强险限额内赔偿115510元。
事实与理由：2016年8月28日5时58分许，被告谈爱忠醉酒（88mg/100ml）后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿宜兴市宜城街道庆源大道（S342线）由东南向西行驶至景湖人家D区西侧处时，追尾撞到同车道吕正明驾驶的电动自行车，造成吕正明及电动自行车乘员吴顺仙受伤，其中吴顺仙经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队宜公（交）公交认字（2016）第00596号道路交通事故认定书认定，确认谈爱忠承担事故的主要责任，吕正明承担事故的次要责任，吴顺仙不承担事故的责任。因谈爱忠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，对超出交强险部分的损失，原告已与谈爱忠达成了赔偿协议。现请求保险公司在交强险限额内赔偿115510元。
保险公司辩称，对事故事实认可、对责任认定无异议。因谈爱忠醉酒驾驶，根据相关保险条款规定交强险及商业险予以拒赔，如法院判决保险公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，则保险公司依法享有追偿权。
谈爱忠辩称，对原告陈述的事实和理由及诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：苏Ｂ×××××轿车登记车主为谈爱忠，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，谈爱忠与原告在宜兴市人民调解委员会主持下达成赔偿协议：一、谈爱忠赔偿吴顺仙家属250000元；二、交强险110000元及医疗费由原告向保险公司主张；三、原告对谈爱忠表示谅解。协议签订后，谈爱忠已支付原告250000元。保险公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，其他项目由法院依法认定。以上事实本院予以确认。
双方争议焦点：谈爱忠醉酒驾驶车辆发生交通事故，保险公司是否应在交强险限额内予以赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，法院应予支持。原告主张的医疗费5510元，有医疗费票据为证，且不超出交强险医疗项赔偿限额，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金185865元，就该一项就已超出了交强险死亡伤残项110000元的赔偿限额，双方对该项金额无异议且不违反法律规定，故保险公司应在交强险死亡伤残项限额内赔偿110000元。保险公司合计在交强险限额内赔偿115510元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕全明、吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全115510元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币410元（已减半收取）由保险公司负担，该款已由吕全明、吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕全明、吕凤妹、吕正明、吕全妹、吕正全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二〇一六年十一月九日
书记员 许 宸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4654号
申请人彭海龙，男，汉族，1986年1月26日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人李永法，男，汉族，1954年6月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告彭海龙与被告李永法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的(2017)苏0509民初3557号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告李永法归还原告彭海龙借款本金45000元，于2017年4月15日前履行。二、案件受理费减半收取463元，由被告李永法承担，于2017年4月15日前直接给付原告彭海龙。原告已预交之数，本院不再退回。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力”。至期，因李永法未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭海龙于2017年5月16日向本院申请强制执行。申请执行标的45463元，执行费582元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人李永法在本院有多起执行案件未履行，本院决定对涉及李永法的执行案件合并执行。本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，除被执行人李永法名下在本院有执行款34020元外，没有其他可供法院强制执行的财产。上述执行款，扣除执行费423元，退还各申请人诉讼费4188元后，可供分配的金额为29409元。合计参与分配债权金额为339188元，分配比例为0.0867。本院于2017年7月14日召开债权人会议，本案申请执行人受偿4405元。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的4405元外，被执行人名下已无其它财产可供法院强制执行。现本院已穷尽所有的执行措施，申请人亦同意本案作终结本次执行程序处理，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初3557号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈晓静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第1094号
原告祝建伟，男，39岁，铁道部第一工程局建筑安装工程总公司职工。
被告铁道部第一工程局建筑安装工程总公司，住所地西安市太乙路132号。
法定代表人朱卫东，总经理。
本院在审理原告祝建伟与被告铁道部第一工程局建筑安装工程总公司劳动争议一案中，原告祝建伟于2005年10月21日向本院请求撤诉。
本院认为，原告祝建伟的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祝建伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告祝建伟承担。
审判员 谢 虹
二〇〇五年十月二十一日
书记员 庄春娟
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5663号
原告法国格保包装解决方案公司，住所地法国克雷斯泰子商业街F-67116。
法定代表人托马斯·艾泽尔，知识产权经理。（未到庭）
委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第40934号关于第1182328号“EVOFLEX”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月11日。
本院受理时间：2015年11月4日。
开庭审理时间：2015年12月8日。
被告以原告申请注册的第1182328号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标（G1182328号，第12类）与引证商标在整体外观、读音及含义层面均差异显著、并未构成近似商标，且诉争商标与引证商标指定使用的商品属于特定的领域，该特定领域的相关公众在商标识别中不易发生混淆及误认，故而，诉争商标与引证商标可以有效区分，诉争商标理应在第12类诉争商品上获得领土延伸保护。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1182328。
3.申请日期：2013年11月25日。
4.标识：
5.指定使用商品：装卸底托运输车辆（国际分类第12类）。
二、引证商标
1.注册人：泉州市丰泽区昌宁普利货物运输代理部。
2.注册号：9672820。
3.申请日期：2012年8月7日。
4.专用权期限至：2022年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：陆地车辆引擎、陆地车辆传动马达、陆地车辆动力装置、车身、车辆轮胎、陆地车辆电动发动机等（国际分类第12类）。
三、其他需查明的事实
庭审过程中，原告并未明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品持有异议，原告强调两商标所指定使用的商品为工业生产的特定领域产品，其产品涉及定制、采购、生产、安装等多个环节，且亦涉及机械、电气、物理等多个科学领域，加之一定的价格因素，采购者施以的注意力应区别于一般日常商品买卖，即使消费者知晓引证商标的情形下，鉴于采购中会施加较多的注意力，再加之两商标存在显著区别，不易导致混淆误认。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
在本案中，诉争商标指定使用的商品类别为装卸底托运输车辆（国际分类第12类），引证商标核定使用的商品类别陆地车辆引擎、陆地车辆传动马达、陆地车辆动力装置、车身、车辆轮胎、陆地车辆电动发动机等（国际分类第12类），二者商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等相同或者具有较大的关联性，且属于《商标注册用商品和服务国际分类表》中的同一类，应属于同一种或类似商品。
本案的核心争议问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。诉争商标标识为“EvoFLex”文字，引证商标标识为“ECOFLEX”文字，二者均非相关公众所熟知的具有特殊含义的固定词汇，从字母排序上仅有一个字母区别，二者整体近似，相关公众在隔离观察的情况下容易将两商标混淆，即使商品本身并非普通日用品，然而二者商标文字设计风格及整体视觉效果的细微差异尚不足以消除相关公众混淆可能性。两商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或者认为其来源存在某种特定联系，因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告法国格保包装解决方案公司的诉讼请求，案件受理费人民币一百元，由原告法国格保包装解决方案公司承担（已交纳）。
如原告法国格保包装解决方案公司不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
如被告国家工商行政管理总局商标评审委员会不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 高 睿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 萌
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执445号
申请执行人：安容，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：陈静，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行安容与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人虽有多处房产，但均被抵押查封，暂不具备执行条件，此外无其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋启桂
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1675号
申请执行人江家华，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行江家华申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1599号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星