wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00275号
原告贺国利，男，1965年5月27日出生，汉族。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告马忠良，男，1976年6月27日出生，汉族。
被告武陟县忠良农资有限公司。住所地：武陟县文化路中段事故科东邻。
法定代表人马忠良，经理。
原告贺国利与被告马忠良、武陟县忠良农资有限公司（以下简称忠良农资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳萍、被告马忠良及武陟县忠良农资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告马忠良因资金紧张向原告借款肆拾伍万叁仟元整（小写453000元），双方约定：月利息1.8分，每月3日付当月利息。借款期限：2014年5月3日还款151000元；2014年7月3日还款151000元；2014年9月3日还款151000元；到期后仍不能还款，利息加倍。被告武陟忠良农资有限公司同意对该借款本金及利息提供保证担保，并自愿承担连带担保责任。2014年5月3日还款到期后，被告未按约定还款，只是付清了之前的利息。5月4日，被告马忠良向原告出具还款保证，承诺：2014年5月25日前一次性偿还151000元及利息，若到期不能还清，另加收到期后每天借款0.1%的违约金。然后被告再次违约，后在原告的多次催要下，被告于5月29日还款30000元。之后，被告未偿还分文，并以各种理由推脱至今。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告马忠良立即偿还原告借款本金453000元及利息（2014年5月29日到10月3日的利息为37168元，2014年10月4日起利息按月息1.8分计算到实际清偿完毕之日止）；2、判令被告马忠良支付逾期还款违约金38203元（2014年5月26日至10月3日违约金为38203元，2014年10月4日起违约金按每天0.1%计算至实际清偿完毕之日止）3、判令第二被告对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，我借原告的钱不是现金，是原告妻子工行的信用卡，也不是打条的那天借的钱，当时约定是按照银行利息1.1分计算，期间，因进的化肥有问题，导致赔本，现在我还和公司在郑州打官司，后来我从射阳银行贷款，准备5月份款下来后就将原告的钱还给原告，但因种种原因款没有贷下来，也没有还原告钱，但我没有欠原告利息，原告将利息计算至1.8分每月，我已经还到今年9月份了。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告马忠良与原告约定的利息标准是多少？被告武陟县忠良农资有限公司是否为被告马忠良向原告的借款承担连带保证？原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张为本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。2、借条原件一份。证明被告借原告款453000元，并约定利息标准及利息支付的期限的事实。3、还款保证书原件一份。证明被告未按双方约定履行还款义务，在原告的催要下，其书写了还款保证书。4、还款担保书原件一份。证明武陟县忠良农资公司自愿为被告马忠良的借款承担连带责任保证。
二被告对以上证据质证后认为，对证据真实性均无异议，但农资公司的公章是无效的，被告农资公司的公章在两年以前已经更换，并且我借的并不是现金，是信用卡，我在2012年借原告的是50万的信用卡，至2014年2月份时在我还信用卡时，原告将卡挂失，从2012年借过款以后，我按1.1分支付了两个月的利息，之后我给原告结的利息都是1.5分。公章在公司办公室放着，此章不是我盖的，章已经作废。
二被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述和本案有效证据，可以确认以下案件事实：2014年3月3日，被告马忠良向原告贺国利出具借条，载明“今借到贺国利现金肆拾伍万叁仟元整（小写453000元），月利息按1.8分计算，每月3日付当月利息。期限：2014年5月3日还款151000元，2014年7月3日还款151000元，2014年9月3日还款151000元。到期后仍不能还款，利息加倍。”2014年5月4日，被告马忠良向原告出具还款保证一份，保证于2014年5月25日前一次性偿还借原告贺国利款151000元及利息，如到期前不能还清，视为违约，贺国利可就全部借款起诉，另加收到期后每天借款0.1%的违约金。被告武陟县忠良农资有限公司出具还款担保书，自愿为2014年3月3日，马忠良向原告贺国利的453000元借款本金及利息承担连带担保责任。被告于2014年5月29日偿还借款本金3万元，利息支付到2014年5月3日。之后，被告马忠良未偿还剩余借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告贺国利与被告马忠良存在借款合同关系。被告马忠良未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请要求被告马忠良偿还借款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于2014年5月29日偿还借款本金3万元，故被告马忠良应偿还原告贺国利本金423000元。被告武陟县忠良农资有限公司作为连带责任担保人，应对马忠良的借款及承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向马忠良追偿。关于原告诉请同时要求利息和违约金，本院认为，双方同时约定的利息和违约金高于法律规定的标准，本院以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。庭审中原告确认利息支付到2014年5月3日，但原告要求被告自2014年5月29日起支付利息，视为其对权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告马忠良应于本判决生效后三十日内，偿还原告贺国利借款423000元；
二、被告马忠良应于本判决生效后三十日内，支付原告贺国利423000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年5月29日起计算至本判决确定的义务履行之日止；
三、被告武陟县忠良农资有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费4542元，由被告马忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一四年十一月三日
书记员 成斐斐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初645号
原告：裴粉观，男，1954年1月16日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：单国明，男，1963年1月18日出生，汉族，住嘉善县。
原告裴粉观与被告单国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告裴粉观及其委托诉讼代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告单国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴粉观向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款87000元；2、被告赔偿逾期还款利息损失（以借款本金87000元，按月息五厘计算，自起诉之日起计算至判决确定的给付日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年4月12日，被告向原告借款87000元，原告当日给付被告现金87000元。被告出具借条一份，约定借款为5年后分期归还。但事后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告单国明未答辩。
原告裴粉观围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款87000元的事实。本院组织当事人进行了质证，被告单国明未到庭参加诉讼。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告单国明因资金周转需要向原告裴粉观请求借款。2006年4月12日�单国明向裴粉观出具《借条》一份，载明：“今借到裴粉观人民币87000元整（捌万柒仟元正），借款人单国明，借期为5年后分期归回”。裴粉观现金足额给付借款后，被告单国明至今未返还借款，故成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告单国明至今未还款，应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国明应于本判决生效之日起十日内返还原告裴粉观借款87000元；
二、被告单国明应于本判决生效之日起十日内支付原告裴粉观�期利息（以87000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月22日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，公告费650元，合计2626元，由被告单国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1733号
原告：王国珍，女，1964年3月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县文庙街道西郊村*组。
被告：李梅青，女,1962年12月28日出，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县文庙街道西郊村**组。
委托诉讼代理人:肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者(一般代理)。
原告王国珍诉被告李梅青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王国珍、被告李梅青及其委托诉讼代理人肖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金10万元及利息。2、诉讼费用概由被告承担。
事实理由：2014年6月19日，被告李梅青因需要资金周转，向原告借现金人民币10万，约定月利率为2%。2016年6月19日，被告因无偿还能力，重新立下借据，约定月利率为2%，从2016年6月19日计起。此前尚有2个月利息即4000元未还。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。据此，特向人民法院具状起诉，恳请依法判处。
被告李梅青辩称，向原告借款10万，尚有2个月利息即4000元未还是实，只是暂时无力偿还，请求延长还款日期。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提出异议。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李梅青于2016年6月19日向原告王国珍借款100000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。对原告请求被告偿还本金100000及给付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下:
限被告李梅青在本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告王国珍借款本金人民币100000元及利息及此前尚欠利息4000元（利息按月利率2%计算，从2016年6月19日起计算至借款清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告李梅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓双成
二〇一七年十月十日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第598号
原告许维香，女，1973年2月22日生，汉族，个体业主，住吉林省白山市浑江区。
原告许维利，女，1967年4月1日生，汉族，个体业主，住吉林省白山市浑江区。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男，1972年3月22日生，汉族，现羁押于白山市看守所。
被告唐晓影，女，1974年1月9日生，汉族，无职业，住长春市。
原告许维香、许维利诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2011年7月5日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，2012年4月原告退出商场经营，该商铺由张强继续在此经营。由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作，被告应退还收取的经营保证金。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告尤世欢辩称：我只是白山市皇金大道商业有限公司的股东，原告要求我承担责任没有法律依据。根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订协议中约定的原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。而且地下商城的业户均拖欠管理费，应予以扣除。关于2012年按每平方米50.00元标准收取管理费问题，是经人防办请示分管市长同意后，人防办告知被告白山市皇金大道商业有限公司可以按此标准收取，被告白山市皇金大道商业有限公司才按该标准收取的。
被告唐晓影辩称：我虽然与尤世欢是夫妻关系，但原告要求我承担责任没有法律依据，我不同意承担责任。
被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。
经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责经营管理，被告尤世欢系白山市皇金大道商业有限公司的股东之一，被告唐晓影与被告尤世欢系夫妻关系。地下商城有业户100余户，其中0165－0167号商品房（使用面积63平方米）由原告使用。
2011年4月19日，原告（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。
协议签订后，原告于当日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。原告按每平方米30.00元标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳了2011年管理费。
2011年末，被告白山市皇金大道商业有限公司提出按每平方米50.00元的标准收取2012年管理费。原告按此标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的管理费、税金、取暖费。2012年4月份原告退出地下商场经营。
因被告白山市皇金大道商业有限公司按每平方米50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷。被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，并由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。
被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告。
以上案件事实有原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的经营管理协议、原告交款收据、被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告2012年上半年管理费收据存根、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元。
原告与被告尤世欢、唐晓影未形成合同关系，原告要求被告尤世欢、唐晓影承担责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不能支持。
被告尤世欢主张根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中的约定的“原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。”因原告等地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司就管理费收取标准产生争议，原告未按期交纳2012年下半年管理费不能认定为违约，故被告尤世欢的该项主张不能成立。
三被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告许维香、许维利经营保证金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 王姝懿
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第598号
原告许维香，女。
原告许维利，女。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告许维香、许维利诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0300号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人吴晓山，农民。
被执行人吴海银，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴晓山、吴海银（2013）蓟民二初字第293号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人吴晓山、吴海银长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第293号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12404号
原告：陈章金，男，1957年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：何响亮，男，1977年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭美君，女，1978年1月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈章金与被告何响亮、郭美君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈章金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈章金负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋露蓓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42354号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许清波,男，1969年1月17日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许清波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许清波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,556.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,556.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42354号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许清波,男，1969年1月17日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许清波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许清波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,556.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,556.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2430号
原告：刘金垒，男，1987年3月15日出生，汉族，河南省禹州市人，现住北京市丰台区。。
委托诉讼代理人：吴廷华，河北宋金城律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1995年1月13日出生，汉族，住定州市西城区。。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河工科技园2号楼9层06号、15号房间。统一社会信用代码：911309007954940581
负责人：张国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢坦，该公司员工。
被告：马志林，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。统一社会信用代码：9132059473441320XA
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
原告刘金垒与被告ＸＸ飞、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司、马志林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘金垒于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金垒撤诉。
案件受理费4469元，减半收取计2234元，由原告刘金垒负担。
审判员 张 娜
二〇一七年九月四日
书记员 温东岩
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初216号
原告袁甲某，女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
原告袁甲某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁甲某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁甲某诉称：原、被告婚前相互见面较少，彼此缺乏了解，婚姻基础差。婚后两人脾气性格差异很大，双方没有共同语言，常因琐事争吵不休。被告不关心原告生活，无端猜疑。2013年12月起原、被告开始分居至今。现原告要求：1、坚决与被告离婚；2、婚生女陈泽婷由原告抚养，婚生子陈泽宇由被告抚养，被告给付陈泽婷两年半抚养费；3、婚前财产各人归各人所有，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某未到庭也未答辩。
经审理查明：原告袁甲某与被告陈某于2009年12月经人介绍相识并订立婚约，2009年12月28日在扶风县民政局登记结婚，2009年腊月18日举行结婚仪式，开始共同生活。2011年3月3日生男孩陈泽宇，2014年8月18日生女孩陈泽婷。婚初，两人关系尚可。女孩出生后原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告起诉状、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从认识到结婚并生育两个孩子，彼此建立了良好的婚姻基础，双方应该珍惜这段婚姻。原告主张与被告夫妻感情破裂，但并未举出相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告袁甲某与被告陈某离婚
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁甲某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马宏英
二〇一七年四月六日
书记员 石 璐
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更279号
罪犯何旭，男，汉族，生于1984年10月5日，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）陇刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人何旭犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年9月19日起至2023年9月18日止）,赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失42339.31元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。生效后交付执行。天水市中级人民法院于2013年1月20日裁定减去有期徒刑一年一个月，于2015年5月10日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机�的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：罪犯何旭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法予以减刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何旭减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执140号
申请执行人：吴宁，男，1984年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市泰高小区3号楼1单元5楼西户。
被执行人：二连市蒙高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进北路0754号。
法定代表人：高玉明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初63号民事判决书，责令被执行人二连市蒙高水泥有限公司履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人吴宁申请撤回执行与二连市蒙高水泥有限公司运输合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内2501民初63号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16932号
上诉人（原审被告）：广州新荟丰投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭建军，该公司经理。
委托代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：段剑飞，广东红棉律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：邓婉媚，女，1976年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州新荟丰投资管理有限公司因与被上诉人邓婉媚确认劳动关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人与谭建军各出资5万元和45万元，注册成立上诉人，上诉人于2012年8月15日登记成立，谭建军任公司法定代表人，被上诉人任业务经理，负责公司对外业务，平常不需要考勤上下班。被上诉人主张其每月工资3500元，有时通过出纳陈洁瑜的个人账户转账发放，有时以现金方式发放，现金发放需填写《支付证明单》。被上诉人提交一份2016年11月4日的《支付证明单》予以证实，其上记载：“事由或品名”为“付邓婉媚十月份工资”3500元，“主管人”处盖有“邓婉媚”私章，“出纳”处有“陈洁瑜”个人签名。被上诉人称谭建军在2016年12月1日以被上诉人涉嫌职务侵占，叫被上诉人离开公司，并向各租户发出《声明》，称“本商务中心邓婉媚因涉嫌经济问题，已停止一切职务，本商务中心郑重声明，自本声明公布之日起，其在外的一切业务活动皆属于个人行为，造成任何经济损失与本商务中心无关……”。
上诉人确认《声明》的真实性，但不能证明双方存在劳动关系以及上诉人单方解除劳动关系，经谭建军调查核实，被上诉人私下与数十家公司签订合同，但没有将租金打到公司账户，因此上诉人才发出《声明》。被上诉人自上诉人成立后一直负责经营管理，谭建军基本不过问公司，不清楚公司有无向被上诉人发放工资。上诉人于2016年12月20日向原审法院出具一份《情况说明》，称“我司是2012年8月份成立，股东是谭建军和邓婉媚，两人是合作伙伴，而非雇佣关系，因此并不需要签订劳动合同和为其购买社保。由于公司发现邓婉媚有职务侵占嫌疑后，邓婉媚于2016年12月9日带走公司经营资料并拆走公司为其配备的电脑硬盘，至今失去联系，信息不回，拒接电话。我司多次通知邓婉媚协商均未果”。
原审法院又查明，被上诉人作为申请人于2016年12月7日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于该日以申请人无劳动关系证明为由，决定不予受理。
原审法院认为，本案争议的焦点在于双方法律关系的认定。双方虽然均认可被上诉人为被告公司股东，但法律对于股东以劳动者身份进入公司任职，向公司提供劳动并无禁止性规定。被上诉人具备与上诉人建立劳动关系的主体资格，其负责上诉人的经营业务，上诉人向其提供劳动资料（电脑硬盘等），并定期发放工资的事实，足以认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主张的入职时间为上诉人成立之日，离职时间与上诉人陈述的离职时间相近，原审法院仅对被上诉人所述其与上诉人在2012年8月15日至2016年12月1日期间存在劳动关系的事实予以确认。被上诉人又称其是被上诉人违法辞退，劳动关系事实上尚未解除，原审法院不予采纳。关于补缴社保问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原审法院不作处理。
原审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、确认邓婉媚与广州新荟丰投资管理有限公司在2012年8月15日至2016年12月1日期间存在劳动关系；二、驳回邓婉媚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州新荟丰投资管理有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人与上诉人不存在劳动关系。被上诉人自公司成立之日起，即为公司的股东并负责公司的经营，基于其股东的利益和身份，认定其与公司之间是否存在劳动关系应适用严格的标准。二、股东身份的特殊性决定其虽提供劳动，但不一定存在劳动关系。1、股东提供劳动本质是一种投资，公司只是被动的接受其劳动。因此，其提供劳动并非基于公司的意志，不符合劳动法上的平等自愿原则。2、股东处于管理公司的地位，不受公司管理，并非像普通劳动关系中员工受公司管理的地位。3、股东劳动的目的不在于工资报酬，其定期性的报酬多属开支性费用、业务拓展经费，或者具有分红性质的日用补贴，与普通劳动者的报酬由公司决定有明显区别。5、股东通常不在公司某个固定部门任职，不受严格管束，不用承担员工责任。股东虽然在公司购买社保，但其目的是为了便于养老或为了做表率，并不能说明必然存在劳动系。三、从被上诉人提交的一张工资单里显示被上诉人就是主管人，即便工资单是真实的，也是被上诉人自己制作的，并且其履行自己制订的财务制度，一是为了完善规范公司的帐目，另一方面也是为了做一种表率。被上诉人在公司提供劳动，本质上也是为了自己的投资可以得到回报，更是为了给自己另外开办的工商代理机构招徕业务。公司要运营，当然要具备劳动资料(电脑硬盘等)，即便是老板，管理公司运营、处理公司事务也需要办公设备，故上诉人上诉请求：一、撤销(2017)粤0104民初91号民事判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。二、被上诉人承担本案的受理费。
被上诉人答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虽然是上诉人的股东，但法律并无禁止股东以劳动者身份与公司建立劳动关系。本案中，被上诉人自上诉人成立后，一直担任上诉人的业务经理，负责上诉人的经营管理。可见，被上诉人已经为上诉人提供了劳动，上诉人亦向被上诉人发放了工资。由此，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新荟丰投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执307号
申请执行人中国银行股份有限公司临清支行。住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
申请执行人肖继峰，男，1959年8月26日生，汉族，住临清市。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2号楼7楼。
法定代表人刘建立，经理。
申请人中国银行股份有限公司临清支行、肖继峰申请执行山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司保证合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3427号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司的银行存款36500元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年五月十二日
书记员 邢继文
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1223号
申请执行人王天洪，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行王天洪申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年9月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初781号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 胡卫星
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初264号
原告：李昌新，男，1957年3月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：戴增哲，男，1990年4月15日出生汉族，住宁海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302267394971310）。住所地：住宁海县跃龙街道气象北路***号。
负责人：康余虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告李昌新与被告戴增哲、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计48169元。原告诉请：1.依法判令被告戴增哲赔偿原告上述损失；2、被告平安财产保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告李昌新的委托诉讼代理人梅小平，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人沈益康，被告戴增哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年9月23日凌晨3时40分许，被告戴增哲驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿兴海路自北向南行驶至与人民大道交叉口处左转弯过程中，该车右后部与沿兴海路机动车道自南向北直行的由原告李昌新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李昌新受伤及车辆损害的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告戴增哲负主要责任，原告李昌新负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗。2017年11月10日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致伤建议伤后所需误工期120日，护理期60日，营养期60日。浙Ｂ×××××小型轿车车主系邬华军，该车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费16019.49元（本院核定）。
2.误工费20160元（168元/天×120天）。
3.护理费6624元（168元/天×28天+60元/天×32天）。
4.鉴定费700元。
5.交通费400元（本院结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。
6.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。
7.营养费1800元（30元/天×60天）。
8.车损1000元。
以上合计47543.49元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险。故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。被告平安财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告损失为：医疗费10000元、误工费20160元、护理费6624元、交通费400元、车损1000元，合计38184元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告戴增哲负主要责任，原告李昌新负次要责任，本院酌定被告戴增哲与原告李昌新之间的责任比例为8:2，故被告戴增哲在交强险限额外赔偿原告损失：7487.6元（47543.49元-38184元）×80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告李昌新381**元；
二、被告戴增哲在交强险责任限额外赔偿原告李昌新损失7487.6元；
三、驳回原告李昌新的其他诉讼请求；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告李昌新负担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担378元，被告戴增哲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 张 春
二〇一八年三月七日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初264号原告：李昌新，男，1957年3月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：戴增哲，男，1990年4月15日出生汉族，住宁海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302267394971310）。住所地：住宁海县跃龙街道气象北路***号。负责人：康余虎，该公司经理。委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。原告李昌新与被告戴增哲、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计48169元。原告诉请：1.依法判令被告戴增哲赔偿原告上述损失；2、被告平安财产保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告李昌新的委托诉讼代理人梅小平，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人沈益康，被告戴增哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2016年9月23日凌晨3时40分许，被告戴增哲驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿兴海路自北向南行驶至与人民大道交叉口处左转弯过程中，该车右后部与沿兴海路机动车道自南向北直行的由原告李昌新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李昌新受伤及车辆损害的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告戴增哲负主要责任，原告李昌新负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗。2017年11月10日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致伤建议伤后所需误工期120日，护理期60日，营养期60日。浙Ｂ×××××小型轿车车主系邬华军，该车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费16019.49元（本院核定）。2.误工费20160元（168元/天×120天）。3.护理费6624元（168元/天×28天+60元/天×32天）。4.鉴定费700元。5.交通费400元（本院结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。6.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。7.营养费1800元（30元/天×60天）。8.车损1000元。以上合计47543.49元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｂ×××××小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险。故被告平安财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。被告平安财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告损失为：医疗费10000元、误工费20160元、护理费6624元、交通费400元、车损1000元，合计38184元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告戴增哲负主要责任，原告李昌新负次要责任，本院酌定被告戴增哲与原告李昌新之间的责任比例为8:2，故被告戴增哲在交强险限额外赔偿原告损失：7487.6元（47543.49元-38184元）×80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告李昌新381**元；二、被告戴增哲在交强险责任限额外赔偿原告李昌新损失7487.6元；三、驳回原告李昌新的其他诉讼请求；上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1070元，减半收取535元，由原告李昌新负担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担378元，被告戴增哲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 员  张 春二〇一八年三月七日代书记员  徐丹群??5?
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更74号
罪犯毕某，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省高平市。现羁押在永济监狱。
高平市人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋0581刑初227号刑事判决书，以毕某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，余332分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯毕某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，余332分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯毕某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1572号
申请执行人：高炬，男，汉族，1968年5月11日出生，住正阳县。
被执行人：易铭，男，1973年9月17日出生，汉族，住正阳县。
本院执行高炬申请执行易铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2236号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人易铭在中国农业银行正阳县支行第三营业部账户（账号：XXXXX）上存款元。
二、冻结（扣划）期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十月二十二日
书记员 王杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1572号
易铭：
本院已立执行高炬申请执行易铭借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1572号本院在执行高炬与易铭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人易铭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将易铭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十九日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1572号申请执行人：高炬，男，汉族，1968年5月11日出生，住正阳县。被执行人：易铭，男，1973年9月17日出生，汉族，住正阳县。本院执行高炬申请执行易铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2236号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人易铭在中国农业银行正阳县支行第三营业部账户（账号：XXXXX）上存款元。二、冻结（扣划）期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一七年十月二十二日书记员  王杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初808号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：黄科，男，该社员工。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住岱山县。
被告：储雪琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住岱山县。
被告：何强强，男，1992年12月20日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告何建英、储雪琴、何强强金融借款合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何建英立即归还借款本金37万元，并支付2017年5月30日前的利息11950.51元及自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息（其中2017年5月31日起至2017年9月5日按月利率5.98125‰计算利息，自2017年9月6日起按月利率8.971875‰计算利息）；2.�被告何强强所有的位于岱山县高亭镇日达广场E幢311室的房产[不动产权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0001430号]变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利；3.被告储雪琴对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何建英、储雪琴系夫妻关系。2016年9月6日，被告何建英以工程款为由向原告高亭信用社申请借款37万元，同日，原告高亭信用社（贷款人、抵押权人）与被告何建英（借款人）、何强强（抵押人）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，主要约定：贷款人同意自2016年9月6日至2019年9月5日期间向借款人发放最高贷款限额为叁拾柒万元的贷款，借款种类与用途以借款借据为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息�，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人自愿以有完全处分权的位于岱山县高亭镇日达广场E幢311室的房产[不动产权证号：浙(2016)岱山县不动产权第0001430号]作为抵押财产，为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，最高贷款限额为37万元；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用等；借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告储雪琴向原告出具共同还款承诺书一份，主要内容为：为确保借款人何建英与高高亭信用社签订的《个人最高额抵押借款合同》项下的借款人义务得到切实履行，保障信用社债权的实现，其愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。次日，原告与被告何强强办理了抵押登记。
2016年9月7日，原告高亭信用社向被告何建英发放借款37万元，借款借据载明：借款金额37万元，借款日期2016年9月7日，借款到期2017年9月5日，借款月利率5.981250‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告何建英支付利息至2016年9月20日。此后利息一直未付，借款本金亦未归还。截至2017年5月30日，被告何建英尚欠原告借款本金37万元，借款利息11950.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建英、储雪琴自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金37万元，并支付2017年5月30日前的利息11950.51元及自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止的利息（其中2017年5月31日起至2017年9月5日的利息按月利率5.981250‰计算，自2017年9月6日起按月利率8.971875‰计算利息）；
二、若被告何建英、储雪琴未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社有权就被告何强强提供抵押的坐落于岱山县高亭镇日达广场E幢311室的房屋[不动�权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0001430号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7029元，减半收取3514.5元，由被告何建英、储雪琴负担，被告何强强承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月20日生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2121号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月8日16时许，被告人刘某某至本区川沙新镇家乐福超市员工停车场处，窃得被害人叶某某停放于此的价值人民币1,150元的尚品牌TDR166Z型电动自行车1辆。
2017年6月9日，被告人刘某某被公安机关抓获。到案后，被告人刘某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人叶某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过及被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人叶某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月8日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人叶某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年八月四日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2506号
原告：莫炯光，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××1077。
被告：叶文伟，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0859。
委托代理人：王春红、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告莫炯光诉被告叶文伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫炯光、被告叶文伟的委托代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炯光诉称：被告借款后未偿还本金与利息，到期后原告多方寻找被告无果，向其家人追讨也始终没有回复。原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款50000元及支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2015年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至起诉之日即2015年7月23日止。
原告莫炯光向本院提交如下证据：1.借款合同附被告身份证复印件；2.借款收据；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告叶文伟辩称，被告并不认识原告，不确认欠款的事实，不同意还款。
经审理查明：原告莫炯光提交其（甲方、贷款人）与叶文伟（乙方、借款人）于2015年3月3日签订的借款合同一份，主要载明乙方因周转需要向甲方借款5万元，借款期限2个月，自2015年3月3日至2015年5月2，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告提交2015年3月3日借款收据一份，主要载明叶文伟收到莫炯光借款伍万元，借款利率为同期人民银行借款利率四倍。该借款收据中未记载借款金额的小写数额，仅记载有大写数额“伍万元”，该“伍万元”中“伍”字有涂改，系原书写为“叁”字被划掉后改为“伍”，并在该涂改处加盖有手印。上述借款合同和借款收据上的“借款人”处有叶文伟签名及捺印。被告吴文伟陈述有向朋友借过3万元借款，未借过5万元，其不确认在案涉借款合同及借款收据上的签名和捺印。
庭审中，原告陈述借款收据中“叁”和“伍”万元均为原告涂改，涂改后，由被告叶文伟在涂改处加盖手印。庭后，原告向本院确认借款本金为3万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告莫炯光主张被告叶文伟向其借款事实，并提交了借款合同、借款收据为证。借款收据中借款金额系由“叁万元”元涂改为“伍万元”，原告虽认为该涂改处由被告加盖手印予以了确认，但亦向本院确认其向被告出借借款本金为30000元，本院据此认定借款本金为30000元。被告虽不确认借款合同、借款收据上的签名及捺印，但并未就此向本院申请笔迹鉴定据以反驳，应对此承担举证不能的责任，对其抗辩理由，本院不予采信。被告向原告借款30000元后未依约还款，应承担归还借款及按约支付利息的违约责任。双方在借款合同约定借款利息按银行同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许，原告主张利息计至起诉之日止，是对自己民事权利的处分，本院予以准许，据以核算利息为2670（30000元×0.1556‰／天×143天×4）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：
被告叶文伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫炯光偿还借款本金30000元及利息2670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告莫炯光负担25元，被告叶文伟负担500元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十一月二日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
第4页共4页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖8号
原告:孙正中，男，1974年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:王圣进，男，1958年9月13日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告孙正中与被告王圣进买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2016年12月14日以欠款纠纷为案由立案受理，后裁定移送扬州经济技术开发区人民法院。扬州经济技术开发区人民法院于2017年2月15日立案。
孙正中诉称:孙正中从事农资产品销售，王圣进自2015年始多次向孙正中购买种子、农药等农资产品，累计欠下24100元货款至今未偿还（均有欠条为证）。王圣进多次向孙正中索要货款未果，故诉请判令王圣进偿还欠款24100元及逾期付款利息。
扬州市广陵区人民法院经审查认为，本案系欠款纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖，现被告王圣进的住所地在本市经济技术开发区，故本案应移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。2016年12月19日，该院作出（2016）苏1002民初5650号民事裁定，将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。
扬州经济技术开发区人民法院经审查认为，结合孙正中的诉称及欠条记载，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地即孙正中住所地为本案合同履行地。综前所述，扬州市广陵区人民法院与扬州经济技术开发区人民法院对本案均具有管辖权，由于孙正中最先于2016年12月在扬州市广陵区人民法院起诉，本案当由最先立案的人民法院即扬州市广陵区人民法院管辖。故请求指定扬州市广陵区人民法院继续审理本案。
本院认为，孙正中系因王圣进向其购买农资产品欠下货款为由，提起诉讼要求王圣进偿还，故本案应为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，一方面，扬州经济技术开发区人民法院作为被告王圣进住所地人民法院，对本案具有管辖权；另一方面，鉴于没有证据表明双方曾对合同履行地存在明确约定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，孙正中作为接受货币一方，其所在地人民法院即扬州市广陵区人民法院对本案同样具有管辖权。现孙正中选择向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院也已立案受理，故本案仍应由扬州市广陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 坚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐丹凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖8号原告:孙正中，男，1974年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:王圣进，男，1958年9月13日出生，汉族，住扬州市开发区。原告孙正中与被告王圣进买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2016年12月14日以欠款纠纷为案由立案受理，后裁定移送扬州经济技术开发区人民法院。扬州经济技术开发区人民法院于2017年2月15日立案。孙正中诉称:孙正中从事农资产品销售，王圣进自2015年始多次向孙正中购买种子、农药等农资产品，累计欠下24100元货款至今未偿还（均有欠条为证）。王圣进多次向孙正中索要货款未果，故诉请判令王圣进偿还欠款24100元及逾期付款利息。扬州市广陵区人民法院经审查认为，本案系欠款纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖，现被告王圣进的住所地在本市经济技术开发区，故本案应移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。2016年12月19日，该院作出（2016）苏1002民初5650号民事裁定，将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。扬州经济技术开发区人民法院经审查认为，结合孙正中的诉称及欠条记载，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地即孙正中住所地为本案合同履行地。综前所述，扬州市广陵区人民法院与扬州经济技术开发区人民法院对本案均具有管辖权，由于孙正中最先于2016年12月在扬州市广陵区人民法院起诉，本案当由最先立案的人民法院即扬州市广陵区人民法院管辖。故请求指定扬州市广陵区人民法院继续审理本案。本院认为，孙正中系因王圣进向其购买农资产品欠下货款为由，提起诉讼要求王圣进偿还，故本案应为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，一方面，扬州经济技术开发区人民法院作为被告王圣进住所地人民法院，对本案具有管辖权；另一方面，鉴于没有证据表明双方曾对合同履行地存在明确约定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，孙正中作为接受货币一方，其所在地人民法院即扬州市广陵区人民法院对本案同样具有管辖权。现孙正中选择向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，该院也已立案受理，故本案仍应由扬州市广陵区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案由扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 坚审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年三月十七日书 记 员  徐丹凤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5323号
上诉人（原审原告）：卜喆，男，1967年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王玲（卜喆之妻），女，1967年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人：陈长春，董事长。
委托诉讼代理人：李思远，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐郭飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人卜喆因与被上诉人金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜喆上诉请求：撤销一审判决，改判解除卜喆与金地公司签订的《天津市商品房买卖合同》。事实和理由：本案于2016年5月5日立案，至2017年7月3日作出一审判决，已经严重超出《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审理期限，属于程序性违法。双方当事人于2012年11月30日签订《天津市商品房买卖合同》，于2013年9月3日进行房屋交接，卜喆仅对房屋的水电及其他设施设备进行验收并签字确认，并未涉及房屋面积及层高问题，至2015年12月4日取得房屋产权证书，证书记载房屋房号为-146号、所在层为-1层，至此卜喆才得以证明涉案房屋实际情况与合同约定不符。金地公司作为房屋出售方，隐瞒房屋层高，存在严重欺诈行为，且没有按照合同约定及时办理房屋产权证，金地公司违约在先，是金地公司的行为导致卜喆无法及时维权，因此根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条的规定，本案并未超过诉讼时效。双方在合同中约定-1层层高为6.35米、层数为2层，而房屋经实际测量层高为4.2米，实际层高存在重大质量瑕疵，已严重影响其作为商业用房的功能，由此造成卜喆的重大经济损失，亦不能实现当初购房的合同目的，因此，卜喆有权要求解除合同并赔偿损失。
金地公司辩称，驳回上诉，维持原判。
卜喆向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》；二、判令被告向原告赔偿经济损失600000元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：卜喆与金地公司于2012年11月30日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，约定：卜喆购买由金地公司开发的坐落于天津市河东区津塘路156号紫乐广场、紫乐名轩地下
--
146号房屋，设计及用途为商业，建筑层数为负二层，建筑面积为71.95平方米，总房款为1762404元，房屋交付时间为2013年6月30日；另，合同附件三《金地紫乐广场2号楼商业交工标准》载明：“一、结构部分……2.层高：负一层6.35米，一层、二层、三层4.79米，四层4.59米。”
卜喆于2013年6月29日办理了房屋交接手续，验收房屋并签字确认《房屋验收单》一份，载明：“本人已检查紫乐广场2号楼-146门房屋电、上下水（如有）及其它设备、设施，并对其感到满意，但需整改维修以下所列项目内容。需整改维修项如下：室内北墙返潮、腻子脱落……。”同日，卜喆签字确认《金地紫乐广场入住会签单》一份，载明：“房屋现状已验收完毕”。卜喆于2015年12月4日取得房屋房产证。
一审法院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。关于原告主张解除合同是否超过诉讼时效及解除权行使期限，对此，原、被告于2012年11月30日签订合同，于2013年6月29日办理了房屋交接手续，虽然原告主张其在2016年才知晓房屋层高存在问题，但从双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》载明房屋为地下，原告也对房屋平面图位置及房号进行了确认，合同明确载明负一层为6.35米，原告对房屋也进行了验收，自原告收房至原告提起诉讼已超过两年，原告所述房屋经其自行测量从地面到层顶为4.2米，与合同约定的6.35米存在2米多的差距，通过目测可以明显看出。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效期间为两年，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。现原告在收房后的两年后主张解除合同及赔偿损失，其未能提供存在诉讼时效中止中断的事由，已超过了诉讼时效，亦超过了解除权行使期限，原告也没有足够证据证明其损失依据，故对原告主张与被告解除合同及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人的诉请，上诉人在本案中行使的系合同解除权，我国法律规定解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，上诉人提交的证据均不能证明其已在法定期间内行使解除权，故对其在二审中提交的证据均不予采信；同理，对于上诉人的调查取证申请亦不予准许。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律关于解除权消灭之规定，其目的在于督促解除权人及时行使权利，不能久拖不决，如果解除权人在一定的期限内不行使解除权，会使当事人的权利义务长期处于不确定状态，进而损害交易秩序。本案中，双方当事人于2013年6月29日办理了房屋交接手续，至上诉人于2016年5月5日在一审法院提起诉讼诉请解除《天津市商品房买卖合同》已近三年时间，根据涉案合同的性质、交易目的、交易习惯所需要的正常时间，应视为已经超过合理期限，上诉人已丧失解除权。另，上诉人关于一审法院审理本案存在程序违法之处的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卜喆负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张新进
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7130号
杭州越华物业管理有限公司：
陈华海:
申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人陈华海物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第33号
原告马帅，男，2002年7月2日出生，汉族，住肃宁县育英小区3号楼5单元201室。
法定代理人蔡春艳，女，1977年5月出生，汉族，住址同上。
被告马志勇，男，1977年4月出生，汉族，职工，住肃宁县电力家属小区。
本院在审理原告马帅与被告马志勇为抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告马帅撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，由原告承担。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
人民陪审员 王雅静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 倩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执200号
申请执行人：何先进，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：杨开云，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人何先进与被执行人杨开云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3198号民事判决书，于2017年2月13日立案执行。经查，被执行人杨开云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3198号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初470号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人郜慧来，该公司经理。
委托代理人高峻、王鹏彪、范会议，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告张士斗，男，汉族，1964年10月30日出生，住河南省镇平县。
原告开封市第二运输总公司诉被告张士斗挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范会议到庭参加诉讼。被告张士斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年4月22日签订车辆分期付款买卖合同，原告将豫Ｂ×××××-7822挂号货车转让与被告，在36个月内将车价款分期偿还原告。原告于车辆转让合同签订时已将车辆交付给被告，货车的所有权已转移。虽然原、被告双方约定，在合同期内原告保留所有权，但这只是作为被告履行合同的担保，车辆所有权实际上已经转移给被告。该合同已履行完毕。原、被告双方签订的车辆分期付款买卖合同到期后，双方没有续签新合同。但原、被告双方的合同关系已不具有车辆分期付款的买卖关系的性质，而是符合车辆挂靠经营合同的特征。因此，根据原、被告双方签订的车辆分期付款买卖合同关系性质已发生根本的改变，已转变为车辆挂靠经营的合同关系。原、被告之间在形成车辆挂靠经营合同期间，被告脱离原告的安全管理，不按时交纳车辆保险，已构成根本违约。对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权利。为维护原告的权利，故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方车辆经营合同关系，被告终止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-7822挂号货车的车辆牌照、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果均由被告自行承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张士斗缺席未答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2011年4月22日被告与开封市第二运输总公司一公司签订《分期付款买卖车辆合同》一份，合同约定的主要内容为：一、被告分期付款购买北方奔驰牌车辆一台，该车辆车牌号为豫Ｂ×××××-7822挂，发动机号：50609108459,车架号：LB2436BB9A010535；二、车辆总价款为24400元，被告首付1000元，下余23400元分期付款，期限为36个月，自2011年4月21日至2014年4月20日，每月30号前支付下月还款650元。签订合同后，被告以原告名义办理了豫Ｂ×××××-7822挂货车车辆号牌、行车证、营运证。现该合同已到期，被告也已全部支付给原告车款，双方已形成事实上的挂靠经营合同关系。现该车及车辆相关手续均在被告处。原告以被告不服从原告公司管理为由诉至法院。
上述事实由当事人的陈述、合同书、道路运输证、机动车行驶证等证据予以证明。
本院认为，开封市第二运输总公司一公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的分期付款买卖车辆合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在不服从原告对其管理的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告终止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-7822挂号货车的车辆牌照、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果均由被告自行承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告张士斗形成事实上的挂靠经营合同关系予以解除，被告张士斗停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-7822挂号货车的车辆号牌、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果均由被告张士斗自行承担。
案件受理费100元、公告费560元，由被告张士斗承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初470号
原告开封市第二运输总公司，统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地开封市迎宾路*号。
法定代表人：郜慧来
被告张士斗，男，汉族，1964年10月30日生，住河南省镇平县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张士斗挂靠经营合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王天佑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3330号
申请执行人：何正华，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：刘春玲，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县。
申请执行人何正华与被执行人刘春玲加工合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8272号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：刘春玲应向何正华支付全部款项72114元及利息，另向本院交纳案件受理费、财产保全费合计2436元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人刘春玲发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关并委托湖北省英山县人民法院对被执行人刘春玲名下的存款、汽车、房产、股权等财产情况进行查询，发现被执行人刘春玲名下牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆已在本案诉讼阶段被查封，现下落不明；此外，被执行人刘春玲名下无银行存款、房产、股权等其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产或线索。本院已向被执行人刘春玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执3330号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡银平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执46号
申请执行人陆春林。
被执行人衡阳金工重型冶金机械制造有限公司。
法定代表人罗兆凯，该公司董事长。
被执行人湖南鼎和投资担保有限公司。
法定代表人李建村，该公司总经理。
申请执行人陆春林与被执行人衡阳金工重型冶金机械制造有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0408民初867号民事调解书，于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人陆春林与被执行人衡阳金工重型冶金机械制造有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司达成和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初867号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 农 雷
二〇一七年十月九日
书记员 魏芸璐
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初577号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人传裕铖，男，1994年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省余庆县。2015年9月2日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日刑满释放；2016年2月7日，因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2016年5月23日，因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2017年3月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月25经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人传裕铖犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰，被告人传裕铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年2月7日凌晨3时许，被告人传裕铖窜至台州市路桥区路北街道管淋村潞河路228号门后过道停车位处，手拉被害人段某、王某1分别停放在此处已上锁的车牌号为鄂Ａ×××××马自达牌小型汽车、浙Ｊ×××××的大众牌速腾轿车驾驶室车门（车门均未被拉开），后被管淋村联防队员抓获。
2016年5月23日上午6时许，被告人传裕铖窜至台州市路桥区桐屿街道凉溪村2区7号附近，将被害人朱某停放在此处门口的一辆未上锁的黑色宜通牌电动车（价值人民币1380元）窃走，后被被害人朱某抓获。
2017年3月19日凌晨2时许，被告人传裕铖窜至台州市路桥区桐屿街道民主村德菲尔卫浴员工宿舍一楼食堂，窃取被害人杜某停放在此处的一辆蓝色台翔牌电动车（价值人民币2386元）时，被陈发芳当场抓获。
上述事实，被告人传裕铖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、王某1、朱某、杜某、陈某的陈述、证人王某2、应某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、现场笔录、指认照片、价格认定结论书、发还清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人传裕铖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人传裕铖在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人传裕铖在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人传裕铖归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人传裕铖的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人传裕铖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年8月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一七年七月十三日
书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保51号
原告：芜湖凯翼汽车有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陆建辉，董事长。
委托诉讼代理人：孔柯华，系公司员工。
委托诉讼代理人：周海波，系公司员工。
被告：蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林永达。
本院在审理原告芜湖凯翼汽车有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司合同纠纷一案中，芜湖凯翼汽车有限公司告于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，对被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司的财产在人民币2500000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司的财产在人民币2500000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一七年四月二十一日
书记员 何良燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2245号
原告王秀琴。
委托代理人李媛媛。
被告何海东。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
原告王秀琴诉被告何海东法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人李媛媛、被告何海东的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴诉称：2013年9月原告因故被公安机关传唤，原告为此通过第三方结识被告。被告提出为原告提供法律服务需支付30万元，经协商双方同意原告先支付10万元，案件终结后再支付10万元。2013年10月1日原告将10万元汇至被告账户。但被告收款后未与原告签订代理合同，也未提供任何法律服务，原告只得另行聘请律师。嗣后原告要求被告返还10万元，遭到被告的拒绝和威胁。2014年11月原告向相关司法机关投诉，但未获解决。原告在投诉无着及遭到威胁的情形下，被迫接受被告仅退回1万元的结果。被告的行为违反法律规定、律师执业纪律和职业道德，应退回其收取的全部费用。要求法院判令被告退回9万元，并赔偿原告相应利息。审理中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告何海东辩称：原告与被告及江苏国之泰律师事务所并未建立法律服务委托合同关系，被告也并未收到原告支付的律师费。本案所涉10万元系被告为案外人刘杰代收，由于原告及案外人张向阳共同涉嫌开设赌场罪，刘杰为原告提供咨询协调等，原告向刘杰支付了10万元。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：何海东为江苏国之泰律师事务所律师。2013年10月1日王秀琴通过其儿媳陆婷的银行账户向何海东转账10万元。
2015年2月16日王秀琴在以下文证上签字：1、《情况说明》：“2013年9月份，我与张向阳因涉嫌开设赌场被张家港市公安局立案侦查，当时找到江苏国之泰律师事务所何海东律师咨询相关法律问题，后我们要求何海东介绍一位对该方面比较了解的朋友帮助我与张向阳协调处相关事宜，后张向阳未被追究刑事责任，我向张家港市公安局自首后被取保候审，2014年10月份因证据不足未予移送起诉。本人与张向阳在刘杰为其提供咨询、协调帮助处理案件的过程中，通过陆婷向刘杰支付了10万元费用（由何海东律师代收，支付方式为银行转账），该费用为委托刘杰办理相关事务及咨询的报酬，不再要求返还。现因本人经济困难，刘杰同意出于人道主义支付本人10000元（壹万元整），本人收款后立即向苏州市律师协会撤回对何海东律师的投诉，同时承诺不再通过任何途径、以任何理由向何海东律师及刘杰提出其他任何要求，亦不得作出任何有损江苏国之泰律师事务所及何海东律师声誉的言行。如有违反，刘杰可要求本人立即返还支付给本人的10000元（壹万元）。特作此情况说明，以上所述均为事实，如有虚假愿承担相应法律责任”。陆婷作为代付款人同时在该份《情况说明》上签字。2、收条：“今收到刘杰支付给本人的人民币现金壹万元整”。3、《撤回投诉申请书》：“关于本人投诉江苏国之泰律师事务所何海东律师违规收费事宜，现因明确本人与江苏国之泰律师事务所及何海东律师并未建立委托代理合同关系，且何海东律师并未收取本人律师费用，特向贵会申请撤回对何海东律师的投诉”。
原告主张被告未按照《律师法》的相关规定与原告签订书面委托合同，过错在于被告。按照《合同法》第三十六条的规定，即使双方未签订书面委托代理合同，但原告已履行主要义务（付款），被告接受，原、被告之间委托代理合同于2013年10月1日成立。由于被告未提供法律服务也不同意退还费用，原告向苏州律协投诉，被告向原告出示举报信，威胁原告可让原告被行政拘留。原告不懂法律，出于害怕在前述《情况说明》上签字。该《情况说明》内容不实，原告并不认识刘杰，与被告也并不熟悉，更谈不上信任，没有必要、也没有可能通过被告向刘杰付款。原告于2013年10月1日向被告付款，被告作为职业律师，应当知晓擅自收取当事人10万元系违法行为。如果确为被告代他人收取，被告必然在收款当时就做好相关书面文书。原告经济宽裕，从来未出现《情况说明》中的“经济困难”，如果被告不是心虚，何以畏惧原告的投诉而向原告返还10000元？该份《情况说明》系以合法性是掩盖非法目的，按照相关法律规定，该《情况说明》无效。
被告主张原告在庭审过程中的陈述与诉状表述矛盾，例如双方是否签订过代理合同。《情况说明》及申请书均由原告提供并取得陆婷的确认。原告无任何证据证明其与被告及江苏国之泰律所签订委托代理合同。原、被告之间不存在委托代理合同关系，被告也未收到原告的律师费。
本院向刘杰（32108619770212361X）进行调查。刘杰陈述2013年国庆节前何海东将其叫至何海东办公室，见到王秀琴与张向阳。二人说他们在南丰赌博，派出所要抓他们，他们希望不要被抓进去。刘杰表示可以找人打听一下，王秀琴说愿意出20万把事情搞定。刘杰与王秀琴商定先支付10万元，效果好的话再支付10万元。2013年10月2日、10月5日何海东将分两次将10万元现金交给刘杰。刘杰问了张家港和苏州的朋友后在国庆长假最后一天告诉何海东事情不是很严重，当事人应该去自首。嗣后听何海东说他们去自首了，未被追究刑事责任。这10万元刘杰请朋友吃饭、唱歌等，已经花的差不多了。2015年1月春节前何海东打电话给刘杰，说王秀琴找到他，说自己经济困难，能不能退一部分钱给她。刘杰不同意。2月份何海东又打电话给刘杰，说王秀琴经常找他，刘杰最终同意退10000元给王秀琴，该10000元由何海东出面交给王秀琴。刘杰不同意再退还王秀琴任何费用。
原告对刘杰所述不予认可，称其从未见过刘杰。被告对刘杰的陈述无异议。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为：原告于2016年2月16日出具《情况说明》，明确认可本案所涉10万元的收款人为刘杰。原告主张该份证据所载内容不实，但未提供任何证据。刘杰现认可其收到原告交付的10万元。本院只能认定该笔10万元的收款方为刘杰。
被告未收取原告的款项，原告要求被告返还财产，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀琴诉讼请求。
案件受理费1025元（已减半收取）由原告王秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年五月四日
书记员 张勤燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终414号
上诉人（一审原告）逄万欣，女，1953年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
被上诉人（一审第三人）逄万春，女，1959年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人逄万欣因房产登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初33号行政裁定，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案逄万欣的诉请是请求人民法院撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）为逄万春颁发的房屋所有权证，因2014年5月9日的(2014)里民一民初字第184号民事判决书中表明，逄万欣应当知道市房管局作出的被诉行政行为，其起诉超过应当知道市房管局作出行政行为之日起六个月法定起诉期限且无正当理由，应依法予以驳回。逄万欣关于逄万春与周淑英房屋买卖存在欺诈行为、房屋买卖协议中的周淑英签名不是本人签署及逄万春没有给付周淑英卖房款的诉讼请求应通过确认买卖合同无效的民事诉讼途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回逄万欣的起诉。
逄万欣不服一审裁定，向本院提起上诉称，其在2012年周淑英去世后曾与逄万春协商办理争议之房的更名适宜，但逄万春不同意。直至2017年2月其才知道市房管局为逄万春颁发该房房产证。同时知道可以请求法院撤销登记。起诉并未超期，请求二审法院撤销一审裁定；撤销市房管局为逄万春颁发的哈房权证里字第××号房产证。
本院查明，2013年12月16日，逄万欣就其母周淑英的遗产继承问题向道里区人民法院起诉，经道里区人民法院(2014)里民一民初字第184号民事判决认定，道里区上游街31-1号1单元1层1号房产的所有权人已于2009年5月8日变更为逄万春，逄万欣收到该民事判决书的时间为2014年8月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。逄万欣最迟于2014年8月8日收到民事判决书时，即已知道诉争之房的所有权人已变更为逄万春，逄万欣于2017年1月16日提起行政诉讼，请求撤销为逄万春颁发的房屋所有权证已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回逄万欣的起诉并无不当，依法应予维持。逄万欣上诉称其2017年2月才知道市房管局为逄万春颁发房屋所有权证，可以撤销登记，起诉未超期的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 扬
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年九月十四日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终414号上诉人（一审原告）逄万欣，女，1953年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被上诉人（一审第三人）逄万春，女，1959年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人逄万欣因房产登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案逄万欣的诉请是请求人民法院撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）为逄万春颁发的房屋所有权证，因2014年5月9日的(2014)里民一民初字第184号民事判决书中表明，逄万欣应当知道市房管局作出的被诉行政行为，其起诉超过应当知道市房管局作出行政行为之日起六个月法定起诉期限且无正当理由，应依法予以驳回。逄万欣关于逄万春与周淑英房屋买卖存在欺诈行为、房屋买卖协议中的周淑英签名不是本人签署及逄万春没有给付周淑英卖房款的诉讼请求应通过确认买卖合同无效的民事诉讼途径解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回逄万欣的起诉。逄万欣不服一审裁定，向本院提起上诉称，其在2012年周淑英去世后曾与逄万春协商办理争议之房的更名适宜，但逄万春不同意。直至2017年2月其才知道市房管局为逄万春颁发该房房产证。同时知道可以请求法院撤销登记。起诉并未超期，请求二审法院撤销一审裁定；撤销市房管局为逄万春颁发的哈房权证里字第××号房产证。本院查明，2013年12月16日，逄万欣就其母周淑英的遗产继承问题向道里区人民法院起诉，经道里区人民法院(2014)里民一民初字第184号民事判决认定，道里区上游街31-1号1单元1层1号房产的所有权人已于2009年5月8日变更为逄万春，逄万欣收到该民事判决书的时间为2014年8月8日。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。逄万欣最迟于2014年8月8日收到民事判决书时，即已知道诉争之房的所有权人已变更为逄万春，逄万欣于2017年1月16日提起行政诉讼，请求撤销为逄万春颁发的房屋所有权证已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回逄万欣的起诉并无不当，依法应予维持。逄万欣上诉称其2017年2月才知道市房管局为逄万春颁发房屋所有权证，可以撤销登记，起诉未超期的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 扬审判员 王亚虹审判员 那 革二〇一七年九月十四日书记员 李 雪
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审388号
申请执行人修武县公安局。住所地修武县西大街**号。统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，汉族，修武县公安局法制室民警，现住修武县。
被执行人冯有刚，男，1976年7月27日出生，汉族，现住修武县。
申请执行人修武县公安局于2017年10月29日向本院递交了修公强执申字[2017]第197号强制执行申请书，请求对其作出的410821-2900307213号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月26日14时20分，被执行人冯有刚驾驶机动车在斗武路233省道47公里处，实施未按规定定期进行安全技术检验、未随车携带行驶证和机动车不按规定投保强制保险的行为。申请执行人依据《机动车登记规定》第四十七条第（四）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条和第九十八条第一款的规定，对被执行人冯有刚作出罚款1400元的410821-2900307213号公安交通管理行政处罚。
本院认为，申请人修武县公安局作出的410821-2900307213号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900307213号公安交通行政处罚决定。
申请执行人如不服，本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 薛金龙
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01002-2号
申请执行人杨翠平，女，1975年11月10日出生，汉族，职业不祥，户籍地安徽省肥东县，现租住在合肥市瑶海区二十埠民房。
被执行人万长青，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行杨翠平与万长青机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人万长青位于合肥市龙岗开发区上林雅苑11幢301室（产权证号：合瑶1200490**）。现被执行人已清偿债务，无需再查封其财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人万长青位于合肥市龙岗开发区上林雅苑11幢301室（产权证号：合瑶1200490**）房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01002-2号
申请执行人杨翠平,女,1975年11月10日出生,汉族,职业不祥，户籍地安徽省肥东县，现租住在合肥市瑶海区，
被执行人万长青，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县，
本院在执行杨翠平与万长青机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人万长青位于合肥市房屋。现被执行人已清偿债务，无需再查封其财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人万长青位于合肥市房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐威