wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第2号
原告：董亚浩。
原告：王珊。
委托代理人：樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：惠春楠。
原告董亚浩、王珊与被告中国太平洋财产保险�份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）为保险纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚浩及委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年8月2日14时10分许，原告王珊驾驶冀A×××××号轿车（车主：董亚浩），沿山前大道由北向南行驶至事故地点时因躲避情况驶入逆行，与相对方向刘振江驾驶的电动自行车相撞，至刘振江受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定王珊负此次事故的全部责任，刘振江无责任。原告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者保险（责任限额200000元）。事故发生后原告支付死者刘振江医疗费、家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计27万元。2013年10月24日被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司理赔原告196151.91元，拒绝理赔精神抚慰金和家属办理丧葬事宜的误工费，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告55000元。
被告辩称，原告王珊驾驶冀A×××××号轿车在我公司投保机动车交强险、商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故王珊负全责，根据法律规定，原告在赔偿死者家属后，无权根据保险合同，向我公司主张精神损失赔偿。事故发生后，原告到我公司理赔，我公司已在交强险、商业三者险赔偿195851.91元，合理合法损失我公司已经履行完毕，本案诉讼费我公司不承担。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
事故责任认定书一份，证明王珊在此次事故中负全部责任，刘振江无责任。
调解协议书一份，证明原告王珊、董亚浩已经赔偿刘振江家属医疗费、交通费、办理丧葬事宜的误工费、精神抚慰金等共计272000元，其中精神抚慰金7万多元，丧葬事宜误工费5000余元。后保险公司理赔196106.91元，被告保险公司拒付精神抚慰金及丧葬事宜误工费。
精神抚慰金5万元，根据法律规定，交通事故损害致人死亡的精神抚慰金为5万元，原告实际赔付死者家属7万余元，现原告要求被告保险公司赔付5万元。
丧葬事宜误工费5000元。交通事故致人死亡的应当赔付家属办理丧葬事宜的误工费。死者母亲赵月兰、死者女儿刘进、死者儿子刘世远证明的误工证明及单位营业执照，证明误工费共计8475元，原告实际赔付5000余元，故要求保险公司赔付5000元。
受案登记表一份，收案回执一份，鹿泉市公安局立案决定书一份，鹿泉市公安局扣押决定书一份，鹿泉市公安局取保候审决定书一份，鹿泉市公安局起诉意见书一份，证明王珊在检察机关接受刑事处罚，未结案。
被告保险公司对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但协议中未列明原告本次诉请的各项金额；证据3不属于保险理赔范围；对于证据4我公司认为应算在丧葬费中，死者儿子刘世远为银行正式职工，月工资3500元，需提交正规的劳动合同及纳税证明。对证据5的真实性无异议。
被告为证明自己的主张，提交以下证据：责任强制保险综合报告书一份和交通事故损失计算书一份，证明我公司已经赔付完毕。
原告对以上证据的质证意见为对保险公司已经赔付的金额无异议，但保险公司应赔付的项目中缺少精神抚慰金及丧葬事宜的误工费，并且精神抚慰金应在交强险责任范围内先行赔付。
经审理查明，2013年8月2日，原告王珊驾驶冀A×××××号轿车，沿海山大街由北向南行驶至山前大道水悦龙庭段时因躲避情况驶入逆行，与相对方向刘振江驾驶的电动自行车相撞，致刘振江受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交通警察大队认定原告王珊负此次事故的全部责任，刘振江无责任。冀A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险200000元（不计免赔）。事故发生后，原告赔偿死者刘振江家属医疗费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、车辆损失费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计272000万元，之后被告保险公司理赔原告196151.91元。
另查明，原告王珊因交通肇事，鹿泉市人民检察院正在受理中。
本院认为，原告按照合同约定支付保费后。被告应当按照合同约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生交通事故，被告应依法赔偿原告相应损失。保险期间原告车辆发生保险事故，被告应当按照合同进行赔付。现双方对赔偿的数额产生争议，�此，原告与事故相对方达成调解协议，并已经实际支付死者家属精神抚慰金7万余元，丧葬事宜误工费5000元。现向被告主张其已经赔付的精神抚慰金5万元、丧葬事宜误工费5000元。原告董亚浩已经支付的精神抚慰金5万元、丧葬事宜误工费5000元应认定为原告董亚浩的损失。且原告在被告保险公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险20万元，两项共计322000元故被告应在322000元的范围内对原告董亚浩进行赔偿。原告王珊要求被告支付赔偿金，但其并未与被告形成合同关系，且不是被保险人，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股�有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内支付原告董亚浩保险赔偿金55000元。
驳回原告王珊的诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 吴 鹏
审判员 任钊欣
二〇一四年四月八日
书记员 高静怡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第2号
原告周X。
原告周XX。
二原告的委托代理人左X。
被告周X安（鹿寨县X砖厂业主）。
被告韦X。
原告周X、周XX与被告周X安、韦X民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员潘辉亮独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周X及二原告的委托代理人左X，被告周X安、韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周X、周XX诉称，原告周X、周XX与被告周X安、韦X于2012年9月13日签订了借款合同，约定二原告借款210000元给二被告使用，二被告每月支付6300元的利息。当日二原告将210000元借款付给了被告，但二被告没有按约支付利息。特此请求法院判令：一、解除原告周X、周XX与被告周X安、韦X签订的《借款合同》；二、被告周X安、韦X偿还原告借款本金210000元，利息20880元（利息计算至2013年12月20日止，按每月6300元的标准进行计算，此后的利息另计至还清借款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周X安、韦X辩称，向原告周X、周XX借款210000元是事实，利息已还至2013年8月13日。由于目前砖厂经营比较困难，暂时没有钱偿还原告的借款本息。
经审理查明，2012年9月13日，原告周X、周XX（贷款人）与被告周X安、韦X（借款人）签订一份《借款合同》，双方约定：借款人向贷款人借款210000元用于归还银行贷款，借款期限为三年，即至2015年9月13日止；借款利息按月计算，每月为6300元（即月利率3%），在每月的13日支付；如果拖延利息，贷款人有权收回全部借款，等等。合同签订后，原告周X、周XX将210000元付给被告周X安、韦X，二被告支付利息至2013年8月13日止，此后便不再支付利息。二原告为此起诉。
另查明，被告周X安、韦X系夫妻关系，其二人共同经营鹿寨县X砖厂。
上述关于借款时间、金额、期限、利率等，有原告周X、周XX提供的《借款合同》、借条原件各一份等证据在卷佐证，被告周X安、韦X亦无异议；庭审中，双方认可利息付至2013年8月13日止，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》就借款金额、还款期限及利息支付方式等作了明确约定，被告周X安、韦X应按期支付借款利息，但二被告一直拖欠2013年8月14日以后的利息，按合同约定的“如果拖延利息，贷款人有权收回全部借款”条款，应当认定双方约定的合同解除条件已经成就，因此二原告要求解除双方所签合同并返还全部借款本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率3%的标准支付利息超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条即“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，对超出部分的利息，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告周X、周XX与被告周X安、韦X于2012年9月13日签订的《借款合同》；
二、被告周X安、韦X偿还原告周X、周XX借款210000元及该款利息（利息的计算：以尚欠借款本金为基数，从2013年8月14日起计至债务清偿之日止，按银行规定的同期同类贷款利率的四倍进行计付）；
三、驳回原告周X、周XX的其他诉讼请求。
案件受理费4763元，适用简易程序审理减半收取2382元，原告周X、周XX负担32元，被告周X安、韦X负担2350元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄秋燕
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保393号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地×。
负责人：袁琳，行长。
被申请人:赵均丛，男，汉族，1963年7月9日出生，户籍所在地×，居民身份证号码×。
被申请人:李增莲，女，汉族，1966年8月22日出生，户籍所在地×，居民身份证号码×。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被申请人赵均丛、李增莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民320000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵均丛、李增莲银行存款人民币320000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋振龙
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异35号
异议人（案外人）：郭越涛，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住青岛市崂山区。
申请执行人：山东齐鲁（青岛）律师事务所。住所地青岛市崂山区青大三路*号保利中心*层。
负责人：ＸＸ，主任。
委托代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人：韩真玉，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市崂山区。
申请执行人山东齐鲁（青岛）律师事务所与被执行人韩真玉诉讼代理合同纠纷一案，本院（2013）北商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东齐鲁（青岛）律师事务所向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2149号立案执行。该案诉讼期间，本院于2013年10月10日查封了傅兆雯向山东泛华设计工程有限公司购买的位于青岛市崂山区香港东路239号文园花园19号楼102户房产（以下简称涉案房产），执行中转为执行程序中的查封。案外人郭越涛向本院提出排除执行异议，请求解除对涉案房产的查封并停止执行。本院依法进行了审查，现已审查终结。
被执行人郭越涛提出执行异议称，其与韩真玉于2013年3月1日登记结婚，约定涉案房产属于郭越涛，未能办理过户登记是由于涉案房产的开发商与政府之间的相关手续有待完善，暂时不能办理房产证；2013年12月31日，郭越涛与韩真玉协议离婚，财产分割协议约定涉案房产归郭越涛所有。请求解除对涉案房产的查封并停止执行。其提交的证据为2013年12月31日《离婚登记当事人财产分割协议书》，记载韩真玉同意将其所有的涉案房产归郭越涛所有，双方各自名下的其他财产归各自所有。
申请执行人山东齐鲁（青岛）律师事务所认为执行异议不成立，理由如下：一、在本案诉讼过程中，申请执行人已申请诉讼保全，在2013年10月份查封了房产，被执行人转移财产是无效的。二、被执行人与异议人离婚是有意逃避被执行义务，根据法律规定，夫妻双方离婚应是夫妻感情破裂，而被执行人与异议人夫妻感情未破裂，并长期居住在一起，且案外人一直为被执行人代理案件；本案诉讼中，申请执行人于2013年9月份起诉立案，被执行人与案外人在2013年12月份离婚，并办理离婚手续且一直向法庭隐瞒离婚事实，显然是企图利用离婚逃避执行和应当承担的义务。其提交的证据为青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第4号判决书复印件和山东省高级法院（2016）鲁民申1097号民事裁定书复印件，待证事实为本案的二审和再审情况。
被执行人韩真玉发表意见称，本案判决涉及的申请执行人应完成的代理事项为韩真玉与前妻傅兆雯离婚案的一审、二审和执行，至今尚未完结，且引发了其他案件；要求申请执行人继续完成代理事项，本案暂缓执行，促进执行和解。其提交的证据为：一、民事代理合同复印件一份、民事再审申请书复印件、财产评估申请书复印件一份。待证事实为律师事务所没有按照约定完成代理事项；二、继续执行申请书、山东省高级人民法院（2016）鲁执复46号执行裁定书复印件一份，待证事实为代理事项未完成；三、青岛市人民检察院委托诉讼代理人告知书、青岛检察院讯问通知书复印件各一份，待证事实为委托代理合同执行当中引发韩真玉房产被诈骗纠纷，而非韩真玉逃避义务；四、相关案件图表一份，待证事实为律师代理离婚案件财产执行所引发的连环案有关情况。
查明，申请执行人山东齐鲁（青岛）律师事务所与被执行人韩真玉诉讼代理合同纠纷一案，本院（2013）北商初字第371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东齐鲁（青岛）律师事务所向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2149号立案执行。该案诉讼期间，本院于2013年10月10日查封了涉案房产，执行中转为执行程序中的查封。该判决查明，2009年8月10日，韩真玉与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订民事委托代理合同，约定韩真玉因与傅兆雯离婚纠纷一案聘请山东齐鲁（青岛）律师事务所胡常龙、刘坚律师作为诉讼代理人；该离婚案件由青岛市中级人民法院于2011年3月30日作出（2010）青民五初字第3号民事判决书，其中第七项判决涉案房产归韩真玉所有。本院（2013）北商初字第371号民事判决书判决被执行人韩真玉应给付山东齐鲁（青岛）律师事务所律师服务费2674125.22元。
案外人郭越涛与被执行人韩真玉于2013年3月1日登记结婚。2013年12月31日，郭越涛与韩真玉登记离婚并签署《离婚登记当事人财产分割协议书》，韩真玉同意将其所有的涉案房产归郭越涛所有，双方各自名下的其他财产归各自所有。
经合议庭评议，结果如下：
一、涉案房产属于被执行人韩真玉前妻傅兆雯向山东泛华设计工程有限公司购买的不动产，青岛市中级人民法院在韩真玉与傅兆雯离婚纠纷一案于2011年3月30日作出的（2010）青民五初字第3号民事判决书中判决涉案房产归韩真玉所有。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十五条第一款第一项的规定，本院查封涉案房产符合法律规定；
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
本案诉讼期间，本院于2013年10月10日查封了涉案房产，郭越涛与韩真玉于2013年12月31日登记离婚并签署《离婚登记当事人财产分割协议书》，将其所有的涉案房产约定归郭越涛所有，申请执行人对此持反对意见，依据上述法律规定，本院对于案外人郭越涛就涉案房产提出的排除执行异议不予支持；
三、不服本案异议裁定的，有权提起涉执行之诉，在诉讼中进一步举证和查明事实，主张权益。本案案外人以对涉案房产享有实体权利提出执行异议，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，属于对人民法院的执行标的提出的排除执行异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条的规定，案外人有权在十五日内向本院提起案外人异议之诉。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭越涛对本案涉案房产提出的异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月九日
书记员 于程程
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执951号
申请执行人武某。
被执行人张某。
被执行人万某。
本院在执行申请执行人武某与被执行人张某、万某民间借贷纠纷一案中,被执行人张某、万某应给付申请人执行款107600元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人张某、万某无银行存款，无登记房产，无登记车辆，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金 龙
审判员 苏本录
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏彦威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9849号
上诉人（原审被告）：甘庆州。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：庄贝刊。
委托诉讼代理人：何贵平。
上诉人甘庆州因与被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司（以下简称诚荣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人诚荣公司是否应支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金。本院认为，原审时被上诉人诚荣公司与上诉人甘庆州双方确认上诉人甘庆州的离职时间是2016年10月20日，且原审判决被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州2016年10月1日至2016年10月20日工资，被上诉人诚荣公司没有提起上诉，视为确认上诉人甘庆州的离职时间是2016年10月20日。上诉人甘庆州于2016年10月21日按照被上诉人诚荣公司的经营地址，通过邮政特快专递向被上诉人诚荣公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被上诉人诚荣公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系。邮件注明被上诉人诚荣公司的法定代表人收。该邮寄邮件经查询显示已妥投，由保安签收。虽然被上诉人诚荣公司否认收到该邮寄邮件，但根据《劳动合同法》第三十八条规定的立法精神，可认定上诉人甘庆州已履行了向被上诉人诚荣公司告知提出被迫解除劳动关系的义务。且上诉人甘庆州于2016年10月31日对本案申请仲裁，在离职的短时间内通过仲裁的形式向被上诉人诚荣公司提出被迫解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金。综上，本院认定上诉人甘庆州提出被迫解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条的规定。原审判决查明被上诉人诚荣公司确实存在未及时足额支付上诉人甘庆州劳动报酬的情形，依法被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金。上诉人甘庆州2012年3月16日入职被上诉人诚荣公司，2016年10月20日离职。根据双方确认的上诉人甘庆州离职前十二个月平均工资7600元为标准核算，被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金为38000元（7600元×5个月）。上诉人甘庆州上诉主张被上诉人诚荣公司支付其解除劳动关系经济补偿金，理由成立，本院予以支持。
第二，被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”经核算，被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州的律师费为3128元。
综上，上诉人甘庆州的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决第一项、第七项；
三、被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金为38000元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决第六项为：被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人甘庆州律师费3128元；
五、驳回被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6cab642-4971-4fbc-b886-a834012b9239&imgId=ZjZjYWI2NDItNDk3MS00ZmJjLWI4ODYtYTgzNDAxMmI5MjM5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9849号上诉人（原审被告）：甘庆州。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人：庄贝刊。委托诉讼代理人：何贵平。上诉人甘庆州因与被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司（以下简称诚荣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人诚荣公司是否应支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金。本院认为，原审时被上诉人诚荣公司与上诉人甘庆州双方确认上诉人甘庆州的离职时间是2016年10月20日，且原审判决被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州2016年10月1日至2016年10月20日工资，被上诉人诚荣公司没有提起上诉，视为确认上诉人甘庆州的离职时间是2016年10月20日。上诉人甘庆州于2016年10月21日按照被上诉人诚荣公司的经营地址，通过邮政特快专递向被上诉人诚荣公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被上诉人诚荣公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出被迫解除劳动关系。邮件注明被上诉人诚荣公司的法定代表人收。该邮寄邮件经查询显示已妥投，由保安签收。虽然被上诉人诚荣公司否认收到该邮寄邮件，但根据《劳动合同法》第三十八条规定的立法精神，可认定上诉人甘庆州已履行了向被上诉人诚荣公司告知提出被迫解除劳动关系的义务。且上诉人甘庆州于2016年10月31日对本案申请仲裁，在离职的短时间内通过仲裁的形式向被上诉人诚荣公司提出被迫解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金。综上，本院认定上诉人甘庆州提出被迫解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条的规定。原审判决查明被上诉人诚荣公司确实存在未及时足额支付上诉人甘庆州劳动报酬的情形，依法被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金。上诉人甘庆州2012年3月16日入职被上诉人诚荣公司，2016年10月20日离职。根据双方确认的上诉人甘庆州离职前十二个月平均工资7600元为标准核算，被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金为38000元（7600元×5个月）。上诉人甘庆州上诉主张被上诉人诚荣公司支付其解除劳动关系经济补偿金，理由成立，本院予以支持。第二，被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”经核算，被上诉人诚荣公司应支付上诉人甘庆州的律师费为3128元。综上，上诉人甘庆州的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决第一项、第七项；三、被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人甘庆州解除劳动关系经济补偿金为38000元；四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2114号民事判决第六项为：被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人甘庆州律师费3128元；五、驳回被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司的其他上诉请求。如果被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年九月七日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3667号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行，住所地南平市延平区。
负责人谢居峥，行长。
被执行人严仙飞，女，1979年8月22日出生，汉族，居民，居民，住南平市延平区。
被执行人张家兴，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人潘子明，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行（以下简称农商银行峡阳支行）申请执行严仙飞、潘子明、张家兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第993号民事判决书过程中，查明被执行人严仙飞、潘子明、张家兴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第993号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十日
书记员 范 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36021号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：揭亚杰，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省南平市。
原告夏靖与被告饶贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人揭亚杰到庭参加了诉讼。被告饶贤洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令饶贤洪返还本金155621.33元及利息、罚息(截至止2015年9月7日为18674.58元；自2015年9月7日起至实际清偿之日止，以155621.33元为基数，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费10987元；3、诉讼费由被告饶贤洪负担。事实与理由：原告夏靖与被告饶贤洪于2014年9月15日签订借款协议，约定借款金额为233432元，每月定额还款21786.99元，共计12期，还款期限自2014年10月7日至2015年9月7日等内容。同日，被告饶贤洪与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告饶贤洪同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告饶贤洪支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告饶贤洪指定的银行账号转款人民币199800元，至此原告夏靖履行了向被告饶贤洪出借资金的义务。被告饶贤洪在足额偿还四期后不再还款。
饶贤洪未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。饶贤洪未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议及收据、银行汇款单、还款数额及期数证明、委托代理协议及发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告饶贤洪(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为233432元，月偿还数额21786.99元，还款分期月数为12个月，每月7日，还款起止日期为2014年10月7日至2015年9月7日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，饶贤洪(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币22733.76元，向丙方支付审核费人民币2005.92元，服务费总额为8692.32元，咨询费、审核费和服务费共计人民币33432元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年9月15日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2014年9月15日，夏靖向饶贤洪账户内汇入199800元。夏靖认可饶贤洪足额偿还了前四期款项。2015年12月22日，夏靖与北京中勤（天津）律师事务所签订委托代理协议，授权北京中勤（天津）律师事务所代理其与饶贤洪等人的诉讼案件。2015年12月23日，北京中勤（天津）律师事务所开具了金额为10987元的律师费发票。
本院认为：夏靖与饶贤洪签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与饶贤洪之间的借款关系成立并生效。饶贤洪作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的10987元律师费，已经总计超过年利率24%，故对10987元律师费不应再予以支持。被告饶贤洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶贤洪于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金155621.33及利息、罚息(截至止2015年9月7日为18674.58元；自2015年9月8日起至实际清偿之日止，以155621.33元为基数，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其它诉讼请求。
如果被告饶贤洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元、公告费260元（原告夏靖均已预交），由被告饶贤洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张金海
人民陪审员 程保荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 浃
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初217号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人申帆帆，男，1994年1月22日出生，汉族，中专文化，泽州某某煤业有限公司职工，现住泽州县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月20日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人申帆帆犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日、2017年5月3日公开开庭进行了合并审理，泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某、被告人申帆帆均到庭参加诉讼。本案经晋城市中级人民法院批准延长审限三个月，民事部分已调解结案，刑事部分现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年7月19日22时许，被告人申帆帆与被害人段某某酒后在泽州某某煤业有限公司调度室内因琐事发生争吵，后二人在调度室外再次发生争吵并互相殴打，互殴过程中申帆帆至段某某受伤，经鉴定：1、段某某被致21、32两枚牙齿脱落，损伤程度构成轻伤二级；2、段某某被致左上唇创留有2.6cm瘢痕，损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人申帆帆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被害人段某某对指控事实无异议。
被告人申帆帆供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年7月19日22时许，被告人申帆帆与被害人段某某酒后在泽州某某煤业有限公司调度室内因琐事发生争吵，后二人在调度室外再次发生争吵并互相殴打，互殴过程中申帆帆至段某某受伤，经鉴定：1、段某某被致21、32两枚牙齿脱落，损伤程度构成轻伤二级；2、段某某被致左上唇创留有2.6cm瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人申帆帆赔偿了附带民事诉讼原告人段某某各项经济损失共计100000元，并取得了段某某的谅解。
认定以上事实的证据有：
1、被害人段某某的报案材料、公诉申请及陈述。2、被告人申帆帆的供述。3、证人冯某某、李某某、陈某某的证言。4、泽州县公安局川底派出所出具的接处警登记表。5、泽州县公安局川底派出所出具的被告人申帆帆的到案经过。6、泽州县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片。7、山西省泽州县公安司法鉴定中心的鉴定意见书。8、被告人申帆帆的违法人员前科劣迹调查表。9、被告人申帆帆的工作证明材料。10、被告人申帆帆的户籍证明材料。11、被告人申帆帆与被害人段某某达成的调解协议、本院（2016）晋0525刑初第217号刑事附带民事调解书。12、被害人段某某出具的谅解书及收款收据。
以上证据1-10由公诉机关提供，证据11-12由被告人申帆帆当庭出示。经质证，被告人、被害人对公诉机关所举证据均无异议。公诉人、被害人对被告人所举证据亦无异议。上述证据之间可相互印证，证明本院所查明的事实，依法予以确认。
本院认为，被告人申帆帆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人申帆帆当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申帆帆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 段祥正
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邹亚楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第938号
申请执行人夏井明，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人敖特根，男，53岁，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
本院在执行夏井明申请执行敖特根民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、将被执行人敖特根在gggggggggggggggggg账号为gggggggggggggggggg中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户gggggggggggggggggg。
二、将被执行人敖特根在gggggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年四月十七日
书记员 金 全
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1612号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行，法定代表人董文华，地址汝南县汝宁镇汝宁大道276号，组织机构代码87615398-4。
原告委托代理人潘红燕，系该社职员（特别授权）。
被告雷雨，女，1988年1月5日生，汉族，住汝南县。
被告孟杰，男，1973年10月6日生，汉族，住汝南县。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告雷雨、孟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 丰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）磐刑初字第1号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，农民。
曾因犯盗窃罪，于2012年10月被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑六年，2007年2月15日于吉林市江城监狱刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2011年12月23日被取保候审，2012年2月16日被逮捕，同年4月18日被取保候审。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌故意伤害，于2011年7月18日被取保候审，2012年2月16日被逮捕，同年4月18日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第18号起诉书指控被告人杨某、邓某某犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中吉林省磐石市人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉的理由正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许吉林省磐石市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一三年一月四日
书 记 员 梁 宏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00720号
原告陈明，男，34岁。
被告李景宽，男，40岁。
本院于2015年6月1日作出（2015）五垦法民一初字第00720号财产保全的裁定，现因当事人双方达成协议，申请解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
解除对被告李景宽9576元营业款的查封、扣押、冻结。
代理审判员 张冉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱瑞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5207号
罪犯李振峰，男，1966年4月16日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年三月二十八日，山东省东营市河口区人民法院作出（2012）河刑初字第46号刑事判决，以被告人李振峰犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李振峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李振峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李振峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李振峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振峰减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5207号
罪犯陈振东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年1月22日作出了（2010）邹刑初字第9号刑事判决，以被告人陈振东犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈振东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈振东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈振东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振东减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第705号
罪犯杨春绕，男，1986年3月14日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）普中刑初字第527号刑事判决，以被告人杨春绕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月31日起至2027年5月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨春绕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨春绕系暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春绕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春绕减去有期徒刑五个月（刑期至2026年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢174号
申请执行人：王新林，男，1957年2月20日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王亚军，男，1968年11月22日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人王新林与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案中，申请人王新林于2017年10月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）天秦小民初字第50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年十月十二日
书记员 陈俊彦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1617号之一
申请执行人：伏劲龙
被执行人：王继涛
被执行人：王兴文
被执行人：王晓莉
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3273号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人付用锋发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款450000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王晓莉银行存款109232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月三十一日
书记员 毕经涛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1617号
申请执行人：伏劲龙
被执行人：王继涛
被执行人：王兴文
被执行人：王晓莉
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3273号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人付用锋发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款450000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王继涛、王兴文、王晓莉银行存款40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月三十一日
书记员 毕经涛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5545号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行：
被执行人瑞安市嘉族服装有限公司、李志贤、李志玉：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行与被执行人瑞安市嘉族服装有限公司、李志贤、李志玉金融借款合同纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00643号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市嘉族服装有限公司、李志贤、李志玉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5545号案件执行完毕。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初119号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2015年12月29日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人陈某于2015年11月5日7时30分许，驾驶苏J×××××中型普通货车沿S226线由南向北行驶至50KM＋600M路段处时，因操作失误与相对方向周某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某甲受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，周某甲符合交通事故致脾脏破裂后急性大失血死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任。
案发后，被告人陈某打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字（2015）166号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某主动报警，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张春联
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终88号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永忠，男，1972年9月1日生于贵州省安龙县，黎族，大专文化，原系黔西南州义龙试验区龙广镇卫生院副院长，住安龙县。因本案于2015年5月6日被取保候审。
上诉人（原审被告人）冯贵生，男，1976年4月10日生于贵州省安龙县，汉族，大专文化，中共党员，原系黔西南州义龙试验区龙广镇卫生院副院长，住安龙县。因本案于2015年5月7日被取保候审。
原审被告人杨富平，男，1963年12月11日生于贵州省安龙县，汉族，中专文化，中共党员，原系黔西南州义龙试验区龙广镇卫生院院长，住安龙县。因本案于2015年4月30日被取保候审。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人杨富平、杨永忠、冯贵生犯受贿罪一案，于2017年1月23日作出（2015）安刑初字第173号刑事判决。原审被告人杨永忠、冯贵生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨永忠、冯贵生，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年6、7月至2014年1月期间，被告人杨富平、杨永忠、冯贵生身为国家工作人员，分别在担任黔西南州义龙试验区龙广镇卫生院院长、副院长期间，利用职务便利，违反国家规定，在采购药品过程中多次收受安龙县康庄中西药有限责任公司（以下简称康庄公司）经理刘某2所给的回扣：
2011年初，被告人杨富平与康庄公司刘某1、刘某2私下约定，由康庄公司按照龙广镇卫生院采购药品价款的5%返回扣给杨富平。后龙广镇卫生院于2010年8月至2014年1月期间，共向康庄公司采购了2628638.12元的药品。2011年7月至2013年1月，杨富平、杨永忠先后四次从刘某2处收受康庄公司给予的回扣47100元（其中，第一、二次杨富平收受回扣后与杨永忠平分，第三、四次系杨富平安排杨永忠到康庄公司拿取回扣款）。
2013年5、6月份，杨富平与冯贵生到康庄公司洽谈药品采购业务，冯贵生与刘某2商谈药品回扣返点事宜，并提出康庄公司承诺给予的2个点回扣低了，要求将回扣提高到5个点，即按照5%来返点。2014年1月，杨富平安排杨永忠到康庄公司刘某2处领取回扣款80000元，杨富平、杨永忠商议后，杨富平将冯贵生叫到办公室，并将收受康庄公司回扣款一事告知冯贵生，三人将该80000元分赃，冯贵生分得26800元。
二、2008年，被告人杨富平与狂犬疫苗供应商张某约定，以龙广镇卫生院向张某购买狂犬疫苗的数量，区分不同价格，每份疫苗给予杨富平10元-20不等的回扣。2008年至2012年期间，龙广镇卫生院共向张某采购了822400元的狂犬疫苗，杨富平从张某处收受回扣共计49900元。
同时查明：2015年4月12日，被告人杨永忠主动到中共义龙实验区纪委投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年4月25日，义龙纪工委案件调查组到龙广镇卫生院将被告人杨富平、冯贵生带走调查，杨富平在接受调查期间，除交代纪委已掌握的违纪事实外，还主动交代了其在狂犬疫苗药商张某处获取贿赂的违纪事实；冯贵生在接受调查期间积极配合，如实交代犯罪事实。
2015年4月26日至8月11日，被告人杨富平共向中共义龙新区纪委上交违纪资金101400元，被告人冯贵生共上交违纪资金26800元，被告杨永忠共上交违纪资金50000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人杨富平犯受贿罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币十五万元。
二、被告人杨永忠犯受贿罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元。
三、被告人冯贵生犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十二万元。
四、被告人杨富平、杨永忠、冯贵生违法所得人民币80000元，被告人杨富平、杨永忠违法所得人民币47100元，被告人杨富平违法所得人民币49900元，予以追缴。
宣判后，原审被告人杨永忠、冯贵生不服。杨永忠以“系从犯；有自首情节，主动退还全部赃款，量刑过重”为由；冯贵生以“系从犯；认定上诉人与康庄公司商谈药品返点后与杨富平、杨永忠共同受贿8万元的事实错误；有自首情节；量刑过重”为由，分别提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨永忠、冯贵生、原审被告人杨富平利用在黔西南州义龙试验区龙广镇卫生院任职的职务便利，在采购药品方面为康庄公司、张某提供帮助，其中杨富平非法收受张某贿赂49900元，杨富平、杨永忠共同收受康庄公司贿赂47100元，杨富平、杨永忠、冯贵生共同收受康庄公司贿赂8万元；后杨永忠主动投案并如实供述犯罪事实；杨富平、杨永忠、冯贵生已将赃款退至中共义龙新区纪委的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨永忠、冯贵生、原审被告人杨富平未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨永忠、冯贵生、原审被告人杨富平身为国家工作人员，利用职务上的便利，在药品采购过程中非法收受销售方给予的回扣，其中杨富平非法收受张某贿赂49900元，杨富平、杨永忠共同收受康庄公司贿赂47100元，杨富平、杨永忠、冯贵生共同收受康庄公司贿赂8万元，三人的行为均已构成受贿罪，应依法惩处。在共同受贿犯罪中，杨富平直接与康庄公司代表刘某2洽谈药品采购业务及返点事宜，并负责分赃，起主要作用，系主犯；杨永忠在共同受贿中负责从康庄公司取回扣款、分赃，系作用相对较小的主犯；冯贵生与康庄公司代表洽谈返点事宜，并参与分赃80000元，系作用相对较小的主犯，杨永忠、冯贵生所提系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。杨富平归案后除如实交代已掌握的受贿事实外，还主动交代了收受张某贿赂的事实，有坦白情节，且已主动退赃，可从轻处罚；杨永忠主动投案并如实自己的罪行，有自首情节，且已主动退赃，可以从轻处罚；冯贵生归案后如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，且已主动退赃，可从轻处罚。杨富平、杨永忠、冯贵生犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对三人宣告缓刑。冯贵生所提“认定上诉人与康庄公司商谈药品返点后与杨富平、杨永忠共同受贿8万元的事实错误”的上诉理由，经查，冯贵生与康庄公司代表刘某2商谈药品回扣返点事宜后与杨富平、杨永忠共同收受康庄公司给予的回扣款80000万的事实有刘某2、刘某1的证言以及杨富平、杨永忠、冯贵生的供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳；冯贵生所提“有自首情节”的上诉理由，经查，办案机关出具的到案情况证实冯贵生系义龙纪工委案件调查组到龙广镇卫生院带走调查，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳；杨永忠所提“有自首情节，主动退还全部赃款，量刑过重”以及冯生所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判已综合杨永忠、冯贵生的受贿数额及具有的从轻处罚情节对其从轻处罚并判处缓刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 蒋文禄
审判员 刘远益
二〇一七年六月九日
书记员 黎 漓
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第6号
申请执行人：高青县人口和计划生育局。
法定代表人：李红，局长。
被执行人：荆延奇。
被执行人：白新辛。
申请执行人高青县人口和计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行荆延奇、白新辛行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人高青县人口和计划生育局于2013年5月19日对被执行人荆延奇、白新辛分别做出了高费征字（2013）141号、（2013）142号社会抚养费征收决定书，因被执行人荆延奇、白新辛于2013年2月1日在高青县人民医院实施的生育行为属于违法。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对荆延奇违法生育的第二个子女的行为征收社会抚养费35288.00元；根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对白新辛违法生育的第二个子女的行为征收社会抚养费35288.00元。
本院经审查认定：申请执行人高青县人口和计划生育局作出的高费征字（2013）141号、（2013）142号社会抚养费征收决定书，于2013年5月19日依法送达给被执行人荆延奇、白新辛，被执行人荆延奇、白新辛未依法申请复议，高青县人民政府作出维持高费征字（2013）141号、142号社会抚养费征收决定书，但未依法向人民法院提起行政诉讼也未在规定期限内履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人高青县人口和计划生育局作出的高费征字（2013）141号、（2013）142号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人荆延奇、白新辛在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人高青县人口和计划生育局于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高费征字（2013）141号、（2013）142号社会抚养费征收决定书中的内容本院依法予以强制执行。
二、被执行人荆延奇、白新辛必须于本裁定送达之日起七日内履行高费征字（2013）141号、（2013）142社会抚养费征收决定书确定的义务。
三、被执行人荆延奇、白新辛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年一月十七日
书记员 许 咪
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第6号
申请人：高唐县环境保护局。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：郭景涛，该局局长。
被申请人：高唐县鑫冠铝业有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：郭传洋，该公司总经理。
申请人高唐县环境保护局依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条之规定，于2014年5月9日作出高环罚字（2014）第5号行政处罚决定书，对被申请人高唐县鑫冠铝业有限公司处以罚款十万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2014年5月12日向被申请人高唐县鑫冠铝业有限公司送达。被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行义务。高唐县环境保护局于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于2014年8月20日予以立案执行。
本院认为：被申请人高唐县鑫冠铝业有限公司未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件即开工建设并已建成投产，违反了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条之规定，申请人高唐县环境保护局作出的高环罚字（2014）第5号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条对违反上述事项的法律后果规定为，“责令其停产停业，并处以五万元以上二十万元以下的罚款”。本案中，申请人高唐县环境保护局虽在其作出的（2014）第5号行政处罚决定书中只作出了“罚款十万元”的处罚，但申请人提交的材料显示，2014年3月19日该局作出的《高唐县环保局责令高唐盛唐铝业限期补办环评的通知》中，已有“即日起立即停止生产，未经环保验收前禁止生产”的内容，可视为已根据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》进行并处。被申请人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不申请复议，也未完全履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高唐县高唐县环境保护局申请执行的高唐县鑫冠铝业有限公司环保行政处罚一案予以强制执行。
二、被申请人高唐县鑫冠铝业有限公司必须于本裁定书送达之日起三日内，将罚款100000元及加处罚款100000元交到高唐县人民法院。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张士河
审判员 陈 洁
审判员 张立安
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 肖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4000号
原告门春利，男，1958年2月23日出生，汉族，住天津市。
委托代理人佟超，优信拍（北京）信息科技有限公司员工。
被告孙震，男，1981年12月27日出生，侗族，住天津市。
委托代理人安志诚，天津仁义合自动化有限公司职工。
被告郑晓峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住天津市。
委托代理人安志诚，天津仁义合自动化有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司员工。
原告门春利与被告孙震、被告郑晓峰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告门春利，被告孙震、被告郑晓峰的委托代理人安志诚、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告孙震驾驶津m×××××号雪弗兰牌小轿车在华苑路与宾水西道交口与原告驾驶的津e×××××号丰田牌出租车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。公安交管部门认定，被告孙震负事故同等责任，原告门春利负事故同等责任。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令一、被告赔偿原告车辆损失12000元、拆解费1200元、鉴定费600元、拖车费1100元、停车费300元、停运损失8000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙震辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求保险公司在交强险、商业险责任范围、限额内先行赔付。对保险公司绝对免赔部分同意承担赔偿责任。
被告郑晓峰辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告作为车辆所有人在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保交强险及额度为200000元的商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。此外，因被投保车辆在事故发生之时并非由指定驾驶人员驾驶，故根据保险条款，商业险中应有10%的绝对免赔，同意在商业险范围内按照被告的责任比例并扣除绝对免赔部分后承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月5日，被告孙震驾驶津m×××××号雪弗兰牌小轿车在华苑路与宾水西道交口与原告驾驶的津e×××××号丰田牌出租车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出第b00544016道路交通事故认定书，认定被告孙震负事故同等责任，原告门春利负事故同等责任。
经天津市南开区价格认证中心评估，本次事故造成原告车辆损失为12000元。2013年12月10日，原告将车辆送往天津市宝隆丰汽车维修中心进行维修，车辆于2014年1月10日维修完毕，维修费用为12000元。因本次事故，原告另支出拆解费1200元、鉴定费600元、拖车费1100元、停车费30元。
另查，肇事车辆登记在被告郑晓峰名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及额度为200000元的商业险，其中商业保险条款中约定投保车辆由非指定驾驶人员驾驶出现保险事故的，赔偿时增加10%的绝对免赔率，被告郑晓峰在投保商业险时选择适用该条款、指定驾驶人为其本人，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由责任一方承担赔偿责任。本次事故中，原告门春利与被告孙震均负事故同等责任，因此超出交强险理赔部分的损失应由赔偿义务人按照责任比例及合同约定各自承担，被告郑晓峰作为车辆所有人对本次事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，原告的车辆经物价部门评估损失为12000元，实际维修费用与评估数额一致，本院予以认定。拆解费、鉴定费、拖车费、停车费均实际发生且有票据支持，本院据实认定。原告依据天津市海河出租汽车有限公司四公司出具的收入证明主张维修期间的停运损失8000元，因原告为交通运输行业从业人员，每月收入并不固定，故本院对所在公司出具的月收入证明不予采信，对于原告的损失本院按照我市交通运输业行业收入标准予以确定，经折算为7107元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条款之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围及限额内赔偿原告门春利车辆损失2000元、停运损失7107元；
二、本判决书生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围及限额内赔偿原告门春利车辆损失10000元、拆解费1200元、评估鉴定费600元、施救车费1100元的45%，计5805元；
三、本判决书生效后十五日内，被告孙震赔偿原告门春利车辆损失10000元、拆解费1200元、评估鉴定费600元、施救车费1100元的5%，计645元及存车费15元，共计660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告孙震负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审13号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人南阳月季（集团）公司。
法定代表人李文鲜。
地址:南阳市岗东村13号。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳月季（集团）公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区新店乡贾庄村集体土地867平方米建护林房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年10月15日向被申请人南阳月季（集团）公司送达了宛示范土案（决）字（2015）第048号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的867平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款：按每平方米25元处以罚款21675元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第048号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审13号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人南阳月季（集团）公司。法定代表人李文鲜。地址:南阳市岗东村13号。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人南阳月季（集团）公司未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区新店乡贾庄村集体土地867平方米建护林房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年10月15日向被申请人南阳月季（集团）公司送达了宛示范土案（决）字（2015）第048号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的867平方米的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款：按每平方米25元处以罚款21675元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第048号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年一月二十三日书 记 员  康 彦
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初394号
原告：董某某，男，1948年1月1日生，住调兵山市。
被告：李某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告董某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告董某某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回对被告李某某的起诉。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年二月十日
书 记 员 杜荀
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第532号
申请执行人：郑进军，男，住阳江市。
被执行人：周业正，男，住阳江市。
申请执行人郑进军与被执行人周业正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1100号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周业正应偿还借款本金354000及利息和返还受理费6610元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年4月13日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第532号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年五月二十日
书记员 程典军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12724号
原告：任文峰，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告：孙勇德，男，1974年9月11日出生，汉族。
被告：陈晓旭，女，1975年1月27日出生，汉族。
原告任文峰与被告孙勇德、陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员杨宁适用简易程序行了审理。
原告任文峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金6万元及利息2400元；2、判令二被告支付逾期利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月24日开始计算，逾期利息实际计算至履行完毕日止）。事实与理由：2017年5月24日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告从原告处借款6万元，期限为2017年5月24日至2017年7月24日，借款利率为月利率2%。原告履行借款义务后，二被告却分文未还。
本院认为，因原告未提供被告准确的住所地和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任文峰的起诉。
案件受理费1360元，原告已预交，现退还原告1360元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵玉娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12724号原告：任文峰，男，1977年11月19日出生，汉族。被告：孙勇德，男，1974年9月11日出生，汉族。被告：陈晓旭，女，1975年1月27日出生，汉族。原告任文峰与被告孙勇德、陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员杨宁适用简易程序行了审理。原告任文峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金6万元及利息2400元；2、判令二被告支付逾期利息（以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月24日开始计算，逾期利息实际计算至履行完毕日止）。事实与理由：2017年5月24日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告从原告处借款6万元，期限为2017年5月24日至2017年7月24日，借款利率为月利率2%。原告履行借款义务后，二被告却分文未还。本院认为，因原告未提供被告准确的住所地和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告任文峰的起诉。案件受理费1360元，原告已预交，现退还原告1360元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十一月十六日书记员 赵玉娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00145号
再审申请人(一审被告）：方亦新。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海元龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南通盛达印染有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港西首。
法定代表人：龚惠生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
再审申请人方亦新因原上海永斌置业投资管理有限公司（以下简称永斌置业）与被申请人南通盛达印染有限公司（以下简称盛达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2012)通中商初字第0060-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
方亦新申请再审称，盛达公司持有的担保确认书不是永斌置业的真实意思表示，而是由林永斌私盖印章，不能代表永斌置业。印章鉴定意见证明担保确认书上的印章与永斌置业在工商部门备案的印章不一致。林永斌提供担保确认书时既不是永斌置业的员工，也不是公司的股东，不能代表公司意志，不应由永斌置业承担保证责任。此外，一审程序违法，缺席判决剥夺了永斌置业的诉讼权利。因永斌置业在判决生效后已经被注销，方亦新作为原永斌置业的股东，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、三、十项的规定申请再审。
盛达公司提交意见称，现有证据不能证实担保确认书上的印章是伪造的，印章鉴定意见系单方委托，由复印件作检材得出的结论，检材来源不明，不符合鉴定的客观性原则。永斌置业此前已经对外使用该印章，即使存在印章私盖行为，永斌置业也应当为其印章保管不善而承担责任。永斌置业在担保确认书上加盖公司印章，应当承担民事责任。本案一审程序采用了公告送达方式，不存在程序违法。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于担保确认书上永斌置业的印章如何认定的问题。盛达公司持有永斌置业的担保确认书，主张盛达公司与永斌置业之间存在担保合同关系，永斌置业应当为林永斌夫妇向盛达公司的借款2000万元承担连带保证责任。方亦新提出担保确认书上的印章系林永斌私刻，不能代表永斌置业。经查，印章鉴定意见证明担保确认书上的永斌置业印章与永斌置业工商变更登记交接书上的印章不一致，该鉴定意见虽系单方委托，检材之一是复印件，但无相反证据推翻，可以作为本案认定事实的证据。林永斌是原永斌置业的股东、法定代表人。林永斌在担任永斌置业法定代表人期间，与上海长海房地产发展有限公司签订了长海大厦买卖备忘录，在备忘录上加盖了永斌置业的印章。永斌置业曾向上海市第二中级人民法院诉讼提出该印章与永斌置业工商备案的印章不一致，系林永斌私刻，要求认定房屋买卖合同无效，后永斌置业撤回该诉讼。故永斌置业在本案借款担保行为发生时明知该公司存在另一枚印章。本案担保确认书上的印章与长海大厦买卖备忘录上的印章的外观一致，结合鉴定结论、相关书证及双方当事人关于印章的陈述，可以认定永斌置业存在两枚印章，一枚是永斌置业工商备案的印章，一枚是林永斌担任永斌置业法定代表人期间刻制并使用过的印章。方亦新认为担保确认书上的印章不能代表永斌置业的申请再审理由与事实不符，不能成立。
（二）关于永斌置业是否应当承担保证责任的问题。经查，永斌置业明知公司存在两枚印章，在非备案印章已经对外使用的情况下，未及时收回该印章，应当承担相应的民事责任。林永斌借款时与永斌置业存在关联关系，出具担保确认书时通过邮件向盛达公司出示了永斌置业购买长海大厦的合同和银行汇款记录等书证，盛达公司有理由相信担保确认书能够代表永斌置业的意思表示，永斌置业应当承担保证责任。原审判决并无不当。
（三）关于一审审理程序是否违法的问题。本案一审法院依法向永斌置业邮寄送达应诉材料，在邮件被退回的情况下，改用公告送达方式，不存在程序违法。方亦新的该再审申请理由缺乏事实依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方亦新的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月三日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00145号再审申请人(一审被告）：方亦新。委托诉讼代理人：诸巨明，上海元龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南通盛达印染有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港西首。法定代表人：龚惠生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。再审申请人方亦新因原上海永斌置业投资管理有限公司（以下简称永斌置业）与被申请人南通盛达印染有限公司（以下简称盛达公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2012)通中商初字第0060-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。方亦新申请再审称，盛达公司持有的担保确认书不是永斌置业的真实意思表示，而是由林永斌私盖印章，不能代表永斌置业。印章鉴定意见证明担保确认书上的印章与永斌置业在工商部门备案的印章不一致。林永斌提供担保确认书时既不是永斌置业的员工，也不是公司的股东，不能代表公司意志，不应由永斌置业承担保证责任。此外，一审程序违法，缺席判决剥夺了永斌置业的诉讼权利。因永斌置业在判决生效后已经被注销，方亦新作为原永斌置业的股东，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、三、十项的规定申请再审。盛达公司提交意见称，现有证据不能证实担保确认书上的印章是伪造的，印章鉴定意见系单方委托，由复印件作检材得出的结论，检材来源不明，不符合鉴定的客观性原则。永斌置业此前已经对外使用该印章，即使存在印章私盖行为，永斌置业也应当为其印章保管不善而承担责任。永斌置业在担保确认书上加盖公司印章，应当承担民事责任。本案一审程序采用了公告送达方式，不存在程序违法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于担保确认书上永斌置业的印章如何认定的问题。盛达公司持有永斌置业的担保确认书，主张盛达公司与永斌置业之间存在担保合同关系，永斌置业应当为林永斌夫妇向盛达公司的借款2000万元承担连带保证责任。方亦新提出担保确认书上的印章系林永斌私刻，不能代表永斌置业。经查，印章鉴定意见证明担保确认书上的永斌置业印章与永斌置业工商变更登记交接书上的印章不一致，该鉴定意见虽系单方委托，检材之一是复印件，但无相反证据推翻，可以作为本案认定事实的证据。林永斌是原永斌置业的股东、法定代表人。林永斌在担任永斌置业法定代表人期间，与上海长海房地产发展有限公司签订了长海大厦买卖备忘录，在备忘录上加盖了永斌置业的印章。永斌置业曾向上海市第二中级人民法院诉讼提出该印章与永斌置业工商备案的印章不一致，系林永斌私刻，要求认定房屋买卖合同无效，后永斌置业撤回该诉讼。故永斌置业在本案借款担保行为发生时明知该公司存在另一枚印章。本案担保确认书上的印章与长海大厦买卖备忘录上的印章的外观一致，结合鉴定结论、相关书证及双方当事人关于印章的陈述，可以认定永斌置业存在两枚印章，一枚是永斌置业工商备案的印章，一枚是林永斌担任永斌置业法定代表人期间刻制并使用过的印章。方亦新认为担保确认书上的印章不能代表永斌置业的申请再审理由与事实不符，不能成立。（二）关于永斌置业是否应当承担保证责任的问题。经查，永斌置业明知公司存在两枚印章，在非备案印章已经对外使用的情况下，未及时收回该印章，应当承担相应的民事责任。林永斌借款时与永斌置业存在关联关系，出具担保确认书时通过邮件向盛达公司出示了永斌置业购买长海大厦的合同和银行汇款记录等书证，盛达公司有理由相信担保确认书能够代表永斌置业的意思表示，永斌置业应当承担保证责任。原审判决并无不当。（三）关于一审审理程序是否违法的问题。本案一审法院依法向永斌置业邮寄送达应诉材料，在邮件被退回的情况下，改用公告送达方式，不存在程序违法。方亦新的该再审申请理由缺乏事实依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方亦新的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一六年九月三日书 记 员  程 芍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第895号
原告：张某渊，男，1964年2月8日出生，汉族，西安市碑林区刘家庄煤炭设计院工程师。
委托代理人：ＸＸ，女，西安蓝天商务咨询有限公司总经理。
被告：李某，女，1968年5月10日出生，汉族，西安铁路分局客运段职工。
原告张某渊诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某渊诉称，其与被告经人介绍认识，婚前了解较少，婚后双方感情一直不和，整日吵闹，无法正常生活，
致使双方感情破裂，且双方长期处于分居状态，婚姻关系名
存实亡，请求法院判令与被告离婚；婚生子张某某由被告抚
养，原告每月支付张某某抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其与原告恋爱六年，感情基础很牢固，双方并未分居，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1995年11月29日登记结婚，1997年1月24日生一子张某某。原被告婚初感情尚可，婚后缺乏沟通，因家庭生活琐事发生矛盾，使双方感情上产生了隔阂，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告在法庭上陈述、结婚申请登记书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原被告双方经人介绍相识，经历六年恋爱后结婚，婚前感情基础牢固，婚后双方因缺乏沟通，在家庭生活琐事中产生矛盾，但并未影响夫妻关系，感情尚不致破裂，庭审中被告表示今后会经常交流，增加夫妻感情，坚决不同意离婚，原告亦应给双方和好之机会，不应再固执己见，今后，双方均应互让互谅，互相帮助，珍惜双方已建立的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭，共同肩负起抚养子女的义务。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某渊要求与被告李某离婚之诉不予准许。
诉讼费300，减半收取150元，由张某渊负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。
审判员 李涛
二〇一〇年十月十八日
书记员 王欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1424号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：段金明，女，该公司物业管家。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被告：毕江涛，男，36岁。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告毕江涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人段金明、ＸＸ刚，被告毕江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕江涛立即支付2016年1月至2018年12月期间物业费合计人民币5518.8元；2.判令毕江涛支付违约金4230.16元。事实和理由：毕江涛为中海国际社区橙郡A区3号楼1单元1703室业主，中海物业公司为其提供物业服务。毕江涛拖欠2016年1月至2018年12月期间的物业费至今，经多次催要未果，故起诉至法院，请求支持中海物业公司诉请。
毕江涛辩称：首先，中海物业提供的前期物业服务协议，是格式合同，这份合同加重了毕江涛的责任，免除了中海物业的企业责任。加重业主条款应当部分无效。其次，并非业主不缴纳物业费，而是物业公司未履行服务或者没有完全履行服务造成的，具体物业存在违约在先的行为有：入住三个月大堂瓷砖大面积开裂，脱落，且镶嵌瓷砖有严重质量问题，大多数为空心砖，而且颜色不一；入住后毕江涛房屋窗户合页处透风，几次找到物业不予处理，已经三年之久，室内温度只有20度，家里老人无法居住，后续无奈办理了停止供热手续，导致无人居住；走廊大白墙面、乳胶漆多处返潮、长毛、脱落，三年从未修复；电梯门漆面损坏，无人修复；园区内草坪变成了沙地；保安素质差，经常聚众闲聊；园区内灯杆全是十字架，之前给中海地产做广告，现在画面没了，架子还在，给中海地产提供广告位未经业主同意；楼内消防通道到处是长期堆放的杂物，给业主带来了不安全的隐患，根据法律规定物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规以及行业规定的维护、养护、管理义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。所以，毕江涛要求物业公司履行义务后，其再支付物业费。
本案争议焦点：中海物业公司在物业服务过程中是否存在瑕疵，毕江涛拒交物业费的抗辩理由是否成立；中海物业公司诉请的物业服务费用及违约金是否合法合理，应否支持。
围绕争议焦点，中海物业公司提供入伙手续会签单、中海物业与毕江涛签订的前期物业服务协议书、承诺书、中海物业与吉林市中海海华房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、缴费告知单等各一份，物业服务工作照片及工作记录各一组。毕江涛对前期物业服务协议有异议，认为此协议其系被迫签订，否则无法办理入住手续，对其他证据无异议。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。毕江涛提供照片28张及光盘一份，中海物业公司有异议，认为照片的时间和地点而且照片显示的内容均无法确定损害后果、形成原因、责任主体；光盘所展示的情况是消防维修现场的情况，并非小区长期的状态。本院认为，毕江涛提供照片及光盘拍摄时间、地点不能确定，且内容仅能反映其拍摄时的状态，不能证明物业公司未进行过维护、维修等物业管理服务，故本院对证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海物业公司系中海国际社区的前期物业服务公司。物业费收费标准为住宅区域每月每平方米1.9元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。未能按时交纳的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。毕江涛为中海国际社区橙郡A区3号楼1单元1703室业主，因窗户透风等事宜拒交物业费，现拖欠2016年1月至2018年12月的物业管理费未付。
本院认为，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，毕江涛作为该小区的业主，享受到了相应的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立并生效，毕江涛应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。
对于毕江涛提出的物业服务不到位的抗辩理由，本院认为，物业公司的服务涉及小区卫生、安保、设施设备维护、保养等等方方面面的工作，物业服务质量的提升不仅需要物业公司本着诚信的原则，落实服务投入和不断提高服务能力，也需要业主秉持整体观念，积极配合，维持正常的物业管理服务需要运营成本，而部分业主拒交物业费的行为，也是导致物业服务能力难以为继，服务质量下降的因素之一，既侵害物业公司的合法权益，也侵害其他按时交纳物业费业主的合法权利。同时，中海物业公司在物业服务过程中亦应不断完善其服务质量，以得到业主的理解与认同。本案现无证据证实中海物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故本院对中海物业公司要求毕江涛交纳物业服务费5518.8元的诉讼请求予以支持。鉴于毕江涛的反映的物业服务瑕疵情况的存在，双方因此事存在争议，故对中海物业公司要求毕江涛给付违约金的请求不予支持。
至于毕江涛提出的“根据法律规定物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规以及行业规定的维护、养护、管理义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的抗辩理由，若物业公司存在违约行为，其可以另行依据事实主张相应的权利，而并不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、毕江涛于本判决生效后立即向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳2016年1月至2018年12月期间的物业服务费5518.8元；
二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由毕江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月六日
书记员 赵悦淞
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第301号
上诉人（原审被告）：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，组织机构代码74173294-6。
法定代表人：余国尧，公司董事长。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓双全，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：黄燕芳、黄烈，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕朝朋，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托代理人：代翠林，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托代理人：李元雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原审被告：王德兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市，
上诉人中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全因与被上诉人吕朝朋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法沙民六初字第160号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，中山锦兴制衣实业有限公司与吕朝朋双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山锦兴制衣实业有限公司自愿于2014年8月28日前一次性通过银行转账方式向吕朝朋支付人民币18900元（开户银行：中国建设银行德政路支行；开户名：吕朝朋；银行账号：62×××22）。
二、中山锦兴制衣实业有限公司按期足额支付上述款项后，有权向法院申请强制执行追偿邓双全上述款项。
三、一审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司、邓双全、王德兴负担；二审案件受理费10元，由中山锦兴制衣实业有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执25273号
申请执行人廖旭胜与被执行人深圳市麦迪康包装技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2017]161号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市麦迪康包装技术有限公司已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2017]161号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2017]161号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终960号
上诉人（原审原告）：彭保兰。
委托代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振江。
上诉人彭保兰因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月31日，被告张振江给刘明奇出具欠条两份，主要载明：“欠工费1000元、欠刘明奇装修款2965元”。2013年10月9日、2013年10月11日，原告彭保兰通过银行转账的方式，分别向被告的银行卡内转入2000元、2300元。2014年3月1日，刘明奇作为甲方、彭保兰作为乙方，签订了债权转让协议书一份，主要载明：甲方将对债务人张振江享有的到期债权共计3965元，无偿转让给乙方，乙方可以自己的名义向张振江追索欠款。另查明，原告彭保兰与刘明奇现在一起共同生活。
原审法院认为，原告彭保兰通过银行转账的方式向被告的银行卡转让4300元，只是说明原、被告之间有资金往来，对于该款项的性质，原告主张是被告所借原告的款项，被告予以否认，原告不能继续举证证明其主张，故本院对原告所述该笔款项的性质为借款的主张不予认可。故原告要求被告偿还通过银行转账给被告的4300元借款的诉讼请求，本院不予支持。刘明奇与原告彭保兰签订的债权转让协议中，没有被告张振江的签名，被告也抗辩称在本案发生前不知道该转让协议。债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故原告彭保兰要求被告给付3965元（刘明奇债权转让）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决为：驳回原告彭保兰要求被告张振江给付8265元及利息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭保兰负担。
判决后，上诉人彭保兰不服原审法院上述民事判决，其上诉理由为：一、原审认定上诉人通过银行转账方式向被上诉人银行卡转入4300元不是借款错误，上诉人和被上诉人不存在任何买卖合同关系或合伙关系，被上诉人主张款项是合伙资金往来但未提交任何证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定应认定通过银行转账方式转入被上诉人银行卡内的4300元系借款；二、原审认定刘明奇和上诉人签订的债权转让协议对被上诉人不发生效力错误，债权转让协议签订后，刘明奇已通知被上诉人债权转让事项，被上诉人也同意还款，债权转让协议应对被上诉人发生法律效力。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人张振江辩称：4300元是加油的钱，因为司机没有卡，因为我跟车打我卡上，与我无关。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外。另本院还查明，在原审庭审笔录中被上诉人主张收到上诉人4300元系因双方共同干装修工程，当时给的是买装修材料的款项；二审中被上诉人又称4300元系上诉人雇被上诉人押车及给的加油钱。但上述说法均未提供证据证实其主张，被上诉人承认确实收到上诉人打款4300元。上诉人于2014年4月23日诉至原审法院要求被上诉人给付8265元及利息，其中包括债权转让款项3965元。被上诉人已收到原审法院给其送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，被上诉人已委托代理人参加了本案诉讼，以上事实有银行转账单、债权转让协议书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；二、债权转让是否已通知被上诉人。
关于双方争议的第一个焦点问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，被上诉人对收到上诉人打款4300元没有异议，其称收到上诉人4300元系因双方共同干装修工程，给的是买装修材料的款项及上诉人雇被上诉人押车给的加油钱，但上述说法均未提供证据证实其主张，对其辩解本院不予采信，应认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。由于该笔借款双方未约定还款期限，因此被上诉人应在上诉人提起诉讼之日归还借款，并支付逾期利息。
关于双方争议的第二个焦点问题。被上诉人于2013年7月31日给刘明奇出具欠条两份，该欠条载明：“欠工费1000元、欠刘明奇装修款2965元”。刘明奇与上诉人在2014年3月1日签订债权转让协议一份，刘明奇将对债务人张振江享有的到期债权3965元转让给上诉人。上诉人所述已将该债权转让通知了被上诉人。被上诉人辩称该债权转让并未通知我方，该债权转让协议对被上诉人不产生法律效力。此案经本院审查，上诉人于2014年4月23日诉至原审法院要求被上诉人给付8265元及利息，在8265元中包括债权转让款项3965元。被上诉人已收到原审法院给其送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，被上诉人已委托代理人参加了本案诉讼，应视为该债权转让已通知了被上诉人，故该债权转让协议对被上诉人具有法律效力，上诉人要求被上诉人给付3965元欠款的主张，本院予以支持。
综上，原判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03627号民事判决；
二、被上诉人张振江在本判决生效后十日内给付上诉人彭保兰8265元及利息（利息自2014年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元及二审受理费50元均由被上诉人张振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年四月十三日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书