江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪经少民初字第11号
原告：赖柏花，女，1977年6月9日出生，汉族。
原告：黄某某，男，2005年12月20日出生，汉族。
法定代理人：黄强，男，1975年11月13日出生，汉族，系原告黄某某的父亲。
被告：叶玉和，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告：江西佳因光电材料有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区昌北大道，组织机构代码：57612286-0。
法定代表人：廖婧，该公司董事长。
共同委托代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌高新开发区艾溪湖北路688号，组织机构代码：56383739-X。
负责人：范晶，该公司总经理。
委托代理人：陈文明，该公司职员。
原告赖柏花、黄某某诉被告叶玉和、江西佳因光电材料有限公司（以下简称江西佳因光电公司）、华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称华安财保南昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖柏花、原告黄某某的法定代理人黄强，被告叶玉和、被告江西佳因光电公司的共同委托代理人马建平、被告华安财保南昌中心支公司的委托代理人陈文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖柏花、黄某某诉称，2013年9月12日17时48分许，被告叶玉和驾驶车牌号为赣AC08**的大型普通客车在南昌经济技术开发区玉屏东大街由东往西行驶至南昌第一中等专业学校门口时，大客车右前侧与原告赖柏花驾驶的沿玉屏东大街由东往西行驶的车牌号为赣BRT2**摩托车（搭载原告黄某某）发生碰挂，造成两原告受伤的交通事故。而后，两原告被送至南昌市第一医院接受治疗，被诊断为：全身多处软组织挫裂伤并感染，住院治疗5天（门诊治疗3天，住院治疗2天）。2013年9月30日，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具事故认定书，认定被告叶玉和负本次事故的全部责任，原告不负责任。同年10月18日，原告赖柏花的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，后续治疗费1500元，自受伤之日起，全休时间为30日，营养期限为15天，护理期限为7天。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜但均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告叶玉和、江西佳因光电公司赔偿两原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、修车费、停车费等共计14869.6元，被告华安财保南昌中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，案件受理费用由被告承担。
被叶玉和、江西佳因光电公司辩称：第一，被告叶玉和是被告江西佳因光电公司的客车司机，事故发生时系履行职务行为；第二，原告诉称的事故认定与事实不符，应是被告叶玉和负事故的主要责任，原告赖柏花负次要责任；第三，原告主张的部分费用法律依据不足；第四，被告江西佳因光电公司为原告垫付的医疗费、拖车费等，要求在本案中一并处理。
被告华安财保南昌中心支公司辩称：第一，其公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；第二，两原告的诉讼请求过高，由法院依法核定；第三，案件受理费、鉴定费，其公司不承担。
经审理查明，2013年9月12日17时48分许，被告叶玉和驾驶车牌号为赣AC08**的大型普通客车在南昌经济技术开发区玉屏东大街由东往西行驶至南昌第一中等专业学校门口时，大客车右前侧与原告赖柏花驾驶的沿玉屏东大街由东往西行驶的车牌号为赣BRT2**摩托车（搭载原告黄某某、案外人黄娟）发生碰撞，造成两原告及案外人黄娟受伤的交通事故。2013年9月12日、13日，原告赖柏花、黄某某被“120”急救车送至南昌市第一医院门诊治疗，花费急救费180元、门诊费1947.9元，合计2127.9元，此费用由被告江西佳因光电公司垫付。2013年9月14日至同年9月16日，原告赖柏花、黄某某在南昌市第一医院住院治疗，花费医疗费3210.63元。原告赖柏花、黄某某的出院诊断均为全身多处软组织挫裂伤并感染，出院医嘱均为回当地医院继续治疗。出院后，原告赖柏花提供的门诊病历显示其于同年10月7日、9日、10日、12日、13日、14日在广兰医院门诊治疗，原告赖柏花提供的广兰医院门诊部2013年9月17日、10月9日、11日、12日、13日、17日、18日的门诊收款收据显示门诊费用分别为25元、210元、360元、150元、240元、72元、145元，合计1202元；原告赖柏花提供的江西省医院门诊收费专用收据显示其于2013年10月14日在新建县人民医院门诊治疗，花费门诊费97元。另外，原告赖柏花提供的收据显示其于2013年9月13日在南昌经济技术开发区百顺堂药店买药花费55元。原告赖柏花、黄某某住院期间的医疗费及出院后的门诊费用，由原告自行支付。2013年9月30日，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队出具事故认定书，认定被告叶玉和负本次事故的主要责任，原告赖柏花负次要责任，原告黄某某及案外人黄娟不负责任。2013年10月18日，江西天剑司法鉴定中心受托对原告赖柏花的“三期”及后续治疗费进行评定，该中心同日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赖柏花的误工期30日、营养期15日、护理期限15日（均自受伤之日起计算），后续治疗费1600元。原告赖柏花花费鉴定费1000元。原告赖柏花支付拖车费100元、停车费190元，合计290元。被告江西佳因光电公司支付了车辆检测费430元（赣AC08**、BRT253）、拖车、停车费675元（赣AC08**）、痕检鉴定费450元（赣AC08**）。
另查明，被告江西佳因光电公司作为车牌号为赣A0X7**的出租车的所有权人为该车在被告华安财保南昌中心支公司投保了交强险及不计免陪的商业三者险，保险金额为300000元。原告赖柏花自2012年6月份在南昌秦鑫制衣有限公司工作，该公司出具的工资明细表显示赖柏花2013年3月至8月的平均工资为3022.5元。
上述事实，有原告赖柏花身份证、原告黄某某户口本、被告叶玉和的驾驶证、赣AC08**车行驶证、交强险及商业三者险保单、道路交通事故认定书各一份、门诊病历三份、出院记录两份、住院发票两份、急救发票一份、门诊发票及收款收据若干份、江西天剑司法鉴定中心司法意见书及鉴定费发票各一份、拖车费、停车费发票二份、车辆检测费、痕检鉴定费各一份、原告赖柏花工资明细表六份等证据，以及原告赖柏花、原告黄某某法定代理人，被告叶玉和、被告江西佳因光电公司的共同委托代理人、被告华安财保南昌中心支公司的委托代理人的当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通管理部门认定被告叶玉和负本次事故的主要责任，原告赖柏花负次要责任，原告黄某某及案外人黄娟不负责任。交警大队的事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。
原告赖柏花、黄某某因本次交通事故产生的合理人身、财产损失认定如下：1、医疗费，两原告在南昌市第一医院门诊及住院医疗费用合计5338.53元（含急救费）。由于两原告出院后，出院均医嘱回当地医院继续门诊治疗，但原告黄某某没有发生后续门诊治疗费用，关于原告赖柏花出院后的后续门诊费用，原告赖柏花提供的广兰医院出具的2013年10月9日、11日、12日、13日门诊收款收据能够与其在广兰医院的门诊病历显示的时间相吻合，虽然收款收据并非正式发票，但确实为门诊治疗所发生的费用，可以支持。原告赖柏花在该院于2013年10月9日至13日的门诊费用合计960元。另外，原告赖柏花在新建县人民医院门诊治疗97元，有正式票据证实，可以支持。对于原告赖柏花其他的门诊费用，没有门诊病历相印证，本院不予支持。对于原告赖柏花于2013年9月13日在南昌经济技术开发区百顺堂药店买药费用55元，本院认为，南昌市第一医院并没有医嘱当事人在外买药，并且买什么药也不得而知，因此，该费用本院不予支持。综上，两原告的医疗费用共计6298.53元，其中2127.9元由原告江西佳因光电公司垫付，其余产4170.63元由原告自行支付；后续治疗费，江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见为1600元，但原告的诉请只为1500元，故本院确认为1500元；两原告于2013年9月14日至16日住院治疗，住院费票据显示住院天数分别为2天、2.5天，住院伙食补助费为225元（50元／天×4.5天）；营养费，经鉴定原告赖柏花的营养期为15日，原告黄某某未作鉴定，但其住院期间2.5天可以计算营养费，因此，两原告的营养费为350元（20元／天×17.5天）；2、误工费，经鉴定原告赖柏花的误工期为30天，赖柏花属于有固定收入者，受伤前六个月平均工资为3022.5元，因此，赖柏花的误工费为3022.5元。原告黄某某不存在误工费；护理费，经鉴定原告赖柏花的护理期为15天，原告黄某某未作鉴定，但其住院期间2.5天可以计算护理费，由于原告未提供其护理人员的收入情况，参照江西省上一年度服务行业的平均工资确定其护理费，江西省2012年度服务行业平均年收入为31141元，本院确认原告的护理费为1513.8元（31141元／年÷360天×17.5天）；鉴定费1000元，于法有据，并且提供了正式票据证实，本院予以支持；交通费，原告主张800元，未提供任何票据，但其因就医治疗确实发生了一定的交通费，本院酌情确认为200元；3、原告电动车的拖车费100元、停车费190元，于法有据，有正式票据证实，本院予以确认；关于被告江西佳因光电公司支付的车辆检测费430元（赣AC08**、BRT253），该费用由于本次交通事故产生，但由于是两车的车辆检测费，赣AC08**的车辆检测费并不在交强险及商业三者险财产损失赔偿的范围，故本院推定赣BRT2**摩托车的车辆检测费为215元；原告主张的修车费，未提供任何证据证实，本院不予支持。综上所述，原告赖柏花、黄某某因本次交通事故产生的合理损失共计14614.83元。由于事故发生时被告叶玉和系为被告江西佳因光电公司履行职务行为，并且被告江西佳因光电公司为车牌号为赣AC08**客车投保了交强险及不计免赔的商业三者险，因此，原告赖柏花、黄某某因本次交通事故产生的合理损失14614.83元，除鉴定费1000元之外的13614.83元均应当由被告华安财保南昌中心支公司承担，鉴定费由被告江西佳因光电公司承担。被告叶玉和主张一并处理垫付的医疗费、停车费、拖车费、车辆检测费、痕检鉴定费，本院认为，一并处理可以节约有限的诉讼资源，避免当事人诉累。因此，对于被告江西佳因光电公司的该主张，本院予以支持。但停车费、拖车费、痕检鉴定费、二分之一的车辆检测费，系由赣AC08**产生，并不在交强险及商业三者险赔偿范围，故本院不予处理。对于被告江西佳因光电公司为原告赖柏花、黄某某垫付了医疗费2127.9元、车辆检测费215元，合计2342.9元，扣除其应当承担的鉴定费1000元，余款1342.9元由被告华安财保南昌中心支公司直接返还。扣除直接返还被告江西佳因光电公司的1342.9元，被告华安财保南昌中心支公司应在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告赖柏花、黄某某12271.93元（13614.83元－1342.9元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赖柏花、黄某某因本案道路交通事故应得赔偿总额为14614.83元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赖柏花、黄某某12271.93元；
三、被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险责任限额内返还被告江西佳因光电材料有限公司1342.9元；
四、驳回原告赖柏花、黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元，由被告江西佳因光电材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 熊滨滨
二〇一四年一月二十日
书记员 张 璐