安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2174号
原告：李家贵，男，1970年1月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：李锦龙，男，1926年9月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系李家贵父亲。
原告：王月英，女，1928年6月7日出生，汉族，农民，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区，系李家贵母亲。
原告：李想，女，2012年1月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系李家贵之女。
原告：朱娜娜，女，1985年7月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区，系李家贵之妻。
上述五原告共同诉讼代表人：李家贵，男，该五原告共同诉讼代表人。
委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市三和镇四店村村民委员会（原淮南市三和镇四店村村民委员会），住所地淮南市三和镇，组织机构代码55784988-8。
法定代表人：吴庆胜，该村委会主任。
被告：淮南市三和镇四店村村民一组（原淮南市三和镇四店村村民一组），住所地淮南市三和镇四店村。
诉讼代表人：邹德树，该一组代表人。
原告李家贵、李锦龙、王月英、李想、朱娜娜诉被告淮南市三和镇四店村村民委员会、淮南市三和镇四店村村民一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人王忠道、朱广宪，被告淮南市三和镇四店村村民委员会法定代表人吴庆胜、被告淮南市三和镇四店村村民一组诉讼代表人邹德树到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李家贵、李锦龙、王月英、李想、朱娜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付土地征收补偿款的共计19000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户主原系淮南市谢家集区孙庙乡村民，2005年7月25日从谢家集区迁至淮南市三和镇四店村一组（前圩生产队）,因残疾无力承包土地，靠三和镇政府和姐姐家接济生活至今，现家庭共五口人。2013年，田家庵区三和镇四店村村民一组土地被国家建设依法征收，2013年4月6日，被告四店村村民一组对征收土地补偿款作出现有人口和现有土地各分一半的决定。之后，被告四店村村民一组违反此规则，于2013年7月25日对征地的公项款作出新的分配方案，以“李家贵户是2005年后迁移到本组的为由”，不同意给原告分配公项款。原告对此不服，多次向有关部门申诉未果。
被告淮南市三和镇四店村村民委员会答辩称：不同意返还。根据村民意见，我们村土地征收款到村委会后，都是本村民组集体研究，以少数服从多数原则，达到2/3以上，没有异议后再分配。李家贵这户根据村民组村民意见提供分配方案，村委会再决定发放的。三个人制表的：邹德树、邹勤德、张友树。
被告淮南市三和镇四店村村民一组答辩称：我不是村民小组长，是村民推举的村民代表。当时群众对我们的信任，推举我们三个，一开始研究一个方案：当时考虑按照土地来分配，这笔征地补偿款有土地的分一半，土地加人口再分一半。也提到李家贵，但是群众一致不同意，他是2005年迁入我们村，在土地二轮承包李家贵这户没有享受到承包地，群众一致不同意分配，所以除了李家贵这户。这都是经过公示的，一家一户签的，没有代签的。被告李家贵户口迁入我们组我们也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年土地征收补偿公项款分配方案复印件，2015年7月份第二次土地征收补偿公项款分配方案复印件。证明被告剥夺了原告家庭公共土地征收补偿公项款19000元，被告淮南市三和镇四店村村民委员会无异议，被告淮南市三和镇四店村村民一组质证意见为：不分配给原告家庭是村民大多数人意见，第二次分配方案有异议，这份分配方案是假的。这是照顾性的，不是分配公项款的。本院认证意见为：2013年土地征收补偿公项款分配方案，事实存在，对原告证明2013年有土地征收补偿公项款分配方案，本院予以确认。
2、被告提供的公项款分配方案。证明集体研究讨论决定的。原告质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，不给李家贵家分配方案违反法律规定，侵犯其合法利益。被告淮南市三和镇四店村村民一组无异议。本院认证意见为：被告提供的土地征收补偿公项款分配方案无该村民小组李家贵家庭分配名册，对被告证明公项款不予分配给李家贵家庭，本院依法不予确认。
3、被告提供的第二次公项款分配方案。证明李家贵这户没有分配权，是基于同情给的。原告质证意见为：真实性有异议，不具有合法性，这个分配方案应当由全体村民决定。也没有公章及签名佐证。本院认证意见为：第二次公项款原告家庭已经实际领取，对被告证明是基于同情，没有相关证据支持，本院不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告户主李家贵原系淮南市谢家集区孙庙乡村民，2005年7月25日从谢家集区迁至淮南市三和镇四店村一组（前圩生产队）,现为残疾人，现家庭共五口人。其中户籍登记在淮南市三和镇四店村一组的有李家贵、李锦龙、王月英、李想，原告朱娜娜户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区三和镇洞山村8圩东组。在2013年，淮南市三和镇四店村村民一组土地被国家建设依法征收，2013年4月6日，被告淮南市三和镇四店村村民一组对征收土地补偿款作出现有人口和现有土地各分一半的决定，每人3800元。并于2013年7月25日对征地的公项款作出新的分配方案，内容为：“根据本村民组群众意见，结合群众推荐出的代表研究决定，并向群众公示后，一致同意本村民组公项款分配按二轮承包土地一半，现有人口一半。李家贵户是2005年后迁移到本组的，群众一致不同意给李家贵户公项款分配”。原告对此不服，多次向淮南市三和镇人民政府、淮南市谢家集区人民政府、淮南市国土资源局申诉未果，原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，双方争议焦点为：1、李家贵家庭成员五原告是否是四店村一组农村经济组织成员；2、李家贵家庭二轮承包没有分配到承包土地人员是否享受公共土地征收补偿费用分配权。
针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、关于李家贵是否是四店村一组农村经济组织成员，本院认为，李家贵家庭在四店村一组现有家庭成员共五口人，其中户籍登记在该组的家庭成员人口为李家贵、李锦龙、王月英、李想4口人，原告朱娜娜户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区三和镇洞山村8圩东组，原告既未提供李家贵与朱娜娜婚姻登记证明，也未提供朱娜娜迁入四店村一组户籍证明以及在三和镇洞山村8圩东组没有二轮承包土地，故本院确认李家贵、李锦龙、王月英、李想4人享有该村民小组经济组织成员资格。
2、关于李家贵家庭二轮承包没有分配到承包土地人员是否享受公共土地征收补偿费用分配权问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。李家贵家庭虽然没有在四店村一组取得二轮承包土地，但享有该村民小组经济组织成员资格，对公共土地被征收后，依法应享受公共土地征收补偿费用分配权。
本院认为：农村土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告李家贵、李锦龙、王月英、李想系淮南市三和镇四店村村民一组集体经济组织成员，被告获得土地补偿费之后，在本集体经济组织成员之间进行分配，原告应享有同等获得土地补偿费分配权利，故原告李家贵、李锦龙、王月英、李想要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告朱娜娜要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，因朱娜娜系洞山村8圩东组村民，虽然在三和镇四店村村民一组居住，但未取得该村民组成员资格，原告也没有向法院提供婚姻登记证明，故对原告朱娜娜要求支付土地补偿款，本院不予支持。对两被告主张李家贵这户是根据村民组村民意见提供分配方案，村委会再决定发放的，李家贵户是2005年后迁移到本组的，群众一致不同意给李家贵户公项款分配，本院认为，我们国家法律规定了村民自治原则，但村民自治不得违反国家法律规定，两被告仅因群众一致不同意给李家贵户公项款，而剥夺了具有本村民小组集体经济组织成员资格的李家贵户公项款的分配权，违反法律规定，故对两被告辩称理由，本院依法不予支持。两被告的所作出的决定，侵害了原告的合法权益，被告淮南市三和镇四店村村民委员会应与淮南市三和镇四店村村民一组承担连带给付责任。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、淮南市三和镇四店村村民一组于本判决生效后十日内支付给原告李家贵、李锦龙、王月英、李想土地征收补偿款每人3800元，合计15200元。
二、淮南市三和镇四店村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告朱娜娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由淮南市三和镇四店村村民一组和淮南市三和镇四店村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 俞家树
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。