wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1323刑初681号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人王计忠，男，1968年1月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，不识字，农民，户籍地灵璧县开发区五井村井*组，住广东省揭阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被揭阳市公安局榕东派出所民警抓获，同年12月9日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人王计忠犯危险驾驶罪于2016年12月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员谢为见出庭支持公诉，被告人王计忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2015年10月9日20时许，被告人王计忠酒后无驾驶资格驾驶两轮普通摩托车行驶至灵璧县灵城镇建设北路与钟灵大道路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人王计忠血液内乙醇含量为159毫克/100毫升。2016年12月5日，被告人王计忠被广东省揭阳市公安局榕东派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人王计忠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王计忠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年10月9日20时许，被告人王计忠酒后无驾驶资格驾驶两轮普通摩托车行驶至灵璧县灵城镇建设北路与钟灵大道路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人王计忠血液内乙醇含量为159毫克/100毫升，驾驶时系醉酒驾驶。2016年12月5日，被告人王计忠被广东省揭阳市公安局榕东派出所民警抓获。上述事实，被告人王计忠在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王计忠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王计忠醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王计忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马岩二〇一七年一月六日书记员  张楠附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谢民一初字第00001号
原告：陶俊国，男，1951年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区新庄孜团结村肥皂厂平房*栋*号，身份证号3404051951********。
委托代理人：宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：陈宝，男，1982年7月31日生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区李郢镇新建村居委会**栋***号，身份证号3404041982********。
原告陶俊国与被告陈宝债权纠纷一案，原告陶俊国于2010年11月11日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶俊国及其委托代理人宋凤祥到庭参加诉讼，被告陈宝经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊国诉称：原告经营酒业供货生意，被告曾系原告雇佣的驾驶员兼送货员。2010年1月至同年5月期间，被告私自从客户手中分几次结款合计16234元，原告发现后及时追要，被告于2010年5月10日书写欠条一份，并保证2个月内还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护自己合法权益，故诉至法院请求判令1、被告给付欠款16234元、利息1136.38元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈宝无答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、欠条1份，证明被告欠原告16234元及应还款的日期；3、被告的身份证和驾驶证复印件各1份，证明被告的主体资格情况。
被告陈宝未向法庭提供证据。
本院认证情况：经合议庭审核认为原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：原告陶俊国经营酒的代理销售生意。2010年1月至5月期间，原告陶俊国雇佣被告陈宝做驾驶员兼送货员，被告陈宝在工作期间，几次从客户手中结款后未交给原告陶俊国，在原告发现后多次向被告催要货款，被告于2010年5月10日出具欠款条1份，欠款条载明：“今欠陶俊国酒款壹万陆仟贰佰叁拾肆元整（16234元），保证二个月内把欠款还清，如到期不还，本人愿接受法律处罚。欠款人：陈宝。2010年5月10日。”还款时间到期后，原告陶俊国多次要求被告还款，被告以种种理由拒不还款，故原告于2010年11月11日起诉来院，要求被告返还欠款16234元及利息1136.38元。
本院认为：被告陈宝作为驾驶员和送货员，在从客户处结取货款后本应交给其雇主原告陶俊国，但被告陈宝却留作他用，在原告催要的情况出具了欠条，并约定了还款时间和到期不还应承担的法律后果，事实清楚，双方形成合同之债。因被告还款时间到期后没有按时还款，故原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告陈宝偿还原告陶俊国欠款16234元、利息716元，合计16950元（利息按日万分之二点一计算210天即716元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元、公告费400元，合计635元由被告陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 王亚东
人民陪审员 宋亚莉
二〇一一年三月十八日
书 记 员 柏玮玮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1261号
原告孙文宝，男，1969年7月9日出生，汉族，临沂市兰山区成才路*号*号楼*单元***室。居民身份号码3728011969********。
委托诉讼代理人高振友，临沂市万方法律服务中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告孙文宝与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文宝委托诉讼代理人高振友，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金268460元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，原告和被告签订了机动车交强险和商业保险，原告向被告缴纳交强险保费4480元、商业保险费20265.95元、5159.63元，被告向原告出具了保费发票和保险单正本，保险期间自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止，投保险种为主车车辆损失险286000元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险100000元每人、挂车车损94500元及不计免赔率等。2015年8月2日23时10分许，原告的司机刘忠鹏驾驶被保险车辆鲁Q376**/鲁QY3**挂号重型半挂车，沿京沪高速公路由北向南行驶至696公里处时，与顺行的翟东良驾驶的鲁Q297**/鲁Q40**挂号货车追尾相撞，造成刘忠鹏及车上人员李忠桥受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告到现场进行了查勘，但原、被告至今未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆未在我公司报案，在核实该事故的真实性的条件下，并审核驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，符合理赔条件下，依法承担原告方有证据证明的合理合法损失。评估费、诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对该车价值评估报告损失数额以系单方委托，未通知我司参与评估，对评估数额不予认可为由提出异议申请重新评估鉴定。本院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，鲁临嘉价评字（2016）第00120号价值评估报告书认定，鲁Q376**/鲁QY3**挂车损的价值211574元。被告以该评估价值过高为由提出异议。本院认为，该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书予以认定。原告提交该车维修费248370元收款收据，与评估报告认定的价值不符，本院对该维修费收款收据不予认定。
2、原告提交施救费15160元发票两张，被告经质证对施救费真实性无异议，但认为施救费过高，要求提供施救单位的施救资质及施救明细予以佐证施救数额。本院认为，施救费系属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该两张发票系山东省地方税务局通用机打发票为国家正式发票，且加盖“郯城县红顺停车场发票专用章”公章，结合本案实际，本院对施救费酌情支持11000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙文宝在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交强险和机动车损失保险商业险，且不计免赔保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。原告评估车损支付评估费4900元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿车损211574元、施救费11000元，共计222574元的部分，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告孙文宝保险金211574元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交付原告孙文宝施救费11000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项共计222574元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由原告负担629元，被告负担4701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年一月二十日
书记员 尹文莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第140号
原告：孙笑明，浙江开化人。
委托代理人：许成顺。
被告：游卫忠，浙江开化人。
原告孙笑明为与被告游卫忠买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙笑明委托代理人许成顺到庭参加诉讼，被告游卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙笑明起诉称：原告系开化县清和酒业贸易商行业主，从事酒类商品的批发兼零售。被告原系开化县钱塘风酒楼的经营业主。原、被告素有业务往来，被告常常到原告处购买酒类商品，到2013年2月5日，经原、被告结算，被告共欠原告酒水款23521元未付，由被告出具欠条给原告（详见欠条），并允诺尽早归还，此后，原告多次催促被告将所欠货款予以归还，但被告借故推诿，至今未将欠款归还。故原告起诉至法院，要求：判令被告游卫忠立即支付原告货款23521元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示被告身份证复印件、营业执照及注册情况复印件、欠条原件各一份，用以证明被告主体情况及被告游卫忠欠原告货款23521元，原、被告双方存在买卖关系等事实。
被告游卫忠未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，符合真实性、关联性、合法性的证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告系开化县清和酒业贸易商行业主，从事酒类商品的批发兼零售。被告原系开化县钱塘风酒楼的业主。原、被告素有业务往来。被告经常到原告处购买酒类商品，至2013年2月5日，经原、被告经结算，被告共欠原告酒水款23521元未付，被告出具欠条一张，并允诺尽早归还，原告为取款多次催讨，被告都以种种理由推诿。
本院认为：原告孙笑明与被告游卫忠之间买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。被告游卫忠应按约定履行支付全部货款的义务。故原告要求被告游卫忠支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告孙笑明货款计人民币23521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币388元，减半收取194元，由被告游卫忠负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年二月十二日
书记员 朱一鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第851号
原告郭某甲。
法定代理人张某。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案中，原告郭某甲于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费220元，由原告郭某甲负担。
审判员 付立云
二〇一五年七月七日
书记员 梁 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2679号
原告黄耀。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告黄耀为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耀诉称：2010年8月5日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1818470元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告黄耀在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月5日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米20550元，总价款1818470元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年7月15日止共支付1762272元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄耀与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月5日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告黄耀将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告黄耀。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1762272元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，减半收取244元，财产保全申请费200元，合计444元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十月十五日
代书记员 宋一静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第5958号
原告北京友豪焕彩钢经营部，经营场所北京市平谷区马坊镇蒋里庄西一路18号。
经营者袁观友，男，1970年5月10日出生。
被告罗亚志，男，1967年11月4日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京友豪焕彩钢经营部（以下简称友豪焕经营部）与被告罗亚志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告友豪焕经营部的经营者袁观友、被告罗亚志的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告友豪焕经营部起诉称：友豪焕经营部对外承揽彩钢瓦顶棚、墙板工程，袁观友系经营者。2012年4、5月份，袁观友与罗亚志经英城村书记及几个朋友吃饭相识。2013年4月，罗亚志找到袁观友为大兴庄镇周村的一户民居进行彩钢盖顶。双方约定90元一延米，具体价格以实际工程量结算。后经双方结算，工程价款共计52000元。同月，袁观友手下工人为罗亚志在南独乐河镇的一个工程做活。当时袁观友因母亲去世回了湖北老家，罗亚志给袁观友打电话，让袁观友帮忙处理。该工程价款共计4600元。以上两项工程价款合计56600元，双方协商罗亚志只需支付56000元。经多次催要，罗亚志于2014年5月23日为袁观友出具欠条，确认欠价款56000元未给付。2014年8月5日，罗亚志在前述欠条下方注明2014年10月31日前付清价款。后罗亚志于2015年1月13日给付价款20000元，尚欠价款36000元至今未付。故友豪焕经营部诉至法院，要求：1、罗亚志给付所欠价款36000元及相应利息；2、诉讼费用由罗亚志负担。在本案审理过程中，友豪焕经营部放弃要求罗亚志支付利息的诉讼请求。
被告罗亚志答辩称：友豪焕经营部所称双方之间的承揽合同关系属实。其中周村民居彩钢盖顶工程是用于抵顶罗亚志代理的海南军海建设有限公司北京平谷分公司欠他人的款项。南独乐河镇的工程是罗亚志代理的公司给另一家公司在望马台村建设设施农业，因为人手不够，所以用袁观友手下工人干活。罗亚志认可为袁观友出具的欠条，也认可尚欠袁观友36000元价款未给付，但罗亚志现在资金紧张，无力给付。
经审理查明，袁观友系友豪焕经营部经营者。友豪焕经营部与罗亚志之间存在诉称的承揽合同关系。2014年5月23日，罗亚志为袁观友出具欠条，内容为“今有罗亚志欠袁观友制作红顶子款（周村）共计伍万陆仟元整（56000.00元）”。2014年8月5日，罗亚志在前述欠条下方书写“此欠款定于2014年10月31日前还清”字样。后罗亚志于2015年1月13日给付袁观友20000元，尚欠价款36000元至今未付。
上述事实，有友豪焕经营部向本院提交的罗亚志为其出具的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：友豪焕经营部与罗亚志之间的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。友豪焕经营部依约完成承揽工作，罗亚志亦应依约给付相应价款。故对友豪焕经营部要求罗亚志给付所欠价款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗亚志于本判决生效后十日内给付原告北京友豪焕彩钢经营部价款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告罗亚志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章 瑾
二〇一五年八月四日
书记员 冯荣华
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保119号
申请人：河北联益玻璃钢有限公司，地址：枣强县富强北路XX号。
法定代表人：王志勇，职务：执行董事。
被申请人：任丘市华强机电物资有限公司，地址：任丘市津保路油建一公司南侧。
法定代表人：褚风良，职务：执行董事。
被申请人：褚风良。
被申请人：韩青根。
本院受理的申请人河北联益玻璃钢有限公司申请被申请人任丘市华强机电物资有限公司、韩青根合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人河北联益玻璃钢有限公司申请解除对被申请人韩青根建行XX账户的冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年五月十七日
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1079号
原告刘兴旺，男，农民。
被告张拴平，女，农民。
原告刘兴旺与被告张拴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴旺到庭参加诉讼。被告张拴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴旺诉称，2015年5月24日，被告向原告借款190000元，借期一年，出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告借故不还。故起诉要求：一、判决被告偿还原告借款190000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张拴平未答辩。
经审理查明，2015年5月24日，被告向原告借款190000元，被告向原告出具借条一份。该借条主要载明：今借刘兴旺现金壹拾玖万元整（￥190000.00），月息五分，借期一年，借款人张拴平，2015年5月24日。2016年6月3日，原告起诉要求：一、判决被告偿还原告借款190000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告对起诉状中的利息明确为按法律规定计算，该利息包括期限内利息与逾期利息，逾期利息从2016年5月23日起至起诉之日即2016年6月3日止。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，该行为亦未违反法律、行政法规的强制性规定，被告依法应承担清偿责任。原告主张的利息，因双方约定的利率违反法律规定，依法应予调整。调整后的利息为190000元×24%÷365日×374日（2015年5月24日
--
2016年6月3日）=46724.38元。经传票传唤，被告张拴平无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拴平于本判决生效后十日内清偿原告刘兴旺借款本金190000元、支付利息（含逾期）46724.38元，共计236724.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张拴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年八月二日
书 记 员 王孔孔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2791号
罪犯左绵伟。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月16日作出（2013）甬鄞刑初字第232号刑事判决，以罪犯左绵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯左绵伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯左绵伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯左绵伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯左绵伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左绵伟减去有期徒刑七个月。刑期自2012年5月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张文雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1423号
申请执行人李宝全，男，1970年12月18日生，山东省招远市人，住招远市金都花园。身份证号码：37062419701218XXXX。
被执行人杨振兴，男，1982年12月8日生，山东省招远市人，住招远市金凤花园。身份证号码：37068519821208XXXX。
本院在执行申请执行人李宝全与被执行人杨振兴债权纠纷一案中，本院查明被执行人杨振兴无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1423号申请执行人李宝全，男，1970年12月18日生，山东省招远市人，住招远市金都花园。身份证号码：37062419701218XXXX。被执行人杨振兴，男，1982年12月8日生，山东省招远市人，住招远市金凤花园。身份证号码：37068519821208XXXX。本院在执行申请执行人李宝全与被执行人杨振兴债权纠纷一案中，本院查明被执行人杨振兴无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  孟祥学
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第54-2号
申请执行人杨更雪。
被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司
法定代表人温必明，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨更雪与被执行人邯郸市雍达建筑劳务分包有限公司劳动人事争议仲裁纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月11日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市劳动争议调解仲裁委员会于二0一三年十月二十七日作出的邯劳人仲案（2013）197-12号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 陈 瑞
审判员 吴 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 王荣新
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民一初字第94号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社，住所：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：周有德
被告：王康追，男，汉族，出生年月：1950年2月26日，住所地：广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社诉被告王康追金融借款合同纠纷一案，因原告湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社在收到预交诉讼费通知书后七天内未完成缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 陈霜屏
二〇一四年三月十九日
书记员 曾小云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1162号
申请执行人：廖龙昌，男，1973年1月19日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：何发庭，男，1970年9月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人王新红，女，1974年8月4日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人廖龙昌与被执行人何发庭、王新红追偿权纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人何发庭、王新红在银行没有存款。已在他们工资中定期扣划执行款，经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产及企业注册的登记信息，经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人何发庭、王新红没有车辆登记信息。其余未发现被执行人何发庭、王新红有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原告前郭县融信小额贷款有限公司与被告牟占友、前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司、中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行、张向东借款合同纠纷一案一审的民事判决书
（2013）前民初字第513号
原告前郭县融信小额贷款有限公司。
法定代表人刘军，系经理。
地址前郭县文化街巴特尔社区文新委。
委托代理人包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
委托代理人代淑英，现住址前郭县
第一被告牟占友，男，现住址前郭县。
第二被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司。
法定代表人包铁成，系经理。
第三被告中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。代表人张广智，系行长。
地址前郭县前郭镇科尔沁大街1149号。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
第四被告张向东，现住址前郭县。
委托代理人尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
原告前郭县融信小额贷款有限公司与被告牟占友、前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司、中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行、张向东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县融信小额贷款有限公司的委托代理人包福臣、代淑英与被告牟占友，中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人车宏伟，被告张向东的委托代理人尹万利到庭参加诉讼。被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告前郭县融信小额贷款有限公司诉称，2012年10月9日，第三被告法定代表人张向东行长领第二被告法定代表人包铁成到原告处给第二被告借款贰佰万元，当时第三被告法定代表人张向东行长与原告处负责人说，我行要向第二被告发放贷款捌仟万元，现因第二被告在我行有部分贷款已到期，市行要求我行协助第二被告先把到期的贷款还上后，报省行审批，也就10来天就能放款，先在你这倒一下，由我行提供担保。因原告没有向公司发放贷款业务，只有向个人发放贷款业务，第三被告法定代表人张向东行长说，那就以个人名义借吧，这个忙你一定要帮，因第二被告是我行贷款大户，省行都很重视。就这样原告分别以第二被告法定代表人包铁成及其司机第一被告的名义发放贷款贰佰万元，均由第三被告提供担保，借款期限为一个月，年利率为百分之24。当时原告要求第三被告法定代表人张向东行长在担保书上盖公章，张向东行长说，我是一行之长，能够代表行里，再说协助第二被告借款还贷是市行指示，我行领导班子定的，我完全能代表行里。就这样原告如约向第一被告发放贷款壹佰万元，由第二被告和第三被告提供连带责任担保。详见借款合同。此笔贷款直接转入第三被告账户，用于偿还第二被告欠第三被告的贷款。
上述贷款到期后，第二被告将其本人名下的借款全部还清。对第一被告名下的借款壹佰万元，于2012年11月8日偿还贷款本金552000元，支付利息24000元，尚欠本金448000元及相应利息。因自行解决未果，特起诉要求第二被告偿还借款448000元及相应利息（自2012年11月8日至给付之日，按年利率百分之24计算），由第三被告和第四被告承担连带责任，由第二被告支付律师代理费15000元。
第一被告牟占友辩称，有我签字的部分都是我签的字。
第二被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司未答辩。
第三被告中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行辩称，第二被告公司已经无人经营管理。第三被告不是本案的债务人，也不是本案的保证人。本案中，第一被告是债务人，第二被告是保证人，第三被告没有给第一被告担保，作为金融机构也不可能为其他债务人提供担保。第四被告的个人签名只能是第四被告的个人行为，原告不能基于张向东的签名要求第三被告承担责任。请求驳回对第三被告的起诉。
第四被告张向东辩称，借款事实存在，第四被告对借款进行了个人担保，不代表农发行。第四被告也没有说过代表第三被告贷款，该借款用于生产经营，原告在诉状中部分不属实，是个人担保贷款。借款应当由借款人偿还，借款人偿还不上的情况下由担保人偿还。
经审理查明,2012年10月9日，第一被告牟占友向原告前郭县融信小额贷款有限公司申请借款1000000元，借款用途进化肥，借款期限自2012年10月9日至2012年11月8日，担保人是前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司。2012年10月9日，第一被告牟占友与原告前郭县融信小额贷款有限公司签订了借款合同一份，约定借款人民币1000000元，借款用途进化肥，借款期限自2012年10月9日至2012年11月9日，利率24%。2012年10月9日，第二被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司对第一被告牟占友借款1000000元提供担保，利率24%，期限自2012年10月9日至2012年11月8日。2012年10月9日，第四被告张向东对第一被告牟占友借款1000000元提供担保，期限一个月。2012年10月9日，第一被告牟占友给原告前郭县融信小额贷款有限公司出具一枚借款凭证，借款金额1000000元。2012年11月8日，第一被告牟占友偿还原告前郭县融信小额贷款有限公司552000元，备注本金1000000元，已还552000元，剩余448000元，结欠本金448000元。2012年11月8日，第一被告牟占友偿还原告前郭县融信小额贷款有限公司利息24000元。
本院认为，第一被告在原告处借款，由第二被告和第四被告担保，第二被告和第四被告在提供担保时没有明确约定担保方式，应当认定为提供连带责任担保。第一被告、第二被告、第四被告应当按照约定偿还借款及利息。现原告未向第一被告主张权利，应当由第二被告和第四被告承担偿还责任。原告未向第一被告主张权利，是原告对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求第三被告承担责任，第三被告否认担保行为，原告未提供充分证据证明第三被告提供担保，故应当驳回原告要求第三被告承担责任的诉讼请求。原告要求第二被告支付律师代理费的诉讼请求，因没有明确规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第二被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限公司、第四被告张向东于本判决生效后3日内偿还原告前郭县融信小额贷款有限公司借款448000元，并自2012年10月9日起按年利率24%计算利息至执行终结止。
二、第三被告中国农业发展银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行不承担偿还责任。
三、第一被告牟占友不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由第二被告、第四被告承担。公告费150元由第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
代理审判员 葛连华
代理审判员 ＸＸ山
二〇一三年七月九日
书 记 员 刘翠彤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第108号
原告王某。
委托代理人孟燕。
被告刘某。
委托代理人高玉欣。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人孟燕，被告刘某委托代理人高玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，她与被告刘某于2010年10月27日协议离婚，按照协议约定，被告刘某应当给付她现金30000元，但被告一直拒不给付。请求判令一、被告给付原告现金30000元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，该款已经给付原告，同时，本案已过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月27日，原、被告双方到昌乐县民政局协议离婚，双方协议约定：双方有墓田后村住宅一处，男方应当在领取墓田后村住宅拆迁补偿款后五日内给付原告现金3万元，如果墓田后村住宅不拆迁，被告应当于2011年10月27日前给付原告现金3万元。现该房屋未拆迁。原告提供录音及通话记录证明原告一直向被告主张该欠款。被告申请证人马明升出庭作证，证明该款被告已经偿还原告。
上述事实有当事人陈述、公证书、录音、通话记录、证人证言等在案证实。
本院认为，原、被告双方约定如果墓田后村住宅不拆迁，被告应当于2011年10月27日前给付原告现金3万元，双方对此无异议，予以确认。双方争议焦点为原告的主张是否已过诉讼时效及被告是否已经给付该笔欠款。关于本案的诉讼时效，原告提供的录音及通话记录能够证明原告就该笔欠款一直主张权利，因此，原告向被告主张偿还欠款的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告是否已经给付原告该30000元的问题。被告辩称其已经给付，并申请证人马明升出庭作证，但除证人证言外，被告并无其他证据证明该款已经给付原告，且原告对此也予以否认，被告辩解理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告王某现金30000元，于本判决生效后三日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石路瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1098号
申请执行人刘翠，女，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘翠与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第620号
罪犯孔陆军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月30日作出了（2006）济刑初字第99号刑事判决，以被告人孔陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔陆军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔陆军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔陆军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初795号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文杰，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟松林，男，系该行员工。
被告：唐燕珍，女，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告唐燕珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人杜文杰、钟松林到庭参加了诉讼，被告唐燕珍经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐燕珍偿还原告贷记卡本息计41525.57元（其中本金33072.97元，利息6549元及滞纳金1903.6元，其他费用3000元），并承担从2017年5月31日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告唐燕珍偿还原告贷记本金33072.97元，利息6549元及滞纳金1903.6元，并承担从2017年10月24日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2011年1月7日，被告唐燕珍向原告申请了一张授信金额为34000元的贷记卡。其中领用合约载明“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计41525.57元（其中本金33072.97元，利息6549元及逾期还款违约金1903.6元），经原告多次催收，被告唐燕珍仍未按约还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告唐燕珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告唐燕珍身份证复印件，2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，3.交易流水查询表、催收通知书，4.证明、账户信息表复印件；被告唐燕珍未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告唐燕珍向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“未能按期偿还全部应还款项的，应付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”同时还约定“本合约利息按日利率万分之五计收”等。原告农行安远支行经审查同意向被告唐燕珍发放了卡号为62×××92的贷记卡，后换发6228370142549633卡号的贷记卡。被告唐燕珍领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2017年10月24日，被告唐燕珍欠原告农行安远支行信用卡透支本金33072.97元，利息6549元及逾期还款违约金1903.6元。
本院认为，被告唐燕珍向原告农行安远支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告唐燕珍领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告唐燕珍归还信用卡透支本金33072.97元及相应利息和滞纳金的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐燕珍于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金33072.97元和逾期还款违约金1903.6元及相应利息（2017年10月24日之前的利息计6549元，2017年10月24日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告唐燕珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 顾春晖
人民陪审员 高日升
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢文珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初828号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：顾二平，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地山西省大同市矿区，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告顾二平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月十九日
书 记 员 梁 泓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初820号
原告：周永茂，经商。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：洪德亮，经商。
被告：杨雪燕，经商。
原告周永茂与被告洪德亮、杨雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告洪德亮、杨雪燕下落不明适用公告方式送达，本案于2016年2月29日转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周永茂的委托代理人胡明道到庭参加诉讼，被告洪德亮、杨雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永茂诉称：原告与被告洪德亮系朋友关系。2013年1月10日，被告洪德亮称自己经商缺乏资金周转向原告借款500000元，原告于当日交付给被告洪德亮现金40000元，并通过银行卡转账给被告洪德亮460000元，合计500000元。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告洪德亮已按约定利率付息至2015年3月10日。之后，经原告多次催讨，被告洪德亮均借故推托，不予归还借款本息。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同返还原告借款500000元及利息（利息按月利率2%从2015年3月11日起算至本金归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
在庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为1、两被告共同返还原告借款500000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月11日起算至本金归还完毕之日止）。
原告周永茂为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息核查证明二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记档案查询证明一份，以证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
4、银行转账凭证一份，以证明原告通过银行转账向被告洪德亮交付借款460000元的事实；
5、银行账户明细清单一份，以证明被告洪德亮一直按口头约定利率向原告支付利息的事实；
6、录音资料一份，以证明被告洪德亮向原告借款500000元以及已按口头约定利率付息至2015年5月的事实。
被告洪德亮、杨雪燕未作答辩，亦未提供证据。
因被告洪德亮、杨雪燕未到庭参加诉讼，本院不能对原告提供的证据进行当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，并符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能够证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月10日，被告洪德亮向原告周永茂借款500000元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告洪德亮已支付了2015年5月10日前的二十八个月的利息合计280000元。后经原告多次催讨，被告洪德亮一直未归还借款本息。另查明被告洪德亮、杨雪燕系夫妻关系，两人于1993年5月14日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告和被告洪德亮之间民间借贷关系由原告提供的转账凭证、录音资料等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告洪德亮在合理的时间内返还借款。借款后，被告洪德亮已按双方口头约定的月利率2%付息至2015年5月10日，故现原告要求被告洪德亮返还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月11日起计算至借款履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其自行处置民事权利和诉讼权利，亦未加重被告的负担，本院予以照准。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告共同返还借款本金500000元及利息，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪德亮、杨雪燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告周永茂借款本金500000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月11日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告洪德亮、杨雪燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告洪德亮、杨雪燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 罗建南
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 李旭东
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执830号
申请执行人昆明谊亘科技有限公司。
被执行人湖南大洋软件技术有限公司。
关于申请执行人昆明谊亘科技有限公司与被执行人湖南大洋软件技术有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月5日作出的（2017）云0111民初64号民事调解书已经发生法律效力。申请人昆明谊亘科技有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，本案执行标的3683600元，执行费16400元。
本案在执行过程中，因被执行人湖南大洋软件技术有限公司已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初64号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖武仕
二〇一七年六月二十日
书记员 康粞源
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1109号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈礼宏，男，20岁，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，住广东省五华县（以上身份信息均系自报）。2016年7月28日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月3日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1166号起诉书指控被告人陈礼宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年2月21日17时许，被告人陈礼宏在广州市天河区渔沙坦渔兴东路西2巷7号隆江猪脚饭店，趁被害人赖某及其家人不注意之机，盗走赖某放在桌子上的小米4手机2部（经鉴定，价值人民币1848元）。
2017年2月27日凌晨0时许，被告人陈礼宏在广州市天河区渔沙坦渔东路128号旁小巷内，趁被害人唐某不注意之机，盗取唐某停放该处的女装NF125C无牌南方摩托车1辆（经鉴定，价值人民币2068元）。
2017年2月28日凌晨4时许，被告人陈礼宏在广州市天河区柯某背坪如意农庄门口，靠近火炉山公园侧门的围墙边，用砖头砸烂被害人张某停放该处车牌号码为粤Ｆ×××××的白色海马小轿车副驾驶室旁的玻璃，进入车内盗走被害人张某人民币约50多元，衣服1件、芙蓉王香烟2包。
2017年2月28日凌晨5时许，被告人陈礼宏在广州市天河区柯木塱欧岗西街11号门口，趁无人之机，盗窃被害人李某1停放该处的TDT01Z48V广俊酷儿电动车1辆（经鉴定，价值人民币1485元），后推行二十多米后被人发现，陈礼宏把该车丢弃并逃跑。现该车已由被害人李某1取回。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人陈礼宏的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议本院对被告人陈礼宏判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。
被告人陈礼宏对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈礼宏因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈礼宏归案后能如实供述并自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈礼宏的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈礼宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈礼宏的违法所得人民币5451元发还被害人赖某照人民币1848元、唐某荣人民币2068元、张某智人民币50元、李某成人民币1485元，不足以弥补的损失部分责令被告人陈礼宏退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一七年七月十七日
书记员 戴凡宇
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初480号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人任某，男，1980年7月1日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，务工，户籍地黑龙江省肇东市，暂住厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于2004年被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人张某，男，1982年5月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，务工，户籍地黑龙江省拜泉县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人朱某，男，1985年7月29日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省肇东市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人任某、张某、朱某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢业出庭支持公诉。被告人任某、张某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日晚，被告人任某、朱某、张某等人到同安区西柯镇洪塘头村“伯爵KTV”喝酒。当晚23时许，被告人任某到吧台购买酒水时与吧台前的一名客人发生口角进而互殴，被其他客人劝开。后被告人朱某、张某闻讯赶到吧台前，与在场劝架的被害人林某乙、林某丙发生争吵，被告人朱某先动手打了林某乙一巴掌，林某乙也还手打了朱某一巴掌，随后被告人朱某、任某、张某三人欲上前殴打林某乙，但被在场人员拦住。被告人朱某即用吧台的易拉罐装啤酒扔砸林某乙，被告人任某则拿吧台上的POS机扔砸林某乙但砸中被害人林某丙的头部。后林某乙欲从楼梯跑下楼时被纸箱绊倒，被告人任某、张某追上前将林某乙打伤。经鉴定，被害人林某乙外伤致右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级，右眼部挫伤、右颈部挫伤面积超过2.0平方厘米、体表挫伤面积超过15平方厘米、右额部头皮下血肿，损失程度分别构成轻微伤；林某丙左额顶部受伤，损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人任某、朱某、张某均留在现场，后被接警到场的民警带回派出所。因任某受伤，张某带任某先行到医院治疗，后在接到民警电话后，两人先后到案接受调查。三被告人到案后均对上述事实供认不讳。现三被告人已分别赔偿被害人林某乙人民币60000元，赔偿被害人林某丙人民币25000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某、张某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人林某乙、林某丙的陈述；证人林某甲、蔡某、温某、戴某的证言；户籍信息、到案经过、病历材料、行政处罚决定书、前科证明、病历材料、接受证据清单、刑事谅解书、收条、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片、监控录像以及被告人任某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人任某、张某、朱某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。三被告人具有自首、积极赔偿并取得谅解等情节，提请本院依法予以惩处。
被告人任某、张某、朱某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
在案件审理期间，经本院委托黑龙江省肇东市司法局、黑龙江省拜泉县司法局对三名被告人进行审前社会调查，黑龙江省肇东市司法局经调查评估同意接收被告人任某、朱某纳入社区矫正，黑龙江省拜泉县司法局经调查评估同意接收被告人张某纳入社区矫正。
本院认为，被告人任某、张某、朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告人任某有犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人犯罪后均主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合黑龙江省肇东市司法局、黑龙江省拜泉县司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人任某、张某、朱某均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初515号
原告：於敬涛，男，生于1970年10月3日，汉族。
委托代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区。
法定代表人：毕永华，公司总经理。
委托代理人：刘杨，公司员工。特别授权。
被告：吉仁军，男，生于1972年10月29日，汉族。
原告於敬涛与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司、吉仁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛光营、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告吉仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告吉仁军驾驶冀A×××××重型半挂牵引车（冀A×××××挂）沿312国道由南向北行驶，行至西峡县双龙镇双龙碑路段，与原告房屋碰撞，造成原告房屋损坏，损失价值66000元。被告吉仁军负事故全部责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。请求被告赔偿原告损失66000元并承担诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任。
被告吉仁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月18日，被告吉仁军驾驶冀A×××××重型半挂牵引车（冀A×××××挂）【该车行驶证登记所有人为井陉县安瑞运输有限公司】沿312国道由南向北行驶，行至西峡县双龙镇双龙碑路段，与原告房屋碰撞，造成原告房屋及物品损坏。该交通事故经西峡县交警大队事故认定，被告吉仁军负事故的全部责任。原告房屋及物品损失经西峡县交警大队委托西峡县价格认证中心进行价值鉴定，2015年12月30日，西峡县价格认证中心经现场勘验、市场调查和测算，确认原告房屋及损失价值为66000元（取整）。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险和商业三者险，被保险人为冀城县源海物流有限公司，保险期间均为2015年5月7日至2016年5月6日止。在庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告房屋及物品损失申请重新鉴定，本院不予准许。
以上事实，由原告、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司对西峡县交警大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定客观真实，本院予以采信。本次事故造成原告房屋及物品损失经鉴定为66000元，本院予以确认。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险和商业三者险分项限额范围内赔偿66000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告於敬涛66000元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告吉仁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 楚继伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第785号
上诉人（原审被告）：魏学学，男。
被上诉人（原审原告）：周西全，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人魏学学因与被上诉人周西全民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人于2015年8月28日收到开庭传票。
2015年9月21日，本院公开开庭审理本案，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏学学撤回上诉处理。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人魏学学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 武德娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第595号
原告：田玉锋，男，汉族，1977年3月15日出生，住江苏省海安县。
委托代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。
被告：杜可汉，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省南阳市。
原告田玉锋诉被告杜可汉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员梁惠坤担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告田玉锋的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告杜可汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田玉锋诉称：2013年5月，被告向原告经营的个体工商户东莞市大朗宇辰针织机械厂多次订购电脑针织横机共10台，双方约定了产品型号、价格、交货日期、付款方式等。后原告依约履行了交付电脑横机义务，而被告未依约向原告支付货款，经原告多次催讨，被告仍拖延货款190,000元未付。被告未支付货款的行为违反了合同法规定且是违约行为，依法应当承担继续履行及支付利息等赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付货款190,000元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告杜可汉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年5月21日，原告以其经营的个体工商户东莞市大朗宇辰针织机械厂（甲方）名义与被告（乙方）签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买单系统52寸12G电脑横机10台，每台单价36,000元，货款金额共计360,000元；付款方式为首付款160,000元，余款200,000元由被告分10期支付，从2013年8月5日起至2014年5月5日止每月5日前支付20,000元；交货时间为2013年6月6日；合同第六条约定所售机器在被告未付清余款之前所有权仍归原告；合同还对机器维修保养、验收及提出质量异议的期限等其他权利义务作了约定。原告在合同落款甲方处签名、捺印并加盖东莞市大朗宇辰针织机械厂印章，被告在乙方处签名、捺印。原告陈述称双方签订合同之后，被告安排物流公司到原告处提取了案涉机器。原告向本院提供了收据4张，载明被告于2013年5月21日支付了定机款20,000元，于2013年6月6日支付了首付款140,000元，于2013年11月6日、12月6日分别支付了供机款5,000元，共计170,000元，尚欠货款190,000元未付。庭审中，原告明确表示放弃主张对案涉机器的所有权。
另查明，东莞市大朗宇辰针织机械厂系个体工商户，经营者系原告田玉锋，该厂已于2015年10月27日经东莞市工商行政管理局核准注销登记。被告在诉讼期间于2016年3月31日向本院提出管辖权异议，但因提出的时间已超过法定期限，本院已书面通知被告不予审查处理。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、收据，东莞市工商行政管理局出具的核准个体工商户注销登记通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告杜可汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。
原告提供的《销售合同》，有双方签名、盖章以及捺印确认，被告亦未提供证据予以反驳，本院对合同的真实性予以确认。该合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，被告收货后应按照约定履行支付价款的义务。东莞市大朗宇辰针织机械厂系原告开办的个体工商户，该厂依法注销后的权利义务由原告继受。原告主张被告尚欠货款190,000元未付，本院予以采信，对原告诉请被告支付上述货款，本院予以支持。按照合同约定，被告应于2014年5月5日前分期付清货款，被告至今未完全履行的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告从起诉之日即2015年11月24日起计算逾期利息损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜可汉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告田玉锋支付货款190,000元及赔偿利息损失（利息损失以190,000元为基数，从2015年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,100元，已由原告田玉锋预交，由被告杜可汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄艳勋
-4-
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1306号
上诉人（原审被告）：邹三华，男，1971年5月4日出生，汉族，住桃江县。
上诉人（原审被告）：邹乐华，男，1962年11月18日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：桃江县国泰家私城。
经营业主：杨放春，男，1963年12月12日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人邹三华、邹乐华因与被上诉人桃江县国泰家私城产品责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初915号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
上诉人邹三华、邹乐华预交的二审案件受理费4945元予以退回。
审判长 李学军
审判员 陆康彪
审判员 刘艳芝
二〇一七年一月十三日
书记员 尹 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初743号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司。
被告：朱万霞。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称太保惠山支公司）与被告朱万霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告太保惠山支公司的委托代理人华某到庭参加诉讼，被告朱万霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太保惠山支公司诉称：2016年1月16日，朱万霞未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××的小型普通客车，遇顾永其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成顾永其受伤的事故。经交警部分认定，朱万霞负事故的主要责任。因苏Ｂ×××××在太保惠山支公司投保了交强险，太保惠山支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，向顾永其垫付了医疗费10000元，因朱万霞无证驾驶，太保惠山支行在交强险内垫付后有权向致害人即朱万霞追偿，故诉至本院，要求判令朱万霞向太保惠山支公司返还垫付款10000元。
被告朱万霞未答辩。
经审理查明：2016年1月16日16时55分许，朱万霞未取得机动车驾驶证驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿无锡市惠山区前洲街道北惠路由西往东行驶至惠洲大道路口左转弯时，遇顾永其驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿惠洲大道由北往南驶入路口北侧人行横道等红灯，结果发生碰撞，造成两车不同程度损坏，顾永其受伤的交通事故。事故形成原因的分析：朱万霞未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，转弯时未注意观察路面情况，未能确保安全，其违法行为是造成该事故的直接原因；顾永其驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在有交通信号灯控制的交叉路口遇停止信号，未在路口以外停车等候，其违法行为是造成该事故的一定原因。2016年3月3日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故证明载明上述事实。
另查明，苏Ｂ×××××小型普通客车的行驶证登记车主为朱万霞，朱万霞为该车在太保惠山支公司投保了交强险，保险期限为2015年1月21日0点起至2016年1月20日24点止。事故发生后，顾永其与太保惠山支公司达成调解协议，约定由太保惠山支公司赔偿顾永其医疗费10000元。调解协议签订后，太保惠山支行于2016年4月28日将款项支付给顾永其。
以上事实，有道路交通事故证明、调解协议、支付结果查询回单、代抄单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：朱万霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。朱万霞未取得驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与第三人顾永其相撞，致顾永其受伤。因苏Ｂ×××××小型普通客车在太保惠山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，太保惠山支公司在交强险范围内向顾永其垫付医疗费10000元。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格至第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，保险公司赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，朱万霞未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××车辆至顾永其受伤，太保惠山支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元后，有权向朱万霞进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱万霞于本判决生效起10日内支付中国�平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由朱万霞负担（该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司预交，朱万霞应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐晓婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2093号
申请执行人陈阿娥。
被执行人黎保安。
被执行人金杏春。
申请执行人陈阿娥与被执行人黎保安、金杏春民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00117号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2093号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十三日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2093号
申请执行人陈阿娥
被执行人金杏春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00117号，依法向被执行人金杏春发出执行通知书，责令被执行人金杏春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金杏春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金杏春（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币335484.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月十日
书记员 李春才
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00263号
原告：汤钦璠，女，1994年3月15日生，汉族。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：孟凡军，男，1974年8月12日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告汤钦璠与被告孟凡军、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芬独任审理，公开开庭进行了审理。原告汤钦璠委托代理人产兵华、刘洋，被告孟凡军、被告太平洋保险公司委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤钦璠诉称：2012年6月13日，孟凡军驾驶皖E806**号小轿车在雨山路雨山中学路段时与汤钦璠驾驶的电动自行车相碰，致汤钦璠受伤。经交警认定，孟凡军负事故的全部责任，汤钦璠无责任。经查，孟凡军驾驶的皖E806**号小轿车在太平洋保险公司投保了保险。事故发生后，医药费4000元已由孟凡军支付，误工损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付原告误工费4995元并承担本案的诉讼费用。
孟凡军辩称：我投保了保险，误工费用应该由保险公司承担。
太平洋保险公司辩称：对于事故发生以及责任划分没有异议；车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的三责险30万；原告诉请的误工费过高。
汤钦璠为支持其诉请向本院提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实以及责任承担。3、人民医院出具的诊断证明书、病假单五张，证明建议休息45天，原告误工45天。4、病历一份，证明原告就诊的情况。
孟凡军对汤钦璠提交的证据发表以下质证意见：无异议。
太平洋保险公司对汤钦璠提交的证据发表以下质证意见：对于证据1、2无异议。对于证据3建休意见书应该提供门诊病历予以佐证，对于没有病历的诊断证明书我们不予认可，该建休期限明显超出公安部规定的人身损害误工日的标准，且原告只是软组织挫伤，我们只能认可15天。对于证据4，就诊次数是三次，明确建休期限是一周，与原告提供的诊断证明书不符。
孟凡军未向法庭提交证据材料。
太平洋保险公司为支持其主张向法庭提交以下证据材料：车辆投保信息表，证明车辆投保的情况。
汤钦璠和孟凡军均对太平洋保险公司投保的保险无异议。
本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年6月13日，孟凡军驾驶皖E806**号小轿车沿雨山路自西向东行驶至雨山中学路段时车辆前部与汤钦璠驾驶的沿雨山路自南向北行驶至此的电动自行车相碰，致两车受损，汤钦璠受伤。该起事故经交警认定，孟凡军负本起事故的全部责任，汤钦璠无责任。事故发生后，汤钦璠被送往马鞍山市人民医院住院治疗，出院诊断为多处挫伤，医嘱分五次共建休45天。
另查明：皖E806**号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限范围内。
本院认为：公民享有生命健康权、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中孟凡军驾驶皖E806**号车辆违反交通法规，造成交通事故，并负事故的全部责任，故孟凡军应承担相应的民事赔偿责任，鉴于皖E806**号车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险合同约定的保险限额范围内承担直接赔偿责任。关于误工期限，医嘱虽建休45天，但太平洋保险公司对此提出异议，且汤钦璠又未提出足够证据证明误工期限的合理性，故本院参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定规则》酌情确定误工期限为30日。关于误工费计算标准，汤钦璠主张其日误工费为111元证据不足，但考虑其系完全民事行为能力人，且其自称从事鲜花零售行业，事故确会导致其存在相应的误工损失，故本院参照国有经济单位在岗职工从事零售业的平均工资酌情确认其日误工损失为90元。综上在本起事故中，汤钦璠产生的误工损失为：90元／天×30天=2700元。上述损失由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿。综合根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿汤钦璠误工费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取25元，由孟凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2793号
原告：张国良，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告：姜录卿，男。1974年9月19日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：纪洪田，男，1948年3月9日出生，汉族，住沂南县。
原告张国良、姜录卿与被告纪洪田欠媒碳款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月4日至2012年4月2日，被告累积欠原告煤炭款266490元，经原告方多次催要，被告以种种理由推脱，其行为已给原告造成损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付煤炭款266490元，并赔偿利息损失；诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉欠款数额不对，这里面包括纪长云的欠款。要求法院实事求是的进行处理。
经审理查明：二原告经营煤炭业务，被告开有砖厂一处。原告从2011年8月6日至2012年4月2日，先后四次给被告供煤炭计款281990元。每次供完煤炭后被告都给原告出具欠条一张，其中2011年8月6日的欠条上，经手人签字栏被告没有写自己的名字而是写了其子纪长云的名字。后被告在用砖抵顶了欠款18904元，余款263086元一直未付。原告为索要该欠款，于2012年6月29日向本院提起诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审调查，当事人提供的证据及双方认可的事实等材料所认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：被告拖欠原告煤炭款263086元，有被告为原告书写的欠条做作证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付煤炭款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告煤炭款，确实在某种程度上给原告造成了一定的损失，对此损失被告应承担相应的责任。被告辩称2011年8月6日的欠条上经手人是纪长云，该欠条及签字虽是自己所写和摁的手印，但该煤炭确系其子纪长云所用，故该欠款应由纪长云偿还。因原告是应被告之请求前去送的煤炭，原告把煤炭送到被告处，被告如何处置与原告无关联，原告不能仅凭被告随手写的名字就向其他人主张权利，这与事实相违背，也不符合情理之中，更不符合法律所规定。同时因被告也未向本院提供合法有效证据予以证实其辩解，所以被告辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告纪洪田于判决书生效十日内支付给原告煤炭款263086元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自欠款之日起至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一二年七月二十六日
书记员 皮忠辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1156号
原告：王兴州，男，1953年7月3日出生，汉族，农民，现住景县。
被告：陈桂军，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张春梅，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告王兴州诉被告陈桂军、张春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王兴州于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴州撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴州负担。
审判员 王飞
二〇一七年五月二日
书记员 刘月
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第93号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人张义忠，男，汉族，1984年7月6日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2015年4月15日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]77号起诉书指控被告人张义忠犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、任娜出庭支持公诉。被告人张义忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年3月11日，被告人张义忠被民警抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因6.7克、毒品甲基苯丙胺5.2克。另查明，被告人张义忠于2015年2月22日向杨某某贩卖20元人民币的毒品海洛因，计0.05克；于2015年3月7日向杨某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.03克；于2015年3月8日向张某某贩卖20元人民币的毒品海洛因，计0.05克；于2015年3月9日向张某某贩卖20元人民币的毒品海洛因，计0.05克。综上，被告人张义忠贩卖毒品海洛因6.88克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认及侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张义忠的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人张义忠当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年3月11日10时许，被告人张义忠在陇川县景罕镇一水渠内被民警抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因6.7克、毒品甲基苯丙胺5.2克。
经查，被告人张义忠系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品，其中：
1、2015年2月22日，在芒胆村委会巴弄寨子附近，向杨某某贩卖人民币20元的毒品海洛因，计0.05克；
2、2015年3月7日，在芒胆村委会巴弄寨子附近的水渠内，向杨某某贩卖人民币10元的毒品海洛因，计0.03克；
3、2015年3月8日，在芒胆村委会巴弄寨子附近的茶叶地内，向张某某贩卖20元人民币的毒品海洛因，计0.05克；
4、2015年3月9日，在芒胆村委会凡荣二社张某某家，向张某某贩卖人民币20元的毒品海洛因，计0.05克。
综上，被告人张义忠贩卖毒品海洛因共计6.88克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人张义忠的基本身份情况。
2、抓获经过。证实2015年3月11日，民警通过调查了解到张义忠有贩卖毒品的嫌疑，随后民警来到芒胆村委会新寨公路下方蹲点守候，当日10时10分，民警在新寨公路下方的水渠内将张义忠抓获，并从其身上查获毒品海洛因可疑物及冰毒可疑物，随后民警继续蹲点，并抓获了前来向张义忠购买毒品的张某某、杨某某。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单。证实公安机关对被告人的人身进行搜查，从其外衣右边包里查获8瓶用藿香正气水瓶包装的粉末状毒品海洛因可疑物、一块压缩固体状毒品海洛因可疑物、两包蓝色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物，从其牛仔裤右后裤包内查获手机一部、人民币5852.5元。公安机关对查获的毒品可疑物及财物进行了扣押，其中人民币4000元已经发还张某某。
4、物证照片。证实从被告人张义忠身上查获涉案毒品及财物的情况。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品可疑物进行称量，粉末状毒品海洛因可疑物净重3.4克、压缩固体状毒品海洛因可疑物净重3.3克、毒品冰毒可疑物净重5.2克。
6、检材提取笔录、抽样封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2015]22号、（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]328号检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，分别检出毒品海洛因、毒品甲基苯丙胺成份的情况。该鉴定意见已告知被告人。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖人民币10元、20元的毒品海洛因，净重分别为0.03克、0.05克。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人张义忠与张某某、杨某某相互辨认，张某某、杨某某就是向被告人张义忠购买毒品的人；被告人张义忠就是向张某某、杨某某贩卖毒品的人。
9、尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实张义忠、张某某、杨某某均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。
证人张某某、杨某某的证言，证实了各自向被告人张义忠购买毒品海洛因的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
11、被告人供述。被告人张义忠供述了其向张某某、杨某某贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张义忠无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张义忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日至2018年7月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因6.7克、毒品甲基苯丙胺5.2克、赃款人民币1852.5元、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一五年十月十九日
书记员 吴兴香
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11672号
上诉人（原审原告）：董治河，男，1956年9月27日出生。
委托诉讼代理人：贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京佐治投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号办公楼7层720室。
法定代表人：白一波，董事长。
委托诉讼代理人：黄开春，男，该公司职员。
被上诉人（原审第三人）:重庆鑫景特种玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附138号。
法定代表人：白一波，董事长。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨曦，重庆正智律师事务所律师。
上诉人董治河因与被上诉人北京佐治投资有限公司（以下简称佐治投资公司）、重庆鑫景特种玻璃有限公司（以下简称重庆鑫景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年4月25日重庆鑫景公司、董治河与佐治投资公司签订的《房地产转让协议书》中明确记载，重庆鑫景公司已支付董治河4000万元，董治河应退还甲方的4000万元直接作为佐治投资公司购买董治河转让房地产的部分价款，董治河无需再向重庆鑫景公司退还该4000万元。但是在一审中，董治河称上述协议中的4000万元重庆鑫景公司并未实际支付，实际给付的是3000万元；而此前在公安机关的询问笔录中其称累计收到牛书平的房款数额为3345万元，并有其曾同意彭静支付的房款借给牛书平周转，其给牛书平出具委托收款书共计四千万元、委托书是牛书平告诉其收到鑫景公司支付的房款后，让其出具的以及重庆鑫景公司或佐治投资公司未直接向其支付过房款，房款是按事先协商的通过牛某向其支付以及听牛某讲余下的二千万元都收齐后，其配合办理过户手续到佐治投资公司名下的等陈述。现董治河又提出3345万元中有345万元系牛某向其所在单位支付的货款且牛某出庭作证。综合上述情况，佐治投资公司已支付董治河的房款数额有待进一步查清，且为查清事实应追加牛某参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18119号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人董治河预交的二审案件受理费191800元予以退回。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马博文
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审17号
申请执行人滨州市地方税务局稽查局。
法定代表人路来芳，该局局长。
委托代理人隽晓琪，山东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人惠民县爱依蓝服装有限公司。
法定代表人王泽海，该董事长。
滨州市地方税务局稽查局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年1月7日作出的滨地税稽处［2015］62号税务处理决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市地方税务局稽查局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市地方税务局稽查局在查明被执行人惠民县爱依蓝服装有限公司未向申请人申报税款，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条之规定，于2016年1月7日，作出滨地税稽处［2015］62号税务处理决定书，决定对被执行人惠民县爱依蓝服装有限公司补缴税款200511.35元。于2016年1月14日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议。
本院认为，该行政行为决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市地方税务局稽查局作出的滨地税稽处［2015］62号税务处理决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月六日
书记员 江雅洁
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第3号
申请人：韩金莲.
委托代理人：成华（系申请人女儿）。
委托代理人：李岩（系申请人女婿）。
被申请人：成振金。
申请人韩金莲要求宣告成振金死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩金莲诉称，被申请人成振金于2005年8月15日失踪，申请人当时在乌鲁木齐市河南路派出所报警寻找，但时至今日，被申请人成振金尚未找到，被申请人失踪至今已有八年，故根据民事诉讼法第185条之规定，特申请宣告被申请人成振金死亡。
经本院审理查明，被申请人成振金生于1954年2月15日，身份证号为650121540215539。申请人韩金莲与系被申请人成振金妻子，双方于1975年12月9日登记结婚，2013年10月28日乌鲁木齐市公安局高技术开发区（新市区）分局河南路派出所出具一份证明，证明内容为：2005年12月9日，成振金亲属报案称成振金于2005年8月18日因家庭琐事从铁路局八街25栋1单元301号离开，派出所报失踪人员进行受理。乌鲁木齐市公安局高技术开发区（新市区）分局河南路派出所向申请人提供一份2005年12月19日填写的失踪人员信息维护记录，该维护记录显示，至今未能在人口信息系统中查找到被申请人成振金。本案受理后，本院依法于2014年1月19日在《人民法院报》发出寻找成振金的公告，公告期为一年，现法定公告期已届满，成振金仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。成振金出走之后没有音讯，自其亲属报案后寻找成振金至今已满9年，虽经申请人查找直至本院在报刊公告查寻，成振金仍下落不明，故本案符合宣告死亡的法定条件。申请人韩金莲作为成振金的妻子，提出宣告成振金死亡的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告成振金死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五一月二十一日
书 记 员 李 莉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民特字第3号
申请人：韩金莲。
委托代理人：成华（系申请人女儿）。
委托代理人：李岩（系申请人女婿）。
被申请人：成振金。
申请人韩金莲要求宣告成振金死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩金莲诉称，被申请人成振金于2005年8月15日失踪，申请人当时在乌鲁木齐市河南路派出所报警寻找，但时至今日，被申请人成振金尚未找到，被申请人失踪至今已有八年，故根据民事诉讼法第185条之规定，特申请宣告被申请人成振金死亡。
经本院审理查明，被申请人成振金生于1954年2月15日，身份证号为650121540215539。申请人韩金莲与系被申请人成振金妻子，双方于1975年12月9日登记结婚，2013年10月28日乌鲁木齐市公安局高技术开发区（新市区）分局河南路派出所出具一份证明，证明内容为：2005年12月9日，成振金亲属报案称成振金于2005年8月18日因家庭琐事从铁路局八街25栋1单元301号离开，派出所报失踪人员进行受理。乌鲁木齐市公安局高技术开发区（新市区）分局河南路派出所向申请人提供一份2005年12月19日填写的失踪人员信息维护记录，该维护记录显示，至今未能在人口信息系统中查找到被申请人成振金。本案受理后，本院依法于2014年1月19日在《人民法院报》发出寻找成振金的公告，公告期为一年，现法定公告期已届满，成振金仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。成振金出走之后没有音讯，自其亲属报案后寻找成振金至今已满9年，虽经申请人查找直至本院在报刊公告查寻，成振金仍下落不明，故本案符合宣告死亡的法定条件。申请人韩金莲作为成振金的妻子，提出宣告成振金死亡的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告成振金死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓媛
二O一五一月二十一日
书 记 员 李 莉