天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9089号
原告：管兴旺，男，1965年6月10日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：鲍卫荣，女，1957年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李雅楠，女，1984年5月14日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：天津市福士嘉投资有限公司，住所地蓟县中昌南路西侧杨各庄村东。
组织机构代码：56269175-5。
法定代表人：宫生祥，监事。
原告管兴旺与被告鲍卫荣、李雅楠、天津市福士嘉投资有限公司（以下简称福士嘉公司）民间借贷纠纷一案（以下简称9089号借贷案），本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管兴旺到庭参加了诉讼。被告鲍卫荣、李雅楠、福士嘉公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金225万元及自2011年3月3日至借款全部付清止的利息（按月利率2.8%计算）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2011年3月3日，原告与被告李雅楠的父亲李宁、被告鲍卫荣签订《借款协议》，李宁、被告鲍卫荣向原告借款225万元用于被告福士嘉投资公司在蓟县开发房地产项目，借款期限为2011年3月3日至2011年9月2日，月利率2.8%，被告福士嘉投资公司提供担保。借款到期后未归还，在原告多次催要下，李宁、被告鲍卫荣于2013年4月9日、2014年12月7日偿还利息111.1万元和19.34万元，合计偿还利息130.48万元，借款本金和余欠利息至今未还。李宁于2016年6月去世，被告李雅楠为李宁长女，是李宁的法定继承人。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告鲍卫荣、李雅楠、福士嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告管兴旺与李宁、被告鲍卫荣系朋友关系，李宁于2016年6月30日死亡。死亡前系天津市福士嘉投资有限公司法定代表人。2011年3月3日，原告管兴旺与李宁、被告鲍卫荣签订《抵押借款合同》载明:出借人为管兴旺（甲方）。借款人为李宁、鲍卫荣。担保方为天津市福士嘉投资有限公司（丙方）。借款金额为贰佰贰拾伍万元整。借款期限为2011年3月3日至2011年9月2日，借款期为6个月。乙方可以提前还款，但归还期限不能少于肆个月。甲方以现金或转账的方式支付乙方借款，乙方为甲方出具收款凭证为准。此借款只用于天津市福士嘉投资有限公司在蓟县开发房地产项目。借款利息为月息2.8%，计借款本金225万元的每月利息为陆万叁仟元整。乙方到2011年5月30日前支付四个月的利息，总计为252000元。借款到期乙方必须按时归还甲方借款本金及利息，利随本清，不能擅自改变借款用途。丙方对乙方的债务承担连带保证责任。违约责任约定甲方必须按规定时间向乙方发放借款，如不遵守，应向乙方赔偿因此造成的经济损失。甲方有权监督借款的合理使用。借款到期，乙方如不能按时归还借款，除应支付本金和利息外，还应按借款金额的每日千分之五向甲方支付违约金。借款到期，乙方不能归还时，丙方承担连带还款保证责任。
2011年2月28日，原告管兴旺交付李宁25万元现金，李宁为原告出具编号为0002209的往来收据。2011年3月1日，原告管兴旺交付李宁20万元现金，李宁为原告出具编号为0002210的往来收据。2011年3月2日，原告管兴旺交付李宁10万元现金，李宁为原告出具编号为0002211的往来收据。2011年3月3日，原告管兴旺交付李宁20万元现金，李宁为原告出具编号为0002212的往来收据，同时原告管兴旺通过贾学诚在上海浦东发展银行天津浦和支行营业部的账户向被告李宁交通银行的账户汇款150万元，被告李宁为原告出具编号为0002213的往来收据。上述往来收据均有原告管兴旺在交款人处签字，李宁在收款人处签字并加盖李宁的个人名章。
2013年4月9日，李宁通过银行卡向原告管兴旺在平安银行开立的账户汇款352万元。2014年12月7日，李宁偿还原告管兴旺现金687500元。
本院依职权调取下列证据：1、天津市公安局河西分局区土城派出所出具的2016年6月30日接警单及天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验意见书证实，李宁于2016年6月30日死亡；2、天津市河西区人民法院（1993）西民初字第1241号民事判决书证实，李宁与张佩铭系夫妻关系，于1984年5月14日育有一女李雅楠，后李宁与张佩铭离婚，被告李雅楠系李宁的独生女儿；3、天津市河西区民政局出具的李宁的婚姻登记档案证实，李宁与车静于2004年1月15日登记结婚，2009年8月28日协议离婚，双方再婚无子女；4、天津市公安局河西分局天塔所出具注销证明，证实李宁之母李殿兰于2014年8月1日死亡；5、李殿兰生前工作单位天津市市容园林委员会提供的李殿兰个人档案，李殿兰与李星垣于1951年结婚，于1955年12月31日育有一子李宁，二人于1966年离婚。经本院依法调查天津市市容园林委员会、天津市公安局西青分局大寺镇派出所，均未查明李宁之父李星垣的身份信息。
另查，本案于2016年11月29日立案同时，原告管兴旺诉被告李雅楠、天津市福士嘉投资有限公司民间借贷纠纷亦立案。案号为（2017）津0111民初9087号（以下简称9087号民间借贷案），出借人为管兴旺，借款人为李宁，担保方为天津市福士嘉投资有限公司。借款金额为壹佰伍拾万元整，借款期限为2011年1月21日至2011年7月20日，借款期为陆个月，借款利率为月息2.8%。案号为（2017）津0111民初9088号（以下简称9088号民间借贷案），出借人为管兴旺，借款人为李宁，担保方为天津市福士嘉投资有限公司。借款金额为贰佰贰拾伍万元整，借款期限为2011年1月30日至2011年7月29日，借款期为6个月，借款利率为月息2.8%。案号为（2017）津0111民初9090号（以下简称9090号民间借贷案），出借人为管兴旺，借款人为李宁。担保方为天津市福士嘉投资有限公司。借款金额为贰佰万元整，借款期限为2012年4月12日至2012年6月11日，借款期为2个月，借款利率为月息2.8%。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据，证实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案双方签订《抵押借款合同》后，原告依约给付借款，双方借贷关系合法有效。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。虽然被告福士嘉公司作为担保方在《抵押借款合同》盖章予以确认承担保证责任，但李宁作为原福士嘉公司的法定代表人与原告管兴旺签订《抵押借款合同》明确约定了所借款项只能用于被告天津市福士嘉投资有限公司在蓟县开发房地产项目，故被告福士嘉公司应与李宁、被告鲍卫荣对上述借款本息承担共同偿还责任。被告李雅楠作为李宁的财产继承人应按照《中华人民共和国继承法》的规定在继承李宁遗产的范围内对上述借款本息承担责任。因李宁之父李星垣身份信息无法查实，原告可在有证据证实李星垣继承李宁的财产后另行主张权利。李宁于2013年4月9日偿还352万元、于2014年12月7日偿还687500元，合计4207500元，未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应视为李宁先支付利息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本院受理的原告管兴旺的民间借贷案借款到期顺序为：9087号、9088号、9089号、9090号借贷案，经计算四案的借期内约定利息依次为252000元、378000元、378000元、112000元，共计1120000元。原告管兴旺与李宁在《抵押借款合同》中约定的借款期限内利息为2.8%,高于年利率24%，但未超过年利率36%，系李宁自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，李宁偿还的4207500元能够足额支付双方约定的借款期内利息，故原告的主张,本院予以准予。关于本案逾期借款利息的计算，应以年利率24%的标准计算。9087号借贷案2011年7月21日至2014年12月7日逾期利息为1216000元【150万*2%月息（40个月+16天）】。9088号借贷案2011年7月30日至2014年12月7日的逾期利息为1810500元【（225万*2%月息*（40个月+8天）】。9087号、9088号借贷案至2014年12月7日的利息已偿还完毕。李宁已偿还的款项4207500元尚剩余61000元，该61000元应视为偿还本案的逾期利息。被告鲍卫荣、李雅楠、福士嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍卫荣、天津市福士嘉投资有限公司于本判决发生法律效力之日起后三日内偿还原告管兴旺借款本金225万元及利息（自2011年9月3日起至实际给付之日止，以借款本金225万元为基数，按年利率24%标准计算，李宁已偿还的61000元应予以扣除）；
二、被告李雅楠在继承李宁遗产的范围内对本判决第一项承担还款义务；
三、驳回原告管兴旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，保全费5000元，公告费600元，合计30400元（均由原告预交），全部由被告鲍卫荣、天津市福士嘉投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民审判员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：
没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条：
债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
10、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。