吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终427号
上诉人（原审原告）：常州东奥服装有限公司。
住所：常州市华光路***号。
法定代表人：孙瑒，执行董事。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁艳秋，女，1961年12月22日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
上诉人常州东奥服装有限公司（以下简称东奥服装公司）因与被上诉人梁艳秋劳动争议一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东奥服装公司委托诉讼代理人唐厚恩、被上诉人梁艳秋及其委托诉讼代理人苏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东奥服装公司上诉请求：请二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、一审认定主体错误。常州东奥服装有限公司与白城市奥斯特制衣有限公司是两个独立企业法人，常州东奥服装有限公司虽然是白城市奥斯特制衣有限公司的出资人，但根据公司法规定，有限责任公司的出资人只在其出资范围之内承担有限责任。在本案中，东奥公司已全部出资，白城市奥斯特制衣有限公司并未清算，现在该企业并未注销。梁艳秋是与白城市奥斯特制衣有限公司签订了劳动合同，白城市奥斯特制衣有限公司在用工期间为梁艳秋办理了工伤保险，在合同履行过程中，梁艳秋出现工伤，按法律规定，梁艳秋的医疗费、伤残补助金等项费用应当由工伤保险经办机构承担。解除劳动合同时的一次性伤残补助金和一次性就业补助金应当由用人单位白城市奥斯特制衣有限公司支付，而不是上诉人承担。二、一审判决认定赔偿金额错误。从本案证据看，梁艳狄不承认与白城市奥斯特制衣有限公司解除了劳动合同关系，在仲裁过程中，梁艳秋认为其没有在解除劳动合同申请表中签字，因此，梁艳秋与白城市奥斯特制衣有限公司的劳动合同并未解除，所以一次性医疗补助金和再就业补助金仲裁庭不应支持。即便支持了，也应当由白城市奥斯特制衣有限公司承担。停工留薪期定为12个月没有事实与法律根据，根据吉林省工伤职工停工留薪期定为12个月没有事实与法律根据，根据吉林省工伤职工停工留薪期分类目录应定为六个月。三、本案适用法律错误。根据公司法及破产法的规定，白城市奥斯特制衣有限公司是独立企业法人，对外独立经营，独立承担责任。如出现资不抵债的情况，应当按破产法的规定走破产程序，以其实有资产对外承担债务，并根据破产法还债顺序依次按比例偿还债务。在本案中，原告人即未抽逃注册资金，也未实际转移白城市奥斯特制衣有限公司的资产，因此不应当承担责任。梁艳秋已经投保了工伤保险也申请作了工伤认定，因此，其医疗费、伤残补助金应当申请工伤保险机构予以支付。如工伤保险机构拒不支付，应当提起行政诉讼予以解决。综上所述，一审认定主体错误，认定赔偿金额错误，适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
梁艳秋辩称，一审认定事实不存在错误，因为白城奥斯特制衣有限公司法人代表是张伟，投资人也是张伟，而且是独立投资人，在诉讼开始时白城奥斯特公司就存在，所以诉讼主体包括奥斯特公司，在诉讼过程中，奥斯特公司停产合并，但是合并到哪里，停产到哪里，被上诉人不清楚，作为上诉人，应该清楚奥斯特停产合并到哪里，负有举证责任，被上诉人在单位受到伤害，上诉人公司根本不管，只好向镇赉县劳动仲裁申请，劳动仲裁部门认为梁艳秋按照合同超过了退休年龄，认为不存在劳动关系，最后认定的是提供劳务者受到伤害，但是镇赉县法院一审判决了东奥公司承担责任，而奥斯特公司不同意，认为应该走工伤，后来的程序都是东奥公司走的，后来在送达时出现了奥斯特公司不存在的情况，从而导致整个程序都是东奥公司办理的。后来说奥斯特合并到了白城市美达服装有限公司，但是实际调查之后奥斯特并未合并到美达公司。所以我们认为诉讼主体不存在问题。关于工伤管理部门承担责任的问题我们有异议，伤残赔偿金不应该由工伤管理部门承担，且赔偿金额计算没有问题，法律规定停工留薪期最长不超过12个月，目录表并不属于正式文件。一审判决适用法律正确，不存在错误。
东奥服装公司向一审法院起诉请求：请求判令常州东奥公司不承担梁艳秋工伤待遇60841.74元。事实和理由：1、原告不是本案适格主体，不应承担责任。常州东奥公司与白城奥斯特制衣有限公司是两个独立企业法人，常州东奥公司虽然是白城奥斯特制衣有限公司的出资人，根据公司法规定，有限责任公司的出资人只在其出资范围内承担有限责任。在本案中，原告已全部出资，白城奥斯特制衣有限公司并未清算，现在该企业并未注销。梁艳秋与白城奥斯特制衣有限公司签订了劳动合同关系，白城奥斯特制衣有限公司在用工期间为梁艳秋办理了工伤保险，在合同履行过程中，梁艳秋出现工伤，按法律规定，梁艳秋的医疗费、伤残补助金和一次性就业补助金应当由用人单位白城奥斯特制衣有限公司支付。从本案证据看，梁艳秋不承认其与白城奥斯特制衣有限公司解除了劳动合同关系，因此，梁艳秋与白城奥斯特制衣有限公司的劳动合同并未解除，所以一次性医疗补助和再就业补助金仲裁庭不应支持。即使支持了，也应当由白城奥斯特制衣有限公司承担。停工留薪期定为12个月没有事实与法律根据，根据吉林省工作职工停工留薪期分类目录应定为六个月。2、白城奥斯特制衣有限公司是独立企业法人，对外独立承担责任。如出现资不抵债的情况，应当按破产法的规定走破产程序，以其实有资产对外承担债务，并根据破产法清偿顺序依次按比例偿还债务。在本案中，原告既未抽逃注册资金，也未实际转移白城奥斯特制衣有限公司的资产，因此不应当承担责任。3、梁艳秋已投保了工伤保险，也申请了工伤认定，因此，其医疗费、伤残补助金应当申请工伤保险机构予以支付。如工伤保险机构拒不支付，应当提起行政诉讼予以解决。综上所述，仲裁庭认定事实错误，适用法律错误，请求依法判令常州东奥公司不承担梁艳秋工伤待遇60841.74元。
一审法院认定事实：白城市奥斯特制衣有限公司成立于2009年12月26日，法人独资企业，常州东奥公司是唯一的股东。2013年白城市奥斯特制衣有限公司停产并与职工签订了终止（解除）劳动合同证明书。梁艳秋因在工伤诉讼阶段而没有在终止（解除）劳动合同证明书中签字。虽然，工商行政部门的信息显示白城奥斯特制衣有限公司仍是开业状态，但该企业最后一次年检日期是2013年4月26日。根据相关证据并结合庭审调查，本院已确认白城奥特制衣有限公司已于2013年停产并搬出了镇赉县，该企业已名存实亡。2010年1月21日梁艳秋与白城市奥斯特制衣有限公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2010年1月21日起至2011年1月20日止。梁艳秋在白城市奥斯特制衣有限公司从事质检工作。合同期满后，双方续签《劳动合同书》合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。2012年度梁艳秋在镇赉县医疗保险管理局参加工伤保险。2012年4月24日，梁艳秋在该公司工作中，因拉运服装质检衣物的塑料筐破碎，摔倒在地，头部磕在缝纫机上，入镇赉县医院住院治疗83天。由于白城市奥斯特制衣有限公司不同意为梁艳秋认定工伤，2014年9月23日经（2014）镇民一初字第236号民事判决，确认梁艳秋与白城市奥斯特制衣有限公司存在劳动关系。2015年1月13日，镇人社工认决字（2014）48号工伤认定决定书认定梁艳秋为工伤。2015年8月13日，经白城市劳动鉴定委员会鉴定，梁艳秋劳动能力为9级。被鉴定人单位是常州东奥公司，常州东奥公司在规定时限内未提出异议。梁艳秋要求常州东奥公司根据工伤保险条例和吉林省实施【工伤保险条例】办法的规定给付各项工伤待遇合计60841.74元。
一审法院认为，一、常州东奥公司是否应承担梁艳秋的工伤待遇损失。白城市奥斯特制衣有限公司成立于2009年12月26日，常州东奥公司为唯一的股东。白城奥特制衣有限公司已于2013年停产并搬出了镇赉县，虽然工商行政部门提供的信息为开业状态，但经调查这一情况与事实不符，该企业已名存实亡。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，虽然白城奥斯特制衣有限公司营业执照没有被吊销，营业期限也未到期。但厂房已被镇赉县经济开发区收回，企业名存实亡。已无承担梁艳秋工伤待遇的实体。2015年8月13日，白城市劳动能力鉴定委员会鉴定梁艳秋劳动能力为9级。被鉴定人单位是常州东奥公司，常州东奥公司在接到鉴定后，没有在法定期限内提出异议，依法视为认同该鉴定。常州东奥公司明知梁艳秋遭受工伤，却不同意认定工伤，致使梁艳秋反复走诉讼程序至2014年9月，致使工伤待遇问题错过时机。由于白城奥斯特制衣有限公司已名存实亡，现该企业已不知去向，常州东奥公司作为其唯一的股东，庭审中未向法庭提供其履职情况，对独资的白城奥特制衣有限公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出的决议也未向本庭提供，更未向法庭提供证据证明白城奥斯特制衣有限公司财产独立于常州东奥公司。故常州东奥公司对梁艳秋的工伤待遇应依法承担给付责任。二、梁艳秋向原告主张工伤待遇及其数额是否符合法律依据。庭审时，常州东奥公司辩称2012年度梁艳秋已参加了工伤保险，故梁艳秋的工伤赔付应由医疗保险部门支付。但《工伤保险条例》第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”及最后一款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案被告梁艳秋虽然参加了工伤保险，但由于用人单位没有在法定的时限内向社会保险行政部门提交工伤认定申请，致使其即便认定了工伤并鉴定了等级，但也无法到社会保险行政部门办理相关手续继而无法享受到工伤待遇。对梁艳秋提出的工伤待遇，依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。”及吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条“一次性工伤医疗补助金的支付标准：九级伤残的为7个月本人工资。”第三十四条“工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。”第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。”依据《工伤保险条例》第六十一条“本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定。常州东奥公司应支付梁艳秋工伤待遇的具体数额如下：一次性伤残补助金12614.94元（1401.66X9个月）；一次性医疗补助金12614.94元（1401.66元X9个月）；一次性就业补助金9811.62元（1401.66元X7个）；停工留薪工资14016.60元（1401.66元X12个月）－（1401.66X2个月，原告已支付2个月的工资）；医疗费1542元（已扣除支付的13385.68元）；护理费7382.85元（1852.83÷20.83天X83）；住院伙食补助费738.29元（88.95元X10%X83天）；交通费410.50元；购买诊床110元；鉴定费1600元；上述合计60841.74元。被告梁艳秋自2012年受到伤害事故至今已四年，从确认劳动关系、工伤认定、等级鉴定到现在诉讼工伤赔偿，每一步都非常艰难。被告梁艳秋作为劳动者是弱势群体，其工伤待遇应及时获得赔偿。常州东奥公司作为白城奥斯特制衣有限公司唯一的股东对梁艳秋工伤损失依法应承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款、《工伤保险条例》第十七条、第三十七条、六十一条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条、第三十五条、第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条之规定，判决：原告常州东奥服装有限公司应承担被告梁艳秋工伤待遇60841.74元，该款项于本判决生效后立即支付给被告梁艳秋。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案主体问题，白城市奥斯特公司与常州东奥公司虽然是两个独立企业法人，但奥斯特公司股份由东奥公司全额出资，在资金、技术、品牌、管理人员及发展战略上东奥公司均控制着奥斯特公司，白城奥斯特公司虽未注销亦未进行清算，但公司已经实际消亡，公司住所地已经于2013年被阿里巴巴集团作为旗下农村淘宝镇赉县物流中心占有使用。奥斯特公司全部财产已经全部灭失。东奥公司对其全额出资设立的子公司具有监管责任。奥斯特公司财产未经法定程序进行转让，同时亦不能排除公司财产由东奥公司进行回收的可能性，因此东奥公司对奥斯特公司所负债务具有相应责任。且在法定时间内未尽法定义务，向工伤保险机构为梁艳秋申请工伤待遇，具有过错。其具有承担梁艳秋的工伤待遇支付义务，一审认定主体并无错误。
关于赔偿金数额，东奥公司对梁艳秋的一次性医疗补助金和再就业补助金及停工留薪提出异议。因奥斯特公司在与梁艳秋的合同期内于2013年已经实际消亡，东奥公司并没有为梁艳秋在合同期内重新安排工作，因此双方合同由于东奥公司原因而无法履行已经终止，东奥公司应当向梁艳秋支付一次性医疗补助金和再就业补助金。一审对此认定正确。而对于停工留薪期限，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，一审认定并无不当。其他应支付项东奥公司未有异议，本院予以确认。
综上所述，常州东奥服装有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州东奥服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊