广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1466号
上诉人（原审原告）：吴飞，女，1971年11月16日出生，汉族，住兴业县，
委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地南宁市高新区高新大道东段2号申能达孵化园5楼，组织机构代码91450100587116263D。
主要负责人：王文莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕鹏，男，1985年5月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区，
被上诉人（原审被告）：宁世珍，女，1986年11月1日出生，汉族，原住玉林市福绵区樟木镇罗冲村下多***号，现住南宁市江南区，
上诉人吴飞因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称平安财保西乡塘公司）、被上诉人滕鹏、宁世珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吴飞的诉讼代理人庞卫，平安财保西乡塘公司的诉讼代理人林靖波到庭参加诉讼。被上诉人滕鹏、宁世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴飞上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2358号民事判决第二项，判令中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在保险限额内赔偿车辆贬值损失26680元，租车费5250元，停车费163.11元，清洁费100元，评估费3310元，共计35503.11元，不足部分由被上诉人滕鹏、宁世珍承担连带赔偿。事实与理由：一、吴飞请求的车辆贬值损失，平安财保西乡塘公司、被上诉人应当赔偿。车辆贬值损失是客观存在的直接财产损失，支持车辆贬值损失赔偿有法律依据。《民法通则》第117条和《侵权责任法》第15条确立了损害全面赔偿原则，以受害人实际遭受的损失为准。评估机构程序合法，结论科学，应作为认定贬值损失的依据。支持车辆贬值损失赔偿能更好地实现法律效果和社会效果的统一，可以增强司机责任心，注意行车安全，预防和减少交通事故的发生。二、停车费、清洁费、租车费、评估费，应当赔偿。停车费、清洁费、租车费是直接损失，当事人应当赔偿。为了确定车辆的贬值损失，进行评估所产生的费用应由平安财保西乡塘公司、被上诉人赔偿。
平安财保西乡塘公司辩称，吴飞上诉请求不成立，我国法院尚不支持车辆贬值损失。停车费、清洁费、租车费损失发生证据不足。评估费应由吴飞承担。各项费用不属于保险公司的赔偿范围。请求驳回吴飞的上诉请求。
平安财保西乡塘公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人赔偿施救费、交通费、住宿费4092元的诉讼请求。事实与理由：一、平安财保西乡塘公司已经赔偿施救费2064元给吴飞，一审判决重复判决不当。平安财保西乡塘公司一审提供的付款凭证及吴飞的收据，证实吴飞已经收到47378元，扣除一审判决认定的汽车修理费45314元，余下2064元即为施救费。二、一审判决认定平安财保西乡塘公司应支付交通费、住宿费1500元，没有事实和法律依据。吴飞对此无法提供证据证实，交通费、住宿费属于维修车辆发生的费用，不属于保险人应当承担的直接损失，一审判决不当，应纠正。
吴飞辩称，一审判决保险公司赔偿施救费适用法律正确。请求驳回平安财保西乡塘公司的上诉。
被上诉人滕鹏、宁世珍未作答辩。
吴飞向一审法院起诉请求：判令被告平安财保西乡塘公司在保险限额内赔偿因交通事故引起的车辆贬值损失40280元，拖车费2413.51元，停车费163.11元，清洁费100元，交通费2000元，住宿费1000元，租车费5250元，共计51206.62元给原告吴飞，不足部分由被告滕鹏、宁世珍承担连带赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月6日17时10分，被告滕鹏驾驶登记所有权人为被告宁世珍的桂Ａ×××××号小型轿车在玉林市玉东区吴孟驾驶原告吴飞所有的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告滕鹏负事故全部责任、吴孟不承担事故责任。事故造成桂Ａ×××××号小型轿车损坏，经送南宁修理店维修，被告平安财保西乡塘公司赔偿了修理费45314元给原告。发生交通事故后，原告自行委托玉林信利二手车鉴定评估有限公司对桂Ａ×××××号小型轿车进行评估，评估价格为251000元。在诉讼中原告申请委托有关机构对桂Ａ×××××号小型轿车的贬值损失进行鉴定，经有关机构评估贬值损失为26680元（评估基准日2016年6月6日），原告为此支出评估费3310元。本次交通事故原告支出施救费2592元。因原告多次向被告催收损失未果而向法院起诉，要求处理。另查明，桂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保西乡塘公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生时处于保险期限内。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告滕鹏负事故全部责任、吴孟不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定被告滕鹏承担本案的全部民事责任，即赔偿施救费2592元给原告吴飞，考虑到原告车辆是送到南宁维修店维修确实产生交通费及住宿费，酌情支持1500元。但桂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保西乡塘公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告滕鹏赔偿给原告的施救费、交通费、住宿费合计4092元（2592＋1500）由被告平安财保西乡塘公司负责赔偿。原告主张的租车费5250元未能提供证据证实，不予支持。关于原告请求事故车辆贬值损失40280元，认为，客观上讲贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，且贬值损失的确定具有较大的任意性、贬值损失数额的确定不科学，再者损害赔偿的基本原则是填平损失，原告的桂Ａ×××××号小型轿车因本案交通事故受损已经得到修复，原告进而再要求贬值损失并不合理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司赔偿施救费、交通费、住宿费合计4092元给原告吴飞；二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告吴飞负担497元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担43元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：吴飞提供的租赁合同及收据来源真实合法，与案件有关，虽然一审期间未提供，但吴飞已对逾期举证进行了说明，该证据可以作为认定事实的依据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以认定。另查明，桂Ａ×××××雷克萨斯小轿车发生事故后，吴飞在玉林支出了拖车费、停车费528元。后该车由吴飞送往南宁维修，支出施救费2064元。该车在南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，进厂日期2016年6月22日，出厂日期2016年6月30日，由吴飞到南宁接回。汽车维修工作名称为零件全喷、喷漆、更换、修复、定位，工时总额10992元，零件总额34332元，合计45314元。所需要更换零部件供应商为丰田汽车（中国）投资有限公司，生产地为日本。2016年7月28日，桂Ａ×××××号小型轿车车主宁世珍将汽车施救费、修理发票交给平安财保西乡塘公司申请理赔，次日，平安财保西乡塘公司经核实向吴飞支付了47378元；根据本案实际情况，本院确定吴飞为修车来或回南宁三次，支出车费（含长途汽车车费240元、出租车车费200元）440元、小轿车车辆通行费85元、加油费200元，在南宁停留住宿费（按每天330元计）660元。汽车维修期间，吴飞于2016年6月7日向玉林市创业汽车租赁服务部租赁桂Ｋ×××××汽车一部，每天租金150元，计至同月30日，租金为3600元。合计吴飞未得到赔偿的损失为5513元。
本院认为，桂Ａ×××××雷克萨斯小轿车虽然使用时间不到半年而发生事故，但车辆只是更换零部件进行修复，并未进行切割、焊接等特殊维修方法而影响维修质量，更换的零部件为全新原装进口，又由雷克萨斯销售商认可的专门维修服务机构进行，修复后的车辆状态和使用性能，其舒适性、安全性并未进行鉴定确定比原来有较大的差距，吴飞要求赔偿车辆贬值损失及评估费用，没有事实和法律依据，本院不予支持；平安财保西乡塘公司已经赔偿吴飞的小轿车在南宁进行维修时支出的施救费2064元，其请求减除有理，应予以支持。吴飞其他未得到赔偿的损失，应由平安财保西乡塘公司在商业三者险限额内予以赔偿。吴飞提供的清洁费收据，没有收款人姓名，不能认定为其修车损失。
综上所述，吴飞、平安财保西乡塘公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2358号民事判决第二项。
二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2358号民事第一项为：平安财保西乡塘公司赔偿拖车费、停车费、交通费、住宿费合计5513元给吴飞。三、
三、驳回吴飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费540元，由吴飞负担480元，中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担60元；二审案件受理费730元，由吴飞负担617元，中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司负担113元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 梁开路
审判员 谭 政
appoint
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈国媛