广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初986号
原告：梁由立，男，1973年6月30日出生，汉族，现住恩平市。电子送达地址:×××4610@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。
被告：徐佐福，男，1970年12月18日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
原告梁由立诉被告徐佐福、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日第一次公开开庭进行了审理。原告梁由立的委托诉讼代理人吴礼正、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人赖雨峰到庭参加了诉讼。被告徐佐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年1月18日第二次公开开庭进行了审理。原告梁由立的委托诉讼代理人吴礼正、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加了诉讼，被告徐佐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁由立向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告人民币共122000元，在特种车综合商业保险内按保险合同赔偿原告207017.2元，两项合计共329017.02元。被告徐佐福承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2016年8月24日下午18时30分许，被告徐佐福驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车由茂名往广州方向行驶，至325国道143KM+400米处，因操作不当撞上原告租住的房屋及雨棚并致原告身体严重受伤。恩平市交警大队认定被告徐佐福承担事故的全部责任，原告梁由立不承担此次事故的责任。经查，粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车在被告平安保险深圳分公司分别投保了机动车第三者责任强制保险及特种车综合商业保险(特种车第三者商业保险限额1000000元),保险期间均为2016年7月25日0时至2017年7月24日24时。事故发生于上述保险期内。事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院治疗，住院期间为2016年8月24日至2016年10月12日，共49日，诊断为：1.左侧颞叶脑挫裂伤并出血。2.左侧颞部硬膜下出血。3.右颧弓粉碎性骨折。4.右膝关节内侧半月板前后角撕裂伤。5.右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带挫伤。6.右髌骨外下部及股骨外侧髁前部骨挫伤。7.右髌骨外侧缘骨质撕脱伤等。因原告头部损伤极其严重，故出院后长期伴有头痛、头晕、耳鸣等症状，故于2017年4月13日前往江门市人民医院住院检查并治疗。第二次住院其间为2017年4月13日至2017年4月19日，共6日。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告身体损伤与2016年8月24日交通事故存在直接因果关系，其颧骨损伤达到拾级伤残、其脑部外伤致脑部精神障碍构成玖级伤残。原告梁由立因事故造成的损失有：l.医疗费6513.40元;2.护理费5500元;3.交通费1000元;4.住院伙食补助费5500元;5.营养费1500元;6.残疾赔偿金165810.92元;7.被扶养人梁铭洋生活费：31474.63元,被扶养人父亲梁朝湛的生活费27278.01元,被扶养人母亲梁在仙的生活费27278.01元。因被扶养人有数人，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”,故原告该损失总共为75539.1元；8.误工费48583.6元；9.精神损害抚慰金12000元；10.司法鉴定费4650元；11.维修更换雨棚费2420元。以上合计329017.02元。根据机动车责任强制保险的规定，被告平安保险深圳分公司应在强制保险内赔偿10000元(医疗费)+110000元(伤残赔偿)+雨棚损坏2000元，共122000元。超出交强险限额的，应由被告平安保险深圳分公司在肇事车辆的商业保险范围内按责任赔偿。被告徐佐福对以上数额承担连带赔偿责任。事故发生至今，两被告仅仅给付了医院的部分医疗费用，上述损失被告至今未对原告做任何赔偿，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起民事诉讼。
被告平安保险深圳分公司辩称，涉案车辆粤Ａ×××××号重型半挂车驾驶人是徐佐福，被保险人广州澳盛物流有限公司，于被告平安保险深圳分公司处投保了特种车辆交强险、特种车辆商业第三者责任保险100万不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险深圳分公司已经垫付72955.4元。涉案交通事故造成造成梁由立受伤及财产损失，徐佐福承担此事故的全部责任，对此我方无异议。对于原告主张的损失项目，平安保险深圳分公司持有异议，具体如下：1.医疗费由法院依法认定。平安保险深圳分公司已垫付费用应依法扣除；2.原告主张的护理费、住院伙食费、营养费赔付标准过高，请求酌情调整；3.原告主张交通费没有相关证据证明支出，不同意承担；4.关于残疾赔偿金，对原告的伤残等级有异议，不予认可。是否适用城镇标准计算相关损失由法院结合本案证据认定；5.关于被抚养人生活费：①原告提供的证据不足以证明被抚养费按城镇标准计算，如被抚养人生活在农村，适用农村居民标准计算更符合客观情况。②从村委会出具的证明中，未显示原告父母丧失劳动能力且无其他生活来源，请求依法认定；6.原告主张误工时间260天过长，无事实依据；7.平安保险深圳分公司不是侵权人，不应承担精神抚慰金10000元；原告诉请金额过高，请求酌情降低；8.关于鉴定费2700元，原告自行委托鉴定，损害我司的知情权，且该项支出并非事故的直接支出，不应由平安保险深圳分公司承担；9.维修费由法院结合本案证据依法认定。平安保险深圳分公司非本案事故的加害方，不存在任何过错，因此，答辩人不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日下午18时30分许，被告徐佐福驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车由茂名往广州方向行驶，行至325国道143KM+400米处，因操作不当碰撞右边25号、27号的房屋和一辆电动车、一辆摩托车和25号店主梁由立，造成梁由立受伤，三车和25号、27号房屋损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年9月23日作出20160824号《交通事故认定书》,认定被告徐佐福承担事故的全部责任，原告梁由立不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院住院治疗，恩平市人民医院诊断为:1.左侧颞叶脑挫裂伤并出血，2.左侧颞部硬膜下出血，3.右颧弓粉碎性骨折，4.右膝关节内侧半月板前后角撕裂伤，5.右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带挫伤，6.右髌骨外下部及股骨外侧髁前部骨挫伤，7.右髌骨外侧缘骨质撕脱伤，8.头身多处软组织挫裂伤，9.右鼓膜挫伤，10.双眼视网膜挫伤，11.腰3/4、4/5及腰5/骶1椎间盘变性。处理意见为：1.门诊随诊，定期复查。2.继续治疗，出院后建议全休2个月。3.注意休息，加强营养。4.住院期间留陪人1名。2016年10月12日原告出院，共住院49日。
2017年4月13日原告因“颅脑外伤后反复头痛、头晕、耳鸣8个月”，在江门市人民医院住院治疗。诊断为：1.颅脑外伤恢复期。2.腰椎间盘突出症。3.右鼓膜挫伤。4:胆囊结石。5.前列腺增生、钙化。6.右耳中度神经性聋。7.左耳轻度神经性聋。处理意见为：1.不适随诊，继续康复治疗。2.避免劳累、负重及不良姿势。3.定期复查彩超。2017年4月19日原告出院，共住院6天。
原告梁由立于2017年5月7日委托广东南天司法鉴定所江门分所对梁由立的伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定及文证审查，广东南天司法鉴定所江门分所于2017年5月12日作出“被鉴定人梁由立的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。被鉴定人梁由立的伤残等级为十级”的鉴定意见。广东南天司法鉴定所江门分所因本次鉴定收取原告鉴定费2050元。原告梁由立于2017年5月7日委托广东南天司法鉴定所江门分所对梁由立的精神状况及伤残等级进行司法鉴定，广东南天司法鉴定所江门分所于2017年5月15日作出“1.被鉴定人梁由立目前患有脑外伤所致智能障碍(轻度)。2.被鉴定人梁由立的伤残等级为玖级”的鉴定意见。广东南天司法鉴定所江门分所因本次鉴定收取原告鉴定费2600元。
被告平安保险深圳分公司对广东南天司法鉴定所江门分所作出对梁由立的精神状况及伤残等级的鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院于2017年11月14日委托广东新会法医精神病司法鉴定所对梁由立“目前的精神（智力）状态、伤残等级及本次事故造成伤残参与度进行司法精神病学鉴定”进行司法鉴定，广东新会法医精神病司法鉴定所于2018年1月2日作出“被鉴定人目前的精神（智力）状态诊断为:器质性智能损害(轻度);目前构成九级伤残;本次颅脑外伤造成伤残参与度为90%”的鉴定意见。
另查明，被告徐佐福是粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车的驾驶人。该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任限额为100万元的特种车综合商业保险，本次事故发生在交强险和商业险保险期限内。事故发生后,涉案车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车的被保险人广州澳盛物流有限公司向原告梁由立支付医疗费38076.9元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告所主张的因此次交通事故造成的损失；2、原告损失的赔偿责任。现围绕该争议焦点，对本案做如下分析：
一、关于原告所主张的因此次交通事故造成的损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，结合原告的起诉、被告的答辩及各方提供的证据，本院对原告所主张的各项损失认定如下：
1.关于医疗费。经本院向恩平市人民医院、广州澳盛物流有限公司核实,原告因本次交通事故第一次住院期间门诊及住院医疗费为38076.9元，该医疗费已由广州澳盛物流有限公司支付给原告。对于2017年4月6日的医疗费796.4元，原告提供了医疗收费票据，结合第一次出院“门诊随诊”的诊断处理意见，本院予以确认。对第二次住院期间的医疗费5717元，原告提供了江门市人民医院的医疗收费票据，本院予以确认。综上，原告的医疗费损失为44590.3元；
2.关于护理费。根据原告住院的诊断证明，原告第一次住院49天，医嘱住院期间留陪人1名。原告在第一次住院期间的护理费按100元/人/天的标准计算为4900元（4900元=100元/人/天×49天×1人）。原告第二次住院6天，其未提供原告该次住院必需护理或已经实际产生护理费用的证据，本院对原告主张在第二次住院期间的护理费不予支持。综上，本院认定原告的护理费损失为4900元；
3.关于交通费。交通费是受害人本人及其陪护人员因就医治疗实际发生的交通费。原告对其主张的交通费未提供相应证据予以证明。本院综合考虑原告的居住及护理人员等实际情况，酌情支持交通费300元；
4.关于住院伙食补助费。原告因此交通事故两次住院治疗，共住院55天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算55天。原告主张住院伙食补助费5500元，本院予以支持；
5.关于营养费。根据原告提供的恩平市人民医院的诊断证明书中均有“加强营养”的治疗意见，结合原告的伤情，本院酌定营养费为500元；
6.关于残疾赔偿金。根据恩平市圣堂镇圩镇社区居民委员会的证明,原告长期在圣堂镇城区从事车辆修理工作。原告因本次交通事故造成一个九级伤残(参与度90%),一个十级伤残,其定残时年45周岁，对其残疾赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿标准》规定的2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年，即残疾赔偿金为150737.2元[150737.2元=37684.3元/年×20年×(20%×90%+2%)]；
至于原告请求赔偿的被扶养人生活费问题。原告主张其被扶养人有儿子梁铭洋、父亲梁朝湛、母亲梁在仙,本院根据原告提供的身份证、户口本等证据，予以确认。（1）被扶养人梁铭洋出生于2009年7月4日，其扶养人有梁由立、何杰南2人，其生活费应当以《广东省2017年度人身损害赔偿标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出计算10年为28613.3元[28613.3元=28613.3元/年×10年×(20%×90%+2%)÷2]；（2）被扶养人梁朝湛出生于1950年9月10日，其扶养人有梁由立、梁由景、梁由悦3人，其生活费应当以《广东省2017年度人身损害赔偿标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出计算13年为24798.19元[24798.19元=28613.3元/年×13年×(20%×90%+2%)÷3]；（3）被扶养人梁在仙出生于1950年11月1日，其扶养人有梁由立、梁由景、梁由悦3人，其生活费应当以《广东省2017年度人身损害赔偿标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出计算13年为24798.19元[24798.19元[24798.19元=28613.3元/年×13年×(20%×90%+2%)÷3]。上述年赔偿额均未超过2016年全省城镇居民人均消费性支出（元/年）28613.3元。本院认定原告的被扶养人生活费为78209.68元(78209.68元=28613.3元+24798.19元+24798.19元)。原告主张被抚养人生活费75539.1元，未超出本院认定的被抚养人生活费，本院予以支持；
7.关于误工费。对于误工时间，原告于2016年10月12日出院，医嘱建议出院后全休2个月。原告在医嘱休息时间结束后5个月后才定残，原告的伤残等级较低，且在该期间原告未提供证据证明连续误工，误工时间应当按照住院时间和医嘱休息时间计算。原告的误工天数应当确定为115天（115天=49天+30天×2+6天）。对于误工费的计算标准，原告长期在圣堂镇城区从事摩托车修理工作，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的机动车修理业国有同行业在岗职工年平均工资64906元/年的标准计算误工费。综上,原告的误工费损失应当计算为20449.84元(20449.84元=64906元/年÷365天/年×115天);
8.关于精神损害抚慰金。因本事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，给原告造成一定的精神损害。结合本案的实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金损失为10000元；
9.关于鉴定费。原告提供了鉴定费发票，足以证实其伤残鉴定费损失为4650元。对原告请求伤残鉴定费损失4650元，本院予以支持；
10.关于维修更换雨棚费。原告提供金额为2420元的修车费收据，结合本案交通事故，本院认定该修车费在合理范围内。对原告主张维修更换雨棚费2420元，本院予以支持。
二、关于原告损失的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院就原告损失的赔偿责任认定如下：
1.本院认定原告所主张的损失中，医疗费44590.3元、住院伙食补助费5500元、营养费为500元，合共50590.3元，属于交强险医疗费用赔偿范围。应由被告平安保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。对其余40590.3元，因徐佐福承担此事故的全部责任，且涉案车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车在平安保险深圳分公司投保了第三者责任限额为100万元的特种车综合商业保险，应由平安保险深圳分公司应在商业险限额内赔偿。据此,平安保险深圳分公司应当赔偿赔偿50590.3元给原告。扣减被保险人广州澳盛物流有限公司已向原告支付原告的医疗费38076.9元后，被告平安保险深圳分公司尚应该赔偿12513.4元；
2.本院认定原告所主张的损失中，护理费4900元、交通费300元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费75539.1元、误工费20449.84元、精神损害抚慰金损失10000元、鉴定费4650元，合共266576.14元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告平安保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金10000元应在交强险范围内优先赔偿）。对其余156576.14元，因徐佐福承担此事故的全部责任，且涉案车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车在平安保险深圳分公司投保了第三者责任限额为100万元的特种车综合商业保险，应由平安保险深圳分公司在商业险限额内赔偿；
3.本院认定原告所主张的损失中，维修更换雨棚费2420元，属于交强险财产损失赔偿范围，应由被告平安保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2000元。对其余420元，因徐佐福承担此事故的全部责任，且涉案车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车在平安保险深圳分公司投保了第三者责任限额为100万元的特种车综合商业保险，应由平安保险深圳分公司应在商业险限额内赔偿。
综上，被告平安保险深圳分公司应当赔偿281509.54元(281509.54元=12513.4元+110000元+156576.14元+2000元+420元)。
对于原告请求被告徐佐福对被告平安保险深圳分公司的上述赔偿款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告徐佐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿281509.54元给原告梁由立；
二、驳回原告梁由立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由原告梁由立负担860元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5375元（原告梁由立已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司迳付给原告梁由立）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚伟强
人民陪审员 李开志
人民陪审员 曾爱连
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 孔静仪
书 记 员 陈素云