wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终855号
上诉人（原审被告）：李震，男，1989年11月28日出生，汉族，无业，现住邢台市。
委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李元增，男，1958年8月13日出生，汉族，邢台市供电公司职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛继武，男，1959年5月13日出生，汉族，邢台市种子公司职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
上诉人李震、李元增因与被上诉人牛继武房屋买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李元增与上诉人李震共同委托诉讼代理人王玉青，被上诉人牛继武的委托诉讼代理人刘倩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李震、李元增上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审理。一、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院没有正确适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，该条明确规定了减价的计算标准：以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价。第二，原审法院直接依据“车库评估价款为41500元”，而判令上诉人给付被上诉人41500元购房款没有依据。第三、一审法院直接按照41500元车库评估价款判令上诉人支付是错误的。第四、被上诉人应当从上诉人已经交付的52万元中返还5.4万元。
被上诉人牛继武答辩称，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系被上诉人将该合同项下的权利义务整体转让给二被告，被上诉人配合上诉人办理了更名手续完成了合同的约定义务，并没有违约，上诉人应当按照合同约定支付剩余价款。双方签订的合同的转让价格系双方自愿达成，法院不应当以司法的形式干预双方当事人的意思自治达成的合意。答辩人为了尽快解决此事，才未提起上诉。
原审原告牛继武向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告给付原告80000元房款及违约金。违约金自2014年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际付清之日止。2、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月1日原告牛继武与其所在单位邢台市种子公司签订职工集资建房合同，约定牛继武购买集资房1号楼1单元2层201室，车库号84号，车库面积22.21平方米，原告按合同约定向单位履行了付款义务。2014年2月16日，原告与被告李震签订房屋买卖合同，将其所购买的集资房及附属车库出售于李震（李震与李元增是父子关系），并约定房屋及车库总价款600000元。2014年3月5日被告向原告支付500000元后（2014年2月14日签合同时已付20000元），被告李元增为原告打下80000元欠条，约定2014年4月4日前偿还原告80000元。2014年5月5日原告协助李元增在种子公司办理了集资房更名手续，由李元增与邢台市种子公司签订职工集资建房合同，所签合同的房屋即为牛继武购买的种子公司的1号楼1单元2层201室及附属84号车库。李元增称更名前原告向被告交付了房屋钥匙，因为车库外观一致，其并没有想到交付的车库会不足合同约定的面积，直到后来装修时才发现车库不能正常进车。诉讼中被告李元增申请法院委托评估机构对涉诉房屋和84号车库按实际测量面积按储藏室功能对交付时的市场价格进行评估，评估结果为84号车库面积18.03平方米，2014年5月市场价格41500元。被告李元增针对评估报告结论，提供了各型机动车外廓尺寸、机动车停车时与墙之间横向净距、纵向净距数据，证明所购买的车库不能停进机动车，没有车库的使用功能。原告针对评估报告认为评估机构只有价格评估资质，没有测量资质。
一审法院认为，原、被告签订房屋买卖合同时，原告向被告承诺的车库是84号大车库，面积22.21平方米，诉讼中根据评估机构作出的评估报告，原告实际交付的车库面积是18.03平方米，不足合同约定的面积22.21平方米，不能正常停放机动车，原告构成合同违约。在双方签订的买卖合同中，600000元是房屋和车库的总价款，欠条中也未说明是欠的房屋价款还是车库款，因此根据证据本院认定被告李元增所欠80000元为房屋总价款。由于原告交付的车库不符合约定面积和用途，存在瑕疵，依照法律规定被告可减少给付原告价款，车库评估价款为41500元，被告李元增、李震应给付原告牛继武41500元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，原审判决：自本判决生效后十日内，被告李元增、李震给付原告牛继武41500元购房款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告牛继武负担450元，被告李震、李元增负担450元。评估费5126元，由原告牛继武负担2563元，被告李震、李元增负担2563元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院予以确认。
本院认为，双方之间签订房屋买卖合同，约定的车库是84号大车库，面积22.21平方米，根据评估机构作出的评估报告，被上诉人实际交付的车库面积是18.03平方米，和合同约定的面积22.21平方米存在差距，不能正常停放机动车，原审判决认定被上诉人构成合同违约是正确的。双方签订的买卖合同中，该房屋成交价格为600000元，是房屋和车库的总价款，欠条中并没有显示是欠的房屋价款还是车库款。原审认定被上诉人交付的车库不符合约定面积和用途，存在瑕疵，依照法律规定上诉人可减少给付被上诉人价款，判决李元增、李震给付牛继武41500元购房款并无不妥。
综上所述，李震、李元增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李震、李元增负担。
本判决为终审判决。
审判长 董建一
审判员 解宝成
审判员 闫海燕
二〇一七年五月八日
书记员 杜志乾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1804号
原告郭某，（曾用名：郭红），无固定职业。
委托代理人阳远德。
被告林某，无固定职业。
委托代理人林业权，男，1936年10月25日生，汉族。
原告郭某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人阳远德，被告林某及其委托代理人林业权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1989年9月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未生育小孩。2002年2月10日，原、被告共同购买位于柳州市鱼峰区西江路南二巷10号房屋。在婚后的共同生活中，原、被告的性格不合，双方因生活琐事经常发生争吵，甚至打架，被告将原告赶出家门，不给原告回家居住，被告的上述行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原、被告自2001起原告与被告分居至今。2013年1月28日，原告以夫妻感情破裂为由向广西桂平市人民法院起诉要求离婚，该院判决不准离婚。虽然法院判决不准离婚，但是原、被告的夫妻感情仍然无法修复，原、被告无法共同生活，仍然是分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告支付原告经济补偿30000元；3、被告归还原告购买柳州市鱼峰区西江路南二巷10号房屋的购房款15000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告林某辩称，被告同意与原告离婚，但原告隐瞒婚史、欺诈婚姻，应当赔偿被告经济损失90000元和精神损失30000元，婚后共同财产位于柳州市鱼峰区西江路南二巷10号房屋应归被告所有。
经审理查明，原、被告1989年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原告在与被告结婚前曾有婚史并育有一女，双方结婚后，该女随原、被告共同生活，现已成年。2002年，原、被告购买了柳州市鱼峰区西江路南二巷10号房屋，但该房屋至今没有取得产权证明。近年来，原、被告为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。2013年1月28日，原告曾诉至桂平市人民法院，要求与被告离婚。2013年4月17日，桂平市人民法院作出判决，不准原、被告离婚。但原、被告的关系在法院判决不准离婚后并未得到改善。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，要求与被告离婚，请求如前所述。诉讼中，双方一致认可夫妻共同财产有“金羚”牌洗衣机一台、电视机一台、床二张、沙发一张、鞋柜一个，上述财产现均位于柳州市鱼峰区西江路南二巷10号房屋内。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础。现原告要求离婚，被告表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。对于原、被告诉争的柳州市鱼峰区西江路南二巷10号房屋，因目前仍未取得所有权证明，依据相关法律的规定，本院不宜判决房屋所有权的归属。如该房屋取得完全所有权后，当事人仍有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。基于此原因，原告要求被告归还购房款，本院不宜在本案中处理。至于双方一致认可的夫妻共同财产，因这些财产现正由被告使用，而且价值不大，结合本案的实际情况，本院决定判归被告所有。关于原告要求被告支付经济补偿的主张，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在诉讼中主张原告是隐瞒婚史、欺诈婚姻，应承担赔偿责任，对此，本院认为，原告在与被告结婚前曾有婚史并育有一女，此事实有已经生效的桂平市人民法院的民事判决书为凭，本院不持异议，但无论原告是否隐瞒婚史，均构不成法律意义上的民事侵权，被告以此主张损害赔偿，没有法律依据，而且被告主张的数额系由其自己估计，因此，本院难以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告林某离婚；
二、夫妻共同财产：“金羚”牌洗衣机一台、电视机一台、床二张、沙发一张、鞋柜一个归被告林某所有。
案件受理费300元（原告郭某已预交），减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 钿
二〇一四年十二月十日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21259号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘金权，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘金权物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘金权的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1457号
原告徐立娟，女，1979年9月9日生，汉族，住所地吉林省舒兰市。
被告周少国，男，1969年10月7日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告徐立娟与被告周少国租赁合同纠纷一案中，原告徐立娟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1150元由原告负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董建瑞
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第528号
原告龙某甲，农民。
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告韦某，农民。
原告龙某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于10月8日向被告韦某公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并于12月30日公开开庭进行审理。原告龙某甲及其委托代理人韦业新到庭参加诉讼，被告韦某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年在务工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子龙某乙，双方无共同财产，亦无共同债务。原、被告虽共同生活多年，但由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后时常出现矛盾。随着时间的推移，被告经常因琐事与原告争吵，并以此为由擅自离家外出，为了给儿子一个完整的家庭，原告曾多次劝导其回家，但被告从未改变每逢争吵即擅自离家的习性，已先后离家出走六次，被告于2010年8月最后一次离家至今未与原告联系。去年7月初，原告以夫妻双方感情确己破裂为由，向法院起诉离婚。自法院判决不准离婚后，双方一直分居。事实证明，原、被告双方感情已彻底破裂，确实无和好可能，如果让双方继续维持挂名夫妻关系，已无实际意义。基于此，特依法起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告儿子龙某乙跟随原告生活，由原告抚养，直至儿子能独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；
证据3、常住人口登记卡复印件，证明被告及儿子龙某乙的出生时间分别为1982年10月17日和××××年××月××日，以及两人的其他身份信息；
证据4、本院制作的民事判决书复印件，证明原告曾提起离婚诉讼，现再次起诉离婚，表明原告离婚态度坚决；
证据5、梁明宝、龙超华、龙超转及东风村民委员会出具的证明，证明原、被告因感情不和而分居多年，分居期间互不联系、来往，双方感情确已破裂；
证据6、证人牙述康的证言，证明原、被告养育一个儿子，现其随原告母亲在东风村生活，在2011年前原、被告夫妻感情尚好，但在此后就一直未见到被告。
本院依职权调查收集了以下证据：
证据1、牙述标的询问笔录，主要内容为被告离开住所地外出已有4年，其亲属亦不知道其去向；
证据2、东风村民委员会出具的证明，主要内容为被告于2010年外出至今未归，外出地址不详；
证据3、韦志周的询问笔录，主要内容为被告是其女儿，被告在与原告争吵后外出，至今已有三年未与父母亲等亲属联系，原告曾到其住所找寻被告，原、被告的儿子于去年由原告接回原告住所地上学。
原告质证认为，对本院调查收集的三份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供以及本院依职权收集的上述证据其来源合法，内容相互印证，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
原、被告于2000年在务工期间相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子龙某乙。2010年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家外出，至今未归，其间未与原告有任何联系，亦未与其父母亲及儿子等亲属联系，原告曾外出找寻被告，但未能获悉其去向。原、被告婚生儿子龙某乙现随原告母亲在其住所地生活，为小学五年级学生。
2014年7月原告以被告因家庭矛盾离家外出，双方分居已满三年为由起诉离婚，本院于2014年11月24日作出（2014）凤民初字第264号民事判决，不准许双方离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告是在务工期间相识，经自由恋爱、相互了解后，双方自主自愿登记结婚，婚后不久，儿子的出生使家庭关系团圆和睦，夫妻相互尊重。但在随后的共同生活中，因双方沟通不畅，时常因家庭琐事引发争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2010年8月，原、被告再次发生争吵，被告离家外出至今未与家庭成员及亲属联系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”的规定，本案被告因家庭矛盾离家外出已有5年，其间未履行夫妻义务，亦未履行对儿子的抚养教育义务，原告为此曾于2014年7月起诉离婚，在不准许离婚判决生效至今，原、被告夫妻关系未得到改善，被告仍未回归家庭，综合原、被告双方的婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状以及有无和好可能等方面分析，原、被告夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情不和分居满2年为由诉请离婚，有事实和法律依据，依法予以支持。关于儿子龙某乙的抚养问题，考虑被告离家外出去向不明，儿子随原告母亲生活的现状，以及原告要求直接抚养儿子的意愿等因素，本院认为离婚后儿子龙某乙随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，离婚后被告负有支付儿子抚养费的法定义务，但原告表示其愿意独自承担儿子龙某乙的抚养费，且其本人有相应的抚养条件和能力，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某甲与被告韦某离婚；
二、原、被告儿子龙某乙随原告龙某甲生活，由原告独自承担儿子的抚养费，直至其年满18周岁时止。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告龙某甲负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 班碧隆
审 判 员 黄梦定
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年一月十九日
书 记 员 甘 聪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第528号
原告邓某甲，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市金溪县，现住凤凰县。
委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1990年11月20日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住江西省抚州市金溪县，现住凤凰县。
原告邓某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，由书记员颜雯担任记录。原告邓某甲及其委托代理人罗运刚、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2010年春相识，然后自由恋爱。2010年10月21日生育一长子邓某乙。2010年11月23日办理结婚登记手续。2013年2月1日生育次子邓某丙。婚后，原、被告因性格不合，加之被告性格偏激，导致两人因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。原告邓某甲诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，原、被告共同承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、邓某甲身份证，拟证明原告的主体资格。
2、结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
3、邓某乙、邓某丙常住人口登记卡，拟证明婚生子的基本情况。
4、社区证明，拟证明原、被告常住凤凰县城。
被告王某口头辩称，被告不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据材料。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
对原告邓某甲提交的证据材料1、2、3、4，经庭审质证，被告王某无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告2010年春相识，然后自由恋爱。2010年10月21日生育一子邓某乙。2010年11月23日补办结婚登记手续。2013年2月1日生育一子邓某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于原、被告性格差异，导致双方因家庭生活琐事发生争吵，感情出现裂痕。2015年7月31日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础比较牢固；婚后生育了两个小孩，建立了真挚的夫妻感情，两人虽因一些家庭生活琐事发生过争吵，致夫妻关系不融洽，但双方并无实质性的矛盾，只要原告能放弃离婚的念头，双方相互信任、相互关心，原、被告之间的夫妻感情是可以维持的。原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，未提交足够有效的证据予以证实。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及有无和好可能等情况认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告邓某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金星
二〇一五年八月二十八日
书记员 颜 雯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1179号
原告任晓建。
被告张庆林。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因被告张庆林下落不明，无法送达应诉通知书、开庭传票等应诉手续，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
审判员 马宝田
二〇一四年四月十日
书记员 王海波
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第287号
罪犯甘元江，男，1972年8月9日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑。
本院于2006月2月20日作出（2006）遵市法刑一初字第7-1号刑事判决，认定罪犯甘元江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月、2011年8月、2012年11月经本院裁定共减刑三年零七个月。刑期自2005年7月6日起至2016年12月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘元江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分134.1分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘元江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯甘元江减去有期徒刑五个月（刑期自2005年7月6日起至2016年7月5日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执372号
申请执行人：汤峰，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：董怀勇，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行汤峰与董怀勇民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。现申请执行人认可本院的调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执372号
本院在执行申请人汤峰与被执行人董怀勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董怀勇未履行本院（2015）禹民一初字第01149号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将董怀勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3351号
原告宋三改，女，1950年7月17日生，汉族，山西省介休市义棠镇沟南村村民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告孙国斌，男，1990年6月6日生，汉族，山西省介休市绵山镇焦家堡村村民。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊，该公司总经理。
委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日生，汉族，该公司职工。
原告宋三改与被告孙国斌、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋三改之委托代理人侯丽红、被告孙国斌、被告阳光财险之委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日19时30分，被告孙国斌驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车，沿东大街由西向东行驶至城隍庙广场附近时，由于观察不细与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙国斌承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆晋Ｋ×××××长安牌小型轿车，在被告阳光财险处投有交强险、第三者责任险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿各项损失共计130016.28元。
被告孙国斌辩称，对事故事实无异议，被告已支付原告17000元，
被告阳光财险辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议，原告损失应逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年2月25日19时30分，被告孙国斌驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车，沿东大街由西向东行驶至城隍庙广场附近时，由于观察不细与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙国斌承担此次事故的全部责任，原告无责任。
事故车辆晋Ｋ×××××长安牌小型轿车，在被告阳光财险处投保了交强险、第三者责任险（保额为50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告被送至介休市人民医院住院治疗，住院74天。审理中，原告申请对其损伤进行伤残等级鉴定，2016年9月29日，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告损伤的伤残等级进行了鉴定，2016年10月9日，该中心出具鉴定意见书，认定原告损伤已构成9级伤残。
庭审中原告主张：1、医疗费16058.58元，为此提供了医疗费票据；2、住院伙食补助费7400元，100元/天，计算74天；3、营养费5000元，50元/天，计算100天；4、误工费15066.7元，2000天/月，计算226天，为此提供了原告误工证明；5、护理费17672.6元，64505元/年，计算100天；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金72318.4元，为此提供了山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书；8、鉴定费1500元，为此提供了鉴定费票据；9、精神抚慰金10000元；共计147016.28元。扣除被告孙国斌已支付的17000元，实际主张130016.28元。
被告孙国斌称，对原告主张的医疗费无异议，由保险公司赔偿。
被告阳光财险称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，对其余费用均有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、医疗费票据、病历、鉴定意见书、事故车辆信息、误工证明及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告阳光财险作为事发事故车辆晋Ｋ×××××长安牌小型轿车，的保险人，应当先在交强险限额范围内对原告赔付，超出部分再在第三者责任险责任限额范围内进行赔付。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的交通费一节，因部分不符合相关法律规定，故本院不全部支持。关于被告阳光财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费16058.58元，2、住院伙食补助费7400元，3、营养费5000元，4、误工费15066.7元，5、护理费17672.6元，6、交通费1000元，7、残疾赔偿金72318.4元，8、鉴定费1500元，9、精神抚慰金10000元，共计146016.28元。扣除被告孙国斌已支付的17000元，现实际损失为129016.28元，先由被告原告财险在交强险部分赔偿原告120000元，被告阳光财险再在第三者责任险赔付原告9016.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告宋三改129016.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担10元，被告孙国斌负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年十月十二日
书记员 赵海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3716号
原告杭州萧山大嘴博食品商行。
实际经营者尹春辉。
被告邵陈洁。
本院在审理原告杭州萧山大嘴博食品商行诉被告邵陈洁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山大嘴博食品商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵陈洁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山大嘴博食品商行撤回对被告邵陈洁的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杭州萧山大嘴博食品商行负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第531号
原告：茌平县信达运输有限公司。住所地：山东省茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，董事长。
委托代理人：林芳，女，1975年12月25日出生，汉族，茌平县信达运输有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：山东省茌平县。
负责人：樊正新，经理。
委�代理人：谭斌斌，女，1990年2月16日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司法律顾问。
原告茌平县信达运输有限公司（以下简称信达运输）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告信达运输的委托代理人林芳，被告太平洋财保的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达运输诉称：2013年11月11日，原告为自有车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投保了第三者责任险及不计免赔。2014年7月5日，原告驾驶员莫殿奎驾驶投保车辆在山西省晋中市与孔祥云驾驶的陕K×××××-陕K×××××挂车辆发生交通事故，交警部门处理认定莫殿奎负事故的全部责任。事故造成陕K×××××车辆受损，�鉴定其车辆损失为8170元。原告支付施救费3600元，车辆损失费8170元，车损评估费380元。但被告只赔偿车损费7400元，剩余车损770元及施救费3600元、评估费380元未予赔偿。故向法院起诉，请人民法院依法判令被告赔偿原告上述损失共计4750元。
被告太平洋财保答辩称：原告的合理费用被告已经赔付；鉴定费不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。
本院经审理查明：2013年11月11日，原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投保了第三者责任险及不计免赔，保险金额为1050000元。保险期间为：自2013年11月12日起至2014年11月11日止。2014年7月5日，原告驾驶员莫殿奎驾驶投保车辆在山西省晋中市与孔祥云驾驶的陕K×××××-陕K×××××挂车辆发生交通事故，交警部门处理认定莫殿奎负事故的全部责任。事故造成陕K×××××车辆受损，经山西省晋中交警支队事故处理大队委托晋中市物价局价格认证中心评估鉴定，其车辆损失金额为8170元。原告支付对方车辆损费8170元、施救费3600元、车损鉴定费380元。因被告只赔偿原告车损费7400元，其剩余车损770元及施救费3600元、鉴定费380元未予赔偿。原告诉来本院，要求被告赔偿上述损失共计4750元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定足额支付保险金，赔偿原告剩余车辆损失费770元及施救费3600元。被告辩称，鉴定费不属于赔偿范围，不予赔偿。本院认为，鉴定费是为查明、确定损失金额所支付的必要的合理的费用，被告应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内支付原告茌平县信达运输有限公司车辆损失费770元、施救费3600元、鉴定费380元，共计4750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 潘志财
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1077号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告人何某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1103号起诉书指控被告人王某甲、何某犯赌博罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人王某甲、何某及辩护人董捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月底至2015年11月19日，被告人王某甲伙同王某丙（已诉）在被告人王某甲位于瑞安市塘下镇中北村中心街××-××号的××便利店内非法销售六合彩，接受他人押注。其中，王某丙系被告人王某甲的上家，被告人王某甲负责销售六合彩，并按六合彩销售额9%获得提成。期间，被告人何某在该六合彩销售点协助销售。2015年11月19日晚上该销售窝点被公安机关查获，现场抓获被告人王某甲、何某。截止被查获，该六合彩销售点共销售六合彩20余期，累计接受投注额4万余元，非法获利人民币3000余元。
在本院审理阶段，被告人王某甲退出非法所得人民币3000元。
上述事实，被告人王某甲、何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某乙、朱某、黄某、徐某的证言，现场搜查笔录，六合彩销售收款收据，帐本一册，扣押决定书，扣押清单及照片，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、何某以营利为目的，利用“六合彩”结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲系主犯，被告人何某系从犯，对被告人何某从轻处罚；被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲在侦查阶段的第一次讯问笔录中未如实供述自己的罪行，依法不认定其为如实供述，但鉴于其在庭审中认罪态度较好，且已退赃，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。）
二、被告人何某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲退出的非法所得人民币3000元（扣押于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月七日
（代）书记员 董一涵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8247号
原告天津翰承物流有限公司北京分公司，住所地北京市密云区。
负责人彭清河，总经理。
委托代理人王兴金，男，1978年2月8日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人钟桂艳，女，1977年1月11日出生，汉族，该公司人事专员，住北京市密云区。
被告王春明（未到庭），男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告天津翰承物流有限公司北京分公司与被告王春明不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津翰承物流有限公司北京分公司委托代理人王兴金、钟桂艳到庭参加了诉讼，被告王春明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津翰承物流有限公司北京分公司诉称：我公司应北京市密云区劳动稽查大队的要求，为被告补缴2016年12月份、2017年1月份，4月份社保。被告应将我公司为其个人垫付的社保费用返还给我公司，此款经我公司及稽查大队与被告索要未果，现诉于法院，要求1、依法判令被告返还原告代被告缴纳的补缴社保个人承担部分费用1845元；2、本案诉讼费用。
被告王春明未出庭答辩。
本院经庭审，对原告天津翰承物流有限公司北京分公司事实陈述及提供的相关证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王春明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃；原告天津翰承物流有限公司北京分公司为被告王春明补缴了王春明个人应缴纳的社保费用，被告王春明理应将原告天津翰承物流有限公司北京分公司为其代缴的费用返还。原告天津翰承物流有限公司北京分公司所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；被告王春明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春明于本判决生效之日起七日内返还原告天津翰承物流有限公司北京分公司为其补缴社保个人应担部分费用一千八百四十五元。
案件受理费二十五，由被告王春明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一七年十一月十日
书记员 李 郦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16176号
原告：上海富士特高技术投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号海泰楼641-07室。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹峻、朱晓将，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州东海春房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山西路277号闲湖城红树湾万泉商街6-10#。
法定代表人：张香云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏、汪凌萍，浙江天册律师事务所律师。
第三人：东海地产股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平西大街61-64号。
法定代表人：张香云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国宁、周晓菁，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告上海富士特高技术投资管理有限公司诉被告杭州东海春房地产开发有限公司、第三人东海地产股份有限公司公司解散纠纷一案中，原告上海富士特高技术投资管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富士特高技术投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富士特高技术投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海富士特高技术投资管理有限公司负担。
审 判 长 唐慧农
代理审判员 郁军伟
人民陪审员 叶 强
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14104号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：周英，女，1979年4月17日，汉族，住上海市奉贤区正环路***弄***号***室。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初301号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2945号
原告：沈忠立，男，1973年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：雷胜，男，1978年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王成，男，1975年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。
原告沈忠立诉被告雷胜、王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈忠立及其委托诉讼代理人李峰、被告雷胜到庭参加诉讼，被告王成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告给付原告人民币78万元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2008年至2016年期间，被告陆续向原告借款，用于其工程开发事宜，期间被告陆续向原告还款，2016年2月12日，经原被告双方核算，被告雷胜为原告出具欠条一枚，该欠条明确写明，尚欠原告人民币1300000.00元；后经原被告之间协商，原告同意免除部分本金及利息，后二被告再次为原告出具欠条一枚，该欠条明确写明，二被告尚欠原告人民币88万元，并约定于2017年2月12日之前，二被告还清上述欠款。二被告为原告出具欠条后，被告雷胜陆续向原告还款人民币10万元，剩余欠款虽经原告多次索要，但是被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法做出公正判决。
被告雷胜辩称，欠款事实存在，数额也对，同意偿还本金及利息，但是现在没有钱，无法立即偿还。
被告王成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷胜、王成于2008年至2016年期间陆续向原告沈忠立借款，被告雷胜于2016年2月12日给原告出具欠条，载明“今由雷胜欠沈忠立人民币1300000.00（大写：壹佰叁拾万元整），余款定于2017年2月12日前还清特立此据。”后经原告与二被告协商，原告同意免除部分本金及利息，二被告又为原告出具欠条一枚，该欠条载明：“今由雷胜、王成欠沈忠立人民币88万元整（大写捌拾捌万元），定于2017年2月12日还清，特立此据。还款日由5月30日还款每月还款金额不限，定于2017年2月12日还清此款，还清后所有欠款条作废由此条为准。欠款人：雷胜王成。”二被告为原告出具欠条后，被告雷胜向原告还款人民币100000.00元。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据及庭审中双方的陈述，能够确认二被告尚欠原告借款780000.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，欠款已于2017年2月12日到期，故二被告应立即偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因双方在借条中未约定利息，故欠款利息应自2017年2月13日起按年利率6%计算至判决生效时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷胜、王成于本判决生效后立即偿还原告沈忠立借款本金人民币780000.00元及利息（利息自2017年2月13日起按年利率6%计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11601.00元，由被告雷胜、王成负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 方有华
人民陪审员 韩凤云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 臧 琪
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00611号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人胡亚军，男，1990年7月13日出生于山西省朔州市，汉族，初中文化，山西雷鹏新飞照明工程有限公司员工，户籍住址：山西省朔州市朔城区南榆林乡梁地村3区51号，现住太原市，身份证号：。2015年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕480号起诉书指控被告人胡亚军犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人胡亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年7月10日22时15分许，被告人胡亚军酒后驾驶车牌号为×××黑色巴博斯牌小型汽车行驶至太原市小店区长治路八一街口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的被告人胡亚军血样中检出乙醇成分，含量为92.36mg/100ml。
上述事实，被告人胡亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言笔录、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡亚军当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00611号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人胡某。2015年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）480号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年7月10日22时15分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为晋B×××××黑色巴博斯牌小型汽车行驶至太原市小店区长治路八一街口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的被告人胡某血样中检出乙醇成分，含量为92.36mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言笔录、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，�处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 婷
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初15号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张钊，该局治安大队副大队长。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人付新会的委托代理人张钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2017年2月21日收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求确认：温县检察院在2013年7月将焦检控信访（2013）转办8号通知已经转交贵局。谢谢。后附：焦检控信访（2013）转办8号通知，请确认后邮寄给杜素花。同年2月23日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。
原告杜素花诉称，2017年2月20日，我给被告邮寄（编号XA37819809141）一封信息公开申请，要求确认“焦检控信访（2013）转办8号通知是2013年7月已经转交贵局”。被申请人2017年2月21日签收后，以不是政府信息为由，拒绝公开，但没有说明不公开的理由，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是不合法的。请求：1、依法撤销被告2017年2月23日的信息公开答复“17-1号”，确认该答复没有说明“不属于政府信息”的理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局于2017年2月21日收到原告杜素花的申请，审查后于法定十五日内的2017年2月23日，对原告申请公开的信息依照其要求的形式予以答复，并于当日邮寄送达原告杜素花，答复程序、形式合法。第二、经审查原告杜素花的信息公开申请内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不属于政府信息。因此，我局的答复内容适当。综上，请求驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2017年2月20日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求确认“焦检控信访（2013）转办8号通知是2013年7月已经转交贵局”。被告温县公安局于同年2月21日收到申请后，于2月23日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。同日，被告将该答复邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求确认“焦检控信访（2013）转办8号通知是2013年7月已经转交贵局”，原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3004号
原告：杨发海，男，1972年11月17日出生，汉族，住南部县。
被告：王旭，男，1972年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：谢桂华（系王旭之妻），1979年2月17日出生，汉族，住南部县。
被告：杜小波，男，1979年2月17日出生，汉族，住南部县。
原告杨发海与被告王旭、谢桂华、杜小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发海到庭参加诉讼，被告王旭、谢桂华、杜小波经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发海向本院提出诉讼请求：判令被告王旭、谢桂华立即返还借款人民币30000元，承担本案诉讼费，并由被告杜小波承担相应保证责任。事实及理由：被告王旭、谢桂华经杜小波介绍给原告相识后，在原告处借款人民币30000元，以谢桂华的房产证、土地使用证抵押，并由王旭、谢桂华向原告出具了借条。事后被告杜小波为借款提供担保，并在借条上签注了“担保人：杜小波”，同时还向原告书立了承诺书一份。现期限届满，原告多次催收，被告均没有偿还借款。
王旭、谢桂华、杜小波未作答辩。
经审理查明：被告王旭、谢桂华系夫妻关系。2017年3月18日，被告王旭、谢桂华因需要资金向原告杨发海借款人民币30000元，并向原告出具了《借条》，借条内容：“今借到杨发海人民币现金叁万元整（30000.00元元整）此款以房产证、土地使用证作为抵押此借款用谢桂华的住房一套抵押杨发海人民币叁万元整借款人：王旭谢桂华”。原告当日向被告王旭提供了现金50000元。2017年6月5日，原告要求被告王旭、谢桂华偿还借款，被告王旭又以目前资金紧张为由，向原告请求再等段时间一定偿还，并要求被告杜小波为借款提供担保，杜小波同意担保，并在2017年3月18日的借条上签注了“担保人：杜小波”，同时还向原告书立了承诺书一份，承诺书的主要内容为：“兹有王旭、谢桂华在2017年3月18日借到杨发海名下现金人民币现金叁万元整。此借款定于2017年6月20日付清。杨豪在四川省旭瑞锦纺织品有限公司工资二个月壹万元，共计肆万元整，两笔款肆万元定于2017年6月20日一并付清。如果到期王旭不归还由杜小波负责。承诺人：杜小波”。王旭在该承诺书上签注了“我同意王旭”。借款逾期后，被告没有向原告偿还借款。
本院认为，原告杨发海与被告王旭之间的借款合同因借款的交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告王旭应按约偿还借款。谢桂华既是共同借款人又与杨发海系夫妻关系，理应共同承担还款义务。杜小波为借款提供担保，对保证方式没有具体约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭、谢桂华在本判决生效后十日内向原告杨发海返还借款30000元。被告杜小波对前述借款承担连带责任，被告杜小波承担保证责任后，有权向被告王旭、谢桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，按简易程序减半收取计225元，由被告王旭、谢桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一七年八月二十五日书记员姚拥军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初899号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某，男，1966年1月出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。因犯开设赌场罪，于2014年4月21日被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月20日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）887号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日，被告人周某伙同他人在许某（另案处理）的介绍下，至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某3的信任，由他人化名“徐忠伟”充当借款人、被告人周某化名“毛正先”充当担保人,出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处实际骗得人民币21000元（扣除利息人民币9000元）。
2017年6月20日，被告人周�主动到余姚市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人周某已退还赃款人民币1000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、个体工商户营业执照复印件、情况说明、退赃说明、暂扣款票据、缴款通知书、刑事判决书、到案说明、身份信息，证人徐某1、黄某2证言，被害人黄某3陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某己退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处罚金九千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人周某的违法所得，退赔被害人黄某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 韩 枫
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5118号
原告：周洪银，男，1944年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行。住所地：四川省简阳市新市镇新达街***号。统一社会信用代码：91512081565684016E。
法定代表人：蒋景雄。
原告周洪银诉被告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告的诉讼请求：1、请求确认原被告之间的借贷关系不成立。2、请求判令被告返还原告所有的农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证。原告周洪银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周洪银撤回起诉处理。
审判员 税远雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓黎霞
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初5118号原告：周洪银，男，1944年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行。住所地：四川省简阳市新市镇新达街***号。统一社会信用代码：91512081565684016E。法定代表人：蒋景雄。原告周洪银诉被告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告的诉讼请求：1、请求确认原被告之间的借贷关系不成立。2、请求判令被告返还原告所有的农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证。原告周洪银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周洪银撤回起诉处理。审判员  税远雄二〇一七年十二月二十六日书记员  邓黎霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3023号
原告：高少兵，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：汤宝海，男，1981年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：玉荣，女，1981年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高少兵与被告汤宝海、玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，于2017年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高少兵到庭参加诉讼，被告汤宝海、玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少兵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款21300元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月3日，二被告向原告借款21300元，并为原告出具21300元的借据1枚，约定月利率2%。借款经原告索要，二被告未予偿还。
被告汤宝海、玉荣未作答辩。
针对本案事实原告高少兵向法庭提交借据1枚，证明二被告借据的时间、数额、款项及对月利率的约定。
经本院审查认为，原告高少兵所举证据能够证明被告汤宝海、玉荣借款的时间、数额、款项及对月利率的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告汤宝海、玉荣未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告汤宝海、玉荣为原告高少兵出具借据1枚（数额为21300元）。
本院认为，被告汤宝海、玉荣向原告高少兵借款并为原告高少兵出具借据，双方债权债务关系明确，被告汤宝海、玉荣应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告高少兵要求被告汤宝海、玉荣偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤宝海、玉荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤宝海、玉荣于本判决生效十日内偿还原告高少兵借款本金21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告汤宝海、玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年六月十三日
书记员 张春艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1415号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：陈树英，女，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：范富金，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月7日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告陈树英、范富金物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告陈树英、范富金的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告陈树英、范富金的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告陈树英、范富金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初744号
原告廖秀金,女,1979年11月21日出生,汉族,居民,住宁化县。
被告邱寿华，男，1969年3月22日出生，汉族,居民，住宁化县。
被告罗财珠，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住宁化县。
本院在审理原告廖秀金与被告邱寿华、罗财珠民间借贷纠纷一案中，原告廖秀金向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱寿华、罗财珠的银行存款60,000元或查封、扣押其相同价值的财产。原告廖秀金提供了相应财产作为其申请财产保全的担保。
本院认为，原告廖秀金的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告邱寿华、罗财珠价值60,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
二、查封原告廖秀金提供的其所有的位于宁化县翠江镇××花园商住楼××室［宁房权证字第××号］房屋1幢作为财产保全担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴美慧
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张凯程
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1226号之一
申请执行人杜文虎。
被执行人黄仲文。
申请执行人杜文虎申请执行被执行人黄仲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4052号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被执行人黄仲文在本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人杜文虎借款40000元。但被执行人黄仲文未履行全部义务，在执行过程中，查明被执行人黄仲文暂无可供执行的财产，申请执行人杜文虎亦不能提供被执行人黄仲文可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初4052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年八月二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1226号
申请执行人杜文虎。
被执行人黄仲文。
申请执行人杜文虎申请执行被执行人黄仲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4052号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄仲文存款人民币41300元，或扣留、提取被执行人黄仲文收入人民41300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年五月二日
代理书记员 曾胜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执247号
申请执行人：方跃进，1958年11月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：凌友荣，1966年9月30日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第02237号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，王殿山系被执行人凌友荣之夫，王殿山在安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人凌友荣之夫王殿山在安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行的存款27341元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月一日
书记员 胡骏一
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1075号
申请执行人姜丽丽，汉族，住沙县。
被执行人张春香，汉族，住沙县。
被执行人洪俊禄，汉族，住沙县。
申请执行人姜丽丽与被执行人张春香、洪俊禄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金40000元（人民币，下同）及债务利息、代垫案件诉讼费820元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张春香已支付申请执行人姜丽丽820元。余款目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1773号
上诉人（原审起诉人）：宋萍，女，1958年8月6日生，汉族，住庄河市黄海大街一段。
委托代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。
上诉人宋萍不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初1323号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定本案由原审法院受理。
本案在审查过程中，上诉人宋萍以拟调整诉请后另诉为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋萍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起生发法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第795号
范爱琴，女，汉族，1962年5月23日生。
被告王巧字（别名王巧英），女，汉族，1964年8月9日生。
本院在审理原告范爱琴诉被告王巧字民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询，被告王巧字户籍所在地为河南省鹤壁市山城区泗滨街南3号院13号楼50号，与原告向本院提供的被告的住所地相一致，经本院多次到该地址查找，均无法找寻到被告。本院依法询问该地所属社区居委会得知，被告王巧字已有两年未在该处居住。经本院书面告知，原告范爱琴在规定期限内逾期未交纳公告费用，致使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 马保军
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 李军艳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 唐 建
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3904号
原告：王华喜，男，汉族，1980年12月7日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈长久，湖北旗开律师事务所律师。
被告：湖北长投互联网科技服务有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号。
法定代表人：阮澍，执行董事。
委托诉讼代理人：王琴，湖北今天律师事务所律师。
本院受理原告王华喜（以下简称原告）与被告湖北长投互联网科技服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告实际办公地址位于武汉市武昌区中北路（86号/E幢），且被告已向武昌区人民法院提起诉讼，武昌区人民法院已于2016年12月19日立案受理，请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告因不服武汉市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别向本院及武汉市武昌区人民法院提起诉讼，本院及武汉市武昌区人民法院受理案件的时间均为2016年12月19日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，被告登记住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号，但被告并未在该地址办公及经营，其实际办公地址位于武昌区中北路汉街总部国际E栋28楼，2017年1月1日，被告部分搬迁至武汉东湖新技术开发区国际企业中心3号楼507室。故原告起诉时，被告实际办公地点，即公司住所地在武汉市武昌区，并且，原告陈述其在被告公司工作时，工作地点亦为武昌区中北路汉街总部国际E栋28楼，因此，被告住所地及原、被告之间劳动合同履行地均为该地址，本院对本案无管辖权，且被告已向武汉市武昌区人民法院提起了诉讼，本案应当移送至该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告湖北长投互联网科技服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程静
二〇一七年二月十四日
书记员 虞尧
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第126号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，董事长。
委托代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
被告左俊，男，1974年8月15日生，汉族。
被告刘永辉，女，1979年5月8日生，汉族。
被告左才元，男，1945年8月30日生，汉族。
被告李菊英，女，1950年2月20日出生，汉族。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英借款担保合同纠纷一案于2014年6月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘萍、被告左俊到庭参加了诉讼，被告刘永辉、左才元、李菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月28日，被告推选左俊为授权代表从原告处申请到一笔金额为20万元的贷款。原告于2012年6月28日与被告签订了《个人贷款合同》。约定贷款期限为12个月。贷款月利率为11.46‰。贷款于贷款合同签订当天发放。该笔贷款由被告左才元、李菊英的位于常宁市宜阳镇嵩宜居委会廖家一巷9号的房产提供抵押担保，原、被告之间签订了《抵押合同》，并且办理了抵押登记。在合同履行的过程中，被告不按借款合同约定履行还款义务已构成违约。经原告多次催收，被告没有按照约定履行还款义务。现请求判令被告支付借款本金200000元、利息59052元，共计259052元，其中利息暂计算至2014年6月1日，并应计算至实际还清本息之日止。判令被告在不履行债务时，拍卖、变卖抵押财产并由原告优先受偿。被告承担本案的诉讼费。
原告湖南常宁市商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1：个人货款合同，证明被告左俊借款的数额、期限、利率及违约责任；
证据2：抵押合同，证明被告左俊、李菊英以自己的房产为借款人提供了抵押担保，并约定了抵押责任承担的范围、方式等；
证据3：借款借据，证明原告向被告左俊已发放了20万元贷款；
证据4：房屋他项权利证书，证明抵押合同项下的房屋已按相关法律规定办理了抵押登记手续，原告是他项权利人；
证据5：抵押房屋的土地使用权凭证和产权证书，证明抵押房产的基本状况；
证据6：身份证复印件和结婚证，证明借款人和抵押人的身份信息。
被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英未作书面答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告推选左俊为授权代表从原告处申请到一笔金额为20万元的贷款。原告于2012年6月28日与被告签订了《个人贷款合同》。约定贷款期限为12个月。贷款月利率为11.46‰。贷款于贷款合同签订当天发放。该笔贷款由被告左才元、李菊英的位于常宁市宜阳镇嵩宜居委会廖家一巷9号的房产提供抵押担保，原、被告之间签订了《抵押合同》，并且办理了抵押登记。在合同履行的过程中，被告不按借款合同约定履行还款义务已构成违约。经原告多次催收，被告没有按照约定履行还款义务。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权利证书、抵押房屋的土地使用权凭证和产权证书等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告左俊、刘永辉签订的借款合同及与被告左才元、李菊英签订的《抵押合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背社会公序良俗，是合法有效的合同。被告左俊、刘永辉在合同到期后未按合同约定及时偿还本金和利息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告左才元、李菊英为被告左俊、刘永辉借款提供抵押担保，应承担抵押、担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金额200000元及未付利息及罚息（利息及罚息的计算方法根据借款合同的约定确定）。
二、被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英逾期不履行上述还款义务的，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司可以以被告左才元、李菊英抵押的房产折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。不足部分由被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英继续清偿。
如被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英未按本判决确定的期限履行义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告左俊、刘永辉、左才元、李菊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一四年十月八日
书记员 刘江玲
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第97号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人聂堂如，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人丘连芳，女，1977年07月14日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人聂堂如、丘连芳【（2014）汀执审字第87号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的49110元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第97号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0203行初37号
原告徐卫明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲市房产管理局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，局长。
被告株洲市国有土地上房屋征收处，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人殷钢梁，处长。
委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人汪宏辉，女，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书等。
原告徐卫明与被告株洲市房产管理局（以下简称“房产局”）、被告株洲市国有土地上房屋征收处（以下简称“房屋征收处”）国有土地上房屋征收行政行为一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐卫明诉称，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。被告作出《房屋征收范围告知书》，未告知法律依据、立项文件、批准文件及救济途径，其行为违法。因原告房屋位于该征收范围区域地块上，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令确认被告作出《房屋征收范围告知书》的行政行为违法。
被告房产局辩称，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心是株洲市荷塘区征收实施部门，房产局在本案中未作出行政行为，不是本案的适格被告。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告房屋征收处辩称，一、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心是株洲市荷塘区人民政府征收部门，其主体适格；二、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心所发布的《房屋征收范围告知书》，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，在征收范围确定后征收决定作出前所作，该告知书内容合法；三、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的这一告知行为并不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。因原告房屋位于该征收范围区域地块上，原告认为被告作出《房屋征收范围告知书》侵犯了其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，是该过程中的环节之一，不直接对包括原告在内的被征收人产生法律上的效果，对其权利义务也尚未产生实际影响，该行为并非成熟、独立的行政行为。原告起诉要求确认上述行为违法，该起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐卫明的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告徐卫明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯 维
附：行政裁定书引用法律条文全文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0203行初37号原告徐卫明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市房产管理局，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人边宁，局长。被告株洲市国有土地上房屋征收处，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人殷钢梁，处长。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人汪宏辉，女，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书等。原告徐卫明与被告株洲市房产管理局（以下简称“房产局”）、被告株洲市国有土地上房屋征收处（以下简称“房屋征收处”）国有土地上房屋征收行政行为一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐卫明诉称，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。被告作出《房屋征收范围告知书》，未告知法律依据、立项文件、批准文件及救济途径，其行为违法。因原告房屋位于该征收范围区域地块上，故被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令确认被告作出《房屋征收范围告知书》的行政行为违法。被告房产局辩称，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心是株洲市荷塘区征收实施部门，房产局在本案中未作出行政行为，不是本案的适格被告。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告房屋征收处辩称，一、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心是株洲市荷塘区人民政府征收部门，其主体适格；二、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心所发布的《房屋征收范围告知书》，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，在征收范围确定后征收决定作出前所作，该告知书内容合法；三、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的这一告知行为并不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月26日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心张贴《房屋征收范围告知书》，告知经株洲市荷塘区人民政府批准，红旗广场西南片区棚户区一期征收范围已经确定，具体范围为荷塘区红旗广场西南片区（详见规划用地图）。因原告房屋位于该征收范围区域地块上，原告认为被告作出《房屋征收范围告知书》侵犯了其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心发布《房屋征收范围告知书》的行为仅为征地拆迁过程中的程序性行为，是该过程中的环节之一，不直接对包括原告在内的被征收人产生法律上的效果，对其权利义务也尚未产生实际影响，该行为并非成熟、独立的行政行为。原告起诉要求确认上述行为违法，该起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐卫明的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告徐卫明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭 军审 判 员  任 君人民陪审员  黄莉莉二〇一七年十月十二日书 记 员  冯 维附：行政裁定书引用法律条文全文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初758号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号。统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人刘红灵，经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告：赵虹，女，住桂林市七星区。
本院于2017年7月3日公开开庭审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告赵虹物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费25元，（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 邓雪姣
二〇一七年七月三日
书 记 员 巫依琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第676号
罪犯何境耀，男，1985年9月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月23日作出（2011）佛南法刑初字第705号刑事判决，以被告人何境耀犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何境耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何境耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子，并于2013年7月2日缴纳罚金人民币二万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何境耀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何境耀予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执756号之一
申请执行人：李修飞。
被执行人：张谦明。
被执行人：于娟。
本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人王英财250000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执756号
申请执行人：李修飞。
被执行人：张谦明。
被执行人：于娟。
李修飞申请执行张谦明、于娟借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币250000元及利息，本案于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查封了张谦明名下房产、车辆。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额250000元及迟延履行期间的债务利息、利息、案件受理费5878元、保全费2045元、公告费600元、执行费5875元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执756号
李修飞申请执行张谦明、于娟民借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张谦明、于娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十一日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00840号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社。
法定代表人陈锐，该社主任。
被执行人王星博，男，汉族。
被执行人程晓艳，女，汉族。
被执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。
法定代表人刘喜全，该公司总经理。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社与被执行人王星博、程晓艳、陕西盛事达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4927号执行证书已发生法律效力。因被执行人王星博、程晓艳、陕西盛事达汽车贸易服务有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社于2014年4月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1023422.2，利息2723.88元及罚息132.15元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社不能提供相关线索推动执行。本院依职权查询了被执行人王星博、程晓艳、陕西盛事达汽车贸易服务有限公司名下车辆、房产、银行存款等财产信息，房产、银行存款均无信息。2014年8月12日我院依法查封、锁定了被执行人王星博名下的车辆（陕A065**）。现申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00840号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年八月二十六日
书记员 闫佩静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初399号
原告：陶贵娥，女，1967年10月26日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
委托代理人：潘莉莉，广西厚荣律师事务所律师。
被告：禤大全，男，1984年4月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
原告陶贵娥与被告禤大全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶贵娥及其委托代理人潘莉莉到庭参加诉讼。被告禤大全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶贵娥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还装饰材料欠款4万元；2、被告向原告支付违约金24000元（违约金按500元/天计，从2016年11月1日暂计至2016年12月19日，以后另计至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月底，被告与原告约定，由原告以包工包料的方式为被告装修铺面，铺面地址位于南宁市兴宁区邕武路8号东盟国际-
鹏岱3D建材城6栋3号，装修价格为11万元。装修工作完成后被告并没有按约定支付款项，原告多次催款均无果。直至2016年5月3日，原、被告双方重新协商约定，装修欠款为8万元，被告于当日已现金形式先还款4万元，余下4万元于2016年11月1日前还清，违约金为500元/天。但是，被告再一次违约，余下的4万元欠款至今分文未还。
被告禤大全未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月，原告陶贵娥与被告禤大全口头约定，由原告以包工包料的方式为被告装修位于南宁市兴宁区邕武路8号东盟国际-
鹏岱3D建材城6栋3号铺面。装修完成后，被告禤大全于2016年5月3日向原告出具一张欠条，载明：“现欠陶贵娥人民币￥40000（肆万元整），为装饰材料款（3D建材城6栋3号铺面），原装修时间为2015年1月份。现定于还款时间为2016年11月1日前还款。”原告以被告至今未还款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2016年5月3日，被告禤大全在向原告出具欠条的同时，还出具了一份抬头为“合同”的字据，载明：“本人禤大全，请马希泽做工，现已拖欠装修工人工资￥40000元。现已双方约定，如果我禤大全违约，将愿意每天给予违约金每天￥500元。”
诉讼过程中，案外人马希泽到庭陈述，其系原告聘请到3D建材城6栋3号铺面做工的工人。
以上事实，有欠条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
原、被告口头约定，由原告为被告装修铺面，双方成立装饰装修合同关系。原告完成装修工作后，被告应依约给付原告装修款。被告亦于2016年5月3日以出具欠条的形式确认其尚欠原告4万元未付，并明确了还款时间，但被告至今未将该款给付原告，现原告诉请被告给付装修材料欠款4万元，符合法律约定，本院予以支持。
至于原告主张被告支付违约金的问题。原告主张的是装修材料欠款，其提交的被告出具的欠条上对该欠款并未明确约定违约金；而原告提交的另一份抬头为“合同”的字据，该字据中针对的是“装修工人工资”，并非原告主张的装饰材料欠款，现原告以该字据为依据主张被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤大全偿还原告陶贵娥装饰材料欠款4万元。
二、驳回原告陶贵娥的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司负担300元，被告禤大全负担400元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘孙丽
二〇一七年三月十七日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。