wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1323号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：宋炜，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告：马希永，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。现下落不明。
被告：褚情情，女，1987年5月24日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。现下落不明。
原告汤晓芹与被告马希永、褚情情民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人宋炜、程琦到庭参加诉讼，被告马希永、褚情情经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：1.要求马希永、褚情情立即归还借款本金20万元及利息21612.05元（2016年8月12日的10万元借款自2016年9月13日起至2017年3月11日止，按银行同期贷款利率的3倍计算，为7612.05元；2016年8月17日的10万元借款自2016年9月18日起至2017年3月16日止，按年利率24%计算，为14000元）；2.因本案支付的律师费16000元由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月，马希永因生意需要先后向汤晓芹借款共计20万元，并出具借条。借期届满后，马希永始终未归还借款。褚情情与马希永是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
被告马希永、褚情情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，马希永向汤晓芹出具借条，载明因生意需要向汤晓芹借款10万元，借期自2016年8月12日起至2016年9月12日止，逾期还款的，按银行同期贷款利率的3倍计算利息。若发生诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由马希永承担。马希永于同日出具收条，载明收到汤晓芹现金10万元。2016年8月17日，马希永向汤晓芹出具借条，载明因生意需要向汤晓芹借款10万元，借期自2016年8月17日起至2016年9月17日止，月息1分。逾期还款的，按银行同期贷款利率的3倍计算逾期利息。若发生诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由马希永承担。同日，汤晓芹通过中国农业银行卡向马希永转账9万元。
另查明，2012年3月1日，马希永、褚情情登记结婚。2017年2月21日，江苏神阙律师事务所向汤晓芹开具16000元的代理费发票。2017年3月1日，汤晓芹与江苏神阙律师事务所签订《委托合同》。双方约定：汤晓芹委托江苏神阙律师事务所代理与马希永、褚情情民间借贷纠纷案的第一审诉讼，律师代理费16000元，付款日期为2017年2月21日。
审理中，汤晓芹陈述，马希永两次向其借款共计20万元。2016年8月17日，马希永向其借款10万元，要求是现金，但当时其只有1万元现金，故其余9万元通过银行转账出借给马希永。借期届满后，马希永未归还过本金及利息。
以上事实，有借条、收条、银行卡明细、结婚证复印件、委托合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。汤晓芹主张马希永向其借款20万元至今未还的事实，有马希永出具的借条、收条、转账记录为凭，马希永、褚情情未予以抗辩，本院予以确认。双方对逾期利率有约定的从其约定，但不得超过年利率24%。汤晓芹要求马希永归还借款20万元，并对2016年8月12日的借款10万元要求马希永支付自2016年9月13日起至2017年3月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。汤晓芹要求马希永对2016年8月17日的借款10万元，支付自2016年9月18日起至2017年3月16日止，按年利率24%计算的利息，汤晓芹对该笔借款的逾期利息主张的年利率不符合双方约定，本院不予支持，马希永对2016年8月17日的借款10万元应支付自2016年9月18日起至2017年3月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算的利息。
《委托合同》明确约定了律师代理费，且金额符合物价部门核定的收费标准，江苏神阙律师事务所已按约提供法律服务，汤晓芹要求马希永承担该笔为实现债权而支出的代理费16000元，符合约定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。汤晓芹主张借款发生在马希永与褚情情的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求褚情情对马希永的上述债务承担连带清偿责任，并提供结婚证复印件，褚情情未作抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、马希永、褚情情于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还汤晓芹借款本金20万元及逾期利息（2016年8月12日的借款10万元自2016年9月13日起至2017年3月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息；2016年8月17日的借款10万元自2016年9月18日起至2017年3月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息）。
二、马希永、褚情情于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤晓芹为实现债权支出的律师代理费16000元。
三、驳回汤晓芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元、财产保全费1770元、公告费600元，合计7234元，由马希永、褚情情负担。该款已由汤晓芹预交，马希永、褚情情于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汤晓芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 李娟英
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01494号
原告刘彩荣，女，汉族，1982年3月13日出生。
被告王海峰，男，汉族，1970年9月25日出生。
被告张落，男，汉族，1973年2月27日出生。
原告刘彩荣与被告王海峰、张落民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长和人民陪审员尹秀华、吴长江参加合议。2015年5月6日本院依据原告的申请及提供的担保，对被告张落的财产予以保全。于2015年8月17日在第三审判庭公开审理，原告刘彩荣、被告张落到庭参加了诉讼，被告王海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘彩荣起诉称：2014年11月4日被告王海峰有急事用钱向原告刘彩荣借款250000元，（其中银行卡转账220000元，现金支付30000元）被告王海峰出具了借条。被告张落提供担保。经原告多次催要未果。要求被告王海峰归还借款250000元及利息，被告张落承担保证责任。
被告张落辩称：借款是事实，我做的担保，打借条是250000元，实际债务是220000元，我已经还了40000元。被告王海峰不还钱，我来还钱。
被告王海峰未提交答辩状。
原告刘彩荣为支持其主张向本院提交证据有：证据一、借据一份，证明被告王海峰向原告借款的事实证据二、中国农业银行卡取款业务单，证明通过转账将220000元转入王海峰账户。
被告王海峰、张落未提交证据材料。
被告王海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
被告张落对原告提交的证据没有异议。
经本院庭审质证，原告刘彩荣提交两份证据，形式合法，客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告王海峰于2014年11月4日向原告刘彩荣借款250000元并出具借条一份，借条载明：今借刘彩荣现金贰拾伍万元整，￥250000。借款人：王海峰（签名），担保人：张落（签名）。落款日期2014年11月4日。双方未约定还款期限、利息及保证方式。原告在支付借款时已扣除利息30000元，确认30000元系按月利率4分计算，三个月的利息。同日原告刘彩荣通过银行转账的方式将220000元转入被告王海峰中国农业银行的账户。被告张落在此期间偿还原告刘彩荣利息40000元，已支付至2015年8月。下余借款本金220000元未还。
本院认为：原告刘彩荣与被告王海峰之间借款客观真实，被告的王海峰未按期偿还借款，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告刘彩荣称借款本金为250000元，但其提供银行转账记录为220000元，也未提供支付30000元现金的相关证据。应确认实际借款为220000元。被告张落辩称已归还原告刘彩荣40000元利息，原告刘彩荣对此也未提供异议。被告张落的理由成立。综上，被告王海峰欠原告刘彩荣借款本金220000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行利息。结合本案案情及显示交易习惯。利息应按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王海峰偿还原告刘彩荣借款本金220000元及利息（自2015年8月4日起至付清借款之日止，利息按年利率6%计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告张落对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘彩荣的其他诉讼请求。
如果被告王海峰、张落未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费1920元，共计6970元，原告刘彩荣承担450元，被告王海峰承担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐守建
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第0005号
原告顾翠兰，居民。
原告顾秀兰，居民。
委托代理人杨军，江苏营造律师事务所律师。
被告顾正国，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告顾翠兰、顾秀兰与被告顾正国共有财物分割纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾翠兰、顾秀兰及其共同委托代理人杨军，被告顾正国的委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾翠兰、顾秀兰诉称：我们与被告顾正国继承纠纷一案，经盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第0734号判决书确认：我们两人共对坐落于盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路33号的房产享有三分之一的权利。但被告独占该房屋，侵犯我们的合法权益。现要求对坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号的房屋进行折价分割。
被告顾正国辩称：坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号的房屋已在2014年5月4日经人民法院进行了实体外理，确定了两原告对该房屋共享有三分之一的权利。原告可根据该判决结果向人民法院直接申请执行，在执行过程中对财产价值进行评估、拍卖、变卖处理。根据“一事不再理”的原则，原告不能再以诉讼的形式要求对该房屋进行重新处理。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：顾某与陈某夫妻共生有四个子女。长子未婚，已先于顾某与陈某去世，长女顾翠兰、次女顾秀兰，次子顾正国。1986年顾正国与其父母顾某、陈某在盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号共同建筑了一间两层房屋一座，甘拜下风进行了装潢，建筑房屋时，两原告已经出嫁另住。被告顾正国已工作并与顾某、陈某共同居住。该房屋于1995年登记在顾某一人名下，为混合结构、两间（一间楼上下）、建筑面积为968平方米，房产证号1××4，共有权保持证号1××4。顾某于1998年12月23日去世，陈某于2012年6月18日去世。陈某去世前立有遗嘱，明确上述房产按法定继承处理。2014年3月，原告顾翠兰、顾秀兰向本院起诉，要求对坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号的房屋进行分割、继承。本院经审理后作出（2013）都民初字第0734号民事判决书，判决两原告顾翠兰、顾秀兰对坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号的房屋各占有六分之一的权利。因原、被告经协商未果，为此，原告顾翠兰、顾秀兰诉至本院。
上述事实，有原告顾翠兰、顾秀兰提交的本院（2013）都民初字第0734号民事判决书一份、房产证复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告顾翠兰、顾秀兰对坐落于盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会凤凰北路33号房屋的继承已经本院审理确认各享有六分之一的权利，现两原告又对已经发生法律效力的案件再行起诉，系重复诉讼，有悖“一事不再理”的法律原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告顾翠兰、顾秀兰的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年三月四日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初491号
原告:魏斌,男,1983年6月27日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:姚多保,男,1973年12月30日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告魏斌与被告姚多保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姚多保下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 鲍继荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王家琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26872号
原告：朱聪杰，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：上海索炫电脑系统有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张国云，董事长。委托诉讼代理人：吴江，男，上海索炫电脑系统有限公司工作人员。原告朱聪杰与被告上海索炫电脑系统有限公司(以下简称索炫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。本案适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱聪杰、被告上海索炫电脑系统有限公司的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱聪杰向本院提出诉讼请求：索炫公司退还货款199元，并按照货款的二倍赔偿398元；共计597元。事实与理由：2016年6月28日，原告在被告处购买199元捷波朗蓝牙耳机一副。原告回家之后，发现蓝牙耳机存在以下问题：一、产品外包装使用中国国旗做广告；二、产品没有检验合格证明；三、产品外包装没有用中文标示生产商名称、生产商地址信息。原告多次与被告沟通要求退货均遭拒绝。原告认为被告销售产品以国旗做广告及标示，违反了《国旗法》、《广告法》。产品没有检验合格证明，外包装没有用中文标示生产商名称、生产商地址信息，违反了《产品质量法》、《消费者权益保护法》，构成对消费者的欺诈。故要求被告退还货款，并按照货款的二倍赔偿原告损失。索炫公司辩称，原告购买被告产品属实。外包装使用国旗是否违法由法院认定。系争产品是进口产品，有CMIT认证就可以在中国销售。单独产品是否合格是厂家抽检、厂家控制的，没有专门的合格证。系争产品的外包装底部有监制公司大北欧中国公司。产品是大北欧中国公司委托其他厂家生产的，组装后发往大北欧香港公司，然后再由大北欧集团销售给大北欧上海公司，大北欧上海公司再销售给被告。上述公司都是隶属于丹麦大北欧集团的。经审理查明：2016年6月28日，原告在被告处购买jabra捷波朗蓝牙耳机一副，支付价款199元。系争产品外包装背面有五星红旗图案，图案旁用中文标注“适用于任何开启蓝牙功能的手机和电脑等设备”。底部有“GNNetcomA/SLautrupbjerg72750BallerupDenmark”、“监制：大北欧通讯设备(中国)有限公司”、“地址：福建省厦门市高崎南五路XXX-
XXX航空商务广场XXX号楼XXX楼”标示。CMITID：2013DJ1128是系争产品无线电发射设备型号核准代码。以上事实，有发票、商品实物证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告对双方之间的买卖关系并无异议，本院予以确认。针对原告要求被告赔偿的理由：一、产品外包装使用中国国旗做广告；二、产品没有检验合格证明；三、产品外包装没有用中文标示生产商名称、生产商地址信息。本院认为产品外包装上的五星红旗图案，英文标示的生产厂商、地址系产品外包装上的客观存在，原告在购买产品时应当已经注意并知晓。虽然标示不规范，但无证据证明上述标示影响了原告的消费决策。至于产品质量检验合格证明，被告至今未能提供系争产品的检验合格证明，而系争产品标示的CMITID：2013DJ1128是无线电发射设备型号核准代码，并非合格证明。产品质量系原告选择购买系争产品的核心因素。合格证明的有无确实影响原告是否购买的意愿。原告要求被告退货退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告以被告涉嫌欺诈，要求被告二倍赔偿的诉讼请求。本院认为欺诈系指故意欺骗他人，使他人陷入错误并基于此种错误而为意思表示的行为。现原告提供的证据不足以证明被告在销售过程中存在欺诈意图、欺诈行为。原告要求被告二倍赔偿的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，判决如下：一、上海索炫电脑系统有限公司于本判决生效之日起十日内退还朱聪杰199元；二、朱聪杰在上海索炫电脑系统有限公司履行上述判决义务同时，退还上海索炫电脑系统有限公司jabra捷波朗蓝牙耳机一副、发票号为XXXXXXXX的增值税普通发票一张；三、驳回朱聪杰要求上海索炫电脑系统有限公司按照货款二倍赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海索炫电脑系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年十一月一日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2237号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司沧州中
心支公司。住所地河北省沧州市高新区吉林大道与西安路交
叉口东南角。
法定代表人：邢铭岭，该公司经理。
委托代理人：韩晖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秀梅，农民。
被上诉人（原审原告）张庆智，男，1996年5月27日
出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）张俪鲽，女，2010年1月6日出
生，汉族，学龄前儿童，住址同上。
法定代理人：王秀梅，系张俪鲽之母。
三被上诉人的委托代理人：孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服东光县人民法院（2014）东民初字第1480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年4月1日，王志强驾驶冀J×××××号冀J×××××挂重型半挂牵引车由富宁至砚山方向行使，14时15分行至广昆高速G80线K982＋950m时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，导致所驾驶的车辆撞击防护栏冲出高速公路，冀J×××××号重型半挂牵引车发生仰翻停于田地内，造成乘车人张勇当场死亡，冀J×××××号冀J×××××挂车辆及道路设施不同程度受损。经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队认定，王志强承担此次事故的全部责任，张勇不承担责任。
张勇通过河北省天益保险代理公司东光分公司在被告投保了都邦-
天益“驾乐福”驾驶员意外伤害激活卡一份，其中意外伤害身故保险金额为10万元，保险期间自激活后第五日零时起（2013年5月6日）一年，事故发生在保险期间内，身故受益人为法定，三原告为张勇法定继承人。事故发生时张勇作为轮流驾驶人乘坐在事故车内。
原审认为，死者张勇在被告处投保了都邦-
天益“驾乐福”驾驶员意外伤害激活卡一份，张勇与被告之间形成保险合同关系，该合同有效。张勇在交通事故中当场死亡，被告应按照合同约定承担保险责任。被告主张，事故中张勇虽有有效的驾驶证，其是作为乘车人而非驾驶员，被告公司所承保的险种为驾驶员，不是乘车人，故张勇不符合所承保的保险主体资格，被告公司不予赔付。原审认为，张勇购买该保险时被告及其销售人员并未向张勇履行明确告知义务，对该条款对张勇不发生法律效力，对被告主张依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，遂判决：本判决生效后十日内被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告王秀梅、张庆智、张俪鲽保险赔偿金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
宣判后，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、本案的投保说明规定“本保险公司禁止工作人员及代理人为客户提供代投保服务，请客户务必亲自投保，以保障自己的合法权益，如代为投保的，视为客户和代投保人之间的特别授权，与本公司无关”；2、网上激活产品的免除保险人责任条款，法院应认定尽到提示和明确说明义务；3、以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额，合同无效。如被上诉人主张合同未经张勇同意，则合同无效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉求。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，张勇在上诉人处投保了都邦-
天益“驾乐福”驾驶员意外伤害激活卡一份，双方即形成保险合同关系。发生交通事故后，上诉人应依约承担保险责任。在原审中，被上诉人主张张勇系事故挂车车辆的驾驶员，且持有驾驶证，虽上诉人不予认可，但上诉人就其免除责任情形未提供充分证据证实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年七月十四日
书记员 李 静
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年七月十六日
书记员 李 静
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第291号
罪犯李海威，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）长刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人李海威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、申某某、李某某各项经济损失人民币51615.03元。2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年6月12日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海威能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李海威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李海威减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第291号
罪犯李海威，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）长刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人李海威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人刘永义、申淑芝、李洪程各项经济损失人民币51615.03元。2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年6月12日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海威能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李海威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李海威减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2247号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:乌日金罕达，女，1973年10月16号出生，蒙古族,住内蒙古自治区.
被告：道布信道尔吉，女，1971年8月15出生，蒙古族，住内蒙古自治区
被告：阿格尔，男，1962年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：米德格玛，女，1965年4月17出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：阿日雅，男，1984年10月5日出生，蒙古族，牧民区新巴尔虎左旗。
被告：克日伦，女，1986年3月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道布敦巴特尔，男，蒙古族，嘎查达，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告乌日金罕达、道布信道尔吉、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告乌日金罕达、道布信道尔吉、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同给付原告欠款本金本金45500元，逾期利息按月2%从2017年1月24日起偿还至本息全部还清之日止;2、判令第一、第二被告给付原告律师代理费3000元；3、判令第三、第四、第五、第六、第七被告对以上合计数额承担连带给付责任;4、本案全部诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年12月24日第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2016年6月23日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。被告阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告乌日金罕达、道布信道尔吉未按约定偿还借款。
被告乌日金罕达、道布信道尔吉、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，乌日金罕达、道布信道尔吉向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括三个月的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，乌日金罕达、道布信道尔吉只偿还了2017年1月24日之前的利息。此后，乌日金罕达、道布信道尔吉、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份复印件，收条一张复印件，证明承诺书一张原件，借据一张原件，委托代理合同一份原件，收据一张原件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证。乌日金罕达、道布信道尔吉、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，乌日金罕达、道布信道尔吉向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔自愿为乌日金罕达、道布信道尔吉的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。乌日金罕达、道布信道尔吉应按约定履行返还借款、支付利息的义务。乌日金罕达、道布信道尔吉在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。张政峰诉请要求乌日金罕达、道布信道尔吉返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，乌日金罕达、道布信道尔吉逾期还款，应按日千分之三支付违约金。根据庭审期间对账，现张政峰主张按年利率24%要求乌日金罕达、道布信道尔吉支付自2017年1月24日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求乌日金罕达、道布信道尔吉支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费用应为3000元,本院予以维护。阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔自愿为乌日金罕达、道布信道尔吉的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、乌日金罕达、道布信道尔吉返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月25日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、乌日金罕达、道布信道尔吉支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔承担连带清偿责任后，有权向乌日金罕达、道布信道尔吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由乌日金罕达、道布信道尔吉、阿格尔、米德格玛、阿日雅、克日伦、道布敦巴特尔负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年九月七日
书记员 宫朝钧
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0432行初28号
原告李玉奎。
被告广平县工商行政管理局。
原告李玉奎不服被告广平县工商行政管理局于2016年6月23日作出的行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告李玉奎诉称，被告作出的广工商处字（2016）第51号处罚决定书违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序：在询问时未向我出示执法证件，未告知我相应的权利和不服的救济途径，未履行催告程序，应当予以撤销。请广平县人民法院依法撤销被告作出的广工商处字（2016）第51号处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉奎的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1078号
本院在执行被执行人郑万明犯盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人郑万明生前名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。郑万明于2017年6月15日死亡，无遗产可供执行。依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
（2016）苏0903刑初75号刑事判决罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 蒋宝云
审判员 夏友粉
二〇一七年九月二十日
书记员 李 昂
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00370号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李新星
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初118号
原告何富斌，男，1956年10月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区小什字街**号3-6-1。211021196510213578。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
原告何富斌不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何富斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 光
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初328-1号
申请人：成某某，男，1977年12月11日生，汉族，湖南省湘乡市人。
被申请人：吴某某，男，1983年10月26日生，汉族，湖南省常宁市人。
被申请人：中国某某有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵某。
申请人成某某与被申请人吴某某、中国某某有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人成某某于2017年11月29日向本院申请先予执行，在本案审理过程中，申请人因原告家中贫困，无力再垫付巨额医药费，已被医院停药。请求贵院依法强制被申请人中国某某有限公司衡阳市分公司先予执行医疗费等200000元人民币。
本院经审查认为，申请人成某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:
强制被申请人中国某某有限公司衡阳市分公司先予执行医疗费用等200000元人民币。
案件申请费500元，由申请人成某某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 李小牛
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初328-1号	申请人：成某某，男，1977年12月11日生，汉族，湖南省湘乡市人。	被申请人：吴某某，男，1983年10月26日生，汉族，湖南省常宁市人。	被申请人：中国某某有限公司衡阳市分公司。	负责人：赵某。	申请人成某某与被申请人吴某某、中国某某有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人成某某于2017年11月29日向本院申请先予执行，在本案审理过程中，申请人因原告家中贫困，无力再垫付巨额医药费，已被医院停药。请求贵院依法强制被申请人中国某某有限公司衡阳市分公司先予执行医疗费等200000元人民币。	本院经审查认为，申请人成某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:	强制被申请人中国某某有限公司衡阳市分公司先予执行医疗费用等200000元人民币。	案件申请费500元，由申请人成某某负担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  曹诗田	人民陪审员  李小牛	人民陪审员  朱志辉	二〇一七年十一月二十九日	代理书记员  王文清																											打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5981号
原告：高某某，女，1982年3月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1978年9月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
原告高某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告高某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 王秋红
二〇一七年一月十日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初398号
原告邵连城，男，汉族，1941年出生，住济南市天桥区。
被告济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人尹国，济南市公安局信访处民警。
委托代理人高永涛，济南市公安局信访处民警。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人迟速，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告邵连城诉被告济南市公安局、被告济南市人民政府不履行法定职责一案，在诉讼期间，原告邵连城自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邵连城在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邵连城撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告邵连城负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄晓斐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7463号
原告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区广场公寓*楼。
法定代表人：张洁芳，经理。
委托诉讼代理人：邱少明，男，1965年1月8日出生，汉族，住成都市双流区，系公司项目经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告：昝加保，男，1981年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李建梅，女，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告成都双流百信物业管理有限责任公司与被告昝加保、李建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告成都双流百信物业管理有限责任公司于2016年11月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双流百信物业管理有限责任公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费489元由原告成都双流百信物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 严正琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋 尧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2002号
申请执行人：江苏昆山农村银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县港城路滨盛商住楼1-6号。
负责人：孟庆国，该支行行长。
委托代理人：操飞、张萌萌，该支行员工。代理权限：特别授权。
被执行人：滨海正储贸易有限公司，住所地滨海县东坎镇富康路西侧华德名人苑C01幢101室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：滨海威尔泰仪器仪表有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园北区瓯北路南侧二坎路东侧。
法定代表人：陈光，该公司董事长。
被执行人：陈光，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1975年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：盛开成，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：翟艳艳，女，1981年5月21日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏昆山农村银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海正储贸易有限公司、滨海威尔泰仪器仪表有限公司、陈光、ＸＸＸ、盛开成、翟艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，执行标的为1403493.56元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人滨海正储贸易有限公司、滨海威尔泰仪器仪表有限公司、陈光、ＸＸＸ、盛开成、翟艳艳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已在另案查封了被执行人滨海威尔泰仪器仪表有限公司名下所有的位于滨海县经济开发区北区XXXX北区XX号地块的房产，且该房产正在评估、拍卖中；冻结了被执行人陈光、翟艳艳的银行账户；查封了被执行人陈光名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，因车辆未能查找到扣押，故暂时无法处置；查封了被执行人陈光名下所有的位于滨海县东坎镇阜东中路XXX号房屋；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；因财产处置周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第519号
原告杭州荣泰贸易有限公司。
法定代表人胡斌政。
委托代理人（特别授权代理）胡政。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
原告杭州荣泰贸易有限公司与被告浙江省长城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月28日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2007年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡政到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在建设杭州市民中心工地时于2005年4月26日向原告购买钢材，款项计37366.1元至今未付，故原告诉至法院请求判令被告支付钢材款37366.10元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、发票一份，证明货款金额为37366.1元。
2、物资出库单一份，证明货物送达被告工地，由被告收货人员王春华签收。
3、证明一份，证明2007年6月15日被告工地项目负责人毛德兴确认欠原告钢材款37366.1元，承建该项目的被告温州分公司也在该证明上加盖公章确认上述欠款事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年4月26日原告向被告承建的市民中心工地提供钢材，款项计37366.1元，并于同日将开具的销售发票与货物一并交付。2007年6月15日被告温州分公司确认上述事实并认可上述货款尚未支付。原告因催讨上述货款未果而诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告温州分公司确认已收到原告价值37366.1元的钢材，且确认相应货款尚未支付。现原告向具有法人资格的被告主张支付该款项，事实依据与法律依据充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州荣泰贸易有限公司钢材款37366.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，退回原告杭州荣泰贸易有限公司367元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费734元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年十一月十三日
书 记 员 饶苍平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第617号
申请执行人黄旭光，男，1969年2月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人谭国华，男，1970年1月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄旭光与被执行人谭国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）雨法响民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄旭光于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为227130元（含执行费）。执行中，本院依法提取被执行人谭国华在另案【（2015）雨法执字第277号】中作为申请执行人的执行款227130元并给付本案申请执行人黄旭光。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第194号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年六月一十八日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1276号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某强，户籍所在地为广东省广州市越秀区。2015年2月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月21日刑满释放。因本案于2015年9月5日被羁押，次日刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人林某强犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人林某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月至9月5日期间，被告人林某强在其住所广州市荔湾区泮塘五约新街176号406房内多次容留向某某、钟某甲某、关某某吸食毒品。2015年9月5日21时许，被告人林某强在上址容留向某某、钟某甲某、关某某吸食毒品后被民警当场抓获，民警当场缴获吸毒工具冰壶2个、注射器5支，从向某某的手提袋里缴获海洛因1小包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）、冰毒1小瓶（经鉴定，净重2.45克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林某强无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某强因容留他人吸毒罪被判过刑，又犯此罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人林某强曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人林某强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月至9月5日期间，被告人林某强在其住所广州市荔湾区泮塘五约新街176号406房内多次容留向向某菊、钟某乙、关某文吸食毒品。2015年9月5日21时许，被告人林某强在上址容留向某菊、钟某乙、关某文吸食毒品后被民警当场抓获，民警当场缴获吸毒工具冰壶2个、注射器5支，从向某某的手提袋里缴获海洛因1小包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）、冰毒1小瓶（经鉴定，净重2.45克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人林某强在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品及吸毒工具（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，证人向某菊、钟某乙、关某文的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，现场检测报告书、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）3474号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人林某强的供述、身份材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某强无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月5日起至2016年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品及吸毒工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 邓少敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初543号
原告：刘昕丹，男，1971年4月16日出生，汉族，住遂平县。
被告：陈伟,男，1974年1月8日出生，汉族，住遂平县。
原告刘昕丹与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕丹到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息、违约金1万元（从借款之日2015年7月14日起至开庭审理之日2018年2月28日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，张世良以做生意为由向原告借款30000元，由被告陈伟作连带担保并打有借条。该借款到期后，经原告多次催要，张世良及担保人陈伟却一直拖欠借款不予偿还，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法支持我的请求。
被告陈伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，张世良因做生意需要资金，向原告刘昕丹借款30000元，原告在担保人陈伟在场情况下，将30000元现金交付张世良，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘昕丹现金30000元（大写：叁万元整），期限为300天，逾期不能归还，则每日加收千分之五的违约金。本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止。借款人：张世良身份证号码：电话：138××××2467担保人：陈伟身份证号码：电话：158366568882015年7月14日”。原告当庭陈述，由于借款人张世良找不到，下落不明，故选择起诉担保人陈伟，另查明，本案借款到期日为2016年5月9日。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件一份在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的借条上有借款人张世良、担保人陈伟的签名，说明张世良对原告向其借款30000元事实的认可，担保人陈伟愿意就该笔借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案被告陈伟对该笔借款应承担连带还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。本案原告因借款人张世良下落不明，只起诉担保人陈伟，符合法律规定，故被告陈伟理应按照约定履行自己的义务，依法应当承担偿还借款的担保责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张被告支付利息、违约金（从借款之日2015年7月14日起至开庭审理之日2018年2月28日止）10000元的请求，因双方书面未约定借款期限内的利息，对原告主张的借款期限内即（从2015年7月14日起至2016年5月9日止）的利息，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。所以对原告请求的违约金，本院按年利率24%计算，从借款逾期之日2016年5月10日起至开庭审理之日2018年2月28日止，原告请求的违约金10000元，不超过上述数额，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昕丹借款本金30000元及违约金10000元。
二、驳回原告刘昕丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈伟负担。案件受理费原告刘昕丹已预交，被告陈伟于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘昕丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年三月四日
书记员 周 浩
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初70号
原告：李会侠，女，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张德俊（原告之夫），男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告李会侠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李会侠于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月4日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李会侠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李会侠位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XX室。房屋的逾期办证违约金1223元结清，原告李会侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月四日
书记员 李欣睿
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初70号之一
本院于2016年3月7日对原告黄庆兰与被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏0311民初70号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初70号民事裁定书中“判决如下：”补正为“裁定如下：”。
代理审判员 张蕾
二〇一八年九月四日
书 记 员 周希
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终244号
原公诉机关河南省商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱留强，男，1990年9月8日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月27日向商水县公安局投案，同日被商水县公安局取保候审。
辩护人仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
河南省商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人朱留强犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日作出（2017）豫1623刑初277号刑事判决。宣判后，被告人朱留强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月21日20时许，被告人朱留强驾车行至商水县平店乡半河桥村附近时，因琐事与被害人朱某2发生口角，双方引起厮打，在厮打过程中被告人朱留强将被害人朱某2鼻部打伤。经鉴定，被害人朱某2的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年12月26日，被告人朱留强就民事赔偿事宜与被害人朱某2达成调解协议并实际履行，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人朱留强在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱留强的供述与辩解；被害人朱某2的陈述；证人朱某1、王某的证言；被告人朱留强的户籍证明、无前科证明；调解协议书、谅解书、领条；法医学人体损伤程度鉴定意见书6份等证据在卷证实。
商水县人民法院依据上述事实和证据，以被告人朱留强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人朱留强上诉提出：被害人饮酒，有过错；有自首情节；已积极赔偿被害人，取得对方谅解。二审法院应改判免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见同上。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
另查明，2016年10月21日20时许，被告人朱留强于案发当晚主动向商水县平店乡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
关于上诉人朱留强及其辩护人提出被害人有过错的理由，经查，被害人朱某2于案发当日确有饮酒行为，双方系因让路产生纠纷，均对事态的进一步激发有一定责任，但认定被害人有过错的证据不足，该理由不予支持。
关于上诉人朱留强及其辩护人提出有自首情节的理由，经查属实，上诉人朱留强的行为构成自首，该理由予以支持。
本院认为，上诉人朱留强因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发，案发后，上诉人朱留强主动投案自首，并积极赔偿被害人，双方达成和解协议，取得了对方的谅解且平时表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综合上述情节，上诉人朱留强的犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚。
综上，原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623刑初277号刑事判决及刑事裁定；
二、上诉人（原审被告人）朱留强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫16刑终244号原公诉机关河南省商水县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱留强，男，1990年9月8日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月27日向商水县公安局投案，同日被商水县公安局取保候审。辩护人仝建勋，河南沐天律师事务所律师。河南省商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人朱留强犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日作出（2017）豫1623刑初277号刑事判决。宣判后，被告人朱留强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月21日20时许，被告人朱留强驾车行至商水县平店乡半河桥村附近时，因琐事与被害人朱某2发生口角，双方引起厮打，在厮打过程中被告人朱留强将被害人朱某2鼻部打伤。经鉴定，被害人朱某2的损伤程度已构成轻伤二级。2016年12月26日，被告人朱留强就民事赔偿事宜与被害人朱某2达成调解协议并实际履行，取得了被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有，被告人朱留强在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱留强的供述与辩解；被害人朱某2的陈述；证人朱某1、王某的证言；被告人朱留强的户籍证明、无前科证明；调解协议书、谅解书、领条；法医学人体损伤程度鉴定意见书6份等证据在卷证实。商水县人民法院依据上述事实和证据，以被告人朱留强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人朱留强上诉提出：被害人饮酒，有过错；有自首情节；已积极赔偿被害人，取得对方谅解。二审法院应改判免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见同上。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。另查明，2016年10月21日20时许，被告人朱留强于案发当晚主动向商水县平店乡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。关于上诉人朱留强及其辩护人提出被害人有过错的理由，经查，被害人朱某2于案发当日确有饮酒行为，双方系因让路产生纠纷，均对事态的进一步激发有一定责任，但认定被害人有过错的证据不足，该理由不予支持。关于上诉人朱留强及其辩护人提出有自首情节的理由，经查属实，上诉人朱留强的行为构成自首，该理由予以支持。本院认为，上诉人朱留强因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间纠纷引发，案发后，上诉人朱留强主动投案自首，并积极赔偿被害人，双方达成和解协议，取得了对方的谅解且平时表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综合上述情节，上诉人朱留强的犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚。综上，原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623刑初277号刑事判决及刑事裁定；二、上诉人（原审被告人）朱留强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  张亚敏代理审判员  闫华伟代理审判员  魏尚伟二〇一七年五月十六日书 记 员  马清源
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2931号
原告：吕湘，男，1969年11月29日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东影南街邮电长乐小区*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人徐益民，内蒙古汇浮律师事务所律师。
被告：北京日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，公司总经理。
委托诉讼代理人高东升，公司法务。
委托诉讼代理人王东霞，公司法务。
被告：王会龙，男，1979年1月25日出生，汉族，住址：呼和浩特市新城区海拉尔东路公安厅55号楼4单元12号。
委托诉讼代理人高东升，北京日盛达建筑企业集团有限公司公司法务。
委托诉讼代理人王东霞，北京日盛达建筑企业集团有限公司公司法务。
被告：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街12号。
法定代表人：张子明，公司执行董事。
委托诉讼代理人胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。
原告吕湘与被告北京日盛达建筑企业集团有限公司、被告王会龙、被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐益民、被告北京日盛达建筑企业集团有限公司、被告王会龙委托诉讼代理人高东升、王东霞、被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人胡明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令第一、第二被告共同连带给付拖欠原告的工程款365万元；2、判令第一、第二被告向原告支付经济损失6615.62元:(并以365万元为基数从2017年6月3日按同期银行贷款利率计算至实际给付时至）；3、判令被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对第一、第二被告欠原告的工程款承担连带给付责任。
事实及理由：2013年被告北京日盛达建筑企业集团有限公司承包了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司开发建设的“毓秀国际公馆”项目。承包后被告北京日盛达建筑企业集团有限公司又以项目部内部承包的方式，将该工程项目承包给了被告王会龙。原告对“毓秀国际公馆”项目9#楼、10#楼、会所及相应地库的水电工程进行了施工，施工过程中被告向原告支付了部分工程款。施工结束后，2017年5月17日，被告与原告对工程进行了决算，决算后除己付工程款外，被告尚欠原告工程款365万元。决算后被告并未向原告支付所欠工程款，原告催要，被告以被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司未付工程款为由拖延。经了解目前被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司尚欠被告北京日盛达建筑企业集团有限公司工程款未付。综上，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告北京日盛达建筑企业集团有限公司辩称：总数无异议，结算约定扣除质保金，实际应付款应当减去质保金，质保金尚未到履行期限。实际施工人是王会龙，我方和王会龙有约定亏损由王会龙承担，我方在法律规定的范围内承担责任。我方与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司没有做最终结算，根据我方账目内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司欠我方部分工程款。
被告王会龙辩称：实际施工人是王会龙，项目没有结算完毕，质保金是扣留的，可以协商。
被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司辩称：我方与原告没有合同关系，原告需要举证说明我方欠被告北京日盛达建筑企业集团有限公司的工程款，双方没有进行结算，不能说明我方欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年被告北京日盛达建筑企业集团有限公司承包了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司开发建设的“毓秀国际公馆”项目，承包后被告北京日盛达建筑企业集团有限公司又以项目部内部承包的方式，将该工程项目承包给了被告王会龙。原告对“毓秀国际公馆”项目9#楼、10#楼、会所及相应地库的水电工程进行了施工，施工过程中被告向原告支付了部分工程款。施工结束后，2017年5月17曰，被告王会龙与原告对工程进行了总决算，决算后除己付工程款外，尚欠原告工程款365万元，扣留质保金414917.25元。决算后被告并未支付原告工程款，目前被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司尚欠被告北京日盛达建筑企业集团有限公司工程款未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告对被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司开发的“毓秀国际公馆”项目9#楼、10#楼、会所及相应地库的水电工程进行了施工。2017年5月17日，被告王会龙与原告对工程进行了总决算，尚欠原告工程款365万元，其中包括扣留质保金414917.25元。由于双方没有约定给付欠款的时间，原告可以随时要求被告给付，故被告北京日盛达建筑企业集团有限公司、被告王会龙应当给付原告工程款以及相应的利息损失。被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司辩称与原告没有合同关系，原告需要举证说明欠被告北京日盛达建筑企业集团有限公司的工程款，双方没有进行结算，不能说明欠款，由于被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司对其辩解并未提供相关证据佐证，故其辩解本院不予支持，被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告北京日盛达建筑企业集团有限公司、被告王会龙于判决生效后三十日内给付原告吕湘工程款3650000元；给付原告吕湘经济损失，以3235082.75元为基数从2017年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日；以质保金414917.25元为基数从2017年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
二、被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对被告北京日盛达建筑企业集团有限公司、被告王会龙欠付原告吕湘的工程款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费18026元（原告已预交），由被告北京日盛达建筑企业集团有限公司、被告王会龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一七年九月二日
书记员 徐晓华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执612号
申请执行人：杨宗诚，男，农民。
被执行人：杨情胜，男，农民。
被执行人：黎伟艾，女，农民。
本院在执行申请执行人杨宗诚与被执行人杨情胜、黎伟艾民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2013)华法民二初字第330号民事调解一案中，被执行人杨情胜、黎伟艾应给付申请执行人杨宗诚借款69100元，负担执行费936元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人杨情胜暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 封加德
二〇一六年十月十日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执612号申请执行人：杨宗诚，男，农民。被执行人：杨情胜，男，农民。被执行人：黎伟艾，女，农民。本院在执行申请执行人杨宗诚与被执行人杨情胜、黎伟艾民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2013)华法民二初字第330号民事调解一案中，被执行人杨情胜、黎伟艾应给付申请执行人杨宗诚借款69100元，负担执行费936元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人杨情胜暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  封加德二〇一六年十月十日代理书记员  赵江林
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1433号
罪犯郝志刚，男，1987年8月28日出生，汉族,山西省介休市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）晋中刑初字第40号刑事判决，以被告人郝志刚犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2004年9月22日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年12月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年；本院于2009年1月21日裁定减刑二年；于2011年12月31日裁定减刑二年；于2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郝志刚在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郝志刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据，足以证明罪犯郝志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志刚减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年12月25日起至2019年2月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第645号
原告贾长欣，男，1952年12月14日生。
被告方城县房产管理中心（又名方城县房地产管理局）
地址方城县释之路东段南侧
法定代表人孙杰峰，任局长职务
委托代理人彭耀武，男，系工作人员。
委托代理人翟雪天，女，系工作人员。
第三人社旗县农村信用合作联社
地址社旗县建设南路南段36号
法定代表人仝云生，任理事长
委托代理人赵海山，系联社法律顾问。
本院在审理原告贾长欣与被告方城县房产管理局、第三人社旗县农村信用合作联社为返还原物纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾长欣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告贾长欣负担。
审判员 陈豪亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 森
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8008号
原告：牟军权，男，1983年2月3日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：罗永峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江区支公司，住台州市椒江区解放南路18号。
主要负责人：徐米白。
本院在审理原告牟军权与被告罗永峰、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟军权于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟军权撤回起诉。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告牟军权负担。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 金安妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执269号
申请执行人：王燕，女，1959年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区神龙路*号东风商业园。
法定代表人余昭阳，襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司总经理。
申请执行人王燕与被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司民间借贷一案，本院于2017年3月29日立案后，经审查认为，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0691民初609号民事判决并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年四月三日
书 记 员 胡华梁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执102号
申请执行人：李德军，男，1971年4月22日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：赵拥军，男，1968年10月29日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李德军与被执行人赵拥军民间借贷纠纷一案中，被执行人赵拥军于2016年11月10日履行（2015）额民初字第485号民事调解书确定的义务给付欠款25000元，案件受理费212.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）额民初字第485号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年十一月十七日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2552号
原告:李艺，女，1973年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：杨林，女，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：莫太玄，男，1966年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县，(系被告杨林之夫)
被告：莫文昆（又名莫坤），男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县，（系被告杨林、莫太玄之长子）
被告：莫东，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县，（系被告杨林、莫太玄之二子）
被告：莫佳，男，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县，（系被告杨林、莫太玄之三子）
原告李艺诉被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艺、被告杨林到庭参加诉讼，被告莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺诉称：2012年9月1日，被告莫太玄、杨林夫妇向我借款100,000元，约定月利率为3.5%，利息按月支付，但被告自2015年以来一直未归还借款本息。2016年6月16日，被告莫文昆、莫东、莫佳与我协商，并写下承诺书，一致承诺称：“我家弟兄三人及全家承诺分期还清李艺100,000人民币（从二零一六年六月三十日还五万元，七月还五万元，两月还清）。如果不按时还清，将车子、房子作为抵押，我家车子车号是：渝Ｂ×××××，渝Ｂ×××××。除莫太玄之外，其余四被告均在承诺书上签名盖指纹。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求五被告归还我的借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告杨林辩称，原告李艺起诉借款和承诺的事实是真实的，但是我已按约定支付李艺利息，利息支付至2015年年底，我是将钱打进李艺农行卡（卡号为：62×××14）里面的。
被告莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨林、莫太玄于2012年9月1日向原告李艺借款100，000.00元，并约定月利率为3.5%，借款之后，被告杨林支付原告李艺利息至2015年3月2日，共计30个月的利息合计105,000.00元，自2015年3月2日后被告杨林等未向原告李艺支付借款本息。2016年6月16日被告杨林、莫文昆、莫东、莫佳向原告李艺承诺分期还清原告李艺100,000.00元借款，因被告杨林等未兑现承诺，导致原告李艺诉至本院，请求判如诉。本院于2017年6月9日，根据原告李艺申请，以（2017）黔0521民初2552号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨林在大方县房屋征收与补偿局的征收补偿款80,000.00元；冻结被申请人莫东在大方县房屋征收与补偿局的征收补偿款70,000.00元。
以上事实有原告李艺、被告杨林的陈述、借条、承诺书、视听资料、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨林、莫太玄出具借条给原告李艺，向原告李艺借款100，000.00元，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨林、莫太玄应当按约定偿还借款100,000.00元。借款之后，被告杨林按约定支付原告李艺三十个月的利息共计105,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定。被告杨林、莫太玄向原告李艺借款本金100，000.00元，已支付的利息105,000.00元。因被告杨林已支付原告李艺三十个月的利息超出了法律规定的年利率36%的利息的15,000.00元，应该在未付的利息中予以扣除，被告杨林、莫文昆、莫东、莫佳向原告李艺承诺分期还清原告李艺100,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。原告李艺要求被告莫文昆、莫东、莫佳连带清偿债务的主张，本院予以支持，被告杨林辩称被告莫文昆、莫东、莫佳没有财产，借款与其无关的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李艺借款100,000.00元，并按照年利率24%支付原告李艺从2015年3月3日起至该款还清之日止的利息，被告杨林已支付原告李艺超出年利率36%的利息15,000.00元，被告杨林等履行生效判决义务时从利息中扣除。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，诉讼保全费1,270.00元，共计2,420.00元，由被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一七年七月七日
法官助理 汪世虎
书 记 员 杜丽梅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1965号
原告：熊三和，男，1968年5月24日出生，汉族，住进贤县，
被告：程发光，男，1962年8月3日出生，汉族，住进贤县，
被告：李香爱，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告熊三和诉被告程发光、李香爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊三和到庭参加诉讼，被告程发光、李香爱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊三和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款人民币1736000元及利息（按月利率2%从借款时开始计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告熊三和与被告程发光系朋友关系。2014年3月至4月份，二被告以建筑开发需要资金，分三次向原告借款1736000元。二被告向原告出具借条，原告通过银行转账和现金方式支付上述款项。借款半年后，原告因需要资金多次向二被告催收，二被告均已各种理由未归还借款。原告数次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告程发光、李香爱辩称：借款属实，但实际原告只通过银行转账支付1400000元，未支付现金，且双方未约定利息。借款应当偿还，但二被告因资金周转目前还款比较困难，请求法院依法公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程发光、李香爱经传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊三和与被告程发光系朋友关系；被告程发光、李香爱系夫妻关系。被告程发光、李香爱因资金周转分三次向原告借款并出具三张借条，载明“今借到熊三和现金人民币叁拾玖万陆仟元整（￥396000元整），借款人程发光，2014年3月22日（此款在2014年9月22日归还）”；“今借到熊三和现金人民币柒拾肆万元整（￥740000元整），借款人程发光、李香爱，2014年3月27日（注：2014年9月27日归还）”；“今借到熊三和现金人民币陆拾万元整（￥600000元整），借款人程发光、李香爱，2014年4月4日；三张借条共计借款1736000元。原告按二被告要求向被告程发光账户及其指定账户转账共计转账1752000元，具体如下：2014年3月22日通过银行转账200000元，2014年3月27日分两笔通过银行转账1000000元（每笔500000元），2014年4月4日通过银行转账460000元、2014年4月6日通过银行转账92000元，共计转账1752000元。原告主张具体借款金额以借条为准，对其意愿本院予以尊重。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，被告程发光、李香爱向原告熊三和借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告程发光、李香爱借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原告诉称双方口头约定月息八分，但利息未在借条上注明，且无其他证据予以佐证，本院认定利息约定不明。故原告要求二被告归还原告借款本金人民币1736000元的诉请，本院予以支持；原告要求二被告支付利息（按月利率2%从借款时开始计算至还清本息之日止）)的诉请，本院认为双方对利息约定不明，故对原告主张借期内利息不予认可。根据相关法律规定，可以按照按年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息给原告，作为其逾期应支付的利息。
综上所述，原告熊三和诉请被告程发光、李香爱归还借款本金1736000元及利息（按月利率2%从借款时开始计算至还清本息之日止）的诉请，本院对于借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程发光、李香爱在本判决生效之日起十五日内归还原告熊三和借款本金人民币1736000元及利息（其中本金396000元按年利率6%从2014年9月23日起计算至还清借款本息之日止；其中本金740000元按年利率6%从2014年9月28日起计算至还清借款本息之日止；其中本金600000元按年利率6%从2016年9月23日起计算至还清借款本息之日止）。
二、驳回原告熊三和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20424元，由被告程发光、李香爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一七年一月九日
书记员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1965号原告：熊三和，男，1968年5月24日出生，汉族，住进贤县，被告：程发光，男，1962年8月3日出生，汉族，住进贤县，被告：李香爱，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。原告熊三和诉被告程发光、李香爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊三和到庭参加诉讼，被告程发光、李香爱经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊三和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款人民币1736000元及利息（按月利率2%从借款时开始计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告熊三和与被告程发光系朋友关系。2014年3月至4月份，二被告以建筑开发需要资金，分三次向原告借款1736000元。二被告向原告出具借条，原告通过银行转账和现金方式支付上述款项。借款半年后，原告因需要资金多次向二被告催收，二被告均已各种理由未归还借款。原告数次催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告程发光、李香爱辩称：借款属实，但实际原告只通过银行转账支付1400000元，未支付现金，且双方未约定利息。借款应当偿还，但二被告因资金周转目前还款比较困难，请求法院依法公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程发光、李香爱经传票传唤未到庭参加诉讼，本院认为原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊三和与被告程发光系朋友关系；被告程发光、李香爱系夫妻关系。被告程发光、李香爱因资金周转分三次向原告借款并出具三张借条，载明“今借到熊三和现金人民币叁拾玖万陆仟元整（￥396000元整），借款人程发光，2014年3月22日（此款在2014年9月22日归还）”；“今借到熊三和现金人民币柒拾肆万元整（￥740000元整），借款人程发光、李香爱，2014年3月27日（注：2014年9月27日归还）”；“今借到熊三和现金人民币陆拾万元整（￥600000元整），借款人程发光、李香爱，2014年4月4日；三张借条共计借款1736000元。原告按二被告要求向被告程发光账户及其指定账户转账共计转账1752000元，具体如下：2014年3月22日通过银行转账200000元，2014年3月27日分两笔通过银行转账1000000元（每笔500000元），2014年4月4日通过银行转账460000元、2014年4月6日通过银行转账92000元，共计转账1752000元。原告主张具体借款金额以借条为准，对其意愿本院予以尊重。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果，为维护合法权益遂起诉至法院，并提出如前诉请。本院认为，被告程发光、李香爱向原告熊三和借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告程发光、李香爱借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原告诉称双方口头约定月息八分，但利息未在借条上注明，且无其他证据予以佐证，本院认定利息约定不明。故原告要求二被告归还原告借款本金人民币1736000元的诉请，本院予以支持；原告要求二被告支付利息（按月利率2%从借款时开始计算至还清本息之日止）)的诉请，本院认为双方对利息约定不明，故对原告主张借期内利息不予认可。根据相关法律规定，可以按照按年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息给原告，作为其逾期应支付的利息。综上所述，原告熊三和诉请被告程发光、李香爱归还借款本金1736000元及利息（按月利率2%从借款时开始计算至还清本息之日止）的诉请，本院对于借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程发光、李香爱在本判决生效之日起十五日内归还原告熊三和借款本金人民币1736000元及利息（其中本金396000元按年利率6%从2014年9月23日起计算至还清借款本息之日止；其中本金740000元按年利率6%从2014年9月28日起计算至还清借款本息之日止；其中本金600000元按年利率6%从2016年9月23日起计算至还清借款本息之日止）。二、驳回原告熊三和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20424元，由被告程发光、李香爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹国辉审判员  付春燕审判员  吴芳兰二〇一七年一月九日书记员  黄淑丽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2185号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码91532801568816xxxx。
法定代表人母光远。
委托诉讼代理人：张浩，男，西双版纳滨江度假庄园物业有限公司职员，特别授权代理。
被告：李永峰，男。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江公司”）与被告李永峰物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月5日立案。原告滨江公司于2017年9月14日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨江公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉�
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年九月十四日
书记员 雷 艳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖监1号
原审原告：封开县长盛房地产开发有限公司。住所地：广东省封开县江口镇大塘一路***号***房。统一社会信用代码：91441225586348919U。
法定代表人：黎国伦。
原审被告：封开县市场物业管理中心。住所地：广东省封开县江口镇大塘二路。统一社会信用代码：12441225721122315X。
法定代表人：康清平。
原审原告封开县长盛房地产开发有限公司与原审被告封开县市场物业管理中心合作开发房地产合同纠纷一案，广东省封开县人民法院受理后，封开县市场物业管理中心向该院提出管辖权异议，该院遂于2017年12月28日作出（2017）粤1225民初830号民事裁定，认为涉案项目是当地政府招商引资的项目，本案争议涉及多个市场的合作开发合同，而且牵涉县政府多个部门，案件复杂，在本辖区有重大影响，是本院管辖的一审民事案件的范围，裁定将本案移送本院审理。本案双方当事人均没有在法定上诉期内提出上诉。
本院经审查认为，本案争议标的额为30329941.1元，案件当事人住所地均位于××开县，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”之规定，本案未达到本院管辖一审民商事案件的标准，也没有证据证明在本辖区有重大影响，因此，广东省封开县人民法院对本案有管辖权，应继续审理本案。广东省封开县人民法院以本案在本辖区有重大影响为由裁定将本案移送本院审理，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省封开县人民法院（2017）粤1225民初830号民事裁定；
二、本案由广东省封开县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年二月六日
书记员 黎 莹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第23号
申请执行人：柳永慧
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第23号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十三日
书记员 胡静娟
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00155号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人许某甲，男，1970年10月20日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学二年级文化，农民，住安徽省铜陵县。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵县公安局取保候审。现在家。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控：被告人许某甲于2015年4月26日，无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，与周某驾驶的摩托车发生碰撞，造成周某及周某车上乘坐人汪某受伤。经铜陵市疾病预防控制中心检测，许某甲静脉血液中酒精含量为124.6mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人许某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其责任。
被告人许某甲在庭审中对犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月26日20时10分许，被告人许某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在铜陵县顺安镇明月村村部附近路段，与同向的周某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成周某及车上人员汪某受伤，两车不同程度损坏。后经铜陵市疾病预防控制中心血液酒精含量检测，被告人许某甲血液酒精含量为124.6㎎／100ml，属醉酒驾驶。经铜陵县公安局交警大队认定，被告人许某甲负本次事故全部责任，周某、汪某无责任。
上述事实，有被告人许某甲的供述，被害人周某、汪某的陈述，证人许某乙的证言，受理案件登记表，当事人血样提取登记表及提取照片，检测结果报告单，鉴定结论通知书，查获经过，户籍证明，车辆信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，现场勘验，检查笔录等证据证明。
本院认为：被告人许某甲在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某甲醉酒无证驾驶无牌号机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人许某甲到案后，如实交代全部犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者交通肇事后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行初字第0077号
原告陈万春，居民。
原告杨翠英（系陈万春之妻），居民。
两原告共同委托代理人裴道伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地在盐城市盐都区潘黄街道。
法定代表人徐启楼，主任。
委托代理人施峰，该办事处行政干部。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
原告陈万春、杨翠英诉被告盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称潘黄街道办事处）房屋行政强拆一案，原告陈万春、杨翠英于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨翠英及两原告共同委托代理人裴道伟、被告潘黄街道办事处法定代表人徐启楼的委托代理人施峰、董秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以河道整治为由，多次与原告商谈拆迁补偿安置事宜，承诺至少解决两套住房或不低于市场价货币补偿，并让原告在空白合同上单方签字。后被告以房屋非合法建筑为由，将原告房屋估价为6万多元，双方为补偿发生冲突，被告于2015年4月8日组织人员和机械设备，以拆除违章建筑为由对原告北面临铁家港河南约230平方米两层楼房强制拆除。造成原告巨大财产损失和精神打击。原告要求1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告对我们的房屋恢复原状；3、被告赔偿给原告各种损失50万元。
原告向本院提交了以下证据：1、盐城市盐都区水务局对原告申请政府信息公开的答复意见，证明强拆的主体应为政府；2、盐城市国土资源局对原告申请政府信息公开的告知书，证明原告申请公开的信息国土部门不存在；3、盐城市盐都区发展和改革委员会对原告申请政府信息公开的答复函，证明盐城市盐都区发展和改革委员会关于铁家港项目未作出行政许可；4、盐城市规划局对原告申请政府信息公开的答复意见，证明关于河道整治项目未到盐城市规划局办理相关手续；5、盐城市规划局盐都分局2015年10月4日答复函，证明该答复违反相关城乡规划法；6、盐城咏恒投资发展公司西区河道整治公示；7、盐城市水利局关于大新河整治工程项目批前公示，证据6-7证明河道整治必须要经过规划行政许可；8、盐城盐渎西城建设发展有限公司招标公告，证明盐城盐渎西城建设发展有限公司法定代表人为徐启楼；9、房屋评估报告三份，证明该评估报告为被告单位行为，违反国务院相关征收和补偿条例相关规定；10、照片一组，证明房屋被强拆的事实。
被告潘黄街道办事处辩称，原告将潘黄街道办事处作为被告，主体不适格；本案不属于行政案件受理范围；潘黄街道城市河道整治指挥部是潘黄街道杨坝居委会根据市区相关部门要求设立的临时组织，拆除事宜委托了专业的拆迁单位。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘黄街道办事处向本院提交了以下证据：1、2015年1月30日潘黄街道城市河道整治指挥部与陈万春签订的房屋拆除协议书；2、2015年1月30日陈万春领取人民币153973元的2015年城市河道综合整治工程补助领款单；3、付款凭证；4、盐城市盐都区发展和改革委员会关于核准江苏盐渎西城建设发展有限公司盐城市城西片区河道整治项目的通知；5、多部门联合关于限期拆除新界沟等城市河道整治范围内违法建设的通告。拟证明原告与潘黄街道城市河道整治指挥部就房屋拆除达成协议，且原告也领取了补偿款。
经审理查明：2015年1月30日，原告陈万春与潘黄街道城市河道整治指挥部签订了一份房屋拆除协议书。协议书载明被拆迁人为陈万春，房屋面积217.8平方米，补偿金额为152973元。后陈万春领取了协议中约定的补偿款人民币152973元。2015年4月8日，潘黄街道城市河道整治指挥部对房屋拆除协议中约定的房屋进行了拆除。2015年10月13日，原告陈万春、杨翠英诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，原告陈万春与潘黄街道城市河道整治指挥部签订的拆迁补偿协议系双方自愿签订，原告陈万春亦按协议约定领取了补偿款，潘黄街道城市河道整治指挥部对房屋进行拆除是双方拆迁协议约定内容，符合民事行为的基本特征，而原告又未能提供证据证明潘黄街道城市河道整治指挥部的拆除行为属于行政行为。故原告起诉要求确认潘黄街道办事处强拆的行政行为违法和赔偿损失，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈万春、杨翠英的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年一月十三日
书记员 张启国
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申5号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西鸿锐鑫达贸易有限公司，住所地：晋城市文昌街凤鸣小区14号楼3单元102室。
法定代表人：韩勇，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西凯利闽工贸有限公司，住所地：泽州县金村镇孟匠村。
法定代表人：周丽明，该公司经理。
二申请人共同委托代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市开发区凤台东街2123号万通商业广场2号楼1至4层。
负责人：张胜，该行行长。
一审被告：张海燕，男，1966年5月19日生，汉族，安徽省界首市人，现在晋城监狱服刑。
一审被告：范韦娥，女，1967年5月16日生，汉族，山西省高平市原村乡原村村人，无业，住晋城市城区七岔口春棚小区**号，系张海燕之妻。
再审申请人山西鸿锐鑫达贸易有限公司、山西凯利闽工贸有限公司与被申请人晋城银行股份有限公司晋城分行、一审被告张海燕、范韦娥金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）晋市法民终字第1321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查，关于二申请人所提本案在开庭前与主审此案的业务庭法官联系，被告知待与晋普山监狱联系好再确定开庭时间，但却在2月1日收到“按撤回上诉处理”的民事裁定书的说法，本案主审法官在释明笔录及释明报告中认可这一事实情况。
本院认为，二申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于昌明
审判员 张晓彬
审判员 庞润花
二〇一七年九月一日
书记员 郭 美