wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终194号
上诉人（原审被告）：卢军，男，1962年10月24日生，汉族，农民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文彪，男，1966年1月6日生，汉族，农民，现住察布查尔县。
委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人卢军因与被上诉人刘文彪财产损害责任纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢军于2017年4月2日以其与刘文彪已庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，卢军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由上诉人卢军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺延燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1887号
原告：督良燕，女，1986年12月6日生，汉族，现住桂林市。
被告:督家增，男，1963年2月24日生，汉族，现住全州县。
原告督良燕诉被告督家增不当得利纠纷一案，原告督良燕于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成了和解协议为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告督良燕撤回起诉。
案件受理费4162元，减半收取2081元，由原告督良燕负担。
审判员 唐海军
二〇一七年七月二十四日
书记员 庾 星
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初549号
原告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。
法定代表人邹学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：游阳，男，汉族，1991年1月8日出生，住河南省固始县。
第三人：中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区中原西路210号。
法定代表人蔡晓峰，该银行行长。
原告郑州元发置业有限公司诉被告游阳、第三人中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑州元发置业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元发置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州元发置业有限公司撤诉。
案件受理费1646元，已减半收取823元，由原告郑州元发置业有限公司负担。
审判长 李忠贤
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦玉洁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1017号
原告：宋振广（曾用名宋传广），男，1963年9月7日出生，汉族，住所地浦北县。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
被告：冯启芸，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地博白县。
原告宋振广与被告冯启芸健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振广及其委托诉讼代理人容家卫到庭参加诉讼，被告冯启芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振广向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿殴打原告致伤造成的经济损失18242元。事实和理由：2016年10月5日12时许，原告驾驶轿车经过博白县××××镇新安塘路段，正常行驶超过被告驾驶的正在前方行驶的客车，被告对原告超车行驶心有不满，产生不满情绪和报复心理，被告便加速驾驶客车追赶原告驾驶的轿车，将原告驾驶的轿车迫停在路边。之后，被告手持铁棒走到原告的车旁，对原告进行谩骂和殴打，原告的头部及身体左上肢遭被告用铁棒打伤。经鉴定，原告的身体损伤程度构成轻微伤。博白县公安局为此对被告处以10日行政拘留。原告受伤后，于2016年10月5日至10月12日在博白县人民医院住院治疗共8天。伤情诊断为：1、脑震荡；2、顶部头皮裂伤；3、左上肢软组织损伤。住院治疗期间原告支付医疗费9210元。原告出院回到东莞后，继续检查治疗，共用去医疗费1200元，以上医疗费合计10410元。被告除应赔偿医疗费外，还应赔偿原告误工费13326元（原告10月份工资）÷30天×10天﹦4442元；护理费1290元（由原告的女儿宋秋蓉护理，宋秋蓉在灵山县××屋镇陆阳幼儿园工作，因请假护理被扣除工资1290元）；住院伙食补助费100元/天×8天﹦800元；营养费50元/天×8天﹦400元；交通费700元；衣物损害费200元。以上各项损失合计18242元。综上，被告无故殴打原告致伤，侵害了原告的健康权。据此，根据《侵权责任法》等法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告宋振广向本院提交的证据有：1、宋振广居民身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份；2、博白县公安局《鉴定意见告知书》及《行政处罚决定书》，证明原告被被告用铁棍殴打致轻微伤，博白县公安局对被告处以行政拘留10日的事实；3、博白县人民医院入、出院记录，疾病证明书，住院收费票据，门诊清单，证明原告因伤在博白县人民医院住院治疗，用去医疗费9210元（其中住院费用8517元，门诊费用693元）；4、广东省医疗收费票据，证明原告出院后继续检查治疗，用去医疗费1200元；5、东莞银行（个人账户）交易明细，证明原告的月工资收入情况及误工损失；6、误工证明，证明原告住院及在家休养期间，由原告的女儿宋秋蓉护理，造成误工损失1290元。
被告冯启芸未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告冯启芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，证据3中的住院医疗费，证据6护理费的合理部分，本院予以确认；证据3中的门诊清单为复印件，证据4、5无其他证据印证，对其证明目的本院不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本院法律事实如下：
2016年10月5日12时许,原告宋振广驾驶小型轿车从浦北县往博白县行驶，行至博白县××××镇新安塘路段时，因超车与驾驶客车的被告冯启芸发生争执。原告靠边停车后，被告手持铁棍将原告的头部、左上肢打伤。经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，博白县公安局对被告处以行政拘留10日。原告受伤后当日被送往博白县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、顶部头皮裂伤；3、左上肢软组织损伤。原告于2016年10月12日治愈出院，共住院治疗8天，用去医疗费8517.28元，住院期间，由被告女儿宋秋蓉护理。宋秋蓉在灵山县××屋镇陆阳幼儿园工作，宋秋蓉因请假被扣除2016年10月5日至10月13日共9天的工资1290元。
根据原告的诉讼请求及参照桂公﹝2016﹞233号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因伤造成的损失为：1、医疗费8517元（实为8517.28元，原告请求8517元）；2、护理费1290元÷9天×8天×1人﹦1147元；3、交通费酌定300元；4、住院伙食补助费100元/天×8天﹦800元；5、营养费50元/天×8天﹦400元；合计11164元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告冯启芸殴打原告致伤，依法应承担侵权责任。原告据此请求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，对其合理部分，本院依法予以支持。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告提供的证据只能证明其月固定收入状况，未能证明其实际减少的收入，本院不予支持。关于原告在博白县人民医院的门诊医疗费，只有门诊清单，无门诊收费票据，且门诊清单为复印件；以及原告出院后在广东的门诊医疗费，虽有医疗费票据，但无其他证据证实与本案原告的伤情有关，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯启芸赔偿医疗费8517元、护理费1147元、交通费300元、住院伙食补助费800元、营养费400元，合计11164元给原告宋振广；
二、驳回原告宋振广的其他诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告宋振广负担47元，被告冯启芸负担77元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 王玉龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8900号
上诉人（原审被告）：王建丽，女，1966年1月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟，女，1971年10月11日出生，中国国际交流中心职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘洪峰，北京市汉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张粟湄，北京市汉衡律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司职员。
上诉人王建丽因与被上诉人徐伟及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：
一、一审判决认定的违约损害赔偿范围存在错误。本案守约方徐伟在违约金之外又单独主张了房屋差价损失，以及居间服务费、保障服务费、评估费等交易成本损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同履行利益，是假设合同完全履行情况下守约方能够获得的利益，对履行利益损失的赔偿限度应当止于足以使守约方如同处于合同被完全履行情况下所处的状态。本案徐伟所主张的房屋差价损失即属于合同履行利益。而交易成本是假设合同完全履行状态下守约方为取得合同履行利益所必须付出的成本。因此，法院在计算和认定合同履行利益损失时，应从守约方主张的可得利益赔偿总额中扣除守约方取得利益需要支出的必要交易成本。一审判决既支持了徐伟主张的房屋差价损失，又支持了居间服务费、保障服务费、评估费等交易成本损失，导致损失重复计算，认定违约损害赔偿范围错误。
二、一审判决认定房屋差价损失的依据不充分。对于房屋差价损失，双方能够协商确定的应以协商一致为准，双方无法协商一致的，法院可以通过比照最相类似房屋的市场成交价或通过专业机构评估确定。一审审理中，双方就房屋差价损失未能协商一致，一审法院未向双方当事人释明是否申请评估，且在类似房屋市场成交价参照不够充分的情况下径行对房屋差价予以酌定，存在不妥。二审审理中，王建丽已向本院申请就房屋差价损失进行评估。
三、一审法院确定诉讼主体存在遗漏。本案王建丽、徐伟双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，并因房屋交易事项与链家公司、北京中融信担保有限公司（以下简称中融信公司）分别签订了《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》，徐伟依据合同向链家公司交纳了居间代理费，向中融信公司交纳了保障服务费、代收评估费。现徐伟提起本案诉讼请求王建丽赔偿居间服务费、保障服务费、评估费，而王建丽上诉主张因交易并未完成中融信公司应当退还收取的费用，故上述交易成本损失尚不能最终确定发生。一审判决在对《房屋交易保障服务合同》等涉及的费用一并进行处理的情况下，未追加中融信公司参加诉讼，诉讼主体存在遗漏，且对于保障服务费、代收评估费等是否应当退还的事实未能查清。
综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5661号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王建丽预交的二审案件受理费9434元予以退回。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王 佳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王继玉
书 记 员 周 洁
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初576号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年9月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省安阳市殷都区。因犯盗窃罪，2007年8月23日被安阳市殷都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯寻衅滋事罪，2009年8月12日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月17日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，2017年5月26日被安阳市公安局安阳新区分局逮捕。
辩护人霍春林，安阳市法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2017）123号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人霍春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年5月17日凌晨2时许，被告人郭某某夜间上厕所返回自己宿舍经过被害人李某某的宿舍时，见李某某及同宿舍工友均熟睡、宿舍未锁门，便将宿舍二楼走廊监控录像设备破坏，趁被害人李某某及宿舍工友熟睡之际，盗走李某某枕边的苹果6S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
2017年5月17日被告人郭某某被公安民警抓获，赃物已起获返还受害人。
公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据及其他相关书证，认为被告人郭某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人郭某某在侦查机关及当庭均能够如实供述犯罪事实，系坦白，且具有退赃情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年5月17日凌晨2时许，被告人郭某某夜间上厕所返回自己宿舍时经过被害人李某某的宿舍，见李某某及同宿舍工友均熟睡，宿舍未锁门，顿起盗窃之意，便将宿舍二楼走廊监控录像设备破坏，进入被害人李某某宿舍，盗走李某某枕边的苹果6S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
2017年5月17日被告人郭某某被公安民警抓获，赃物已起获返还受害人。
上述事实，被告人郭某某在侦查阶段及庭审中均供认不讳。并有被害人李某某2017年5月17日凌晨4点47分许在宿舍睡觉时发现宿舍门半掩着且其放在床头玫瑰金苹果6S手机不见了，其查看监控时发现走廊尽头的摄像头在凌晨2点被掰歪了的陈述；安阳县价格认证中心于2017年5月23日出具的安县价认（2017）025号价格认定结论书，认定被盗苹果6S手机价值人民币1600元及视听资料、被告人郭某某的户籍证明、前科判决书、指认现场照片、监控录像截图、公安局发还物品清单等相关证据在卷可查。
上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。本院认为，被告人郭某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1600元，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。盗窃财物已被追回退还被害人，量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月17日起至2017年11月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
代理审判员 黄 炎
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3790号
上诉人（原审被告）：苏州市东莱德照明有限公司，住所地苏州高新区嵩山路133号。
法定代表人：宓少泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州盟泰励宝光电有限公司，住所地苏州市金门路1029号恒瑞商务大楼6层。
管理人：江苏瀛元律师事务所。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
上诉人苏州市东莱德照明有限公司（以下简称东莱德公司）因与被上诉人苏州盟泰励宝光电有限公司（以下简称盟泰励宝公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
东莱德公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销原判，判令盟泰励宝公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决东莱德公司尚欠盟泰励宝公司货款9000元整，认定事实不正确。盟泰励宝公司向东莱德公司交付了货物，但货物和订单要求严重不符合，属于不合格产品，当时双方都认可这一事实。盟泰励宝公司将一笔30600的货款打折为21600元，与另外一笔3700元的货款加在一起共计25300元，东莱德公司已经全部支付。二、一审法院认为，东莱德公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩能力，完全忽视事实情况，完全不正确。一审开庭时，东莱德公司代理人合法告知一审法院缺席理由为爱人在医院生产，且明确表明未放弃相应的抗辩能力，一审法院判定不当。
盟泰励宝公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在盟泰励宝公司破产清算的过程中，管理人发现东莱德公司尚结欠盟泰励宝公司9000元款项，管理人实际与东莱德的负责人进行联系，东莱德公司称2014年11月21日的订单中有五百个500pcs灯管存在质量问题，因此折价为18000元。但盟泰励宝公司原来的法定代表人张迎春对此不予认可，因此管理人才向法院提起的诉讼。诉讼中，东莱德公司未作任何答辩。盟泰励宝公司认为，东莱德公司的行为是放弃诉讼权利。
盟泰励宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令东莱德公司支付货款9000元；2、本案诉讼费用由东莱德公司负担。
一审法院认定的事实：2014年11月，东莱德公司向盟泰励宝公司发送采购订单，购买T8灯管，订单金额合计30600元。盟泰励宝公司称，其收到订单后，依约向东莱德公司交付了灯管。盟泰励宝公司于2014年12月25日向东莱德公司开具了编号为05361706，金额为30600元的江苏增值税专用发票。盟泰励宝公司称，东莱德公司向其支付货款21600元，尚余9000元未付。
因债务人盟泰励宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，一审法院于2016年4月27日出具（2016）苏0591民破3号民事裁定书，裁定受理债务人盟泰励宝公司破产清算申请。后一审法院出具（2016）苏0591民破3号决定书，指定江苏瀛元律师事务所担任盟泰励宝公司管理人。盟泰励宝公司管理人于2016年6月30日向东莱德公司发送通知书，要求东莱德公司支付9000元。后东莱德公司向盟泰励宝管理人发送款项说明一份，该款项说明子载明：“致：苏州盟泰励宝光电有限公司：关于我司2014年11月21日下达给贵司的800PCSLED灯管订单（其中300PCS参见2015年1月26日款项说明），剩余500PCS灯管，客户抽检后发现光衰极为严重……此光通量下降比率已严重偏离正常范围与我司订单要求下限。客户最终判定此剩余500PCS不合格要求退货。因客户在台湾，考虑到退货产生的高昂的海运费，报关费，进口关费等费用，与贵司和客户协商后，此500PCS不良品由客户在当地处理，并达成以下协议：此批500PCS不良品，同意半价出售给客户：原价￥18000元整，折后￥9000元整，以上作为贵司财务结算参考。苏州市东莱德照明有限公司2015-3-11。”
一审中，东莱德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。其于庭前向一审法院提交了三份电子邮件、两份款项说明、入库单、聊天记录截屏。盟泰励宝公司对款项说明，对两份款项说明的真实性没有异议，但仅是东莱德公司单方意思表示。对其余材料均不予认可。
以上事实，由盟泰励宝公司提交的采购订单、增值税专用发票、款项说明、民事裁定书、决定书、通知书、邮寄凭证、邮寄凭证查询结果、东莱德公司提交的电子邮件、款项说明、入库单、聊天记录截屏以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，盟泰励宝公司与东莱德公司之间买卖灯管的合同依法成立生效。盟泰励宝公司主张其依约向东莱德公司交付了货物，并开具了金额为30600元的江苏增值税专用发票，东莱德公司仅支付了21600元，尚欠9000元未付。为此，盟泰励宝公司提交了相应的江苏增值税专用发票。就结欠盟泰励宝公司货款的金额，东莱德公司未到庭提出异议，且在其提交的2015年3月11日的款项说明中载明：“原件￥18000元整，折后￥9000元整”，即东莱德公司尚有9000元货款未支付盟泰励宝公司，故一审法院确认存在东莱德公司未支付盟泰励宝公司货款9000元的法律事实。
东莱德公司未到庭抗辩，也未提交书面答辩意见，其于庭审之前提交了材料，但未对材料的证明对象、证明目的予以说明，故一审法院无法确认东莱德公司提交材料的证明对象、证明目的及与本案的关联性。东莱德公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。如因盟泰励宝公司交付的产品存在质量问题导致东莱德公司损失的，东莱德公司可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东莱德公司于判决生效之日起十日内支付盟泰励宝公司货款9000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莱德公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
二审中，东莱德公司向本院提供一份QQ聊天记录，系“无名小竹”（昵称）与东莱德公司员工的对话，东莱德公司称“无名小竹”系盟泰励宝公司员工董怀生，其认可对有质量问题的货物半价处理。盟泰励宝公司对证据的真实性不予认可，认为不能证明“无名小竹”就是董怀生。
本院认为：东莱德公司认为盟泰励宝公司认可部分货物存在质量问题，从而同意对一笔货款折让9000元，对此，东莱德公司负有举证责任。对东莱德公司二审中举证的QQ聊天记录，盟泰励宝公司不予认可，东莱德公司也未能证明聊天记录对方“无名小竹”就是董怀生，以及董怀生具有同意折让货款的权限，对此，东莱德公司应承担举证不能的后果。一审法院审理程序符合法律规定，东莱德公司在接到传票及开庭通知后，未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，虽提交了材料，但未对材料的名称、证明目的进行说明，无法进行举证质证。一审法院缺席判决，并无不当。
综上所述，东莱德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人苏州市东莱德照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴丹娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2582号
原告：苏某，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
委托诉讼代理人：史某，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省民乐县人，个体户，住张掖市。
委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃方联律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告李某买卖合同纠纷一案过程中查明，原告苏某系民乐县豪森建材有限公司的工作人员。2010年民乐县豪森建材有限公司从甘肃电投张掖发电有限责任公司购买了部分粉煤灰。后原告和被告达成协议，由民乐县豪森建材有限公司开具出库单，将其中的部分粉煤灰出售给被告。现原告认为被告欠其粉煤灰款未付，以自己的名义向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告是民乐县豪森建材有限公司的一名工作人员，2010年，原告将民乐县豪森建材有限公司所有的部分粉煤灰出售给被告，是履行职务的行为。现在即使被告拖欠粉煤灰款未付，也应该由民乐县豪森建材有限公司主张权利。原告现以其个人名义主张，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
案件受理费11591元，退还原告苏某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年六月十二日
书记员 任蒋睿彧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3960号
原告：程瑛，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。
委托诉讼代理人：张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被告：杨宇清，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：程迪，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍地山东省。
原告程瑛与被告杨宇清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加程迪为共同被告参加诉讼。原告程瑛的委托诉讼代理人古锐、被告程迪到庭参加诉讼，被告杨宇清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程瑛向本院提出诉讼请求：要求被告杨宇清归还借款人民币(以下币种均为人民币)25,000元。事实和理由：被告杨宇清系原告的姐夫，2015年6月18日，被告杨宇清以购买商铺为由向原告借款25,000元。原告按约交付借款后，被告经多次催讨至今未还款，故起诉要求判如诉请。
被告杨宇清辩称，其与被告程迪系夫妻，原告与被告程迪系姐妹。其向原告借款25,000元系事实，但此前其曾于2015年初出借60,000元给原告，原告至今未还款，故不同意原告的诉讼请求。
被告程迪辩称，其与被告杨宇清系夫妻，与原告系姐妹。两被告婚后经济分开，家庭开支均由被告程迪负担。其曾于2016年10月起诉离婚，但未经法院准许。被告程迪认为，本案借款其并不知晓，且未用于夫妻共同生活，应由被告杨宇清个人归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、民生银行电子回单、个人对账单，被告程迪提交了被告杨宇清的社保缴费记录，本院调取了(2016)沪0106民初31044号民事判决书、庭审笔录等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告程迪系姐妹，两被告系夫妻。2015年6月18日，被告杨宇清以支付商铺契税为由向原告借款25,000元。次日，原告通过银行转账方式交付被告杨宇清25,000元。此后，原告多次向被告杨宇清催讨还款，均无果，致诉讼。
另查明，两被告于2013年7月26日登记结婚。近年来，因在财产和债务等方面产生矛盾，致使夫妻感情失和，于2016年11月开始分居。2016年12月，被告程迪曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不予准许。
审理中，经本院释明，原告仍坚持仅要求被告杨宇清归还借款，对被告程迪没有诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宇清向原告借款25,000元的事实，除原告当庭陈述以外，有微信聊天记录、银行对账单为证，被告杨宇清亦无异议，本院予以确认。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。因两被告目前仍系夫妻关系，且原告在本案中仅向被告杨宇清主张还款，对被告程迪没有诉讼请求，故应由被告杨宇清承担还款责任。被告杨宇清承担责任后，可在后续离婚过程中另行主张分割。被告程迪称与被告杨宇清婚后经济分开，本案借款系被告杨宇清个人债务，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告杨宇清经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宇清应于本判决生效之日起十日内归还原告程瑛借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212.50元、财产保全费270元(原告程瑛已预缴)，均由被告杨宇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初516号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：周绍春，男，1980年2月27日出生，汉族。
被告：凌岚，女，1981年8月1日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告周绍春、凌岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告周绍春、凌岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周绍春、凌岚偿还贷款本金11600元，利息14518.5元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告周绍春于2005年1月17日向原告下设江东支行立据借款11600元，分别约定借款利率和借款期限。被告借款后未归还本息，经原告多次催收，至今欠贷款本金11600元，利息14518.5元（暂计算至2017年4月30日，后期利息另行计收），本息共计26118.5元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；
2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
3、被告周绍春、凌岚的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告周绍春、凌岚未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
被告周绍春、凌岚经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2005年1月17日，被告周绍春向原告立据借款11600元，约定2006年1月17日到期，月利率为8.37‰，借款后未偿还本息。二被告借款时系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告周绍春签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告周绍春一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告周绍春、凌岚按约还本付息的诉讼请求予以支持。
依据原、被告双方约定的利率，被告尚欠原告利息为：11600元×8.37‰÷30天×4486天=14518.5元（计算至2017年4月30日）。被告周绍春、凌岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周绍春、凌岚应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金11600元，利息14518元（利息计算至2017年4月30日）及2017年5月1日起至借款清偿日止的利息（按月利率8.37‰计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，保全费340元，由被告周绍春、凌岚负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 陈 云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初516号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被告：周绍春，男，1980年2月27日出生，汉族。被告：凌岚，女，1981年8月1日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告周绍春、凌岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告周绍春、凌岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周绍春、凌岚偿还贷款本金11600元，利息14518.5元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。事实与理由：被告周绍春于2005年1月17日向原告下设江东支行立据借款11600元，分别约定借款利率和借款期限。被告借款后未归还本息，经原告多次催收，至今欠贷款本金11600元，利息14518.5元（暂计算至2017年4月30日，后期利息另行计收），本息共计26118.5元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；2、借款借据，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；3、被告周绍春、凌岚的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告周绍春、凌岚未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。被告周绍春、凌岚经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2005年1月17日，被告周绍春向原告立据借款11600元，约定2006年1月17日到期，月利率为8.37‰，借款后未偿还本息。二被告借款时系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告周绍春签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告周绍春一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告周绍春、凌岚按约还本付息的诉讼请求予以支持。依据原、被告双方约定的利率，被告尚欠原告利息为：11600元×8.37‰÷30天×4486天=14518.5元（计算至2017年4月30日）。被告周绍春、凌岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告周绍春、凌岚应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金11600元，利息14518元（利息计算至2017年4月30日）及2017年5月1日起至借款清偿日止的利息（按月利率8.37‰计算）。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，保全费340元，由被告周绍春、凌岚负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  周国斌人民陪审员  陈 云二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第208号
原告：江西博士达药业有限责任公司。
法定代表人：吴成，公司董事长。
委托代理人：王伟，公司员工。
被告：董洪彬，男。
原告江西博士达药业有限责任公司（以下简称博士达公司）与被告董洪彬不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告董洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博士达公司诉称：2014年7月1日9时41分，我公司出纳付柳英的QQ号被犯罪嫌疑人盗取，将标注为“万总”的QQ号替换为嫌疑人的QQ号码，并冒用我公司总经理万总的身份与其聊天，并指示付柳英打款28万元到侯体晖账户。付柳英未经核实，于下午14时40分许将款打入侯体晖账户。后嫌疑人再次要求打款20万元时引起付的怀疑，在与万总核实后发现被诈骗，随即报案，经公安查实，侯体晖账户内的钱款已分别转入他人在天津的14个不同农行账户内，并在当日下午取走近10万元，其余已被上高县公安局冻结，其中被告董洪彬账户内有20210元，为此诉至法院要求被告返还其在天津农行八经路账户内的不当得利20210元。
被告董洪彬未答辩。
经审理查明：2014年7月1日9时41分，原告博士达公司出纳付柳英的QQ号被犯罪嫌疑人盗取，将其QQ上联系人为“万总”的QQ号替换为犯罪嫌疑人的QQ号码，并将此QQ号备注为“万总”，冒用原告公司总经理万总的身份与其聊天，并指示付柳英打款28万元到侯体晖工行江苏分行账户内。付柳英未经核实，于当日下午14时40分许将款打入侯体晖账户。后犯罪嫌疑人再次要求打款20万元时引起付柳英的怀疑，在与公司万总核实后发现被诈骗，随即向上高县公安局报案，经公安查实，侯体晖账户内的28万元通过网银已分别转入在天津的14个不同农行账户内，并于当日下午在广西来宾市信用社的自动取款机内取走近10万元，余款已被上高县公安局冻结，其中被告董洪彬在天津农行八经路支行账户内有20212元，为此原告诉至法院要求被告返还其账户内的不当得利共20212元。
以上事实，有当事人的陈述、公安立案决定书、询问笔录、银行明细清单、冻结财产通知书等证据材料予以证实。
本院认为：犯罪嫌疑人通过网络盗取原告公司财务人员QQ号实施诈骗，致使原告公司钱款遭受损失，诈骗的部分钱款转帐到被告账户，虽然刑事案件尚未侦破，但不影响本案民事部分的审理，被告对该钱款的取得没有合法根据，构成不当得利，其应当把账户内的钱返还给受害方原告公司。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪彬在本判决生效后三天内返还人民币20212元给原告江西博士达药业有限责任公司。
案件受理费608元由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
助理审判员 ： 余 婷
助理审判员 ：黄维劼
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第208号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该单位主任。
委托代理人郭五臣，男，汉族，该公司副主任。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告贾爱兵，男，汉族，1972年4月26日出生，住上蔡县。
贾卫东，男，汉族，1972年4月26日出生，住上蔡县无量寺乡陈寨庙村。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告贾卫东追偿权纠纷一案，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心以双方私下进行了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取276元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自行承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 曹泽浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯云倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2691号
原告ＸＸ，女，汉族，1977年3月30日出生。
被告黄恩胜，男，汉族，1951年10月26日出生。
原告ＸＸ与被告黄恩胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员庞ＸＸ独任审理。2016年5月24月日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告黄恩胜到庭参加诉讼，现本案已审理完毕。
原告ＸＸ诉称：2008年9月28日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于梁园区原酒厂路（现为哈森路）拆迁安置1号楼二单元四楼北房产一套，面积89.03平方米，出卖给原告，价款31000元。协议签订后，原告支付了购房款并居住至今，但被告未给原告办理房产过户手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称：原告的起诉是事实，被告因长期居住外地一直没有回来，延误了办理房产过户手续。
经本院审理查明：原告与被告于2008年9月28日签订房屋买卖协议，被告将自己将位于商丘市梁园区原酒厂路拆迁安置1号楼二单元四楼北房产一套，面积89.03平方米，卖给原告，价款31000元。原告于合同签订后付清了价款，后因被告长期到外地生活而未能协助原告办理房屋过户手续。被告买房后在该房居住至今。
上述事实有原告提供的证据一、房屋买卖协议一份。证据二、收到条一份；被告提供的证据一、回迁通知。证据二、公告一份及当庭陈述予以作证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的房屋买卖协议书是双方当事人真实意思表示，属有效的民事法律行为，系有效的合同。因被告未取得涉案房屋的房权证，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告黄恩胜于2008年9月28日签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告ＸＸ要求被告黄恩胜协助办理商丘市酒厂路拆迁安置1号楼二单元四楼北的房产过户手续的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告黄恩胜承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并同时缴纳上诉费。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘远东
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初03918号
原告：王森，男，汉族，1972年12月14日生，户籍地大连市甘井子区。
被告：丁彦伟，女，汉族，1963年4月3日，住辽宁省大连市金州区。
原告王森诉被告丁彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告丁彦伟经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称：2015年7月11日，被告丁彦伟向原告借款4万元，口头承诺一周内还款，并于当日向原告出具借据一份。现原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年9月13日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告丁彦伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月11日，被告丁彦伟向原告借款4万元，口头承诺一周内还款，于当日向原告出具借据一份，原告以现金方式向被告提供了借款。
另查，2016年3月24日，我院作出（2016）辽2013民初3918号民事裁定书一份，将被告位于金州区光明街道斯大林路342号1-2层11号房屋予以查封，原告交纳保全费420元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据1份、本院民事裁定书一份以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限�还借款。拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案中，原告诉称已向被告丁彦伟提供借款4万元且已足额支付，从原告提供的证据分析判断，该借贷关系能够成立，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求自向法院起诉时即2016年9月13日起至欠款付清之日止，被告按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁彦伟于本判决生效后十日内偿还原告王森借款本金4万元及利息（计息方法：自2016年9月13日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2120元（案件受理费800元、保全费420元、公告费900元，原告已预交），由被告丁彦伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 史 彦
审判员 谈建环
审判员 刘立珠
二〇一七年八月七日
书记员 白 茹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30813号
原告：佟振国，男，1974年8月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告：佟振玉，男，1958年4月28日出生，住北京市通州区。
原告佟振国与被告佟振玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告佟振国于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告佟振国自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佟振国撤诉。
案件受理费35元，由原告佟振国负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年十月十九日
书记员 刘紫微
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3635号
原告王颖（曾用名王影），女。
被告贺海山，男。
原告王颖诉被告贺海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组适用简易程序，于2017年11月3日公开（或不公开）开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告贺海山经本院合法传唤无正当理由巨不到庭参加诉讼本。案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、要求贺海山给付欠款41500.00元；2、贺海山承担本案案件受理费。事实与理由：2012年5月6日贺海山在我处借款45500.00元，口头约定年底偿还，到期后贺海山只给付4000.00元。后经多次催要，贺海山均已种种理由推脱，至今未偿还。
贺海山未到庭，亦未提出答辩意见。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贺海山向王颖出具的借款收据合法有效，王颖与贺海山之间借款事实清楚，证据充分，贺海山依法负有向王颖偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贺海山于本判决发生法律效力之日起3日内偿还王颖借款41500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由贺海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张怀国
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 薇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执792号
申请执行人：屈永强，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张耀华，男，汉族，永昌县人。
被执行人：白庆天，男，汉族，永昌县人。
被执行人：马伟德，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人屈永强与被执行人张耀华、白庆天、马伟德健康权纠纷一案中，申请执行人屈永强于2017年10月13日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人屈永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十月十三日
书 记 员 田光林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4622号
原告雷某某，男，生于1989年11月23，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，生于1987年8月3日，土家族。
原告雷某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年双方在网上相识恋爱，2013年1月双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期因生活琐事发生吵架打架，致使夫妻感情完全破裂。要求判决原告与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年相识恋爱，2013年1月双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告与被告婚后为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年6月被告便外出打工至今，双方亦未在一起共同生活。2014年9月18日原告雷某某起诉至法院要求与被告向某离婚。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后在共同生活中为生活琐事虽有纠纷发生，致使夫妻感情出现裂痕，但原告所举证据不能证明双方的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭考虑，双方的夫妻感情是能够和好的，故本院对原告雷某要求与被告向某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一四年十一月六日
书记员 李红彬
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1064号
原告：徐凤娥，女，1977年6月24日出生，住重庆市南岸区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：文卫华（系徐凤娥之夫），男，1973年3月28日出生，住重庆市南岸区，现住上海市静安区。
被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住江苏省泰州市高港区。
原告徐凤娥与被告泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤娥委托诉讼代理人文卫华到庭参加诉讼，被告广信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告位于泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司二E区35号商铺退房款315301元；支付退房补偿款63060.2元；支付逾期利息（以378361.2元为基数，自2016年3月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司二层E区35号商铺以315301元出售给原告。同日双方还签订补充协议，约定：自2016年1月28日至2016年2月28日止，原告可书面申请退房，被告除在收到退房申请后30个工作日内全额退还原告购房款外，还支付房款20%的退房补偿。原告依约于2016年2月1日向被告书面提出了退房申请，但被告未依约向原告支付退房款和退房补偿款，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告广信公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年9月23日原告徐凤娥与被告广信公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买广信·台湾商城泰州义务大市场2E35房，总价款为315301元。同日原告徐凤娥与被告广信公司签订补充协议一份，约定：原告享有退房权，在补充协议约定的退房时限内，原告有权向被告提出书面退房申请，并全额收回已付房款；原告退房后可获得退房补偿；具体补偿标准为按合同金额的20%向原告支付退房经济补偿；自合同签订之日起，如原告严格履行合同，无违约行为，原告应在自2016年1月28日起至2016年2月28日止的期间以书面方式向被告提出退房申请；被告收到原告书面退房申请，在相关退房手续完备以后的30个工作日内，退还原告全部已付房款，并按本协议约定支付退房补偿。合同签订后原告徐凤娥按约交付了购房款，并于2011年9月13日取得高港义务大市场2层E区35室的房屋所有权证。2016年2月1日徐凤娥向被告广信公司书面提出了退房申请，被告广信公司当日在徐凤娥的退房申请上注明已收到申请。因被告广信公司未能与原告徐凤娥办理退房手续并向原告返还购房款、支付退房补偿，原告于2017年5月15日诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、退房申请回执及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。原告徐凤娥根据补充协议约定，享有退房权，原告在双方约定的退房期限内向被告书面申请退房，被告广信公司理应根据协议约定与原告办理退房手续、向原告返还购房款并支付退房补偿。本案中原告要求被告返还购房款315301元并按合同金额20%支付63060.2元退房补偿的诉讼请求，依法予以支持。对于逾期利息，本院认为，被告广信公司未按约定支付上述款项，造成原告徐凤娥利息损失，原告主张以378361.2元为基数要求被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算上述款项产生的利息损失，依法应予支持。对于利息的起算时间，补充协议中约定退款时间为收到书面退房申请，在相关退房手续完备后30个工作日内退款、补偿，原告于2016年2月1日申请退房，被告未要求原告完备手续，则应于2016年3月2日前退款、补偿。故原告主张自2016年3月3日起计算利息，本院予以支持。被告广信公司未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与原告徐凤娥办理退房手续。
二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐凤娥返还购房款315301元及利息（以315301元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项汇至原告徐凤娥指定账户，开户行：中国工商银行重庆市城南支行，账号：62×××23。
三、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐凤娥支付退房补偿款63060.2元及利息（以63060.2元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项汇至原告徐凤娥指定账户，开户行：中国工商银行重庆市城南支行，账号：62×××23。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半收取为3490元，由，被告泰州市广信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6980元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 孙乃清
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终731号
上诉人（原审被告）：岑旭才，男，1967年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林育才，男，1967年1月9日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：鲍家志，广西同望律师事务所律师。
上诉人岑旭才因与被上诉人林育才民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岑旭才上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人借到被上诉人381300元及支付从2016年10月20日起相应利息无事实和法律依据。上诉人没有借到上诉人381300元借款，并且没有约定利息。2、一审法院认为被上诉人还款未收回借条与常理相悖更无事实依据，上诉人与被上诉人的经济往来均有相应的银行流水、汇款凭证证实上诉人未欠有被上诉人的款项，相反是被上诉人尚欠上诉人的款项，一审中上诉人已经提交证据证实其自2012年4月至2015年10月已经向被上诉人转帐441500元，一审法院却没有在该次审判中对被上诉人欠上诉人的款项予以对冲或扣减是不合理的。3、被上诉人与上诉人还有其他款项的来往，被上诉人是桂川公司的财务，所以被上诉人转给上诉人的钱是工程款而借款；本案被上诉人所诉的借款日期与事实不符，借款日期内上诉人并没有得到该借款。被上诉人在庭审中变更陈述了借款的日期及借条的由来，证实了该款项与双方的其他经济来往数额实际上双方并没有经过最后的结算才发生本案。综上所述，一审法院认定的事实不清与适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林育才答辩称：1、关于2012年2月29日借款金额25000元，被上诉人已经提供银行流水证实2012年2月13日、2月28日向上诉人转让帐5000元及20000元；2、关于2012年2月28日借款250000元的事实，上诉人自2011年4月14日至2012年1月21日通过银行转帐、现金存款及网银转存的形式共21次向上诉人或其指定人银行卡转款497227.52元，因为上诉人与被上诉人合作做工程项目，上述转款中，一些为上诉人的借款，一些为被上诉人帮助上诉人才垫付的工程款或履约保证金、投标保证金等，其中247227.52元为双方经济往来帐目，经双方结算确认上诉人欠款250000元，被上诉人也提供了转帐凭证予以证实，而且上诉人也在转帐凭条上均签字确认。3、关于2012年8月5日借款106300元，被上诉人于2012年6月6日至7月12日共5次向上诉人转帐173500元，其中67200元为双方合作工程的款项往来，经双方结算确认上诉人尚欠被上诉人106300元，这些帐目往来有充分证据证实。4、上诉人所提到的款项都是双方的经济往来帐目，双方在一审已经承认在广西桂川公司及北流工程项目上的合作事实，而且双方提供的银行流水帐目上均有承接北流工程项目法定代表人邹军良的经济往来，可见这些完全是双方在广西桂川公司与北流项目的经济往来帐目情况，不能证明上诉人已经偿还被上诉人的欠款。
林育才向一审法院起诉请求：1.被告归还借款381300元,从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，计至还清之日止;2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。被告因需要资金周转，自2011年4月21日起陆续向原告借款，原告均通过银行汇入被告账户，之后，被告分别于2012年2月28日、2月29日、8月5日向原告出具借款250000元、25000元、106300元的三张借条，借款合计381300元。借条上没有约定利息,没有约定还款期限。因原、被告还有其他款项来往，原告向被告追讨借款时，双方发生争执。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告主张被告向其借款，提供了银行汇款凭证及被告出具的三张借条佐证，尽管被告否认借款没有那么多，但被告没有提供相应证据予以佐证，故被告的辩解，不予采信。据此，应确认被告向原告借款381300元。被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。被告虽然主张已还清借款，但被告出具的三张借条仍由原告收执，被告还款未收回借条，与常理相悖，且原告否认被告还款，故被告主张已还清借款，不予采纳。原、被告的借款虽然未约定借款期限，没有约定利息，但被告经原告催告后，被告仍拒绝偿还借款，依照法律规定，被告应支付此后的利息。综上所述，原告请求被告岑旭才归还借款本金及支付利息，依法有据，依法予以支持。判决：被告岑旭才偿还原告林育才借款本金381300元及利息（利息计算：以借款本金381300为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率计息，自2016年10月20日起计至还清之日止）,被告岑旭才应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7020元，减半收取计3510元,财产保全费2427元，合计5937元，由被告岑旭才负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，自2011年4月起至2015年10月之间，除涉案讼争款项外，上诉人岑旭才与被上诉人林育才之间另有大量经济往来。
本院认为，上诉人岑旭才与被上诉人林育才之间存在合作工程项目的事实，而且自2011年4月起至2015年10月之间，双方之间除讼争款项外还存在大量经济往来，在双方对往来款项性质说法不一而且被上诉人林育才仍持有涉案借条原件的情况下，上诉人岑旭才未能进一步举证证明其在上述期间向被上诉人林育才支付的441500元款项系用于偿还涉案借款而非双方之间的其他经济往来款，因此上诉人岑旭才上诉主张涉案借款已经清偿完毕，依据不足，本院不予支持。
综上所述，岑旭才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7020元，由上诉人岑旭才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 李海丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初第9163号
原告：陈联照，男，1965年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社，住所地：诸暨市东白湖镇雄踞村。
法定代表人：吴尚均。
原告陈联照与被告诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社（以下至判决主文前简称雄踞村经济合作社）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈联照的委托诉讼代理人孙贤忠到庭参加诉讼，被告雄踞村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈联照提出诉讼请求：要求被告支付油漆工程款63177.30元，并支付该款自2015年1月15日起至判决确定给付之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的违约金。审理中，原告撤回关于违约金部分的诉讼请求。事实与理由：2012年6月15日，原告通过招投标取得被告所有的外墙油漆工程，并依约签订了承包合同。其中合同约定：工程实行包工包料，承包价格为每平方米38.79元，工程款已全部完工，经验收合格，上级补助资金到账后付80%，其余20%作为保质金，于竣工验收后1年满后给付，具体的权利义务详见合同内容。后原告依约完成工程，并通过验收，交付使用。可被告仅给付原告工程款77982.70元，余款63177.30元一直拖沓不付，致使原告的债权受到损害。
被告雄踞村经济合作社未作答辩，但在庭审后向本院说明只要扣除原告多做部分工程的价款，其余部分愿意支付。
原告陈联照为证明其主张，向本院提供东白湖镇雄踞村新农村建设外墙油漆承包合同、东××村级工程项目资金拨付申请表、村级工程项目验收报告表、村级工程项目报批备案表以及建筑业统一发票等证据，拟证明被告尚欠原告装饰工程款的事实。被告雄踞村经济合作社未到庭参加诉讼，庭审结束后到庭表示对证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2012年6月15日，原告陈联照与被告雄踞村经济合作社签订《东白湖镇雄踞村新农村建设外墙油漆承包合同》一份，合同对工程承包范围、工程需求、计算面积、工程承包价、工程竣工日期、安全问题、付款方式等作了约定，其中付款方式约定如下：工程全部完工，经有关部门验收合格，上级补助资金到村账户后，付总工程款的80%，同时退还壹万元履约保证金，其余20%作为质保金，在押期间不计利息，缺陷责任期为竣工验收后一年整，期满后支付，结算工程款时，承包人必须持有国家税务局印发的正规发票结算，否则不予支付。
合同签订后，原告组织人员进场施工。工程完工后，被告组织验收人员对上述工程进行竣工验收。2014年1月15日，验收组人员评定工程质量为合格，并在村级工程项目验收报告表中，确认工程造价为270260元，施工单位为陈联照。2014年1月16日，被告向诸暨市东白湖镇人民政府申请资金拨付。在东××村级工程项目资金拨付申请表上确认工程造价为270260元，累计已付工程款129100元，申请拨付金额141160元。同时在村级工程项目报批备案表中也确认项目造价270260元。
另查明：原告陈联照向被告开具了建筑行业统一发票后，被告又向原告支付了77982.70元，余款63177.30元至今未付。
还查明：诸暨市东白湖镇人民政府关于被告所在村新农村建设（包括案涉工程）的财政补贴已经发放。
本院认为，原告陈联照与被告雄踞村经济合作社签订的《雄踞村新农村建设外墙油漆承包合同》系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在东××村级工程项目资金拨付申请表、村级工程项目验收报告表及村级工程项目报批备案表均确认工程造价为270260元，故本院足以认定本案涉案油漆承包工程款为270260元。现付款条件早已成就，被告仅支付207082.70元，余款63177.30元至今未付，显属违约，理应承担剩余工程款的偿付义务。现原告起诉要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告雄踞村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社应支付原告陈联照油漆粉刷承包工程款63177.30元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，依法减半收取689.50元，由被告诸暨市东白湖镇雄踞村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郦利江
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1716号
原告：朱亦辉，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：张佳佳，河南依伦律师事务所律师。
被告：陈少锋，男，汉族，清新区人，住广东省清远市清城区，
原告朱亦辉诉被告陈少锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亦辉的委托代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告陈少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亦辉诉称：原告从2016年4月5日至2016年6月30日送货给英德市幸运楼餐饮管理有限公司（以下简称幸运楼），经过结算幸运楼欠原告131017元。
结算后，幸运楼及其法定代表人陈晓东向原告出具了欠条，并有被告在欠条上签字对该欠款承担担保责任。且原告于2016年11月8日已对该欠款事项向贵院提出诉求，贵院于2017年1月24日作出（2016）粤1881民初3535号民事判决书，判令幸运楼公司及陈晓东对其未付货款131017元承担支付责任。介于当时原告对被告身份未能查明，被法院以被告身份信息不明驳回起诉。现原告依照《担保法》第十二条、十六条、十八条、十九条之规定诉求担保人即本案的被告对其（2016）粤1881民初3535号《民事判决书》中所确认的本案借款承担连带保证责任。请求贵院查明事实依法支付原告的诉讼请求。具体请求：1、判令被告陈少锋连带偿还货款131017元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱亦辉向本院提交的证据有：
一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条，证明被告对英德市幸运楼餐饮管理有限公司欠原告款项承担担保责任；
三、（2016）粤1881民初3535号《民事判决书》，证明原告主张被告承担担保责任属于合法责权。
被告陈少锋未到庭应诉，在举证期限内未提交证据，亦未提出书面答辩。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。另（2016）粤1881民初3535号民事判决书已发生法律效力，且原告已申请法院强制执行。
另查明：英德市幸运楼餐饮管理有限公司成立于2016年3月18日，法定代表人为陈晓东，投资者有：陈炳桂、李汝海。
2016年7月11日英德市幸运楼餐饮管理有限公司及其法定代表人陈晓东向原告出具的《欠条》，被告陈少锋在担保人栏签名，未注明承担何种担保责任。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与英德市幸运楼餐饮管理有限公司、陈晓东之间存在买卖合同关系，该买卖合同已经本院（2016）粤1881民初3535号民事判决书判决并发生了法律效力。被告陈少锋是该买卖合同的担保人，《欠条》上没有约定陈少锋的担保是连带还是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告陈少锋承担连带清偿责任，符合上述规定，本院予以支持。被告陈少锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈少锋在本判决发生法律效力之日起五日内对英德市幸运楼餐饮管理有限公司、陈晓东欠原告朱亦辉货款131017元承担连带清偿责任。
本案受理费1460.17元，由被告陈少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘傅斌
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初1043号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲增焕，男，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员。
被告：刘洪晴，女，1975年5月10日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告刘洪晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终267号
上诉人（原审被告）：黑龙江化工建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街629号。
法定代表人：关汉明，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨钰鑫钢材经销部，住所地哈尔滨市南岗区电工路51号。
经营者：贺新友，男，1966年1月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江化工建设有限责任公司因与被上诉人哈尔滨钰鑫钢材经销部买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，黑龙江化工建设有限责任公司于2018年5月30日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江化工建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江化工建设有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 雪 琦
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执恢260号
申请执行人：驻马店市天筑商品混凝土有限公司。
被执行人：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
申请执行人驻马店市天筑商品混凝土有限公司与被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行。本院已经发生法律效力的（2013）驿民初字第961号民事判决书确认：限被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司下欠商业硂价款290599.5元，并赔偿该款的利息损失（自2010年11月14日起至款清之日止，按中国人民银行公布的的同期银行贷款利率计算），在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使�权、银行账户无存款。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）驿民初字第961号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢260号
申请执行人张涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张中太，男，1966年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人张涛与被执行人张中太民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月5日立案执行。因被执行人张中太未履行已经发生法律效力的（2014）驿民初字第771号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中太的银行存款及收入50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年五月九日
书记员 沈祎冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜辰，男，1993年10月9日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜辰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,190.07元。原告诉称,被告姜辰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,190.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3379-1号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地铜山区柳泉镇。
诉讼代表人李胜旗，该支行行长。
被执行人ＸＸ，男，1974年12月4日生，汉族，住铜山区。
被执行人肖淑华，女，1976年6月17日生，汉族，住址同上。
被执行人董玉清，男，1976年2月2日生，汉族，住铜山区。
被执行人蔡全喜，男，1975年12月20日生，汉族，住铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被执行人ＸＸ、肖淑华、董玉清、蔡全喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4745号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行要求被执行人给付借款本金300000元及逾期利息，并支付诉讼费4990元、代理费19500元，合计324490元，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人ＸＸ、董玉清到庭，未能申报财产、履行义务。
3、2017年9月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年9月8日、10月27日、2018年1月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜�农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户数十个，因未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2017年9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年9月、2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
7、2017年9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、2018年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月、10月、2018年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年9月，因被执行人ＸＸ、肖淑华、董玉清、蔡全喜未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人ＸＸ、肖淑华、董玉清、蔡全喜分别予以司法拘留15日，因未能查找到上述人员下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行表�同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的324490元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4745号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘虹飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1466号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区。
负责人：李冰，行长。
被告：刘运福，男，1980年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：曹宁（系刘运福之妻），女，1984年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告刘运福、曹宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告刘运福、曹宁立即偿还原告借款本金200956.2元及相应利息。3.律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月26日与被告签订个人信贷合同，根据合同约定，被告在原告处贷款30万元，每月2日为还款日。2015年4月2日，被告未按照合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额200956.2元，经原告催收时发现申请人经营困难，无法归还原告贷款。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告刘运福、曹宁邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保277号
申请人:赵丹，女。
被申请人：赵天豪，男。
本院在审理申请人赵丹诉被申请人赵天豪不当得利纠纷一案，赵丹于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵天豪的银行存款或其他同等价值的财产在35000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵天豪的银行存款或其他同等价值的财产在35000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李舟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 唐娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5053号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米。
法定代表人孔超。
被告周珑，男，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告周珑为买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取138元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年八月七日
书记员 范楚楚
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初65号
原告李开封，男，汉族。
委托代理人黄小恒，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区武陵大道189号。
法定代表人马业文，局长。
委托代理人易欣，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人常德市武陵区华夏医院，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道698号。
投资人，张伟。
委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李仁霞，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李开封与被告常德市人力资源和社会保障局、第三人常德市武陵区华夏医院工伤行政确认一案中，原告李开封于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开封撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李开封撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李开封负担
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 贺杨碧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更209号
罪犯许伟，黑龙江省讷河市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月26日，经吉林省农安县人民法院作出（2015）农刑初字第374号刑事判决，认定罪犯许伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，退赔人民币149972.96元。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。刑期至2021年1月4日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑八个月。（刑期至二0二0年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14838号
原告张勇，男，1960年1月26日生，汉族，居民。
委托代理人段俊明、梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告野建国，男，1963年12月13日生，汉族，居民。
被告蔡义生，男，1962年6月7日生，汉族，居民。
上列二被告共同委托代理人王飞,江苏民中律师事务所律师。
原告张勇与被告野建国、蔡义生合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告张勇2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张勇自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告张勇负担。
审判员 王参
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘贤
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00413号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社，住所地含山县环峰镇。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：刁皖苏，男，汉族，1982年5月8日出生，无业，住安徽省含山县环峰镇。
原告含山县农村信用合作联社东山信用社诉被告刁皖苏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员魏明明适用小额诉讼于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告含山县农村信用合作联社东山信用社主任宫旭惠到庭参加诉讼，被告刁皖苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2011年6月8日，原告含山县农村信用合作联社东山信用社与被告刁皖苏签订《借款合同》一份，约定原告含山县农村信用合作联社东山信用社向被告刁皖苏发放贷款10000元用于建房，并约定月利率为9.465‰，贷款期限为一年，约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款到期后被告未按合同约定归还借款及利息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告刁皖苏于判决生效之日起五日内归还原告含山县农村信用合作联社东山信用社借款本金10000元及利息（月利率9.465‰计算自2011年6月8日至2012年6月7日，加收罚息30%计算自2012年6月7日至本判决确定履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁皖苏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 魏明明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐晨炜
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：178210278924。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2956号
原告：郑小侠，女，1966年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：赵朗萌，女，1992年12月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：高森林，男，自然情况不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告郑小侠与被告赵朗蒙、高申林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑小侠向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带责任立即给付欠款60000元，并从欠款之日起按月息二分给付利息，到起诉之日止利息约43200元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2013年被告赵朗蒙的父亲赵长勇用车抵押在我处借款60000元，约定月息2分，但始终为还钱，2015年9月二被告找我说他父亲的借款由他们偿还，同时要求将赵长勇抵押的汽车收回，并保证2016年9月卖葡萄的钱还清全部欠款，二被告给我出具了一个欠条，开走了抵押的汽车，但是到期后二被告仍未还款，无奈我诉至法院。
被告赵朗萌未到庭无答辩。
被告高森林未到庭无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了：1.还款协议1份，证明借款事实和利息。被告未向本院提交证据。上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告系借款合同关系，原告与二被告签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告应按约定履行还款义务。在庭审中原告表示被告父亲赵长勇曾还款5000元利息，故二被告在给付利息时应扣除已还5000元。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金60000元并从借款之日起至还款之日止按月息2�计付利息，其中所给付的利息应扣除已支付的5000元的诉讼请求本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵朗萌、高森林于判决生效后10日内偿还原告郑小侠借款本金60000元并并自2013年2月7日起至还款之日止按月息2分计付利息。
二、被告赵朗萌、高森林偿还原告郑小侠借款和利息时应扣除已支付的5000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一七年八月十六日
书记员 冯 丰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4227号
驻马店兆荣花园酒店有限公司：
你与黄梅饮食服务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17301号
原告：巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，统一社会信用代码91320500735736449R。
法定代表人：张和滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：辽源市兴和建筑有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区胜利村三组（道岔厂门前），统一社会信用代码9122040073702295XY。
原告巨立电梯股份有限公司诉被告辽源市兴和建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。在本案审理过程中，原告巨立电梯股份有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告巨立电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一七年十一月三日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1423号
原告:李某1，住吉林省榆树市。
被告：李某2，住吉林省榆树市。
被告：李某3，住吉林省榆树市。
被告：李某4，住吉林省榆树市。
被告：李某5，住吉林省榆树市。
被告：李某6，住吉林省榆树市。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2、李某5、李某6到庭参加诉讼，被告李某3、李某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李秀芬（2015年去世）系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别是长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某5、长女李某6。因原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力且无经济来源。现原告诉至法院请求判令：五被告每人每月给付赡养费500元。
被告李某2辩称：因没有给付能力，故不同意给付赡养费。
被告李某3未出庭亦未提出书面答辩。
被告李某4未出庭亦未提出书面答辩。
被告李某5辩称：同意每年给付赡养费500元。
被告李某6辩称：同意每月给付赡养费500元。
经审理查明：原告与李秀芬（已故）系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某5、长女李某6。自2017年4月，原告在被告李某2之子处居住至今，期间各被告未支付原告赡养费。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。据此，对于原告要求各被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额问题，应根据赡养人的人数及给付能力、原告的实际生活需要等因素，并结合本案实际情况，以各被告每人每月支付原告赡养费240元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日每人给付原告李某1自2017年4月至10月的赡养费1680元。
二、被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6自2017年11月起每人每月支付原告李某1赡养费240元，至原告李某1去世时止，此款于每月的15日支付当月赡养费。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金强微