湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初235号
原告（反诉被告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十六号街27号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠孝，男，辽宁欣合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郴州龙腾房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人：谭合平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓慧，男，湖南展翼律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称沈阳远大智能公司）与被告（反诉原告）郴州龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭。在诉讼中龙腾房地产公司提出反诉，本院依法合并审理，并于2017年５月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳远大智能公司的委托诉讼代理人徐忠孝，被告（反诉原告）龙腾房地产公司的委托诉讼代理人胡晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳远大智能公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告安装费81160元，逾期付款违约金74829元，共计155989元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，沈阳博林特电梯股份有限公司（以下简称博林特公司）先后与被告签订《产品订货合同》（合同编号为DHN-131391T）和《产品安装合同》（合同编号为AZN-131391T）。合同约定，博林特公司为被告在汝城的龙腾华庭项目提供并安装电梯4台。合同签订后，博林特公司如约履行了义务，于2014年8月5月完成电梯安装并经验收合格。2016年12月25月，沈阳博林特电梯股份有限公司更名为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。目前，被告尚欠原告安装费81160元。经原告多次催讨，被告未予给付，原告特诉至本院，请求判如所请。
针对沈阳远大智能公司的本诉，被告龙腾房地产公司辩称：一、原告在执行本案合同后，在设备交货、开工时间、竣工移交、设备维修保养等多项工作违反合同约定，造成商品买卖结算不能，原告起诉要被告龙腾房地产公司承担逾期付款违约金理由不成立；二、原告未履行合同约定的结算必备要件，导致合同结算不能，原告所追索逾期付款违约金的请求应予驳回。综上，因原告多项违反约定，对供货产品未进行竣工移交，未对毁损配件账款进行结算，原告未开结账发票，故，原告所追索逾期付款违约金的理由不成立，应予驳回。
反诉原告龙腾房地产公司向本院提出反诉诉讼请求：１、判令反诉被告沈阳远大智能公司赔偿因延期交货、安装、滞后申报检验违约金131089.5元给反诉原告；２、判令反诉被告沈阳远大智能公司赔偿因不承担电梯维保责任由反诉原告龙腾房地产公司另行支付给第三方维保费53500元；３、判令反诉被告沈阳远大智能公司因电梯验收合格滞后，导致反诉原告龙腾房地产公司损失物业管理费138411元；4、判令反诉被告沈阳远大智能公司给付反诉原告龙腾房地产公司购置毁损原件材料款6190元；以上共计329190.5元[包含（2017）湘1026民初234号案]。事实和理由：按《产品订货合同》第十条规定“……每延期一天按未付货款万分之二点一支付违约金……”其中2台电梯有延期交货情况；按《产品安装合同》规定“供方在收到50%安装费后40天内安装完所有电梯”，反诉被告沈阳远大智能公司电梯安装完工期有超出期限，按合同约定应向反诉原告龙腾房地产公司支付安装费总额20%的违约金，并因此造成验收滞后、延长，支付误工费100元/天；在维保期内，反诉被告沈阳远大智能公司未按《产品安装合同》约定，致使反诉原告龙腾房地产公司向郴州奥通电梯公司支付维保费；由于反诉被告沈阳远大智能公司延期到货、安装、验收滞后，导致物业费损失13.8万元；由于反诉被告沈阳远大智能公司在质保期内未免费维修、免费更换零部件，造成反诉原告龙腾房地产公司损失。故反诉被告沈阳远大智能公司应承担赔偿责任。
针对龙腾房地产公司的反诉，反诉被告沈阳远大智能公司辩称：一、本案的本诉系承揽合同纠纷引起，而反诉原告龙腾房地产公司因沈阳远大智能公司延期供货要求支付违约金的诉求是因买卖合同引起，该项诉求与本案本诉无关，应当另案起诉主张其权利；二、安装合同对安装的起始时间和完成时间没有明确的具体约定，不存在延期安装的违约行为，无须承担违约责任；三、反诉被告沈阳远大智能公司与郴州通力电梯有限公司签订了《设备安装分包合同》，按合同约定履行了维保义务；四、反诉原告龙腾房地产公司关于赔偿物业管理费损失的诉求，无事实和法律依据，应予驳回。故反诉原告龙腾房地产公司的反诉请求应当驳回。
原告沈阳远大智能公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：（1）营业执照、法定代表人身份证明书、企业变更登记核准通知书、《设备安装分包合同》；（2）《产品订货合同》、《产品安装合同》；（3）建行汇款凭证；（4）电梯监督检验报告；（5）帐款核对催收函；（6）增值税发票一份，拟证明原告沈阳远大智能公司卖给被告电梯，并负责安装及被告拖欠安装费的情况。
被告龙腾房地产公司在本诉中为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：（1）《产品订货合同》；（2）帐款核对催收函；（3）《产品安装合同》；（4）设备开箱检查记录两份；（5）电梯监督检验报告四份；（6）特种设备安装改造维修告知书两份；（7）特种设备检验意见通知书；（8）律师函三份；（9）工程联系单两份；（10）电梯维修保养合同；（11）换变频器及配件费票据；（12）支付郴州奥通电梯工程有限公司维保费票据；（13）前期物业服务委托合同；（14）营业执照；（15）公共性物业服务收费定价表；（16）关于要求补偿物业管理费损失报告；（17）小区电梯故障记录表及通讯截图；（18）住房销售交款明细表；（19）商品房买卖合同两份，拟证明沈阳远大智能公司延期交货、安装、电梯检验延期，未履行维保义务等造成龙腾房地产公司物业费损失及支付维保费、购买毁损原材料的费用。
反诉被告沈阳远大智能公司就反诉原告的反诉部分未向本院提交证据。
本院组织了双方当事人进行质证并记录在卷佐证。对双方提供的证据本院认证如下：1、原告沈阳远大智能公司提供的证据（7）被告龙腾公司提出异议，认为发票是复印件，且无证据证实已邮寄给龙腾房地产公司，经审查，发票是复印件，原告无其他证据证实龙腾房地产公司拒收发票，故对原告提供的证据（7）本院不予采信。2、被告龙腾房地产公司提供的证据（9）、（13）-（19），原告沈阳远大智能公司提出异议，认为证据（9）是龙腾房地产公司单方出具，无法证实其真伪；证据（13）-（19）是龙腾物业公司的物业管理，及其与业主之间的关系，与本案无关联，经审查，电梯安装是委托郴州通力电梯有限公司安装，工程联系单无安装公司的认可，证据（9）真实性无法确认；证据（13）-（19）是龙腾物业公司的物业管理，及与业主之间的关系，收取物业费的主体系龙腾物业公司而不是被告龙腾房地产公司，这些证据与本案无关联性，故对被告龙腾房地产公司提供的证据（9）、（13）-（19）本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月30日，博林特公司（公司名称现为沈阳远大智能工业集团股份有限公司）与被告龙腾房地产公司签订《产品订货合同》（合同编号为DHN-131391T）和《产品安装合同》（合同编号为AZN-131391T）。《产品订货合同》第二条产品价格约定：4台电梯总价560880元，付款方式：需方于排产15日之前，将产品预付排产款10%RMB56088元汇入供方账户并书面通知供方；第五条交货日期5.1约定“供方收到预付款及经双方盖章确认的土建布置图后开始生产，生产周期60个工作日。供方于生产周期结束后3日内交货”；第八条8.2约定“……产品质量保质期为政府主管部门验收合格之日起的12个月；……”；第八条8.4约定“在产品质量保质期内，如产品发生制造质量问题，供方应负责免费维修或免费更换零部件，……”；第十条违约责任10.1约定“供方未按合同约定的工期按时供货的，每延迟一日按未付货款金额的万分之二点一支付违约金”。《产品安装合同》约定4台电梯安装费总计RMB162320元。《产品安装合同》第三条支付方式3.1约定“需方于供方发货前七日内，将安装费50%RMB81160元支付给供方，供方提供相应安装费的收据。”3.2约定“安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，需方将安装费的余额50%RMB81160元支付给供方。”《产品安装合同》第七条安装实施前的工作7.2“……双方确定开工日期与竣工日期，预计安装周期30天。”《产品安装合同》第十条维保期的服务10.1“在需方合理正常的保管和使用下，产品维保期为政府主管部门验收合格之日起的12个月；”；第十二条违约责任12.1约定“合同生效后，双方应严格履行，任何一方违反规定致使安装不能进行的，都必须向对方支付安装费总额20%的违约金。”12.2约定“由于一方原因和责任造成误工或造成政府主管部门验收滞后、延长，责任方应以每天100元向对方支付误工费。”12.3约定“需方逾期付款的，每逾期一日应向供方支付安装费总额万分之五的违约金。”《产品安装合同》签订后，2013年12月10日，博林特公司（现为沈阳远大智能公司）与郴州通力电梯有限公司签订《设备安装分包合同》，合同第二条设备安装和工作内容2.1约定“直梯：勘测、卸货、点件、开工、脚手架、吊装、安装、调试、报检、维保”的内容中郴州通力电梯有限公司不负责“调试”工作。购买4台电梯的预付款日期是2013年11月19日，实际到货日期分别是2014年1月10日、2014年3月25日，4台电梯其中2台延迟65日到货。安装6台电梯的预付款日期是2013年12月2日，开工安装日期分别是2014年1月10日、2014年3月25日，竣工日期分别是2014年2月10日、2014年4月25日，申报检验日期是2014年7月28日，4台电梯申报检验分别延迟161天、87天。2014年8月5日4台电梯经湖南省特种设备检验检测研究院检验合格并投入使用。经结算，被告龙腾房地产公司尚欠原告沈阳远大智能公司安装费81160元。经原告多次催讨，被告未予支付，双方由此发生纠纷。在审理过程中，被告龙腾房地产公司认可尚欠安装费81160元，但以原告沈阳远大智能公司延迟交货、安装、滞后审报而违约提起反诉，要求原告支付延迟交货、安装、滞后审报的违约金。
另查明，2016年12月25月，沈阳博林特电梯股份有限公司更名为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。
本院认为，原告沈阳远大智能公司与被告龙腾房地产公司签订《产品订货合同》及《产品安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行合同约定的义务。现原告沈阳远大智能公司以被告龙腾房地产公司未支付剩余安装费违约为由，要求被告支付安装费81160元及自2014年4月25日起至起诉日支付安装费总额万分之五的违约金155989元。被告龙腾房地产公司以沈阳远大智能公司延迟交货、安装、滞后审报检验违约为由进行反诉，要求原告龙腾房地产公司赔偿违约金。本案中，沈阳远大智能公司滞后审报检验和龙腾房地产公司延期付款，未及时支付安装费，按合同约定均系违约，按照《合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的应当各自承担相应的责任，可互不支付违约金。但龙腾房地产公司欠沈阳远大智能公司安装费81160元，应依法给付。对于沈阳远大智能公司未按《产品安装合同》约定在维保其内免费维修或免费更换毁损原材料的费用，该费用已在（2017）湘1026民初234号案作出处理，本案不再进行处理。关于被告龙腾房地产公司提出原告沈阳远大智能公司没开具安装费正式发票，导致不能付款责任在原告的抗辩意见，虽然原告沈阳远大智能公司所提交的证据不足以证明其已开具发票，但《产品安装合同》约定安装产品（电梯）在通过当地政府主管部门验收后三天内，需方将安装费的余额50%RMB81160元支付给供方，是否开具发票不是龙腾房地产公不支付安装费的理由，故，龙腾房地产公司该抗辩意见，本院不予采纳。
关于龙腾房地产公司依《产品订货合同》约定提出反诉，并主张沈阳远大智能公司支付延期供货的违约金6890.41元，该反诉请求是因《产品订货合同》引起的，与本案本诉无关，龙腾房地产公司应当另案主张其权利。关于反诉被告沈阳远大智能公司提出延期安装、滞后申报系因反诉原告龙腾房地产公司原因导致的抗辩意见，因沈阳远大智能公司未提供相应的证据予以佐证，故，反诉被告沈阳远大智能公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于龙腾房地产公司反诉主张因电梯延迟安装、验收影响龙腾房地产公司物业管理费的损失，该主张与本案无关联性，其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告郴州龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司安装费81160元；
二、驳回原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郴州龙腾房地产开发有限公司的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3420元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担1591元，由被告郴州龙腾房地产开发有限公司负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 郭垂峰
人民陪审员 李柏京
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁小霞
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。