安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00092号
原告：陆广超，男，1965年4月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陈华凤，女，1951年4月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆在春，男，1944年4月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆冬林，男，1978年10月2日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆劲松，男，1969年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告：陆在荣，男，1940年10月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆在兵，男，1955年7月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：王亚群，女，1969年6月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：彭尔银，男，1962年7月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆旭东，男，1974年12月23日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：倪寿荣，男，1958年12月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陈家英，女，1938年9月23日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆在付，男，1970年4月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告：侯世艮，男，1956年2月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆佳佳，男，1986年8月20日日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：陆广刚，男，1939年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王良英，妇，1941年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：陆新华，男，1955年1月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆广后，男，1951年10月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆冬平，男，1962午10月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆军民，男，1971年4月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陈清荣，男，1952年2月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆君俊，男，1987年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆艾平，男，1971年12月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆广勇，男，1953年9月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆勤凤，女，1964．年5月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆金辉，男，1982年11月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆本保，男，1953午4月23曰出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆俊峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：孔祥珍，女，1954年8月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆小兵，男，1965年5月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：王民权，男，1963年5月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆在好，男，1972午9月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆在福，男，1968年11月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：卫菊香，女，1965年11月16日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆荣飞，男，1968年7月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陆广伦，男，1931年1月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
上述38名原告的委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
上述38名原告的委托代理人：张太磊，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
原告陆广超等38人因诉被告安徽省国土资源厅行政不作为一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。同日本院受理后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年11月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陆旭东、陆小兵、王民权、陆在兵、陆广勇、陈清荣及委托代理人许文春、张太磊，被告安徽省国土资源厅法定代表人孙爱民、委托代理人曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆广超等38人诉称，原告系合肥市包河区骆岗街道陆大村村民，依法享有村集体土地的使用权。2012年，当地政府在未公告、未履行任何安置补偿职责的情况下，征收原告所在村的部分集体土地。2015年4月29日，原告通过信息公开得知，安徽省人民政府在2012年12月29日作出皖政地（2012）1174号《关于合肥市2012年第72批次城市建设用地的批复》，批准合肥市人民政府征收包括案涉集体土地在内的集体农用地。然，时至今日，原告仍未获得任何土地补偿款。为维护自身的合法权益，原告于2015年6月5日申请合肥市人民政府履行补偿安置职责，事实认定不清，法律适用不当。具体理由如下：
一、被告错误认定原告的申请不属于行政复议受理范围，适用法律不当。被告认为，合肥市国土资源局所作《复函》是告知征地补偿安置情况及有关安置政策文件规定，并未对原告的权利和义务产生新的影响，不属于行政复议受理范围。事实上，涉案《复函》错误认定市政府已依法履行安置补偿职责，导致原告合法的权利无法通过申请政府履行职责的方式得到保护，使原告权益处于持续被侵害的状态，对原告产生了实质性影响，而并非未产生新的影响。同时，依据《行政复议法》第六条第九款规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，属于行政复议的受理范围。本案中，合肥市政府将原告申请履行征地安置补偿职责申请书转交至市国土资源局，说明市国土资源局有依法履行安置补偿的法定职责，但合肥市国土资源局通过《复函》的形式拒绝依法履行职责，原告提起行政复议完全在受理范围之内。退一万步，依据《行政复议法》第六条第十一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。也就是说，只要认为行政机关的具体行政行为侵犯合法权益的，都属于行政复议的受理范围，而非被告主观认定的未产生新的影响即不属于受理范围。
二、涉案行政复议申请符合法定条件，被告应予受理。依据《行政复议法实施条例》第二十八条，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。从涉案行政复议申请来看，原告提起的申请符合法定形式，被告作出不予受理决定于法无据。
三、涉案《复函》事实认定错误，被告应当重新受理，并责令合肥市国土资源局依法实施征地补偿安置工作。（一）、该批次征地存在未批先征违法用地行为，征收行为违法。必然不存在合法的安置补偿。本批次征地中，安徽省人民政府在2012午12月29日作出征地批准，原告的房屋、承包地却早在2012年3月就被拆迁、占用。合肥市国土局援引骆岗街道办事处的说明中，也指明上海路（哈尔滨一黄河路）工程建设，早在2012年3月就开始启动征地拆迁工作，而2012年12月29日该项目才经省政府批准，取得建设用地批复。合肥市人民政府未经批准先行征地的做法严重违反了法定程序，视国务院严格执行征地程序的三令五申于无物。在征收行为违法的情况下，涉案《复函》认定涉案征收已经依法履行安置补偿职责，明显没有法律依据。（二）、合肥市人民政府作为履行安置补偿职责的主体，事实上至今未履行补偿安置职责。合肥市人民政府作为被征用土地所在地的市人民政府，是履行安置补偿职责的适格主体，应当及时履行其法定职责。然而，涉案拆迁具体行政行为已有3年之久，合肥市人民政府至今仍未履行对原告的安置补偿职责，原告也从未获得相应补偿安置。（三）、即使依照《复函》中所称已安置补偿，其安置补偿标准亦适用法律错误。合肥市国土局所称征收补偿所依据的《合肥市征收集体所有土地办法》第七条、第八条规定与《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》和《安徽省国土资源厅贯彻落实省委关于加强和改进新形势下群众工作的若干意见的通知》的规定相矛盾。依据法律效力层级和行政组织“下级服从上级”的基本原则，针对涉案土地的补偿应当适用国土资源部和省国土资源厅的规定。（四）、合肥市国土资源局应当依照安徽省国土资源厅规定的法定标准核算补偿费用，报合肥市人民政府批准后，组织实施征地补偿安置。案涉所征集体土地位于包河区骆岗街道陆大村，按照《安徽省征地区片综合地价标准》规定，应以63300元／亩的征地补偿标准对原告进行补偿安置，并确保土地补偿费的70％以上和安置补助费的全部足额支付到被征地农民个人账户。合肥市国土局作为征地安置补偿的组织实施主体，应当依照省国土资源厅规定的法定标准，报合肥市人民政府批准后，及时组织实施征地补偿安置。
综上，因上海路（哈尔滨一黄河路）建设项目需要，包括陆广超等38户原告部分承包地在内的集体土地被征收，但合肥市人民政府一直未依照法律法规给予合理补偿。合肥市国土资源局所作认定合肥市人民政府已依法履行安置补偿职责的《复函》，事实认定不清，法律适用不当。原告针对该《复函》，提起复议申请属于行政复议的受理范围，被告作出不予受理决定，严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》、《行政复议法实施条例》相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被告作出《行政复议决定书》（皖国土资复告字（2015）66号违法并予以撤销；2、责令被告重新受理原告的行政复议申请。
原告陆广超等38人向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告基本身份事项；证据二：1、陆广超户口本、农村集体土地承包经营权证：2、陈华凤户口本、农村集体土地承包经营权证；3、陆在春户口本、农村集体土地承包经营权证；4、陆冬林户口本、农村集体土地承包经营权证；5、陆劲松户口本、农业补贴存折；6、陆在荣户口本、农村集体土地承包经营权证；7、陆在兵户口本、粮食交售记录；8、王亚群户口本、农业补贴存折；9、彭尔银农村集体土地承包经营权证；10、陆旭东户口本；11、倪寿荣户口本；12、陈家英户口本；13、陆在付户口本、农业补贴存折；14、侯世艮户口本、农村集体土地承包经营权证；15、陆佳佳户口本：16、陆红兵户口本；17、陆广刚户口本；18、王良英户口本；19、陆新华户口本、农村集体土地承包经营权证；20、陆广后户口本、农村集体土地承包经营权证；21、陆冬平户口本；22、陆军民户口本、农业补贴存折；23、陈清荣户口本、农村集体土地承包经营权证；24、陆君俊户口本；25、陆艾平户口本、农业补贴存折、农村集体土地承包经营权证；26、陆广勇户口本、农村集体土地承包经营权证；27、陆勤凤户口本；28、陆金辉户口本；29、陆本保户口本、农业补贴存折；30陆俊峰户口本；31、孔祥珍户口本、农业补贴存折；32、陆小兵户口本、农民负担监督卡、农村集体土地承包经营权证；33、王民权户口本、农业补贴存折；34、陆在好户口本、农业补贴存折；35、陆在福户口本、土地承包合同书；36、卫菊香户口本、农业补贴存折、农村集体土地承包经营权证；37、陆荣飞户口本、农业补贴存折；38、陆广伦户口本、农业补贴存折，证明原告系合肥市包河区骆岗街道陆大村村民，是案涉土地的合法使用权人，与案涉土地有法律上的利害关系；证据三：1、安徽省人民政府皖政地（2012）1174号《关于合肥市2012年第72批次城市建设用地的批复》，2、陆小兵、陆在荣拆迁房屋移交验收单，3、履行补偿安置职责申请书及邮寄回执。证明：1、涉案房屋、土地已被征收事实，2、原告已依法申请履行补偿安置职责；证据四：合肥市国土资源局出具的合国土资函（2015）347号复函及送达回执，证明合肥市人民政府将原告提交的履行安置补偿职责申请书转至合肥市国土资源局，合肥市国土资源局认定该项目已按《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令（2008）136号）落实安置补偿的事实和依据；证据五：被告作出皖国土资复告字（2015）66号《行政复议告知书》及邮寄回执。证明被告以合国土资函（2015）347号复函未对原告权利和义务产生新的影响，不属于行政复议受理范围为由，不予受理原告行政复议申请的事实；证据六：1、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发（2010）96号）；2、《安徽省国土资源厅贯彻落实省委关于加强和改进新形势下群众工作的若干意见的通知》（皖国土资（2011）1号）。证明：1、确保土地补偿费的70％以上和安置补助费的全部足额支付到被征地农民个人账户，2、严禁直接将属于被征地农民个人所得的土地补偿费和安置补助费划转到被征地农民养老保险账户。
被告安徽省国土资源厅辩称，原告向被告提出行政复议申请的事项，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，被告的行政告知行为符合法律规定。本案中，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，请求：1.依法确认被申请人作出的《合肥市国土资源局关于陆广超等人要求履行补偿安置职责事项答复的函》违法并予以撤销；2.责令合肥市国土资源局依照法定标准核算补偿费用报合肥市政府批准，组织实施对申请人进行补偿安置。经审查，该答复系告知原告征地补偿情况等基本情况，纯属告知行为，并未对原告的权利和义务产生实际影响，被告提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。
根据我国《行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”而原告的行政复议申请不符合法律规定，被告于2015年9月15日以告知书的形式告知原告的申请不属于行政复议受理范围，并送达给原告。上述过程清楚反映被告作出的行政复议告知行为具有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当。
综上，被告告知原告其申请不属于行政复议受理范围的行为符合法律规定，原告的请求不能成立，请人民法院依法驳回其诉请。
被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：1、合肥市国土资源局作出的《合肥市国土资源局关于陆广超等人要求履行补偿安置职责事项答复的函》，证明该《告知书》并未对原告的权利和义务产生实际影响；2、被告作出的《行政复议告知书》，证明被告的告知行为符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，具有真实性，合法性，关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据5、6，与本案没有关联性，本院依法不予认定。被告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年6月5日，陆广超等38人向合肥市人民政府提出申请，请求合肥市人民政府履行补偿安置职责。合肥市人民政府将该申请转交至合肥市国土资源局。2015年7月9日，合肥市国土资源局作出《关于陆广超等人要求履行补偿安置职责事项答复的函》。陆广超等人不服，向安徽省国土资源厅提起行政复议。安徽省国土资源厅经审查，于2015年9月25日向陆广超等38人作出《行政复议告知书》，认为合肥市国土资源局向陆广超等38人作出的《合肥市国土资源局关于陆广超等人要求履行补偿安置职责事项答复的函》，是告知征地补偿安置情况及有关补偿安置政策文件规定，并未对陆广超等人的权利和义务产生新的影响，故陆广超等38人提出的申请不属于行政复议的受理范围。陆广超等38人不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告陆广超等38人于2015年6月5日向合肥市人民政府申请履行补偿安置职责，合肥市人民政府将该申请转交至合肥市国土资源局。合肥市国土资源局经审查，于2015年7月9日作出《关于陆广超等人要求履行补偿安置职责事项答复的函》。陆广超等38人对该答复函不服，向安徽省国土资源厅提起行政复议。依据行政复议法等相关法律规定，安徽省国土资源厅对陆广超等38人提起的行政复议申请应当依法作出是否受理的决定并书面告知申请人。安徽省国土资源厅没有依法作出是否受理的决定，径行作出《行政复议告知书》，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告安徽省国土资源厅作出的行政复议告知书；
二、责令被告安徽省国土资源厅于本判决生效之日起十五日内重新作出行政行为；
三、驳回原告陆广超等38人的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由安徽省国土资源厅负担。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 李文兵
二〇一五十二月三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。