江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0840号
原告俞纪红，无业。
委托代理人顾涛（受俞纪红的特别授权委托）。
原告俞佳辰。
委托代理人王和平（受俞纪红、俞佳辰的特别授权委托），江苏三法律师事务所律师。
被告钱崑，在无锡市吉祥房产中介有限公司工作。
被告邵祥兴。
被告高巧元。
原告俞纪红、俞佳辰与被告钱崑、邵祥兴、高巧元委托合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，由审判员顾涛适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，同年10月8日转为普通程序，组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告俞纪红及俞纪红、俞佳辰的委托代理�王和平、顾涛、被告钱崑到庭参加诉讼。被告邵祥兴、高巧元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞纪红、俞佳辰诉称：其为朋友经营筹借资金，委托钱崑到银行办理宁海里173号203室房屋的30万元抵押贷款，钱崑拿了格式化的委托书让其签字并办理了公证手续。之后，钱崑交给其30万元，其出具了借条，其每月被逼支付高额利息。2013年6月发现，钱崑已将二原告居住的唯一住房宁海里173号203室卖给邵祥兴、高巧元。钱崑在违背其真实意思的情况下，于2013年4月以明显低于市场价格恶意将房屋卖给他人，属于滥用代理权。且该房屋设置了抵押登记，债务履行期间为2012年12月28日至2013年6月27日，钱崑无权在该期间处置抵押物。30万元的借款本金其尚未归还。请求：1、解除俞纪红与钱崑的委托合同；2、确认钱崑代理俞纪红与邵祥兴、高巧元所签订的宁海里173号203室房屋的买卖合同无效，并将该房屋产权恢复至俞纪红名下。
被告钱崑辩称：其与俞纪红于2011年5月相识，之后俞纪红经常向其借款。2012年12月，俞纪红让其帮忙借款30万元并委托其办理宁海里173号203室房屋的银行抵押贷款。因俞纪红在银行有不良记录及宁海里173号203室房屋面积小，不能办理房屋的银行抵押贷款。经俞纪红同意，其介绍俞纪红向戚海英借款。2012年12月28日，戚海英与俞纪红订立30万元借款抵押合同，并办理了房屋抵押登记，戚海英交付给俞纪红30万元借款。因俞纪红借款到期未还款及未按约定支付借款利息，其依据经公证的委托书出售宁海里173号203室房屋，合法有效。卖房的价格也按照当时的市场价格来决定，现卖房款36万元已归还戚海英。要求驳回俞纪红、俞佳辰的诉讼请求。
被告邵祥兴、高巧元未答辩。
经审理查明：原告俞纪红、俞佳辰系母女关系，被告邵祥兴、高巧元系夫妻关系。俞纪红于2011年5月经人介绍与被告钱崑相识，之后，俞纪红开始向钱崑借款。坐落于无锡市宁海里173号203室房屋的建筑面积为65.92平方米，原所有权人为俞纪红。
2012年12月27日，俞纪红签订委托书一份，委托书上载明：委托人俞纪红位于无锡市宁海里173号203室的房屋是委托人的个人财产，因委托人无法亲自到现场，特委托钱崑代为办理如下事项：1、向银行申请贷款并办理以该房产抵押登记手续，抵押期间还款及解除抵押登记手续；2、洽谈、确认上述房屋的出让价格、签订房屋买卖合同、成交后领取售房款；3、办理涉及上述房屋的相关权属登记手续；4、与上述房屋抵押及转让登记、领证、收款有关的一切事宜；代理人在授权范围签署的全部文件我均予认可；�托人无转委托权；委托期限：至办结委托事项止。同日，江苏省无锡市锡城公证处对该委托书进行了公证。2012年12月28日，经钱崑介绍，俞纪红与戚海英订立个人借款抵押合同一份，约定俞纪红向戚海英借款30万元，借款期限2012年12月27日至2013年3月26日，借款利率为每月借款总额的2%，俞纪红以宁海里173号203室房屋作担保，并约定如俞纪红不按时还款，俞纪红除承担借款利息外，还须承担借款金额的20%作为违约金。该个人借款抵押合同的落款日期双方写为2012年12月27日。同日，双方又订立抵押设立协议一份，约定因戚海英对俞纪红享有30万元的债权，为保证债权的实现，俞纪红将宁海里173号203室房屋抵押给戚海英，债务履行期限为2012年12月28日至2013年6月27日，双方设定该房屋抵押价值为35万，本协议订立后双方共同至房屋登记机构办理抵押权登记手续。同日，�纪红向戚海英出具了30万元的借条，戚海英向俞纪红交付了30万元借款（实际交付299600元，前述的公证费用400元约定由俞纪红负担并直接从借款中扣除）。2012年12月31日，房屋登记机构办理了宁海里173号203室房屋的抵押登记，戚海英为该房屋的他项权利人，权利种类为抵押。
借款期满后，俞纪红未归还戚海英30万元借款本金。2013年4月23日，钱崑与邵祥兴、高巧元订立存量房屋买卖合同，记明成交总价30万元并共同申办房屋所有权转移，同日开具的销售不动产发票载明的该房交易金额为380358.4元，邵祥兴、高巧元并以380358.4元价格交纳税收。2013年4月22日、4月23日，钱崑将上述卖房款中的36万元给付戚海英。上述房屋于2013年5月3日过户至邵祥兴、高巧元名下。现该房屋仍由俞纪红、俞佳辰居住。
以上事实，由房产资料、委托书、公证书、个人借款抵押�同、抵押设立协议、借条、汇款记录、他项权证、买卖合同、房屋登记簿证明、房屋登记申请书、询问表、发票、银行转账凭条、收条、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，俞纪红签订的委托书中明确约定委托钱崑办理银行抵押贷款、出让宁海里173号203室的房屋及办理该房屋的转让手续等委托事项，该委托书系俞纪红的真实意思表示，符合法律规定，俞纪红与钱崑之间的委托合同依法成立、有效。之后经钱崑介绍，俞纪红与戚海英订立借款期限为三个月的30万元个人借款抵押合同，根据该合同戚海英交付了借款，俞纪红出具了借条。双方同时又订立了抵押设立协议为借款进行担保，约定抵押物宁海里173号203室房屋的价值为35万元，并办理了抵押登记手续。上述的借款抵押合同及抵押设立协议均系当事人的真实意思表示。双方虽在抵押设立协议中约定的债务履行期限为六个月，但双方当事人对借款抵押合同的借款期限没有变更。俞纪红在借款抵押合同的借款期满后未还款，钱崑按照委托书的授权代理俞纪红与邵祥兴、高巧元订立宁海里173号203室房屋的买卖合同及办理该房屋的转让手续，属于委托书的授权范围，且房屋出让的价格亦在合理范围内，符合法律规定。故钱崑代理俞纪红与邵祥兴、高巧元订立的房屋买卖合同合法、有效，该房屋买卖合同对俞纪红具有约束力。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回俞纪红、俞佳辰的诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由俞纪红、俞佳辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条�托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。