wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初575号
原告常振福，男，1939年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民村。
委托代理人梅芝元，男，1952年5月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者
。被告李洪仁，男，1957年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告常振福诉被告李洪仁土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常振福诉称，2006年被告强占原告1.02亩土地，经索要被告拒绝返还，故诉至法院，请求依法判决被告返还强占原告的土地，土地直补款归原告所有。
本院认为，原告要求被告返还土地承包经营权的诉讼请求，2016年已诉至本院，本院认为，原告未有提供1998年第二轮土地承包合同，对土地权属的争议，应由相关行政主管部门予以解决，故本院作出（2016）辽0881民初3282号裁定驳回原告的起诉。原告再次向本院诉讼后，仍未有提供二轮土地承包合同，应由政府职能部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告常振福的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭召延
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执877号之一
申请执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会。
法定代表人付某某，男，系该村民委员会主任。
被执行人刘某某，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委七组9号八面城镇东街。
本院在执行昌图县亮中桥镇某某村民委员会与刘某某农业承包合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案（2014）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执877号
申请执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会。
法定代表人付某某，男，系该村民委员会主任。
被执行人刘某某，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委七组9号八面城镇东街。
本院在执行昌图县亮中桥镇某某村民委员会与刘某某农业承包合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县农村土地承包仲裁委员会作出的昌农仲案（2014）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月五日
书记员 王阿娉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终161号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李荣兰，女，1958年8月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司住所地即将搬迁至邯郸市复兴区辖区，故本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的住所地为C户，属邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁宾宾
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3458号
申请执行人吴玉妹
被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
本院在执行申请执行人吴玉妹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申18号
申请人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地温州经济技术开发区滨海六路2285号，统一社会信用代码9133030076795693X4。
负责人：陈建敏。
被申请人：中瑞富泰铜业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108号，组织机构代码证56238602-1
法定代表人：林旭阳。
2017年5月15日，申请人温州银行股份有限公司开发区支行以中瑞富泰铜业有限公司（以下简称“中瑞富泰公司”）不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中瑞富泰公司进行破产清算。本院依法向中瑞富泰公司公告送达破产申请书和相关材料。
本院查明：2015年9月9日，本院作出（2015）温龙开商初字第232号民事判决书，判决中瑞富泰公司于判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司开发区支行本金983万元及利息等。另查明，中瑞富泰公司名下尚有坐落于温州经济技术开发区丁山垦区D55-3小区地块不动产【土地使用权证号：温国用（2010）第5-197034号，土地使用权面积：33332.96平方米】正由本院（2016）浙0303执3418号案件处理过程中。
本院认为，被申请人中瑞富泰公司尚有土地使用权及在建工程在执行程序处理过程中，且该土地使用权面积较大，亦未经过评估，故暂无法确定被申请人中瑞富泰公司资产是否不足以清偿全部债务。若上述财产处置后申请人仍未获得足额清偿，或申请人有其他证据证明被申请人中瑞富泰公司符合破产情形的，可另行提起破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对温州银行股份有限公司开发区支行对中瑞富泰铜业有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一七年八月十五日
书记员 谷顺乾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6337号
原告：大连硕康药业有限公司，地址：瓦房店市北共济街一段140号。
组织机构代码：11881023-6
法定代表人：姜长文，该公司经理。
委托代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘月祥，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告大连硕康药业有限公司诉被告刘月祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连硕康药业有限公司向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告支付原告药品款35316.9元。并承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2013年，被告陆续购原告药品，欠原告药品款35316.9元。原告多次索要，被告拖延不付，原告曾于2014年起诉被告，因被告承诺还款，原告于同年6月撤诉。但被告仍未支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告所立欠据。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为。被告购原告药品，付支付货款的义务，拒不支付，构成违约，应承担违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求，应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九规定，判决如下：
被告刘月祥于本判决发生法律效力后即支付原告大连硕康药业有限公司药品款35316.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告刘月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 王德和
审判员 牟林德
审判员 刘本远
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第46号
原告殷晓萍，女，1972年8月22日出生，汉族，陕西省假肢中心职工。
委托代理人步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
委托代理人王凤真，女，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告西安电力高等专科学校，住所地西安市新城区长乐西路180号。
法定代表人马晓民，校长。
委托代理人陈万全，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人陈西伟，陕西康铭律师事务所律师。
原告殷晓萍与被告西安电力高等专科学校排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷晓萍委托代理人王凤真、被告西安电力高等专科学校委托代理人陈万全、陈西伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晓萍诉称，原、被告属不动产相临关系，双方仅一墙之隔。被告在距原告居住楼6米处盖起楼房，严重遮挡了原告房屋的光线，并致通风不畅。被告建楼未办理相关手续，起诉要求排除妨碍，立即拆除被告的违章建筑。
被告西安电力高等专科学校辩称，与原告属相邻关系，原告方楼房建于双方界墙1米之内。被告与原告紧临为被告锅炉房，并设有高烟囱，“5.12”地震后造成锅炉房裂缝，形成危险，为保障周围安全将锅炉房、烟囱等拆除。现距原告住房6米之外盖三层楼房一处，未对原告造成影响，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告所属陕西省假肢中心与被告西安电力高等专科学校属相邻关系，陕西省假肢中心居东，西安电力高等专科学校居西。2001年陕西省假肢中心建家属楼，2002年7月原告做为其职工入住，后取得房屋产权证书，该家属楼南北走向，西墙距双方界墙不足1米。2008年5月12日西安受四川汶川地震影响，造成距原告相邻的被告锅炉房及烟囱产生裂缝，形成危房。被告将锅炉房、烟囱等拆除，距双方界墙向西6米处建设三层楼房。审理中，就被告建筑是否对原告住房的通风、采光造成影响，要求原告申请进行司法鉴定，被原告拒绝。
以上事实，有现场勘察笔录、照片及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告系不动产相邻关系，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告建筑是否对原告造成影响，应通过相关鉴定予以确认，现原告拒绝鉴定，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告殷晓萍要求拆除被告西安电力高等专科学校新建三层楼房的诉讼请求。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 战 幸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6243号
原告：王凯,男,汉族。
被告：王品，男，汉族。
原告王凯与被告王品买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告王品经本院传唤合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告商砼款人民币31000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年初被告因承包建筑工地向原告赊购商业混凝土，此后双方在2015年2月15日结算，被告共计拖欠原告货款31000元未付，在原告的要求下，被告出具欠条一份，至2017年5月1日，被告另行换据一次，现被告仍未偿还。
被告王品未答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年初被告因承包建筑工地向原告赊购商业混凝土，双方在2015年2月15日结算，被告共计拖欠原告货款31000元未付，在原告的要求下，被告出具欠条一份，至2017年5月1日，被告另行换据一次，现被告仍未偿还。
原告提起诉讼。
本院认为,对于被告王品混凝土的事实，本院予以确认。经双方结算，被告欠原告混凝土款31000元，有被告向原告出具欠条为证，故本院对被告欠原告混凝土款31000元的事实予以确认。根据诚实信用原则，被告应当及时履行支付货款义务，故对于原告要求被告混凝土款31000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王品于本判决生效后十日内支付原告王凯混凝土款31000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告王品负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费576元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 慧
二〇一七年八月九日
书记员 孔雪强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：双城市农电公司。
法定代表人：白洋，该公司局长。
委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人刘广华因与被申请人李德明、双城市农电公司健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广华申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。原审法院没有查明李德明是以自己的电焊技术并自带电焊工具到刘广华处提供加工服务的事实，没有查明李德明没有焊工资格的事实，没有查明李德明父亲已经去世的事实。根据《侵权责任法》第73条的规定，高压等高度危险活动致人损害责任中除非故意或不可抗力造成，经营者都应承担责任。本案中，如果李德明存在过失可以减轻农电公司的责任，但也不能由被帮工人刘广华担责。（二）原审判决赔偿的费用不合法。原审判决赔偿的医疗费、交通费、护理费依据不足。（三）刘广华与李德明之间并非法律意义上的帮工，退一步讲，即使认定为帮工法律关系，刘广华也不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查期间，刘广华、李德明双方均认可是刘广华请本村村民李德明到刘广华家帮忙建牛舍，为刘广华家牛舍焊接铁管，没有劳务费用。故原审法院认定刘广华与李德明之间构成无偿帮工法律关系是正确的。
李德明在无偿帮工过程中被电击致残，李德明本人、被帮工人刘广华、导致李德明伤残的高压线的经营者农电公司三者存在责任划分的问题。李德明作为完全民事行为能力人，自身不具有焊工资质，应刘广华的请求帮其焊接牛舍上方的铁架子，在牛舍上方存在高压电线的情况下，李德明应当知道在高压电线下面搬运铁管这种行为的危险性。但因其疏忽大意，未尽到自身的注意义务，导致损害的发生，李德明自己对此存在过失。刘广华作为被帮工人，未对帮工人李德明采取相应的安全保护措施，刘广华亦存在相应的过错。农电公司作为致人损害的高压线的经营者，依法应当承担无过错责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条有关“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案中被侵权人李德明、被帮工人刘广华均存在一定过失的情况下，依法可以减轻经营者农电公司的责任。原审法院对三者的责任划分是适当的。原审判决赔偿的医疗费、护理费依法有据，原审并未支持李德明关于交通费的诉请，抚养费也未包括李德明的父亲，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘广华的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月九日
书记员 赵 璞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1544号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人简某，（自报）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
辩护人晏晓英，广东知明律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2747号起诉书指控被告人简某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人简某及辩护人晏晓英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日中午，被害人唐某受其老板李秋杨的委托持邮政储蓄卡（卡主：李秋杨，卡号为：×××2684）在西乡街道固戍华庭楼下的邮政自助取款机上取钱时，将银行卡遗留在提款机内。被告人简某发现后，便利用该卡转账一万元人民币到自己的银行卡内。被害人唐某返回现场询问简某时，简某予以否认，转账完毕便离开现场。之后，银行工作人员通知被告人简某到银行解释非法存入人民币一万元的原因。简某到银行后被等待的民警当场抓获。2014年2月27日，被告人简某家属已退还被害人全部损失。
上述事实，被告人简某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实�足以认定。
本院认为，被告人简某无视国家法律，冒用他人信用卡骗取财物，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人是经银行工作人员通知到银行解释情况时被抓获的，而非其主动向司法机关投案，不属于自首，对该辩护意见不予采纳。但被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。另被告人已退还全部赃款，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考�期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1544号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人简某，男，1988年10月26日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化（自报）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
辩护人晏晓英，广东知明律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2747号起诉书指控被告人简某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人简某及辩护人晏晓英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日中午，被害人唐某受其老板李秋杨的委托持邮政储蓄卡（卡主：李秋杨，卡号为：×××2684）在西乡街道固戍华庭楼下的邮政自助取款机上取钱时，将银行卡遗留在提款机内。被告人简某发现后，便利用该卡转账一万元人民币到自己的银行卡内。被害人唐某返回现场询问简某时，简某予以否认，转账完毕便离开现场。之后，银行工作人员通知被告人简某到银行解释非法存入人民币一万元的原因。简某到银行后被等待的民警当场抓获。2014年2月27日，被告人简某家属已退还被害人全部损失。
上述事实，被告人简某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某无视国家法律，冒用他人信用卡骗取财物，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人是经银行工作人员通知到银行解释情况时被抓获的，而非其主动向司法机关投案，不属于自首，对该辩护意见不予采纳。但被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。另被告人已退还全部赃款，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初896号
原告：彭德平，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：冯兴第，男，汉族，湖南省澧县人。
原告彭德平与被告冯兴第民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德平到庭参加诉讼。被告冯兴第经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德平向本院提出诉讼请求：1、判决被�偿还原告借款30000元；利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至偿还之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以办厂差资金周转为由向原告借款30000元，被告立下借据并承诺年底将本息一并还清。借款到期后被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告借款。现被告一走了之杳无音信，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。根据法律规定债权人享有请求债务人给付的权利。原告为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。
被告冯兴第未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彭德平提交的证据，经本院审查认为符合均证据三性原则，能够证明彭德平与与冯兴第之间借贷关系成立，本院予以采信。因被告冯兴第未到庭应视为对质证权利的放弃。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，现确认如下案件事实：
2014年7月15日，冯兴第以资金周转为由向彭德平借款30000元，并出具借条1份，内容为“借条今借到彭德平现金叁万元整（¥30000.00元）冯兴第2014.7.15”。双方未在借条上约定借款期限和借款利息。彭德平即向冯兴第给付现金30000元。经彭德平多次催讨，被告未按约定偿还，以致成诉。
本院认为，冯兴第向彭德平借款的行为有借据原件予以证实，冯兴第与彭德平之间的借贷关系成立，双方形成的债务关系系合法债务，合法的借贷关系受法律保护。彭德平向冯兴第提供借款后，冯兴第未能按约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，依法负有偿还借款的民事法律责任，故彭德平要求冯兴第偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院�以支持。彭德平与冯兴第未在借条中未载明还款期限，彭德平可以随时主张债权。原、被告未约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，故彭德平要求冯兴第按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兴第自本判决生效后10日内偿还彭德平借款30000元；
驳回原告彭德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
案件受理费550元，由被告冯兴第负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 龚德炎
人民陪审员 田久元
二〇一七年九月十八日
代理书记员 田辉子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2063号
罪犯王云芝，女,1956年5月18日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十九日作出（2002）德刑初字第426号刑事判决,以被告人王云芝犯走私毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十四日以（2002）云高刑复字第638号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3999号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以(2007）云高刑执字第453号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王云芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王云芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王云芝减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2019年3月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2459号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人舒敬洁
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人舒敬洁罚金纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）豫1303刑初444号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行人舒敬洁罚金50000元。本院于2016年12月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将该被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初444号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初21号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人黄某甲，群众，农民。2015年5月20日因涉嫌污染环境罪被吴桥县公安局取保候审，2015年11月18日吴桥县人民检察院对其决定逮捕，2015年12月1日吴桥县公安局对其变更强制措施为取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）9号起诉书指控黄某甲犯污染环境罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日至2014年10月初，被告人黄某甲未经相关部门批准的情况下，擅自在吴桥县梁集镇北徐王村黄某乙（不知情）的租房内进行电镀加工，并利用暗管将未经处理的生产废水、废酸液和含有重金属锌的剧毒废液直接排入该厂院内渗坑中。经吴桥县环境保护监测站检测，排放的废水总锌（重金属）浓度为162mg/L，超出国家规定的电镀污染物排放标准的（总锌1.5mg/L）107倍，该数据经河北省环境保护厅审查予以认可。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄某甲的供述，证人黄某、马某1、马某2、柴某、安某的证言，吴桥县环境保护局的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、辨认笔录，吴桥县公安局的现场勘验笔录，公安机关讯问被告人黄某甲的同步录像光盘一张、现场录像光盘，吴桥县环境保护监测站出具的吴环监字（2014）第051号检测报告，吴桥县环境保护局出具的关于对北徐王村小电镀环境违法行为和废水排放监测数据的说明，吴桥县环境保护局出具的调查终结报告，《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008），吴桥县环境保护局的资质证及执法人员的行政执法证、环境监测合格证及监测人员资质证，河北省环境保护厅出具的冀环侧函【2014】1384号关于对吴桥县北徐王村小电镀废水监测数据认可申请的复函，吴桥县环境保护局查封（扣押）物品清单，吴桥县环境保护局出具的证明，吴桥县公安局出具的情况说明，被告人黄某甲的户籍证明信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反国家规定，擅自排放未经处理的有毒物质，对土地造成严重污染，其行为已经构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 于培林
人民陪审员 李万霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘亚娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执581号
申请执行人公主岭市微型电机厂。
被执行人吉林省蓝星印务有限责任公司。
被执行人吉林省蓝星天安电机有限责任公司。
申请执行人与被执行人企业出售纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初3539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付60万元并达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月21日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 白云生
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1021号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告姜华，女，1969年3月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告姜华物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月7日以被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年三月七日
书记员 刘书宁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2770号
原告：茌平县吉祥家园装饰板材有限公司，住所地：茌平县信发办事处安庙村。
法定代表人：张吉山，董事长。
委托诉讼代理人：张吉富，男，1965年11月25日出生，汉族，茌平县吉祥家园装饰板材有限公司副总，住茌平县。
被告：山东津单幕墙有限公司，住所地：济南市章丘圣井工业园4号路。
法定代表人：王培印，总经理。
原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司诉被告山东津单幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案,原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，保全费440元，共计828元，由原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司负担。
审判员 李彦荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2538号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工，住。
被告：陈超，男，1987年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：秦岩，女，1988年10月2日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：吴新才，男，1982年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈宜桂，男，1962年6月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴金松，男，1964年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告陈超、秦岩、吴新才、陈令学、陈宜桂、吴金松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告陈令学的起诉，本院裁定予以准许。原告塔山支行的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
塔山支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈超偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元本金为基数，自2011年7月13日起至2012年7月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年7月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）。二、被告秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松作为担保人承担连带担保责任。三、本案案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松于2011年7月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定，陈超向原告借款9万元，借款期限为2011年7月13日至2012年7月10日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带责任。合同订立后，原告依约向被告陈超发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告陈超等人未按约还款，特向法院起诉，请求判令所请。
被告陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年7月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与被告陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈超向塔山信用社借款9万元，借款期间为2011年7月13日至2012年7月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松作为保证人对被告陈超的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2011年7月13日将9万元借款存入被告陈超在塔山信用社开设的32×××47的银行账户，陈超在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，原告于2014年7月2日通过国内小包邮件详情单分别向借款人陈超和保证人秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松进行催收还款。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、陈超所签借款人实名领款登记簿、银行活期存款账户明细单、国内小包邮件详情单及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向陈超发放了贷款，陈超应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松作为连带责任保证人，应对陈超的上述债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，塔山信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，因此原告塔山支行有权就本案债权主张权利。因原告塔山支行已于诉讼时效和保证期限内分别向借款人陈超和保证人秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松主张了权利，故原告塔山支行要求被告陈超偿还借款本金9万元及相应利息，被告秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松对陈超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行偿还借款本金9万元及利息（利息以9万元本金为基数，自2011年7月13日起至2012年7月10日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2012年7月11日起至实际给付之日止在合同约定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，公告费300元，合计4290元，由被告陈超、秦岩、吴新才、陈宜桂、吴金松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 姬生宪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 妍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1994号
原告：郑占波，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：林起端，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林冬香，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑占波与被告林起端、林冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占波的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林起端、林冬香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑占波向本院提出诉讼请求：1.判令林起端、林冬香立即偿还借款30000元，支付利息11400元，合计41400元；2.判令林起端、林冬香应按月利率2%继续支付从2017年7月31日起至判决指定的期限届满止的利息；3.林起端、林冬香承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，林起端向郑占波借款30000元，约定月利率3%，后林起端仅支付利息至2015年12月，其多次催讨未果遂起诉。林冬香与林起端系夫妻关系，本案借款属于二人的夫妻共同债务，应共同偿还。
林起端、林冬香未作答辩。
郑占波围绕诉讼请求依法提交了由林起端出具的借条一份、林起端与林冬香的结婚登记审查处理表一份，林起端、林冬香未予质证。本院经审查认为，上述证据取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据郑占波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，林起端向郑占波借款30000元，约定月利率3%，未约定还款期限。后林起端按约定支付利息至2015年12月，郑占波催讨未果遂诉至本院。
另查明，林起端与林冬香于2004年8月2日办理结婚登记手续。
本院认为，郑占波与林起端之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林起端应当偿还借款。郑占波主张的利息不违反法律规定，予以支持。本案借款系发生于林起端与林冬香婚姻关系存续期间，林起端、林冬香未提供证据证明本案借款属于林起端的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故郑占波要求林冬香承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林起端、林冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林起端、林冬香应在本判决发生法律效力后60日内偿还借款本金30000元,支付利息11400元,合计41400元给郑占波，并对借款本金30000元按月利率2%支付从2017年7月31日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由林起端、林冬香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许剑萍
二〇一七年十一月十日
书记员 李小英
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1994号原告：郑占波，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告：林起端，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林冬香，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑占波与被告林起端、林冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占波的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林起端、林冬香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占波向本院提出诉讼请求：1.判令林起端、林冬香立即偿还借款30000元，支付利息11400元，合计41400元；2.判令林起端、林冬香应按月利率2%继续支付从2017年7月31日起至判决指定的期限届满止的利息；3.林起端、林冬香承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，林起端向郑占波借款30000元，约定月利率3%，后林起端仅支付利息至2015年12月，其多次催讨未果遂起诉。林冬香与林起端系夫妻关系，本案借款属于二人的夫妻共同债务，应共同偿还。林起端、林冬香未作答辩。郑占波围绕诉讼请求依法提交了由林起端出具的借条一份、林起端与林冬香的结婚登记审查处理表一份，林起端、林冬香未予质证。本院经审查认为，上述证据取得程序和收集方法合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据郑占波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，林起端向郑占波借款30000元，约定月利率3%，未约定还款期限。后林起端按约定支付利息至2015年12月，郑占波催讨未果遂诉至本院。另查明，林起端与林冬香于2004年8月2日办理结婚登记手续。本院认为，郑占波与林起端之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林起端应当偿还借款。郑占波主张的利息不违反法律规定，予以支持。本案借款系发生于林起端与林冬香婚姻关系存续期间，林起端、林冬香未提供证据证明本案借款属于林起端的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故郑占波要求林冬香承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林起端、林冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林起端、林冬香应在本判决发生法律效力后60日内偿还借款本金30000元,支付利息11400元,合计41400元给郑占波，并对借款本金30000元按月利率2%支付从2017年7月31日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取计417.5元，由林起端、林冬香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许剑萍二〇一七年十一月十日书记员  李小英附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第916号
原告顺德特种变压器厂（以下简称顺德变压厂），住所地广东省顺德市大良红岗工业区。
法定代表人郑协邦，厂长。
委托代理人王波、杨建生，陕西法正平安律师事务所律师。
被告西安深能电力设备有限责任公司（以下简称西安深能公司），住所地西安市长乐西路117号。
法定代表人费巧英，董事长。
委托代理人杨印月，陕西海普律师事务所律师。
被告费巧英，女，1936年7月5日出生，汉族。
委托代理人杨印月，陕西海普律师事务所律师。
原告顺德特种变压器厂与被告西安深能电力设备有限责任公司、被告费巧英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺德变压厂之委托代理人王波、被告西安深能公司、被告费巧英之委托代理人杨印月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德变压厂诉称，1999年6月28日，其与被告西安深能公司签订工矿产品购销合同，其按合同完全履行了义务，而被告西安深能公司只履行了部分义务，至今尚有122500元货款未支付。被告费巧英作为股东虚假出资，对此债务应承担连带责任。请求法院判令被告西安深能公司支付所欠货款122500元及利息19569.38元，被告费巧英承担连带责任。
被告西安深能公司辩称，欠款属实，要求对具体数字进行核对。
被告费巧英辩称，其当时用实物出资，并按工商行政管理部门指定的程序办理了营业执照，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告西安深能公司于1999年6月28日签订工矿产品购销合同，双方约定了供货、付款方式及期限等事项，原告为被告西安深能公司供货价值175000元。1999年7月2日，被告西安深能公司向原告汇兑货款52500元，尚欠122500元未支付。原告多次找到被告西安深能公司催要货款，未果，遂诉至本院。庭审中，被告西安深能公司对欠款数额表示认可。
西安深能公司成立时，费巧英投资方式是以实物电线出资，经西安永信会计师事务所验资出资额为20万元。庭审中，原告称被告费巧英以实物出资未进行作价评估，故其出资不实，但未提供被告费巧英出资不实的有效证据。
以上事实，有工矿产品购销合同、汇兑凭证、陈杰出具的证明及庭审记录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人即其有约束力，原告按合同为被告西安深能公司供货，被告西安深能公司即应支付货款，现被告西安深能公司仍欠原告122500元货款未支付，对原告要求被告西安深能公司支付所欠货款之诉，本院依法予以支持，原告要求货款利息19569.38元之诉，因双方在合同中未明确约定，本院依法不予支持。原告称被告费巧英出资不实，未提供有效证据加以证明，故原告要求被告费巧英承担连带责任之诉，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、原告顺德特种变压器厂与被告西安深能电力设备有限责任公司签订的工矿产品购销合同合法有效。
2、被告西安深能电力设备有限责任公司在本判决生效后10日内一次性支付原告顺德特种变压器厂货款122500元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、驳回原告顺德特种变压器厂要求被告西安深能电力设备有限责任公司支付19569.38元利息之诉。
4、驳回原告顺德特种变压器厂要求被告费巧英承担连带责任之诉。
诉讼费4753元由被告西安深能电力设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年六月二十五日
书 记 员 张 楠
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第836号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行。
法定代表人邓斌，该行行长。
委托代理人银飞，男，1976年3月14日出生，汉族，系该行员工。
被告张卫东，1975年9月17日生，汉族，教师。
原告中国农业银行有限责任公司邵阳县支行与被告张卫东保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，原告于2015年7月21日以借款人正在偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以借款人正在偿还借款为由自愿申请撤回起诉，系原告对其民事权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。
本案诉讼费827元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 唐 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 艾文俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4688号之一
原告李少皇，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告陈铁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告魏丽霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈彬生，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告李少皇与被告陈铁林、魏丽霞、陈彬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）思民保字第291号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告陈铁林、魏丽霞、陈彬生价值220万元的存款或等值财产，同时冻结原告李少皇提供的担保物即本人名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-1#楼A梯21层2102室的房产及其本人名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）地下室地下一层第199号、第219号车位，现因原告于2015年3月21日向本院申请解除对原告担保财产的保全措施。
本院认为，根据本院作出的（2015）思民初字第4688号民事判决书，被告陈铁林、魏丽霞、陈彬生应共同向原告偿还借款240万元及利息、律师费2.4万元、财产保全费5000元，现该判决已经生效。故原告要求解除对其担保财产的保全措施符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告李少皇提供的担保物即其本人名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）B2-1#楼A梯21层2102室的房产及其本人名下位于厦门世茂湖滨花园（B2地块）地下室地下一层第199号、第219号车位的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕云平
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4688号
原告李少皇，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告陈铁林，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告魏丽霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈彬生，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告李少皇与被告陈铁林、魏丽霞、陈彬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕云平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8117号
罪犯程秀平，男，1984年11月25日出生，汉族，出生地陕西省商洛市山阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月26日作出（2012）穗云法刑初字第394号刑事判决，以被告人程秀平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯程秀平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯程秀平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程秀平在本次考核期间（2013年5月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬。2013年7月31日因与他犯发生争吵被扣1分；2014年2月4日因与他犯争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程秀平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程秀平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1858号
原告：崔立梅，女，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县三合乡胜利村***号。
被告：镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂。
负责人：于永成。
原告崔立梅与被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
崔立梅向本院提出诉讼请求：要求被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂立即给付所欠苇帘款60000元。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告签订《预购苇帘合同》，约定被告在原告处购买苇帘、稻草帘，被告收到苇帘、稻草帘后为原告出具收条一份，并确认欠原告苇帘、稻草帘款人民币68868元。被告分别于2016年7月间和2017年9月3日用砖抵欠款4518元及4350元，剩余欠款60000元经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告立即给付原告苇帘款60000元。
因被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂未出庭参加诉讼，本院视其放弃了质证的权利，对原告崔立梅提供的证据予以确认。
本院认为，被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂与原告崔立梅签订《预购苇帘合同》后合同已经成立并已生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”在本案中，被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂为原告崔立梅出具的欠条已足以说明被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂收到了原告崔立梅提供的上述苇帘、稻草帘。且被告分别于2016年7月间和2017年9月3日用砖合计抵欠款8868元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂在收到苇帘、稻草帘之后却未向原告崔立梅履行支付足额欠款的义务，其拖延不还，已构成违约，故原告崔立梅要求被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂立即给付所欠苇帘款60000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂于本判决生效后立即给付原告崔立梅所欠苇帘款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告镇赉县哈吐气乡润惜建筑材料加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年十月二十日
书记员 张 越
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初361号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王标胜，男，1994年8月25日出生，汉族，出生地广东省饶平县，高中文化，务工，住广东省潮州市饶平县。因本案于2016年9月29日被公安机关取保候审，2017年7月26日经检察机关决定被取保候审，2017年8月8日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］326号起诉书指控被告人王标胜犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人王标胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日凌晨，被告人王标胜未按驾驶证载明的准驾车型，驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿彩庵线自北往南方向行驶，当王标胜驾车行驶至潮州市潮安区安南路口时，适遇许某2在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆达到报废标准的车牌号为粤Ｕ×××××二轮摩托车乘载被害人许某1沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶至该处并左转弯。因王标胜通过有灯控路口时没有按照信号灯通行，且在同方向划有2条以上的机动车道行驶时，没有靠最右侧车道行驶，而许某2在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，没有靠路口中心点左侧转弯，且驾车时司乘人员没有按规定戴安全头盔，致王标胜驾驶的二轮摩托车碰撞了许某2驾驶的二轮摩托车，造成许某2、许某1受伤及二车受损的交通事故。被告人王标胜于2016年9月29日主动到公安机关投案。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：王标胜负本事故的主要责任；许某2负本事故的次要责任；许某1无事故责任。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：许某1的损伤程度属重伤二级；许某2的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人王标胜一方已就赔偿问题分别与被害人许某1、许某2达成和解协议，由被告人王标胜一方一次性各赔偿了被害人许某1、许某2人民币101500元和2000元，被害人许某1、许某2均对被告人王标胜表示谅解。
上述事实，被告人王标胜在庭审中没有异议，并有被害人许某1、许某2的陈述，证人蔡某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，被告人王标胜在公安机关和检察机关讯问时的供述，扣押决定书、扣押清单，被告人王标胜的身份证明，公安机关出具的到案经过、破案经过，协议书、收条、谅解书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王标胜违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的机动车辆，因疏忽大意而发生重大事故，致一人重伤、一人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王标胜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王标胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其一方能积极赔偿被害人许某1、许某2的经济损失，取得被害人许某1、许某2的谅解，依法对被告人王标胜予以从轻处罚。同时，鉴于被告人王标胜没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人王标胜可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人王标胜判处一年三个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可以宣告缓刑。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（二）、（四）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人王标胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 乔
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第232号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无业。
被告人龙某甲，无业，
上列两被告人因本案于2014年4月23日被抓获，4月24日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人刘某、龙某甲犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人刘某、龙某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：一、盗窃事实
2014年3月31日晚，被告人刘某、龙某甲至本市屺亭街道广汇花苑三期居民区，采用接线点火的手段，将袁某停放在该居民区72幢500�楼梯口的1辆国威牌GW125-3A型摩托车窃走，物品价值人民币3365.2元。
案发后，公安机关追缴到的国威牌GW125-3A型摩托车1辆已发还被害人。
被告人刘某、龙某甲归案后均如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某、龙某甲在庭审过程中均无异议，并有被害人袁某的报案陈述笔录，两被告人分别对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
二、抢夺事实
2014年4月4日晚11时许，被告人刘某、龙某甲经合某，由被告人刘某驾驶上述窃得的摩托车搭载被告人龙某甲至本市宜城街道岳堤桥北堍时，趁被害人陈某单身骑自行车不备之机，由被告人刘某驾车靠近陈某，被告人龙某甲夺取陈某挎在左手的拎包1只，内有人民币3500元，iphone5S手机1只，物品�值人民币4232元。
案发后，被告人龙某甲的亲属退出人民币5000元，郑某退出人民币600元，上述款项均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某、龙某甲在庭审过程中均无异议，并有被害人陈某的报案陈述笔录，证人郑某、龙某乙、丁某的证言笔录，两被告人分别对抢夺地点的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某、龙某甲合伙盗窃公民财物，数额较大；还利用行驶的机动车合伙抢夺他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、抢夺罪追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人刘某有如实供述的从轻处罚量刑情节，被告人龙某甲有如实供述、退赃的从轻处罚量刑情节，建议对两被告人均判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人刘某、龙某甲对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。
本院认为，被告人刘某、龙某甲以非法占有为目的，合伙窃取公民所有的财物，数额较大；还利用行驶的机动车合伙抢夺他人财物，数额较大，两被告人的行为均已分别构成盗窃罪、抢夺罪，且系共同犯罪，均应予以数罪并罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某甲的亲属能积极退赃，可视为被告人龙某甲退赃，可以从轻处罚。庭审中，两被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年7月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃物折价款人民币2132元，责令被告人刘某、龙某甲退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年八月六日
书记员 倪 臻
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初811号
原告：刘明飞，男，汉族，吕梁市柳林县村民。
被告：上海艺淼服饰有限公司。
法定代表人：梁斌，该公司经理。
本院在审理原告刘明飞与被告上海艺淼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明飞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明飞向本院提起买卖合同诉讼后，原、被告已协商处理。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担，。
审判员薛雨忠
二0一七年六月二十八日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初811号原告：刘明飞，男，汉族，吕梁市柳林县村民。被告：上海艺淼服饰有限公司。法定代表人：梁斌，该公司经理。本院在审理原告刘明飞与被告上海艺淼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明飞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明飞向本院提起买卖合同诉讼后，原、被告已协商处理。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘明飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担，。审判员薛雨忠二0一七年六月二十八日书记员闫艳梅
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初462号
原告：陈国影，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告：林锦荣，女，1966年5月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，系原告陈国影的妻子。
上述两原告的委托代理人：林世德，男，1957年9月11日出生，汉族，住广东省徐闻县，系林锦荣的胞兄。
被告：赵云飞，男，1998年4月21日出生，汉族，小学文化，住广东省徐闻县。
被告：赵紫林，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告赵云飞的父亲。
被告：邓彩霞，女，1966年10月12日出生，汉族，现住广东省徐闻县，系被告赵云飞的母亲。
本院在审理原告陈国影、林锦荣诉被告赵云飞、赵紫林、邓彩霞生命权纠纷一案过程中，原告陈国影、林锦荣于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告陈国影、林锦荣申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国影、林锦荣撤回起诉。
案件受理费1896元（原告已垫付），减半收取948元，由原告陈国影、林锦荣负担。
审 判 员 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 余明列
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1489号
原告：赖妮娜，女，1979年10月19日出生，现住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：赖光为（原告赖妮娜的父亲），男，1952年10月24日出生，现住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：张小风，女，1986年2月4日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告：赖雨欢（原告赖妮娜的弟弟），男，1981年7月25日出生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告赖妮娜与被告张小风民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，被告张小风于2018年3月12日申请追加赖雨欢作为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖妮娜及其委托诉讼代理人赖光为，被告张小风及其委托诉讼代理人温洪森，被告赖雨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖妮娜向本院提出诉讼请求：1、被告张小风向原告立即返还购买和装修天韵雅苑×栋××室房屋的借款7万元以及逾期还款的利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际支付之日）；2、被告张小风承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张小风因购买和装修天韵雅苑××房产，被告张小风向原告借款7万元。原告分两次（2015年10月15日和12月12日）将7万元汇到被告张小风农商银行存折上。被告张小风向原告借款时，原告同胞弟弟赖雨欢与被告张小风属于离婚后的同居关系。2017年3月16日，赖雨欢以债权人的身份在章贡区人民法院起诉被告张小风，要求返还该7万元借款。经赣州市章贡区人民法院审理，于2017年10月31日作出一审判决，认定了原告借款7万元给被告张小风的事实，该7万元用于购买和装修天韵雅苑××房产，该房产归被告张小风所有，被告张小风应当返还。但法院认为赖雨欢不是该7万元的实际所有人，应该由原告向被告张小风主张返还7万元借款。2017年11月16日，被告张小风向赣州市中级人民法院提起上诉，根据上诉状，被告张小风也认可该7万元全部用于购买和装修天韵雅苑×栋××房产。2018年1月9日，赣州市中级人民法院作出终审判决，进一步认定原告借款7万元给被告张小风的事实，维持原判。2017年1月9日开始，原告多次委托同胞弟弟赖雨欢要求被告返还该借款（短信记录），但被告张小风均以各种理由予以拒绝，遂起诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、农商银行回单，证明被告张小风向原告借款的事实；
证据3、微信记录（张小风与赖雨欢的微信记录），证明曾向被告张小风催还款事实；
证据4、（2017）赣0702民初818号民事判决书、民事上诉状、赣州市中级人民法院的判决书，证明被告张小风认可该贷款是用于装修，该借款在该起诉中未被处理。
被告张小风辩称，1、答辩人并没有向被答辩人借款7万元，实际借款人和使用人是赖雨欢，本案的还款义务人也应是赖雨欢。虽然被答辩人是在2015年10月15日和2015年12月12日分别向答辩人的银行户头转3万元和4万元，但是，答辩人基于对赖雨欢的信任，该卡一直由赖雨欢控制，赖雨欢也知道该卡的取款密码，而且该卡的资金也由赖雨欢支配并使用，答辩人没有动用这笔款项，所以，被答辩人向答辩人主张还款是没有事实依据的。正如赖雨欢在另案中陈述的那样，此笔借款是赖雨欢向被答辩人借资的，且赖雨欢将此款用在装修上，而答辩人在另案也向赖雨欢支付完毕房屋的购房款、装修款及购买家具家电的费用计101907元，答辩人向赖雨欢支付完上述款项后，不欠任何人的钱了；2、虽然答辩人不承担本案涉案款项的归还义务，但对被答辩人主张的逾期利息，答辩人认为被答辩人没有事实依据和法律依据，请求法庭不予支持，依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人没有向被答辩人借款，自然没有约定利息，且赖雨欢与被答辩人均没有约定利息，根据法律规定，不应支付利息。综上，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，案涉借款应由被告赖雨欢归还。
被告张小风未提交证据。
被告赖雨欢辩称，1、张小风答辩与事实不符合，案涉借款是由原告直接打入张小风的账户中；2、实际借款人为张小风，张小风说该款是由答辩人掌握，与事实不符，答辩人是有段时间清楚张小风卡的密码，在之前的案件中说明了有4万元是由答辩人代为领取的，在之前的案件的判决书中有认可，虽然是答辩人取了，但也存回了张小风的卡中，也是用于了房屋的装修；3、张小风称款项全部支付了10万元，该10万元与本案中的7万元不是同一笔款项，在之前的案件（2017）赣0702民初818号判决书及中院的判决书中都作出了明确的说明，且中级人民法院也予以认可了（2017）赣0702民初818号一审民事判决，对该笔7万元的款项作出了明确了说明。
被告赖雨欢未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据2、3、4，本院认为原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小风因购买位于赣州市章××区××韵××室房屋向原告借款，原告于2015年10月15日向被告张小风的银行账户转账3万元；2015年12月12日，原告向被告张小风的银行账户转账4万元。原告向被告张小风催收未果，遂起诉。
本院认为，原告赖妮娜与被告张小风之间的借贷关系，有转账凭证、民事判决书等证据证实，足以认定。原告出借款项后，被告张小风未还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。双方未约定借款期限，原告有权要求被告张小风在合理期限内归还借款。现原告要求被告张小风归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张小风支付自2017年1月9日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算逾期还款利息的问题，由于原、被告之间未约定计算利息，且未约定借款期限，故本院认定从原告向本院起诉之日起，即从2018年2月24日起可按年利率6%计算逾期还款利息。被告张小风辩称案涉借款的实际借款人和使用人均为被告赖雨欢，其不应承担还款责任，但被告张小风未提交证据予以反驳，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告张小风应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张小风于本判决生效之日起七日内归还原告赖妮娜借款70000元；
二、由被告张小风于本判决生效之日起七日内向原告赖妮娜支付自2018年2月24日起至清偿之日止的逾期还款利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张小风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 饶 云
二〇一八年五月四日
法官 助理 邹素珍
书 记 员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1489号原告：赖妮娜，女，1979年10月19日出生，现住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：赖光为（原告赖妮娜的父亲），男，1952年10月24日出生，现住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：张小风，女，1986年2月4日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，一般代理。被告：赖雨欢（原告赖妮娜的弟弟），男，1981年7月25日出生，住江西省赣州经济技术开发区。原告赖妮娜与被告张小风民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，被告张小风于2018年3月12日申请追加赖雨欢作为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖妮娜及其委托诉讼代理人赖光为，被告张小风及其委托诉讼代理人温洪森，被告赖雨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖妮娜向本院提出诉讼请求：1、被告张小风向原告立即返还购买和装修天韵雅苑×栋××室房屋的借款7万元以及逾期还款的利息（从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际支付之日）；2、被告张小风承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张小风因购买和装修天韵雅苑××房产，被告张小风向原告借款7万元。原告分两次（2015年10月15日和12月12日）将7万元汇到被告张小风农商银行存折上。被告张小风向原告借款时，原告同胞弟弟赖雨欢与被告张小风属于离婚后的同居关系。2017年3月16日，赖雨欢以债权人的身份在章贡区人民法院起诉被告张小风，要求返还该7万元借款。经赣州市章贡区人民法院审理，于2017年10月31日作出一审判决，认定了原告借款7万元给被告张小风的事实，该7万元用于购买和装修天韵雅苑××房产，该房产归被告张小风所有，被告张小风应当返还。但法院认为赖雨欢不是该7万元的实际所有人，应该由原告向被告张小风主张返还7万元借款。2017年11月16日，被告张小风向赣州市中级人民法院提起上诉，根据上诉状，被告张小风也认可该7万元全部用于购买和装修天韵雅苑×栋××房产。2018年1月9日，赣州市中级人民法院作出终审判决，进一步认定原告借款7万元给被告张小风的事实，维持原判。2017年1月9日开始，原告多次委托同胞弟弟赖雨欢要求被告返还该借款（短信记录），但被告张小风均以各种理由予以拒绝，遂起诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、农商银行回单，证明被告张小风向原告借款的事实；证据3、微信记录（张小风与赖雨欢的微信记录），证明曾向被告张小风催还款事实；证据4、（2017）赣0702民初818号民事判决书、民事上诉状、赣州市中级人民法院的判决书，证明被告张小风认可该贷款是用于装修，该借款在该起诉中未被处理。被告张小风辩称，1、答辩人并没有向被答辩人借款7万元，实际借款人和使用人是赖雨欢，本案的还款义务人也应是赖雨欢。虽然被答辩人是在2015年10月15日和2015年12月12日分别向答辩人的银行户头转3万元和4万元，但是，答辩人基于对赖雨欢的信任，该卡一直由赖雨欢控制，赖雨欢也知道该卡的取款密码，而且该卡的资金也由赖雨欢支配并使用，答辩人没有动用这笔款项，所以，被答辩人向答辩人主张还款是没有事实依据的。正如赖雨欢在另案中陈述的那样，此笔借款是赖雨欢向被答辩人借资的，且赖雨欢将此款用在装修上，而答辩人在另案也向赖雨欢支付完毕房屋的购房款、装修款及购买家具家电的费用计101907元，答辩人向赖雨欢支付完上述款项后，不欠任何人的钱了；2、虽然答辩人不承担本案涉案款项的归还义务，但对被答辩人主张的逾期利息，答辩人认为被答辩人没有事实依据和法律依据，请求法庭不予支持，依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人没有向被答辩人借款，自然没有约定利息，且赖雨欢与被答辩人均没有约定利息，根据法律规定，不应支付利息。综上，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，案涉借款应由被告赖雨欢归还。被告张小风未提交证据。被告赖雨欢辩称，1、张小风答辩与事实不符合，案涉借款是由原告直接打入张小风的账户中；2、实际借款人为张小风，张小风说该款是由答辩人掌握，与事实不符，答辩人是有段时间清楚张小风卡的密码，在之前的案件中说明了有4万元是由答辩人代为领取的，在之前的案件的判决书中有认可，虽然是答辩人取了，但也存回了张小风的卡中，也是用于了房屋的装修；3、张小风称款项全部支付了10万元，该10万元与本案中的7万元不是同一笔款项，在之前的案件（2017）赣0702民初818号判决书及中院的判决书中都作出了明确的说明，且中级人民法院也予以认可了（2017）赣0702民初818号一审民事判决，对该笔7万元的款项作出了明确了说明。被告赖雨欢未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据2、3、4，本院认为原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小风因购买位于赣州市章××区××韵××室房屋向原告借款，原告于2015年10月15日向被告张小风的银行账户转账3万元；2015年12月12日，原告向被告张小风的银行账户转账4万元。原告向被告张小风催收未果，遂起诉。本院认为，原告赖妮娜与被告张小风之间的借贷关系，有转账凭证、民事判决书等证据证实，足以认定。原告出借款项后，被告张小风未还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。双方未约定借款期限，原告有权要求被告张小风在合理期限内归还借款。现原告要求被告张小风归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张小风支付自2017年1月9日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算逾期还款利息的问题，由于原、被告之间未约定计算利息，且未约定借款期限，故本院认定从原告向本院起诉之日起，即从2018年2月24日起可按年利率6%计算逾期还款利息。被告张小风辩称案涉借款的实际借款人和使用人均为被告赖雨欢，其不应承担还款责任，但被告张小风未提交证据予以反驳，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告张小风应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张小风于本判决生效之日起七日内归还原告赖妮娜借款70000元；二、由被告张小风于本判决生效之日起七日内向原告赖妮娜支付自2018年2月24日起至清偿之日止的逾期还款利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  张 霞人民陪审员  饶 云二〇一八年五月四日法官 助理  邹素珍书 记 员  刘丽萍
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0321行初30号
原告张伟，男，1983年7月21日出生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告鸡东县医疗保险管理办公室，住所地鸡东县鸡东镇劳动局*楼。
法定代表人李忠荣，男，职务局长。
原告张伟诉被告鸡东县医疗保险管理办公室劳动和社会保障行政给付一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2017年11月8日原告以其与被告鸡东县医疗保险管理办公室达成和解协议为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告张伟自愿撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张伟回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓华
二〇一七年十一月八日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初1050号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区米秀歌厅，经营场所江苏省南京市雨花台区。
经营者：周建红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区米秀歌厅（经营者：周建红）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月2日向本院申请撤回对被告南京市雨花台区米秀歌厅的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市雨花台区米秀歌厅的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回对南京市雨花台区米秀歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 史锋华
二〇一八年一月二日
见习书记员 汪 俐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0060号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月30日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年1月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年10月28日晚，被告人郑某某至盐城市�湖区盐东镇生建村七组被害人孙某家，采取爬窗入室等手段，窃得被害人孙某的鳄鱼牌内衣1套，价值人民币160元。
被告人郑某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人郑某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可�予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑二初字第0060号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人郑某某。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月30日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年1月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年10月28日晚，被告人郑某某至被害人孙某某家，采取爬窗入室等手�，窃得被害人孙某某的鳄鱼牌内衣1套，价值人民币160元。被告人郑某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人郑某某当庭无异议，并有被害人陈述、证人证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护公民的财产权利�受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨碧蓉二〇一四年二月二十六日书记员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2467号
原告李红。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦十四楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2467号
原告李红。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦＊楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行,住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市北镇。系该公司职员。
被告：赵艳文，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。（未出庭）
被告：陈继连，男，1978年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李娜，女，1978年4月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：韩玉俭，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：赵荫桐，女，1978年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告赵艳文、陈继连等借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶与被告陈继连、李娜、韩玉俭到庭参加了诉讼。被告赵艳文、赵荫桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵艳文、陈继连立即偿还贷款本金80000元，拖欠利息6341.65元，总计86341.65元（利息、罚息计算截止到2017年2月20日），以及自2017年2月21日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息按借款合同计算；2.请求被告赵荫桐、李娜、韩玉俭承担连带保证责任；3.请求各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：事实和理由：2015年11月6日，五被告及刘峰（已死亡）六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210089622151145405。被告李娜、韩玉俭、赵荫桐作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告赵艳文、陈继连系夫妻关系，夫妻二人于2016年11月6日向原告申请小额贷款，被告赵艳文、陈继连于2016年11月6日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962116114607738。被告赵艳文、陈继连从原告处贷款共计80000元整，贷款用途为：购买塑料、化肥。合同期限为：2016年11月16日至2017年11月16日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告赵艳文、陈继连不履行贷款合同约定，不遵守贷款使用承诺书，已违反小额借款合同第15条第二款的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至2017年2月20日止，共拖欠贷款本息合计86341.65元。其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告认为，被告李娜、韩玉俭应按照约定偿还贷款，此贷款应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告李娜、韩玉俭、赵荫桐作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议的约定，原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
李娜、韩玉俭辩称，贷款属实，贷款不是我们自己花了，是刘峰用，他让我们担保，我们没有看，就签字了。
陈继连辩称，这笔钱是赵荫桐花了，我没有花着钱亦没能力偿还。
赵艳文、赵荫桐未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵艳文与陈继连系夫妻关系，其夫妻二人于2015年11月6日与赵艳文、陈继连、赵荫桐及刘峰（已死亡）自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告赵艳文、陈继连、赵荫桐及刘峰作为联保小组成员，承担连带保证责任。夫妻二人于2016年11月6日与原告签订借款合同，共计向原告借款80000元整，用于购买塑料、化肥。合同期限自2016年11月16日至2017年11月16日，年利率为15.3%。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。逾期后原告方工作人员多次对被告进行催要，各被告均拒绝还款。至2017年2月20日共拖欠借款本息合计86341.65元。
本院认为，原告与被告赵艳文、陈继连之间形成了借款合同法律关系，与其余被告之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经向被告赵艳文、陈继连履行了借款的义务，被告赵艳文、陈继连应按照约定履行还款的义务。在被告赵艳文、陈继连不履行还款义务时，其余被告应承担保证责任，向原告履行还款义务。被告赵艳文、赵荫桐无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求被告赵艳文、陈继连偿还借款及给付相关利息及其余被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告赵艳文、陈继连于判决生效后10日内一次性给付原告本息86341.65元（利息计算至2017年2月20日）及支付从2017年2月21日至实际给付之日止的相关利息（按借款合同计算）；
被告赵荫桐、李娜、韩玉俭对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告赵艳文、陈继连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张日光
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 杜啸琳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李文茹