湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第622号原告张叙英，男，1963年12月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，公务员。被告沈侦君，男，1955年6月8日出生，汉族，浙江省遂昌县人。委托代理人周来保，湖南永发律师事务所律师。被告临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会白云街83号。破产管理人湖南利诚资产清算管理有限公司。委托代理人蒋竟阳，男，1992年6月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，系破产管理人的工作人员。委托代理人汪双云，男，1987年8月11日出生，汉族，陕西省西安市人，系破产管理人的工作人员。原告张叙英诉被告沈侦君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依申请追加临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称沈君公司）为被告参加诉讼。本院依法组成由审判员姚美娥担任审判长并主审，代理审判员刘明慧、人民陪审员陈小垂参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告张叙英、被告沈侦君的委托代理人周来保、被告沈君公司的委托代理人蒋竟阳、汪双云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张叙英诉称：2012年11月7日，沈侦君因资金周转，向原告借款1.2万元，并出具了借条。2014年4月30日，沈侦君又向原告借款5万元，并出具了借条。因被告未按时偿还借款，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还原告借款6.2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告张叙英提供了如下证据：借条二张，证明沈侦君于2012年11月7日因公司资金周转困难向原告借款1.2万元，于2014年4月30日因公司资金周转困难再次向原告借款5万元。后一笔借款约定月息2分，借款期限一年。被告沈侦君对原告张叙英的证据没有异议。被告沈君公司对原告的证据三性均有异议，借条与公司没有关系，且真实性应当由沈侦君和原告来核实，借条上的借款人是沈侦君个人，并没有加盖公司的公章。被告沈侦君辩称：沈侦君向原告借款是事实。沈侦君是沈君公司的法定代表人，向原告借款的行为是代表公司行为，不是个人的行为，原告亦知道沈侦君系因企业需资金周转而借款。上述二笔借款只有5万元借款入了公司财务账，还有1.2万元忘记入账，但借款均为沈君公司实际使用，借款本息应由沈君公司承担，请求法院依法驳回原告对沈侦君的诉讼请求。被告沈侦君提供了以下证据：一、第一组证据（1-7）：1、沈侦君公民身份证；2、沈君公司《营业执照》；3、沈君公司组织机构代码证；4、公司财务《编表说明》；5《会计报表》封页；6、《破产还债申请书》；7、(2015)临民破字第01-01号《民事裁定书》；证据1-7证明：(1)被告沈侦君公民身份及被告沈君公司的法定代表人的身份；(2)被告沈君公司已于2015年5月18日向临湘市人民法院提出《破产还债申请书》；(3)临湘市人民法院已于2015年6月2日作出民事裁定书“受理临湘市沈君炭仙有限公司的破产清算申请”和“指定湖南利诚资产清算管理有限公司为临湘市沈君炭仙有限公司管理人”；(4)徐巧霞原为被告沈君公司财务机构负责人。二、第二组证据（8－11）：8、沈君公司财务明细账页；9、沈君公司财务记账凭证；10、沈君公司借款入账凭证；11、公司借款入账“收据”。证据8-11证明：被告沈侦君向原告所借的6.2万元是为沈君公司企业所借，其中5万元借款已入公司财务账目，该借贷行为属于沈君公司企业法人行为而不属于被告沈侦君个人借贷行为。原告张叙英对被告沈侦君的证据质证意见：对沈侦君提交的证据没有异议。沈侦君既是董事长，又是沈君公司的法人。公司资金周转困难，就以沈侦君的名义借钱。被告沈君公司对被告沈侦君的证据的质证意见：对第一组证据1、2、3、6、7没有异议，对4、5三性均有异议，认为与本案无关联；对该组证据的证明目的第4项有异议，公司财务没有体现徐巧霞有会计证，徐巧霞是没有资质的，她不是财务机构负责人。对第二组证据均有异议，本单位的记账凭证必须是按年度记账，不是单方记，记账凭证下面必须要有会计签字，这本账目是公司要申请破产时做的私账，不是公司的财务账。被告沈君公司辩称：原告的借款是借给沈侦君个人，并未经过公司财务，也没有用于公司生产经营，在公司财务上查不到该笔账目的来源和去向，不能把沈侦君的个人借贷行为与公司混为一体，应当由沈侦君个人承担。被告沈君公司未提供证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但原告提交的1.2万元的借条未载明该笔借款的用途，且无其他证据佐证该笔借款系用于公司经营，故本院对该借条的部分证明目的不予采信。本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：2012年11月7日，沈侦君向原告借款1.2万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到张叙英人民币壹万贰仟元整，借款人沈侦君”。2014年4月30日，沈侦君向原告借款5万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到张叙英人民币伍万元整，月息2分，借款壹年，借款人沈侦君”。沈侦君于2014年4月30日向原告借款5万元用于沈君公司生产经营，沈君公司的明细账、记账凭证、收款收据确认了该笔借款。至庭审之日，二被告均未偿还上述两笔借款的本息。另查明，被告沈君公司向本院申请破产清算，本院于2015年6月2日依法受理了被告沈君公司的破产清算申请。本院认为，沈侦君以个人名义向原告借款，并出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。对于2014年4月30日的借款5万元，原告与沈侦君在借条中明确约定利息为月息2分，未超过法律限制的利率标准，且沈侦君提交的证据可以证明该款项用于企业生产经营，故沈侦君、沈君公司对该5万元借款本金和利息应当承担共同清偿责任，本院对沈君公司辩称该笔借款系沈侦君个人借款的意见，不予支持。对于2012年11月7日的借款1.2万元，沈侦君无证据证明系用于企业生产经营，本院对沈侦君辩称该笔借款忘记入账但为沈君公司实际使用的意见，不予支持。因此，该笔借款应当认定为沈侦君的个人借款，由沈侦君负责偿还。该笔借款未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告沈侦君、被告临湘市沈君炭仙有限公司共同清偿原告张叙英借款50000元及利息（按约定的利息计算）；被告沈侦君于本判决生效之日起五日内清偿原告张叙英借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告沈侦君负担100元，被告沈侦君、被告临湘市沈君炭仙有限公司共同负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥代理审判员  刘明慧人民陪审员  陈小垂二〇一六年九月七日书 记 员  敖 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。