安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1222行初109号
原告李克伟，男，汉族，1979年1月16日出生，住安徽省太和县。
原告李哲，男，汉族，1969年8月26日出生，住安徽省太和县。
原告李强，男，汉族，1979年9月20日出生，住安徽省太和县。
被告太和县公安局,住所地安徽省太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。
委托代理人王庆熙，太和县公安局城关派出所民警。
被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市清河东路702号。统一社会信用代码证书：11341200003160261F。
法定代表人刘立兵，局长。
委托代理人崔马朸，阜阳市公安局法制支队民警。
委托代理人张晓良，阜阳市公安局法制支队民警。
原告李克伟、李哲、李强诉被告太和县公安局不予调查处理决定及阜阳市公安局行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告李克伟、李哲、李强，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、王庆熙，被告阜阳市公安局委托代理人张晓良、崔马朸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月1日原告向被告太和县公安局提出保护财产权的申请。被告太和县公安局于2016年9月6日向原告作出不予调查处理告知书，原告以被告太和县公安局接到报案后未立案调查，亦未告知原告有权查处的机关为由，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年11月17日，作出阜公复决字（2016）第172号、第173号、第174号行政复议决定，维持被告太和县公安局2016年9月6日分别对三原告作出的不予调查处理决定。三原告不服，向法院提起行政诉讼。请求法院判决撤销被告太和县公安局2016年9月6日作出的不予调查处理告知书及被告阜阳市公安局2016年11月17日作出的阜公行复决字第172号、第173号、第174号行政复议决定，责令被告太和县公安局对2016年9月1日原告树木被损毁案件依法予以立案查处。
三原告诉称：2016年7月19日，原告承包地内种植的大量樱桃树及香椿树被人毁坏，给原告造成重大经济损失。2016年9月1日，原告向被告太和县公安局报案，被告太和县公安局以不属于公安机关管辖范围为由，分别对三原告作出不予调查处理告知书。原告向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2016年11月17日，作出阜公复决字（2016）第172号、第173号、第174号行政复议决定，维持了太和县公安局2016年9月6日作出的不予调查处理决定。原告认为，被告太和县公安局接到报案后，应依法立案调查，且未告知原告有权查处的机关，属渎职行为。被告阜阳市公安局作出的阜公复决字（2016）第172号、第173号、第174号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院判决撤销太和县公安局2016年9月6日对三原告作出的不予调查处理告知书及阜阳市公安局2016年11月17日作出的阜公行复决字第172号、第173号、第174号行政复议决定，责令被告太和县公安局对2016年9月1日原告树木被损毁案件依法予以立案查处。原告向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件。证明被告所作出的行政行为与原告有利害关系。2、现场照片。证明原告树木被损毁破坏的事实。3、《太和县公安局不予调查处理告知书》。证明被告太和县公安局违法的事实。4、《安徽省阜阳市公安局行政复议决定书》。证明被告阜阳市公安局违法的事实。5、安徽省国土资源厅给李成慧的信息公开答复函及李成慧信息公开申请书以及阜阳市国土资源局给陶晓侠等人的复查书。证明该块土地没有被征收的事实，被毁坏的果树是原告的合法财产。
被告太和县公安局辩称，我局在收到原告的报案后，及时出警，依法展开调查取证工作，经调查后确认三原告树木被清理属于政府及相关行政机关的拆迁行为，该行为的合法与否不属于被告管辖事项，在查明案件事实的基础上，作出了不予调查处理告知书。我局作出的不予调查处理决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、对李克伟的询问笔录。2、对李哲的询问笔录。3、对李强的询问笔录。4、对孙玉的询问笔录。5、李克伟、李哲、李强三家香椿树、樱桃树照片。6、征收安置公告。7、关于椿樱社区李营自然村范围内树木清理情况说明。以上证据证明被告太和县公安局作出的不予调查处理决定事实清楚，证据确实充分。8、太和县公安局不予调查处理告知书。9、关于对李克伟、李哲、李强报警内容调查报告。10、受案登记表。11、接受证据清单。12、送达回执。13、对李克伟、李哲、李强的行政案件权利义务告知书。14、对孙玉的行政案件权利义务告知书。15、呈请报告书。16、受案回执。以上证据证明太和县公安局办案程序合法。17、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项。证明被告太和县公安局适用法律正确。
被告阜阳市公安局辩称，我局作出的阜公复驳字（2016）第172号、第173号、第174号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市公安局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告行政复议申请书。2、行政复议受理审批表及复议审理通知书。3、提交行政复议答复通知书。4、行政复议答复书。5、复议案件审批表。6、行政复议决定书。7、送达回执。证明阜阳市公安局2016年11月17日作出的阜公行复字【2016】第172号复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。8、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第一项；《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。证明阜阳市公安局审理复议案件适用法律正确。
2016年11月17日作出的阜公行复字【2016】第173号、174号证据同上。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
两被告对原告提举的证据1-4的真实性无异议，对证明目的有异议，两被告认为，原告提举的证据1只能证明原告的身份，证据3、4只能证明被告作出了具体行政行为，不能证明被告作出的具体行政行为违法。本院认为，原告提举的证据1只能证明原告的身份，原告提举的证据3、4能证明两被告作出了具体行政行为，不能证明两被告作出的具体行政行为违法，对原告提举的证据1-4的证明目的，除具有本案诉讼主体资格证明目的以外的证明目的，本院不予采信。两被告对原告提举的证据5有异议，两被告认为，该证据与本案无关联性，本院认为，原告所在的村的土地是否被征收，不是本案的审查范围，原告提举的证据5与本案无关联性，两被告的异议理由成立，对原告提举的证据5的证明目的，本院不予采信。
原告对被告太和县公安局提举的证据5、8、9、10、11、12、13、14、15、16的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据1、2、3、4、6、7均有异议，原告认为，太和县公安局在询问时，只有王庆熙一人，不合法，证据4因为该证人没有到庭，不予质证，证据6、7是违法的，因为原告的土地没有被征收。本院认为，被告太和县公安局提供的证据1、2、3询问笔录上均有两位办案民警签名，不是只有王庆熙一人，原告的异议无证据证明，原告的异议理由不能成立，被告太和县公安局提举的证据4是被告太和县公安局的办案民警依法取得的，虽然原告拒绝质证，但不能否认该证据的效力，被告提供的证据6、7能证明原告所在的村属于政府拆迁范围，至于政府的拆迁行政是否合法不属于本案审查范围。对被告太和县公安局提举的证据1、2、3、4、6、7的真实性及证明目的，本院予以采信。原告对被告提举的证据17有异议，原告认为，被告太和县公安局适用法律错误，本院认为，被告太和县公安局在查清事实的基础上，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项作出的不予调查处理告知书，适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据17的证明目的，本院予以采信。
原告对被告阜阳市公安局提举的证据1-7真实性无异议，对合法性有异议，原告认为，被告阜阳市公安局作出的复议决定没有对太和县公安局的违法行为进行纠正，作出的复议决定书错误的。本院认为，被告阜阳市公安局在接到原告的复议申请后，在法定期限内进行受理，按照法定程序，作出的复议决定事实清楚，程序合法，原告的异议理由无证据证明不能成立，对被告阜阳市公安局提举的证据1-7合法性及证明目的，本院予以采信。原告对被告阜阳市公安局提举的证据8真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，不能证明被告阜阳市公安局适用法律正确。本院认为，被告阜阳市公安局提举的证据8能证明其作出的复议决定，适用法律正确，对被告阜阳市公安局提举的证据8的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月5日，太和县城西片区拆迁指挥部向社会公告征收太和县城关镇民安路以西，文明路以南，镜湖西路以北，沙颍河堤坝以东范围内的土地、房屋及地面附属物等，原告李克伟、李哲、李强家种植的樱桃树、香椿树在征收范围内。2016年7月19日上午，太和县城西片区指挥部等相关部门对椿樱大道、椿樱河堤坝项目范围内的附属物进行清理，原告李克伟、李哲、李强等三家种植的树木被拔除。2016年9月1日原告向被告太和县公安局提出保护财产权的申请。被告太和县公安局接到报案后，及时出警，依法展开调查取证工作，在查明上述案件事实的基础上，于2016年9月6日以原告李克伟、李哲、李强的报警内容不属于公安机关管辖范围为由，分别对三原告作出不予调查处理告知书，并告知其到有关部门投诉，并将不予调查处理告知书送达给原告。原告以被告太和县公安局接到报案后未立案调查，亦未告知原告有权查处的机关为由，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局经复议于2016年11月17日，分别对三原告作出阜公复决字（2016）第172号、第173号、第174号行政复议决定，维持被告太和县公安局2016年9月6日对三原告作出的不予调查处理决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。请求法院判决撤销太和县公安局2016年9月6日作出的不予调查处理告知书及阜阳市公安局2016年11月17日作出的阜公行复决字第172号、第173号、第174号行政复议决定，责令被告太和县公安局对2016年9月1日原告树木被损毁案件依法予以立案查处。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉请事项是否属于公安机关的法定职责以及公安机关是否存在不作为行为。本案中，原告樱桃树、香椿树被拔除是政府部门及有关行政机关为落实相关城市规划和建设项目的实施，而做出的行政行为，公安机关对该行政行为是否合法不具有审查、制止的权限。故原告以其樱桃树、香椿树被拔除为由，向被告提出保护其财产安全的申请，不应属于公安机关的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管报案或者投案。公安接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，被告太和县公安局在接到原告的报案申请后,在查明案件事实后，依照上述规定制作的“受案登记表”以及书面告知原告申请事项不属于其职责范围的告知书，故被告太和县公安局作出的不予调查处理告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以支持。原告向被告太和县公安局提出保护其权财产权申请事项不属于公安机关受案范围，如原告对政府以及相关行政部门拆除地面附属物行为有异议，应当通过其他途径解决。被告阜阳市公安局对三原告分别作出的阜公复决字（2016）第172号、173号、第174号行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李克伟、李哲、李强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李克伟、李哲、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 瑜
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。