浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1473号
原告：周伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈维龙，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘中玲，女，1979年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店地区遂平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲52、54、56、58号，统一社会信用代码913301107595282224。
代表人：卢成牛，系经理。
委托诉讼代理人：高峰，系公司员工。
原告周伟与被告陈维龙、刘中玲、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告陈维龙、刘中玲、大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故导致的车辆维修费1700元、误工费617.92元、交通费500元，合计2817.92元；被告大地保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈维龙于2017年5月20日8时00分，驾驶被告刘中玲所有的浙Ａ×××××小型客车，行驶至柯桥区交叉口时，变更车道与原告驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故责任经交警部门认定为被告陈维龙负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告花去车辆维修费1700元及其他损失合计2817.92元。事故发生时，浙Ａ×××××小型客车投保于被告大地保险公司处。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈维龙、刘中玲均未作答辩。
被告大地保险公司向本院提交书面答辩状辩称：1.被保险人刘中玲所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（投有不计免赔险），事故发生在保险期间内。2.本案车损1700元无异议，我公司已经将赔款于2017年6月14日支付给被保险人刘中玲，故本案车损我公司已经赔付，不再承担。3.原告主张误工费、交通费无依据，事故认定书未记载原告受伤，故该项费用我公司不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
登记在原告名下的浙Ｄ×××××车辆系非营运车，平时作为原告上下班代步使用。事故发生后，原告车辆因修理花去维修费1700元。登记在被告刘中玲名下的浙Ａ×××××小型客车在被告大地保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险50万元（投有不计免赔险），事故发生在保险期间内。2017年6月14日，被告大地保险公司通过上海银联电子支付服务有限公司向被告刘中玲支付1700元。
以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、车辆维修费发票，被告大地保险公司提交的由上海银联电子支付服务有限公司出具的情况说明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚，根据交警部门的事故责任认定，被告陈维龙在本起事故中负事故的全部责任，现原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当。对于原告诉请的车辆维修费，结合原告提供的车辆维修费发票及被告大地保险公司的陈述认定为1700元。对于原告诉请的误工费、交通费是否应赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，误工费不属于“财产损失”范围，同时本案中并未有证据显示原告周伟在事故中受伤，故本院对误工费不予支持；对于原告因车辆送修产生的交通费是否应该赔偿的问题，本院认为，根据以上司法解释规定，合理的“通常替代性交通工具”费用属于交通事故财产赔偿范围，依法应予支持，但在赔偿时必须遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值和一般使用用途等来确定，可以根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，结合到本案中原告的修车时间酌定为4天，考虑原告从柯桥城区到杨汛桥镇上班的距离，酌定按照45元／次的标准计算为45元/次×2次/天×4天＝360元，原告主张车辆送修的交通费，因未能提供相应证据加以证明，本院无法支持，故本院认定原告因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具合理费用为360元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告大地保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告周伟1700元。因被告大地保险公司已向被保险人即本案被告刘中玲支付了1700元，故应由被告刘中玲向原告支付车辆维修费1700元。原告因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具合理费用360元系因交通事故产生的间接损失，应由侵权人承担。本案中，因被告陈维龙、刘中玲未到庭应诉，本院无法查明两被告之间的关系，为保障原告权利，本院认定由被告陈维龙、刘中玲承担连带赔偿责任。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为2060元，其他不合理部分，本院不予支持。被告陈维龙、刘中玲、大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中玲支付原告周伟车辆维修费1700元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈维龙、刘中玲连带赔偿原告周伟替代性交通工具费用360元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维龙、刘中玲负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月十四日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。