黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第114号
原告宋慧强，居民身份证号×××，男，1969年6月18日生，汉族。
被告沈王超，居民身份证号×××，男，1989年6月26日生，汉族。
被告刘海江，居民身份证号×××，男，1966年5月16日生，汉族。
原告宋慧强与被告沈王超、刘海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋慧强和被告刘海江到庭参加诉讼，被告沈王超经本院依法公告送达起诉状、应诉举证通知书和开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告沈王超于2012年12月3日与原告签订借款协议，借款人民币叁拾万元整，协议约定，此笔借款期限六个月（自2012年12月3日起至2013年6月3日止），用坐落于道外区的太古二十道街崇俭小区14栋406室房产作为抵押，并提供保证人被告刘海江作为担保。该笔借款自约定到期日开始逾期至今，经原告多次催要，借款人无故拒不偿还，截止2014年5月27日该笔借款尚欠本金300000元，利息122400元（人民银行同期同档次利率的4倍），合计422400元。原告诉至法院，要求被告沈王超偿还欠款本金300000元和自2012年12月3日起至偿还借款时按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息122400元；如被告无偿还能力，请求用抵押房产作为抵偿；被告刘海江承担保证责任，代为偿还；被告沈王超承担诉讼费等费用。
被告刘海江辩称，2012年案外人王晓叶（被告沈王超的父亲）找到被告，因为是朋友，案外人王晓叶说被告沈王超要向原告借笔款，有房产做抵押让被告做担保人签字，只走一下手续，因为当时签借条的时候已经约定了用房产做抵押，被告就在借条上签字了。被告认为应当执行抵押房产用于偿还原告的借款。被告没有钱还原告的借款。
被告沈王超未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告刘海江质证意见如下：
证据一、借条一份，意在证明2012年12月3日被告沈王超向原告借款300000元，用坐落于哈尔滨市道外区太古二十道街崇俭小区14栋406室房产作为抵押，借款期限2012年12月3日至2013月6月3日，6个月，如到期不还，自愿将此房产作为还款来源更名过户给原告，并承担一切法律责任。二被告在该借条上签字。
经质证，被告刘海江对证据一无异议。
证据二、商品房买卖合同一份、黑龙江省单位往来资金结算票据一张、公证书一份和卖兑房协议书一份，意在证明2006年9月18日沈惠君（被告沈王超的母亲）与案外人黑龙江建业房地产综合开发有限公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书一份，约定沈惠君购买道外区崇俭小区14栋406室房产沈惠君交纳购房款218732元；2012年6月1日黑龙江哈尔滨公证处出具公证书，公证事项为沈惠君于2012年3月11日因故死亡，被告沈王超继承沈惠君遗留的位于哈尔滨市道外区崇俭小区14栋406室房产的相关权利义务；2012年12月3日原告与被告沈王超签订卖兑房协议书一份约定被告沈王超将位于道外区崇俭小区14栋406室房产卖给原告价格为300000元，由原告在2012年12月3日付清房款。
经质证，被告刘海江对证据二无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告与被告沈王超通�朋友介绍认识，被告刘海江与被告沈王超的父亲即案外人王晓叶系朋友关系。2012年12月3日被告沈王超向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，内容为“本人沈王超今向宋慧强借款参拾万元整（300000元整），用座落于道外区太古二十道街崇俭小区14栋406室（使用面积51.6平方米）的房产做为抵押（房产三联单公证书）借款期限2012年12月3日-2013年6月3日6个月，如到期不还款本人自愿将此房产做为还款来源，更名过户给宋慧强，并承担一切法律责任”，被告沈王超以借款人身份在该借条上签字确认，被告刘海江以担保人身份在该借条上签字确认。另查明，2006年9月18日被告沈王超的母亲沈惠君（已去世）与案外人黑龙江建业房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定沈惠君购买坐落于哈尔滨市道外区崇俭小区拾肆幢肆层陆号房（建筑面积共81平方米，其中�套内建筑面积51.6平方米），房屋价款贰拾壹万捌千柒百参拾贰元整，沈惠君于同日向案外人黑龙江建业房地产综合开发有限公司交纳购房款贰拾壹万捌千柒百参拾贰元，案外人黑龙江建业房地产综合开发有限公司出具黑龙江省单位往来资金结算票据，并在该票据上加盖印鉴。2012年6月1日黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处出具（2012）黑哈证内民字第7571号公证书，对“被继承人沈惠君遗留的位于哈尔滨市道外区崇俭小区拾肆幢肆层陆号房产的相关权利义务（建筑面积共81.012平方米）（具体购房地址以购房合同或房屋所有权证上的登记为准）由沈王超一人继承”。2012年12月3日原告与被告沈王超签订《卖、兑房协议书》一份，约定被告沈王超将坐落于哈尔滨市道外区崇俭小区14栋406号房卖给原告，房屋价格为300000元整，由原告在2012年12月3日付清。审理中，原告认可其与被�沈王超签订《卖、兑房协议书》的原因为被告沈王超向原告借款300000元，原告担心其还不上款，双方签订该协议书，如果被告沈王超不能按期还款，该房产归原告所有。
本院认为，虽然原告与被告沈王超签订《卖、兑房协议书》，因基于原告自述签订该协议书的目的是为保证原告享有的债权实现，故原告与被告沈王超之间的基础法律关系为借贷关系，且原告与被告沈王超之间该种债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告沈王超未向原告偿还借款300000元，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告沈王超偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告沈王超向原告出具的借条中明确约定借款期限为6个月即2012年12月3日至2013年6月3日，因双方未约定利息，故被告沈王超应给付原告以本金300000元为基数自2013年6月4日起至判决确定的履�期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告刘海江在被告沈王超向原告出具的借条中以担保人身份签字，因原、被告双方对被告刘海江的保证方式未进行约定，被告刘海江对被告沈王超的上述还款义务应承担连带清偿责任。被告沈王超向原告出具的借条中虽约定其将坐落于哈尔滨市道外区崇俭小区14栋406室房产作为向原告借款的抵押，因该房产抵押并未办理抵押登记，故对于原告要求将该抵押房产作为借款抵偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十条、第四十一条和第四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈王超于本判决生效后十日内偿还原告宋慧强借款300000元。
二、被告沈王超于本判决生效后十日内给付原告宋慧强借款利息（计算方式为：自2013年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
三、被告刘海江对被告沈王超的上述还款义务向原告承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋慧强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元和公告费560元，由被告沈王超负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 淑 华
人民陪审员 �卢伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 高 虹