wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3400号
原告兴隆XX公司。组织机构代码：0XX。住所地：河北省承德市。
法定代表人吴XX。电话：138XX****XX。
委托代理人姜XX，河北XX律师事务所律师。
被告徐XXX，住河北省兴隆县。电话：133XX****XX。
被告孔XX，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告王XX，住河北省兴隆县。电话：156XX****XX.
被告陆XX，住河北省兴隆县。电话：135XX****XX。
被告李XX，住河北省兴隆县。电话：134XX****XX
被告左XX，住河北省兴隆县。电话：139XX****XX
原告兴隆XX公司与被告徐XXX、孔XX、王XX、陆XX、李XX、左XX小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告兴隆XX公司的委托代理人姜XX，被告徐XXX、孔XX、王XX、陆XX、李XX、左XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐XXX与被告孔XX系夫妻关系，经孔XX承诺共同偿还借款及利息，被告徐XXX于2013年6月27日与我公司签订借款合同，向我公司借款200，000.00元。同日，被告王XX、陆XX、李XX、左XX与我公司签订了保证合同，由王XX、陆XX、李XX、左XX对该借款承担连带偿还责任。但贷款到期后被告未履行还款义务。现我公司要求被告徐XXX、孔XX偿还我公司借款本金200，000.00元、相应利息、及实现债权的费用10，000.00元，被告王XX、陆XX、李XX、左XX承担连带保证责任，并由被告负担诉讼费用。
被告徐XXX辩称，同意偿还原告借款本金200，000.00元及下欠利息。
被告孔XX辩称，同意偿还原告借款本金200，000.00元及下欠利息。
被告王XX辩称，不同意承担保证责任。
被告陆XX辩称，我的保证期间已超期，不同意承担保证责任。
被告李XX辩称，原告找过我，让我催徐XXX还钱。同意承担保证责任。
被告左XX辩称，不同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，借款合同及借据复印件各1份。证明原告与被告徐XXX于2013年6月23日签订了借款合同，原告依约向徐XXX发放了借款。
2号证，结婚证及夫妻共同还款承诺函复印件各1份。证明徐XXX与孔XX系夫妻关系，孔XX同意对该借款承担共同偿还责任。
3号证，工资证明复印件1份。证明徐XXX有固定收入。
4号证，催收通知书复印件1份。证明原告于2015年11月11日向被告徐XXX催收此笔贷款。
5号证，保证合同复印件1份。证明被告王XX、陆XX、李XX、左XX为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后2年止，并对保证范围进行了约定。
6号证证收入证明复印件4份。证明王XX、陆XX、李XX、左XX有稳定工作及收入。
7号证委托代理合同及发票（复印件）各1份。证明原告为实现本案债权所支出的律师代理费用。
被告徐XXX对原告提供的1、2、3、5、6号证据无异议，认为4号证中约定的利息过高，对7号证有异议，认为被告不应承担律师费用。被告孔XX对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据无异议，对7号证有异议。被告王XX、陆XX、李XX、左XX对1、7号证有异议，对5、6号证无异议，认为2、3、4号证与其无关。
六被告均未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。7号证据系书证，被告未提供证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，被告徐XXX于2013年6月27日与原告兴隆XX公司签订借款合同，向原告借款共计200，000.00元，借款期限至2014年6月27日止，借款月利率为20.00‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%计算，即按月利率30.00‰计算利息。同日，被告徐XXX与孔XX向原告出具了共同还款承诺函，被告孔XX承诺共同偿还上述借款。2013年6月27日，被告王XX、陆XX、李XX、左XX与原告签订了保证合同，约定该四被告对上述借款承担连带偿还责任，保证期间为合同生效之日起主合同项下债务履行期间届满后两年。借款到期后被告未履行还款义务。截止2015年11月11日，被告拖欠原告贷款本金200，000.00元及利息129，550.00元。
在庭审中，原、被告均同意自2015年11月11日起按年利率24%计算利息。另外，原告因本案诉讼支付了律师费10，000.00元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告孔XX出具的共同还款承诺函具有法律效力。被告徐XXX、孔XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王XX、陆XX、李XX、左XX亦应按约定承担连带保证责任。原告所诉要求被告实现债权费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告徐XXX、孔XX于判决生效后十日内偿还原告兴隆XX公司借款本金200，000.00元及利息。（2015年11月11日之前的利息为129，550.00元，2015年11月12号以后的利息按年利率24%计算）。
二、被告王XX、陆XX、李XX、左XX对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，240.00元，保全费2，220.00元，共计8，460.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 韩晓凤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段利欣
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初173号
原告张志贤，女，1932年6月28日出生，住北京市密云区。
委托代理人张立才，男，1968年5月16日出生，居民，住北京市朝阳区。
被告北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯村。
负责人郑伟，镇长。
委托代理人张振学，男，北京市密云区不老屯镇人民政府综合科科长。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
第三人代庆立，男，1964年11月3日出生，住北京市密云区。
原告张志贤要求撤销原北京市密云县房屋土地管理局于2000年4月1日为第三人代庆立颁发的《村民建房用地审批表》一案，其曾向北京市密云区人民法院提起行政诉讼，在诉讼中，原告张志贤向该院提出指定管辖申请书。2017年7月19日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行辖5号《指定管辖通知》，指定本院作为本案的立案审查及管辖法院。本院于2017年9月22日依法受理。本案在审理过程中，原告张志贤自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张志贤撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张志贤负担（已交纳）。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 周艳杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 旭
辽阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1021刑初160-1号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人王某，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽阳县八会镇。因本案于2016年4月12日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人王某拒不到案、无法诉讼，辽阳县人民检察院于2016年9月23日向本院送达撤回起诉决定书，要求撤回起诉。
本院认为，辽阳县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许辽阳县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 刘永生
审 判 员 邹 运
审 判 员 刘安玉
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张人月
辽阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽1021刑初160-1号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人王某，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽阳县八会镇。因本案于2016年4月12日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人王某拒不到案、无法诉讼，辽阳县人民检察院于2016年9月23日向本院送达撤回起诉决定书，要求撤回起诉。本院认为，辽阳县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许辽阳县人民检察院撤回起诉。审 判 长 刘永生审 判 员 邹 运审 判 员 刘安玉二〇一六年九月二十三日代书记员 张人月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第135号
原告：赖祥法。
委托代理人：张勇。
被告：赖根安。
原告赖祥法与被告赖根安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告赖祥法及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告赖根安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖祥法起诉称：2014年7月6日，被告赖根安向原告借款45000元，并出具借条一份给原告。被告借款后，仅归还借款10000元。原告要求被告归还剩余借款，但被告以无钱为由拒不归还。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告借款本金35000元并支付逾期利息175元（从2014年8月15日算至2014年9月15日止，以后利息按照月利率5‰计算至本金实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金35000元并支付自2014年8月26日起至本金实际给付之日止按照月利率5‰计算的利息。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了由被告出具的借条一份。
被告赖根安未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告赖根安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故其证明力应予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2014年7月6日，被告赖根安向原告赖祥法借款45000元，并出具借条一份给原告。被告借款后，归还借款10000元，余款未归还。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告赖根安尚欠原告赖祥法借款35000元属实，有被告出具给原告的借条及原告陈述等可证实，故原告要求被告归还借款35000元并支付自催告之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告赖根安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖根安应于本判决生效之日起十五日内归还原告赖祥法借款本金35000元并支付利息（自2014年8月26日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费679元，减半收取339.50元，由被告赖根安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈忠武
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初395号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：李东军。
委托代理人：孙同颖。
被告：郭立杰。
本院在审理原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告郭立杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 迪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00194号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李兴友，男，1967年11月21日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李兴友借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2014年5月12日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李兴友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2007年6月17日，被告李兴友以购买农机为由向原告的分支机构柴集信用社贷款6000元，月利率8.1‰，到期日2007年12月17日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告李兴友偿还借款本金6000元，利息截止2014年2月8日为3933元（以后利息另计），本息合计9933元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、计息证明及催款通知书各一份，证明：被告李兴友贷款的事实及结欠利息的情况。
被告李兴友未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年6月17日，被告李兴友与原告县联社分支机构柴集信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构柴集信用社借款6000元，借款期限6个月，自2007年6月17日起至2007年12月17日止，月利率8.1‰。2007年6月17日，被告李兴友在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告李兴友与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李兴友未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金6000元，支付利息3933元（利息算至2014年2月8日，以后利息按合同约定计算），合计9933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告李兴友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00194号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00194号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。
法定代表人：李广强，该分公司总经理。
委托代理人：冯立志，该公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：刘军，该支公司员工。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司与被告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 彦
二〇一四年七月十七日
书记员 袁苓睿
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执470号
申请人：薛桂芳，女，1946年12月28日出生，住所地怀来县。
申请人：韦文清，女，1975年2月20日出生，住所地怀来县。
申请人：郭俊杰，男，1996年2月2日出生，住所地怀来县。
被执行人：贾树林，男，1978年6月14日出生，住所地怀来县。
被执行人：侯占国，男，满族，1978年6月14日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：温金柱，男，住所地河北省遵化市。
薛桂芳等申请贾树林等侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘晓伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘常文，男，1967年11月19日出生，汉族，个体驾驶员，住昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆金新锋汽车运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邵国新，该公司经理。
委托代理人：马伟，男，1968年5月15日出生，回族，新疆金新锋汽车运输有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司。住所地：昌吉回族自治州吉木萨尔县。
负责人：刘海军，该公司经理。
再审申请人刘常文因与被申请人新疆金新锋汽车运输有限公司（以下简称金新锋公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司（以下简称人保吉木萨尔支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘常文申请再审称：新市区交警大队出具的责任事故认定书不符合客观事实，不能作为定案依据。本案事故碰撞点在金新锋公司车辆保险杠处，仅保险杠轻微受损，金新锋公司在维修车辆时却进行了11处零件更换，是扩大损失的行为。修理厂出具的发票存在多处疑点，不具有证明效力，维修费用明显过高。关于停运损失的评估报告，多计算了11天的停运损失，停运天数应从事故车辆进入修理厂开始算起，不应从事故发生之日起计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，综上，请求予以再审。
金新锋公司提交意见称：交警部门出具的交通事故责任认定书已经明确认定刘常文雇佣的驾驶员对本次事故负全部责任。对于车辆维修费用我方提交了维修发票和书面证明予以印证，不存在扩大损失的行为。事故车辆表面只有轻微碰撞，但经拆装检验电脑板等配件均已损坏，车辆是原装进口的，配件需从国外进口后更换，所有修理时间过长。停运损失应从事故发生之日起计算，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘常文的再审申请。
本院认为：刘常文所有的新B177**号车辆与金新峰公司的新B285**号车发生碰撞，造成金新峰公司车辆受损，经新市区交警大队事故认定，刘常文车辆负事故的全部责任。刘常文申请再审称责任事故认定书不符合客观事实，不能作为定案依据，但刘常文庭审中未能提供证据予以证实，刘常文该申请再审理由不能成立，本院不予支持。因此，作为肇事车辆所有人及雇主的刘常文理应对金新峰公司由此造成的财产损失承担赔偿责任。庭审中，金新峰公司就其财产损失提供了相应的车辆修理费用票据、中介机构的停运损失评估报告予以证实。关于车辆维修费用，因刘常文所有的新B177**号车辆在人保吉木萨尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间，故原审判决维修费用由人保吉木萨尔支公司支付给金新锋公司。关于车辆停运损失，原一审委托新疆德康资产评估有限责任公司对事故车辆在修理期间的停运损失进行评估，评估结果认定事故车辆在2009年9月15日至11月12日期间的停运损失为69888元。刘常文在原一审庭审中对评估报告质证时表示异议，后又放弃重新鉴定的权利，且其也未就金新锋公司受损车辆没有停运提供证据证实，故刘常文提出维修车辆停运损失不实不应支付的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，刘常文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘常文的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07050号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告郑发容，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司、郑发容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司、郑发容的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨晓利
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初777号
原告丁勇，女，1966年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王水章。
被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人王水章，董事长。
原告丁勇与被告王水章、郑州市天园农业生态循环股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王争学独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告丁勇，被告王水章即郑州市天园农业生态循环股份有限公司法定代表人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月18日将4万元以银行转账方式借钱给被告，约定借款期3个月，并每月支付利息，合同期满后退还本金。合同期限是2014年10月28日至2015年1月28日。合同期满后，被告一拖再拖不还本金也不支付利息。为维护合法权益，诉请人民法院依法判令被告返还原告借款4万元并支付2015年1月18日至今的利息，承担�案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、工商银行转账凭证三张。2、2015年1月18日借据两张（复印件）。3、2015年7月18日换的本金条，2015年8月6日的利息条。证明从2014年10月18日起付了5分的利息，2015年1月18日不付利息了，利息变更成3分，7月18日开了利息欠条。
二被告辩称，借原告的款是事实，钱是公司用的，借款时候，原被告互不认识，原告与中间人约定利息1毛，被告现在没钱，有钱都还上了。被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，2015年1月18日，原告通过银行转账方式借给被告王水章4万元人民币。同日，被告王水章向原告出具借据一份，该借据载明借款的期间是2015年1月18日至2015年4月17日。2015年7月18日，被告王水章再次向原告出具借据和收据各一份，借据载明借款的期间是2015年7月18日至2015年10月17日，借款人处落款�水章，并加盖被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司财务专用章；收据载明：兹收到丁勇现金（转单）人民币肆万元，加盖被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司财务专用章。2015年8月6日，被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明，借丁勇本金4万，从2015年1月18日至2015年7月17日共6个月未付息，月息3%，合计金额柒仟贰佰元整（￥7200）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账的方式借给被告王水章4万元，被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司在借据借款人处及欠条落款处加盖财务专用章，且被告王水章认可该款项系该公司使用，故该借款应认定为二被告共同借款，原告要求二被告偿还原告4万元借款的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告支付从2015年1月18日至实际还款日的利息，被告郑州市天园农业生态循环股份有限公司向原告出具欠条上约定的利率月息3%，超出相关法律规定，不予支持。本院结合原告的诉讼请求，原告要求被告支付从2015年1月18日至实际还款日的利息，以银行同类贷款利率四倍计息。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项的规定，判决如下：
一、被告王水章、郑州市天园农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告丁勇借款本金4万元；
二、被告王水章、郑州市天园农业生态循环股份有限公司自2015年1月18日起，以本金4万元为基数，按银行同类贷款利率四倍计息，支付原告丁勇利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告王水章、郑州市天园农业生态循环股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王争学
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 蓼
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第51号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人崔某，男，因本案，于2013年12月19日被华宁县公安局刑事拘留，2014年1月24日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
被告人毛某某，男，于2013年12月24日被华宁县公安局刑事拘留，2014年1月24日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人崔某、毛某某犯强迫劳动罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员邱春良、张淑芝出庭支持公诉，被告人崔某、毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：
2013年7月27日至2013年12月19日期间，被告人崔某先后将赵某某、马某某等8名智障或流浪人员带至华宁县宁州街道上村社区“家福建材经营部”内，从事砖窑出砖、装车工作。期间，被告人崔某采取睡觉时从外面锁门锁等限制人身自由的方式管理，并且未发过工资。被告人毛某某在此期间协助被告人崔某采取睡觉时从外面锁门锁等限制人身自由的方式管理上述人员。
针对以上指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人崔某、毛某某以威胁、限制人身自由的方式强迫他人劳动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人崔某起主要作用，系主犯，被告人毛某某起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定处罚，请依法判处。
庭审中，被告人崔某、毛某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人崔某提出辩解称其事前不知道这是犯罪，其想找这些人干活对他们也是好的，被告人毛某某是其指使他做的；被告人毛某某提出辩解称其事前不知道这是犯罪，且其是帮被告人崔某管理着那些干活的人。
经审理查明：
2013年7月28日至12月19日期间，被告人崔某先后将赵某某、马某某等8名智障或流浪人员带至华宁县宁州街道办事处上村社区“家福建材经营部”内，从事砖窑出砖、装车工作。期间，被告人崔某采取睡觉时从外面锁门锁等限制人身自由的方式管理，并且未发过工资。被告人毛某某在此期间协助被告人崔某采取睡觉时从外面锁门锁等限制人身自由的方式管理上述人员。
认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：一、书证：1、户口证明及违法犯罪记录，证实二被告人犯罪时已达刑事责任年龄及二被告人有无犯罪记录的情况；2、受案登记表、抓获经过，证实本案案发情况及二被告人到案情况；3、接受证据清单、税务登记证、组织机构代码证、个体工商户营业执照、结算单，证实家福建材经营部的注册情况以及被告人崔某领取出窑工工资的情况；4、收据、收条，证实景某某将崔某在家福建材经营部工作结算款15800元交到公安机关，公安机关将这些钱发给赵某某等工人的情况；5、办案说明，证实公安机关对案件相关情况的说明。二、证人证言：1、张某、严某某的证言，证实二人在华宁县上村处的一个砖厂帮崔老板打工，二人与毛某某住在一间，王某甲等八人住在另外一间，睡觉的时候将八人住的这间从外面锁起来，老板一直没有发过工资给他们的情况；2、景某某的证言，证实其将松树地砖厂的出砖、装车承包给崔某做，崔某找了十一个工人帮他干活，其中有一个人有点不正常的情况；3、普某某、贾某某、豆某某的证言，证实三人在松树地砖厂上班，崔某带着几个外地工人负责出窑的情况；4、胡某某、帅某某的证言，证实二人到松树地砖厂拉砖，崔某带着一些工人在砖厂出砖的情况。三、被害人陈某某、赵某某、李某某、余某某、王某甲、马某某、王某乙的陈述：证实七人与束某一共八人在华宁松树地砖厂帮崔老板出砖和上砖，他们八人住在一间，他们睡觉的时候门从外面被锁着，一直没有付过工钱给他们的情况。四、现场勘验检查笔录附照片，证实公安机关对案发现场勘验检查的情况；辨认笔录附照片，证实被告人崔某对作案现场进行辨认的情况。五、鉴定聘请书、司法鉴定意见、鉴定意见通知书，证实公安机关委托鉴定机构对被害人束某等人精神状况进行鉴定的情况。六、被告人的供述与辩解：1、崔某的供述，证实2013年7月28日起，其到华宁县上村后面的一个砖厂打工，其带着十一个工人负责出窑，这些人除毛某某外其他人都是其从路边喊来的流浪汉，毛某某、张某、严某某住一间，赵某某、马某某等八人住一间，晚上睡觉时其会把八人住的这间房间从外面锁起来，防止这些人跑了不给其做活计；在此期间，其让毛某某帮忙管理这些人，有时是其锁八个人住的房间，有时是毛某某去锁；被锁的八个人其从来没有付过工钱给他们的事实；2、毛某某的供述，证实2013年7月28日起，崔某叫其来华宁松树地砖厂帮其打工，在此期间崔某还安排其帮着管理工人，帮忙带他们上班，晚上叫他们睡觉等；其与张某、严某某三人住一间，另外八个人住一间，崔某不在的时候就叫其把八人住的那间房门从门外锁起来，崔某在的时候都是崔某锁的事实。以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某、毛某某以威胁、限制人身自由的方法，强迫他人劳动，二被告人的行为已构成强迫劳动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人崔某起主要作用，系主犯，被告人毛某某起次要作用，系从犯，本院依法对被告人毛某某从轻处罚。被告人崔某、毛某某均提出事前不知道他们的行为构成犯罪的辩解，二被告人对自己实施的行为在法律上的认识错误，不影响犯罪的构成，故二被告人对此的辩解不能成立，本院不予支持。被告人崔某、毛某某当庭自愿认罪，本院酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张素珍
审 判 员 马晓媛
人民陪审员 罗曼娥
二〇一四年七月七日
书 记 员 李爱萍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00845号
申请执行人：徐天杰，男，汉族。
被执行人：李书来，男，汉族。
被执行人：李迎徽，男，汉族。
本院在执行徐天杰申请执行被执行人李书来、李迎徽买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字01424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00845号
李书来、李迎徽：
申请执行人徐天杰诉你二人合同纠纷一案，本院送达的�事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十一月七日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第26号
原告胡忠余，男，1951年5月12日出生，，汉族，住张家界市永定区。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告胡仲文，男，1954年7月26日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告胡忠余与被告胡仲文排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周正强独任审判，在审理过程中，发现案情复杂，于2014年1月20日转为普通程序审理，依法由代理审判员周正强担任审判长，与人民陪审员李启兰、周猛组成合议庭，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告胡忠余及其委托代理人符启平、被告胡仲文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡忠余诉称，1952年，原告之母赵翠英带着原告四姐弟改嫁给胡友清，胡友清、赵翠英夫妇将原告四姐弟抚养成人。胡友清、赵翠英分别于1995年、2002年先后去世，原告四姐弟协议由原告一人继承父母遗产，后来，原告在行使继承权时，遭到本案被告胡仲文（胡友清的侄子）的多次阻止，2011年8月30日，张家界市永定区人民法院作出（2011）张定法民一初字第1339号民事判决书，判决胡友清、赵翠英的遗产归原告一人继承，判决早已发生法律效力，被告胡仲文不顾没有继承权的事实，仍然无理阻止原告行使财产管理权，现要求：1、责令被告立即停止砍伐原告胡忠余林木；2、责令被告立即返还原告0.3亩自留地、腾让一间半房子。
原告胡忠余为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、张家界市永定区人民法院（2011）张定法民一初字第1339号民事判决书，拟证明胡友清、赵翠英去世后其遗产被依法确认归原告继承，被被告侵占的事实；
2、永定区人民法院（2012）张定法民一初字第916号民事判决书、张家界市永定区人民法院（2012）张定法民监字第9号民事裁定书、张家界市永定区人民法院（2012）张定法民一再初字第3号民事裁定书、张家界市中级人民法院（2013）张中立民一终字第25号民事裁定书，拟证明被告胡仲文没有继承权的事实；
3、相片一张，拟证明本案争议的一间半房屋的现状及被告占有使用的情况。
4、山林权证复印件5份，拟证明被告侵占的山林系原告所有的事实。
被告胡仲文辩称，原告继承财产是依据（2011）张定法民一初字第1339号案民事判决书，但该判决开庭时我根本不清楚，应该告知我，这些财产是我的，他们无权分割我的财产。且原告以前起诉我后又撤诉了，这些财产是我的，原告无权请求排除妨害。
被告胡仲文没有提交证据。
经庭审质证，原告提交证据1、2被告认为与本案无关，本院认为原告提交的证据1、2均系生效的法律文书，合法有效、与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3被告对其真实性无异议，但认为不是原告财产，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据4被告认为发证错误，与本案无关。本院认为原告提交的山林权证系林地和林木所有权和使用权的合法凭证，该组证据真实合法有效与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，1952年，原告胡忠余的母亲赵翠英带着原告胡忠余及姐姐胡秀莲、哥哥胡德余、胡家余改嫁到官黎坪办事处犀牛谭村8组与村民胡友清结婚。1995年、2002年胡友清、赵翠英相继去世。两位老人去世后留下的遗产有官黎坪办事处犀牛潭村8组一间半房屋、种植和承包林木43亩。胡友清去世后，其侄子本案被告胡仲文就一直将其房屋及0.3亩菜地占用至今，其间，原告胡忠余为行使继承权曾多次与被告胡仲文发生纠纷。2011年4月5日，原告胡忠余与胡秀莲、胡德余、胡家余三人达成同意将本应由其继承的财产份额无偿让与胡忠余一人继承的协议，后胡秀莲、胡德余、胡家余对财产继承反悔。2011年8月，原告胡忠余向本院提起继承诉讼，同年10月18日，本院作出（2011）张定法民一初字第1339号民事判决，判决由本案原告胡忠余一人继承其父母胡友清、赵翠英的遗产，该判决已发生法律效力。判决生效后原告将43亩山林办理了林权变更登记手续，登记在自己名下。2012年5月28日，胡友清的侄子胡友子以胡仲文为被告向本院提起法定继承诉讼，要求依法继承胡友清的遗产，2012年6月25日，本院作出（2012）张定法民一初字第916号民事判决书，判决胡友清的一间半房屋归胡仲文享有，判决生效后，本院发现该案错误，于2012年8月13日作出（2012）张定法民监字第9号民事裁定书，决定再审，2013年3月7日，本院作出（2012）张定法民一再初字第3号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）张定法民一初字第916号民事判决并以胡友子、胡仲文均不符合代位继承条件，不具备适格的诉讼主体资格为由驳回了胡友子的起诉，胡友子不服提出了上诉，2013年7月14日，张家界市中级人民法院作出了（2013）张中立民一终字第25号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。但本案被告胡仲文至今不肯腾让一间半房屋及0.3亩菜地。因此，原告胡忠余遂于2013年10月21日向本院提起诉讼要求被告胡仲文：1、立即停止砍伐原告胡忠余林木的行为；2、立即腾让一间半房屋（木房）及0.3亩菜地。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，原告胡忠余通过法定继承方式取得其父母胡友清、赵翠英的遗产，应当受到法律保护，被告胡仲文无理侵占原告胡忠余依法取得的财产，属于侵权行为，胡仲文应当立即停止侵权行为，因此，原告胡忠余要求被告胡仲文立即停止侵权并腾让房屋及0.3亩菜地的理由正当充分，本院予以支持；在庭审中，原告自愿放弃要求被告胡仲文停止山林侵权行为的诉讼请求，系自行处分自己的诉权，本院予以认可；被告胡仲文辩称，该争议房屋系自己合法继承的财产，于法无据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款第（一）（四）（五）项之规定，判决如下：
被告胡仲文立即腾让原告胡忠余坐落在永定区官黎坪办事处犀牛潭村8组一间半房屋（木房）和0.3亩菜地。
案件受理费80元，由被告胡仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周正强
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 周 猛
二〇一四年三月十九日
代理书记员 杨 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式有：
（一）停止侵害
（四）返还财产
（五）恢复原状
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1550号
原告董金祥，男，汉族，1966年2月28日生。
委托代理人严万美，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告葛春红，男，汉族，1968年8月14日生。
被告周国华，男，汉族，1966年6月27日生。
本院在审理原告董金祥诉被告葛春红、周国华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董金祥撤回起诉。
审判长 张宜余
二〇一四年六月九日
书记员 金 苗
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第90号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人边某某，该社理事长。
委托代理人李某某，男。
委托代理人刘某某，男。
被告王某某，女。
被告某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，男。
本院在审理原告某某农村信用合作联社诉被告王某某、某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告某某农村信用合作联社于2015年6月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14101元，减半收取7050.5元，由原告某某农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判长 杜志钢
审判员 石义莲
审判员 张光宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 崔建芬
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大商初字第90号原告某农村信用合作联社。法定代表人边某，该社理事长。委托代理人李某，该社职工。委托代理人刘某，该社职工。被告王某。被告某有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人刘某，该公司员工。本院在审理原告某农村信用合作联社诉被告王某、某有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告某农村信用合作联社于2015年6月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费14101元，减半收取7050.5元，由原告某农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判长  杜志钢审判员  石义莲审判员  张光宇二〇一五年六月二十四日书记员  崔建芬
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初855号
原告：万来发，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：万华保，男，50岁，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，身份证号码不详。
本院在审理万来发与万华保关于修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵友亮自愿撤回起诉,意思表示真实,且属于对自己民事权利的处分,不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万来发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万来发负担。
审判员 吴智刚
二〇一七年五月十九日
书记员 李子振
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第943号
上诉人（原审第三人）苑中成，男，1980年5月10日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）刘文顺，男，1957年8月16日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）榆树市黑林镇三家村村民委员会。
上诉人苑中成因与被上诉人刘文顺、榆树市黑林镇三家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苑中成于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苑中成要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑中成撤回上诉。
二审案件受理费1165.00元减半收取为582.50元，由上诉人苑中成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李蓬勃
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第59-2号
申请执行人项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，个体工商户。
被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司，组织机构代码为67190473-X。
法定代表人黎笑雄，总经理。
被执行人黎笑雄，男，1964年9月5日出生，汉族。
被执行人刘正勇，男，1963年6月18日出生。
被执行人三明正勇汽车贸易有限公司。
法定代表人刘正勇，总经理。
被执行人黄金水，男，1963年5月23日出生，汉族。
被执行人福建金宝来贸易有限公司。
法定代表人黄金水，董事长。
被执行人王永福，男，1968年9月1日出生，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司。
法定代表人王永福，董事长。
申请执行人项长明与被执行人福建省沙县锦田汽车贸易有限公司、黎笑雄、刘正勇、三明正勇汽车贸易有限公司、黄金水、福建金宝来贸易有限公司、王永福、三明顺通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年12月20日作出的（2013）三民初字第304号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于查找、处置被执行人的财产需要一定的时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）三民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 俞林红
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00161号
原告葫芦岛市住房保障管理办公司。
法定代表人李长利。
委托代理人于力。
被告靳宪良。
本院在审理原告葫芦岛市住房保障管理办公司与被告靳宪良返还原物纠纷一案中，因情况变化，原告葫芦岛市住房保障管理办公司于2014年6月12日向本院提出对被告靳宪良撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市住房保障管理办公司对被告靳宪良申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障管理办公司对被告靳宪良撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市住房保障管理办公室承担。
代理审判员 王楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郝燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更89号
罪犯刘伟，男，1965年6月16日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月3日被判处有期徒刑十年，2008年12月30日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）渝五中法刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月17日作出（2011）渝高法刑终字第223号刑事判决，维持对该犯的判决，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00337号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月17日起。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘伟在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○四一年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第681号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人衡某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人衡某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人衡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年5月，被告人衡某某窜在被害人廖某某位于双流县东升长冶路四段怡景苑小区某栋某单元某号的家中暂住。一天上午，衡某某趁廖某某不在家，将其卧室衣柜抽屉内的一根黄金金条盗窃，后以4400元的价格卖与他人。
被告人衡某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过，被告人衡某某的供述，被害人廖某某的陈述，证人衡某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人对作案地点的辨认笔录及辨认照片，双流县物价局价格认证中心不予受理通知书（编号2014009），情况说明，被告人衡某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人衡某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人衡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02017号
原告：赵传荣，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：吴正广，男，汉族，1984年10月10日生，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告赵传荣诉被告吴正广、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵传荣于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告赵传荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵传荣撤回起诉。
案件受理费因原告赵传荣变更诉讼请求相应减半收取25元，由原告赵传荣负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范雅琪
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第02017号原告：丁振聪，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李敏，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告丁振聪与被告张鑫、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振聪到庭参加诉讼，被告张鑫、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振聪诉称：二被告因生意经营资金短缺，与2014年9月20日向原告借款1300000元，并给原告出具借款条据一张，借条明确约定月息为1.5%，借款日期为6个月。二被告同时承诺用其位于县城淮河西路的一处房产作为借款抵押。现二被告违背承诺，借款期限届满却一拖再拖不愿意偿还。为此，原告依法起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金1300000元，利息117000元，本息合计1417000元，并承担本案诉讼费用。原告丁振聪为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告及二被告身份证（复印件）。证明原告及二被告主体资格。证据二、借条一份（原件）、中国银行汇款客户回单一份（复印件）。证明二被告向原告借款的事实及原告通过中国银行向被告汇款的事实。被告张鑫、李敏未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告丁振聪租赁被告张鑫、李敏的房屋，双方相识。2014年9月20日被告张鑫、李敏以其儿子做生意缺少资金为由，提出向原告借款1300000元，并共同向原告出具借条一份。原、被告双方约定：借款月息为1.5%，借款期限6个月（即2014年9月20日至2015年3月20日）；二被告用其一处房产作为抵押担保，未办理房屋抵押登记。同日，原告通过中国银行汇款给二被告人民币121万元、通过被告李敏的四季酒店内的刷卡机转账给李敏10万元，合计交付给二被告借款131万元。逾期至今二被告未偿还借款本息，原告诉讼请求二被告偿还借款本金130万元，自愿放弃追偿借款本金10000元，六个月的利息117000元，本息合计1417000元。本院认为：被告张鑫、李敏共同出具借条向原告丁振聪借款，有二被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效，二被告应共同承担偿还原告借款本息的民事责任。原告诉讼请求按双方约定月利率1.5%计算支付利息，其约定符合“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定，故对原告要求被告按约定月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁振聪借款1300000元、支付利息117000元，本息合计1417000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17553元，由被告张鑫、李敏负担8776.50元，本院减收8776.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戎少华二〇一五年八月二十四日书记员  陈劲松（2015）南民一初字第02017号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1302号
申请执行人：王平玉，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：青岛市李沧区世园街道办事处戴家社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：戴正法，职务主任。
委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初1047号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人付给申请执行人案款共计50775元，申请执行人同意本案按执结结案。本案执行费662元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1047号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曲小平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第858号
上诉人（原审被告）巩义市飞龙耐火材料厂。
法定代表人杨瑞博，厂长。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨孟化，男，汉族，1959年2月8日出生。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李书本，男，汉族，1957年12月20日出生。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席有森，男，汉族，1955年7月1日出生。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市飞龙耐火材料厂、上诉人杨孟化、上诉人李书本因与被上诉人席有森合伙纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市飞龙耐火材料厂及上诉人杨孟化二者的委托代理人杨进朝，上诉人李书本的委托代理人祖喜星，被上诉人席有森及其委托代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、1994年，席有森出资11万元，杨孟化出资11万元，李书本出资10.3万元合伙建厂，1997年1月27日，杨孟化将该厂在巩义市工商行政管理局注册为私营企业，企业名称登记为“巩义市飞龙建陶厂”，负责人为杨孟化。1998年，席有森退出部分比例后，占20%的比例，杨孟化、李书本各占40%的比例。2006年10月10日，席有森、杨孟化、李书本形成“股东决议”：1、将厂前账算清，将利润部分先还借个人款。保证50万元流动资金，......；3、利润部分按股比例进行分配；……。2008年12月23日该厂名称变更为“巩义市飞龙耐火材料厂”。二、2006年12月4日，杨孟化、李书本各按40%的比例每人分得70万元分红款，2007年2月11日，席有森按20%的比例分得35万元分红款；2007年8月16日、8月20日，李书本、杨孟化各按40%的比例每人分得80万元分红款；2008年5月4日、2009年7月25日，李书本、杨孟化每人分得60万元分红款；2010年1月29日、4月18日，李书本、杨孟化每人分得2009年的分红款50万元；2011年1月28日、1月29日，杨孟化、李书本每人分得2010年的分红款20万元。2007年以后，杨孟化、李书本未按各自所占比例40%分红，按每人所占比例为50%进行分红。席有森以未给其分红为由提起诉讼。
原审法院认为：巩义市飞龙耐火材料厂虽然被巩义市工商行政管理局注册登记为私营企业，但实际上系席有森与杨孟化、李书本三人投资开办的合伙企业，其中席有森占20%的比例，杨孟化、李书本各占40%的比例。2006年10月10曰，席有森、杨孟化、李书本形成的“股东决议”约定利润按投资比例进行分配，该约定合法有效，当事人应严格履行。杨孟化、巩义市飞龙耐火材料厂辩称按劳务分红，证据不足，应不予支持。2007年8月16日、8月20日，李书本、杨孟化各按40%的比例每人分得80万元分红款，席有森所占比例20%的分红款40万元，巩义市飞龙耐火材料厂应予支付；2008年至2011年，杨孟化、李书本每人共计分红130万元，是按每人占50%的比例进行分配的，席有森所占比例20%的分红款52万元，杨孟化、李书本应每人给付席着森10%即26万元分红款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、参照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）﹥》第47条、第49条的规定，判决：一、巩义市飞龙耐火材料厂于判决生效之日起十日内给付席有森分红款四十万元。二、杨孟化于判决生效之日起十日内给付席有森分红款二十六万元。三、李书本于判决生效之日起十日内给付席有森分红款二十六万元。四、驳回席有森的其他诉讼请求。案件受理费一万四千二百五十元，由席有森负担一千七百六十四元，杨孟化、巩义市飞龙耐火材料厂、李书本负担一万二千四百八十六元。
巩义市飞龙耐火材料厂、杨孟化不服原审判决，向本院上诉称：席有森2006年元月、2007年2月欠巩义市飞龙耐火材料厂两笔分别40000元和417519元。2007年3月欠杨孟化64500元，三项合计522019元，即是认定合伙关系成立，这三笔款也应在判决数额中扣除。故原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
席有森答辩称：巩义市飞龙耐火材料厂、杨孟化称欠款没有依据，本案解决的是我方是否应当得到分红款及应当得到多少分红款的问题，即使巩义市飞龙耐火材料厂、杨孟化所称的欠款存在可以在清算合伙事务时解决，并不影响我方权益，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李书本答辩称：同席有森意见。
李书本上诉称：原审判决第三项判决我支付席有森分红款26万元不符合事实，我只应付席有森分红款20万元。请求二审法院依法改判。
席有森答辩称：一审判决事实清楚，判决结果正确，合伙的所有资产由杨孟化控制着。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
巩义市飞龙耐火材料厂、杨孟化答辩称：厂由杨孟化控制不是事实，杨孟化的爱人是李书本的妹妹，一审在没有结算情况下的分红款，应当予以退回，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：一、杨孟化、李书本、席有森三人合伙经营巩义市飞龙耐火材料厂，三方约定利润部分按股比例进行分配，在杨孟化、李书本已获得分红的情况下，席有森理应得到分红；至于巩义市飞龙耐火材料厂称席有森欠其457519元，但巩义市飞龙耐火材料厂在一审时并没有提出反诉，不属于本案审理范围，席有森对此也予以否认，即使欠款真实存在，巩义市飞龙耐火材料厂可依法另行处理。至于杨孟化称席有森欠其64500元，与本案并非同一法律关系，杨孟化一审也没有提出抵销的诉请，席有森对此也予以否认，不属于本案审理范围，即使欠款真实存在，杨孟化亦可依法另行处理。故巩义市飞龙耐火材料厂与杨孟化的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、李书本认同原审查明的其参与分红的相关情况，在这种情况下，原审认定其应当支付席有森26万元分红款是正确的，李书本称其只应向席有森支付20万元分红款，证据不足，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10012元，由巩义市飞龙耐火材料厂负担7300元，杨孟化负担1412元，李书本负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年六月三日
书记员 解鹏飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1738号
上诉人（一审原告）：申云海，男，1968年1月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。
委托代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：中交路桥南方工程有限公司，住所地：北京市通州区黎园镇公庄村委会办公楼一、二层。
法定代表人：张永涛，经理。
被上诉人（一审被告）：中交路桥南方工程有限公司道安高速公路TJ16标项目部，住所地：湄潭县鱼泉镇。
代表人：李海港，负责人。
委托代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人申云海因与被上诉人中交路桥南方工程有限公司、中交路桥南方工程有限公司道安高速公路TJ16标项目部财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人申云海及委托代理人王伦、黎书红，被上诉人道安高速TJ16标委托代理人王美德到庭接受询问。
本院认为，本案一审认定事实不清，对当事人评估鉴定申请未予审查，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2541号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
上诉人申云海预交的二审案件受理费4280元予以退回。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月十九日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3367号
原告:攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司,住所地：攀枝花市东区密地桥。
法定代表人：周云峰，董事长。
被告:夏明胜,男,汉族,1966年4月1日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司与被告夏明胜确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司撤回起诉；
案件受理费减半收取225元，由攀枝花市运亨出租汽车有限责任公司负担。
审判员 刘一若
二〇一七年九月十八日
书记员 王 叙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00746号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，机构代码677565476。
被执行人：干盛昌，男，1957年10月8日生，汉族，住天长市。
被执行人：罗翠芳，女，1958年6月26日生，汉族，住天长市。
被执行人：张治遥，男，1983年5月7日生，汉族，住天长市。
被执行人：戴相青，女，1986年10月19日生，汉族，住天长市。
被执行人：李桂芳，女，1980年8月15日生，汉族，住天长市。
被执行人：张兆成，男，1984年9月25日生，汉族，住天长市。
天长市公证处（2012）皖天公证字第2254号公证书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2013年7月26日向本院申请强制执行。但被执行人至今未全部履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张治遥银行存款155087.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一三年八月六日
书记员 周家亮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初941号
申请人：刘文冰，男，1969年6月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：李金粱，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请人刘文冰与被申请人李金粱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘文冰于2017年7月10日向本院申请诉财产保全，请求对被申请人肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车进行保全（价值4万元）。申请人刘文冰以案外人王夫业、邢玉兰座落在台儿庄区兴中路3512号面积为104.7平方米的房屋（枣房权证台字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人存放在枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队的事故车辆一辆（鲁Ｑ×××××号小型轿车）；
二、查封担保人王夫业、邢玉兰座落在台儿庄区兴中路3512号面积为104.7平方米的房屋（枣房权证台字第××号）。
案件申请费620元，由被败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春岭
二〇一七年七月十一日
书记员 范珍珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14703号
原告：袁璨，女，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
原告袁璨与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁璨到庭参加了诉讼。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁璨向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠工资176604.97元。事实和理由：原告于2013年1月3日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年1月后，被告开始拖欠工资。截至目前，被告共计差欠176604.97元未付。经劳动仲裁无果，提起本案诉讼。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告出具《欠薪证明》载明，原告于2013年1月3日至2017年6月6日在被告处工作，被告欠原告工资176604.97元。2017年9月6日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。审理中，原告称其为公司会计，工作年限较长，每月工资11000元至12000元不等；拖欠工资金额系与公司人事部门核对后确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现原告提供证据可以证明被告差欠原告工资176604.97元未付的事实。因此，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内向原告袁璨支付拖欠工资176604.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李朝镜
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审85号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭志侬布艺有限公司，住所地余杭区运河街道杭信村。
法定代表人：沈文侬。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]7号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭志侬布艺有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2542.5平方米（合3.814亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的5175.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]7号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]7号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2542.5平方米（合3.814亩）”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的5175.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府运河街道办事处负责实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审85号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州余杭志侬布艺有限公司，住所地余杭区运河街道杭信村。法定代表人：沈文侬。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]7号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭志侬布艺有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2542.5平方米（合3.814亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的5175.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]7号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2007]7号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2542.5平方米（合3.814亩）”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的5175.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府运河街道办事处负责实施；本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6485号
罪犯刘荣辉，男，汉族，1969年4月5日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二〇一一年一月十二日作出（2011）大刑初字第42号刑事判决，以被告人刘荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年4月10日起至2022年4月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘荣辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘荣辉系累犯，现刑罚执行已达二年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年10月9日止。罪犯刘荣辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7271号
原告：张宝官，女，1941年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：何蕴熙(曾用名何畅)，男，1996年6月25日出生，汉族，住河南省。
原告张宝官与被告何蕴熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7271号原告：张宝官，女，1941年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：何蕴熙(曾用名何畅)，男，1996年6月25日出生，汉族，住河南省。原告张宝官与被告何蕴熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年四月二日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4266号
原告：江苏天奥电梯有限公司销售分公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场2幢1-610。
法定代表人：杨新荣，该公司经理。
委托代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地：徐州市云龙区民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司经理。
原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司与被告徐州市同力创展房地产有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司诉称：原、被告签订《电梯设备定制合同》后，被告徐州市同力创展房地产有限公司又擅自购买其他公司的电梯，被告徐州市同力创展房地产有限公司的违约行为给原告造成了巨大经济损失。请求法院判令被告徐州市同力创展房地产有限公司立即赔偿经济损失或给付违约金885900元并给付电梯看管费用30000元，本案的一切诉讼费用由被告徐州市同力创展房地产有限公司承担。
被告徐州市同力创展房地产有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原、被告在《电梯设备定制合同》中约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由合同签订地人民法院裁决”，原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司无证据证明该合同在丰县境内签订，双方对“合同签订地人民法院”约定不明确，原、被告住所地均不在丰县境内，故本院对该案没有管辖权。本案为加工承揽法律关系，因涉诉产品由原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司定作加工，原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司住所地为徐州××技术开发区，故本案应移送至徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵志勇
二〇一七年九月七日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4266号原告：江苏天奥电梯有限公司销售分公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场2幢1-610。法定代表人：杨新荣，该公司经理。委托代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地：徐州市云龙区民主南路163号。法定代表人：王广备，该公司经理。原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司与被告徐州市同力创展房地产有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司诉称：原、被告签订《电梯设备定制合同》后，被告徐州市同力创展房地产有限公司又擅自购买其他公司的电梯，被告徐州市同力创展房地产有限公司的违约行为给原告造成了巨大经济损失。请求法院判令被告徐州市同力创展房地产有限公司立即赔偿经济损失或给付违约金885900元并给付电梯看管费用30000元，本案的一切诉讼费用由被告徐州市同力创展房地产有限公司承担。被告徐州市同力创展房地产有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原、被告在《电梯设备定制合同》中约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由合同签订地人民法院裁决”，原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司无证据证明该合同在丰县境内签订，双方对“合同签订地人民法院”约定不明确，原、被告住所地均不在丰县境内，故本院对该案没有管辖权。本案为加工承揽法律关系，因涉诉产品由原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司定作加工，原告江苏天奥电梯有限公司销售分公司住所地为徐州××技术开发区，故本案应移送至徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第20条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵志勇二〇一七年九月七日书记员  张 玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初525号
原告:白旭。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：杨永胜。
被告：曹俊枝，系被告杨永胜之妻。
两被告委托诉讼代理人：韦泰宇，山西黄河律师事务所律师。
原告白旭诉被告杨永胜、曹俊枝雇佣合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白旭及其委托诉讼代理人贺志锐，被告杨永胜、曹俊枝及其委托诉讼代理人韦泰宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、住院期间护理费1643.3元；2、依法判令被告赔偿原告营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿、交通费等70910.41元，合计人民币72553.71元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告从事推拉门、玻璃门、铝合金门窗、彩钢瓦、灯具等加工、安装业务。2016年3月中旬，二被告雇佣原告从事灯具、门窗、推拉门、铝合金、彩钢瓦安装。2016年6月21日下午，被告指派原告去太谷县任村乡布袋庄安装彩钢瓦，原告在工作过程中不慎将左手第二指、三指锯伤离断。事故发生后，被告当即将原告送往武警山西总队医院就诊，并支付了全部医疗费用。现原告伤情基本稳定，双方就原告伤残赔偿金等问题不能达成一致，故原告依法起诉，请支持原告之诉请。
被告杨永胜、曹俊枝辩称，原告所陈述的事实不是原来的事实，按照本案的情况，确实是被告带原告和另一个学徒工去李某家进行的施工，施工的材料和人员均是由杨永胜来负担。但是原告是在被告没有授意的情况下去锯枣树，原告是出于好意帮助，不是在从事雇佣的行为中受伤，并且被告在操作中对角磨机操作时没有按操作要求戴手套，其受到的伤害不应由被告承担。对于原告主张的费用理应不予支持。由于本案并非雇主责任，被告事先垫付的医疗费原告应予以返还。对原告提供的证据的真实性不持异议，但对证据的关联性持有异议。对于原告主张的各种费用，我方的意见是：1、营养费没有医院的建议，根据相关规定理应不予支持。2、由于原告是学徒工，约定的工资是每天30元，并且根据原告的工作时间和约定的工资标准，我们已经支付原告工资2400元，故原告计算误工费的标准应按每天30元计算；原告早就到外地打工，他要求计算误工时间到定残前一天不合适，根据有关损伤休息日规定，误工时间计算70天比较合适。3、护理费，护理人员没有收入的按当地护工的劳务报酬计算比较合适。4、关于精神损害赔偿，根锯精神损害赔偿金的相关法律规定，但希望法庭采取法律的规定来参考，原告再次请求精神抚慰金的情况属于重复计算，理应不予支持。5、交通费根锯人身损害的司法规定，应以正式发票为准，且被告已经支付，所以不应支持原告主张的交通费。6、残疾赔偿金按照2016年的赔偿标准计算应该是18908元，而不是原告诉请的2万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、太谷县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、护理人员身份证复印件、户口本复印件，证人李某的证言，事故发生后，被告当即将原告送往武警山西总队医院就诊，经诊断为：中指离断，三指受伤，住院10天后，于2017年7月1日出院，被告支付了全部医疗费用。被告对以上证据及事实过程无异议。本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：被告辩解的关于营养费不应支持、护理费应按护工标准计算、残疾赔偿金应是18908元、精神抚慰金不应支持的意见不符合法律的规定，故不予采信。但原告主张的营养费计算时间和护理费计算时间无相应证据佐证，也无相应的法律依据，应按实际住院天数计算为宜。被告辩解的工资标准和交通费的意见符合法律的规定，应予采信。原告要求计算误工时间到定残前一天无持续误工的证据佐证，而被告辩解的根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10指、掌骨骨折70日的规定，对于原告的误工时间计算70天比较合适。
本院认为，原告白旭在跟随被告干活中受到伤害事实存在，被告虽然辩解原告受到的伤害不是在从事雇佣工作中造成的，不应对原告承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解意见不予采信，对于原告受到的伤害后果被告理应承担赔偿。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：住院伙食补助费50元/天×10天=500元、营养费30元/天×10天=300元、护理费125.67元/天×10天=1256.7元、误工费30元/天×70天=2100元、残疾赔偿金10082元/年×20年×10%=20164元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元，以上共计30820.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告杨永胜、曹俊枝于本判决生效后十日内赔偿原告白旭各项损失人民币30820.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告杨永胜、曹俊枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 石祺影
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3534号
申请人：黄某，女，壮族，1984年8月6日出生，住广西横县。
被申请人：李某，男，汉族，1983年8月23日出生，住广西横县。
申请人黄某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人黄某于2017年10月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对申请人黄某与被申请人李某共有的，车牌号码为桂Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车和车牌号码为桂Ａ×××××乘龙牌重型半挂车以人民币150000元为限进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于2017年10月30日出具编号为ANANAY1Z0117Q000011R的保单保函，为申请人黄某的财产保全申请提供担保，保险金额为150000元。
本院认为，申请人黄某的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为150000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李某名下的车牌号码为桂Ａ×××××乘龙牌重型半挂牵引车和车牌号码为桂Ａ×××××乘龙牌重型半挂车，查封价值以人民币150000元为限额；查封期间，由被申请人李某继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1270元，由申请人黄某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十月三十一日
书记员 林妮
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终588号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。
负责人：李守财，总经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔在全，男，1970年2月13日出生，山西省保德县人，现住保德县。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称”人寿财险锡林郭勒中心支公司”）因与被上诉人崔在全保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据人寿财险锡林郭勒中心支公司的上诉请求和崔在全的答辩意见，本案的争议焦点应当是人寿财险锡林郭勒中心支公司以崔在全在投保车辆上加装车厢构成拒赔事由的上诉理由是否成立。但是，就前述争议焦点审理认定的前提是对事故发生的基本事实、损害事实、崔在全的原告主体资格、保险合同法律关系等基本事实查清并有相应证据佐证。本院经审理认为，一审判决对以下基本事实认定不清：
一、关于事故发生的基本事实问题。
查明事故发生的基本事实是认定损害结果、进行责任划分的前提条件。有关涉案事故发生的时间、地点、经过及其它详细细节，除了崔在全在起诉状中的叙述和其提交的从网页上下载打印的”机动车辆保险报案记录（代抄单）”外，双方当事人均没有提交其他证据证明。”机动车辆保险报案记录（代抄单）”是保险公司对报险人员陈述内容的记录，不能证明事故发生的具体情况。故一审判决认定”2017年3月14日21时30分许，贾四马驾驶的×××/×××号车在山西省忻州市××县王家滩开莱国际房地产开发公司附近的搅拌站卸货时，×××号车发生侧翻，×××号车无损”没有证据佐证。
二、关于崔在全的原告主体资格问题。
涉案车辆的行驶证和道路运输证登记的所有人和业户名称均为山西世德现代物流有限公司。一审卷宗中仅有加盖山西世德现代物流有限公司公章的一份证明，拟证明该公司于2016年12月将涉案车辆转让给了崔在全，关于涉案车辆发生交通事故的保险理赔款由崔在全全权处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，仅加盖有山西世德现代物流有限公司公章的证明材料不能作为认定案件事实的根据。在崔在全就涉案车辆的转让情况再未提交其他证据佐证的情况下，不能认定崔在全具备本案原告的主体资格。
三、关于保险合同的事实问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔在全在本案中主张保险合同法律关系，但在审理过程中崔在全没有提交涉案的保险合同（人寿财险锡林郭勒中心支公司亦未提交），关于保险合同的主体、保险条款、保险险种、保险金额和保险期间等等相关合同内容均无证据证明，故一审判决认定”×××/×××号车实际车主是崔在全。×××车以崔在全为被保险人在人寿财险锡林郭勒支公司投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额为108000元，事故发生在保险期间内”没有证据佐证。
四、关于崔在全所诉车辆损失的问题。
崔在全申请山西嘉信司法鉴定中心作出的《×××平板半挂车损失费用评估鉴定意见书》中车辆损失80200元包含三部分，分别是挂车上装总成55000元，举升油缸28000元和鞍座3200元。那么，挂车上装总成、举升油缸和鞍座分别属于原车部件还是加装部件，没有相应的证据佐证。崔在全的委托诉讼代理人辩称这些部件均属于原车部件，但人寿财险锡林郭勒支公司不予认可，鉴定人员亦未出庭质证，故一审判决对此事实没有查清。
五、崔在全在投保车辆上加装车厢是否构成拒赔事由的问题。
涉案车辆×××为重型平板半挂车，崔在全事故发生前在该车上加装了车厢，该加装行为是否属于改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，崔在全是否将该加装行为及时通知人寿财险锡林郭勒中心支公司，一审判决没有查明。
但显而易见，加装车厢会增加拉运更多种类货物的可能性。根据日常生活经验法则，新购车辆申请牌照和道路运输证时，车主不会加装货箱以给顺利申请牌照和道路运输证增加障碍。既然是可拆卸货箱，那么车辆在经过有关行政管理部门审验时车主会拆除货箱以方便顺利通过审验。故一审判决以交警部门核发了牌照和通过了年检，该车取得了道路运输证，加装车厢未改变原车结构为由认定不属于改装的理由，不能成立。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初703号民事判决；
二、本案发回保德县人民法院重审。
上诉人人寿财险锡林郭勒中心支公司预交的二审案件受理费2005元予以退回。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员徐飞
二〇一八年四月八日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终588号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。负责人：李守财，总经理。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔在全，男，1970年2月13日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称”人寿财险锡林郭勒中心支公司”）因与被上诉人崔在全保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据人寿财险锡林郭勒中心支公司的上诉请求和崔在全的答辩意见，本案的争议焦点应当是人寿财险锡林郭勒中心支公司以崔在全在投保车辆上加装车厢构成拒赔事由的上诉理由是否成立。但是，就前述争议焦点审理认定的前提是对事故发生的基本事实、损害事实、崔在全的原告主体资格、保险合同法律关系等基本事实查清并有相应证据佐证。本院经审理认为，一审判决对以下基本事实认定不清：一、关于事故发生的基本事实问题。查明事故发生的基本事实是认定损害结果、进行责任划分的前提条件。有关涉案事故发生的时间、地点、经过及其它详细细节，除了崔在全在起诉状中的叙述和其提交的从网页上下载打印的”机动车辆保险报案记录（代抄单）”外，双方当事人均没有提交其他证据证明。”机动车辆保险报案记录（代抄单）”是保险公司对报险人员陈述内容的记录，不能证明事故发生的具体情况。故一审判决认定”2017年3月14日21时30分许，贾四马驾驶的×××/×××号车在山西省忻州市××县王家滩开莱国际房地产开发公司附近的搅拌站卸货时，×××号车发生侧翻，×××号车无损”没有证据佐证。二、关于崔在全的原告主体资格问题。涉案车辆的行驶证和道路运输证登记的所有人和业户名称均为山西世德现代物流有限公司。一审卷宗中仅有加盖山西世德现代物流有限公司公章的一份证明，拟证明该公司于2016年12月将涉案车辆转让给了崔在全，关于涉案车辆发生交通事故的保险理赔款由崔在全全权处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，仅加盖有山西世德现代物流有限公司公章的证明材料不能作为认定案件事实的根据。在崔在全就涉案车辆的转让情况再未提交其他证据佐证的情况下，不能认定崔在全具备本案原告的主体资格。三、关于保险合同的事实问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔在全在本案中主张保险合同法律关系，但在审理过程中崔在全没有提交涉案的保险合同（人寿财险锡林郭勒中心支公司亦未提交），关于保险合同的主体、保险条款、保险险种、保险金额和保险期间等等相关合同内容均无证据证明，故一审判决认定”×××/×××号车实际车主是崔在全。×××车以崔在全为被保险人在人寿财险锡林郭勒支公司投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额为108000元，事故发生在保险期间内”没有证据佐证。四、关于崔在全所诉车辆损失的问题。崔在全申请山西嘉信司法鉴定中心作出的《×××平板半挂车损失费用评估鉴定意见书》中车辆损失80200元包含三部分，分别是挂车上装总成55000元，举升油缸28000元和鞍座3200元。那么，挂车上装总成、举升油缸和鞍座分别属于原车部件还是加装部件，没有相应的证据佐证。崔在全的委托诉讼代理人辩称这些部件均属于原车部件，但人寿财险锡林郭勒支公司不予认可，鉴定人员亦未出庭质证，故一审判决对此事实没有查清。五、崔在全在投保车辆上加装车厢是否构成拒赔事由的问题。涉案车辆×××为重型平板半挂车，崔在全事故发生前在该车上加装了车厢，该加装行为是否属于改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，崔在全是否将该加装行为及时通知人寿财险锡林郭勒中心支公司，一审判决没有查明。但显而易见，加装车厢会增加拉运更多种类货物的可能性。根据日常生活经验法则，新购车辆申请牌照和道路运输证时，车主不会加装货箱以给顺利申请牌照和道路运输证增加障碍。既然是可拆卸货箱，那么车辆在经过有关行政管理部门审验时车主会拆除货箱以方便顺利通过审验。故一审判决以交警部门核发了牌照和通过了年检，该车取得了道路运输证，加装车厢未改变原车结构为由认定不属于改装的理由，不能成立。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初703号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人人寿财险锡林郭勒中心支公司预交的二审案件受理费2005元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员徐飞二〇一八年四月八日书记员张雅芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10316号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。
被告：高象萍，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地天津市津南区，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告高象萍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终477号
上诉人（原审原告）曾军。
委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地：长沙市雨花区环保东路88号。
法定代表人王传福，董事长。
委托代理人陈静、杨璇，该单位工作人员。
上诉人曾军因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人长沙市比亚迪汽车有限公司工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，曾军系比亚迪公司计划部FC班组叉车司机，上班时间为上午8时至11时30分，下午12时30分至17时30分，上下班打卡考勤。曾军平时下班后住在比亚迪公司安排的宿舍，户籍地为湖南省沅江市三眼塘镇土桥子村。2015年12月15日下午17时5分，曾军向比亚迪公司请假回家相亲，打卡下班后回到比亚迪公司宿舍，然后乘车前往长沙市汽车西站坐班车返回户籍地（与其父母居住地一致）。当晚19时左右，曾军在湖南省沅江市三眼塘镇X011线B段收费站至台公塘竹莲检测站处横过马路时被三轮摩托车撞伤，随后被送往沅江市人民医院、益阳市中心医院医治，经诊断为：1、重型颅脑外伤，2、创伤性硬膜外血肿（右侧颞顶枕、左颞），3、左颞叶脑挫裂伤并脑内血肿，4、多发前颅底骨折，5、眼睑皮肤裂伤，6、头皮血肿，7、腰部皮肤擦伤。曾军在此次事故中负次要责任。2016年12月1日，曾军向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后向比亚迪公司作出并送达《工伤认定协助调查通知书》。2016年12月21日，比亚迪公司向市人社局作出并送达《关于比亚迪公司曾军交通事故协助认定工伤事情经过情况说明》。2017年2月7日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为曾军发生交通事故受伤时不属于在上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。曾军不服，提起诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。曾军诉称其发生交通事故属于上下班途中的合理路线。本案中，曾军打卡下班后回到单位宿舍，然后前往其户籍地（即父母居住地）完成其相亲的请假目的，曾军在回到单位宿舍后已经完成了下班行为，其后再前往其户籍地的行为不属于下班途中，不属于上述法律规定的下班途中的范畴。市人社局根据调查核实情况，作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。曾军的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾军的诉讼请求。
上诉人曾军上诉称：上诉人事发当日经向领导请假回老家，当日下班的目的地是老家，回宿舍只是换了一下工作服拿了点东西，事发时属合理路途和合理时间，应认定为下班途中。请求撤销一审判决，撤销市人社局长人社工伤不予认字（2017）010号不予认定为工伤决定书。
被上诉人市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人比亚迪公司的意见与一审的意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人事发当日从工作岗位经宿舍再回老家，在宿舍停留时间短暂，上诉人主张其当时只是换衣服及取必要物品，具有事实根据，且对方当事人对此也未予否认，对该项事实，应予认定。从行为时间、行为内容看，上诉人回宿舍是为回老家作必要的准备，并不影响其当日的目的地是老家的认定，回宿舍不能认定为下班已完成。综合本案情况，上诉人事发当日上班后经准假回老家，属下班的合理路途和合理时间，属下班途中，途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤，应认定为属《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。市人社局认定上诉人当日回到宿舍即下班已完成，未考虑本案的具体情况，未考虑回宿舍的目的，其据此认定上诉人事发时不是下班途中进而不予认定为工伤，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人认为其事发时属下班途中的理由成立，应予支持。一审判决适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初52号行政判决；
二、撤销长沙市人力资源和社会保障局长人社工伤不予认字（2017）010号不予认定工伤决定；
三、责令长沙市人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内重新作出工伤认定决定。
本案一、二审诉讼费各50元，共100元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。