广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终604号
上诉人（原审被告）：佛山亿能置业有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：FRANKMA（马飞虹），董事长。
被上诉人（原审原告）：北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：谷向阳，董事长。
委托代理人：曹军、蔡嘉怡，广东联建律师事务所律师。
上诉人佛山亿能置业有限公司（下称亿能公司）因与被上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（下称中关村建设公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中关村建设公司向原审法院起诉称：中关村建设公司具有房屋建筑工程施工总承包特级资质。2010年4月17日，中关村建设公司与亿能公司签订了《总承包合同合作协议书》，约定亿能公司投资开发建设的位于广东省佛山市南海区桂澜路东侧、海三路北侧亿能大厦（后更名为亿能国际广场）工程项目，由中关村建设公司承建，承包范围为基础工程（含桩基础）、建筑物的主体结构工程、装修工程、水电安装工程、防水工程等。根据约定，合同价款暂定为150000000元，工程量经监理书面确认亿能公司每月按审核确认已完工工程造价的85%支付进度款。在签署工程结算协议后二十天内，亿能公司付至结算总造价的95%，总造价的5%作为工程保修金。上述协议签订后，中关村建设公司根据约定进行施工，工程项目已经竣工验收，但亿能公司未能按照合同约定支付工程价款。就工程款支付问题，亿能公司于2016年3月27日确认尚欠中关村建筑公司工程款161380146.42元。此后，亿能公司分别于2016年4月27日支付1000000元，2016年10月21日支付650000元后，剩余款项159730146.42元至今未付。综上，请求判令：1.亿能公司向中关村建设公司支付拖欠的工程款本金159730146.42元及利息6910865.61元（按银行同期贷款利率暂计至2017年3月17日，此后计算至全部工程款清偿完毕之日止）；2.中关村建设公司在159730146.42元范围内对亿能公司位于佛山市南海区桂澜路东侧、海三路北侧的工程项目享有建设工程价款优先受偿权；3.由亿能公司承担中关村建设公司为实现债权所支付的全部费用，包括本案诉讼费、财产保全费。
亿能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市第三中级人民法院管辖。主要理由是：双方签订的《总承包合同合作协议书》约定了因履行合同时发生争议的，由合同签订地法院管辖，而合同签订地在北京市，因此，申请将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定,本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。涉案工程所在地在广东省佛山市南海区，本案标的金额为166641012.03元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号]第二条的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。亿能公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回亿能公司对本案管辖权提出的异议。
亿能公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送北京市第三中级人民法院审理。主要事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律不当。本案双方当事人签订《总承包合同合作协议书》时约定由合同签订地管辖，而合同签订地在北京市，且本案涉及的主要是货币给付，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。
中关村建设公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，亿能公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）中关村建设公司签订的涉案《总承包合同合作协议书》第1条第1.2点约定“工程名称”为：亿能大厦；第1.3点约定“工程地点”为：佛山市南海区桂澜路东侧、海三路北侧。第22条争议及处理第22.1点约定：“甲方乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方向本合同签订地所在地的法院提起诉讼。”
本院认为，根据中关村建设公司的诉请事项及起诉所依据的事实和理由，本案是基于涉案“亿能大厦”工程项目的工程款支付问题而引发的纠纷，故为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地有管辖权的法院专属管辖。涉案《总承包合同合作协议书》明确约定工程地点位于广东省佛山市南海区，本案起诉标的金额为166641012.03元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为不动产所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权。
关于亿能公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案《总承包合同合作协议书》第22.1点约定的协议管辖条款因违反专属管辖的规定，应认定无效。另，本案属于不动产纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定管辖法院，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案纠纷。
综上所述，亿能公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回亿能公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……