辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11960号
原告：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵文阁，该公司经理。
委托诉讼代理人：高启民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职工。
被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人：大连永和圣地建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔相春，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙广军，男，该公司工作人员。
原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司（以下简称冠隆公司）与被告沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）、第三人大连永和圣地建设集团有限公司（以下简称永和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠隆公司委托诉讼代理人高启民、王莹，被告凯城公司委托诉讼代理人张硕文及第三人永和公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.凯城公司向冠隆公司支付混凝土货款1861086元；2.凯城公司向冠隆公司支付逾期付款违约金558325.8元(1861086元×30%)；3.凯城公司向冠隆公司支付利息455486.78元(计算方法：以1861086元为本金，从2010年10月25日起至2016年8月17日按照人民银行同期贷款利率计算)；4.凯城公司承担诉讼费用。诉讼过程中，冠隆公司增加诉讼请求：解除冠隆公司和凯城公司于2010年5月25日签订的4份《关于以商品房款顶抵工程款协议》。同时，冠隆公司放弃凯城公司向冠隆公司支付利息455486.78元的诉讼请求。事实和理由：2007年9月10日，原告与大连圣达科建集团有限公司（现更名为永和公司）签订《商品混凝土供需合同》，约定永和公司承建凯城公司开发建设的中油吉利街B区C区工程项目，由冠隆公司供应混凝土。合同签订后，冠隆公司依约供应混凝土。2009年7月20日，冠隆公司、凯城公司与永和公司签订《三方协议》，约定冠隆公司与永和公司终止《商品混凝土供需合同》，永和公司拖欠冠隆公司货款980万元，由凯城公司负责偿还，同时冠隆公司继续供应商品混凝土，逾期还款，按应付款额日千分之五支付违约金。协议签订后，凯城公司以其开发建设的19套房屋抵顶上述欠款，其中15套房屋已办理产权登记手续，但凯城公司拒绝办理剩余4套房屋的产权手续，上述房屋已经被法院查封。
被告辩称，1.凯城公司签订协议书的前提是，圣达公司承诺工程结算过程当中将相关款项予以扣除，而实际上圣达公司至今未与凯城公司结�，申请追加大连圣达科建集团有限公司为本案的当事人，查清实际供货量，包括圣达公司单方的付款情况，以确认凯城公司的欠款数额；2.原告所主张的违约金比例过高，请求将违约金和利息的总额比照冠隆公司的实际损失予以调整。
第三人述称，《三方协议书》是真实性的，应当由凯城公司履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实部分即B区6号楼的混凝土供货量，冠隆公司提供7张《商品混凝土结算单》，其中4张由马元忠签字确认，总计为606800元，本院予以认定。另外3张，对应名称不是B区6号楼，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月14日凯城公司与永�公司签订《建设工程施工合同》，约定由永和公司承建凯城公司开发的中油吉利街项目B区工程。冠隆公司负责供应混凝土。2009年7月20日永和公司、冠隆公司、凯城公司签订《协议书》，内容为：“一、永和公司承建的凯城公司开发的‘中油吉利街’项目B区、C区。永和公司和冠隆公司双方于2007年签订‘中油吉利街’项目B区、C区商品混凝土合同。至2009年7月10日，永和公司尚欠冠隆公司混凝土980万元。二、永和公司和冠隆公司同意终止双方于2007年签订的‘中油吉利街’项目B区、C区商品混凝土供应合同。…四、冠隆公司、凯城公司同意永和公司欠冠隆公司的混凝土款980万元由凯城公司偿还。五、本协议签订之日凯城公司向冠隆公司付款100万元。六、冠隆公司收到凯城公司的100万元货款后，向‘中油．吉利街’B区6号楼商品混凝土供应合同另行签订。七、余款880万元�凯城公司分别于9月15日、10月15日、11月15日前分三次各付293.3万元（以现金支付）。八、如凯城公司违约，不能按期偿还，凯城公司将支付冠隆公司应付款额5‰/日的违约金。
关于凯城公司向冠隆公司已付款具体情况为：现金部分为145万元，以房屋抵顶工程款的部分为7242091.56元，上述金额总计8692031.56元。
此外，2010年5月25日凯城公司和冠隆公司签订4份《关于以商品房款顶抵工程款协议》，约定凯城公司以4套房屋抵顶工程款，共计1922548元，但未履行。
关于B区6号楼的混凝土货款总额，凯城公司认可冠隆公司供应了该区的混凝土，但双方未签订书面协议，为此冠隆公司提供了《商品混凝土结算单》证明，总计为606800元。供货日期最晚日期为2009年11月18日。2014年3月20日马元忠与凯城公司结算时，签字确认由凯城公司在马元忠的工程款中扣除上述款项。
另查明，2014年4月9日，马元忠以永和公司、凯城公司为被告向大连市中级人民法院提起诉讼，请求二公司给付工程款。2014年11月8日，该院做出（2014）大民二初字第43号民事判决，判决永和公司给付马元忠工程欠款4308893.98元，凯城公司对上述债务承担连带给付责任。该判决认定，马元忠组织人员施工了‘中油吉利街’B区5#、6#、7#、13#楼，对此凯城公司和永和公司均无异议。
再查明，2011年沈阳于洪新城混凝土工程有限公司变更为沈阳冠隆混凝土工程有限公司。2015年3月9日大连圣达科建集团有限公司更名为大连永和圣地建设集团有限公司。
本院认为：冠隆公司为凯城公司开发的项目供应混凝土，虽与永和公司签订合同，但凯城公司同意代永和公司支付混凝土款，三方为此签订《三方协议》，该协议内容真实有效，当事人应当依协议履行。关于4套抵顶房屋的协议是否能够解除的问题，凯城公司与冠隆公司就尚欠款项签订了19份以商品房款顶抵工程款协议，凯城公司已经履行了15份，剩余4份协议对应的房屋已经被法院查封，凯城公司已经明确无法继续履行，故对应的4份协议应予解除，凯城公司应当直接支付货款。关于凯城公司应支付的货款总额的问题，现三方对于980万元的部分没有异议，本院予以认可。对于B区6号楼货款部分，冠隆公司主张按照724865元计算，但其提供的B区6号供货单对应的金额为606800元，且该数额已经被实际施工人马元忠认可，由凯城公司在其结算款中扣除，故凯城公司应当向冠隆公司支付606800元。综上所述，凯城公司应当按照三方协议向冠隆公司支付混凝土货款10406800元（9800000元+606800元）。关于凯城公司尚欠款项数额的问题，凯城公司与冠隆公司确认了凯城公司已�款8692031.50元，故凯城公司尚欠款为1714768.44元（10406800元-8692031.56元）。关于凯城公司应当承担的违约金的问题，三方协议中明确了880万元货款部分的违约金即5‰/日，冠隆公司请求按照尚欠款的30%估算，凯城公司认为上述标准约定过高，请求调整。经计算，依照双方约定的标准计算，年利率为182.5%，明显过高。本院以中国人民银行同期同类年均利率5%估算，暂计算7年（2010年至2016年），共计35%，故冠隆公司请求按照总欠款的30%计算违约金不存在过高情形，本院予以支持。关于B区6号的货款，双方没有约定逾期违约金，参照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以上述计算方法估算，冠隆公司主张按照30%计算也不不存在过高情形，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条�第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、解除原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司与被告沈阳凯城房屋开发有限公司于2010年5月25日签订的尚未履行的4份《关于以商品房款顶抵工程款协议》（房屋地址分别为：吉利街B3号14层1号、吉利街B3号13层1号、吉利街B3号17层22号、吉利街B3号16层9号）；
二、被告沈阳凯城房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司支付混凝土货款1714768.44元；
三、被告沈阳凯城房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司支付逾期付款的违约金514430.50元；
四、驳回原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29799.20元，由原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司负担4519.70元，由被告沈阳凯城房屋开发有限公司负担22696.40元，本院退回原告沈阳冠隆混凝土工程有限公司2583.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林诗阳