海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1937号
原告海口慧鑫盈贸易有限公司。
法定代表人李丽琼，经理。
委托代理人胡建华，该司职员。
委托代理人王果，该司职员。
被告ＸＸ飞。
委托代理人冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
委托代理人谢微微，海南富岛律师事务所律师。
原告海口慧鑫盈贸易有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ飞（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建华、王果，被告及其委托代理人冯俊铭、谢微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月30日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会裁决原告与被告在2007年11月22日至2012年5月31日期间存在劳动关系并裁决原告须向被告支付30000元的经济补偿金。事实是被告仅仅是在2007年11月初，应聘过原告的业务员而进入原告公司试用，被告在原告公司工作的时间充其量也就是20来天就离职了，但让原告万万料想不到的是，在2012年5月被告以准备申请个人信用卡和他现所在公司为其申购社保而要求其从原曾工作过的单位开具一份通知书为由，要求原告公司在其事先打印好的“个人薪金收入证明”和“辞退通知书”上盖章，由于当时原告公司负责人出差在外，其他公司人员在不知被告意图的情况下，未按公司规定请示报告即擅自在上述两份文书上盖了公章。海龙劳仲裁书（2013）47号裁决仅仅就是根据上述两份被告用非正当手段取得的书证做为裁决依据，而这两份书证不仅完全违背了原告的真实意思表示，同时也完全与存在的客观事实不符。在仲裁过程中，原告也提出多份书证和人证，证明被告与原告并不存在劳动关系，而仲裁委员会区予以忽视，仲裁过程中仲裁员不同意多位证人出庭作证和质证，严重违反仲裁程序，这是十分轻率而不负责任的，导致其作出不符合客观事实的裁决。综上所述，原告认为海口市龙华区人事争议仲裁委员会所作出的裁决是错误的，缺乏客观的事实和法律依据，同时补允许证人出庭质证也违反法律程序，现原告根据国家相关法律和诚实信用的原则，特向贵院起诉，请求人民法院判令：一、确认原告与被告2007年11月22日至2012年5月31日期间不存在劳动关系；二、原告无须支付被告经济补偿金30000元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原被告双方自2007年3月15日至2012年5月31日期间存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方虽未订立书面劳动合同，但原告和被告都符合用工和劳动者主体资格，被告受原告的劳动管理。从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告公司的业务组成部分，由此可以认定双方存在劳动关系。被告提交的《个人薪金收入证明》、《辞退通知书》及在职期间的学习培训照片、材料形成完整的证据链，证明被告于2007年3月15日至2012年5月31日在原告处任预备副经理一职，系正式员工。而原告申请出庭作证的证人中，邢孔月的证言前后矛盾；2008-2009年《薪资表》中也并无原告员工滕初、邢孔月、杜峰的薪资记录。原告提供的证据不足以证明原被告双方不存在劳动关系。二、原告称《个人薪资收入证明》和《辞退通知书》并非其真实意思表示的主张不成立。由于公章上的印文是公司的名称，公章上的印文与盖章后留在纸张等书面载体上的印文具有同一性，因此，公章的使用就等于公司的签名，盖章的效力就等于签名的效力。基于公章的上述特性，可以看出公章的使用时基于公章的证明功能，：1、表明该意思为公司所表示。2、表明该意思有产生私法效果之目的。3、表明公司愿为该意思承担责任。《个人薪资收入证明》和《辞退通知书》中均盖有原告的公章，即是原告对此文件内容的认可，乃原告直接的真实意思表示。三、公司设立是发起人依照法定条件和程序所进行的创立行为，属于民事行为。公司成立主要是由发起人的设立行为引发工商行政管理机关核准登记的行政行为。公司设立是公司成立的前提，公司成立是公司设立的结果。从公司设立到公司成立是需要一段时间的，原告以其成立时间（2007年11月22日）为由，否定被告的入职时间（2007年3月15日）不可信。
经审理查明，原告于2007年11月22日成立。原告于2012年5月25日开具了《个人薪金收入证明》（以下简称证明），该证明载明：ＸＸ飞系本单位正式工，已连续在本单位工作五年，目前任准副主管职务，近一年内平均月收入为6000元。2012年5月31日，被告作出了《辞退通知书》（以下简称通知书），该通知书载明：因公司经营方针和业务发生调整和变化，ＸＸ飞所学专业和经历、能力均不符合公司要求，故请于2012年5月31日离开公司。上述证明及通知书落款处盖有原告公章。被告于2012年10月30日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于2013年7月1日作出海龙劳仲裁书（2013）47号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2007年11月22日至2012年5月31日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付经济补偿金30000元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。随后，原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，原告申请了杜峰、李俊、腾初、邢孔月四位证人出庭，欲证明被告仅于2011年11月初在原告处工作20多天，随后自行离职。腾初现在原告处工作，杜峰、李俊、邢孔月曾在原告处工作。
以上事实有《个人薪金收入证明》、《辞退通知书》、海龙劳仲裁书（2013）47号裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告在其盖章并出具的《个人薪金收入证明》、《辞退通知书》中明确了被告在原告处工作，至2012年5月25日已满五年，近一年月均工资为6000元。原告于2012年5月31日以被告专业、经历、能力不符合原告要求，于2012年5月31日辞退被告。原告抗辩前述的证明及通知书系被告事先打印好，通知书及证明内容不属实，由于原告负责人未在，其他人员擅自加盖公章。原告针对上述抗辩事由所提供的证据仅系四份证人证言，四个证人中，腾初现在原告处工作，杜峰、李俊、邢孔月曾在原告处工作。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因四证人均先后为原告之员工，与原告均存在利害关系，且原告未能提供其他证据证实其抗辩主张，故本院对前述四份证人证言的证明效力不予确认。而被告提供的证明及通知书的盖有原告公章，本院对该两份证据的证明力予以确认。即原、被告自2007年11月22日至2012年5月31日存在劳动关系，被告离职前一年的月平均工资为6000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿金30000元（6000元／月×5个月）。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告海口慧鑫盈贸易有限公司与被告ＸＸ飞在2007年11月22日至2012年5月31日期间存在劳动关系；
二、限原告海口慧鑫盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告ＸＸ飞支付经济补偿金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告海口慧鑫盈贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
审 判 员 林宏业
人民陪审员 王心怡
二〇一四年七月二十日
书 记 员 余红梅