太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02039号
原告（反诉被告）刘永洁，晋A×××××号出租车司机。
被告（反诉原告）郝彬，晋A×××××号出租车司机。
被告山西联运集团股份有限公司，住所地太原市建设南路447号，组织机构代码证号11010279-6。
法定代理人张立功。
委托代理人孙志强，男，汉族。
被告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司，住所地太原市建设南路447号，组织机构代码证号74857124-1。
负责人郝勇利，经理。
原告（反诉被告）刘永洁诉被告王航民、被告（反诉原告）郝彬、被告山西联运集团股份有限公司（以下简称“联运公司”）、被告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司（以下简称“联运出租车公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘永洁撤回了对被告王航民的起诉。原告（反诉被告）刘永洁、被告（反诉原告）郝彬、被告联运集团股份有限公司的委托代理人孙志强、被告联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司的负责人郝勇利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘永洁诉（辩）称，2012年12月5日，我与郝彬签订承租合同，交纳押金7000元，共同运营王航民所有的晋A×××××号出租车至合同约定的2013年12月5日。在此期间，我严格按照合同约定，爱护车辆，按时交纳租金，但在合同期限届满后，郝彬以种种理由拒绝退还我的押金，后经联运出租车公司调解，郝彬退还我押金3400元，尚欠我3600元。在我与郝彬共同运营期间，国家发放2012年12月5日至2012年12月31日期间的燃油补贴621元和2013年1月1日至2013年12月5日期间的燃油补贴5085元，合计5706元。因郝彬与王航民拒绝配合发放，我至今没有领到应得的燃油补贴。综上，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令郝彬返还2012年12月5日至2013年12月5日承租晋A×××××营运期间的押金3600元；判令联运公司、联运出租车公司、郝彬共同补发2012年12月5日至12月31日期间燃油补贴621元和2013年1月1日至12月5日期间的燃油补贴5085元，合计5706元；判令郝彬承担押金和燃油补贴的利息500元；诉讼费由郝彬承担。
对于郝彬反诉要求我支付的违约金，我认可证明是我写的，但是前提是郝彬在2013年3月15日之前为我变更资格证，如果没有，我还是要领取燃油补贴的，且郝彬未在2013年3月15日前变更资格证，郝彬也违约了。
被告（反诉原告）郝彬辩（反诉）称，我和刘永洁是签订了租车合同，而非他提交的乙方为“刘永杰”的那份合同，刘永洁向我交了3400元的押金，只跑了一天的车，我就将3400元的押金退给他了。我与刘永洁签订的租车合同我无法提交。对于刘永洁提交的晋A×××××号车辆的往返太原与原平的高速公路通行费票据、处罚决定书、出租汽车火车站运营登记卡、天然气充值票据均不能证明他在2012年12月5日至2013年12月5日期间承租晋A×××××号车，刘永洁提交的联运公司开具的培训费的票据是伪造的，我不认可。故我请求法院应驳回刘永洁的诉讼请求。
对于刘永洁的燃油补贴，我与刘永洁已经协商一致，刘永洁本人也写了证明，承认每天领燃油补贴，我也将3400元的押金退给了他。同时证明上约定了违约给对方5000元，刘永洁已经违约。故诉至法院，请求判令刘永洁赔偿我违约金5000元；诉讼费由刘永洁承担。
被告联运公司辩称，根据山西省城乡道路管理细则和客运办的相关规定，我公司坚持资金监管、专款专用，坚持“谁支付油费，谁享受补贴”，车主和实际运营的驾驶员应共同领取燃油补贴。在发放2012年2013年燃油补贴时，郝彬坚持一人领取全部油补。经我公司多次调解不成，我公司暂缓发放了燃油补贴。燃油补贴不应郝彬一人领取，应由刘永洁和郝彬共同领取。
被告联运出租车公司的答辩意见与被告联运公司一致。
经审理查明，2012年12月5日，郝彬为甲方与“刘永杰”为乙方签订出租汽车租赁协议，约定甲方将晋A×××××三菱出租车小包给乙方合管使用，承租期为1年，从2012年12月5日起至甲方租期终止，此协议租车方式为每天下午16点至早4点小包，以合同签字生效之日起每天交接班时依法交纳租金（每天120元）为确保合同的严肃性，乙方在签订本合同时须一次足额向甲方交纳7000元风险抵押金，期限为租车之日到合同终止等。郝彬在甲方（出租方）处签字，乙方（承租方）处签字为“刘永杰”山西省忻州市原平市。刘永洁陈述“刘永杰”就是其本人，其已收到被告郝彬退还的3400元押金。太原市公安局交通警察支队小店二大队的处罚决定书，显示被处罚人为刘永洁，车辆牌号晋A×××××，违法行为发生的时间分别为2013年8月20日1时11分、2013年9月10日19时11分。2013年11月的出租汽车火车站运营登记卡，显示姓名为刘永洁，车号7426。刘永洁提交上述证据以证明其在2012年12月5日-2013年12月5日期间是晋A×××××号出租车的小包司机。郝彬提交2013年1月30日刘永洁向其出具证明一份，内容为：“本人交郝彬租金壹佰贰拾元整，不收油补，等于每天领油补，如有违约，收违约金伍仟，但必须在2013年3月15日之前倒资格证。”刘永洁与郝斌均在该证明上签字。
另查明，太原市汽车客运管理办公室城南管理所出具证明显示：刘永洁在2012年12月考取出租汽车驾驶员从业资格证，2013年10月15日注册到晋A×××××号车从事营运，2014年12月3日注销。郝彬于2014年就其与王航民、联运公司、联运出租车公司之间晋A×××××号车的2012年和2013年的燃油补贴纠纷诉至本院，本院作出（2014）小民初字第576号民事判决书，主要内容为：“经审理查明，晋A×××××号出租车的车主是王航民，该车所在公司为联运出租车公司……国家对出租车发放燃油补贴后，太原市各出租车应得的油补，由太原市汽车客运管理办公室发放到各出租车公司，各公司根据‘谁支付油费，谁享受补贴’的原则发放油补，补贴以出租车为单位，由车主和实际营运的驾驶员共同领取，按实际营运时间或里程合理分配……自2009年11月6日至今晋A×××××号车由郝彬大包，郝彬在此期间将车小包给周志军、李小钢、刘永洁等人。因郝彬与各小包的租车方就实际营运时间或里程产生纠纷，联运出租车公司无法确定各实际运营人应得的油补数额，故未发放晋A×××××号车2011年第三次应得的油补及之后的油补，其中2012年的油补为16700元、2013年的油补为6400元。本院认为，自2009年11月6日至今郝彬大包了晋A×××××车，郝彬是该车的实际运营人，且郝彬与王航民约定油补由郝彬领取，故油补应由郝彬领取。关于李小钢、刘永洁与郝彬之间的油补等纠纷，与本案属于不同的法律关系，可另案予以处理认定。判决一、被告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司、山西联运集团股份有限公司于本判决生效后五日内共同支付原告油补23100元。二、驳回原告郝彬的其他诉讼请求。”2015年4月17日，郝彬再次将王航民、联运公司、联运出租车公司诉至本院，要求支付2013年补发的油补4430元。本院于2015年6月24日作出（2015）小民初字第01375号民事判决书，判决“一、被告山西联运集团股份有限公司出租汽车服务分公司、山西联运集团股份有限公司于本判决生效后五日内共同支付原告油补4430元。二、驳回原告郝彬的其他诉讼请求。”上述两份判决现均已生效。
本院所确认的上述事实有出租汽车租赁协议、处罚决定书、出租汽车火车站运营登记卡、证明两份、（2014）小民初字第576号民事判决书、（2015）小民初字第01375号民事判决书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为租赁协议上“刘永杰”与本案当事人刘永洁是否为同一人，刘永洁提交的出租汽车租赁协议虽承租方处签名为“刘永杰”，但结合其提交的处罚决定书、出租汽车火车站运营登记卡可以相互印证，刘永洁在2012年12月5日至2013年12月5日期间与郝彬共同营运晋A×××××号出租车，租赁协议上的“刘永杰”即为本案当事人刘永洁，刘永洁应获得租车期间燃油补贴的一半，郝彬应在租期结束后向刘永洁返还押金7000元。郝彬抗辩该租车协议并非刘永洁，刘永洁只跑过一天车的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。刘永洁要求郝彬返还其3600元押金，于法有据，本院予以支持。鉴于（2014）小民初字第576号民事判决书和（2015）小民初字第01375号民事判决书判决将晋A×××××号车的2012年燃油补贴16700元，2013年两次燃油补贴6400元、4430元由被告联运公司和被告联运出租车公司向郝彬支付，即应由郝彬向刘永洁支付2012年12月5日至2013年12月5日期间的燃油补贴的一半，即16700元÷365天×27天÷2＋（6400元＋4430元）÷365天×339天÷2=5648.94元。双方在证明中对违约金的生效是附条件的，即以在2013年3月15日之前变更资格证为支付违约金的生效条件，而刘永洁的出租汽车驾驶员从业资格证是在2013年10月15日注册到晋A×××××号车从事营运的，违约金的约定并未生效，刘永洁有权向郝彬主张燃油补贴，故郝彬要求刘永洁支付5000元的违约金的反诉请求，本院不予支持。刘永洁主张郝彬支付押金和燃油补贴的利息，于法无据，本院不予支持。刘永洁撤回对被告王航民的起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许，本院不再另行制作民事裁定书。综上，郝彬应向刘永洁退还押金3600元，支付2012年12月5日至2013年12月5日期间的燃油补贴5648.94元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郝彬于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）刘永洁押金3600元；
二、被告（反诉原告）郝彬于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）刘永洁燃油补贴5648.94元；
三、驳回原告（反诉被告）刘永洁的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）郝彬的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取25元，保全费113元，合计138元，原告（反诉被告）刘永洁已预交，由被告（反诉原告）郝彬负担；反诉案件受理费50元，被告（反诉原告）郝彬已预交，减半收取25元，由被告（反诉原告）郝彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾 茜