wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复260号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：许日升，男，出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：梁广妮，女，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所�师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人许日升、梁广妮与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异226号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，许日升、梁广妮等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向许日升、梁广妮等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，许日升、梁广妮等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院�简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。，玉林中院对许日升、梁广妮等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为许日升、梁广妮等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人许日升、梁广妮等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异226号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院�请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本�当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月二十二日书 记 员  谢乃功
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1230号
申请执行人刘某
被执行人张某等
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）横民初字第02986号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某偿还申请执行人刘某借款本金14万元及利息（月利率按0.68％计算，从2015年7月25日起至债务履行完毕之日止）；被执行人李某、刘某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1770元、执行费2000元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某某在横山县红十字会医院有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某某在横山县红十字会医院的工资收入，每月3000元，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年八月十八日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执1230号申请执行人刘某某被执行人张某某等本院在执行申请人刘某某与被执行人张某某、王某某、刘某某、李某某（2015）横民初字第02986号一案中，确定由被执行人张某某偿还申请执行人刘某某借款本金14万元及利息（月利率按0.68％计算，从2015年7月25日起至债务履行完毕之日止）；被执行人李某某、刘某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1770元由被执行人承担。申请执行人于2016年7月1日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年7月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2000元。执行过程中，我院于2016年8月18日作出裁定，轮候扣留被执行人王某某在横山县红十字会医院的工资收入，每月3000元，不得支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年九月二十一日书记员  吴学波
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执840号
申请执行人肖培正，男，1954年4月6日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人吕海兵，男，1978年1月28日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人肖培正与被执行人吕海兵故意伤害纠纷一案中，现被执行人吕海兵正在监狱服刑。本院依法将被执行人吕海兵在中国工商银行的银行存款6035.7元予以扣划并交付给申请执行人后，申请执行人肖培正自愿放弃剩余款项4144.75元，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502刑初280号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一六年十二月三十日
书记员 樊思辰
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第11号
申请执行人杨义昌。
申请执行人崔淑琼。
被执行人崔春华。
本院执行申请执行人杨义昌、崔淑琼与被执行人崔春华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院以（2014）茂中法执字第11号案立案执行。因被执行人崔春华的住所地在电白县辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）茂中法刑一初字第5号刑事附带民事判决书中的第二项由广东省电白县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 江 兵
审判员 林秋燕审判员张书铭
二〇一四年一月十六日
书记员 赖 慧 嫦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1262号
上诉人（原审被告）张玉周，男，l954年9月26日出生，汉族，门卫，住济南市商河县。
委托代理人张磊（系上诉人张玉周之子），男，1984年6月19日出生，汉族，济南市中民意法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）中建八局第二建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈建设，董事长。
委托代理人郭磊磊，女，1986年3月27日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
上诉人张玉周因与被上诉人中建八局第二建设有限公司返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张玉周以其与被上诉人中建八局第二建设有限公司达成和解为由，于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉周撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉周撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张玉周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邢春燕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1029号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告潘鸿飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告潘鸿飞信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆昕昕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保50号
李某某、陈某某、于某某
本院执行的李某某申请陈某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 员 徐晨峰
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李 伟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1834号
原告：刘曙光，男，1974年5月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：黄美珍，女，1982年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王小锋，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。系被告黄美珍前夫。
委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。
原告刘曙光与被告黄美珍、王小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘曙光委托诉讼代理人杨碧君、被告王小锋委托诉讼代理人金凌峰到庭参加了诉讼；被告黄美珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘曙光向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金30000元，并支付以30000元为本金、自2013年7月21日起至实际付清日止、按照月利率2%计算的利息、逾期利息。在审理过程中，原告认可至2016年7月20日的利息均已付清，据此变更利息、逾期利息的起算时间为2016年7月21日。事实和理由：2013年7月20日，被告黄美珍以购买个人用品为由，向原告借款30000元，并出具了相应借条。原告起诉之前不认识被告王小锋，也从未联系过他，现其虽与被告黄美珍已离婚，但因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告诉至法院，望判如所请。
王小锋辩称：1.其不认识原告，自始也不知道本案借款的存在；2.其与被告黄美珍于2002年8月12日登记结婚，但自2010年8月起开始分居，2011年8月11日双方协议离婚。后因念及女儿年纪尚小，双方于2013年6月3日复婚，但婚后仍维持原分居状态，双方无任何经济往来，2017年5月26日双方再次协议离婚。本案借款发生时，两被告处于分居状态，且涉案借款未用于夫妻共同生活或经营，请求依法驳回原告相关诉讼请求。
被告黄美珍未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，双方于2011年8月11日协议离婚，后于2013年6月3日复婚，于2017年5月26日再次协议离婚。2013年7月20日，被告黄美珍因个人所需以个人名义向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：黄美珍向刘曙光借款30000元整，月息3分，每月付息，借款人于2013年7月20日以现金形式收到该笔借款。在审理过程中，原告认可其与被告黄美珍系朋友，双方关系较好，后经被告黄美珍介绍进入黄美珍所在公司上班，原告不认识被告王小锋，也从未向被告王小锋催讨过借款，其知晓两被告关系不好，本案借款时实际已分居多年。
对以上事实，除原告与被告王小锋庭审陈述外，原告向本院提交了2013年7月20日借条一份予以证明，被告王小锋向本院提交了两被告居住证明、被告王小锋房产证（复印件）、2011年8月11日离婚协议书、2017年5月26日离婚协议书及结婚证、离婚证各一份予以证明。对上述证据材料，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条表明其与被告黄美珍之间系民间借贷法律关系。因借条中未载明还款期限，原告可在给予合理期限后要求被告黄美珍返还借款，现其通过诉讼途径主张相应权利，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告自认至2016年7月20日前的利息均已付清，仅主张此后按照月利率2%计算的利息，因被告黄美珍未提交相反证据，且原告上述主张低于合同约定并符合法律规定，本院予以认定。涉案借款发生时两被告虽已复婚，但因原告认可该借款系被告黄美珍因个人所需以个人名义向其所借，且原告在借款时已知晓两被告关系不好，已实际分居多年，足以表明涉案借款未用于两被告夫妻共同生活或经营。现原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予认定。被告黄美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美珍于本判决生效后十日内偿还原告刘曙光借款本金30000元，并支付以30000元为基数、自2016年7月21日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息、逾期利息；
二、驳回原告刘曙光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一七年七月五日
书记员 李 佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2065-1号
原告胡某某。
被告张某。
被告王某。
本院在审理原告胡某某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某位于某某县的房屋予以查封，并提供胡某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某位于某某县的房屋予以查封，对胡某的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告张某位于某某县的房屋，查封期限为三年。
二、查封胡某的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月十七日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2065-1号原告胡某某。被告张某。被告王某。本院在审理原告胡某某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某位于某某县的房屋予以查封，并提供胡某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某位于某某县的房屋予以查封，对胡某的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告张某位于某某县的房屋，查封期限为三年。二、查封胡某的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月十七日书记员  张剑峰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初2号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陶子良，曾用名陶楠楠，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化，原安徽巢之泰药业有限公司负责人，安徽省太和县人，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住阜阳市太和县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年3月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月19日被该局决定取保候审，同年12月21日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2018年1月12日被本院决定取保候审。
被告人曾昆奇，男，1974年10月2日出生，汉族，大专文化，原陕西制药有限责任公司物料部经理，陕西省碑林区人，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住西安市碑林区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年4月19日被巢湖市公安局决定取保候审，同年12月21日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2018年1月9日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]730号起诉书指控被告人陶子良、曾昆奇犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人陶子良、曾昆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人陶子良为虚开增值税专用发票对外销售赚取开票费用，至巢湖市虚假注册成立安徽巢之泰药业有限责任公司(以下简称巢之泰公司)，为该公司办理一般纳税人资格后领取增值税专用发票。在安徽巢之泰药业有限责任公司和陕西制药有限责任公司(以下简称陕西制药公司)无任何实际业务交易的情况下，被告人曾昆奇为了陕西制药公司少交税款，经中间人介绍并约定支付相关开票费用，由中间人联系陶子良以巢之泰公司的名义向陕西制药公司虚开29份增值税专用发票，发票代码：3400153130、发票号码：09388312-09388340，价税合计人民币3377200元，税额共计人民币490704.29元，上述发票均已于所属当期申报认证抵扣。
2017年3月17日，被告人陶子良在大理市马久邑村委会环海西路”苍洱之恋”客栈305号房间被大理市公安局民警抓获。同年4月19日，被告人曾昆奇在接到巢湖市公安局电话通知后，主动至该局接受调查。二被告人到案后，均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陶子良、曾昆奇主动退出全部赃款。
上述事实，被告人陶子良、曾昆奇在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息及前科情况查询证明、到案经过、购销合同、增值税专用发票抵扣联、辨认笔录、证人程某、卓某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶子良、曾昆奇虚开增值税专用发票490704.29元，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶子良能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曾昆奇能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶子良、曾昆奇能主动退出赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人陶子良、曾昆奇的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶子良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人曾昆奇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对二被告人退出的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一八年一月十八日
书记员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3667号
上诉人（原审原告）：李宪臣，男，1965年6月19日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人李宪臣因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宪臣的委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪臣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李宪臣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月，李宪臣与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将李宪臣派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括李宪臣在内的职工一直等候上班的通知。2016年2月18日，李宪臣准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与李宪臣的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。李宪臣找到浩林公司主张权利，浩林公司说和李宪臣一样被开除的人已经起诉了，李宪臣不用找了，起诉的结果同样对李宪臣有效。2017年3月，起诉案件的调解书作出后，李宪臣又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，李宪臣才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。
浩林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宪臣为了领取失业保险金已经同意与浩林公司解除劳动合同，双方也同意采用浩林公司除名的方式解除劳动合同。所以李宪臣以不知情或者没有超过仲裁时效主张权利，不应得到支持。
李宪臣向一审法院起诉请求：1.判令浩林公司解除与李宪臣之间的劳动合同违法；2.判令浩林公司向李宪臣给付两个月的工资5,690.70元；3.判令浩林公司向李宪臣支付经济赔偿金17,072.10元；4.由浩林公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的李宪臣于2010年10月1日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2010年10月1日至2012年9月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任井下采矿工；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。2012年10月1日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2012年10月1日至2017年9月30日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，李宪臣未再上班。浩林公司于2015年10月26日作出与李宪臣解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月16日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。2016年2月，李宪臣知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。李宪臣于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，李宪臣已于2015年10月24日与浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，李宪臣自2016年2月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年2月开始一年内申请仲裁。李宪臣于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。李宪臣主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且李宪臣申请出庭的证人周颖是本系列案件当事人，证明力较弱，李宪臣又未另行提举证据证明其主张过权利，故无法认定仲裁时效存在中断情形，对李宪臣的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李宪臣的诉讼请求。案件受理费10元，由李宪臣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了吉林省求职登记表一份，证明2015年12月21日，李宪臣向吉林市社保局申请登记求职，同时证明在申请之前就已经知道解除劳动合同的事实。李宪臣质证认为，对该表的真实性、合法性和关联性有异议。在工作期间也可以求职，跟解除合同没有关联性。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对其证明问题不予确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是李宪臣提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。李宪臣自2016年2月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，李宪臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李宪臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邹莉莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2727号
原告：聂嘉鹏，男，汉族，1978年2月21日出生，住通化市东昌区。
被告：臧波，男，汉族，1978年9月9日出生，现下落不明。
原告聂嘉鹏与被告臧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告聂嘉鹏到庭参加了诉讼。被告臧波经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告聂嘉鹏诉称：2013年7月25日，被告臧波从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份，2013年12月31日，被告臧波从原告处借走了3万元，并当场向原告写下欠条一份，2015年1月31日，被告臧波向原告处借走7.5万元，并向原告写下三份欠条，被告口头约定一起归还，然而到现在一直未还钱，故原告诉至法院，要求被告偿还原告13.5万元及利息，按月息2分计算。
被告臧波未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告向原告借款3万元，并出具了欠条。2013年12月31日，被告向原告借款3万元，并出具了欠据。2015年1月31日，被告向原告借款7.5万元，并出具了三份欠条，分别为3.5万元、1万元、3万元。
认定上述事实的依据有：原告提供的欠条及欠据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告聂嘉鹏与被告臧波之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告臧波未按约定偿还欠款，原告提供了借据金额分为13.5万元，故原告主张被告给付借款13.5万元，本院予以支持。原告要求被告臧波支付借款利息，利率按月息2分计算，因原、被告未约定借款利息，故借款利息应自原告起诉之日起即2016年9月2日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告臧波于本判决生效后立即偿还原告聂嘉鹏借款13.5万元及利息（自2016年9月2日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，公告费400.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈福伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初22号
原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂。
负责人：邹飞。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈昕，宜昌市人力资源和社会保障局干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：王开天。
委托代理人杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂不服被告宜昌市人力资源和社会保障局于2015年10月21日对第三人王开天作出的宜人社工认（2015）第1118号《认定工伤决定书》，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于同年4月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因王开天与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法于同年4月28日通知王开天作为第三人参加诉讼。于同年5月24日公开开庭审理本案。原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂委托代理人朱发刚，被告宜昌市人力资源和社会保障局负责人上官业声及其委托代理人陈昕、杨晓国，第三人王开天及其委托代理人付斌到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂于2016年6月24日自愿申请撤回起诉。经审查，原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂的申请符合法律规定，根《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌市西陵区石板水泥制品厂负担。
审判长 方正权
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 关 玉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第212号
原告：张彩艳，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，经理
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张彩艳与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩艳、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人吴艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩艳诉称：原告有冀BZ68**自卸车一辆，在被告处投有机动车损失险、自燃险等险种，并投保不计免赔险，投保期间为：2013年12月24日至2014年12月23日。2014年5月27日，原告雇佣的司机吴占民驾驶冀BZ68**自卸车在唐山海港开发区港务局内东面灯塔处燃烧起火，造成车辆损失的交通事故，此事故造成原告车损187790元，鉴定费9380元，施救费7000元等各项经济损失204170元。原告认为，原告在被告处投保，被告对原告的损失应予理赔，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告保险理赔金人民币204170元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：原告应提交被保险车辆及驾驶人员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保险的合法有效证件。原告应提交过磅单证明事故发生时被保险车辆不存在超载情况，否则根据保险条款约定被告公司不负赔偿责任。根据机动车自燃损失险条款，15%的绝对免赔率，鉴定费及诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明：2014年5月7日10时31分，吴占民驾驶冀BZ68**号欧曼自卸车在唐山市海港开发区港务局内东面灯塔处燃烧起火，此事故由唐山市海港经济开发区公安消防大队出具的出警证明。原告冀BZ68**号车经河北千美保险公估有限公司出具公估报告书原告车损187790元。原告因本次事故造成合理经济损失：车损187790元、公估费9380元、施救费确认5000元为宜，共计202170元。原告张彩艳车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投有机动车损失险（保险赔偿限额340000元）、自燃损失险（保险赔偿限额303280元）及不计免赔险，保险期限自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。此事故发生在保险期限内，上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见予以证实。
本院认为：唐山市海港经济开发区公安消防大队出具的出警证明客观合法，本院予以采信。原告张彩艳冀BZ68**号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投有机动车损失险、自燃损失险及不计免赔险，此交通事故发生在保险期间。对于原告合理经济损失被告应按保险合同约定在赔偿限额内予以赔付。被告辩称理据不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告张彩艳保险金202170元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告张彩艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告中银财产保险有限公司唐山中心支公司负担4317元，原告张彩艳负担43元。被告应担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年五月二十六日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第212号
原告闫某某，女，1987年10月20日生，汉族。
被告陈某某，男，1986年1月5日生，汉族。
原告闫某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告于2010年9月17日经政府登记结婚，婚后于2011年6月23日生一男孩，取名“陈某甲”，现随被告生活；于2013年农历7月6日生一女孩，取名“陈某乙”，现随原告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不投，经常因家务琐事发生矛盾。被告行为偏激，甚至自残，根本没有建立起真正的夫妻感情。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告陈某某辩称，我与原告经人介绍相识，彼此相互了解，婚姻基础很好，婚后双方感情稳定，先后生育了两个子女，家庭生活非常幸福。原告所诉不是事实，为此，被告坚决不同意离婚。
查明，原、被告于2010年9月17日经政府登记结婚，婚后于2011年6月23日生一男孩，取名“陈某甲”，现随被告生活；于2013年农历7月6日生一女孩，取名“陈某乙”，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事原、被告于2014年11月分居至今。以上事实由原告的陈述、原告提供的婚姻登记证明及庭审笔录为证。原告于2015年1月19日诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前互有了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并没有严重伤害到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人及子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十八日
书记员 刘涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第212号
原告郭香云。
委托代理人钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。
被告潍坊瑞康木塑新材料有限公司
法定代表人李霞，总经理。
本院在审理原告郭香云诉被告潍坊瑞康木塑新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告郭香云未在法定期限内预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘世勇
二〇一五年十月七日
书记员 孙希峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初443号
原告：二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南，经一路东和泰小区院内。
法定代表人：陶西光，经理。
委托诉讼代理人：赵亚民，北京大嘉律师事务所律师。
被告:鲁健峰，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告二连浩特华越物业管理有限公司（以下简称华越物业）与被告鲁健峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华越物业委托诉讼代理人赵亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华越物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费2508元（2014年-2017年）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月在二连市住建局协调安排下，原告华越物业承接二连浩特市城建小区物业服务，在服务期间被告未缴纳物业服务费用，对此原告多次书面及电话通知被告，而被告拒不交纳，截止起诉之日被告共欠付物业服务费2508元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求贵院依法裁决。
被告鲁健峰未作答辩。
本院经审查认定事实如下,被告鲁健峰为二连浩特市城建小区C区5号楼5单元5楼西户业主，该房屋建筑面积104.53平方米。原告2014年4月在二连浩特市住建局物业科组织、协调下，承接了二连浩特市城建小区的物业管理服务工作（之前是二连浩特市瑞元物业管理有限公司），制定了服务范围、工作制度、收费标准（每平方米0.5元，包括管理人员的工资和按规定提取的福利费、公共设施、设备的运行及保养费、清洁卫生费、绿化管理费、保安费、办公费、用于物业管理的固定资产折扣费）等事项，在入驻以后也履行了主要的物业服务事项。自2014年4月1日至2017年12月31日，被告欠原告物业费共计2351.93元（104.53平方米×0.5元/月×45月）。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面物业服务合同，但事实上，二连浩特市城建小区物业服务自2014年4月起由原告华越物业提供，被告鲁健峰等业主亦接受了该物业公司提供的物业服务，理应根据权利义务对等原则缴纳物业服务费用。
华越物业作为物业管理企业，在提供公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，同时也未严格按照《中华人民共和国合同法》和国务院《物业管理条例》的有关规定明确物业公司和业主的权利义务事项，其提供的服务存在瑕疵，业主并非无故拖欠物业管理费用，故物业公司应承担相应责任，酌定承担20%，即470.39元（2351.93元×20%）。同时，业主对物业公司服务有意见应沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。业主长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环,故为了营造一个良好、舒适的居住环境业主应及时缴纳物业费。截止2017年12月31日，被告共欠物业费2351.93元，扣除原告承担的部分，被告还应缴纳物业费1881.54元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁健峰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告二连浩特华越物业管理有限公司物业费1881.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告鲁健峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二〇一八年五月二十九日
书记员陈英杰
附本案引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初443号原告：二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南，经一路东和泰小区院内。法定代表人：陶西光，经理。委托诉讼代理人：赵亚民，北京大嘉律师事务所律师。被告:鲁健峰，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特华越物业管理有限公司（以下简称华越物业）与被告鲁健峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华越物业委托诉讼代理人赵亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华越物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费2508元（2014年-2017年）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月在二连市住建局协调安排下，原告华越物业承接二连浩特市城建小区物业服务，在服务期间被告未缴纳物业服务费用，对此原告多次书面及电话通知被告，而被告拒不交纳，截止起诉之日被告共欠付物业服务费2508元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求贵院依法裁决。被告鲁健峰未作答辩。本院经审查认定事实如下,被告鲁健峰为二连浩特市城建小区C区5号楼5单元5楼西户业主，该房屋建筑面积104.53平方米。原告2014年4月在二连浩特市住建局物业科组织、协调下，承接了二连浩特市城建小区的物业管理服务工作（之前是二连浩特市瑞元物业管理有限公司），制定了服务范围、工作制度、收费标准（每平方米0.5元，包括管理人员的工资和按规定提取的福利费、公共设施、设备的运行及保养费、清洁卫生费、绿化管理费、保安费、办公费、用于物业管理的固定资产折扣费）等事项，在入驻以后也履行了主要的物业服务事项。自2014年4月1日至2017年12月31日，被告欠原告物业费共计2351.93元（104.53平方米×0.5元/月×45月）。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面物业服务合同，但事实上，二连浩特市城建小区物业服务自2014年4月起由原告华越物业提供，被告鲁健峰等业主亦接受了该物业公司提供的物业服务，理应根据权利义务对等原则缴纳物业服务费用。华越物业作为物业管理企业，在提供公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，同时也未严格按照《中华人民共和国合同法》和国务院《物业管理条例》的有关规定明确物业公司和业主的权利义务事项，其提供的服务存在瑕疵，业主并非无故拖欠物业管理费用，故物业公司应承担相应责任，酌定承担20%，即470.39元（2351.93元×20%）。同时，业主对物业公司服务有意见应沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。业主长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环,故为了营造一个良好、舒适的居住环境业主应及时缴纳物业费。截止2017年12月31日，被告共欠物业费2351.93元，扣除原告承担的部分，被告还应缴纳物业费1881.54元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁健峰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告二连浩特华越物业管理有限公司物业费1881.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告鲁健峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二〇一八年五月二十九日书记员陈英杰附本案引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1280号
罪犯林良邦，男，1991年5月15日生，汉族，初中文化，广东省徐闻县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）普中刑初字第223号刑事判决，以被告人林良邦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)云高刑执字第4008号刑事裁定,将罪犯林良邦的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年,刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止。本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯林良邦减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林良邦在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯林良邦自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯林良邦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林良邦减去有期徒刑十个月（刑期至2031年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8077号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人董某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司职工。
被告李某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8485号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告运国东，男，1972年11月8日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告运国东供用热力合同纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十六日
书记员 王泽磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0582号
原告王慧轩，女，2002年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
法定代理人王城乡，男，1979年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告任向东，男，1962年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人任向群，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区淮城镇。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
本院在审理原告王慧轩与被告任向东、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王慧轩于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告王慧轩撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告王慧轩负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年四月九日
书记员 李 坚
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终242号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨东升，贵州省黔西县人。2016年10月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
原审被告人李春燕，贵州省大方县人。2016年10月24日因涉嫌犯组织卖淫罪被黔西县公安局取保候审，2017年1月25日被黔西县人民检察院取保候审，同年2月27日被黔西县人民法院取保候审。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人李春燕、杨东升犯组织卖淫罪一案，于2017年4月14日作出（2017）黔0522刑初85号刑事判决。原审被告人杨东升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月至10月，被告人李春燕、杨东升夫妻租赁黔西县文峰办事处恭勤路102号房屋开设“水西玉指”养生馆，由被告人李春燕招募、容留肖某某、谭某甲、谭某乙、毛某某等多名卖淫女，以做足疗、按摩为名，组织卖淫女为嫖客提供性服务，并由被告人李春燕主要负责经管。期间，被告人李春燕、杨东升为卖淫女提供食宿，规定具体的卖淫项目及卖淫女的作息时间，收取嫖资后安排卖淫女与嫖客从事卖淫活动，并按约定提取40％的卖淫分成，共非法获利一万余元。2016年10月23日晚，公安机关在“水西玉指”养生馆查获卖淫女肖某某、谭某甲、谭某乙、毛某某及嫖客林某某，当场抓获被告人李春燕、杨东升，查扣现金3800元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李春燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨东升犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人杨东升不服。以“一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见：本案中李春燕、杨东升没有对卖淫女进行管理、控制，其的行为构成容留、介绍卖淫罪。
经审理查明，原判认定原审被告人李春燕、上诉人杨东升犯组织卖淫罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人杨东升及辩护人、原审被告人李春燕未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人李春燕、上诉人杨东升共同组织妇女卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，应依法处罚。在共同犯罪中，李春燕起主要作用，系主犯；杨东升起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。对于上诉人杨东升所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据杨东升所犯罪行、犯罪性质、情节，并认定其系从犯予以减轻处罚，所作量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。其辩护人所提“本案中李春燕、杨东升没有对卖淫女进行管理、控制，其的行为构成容留、介绍卖淫罪”的辩护意见，经查，李春燕、杨东升通过招募、容留卖淫女卖淫，统一规定项目、费用，统一收取嫖资，发放分成，提供食宿，对卖淫活动起到管理、控制、支配作用，其行为构成组织卖淫罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年七月三日
书记员 邓 超
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2949号
原告：王超，女，1986年3月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区胜利路40号。
法定代表人：王婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告王超诉被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人王湘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同给付保险金3.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订保险合同，原告投保险种名称为：国寿康宁终身重大疾病保险。投保时，原告如实向被告说明了欲投保保险情况及身体情况，被告公司同意为原告投保，双方签订保险合同且原告一直按照合同约定按时缴纳保险费用。2016年5月19日，原告经诊断为右乳腺癌，入院治疗。出院后，原告向被告要求履行保险合同，给付理赔款3.5万元，但被告以原告投保前因乳腺纤维腺瘤手术治疗，经咨询核保为拒保体，投保时故意未如实告知为由拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保额为1万元。另外又有一个国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险5000元，共计1.5万元。原告投保该险种时对于投保前是否有相关疾病未向被告如实告知。原告去理赔后，经查实原告于投保前即2010年8月9日至2010年8月16日在中国医科大学附属第四医院住院7天，诊断为右侧乳腺纤维腺瘤。2012年11月13日至2012年11月20日，同样在该医院住院7天，诊断与2010年诊断相同，仍是右侧乳腺纤维腺瘤。根据保险公司规定，投保前存在该疾病属于拒保体，因原告未履行如实告知义务，违反了保险法及保险条款约定。因此，被告不同意向原告承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：保险合同、拒绝给付保险金通知书、诊断书、住院病志、录音资料；被告提交的证据有：原告的住院病志、被告员工王凤英的调查笔录、中国人寿95519客服回访电话录音。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日至2010年8月16日、2012年11月13日至2012年11月20日，原告因右侧乳腺纤维腺瘤入住中国医科大学附属第四医院。2013年12月9日，原、被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为10000元，保险期间为终身。同时原告又投保一个附加险为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为5000元，保险期间为1年。该合同的生效日期为2013年12月10日，交费方式为年交。合同签订后，原告如期履行了合同，按合同的约定交纳了相应的保险费。合同约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2016年5月10日至2016年5月19日，原告因病入住中国医科大学附属第四医院，经诊断为右侧乳腺癌。出院后，原告王超向被告申请按保险合同约定理赔，被告却拒绝给付保险金，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，保险人的询问只有到达投保人，才能产生询问的法律效力。保险人就被保险人的有关情况提出询问的，应为投保人履行如实告知义务提供必要条件，以使投保人知道询问的内容，否则视为保险人放弃要求投保人履行如实告知义务的权利，投保人无须履行如实告知义务。本案中，被告未提交证据证明其已对原告进行了相关询问，故原告无须履行如实告知义务。被告以原告未履行如实告知义务为由，拒绝给付原告保险金的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告提出要求被告给付保险金3.5万元的诉讼请求，符合保险合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司于本判决发生法律效后十日内给付原告王超保险金三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，由被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 于欣欣
人民陪审员 张文光
二〇一七年二月六日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2949号原告：王超，女，1986年3月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。被告：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区胜利路40号。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。原告王超诉被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人王湘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同给付保险金3.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月9日签订保险合同，原告投保险种名称为：国寿康宁终身重大疾病保险。投保时，原告如实向被告说明了欲投保保险情况及身体情况，被告公司同意为原告投保，双方签订保险合同且原告一直按照合同约定按时缴纳保险费用。2016年5月19日，原告经诊断为右乳腺癌，入院治疗。出院后，原告向被告要求履行保险合同，给付理赔款3.5万元，但被告以原告投保前因乳腺纤维腺瘤手术治疗，经咨询核保为拒保体，投保时故意未如实告知为由拒绝理赔，故原告诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保额为1万元。另外又有一个国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险5000元，共计1.5万元。原告投保该险种时对于投保前是否有相关疾病未向被告如实告知。原告去理赔后，经查实原告于投保前即2010年8月9日至2010年8月16日在中国医科大学附属第四医院住院7天，诊断为右侧乳腺纤维腺瘤。2012年11月13日至2012年11月20日，同样在该医院住院7天，诊断与2010年诊断相同，仍是右侧乳腺纤维腺瘤。根据保险公司规定，投保前存在该疾病属于拒保体，因原告未履行如实告知义务，违反了保险法及保险条款约定。因此，被告不同意向原告承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：保险合同、拒绝给付保险金通知书、诊断书、住院病志、录音资料；被告提交的证据有：原告的住院病志、被告员工王凤英的调查笔录、中国人寿95519客服回访电话录音。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日至2010年8月16日、2012年11月13日至2012年11月20日，原告因右侧乳腺纤维腺瘤入住中国医科大学附属第四医院。2013年12月9日，原、被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为10000元，保险期间为终身。同时原告又投保一个附加险为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为5000元，保险期间为1年。该合同的生效日期为2013年12月10日，交费方式为年交。合同签订后，原告如期履行了合同，按合同的约定交纳了相应的保险费。合同约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2016年5月10日至2016年5月19日，原告因病入住中国医科大学附属第四医院，经诊断为右侧乳腺癌。出院后，原告王超向被告申请按保险合同约定理赔，被告却拒绝给付保险金，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《保险法》第十六条关于“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，保险人的询问只有到达投保人，才能产生询问的法律效力。保险人就被保险人的有关情况提出询问的，应为投保人履行如实告知义务提供必要条件，以使投保人知道询问的内容，否则视为保险人放弃要求投保人履行如实告知义务的权利，投保人无须履行如实告知义务。本案中，被告未提交证据证明其已对原告进行了相关询问，故原告无须履行如实告知义务。被告以原告未履行如实告知义务为由，拒绝给付原告保险金的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告提出要求被告给付保险金3.5万元的诉讼请求，符合保险合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司于本判决发生法律效后十日内给付原告王超保险金三万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十元，由被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  田 婷人民陪审员  于欣欣人民陪审员  张文光二〇一七年二月六日书 记 员  费 阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00100号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，局长。
被申请人王明强，男，36岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年6月6日向被申请人下发了桐规罚字（2014）A0301号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年10月24日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）A0301号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十月三十日
书记员 李中选
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1049号
原告：高某，女。
被告：王某，男。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，因为家庭琐事双方经常发生争吵，2013年冬天，双方因家庭问题再次争吵后，原告不得已离家外出打工，至今未再和被告共同生活。现夫妻感情己经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院。
王某辩称，原、被告并未发生太多矛盾，原告离家后，被告及家人多次规劝，并答应原告提出的任何要求，而原告执意不回家，并说与被告没有感情。被告为操办婚礼及置办家居共花费7万元。2013年底，原告的姥爷住院给付原告住院押金2万元，2014年，原告的姥爷发生交通事故，给付原告住院押金1万元。现被告已心灰意冷，与原告感情破裂，如原告执意离婚必须支付以上费用共10万元，否则不同意离婚。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，现双方无子女。婚后双方因琐事产生矛盾，2013年冬，原告离家外出，双方分居生活至今。
关于被告主张操办婚礼及原告的姥爷住院给付原告住院押金等费用共计10万元，原告质证称，操办婚礼没有花费那么多，而且家具也都在被告处，原�并不要求分割。原告的姥爷住院，被告没有交过押金，不同意给付被告上述费用。
本院认为，被告主张的上述事实，原告否认，其未提供相关证据证实，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告婚后常因琐事产生矛盾，2013年冬双方分居生活，至今已满2年，被告亦认可与原告的夫妻感情已破裂，现原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。被告要求原告给付操办婚礼的花费7万元，于法无据，本院不予支持。被告主张，原告的姥爷两次住院，共给付原告押金3万元，要求原告给付，因原告否认，被告未提供相关证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一七年七月十日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00618号
原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，个体工商户，住所地蚌埠市龙子湖区胜利东路429号。
经营者：吕娜。
委托代理人：车飞，系该租赁站员工。
委托代理人：王小峰，系该租赁站员工。
被告：太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县解放中路16号2楼。
法定代表人：李克军，系该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站诉被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的资金128万元或查封其他等值财产，并提供吕平所有的坐落于蚌埠市太平街3#区9#1-2层5#房（产权证号：房地权蚌私字第××号）作为担保。
本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的资金128万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00618号
原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，个体工商户，住所地蚌埠市龙子湖区胜利东路429号。
经营者：吕娜。
委托代理人：车飞，系该租赁站员工。
委托代理人：王小峰，系该租赁站员工。
被告：太和县鑫鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省太和县解放中路16号2楼。
法定代表人：李克军，系该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站诉被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的资金128万元或查封其他等值财产，并提供吕平所有的坐落于蚌埠市太平街3#区9#1-2层5#房（产权证号：房地权蚌私字第号）作为担保。
本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告太和县鑫鑫建筑劳务有限公司的资金128万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第171号
原告蒋凤玲。
委托代理人廖润霖。
被告曾令顺。
本院在审理原告蒋凤玲与被告曾令顺民间借贷合同纠纷一案中，因原告蒋凤玲不按规定预交案件受理费，经通知后仍不交纳。
依照《诉讼费收费办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费收费办法〉的通知》第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴昌泽
二〇一三年六月五日
书记员 张一涛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1276号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王文正，男，汉族，生于1984年3月4日，住邓州市，务农。
被执行人：卢艳娜，女，汉族，生于1982年11月16日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与王文正等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王文正、卢艳娜家庭贫困，无力缴纳社会抚养费，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘祖普
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第484号
原告陈万强，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）应月定，男，1965年10月1日出生，汉族，系慈溪市风景旅游局副局长，住所慈溪市。
被告应永坤，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
原告陈万强为与被告应永坤民间借贷纠纷一案，于2008年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，于2008年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈万强及其委托代理人应月定到庭参加诉讼，被告应永坤经本院传票传，无正当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。
原告陈万强诉称：被告应永坤因办煤饼厂缺资所需，于2005年12月1日向原告借款9000元，并于当日出具借条一份。借条中未约定还款期限，后经原告催讨，被告一直未还。现请求判令被告即时偿还借款9000元。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
2005年12月1日被告向原告借款9000元的借条一份（原件），以证实被告应永坤向原告借款9000元的事实。
被告应永坤未作答辩。
经审理，本院认定的事实，与原告所诉称的事实一致（认定依据是原告提供的被告应永坤出具的借条一份及原告的陈述）。
本院认为，原告陈万强与被告应永坤之间的借贷关系合法有效，原告借款给被告，被告应归还借款。现经原告催讨，被告未归还，已违约，故对原告要求被告归还借款9000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告应永坤于本判决生效之日起五日内归还原告陈万强借款9000元。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告应永坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄科军
二〇〇八年一月三十一日
书记员 张琪琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13000号
原告：李伯军，男，1953年6月15日出生，，汉族，住宜兴市。
原告：施荣德，男，1964年5月21日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：王洪良，男，1962年12月15日出生，，汉族，住宜兴市。
原告李伯军、施荣德与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伯军、施荣德到庭参加诉讼，被告王洪良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯军、施荣德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年王洪良在承接芙蓉监狱工程期间结欠原告水泥款和运输款。
王洪良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，王洪良向李伯军、施荣德出具授权书一份，载明：今有西郊建设公司王洪良承建的监区道路、浴室、食堂工程，现尚欠李伯军、施荣德两人现金拾万元正，今授权以上俩人在本工程款中领取，请给予方便，在工程余款中扣除，付款时必须由我本人到场，授权人，王洪良。但事后，李伯军、施荣德至芙蓉监狱并未能领取到相关款项。
审理中，李伯军、施荣德就欠款经过向本院陈述：王洪良结欠李伯军的是水泥款，结欠施荣德的是运输款，王洪良是包工头，借用西郊公司的资质，芙蓉监狱的款项必须打到西郊公司账上，后来其和西郊公司打官司，但西郊公司对该笔欠款不予认可。
本院认为，王洪良经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对李伯军、施荣德主张的欠款予以确认。王洪良结欠李伯军、施荣德欠款10万元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪良于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李伯军、施荣德欠款10万元。
如果王洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由王洪良负担。该款已由李伯军、施荣德垫付，王洪良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李伯军、施荣德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋彦韬
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2925号
原告翟战原，男，1959年4月8日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人翟延武，男，1984年3月5日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
被告姬占力，男，1978年9月6日生，汉族，住河南省杞县。
原告翟战原诉被告姬占力债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告翟战原及其委托代理人翟延武，被告姬占力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟战原诉称：原告经营销售沃利沃复合肥，程守振承包有大量农田，需要用肥料。2014年秋收季节，原告和程守振接触后，程守振将购买复合肥的意思告知原告，原告即向程守振运送沃利沃复合肥，程守振用于自己承包农田和销售经营，但程守振仅支付原告部分肥料款，除裴好生、姬占力、程伟青所欠肥料款部分外，程守振尚下欠原告肥料款35000元。程守振将其所购买沃利沃复合肥销售给被告，程守振共计销售给被告沃利沃含腐植酸复合肥300袋（每袋125元），合计价款37500元，后被告支付程守振31500元，现被告尚欠程守振肥料款6000元。因程守振怠于行使权利，致使原告权利一直不能得到实现，现原告提起债权人代位诉讼，要求被告支付货款6000元。
被告姬占力辩称：被告从程守振处购买沃利沃复合肥300袋属实，但是当时双方约定的价格为125元每袋，程守振承诺每袋回扣为30元左右，所以对原告所诉称价格被告不予认可；此外，被告给付程守振的肥料款已经超了，被告不应再给付。
经审理查明：原告经营销售沃利沃复合肥，2014年秋，程守振从原告处购买大批量沃利沃复合肥，用于自己承包农田和销售，肥料到位后程守振仅支付原告部分肥料款，除裴好生、姬占力、程伟青所欠肥料款部分外，程守振尚下欠原告肥料款35000元。程守振将购买原告的沃利沃复合肥销售给被告，被告支付程守振部分肥料款，现尚下欠6000元未给付。原告在向程守振追要肥料款无望的情况下，对被告提起债权人代位诉讼。
庭审中，被告辩称沃利沃复合肥每袋为125元，并有每袋30元左右的回扣，以及已将肥料款超额支付，均未提交证据，且原告亦均不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告所提供被告出具收条一份及本院对程守振、石秀良的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与程守振达成买卖合同意向后，原告即按约定向程守振履行了交付义务，但程守振仅支付原告部分肥料款，对下余部分一直未给付。后程守振将肥料又销售给被告，被告尚下欠程守振肥料款6000元。被告辩称沃利沃复合肥每袋为125元，并有每袋30元左右的回扣，以及已将肥料款超额支付，原告、程守振均不予认可，被告对此未提交证据，故对被告辩解理由，本院不予采信。在本院告知被告后，被告亦未向程守振履行给付义务.故原告要求被告给付肥料款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姬占力于判决书生效后十日给付原告翟战原肥料款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姬占力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一七年三月十一日
书记员 苗体伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初2925号原告翟战原，男，1959年4月8日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人翟延武，男，1984年3月5日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被告姬占力，男，1978年9月6日生，汉族，住河南省杞县。原告翟战原诉被告姬占力债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告翟战原及其委托代理人翟延武，被告姬占力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟战原诉称：原告经营销售沃利沃复合肥，程守振承包有大量农田，需要用肥料。2014年秋收季节，原告和程守振接触后，程守振将购买复合肥的意思告知原告，原告即向程守振运送沃利沃复合肥，程守振用于自己承包农田和销售经营，但程守振仅支付原告部分肥料款，除裴好生、姬占力、程伟青所欠肥料款部分外，程守振尚下欠原告肥料款35000元。程守振将其所购买沃利沃复合肥销售给被告，程守振共计销售给被告沃利沃含腐植酸复合肥300袋（每袋125元），合计价款37500元，后被告支付程守振31500元，现被告尚欠程守振肥料款6000元。因程守振怠于行使权利，致使原告权利一直不能得到实现，现原告提起债权人代位诉讼，要求被告支付货款6000元。被告姬占力辩称：被告从程守振处购买沃利沃复合肥300袋属实，但是当时双方约定的价格为125元每袋，程守振承诺每袋回扣为30元左右，所以对原告所诉称价格被告不予认可；此外，被告给付程守振的肥料款已经超了，被告不应再给付。经审理查明：原告经营销售沃利沃复合肥，2014年秋，程守振从原告处购买大批量沃利沃复合肥，用于自己承包农田和销售，肥料到位后程守振仅支付原告部分肥料款，除裴好生、姬占力、程伟青所欠肥料款部分外，程守振尚下欠原告肥料款35000元。程守振将购买原告的沃利沃复合肥销售给被告，被告支付程守振部分肥料款，现尚下欠6000元未给付。原告在向程守振追要肥料款无望的情况下，对被告提起债权人代位诉讼。庭审中，被告辩称沃利沃复合肥每袋为125元，并有每袋30元左右的回扣，以及已将肥料款超额支付，均未提交证据，且原告亦均不予认可。上述事实，有原、被告陈述，原告所提供被告出具收条一份及本院对程守振、石秀良的调查笔录等证据予以证实。本院认为：原告与程守振达成买卖合同意向后，原告即按约定向程守振履行了交付义务，但程守振仅支付原告部分肥料款，对下余部分一直未给付。后程守振将肥料又销售给被告，被告尚下欠程守振肥料款6000元。被告辩称沃利沃复合肥每袋为125元，并有每袋30元左右的回扣，以及已将肥料款超额支付，原告、程守振均不予认可，被告对此未提交证据，故对被告辩解理由，本院不予采信。在本院告知被告后，被告亦未向程守振履行给付义务.故原告要求被告给付肥料款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姬占力于判决书生效后十日给付原告翟战原肥料款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姬占力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋陪审员 张振华二〇一七年三月十一日书记员 苗体伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初257号
原告陈帮，男，汉族，1983年4月20日生，住通许县。
被告马冬冬（又名马冬），男，汉族，1987年9月4日生，住通许县。
原告陈帮诉被告马冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈帮到庭参加诉讼、被告马冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮诉称，2014年，被告盖房需要方木，木板，从我处购买方木750根，每根11.5元，木板100张，每张70元，我给被告送货后，被告暂时没有钱，给我出具了欠条一张，后来我多次找被告催要货款，可他以种种理由拒绝归还给我，为保护我的合法权益，特依法起诉至贵院，请求判令被告归还我木材款15625元。并承担本案诉讼费用。
被告马冬冬未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月2日，被告马冬冬向原告陈帮购买木材，被告马冬冬在原告陈帮处购买方木750根，单价每根11.5元，木板100张，单价每张70元。被告马冬冬于2014年10月2日出具欠条一份，欠条显示“欠条，方木750根11.5，木板100张70马冬2014.10.2”。现原告诉至法院要求被告归还原告木材款15625元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告约定被告马冬冬向原告陈帮购买钢管、扣件、钢模板等建筑材料，被告马冬冬支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。原告已将买卖合同的标的物交付给被告马冬冬，被告马冬冬应按约定支付相应的价款。被告马冬冬向原告陈帮购买方木750根，单价每根11.5元，木板100张，单价每张70元，共计15625元。原告陈帮提供的欠条经过计算被告马冬冬欠原告陈帮货款共计15625元，被告马冬冬应以欠条上的数额支付原告陈帮货款15625元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬冬于判决生效之日起五日内支付原告陈帮货款15625元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费191元，由被告马冬冬承担（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 高艳芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张山山
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执581-1号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
被执行人赵某甲。
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01266号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行。本院向被执行人赵某某、赵某甲送达了执行通知书。执行中，已扣划被执行人赵某某名下的存款4850元（2015年1月至2017年1月的赡养费4800元及受理费50元），本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执581-1号申请执行人张某某。被执行人赵某某。被执行人赵某甲。陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01266号民事判决书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行。本院向被执行人赵某某、赵某甲送达了执行通知书。执行中，已扣划被执行人赵某某名下的存款4850元（2015年1月至2017年1月的赡养费4800元及受理费50元），本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年九月二十九日书记员 王 毅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2501号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。统一社会信用代码：91350524856344986T。
负责人：潘良平，该行行长。
委托诉讼代理人：柯江波，男，该行龙涓支行行长。
被告：李玉霞，女，1959年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：曾达峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告李玉霞、曾达峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。庭审结束后，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以已经收取李玉霞、曾达峰尚欠贷款本息为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 柯天赐
二〇一八年七月二日
书 记 员 李裕鹏
-2-
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第90号
申请人杨甲。
申请人杨甲申请宣告杨乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨乙。
经审查，被申请人杨乙经上海市虹口区精神卫生中心诊断为精神分裂症，于2001年入住精神病院至今，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告杨乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓茜
二〇一四年十一月十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2438号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路41号。
法定代表人：王刘兵。
本院于2018年4月28日受理原告陈亚力诉被告泰州市联云网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 张 澜
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘希雅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1803号
原告史建立，男，住址辽中县。
被告王艳萍，女，住址辽中县。
被告史妍，女，住址辽中县。
委托代理人王艳萍，住址辽中县。
原告史建立诉被告王艳萍、史妍抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告史建立、被告王艳萍、被告史妍的委托代理人王艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王艳萍于1996年相识并在原告家同居生活，但未登记结婚，婚后无子女。原告与被告王艳萍同居前，原告未婚，被告系再婚，并与前夫生一女，即被告史妍。原告与被告王艳萍同居生活后，被告王艳萍将女儿（被告）史妍一并带到原告家中，一起共同生活，直至2012年二被告离开止。原、被告在一起生活期间，原告对待被告母女二人未有一点怠慢，对待被告史妍比亲生女儿还好，而被告性情懒惰，不做家务、脏乱不堪，这是人所共知的事。家庭生活来源，全靠原告务农及外出打工，收入全部用于被告母女支出，包括被告史妍的学习以及被告母女的医疗患病支出。被告王艳萍与前夫离婚后，其前夫所给付的子女抚养费从未用于被告史妍的生活、学习。在原告与被告王艳萍同居生活期间，被告王艳萍偷服避孕药物，一直与原告没有孩子，被告王艳萍并不想和原告好好过日子，共同生活，只是想找个人把孩子史妍抚养长大，待时机成熟就走人。现原告孤身一人，年纪已大，不可能再有孩子，原告本想和被告王艳萍好好过日子，将来不济还能有养女为其养老，但被告王艳萍现已带女儿史妍离开原告，不与原告共同生活，原告没有子女，在农村如何养老？二被告已经影响原告未来的基本生活保障，现原告认为二被告应将这些年来原告抚养被告史妍的抚养费给付原告，故诉至法院，要求二被告给付子女抚养费66，960.00元，并承担本案诉讼费。
被告王艳萍、史妍辩称，在原告与被告王艳萍同居生活期间，被告史妍的亲生父亲每年承担了480.00元生活费，被告史妍的母亲（被告王艳萍）也在做工抚养被告史妍，并且被告史妍在16岁之后就外出做工补贴家用，故不同意给付原告抚养费。
经审理查明，原告史建立与被告王艳萍于1996年3月开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。被告王艳萍与前夫刘奎久的女儿即被告史妍，从1996年3月一直随原告史建立、被告王艳萍在一起生活至16周岁。原告史建立与被告王艳萍于2012年3月份开始分居，双方不再一起生活。现原告诉至本院，要求二被告给付同居生活期间原告抚养被告史妍所支出抚养费66，960.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、辽中县茨榆坨镇大莲花村村民委员会证实材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告史建立与被告王艳萍从1996年3月开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，双方系同居关系。在双方同居生活期间，被告与前夫刘奎久的女儿即被告史妍，从1996年3月一直随原告史建立、被告王艳萍在一起生活至16周岁，原告史建立虽与被告史妍形成了事实上的抚养关系，但原告史建立对被告史妍的这种抚养行为系自愿行为，不存在受欺骗情形，抚养费支出系与被告生活期间的正常支出，故原告史建立要求被告王艳萍、史妍返还抚养费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史建立要求被告王艳萍、史妍给付子女抚养费66，960.00元的诉讼请求。
案件受理费1，474.00元，由原告史建立承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 李成奎
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 贺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6069号
原告：段翔，女，白族，1980年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李婵娟，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南路建集团宏博路桥工程有限公司，住所地：云南省昆明市北郊穿金路735号。
法定代表人：马礼贤，系该公司董事长。
原告段翔与被告云南路建�团宏博路桥工程有限公司（以下简称宏博路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段翔的委托诉讼代理人李婵娟到庭参加诉讼，被告宏博路桥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币260000元，以及该款自2009年9月29日至实际付款之日的资金占用利息(按照年利率6%计算)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。2008年，被告向员工筹资借款，并承诺按照3%的月利率向员工支付利息。原告于2008年3月25日借给被告260000元。后被告因经营不善不仅未按照约定支付利息，连工资都不能及时发放。原告担心资金安全，要求被告返还借款。为安抚�告，被告于2009年9月29日为原告更换了借款借据。2009年底，被告两股东为逃避债务不知所踪，公司实际停业至今。
被告宏博路桥公司未作答辩。
原告段翔为证明其主张向本院提交以下证据：一、收据；二、营业执照；三、保全费发票、保险费发票。
本院经审查认为，被告宏博路桥公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告段翔提交的证据的真实性，本院依法予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2009年9月29日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到段翔交来下列款项此据；“摘要”：借款贰拾陆万元正；“金额”：￥260000.00；“备注”：换08年3月25日1711076#收据。被告在该《收据》上加盖其财务专用章。后原告向被告索要借款未果即诉至本院，有如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的《收据》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照年利率6%支付自借款之日起的利息，本院认为，因原告并未提交证据证明双方对借款期限内的利息存在约定，故本院对借款之日至起诉之日的利息不予支持，对于起诉之日起的利息，原告要求按照年利率6%支付，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南路建集团宏博路桥工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告段翔人民币260000元；
二、被告云南路建集团宏博路桥工程有限公司向原告段翔支付上述借款的利息（按照年利率6%自2017年8月7日起计至付清借款之日止）;
三、驳回原告段翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7033元，由被告云南路建集团宏博路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 肖跃玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 江昌英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第439号
上诉人（原审被告）秦德红，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人李艳波，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人杨雪飞，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊迪宏幕墙装饰有限公司，住所地永清县工业园区五纬路5号。
法定代表人李演旭，公司总经理。
委托代理人房方，河北正澄律师事务所律师。
上诉人秦德红因劳动争议纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊迪宏幕墙装饰有限公司于2013年6月22日与罗继南签订石材安装分包协议，约定：1、分包的工程名称为廊坊艾力枫社酒店式公寓15号至18号楼外装修工程；2、合同价款为每平米110元；3、双方责任，乙方督促施工人员严格遵守工程所在地治安管理规定和甲方的现场管理规定。2013年5月，罗继南招聘被告秦德红到工地做技术工，后秦德红在施工中摔伤。上述事实有原告提交的廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会廊开劳仲案字（2014）第81号裁决书，原告与罗继南签订的石材安装分包协议及双方当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，原告廊坊迪宏幕墙装饰有限公司与案外人罗继南签订了石材安装分包协议，原告与罗继南是建设工程施工合同关系，被告秦德红由罗继南招聘，在工作过程中由罗继南分配工作任务、发放工资，接受罗继南的管理，被告秦德红与原告无权利义务关系。故对原告要求确认原被告无劳动关系的诉讼请求，应予以支持。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，从字面意思看，发包方对劳动者承担的是“用工主体责任”，并非是基于劳动关系的责任。被告主张原被告之间存在事实劳动关系，但未提供合法有效证据，其主张应不予支持。原审判决：原告廊坊迪宏幕墙装饰有限公司与被告秦德红不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人秦德红对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，罗继南是以被上诉人名义招用的上诉人，且上诉人在工作时是接受的被上诉人现场管理人员管理的，因此上诉人与被上诉人之间劳动关系是成立的；2、一审法院适用法律错误，一审法院判决与劳动和社会保障部出台《关于确立劳动关系有关事项的通知》的立法本意背道而驰，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》上诉人与被上诉人之间应被认定为存在劳动关系。
被上诉人廊坊迪宏幕墙装饰有限公司答辩称，上诉人的陈述与事实不符，上诉人受雇于案外人罗继南，与被上诉人公司无劳动关系，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人廊坊迪宏幕墙装饰有限公司与案外人罗继南签订有石材安装分包协议，依据已查明的事实，上诉人秦德红受雇于罗继南，由罗继南分配工作任务、并接受罗继南的管理，并由罗继南向其发放工资，故上诉人秦德红与被上诉人廊坊迪宏幕墙装饰有限公司无权利义务关系。上诉人针对其上诉主张并未提交有效的证据予以证实，同时其上诉主张及理由均缺乏法律依据，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦德红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年四月二十日
书 记 员 王 强