浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1283号
原告：临海市万泰工贸有限公司。住所地：浙江省临海市上盘镇北洋。
法定代表人：贺咸亮，系该公司董事长。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈立功。
委托代理人：贾良军，江苏品喆律师事务所律师。
被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区***栋。
法定代表人：万树春，系该公司董事长。
委托代理人：王正明，系该公司员工。
原告临海市万泰工贸有限公司（以下简称万泰公司）与被告陈立功、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，被告陈立功向法院提出管辖权异议，本院于2015年10月14日作出（2015）台临杜商初字第1283号民事裁定书，驳回被告陈立功对管辖权提出的异议。后被告陈立功向台州市中级人民法院提出上诉，台州市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）浙台辖终字第354号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，因被告陈立功申请，本院于2016年2月3日委托司法鉴定，并于2016年6月30日收到鉴定报告。本案依法组成合议庭，于2016年1月8日、7月29日分别公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贺咸亮及其委托代理人马丹萍到庭到庭参加第一次庭审；原告的委托代理人王兆辉到庭参加第二次庭审；被告陈立功的委托代理人贾良军、被告金粤公司的委托代理人王正明均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告万泰公司起诉称：2015年6月8日前，被告陈立功承接了被告金粤公司“慈溪保利滨湖天地商业AB楼”幕墙装饰工程，向原告购买铝板多批，2015年6月8日双方经结算，被告陈立功尚欠原告铝板货款1021852元，被告当即写付款承诺书给原告，并承诺2015年7月25日前付400000元，2015年10月25日前付400000元，余款于2015年底付清。如违约愿承担诉讼等费用。后此款经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拖欠至今。故原告起诉至法院，请求判令：两被告共同支付货款1021852元，并支付自2015年7月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息损失；两被告承担律师费36000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈立功辩称：对承诺书有异议，被告陈立功不记得有无出具过承诺书。原告对律师费的主张缺乏法律依据。综上，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告金粤公司辩称：没有将工程承包给陈立功，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告万泰公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告营业执照复印件、机构信用代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告主体资格。
二、第一被告人员档案信息复印件、第二被告工商登记资料复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告主体资格。
三、承诺书1份，拟证明被告陈立功承建工程及欠款等情况。
四、律师费票据1份，拟证明原告为货款诉讼支付律师费情况。
经质证，被告陈立功认为：一、对证明主体资格的相关证据均无异议。二、对承诺书，关于欠款事实的部分，全部是打印的，上面仅有“陈立功”三个字和指印，而且被告陈立功不记得曾出具过该承诺书，故对其真实性有异议。三、对律师费票据，对其真实性无异议，但是，对关联性和合法性有异议，根据法律有关规定，只有法律有明确规定的，或合同有明确约定律师费由违约方承担的，律师费才由违约方承担，而且我方对承诺书的真实性有异议。
经质证，被告金粤公司认为：一、对证明主体资格的相关证据均无异议。二、对承诺书，我方不承认陈立功承接了本案工程。三、对律师费票据的真实性有异议，对关联性有异议。
在本案审理过程中被告陈立功申请对承诺书中“陈立功”处的指印及笔迹进行鉴定，后其撤回对笔迹的鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，并由浙江汉博司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》（包括鉴定费发票）。鉴定意见：日期为“2015年6.8号”的《承诺书》中承诺人栏“陈立功”签名处的指印是陈立功右手食指所留。
经质证，原告万泰公司认为：对此份鉴定意见是认同的。陈立功本来就是对这份承诺书是认可的。
经质证，被告金粤公司认为：对鉴定意见无异议。
经质证，被告陈立功认为：对鉴定意见书的真实性无异议。
被告金粤公司未举证。
综上，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二合法有效，且两被告也予以认可，故本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的证据三，被告陈立功对其真实性有异议，认为指印并非被告陈立功本人所按，同时申请了司法鉴定，后经鉴定该指印确系被告陈立功所按；原、被告对鉴定意见书无异议，本院对鉴定意见书的证明效力予以认定。故对于承诺书确系被告陈立功作出的真实性，本院予以认定。原告提供的证据四，两被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定的事实如下：被告陈立功于2015年6月8日向原告出具承诺书，载明：“本人陈立功欠临海市万泰工贸有限公司（贺咸亮）1021852元（大写：壹佰零贰万壹仟捌佰伍拾贰元）货款，本人承诺2015年7月25日前付款40万元，2015年10月25日前付40万，余款于2015年底清。如本人违约愿承担贺咸亮方的诉讼等费用。”等内容。后被告陈立功至今未支付上述款项。
本院认为：被告陈立功作为完全民事行为能力人，向原告出具承诺书，载明欠货款，应视为其真实意思表示，故能够认定原告与被告陈立功之间存在买卖合同关系。原告主张被告陈立功挂靠被告金粤公司，且两被告存在非法转包，但并未提供相应的证据予以证明，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。原、被告陈立功之间的买卖关系合法有效，被告陈立功应当按照约定的数额及时间支付货款。现被告陈立功逾期仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。因承诺书约定分期付款，故利息损失应按实际逾期时间主张。现原告主张按总欠款金额自2015年7月26日起计算利息损失，对超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案的律师费，被告陈立功抗辩承诺书中未明确约定律师费的承担问题，被告陈立功不应承担律师费。本院认为，承诺书中仅表明如违约需承担诉讼等费用，并无明确约定需承担律师费，因律师费并非诉讼的必要费用，故本院对被告陈立功的上述抗辩意见予以采纳，对原告该主张不予支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立功于判决生效后十日内支付原告临海市万泰工贸有限公司货款1021852元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其中400000元自2015年7月26日起算，其中400000元自2015年10月25日起算，余款221852元自2016年1月1日起算，均算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告临海市万泰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14321元，鉴定费8000元，共计22321元，由原告临海市万泰工贸有限公司负担324元，由被告陈立功负担21997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费14321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年八月十八日
代书 记员 郑端芳