wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1557号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，男，1981年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度本科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2013年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人全某，女，1982年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度专科，原户籍地广东省湛江市赤坎区，已于2013年11月22日将户口迁入广东省广州市黄埔区。因本案于2013年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人南芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
辩护人许明俊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1509号起诉书指控被告人周某、全某犯职务侵占罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孟旭、被告人全某及其辩护人南芳、许明俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某、全某于2011年4月至2012年8月期间，利用负责广东普华能源连锁有限公司诚信经营部门店管理的职务便利，通过伪造租赁合同的方式，把承租本市海珠区工业大道中383号17-18铺的租金由人民币2420元虚报为人民币5581元，将中间的差额占为己有，侵占公司资金合计人民币53663元。
2012年4月23日，被告人全某被公安人员抓获。同月26日，被告人周某到公安机关投案自首。
另查明，广东普华能源连锁有限公司是广州市振戎燃气连锁经营有限公司控股的公司。案发后，被告人周某与广州市振戎燃气连锁经营有限公司达成和解协议，自愿退还侵占的款项人民币30076元，并向该公司支付赔偿款人民币9023元和交纳钢瓶赔偿款人民币80000元，取得该公司的谅解。被告人全某与广州市振戎燃气连锁经营有限公司达成和解协议，自愿退还侵占的款项人民币23661元，并赔偿因职务侵占行为给该公司造成的损失人民币2000元，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人周某、全某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、彭某、郭某、谭某的证言及陈某、彭某的辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、接受证据材料清单、二被告人的常住人口基本信息、说明、情况说明，广州市振戎燃气连锁经营有限公司提供的场地使用协议书、房屋（商铺）租赁协议、授权委托书、报案书、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、证明、广东普华能源连锁有限公司章程、被告人周某的求职人员登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人全某的职位申请表、毕业证书、二被告人的劳动合同、劳动合同补充协议、学历证明、员工手册签收单、收入证明、个人缴费历史信息表、员工离职交接表、员工离职申请报告、终止劳动合同通知书、个人参保证明、农村（墟镇）宅基地使用证、委托书、说明、付款通知单、付款回单、发票、代发代扣业务详细信息，广东普华能源连锁有限公司提供的企业法人营业执照、公章样式情况说明、关于诚信经营部2011年4月-2012年8月租金支付情况的说明，广州市东碧物业管理有限公司提供的广州农村商业银行贷记来帐业务回单、营业执照、公章样式情况说明，招商银行股份有限公司广州海珠支行提供的被告人周某、全某的账户历史交易明细表，和解协议、收款收据、谅解书，被告人全某的户口簿复印件，被告人周某、全某的供述、亲笔供词、悔过书及被告人全某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、全某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某、全某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人周某的辩护人提出的被告人周某支付给谭某的13000元“顶手费”不应作为犯罪所得的辩护意见，经查，根据本案现有证据，可以证实被告人周某未经公司同意擅自向他人支付所谓“顶手费”，后再从侵占的租金差额中取回该笔款项，造成公司财产的实际损失，故该笔款项依法亦应计入其职务侵占的数额，辩护人的该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。惟被告人周某犯罪后自首，且积极退赔被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法对其从轻处罚。被告人全某归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人全某参与犯罪相对较晚，所起作用相对较小，获赃相对较少，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人周某、全某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人周某、全某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人全某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张慧超
周颖君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11746号
原告：北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇羊各庄村1号楼一层。
法定代表人：张宇辰，董事长。
委托代理人陈崝，女，1968年3月21出生，本单位员工，住单位宿舍。
被告：张某，男，2001年4月21日出生，住河北省张家口市康保县。
被告葛树芳，女，1971年8月26日出生，住址同上。
二被告委托代理人田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
原告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司（以下简称拉斐特运动俱乐部）与被告葛树芳、张某劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉斐特运动俱乐部的委托代理人陈崝、被告葛树芳及其委托代理人田春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉斐特运动俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向二被告支付丧葬补助金38778元；2、判决原告无需向二被告支付工亡补助金576880元；3、判决原告无需向二被告支付2017年4月供养张某抚恤金780元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当。我公司与张明系劳务关系。二被告未提交继承人证据。综上所述，裁决书是缺乏证据和依据裁决的，请法院查明事实，合法判决。
被告葛树芳、张某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：葛树芳系张明之妻，张某系张明之子。张明的父母均先于张明去世。张明于2014年3月1日至拉斐特运动俱乐部从事高尔夫球场草坪养护工作。2015年2月1日张明因急性前壁心肌梗死、心源性休克医治无效死亡。2016年8月25日，北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定：张明受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。
葛树芳、张某于2017年3月13日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、支付因公死亡的丧葬补助金42519元；2、支付供养亲属抚恤金18720元；3、支付一次性工亡补助金672320元。该委于2017年6月1日作出京昌劳人仲字[2017]第1331号裁决书，裁决：1、拉斐特运动俱乐部支付葛树芳、张某丧葬补助金38778元；2、拉斐特运动俱乐部支付葛树芳、张某一次性工亡补助金576880元；3、拉斐特运动俱乐部支付葛树芳、张某2017年4月供养张某的抚恤金780元。拉斐特运动俱乐部对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。葛树芳、张某针对裁决未提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第1331号裁决书、（2016）京01民终4656号民事判决书、工伤决定书、工资明细、亲属证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拉斐特运动俱乐部要求不支付葛树芳、张某各项费用，陈述双方之间系劳务关系，但未提交充足证据予以证明，生效判决已确认双方之间存在劳动关系。拉斐特运动俱乐部陈述二被告未提交系张明继承人证据，本院认为生效判决和葛树芳、张某提交的亲属证明足以认定葛树芳和张某系张明的合法继承人，有权提起仲裁和诉讼，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告葛树芳、张某丧葬补助金38778元。
二、原告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告葛树芳、张某一次性工亡补助金576880元。
三、原告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告葛树芳、张某2017年4月供养张某的抚恤金780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王开艳
二〇一七年八月一日
书记员 郑 璐
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第138号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人赖永发，男，出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，因本案于2014年1月14日被羁押，2014年1月20日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人赖永发犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人赖永发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日凌晨2时许，被告人赖永发在英德市白沙镇太平街金业酒店对面的一间发廊与被害人丘某球发生口角并发展为肢体冲突。被告人赖永发被被害人丘某球殴打后为发泄私愤用水果刀捅伤被害人丘某球的腰部。经英德市公安司法鉴定中心鉴定，丘某球的损伤评定为重伤二级，伤残程度评定为九级。
上述事实，被告人赖永发在开庭审理过程中亦无异议，并有水果刀等物证，医疗收费票据等书证，证人丘某维、赖某辉、张某坤、潘某才、付某多、宋某敏、邓某锐、丘某健、丘某龙、丘某韶的证言、被害人丘某球的陈述，广东省英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖永发在被被害人丘某球殴打后，没有采取正确的途径处理，而用水果刀故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案的发生，被害人丘某球有一定的过错责任，被告人赖永发又能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人赖永发的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健亮，男，1993年5月18日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬冰，男，1980年2月20日出生。
再审申请人张健亮因与被申请人王冬冰民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张健亮申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。四、原审判决适用法律确有错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点是王冬冰是否已清偿完毕所签张健亮款项。本案中双方对于借款15万元的事实均无异议。王冬冰主张涉案的借款已全部清偿，对此负有提供证据证实的义务。在一审审理中王冬冰向法院提供2015年11月23日欠条的原件、冯冠军名下银行账户的交易明细、冯冠军与张健亮之间的通话录音等证据，同时申请冯冠军作为证人出庭作证，王冬冰上述证据与待证事实之间存在直接内在的联系，亦能够相互印证并形成有效证据链，原审法院考虑到涉案的两张欠条所指向的债权具有同一性，且该欠条原件已由王冬冰和冯冠军持有，基于日常生活经验法则判断，此种情形只有在该欠条所载明的债务已经得到清偿的情况下才会发生，据此驳回张健亮的主张并无不当。而张健亮未能提举相关证据予以反驳。本院认为原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张健亮的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张健亮的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健亮，男，1993年5月18日出生，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬冰，男，1980年2月20日出生。再审申请人张健亮因与被申请人王冬冰民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健亮申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。四、原审判决适用法律确有错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是王冬冰是否已清偿完毕所签张健亮款项。本案中双方对于借款15万元的事实均无异议。王冬冰主张涉案的借款已全部清偿，对此负有提供证据证实的义务。在一审审理中王冬冰向法院提供2015年11月23日欠条的原件、冯冠军名下银行账户的交易明细、冯冠军与张健亮之间的通话录音等证据，同时申请冯冠军作为证人出庭作证，王冬冰上述证据与待证事实之间存在直接内在的联系，亦能够相互印证并形成有效证据链，原审法院考虑到涉案的两张欠条所指向的债权具有同一性，且该欠条原件已由王冬冰和冯冠军持有，基于日常生活经验法则判断，此种情形只有在该欠条所载明的债务已经得到清偿的情况下才会发生，据此驳回张健亮的主张并无不当。而张健亮未能提举相关证据予以反驳。本院认为原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张健亮的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健亮的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初68号
原告：孙义东。
委托诉讼代理人：张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱成，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：潘廷原。
被告：赵松英。
原告孙义东与被告潘廷原、赵松英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙义东的委托诉讼代理人张通涛、刘爱成，被告潘廷原到庭参加了诉讼。被告赵松英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义东向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告本金40000元、利息及违约金，判令第二被告承担连带责任。2、请求判令被告支付原告的诉讼委托代理费用3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告潘廷原向原告借款6万元并出具借条一张并签订借款合同，由被告赵松英提供连带担保并签有借款担保书，原告随即付给被告潘廷原现金6万元。双方约定2015年3月22日到期一次性归还，借款人逾期未还需向贷款人支付违约金，贷款人为实现债权所发生的全部费用由借款人承担。还款期限届满后被告偿还了2万元，剩余欠款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
潘廷原辩称，原告起诉的是事实，但这笔钱是我和赵松英合伙借的，我只使用了原告20000元，并于2015年3月22日已偿还，剩余部分由赵松英使用。
赵松英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定事实如下：214年12月23日，被告潘廷原向原告借款60000元，并签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额60000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年3月22日止，如逾期未还，借款人需每天按借款人总额的10%向贷款人支付滞纳金，该还约定为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及相关费用全部由借款人承担。并由被告赵松英承担连带还款责任，双方未约定担保期限。
同日，由被告潘廷原向原告出具了借条、收到条，证明被告潘廷原已收到借款60000元。
2016年6月11日，被告赵松英向原告出具了证明，内容为：“2014年12月23日我给潘廷原担保的陆万永久生效”。
上述借款被告潘廷源于2015年3月23日已还本金20000元，现原告主张违约金自2015年3月23日起按年利率24%计算至被告给付之日止，同时要求两被告支付委托代理费用3500元。
本院认为，原、被告之间民间借贷合法有效，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告潘廷原虽主张本人实际使用借款为20000元，并已偿还，但原告不予认可，并提交了借款合同及借条、收条证实被告潘廷原向原告借款60000元的事实，故对被告潘廷原的该项主张，本院不予支持。被告赵松英在担保期间届满后于2016年6月11日向原告出具了对2014年12月23日其担保潘廷原借款60000元永久生效，“永久”是一个时间概念，视为对保证期间约定不明，被告赵松英承担保证责任应为直至主债务本息还清时为止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告赵松英作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告赵松英承担保证责任后，有权向被告潘廷原追偿，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的违约金、委托代理费用总计不能超出应按年利率24%，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘廷原于本判决生效之日起十日内支付原告孙义东借款本金40000元及违约金（违约金自2015年3月23日起按年利率24%计算至被告给付之日止）。
二、被告赵松英对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告赵松英承担保证责任后，有权向被告潘廷原追偿。
四、驳回原告孙义东的其他诉讼请求。
案件受理费888元，财产保全费570元，计1458元，由孙义东负担88元，由潘廷原、赵松英负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 高玉山
二０一七年三月五日
书 记 员 张伦娣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00763号
原告：六安市新宇汽运集团霍邱县蓼都客运有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇，组织机构代码75098507-2。
法定代表人：高春，公司经理。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：梁修龙
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市新宇汽运集团霍邱县蓼都客运有限公司（以下简称蓼都客运公司）诉被告梁修龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月2日受理，依法由代理审判员张冉适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告蓼都客运公司特别授权委托代理人袁瑞松、被告梁修龙及其委托代理人甄宜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓼都客运公司诉称：2012年11月2日，被告梁修龙驾驶无号牌货车，装载铝合金管在X302线59KM＋430M处与王景忠驾驶的皖＊**号客车会车时，铝合金钢管散开，捣碎客车左边车窗玻璃，乘坐人汪学勤受伤。该事故经霍邱县公安局交警大队认定梁修龙负事故全部责任，王景忠、汪学勤不负事故责任。事故发生后，汪学勤于2013年12月26日以公路旅客运输合同纠纷起诉原告，2014年1月21日，霍邱县人民法院判决原告赔偿汪学勤损失20426.84元，现该赔偿款已履行完毕，原告修车花去5495元。因原告损失是由被告侵权行为所致，故请求法院判令：1、被告赔偿原告车损款5495元及垫付伤者各项费用20426.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁修龙辩称：对本案事实无异议；原告诉请车损及垫付医疗费等损失系两个法律关系，不应一并起诉；汪学勤起诉原告公路旅客运输合同，系汪学勤行使选择权，原告无权行使追偿权，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、行驶证复印件及道路运输证复印件，证明原告合法营运资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生时间、地点及当事人责任；
3、（2014）霍民二初字第00025号民事判决书，证明该交通事故经人民法院判决原告赔偿汪学勤损失20426.84元；
4、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告主体身份；
5、车损发票，证明原告修车花费；
6、汪学勤出具的收条及银行转账凭证，证明原告已将赔偿款付给汪学勤。
被告梁修龙对原告所举证据质证如下：证据1、2、3、4无异议；证据5票面不清楚，不具有真实性，车损应由保险公司评估，原告要求车损无依据；证据6不清楚是否是汪学勤本人签字。
被告梁修龙在举证期限内未向本院提交证据。
本院对当事人所举证据认定如下：认可原告所举证据1、2、3、4、6；证据5因无其他证据相互印证，不予认定。
综合当事人陈述及以上证据，本院查明：2012年11月2日7时30分，被告梁修龙驾驶无号牌货车，装载铝合金管在X302线59KM＋430M处与王景忠驾驶的皖＊**号客车会车时，铝合金钢管散开，捣碎客车左边车窗玻璃，乘坐人汪学勤受伤。该事故经霍邱县公安局交警大队认定梁修龙负事故全部责任，王景忠、汪学勤不负事故责任。事故发生后，汪学勤于2013年12月26日向霍邱县人民法院提起诉讼，要求原告以公路旅客运输合同赔偿其各项损失共计20426.84元。2014年1月21日，霍邱县人民法院作出判决，判决原告赔偿汪学勤损失20426.84元，原告于2014年3月19日向汪学勤全额支付赔偿款。原告遂以此次侵权行为系被告所导致为由，向本院起诉。
本院认为：被告梁修龙驾驶无号牌且装载超长货物上道路行驶，以致发生交通事故，霍邱县公安局交通管理大队认定本次事故梁修龙负事故全部责任事实清楚、责任划分明确，本院依法予以认定。交通事故中乘车人汪学勤选择原告起诉，系其基于与原告之间的客运合同行使选择权，但由于汪学勤的损失系此次交通事故所致，原告并无过错，作为交通事故全部责任人，被告梁修龙应为自己的侵权行为承担赔偿责任。汪学勤损失数额已经本院生效判决书确定为20426.84元，已由原告全额赔付，此款应由被告予以赔偿，原告要求被告梁修龙赔偿其已赔付汪学勤损失之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿车损之诉请，其仅提供修理费发票，未经有权第三方评估，无法证实其车损情况，故对此部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告梁修龙于本判决生效后十日内向原告六安市新宇汽运集团霍邱县蓼都客运有限公司支付赔偿款20426.84元；
二、驳回原告六安市新宇汽运集团霍邱县蓼都客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告梁修龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 冉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯威亚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第148号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，该办公室主任。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区会城经济发展总公司（系环城镇畜牧场的主管部门，原单位已经注销）。
法定代表人李荣佐。
被告江门市新会区会城镇畜牧场。
法定代表人袁明烈。
被告江门市新会区会城街道办事处。
法定代表人张亮驰。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区会城经济发展总公司、江门市新会区会城镇畜牧场、江门市新会区会城街道办事处金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 梁凯青
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执578号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
负责人：刘光杰，董事长。
被执行人张咏，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人符翠喻，女，1973年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人张咏、符翠喻金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人张咏、符翠喻应向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息，负担案件受理费11564元及本案执行费23160元。但被执行人张咏、符翠喻未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人张咏、符翠喻暂无财产可供执行，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人张咏、符翠喻现已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司发现被执行人张咏、符翠喻有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十一月十六日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执578号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。负责人：刘光杰，董事长。被执行人张咏，男，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人符翠喻，女，1973年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人张咏、符翠喻金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人张咏、符翠喻应向申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息，负担案件受理费11564元及本案执行费23160元。但被执行人张咏、符翠喻未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人张咏、符翠喻暂无财产可供执行，且申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人张咏、符翠喻现已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司发现被执行人张咏、符翠喻有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十一月十六日书记员  张庆华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第355号
上诉人（原审被告）鲍金龙。
委托代理人张春侠，围场满族蒙古族自治县围场镇世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋伯远。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
上诉人鲍金龙因合伙协议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）围民初字第3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人被告鲍金龙及其委托代理人张春侠，被上诉人宋伯远及其委托代理人屈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：
原审法院认定事实；2013年9月原、被告及案外人刘柏志口头协商去内蒙古自治区蓝旗承包土地种植胡萝卜，三方约定每人出资20000.00元，按出资额盈余分配及承担债务。2013年10月30日，三人借张立忠的冀HU90**号尼桑皮卡车去内蒙古自治区蓝旗看地，当晚20时返回途中原告宋伯远驾车行至X502线13公里加887米处发生交通事故，至乘坐人刘柏志死亡，车辆损坏，原告宋伯远（驾驶人）受伤的道路交通事故。2013年11月5日，正蓝旗公安局作出蓝公交认字（2013）第119号道路交通事故认定书：“宋伯远无有效机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全并操作不当，是造成该起事故的重要原因，负该起事故的全部责任”。
2013年11月6日经内蒙古正蓝旗公安局交通管理部门主持调解，原告宋伯远与案外人刘柏志亲属达成调解协议，宋伯远一次性赔付给刘柏志亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各种费用合计人民币180000.00元。2013年10月31日至2013年11月15日，宋伯远在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，医疗费为11773.68元，原告方主张误工费640.00元（40.00元×16天）、护理费960.00元（60.00元×16天）、伙食补助费800.00元（50.00元×16天），合计14173.68元。2013年12月10日，本案原告宋伯远与冀HU90**号尼桑皮卡车主张立忠达成协议，本案原告宋伯远一次性赔付张立忠车款120000.00元。以上合计314173.68元。后原告宋伯远与被告鲍金龙协商，被告拒绝分担责任。宋伯远诉至本院请求判令被告鲍金龙分担损失并承担诉讼费用。
原审法院以原、被告与案外人刘柏志达成口头合伙协议，该事实有公安询问笔录及证人证言等予以证实。原告宋伯远为合伙事务驾车发生事故，造成乘坐人刘柏志死亡、车辆损坏、原告受伤，对这次事故的发生，被告鲍金龙没有过错，不应付赔偿责任。但原告为合伙人共同利益，在执行合伙事务过程中发生交通事故，被告作为合伙经营的受益人之一，给予原告适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神，结合本案的具体事实和原告经济损失的数额，酌定40000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46、47、54条之规定判决：被告鲍金龙在本判决生效后十日内补偿原告宋伯远人民币40000.00元。案件受理费3000.00元，由被告负担889.00元，原告负担2111.00元。
宣判后鲍金龙不服，提起上诉的主要理由称：一、一审程序违法一审法院在开庭审理本案时，是主审法官付佐一人审理，并未组成合议庭，判决书署名的审判员：李春青，人民陪审员：李亚强，没有参加本案的审理过程，违反了民诉法153条第（四）款之规定：“原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原人民法院重审。”因为本案案情复杂，不适用独任审理，组成合议庭对案情能够作出客观、公平、公正、合法的认定，独任审理对本案主观的认定损害了上诉人的合法权益。二、认定事实错误，适用法律错误上诉人与被上诉人不是合伙关系，是帮忙关系，原审认定上诉人与被上诉人是合伙关系没有事实根据和法律依据，公安的询问笔录和证人的询问笔录，证明不了上诉人与被上诉人是合伙关系，他们只能证明，被上诉人与死者刘柏志是合伙关系，而上诉人是领着他俩看地的领路人，是出于朋友关系帮忙，不是合伙人造成刘柏志死亡的主要原因是被上诉人无证驾驶，没有学会开车，就敢开车上路，导致刘柏志死亡，这是交通事故，被上诉人应承担全部责任。原审判令上诉人补偿被上诉人4万元是错误的，上诉人没有过错，不承担民事补偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审人民法院撤销一审判决，发回原审人民法院重审。
被上诉人宋伯远口头答辩称：一审程序合法，一审组成合议庭，原一审笔录中有明确记录，并有双方当事人签字。双方是合伙关系事实清楚，一审被上诉人提供了公安机关对上诉人的笔录，律师事务所对相关人员调查笔录，另一合伙人妻子的证人证言，以上证据足以证明双方是合伙关系。原审判决适用法律正确，并无不当。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：因本案系合伙人在执行合伙事务中致人损害，造成财产重大损失，主体有特殊性，合伙成员为合伙人的共同利益关系人，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合民事法律规定公平、公正、诚实守信的原则。但对损害结果具有一定过错的，其损害应根据其过错大小承担部分损失。上诉人鲍金龙在发生肇事后公安机关的调查笔录中，认可与被上诉人宋伯远是为合伙承包土地的事务去内蒙古自治区正蓝旗，并有证人张志忠，吴成，王国利等人证言证明，上诉人鲍金龙、被上诉人宋伯远及案外人刘柏志合伙到内蒙古自治区正蓝旗为合伙经营承包土地的事宜，发生交通事故，造成重大经济损失。上诉人鲍金龙作为合伙经营所受益人应承担适当的经济补偿，而被上诉人宋伯远在交通事故中负全部责任，存在一定的过错，应承担主要责任。原审法院根据案件的具体情况酌定判决结果，并无不当。上诉人鲍金龙上诉称，原审合议庭开庭时一人审理，人民陪审员未出庭，但没有提出相应的证据证明，本院不予采信。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000.00元，由上诉人鲍金龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年二月十二日
书记员 郭 军
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第563号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞某，农民。2014年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年9月7日晚，被告人俞某饮酒后驾驶准驾不符浙A×××××号黑色豪爵牌二轮摩托车，从杭州市富阳区新登镇湘主村驶往渌渚镇家中，19时20分许，沿潭三线由北向南行驶至新登镇湘主村沈家附近路段时，与前方同方向驾驶三轮电动车的钟某发生碰撞，造成自身及钟某受伤、二车损坏的道路交通事故，后被公安交警查获。经公安交警部门认定，被告人俞某负该事故全部责任。经检测，被告人俞某血液中乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人俞某的供述和辩解，证人钟某、程某、饶某的证言，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，驾驶人、机动车查询表，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，查获经过，被告人俞某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶准驾不符机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年六月二十四日
书记员 董卓敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6811号
原告：陈绍枢，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林晓东，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈绍枢与被告林晓东加工合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林晓东返还原告欠款21000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈绍枢到庭参加诉讼，被告林晓东经本院合法传唤拒不到庭。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告林晓东返还原告欠款16000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因被告林晓东多次在原告处加工礼盒，双方于2016年7月30日进行结算，被告林晓东结欠原告陈绍枢款项21000元，并出具欠条一份确认，但双方未就还款期限、利息支付作出约定。之后被告林晓东已偿还5000元，尚欠16000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林晓东于本判决生效后十日内偿付陈绍枢款项16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由林晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 吴新新
代书 记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢22号
申请执行人张新民，女，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
本院在执行申请执行人张新民与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第918号民事判决已经发生法律效力，被执行人湖南隆安粮油有限责任公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第918号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月四日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10930号
原告：乔振光，男，1972年7月13日生，汉族，住平度市。
被告：陈召辉，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住平度市。
被告：衣瑞芹，女，汉族，住平度市。
被告：陈涛涛，男，1990年3月28日生，汉族，住平度市。
原告乔振光诉被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在送达过程中，按照原告提供的被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔振光的起诉。
案件受理费341元，退回原告乔振光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一六年十二月二十二日
本件与原件核对无异
---
书记员 冯亚芹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10930号
原告：乔振光，男，1972年7月13日生，汉族，住平度市。
被告：陈召辉，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住平度市。
被告：衣瑞芹，女，汉族，住平度市。
被告：陈涛涛，男，1990年3月28日生，汉族，住平度市。
原告乔振光诉被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在送达过程中，按照原告提供的被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔振光的起诉。
案件受理费341元，退回原告乔振光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一六年十二月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10930号原告：乔振光，男，1972年7月13日生，汉族，住平度市。被告：陈召辉，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住平度市。被告：衣瑞芹，女，汉族，住平度市。被告：陈涛涛，男，1990年3月28日生，汉族，住平度市。原告乔振光诉被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在送达过程中，按照原告提供的被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陈召辉、衣瑞芹、陈涛涛现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告乔振光的起诉。案件受理费341元，退回原告乔振光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇一六年十二月二十二日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终989号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份限公司山东分公司,住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路187号解放阁商务中心3楼。
负责人：崔永林，董事长。
委托诉讼代理人：吉振，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵曹氏，女，1931年2月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之母。
被上诉人（原审原告）：贾云章，女，1965年12月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之妻。
被上诉人（原审原告）：赵志民，男，1988年1月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之子。
被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1989年10月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系死者赵克亮之女。
上诉人阳光人寿保险股份限公司山东分公司(以下简称阳光人寿山东分公司)因与被上诉人赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅人寿保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光人寿山东分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案理赔事项属于合同约定的免赔范围，并且上诉人已经尽到了提示说明义务，一审法院在审理过程中未依法查清事实忽略该关键情节，却判决上诉人支付保险金86000元并承担本案诉讼费用，显然属于认定事实不清，导致作出了与事实相悖、于法无据的判决。为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉，恳请贵院在查清事实的基础上依法改判。
赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅辩称，上诉人与赵克亮签订保险合同时，未根据保险法第十七条第二款规定履行明确说明义务。电子投保申请确认书、人身保险投保提示书，均未对免除保险责任的条款内容做出明确标注和体现。因上诉人的明确说明义务是先合同义务，在未告知的前提下，该免除保险人责任条款不发生效力。一审中证人吴某、李某，该二人是上诉人业务员，出庭证实在与赵克亮签订合同及投保确认书和投保提示书时，未明确告知免责条款内容。一审法院认定事实及做出判决均符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月30曰，赵克亮与被
告签订《保险合同》一份，赵克亮在被告处分别投保阳光人寿一世安康终身重大疾病保险，保险金额为50000元，保险期间为终身；阳光人寿附加意外伤害保险，保险金额为30000元，保险期间为1年；阳光人寿附加意外伤害医疗保险，保险金额为6000元，保险期间为1年。赵克亮缴纳保险费合计4245元。2016年9月4日6时许，案外人陈强驾驶鲁Ｄ×××××(鲁DF7**挂)号重型半挂牵引车由东向西行驶至峄城区南外环吴林办事处前土河村路口东路段时，因故障抛洒路面油渍，之后赵克亮驾驶鲁Ｄ×××××号普通两轮摩托车由东向西行驶至事故地点处时，轧到路面油渍发生侧翻后，又与陈强停放的鲁Ｄ×××××(鲁DF7**挂)号重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损害，赵克亮受伤，后经医院抢救无效死亡。赵克亮因住院治疗花费医疗费l01260．14元。另查明，原告赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅分别是死者赵克亮的母亲、妻子、儿子、女儿。一审法院认为，赵克亮与被告阳光人寿山东分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。赵克亮向被告投保了阳光人寿一世安康终身重大疾病保险、阳光人寿附加意外伤害保险、阳光人寿附加意外伤害医疗保险，在保险期间内发生本案交通事故后，经治疗无效死亡，被告应当按照合同的约定赔偿保险金。因此，四原告要求被告阳光人寿山东分公司支付保险金86000元，事实清楚、证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司应于判决生效后十日内向原告赵曹氏、贾云章、赵志民、赵红梅支付保险金86000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵克亮与阳光人寿山东分公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。赵克亮在保险期间内发生本案交通事故后，经治疗无效死亡，阳光人寿山东分公司应当按照合同的约定赔偿保险金。对于阳光人寿山东分公司主张的免赔事由，其提交的证据不足以证实保险公司已经尽到明确说明义务，该上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人阳光人寿保险股份限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年八月七日
书记员 高文娜
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第743号
原告刘某，男。
被告万某某，女。
原告刘某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员严红适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2004年秋，原、被告同在温州服装厂打工认识后发展恋爱关系。2005年初冬，原、被告举行世俗婚礼组成家庭，2010年补办结婚证，婚后共同生育一男一女。婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权，有共同债务闵孝信用社贷款20，000元。由于原、被告婚前未建立夫妻感情，婚后被告对原告及其小孩不闻不问，对原告经常实施家庭暴力，虽经派出所民警协商多次解决仍无济于事。现原、被告夫妻感情破裂，特诉至法院解除与被告的婚姻关系，并判令小孩由原告抚养，被告每月支付两个小孩抚养费600元；被告承担本案诉讼费。
被告万某某辩称：原、被告之间确实会因为家庭琐事发生争吵，但是小孩现在年龄尚小，为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证原告身份证以及小孩常住人口登记卡，拟证明原告及两个小孩的身份情况；
2号证结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3号证江口县公安局现场治安调解协议书，拟证明原、被告因家庭琐事发生争吵报警，并经江口县公安局调解解决的事实；
4号证短信消息，拟证明被告威胁原告的事实。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证受伤照片，拟证明今年9月21日原告用铁棍打被告致其受伤的事实。
本院依法向小孩刘某A制作的询问笔录，该笔录中小孩刘某A明确表示，若原、被告离婚，愿意随原告一起生活。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证原告身份证及小孩常住人口登记卡，2号证结婚登记审查处理表，3号证江口县公安局现场治安调解协议书，4号证短信消息，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，且被告无异议，本院依法予以采信。被告提交的1号证受伤照片，由于原告承认被告的伤势是由其造成的，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。本院向小孩刘某A制作的询问笔录，因原、被告对该询问笔录无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年，原、被告因外出打工认识后自由恋爱，在举行世俗婚礼后于2010年1月25日在江口县民政局办理结婚登记。婚后于2005年9月29日生育儿子刘某A，于2009年7月1日生育女儿刘某某。夫妻共同债务：江口闵孝信用联社贷款20，000元。2015年9月21日，原、被告因感情纠葛发生争吵以及肢体冲突，曾到向江口县公安局双江派出所报案，经江口县公安局民警协商后达成调解协议。2015年9月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚并解决小孩抚养问题。
本院认为，原、被告从2004年认识至结婚登记已有6年，双方是在有稳定感情基础上选择结婚登记的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告从相识至今已有11年之久，并且婚后生育两个小孩。夫妻长期相处过程中因生活琐事偶有意见不合甚至发生争吵属于正常情形，只要双方彼此信任、相互沟通、互相包容，仍可以开始新的家庭生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，诉讼中原告也未能提交证据证实原、被告夫妻感情已经破裂。综合考虑以上因素，本院认为原、被告感情尚未破裂，彼此仍有和好可能，且被告考虑到小孩的成长不同意与原告离婚。对于原告要求与被告离婚的诉请本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告万某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严红
二〇一五年十一月二日
代理书记员 毛晗
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1492号
原告林在村，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人林承（系原告之子），男，1992年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告柯绍兰，女，1966年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人张伟，福建归一律师事务所律师。
原告林在村与被告柯绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林承、被告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2012年5月22日，被告以资金紧张为由向原告借款5.2万元，当日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条兹欠林在村人民币现金伍万二仟元整（52000）此据柯绍兰2012年5月22日”，并口头约定借款期限为1个月，借款月利率按4%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未履行还款付息义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币5.2万元及利息（利息从2012年5月22日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告及其委托代理人辩称：原告所诉已超过诉讼时效，依法应予以驳回起诉。原告在答辨人经商期间的保底投资关系违法，且该投资债权债务已结清。原告妻子翁金清与被告系好友关系，2007年间，答辨人在外地经商，原告妻子自愿投资2万元在答辨人处，时口头约定保底月收入按投资额4%计算，之后答辨人已分给原告妻子1.2万元分红。2012年5月22日，原告夫妻到答辨人家，要求按月利率4%计算投资收入，原告计算后要求答辨人写一张欠款为5.2万元的欠条，答辨人不愿写，原告妻子偷偷对答辨人说，你按我老公意思写欠条，事后我们之间私下协商解决，我们不会去告你，因此答辨人写了欠条。事后答辨人与原告妻子就投资款2万元及应得收入已结清，因原告在外地，答辨人没有收回欠条。事实上，原告夫妻在二年内没有起诉，答辨人也就没有向原告要回欠条。综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，且答辨人与原告夫妻之间的经济往来已结清，不存在债权债务关系，恳请贵院依法判决，准予答辨人的诉讼请求。
经审理查明：被告以资金紧张为由于2012年5月22日向原告借款人民币5.2万元，当日，被告向原告出具欠条一份予以确认。嗣后，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告出具的欠条予以证实，该欠条内容为：“欠条兹欠林在村人民币现金伍万二仟元整（52000）此据柯绍兰2012年5月22日”，上述证据用以证明被告于2012年5月22日欠原告借款人民币5.2万元的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但证明对象有异议，认为被告没有向原告借钱，是原告妻子投资2万元，按月收入4%计算产生的欠款。本院分析认证如下：原告所提供的欠条，系被告亲笔书写并签名的，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原、被告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年11月间，原告诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告以资金紧张为由欠原告借款人民币5.2万元，有被告出具给原告的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。本案属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日即2014年11月18日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告辩解原告起诉已超过诉讼时效，没有法律依据，对被告的该主张，本院不予支持。被告辩解答辨人与原告夫妻之间的经济往来已结清，不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对被告的该辩解，本院不予采信。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告柯绍兰于本判决生效之日偿还原告林在村欠款5.2万元及利息（利息从起诉之日即2014年11月18日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告林在村的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告柯绍兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终252号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司静乐县分公司，住所地静乐县城广场11号。
负责人:冯胜利，总经理。
被上诉人（原审原告）：李丕丕，女，1952年10月14日出生，静乐县人。
被上诉人（原审原告）：袁换换，女，1973年5月24日出生，静乐县人，现住静乐县。
被上诉人（原审原告）：袁旭东，男，1976年6月8日出生，静乐县人，现住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省静乐县分公司，住所地静乐县城广场11号。
负责人:宿生生，经理。
上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司因与被上诉人李丕丕、袁换换、袁旭东、中国邮政集团公司山西省静乐县分公司福利待遇纠纷一案，不服静乐县人民法院（2017）晋0926民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司于二〇一八年二月一日向本院递交了《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司在本案审理期间以已与被上诉人李丕丕、袁换换、袁旭东达成和解协议为由自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年二月二日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终252号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司静乐县分公司，住所地静乐县城广场11号。负责人:冯胜利，总经理。被上诉人（原审原告）：李丕丕，女，1952年10月14日出生，静乐县人。被上诉人（原审原告）：袁换换，女，1973年5月24日出生，静乐县人，现住静乐县。被上诉人（原审原告）：袁旭东，男，1976年6月8日出生，静乐县人，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省静乐县分公司，住所地静乐县城广场11号。负责人:宿生生，经理。上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司因与被上诉人李丕丕、袁换换、袁旭东、中国邮政集团公司山西省静乐县分公司福利待遇纠纷一案，不服静乐县人民法院（2017）晋0926民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司于二〇一八年二月一日向本院递交了《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司在本案审理期间以已与被上诉人李丕丕、袁换换、袁旭东达成和解协议为由自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国联合网络通信有限公司静乐县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年二月二日书记员张雅芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第25785号
原告苏北，男，1989年7月13日出生。
委托代理人江志坤，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王铁章，男，1983年4月13日出生。
被告蔡晨阳，男，1970年5月8日出生。
原告苏北与被告蔡晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏北及其委托代理人江志坤、王铁章到庭参加诉讼。被告蔡晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏北诉称：2015年9月7日，原告与被告签订《2015民间借贷合同》约定，被告向原告借款10万元，借款期限自2015年9月7日至2015年9月26日，被告应于2015年9月26日前一次性返还借款本金；被告逾期返还本息的，按应返还部分的日千分之5承担违约责任。同日，原告向被告支付借款本金100000元，被告向原告出具《借条》、《民间收条》予以确认。现上述借款期限已过，原告向被告多次催要，但被告仅于2015年9月30日偿还原告借款5000元，剩余借款至今未偿还。现请求判令被告偿还借款95000元，支付自2015年9月27日至2016年1月13日止的违约金28075元，支付实现债权的律师代理费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡晨阳未答辩。
经审理查明：2015年9月7日，原告苏北（贷方、甲方）与被告蔡晨阳（借方、乙方）签订《2015民间借贷合同》约定，蔡晨阳向苏北借款100000元，借款期限自2015年9月7日至2015年9月26日，蔡晨阳应于2015年9月26日前一次性返还借款本金；蔡晨阳逾期返还本息的，按应返还部分的日千分之5承担违约责任。上述合同签订后，苏北向蔡晨阳支付借款本金100000元，蔡晨阳向苏北出具《借条》及《民间收条》。《借条》上载明：“如不能按期足额归还借款，蔡晨阳同意除偿还苏北的本金、利息外，还应承担因逾期还款而产生的违约金、赔偿金、苏北实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”
庭审中，苏北称借款到期后，蔡晨阳仅向其偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还。虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但是因蔡晨阳迟迟未偿还借款，给其造成实际损失，故要求蔡晨阳依照合同约定以应返还部分95000元为基础每日按照千分之五的标准支付自2015年9月27日至2016年1月13日止的违约金，具体数额同意由法院酌定。
苏北提交其与北京市京师律师事务所于2015年11月25日签订的《委托代理协议》及北京市京师律师事务所出具的律师费发票，以证明其为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实有双方当事人陈述、《2015民间借贷合同》、《借条》、《民间收条》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据已查明的事实，2015年9月7日，原告与被告签订《2015民间借贷合同》后，原告向被告借款100000元。借款到期后，被告仅偿还5000元，未偿还剩余借款95000元。现原告要求被告偿还借款95000元，该请求并无不当，应予支持。依据被告向原告出具的《借条》，被告如不能按期足额归还借款，应承担原告实现债权的律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的违约金一节，考虑双方在借款协议中约定的违约金标准已超过法定标准，且原告同意由法院予以调整，故本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晨阳于本判决生效后七日内偿还原告苏北借款九万五千元。
二、被告蔡晨阳于本判决生效后七日内支付原告苏北律师代理费五千元。
三、被告蔡晨阳于本判决生效后七日内支付原告苏北违约金二千六百元。
四、驳回原告苏北其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告蔡晨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋悦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第170号
申请执行人浙江安泰机械有限公司。
法定代表人：陶伟飞。
被执行人浙江银凯科技有限公司。
法定代表人：殷平喜。
本院在执行申请执行人浙江安泰机械有限公司与被执行人浙江银凯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行418300.6元及利息。现被执行人的财产由丽水市中级人民法院处理，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0502执72号
关于申请执行人马静容与被执行人单龙民间借贷纠纷一案，经审查，在（2017）甘0502执190号执行案件中，被执行人单龙于2017年7月12日与申请执行人马静容达成执行和解协议，该协议约定剩余借款12万元由单龙分三次付给马静容，即2017年12月30日给付2万元，2018年6月30日、12月30日各给付5万元，案件执行费已由单龙全部缴纳。因单龙2017年12月30日未履行义务，马静容于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案经执行，被执行人单龙于2018年1月16日向本院交来案件款2万元，该款已由申请执行人马静容领出。
本院认为，被执行人单龙已向马静容归还了借款2万元，执行和解协议约定应当由单龙2017年12月30日履行的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2018）甘0502执72号执行案件已执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈建生
二〇一八年一月十八日
书记员 马文君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第651号
原告李甲。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告项某某。
原告李甲与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告李甲及其委托代理人胡珺、宫克，被告项某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告自行相识后于2007年1月登记结婚。2007年6月24日生育女儿李乙。婚后，原、被告因个性、年龄差异，时有争吵。被告家庭责任心较弱，喜欢赌博，被告及家人多次劝诫均无效果。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院要求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李乙随原告生活，被告按月支付抚养费人民币1，000元至其18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告项某某辩称，原告关于被告有赌博的嗜好的陈述并非事实。双方因为家庭琐事确有争吵，但夫妻感情尚可，女儿也需要父亲，原告诉请离婚系一时冲动，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年自行相识，于2006年底确立恋爱关系，2007年1月17日登记结婚，同年6月24日生育一女，名李乙。原、被告�前关系尚可。婚后因生活琐事、孩子的抚养照顾问题等，导致夫妻感情产生隔阂。原告于2014年4月15日搬离西诸安浜路房屋，开始与被告分居。
上述事实，有结婚登记摘要、户籍证明、原、被告的陈述佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对离婚与否各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后虽有争吵和误解，但被告坚决不同意离婚。对此，双方在今后均应冷静对待婚姻问题。作为原告，应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会，为女儿的成长提供和睦的家庭环境。作为被告，应当加强和原告的沟通交流，进一步增进夫妻感情。只要双方均能以积极的心态，共同努力，主动解决矛盾，夫妻感情是可以得到改善的。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请与被告离婚，本�不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李甲要求与被告项某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0004号
申请执行人张玉明。
委托代理人赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被执行人李松银。
本案在执行过程中，查明被执行人李松银暂未发现有可供执行的财产。申请执行人张玉明也未能向本院举证证明有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1471号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年五月十四日
书记员 宗 平
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2484号
原告：张保国，男，1966年9月17日生，汉族，住涉县。
委托代理人张国荣，男，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：涉县聚豪机械有限公司。
住所地涉城镇东河路4号。
法定代表人董国军。
被告：贾武林，男，1962年12月22日生，汉族，住涉县。
被告：程建平，男，1956年6月14日生，汉族，住涉县。
原告张保国与被告涉县聚豪机械有限公司、被告贾武林、被告程建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托代理人张国荣、被告程建平到庭参加诉讼，被告涉县聚豪机械有限公司、被告贾武林经公告送达传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同给付欠原告设备款10万元及从2015年8月26日起至付清之日止的银行同期贷款的4倍利息，违约金10万元由三被告承担；2、诉讼费及其他用由三被告承担。原告起诉的事实和理由：原告将一台机床设备卖于被告涉县聚豪机械有限公司，支付了4万元。约定余款10万元二个月内付清，违约金5万元，并由被告贾武林、被告程建平作担保。到期未付，再次约定2015年12月26日前付不清再次承担违约金5万元。
被告程建平辩称：原告的起诉符合客观事实，无异议；已付的货款4万元当中的32000元是我出的；签订延期还款协议之前，我请示聚豪机械负责人同意并通知原告把设备拉走，4万元就不要了，债务清偿，但原告没有拉走。
涉县聚豪机械有限公司和被告贾武林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原、被告签订《旧机床买卖合同》一份，约定：被告聚豪机械有限公司购买原告机床设备一批，价款14万元，被告聚豪机械有限公司在签订合同时交付定金4万元，余款在签订合同后二个月内付清，逾期追加银行贷款的四倍利息；被告贾武林、被告程建平为共违约的，担保人承担全部责任，担保期限为二年。同时，被告聚豪机械有限公司向原告出具欠据一份，被告贾武林、被告程建平作为担保人在合同和欠据上签字并按手印。原告将该机床设备交付被告聚豪机械有限公司。被告聚豪机械有限公司未按期支付剩余货款。2015年6月26日，原告张保国与被告涉县聚豪机械有限公司、被告贾武林达成《延期还款协议》一份，约定剩余货款10万元付款期限推迟到2015年12月26日，付清前原告机床所有权归原告，逾期未付清违约金5万元。付款期限届满后，被告未予支付，原告催要无果，诉至本院。
诉讼中，原告张保国申请变更诉讼请求，放弃第一次约定的违约金5万元和欠款的逾期利息，将违约金减少为5万元。
上述事实由旧机床买卖合同、欠条、延期还款协议等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告聚豪机械有限公司达成的机床买卖合同合法有效。被告聚豪机械有限公司应按约继续履行合同义务，原告请求给付货款及违约金，本院应予支持。诉讼中原告张保国申请变更诉讼请求，减少违约金为5万元，系对其民事权利的自由处分，本院依法准许。被告贾武林和被告程建平自愿为被告聚豪机械有限公司的付款义务提供担保，且未明确约定保证方式，故被告贾武林和被告程建平应对被告聚豪机械有限公司的付款义务承担连带保证责任，因被告程建平未在延期付款协议上签字，故对逾期付款违约金5万元不承担保证责任。被告程建平辩称被告聚豪机械有限公司已支付的货款4万元当中的32000元是向其借的，与本案所涉债务无关；被告程建平辩称签订延期还款协议之前，其请示聚豪机械负责人通知原告把设备拉走，首付款4万元也不再要回，清结双方债务，但原告没有拉走，造成被告聚豪机械有限公司至今未付清货款，此系被告提出解除合同的邀约行为，原告称其已表示不同意，故双方并未达成一致，故该买卖合同应继续有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告聚豪机械有限公司本判决生效后十五日内给付原告张保国付清货款100000元，被告贾武林、被告程建平负连带给付责任；
二、限被告聚豪机械有限公司本判决生效后十五日内给付原告张保国违约金50000元，被告贾武林负连带给付责任；
三、驳回原告张保国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告负担300元，被告涉县聚豪机械有限公司1100元、贾武林负担1050元，程建平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵敏娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第814号
上诉人（原审原告）许玲美。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟。
被上诉人（原审被告）绍兴市皋埠人民医院。
法定代表人陈卫刚。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
上诉人许玲美因劳动争议纠纷一案，不服浙江省越城区人民法院（2008）越民一初字第1363号民事判决，于2008年8月27日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人许玲美及其委托代理人吕丽娟、被上诉人绍兴市皋埠人民医院的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告许玲美自1985年1月起到被告单位担任挂号收费员工作，并建立劳动合同关系，被告从2004年5月开始为原告缴纳基本养老保险费，在此之前一直没有为原告办理养老保险手续，后双方于2007年12月31日协商一致解除劳动关系，并签订《解聘合同书》1份，约定：被告一次性补偿原告人民币51000元，并且“以后不得再有异议”。嗣后，原告以发现被告在2004年5月份之前一直没有为原告缴纳基本养老保险费为由，于2008年2月29日向劳动争议仲裁部门提出申诉，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于同日以原告的申诉已超过申诉时效为由，决定不予受理，为此，原告起诉要求判令被告为原告补办1995年1月至2004年4月期间基本养老保险手续，并补缴该期间的基本养老保险费。
上述事实，由原告提供的越劳仲案（2008）第41号不予受理案件通知书1份、《解聘合同书》1份、被告提供的存放于绍兴市社会保险事业管理局的《申请书》1份、工资发放表、奖金及通信费发放表共23份及原、被告双方在庭审中的陈述等证据所证实。
原审判决认为，原告于1985年1月起一直在被告单位工作，在这一过程中，被告于2004年5月开始为原告办理养老保险手续并缴纳养老保险金，双方于2007年12月31日解除劳动关系，故双方的劳动争议发生之日应为合同解除之日，即2007年12月31日，现原告于2008年2月29日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，没有超过仲裁申请期限。但本案中，原、被告双方在解除劳动关系时，已对双方的权利义务作出了明确的约定，被告也对原告作出了相应的经济补偿，故对原告要求被告补办1995年1月至2004年4月期间的养老保险手续的诉讼请求，该院不予支持。综上，判决：驳回原告许玲美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许玲美负担。
许玲美不服原判，提起上诉称：1、双方当事人在2007年12月31日签订的“解聘合同书”内的补偿金不包括养老保险金，原审法院认为双方当事人已作处分不当；2、缴纳养老保险费是被上诉人的法定义务，不存在协商的情形。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
绍兴市皋埠人民医院辩称：1、解聘合同上的一次性补偿人民币5.1万元包括了上诉人放弃其他基于劳动关系的一切权利；2、双方在解聘合同中明确约定上诉人不得再有异议。上诉人要求被上诉人再为其补办养老保险缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人争议的焦点在于：上诉人要求被上诉人补办自1995年1月至2004年4月期间的养老保险手续有无法律、法规及事实依据。
原审法院查明，双方于2007年12月31日协商一致解除劳动关系，并签订《解聘合同书》1份，约定：被告一次性补偿原告人民币51000元，并且“以后不得再有异议”。因此原审法院认为上诉人在与被上诉人解除劳动关系时，已对双方的权利义务作出了明确的约定，上诉人处分了自己的实体权利。本院认为，上诉人在签订解除劳动关系时系完全民事行为能力人，其应理解“以后不得再有异议”的内涵，现又提起主张，缺乏事实依据，不应支持。
在二审期间，双方当事人均未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许玲美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 李琼珏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1469号
原告徐某，女，1970年出生，汉族。
委托代理人侯娟。
被告张某，男，1965年出生，汉族。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人侯娟到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年12月9日生一男孩取名张小某。由于婚前缺乏了解，两人经常因琐事发生争吵。由于被告脾气暴躁、经常因琐事打原告，原告于2009年4月份离家出走到外地打工。现原、被告分居已五年之久，夫妻感情已完全破裂。为此请求法院依法判决原、被告离婚，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，如果孩子有落脚处，有人照顾，还可以考虑离婚的事情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年12月9日生一男孩取名张小某（患脑瘫），现随被告生活。2013年原告曾向本院起诉，经本院审理后判决不准离婚。2014年7月7日，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、（2013）岱民初字第972号判决书等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告不同意离婚，双方意见分歧，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，双方结婚时间较长，原告理应珍惜以往的夫妻感情，考虑家庭利益，为了孩子的照顾，放弃离婚念头，与被告和好。被告亦应多做批评与自我批评，反思自己的行为有无不当之处，积极找原告做和好工作，双方多交流、沟通，争取夫妻早日和好，原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 翟伟伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执248号
申请执行人：周满福，男，汉族，1922年4月26日出生,住海珠区。
被执行人：广州银山建设开发有限公司，住所地白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。
法定代表人：胡艳青，总经理。
本院立案执行周满福诉广州银山建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已依法向被执行人广州银山建设开发有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州银山建设开发有限公司的财产报告程序。
审判员 李晓阳
二〇一七年二月十六日
书记员 李丽娴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4958号
原告：刘志忠，男，1976年9月26日出生，现住延吉市。
被告：杨海勇，男，1978年11月11日出生，现住延吉市。
被告：梁乐银，男，1978年5月14日出生，现住延吉市。
被告：李炳刚，男，1972年12月4日出生，现住延吉市。
原告刘志忠与被告杨海勇、梁乐银、李炳刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘志忠、被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志忠向本院提出诉讼请求：1.请求杨海勇、梁乐银、李炳刚连带返还刘志忠37736元；2.诉讼费用由杨海勇、梁乐银、李炳刚承担。事实和理由：2017年6月份，杨海勇、梁乐银、李炳刚在本人不知情的情况下，将四人合伙经营的沙场变卖了194,146元，现要求杨海勇、梁乐银、李炳刚支付平分卖沙场款48,536元减去已给付的10800元剩余的37,736元。
杨海勇辩称，37736元不清楚是怎么算的，沙厂是我们四人一起在刘志忠家分的。现在别人也欠我们的钱，等欠款要回来以后再分。
梁乐银辩称，当时分的时候已经把钱给了刘志忠，不知道钱是怎么出来的，我也同意要回钱后再分。
李炳刚辩称，沙场已经卖出，钱也已经结算，账没要回来不应该让我们去要账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年6月份，刘志忠、杨海勇、梁乐银、李炳刚一起在龙井天宝山镇经营沙场，沙场变卖108000元后一起将合伙账目进行了结算，之后刘志忠共分得47500元，杨海勇共拿51000元，李炳刚共拿57000元，梁乐银共拿54000元。刘志忠告对结算过程当中将外欠款38000元单独算到自己份上表示异议，认为应当由合伙人共同分摊；对给梁乐银、李炳刚各1万元的补助（因二人开铲车装沙子）有意见，不同意另给补助。
另据双方当事人陈述，案外人夏某（刘志忠的前大舅哥）向案外人范某借款15万元，当时该款汇入了刘志忠的账户，由案外人夏某使用。案外人范某从四人合伙经营的沙场拉沙子，抵扣了部分欠款，范某尚有56000元沙石款没有偿还。案外人夏某尚有约38000元没有偿还，原告主张具体数额为37736元。
本院认为，刘志忠、杨海勇、梁乐银、李炳刚一起在龙井天宝山镇经营沙场是当事人之间的真实意思表示，四人之间成立合伙法律关系。合伙是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的组织协议，合伙应当共享利润，共担风险，此为合伙的主要特征。虽然本案中存在案外人夏某（刘志忠的前大舅哥）向案外人范某借款15万元，并将该款汇入刘志忠账户的事实，但杨海勇、梁乐银、李炳刚让刘志忠一人负担未收回的应收账款，明显违反了合伙共负盈亏的基本原则。且三人用共同经营的沙场已经共同对该债务进行了偿还，所以对于案外人尚欠的款项37736元应当共同催缴，共同分配，不能直接认定为是刘志忠的个人欠款，尚未收回的欠款，应由刘志忠、杨海勇、梁乐银和李炳刚共同催收。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚于本判决发生法律效力后60日内共同支付原告刘志忠37736元。
如被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.0元（原告已预交），减半收取371.5元，由被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 金梅花
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终350号
上诉人（原审原告）：庄叶斌，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人(原审被告)：漳州志诚房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区天下广场A区**号店面。组织机构代码：77964500-4。
法定代表人：张志江，董事长。
委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
上诉人庄叶斌、漳州志诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庄叶斌收到法院催缴案件受理费的通知后，未按该通知规定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄叶斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一六年二月二十日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终350号上诉人（原审原告）：庄叶斌，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人(原审被告)：漳州志诚房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区天下广场A区**号店面。组织机构代码：77964500-4。法定代表人：张志江，董事长。委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。上诉人庄叶斌、漳州志诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第8772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庄叶斌收到法院催缴案件受理费的通知后，未按该通知规定的期间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄叶斌自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 翁艺晖审判员 李 凌二〇一六年二月二十日书记员 卢 杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2707号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告周玉国，男，1966年5月5日出生，汉族，住任丘市。
被告夏桂芳，女，1963年12月3日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告周玉国、夏桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告周玉国、夏桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年9月27日，被告周玉国在原告处借款4万元，约定偿还日期为2007年8月27日，贷款月利率为9.18‰。担保人为夏桂芳，保证方式为连带责任保证。至2007年8月27日，被告尚欠原告借款本金4万元及利息4039元。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还。请求法院判令被告周玉国偿还原告借款本金4万元及利息4039元（利息算至2007年8月27日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。
被告周玉国、夏桂芳未答辩。
经审理查明，2006年9月27日，被告周玉国在原告处借款4万元，约定偿还日期为2007年8月27日，贷款月利率为
9.18‰。担保人为夏桂芳，保证方式为连带责任保证。至2007年8月27日，被告尚欠原告借款本金4万元及利息4039元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证担保借款合同、利息清单、还款协议等证据予以证实。
本院认为，被告周玉国向原告任丘市农村信用合作联社借款4万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告周玉国未按合同约定期限偿还原告借款本金4万元及利息4039元，被告夏桂芳作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周玉国于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金4万元及利息4039元（算至2007年8月27日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告夏桂芳对上述债务承担连带责任。被告夏桂芳承担保证责任后，有权向被告周玉国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周玉国承担，被告夏桂芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郝 娜
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执19号
申请执行人徐立春，男。
被执行人鹤岗市红旗二煤矿。地址：鹤岗市南山区。
法定代表人：马青亮，鹤岗市红旗二煤矿矿长。
本院在执行申请执行人徐立春与被执行人鹤岗市红旗二煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐立春依据已经发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第292号仲裁裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人鹤岗市红旗二煤矿提出管辖异议，异议人所在地和财产所在地均在南山区。并提交执行管辖异议书。申请执行人徐立春于2017年1月20日向本院提出撤回执行申请，要求到有管辖权的法院申请执行。符合上级法院的要求和法律规定，根据上述情况，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第292号仲裁裁决书案件终结执行。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭玉贤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5766号
申请执行人吴胜亮，男，1970年6月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人李海燕，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
吴胜亮与李海燕追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴胜亮于2018年5月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人吴胜亮的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初4863号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 潘 飞
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异9号
申请执行人：王均，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
被执行人：重庆顺禄建设工程有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号***号。组织机构代码20321503-6。
法定代表人：江勇，总经理。
第三人：ＸＸ，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：孙泽秀，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾宇蒙，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市北碚区。系重庆顺禄建设工程有限公司员工。（系重庆顺禄建设工程有限公司、ＸＸ、江勇、江礼禄、孙泽秀共同委托诉讼代理人）。
委托诉讼代理人：龚娱，女，1973年12月15日出生，住重庆市北碚区，系重庆顺禄建设工程有限公司员工。（系重庆顺禄建设工程有限公司、ＸＸ、江勇、江礼禄、孙泽秀的共同委托诉讼代理人）。
本院在执行申请执行人王均与被执行人重庆顺禄建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案[（2016）渝0109执1619号]中，申请执行人王均于2017年1月18日向本院申请追加第三人ＸＸ、江勇、江礼禄、孙泽秀为本案被执行人。2017年3月29日，申请执行人王均向本院自愿申请撤回追加第三人ＸＸ、江勇、江礼禄、孙泽秀为本案被执行人的申请。经审查，申请执行人王均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王均申请撤回追加ＸＸ、江勇、江礼禄、孙泽秀为本案被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 勇
审判员 许 庆
审判员 缪友梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 丹
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第291号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人伏某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月18日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日18时许，被告人伏某与其朋友张某等人在本区柳湖乡赵堡村“清水瑶”农家乐吃饭饮酒。当晚21时许，被告人伏某酒后驾驶其租借的号牌为皖N×××××号黑色现代轿车，载张某沿本区崆峒大道行驶至建华厂家属院门口路段时，二人在车上发生争执，后被告人伏某将车停靠于该院门口人行道，两人发生厮打。当晚22时许崆峒分局民警接群众报警，到达现场后将涉嫌无证酒后驾驶机动车的伏某抓获。经甘肃明证司法物证鉴定所检验，被告人伏某血样中检出酒精成分，含量为327mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交巡警大队接受案件登记表、当事人血样提取记录、查获经过、户籍证明、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、车辆发还登记表；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、说明；证人张某证言；被告人伏某供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人伏某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人伏证达无驾驶资格驾驶机动车，且经检测其血样中酒精成分含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。在侦、审中，被告人能如实供述并自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年九月二十八日
书记员 受晓霞
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执294号
申请执行人焦作市三泰机械制造安装有限公司，住所地：焦作市影视大道春林服务区。
被执行人河北裕泰化工有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。
申请执行人焦作市三泰机械制造安装有限公司与被执行人河北裕泰化工有限公司合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫0802民初688号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照民事判决书向申请执行人偿还131184元及利息，案件受理过程中产生的费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初688号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十月二日
书记员 桑梦斐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第630号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人薛峰，无业，；因犯盗窃罪于2009年3月9日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人舒某，无业，；因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人薛峰、舒某犯抢劫罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人薛峰、舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月3日晚21时许，被告人薛峰、舒某结伙，以搭车为名要求被害人谭某骑电动三轮车将二人送至杭州市萧山区瓜沥镇运西村某花边厂，在行至杭州市萧山区某污水处理厂路段时，被告人薛峰、舒某要求下车，被告人薛峰采用持刀（经鉴定，系管制刀具）威胁的方式、被告人舒某采用言语威胁的方式，欲劫取被害人谭某钱财，后被害人谭某反抗而未得逞。在夺刀过程中，被害人谭某被刀划伤手指，经鉴定，被害人谭某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人薛峰、舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，人身检查笔录及照片，损伤检验意见书，管制刀具认定书，单刃刀1把，调取证据通知书，调取证据清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，被送押人信息，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛峰、舒某结伙，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段欲强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人的行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人薛峰有犯罪前科，应酌情从重处罚。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2017年1月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人舒某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 王条珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐王剑
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执975号
申请执行人:王永俊,男,1961年9月15日出生,
被执行人:郜忠于,男,1966年12月26日出生,
被执行人:罗松芳,女,1966年11月16日出生,
被执行人:郜学夫,男,1964年5月20日出生,
被执行人:郜祝安,男,1956年5月10日出生,
被执行人:卢洪海,男,1970年8月10日出生,
被执行人:罗应海,男,1956年9月13日出生.
本院在执行王永俊与郜中于、罗松芳、郜学夫、郜祝安、卢洪海、罗应海民间借贷纠纷一案中，郜中于、罗松芳已付王永俊9万，对罗松芳、郜学夫、罗应海采取了强制措施。因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月一日
书记员 张大超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18246号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女。
被告：陈宏伟，男，45岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一七年十二月五日
书记员 于童蕊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终404号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人王彩霞，局长。
上诉人宋春有因要求确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月8日，北京市海淀区审计局（以下简称海淀区审计局）作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》（以下简称被诉回复意见），认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此不属于我局法定职责规定的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”上诉人宋春有不服，向一审法院提起诉讼，请求确认海淀区审计局（非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款）“不是使用财政资金后”的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。
2017年1月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案宋春有的起诉，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由略为：1.一审法院在被上诉人未提交证据、依据的情况下作出裁定，系程序违法，应予撤销。2.一审裁定适用法律错误。被上诉人的违法行为对上诉人的权益造成了侵害，一审法院认为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响是个悖论，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人起诉的行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，均缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终404号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王彩霞，局长。上诉人宋春有因要求确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月8日，北京市海淀区审计局（以下简称海淀区审计局）作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》（以下简称被诉回复意见），认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此不属于我局法定职责规定的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”上诉人宋春有不服，向一审法院提起诉讼，请求确认海淀区审计局（非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款）“不是使用财政资金后”的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。2017年1月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案宋春有的起诉，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回了宋春有的起诉。上诉人宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由略为：1.一审法院在被上诉人未提交证据、依据的情况下作出裁定，系程序违法，应予撤销。2.一审裁定适用法律错误。被上诉人的违法行为对上诉人的权益造成了侵害，一审法院认为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响是个悖论，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人起诉的行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，均缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙 非代理审判员 李 茜代理审判员 范术伟二〇一七年六月二十二日法官 助理 张婷婷书 记 员 刘明慧书 记 员 张 英附：相关法律规范1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。