wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0365号
上诉人（原审被告）盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城经济开发区步凤镇工业集中区道尔路6号。
法定代表人李海松，该公司董事长。
委托代理人庞震，江苏首开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁金罡，居民，马恒达悦达拖拉机制造有限公司员工。
原审被告李海松。
原审被告滕扣芬（系李海松之妻），盐城市腾海机械制造有限公司股东。
上述两原审被告共同委托代理人庞震，江苏省首开律师事务所律师。
上诉人盐城市腾海机械制造有限公司因与被上诉人袁正罡、原审被告李海松、滕扣芬民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年3月18日向本院申请撤回上�。
本院经审查认为，上诉人盐城市腾海机械制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市腾海机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8820元，减半收取4410元，由上诉人盐城市腾海机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁佳丽
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执136号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：廖颜健，系该公司董事长。
被执行人:杨兵，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵陵路*号附*号。
被执行人：李叶，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵陵路*号附*号。系杨兵之妻。
被执行人：许刚强，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇青龙街。
被执行人：粟红梅，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住邵阳县郦家坪镇邵塘街**号。系许刚强之妻。
被执行人：钟金高，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵衡街***号。
被执行人：蒋飞凤，女，1972年7月19日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵衡街***号。系钟金高之妻。
被执行人：钟金平，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇田心路**号。
被执行人：黎新容，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵衡路***号。系钟金平之妻。
被执行人：郑桂元，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵陵路**号。
被执行人：蒋春艳，女，1970年2月19日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇邵陵路**号。系郑桂元之妻。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兵、李叶、许刚强、粟红梅、钟金高、蒋飞凤、钟金平、黎新容、郑桂元、蒋春艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）湘0523民初427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请执行,本院于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月十二日
书记员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第317号
原告杨继霞，女，汉族，1962年11月10日出生。
被告吕满香，女，汉族，1960年4月28日出生。
委托代理人赵敏，男，汉族，1981年5月4日出生。
被告田佳，男，汉族，1984年8月17日出生。
被告郑殿勇，男，汉族，1961年3月28日出生。
原告杨继霞与被告吕满香、被告田佳、被告郑殿勇借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨继霞，被告吕满香的委托代理人赵敏，被告田佳、被告郑殿勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月23日，被告吕满香、田佳向原告借款100000元，该借款由被告郑殿勇担保。借款到期后，多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告吕满香、田佳归还借款100000元，并按同期中国人民银行存款利率的4倍支付该款利息，被告郑殿勇承担连带清偿责任。
被告吕满香辩称，向原告借款100000元属实，但因资金紧张，暂无力归还借款。
被告田佳辩称，借款属实，但目前无偿还能力。
被告郑殿勇辩称，因被告吕满香急需资金，故由其提供担保向原告借款100000元，借款到期后，吕满香未归还借款，但认为其应承担一般保证责任。
经审理查明，2008年9月23日，被告吕满香、田佳向原告借款人民币100000元，并出具了借条，借条载明：今借杨继霞现金人民币100000元，借款期限为一年，还款期限2009年9月30日。郑殿勇作为担保人在该借条上签字，但未明确约定保证方式。2009年9月30日，借款到期后，被告吕满香、田佳未归还借款，现仍拖欠原告借款100000元。
上述事实有2008年9月23日借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨继霞与被告吕满香、田佳借贷关系成立，借款事实清楚，原告持借条诉请被告吕满香、田佳归还借款100000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于利息问题，因借条上并未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告诉请利息部分不予支持。至于被告郑殿勇作为担保人应承担何种保证责任问题，郑殿勇仅在借条上作为担保人签字，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，故被告郑殿勇应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕满香、被告田佳于判决生效后三日内归还原告杨继霞借款100000元。
二、被告郑殿勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郑殿勇承担保证责任后，有权向被告吕满香、田佳追偿。
四、驳回原告杨继霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吕满香、田佳承担（原告已预交，在执行上款时由被告吕满香、田佳直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年一月二十六日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第317号原告杨继霞，女，汉族，1962年11月10日出生。被告吕满香，女，汉族，1960年4月28日出生。委托代理人赵敏，男，汉族，1981年5月4日出生。被告田佳，男，汉族，1984年8月17日出生。被告郑殿勇，男，汉族，1961年3月28日出生。原告杨继霞与被告吕满香、被告田佳、被告郑殿勇借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨继霞，被告吕满香的委托代理人赵敏，被告田佳、被告郑殿勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月23日，被告吕满香、田佳向原告借款100000元，该借款由被告郑殿勇担保。借款到期后，多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告吕满香、田佳归还借款100000元，并按同期中国人民银行存款利率的4倍支付该款利息，被告郑殿勇承担连带清偿责任。被告吕满香辩称，向原告借款100000元属实，但因资金紧张，暂无力归还借款。被告田佳辩称，借款属实，但目前无偿还能力。被告郑殿勇辩称，因被告吕满香急需资金，故由其提供担保向原告借款100000元，借款到期后，吕满香未归还借款，但认为其应承担一般保证责任。经审理查明，2008年9月23日，被告吕满香、田佳向原告借款人民币100000元，并出具了借条，借条载明：今借杨继霞现金人民币100000元，借款期限为一年，还款期限2009年9月30日。郑殿勇作为担保人在该借条上签字，但未明确约定保证方式。2009年9月30日，借款到期后，被告吕满香、田佳未归还借款，现仍拖欠原告借款100000元。上述事实有2008年9月23日借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告杨继霞与被告吕满香、田佳借贷关系成立，借款事实清楚，原告持借条诉请被告吕满香、田佳归还借款100000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于利息问题，因借条上并未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告诉请利息部分不予支持。至于被告郑殿勇作为担保人应承担何种保证责任问题，郑殿勇仅在借条上作为担保人签字，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，故被告郑殿勇应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、被告吕满香、被告田佳于判决生效后三日内归还原告杨继霞借款100000元。二、被告郑殿勇对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郑殿勇承担保证责任后，有权向被告吕满香、田佳追偿。四、驳回原告杨继霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告吕满香、田佳承担（原告已预交，在执行上款时由被告吕满香、田佳直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年一月二十六日书记员  卢 飒----
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2538号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
被告：陈某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区天水风动工具厂家属院（后院）**幢***室。
原告天水风动机械股份有限公司与被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2538号原告：天水风动机械股份有限公司，住所地天水市麦积区社棠路16号。法定代表人:吴兴太，该公司董事长。被告：陈某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区天水风动工具厂家属院（后院）**幢***室。原告天水风动机械股份有限公司与被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年十一月二十九日书记员  董丽霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1925号
原告：翦红兵，男，1968年12月16日出生，维吾尔族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：高建华，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告翦红兵与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告翦红兵发现起诉时除将高建华列为被告外，还将周腊仙列为共同被告，现认为周腊仙不是本案的适格被告，遂于2017年9月22日向本院提出申请，撤回对周腊仙的起诉，本院裁定予以准许，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告翦红兵的委托诉讼代理人宋立权到庭参加诉讼，被告翦红兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翦红兵向本院提出诉讼请求：1.要求高建华支付货款45000元；2.要求高建华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年前后，高建华在本村开办了一养鸡场，从事养殖业务，所需饲料均由翦红兵提供。2017年2月7日，经双方结算，高建华共欠翦红兵饲料款45000元，因高建华无力支付现金，遂向翦红兵出具欠条1张，承诺一个月内付清，但时至今日，高建华分文未付。
高建华未作答辩。
翦红兵围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，高建华在本村开办了一养鸡场从事养殖业务，所需饲料均由翦红兵提供。2017年2月7日，经双方结算，高建华共欠翦红兵饲料款45000元，因高建华无力支付现金，遂向翦红兵出具欠条1张，承诺月底付清，但时至今日，高建华分文未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，翦红兵依约供应了饲料，高建华应当依约支付货款，故对于翦红兵要求高建华支付货款的诉讼请求予以支持；高建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高建华支付翦红兵货款45000元，此款限本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由高建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一七年十月十九日
书记员 余 杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3273号
原告：汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市，住所地：汤阴县。
负责人：李志锋，该门市业主。
被告：秦春晓，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市与被告秦春晓承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市向本院提起诉讼请求：请求判令秦春晓给付其汽车修理款2650元。事实与理由：2014年5月12日，秦春晓在原告处汽车维修，拖欠原告维修款2650元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告要求被告给付其汽车维修款，有义务提供被告的基本身份信息。但根据本院的调查，汤阴县古贤镇北周流村并无“秦春晓”此人的户籍登记，原告又未提供出秦春晓的其他身份信息，故原告起诉被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告起诉可待其将被告身份明确后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 屈克勇
书记员 李文祥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第131号
上诉人（原审原告）李怀清。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利。
上诉人李怀清因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1170号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告李怀清与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的“全员劳动合同书”。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回李怀清的起诉。李怀清上诉称，一、本案的性质为被上诉人与上诉人终止劳动合同过程中，拖欠工资（生活费）产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。三、一审裁定认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人李怀清所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回李怀清的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保81号
申请人：沈轶，男，生于1982年7月11日，汉族。
被申请人：曾少春，女，生于1980年12月29日，汉族。
申请人沈轶与被申请人曾少春诉前财产保全纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查认为申请人吴映宏提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2018年6月13日作出(2018)鄂0381财保30号民事裁定书，一、查封申请人沈轶所有的位于湖北省丹江口市生产路西侧2栋2单元402室房屋一套，冻结期限三年。二、查封被申请人曾少春所有的位于湖北省丹江口市沿江大道东侧2栋3单元501室房屋一套，查封期限三年。
上述财产已于2018年6月14日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执保81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第66号
原告许玉姣，农民。
原告王某。
法定代理人许玉姣。
二原告共同委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告王厚军，农民。
被告郝兰珊，农民。
二被告共同委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告许玉姣、王某诉被告王厚军、郝兰珊财产权属纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许玉姣及二原告共同委托代理人杜明刚、被告王厚军、郝兰珊及二被告共同委托代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉姣、王某诉称，原告许玉姣与王德猛于2012年3月27日举行婚礼，同年11月1日在铜山区民政局办理结婚登记，2013年1月31日婚生女王某出生。2013年5月27日，王德猛因事故医治无效死亡，其所在单位与原、被告签订了赔偿协议书，一次性赔偿死亡赔偿金450000元、丧葬费50000元、被抚养人生活费200000元合计700000元，并将款项打入被告账户。在被告拿到赔偿款项后，拒不将相应款项给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割因王德猛死亡所产生的死亡赔偿金及扣除实际花费后的丧葬费，被告支付原告合计240000元，被告返还原告王某被抚养人生活费200000元。
被告王厚军、郝兰珊辩称，被告共有三个孩子，两个女儿均出嫁，一个儿子也就是本案的死者。王厚军夫妇均50多岁，王某是王厚军家唯一的孙女，原告许玉姣与死者结婚仅有一年多，王某现在不到1岁，而被告已年过半百，并且抚养死者二十多年，应当清楚谁更痛苦，失去儿子是没办法的事情，但不想失去唯一的孙女，王某以后还要花很多钱，被告只是想替孙女保管这笔钱，待其成年后自会交给孙女，原告许玉姣才二十三岁，为什么不能让被告方掌管这笔钱，并且原告已掌管了600000元，被告只是想替原告掌管这笔钱并无任何占有的想法。
原告的起诉无事实和法律依据，本案原告要求的是王德猛死亡赔偿金的分配，但死亡赔偿金是对死者家属的一种精神抚慰，不属于遗产，不应当进行分配。原告主张的丧葬费用已在为死者办理丧葬时全额支付，且远远超过了50000元。死者王德猛去世前在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了意外伤害保险，死亡的赔偿金600000元已被原告领取，因该理赔款没有确定受益人，应当由原、被告共同所有。另外，死者生前在工地工作有一年多，每月工资6000元，原告的生活开支均是由被告支付，原告也花不了死者所有的工资，该工资约60000元应作为遗产进行分配。被告为了原告办理结婚事宜，给付彩礼等支付了数万元的债务，该债务应当由原告进行承担。综上，原告起诉要求被告给付相关费用无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时，根据本案实际情况，也是为了照顾原告以后改嫁的方便，请求将小孩的抚养权变更由被告抚养。关于原告主张的被抚养人生活费用，实际上原告已从保险公司领取了600000元，应有被告的一部分，被告认为应当由该部分费用折抵王某的抚养费，如有不足，被告本着为王某负责的原则，先行替其保管，被告确保不但王某应得的份额能够得到保障，甚至于被告方的费用也会给王某相应的补偿，在其成年后给付王某。
经审理查明，王德猛生前与原告许玉姣系夫妻关系，原告王某系二人之女。2013年5月27日，王德猛在工作中因事故受伤，经医治无效当日死亡。2013年5月30日，案外人郭庆龙作为甲方与许玉姣、王厚军（乙方）签订工伤死亡赔偿协议书，内容为：现乙方由伤亡人供养的全体亲属委托（特别授权）处理死亡的相关事宜。乙方王厚军之子系甲方工人，因工作原因于2013年5月27日发生工伤事故，经医治无效于2013年5月27日死亡。为妥善处理王德猛死亡的善后事宜，依据有关法律法规，现甲乙双方就赔偿问题，双方在平等协商、互谅互让的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金伍万元（￥50000），二、甲方一次性赔偿乙方供养亲属补助金贰拾万元（￥200000），三、甲方一次性赔偿死亡补助金肆拾伍万元（￥450000），上述一、二、三项合计人民币柒拾万元（￥700000），为甲乙双方协商的所有费用。付款方式和付款时间：甲乙双方在签订本协议后，甲方在24小时内，将上述费用柒拾万元一次性付清。协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。同时，该协议背面记载：乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究乙方责任，日期为2013年5月30日。以上协议，由原告许玉姣及被告王厚军签字确认。
另查明，被告王厚军、郝兰珊系夫妻关系，育有王德猛等三个子女。王德猛生前由徐州飞虹网架建设有限公司在太平洋财产保险股份有限公司为其投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为600000元，未指定受益人。2013年7月26日，理赔款600800元（含退还的查勘费800元）由太平洋保险公司打入了原告许玉姣的中国农业银行账户，当日，上述理赔款经该账户转出500000元，余款100800元于7月28日全部转出。
以上事实，有原告提供的赔偿协议书、打款记录、中国农业银行开户注册申请书、转账明细单、被告提供的保险理赔单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据工伤死亡赔偿协议书及当事人的陈述，王德猛的赔偿款为丧葬补助金50000元、供养亲属补助金200000元、死亡补助金450000元合计700000元，该款已由被告方领取。上述赔偿款，原、被告作为死者王德猛的近亲属，有权请求依法予以分割。
对于丧葬补助金50000元，因王德猛的丧葬事宜系由被告方处理，故应属二被告所有，不应再予分割。对于供养亲属抚恤金，该项费用系对王德猛生前提供主要生活来源、无劳动能力的特定亲属的赔偿，而其生前供养的亲属为原告王某一人，故此项赔偿款200000元属于原告王某所有。关于死亡补助金450000元的分割问题，本院认为，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情形合理分配。本案中，王德猛在工作中死亡，造成家庭的残缺，二被告作为王德猛的父母所受影响较大，同时考虑原告许玉姣与王德猛结婚时间较短等因素，分割死亡补助金时应对二被告予以适当照顾，本院酌情确定二被告分得250000元，二原告分得200000元。对于被告辩称的原告另获保险公司理赔款600000元应一并分割的意见，原告不予认可，通过现有证据本院难以认定保险公司600000元理赔款的归属，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王厚军、郝兰珊于本判决生效之日起十日内给付原告许玉姣、王某各项费用合计400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费1020元，合计8920元，由原告许玉姣、王某负担1000元，被告王厚军、郝兰珊负担7920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 史 良
人民陪审员 马合作
二〇一四年八月四日
书 记 员 滕尚辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第66号原告许玉姣，农民。原告王艺诺。法定代理人许玉姣，女，1991年1月30日出生。二原告共同委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告王厚军，农民。被告郝兰珊，农民。二被告共同委托代理人王化松。原告许玉姣、王艺诺诉被告王厚军、郝兰珊财产权属纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许玉姣及二原告共同委托代理人杜明刚、被告王厚军、郝兰珊及二被告共同委托代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉姣、王艺诺诉称，原告许玉姣与王德猛于2012年3月27日举行婚礼，同年11月1日在铜山区民政局办理结婚登记，2013年1月31日婚生女王艺诺出生。2013年5月27日，王德猛因事故医治无效死亡，其所在单位与原、被告签订了赔偿协议书，一次性赔偿死亡赔偿金450000元、丧葬费50000元、被抚养人生活费200000元合计700000元，并将款项打入被告账户。在被告拿到赔偿款项后，拒不将相应款项给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法分割因王德猛死亡所产生的死亡赔偿金及扣除实际花费后的丧葬费，被告支付原告合计240000元，被告返还原告王艺诺被抚养人生活费200000元。被告王厚军、郝兰珊辩称，被告共有三个孩子，两个女儿均出嫁，一个儿子也就是本案的死者。王厚军夫妇均50多岁，王艺诺是王厚军家唯一的孙女，原告许玉姣与死者结婚仅有一年多，王艺诺现在不到1岁，而被告已年过半百，并且抚养死者二十多年，应当清楚谁更痛苦，失去儿子是没办法的事情，但不想失去唯一的孙女，王艺诺以后还要花很多钱，被告只是想替孙女保管这笔钱，待其成年后自会交给孙女，原告许玉姣才二十三岁，为什么不能让被告方掌管这笔钱，并且原告已掌管了600000元，被告只是想替原告掌管这笔钱并无任何占有的想法。原告的起诉无事实和法律依据，本案原告要求的是王德猛死亡赔偿金的分配，但死亡赔偿金是对死者家属的一种精神抚慰，不属于遗产，不应当进行分配。原告主张的丧葬费用已在为死者办理丧葬时全额支付，且远远超过了50000元。死者王德猛去世前在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了意外伤害保险，死亡的赔偿金600000元已被原告领取，因该理赔款没有确定受益人，应当由原、被告共同所有。另外，死者生前在工地工作有一年多，每月工资6000元，原告的生活开支均是由被告支付，原告也花不了死者所有的工资，该工资约60000元应作为遗产进行分配。被告为了原告办理结婚事宜，给付彩礼等支付了数万元的债务，该债务应当由原告进行承担。综上，原告起诉要求被告给付相关费用无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时，根据本案实际情况，也是为了照顾原告以后改嫁的方便，请求将小孩的抚养权变更由被告抚养。关于原告主张的被抚养人生活费用，实际上原告已从保险公司领取了600000元，应有被告的一部分，被告认为应当由该部分费用折抵王艺诺的抚养费，如有不足，被告本着为王艺诺负责的原则，先行替其保管，被告确保不但王艺诺应得的份额能够得到保障，甚至于被告方的费用也会给王艺诺相应的补偿，在其成年后给付王艺诺。经审理查明，王德猛生前与原告许玉姣系夫妻关系，原告王艺诺系二人之女。2013年5月27日，王德猛在工作中因事故受伤，经医治无效当日死亡。2013年5月30日，案外人郭庆龙作为甲方与许玉姣、王厚军（乙方）签订工伤死亡赔偿协议书，内容为：现乙方由伤亡人供养的全体亲属委托（特别授权）处理死亡的相关事宜。乙方王厚军之子系甲方工人，因工作原因于2013年5月27日发生工伤事故，经医治无效于2013年5月27日死亡。为妥善处理王德猛死亡的善后事宜，依据有关法律法规，现甲乙双方就赔偿问题，双方在平等协商、互谅互让的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金伍万元（￥50000），二、甲方一次性赔偿乙方供养亲属补助金贰拾万元（￥200000），三、甲方一次性赔偿死亡补助金肆拾伍万元（￥450000），上述一、二、三项合计人民币柒拾万元（￥700000），为甲乙双方协商的所有费用。付款方式和付款时间：甲乙双方在签订本协议后，甲方在24小时内，将上述费用柒拾万元一次性付清。协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。同时，该协议背面记载：乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究乙方责任，日期为2013年5月30日。以上协议，由原告许玉姣及被告王厚军签字确认。另查明，被告王厚军、郝兰珊系夫妻关系，育有王德猛等三个子女。王德猛生前由徐州飞虹网架建设有限公司在太平洋财产保险股份有限公司为其投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为600000元，未指定受益人。2013年7月26日，理赔款600800元（含退还的查勘费800元）由太平洋保险公司打入了原告许玉姣的中国农业银行账户，当日，上述理赔款经该账户转出500000元，余款100800元于7月28日全部转出。以上事实，有原告提供的赔偿协议书、打款记录、中国农业银行开户注册申请书、转账明细单、被告提供的保险理赔单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据工伤死亡赔偿协议书及当事人的陈述，王德猛的赔偿款为丧葬补助金50000元、供养亲属补助金200000元、死亡补助金450000元合计700000元，该款已由被告方领取。上述赔偿款，原、被告作为死者王德猛的近亲属，有权请求依法予以。对于丧葬补助金50000元，因王德猛的丧葬事宜系由被告方处理，故应属二被告所有，不应再予分割。对于供养亲属抚恤金，该项费用系对王德猛生前提供主要生活来源、无劳动能力的特定亲属的赔偿，而其生前供养的亲属为原告王艺诺一人，故此项赔偿款200000元属于原告王艺诺所有。关于死亡补助金450000元的问题，本院认为，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情形合理分配。本案中，王德猛在工作中死亡，造成家庭的残缺，二被告作为王德猛的父母所受影响较大，同时考虑原告许玉姣与王德猛结婚时间较短等因素，时应对二被告予以适当照顾，本院酌情确定二被告分得250000元，二原告分得200000元。对于被告辩称的原告另获保险公司理赔款600000元应一并分割的意见，原告不予认可，通过现有证据本院难以认定保险公司600000元理赔款的归属，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王厚军、郝兰珊于本判决生效之日起十日内给付原告许玉姣、王艺诺各项费用合计400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费1020元，合计8920元，由原告许玉姣、王艺诺负担1000元，被告王厚军、郝兰珊负担7920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光审 判 员  史 良人民陪审员  马合作二〇一四年八月四日书 记 员  滕尚辰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01388号
原告吴绿荣，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王成乔，居民。
被告王国丰，居民。
被告谢翠花，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告吴绿荣诉被告王成乔、王国丰、谢翠花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绿荣及其委托代理人吕旭东、被告谢翠花的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告王成乔、王国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绿荣诉称，2010年10月3日被告王成乔、王国丰因经营缺少资金向原告借款，原告向被告出借了5万元，后原告多次催要，被告予以搪塞，请求法院判令被告偿还借款5万元承担起诉后的银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告王成乔、王国丰未作答辩。
被告谢翠花辩称，当时向原告借钱的是王成乔和王国丰，我当时只是为他们借款提供的担保，我并没有拿到钱，我不应当承担责任。
经审理查明，被告王成乔、王国丰因经营需要资金向原告吴绿荣借款，吴绿荣要求谢翠花在借条上签字才同意借款，2010年10月3日晚被告王成乔、王国丰带着已书立的且有谢翠花签名的借条来到原告吴绿荣家，向吴绿荣借款5万元，其借据载明“借条今借到吴绿荣现金伍万元正。借款人：王成乔王国丰谢翠花2010年10月3号晚”。后因王成乔等人一直未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告吴绿荣认可叫被告谢翠花签名的目的是让其提供担保。
以上事实有借条原件、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王成乔等人向吴绿荣借款事实清楚，有二人签名的借条为证，依法应负共同清偿责任。被告谢翠花辩称，其签名只是担保行为，因原告吴绿荣认可其实际是以担保人身份签名，故对该辩称本院予以采纳。谢翠花为王成乔、王国丰借款提供担保，但对担保方式约定不明，应视为提供连带责任担保，对该债务应承担连带清偿责任。王成乔、王国丰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了举证和质证等权利，应承担可能对其不利的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第八十七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成乔、王国丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴绿荣支付借款本金5万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；谢翠花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王成乔、王国丰、谢翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 罗珊雪
○00二○一五年十二月十日
书 记 员 陈 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初343号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王杰勇，男，1977年10月30日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，焊工，住泰州市姜堰区。被告人王杰勇曾因寻衅滋事，于2017年8月11日被行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。因本案于2017年8月17日被取保候审，同年10月20日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人王杰勇犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王杰勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王杰勇于2017年7月29日13时前后，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，从泰州市姜堰区娄庄镇洪林某排档出发，由东向西行驶至该镇放牛村某组某号，与他人发生纠纷，被到场民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人王杰勇血液中乙醇含量为212.7mg/100ml。
被告人王杰勇如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王杰勇在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等；证人黄某、金某、徐某等人的证言；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人王杰勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车、曾因其他违法行为受法律处分，均可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王杰勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终197号
上诉人（原审原告）车贵德。
委托代理人车春子。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处。
法定代表人孙丕铭，职务主任。
上诉人车贵德因诉被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第124号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月23日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告提供：1、2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料。2、被告于2014年7月30日参与强拆申请人房屋的所有人员名单。因被告没有及时回复，崂山区人民政府于2015年8月1日作出崂政复决字【2015】第14号行政复议决定书，要求被告依法作出答复。被告于2015年9月10日作出2015年第1号《政府信息公开告知书》，内容为：车贵德，对于你提出的要求我单位“提供2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料；提供2014年7月30日强拆申请人房屋参与的所有人员名单”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。你所申请获取的所涉及的拆除行为是依据崂山区人民法院（2014）崂行审字第4号行政裁定书事实的依法强制执行，其相关信息依法不属于政府信息公开范围。
原审法院认为，本案中，原告向被告申请获取的“提供2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料和参与强拆申请人房屋的所有人员名单”的信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的情形。因此，被告于2015年9月10日作出的《政府信息公开告知书》中认定原告申请的信息不属于政府信息公开范围的答复并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告车贵德的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。
上诉人车贵德不服原审判决，上诉称：一、上诉人房屋被违法暴力血拆，合法宅基地房屋被毁灭，全家6人被打伤残，合法财产被毁灭哄抢。二、被上诉人行为严重违法，一审法官执法犯法，有法不依，偏袒被上诉人作出枉法裁判。依照《政府信息公开条例》、《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《宪法》、《物权法》、《行政诉讼法》等有关法律法规规定，一审法院认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，故请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂行初字第124号行政判决书；2、依法追究原审办案人故意拖延办案，徇私枉法裁判的刑事责任；3、二审法院一并查清事实后改判予以支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：青岛市崂山区人民法院（2014）崂行审字第4号行政裁定书裁定：对（2013）崂征裁字第4号《裁决书》准予执行，由青岛市崂山区人民政府组织实施。该行为系司法强制执行行为，故上诉人申请公开的2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料和参与强拆申请人房屋的所有人员名单均不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，被上诉人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处作出2015年第1号《政府信息公开告知书》的答复并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 崧
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更373号
罪犯沈新，男，1981年8月23日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年5月9日作出（2010）黄州刑初字第142号刑事判决，认定沈新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。沈新不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）黄刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯沈新减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯沈新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯沈新在服刑期间，确有悔改表现，于2012年四季度至2015年一季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯沈新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈新减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1845号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤宽，公司董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘劼，公司员工。
被告：白城市城祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴海波，公司经理。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告白城市城祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，日立电梯（中国）有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费6017.00元减半收取3008.5元由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钟宏锋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6104号
原告:招商银行股份有限公司信用卡纠纷。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人:申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告：杨栋，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省会理县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杨栋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人申金杯到庭参加了诉讼，被告杨栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款本息共计59277.38元（截至2016年3月25日，欠款本金为55376.97元，利息577.97元，费用3322.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：518*****593。截至2016年3月25日，被告欠款本息共计59277.38元。为维护自身合法权益，故来院请求判如诉请。
被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、申请表及签字照片复印件、账单、查询记录，本院组织了当事人进行了质证。因被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承办不利的法律后果。由此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告明确其所主张的费用为分期手续费及滞纳金。原告所主张的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理原告发行的信用卡，并签字承诺遵守信用卡领用合约的约定。原告同意其使用消费。双方之间的有关信用卡使用的合同成立有效。被告使用信用卡消费后应按照约定还款。现被告使用该卡消费后，截至2016年3月25日仍有本息及费用合计59277.38元未还，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因此，原告要求被告支付欠款本息及费用合计59277.38元，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨栋于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月25日的欠款本金59277.38元，并以未还本金为基数按照信用卡领用合约之约定计算此后的利息、费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，公告费260元，合计1542元，由杨栋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄颖敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川06刑终2号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万开金，男，生于1963年9月6日，汉族，高中文化，住四川省广汉市。因犯诈骗罪于1995年4月20日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月8日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
指定辩护人李龙川，四川心精诚律师事务所律师。
广汉市人民法院审理的广汉市人民检察院指控原审被告人万开金犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）川0681刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人万开金不服，向本院提起了上诉，本院经过审理后认为本案事实不清，于2017年5月2日作出刑事裁定，撤销广汉市人民法院一审判决并发回广汉市人民法院重新审判。广汉市人民法院重新审判后于2017年11月6日作出（2017）川0681刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人万开金不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省德阳市人民检察院指派检察员肖某出庭履行职务，原审被告人万开金及指定辩护人李龙川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1.2014年12月29日，被告人万开金谎称自己在社保局有关系，能帮助曾祥芳购买社保为由，骗取曾祥芳现金39000元。
2.2015年5月27日至2015年6月期间，被告人万开金谎称自己有关系，能帮助徐胜菊办理其超生儿子上户口为由，骗取徐胜菊13000元。
3.2015年7月初，被告人万开金通过徐胜菊认识廖某，后在与廖某建立男女朋友关系期间，谎称自己在社保局有关系，以能为廖某的父母购买社保为由，骗取廖某现金30000元。
4.2015年9月中旬，被告人万开金通过刘某认识舒某，谎称自己是铁路上的领导并且在社保局有关系，以帮助舒某购买社保为由，骗取舒某现金30000元。
5.2015年10月份，被告人万开金通过刘某认识张某2，谎称自己是铁路上的领导并且在社保局有关系，先后于2015年10月12日、11月16日以帮助张某2及其丈夫吴某购买社保为由，共骗取张某2、吴某现金74000元。
6.2016年1月初，被告人万开金着假警服佩戴假枪谎称自己是警察的身份，通过陈迁认识王小猛，以能够帮助王小猛的儿子成为正式警察为由，于2016年1月4日骗取王小猛15000元。
2016年1月7日21时许，广汉市公安局特（巡）警大队民警接情报称一名涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人在广汉市城区活动，21时30分许，民警在广汉市茶馆内将被告人万开金抓获，并从其身上搜查出仿真手枪一支、枪套一个、仿真手枪子弹三发、带警察字样催泪喷射器一支。2016年1月11日，民警接受证人张某1提交的在万开金租赁的轿车内遗留的物品（警号为085157的冬季执勤服一套、警用肩章三副、警号二个、胸章三个、电棒一支、警用臂章一个、灭火枪一把、灭火弹一发、催泪喷射器一个、水壶一个、身份证一张、公章五枚、警服二套。），并将上述物品扣押在案。案发后，被告人万开金未退还赃款。
另查明,被告人万开金因犯诈骗罪于1995年4月20日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年。
以上事实，有如下证据予以证实：受案登记表及回执、立案决定书、强制措施凭、抓获经过、被告人万开金的个人信息、被告人万开金在“广汉市盛鑫婚介咨询服务部”的信息登记表、被告人万开金的前罪刑事判决书一份、收条、借条共六张、广汉市公安局小汉派出所出具的情况说明二份、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、电子数据等。
原判认为，针对审理查明的前五笔事实，被告人万开金虚构其系高某领导的身份，谎称有关系能够帮忙被害人购买社保或办理上户，隐瞒真相，未将收到的被害人现金用于履行承诺事宜上，且所收款项均未退还，主观上具有非法占有他人财物的故意，多次骗取多人共计18.6万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。查明的第六笔事实，被告人万开金着假警服佩戴假枪冒充人民警察的身份，以能够帮助被害人儿子成为正式警察为由骗取他人1.5万元，其行为符合《中华人民共和国刑法》二百七十九条规定，构成招摇撞骗罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。其冒充人民警察招摇撞骗的，应从重处罚。被告人万开金犯数罪，应当数罪并罚。被告人万开金曾因犯诈骗罪被判处过刑罚，可以对其酌情从重处罚，决定对其从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人万开金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金50000元；二、责令被告人万开金按照其诈骗金额分别退赔各被害人；三、扣押在案的物品（仿真手枪一支、枪套一个、仿真手枪子弹三发、带警察字样催泪喷射器一支、警号为085157的冬季执勤服一套、警用肩章三副、警号二个、胸章三个、电棒一支、警用臂章一个、灭火枪一把、灭火弹一发、催泪喷射器一个、水壶一个、身份证一张、公章五枚、警服二套）系违禁品，依法予以没收。
宣判后，原审被告人万开金不服，向本院提出上诉，其理由为：原审法院认定事实不清，其与被害人之间系正常民间借贷关系，其不构成诈骗罪和招摇撞骗罪。辩护人提出相同辩护意见。
四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
二审中，检察机关补充出示了扣押清单及照件。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万开金以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物18.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）万开金冒充人民警察骗取他人财物1.5万元，其行为构成招摇撞骗罪。其冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。上诉人万开金犯数罪，应当数罪并罚。上诉人万开金曾因犯诈骗罪被判处过刑罚，可以对其酌情从重处罚。关于上诉人万开金及辩护人所提“原判认定事实不清，其与被害人之间系正常的民间借贷关系，其不构成诈骗罪和招摇撞骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，本案在案证据足以认定上诉人万开金虚构事实、隐瞒真相及冒充人民警察，骗取被害人钱财的事实，其行为构成诈骗罪和招摇撞骗罪，其与被害人之间不属于民间借贷关系，故对上诉人万开金的该上诉理由及辩护人该辩护意见本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 言
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复45号
复议申请人（异议人利害关系人）：钟小英，女，1962年12月26日生，汉族，住江西省兴国县。
申请执行人：江西天马信用担保有限责任公司。住所地：江西省石城县琴江镇东南路（社会福利公司院内）。
法定代表人：魏细流，执行董事。
被执行人：江西省兴国宏祥米业有限公司。住所地：江西省兴国县红门工业园A区。
被执行人：刘书平，男，1956年11月17日生，汉族，住江西省兴国县。
被执行人：张明夫，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省兴国县。
复议申请人钟小英因不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2017年6月13日作出的（2017）赣07执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院在执行申请执行人江西天马信用担保有限责任公司与被执行人兴国宏祥米业有限公司、刘书平、张明夫担保追偿纠纷一案中，利害关系人钟小英对该院拍卖被执行人刘书平所有的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ52**）提出书面异议，要求撤销该拍卖裁定，停止执行该房产，赣州中院裁定驳回异议请求。
赣州中院查明，2012年2月22日，抵押人（甲方）刘博生、刘书平与抵押权人（乙方）江西天马信用担保有限责任公司签订《反担保抵押合同》，钟小英在甲方签字确认。刘书平与江西天马信用担保有限责任公司约定以位于江西省××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ52**）房屋作为抵押，且办理了抵押登记。位于兴国县××镇××号房屋（产权证号为：LJ52**）的房屋所有权人为刘书平。该院在执行申请执行人江西天马信用担保有限责任公司与被执行人兴国宏祥米业有限公司、刘博生、刘书平、张明夫担保追偿纠纷一案中，于2014年11月24日作出（2014）赣中执字第99-2号执行裁定，拍卖被执行人刘书平所有的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ52**）。
另查明，本案在执行过程中，被执行人刘博生已故、兴国宏祥米业有限公司营业执照已被工商行政部门吊销。
赣州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。结合本案，涉案房产现登记在被执行人刘书平名下，被执行人刘书平应为该不动产的权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因被执行人刘书平没有履行该院（2013）赣中民二初字第74号生效判决，该院对登记在被执行人刘书平名下的位于兴国县××镇××房屋××栋（产权证号为：LJ52**）采取强制执行措施并无不当。因此，利害关系人钟小英的异议理由不能成立，异议请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回钟小英的异议请求。
钟小英向本院申请复议称，本案位于兴国县××镇××号房屋是刘书平与复议申请人的夫妻共同财产，也是唯一住房，赣州中院裁定拍卖该房产侵害了复议申请人及刘书平所抚养家庭成员的合法权益，请求撤销该拍卖裁定，停止执行。另外，复议申请人对本案判决所认定的反担保抵押合同不知情，也未在合同上签字及按捺手印，该合同涉及的刘书平房产抵押无效。另外，本案执行依据的生效判决事实不清，刘书博、张明夫于2013年2月20日向江西天马喜用担保有限公司出具《担保承诺书》后，产生了新的保证关系，说明刘书平从此不承担保证义务的事实。
本院经补充审查查明：原告江西天马信用担保有限责任公司诉被告兴国宏祥米业有限公司、刘博生、刘书平、张明夫担保纠纷一案，赣州中院于2013年10月31日作出（2013）赣中民二初字第74号民事判决，判令：1、由被告兴国宏祥米业有限公司归还原告江西天马信用担保有限责任公司代偿资金2013622元，并向原告支付拖延偿付该代偿资本的利息损失（资金占用费），利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算确定，自2013年2月22日起至还清该欠款时止，利随本清。2、由被告兴国宏祥米业有限公司支付诉讼代理费3000元。3、原告江西天马信用担保有限责任公司就上述债权对被告刘博生、刘书平提供的坐落于兴国县潋江镇西街瑶岗背和新龙新村的抵押房产（房产证号为LJ5253、LJ86**）享有抵押权……。
本院查明的其余事实与赣州中院一致。
本院认为，本案的争议焦点是赣州中院能否执行登记在被执行人刘书平名下的夫妻共同所有的唯一住房。本案虽然系发生在被执行人刘书平与复议申请人钟小英夫妻关系存续期间的债务，但是由于执行依据的生效判决已经确定申请执行人江西天马信用担保有限责任公司就本案债权对被执行人刘书平设定抵押的坐落于兴国县潋江镇西街瑶岗背的房产（房产证号LJ52**）享有抵押权，利害关系人钟小英如不服该生效判决可以另行主张权利，不属于本案异议复议审查的范围，不能以该房屋属夫妻共同财产为由排除本案执行。至于复议申请中关于唯一住房的执行问题，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（法释[2005]14号）第二条，第三条规定，人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照现行民事诉讼法第二百五十条的规定执行。本案系执行依据的生效判决确定的设定抵押的被执行人刘书平及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后给予被执行人六个月的宽限期的条件下，可以执行。对于复议申请人所主张的本案执行依据的生效裁判认定事实不清等主张，应当按照审判监督程序处理，不属于本案审理的范围。综上所述，复议申请人钟小英的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回钟小英的复议请求，维持江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年九月十四日
代书记员 朱 沛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00376号
原告段某甲，村民。
被告邹某，村民。
原告段某甲与被告邹某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，其夫妻因感情不和，原告曾于2014年1月10日向枣阳市人民法院起诉离婚，同年3月26日该院判决驳回原告的诉讼请求。现双方一直分居，夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决其与邹某离婚，子段某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邹某在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期间未亦未提交证据，庭审后向本院邮寄书面答辩材料一份，内容为：一、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。二、若段某甲非得离婚不可，其也同意离婚，但孩子只能由被告抚养，原告给付子女抚养费、教育费、医药费10万元。
经审理查明，段某甲、邹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名段某乙。段某甲、邹某因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。邹某在2012年生育段某乙后不久，便将段某乙带回湖南省新化县炉观镇欣荣村其父母家居住至今。段某甲曾于2014年1月10日向本院起诉离婚，同年3月26日，本院判决驳回段某甲的诉讼请求。段某甲于2014年10月20日再次来院起诉，要求与邹某离婚。
另查明，段某甲居住在农村，常年在外务工，没有固定的收入。
上述事实，有原告提交的结婚证户口簿。出生医学证明等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，段某甲、邹某因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。邹某在2012年生育段某乙后不久，便将段某乙带回其父母家居住，至今不归，双方互不履行夫妻义务，其婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告段某甲要求与邹某离婚，本院予以准许。段某乙出生后，一直跟随邹某生活，若改变环境，对其成长明显不利，故段某甲要求由其抚养段某乙的请求，本院不予支持。被告邹某主张段某乙归其抚养，段某甲给付抚养费的答辩理由成立，本院予以采纳，因段某甲无固定收入，其承担的抚养费应定期给付，邹某主张的子女教育费、医疗费待实际发生时可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予段某甲与邹某离婚。
二、段某乙跟随邹某生活，并由邹某抚养。段某甲从2015年元月起，于每年6月30日前给付邹某当年的子女抚养费3600元，至段某乙年满18周岁止。
案件受理费200元，由段某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建新
二〇一四年十二月十一日
书记员 李朝文
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0333号
汤多友：
你（单位）与吴多银民间借贷纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第00424号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十五日
经办人：米陆
审批人：
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2781号
原告：黄志南，男，1949年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：施云强，男，1982年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄志南诉被告施云强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告施云强提出管辖异议。经审理，本院依法驳回了被告施云强提出的管辖异议。2017年7月3日，本案依法公开开庭进行了审理。2017年7月11日，本案依法转为普通程序。2017年8月2日，本案再次公开开庭进行了审理。原告黄志南及其委托诉讼代理人马华军到庭参加上述两次庭审，被告施云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志南起诉称：2012年5月21日，被告向原告女婿施汝平借款100万元。后原、被告及施汝平协商，约定上述100万元借款由被告向原告归还。2015年7月7日，被告对上述借款向原告出具借条一份，并载明月利率0.6%，2016年年底前归还。届期，被告未归还借款，但利息付至2017年1月底。原告诉请：要求被告归还借款100万元，并支付该款自2017年2月1日起至借款实际履行日止按月利率0.6%计算的利息。
审理过程中，原告补充陈述：起诉后被告继续支付利息至2017年5月底，故将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告支付自2017年6月1日起至借款实际履行日止按月利率0.6%计算的利息。
被告施云强未到庭应诉，通过书面答辩称：被告已向原告归还借款90万元。
对此，原告认为被告辩称的90万元还款系归还另一笔90万元借款。
经审理查明：2015年7月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，借条载明月利率0.6%，还款日期为2016年年底前。被告出具借条后利息付至2017年5月底。
另查明：被告于2016年2月7日向原告汇款30万元，6月6日汇款10万元，7月7日汇款10万元，8月16日汇款10万元，10月21日汇款5万元，10月31日汇款5万元，11月30日汇款5万元，12月1日汇款5万元，12月26日汇款10万元，共计90万元。
本案争议焦点在于，被告辩称的上述90万元还款是否用于归还本案讼争借款？
原告为反驳被告，向本院提供被告出具的两份90万元借条（均系复印件），证明除了本案讼争借款100万元外，被告于2012年7月14日向原告女婿施汝平借款90万元，并出具借条一份。后原、被告及施汝平协商，约定上述90万元借款由被告向原告归还，故被告于2015年7月7日向原告出具了一份90万元的借条后，前一份90万元借条原件销毁，仅留复印件。后被告陆续向原告归还了该笔90万元借款，即被告辩称的90万元还款，还清后，借条原件销毁，仅留复印件。
被告施云强未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
本院审查后认为，原告提供的两张90万元借条虽系复印件，但从形式、字迹上看，与本案讼争的100万元借条较为一致，使人有理由相信系同一人所写，原告关于仅能提供复印件的解释亦符合常理，本案经两次开庭审理，被告经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据质证的权利，应承担法律上的不利后果。本院认为原告提供的证据符合民事诉讼证据的高度盖然性，应认定被告于2015年7月7日向原告出具过一份90万元借条的事实高度存在。因本案讼争的100万元借条仍有原告持有，且原告提供证据证明了原、被告之间曾存在另一笔90万元借款，故应认定被告主张的90万元还款系归还上述另一笔90万元借款。
综上，本院认为，本案讼争的民间借贷合法有效，被告未按约还款，构成违约，现原告诉至本院，要求被告履行还本付息义务，合理合法，应予支持。被告辩称本案讼争借款已归还90万元，对此原告予以否认，被告也未提供有效证据证明，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施云强应于本判决生效之日起七日内归还原告黄志南借款100万元，并支付该款自2017年6月1日起至借款实际履行日止按月利率0.6%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，由被告施云强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
代理审判员 季久燕
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年九月十八日
代书 记员 杨芳芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初990号
原告张文才，男，汉族，1978年10月16日生，住乐平市。
委托代理人石军，乐平市名口法律服务所法律工作者。
被告董振平，男，汉族，1987年8月1日生，住乐平市。
被告江西劲天实业有限公司，住所地乐平市洎阳北路53号2栋201室。统一社会信用代码360281210002133。
法定代表人董复森，该公司董事长。
原告张文才与被告董振平、江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文才的委托代理人石军到庭参加诉讼，被告董振平、江西劲天实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告董振平及共同借款人江西劲天实业有限公司向原告借款100万元并出具借条一份，约定利息按3分计算（利息未付），未约定还款期限。原告本人因经营需要，多次要求两被告还款。故原告要求：一、判决两被告偿还借款100万元及利息（自2015年3月13日起按月利率2%计算至还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董振平未答辩，也未提供任何证据。
被告江西劲天实业有限公司未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告董振平系经朋友介绍认识。2015年3月11日，被告董振平、劲天公司因经营需要向原告借款100万元，原告同意后，被告董振平作为借款人、被告劲天公司作为共同借款人向原告出具了一张借条，载明“今借到张文才人民币100万元，利息按3分计算（利息未付）（部分现金转账）”，未约定还款期限。2015年3月12日，原告通过银行转账将70万元汇至被告董振平账户，并将收账的30万元现金，上述共计100万元交给了被告董振平，后董振平将该100万元借款交予公司用于经营运转。借款后两被告均未偿还借款本息。被告董振平在庭审后的谈话笔录对上述事实也予以印证。
上述事实有原告提供的借条、个人业务凭证、历史明细单，被告董振平谈话笔录及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董振平、劲天公司向原告张文才借款的事实清楚，原告通过银行转账70万元及现金30万元的方式将该100万元借款交给了被告董振平并由其转交给劲天公司用于经营运转，故对该债权债务关系，本院予以认定。原告要求两被告偿还自2015年3月13日起按月利率2%至还清止的利息，因双方在借条中已约定月利率为3%，原告该诉请未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告董振平、江西劲天实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董振平、江西劲天实业有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还给原告张文才借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元本金为基数，按月利率2%自2015年3月13日起计算至清偿之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告董振平、江西劲天实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第320号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人宋XX，男，1971年6月2日出生。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2007年12月21日刑满释放。2014年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人宋XX犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，实行独任审判，于2014年9月9日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、董雪出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日7时30分许，被告人宋XX在辽阳市白塔区太子河早市卖菜摊位前，趁被害人翟XX不备，将其放在右侧裤兜内的人民币50元盗走后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人宋XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月14日7时30分许，被告人宋XX在辽阳市白塔区太子河早市卖菜摊位前，趁被害人翟XX不备，将其放在右侧裤兜内的人民币50元盗走，被巡逻民警发现并当场抓获。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋XX的供述、被害人翟XX的陈述、扣押物品、文件清单、随案移送文件、物品清单、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人宋XX到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法从轻处罚；其盗窃钱款已由公安机关返还被害人，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；其有犯罪前科仍不思悔改，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
代理 审 判员 高俊果
二〇一四年九月九日
书记员（代） 罗 丹
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第259号
原告：吴某。
委托代理人：王春风。
被告：陶某。
原告吴某与被告陶某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人王春风到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告吴某与被告陶某登记结婚。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡敏艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初4842号
原告重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码9150011058574360XL。
法定代表人曾中，总经理。
被告郑万冬，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆曼迪物流有限公司与被告郑万冬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆曼迪物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆曼迪物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆曼迪物流有限公司撤回对被告郑万冬的起诉。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告重庆曼迪物流有限公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦彩云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初217号
原告赵香森。
被告王文启。
本院在审理原告赵香森与被告王文启提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年05月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵香森负担。
审判员 王重明
二〇一六年五月十三日
书记员 于振伟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3186号
原告王千，男，1973年12月19日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业Ａ区。
被告河北华北石油房地产开发有限公司。住所地:任丘市会战道。统一社会信用代码：911300001043312186。
法定代表人谷建民，该公司总经理。
委托代理人张祥兵，该公司员工。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告厕所瓷砖空鼓损失9700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告发现厕所瓷砖空鼓问题并向华北油田房地产公司反映情况，华北油田房地产公司随后派人来家中实际测量并答应赔偿。2016年2月，创业A区统一办理厕所瓷砖空鼓问题赔偿，华北油田房地产公司工作人员说因找不到原告赔偿资料未给原告办理赔偿。后经多次向华北油田房地产公司反映问题，被告均表示一定会给予赔偿。
本院经审查认为，原告王千提供的证据均系复印件，且被告否认，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，不能证实河北华北油田房地产开发有限公司是本案的适格被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：
驳回原告王千的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 智
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第43号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社。
。讼代表人黎新明。
委托代理人（特别授权）郭冷钰、蒋奇莹。
被告胡根梅。
被告李惠珍。
被告周海兰。
被告李进昌。
被告李俊杰。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉被告胡根梅、李惠珍、周海兰、李进昌、李俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡根梅、李惠珍、周海兰、李进昌、李俊杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社撤回对被告胡根梅、李惠珍、周海兰、李进昌、李俊杰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩丽
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第285号
上诉人（原审原告）德阳市捷达机械有限公司。
法定代表人陈家利，总经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦文华，男，汉族，1964年4月20日出生。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）四川省眉山市东坡区胡林建材厂。
负责人代志平，总经理。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
上诉人德阳市捷达机械有限公司（以下简称：捷达公司）为与被上诉人秦文华、四川省眉山市东坡区胡林建材（以下简称：胡林厂）劳动争议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第170号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理。上诉人捷达公司委托代理人罗章伟，秦文华及其委托代理人肖问福，胡林厂委托代理人龙建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，秦文华自2012年2月8日到捷达公司租赁生产经营的中频炉车间工作。2012年2月12日秦文华在该车间工作时，被脱落的铁斗砸伤，当日入院治疗。2012年8月22日出院。经仲裁、诉讼，2013年9月3日四川省眉山市中级人民法院作出（2013）眉民终字第377号民事判决，确认秦文华与捷达公司存在事实劳动关系，捷达公司申请再审，被四川省高级人民法院驳回。秦文华之伤经眉山市人社局认定为工伤，捷达公司不服，提起诉讼，要求撤销工伤认定，2014年10月10日四川省眉山市中级人民法院作出（2014）眉行终字第28号行政判决，驳回捷达公司的诉讼请求。四川省劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级伤疾。后秦文华向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除自己与捷达公司之间的劳动关系；2、捷达公司赔偿秦文华因工受伤的各项损失共计221078.35元，捷达公司支付秦文华未签订劳动合同期间双倍工资33544.55元，解除劳动关系经济补偿金12198元；3、胡林厂承担连带赔偿责任。2014年11月24日仲裁委作出眉东劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决，裁决：1、解除秦文华与捷达公司之间的劳动关系；2、捷达公司支付秦文华一次性伤残补助金33544.50元、一次性医疗补助金24396元、一次性伤残就业补助金54891元、停工留薪期费用36594元、住院期间护理费11520元、住院期间伙食补助费3840元、鉴定费1402.45元、交通费1143元、二次手术费7000元，合计174330.95元；3、驳回其他仲裁请求。捷达公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原审判决认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中秦文华之伤经四川省眉山市中级人民法院终审判决确认为工伤，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定符合伤残八级，应当认定秦文华属于工伤，相应伤残鉴定也真实有效。秦文华依法应享受八级工伤待遇，因捷达公司未为秦文华购买工伤保险，故相关待遇应由捷达公司承担。秦文华在工伤成立的前提下要求解除劳动关系，符合法律规定，秦文华与捷达公司之间劳动关系应予解除。捷达公司主张已将秦文华应得的赔偿款抵偿给胡林厂，且捷达公司和胡林厂具有租赁合同关系，胡林厂对秦文华、捷达公司具有管理责任，故胡林厂应当承担连带赔偿责任，因租赁和抵偿与本案系不同的法律关系，不予审查。本案中，各方未提供秦文华受伤前12个月的平均工资的证据，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》的规定，秦文华的一次性伤残补助金及停工留薪期待遇应按2012年眉山市职工月平均工资2753元计算，一次性伤残补助金为30283元（11个月×2753元／月），停工留薪期待遇为33036元（12个月×2753元／月）。秦文华的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2013年眉山市职工月平均工资3049.5元为标准计算。遂依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条（第三项）之规定，判决：一、解除德阳市捷达机械有限公司与秦文华之间的劳动关系。二、德阳市捷达机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付秦文华八级工伤待遇共计167511.45元（包括一次性伤残补助金30283元、一次性工伤医疗补助金24396元、一次性伤残就业补助金54891元、停工留薪期待遇33036元、住院期间护理费11520元、住院期间伙食补助费3840元、鉴定费1402.45元、交通费1143元、二次手术费7000元）。三、驳回德阳市捷达机械有限公司的其他诉讼请求。
捷达公司上诉称，捷达公司租用胡林厂的厂房设备进行生产，秦文华是捷达公司的员工，但同时也是胡林厂的员工，捷达公司在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了胡林厂，而且胡林厂也是租赁合同的受益者，因此胡林厂对秦文华受伤也应承担责任。请求撤销一审判决，改判胡林厂对秦文华工伤损失承担连带赔偿责任。
秦文华和胡林厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
审理过程中，各方当事人对原审判决书载明的案件事实均予以认可，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行终字第28号行政判决书、眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书、《租赁合同书》等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，秦文华与捷达公司之间存在事实劳动关系，且秦文华在工作过程中受伤，已经构成工伤，上述事实已经生效的法院裁判文书予以认定，本院予以确认。捷达公司称胡林厂对秦文华工伤也应承担责任，但现有证据不能证明秦文华受伤时为胡林厂工作、受胡林厂管理、从胡林厂领取劳动报酬，故捷达公司的主张因胡林厂与秦文华之间不具有劳动关系而不能成立。
捷达公司称在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了胡林厂，故胡林厂应当承担连带赔偿责任。因本案系秦文华主张工伤赔偿的案件，而捷达公司与胡林厂之间的租赁关系及捷达公司主张的抵偿发生在胡林厂与捷达公司之间，如捷达公司有充分的证据证明在撤出胡林厂时已将应支付给秦文华的赔偿款抵偿给了胡林厂，可在赔偿秦文华后另行向胡林厂主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由德阳市捷达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
代理审判员 马熙湘
代理审判员 孙春红
二〇一五年四月九日
书 记 员 金永霞
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执467号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平支行，住所地：原平市。
被执行人：郭文海，男，汉族，1962年7月8日生，原平市闫庄镇人。
被执行人：刘春阳，男，汉族，1959年2月27日生，原平市新原乡人。
被执行人：刘果生，男，汉族，1970年10月25日生，原平市新原乡人。
案由：借款合同纠纷。
山西省原平市人民法院（2015）原商初字第187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2015）原商初字第187号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人郭文海、刘春阳、刘果生在金融机构的存款66785.29元，冻结期限为一年。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初956号
原告：陶志法，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：马宗正，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陶志法与被告马宗正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陶志法、被告马宗正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶志法诉称：2016年5月，被告经人介绍找原告建造三层楼房，双方口头协议：一层150平方米、二层146平方米、三层225米，共计521平方米。每平方米90元（不包括木工、支壳子）。后原告房屋建造完成，应得工钱46890元（521平方米×90元）。房屋建造完成后，被告给付原告33000元工钱，尚欠原告13890元工钱。原告多次向被告催要工钱，被告马宗正推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、被告马宗正偿还工钱13890元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陶志法为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、录音光盘1份，据以表明原、被告之间存在劳动劳务关系，被告拖欠原告工钱未给的事实；
3、证人陶某1、陶某2询问笔录及出庭证言1份，据以表明原告为被告建房的事实存在，原告为被告建设的具体楼房层数和建设位置。
被告马宗正辩称：被告欠原告13890元工钱是事实，被告愿意还钱，但是要扣除第三层未完成的封顶工钱、院落的地坪工钱以及被告和妻子给原告干活的工钱，合计9050元，原告施工不负责，偏离垂直线0.6厘米，要求赔偿被告损失5000元。
被告马宗正当庭提交其身份证复印件一份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：2016年5月，被告经人介绍找原告陶志法建造三层楼房，双方口头协议：一层150平方米、二层146平方米、三层225米，共计521平方米。每平方米90元（不包括木工、支壳子）。后原告房屋建造完成，应得工钱46890元（521平方米×90元）。房屋建造完成后，被告给付原告33000元工钱，尚欠原告13890元工钱。原告认可被告马宗正第三层封顶施工费用花费3200元，同意抵消一部分工钱，要求被告返还10690元。原告多次向被告催要剩余工钱，被告推托不还。故原告陶志法具状诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原、告提供的证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告工程款10690元逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马宗正于本判决生效之日起十日内偿还原告陶志法工钱10690元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告陶志法负担73元，被告马宗正负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一七年四月十日
书 记 员 王易楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初956号原告：陶志法，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：马宗正，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告陶志法与被告马宗正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陶志法、被告马宗正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶志法诉称：2016年5月，被告经人介绍找原告建造三层楼房，双方口头协议：一层150平方米、二层146平方米、三层225米，共计521平方米。每平方米90元（不包括木工、支壳子）。后原告房屋建造完成，应得工钱46890元（521平方米×90元）。房屋建造完成后，被告给付原告33000元工钱，尚欠原告13890元工钱。原告多次向被告催要工钱，被告马宗正推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、被告马宗正偿还工钱13890元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陶志法为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；2、录音光盘1份，据以表明原、被告之间存在劳动劳务关系，被告拖欠原告工钱未给的事实；3、证人陶某1、陶某2询问笔录及出庭证言1份，据以表明原告为被告建房的事实存在，原告为被告建设的具体楼房层数和建设位置。被告马宗正辩称：被告欠原告13890元工钱是事实，被告愿意还钱，但是要扣除第三层未完成的封顶工钱、院落的地坪工钱以及被告和妻子给原告干活的工钱，合计9050元，原告施工不负责，偏离垂直线0.6厘米，要求赔偿被告损失5000元。被告马宗正当庭提交其身份证复印件一份，据以表明其诉讼主体资格。经审理查明：2016年5月，被告经人介绍找原告陶志法建造三层楼房，双方口头协议：一层150平方米、二层146平方米、三层225米，共计521平方米。每平方米90元（不包括木工、支壳子）。后原告房屋建造完成，应得工钱46890元（521平方米×90元）。房屋建造完成后，被告给付原告33000元工钱，尚欠原告13890元工钱。原告认可被告马宗正第三层封顶施工费用花费3200元，同意抵消一部分工钱，要求被告返还10690元。原告多次向被告催要剩余工钱，被告推托不还。故原告陶志法具状诉讼，请求法院判如所请。上述事实，有本院认定的原、告提供的证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告工程款10690元逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马宗正于本判决生效之日起十日内偿还原告陶志法工钱10690元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告陶志法负担73元，被告马宗正负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  刘蒙蒙二〇一七年四月十日书 记 员  王易楠附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执485号
申请执行人：陈向红，女，1967年11月9日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被执行人：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初510号民事判决书依法向被执行人秦健发出执行通知书，责令其偿还申请执行人陈向红借款本金900000元及相应利息、财产保全费5000元，但被执行人秦健至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，重庆市合川区人民法院根据申请执行人陈向红的诉讼财产保全申请，以（2015）合法民初字第08474号民事裁定书冻结了被执行人秦健在重庆市江津区人民法院正在执行的秦健与重庆家富健康产业有限公司、重庆市瑞珂赛置业有限公司民间借贷纠纷一案中应领取的执行案款1000000元，冻结期限自2015年11月2日至2018年11月1日。执行中，本院于2017年3月13日以（2017）渝0151执500号之一、（2017）渝0151执500号之二执行裁定书对被执行人秦健的三个银行账户进行额度冻结。经对被执行人秦健的车辆登记、房地产登记、工商登记进行查询，查明被执行人秦健暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执485号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执485号申请执行人：陈向红，女，1967年11月9日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被执行人：秦健，男，1957年10月2日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初510号民事判决书依法向被执行人秦健发出执行通知书，责令其偿还申请执行人陈向红借款本金900000元及相应利息、财产保全费5000元，但被执行人秦健至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，重庆市合川区人民法院根据申请执行人陈向红的诉讼财产保全申请，以（2015）合法民初字第08474号民事裁定书冻结了被执行人秦健在重庆市江津区人民法院正在执行的秦健与重庆家富健康产业有限公司、重庆市瑞珂赛置业有限公司民间借贷纠纷一案中应领取的执行案款1000000元，冻结期限自2015年11月2日至2018年11月1日。执行中，本院于2017年3月13日以（2017）渝0151执500号之一、（2017）渝0151执500号之二执行裁定书对被执行人秦健的三个银行账户进行额度冻结。经对被执行人秦健的车辆登记、房地产登记、工商登记进行查询，查明被执行人秦健暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年六月三十日书 记 员  徐智谋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第320号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘某。2004年12月17日因犯强奸罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六年；2013年10月31日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年2月4日晚，被告人刘某在安吉县递铺镇皇后至尊娱乐会所一卡座内，趁事主叶x不备之际，窃取事主放在沙发上皮包钱夹内人民币4000元。
案发后，被盗现金已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有失主叶x的陈述，证人张某的证言，相关的刑事判决书、释放证明书，辨认照片，搜查照片，现场照片，发还清单，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十�条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年五月七日
书记员 应亚青