湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初686号
原告：候某某。
原告：候某一。
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：郴州市金源房地产开发有限公司，地址：郴州市北湖区香雪大道东院26号211、212、213室，现办公室地址：郴州市南岭大道金源棕榈园。
法定代表人：邓申明，系该公司总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，地址：河北省廊坊市广阳道20号，湖南省郴州市办事处地址：郴州市北湖区民权路五岭阁附近9与九塘路交汇处）
法定代表人：邓池良，系该公司董事长。
委�诉讼代理人：朱立武、徐星，湖南福城律师事务所律师。
第三人：嘉禾县城乡建设与发展有限责任公司。地址：嘉禾县珠泉镇（原钟水乡政府院内）。
法定代表人：李寒云，系该公司主任。
第三人：李某某。
原告候某一、候某某、黄某某与被告郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”），被告中太建设集团股份有限公司（简称“中太公司”）及第三人嘉禾县城乡建设与发展有限责任公司（以下简称“嘉禾县城建公司”），第三人李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某某、候某一、黄某某；被告中太公司及第三人嘉禾城建公司，第三人李某某均到庭参加了诉讼，被告金源公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某、候某一、黄某某向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带支付拖欠原告的工程款611629.03元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告郴州市金源房地产开发有限公司与被告中太建设集团股份有限公司组成联合体（即承包方）与嘉禾县城乡建设与发展管理中心（即发包方）签订了《建设工程施工合同》，由二被告承建位于嘉禾县新区的“嘉禾县文化演艺中心建设项目”。2013年11月13日，二被告组成联合体以被告郴州市金源房地产开发有限公司为代表以嘉禾县文化演艺中心项目部名义与原告签订了《建设工程桩基础合同》，将嘉禾县文化演艺中心建设项目的桩基础承包给了原告。原告依约组织工人、机械进场作业施工。2014年8月4日，根据现场施工实际，原�被告作为合同双方又对桩基础施工的价格在原合同基础上进行了调整，双方签订了补充协议。当原告正按合同约定正常施工当中，被告突然单方要求原告终止施工。继而，对桩基础工程进行验收计价。经原、被告双方结算，根据原告完成的工程量，被告应支付原告1483216.34元，加上施工过程因桩设计变更造成原告工人误工损失12000元和机械改人工额外补助的43043.36元，被告共计应付给原告1538259.7元。然而，至今被告仅付给原告926630.67元（包括从发包方嘉禾县城乡建设与发展管理中心处代领部分），仍下欠611629.03元。之后，原告多次向被告催讨，被告便找各种理由搪塞。现原告为维护自己合法权益，特依法起诉，望法院及时判决。
被告金源公司未予答辩。
被告中太公司辩称：1.原告候某一与被告金源公司嘉禾县文化演艺中心项目部订立的《建设工程桩基础合同》属无效合同，该工程项目未经验收，其支付工程款的请求不予支持，且原告候某某、黄某某不是合同当事人，应予驳回；2.三原告主张支付的工程款经审计后已支付完毕，被告中太公司不应再承担连带责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人嘉禾县城建公司辩称：三原告所诉拖欠工程款与第三人无关，第三人已履行相关义务。
第三人李某某辩称：李某某是被告金源公司聘用的管理人员，每月工资10000元，原告的诉请与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据：
（一）三原告向本院提交了以下证据：
1.三原告身份证复印件个一份，拟证明三原告的主体资格。
2.二被告注册资料信息复印件各一份，拟证明二被告的主体资格。
3.《联合体共同投标协议书》复印件一份，拟证明嘉禾县文化演艺中心建设项目是由二被告组成联合体进行的承包，原告起诉二被告主体适格。
4.《建设工程桩基础合同》复印件一份，拟证明原告候某一为代表于2013年11月13日与被告金源公司设立的嘉禾县文化演艺中心项目部签订了《建设工程桩基础合同》，合同对相关事项进行了约定的事实。
5.《建设工程桩基础合同》补充协议复印件一份，拟证明以原告候某一为代表于2014年8月4日与被告金源房公司嘉禾县文化演艺中心项目部签订了《补充协议》，对有关桩基础工程计价作了新的调整的事实。
6.《嘉禾县文化演艺中心桩基础工程部分工作量结算单》复印�一份，拟证明原告与被告对验收合格的桩基础工程以现场签证资料和双方合同约定进行了工程结算，结算总工程款为1483216.34元的事实。
7.《关于郴州市嘉禾县文化演艺中心冲孔桩设计变更补偿协议》复印件一份，拟证明2014年8月29日，原告与被告双方针对工程冲孔桩设计变更，文化馆部分全部改为人工挖孔桩后，第三人嘉禾县城建公司需对原告的设备进出场费及误工费进行赔偿的约定，后实际按机械改人工额外补助43043.36元计算，因桩设计变更导致误工，误工损失按补助12000元计算的事实。
8.《施工措施项目清单计价表》复印件一份，拟证明基于原告与被告的约定（即7号证据），对于机械改为人工挖孔桩后，第三人嘉禾县城建设公司进行决算审计时按额外补助43043.36元进行补助的事实。
9.保�金收据一份，拟证明2013年10月份土石方工程完工后，共给付被告保证金500000元（包括工程款350000元、现金150000元）的事实。
被告中太公司代理人质证认为，对原告提供的1、2号证据无异议，对3、4、5、6、7、8、9号证据均提出了异议，认为这些证据有虚假的成分，工程款应以审计结果为准。
第三人李某某对原告提出的证据未提出质证意见。
第三人嘉禾县城建公司未提出未提出质证意见。
（二）被告中太公司向本院提交了以下证据：
10.企业营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告中太公司的主体资格。
11.《联合体共同投标协议书》复印件一份，拟证明被告中太公司与被告金源公司在合同中的第五条、第六条明确约定由金源公司享有和承担项目法人组织、管理、沟通、协调、资金筹集、款项结算等权利义务，并获得由此而得到的收益和承担相关的责任；中太公司将享有和承担完成项目施工及管理的权利和义务，对项目的质量、进度安全和文明施工等负全面责任，并获得由此而得到的收益和承担相关的责任。联合体的一方没有履行自己的义务时，应承担另一方由此而造成的直接损失。在本案中，按照《民法通则》第53条规定联营各方应按照合同约定各自承担权利义务，独立承担民事责任。故中太公司不承担支付工程款的连带责任的事实。
12.《湖南省建设工程施工合同》复印件一份，拟证明被告与嘉禾县城建公司签订合同的时间是2014年5月29日，结合金源公司嘉禾县文化演艺中心项目部与侯贤操签订的《建设工程桩基础合同》的时间为2013年11月13日，可以看出二被告联合体未中标、承包嘉禾县文化演艺中心建设项目6个多月前，侯贤操就与被告金源公司嘉禾县文化演艺中心项目部签订了《建设工程桩基础合同》，被告中太建公司不知情；郴州市金源房地产开发有限公司嘉禾县文化演艺中心项目部不是联合体设立的，与被告中太公司无关。被告中太建设集团股份有限公司不应当承担因此产生的任何法律责任。
13.《合同终止协议书》复印件一份，拟证明被告金源公司和被告中太公司与第三人嘉禾县城建公司于2015年2月5日签订了《合同终止协议书》。根据该合同第六条约定，第三人嘉禾县城建公司代付的款项，应经被告金源公司和被告中太公司签字同意，结合原告的民事起诉状中说原告在第三人嘉禾县城建公司代领了工程款，第三人嘉禾县城建公司没有告知被告中太公司，被告中太公司对此不知情。
14.《财务授权委托书》、《人事任命通知书》复印件各一份，拟证明第三人李某某作为嘉禾县文化演艺中心建设工程项目的实际施工人的事实。
15.《公证书》复印件一份，拟证明第三人李某某在该《公证书》承诺该项目在《合同终止协议书》签订前所产生的费用由其承担，与被告中太公司无关。
16.《嘉禾县审计局审计报告》复印件一份，拟证明经嘉禾县审计局根据设计施工图和建设单位、施工单位、监理单位三方签字认可的签证资料进行审计，最终审计结果，嘉禾县文化演艺中心建设工程的桩基础工程的审定造价887593.05元。证明需要设计施工图和建设单位、施工单位、监理单位三方签字认可的签证资料才能进行结算。结合原告的《建设工程桩基础合同�中的约定和工作量结算单，恰恰说明原告提供的结算单既不合理、合规，更不合法，是虚假，没有任何证明力，同意也损害了被告中太公司的利益，不应当被告中太公司承担法律责任。
三原告代理人质证认为，对被告提供的10、11、12、13、14、15、16号的真实性无异议，对被告提出的证明方向有异议，认为这些证据都具有真实性，不是虚假的，应予采信；审计报告与本案无关联。
第三人嘉禾县城建公司未提出未提出质证意见。
第三人李某某对被告提供的证据认为不清楚，且与自己无关。
（三）第三人李某某向本院提交了以下证据：
17.工资表复印件一份，拟证明第三人李某某是被告金源房公司聘用的管理人员，每月工资10000元的事实。
原告及其代理人对第三人李某某提供的17号证据未提出异议。
被告中太公司质证认为，第三人李某某提供的17号证据不是原件，且已过举证期限，不予质证。
第三人嘉禾县城建公司未提出未提出质证意见。
（四）第三人嘉禾县城建公司向本院提交了以下证据：
18.《联合体共同投标协议书》复印件一份，拟证明两被告在工程建设之前进行了约定，由被告金源公司作为联合体事务的主办人，代表联合体与发包人办理相关的事项和款项的结算的事实。
19.《合同中止协议书》复印件一份，拟证明两被告于2015年2月5日解除了双方签订的建设工程合同,，约定两被告实际完成任务的工作量，按审计部门的审计结果，在结算审计30天内结算工程款项的事实。
20.嘉审报（2015）14号复印件一份，拟证明两被告工程的施工量，一共审计报告为5545090.68元，其中桩基础工程造价为887593.05元的事实。
21.授权委托书复印件一份，拟证明被告金源公司委托法律顾问张卫国律师作为被告金源公司作负责处理与嘉禾县文化演艺中心进行资产处理和清算的事实。
22.嘉禾县文化演艺中心项目代付款项审批单复印件一份，拟证明2015年2月13日解除合同后，第三人嘉禾县城建公司垫付了3009707元工程款给候某一，经过了被告金源房公司和代理人签字盖章同意，并附有份承诺书，本案的原告承诺同意第三人垫付的钱抵销被告金源公司的工程款的事实。
23.候某一土石方工程结算单复印件一份，拟证明结算款（扣除绿化款）与审计报告的款项一致，结算单有原告的签名和第三人嘉禾县城建公司的盖章，且按结算单支付了此款项给原告，第三人嘉禾县城建公司从中扣除了被告金源公司工程款项的事实。
三原告及代理人对第三人嘉禾县城建公司提供的18、19、20、21、22、23号证据无异议。
被告中太公司对第三人嘉禾县城建公司提供的18、19、20、21、22、23号证据无异议。
第三人李某某对第三人嘉禾县城建公司提供的18、19、20、21、22、23号证据无异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证，结合本院庭审核实的案件事实，分别对证据认证如下：
对原、被告及第三人提供的1-23号证据因具有客观、真实、合法性本院予以确认，但原告用于证明被告中太公司应承担连带责任的证明方向，�事实不符，本院不予采信。原告与被告金源公司结算的行为，因被告中太公司不知情，即使二被告系联合体被告金源公司也不得因被告中太公司未参与管理而损害被告中太公司的利益。鉴于本案三原告完成的工程量已经审计部门审计结果，应以审计为准，超出审计结果部分应由被告金源公司自行承担相应的民事责任。
本院经审理认定如下事实：
2013年9月10日，被告金源公司与被告中太公司组成联合体（即承包方）并签订了《联合体共同投标协议书》，2014年5月29日二被告与第三人嘉禾城建公司（即发包方）签订了《建设工程施工合同》，由二被告承建位于嘉禾县新区的“嘉禾县文化演艺中心建设项目”。而实际上，二被告组成的联合体于2013年11月13日，就以被告金源公司为代表成立的嘉禾县文化演艺中心项目部名义�原告签订了《建设工程桩基础合同》，将嘉禾县文化演艺中心建设项目的桩基础承包给了原告。2014年5月29日二被告与第三人嘉禾城建公司签订的《建设工程施工合同》系补充签订的合同。原告依与被告签订的《建设工程桩基础合同》的约定，组织工人、机械进场作业施工。2014年8月4日，根据现场施工实际，原告与被告金源公司又对桩基础施工的价格在原合同基础上进行了调整，双方签订了《建设工程桩基础合同》补充协议。期间，被告金源公司任命第三人李某某为公司第一负责人，处理公司事务。原告在施工工程中，因被告原因，导致原告终止施工。之后，原、被告对桩基础工程进行验收结算。经与被告金源公司结算，根据原告完成的工程量，被告应支付原告工程款1483216.34元，加上施工过程因桩基础设计变更造成原告工人的误工损失12000元和机械改人工额外补助�43043.36元，被告共计应给付原1538259.7元。
2015年2月5日，第三人嘉禾县城建公司与二被告协议解除合同，并签订了《合同终止协议书》，并于同年6月28日-7月15日对嘉禾县文化演艺中心建设项目的“三通一平”和桩基础工程结算进行了审计，经审计确定三原告承包的桩基础工程造价为887593.05元，此款经被告同意，作为工程款由第三人嘉禾县城建公司直接给付了原告，加上之前被告付给原告的工程款，被告共已给付原告926630.67元（含税款）。之后，三原告以二被告仍下欠611629.03元工程款为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“在建设工程承包合同中，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承�的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。本案被告金源公司与被告中太公司成立联合体后，推举被告金源公司作为联合体事务主办人，被告金源公司对外产生的法律后果，应由二被告共同承担。二被告与第三人嘉禾县城建公司签订《建设工程施工合同》后，被告金源公司又将工程分包给不具备相应资质条件的原告候某一，并与原告候某一签订了《建设工程桩基础合同》，不符合法律的规定，该合同应属无效合同。鉴于原告已实际完成的工程量，其工程款二被告应当给付原告。根据原告与被告金源公司结算的情况，二被告虽系联合体，但因结算时，被告中太公司不知情，且未参与管理，相对于审计结果，明显损害了被告中太公司的利益。被告中太公司应在审计结果范围内承担相应的民事责任，超出审计结果部分应由被告金源公司自行承担�按照审计结果，三原告承包的桩基础工程造价为887593.05元已全部给付完毕，被告中太公司不再承担给付责任。因此，对三原告要求被告金源公司给付拖欠的工程款611629.03元的请求，本院予以支持，但要求被告中太公司承担连带责任的请求，本院不予采纳；对被告中太公司要求驳回三原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。被告金源公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郴州市金源房地产开发有限公司给付
原告候某某、候某一、黄某某工程款611629.03元。此款限被告于本判决生效后十五日内付清。
驳回原告候某某、候某一、黄某某要求被告中
太建设集团股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9916元，由被告被告郴州市金源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李晓芳
人民陪审员 李物金
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。