wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢151号
申请执行人：陈某，男，汉族。
申请执行人：刑某，女，汉族，住址同上。
被执行人：张某，男，汉族。
申请人陈某、刑某依据发生法律效力的（2013）淅九民初字第47号民事判决书申请执行与张某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年8月9日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅九民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月六日
书记员 ：陈冠仰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2819号
原告：蔡劲松，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：施明总，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告蔡劲松与被告施明总追偿权纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施明总偿还原告蔡劲松代偿款15万元及利息损失（从2017年6月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止），并由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月27日，案外人中国农业银行股份有限公司文成县支行（简称“农业银行”）与被告施明总（借款人）、原告蔡劲松（担保人）签订《金穗贷记卡个性化还款协议》，协议载明：（1）截止至2017年4月30日，被告施明总尚欠案外人农业银行借款本金149997.86元及利息49221.88元。（2）被告施明总、原告蔡劲松承诺于2017年6月21日至2019年6月30日期间（简称“协商还款期”）以人民币或外币分24期偿还上述欠款金额。还款日和还款金额如下：1、在2017年6月30日前原告蔡劲松归还本金15万元；2、在协商还款期期间每月30日前偿还，若有其中一期未能按约定归还（每期金额按协议时剩余欠款金额/24），则剩余款项均视为违约。《还款协议》签订后，原告蔡劲松于2017年6月30日代被告施明总向案外人农业银行偿还借款本金149997.86元、利息2.14元，共计15万元。原告蔡劲松履行了保证责任后，被告施明总至今未偿还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施明总于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡劲松代偿款15万元及利息损失（从2017年6月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告施明总负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李晶晶
二〇一八年一月十一日
代书记员 林艳艳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1013号
原告：张某，女，1976年11月26日出生，汉族，古交�
电视台记者，现住古交市大川西路青山路蔬菜批发市场*栋*单元502。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告：雷某，男，1963年7月25日出生，汉族，自由职业
者，现住山西省平遥县卜宜乡小胡村。
原告张某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年10
月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张振泊、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求1、判令原、被告离婚；2、判
令被告赔偿原告离婚损害损失费20万元人民币；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告均系再婚，2013年5月9日经他人介绍认识后登记结婚。由于婚前缺乏详细了解，结婚一个月之后，原、被告最先是发生性格不合�被告对原告经常性实施家庭暴力。特别是被告于2016年5月18日对原告实施家庭暴力后，用墩布不锈钢管打伤原告多处，手持钢管打断。原告向太原和平路小井峪派出所报了案。被告给原告写了保证书，被告在保证书上写明：”如再发生打老婆的家庭暴力事件，自动放弃家庭任何的财产，到民政局协议离婚。”现被告违反保证事项，又对原告实施了更严重的家庭暴力行为，于2016年7月24日用打火机烧伤原告身体皮肤一处。原告向平遥县派出所报了案。被告多次向原告实施家庭暴力，原告共向公安机关前后报过三次案，原告现在有被打伤和烧伤及被告的保证书为证。被告不但对原告实施家庭暴力，还用电话短信谩骂原告父母，骂脏话不堪入耳。被告的所作所为激起原告及其家人的一致反对。原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告决定与被告诉讼离婚。原告依据《中华人民共和国婚姻法》第46条之规定，诉请判令被告赔偿离婚损害符合该条”（三）实施家庭暴力的”情形。被告给原告造成的身体损害后果严重。原告职业为记者，在遭受被告的家庭暴力后，记忆受到严重损害，无法胜任记者工作，损失难以用金钱计算，为此，原告酌情让被告赔偿20万元人民币。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后被告对原告多次实施家庭暴力，给原告的身体健康造成了严重的损害后果，原告请求与被告离婚的同时，还请求被告赔偿原告经济损失。为此原告依据《婚姻法》及相关法律规定，请求贵院判如所请，保护原告的合法权益。
被告雷某辩称，我不同意离婚。我们感情挺不错的，不是原
告所说的那样。我都不知道原告什么时候烧伤的。我们打架是因为今年我妈去世发生了一些矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告张某提交的结婚证及被告雷某认可的保证书，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原告张某和被告雷某于2012年4月经婚姻介绍所介绍相识，2013年5月9日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后无子女。在共同生活期间因家务琐事及经济原因双方发生矛盾，被告为此曾于2016年5月18日在公安机关给原告出具保证书，保证不再打原告。2016年7月原告因怀孕做人流手术后双方分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，要求与被告离婚，被告赔偿原告精神损失费20万元。被告认为双方的感情很好，原告属于婚姻诈骗，结婚后给原告买过轿车一辆及很多衣物，原告提出离婚是因为被告没钱了，如果要离婚要求原告把轿车给被告并赔偿20万元。
本院认为，原告张某与被告雷某均系再婚，各自在异地生活，经人介绍相识后结婚，婚姻基础较差。婚后共同生活的时间较少，因家庭事务及经济原因多次发生矛盾，双方并未建立起真正的夫妻感情。现双方已互不信任，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，经调解和好无望，应准予离婚。关于原告要求被告赔偿20万元精神损失费的主张，及被告要求原告给付轿车一辆及赔偿20万元的主张，原、被告均未能提供有效证据证明自己的主张，因此，对原、被告的主张均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告雷某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第376-3号
申请执行人：罗四元。
被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张林。
被执行人：韦永革。
被执行人：莫振荣。
本院在执行罗四元申请执行贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、韦永革、莫振荣买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第376号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张文武
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5518号
原告：邢会龙，男，1971年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：刘旭，男，1984年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告邢会龙与被告刘旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢会龙到庭参加诉讼；被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢会龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动报酬454726元及逾期利息25000元（以454726元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年1月计算到实际支付之日止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原告跟被告刘旭及刘旭的父亲刘盘中做项目经理。在2015年底，刘旭向原告出具结算清单尚欠454726元。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘旭出具《个人结算清单》一份，载明：“1、2015年全工资150000元整。2、鼓楼广场项目（提成）：18945248元×5‰合计：94726.24元。3、铜山科技创业大厦（提成）：10000000×5‰合计：50000元。4、尚仕名邸幕墙工程（提成）：32000000×5‰合计：160000元。工程总合计：454726元。（铜山，尚仕名邸项目最终以业主决算为准）。”
另查明，2013年7月16日，江苏长安建设集团有限公司作为发包人与作为承包人的刘盘中就铜山科技创业大厦幕墙施工工程签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第二条双方一般权利和义务第5.1载明，发包单位委派的工程师为房效禹，职务为技术负责人。2015年11月16日，徐州铜山科技创业大厦幕墙工程决算汇总单载明，刘盘中部分的工程决算价格为7686285.9元。2016年12月13日，房效禹在该幕墙工程决算汇总单上签名并注明，“合同内的工程量及价格已审核”。
又查明，徐州市开甲置业有限公司与常州苏南建筑装璜工程有限公司就尚仕名邸商业广场幕墙工程共同出具工程结算审核定单，载明尚仕名邸商业广场幕墙工程的审定金额为27322667.72元。刘盘中作为施工单位常州苏南建筑装璜工程有限公司的经办人在该工程结算审核定单上签字。
在案件审理过程中，我院依法向被告刘旭送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、廉政监督卡。被告刘旭在送达回证上写明刘旭系刘盘中儿子。庭审中，原告陈述，刘盘中和刘旭父子一起对外承包工程，原告受雇于二人在其承包的工地负责项目管理，涉案《个人结算清单》是被告刘旭于2015年12月向原告出具的。
本院认为，债务应当清偿。原告邢会龙持有被告刘旭出具的《个人结算清单》，被告刘旭应按照该结算清单的约定向原告邢会龙支付相应款项。根据作为发包人江苏长安建设集团有限公司委派的工程师房效禹签字审核的铜山科技创业大厦幕墙工程决算汇总单以及刘盘中就尚仕名邸商业广场幕墙工程签字的工程结算核定单，可以证明上述工程为刘盘中承包，其中铜山科技创业大厦幕墙工程决算7686285.9元、尚仕名邸商业广场幕墙工程的审定金额为27322667.72元。被告刘旭系刘盘中之子。结合刘旭出具的结算清单的内容，能够证明结算清单上载明的铜山创业大厦和尚仕名邸幕墙工程就是刘盘中所承包的铜山科技创业大厦幕墙工程及尚仕名邸商业广场幕墙工程。结算清单中已写明“铜山，尚仕名邸项目最终以业主决算为准”，故上述工程的提成款应以决算价格为基数计算。即铜山科技创业大厦的提成款为38431.43元（7686285.9元×5‰）、尚仕名邸幕墙工程的提成款为136613.34元（27322667.72元×5‰）。故根据被告刘旭出具的《个人结算清单》，被告刘旭应向原告邢会龙支付款项为419771.01元（150000元+94726.24元+38431.43元+136613.34元）。
对于原告邢会龙主张的逾期付款利息25000元（以454726元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年1月计算到实际支付之日止），本院认为，被告刘旭出具的个人结算清单未约定付款日期，故逾期付款利息应自原告邢会龙向被告刘旭主张权利之日，即起诉之日2016年11月1日起，计算至被告刘旭实际给付之日止。故，逾期付款利息以被告刘旭实际欠款数额419771.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起计算至实际给付之日止，并以原告邢会龙主张的25000元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于判决生效之日起十日内，向原告邢会龙给付款项419771.01元及逾期付款利息（以419771.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日起计算至被告实际给付之日止，并以25000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，保全费2794元，合计11290元，由原告邢会龙负担1290元，被告刘旭负担10000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋神保
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5912号
原告：张远富，男，1967年7月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：傅炎军，男，1981年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告张远富与被告傅炎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远富的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告傅炎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远富向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅炎军立即归还原告借款30000元并支付自2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告傅�军因需向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定借款于2017年5月1日前归还。该份借条未约定借款利息。原告依约将借款30000元交付被告使用。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告傅炎军未答辩。
原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据借条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告归还借款本金30000元并按年利率6%支付逾期利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告傅炎军经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
傅炎军返还张远富借款本金30000元，并支付该款自2017年5月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由傅炎军负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年八月九日
书记员 季 春
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第189号
原告李跃进，男，1964年7月2日出生。
被告吴贵新，又名吴龙，男，1968年11月24日出生。
被告褚花荣，女，1968年4月1日出生。
原告李跃进与被告吴贵新、褚花荣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李跃进委托代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告吴贵新、褚花荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李跃进诉称：2013年1月1日，被告吴贵新以做生意为由向原告李跃进借款3万元，双方约定借款期限3个月，月利率1.5%。被告吴贵新借款后未偿付借款本息。据此，原告请求判令被告吴贵新、褚花荣立即偿付借款本金3万元并按照月利率1.5%支付自2013年1月1日起至判决确定还款之日止的利息，案件受理费由二被告负担。
被告吴贵新、褚花荣未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告吴贵新于2013年1月1日出具的借据。被告吴贵新、褚花荣未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告吴贵新、褚花荣未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告吴贵新、褚花荣系夫妻关系，2013年1月1日，被告吴贵新向原告李跃进借款3万元并出具借据，载明“今借到李跃进现金叁万元整，月息1.5分吴龙”。后被告吴贵新未向原告李跃进还款，原告诉至本院。
本院认为：原告李跃进与被告吴贵新之间借款合同成立并合法有效。被告吴贵新借款后未按约定还款，已构成违约。原告要求被告吴贵新偿还借款本息并要求其配偶被告褚花荣承担婚姻关系存续期间的共同债务，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴贵新、褚花荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李跃进借款3万元，并按照月利率1.5%支付自2013年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告吴贵新、褚花荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
陪审员 张利刚
二〇一四年五月二十日
书记员 朱勤莉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盐边执字第350-7号
申请执行人陈德军，男，1974年10月27日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人杨文富，男，1946年12月7日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2012）盐边民初字第382号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨文富自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨杨文富在中国农业银行盐边县支行安宁分理处账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户的存款17157元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一四年九月五日
书记员 饶朝华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第674号
罪犯王恭春，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2007年12月5日作出（2007）崂刑初字第195号刑事判决，以被告人王恭春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。2012年4月减刑一年六个月。2014年1月减刑一年。现已执行刑期八年一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯王恭春减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王恭春的悔改表现，有罪犯王恭春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恭春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恭春减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1346号
原告：李某，女，1987年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黄某，男，1986年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 陈穗花
二〇一四年十月二十九日
书记员 余 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1057号
罪犯邱天洪，男，1952年7月15日出生于山东省高唐县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2000年1月12日作出（1999）聊刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人邱天洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失5113.14元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月25日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2006年8月28日、2009年8月17日、2012年4月21日、2014年10月21日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2018年6月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第690号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励八次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱天洪减去有期徒刑五个月，刑期至2018年1月24日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申102号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟清秀，女，1983年5月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟清秀及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申102号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟清秀，女，1983年5月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟清秀及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  谭雪飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2914号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：王金柱，男，1971年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王金柱信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金149117.58元、支付截至2016年3月29日的零售利息53696.16元、分期手续费1608.85元、滞纳金46263.32元，并支付自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的约定标准计付）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月18日在原告处申请办理信用卡，卡号为51×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，证明被告向原告申请信用卡，双方对权利义务进行了约定；证据2、交易流水，证明被告使用涉诉信用卡进行的消费情况；证据3、余额构成表，证明涉诉信用卡欠款情况；证据4、中信银行官网公布的现金分期业务合约截图，证明分期手续费的收取依据及计算标准。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采用。
经审理查明，2011年被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在收费标准中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。同时，原告在其官网对分期业务的手续费费率等条款进行了公示。
后原告向被告发放了卡号为51×××81的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2016年3月29日欠付本金149117.58元、零售利息53696.16元、分期手续费1608.85元、滞纳金46263.32元。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费的违约责任。对于原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：“取消信用卡滞纳金……”、“本通知自2017年1月1日起实施”。对于2016年12月31日前的滞纳金，由于在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中已作出相关约定，故本院予以支持。自2017年1月1日起的滞纳金因违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王金柱偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为51×××81的信用卡截至2016年3月29日的欠款本金149117.58元、零售利息53696.16元、分期手续费1608.85元、滞纳金46263.32元，并支付自2016年3月30日起至本判决确定给付之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王金柱向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、公告费720元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 颜 晨
人民陪审员 曹丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2914号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：王金柱，男，1971年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区，。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王金柱信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（该页无正文）
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年三月二十四日
书记员 王成鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初269号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李宗霖，曾用名：李振林，男，1979年8月20日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市七星区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人李宗霖犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人李宗霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年4月16日11时许，被告人李宗霖窜至桂林市象山区信义路少年宫旁的人行道处，趁无人注意之机，将被害人全某1停放在此处的一辆雅迪电动车盗走。作案后，被告人李宗霖逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗雅迪电动车价值人民币1570元。破案后，被盗电动车已被公安机关缴获并退还被害人。
2017年4月17日10时许，被告人李宗霖窜至桂林市象山区湾塘一巷13号楼下，趁无人注意之机，将被害人蒋某停放在此处的一辆比德文电动车盗走。作案后，被告人李宗霖将所盗电动车开至桂林市象山区青福里准备拆卸电动车的电瓶时被巡逻的公安人员抓获，当场缴获被盗比德文电动车一辆及作案工具十字起一把、扳手一把。经桂林市价格认证中心认定，被盗比德文电动车价值人民币811元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人李宗霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人李宗霖的户籍信息资料；被告人李宗霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗霖以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2381元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宗霖犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李宗霖归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李宗霖予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗霖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、扣押在案的作案工具十字起一把、扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年九月五日
代书记员 曹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1733号
申请执行人：柳会婷，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:马宇,男,1971年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行柳会婷与马宇保证合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕修庆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初763号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人符某，男，1978年7月2日生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]761号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年9月3日上午，被告人符某至上海市浦东新区新场镇仁义村XXX号XXX室被害人刘某某暂住处，采用破坏门锁的方式进入室内，窃得米家1080P智能摄像机一台(价值人民币173元)。
2017年11月2日，被告人符某被公安人员抓获到案，审查起诉阶段能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人符某在庭审过程中无异议，并有被告人符某的供述，上海市公安局浦东分局调取证据清单，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证人严某某的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关前科材料，被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人符某系坦白，对其予以从轻处罚，其同时构成累犯，依法应从重处罚。综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2145号
原告武树桐，男。
委托代理孙国合，男。
被告王艳丽，女。
原告武树桐为与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武树桐的委托代理人孙国合到庭参加了诉讼，被告王艳丽经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武树桐向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还原告借款79000元。事实和理由：王兆远与原告同村，因生活需要分三次向原告借款79000元，分别于2015年2月15日借款2万元，2015年5月14日借款9000元，2015年5月22日借款5万元。王艳丽系王�远之妻，借款一事，被告夫妻皆知。期间原告一直催要，被告一直推脱。2017年1月23日王兆远因病去世，原告多次找被告要求偿还，被告一直推脱至今。故，诉至法院。
被告王艳丽未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交借条两张（三次借款）及录音一份，根据证据认定规则，本院认为原告提交的借条、录音符合证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，王兆远为原告出具借条一份，内容为“今借到武树桐现金贰万元整借款人：王兆远2015年2月15”。2015年5月14日，王兆远为原告出具欠条一份，内容为“今欠武树桐现金玖仟元整9000元王兆远2015年5月14号”。2015年5月22日，王兆远为原告出具借条一份，内容为“今借到武树桐现金伍万元整借款人：王兆远2015年5月22号”。2015年2月15日的借款与2015年5月22日的借条在一张纸上。原告称，三次借条都没有约定利息和还款期限，是王兆远夫与被告在原告家拿的钱，王兆远于2017年1月23日去世。
另查明，王兆远与王艳丽于1994年9月9日领取结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王兆远欠原告武树桐7.9万元，有借条为证，应予认定，该债务发生在被告王艳丽与王兆远夫妻关系存续期间且王艳丽知情，有原告提交的录音可以证明，故按夫妻共同债务处理。由于王兆远去世，故应当由被告王艳丽偿还原告7.9万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳丽于判决生效后十五日内偿还原告武树桐借款7.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一七年九月十八日
书记员 刘帅杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1798号
申请执行人顾飞，个体户。
被执行人刘方平。
顾飞与刘方平民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民调初字第882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第882号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3502号
原告：陈某，男，1977年12月6日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告陈某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自合同签订之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月28日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。截止到目前为止，被告既不交房又不退还预交款，严重违约。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月28日，原告陈某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当天，原告支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月28日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告陈某购房款300000元并支付利息（自2012年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二Ｏ二Ｏ一七年八月十四日
书记员 张 园
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1742号
原告：魏辉银，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心工作者。
被告：陈玉生，男，1967年5月20日出生，汉族，村干部。住潢川县。
原告魏辉银与被告陈玉生恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告魏辉银向本院提起诉讼请求：请求潢川县人民法院依法判令被告排除妨碍、消除影响、恢复原状，并赔偿损失。事实与理由：原告在江家集镇××××组有房屋两间，并于1990年11月17日经潢川县人民政府土地管理局颁发《潢江集建（一九九0）字第08054号集体土地建设用地使用证》，用地面积167平方米，建筑面积134平方米，批准使用期限为长期。约在2007年，被告陈玉生应家庭发生矛盾，其母亲无居住地点，被告陈玉生就找到原告，要求租住原告与被告相邻的两间房屋。当时，原告就考虑到两家是邻居就同意了，并达成了口头协议，被告每年支付租金200元。原告等于将自有房屋两间半租借给被告使用。在2016年10月初，被告陈玉生在没有告知原告的情况下，突然将该租赁房屋全部扒掉，并在上面重新搭建临时房屋两间，据为己有。在原告发现后多次找到被告陈玉生要求返还房屋，均遭到被告陈玉生的无理拒绝。
本院经审查认为，原告以陈玉生租其房屋后拆房并在其宅基地上建房，侵犯其宅基地使用权为由，要求被告陈玉生停止侵权。陈玉生辩称房屋是其父母买的，与其无关。对此，原告魏辉银不能提供证据证实被告陈玉生租赁其房屋，故原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏辉银的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 罗怀锐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1270号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，1969年12月7日出生，汉族，系原告之母。
被告闫某，西安庆华电器厂职工。
原告李某甲与被告闫某抚育费纠纷一案，本院于2007年7月18日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，随年龄增长，各种生活费用随之增加，原经法院确定的每月130元抚养费已经不足，且原告之母工作不稳定，体弱多病，现诉至法院要求增加抚养费用至每月400元，并承担一半学费。
被告闫某辩称，自己已按以前法院判决履行抚养义务，现在的妻子身体不好，自己还有子女要抚养，并且承担住房贷款，生活非常困难，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲之父母闫某、李某乙经蓝田县人民法院（1996）蓝民氵曳初字第58号民事判决书判决离婚，原告判由李某乙抚养，闫某每月承担抚养费40元。1999年原告诉至本院要求增加抚养费，本院以（1999）灞民初字第108号民事判决书判决闫某每月给付李某甲抚养费75元。2002年原告诉至本院要求增加抚养费，本院以（2002）灞民初字第1278号民事判决书判决闫某每月支付李某甲抚育费130元，闫某已支付至2007年6月底。现由于原告年龄增长及物价上涨，生活费用逐渐增多，要求被告增加支付抚养费用至每月400元，并承担一半教育费用。被告已经再婚，并于2000年生育一子，现读小学。庭审中被告表示自己收入有限，向本院出示所在单位出具的证明，说明其工资情况。且现在自己生活也很困难，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告随母亲生活，被告作为父亲理应支付相应的抚育费用。现原告升学，各项生活支出逐渐增长，结合实际情况，原判决确定的生活费用已经不足。原告请求增加抚养费用，应予支持，实际数额本院结合原告实际需要、被告负担能力及地方生活水平酌情确定。原告要求被告承担一半教育费用，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、闫某自2007年10月起，每月向李某乙给付李某甲生活费人民币200元，同时承担李某甲一半教育费用（按照校方出具的国家正式票据计算给付），至李某甲独立生活时间止。
二、本案案件诉讼费人民币100元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇七年九月十八日
书 记 员 孙哲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5905号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：严东风，男，1976年11月18日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告严东风信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金70015.48元、利息1929.54元、分期手续费1583.39元、年费348.26元、违约金1263.61元、滞纳金92.78元、杂费18元，合计75251.06元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还信用卡借款本金70015.48元，截至2017年8月2日的利息4615.82元、分期手续费1583.39元、年费348.26元、滞纳金92.78元、杂费18元，并按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告严东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告严东风于2013年6月10日在原告处办理了卡号为62×××83的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告严东风支后未按约还本付息，截至2017年8月2日，尚欠原告借款本金70015.48元、利息（含复利）4615.82元、分期手续费1583.39元、年费348.26元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的杂费，内容为短信宝B，但未提供证据对该笔费用的形成予以佐证，本院对此难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严东风应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金70015.48元，支付分期手续费1583.39元、年费348.26元、滞纳金92.78元（滞纳金计算至2016年12月31日）、利息（含复利）4615.82元（利息暂计算值2017年8月2日，自2017年8月3日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1681元，减半收取840.50元，由被告严东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1032号
罪犯胡国兵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2010年10月15日作出（2010）滨刑二初字第0083号刑事判决，以被告人胡国兵犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万七千元。2010年11月2日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯胡国兵在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国兵在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国兵减去有期徒刑减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1752号
申请执行人吕明，女，汉族，1979年5月17日出生，辽宁抚顺市。
申请执行人郑志国，男，汉族，1978年8月3日出生，辽宁抚顺市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于吕明、郑志国与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）云0181民初779号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为62020.01元，案件受理费692.00元，申请执行费841.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1291号
原告：刘志全，男，1966年9月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告刘志全与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志全及其委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志全向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金78345元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于2003年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：刘志全于2003年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2013年3月26日，刘志全经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年9月28日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定刘志全所患职业病为工伤。后，刘志全经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级六级。
2014年3月18日，聚源鑫博实公司向刘志全发出《终止劳动合同证明书》，解除双方劳动关系，刘志全在该证明书上签字确认。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与刘志全签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向刘志全支付工伤保险待遇119784.74元，其中包含一次性伤残补助金50144元、一次性医疗补助金78345元，并扣减体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分8704.26元。双方同时约定协议签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向刘志全支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。
本案审理过程中，经刘志全申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，刘志全向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。刘志全不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。刘志全已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2014年3月18日向刘志全发出《终止劳动合同证明书》，并于双方劳动关系解除后，依据双方所签《协议书》的约定，向刘志全支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付刘志全一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因刘志全等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故刘志全于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于刘志全所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据刘志全的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于刘志全主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2014年3月18日终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示刘志全曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实刘志全该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故刘志全于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对刘志全主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志全一次性伤残就业补助金七万八千三百四十五元；
二、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 高明月
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初655号
原告：张芳勇，男，1974年7月5日出生，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：黄瑞萍，女，1975年2月7日出生，汉族，住址同上，系张芳勇妻子。
被告：王子伟，男，1972年4月6日出生，汉族，现住清丰县。
原告张芳勇与被告王子伟买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案，原告张芳勇于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芳勇的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳勇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张芳勇负担。
审判员 徐永强
二〇一八年二月二十三日
书记员 柴红娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2952号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号1601室。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱新明，男，1961年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）沈丹凤，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦财险上海分公司）因与被上诉人朱新明、沈丹凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安邦财险上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险上海分公司上诉请求：撤销原判，改判：1、扣除因拆除朱新明原有陈旧性骨折内固定所发生的医疗费2,001元；2、第一次鉴定费2,550元由朱新明负担；3、残疾赔偿金的参与度按照50%计算。事实与理由：被上诉人陈旧性骨折的内固定如计算在新伤的治疗费用中，等于减轻了伤者应自负的费用，也增加了保险公司的赔偿责任。因第一次鉴定意见已被重新鉴定的结果所否定，故该鉴定费应由被上诉人负担。重新鉴定意见中建议参与度为50%，一审法院在未说明具体理由的情况下酌情确认为52%失当。
朱新明、沈丹凤均未发表辩论意见。
朱新明向一审法院起诉请求：判令安邦财险上海分公司、沈丹凤赔偿其各项损失合计181,652元。
一审法院查明事实：2016年10月15日10时20分许，朱新明骑电动自行车与沈丹凤驾驶的沪CXXX**小型轿车发生碰撞，造成朱新明受伤。交警部门认定沈丹凤承担事故主要责任，朱新明承担次要责任。经上海XX有限公司鉴定，朱新明左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成十级伤残，给予休息期120天、营养期30天、护理期90天。
一审中，安邦财险上海分公司申请重新鉴定，并申请对朱新明伤情与事故之间因果关系进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：朱新明之左下肢丧失功能13.5%，构成十级伤残，给予休息期120天，营养期90天，护理期90天；事故和左胫腓骨下段陈旧性骨折与朱新明的伤残后果存在同等因果关系（建议参与度为50%）。
事发时沈丹凤驾驶的车辆在安邦财险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，双方对重新鉴定意见书的真实性无异议，鉴于接受重新鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了朱新明的病史资料，结合朱新明受伤及治疗过程中的症状、检查体征以及目前恢复情况，评定朱新明构成十级伤残，同时，考虑到朱新明新旧伤部位相近、受伤程度相似、治疗手段相仿，认定事故和左胫腓骨下段陈旧性骨折与朱新明的伤残后果存在同等因果关系并无不妥。此外，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故鉴定机构出具的重新鉴定意见具有证明效力，可以作为计算朱新明方损失的依据。同时，考虑到朱新明新伤或单独构成十级伤残的盖然性，据此确定除医疗费、误工费、鉴定费等直接损失外，残疾赔偿金等定型化赔偿标准按照52%的比例计算。判决：1、沈丹凤于判决生效之日起10日内赔偿朱新明损失1,000元。2、安邦财险上海分公司于判决生效之日起10日内赔偿朱新明损失129,324.90元。3、驳回朱新明其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,967元，由朱新明负担600元，沈丹凤负担1,367元。重新鉴定费3,500元，由安邦财险上海分公司负担。鉴定人出庭咨询费1,000元，由朱新明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于朱新明拆除原有陈旧性骨折内固定所发生的医疗费应否从本案医疗费用中予以扣除，本院认为，因本案朱新明新旧伤部位相近、受伤程度相似、治疗手段亦相仿，不能排除朱新明原有陈旧性伤患的内固定拆除手术为朱新明治疗新伤所必需的治疗手段，且上诉人一审对于朱新明医疗费及用药清单均无异议，二审再行主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于赔偿比例之争议，本院认为，鉴定机构对于本案事故和朱新明左胫腓骨下段陈旧性骨折与朱新明的伤残后果之间因果关系建议参与度为50%，一审法院据此酌情确认赔偿比例为52%并无不当，本院予以认同。
关于第一次鉴定费用如何承担之争议，本院认为，本案重新鉴定意见关于朱新明构成十级伤残的鉴定结论与首次鉴定无异，仅在重新鉴定中增加了参与度的鉴定事项，故重鉴结论并未改变原先的鉴定意见，上诉人要求首次鉴定费用由朱新明负担，本院不予支持。
综上所述，安邦财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初字第00036号
原告:杨某某。
委托代理人：刘洋，安徽路仁律师事务所律师。
被告:陆某某。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，由审判员于冲担任审判长，审判员周卫红、人民陪审员刘家友组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘洋，被告路利峰的委托代理人刘栋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年8月14日、11月10日、2015年2月13日，被告分三次从原告处借人民币共计125万元，并由被告出具借条三份，借条均约定利息2%，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款125万元及各借款时间至起诉时的利息474000元，合计本利1724000元，判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付从起诉之日至实际借款付清时的利息，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称：借款是事实，予以认可，但是现在无力偿还，利息诉请过高，愿意按照2分利息支付。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原被告的身份证，证明原被告的身份主体资格。
证据二、借条三份及银行对账单，证明被告从原告处借款125万元的事实及至今尚未偿还。
被告对原告所举证据均无异议。
被告对其主张未提交证据。
原告所举证据因被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月14日，陆某某向杨某某借款，并出具借条，内容载明：“今借到杨某某人民币叁拾伍万元整（￥350000），月息3分，借款人：陆某某”；同年11月10日，陆某某第二次向杨某某借款，并出具借条，内容载明：“今借到杨某某人民币肆拾万元整（400000），月息3分，借款人：陆某某”；2015年2月13日，陆某某第三次向杨某某借款，并出具借条，内容载明：“今借到杨某某人民币伍拾万元整（￥500000）月息3分，借款人陆某某”，以上合计借款125万元。后原告催要借款未果，诉至法院，请求判令被告偿还本息。被告承认借款事实，愿意偿还本金及利息，利息按照2分计算。
本院认为：合法的借贷关系法律保护。陆某某三次共向杨某某借款125万元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定利息3分，但未支付，应按照年利率24%计算至付清时；庭审中，被告愿意按照2分支付利息，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金共计125万元及利息（其中利息按本金注明起止时间均从各借款之日起计算至借款付清时止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费20316元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 刘家友
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王梦雯
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5532号
原告：陈启发，男，1938年12月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告：张玉秀，女，1943年2月2日出生，汉族，住所地。
以上两原告的共同委托代理人：王东生，甘肃德言律师事务所律师。
被告：刘建花，女，1974年6月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人：张艳娥、张丽燕，国信信扬（江门）律师所律师。
本院在审理原告陈启发、张玉秀诉被告刘建花返还原物纠纷一案中，原告陈启发、张玉秀于2016年11月15日向本院提出撤回对被告刘建花起诉的申请。
本院认为，原告陈�发、张玉秀自愿撤回起诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈启发、张玉秀撤回对被告刘建花的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈启发、张玉秀负担。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏娇红
第1页共2页
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第254号
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁公司，住所地：许昌市颍昌大道中段。
法定代表人王松峰，任该公司经理。
委托代理人罗登福，河南天时达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志，任该公司经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁公司（以下简称亚飞公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人罗登福、被告人财保许昌分公司的委托代理人王军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原告亚飞公司的豫KA30**号车辆，在311国道魏庄路口发生交通事故，致使该车辆受损。后经交警部门认定，原告亚飞公司负此次事故的次要责任。该车辆的损失，经司法鉴定为87340元。由于该车辆在被告人财保许昌分公司投有保险，要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计89340元。
被告辩称，原告提交的车损鉴定系单方委托作出的，剥夺了被告选定鉴定机构的权力，被告不予认可。根据事故认定书的认定，原告在事故中负次要责任，被告按双方签订的保险合同的约定，只能承担车损30%的责任，不承担鉴定费和诉讼费，且本案车辆的第一受益人是农行许昌魏都支行，原告不是适格主体，应驳回起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告的豫KA30**号车辆发生交通事故的事实；2、彭伟新驾驶证、行驶证各一份、保险单两份，证明发生交通事故时对方的车辆和驾驶员信息及原告的车辆在被告投保的事实；3、机动车鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证据该车辆的损失为87340元及原告支出鉴定费2000元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：投保单、车损险条款一组，证明原告车辆投保时被告已将全部条款包括免责与赔偿条款如实告知了原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为该车损鉴定系原告单方委托作出的，剥夺了被告选定鉴定机构的权力，被告不予认可，鉴定费不属于理赔范围。本院认为，被告对机动车鉴定意见书的异议没有相关证据予以佐证，本院不予支持，对该证据，本院予以采信，原告提交的鉴定费票据显示，鉴定费系田永明所交，该证据与本案原、被告缺乏关联性，本院不予采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为投保单只有单位印章，没有投保人或者该单位法定代表人签名，不能证明被告将保险条款告知原告，原告也没有收到该保险条款，不能免除被告的责任。本院认为原告对该证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年9月22日至2014年9月21日，原告亚飞公司为其豫KA30**号车辆在被告人财保许昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为980000元的机动车损失险（不计免赔率）和保险限额为300000元的第三者责任险（不计免赔率）。
2014年4月11日，彭伟新驾驶无牌四轮拖拉机沿魏庄公路自北向南左转弯时与田永明驾驶原告的豫KA30**号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，彭伟新应承担事故的主要责任，田永明应承担次要责任。事故发生后，田永明委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫KA30**号车辆因交通事故造成车辆损失的修复价格评估鉴定，经鉴定，该车辆在此次事故中的损失修复价格为87340元。
本院认为，原告的豫KA30**号车辆在被告人财保许昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（不计免赔率）和第三者责任险（不计免赔率），双方依法建立了保险合同关系。合同生效后，原被告双方均应当按照合同约定全面履行权利和义务。本案原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失87340元，对原告的车辆损失被告应当按照车损险的约定予以赔偿，故对原告要求被告按照合同约定支付原告的车损费87340元的请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告不是保险受益人，主体不适格的主张，因原告投保的保险单中显示原告为被保险人，原告享有主张保险权益的资格，被告的该主张没有依据，本院不予支持；被告辩称只应承担原告车损30%的主张证据不足，本院本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告车损费87340元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄艳晓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2441号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
被告孙某丁。
被告孙某戊。
被告孙某己。
被告孙某庚。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚赡养纠纷一案中，原告孙某甲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 张 璐
二〇一四年九月三日
书 记 员 孟 媚
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00027号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同年8月15日经铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，2014年3月12日变更为取保候审，同年4月9日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人鲍克群、张慧，安徽克群律师事务所律师。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人鲍克群、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：2013年7月9日晚10时许，新庙派出所民警对狮子山区中南大市场汉诚快捷宾馆306房间进行例行检查时，发现熊某某的挎包内，有疑似毒品的装有白色晶体状物质的包装袋十八包、红色药丸三袋。熊某某承认随身携带的为冰毒和麻古，并供述为他人雇佣销售毒品。罗某某也指认多次在熊某某处购买毒品。另查证2013年7月初的一天，沙某某曾通过罗某某向被告人熊某某购买0.2克的冰毒。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定现场收缴的晶体状物质中白色晶体状物质（5.8克）检出甲基苯丙胺成分，红色药丸（0.3克）检出咖啡因成分。
被告人熊某某对起诉书指控无异议。其辩护人辩称当场缴获的的毒品中部分是被告人用于自己吸食的，量刑时应予以考虑，同时认为被告人是受雇佣贩卖毒品，认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年7月8日，沙某某通过罗某某向被告人熊某某购买毒品，后被告人熊某某出售了0.2克冰毒给沙某某，得款100元。2013年7月9日晚，被告人熊某某在铜陵市汉诚快捷宾馆306房间内，将买来的冰毒分成小份进行分装，准备出售，后被新庙派出所民警例行检查时查获，当场从熊某某身上扣押装有白色晶体状物质的包装袋十八包，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，现场收缴的白色晶体状物质净重5.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人熊某某主动退出赃款人民币100元，并预交罚金。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、沙某某、刘某某、李某某等人的证言、受理案件登记表、抓获经过、身份信息、扣押物品清单及照片等书证、铜陵市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人辩称被告人熊某某是受雇佣贩卖毒品，经查，证人刘某某的证言与证人罗某某的证言能够相互印证，结合被告人的供述，可以认定被告人以贩卖为目的从刘某某处购买了毒品，对辩护人的此节辩护意见不予采信。
本院认为：被告人熊某某明知是毒品而予以贩卖，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称查获的5.8克甲基苯丙胺中有部分系被告人自己吸食，考虑到被告人确有吸食毒品的情节，本院量刑时酌情处理，对该辩护意见予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；主动退赃及预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人的违法所得，依法予以追缴。涉案毒品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月7日止，前期羁押时间已折抵。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人熊某某违法所得人民币一百元，上缴国库。
三、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺、咖啡因及吸毒工具，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 查跃进
二〇一四年四月九日
书记员 方 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
┅┅
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申47号
曾定和：
你因�故意伤害罪一案，不服绵阳市中级法院于2017年5月4日作出（2017）川07刑终38号刑事附带民事裁定，向绵阳市中级人民法院提出申诉。绵阳市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）川07刑申15号驳回申诉通知书后，你仍不服，以“王玉梅与刘润林的陈述系虚构，伤情照片不实；案件证据不足，难以形成证据链条。即原告（王玉梅）的证言与证人证言前后矛盾；王玉梅左手骨折形状与锄头致伤明显不符；三台县人民医院材料有作假的嫌疑”为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原判认定事实和适用法律是正确的。
经复查，在案证据有证人邓素华、张堂友、王怀文的证言，综合证实当天只有你一人打王玉梅，其他人没有使用工具打王玉梅；另有于春香、周礼学、肖春林�黄秀华、谢小英的证言，综合证实王玉梅在案发当天纠纷前无手掌受伤，以及案发后前往医院检查左手手掌骨折、全省多处软组织伤的情况。原判以前述证据及被害人陈述、鉴定意见等在案证据，认定你在与邻居王玉梅发生纠纷后，双方在互殴过程中你致使王玉梅左手第4掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级的事实准确，量刑并无不当。你所提的申诉理由与复查的事实不符，且无证据证实，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保174号
申请人：倪帮林，男，1966年6月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
委托代理人：彭高峰，湖北予智律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉浙南管桩有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙经济开发区特1号。
法定代表人：朱恋闽，该公司负责人。
申请人倪帮林于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉浙南管桩有限公司3100000元银行存款或查封、扣押、冻结其它同等价值的财产。担保人武汉中利担保有限公司为申请人倪帮林上述诉前保全提供价值3100000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人倪帮林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉浙南管桩有限公司3100000元银行存款或查封、扣押、冻结其它同等价值的财产
案件申请费5000元，由倪帮林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一六年十一月十日
书记员 易 惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终990号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人周某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。
周某上诉称，上诉人与被上诉人未约定合同履行地点、交货地点。根据相关法律规定，本案应由安丘市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人未约定合同履行地点，被上诉人徐芝清为接收货币的一方，其住所地莱西市即合同履行地。故，莱西市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十六日
书记员 张雪平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4022号
原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。
法定代表人朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，男，1961年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司项目经理助理。
被告：卢海云，住扬州市江都区。
原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司诉被告卢海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司称双方已经达成调解协议故撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙娅慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1053号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人林荣贵，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖初琴，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林荣华，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人林荣贵、肖初琴、林荣华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第907号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费4467元，由林荣贵、肖初琴、林荣华承担。因林荣贵、肖初琴、林荣华未主动缴纳诉讼费用，经本院刑庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人林荣贵、肖初琴、林荣华名下的财产，无可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司将乐县支行依据发生法律效力的（2015）将民初字第907号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0428执854号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0428执854号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1053号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十日
书记员 赖世伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初160号
原告：梁理，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陈佳龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告梁理与被告陈佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁理委托诉讼代理人季宏蕾到庭参加诉讼，被告陈佳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁理向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，利息2372.4元，罚息2658.7元（利息、罚息暂计算至起诉之日，之后合并按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告以购买家具为由向原告借款。双方经协商，原告出借人民币60000元给被告。双方在借款合同中约定，借款期限为2017年10月26日至2019年10月25日，并约定按照等额本息方式偿还借款人本息，每月付款金额3165.08元。被告应于每月26日前将所需偿还款项足额向原告支付。若被告未按时偿还借款本金利息的，原告有权以书面通知的方式单方面宣布提前终止合同，并停止发放贷款或提前收回全部借款和相应利息、罚息。根据合同的约定，原告向被告已足额出借60000元。但到了次月，被告未偿还原告本息。后原告不断向被告催要均未果。无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈佳龙未作答辩。
原告梁理围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款合同》、账户交易明细、告知函复印件、快递回执、委托代理合同、律师费发票等证据，被告陈佳龙未予质证。对原告梁理提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告梁理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，陈佳龙（合同甲方）与梁理（合同乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因购买家具向甲方借款60000元，借款期限自2017年10月26日至2019年10月25日，借款利率为月利率1.98%，甲方按等额本息方式，按月分期还款，每月还款金额3165.08元，甲方于每月26日前将所需偿还款项足额向乙方支付；若甲方未按时足额偿还借款本金和利息的，就逾期部分，除按照约定的贷款利率正常计息外，从逾期之日起另加收罚息，直至清偿为止。逾期30天以内的，贷款罚息日利率为0.2%，逾期30天以上的，贷款罚息日利率为0.6%，另乙方有权以书面通知方式单方面宣布提前终止合同，并停止发放贷款或提前收回全部借款和相应利息、罚息，合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等）由甲方承担。上述合同签订后，梁理依约以转账方式向陈佳龙交付借款60000元，但陈佳龙未按约偿还借款本息。后梁理向陈佳龙发出告知函，通知陈佳龙终止涉案合同，要求其偿还借款本息。2018年1月4日，梁理以陈佳龙未偿还借款本息为由诉至本院，并为此支付律师代理费4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁理主张被告陈佳龙差欠其借款60000元，已提供《借款合同》、账户交易明细等证据在案佐证，被告陈佳龙未予抗辩，亦未提供证据反驳，故本院对双方的债权债务关系予以确认，原告梁理依据合同约定主张被告陈佳龙偿还借款本金60000元并支付实现债权产生的律师代理费4000元，于法有据，本院予以支持。关于原告梁理主张的借款利息及罚息问题，依据双方约定，被告陈佳龙应于2017年11月26日前支付首月借款本息，若未予支付，则自逾期之日起另计算罚息，故被告陈佳龙现差欠原告梁理2017年10月26日至2017年11月26日期间的借款利息应为1188元，2017年11月26日以后，被告陈佳龙应同时支付借款利息及罚息，鉴于原、被告约定的利息和罚息合计标准已超出法定上限，故相应借款利息及罚息应合并按照月利率2%标准计算至借款本金付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳龙于本判决生效后十日内偿还原告梁理借款本金60000元并支付借款利息、罚息（其中2017年10月26日至2017年11月26日期间的借款利息为1188元，2017年11月26日之后的借款利息、罚息，以借款本金60000元为基数，合并按月利率2%标准计算至借款本金付清之日止）；
二、被告陈佳龙于本判决生效后十日内支付原告梁理实现债权产生的律师代理费4000元；
三、驳回原告梁理的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，保全费710元，公告费800元，均由被告陈佳龙负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初160号
申请人：梁理，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人：陈佳龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥。
申请人梁理与被申请人陈佳龙民间借贷纠纷一案，申请人梁理于2018年1月16日向本院申请财产保全要求冻结被申请人名下银行存款69032元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈佳龙银行存款69032元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 满
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00387号
原告：费某甲，男，1947年6月16日出生，汉族。
原告：张某，女，1946年3月10日出生，汉族。
上述两名原告共同的委托代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：费某乙，男，1971年8月13日出生，汉族，系两原告之子。
本院在审理原告费某甲、张某诉被告费某乙赡养费纠纷一案中，原告费某甲、张某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费某甲、张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费某甲、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告费某甲、张某负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年四月九日
书记员 祝 庆