wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1520号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：鹤山市。
负责人：王达文，该社主任。
委托代理人：麦泽民。
委托代理人：李国治。
被告：罗其开，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下简称“鹤城信用社”）诉被告罗其开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告鹤城信用社的委托代理人麦泽民，被告罗其开到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鹤城信用社起诉称：被告罗其开于1989年4月14日向原告鹤城信用社申请借款30000元用于购石蜡，双方于1989年4月16日签订了贷款借据，原告于当日向被告发放贷款30000元，约定贷款月利率为17.4‰，贷款期限至1989年6月16日。借款后被告共偿还了1万元本金，余下贷款本息未能清还，现该贷款早已逾期多年，至今尚有贷款本金20000元，贷款利息107982.36元（利息暂计至2015年9月20日）未归还，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对上述贷款进行催收但未果，原告于2015年5月8日向被告发出了贷款催收书，被告在催收书上亲笔签名并加盖指模确认了所欠贷款本息。为维护信贷有偿的原则，诉讼请求：一、请求法院判令被告罗其开还原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社的贷款本息合计人民币127982.36元，其中贷款本金20000元，贷款利息107982.36元（暂计至2015年9月20日，2015年9月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告罗其开答辩称：借款30000元属实，我已经归还原告10000元本金，现在我是欠原告本金20000元，利息的计算方法我不清楚。
经审理查明：1989年4月14日，被告罗其开向原告鹤城信用社申请借款30000元，并于同月16日签订了《信用社贷款借据》，约定被告向原告借款30000元用于购石蜡，并约定于1989年6月16日全部还清，贷款利率为月息17.4‰，原告于当天发放贷款30000元给被告罗其开。借款后，被告合共偿还了贷款本金10000元。2016年3月25日，原告向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签名并按上手指模，确认尚欠原告的贷款本金20000元及利息108528.4元（计至2015年12月20日止）。就上述贷款本息，原告催收无果后诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告鹤城信用社与被告罗其开签订《信用社贷款借据》是双方当事人的真实意思表示。合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照协议约定和法律规定履行各自的义务。原告已按约定将贷款30000元出借给被告，被告罗其开没有按约定还清贷款本息，其行为已构成违约，扣减被告已偿还的10000元，被告还应向原告偿还所欠贷款本金20000元（30000元-10000元）。对于原告请求的利息问题，由于被告罗其开在2016年3月25日的贷款催收书上签名并按上手指模确认尚欠原告贷款本金20000元及利息108528.4元（计至2015年12月20日止），现原告请求的利息107982.36元（暂计至2015年9月20日），该利息没有违反法律的强制性规定，本院予以支持，对于2015年9月21日之后的利息，应以20000元为本金，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗其开应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金20000元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至2015年9月20日止的利息107982.36元；2、以20000元为本金，自2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款日止的利息）。
二、驳回原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元（原告已经预交），由被告罗其开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年八月十日
书记员 谭艳明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初375号
原告：孔祥文，男，1968年6月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令菊，女，1971年3月24日出生，汉族，住址同上，系原告之妻，特别授权。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师，特别授权。
被告：尹平，男，1996年4月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市古槐辖区红星中路23号，统一社会信用代码：91370800780763243W
负责人：张丽闽，经理，
委托诉讼代理人：刘井伟，系该单位职工，特别授权。
原告孔祥文诉被告尹平、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令菊、刘万秀，被告尹平，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失等费用共计85422.9元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日13时许，原告孔祥文驾驶二轮摩托车沿104国道由南向北行驶至曲阜市孔子商贸城东一门路口处，与沿孔子商贸城东一门由西向东行驶的被告尹平驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车发生碰撞事故，致原告受伤、两车损坏。曲阜市交警大队认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告受伤后在曲阜市人民医院住院18天，花费医疗费29043.8元。经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。后续治疗费需10000元。被告尹平驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告尹平辩称，我的车辆已在保险公司投保，保险公司应在保险限额内赔偿。我有垫付医疗费，应一并处理。要求原告赔偿我的车辆损失3000元。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，经审核，若事故发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。要求扣除15%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月1日13时许，原告孔祥文驾驶二轮摩托车沿104国道由南向北行驶至曲阜市孔子商贸城东一门路口处，与沿孔子商贸城东一门由西向东行驶的被告尹平驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车发生碰撞事故，致原告受伤、两车损坏。曲阜市交警大队认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告受伤后在曲阜市人民医院住院18天，诊断为左胫腓骨远端骨折、右髋、右膝软组织损伤、头部外伤。共花费医疗费31600.6元，被告尹平支付1862.2元。被告尹平的车辆经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损为3000元。2017年1月5日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，为十级伤残，二次手术费需10000元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失85422.9元。
本院认为，原告孔祥文与被告尹平发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定孔祥文承担主要责任，尹平承担次要责任，双方无异议。本院予以确认。被告应按照事故责任认定的次要责任对原告承担民事责任。因尹平驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内按照保险合同予以赔偿，不足部分，由尹平予以赔偿。被告尹平主张原告孔祥文应赔偿其车辆损失，因原告对其车辆评估报告并未提出异议，本院一并予以处理。但被告的要求的评估费并非正规发票，本院不予支持。原告要求的误工费，未提供证据，本院酌情参照城镇居民平均收入计算。原告的护理费，并没有提供因护理而实际减少收入的证明，本院酌情参照城镇居民的平均收入计算。因被告尹平与永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于非医保达成协议，同意扣除非医保用药1000元，本院予以确认。原告要求的营养费，没有提供医院的相关证明，本院不予支持。原告的摩托车也在事故中损坏，虽没有进行评估，但本院酌情支持车辆维修费500元。原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费31600.6元；2、误工费8121.6元（86.4元*94天）；3、护理费3110.4元（86.4元*18天*2）；4、住院伙食补助费540元（30元*18）；5、残疾赔偿金25860元（12930元*20*0.1）；6、鉴定费2000元；7、交通费300元；8、精神抚慰金1000元；9、后续治疗费10000元。10、车辆损失500元。共计83032.6元。其中交强险内部分为48892元（医疗费10000元，误工费8121.6元，护理费3110.4元，残疾赔偿金25860元，交通费300元，精神抚慰金1000元、车辆损失500元）。保险公司商业三者险应承担部分为9342.18元【（83032.6元-48892元-1000元-2000元）*0.3】，被告尹平应承担部分为900元【（1000元+2000元）*0.3】。被告尹平的车损，原告应承担部分为2100元（3000元*0.7）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告孔祥文各项损失58234.18元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告尹平赔偿原告孔祥文900元，因已垫付医疗费1862.2元，原告应返还尹平962.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告孔祥文应赔偿被告尹平车损2100元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告孔祥文负担347元，被告尹平负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 万资文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1386号
原告：曹恒开
被告：临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。
法定代表人：刘连平，主任。
原告曹恒开与被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒开到庭参加诉讼，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒开向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款45000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月28日，被告向原告借现金45000元用于支付修路的赔青款，约定月息2分，被告为原告出具借据一份并盖章为证。此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年4月28日，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告曹恒开借款45000元用于支付修路赔青款，双方约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。后来原告多次催要借款，被告一直未予偿还。原告于2017年3月16日诉至法院，请求判决被告偿还原告借款45000元及利息。
以上事实，由原告提交的收款票据、原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会向原告借款45000元，由其为原告出具的收款票据以及原告的陈述予以确认，应予返还。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告曹恒开借款45000元及利息（利息自2009年4月28日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元,由被告临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208财保39号
申请人：李向前，男,1963年8月8日出生,汉族,住唐山市。
被申请人：王贵清，男，1980年1月18日出生，汉族，住唐山市迁西县。
申请人李向前,于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下银行存款60000元或查封其等价值的财产。并由中信达(唐山)非融资性担保有限公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人李向前的前述申请符合法律规定,应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请王贵清名下银行存款60000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费620元，由申请人李向前负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张春茹
二〇一八年五月十日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208财保39号申请人：李向前，男,1963年8月8日出生,汉族,住唐山市。被申请人：王贵清，男，1980年1月18日出生，汉族，住唐山市迁西县。申请人李向前,于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下银行存款60000元或查封其等价值的财产。并由中信达(唐山)非融资性担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人李向前的前述申请符合法律规定,应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请王贵清名下银行存款60000元或查封等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人李向前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张春茹二〇一八年五月十日书记员王学国
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4324号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人:戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：林贵州，男,1966年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
经审查：原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告林贵州信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司南昌分行提供被告林贵州地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行起诉。
案件受理费1803元，退还原告中信银行股份有限公司南昌分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 万旗文
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3731号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人徐梅娟。
委托代理人陈惠明。
被告顾月明，装潢工人。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告顾月明物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付1、2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1234元；2、2012年10月18日至2014年6月18日违约金370元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务二级资质等级，原告（甲方）于2010年3月16日与淮安市豪威房地产开发有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》1份，约定委托管理期限自合同签订之日起至2015年5月15日；乙方遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、严格按合同的收费标准收取。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。
2011年3月3日，原告在淮安市物价局对“豪威.京河湾”小区前期物业管理收费标准进行备案，该备案合同显示政府价格主管部门意见为：同意备案申报的普通商品房前期物业管理费收取标准，即高层住宅1.5元／月.平方米（含电梯水泵运行费）；多层住宅0.85元／月.平方米。
2011年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务费收缴协议》1份，约定：乙方每月向甲方缴纳物业管理公共服务费75.1元；乙方在入住时，须向甲方一次性缴纳第一年的物业管理费人民币900.7元；乙方须于次年第一个月缴清物业管理公共服务费，如延期缴付，甲方按延期天数每天加收每日万分之五的违约金。
二、被告应缴物业服务费数额：被告位于淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区13号楼304室，为多层住宅，建筑面积为88.1平方米。被告应缴2012年10月18日至2014年6月18日物业服务费1497.7元，现原告只要求被告缴纳1234元。
三、其他需要说明的问题：被告认为其没有缴纳物业费原因是原告物业服务不到位、垃圾乱堆放、车子乱停放、小区监控少、房屋面积与实际购买不符、房屋飘窗玻璃不是钢化玻璃且破碎后未修理等问题未得到解决。经本院实地勘察，淮安市清浦区北京南路78号京河湾小区内存在部分垃圾未及时清理、景观池污水堆积、窨井盖损坏未修复等现象。
判决结果
本院认为：原告与淮安市豪威房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，以及原、被告之间签订的《物业服务费收缴协议》，形式及内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因原告提供的物业服务存在瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照淮安市物价局核准的原告在京河湾小区物业服务费收费标准的80%，即1198元交纳物业费。原告要求被告支付违约金，鉴于原告服务存在一定瑕疵，故本院不予支持。
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾月明于本判决生效后立即给付原告江苏爱家物业服务有限公司物业服务费1198元（自2012年10月18日起至2014年6月18日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾月明负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理 审 判员 卢开旭
二〇一四年十月十七日
书记员（兼） 严晓岚
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1877号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人高连智。
被执行人孙名友。
被执行人高连顺。
被执行人李庆涛。
被执行人李庆军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01649号
原告：赵振成，男，汉族。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族。
被告：王天朋，男，汉族。
原告赵振成为与被告张雷、王天朋民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告赵振成的委托代理人潘杨，被告张雷、被告王天朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振成诉称：2012年9月5日，被告张雷通过被告王天朋向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息1分，被告王天朋承担担保责任。原告于借款当日将全部借款转给被告张雷，当时出具借条一份。2013年7月，被告张雷给付原告10个月的借款利息3万元。此后，被告一直未再向原告偿还欠款及给付利息。2013年9月份，被告确实给了我3万元，当时没说给的是本金还是利息。经原告多次索要，2015年7月8日，二被告再给原告出具借条一份，将借款事实写明，并提出尽快还款，原借条收回。从条上来看，之前3万元钱应该是利息。但时隔5个月的时间，二被告未向原告偿还欠款及利息。原告多次索要无果，现请求法院判令被告张雷立即偿还原告欠款30万元；判令被告张雷给付借款利息（从2013年7月5日起计算至实际给付之日止，按月息1分计算）；判令被告王天朋承担连带担保责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张雷辩称：欠款情况属实，金额30万元，当时我去南方搞工程，我也没有经验，当时原告也去看了活，觉得不能赔钱，我就借钱干了。总之有很多因素，两年半左右工程才干完，所以活就亏了。我现在只能卖房子，没有别的收入。当时借款的时候约定干的活挣到了就给原告25万元，条上给写了月息一分。2013年9月份，被告张雷给原告3万元钱，实际上这笔钱是被告王天朋拿的。当时没有说是还利息还是本金。
被告王天朋辩称：借款事实属实，当时我和原告，被告张雷一起去看的活，觉得不能赔钱，被告张雷就借钱干活了，我给担的保。后来因为总总原因导致了工程没有挣到钱。现在就得把房子卖了，才能还上他钱。2013年9月份，被告张雷给原告3万元钱，实际上这笔钱是被告王天朋拿的。当时没有说是还利息还是本金。
本院经审理查明：2015年7月8日，被告张雷给原告赵振成出具借条一张，写明被告张雷于2012年9月5日从原告赵振成处借款30万元，利息1分。被告王天朋作为担保人在借条上签字。2013年9月份，被告王天朋给被告张雷3万元，被告张雷将该笔钱款偿还给原告赵振成。
本院确认的上述事实有原告赵振成提供的借条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告赵振成与二被告签订的借条系各方真是意思表示，符合法律规定，本院予以确认，各方均应依据借条约定履行义务。现被告张雷仅于2013年9月份偿还3万元，且原、被告约定借款利率为月息1分，故被告张雷偿还的3万元应视为偿还2012年9月5日至2013年7月5日期间的借款利息。被告张雷对剩余借款及利息未予偿还，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告赵振成欠款30万元并支付自2013年7月5日起的借款利息。被告王天朋在借条中以担保人身份签字，且未约定保证方式，则应对该笔欠款承担连带保证责任。原告赵振成的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷偿还原告赵振成欠款30万元及利息（自2013年7月5日起计算至被告张雷实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、被告王天朋承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，由被告张雷负担；保全费2470.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 马 文 姣
人民陪审员 张 晨
人民陪审员 张 巨 峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 苏博文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2856号
原告于铁，男，汉族，住辽宁省法库县柏家沟镇。
被告沈阳市长城门窗工程有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街27-1号。
法定代表人刘建新，系该单位董事长。
被告史伟宗，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告于铁与被告沈阳市长城门窗工程有限公司、被告史伟宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于铁于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于铁自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于铁撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于铁承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓帆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2856号
原告于铁，男，汉族，住辽宁省法库县。
被告沈阳市长城门窗工程有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街27-1号。
法定代表人刘建新，系该单位董事长。
被告史伟宗，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告于铁与被告沈阳市长城门窗工程有限公司、被告史伟宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于铁于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于铁自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于铁撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于铁承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓帆
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执273号
申请执行人肖新平，男，1967年7月28日出生，汉族。
被执行人叶润华，男，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人欧阳奇，男，1965年10月7日出生，汉族。
申请执行人肖新平与被执行人叶润华、欧阳奇民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第385号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人叶润华、欧阳奇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民一初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人肖新平发现被执行人叶润华、欧阳奇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十一日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执273号申请执行人肖新平，男，1967年7月28日出生，汉族。被执行人叶润华，男，1971年7月6日出生，汉族。被执行人欧阳奇，男，1965年10月7日出生，汉族。申请执行人肖新平与被执行人叶润华、欧阳奇民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第385号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人叶润华、欧阳奇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）炎法民一初字第385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖新平发现被执行人叶润华、欧阳奇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十一日书记员 曾 玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终567号
上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区汉江砂石有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇园丁路。统一社会信用代码：9142030405541696XR。
法定代表人：贾毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（一审原告）：王建郧，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为提交书面意见、出庭、法庭辩论，签署、送达、接受法律文书。
上诉人十堰市郧阳区汉江砂石有限公司（以下简称汉江砂石公司）因与王建郧财产损害赔偿纠纷一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初590号民事判决认定事实不清，本案纠纷起因是政府征收土地行为引起，对政府征收土地补偿费用是否到位一审法院未查明。与王建郧承包合同相对方是十堰市郧阳区杨溪财神庙村，作为土地被征收方该村是否收取了政府征收土地补偿费用。一审法院重审时可追加政府和十堰市郧阳区杨溪财神庙村为被告，以查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初590号民事判决。
二、发回十堰市郧阳区人民法院重审。
一审案件受理费30407元、财产保全申请费5000元，合计35407元由一审法院重审时处理。上诉人汉江砂石公司预交的二审案件受理费30000元予以退回。
审判长 肖建军
审判员 田丰国
审判员 左 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 江 澜
本案适用法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初417号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人邵磊，男，1986年12月24日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检执检刑诉（2017）5号起诉书，指控被告人邵磊犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员谢东、马青出庭支持公诉，被告人邵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，
2017年4月19日，被告人邵磊至兰陵县新兴镇岳楼村王某甲家中入室盗窃现金100余元、王某乙家中入室盗窃现金2500余元。
2017年5月4日，被告人邵磊至兰陵县新兴镇西新兴村孙某家中，入室盗窃其家中现金1000余元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：指认笔录；户籍信息等书证；被害人王某甲、王某乙等人的陈述;被告人邵磊的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邵磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年4月份至5月份，被告人邵磊至兰陵县新兴镇岳楼村、西新兴村，入室盗窃他人财物，涉案价值共计3600元。具体分述如下：
第一起，2017年4月19日，被告人邵磊至兰陵县新兴镇岳楼村王某甲家中入室盗窃现金100元、王某乙家中入室盗窃现金2500元。
第二起，2017年5月4日，被告人邵磊至兰陵县新兴镇西新兴村孙某家中，入室盗窃现金1000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列证据证实：
被害人的陈述
（1）被害人王某甲的陈述:证实2017年4月19日晚上8点左右，其哥王计艾电话告诉其家中被盗，被盗走现金四五百元。
（2）被害人王某乙的陈述：证实2017年4月19日晚，其家中被盗现金六千多元，以及零钱四五百块。
（3）被害人李某的陈述:证实2017年5月4日下午6点多，其家中被盗现金一千余元。
（4）被害人孙某的陈述:证实2017年5月4日下午六点半左右，其母亲李某回家以后发现家中被盗，其就报警了，能确定被偷走一千余元。
2、辨认现场笔录一份：证实被告人邵磊对入室盗窃现场地点的辨认情况。
3、现场勘验检查工作记录一份：证实该案案发现场的位置、室内情况。
4、被告人邵磊的供述和辩解：证实2017年5月4日下午，其至新兴镇一村庄，在一户黄色大门的房屋，盗窃现金一千余元。在此之前一个月左右，其至新兴镇一村庄，连续入室四次，在第三个房屋内盗窃现金一百元，在第四个房屋内盗窃现金两千五百元左右。
另查明，被告人系被传唤到案。被告人因犯盗窃罪，于2005年9月16日被兰陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。被告人因盗窃，于2006年8月18日被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月，于2008年8月29日被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人因犯强奸、抢劫罪，于2010年10月18日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月21日起至2020年5月20日止。被告人于2016年11月30日被山东省枣庄市中级人民法院准予假释，裁定书载明被告人已履行原判罚金人民币10000元、被减刑二次共计十九个月，假释考验期从假释之日起至2018年10月20日止，系假释考验期内犯新罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列综合证据证实：
发破案经过、抓获经过：证实被告人系被传唤到案。
刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书：证实被告人邵磊的违法犯罪记录。
违法犯罪记录查询情况说明:证实被告人邵磊的违法犯罪记录。
户籍信息一份：证实被告人邵磊具备完全刑事责任能力。
上述证据系侦查机关合法取得并经本院依法核实，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邵磊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邵磊犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上所述，根据被告人邵磊犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对被告人邵磊从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁04刑更字第1481号刑事裁定书中“对罪犯邵磊准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年10月20日止）”部分。
二、被告人邵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。与本院（2010）苍刑初字第405号判决书中“被告人邵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元”未执行的刑罚并罚。决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2021年1月5日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第114号
原告：符显峰。
被告：俞海凤。
原告符显峰与被告俞海凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款6万元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年4月24日起至清偿之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月30日至同年9月30日，利率为月利率2%，该借款由担保人沈海提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，担保人沈海代为归还4000元借款，余款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海凤应于本判决生效之日起七日内归还原告符显峰借款6万元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年4月24日起至清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告俞海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐冰泽
人民陪审员 韩建华
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张晓颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执408号
申请执行人张玉红，男，1962年12月29日生，汉族。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
申请执行人张玉红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6374号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-
XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-
X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2177号
原告：乾安县明超工程队，住所地乾安县老干部疗养所，个体工商户，经营者：刘文。
被告：乾安县道字乡拱字村村民委员会，住所地道字乡拱字村，组织机构代码JL2887463。
法定代表人：贾跃君，村委会主任。
原告乾安县明超工程队与被告乾安县道字乡拱字村村民委员会（以下简称拱字村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乾安县明超工程队经营者刘文到庭参加诉讼，被告拱字村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县明超工程队向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款211359.24元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月，被告将拱字村村路两侧排水沟、仓库、地面硬化、大门、铁艺围墙、五保户住房、村部室内门更换等工程承包给原告，工程总价款人民币501412元。2012年5月原告将全部工程施工完毕。2013年被告陆续支付工程款382000元，尚欠119412元，经村委会研究决定：工程余款119412元，自发票开出之日起以月利率2分计息，直至还清为止。截止2016年6月30日，被告欠原告工程款本息合计人民币211359.24元。原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付。故诉至法院请求依法判令上述请求。
拱字村委会未答辩。
乾安县明超工程队为证明自己的诉讼请求，向本院提供乾安县明超工程队营业执照复印件一份，原、被告签订的《施工合同书》、《拱字村2011年修建工程补充协议书》、《拱字村工程款结息明细表》、拱字村权益类明细账页复印件各一份及拱字村委会为原告出具的欠据原件一枚，原告提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务发生的原因及具体经过，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告�付工程款人民币211359.24元。拱字村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为拱字村委会对乾安县明超工程队提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。建设工程竣工并验收合格后，发包人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现被告尚欠原告工程款119412元，双方同意该工程自清偿前按照月利率2分给付利息，应属于对被告违约产生损失赔偿额的计算方法，本院予以确认。
综上所述，乾安县明超工程队的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告乾安县道字乡拱字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告乾安县明超工程队工程款及利息人民币211359.24元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告乾安县道字乡拱字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙承承
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28962号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：肖英杰，男，1961年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海祥茂物业管理有限公司与被告肖英杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。2017年9月21日，原告上海祥茂物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海祥茂物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02037号
原告涂远友，男，1966年12月13日生，汉族。
委托代理人龚道德（系原告涂远友妹夫，特别授权），男。
被告巫山县企业发展指导局，住重庆市巫山县高唐街道广东中路173号，组织机构代码66085460­­­-X。
法定代表人陈家丁，局长。
委托代理人赵军（系特别授权），巫山县企业发展指导局职工。
原告涂远友与被告巫山县企业发展指导局确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员陈庚独任审理，适用简易程序并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告涂远友的委托代理人龚道德，被告巫山县企业发展指导局法定代表人陈家丁的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂远友诉称，原告于2001年12月28日与原巫山县乡镇企业管理局签订《集资建房合同》，约定将××××路××××号门市作为原告集资后的房产，原告拥有该门市的所有权和使用权，为此原告一次性支付了集资款101088元人民币。2008年原巫山县乡镇企业管理局更名为巫山县企业发展指导局。同年上述门市办理了房产证，房产证号为314房产证2008字第034**号。后原告多次找被告要求将上述门市的所有权办理到原告名下，未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.请求法院依法判决原、被告2001年12月28日签订的《集资建房合同》有效；2、本案诉讼费由原告承担。
被告巫山县企业发展指导局辩称，原告与原巫山县乡镇企业管理局签订《集资建房合同》是事实，原告支付了集资建房款101088元是事实。
经审理查明，2001年12月28日，原告与原巫山县乡镇企业管理局签订了《集资建房合同》。该合同载明：“一、甲方同意将广东东路乡镇企业局综合楼底层临街号门市（自西向东），建筑面积38.88㎡作为乙方集资后的房产，乙方拥有集资房的所有权和使用权。二、乙方按建筑面积算每平方米2600.00元，一共支付甲方集资款壹拾万壹仟零捌拾捌元，签订本合同时一次性付清（101088.00元）。三、甲方协助乙方办理房屋产权证书，其所需费用由乙方承担。……甲方：巫山县乡镇企业管理局（公章）乙方：涂远友立约时间：2001年12月28日”。其后，原告全部支付了集资建房款。2008年上述门市办理了房产证，房产证号为314房产证2008字第034**号，登记权利人为巫山县企业发展指导局（乡镇企业管理局），坐落于重庆市巫山县×××街道××××路××××号。
另查明，2001年12月巫山县工业局、二轻局、乡镇企业局合并成为巫山县经济发展局，2008年12月变更为巫山县企业发展指导局。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件、巫山县企业发展指导局证明复印件、《集资建房合同》复印件、314房地证2008字第03483号房地产权证复印件，及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《集资建房合同》系原告与原巫山县乡镇企业局签订并实际履行，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。原巫山县乡镇企业局与其他行政部门合并成为巫山县经济发展局，并于2008年12月变更为巫山县企业发展指导局，其权利义务应由变更后的巫山县企业发展指导局承继。原告自愿承担本案受理费，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十条之规定，判决如下：
原告涂远友与原巫山县乡镇企业局于2001年12月28日签订的《集资建房合同》合法有效。
本案案件受理费2322元，减半交纳1161元，由原告涂远友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请书的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘发仁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6888号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：张珂，男，1978年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告张珂信用卡纠纷一案，本院于20I7年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人马云峰，被告张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金69264.83元、利息11009.29元、罚息14424.61元，共计94698.73元（暂计至2017年9月5日，后续利息及滞纳金按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费7582元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告在原告处申请办理信用卡（长城普通信用卡，卡号为62×××81）。被告使用该卡透支消费后，未能按照合同约定且超过60日期限拒不还款。原告多次电话、书面催收，被告仍拒绝还款。
被告张珂承认原告中国银行股份有限公司徐州分行在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张珂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金68064.83元、利息14752.50元、罚息14424.61元（利息、滞纳金暂计至2017年12月5日，应按照合同约定偿还至被告实际清偿之日止）。如被告张珂在2017年12月5日后有相应还款的，该款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。
二、被告张珂于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费7582元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元由被告张珂负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1756号
原告李彦军，男，1985年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告高进学，男，1987年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告李彦军诉被告高进学民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵娟独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李彦军、被告高进学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦军诉称，2013年11月30日被告高进学向原告李彦军借款10万元，约定2013年年底还清，到期后多次催要未付，现诉至法院请求被告高进学偿还借款本金10万元，并承担诉讼费。
被告高进学辩称，该借款已经偿还了，偿还了175000元，包括165000元的口子窖酒和10000元现金，当时拿酒的是时候，让原告李彦军打收条，原告和被告关系好没有打收条，其中10000元现金是在被告高进学办公室给付的，也没有打收条。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条一张，证明被告高进学于2013年11月30日向原告借款100000元的事实。被告高进学称对借条无异议，但称钱已经偿还了。
被告高进学未提供证据。
原告李彦军提供的证据因被告高进学对真实性无异议，但称该款已还清，被告无相关证据予以反驳，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年11月30日被告高进学向原告李彦军借款10万元，未约定借款期限及利息，后经原告李彦军催要被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高进学借原告李彦军款有借据在卷为凭，被告高进学在借据中签字、捺印，应承担还款责任。原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告高进学抗辩该款已还清，但在庭审中未提供相反证据予以反驳，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高进学借原告李彦军10万元于本判决发生法律效力起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高进学负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第311号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张金朋，曾用名张金明，男，1984年8月24日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231984********，汉族，中专毕业，鲁山县价格认证中心职工，住鲁山县东关转盘加油站附近居民楼。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月8被鲁山县公安局抓获，同年9月9日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张金朋犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人张金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年9月8日21时许，被告人张金朋饮酒后驾驶豫DFE0**号小型轿车，沿鲁山县望城路自西向东行驶至与花园路交叉口附近时，被公安机关执勤民警当场查获。经检测，被告人张金朋血液中乙醇含量为248.68mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张金朋在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人张金朋当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第311号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张金朋，曾用名张金明，男，1984年8月24日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231984********，汉族，中专毕业，鲁山县价格认证中心职工，住鲁山县东关转盘加油站附近居民楼。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月8被鲁山县公安局抓获，同年9月9日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张金朋犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人张金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年9月8日21时许，被告人张金朋饮酒后驾驶豫DFE0**号小型轿车，沿鲁山县望城路自西向东行驶至与花园路交叉口附近时，被公安机关执勤民警当场查获。经检测，被告人张金朋血液中乙醇含量为248.68mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人张金朋在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人张金朋当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年十一月五日书 记 员  徐研青--
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00014号
原告十堰兴联志升科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号*栋。
法定代表人李卫政，该公司总经理。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦3单元502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦3单元502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告盐城市中联建筑工程有限公司。住所地：盐城市盐马南路**号。
法定代表人张石广，该公司总经理。
委托代理人张明，浙江煜华律师事务所（浙江省慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
原告十堰兴联志升科工贸有限公司诉被告盐城市中联建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在审理过程中，在审理过程中，本院依法组织双方进行调解，双方和解。原告十堰兴联志升科工贸有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰兴联志升科工贸有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰兴联志升科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告十堰兴联志升科工贸有限公司负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王亚平
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00014号
原告十堰兴联志升科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号*栋。
法定代表人李卫政，该公司总经理。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦3单元502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦3单元502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告盐城市中联建筑工程有限公司。住所地：盐城市盐马南路**号。
法定代表人张石广，该公司总经理。
委托代理人张明，浙江煜华事务所（浙江省慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
原告十堰兴联志升科工贸有限公司诉被告盐城市中联建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在审理过程中，原告十堰兴联志升科工贸有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰兴联志升科工贸有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰兴联志升科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告十堰兴联志升科工贸有限公司负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王亚平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2709号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路***号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：沈海鹰，该行员工。
被告：湖州中水渔业科技有限公司。住所地：湖州市南浔区菱湖镇六堡里。
法定代表人：王为新，该公司总经理。
被告：胡汉民，男，1954年5月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈顶华，男，1963年4月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：胡丽娟，女，1962年9月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州中水渔业科技有限公司、胡汉民、沈顶华、胡丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州中水渔业科技有限公司立即返还借款本金165万元，支付利息及逾期利息199910.18元（暂计算至2017年4月27日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告胡丽娟、沈顶华共有的坐落于湖州市吴兴区月河街道环东花园3幢506室之抵押房产的折价或拍、变卖所得价款在最高抵押债权数额1329600元范围内享有优先受偿权；三、原告对被告胡汉民所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道闻波兜37幢504室之抵押房产的折价或拍、变卖所得价款在最高抵押债权数额1003000元范围内享有优先受偿权；四、被告沈顶华、胡汉民对被告湖州中水渔业科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告胡丽娟、沈顶华与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：两被告以其共有的坐落于湖州市吴兴区月河街道环东花园3幢506室之房产为被告湖州中水渔业科技有限公司在2013年9月3日至2016年9月2日期间向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号），抵押的最高债权数额为1329600元。同日，被告胡汉民与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告以其所有的坐落于湖州市××区××街道××室为被告湖州中水渔业科技有限公司在2013年9月3日至2016年9月2日期间向原告借款提供最高额抵押担保，并办理了房产抵押登记（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号），抵押的最高债权数额为1003000元。
2016年3月30日，被告湖州中水渔业科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款165万元，借款期限为2016年3月31日至2016年9月11日，借款用途为归还贷款，借款的利率为年利率9%，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。
同日，被告胡汉民、沈顶华分别与原告签订《保证合同》各一份，均承诺为被告湖州中水渔业科技有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间均为借款履行期限届满之日起两年，保证担保的范围均为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2016年3月31日将该165万元借款发放给被告湖州中水渔业科技有限公司并按其委托将款项用于归还其先前所欠原告之贷款，至此，原告完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告湖州中水渔业科技有限公司未能按约还本付息，被告胡汉民、沈顶华、胡丽娟也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年4月27日，被告湖州中水渔业科技有限公司尚欠原告借款本金165万元、利息及逾期利息199910.18元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州中水渔业科技有限公司返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金1650000元、支付利息及逾期利息（计算至2017年4月27日为19910.18元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告胡丽娟、沈顶华共有的坐落于湖州市吴兴区月河街道环东花园3幢506室（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额1329600元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对被告胡汉民所有的坐落于湖州市吴兴区朝阳街道闻波兜37幢504室（房产他项权证：湖房他证湖州市字第××号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额1003000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
四、被告胡汉民、沈顶华对被告湖州中水渔业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21449元，减半收取10725元，由被告湖州中水渔业科技有限公司负担，被告胡汉民、沈顶华、胡丽娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年七月七日
书记员 邱军
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00110号
原告徐春林。
被告黄大菊。
本院审理原告徐春林与被告黄大菊机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告徐春林于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐春林负担。
审判员 田先波
二〇一四年九月一日
书记员 胡 媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第921号
原告周某某。
被告司某甲。
原告周某某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年相识并建立恋爱关系，2006年6月9日登记结婚，婚后于2009年3月21日生育一男孩，取名司某乙。因原、被告婚前缺乏足够了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。孩子出生后，为了孩子，原告希望维持家庭稳定，但双方因性格不合，矛盾日益加深，见面就吵架，每次吵架孩子都受到惊吓，严重影响孩子的身心健康，使唯一维持家庭稳定的理由不复存在，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判决我与被告离婚；孩子司某乙由我抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告自2003年下半年在青州市商城西鹏网吧相识，以后建立恋爱关系，2006年6月9日登记结婚，婚后夫妻感情很好，夫妻之间发生小的争吵是正常的，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，2006年6月9日登记结婚，婚后于2009年3月21日生育一男孩，取名司某乙，现随被告生活。2013年7月份，双方因性格不合为家务琐事发生矛盾后，不注意及时沟通交流，致矛盾日益加深，影响了夫妻感情，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，感情基础较好。双方婚后已共同生活六年，且生育一子，虽因家务琐事发生矛盾后，不注重沟通交流，导致夫妻感情出现裂痕，但并无根本性利害冲突，且分居时间较短，应认定夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一三年十二月十日
书记员 文桂梅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1078号
原告：天豪玻璃制品集团有限公司，住所地东至县。
法定代表人：冯新华，该公司董事长。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安庆市迎江区银祥门业销售部，住所地安庆市。
经营者：吴小明。
原告天豪玻璃制品集团有限公司（以下简称天豪公司）与被告安庆市迎江区银祥门业销售部（以下简称银祥门业销售部）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天豪公司的委托代理人张年华、被告迎祥门业销售部的经营者吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天豪公司向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月3日签订的不锈钢电动门买卖合同；2、被告将已安装的有严重质量问题的电动门拆除退回；3、被告返还原告已经给付的订金款10000元；4、被告赔偿原告经济损失1000元。事实与理由：2016年8月3日，被告委托其子吴文祥来原告处签订不锈钢电门买卖合同，约定产品为中华豪门B-01(双柱门)，安装位置为原告厂房南大门，双边对开，门的材质为不锈钢201，材质厚度0.8mm，总价38000元，自签订合同起15天内安装到位。原告先预付订金10000元。被告于2016年9月15日来原告厂区安装。此后，原告发现此门材质厚度仅0.5mm，非约定双柱门，使用不久多处焊接点脱落，门经常跑偏，无法正常使用。原告去函与被告沟通要求退货，被告回函承认材质不达标，也没有制作双柱门，自愿承担经济损失1000元。此后被告对门的质量一直不予处理。为此，原告诉至法院。
被告银祥门业销售部辩称：原告诉称门的材质未达到0.8mm,以及非双柱门的情况属实。被告于当年10月份即重新发货，对原告的大门进行重新组装、改造，但被告方拒不接受。现该大门已由原告正常使用至今，被告同意因大门不符定作要求而减少一定的价款，不同意解除合同。
经审理查明：2016年8月3日，原、被告签订不锈钢电门定作合同，约定产品为中华豪门B-01(双柱门)，安装位置为原告厂房南大门，两边对开，门的材质为不锈钢201，材质厚度0.8mm，总价款为38000元，自签订合同起15天内安装到位。合同订立后，原告先行预付订金10000元。后被告将电动门安装到位。2016年10月2日，原告向被告发函，称合同约定应安装双柱门，而被告安装的是单柱门；合同约定门的材质厚度为0.8mm，而被告安装的0.5mm厚度的材质大门；所有的接头部位均脱落，大门不符合合同约定的质量要求。被告于当月5日回函确认没有按合同约定安装双柱不锈钢大门，材质厚度没有达到0.8mm，但高于0.5mm；大门的接头部位脱落是在运输中损伤，已找师傅焊接；自愿承担损失1000元。此后，原、被告就该合同的履行产生争议。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、合同书、原、被告书面函件等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告根据原告要求，定作相应规格的电动大门，双方已形成定作合同纠纷。被告完成定作义务后，原告认为该定作物不符合双方合同约定的质量要求，要求解除合同。本院认为，我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。只有当合同的主客观情况发生重大变化，使合同的履行不必要或无法继续履行的情况下，合同继续存在已失去积极意义，才允许解除合同。因此，合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告定作的电门大门虽不符合双方的合同约定，但尚可以通过修理、重作等方式使得大门符合双方的合同要求，也可以通过减少价款或赔偿损失的方式来解决双方的纠纷。而且，被告定作的大门已正常使用至今，原告也未举证证明被告的违约行为导致本案合同目的不能实现，亦无法援引合同法第九十四条第四项之规定解除合同。综上，原告之诉无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告天豪玻璃制品集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告天豪玻璃制品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一七年七月十日
书记员 钱立娜
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初461号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人杨想成，男，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被新沂市公安局取保候审，同年8月16日被本院决定逮捕。
被告人许景超，男，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日被新沂市公安局取保候审，同年8月16日被本院决定逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人杨想成、许景超犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉、被告人杨想成、许景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月31日15时许，朱某某在本市××镇“动感地带”溜冰场内，看李某不顺眼，欲殴打李某。后朱某某纠集被告人杨想成、许景超及曹某某、刘某等人在该溜冰场门前对李某进行殴打，致李某受伤。经鉴定，李某的主要损伤为左眼眶周软组织擦挫伤，构成轻微伤；右侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻骨软组织肿胀，构成轻伤二级。案发后，被告人杨想成、许景超主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，被告人杨想成赔偿了被害人李某经济损失2.5万元，被害人李某对杨想成的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨想成、许景超在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人主动投案的到案经过及其户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人李某的陈述，同案人朱某某、曹某某等人证言，被告人杨想成、许景超的供述与辩解，法医鉴定意见书、现场视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨想成、许景超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨想成、许景超犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人杨想成、许景超主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据我国刑法第二百九十三条第一款第（一）项的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人杨想成具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对被告人杨想成予以从轻处罚；被告人许景超具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人杨想成犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月16日起至2018年1月15止。）
二、被告人许景超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月16日起至2018年6月15止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 吴培法
人民陪审员 葛 新
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 飞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2100号
原告：吴强，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：梁河进，广东潭江律师事务所律师。
被告：梁欣宏，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈聪玲，女，1981年1月19日出生，汉族,住广东省开平市。
原告吴强与被告梁欣宏、陈聪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人梁河进到庭参加诉讼，被告梁欣宏、陈聪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁欣宏、陈聪玲立即偿还人民币112000元给原告，从2017年6月2日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：吴强与梁欣宏是朋友关系，梁欣宏称需要资金做生意便向吴强借款，2017年2月28日梁欣宏到吴强开设的公司内借款12000元，吴强将12000元现金交给被告，梁欣宏当时立下《借据》；2017年3月初，梁欣宏找吴强称需借款100000元还房屋贷款，吴强通过银行转账及支付现金的方式借款给梁欣宏，但因梁欣宏一直没有偿还，2017年6月2日吴强叫梁欣宏写下《借据》。梁欣宏借了两笔款项后没有还过任何款项给吴强，也没有还过利息。梁欣宏与陈聪玲是夫妻，本案借款发生在其夫妻关系持续期间，为夫妻共同债务，故梁欣宏与陈聪玲应共同偿还。
被告梁欣宏没有向本院提出答辩意见。
被告陈聪玲辩称：关于吴强起诉的这笔借款，陈聪玲完全不知情，也不知道梁欣宏借吴强112000元，借据上没有陈聪玲签名，对于梁欣宏这两笔借款，是在陈聪玲不知情下问吴强借的。
原告吴强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁欣宏、陈聪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2017年2月28日，被告梁欣宏向吴强立下一张《借据》，载明：“梁欣宏因资金周转，现向吴强借用人民币12000元正，大写壹万贰仟元正。定于2017年3月28日还清，否则承担法律责任和所有的经济损失，特立为字据。”2017年6月2日，被告梁欣宏又向吴强立下一张《借据》，载明：“梁欣宏因资金周转，现向吴强借人民币100000元正。大写拾万元正，定于年月日还清，否则承担法律责任和所有经济损失，特写字为据。”吴强曾通过银行分别在2017年3月24日、3月26日、3月27日分四笔共转账16000元给梁欣宏，其他款项吴强称交付现金给被告。借款期限届满至今，梁欣宏、陈聪玲分文未还。另查明：被告梁欣宏与被告陈聪玲是夫妻关系，双方于2010年3月10日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点：1、被告梁欣宏是否向原告吴强借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息应如何计算？2、被告陈聪玲应否承担偿还责任？本案属民间借贷纠纷。梁欣宏于2017年2月28日、2017年6月2日向吴强立下两张《借据》，吴强与梁欣宏在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，结合吴强提交的帐户交易明细等，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”吴强向被告梁欣宏共出借了112000元，梁欣宏没有按《借据》的约定偿还借款给原告，其行为显属违约。原告请求被告梁欣宏偿还借款本金112000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告梁欣宏所立的二张《借据》均没有约定借款利息和逾期还款利息，吴强请求2017年2月28日12000元的借款利息从2017年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息计付需以年利率6%为上限。至于2017年6月2日100000元的借款没有约定还款期限，因此吴强起诉之日应为主张还款之日，即100000元本金的利息应从2017年7月5日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”梁欣宏与陈聪玲是夫妻关系，梁欣宏上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故陈聪玲应对梁欣宏上述债务承担连带清偿责任。
被告梁欣宏、陈聪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告梁欣宏应偿还借款本金112000元及利息给原告；被告陈聪玲对被告梁欣宏上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁欣宏应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12000元及利息[以12000元为基数，从2017年6月2日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6％为上限）计付]给原告吴强；
二、被告梁欣宏应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息[以100000元为基数，从2017年7月5日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6％为上限）计付]给原告吴强；
三、被告陈聪玲对被告梁欣宏上述第一、二项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，财产保全申请费1120元，共计3660元，由被告梁欣宏、陈聪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹静仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初135号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张艳娥，女，1980年1月30日生，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张艳娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，978.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，978.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00755号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：朱仁枝，公司香泉支行行长。
被告：董国宝，男，汉族，住安徽省和县。
被告：姜自忠，男，汉族。
本院于2014年11月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告董国宝、姜自忠借款合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
代理审判员 司家佳
人民陪审员 石良虎
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 管孝松
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2377号
原告:阮佰华,女,1955年8月28日生,汉族，住本市泉山区。
被告:黄计龙,男,1970年8月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告阮佰华与被告黄计龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告阮佰华诉称，2011年被告黄计龙以房屋拆迁建设新农村为由先后四次向原告借款35万元，约定一年后还本付息，到期后被告仍迟迟不愿意偿还借款。
被告黄计龙未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被告黄计龙的住所地为江苏省睢宁县双沟镇焦营村666号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本院对本案无管辖权，应由江苏省睢宁县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省睢宁人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李涛
二〇一七年七月六日
书记员 梁振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再100号
再审申请人（一审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，北京建工一建工程建设有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘振帮，男，1955年12月1日出生，北京建工一建工程建设有限公司员工，住北京市西城区。
被申请人（一审原告）：北京神纳商贸中心，住所地：北京市海淀区四季青北坞茶棚村**号西平房。
投资人：刘延平，经理。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
再审申请人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）因与被申请人北京神纳商贸中心（以下简称神纳商贸中心)买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15400号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日作出（2017）京02民申397号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人建工一建公司之委托诉讼代理人孙海民、刘振帮，被申请人神纳商贸中心之投资人刘延平、委托诉讼代理人李贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工一建公司申请再审称，我公司在本案执行期间发现，在2014年1月27日我公司已支付给神纳商贸中心货款49万元及10万元转账支票各一张，共计59万元，神纳商贸中心投资人刘延平就此出具了收款条。2017年3月22日我公司将该付款情况与刘延平进行了沟通，刘延平承认已经收到过该两笔货款并就此情况给我公司写了情况说明。我公司才发现与神纳商贸中心之间除了柴油业务，再无其他业务往来。支付的59万元货款确系柴油款，在法院审理时未将该59万元货款列入已付款。请求法院再审撤销（2015）西民（商）初字第15400号民事判决，改判我公司向神纳商贸中心支付货款555046元。
神纳商贸中心辩称,同意原审判决，不同意建工一建公司的再审请求及理由。建工一建公司提交的证据不是新证据。建工一建公司提到的59万元不是支付我中心的柴油款。事实是：涉案项目的承包人是陈永生，当时陈永生自筹资金，进行先期投入。2013年2月25日陈永生向刘延平借款108万元，刘延平是以现金形式出借该笔款项，该笔借款全部投入涉案项目。建工一建公司提供的两张转账支票的59万元，刘延平的确收到了，收款条也是刘延平写的，但该笔款项系陈永生向刘延平偿还的108万借款中的一部分，是用上述两张背书支票支付的，因财务手续限制才以材料款的名义支付，该笔款项不是建工一建公司向我中心支付的柴油款。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15400号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王文庆
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1815号
原告韩庆宝，住鄄城县。
被告周志远，住鄄城县。
原告韩庆宝与被告周志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告韩庆宝于2017年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩庆宝基于双方已调解处理申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，本院准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩庆宝撤诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告韩庆宝负担。
审判员 葛慎全
二〇一七年八月四日
书记员 连会珍
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杏行非执确字第18号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局，住所地：太原市胜利街程家村东巷矿机宿舍10号。
法定代表人李和平，局长。
委托代理人丁双明,山西令德律师事务所律师。
被申请人太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村民委员会，住所地：太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村。
法定代表人贾志明，主任。
本院受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局（以下简称区执法局）申请执行该局作出的并杏城执罚字（2012）第C005（A）-2号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人区执法局于2012年7月27日作出了《行政处罚决定书》，当日送达。区执法局应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出申请。区执法局于2015年9月11日向法院申请执行，已经超过180日的期限，并且无正当理由。故应当不予受理，已经受理的应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局作出的并杏城执罚字（2012）第C005（A）-2号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴 璇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杏行非执确字第18号申请执行人太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局，住所地：太原市胜利街程家村东巷矿机宿舍10号。法定代表人李和平，局长。委托代理人丁双明,山西令德律师事务所律师。被申请人太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村民委员会，住所地：太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村。法定代表人贾志明，主任。本院受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局（以下简称区执法局）申请执行该局作出的并杏城执罚字（2012）第C005（A）-2号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人区执法局于2012年7月27日作出了《行政处罚决定书》，当日送达。区执法局应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出申请。区执法局于2015年9月11日向法院申请执行，已经超过180日的期限，并且无正当理由。故应当不予受理，已经受理的应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局作出的并杏城执罚字（2012）第C005（A）-2号《行政处罚决定书》。审 判 长  李保欢人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  吴 璇二〇一五年九月二十三日书 记 员  武ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21711号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王丰光，男，1984年10月18日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告王丰光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,522.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,522.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2047号
原告：桐乡市农村信用合作联社××信用社，住所地：
桐乡市××子夜段。
代表人：陈××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：沈××。
被告：庄甲。
被告：陆××。
被告：庄乙。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉被告庄甲、
陆××、庄乙金融借款合同纠纷一案，于2009年10月23日向本
院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判
，同年12月2日开庭进行了公开审理。原告委托代理人钱××
、沈××到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉称，2008年1
月17日，被告庄甲向原告申请借款，同日双方签订了桐信联（
乌镇）保借字第8771120080001863号的《保证借款合同》一份
，约定：借款金额为150000元，借款期限自2008年1月17日至2
008年12月10日止，借款利息为月利率10.08‰，还款方式为利
随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陆××、庄乙对上
述借款承担连带保证责任，并对保证期限、范围等作了约定。
合同签订的当日，原告向被告庄甲发放了贷款150000元。贷款
到期后，被告庄甲未履行还贷付息的义务，被告陆××、庄乙
未履行保证责任。要求：1、判令被告庄甲偿还原告借款本息1
86086.40元及2009年8月26日至判决给付日止的逾期罚息。2、
判令被告陆××、庄乙对上述债务承担带清偿责任。3、本案
诉讼费由三被告承担。
被告庄甲、陆××、庄乙未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院举证如下：1、《借款申请
书（对私）》一份，证明2008年1月17日，被告庄甲向原告申
请借款，并意向由被告陆××、庄乙提供担保。2、借、贷、
保三方签定的桐信联（乌镇）保借字第8771120080001863号《
保证借款合同》一份，证明借、贷、保三方合同关系成立，被
告陆××、庄乙自愿为该项借款作保证，并成为承担连带清偿
责任的保证人。3、桐信联（乌镇）保借字第877112008000186
3号的《借款借据》一份，持卡人为被告庄甲，帐号为：10×××00
0058661961的《浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单》一
份，证明原告履行了《保证借款合同》，依约于2008年1月17
日向被告庄甲发放了贷款15万元整。4、借款人为被告庄甲至2
009年8月25日积欠贷款本金及利息情况一份，证明被告庄甲至
2009年8月25日，积欠贷款本金及利息186086.40元。
三被告未提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据一、二、三均系原件，三被告未在答辩期内提出异议，又未到庭发表质证意见
，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四系
原件，两被告未在答辩期内提出异议，又未到庭发表质证意见
，且利息、逾期罚息的计算符合合同约定，该证据具有真实性
、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实
确认如下：2008年1月17日被告庄甲向原告申请借款150000元
，经原、被告协商于当日签订了桐信联（乌镇）保借字第8771
120080001863号的《保证借款合同》一份，约定：借款金额为
150000元，借款期限自2008年1月17日至2008年12月10日止，
借款利息为月利率10.08‰，还款方式为利随本清，未按期归
还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息，并由被告陆××、庄乙对上述借款承担连
带保证责任。原告于2008年1月17日向被告庄甲发放了贷款150
000元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方
真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应
当全面、自觉地履行合同。原告已依约向被告庄甲发放了贷款
，三被告也应按期归还贷款，并支付相应的利息。逾期不付的
，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限自2008年1月17
日至2008年12月10日止，三被告在借款期限届满后未归还借款
，现原告请求被告庄甲立即归还借款150000元，理由正当，予
以支持。原告主张合同内的利息，以150000元为基数，从2008年1月17日起到2008年12月10日，按月利率10.08‰计算，符合
双方约定，计算准确，原告主张逾期罚息按双方约定的月利率
15.12‰计算，从2008年12月11日起计算至2009年8月25日止，
双方对逾期罚息的约定符合《人民币利率管理规定》的规定，
应确认有效，所以原告主张从借款之日起至2009年8月25日的
利息及罚息36086.40元，计算准确，理由正当，应予支持。原
告请求被告自2009年8月26日至判决生效之日止支付罚息，按
月利率15.12‰计算，符合合同约定，应予支持。依照《中华
人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告陆××、庄乙按
约定应对借款人的债务承担连带保证责任。三被告经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告庄甲应于本判决生效之日起十日内归还原告桐
乡市农村信用合作联社××信用社借款本金150000元，支付利
息、逾期罚息36086.40元（计算至2009年8月25日），并支付
罚息（基数150000元，按月利率15.12‰计算，自2009年8月26
日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告陆××、庄乙对被告庄甲的上述债务承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，减半收取2011元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年十二月二日
书记员 沈 坚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执481号
申请执行人杨中法，男，1964年2月13日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
被执行人王良福，男，1966年4月14日出生，汉族，住址河南省商城县。
申请执行人杨中法与被执行人王良福刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103刑初774号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨中法于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王良福赔偿经济损失人民币18056.89元。本院已依法受理杨中法的执行申请。
执行中查明，被执行人王良福无车辆、房产登记信息，在我市中国邮政储蓄银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人王良福名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103刑初774号刑事附带民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执481号
案由：附带民事赔偿纠纷
当事人：杨中法、王良福
审判长
主审人
请用印
邓军
2017-12-4
请批示
余雄飞
2017-12-4
校对人（即主审人）：余雄飞
拟印份数：4份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执481号申请执行人杨中法，男，1964年2月13日出生，汉族，住址湖北省安陆市。被执行人王良福，男，1966年4月14日出生，汉族，住址河南省商城县。申请执行人杨中法与被执行人王良福刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103刑初774号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨中法于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王良福赔偿经济损失人民币18056.89元。本院已依法受理杨中法的执行申请。执行中查明，被执行人王良福无车辆、房产登记信息，在我市中国邮政储蓄银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为，因被执行人王良福名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103刑初774号刑事附带民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月四日书 记 员 钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执481号案由：附带民事赔偿纠纷当事人：杨中法、王良福审判长主审人请用印邓军2017-12-4请批示余雄飞2017-12-4校对人（即主审人）：余雄飞拟印份数：4份
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3626号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：胥中兵，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告胥中兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3626号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：胥中兵，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告胥中兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。