重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4674号
原告：杨卫东，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强。
原告杨卫东与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司（以下简称颐尚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼。被告颐尚公司经本院传�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年6月1日至2017年4月13日期间工资270000元（12000元/月×22.5个月）；2、被告支付原告拖欠工资的经济补偿金67500元（270000元×25%）；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金36000元（12000元/月×3个月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月17日到被告处工作，担任产品研发部门安装设计师职务，工资为12000元/月。因被告的原因导致原告在内的大部分员工停工，故原告在被告公司正常工作至2015年11月3日。被告通知原告回家待工，但之后被告一直未通知原告回公司上班，也未解除劳动合同。被告从2015年6月1日开始就拖欠原告工资，原告多次要求发放，但被告一直未予支付。原告于2017年4月13日以拖欠工资为由提出解除劳动关系并�法申请劳动仲裁，仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，遂起诉来院。
被告颐尚公司未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了期限从2014年4月17日至2017年4月16日的劳动合同，合同约定乙方在甲方安排的产品研发部工作。合同第五章劳动报酬第十五条，乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，乙方所在岗位执行下述工资计发形式（A）。以后，按企业工资制度执行；绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。A、计时形式：乙方的月工资（若非特别说明，均为税前应发工资）为3000元。乙方的工资由基本（固定）工资、岗位工资和绩效工资组成，基础工资为800元/月，岗位工资为2200元/月，绩效工资根据甲方经营情况、乙方工作业绩的考核情况核定。第十七条，甲方（或甲方指定的单位）应于每月3-7日前以货币形式支付乙方上月工资。
2017年3月30日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付拖欠2015年6月至2017年4月工资270000元（12000元/月×22.5个月）、劳动合同违约金36000元（12000元/年×3年）、被拖欠工资利息6750元（270000元×2.25%）。原告于2017年4月13日邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司：因贵公司从2015年6月开始拖欠本人工资至今，严重违反劳动合同法及双方签订的劳动合同约定，现本人决定与公司解除劳动合同，请公司支付欠发本人的薪金共计：270000元，并按法律规定支付相应经济补偿金，且补缴所欠缴的社保各项资金。请贵司在2017年4月16号之前答复并处理，逾期本人将通过法律程序进行追讨。该通知未妥投。
仲裁委员会于2017年5月15日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述合同约定的劳动合同期限到期后，原告愿意按原合同待遇与被告续签劳动合同。原告陈述其工资标准为12000元/月，工资计薪周期为一个自然月，当月工资次月上旬左右发放，但有时会迟延；被告每月发放给原告的工资分为三部分发放，一是通过银行转账至原告在中国工商银行股份有限公司开设的账户，另外两部分通过银行转账至原告哥哥杨卫国在中国工商银行股份有限公司开设的账户和原告姐姐杨康蓉在中国工商银行股份有限公司开设的账户。为此，原告举示了户名为原告的借记卡账户历史明细清单、户名为杨卫国借记卡账户历史明细清单、户名为杨康蓉�记卡账户历史明细清单。三份借记卡账户历史明细清单上显示的发放工资的时间一致。
原告申请的证人杨卫国陈述，杨卫国系原告的亲哥哥，杨卫国不是被告的员工，户名为杨卫国的银行卡虽是杨卫国开设的，但是由原告在使用，银行卡上的工资是原告的，不清楚是谁向原告打款的。
原告申请的证人杨康蓉陈述，杨康蓉系原告的亲姐姐，杨康蓉不是被告的员工，户名为杨康蓉的银行卡虽是杨康蓉开设的，但是由原告在使用，银行卡上的工资是原告的，不清楚是谁向原告打款的。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据质证的权利，原告举示的劳动合同系原件，故本院对其真实性予以确认，由此可以认定双方存在劳动关系。
关于原告工资标准。�告作为用人单位应掌握原告的工资表，而被告未举示工资表，应承担相应举证责任。原告陈述其工资为12000元/月并陈述工资系分三张银行卡发放。首先，从杨卫国、杨康蓉银行账户明细上显示的发放工资的时间看，与原告发放工资的时间一致。其次，杨卫国、杨康蓉开设银行账户的时间均为2014年4月24日，而原告入职的时间为2014年4月17日。第三，杨卫国、杨康蓉均表示二人均不是被告的员工，其开设的涉案银行账户均由原告在使用，账户中的工资系原告的工资。综上，本院认为原告对工资标准、发放方式的陈述，较为客观合理，予以采信。由此，本院认定原告工资为12000元/月。
原告陈述其因被告原因导致停工，故正常工作至2015年11月3日，因被告未到庭陈述，故对原告陈述的该事实，予以确认。原告在2015年6月1日至2015年11月3日期间的工资应为61200元（5.10个月×12000元/月）。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此，原告在2015年11月4日至2015年12月3日期间的工资应为12000元。非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，劳动者未提供正常劳动，本院参照单位停工、停产期间的最低工资标准的75%确定劳动者的工资标准，因此，原告在2015年12月4日至2017年4月13日期间的工资应为18202.50元（0.90个月×1250元/月×75%+15.43个月×1500元/月×75%）。综上，原告在2015年6月1日至2017年4月13日期间的工资应为91402.50元（61200元+12000元+18202.50元），被告未举证证明已向原告支付该工资，应承担举证不能的不利后果。故被告应支付原告2015年6月1日至2017年4月13日期间的工资91402.50元。
关于原告主张的经济补偿金。原告虽于2017年4月13日邮寄了解除劳动合同通知书，但被告并未收到，故双方劳动合同于2017年4月16日期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项的规定，原告主张被告支付经济补偿金，予以支持。因被告的原因导致原告正常工作至2015年11月3日，故本院认为以原告停工前12个月平均工资作为解除劳动关系前12个月平均工资，较为合理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金36000元（12000元/月×3个月）。
原告主张的拖欠工资的经济�偿金，因该请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，被告应支付原告2015年6月1日至2017年4月13日期间的工资91402.50元、终止劳动合同经济补偿金36000元，共计127402.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨卫东2015年6月1日至2017年4月13日期间的工资、终止劳动合同经济补偿金，共计127402.50元；
二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 何巨玲