广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4633号
原告：禤玉婵，女，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华五路9号，组织机构代码为89353057-7。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，男，该单位工作人员。
原告禤玉婵诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告禤玉婵的委托诉讼代理人蔡敏英、被告人保公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日，原告雇请的司机曾铭东于高速路上驾驶粤Ｅ×××××号车，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｅ×××××号车车身左侧部位与潘柱文驾驶的粤Ｅ×××××号车车尾右部部位相撞，粤Ｅ×××××号车车头右部部位与刘英起驾驶的粤Ｃ×××××号车车尾左部部位相撞的交通事故。事故各方当事人对事故事实和成因无争议，并协商一致达成协议：曾铭东负事故全部责任，潘柱文、刘英起不负事故责任。原告为其所有的粤Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险）并不计免赔、保险金额为106656元的机动车损失保险（以下简称车损险）且不计免赔（上述保险有效期自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止）。被告拒不理赔原告因本案事故所造成的损失，为保护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金86708元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告向本院提供了以下证据材料：
1、机动车登记证、粤Ｅ×××××号车行驶证，拟证明原告为粤Ｅ×××××号车的所有人及其具有诉讼主体资格。
2、保险单、保费发票、机动车商业险卡，拟证明粤Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、保险金额为500000元的三者险并不计免赔、保险金额为106656元的车损险且不计免赔，上述保险有效期自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。
3、道路交通事故认定书、曾铭东的驾驶证，拟证明本案交通事故发生的经过，该事故造成粤Ｅ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ｃ×××××号车不同程度受损的后果，曾铭东在事故中负全部责任，其在事发时具有合法有效的驾驶资质。
4、道路交通事故车物损失价格评估书、道路交通事故车物损失价格评估表、车物损失鉴定费发票、粤Ｅ×××××号车的汽车维修费发票、结账单，拟证明因本次交通事故造成的粤Ｅ×××××号车的损坏部位，原告支付了鉴定费1420元、维修费27110元，两者合计28530元。
5、PICC机动车辆保险事故查勘记录、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（粤Ｅ×××××号车）及其修理项目清单、PICC事故车旧件回收证明、维修协议单、粤Ｅ×××××号车的维修费发票、潘柱文的身份证复印件、粤Ｅ×××××号车的行驶证复印件、潘柱文的驾驶证复印件，拟证明本案事故造成了粤Ｅ×××××号车产生55568元维修费，原告向粤Ｅ×××××号车所有人支付了该车的维修费55568元。
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（粤Ｃ×××××号车）、粤Ｃ×××××号车的维修费发票、刘英起身份证复印件、刘英起驾驶证复印件、粤Ｃ×××××号车行驶证复印件，拟证明本案事故造成粤Ｃ×××××号车产生维修费2610元，原告赔付了该车的维修费。
7、佛山市三水丰田汽车销售有限公司结账单，证明事故发生前，粤Ｅ×××××号车在4S店保养维修，该车没有安全隐患。
被告人保公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险、保险金额为500000元的三者险并不计免赔、保险金额为106656元的车损险且不计免赔，事故发生在上述保险期间内。二、原告要求的粤Ｅ×××××号车的维修费及鉴定费，答辩人认为原告单方委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，不予认可。三、原告要求的粤Ｅ×××××号车的维修费及鉴定费合计28530元、粤Ｅ×××××号车的维修费55568元、粤Ｃ×××××号车的维修费2610元，答辩人认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第三项中的第1点规定，以及第二十四条第一款第三项第1点规定，本案事故发生时，原告的车辆粤Ｅ×××××号车未按规定年检，故答辩人对于上述损失不承担赔偿责任。四、本案交通事故的责任认定是由于各方当事人没有争议达成的，答辩人认为交警部门没有对事故进行客观的调查。五、答辩人不应承担本案诉讼费用。
被告在诉讼中向本院提供证据如下：
机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明被告已经提供了相应的保险条款给原告，且对于免责条款被告已经向原告尽了提示说明的义务。
经审查，原告提供的证据材料来源真实、合法，内容明确、可信，与本案密切相关，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，并结合庭审时到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年10月1日，原告雇请的司机曾铭东于高速路上驾驶粤Ｅ×××××号车，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｅ×××××号车车身左侧部位与潘柱文驾驶的粤Ｅ×××××号车车尾右部部位相撞、粤Ｅ×××××号车车头右部部位与刘英起驾驶的粤Ｃ×××××号车车尾左部部位相撞的交通事故。事故各方当事人对事故事实和成因无争议，并协商一致达成协议：曾铭东负事故全部责任，潘柱文、刘英起不负事故责任。因本案事故原告产生了粤Ｅ×××××号车的鉴定费、维修费合计28530元，原告赔付了粤Ｅ×××××号车维修费55568元、粤Ｃ×××××号车维修费2610元。
原告禤玉婵为其所有的粤Ｅ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险、保险金额为500000元的三者险并不计免赔、保险金额为106656元的车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车商业保险保险单的签单日期为2016年6月21日。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险中第八条规定：“在上述保险责任范内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十四条规定：“在上述保险责任范内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中显示，被告向原告提供了投保险种所适用的条款并对原告履行了免责条款的提示说明义务，原告签名确认的时间为2016年6月26日。
另查明，事故发生时，原告所有的粤Ｅ×××××号车未按期进行年检。
本院认为，对于原、被告之间所存在的交强险、三者险以及车损险合同关系，合同双方当事人对合同的成立和效力均未提出异议，故应按照合同的约定全面履行各自义务。根据保险合同，涉案交通事故属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任。被告提出原告单方委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，不予认可其要求的粤Ｅ×××××号车的维修费及鉴定费的意见，本院认为，原告的车辆损失经过有鉴定资格的第三方进行损失鉴定并无不当，该鉴定结论本院予以认可，且有原告提供的维修费发票予以证实，原告主张的粤Ｅ×××××号车的维修费27110元，本院予以确认，原告的鉴定费是为确定粤Ｅ×××××号车而造成的具体损失而产生的，且有鉴定费发票予以佐证，因此原告主张鉴定费1420元合法有据，本院予以确认，故被告的上述意见本院不予支持。被告对粤Ｅ×××××号车产生的维修费55568元、粤Ｃ×××××号车产生的维修费2610元的真实性没有异议，本院予以确认。被告提出本案事故责任的认定是由于当事人没有争议达成的，交警部门没有对事故进行客观的调查的意见，本院认为，本案事故事实和成因，事故当事人均无异议，且经过了交警部门以事故认定书形式予以确认，因此当事人协议达成的本案事故责任的划分，本院予以确认。对于被告提出事故发生时，粤Ｅ×××××号车未按规定进行年检，属于上述保险条款约定的免赔事项，本院认为，机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中显示，虽然被告向原告提供了投保险种所适用的条款并对原告履行了免责条款的提示说明义务，但是根据原告签名确认的时间可知，被告进行免责条款内容提示说明的时间为2016年6月26日，而机动车商业保险保险单的签单日期为2016年6月21日，本院认为，合同当事人在订立保险合同之时，保险人履行明确说明义务，是为了使得投保人明确保险风险范围，以决定是否购买该保险，或者决定是否以特定的价格购买该保险，如果合同订立时，因为保险人未尽明确说明之义务，而使得投保人对于所购买的保险范围发生误解，那么，即使事后投保人明白了承保风险的真正范围，对于投保人仍然是不公平的，本案被告在保险合同订立之时即2016年6月21日没有对原告进行提示说明免责条款的内容，而是在保险合同订立后即2016年6月26日才向原告进行提示说明免责条款的内容，被告显然违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，因此，上述免责条款不产生效力，被告人保公司提出机动车未按规定检验属于保险免赔事项的意见，本院不予支持。粤Ｅ×××××号车的鉴定费1420元、维修费27110元，合计28530元，属于车损险中的赔偿项目，且没有超出车损险的赔偿限额，因此被告人保公司应在车损险范围内赔偿原告粤Ｅ×××××号车的损失合共28530元。粤Ｅ×××××号车维修费55568元、粤Ｃ×××××号车维修费2610元，合计58178元，均属于粤Ｅ×××××号车在被告投保的交强险财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目，且已经超出了2000元的限额，因此上述两车的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由被告人保公司赔偿2000元，上述两车超出粤Ｅ×××××号车交强险的部分56178元（58178元-2000元），由于粤Ｅ×××××号车的维修费也属于粤Ｃ×××××号车应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围，粤Ｃ×××××号车的维修费也属于粤Ｅ×××××号车应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围，因此粤Ｅ×××××号车、粤Ｃ×××××号车的维修费超出交强险的部分为55978元（56178元-100元-100），由于粤Ｅ×××××号车在事发时在被告处投保了保险金额为500000元的商业险，上述55978元应由被告人保公司在商业险范围内赔偿。综上，被告人保公司应赔偿原告合计86508元（28530元+2000元+55978元）。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告禤玉婵86508元；
二、驳回原告禤玉婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即984元（原告已预交），由原告禤玉婵负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 梁浩然