wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初636号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张孝强，男，1975年8月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，农民，户籍地浙江省平湖市。因寻衅滋事，于2013年12月被平湖市公安局行政拘留七日。因本案，于2017年4月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人张孝强犯放火罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人张孝强及指定辩护人ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日晚上，被告人张孝强至平湖市当湖街道城北路195弄4幢107室，为泄私愤，采用随身携带的打火机引燃棉絮的手段故意纵火引发火灾，后因被人及时发现并扑救才未造成严重后果。因火灾将被害人施某屋内空调内机、椅子、泡沫箱等财物烧毁，墙面被污染。经鉴定，被火烧损坏物品价值合计4911元。
另查明，在开庭前被告人张孝强通过家属主动赔偿被害人经济损失5000元，并得到谅解。
上述事实，被告人张孝强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、价格认定结论书、视频侦查报告、收条、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张孝强因感情纠纷故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张孝强能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人张孝强系初犯，且能主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳；但被告人张孝强曾因寻衅滋事被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张孝强犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2020年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈琳琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执549号
申请执行人：廖雄明，男，汉族，1978年1月17日出生，住福建省南平市延平区，
委托代理人:邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被执行人：张莉萍，女，汉族，1977年2月16日出生，住福建省南平市，
本院在执行廖雄明诉张莉萍民间借贷纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十月九日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4094号之二
原告孔宪玉，女，1964年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号xxx。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被告周锡强，男，1957年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区，身份证号xxx。
本院审理原告孔宪玉与被告周锡强民间借贷纠纷一案，孔宪玉提出财产保全申请，请求对被告周锡强价值50万元的财产予以保全，并以自己所有的位于成华区房屋提供担保。
本院认为，原告孔宪玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、对被告周锡强的财产以50万元为限予以查封、扣押、冻结。
二、对登记于原告孔宪玉名下的位于成华区房屋的所有权予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆岩林
二〇一六年六月六日
书记员 李彦春
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4094号原告：孔宪玉，女，1964年4月5日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：杨巨龙。被告：周锡强，男，1957年10月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告孔宪玉与被告周锡强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告孔宪玉及其委托代理人杨巨龙到庭参加诉讼，被告周锡强下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告周锡强未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔宪玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周锡强归还原告借款50万元；并按照年利率6%支付利息（自2016年5月20日起至实际还清本息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2013年8月与被告相识。相识后，因双方均生活在成都，便经常被被告邀请去参加聚会，逐渐熟悉起来。2014年8月，被告称有项目投资需要资金，向原告开口借款50万元，周转一段时间就归还。原告通过这段时间的相处，觉得被告的经济实力不差，且只是周转一段时间就归还。基于当时参加聚会，相互熟悉，不好拒绝。原告于2014年9月11日和9月13日通过农业银行华阳分理处两次分别给被告转账20万元和30万元，共计50万元。被告借款后，并未按照当时借款时承诺的周转一段时间便归还。而且经原告多次催收后仍不予归还，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求依法判决。被告周锡强未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。上述事实有原告提交的原、被告身份材料、转账记录及原告的陈述为证。本院认为，被告周锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告作为出借人与借款人周锡强的借款行为有银行转款凭证及原告陈述为证，该借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对借款未约定期限，原告可以随时要求被告返还借款，故以2016年5月24日原告起诉之日视为借款到期之日，被告应当按原告的要求返还借款。原、被告双方未约借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息按照年利率6%计算至被告实际还清本息之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告周锡强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔宪玉归还借款本金50万元，并支付借款利息（以50万元为基数，按照年利率6%，从2016年5月24日起计算至付清之日止）。如果被告周锡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、诉讼保全费3020元、公告费300元及公告送达本判决的费用，由被告周锡强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陆岩林人民陪审员  周跃飞人民陪审员  钟翠屏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李彦春
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7225号
原告：吴雄飞,男,1967年3月11日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：钱仁学,男,1969年4月5日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告吴雄飞与被告钱仁学民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴雄飞到庭参加诉讼，被告钱仁学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雄飞起诉称：2015年7月29日被告钱仁学向原告吴雄飞借款100000元，当时这100000元是2015年4月30日在水头镇星元街145号他人处借给钱仁学，2015年5月9日归还，但被告未能及时归还，一直拖了2个月，逾期致使月利率2％产生5000元，当时原告被迫无奈，只好向他人借款代其还了105000元，另加上2015年7月29日至今（15个月）利息未还，按月利率2％计共计31500元，被告共需将136500元归还给原告。现被告一直在外逃避。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息136500元（利息按水头贷款为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：身份证，证明原告身份信息；2、户籍信息，证明被告身份信息；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告钱仁学未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告钱仁学经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年7月29日，被告钱仁学向原告吴雄飞出具一份借条，借条载明：“今借到吴雄飞人民币壹拾万元正。（注利息按水头贷款为准）”。该借款100000元及利息被告至今未偿还。
本院认为：被告钱仁学欠原告吴雄飞借款100000元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告钱仁学依法应按约履行偿还借款并支付利息的义务。原、被告约定借款利息按水头贷款为准，应认定为借款是以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，原告要求以月利率2%计算借款利息，依据不足，本院不予支持。原告现要求被告支付自借款之日2015年7月29日至2016年10月29日15个月的利息，合法有据，本院予以支持。被告钱仁学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告钱仁学于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雄飞借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2015年7月29日起至2016年10月29日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）。
二、驳回原告吴雄飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由吴雄飞承担666元，钱仁学承担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年三月十三日
代书 记员 黄小燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6140号
原告李建平，男，1989年5月8日出生，汉族，住济源市。
被告济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市宣化西街79号。
法定代表人赵显奇，该公司董事长。
原告李建平与被告济源昆腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖瑶瑶
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）京02委赔2号
赔偿请求人：畅红岗，男，1974年9月9日出生。
委托代理人：李国华，北京市伟博律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区政通路10号。
法定代表人：邵明艳，院长。
委托代理人：赵东。
委托代理人：张奚月。
畅红岗以二审改判无罪为由申请北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）国家赔偿一案，畅红岗不服房山法院作出的（2017）京0111法赔4号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
畅红岗于2017年11月22日以二审改判无罪为由，向房山法院提出国家赔偿申请，要求赔偿被错误限制人身自由383天的赔偿金99154.87元，经营损失840000元，精神损害抚慰金50000元，并要求依法为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。房山法院于2017年12月18日作出（2017）京0111法赔4号决定书，认为畅红岗的国家赔偿申请不符合法律及司法解释规定的国家赔偿案件受案范围，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条的规定，决定驳回畅红岗的国家赔偿申请。
畅红岗不服上述决定书，于2018年1月17日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2013年9月24日，申请人因涉嫌职务侵占罪被北京市公安局房山分局羁押，2013年10月31日被取保候审。2015年11月28日，申请人因涉嫌虚开增值税专用发票罪被逮捕。2017年5月23日，房山法院判决申请人犯职务侵占罪，判处有期徒刑4年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金2万元。申请人不服，于2017年5月29日向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年11月6日作出二审终审判决，撤销了一审判决对申请人犯职务侵占罪并判处有期徒刑4年的判决内容，维持了一审判决对申请人犯虚开增值税专用发票罪并判处有期徒刑1年且罚金2万元的判处。申请人于2017年11月6日被释放。2015年4月20日，申请人与妻子付秀梅开办了临猗县华佳包装有限公司，并担任生产、经营经理，至申请人在2015年11月28日被逮捕前，公司已经步入正常经营状态，签订了不少订单，并计划进一步扩大生产经营。因申请人被捕入狱，公司逐渐经营困难，造成很大经营损失。因房山法院对申请人犯职务侵占罪的错误判决，造成申请人被错误限制人身自由383天，不仅对申请人的个人名誉、经营诚信度造成重大影响，也对申请人夫妻开办经营公司的正常经营产生严重的影响，造成公司直接经济损失840000元。房山法院所作（2017）京0111法赔4号决定书没有正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的精神与具体条款。综上，请求法院赔偿委员会撤销房山法院作出的（2017）京0111法赔4号决定书，判令房山法院赔偿畅红岗限制人身自由赔偿金99154.87元，公司经营损失840000元，精神损害抚慰金50000元，并为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明，2013年9月24日，畅红岗因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，于2013年10月31日被取保候审。2015年11月28日，畅红岗因涉嫌虚开增值税专用发票罪被逮捕。2017年5月23日，房山法院作出（2016）京0111刑初472号刑事判决书，判决畅红岗犯职务侵占罪，判处有期徒刑4年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2万元。决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金2万元。畅红岗不服，对此案提起上诉。2017年11月6日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02刑终437号刑事判决书，判决撤销（2016）京0111刑初472号刑事判决，判决畅红岗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2万元。因刑罚已执行完毕，畅红岗于当日被释放。
上述事实有（2016）京0111刑初472号刑事判决书、（2017）京02刑终437号刑事判决书、释放证明书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，房山法院一审判决畅红岗犯职务侵占罪和虚开增值税专用发票罪，二审法院虽然认定畅红岗职务侵占罪不成立，依法予以改判，但仍判决畅红岗犯虚开增值税专用发票罪，故畅红岗不属于二审改判无罪的情形，继而不属于刑事赔偿受案范围。综上，畅红岗所提赔偿申请，不符合国家赔偿申请条件，对其申请本委应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回畅红岗的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月二十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执660号
申请执行人刘贵全，男，1967年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人张吉美，女，1973年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人崔宝财，男，1985年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘贵全与被执行人崔宝财劳务合同纠纷一案，双方当事人经协商达成执行和解协议，由被执行人崔宝财给付申请执行人刘贵全131783.30元（其中劳务费130330元、案件受理费1453.30元），此款在2017年10月10日前给付40000元；在2017年11月10日前给付40000元;在2017年12月末前给付51783.30元。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初700号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2441号
原告：林七妹，女，1967年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林七妹与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林七妹向本院提出诉讼请求：一、请求判令林峰偿还林七妹借款5万元及相应利息（按月利率1.8%自起诉之日起计至款项还清之日止）；二、案件诉讼费由林七妹承担。事实与理由：林峰于2016年4月12日向林七妹借款5万元，并出具借条认欠。林七妹多次催讨，林峰却以各种理由拖延偿还。为维护林七妹合法权益，特提起诉讼。
林峰未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
林七妹围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。林峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：林峰于2009年2月19日以资金周转为由向林七妹借款5万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条一份。后林峰以其离婚为由，与林七妹协商免除之前的利息。林峰于2016年4月12日收回原借条，并重新出具借条一份，内容载明按月利率1.8%计息。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有林七妹出具的借条及为凭，林峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。为此，林峰向林七妹借款5万元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。林七妹主张从2016年4月12日开始计息属其自行处分权利的行为，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林七妹作为债权人有权主张林峰偿还借款，因此，对林七妹要求林峰偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林七妹借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%从2016年4月12日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1343元，减半收取为671.5元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年七月十三日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执93号
申请执行人曹钛，男，1967年5月14日出生，汉族，住大同市。
被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人曹钛与被执行人李光金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款672000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年二月七日
书记员 王 晗
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初95号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，大队长。
委托代理人刘吉强，该单位工作人员。
委托代理人徐海亮，该单位工作人员。
原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2017年第6号《政府信息公开告知书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告做出的2017年第6号政府信息公开告知书答复内容答非所问。没有根据当事人申请信息公开的内容进行区分，对依法应当公开的信息应予以公开，对信息不存在的要说明不存在的理由，对不予公开的说明不予公开的理由。为维护原告公民权、知情权、参与权、经济权、身体权、生命权的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2017年6月5日作出的2017年第6号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理确认以下事实：2017年5月22日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开其在2000年12月12日作出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》中，徐启鹏下列事故伤：1、右小腿胫骨中段粉碎性骨折；2、右腓骨中段骨折；3、左手指第一指骨基底骨折；4、左肱骨内上踝撕脱骨折；5、多发软组织损伤；6、车祸后头外伤反应都与本次道路交通事故证据认定的“出租车左前保险杠与徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤”形成被撞骨折原因的分析相吻合说明。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2017年6月5日作出2017年第6号《政府信息公开告知书》，告知原告，其申请的信息属于法律法规规定免于公开的其他情形。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。
从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。
针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曲 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初95号原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，大队长。委托代理人刘吉强，该单位工作人员。委托代理人徐海亮，该单位工作人员。原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2017年第6号《政府信息公开告知书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告做出的2017年第6号政府信息公开告知书答复内容答非所问。没有根据当事人申请信息公开的内容进行区分，对依法应当公开的信息应予以公开，对信息不存在的要说明不存在的理由，对不予公开的说明不予公开的理由。为维护原告公民权、知情权、参与权、经济权、身体权、生命权的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2017年6月5日作出的2017年第6号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理确认以下事实：2017年5月22日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告公开其在2000年12月12日作出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》中，徐启鹏下列事故伤：1、右小腿胫骨中段粉碎性骨折；2、右腓骨中段骨折；3、左手指第一指骨基底骨折；4、左肱骨内上踝撕脱骨折；5、多发软组织损伤；6、车祸后头外伤反应都与本次道路交通事故证据认定的“出租车左前保险杠与徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤”形成被撞骨折原因的分析相吻合说明。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2017年6月5日作出2017年第6号《政府信息公开告知书》，告知原告，其申请的信息属于法律法规规定免于公开的其他情形。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王晓斌人民陪审员  王洪亮二〇一七年九月二十日书 记 员  曲 欣
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执135号之一
申请执行人朔州市平鲁区农村信用合作联社，地址平鲁区井坪镇平安东街。
法定代表人：赵志刚，理事长。
委托代理人：吴儒鹏，男，1987男5月25日出生，汉族，朔州市平鲁区农村信用合作联社风险资产部经理，现住平鲁区。
被执行人赵占胜，男，1983年8月11日出生，汉族，现住平鲁区。
被执行人杨金梅，女，1984年2月16日出生，汉族，现住平鲁区。
本院在执行朔州市平鲁区农村信用合作联社与赵占胜、李金梅借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人赵占胜、李金梅无任何可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初331号民事调解书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘向阳
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执135号申请执行人朔州市平鲁区农村信用合作联社法定代表人：赵志刚，理事长地址：平鲁区井坪镇平安东街被执行人赵占胜，男，1983年8月11日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人杨金梅，女，1984年2月16日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。本院在执行朔州市平鲁区农村信用合作联社与赵占胜、杨金梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨金梅有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨金梅的丰田牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇一七年十一月九日书记员  韩 瑞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2102-1号
申请执行人杨军华。
被执行人范志荣。
申请执行人杨军华与被执行人范志荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）杭桐分商初字第207号民事判决，已经发生法律效力。因义务人范志荣未按判决履行义务，权利人杨军华于2014年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为21380元、案件受理费192.5元、执行费221元。
在本案执行过程中，本院对被执行人范志荣去向及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人范志荣在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人范志荣下落及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人范志荣下落。现申请执行人杨军华亦查找不到被执行人范志荣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2102号案终结执行。
申请执行人杨军华如发现被执行人范志荣有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑燕华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1012-2号
原告：吴艳明，男，1983年9月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：文润华，女，1971年7月10日生，汉族，个体，住四川省南充市西充县。
委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，四川恒和信律师事务所律师。
原告吴艳明与被告文润华债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告吴艳明诉称，请求判令被告给付租赁费297348.71元，计算至2017年3月17日止的利息344926.00元，共计642274.71元。事实和理由：2012年5月18日赛罕区吉安建筑机械租赁站借用原告脚手架，拖欠租赁费297348.71元没有给付，2017年2月17日经原告同意，赛罕区吉安建筑机械租赁站将上述拖欠租赁费转由本案被告文润华进行偿还，自2012年5月18日开始以月息2分给付利息至此款还清时止，并约定如发生争议由原告所在地管辖。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告文润华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，文润华与原告吴艳明签订的约定由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖的《借条》、《协议书》是原告在被告文润华患病期间以欺诈、蒙蔽手段签订的，并非文润华的真实意思表示，该管辖条款应属无效。本案应由被告文润华住所地法院管辖，故被告文润华申请将案件移交四川省西充县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。文润华给吴艳明出具的借条中明确写明，如文润华拒不还款，应向吴艳明住所地法院诉讼解决。在赛罕区吉安建筑机械租赁站与吴艳明、文润华三方签订的协议书中第三条明确约定，在本协议履行过程中发生争议的由双方协商解决，协商不成的提交乙方（即吴艳明）所在地人民法院诉讼解决，吴艳明的住所地为围场满族蒙古族自治县。故双方约定管辖的法院为围场满族蒙古族自治县人民法院，并且上述约定管辖不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。另外，被告文润华主张与原告吴艳明签订的《借条》、《协议书》是在被告文润华患病期间原告以欺诈、蒙蔽手段签订的，并非文润华本人的真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明。故本案应由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告文润华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年三月二十日
书记员 石 硕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初335号
原告：彭诗令，男，1985年4月11日出生，住重庆市云阳县。
被告：陈术兰，女，1969年11月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张建青，男，1966年7月10日出生，住重庆市云阳县，系被告丈夫。特别授权。
原告彭诗令与被告陈术兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭诗令，被告陈术兰及其委托诉讼代理人张建青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭诗令向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失智能空调3680.00元及安装拆装费300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈术兰与原告住同一栋楼房，在2016年12月29日下午两点，被告故意从八楼天面抛红砖五块，导�原告二楼空调外挂机变形损毁，在丢砖头时下面及隔壁都有人在场。2016年12月6日，因原告母亲在顶楼晾衣服时与被告发生过语言和肢体冲突，所以被告一直怀恨在心，故意高空丢砖头打击报复。事故发生后，原告报警，南溪派出所民警上门查看及调查取证，在天楼有红砖印记和残留砖头，证明被告高空抛物导致原告空调损害。原告认为，被告故意高空抛物损害财物，应当赔偿。为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告陈术兰辩称：原告的诉讼请求不成立。原告的空调不是被告损害的，被告不应当赔偿，原告也没有证据证明是被告损害的空调。原告陈述的住在同一栋楼房和报警的情况属实。但是在2016年12月29号下午被告没有故意抛砖头，在12月6日原告的母亲也没有与被告发生纠纷。被告家顶楼大家平时都在使用。故请求法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭诗令与被告陈术兰均系云阳县南溪镇11号路李杰兰联建房的住户，其中原告住该联建房302室，被告住该联建房802室。2016年12月29日下午两点左右，原告家的空调外挂机被损坏。同日，原告向云阳县南溪派出所报警，派出所民警进行了现场勘察并进行了调解。被告在其居住的顶楼搭建了围墙及防护门，防护门的钥匙由被告保管。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、报案记录回执，本院依职权调取的云阳县南溪派出所询问笔录复印件，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。现原告的空调外挂机损害，其陈述系被告故意抛下砖头所致，但从原告提交的证据来看，�仅证明了空调外挂机损害的事实，对于该空调外挂机系被告故意损害的事实，仅有其庭审陈述，而未提交任何证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对被告故意损害其空调外挂机的事实负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告赔偿财产损失智能空调3680.00元及安装拆装费300.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭诗令的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告彭诗令负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈茂
二〇一七年三月三日
书记员 邓彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第71号
上诉人（原审被告）：隆图建设集团有限公司。
法定代表人：吴蓬苗。
被上诉人（原审原告）：杭州顺达集团房地产开发有限公司。
法定代表人：吴宏定。
上诉人隆图建设集团有限公司（原浙江隆图建设有限公司，以下简称隆图公司）与被上诉人杭州顺达集团房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第2276-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律有误。请求将本案移送浙江省舟山市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系顺达公司提起的建设工程施工合同纠纷之诉讼，顺达公司据此提交了其与隆图公司签订的《顺达·丁香苑项目建筑安装工程施工补充协议》欲以证实。该补充协议中约定“任何一方可向当地人民法院起诉”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。顺达公司据此向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案由管辖权。隆图公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年二月八日
书记员 王勤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2215号
原告：王云友。
被告：苏家学。
委托代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王云友诉被告苏家学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云友，被告苏家学及委托代理人马芸芸、满令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云友诉称，2013年11月14日9时10分，被告苏家学驾驶鲁C×××××号普通正三轮摩托车顺张南路东侧机动车道由北向南逆向行驶，行驶至事故地点，与顺张南路东侧机动车道由南向北行驶至此的原告王云友驾驶的摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告苏家学负事故的主要责任，原告王云友负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元，庭审中原告变更诉讼请求为280000元。
被告苏家学辩称，事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年11月14日9时10分，被告苏家学驾驶鲁C×××××号普通正三轮摩托车顺张南路东侧机动车道由北向南逆向行驶，行驶至事故地点，与顺张南路东侧机动车道由南向北行驶至此的原告王云友驾驶的摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告苏家学负事故的主要责任，原告王云友负事故的次要责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费26072元、住院伙食补助费7380元、护理费59040元、误工费18000元、残疾赔偿金163365.92元、鉴定费1900元、后续治疗费保留诉权。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告苏家学负事故的主要责任，原告王云友负事故的次要责任，因本事故系两机动车之间发生，且被告苏家学所驾驶车辆未投保交强险及商业险，本院认为原告因本事故造成的合理损失被告苏家学依法应按交强险限额赔偿后，剩余部分按照70%比例承担较为合适。根据原告提供的病历及医疗费单据证实事故发生后原告自2013年11月14日至2014年1月3日在淄博市第四人民医院住院治疗50天，所花费医疗费原告已支付住院费23320元，诊所购药花费2752元，被告为其垫付住院押金41000元、门诊费2525.72元，原告对被告为其垫付的医疗费及门诊费均不认可，但票据姓名真实本院予以认定，被告对原告所主张的住院费23320元无异议，认为药店购药无正规发票及门诊病历，且原告未补充提供相应证据予以证实，对此本院予以支持被告意见。所主张的住院伙食补助费本院予以按照20元／天计算50天为1000元。所主张的护理费要求按照2人护理，每人每天80元计算369天，因原告未提供二人护理369天的相应证据，本院予以按照护工标准每人每天70元计算50天的为3500元。所主张的误工费要求按照1500元／月计算一年，被告对工资收入无异议，认为误工时间过长，对此误工时间本院认为计算至定残前一日较为合适为274天。原告伤情经鉴定系八级、九级、十级伤残各一处，被告对原告的伤残等级无异议，但认为应按照农村标准计算残疾赔偿金，根据原告提供的租房协议及村委会证明，证实事故前原告已在城镇居住一年以上，所主张的残疾赔偿金符合按照城镇标准计算的条件。被告对原告所主张的伤情鉴定费400元无异议，本院予以支持。所主张的伤残鉴定费1500元符合法律规定本院予以支持。原告主张后续治疗费等其他费用保留诉权本院予以支持。事故发生后被告为原告垫付押金41000元及门诊费2525.72元原告应按照比例承担的13058元应从赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告苏家学于本判决生效后十日内赔偿原告王云友医疗费19324元、住院伙食补助费700元、护理费3500元、误工费13700元、残疾赔偿金135469元、伤残鉴定费1050元、伤情鉴定费280元；
二、被告苏家学为原告垫付的押金41000元及门诊费2525.72元原告应按照比例承担的13058元，应从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，由被告苏家学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年四月九日
书 记 员 逯旖旎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1578号
原告王鸿培，男，汉族，1983年2月11日出生。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张巍巍，女，汉族，1990年3月20日出生。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告王鸿培诉被告张巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王鸿培的委托代理人王胜利，被告张巍巍的委托代理人李朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，被告向原告借款570000元，并向原告出具借据一份。被告未按照约定日期归还借款，经原告催要仍不归还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。请求：一、判令被告立即偿还原告借款570000元及自起诉之日至实际还款期间的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、2012年4月30日借据一份；2、交通银行郑州商都路支行2013年9月9日出具的零售客户交易明细清单一组。
被告辩称：一、被告非本案借款案件的保证人，故不应承担还款责任。二、原告要求违约金及利息无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中出示的证据有：电话录音打印件一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、被告对原告证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、原告对被告证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年7月，被告先后四次共向原告借款470011.34元。后被告于2012年4月30日出具570000元借据（包含470011.34元本金及利息）一张，载明：“今借王鸿培伍拾柒万元整，于2012年5月5日归还”。后双方因该款项的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告2011年7月470011.34元的借款合同，以及被告2012年4月30日出具570000元借据行为，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告将470011.34元款项交付被告，已履行约定的义务。被告没有按照约定偿还借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还原告570000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照570000元支付利息的本金数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告借款利息的本金，应按照原告实际交付被告的470011.34元为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张巍巍应于判决生效后十日内偿还原告王鸿培款项570000元，并从2013年7月26日起诉之日按470011.34元的本金支付原告利息至本判决生效之日（按同期中国人民银行公布的贷款利率计算）。
二、驳回原告王鸿培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告张巍巍承担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 瑜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特597号
申请人：李东，农民。
申请人：陈祖贵，农民。
本院于2016年12月19日受理了申请人李东、陈祖贵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李东、陈祖贵于2014年12月8日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李东、陈祖贵于2014年12月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月二十二日
书记员 冯泽芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00648号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司，
法定代表人：沈刚，该公司董事长。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：马小小，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市广力再生物资回收有限公司，
法定代表人：杨斌。
被告：马鞍山市天汇物资有限公司，
法定代表人：张斌。
被告：杨斌，男，1963年9月12日生，汉族，
被告：周素萍，女，1979年10月26日生，汉族，
被告：郭庆，男，1960年6月27日生，汉族，
被告：胡文，女，1961年7月9日生，汉族，
被告：张斌，男，1961年2月17日生，�族，
本院在审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司与被告马鞍山市广力再生物资回收有限公司、马鞍山市天汇物资有限公司、杨斌、周素萍、郭庆、胡文、张斌担保追偿权纠纷一案中，马鞍山国元融资担保有限责任公向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市广力再生物资回收有限公司、马鞍山市天汇物资有限公司、杨斌、周素萍、郭庆、胡文、张斌在银行存款9300000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山国元融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市广力再生物资回收有限公司、马鞍山市天汇物资有限公司、杨斌、周素萍、郭庆、胡文、张斌在银行存款9300000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芬
二〇一五年七月十日
书记员 郑薇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初271号
原告：田石，男，1988年11月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：马爽，女，35岁，汉族，住唐山市路南区。
被告：张玉文，女，59岁，住。
原告田石与被告马爽、张玉文健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告田石于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田石撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王彦
二〇一七年二月九日
书记员 李玥
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第235-2号
申请执行人叶燕秋。
被执行人海南海涯房地产开发�限公司。
法定代表人韦修忠，总经理。
申请执行人叶燕秋与被执行人海南海涯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1413号民事判决书和（2013）海中法再终字第6、7、8、9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南海涯房地产开发有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人海南海涯房地产开发有限公司名下位于海口市国贸大路XX号海涯国际大厦XXX房（产权证号：HK067XXX**号）、XXX房（产权证号：HK067XXX**号）、XXX房（产权证号：HK067XXX**号）、XXX房（产权证号：HK067XXX**号）。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 颂
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3429号
原告：杨州，男，1970年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告杨州与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款458240元。事实与理由：2010年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计458240元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告杨州借款共计458240元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨州借款458240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8174元，减半征收计4087元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第429号
原告：项仙玉。
被告：张美华。
被告：管克民。
原告项仙玉为与被告张美华、管克民民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫、审判员李林会、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序，并于2014年6月5日公开开庭审理。原告项仙玉到庭参加诉讼，被告张美华、管克民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项仙玉起诉称：二被告系夫妻关系。2010开始，被告张美华陆续向原告借款，共计34万元。2012年12月26日被告张美华向原告立下借条。借条载明：今向项仙玉借人民币34万元。后被告违背约定，未予归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告归还借款34万元；2、诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告项仙玉补充陈述，被告张美华自2010年期间即向原告借款，累计借款原为35万元，口头约定有2%利息，被告也支付至2012年12月份，后经过结算于2013年初重新出具金额为34万元的借条。
被告张美华、管克民未作答辩。
原告项仙玉就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告张美华、管克民的身份查询回执各1份。
拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1张。
拟证明被告张美华向原告项仙玉借款34万元的事实。
3、离婚登记审查处理表1份。
拟证明被告张美华与被告管克民于2013年4月10日离婚（1987年1月10日结婚），被告张美华的借款发生在被告张美华与被告管克民夫妻关系存续期间，属于被告张美华与被告管克民夫妻共同债务，被告张美华与被告管克民应当承担共同偿还责任的事实。
本院已向被告张美华、管克民公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告张美华向原告项仙玉出具的借条，原告与被告张美华之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告张美华之间借贷关系合法有效，借款人张美华应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告向法院起诉要求被告归还借款本金，被告仍未返还显属违约，应承担相应的民事责任。被告管克民与被告张美华原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔借款系二被告的夫妻共同债务，被告管克民应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美华、管克民于本判决生效后十日内归还原告项仙玉借款本金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张美华、管克民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月十七日
代书 记员 叶常青
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第6号
原告谢伟，男，汉族。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告林佳胜，男，汉族。
原告谢伟诉被告林佳胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法分别于2015年1月27日、2月4日由审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告林佳胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，原告谢伟与被告林佳胜系朋友关系。从2013年6月9日起，被告因生意需要，陆续向原告借款周转。到2014年1月22日，原、被告对双方借款进行结算得出，被告已向原告借款总计28万元。因考虑到被告的经济原因，故将总借款分拆写在三张借款单上，由被告分别还清。本案借款系上述借单的其中一单，借款金额为10万元，并约定到2014年11月前还清。但还款时间到期后，被告并未还款，原告向其催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告林佳胜偿清所欠原告借款100000元人民币；2、被告支付自2014年12月1日起到还清借款时止按照商业银行的逾期贷款月息1分计算的利息；3、被告林佳胜支付逾期给付现金所应支付的迟延金。
被告林佳胜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告谢伟与被告林佳胜系朋友关系。2013年6月9日至2014年1月22日期间，被告林佳胜因生意资金周转，陆续向原告谢伟借款，至2014年1月22日双方结算，被告共计向原告借款人民币280000元。因被告林佳胜暂时经济困难，为还款时撤单方便，被告将上述借款分拆写了三张借条交给原告，并分别约定还款时间。本案借条即为上述三张借条之一，本案《借条》载明：“本人现借谢伟人民币：100000.00元整（壹拾万元整）于2014年11月前还清。特立此据。借款人：林佳胜。2014年1月22日”，被告林佳胜并在借条上捺印，双方未约定利息。至还款期满，被告共向原告还款11000元。就本案而言，现被告仍欠原告借款本金人民币89000元。庭审中原告自愿放弃诉讼请求3即放弃要求被告支付逾期给付现金所应支付的迟延金。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、银行卡交易明细以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告林佳胜向原告谢伟借款人民币100000元，有被告林佳胜于2014年1月22日向原告谢伟出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告林佳胜依法应承担偿还借款本息的义务。现原告谢伟要求被告林佳胜偿还借款，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。因被告林佳胜已向原告谢伟归还借款11000元，故对原告谢伟要求被告林佳胜偿还借款100000元本金的诉讼请求，本院对尚欠借款89000元部分依法予以支持，超出部分依法无据，不予支持。因原、被告在《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告支付自2014年12月1日起的利息，理由正当，本院予以支持，但利率标准应按人民银行同期同类贷款的利率计算，其诉讼请求中超过该标准计算的利息部分本院依法不予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期给付现金所应支付的迟延金，属其自行处分权利的行为，本院予以认可。被告林佳胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林佳胜应在本判决发生法律效力后10日内向原告谢伟清偿借款本金89000元及利息（利息从2014年12月1日起至偿清借款本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告林佳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年三月十二日
书记员 郑梦丽
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1070号
原告：黄德明，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县安和物流有限公司，住所地：阳西县县城六区明珠路四十号之三。
法定代表人：王明科，该公司总经理。
本院在审理原告黄德明诉被告阳西县安和物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德明�回起诉。
案件受理费5元，由原告黄德明负担。
审判员 程美然
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈昌成
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1990号
申请执行人:广州萝岗金发小额贷款股份有限公司,住广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：袁志敏。
被执行人之一:唐韬，住广东省从化市。
被执行人之二：苏凤婵,女,汉族,1982年12月26日出生,住广东省开平市龙胜镇棠安棠荣村七巷*号,公民身份证号码：4407831982********。
被执行人之三：广州白豹商贸有限公司,住广州市白云区齐富路明珠路归南街1号806A房。
法定代表人：唐韬。
广州萝岗金发小额贷款股份有限公司申请执行唐韬、苏凤婵、广州白豹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，发现登记在被执行人名下有位于从化珠江国际城A2区A2-B021-02号的房产，但已被广州市白云区法院首封，本院无法处置；
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1990号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 光
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1990号
申请执行人:广州萝岗金发小额贷款股份有限公司,住广州市高新技术产业开发区科学城科学大道235号A3栋第五层。
法定代表人：袁志敏。
被执行人之一:唐韬,男,汉族,1975年1月4日出生,住广东省从化市,
被执行人之二：苏凤婵,女,汉族,1982年12月26日出生,住广东省开平市,
被执行人之三：广州白豹商贸有限公司,住广州市白云区。
法定代表人：唐韬。
广州萝岗金发小额贷款股份有限公司申请执行唐韬、苏凤婵、广州白豹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，发现登记在被执行人名下有位于从化珠江国际城A2区A2-B021-02号的房产，但已被广州市白云区法院首封，本院无法处置；
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1990号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03419号
原告：韩长阳，男，汉族。
委托代理人：许来永。
被告周波，男，汉族。
被告：周华忠，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，总经理。
本院在审理韩长阳与周波、周华忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩长阳于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩长阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 马 武
审 判 员 王玉琳
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 董蓓丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执819号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：罗德贵，理事长。
住所地：。
被执行人：广汉市运达建筑机械租赁有限公司。机构代码：。
法定代表人：庄元勇。
住所地：。
被执行人：庄元勇，男，汉族，1972年3月11日生，住。身份证号：。
被执行人：庄元志，男，汉族，1973年11月23日生，住。身份证号：。
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。机构代码：。
法定代表人：陈家武。
住所地：。
本院在执行四川省德阳市中级人民法院指定执行的已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民二初字第88号民事判决书四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行广汉市运达建筑机械租赁有限公司、庄元志、庄元勇、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币10279250.88元，被执行人未履行。现因申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 瀚
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2452号
原告袁华（曾用名袁桦），女，生于1964年4月10日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告赵全伟，男，生于1971年6月8日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告袁华诉被告赵全伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁华，被告赵全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华诉称：2015年12月1日，被告赵全伟在原告袁华处借款10万元，约定月利息3%，口头约定按月付息，赵全伟书立了借条。借款后至今，被告未按照约定付息，原告多次催收无果。故请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵全伟辩称：借款属实，利息结了一部分，钱是以前借的，借条是重新立的。
经审理查明，被告赵全伟原在原告袁华处借款10万元，借款后未偿还，2015年12月1日，被告赵全伟重新给原告袁华书立10万元借款借据，并约定月利息3%。被告立据后，未再偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，借条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵全伟在原告袁华处借款，并书立了借据，被告对借款事实亦与认可，借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款。
关于原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月息3%超出法律规定，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵全伟在本判决生效后十日内偿还原告袁华借款本金10万元及其资金利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2015年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年十一月一日
书记员 杜珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1994年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27496.67元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告徐锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27496.67元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民特3号
申请人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，地址：桂林市中山北路109-1号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：薛桦，该行员工。
被申请人：李某，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人：张某1，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被申请人：张某2（曾用名：张浩），男，1991年6月16日出生，住广西壮族自治区兴安县。
申请人桂林银行股份有限公司叠彩支行(以下简称：桂林银行叠彩支行)与被申请人李某、张某1、张某2申请实现担保物权一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林银行叠彩支行向本院提出申请事项：1.准许拍卖/变卖被申请人李某、张某1、张某2名下位于桂林市叠彩区（桂林市房权证号：叠彩区字第××、30××27、30××28号，建筑面积494.37平方米）的住宅。申请人桂林银行叠彩支行对变价后所得款项在其借款本金190万元及利息、罚息、复利（借款本息、罚息、复利款项算至2017年3月20日为1975963.15元，之后贷款利率按同档次基准利率上浮40%，并按上述执行利率上浮50%分别计收罚息，按罚息利率计收复息，按贷款本金的万分之五收取违约金，算至款清日）的范围内优先受偿；2.本案的诉讼费用由被申请人李某、张某1、张某2承担。事实和理由：被申请人李某向申请人申请个人贷款200万元。双方于2014年8月20日签订了合同编号：00107020140446号《借款合同》，合同约定申请人给予被申请人李某的借款额度为200万元，期限为2014年8月20日至2017年8月19日。2014年8月20日申请人与被申请人李某、张某1、张某2签订了合同编号：00107020140446-1的《抵押合同》，抵押物为被申请人李某、张某1、张某2名下位于桂林市叠彩区（桂林市房权证叠彩区字第××、30××27、30××28号），建筑面积494.37平方米的住宅，并到桂林市房产管理局办理了上述房产抵押登记手续（桂林市房他证叠彩区字第××号）。为确保00107020140446号《借款合同》的履行，申请人与被申请人张某1、张某2于2014年8月20日签订了编号为：00107020140446-2号《保证合同》，合同约定被申请人张某1、张某2对被申请人李某向申请人的借款共同提供连带担保责任。申请人在签订上述合同并办理了相关抵押登记手续后，根据被申请人李某的申请于2014年8月26日按合同约定向被申请人李某发放贷款金额200万元，期限：2014年8月26日至2017年8月19日，月利率为7.175‰。现因被申请人李某借款已经欠息5个月，根据上述《借款合同》第十条的约定，申请人有权要求被申请人立即偿还合同项下所有的债务本金、利息及费用，并按合同约定处以罚息。为维护申请人之合法权益，申请人向法院提起诉讼申请，以实现申请人的上述请求事项。
被申请人李某、张某1、张某2称，本案涉案处理的房产在被申请人与申请人签订《抵押合同》时没有设立在先抵押，也未进行按揭。被申请人对申请人请求对涉案房产变价后取得优先受偿权无异议，希望法院尽快处理该房产，以便被申请人尽快归还申请人的本金及利息。
本院经审查认为，被申请人李某、张某1、张某2与申请人签订了《抵押合同》，三被申请人抵押担保的范围包括主合同项下债权本200万元、基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。因债务人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。三被申请人以其名下共同所有的位于桂林市叠彩区住宅到桂林市房产管理局办理了抵押登记手续，申请人取得了他物权证。被申请人李某借款已欠息，根据被申请人李某与申请人签订的《借款合同》第十条的约定，申请人有权要求被申请人立即偿还合同项下所有的债务本金、利息及费用，并按合同处以罚息。由于被申请人李某已违约，申请人可以请求法院拍卖、变卖被申请人抵押的房产，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李某、张某1、张某2名下位于桂林市叠彩区（桂林市房权证叠彩区字第××、30××27、30××28号），建筑面积494.37平方米的住宅，申请人桂林银行股份有限公司叠彩支行对变价后所得款项在其借款本金190万元及利息、罚息、复利（借款本息、罚息、复利款项算至2017年3月20日为1975963.15元，之后贷款利率按同档次基准利率上浮40%，并按上述执行利率上浮50%分别计收罚息，按罚息利率计收复息，按贷款本金的万分之五收取违约金，算至款清日）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人李某、张某1、张某2负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈碧青
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶子毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第349号
原告：应月明，个体工商户，系开化县月明建材城业主。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：程立荣。
原告应月明为与被告程立荣买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程立荣立即支付原告应月明装饰材料款6373元；二、本案诉讼费用由被告程立荣承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许成顺到庭参加诉讼，被告程立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告应月明系开化县月明建材城业主，经营陶瓷等各种装饰材料。2012年期间，被告程立荣从原告处购买陶瓷等装饰材料，支付了部分材料款。2012年12月22日，双方进行了结算，被告程立荣尚欠货款5500元未付。被告程立荣遂向原告出具了欠据一份，言明：今欠开化县月明建材店货款5500元，此款定于2013年12月30日前一次性归还。但到期后，被告被告程立荣至今未能支付该欠款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告程立荣于本判决生效后十日内支付原告应月明货款5500元；
二、驳回原告应月明其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程立荣负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 健
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初57号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人高成林，男，1967年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区馨园小区**栋*单元***室。2016年11月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月19日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于同年12月21日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人高成林犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日被告人高成林在朔城区馨园小区11栋1单元501室的家中容留吸毒人员王某某、于某某、秦某2、寇某某吸食冰毒；被告人高成林曾多次容留寇某某、秦某2在其家中吸食毒品。
以上事实，被告人高成林在开庭审理过程中并无异议，且有书证常住人口详细信息、到案经过、毒品尿样检验报告、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人秦某2、于某某、寇某某、高某某、王某某的证言、被告人高成林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高成林无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人高成林归案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高成林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年六月七日
书 记 员 武星光
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执220号
申请执行人：陈福军，男，1968年4月5日出生，住天津市蓟州区。
被执行人：孙涛，男，1987年5月16日出生，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈福军与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款20000元，案件受理费150元。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人长期不在住所地居住，后经多次电话传唤，被执行人拒不到庭接受询问也不履行法律义务，本院依法予以查找，未发现线索。本院于2017年3月15日将孙涛纳入失信被执行人名单。经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下有牌照号冀Ｂ×××××长城牌汽车一辆，津Ｃ×××××哈力爱俊达牌摩托车一辆、被执行人名下无存款信息、无不动产权益、无证券权益、无工商股权信息；经本院执行，申请人不愿将被执行人名下车辆查封，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执220号申请执行人：陈福军，男，1968年4月5日出生，住天津市蓟州区。被执行人：孙涛，男，1987年5月16日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈福军与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款20000元，案件受理费150元。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人长期不在住所地居住，后经多次电话传唤，被执行人拒不到庭接受询问也不履行法律义务，本院依法予以查找，未发现线索。本院于2017年3月15日将孙涛纳入失信被执行人名单。经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下有牌照号冀Ｂ×××××长城牌汽车一辆，津Ｃ×××××哈力爱俊达牌摩托车一辆、被执行人名下无存款信息、无不动产权益、无证券权益、无工商股权信息；经本院执行，申请人不愿将被执行人名下车辆查封，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘福军
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2172号
原告徐解放，男，1949年4月21日生。
被告赵德军，男，1957年1月13日生。
被告王景美，男，1953年3月1日生。
本院在审理原告徐解放与被告赵德军、王景美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐解放撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告承担。
审判员 梁泽波
二〇一五年八月十七日
书记员 杨修凯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2809号原告陈小芹，女，1957年7月4日出生，汉族，居民，住福建省永定县。委托代理人朱冰雁、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。被告简桂英，女，1980年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈小芹与被告简桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林淑芳到庭参加诉讼，被告简桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小芹诉称，被告简桂英分别于2010年8月7日、11月2日及11月25日分三次累计向原告借款87万元，用于投资经营。2013年4月5日被告向原告出具《借款确认单》，确认收到借款及尚欠款项，并约定借款利息按月利率1.5%计算。后被告一直没有支付利息及归还借款，虽经原告多次催讨，但被告一直以种种理由拒绝归还。原告请求判令被告简桂英立即归还原告陈小芹借款本金87万元及从2013年4月5日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：原、被告系母女。被告因投资生意需资金向原告借款，2010年8月7日原告通过柜台转账将26万元存入被告简桂英的账户，2010年11月2日原告通过原告丈夫简勤丰的账户将20万元转入被告简桂英的账户，2010年11月25日原告又通过原告女儿简桂枚的账户将25万元转入被告简桂英的账户，2010年11月25日原告通过原告丈夫简勤丰的账户将16万元转入被告简桂英的账户，原告共计借给被告87万元。被告未向原告出具借条。2013年4月5日原、被告经对账，被告向原告出具一份借款确认单，确认尚欠原告借款本金87万元，并约定按月利率1.5%支付利息。但之后被告未支付原告借款利息，借款本金亦未归还，经原告多次催款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提供的借款确认单、转账凭证复印件、户口本、情况说明、简桂枚身份证复印件各一份及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告陈小芹与被告简桂英之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告简桂英应归还原告借款87万元及按月利率1.5%计算的利息。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简桂英应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈小芹借款870000元及利息（自2013年4月5日起至本判决确定的还款期限届满之日止、以借款本金870000元、按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15448元，减半收取为7724元，由被告简桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员章华?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二○一五年六月八日????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员?陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字2162号原告王某某，男，1968年9月19日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告郭某某，女，1969年11年3日出生，回族，住泉州台商投资区。本院于2015年3月10日立案受理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告均离异，双方于2012年9月经人介绍相识后于2013年9月23日登记结婚，婚后没有共同债权债务，没有建置共同财产，也未生育子女。原、被告性格差异大，没有共同语言，被告长期离家出走，与异性交往，对家庭漠不关心，导致夫妻感情已彻底破裂。请求判决：准予原、被告离婚。被告郭某某未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2013年9月23日登记结婚；证据2即惠安县崇武镇溪底村民委员会证明，以此证明原、被告婚后未生育子女。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚证、惠安县崇武镇溪底村民委员会证明，均来源于相关部门，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2013年9月23日登记结婚。婚后，双方未生育子女。综上事实，本院认为，原、被告经人介绍认识，交往一段时间后依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经过一段时间交往后才登记结婚，具有良好的感情基础。双方共同生活时间较短，仍处于相互磨合时期，因家庭琐事产生纠纷在所难免，只要原、被告加强沟通，互谅互爱，相互包容，夫妻关系仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。故，原告主张原、被告感情已破裂，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告郭某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年五月十九日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2343号原告袁付利，女，汉族，1972年10月29日出生，住贵州省习水县。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区一号路。法定代表人苏明烽。本院在审理原告袁付利与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁付利于2015年6月15日向本院提出撤回对被告新协志（福建）有限公司起诉的申请。本院认为，原告袁付利以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，自愿申请撤回对被告新协志（福建）有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁付利撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告袁付利负担。代理审判员黄细芬二〇一五年六月二十五日书记员林嘉锟本裁定书所适用相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。