wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06487号
原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，组织机构代码90379695-1。
法定代表人晏礼华，矿长。
委托代理人周颖，女，1987年7月22日生，汉族，重庆市永川区邓家岩矿业有限公司职工，住重庆市永川区来苏镇和平街36号（特别授权）。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张三合，男，1964年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘维福，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司与被告张三合劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司的委托代理人周颖、龚显君，被告张三合及其委托代理人刘维福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司诉称，被告系其公司的采煤工，2013年8月22日被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级被鉴定为七级，双方对赔偿款多次协商未果，故起诉要求判决保留其公司与被告之间的劳动关系且其公司不予支付被告各项工伤保险待遇。
被告张三合辩称，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金55263元、一次性工伤医疗补助金34008元、一次性伤残就业补助金63765元、停工留薪期工资12753元、交通费300元、医药费925.64元、检查费316.50元、鉴定费400元、2012年1月至2013年12月的井下津贴7800元。
经审理查明，被告系原告的采煤工，原告为被告缴纳了养老保险费、医疗保险费、工伤保险费。2013年8月22日，被告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，之后被认定为工伤并被鉴定为七级伤残，被告为此垫付鉴定费400元。此后被告继续在原告处工作到2014年3月并按月领取了工资。期间被告于2014年2月14日在重庆煤炭职业病医院治疗尘肺病，产生医疗费926.64元。2014年6月30日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付一次性伤残补助金55263元、一次性工伤医疗补助金34008元、一次性伤残就业补助金63765元、停工留薪期工资12753元、交通费300元、医药费925.64元、检查费316.50元、鉴定费400元、2012年1月至2013年12月的井下津贴7800元，该委作出裁决后，原告不服，诉至本院。
另查明，2012年6月到2013年12月期间，原告按月足额向被告发放了井下津贴。
庭审中，原告要求将从2014年4月起由原告为被告垫付的应由被告个人承担的养老保险费、医疗保险费在工伤保险待遇款项中抵扣，而被告不同意抵扣。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、社会保险参保证明、职业病诊断证明书、工资表、处方笺、医药费发票、鉴定费发票等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告所患尘肺壹期被认定为工伤并被鉴定为七级伤残后，有权提出解除劳动关系的要求，故对原告主张的保留与被告的劳动关系，本院不予支持，对被告提出的解除劳动关系的请求，本院予以支持。原告同时应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付被告工伤保险待遇，但原告为被告缴纳了工伤保险费，故被告要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、检查费应当由工伤保险经办机构审核支付，本院不作处理。被告申请仲裁要求解除劳动关系时已年满50周岁，其一次性伤残就业补助金应为57402元（4252元/月×15个月×90%）。被告被诊断为职业病之后并未因接受治疗而停止工作，且原告按月向被告发放了工资，故被告不符合享受停工留薪期待遇的条件，故对被告主张的停工留薪期工资，本院不予支持。对被告主张的到重庆市疾病预防控制中心进行鉴定而产生的交通费，原告虽不认可，但鉴于到重庆市疾病预防控制中心路途较远，确实会产生交通费，本院酌情主张150元。对原告主张的要求在本案中抵扣原告为被告垫付的社会保险费，本院认为原告的该项请求没有经过仲裁前置程序且并非与本案不可分的诉求，原告应另案主张，本院不予支持。
关于被告要求的井下津贴，因原告举示的2012年6月至2013年12的工资表证实原告已按月足额向被告发放井下津贴，且《工资支付暂行规定》规定用人单位应当将工资表保存两年以上备查，现原告举示了被告申请仲裁前两年的工资表，已尽到举证责任，对两年前是否发放井下津贴的事实应当由被告举证证明，但被告没有证据证实，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司与被告张三合的劳动关系；
二、由原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司支付被告张三合一次性伤残就业补助金57402元；
三、由原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司支付被告张三合交通费150元；
四、原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司不予支付被告张三合其他费用。
以上二、三项共计57552元，限原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司于本判决生效后三日内支付被告张三合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市永川区邓家岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭祝敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第943-2号
申请执行人林子涵。
被执行人张志刚。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年5月21日作出的（2009）芝民社一初字第724号民事判决书，已向被执行人张志刚发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在烟台百大商业储运有限公司有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张志刚在烟台百大商业储运有限公司的工资8850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年九月六日
书记员 孙苏东
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更33号
罪犯许贺鑫,男,1992年3月15日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年8月20日作出（2012）沙刑初字第119号刑事判决书，以被告人许贺鑫犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4万元。2016年1月8日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许贺鑫减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯许贺鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许贺鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功4次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯许贺鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯许贺鑫准予减去有期徒刑6个月，并处剥夺政治权利2年,罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更33号罪犯许贺鑫,男,1992年3月15日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沙河市人民法院于2012年8月20日作出（2012）沙刑初字第119号刑事判决书，以被告人许贺鑫犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4万元。2016年1月8日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯许贺鑫减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯许贺鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许贺鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功4次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯许贺鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯许贺鑫准予减去有期徒刑6个月，并处剥夺政治权利2年,罚金人民币4万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执540-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人吉毛毛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人吉毛毛信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执540号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郁 丹
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00174号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人田某，男，住重庆市涪陵区。被告人田某曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月15日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月7日被重庆市涪陵区公安局抓获；因吸食毒品，2014年1月8日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年1月7日22时许，被告人田某在重庆市涪陵区黎明路祥和苑一楼过道将一包净重0.15克的冰毒和一颗净重0.06克的麻古0.21克贩卖给吸毒人员赵某某，获账款人民币200元。交易完成后，重庆市涪陵区公安局民警将二人当场抓获并查获冰毒和麻古。2014年1月14日，经重庆市公安局毒品检测中心检验：被查获的可疑毒品冰毒中检验出甲基苯丙胺成分，被查获的可疑毒品麻古中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案件登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、现场图；4.扣押物品清单；5.毒品当面称重记录及照片、渝公禁（毒检）（2０14）0251号毒品检验报告；6.本院（2013）涪法刑初字第00232号刑事判决书；7.通话清单；8.证人赵某某、熊某某的证言；9.被告人田某的户籍资料；10.被告人田某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田某犯罪的罪名成立。被告人田某明知冰毒和麻古是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后被告人田某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田某因本案于2014年1月7日被抓获羁押一日，折抵刑期一日，即执行刑期自2014年1月13日起至2014年10月11日止）
二、没收查获的毒品冰毒0.15克、麻古0.06克；没收被告人田某犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一四年四月十日
书记员 张小龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初655号
原告：柯根明，男，1962年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：俞治疆，男，1962年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道富春路179号6楼。
负责人：方向明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡磊，该公司员工。
原告柯根明与被告俞治疆、长安责任保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称长安保险桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员王泽静适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、判令长安保险桐庐公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费17871.4元、财产损失1700元、误工费23238.8元、护理费10344.1元、伙食费3650元、营养费2190元，扣去被告俞治疆已赔付的6300元，共计52694.3元；2、判令被告俞治疆对被告长安保险桐庐公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令长安保险桐庐公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费19273.43元（非医保用药在交强险范围内优先赔付）、财产损失1700元、误工费23238.8元、护理费10344.1元、伙食费3650元、营养费2190元，共计60396.33元，扣去被告俞治疆已赔付的8002.03元，尚应赔偿52394.3元。原告柯根明及其委托诉讼代理人彭红、赵斌，被告俞治疆、长安保险桐庐公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年8月11日18时45分。
地点：桐庐县桐君街道梅蓉前江村。
当事方：柯根明、俞治疆。
肇事车辆：浙Ａ×××××小型普通客车。
二、交警部门的责任认定结果：俞治疆负事故的全部责任，柯根明无责任。
三、医疗费：
原告主张：19273.43元（其中非医保部分在交强险范围内优先赔付）。被告答辩意见：医疗费认可18923.43元，其中非医保费用1269.35元不认可。本院认为医疗费中的350元系原告因事故受伤为及时治疗所产生的租车费，予以支持。非医保费用系原告因事故受伤治疗康复产生的合理费用，予以支持。故本院确认医疗费为19273.43元，其中非医保费用1269.35元。
四、营养费：原告主张：73天×30元/天=2190元，被告答辩意见：标准认可，天数认可60天。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
五、住院伙食补助费：原告主张：73天×50元/天=3650元。被告答辩意见：天数认可，标准认可每天30元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
六、误工费：原告主张：164天×141.7元/天=23238.8元。被告答辩意见：天数认可102天，标准认可100元/天。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
七、护理费：原告主张：73天×141.7元/天=10344.1元。被告答辩意见：天数认可，标准认可每天100元。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
八、财产损失：原告主张：1700元。
九、受害人已获得的赔偿情况：被告俞治疆垫付医药费8002.03元。
十、有关保险合同主体：
被保险人：俞治疆。
保险人：长安保险桐庐公司。
十一、有关保险合同类型：交强险，商业三者险100万元，并投保不计免赔险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费19273.43元（其中非医保费用为1269.35元）、住院伙食补助费3650元、营养费2190元、护理费10344.1元、误工费23238.8元、财产损失1700元，合计60396.33元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25113.43元由被告长安保险桐庐公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（非医保费用1269.35元优先赔付），不足部分15113.43元；护理费、误工费合计33582.9元由被告长安保险桐庐公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。财产损失1700元由被告长安保险桐庐公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分为15113.43元，因被告俞治疆在本次事故中负全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，由被告长安保险桐庐公司在商业三者险限额内全额赔付。扣除被告俞治疆垫付的8002.03元（该费用由其与被告长安保险桐庐公司自行结算），被告长安保险桐庐公司在交强险范围内尚应赔偿37280.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告柯根明因交通事故造成的损失45282.9元，扣除被告俞治疆已经垫付的8002.03元，尚应赔偿37280.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告柯根明因交通事故造成的损失15113.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告俞治疆负担。
原告柯根明于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告俞治疆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2043号
上诉人（原审被告）郑雪英，女，汉族，1968年6月26日出生。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人曹璐璐，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙春立，男，汉族，1970年2月6日出生。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
上诉人郑雪英与被上诉人孙春立民间借贷纠纷一案，孙春立于2015年6月8日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还借款400000元及主张之日起的利息；二、本案全部费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年10月8日作出（2015）新密民一初字第1969号民事判决。原审被告郑雪英不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑雪英及其委托代理人肖正海、曹璐璐，被上诉人孙春立的委托代理人赵韶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2015年4月19日向原告出具借据及收到条各一份。双方未约定借款利息和还款时间。后经原告讨要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求判决被告偿还原告借款本金400000元，并要求被告自起诉之日起向原告支付利息至借款还清之日，并要求被告承担诉讼费用。
原审法院认为，被告欠原告款400000元，现有其给原告出具的借据及收到条证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款400000元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告自2015年6月8日起支付利息的主张，符合相关法律规定，该院予以支持，故被告应按照欠款400000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息。被告辩称其是在原告的胁迫下出具借据和收到条的，但其在出具借据和收到条后未向公安机关报案，也未向法院提起撤销权之诉，且其提供的三份证据不能证明其是在原告的胁迫下出具的借据和收到条，故该答辩意见该院不予采信。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告郑雪英于判决生效后二十日内向原告孙春立偿还欠款400000元，并从2015年6月8日起按照欠款数额400000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告孙春立计付利息至判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费2520元，由被告郑雪英负担。
宣判后，原审被告郑雪英不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决程序严重违法。一审法院严重违反民诉法地域管辖规定。本案是民间借贷案件，上诉人户籍在郑州市二七区，并且一直在郑州市二七区居住生活，依据民诉法第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地郑州市二七区人民法院管辖。一审法院立案受理本案，继而审理并作出判决严重违反民诉法管辖的基本规定。本案不能类推适用被告应诉视为放弃管辖权异议，此规定只能适用于双方约定仲裁一方起诉另一方应诉的情形，这种规定属特别规定。本案不应由原告住所地人民法院管辖等。二、一审判决认定事实严重错误。上诉人不是案件的实际借款人，实际借款人是郑观松。上诉人与郑观松之前是夫妻，但在2006年的时候已经离婚。本事争议款项是郑观松借孙春立的钱。2015年5月份被上诉人找不到郑观松索要债务，每天找上诉人要钱。并声称若不还钱，就绑架上诉人的孩子，后来上诉人的女儿用微信和其父亲郑观松联系上了，因为原来郑观松写的房子抵押的40万元借条目前已不能使用，所以被上诉人要求郑观松为其重新写一个借条。但是郑观松要求被上诉人帮其把原来借条从上诉人处拿回来，才肯将重新写好的借条寄给被上诉人。于是，上诉人跟随被上诉人到其家里取郑观松以前给被上诉人打过的借条，到达被上诉人家里后，被上诉人强迫并威胁上诉人为其书写借据及收到条，并且要求将日期写在2015年4月19日，上诉人无奈为被上诉人书写了涉案的借据与收到条，被上诉人告诉上诉人，等其拿到郑观松的借条后，方可取回上诉人写的借据及收到条。上诉人为了以后能够说清楚这些事情，故意在反面打收到条的时候多写了三个字“孙收到。”上诉人写了以后拍的有照片，被上诉人向法院出示的收到条上“孙收到”三个字是被上诉人自己划掉的等。综上，故请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙春立答辩称：一、根据民诉法解释第十八条的规定，被上诉人为接受货币的一方，新密市人民法院有权管辖本案。上诉人在答辩期内没有提出异议，在一审时也出庭应诉，构成应诉管辖。二、上诉人的第二项事实，缺乏事实和法律依据。上诉人即未向公安机关报警，也未向法院提起撤销之诉。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人郑雪英提供如下证据：郑观松的证人证言、视频资料各一份，拟证明本案债务与上诉人郑雪英无关，郑观松证言真实等；白丽霞等七人的证人证言，拟证明2015年4月19日上诉人郑雪英与该七个证人在一起，不可能出具借条给被上诉人孙春立。
被上诉人孙春立针对上述证据材料发表意见称：上诉人郑雪英提交的证据不属于法律规定的新的证据；证人所做的证言不属实，不能推翻上诉人郑雪英向被上诉人孙春立借款的事实；关于七个证人证言的意见同前述意见，借款过程中该七个人根本不在现场。
经审查，郑观松的证人证言、视频资料和七份证人证言，因相关证人均未到庭作证，无法核对证据材料的真实性；同时，上述证据不属于新的证据且不足以否定本案所涉借据与收到条的效力。故此，对上述证据本院不予采信。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，债务应当清偿。本案所涉借款有上诉人郑雪英向被上诉人孙春立出具的借据和收到条为证，该借据载明有借贷双方主体及借款数额等，并与收到条内容印证一致。原审法院据此对本案借款事实予以认定并判决上诉人郑雪英偿还被上诉人孙春立借款，并无不当。
上诉人郑雪英上诉称一审法院严重违反民事诉讼地域管辖规定等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人郑雪英在本案一审诉讼中未对管辖权提出异议，并应诉答辩，其亦到庭参加了诉讼；故其该项上诉主张，本院不予支持。
上诉人郑雪英上诉称其不是案件的实际借款人，实际借款人是郑观松，该借据及收到条系在被上诉人孙春立胁迫之下所出具的等。根据本案已查明的事实，本案所涉借款手续均系由上诉人郑雪英向被上诉人孙春立出具，借贷双方主体明确、借款内容清楚，上诉人郑雪英也无有效证据证明其诉称的胁迫事实存在。故此，上诉人郑雪英的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人郑雪英的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郑雪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 磊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第453号
申请执行人蒋明芝，女，汉族，1984年11月19日出生，内江市市中区人，村民。
被执行人张辉，男，汉族，1981年8月15日出生，内江市东兴区人，村民。
申请执行人蒋明芝申请执行张辉民间借贷纠纷一案，申请执行人根据内江市东兴区人民法院的（2015）内东民初字第1067号民事判决书，于2015年8月20日申请执行，申请执行被执行人应履行的借款25万元及利息、垫支案件受理费2525.00元。执行中送达了执行通知书。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一五年九月一日
书记员 王明军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1891号
原告周某某。
被告李某某。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2003年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年3月2日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚可，于2005年3月23日生育一子，取名李某某，现随原告生活。后因生活琐事经常生气吵架，二人发生矛盾后，被告于2009年初外出下落不明，夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年3月2日在单县民政局婚姻登记处登记结婚，婚初感情尚可，2005年3月23日生育一子，取名李某某，现随原告生活。后因生活琐事，原、被告经常生气吵架，二人发生矛盾后，被告于2009年初外出下落不明，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告经计划生育部门孕检现未孕。原告陈述没有婚前个人财产，没有夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实有当事人陈述、派出所证明、结婚证、孕检证明、身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚初二人感情虽然尚可，但后因生活琐事常发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，自2009年初被告外出下落不明，原、被告分居生活超过二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂可以认定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告之子一直随原告生活，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长，且被告下落不明，其子应有原告抚养。被告应依法支付子女抚养费，因被告无固定收入来源，应支付原告子女抚养费26000元为宜。原告陈述双方没有婚前个人财产，没有夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子李某某由原告�某某抚养；被告李某某于本判决书生效后十日内支付原告周某某子女抚养费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 赵新富
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐景顺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17722号
原告：沈阳进华商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路62号。
法定代表人：孙晓玲，系该公司经理。
被告：魏巍，女，1986年12月26日，满族，住址内蒙古通辽市。
原告沈阳进华商贸有限公司与被告魏巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告沈阳进化商贸有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳进华商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告沈阳进华商贸有限公司负担。
审判员 李振国
二〇一八年一月十六日
书记员 李丹宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第351号
申请人大庆市斯睿润格经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝商都。
法定代表人金玉英，该公司经理。
被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区宏伟园区。
法定代表人龙五一，该公司经理。
原告大庆市斯睿润格经贸有限公司诉被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市斯睿润格经贸有限公司于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月28日作出了扣划被执行人银行存款1042160元的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户，并已发放给被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第435号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 佳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1697号之一
申请执行人：陶伟巍，男，1970年9月21日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陈国杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：平湖市立新汽车服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道启元小区新建2幢东起9、10号，组织机构代码:064167432。
法定代表人：钱春娟。
本院在执行（2017）浙0482执1697号申请执行人陶伟巍与被执行人陈国杰、平湖市立新汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶伟巍于2017年11月16日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡妍雯
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00026号
申请执行人：吴丽华。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人吴丽华依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3989元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初2091号
原告：教国忠，男，1951年4月19日出生，住凤城市。
被告：王世波（曾用名王雷），男，1983年7月13日出生，住凤城市。
本院在审理原告教国忠诉被告王世波民间借贷纠纷一案中，因被告已将借款全部还清，现原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认可被告已将借款全部还清，现原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告教国忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李进步
二〇一六年八月十六日
书记员 邢春燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第426号
上诉人（原审被告）：米国旗（曾用名：米文峰）。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：左元芝（曾用名：左新芝）。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工
作者。
被上诉人（原审原告）：白宝良。
委托代理人：万学飞，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
原审被告：彭新军。
上诉人米国旗、左元芝与被上诉人白宝良、原审被告彭新军因买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人米国旗、左元芝的委托代理人泮正伦，被上诉人白宝良的委托代理人万学飞、梁延涛均到庭参加诉讼，原审被告彭新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月26日，原告白宝良与被告米国旗、左元芝签订买卖协议一份，原告购买二被告临工953N型铲车（装载机）一辆，价格为215000元。被告交付了铲车，原告支付了215000元的货款，被告给原告出具收款条一张。被告彭新军作为担保人在购车协议上签字。购车协议中约定：如原告购车前出现任何纠纷由被告负责。如出现纠纷该车被拖走，被告将215000元退还给原告，铲车无折旧费，钱无利息。如该车被拖走后被告不给原告购车款，按月息5分计息。2014年7月2日，济阳县公安局回河派出所证明，该铲车于2014年3月25日被济南石方工程机械有限公司强行拖走。购车款问题经原、被告多次协商未果。原告诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还购车款215000元及自2014年3月25日起至还清之日止的利息（按月息5分计算），诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告提交的购车协议一份、收款条一份、济阳县公安局回河派出所出具的证明一份；被告米国旗提交的山东临工953N型装载机网上报价一份、车辆直接购买人张建的证明一份；被告左元芝提交的2009年6月30日米国旗与左元芝的离婚调解书一份及当事人的当庭陈述为证。
原审法院认为：2013年1月26日，原告白宝良与被告米国旗、左元芝双方签订的临工953N型铲车购买协议是双方真实意思表示，其内容并不违反国家行政法规和法律规定。2014年7月2日济阳县公安局回河派出所出具证明证实，2014年3月25日该铲车被济南石方工程机械有限公司在原告处强行拖走。依据购买协议和收款条原告与三被告多次协商，被告米国旗、左元芝购车款本金及利息至今未还，构成违约。双方购买协议对利息的约定已超出法律相关规定，应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息为适当，原告的主张本院予以支持。被告米国旗庭审中辩称，我们双方签订购买协议进行车辆交易，对车的状况都了解，日后发生的事双方应当共同承担责任，但无证据证实，对其抗辩理由，本院不予支持。被告左元芝庭审中辩称，我们都是回民，我已和米国旗解除了婚姻关系。我是在原告和米国旗的要求下才签的名，对车辆纠纷我都不知情，我不应承担责任，但无证据证实，且其作为具有完全民事行为能力人，应知道自己签字应承担的法律后果，对其抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告彭新军承担责任，在购买协议中责任约定不明确，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告米国旗、左元芝于本判决生效后七日内一次性给付原告白宝良购车款215000元及利息损失（利息自2014年7月2日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。二、驳回原告白宝良对被告彭新军的诉讼请求。案件受理费4525元，保全费2020元，合计6545元，由被告米国旗、左元芝负担。
米国旗、左元芝不服原审判决上诉称：1、双方签订的购车协议是以合法形式掩盖非法目的，属无效协议；2、应当按照“先刑事后民事”的原则，首先查清涉案铲车被强行拖走这一刑事案件，再根据双方过错大小，共同承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白宝良答辩称：1、双方于2013年1月26日形成的购车协议是在平等协商的基础上签订的，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违反法律法规强制性规定的情形，协议内容真实有效，对双方均有约束力。2、本案不涉及刑事犯罪，不存在“先刑事后民事”一说。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明：济阳县公安局二审中出具证明称，2014年3月25日，刘玉超、司先行强行开走白宝民（白宝良之弟）的装载机是受济南石方工程机械有限公司委托，回收被购买方恶意拖欠分期款且抵押变卖的机械，不存在犯罪事实，于2014年11月27日决定撤销了该案。
本院认为：2013年1月26日双方当事人签订的临工953N型铲车购车协议是双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方在协议中约定，若出现纠纷车被拖走，上诉人负有返还车款和利息的义务，根据济阳县公安局出具的证明，2014年3月25日该车因上诉人与其他人的经济纠纷被强行拖走，上诉人应按照双方协议的约定，返还车款并承担利息。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人米国旗、左元芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 袁连喜
代理审判员 马丽华
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 爽
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00117号
申请执行人：安剑，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：ＸＸ安，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2014）黄民一初字第01034号民事判决书过程中，被执行人ＸＸ安一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ安银行存款人民币56100.37元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年九月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3644号
上诉人（原审原告）:史爱国，男，1965年10月14日生，汉族，住所地南京市高淳区。
委托诉讼代理人：葛四美，女，1982年2月27日生，汉族，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员，住所地南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）：高淳区阳江镇关王社区村民委员会，住所地南京市高淳区阳江镇关王村。
负责人王爱军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人史爱国因与被上诉人高淳区阳江镇关王社区村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人史爱国于2017年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人史爱国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许史爱国撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人史爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一七年五月二十四日
书记员 娄馨月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10436号
原告：袁建平，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告:王学访，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告:余上远，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告袁建平为与被告王学访、余上远民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告王学访、余上远偿还原告借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数自2017年6月15日起至实际还款日止按月利率2%计算）；原告当庭撤回对被告余上远的诉请。
本院于2017年9月5日立案受理并依法适用简易程序，后因被告王学访、余上远下落不明，转入普通程序并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁建平申请撤回对被告余上远的诉请，符合法律规定，本院裁定予以准许。原告袁建平到庭参加诉讼，被告王学访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告王学访向原告袁建平借款，出具借条一份交原告收执。借条注明借款金额为2万元，月利率2%，借款期限为2016年6月15日至2017年8月23日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学访于本判决生效之日起十日内偿付原告袁建平借款2万及利息（以2万元为基数自2017年6月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告王学访负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 金雅静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执191号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被执行人桂平市运兴汽车运输有限公司。
法定代表人：岑显芬。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处与被执行人桂平市运兴汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323行审73号行政裁定书、桂柳高武宣路政续罚（2017）136号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款人民币1000元，执行费50元。本院于2018年2月6日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人没有主动履行义务，本院依法扣划了被执行人法定代表人岑显芬名下以公款私存的存款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2017）桂1323行审73号行政裁定书、桂柳高武宣路政续罚（2017）136号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月十五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1169号
原告宗连君，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师。
被告田志鹏，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈秀平，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。
被告唐伟，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告马琳琳，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
原告宗连君与被告田志鹏、陈秀平、唐伟、马琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗连君的委托代理人孟庆兰、被告田志鹏、陈秀平的委托代理人林向禄到庭参加诉讼，被告唐伟、马琳琳经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗连君向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款3400元。事实与理由：2015年原告在被告承包的青岛黄岛区工地安装中央空调，被告至今尚欠原告工资款3400元并出具了欠条，经原告多次催要被告拒不支付。
被告田志鹏、陈秀平辩称，原告和被告田志鹏、陈秀平之间不存在劳务合同关系，从没有雇佣过原告，与被告田志鹏、陈秀平没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐伟辩称，青岛黄岛的工程安装是被告唐伟承包的，与被告田志鹏、陈秀平没有关系，愿意承担民事责任。
被告马琳琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的被告唐伟于2016年2月26日出具的工资欠条和被告唐伟与马琳琳系夫妻关系的民政部门的证明，是�实、合法的，与本案具有关联性，确认为有效证据。本院认定事实如下：原告宗连君于2015年5月份、6月份、7月份受雇于被告唐伟，在其承包的青岛市黄岛区工地从事中央空调安装活动。截止到2016年2月26日，被告唐伟尚欠原告宗连君工资3400元没有支付。
本院认为，原告宗连君与被告唐伟之间存在雇佣关系，被告唐伟应当按照约定及时支付给原告宗连君工资报酬，原告宗连君要求被告唐伟支付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于利息的计算，应当自起诉之日（有证据证明主张权利之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告马琳琳作为被告唐伟的妻子应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
对于原告宗连君提出要求被告田志鹏、陈秀平承担责任的诉讼请求，没有提供证据，且被告田志鹏、陈秀平也没有予以承认�本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟、马琳琳于判决生效后三日内共同给付原告宗连君拖欠的工资报酬3400元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月27日始至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告宗连君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费54元由被告唐伟、马琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 郭保军
二〇一六年九月六日
书 记 员 王雪晴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2250号
上诉人（原审原告）：李冬至，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人李冬至因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1479号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李冬至及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李冬至上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李冬至1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
李冬至向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李冬至的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2250号上诉人（原审原告）：李冬至，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李冬至因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1479号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李冬至及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李冬至上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人李冬至1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李冬至向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李冬至的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6915号
原告:高广印，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告高广印(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5061.13元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称:被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款744285元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告高广印所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告高广印按744285元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13189号
原告沈正楼，男，1983年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告潘萍萍，女，1985年7月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告沈正楼与被告潘萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理立案，于2016年12月7日公开开庭审理，原告沈正楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈正楼撤诉处理。案件受理费4,825元，减半收取计2,412.5元，由原告沈正楼负担。
审判员 周彪
二〇一六年十二月七日
书记员 叶莎
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢181号
申请执行人：叶滴，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××001X。
被执行人：何沃平，男，汉族，住广东省吴川市，身份证号码：×××0312。
关于申请执行人叶滴与被执行人何沃平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）吴民初字第262号民事判决书，判决被告何沃平偿还给原告叶滴借款10万元及利息；负担案件受理费5649元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请立案恢复执行，本院于2016年9月6日立案恢复执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起即履行义务。本案在执行过程中，已为申请执行人叶滴执行到标的款25731.12元，经本院向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，除了已被冻结的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，除了已被冻结的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并于2016年9月29日提交书面申请同意本案作终结本次执行处理。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢181号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年九月二十九日
书记员 欧 洁
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢181号之二
申请执行人：叶滴，男，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：何沃平，男，汉族，住广东省吴川市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2003）吴民初字第262号民事判决书，判决被告何沃平偿还给原告叶滴借款10万元及利息；负担案件受理费5649元。该判决已经发生法律效力。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请立案恢复执行。
经本院查明，被执行人何沃平在中国邮政储蓄银行吴川市长寿路营业所（账号：60×××18）有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何沃平在中国邮政储蓄银行吴川市长寿路营业所（账号：60×××18）存款账户（冻结金额以12万元为限）。
冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请，造成存款被支取的风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 张国健
二〇一六年九月六日
书记员 欧 洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3515号
罪犯李永全，男，彝族，1976年10月26日出生于云南省砚山县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一一年五月五日作出（2011）文中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李永全犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李永全不服，提出上诉。本院于二0一一年六月二十八日作出（2011）云高刑终字第808号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永全的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年八月八日
书 记 员 郭 颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1545号原告厦门盛田工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。被告陈友权，女，1981年9月11日出生，汉族。本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告陈友权劳动争议纠纷一案中，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：�许原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。代理审判员刘秀丽二〇一五年八月三十一日代书记员陈小燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第604号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人王立晓，广西五象律师事务所律师。
委托代理人张莲，广西五象律师事务所实习律师。
被告符玉益。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告符玉益追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费323元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审判员 燕纪飞
二〇一四年六月十八日
书记员 丘书雅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初832号
原告陕西泊明工贸有限公司，住所地：西安市雁塔区昆明路2号。
法定代表人：惠建锋，系该公司经理。
委托代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。
被告陕西格安建筑科技有限公司，住所地：西安市雁塔区建工路中段鑫龙天然居二期1幢10601室。
法定代表人：刘守君，系该公司总经理。
本院受理原告陕西泊明工贸有限公司诉被告陕西格安建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案后，被告陕西格安建筑科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由陕西省西安市灞桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在《专项施工承包合同》中约定：在履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成可向合同订立地法院起诉。合同中写明的合同订立地为西安市吉祥路318号，该签订地为本院管辖范围，故本院对此案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，现裁定如下：
驳回被告陕西格安建筑科技有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 陈 婷
审判员 梁梦艺
二〇一七年二月六日
书记员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2017年月日送达
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执344号
被执行人柳铀，女，生于1981年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民检察院指控柳铀犯盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2022刑初19号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未交纳责令退赔款2166元，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳退赔款2166元，同日，本院立案受理，经依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地居民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被�行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠退赔款2166元。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执344号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执344号被执行人柳铀，女，生于1981年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。乐至县人民检察院指控柳铀犯盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2022刑初19号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未交纳责令退赔款2166元，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳退赔款2166元，同日，本院立案受理，经依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地居民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被�行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠退赔款2166元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执344号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月三日书记员  雷 龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1956号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。
主要负责人：杨川萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄金裕：该公司职工。
委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖群。
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称泰康人寿宜昌公司）因与被上诉人廖群保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。双方当事人的诉讼委托代理人�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康人寿宜昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖群的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定泰康人寿宜昌公司解除合同的行为无效并判决支付廖群保险金及利息缺乏事实及法律依据。廖群在投保时并未如实告知自己的健康状况，致使泰康人寿宜昌公司作出错误的意思表示，双方签订的保险合同应为无效合同。
廖群辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
廖群向一审法院起诉请求：1、确认泰康人寿宜昌公司解除13418551号保险合同无效；2、判令泰康人寿宜昌公司继续履行保险合同，向廖群赔偿泰康附加提前给付型重大疾病保险金5万元，并从2015年11月18日起至实际赔�之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率（年6.5%）支付利息。
一审法院认定事实：2007年11月6日，廖群在泰康人寿宜昌公司为本人投保了《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》保险，保险单号码为13418551，保险合同于2007年11月7日生效，缴费期间为2007年11月7日至2017年11月6日，保险金额为10万元，保险期间为终身；保险》，保险金额为5万元；截止2015年11月6日，廖群向泰康人寿宜昌公司缴纳保险费合计4.5万元。保险》条款第2.2条保险责任载明：“在本附加合同有效期内，（无论一种或多种），保险金，本附加合同终止。另，第7.名称及定义：共有27种……一、不在保障范围内：⑴原位癌；；；⑷皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已经发生转移的皮肤癌）；⑸TNM分期为TiNoMo期或更轻分期的前列腺癌；期间所患恶性肿瘤。廖群分别于1988年11月、住院两次。2015年10月8日至10月20日，廖群在宜昌市第一人民医院住院，出院诊断为左侧腘窝转移性鳞状细胞癌。2015年11月17日，泰康人寿宜昌公司向廖群出具理赔决定通知书，以投保时未履行如实告知义务，保险不承担保险责任，解除13418551号保险合同，不退还保险费。
一审法院认为，2007年11月6日，廖群在泰康人寿宜昌公司投保了《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》保险及附加险保险》，并且按保险合同约定缴纳了保费，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。该法第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”本案廖群于2007年11月6日在泰康人寿宜昌公司购买保险，2015年发生保险事故，自合同成立之日起已超过二年，泰康人寿宜昌公司以廖群投保时未履行如实告知义务解除合同的行为违反保险法律规定，该解除行为无效，投保人及保险人应按照�险合同约定继续履行至保险合同终止。同时，廖群于2015年10月15日在宜昌市第一人民医院诊断为之一，保险保险金5万元。另外，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人应当在收到理赔申请30日内作出核定，由于廖群未提供申请理赔时间，故应以泰康人寿宜昌公司作出理赔决定书起（2015年11月17日）计算审核期间，泰康人寿宜昌公司应从2015年12月17日起承担逾期支付保险金的利息。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决：一、泰康人寿宜昌公司解除13418551号保险合同无效，继续履行保险合同。二、泰康人寿宜昌公司于判决生效之日起十日内向廖群支付保险金5万元，并以5万元为基数，自2015年12月17日起至履行之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元减半收取565元，由泰康人寿宜昌公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同”之规定�廖群与泰康人寿宜昌公司签订的保险合同已超过两年，泰康人寿宜昌公司不得行使解除权，其应按照合同的约定向廖群支付保险金。对泰康人寿宜昌公司主张以廖群在投保时未如实告知其健康状况，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。泰康人寿宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢92号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人：刘喜平，该支行行长。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。
被执行人：禹金明，男，1966年12月15日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒青仙，女，1965年4月22日生，汉族，务农，住溆浦县。系禹金明配偶。
被执行人：舒应然，男，1984年9月2日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：唐小花，女，1983年11月17日生，汉族，务农，住溆浦县。系舒应然配偶。
被执行人：舒采建，男，1982年8月17日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：潘于菊，女，1987年1月6日生，汉族，务农，住溆浦县。系舒采建配偶。
被执行人：严杰锋，男，1972年11月27日生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：舒跃革，男，1969年10月22日生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：邓凡，男，1972年9月17日生，汉族，职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与禹金明、舒青仙等9人金融借款纠纷一案中，责令被执行人禹金明、舒青仙等9人偿还申请执行人借款25310.55元、利息4402.65元（利息计算至2015年10月25日），并承担案件受理费271元、执行费346元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年二月一日
书记员 戴洁玲
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3780号
原告：王德福，男，1951年8月10日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：林强，男，1978年9月1日生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
法定代表人：王浩，该公司经理。
本院于2016年6月27日立案受理了原告王德福诉被告林强、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德福于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德福撤回起诉。
案件受理费1532.00元，减半收取766.00元，由原告王德福承担。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 王朝政
人民陪审员 马德全
二〇一六年九月七日
书 记 员 于若男
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2406号
上诉人（原审被告）：金昌辉，男，1969年9月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永霞，女，1971年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
上诉人金昌辉因与被上诉人张永霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金昌辉上诉请求：1、撤销（2017）渝0155民初4470号民事判决，并发回一审法院重新审理本案；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审判决审理严重违法，以致对本案作出错误判决。一审法院开庭审理本案，没有依法通知上诉人出庭，因为上诉人从未收到一审法院送达的开庭传票。上诉人拿到判决书时才知晓被上诉人对上诉人向法院提起诉讼一事。一审法院没有经合法传唤上诉人即径行开庭并作出对上诉人不利的缺席判决，严重剥夺了上诉人法定的诉讼权利，显属审理程序严重违法。
张永霞答辩：2014年4月5日，金昌辉向我借了50万元，所工程需要资金周转，约定月利率为3%。我多次找金昌辉要借款本金和利息，但金昌辉至今未偿还。对于金昌辉上诉的理由，起诉前我也通知了金昌辉，一审法院开庭前也通知了金昌辉，但是金昌辉没有到庭参加诉讼。
张永霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令金昌辉及时偿还张永霞借款本金50万元及利息，并承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：金昌辉因资金周转，于2014年4月5日向张永霞借款50万元，并由金昌辉向张永霞出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到张永霞人民币现金500000.00元，大写伍拾万元整，借款利率为月息3%，此据，借款人：金昌辉，2014年4月5日。”。张永霞通过银行转账的方式向金昌辉账户转账50万元。上述借款及利息经张永霞多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令金昌辉及时偿还张永霞借款本金50万元及利息，并承担本案的案件受理费。
一审法院认为：金昌辉向张永霞借到现金50万元，有金昌辉向张永霞出具的借条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，双方之间权利义务关系明确。因此，张永霞要求金昌辉偿还借款本金50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张永霞、金昌辉在借条中借款利率，因约定的借款利率过高，一审法院对超过24%部分不予支持。金昌辉经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由金昌辉于该判决书生效后十日内向张永霞偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年4月5日起以借款本金50万元为基数按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由金昌辉负担。
二审中，上诉人金昌辉、张永霞均未向本院提交新的证据。
上诉人金昌辉、被上诉人张永霞对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金昌辉上诉主张一审法院未依法通知其参加诉讼。根据邮政快递封面的内容，一审法院将传票等诉讼材料邮寄给了金昌辉，收件地址也与金昌辉二审陈述的其在天津的现居住地址一致。在一审法院向金昌辉邮寄了传票等材料后，该邮件被退回，退回原因是拒收，金昌辉主张其并未拒收，但并未举证证明，故可以认定金昌辉拒绝接受一审法院邮寄送达的诉讼文书。受送达人拒收诉讼文书的，视为诉讼文书已经送达。因此，金昌辉关于一审法院未依法通知其参加诉讼的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。
综上，金昌辉的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人金昌辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨晓婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01948号
上诉人（原审被告）王防震，男，1974年8月1日生，汉族，个体户。
委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）索学辉，男，1967年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人王防震因返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民
法院（2013）邳碾民初字第0869号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，王防震向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王防震自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王防震撤回上诉。
二审案件受理费22440元减半收取11220元，由上诉人王防震负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 夏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第138号
罪犯张志鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年6月17日作出（2011）伊刑初字第94号刑事判决，认定被告人张志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2011年2月23日起至2015年2月22日止。判决发生法律效力后，于2011年6月28日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张志鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏减去有期徒刑九个月，刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第138号
罪犯张志鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年6月17日作出（2011）伊刑初字第94号刑事判决，认定被告人张志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2011年2月23日起至2015年2月22日止。判决发生法律效力后，于2011年6月28日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张志鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏减去有期徒刑九个月，刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第141号
原告中国大地财产保险股份有限公司九江县营销服务部，地址：江西省九江县庐山东路2号，机构代码：78146404-2。
负责人曹水晶，系该公司九江县营销服务部经理。
委托代理人陈新泽，系江西惟民律师事务所律师。
被告罗东明。
被告罗义行。
原告中国大地财产保险股份有限公司九江县营销服务部诉被告罗东明、罗义行保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告因无法找到被告而于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于自愿而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告中国大地财产保险股份有限公司九江县营销服务部撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取598元由原告中国大地财产保险股份有限公司九江县营销服务部负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 胡 菲
代理审判员 王 维
二〇一五年九月九日
书 记 员 廖晓文
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初697号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈回发，男，1964年2月18日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，户籍地住址海南省三亚市，捕前暂住三亚市胜利路水产码头，无业。曾因犯盗窃罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2016年12月12日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，2017年5月6日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人陈回发犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人陈回发到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，被告人陈回发数次从其暂住的三亚市胜利路水产码头附近乘车前往三亚市荔枝沟等处的民宅内入户窃取财物。具体的犯罪事实如下：
（一）2017年2月13日8时许，被告人陈回发乘坐2路公交车荔枝沟市××村，又从市仔村步行至××村号，陈回发见该民宅大门未锁，其便进入该栋民宅内被害人黄某1居住的房间，从黄某1脱下的裤子中窃得现金人民币1300元（以下币种均为人民币）。盗窃得手后被告人陈回发逃离现场。破案后，被盗财物未能追回。
（二）2017年3月16日8时许，被告人陈回发乘坐2路公交车荔枝沟南新市场，其进入南新市场斜对面的电梯公寓内见被害人翟某租住的303房未锁门，便进入房内将翟某放置于桌上的现金300元窃走。盗窃得手后被告人陈回发逃离现场。破案后，被盗财物未能追回。
（三）2017年3月19日8时许，被告人陈回发乘车到三亚市荔枝沟呈祥宾馆附近，步行至荔枝沟村一组17号被害人蒲某家附近，见蒲某家客厅门敞开。被告人陈回发便进入厅内将放置在该处的一个手提包窃走，手提包内有一部破旧手机及现金300元。被告人陈回发将手机和包丢弃后乘坐摩的逃离案发现场。破案后，被盗财物未能追回。
（四）2017年3月24日8时许，被告人陈回发乘车荔枝沟市××村，进入市仔村四巷的一栋居民楼四楼。被告人陈回发发现被害人许某租住的房间门未关好，便进入房内趁许某熟睡之机将许某放置在床边凳子上的一部金色IPHONE6plus手机(经鉴定，价值3075元)窃走。被告人陈回发将手机关机后乘车返回其住处。当日20时许，被告人陈回发在三亚市第一市场以800元的价格将窃得的IPHONE6plus手机卖给一名陌生的过路男子，所得赃款被其花销。破案后，被盗财物未能追回。
（五）2017年3月28日8时许，被告人陈回发乘车荔枝沟市××村，进入市仔村五巷的一栋居民楼四楼。被告人陈回发见被害人吉某居住的房屋房门未锁，便向房内喊话，后见无人回应，陈回发便进入房内将吉某放置于客厅桌子上的一部红黑色的华硕笔记本电脑及放置于卧室床头的一部黑色华为手机(经鉴定，价值2611元)窃走。盗窃得手后被告人陈回发将笔记本电脑藏于裤腰内离开案发现场。被告人陈回发将窃得的笔记本电脑藏匿于附近一草丛后乘车离开。当日20时许，陈回发在三亚市第二中学将窃得的华为手机以300元的价格卖给一名陌生的过路男子，所得赃款被其花销。数日后，被告人陈回发返回藏匿笔记本电脑的地方时发现该电脑已丢失。破案后，被盗财物未能追回。
上述事实，被告人陈回发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的常住人口查询、到案经过，接处警登记表五份，接受证据材料清单二份，监控视频截图，情况说明二份，三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第752号刑事判决书；证人黄某2的报案书及证言；被害人翟某、蒲某、许某、吉某的报案书及陈述；被告人陈回发的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]352、395号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图及照片各五份；监控视频二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈回发无视国家法律，以非法占有为目的，五次入户秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币7586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈回发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈回发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈回发多次入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈回发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈回发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年11月5日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陈回发分别退赔被害人黄某1人民币1300元，退赔被害人翟某人民币300元，退赔被害人蒲某人民币300元，退赔被害人许某人民币3075元，退赔被害人吉某人民币2611元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年八月三日
书记员 孙少蓝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2336号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：乔保顺，男，1971年12月3日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告乔保顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王金鹏
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第124号
原告张同选，男，汉族。
被告张红亮，男，汉族。
原告张同选与被告张红亮追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员唐淑娟担任审判长，代理审判员于文萍、人民陪审员张海林参加的合议庭进行审理。2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告张同选到庭参加诉讼。被告张红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张同选诉称，2013年12月26日，原告及常浩作为五人联保小组成员为被告张红亮在北屯农村信用合作联社担保贷款180000元。2014年12月25日，贷款到期后，被告张红亮未按期还贷。2015年3月23日信用社扣划常浩的存款197448.82元为被告偿还贷款本息。因常浩没有贷款，因此其他担保人商量后，分别于2015年4月3日向常浩还款65800元。因该款应当由被告偿还，因此诉至法院，请求判令被告偿还原告65800元，并支付2015年4月3日起到被告实际还款日为止的利息，按贷款利率7.5‰计算。
原告提供以下证据证实自己的主张：
1、贷款申请复印件一份，证实2013年12月25日，被告张红亮向北屯农村信用合作联社提出贷款申请；
2、联保小组成员借款申请表、张红亮及妻子李忠粉的身份证、户口本复印件各一份，证实被告张红亮为农业种植提出借款申请；
3、新疆农村信用社农户联保借款合同复印件一份，证实2013年12月26日，联保小组成员常俊斌、张同选、张红亮、杨明、常浩以农户联保的形式向北屯农村信用合作联社借款670000元，双方签订借款合同，其中张红亮借款180000元，借款期限为2014年1月6日至2014年12月25日；
4、联保协议及联保小组成员及借款金额确认表复印件一份，证实常俊斌、张同选、张红亮、杨明、常浩系五户联保进行贷款；
5、债权文书公证书复印件一份，证实北屯农村信用合作联社与常俊斌、张同选、张红亮、杨明、常浩签订的《农户联保借款合同》及《联保协议》符合法律规定，公证书具有强制执行效力；
6、借款借据复印件一份，证实2014年1月6日北屯农村信用合作联社将贷款180000元发放给张红亮，贷款到期日为2014年12月25日，贷款利率为7.5‰；
7、北屯农村信用合作联社收回贷款凭证复印件一份，加盖业务公章，证实2015年3月23日，常浩替张红亮偿还贷款本息197448.82元；
8、北屯农村信用合作联社西大街信用社客户回单原件一份，常浩出具的收条原件一份，证实2015年4月3日，原告给常浩转账64000元，2015年8月10日，原告向常浩还款1800元，合计65800元。
被告张红亮未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审核符合法律规定，本院依法予以确认。
被告张红亮未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月26日，常俊斌、原告张同选、被告张红亮、杨明、常浩五人联保，向北屯农村信用合作联社贷款，双方签订借款合同，约定借款金额为670000元，借款期限自2014年1月6日起至2014年12月25日。其中常俊斌借款180000元，张同选借款180000元，杨明借款130000元，张红亮借款180000元，常浩未借款。2014年1月6日，北屯农村信用合作联社西大街信用社向被告张红亮发放贷款180000元。贷款到期后，被告张红亮未按约偿还。2015年3月23日，北屯农村信用合作联社西大街信用社向联保小组成员常浩收回张红亮所欠借款的本息共计197448.82元。因常浩未贷款，找其他担保人杨明、张同选、常俊斌商量后，原告张同选于2015年4月3日向常浩付款64000元，8月10日向常浩付款1800元，共计65800元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张同选、被告张红亮与杨明、常俊斌、常浩以五户联保的形式贷款，相互应当承担连带责任保证。被告张红亮未偿还贷款，原告代被告承担部分款项后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红亮偿还原告张同选65800元，并赔偿原告的利息损失（以65800元为本金，按利率7.5‰计算，自2015年4月3日至被告张红亮实际还款日止）。
案件受理费1445元，公告费500元，合计1945元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 唐淑娟
代理审判员 于文萍
人民陪审员 张海林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4406号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：程小合，男，1961年6月13日出生，汉族，住鲁山县。
被告：段秀君，女，1963年6月24日出生，汉族，住鲁山县。
被告：李留定，男，1965年1月3日出生，汉族，住鲁山县。
被告：牛瑞跃，男，1975年2月10日出生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金与被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告清偿借款本金2万元及利息（自2015年2月22日起至2017年5月22日之间的利息10800元，此后的利息仍按本金2万元、月利率20‰计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：四被告为做生意，于2014年1月22日借原告现金2万元，约定借款使用期限2个月，月利率6%，每月付息一次。该款到期后，被告除支付部分利息外，其他本息至今未还，原告遂诉至本院。
被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃共同向原告卫学金借现金2万元，双方签订了抵押担保借款协议一份，协议载明：“出借款人卫学金（以下简称甲方），借款人程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃（以下简称乙方）……甲方借给乙方现金贰万元整，借期贰个月，月利息为6%，每一个月付一次利息（以收款收据为证）……到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。……”借款人程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃均在该协议上签名捺印并书写地址及联系电话。该款借出后，被告向原告支付利息至2015年2月22日，此后本息经原告多次催要至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃向原告卫学金借款2万元的事实清楚，证据确凿，有抵押担保借款协议为凭，原告请求被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃承担还款责任，理由正当，应当予以支持。自借款协议签订之日起，被告已向原告支付利息至2015年2月22日，对该部分利息，本院不予处理。原告起诉要求被告自2015年2月23日起按照月利率20‰计付利息至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃于本判决生效后五日内偿还原告卫学金借款本金2万元及利息（自2015年2月23日起按照月利率20‰计付至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为285元，由被告程小合、段秀君、李留定、牛瑞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张利娜