河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终224号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。住所地：河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B。
主要负责人：刘中民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：豆秋月，女，1966年10月18日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李亚乐，女，1988年10月19日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人豆秋月、李亚乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高振江、被上诉人豆秋月的委托诉讼代理人黄付申、被上诉人李亚乐的委托诉讼代理人刘战洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判其不承担一审多判处的9038元，并由豆秋月、李亚乐承担本案上诉费用。主要事实与理由：一、一审认定豆秋月的误工费过高，没有事实和法律依据。豆秋月在一审中未提供收入证明，且存在挂床现象，一审依据服务行业标准支持其100天误工费没有依据，应依其户籍性质按照农村居民纯收入结合实际住院天数计算误工费。二、一审认定豆秋月护理费不当。豆秋月在一审中提供的证据不能证明其丈夫在其受伤前的工作情况及工资发放情况，更不能证明其丈夫因护理减少收入的情况，其证据与本案不具有关联性。三、一审判决保险公司承担诉讼费不当。
豆秋月辩称，豆秋月在发生事故前系郏县小海鲜快餐店雇员，其提供的证据充分、连贯，足以证明豆秋月的误工费和护理费的计算标准正确，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李亚乐辩称，其对一审判决无异议，因保险公司拒绝及时足额赔付受害人经济损失，造成的本案诉讼费用属于受害人的实际损失，保险公司应当承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
豆秋月向一审法院起诉请求：1.李亚乐赔偿豆秋月因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计20685.12元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由李亚乐、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，在郏县城关镇××路××段道路上，李亚乐驾驶的豫Ａ×××××号车与豆秋月驾驶的“爱玛”牌电动自行车相撞，造成豆秋月受伤，两车均有不同程度损坏。豆秋月被送至郏县人民医院住院治疗，郏县人民医院长期医嘱单显示2016年6月4日中频电疗至6月8日，后没有用药记录，6月22日出院，临时医嘱单显示2016年5月31日一次开6日的口服药，后没有用药记录，至2016年6月22日出院当天一次开12日的口服药。共住院42天，其中，日结清单中6月9日至6月21日，没有用药记录。医疗费3580.9元。经诊断为，左膝部软组织撕裂伤。出院医嘱，继续休养；适度患肢功能锻炼；不适随诊。2016年5月10日，郏县公安交通警察大队适用简易程序作出（2016051010）道路交通事故认定书认定，l、李亚乐负该交通事故的全部责任；2、豆秋月无责任。一审另查明，1、豫Ａ×××××号车以李亚乐名义在保险公司投保了交强险122000元，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日，事故发生于保险期间；2、李亚乐已支付医疗费3500元；3、2015年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为49426元/年；2015年河南居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年；4、豆秋月之丈夫许某某持有A1驾驶证，并在郏县裕华运输有限公司从事运输工作，其公司证明护理期间没有发工资。豆秋月提供证明，称其事故前在小海鲜餐馆工作。豆秋月提供的赔偿数额清单为，1、住院医疗费3580元；2、住院伙食补助费：40元／天×42天＝1680元；3、营养费：10元／天×42天＝420元；4、护理费：140元／年÷365天×42天＝5880元；5、误工费：84.56元×102天＝8625.12元；6、交通费：500元，共计：20685.12元。
一审法院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：l、李亚乐负该交通事故的全部责任；2、豆秋月无责任。交警部门的认定符合客观事实，予以采信。因事故的发生导致豆秋月受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，应予以支持。豫Ａ×××××号车以李亚乐名义在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故豆秋月的损失由保险公司在交强险122000元分项限额内予以赔付。豆秋月的具体损失为，1、医疗费：3580.9元；2、住院伙食补助费：因豆秋月提供的医嘱单及日结清单显示6月9日至6月22日出院无显示任何用药及治疗，说明豆秋月自2016年6月9日起就不需要住院治疗，故其护理费、住院期间伙食补助费、营养费均应从发生事故的2016年5月10日计算至2016年6月9日止，为31天。30元／天×31天＝930元；3、营养费：10元／天×31天＝310元；4、护理费：49426元/年÷365天×31天＝4197.82元，护理人豆秋月之夫许某某为大客车司机，应按交通运输业的平均工资计算；5、误工费：30482元/年÷365天×100天＝8351.23元，豆秋月提供的按餐饮业工资标准计算的证据不力，应按居民服务业工资计算；6、交通费：以250元为宜，共计：17619.95元。保险公司负担17619.95元，减去李亚乐已垫付的3500元，需赔偿豆秋月14119.95元。李亚乐称给豆秋月修车花费800元，因豆秋月没有主张本案不予处理。因李亚乐已垫付3500元，保险公司应将3500元直接支付给李亚乐。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付豆秋月14119.95元；支付李亚乐3500元。二、驳回豆秋月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担251元，豆秋月负担66元。”
本院二审期间，豆秋月向法院提供郏县小海鲜快餐店营业执照复印件及该快餐店经营者的身份证复印件各一份，本院已组织各方当事人对豆秋月提交的证据材料进行质证。本院经审理查明的证据、事实与一审判决所认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案各方当事人对一审认定的交通事故事实以及公安交警部门作出的李亚乐负事故全部责任，豆秋月无责任的认定结论均无异议，本院予以确认。根据上述事实及我国相关法律规定，车辆驾驶人李亚乐应对其因过错致使豆秋月所受到的损失承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案因李亚乐驾驶的豫Ａ×××××号车辆在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故根据上述法律规定，豆秋月所受各项损失应由保险公司在豫Ａ×××××号车辆投保的交强险各分项限额范围内予以赔付。
关于豆秋月的误工费认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案豆秋月因交通事故造成其左膝部软组织撕裂伤，且其提供的出院证显示出院时情况为好转出院，并非治愈出院，其提供的出院证出院医嘱要求其继续休养。一审中豆秋月还提交了郏县小海鲜快餐店经营人黄某某出具的豆秋月事故发生时受雇于该店工作，其工资按天结算的证明，该证据材料能够与其在二审中提供的郏县小海鲜快餐店营业执照及该店经营人黄某某的身份证复印件相互印证，证明豆秋月从事居民服务业工作，并因交通事故受伤后存在误工损失。一审根据豆秋月受伤部位、伤情及出院医嘱等证据材料，按照居民服务业工资标准支持豆秋月100天的误工费处理并无不当。保险公司认为一审计算豆秋月误工费没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于豆秋月的护理费认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别的劳务报酬标准计算。一审中豆秋月提供的长期医嘱单显示其住院期间为二级护理，并提供了其护理人员许某某所在单位郏县裕华运输有限公司出具的许某某工资减少证明、许某某的驾驶证，一审根据上述证据及豆秋月伤情，按照交通运输业的平均工资支持其31天的护理费并无不当。保险公司认为一审计算护理费过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审法院依据相应规定，判令保险公司承担败诉部分的案件受理费用并无不当，故保险公司上诉称其不应承担诉讼费用的理由亦不成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。