云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3060号
原告：孙开荣，男，1949年5月6日生，汉族，小学文化，楚雄市人，退休工人，住楚雄市。
原告：孙玉梅，女，1975年3月27日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住址同上，系原告孙开荣之长女。
原告：孙红梅，女，1977年5月27日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住址同上，系原告孙开荣之次女。
原告：孙涛，男，1979年8月4日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住址同上，系原告孙开荣之长子。
四原告共同委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：王建生，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，姚安县人，自由职业，住姚安县，现住楚雄市学桥街复兴巷楚雄市。
被告：叶婷，女，1995年1月26日生，汉族，初中文化，姚安县人，自由职业，住姚安县，现住楚雄市学桥街复兴巷楚雄市。
二被告共同委托诉讼代理人：何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告孙开荣、孙玉梅、孙红梅、孙涛与被告王建生、叶婷生命权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开荣、孙红梅、孙涛及四原告的共同委托诉讼代理人李帅、被告王建生、叶婷及二被告的共同委托诉讼代理何力泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开荣、孙玉梅、孙红梅、孙涛向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告各项经济损失262919.5元，具体为：死亡赔偿金486387元（28611元/年×17年），丧葬费39452元（78904元÷12×6），被告承担50%的赔偿责任；2、由二被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系死者童玉芬的直系亲属，全家共同生活于楚雄市学桥街10号的自建住宅内。2015年1月1日，二被告的亲友王国荣与原告签订《铺面出租合同》，约定原告将自家所有的位于复兴巷2号、4号及学桥街147号的三间临街铺面出租给王国荣经营餐厅，租期自2015年1月1日起至2018年12月31日止。后楚雄市蒸美味餐饮店成立并营业。2015年8月，王国荣向原告提出欲承租原告自家生活房屋一楼的楼梯间用于堆放杂物，经双方口头协商，原告同意以500元/年的价格出租给王国荣。2016年，王国荣将蒸美味餐饮店交由二被告经营，并由二被告继续承租上述房屋。2016年8月11日，二被告向原告支付了2016年8月至2017年8月的一楼楼梯间租金500元。2017年8月11日，因一楼楼梯间租期届满，原告孙开荣的妻子童玉芬老人于中午时分找到二被告协商交纳租金事宜，老人认为租期已届满并向二被告出示2016年8月11日租金收据存根，二被告却认为租期至11月8日才届满并拒交租金，还与老人发生口角。期间，被告叶婷用极其毒辣和不堪的言语辱骂老人，并威胁要殴打老人，老人因担心事态升级无法控制而离开，也因此背负巨大的心理压力。次日即2017年8月12日14时30分，老人向楚雄市公安局东城派出所报警，要求民警到现场予以协商解决。民警赶到现场后，二被告依旧不依不饶、颠倒黑白、歪曲事实，不断用言语刺激老人，老人因二被告的蛮不讲理，气急攻心而昏迷倒地。面对该情况，二被告仍是不管不问，也未及时拨打120将老人送医治疗。后楚雄彝族自治州人民医院医生及时赶到现场，老人最终抢救无效死亡。童玉芬老人生前是整个家庭的支柱，性格慈善，与邻里相处和睦，其死亡给原告造成巨大精神痛苦。原告认为二被告对老人的死亡负有不可推卸的责任：二被告歪曲一楼楼梯间租赁的基本事实，激化双方矛盾，在前一天用极其恶劣的言语辱骂和威胁老人，致使老人承受巨大的心理压力，过错在先；次日，二被告与老人发生纠纷，在老人因此昏迷倒地后，未及时履行救助义务，致使老人最终抢救无效而离世；至今，二被告未向原告赔礼道歉，也没有丝毫悔意，严重伤害了原告的感情。综上，请求人民法院判如所请。
被告王建生、叶婷辩称，关于一楼楼梯间租赁的事情，二被告并未与童玉芬老人发生口角，只是对租期作了说明，因为这事本身就很小，也不可能因此发生口角，原告在诉状中陈述二被告于2017年8月11日对老人进行辱骂并威胁要殴打老人，完全是原告编造的。童玉芬老人的死亡是其自身疾病造成的，与他人无关，尽管如此，在2017年8月12日，二被告仍配合民警积极呼叫救护车到现场抢救，原告在诉状中陈述的二被告用言语刺激老人的情况不属实。综上，二被告对老人的死亡无任何过错，在本案中不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉请。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。四原告为证明其诉请主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、身份关系证明；2、原告孙玉梅的残疾人证；3、原告孙开荣与童玉芬的结婚证复印件；4、童玉芬死亡医学证明（推断）书；5、《铺面出租合同》；6、一楼楼梯间租金收据（2016年8月11日）；7、原告出租给被告的铺面及一楼楼梯间照片。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对原告的证明内容不予认可。二被告针对其辩解未向本院提交任何证据。
根据四原告的申请，本院依法向楚雄市公安局东城派出所调取了该所民警因童玉芬老人报警于2017年8月12日的出警执法记录仪光盘。经质证，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，并认为该证据能证明各自诉辩主张。
本院认为，原告提交的证据以及本院依法向楚雄市公安局东城派出所调取的2017年8月12日出警执法记录仪光盘，双方对证据的真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院均予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案事实如下：童玉芬生于1953年9月12日，与原告孙开荣系夫妻关系，原告孙玉梅、孙红梅、孙涛系二人生育的子女。2015年1月1日，案外人王国荣与原告孙涛签订《铺面出租合同》，承租位于楚雄市××、××、××桥街××三间临街铺面，用于经营楚雄市蒸美味餐饮店。后来该餐饮店由二被告经营，并继续向原告承租上述铺面。2016年8月11日，被告向童玉芬支付楚雄市学桥街10号一楼楼梯间租金500元。2017年8月11日，童玉芬以租期届满为由找到二被告，要求二被告支付继续使用一楼楼梯间的租金，但二被告予以拒绝。8月12日，童玉芬向楚雄市公安局东城派出所报警，于15时05分许带领民警到达楚雄市学桥街10号一楼楼梯间及二被告经营的楚雄市蒸美味餐饮店，在场人员除了办案民警和童玉芬，还有原告孙开荣和被告叶婷。而后，被告叶婷向民警陈述了其与童玉芬关于一楼楼梯间租赁关系争议情况。期间各方对相关租赁问题各执己见，民警从中协调劝说。15时12分许，童玉芬晕倒在地。在办案民警指挥下，原告孙开荣呼叫楼上的原告孙红梅到童玉芬身旁共同守护，被告叶婷电话通知被告王建生赶到现场。经拨打120急救电话，医生赶到现场对童玉芬进行抢救，后因抢救无效童玉芬死亡。8月13日，楚雄彝族自治州急救中心出具居民死亡医学证明（推断）书，描述童玉芬的死亡原因为猝死。
本院认为，本案事故发生于2017年8月12日，且是童玉芬亲自带领办案民警来到事发现场。根据经原、被告双方质证无异议的楚雄市公安局东城派出所关于本案的出警执法记录仪光盘所记录的整个过程，在民警到来后至童玉芬昏倒前，被告王建生并不在事发现场，而在场的被告叶婷期间未与童玉芬有过肢体接触，也未使用辱骂性言语；因被告叶婷与童玉芬关于租期问题的意见不统一，故双方各执己见符合人之常情，不能因此认定为“语言刺激”；而当童玉芬昏倒后，有办案民警在现场指挥，原告孙开荣和孙红梅在现场守护，后医生赶到并对童玉芬进行了抢救，在此情形下，不应再苛责二被告的救助义务。综上，二被告对童玉芬的死亡无损害行为或者违背相关义务，在本案中不应承担法律责任。生老病死身不由己，悲欢离合自古难全，逝者已矣，望生者如斯。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙开荣、孙玉梅、孙红梅、孙涛的诉讼请求。
案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告孙开荣、孙玉梅、孙红梅、孙涛负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 余红萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪晓燕