湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1106号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。营业执照注册号码：91421100052607568C。
法定代表人：匡凯旋，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶伟威，男，1975年1月13日出生，汉族，湖北武穴农村商业银行股份有限公司职工，住武穴市。特别授权。
被告：张冬梅，女，1963年10月12日出生，汉族，武穴市环卫局职工，住武穴市。
被告：廖本桂，男，1963年4月5日出生，汉族，武穴市海铭星有限公司职工，住武穴市，张冬梅丈夫。
被告张冬梅和廖本桂的共同委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：陶春成，男，1962年12月25日出生，汉族，住武穴市。
被告：饶凯俊，男，1958年12月26日出生，汉族，武穴市政协干部，住武穴市。
被告：张苹，女，1961年7月26日出生，汉族，退休职工，住武穴市，饶凯俊妻子。
被告陶春成和张苹的共同委托诉讼代理人：饶凯俊，特别授权。
被告：张康，男，1981年11月24日出生，汉族，个体经商，住武穴市。
被告：刘文莉，女，1981年12月21日出生，汉族，个体经商，住武穴市，张康妻子。
被告张康和刘文莉的共同委托诉讼代理人：张志雄，男，1959年10月22日出生，汉族，退休干部，住武穴市，张康父亲。特别授权。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”)诉被告张冬梅、廖本桂、陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托代理人陶伟威，被告张冬梅和廖本桂的委托诉讼代理人李军、被告饶凯俊并作为被告张苹和陶春成的委托诉讼代理人、被告张康和刘文莉的委托诉讼代理人张志雄到庭参加诉讼。2016年9月13日原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告武穴农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款200万元；支付借款期限内利息6380元（自2016年3月21日计至2016年3月31日按月利率8.7‰计算）；2、依法判令被告立即偿还借款逾期利息（自2016年4月1日至所有款项还清之日止按月利率13.05‰计算）；3、依法判令陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉对此笔借款的本金及利息承担连带清偿责任；4、依法判令原告武穴农商行对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，张冬梅因承包武穴市嘉和财富城钢材供应项目缺少资金，书面向武穴农商行申请借款200万元，同时陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉向武穴农商行出具《连带保证责任书》，承诺自愿为该笔贷款承担连带保证责任。武穴农商行根据张冬梅当时的经营状况，同意借款200万元，于2015年3月30日与张冬梅签订了《个人借款合同》，约定借款期限12个月，定于2016年3月31日到期；月利率为8.7‰；还款方式采用按月结息，到期还本。《个人借款合同》第五条第三项特别约定：借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50﹪罚息。张冬梅办理借据，借款200万元。为确保债务如期清偿，廖本桂、陶春成等人出具《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》，与武穴农商行签订了《最高额抵押合同》，以廖本桂与张冬梅共有的位于武穴市××号的自建房、陶春成单独所有的位于武穴市××××大道永宁广场A栋A幢1层107室商铺和张康与刘文莉共有的位于武穴市大地新村4栋东套三楼房屋以及饶凯俊、张苹共有的位于武穴市××办事处××号市政协院内二栋三单元五楼的房产共同抵押，并在武穴市房地产管理局办理了抵押登记。《最高额抵押合同》约定抵押担保范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。张冬梅借得款项后，前期还能按合同的约定按月还息，利息结止2016年3月20日。自借款到期后，武穴农商行客户经理多次要求张冬梅还清此笔借款本息，张冬梅拒不偿还。合同签订后，武穴农商行按约发放借款，已全面履行了合同义务，但张冬梅未能按约还本付息，其行为已构成严重违约，现武穴农商行依法起诉。
被告张冬梅、廖本桂辩称，张冬梅、廖本桂在借款申请、贷款面谈记录、借款合同、抵押合同、提款申请等办理借款和提款手续中的签字均属实，但张冬梅夫妇没有做钢材生意，不符合向银行借款的主体资格，而且也没有使用该笔借款，该笔借款只在张冬梅的账户上过一趟路，实际借款人是张冬梅的胞弟张元炎，张冬梅、廖本桂已还至2016年3月20日止的利息也是代人偿还。故武穴农商行与张冬梅、廖本桂签订的借款合同应无效，张冬梅、廖本桂不应承担还款责任。借款合同项下的担保合同作为从合同也无效，担保人饶凯俊、张苹、陶春成、张康、刘文莉不应承担担保责任。武穴农商行授意借款人以虚构的情节违规发放贷款，应自行承担责任。
被告饶凯俊、张苹、陶春成、张康、刘文莉辩称，同意被告张冬梅、廖本桂的答辩意见。担保人饶凯俊、张苹、陶春成、张康、刘文莉本意是为张元炎借款作担保，并不认识张冬梅和廖本桂，在办理担保合同等有关手续并签名时，不知道是为张冬梅和廖本桂提供担保。当时的《连带保证责任承诺书》、《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》中的借款人等手写内容都是空白，都是事后由武穴农商行工作人员填充的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各被告均对原告武穴农商行提交的证据一、证据二中的借款合同和借据、证据四中的张冬梅还款明细无异议，对这些无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的其他证据，被告张冬梅等人对证据的形式均无异议，除被告张苹对其中的《最高额抵押合同》上的签名有异议外，均认可上面的签名属实，但称证据的内容均属虚构事实，陶春成等担保人在连带保证责任承诺书和抵押合同及抵押承诺书等签名时，上面的手写填充内容均是空白。本院认为，被告张冬梅等人的异议未提交足以反驳的证据来证实，被告张苹虽然对《最高额抵押合同》上的签名有异议，但结合房产部门办理的他项权证，以及张苹在《同意抵押承诺书》和《抵押物处置承诺书》上签名，可认定张苹对被告张冬梅的涉案借款提供房屋抵押担保无异议。故对原告提交的这些证据均予以确认。原告武穴农商行对被告张冬梅和廖本桂提供的证据有异议，认为该证明不能证实涉案借款的实际借款人是张元炎，只能证明被告张冬梅未按借款用途使用借款。本院认为，被告张冬梅和廖本桂提供的证据不能对抗张冬梅与武穴农商行签订的借款合同，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，廖本桂，陶春成、张康、饶凯俊作为抵押人（甲方），与武穴农商行作为抵押权人（乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，约定“本合同所担保的主债权自2014年3月17日至2017年3月17日止，在人民币200万元的最高余额内，乙方依据与张冬梅（以下简称主债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。以上所述最高余额，是指甲方承担担保责任的主债权确定之日的余额之和”。合同还约定：抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。抵押物为张冬梅与廖本桂共有的位于武穴市××号（产权证编号为00002739）房屋，陶春成所有的位于武穴市××××大道宁安广场A栋A幢1层107室（产权证编号为000032412）门面、张康与刘文莉共有的位于武穴市李顶武村张博也垸土地局宿舍房改房4栋东套三楼（产权证编号为0006383）房屋，饶凯俊与张苹共有的位于武穴市××巷7号政协宿舍二栋三单元五楼（产权证编号为0002361）房屋。同年3月26日武穴市房地产局对以上四套抵押房屋办理了房屋他项权利人为武穴农商行的他项权证。
2015年3月，张冬梅以其与武穴市嘉和财富城签订钢材供应合同缺少资金为由，向原告武穴农商行书面申请借款200万元。2015年3月24日陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉均作为承诺人，共同在一份《连带保证责任承诺书》签字，承诺书内容：“武穴农村商业银行：借款人张冬梅于2015年3月24日在你行申请贷款贰佰万元整（具体贷款日期和金额以借据为准），期限一年，本人自愿为该笔贷款承担连带保证责任，只要张冬梅没有按约偿还贷款本息，我立即无条件向你行清偿全部贷款本息和罚息及相关费用，偿还范围包括借款合同项下约定的所有债务。本承诺为不可撤销的承诺。”同日，张冬梅与廖本桂、陶春成、饶凯俊与张苹、张康与刘文莉作为抵押人和承诺人，分别在一份《同意抵押承诺书》和一份《抵押物处置承诺书》上签字，两份承诺书的主要内容为：张冬梅于2015年3月24日在武穴农商行申请贷款贰佰万元，期限一年。张冬梅与廖本桂以其共有的位于武穴市××路（产权证编号为00002739）的房屋，陶春成以其单独所有的位于武穴市××××大道（产权证编号为000032412）的门面、张康与刘文莉以其共有的位于武穴市张博也垸（产权证编号为0006383）的房屋，饶凯俊与张苹以其共有的位于武穴市××巷（产权证编号为0002361）的房屋为张冬梅的借款提供共同抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金及利息、罚息和实现抵押权的全部费用。具体贷款金额、期限等内容以武穴农商行最终审批意见为准。如张冬梅到期没有偿还贷款本息，武穴农商行可以直接向法院申请拍卖、变卖抵押物用于优先受偿贷款和其他主债权本息。
2015年3月30日，武穴农商行制作了一份贷款面谈记录，记录了借款申请人张冬梅和配偶廖本桂的基本信息，申请贷款情况、担保人及担保人配偶和抵押物的相关信息，并记录了关于借款的用途和还款来源，担保是否自愿，以及是否清楚提供抵押担保和保证担保的后果等问答。张冬梅、廖本桂、陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉以及武穴农商行的两位工作人员均在面谈记录上签字。同日，武穴农商行与张冬梅签订了一份《个人借款合同》，约定借款期限12个月，自实际放款日（以借据记载为准）起算；月利率为8.7‰；还款方式为按月结息，到期还本。合同第五条第三项约定：借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50﹪罚息。第七条约定：借款人满足提款前提后，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的指定账户（即贷款发放账户，账号：81×××72；开户行：武穴农商行），即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款。根据国家金融监管机构和贷款人管理要求，超过一定金额或符合其他条件的借款，应采用贷款人受托支付方式，即由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。第十三条约定本合同项下借款担保为最高额担保。合同还约定了其他内容。
2015年3月31日，张冬梅办理借据，武穴农商行向其在该行账号为81×××72的账户上发放了借款200万元。借据上载明交易类型为受托支付转账放款。同日，张冬梅在一份《提款申请书》签字，提款申请书上载明：“贷款发放账户为账号81×××72；贷款资金支付方式为贷款人受托支付，授权和委托银行将贷款资金划入张冬梅以上贷款发放账户后，支付给交易对手陈亚新在武穴农商行的账号为81×××51账户，支付金额为200万元”。武穴农商行按提款申请的内容，将划入张冬梅账户的200万元转入陈亚新在武穴农商行的账户。
张冬梅借款后，前期按合同的约定按月还息，将利息结止2016年3月20日后再未还款。借款期限届满后，武穴农商行多次要求张冬梅还清此笔借款本息未果。
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。武穴农商行与张冬梅签订的借款合同，就借款的数额、利率、期限、还款方式、担保、提款及违约责任等有明确约定，被告张冬梅作为完全民事行为能力人，与武穴农商行均在合同上签字。现被告张冬梅辩解武穴农商行授意其以虚构的情节违规发放贷款，未提供证据证实，不予采纳。同时被告张冬梅也未提供证据证明该合同存在法律规定的无效情形，仅以其不符合借款主体资格，没有使用该款为由，主张该借款合同无效，理由不足，不予支持。故该借款合同真实有效，具有法律约束力；二、借款合同签订后，原告武穴农商行将200万元划入被告张冬梅在合同中约定的账户，然后按张冬梅签字的提款申请上载明的贷款人受托支付方式、交易对手的账号及支付金额等内容，将该款转入其交易对手的账户，可认定原告武穴农商行已按借款合同的约定向张冬梅发放了借款200万元，张冬梅应按约定时间及还款方式返还借款本金及利息。借款期限届满后，被告张冬梅仅将利息结至2016年3月20日止，借款本金及其余利息至今未还。原告武穴农商行要求按借款合同的约定，由张冬梅返还借款，并分别按月利率8.7‰和13.05‰承担借款期限内利息和逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、该笔借款发生在被告张冬梅与廖本桂夫妻关系存续期间，被告廖本桂在审理中未提出该借款系张冬梅个人债务的主张，且在贷款面谈记录中同意用共有房屋为该借款作抵押，故该笔借款应认定为被告张冬梅与廖本桂夫妻共同债务，应由两人共同偿还；四、原告武穴农商行与被告廖本桂、陶春成、张康、饶凯俊签订的《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权自2014年3月17日至2017年3月17日止，在人民币200万元的最高余额内，以张冬梅与廖本桂共有的房屋、陶春成单独所有的门面、张康与刘文莉共有的房屋、饶凯俊与张苹共有的房屋为张冬梅借款作抵押，并办理了抵押登记。被告廖本桂、陶春成、张康、饶凯俊及抵押房屋的共有人张冬梅、张苹、刘文莉均在《同意抵押承诺书》、《抵押物处置承诺书》上签字，故该抵押合法有效，对双方具有约束力。原告武穴农商行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持；五、被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉向原告武穴农商行出具连带保证责任承诺书，为张冬梅于2015年3月24日的200万元借款承担连带保证责任，意思表示明确。陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉辩解签名时承诺书上的手写内容未填充，其真实意思是为张元炎借款作担保，而不是为张冬梅借款作担保，无证据证实，不予采纳。故该保证具有法律效力；六、原告武穴农商行的该笔债权，既有债务人即被告张冬梅和廖本桂自己提供房屋抵押担保，又有第三人即被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉的连带责任保证，以及提供各自的房屋抵押担保。根据物权法的规定，原告武穴农商行应当先就被告张冬梅和廖本桂自己提供抵押担保的房屋实现债权；被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉既提供房屋抵押担保，又承诺连带责任保证，原告武穴农商行可以就被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉提供抵押担保的房屋实现债权，也可以要求被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉作为连带责任保证人承担保证责任。根据担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担连带保证责任，故被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉对抵押房屋担保以外的债权承担保证责任。陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉承担担保责任后，有权向张冬梅和廖本桂追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人就当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”、第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、限被告张冬梅和廖本桂于本判决生效之日起十日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（自2016年3月21日起计至2016年3月31日按月利率8.7‰计算，自2016年4月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息按月利率13.05‰计算）；
二、被告张冬梅和廖本桂如未按前项履行，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司有权先对被告张冬梅和廖本桂共有的位于武穴市窝陂塘路127-11号房屋以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；对优先受偿后不足以清偿的部分，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司有权对被告陶春成所有的位于武穴市永宁大道宁安广场A栋A幢1层107室门面、被告张康与刘文莉共有的位于武穴市张博也垸土地局宿舍房改房4栋东套三楼房屋，被告饶凯俊与张苹共有的位于武穴市五金巷7号政协宿舍二栋三单元五楼房屋以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；对仍不足清偿的部分，被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉承担连带清偿责任；
三、被告陶春成、饶凯俊、张苹、张康、刘文莉承担担保责任后，有权向被告张冬梅和廖本桂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22851元，由被告张冬梅和廖本桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 伍义军
审 判 员 马珊红
人民陪审员 彭小丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑丹丹