上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9524号
原告：郑文学，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：毕昌永，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告郑文学与被告毕昌永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文学之委托诉讼代理人陈结根，被告毕昌永、太保上海分公司之委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文学向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)32,200.10元(含被告毕昌永垫付的医疗费256元)、误工费15,330元(按每月2,190元计算7个月)、营养费6,000元(按每天50元计算120天)、护理费9,200元(按每月2,300元计算4个月)、住院伙食补助费600元(按每天30元计算20天)、陪护费1,345元(原告住院20天期间实际发生的陪护费)、车辆修理费500元、残疾赔偿金51,040元(按每年25,520元计算20年乘以0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按�赔偿80%；超出及不属于保险限额部分由被告毕昌永按责赔偿80%。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与黄春恩系夫妻关系。2016年5月18日17时39分，被告毕昌永驾驶牌号为皖NRXX**车辆行驶至在本市闵行区沈杜路苏召路东约100米处时，与原告驾驶且搭载黄春恩的电动车相撞，致使原告及黄春恩受伤。事发后原告即被送往医院治疗。原告伤情经鉴定确定为构成XXX伤残。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告毕昌永负事故主要责任，原告负次要责任，黄春恩无责。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告毕昌永辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告太保上海分公司的意见。对超出及不属于保险限额部分同意依法按责承担80%的赔偿责任。其同意本起事故交强险限额先由黄春恩受偿，剩余交强险限额再由郑文学受偿。事发后其为原告垫付医疗费256元，并向原告支付现金10,000元，合计10,256元，此款要求在本案中一并处理。对原告请求金额，其确认鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，但鉴定费、律师费金额过高，鉴定费、律师费同意合计按责承担3,000元；其余请求金额同意被告太保上海分公司的意见。另外，其车辆因本起事故发生车辆修理费2,500元，要求原告按责赔偿20%即500元。
被告太保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故对原告的损失同意在交强险限额内先行承担，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按责赔偿80%。事发后其没有垫付过钱款。其同意本起事故交强险限额先由黄春恩受偿，剩余交强险限额再由郑文学受偿。�原告请求金额，医疗费金额认可32,200.10元(含被告毕昌永垫付的医疗费256元)，但要求扣除住院期间的伙食费313.20元及扣除10%的非医保医疗费；误工费，因原告没有证据，故不予认可；营养费认可按每天30元计算120天即3,600元，护理费认可按每天40元计算99.5天加住院20.5天的护理费1,105元合计5,085元，住院伙食补助费认可按每天20元计算20天即400元；陪护费不予认可，因为已经计入护理费中；车辆修理费，因原告没有实际修理费凭证，故酌情认可100元，；残疾赔偿金认可51,040元，精神损害抚慰金按责认可4,000元、交通费认可100元，鉴定费不属于保险赔偿范围、律师费不属于保险赔偿范围。
诉讼中，原告撤回上述诉讼诉请中律师费的主张。原告及案外人黄春恩均表示同意本起事故交强险限额先由黄春恩受偿，剩余交强险限额再由郑文学受偿。同时，原告确认被�毕昌永已为其垫付医疗费256元，并支付原告现金10,000元，合计10,256元，此款同意在本案中一并处理。且原告亦确认被告毕昌永因本起事故发生车辆损失2,500元，此项同意在本案中一并处理，其同意按责赔偿20%即500元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右胫骨中上1/3骨折，软组织挫伤等伤情，原告为治疗伤情产生医疗费31,886.90元(已扣除住院期间饮食费)，其中256元系被告毕昌永垫付。另原告住院期间已产生陪护费1,345元。事发后被告毕昌永另已预付原告现金10,000元。
后原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人郑文学之右胫骨干粉碎性骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护�期90天；后期取内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；注：被鉴定人郑文学需择期行右胫骨干粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。原告为此鉴定产生鉴定费2,600元。
另查明，牌号为皖NRXX**小型轿车登记的所有人为毕昌永，该车的交强险、商业三者险均投保于太保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
又查明，原告因本次事故导致电瓶车受损，经被告太保上海分公司定损金额为500元。被告毕昌永因本起事故发生车辆修理费2,500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、急救费收据、出院小结、费用汇总清单、住院费用清单、陪护费发票、护工费收据、司法鉴定意见书及发票、车辆损失确认书，�告毕昌永提供的收条、急救救护车费收据、机动车辆损失确认书、维修费发票、维修清单等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖NRXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告太保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告毕昌永负事故主要责任，又�原告系非机动车一方，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告毕昌永赔偿80%；被告毕昌永因本事故所致损失应由原告郑文学赔偿20%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为31,886.90元(已扣除住院期间饮食费，且包含被告毕昌永垫付的医疗费)，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，本院结合原告住院情形，酌定此项为410元；3、营养费、护理费，由本院根据原告伤情、鉴定确定之营养和护理时限以及住院期间实际发生的护理费，分别酌定为3,600元、6,345元(含后期取内固定所需营养费和护理费)，原告主张之陪护费已一并计入护理费，故不得再单独另算；4、误工费，本院考虑到原告尚具备劳动能力，故本院结合原告伤情及鉴定确定之休息时限，酌定此项为15,330元(含后期取内固定所需误工费)；5、交通费，本院结合原告伤情及就诊情况，酌定此项为300元；6、鉴定费2,600元，属实且合理，本院予以确认；7、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情、年龄及法律规定相符，本院予以确认，此项即51,040元；8、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度本院酌定此项为4,000元，原告要求在交强险限额内优先受偿，本院予以准许；9、车辆修理费，原告之举证可反映其车辆损失情况，故本院予以确认，此项即500元。
综上，原告的损失为医疗费31,886.90元、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、护理费6,345元、误工费15,330元、交通费300元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金4,000元、车辆修理费500元，上述合计116,011.90元。现原、被告双方及�外人黄春恩均同意本起事故交强险限额内由黄春恩优先受偿，原告之损失在剩余限额内赔付，故原告以上损失由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告77,515元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告28,717.52元，综上，被告太保上海分公司应承担的赔偿总额为106,232.52元。鉴定费2,600元，由被告毕昌永赔偿80%即2,080元，扣除其已垫付的10,256元，其实际已多付原告8,176元，此款应由原告予以返还。对被告毕昌永因本事故所致车辆修理费2500元，由原告赔偿20%即500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告郑文学各项损失合计106,232.52元；
二、原告郑文学应于本判决生效之日起十日内返还被告毕昌永8,176元；
三、原告郑文学应于本判决生效之日起十日内赔偿被告毕昌永车辆修理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,324.29元，由原告郑文学负担126.27元，被告毕昌永负担1,198.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年七月九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法�有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。