湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初215号
原告王育松。
委托代理人向晓丽，女，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人李晓东，男，湖南新世纪律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司。
住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人：秦跃丰，公司董事长。
委托代理人刘志林，男，湖南湘晋律师事务所律师。
被告旷红文。
原告王育松与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）、旷红文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军独任审判，书记员田仁斌担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王育松及其委托代理人向晓丽、李晓东与被告第三工程公司委托代理人刘志林到庭参加诉讼，被告旷红文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王育松诉称：被告第三工程公司系湖南省花垣县博爵名府项目总承包人，被告旷红文挂靠在被告第三工程公司名下，借用第三工程公司的名义进行承包施工。原告王育松与被告旷红文达成了口头协议，约定由原告供应木方、模板等工程建筑材料给被告旷红文用于博爵名府项目建设。自2008年7月16日起至2008年11月3日止，原告分八次向博爵名府项目负责人（即被告旷红文）供应木方、模板、竹架板等材料，共计货款438495元，有送货单为证，且单据上有该项目材料供应经办负责人单四文的亲笔签名确认收货。原告已保质保量完成其供货义务，且工程已竣工，但截止到2009年7月25日被告仅支付部分货款162495元，尚欠货款276000元。历经七年多时间，经原告无数次催收，时至今日被告仍旧以各种理由拖欠剩余货款。根据《中华人民共和国合同法》第109条、第159条及第161条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条之规定，原告认为，被告旷红文应当继续履行合同义务，支付拖欠原告的货款及自2009年7月25日至货款结清期间的利息；被告第三工程公司作为博爵名府项目总的承包人，违反《中华人民共和国建筑法》的规定允许被告旷红文个人挂靠，应当负有连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告旷红文清偿原告工程材料欠款276000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息的标准自2009年7月25日起计算利息至货款清偿之日止）；二、被告第三工程公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案的全部费用。
被告第三工程公司辩称：一、原告所诉不属实，被告旷红文不是挂靠第三工程公司，被告旷红文与第三工程公司的关系是承包关系。二、原告自欠款事实发生开始至今从来没有向第三工程公司主张过任何权利，现在要求第三工程公司承担责任，已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旷红文未作答辩。
原告王育松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、王育松身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、湖南省第三工程有限公司注册信息、法人信息和旷红文的身份证复印件，证明被告主体资格；
证据三、《项目施工（经营）承包合同书》，证明旷红文与第三工程公司属于挂靠关系。该证据系旷红文拍照发给原告王育松，原件在旷红文手中；
证据四、原告给被告的送货单，证明原、被告双方存在买卖合同的客观事实；
证据五、被告旷红文给原告王育松出具的欠条，证明双方尚未结清货款的事实。
庭审中第三工程公司的质证意见为：对证据一、证据二真实性没有异议，但是对证据的关联性有异议。证据一、二只能证明原、被告双方的身份信息，不能证明双方是适格的主体资格；证据三、因原告没有合同的原件，第三工程公司不予质证。并且第三工程公司至今没有收到该合同的复印件，无法行使抗辩权，待第三工程公司回去后将合同的原件邮寄给法院，由其进行核对；证据四、送货单不真实，该送货单应该是一式两联，该送货单背面没有复写痕迹；证据五、旷红文未到庭无法核实真实性。并且欠条上的时间没有差别。
被告第三工程公司未向本院提供证据。
被告旷红文未到庭，未对以上证据予以质证及提供证据。
本院对原告王育松提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，被告第三工程公司对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。原告提交的证据三，被告第三工程公司认为是复印件，但被告未在一个星期内将公司留存的合同提交本院进行核对，因此，本院对证据三的真实性予以认定，并可作为本案认定事实的依据。原告提交的证据四、五，由于被告第三工程公司的质证意见不成立，本院对原告提交的证据四、五予以认定。
经审理查明，湘西自治州天之丰房地产开发有限公司开发的“博爵名府”房地产项目由被告第三工程公司承建。2008年6月13日，被告第三工程公司（甲方）与被告旷红文（乙方）签订了“项目施工（经营）承包合同书”，被告第三工程公司将“博爵名府”项目承包给被告旷红文，由被告旷红文以第三工程公司花垣县博爵名府项目经理部名称进行了施工建设，被告旷红文承包形式采用自主经营，独立核算，自负盈亏的管理核算形式，被告旷红文需要向被告第三工程公司按承包工程（中标价、合同价、结算价）总价2%计算并分期上交管理费。在被告旷红文以项目部名义组织施工过程中，被告旷红文与原告口头达成协议，约定由原告供应木方、模块等建筑材料给被告旷红文用于“博爵名府”项目施工。原告在履行合同中，2008年8月16日至2008年11月3日八次给被告旷红文供应了4300块模板、14770支2m木方、5600支2.5m木方、2050块架板，建筑材料价款总计为438495元。被告旷红文支付了162485元，余下276000元未支付。在原告的催收下，被告旷红文于2009年7月24日给原告出具了欠条，并于2015年6月26日在原欠条上重新确认欠款属实。在催收欠款未果的情况下，原告向本院提起诉讼，请求解决买卖合同纠纷。
本院认为，被告旷红文为“博爵名府”项目的实际施工人，其与原告达成口头协议，由原告负责供应模板、木方、架板等建筑材料，原告提交了八张送货单、欠条等证据材料予以佐证，因此原告与被告旷红文之间存在买卖合同关系并且买卖合同依法成立，合法有效。原告已依照约定履行了供应建筑材料的义务。被告旷红文未能完全依照约定履行支付建筑材料款的义务，存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，因此，原告请求被告旷红文支付所欠的建筑材料款276000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告旷红文支付欠款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2009年7月25日其计算至货款清偿之日止）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
被告旷红文与第三工程公司名为承包经营关系，但是实为挂靠与被挂靠关系。被告第三工程公司主张两者之间属于承包经营关系，既无事实依据也未提交相关证据佐证，本院不予支持。同时被告第三工程公司主张本案已超过诉讼时效，由于原告一直在向被告旷红文主张权利，因此被告第三工程公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。故依照法律规定，被告第三工程公司应对被告旷红文欠原告的建筑材料款276000元及利息损失承担连带支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告旷红文于本判决生效之日起十五日内支付原告王育松工程材料款276000元及利息[按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准(在基准利率的水平上加收30%）计算，从2009年7月25日起计算至工程材料款支付完毕之日止]；
二、被告湖南省第三工程有限公司对上述债务承担连带支付责任。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告旷红文承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一六年六月六日
书记员 田仁斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。