湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6304号
上诉人（原审原告）：鲁中益，男，汉族，1978年10月15日出生，户籍地湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊红林，湖北兼爱利世律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：吕惠琏，女，汉族，1972年2月15日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：江厚军、巩军庆，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人鲁中益与被上诉人吕惠琏的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2017年10月17日和12月4日对本案进行了法庭调查，上诉人鲁中益的委托诉讼代理人熊红林，被上诉人吕惠琏的委托诉讼代理人江厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁中益上诉请求：二审法院撤销原判、改判支持其一审�请。事实和理由：一审判决未认定收条金额为借款并以仅起诉吕惠琏未明确赵姓另人为由，属于认定事实错误。
吕惠琏辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年5月17日，鲁中益向一审法院起诉请求：判令吕惠琏向偿还借款本金100,000元及其利息（按年利率24%计息暂计至2017年4月18日）。
一审法院认定事实：2015年11月25日和26日，鲁中益分别向吕惠琏转账50,000元和49,000元，合计转账99,000元（以下简称转账金额）。以后，吕惠琏与一赵姓人士向鲁中益出具《收条》载明，“今收鲁中益人民币拾万元整（以下简称收条金额）（投入到咸宁公路用款）。定于2016年4月25日支付本金及利息，利息按3%计算。收款人：赵××，吕惠琏，2015年11月25日”。鲁中益陈述，2016年6月左右，吕惠琏向鲁中益偿还借款10,000元，但未提交相应的证据。
庭审中，法院已向鲁中益释明有关法律规定，告知其风险，鲁中益坚持认为上述款项为借款，不变更诉讼请求。
一审法院认为，收条只是表明了一种“收到款或物”的事实状态，本身并不表明双方当事人之间债权债务关系的确认，不能作为当事人之间具有债权债务关系的凭证。本案中，鲁中益仅提供《收条》，未提供借条或者欠条，拟证明鲁中益与吕惠琏之间债权债务关系成立。但鲁中益提交的《收条》内容，并不能反映系吕惠琏独自向鲁中益借款，未明确谁于2016年4月25日支付钱款，本金的金额不明，利率3%是月利率，还是年利率不明，因《收条》中收款人为吕惠琏及一赵姓人士，赵姓人士身份不明，鲁中益陈述赵姓人士已死亡，但未提交证据予以证明。虽然鲁中益持有向吕惠琏的转账凭证，法院已向鲁中益释明有关法律规定，告知其风险，�鲁中益坚持认为上述款项为借款，不变更诉讼请求。鲁中益在未提供其中赵姓人士具体身份的情况下，不向赵姓人士主张债权，仅向吕惠琏主张债权，但又未提供具体明确的债权凭证，证明鲁中益与吕惠琏具体明确的借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鲁中益应当对其举证不能承担不利的法律后果。鲁中益要求吕惠琏向其偿还借款本金十万元及相应利息的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回鲁中益的诉讼请求。一审案件受理费人民币2,968元，减半收取1,484元，由鲁中益负担。
第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、《收条》的内容及其签名均真实，其上3%指月利息；2、吕惠琏收到由鲁中益汇入的转账金额；3、收条金额与转账金额之差1,000元为手续费；4、吕惠琏向鲁中益支付的款项为10,000元；5、吕惠琏称，《收条》上签名的收款人赵述传已于2017年3月因病去世。
二审另查明，1、《收条》显示，“今收到鲁中益人民币拾万元整。（投入到咸宁公路用款）定于2016年4月25日支付本金及利息。利息按3%计算。收款人：赵述传（签名），吕惠琏（签名）。2015年11月25日”；2、中国农业银行业务凭证显示，2015年11月25日和26日，由鲁中益账户分别转账50,000元和49,000元，合计99,000元，手续费分别均为15元；3、传票显示，被传唤人吕惠琏，传唤事由开庭，应到时间2017年7月27日下午3时，应到处所中华路法庭，被传唤人签收为吕惠琏2017.6.27（签名）；4、2017年7月27日一审开庭笔录记载，被告吕惠琏经法院合法传唤未到庭，法院依法缺席审理；鲁中益陈述“2015年4-5月份，经我的一个朋友介绍，认识了吕惠琏。�告（指鲁中益）从事建筑工程行业，被告（指吕惠琏）负责接工程事项。我账上只有10万元，第一次转了5万元扣了手续费，所以第二天只能转这么多整数了（指4.9万元）。我以为借条和收条是一样的。我不认识姓赵的，不知道他的名字。我把钱打给了吕惠琏，没有打给姓赵的。（借款合同）没有。利息3%应该是月利息。2016年6、7月份左右，被告还了1万元利息给我。我没有打银行流水明细。我方不变更诉讼请求。我方放弃向姓赵的男子主张权利”。
本院认定如下：一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，自然人之间的借款合同特征有三，一是借款用途的合法性，二是借款凭证的有效性，三是借款交付的客观性。
关于《收条》的问题。本案中，《收条》所示“今收到鲁中益人民币拾万元整。（投入到咸宁公路用款）定于2016年4月25�支付本金及利息。利息按3%计算。收款人：赵述传（签名），吕惠琏（签名）。2015年11月25日”内容，具有借款金额、借款用途、借款期限、借款利率的约定，结合银行的转账凭证，《收条》符合自然人之间的借款合同的三大特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方之间构成出借人鲁中益与借款人赵述传、吕惠琏的借款合同关系。
关于举证责任分配的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条规定，原告依债权凭证提起民间借贷诉讼，举证证明责任由对方又转移到原告的情形，都是以被告提出抗辩为前提。本案中，吕惠琏一审未到庭参加诉讼，不存在上述司法解释中的举证证明责任又转移到�告的情形。第一审程序中，法院依法送达开庭传票给吕惠琏签收后，吕惠琏无正当理由拒不到庭，可视其为放弃诉讼权利。一审判决以《收条》不能反映借款关系为由驳回鲁中益诉请，于法无据，应当予以纠正。
关于鲁中益仅向吕惠琏主张权利的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，鲁中益仅向吕惠琏主张权利，于法有据。
关于尚欠款项的问题。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，民间借贷司法解释第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吕惠琏已还款10,000元，按年利率36%为计，则2015年11月26日，以50,000元为本金，当日利息为49.31元（50,000元×36%÷365）；自2015年11月27日起，以99,000元为本金，日利息为97.64元（99,000元×36%÷365），则10,000元可计息102日[（10,000元－49.31元）÷97.64元/日]，至2016年3月7日止。吕惠琏尚欠本金99,000元，应以该本金为基数，自2016年3月8日起按年息24%向鲁中益支付利息。
综上，鲁中益提出一审判决未认定收条金额为借款并以仅起诉吕惠琏未明确赵姓另人为由属于认定事实错误的主张，本院予以部分支持，鲁中益的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3856号民事判决；
二、吕惠琏向鲁中益返还借款本金人民币99,000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、吕惠琏向鲁中益支付利息（以人民币99,000元为基数，按年利率24%为计，自2016年3月8日起至本判决生效之日起十日内）；
四、驳回鲁中益的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2,968元，由鲁中益负担168元，由吕惠琏负担2,800元。
一审案件受理费减半收取人民币1,484元，由鲁中益负担84元，由吕惠琏负担1,400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔