天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3648号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
主要负责人：赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。
被告：天津市通联集装箱货运有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区恂园北街6号3号楼207，统一社会信用代码9112011673283035XU。
法定代表人：王海滨。
被告：天津正泽供应链管理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-458），统一社会信用代码91120104596134359T。
法定代表人：濮邵红。
被告：王海滨
被告濮�红
原告交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交行天津分行）诉被告天津市通联集装箱货运有限公司（以下简称通联公司）、天津正泽供应链管理有限公司（以下简称正泽公司）、王海滨、濮邵红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行天津分行的委托诉讼代理人李滨到庭参加了诉讼。被告通联公司、正泽公司、王海滨、濮邵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通联公司于2015年1月15日签订A101DL15003号《流动资金借款合同》及《交通银行借款额度使用申请书》，约定：原告向被告通联公司提供贷款2000000元，期限为2015年1月15日至2016年1月14日，利率按1年以内（含）中国人民银行贷款基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。为保证该笔合同的履行，原告与被告正泽公司、王海滨、濮邵红于2015年1月15日分别签订了A101DL15003-1号、A101DL15003-2号、A101DL15003-3号《保证合同》为被告通联公司与原告签订的A101DL15003号《流动资金借款合同》提供全额连带责任保证。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同时被告濮邵红作为被告王海滨的配偶在A101DL15003-2号《保证合同》中“共有人声明条款”的共有人签字处签字，知悉并同意被告王海滨为被告通联公司向原告提供保证，同意以夫妻共同财产予以清偿；被告王海滨作为被告濮邵红的配偶在A101DL15003-3号《保证合同》中“共有人声明条款”的共有人签字处签字，知悉并同意被告濮邵红为被告通联公司向原告提供保证，同意以夫妻共同财产予以清偿。同时，原告与被告濮邵红于2015年1月15日签订了编号为A101DL15003号的《抵押合同》，并办理了抵押登记。《抵押合同》约定：抵押人濮邵红为抵押权人交行天津分行与债务人通联公司于2015年1月15日签订的编号为A101DL15003号的《流动资金借款合同》提供抵押担保；抵押物坐落于天津市某房产；担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。并且被告王海滨作为被告濮邵红的配偶在编号为A101DL15003号的《抵押合同》中“共有人声明条款”的共�人签字处签字，知悉并同意被告濮邵红以上述抵押物向抵押权人提供担保。在上述所有合同签订后，原告依合同履行了义务。但被告通联公司未按《流动资金借款合同》约定履行合同义务。截至2017年3月10日拖欠原告贷款本金1773309.15元、利息和复利229385.06元，同时被告正泽公司、王海滨、濮邵红未按《保证合同》、《抵押合同》约定承担连带保证责任和抵押担保责任。上述被告未按约定履行义务，属违约行为，应承担相应违约责任。据此，依照我国法律规定，原告特向贵院提出诉讼,请求贵院依法判令：1、被告通联公司偿还原告截至2017年3月10日的贷款本金1773309.15元，支付利息为219422.27元、复利9962.79元，并支付自2017年3月11日至实际给付日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定标准计付）；2、被告正泽公司、王海滨、濮邵红对上述欠款承担连带保证责任；3�原告对被告濮邵红名下坐落于天津市某房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务关系；证据2、《保证合同》三份，证明被告正泽供公司、王海滨、濮邵红对上述债务承担连带保证责任；证据3、《抵押合同》，证明原告对被告濮邵红名下坐落于天津市某房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；证据4、借款借据，证明原告依约放款；证据5、欠息清单，证明被告欠款情况；证据6、还款信息，证明被告还款情况。
被告通联公司、正泽公司、王海滨、濮邵红经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
被告通联公司、正泽公司、王海滨、濮邵红没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的全部证据，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，被告王海滨与被告濮邵红系夫妻关系。原告与被告通联公司于2015年1月15日签订编号为A101DL15003号《流动资金借款合同》及《交通银行借款额度使用申请书》，约定：被告向原告申请贷款2000000元，原告向被告通联公司提供贷款，贷款期限为2015年1月15日至2016年1月14日，贷款用途为支付运费；利率执行固定利率，按1年以内（含）中国人民银行贷款基准利率上浮30%计付，逾期贷款的罚息利率按合同约定利�上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还；贷款按每季末的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日。《交通银行借款额度使用申请书》是对《流动资金借款合同》的补充，除本申请书另有约定外，借款人与贷款人之间的权利义务及有关事项仍按《合同》的约定执行；具体放款金额、放款日和还款日等以《借款凭证》记载的为准。同日，原告与被告正泽公司、王海滨、濮邵红分别签订了编号为A101DL15003-1号、A101DL15003-2号、A101DL15003-3号的《保证合同》，上述合同均约定：被担保的债务人为被告通�公司，担保的主合同编号为A101DL15003号《流动资金借款合同》及编号为A101DL15003号《交通银行借款额度使用申请书》。保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限（开立银行承兑汇票／信用证／担保函项下，根据债务人垫付款项日期）分别计算。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。被告濮邵红、王海滨分别在编号为A101DL15003-2号的《保证合同》和编号为A101DL15003-3号《保证合同》中“共有人声明条款”的共有人签字处签字，知悉并同意为被告通联公司向原告提供保证，同意以夫妻共同财产予以清偿。2015年1月15日原告与被告濮邵红签订了编号为A101DL15003号《抵押合同》，合同约定：被担保的债务人为被告正联公司，担保的主合同编号为A101DL15003号《流动资金借款合同》及编号为A101DL15003号《交通银行借款额度使用申请书》；担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。抵押物坐落于天津市滨海新区天津开发区恂园北街6号3号楼207;担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。并且，被告王海滨作为被告濮邵红的配偶在编号为A101DL15003号《抵押合同》中“共有人声明条款”的共有人签字处签字，表示知悉并同意被告濮邵红以抵押物向原告提供担保。2015年1月20日原告与被告濮邵红在天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理了抵押登记。2015年1月22日原告出具借款凭证，借款期限为2015年1月22日至2016年1月14日，借款金额2000000元；2015年1月22日原告依约向被告通联公司发放贷款2000000元。借款到期后被告通联公司未能依约还款；截至2017年3月10日被告天津市通联集装箱货运有限公司公司尚欠原告贷款本金1773309.15元、利息219422.27元、复利9962.79元。
本院认为，原告与被告通联公司签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》和原告与被告正泽公司、王海滨、濮邵红分别签订的《保证合同》及原告与被告濮邵红签订的《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示�且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告通联公司未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任；故对原告要求被告通联公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告正泽公司、王海滨、濮邵红分别与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任，且被告王海滨、濮邵红愿以夫妻共同财产予以清偿。故原告有权依据约定要求上述被告对被告通联公司的还款义务承担连带保证责任。此外，原告与被告濮邵红签订了《抵押合同》，被告濮邵红自愿承担抵押担保责任，且被告王海滨作为被告濮邵红的配偶知悉并同意被告濮邵红以上述抵押物向抵押权人提供担保。故原告有权依据约定要求被告濮邵红对被告通联公司的还款义务承担抵押担保责任。现原告要求被告正泽公司、王海滨、濮邵红对被告通联公司的还款义务承担连带保证责任及要求被告濮邵红对被告通联公司的还款义务承担抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市通联集装箱货运有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金1773309.15元；
二、被告天津市通联集装箱货运有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司天津市分行截止至2017年3月10日的利息219422.27元、复利9962.79元及自2017年3月11日起至本判决确认给付日止的罚息、复利（按《流动资金借�合同》约定标准计付）；
三、如被告天津市通联集装箱货运有限公司未履行上述第一项、第二项给付事项，原告交通银行股份有限公司天津市分行有权对被告濮邵红名下的抵押物（坐落于天津市某房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告天津正泽供应链管理有限公司、王海滨、濮邵红对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任。被告天津正泽供应链管理有限公司、王海滨、濮邵红承担保证责任后，有权向被告天津市通联集装箱货运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22822元，保全费5000元，公告费1440元，以上共计29262元，由被告�津市通联集装箱货运有限公司、天津正泽供应链管理有限公司、王海滨、濮邵红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 孙洪文
人民陪审员 叶 红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证�承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产时的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保物财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。