广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1791号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，
委托代理人：袁永献、崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。
被告：吴建贮，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告夏靖诉被告吴建贮民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日受理后,依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人袁永献、被告吴建贮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年8月14日，被告吴建贮经信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）介绍与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款65096元，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告账号；被告分24个月偿还，每月7日偿还本息3363.29元，还款起止日期从2014年9月7日至2016年8月7日；被告逾期还款的应当承担罚息和违约金，罚息每日按未还金额的0.2%收取，违约金按当月应还本息的10%计算；被告逾期达到15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告同时还与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定：被告有一定的资金需求，上述三公司为被告提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易服务，被告在上述三公司的促成下，与特定的出借人于2014年8月14日签订借款协议，被告在获得借款的同时应向上述三公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给上述三公司。2014年8月14日，原告代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元后，通过银行向被告转账49800元。后被告仅于2014年9月至2015年1月7日按期向原告偿还借款本息，余下款项至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2014年8月14日签订的借款协议；2.被告偿还原告借款本金51534.33元及利息[2015年1月8日至2月7日期间为650.96元；另从2015年2月8日起，以尚欠本金按照年利率24%计算利息（包含违约金、罚息）至清偿之日止，暂计至2015年10月31日为9104.4元]；3.被告向原告支付律师代理费3638元；4.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确诉求4中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告夏靖就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.信用咨询及管理服务协议；3.收据；4.转账凭证；5.委托代理协议；6.代理费发票。
被告吴建贮辩称：1.确认向原告借款的事实，愿意继续分期还款，但希望原告免除罚息，同意按照借款协议的约定支付利息；2.对于律师费，被告愿意承担一半费用；3.不同意解除合同，因被告没有能力一次性偿还借款。
被告吴建贮就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，夏靖与吴建贮签订借款协议（编号：0760010155），约定吴建贮向夏靖借款65096元，分24个月偿还，每月应偿还本金2712.33元（65096元÷24个月）、利息650.96元，合共3363.29元，于每月7日前还清，还款起止日期从2014年9月7日至2016年8月7日，吴建贮同意及授权夏靖将借款本金在扣除代替吴建贮应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给吴建贮的专用账号；约定吴建贮必须按约足额偿还本息，若吴建贮违约，应向夏靖支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；约定因吴建贮未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费等费用将由吴建贮承担。同日吴建贮与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，载明吴建贮在获得借款协议约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚公司支付审核费905.76元，向信和惠民公司支付服务费3924.96元，合计15096元。另外，吴建贮同意信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司从实际放款金额中一次性扣除手续费200元。同日，夏靖将扣除相应服务费后的剩余款项49800元(65096元-15096元-200元)通过银行转账方式汇入吴建贮指定的银行账户。此后，吴建贮按约向夏靖偿还了五期本息共计16816.45元（3363.29元/期×5期），其中本金为13561.65元（2712.33元/期×5期），利息为3254.8元（650.96元/期×5期）。自2015年2月8日起吴建贮没有偿还本金余额51534.35元（65096元-13561.65元）及2015年1月8日至2月7日期间产生的利息650.96元。2016年1月19日，夏靖具状诉至本院，主张前述实体权利。夏靖于庭审中明确表示只主张借款本金51534.33元。
另查：夏靖因追讨吴建贮所欠借款，委托广东邦杰律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3638元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴建贮向夏靖借款65096元的事实有夏靖的陈述以及借款协议、信用咨询及管理服务协议、转账凭证、收据等证据予以佐证，且吴建贮对于借款事实亦当庭予以确认，故本院认定夏靖与吴建贮之间形成借款合同关系。吴建贮对尚欠的借款本金51534.33元以及2015年1月8日至2月7日期间的利息650.96元未依合同约定期限予以清偿，并已逾期超出15天以上，上述逾期还款行为已构成违约，依法应承担民事责任，故本院对夏靖主张解除借款协议并要求吴建贮偿还借款本金51534.33元及2015年1月8日至2月7日期间的利息650.96元的诉讼请求予以支持。借款协议约定的利息以及罚息、逾期还款违约金相加超出法定标准，现夏靖主张自2015年2月8日起按年利率24%标准计付逾期还款利息，对此本院予以支持。
关于律师费承担问题。本案系由吴建贮违约致使夏靖提起诉讼主张权利，因实现债权而产生的律师费用应由吴建贮承担。本院对夏靖主张吴建贮承担律师费3638元的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告吴建贮于2014年8月14日签订的借款协议；
二、被告吴建贮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖清偿借款本金51534.33元及2015年1月8日至2月7日期间的利息650.96元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以51534.33元为基数，从2015年2月8日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
三、被告吴建贮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖支付律师费3638元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（原告夏靖已预交），由被告吴建贮负担（被告吴建贮应在本判决生效之日起七日内迳付原告夏靖，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰