wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第169号
原告：深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某，系该公司法务。
被告：谭某某，男，汉族，户籍住址：湖南省攸县。
原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司（以下简称某某公司）诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人江某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告为被告购买并居住的“某某园”小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止。双方在协议第五条中约定物业管理费为物业费交纳起算时间为开发商通知业主入伙之日起，物业管理费单价为1.5元每平方米，公共用水用电费用由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；第十一条中约定被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。该房由被告于2012年10月21日收房，但自2013年8月起至2014年11月被告未交纳物业管理费，累计欠费本金（包括物业管理费、水电及公摊费用等）2094元，逾期付款应承担的违约金1349元。原告认为，被告未按约定付款的行为已构成违约，被告逾期付款期间原告每月均有发出催款通知，但均未果。基于被告的严重违约行为原告有权要求被告补齐所有应交费用并承担相应的违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费人民币2094元，逾期付款的违约金人民币1349元，合计3443元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、证明、物业费欠费明细、商品房买卖合同等证据，用以证明其诉称的事实。
被告谭某某未答辩及提交证据。
经审理查明：被告谭某某购买案外人惠州市安邑房地产开发有限公司开发的位于惠州大亚湾澳头镇某某园2栋20单元07号商品房，该房建筑面积为69.53平方米，双方于2012年10月21日办理了涉案房屋的交楼手续。原告某某公司是涉案楼房的物业管理单位，当天，原告某某公司作为甲方与被告谭某某作为乙方签订一份《某某园物业管理前期服务协议》，主要约定：1.原告某某公司为被告谭某某上述房屋提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效之日止；2.协议第五条约定，物业管理费自开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方为1.5元计算，商业用房按建筑面积每月每平方3元计算，公共用水用电费用独立设表，由全体业主按占有的房屋建筑面积比例分摊，物业管理费的交费时间为当月10日前；3.第十一条约定，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3%交纳滞纳金。协议还就其它内容进行了约定。原、被告签订协议后，被告谭某某向原告支付了2012年10、11、12月份的物业管理费。此后，被告谭某某一直没有向原告某某公司缴纳物业管理费。原告某某公司认为，被告谭某某未按约定缴纳管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，为此，原告遂向本院起诉，主张上述诉讼权利。
以上事实，根据原告提交的被告身份证、某某园前期物业管理服务协议、某某园业主收楼意见书、房屋交接表、入伙通知书、证明、物业费欠费明细、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原告某某公司与被告谭某某签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告某某公司提供了约定的物业服务，尽了义务，被告谭某某应按约履行付费的义务。被告谭某某支付了部分物业管理费后，剩余物业管理费没有支付，存在逾期交纳物业管理费的违约行为，为此，原告某某公司要求被告谭某某支付2013年6月份至2014年11月份的物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于物业管理费，按照合同约定，被告每月应缴纳的物业管理费为104.3元（1.5×69.53）。为此，被告应向原告支付2016年6月份至2014年11月份的物业管理费共计1877.4元（104.3×18）。原告主张的被告拖欠管理费2094元，超出上述部分，没有事实依据，本院不予支持。关于违约金计算问题。本院认为，被告谭某某逾期缴纳物业管理费造成原告某某公司的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照合同约定每日3‰滞纳金的标准计算违约金，过分高于其损失，因此，根据公平公正原则，本院酌情为每日万分之五的标准计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭某某在本判决生效后5日内向原告深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司支付物业管理费1877.4元，并从2013年6月起每月11日以104.3元为本金按照每日万分之五的标准累计至2014年11月31日止向原告支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 静
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1438号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人卢伟深，男，1990年7月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1516号起诉书指控被告人卢伟深犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月27日21时许，被告人卢伟深去到本区新华街秀全大道菲芘造型店附近，以300元的价格，向购毒人员王某贩卖白色晶体1小包，得款300元。交易完成后，公安人员抓获被告人卢伟深，从其身上毒资300元、手机1台，从购毒人员王某处起获白色晶体1小包（经鉴定，净重3.3克，检出氯胺酮成分）。公诉机关认为被告人归案后能如实供述，建议以贩卖毒品罪判处被告人一年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人卢伟深对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人卢伟深犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢伟深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年1月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮3.3克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收；毒资300元予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一五年九月七日
书记员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1996号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:赵梅香，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:贺平辉（被告赵梅香之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：赵梅香，本案被告。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵梅香、贺平辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告赵梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵梅香、贺平辉迅速共同偿还贷款本金28000元及利息；2、由赵梅香、贺平辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年7月26日，贺平辉向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款10000元，用于包工，月利率9‰，约定2004年12月10日到期，借款后付息至2007年12月31日；2004年9月8日又立据向花门信用社借款8000元，用于包工，月利率9‰，约定2005年1月8日到期，借款后付息至2007年12月31日；2006年7月1日赵梅香立据向花门信用社借款10000元，用于包工，月利率9‰，约定2007年7月1日到期，借款后付息至2007年12月31日。前述借款系赵梅香、贺平辉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵梅香、贺平辉共同偿还。
赵梅香辩称，对原告所诉的事实不持异议，但家庭困难，要求免息。
本院对被告无异议的原告所诉之事实予以确认。
另查明，2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2014年10月23日、2016年11月2日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向赵梅香、贺平辉进行了催收。至2017年7月5日止，欠付借款28000元的利息按月利率6.6375‰计算计21521元。
本院认为，被告贺平辉、赵梅香向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告贺平辉、赵梅香未依约定偿付借款本息，显属违约；被告赵梅香、贺平辉系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告赵梅香、贺平辉追讨本案借款本息；被告所持的家庭经济困难要求免息，无事实和法律依据。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵梅香、贺平辉迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵梅香、贺平辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款28000元及至2017年7月5日的利息21521元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告赵梅香、贺平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 彭展彪
二〇一七年九月五日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1996号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:赵梅香，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:贺平辉（被告赵梅香之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵梅香，本案被告。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵梅香、贺平辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告赵梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵梅香、贺平辉迅速共同偿还贷款本金28000元及利息；2、由赵梅香、贺平辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年7月26日，贺平辉向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款10000元，用于包工，月利率9‰，约定2004年12月10日到期，借款后付息至2007年12月31日；2004年9月8日又立据向花门信用社借款8000元，用于包工，月利率9‰，约定2005年1月8日到期，借款后付息至2007年12月31日；2006年7月1日赵梅香立据向花门信用社借款10000元，用于包工，月利率9‰，约定2007年7月1日到期，借款后付息至2007年12月31日。前述借款系赵梅香、贺平辉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵梅香、贺平辉共同偿还。赵梅香辩称，对原告所诉的事实不持异议，但家庭困难，要求免息。本院对被告无异议的原告所诉之事实予以确认。另查明，2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2014年10月23日、2016年11月2日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向赵梅香、贺平辉进行了催收。至2017年7月5日止，欠付借款28000元的利息按月利率6.6375‰计算计21521元。本院认为，被告贺平辉、赵梅香向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告贺平辉、赵梅香未依约定偿付借款本息，显属违约；被告赵梅香、贺平辉系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告赵梅香、贺平辉追讨本案借款本息；被告所持的家庭经济困难要求免息，无事实和法律依据。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵梅香、贺平辉迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵梅香、贺平辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款28000元及至2017年7月5日的利息21521元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告赵梅香、贺平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  彭展彪二〇一七年九月五日代理书记员  罗世雄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9899号
原告：陈为民，男，汉族，1951年3月8日出生，住成都市金牛区。
被告：武侯区天一曲食品经营部，住所地：成都市武侯区。
经营者：赵杰，男，汉族，1967年11月11日出生，住山东省源县。
委托诉讼代理人：李于飚，四川典章律师事务所律师，执业证号：15101199720574900。
原告陈为民与被告武侯区天一曲食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈为民，被告武侯区天一曲食品经营部的委托诉讼代理人李于飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为民向本院提出诉讼请求：判令被告退货退款9120元，赔偿价款三倍27360元。事实与理由：原告在被告处购买“天曲益脂康片”，金额9120元，但被告销售存在广告宣传欺诈、以治疗方式欺诈、价格欺诈、使用计量欺诈，产品名称、宣传等方面有意关联“航天”字眼，误导消费者。产品违反《消费者权益保护法》的第55条的规定，构成欺诈，应依法撤销，退货退款，并按已付价款三倍向原告赔偿。
被告武侯区天一曲食品经营部辩称，认可双方买卖合同关系；但被告销售的药品获得了卫生部门的批准；销售产品包装和说明符合国家标准；产品质量是合格的；销售过程中没有欺诈行为；请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.“宣传册”，原告出示该证据拟证明原告存在虚假广告宣传，并且在文字、图片、产品名称方面有意关联“航天”字眼，误导消费者。被告质证认为“宣传册”系内部资料，并没有拿出去宣传过，不存在虚假宣传，宣传内容均为保健功能。
2.讲座内容图片、体检单、“处方单”、地方法规，原告出示该组证据拟证明被告通过讲座形式，欺诈原告购买产品，建议原告体检并根据体检病症向原告推销保健品，声称存在治疗作用，并且推荐剂量大于产品说明中的服用剂量，欺诈原告消费。被告质证认为讲座内容是图片，真实性、关联性均不予认可，从内容上面不能看出是有夸大事实及欺诈行为；体检单是原告自己体检的材料，关联性不予认可；体检单背面上的“何老师”不知道是谁，对其出具的所谓食用案涉产品的“处方”真实性不予认可；“晓丽”是被告公司的健康顾问，有“晓丽”签字的所谓“处方单”真实性无异议，但内容并未处方，是根据原告的情况推荐服用保健品的合理建议，并不能证明是我们在进行欺诈宣传。
3.收据，产品包装盒。原告出示该证据拟证明案涉保健品添加化学药品洛伐它汀违法，且洛伐它汀市场价格很低，被告销售价格高于市场价五十倍，存在价格欺诈。被告质证认为与本案没有关联性，被告销售的产品明码标价，原告自愿购买，并不是销售欺诈。
4.卫生部的批准文书、产品说明书、检测、检验报告，出厂合格证、营业执照、卫生许可证、产品流通许可证，被告出示该组证据拟证明案涉产品符合卫生标准，产品质量合格、产品生产、销售符合法律规定。原告质证认为，真实性认可，但与本案无关联性。
5.函件，原告向被告发出，被告出示该证据拟证明原告对被告进行威胁。原告质证认为，该发出函件系合法维权
对上述证据，本院认证如下：1.宣传册，双方当事人对真实性无异议，被告称系内部资料，但宣传册并未注明为内部资料，从内容来看并非对内的培训资料，且原告手中有此资料也佐证了并非被告所称内部宣传资料，故本院对被告以此资料作为产品宣传的真实性予以采信。2.被告员工“晓丽”向原告出具的计量服用建议，双方对真实性无异议，本院予以采信。3.讲座内容图片、体检单，真实性无法确认，故本院不予采信。4.本案争议焦点在于被告销售案涉保健产品是否存在欺诈行为，故其他证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。
经双方当事人举证、质证，本院认证事实如下：2016年7月13日，原告陈为民在被告武侯区天一曲食品经营部购买9120元（两件，共40盒，包括赠品4瓶）“天曲益脂康片”，产品包装注明“保健食品”，食用量“每日2次，每次1-2片”。案涉产品宣传册名为“航天生物技术应用”，其中第25页《与天曲共同走过的日子》，“因天曲而感动”一节，有如下描述“在天津天曲服务中心，一位饱受心脑血管病折磨，15年没走出家门的老人，已经能到大连旅游了”。被告工作人员“晓丽”向原告出具的“服用建议”载明天曲“治疗量早3，晚5”，保健量“早2，晚2”，“血脂三个月复查”，“颈动脉1年复查”。
本院认为，原、被告买卖合同成立，但案涉“天曲益脂康片”作为保健品，被告在宣传册中的描述“一位饱受心脑血管病折磨，15年没走出家门的老人，已经能到大连旅游了”，以及被告员工出具的“服用建议”中“治疗量”，血脂、颈动脉复查等表述，均含有治疗功能的不当暗示或宣称，对原告造成误导，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之第二款之规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告主张撤销双方买卖合同，退货退款，于法有据，本院予以支持。
关于按已付价款三倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”，本案中，被告存在欺诈行为，故原告主张被告按已付价款9120元，三倍赔偿原告损失27360元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张退货退款，并按已付价款三倍赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判决如下：
一、被告武侯区天一曲食品经营部于本判决生效之日起三日内向原告陈为民返还货款9120元，原告于本于本判决生效之日起三日内向被告武侯区天一曲食品经营部返还所购“天曲益脂康片”两件（共40盒，包括赠品4瓶）；
二、被告武侯区天一曲食品经营部于本判决生效之日起三日内向原告陈为民支付赔偿款27360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，被告武侯区天一曲食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈曾珍
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第143号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张立，男，1981年7月8日生，汉族，初中毕业，农民，住许昌市魏都区。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2012年6月28日被兰考县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人李佩章、孔令晨�河南烟城律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2012）365号起诉书指控被告人张立犯销售伪劣产品罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于2013年1月22日作出（2012）兰刑初字第369号刑事判决书，以张立犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。张立不服上诉于开封市中级人民法院。开封市中级人民法院以部分事实不清，于2013年5月6日发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张立及其辩护人李佩章、孔令晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2012年6月27日晚10时许，被告人张立驾驶豫Ｋ×××××小型货车，通过河南许昌人万某、郭某（二人另案处理）的联系，在明知假烟的情况下，为他人�系、运输伪劣假冒卷烟。2012年6月28日早上6时许，被告人张立驾驶豫Ｋ×××××小型货车途经河南省与山东省高速公路交界处被公安机关联合烟草稽查部门查获，经查该车装载有卷烟1420000支，涉及中华、云烟、苏烟、黄鹤楼、红双喜、玉溪六个品牌。后经烟草部门鉴定均为假冒卷烟，涉案价值共计98.4万元人民币。
公诉机关认为，被告人张立明知假冒卷烟而运输，其行为已构成销售伪劣产品罪，其在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张立辩称不知是假烟，自己是过失犯罪，应在一年以内量刑或判处缓刑。
辩护人的意见为，起诉书指控被告人张立犯销售伪劣产品罪事实不清、证据不足，依法应当宣告张立无罪；假设张立应当知道其拉的是假烟，构成犯罪，应当根据犯罪情节较轻、社会危害性小，初犯、偶犯、实施未了的未遂等情节，判处张立有期徒刑一年并宣告缓刑。
经审理查明，被告人张立通过河南许昌人万某、郭某（二人另案处理）联系，于2012年6月27日晚10时许，驾驶豫Ｋ×××××小型货车，为他人运输伪劣假冒卷烟。2012年6月28日早上6时许，张立驾驶豫Ｋ×××××小型货车行驶至河南省与山东省高速公路交界处时，被公安机关联合烟草稽查部门查获。经查该车载有玉溪烟1300条、黄鹤楼烟700条、苏烟900条、云烟1500条、红双喜烟1350条、中华烟1350条。经兰考县烟草专卖局核价，玉溪烟单价220元/条、黄鹤楼烟单价150元/条、苏烟单价200元/条、云烟单价230元/条、红双喜烟单价70元/条、中华烟单价700元/条。后经烟草部门鉴定，均为假冒卷烟。案发后，从张立家搜查到一张纸条，记载着涉案中华烟、云烟、苏烟的销售金额共计487500元。结合兰考县烟草专卖局对其他涉案卷烟的核价，张立所运输卷烟的销售金额为973000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人张立供述2012年6月27日晚上，经万某介绍，郭某领着自己驾驶着豫Ｋ×××××“东风金卡”小型货车往天津运烟及被公安机关和烟草稽查部门截获的情况；2、证人李某证言证明给张立帮忙开车往天津送货，当车行至河南省与山东省交界的位置，被公安机关和烟草稽查部门截获，才知道车上装的是假烟的情况；3、证人郭某证言证明给一个叫阿杰的联系司机往天津送一车货，阿杰告诉其是假烟，于是就给万某打电话，让万某帮忙找车，万某联系好“小立”后，就领着“小立”先去吴庄，后到舞阳县共装了一百多箱假烟的情况；4、证人万某证言证明其开有一“宏源”货运信息部，6月27日下午5、6点钟，郭某让其联系个车到天津，随后给�立打电话。晚上在许昌市南关一羊肉馆吃饭，后郭某到羊肉馆与张立见了面，当时拉的什么货不知道，后来郭某被抓了才知道拉的假烟的情况；5、证人马某证言证明其丈夫张立6月27日晚去天津送货，在其临走前脱的换洗裤子兜里掏出几块零钱和一张纸条的情况；6、书证：被告人张立的户籍证明、案件来源、接受刑事案件登记表、搜查笔录、搜查照片、扣押清单及扣押纸条、辨认笔录等均证明本案的相关情况；7、鉴定结论：河南省烟草专卖局卷烟价格认定书证明涉案的六个品牌的卷烟的价格、河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告证明涉案的六个品牌的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张立明知是假冒卷烟而运输，其行为已构成销售伪劣产品罪。公�机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张立在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张立仅仅是为了收取运费而运输，在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。综合以上情节，依法对张立减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2012年6月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本�或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 程庆民
审判员 刘 富
审判员 张相东
二〇一三年六月二十一日
书记员 周大亮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初285号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察。
被告人李映，女，1975年11月29日生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月23日被澜沧县公安局刑事拘留，同年9月30日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人李映犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润、虞曜宁出庭支持公诉，被告人李映到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年9月23日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日11时30分在澜沧县勐朗镇铅矿修理厂旁边查获吸毒人员鲁某，当场从其手上查获向被告人李映购买的毒品甲基苯丙胺片剂3颗(经称量净重O.3克)，后民警于当日12时许赶到澜沧县勐朗镇铅矿招待所106号被告人李映租住的出租房内将其查获，并当场从被告人李映睡处的床头枕头旁边查获用蓝色自封袋包着的毒品甲基苯丙胺片剂一包，经称量净重1.98克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人李映的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人李映当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。
经审理查明：2016年9月23日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作。当日11时30分，勐朗派出所民警在澜沧县铅矿修理厂旁边查获吸毒人员鲁某，当场从鲁某身上查获其向被告人李映购买的毒品甲基苯丙胺片剂3颗，净重O.3克。民警于当日12时许赶到被告人李映租住的澜沧县铅矿招待所106号房间抓获被告人李映，并当场从被告人李映睡处的床头枕头旁边查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂一包，净重1.98克。
上述事实，被告人李映在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明、抓获经过、现场检查笔录、称量笔录、提取检材笔录、尿液检测报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人鲁某的证言、理化检验鉴定报告及告知书、刑事照片、被告人李映的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李映无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以非法销售。其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李映犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李映归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李映犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.28克、人民币50元（均存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 航
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初58号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人廖叶航，曾用名：廖清清，男，1996年出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，文化程度小学，无业。2016年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人廖叶航犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人廖叶航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日15时许，被告人廖叶航去到江门市江海区荣信电路板有限公司B312宿舍，趁被害人叶某斌熟睡之机盗走其放在床头充电的白色步步高牌VIVOX7手机（评估价值人民币2150元）。同年12月9日16时许，被告人廖叶航被公安机关人赃并获。缴获的被盗手机已发还被害人叶某斌。
上述事实，被告人廖叶航在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的赃物手机等物证；2、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、手机销售专用票据等书证；3、被害人叶某斌的陈述；4、被告人廖叶航的供述；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖叶航无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖叶航所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人廖叶航归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖叶航判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖叶航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年4月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
代理审判员 卢玉瑜
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴淑贞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2641号
申请执行人：孙雪，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人孙雪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初5531号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 方仁杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执631号之一
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区湘府中路。
法定代表人：刘红樱，行长。
被执行人：李炜，男。
被执行人：吴俊彪，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2015年10月29日经本院审结，该案（2015）天民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现申请执行人申请对被执行人李炜名下位于长沙市天心区湘府西路229号某房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人李炜名下位于长沙市天心区湘府西路229号某房产予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年五月十日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执631号之二
申请执行人：长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段。
法定代表人：刘红樱，行长。
被执行人：李炜，男。
被执行人：吴俊彪，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日经本院审结，该案（2015）天民初字第3259号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，尚应给付申请执行人借款本金500000元，利息115966.67元（自2014年10月30日计算至2017年8月3日，按合同约定年利率8.4%计算），迟延履行期间的债务利息54162.50元（自2015年11月23日计算至2017年8月3日，按日万分之一点七五利率计算），律师费15780元，并应承担案件受理费用12490元，执行费7680元，以上合计706079.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李炜、吴俊彪银行账户存款706079.17元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一七年八月三日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执631号申请执行人长沙天心农村合作银行。被执行人李炜。被执行人吴俊彪。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2015年10月29日经本院审结，该案(2015)天民初字第03259号事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执631执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  聂洪祥审 判 员  周洪波二〇一六年八月三十一日代理书记员  韩 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9616号
原告：陈虹静，女，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：重庆市腊月香食品有限责任公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村二社，统一社会信用代码91500224X22190837G。
法定代表人：刘远泽，经理。
委托代理人：王跃华，女，汉族，1966年6月26日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告陈虹静与被告重庆市腊月香食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹静及其委托代理人谭林，被告重庆市腊月香食品有限责任公司的委托代理人王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹静诉称：原告于2007年12月6日到被告设在重百江津商场的专柜从事销售工作。2012年1月1日，原告与重庆市易贝日用品有限公司订立劳动合同，其工作岗位不变。原告在被告处工作期间，被告未为原告参加社会基本养老保险，致使原告于2016年2月15日达到法定退休年龄后无法享受退休待遇。请求被告赔偿原告4年的养老保险待遇损失共计38400元（4年×9600元/年）。
被告重庆市腊月香食品有限责任公司辩称：原告个人缴纳了养老保险费，由于缴费时间不足15年，尚不能享受养老保险待遇，故原告的请求不符合相关规定，应予驳回。
经审理查明:原告于2007年12月6日到被告设在重百江津商场的专柜从事销售工作，双方订立了劳动合同，合同期限至2011年12月31日。工作期间，被告未为原告参加基本养老保险，原告以个人身份补缴了2003年7月至2010年12月期间的养老保险费，又从2011年1月起以个人身份缴纳养老保险费至2012年8月。2016年8月15日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿养老保险待遇损失。仲裁委不予受理。
审理中，原告陈述与被告的劳动合同期满后，又与重庆市易贝日用品有限公司订立了书面劳动合同，该公司从2012年9月为原告缴纳养老保险费至2016年7月，尚差2年缴满15年；同时，原告还陈述个人缴纳养老保险费所领取的养老保险金低于单位缴纳养老保险费所领取的养老保险金，但未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、养老保险缴费凭据、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告虽未为原告参加养老保险，但原告以个人身份缴纳了养老保险费，依法可以享受养老保险待遇；同时，原告未举证证明以个人身份参加养老保险和以职工身份参加养老保险在领取养老保险金上存在具体的差额，故原告请求被告赔偿养老保险待遇损失的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告陈虹静的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈虹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余力
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01809－1号
申请执行人：袁勇军，男，住四川省南充市高坪区。
被执行人：安徽力天建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王大海，经理。
第三人：安徽力天建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈章涛，经理。
本院在执行申请执行人袁勇军与被执行人安徽力天建筑安装工程有限责任公司宣城分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请人要求追加第三人为本案被执行人，本院认为被执行人系第三人的分支机构，据此，申请人追回第三人为本案被执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人安徽力天建筑安装工程有限责任公司为本案被执行人，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人袁勇军清偿债务35000元及迟延履行金，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙 鑫
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2915号
申请执行人：董央飞，女，1967年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：钟永芳，男，1978年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人董央飞和被执行人钟永芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟永芳去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人钟永芳名下有可供执行的财产。申请执行人董央飞亦不能提供被执行人钟永芳的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年10月9日，被执行人钟永芳尚欠申请执行人董央飞案款本金10万元及相应利息，承担案件受理费2300元，执行费1400元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月九日
书记员 周梅舟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初5572号
原告任凡，男，1991年9月15日出生，汉族。
被告北京宝华泰丰钢结构有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村昌金路10号，组织机构代码680484968。
法定代表人刘凤玲，执行董事。
本院在审理原告任凡与被告北京宝华泰丰钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任凡于2016年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，经审查，原告任凡的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告任凡撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第718号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费十元，由原告任凡负担（已交纳）。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 昶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4225号
原告：王江礼，男，汉族，1968年9月21日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：尹传莹，男，汉族，1973年9月21日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：尹加强，系尹传莹亲属。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：罗永清，男，汉族，1972年9月15日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚非，被告尹传莹委托诉讼代理人尹加强、陈勇俊，被告罗永清及其委托诉讼代理人赵维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带承担所借原告本金10万元及自2017年3月15日后每月利息2000元至款还清为止。事实与理由：2012年8月，被告尹传莹因无钱找到罗永清要求找别人借款。罗永清找到原告，原告同意通过罗永清担保给其借款10万元，每月利息2分，利息半年一结，用款期限一年，三方签订上述内容的借款合同三份，每人一份。借款到期后，原告多次催促。二被告在不同时间仅仅将2017年3月15日之前的利息结清。此后一直拒付。为此，向法院起诉，请求依法处理。
被告尹传莹辩称，钱已经分几次还清了，有本息结清的依据，钱款交给担保人罗永清了。
被告罗永清辩称，本金一直未还，利息付了几年的11万元，对原告起诉没有异议。总共只收到尹传莹还利息11万元。
对于当事人有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：本案争议的核心为借款是否清偿。1、2012年8月15日至2017年3月15日，借款利息为110000元；2、王江礼、罗永清均认可仅支付利息110000元，本金未还；3、尹传莹未能充分举证证明已向债权人王江礼清偿借款；4、尹传莹是否向罗永清结清本息，不在本案审理范围，也不能据此对抗债权人。综上，原告王江礼借款本金10万元及2017年3月15日后的利息未获清偿。
本院认为，原告王江礼与被告尹传莹之间的借款合同以及被告罗永清提供的连带保证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面及时履行。原告诉求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告尹传莹于本判决生效后十日内返还原告王江礼借款100000元并自2017年3月15日起支付每月利息2000元至清偿；
二、被告罗永清对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴海政
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢266号
申请执行人陈爱光
被执行人陈胜顺
本院在执行申请执行人陈爱光与被执行人陈胜顺民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1297号
罪犯姚国昌，男，1964年8月31日出生，汉族，山东省莱州市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）莱州刑初字第358号刑事判决，以被告人姚国昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年5月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姚国昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯姚国昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姚国昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚国昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第492号
申请执行人张宏毅。
被执行人范群梅。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人范群梅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年四月二日
书记员 唐强（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5669号
原告（执行案外人）河南省乔木建材装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号英协广场37号楼22层2212号。
法定代表人薛景勋，总经理。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵坤，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（申请执行人）孙晓萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告（申请执行人）刘建国，男，1946年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人（被执行人）汤积富，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告河南省乔木建材装饰工程有限公司与被告孙晓萍、刘建国执行异议之诉一案过程中，因原告河南省乔木建材装饰工程有限公司未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李新科
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3516号
原告孙鼎铭，男，1988年7月8日出生，身份号码150430198807080013，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇盛泽园小区10号楼3单元302室。
被告王汝龙，男，1988年9月30日出生，身份号码150430198809300016，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇惠泽家园道东。
本院在审理原告孙鼎铭诉被告王汝龙民间借贷纠纷一案中，原告孙鼎铭于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鼎铭申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鼎铭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年六月二日
书记员 魏鸿美
四川省泸州市龙马潭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保546号
申请人：陈开莲，女，汉族，1968年6月21日出生，住四川省龙马潭区。
被申请人：冯大富，男，汉族，1953年4月16日出生，住四川省泸县。
被申请人：冯华，男，汉族，1979年11月10日出生，住四川省叙永县。
申请人陈开莲于2017年8月3日向本院提出诉前财产保全，要求对二被申请人价值288万元的财产予以保全，申请人陈开莲以自己名下的坐落于龙马潭区X幢X层X号房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）二被申请人名下价值288万元的财产。
二、查封申请人名下的落于龙马潭区X幢X层X号房屋。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一七年八月四日
书记员 罗炼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02711号
罪犯刘智能，男，1986年9月1日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年7月1日作出（2010）雨刑初字第256号刑事判决，以被告人刘智能犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。因检察机关抗诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）长中刑二终字第0232号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）株中法刑执字第1525号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘智能自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘智能在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘智能减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初904号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，统一社会信用代码：915226325650288361。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县民贸公司二楼。
法定代表人：石丽玲，女，该公司总经理。
被告：石鹏远，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县，
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告石鹏远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理。被告收到应诉材料后，主动履行了缴费义务。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋真妮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执461号
申请执行人昆山市钜诺模具有限公司,住所地江苏省昆山开发区珠江南路557号,组织机构代码69447447-X。
法定代表人胡小平,该公司总经理。
被执行人胡肖伟，男，1984年8月24日出生,汉族，住所地浙江省永康市（系永康市天乾机械配件厂个体经营者）。
申请执行人昆山市钜诺模具有限公司与被执行人胡肖伟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00399号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付212176元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人胡肖伟名下现暂无银行存款，被执行人胡肖伟在昆山范围内暂无房地产、车辆、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人胡肖伟纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 陈志成
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马晓卿
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执515号
孟祥富：
你与本院刑庭罚金纠纷一案，（2017）皖0402刑初109号刑事判决书已获悉。本院刑庭于2017年12月2日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务10000元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：2511****
二〇一七年十二月二日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3551号
原告：陈秀芬，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所实习律师。
被告：郭伟政，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
原告陈秀芬与被告郭伟政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托诉讼代理人许彬彬、被告郭伟政的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀芬向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告归还欠款本金398000元及利息（利息从起诉之日即2017年10月9日起按照中国人民银行同期长期贷款利率计算至被告还清所有欠款为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：2015年7月起，被告陆续以各种名义向原告借钱，原告出于好意，多次通过银行转账、支付宝转账及现金支付等方式借钱给被告，原告通过支付宝转账了101117元、银行转账了38000元，现金支付了290883元。后被告在2017年3月30日签订了一份借条，借条内容为“今借到陈秀芬人民币430000元，特此据，定于2017年4月15日前还10万元，2017年5月15日前还10万元，2017年6月15日前还10万元，2017年7月15日前还10万元，2017年4月8日还3万元，如违约可通过法院解决。”经原告多次催告后，被告已还款32000元，剩余398000元仍未还清。截至起诉之日起，被告仍拖欠原告本金398000元，基于以上事实，被告拖欠欠款的行为严重损害了原告的合法权益。为此诉至本院。
郭伟政对原告诉称欠款的事实及诉求均无异议，但称目前暂无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在诉讼过程中，陈秀芬向本院申请财产保全，本院经审查依法作出民事裁定书并查封了郭伟政名下的肇庆市端州区西江北路23号之三（雅居阁）402、403、404、405房。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。郭伟政尚欠陈秀芬借款本金398000元，应偿还给陈秀芬。郭伟政未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方没有明确约定逾期利息及借款期内利息，陈秀芬要求郭伟政按照中国人民银行规定的同期长期贷款利率标准自起诉之日即2017年10月9日起至清偿日止计付利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，原告陈秀芬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭伟政应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈秀芬偿还借款本金398000元及利息[以实际未还本金为基数中国人民银行规定的同期长期贷款利率（如调整后超过年利率6%，按照年利率6%计算）从2016年12月31日起计至清偿日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，财产保全申请费2520元，共计9790元（原告陈秀芬均已预交），由被告郭伟政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张伟强
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴锦涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1150号
罪犯高成,男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月22日作出(2010)哈刑一初字第71号刑事判决，以被告人高成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年5月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2013年5月3日起至2032年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终127号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐李军，男，1975年10月2日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住上海市松江区。2007年2月因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2014年1月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月5日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人徐李军犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）沪0116刑初1215号刑事判决。原审被告人徐李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年12月9日，被告人徐李军至上海市松江区XX镇XX村XX号，窃得被害人柴某放置于二楼房间五斗橱抽屉内现金人民币9,900元、古铜钱币二斤（不予鉴定）。被告人徐李军于2017年3月23日被公安机关抓获。
原审认定上述事实的证据有：被害人柴某的陈述、现场勘验笔录、鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦破经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据。
原审认为，被告人徐李军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐李军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐李军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人徐李军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；扣押在案的人民币9,900元发还被害人柴某。
上诉人徐李军上诉辩称，原审判决对盗窃金额认定有误，且量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人徐李军实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人徐李军未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人徐李军入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于上诉人徐李军提出的上诉理由，经查，对于盗窃金额的认定。原审认定徐李军盗窃被害人柴某放置于上海市松江区XX镇XX村XX号二楼房间五斗橱抽屉内现金人民币9,900元等物，有被害人柴某的陈述、现场勘查笔录、鉴定书等证据证实。上诉人提出原审认定盗窃金额有误的上诉理由无相应的证据证实。原审根据上诉人徐李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据徐李军系累犯、能当庭自愿认罪等情节，对徐李军所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人徐李军提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月二十九日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01123号
原告邓祥，男。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告胡浩，男。
委托代理人李丰。
原告邓样与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈左孟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓样诉称：2013年9月19日，被告借款40万元，利息按月息3％，经多次催讨，被告以种种借口拖延。请求判令被告还本付息，承担本案诉讼费用。
被告口头辩称：借款属实，利息只能按1分计算，并以偿付了部分欠款。
原告邓样为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有主体资格。
2、借款借据。
经被告胡浩代理人质证认为，借款属实，借款利息超过国家法律规定。
被告胡浩没有提交证据质证，提出已偿付了46000元，但没有提交书面凭证。
本院认为原告举证，被告无异议，予以采信。被告提出的已偿付部分欠款，如能提出书面凭证或经原告认可，可抵偿被告欠款。
根据原、被告的举证、质证，认定事实如下：
2013年9月19日，被告因经营需要，找原告借款40万，约定月息3分。尔后，原告曾多次找被告催讨欠款，被告以种种借口拖延。原告诉至本院，请求判定被告还本付息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间借贷关系属实，约定利息超过国家法律规定的部分不予保护。被告提出的已偿还部分欠款，未能提供书面凭证或经原告认可，不能直接冲抵被告欠款。被告借款利息按银行同类贷款利率四倍计算（2014年人民银行商业贷款1至3年的基准利率为6％）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡浩下欠原告邓祥借款40万元及其利息（利息按中国人民银行基准利率6％的四倍计算，从2013年9月9日起至还清之日止）在本判决书发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6000元，由被告胡浩承担5000元，原告邓祥承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费14000元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 陈左孟
二〇一四年十二月一日
书记员 娄飞霞
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷利率可以适当高于银行利率，各级人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1412号
上诉人（原审被告）：滦县远洋国际贸易有限公司，住所地河北省滦县新城胜利西路永安里80-1。
法定代表人：段秀伍，执行董事。
上诉人（原审被告）：段秀伍，男，1960年10月22日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
上诉人（原审被告）：陈贵付，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审原告）：上海今鼎矿产品股份有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路925号B区4幢J757室。
法定代表人：吕海军，董事长。
上诉人滦县远洋国际贸易有限公司、段秀伍、陈贵付因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》没有履行，2016年9月补充签订了协议书是一份新的购销合同，协议书约定货物交货地点在河北省京唐港、被告所在地在河北省滦县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省滦县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年6月24日本案当事人签订《购销合同》第七条约定：“本合同若发生争议，双方协商解决，协商不成可诉至合同签订地人民法院。”合同首部写明签订地点：上海浦东。当事人的上述管辖约定符合法律规定，当属有效，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1421号
原告顾方奎，农民。
委托代理人刘泽鹏。
被告赵锦辉，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，地址莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人肖颖、高振德，山东亚和太律师事务所律师。
原告顾方奎与被告赵锦辉、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾方奎于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，由审判员李妍担任审判长，并担任本案主审，与审判员赵显秀、代理审判员赵磊共同组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告顾方奎及其委托代理人刘泽鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人高振德到庭参加了诉讼，被告赵锦辉，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日21时许，被告赵锦辉驾驶鲁B×××××号轿车在莱西市重庆西路农家宴饭店前倒车撞于在后停放的原告所有的鲁B×××××号轿车，被告赵锦辉驾车逃逸。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告赵锦辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司参加第三者强制保险。请求法院判令二被告赔偿原告车损2560元、鉴定费300元、清障管理费340元，总计3200元。
被告赵锦辉未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：保险公司在交强险分项限额范围内依法承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实2013年11月7日21时许，被告赵锦辉驾驶鲁B×××××号轿车在莱西市区重庆西路农家宴饭店前倒车撞于在后停放的鲁B×××××号轿车，造成车辆受损。肇事后被告赵锦辉驾车逃逸，后于2013年12月27日被查获。被告赵锦辉驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应承担事故全部责任；原告顾方奎不承担事故责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称：无异议。
本院认为：到庭被告对该份证据无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
证据二、交通事故财产损失价值认定书、价值认定费发票、维修费发票、清障管理费单据、鲁B×××××号轿车行驶证，证实原告顾方奎所有的鲁B×××××号轿车因本次事故造成损失价值为2560元，并支出认定费300元、清障管理费340元。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称：无异议，但我公司不承担认定费、清障管理费。
本院认为：该系列证据形式要件合法、来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，属有效证据，本院予以采纳。
证据三、鲁B×××××号轿车的行驶证、保险单，证实该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支支公司质证称：无异议。
本院认为：到庭被告该系列证据均无异议，本院予以采纳。
被告赵锦辉、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司未向法院提交证据。
经审理查明：2013年11月7日21时许，被告赵锦辉驾驶鲁B×××××号轿车在莱西市区重庆西路农家宴饭店前倒车撞于在后停放的鲁B×××××号轿车，造成车辆受损。肇事后被告赵锦辉驾车逃逸，后于2013年12月27日被查获。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告赵锦辉驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应承担事故全部责任；原告顾方奎不承担事故责任。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告顾方奎所驾驶的鲁B×××××号轿车因本次交通事故造成的损失价值为2560元，原告为此支出认定费300元。原告因本次事故还支出清障管理费340元。
被告赵锦辉驾驶的鲁B×××××号轿车，登记车主为被告赵锦辉。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值认定费单据、维修费单据、清障管理费单据、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵锦辉驾驶鲁B×××××号轿车在莱西市区重庆西路农家宴饭店前撞于鲁B×××××号轿车后驾车逃逸，并造成原告车辆受损的事实清楚，证据确实充分。被告赵锦辉的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告顾方奎不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
肇事鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，应当由被告赵锦辉承担。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损2560元、清障管理费340元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。原告的财产损失，共计2900元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿2000元，超出限额的900元（2900元-2000元），应由被告赵锦辉承担。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾方奎经济损失2000元。
二、被告赵锦辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾方奎经济损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元、司法鉴定费300元，共计470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担294元，被告赵锦辉负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 李晓华
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1421号
原告李亚玲，曾用名李艳玲，女，汉族，1981年10月5日生。
委托代理人刘金亮，西华县148法律事务所，法律工作者。
被告陈会勤，女，汉族，约44岁。
原告李亚玲诉被告陈会勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚玲及其委托代理人刘金亮到庭参加诉讼，被告陈会勤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称，原告通过熟人介绍认识被告，闲谈中被告自称能为他人办理退休养老保险，可享受从县劳动局领取退休金的待遇并承诺如办成不退钱，办不成收取的现金如数退还。原告信以为真，第一次交给被告6000元，当时未出具收条，第二次2012年夏季交给被告15500元，当时未出具收条，在原告的要求下，被告于2013年1月26日给原告出具收条一份。因被告在诉讼当中支付了原告7000元，后经原告多次催办，被告亦未办成。为此诉至法院要求被告返还不当得利款14500元；诉讼费由被告承担。
被告陈会勤缺席未辩称。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年1月26日收条一份，证明被告2013年元月26号收到原告15500元事实；2、2014年1月20日录音资料和录音磁带各一份，证明被告收到原告6000元及15500元的事实，被告应当偿还原告。
经庭审质证：原告提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李亚玲通过熟人介绍认识被告陈会勤，闲谈中被告自称能为他人办理退休养老保险，可享受从县劳动局领取退休金的待遇并承诺如办成不退钱，办不成收取的现金如数退还。原告信以为真，第一次交给被告6000元，当时未出具收条，2012年夏季交给被告15500元，当时未出具收条，在原告的要求下，被告于2013年1月26日给原告出具收条一份。被告在诉讼当中支付了原告7000元。后经原告多次催办，被告亦未办成，为此酿成纠纷。
本院认为，原告李亚玲与被告陈会勤双方形成一种委托关系。《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告陈会勤不具有办理退休养老保险的职权，其所承诺的办理退休养老保险，可享受从县劳动局领取退休金的待遇，是借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，显然是违法的，不应受法律保护。被告陈会勤支付了原告李亚玲7000元，被告在返还财产中应予减除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈会勤于本判决生效后十日内给付原告李亚玲人民币14500元。
案件受理费188元，由被告陈会勤承担（上述款项原告已先行垫付，待判决生效后，由被告一并结算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一四年十一月十日
书记员 朱娜娜
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初423号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人魏梅秀，女，1962年6月8日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，农民，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年9月14日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人刘小燕，女，1985年10月21日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省衡南县，现住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月18日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年9月14日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人刘爱梅，女，1990年9月12日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月18日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年9月14日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人刘美姣，女，1983年10月25日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月11日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年9月14日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员彭斌，被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人魏梅秀与刘美姣、刘小燕、刘爱梅系母女关系，四人于2017年结伙在隆回县六都寨镇多家商店以买东西为名、交叉掩护方式行窃。其中，魏梅秀、刘爱梅各参与盗窃五次，被盗财物共价值人民币2187元；刘美姣、刘小燕各参与盗窃四次，被盗财物共价值人民币2107元。具体事实如下：
1．2017年6月27日上午，魏梅秀、刘美姣、刘小燕、刘爱梅四人窜入隆回县六都寨镇“衣世界”服装店，假装要买衣服，刘爱梅趁店员未注意时，从衣服架子上拿了四件“小熙熙”牌童装藏到自己的袋子里偷走。经价格鉴定，被盗童装价值人民币79元。
2．2017年6月27日上午，魏梅秀、刘美姣、刘小燕、刘爱梅还窜入隆回县六都寨镇“大东女鞋店”，假装要买鞋，刘小燕趁店员未注意时，拿下货架上的一个小手提包，刘美姣、魏梅秀、刘爱梅掩护刘小燕将该手提包偷走。经价格鉴定，被盗手提包价值人民币79元。
3．2017年6月27日上午，魏梅秀、刘美姣、刘小燕、刘爱梅还窜入隆回县六都寨镇“万人迷”服装店，发现在货架上有一部手机（为vivoy66型32G内存）。刘小燕将手机往魏梅秀方向移动了一下，示意魏梅秀将手机偷走，刘小燕、刘美姣、刘爱梅假装要买东西，魏梅秀趁店员未注意将手机偷走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
4．2017年6月27日上午，魏梅秀、刘美姣、刘小燕、刘爱梅还窜入隆回县六都寨镇“宝贝E家”婴幼儿店，假装要买东西，魏梅秀趁店员未注意时从货架上偷了一瓶“红色小象”沐浴露，又将收银台旁的一个黑色背包偷走，刘小燕、刘美姣、刘爱梅见得手后，也离开了该店。黑色背包内有银行卡、梁某的身份证等物品及现金人民币480元。经价格鉴定，被盗沐浴露价值人民币69元。
5．2017年5月16日上午，魏梅秀、刘爱梅窜入隆回县六都寨镇“万人迷”服装店，刘爱梅假装买东西吸引店员注意力，魏梅秀趁机将一双奥巴琪牌女式高跟鞋藏到袋子中偷走。经价格鉴定，被盗鞋子价值人民币80元。
上述事实，被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣的供述及户籍证明；被害人王某、刘某1、梁某、陈某、刘某2、刘某3、刘某4的陈述；证人龙某、贺某、杨某等人的证言；接报案登记表；照片；视频截图；价格认定结论书；辨认笔录；监控视频；现场照片；抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1．2017年7月4日，被告人魏梅秀、刘小燕、刘美姣、刘爱梅的亲属赔偿了“万人迷”服装店损失人民币1000元，赔偿了“大东女鞋店”损失人民币79元，“万人迷”服装店店主刘某2、“大东女鞋店”负责人刘某3对魏梅秀、刘小燕、刘美姣、刘爱梅表示谅解。
上述事实，有谅解书予以证明。
2．2017年7月31日，被告人刘美姣自动到隆回县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有到案经过、侦查机关对被告人刘美姣的首次讯问笔录予以证明。
3．2017年6月27日，四被告人所盗的财物均已退还给各被害人。
上述事实，有扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人陈述等证据予以证明。
4．经本院委托隆回县社区矫正机构对魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人魏梅秀在第3、4、5次作案中，被告人刘爱梅在第1次作案中，被告人刘小燕在第2次作案中均起主要作用，是主犯，应对参与盗窃的犯罪金额负责；被告人魏梅秀在第1、2次作案中，刘爱梅在第2、3、4、5次作案中，刘小燕在第1、3、4次作案中，刘美姣在全部4次作案中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘美姣案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅均当庭自愿认罪，被盗财物已发还给被害人，赔偿了部分被害人的损失，获得了谅解，且侦查机关对四被告人均取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对四被告人适用社区矫正，故对被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣酌情均可从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条；对被告人刘美姣适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二之规定，判决如下：
一、被告人魏梅秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、被告人刘小燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
三、被告人刘爱梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
四、被告人刘美姣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人魏梅秀、刘小燕、刘爱梅、刘美姣持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏日辉
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 钱湘菊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特517号
申请人：穆某，男，1977年5月20日出生，住北京市西城区。
被申请人：白某，女，1952年1月7日出生，住北京市西城区。
代理人：穆某1(系被申请人之女)，女，1979年4月14日出生，住北京市昌平区。
申请人穆某申请认定白某限制民事行为能力人一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
穆某称，其母白某有精神病史，于2013年4月经北京回龙观医院检查为精神抑郁症，鉴定为精神分裂症。于2013年11月20日领取《中华人民共和国残疾人证》，故穆某诉至法院申请认定白某为限制民事行为能力人。
穆某1称，认可穆某陈述的上述事实。
经审查，被申请人白某与穆某2已于2011年解除婚姻关系，二人育有穆某和穆某1两个子女。白某的父母均已去世。审理过程中，经当事人的申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对白某的民事行为能力进行了鉴定。结论为：被鉴定人白某诊断为精神分裂症，目前处于不全缓解期，评定为限制民事行为能力。白某的女儿穆某1同意认定白某为限制民事行为能力人。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民限制民事行为能力或者无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被鉴定人白某诊断为精神分裂症，目前处于不全缓解期，评定为限制民事行为能力，故穆某要求认定白某为限制民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
白某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 房文晓
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵成慧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2089号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
被告：王梦玺，男，1995年4月3日出生，住山东省青岛市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告王梦玺保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于审理期间内向本院提出撤诉申请，撤回对被告王梦玺的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告王梦玺的起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告负担。
审判长 孙 崑
审判员 李国伟
审判员 袁洪娥
二〇一七年八月三十一日
书记员 鲁俐杉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执635号
申请执行人：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴延坤，总经理。
被执行人：随东彬，男，1985年6月10日出生，汉族。
本院在执行安徽华地物业管理服务有�公司与随东彬物业服务纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初1905号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨随东彬名下的银行存款人民币6284.05元【其中物业费5982.77元、加倍支付迟延履行期间债务利息251.28元（顺延至款清）、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年五月十六日
书�员曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执635号申请执行人：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：吴延坤，总经理。被执行人：随东彬，男，1985年6月10日出生，汉族。本院在执行安徽华地物业管理服务有�公司与随东彬物业服务纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初1905号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨随东彬名下的银行存款人民币6284.05元【其中物业费5982.77元、加倍支付迟延履行期间债务利息251.28元（顺延至款清）、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年五月十六日书�员曹野
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执105号
申请执行人扈尺强，男，汉族，1977年6月20日出生，住商丘市。
被执行人赵国威，男，汉族，1962年8月18日出生，住上海市浦东新区。
被执行人宁登科，男，汉族，1985年11月4日出生，住商丘市。
被执行人王玉明，男，汉族，1963年3月15日出生，住山东省单县。
申请执行人扈尺强与被执行人赵国威、宁登科、王玉明买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初3799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2016年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执105号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年八月三十日
书记员 张 亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10897号之一
原告：孙凡强，男，1963年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
法定代表人：李长禄。
被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波。
原告孙凡强与被告中国电信股份有限公司天津分公司、被告中国移动通信集团天津有限公司、被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙凡强于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凡强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凡强负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝家琨
人民陪审员 赵静敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10897号
原告：孙凡强，男，1963年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
法定代表人：李长禄。
被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郝家琨
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1273号
申请执行人:陈卫东，男，1955年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：钟云科，男，1977年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人陈卫东依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初8373号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请立案执行被执行人钟云科买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款21599元及资金利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费390元。执行过程中，查明被执行人所有的房屋系抵押物，且被他案查封，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人钟云科纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款21599元及资金利息损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费390元，执行费220元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执1273号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂世龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）昌执字第00490号
申请执行人张某某，男，1962年12月21日生，汉族，无职业，住昌图县文化大街。
被执行人昌图县某某有限公司。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
本院在执行张某某与昌图县某某有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人昌图县某某有限公司的财产正在评估、拍卖中，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）昌民一初字第02213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一七年六月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3953号
原告王海军，男。
被告张明华，男。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告王海军诉被告张明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人陶东辉、被告张明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称：2016年1月26日15时30分许，被告张明华驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至金张线24KM处左转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的辽NEU6**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。我伤后到建平县医院住院治疗30天，诊断为“腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、头皮裂伤”，支付医疗费16414.47元。经建平县交通警察大队认定，被告张明华负事故的主要责任。要求被告赔偿医疗费、车辆维修费等经济损失合计33124.47元。
被告张明华辩称：发生交通事故属实，我负事故的主要责任，但原告要求赔偿的数额过高，请法院公正判决。另外，我和我妻子也在事故中受伤，我将另行主张权利。
经审理查明：2016年1月26日15时30分许，被告张明华驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至金张线24KM处左转弯时，与原告王海军驾驶的由西向东行驶的辽NEU6**号两轮摩托车相撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。原告王海军伤后当日到建平县医院住院治疗，住院30天，诊断为“腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、头皮裂伤”，支付门诊医疗费712.65元，住院医疗费15701.82元，合计医疗费16414.47元。一级护理3天，二级护理27天，护理人员董海娟（系建平县立鼎盛球团厂雇员，月工资3500元）等，出院时医嘱休息30天。经建平县交通警察大队认定，被告张明华负事故的主要责任。王海军系建平县益康农牧业生产基地雇员，月工资收入3500元。原告王海军对损坏的摩托车进行维修后，支付维修费1500元。另外原、被告双方的摩托车均未按规定投保交强险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交的诊疗介绍单、出院通知单、病志、用药清单、医疗费单据等，欲证明原告治疗过程及支付医疗费数额等。
3、原告提供的交通费单据，合计210元，在合理范围之内，本院予以采信。
4、原告提供的单位证明、工资表等，证明原告的工资收入数额。原告提供的护理人员单位证明、工资表等，证明护理人员的工资数额。
5、原告提供的摩托车维修清单、发票等，证明原告支付摩托车维修费数额。
本院认为：被告张明华驾驶摩托车与原告王海军驾驶的摩托车相撞，造成原告王海军受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告张明华应承担相应的赔偿责任。被告张明华的摩托车未按规定投保交强险，应按交强险的规定在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，双方按责分担。原告称被告应负事故的90﹪责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿护理费，又要求赔偿护理人员误工费，属重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告张明华按交强险赔偿限额赔偿原告王海军的医疗费8500元、伙食补助1500费元（30天*50元）、误工费7000元（60天×3500元/30天）、护理费3805.16元（30天×3500元/30天+3天*101.72元）、交通费210元、摩托车维修费1500元，合计22515.16元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告张明华赔偿原告王海军医疗费5540.13元{（16414.47元-8500元）*70﹪}。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取314元，由被告负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年九月一日
书记员 籍 爽
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初437号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：唐桂英，女，1942年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告唐桂英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑丽菲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第304号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人伍石岩，女，1971年6月30日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人伍石岩非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人伍石岩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1754号
原告徐某萍，女，汉族，山西省五寨县人，住达州市通川区。
被告周某绿（曾用名：周某六，周某禄），男，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告徐某萍诉被告周某绿离婚纠纷一案中，原告徐某萍于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某萍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐某萍撤回起诉。
案件诉讼费260元，减半收取，有原告徐某萍自愿承担。
审 判 长 郑文彬
代理审判员 王建锋
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒲 海