山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第378号
上诉人（原审原告）：于浩。
委托代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛裕庆。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：林百川，该公司员工。
原审被告：葛育鑫。
上诉人于浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于浩的委托代理人毕济宝，被上诉人葛裕庆，被上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人林百川到庭参加了诉讼。原审被告葛育鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于浩诉称，2013年9月6日21时2分，被告葛裕庆驾驶被告葛育金所有的鲁F×××××号车辆行驶至烟台市牟平区正阳路品上品烟酒行门前将原告撞伤。原告两次住院花医疗费40912元。鲁F×××××号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿原告经济损失64428元。
原审被告葛裕庆辩称：鲁F×××××号车辆是我驾驶的，该事故不是我造成的，对原告的损失我不同意赔偿。
被告葛育鑫辩称：我是鲁F×××××号车辆的所有人，借用给葛裕庆驾驶。该事故与我无关，对原告的诉请有异议，没有证据证明是我的车辆造成的。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：鲁F×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生时处于投保期内，我公司愿意在事实清楚的前提下，对原告的损失进行赔偿。
原审法院经审理查明，二被告葛裕庆、葛育鑫系兄弟关系。2013年9月16日21时20分许，原告于浩由西向东步行横穿公路时，被一辆由南向北行驶的轿车在烟台市牟平区正阳路品上品烟酒行门前撞倒，肇事后轿车逃逸。后被告葛裕庆驾驶借用被告葛育鑫所有的鲁F×××××号车辆由南向北行至肇事处时，与倒在地上的于浩相刮，致原告受伤。2014年3月28日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队因第一辆机动车肇事逃逸，对该道路交通事故事实形成原因无法查清，出具了交通事故证明，证实双方发生交通事故的事实，但未划分本次交通事故的责任。原、被告对交警部门出具的交通事故证明均无异议。庭审中，原告主张右侧胫腓骨骨折系被告葛裕庆驾驶车辆所致，向本院提交徐某等证人证言证实肇事车辆将原告撞出十几米远后又一辆汽车从原告的身上驶过。被告葛裕庆、葛育鑫主张系原告酒后横穿公路，其损失是第一辆肇事车辆造成的，原告不予认可，双方均未向本院提交能够查清本次交通事故发生的原因及划分责任的相关证据。原告于浩受伤后先后在烟台市牟平人民医院和烟台市牟平区中医医院住院治疗23天，其伤情经诊断为右侧胫腓骨骨折、全身多发软组织损伤，共计花医疗费40911.99元。原告住院期间由王波护理，原告及护理人员王波均系居住在城区的居民。2014年5月22日烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于浩因交通事故致伤后休治时间为210天；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45天。原、被告对该鉴定意见均无异议。原告支付鉴定费用1430元。庭审中，原告于浩主张医疗费40911.99元、司法鉴定费1430元、误工费16260元、护理费5265元、伙食补助费460元，被告无异议，原告主张交通费100元，被告提出异议，原告未提交证据予以证实。被告葛育鑫所有的鲁F×××××号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期内。
原审法院认为，烟台市公安局牟平分局交通警察大队于2014年3月28日出具的烟公牟交证字（2013）第155号道路交通事故证明，证实原、被告双方发生交通事故的事实，原、被告对此均无异议，法院予以确认。本次交通事故系原告于浩与逃逸车辆发生碰撞后倒在烟台市牟平区正阳路品上品烟酒行门前，后又与被告葛裕庆驾驶的机动车相刮。原告的伤害系两起交通事故造成，庭审中双方对发生事故的事实陈述不一致，从烟台市公安局牟平分局交通警察大队卷宗记载的内容及法院查明的事实来看，逃逸车辆与被告葛裕庆驾驶的车辆都有造成原告受伤害的事实，故对原告的损失在无法确定逃逸方与被告葛裕庆责任的情况下，逃逸车辆驾驶人与被告葛裕庆所驾驶的车辆的交强险承保公司均应在交强险限额的范围内平均分担赔偿合理损失，其余不足部分由逃逸车辆驾驶人与被告葛裕庆各自承担50%的责任为宜。被告葛裕庆借用被告葛育鑫的车辆与原告发生相刮，被告葛育鑫将车辆借用给被告葛裕庆使用并不存在过错，故原告于浩要求被告葛育鑫承担赔偿责任，理由不当，法院不予支持。鲁F×××××号车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交通事故强制保险责任限额范围内按照上述平均分担的赔偿原则予以赔偿。原告损失不足部份，由被告葛裕庆按责50%予以赔偿。原告于浩主张医疗费40911.99元、司法鉴定费1430元、误工费16260元、护理费5265元、伙食补助费460元，被告无异议，法院予以确认。原告主张交通费100元，被告提出异议，原告未提交相关证据予以证实，故本院对原告主张的交通费不予认定。综上，本次交通事故原告于浩的合理经济损失合计应为64326.99元。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失为20762.50元（医疗费10000元、误工费8130元、护理费2632.50元），逃逸车辆驾驶人应在交强险范围内赔偿原告相应的经济损失，其余经济损失22801.99元，由被告葛裕庆和逃逸车辆驾驶人各按50%责任比例赔偿原告，故被告葛裕庆应赔偿原告经济损失11401元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2014年8月19日判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告于浩经济损失20762.50元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告葛裕庆赔偿原告于浩交通事故经济损失11401元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告于浩对被告葛育鑫的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，原告于浩交纳710元，被告葛裕庆交纳700元；诉讼保全费320元，由被告葛裕庆交纳。
宣判后，上诉人于浩不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人的腿部受到的开放性、粉碎性骨折系被上诉人葛裕庆驾车碾压造成的，原审法院以无法确定逃逸方与被上诉人葛裕庆责任的情况下，判决被上诉人对上诉人的损伤承担50%的赔偿责任是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人葛裕庆、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称，被上诉人葛裕庆没有与上诉人发生碰撞。
原审被告葛育鑫既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人仍坚持主张其腿部损伤系被上诉人葛裕庆碾压所致，并表示能够提供证人徐某、李某、王某证人出庭作证，但在本院限定期限内未能提供上述证人出庭作证。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人于浩由西向东步行横穿公路时，被一辆由南向北行驶的轿车在烟台市牟平区正阳路品上品烟酒行门前撞倒，肇事后轿车逃逸，后被上诉人葛裕庆驾驶借用原审被告葛育鑫所有的鲁F×××××号车辆由南向北行至肇事处时，与倒在地上的于浩相刮，致上诉人受伤，事实清楚，证据充分，有上诉人提供的交警部门出具的道路交通事故证明及各方当事人在庭审中陈述为凭，本院依法予以确认。本次交通事故系上诉人于浩与逃逸车辆发生碰撞后倒在烟台市牟平区正阳路品上品烟酒行门前，后又与被上诉人葛裕庆驾驶的机动车相刮，虽属于两起交通事故，逃逸车辆的驾驶人与被上诉人葛裕庆分别实施侵权行为，上诉人主张其所受到的损害系被上诉人葛裕庆驾驶的车辆碾压所致，二被上诉人对此不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实。二被上诉人主张上诉人所受到的损害系逃逸车辆碰撞所致，也未能提供充分证据予以证实。本院依法认定逃逸车辆与被上诉人葛裕庆驾驶的车辆都有可能造成上诉人受伤害的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因此，被上诉人葛裕庆与逃逸车辆的驾驶人应对上诉人受到的损害承担连带赔偿责任。原审判决二被上诉人对上诉人经济损失承担50%的民事赔偿责任错误，本院依法予以纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持烟台市牟平区人民法院（2013）牟民一初字第589号民事判决第三项；
二、撤销烟台市牟平区人民法院（2013）牟民一初字第589号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人于浩经济损失33415元；
四、被上诉人葛裕庆于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人于浩经济损失30912元；
五、驳回上诉人于浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1410元，诉讼保全费320元，二审案件受理费1410元，共计3140元，由上诉人于浩负担140元，被上诉人葛裕庆负担1300元，被上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年四月十六日
书记员 李燕平