湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终924号
上诉人（原审原告）肖某甲。
法定代理人肖祥云。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王鹏辉。
被上诉人（原审被告）娄底市宇顺物流有限公司。
法定代表人李峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司。
负责人刘立学，该公司经理。
委托代理人肖文斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）肖永刚。
上诉人肖某甲因与被上诉人王鹏辉、娄底市宇顺物流有限公司（以下简称娄底宇顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司（以下简称人民财保娄星支公司）、肖永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年六月一日作出的（2015）邵东民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖某甲上诉请求：1.依法撤销（2015）邵东民初字第2006号民事判决中对肖某甲护理费损失的认定部分，改判肖某甲的护理费损失为970500元，护理费增加部分由各被上诉人按责任比例承担；2.上诉费用由各被上诉人负担。其事实和理由为：一审法院认定肖某甲的护理期限为15年明显不公，依法可以认定20年的护理期限。一审法院参照工伤保险条例相关规定认定肖某甲的护理费标准为55.50元/天错误，应按111元每天的标准认定肖某甲的护理费损失。
人民财保娄星支公司答辩请求维持原审判决。
王鹏辉、娄底宇顺物流公司、肖永刚未作答辩。
一审法院认定如下事实：肖某甲起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。车的所有人为娄底宇顺物流公司，王鹏辉系该公司雇佣的司机。事发后，肖某甲至2014年3月7日前产生的损失已向法院另行起诉处理。2014年3月8日后，肖某甲在邵阳医学高等专科学校附属医院、湘雅博爱康复医院、邵阳市脑科医院和邵东县黑田铺中心卫生院治疗，其中住院250天，共计用去医疗费62042.16元。肖某甲住院期间一人护理。2015年4月17日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，肖某甲患有脑外伤后重度智力受损。2015年4月28日和7月8日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，肖某甲的伤情构成二级伤残，预计后续费用13000元（含牙齿修复及更换费用），完全护理依赖，需一人24小时护理。肖某甲为此共用去鉴定费2500元。广东省东莞市人民政府科教办公室、东莞市某某小学和东莞公安局沙田分局新沙派出所证实，肖某甲自2012年9月至发生事故前系东莞市某某小学在读学生，并随父母居住在东莞市。肖永刚已支付5000元。号车在人民财保娄星支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业三者险理赔限额为1000000元（不计免赔），约定每案绝对免赔额为1000元。琼C1R7**号车只投保了交强险。本次交通事故还造成其他车上人员刘某某死亡及谭某某、肖永刚受伤，该三人的医疗费部分共计为83916.90元（谭某某44707元＋肖永刚39209.9元），死亡伤残赔偿部分共计为977738.60元（陈长庆、刘社云8816**.60元＋谭某某74596元＋肖永刚21500元），财产损失部分为36577元（肖永刚）。
2015年10月30日，人民财保娄星支公司向法院提出书面申请，要求原告肖某甲的伤残等级、护理依赖进行鉴定，经南华大学司法鉴定中心于2016年1月8日鉴定，肖某甲的残疾程度评定为二级，护理依赖程度评定为完全护理依赖。肖某甲和人民财保娄星支公司对该鉴定意见均无异议。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书划分的责任，均衡王鹏辉与肖永刚的过错大小，在责任比例划分上，以王鹏辉承担30％的责任、肖永刚承担70％的责任为宜。因号车的所有人为娄底宇顺物流公司，王鹏辉系公司雇佣的司机，其在雇佣过程中对外造成第三人的损失，应由娄底宇顺物流公司承担赔偿责任，但王鹏辉有一定过错，应对娄底宇顺物流公司赔偿的部分承担连带赔偿责任。因号车在人民财保娄星支公司投保了交强险和商业三者险，人民财保娄星支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，在核减250元（1000元÷4）绝对免赔额后，由人民财保娄星支公司在商业三者险限额内与王鹏辉承担30%的赔偿责任，肖永刚承担70％的赔偿责任。关于肖某甲的损失经核定为：医疗费62042.16元、后续费用13000元（系必然发生费用）、住院伙食补助费为12500元（50元/天×250天）、鉴定费为2500元、交通费为1400元、残疾赔偿金为478260元（26570元/年×20年×90％）。肖某甲主张的营养费偏高，确认为2500元（10元/天×250天）；肖某甲主张的精神损害抚慰金酌情认定为30000元；肖某甲主张的护理费偏高，鉴定之前的护理费从2014年3月8日起算至2015年7月8日止，参照居民服务业工资标准，确认为53280元（111元/天×480天），鉴定之后的护理费参照上年度职工月平均工资的50％标准，护理期限结合法医鉴定结论及其年龄状况，可考虑计算15年，确认为363937.50元（48525元/年×15年×50％）。以上肖某甲主张的损失共计为1019419.66元［医疗部分为90042.16元（62042.16元＋13000元＋12500元＋2500元），伤残部分为926877.50元（478260元＋53280元＋363937.50元＋30000元＋1400元），鉴定费为2500元］。因本次交通事故还造成琼C1R7**号车上人员刘某某死亡及谭某某、肖永刚受伤，四人的医疗费部分共计为328709.11元（90042.16元＋154750.05元＋44707元＋39209.90元），伤残赔偿部分共计为1911611.55元（926877.50元＋6995.45元＋74596元＋881642.60元＋21500元），财产损失部分为36577元。在四人按比例分配交强险赔偿限额后，由人民财保娄星支公司在交强险赔偿限额内赔偿肖某甲损失56074.65元（90042.16元÷328709.11元×10000元＋926877.5元÷1911611.55元×110000元），超出交强险各分项赔偿限额的损失960845.01元（90042.16元＋926877.5元－56074.65元），对王鹏辉按30％责任赔偿的288253.50元（960845.01元×30％），由人民财保娄星支公司在商业三者险限额内赔偿288003.5元（88253.50元－250元），娄底宇顺物流公司赔偿250元，由肖永刚按70％责任赔偿672591.51元（960845.01元×70％）。肖某甲不属保险理赔项目的2500元鉴定费，由娄底宇顺物流公司赔偿750元，肖永刚赔偿1750元。以上娄底宇顺物流公司共计赔偿1000元，肖永刚共计赔偿674341.51元，抵扣肖永刚已赔的5000元后，肖永刚还应赔偿669341.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司在交强险限额内赔偿肖某甲损失56074.65元；在商业三者险限额内赔偿肖某甲损失288003.50元，共计赔偿344078.15元；（二）由娄底市宇顺物流有限公司赔偿肖某甲损失1000元，王鹏辉承担连带赔偿责任；（三）由肖永刚赔偿肖某甲损失669341.51元（已扣除支付的5000元）；（四）驳回肖某甲的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。本案受理费12731元，由肖永刚承担8912元，娄底市宇顺物流有限公司、王鹏辉承担3819元。
二审中，各方当事人均没有提交证据，各方对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是一审判决对肖某甲护理期限和护理费标准的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中肖某甲因交通事故致残，经鉴定构成二级伤残，完全护理依赖。一审法院根据案件实际情况酌情认定肖某甲15年护理期限并未违反法律规定，该期限过后肖某甲仍需护理的，可另行主张权利。关于护理费的计算标准，一审法院参照《工伤保险条例》相关规定进行认定并无不妥，肖某甲关于一审判决参照《工伤保险条例》规定认定护理费损失属适用法律错误的上诉理由缺乏法律依据。
综上所述，肖某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1666元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年八月十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……