山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：邢俊杰，上海锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，上海锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：郎晓珊，女，1988年8月8日出生，汉族，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告郎晓珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人邢俊杰、刘鑫及被告郎晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎晓珊立即清偿原告借款本金638827元及利息116960.35元（该利息计算至2016年12月1日止，包括正常利息、罚息、复利，以下同此），本息合计755787.35元，以及至2016年12月2日起至全部贷款本息偿还完毕期间，按照合同约定的利率以及计算方式的利息；2、本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告郎晓珊通过第三方通华财富信息平台在网上签署确认《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，被告郎晓珊从原告处借款640000元用于生产经营，借款利率执行贷款年利率为9.7%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告郎晓珊×××浦发银行分三次各发放贷款500000元、140000元，还本付息日分别是2015年10月9日、2015年10月10日。贷款到期后，被告郎晓珊未还本付息结清本金638827元及利息。2015年12月7日，被告郎晓珊在《网贷通客户回访确认书》及《客户还款履约承诺书》中承诺偿还贷款。原告多次催要，被告至今未还款。原告多次催要，被告至今未还款。综上，被告的行为给原告造成巨大经济损失，故原告特提起诉讼，恳请判如所请，依法支持原告的诉讼请求。
被告郎晓珊辨称，我没有向原告贷过款，我没有花过钱，我没有签过字，2015年原告找我的时候我才知道有这笔贷款，让我去银行商量，银行让我签了确认书和还款书，我当时不想签，他们说必须签，当时签的时候是空白的，银行是为了弥补他们的过错。2016年初我打的征信报告上显示这笔贷款已经结清。银行的失职和亲戚的利用我才是受害者，我一辈子也还不清这笔债。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告营业执照副本、被告身份信息，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，证明原告与被告郎晓珊在线确认签署《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，双方存在授信法律关系；被告郎晓珊获得原告授信64万元，授信额度有效期自2015年4月9日起至2016年4月9日止；
3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》两份，证明被告向原告贷款2笔，贷款金额分别是50万元和14万元，贷款期限均为6个月，分别为自2015年4月9日至2015年10月9日和2015年4月10日至2015年10月10日，贷款利率均为年利率9.7%，被告指定的收款账户均为：开户行：上海浦东发展银行，账号：×××，户名：郎晓珊；原告有权自被告逾期偿还本息之日起按照执行利率加收50%的标准计收罚息，并按罚息利率计收复利；原告有权要求被告承担由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用；
4、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明原告已分别于2015年4月9日、10日原告向被告郎晓珊指定的其本人的放款账户×××发放贷款50万元和14万元，共计64万元，原告已按照借款合同约定履行了全部放款义务；
5、《客户还款履约承诺书》、《客户回访确认书》，证明被告确认于2015年4月9日、10日向原告借款64万元整，贷款期限6个月，贷款利率：年化9.7%；
6、欠息情况说明，证明截止至2016年12月1日，被告逾期本金余额分别为498827元、140000元，欠息及逾期罚息余额分别为73990.58元、21897.75元、16345.55元、4726.47元；
7、被告欠息及罚息余额查询记录，证明被告实际偿还本金1173元；利息24250.02元、5658.35元；罚息0.01元；
8、案外人欠息及罚息余额查询记录，证明案外人孟风玲未偿还本金余额99377.10元，贷款状态显示已结清。结合证据九共同证明对于贷款发生不良的贷款客户，原告会采取用股金来冲抵不良贷款，属于原告内部做账的方式，但借款人并未实际偿还贷款；
9、委托代理合同、增值税专用发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告为实现债权而产生的律师费5000元。
被告郎晓珊对原告的以上证据都不认可，并认为其没有在线确认过，也不知道是什么在线平台，不知道怎么就贷下款了，其没有办过贷款。
被告郎晓珊提交了个人信用报告一份，证明其名下50万元和14万元的两笔原告贷款，截止2016年12月22日，账户状态均为”结清”。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行质证认为，贷款状态显示”已结清”，是因为原告内部已用股金冲抵了该两笔不良贷款，是原告内部做账的方式，并不代表被告已经偿还该两笔贷款。
本院认证认为，被告郎晓珊虽对原告提交的上述证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对于被告郎晓珊提交的个人信用报告，因被告未提交其他证明已结清原告所诉贷款本息的证据，故本院对该个人信用报告的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为授信人与被告作为受信人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定的主要内容为：授信总额度为640000元，授信额度有效期为1年，自2015年4月9日起2016年4月9日止。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了两份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：两份借款合同的贷款金额分别是500000元和140000元，贷款期限均为6个月，分别为自2015年4月9日至2015年10月9日和2015年4月10日至2015年10月10日，贷款利率均为年利率9.7%，利率不作调整，不分段计息；被告指定的收款账户均为：开户行：上海浦东发展银行，账号：×××，户名：郎晓珊；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
上述借款合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户×××发放了贷款500000元和140000元。截至2016年12月1日，被告尚欠原告贷款本金638827元及利息116960.35元，本息合计755787.35元。
另查明，2017年4月18日，原告作为委托人与上海市锦天城（太原）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，约定原告委托上海市锦天城（太原）律师事务所代理原告与郎晓珊金融借款合同纠纷案件。代理费为5000元，原告已向上海市锦天城（太原）律师事务所支付该款项，上海市锦天城（太原）律师事务所出具相应发票。
本院认为，据本案现有的证据，原被告在线确认签署的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还贷款本息的义务，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任,故原告要求被告偿还贷款本金638827元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告郎晓珊主张的其并未使用本案贷款的抗辩意见。根据合同相对性原理，金融借款合同法律关系中的责任承担方应限于合同当事人。被告郎晓珊作为完全民事行为能力人，其应当知悉作为贷款人签署金融借款合同的法律后果，且现有证据已表明原告确已将本案贷款发放至被告郎晓珊指定的银行账户。所以，被告郎晓珊申请贷款的真实原因、其已收到的相应贷款款项实际为何人所用等问题，均不影响对本案贷款人的身份认定及责任承担的判断。因此，本院对被告郎晓珊的上述抗辩意见不予采信。关于原告主张的律师费。原被告签订的《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》中对因原告实现债权而产生的律师费有明确约定，且原告提供了支付律师费的发票予以佐证，证据确实充分，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求应予以支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郎晓珊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金638827元，并支付截止至2016年12月1日的利息116960.35元及自2016年12月2日起至贷款本息全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；
二、被告郎晓珊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元由被告郎晓珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张延章