浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1102号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。组织机构代码：66287218-2。负责人：高丁富，总经理。委托诉讼代理人：郭美云、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宝寿，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙港区。被上诉人（原审被告）：郑月琴，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙港区。原审被告：赵宁州，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：郑赛珍，女，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司因与被上诉人孙宝寿、郑月琴，原审被告赵宁州、郑赛珍保险人代位求偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判第二项，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“原告诉请要求被告孙宝寿、郑月珍对上述款项承担连带偿还责任，本院认为，原告与被告孙宝寿、郑月珍之间并未就案涉款项作出过任何明确约定，故对原告该项请求，本院认为缺乏事实法律依据，依法不予支持。”对此，上诉人认为有权要求本案的两被上诉人，即涉案款项的连带责任保证人承担连带偿还责任，一审认定事实不清、法律适用错误。本案的原债权债务，即中国银行股份有限公司丽水莲都支行与两被上诉人孙宝寿、郑月珍及原审被告赵宁州、郑赛珍之间发生的原债权债务，已经通过（2014）丽莲商初字第2384号民事调解书、（2015）丽莲商初字第3775号民事判决书等系列法律文书进行确认，明确针对该原债权债务两被上诉人应该承担相应的连带保证责任。依照担保法司法解释第二十八条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”即主权利转让的，从权利随之转让。在本案涉及的原始债权债务中，主权利为中国银行股份有限公司丽水莲都支行要求原审被告赵宁州、郑赛珍清偿贷款的权利；从权利为中国银行股份有限公司丽水莲都支行要求两被上诉人对原债权债务承担连带保证责任。现上诉人通过向中国银行股份有限公司丽水莲都支行赔付保险金而获得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人中国银行股份有限公司丽水莲都支行对原审被告赵宁州、郑赛珍请求赔偿的权利，也因此获得了要求两被上诉人针对前述债权债务承担连带保证责任的权利。另《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》（2013-2014年卷）中，最高院法官对于保险人能否对第三者的保证人行使保险代位求偿权的问题作出了明确的阐释，其解答为：赔偿请求权因保险代位求偿权转让给保险人时，被保险人对第三者的保证债权、抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对保证人、抵押人行使保险代位求偿权，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，在本案中，上诉人作为涉案保险事故的保险人，当然有权对保证人即两被上诉人行使保险代位求偿权，即上诉人有权让两被上诉人对本案债务承担连带保证责任。被上诉人孙宝寿、郑月琴未作书面答辩。原审被告赵宁州、郑赛珍未作书面陈述。一审原告中银保险有限公司丽水中心支公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赵宁州、郑赛珍共同支付原告人民币729049.71元及利息损失（利息从2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告孙宝寿、郑月珍对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2012年7月24日，被告赵宁州与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订编号为2012年丽中大消费额字第096号《个人银保循环贷款额度协议》，协议约定：中国银行股份有限公司丽水莲都支行向被告赵宁州提供个人循环贷款额度为人民币4320000元，额度有效期为3年及额度使用条件等相关约定。同时，被告赵宁州、郑赛珍与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订了编号为2012丽中大消费抵字第0096号《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，该合同约定以坐落于温州市望江西路海景嘉园××幢××室房屋作为抵押物，对上述《个人银保循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高本金金额为人民币4320000元的最高额抵押担保，并办理相应的抵押登记手续。同日，被告孙宝寿、郑月琴分别与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订了《个人银保循环贷款最高额保证合同》，对上述贷款额度协议及其项下的贷款合同的本息等费用承担连带保证责任。基于上述合同，2013年8月1日，被告赵宁州与中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订了编号为2013丽中莲消费借字第223号《个人银保循环贷款合同》，约定被告赵宁州向中行贷款人民币4320000元，贷款期限为12个月，还款方式为按季付息及到期一次还本。2013年7月31日，原告根据被告赵宁州的投保签发了《个贷（B—个人抵押贷款保证保险单》，由原告为被告赵宁州的贷款还款义务提供履约保证保险，投保比例为0.166023，保险金额为1100110.90元，保险期限自2013年8月2日起至2014年8月1日止。随后，中国银行股份有限公司丽水莲都支行将4320000元贷款汇入被告赵宁州指定账户。后被告赵宁州并未按照合同约定归还贷款本金及利息，中国银行股份有限公司丽水莲都支行在多次催收未果的情况下依法向法院起诉。2014年10月9日，被告赵宁州、郑赛珍与中国银行股份有限公司丽水莲都支行达成了（2014）丽莲商初字第2384号民事调解书。该份调解书载明：“一、被告赵宁州、郑赛珍于2014年10月9日前归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币4320000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年5月1日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、如被告赵宁州、郑赛珍未按上述期限还款，则原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行可就被告赵宁州、郑赛珍所有的坐落于浙江省温州市望江西路海景嘉园××幢××的房屋产权（房屋所有权证号：38××××；房屋他项权证号：温房他证鹿城区字第××号）进行拍卖，并对拍卖价款优先受偿；三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费43130元，减半收取21565元，由被告赵宁州、郑赛珍负担；财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。”该份调解书现已生效。同时，原告依照保险合同约定，于2014年12月2日向中国银行股份有限公司丽水莲都支行支付保险金共计人民币729049.71元。一审法院认为，被告赵宁州向原告投保个人抵押贷款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，合同约定被保险人为中国银行股份有限公司丽水莲都支行，《个人经营/消费银保贷款暨担保合同》编号为2013丽中莲消费借字第223号《个人银保循环贷款合同》。合同签订后，被告赵宁州依据原告出具的保险单向中行丽水莲都支行贷款，但贷款之后，被告赵宁州并未按约及时归还借款本息，导致保险事故发生。保险事故发生后，原告按照保险合同的约定，向中国银行股份有限公司丽水莲都支行归还了约定的借款本息。因此，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告赵宁州请求赔偿的权利。因上述债务发生在被告赵宁州与被告郑赛珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请要求被告孙宝寿、郑月珍对上述款项承担连带偿还责任，法院认为，原告与被告孙宝寿、郑月珍之间并未就案涉款项作出过任何明确约定，故对原告该项请求，法院认为缺乏事实法律依据，依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告赵宁州、郑赛珍、孙宝寿、郑月琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响法院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵宁州、郑赛珍于本判决生效后十五日内支付原告中银保险有限公司丽水中心支公司代偿款人民币729049.71元并支付利息（利息从2014年12月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中银保险有限公司丽水中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费11430元，由原告负担5430元，由被告赵宁州、郑赛珍负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，除查明原判认定的事实外，另查明：2015年10月28日，中国银行股份有限公司丽水莲都支行向丽水市莲都区人民法院提起保证合同纠纷诉讼，要求孙宝寿、郑月琴对借款人赵宁州尚欠原告的贷款本金1395956.85元（含中银保险有限公司丽水中心支公司理赔款计人民币729049.71元）及利息、罚息（利息按年利率8.0025%，罚息按年利率8.0025%，从2015年6月26日起计算至款项还清之日止）的归还承担连带责任；案经审理，丽水市莲都区人民法院认为“中国银行股份有限公司丽水莲都支行从中银保险有限公司丽水中心支公司获得的保险理赔款人民币729049.71元，理应从借款人赵宁州尚欠中国银行股份有限公司丽水莲都支行的借款本息中予以扣除，……”，并于2016年5月4日作出（2015）丽莲商初字第3775号民事判决，判令：一、被告孙宝寿、郑月琴于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行人民币666907.14元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年6月26日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。本院认为，案涉原审被告赵宁州向上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司投保的《个贷（B）—个人抵押贷款保证保险单》以财产及其有关利益为保险标的，属于财产保险。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，让与主债权时，该债权的保证债权一并转移给受让人，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。在本案中，原审被告赵宁州逾期未能偿还中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本息，被上诉人孙宝寿、郑月琴亦未履行其担保义务，由此损害保险标的造成保险事故。上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司向被保险人中国银行股份有限公司丽水莲都支行赔付保险金后，依法取得保险人代位求偿权。因此，中国银行股份有限公司丽水莲都支行所享有相应的主债权及保证债权等从权利一并转移给了上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司，故上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司可以对被上诉人孙宝寿、郑月琴行使保险代位求偿权。被上诉人孙宝寿、郑月琴，依约应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，中银保险有限公司丽水中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3967号民事判决第一项；二、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3967号民事判决第二项；三、被上诉人孙宝寿、郑月琴对丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3967号民事判决第一项确定的原审被告赵宁州、郑赛珍所负债务承担连带保证责任。一审案件受理费11430元，由原审被告赵宁州、郑赛珍，被上诉人孙宝寿、郑月琴负担。二审案件受理费11430元，由上诉人中银保险有限公司丽水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李栽标审 判 员 朱永红审 判 员 程允平二〇一七年十月二十三日代书记员 陈 莉