wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8456号
原告：成都纳川贸易有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：周云财，成都纳川贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
被告：黄臣梅，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告成都纳川贸易有限公司（以下简称纳川公司）与被告黄臣梅劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告纳川公司的委托诉讼代理人张建、被告黄臣梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告纳川公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄臣梅向纳川公司赔偿经济损失4233.5元；2、本案诉讼费用由黄臣梅承担。事实和理由：黄臣梅系纳川公司销售专柜员工，在双方出现劳动争议前的三个月，专柜曾出现过账面不符的情况，给企业造成了上万元的经济损失，纳川公司基于人情考虑，未追究法律责任也未对黄臣梅进行开除，只是进行了内部赔偿处理。但在双方发生劳动争议之前，纳川公司发现该专柜账目再次不符，出现约6000元的账面差异（市场价合计16924元）。纳川公司要求该专柜进行对账，但黄臣梅等人拒不配合，在纳川公司对黄臣梅进行调岗时，黄臣梅同时向纳川公司送达了解除劳动合同通知书。黄臣梅作为销售人员，做到账实相符是其最基本的工作职责之一，黄臣梅在出现过履职重大过错前科的情况下，再次出现账目不清，又拒绝对账，足以推定黄臣梅履职过程中存在严重过错，给纳川公司造成了巨大经济损失。故此，纳川公司起诉至法院。
被告黄臣梅辩称，纳川公司述称与事实不符，黄臣梅离职的时候已经进行了盘点，有销售总监、财务总监、负责人以及专柜的四个销售人员签字，专门负责盘点的人也是签了字的。双方已经盘点清楚，不可能存在差异。
经审理查明，黄臣梅原为纳川公司员工，纳川公司安排黄臣梅在远东百货天府店5楼“金利来”专柜工作。2016年3月7日，黄臣梅向纳川公司邮寄一份《解除劳动合同通知书》，通知纳川公司解除双方的劳动关系。同日，纳川公司对黄臣梅所在专柜进行了盘点，所有参与盘点的人员共10人在盘点表格上签字。庭审中，纳川公司陈述，纳川公司对黄臣梅所在专柜进行了实物盘点，但未进行公司系统对账，之后纳川公司才发现账目差异，但黄臣梅拒绝配合。
2017年8月3日，纳川公司向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出锦劳人仲委不字（2017）第59号不予受理通知书，对纳川公司的仲裁申请不予受理。纳川公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有经庭审质证的原告纳川公司提交的仲裁申请书、锦劳人仲委不字（2017）第59号不予受理通知书，被告黄臣梅提交的盘点表复印件及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。纳川公司提交的差异表系其自行制作，没有其他证据与之印证，本院不予采信；证人赵秋红、程茂芬非因法定事由并经本院许可未到庭作证，其证言本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。纳川公司作为黄臣梅的用人单位，其保管有公司所有的销售数据，但在本案中，纳川公司并未提交充分的证据证明黄臣梅所在专柜在黄臣梅离职前存在实际损失。且黄臣梅离职之时已经与纳川公司就专柜货品进行了盘点，纳川公司并未提出专柜存在物品短缺等实际损失。纳川公司以黄臣梅所在专柜曾经出现过账面不符推定黄臣梅在履职过程中存在过错于法无据，对纳川公司要求黄臣梅赔偿其经济损失的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告成都纳川贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都纳川贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王曼
庭审速录员宋丽婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初8456号原告：成都纳川贸易有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：周云财，成都纳川贸易有限公司董事长。委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。被告：黄臣梅，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市。原告成都纳川贸易有限公司（以下简称纳川公司）与被告黄臣梅劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告纳川公司的委托诉讼代理人张建、被告黄臣梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告纳川公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄臣梅向纳川公司赔偿经济损失4233.5元；2、本案诉讼费用由黄臣梅承担。事实和理由：黄臣梅系纳川公司销售专柜员工，在双方出现劳动争议前的三个月，专柜曾出现过账面不符的情况，给企业造成了上万元的经济损失，纳川公司基于人情考虑，未追究法律责任也未对黄臣梅进行开除，只是进行了内部赔偿处理。但在双方发生劳动争议之前，纳川公司发现该专柜账目再次不符，出现约6000元的账面差异（市场价合计16924元）。纳川公司要求该专柜进行对账，但黄臣梅等人拒不配合，在纳川公司对黄臣梅进行调岗时，黄臣梅同时向纳川公司送达了解除劳动合同通知书。黄臣梅作为销售人员，做到账实相符是其最基本的工作职责之一，黄臣梅在出现过履职重大过错前科的情况下，再次出现账目不清，又拒绝对账，足以推定黄臣梅履职过程中存在严重过错，给纳川公司造成了巨大经济损失。故此，纳川公司起诉至法院。被告黄臣梅辩称，纳川公司述称与事实不符，黄臣梅离职的时候已经进行了盘点，有销售总监、财务总监、负责人以及专柜的四个销售人员签字，专门负责盘点的人也是签了字的。双方已经盘点清楚，不可能存在差异。经审理查明，黄臣梅原为纳川公司员工，纳川公司安排黄臣梅在远东百货天府店5楼“金利来”专柜工作。2016年3月7日，黄臣梅向纳川公司邮寄一份《解除劳动合同通知书》，通知纳川公司解除双方的劳动关系。同日，纳川公司对黄臣梅所在专柜进行了盘点，所有参与盘点的人员共10人在盘点表格上签字。庭审中，纳川公司陈述，纳川公司对黄臣梅所在专柜进行了实物盘点，但未进行公司系统对账，之后纳川公司才发现账目差异，但黄臣梅拒绝配合。2017年8月3日，纳川公司向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出锦劳人仲委不字（2017）第59号不予受理通知书，对纳川公司的仲裁申请不予受理。纳川公司遂提起本案诉讼。上述事实，有经庭审质证的原告纳川公司提交的仲裁申请书、锦劳人仲委不字（2017）第59号不予受理通知书，被告黄臣梅提交的盘点表复印件及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。纳川公司提交的差异表系其自行制作，没有其他证据与之印证，本院不予采信；证人赵秋红、程茂芬非因法定事由并经本院许可未到庭作证，其证言本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。纳川公司作为黄臣梅的用人单位，其保管有公司所有的销售数据，但在本案中，纳川公司并未提交充分的证据证明黄臣梅所在专柜在黄臣梅离职前存在实际损失。且黄臣梅离职之时已经与纳川公司就专柜货品进行了盘点，纳川公司并未提出专柜存在物品短缺等实际损失。纳川公司以黄臣梅所在专柜曾经出现过账面不符推定黄臣梅在履职过程中存在过错于法无据，对纳川公司要求黄臣梅赔偿其经济损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：驳回原告成都纳川贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告成都纳川贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年十一月二十二日书记员  王曼庭审速录员宋丽婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3706号
原告曹某某，女，1985年1月13日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1984年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 黄存仁
二〇一五年十月二十四日
书记员 王志红
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3027号
原告：遵义市国贸拍卖有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。
法定代表人：叶广强，公司经理。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：贵州省仁怀市粮油收储有限总公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道。
法定代表人：兰俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明松、赵文将，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
原告遵义市国贸拍卖有限公司仁怀分公司（以下简称国贸拍卖仁怀分公司）与被告贵州省仁怀市粮油收储有限总公司（以下简称仁怀粮油公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国贸拍卖仁怀分公司法定代表人叶广强及委托诉讼代理人方存林，被告仁怀粮油公司的委托诉讼代理人赵文将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国贸拍卖仁怀分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿23,009.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月23日，原、被告双方签订《委托拍卖合同》，合同约定被告将其所有的茅坝分公司房屋、门面（茅坝镇牌坊街门面三间，房屋占地面积116.71平方米，建筑面积233.41平方米）委托给被告进行拍卖，原告接受委托后，依法组织拍卖，该房屋由案外人罗祥海拍卖竞价的方式购得以上房屋及门面，原告同罗祥海签订了《拍卖成交确认书》，被告于2009年12月28日将拍卖的房屋移交给罗祥海，其后罗祥海以房屋的实际情况与拍卖时提供的资料不同，未明确告知该房屋存在共墙共基等情况将原告及被告诉至法院，经仁怀市人民法院以及遵义市中级人民法院判决认定争议标的实际面积与拍卖载明的面积不同为由，判决被告向罗祥海赔偿22,200.00元以及一审诉讼费509.00元、二审诉讼费300.00元。原告认为，标的物的瑕疵责任不应由原告承担，原告与被告签订《委托拍卖合同》时，被告未向原告明确告知房屋的实际情况，导致法院判决原告向罗祥海赔偿22,200.00元，并承担的一审诉讼费509.00元、二审诉讼费300.00元，该款应由被告承担。
被告仁怀粮油公司辩称，1.原告的诉请无法律和事实依据，原、被告双方均有向竞买人说明拍卖标的存在瑕疵的义务，被告提供的相关文件资料中能反映出该房屋共墙共基等瑕疵，虽没有明确提出，但被告提供的资料可以明确反映。原告作为拍卖人，没有对被告方所提交的文件资料进行严格核实，其应承担过错责任，该案件事实已经由仁怀市人民法院及遵义市中级人民法院的生效判决确定。2.被告已就自己违反瑕疵告知义务向竞买人承担了赔偿责任74,000.00元，原告所承担的赔偿款22,200.00元及相应的诉讼费809.00元是人民法院根据本案原告未尽严格审查义务所做的判决，因此，原告诉请被告向其赔偿23,009.00元无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，原、被告双方签订《委托拍卖合同》，合同约定被告将其所有的茅坝分公司房屋、门面（茅坝镇牌坊街门面三间，房屋占地面积116.71平方米，建筑面积233.41平方米）委托给被告进行拍卖，原告接受委托后，依法组织拍卖，最后由案外人罗祥海通过拍卖竞价的方式购得以上房屋及门面，原告同罗祥海签订了《拍卖成交确认书》，被告于2009年12月28日将拍卖的房屋移交给罗祥海，后罗祥海以房屋的实际情况与拍卖时提供的资料不同（未明确告知该房屋存在共墙共基等情况）为由将原告及被告诉至法院，仁怀市人民法院作出（2015）仁民初字第01943号民事判决书、遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终535号民事判决书，认定“仁怀粮油公司虽然委托国贸拍卖仁怀分公司对争议房屋进行‘整体现状’拍卖，但未告知存在与他人共墙共基及爬墙等瑕疵，如果就此把发现共墙共基、爬墙的责任完全归责于竞买人罗祥海，明显不公亦不合理。故仁怀粮油公司侵害了罗祥海的权益，应当承担相应的法律责任。国贸拍卖仁怀分公司作为拍卖人没有对委托人提供的有关文件、资料进行严格核实，其主观上具有过错……根据各方当事人的过错及对结果的影响，本院酌定由仁怀粮油公司按争议房屋拍卖价的10%，即74,000.00元赔偿罗祥海；拍卖公司按收取拍卖佣金的60%，即22,200.00元赔偿罗祥海，案件受理费分担由具体赔偿金额确定。”上述事实，已经法院生效判决认定，本院予以确认。本案争议的焦点是原告国贸拍卖仁怀分公司向罗祥海赔偿的款项及一、二审诉讼费是否享有向被告仁怀粮油公司追偿的权利。
本院认为，仁怀市人民法院作出（2015）仁民初字第01943号民事判决书、遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终535号民事判决书，对原告承担的赔偿责任及诉讼费是依据原、被告对竞拍人罗祥海损失的过错及对结果的影响程度作出的责任划分。同时，虽《中华人民共和国拍卖法》第二十七条规定委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。但本法第四十二条也规定拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实。原告国贸拍卖仁怀分公司未就有关文件、资料进行严格核实、其主观上存在一定过错，应当承担相应的法律责任，生效的仁怀市人民法院作出（2015）仁民初字第01943号民事判决书、遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终535号民事判决书已对相关责任进行了确认，原告未提供相反证据足以推翻生效法律文书确定的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定初的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”规定，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第四十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告遵义市国贸拍卖有限公司仁怀分公司的诉讼请求。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告遵义市国贸拍卖有限公司仁怀分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐启琼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1742号
上诉人（原审被告）王立群，男，1965年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭磊，男，1983年3月25日出生，汉族。
上诉人王立群与被上诉人郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，郭磊向河南�武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、王立群赔偿郭磊死亡赔偿金146349元，精神抚慰金30000元，共计176349元。2、诉讼费用由王立群负担。原审法院于2016年5月6日作出（2016）豫0823民初00433号民事判决。宣判后，王立群不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人王立群，被上诉人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨北方驾驶“力帆”牌车沿武陟县阳魁线由东向西行驶至235省道大虹桥村十字路口右转弯时，车辆发生侧翻，后与由北向南王立群驾驶的豫A×××××号“时风”牌三轮汽车发生相撞，造成交通事故致力帆牌三轮摩托车乘坐人杨武枝、许继兰当场死亡，王秋英受伤。该事故经武陟县公安局交通警察大队处理并下达武公交（2014）第l27号道路交通事故认定书，认定杨北方负事故的主要责任，王立群负事故的次要责任。该事故经武陟县人民法院2015年7月13日下发（2015）武刑初字第00115号刑事附带民事判决书确认，本案王立群未负该起事故刑事责任。郭磊通过刑事附带方式向杨北方主张了70%的民事赔偿。另王立群已支付19000元，就其余部分没有达成协议，以致酿成纠纷，郭磊诉至法院。另查明，许继兰系城镇居民户口。2015年上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。王立群因交通事故给许继兰造成死亡，故王立群应承担赔偿责任。关于王立群提出的诉讼时效经过的抗辩，因该起交通事故刑事案件在2015年7月13日审理结束，王立群诉讼时效经过的抗辩无事实依据和法律依据。郭磊要求精神抚慰金30000元过高，该院酌定为20000元。故王立群在责任限额内赔偿郭磊死亡赔偿金146349元，精神抚慰金20000元，共计166349元。
原审法院判决：1、王立群于本判决生效后十日内赔偿郭磊死亡赔偿金、精神抚慰金各项损失共计166349元。2.驳回郭磊的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为1914元，由王立群负担1814元，郭磊负担100元。
宣判后，王立群不服，向本院提起上诉。理由：一、2014年12月11日发生的交通事故，2014年12月18日交警部门出具的事故责任认定书认定上诉人承担次要责任，上诉人对该事故责任认定持有异议。事故责任人杨北方于2015年7月13日被判处交通肇事罪。根据以上事实，郭磊起诉的案件属于人身损害赔偿纠纷，根据相关法律规定，人身损害请求赔偿的时效为一年，从知道或应当知道事故发生之日起计算，本案中，郭磊起诉时间是2016年3月1日，已经超过的法律规定的诉讼时效，其丧失了胜诉权，原审判决错误。二、事故发生后，上诉人积极配合处理，已向上诉人郭磊支付了19000元，一审判决未予处理，判决不当。综上，郭磊在超过诉讼时效的情况下起诉，原判法院支持郭磊的诉讼请求不当，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人郭磊承担诉讼费。
郭磊答辩称，我起诉时不超过诉讼时效，我收到王立群19000元是是丧葬费，而本案起诉的请求不包含丧葬费，所以19000元不应从原审判决里扣除。王立群的上诉理由不能成立，原审判决正确。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、郭磊的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；2、王立群已支付的19000元是否应从原审判决的赔偿数额中扣除。
针对争议焦点，双方的主张同各自上诉和答辩意见。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一、关于郭磊的起诉是否超过诉讼时效的问题。原审法院立案审判流程表表上显示，法院收到起诉状时间是2016年3月1日，但郭磊向原审法院书写的地址确认书中显示的时间是2015年12月9日。在本案审理过程中，原审法院向本院出具情况说明一份，证明郭磊向法院递交起诉状的日期是2015年12月9日，而本次事故发生日期是2014年12月11日，据此，郭磊的起诉并未超过法律规定的一年诉讼时效，王立群上诉称超过时效的理由不能成立，本院不予支持。二、关于王立群已支付19000元是否应扣除的问题。事故发生后，王立群已向受害人家属郭磊支付了19000元款项，双方对该款项的性质认识不一。本院认为在事故发生后，王立群�郭磊支付的19000元，应是对受害人支付的赔偿款，在案件经过诉讼后，应从法院确定的赔偿数额中予以扣除。原审判决未将此款项扣除不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武陟县人民法院（2016）豫0823民初00433号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、变更武陟县人民法院（2016）豫0823民初00433号民事判决第一项为：王立群在本判决送达后十五日内向郭磊支付赔偿款147349元。
二审诉讼费3828元，由王立群承担3390元，郭磊承担438元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵文培
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00187号
原告张宝伟，男，1959年4月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，电焊工，现住营口市鲅鱼圈区红海新区F区*号楼*单元***室，身份证号码：2108041959********。
委托代理人王婷，营口经济技术开发区法律援助中心律师。
被告冯佩君，男，1953年11月9日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区长江社区*号楼*单元***室，身份证号码：2307121953********。
委托代理人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告张宝伟诉被告冯佩君健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝伟及其委托代理人王婷、被告冯佩君及其委托代理人王建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告冯佩君驾驶两轮电动车行驶至红海新区F区路段时，与原告驾驶的辽PM54**摩托车相撞发生交通事故。原告被送往营口经济技术开发区医院诊治，住院62天，花费医疗费共计28192.01元。营口经济技术开发区公安局交通警察大队事故认定书认定，被告冯佩君负事故主要责任，原告张宝伟负次要责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计35988元。
被告辩称，被告向原告先行垫付1000元医疗费。原告的病志中记载右足根骨骨折术后骨性愈合，该项手术对应的药费清单为骨折内固定装置取出手术费1120元，我方不同意赔偿，该部分费用产生系由于原告的旧伤所致，应该由实际侵权人负担。原告主张的合理的误工费、住院伙食补助费、交通费因其有旧伤在身，上述费用被告减半负担。被告在发现原告驾驶电动车向自己驶来的时候，采取了呼喊等措施，但原告没有采取制动措施，直接撞向了被告，原告对该交通事故有重大过失，被告承担过错不应当超过60%。
经审理查明，2014年9月17日6时25分，被告冯佩君驾驶两轮电动车沿青龙山大街西侧非机动车道由南向北逆向行驶至红海新区F区路段时，与沿同车道由北向南行驶的原告张宝伟驾驶的辽PM54**摩托车发生交通事故，致使原告张宝伟受伤住院。原告共住院治疗62天，花费医药费28192.01元。2014年9月26日，营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定：被告冯佩君负事故的主要责任，原告张宝伟负事故次要责任。
另查，被告先行垫付原告1000元。
本院所确认的上述事实，有身份证、户口簿、病志、药费收据、交通事故认定书等及双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定被告冯佩君负事故的主要责任，原告张宝伟负事故次要责任。对此原告、被告均无异议，本院予以采信。被告冯佩军驾驶车辆逆向行驶，其过错行为是造成此起交通事故的主要原因，本院酌定其承担70%责任，原告张宝伟驾驶车辆未按车道划分行驶，其过错行为是此起交通事故的次要原因，本院酌定其承担30%责任。原告主张因该起交通事故造成的经济损失有：医药费：原告主张花费医疗费28192.01元及购买拐杖、座便器208元，并提交了医药费票据、用药清单及发票，上述费用系原告为治疗疾病而支付的合理费用，本院予以支持，医药费为28400.01元。误工费：原告主张其系电焊工，每月工资收入为4500元，但其未能提供劳动合同及工资表，故误工费应按城镇居民人均可支配收入25578元／年，日平均70.07元计算，误工时间为住院62天及医嘱建议休息一个月，共计92天，故误工费为6446.44元；护理费：原告主张其住院期间的护理人员为何玉贤，应按居民服务行业34995元／年，日平均95.87元计算护理费，原告共住院62天，故护理费为5943.94元；住院伙食补助费：原告住院62天，主张按每日50元计算伙食补助费，该主张未超出地区标准，本院予以支持，伙食补助费3100元；交通费：原告诉请给付交通费633元，结合原告病情及住院天数，本院予以部分支持，交通费为500元；以上损失共计：44390.39元。上述损失由被告负担31073.27元，由原告自负13317.12元。因被告已先行垫付原告1000元，被告应给付原告30073.27元。至于被告主张原告右足跟跟骨骨折术后骨性愈合系原告旧伤，其所产生的相应费用被告不予承担一节，本院认为，本案中原告体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定情形，故对于被告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
被告冯佩君于本判决生效后10日内给付原告张宝伟30073.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告张宝伟负担116元，被告冯佩君负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛玲玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1369号
原告：莫某甲，男，汉族，1976年4月10日出生。
身份证号码3421281976********。
被告：冉某，女，土家族，1985年8月13日出生。
身份证号码××。
原告莫某甲诉被告冉某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，××××年××月份，原、被告在宁波打工时相识并结婚，于××××年××月××日生育一女，取名莫某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有任何感情，被告有家不顾，对家庭、孩子不进义务，于××××年××月份私自离家出走，直至现在音信全无，并在QQ群里发其和他人结婚照片，被告今知被告另嫁他人。被告的行为，导致双方感情已完全破裂。故请求法院判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告莫某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、常住人口登记卡一组4份，证明家庭人员情况及原、被告婚后生育一女。
被告冉某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：××××年××月份，原、被告在宁波打工时相识并结婚，于××××年××月××日生育一女，取名莫某乙。婚后双方为生活琐事产生矛盾。2016年3月16日，原告莫某甲以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告莫某甲向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但本院认为，原告向本院提交的书面证据，并不能证明夫妻感情已完全破裂，且原、被告双方婚后生育1名子女，双方有一定的感情基础。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某甲与被告冉某离婚。
案件受理费200元，减半收取受理费100元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 良
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保529号
申请执行人浙江铂瑞能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关苑路１５号４层４５５室，组织机构代码:599568240。
法定代表人屠柏锐。
被执行人渤海重工管道有限公司，住所地沧州市仵龙堂，组织机构代码:601648224。
法定代表人刘尚慈。
本院在执行申请执行人浙江铂瑞能源科技有限公司与被执行人渤海重工管道有限公司为执行保全的（2017）浙0105民初4367号民事一案中，因被执行人渤海重工管道有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告渤海重工管道有限公司银行账户内存款1680000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年五月十日
代书记员 吕 鹏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第841号
申请执行人李淑峰，男，汉族，住平阴县。
被执行人山东东泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人房立涛，总经理。
本院在执行李淑峰申请执行山东东泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构、房地产管理部门，公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况和相关信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为本金26300元及利息，申请执行人如发现并提供了被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2015）平商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓妹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第841号
申请执行人高鹏坤，女，1978年8月1日生，满族，住平泉县平泉镇兴林街。
被执行人张卫国，男，1966年12月29日生，汉族，住平泉县平泉镇二道河子镇。
被执行人王淑云，女，1964年7月10日生，满族，住平泉县王土坊乡。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第841号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第841号
申请执行人高朋坤
被执行人张卫国、王淑云
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第841号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第841号
申请执行人孙某，居民。
被执行人梁某，居民。
本院在执行孙某与梁某抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3073号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2250号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：周红卫，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告周红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以双方拟在庭外自行协商解决为由，自愿撤回对周红卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何 嫄
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初76号
原告:马某，女，1987年3月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告:吴某，男，1964年7月7日出生，汉族，现住舞钢市。
本院在审理原告马某与被告吴某追偿权纠纷一案中，本案于2018年1月3日立案后，于2018年3月5日开庭审理，庭审后原告于2018年3月8日向本院提出对被告吴某的撤诉申请。
本院认为：原告马某提出对被告吴某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某对被告吴某撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告马某承担。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 程素仿
二〇一八年三月八日
书 记 员 夏 方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2706号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：王灵琦，公司员工。
被告：白雪娜，女，19XX年XX月XX日出生，回族，住山西省永济市。
被告：袁少杰，男，19XX年X月X日出生，回族，住山西省永济市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告白雪娜、袁少杰合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告白雪娜、袁少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告白雪娜偿还原告代偿款10982.19元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《信用卡透支分期付款服务合同》、担保承诺函、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款确认函。
被告白雪娜、袁少杰未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年3月8日，被告白雪娜购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告白雪娜为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第4-3条约定，合同期内，被告白雪娜未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告白雪娜可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告白雪娜结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告袁少杰向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告白雪娜原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告白雪娜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020901-2017016682的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告白雪娜因购买别克牌轿车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为83200元，另被告白雪娜向江南支行支付手续费7509元，透支分期还款期数为36期。原告向银行出具《担保承诺函》一份，自愿作为担保人，对被告白雪娜与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额83200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告白雪娜未按约归还透支债务，故原告作为担保人，于2017年11月24日代被告白雪娜向江南支行垫付了人民币10982.19元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。
本院认为，原告与被告白雪娜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告白雪娜垫付银行借款本息10982.19元后，其有权向被告白雪娜进行追偿。被告白雪娜未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告袁少杰作为反担保人，应对被告白雪娜的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪娜于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款10982.19元；
二、被告白雪娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告袁少杰对被告白雪娜上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告白雪娜、袁少杰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2706号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：王灵琦，公司员工。被告：白雪娜，女，19XX年XX月XX日出生，回族，住山西省永济市。被告：袁少杰，男，19XX年X月X日出生，回族，住山西省永济市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与被告白雪娜、袁少杰合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼。被告白雪娜、袁少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告白雪娜偿还原告代偿款10982.19元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告二承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《信用卡透支分期付款服务合同》、担保承诺函、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款确认函。被告白雪娜、袁少杰未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年3月8日，被告白雪娜购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告白雪娜为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第4-3条约定，合同期内，被告白雪娜未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告白雪娜可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告白雪娜结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同日，被告袁少杰向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告白雪娜原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告白雪娜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-2017016682的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告白雪娜因购买别克牌轿车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为83200元，另被告白雪娜向江南支行支付手续费7509元，透支分期还款期数为36期。原告向银行出具《担保承诺函》一份，自愿作为担保人，对被告白雪娜与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额83200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向江南支行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后江南支行依约放款，然被告白雪娜未按约归还透支债务，故原告作为担保人，于2017年11月24日代被告白雪娜向江南支行垫付了人民币10982.19元。原告代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。本院认为，原告与被告白雪娜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告白雪娜垫付银行借款本息10982.19元后，其有权向被告白雪娜进行追偿。被告白雪娜未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告袁少杰作为反担保人，应对被告白雪娜的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪娜于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款10982.19元；二、被告白雪娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告袁少杰对被告白雪娜上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告白雪娜、袁少杰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 邓 瑶二〇一八年四月二十三日书记员 徐彩荣????3?
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕执复66号
复议申请人（异议人）：神木县人民政府,住所地陕西省神木县府阳路1号。
法定代表人：封杰，该县县长。
委托诉讼代理人：陕西格道律师事务所律师。
申请执行人：陕西省神木县超维洁净煤有限公司，住所地陕西省神木县第二新村。
法定代表人：郭育灵，该公司总经理。
被执行人：神木县国土资源局，住所地陕西省神木县神木镇神华路中段。
法定代表人：徐生琦，该局局长。
复议申请人神木县人民政府不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）作出的（2016）陕08执411号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陕西省神木县超维洁净煤有限公司（以下简称超维公司）与神木县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日做出（2016）陕民终352号民事判决书，判决：“一、维持榆林市（2015）榆中民一初字第00009号民事判决第一项（原告超维公司与被告神木县国土资源局于2012年2月14日签订的国有建设用地使用权出让合同有效，予以解除）。二、变更榆林市（2015）榆中民一终字第00009号民事判决第二项为：神木县国土资源局在本判决生效之日起十五日内返还陕西省神木县超维公司土地出让价款660万元、新增建设用地有偿使用费64万元、植被恢复费7.2万元、土地平整费200万元。对上述660万元，其中520万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年12月14日计算利息至2014年10月31日，140万元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月14日计算利息至2014年10月31日；64万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年6月22日计算利息至2014年10月31日；7.2万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年7月31日计算利息至2014年10月31日。三、神木县国土资源局在本判决生效之日起十五日内返还神木县超维公司定金132万元。四、神木县国土资源局在本判决生效之日起十五日内赔偿神木县超维公司支出的技术服务费150万元、项目设计、规划、环评服务费75.945万元，合计225.945万元。五、驳回超维公司其余诉讼请求。”该判决发生法律效力后，申请执行人超维公司于2016年12月6日向榆林中院申请强制执行，榆林中院依法向被执行人神木县国土资源局送达了执行通知书并责令三日内履行生效法律文书所确定的义务，但神木县国土资源局仍未履行法定义务。
榆林中院于2017年2月20日作出（2016）陕08执411号之一执行裁定书查明，神木县国土资源局是神木县人民政府的职能部门，代政府履行招拍挂土地资源、矿产资源等自然资源的保护、利用及规划等职责，并没有支配拍卖款的权利。神木县国土资源局将其拍卖的国有建设用地使用权转让给超维公司，并将收取的土地价款全部交回神木县人民政府，故返还土地价款的责任应由神木县人民政府承担。综上，超维公司申请执行神木县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，应由神木县人民政府承担生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加神木县人民政府为本案被执行人。二、神木县人民政府应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人超维公司履行人民币10599540.51元。随后，榆林中院于2017年4月13日作出（2016）陕08执411号之三补正裁定，内容为：（2016）陕08执411号之一执行裁定书中“本裁定自送达后即发生法律效力”补正为“对本裁定不服费，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议”。
神木县人民政府复议称，榆林中院（2016）陕08执411号之一执行裁定法律适用不当，依法应予撤销。一、执行裁定与陕西省高级人民法院终审民事判决相悖。超维公司与神木县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终352号民事判决第18页阐明“关于本案责任承担问题。因神木县国土资源局是合同当事人，其理应承担违约赔偿责任。神木县人民政府不是合同相对方，超维公司请求其承担连带赔偿责任没有法律依据，故对其请求不予支持”。在此情况下，追加神木县人民政府，背离了陕西省高级人民法院的终审判决结果。二、神木县国土资源局是独立机关法人，并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百七十三条所称的其他组织。神木县国土资源局作为神木县人民政府的职能部门，属于依法成立的独立的机关法人，具有独立承担
责任能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格法组织……”之规定，神木县国土资源局并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百七十三条所称的“其他组织”。
超维公司答辩称,一、神木县人民政府关于“执行裁定与终审判决相悖”的复议理由不能成立。神木县人民政府对陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终352号民事判决已经申请再审，但在复议申请中又以该判决作为复议的依据，说明神木县人民政府对其应该承担的返还责任是清楚知道并认可的。二、榆林中院将神木县人民政府追加为被执行人有法律依据。依据我国现行法律规定，城市市区的土地属于国家所有，国家所有的土地的所有权由国务院代表国家行使。土地管理部门仅是代人民政府履行土地开发利用职能，并代人民政府收取土地出让金。神木县国土资源局虽系独立机关法人，但其与超维公司签订建设用地使用权出让合同，是代神木县人民政府履行土地开发利用职能。以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，应依法交纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用。神木县国土资源局不仅代神木县政府履行土地开发利用职责，并代政府收取土地出让金等费用。综上，榆林中院基于神木县国土资源局将每笔招拍挂出让金交回神木县财政局的事实，故裁定追加神木县人民政府为被执行人是于法有据的。
本院查明，神木县国土资源局将超维公司交纳的土地转让金转交于神木县财政局。
另查，神木县人民政府于2016年12月2日向超维公司拨付土地出让金、新增建设用地有偿使用费724万元，于2017年1月24日向超维公司拨付定金132万元，技术服务费150万元、项目设计、规划、环评服务费75.945万元，合计1081.945万元。
本院认为，榆林中院追加神木县人民政府系执行行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，本案本应由负责执行的人民法院在当事人、利害关系人提出执行异议后作出异议裁定，当事人、利害关系人对异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但榆林中院没有经过异议审查程序，径直以（2016）陕08执411号之三执行裁定告知当事人复议权，属于程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08执411号之三执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 赵 玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小云
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕执复66号复议申请人（异议人）：神木县人民政府,住所地陕西省神木县府阳路1号。法定代表人：封杰，该县县长。委托诉讼代理人：陕西格道律师事务所律师。申请执行人：陕西省神木县超维洁净煤有限公司，住所地陕西省神木县第二新村。法定代表人：郭育灵，该公司总经理。被执行人：神木县国土资源局，住所地陕西省神木县神木镇神华路中段。法定代表人：徐生琦，该局局长。复议申请人神木县人民政府不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）作出的（2016）陕08执411号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陕西省神木县超维洁净煤有限公司（以下简称超维公司）与神木县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日做出（2016）陕民终352号民事判决书，判决：“一、维持榆林市（2015）榆中民一初字第00009号民事判决第一项（原告超维公司与被告神木县国土资源局于2012年2月14日签订的国有建设用地使用权出让合同有效，予以解除）。二、变更榆林市（2015）榆中民一终字第00009号民事判决第二项为：神木县国土资源局在本判决生效之日起十五日内返还陕西省神木县超维公司土地出让价款660万元、新增建设用地有偿使用费64万元、植被恢复费7.2万元、土地平整费200万元。对上述660万元，其中520万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年12月14日计算利息至2014年10月31日，140万元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月14日计算利息至2014年10月31日；64万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年6月22日计算利息至2014年10月31日；7.2万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年7月31日计算利息至2014年10月31日。三、神木县国土资源局在本判决生效之日起十五日内返还神木县超维公司定金132万元。四、神木县国土资源局在本判决生效之日起十五日内赔偿神木县超维公司支出的技术服务费150万元、项目设计、规划、环评服务费75.945万元，合计225.945万元。五、驳回超维公司其余诉讼请求。”该判决发生法律效力后，申请执行人超维公司于2016年12月6日向榆林中院申请强制执行，榆林中院依法向被执行人神木县国土资源局送达了执行通知书并责令三日内履行生效法律文书所确定的义务，但神木县国土资源局仍未履行法定义务。榆林中院于2017年2月20日作出（2016）陕08执411号之一执行裁定书查明，神木县国土资源局是神木县人民政府的职能部门，代政府履行招拍挂土地资源、矿产资源等自然资源的保护、利用及规划等职责，并没有支配拍卖款的权利。神木县国土资源局将其拍卖的国有建设用地使用权转让给超维公司，并将收取的土地价款全部交回神木县人民政府，故返还土地价款的责任应由神木县人民政府承担。综上，超维公司申请执行神木县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，应由神木县人民政府承担生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加神木县人民政府为本案被执行人。二、神木县人民政府应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人超维公司履行人民币10599540.51元。随后，榆林中院于2017年4月13日作出（2016）陕08执411号之三补正裁定，内容为：（2016）陕08执411号之一执行裁定书中“本裁定自送达后即发生法律效力”补正为“对本裁定不服费，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议”。神木县人民政府复议称，榆林中院（2016）陕08执411号之一执行裁定法律适用不当，依法应予撤销。一、执行裁定与陕西省高级人民法院终审民事判决相悖。超维公司与神木县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终352号民事判决第18页阐明“关于本案责任承担问题。因神木县国土资源局是合同当事人，其理应承担违约赔偿责任。神木县人民政府不是合同相对方，超维公司请求其承担连带赔偿责任没有法律依据，故对其请求不予支持”。在此情况下，追加神木县人民政府，背离了陕西省高级人民法院的终审判决结果。二、神木县国土资源局是独立机关法人，并非《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百七十三条所称的其他组织。神木县国土资源局作为神木县人民政府的职能部门，属于依法成立的独立的机关法人，具有独立承担责任能力，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格法组织……”之规定，神木县国土资源局并不属于《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百七十三条所称的“其他组织”。超维公司答辩称,一、神木县人民政府关于“执行裁定与终审判决相悖”的复议理由不能成立。神木县人民政府对陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终352号民事判决已经申请再审，但在复议申请中又以该判决作为复议的依据，说明神木县人民政府对其应该承担的返还责任是清楚知道并认可的。二、榆林中院将神木县人民政府追加为被执行人有法律依据。依据我国现行法律规定，城市市区的土地属于国家所有，国家所有的土地的所有权由国务院代表国家行使。土地管理部门仅是代人民政府履行土地开发利用职能，并代人民政府收取土地出让金。神木县国土资源局虽系独立机关法人，但其与超维公司签订建设用地使用权出让合同，是代神木县人民政府履行土地开发利用职能。以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，应依法交纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用。神木县国土资源局不仅代神木县政府履行土地开发利用职责，并代政府收取土地出让金等费用。综上，榆林中院基于神木县国土资源局将每笔招拍挂出让金交回神木县财政局的事实，故裁定追加神木县人民政府为被执行人是于法有据的。本院查明，神木县国土资源局将超维公司交纳的土地转让金转交于神木县财政局。另查，神木县人民政府于2016年12月2日向超维公司拨付土地出让金、新增建设用地有偿使用费724万元，于2017年1月24日向超维公司拨付定金132万元，技术服务费150万元、项目设计、规划、环评服务费75.945万元，合计1081.945万元。本院认为，榆林中院追加神木县人民政府系执行行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，本案本应由负责执行的人民法院在当事人、利害关系人提出执行异议后作出异议裁定，当事人、利害关系人对异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但榆林中院没有经过异议审查程序，径直以（2016）陕08执411号之三执行裁定告知当事人复议权，属于程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08执411号之三执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  赵 玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  张小云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02446号
原告孙丁丁。
被告福建省松溪县龙源茶厂，住所地福建省南平市松溪县祖墩乡刘源村。
法定代表人谢荣富。
原告孙丁丁与被告福建省松溪县龙源茶厂（以下简称龙源茶厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告龙源茶厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2014年3月在京东商城被告经营的店铺“绿龙茶叶旗舰店”购买了6盒“雪菊”，花费共计974元，生产日期为2014年3月10日，执行标准NY／T2140-2012，生产许可证QS350414011343，生产商福建省松溪县龙源茶厂。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题。于是上网查询得知被告销售的该产品没有有效的生产许可证。龙源茶厂的生产核准范围并不包括代用茶，涉案产品属于无证产品，该产品涉嫌违反GB7718-2011以及食品安全法等法律法规。综上，被告销售的该产品无有效生产许可证，该产品不符合食品安全标准，故诉至法院：1、请求依法判令被告退回原告货款974元；2、请求依法判令被告给付货款的十倍赔偿金9740元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙源茶厂未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日、3月16日，孙丁丁在京东商城龙源茶厂所开的店铺“绿龙茶叶旗舰店”分两次购买了昆仑雪菊铁盒1盒（每盒54元）、礼盒5盒（每盒184元），花费974元。铁盒装昆仑雪菊产品标签上注明：品名：雪菊XJ164，配料：新鲜雪菊，等级：特级，产地：新疆，保质期：18个月，生产日期：2014年3月10日，执行标准号NY／T2140-2012，生产许可证QS350414011343，生产商：福建省松溪县龙源茶厂。在礼盒装昆仑雪菊产品标签上未标注有生产许可证、生产厂家及生产日期。
另查明，生产许可证QS350714012036为龙源茶厂取得的全国工业产品生产许可证编号，许可生产的产品为茶叶（绿茶、红茶）。
上述事实，有实物照片、订单截图、网上注册信息、生产许可证及庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点：涉案雪菊是否符合食品安全标准，是否适用十倍罚则？
原告认为，被告生产、销售的铁盒装雪菊没有有效的生产许可证，礼盒装雪菊系“三无产品”，涉案雪菊不符合食品安全标准。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”本案中，被告取得的生产许可证所许可生产的产品为茶叶（绿茶、红茶），未有获得雪菊的生产许可，且礼盒装雪菊产品标签上未标注有生产许可证、生产厂家及生产日期，故应当认定被告生产的涉案雪菊为不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告要求被告按照货款十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还货款，应当返还该6盒涉案“雪菊”。被告龙源茶厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第二十九条第一款、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省松溪县龙源茶厂退还原告孙丁丁货款974元及赔偿金9740元合计10714元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案六盒雪菊（铁盒装昆仑雪菊1盒、礼盒装昆仑雪菊5盒）返还给被告福建省松溪县龙源茶厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取34元，由被告福建省松溪县龙源茶厂负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 许 跃
二〇一五年二月二十五日
书记员 钱佳宇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第605号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
被告崔锋，男，1977年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告崔锋借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 包云龙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6735号
原告：彭冬火，男，1969年12月12日生，汉族。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
委托代理人刘欢，江苏恩格律师事务所律师。
被告：南京招商瑞盛房地产有限公司。
法定代表人蒋铁峰，该公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人黄彩霞，女，南京招商瑞盛房地产有限公司职员。
被告：江苏天之翼建设工程有限公司。
法定代表人杨兵，该公司总经理。
委托代理人王海，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告彭冬火诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、南京招商瑞盛房地产有限公司、江苏天之翼建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告彭冬火于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告彭冬火撤回起诉。
本案受理费65140元，减半收取32570元，保全费5000元，合计37570元，由原告彭冬火负担。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张晓燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘继忠，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。
被执行人：邓怀洲。
被执行人：秦川淋。
被执行人：尹绍雄。
被执行人：刘桔瑚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人邓怀洲、秦川淋、尹绍雄、刘桔瑚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹绍雄下落不明；被执行人邓怀洲、秦川淋、尹绍雄、刘桔瑚在相关金融机构均查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第325号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一五年五月七日
书记员 高乐荣
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖浔民保字第16号
申请人：程甲。
申请人：赖某某。
申请人：邹某某。
申请人：程某。
申请人：程乙。
申请人：程丙。
被申请人：安徽省交通集团××有限公司，住所地：安徽省××××号。
申请人程甲、赖某某、邹某某、程某、程乙、程丙以与被申请人安徽省交通集团××有限公司发生机动车交通事故责任纠纷为由，于2012年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人安徽省交通集团××有限公司的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即查封、扣押、冻结被申请人安徽省交通集团××有限公司价值为人民币5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴厉强
二〇一二年三月九日
书记员 张天东
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第97号
原告：朝阳某建筑装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：刘忠林，经理。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：尤某，男，汉族，机关工作人员，住喀左县大城子镇。
被告：刘某，女，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
原告朝阳某建筑装饰工程有限公司与被告尤某、刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳某建筑装饰工程有限公司委托代理人赵廷波到庭参加诉讼。被告尤某、刘某经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳某建筑装饰工程有限公司诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月9日，二被告找到原告负责人刘忠林，要求其为开办的云鼎歌厅三楼烧烤店及相关设施进行装修，采取原告包工包料的方式，原告预算该工程总造价为334470元，7月20日被告交付原告20000元作为部分装修款，而原告按被告要求进行施工，在施工过程中被告给付原告工程款10万元，2013年9月末完工，被告在10月份投入使用，工程完工后，被告承诺剩余工程款三个月之内付清，经原告不同方式多次催要，被告始终以种种理由推脱，未履行付款义务。请求人民法院判决二被告给付214470元。
被告尤某、刘某法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年7月，原告朝阳某建筑装饰工程有限公司为二被告家庭经营的云鼎歌厅三楼烧烤店及相关设施进行装修，约定工程总造价为334470元，被告尤某、刘某于开工前给付原告朝阳某建筑装饰工程有限公司20000元，在施工过程中给付100000元，工程完工后，剩余工程价款214470元，经原告催要二被告未能给付，为此，原告诉至本院，请求法院判决被告给付请求人民法院判决二被告给付214470元。
上述事实，有原告方陈述，原告提供的报价单、收据，手机短信在卷证明，被告尤某、刘某经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，对原告的陈述，提供的报价单、收据、手机短信本院予以采信。
本院认为：原告朝阳某建筑装饰工程有限公司与被告尤某、刘某虽然没有签订书面的装饰装修合同，但是原告为二被告家庭经营的歌厅进行装饰装修，二被告接收后并投入了使用，在装饰装修开工前及施工过程中二被告给付了部分价款，双方当事人的意思表示真实，且以协商一致，因此，原被告间的装饰装修合同依法成立并合法有效。二被告在装饰装修工程完工后，予以接收并实际投入使用，在诉讼过程中放弃诉讼权利，应当承担民事责任。因此，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告被告尤某、刘某于本判决生效后十日内给付原告朝阳某建筑装饰工程有限公司装饰装修工程款214470元。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，财产保全费1592元，合计3851元，由被告尤某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一四年八月五日
书记员 李 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02332号
原告：王声叶，男，1966年5月13日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥商通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园时雨路与灵溪路交口7栋A区1-3层。
法定代表人：陈杰，经理。
本院于2014年6月8日立案受理了原告王声叶与被告合肥商通商贸有限公司劳动争议一案，被告合肥商通商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工商登记注册地虽在合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园时雨路与灵溪路交口7栋A区1-3层，但是实际办公地址自2005年起一直在合肥市新站区站前路与站西路交口宝文装饰广场综合楼二楼，属合肥市瑶海区辖区。根据相关法律规定，本案应由被告的实际所在地法院管辖，故申请将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，合肥商通商贸有限公司住所地为安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园时雨路与灵溪路交口7栋A区1-3层，属合肥市庐阳区辖区，故本院对本案具有管辖权。合肥商通商贸有限公司称其自2005年起一直在合肥市新站区站前路与站西路交口宝文装饰广场综合楼二楼办公，并未提供任何证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥商通商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年八月二十日
书记员 王柳君
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执798号
申请执行人张伟，现在黑龙江省讷河市。
被执行人张明洋，现在黑龙江省讷河市。
被执行人冯亮，现在黑龙江省讷河市。
被执行人崔振南，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人张伟与被执行人张明洋、冯亮、崔振南买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初57号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执798号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年九月九日
书记员 高同心
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更551号
罪犯郭某某，男，1983年5月16日生于内蒙莫旗库如奇乡，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2006年7月27日以（2006）公刑初字第283号刑事判决书,认定郭某某犯强奸、故意杀人罪，判处有期徒刑18年。本院分别于2010年4月29日、2014年5月12日为该犯减刑1年8个月、1年8个月。刑期自2005年9月6日至2023年9月5日止,截止2017年1月1日余刑为3年4个月4日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第206号
申请执行人张彤诉被执行人李思春纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2925号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第2925号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年六月十日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第206号申请执行人张彤诉被执行人李思春纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第2925号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第2925号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年六月十日书记员  顾洪炜
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第0349号
原告李某，男，1957年3月5日出生，汉族，顺平县。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告王某，女，1970年7月3日出生，汉族，顺平县。
本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费750元，由原告李某负担。
审 判 长 李新乐
审 判 员 王 健
人民陪审员 刘 宾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 磊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00352号
原告王某，女，汉族，1975年6月15日生。
被告张某某，男，汉族，1977年3月17日生。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2000年登记结婚，2001年1月1日生女孩张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有诸多缺点，不仅不顾家，还经常酗酒，对原告无端打骂，事后虽认错，但屡屡再犯，使原告成天生活在无聊、恐惧之中。现双方已分居，夫妻关系名存实亡。起诉离婚，并请求判令女儿张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告是初中同学，经自由恋爱后结婚，有夫妻感情。在婚后生活中，被告虽有个性上的缺点，已经意识到，并决心克服改正，希望维持完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告是初中同学，毕业后自1995年有书信联系，1997年建立恋爱关系，2000年3月3日登记结婚，2001年1月1日生女孩张某甲。原、被告婚后，因被告日常好饮酒，醉酒后常引起夫妻争吵，被告还动手打过原告，伤害了夫妻感情，甚至影响到孩子的学习。原、被告因此于2014年2月23日分居生活，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告向原告出具的保证书以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱，后登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。婚后因被告饮酒常醉酒，引起原告反感，因此双方常发生争吵，甚至有过肢体冲突，伤害了夫妻感情，原告遂起诉离婚。诉讼中，被告认识到上述过错，并表示努力改正，同时提出其夫妻感情基础较好，双方有和好的希望，因而不同意离婚。鉴于以上情况，依法应给予原、被告夫妻和好的机会，希望双方能重归于好，以维护婚姻家庭关系的相对稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求，不准原告王某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一四年四月十六日
书记员 晏方舟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第593号
申请执行人于华龙。
委托代理人孙义忠。
被执行人祝艳元。
被执行人祝恒林。
被执行人祝恒江。
申请执行人于华龙与被执行人祝艳元、祝恒江、祝恒林生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月26日作出（2013）东民初字第738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于华龙于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人祝艳元、祝恒江、祝恒林应共同赔偿申请执行人于龙华各项经济损失合计13515.90元及利息、给付案件受理费197.37元，并承担执行费110.00元。本案在执行过程中，本院对三被执行人在东港市孤山镇大鹿岛村村民委员会的村民分配款予以冻结，现三被执行人暂无其他财产可供执行。经询问，申请执行人于龙华同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第738号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙美艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1726号
上诉人（原审被告）：孙楚，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍安徽省明光市，现居住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董立锴，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：董立钢，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人孙楚与被上诉人董立锴因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙楚上诉请求：其与董立锴系合伙投资汽车装饰养护中心，董立锴于2010年8月向其汇款3万元，如果是借款，在2010年董立锴就应要求其打借条。其在人身受到威胁的情况下于2015年8月出具借条给董立锴，属于无效的合同。其分二次给董立锴1万元，实际是其借款给董立锴，当时董立锴在其公司上班，因家中困难向其借款，双方约定从董立锴的工资中扣除，后董立锴没有再到公司上班，未扣除1万元借款。原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判驳回董立锴的诉讼请求；并承担一、二审诉讼费用。
董立锴的委托诉讼代理人董立钢答辩称：孙楚在2010年8月向其借款3万元，其通过银行汇款给孙楚，孙楚还款5000元。2015年起急需用钱，孙楚表示暂无钱还款，其要求孙楚出具借条，后孙楚又二次还款5000元。孙楚上诉称系在其威胁下出具借款，为什么在出具借条后由归还5000元。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
董立锴向一审法院起诉请求：请求法院依法判决孙楚偿还20000元。
一审法院认定的事实：2010年8月份，被告孙楚向原告董立锴借款人民币30000元，于2015年3月份还了5000元，还欠25000元约定于2015年12月31日前付清，被告并于2015年8月22日出具借条一份给原告。后经原告催要，被告于2016年7月份给付了原告5000元，尚欠20000元至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告20000元。
一审法院认为：债务应当清偿，被告孙楚向原告借款30000元，已偿还10000元，尚欠20000元事实清楚，应当予以清偿。故对董立锴要求孙楚还款的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于该款系原告与被告合伙经营的投资款、借条是其在被胁迫的情况下书写、2016年7月给付的5000元是借款给原告的辩解意见，无证据证明，且被告在书写该借条时明确了借款时间和金额、还款情况、还款期限，故该辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告孙楚于判决生效之日起三十日内偿还原告董立锴借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙楚负担。
二审中，上诉人孙楚提交其与董立锴于2010年8月25日与周某签订《汽车美容店转让协议》一份、证人周某、王某的《证明》各一份，证明其与董立锴系合伙关系。
董立锴的委托诉讼代理人董立钢质证意见：《汽车美容店转让协议》上董立锴的签名不是其本人所签，对其真实性不予认可；证人周某、王某对两人之间的民间借贷不知情，对其证明目的不予认可。
本院认证意见：对孙楚提供《汽车美容店转让协议》的真实性不予确认；因证人周某、王某的证言与《汽车美容店转让协议》具有关联性，故对该证明的真实性及真面目不予确认。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：孙楚上诉提出双方系合伙关系，其提供的证据不足以证明，故对其提出双方系合伙关系的意见，不予采信。其又称2015年8月22日出具给董立锴2.5万元借条系在人身受到威胁的情况下而为之，但其未行使撤销权，也未提供证据证明该借条系在其人身受到威胁下出具的情况客观存在。其提出董立锴所称其归还1万元借款，实际为借给董立锴，也未提供证据予以证明。董立锴原审期间提供其向孙楚交付借款以及孙楚出具的借条等证据，足以证明双方之间存在民间借贷关系。合法债务应当清偿，上诉人孙楚应当向董立锴偿还借款。
综上，孙楚的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙楚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年九月三十日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
”
湖北省来凤县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂来凤民初字第00981号<\\\/div>
原告王某某，男。<\\\/div>
被告张某，女。<\\\/div>
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员程璟、人民陪审员黄飞鹏参加评议的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告王某某诉称，原告王某某与被告张某于2001年经人介绍认识，2003年2月2日在来凤县民政局登记结婚，2003年3月19日生育女儿王某，2009年7月22日生育小女王某某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐碎小事与被告发生争吵。2012年4月份，双方发生吵架，被告离家出走一月之久，2013年11月份，双方再次发生争吵，被告又一次离家出走，至今不回。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，再难以共同生活下去，故诉讼至人民法院要求与被告离婚，女儿王某、小女王某某某由原告抚养，双方共同财产依法分割。<\\\/div>
原告王某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、结婚证二本，拟证明原、被告于2003年2月2日登记结婚。<\\\/div>
证据二、原、被告及两子女的户口复印件各一份，拟证原、被告及两子女的身份信息。<\\\/div>
被告张某未向本院提交书面答辩，庭审时辩称，被告离家出走是有原因的，是因被告对原告实施家庭暴力。被告张某同意与原告离婚，双方共同财产平均分割。但两个女儿被告要求一人抚养一个，被告要求带大女儿。<\\\/div>
被告张某未向本院提交证据。<\\\/div>
上列原告提交的证据，被告无异议，经本院审核认为，证据来源合法、真实，本院予以采信。<\\\/div>
经审理查明，原告王某某与被告张某于2003年2月2日登记结婚，2003年3月19日生育长女王某，2009年7月22日生育次女王某某某（曾用名王鑫含），原、被告婚后感情一般。2013年农历11月，因双方发生家庭矛盾，被告离家出走，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻存续期间共同在来凤县翔凤镇梅河村7组修建二层楼房屋一栋，占地105平方米，另有共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、男、女式摩托车各一辆，有债权王平处5000元，被告三哥处5000元（被告称其三哥已还给她，但未向本院提交证据证明），无其他共同财产及债权债务。原告向本院起诉要求与被告离婚，女儿王某、小女王某某某由原告抚养，双方共同财产依法分割。<\\\/div>
本院认为，原告王某某与被告张某因感情不和，被告于2013年农历11月份离家出走，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务，庭审中，被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个孩子，被告要求抚养一个，本院予以支持，本院确定王某某某随原告一起生活并由其抚养，王某随被告一起生活并由其抚养。因原、被告对夫妻共同财产的分割不能达成一致协议，且双方对共同所修在来凤县翔凤镇梅河村7组的房子的价值没有提交依据，本院对该房子暂不予处分，双方离婚后皆可在该房居住，双方今后对该房屋的分割可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、准予原告王某某与被告张某离婚。<\\\/div>
二、婚生女王某某某随原告王某某一起生活并由其抚养；王某随被告张某一起生活并由其抚养，双方对对方所抚养的孩子均享有探视权。<\\\/div>
三、夫妻共同财产修在来凤县翔凤镇梅河村7组的房子归原、被告共同所有。电视机一台、洗衣机一台、男式摩托车一辆归王某某所有，冰箱一台、女式摩托车一辆归张某所有。债权王平处5000元归王某某所有，张某三哥处5000元归张某所有。<\\\/div>
案件受理费200元，由原告王某某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 袁 志 平
审 判 员 程 璟
人民陪审员 黄 飞 鹏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 袁海荣”
”湖北省来凤县人民法院民事判决书（2014）鄂来凤民初字第00981号原告王某某，男。被告张某，女。原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员程璟、人民陪审员黄飞鹏参加评议的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某与被告张某于2001年经人介绍认识，2003年2月2日在来凤县民政局登记结婚，2003年3月19日生育女儿王某，2009年7月22日生育小女王某某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐碎小事与被告发生争吵。2012年4月份，双方发生吵架，被告离家出走一月之久，2013年11月份，双方再次发生争吵，被告又一次离家出走，至今不回。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，再难以共同生活下去，故诉讼至人民法院要求与被告离婚，女儿王某、小女王某某某由原告抚养，双方共同财产依法分割。原告王某某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：证据一、结婚证二本，拟证明原、被告于2003年2月2日登记结婚。证据二、原、被告及两子女的户口复印件各一份，拟证原、被告及两子女的身份信息。被告张某未向本院提交书面答辩，庭审时辩称，被告离家出走是有原因的，是因被告对原告实施家庭暴力。被告张某同意与原告离婚，双方共同财产平均分割。但两个女儿被告要求一人抚养一个，被告要求带大女儿。被告张某未向本院提交证据。上列原告提交的证据，被告无异议，经本院审核认为，证据来源合法、真实，本院予以采信。经审理查明，原告王某某与被告张某于2003年2月2日登记结婚，2003年3月19日生育长女王某，2009年7月22日生育次女王某某某（曾用名王鑫含），原、被告婚后感情一般。2013年农历11月，因双方发生家庭矛盾，被告离家出走，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻存续期间共同在来凤县翔凤镇梅河村7组修建二层楼房屋一栋，占地105平方米，另有共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、男、女式摩托车各一辆，有债权王平处5000元，被告三哥处5000元（被告称其三哥已还给她，但未向本院提交证据证明），无其他共同财产及债权债务。原告向本院起诉要求与被告离婚，女儿王某、小女王某某某由原告抚养，双方共同财产依法分割。本院认为，原告王某某与被告张某因感情不和，被告于2013年农历11月份离家出走，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务，庭审中，被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个孩子，被告要求抚养一个，本院予以支持，本院确定王某某某随原告一起生活并由其抚养，王某随被告一起生活并由其抚养。因原、被告对夫妻共同财产的分割不能达成一致协议，且双方对共同所修在来凤县翔凤镇梅河村7组的房子的价值没有提交依据，本院对该房子暂不予处分，双方离婚后皆可在该房居住，双方今后对该房屋的分割可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告张某离婚。二、婚生女王某某某随原告王某某一起生活并由其抚养；王某随被告张某一起生活并由其抚养，双方对对方所抚养的孩子均享有探视权。三、夫妻共同财产修在来凤县翔凤镇梅河村7组的房子归原、被告共同所有。电视机一台、洗衣机一台、男式摩托车一辆归王某某所有，冰箱一台、女式摩托车一辆归张某所有。债权王平处5000元归王某某所有，张某三哥处5000元归张某所有。案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 志 平审 判 员 程  璟人民陪审员 黄 飞 鹏二〇一五年二月二十五日书 记 员 袁海荣”
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第873-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王孝岭其他合同纠纷一案中查明，被执行人王孝岭有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王孝岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十三日
书记员 李建春
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初302号
原告陕西青川工贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道北段陈仓路1号智能仪表厂院内。
组织机构代码：79077928—1。
法定代表人刘小玲，该公司负责人。
委托代理人吴文耀，该公司副总经理。
被告李成军，男，生于1975年10月15日，汉族，陕西省勉县人。
被告晏波，女，生于1979年6月16日，汉族，陕西省勉县人。
本院在审理原告陕西青川工贸有限公司诉被告李成军、晏波追偿权纠纷一案中，原告陕西青川工贸有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西青川工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西青川工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告陕西青川工贸有限公司负担。
审判长 曹兴录
审判员 晏 旭
审判员 陈 曼
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初181号
原告：王凤茹，女，1973年7月14日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
被告：孙德丰，男，1975年8月22日生，汉族，个体，住内蒙古自治区集宁区。
本院在审理原告王凤茹诉被告孙德丰离婚纠纷一案中，原告王凤茹于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤茹撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王凤茹负担。
审判员 吴多广
二〇一七年二月四日
书记员 王鑫程
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1282号
原告乔延浩，；。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被告徐磊，；。
被告李娜，；。
原告乔延浩诉被告徐磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔延浩的委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。被告徐磊、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔延浩诉称，被告徐磊因经营周转需要于2014年2月26日向原告借款29400元。被告徐磊、李娜系夫妻关系。原告向被告多次催要借款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款29400元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告徐磊、李娜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月26日，被告徐磊向原告出具借条一份，载明“今借到乔延浩贰万玖千肆佰元整（￥29400）。”同日，原告乔延浩给付被告徐磊现金29400元。
借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
另查明，被告徐磊、李娜系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐磊向原告乔延浩借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定借款利息及还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。被告徐磊、李娜在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。原告要求二被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。被告徐磊、李娜经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊、李娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔延浩支付借款本金29400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告已预交），由被告徐磊、李娜承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第191号
原告魏嘉男，男。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告牛铭亮，男。
被告李书水，男。
原告魏嘉男诉被告牛铭亮、李书水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏嘉男及其委托代理人孟铁虎与被告牛铭亮、李书水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日12时5分许，原告骑摩托车从太谷县恒达煤气化有限公司下班回家，行至太谷县北汪线8KM路段时，与被告牛铭亮驾驶的、李书水所有的、逆向行驶的晋KJ40**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告牛铭亮承担事故的主要责任。原告受伤后被送至太谷县人民医院治疗，被告支付了部分住院费，后因伤情严重，原告于2013年6月20日转入山西医科大学第二医院治疗，于2013年7月3日回家休养。双方就赔偿问题协商未果，故提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告经济损失275509.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告牛铭亮辩称，我对事故经过及认定无异议，我愿意依法承担赔偿责任。
被告李书水辩称，我对事故经过及认定无异议，我愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，被告牛铭亮系被告李书水雇佣的司机。2013年6月17日12时5分许，被告牛铭亮驾驶晋KJ40**号跃进牌轻型普通货车（该车的登记车主和实际车主均为李书水）沿北汪线由西向东行驶至北汪线8KM路段逆向行驶时，与前方相对方向行驶的魏嘉男无证驾驶的无号牌新锋锐牌二轮摩托车（载郝舒荣）发生碰撞，造成魏嘉男、郝舒荣受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，牛铭亮承担本事故的主要责任，魏嘉男承担本事故的次要责任，郝舒荣无责任。原告受伤后，当即被送入太谷县人民医院进行治疗，经诊断为：左股骨头粉碎骨折伴脱位，左肩胛骨骨折、头部外伤后反应、左肩、左膝软组织挫裂伤、面部软组织挫伤。2013年6月20日原告转入山西医科大学第二医院进行住院治疗，经诊断为：左股骨头骨折、左胫骨平台骨折、左肩胛骨骨折、左臂丛神经损伤、全身多处皮肤裂伤、左髋关节脱位。2013年7月3日原告出院，住院期间由其父亲魏完生（从事运输业）陪侍，共花去医药费40364.65元，其中被告李书水垫付19684.04元。原告出院后进行复查、购药又花去5612元。在诉讼阶段，本院于2014年5月21日根据原告的申请委托山西省晋中市第一人民医院对其伤残程度及后期医疗依赖情况进行了鉴定，山西省晋中市第一人民医院于2014年6月3日作出鉴定意见书，结论为：魏嘉男车祸致左下肢功能障碍，构成八级伤残，魏嘉男车祸致左上肢功能障碍，构成十级伤残；魏嘉男左股骨头粉碎性骨折术后，目前左股骨头缺血坏死，后期需行左股骨头骨折内固定取除、左股骨头人工关节全髋置换术，正常人工髋关节使用的年限为15-20年（结合本人实际情况而定），置换的费用40000元左右。原告为此支付鉴定费5000元。原告魏嘉男系山西太谷恒达煤气化有限公司职工，月工资为4000元。另查明，被告李书水未对事故车辆晋KJ40**号车进行投保。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断建议书、医药费票据、处方、劳动合同、工资表、发票、收据、车辆挂靠经营合同、运输证、被告提供的医药费收据、收条，本院委托鉴定部门作出的鉴定意见书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李书水作为晋KJ40**号跃进牌轻型普通货车的所有人，未对该车投保机动车第三者责任强制保险，在该车辆发生交通事故致原告受损后，被告李书水理应依照法律规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先向原告进行赔偿；不足部分按照双方的过错责任比例进行分担。经交警部门认定，在本起事故中，被告牛铭亮承担事故的主要责任，原告魏嘉男承担事故的次要责任，而牛铭亮系李书水雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。为此，被告李书水对不足部分应按70％进行分担。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费45976.65元（包括李书水垫付的19684.04元）、误工费46000元、护理费2100元、伙食补助费700元、营养费2000元、残疾赔偿金44354.8元、置换费用160000元、精神抚慰金16000元、交通费1500元（酌情考虑），共计318631.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6款、第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条之规定，判决如下：
被告李书水于本判决生效后三日内赔偿原告魏嘉男医药费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、置换费用、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计239357.97元（已扣除垫付的19684.04元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，鉴定费5000元，由原告负担623元，被告李书水负担9807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 刘俊丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 王宝君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6690号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨庆森，男。
被告杨庆江，男。
被告杨庆水，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨庆森、杨庆江、杨庆水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于骏华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6690号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨庆森，农民。
被告杨庆江，农民。
被告杨庆水，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨庆森、杨庆江、杨庆水金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于骏华