wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第747号
原告孙振祥，男，汉族，柳河县人，住柳河镇胜利委。
被告通化市银河房地产开发有限责任公司。
负责人：罗焕文，经理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告刘亚秋，男，住梅河口市，其他自然情况不详。
原告孙振祥与被告通化市银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河房地产开发公司）民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年8月26日收到起诉状，同日立案受理，由审判员刘建华独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙振祥、被告银河房地产开发公司委托代理人秦英杰到庭参加了诉讼，被告刘亚秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙振祥诉称：2015年1月5日被告银河房地产开发公司向我借款500万元，约定按月利率5分支付利息，借款期限至2015年6月5日，被告刘亚秋为借款担保，借款到期后，被告银河房地产开发公司偿还了借款本金95万元及部分利息，尚欠借款本金405万元本金及利息。请求法院判令被告银河房地产开发公司偿还借款405万元及利息；被告刘亚秋对上述借款承担连带保证责任。
被告银河房地产开发公司辩称：我们偿还了95万元的本金及利息75万元，现还欠405万元本金。利息5分违背法律规定，同意按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释利息按照年利24%给付。
被告刘亚秋未答辩。
经审理查明：2015年1月5日被告银河房地产开发公司向原告孙振祥借款500万元，2015年4月5日，双方签订书面协议书，约定自2015年4月5日起按月利率5分支付利息，借款期限至2015年6月5日，每月一结清，被告刘亚秋为借款担保，在协议书担保人处签字，未约定担保方式。协议签订后，被告银河房地产开发公司偿还了借款本金95万元及2015年7月5日之前的利息，尚欠借款本金405万元本金及利息。
认定上述事实的证据有：
1、2015年1月5日原、被告签订的协议书一份；
2、2015年1月5日崔承浩（当时为被告法定代表人）出具借据一张；
3、柳河县农村信用合作联社出具的存款明细账一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告银河房地产开发公司因经营需要向原告孙振祥借款，双方签订了协议，原告将借款通过转账方式支付给银河房地产开发公司，双方形成了合法的借贷关系，当事人对利息的约定超出了法律规定的最高利率，超出部分本院不予支持，本院按照月利率2分支持利息。被告刘亚秋自愿为借款担保，并在借款协议书上签字，应当承担保证责任，对保证方式约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告通化市银河房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙振祥借款本金405万元及利息（利息自2015年7月5日起至借款全部还清时止，按月利率2分计算）；
二、被告刘亚秋对上款承担连带清偿责任，承担责任后有权向通化市银河房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元（已减半，缓交）、保全费5000元（缓交）由被告通化市银河房地产开发有限公司、刘亚秋承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡志辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2094号
原告曾中新。
被告胡松杰。
本院在审理原告曾中新诉被告胡松杰民间借贷纠纷一案中，原告曾中新于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾中新工资账户及住房公积金账户的20万元予以查封、冻结或扣押，并以担保人曾德卫（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告曾中新财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告胡松杰工资账户及住房公积金账户的20万元予以查封、冻结或扣押；
二、对担保人曾德卫的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2094号原告曾中新。被告胡松杰。本院在审理原告曾中新诉被告胡松杰民间借贷纠纷一案中，原告曾中新于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾中新工资账户及住房公积金账户的20万元予以查封、冻结或扣押，并以担保人曾德卫（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告曾中新财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告胡松杰工资账户及住房公积金账户的20万元予以查封、冻结或扣押；二、对担保人曾德卫的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年七月十一日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3978号
原告李永锋。
委托代理人罗庆文，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告陈平。
被告南充市宏顺汽车运输有限公司。
法定代表人郑翔宇，公司经理。
二被告共同委托代理人鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘绍江，公司总经理。
委托代理人胥勇，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，公司总经理。
委托代理人张繁，公司员工。
本院在审理原告李永锋诉被告陈平、南充市宏顺汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取3195元，由原告李永峰承担。
审判员 侯洪川
二〇一五年九月二日
书记员 严红艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第4089号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人鲍某，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。因诈骗涉嫌，于2014年7月29日被羁押，同日被深圳市公安局机场分局刑事拘留，于2014年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李棠，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4934号起诉书指控被告人鲍某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人鲍某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月27日，被告人鲍某让被害人黄某帮忙购买机票，其后一直拒不归还票款人民币1220元。
2、2013年7月，被告人鲍某以能够低价从海关处购买苹果手机等数码产品为由骗取被害人黄某人民币14650元，其后编造尚未收到货、手机需要更换以及自己生病等理由拒不还款，此后改变联系方式逃匿。
3、2013年9月，被告人鲍某以帮助被害人黄某购买结婚礼服为由骗取其人民币2130元，之后既未还款也未替被害人购买礼服。
公诉机关认为，被告人鲍某的行为已构成诈骗罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人鲍某承认控罪，但辩称：第一单1000多元机票是已还给被害人，第三单3000多元的婚纱礼服我是用顺丰快递寄给了被害人，所以这两单不构成诈骗。
辩护人认为：1.关于本案的诈骗数额问题，应当减去被告人鲍某被抓获前已归还的5000元的数额。2.此外，针对第一单购买机票的钱，从起诉书表述也可以看出根本不属于犯罪，对于第三单购买礼服和被套的钱，鉴于被告人鲍某以及被害人黄某双方的供述有截然不同的陈述，对于是否确实已将礼服和被套购买，双方陈述的事实是矛盾的，无法采信任何一方，从裁判规则看，不能计算入诈骗的数额。3.被告人鲍某与黄某属于朋友之间的作案，具有偶然性，并非典型有预谋实施的诈骗，案发前被告人鲍某已全部归还其所获得的财物，消除了社会危害性，希望合议庭作出正确的裁判。
经审理查明：2013年7月，被告人鲍某以能够低价从海关处购买苹果手机等数码产品为由骗取被害人黄某人民币14650元，其后编造尚未收到货、手机需要更换以及自己生病等理由拒不还款，此后改变联系方式逃匿。案发后被告人鲍某将涉案全部款项退还被害人黄某，得到谅解。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。但关于起诉书中的第一、第三单指控，应属民事法律调整的范畴，不宜以犯罪论处，被告人及辩护人相关意见予以采纳。被告人鲍某自愿认罪，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 刘 占 香
二〇一五年一月五日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 彭 琰
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1387号
原告戎淑萍，女，1971年8月3日出生，汉族，住太原市。
被告李佩君，男，汉族，1965年3月12日出生,住太原市，身份证号。
本院在审理原告戎淑萍诉被告李佩君不当得利纠纷一案中，原告戎淑萍于2017年5月3日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎淑萍撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告戎淑萍负担。
审判长刘贵平
人民陪审员刘强
人民陪审员李亚琴
二O一七年五月三日
书记员王晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初1387号原告戎淑萍，女，1971年8月3日出生，汉族，住太原市。被告李佩君，男，汉族，1965年3月12日出生,住太原市，身份证号。本院在审理原告戎淑萍诉被告李佩君不当得利纠纷一案中，原告戎淑萍于2017年5月3日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戎淑萍撤回起诉。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告戎淑萍负担。审判长刘贵平人民陪审员刘强人民陪审员李亚琴二O一七年五月三日书记员王晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执162号
申请执行人张华睿，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地广西田阳县。
被执行人高建军，男，1979年4月30日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
被执行人韦荣荣，女，1984年7月20日出生，汉族，住所地。
张华睿与高建军、韦荣荣民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年12月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建军、韦荣荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张华睿于已向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：经查询银行、车辆、工商、住房公积金等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人韦荣荣名下的房屋设有银行抵押，一时无法处置。本院认为，本案被执行人高建军、韦荣荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张华睿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建军、韦荣荣新的财产线索，申请执行人张华睿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7703号原告叶某，女，1969年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。被告林某甲，男，1961年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人曾招文，律师事务所律师。委托代理人戴春草，律师事务所实习律师。原告叶某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人李林、被告林某甲及其委托代理人曾招文、戴春草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原告于1993年认识被告，双方开始交往，于××××年登记结婚，婚后双方感情尚可。2005年5月原、被告生育双胞胎儿子林某乙、林某丙，2006年被告开办公司，此后双方经常为孩子饮食、起居、教育等问题意见不合，爆发争吵。被告因忙于公司经营脾气越来越暴躁，常对原告破口大骂，原告无法忍受，故于2012年6月携两个孩子另行租房居住，分居期间被告从未要求探望孩子，也未支付任何费用，给孩子心灵造成巨大创伤，至此双方感情已彻底破裂，故原告诉诸法院，请求依法判令：1.判令原被告离婚；2.判令婚生子林某乙、林某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3.判令依法分割夫妻共同财产。被告林某甲辩称，原、被告夫妻感情基础牢固，婚后感情稳定，双方本身没有不可调和矛盾，只是为养育孩子产生争吵，原、被告婚姻期间时有分合，在分居期间两个孩子每天中午都到被告处吃饭午休，被告与孩子保持正常接触，原告亦支持被告的事业，至今仍是被告投资企业的报税人。原被告之间夫妻感情并未破裂，双方可进一步沟通解决孩子教育的矛盾，而不是轻率的以离婚来解决问题。现应维持原、被告的婚姻，使家庭完整幸福，恳请法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子林某乙、林某丙。双方婚后因孩子教育问题屡次产生矛盾，2012年6月原告携两个孩子搬离家中另行租房至今。上述事实，有原、被告提供的结婚证、户口本及庭审笔录予以佐证。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，解除婚姻关系应以夫妻双方感情确已破裂为依据。虽原告诉称因双方性格不和导致感情破裂，但并未提供充分证据予以证明。根据查明事实，双方结婚已近19年，在此期间双方共同抚育两个儿子，原告亦对被告事业加以协助，现双方并无不可调和之矛盾，被告表现出强烈意愿希望挽回婚姻，原、被告的两个儿子亟需父母关爱，更需要原、被告互相包容体谅，共同解决婚姻家庭生活中出现的问题，更好的沟通感情，维护完整、温馨的家庭环境。综上，原告以双方感情破裂为由，诉求与被告离婚，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶某的全部诉讼请求。本案案件受理费123元，由原告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年六月十日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执737号
申请执行人:董亮。
被执行人：姜明涛。
本院在执行董亮与姜明涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人董亮于2017年2月27日向我院申请执行。申请执行标的为38万元，未执行标的38万元。本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年8月15日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产。诉讼期间，申请执行人保全了被执行人名下一处土地，但系轮候查封，暂无法处置。经申请执行人证实，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓晨
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初98号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。
被告人张羽，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，广东省信宜县人，无业，住屯昌县。2016年8月16日因吸食毒品被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月1日被抓获，次日被屯昌县公安局刑事拘留，同年3月14日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
公诉机关指控，2017年2月28日22时许，吸毒人员符某某用手机联系被告人张羽购买100元的毒品，被告人张羽答复第二天再说。3月1日9时许，双方约定在屯城镇建文路车宝贝汽车修理厂门口处交易。在交易地点，双方交易完就被屯昌县公安局民警抓获，当场从被告人张羽处缴获用10元面额人民币包裹的毒品可疑物1包、人民币100元、手机2部、三轮农用车1辆，经称重，毒品可疑物净重0.08克；从符某某处缴获用1元面额人民币包裹的毒品可疑物1包，经称重，净重0.04克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：屯昌县公安局民警缴获的可疑物检材中检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人张羽犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张羽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人张羽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的毒品属违禁品，应予以没收；扣押在案的人民币100元，属毒资，应予以没收，上缴国库。随案移送的手机2部，其中1部金色VIVO牌直板触屏智能手机，属被告人张羽贩毒时使用的个人物品，应没收上缴国库；另1部黑色带SAST标志的直板按键手机，为被告人张羽的父亲张桂盛所有，应退回所有人张桂盛。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁。
三、随案移送的1部金色VIVO牌直板触屏智能手机、扣押在案的人民币100元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的1部黑色带SAST标志的直板按键手机，退回所有人张桂盛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩永煌
二〇一七年六月二十八日
法官助理 欧雪香
书 记 员 李星莹

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初98号公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。被告人张羽，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，广东省信宜县人，无业，住屯昌县。2016年8月16日因吸食毒品被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月1日被抓获，次日被屯昌县公安局刑事拘留，同年3月14日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。公诉机关指控，2017年2月28日22时许，吸毒人员符某某用手机联系被告人张羽购买100元的毒品，被告人张羽答复第二天再说。3月1日9时许，双方约定在屯城镇建文路车宝贝汽车修理厂门口处交易。在交易地点，双方交易完就被屯昌县公安局民警抓获，当场从被告人张羽处缴获用10元面额人民币包裹的毒品可疑物1包、人民币100元、手机2部、三轮农用车1辆，经称重，毒品可疑物净重0.08克；从符某某处缴获用1元面额人民币包裹的毒品可疑物1包，经称重，净重0.04克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：屯昌县公安局民警缴获的可疑物检材中检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人张羽犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人张羽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人张羽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的毒品属违禁品，应予以没收；扣押在案的人民币100元，属毒资，应予以没收，上缴国库。随案移送的手机2部，其中1部金色VIVO牌直板触屏智能手机，属被告人张羽贩毒时使用的个人物品，应没收上缴国库；另1部黑色带SAST标志的直板按键手机，为被告人张羽的父亲张桂盛所有，应退回所有人张桂盛。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。）二、扣押在案的毒品予以没收销毁。三、随案移送的1部金色VIVO牌直板触屏智能手机、扣押在案的人民币100元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的1部黑色带SAST标志的直板按键手机，退回所有人张桂盛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韩永煌二〇一七年六月二十八日法官助理 欧雪香书 记 员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第39号
罪犯郭杰，男，1970年5月9日出生，汉族，山西省偏关县人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经本院二审审理，于2008年12月18日作出（2008）内刑一终字第8号刑事判决，维持并核准对郭杰的判决。裁判发生法律效力后，于2009年4月7日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第29号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年8月17日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功十次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭杰在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭杰在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭杰的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 包永梅
代理审判员 孙 玺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2980号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:宋明印，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙爱冬，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:季海全，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯本伟，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张敏，女，1986年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告宋明印、孙爱冬、季海全、侯本伟、张敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告宋明印、孙爱冬、季海全、侯本伟、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宋明印、孙爱冬、季海全、侯本伟、张敏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日被告宋明印向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年7月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告宋明印、孙爱冬是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明印、孙爱冬于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告季海全、侯本伟、张敏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7092号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
被告：重庆市星澳荟娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路9号旭阳台北城3楼，统一社会信用代码不详。
经营者：王学菊，重庆市星澳荟娱乐中心经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市星澳荟娱乐中心著作权权属纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨恩训
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第156-1号
申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕延坤，男，汉族，住齐河县。
申请人赵士宝与被申请人吕延坤借款合同纠纷一案，申请人赵士宝于2012年1月30日向本院提出申请，要求查封被申请人吕延坤的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕延坤在中国某银行齐河县支行的存款（工资）80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月三十日
书记员 刘 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3928号
原告谷国庆，现住址前郭县。
被告徐有，现住址前郭县。
原告谷国庆与被告徐有买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷国庆、被告徐有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷国庆诉称，2014年3月，被告赊购我的化肥，价款9380元，当时约定2014年12月20日还款按月利1分计息。到期后被告通过张兴林偿还化肥款本金，但利息未给，要求被告给付2014年4月至2014年12月共9个月的利息844元。
被告徐有辩称，我是通过张兴林在原告处赊购的化肥，价款9380元属实，但是当时说的没有利息。在2014年12月化肥款
9380元通过张兴林都给原告了。不同意给付利息。
经审理查明，被告于2014年3月8日通过张兴林在原告处赊购化肥，价款9380元，并为原告出具欠据一枚，其上载明“自签单日起至2014年12月20日按月利1%计息”。到期后被告通过张兴林偿还原告化肥款本金9380元。被告提供证人张兴林当庭证实“双方买卖化肥是通过我，当时原告找我帮卖化肥，我说卖行，但是不能有利息。后来我把这些人的钱都给原告了，给的就是本金，没有利息，但是条没有抽回来。”
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方存在买卖合同关系。对于双方争议的是否约定了利息的问题，虽然被告提供证人张兴林证实，但其与被告本人所出具的欠据记载内容不一致，原告提供的欠据作为书证，其证明力要大于证人证言，故对原告主张存在利息一事，本院予以采信，对被告辩解的买卖化肥无利息不予采信。被告应按约定给付原告尚欠的利息款844元，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐有于判决生效后立即给付原告谷国庆化肥利息款844元。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一六年一月十日
书 记 员 白宝石
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4699号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4699号申请执行人上海汉阳金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱爱荣，总经理。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐振海。本院在执行申请执行人上海汉阳金属制品有限公司与被执行人上海磊立精密模具有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1857号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年七月二十六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1752号
上诉人（原审原告）：王翠香，女，1965年4月27日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宫淑兰，女，1959年9月3日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：蔡奇峰，男，1983年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人王翠香因与被上诉人宫淑兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1061号民事判决；
二、本案发回蛟河市人民法院重审。
上诉人王翠香预交的二审案件受理费1538元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 常芳郁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第976号
上诉人（原审原告）：德州宅邦房地产经纪有限公司（以下简称宅邦公司），住所地：德州市德城区新湖大街1218号。
法定代表人：张国星，总经理。
委托代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永山，无业。
上诉人德州宅邦房地产经纪有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告为证实其主张提交以下证据：一、房屋转让协议复印件一份，证实2011年11月19日，原、被告及孙长超三方签订房屋转让协议，原告为居间方，合同约定被告应在11月26日前�理更名手续，孙长超在办理更名手续前向冯永山交付10000元定金；二、（2013）德中商终字32号生效判决书一份，证实1.被告冯永山没在11月26日前为买房办理完更名手续，2.孙长超所交的10000元定金由原告职工孙美兰收取后转交给被告冯永山，3.因被告未办理完更名手续，孙长超解除合同并要求原告返还10000元定金，得到一、二审法院支持。综合证据一、二证明冯永山获得10000元定金，构成不当得利。被告冯永山对证据一、二的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为签合同时，是由中介保证改名，并提交证据一、孙美兰2011年12月9日出具的证明一份，证明孙长超买房的过程，孙长超存在违约行为；证据二、（2012）德城商初字第704号判决书一份，证实孙美兰收到冯永山改名费10000元，中介保证改名。原告对被告证据一、二的原件真实性无异议，对证明内容有异议，认为�经过一、二审法院认定。双方对（2012）德城商初字第704号案件正卷卷宗第50页、52页的证明原件、收条的真实性均无异议，但原告认为证明内容未经一、二审法院认定。通过质证、认证，原审法院可以认定的事实是：2011年10月19日，原、被告与孙长超在宅邦公司湖滨店签订房层转让协议一份，协议约定冯永山向孙长超转让位于至尊名郡16#-1-901住宅一套，孙长超一次性向冯永山支付购买权名额转让费65000元，双方签订协议时孙长超先向冯永山支付定金10000元，剩余55000元于冯永山办完更名后当时付清。协议还约定2011年10月26日前办理更名手续。协议签订后孙长超交付定金10000元及房屋转让服务费2970元，定金由孙美兰出具收条，载明“今收到孙长超定金10000元，孙美兰，2011年10月19日”。同时，孙美兰向冯永山出具证明，内容为“今代收冯永山定金10000元，作为改名费用，�美兰，2011年10月19日”2011年10月26日冯永山未办理完更名手续，宅邦公司征得孙长超同意继续办理更名手续。后宅邦公司于冯永山均通知孙长超去至尊名郡售楼处交房屋首付款完成更名手续，宅邦公司征得孙长超同意继续办理更名手续。后宅邦公司与冯永山均通知孙长超去至尊名郡售楼处房屋首付款完成更名手续，孙长超以未见到已更名的手续也未接到至尊名郡售楼处预交房屋首付的通知，故在2011年12月表示不要房子了。2011年12月9日孙美兰将10000元定金交与冯永山。后孙长超起诉宅邦公司返还定金10000元的诉讼请求得到一、二审法院支持。以上事实，有房屋转让协议一份、生效判决书一份、孙美兰关于事实经过证明一份及开庭笔录等在卷证实。
原审法院认为，不当得利指的是无法律上的原因而受利益，致他人受损害的事实。不当得利的一般构成要件为一方受有财产�益，另一方受有财产损害，一方受益与另一方受损之间存在因果关系，无法律上的原因（无合法依据）。本案宅邦公司职员孙美兰将10000元定金转交给被告冯永山，一方获利与一方受损有因果关系，受益人冯永山是否为不当得利，在于其利益的取得是否有合法依据。被告冯永山、原告宅邦公司、孙长超签订的房屋转让协议有效，当事人应按照约定履行各自的义务，根据（2013）德中商终字第32号民事判决书认定事实，协议虽然约定冯永山负责更名，但在合同履行过程中变更为德州宅邦公司负责更名，因宅邦公司未能办理更名，孙长超放弃购买该房屋的意愿，责任不在被告冯永山，被告没有违约，孙美兰给被告的10000元不应视为不当得利，不应返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德州宅邦房地产经济有限公司对被告冯永山�诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人宅邦公司不服一审判决上诉称，一是一审判决存在对（2013）德中商终字第32号判决的错误解读，因冯永山没有在2011年10月26日前办理更名手续，孙长超放弃购买房屋的意愿，冯永山为违约方；二是宅邦公司协助冯永山办理更名的行为是一种“代理行为”，在未能办理更名手续时，应由冯永山承担违约责任；第三，冯永山拥有10000元定金应认定为不当得利，冯永山没有在约定期限内为孙长超办理更名手续是卖方违约，（2013）德中商终字第32号判决书中判决宅邦公司返还孙长超10000元定金，宅邦公司承担的是垫付责任，返还的责任应当由冯永山负担。
被上诉人冯永山答辩称，2011年10月19日，我与孙长超及宅邦公司签订了房层转让协议后，约定在2011年10月26日前改名完毕，因宅邦公司职工孙美兰说她们中介认识售楼处的人�好改名，可以由宅邦公司负责给我们改名，所以孙长超给我的定金10000元由上诉人的职工孙美兰代收，作为改名费，所以改名应该为宅邦公司的责任，在约定的期限内没有完成改名，应该由宅邦公司负责。
二审查明，2011年10月19日，签订房层转让协议的同时，孙长超付10000元定金时，宅邦公司的职员孙美兰将此款收取，并给孙长超打的收据；孙美兰未将此款给付冯永山，而是给冯永山打了一张收据，内容为“今代收冯永山定金10000元，作为改名费，孙美兰，2011年10月19日”。
二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人冯永山是否应当返还上诉人宅邦公司一万元。本院认为，涉案房层转让协议中约定的更名义务人虽为卖方冯永山，但在签订房层转让协议的当天，上诉人的职员孙美兰收取了孙长超付给冯永山的定金10000元，�为改名费，并向冯永山出具了收据，孙美兰的此行为应为合同的变更；（2013）德中商终字第32号判决中载明“孙长超交付定金10000元是由孙美兰收取，证明上写的是做更名费用。按照合同约定于2011年10月26日之前办理完更名手续，到期日上诉人未能办理更名……因上诉人未能办理更名，被上诉人不交纳首付款，导致被上诉人放弃购买该房屋的意愿，责任不在被上诉人。……”。（2013）德中商终字第32号判决为已经生效的终审判决，已认定涉案房层协议中更名义务人为宅邦公司。故因宅邦公司未能办理更名，孙长超放弃购买房屋的意愿，违约方为宅邦公司，并非冯永山。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德州宅邦房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 宋兆源
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初552号
原告：耿玉刚，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：沈凯华，男，1968月8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
原告耿玉刚与被告沈凯华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告耿玉刚于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿玉刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿玉刚撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告耿玉刚负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘文斌
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初3号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人樊某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年6月4日被市公安局昌江公安分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年6月4日被市公安局昌江公安分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人姚军，江西泰方律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人樊某、张某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人樊某、张某和辩护人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2015年5月，被告人樊某拨打来源不明的电话，当对方提出寄给他一套伪基站设备叫他利用该设备发送垃圾短信，500元一天的酬劳时，樊某答应了对方。后对方寄给樊某一套伪基站设备，并在电话里教会了樊某如何操作该设备。因该设备需安装在汽车上，而樊某没有汽车，于是樊某找到了被告人张某，张某得知一天500元的酬劳后，同意跟樊某一起利用伪基站设备来发送垃圾短信，并将其苏E×××××的长安汽车拿给樊某安装伪基站设备。2015年6月1日中午12时左右，被告人樊某、张某开着装有伪基站设备的苏E×××××的长安汽车来到景市，并叫张某的朋友徐某甲带他们在景市到处转玩。之后从6月1日至3日，被告人张某开车，被告人樊某在车内负责操作伪基站，在徐某甲的带路下途经景市陶瓷学院、昌河、广场、服装一厂、西客站、浮梁县城、梨树园、黄泥头、新厂、602所、白鹭大桥、豪德广场、海慧花园等处发送垃圾短信。6月3日上午9时许在景市海慧花园停车场发送垃圾短信时被景市移动公司网优中心工作人员查获，后报警。公安机关到达现场后立即将被告人樊某、张某抓获，并在车上当场缴获伪基站设备一套。经移动公司统计，被告人樊某、张某在我市三天期间通过该伪基站累计向我市2G移动手机用户共发送了13879条垃圾短信，造成了13879个移动手机用户通信中断。
针对上述指控，公诉人当庭提供了如下证据：1、被告人樊某的供述；2、被告人张某的供述；3、证人徐某甲的证言；4、证人徐某乙的证言；5、证言王昊的证言；6、证人陈某的证言；7、扣押物品清单；8、景德镇市无线电管理局复函；9、情况说明；10、报案报告；11、归案情况说明；12、户籍资料；13、侦查实验笔录；14、辨认笔录；15、电子数据。公诉机关认为，被告人樊某、张某在景市三天期间通过伪基站设备累计向景市2G移动手机用户共发送了13879条垃圾短信，造成13879个移动手机用户通信中断，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。两被告人认罪态度较好，还可以考虑认定从犯，请合议庭综合量刑。
被告人樊某、张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人姚军对公诉机关指控张某构成破坏公用电信设施罪不持异议，但辩护人认为张某具有如下应当从轻、减轻的量刑情节。1、被告人张某在本案的犯罪活动中属从属地位，其所起作用是次要的，应当认定为从犯。第一：张某及本案另一被告人樊某在本案中均为次要的、从属地位，二人均系从犯。该二人系受雇参与伪基站短信发送，二人系以500元每天的工资受雇于人，帮上家发送垃圾短信。伪基站设备由上家提供，发送内容也由上家安排，并且上家通过电话指挥、约束其二人的行为，可见，本案主犯应为遥控指挥的“上家”；张某二人均为从犯。第二：张某在本案中所起作用相较于樊某更小，情节更轻。其一：张某没有参与本案犯罪活动中的组织联络工作。本案当中的组织联络工作包括：联系上家、获取伪基站设备、学习操作方法、与上家约谈报酬等；其二：张某没有参与本案中的伪基站设备安装。其三：张某没有参与本案中的伪基站设备操作。其四：张某没有提供本案中犯罪活动资金。上述内容两位被告人的供述完全一致，能够互相印证，事实清楚。故辩护认为张某对犯罪活动的参与不深，其在犯罪活动中所起的作用是铺助性的，应当认定张某为共同犯罪中起次要或辅助作用的从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的规定。并对其适用江西省量刑指导意见中减少基准刑的20%—50%，犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或免除处罚的规定。2、被告人张某具有坦白情节。张某归案后，在侦查期间就如实供述了自身的全部犯罪事实，以及其所知的同案犯的全部犯罪事实。其中包括伪基站设备来源、安装过程；其在景德镇期间的详细活动过程等。故应当认定张某具有坦白情节，对其应适用《刑法》第六十七条“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，并适用江西省量刑指导意见中减少基准刑的20%以下的规定。3、张某自愿认罪，具有良好的认罪悔罪态度。被告人张某在接受侦查机关的讯问时，几次讯问笔录都做了有罪供述，前后供述完全一致。从侦查阶段、审查起诉阶段，被告人对其行为一直供认不讳，在今天的庭审中更是当庭认罪，并表达了深刻的悔罪态度。应当认定其认罪态度良好，并适用江西省量刑指导意见减少基准刑的10%以下的规定。4、被告人张某是偶犯、初犯；主观恶性不大，有利于今后的教育改造。在案发之前张某有稳定的工作，没有违法犯罪纪录。因为其法律意识不强，对利用伪基站群发短信行为的危害性认识不深，加之一时贪图小利，才走上了犯罪道路；都表明了其主性恶性不大，有利于今后的教育改造。5、辩护人对张某的量刑意见为：建议在有期徒刑一年以内量刑。辩护人认为被告人张某既有法定应当从轻、减轻情节，又有酌定情节；并且其主观恶性较轻，积极悔改，因此辩护人恳请合议庭按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，对被告人张某宽大处理，对其在判处有期徒刑一年以内量刑。
公诉人所提供的证据，经当庭质证，被告人和辩护人无异议，且合法、真实和关联，本院予以确认。公诉机关所指控的事实，证据确实充分，被告人和辩护人亦无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人樊某、张某受他人雇用在景德镇市三天期间通过伪基站设备累计向景市2G移动手机用户共发送了13879条垃圾短信，造成13879个移动手机用户通信中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立；被告人樊某、张某系受他人雇用为他人发送垃圾短信，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应予以减轻从罚；被告人樊某、张某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年12月3日止。）
二、被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文耀
人民陪审员 韩初顺
人民陪审员 姜进雪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡澍妮
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初3号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人吴长军，男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，无业。1988年曾因抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑七年，2000年7月14日因寻衅滋事、贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被昌江分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人吴长军犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人吴长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：1、2016年8月4日凌晨2时许，被告人吴长军在景德镇市泰豪陇源10栋2单元楼下，采用搭线的方式将一辆雅马哈牌白色女士踏板摩托车偷走卖给马某（因涉嫌贩卖毒品罪另案处理），从其手上换购毒品。
2、2016年9月4日凌晨，被告人吴长军在景德镇市昌江区隆基尚城小区4栋楼下，采用搭线的方式将一辆锐玛牌黑色女士踏板摩托车偷走卖给马某，从其手上换购毒品。
经景德镇市昌江区价格认证中心价格鉴定：被盗两辆摩托车价值合计8193元人民币。
公诉机关提供相应证据，认为被告人吴长军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴长军当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、现场检测报告书。2、归案情况经过。3、刑事判决书。4、被告人吴长军的身份信息。5、被告人吴长军的供述。6、被害人王某、汪某的陈述。7、证人马某、石某的陈述。8、车辆一致性证书及车辆购买凭证。9、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定意见书。10、辨认、指认笔录及照片。11、被告人吴长军盗窃财物的视频�料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴长军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人吴长军有前科，可酌情从轻处罚。被告人吴长军当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴长军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
助理审判员 潘 超
人民陪审员 韩初顺
二〇一七年三月六日
书 记 员 程根来
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第362号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人韩某某，男，1978年9月25日出生，因涉嫌盗窃于2014年9月2日投案后被太康县公安局刑事拘留，同年9月10日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月27日下午2时许，被告人韩某某到本村村民徐某某家，乘其家无人之际，将其三轮车工具箱内现金6400元及两张银行卡盗走。案发后，赃款、赃物均已退还失主。所举证据有被告人供述、证人证言等。据此认定被告人韩某某犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控犯罪事实无异议。表示错了，请求从轻处理。
经审理查明，2014年8月27日下午2时许，被告人韩某某到本村村民徐某某家，乘其家无人之际，将其三轮车工具箱内现金6400元及两张银行卡盗走。案发后，赃款、赃物均已退还失主，并取得被害人谅解。被告人于2014年9月2日到太康县公安局投案。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有物证、证人证言等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃款、赃物已退还失主，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月七日
书记员 刘军然
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终404号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋春根，男，1973年3月29日出生，汉族，浙江省江山市人，初中文化，无业，住江山市。2013年10月11日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2015年8月15日刑满释放。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。
上诉人（原审被告人）刘方珍，男，1986年6月26日出生，汉族，浙江省庆元县人，初中文化，无业，住庆元县。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人蒋春根、刘方珍犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙01刑初109号刑事判决。宣判后，两被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月2日下午，被告人蒋春根打电话指使吴庆刚（另案处理）前往浙江省杭州市下城区石大路和同协路交界处的广胜物流货运部接收从广东省广州市寄至杭州的毒品，后吴某指使宋某（另案处理）提取该包裹。当日16时40分许，宋合富从广胜物流货运部取回一木箱后返回其位于杭州市余杭区金家渡中苑131号102室的暂住处，将装有毒品的木箱交与吴某。吴某在金家渡中苑小区门口将该木箱放在被告人刘方珍驾驶的轿车内。刘方珍将木箱带回杭州市余杭区良渚街道勾庄沈家村46号302室，并将毒品从木箱内取出进行拆装，之后按照蒋春根的要求将所拆装的毒品分别藏匿于蒋春根停放在该出租房楼下的摩托车后座内和电动车后备箱内。同月3日，吴某为贩卖毒品，从前述电动车后备箱内取得一包甲基苯丙胺（冰毒），后在杭州市拱墅区路牌边将该包甲基苯丙胺以人民币11000元的价格贩卖给李某。公安机关当场抓获吴某和李某，并从李某处扣押该包甲基苯丙胺（经鉴定，净重99.78克）。同月4日11时许，在杭州市余杭区勾庄沈家村抓获刘方珍并扣押浙Ｋ×××××江淮汽车、手机等物；在沈家村46号302室查扣甲基苯丙胺3.2克、电子秤2台，在该处楼下一辆标有“欧某”字样的摩托车后座内查扣甲基苯丙胺658.37克（其中三包甲基苯丙胺的含量为76.1%、73.6%、77.9%）、四氢大麻酚1.93克、麻黄碱684.65克。同月16日，抓获蒋春根并扣押甲基苯丙胺片剂5.02克、四氢大麻酚0.91克、手机、电话卡等物。
综上，被告人蒋春根贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共766.37克，被告人刘方珍贩卖甲基苯丙胺685.72克。
原审法院根据上述事实及相关法律，以贩卖毒品罪分别判处被告人蒋春根死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产（含随案移送的手机五部）；判处被告人刘方珍有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（含扣押于公安机关的车牌号浙Ｋ×××××汽车一辆以及随案移送的手机两部）；随案移送的犯罪工具苹果牌手机两部以及扣押于公安机关的“欧某”摩托车一辆予以没收，上缴国库。
被告人蒋春根上诉提出，其当庭认罪，原判未予从轻处罚，量刑过重，请求从轻改判。
被告人刘方珍上诉提出，其在本案中所起的作用较小，系从犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人蒋春根、刘方珍贩卖毒品的事实，有证人李某、冯某、姚某1、姚某2、武某、任某等的证言及相关辨认笔录，同案人员吴某、宋某的供述及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押和发还清单、称量、取样笔录、毒品检验报告、司法鉴定意见书、手印鉴定书、抓获经过、毒品上交清单、户籍证明，调取的微信支付截图、运输托运单、监控视频、暂住人口登记表、通话清单、刑事判决书、释放证明书，查扣在案的毒品及其他物证等证据证实。两被告人亦均有相关供述及辨认笔录在卷，所供及辨认笔录反映的情况能相互印证，并与前述证据反映的情况相符，足以认定。
本院认为，被告人蒋春根、刘方珍违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍共同予以贩卖，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。在贩卖毒品的共同犯罪中，蒋春根系主犯，又系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；刘方珍系从犯，依法予以减轻处罚。原判综合考虑全案情节分别对蒋春根、刘方珍所处的量刑并无不当，蒋春根、刘方珍请求从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人蒋春根、刘方珍的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人蒋春根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审判长 钱保钢
审判员 叶亭虎
审判员 侯天柱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 章 瑜
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执503号
申请执行人王宝星，男，1970年10月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人武进区横林金晖办公用品厂，住所地武进区横林镇崔横路*号。
经营者刘佳曙，男，1983年9月17日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人王宝星与被执行人武进区横林金晖办公用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0492民初1034号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款44829元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院立案时向申请执行人发出了风险告知书，现将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拆迁款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初1034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 波
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执234号
申请执行人：吴亚卓，男，1971年10月2日生，汉族。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，公司总经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，公司总经理。
吴亚卓与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初9047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴亚卓伤后的经济损失126427.43元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿60600元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿980元；吴万敏赔偿64847.43元。案件受理费1047元，减半收取524元，鉴定费2360元，合计2884元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，吴亚卓向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人吴亚卓及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将吴亚卓和该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿吴亚卓的60600元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿吴亚卓的980元，共计61580元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人吴亚卓分得485元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的67246.43元案款未执行到位。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执234号申请执行人：吴亚卓，男，1971年10月2日生，汉族。委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，公司总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，公司总经理。吴亚卓与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初9047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴亚卓伤后的经济损失126427.43元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿60600元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿980元；吴万敏赔偿64847.43元。案件受理费1047元，减半收取524元，鉴定费2360元，合计2884元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，吴亚卓向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人吴亚卓及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将吴亚卓和该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿吴亚卓的60600元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿吴亚卓的980元，共计61580元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人吴亚卓分得485元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的67246.43元案款未执行到位。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年十一月十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6200号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:谢林德,男,汉族，1990年2月5日出生,住乐清市。
被告:黄佩赞,男,汉族，1983年3月30日出生,住乐清市。
原告陈微娜与被告谢林德、黄佩赞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢林德偿还原告借款人民币11000元及利息（自2014年12月5日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告黄佩赞对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告陈微娜的特别授权委托代理人黄明松到庭参加诉讼，被告谢林德、黄佩赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:2014年12月5日，被告谢林德因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定借款期限自2014年12月5日至2016年12月5日，借款利息为月利率2%。原告依约通过银行转账交付借款后，被告谢林德亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执，同时被告黄佩赞作为担保人在借条保证人处签名捺印。后被告归还借款本金9000元，现剩余借款本息原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢林德应偿付原告陈微娜借款本金计人民币11000元及利息（自2015年1月19日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止））。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告黄佩赞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢林德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告谢林德、黄佩赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张国平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3164号
原告：陈某，女，1965年5月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1963年8月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系原告配偶。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1990年4月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系原告子女。
被告孙某某，女，1952年12月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：彭丽，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告陈某与被告孙某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄某某、黄某某，被告孙某某的委托诉讼代理人彭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求继承位于大庆市萨尔图区风云东村1-9-2-101室房屋；2.诉讼费用由原告承担。原告所述的事实和理由：原告陈某系被继承人的女儿。2011年底，被告孙某某与被继承人陈万有相识，决定在一起生活，双方于2012年12月7日登记结婚。被继承人于2012年12月20日死亡。被继承人生前立有代书遗嘱，将房产和其他所有财产全部留给原告。故诉至法院。
被告孙某某答辩称，对代书遗嘱不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告举证的遗嘱（原件）予以采信；2.对原告举证的视频资料予以采信。本院对本案事实认定如下：被继承人陈万有与原告陈某系父女关系。被告孙某某与被继承人于2012年12月7日登记结婚。被继承人与被告孙某某于2012年12月9日签订协议书，约定在被继承人死亡后，孙某某放弃获得陈万有婚前个人一切财产的权利。2012年12月10日，被继承人立下遗嘱，指定位于大庆市萨尔图区萨北1-9楼2单元101室房屋（庆房权证萨尔图区字第NA3747**号）以及自己名下可以支配的房产、财产等由其女儿陈某继承，其他任何人不参加分配。被继承人陈万有于2012年12月20日死亡。
另查明，被继承人陈万有于2009年6月24日取得大庆市萨尔图区风云东村1-9-2-101室房屋所有权，该房屋系其生前个人财产。
本院对证据采信及事实认定的理由如下：原告举证的遗嘱和视频资料，能够证实该遗嘱系被继承人陈万有的真实意思表示，两份证据能够形成完整的证据链，还原了立遗嘱人订立遗嘱的过程。被告质证称该遗嘱内容为打印而非代书人手写，不符合代书遗嘱的构成要件，本院认为，被继承人是在完全知晓遗嘱内容的情况下签字订立的遗嘱，该遗嘱应认定为立遗嘱人的自书遗嘱，至于遗嘱的内容是打印还是手写并非遗嘱效力的构成要件；被告虽质证称视频资料可能是复制品，以及该视频资料未能反映遗嘱订立的全过程，但经本院当庭询问，被告自认被继承人订立遗嘱时其身在现场，且经本院依法释明，被告明确表示不对该视频资料进行司法鉴定。另外，被告对其与被继承人于2012年12月9日签订了协议书，在被继承人死亡后被告放弃获得陈万有婚前个人一切财产的权利的事实予以认可。故被告的相关质证意见均不能成立，其应当承担举证不能的不利后果。本院对该遗嘱和视频资料予以采信，并对被继承人已在生前立下遗嘱对其名下的房产指定由原告陈某继承的事实予以确认。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。被继承人陈万有生前已立下遗嘱，对自己享有所有权的房产和其他财产进行了处分，该遗嘱系被继承人真实意思表示，故该遗嘱合法、有效。被继承人陈万有于2012年12月20日死亡，故其享有所有权的财产依法应按其生前遗嘱，发生继承。因被继承人已在遗嘱中指定位于大庆市萨尔图区风云东村1-9-2-101室房屋（庆房权证萨尔图区字第NA3747**号）由原告陈某继承，故该遗产应由原告继承，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告要求继承位于大庆市萨尔图区风云东村1-9-2-101室房屋（庆房权证萨尔图区字第NA3747**号）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
被继承人陈万有名下位于大庆市萨尔图区风云东村1-9-2-101室房屋（庆房权证萨尔图区字第NA3747**号）由原告陈某继承，该房屋所有权登记在陈某名下。
案件受理费2564元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 谢华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第112号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘翠娇，女，1963年11月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2013年9月15日被抓获后寄押于珠海市第一看守所，2013年9月19日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌集资诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘翠娇犯集资诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人刘翠娇及被害人郭某某、任某某、郭某某等被害人的委托代理人梁超到庭参加诉讼。审理期间报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。本案经合议庭评议后报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年9月开始，被告人刘翠娇任洛阳市涧西区“河南盈信投资担保有限公司”业务员，为客户办理投资理财业务，2011年3月，转为兼职业务员。2011年底，被告人刘翠娇因沾染赌博恶习，为筹措赌资，以为被害人办理“合单”获取高息回报的名义，共骗取郭某某、任某某、郭某某等21名被害人投资款5200000.00元，其中948693.00元用于支付利息，剩余钱款用于赌博挥霍。
公诉机关认为，被告人刘翠娇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定判处。
庭审中被告人叶翠娇对起诉书指控其犯集资诈骗罪的罪名不持异议，并表示认罪，同时辩称骗取被害人的款项没有5200000元。
经审理查明，2010年9月开始，被告人刘翠娇任洛阳市涧西区“河南盈信投资担保有限公司”业务员，为客户办理投资理财业务，2011年3月，转为兼职业务员。2011年底，被告人刘翠娇因沾染赌博恶习，为筹措赌资，以为被害人办理“合单”获取高息回报的名义，骗取被害人郭某某投资款190000元、被害人郭某投资款600000元、被害人郭某甲投资款30000元、被害人任某某1060000元、被害人张某甲960000元、被害人任某80000元、被害人郭某某420000元、被害人史某100000元、史某某220000元、方某某70000元、史某甲160000元、史某乙150000元、李某甲360000元、高某甲50000元、李某乙80000元、王某甲370000元、张某甲50000元、李某丙50000元、李某丁20000元、乔某某140000元、范某某40000元（以上共计21人5200000元），其中948693.00元用于支付利息，剩余钱款用于赌博等挥霍。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人刘翠娇在公安机关的供述及亲笔供词证实，2010年9月其到涧西区“盈信投资担保公司”任业务员，发展客户进行投资理财，后因完不成任务，2011年3月份转为公司的兼职业务员，同年底因沾染赌博，其就以为客户办理“合单”可以获得高息为名，让客户将投资款交给其由其汇总后投往盈信公司，后其将被害人郭某某、任某某、郭某某等人交给其用于“合单”的出资款没有交到公司，除部分用于还本、付息外，其余用于赌博挥霍的事实。
被害人郭某、任某某、郭某某等人的报案材料及陈述证实，其在被告人刘翠娇介绍下想通过刘翠娇把钱投资到“河南盈信投资担保公司”获取相应的利息，并把钱交给刘翠娇，后刘翠娇给其出具了收条和证明，按月给其支付利息，2013年9月因到期的款项刘翠娇未能返还，也未能按期支付利息，几人联系不上也找不到刘翠娇后向公安机关报案的事实。
证人王某某、贾某某、常某某的证言证实，被告人刘翠娇于2010年9月份到“河南盈信投资担保有限公司”工作，2011年初转为公司的兼职人员，该公司管理规定中不允许为客户办理“合单”业务，但有些客户经理存在为客户办理“合单”现象，刘翠娇转为兼职后带客户找常某某办理过合单业务，但这些客户合同到期后常某某按照正常程序都为他们办理了退出手续，共同出资证明及相关合单记录都已销毁的事实。
被告人刘翠娇向被害人出具的收条、出资证明、借条，银行对账单、交易明细，“河南盈信投资担保有限公司”员工入职登记表、聘书，扣押决定书，河南明泰会计师事务所豫明会司鉴字（2014）013号司法鉴定检验报告书，抓获经过及被告人刘翠娇的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人刘翠娇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘翠娇犯集资诈骗罪的罪名成立。被告人刘翠娇的辩解证据及理由不足，本院不予支持。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘翠娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2028年9月14日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
本案扣押在案的相关财物予以追缴，返还被害人；未追回赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第112号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘翠娇，女，1963年11月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2013年9月15日被抓获后寄押于珠海市第一看守所，2013年9月19日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌集资诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘翠娇犯集资诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人刘翠娇及被害人郭某某、任某某、郭某某等被害人的委托代理人梁超到庭参加诉讼。审理期间报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。本案经合议庭评议后报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年9月开始，被告人刘翠娇任洛阳市涧西区“河南盈信投资担保有限公司”业务员，为客户办理投资理财业务，2011年3月，转为兼职业务员。2011年底，被告人刘翠娇因沾染赌博恶习，为筹措赌资，以为被害人办理“合单”获取高息回报的名义，共骗取郭某某、任某某、郭某某等21名被害人投资款5200000.00元，其中948693.00元用于支付利息，剩余钱款用于赌博挥霍。
公诉机关认为，被告人刘翠娇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定判处。
庭审中被告人叶翠娇对起诉书指控其犯集资诈骗罪的罪名不持异议，并表示认罪，同时辩称骗取被害人的款项没有5200000元。
经审理查明，2010年9月开始，被告人刘翠娇任洛阳市涧西区“河南盈信投资担保有限公司”业务员，为客户办理投资理财业务，2011年3月，转为兼职业务员。2011年底，被告人刘翠娇因沾染赌博恶习，为筹措赌资，以为被害人办理“合单”获取高息回报的名义，骗取被害人郭某某投资款190000元、被害人郭某投资款600000元、被害人郭某甲投资款30000元、被害人任某某1060000元、被害人张某甲960000元、被害人任某80000元、被害人郭某某420000元、被害人史某100000元、史某某220000元、方某某70000元、史某甲160000元、史某乙150000元、李某甲360000元、高某甲50000元、李某乙80000元、王某甲370000元、张某甲50000元、李某丙50000元、李某丁20000元、乔某某140000元、范某某40000元（以上共计21人5200000元），其中948693.00元用于支付利息，剩余钱款用于赌博等挥霍。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人刘翠娇在公安机关的供述及亲笔供词证实，2010年9月其到涧西区“盈信投资担保公司”任业务员，发展客户进行投资理财，后因完不成任务，2011年3月份转为公司的兼职业务员，同年底因沾染赌博，其就以为客户办理“合单”可以获得高息为名，让客户将投资款交给其由其汇总后投往盈信公司，后其将被害人郭某某、任某某、郭某某等人交给其用于“合单”的出资款没有交到公司，除部分用于还本、付息外，其余用于赌博挥霍的事实。
被害人郭某、任某某、郭某某等人的报案材料及陈述证实，其在被告人刘翠娇介绍下想通过刘翠娇把钱投资到“河南盈信投资担保公司”获取相应的利息，并把钱交给刘翠娇，后刘翠娇给其出具了收条和证明，按月给其支付利息，2013年9月因到期的款项刘翠娇未能返还，也未能按期支付利息，几人联系不上也找不到刘翠娇后向公安机关报案的事实。
证人王某某、贾某某、常某某的证言证实，被告人刘翠娇于2010年9月份到“河南盈信投资担保有限公司”工作，2011年初转为公司的兼职人员，该公司管理规定中不允许为客户办理“合单”业务，但有些客户经理存在为客户办理“合单”现象，刘翠娇转为兼职后带客户找常某某办理过合单业务，但这些客户合同到期后常某某按照正常程序都为他们办理了退出手续，共同出资证明及相关合单记录都已销毁的事实。
被告人刘翠娇向被害人出具的收条、出资证明、借条，银行对账单、交易明细，“河南盈信投资担保有限公司”员工入职登记表、聘书，扣押决定书，河南明泰会计师事务所豫明会司鉴字（2014）013号司法鉴定检验报告书，抓获经过及被告人刘翠娇的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人刘翠娇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘翠娇犯集资诈骗罪的罪名成立。被告人刘翠娇的辩解证据及理由不足，本院不予支持。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘翠娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2028年9月14日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
本案扣押在案的相关财物予以追缴，返还被害人;未追回赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第112号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘翠娇，无业。2013年9月15日被抓获后寄押于珠海市第一看守所，2013年9月19日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌集资诈骗犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘翠娇犯集资诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人刘翠娇及被害人郭某甲、任某甲、郭某丁等被害人的委托代理人梁超到庭参加诉讼。审理期间报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。本案经合议庭评议后报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2010年9月开始，被告人刘翠娇任洛阳市涧西区“河南盈信投资担保有限公司”业务员，为客户办理投资理财业务，2011年3月，转为兼职业务员。2011年底，被告人刘翠娇因沾染赌博恶习，为筹措赌资，以为被害人办理“合单”获取高息回报的名义，共骗取郭某甲、任某甲、郭某丁等21名被害人投资款5200000.00元，其中948693.00元用于支付利息，剩余钱款用于赌博挥霍。
公诉机关认为，被告人刘翠娇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定判处。
庭审中被告人叶翠娇对起诉书指控其犯集资诈骗罪的罪名不持异议，并表示认罪，同时辩称骗取被害人的款项没有5200000元。
经审理查明，2010年9月开始，被告人刘翠娇任洛阳市涧西区“河南盈信投资担保有限公司”业务员，为客户办理投资理财业务，2011年3月，转为兼职业务员。2011年底，被告人刘翠娇因沾染赌博恶习，为筹措赌资，以为被害人办理“合单”获取高息回报的名义，骗取被害人郭某甲投资款190000元、被害人郭某乙投资款600000元、被害人郭某丙投资款30000元、被害人任某甲1060000元、被害人张某960000元、被害人任某乙80000元、被害人郭某丁420000元、被害人史某100000元、史新2200**元、方群力70000元、史纪霞160000元、史爱菊150000元、李雪姣360000元、高建华50000元、李同江80000元、王怀翠370000元、张晓鉴50000元、李志统50000元、李茂荣20000元、乔现茹140000元、范高君40000元（以上共计21人5200000元），其中948693.00元用于支付利息，剩余钱款用于赌博等挥霍。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人刘翠娇在公安机关的供述及亲笔供词证实，2010年9月其到涧西区“盈信投资担保公司”任业务员，发展客户进行投资理财，后因完不成任务，2011年3月份转为公司的兼职业务员，同年底因沾染赌博，其就以为客户办理“合单”可以获得高息为名，让客户将投资款交给其由其汇总后投往盈信公司，后其将被害人郭某甲、任某甲、郭某丁等人交给其用于“合单”的出资款没有交到公司，除部分用于还本、付息外，其余用于赌博挥霍的事实。
被害人郭某乙、任某甲、郭某丁等人的报案材料及陈述证实，其在被告人刘翠娇介绍下想通过刘翠娇把钱投资到“河南盈信投资担保公司”获取相应的利息，并把钱交给刘翠娇，后刘翠娇给其出具了收条和证明，按月给其支付利息，2013年9月因到期的款项刘翠娇未能返还，也未能按期支付利息，几人联系不上也找不到刘翠娇后向公安机关报案的事实。
证人王某、贾某、常某的证言证实，被告人刘翠娇于2010年9月份到“河南盈信投资担保有限公司”工作，2011年初转为公司的兼职人员，该公司管理规定中不允许为客户办理“合单”业务，但有些客户经理存在为客户办理“合单”现象，刘翠娇转为兼职后带客户找常某办理过合单业务，但这些客户合同到期后常某按照正常程序都为他们办理了退出手续，共同出资证明及相关合单记录都已销毁的事实。
被告人刘翠娇向被害人出具的收条、出资证明、借条，银行对账单、交易明细，“河南盈信投资担保有限公司”员工入职登记表、聘书，扣押决定书，河南明泰会计师事务所豫明会司鉴字（2014）013号司法鉴定检验报告书，抓获经过及被告人刘翠娇的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人刘翠娇以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已经构成集资诈骗罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘翠娇犯集资诈骗罪的罪名成立。被告人刘翠娇的辩解证据及理由不足，本院不予支持。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘翠娇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2028年9月14日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
本案扣押在案的相关财物予以追缴，返还被害人；未追回赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 师丽锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2010号
上诉人（原审原告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，男，住福建省仙游县，系该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：王留洋，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人王留洋劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
力天公司上诉请求：1.撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2801号民事判决；2.判决力天公司按照每月500元向王留洋支付工资，直至付清为止，总额为80017元。事实和理由:王留洋因与力天公司发生劳动争议，于2017年3月2日向仙游县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付劳动报酬。仙游县劳动人事仲裁委员会作出裁决后，力天公司不服向仙游县人民法院提起民事诉讼。仙游县人民法院作出一审判决，要求力天公司于10天内向王留洋支付工资80017元。力天公司对工资总额没有异议，但对要求10天内支付有异议，因根据力天公司与王留洋约定，力天公司按照每月500元向王留洋支付工资，直至付清为止。仙游县人民法院未查明此事实，导致判决错误。
王留洋辩称，1.力天公司主张与其达成按照每月500元支付工资的协议系力天公司自己捏造，不符合事实，双方未进行协商，其也不同意这个方案；2.一审判决对力天公司有利，且力天公司对拖欠的工资总额没有异议，力天公司提起上诉是恶意拖延支付工资的时间，并没有实质目的。请求当庭驳回力天公司的上诉，以维护其合法权益。
力天公司向一审法院起诉请求：判令其公司按每月500元支付给王留洋工资，直至付清为止，总额为80017元。
一审法院认定事实：王留洋于2014年2月进入力天公司工作，担任机加工木工。2017年2月24日，力天公司确认结欠王留洋工资81247元元。2017年3月2日，王留洋向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资81247元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，已先予执行1230元，力天公司尚结欠王留洋工资80017元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)637号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给王留洋工资80017元。
一审法院认为，力天公司与王留洋之间形成劳动关系。王留洋请求解除劳动合同，力天公司应支付给王留洋尚欠的工资80017元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且王留洋否认，该院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，王留洋未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故王留洋主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、力天公司和王留洋的劳动关系自2017年2月24日起解除；二、力天公司自本判决生效之日起十日内支付给王留洋工资80017元；三、驳回力天公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由力天公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王留洋作为劳动者为力天公司提供了劳动，力天公司依法应当及时向王留洋支付工资。由于力天公司对拖欠王留洋工资总额没有异议，只是主张双方约定拖欠的工资按每月500元支付至付清之日止，但是王留洋对此不予认可，力天公司也未能提供证据予以证明，故应由力天公司承担不利的后果。
综上所述，力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。