文书内容浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3090号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。负责人：杨新，经理。委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭争取。被上诉人（原审被告）：陈宝园。上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）为与被上诉人郭争取、陈宝园机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1.事故发生情况：2013年1月1日17时38分许，陈宝园驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿浦义公路由浦江方向驶往义乌方向，行驶至浦义公路1公里700米路段时，与郭争取驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及郭争取受伤的交通事故。2.交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，陈宝园负事故全部责任，郭争取无事故责任。3.受害人概况：郭争取事故发生前于浦江超瀛家纺有限公司工作，月平均工资2500元。有劳动合同及工资表为凭。4.涉案保险合同的主体、类型和内容：陈宝园驾驶其所有的浙G×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。5.司法鉴定结论：经原审法院委托，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：（1）郭争取因交通事故致右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折，左胫骨下段开放性不全性骨折，遗留右下肢缩短性畸形，构成道路交通事故十级残疾；（2）郭争取的误工期为陆佰零捌日；（3）郭争取的营养期为陆拾日。6.郭争取的各项损失：（1）医疗费：73557.35元。（2）住院伙食补助费：2040元，30元/天×68天＝2040元。（3）营养费：5580元，93元/天×60天＝5580元。（4）残疾赔偿金：80786元，40393元/年×20年×10%=80786元。（5）护理费：10200元，150元/天×68天＝10200元。（6）误工费：67488元，608天/30天×2500元/月＝50667元。（7）交通费：1360元，20元/天×68天＝1360元。（8）精神损害抚慰金：4000元。（9）鉴定费：2040元。（10）车辆损失费：1175元。（11）车损估价费：99元。合计231504.35元。7.陈宝园共垫付郭争取损失20000元。郭争取于2016年1月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：由陈宝园和平安财险义乌公司在商业险和第三者强制险范围内赔偿郭争取医疗费74030.55元、护理费10200元、伙食补助费2040元、营养费5580元、误工费67488元、车旅费1360元、伤残赔偿金80786元、精神抚慰金4000元、车辆损失费1175元、评估费55元、鉴定费2040元，合计人民币248754.55元，扣除陈宝园已经支付的20000元，剩余应付228754.55元。陈宝园在一审中答辩称：对郭争取在诉状中陈述的事实没有异议。平安财险义乌公司在一审中答辩称：伤残赔偿金应按农村居民标准计算，医疗费、车费票据与实际不相符，医疗费用中15%的非医保部分、评估费用由陈宝园承担。原审法院审理认为：按案件确定的事实，郭争取因道路交通事故造成的损失为231504.35元。由平安财险义乌公司在交强险内承担121175元，即医疗费10000元、残疾赔偿金80786元、护理费10200元、交通费1360元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费1175元、误工费13654元；由平安财险义乌公司在商业三者险内承担108190.35元，即医疗费63557.35元，住院伙食补助费2040元、误工费37013元、营养费5580元。仍有不足的部分由陈宝园承担2139元，即鉴定费2040元，车损估价费99元。陈宝园已支付给郭争取20000元，其超额支付的17861元，视为代替平安财险义乌公司履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险义乌公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭争取损失121175元。二、平安财险义乌公司在第三者责任商业保险范围内赔偿郭争取损失108190.35元。以上一、二项合计229365.35元（其中支付郭争取211504.35元，返还陈宝园代替履行款17861元），限于判决生效后十日内付清。三、陈宝园赔偿郭争取损失2139元（已履行完毕）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2103元（已减半收取），由平安财险义乌公司负担。平安财险义乌公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。原审法院在证据有瑕疵，并且郭争取庭审陈述前后有漏洞的情形下，认定按照城镇居民标准赔付残疾赔偿金，与事实不符。原审法院无视平安财险义乌公司庭前提交的“关于单位法人出庭质证的申请以及调取单位员工档案资料的申请”，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的内容。平安财险义乌公司前往浦江超瀛家纺有限公司进行实地调查证据，发现郭争取并未在该厂工作。故向原审法院寄送了调查取证申请，但原审法院在收到该文件后未作答复。故原审法院在证据有瑕疵的情形下没有进一步查明案件事实，系认定事实不清。因而误工费不应按2500元/月的标准计算。2.原审判决适用法律确有错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该条文第二款明确规定：“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。双方的保险合同中约定非医保部分由被保险人（即陈宝园）承担，但原审判决并未依据该条款判决。3.郭争取适用营养费标准过高。综上，请求二审法院撤销原判，将该案发回重审或依法改判。郭争取在二审中答辩称：1.平安财险义乌公司要求浦江超瀛家纺有限公司法定代表人出庭作证，郭争取请不动。员工资料郭争取一审时已经提交。郭争取确实是在浦江超瀛家纺有限公司上班的，这是有证明的。2.交通事故已经让郭争取的生活一塌糊涂。究竟由谁承担责任，法律应是有依据的，营养费也是郭争取计算出来的，也是有相应标准的，郭争取认可原审判决。郭争取认为平安财险义乌公司有义务承担相应的责任。3.社保记录问题。厂里一个个车间，有好几个车间，是很大的一个公司，社保都是公司报上去的。陈宝园在二审中答辩称：关于非医保费用，平安财险义乌公司认为应由陈宝园承担。但陈宝园在投保时，平安财险义乌公司的业务人员并没有告诉陈宝园这个费用应由陈宝园来承担。保险条款对于投保人而言，保险公司应有告知义务，但平安财险义乌公司并未告知，具体条款其也没有仔细阅读过，据陈宝园所知应该是没有该条款的。故理所应当由平安财险义乌公司承担相应的责任。一审判决是合理的，陈宝园服从一审判决。二审中，郭争取、陈宝园未提供新的证据材料。平安财险义乌公司提供了2份证据材料：1.EMS全球邮政特快专递详情单第三联；2.2016年1月14日平安财险义乌公司向原审法院提供的《关于单位法人出庭质证的申请及调取单位员工档案资料的申请》，共同证明平安财险义乌公司在原审庭前向原审法院申请调查取证，但原审法院未予答复。对平安财险义乌公司提供的证据材料，郭争取质证认为：具体情况郭争取并不清楚。陈宝园质证认为：具体情况陈宝园不清楚。对平安财险义乌公司提供的证据材料，本院认证如下：该证据材料并非新证据，且该证据材料与待证事实无实质关联性，本院对该证据材料的证明效力不予认定。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：平安财险义乌公司应当按照何种标准承担相应保险责任的问题。经审查，郭争取向原审法院提供了劳动合同、工资表、浙江浦江超瀛家纺有限公司出具的证明，以证明其在案涉交通事故发生时系浙江浦江超瀛家纺有限公司的员工，平安财险义乌公司对此虽有异议，但并未提出足以反驳的证据。平安财险义乌公司申请调查取证，因其申请调查的证据不属于人民法院依职权调查收集的证据范畴，且在郭争取已就待证事实提交了相应证据的情况下，原审未予调查并无不当。故原审认定平安财险义乌公司应按照城镇居民收入标准承担赔付郭争取残疾赔偿金的责任，并按照郭争取的固定收入标准赔付误工费，有相应事实和法律依据。另，平安财险义乌公司称非医保部分的费用依约应由陈宝园承担，但保险公司对此并未提供证据予以证明，故原审法院对此未予采纳亦无不当。关于平安财险义乌公司所称营养费标准过高的问题，原审根据案件情况，以93元每天的标准计算营养费，并无不可。综上，平安财险义乌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿本件与原本核对无异      二〇一六年九月六日代书 记员  施秀慧