重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2708号
原告：游泉水，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告：蒋德江，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张群英，女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告游泉水诉被告蒋德江、张群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，根据原告的申请，于同日作出（2016）渝0231民初2708号民事裁定，对登记在被告张群英名下的位于垫江县XX镇XX路X号X幢X单元X－X号、X单元X－X号住房的产权予以冻结；同时对登记在原告名下的位于垫江县XX镇XX豪庭XX阁X－X－X号（房地证XXX字第2007XXXXX）房屋的产权予以冻结。本院依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员王佑强、舒从芬组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告游泉水及其委托代理人吴松，被告蒋德江、张群英委托代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游泉水向本院提出诉讼请求：判令被告蒋德江、张群英立即偿还原告借款20万元，并从2015年10月22日起按年利率24%支付利息至还清时止。事实和理由：二被告因经营之需，向原告借款20万元。2015年10月22日向原告出具借条一张。原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不还款。
被告张群英、蒋德江辩称，我们与原告游泉水签订借款合同属实，但原告没有履行借款义务。我们没有约定利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告蒋德江需要资金，向原告游泉水借款。2013年6月14日，原告通过中国建设银行账户向被告蒋德江转账46万元。2013年9月20日，经原告介绍，被告蒋德江向夏君（被告与夏君当初并不认识）借款20万元，该借款通过原告的中国建设银行账户向被告蒋德江转账支付。2013年12月21日，被告蒋德江向原告转账19800元，2014年1月20日，被告张群英向原告转账19800元，2014年8月15日，被告蒋德江向原告转账79200元，2015年2月18日，被告蒋德江向原告转账360000元，2015年10月22日，被告蒋德江向原告转账70000元。被告蒋德江于2015年10月22日，向原告游泉水，以及夏君分别出具20万元、15.8万元的借条各一张，均约定借款在半年内还清。
庭审中，原告游泉水陈述：2013年6月，被告蒋德江因贵阳工程急需资金周转，向其借款46万元，并承诺按月息3分每月结算利息，本金一年归还。原告通过银行转账借款给被告蒋德江后，被告蒋德江出具了借条并兑现了最初几个月的利息。当年9月20日，被告蒋德江再向原告借款20万元。因原告自己无钱，于是介绍被告蒋德江向其朋友夏君借款20万元，并向夏君出具了借条。该借款系夏君通过银行转账给原告，原告再转账给被告蒋德江。2013年12月21日、2014年1月20日，被告蒋德江、张群英分别向原告转账1.98万元均系被告按月支付的当月以借款66万元承诺按月息3分计算的利息，原告同时也将夏君应得利息转账或现金支付夏君。2014年8月15日，被告蒋德江向原告转账7.92万元，系被告蒋德江支付的2014年5月起至2014年8月以借款66万元承诺按月息3分计算的利息。2015年2月18日，被告蒋德江向原告转账36万元，只结算被告拖欠6个多月利息12万元后，余款归还原告借款本金24万元。2015年10月22日，被告蒋德江再向原告转账7万元，归还原告借款2万元，归还夏君借款5万元。双方结算中，原告与夏君分别放弃了部分利息。于是被告分别向原告和夏君重新出具借款20万元、15.8万元的借条各一张。另查明，被告蒋德江、张群英于2009年3月5日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告游泉水提供被告蒋德江于2015年10月22日出具的借条作为债权凭证，以及双方经济往来的银行转账历史明细等证据，结合原告庭审中的陈述、出庭作证的证人夏君的证言，足以认定原告游泉水与被告蒋德江双方存在借贷法律关系。被告蒋德江向原告借款到期后，应当按照约定依法向原告返还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告蒋德江、张群英既未辩解也未举证证明讼争借款系被告蒋德江的个人债务，故原告关于讼争借款应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定。根据原告的起诉与被告的答辩，可以确认双方争议的焦点为：被告蒋德江、张群英向原告游泉水借款未返还的金额是多少？
首先，关于原告游泉水主张被告蒋德江、张群英于2013年6月14日向其借款46万元，以及9月20日通过原告游泉水的银行账户转账向夏君借款20万元的事实，该事实主张成立。根据原告提供的自己及夏君的银行账户交易明细，以及原告与被告蒋德江的银行账户交易明细可以证明。
其次，关于原告游泉水主张2013年12月21日、2014年1月20日，被告蒋德江、张群英分别向原告转账1.98万元，以及2014年8月15日，被告蒋德江向原告转账7.92万元，均系支付利息的事实，该事实主张成立。根据被告向原告与夏君共计借款66万元，被告二次向原告转账的款项均为1.98万元，正好与以借款66万元为基数，按月利率3%计算利息为1.98万元的巧合事实，以及被告向原告转账7.92万元，正好与以借款66万元为基数，按月利率3%计算4个月的利息为7.92万元的巧合事实，结合原告与被告，以及原告与夏君同时段的转账明细，对证明以借款66万元为基数，按月利率3%计算利息的主张，可以认定具有高度盖然性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。本案被告蒋德江、张群英实际按月利率3%给付原告部分利息，被告并未举示证据证明其非自愿给付，就应认定其给付有效。被告辩解其支付的前述三笔款项，均系归还原告借款本金的事实主张，没有相关证据予以证明，也不符合人们日常经济往来交易习惯，对被告这一辩解主张，本院应不予采信。
第三，原告游泉水主张被告蒋德江、张群英尚欠借款20万元的事实，其举示的证据足以证明该事实主张。原告举示了被告蒋德江于2015年10月22日向其出具的借条，以及原告与证人夏君、原告与被告之间的银行交易明细等证据，足以证明原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款20万元，被告重新向原告出具借条的事实。但原告并未举示证据证明双方结算后，被告在重新出具借条时约定了利息，结合原告陈述其与被告结算时已放弃部分利息的事实，应认定原、被告双方对是否支付利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张由被告支付借期内利息（即从2015年10月22日起至2016年4月21日止）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告以其向原告出具借条时并未向原告借款为由，辩解原、被告双方并不存在民间借贷法律关系的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告蒋德江在向原告游泉水重新出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据该规定，原告游泉水可以主张由被告支付自逾期还款之日起（即从2016年4月22日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告游泉水要求由被告蒋德江、张群英返还借款20万元，并从2015年10月22日起按月利率2%计算利息至还清借款时止的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持；对被告蒋德江、张群英关于其已返还全部借款等辩解主张，与案件事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋德江、张群英在本判决发生法律效力后3日内返还原告游泉水借款20万元，并支付从2016年4月22日起，按年利率6%计算至还清借款时止的利息；
二、驳回原告游泉水的其他诉讼请求。
如果被告蒋德江、张群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2770元，合计7070元，由被告蒋德江、张群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 雪