苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5332号
原告：康利珍，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：张建家，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告康利珍与被告张建家、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告康利珍及其委托诉讼代理人周茂群、被告张建家、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康利珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张建家支付原告医药费82980.71元、鉴定费3560.5元、伤残赔偿金265003.2元、精神损失费16500元、误工费41975元、护理费15000元、营养费7500元、住院伙食补助费3900元、被抚养人生活费72690元、交通费1000元等合计510109.41元；被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月30日，张建家驾驶苏Ｅ×××××小型客户，在苏州市××路段由××由北向南的原告，致原告受伤；后公安交警部门认定张建家负事故主要责任，原告负次要责任；该车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险与商业三者险；为维护原告合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告张建家辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发时车辆已购买交强险及50万元商业三者险，含不计免赔率特约险，车辆是我自己的，事发时也是我自己驾驶，事故发生在保险期间内。
被告人保苏州市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；事发后我司已赔偿原告前期的医疗费用共计232694.72元，其中交强险医药费10000元，商业三者险赔付了222694.72元；事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；对于原告的合理损失愿意依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2015）姑苏民一初字第01425号民事判决书、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、娄星区蛇形山镇泉山村村委会证明、居住证、工作收入证明、房屋租赁合同、农业银行交易明细清单、常住户口登记卡、娄星区蛇形山镇泉山村村委会和蛇形山镇人民政府共同出具证明、身份证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日23时10分，在苏州市××路段，被告张建家驾驶苏Ｅ×××××小型客车由东向西直行撞上驾驶电动自行车由北向南在人行横道上横穿马路的原告康利珍，致原告受伤。经交警部门认定，张建家负事故主要责任，康利珍负事故次要责任。
苏Ｅ×××××小型客车的所有人为被告张建家，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司处投保了交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告康利珍曾就其前期医药费向本院起诉，本院于2016年1月7日作出（2015）姑苏民一初字第01425号民事判决，判决超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在商业三者险范围内承担80%，仍有不足的，由被告张建家予以赔偿；即中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告康利珍医疗费232694.72元，其中交强险医疗限额赔付10000元，商业三者险范围内赔付222694.72元。原告康利珍、被告人保苏州分公司均确认（2015）姑苏民一初字第01425号民事判决已生效，且上述赔偿款项已履行完毕。被告人保苏州分公司确认其愿意在剩余保险限额内承担赔付责任。
2017年3月7日，苏州同济司法鉴定所受杨秀珍（康利珍妻子）的委托对康利珍的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2017年6月20日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第883号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人康利珍因车祸致脾破裂切除构成八级伤残；左下肢功能障碍构成九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动轻度受限构成十级伤残；余伤不足评残。2、被鉴定人康利珍的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为五个月；护理期为五个月，以一人护理为宜。原告为此支付鉴定费共计3560.52元。
再查明，康利珍于2013年1月起开始在苏州居住生活，其与配偶杨秀珍共生育两名子女，分别为长女康某某（2001年10月10日出生）及次子康某（2003年11月2日出生）。康利珍父亲康子江（1941年10月8日出生）与母亲朱新连（1945年1月19日出生）共生育三个子女，即康益金、康利珍及康清园，二人在原告定残时分别已年满75周岁与72周岁。
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。故原告的损失应先由人保苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；（2015）姑苏民一初字第041425号民事判决已认定交强险之外部分由张建家方承担80%的赔偿责任，本院予以确认；故由人保苏州市分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由被告张建家承担。对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
关于医疗费82980.71元、住院伙食补助费3850元、营养费7500元、鉴定费3560.5元，各被告均无异议，本院予以认定。
关于护理费。原告主张按100元/天计算5个月，为15000元，符合法律规定，予以认定。
关于误工费。司法鉴定意见书明确原告误工期限为伤后至评残前一日，本院予以确认。现原告主张按照1940元/月的标准计算21个月及19天，为41975元，各被告对误工期限没有异议，考虑到原告确实存在误工情况，故本院酌情参照2016年苏州市最低工资标准1940元/月计算，认定原告误工费为41969元（1940元/月×21个月+1940元/月÷30天×19天）。
关于残疾赔偿金。现原告根据其伤残等级主张265003.2元，符合法律规定，本院予以认定。另原告主张其父亲康子江、母亲朱新连、女儿康世兰及儿子康俊的被扶养人生活费，各被告对计算年限无异议，但认为原告计算方式有误。结合原告被扶养人情况，本院认定应按照江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年，父亲康子江三人赡养5年、母亲朱新连三人赡养8年、女儿康某某二人抚养3年、儿子康某二人抚养5年，且每年的被扶养人生活费总额不应超过年度城镇居民人均年生活消费性支出额，故认定为52337.34元。依据相关法律规定此项属于残疾赔偿金范畴，故认定残疾赔偿金为317340.54元（265003.2元+52337.34元）。
关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金为16500元，该项费用在交强险范围内优先赔付。
关于交通费。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，本院酌情认定为500元。
上述费用合计489200.75元，由被告人保苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计110000元；超出交强险部分及鉴定费合计379200.75元的80%即303360.6元，由被告人保苏州市分公司在商业三者险剩余限额内赔偿277305.28元（500000元-222694.72元），余额26055.32元由被告张建家负担。综上，被告人保苏州市分公司在交强险与商业三者险范围内合计赔偿387305.28元，被告张建家赔偿26055.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告康利珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计387305.28元。
二、被告张建家于本判决生效之日起10日内赔偿原告康利珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计26055.32元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告康利珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8901元，减半收取4451元，由原告康利珍负担842元，被告张建家负担1190元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2419元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴凤萍