wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0104执2667号张建恒、薛正丽：张建恒与薛正丽人格权一案，申请执行标的共计136378.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位136378.49元。至此，张建恒向本院申请执行的（2017）豫0104民初1668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月十五日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6014号
原告：胡艺群，男，1972年11月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：李锦志，男，1983年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告胡艺群与被告李锦志民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡艺群撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告胡艺群负担。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林志群
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执489号
申请执行人李俊勇，男，生于1960年7月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
申请执行人陈飞，男，生于1993年5月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
申请执行人汉源县唐师五金经营部，经营场所：四川省汉源县九襄镇交通南路19号。
经营者唐正军，男，生于1980年3月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人陈庆广，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1169号、1386号、（2017）川1823民初12号民事判决，向被执行人江西铜安工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人江西铜安工程集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人江西铜安工程集团有限公司至今仍未履行。经查，被执行人江西铜安工程集团有限公司在雅安永定桥水库管理局有收入款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人江西铜安工程集团有限公司在雅安市永定桥水库管理局的收入款在121464.00元（大写壹拾贰万壹仟肆佰陆拾肆元整）限额内予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一七年八月七日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执489号之一
申请执行人：李俊勇，男，生于1960年7月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李俊勇申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人李俊勇执行款64000.00元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款64000.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4506号
原告郑金清，男，1942年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告周金土，男，1952年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑金清与被告周金土因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑金清的委托代理人沈枫荣及被告周金土到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑金清诉称：2000年2月17日，被告由于家庭经营生意需要，向原告借款人民币45000元并出具《借条》一份，约定借款按月利率15‰计息；之后，被告于当年归还原告借款人民币10000元，余款及利息经原告屡屡催讨未果。请求判令：1.被告偿还原告借款人民币35000元，及该款自2000年2月17日起至还清之日止按照月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周金土辩称：《借条》是其所写，但借款是其之前借款本息的转结算，其于1997年2月24日向原告借款人民币19000元，约定按月利率20‰至25‰计息，因无力偿还，其于2000年2月17日重新向原告出具上述《借条》一份；其于2011年至2012年间有再向原告归还款项人民币1000元；原告曾答应其利息予以酌情减少，其欠外债较多，目前无能力偿还本案债务，请求原告酌情减少债务，其愿意偿还款项人民币35000元。
经审理查明：被告周金土以经营生意需要资金为由，于2000年2月17日向原告郑金清借款人民币45000元，约定借款按月利率15‰计息，并出具内容为“兹向本队郑金清借款现金肆万伍仟元整，利以1.5%计，借款时间自新历2000年2月17日起。”的《借条》一份；同年，被告周金土归还原告郑金清借款人民币10000元；之后，原告郑金清屡次向被告周金土催讨上述剩余的借款本息未果，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告周金土向原告郑金清借款人民币45000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；《借条》无约定借款期限，被告周金土经原告郑金清催讨后仍不履行还款付息义务，已构成违约；双方约定借款按月利率15‰计息，未超过年利率24%，受法律保护；故原告郑金清要求被告周金土偿还尚欠的借款人民币35000元及该款自2000年2月17日起按照月利率15‰计算的利息，于法有据，本院予以支持；被告周金土主张，本案《借条》上的借款系其之前借款本息的转结算，及2011年至2012年间其有再向原告郑金清还款人民币1000元，因原告郑金清对此否认，其提供自己单方制作的《记账明细单》又不具有证明力，不能证实其上述事实主张，本院不予采纳。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周金土应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑金清借款人民币35000元及该款自2000年2月17日起至还清之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2995元，减半收取人民币1497.5元，由被告周金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初978号
原告：江门市江海区润之化工有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：廖善惠。
被告：惠州市红星钢管有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：张玉。
原告江门市江海区润之化工有限公司（以下简称润之公司）与被告惠州市红星钢管有限公司（以下简称红星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，被告红星公司在诉讼期间向�院提出管辖权异议申请。本院经审查后，于2017年6月27日以超过法定期限为由当庭驳回被告红星公司对本案管辖权提出的异议。2017年6月27日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润之公司的法定代表人廖善惠，被告红星公司的法定代表人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润之公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，经原、被告友好协商，原告向被告供应制管切削液。原告根据被告的要求，于2015年6月8日、2015年9月2日、2016年9月2日分别向被告供应制管切削液，货款分别为5700元、11400元、5600元。被告收货后，于2015年9月29日、2016年3月31日分别支付货款5700元、11400元给原告。被告尚欠原告货款5600元，后经原告多次向被告催讨欠款�但被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告红星公司辩称：被告在收到原告的货物（环保型防锈管切削液两桶及防锈油一桶）后，经使用，工人出现了过敏及皮肤瘙痒的现象，后来新聘请的工人在使用原告的油后也出现了过敏现象，因此，被告怀疑是原告的油有问题才导致被告的工人出现过敏的情况。后来被告与原告口头协商把还没有使用的两桶油退回给原告，但原告一直没有处理，被告没有办法才出现拖欠5600元货款的情况。被告不是故意拖欠货款的，是因为双方有争议才至今未付货款。被告不同意支付5600元货款给原告，被告可以将尚未使用的两桶油退回给原告，已经使用的油的货款1800元可以支付给原告。对于因为使用原告的货物而致使被告工人出现过敏、皮肤骚痒的现象，被告保留对�告起诉侵权赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告润之公司分别于2015年6月8日、2015年9月2日、2016年9月2日向被告红星公司供应环保型防锈制管切削液、防锈油，货款分别为5700元、11400元、5600元；
2、被告红星公司于2015年9月29日通过银行转账形式支付货款5700元给原告润之公司；
3、被告红星公司于2016年3月31日通过银行转账形式支付货款11400元给原告润之公司。
本院认为，本案涉及原告润之公司与被告红星公司之间买卖合同法律关系的纠纷。本案争议的焦点是：1、被告红星公司是否需要支付原告润之公司货款？2、如果需要支付，金额是多少？
结合原告润之公司提供的《销售出货单》，有被告红星公司的法定代表人张玉等的签名，故可以认定是原告润之公司供应环保型防锈制管切削液、防锈油给被告红星公司而形成的买卖合同法律关系。双方的买卖行为，并不违法，应受法律保护。被告红星公司在收取上述货物及确认尚欠原告润之公司货款5600元后，没有及时清付货款给原告润之公司，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告润之公司诉请被告红星公司清付所欠货款5600元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告惠州市红�钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5600元给原告江门市江海区润之化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告惠州市红星钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黎成继
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵美兰
第4页共4页
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2668号
原告崔营军，男，1970年12月18日生，汉族，住确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告确山县森丰林产品开发有限公司。注册号411725100003397。住所地确山县盘龙镇朗陵大道西段路北。
法定代表人熊开学，该公司经理。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告崔营军诉被告确山县森丰林产品开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告崔营军于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔营军及其委托代理人孙建中、被告确山县森丰林产品开发有限公司的委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔营军诉称，2009年4月5日原告与被告签订了位于确山县朗陵大道西段林业局家属院楼下门面房两间的租赁合同，租赁期限一年，自2009年4月6日起至2010年4月5日。到期后又续交了4个月的租赁费。在此期间被告明确表示准备处理该房，原告明确表示愿意购买。被告也明确表示以后协商购买价格。直到2015年8月12日第三人树被告及原告侵权案件开庭时原告才知道被告私自卖房的事实。原告认为：被告与第三人签订的房屋买卖合同的行为侵害了原告的优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》第230条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵权承租人优先购买权情形的，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因被告的违法行为给原告造成直接经济损失10万元，被告应当赔偿。为此请求法院依法判令被告赔偿原告损失10万元。
被告确山县森丰林产品开发有限公司辩称，1、被告与原告之间没有合同关系，被告和唐永刚之间存在租赁合同关系，唐永刚的合同于2010年4月4日到期，原告是从唐永刚手里转租的；2、被告将房屋卖给农商行是在和唐永刚的合同到期以后，而且出卖之前通知了房屋租赁人和原告，并且被告是通过在公共资源交易中心通过公开招标出售，在媒体上也予以公告，房屋租赁人知道卖房的事实，表示不购买。原告诉状称2015年8月12日才知道卖房的事实与事实不符；3、原告提交4个月的收款2880元收条，是2010年4月5日至2010年8月5号的房屋占用费，收款时间是2010年8月10日，此时房屋已经出售，这4个月的占用费是合同到期以后原告没有腾房补交的占用费，并不是事先协商的4个月的租赁；4、原告要求赔偿损失10万元没有事实依据和法律依据。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告确山县森丰林产品开发有限公司在确山县朗陵大道路南新建路路口西侧林业局家属楼一楼有八间门面房。2007年4月6日，被告与唐永刚、茹长青签订房屋租赁合同，将西边三间租赁给唐永刚、茹长青。租赁期3年，从2007年4月6日至2010年4月5日。门面房每间每年租金2880元，共计租金25920元。租赁期满后，如出租方不同意租赁方继续使用有权收回房屋。2009年底原告崔营军妻子吴志红找到唐永刚想使用这三间门面房，唐永刚同意后把三间门面房交给原告使用，原告给付唐永刚三个月房租和20000元装修费。2010年6月10日被告与河南确山农村商业银行股份有限公司签订门面房买卖协议，被告将八间门面房卖给河南确山农村商业银行股份有限公司。2010年4月5日三间门面房租赁期满，原、被告未续签合同，原告继续使用门面房至2010年8月10日，被告收取原告4个月房租2880元。此后原告一直使用该门面房，为此河南确山农村商业银行股份有限公司2015年8月将本案原告及其妻子吴志红起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、（2015）确民初字第00482号民事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，合同法明确规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告崔营军在唐永刚租期届满后，虽然在2010年8月10日补交了从2010年4月5日至2010年8月5日4个月房租，但原、被告未续签合同，原告崔营军在2010年8月5日后继续占用门面房没有依据，原告崔营军不是合法承租人。故原告崔营军的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔营军的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告崔营军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋迎春
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执911号
申请执行人：会昌县人民法院
被执行人：王代明，男，1955年2月28日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行会昌县人民法院与王代明罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人王代明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执911号申请执行人：会昌县人民法院被执行人：王代明，男，1955年2月28日出生，汉族，住会昌县，本院在执行会昌县人民法院与王代明罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人王代明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十九日书 记 员  王 洪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00271号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘继荣，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘继荣不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民二初字第932号
原告：深圳市新宏大电热科技有限公司
法定代表人：范宇荣
委托代理人：王鹏
委托代理人：匡开元
被告：文志华
原告深圳市新宏大电热科技有限公司诉被告文志华买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由审判长林雄东、代理审判员苏志康、代理审判员林静组成合议庭，适用普通程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告文志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与XXXX电子设备有限公司（下简称XXXX公司）存在较长时间的货物购销关系。2009年4月16日，XXXX公司由于拖欠货款向原告出具了《还款书》，同意并计划分期向原告支付货款36286元，但经原告多次催讨仍不支付。2010年2月12日，被告在原告不知情的情况下注销了XXXX公司。故原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告支付给原告货款36286元；2.被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院查明：2009年4月16日，XXXX公司向原告出具了《还款书》一份，上载明其欠原告发热丝货款36286元，并计划于2009年5月30日还款23796元、于2009年7月30日还款12490元。XXXX公司是自然人（本案被告文志华）独资的有限责任公司，其于2010年2月12日经东莞市工商行政管理局核准注销，注销原因为“股东会决议解散，经营不善。”
以上事实，有《还款书》、XXXX公司的机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，应视为被告放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及提交的证据均予以确认。原告提交的证据《还款书》可以证明其与XXXX公司存在买卖合同关系，且可以证明XXXX公司拖欠原告货款36286元未付。XXXX公司现已注销，被告文志华作为XXXX公司的股东，未依法清算公司的债权债务，在XXXX公司的债务尚未结清的情况下办理了法人的注销登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，对原告主张被告文志华对公司的债务承担责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：
限被告文志华于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告深圳市新宏大电热科技有限公司36286元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707.15元，由被告文志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 苏志康
代理审判员 林 静
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 邵菊莹
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执184号
申请执行人：徐志荣，男，1957年1月7日出生，汉族，住德安县，
被执行人：李国华，男，1973年4月13日生，汉族，住永修县，
本院在执行徐志荣与李国华民间借贷纠纷一案中，被执行人李国华应履行标的150727元，已执行到位0元，未执行到位150727元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十月二十日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执184号申请执行人：徐志荣，男，1957年1月7日出生，汉族，住德安县，被执行人：李国华，男，1973年4月13日生，汉族，住永修县，本院在执行徐志荣与李国华民间借贷纠纷一案中，被执行人李国华应履行标的150727元，已执行到位0元，未执行到位150727元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十月二十日书记员  周 魏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4817号
原告：赵玉良，男，1979年9月12日出生，满族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师
委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号，统一社会信用代码91610000758806200N。
法定代表人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区咸宁东路402号。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A，统一社会信用代码91610132766987371L。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
原告赵玉良诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉良之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司之委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。被告中菲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵玉良诉称，原告于2010年10月8日购买了由被告利安公司开发建设的位于西安市咸宁东路“利安东庭”商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。根据合同第八条、第十五条约定，被告应该在2012年5月31日前将房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，徐红军、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。被告于2014年11月将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》的约定，现为了维护合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件，并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日2799.6元（自2014年12月起计算，每月93.32元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金3960元（已支付房款198000元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先。目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。故请求法院驳回原告的诉请。
被告中菲公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月8日，原告赵玉良（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路利安东庭北幢X单元XX层X号商品房一套，房屋总价款为38万元。合同约定出卖人应当在2012年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号的《房屋权属登记信息查询证明》：“经查档：在本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。”庭审中，被告自认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋权属登记信息查询证明》、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。被告中菲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉良的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 桑淑君
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1269号
申请人：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心。
经营者：陈金荣，男。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被申请人：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，执行董事。
被申请人：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司。
负责人：刘献忠，经理。
原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司银行存款112万元或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司银行存款112万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 巍
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李珂怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2106号
原告朱某。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
被告贾某。
原告朱某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，代书记员苏婕担任法庭记录。原告朱某的委托代理人钟江涛、梁理到庭参加诉讼。被告贾某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年8月16日，被告向原告借款20000元，原告将现金交给被告，被告向原告出具了收条。原告多次要求被告归还借款未果，故原告诉至法院，请求依
法判令：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付借款利息(利息从起诉之日起按银行同期贷款的四倍计算至实际归还时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
2013年8月16日《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告贾某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告贾某放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱某人民币贰万元整（20000.00元），此据！借款人：贾柳锦，2013年8月16日。……”原告自述其向被告支付现金20000元，原告多次向被告催要欠款，被告均未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金20000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本院参照银行同类贷款利率，从原告起诉之日即2014年11月4日起计算利息，原告诉请超出上述规定的，本院不予支持，该利息计算至本案生效判决规定履行期最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某向原告朱某归还借款本金人民币20000元；
二、被告贾某向原告朱某支付借款利息（该利息以未归还本金为基数，从2014年11月4日开始，按照银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定履行期最后一日止)；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告贾某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈昊
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 苏婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3343号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡晓乐等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡晓乐等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初642号
原告刘立槐，男，1957年12月1日出生，住雄县。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告翟俊花（曾用名翟俊华），女，1972年6月6日出生，住雄县。
被告文龙，男，1971年4月18日出生，住雄县。
原告刘立槐与被告翟俊花、文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告翟俊花、文龙经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立槐诉称，2016年6月7日被告翟俊花向原告借款100000元，口头约定月息3.5分。被告文龙与其系夫妻关系，借款时二被告系在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。该借款二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付利息。
被告翟俊花在法定期限内未作答辩。
被告文龙在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年6月7日被告翟俊花向原告刘立槐借款100000元，并于当日被告出具借据一张，写明翟俊华向刘立槐借款100000元，担保人刘晓艳。双方未约定借款期限和利息，原告称口头约定月息3.5分，但未提供证据证实。被告翟俊花、文龙原系夫妻，借款时在二人婚姻关系存续期间，二被告至今未偿还原告借款，原告于2017年4月12日诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息（自2016年6月7日按年利率24%计算至还清之日止）。
上述事实，有被告出具的借据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告翟俊花向原告借款100000元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时被告翟俊花与文龙系夫妻关系存续期间，应认定为该借款为夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，符合法律规定，本院应予支持。原告称双方口头约定月息3.5分，但未提供证据予以证实，原告要求二被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。二被告应自原告起诉之日银行同期贷款利率支付利息。被告翟俊花、文龙经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟俊花、文龙共同偿还原告刘立槐借款本金100000元及利息（自2017年4月12日按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止），限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董佳思
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初1163号
原告：薛峰，男，1986年1月28日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：谭少涛，北京京师（三亚）律师事务所律师。
被告：何宗哲，男，1971年9月10日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告薛峰与被告何宗哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托诉讼代理人谭少涛到庭参加诉讼，被告何宗哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款人民币200000元整；二、依法判令被告向原告支付自2013年5月4日至履行完毕期间按照年利率24%计算的债务利息，其中自2013年5月5日至起诉之日（2017年1月16日）的债务利息额为177600元整（200000元×0.24×1353天/365天）；三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。庭审时，原告当庭将其第二项诉讼请求的利息的起算时间变更为自2013年5月5日起计算至履行完毕、判决确定的付款之日。原告主张的事实和理由：2013年5月3日，被告向原告提出借款要求，为此向原告出具《借条》，写明向原告借款人民币20万元整并约定利息及利息支付时间，未约定还款时间。同时，被告随《借条》一并向原告提供了其本人的银行卡复印件、身份证复印件和军官证复印件。2013年5月4日，原告从自己银行卡账户中向被告转款人民币10万元整，从原告父亲银行账户中向被告转款人民币10万元整，合计借出给被告人民币20万元整。上述款项借出至今，被告未向原告支付过任何利息，原告多次催促还款，被告均口头答应还款。原告基于对被告的信任，一再接受其推迟还款的理由和借口。但由于被告至今未采取任何实际还款行为，导致原告对其还款承诺失去信任。为取回借款和相应利息，原告只能寻求法律的救济和公正判决。综上，被告拖欠借款拒不偿还，一再拖延失信的行为，已严重损害了原告的合法权益，对原告正常生活经营产生了严重的不利影响，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决，支付原告全部诉讼请求。
被告何宗哲未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告何宗哲向原告薛峰出具《借条》，载明：”今借薛峰人民币：贰拾万元整，利息按0.3%-0.5%计算（每日利息600-1000元，每月利息18000-30000元），每月2日定时支付利息”。被告何宗哲在《借条》的借款人处签名按手印，并向原告提供了其中国农业银行卡（卡号为×××）的复印件、身份证复印件、军官证复印件。2013年5月4日，原告从其银行账户向被告的银行账户（卡号为×××）转账100000元；同日，原告通过原告的父亲薛俊超向被告的银行账户（卡号为×××）转账100000元，合计转账20万元给被告。此后，被告未向原告偿还借款本息，原告起诉至本院，形成本案。
另查明，薛俊超与原告薛峰是父子关系；借款时，被告何宗哲在中国人民解放军91458部队工作。
以上事实，有原告提交并经庭审核实原件的借条、银行转账单和户口簿，被告银行卡、身份证、军官证的复印件及原告的陈述为证，足以认定。
被告何宗哲无正当理由不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见或提供证据予以反驳原告，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告已按照借条的约定通过转账向被告提供借款200000元，被告依法应当予以返还。双方未约定借款期限，原告诉至本院要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据借条，双方约定的借款利率为每日0.3-0.5%，折合年利率为109.5-182.5%，原告起诉主张按年利率24%计算利息，本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持，故本院依法支持原告在年利率24%范围内的利息主张。双方在借条中约定了每日利息，故本院认定本案的借款利息从原告实际提供借款的次日起计算，即被告应从2013年5月5日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何宗哲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛峰偿还借款本金200000元及相应的利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，按照年利率24%，自2013年5月5日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元（原告已预缴），由被告何宗哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 杨新丽
人民陪审员 李新华
人民陪审员 梁兴智
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏宇豪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初391号
原告：咸秀春，女，1965年8月28日出生，汉族。
被告：临汾市洪福安泰投资有限公司，住所地临汾市尧都区煤化巷15号楼商场。
法定代表人：范国强，该公司经理。
被告：范国强，男，1978年12月13日出生，汉族。
被告：范爱红，女，1972年3月4日出生，汉族。
原告咸秀春与被告临汾市洪福安泰投资有限公司（以下简称洪福安泰公司）、范国强、范爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸秀春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪福安泰公司、范国强共同偿还原告欠款34万元及利息；2、三被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告范国强以被告洪福安泰公司的名义与原告签订《资产管理合同》，原告将85万元委托被告洪福安泰公司使用管理。当日原告将款项转至其帐户。合同签订后，被告洪福安泰公司与范国强陆续归还原告50万元。2014年12月29日，被告范国强以被告洪福安泰公司的名义与原告就未偿还的35万元重新签订《资产管理合同》。约定：被告洪福安泰公司使用原告350000元，期限自2014年12月29日至2015年12月29日，共计12个月，月收益1.75%。同日，被告范国强给原告出具收据及承诺函。被告支付原告利息至2016年4月29日。2016年8月1日，被告范国强出具承诺书，被告范爱红承担担保责任。2016年10月30日，被告范国强偿还原告10000元。
三被告均承认原告在本案中所主张的事实，被告洪福安泰公司、范国强认为本案欠款应由洪福安泰公司与范国强共同承担还款责任，但因洪福安泰公司经营困难，不同意支付利息。被告范爱红认为本案欠款应由被告洪福安泰公司与范国强承担，其不应承担还款责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告洪福安泰公司应承担还款责任。被告范国强愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按双方约定月利率1.75%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告范爱红在还款计划中以担保人的身份签字，应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾市洪福安泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款34万元及该款自2016年4月29日至本判决指定履行之日止的利息，利率按月利率1.75%计算。
二、被告范国强、范爱红对本判决第一项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告临汾市洪福安泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 赵 英
二〇一七年四月十日
书记员 行红霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01218号
原告王某甲，工人。
被告李某（又名李瑶琼），工人。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日经婚姻登记机关补办结婚证。××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。原被告双方婚后感情一度较好，但近年来，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕。被告于2009年3月离家出走，至今下落不明。原告曾分别于2010年、2013年两次向法院起诉要求与被告离婚，均因种种原因，没有办成离婚，为此，原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告王某甲与被告李某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。原、被告婚后感情一度较好，近年来，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕。被告李某于2009年离家出走后即与原告分居生活，至今未回。原告曾于2010年4月向本院起诉要求离婚，后经本院判决不准原告王某甲与被告李某离婚。2013年10月，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告又以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县睢城镇元府社区居民委员会证明、（2010）睢民初字第756号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告李某经政府登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。虽然原、被告双方婚姻关系存续时间较长，但原、被告长期分居生活，夫妻关系名存实亡。原告王某甲三次提起诉讼要求和被告李某离婚，表明其不愿意继续和被告共同生活的决心。现原告王某甲去意已决，夫妻感情无和好可能，依法应准予离婚。原告王某甲自愿负担本案诉讼费用及公告费用，不违反法律规定，应予以支持。对于夫妻财产问题，原告未向本院主张，且被告未到庭，亦无法查明，依据不诉不理原则，本院不予理涉。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 王 丹
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8961号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告田扬周，男，1975年5月9日生，汉族，住安徽省金寨县果子园乡龙墩村赵湾组。
委托代理人陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
委托代理人曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。
被告上海奉安建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号（奉工）。
法定代表人符建安。
原告田扬周与被告上海奉安建筑装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田扬周诉称，2014年3月8日，原、被告签订《搭设脚手架合同书》，约定被告因承包上海华迈真空物流设备技术有限公司厂房扩建工程向原告租赁钢管等，并由原告搭设脚手架，工程由原告包工包料，承包价格为按本工程房屋建筑面积每平方米人民币（以下币种同）46元计算。合同签订后，按约履行了合同义务，但因被告的原因，涉案工程迟迟未能竣工，导致脚手架无法拆除，已远远超过双方约定的工期。依据《上海市建设工程施工项目非招标发包登记表》及附表说明、《上海市建设工程施工总包合同备案表》的记载，涉案工程总建筑面积为19,590平方米，故确认脚手架的安装承包费为901,140元。被告于2015年5月29日向原告出具承诺书，承诺在2015年6月15日前先行支付脚手架及钢管租金700,000元，但被告到期未付款。现涉案工程仍处于停工状态，经原告多次催促，但被告至今仍未履行义务。为此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告之间《搭设脚手架合同书》；2、被告支付脚手架安装承包费900,000元；3、被告支付以700,000元为本金自2015年6月15日起至实际偿还之日止的同期银行贷款利息。
原告对其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《搭设脚手架合同书》1份，证明原、被告之间脚手架安装承包关系，合同价款计算方式、标准，合同约定预计脚手架使用时间（7个月），超期使用，钢管租金由被告承担；
2、《上海市建设工程施工项目非招标发包登记表》、《上海市建设工程施工总包合同备案表》各1份，证明涉案工程由被告总包，涉案工程总建筑面积为19,590平方米，依据双方合同，脚手架安装承包费为901,140元；
3、《承诺》1份，证明被告承诺在2015年6月15日前先行支付涉案工程搭设脚手架承包费、钢管租金700,000元；
4、《华迈工程脚手架结账单》1份，证明被告结算截至2015年6月底搭设脚手架承包费、超期钢管租金共计1,260,000元；
5、原告身份证复印件，被告企业信息，证明双方的主体资格。
被告上海奉安建筑装潢有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《搭设脚手架合同书》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约履行合同义务，被告应当按合同约定付款义务，但直至今日，被告亦未支付任何款项，双方显然已无法继续履行所签合同，原告主张解除合同，于法无悖，本院予以支持。合同解除后，被告应当承担支付原告安装承包费及约定利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月8日签订的《搭设脚手架合同书》；
二、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田扬周安装承包费900,000元；
三、被告上海奉安建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田扬周以700,000元为本金自2015年6月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由被告上海奉安建筑装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年六月一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第1506号
原告：山东某有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：单某，办公室主任。
被告：邓某。
原告山东某有限公司与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告山东某有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东某有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东某有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东某有限公司负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二�一四年八月五日
书 记 员 白成磊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第332号
原告吴某，女，1976年10月14日生，汉族，住连城县。
委托代理人汤权舜，福建致平律师事务所律师。
被告李某，男，1971年6月17日生，汉族，住连城县。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人汤权舜、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1994年10月，原、被告相互认识并自由恋爱，于1997年8月15日办理结婚登记，1998年6月26日生育一子李甲。婚后，由于婚前了解不够，性格不合，草率结婚，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告为此多次对原告实施家庭暴力进行殴打；再加上被告对家庭没有责任心，每天到处瞎混、赌博，经常半夜三更才回家，对家庭、孩子不管不顾，也没有分文拿回家，所有的家庭支出均由原告一人独自负担。自2014年2月起，被告就与原告分居至今。原告认为，原告与被告之间感情已完全破裂，没有和好的必要与可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子李甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子李甲十八周岁止；3、夫妻共同财产为房屋一套（连房证字第20080＊＊2号，坐落于连城县莲峰镇冠豸景苑＊区，价值暂估20万元）及夫妻共同债务银行借款大约16万元（具体数额待定），依法分割偿还。
被告李某辩称，被告不同意离婚。孩子已经十七岁了，原、被告是在酒店一起打工认识的，认识后自由恋爱了三年才结婚，所以原告说是草率结婚不符合事实。被告根本没有对原告实施家庭暴力和殴打，被告从未打过原告。原告说被告到处瞎混、赌博也不是事实，只要被告有工作有收入的时候被告都有拿工资回家，怎么会不顾家庭？被告就是有时候和朋友喝喝酒，打点麻将，原告对此不满，才会引起离婚。万一要是离婚，孩子由被告抚养教育，被告不要原告支付抚养费。坐落于连城县莲峰镇冠豸景苑D区的房屋一套价值超过20万元，被告觉得最少都要60万元。夫妻共同债务有欠银行贷款16万元（房子贷款还剩8万元、信用社贷款8万元），没有夫妻共同债权。综上被告与原告的夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告李某于1994年10月双方在酒店打工时认识，认识并经自由恋爱后于1997年8月15日在连城县北团镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1998年6月26日生育婚生子李甲。婚后双方夫妻共同财产有坐落于连城县莲峰镇冠豸景苑＊区（面积106.34平方米，所有权人登记为吴某）房屋一套（价值60万元）、顺＊宾馆的财产价值8万元。夫妻共同债务至今有欠银行贷款16万元（房屋贷款8万元、信用社贷款8万元），无夫妻共同债权。
上述事实有原告提供的结婚证复印件，常住人口登记卡连房证字第20080＊＊2号房权证复印件及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于1994年10月因工作认识，并经自由恋爱后于1997年8月15日在连城县北团镇人民政府办理了结婚登记手续，双方感情基础较好。婚后双方常因家庭经济等琐事争吵，沟通又不畅，彼此产生了一定的误会，由此在双方之间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。只要原、被告双方对自己的婚姻抱积极的态度，尽可能减少分歧，加强沟通与交流，互相理解、谅解，对对方的缺点多给予必要的理解与包容，努力改正自身的不足，多一分理智，少一分伤害，夫妻感情定能逐渐的好转，进而不断地深化。庭审中，被告李某也表示会改正缺点，希望原告吴某谅解，原告吴某应给予被告李某改正缺点机会。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年四月二十五日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终101号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李，男，1992年4月10日出生，汉族。2016年1月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原审被告人王，男，1997年5月1日出生，汉族。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人王犯盗窃罪、原审被告人李犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月11日作出（2016）兵9001刑初144号刑事判决。原审被告人李不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月10日凌晨，被告人王和李在石河子市百翠园洗浴中心洗澡时，被告人王窃取同在该洗浴中心洗澡的被害人武手牌，持手牌打开被害人的储物柜，窃取柜内现金人民币（以下币种均为人民币）60元、三星GalaxA3型手机一部、车钥匙一把，到停车场将被害人的新A1**号大众宝来轿车盗走，并盗走车内现金1300元。后王从报废车辆上取得号牌为粤SOH6**的车牌，将新A1**号大众宝来轿车的车牌更换为粤SOH6**号牌照。盗窃汽车两三天后，因王没有驾驶证，遂让李驾驶该车辆到处玩耍，7月14日左右，李和王驾驶宝来轿车前往库尔勒市。7月17日凌晨，在快到库尔勒检查站时，王告知李宝来轿车是其盗窃所得，李明知是盗窃车辆仍然驾驶该车前往库尔勒市。石河子市公安局城区分局在侦查新A1**号大众宝来轿车被盗一案时，寻找李核实情况，7月18日，李得知石河子市公安局城区分局正在找他，就将车藏匿到其朋友孙家楼下，期间，二被告人在车辆后保险杠贴了“吃饭不吃菜、省钱谈恋爱”样式的车贴，并购买了车衣将车遮盖，将车牌照拆卸后放在后备箱里，将车钥匙放在李朋友处，后二被告人乘火车回到乌鲁木齐后分开。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗三星GalaxA3型手机一部价值1120元，新A1**号大众宝来轿车价值106000元。被盗手机已被王丢弃，被盗钱款被挥霍，案发后赃车已追回并发还被害人。
另查明：1、2015年7月30日石河子市公安局城区分局以盗窃车辆为由将李抓获，因证据不足未对其采取强制措施。2015年12月29日，公安机关在石河子市五小区“新部落急速”网吧内将王抓获，其供述了盗窃车辆及李掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。2016年1月11日公安机关通知李接受讯问。
2、公安机关查询出被告人王同时存在两个不同的身份信息，一个出生日期1996年5月1日，户籍地河南省民权县人和镇台上村，身份证号码41142119960501；另一个出生日期1997年5月1日，户籍地新疆石河子市五小区8栋平房5号，身份证号码65900119970501。公安机关补充说明，王于2001年10月10日（年仅四岁）将户口从河南省民权县迁入石河子市，因原籍户籍信息未注销，其后来在原籍办理了身份证使用，其迁出和补办户籍后一直使用石河子市户籍，应以石河子市户籍为准。
认定上述事实的证据有：被害人武的报案材料及陈述;证人孙、龙、王一、王二的证言；被告人王、李的供述与辩解；现场勘验笔录、被告人王指认被盗车辆照片、被告人李指认现场照片；石河子市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过；被告人王、李户籍信息、公安机关说明；扣押及发还清单等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人王以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值108480元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人李明知该车辆是被告人王盗窃所得，仍然将车开到库尔勒市藏匿在朋友家，并用车衣将车覆盖进行掩饰、隐瞒，该车辆价值106000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。被告人王、李自愿认罪，且赃车已追回并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人王犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人李犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人李提出上诉的主要理由为：其具有坦白情节，带领公安机关到库尔勒追回赃车，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人以相同理由提出辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
本院认为：原审被告人王以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值108480余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）李明知车辆系王盗窃所得，仍将该车转移、掩饰、隐藏，该车价值106000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。
关于上诉人（原审被告人）李及其辩护人提出原判量刑偏重、请求改判三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，经查，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的，属于《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据审理查明的事实，李掩饰、隐瞒犯罪所得的数额超过10万元，属情节严重；其归案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；原审法院考虑到其能自愿认罪，赃车已追回发还被害人，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当；其不具有法定减轻处罚情节，论罪不能在法定刑以下判处刑罚，同时，根据其犯罪情节、社会危害性，不符合宣告缓刑的条件。故对上诉人（原审被告人）李及其辩护人的意见，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据原审被告人王、李的犯罪情节，分别判处刑罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年九月七日
书记员 蒙 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初247号
原告：郑文煌，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：郭永华，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈丽珊，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林国雄，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郑文煌与被告郭永华、陈丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文煌到庭参加诉讼；被告郭永华、陈丽珊、林国雄经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文煌向本院提出诉讼请求：请求判令郭永华、陈丽珊、林国雄偿还借款110万元及该款自2014年9月起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：2014年9月28日，郭永华以陈丽珊、林国雄为担保向郑文煌借款110万元，约定按月利率2.5%计息，约定借款期限为1年。但借款期限届满后，各被告均未能还本付息。
郭永华、陈丽珊、林国雄均未作答辩。
郑文煌围绕诉讼请求依法提交了证据，郭永华、陈丽珊、林国雄均未举证和质证，本院对郑文煌提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑文煌的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，郭永华出具给郑文煌《借条》一份，内容为：“兹向郑文煌借现金人民币金额大写壹佰壹拾万元正（小写1100000）利率2.5%期限壹年期到期还清本息并愿意贰套面积288.77㎡地点及幢号木兰溪防洪工程下黄安置区18#-607（192.45㎡）15#-406（96.32㎡）作为抵押担保逾期有权卖还借款”。陈丽珊、林国雄在《借条》的担保人处签名。
庭审期间，郑文煌自认林国雄有支付给其三次利息，每次均为24000元，合计72000元。
本院认为，郭永华由陈丽珊、林国雄提供担保向郑文煌借款110万元，有其出具的现仍由郑文煌持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现郑文煌要求郭永华偿还有理，本院予以支持。郑文煌同时请求郭永华支付借款自2014年9月28日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，该利率请求已超过法律允许的幅度的上限，依法应调整为按月利率2%计息，即郭永华应支付借款自2014年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但林国雄已支付给郑文煌的利息72000元应予以扣除。陈丽珊、林国雄为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。郭永华、陈丽珊、林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭永华应于本判决生效之日起十日内偿还郑文煌借款人民币110万元及该款自2014年9月28日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息（已支付的72000元予以折抵利息）；
二、陈丽珊、林国雄对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币18660元，由郑文煌负担1067元，由郭永华、陈丽珊、林国雄负担17593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初247号原告：郑文煌，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：郭永华，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈丽珊，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林国雄，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告郑文煌与被告郭永华、陈丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文煌到庭参加诉讼；被告郭永华、陈丽珊、林国雄经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文煌向本院提出诉讼请求：请求判令郭永华、陈丽珊、林国雄偿还借款110万元及该款自2014年9月起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：2014年9月28日，郭永华以陈丽珊、林国雄为担保向郑文煌借款110万元，约定按月利率2.5%计息，约定借款期限为1年。但借款期限届满后，各被告均未能还本付息。郭永华、陈丽珊、林国雄均未作答辩。郑文煌围绕诉讼请求依法提交了证据，郭永华、陈丽珊、林国雄均未举证和质证，本院对郑文煌提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑文煌的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，郭永华出具给郑文煌《借条》一份，内容为：“兹向郑文煌借现金人民币金额大写壹佰壹拾万元正（小写1100000）利率2.5%期限壹年期到期还清本息并愿意贰套面积288.77㎡地点及幢号木兰溪防洪工程下黄安置区18#-607（192.45㎡）15#-406（96.32㎡）作为抵押担保逾期有权卖还借款”。陈丽珊、林国雄在《借条》的担保人处签名。庭审期间，郑文煌自认林国雄有支付给其三次利息，每次均为24000元，合计72000元。本院认为，郭永华由陈丽珊、林国雄提供担保向郑文煌借款110万元，有其出具的现仍由郑文煌持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现郑文煌要求郭永华偿还有理，本院予以支持。郑文煌同时请求郭永华支付借款自2014年9月28日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，该利率请求已超过法律允许的幅度的上限，依法应调整为按月利率2%计息，即郭永华应支付借款自2014年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但林国雄已支付给郑文煌的利息72000元应予以扣除。陈丽珊、林国雄为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。郭永华、陈丽珊、林国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭永华应于本判决生效之日起十日内偿还郑文煌借款人民币110万元及该款自2014年9月28日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息（已支付的72000元予以折抵利息）；二、陈丽珊、林国雄对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费人民币18660元，由郑文煌负担1067元，由郭永华、陈丽珊、林国雄负担17593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  吴黎清人民陪审员  林进希二〇一六年九月十二日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1469号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人张春雷，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告汤付刚。
被告李敬生。
被告姜丽波。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告汤付刚、李敬生、姜丽波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告汤付刚、李敬生、姜丽波经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告汤付刚与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁售后回租的形式承租吉利美日车一台（车架号：LB37954Z3CJ011122），总租金为111905.03元，其中起租租金18800元（已交纳），剩余租金93105.03元分36个月交纳，由被告李敬生为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，被告汤付刚未按合同约定按时还款，拖欠到期租金20923.36元，经原告曾多次催要，被告汤付刚仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告汤付刚支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）93105.03元并支付违约金，并由被告李敬生承担连带还款责任。被告姜丽波与被告汤付刚系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应按被告汤付刚、姜丽波夫妻二人共同债务处理。故原告诉至法院，要求被告汤付刚给付原告租金93105.03元及违约金16381.70元，被告李敬生、姜丽波对上述内容承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、结婚证复印件，证明被告姜丽波与汤付刚系夫妻关系；证据二、融资租赁合同一份，证明原、被告之间存融资租赁关系；证据三、确认函，证明被告从经销商处购买了涉案车辆后从原告处做了融资租赁业务，并且同意原告将购车款直接支付供应商；证据四、律师函及快递查询明细复印件，证明原告向被告催缴租金。
被告汤付刚、李敬生、姜丽波未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告汤付刚与姜丽波系夫妻关系。2014年6月27日，被告汤付刚与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定被告汤付刚（乙方）从原告（甲方）处承租吉利美日汽车一台，总租金为111905.03元，其中起租租金18800元（已交纳），剩余租金93105.03元分35个月还清。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。被告李敬生（丙方）为被告汤付刚履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，被告汤付刚给原告签署了《确认函》一份，确认原告代被告汤付刚履行了买车的付款义务。被告汤付刚交纳了起租租金18800元后，未向原告交纳剩余租金，共拖欠原告租金93105.03元（总租金111905.03元，已交纳起租租金18800元）。
本院认为，被告汤付刚租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告汤付刚未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。被告汤付刚还应按照合同的约定给付原告违约金。被告汤付刚所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告姜丽波作为被告汤付刚的财产共有人，应当与被告汤付刚对债务共同承担还款责任。被告李敬生依照合同中的担保条款，对被告汤付刚所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤付刚、姜丽波于本判决生效后十日内给付原告租金93105.03元，违约金16381.70元。
二、被告李敬生对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告汤付刚、姜丽波负担2490元，被告李敬生对此承担连带责任，由原告负担案件受理费231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1469号
原告林某，男。
被告李某某，女。
原告林某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，由审判员李先才依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：1991年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，双方在南江县朱公乡人民政府登记结婚，婚后生育一女，起名林某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，被告婚后性格暴躁，常为家庭琐事发生矛盾。2015年7月7日，被告指使其弟李良庆、李良兵到原告家对原告实施暴力，并辱骂原告母亲，被告的行为严重伤害了夫妻关系，夫妻感情已破裂且无和好可能。婚生女林某甲已满23岁，现美国读书，其学费及生活等费用来源于出售的位于南江县南江镇光雾山大道妇幼保健院底楼门市余款720000.00元中留的300000.00元支付学费及生活费。原告提起诉讼，请求判令与被告离婚；依法分割财产和债权债务。
被告李某某辩称：原、被告夫妻之间发生纠纷属实，但夫妻感情并未破裂。被告身患疾病，原告应该尽夫妻间相互照顾、扶助的义务，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：1991年11月，原告林某经人介绍与被告李某某相识恋爱，同年11月25日，原、被告在南江县朱公乡人民政府登记结婚。婚后于1992年8月20日生育一女，起名林某甲。1999年，原告林某在南江县住房和城乡建设局工作，与被告李某某在南江县城共同生活至今。被告李某某因身患疾病，仍需康复治疗。
上述事实：有双方当事人的陈述、结婚证书复印件在卷佐证。
庭审中，依法主持调解，原、被告对离婚意见分歧，调解未成。
本院认为：婚姻家庭关系的维持系以夫妻感情为基础。合法的婚姻家庭关系受法律保护。原告林某与被告李某某婚后共同生活已达23年。夫妻之间虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。被告李某某因患病仍需康复治疗期间，原告林某应珍惜与被告李某某之间的夫妻感情，双方在共同生活中能够相互尊重、相互照顾、遇事能够及时沟通，其夫妻关系仍有和好的可能。原告仅提供与被告结婚证复印件的证据，不能证明其夫妻感情确已破裂，主张与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件和情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某主张与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李先才
二〇一五年九月二十四日
书记员 李海燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1469号
原告彭某某，女。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨冠夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人柴洪勇到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2006年自由恋爱，2012年2月21日登记结婚，同年9月25日生育一女杨某甲。婚后不久被告即暴露出诸多陋习，尤其是经常和其他异性往来不清，情感身体出轨，其行为对原告的身体和身心带来了极大的伤害。面对原告的质问，被告却以工作需要进行辩解。由于其不忠且不思悔改，导致原、被告于2014年6月开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情确已完全破裂、无和好的可能，故诉至法院要求离婚。
被告杨某某辩称，原告诉称离婚的理由和事实纯属编造。原、被告婚前基础较好，婚后建立起了真正的夫妻感情。2014年被告同意原告搬出租房居住，是因为能让原告冷静思考，是被告对原告爱的一种表达方式。婚后被告尽了作丈夫和父亲的义务，对家庭负责，体贴关心原告。原告提出离婚未达到离婚的法定要件，为了小孩的健康成长，我坚决不同意与原告离婚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年8月相识后自由恋爱，2012年2月21日办理了结婚登记。原、被告夫妻感情较好，2012年9月25日生育一女取名杨某甲。共同生活期间原、被告因性格各异，加之原告怀疑被告感情外移，时为生活及家庭琐事发生分歧意见，导致夫妻之间产生矛盾。2014年8月29日原告单独在外租房居住至今。2015年3月11日原告诉至本院，请求与被告杨某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自由恋爱并自愿结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活中也建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭及生活琐事发生分歧意见，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任，忠实夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明夫妻感情已彻底破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的彭某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冠夫
二〇一五年四月十七日
书记员 姚拥军
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1469号
原告南某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告许某，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住南皮县。
本院在审理原告南某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告南某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南某撤回起诉
案件受理费100元（减半收取），由原告负担。
审判员 昝越
二〇一五年六月九日
书记员 冯杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7816号
上诉人（原审原告）：徐薇，女，1985年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭皖华，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉世纪国医堂中医医院有限公司。住所地：武汉市硚口区汉宜路*号。
法定代表人：林冬香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忞麟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余梦婷，女，该公司员工。
上诉人徐薇因与被上诉人武汉世纪国医堂中医医院有限公司（下称世纪国医堂公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员李娜担任审判长，与审判员王伟、张静组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐薇上诉请求：撤销原审判决，依法改判世纪国医堂公司赔偿哺乳期工资55800元以及违法解除劳动合同赔偿金24200元。事实和理由：原审法院对证据中的手机短信不予认可，属于认定事实错误。手机短信是世纪国医堂公司人事部工作人员所发，属于代表公司的职务行为。原审认定产假期满与合同期满时间差问题是由于世纪国医堂公司违法在先，双方缺乏沟通所致，徐薇不可能为半个月时间不上班，属于重大误解，以此判定徐薇自动离职显失公平。
世纪国医堂公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐薇向一审法院起诉请求：1、撤销硚劳人仲裁字（2015）第429号仲裁裁决；2、判决世纪国医堂公司支付徐薇年休假工资4965元，赔偿哺乳期剩余9个月工资55800元，违法解除劳动合同赔偿金24200元；3、案件诉讼费由世纪国医堂公司承担。
一审法院认定事实：徐薇于2013年10月14日入职世纪国医堂公司，双方签定期限为2013年10月14日至2015年10月14日的劳动合同1份。约定徐薇岗位为企划部，工资组成为底薪1500元加工龄补贴100元奖金组成，每月15日左右以银行转账形式发放。双方所签劳动合同书补充协议中约定，徐薇因个人原因暂不缴纳社会保险费用，世纪国医堂公司每月支付徐薇社保补贴300元。2014年7月世纪国医堂公司开始为徐薇缴纳社会保险费用。2015年6月1日徐薇开始休长假，此期间，世纪国医堂公司每月支付徐薇全月工资5786元（含奖金），2015年9月14日，世纪国医堂公司人事主管发短信告知徐薇不再续签劳动合同，当月9月28日产假期满后，徐薇未到世纪国医堂公司处上班，也未办理任何请假手续，世纪国医堂公司对徐薇按自动离职处理，并停发了徐薇的工资、社保补贴。另查明世纪国医堂公司未保存这2年的年休假记录，徐薇解除劳动关系前12个月平均工资为5286元。
一审法院认为，1、《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的年休假15天。”根据徐薇的工作时间，其年休假天数每年应为5天。用人单位应当保存至少2年的相关资料，而世纪国医堂公司未保存年休假记录资料，因此其辩称徐薇已休年休假的意见不成立，应当支付2014年和2015年的未休年休假工资。2、关于解除劳动合同赔偿金。徐薇以收到世纪国医堂公司人事主管短信为由不到岗上班的理由不成立，况且短信中只是称劳动合同到期后不再续签，但劳动合同的到期时间为2015年10月14日，而徐薇的产假是于2015年9月28日期满，其产假期满与合同期满之间存在时间差，此期间徐薇既未办理请假手续又不到岗上班，其主动离职的行为在前，在此情况下徐薇主张世纪国医堂公司违法解除劳动合同的事实不成立，故对徐薇主张的解除劳动的经济赔偿金，不予支持。3、徐薇于2015年6月1日开始休产假，在此期间，世纪国医堂公司已连续支付徐薇产假工资至2015年9月，而且支付标准超出约定的基本工资，每月按5786元发放，因此徐薇已依法享受了产假待遇。产假期满后，徐薇未再上班，应视为自动离职，双方间已无劳动关系，徐薇要求世纪国医堂公司支付产假后的哺乳期工资无事实及法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《武汉市职工生育保险办法》第十二条第一款之规定，作出如下判决：一、世纪国医堂公司于判决书生效后10日内支付徐薇未休年休假工资4860元（5286元/月÷21.75天×10天×200%）；二、驳回徐薇其它诉讼请求。上述款项应在判决书生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。
二审审理期间，上诉人徐薇提交了如下新的证据：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2015]第467号仲裁裁决书一份，拟证明余朝政系世纪国医堂公司员工。经质证，世纪国医堂公司对徐薇提交新证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为公司仅仅是委托余朝政出庭，并不能证明其为公司员工。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，本院对徐薇提交的新证据审查判断认为，因世纪国医堂公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明余朝政曾以公司员工身份作为公司委托代理人参加仲裁的事实，但仅凭该证据并不能直接认定余朝政系世纪国医堂公司员工，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为世纪国医堂公司是否应向徐薇赔偿哺乳期工资55800元以及违法解除劳动合同赔偿金24200元。本案中，徐薇上诉认为其原审提交的余朝政的手机短信这一证据应予采信，正因其收到作为公司人事部工作人员的短信，产生错误认识，认为公司向其提出解除劳动合同，故未在产假期满后返回公司工作，系重大误解。但徐薇在一、二审期间均未提交充分证据证明余朝政系世纪国医堂公司人事部工作人员，且短信载明“您和我公司的劳动合同将于2015年10月14日到期，按照劳动合同的相关规定和实际工作情况，我公司决定不与您续签劳动合同，请您在劳动合同到期前按规定办理离职手续”，该短信内容仅表明劳动合同到期后不再续签，未有在劳动合同期满前与徐薇解除劳动关系的意思表示，双方劳动合同的到期时间为2015年10月14日，而徐薇的产假于2015年9月28日期满，徐薇在产假期满后劳动合同到期前，既未办理请假手续又不到岗上班，原审认定徐薇系自动离职，世纪国医堂公司违法解除劳动合同事实不成立，并据此驳回徐薇主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当，本院依法予以维持。徐薇上诉认为因重大误解，不应认定自动离职，世纪国医堂公司系违法解除劳动合同应支付赔偿金24200元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因产假期满后，徐薇未再上班，系自动离职，徐薇要求世纪国医堂公司支付产假后的哺乳期工资55800元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，徐薇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐薇负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 李雯瑾
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执221号
申请执行人田润生，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人赵伟东，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人张超华，女，1970年6月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。
申请执行人田润生与被执行人赵伟东、张超华民间借贷纠纷一案，依本院作出的（2015）明商初字第786民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行田润生与赵伟东、张超华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执221号申请执行人田润生，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人赵伟东，男，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人张超华，女，1970年6月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。申请执行人田润生与被执行人赵伟东、张超华民间借贷纠纷一案，依本院作出的（2015）明商初字第786民事判决书已经发生法律效力。本院在执行田润生与赵伟东、张超华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十四日书记员  夏 天
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1129号
原告：管玉民，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣魁，山东勤力律师事务所律师。
被告：刘俊营，男，1964年生，汉族，住河北省衡水市。
被告：付祥文，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
原告管玉民与被告刘俊营、付祥文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尚永文、崔荣魁，被告刘俊营、付祥文共同委托诉讼代理人常学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉民向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘俊营、付祥文对交通事故赔偿款180000元承担连带责任；2.要求被告刘俊营、付祥文承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，河北省迁安市人民法院对刘俊平与管玉民交通事故赔偿纠纷一案判决，刘俊平赔偿管玉民473998.66元，唐山中院二审维持原判。2016年2月10日，原告与刘俊平、刘俊营、付祥文达成和解，约定刘俊平赔偿原告25万元，刘俊营与付祥文担保在2016年正月十五前结清，否则承担连带责任。达成和解当日，刘俊平给付原告7万元，余款至今未付。
被告刘俊营、付祥文辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告所诉欠款已进入执行程序，在执行过程中，刘俊平已付原告7万元，本案两被告给原告出具担保书，根据法律规定，原告应将和解协议送交法院备案，该案应由执行法院通过执行程序解决。故应驳回原告起诉。
本院认为，原告管玉民与被告刘俊营、付祥文对双方已达成和解，刘俊平同意赔偿原告25万元，刘俊营与付祥文担保上述款项在2016年正月十五前结清，否则承担连带责任。刘俊平已赔偿原告管玉民7万元，尚有18万元没有赔偿。以上事实双方予以认可，故对于原告主张的赔偿款18万元这一事实本院予以确认。对于要求被告刘俊营、付祥文对该赔偿款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因保证协议是原、被告双方及刘俊平在案外自行达成的，故该保证协议合法有效，两被告应承担保证责任，另因该协议并未通过执行法院解决，故原告起诉被告刘俊营、付祥文承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘俊营、付祥文于本判决生效后十日内赔偿原告管玉民180000元；
二、被告刘俊营、付祥文依照上述第一项给付义务内容承担连带保证责任后，有权依法向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘俊营、付祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 耿姗姗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2634号
原告：孟凡志，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住薛城区。
被告：刘勇，男，1970年出生，汉族，农民，住薛城区。
被告：刘春莹，男，1943年6月12日出生，汉族，农民，住薛城区。
被告：刘涛，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住薛城区。
原告孟凡志与被告刘勇、刘春莹、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡志到庭参加诉讼，被告刘勇、刘春莹、刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款29万及违约金（以29万元为基数，自2011年11月27日起至付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘春莹与被告刘勇、刘涛系父子关系。2011年11月27日，三被告向原告出具了借款本金29万元的借条，被告刘春莹、刘涛自愿担保。借款到期后，三被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告刘勇、刘春莹、刘涛未作答辩。
经本院审理认定事实如下：
2011年11月27日前，被告刘勇多次向原告借款；2016年8月25日，双方结算，并签订借条一份，该借条约定：“经双方对账截止至2011年11月27日，借款人刘勇共计向孟凡志借款本金290,000元。双方约定月息2分。以上现金借款人刘勇均已收到，均由刘春莹、刘涛进行担保”。在该协议中，被告刘勇在借款人处签字，被告刘春莹、刘涛在担保人处签字。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告刘勇、刘春莹、刘涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告刘勇签订的借款协议及原告与被告刘春莹、刘涛签订的担保协议均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按约定的期限偿还借款；被告刘勇不偿还借款，已构成违约，故原告请求其偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春莹、刘涛作为连带责任保证的保证人，有义务按照约定向原告承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘勇追偿。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后七日内偿还给原告孟凡志借款290,000元及利息（自2011年11月27日起至付清之日止，按月息2分计算）；
二、被告刘春莹、刘涛对上述第一项判决给付款项承担连带清偿责任；
三、被告刘春莹、刘涛承担清偿责任后，有权向被告刘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，由被告刘勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 关 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 丹