河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第96号
上诉人（原审被告）张跃文。
上诉人（原审被告）程晓霞。
上诉人（原审被告）王纪海。
上诉人（原审被告）杨翠梅。
上诉人（原审被告）张跃利。
委托代理人贾德忠。
以上五上诉人委托代理人吴庆泽，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天元。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
上诉人张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅因保证合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2013）涿商初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张跃文、程晓霞、王纪海、杨翠梅、张跃利及其委托代理人吴庆泽，张跃利委托代理人贾德忠，被上诉人李天元及其委托代理人邢占勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月15日，原告李天元与借款人沈秀华及五被告签订借款条一张。借款条约定，沈秀华向原告李天元借款100000元，借款用途为拉煤，借款期限为8个月，自2009年7月15日至2010年3月15日止，借款利率为月利率1.77%，到期一次性还本，每月付息。如借款人不按双方约定的时间还本付息，从逾期之日起，除按借款利率支付利息外，再按月利率0.885%支付逾期利息，同时，还应向出借人承担违约金。出借人为实现债权而先垫付的费用，包括聘请律师的费用、误工费、交通费、复印费及先垫费用的利息由借款人沈秀华负担。五被告为连带责任保证人，对借款人沈秀华的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权先垫付的费用及利息承担连带责任保证，担保期限自借款之日起至2014年3月15日止。原告李天元于2009年7月15日通过涿鹿县农村信用合作联社向沈秀华转账175000元，另付现金25000元，沈秀华将该笔借款并与另一笔10万元借款一起向原告出具20万元收条一张。借款后，借款人沈秀华一直未付利息，2012年2月15日，沈秀华归还原告利息1770元，并出具收条一张，并出具欠20万元借款利息124900元的欠条一张。原告为实现债权支付费用包括，律师代理费6500元、打印费20元。2009年7月15日，金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为5.31%，四倍月利率为1.77%。
原审法院认为，一、原告李天元与借款人沈秀华及五被告签订借款条，原告李天元与沈秀华之间形成民间借贷合同关系，与五被告之间形成连带责任保证合同关系，上述合同为有效合同，原、被告应按照《借款条》约定的有效部分全面履行。借款人沈秀华未按约定的期限还本付息构成违约，五被告应按照合同约定承担还本付息的保证责任。因原、被告订立的保证合同为连带责任保证，原告可以要求借款人沈秀华履行债务，也可以要求五被告承担保证责任，故对原告要求五被告承担归还借款本金及相应借款利息保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人沈秀华之间约定的借款利率为金融机构人民币贷款基准利率同期同类贷款利率的四倍，所以五被告应按照约定利率即月利率1.77%给付原告借款利息及逾期利息，超出部分本院不予保护。原告主张的实现债权费用，因原告与借款人约定的借款利率为同期同类贷款利率的四倍，该费用系超出部分，本院不予支持。五被告为连带责任保证人，未约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，五被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二、被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。因借款人沈秀华于2012年2月15日归还原告借款利息1770元，诉讼时效从还款之日即2012年2月15日重新计算，故被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予认定，对被告要求驳回原告诉讼请求的请求，本院不予支持。三、被告主张原、被告约定的保证期间多于二年违反法律法规强制性规定，要求确认原、被告之间的保证合同无效。因《担保法》对保证期间无强制性规定，被告的请求无法律依据，故对被告要求确认保证合同无效的请求，本院不予支持。四、被告主张原、被告之间的保证合同内容、形式、手段违反法律规定，要求确认保证合同无效。因被告的主张不符合《合同法》关于无效合同的法律规定，本院对被告要求确认保证合同无效的请求不予支持。五、被告主张担保人每人担保本金为一万元、原告与出借人沈秀华约定的借款利率实际为4%原告预扣借款利息及出借人沈秀华归还利息至2011年底，无证据证实，本院不予认定。六、被告主张借款条内容有改动，既不申请笔迹鉴定，又不能提供其他相关证据，属于举证不能，因此，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，判决，一、被告张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅于判决生效后十日内返还原告李天元借款本金100000元，从2009年7月15日起至还清借款之日按照月利率1.77%计算利息，扣除借款人沈秀华已归还1770元利息。二、被告张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅互负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3952元由原告负担142元、五被告负担3810元。
上诉人张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅上诉称，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第21条主债务诉讼时效届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。在本案中，被上诉人李天元出借10万元给借款人沈秀华。起止日期2009年7月15日至2010年1月l5日。上诉人为连带责任担保人。借款到期两年以后的日期是2012年1月l5日。一审法院受理李天元提起本案诉讼的日期是2013年3月21日，由此推定李天元提起本案诉讼的时间应当是2013年3月I4日。举证责任的分配不符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，出证人由举证责任的当事人承担不利后果。据此，被上诉人李天元主张2012年2月15日债务人沈秀华还款1770元，可以对沈秀华的签字进行字迹鉴定。而这个鉴定举证责任，应当由提出这一主张的被上诉人负责。对上诉人的诉讼时效的截止日期是2012年1月I5日。此后的诉讼便是超过诉讼时效，法院不应保护。综上，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误等问题，请求二审法院予以纠正。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2009年7月15日，李天元与借款人沈秀华签订借款10万元借款合同，张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅在此借款条上为沈秀华的借款承担连带保证责任并签字，双方特别约定了担保日期为2014年3月15日止。从该担保日期的约定，李天元向张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅主张保证责任权利的诉讼时效并未中断。对上诉人张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3952元，由上诉人张跃文、张跃利、程晓霞、王纪海、杨翠梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁秀峰