wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9310号
原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：宁波市海曙江南春色电子商务有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：董治。
本院受理原告何辉诉被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司（以下简称春色公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加了诉讼。被告春色公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何辉诉称：2016年4月12日，何辉在春色公司处购买了梵林咖仙人鞭蝙蝠蛾人参精片6盒（以下称涉案产品），促销价共支付2400元，相应的天猫网订单编号180036xxx61404。涉案食品为普通食品，使用QS360XXX10144生产，配料含有蛹虫草子实体、铁皮石斛花等。铁皮石斛是列入《中华人民共和国药典》（2015版一部药材和饮片第472）的药品。国家卫生和计划生育委员会（简称卫计委）2014年第10号公告规定蛹虫草食品标签应标示“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”。涉案食品未标示“食用真菌过敏者不宜食用”不符合该公告规定，同时违反了《产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的食品，应当由警示标志或者中文警示说明；《新食品原料安全性审查管理办法》第十八条新食品原料生产单位应当按照新食品原料公告要求进行生产，保证新食品原料的食用安全。根据上述法律以及《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求的标签、标志、说明书要求；第二十七条食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门指定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。故卫计委公告对新食品原料的使用规定是国家食品安全标准的形式之一，具有强制性。根据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，何辉的诉请有事实和法律依据。现何辉起诉请求法院判令：1.判令春色公司退还何辉货款2400元，赔偿何辉24000元；2.本案诉讼费用由春色公司承担。
被告春色公司未作答辩。
经审理查明：何辉于2016年4月12日在淘宝交易平台上购买了春色公司（昵称：江南一品d）销售的“梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾人参精片6瓶”，促销价共支付2400元，相应的天猫网订单编号180036xxx61404，何辉在广州市天河区收货。涉案食品为普通食品，使用QS360XXX10144生产，配料含有蛹虫草子实体、铁皮石斛花等。对上述事实，何辉出具交易涉案商品订单信息网络截图1份、收据1份，涉案产品图片1份予以印证。
何辉主张涉案产品中添加的铁皮石斛是列入《中华人民共和国药典》（2015版一部药材和饮片第472）的药品，涉案产品的生产许可证号QS360XXX10144应属于食品的批准文号，铁皮石斛花属于非食品原料不能添加到食品之中。另外，《国家卫生和计划生育委员会2014年第10号公告》规定蛹虫草食品标签应标示“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”。涉案食品未标示“食用真菌过敏者不宜食用”不符合该公告规定，属于不符合食品安全法的食品。为证明上述事实，何辉出具如下证据予以证明：1.《中国药典》（2015版），其中第472项为铁皮石斛；2.卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告《2009年第3号》公告日期2009年3月16日。
本院认为：何辉为生活消费购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。何辉向春色公司购买涉案产品，何辉依约向春色公司支付涉案商品货款2400元后，春色公司通过快递配送的方式向何辉交付了涉案产品，双方买卖关系依法成立。本案中，何辉主张涉案产品中添加的铁皮石斛是列入《中华人民共和国药典》（2015版一部药材和饮片第472）的药品，涉案产品的生产许可证号QS360XXX10144应属于食品的批准文号，铁皮石斛花属于非食品原料不能添加到食品之中，并出具相关证据予以证明。经审查，因涉案产品的外包装上并未标示其取得相关保健品或者药品的批准文号，故应当认定为普通食品，且铁皮石斛是列入《中华人民共和国药典》（2015版）名录，又未列入《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》，故在普通食品中不得非法添加，据此涉案产品属于不符合我国食品安全标准的食品。春色公司作为作为涉案产品的销售者，在销售过程中未能尽到谨慎审查义务，销售违反法律规定的涉案产品，其依法应当承担相应的法律责任。现何辉请求春色公司退还何辉已支付的货款2400元并请求其按照相关规定给予十倍赔偿24000元并无不当，本院予以支持。鉴于何辉要求春色公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，何辉亦应将购买的涉案产品返还给春色公司。
另外，虽何辉主张涉案产品添加蛹虫草未按照《国家卫生和计划生育委员会2014年第10号公告》规定标示适宜人群，属于不符合食品安全法的食品，但由于何辉主张的是不符合《国家卫生和计划生育委员会2014年第10号公告》规定，而其提交的证据是卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告《2009年第3号》的规定，故应承担举证不能的民事责任，对于何辉的该项主张，本院不予采信。
被告春色公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告何辉货款2400元；原告何辉在收到上述货款后退还在被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司处购买的“梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾人参精片6瓶”；
二、被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿何辉款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告宁波市海曙江南春色电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 田常国
二〇一七年一月十七日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复15号
复议申请人（异议人）丰县金绿城房地产开发有限公司,住所地丰县。
法定代表人徐正金，该××董事长。
委托代理人汪志凌，江苏××风律师事务所律师。
申请执行人张强。
被执行人范敬安。
复议申请人丰县金绿城房地产开发有限公司（以下简称金绿城公司）不服丰县人民法院作出的（2015）丰执异字第0070号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议申请人金绿城公司的委托代理人汪志凌到庭参加调查。申请执行人张强、被执行人范敬安经本院通知未到庭参加调查。本案现已审查终结。
经审查查明，原审法院就张强与范敬安民间借贷纠纷一案,于2013年9月2日作出（2013）丰华民初字第0136号民事判决。内容为：（一）范敬安于本判决生效后十日内，偿还张强借款本金1070000元及利息（以1070000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月6日起至本判决确定的给付之日止）；（二）驳回张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，（已减半收取，张强已预交），由范敬安负担（随案款一并支付给张强）。该民事判决生效后，因被执行人范敬安没有自动履行义务，案件进入执行程序。
另查明，原审法院就金绿城公司与范敬安买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日作出（2014）丰民初字第2531号民事判决。内容为：（一）解除金绿城公司与范敬安于2011年7月22日签订的商品房买卖合同。（二）范敬安购买金绿城公司开发的位于丰县凤城镇翡翠城小区A14#2单元302室住房一套及该幢楼16号小储藏室、12号大储藏室各一间仍归金绿城公司所有；金绿城公司于本判决发生法律效力后十日内退还范敬安购房款310589元。（三）驳回金绿城公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元(已减半收取，金绿城公司已预交)由范敬安负担，随案款支付给金绿城公司。
基于上述两案生效判决，原审法院于2015年11月19日向金绿城公司下达（2013）丰执字第2233-2号民事裁定书、协助执行通知书，要求金绿城公司协助提取被执行人范敬安的购房款310589元至原审法院。金绿城公司接到上述执行法律文书后，遂提出执行异议称，原审法院所提取的被执行人范敬安的购房款310589元，系经（2014）丰民初字第2531号民事判决的金绿城公司应返还给范敬安的购房款，但同时该民事判决书确定金绿城公司预交的案件受理费4710元由范敬安负担，由范敬安支付给金绿城公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销的规定，金绿城公司所返还给范敬安购房款应为扣除4710元后的305879元，故请求法院撤销（2013）丰执字第2233-2号民事裁定书、协助执行通知书，确定金绿城公司应协助划转的金额为305879元。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人主张抵销权的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。从该规定可以看出行使抵销权应通知对方当事人。本案中，金绿城公司未提交证据证明其已经通知被执行人范敬安行使抵销权，并未发生债务抵销的效力。该院提取购房款，该款应优先偿还范敬安的债务，范敬安应支付给金绿城公司的诉讼费，金绿城公司可以另行主张权利。遂裁定：驳回金绿城公司的执行异议请求。
复议申请人金绿城公司不服上述民事裁定，向本院提出复议称，原审法院以复议申请人未提交证据证明其已经通知被执行人范敬安行使抵销权，并未发生债务抵销的效力为由驳回了复议申请人的执行异议请求，无事实和法律依据。首先，复议申请人与范敬安对（2014）丰民初字第2531号民事判决书所确定的案件受理费4710元应从返还购房款中扣除这一应有之义不仅在理解、认识上完全相同，而且在该判决书生效前后又多次沟通，达成抵销的合意；其次，该两项债务互相抵销对于双方均有利无害。否则，复议申请人将为区区4710元受理费对范敬安申请执行，范敬安还要为此多拿出4710元的款项，对双方均有害无利。因此，原审法院关于没有通知不产生抵销效力之说，在事实、情理、逻辑、法律等方面均不成立，也与司法为民、便民诉讼的司法宗旨不符。综上，请求:1、撤销（2015）丰执异字第0070号民事裁定书；2、裁定被执行人范敬安负担的4710元案件受理费从协助提取范敬安的购房款310589元中扣除。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。根据该条规定，业经生效法律文书确定的当事人之间互负的到期同种类、同品质债务可以抵销。本案中，（2014）丰民初字第2531号民事判决书确定了金绿城公司向范敬安返还购房款310589元，同时确定范敬安向金绿城公司随案款支付案件受理费4710元，显属同一生效判决内确定的当事人之间互负的同种类债务，且均到履行期限，金绿城公司主张抵销，符合法律规定，依法应予支持。综上，复议申请人金绿城公司的复议请求成立，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2015）丰执异字第0070号民事裁定；
二、将丰县人民法院（2013）丰执字第2233-2号民事裁定书、协助执行通知书要求丰县金绿城房地产开发有限公司协助提取被执行人范敬安的购房款310589元变更为305879元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩二0一六年五月十日
书记员 孙 健
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第34号
原告：深圳市X明货运有限公司。
法人代表人：梁某明。
委托代理人：牛晓某，广东鹏X律师事务所律师。
被告：深圳市X威物流有限公司。
法定代表人：鲍长某。
委托代理人：宋某民，广东深天X律师事务所律师。
原告深圳市X明货运有限公司诉被告深圳市X威物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占举适用简易程序独任审理，于2010年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛晓某，被告委托代理人宋某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有着长期的业务往来，被告向原告托运货物。2007年10月10日经被告确认，2007年9月1日-30日的运费为34389元人民币；2007年10月25日经被告确认，2007年10�1日-25日的运费为人民币19238元。至此，被告应向原告支付的2007年9、10月份的运费共为人民币53627元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的运费人民币53627元及利息5937元（计至付清款项之日止，此利息为从2007年12月1日暂计至2009年12月31日，5.31%÷365×53627元×761天=5937元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告未付原告诉称的运费，是因原告在2007年10月为被告托运一批价值为人民币78000元手机时，该批货物在原告处丢失；二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，其无权再向被告提出主张。
原告向本院提交以下证据：
证据1：2007年10月10日《收条》一份，证明被告应向原告支付2007年9月份运费为34389元。
�据2：2007年10月25日《送单回执》一份，证明被告应支付2007年10月份运费为人民币19238元。
证据3：《追款通知》及《催款通知》各一份，证明原告多次向被告催款，但被告至今未付。
被告对证据1、2没有异议，认为证据3系原告单方制作，被告从来没有收到通知。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在货物运输关系。2007年9月1日至同年9月30日期间共有运单62份，运费总金额为34389元。2007年10月10日被告收到该批运单后给原告出具了收条，收条注明：款未付，待核对。2007年10月1日至同年10月25日期间共有运单50份，运费总金额为19238元。2007年10月25日被告收到该批运单后出具了送单回执，送单回执注明：款未付，单待核。经被告当庭确认，被告共欠原告运费53627元。
上述事实，有原告提供的收条，送单回执，追款通知，催款通知书及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告和被告系货物运输合同关系，各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告在完成运输服务后，被告作为托运人应当支付运费。被告当庭确认尚欠原告运费金额为53627元，原告请求给付，本院予以支持。被告辩称原告将其交付托运的价值78000元的手机丢失，未提供相应证据证明，对此，可由双方自行协商，协商不成，也可另行起诉。关于本案诉讼时效是否超过的问题，从原告提交的收条和送单回执来看，并未约定付款履行期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，据此，本案未超诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市X威物流有限公司于本判决生效后五日内向原告深圳市X明货运有限公司支付运费人民币53627元。
二、被告深圳市X威物流有限公司于本判决生效后五日内向原告深圳市X明货运有限公司支付逾期付款的利息（以53627元为本金，从2009年11月10日计算至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币645元，诉讼保全费616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马占举
二〇一〇年二月十日
书记员 郑爱玲
书记员 周治燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8707号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会环球广场6-1105室,统一社会信用代码91340100798107922H（1-1）。
法定代理人：朱某，公司总经理。
被告：刘蕊，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区.
原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司与被告刘蕊物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月25日立案。原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3149号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司国际保险部，住所地大连市西岗区黄河路2号。
负责人：孙磅，系经理。
委托代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：张大国。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司国际保险部诉张大国保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案后，原告未能向本院提供被告身份信息的有效证明。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼的条件之一是有明确的被告，原告未能向本院提供被告的身份信息证明，属被告不明确，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司国际保险部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲 作 侠
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3149号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人智世杰，总经理。
委托代理人陈殿波、苑博，该公司员工。
被告丁付德，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告王丽，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告周德亮，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告商丘市顺鑫货物运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人焦萍，总经理。
本院在审理原告河南锦绣庆丰实业有限公司与被告丁付德、王丽、周德亮、商丘市顺鑫货物运输有限公司追偿权纠纷一案中，因原告河南锦绣庆丰实业有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 王铭浩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更42号
罪犯文正刚，男，1988年4月15日出生，汉族，四川省剑阁县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年06月09日作出（2014）浙杭刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人文正刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令文正刚赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币100000.00元。被告人文正刚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月04日以（2014）浙刑一终字第137号刑事判决书，改判被告人文正刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判附带民事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年12月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯文正刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯文正刚因犯故意杀人罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年11月12日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯文正刚确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯文正刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯文正刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审51号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路18号。
法定代表人舒业灼，局长。
委托代理人张金华，男，1963年3月1日出生，汉族，慈利县岩泊渡镇卫生和计划生育办公室主任。
被申请执行人向延海，男，1987年12月2日出生，土家族。
被申请执行人龙国萍，女，1980年9月17日出生，汉族。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年8月16日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X1037号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年1月17日作出慈利县征决[2016]X1037号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人向延海、龙国萍于2016年10月19日在湖南省慈利县人民医院违法生育第4个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2015年度慈利县农村居民人均可支配收入7870元的2倍即15740元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费31480元。申请执行人向本院提交了两被执行人的户籍证明、《出生医学证明》、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及国家统计局慈利调查队《证明》等证据证实。
本院认为：慈利县征决[2016]X1037号《征收社会抚养费决定书》所认定的被申请执行人向延海、龙国萍违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计31480元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收社会抚养费决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X1037号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请执行人向延海、龙国萍各征收社会抚养费15740元，合计执行人民币31480元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费372元，由被申请执行人向延海、龙国萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 吴贤清
人民陪审员 符洪波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初642号
原告：石河子交银村镇银行股份有限公司；住所地：石河子市东一路25小区127号。
法定代表人：杨晓辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王郁松，该银行新安镇支行行长。
被告：刘新武，男，46岁，住第八师一四二团。
被告：王建，男，46岁，住第八师一四二团。
原告石河子交银村镇银行股份有限公司（以下简称“交银”）与被告刘新武、被告王建保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交银的委托诉讼代理人王郁松、被告刘新武、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交银向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告归还原告贷款本金650000元；２、依法判令被告支付原告贷款利息50700元；3、依法判令被告支付原告至宣判日的罚息62952.50元、利息复利4910.30元、罚息复利3038.25元；4、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，借款人宋军、刘新武、王建与原告签订农户联保借款合同。向原告借款14000000元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月29日止，同时约定借款利率月息6.5%；还本付息方式：按利随本清结息等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向宋军、刘新武、王建发放了14000000元的贷款，其中宋军的借款金额为650000元。合同到期后，刘新武归还150000元已结清；王建归还600000元已结清；宋军借款650000元至今未能按期还款，其已构成违约，并于2017年1月离开住所地，至今下落不明。被告刘新武、王建作为宋军的联保成员，在宋军不能还款的情况下，应承担连带还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘新武、王建承认原告交银所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘新武、王建于本判决生效后五日内向原告石河子交银村镇银行股份有限公司偿还借款650000元；
二、被告刘新武、王建于本判决生效后五日内向原告石河子交银村镇银行股份有限公司支付借款利息50700元；
三、被告刘新武、王建于本判决生效后五日内向原告石河子交银村镇银行股份有限公司支付借款罚息62952.50元、利息复利4910.30元、罚息复利3038.25元（计算至宣判日2017年11月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11305元，减半收取5652.5元（原告已预交），由被告刘新武、王建负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 白慧桃
1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2014号
原告：赵立英，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：陈魁，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告赵立英与被告陈魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立英到庭参加诉讼，被告陈魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵立英向本院提出诉讼请求：要求被告陈魁偿还本金62780元、利息38442.96元，按中国银行同期贷款利率4倍计算（2014年8月13日至2017年8月13日），合计101222.96元，要求10万元，其余利息放弃；并承担诉讼费。事实和理由：原、被告2009年4月经人介绍相识，2011年陈魁因做生意缺资金向赵立英借款8万元，口头约定三个月偿还，但一直未还，2013年6月24日双方签订一份还款协议，当日陈魁依此协议约定将工资折交给赵立英，赵立英取出17200元，后赵立英将存折更换，经双方协商，2016年8月5日陈魁给赵立英出具10万元的欠条。
陈魁未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵立英与被告陈魁系朋友，2011年陈魁因经商急缺用钱，向赵立英借款8万元，赵立英借给陈魁现金3万，后赵立英又向其姐姐借5万元现金给陈魁。双方未签订书面协议，亦未约定利息。2013年6月24日赵立英与陈魁签订还款协议内容如下：“甲方：赵立英，……。乙方陈魁……。乙方于2011年先后向甲方借人民币捌万元，至今未还。现就乙方向甲方还款事宜达成协议如下：一、经甲乙双方确认，乙方于2011年向甲方借款人民币8万元整；二、乙方将自己在鸡西市公路管理站的工资卡交给甲方，乙方每月工资由甲方按月从乙方工资中取，直至还清乙方欠甲方的钱；三、乙方没将欠甲方的钱还清情况下，乙方不行提前索取工资卡更不得将工资卡挂失，导致甲方无法取钱，否则视为违约；四、乙方如果有钱可以提前还款抽回工资卡；五、违约责任：如果乙方违约，中途将工资卡挂失或者中途索取工资卡，除按乙方所欠数额，银行同期贷款利息的四倍支付利息外，还按乙方欠甲方钱的15%支付违约金”。赵立英自2013年9月18日至2014年8月12日从陈魁的X银行的工资折中共取款17220元，之后因陈魁更换了工资折，赵立英未再取款。经双方协商2016年8月5日陈魁给赵立英出具欠条内容如下：“陈魁于2016年8月1日向赵立英借人民币壹拾万元于2016年10月15日还，如不还扣陈魁退休金”，但到期后陈魁一直未给付。本院在送达文书过程中陈魁认可欠赵立英10万元。另查，2012年7月6日中国人民银行1年-3年贷款利率调整为6.15%；2014年11月22日调整为6%；2015年3月1日调整为5.75%，2015年5月11日调整为5.5%，2015年6月28日调整为5.25%，2015年8月26日调整为5%，2015年10月24日调整为4.75%，赵立英2014年8月13日至2014年11月22日利息按6%主张。故本金62780元，利息自2014年8月13日至2017年8月13日按银行同期贷款利率4倍计算，共38442.96元。
本院认为，被告陈魁向原告赵立英借款8万元，后双方就还款事宜达成还款协议，该协议是双方真实意思的表示，且该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方签订的还款协议合法有效。按此协议赵立英已从陈魁工资折中取出17200元，尚欠62780元未给付。协议约定如果陈魁违约中途将工资卡挂失或者中途索取工资卡，除按银行同期贷款利息的4倍支付利息外，还按欠款的15%支付违约金。2014年8月13日陈魁将工资折更换，构成违约，应从次日起承担违约责任，赵立英要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息符合协议约定，且对超过年利率24%的部分要求按24%计算，不违反法律法规的强制性规定，陈魁亦认可拖欠赵立英10万元，故赵立英要求陈魁给付本金62780元及利息自2014年8月13日至2017年8月13日，共38442.96元，合计101222.96元，但只要求10万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈魁于本判决生效后十日内给付原告赵立英本金及利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈魁承担同上款一并给付原告赵立英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵红杰
二〇一七年九月十三日
书记员 李 琦
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法高民初字第49号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：大埔县湖寮镇虎山路***号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司授信管理部职员。
被告郑安东，男，汉族。现外出地址不详。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告郑安东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告郑安东经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告郑安东于2001年6月8日向原告借款人民币20000元，借款期限至2002年6月8日，月利率为6.825‰，用于生意周转。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2002年6月30日，后来经原告多次催收本息未果，至2014年3月31日被告仍欠原告贷款本金20000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告郑安东一次性偿清借款本金20000元及利息（利息从2002年7月1日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并由被告郑安东承担案件受理费。
被告郑安东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2001年6月8日，被告郑安东与原大埔县古埜农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》1份，向原大埔县古埜农村信用合作社借款人民币20000元，借款用途为生意周转，借款期限从2001年6月8日至2002年6月8日，双方约定贷款利率为月息6.825‰。同日，原大埔县古埜农村信用合作社按约将贷款人民币20000元发放给被告。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2002年6月30日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，原大埔县古埜农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《全国农村信用合作社借款借据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2001年6月8日，被告郑安东与原大埔县古埜农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告郑安东未向原大埔县古埜农村信用合作社偿还借款本金，现仍欠原大埔县古埜农村信用合作社借款本金人民币20000元及从2002年7月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县古埜农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告郑安东偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告郑安东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑安东在本判决书发生法律效力之日起10日内，向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币20000元及利息（自2002年7月1日起至还清借款本息之日止的利息，以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑安东负担（此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 张振峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林锋元
第3页共3页
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初942号
原告：狐飞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：狐泽生（与原告系父子关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告狐飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告狐飞的委托诉讼代理人狐泽生、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狐飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币44280元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6507.94元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1292.41元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额480792元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金44280.9元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金44280元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金44280.9元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金35425元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告狐飞支付经营收益金35425元及违约金（违约金以本金14760元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告狐飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计551元（原告已预交），由原告狐飞负担192元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担359元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1237号之一
申请执行人：胡生强，男，1977年2月12日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，石嘴山市华欣房地产公司员工，住大武口区。
本院于2017年7月11日立案执行的申请执行人胡生强与被执行人潘占荣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的32908元，执行费394元。本案在执行过程中，因被执行人潘占荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费及失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人潘占荣名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人潘占荣名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人潘占荣、刘美兰（共有权人）名下位于大武口区***房屋一套，上述房屋已被本院轮候查封。现被执行人潘占荣暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马敦程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1237号申请执行人胡生强，男，1977年2月12日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人潘占荣，男1968年6月21日出生，汉族，石嘴山市华欣房地产职工，胡大武口区。本院在执行胡生强与潘占荣房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘占荣在银行等金融机构的存款33302元（执行标的：32908元、执行费394元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月十一日书记员  马智
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初197号
原告：包景未，男，1977年12月30日出生，汉族，住三门县。
被告：罗玲珍，女，1966年9月24日出生，汉族，住三门县。
原告包景未与被告罗玲珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告包景未、被告罗玲珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包景未向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财物损失1580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日,被告因土地问题与原告发生纠纷,后被告夺下原告手中的手机,并将原告的手机扔进河里,致使原告手机无法拿回,造成原告财产损失。
被告罗玲珍辩称，将原告的手机扔到河里属实,但被告不愿意赔偿，因为原、被告双方曾就土地问题在村方主持下签过一份相邻关系协议书,约定双方都不能以任何理由制造矛盾,谁制造，谁负责,因为原告没有遵守约定,制造了矛盾,所以应由原告自行负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下：
原告包景未为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告损坏原告的手机以及手机价格的事实。
被告罗玲珍质证称：被告在行政处罚决定书上有签过字，但没有看过,也没有拿行政处罚决定书。被告扔过原告手机、被拘留五天均属实，但不知道原告手机价值。
证据二、收款收据原件一张，拟证明原告损失手机价格为1580元的事实。
被告罗玲珍质证称：不知道手机属于原告老婆还是属于原告本人，也不知道是不是智能手机。原、被告应根据协议来办事，是原告没有遵守协议，并不是被告没有遵守协议，不能由原告说了算。
被告罗玲珍为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据三、相邻关系协议书复印件一份，拟证明原、被告双方建房的时候经村里协调后签订相邻关系协议书，约定双方可以拆旧建新，不能向相关部门举报，谁制造矛盾，谁负责的事实。
原告包景未质证称：当初约定在各自的土地上建造房屋，但现在被告擅自扩建，侵占规划的道路，并在2014年10月初占用了原告的土地。
被告罗玲珍反驳称：被告在原有的地基基础上往前扩建了4米，前面的土地是被告的，不存在侵占原告土地的问题。签订协议时，被告房屋地基已经放好样，并约定可以扩建4米。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据一，即行政处罚决定书，系公安机关依法出具的法律文书，来源和形式合法，且已执行，本院予以采信。原告提交的证据二，即收款收据原件，经本院核实，收款收据确系三门县水驾舟手机维修部在手机售出后出具的发票，被告在公安笔录中承认原告的手机为智能机，收款收据载明手机购买价格为1580元，该价格在通常手机的价格范围之内，且公安机关在行政处罚决定书中已认定原告手机购买价格为1580元，故本院予以采信。被告提交的证据三，即相邻关系协议书，原告对该证据的真实性无异议，可以证明原、被告两家就相邻关系的约定内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，原告包景未与被告罗玲珍的女儿罗超莉在中间人见证下签订了《相邻关系协议书》，约定：一、包景未需拆旧建新，按自己原地方建造，界址以老围墙为界，东以路通道为界。二、包景未拆建，罗超莉方不能举报有关部门。三、罗超莉造屋拆旧建新时，包景未不能举报各部门。四、双方签字后，双方都不能以任何理由制造矛盾，谁制造，谁负责。2014年10月初，原告认为被告家建造的房屋超越范围，曾向国家有关部门进行过举报。2014年11月7日下午，原告用相机对被告家建造的房屋进行拍照，双方为此发生矛盾，后被告夺下原告手中打电话的手机，且将手机扔进河里。2017年10月19日，三门县公安局作出三公行罚决字[2017]第3号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的处罚。另查明，原告包景未使用的手机于2014年1月3日以1580元的价格购买。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。原、被告因相邻土地问题发生纠纷，被告罗玲珍夺下原告包景未手中的手机，并将手机扔进河里，造成原告财产损失，已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。对于被告罗玲珍辩称原告没有遵守相邻关系协议，制造矛盾，手机损失应由原告自行负担的抗辩意见，本院认为，向国家机关举报违法行为或要求国家机关履行法定职责是公民的一项权利，原、被告两家签订的相邻协议约定不能向相关部门举报的内容不具有合法性，该部分内容应属无效，被告不能依此作为抗辩理由，且被告未向本院提交其抢夺并扔原告手机过程中原告存在过错的相关证据，故本院对被告罗玲珍的抗辩意见不予采纳，原告的手机损失应由被告全额赔偿。关于手机损失价值问题，考虑到原告手机价值比较少，且实物已灭失，如果对手机价值进行鉴定在经济上不划算，在庭审中经本院释明，双方同意由法院酌情对手机价值进行认定，原告手机购买时的价格为1580元，一般手机的使用寿命为二至三年，而涉案手机损毁时间与手机购买时间间隔十个月零四天，考虑到手机系电子产品，更新换代快，价格呈下降趋势，本院酌情认定手机损失时价值为900元。
综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗玲珍于本判决生效后十日内赔偿给原告包景未手机损失900元；
二、驳回原告包景未其他的诉讼请求。
如果被告罗玲珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗玲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一八年二月六日
代书记员 马晓珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4498-1号
申请执行人：张家港市邦威玻璃有限公司。
法定代表人：陈刚。
被执行人：阮军强，经商。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第21号张家港市邦威玻璃有限公司与阮军强买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人张家港市邦威玻璃有限公司尚有货款523996.57元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费9250元、执行费7640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3565号
申请执行人刘微，女，汉族
被执行人尤小梅，女，汉族
本院在执行申请执行人刘微与被执行人尤小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）陕0802民初第5482号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人尤小梅一次性偿还申请执行人刘微借款人民币145600元及下欠借款利息人民币6000元。
在执行过程中，被执行人下落不明，且财产不能及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3565号案件的执行。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00097号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人任某龙，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人孙仲裁，辽宁国峰律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人任某龙犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人任某龙及其辩护人孙仲裁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人任某龙伙同“小北台”（姓名不详，另案处理）等人，于2013年4月至5月间，到北营公司轧钢厂放置废钢的车间，趁无人之机，先后三次窃得废钢铁450公斤（无法估价），并销赃给黄某成。
2、被告人任某龙伙同“二哥”（姓名不详，另案处理）等人，于2013年9月的一天，到北营公司二焦化厂，趁无人之机，窃得白钢管一根（无法估价），并销赃给李某。
3、被告人任某龙伙同“金豆”、“大雨”（均姓名不详，另案处理）等人，于2013年11月初的一天，到北营公司新2号炉施工现场，趁无人之机，窃得废钢铁5吨、旧电缆等物品，并销赃给赵某艳、史某辉（均另案处理）经营的废品收购站，物品折合人民币12250元。
4、被告人任某龙伙同敦某强（另案处理）等人，于2013年11月中旬，到北营公司某拆迁工地，趁无人之机，窃得电缆55米，并销赃给赵某艳、史某辉经营的废品收购站，物品折合人民币8100元。
5、被告人任某龙伙同“金豆”、“大雨”等人，于2013年11月中旬，到北营公司新2号炉施工现场，趁无人之机，窃得YJV3×185＋1×95型号电缆150米，并销赃给赵某艳、史某辉经营的废品收购站，物品折合人民币45570元。
综上，被告人任某龙参与盗窃作案7起，数额为人民币65920元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人任某龙被抓获归案。
在本院审理期间，被告人任某龙家属将被告人任某龙参与盗窃的赃物全部折价予以返还。
上述事实，被告人任某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某学、赵某艳、黄某成、李某的证言；被告人任某龙在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2013）482号、491号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某龙与他人结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人任某龙归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。量刑时还应考虑涉案赃物已全部折价返还的情节，对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人系初犯、没有前科劣迹、归案后如实坦白犯罪事实、庭审中认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳；对其提出的价格鉴定结论过高的意见，经查，该鉴定意见是侦查机关依法委托具有相应鉴定资质的专门机构通过市场调查，并结合被鉴定标的物的实际情况所作出，并无不当，故对该辩护意见不予采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，并综合考虑被告人在犯罪中的作用、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年8月21日止），并处罚金人民币十三万元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一四年四月十四日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00023号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：临沂宇佳贸易有限公司。
法定代表人：于海洋，总经理。
委托代理人：李艳辉，男，汉族。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752094，票面金额伍拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人临沂宇佳贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月九日
书记员 董华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执393号
申请执行人张德绪，男，1927年9月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张德绪与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张德绪办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区16幢2单元2-302号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1459号
原告：莱西市久星锁具厂。住所地：莱西市水集街道办事处岗河头村。
原告：马桂芳，男，1938年7月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
二原告委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：刘光良，男，1954年7月24日出生，温州市人，现住上海市普陀区。
被告：刘谦，男，1987年7月15日出生，温州市人，现住上海市普陀区。
原告莱西市久星锁具厂、马桂芳与被告刘光良、刘谦买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱西市久星锁具厂、马桂芳撤回对被告刘光良、刘谦的起诉。
案件受理费1632元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵少馥
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初190号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人豆某，男，1964年9月4日出生，汉族，无业。2015年9月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人豆某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人豆某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年9月22日0时5分许，被告人豆某饮酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车沿浦口区高星线由东向西行驶至5KM处，与对面姚成涛驾驶的苏A×××××轻型货车相撞。经鉴定，送检的豆某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为191.5mg/100ml。
事发后，被告人豆某明知他人报警，因受伤被送往医院，后经传唤至公安机关，其到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人豆某有自首的法定从轻情节，无证驾驶无牌摩托车、发生事故的酌情从重情节，建议判处被告人豆某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人豆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人豆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人豆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年4月6日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘培培
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00555号
原告陈某。
被告储某。
原告陈某诉被告储某债务纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人欧阳某，被告储某委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年2月20日，被告找到原告要求原告出资20万元共同建房，并且口头约定房屋建起后将第三层给原告算是原告出资20万元的分红。所以原告将20万元现金分两次给了被告。被告房屋建成后，被告不愿给原告房屋。后经原、被告协商未果，故请求依法判令被告返还原告现金20万元，并从2011年2月20日起按2分向原告支付利息至款付清之日。
被告储某辩称，原、被告之间不属借款关系，被告不应支付利息。原、被告约定共建被告位于农村的房屋，应属无效。原告在本案中存在过错，应承担一半的案件受理费。
原告陈某为证明其主张提供如下证据：
收条一份、保证协议书二份。证明被告向原告借款20万元及口头约定利息为2分的事实。被告质证对该组证据的真实性无异议，但认为原、被告约定共同在被告位于襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗村宅基地上建房的行为，违反相关法律规定，属无效。原、被告不存在借款关系。另双方约定利息不明确。本院对该组证据的真实性予以确认。
庭审中查明，陈某又名陈某。李某系被告之妻。
被告储某在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，2011年，原、被告口头约定，由原告出资20万元共同在被告位于襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗村的宅基地上建房。2011年2月20日，被告向原告出具的“共同建房收条”载明：今收到原告现金20万元。此后，双方为房屋分割问题发生分歧。2012年1月19日，被告向原告出具条据载明：因共同建房原告拿来20万元，时间以条为准。因双方达不成协议，原告提出两条建议：1.要房子，2.给钱。计划买（应为卖）一层房子还原告20万元，明年正月20日以前还清。被告承诺的还款期限到期后，被告未还款。2012年11月5日，被告又向原告出具保证协议书载明：被告和李某保证在12月15日前付原告共建三楼款的一半，在12月保证还清。如还不清，原告的款就由被告和李福兰共同还清；另一半的本金不超过6月份还清，若不还清加利息和本金全部还清。该保证协议书只有被告一人签名。被告在承诺的期限仍未还款，经原告索要无果，因此引起诉讼。
上述事实，有收条，保证协议书，以及原、被告的陈述与本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然口头约定共同在被告宅基地上建房，但在实际履行过程中，被告并未按约定履行。此后，原告要求被告要么分房要么付款，被告承诺还款，双方的共同建房行为已转化为借款行为，该借款行为并不违反相关法律规定，应受国家法律保护。被告多次承诺还款但未履行，对酿成本案纠纷应付全部责任。故原告要求被告偿还20万元借款的行为，本院予以支持。另要求被告从2011年2月20日起按2分计算利息的请求，本院认为，被告在协议书中承诺支付利息，但没明确利息的标准或计算方法，属约定不明。原告也未提供利息按2分计算的证据加以证实，故借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于借款利息的起算时间，考虑到被告多次承诺还款未能履行，利息的起算时间可从借款之日起算。被告辩称原、被告之间不属借款关系，被告不应支付利息；原告在本案中存在过错，应承担一半的案件受理费的理由均不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，判决如下：
被告储某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金20万元，并支付从2011年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告储某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘胜豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3301号
原告：许桂英。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
原告：杜海燕。
被告：杜秀娟。
原告许桂英、杜海燕为与被告杜秀娟所有权确认纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告许桂英及其委托代理人陈治美，原告杜海燕，被告杜秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂英、杜海燕诉称：原告许桂英有三个子女，儿子已死亡。原告许桂英与杜海燕、杜秀娟系母女关系。1993年6月，原告许桂英与丈夫杜某甲根据政府移民政策取得仰义乡十里村黄山下地方（现仰义街道钟山新街××幢××号）一间地基，并于1994年初建成房屋。××去世。原告许桂英一直居住该房屋。之后，涉案房屋经法院查封，原告了解到该房屋已被登记在被告杜秀娟名下。被告杜秀娟的行为已侵犯原告许桂英的合法权益；同时，原告杜海燕的放弃继承公证亦非其真实意思表示。故要求确认被告杜秀娟名下的房屋产权分别由原、被告按照份额享有；诉讼费由被告承担。
审理期间，原告明确第一项诉讼请求如下：确认被告杜秀娟名下的仰义街道钟山新街××幢××号房屋产权分别由许桂英享有2/3份额,杜海燕享有1/6份额，杜秀娟享有1/6份额。
原告许桂英为证明诉称事实，向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2.农村私人建房用地呈报表，证明涉案房屋系原告与其丈夫共同建造；3.公证书，证明原告参与公证系受被告所欺骗，但原告并未放弃自己部分的财产权益；4.证明，证明：一、杜某甲系原告丈夫及其死亡时间；二、原告一直居住涉案房屋的事实；5.房屋所有权证，证明涉案房屋产权现登记于被告名下，被告侵害了原告的权益。
原告杜海燕未向本院提交证据。
被告杜秀娟辩称：对于二原告诉称无异议。
被告杜秀娟未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告许桂英系原告杜海燕与被告杜秀娟的母亲。原告许桂英与其丈夫杜某甲于1994年在仰义乡十里村黄山下地方共同建造房屋，即温州市鹿城区仰义乡钟山村黄山路二排××幢××号房屋。同年10月21日，杜某甲去世。该房屋由原告许桂英居住至今。2000年10月，二原告与被告就上述房屋的土地使用权申请进行继承公证，但各方就房屋如何分割未协商一致作出处理。2001年8月21日，被告杜秀娟将该房屋登记于其个人名下。之后，被告因债务纠纷致涉案房屋被法院查封。原告许桂英、杜海燕认为其对该房屋享有相应份额，遂向本院提起诉讼。
另查明：一、杜某甲的父母及儿子杜某乙均先于杜某甲去世，被告杜秀娟的丈夫何某于1989年去世；二、温州市鹿城区仰义乡钟山村黄山路二排××幢××号与温州市鹿城区仰义街道钟山新街××幢××号为同一地址。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案涉案房屋土地使用权虽经公证，但房屋未经各方一致意见作出处理。鉴于涉案房屋系原告许桂英与其丈夫杜某甲共同财产，且杜某甲去世后未留有遗嘱，故应由二原告与被告进行法定继承，即原告许桂英享有2/3份额，原告杜海燕享有1/6份额，被告杜秀娟享有1/6份额。原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
确认坐落于温州市鹿城区仰义街道钟山新街××幢××号〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号，丘（地）号：1124-22-8，建筑面积：179.54平方米〕房产由原告许桂英享有2/3份额，原告杜海燕享有1/6份额，被告杜秀娟享有1/6份额。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杜秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年六月一日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初38号
原告李平义，女，1976年6月13日生，苗族，云南省马关县人。
被告杨兴华，男，1972年6月18日生，苗族，云南省马关县人。
被告杨兴昌，男�1963年8月24日生，苗族，云南省马关县人。
原告李平义与被告杨兴华、杨兴昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李平义，被告杨兴华、杨兴昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平义诉称：杨朝海与王朝英结婚后共生育4个儿子，即长子杨兴贵、次子杨兴昌、三子杨兴华、四子杨兴培。1994年1月16日，我与杨兴培按农村习俗举办酒席同居生活，2014年4月21日补办结婚登记手续。1981年土地下户时，杨朝海、王朝英及4子分得一丘田，因面积太少，在《农村土地承包经营权证》上未填写承包人。1986年分家时，杨兴贵、被告杨兴华及杨兴培（原告之夫）平均分配油菜地上组牛龙山学校门口的这丘田。2015年农历8月10日，我丈夫因病死亡，后我到仁和镇腻坡村委会下干田村民小组与马友荣同居生活。2016年10月，牛龙山小学扩建校舍征用了这丘田，被告杨兴华将该田属于我家的份额谎报为他家的，夹寒箐国土所将补偿款17148元全部汇到被告杨兴华的账户上。我知道情况后就向被告索要土地补偿款的三分之一，即5716元，被告杨兴华不但不支付给我，并将补偿款转到杨兴昌的账户上，经夹寒箐司法所调解无果。为此，根据相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告杨兴华、杨兴昌支付我应得的土地补偿款5716元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨兴华辩称：原告诉称的是事实，不将钱分给原告是办完杨兴培的后事原告就不管老人，补偿款一家的都不分，全部用于赡养老人。
被告杨兴昌辩称：牛龙山小学征地一共补偿了我们17148元，原告家、我家、杨兴贵家三家人一家应分5716元，我兄弟杨兴培因病不在了，办完杨兴培的后事原告就不管老人，现在老人需要人照管，我不给原告土地补偿款是为了养老人。
本案审理过程中，各方当事人明确表示无异议事实为：杨朝海与王朝英婚后共生育4个儿子，即长子杨兴贵、次子杨兴昌、三子杨兴华、四子杨兴培。1986年分家时，位于油菜地上组牛龙山学校门口面积0.73亩的一丘田（无承包合同、土地承包经营权证），由杨兴贵、被告杨兴华及杨兴培平均分配。1994年1月16日，原告李平义与杨兴培按农村习俗举办酒席后开始同居生活，2014年4月21日补办结婚登记手续，婚后共生育4个子女，即长女杨绍英（已出嫁）、次女杨绍细、长子杨绍冲、次子杨绍奎。2015年农历10月10日，杨兴培因病过世，原告李平义于2015年农历12月带次女杨绍细、长子杨绍冲、次子杨绍奎到马关县仁和镇腻坡村委会下干田村民小组与马友荣共同生活至今。2016年10月，牛龙山小学扩建，征收了杨兴贵、被告杨兴华及杨兴培三人共有的位于油菜地上组牛龙山学校门口的田，夹寒箐国土所将补偿款17148元汇到被告杨兴华账户，后杨兴华将该补偿款全部转入被告杨兴昌账户。对于上述各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合各方诉、辩主张，本院确认本案争议焦点为：1.本案所争议被征收0.73亩土地使用权（承包经营权）权属归谁所有以及原告对该土地是否享有使用权（承包经营权）。2.对原告的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原、被告各方当事人均未向本院提供相关证据予以证明。
经审理查明：杨朝海与王朝英婚后共生育4个儿子，即长子杨兴�、次子杨兴昌、三子杨兴华、四子杨兴培。1986年分家时，位于油菜地上组牛龙山学校门口面积0.73亩的一丘田（无承包合同、土地承包经营权证），由杨兴贵、被告杨兴华及杨兴培平均分配。1994年1月16日，原告李平义与杨兴培按农村习俗举办酒席后开始同居生活，2014年4月21日补办结婚登记手续，婚后共生育4个子女，即长女杨绍英（已出嫁）、次女杨绍细、长子杨绍冲、次子杨绍奎。2015年农历10月10日，杨兴培因病过世，原告李平义于2015年农历12月带次女杨绍细、长子杨绍冲、次子杨绍奎到马关县仁和镇腻坡村委会下干田村民小组与马友荣共同生活至今。2016年10月，牛龙山小学扩建，征收了杨兴贵、被告杨兴华及杨兴培三人共有的位于油菜地上组牛龙山学校门口的田，夹寒箐国土所将补偿款17148元汇到被告杨兴华账户，后杨兴华将该补偿款全部转入被告杨兴昌账户。现原告李平义以被告占有其土地征收补偿款为由，要求法院判决被告杨兴华、杨兴昌支付其应得的土地补偿款5716元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照前述法律的规定，根据原告的诉讼请求，结合本案实际，原告依法应对被征收0.73亩土地使用权属以及原告对该土地是否享有使用权等事实提供证据加以证明，庭审中原告未提供任何证据加以证明，故本院不能认定本案原告李平义对被征用土地享有相应权属，也�能认定被征用土地所得补偿费用应归原告李平义所有的事实，依法应由原告承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告李平义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李平义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 露
二〇一七年三月一日
书记员 刘顺杰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执751号之二
申请执行人：陕西航空医科职业技术学校，住所地：陕西省西安市阎良区国家航空基地飞豹路。
法定代表人：张玉荣，该校校长。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：甘肃省第二安装工程公司陕西分公司（现更名为甘肃省安装建设集团公司陕西公司），住所地：西安市碑林区东关南街卧龙巷1号西安综合职专图书楼二层。
负责人：李晖，该公司总经理。
被执行人：甘肃省安装建设集团公司(原甘肃省第二安装工程公司)，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人：李晖。
本院在执行陕西航空医�职业技术学校申请执行甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省安装建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终8647号民事判决书，被执行人甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省安装建设集团公司应给付申请执行人陕西航空医科职业技术学校案款50万元及自2016年3月8日至给付之日利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）、案件受理费14080元，并承担案件执行费7540元的义务。在执行中，被执行人甘肃省第二安装工程公司陕西分公司（现更名为甘肃省安装建设集团公司陕西公司）已履行案款582168元，并缴纳执行费7540元，现该案款已发还申请执行人陕西航空医科职业技术学校。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款�（八）项的规定，裁定如下：
（2016）陕01民终8647号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执751号
申请执行人：陕西航空医科职业技术学校，住所地：陕西省西安市阎良区国家航空基地飞豹路。
法定代表人：张玉荣，该校校长。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：甘肃省第二安装工程公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区东关南街卧龙巷1号西安综合职专图书楼二层。
负责人：李晖，该公司总经理。
被执行人：甘肃省第二安装工程公司（现变更为甘肃省安装建设集团公司），住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人：李晖。
本院在执行陕西航空医科职业技术学校申请执行甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省第二安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终8647号民事判决书，被执行人甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省第二安装工程公司应给付申请执行人陕西航空医科职业技术学校案款50万元及自2016年3月8日至给付之日利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）、案件受理费14080元，并承担案件执行费7540元的义务。在执行中，查明，被执行人甘肃省第二安装工程公司于2015年3月5日在工商部门变更工商登记，变更名称为甘肃省安装建设集团公司。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定,裁定如下：
变更甘肃省安装建设集团公司为本案的被执行人。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执751号之一
申请执行人：陕西航空医科职业技术学校，住所地：陕西省西安市阎良区国家航空基地飞豹路。
法定代表人：张玉荣，该校校长。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：甘肃省第二安装工程公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区东关南街卧龙巷1号西安综合职专图书楼二层。
负责人：李晖，该公司总经理。
被执行人：甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人：李晖。
本院在执行陕西航空医科职业技术学校申请执行甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省安装建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终8647号民事判决书，被执行人甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省安装建设集团公司应给付申请执行人陕西航空医科职业技术学校案款50万元及自2016年3月8日至给付之日利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）、案件受理费14080元，并承担案件执行费7540元的义务。在执行中，被执行人甘肃省安装建设集团公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人甘肃省安装建设集团公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执751号申请执行人：陕西航空医科职业技术学校，住所地：陕西省西安市阎良区国家航空基地飞豹路。法定代表人：张玉荣，该校校长。委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：甘肃省第二安装工程公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区东关南街卧龙巷1号西安综合职专图书楼二层。负责人：李晖，该公司总经理。被执行人：甘肃省第二安装工程公司（现变更为甘肃省安装建设集团公司），住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。法定代表人：李晖。本院在执行陕西航空医科职业技术学校申请执行甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省第二安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终8647号民事判决书，被执行人甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、甘肃省第二安装工程公司应给付申请执行人陕西航空医科职业技术学校案款50万元及自2016年3月8日至给付之日利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）、案件受理费14080元，并承担案件执行费7540元的义务。在执行中，查明，被执行人甘肃省第二安装工程公司于2015年3月5日在工商部门变更工商登记，变更名称为甘肃省安装建设集团公司。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定,裁定如下：变更甘肃省安装建设集团公司为本案的被执行人。本裁定立即执行。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一七年十一月三日书 记 员  李 杨
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1258号
原告林凤珍，女，1962年9月29日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告林凤珍与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤珍到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤珍诉称，被告林典江和杨林香为夫妻关系，被告林典江以投资为由，于2015年12月20日向原告借款10万元整，并向原告出具一张借条，并注明借款利息为1.5%，三个月付利息一次。被告从未支付给原告利息，截止2016年6月底，被告拖欠原告利息共计9000元，为此原告要求被告立即归还原告借款本金及未付利息，被告均不予理会。综上，被告拒绝归还借款及利息的行为，严重损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，恳请贵院依法裁判支持原告全部诉讼请求。请求依法判令：被告立即归还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年12月20日起至还清欠款之日止月1.5%的计算；由被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。答辩人认为，自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
被告杨林香书面答辩称，答辩人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。答辩人不知情。在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告于2015年12月20日向原告借款人民币100000元及约定月息1.5%的情况。
经原告申请本院调取被告林典江、杨林结婚登记申请书、审查处理结果及离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚的事实。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据和本院调取的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年12月20日，被告林典江向原告林凤珍借现金人民币100000元，约定月利率1.5%，每三个月付息一次，约定的还款日期为2016年12月20日，被告林典江出据一张借条给原告。借款后，被告均未支付借款本金及息金。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚，2016年3月15日协议离婚，借款发生于被告林典江、杨林香婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告林凤珍借款人民币100000元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，双方约定还款期限为2016年12月20日，借款期限虽未到期，因被告约定每三个月付息一次，未支付已构成违约而被告夫妻双方协议离婚有逃避债务之嫌，故原告主张解除约定提前还本的主张应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字及该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人不属于夫妻共同债务的辩解，不予支持。上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告林凤珍偿还借款人民币100000元，并支付相应利息（利息从2015年12月20日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2480元，减半收取人民币1240元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年八月二十二日
书记员 江玉妹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8301号
原告：葛立标，男，1984年10月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李兰英（系原告母亲），女，1957年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告葛立标与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛立标的委托诉讼代理人李兰英、被告葛昌格到庭参加诉讼，被告包平方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛立标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年8月29日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月29日（农历7月16日），被告葛昌格因经商资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率1%。后被告仅支付了第一年的利息6000元，其后经原告催讨，被告怠于偿还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告葛昌格辩称：原告诉称的借款时间、数额及约定利息、已付利息均属实。但目前经济困难，无力偿还。另，该债务系与被告包平方共同债务，应由两人各半负担。
被告包平方未作答辩和举证。
本院已向被告包平方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告包平方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1999年3月25日登记结婚。
本院认为：被告包平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛昌格之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛昌格向原告借款本金50000元，事实清楚。现原告向被告葛昌格主张债权，被告葛昌格至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告葛昌格、包平方婚姻关系存续期间，被告包平方未举证证明原告与被告葛昌格约定该债务为葛昌格个人债务，也未举证证明葛昌格、包平方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告包平方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌格、包平方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛立标借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%从2016年8月29日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告葛昌格、包平方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8301号原告：葛立标，男，1984年10月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李兰英（系原告母亲），女，1957年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。原告葛立标与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛立标的委托诉讼代理人李兰英、被告葛昌格到庭参加诉讼，被告包平方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛立标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年8月29日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月29日（农历7月16日），被告葛昌格因经商资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率1%。后被告仅支付了第一年的利息6000元，其后经原告催讨，被告怠于偿还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告葛昌格辩称：原告诉称的借款时间、数额及约定利息、已付利息均属实。但目前经济困难，无力偿还。另，该债务系与被告包平方共同债务，应由两人各半负担。被告包平方未作答辩和举证。本院已向被告包平方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告包平方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1999年3月25日登记结婚。本院认为：被告包平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛昌格之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛昌格向原告借款本金50000元，事实清楚。现原告向被告葛昌格主张债权，被告葛昌格至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告葛昌格、包平方婚姻关系存续期间，被告包平方未举证证明原告与被告葛昌格约定该债务为葛昌格个人债务，也未举证证明葛昌格、包平方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告包平方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昌格、包平方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛立标借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%从2016年8月29日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告葛昌格、包平方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年八月二十九日代书记员 叶莎莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第395号
原告：缪建平。
委托代理人：王俊昇。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告缪建平为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告缪建平的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告申吉公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪建平起诉称：2012年7月6日，被告申吉公司因资金周转需要，通过原告缪建平、并由郭伟担保向台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科贷款公司）贷款人民币100万元。联科贷款公司以本票形式向原告缪建平发放贷款人民币100万元后，原告缪建平再将款项转借给被告申吉公司。被告申吉公司取得款项后，其法定代表人郭伟向原告出具借条一份。后被告经原告催讨，但至今未予归还。请求判令：1、被告立即归还借款人民币100万元及并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告申吉公司未作答辩。
原告缪建平在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告缪建平的身份证复印件、被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告申吉公司于2012年7月6日向原告缪建平借款人民币100万元的事实。
证据3、保证借款合同复印件、结算业务申请书复印件、借款凭证复印件［当庭提供，原件在（2014）台黄商初字第326号中］各一份，证明本案借款的资金来源是原告作为借款人、郭伟作为担保人向联科贷款公司所贷的100万元的事实。
被告申吉公司未提供证据。
本院向被告申吉公司送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本等，被告申吉公司既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据1、2来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。证据3虽系原告当庭提供，但能够与证据2借条相互印证，能证明本案借款的资金来源，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月6日，被告申吉公司因资金周转需要向原告缪建平借款。原告缪建平由郭伟担保向联科贷款公司借得100万元后转借给被告申吉公司，被告申吉公司法定代表人郭伟出具借条一份，载明：“由黄岩申吉模具工业有限公司法人郭伟担保的，以缪建平名义向黄岩联科小额贷款股份有限公司所借来的人民币壹佰万元正（￥1000000）作为本公司流动资金使用。本公司借到缪建平人民币壹佰万元正。此据!”被告申吉公司法定代表人郭伟在借款人栏加盖该公司公章并签名。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年2月18日诉至本院。
本院认为：被告申吉公司向原告缪建平借款人民币100万元，有被告出具的借条及借款资金来源等证实，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币100万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪建平借款本金人民币100万元，并同时支付自2014年2月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 蔡梦婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初102号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：吴仲多，男，1975年12月27日出生，汉族，住临海市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告吴仲多保证保险合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告保险代偿款本息28176.64元并支付原告违约金（自2016年3月7日起至实际付清欠款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年11月7日止为11270.65元）；2.判令被告支付保险费1333.84元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告因向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，向原告投保。由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订《个人信用保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》。保险单约定：保险费为18006.84元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴500.19元，缴费日期为银行每月扣款日。保险条款第五条规定：投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。
此外，保险单特别约定：若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。
2015年9月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》约定：借款金额30000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率7.0%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每月还款日。
合同签订后，光大银行按约发放了借款，但被告未按约还款，仅履行了2015年10月至2015年11月的还款义务，自2015年12月开始连续四个月未履行还款义务，导致保险事故发生。光大银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2016年3月7日扣除保证金账户金额28176.64元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费用1333.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴仲多于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款28176.64元及违约金，违约金按月利率2%自2016年3月7日起计算至实际给付之日止。
二、由被告吴仲多于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1333.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由被告吴仲多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一八年一月二十五日
代书记员 朱娅妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3096号
原告孙振奎，农村居民。
被告孙德华，农村居民。
原告孙振奎与被告孙德华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。
原告孙振奎诉称，被告孙德华分别于2014年6月3日向原告借款90000元、5月31日向原告借款20000元、6月27向原告借款5000元，约定分别于2014年8月3日、6月9日、7月6日归还，月息按同期银行贷款利息4倍计。被告孙德华为原告出具借条3份。借款到期后，借款人孙德华未归还，原告多次向被告追要，至今未付。为维护申请人的合法权益，请求法院依法判令被告孙德华归还原告的借款及本金和律师代理费用等
经审查，原告在诉状中提供的被告孙德华的住所地“明村镇小张戈庄村680号”。本院经查证，该处住地并非被告孙德华居住，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉，应由明确的被告，但本案中，被告地址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙振奎对被告孙德华的起诉。
本院收取的案件受理费2750元，财产保全费1170元，共计3920元，退给原告孙振奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 坤