江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1123号
原告徐艳珠。
委托代理人徐福清（系徐艳珠之父，受徐艳珠的特别授权委托）。
被告无锡泊宇人力资源有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区天山路6－2502。
法定代表人茹永泉，该公司董事长。
委托代理人费凌军（受无锡泊宇人力资源有限公司的特别授权委托），无锡泊宇人力资源有限公司经理。
�托代理人丁静（受无锡泊宇人力资源有限公司的特别授权委托），无锡泊宇人力资源有限公司人事专员。
被告无锡泓通汽车销售服务有限公司，住所地无锡市学前东路延伸段（华东商贸城东侧）。
法定代表人陆惠莉，该公司董事长。
委托代理人邱晓玲（受无锡泓通汽车销售服务有限公司的特别授权委托），无锡泓通汽车销售服务有限公司人事专员。
原告徐艳珠与被告无锡泊宇人力资源有限公司（以下简称泊宇公司）、被告无锡泓通汽车销售服务有限公司（以下简称泓通公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳珠及其委托代理人徐福清、被告泊宇公司的委托代理人丁静、泓通公司的委托代理人邱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳珠诉称：其与泊宇公司签订了劳动合同，2012年12月12日被安排到泓通公司配件岗位工作。2014年12月与泊宇公司续签了期限至2016年12月的劳动合同。2015年4月9日，泓通公司未经原告同意，擅自将原告退回泊宇公司。2015年4月10日，经医院检查确认原告怀孕。因医生建议需休养并陆续开了数张病假单交至泊宇公司。在此期间，原告多次与公司协商要求回原岗位工作。直至2015年6月1日接到泊宇公司口头解除劳动合同通知，并于2015年6月5日收到终止劳动关系通知书。现请求判令泊宇公司、泓通公司：1、继续履行劳动合同、恢复原配件岗位；2、按月工资2600元计算支付2015年5月至法院判决为止的工资18200元；3、支付2015年6月至法院判决为止的医院检查、医治费用6000元。
被告泊宇公司辩称：泊宇公司、徐艳珠于2014年12月1日签订劳动合同，由泊宇公司派遣�艳珠至泓通公司工作。2015年4月7日，泓通公司将徐艳珠退回泊宇公司。同月13日，泊宇公司通知徐艳珠到无锡德力液体科技有限公司（以下简称德力公司）报到上岗。2015年5月5日，徐艳珠到德力公司报到，因对“办公区域保洁”岗位不甚满意，遂拒绝上岗。同月8日，泊宇公司第二次通知要求徐艳珠到无锡市梁溪客运服务有限公司报到上班。泊宇公司在书面通知中明确要求徐艳珠遵守劳动合同约定，按时到岗，并明确告知如不按时到岗，泊宇公司将根据劳动合同约定与其解除劳动关系。但徐艳珠仍未按时至新用工单位报到。2015年5月13日，泊宇公司再次发出通知，敦促徐艳珠上岗，结果徐艳珠仍不予理睬。自2015年5月5日起，徐艳珠在既不到用人单位工作，又不办理任何请假手续的情况下已经处于旷工状态。截止到2015年5月28日，徐艳珠已累计旷工24天。鉴于上述情况，�宇公司根据劳动合同第三条第三款、派遣协议第七条第三款，依法解除与徐艳珠的劳动关系，故对徐艳珠的第一项诉讼请求不予认可。对徐艳珠的第二、三项诉讼请求，徐艳珠在劳动争议仲裁时未提出，对此，泊宇公司亦不认可。
被告泓通公司辩称：同意泊宇公司的答辩意见。泓通公司没有将违纪作为退回徐艳珠的理由，而是根据与泊宇公司的派遣协议，要求泊宇公司将徐艳珠撤回。
经审理查明：2012年12月12日，原告徐艳珠由被告泊宇公司录用，被派遣至被告泓通公司的售后配件部工作。徐艳珠与泊宇公司签订的最后一期劳动合同及派遣协议书约定：劳动合同期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止；用工单位为泓通公司；徐艳珠在用工单位的工作岗位为配件，月工资为无锡市最低工资标准。
2015年4月7日，泓通公司以徐艳珠劳动态度差�工作效率低、不能达到岗位要求为由将徐艳珠退回泊宇公司。2015年4月9日，泊宇公司向徐艳珠发出第一份调整岗位通知书，通知徐艳珠到德力公司工作，要求徐艳珠收到通知后两个工作日内至德力公司报到。徐艳珠收到该通知后，因医疗检查确认已怀孕向泊宇公司请病假三天。同月13日，泊宇公司第二次向徐艳珠发出调整岗位通知书，通知徐艳珠到德力公司报到，由德力公司视具体情况安排岗位。徐艳珠以早孕、先兆流产需休息为由再次向泊宇公司请假。病假期满后，徐艳珠于2015年5月5日至德力公司报到。徐艳珠认为自己怀孕无法适应德力公司安排的办公室保洁工作，要求变更岗位未果。之后，徐艳珠未到德力公司上班。
2015年5月8日，泊宇公司第三次向徐艳珠发出岗位安排通知，通知徐艳珠于2015年5月11日上午到无锡市梁溪客运服务有限公司报到，工作岗位为GPS观测员。同月10日，徐艳珠向泓通公司、泊宇公司回函1份，该回函称：“……本人徐艳珠是泓通公司员工，职务：配件，在2015年4月9日公司未经本人同意擅自将本人退至泊宇公司。自2012年11月12日进入泓通公司以来工作已有2年半时间，在这期间一直是认认真真做事，踏踏实实做人，任劳任怨，并严格遵守公司的各项规章制度，也得到领导及同事的肯定，从进公司工资拿1040元到现在每月工资拿2500元。再说本人在4月10日经无锡市妇幼保健院检查出怀孕，并将产检报告复印件一起寄来。本人坚决不同意调离原岗位。望公司领导本着合情、合理、合法的原则来妥善处理。”
2015年6月1日，泊宇公司口头通知徐艳珠解除劳动合同。同月5日，徐艳珠收到泊宇公司在劳动保障部门登记办理的《无锡市终止或解除劳动关系通知单》。该通知单载明的解除理由为“用�单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同（劳动关系）”。
2015年6月9日，徐艳珠向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求恢复原配件岗位。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经泊宇公司、泓通公司申请，仲裁委于2015年8月14日作出终结仲裁程序的决定。同年8月24日，徐艳珠诉至本院。
上述事实，有劳动合同、派遣协议书、通知书、关于调整岗位的通知书、关于再次安排岗位的通知书、崇劳人仲案字（2015）第241号仲裁决定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同，应当依照法律规定实施。泓通公司在诉讼中未提供证据证明徐艳珠存在劳动态度差、工作效率低的情况，故泓通公司将徐艳珠退回泊宇公司的决定，缺乏事实依据，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条第二款的规定，故应当予以撤销。徐艳珠未到泊宇公司安排的新用工单位上班，系因双方对泓通公司的退回决定发生争议所致。泓通公司将徐艳珠退回泊宇公司的行为违反法律规定，在此情况下，泊宇公司以徐艳珠严重违反规章制度为由解除劳动合同，解除理由不能成立。泊宇公司未提供其公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定制定的规章制度，也未提供解除与徐艳珠的劳动关系时将解除决定通知工会的证据，此行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，故泊宇公司解除与徐艳珠劳动合同的决定违法，应当予以撤销。徐艳珠要求泊宇公司继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院予以支持�
徐艳珠要求泊宇公司支付2015年5月起至法院判决时止的工资损失、2015年6月至法院判决时止的医院检查、医治费用，因该两项请求未经劳动争议仲裁委员会审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十八条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
无锡泊宇人力资源有限公司继续履行与徐艳珠的劳动合同及派遣协议书。
诉讼费5元由无锡泊宇人力资源有限公司负担。该款已由徐艳珠垫付，无锡泊宇人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给徐艳珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王姗姗