wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执432号
申请执行人刘聪，男，1989年6月21日出生，汉族，住承德市双桥区新园桃沟平房**号。
被执行人李海龙，男，1969年9月7日出生，汉族，住承德市双桥区新园小区*号楼*单元***号。
被执行人刘涛，男，1979年8月21日出生，汉族，住承德市双桥区中兴路小区*组团*号楼*单元***号。
被执行人许继武，男，1976年9月3日出生，汉族，住承德市双桥区开发区路**号。
被执行人许大伟，男，1983年4月29日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县大阁镇西庙村花石路*号。
申请执行人刘聪与被执行人李海龙、刘涛、许继武、许大伟买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘聪于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。现本院作出的（2015）双桥民初字第3838号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十日
书记员 张 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1851号
原告鲁某某。
被告王某某。
被告广东裕凯资产管理有限公司河南分公司。
负责人，臧军。
原告鲁某某诉被告王某某、广东裕凯资产管理有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，原告起诉二被告偿还借款本金、利息及滞纳金。因2015年8月7日之后的利息及滞纳金原告没有请求，故贵院（2015）金民一初字第4081号判决利息和滞纳金只支持到2015年8月7日。原告现请求法院判令被告按借款合同约定的标准支付2015年8月7日后的利息及滞纳金。原告请求判令：1、被告王某某支付原告借款利息6278元（利息以341600元为基数，按银行同期利率从2015年8月7日暂计算至2015年11月9日，以后利率按银行同期利率计算至被告实际履行（2015）金民一初字第4081号判决之日）及滞纳金14327.2元（滞纳金以341600元为基数，每日万分之五计算至2015年11月9日，以后滞纳金计算至被告实际履行（2015）金民一初字第4081号判决之日），合计20625.2元；2、被告广东裕凯资产管理有限公司河南分公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提交的本院（2015）金民一初字第4081号判决书已就原告的主债务、利息及滞纳金作出过判决，原告在本案中又以相同的主债务再次向相同的被告主张利息及滞纳金，且本案与前诉的法律关系相同，故本案原告起诉不符合法律规定，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁某某的起诉。
案件受理费316元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 周玉培
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民祭初字第1851号原告鲁某某。被告王某某。被告广东裕凯资产管理有限公司河南分公司。负责人，臧军。原告鲁某某诉被告王某某、广东裕凯资产管理有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年8月7日，原告起诉二被告偿还借款本金、利息及滞纳金。因2015年8月7日之后的利息及滞纳金原告没有请求，故贵院（2015）金民一初字第4081号判决利息和滞纳金只支持到2015年8月7日。原告现请求法院判令被告按借款合同约定的标准支付2015年8月7日后的利息及滞纳金。原告请求判令：1、被告王某某支付原告借款利息6278元（利息以341600元为基数，按银行同期利率从2015年8月7日暂计算至2015年11月9日，以后利率按银行同期利率计算至被告实际履行（2015）金民一初字第4081号判决之日）及滞纳金14327.2元（滞纳金以341600元为基数，每日万分之五计算至2015年11月9日，以后滞纳金计算至被告实际履行（2015）金民一初字第4081号判决之日），合计20625.2元；2、被告广东裕凯资产管理有限公司河南分公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，原告提交的本院（2015）金民一初字第4081号判决书已就原告的主债务、利息及滞纳金作出过判决，原告在本案中又以相同的主债务再次向相同的被告主张利息及滞纳金，且本案与前诉的法律关系相同，故本案原告起诉不符合法律规定，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告鲁某某的起诉。案件受理费316元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  马海涛二〇一五年十二月十二日代理书记员  周玉培
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1952号
原告福建省莆田三路鞋业有限公司，住所地福建省莆田市八二一北街503号（原畅林村10号）。
法定代表人郑玉瑞，总经理。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
委托代理人武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。
法定代表人陈英洪，总经理。
本院审理原告福建省莆田三路鞋业有限公司与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司因加工合同纠纷一案，被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为合同约定的加工地为福建省莆田市城厢区，即合同履行地为福建省莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“对合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”，要求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司的住所地在福建省莆田市荔城区内，且原、被告签订的《加工合同》中约定的交货地点为“福建省莆田市新度镇经济开发区洛弛鞋厂内”，故本案的被告住所地和合同履行地均在福建省莆田市荔城区辖区内，故本院对本案有管辖权。被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币50元，由被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玉环
二〇一六年五月十一日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1598号
原告：张超，住敦化市。
被告：秦泗旭，住敦化市。
被告：中国平安保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：韩东澎。
原告张超与被告秦泗旭、中国平安保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张超，秦泗旭及平安保险敦化支公司委托诉讼代理人韩东澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：本起事故给原告造成车辆维修费、交通费等损失共计7150元，判令平安保险敦化支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由秦泗旭承担。事实与理由：2017年3月27日，秦泗旭驾驶的×××号小型汽车在红旗大街一中对面由北向南行驶强行并线时，将张超正常驾驶的×××号小型轿车右侧刮伤。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定秦泗旭负本起事故的全部责任，张超无责任。张超驾驶的车辆损坏后维修发生的费用包括：车辆维修费1650元，隐形车衣4500元，交通费1000元。双方协商无果，故起诉。
秦泗旭辩称：我对交通事故责任认定书无异议，我在平安保险敦化支公司投保了交强险，商业三者险（限额50万）及不计免赔险，我认为张超的合理损失应由平安保险敦化支公司承担，关于诉讼费用依从法院判决。
平安保险敦化支公司辩称：张超的车辆受损的时候，我方出了现场，隐形车衣确实损坏，但是我方当时在长春我方为张超找了一家贴膜的维修厂隐形车衣修复价格为3200元，因张超不同意在该处维修，非要回到他之前贴膜的地方维修，故隐形车衣价格我方不认可。对于车辆维修费用1650元没有意见，交通费用我方认为是客观损失，不应我方承担。
经本院审理查明，2017年3月27日，秦泗旭驾驶的×××号小型汽车在敦化市红旗大街一中对面由北向南行驶强行并线时，将张超正常驾驶的×××号小型轿车右侧刮伤。经敦化市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定秦泗旭负本起事故的全部责任，张超无责任。秦泗旭驾驶的×××号小型汽车在平安保险敦化支公司投保了交强险，商业三者险（限额50万）及不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，在本案中，秦泗旭负本起事故的全部责任，张超无责任，秦泗旭存在过错，应承担赔偿责任。又因秦泗旭驾驶的肇事车辆在平安保险敦化支公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”及第十五条因道路交通事故造成的财产损失的例举中包括“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆的施救费；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，结合本案，张超驾驶的车辆因交通事故产生了修理费、隐形车衣修复费及交通费于法有据。平安保险敦化支公司辩称的交通费用属于客观损失，不在交强险赔偿范围的主张，本院不予支持。原告合理损失，应先由承保秦泗旭驾驶的肇事车辆的平安保险敦化支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿；超过交强险的部分，由平安保险敦化支公司在商业三者险限额内予以赔偿。不足部分由秦泗旭予以赔偿。
张超主张的车辆维修费1650元，有事实及法律依据，且秦泗旭、平安保险敦化支公司予以认可，故本院予以确认。关于张超主张的隐形车衣修复费4500元，尽管秦泗旭、平安保险敦化支公司认为价格过高，但是通过庭审调查，该隐形车衣的费用确实产生，二被告认为过高，但并未对该抗辩观点向本院提交证据予以证实，亦未向本院提出对该项损失进行鉴定申请，故对原告的隐形车衣修复费4500元，本院予以确认。关于因修理车辆产生的交通费1000元，平安保险敦化支公司认为该项费用为客观损失，应由秦泗旭负担，本院认为，张超的车辆确系在长春进行维修，且平安保险敦化支公司对此并未提出异议，故本院认为该项费用应系合理费用，关于交通费的数额，平安保险敦化支公司认可从敦化至长春来回交通费用为：油费400元，过路费300元，共计700元。张超并未具出票据予以证明其交通费用为其主张的1000元，本院按照700元支持张超的交通费用。
张超的各项合理损失应为：车辆维修费1650元，隐形车衣费4500元，交通费700元，以上共计6850元，由平安保险敦化支公司在交强险财物损失限额范围内承担财物损失2000元，超出部分4850元（6850元-2000元），应由平安保险敦化支公司在商业三者险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张超人民币6850元；
二、驳回原告张超其他诉讼请求。
如果被告中国平安保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦泗旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 凤梦奇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执403号
请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人：陈坚。
被执行人李徐久。
被执行人周燕娜。
本案在执行过程中经查，被申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，申请执行标的54159.62元及利息。本案在执行过程中被执行人李徐久、周燕娜已将前期的欠款缴纳给了申请人中国工商银行股份有限公司舟山分行，余款申请人同意被执行人按照原合同继续分期付款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执403号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年二月二十六日
书记员 ＸＸ芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第11362号
原告（反诉被告）舒茂华，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢会春，男，1989年4月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉第三人）何维波，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
本院在审理本诉原告（反诉被告）舒茂华与本诉被告（反诉原告）谢会春、本诉被告（反诉第三人）何维波合同纠纷一案中，本诉原告舒茂华于2016年4月25日向本院提出申请撤回对本诉被告谢会春、何维波的起诉，反诉原告谢会春亦于同日向本院提出申请撤回对反诉被告舒茂华、反诉第三人何维波的起诉。
本院认为，本诉原告舒茂华自愿申请撤回对本诉被告谢会春、何维波的起诉，同时，反诉原告谢会春自愿申请撤回对反诉被告舒茂华、反诉第三人何维波的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准予本诉原告舒茂华撤回对本诉被告谢会春、何维波的起诉；
二、准予反诉原告谢会春撤回对反诉被告舒茂华、反诉第三人何维波的起诉。
本诉案件受理费1976元，因撤诉减半收取988元，由本诉原告舒茂华负担；反诉案件受理费626元，因撤诉减半收取313元，由反诉原告谢会春负担。
代理审判员 曾 途
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨程程
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第651号
原告许宝河，男，1950年3月12日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人，邢立新，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告王继飞，男，1968年9月7日出生，汉族，河北省易县。
原告许宝河与被告王继飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宝河及其委托代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告许宝河诉称，2014年经王某强介绍为被告王继飞所承包的工地打工，每个工工资140元，共计74.7个工10458元，被告已给付8400元，尚欠2058元未给付。此款经我多次催要被告总说过几天给，2014年腊月25日我们一起干活的11个人去被告家要工资，被告不但不给，还避而不见。综上，诉至法院请求依法判令被告支付我劳务费2058元。
被告王继飞未答辩。
经审理查明，原告经王某强介绍为被告打工，约定每个工140元，2014年3月份至6月份期间，原告先后到被告承包的易县狼牙山工地、北京潭柘寺贾沟村工地、房山漫水河村工地工作，共完成74.7个工，原告应得工资款共计10458元，被告王继飞已给付原告工资8400元，剩余2058元尚未支付。以上事实，有证人王某强（被告工地带班人）、王某军（拉原告去被告家要工资的人）的当庭证言相互印证及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇佣为被告打工，原、被告之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行各自的义务，原告已付出劳务，被告应当按约定全额支付劳动报酬，履行尚欠劳动报酬2058元的义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继飞于本判决生效之日起十日内给付原告许宝河劳动报酬2058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张国英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1858号
原告：宋江。
被告：嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：俞英。
本院在审理原告宋江与被告嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋江撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宋江负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马春燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第875号
原告马金瑞，男，1953年7月5日出生，满族，易县。
被告于长河，男，成年人，易县。
原告马金瑞与被告于长河民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告于长河立即偿还借款19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告马金瑞与被告于长河系朋友关系，2014年8月1日被告于长河从原告马金瑞处借款11000元，约定利息并打欠条一张。被告以前也从原告处借过款，到2015年4月1日结算利息时有利息8800元，被告又给原告打欠条一张，以上两张欠条被告于长河共计欠原告马金瑞19800元，被告于长河未偿还原告马金瑞。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于长河于本判决生效之日起十日内给付原告马金瑞借款19800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告于长河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘学敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2161号
罪犯赵秀，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2011年10月28日作出（2011）启刑初字第0179号刑事判决，以被告人赵秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，2011年11月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵秀在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵秀假释的建议。
罪犯赵秀原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯赵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵秀在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1257号
原告：贺生雨，男，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：冯左左、王迎春，山西省航宇律师事务所律师。
被告：贺耀光，男，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：任翠林（系被告贺耀光之妻），住山西省吕梁市。
原告贺生雨与被告贺耀光侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺生雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退所属房屋；2.判令被告支付原告房屋占用费10万元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，1984年，原告在本村批得一处宅基地，面积0.783亩，原告在该处修建四间平房和临街门面房，1988年4月，原告获取《宅基地使用证》，因原、被告系亲戚关系，原告同意被告在原告院内临街门面房临时居住，1989年，被告在原告院子以东修建一30平方米左右的平房临时居住，2008年，原告要求被告搬离，被告表示拒绝，并将房屋出租给第三人使用，原告诉于法院。
被告贺耀光辩称，1.答辩人1987年搬入被答辩人所属房中暂住，未约定房租，答辩人对房屋进行装修，装修费用足以抵消房租；2.1988年6月，答辩人经下安村村委批准获得相邻被答辩人的宅基地一块，并开始兴建房屋，离石土地局进行土地清查也确认自建房屋为答辩人所有，并出具手续，1990年3月15日，答辩人向离石土地局缴纳罚款和管理费，取得收据两份，确认了答辩人对自建房屋的所有权，1994年9月5日，答辩人经下安村村委批准，取得与上一块宅基地相邻的另一块宅基地使用权，答辩人即对现有住房进行扩建，并居住至今；3.被答辩人要求答辩人支付房屋占有费10万元没有任何依据，所涉房屋为答辩人自有房屋，并无占用费的说法。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据有原告宅基地使用证、身份证复印件、杨兴元证明、贺关东证明、现金收入凭据2支，被告提供的现金收入凭证、行政事业统一收费收据、罚没收据、收款收据、1994年9月5日现金收入凭证、杨兴元证明、贺海旺证明，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系叔侄关系，1985年，原告在本村批得一处宅基地，原告在该处修建四间平房和临街门面房，1987年8月14日，离石人民政府对原告超占面积进行罚款，1988年4月，原告获取《宅基地使用证》，宅基地面积合亩0.783，间数四孔五间，方位东至东边腿外1.9米处，西至西边腿，南至南窑背，北至北房背。1988年至1989年期间，被告紧挨原告修建30平方米左右的小房，被告为此缴纳清查费、管理费等。原告以被告侵占其宅基地为由，向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告通过合法手段取得了位于城关镇下安村的宅基地使用权，并依法办理了宅基地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”，原告的宅基地使用证明晰，被告超占面积为长7米，宽1.9米，故被告贺耀光应返还原告13.3㎡，被告辩称其已通过合法手段取得自建小屋全部宅基地使用权，但未能提交证据予以证明，对小屋剩余的宅基地使用权，双方各执一词，应提交证据另案起诉。原告主张被告支付房屋占用费10万元，但未能提交证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺耀光停止侵权，于本判决生效之日起三十日内将其紧挨原告贺生雨的墙壁拆除，将其所占宅基向东移1.9米。
二、驳回原告贺生雨的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取，由被告贺耀光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年十二月二十日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1257号原告：贺生雨，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：冯左左、王迎春，山西省航宇律师事务所律师。被告：贺耀光，男，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：任翠林（系被告贺耀光之妻），住山西省吕梁市。原告贺生雨与被告贺耀光侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺生雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退所属房屋；2.判令被告支付原告房屋占用费10万元。事实和理由：原、被告系叔侄关系，1984年，原告在本村批得一处宅基地，面积0.783亩，原告在该处修建四间平房和临街门面房，1988年4月，原告获取《宅基地使用证》，因原、被告系亲戚关系，原告同意被告在原告院内临街门面房临时居住，1989年，被告在原告院子以东修建一30平方米左右的平房临时居住，2008年，原告要求被告搬离，被告表示拒绝，并将房屋出租给第三人使用，原告诉于法院。被告贺耀光辩称，1.答辩人1987年搬入被答辩人所属房中暂住，未约定房租，答辩人对房屋进行装修，装修费用足以抵消房租；2.1988年6月，答辩人经下安村村委批准获得相邻被答辩人的宅基地一块，并开始兴建房屋，离石土地局进行土地清查也确认自建房屋为答辩人所有，并出具手续，1990年3月15日，答辩人向离石土地局缴纳罚款和管理费，取得收据两份，确认了答辩人对自建房屋的所有权，1994年9月5日，答辩人经下安村村委批准，取得与上一块宅基地相邻的另一块宅基地使用权，答辩人即对现有住房进行扩建，并居住至今；3.被答辩人要求答辩人支付房屋占有费10万元没有任何依据，所涉房屋为答辩人自有房屋，并无占用费的说法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据有原告宅基地使用证、身份证复印件、杨兴元证明、贺关东证明、现金收入凭据2支，被告提供的现金收入凭证、行政事业统一收费收据、罚没收据、收款收据、1994年9月5日现金收入凭证、杨兴元证明、贺海旺证明，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系叔侄关系，1985年，原告在本村批得一处宅基地，原告在该处修建四间平房和临街门面房，1987年8月14日，离石人民政府对原告超占面积进行罚款，1988年4月，原告获取《宅基地使用证》，宅基地面积合亩0.783，间数四孔五间，方位东至东边腿外1.9米处，西至西边腿，南至南窑背，北至北房背。1988年至1989年期间，被告紧挨原告修建30平方米左右的小房，被告为此缴纳清查费、管理费等。原告以被告侵占其宅基地为由，向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告通过合法手段取得了位于城关镇下安村的宅基地使用权，并依法办理了宅基地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”，原告的宅基地使用证明晰，被告超占面积为长7米，宽1.9米，故被告贺耀光应返还原告13.3㎡，被告辩称其已通过合法手段取得自建小屋全部宅基地使用权，但未能提交证据予以证明，对小屋剩余的宅基地使用权，双方各执一词，应提交证据另案起诉。原告主张被告支付房屋占用费10万元，但未能提交证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺耀光停止侵权，于本判决生效之日起三十日内将其紧挨原告贺生雨的墙壁拆除，将其所占宅基向东移1.9米。二、驳回原告贺生雨的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由被告贺耀光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年十二月二十日书记员王晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初915号
原告：刘士强
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告刘士强与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告刘士强于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘士强的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士强诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款3362元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告刘士强与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告刘士强工资3362元。
被告兴达公司辩称：原告刘士强与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告刘士强自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告刘士强向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）24号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）24号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告刘士强提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告刘士强与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告刘士强要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资3362元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告刘士强已预交），由原告刘士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏亚冰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02658号
罪犯王元东，男，1966年11月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）渝四中法刑初字第49号刑事判决，认定王元东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯王元东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王元东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元东减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月31日起至2023年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00152号
异议人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。住所地，陕西省榆林市。
法定代表人：梅轩。
委托代理人李维东，男，汉族，榆林市榆阳区人。
委托代理人冉红卫，男，汉族，榆林市榆阳区人。
申请执行人白翠霞，女，汉族，榆林市府谷县人。
被执行人陈永虎，男，汉族，神木县人。
被执行人李毛琴，又名李三，女，汉族，籍贯住址同上，系被执行人陈永虎之妻。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
本院依据（2014）神民初字第04313号民事判决书，在执行白翠霞申请执行陈永虎、李毛琴民间借贷纠纷一案中，于2015年5月20日作出（2014）神执字第05164-9号执行裁定书、（2014）神执字第05164-10号执行裁定书，裁定丰田牌小汽车一辆的所有权及其相应的其他权利归买受人王雄所有；将该车辆的拍卖所得42.43万元价款偿还完中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的抵押贷款本息130381.06元后，剩余价款293918.94元抵偿申请执行人白翠霞债务293918.94元。异议人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2015年6月4日向本院提出书面异议申请，请求撤销（2014）神执字第05164-9号执行裁定书、（2014）神执字第05164-10号执行裁定书，中止对该车辆的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行称，贵院在执行白翠霞申请执行陈永虎、李毛琴民间借贷纠纷一案中，作出（2014）神执字第05164-9号执行裁定书、（2014）神执字第05164-10号执行裁定书，而异议人与被执行人就丰田牌小汽车签订了抵押合同，异议人是该车辆的合法的抵押权人，贵院在明知此事的情况下，未对异议人送达评估拍卖裁定，也未通知异议人，系明显的执行行为错误，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》六条的规定，提出异议，请求撤销（2014）神执字第05164-9号执行裁定书、（2014）神执字第05164-10号执行裁定书，中止对该车辆的执行行为。异议人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行提交如下证据：《个人借款／担保合同》复印件1份、欠款证明1份、车辆注册登记证书复印件1份。
申请执行人白翠霞辩称：本案所有裁定都给陈永虎送达过，其他的我不知道，而且承办人贾小平也给银行兑付过案款，是银行自己不领。申请执行人白翠霞提交了其与被执行人陈永虎签订的《抵押协议》1份。
本院认为，本案在执行过程中，依法向被执行人陈永虎、李毛琴送达各相关法律文书，在评估、拍卖时，对评估报告、拍卖公告等均予以公告，已经履行了法律规定的通知义务，拍卖程序合法、有效。且在将该车辆拍卖后，本院向异议人兑付过抵押贷款。本院对被执行人陈永虎所有的车辆进行评估、拍卖后，将所得价款向异议人即抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人白翠霞的债权，符合法律规定。综上，异议人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行主张撤销（2014）神执字第05164-9号执行裁定书、（2014）神执字第05164-10号执行裁定书，要求中止对该车辆执行的请求没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年六月二十七日
书记员 贺海军
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔方法执字290号
申请执行人熊梅，女。
被执行人大方县中医院，地址：大方�大方镇南街。
法定代表人陈伯鑫，男，院长。
本院在执行申请执行人熊梅申请执行被执行人大方县中医院工伤待遇纠纷的大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳仲字（2014）第56号仲裁调解书一案中，被执行人大方县中医院已履行完毕方劳仲字（2014）第56号仲裁调解书确定的由被执行人大方县中医院支付申请人工资待遇及费用、解除劳动关系的经济补偿17500元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳仲字（2014）第56号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王思福
二〇一四年九月十五日
书记员 张 平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6904号
申请执行人李志朋与被执行人王银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0109民初3684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志朋于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6904号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱剑英
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7801号
原告：艾虎，男，1962年6月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告艾虎与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾虎及其委托诉讼代理人及瑞岭、被告岔道村委会村主任陈刚到庭参加诉讼，岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾虎向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和事由：2013年5月2日，艾虎与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定艾虎委托岔道村委会、岔道经合社对合同所涉艾虎的房屋院落进行商业旅游经营。签订协议时，岔道村委会、岔道经合社未告知艾虎此协议书的真实情况及最终目的，以委托之名实施拆迁腾退之实，违背了艾虎签订合同的目的。合同签订后，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经艾虎同意将房屋进行转委托。艾虎为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会辩称，2013年岔道村委会与艾虎签订了委托经营协议，2015年艾虎将房屋的租金退回，不清楚租金退回后合同是否成立。
被告岔道经合社未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，艾虎（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书。协议约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村城内（房屋及院落实际坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关）仿古建筑房屋（正房6间、配房4间）及未改造房屋（正房5间、正房过道1间），共计建筑面积310.20平方米及院落空地面积162.66平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）101123.64元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，艾虎将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向艾虎支付了前三年的经营收益。2015年5月13日，艾虎向岔道村委会、岔道经合社退还了2015年的经营收益。岔道村委会收到艾虎退回的经营收益后，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议，亦未支付后续租赁期间的经营收益。2016年10月10日，艾虎等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月12日，艾虎诉至本院，要求确认双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：艾虎与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为艾虎将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向艾虎支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同履行过程中，艾虎于2015年5月13日将当年租金退回至岔道村委会，岔道村委会、岔道经合社收到退回的租金后未提出异议，并不再支付后续租赁期间的租金，应视为岔道村委会、岔道经合社认可同意双方不再履行该租赁合同，且2016年10月10日，艾虎等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故艾虎要求依法确认双方签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告艾虎与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01034号
原告马根岭，男，1957年7月17日生。
委托代理人王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告赵晓光，男，1985年1月15日生。
被告康潘利，女，1988年2月22日生。
委托代理人杨志华，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
原告马根岭因与被告赵晓光、康潘利民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马根岭的委托代理人王军岭，被告赵晓光及二被告的委托代理人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马根岭诉称，2014年8月28日，被告赵晓光因做生意急需用款为由向原告借款130000元，并于当天给原告出具了借据，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告却以各种理由推诿。经查，被告赵晓光和被告康潘利系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营生意期间。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款130000元，并支付利息（利息从2015年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
被告赵晓光辩称，原告所诉借款不属实。2014年8月28日原告并没有借钱给被告赵晓光，只是在此之前原告的儿子ＸＸ和被告赵晓光合伙做生意期间，ＸＸ投入了部分资金，后来经双方算账，被告赵晓光只欠ＸＸ25000元，剩余105000元是原告自行加上的利息。后来ＸＸ称该笔款项是其父亲马根岭的钱。当时原告称这笔钱三、五年之内不会催要，并称不需要支付借款利息。同时，被告赵晓光向原告出具借条系其个人行为，与被告康潘利无关，被告赵晓光只应偿还原告25000元。
被告康潘利辩称，该笔借款系被告赵晓光的个人行为，且所谓的该笔借款也并未用于家庭支出，故被告康潘利不应承担还款责任。
原告马根岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明2014年8月28日，经原告和被告赵晓光算账，被告赵晓光向原告借款130000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵晓光和被告康潘利于2010年12月14日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告赵晓光、康潘利未向本院提供相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告赵晓光对借条的真实性无异议，但称在2014年8月28日原告和被告赵晓光并未在一起算账，这些钱只是被告赵晓光和原告之子ＸＸ一起做生意时，ＸＸ累计投入资金大约有280000元左右，后来被告赵晓光也陆续还款，截至目前，被告赵晓光只下欠ＸＸ25000元未还。被告康潘利提出，被告赵晓光给原告出具借条系其个人行为，与被告康潘利无关。因被告赵晓光、康潘利未向本院提供相关证据予以佐证，且原告又不予认可，故对被告赵晓光、康潘利提出的异议，本院不予采信。对原告提供的证据2，被告赵晓光、康潘利均无异议，且该证据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，对该证据的效力本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月28日，被告赵晓光向原告借款130000元，并出具借条一份，内容为：“今借马根岭现金130000.00元正，计：拾叁万元整，赵晓光，2014年8月28日”。后经原告催要无果，原告于2015年3月31日诉至本院。
另查明，2010年12月14日，被告赵晓光与被告康潘利登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵晓光向原告马根岭借款130000元的事实，有被告赵晓光给原告马根岭出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告马根岭与被告赵晓光的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告赵晓光偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，该项请求本院予以支持。原告马根岭要求被告从其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵晓光与被告康潘利系夫妻关系，该笔借款发生在被告赵晓光与被告康潘利的婚姻关系存续期间，系被告赵晓光、康潘利的夫妻共同债务，因而被告康潘利应对被告赵晓光的债务承担连带清偿责任。被告赵晓光辩称原告所诉借款不属实，被告赵晓光只下欠原告25000元。被告康潘利辩称该笔借款系被告赵晓光的个人行为，且所谓的该笔借款也并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。因被告赵晓光、康潘利均未提供相关证据予以佐证，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
被告赵晓光、康潘利于本判决生效后五日内偿还原告马根岭借款130000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月31日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1450元，由被告赵晓光、康潘利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 史燮雯
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01034号
原告苏华，男，1990年8月15日出生，汉族。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者，一般代理。
被告张姣姣，女，1988年12月30日出生，汉族。
被告张保元，男，1964年7月15日出生，汉族，系张姣姣父亲。
被告张翠英，女，1961年8月23日出生，汉族，系张姣姣母亲。
本院在审理原告苏华诉被告张姣姣、张保元、张翠英同居关系返还彩礼纠纷一案过程中，原告苏华于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏华撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 梁 琨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苗志明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初616号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被告：何中会，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充市中东车业有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地:四川省南充市高坪区。
法定代表人：邓军。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：牛富松，男，汉族，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：李红林，女，汉族，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告：牛丽，女，汉族，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告：牛飞，男，汉族，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告何中会、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告牛富松、李红林所有的位于四川省南充市西充县xx镇xx街xx路XXXX号的商业用房价值150000元的部分，中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保单保函为原告南充美兴小额贷款有限责任公司担保。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告牛富松、李红林所有的位于四川省南充市西充县xx镇xx街多福路XXXX号的商业用房（建筑面积120.88㎡，预告登记证号XXXX），查封价值限定在150000.00元内，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小华
二〇一七年五月四日
书记员 王娟娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4515号
原告：胡双平，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：萍乡衍龙生态王蛇科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区麻山镇汶泉村。
法定代表人：王志美。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
原告胡双平与被告萍乡衍龙生态王蛇科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告胡双平于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡双平请求撤回对被告萍乡衍龙生态王蛇科技有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡双平撤诉。
案件受理费714元，由原告胡双平负担。
审判员 张智荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 虹
欧文超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7269号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：闫明，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：孙学温，男，住河北省沧州市盐山县。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告孙学温借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除借款协议并由被告一次性偿还借款六万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日20元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年8月30日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。
本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄士凡
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初7269号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：闫明，职务系董事长。委托代理人：李曰阳，男，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。被告：孙学温，男，住河北省沧州市盐山县。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告孙学温借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除借款协议并由被告一次性偿还借款六万元整；2.被告支付逾期还款违约金，并且被告应当按照每日20元的标准支付违约金，直至付清欠款为止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年8月30日签订书面《借款协议》，约定被告借款用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目房屋，借期三年，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。现被告没有依据约定如期偿还借款，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，依法起诉。本院受理后，按原告提供的地址未找到被告；在本院限定期间，原告未提交补充材料或有关被告准确住址的进一步证明，亦未提出以其他方式送达的申请，致送达无法进行。鉴于此，原告应撤回起诉，其坚持起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  黄士凡二〇一七年六月二十日书记员  王晓琳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢132号
申请执行人：西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人张向阳，系该社主任。
被执行人：张博，男，1974年11月20日�生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处于2016年11月16日作出的（2016）西临证执字第051号执行证书已发生法律效力，权利人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人张博给付申请人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币123437万元，负担案件执行费1752元。
本院在执行过程中，因被执行人张博未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了其所有的陕AV37**白色大众牌小轿车一辆（车辆型号FV7207FCDWG,发动机号219315，车辆识别代码∕LFV3A23C7D3190159），并通过公告向其送达了执行通知书及鉴定报告，公告期限届满后于2017年10月25日通过京东网司法拍卖平台公开拍卖了该车辆，买受人王宗杰以157800元的最高价竞得,并交纳了全部款项。申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社已领取案件款123437�，垫付的评估费2600元、公告费400、车辆违章款200元、补行驶证费200元。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）西临证执字第051号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 贾 如
审判员 左明利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 茜
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2184号
原告：刁晓磊，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告刁晓磊与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刁晓磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刁晓磊撤回起诉处理。
审判员 于文光
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2184号原告：刁晓磊，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告刁晓磊与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刁晓磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁晓磊撤回起诉处理。审判员  于文光二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特25号
申请人：邢台国瑞汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区龙岗大街南侧、邢煤专线东侧，统一社会信用代码91130502MA07TQDK9J。
法定代表人：汪磊，该公司总经理。
委托代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：宋丽丽，该公司员工。
被申请人：沈国全，男，汉族，1992年9月3日出生，住河北省邢台县，
申请人邢台国瑞汽车贸易有限公司（以下简称国瑞公司）与被申请人沈国全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
国瑞公司撤销仲裁请求：请求法院撤销邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢东劳人仲案（2017）017号仲裁裁决第一项。事实和理由：1、邢东劳人仲案（2017）017号仲裁裁决适用法律错误，裁决第一项确定的“未签订劳动合同的双倍工资”，不属于一裁终局的劳动争议项目。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，法律明确规定了只有追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的情况下，才能适用一裁终局，因未签订劳动合同的二倍工资不适用一裁终局。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。2、仲裁裁决确定的因未签订劳动合同的二倍工资数额错误。被申请人于2016年10月19日开始到申请人处工作，2017年2月28日解除劳动关系，因未签订劳动合同的二倍工资应当从被申请人参加工作的第二个月开始计算，仲裁裁决确定从参加工作的第一个月起开始计算二倍工资是错误的。综上，该仲裁裁决在适用法律及认定事实上存在错误。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法裁定撤销该仲裁裁决。
被申请人沈国全未答辩。
经审查查明：2017年8月15日，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢东劳人仲案（2017）017号仲裁裁决：一、依法裁决被申请人支付申请人因未签订劳动合同的双倍工资差额6360元；二、依法裁决被申请人支付申请人低于最低工资标准的差额工资1167元；三、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金795元；四、依法裁决被申请人支付申请人2月份工资1297元；本裁决一、二、三、四项为终局裁决，申请人如不服该项裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力；被申请人如不服该项裁决，可自收到本裁决书之日起三十日内向邢台市中级人民法院申请撤销该项裁决，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。五、依法驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决第五项为非终局裁决，双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。该仲裁裁决还查明了如下事实：申请人于2016年10月19日开始在被申请人处工作，月工资1000元，双方未签订劳动合同，2017年2月28日申请人与被申请人解除劳动关系。该仲裁案件的申请人为沈国全，被申请人为国瑞公司。
本院认为，本案应围绕国瑞公司申请的撤销事由是否成立进行审查。本案中，仲裁裁决事项支付“未签订劳动合同的双倍工资”内容，属于经济赔偿金范畴，且判决数额不超过本地月最低工资标准十二个月金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”的规定。国瑞公司赔偿双倍工资的月份计算方式，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定涉及的“同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项”，是指终局裁决事项和非终局裁决事项均包含为用人单位设定履行义务内容的情形，而本案涉及的仲裁裁决第五项虽写明是非终局裁决，但该裁决第五项只是驳回沈国全的其他仲裁请求，未对国瑞公司设定义务，没有国瑞公司可履行内容，不损害其民事权益，故案涉裁决对于用人单位而言，不能按照非终局裁决予以处理认定。据此，本院认定国瑞公司的撤销事由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回邢台国瑞汽车贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人邢台国瑞汽车贸易有限公司负担。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张姿巍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5404号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：马彩荷，男，1969年8月9日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告马彩荷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告马彩荷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马彩荷立即偿付原告贷记卡透支本金计13693.28元,利息4673.97元(自2015年11月6日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计18367.25元；2.判令被告马彩荷承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月11日，被告马彩荷向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××94丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告马彩荷使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为18367.25元，其中透支本金13693.28元，利息4673.97元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告马彩荷未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告马彩荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马彩荷于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13693.28元，利息4673.97元（自2015年11月6日起暂算至2017年4月1日止），合计18367.25元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费259元（原告已预交），由被告马彩荷负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费259元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5570号
原告：巫华燕，男，汉族，1985年8月23日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄小花，隆安律师事务所律师。
被告：范晓牛，男，汉族，1974年4月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告巫华燕与被告范晓牛民间借贷纠纷一案，巫华燕于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令范晓牛归还借款本金30000元，并按月利率2%的标准支付借款期限内的利息600元；2、判令范晓牛自2016年10月21日起按月利率2%标准支付逾期利息至实际履行之日，暂计算至2016年11月20日为600元）；3、判令范晓牛支付律师费2000元；4、判令巫华燕有权对范晓牛提供的抵押物浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付上述款项）；5、本案公告费用650元由范晓牛承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年4月11日采用录音录像方式公开开庭进行审理。巫华燕的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，范晓牛经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月21日，巫华燕和范晓牛签订《车辆抵押借款合同》一份，约定范晓牛向巫华燕借款30000元，借款期限自2016年9月21日至2016年10月20日止。按月计息，月利率2%，若计息期不足一个月，则在该计息期间按日计息。还款方式为按月付息600元，结息日为每月的20日，到期还本。借款通过银行转账方式交付。同时，范晓牛以其所有的车辆浙Ａ×××××比亚迪汽车一辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、为实现债权、担保债权而发生的费用等。另查，巫华燕为本案诉讼支出律师费2000元和公告费650元。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系巫华燕和范晓牛之间的真实意思表示，范晓牛作为借款人负有在约定期限内按时还款之义务，现借款期限届至，其拒不返还，构成违约，应承担违约责任。巫华燕要求范晓牛归还借款本金30000元，本院予以支持。其主张自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定。同时，范晓牛以其所有的车辆提供抵押担保，巫华燕享有抵押权。公告费，系因范晓牛未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓牛于本判决生效之日起十日内归还原告巫华燕借款本金30000元，并支付利息损失（自2016年9月21日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告范晓牛于本判决生效之日起十日内支付原告巫华燕律师费2000元和公告费650元；
三、原告巫华燕对被告范晓牛牌号为浙Ａ×××××车辆的拍卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告范晓牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月十一日
代书 记员 徐雁楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执342号
申请执行人刘兴衎。
申请执行人刘兴正1。
申请执行人刘兴琔。
申请执行人刘兴彻。
申请执行人刘恢祖。
申请执行人刘恢德。
申请执行人刘小欢。
被申请人刘恢祯。
被申请人刘恢祥。
申请执行人刘兴衎、刘兴正、刘兴琔、刘兴彻、刘恢祖、刘恢德、刘小欢申请执行被申请人刘恢祯、刘恢祥法定继承纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终8037号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘兴衎、刘兴正、刘兴琔、刘兴彻、刘恢祖、刘恢德、刘小欢据此向本院申请强制执行。本院在执行中查明，上述判决是确权判决，无给付内容和被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘兴衎、刘兴正、刘兴琔、刘兴彻、刘恢祖、刘恢德、刘小欢的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年三月六日
代理书记员 曾 胜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催14号
申请人：佛山市聚祥和贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场C座A区401房之6室。
法定代表人：王法伟，董事长。
申请人佛山市聚祥和贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月15日立案后，依法于2017年6月9日发出公告，促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市聚祥和贸易有限公司持有的出票日期2016年10月14日，票据号码31300051/42155293，出票人苏州市相城区振兴纱线厂，收款人昆山鑫正源金属制品有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2017年4月14日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市聚祥和贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市聚祥和贸易有限公司负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一七年八月十四日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催14号
本院于2017年1月16日立案受理申请人佛山市聚祥和贸易有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2016年10月14日，票据号码31300051/42155293，出票人苏州市相城区振兴纱线厂，收款人昆山鑫正源金属制品有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2017年4月14日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年8月14日判决：
一、宣告申请人佛山市聚祥和贸易有限公司持有的出票日期2016年10月14日，票据号码31300051/42155293，出票人苏州市相城区振兴纱线厂，收款人昆山鑫正源金属制品有限公司，付款行苏州银行股份有限公司，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2017年4月14日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市聚祥和贸易有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年八月十四日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04714号
原告范玉坤，男，汉族。
委托代理人滕国文，男，汉族。
被告王国祥，男，汉族。
原告范玉坤诉被告王国祥劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告范玉坤及委托代理人滕国文到庭参加了诉讼。被告王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告雇佣原告在黑里河镇石洞子、下拐村的两处建筑工地做力工，欠原告劳务费2400元，并由被告出具了欠据。此款经原告多次索要被告未给付。现具状起诉，要求被告给付劳务费2400元。
原告范玉坤在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2013年9月16日被告出具的欠据一枚，证明被告在黑里河镇下拐村盖楼时欠原告劳务费2400元。
被告在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：
2012年10月被告在黑里河镇下拐村盖楼时，雇佣原告施工，欠原告劳务费2400元，并于2013年9月16日出具了欠据一枚。此款经原告多次索要被告未给付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其从事劳务，双方形成了劳务关系。被告欠原告的劳务费理应给付，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国祥于本判决生效后立即给付原告范玉坤劳务费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告王国祥负担并由被告王国祥直接支付给原告范玉坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一三年十二月十七日
书记员 张晓飞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1742号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理肖文，该行风险资产部副经理。代理权限：特别授权。
被告刘新湖。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘新湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘新湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘新湖偿还借款本金44200元、利息及逾期加收利息43518元，本息共计87718元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告刘新湖未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年7月15日，被告刘新湖以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属桥头信用社借款45000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息9.9‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。2016年8月12日被告刘新湖偿还本金800元，并支付利息200元，此后未再支付本息。截至2017年6月15日止，被告刘新湖尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金44200元，利息及逾期加收利息43518元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘新湖以做生意为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告刘新湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘新湖在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金44200元，支付至2017年6月15日的利息及逾期利息43518元，此后利息从2017年6月16日起按月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1992元，由被告刘新湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 肖祥正
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初116号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张韶，男，1983年11月8日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，上海鑫圣实业有限公司业务员，租住日照市开发区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月17日被日照市公安局东港分局刑事拘留，2017年3月3日被该局取保候审，2018年3月3日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］101号起诉书指控被告人张韶犯寻衅滋事罪,于2018年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员来庆艳出庭支持公诉，被告人张韶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日22时许，被告人张韶在日照市东港区天诚时尚小区东门附近，酒后无故对闫某、张某2进行殴打，致闫某左胫骨平台粉碎性骨折累及关节面，构成轻伤一级；张某2面部皮肤裂伤，擦挫伤及牙齿损伤，构成轻微伤，被告人张韶被当场抓获。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人张韶的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张韶随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张韶在开庭审理过程中亦未提出异议。本案有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人张晓庆、费某、张某1等人的证言，被害人闫某、张某2的陈述，被告人张韶的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人张韶已与被害人闫某、张韶达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实有刑事附带民事赔偿谅解书、收据予以证实。
本院认为，被告人张韶随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，扰乱了公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张韶自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张韶已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张韶犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：
被告人张韶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年四月十日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0351号
申请执行人:丁从亮
被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1988号民事民事判决书
申请执行人丁从亮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1988号民事判决书已发生法律效力�依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0351号
申请执行人：丁从亮中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1988号民事民事判决书
申请执行人丁从亮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1988号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1535号
申请执行人：高元保，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：陈作增，男，1963年10月26日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
申请执行人高元保与被执行人陈作增借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1535号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 伟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1002号
原告:陈秀芳，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告:张金城，男，1974年9月23日出生，汉族，住南靖县，
原告陈秀芳与被告张金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芳到庭参加诉讼，被告张金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张金城归还借款18000元及从起诉之日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张金城因生意需要资金周转，于2015年3月31日向原告陈秀芳借款20000元，并出具一份借条给原告收执，口头约定月利率2%，并约定半年内还清。被告张金城仅还2000元后，余款18000元至今未还。
被告张金城在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张金城书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金城因资金需要，于2015年3月31日向原告陈秀芳借款20000元，出具一份借条给原告陈秀芳收执，约定于2015年12月30日前还清。该借条载明：“兹今向陈秀芳借款人民币2万元正〈贰万元整〉，于12月30还清。立此借据，借款人：张金城，2015年3月31日，。”借款之后，被告张金城还了2000元，余款18000元至今未还。
本院认为，被告张金城尚欠原告陈秀芳借款18000元，有被告张金城立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告陈秀芳请求被告张金城归还借款18000元，理由正当，于法有据，应予支持。原告未与被告约定借款利率，请求被告支付从起诉之日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，其请求于法有据，本院给予支持。被告张金城经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告张金城承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金城应于本判决生效后十日内归还原告陈秀芳借款18000元及支付从起诉之日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张金城负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年五月二十四日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3071号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人步跃虎，该公司职员。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告康恩泉。
被告刘延芹。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行南开支行）与被告康恩泉、刘延芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武坚到庭参加诉讼。被告康恩泉、刘延芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南开支行诉称，2013年11月26日原告与被告康恩泉签订《个人贷款合同》。合同约定被告康恩泉向原告借款300000元用于生意经营，借款期限为12个月，自2013年11月26日至2014年11月26日。合同到期后，被告仍有158616.44元未予偿还。因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告起诉要求判令：1、第一、二被告立即共同向原告偿还全部贷款本金余额158616.44元，截止至2015年3月19日的罚息4233.68元，共计162850.12元。以及就上述款项自2015年3月20日起截止至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人贷款合同》；2、贷款申请表；3、贷款借据；4、逾期未还款单查询；5、被告身份证、户籍复印件；6、还款承诺决议；7、划款声明书；8、营业执照、个体工商户基本信息。
被告康恩泉、刘延芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日原告与被告康恩泉签订《个人贷款合同》。合同约定被告康恩泉向原告借款300000元用于生意周转，借款期限为12个月，自2013年11月26日至2014年11月26日，采取浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次……第一个浮动周期内，贷款月利率为7.8%，在本合同履行期间，贷款期限在一年以内的，按合同约定利率计息，利率不变。贷款期限在一年以上的，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款采取按月结息付息方式，每月的11日为结息日和付息日；若借款人（被告）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。合同签订后，原告依约向被告康恩泉发放贷款300000元，但被告在双方合同期满后，仍有部分贷款未偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告表示双方所签订合同中，对律师费事宜未约定，同时也未向本院提供律师费票据。
本院认为，原告与被告康恩泉签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应全面履行合同约定的权利、义务。然，被告康恩泉违反约定，逾期未偿还原告本息，应承担违约责任。另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。关于律师费一节，因原、被告签订的《个人贷款合同》中对此并没有约定，且原告也未能提供律师费票据，故本院对此不予支持。另，被告康恩泉、刘延芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告康恩泉、刘延芹偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款剩余本金158616.44元；
二、本判决书生效后十五日内，被告康恩泉、刘延芹偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行截止至2015年3月19日的罚息4233.68元；
三、被告康恩泉、刘延芹以158616.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行自2015年3月20日至本判决确认给付之日止的利息；
四、驳回原告中国银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取，由被告康恩泉、刘延芹负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年六月十九日
书记员 谢思宇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3071号
原告吴某某。
原告吴某甲（曾用名吴某丁），系原告吴某某之女。
法定代理人吴某某，系原告吴某甲之女。
被告吴某乙。
委托代理人吴某丙。
原告吴某某、吴某甲诉被告吴某乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员马征独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨吴某甲法定代理人吴某某，被告吴某乙委托代理人吴某丙到庭参加诉讼。原告吴某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴某某原系夫妻关系。吴某某于2014年12月22日去世。吴某乙与赵某某是吴某某的父亲母亲。吴某某母亲赵某某于2014年11月13日去世。原告吴某甲系原告与吴某某唯一子女。原告与吴某某在婚姻关系存续期间购买了唐山市路南区建国路市场xx楼x号商业楼。原告与吴某某于2014年2月17日，在唐山市路南区民政局协议离婚，协议明确此房屋归原告所有。吴某乙、吴某甲系吴某某的合法继承人。但原告与吴某某协议约定在先，此房屋已经不属于吴某某遗产。为此，原告依法起诉至法院，请求确认唐山市路南区建国路市场xx楼x号登记在吴某某名下房产份额归原告吴某某所有。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一，吴某某、吴某甲身份证复印件，证明原告的身份。证据二，吴某某死亡证明，证明吴某某于2014年12月22日去世。证据三，南厂社区证明，证明吴某某与被告吴某乙之间的关系。证据四，离婚协议书，证明离婚协议内容已经明确显示房产归属。证据五，离婚证，证明离婚的事实。证据六，吴某某、吴某甲的户口本，证明吴某甲和原告吴某某的母女关系以及原告的身份。证据七，吴某某火化证明，证明吴某某死亡事实。证据八，吴某某的户口页，证明吴某某户口所在地，证明吴某某系吴某乙的儿子。证据九，原告书写的家庭组成示意图，便于向法庭明确原告、被告和相关人员的关系。证据十，诉争房产证、土地证，证明房产的归属。
被告辩称，被告方不知道吴某某离婚及离婚协议的事情，吴某某生前在钢厂工作出了事故，被评定为二级伤残，对离婚协议的真实性存有异议。
被告向法庭提交如下证据：钢厂职工工伤与职业病伤残等级鉴定表复印件，证明吴某某是二级伤残。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一至三无异议。对证据四，被告方并不知道原告与吴某某离婚，吴某某是二级伤残，对其签的离婚协议书有异议。对证据五的真实性有异议。对证据六至九无异议。对证据十，被告不清楚。
原告对被告提交的证据质证意见为：该鉴定表上写的吴某某姓名的字不一样，家庭住址也不对。第一次鉴定时间为1998年8月11日。这个鉴定原告以前并没见过，对吴某某出工伤的事实是认可的，吴某某是1996年出工伤，该鉴定也是单位组织。
经审理查明，原告吴某某与吴某某系夫妻关系，二人生育一女吴某甲。被告吴某乙系吴某某之父，赵某某系吴某某之母，赵某某于2014年11月13日去世。1998年8月11日，唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定吴某某残废等级为肆级。2007年11月20日唐山市劳动和社会保障局经核实后认定吴某某可按规定纳入工伤保险统筹。2009年1月7日，原告吴某某、吴某丁（现名吴某甲）与吴某某购买了唐山市路南区建国路市场xx楼x号房产，产权证明写明原告吴某某，吴某某与吴某丁（现名吴某甲）系房屋共有权人。该涉案房屋土地使用证写明土地使用权人为吴某某、吴某丁（现名为吴某甲），吴某某、吴某丁为共有权人。2014年2月17日原告吴某某与吴某某办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。离婚协议书第三项夫妻共同财产的处理第（2）款约定：“夫妻共同所有的位于唐山市路南区建国路市场xx楼x号的房地产所有权归女方所有。女儿吴某丁有继承权。房地产权证的业主姓名变更的手续因未偿还贷款，需等待一段时间办理，男方必须协助女方在适当时候办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。”吴某某于2014年12月22日去世。
本院认为，唐山市路南区建国路市场xx楼x号房产原系吴某某、吴某甲、吴某某共同共有。原告吴某某与吴某某在唐山市路南区民政局协议离婚，经唐山市路南区民政局审查后颁发了离婚证。吴某某与吴某某离婚签订离婚协议时，双方约定诉争房产所有权归女方所有，可视为吴某某放弃了其对诉争房产的所有权份额。吴某某在去世前对离婚协议中财产分割未提出异议。对该离婚协议本院予以采信。因调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一、七十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于唐山市路南区建国路市场xx楼x号的房产所有权归原告吴某某、吴某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马征
二〇一五年十月二十二日
书记员 李晶
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3071号
原告：张桂芹，女，汉族，1936年5月18日出生，退休干部，住长春市南关区通化路10号307室。
委托代理人：王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
被告：王梓懿，男，汉族，1986年8月3日出生，无职业，住长春市高新区远创樾府*栋*单元****室。
原告张桂芹与被告王梓懿物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张桂芹及其委托代理人王昱、被告王梓懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芹诉称：2012年8月，原告为支持被告创业（原、被告系祖孙关系），双方签订协议约定，第一、原告将名下位于长春市南关区通化路10号307室房屋借与被告做二手房按揭贷款；第二，由于二手房按揭需更名过户，遂签订假房屋买卖协议，并配合办理了过户登记，实际上原告并未收取购房款；第三、被告用此房屋进行抵押贷款担保期限三年，贷款到期前，被告需自行筹措资金一次性还清贷款，并在2015年9月份前变更回原告名下。被告利用原告年老无知，签订假房屋买卖协议，配合被告完成房屋过户登记，至今房屋贷款已满三年，以协议被告应将本属于原告所有的房屋，更名回原告名下，但经原告多次向被告主张房屋更名事宜，被告态度蛮横恶劣，不遵守协议。故原告诉至法院，请求判令被告将本属于原告的房屋更名过户给原告；案件受理费由被告承担。
王梓懿答辩称：当时原告委托我父亲办理了更名过户，当时原告是同意我以房屋贷款，不存在手续作假，是办完贷款后我姑姑不同意，让我后补签了一份协议，约定三年还清，实际上该房的二手房按揭贷款还有将近10年，我现在无力一次性还清贷款，对房屋所有权属于原告无异议。
经本院审理查明：原、被告系祖孙关系。2012年9月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告王梓懿名下坐落于长春市南关区通化路10号307室（建筑面积73.68㎡、丘地号：3-44／526-4307、产权证号：长房权字第2060160**号）房屋原所有权人系原告张桂芹，原告为支持孙子创业方便进行二手房按揭贷款，于2012年8月将房屋所有权人由张桂芹变更为王梓懿名下，在产权处采用的是假房屋买卖形式办理的房屋更名过户手续，实际上张桂芹并没有收取王梓懿购房款。同时约定王梓懿用此房屋进行抵押贷款的担保期限为三年（2012年8月至2015年8月止），贷款到期前王梓懿须自行筹措资金一次性还清贷款，并保证在2015年9月前将房屋所有权人必须变更到张桂芹名下。另约定王梓懿在上述约定时间内，未将该房屋抵押贷款还清，致使房屋不能在更名过户到张桂芹名下，王梓懿需支付张桂芹房屋评估价格人民币430000元，并支付该房屋评估价格的双倍金额860000元作为违约金。
另查明：被告王梓懿用名下上述房屋在中国建设银行股份有限公司吉林省分行办理了抵押贷款，抵押金额310000元，借款期限自2012年7月24日至2027年7月24日，并办理完毕抵押登记，他项权利证号：长房权他字第2049050号。现该笔贷款仍在还款期限内，未予清偿完毕。
本院认为：原、被告双方对涉诉房屋的实际所有权人是原告张桂芹没有异议，原、被告签订《协议书》对被告使用原告房屋办理抵押贷款的期限、期限内不能偿清贷款致使房屋不能更名回到张桂芹名下的违约责任进行了明确约定，该协议系双方真实意思表示，应为合法有效。被告应按约定偿清银行贷款，并将房屋所有权人更名回至原告名下，但被告违约，致使涉诉房屋不能剔除银行他项权利，故原告请求判令被告立即将本属于原告的房屋更名过户回到原告名下，因涉诉房屋存在他项权力，致使目前履行不能。因双方约定了违约责任，经庭审释明，原告表示不变更诉请为违约责任，故原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张桂芹的诉讼请求。
案件受理费6826元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁文怡