吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1979号
上诉人（原审被告）：于海英，女，1965年7月1日生，汉族，住九台市东湖镇。
委托诉讼代理人：于海燕，系于海英姐姐。
被上诉人（原审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功武，董事长。
委托诉讼代理人：杨立彬，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李志梅，女，1978年5月15日生，汉族，住九台市东湖镇。
被上诉人（原审被告）：何文军，男，1976年4月14日生，满族，住九台市东湖镇。
原审被告：何文志，男，1964年7月15日生，满族，住九台市东湖镇。
委托诉讼代理人：于海英，系何文志妻子。
上诉于海英梅因与被上诉人辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称顺大公司）、李志梅、何文军，原审被告何文志合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于海英及其委托诉讼代理人于海燕，被上诉人顺大公司的委托诉讼代理人杨立彬，原审被告何文志的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。被上诉人李志梅、何文军经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
顺大公司在原审起诉请求：1.依法判令李志梅、何文军、于海英、何文志偿还垫付款136162.40元及逾期损害金45637.20元；合计181799.60元。2.由李志梅、何文军、于海英、何文志承担全部诉讼费用。2010年5月26日，李志梅、何文军（夫妻）从辽宁顺大机械设备集团有限公司以按揭贷款的形式购买装载机一台（机型：成工ZL50E-II，机号为16386号）。并签订了相关的贷款购机合同及补充协议；顺大公司为李志梅、何文军偿还合同款项提供了连带保证责任，于海英、何文志为李志梅偿还垫付款项及违约金提供了连带责任反担保。合同签订后，李志梅、何文军、于海英、何文志未按时偿还欠款，导致顺大公司屡屡为其垫付款项，截止起诉时止，顺大公司共计为李志梅垫付合同款人民币181799.60元，之后多次催要未果，故提起本案诉讼。
李志梅、何文军、于海英、何文志在原审未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：顺大长春分公司（甲方）与李志梅（乙方）签订了《工程机械买卖合同》、《补充协议书》，约定：乙方在甲方处购买成工牌ZL50E-II型号装载机一台，发动机号1209K064575，单价281000元。乙方应付首付57000元，余款224000元采用银行按揭贷款的方式付款，分期24个月，每月还款9921.76元，甲方为乙方的银行提供担保，在乙方未还清全部钱款之前，乙方所购工程机械的所有权属于甲方，任何一方违约应向对方支付每日合同总价款万分之五的违约金。除净首付款57000元外，李志梅还应支付顺大长春分公司运费15000元、还贷保证金11200元、融资管理费2810元、公证费1000元、保险费11320元、提车总付款合计98330元。李志梅支付全部首付款后，顺大长春分公司向李志梅交付了车辆，李志梅确认整机完整后签署《收车回执》。但收车后李志梅未按期偿还银行贷款，截止到2012年8月31日，顺大长春分公司共替李志梅垫付的银行还款合计166291.46元，期间李志梅于2011年7月30日、2011年10月19日、2011年10月20日，分三次向顺大长春分公司支付购车款30129.06元，截止到2015年6月15日李志梅尚欠顺大公司购车款136162.40元。于海英向顺大长春分公司出具《担保书》，承诺对李志梅因购买车辆的全部款项承担连带保证责任，保证期间自主债务清偿期届满之日起三年。另外，何文军与李志梅系夫妻关系，何文军出具的《同意书》言明李志梅因《工程机械买卖合同》和《补充协议》等产生的债务承担共同还款责任。
另查明，顺大长春分公司于2014年9月26日经核准注销登记。
原审法院认为：本案涉及的《工程机械买卖合同》、《购车费用表》、《补充协议书》、《收车回执》、《担保书》、《同意书》、系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同各方当事人应当严格履行合同。顺大公司按合同约定已将车辆交付给李志梅，并向银行承担了担保人责任，并提供偿还银行贷款的凭证，故顺大公司就为李志梅所偿还的贷款136162.40元对李志梅享有追偿权，李志梅应当偿还。本案中李志梅无正当理由，未按《工程机械买卖合同》的约定给付欠款属于违约，按照《工程机械买卖合同》第八条的约定，李志梅逾期付款或存在其他违约行为时，应当按照合同总价款的日万分之五向顺大公司支付违约金，相对于实际欠款136162.40元而言违约责任过重，考虑实际欠款数额及时间，将违约金调整为欠款总金额的30%即40848.6元，但应扣除李志梅已经支付的还贷保证金11200元，李志梅还应支付的违约金为29648.60元。于海英为李志梅的连带责任保证人，其保证期间应从顺大公司为李志梅偿还完最后一笔欠款时即2012年8月31日开始计算，于海英的保证责任尚在有效的担保期内，故于海英为李志梅的上述债务承担连带偿还责任。何文志并未在担保书上签字，故其不承担保证责任。何文军与李志梅为夫妻关系，以共有人身份在李志梅购买车辆的《同意书》中表明其与李志梅共同承担合同责任，故何文军应当就李志梅所欠款项向顺大公司承担偿还责任。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李志梅、何文军于判决生效后七日内共同偿还辽宁顺大机械设备集团有限公司银行按揭贷款136162.40元及违约金29648.60元，合计165811元。二、于海英对判决第一项确认的债务向辽宁顺大机械设备集团有限公司承担连带付款义务；三、驳回辽宁顺大机械设备集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费3940元、公告费1120元、邮寄费296元由李志梅、何文军、于海英负担。
宣判后，于海英不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：2010年5月26日，李志梅、何文军从顺大公司以按揭贷款形式购买装载机一台，并签订了贷款购机合同及补充协议，顺大公司长春分公司出具了担保书，承诺对李志梅购买的该车辆承担连带保证责任，保证期间自主债务清偿期届满之日起三年。因主债务清偿期截至2012年6月1日，顺大公司于2015年6月15日才提起诉讼，已经超过了担保书约定的三年连带保证期间，此时，顺大公司诉讼行为已经超过法定诉讼时效和双方合同约定的诉讼期间，原审法院对此未能查明，判决上诉人承担连带责任是错误的。
顺大公司答辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
李志梅、何文军未到庭，亦未提交答辩意见。
何文志述称：没有意见。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。补充查明如下事实：《补充协议书》第六条约定：“甲方系乙方银行按揭贷款的担保方，若因乙方逾期支付银行按揭贷款，导致甲方产生担保责任代乙方偿还贷款，乙方同意甲方形式追偿权”。于海英于2010年4月17日向顺大长春分公司出具的《担保书》记载：“我本人自愿对李志梅所欠贵公司的全部款项（包括但不限于购车首付款、银行按揭款、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。”
再查明：1.根据顺大公司一审提交的《中国光大银行贷款还款凭证》的记载，顺大公司代李志梅向中国光大银行偿还本案所涉最后一笔贷款的时间为2012年8月31日。2.顺大公司于2015年7月10日向一审法院递交起诉状，提起本案诉讼。
本院认为：顺大公司于一审诉请于海英承担连带保证责任未超过保证期间。1.根据《补充协议书》的内容能够认定，顺大公司与李志梅之间即存在买卖合同关系，又存在保证合同关系，故在顺大公司代李志梅向中国光大银行偿还贷款后，顺大公司可依据其与李志梅之间形成的担保法律关系向李志梅进行追偿。2.根据于海英向顺大长春分公司出具的担保书的内容可知，于海英为李志梅向顺大公司偿还款项提供反担保，因该担保书约定，担保期间为主债务履行期间届满之日起三年内，因顺大公司与李志梅之间并未约定在顺大公司垫付款项后，李志梅向其偿还的具体期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，顺大公司于2015年7月10日向一审法院起诉请求李志梅偿还垫付款项，应视为该笔债务履行期限届满之日，顺大公司于同日通过诉讼向保证人于海英主张权利，并未超过法定及约定的保证期限。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。于海英提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元，由上诉人于海英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 雪