广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终461号
上诉人（原审被告）：王熙环，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：梁嘉玲，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务工作者。
原审被告：陈世盛，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：李群，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人王熙环因与被上诉人梁嘉玲，原审被告陈世盛、李群民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）阳西法民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月5日，王熙环因资金周转困难向梁嘉玲借款600000元。借款时，王熙环立下一份《借据》交梁嘉玲收执，王熙环在《借据》的借款人处签名捺印，李群在担保人处签名捺印。《借据》中没有约定还款期限，也没有约定利息。借款后，王熙环没有依约偿还借款。梁嘉玲多次向王熙环催收借款无果，于2015年6月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、王熙环、陈世盛共同偿还借款600000元及利息（利息从2014年12月4日起按银行同类贷款利率计算至付清款日止）；二、李群对上述借款承担连带清偿责任。
一审在诉讼中，梁嘉玲主张借款时口头约定按月利率3.5%计付利息，自认借款时在借款本金600000元中预扣了21000元利息，之后王熙环于2014年11月又支付了21000元给梁嘉玲。
另查明：王熙环与陈世盛于1996年6月5日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。王熙环向梁嘉玲借款的事实发生在其与陈世盛夫妻关系存续期间。另，中国人民银行公布2012年7月6日至2014年11月22日期间银行6个月内贷款年利率为5.6%。
原审判决认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。梁嘉玲对其主张的借款事实提交借据证明，该借据载明梁嘉玲与王熙环之间存在借贷关系，并由李群作担保，借据中有王熙环、李群的签名捺印，足以证明梁嘉玲主张的借贷事实，应予确认。王熙环辩称梁嘉玲没有实际借款给其，但没有提交证据予以证明，对王熙环的辩解意见不予采信；王熙环辩称借据是在梁嘉玲的胁迫下签订的，也没有提交证据证明，不予采信。借款时，梁嘉玲与王熙环在借据中没有约定还款期限，也没有约定利息，应认定为不定期无息借贷。梁嘉玲主张借款时口头约定按月利率3.5%计付利息，未能提交证据证明，不予采信。梁嘉玲在诉讼中自认借款时在借款本金600000元中预扣了21000元，此系对己方不利的陈述，对此予以确认。据此，应认定梁嘉玲实际出借579000元给王熙环。另外，梁嘉玲自认王熙环借款后又支付了21000元，也是梁嘉玲对己方不利的陈述，亦予以确认。鉴于梁嘉玲与王熙环借款时没有约定利息，王熙环借款后支付的21000元应作借款本金扣减，则王熙环尚欠梁嘉玲借款本金为558000元。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，王熙环应支付催告后的利息给梁嘉玲。在本案中，可从梁嘉玲起诉之日（即2015年6月11日）起按银行同类贷款年利率5.6%（折月利率为0.47%）计付利息。王熙环向梁嘉玲借款的事实发生在其与陈世盛婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由王熙环、陈世盛共同偿还。梁嘉玲请求王熙环、陈世盛共同偿还借款，应予支持。李群是借款保证人，在《借据》中约定保证方式不明确，应视作连带责任保证。李群应对偿还梁嘉玲借款本息承担连带清偿责任。陈世盛、李群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王熙环、陈世盛应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金558000元并从2015年6月11日起至本判决确定还款之日止按月利率0.47%计付利息给梁嘉玲；二、李群对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回梁嘉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9800元，由梁嘉玲负担420元，王熙环、陈世盛、李群负担9380元。
上诉人王熙环不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判王熙环、陈世盛、李群不需要支付借款本金558000元及利息给梁嘉玲；本案一二审诉讼费用由梁嘉玲负担。理由如下：一、借款60万元的内容是虚假的，该借据不是2014年10月5日出具的，梁嘉玲也没有交付60万元现金给王熙环，李群也没有在借款的现场。梁嘉玲离婚多年，没有稳定的工作，没有其他合法收入来源，也没有提供财产证明反映其有给付借款的能力，其没有出借60万元的能力。在本案二审审理时，王熙环变更上诉请求为，尚欠梁嘉玲的558000元借款本金分三年偿还给梁嘉玲，不需要支付借款的利息。理由是：向梁嘉玲借款时，王熙环的丈夫陈世盛是不知道的，其也没有在借据上签名。该款在2010年开始借，2013年和2014年向梁嘉玲借钱最多的，月利息是约定3.5%。借款时，李群也向王熙环借了10万元。王熙环借梁嘉玲的钱实际是已经还清了，本案讼争的借款实际是原来借款的利息。
被上诉人梁嘉玲答辩称：王熙环现确认向梁嘉玲借款的事实，双方形成民间借贷关系，作为债权人可依法向债务人行使诉权和追索。陈世盛和王熙环在借款期间是夫妻关系，借款的用于家庭生活及经营，陈世盛应当共同承担清偿责任。另外李群作为本案的担保人，应承担连带担保责任。原审判决认定事实清楚，处理正确。
原审被告陈世盛未提供诉讼意见。
原审被告李群未提供诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：梁嘉玲在本案二审中提供了房地产权证、理财金账户历史明细清单、中国建设银行储蓄卡、中国银行存折、中国银行历史交易明细清单及中国工商银行开户申请书、个人业务凭证等证据，拟证明梁嘉玲具有出借60万元的能力。经质证，王熙环表示对梁嘉玲提供的证据不清楚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。王熙环上诉时主张梁嘉玲没有出借60万元的能力，主张梁嘉玲实际没有交付该笔借款给其。但其在本案二审审理时确认其向梁嘉玲借款的事实，只是认为其已分期偿还借款给梁嘉玲，原来的借款本金已全部还清，本案借据所载明的借款实际上是原来借款的利息，并同意按一审确认的欠款558000元，分三年偿还该笔款项给梁嘉玲。基于王熙环在本案二审审理时确认的事实，原审认定王熙环向梁嘉玲借款600000元，减去借款时扣除的21000元及借款后已偿还的21000元，认定王熙环尚欠梁嘉玲借款558000元的正确，应予以维持。王熙环一方面确认尚欠梁嘉玲借款为558000元，另一方面又主张原来借款已全部还清，实际没有欠梁嘉玲借款本金，本案起诉的借款实为借款的利息。王熙环上述主张相互矛盾，且其主张借款后已偿还全部借款给梁嘉玲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王熙环应对其主张的还款事实承担举证责任，但其并未能提供证据证明，应承担举证不能的责任。因此，王熙环未能举证证明其借款后已偿还全部借款给梁嘉玲，基于其二审期间亦确认尚欠梁嘉玲借款558000元，故原审判决王熙环偿还借款558000元给梁嘉玲，并按月利率0.47%计付利息给梁嘉玲并无不当，应予维持。王熙环的上述上诉主张理据不足，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9380元，由王熙环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林志鹏