云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第210号
原告郑忠义，男，汉族，石屏县人。
被告李桂兰，女，汉族，石屏县人。
被告许兰兰，女，汉族，石屏县人。
被告许李林，男，汉族，石屏县人。
原告郑忠义与被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，追加许兰兰、许李林为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑忠义，被告李桂兰、许兰兰、许李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠义诉称，被告李桂兰的丈夫许永林与原告是朋友。2004年4月初，许永林、被告李桂兰因与陈昆合伙筹建李家寨村委会旁的冷库欠缺资金，夫妻俩多次找原告协商，请求帮助借款。因为大家都是朋友，原告答应相助。后许永林向石屏县农村信用合作联社陶村信用社贷款，原告与许梅为其担保，于2004年4月10日借出人民币3万元，借期为一年。同年5月10日，李桂兰、许永林在资金短缺的情况下，又找到原告想再借款11万元。原告考虑到大家是朋友，夫妻俩借钱也是为了家庭经济发展，故在原告自己无能力的情况下，与朋友借钱凑够了11万元。2004年5月20日中午李桂兰、许永林在石屏建行将款取走，许永林写下ll万元的借条一张给原告收执，约定借期两年，每月按8‰的利率计算利息。借款初期，被告李桂兰夫妇按约定每月付利息880元给原告，付了7个月的利息后，李桂兰、许永林说目前困难不付了，等到期时本息一次性付给原告。2004年4月10日许永林向石屏县农村信用合作联社陶村信用社的借款3万元，因该款一直未偿还，2008年11月信用社工作人员来找原告追款，最后是原告偿还了借款，并支付了利息4000元。故该借款及利息同样是许永林欠原告的款项。综上，许永林欠原告借款共计本金人民币144000元。
2006年许永林因意外死亡，原告曾多次找到被告李桂兰，要求其赔还欠款。被告李桂兰承认欠款是事实，但总以无钱为借口，拒不还款。原告找被告李桂兰追款时，每次被告李桂兰都是约定一个还款时间，计算好利息后重新写一个借条给原告收执。2012年6月1日，原告向被告李桂兰追款，被告李桂兰又重新写了欠款25万元的借条给原告收执。原告考虑到朋友情谊，从2012年6月l日至2014年2月共计20个月的利息不要求被告偿还。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告李桂兰赔还原告借款本息共计人民币25万元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告许兰兰、许李林在继承遗产范围内偿还借款及利息。
被告李桂兰辩称，欠款是事实，但现在没有能力偿还。
被告许兰兰辩称，欠款是事实，听父母说过。
被告许李林辩称，欠款是事实，也听父母说过，但现在没有能力偿还，最好是每年偿还一部分。
原告郑忠义针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、借条三份，欲证明被告欠借款本息25万元的事实。
经质证，被告李桂兰、许兰兰、许李林对原告郑忠义提交的以上证据均无意见。
被告李桂兰、许兰兰、许李林针对自己的答辩意见未向本院提交证据。
本院认为，对于原告郑忠义提交的身份证复印件，经本院核对，与原告郑忠义持有的身份证一致，对其真实性及证明力本院予以确认。许永林出具给原告的2000年9月10日借款1万元的借条、2004年5月20日借款11万元的借条、被告李桂兰出具给原告的2012年6月1日借款25万元的借条，三份借条记载表述清楚，内容合法，被告李桂兰、许兰兰、许李林也认可借条的真实性，故该三份借条的真实性及证明效力本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：
许永林系被告李桂兰的丈夫，被告许兰兰、许李林的父亲。许永林与原告郑忠义系朋友关系。2000年9月10日，因买车许永林向原告郑忠义借款1万元，并写借条交原告郑忠义收执。2004年5月20日，因建冷库资金不足，许永林向原告郑忠义借款10万元，同时，将2000年9月10日借条所述的1万元计入，写下借到原告郑忠义11万元的借条交原告郑忠义收执。同时约定利率每月8‰，每月20日付利息，借款期限两年。后许永林支付了7个月的利息6160元。2004年4月10日，由原告郑忠义与许梅担保，许永林向石屏县农村信用合作联社借款3万元，后于2008年11月，原告郑忠义向石屏县农村信用合作联社返还借款3万元及支付利息4000元。2006年5月20日，许永林因意外死亡。原告郑忠义向被告李桂兰追要欠款，双方多次就许永林欠原告郑忠义的借款本金进行确定、对利息进行结算，最后一次结算是2012年6月1日，同日，被告李桂兰写下借到原告郑忠义25万的借条交原告郑忠义收执，其中借款本金144000元，利息106000元（不包括已支付的利息6160元）。
另查明，许永林的父母先于许永林去世。在审理过程中，被告许兰兰明确表示放弃对父亲许永林遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑忠义与许永林之间的借贷关系系双方真实意思表示，其债权债务关系明确，本院予以认定。原告郑忠义作为保证人为许永林偿还了欠石屏县农村信用合作联社的借款及利息，原告郑忠义自偿还之日起有权向许永林追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，许永林在与被告李桂兰婚姻关系存续期间向原告郑忠义借款11万、原告郑忠义为许永林向石屏县农村信用合作联社返还的借款3万元和支付的利息4000元，应属夫妻共同债务，现许永林已死亡，被告李桂兰应对该债务承担清偿责任。关于借款利息，2012年6月1日的借条所记载的借款25万元，其中借款本金为144000元，利息为106000元，原告郑忠义及被告李桂兰、许永林对利息的计算均无意见，且也不违反法律关于利息计算的强制性规定，本院认定利息为106000元，被告李桂兰应对该利息承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告许兰兰、许李林系许永林的合法继承人，被告许兰兰在庭审中已明确放弃对许永林遗产的继承，故被告许兰兰对许永林所负债务不负偿还责任，被告许李林应在其继承遗产范围内承担偿还借款及支付利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李桂兰于本判决生效之日起三十日内向原告郑忠义返还借款本金人民币144000元及支付利息人民币106000元，被告许李林在继承许永林的遗产实际价值内承担共同清偿责任。
二、驳回原告郑忠义的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告李桂兰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一四年八月二十日
书记员 李 妮