新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初303号
原告：王刊民（曾用名ＸＸ），男，1968年7月9日出生，住新疆且末县。
被告：钱随生，男，1962年2月22日出生，住新疆且末县。
原告王刊民与被告钱随生劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王刊民、被告钱随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刊民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费43300元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日被告在承建三十八团且末垦区水利工程期间，因需要劳务，便与原告协商后签订了钢筋工劳务合同。双方约定按照原告每加工1吨钢筋支付1200元劳务费。合同签订后，原告便组织工人按照被告提供的图纸开始施工。持续到到了2015年5月初。因被告不断要求增加合同以外的劳务，原告提出增加劳务费，被告拒绝，并提出另找人干，双方终止合同。原告前期按合同共完成成品32吨，半成品16吨。被告应付原告劳务费48000元，合同之外原告为被告增加切割原始钢筋、电焊等工作，被告应付劳务费12000元。合计：被告应支付60000元，前期被告支付9500元，扣除工人生活费7200元。至今被告尚欠43300元。被告一直不按约定支付劳务费，并找各种理由压低劳务费。由于被告不按约定支付劳务费，导致原告组织的工人劳务报酬无法按时足额发放，工人现已经将原告起诉。原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告钱随生辩称：原告起诉不是事实，原被告之间签订了合同，但在干活期间原告没有工人，中国水电基础局有限公司石门水库项目经理部一直在催工期。在此期间，原被告之间的纠纷通过三十八团司法所已经解决，被告不再欠原告的劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年4月1日，原告王刊民与被告钱随生签订《工程劳务合同》。合同约定：“工程名称：三十八团且末垦区水利工程（一期）-水源工程防渗墙；工程地点：38团石门水库。承包金额及工程量计算方式：按钢筋吨位计算，承包单价1200元/吨；付款方式：工程干到50%时，甲方付给乙方实际工程量的50%劳务费……”。合同签订后，原告王刊民组织工人进行了施工，完成了涉案工程3仓的钢筋捆扎工作，至2015年5月初，原告王刊民停止施工。王刊民实际完成了25.248吨的钢筋捆扎工作，按双方约定的每吨单价1200元，实际产生劳务费30297.60元。在此期间，被告钱随生向原告王刊民支付了劳务费9500元，垫付工人生活费7200元。
2015年5月10日，因原告王刊民拖欠参加涉案工程钢筋捆扎工作的杨某2的工资，经双方结算，原告王刊民向杨某2出具欠条一张，欠条内容为：“今欠杨某2人工工资14245元……”。欠条落款处有原告王刊民（实际签名为ＸＸ）签名。2015年12月24日，在第二师三十八团司法所的组织下，杨某2与被告钱随生及原告王刊民对王刊民拖欠杨某2的人工工资一事进行调解，被告钱随生依据原告王刊民向杨某2出具的欠条向杨某2支付现金13800元。原告王刊民对此调解结果不予认可。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、原告王刊民提交《工程劳务合同》一份，证实原被告于2015年4月1日签订劳务合同，原告为被告进行石门水库防渗墙工程钢筋捆扎工作，双方约定承包金额及工程量按照钢筋吨位计算，每吨1200元。被告钱随生对该证据中“钱随生”的签名不认可，认为不是自己签的字，但认可原被告双方约定承包金额及工程量按照每吨钢筋1200元计算。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2、原告王刊民出具的《欠条》一张，证实王刊民欠工人劳务费。被告对该证据不认可，认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
3、原告王刊民提交的本院（2017）兵0201民初第105号、106号、107号、115号民事判决书四份、（2017）兵0201民初第114号民事裁定书一份，证实原告王刊民雇佣的工人在被告钱随生承包的三十八团石门水库抗震墙项目工作，由于被告钱随生没有向原告支付劳务费，原告无法向工人支付劳务费，工人将原告诉至法院。被告对以上证据的关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
4、原告王刊民的证人史某的证言，证实2015年4月1日至5月10日左右，其到石门水库给王刊民承包的止水坝的墙做捆扎钢筋工作，负责电焊，其还做了割钢筋，做钢筋笼子等工作，前后干了有40天，其与其他工人总共做了3个仓的钢筋捆扎及电焊工作，止水坝的钢筋捆扎工作共完成了3个仓，3个仓的工作都做完了，具体有多少工程量其不清楚。之后，又增加了工程量（这部分捆扎的钢筋形状为耳朵状），是施工单位增加的。止水坝工程也叫防震墙工程。被告钱随生对该证言及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证实增加工程量的问题，本院不予认定。
4、原告王刊民的证人罗某的证言，证实罗某在2015年的某月与王刊民一起在石门水库做钢筋捆扎的工作，一共干了大概34天，做了2个仓的工程，后来其就没干了。被告钱随生认为该证人证言与其没有关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
5、原告王刊民的证人杨某1的证言，证实杨某1曾在石门水库为原告王刊民做捆绑钢筋的工作，一共干了二十多天，干了3仓半的工程，其余还做了一些制作钢筋、曲钢筋、捆绑钢筋笼子等工作。被告钱随生对该证人证言不认可，认为证人不可能在二十多天做3仓半的工程。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证实工作量及其他工作的问题，本院不予认定。
6、原告王刊民的证人徐某的证言，证实徐某在2014年或2015年的4月，在石门水库给王刊民做捆绑钢筋的工作，一共干了二十多天，干了3个仓的工程，其余还做了一些散活，如曲钢筋、搬钢筋等，当时一共有差不多10个工人在现场工作。被告对该证人证言不认可，认为与自己没有关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证实工作量及其他工作的问题，本院不予认定。
7、原告王刊民提交的杨某2书写的工作记录一份，证实杨某2在涉案工程中实际工作36.7天，在工作期间，其向原告王刊民借款4000元，王刊民为其支付商店货款175元。被告钱随生认为该证据与其无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
8、被告钱随生提交的《收条》一份，证实原告王刊民、被告钱随生及杨某2经第二师三十八团司法所调解，被告钱随生将欠原告王刊民的劳务费直接支付给了杨某2，共13800元。被告钱随生欠原告王刊民的劳务费已全部付清。原告王刊民对该证据不认可，认为钱随生付钱时其不在现场，对被告钱随生支付的款项不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
9、被告钱随生提交的中国水电基础局石门水库项目经理部出具的《通知》一份，证实截止2015年5月3日，钱随生施工队作业人员在防渗墙基座钢筋捆扎的施工工序中进度缓慢，只完成了3个仓的工作（16m×3=48m×526kg=25248kg），三个仓的钢筋重量为25248公斤。王刊民实际捆扎钢筋的数量为25248公斤。按照1200元每吨计算劳务费，总劳务费为30297.60元。原告王刊民认为该证据是复印件，对其真实性不认可，对其中每仓长度16米认可，但其没有证据证实涉案工程的捆扎钢筋的重量。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
10、被告钱随生提交《收条》二份，证实其于2015年5月4日、5月10日分两次向原告王刊民支付劳务费9500元。
11、被告钱随生的证人杨某2证言，证实其在2015年4月在石门水库给王刊民做防渗坝的钢筋捆扎工作，一共干了3个仓的活。结算完毕后，王刊民给杨某2打了一张欠条（当庭出示欠条，金额为14245元）。后来在三十八团司法所的调解下，其收到了钱随生支付的13800元钱。原告王刊民对该证言无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
12、证人杨某2在作证时提交《欠条》一张，证实王刊民（欠条中为ＸＸ）欠其人工工资14245元。原告王刊民、被告钱随生对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王刊民与被告钱随生自愿达成的《工程劳务合同》不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告王刊民要求被告钱随生支付劳务费43300元的主张，因其未提供相应的证据证实涉案工程捆扎钢筋的实际重量，亦未提供为被告钱随生增加切割原始钢筋、电焊等工作的工作量，且根据被告钱随生提交的中国水电基础局有限公司石门水库项目经理部出具的《通知》，可以证实王刊民实际完成防渗墙钢筋捆扎工作为3个仓，完成的钢筋重量为25248kg，按每吨1200元计算，被告钱随生应向原告王刊民支付劳务费30297.60元，被告钱随生已向原告王刊民支付30500元（9500元+7200元+13800元）劳务费，已按照合同全面履行了合同义务，因此，对原告王刊民的主张，本院不予支持。原告王刊民拖欠杨某2人工工资14245元，工作期间，杨某2向原告王刊民借款4000元，王刊民为其支付商店货款175元，被告钱随生依据原告王刊民向杨某2出具的欠条向杨某2支付现金13800元，杨某2实际收到款项为17975元（13800元+4175元），其中3730元（17975元-14245元）为超付部分，原告王刊民可另行主张。
综上所述，对原告王刊民要求被告钱随生支付劳务费43300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王刊民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告王刊民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 迟万龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵思杨