wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57631号
原告：戴某某，女，1976年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海至某房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余某某，总经理。
原告戴某某与被告上海至某房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告上海至某房地产经纪有限公司的法定代表人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2014年7月25日，原告经被告公司员工朱清波介绍与上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房东曹某某签订房屋租赁合同，合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日，每月房租为人民币(以下币种相同)6,000元。7月31日晚上，被告和房东将房屋交给原告，当天被告收取原告中介费1,800元。2014年8月1日下午，被告通知原告和房东在上海市浦东新区双桥路XXX号被告的办公点解除合同。由于签订的合同未实际履行，故原告一直要求被告退还中介费1,800元，但被告却以各种不正当理由拒绝。原告认为，被告违背了所签订的合同和约定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，要求提起诉讼，要求：一、判令被告退还房屋中介费1,800元；二、判令被告赔偿原告误工费3,000元，交通费100元，材料费20元，中介费逾期返还的利息100元(自2014年7月31日至2017年8月30日止，按人民银行活期利率估算)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海至某房地产经纪有限公司辩称，2014年7月25日，原告通过被告居间服务与房东曹某某签订《房屋租赁合同》，并支付定金，7月31日，原告付清租金及押金(付二押一)，房东则将房屋交付原告，当天，原告支付被告中介费1,800元。2014年8月1日，居委会在小区巡逻时发现原告转租，就通知了房东，房东又通知了被告，当天晚上，房东、原告及被告公司的经办人在居委会达成一致意见，原告承认转租，同意解除租赁合同，已付租金在扣除水电费后退还，押金不退，中介费也不退，当场，原告将房屋钥匙还给了房东。被告认为，通过被告居间，原告与房东签订了房屋租赁合同，且房屋也已实际交付，被告已履行了居间义务，之后的解约与被告无关，故中介费不应当退还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，经被告(原名上海汇某某房地产经纪有限公司)居间，原告与案外人曹某某签订《房地产租赁合同》，由原告向曹某某承租位于浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期自2014年8月1日至2016年7月31日，每月租金6,000元。当天，原告支付曹某某定金3,000元。之后，原告于7月29日至7月30日通过支付宝共计向曹某某转账15,000元。2014年7月31日，曹某某将上述房屋交付给原告，当天，原告支付被告中介费1,800元。2014年8月1日晚上，原、被告因故解除了上述《房地产租赁合同》，原告当场将上述房屋钥匙交还给曹某某，曹某某通过支付宝向原告退款11,952元。
2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求曹某某退还押金6,000元，并赔偿中介费损失1,800元、误工费2,000元、交通费120元、材料费50元及银行利息245元。该案审理中，本院于2016年3月4日前往上海市浦东新区高行镇华高新村第四居委会了解情况。该居委会称：2014年8月1日，居委会两名协警看到一群带着行李箱的学生模样的人前往系争房屋，协警上前询问，对方答复称系前来上海参观动漫展，在网上看到自称戴小姐发布的短期招租信息，前来承租。协警跟随这群学生进入系争房屋，发现里面已经有两个小姑娘入住，原告也在场。协警询问了两位已入住的姑娘，对方答复与前面一致。后居委会报警，当地社区民警将原告带回派出所教育了一番。经居委会电话联系，目前该民警已调离该社区警局，并没有给原告做询问笔录。本院审理后认为，《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的焦点在于原告是否存在转租行为，根据法院对当地居委会的调查笔录，可以确认原告确实存在短租行为，对此，原告虽不予认可，但并未有其他证据佐证。故曹某某没收原告押金，具有事实和合同依据。导致本案合同解除的原因在于原告违反合同约定擅自转租，故对于原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。据此，作出(2016)沪0115民初2442号判决，驳回原告的全部诉讼请求。判决后，原告提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理，原告与曹某某达成调解，由曹某某返还原告保证金3,000元。
以上事实，由经庭审质证《房地产租赁合同》、中介费收据、(2016)沪0115民初2442号判决书、(2016)沪01民终7143号民事调解书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告作为居间方已促使原告与案外人曹某某签订租赁合同，且租赁合同签订后，原告依约向曹某某支付租金及押金，曹某某也已将房屋交付原告，租赁合同已经实际履行，故被告有权收取居间服务报酬。至于之后原、被告解除租赁合同，与被告无关，且也不影响被告收取居间服务费。原告称，租赁合同并未实际履行，与事实不符。综上，原告要求被告退还中介费，并赔偿误工费、交通费、材料费及逾期返还中介费的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年九月六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第237号
申请执行人龚初弟，女，1948年10月22日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县定江镇法源小学宿舍1号。身份证号：452322194810220629。
被执行人俸路保，男，1953年5月17日出生，瑶族，广西桂林市人，住桂林市叠彩区清风路西一里5号601室。身份证号：450303195305170513。
本院在执行龚初弟与俸路保房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。并已履行完毕。该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第500号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年九月二日
代书 记员 林泰全
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8523号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：赵欣刚，系该行行长。
统一社会信用代码：916207029252772712。
企业所在地：甘州区东街什字。
委托代理人陈德栋，系该行客户部经理。
被告：赵云，男，，汉族，甘�省张掖市甘州区人。
被告：明存国，男，，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
被告：丁彪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告赵云、明存国、丁彪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德栋、被告赵云、丁彪到庭参加了诉讼，被告明存国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉称：2014年8月18日，被告赵云向原告申请农户小额贷款50000元，借款期限为12个月，被告明存国、丁彪作为连带责任保证人为该笔借款予以担保，保证期限为借款到期后二年。原告按约向被告赵云发放贷款50000元。借款到期后，被告赵云未能偿还，担保�也未能履行保证责任。现要求被告赵云偿还借款本金50000元，利息17684.55元（止2017年6月22日）；被告明存国、丁彪对上述借款本息承担连带保证责任。
被告赵云辩称，我在原告处贷款50000元，并由被告明存国、丁彪予以担保，借款到期未能偿还等均属实。但因个人经营不善，现无能力一次性偿还，愿分期予以偿还。
被告丁彪辩称，我为被告赵云担保在原告处借款50000元属实，但我因务工期间被烧伤，自身的生活已困难，无力承担相应的保证责任，且被告赵云现还有能力偿还，因此，该笔借款应由被告赵云予以偿还。
被告明存国经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，原告与被告赵云、明存国、丁彪签订农户贷款借款合同一份，约定原告根据被告赵云的信用评价、财产状况等因素确定�予被告赵云可循环借款额度为50000元，额度有效期为3年（自2013年8月20日至2016年8月19日），贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率，上浮45%；还款方式为一次性归还借款本息；被告明存国、丁彪作为连带责任保证人为该借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月18日，被告赵云申请使用该笔贷款，同日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款期限为12个月。借款到期后，被告赵云对借款本金及利息未能偿还，被告明存国、丁彪也未能履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告赵云、丁彪的当庭陈述及原告提交的农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、贷款发放赁证一份及个人贷款还款明细查询表一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告赵云作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告明存国、丁彪系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期限为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2015年8月17日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告明存国、丁彪的保证责任并未免除，被告明存国、丁彪应对该笔借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告明存国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵云偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息17684.55元（止2017年6月22日），合计67684.55元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清；
二、被告明存国、丁彪对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费746元（已减半收取），由被告赵云负担。原告已交纳，由被告赵云直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 段雅珉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01863号
原告苏州雅戈尔置业有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东区民营工业区。
法定代表人李聪，执行董事。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告顾志刚。
本院在审理原告苏州雅戈尔置业有限公司诉被告顾志刚物业服务合同纠纷一案中，原告苏州雅戈尔置业有限公司于2014年12月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州雅戈尔置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州雅戈尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3770元，由原告苏州雅戈尔置业有限公司负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许叶婷
第页共页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1635号
申请执行人谢华兵，男。
被执行人宜城市海明米业有限公司，担保人张成，男。
本院在执行谢华兵申请执行海明米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人海明米业有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1663号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡卫星
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初166号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗敏，男，汉族，初中文化，无业。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月;2017年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]154号起诉书指控，2018年1月16日16时许，被告人罗敏乘坐某路公交车行至某区某镇某村附近时，从同车乘客李某某随身挎包内扒走一个内有550元现金的卡包。当日18时许，公安人员将被告人罗敏捉获归案，并追回现金535元已发还失主。被告人罗敏的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人罗敏对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗敏是累犯，依法应从重处罚；被告人罗敏如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人罗敏于本判决生效之日起三十日内退赔失主李某某的经济损失人民币十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月九日
书记员 廖燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第286号
罪犯阿勒优呷，男，1980年2月15日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年三月一日作出（2012）昆铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人阿勒优呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿勒优呷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿勒优呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿勒优呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿勒优呷减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月11日起至2025年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字04036号
原告：刘凤侠，女。
委托代理人：马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：张敏，女。
被告：张鹏飞，男。
本院在审理原告刘凤侠诉被告张敏、张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤侠撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 薛丽华
审 判 员 张海波
人民陪审员 韩恩泉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 帅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初2296号
原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院北楼。
法定代表人：张忠冀，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：虎建伟，孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌源安贸易有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇开发区。
法定代表人：李丛，任该公司总经理。
被告：许昌华强实业有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇开发区。
法定代表人：韩国亮，任该公司总经理。
被告李丛，男，汉族，1983年11月21日出生，住许昌市建安区。
被告宋燕燕，女，汉族，1983年2月17日出生，住许昌市建安区。
原告华融汇通资产管理有限公司与被告许昌源安贸易有限公司、许昌华强实业有限公司、李丛、宋燕燕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年8月9日，本院向原告发出通知，限原告于2017年8月16日之前向本院交纳案件受理费。原告至今未交纳诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未在本院指定的期限交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董爱巧
二〇一七年八月十八日
书记员 李 琳
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初101号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人史某某，男，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月6日被汉阴县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人史某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年8月，被告人史某某在安康住院期间，从一个摆地摊的老中医手里获得两个成熟的罂粟（鸦片烟）果子。2017年春季，史某某将两个罂粟果子内的种子分别种植在自家屋后北侧和老房子东侧。2017年5月6日，汉阴县公安局接群众匿名举报后到现场实地勘查，发现两块地种植罂粟分别为292株、354株，即当场予以铲除，共计646株。经鉴定：铲除的罂粟果实中检测出罂粟碱、可待因、那可汀成分。
公诉机关认为，被告人史某某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
另查明，涉案毒品原植物保存于汉阴县公安局。
经汉阴县司法局对被告人史某某进行审前社会调查，被告人史某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、到案经过、毒品检验鉴定报告、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明信、证人徐家芳证言、被告人史某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某非法种植罂粟646株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。汉阴县人民检察院指控被告人史某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人史某某在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好可酌情从轻处罚。鉴于被告人史某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王艳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执445-1号
申请执行人：陆泽敏，男，汉族，1978年5月4日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：周志铿，男，汉族，1987年10月20日出生，住广州市黄埔区。
关于陆泽敏申请执行周志铿民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0112民初163号民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决，王向日依法应偿还借款本金40000元及利息。由于周志铿未自觉履行上述判决书确定的金钱给付义务，陆泽敏依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的房产。经询问申请执行人，其同意本院对本案作终结本次执行处理。由于被执行人周志铿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2016）粤0112民初163号民事判决书已发生法律效力，被执行人周志铿应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院现尚未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意我院终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执445号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无本件与原件核对书记员陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列�围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1520号
原告吴秋来，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告江苏东成生物科技集团有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人王超群，总经理。
委托代理人徐海涛，系该单位职工。
原告吴秋来与被告江苏东成生物科技集团有限公司（以下简称东成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴秋来及其委托代理人吴新波，被告东成公司的委托代理人徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋来诉称，2014年6月3日，原告在被告车间内维修轮机时受伤，经连云港市赣榆区人力资源与社会保险局认定为工伤，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，后原告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付工伤医疗及一次性赔偿费用共计88663元，劳动仲裁委裁决被告向原告支付一次性伤残就业补助金14748元。原告不服裁决，诉至法院，要求依法判令被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等共计88863元。
被告东成公司辩称，原告不构成伤残，是原告自愿提出解除劳动合同，不享受任何的待遇，原告提出解除合同没有按法律程序提交任何手续，属违反劳动纪律，被告保留追究权利。
经审理查明，原告吴秋来系被告东成公司的职工。2014年6月3日，原告在车间内维修轮机时受伤。2014年9月1日，原告的伤情经连云港市赣榆区人力资源与社会保障局认定为工伤。2014年10月30日，原告的伤情经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。2014年12月15日，原告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医药费及后续治疗费等共计88863元。2015年2月2日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金14748元，后原告不服该仲裁裁决内容，向本院提起诉讼。
另查明，被告已为原告参加工伤保险，通过与连云港市赣榆区社会医疗保险管理处核实，原告此次工伤可从工伤保险基金获得的一次性伤残补助金为15485.4元。庭审中，原告称自己月工资为2620元，被告称原告月工资为2400元，对此，被告未能提供相关的证据证实原告的工资情况。此外，被告将原告的工资一直发放至2014年12月份。2014年度连云港市在岗职工平均工资为3687元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的工伤事故认定书、劳动能力鉴定结论通知书、赣劳人仲案字（20145）第7号仲裁裁决书、医药费票据、连云港市赣榆区社会医疗保险管理处出具的证明等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作时受伤，经劳动行政部门认定构成工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。由于被告已为原告参加工伤保险，原告因工伤所发生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费依法应当由工伤保险基金支付，本院依法不予处理。根据《工伤保险条例》规定，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金14748元（4个月×3687元）。被告作为用人单位，应当对工资支付承担举证责任，由于被告未能提供相关证据证实原告的工资情况，故本院依法认定原告的工资为2620元。据此，被告未有依法足额为原告缴纳工伤保险费用导致原告未能足额从社会保险机构获得一次性伤残补助金，其差额部分2854.6元（2620元×7个月-15485.4元）元，被告应予以支付。被告已将原告的工资发放至2014年12月份，由于原告未能提供医疗机构出具的休息休假证明，故对于原告停工留薪期间的工资，本院依法不予支持。原告受伤后未有住院治疗，故对于原告所主张的护理费、住院伙食补助费，交通费无法律依据，本院依法不予支持。综上，被告应当支付给原告一次性伤残就业补助金14748元，一次性伤残补助金差额部分2854.6元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吴秋来与被告江苏东成生物科技集团有限公司解除劳动关系。
二、被告江苏东成生物科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴秋来一次性伤残就业补助金14748元，一次性伤残补助金差额部分2854.6元。
三、驳回原告吴秋来的其它诉讼请求。
如果被告江苏东成生物科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴秋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横民初字第92号
原告：朱路德。
委托代理人：邵万高。
被告：章兴祥。
委托代理人：吴林飞。
原告朱路德与被告章兴祥不当得利纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月23日公开开庭进行了审理。原告朱路德的委托代理人邵万高、被告章兴祥的委托代理人吴林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱路德起诉称：2011年10月份，案外人郑某（系被告的小舅子）在深圳做快递生意欠另一案外人陈炜国转让款，曾向被告借款25万元，该款由被告汇入原告帐户再转付给陈炜国。2013年7月份，郑某又将快递承包权转让给案外人朱毅。因朱毅与郑某约定，相关转让价款由朱毅先付给原告，然后由原告再支付给郑某。被告获悉后即与原告联系，要求原告协助将本应给付给郑某的转让款中扣下25万元，作为郑某的还款直接支付给被告，碍于情面关系，原告同意帮助，并在收到朱毅的25万元款项后，直接汇给了被告。而郑某事后得知该情况后，坚决不同意该款用于偿还其尚欠被告的借款，并于2014年7月25日向桐庐县人民法院提起诉讼，要求原告支付该25万元转让款。鉴于原告汇给被告的该25万元确实未经郑某事先授权，经贵院调解，原告与郑某达成了（2014）杭桐商初字第1247号民事调解协议，由原告在2014年10月26日前支付郑某转让款25万元，若逾期支付的，则另行支付违约金1万元，并由原告负担案件受理费2525元，令人意料不到的是，原告与被告联系要求其返还原告该25万元款项时遭到拒绝。因交涉无果，现向法院起诉，诉讼请求：判令被告章兴祥立即返还原告朱路德人民币25万元，诉讼费由被告承担。
原告出示证据材料如下：1、2013年8月23日的银行汇款凭证一份，证明2013年8月23日原告汇给被告25万元现金的事实；2、（2014）杭桐商初字第1247号案件的民事起诉状、庭审笔录及民事调解书，证明：郑某向被告借款25万元的事实；郑某拒绝认可原告汇给被告25万元，作为其归还被告借款；郑某与被告达成25万元的调解协议的事实。
被告章兴祥口头答辩称：收到原告25万元没有异议，但这不属于不当得利，系原告有违诚实信用原则，并故意捏造事实，弄错法律关系造成的。案外人郑某在2011年9月左右从陈炜国的手上转让圆通深圳宝安公明快递分部经营权向被告借款25万元。2012年12月左右，郑某将所经营的公明分部设了三个点，包括公明、光明、田寮。郑某自己经营公明这个点，将光明转让给了易兵兵，将田寮转给被告经营，25万元债务以田寮的经营权和相关资产抵消。现田寮的经营权无缘无故的跑到朱毅手上去了，说明被告收到原告的25万元是有合法根据的，原告擅自处分被告在田寮的经营权和资产是不合法的，因原、被告有亲属关系，被告现在也不想追究原告的其他责任，该25万元就是转让田寮的款项，并不是原告诉称的不当得利。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告出示证据材料如下：1、案外人郑某与易兵兵达成的光明分部转让经营权的协议一份，证明案外人郑某向其姐夫借了25万元借款，郑某把田寮给被告经营的事实；2、付押金协议一份，证明公明是属于案外人郑某的；3、证人郑某的当庭证词；4、公明分部转让经营权协议书一份。
本院对原告出示的证据均予以确认；对被告出示的证据，均不予确认。
经审理查明：2011年8月，郑某因经营快递业务，向被告借款25万元，被告将钱给原告，由原告支付给郑某。2013年7月3日，郑某将深圳市圆通速达速递有限公司公明分部的经营权及资产以70万元的价款转让给朱毅，并约定通过原告将转让款支付给郑某。同年8月23日，原告以郑某欠被告借款为由，将其中的25万元通过银行汇给被告。郑某因未按约定收到25万元转让款，于2014年7月25日向本院起诉，要求朱毅和本案原告支付25万元转让款，经本院调解，双方达成了于2014年10月26日支付转让款25万元的调解协议。因与被告交涉无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告对收到原告汇入的25万元人民币无异议，但提出“该25万元是转让田寮经营权及资产的款项”的辩称，因未提供充分证据证实，本院不予采信。故本院认定被告取得原告的该25万元没有合法根据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告收到的由原告汇入的25万元人民币应予以返还。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告章兴祥于本判决生效后十日内返还原告朱路德人民币25万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告章兴祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年十月十五日
书记员 张 抗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4855号
原告：田敏军，男，1969年1月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：马琴华，男，1963年1月1日出生，汉族，住海盐县。
原告田敏军与被告马琴华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金10000元；2、被告支付原告利息4600元（从借款之日到2017年9月27日止）；3、被告承担约定的违约金500元；4、被告承担因此借款诉讼所需一切费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告田敏军到庭参加诉讼，被告马琴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借款协议一份，载明借款事实，约定利息2分，借款期�一个月，债务人逾期不还愿加付5%的违约金。但借款到期后，被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金10000元，并自借款之日起按月息2%支付利息，现原告请求支付利息至2017年9月27日止，本院予以确认。但对原告诉请的承担逾期还款违约金的请求，因与利息总计超过了年利率24%，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被马琴华归还原告田敏军借款本金人民币10000元并支付�息4600元（计算至2017年9月27日），由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由被告马琴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王昕宜
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初92号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人何政桦，男，出生于湖南省资兴市，汉族，大专文化程度，无业，住湖南省资兴市东江街道。2017年3月3日因本案被资兴市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。2017年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被资兴市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人何政桦犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员袁辉出庭支持公诉，被告人何政桦及其辩护人曾媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日18时，被告人何政桦在资兴市新区汽车站对面的站台候车。18时42分，一辆车牌号为湘L130**的公交车到达站台，何政桦和被害人李某声挤着上车，并将李某声挤在自己身后。两人上车后，李某声推了何政桦一下，然后何政桦又推了李某声一下，于是两人开始相互推搡，继而发生肢体冲突，冲突中，何政桦将李某声踢倒在车门外的地上，又下车对其脸部踢了两脚，踢完后离开现场。经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，李某声的双侧眼眶内侧壁及右眼眶外侧壁骨折，评定为轻伤一级。
指控的证据有：1、书证：报警案件登记表、立案登记表、行政处罚决定书、户籍证明等书证；2、证人证言：证人金某波、胡某东的证言；3、被害人陈述：被害人李某声的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人何政桦的供述与辩解；5、鉴定意见：郴州市庆兴司法鉴定所的鉴定意见；6、勘验、辨认笔录：7、视听资料：公交车上录像视频。
公诉机关认为，被告人何政桦在与被害人李某声发生肢体冲突的过程中，将李某声殴打致轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何政桦对起诉书指控的罪名及主要的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人何政桦的辩护人对本案定性不持异议，提出被告人何政桦认罪、悔罪态度较好，其亲属已代其赔偿了被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年2月18日18时，被告人何政桦与被害人李某声在资兴市新区汽车站对面的站台候车。18时42分，一辆车牌号为湘L130**的公交车到达站台，被告人何政桦和被害人李某声挤着上车并互相推搡，继而发生肢体冲突。冲突中，何政桦将李某声从车上踹倒至车下，下车又对其脸部踢了一脚，离开两步后又返回对李某声踢了一脚，后离开现场。2017年3月7日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，李某声的双侧眼眶内侧壁及右眼眶外侧壁骨折，评定为轻伤一级。
另查明，2017年6月13日，被害人李某声向本院提起了刑事附带民事诉讼。同年8月3日，被告人何政桦的亲属与被害人李某声达成了刑事和解协议，赔偿了李某声经济损失人民币65000元，取得了李某声的谅解。同日，李某声向本院提出撤回刑事附带民事诉讼的请求，本院依法裁定准许了李某声的撤诉申请。
上述事实，被告人何政桦在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人何政桦的供述，报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、病历资料、公安行政处罚决定书、户籍证明、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证；证人金某波、胡某东的证言；被害人李某声的陈述；郴庆兴所[2017]临鉴字第25号损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片，现场勘验笔录；湘L130**公交车监控视频；被告人何政桦的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何政桦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何政桦犯故意伤害罪的罪名成立。被告人何政桦到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何政桦的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人何政桦可以酌情从轻处罚。被告人何政桦的辩护人建议对被告人何政桦从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人何政桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去原羁押十五日，即从2017年3月19日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 朱建新
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4306号
原告：高军，男，1976年10月11日出生，汉族，沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山1路108号。
诉讼代表人：郭玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：董越，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告高军与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年9月27日向我院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军委托代理人蒋国强、被告委托代理人董越、王燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：2015年6月11日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、30万三者险及不计免赔。2015年12月20日，原告驾驶该车辆沿省道227线由南向北行驶至事故地点，与高成花驾驶的电动三轮相撞，造成高成花受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告与高成花达成调解协议。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不配合，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、三者车辆损失、三者医疗费等各项损失共计20000元。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险、30万三者险及不计免赔属实，但事故发生时，原告弃车逃逸，是导致事故发生的主要原因。根据保险条款规定，我公司不承担赔偿责任，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月11日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、30万三者险及不计免赔。2015年12月20日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227线由南向北行驶至事故地点，与高成花驾驶的电动三轮相撞，造成高成花受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告高军在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未保护现场、弃车逃逸的违法行为，对该起交通事故的发生承担全部责任。在庭审中，被告辩称，事故发生后，被保险人弃车逃逸，属于双方签订的保险合同中的免责情形之一，并提交机动车保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书中机动车损失保险条款第八条第二款第一项、机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。原告高军在该说明书的投保人签章处签字确认。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人提供的证据材料等认定，有关证明案件事实的材料均经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为：原告高军为鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、30万三者险及不计免赔，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系，双方均应依约而行，全面、诚信履行合同义务。该保险合同免责事项说明书明确约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。原告对此条款明知并签字确认，符合当事人意思自治原则，原告在事故发生后弃车逃逸，已经交通事故责任认定书认定，事实清楚，证据充分，故对于被告辩称的原告在事故发生后弃车逃逸的行为符合保险合同中的免责情形的抗辩意见，本院予以采信。原告请求判令被告根据保险合同在商业险限额内做出赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于范
二〇一七年六月二日
书记员 刘颉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4306号
原告：高军，男，1976年10月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，山东省沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）B区9楼。
法定代表人：郭玉伟，总经理。
委�诉讼代理人：董越，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
本院在审理原告高军与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因本案被告对原告的车辆损失申请重新评估，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 韬
审 判 员 盛海玲
人民陪审员 张志营
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2610号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：陈耀标，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市明茵物业管理有限公司与被告陈耀标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓光及被告陈耀标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告从2015年1月起按每月107.7元支付原告物业管理费直至付清之日止（暂计至2016年12月，物业管理费为2584.8元）；2、被告按每日千分之一的标准支付原告滞纳金直至付清之日（暂计至2016年12月为972元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月起至今，原告为东莞南城区菊香苑、稻花村小区提供了物业管理服务。被告为菊香苑33座807房的业主，但从2015年1月起一直拒绝缴纳物业管理费。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，1、案涉物业是在2001年购买的，被告也一直按时缴纳物业管理费，被告一直没有收到业委会成立的任何通知。2、被告从2015年开始没有缴纳物业管理费，原因是电梯坏了有1年多，导致案涉房屋无法出租。3、原告从未以电话方式向被告催收物业管理费，但有在案涉房屋的门口放置催收单。3、电梯的安装费用由业主支付而非维修基金支出。被告已经支付了5500元左右给原告。被告等业主缴纳的电梯安装费用，原告并没有公示明细。安装电梯时有通知被告开会讨论电梯的型号、品牌等，原告承诺业主垫付，再由原告启动专项维修基金，且其承诺该费用是含刷卡、监控的费用，但实际并没有配备。4、案涉小区早已处于无人管治的状态，到处垃圾，电梯、楼梯灯、门禁卡坏了也没有人修，保安素质差，经常无人看管门口。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、东莞市菊香苑、稻花村小区业主委员会（以下简称“业委会”）与原告签订的《物业管理委托合同》显示，业委会将东莞市南城区菊香苑、稻花村小区委托给原告实行物业管理服务，委托管理期限为2011年10月16日起至2012年4月15日；物业管理费的收费标准为1.2元/平方米/月；业主逾期交纳物业管理费，从逾期之日按每日千分之一计收滞纳金。2、业委会与原告于2012年5月27日签订的《补充协议》显示，物业管理服务期限为三年，即从2012年6月1日至2015年5月31日止。3、由南城房管所及社区的工作人员、原告参与并签署的《新城社区会议纪要》显示，原告愿意继续提供物业服务直至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告应做好物业管理费收缴工作，如该期间物业管理费收入不足于支付物业服务费用，原告先垫资以确保物业管理正常运转。4、原告从2011年10月16日至2017年3月31日为案涉小区提供的物业管理服务，为此，原告提交了业委会出具的《证明》。5、被告系案涉物业的业主，房屋建筑面积为89.7平方米。被告从2015年1月开始未向原告支付物业管理费。
针对被告抗辩其拒缴物业管理费的原因，原告表示案涉物业所在楼栋33座业主按照面积分摊更换了电梯费用，电梯已经更换，由于被告属于名下无维修基金的情形，故其缴纳了现金，所有筹集更换电梯的费用直接交由电梯公司并更换了电梯。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与案涉小区的业委会签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告作为案涉小区菊香苑33幢807房的业主，原告为该小区提供物业管理服务，双方形成物业服务合同的法律关系，上述《物业管理委托合同》及《补充协议》对其具有法律约束力。
本案中，被告确认其未缴纳2015年1月至2016年12月的物业管理费，原因是原告提供的物业服务不到位，致使电梯坏了一年多，之后虽然以筹资的方式更换了电梯，但是原告未公示明细，另外，到处垃圾，多处服务设施处于无人维修的状态。一方面，被告对其主张未提交证据予以证明，另一方面，对于公共管理权的事项应由专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意，由业主共同决定、共同管理。被告作为案涉小区的一户业主，对公共部分的管理服务质量提出异议，并据此作为拒缴物业管理费的理由，本院不予采信。另外，故障电梯已由原告从中协调后更换，至于其有否将费用明细公示，不构成根本违约，故被告不能以此为由拒缴物业管理费。综上，本院认为被告拒缴物业管理费的理由不能成立。被告应支付2015年1月至2016年12月期间的物业管理费89.7平方米×1.2元/平方米/月×24个月=2583.36元。被告没有按照合同约定缴纳物业管理费，应向原告支付滞纳金。滞纳金应分额分段计算，以每月拖欠的物业服务费89.7平方米×1.2元/平方米=107.7元为本金，在2015年1月至2016年12月期间每月从次月1日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，但总额以2583.36元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈耀标在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明茵物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费2583.36元；
二、被告陈耀标在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明茵物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金分额分段计算，以107.7元为本金，在2015年1月至2016年12月期间每月从次月1日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，但滞纳金总额以2583.36元为限）。
三、驳回原告东莞市明茵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已由原告东莞市明茵物业管理有限公司预交），由被告陈耀标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 郭 芹
二〇一七年四月十六日
书记员 聂晓霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终693号
上诉人（原审被告）：何国清，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县福集镇。
上诉人（原审被告）：泸县国威工程机械租赁维修中心（个体工商户），住所地：四川省泸县福集镇。
经营者：何国清，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县福集镇大田街。
二上诉人共同委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨秀龙，男，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县龙池镇。
上诉人何国清、泸县国威工程机械租赁维修服务中心因与被上诉人杨秀龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何国清、泸县国威工程机械租赁维修中心上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.赔偿上诉人的经济损失；3.赔偿上诉人因被上诉人非法扣押的车辆渝AQ16**的经济损失50000元/月，共计45万元；4.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审违法缺席判决，程序违法；2.被上诉人采取欺骗手段，租用的吊车以小吨位冒充大吨位，使上诉人在工地无法作业，造成了上诉人经济损失；3.被上诉人于2016年7月至今非法扣押上诉人吊车渝AQ16**不知去向，给上诉人造成了近50万元的经济损失及150万元的财产损失。
杨秀龙辩称，答辩人给上诉人已经讲清楚了，答辩人只有20吨的吊车，上诉人明知的情况下，仍租用答辩人的吊车4个月，上诉人以种种理由不付款，逃避责任。请求依法判决。
杨秀龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款108000元；2.判令被告支付违约金直至付清为止；3.判令被告支付原告留置三一50吨吊车一台的开支，吉首至秀山过路费275元，留置看守人员工资6000元/月计算至前述款项付清之日；4.判令被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月11日，被告泸县国威工程机械租赁维修中心以月租费2.7万元的价格租赁原告杨秀龙吊车（渝H036**）在重庆交通建设（集团）吉首市雅溪路网工程项目进行桥梁施工，至2016年7月16日，共计租金108000元。2016年7月13日，被告何国清、被告泸县国威工程机械租赁维修中心给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨秀龙吊车（渝H036**）在重庆交建集团吉首雅溪片区路网工程项目工地代替何国清吊车租月，每月租金27000.00元/月，进场时间2016年3月11日，出场时间2016年7月11日,共计肆个月，总计金额拾万零捌仟元整（108000.00元），此金额由何国清在三天内将现金打入杨秀龙的账户，否则杨秀龙将实行强制措施追回欠款。原告杨秀龙在多次催款无果的情况下，留置被告在工地做事的三一50吨吊车一台。另查明，被告泸县国威工程机械租赁维修中心成立于2012年6月14日，属个体工商户，经营者为何国清。因被告未付款，原告便诉至该院。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，焦点在于租金108000元由谁承担；被告是否应支付违约金；被告是否支付原告置留三一50吨吊车一台的开支？根据《中华人民共和国民法通则》，规定个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被告泸县国威工程机械租赁维修中心属个体工商户，经营者为何国清，因此，本案的租金108000元应由何国清个人承担。关于违约金，因原、被告双方没有约定，原告也没有证据证实口头约定，该院对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于置留开支，原告置留三一50吨吊车一台，属原告滥用私权，其要求置留开支没有法定依据，该院不予支持。根据，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告何国清在本判决生效后七日内支付原告杨秀龙租金人民币108000元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2586元，保全费1060元，合计3646元，
由被告何国清承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院在开庭审理前已经给上诉人邮寄了相关的应诉材料及开庭传票，在联系不上无法投递而退回的情况下，又给上诉人1522338****手机号上成功发送了应诉材料及开庭通知的短信，上诉人亦明确承认1522338****是其手机号码，一审法院已经尽到了合理的送达义务，对上诉人主张一审法院违法缺席判决，程序违法的上诉理由，本院不予支持。二审中，上诉人的委托诉讼代理人并没有否认2016年7月13日欠条的真实性，一审法院以该欠条作为证据作出判决，事实清楚，证据充分。上诉人亦未提交证据证明被上诉人在订立合同的过程中存在欺诈行为，对上诉人主张被上诉人采取欺骗手段以20吨吊车冒充25吨吊车的上诉理由，本院不予支持。上诉人的第2、3项上诉请求超出了本案的审理范围，在本案中不予审理。
综上所述，上诉人何国清、泸县国威工程机械租赁维修服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人何国清、泸县国威工程机械租赁维修服务中心共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春亮
审判员 彭 俊
审判员 李华华
二〇一七年十月十一日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终693号上诉人（原审被告）：何国清，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县福集镇。上诉人（原审被告）：泸县国威工程机械租赁维修中心（个体工商户），住所地：四川省泸县福集镇。经营者：何国清，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县福集镇大田街。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秀龙，男，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县龙池镇。上诉人何国清、泸县国威工程机械租赁维修服务中心因与被上诉人杨秀龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何国清、泸县国威工程机械租赁维修中心上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.赔偿上诉人的经济损失；3.赔偿上诉人因被上诉人非法扣押的车辆渝AQ16**的经济损失50000元/月，共计45万元；4.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审违法缺席判决，程序违法；2.被上诉人采取欺骗手段，租用的吊车以小吨位冒充大吨位，使上诉人在工地无法作业，造成了上诉人经济损失；3.被上诉人于2016年7月至今非法扣押上诉人吊车渝AQ16**不知去向，给上诉人造成了近50万元的经济损失及150万元的财产损失。杨秀龙辩称，答辩人给上诉人已经讲清楚了，答辩人只有20吨的吊车，上诉人明知的情况下，仍租用答辩人的吊车4个月，上诉人以种种理由不付款，逃避责任。请求依法判决。杨秀龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款108000元；2.判令被告支付违约金直至付清为止；3.判令被告支付原告留置三一50吨吊车一台的开支，吉首至秀山过路费275元，留置看守人员工资6000元/月计算至前述款项付清之日；4.判令被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月11日，被告泸县国威工程机械租赁维修中心以月租费2.7万元的价格租赁原告杨秀龙吊车（渝H036**）在重庆交通建设（集团）吉首市雅溪路网工程项目进行桥梁施工，至2016年7月16日，共计租金108000元。2016年7月13日，被告何国清、被告泸县国威工程机械租赁维修中心给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨秀龙吊车（渝H036**）在重庆交建集团吉首雅溪片区路网工程项目工地代替何国清吊车租月，每月租金27000.00元/月，进场时间2016年3月11日，出场时间2016年7月11日,共计肆个月，总计金额拾万零捌仟元整（108000.00元），此金额由何国清在三天内将现金打入杨秀龙的账户，否则杨秀龙将实行强制措施追回欠款。原告杨秀龙在多次催款无果的情况下，留置被告在工地做事的三一50吨吊车一台。另查明，被告泸县国威工程机械租赁维修中心成立于2012年6月14日，属个体工商户，经营者为何国清。因被告未付款，原告便诉至该院。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，焦点在于租金108000元由谁承担；被告是否应支付违约金；被告是否支付原告置留三一50吨吊车一台的开支？根据《中华人民共和国民法通则》，规定个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被告泸县国威工程机械租赁维修中心属个体工商户，经营者为何国清，因此，本案的租金108000元应由何国清个人承担。关于违约金，因原、被告双方没有约定，原告也没有证据证实口头约定，该院对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于置留开支，原告置留三一50吨吊车一台，属原告滥用私权，其要求置留开支没有法定依据，该院不予支持。根据，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告何国清在本判决生效后七日内支付原告杨秀龙租金人民币108000元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2586元，保全费1060元，合计3646元，由被告何国清承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一审法院在开庭审理前已经给上诉人邮寄了相关的应诉材料及开庭传票，在联系不上无法投递而退回的情况下，又给上诉人1522338****手机号上成功发送了应诉材料及开庭通知的短信，上诉人亦明确承认1522338****是其手机号码，一审法院已经尽到了合理的送达义务，对上诉人主张一审法院违法缺席判决，程序违法的上诉理由，本院不予支持。二审中，上诉人的委托诉讼代理人并没有否认2016年7月13日欠条的真实性，一审法院以该欠条作为证据作出判决，事实清楚，证据充分。上诉人亦未提交证据证明被上诉人在订立合同的过程中存在欺诈行为，对上诉人主张被上诉人采取欺骗手段以20吨吊车冒充25吨吊车的上诉理由，本院不予支持。上诉人的第2、3项上诉请求超出了本案的审理范围，在本案中不予审理。综上所述，上诉人何国清、泸县国威工程机械租赁维修服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2586元，由上诉人何国清、泸县国威工程机械租赁维修服务中心共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  李华华二〇一七年十月十一日书记员  向俊庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2265号
原告：张北县兴宇食品有限公司，住所地：张北县张北镇安顺路北。
法定代表人：马月录，系本公司总经理。
委托代理人：王有珍，系公司职工。
被告：康库，男，住张北县。
原告张北县兴宇食品有限公司与被告康库买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张北县兴宇食品有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告张北县兴宇食品有限公司负担。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2420号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：李新桥，男，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄笑莲，女，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告李新桥、黄笑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与二被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 庄毅芬
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
速录员 林直莲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1399号
原告：杨某东，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
委托代理人：洪绮媚，广东卓信律师事务所律师。
被告：侯某霞，女，1971年12月22日出生，汉族，住山东省荣成市，
委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。
原告杨某东诉被告侯某霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪绮媚、被告的委托代理人梅修洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁保证金16400元；2、判令被告向原告返还2015年8月租金8200元、2015年9月租金8200元，共16400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。2015年3月31日，原、被告双方经广州市克莱房地产代理有限公司促成，签订《租赁合同》，约定由原告向被告承租位于广州市海珠区灏景街物业；承租期限自2015年4月6日至2016年4月5日止，租金为每月8200元，每三个月缴交一次，每次缴交三个月租金。签订合同当天，原告向被告支付保证金16400元。其后，原告分别于2015年3月31日、2015年7月7日向被告支付6个月租金，合计49200元。在原告居住期间，涉案房屋的厨房、卫生间出现严重漏水。原告与被告多次沟通，要求被告进行维修，但被告以人在国外无法维修为由拒绝，甚至要求原告停止使用卫生间和厨房。由于无法使用厨房及卫生间，导致原告无法正常使用租赁物业，经被告同意，原告于2015年7月29日搬离租赁物业，并将涉案物业的钥匙归还给被告授权的经纪人。但被告一直未按照合同约定向原告退还保证金、租金等费用，原�多次催告无果，遂提起本诉。综上，被告行为已违反了《合同法》第216条、第220条等相关法律规定，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，是原告违约造成的;第二项诉讼请求由法院依法判决。
经审理查明：2015年3月31日，原告（承租方，乙方）与被告(出租方，甲方)签订《租赁合同》(附家私电器清单)，约定：甲方同意将广州市海珠区灏景街，建筑面积147平方米的房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2015年4月6日起至2016年4月6日止，月租金为每月8200元；签订合同的同时乙方向甲方支付保证金16400元，本合同期满终止时，甲方在查明乙方并无拖欠租金、煤气费、电话费等应付款项，经检查房屋在使用中无损坏以及其他违约行为后，须在3日内将保证金无息退还给乙方；乙方每叁月缴交一次租金，每次缴交叁个月租金；如因不可抗力的自然及社会原因导致房屋损毁和造成承租方损失的，双方互不承担责任；等。同日，被告将涉案房屋交给原告使用，收取了原告承租涉案房屋的三个月租金24600元（2015年4月6日至2015年7月5日）及租房押金16400元，并开具了收据。2015年7月7日，原告向被告转账支付了租金24600元，并载明“E1704房7、8、9月租金”。
诉讼中，原、被告均确认以下事实：原告于2015年7月29日搬离了涉案房屋，双方之间的租赁合同关系于当日解除；在2016年7月下旬，涉案房屋楼下住户反映出现漏水情况，原、被告双方就房屋维修问题进行了协商。原告表示出现漏水问题后，原告向被告提出要等被告从国外回来确认后才进行维修，并且原告希望另行寻找房子，等腾空房屋后再进行维修，但被告一�没有告知原告涉案房屋的维修情况，原告在2015年7月29日暂时搬离了涉案房屋，并且告知被告搬离的情况，原告并不清楚被告实际维修房屋的日期。被告表示由于其不在广州，通过电话与原告沟通，想委托原告进行维修，原告表示因为工程量较大，工程报价报了28000元，被告认为该报价偏高，就自行委托了其它装修公司进行维修，维修师傅两次上门，原告拒绝配合，还将维修师傅拒之门外，在原告不配合的情况下，维修工作中断，到2015年7月29日原告解除租赁合同，搬离了涉案房屋后，被告在2015年8月中旬回来后对房屋进行了维修，维修的费用只用了7500元，与原告的报价相差甚远。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、林某华的名片及身份证复印件；2、原、被告之间的微信聊天截图。被告质证表示对证据1的真实性确认，但认为与本案无关;对证据2中微信截图的第一页真实性确认，双方确实进行过沟通，但原告提交的内容不完整，只是片面的交流记录，其它内容看不清楚，无法确认。
被告为证明其抗辩也提交了以下证据：1、原、被告之间的微信聊天截图（2015.7.18、2015.7.24、2015.8.11、2015.9.4、)；2、工程款收据；3、涉案房屋的照片；4、张某明出具的证明一份；5、被告代理人发出的律师函；6、被告列的经济损失清单。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。现原、被告均确认该租赁合同已于2015年7月29日解除，原告也于当日搬离了涉案房屋。原告交还涉案房屋后，被告继续收取原告2015年8月、9月的租金不妥，原告要求�告退还已收取的2015年8月和9月租金共16400元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，在原告承租涉案房屋期间，涉案房屋出现漏水现象，原告有权要求被告在不影响其使用的情况下对涉案房屋进行维修。故原告于2015年7月29日搬离涉案房屋，导致双方之间的租赁合同关系解除并非可归责于原告的原因，被告不同意退还原告保证金16400元，依据不足，对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一�被告侯某霞在本判决生效之日起三日内，退还保证金16400元给原告杨某东；
二、被告在本判决生效之日起三日内，退还2015年8月和9月的租金16400元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 王君碧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张叶青
张春映
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1399号原告：杨某东，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，委托代理人：洪绮媚，广东卓信律师事务所律师。被告：侯某霞，女，1971年12月22日出生，汉族，住山东省荣成市，委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。原告杨某东诉被告侯某霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪绮媚、被告的委托代理人梅修洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁保证金16400元；2、判令被告向原告返还2015年8月租金8200元、2015年9月租金8200元，共16400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。2015年3月31日，原、被告双方经广州市克莱房地产代理有限公司促成，签订《租赁合同》，约定由原告向被告承租位于广州市海珠区灏景街物业；承租期限自2015年4月6日至2016年4月5日止，租金为每月8200元，每三个月缴交一次，每次缴交三个月租金。签订合同当天，原告向被告支付保证金16400元。其后，原告分别于2015年3月31日、2015年7月7日向被告支付6个月租金，合计49200元。在原告居住期间，涉案房屋的厨房、卫生间出现严重漏水。原告与被告多次沟通，要求被告进行维修，但被告以人在国外无法维修为由拒绝，甚至要求原告停止使用卫生间和厨房。由于无法使用厨房及卫生间，导致原告无法正常使用租赁物业，经被告同意，原告于2015年7月29日搬离租赁物业，并将涉案物业的钥匙归还给被告授权的经纪人。但被告一直未按照合同约定向原告退还保证金、租金等费用，原�多次催告无果，遂提起本诉。综上，被告行为已违反了《合同法》第216条、第220条等相关法律规定，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，是原告违约造成的;第二项诉讼请求由法院依法判决。经审理查明：2015年3月31日，原告（承租方，乙方）与被告(出租方，甲方)签订《租赁合同》(附家私电器清单)，约定：甲方同意将广州市海珠区灏景街，建筑面积147平方米的房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2015年4月6日起至2016年4月6日止，月租金为每月8200元；签订合同的同时乙方向甲方支付保证金16400元，本合同期满终止时，甲方在查明乙方并无拖欠租金、煤气费、电话费等应付款项，经检查房屋在使用中无损坏以及其他违约行为后，须在3日内将保证金无息退还给乙方；乙方每叁月缴交一次租金，每次缴交叁个月租金；如因不可抗力的自然及社会原因导致房屋损毁和造成承租方损失的，双方互不承担责任；等。同日，被告将涉案房屋交给原告使用，收取了原告承租涉案房屋的三个月租金24600元（2015年4月6日至2015年7月5日）及租房押金16400元，并开具了收据。2015年7月7日，原告向被告转账支付了租金24600元，并载明“E1704房7、8、9月租金”。诉讼中，原、被告均确认以下事实：原告于2015年7月29日搬离了涉案房屋，双方之间的租赁合同关系于当日解除；在2016年7月下旬，涉案房屋楼下住户反映出现漏水情况，原、被告双方就房屋维修问题进行了协商。原告表示出现漏水问题后，原告向被告提出要等被告从国外回来确认后才进行维修，并且原告希望另行寻找房子，等腾空房屋后再进行维修，但被告一�没有告知原告涉案房屋的维修情况，原告在2015年7月29日暂时搬离了涉案房屋，并且告知被告搬离的情况，原告并不清楚被告实际维修房屋的日期。被告表示由于其不在广州，通过电话与原告沟通，想委托原告进行维修，原告表示因为工程量较大，工程报价报了28000元，被告认为该报价偏高，就自行委托了其它装修公司进行维修，维修师傅两次上门，原告拒绝配合，还将维修师傅拒之门外，在原告不配合的情况下，维修工作中断，到2015年7月29日原告解除租赁合同，搬离了涉案房屋后，被告在2015年8月中旬回来后对房屋进行了维修，维修的费用只用了7500元，与原告的报价相差甚远。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、林某华的名片及身份证复印件；2、原、被告之间的微信聊天截图。被告质证表示对证据1的真实性确认，但认为与本案无关;对证据2中微信截图的第一页真实性确认，双方确实进行过沟通，但原告提交的内容不完整，只是片面的交流记录，其它内容看不清楚，无法确认。被告为证明其抗辩也提交了以下证据：1、原、被告之间的微信聊天截图（2015.7.18、2015.7.24、2015.8.11、2015.9.4、)；2、工程款收据；3、涉案房屋的照片；4、张某明出具的证明一份；5、被告代理人发出的律师函；6、被告列的经济损失清单。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。现原、被告均确认该租赁合同已于2015年7月29日解除，原告也于当日搬离了涉案房屋。原告交还涉案房屋后，被告继续收取原告2015年8月、9月的租金不妥，原告要求�告退还已收取的2015年8月和9月租金共16400元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”之规定，在原告承租涉案房屋期间，涉案房屋出现漏水现象，原告有权要求被告在不影响其使用的情况下对涉案房屋进行维修。故原告于2015年7月29日搬离涉案房屋，导致双方之间的租赁合同关系解除并非可归责于原告的原因，被告不同意退还原告保证金16400元，依据不足，对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一�被告侯某霞在本判决生效之日起三日内，退还保证金16400元给原告杨某东；二、被告在本判决生效之日起三日内，退还2015年8月和9月的租金16400元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  李伟坚人民陪审员  王君碧二〇一七年九月十二日书 记 员  张叶青张春映
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3775号
申请执行人刘亚平，女，汉族，1967年12月9日出生。
被执行人北京舌尖上大年初一餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区2号楼1层112。
申请执行人刘亚平与被执行人北京舌尖上大年初一餐饮管理有限公司其他民事一案，经我院审理终结，该案京海劳人仲字【2016】第14828号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年5月4日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘亚平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4494号
申请执行人：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司,住所地在江苏省淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。
法定代表人：杨捷，该公司董事长。
委托执行代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托执行代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所实习律师。
被执行人：江苏海浩农业发展有限公司,住所地在南京市江东北路289号1501室。
法定代表人：蒋国北，该公司执行董事。
申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司与被执行人江苏海浩农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0106民初7029号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月27日立案执行。生效判决确定的义务为：被告江苏海浩农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市淮阴区城市资产经营管理有限公司25163669.1元【被告在履行时可扣除案外人江苏天亿实业集团有限公司、江苏天亿投资有限公司、江苏天亚投资有限公司、蒋亚亚、蒋国北已经向原告清偿的（2016）苏0804民初487号民事判决书中25163669.1元的部分，但被告与上述五名案外人之间不存在履行顺序之先后】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167618元，因适用简易程序减半收取83809元，保全费5000元，共计88809元，由被告江苏海浩农业发展有限公司负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下无银行存款。
2.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下无机动车辆登记。
3.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下无不动产登记。
4.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下持有的武汉海浩农业发展有限公司4000万元股权已在诉讼中查封，执行中依申请人申请暂未予以处置。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其经营地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人蒋国北纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封申请人要求暂不处置的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年五月二十三日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4494号申请执行人：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司,住所地在江苏省淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。法定代表人：杨捷，该公司董事长。委托执行代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托执行代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所实习律师。被执行人：江苏海浩农业发展有限公司,住所地在南京市江东北路289号1501室。法定代表人：蒋国北，该公司执行董事。申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司与被执行人江苏海浩农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0106民初7029号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月27日立案执行。生效判决确定的义务为：被告江苏海浩农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市淮阴区城市资产经营管理有限公司25163669.1元【被告在履行时可扣除案外人江苏天亿实业集团有限公司、江苏天亿投资有限公司、江苏天亚投资有限公司、蒋亚亚、蒋国北已经向原告清偿的（2016）苏0804民初487号民事判决书中25163669.1元的部分，但被告与上述五名案外人之间不存在履行顺序之先后】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167618元，因适用简易程序减半收取83809元，保全费5000元，共计88809元，由被告江苏海浩农业发展有限公司负担。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下无银行存款。2.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下无机动车辆登记。3.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下无不动产登记。4.被执行人江苏海浩农业发展有限公司名下持有的武汉海浩农业发展有限公司4000万元股权已在诉讼中查封，执行中依申请人申请暂未予以处置。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其经营地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人蒋国北纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封申请人要求暂不处置的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  吕 军审判员  张同德二〇一七年五月二十三日执行员  谢建良书记员  王训兴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3019号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡秀琴。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡秀琴等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审33号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人杜立新，男，沧州市青县。
因被申请人杜立新违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月10日作出[2017]2007号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人杜立新送达了决定书。被申请人杜立新在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2007号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2007号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初374号
原告：张红斌。
被告：何世云。
原告张红斌与被告何世云运输合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红斌到庭参加了诉讼，被告何世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土方运费33356元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，2016年9月22日，双方经过结算，被告仍欠原告运费33356元未付，后原告多次催收无果，遂依法起诉，请求判如所请。
被告何世云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，双方经过结算，被告于2016年9月22日出具欠条1张，载明：欠到张红斌运费36856元,2016年9月22日支付3500元，剩余33356元。上述欠条上半部分为被告的会计核算并有被告的签字确认，欠条涂改部分系被告发现笔误之后，自行修改。之后，被告分文未支付给原告，原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告何世云欠原告张红斌运费33356元的事实清楚，有被告何世云书写的欠条为凭，双方债权债务关系依法成立，被告何世云应履行付款义务。上述欠条未载明履行期限，原告依法可以随时要求履行，被告何世云在合理期限内未履行，应承担清偿责任。原告要求被告支付运费33356元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云欠原告张红斌运费33356元，限被告何世云于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.9元（原告已预交），减半收取316.95元，由被告何世云负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年五月十一日
代理书记员 顾亚慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初855号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某，男，1985年6月14日生，汉族，住安徽省溪绩县。
被告人胡某，男，1986年11月22日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省宿松县。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴佳东（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某、被告人胡某及其辩护人吴佳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年4月29日22时许，被告人胡某在杭州市余杭区乔司街道葛家车村15组89-1号对面的华联超市门口，因债务问题与张某发生争执与推搡。张某的朋友被害人冯某见状上前推被告人胡某，被告人胡某用折叠刀捅刺被害人冯某腹部。
案发后，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候，后被公安抓获。经鉴定，被害人冯某腹部刀刺伤，空肠破裂，大网膜血管出血，其损伤程度评定为重伤二级；被告人胡某所持折叠刀为管制刀具。
据以指控的证据有折叠刀等物证；扣押决定书及清单等书证；证人证言；被害人陈述；现场勘查笔录等勘验、检查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条、第六十七条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人冯某诉称：因被告人胡某的行为导致其受伤，请求判令被告人胡某赔偿其医疗费21311元、误工费18000元、残疾赔偿金94474元、护理费1760元、住院伙食补助费850元、鉴定费1200元、交通费500元、营养费3000元，合计人民币141095元。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人冯某提出的诉讼请求中符合法律规定部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。附带民事诉讼原告人因过错而应自负部分损失，请求依法判决。
辩护人提出，被告人胡某系初犯，一贯表现良好，又系自首，认罪、悔罪，且本案被害人对矛盾的激化存在一定的过错。综上，请求对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明：2017年4月29日22时许，被告人胡某在杭州市余杭区乔司街道葛家车村15组89-1号对面的华联超市门口，因债务问题与张某发生争执，张某的朋友即被害人冯某见状上前推搡被告人胡某，后被告人胡某持折叠刀捅刺被害人冯某腹部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某腹部刀刺伤，空肠破裂，大网膜血管出血，行剖腹探查修补术后，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人胡某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。经杭州市公安局余杭区分局认定，被告人胡某所持折叠刀为管制刀具，该折叠刀现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
另查明，被害人冯某因本案伤势于案发当日即被送至杭州市余杭区人民院救治，住院至同年5月17日出院，共计花费医疗费人民币21311元，出院医嘱建议休息一个月。2017年9月20日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被害人冯某被评定为人体损伤十级伤残，并为此支付鉴定费人民币1200元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人冯某的陈述；证人张某、叶某的证言；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；体表原始伤情记录表；调取证据通知书、调取证据清单、病历；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；管制刀具认定书；发票、诊疗证明书、医疗费确认单、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、法医临床司法鉴定意见书；查获经过、抓获破案经过、警情详情及卷宗；户籍证明、人员档案；被告人胡某的供述和辩解；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某持凶器故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被害人冯某对本案的引发负有一定的责任，本院对被告人胡某酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人胡某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人冯某对损害的发生存在过错，依法可以相应减轻被告人胡某的赔偿责任。附带民事诉讼原告人冯某的诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据支持的部分，本院予以支持，并根据双方过错责任酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2020年4月29日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局的被告人胡某的犯罪工具折叠刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失共计人民币115000元，于判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姚丽萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1624号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人黄伟民。
委托代理人（特别授权代理）傅滨、庞敏，系公司员工。
被告代培勇，男，1989年7月4日出生，住河南省光山县。
被告胡云云，女，1988年11月29日出生，住河南省光山县。
被告杭州浩通汽车销售有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人彭金羽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告代培勇、胡云云、杭州浩通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费110元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年四月六日
代书记员 包婷婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1910号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行,住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，该支行员工。
被告：蓝瑞宝，男，1985年12月2日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告:浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆。
被告：兰启星，男，1974年6月8日出生，畲族，住福建省寿宁县。
被告：赖志发，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡市场支行）诉被告蓝瑞宝、浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）、兰启星、赖志发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告联合银行九堡市场支行委托诉讼代理人倪恩富到庭参加诉讼，被告蓝瑞宝、金丰公司、兰启星、赖志发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡市场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝瑞宝立即归还原告借款本金及利息，其中本金379988.9元，利息1700.53元（暂计算到2016年7月5日，实际金额以清偿日为准）；2.判令被告金丰公司、兰启星、赖志发对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、公告费由四被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告蓝瑞宝签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告向被告蓝瑞宝发放借款额度为40万元，由被告金丰公司提供连带保证责任，合同用途为日常经营周转，使用借款额度的期限为2015年5月14日起至2016年5月13日止，月利率为基准利率上浮50%，实际放款利率以单笔借款借据为准。兰启星、赖志发以保证函的形式确认对上述债务承担连带保证责任。原告于2015年5月14日按约向被告蓝瑞宝发放40万贷款，履行了合同义务。上述借款到期日为2016年5月13日，月利率6.375‰。从2016年5月13日贷款到期日至今,各被告均未及时偿还贷款及所欠利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告蓝瑞宝、金丰公司、兰启星、赖志发未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年5月14日，原告（贷款人）与被告蓝瑞宝（借款人）、被告金丰公司（保证人）签订《个人循环保证借款合同》，合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120150016510号，约定：贷款人同意自2015年5月14日起至2016年5月13日期间内向借款人发放贷款，贷款限额为肆拾万元整，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，利率不作调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人金丰公司自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2015年5月14日，原告向被告蓝瑞宝发放贷款40万元，借款借据载明的借款到期日为2016年5月14日。截止2016年7月5日，被告蓝瑞宝未归还原告借款本金379988.9元、利息（含罚息）1700.53元。
同日，被告金丰公司向原告提供《股东会同意保证决议书》，该决议书载明：经股东会研究决定，凡债务人兰启星从2015年5月14日起至2016年5月13日止，在贵行办理的各类银行融资业务，我单位同意为其在最高融资限额肆拾万元整的债务承担连带保证责任。最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。如债务人未能按期清偿贵行债务，由我单位承担连带清偿责任。
同日，被告兰启星、赖志发分别向原告出具《保证函》，该函载明：本保证人同意为债务人蓝瑞宝从2015年5月14日起至2016年5月13日止在贵行办理的各类银行融资业务在最高融资限额肆拾万元整的所有融资债务承担连带保证责任。最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：《个人循环保证借款合同》《股东会同意保证决议书》《保证函》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。但《个人循环保证借款合同》中约定未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息的约定，缺乏法律依据，逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平，故复利的计算基数应仅为正常利息。借款期限届满后，被告蓝瑞宝未按约返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权依约要求蓝瑞宝还本付息，其主张的借款本金379988.9元及暂计至2016年7月5日的利息（含罚息）1700.53元的计算依据充分，本院予以支持。被告金丰公司、兰启星、赖志发自愿为被告蓝瑞宝提供连带责任保证，应当就被告蓝瑞宝的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝瑞宝于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款379988.9元；
二、被告蓝瑞宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行利息（含罚息）1700.53元（暂计至2016年7月5日，此后按照双方约定的标准另计至本金实际清偿之日为止，罚息不计复利）；
三、被告蓝瑞宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费560元；
四、被告浙江金丰担保有限公司、兰启星、赖志发对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7025元，保全费2428元，共计9453元，由被告蓝瑞宝负担，被告浙江金丰担保有限公司、兰启星、赖志发承担连带责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告蓝瑞宝、浙江金丰担保有限公司、兰启星、赖志发于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚米乐
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3571号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，该单位董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告河南省恒佳纺织有限公司，住所地安阳市内黄县建设路西段路北。
法定代表人付彦敏。
被告付彦敏，女，汉族，1976年4月4日出生，住内黄县。
被告郑书杰，男，汉族，1974年7月3日出生，住内黄县。
被告李森，男，汉族，1981年11月23日出生，住内黄县。
被告司海艳，女，汉族，1983年10月7日出生，住内黄县。
被告付国峰，男，汉族，1970年11月18日出生，住内黄县。
被告内黄县恒大良种棉有限公司，住所地内黄县县城西环路与南环路交叉路口处。
法定代表人李森。
原告内黄县信用担保有限责任公司与被告河南省恒佳纺织有限公司、付彦敏、郑书杰、李森、司海艳、付国峰、内黄县恒大良种棉有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告内黄县信用担保有限责任公司于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告内黄县荣泰纺织有限公司、宗纪峰、张利娜、董瑞利、宗芳、内黄县瑞鑫巾业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年�月二十九日
书记员 陈晓东