山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2647号
原告张兆峰，男，住齐河县。
委托代理人李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告齐河绿恒能源有限公司，住所地：齐河县经济开发区308国道南济德高速公路东。
法定代表人：汪雄伟，职务：总经理。
被告齐河绿恒能源有限公司第一加油站，地址齐河县经济开发区308国道南、京福高速公路东。
负责人：汪雄伟。
二被告共同委托代理人朱来勇，该公司员工，特别授权代理。
二被告共同委托代理人刘民，该公司员工，一般授权代理。
原告张兆峰诉被告齐河绿恒能源有限公司、齐河绿恒能源有限公司第一加油站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李恩惠，二被告的委托代理人朱来勇、刘民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有货车一部（挂靠在多元运输公司）从事货物运输工作，原告的货车及多元运输公司的多部货车常年固定在被告处加油。每次出车司机们将自己的车辆（汽车、电瓶车、摩托车等）放在加油站西侧的高棚下面，送货回来后将货车停放在加油站的停车厂，然后开着自己的车回家。该加油站名称变更前（变更前为恒昌加油站）、变更后一直如此，变更后加油站工作人员及负责人对此也都同意。2015年11月20日，原告开车（鲁NJ1K**东风牌小型普通客车）去加油站，把车停在加油站西侧，将货车加满油去装车送货。第二天回来，发现停放的车辆被加油站倾倒的铁架砸坏。经过10多天多次与被告协商，被告拒绝赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、误工费等各项损失共计15500元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称，我方经营的加油站开展成品油销售业务，在加油站进出口、罩棚圆柱等处设有明显禁止停车标志，严禁车辆在加油站非通行区域停车，已尽到合理的安全警示及保障义务，不存在过错。原告在明知加油站非通行区域明令禁止停放车辆的情况下，私自将鲁XXXX**号车辆停放在加油站罩棚下并进行了长时间停车，原告停车位置严重违反了我方的相关管理规定，原告存在重大过错。另外，原告称被告的工作人员及负责人同意原告在加油站罩棚下停车与事实不符，被告工作人员曾多次要求被告不得在此处停车，且张贴过禁止停车标示，原告明知被告为加油经营场所已经能够预见到在该处停车可能发生损害自己行为的结果而放任损害结果的发生，被告不存在过错。我方对原告违规停放的车辆既无法定的也无约定的保管义务，原告要求我方承担赔偿责任，无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：
一、提交提交资产评估报告书一份，证实原告鲁XXXX**东风牌小型轿车的维修费用为8000元。二被告质证后认为，不予认可该评估报告。这个资产评估报告书是原告单方面选择的评估机构且选定的评估机构山东金天平资产评估事务所不在山东司法厅公告（104号）文件下发的司法鉴定人及司法鉴定机构名称中，不具备做车辆损失鉴定的资质，其作出的结论依法不应当采纳。
二、提交齐河县鑫昱汽车销售服务公司出具的车辆维修增值税普通发票一张，证实修车费8000元；提交山东金天平资产评估事务所出具的发票一张，证实评估费用为500元。
二被告质证后认为，对汽车维修发票的真实性无异议，对证明目的有异议，仅提供汽车维修发票没有提供车辆维修的目录不能证明该车受损发生的损失为8000元整。对评估费发票真实性无异议，对证明目的有异议，评估机构不具有相关资质因此评估费由原告承担。
三、申请证人李合勇（与原告系同村关系）出庭作证，证实齐河绿恒能源有限公司第一加油站与原来的恒昌加油站是一个地址；开大车的司机们长期在齐河绿恒能源有限公司第一加油站（原来叫恒昌加油站）加油，其中他们自己开的小车也长期在那加油，并在那免费停放车辆，这是一直以来的习惯。二被告质证后认为，证人与原告具有利害关系，其证言依法不应采信。
四、提交山东省汽车维修用料明细表一份（根据二被告的要求，原告第二次庭审提交）。二被告质证后认为，我方对原告提供的山东省汽车维修用料明细表真实性有异议，1、修车合计金额为8080元，与原告提供的修车发票金额8000元不一致。而该证据材料与资产评估报告中的评估清单、维修项目单价，工时费完全一致，不符合常理。我方有理由合理怀疑原告与修车单位齐河县鑫昱汽车销售服务有限公司、评估单位山东金天平资产评估事务所进行了恶意串通；该份证据材料是依据资产评估报告书中的评估清单虚构的。原告在第一次庭审时称车辆维修清单已在资产评估报告书中含有，但在资产评估报告中没有找到修车单位出具的车辆维修清单及对应的修车图片，且原告没有给出合理解释。2、该证据材料与评估结论100%一致，恰巧能证明山东金天平资产评估事务所未能客观、独立、公正、科学的进行资产评估，其作出的评估结论依法不应采信。综上，该证据材料不真实，与修车发票、资产评估报告书无法相互印证，无法形成证据链，依法应不予采信。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
二被告针对其辩解主张，提交了照片打印件三张，证明被告已明确表示罩棚下不得停车，已尽到了自己的安全保障义务。大字的照片是砸车以后张贴的，小字的照片是之前就有，具体什么时间不记得了，加油站进口严禁停车是很早之前就有的。原告质证后认为，有异议，第一应当提供原件，复印件不能作为证据使用，不能证明什么时间照的。第二，三个复印件照片不能证明是在出事之前贴的。
经审理查明，2015年11月20日，二被告发现原告所有的鲁XXXX**东风牌小型轿车在自己的加油站被倾倒的铁架砸坏。车被砸四、五天，原告一直找加油站，但是一直没有人处理，后来，原告又找了加油站的领导，但加油站的领导也一直不给处理，原告就用自己的大货车把加油站的经营场所给堵了，被告报警了。加油站的领导说，走法律程序吧，法律上怎么判，就怎么承担。
另查明，被告齐河绿恒能源有限公司第一加油站系被告齐河绿恒能源有限公司的分公司。
以上事实，由原告、被告双方的庭审陈述及二被告的身份信息予以证实。
本院认为，法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张兆峰所有的鲁XXXX**号车在被告齐河绿恒能源有限公司第一加油站停放时被砸坏，事件发生后，被告齐河绿恒能源有限公司、齐河绿恒能源有限公司第一加油站均未能及时处理，导致原告自行维修车辆，造成了原告的财产损失，因二被告未尽到安全保障义务，故存在过错。作为原告虽然申请了证人李合勇出庭作证证实被告齐河绿恒能源有限公司第一加油站名称变更前、后均存在大货车司机在其处加油，免费停放个人小车的惯例，但亦不能排除本案原告未尽到对其个人财产的谨慎注意义务，故原告张兆峰亦存在过错。根据本案实际情况，又因被告齐河绿恒能源有限公司第一加油站系被告齐河绿恒能源有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故本院依法确定被告齐河绿恒能源有限公司应承担90%的责任，原告张兆峰承担10%的责任。关于该车辆的维修费问题，根据原告提供的证据及二被告所提质证意见，本院认为，原告提交的齐河县鑫昱汽车销售服务公司出具的车辆维修增值税普通发票一份结合汽车维修用料明细表一份，该发票能够真实的反映该车的维修费情况，故本院依法认定该车辆的维修费为8000元。关于原告主张的鉴定费，因原告自行委托的山东金天平资产评估事务所不具备法定的资质，二被告所提异议符合法律规定，本院依法予以采信，故该鉴定费应由原告自行负担。关于原告主张的误工费项目，因原告未提供证据予以证实，本院依法不予支持。对于二被告关于对证人证言、齐河县鑫昱汽车销售服务公司出具的车辆维修增值税普通发票一份及汽车维修用料明细表一份的异议，因二被告未能提供相关证据予以证实，故对该辩解主张，本院依法不予采信。对于二被告提交的证据，原告所提异议符合法律规定，且二被告又无其他证据予以佐证，故对二被告所提交的证据，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河绿恒能源有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告张兆峰车辆维修款7200元。
二、驳回原告张兆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告齐河绿恒能源有限公司负担50元，由原告张兆峰负担45元，退还原告张兆峰95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一六年六月十四日
书记员 赵芮昕