安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00497号
原告：安徽省中冶重工机械有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：黄光者，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：芜湖黄岭建设工程有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：杨志平，总经理。
原告安徽省中冶重工机械有限公司（以下简称中冶重工机械）诉被告芜湖黄岭建设工程有限公司（以下简称黄岭建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告中冶重工机械委托代理人汪贤文到庭参加了诉讼，被告黄岭建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶重工机械诉称：原、被告于2013年8月22日签订《机械设备塔机销售合同》，约定：被告向原告购买塔式起重机（型号：QTZ63）一套，总价360000元，合同还对供货期限、交货地点、付款方式等进行了约定，其中，需方（被告）未履行合同付款义务，未付款按每月支付违约金3%，供方（原告）仍保留销售产品所有权，但产品自交付起在需方期间的损毁、灭失风险由需方承担。合同签订后，原告向被告交付了该套塔式起重机，被告仅支付了80000元定金，而被告应在货到需方（被告）工地之日起3个月内付款100000元及剩余款项均未付。2015年7月2日，原告向被告下达《催款函》，要求被告限期付清余款280000元，但被告一直推诿拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款280000元及违约金134400元（以未付款280000元为基数，自2014年5月1日按月利率3%暂计算至2015年8月31日），合计414400元；原告并于2015年9月25日申请变更诉讼请求，请求原告对约定所有权保留的塔式起重机设备（型号：QTZ63）取回，并对该设备委托评估折价，余额不足部分被告支付；本案诉讼费用由被告承担。
原告中冶重工机械为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告企业信息查询单、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、《机械设备塔机销售合同》、“发货清单”、“被告施工现场”照片，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约交付涉案标的物，但被告仅支付80000元货款，被告应承担支付余款和违约金的责任；
3、《催款函》、EMS查询单，证明原告多次向被告催要剩余货款，被告至今未付。
被告黄岭建设公司未在法定答辩、举证期限内向法庭提交书面答辩意见和相关证据，也未到庭参加诉讼。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月22日，芜湖黄领建筑装饰工程有限公司的企业名称变更为芜湖黄岭建设工程有限公司。
2013年8月22日，原、被告签订《机械设备塔机销售合同》一份，被告向原告购买型号为QTZ63（TC5610）塔式起重机一套，总价款360000元。合同中约定：合同签订即日起不能超出5日内被告支付100000元作为定金，原告自收到被告支付的预付款即日起7日内，将合同规定的全部设备运送至被告工地；货到被告工地之日起三个月内被告再支付100000元；2013年年底前，被告再支付100000元，余款60000元于2014年4月底前一次付清；若被告未履行本合同付款义务，未付款按每月支付违约金3%，原告仍保留销售产品所有权，但产品自交付起在被告期间的毁损、灭失风险由被告承担。同时，合同还对塔式起重机基本参数、质量标准等进行了明确约定。合同签订后，原告分别于2013年8月23日、2013年9月3日送货至被告处，进行了安装，所交付的产品设备均有（并经）被告工作人员签收，被告支付了80000元定金。依合同约定，被告应于2014年4月30日前付清全部货款，后经原告多次催要，被告一直未能按约支付全部货款。2015年7月21日，原告向被告邮寄《催款函》，限期被告支付剩余货款，但被告至今仍未支付余款280000元，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《机械设备塔机销售合同》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案买卖合同中，原告不单是主张依据合同关系产生的债权，同时原告又依据所有权保留主张取回权。根据双方签订的买卖合同，双方对标的物所有权转移约定了条件，而对合同履行并未约定附条件，因此，原告依据合同约定的所有权保留规定取回标的物，双方的合同的债权债务关系仍然存在，却不能因为原告取回标的物，用以偿付价款，而认为双方就已解除了买卖合同。该案就原告依据的事实和理由，结合其诉讼请求，作如下分析与阐述。
首先，原告依据双方签订的买卖合同，要求被告支付货款并承担违约责任。根据已查证的事实，原告按照合同约定向被告提供了设备并安装交付给被告，而被告仅支付原告定金80000元，余款280000元均未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。具体本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，被告的违约行为使原告不能及时收回货款，实际造成的是原告应收价款的利息损失，因此，原、被告双方在合同中对被告逾期未付货款，每月按月利率3%计算违约金的约定明显过高，但同时考虑到违约金惩罚性，本院认为以不超过按月利率2%计算的违约金数额为宜，自2014年5月1日起计算。
其次，原、被告在合同中约定了所有权保留条款，原告是否能主张取回权。该情况应从法律规定的几个方面分析，双方系争标的为动产，而且被告未支付标的物总价款的百分之七十五以上，符合法律规定行使取回权的条件。故，原告在享有对涉案标的物“塔式起重机”所有权保留情形下，原告主张取回型号为QTZ63（TC5610）塔式起重机，抵偿因买卖合同关系产生的债权债务的请求，本院予以支持。但原告在行使取回权的过程中，也应受到两种情形限制，即不应损害被告的合法权益，即要考虑给予被告充分的回赎期限；同时，也应考虑善意第三人的取得，在第三人善意取得后，原告不得行使取回权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖黄岭建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省中冶重工机械有限公司货款280000元及违约金（自2014年5月1日起算至本院判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告芜湖黄岭建设工程有限公司不能履行本判决第一项规定的给付义务，原告安徽省中冶重工机械有限公司可主张对型号为QTZ63（TC5610）塔式起重机的取回权，但应给予被告十五日的回赎期限，并在第三人善意取得后，原告不得行使取回权；
三、原告安徽省中冶重工机械有限公司对型号为QTZ63（TC5610）塔式起重机行使取回权时，应对该塔式起重机价值进行委托评估，评估价值抵偿判决第一项所述债务，不足部分由被告继续清偿；
四、驳回原告安徽省中冶重工机械有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费3758元（原告预交），由被告芜湖黄岭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十四条买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。