河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终319号
上诉人（原审原告）李荣志，男，1958年3月30日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局。住所地石家庄市中山西路***号。组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩、刘雄涛，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局。住所地河北省石家庄市桥西区元南路**号。统一社会信用代码：11130100000224987NO。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人谷毅、封苗，该局法制支队民警。
上诉人李荣志与被上诉人石家庄市公安局桥西分局（下简称桥西分局）、石家庄市公安局（下简称市公安局）政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院的（2017）冀0104行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年8月1日原桥西分局裕西派出所（现南长派出所），向石家庄市裕华区人民法院出具证明，证明内容为“李荣志，男，身份证号码：，户籍地为石家庄市桥西区工农路××单元××号，因旧城改造项目，以上住址在2010年前已拆迁过，拆迁人李荣志已搬迁他处，准确地址不详。”2015年2月29日，原告李荣志以邮寄方式向被告桥西分局申请政府信息公开，要求公开“2012年8月1日石家庄市公安局桥西分局裕西派出所，向石家庄市裕华区人民法院出具证明的事实依据和法律依据”。桥西分局于2016年3月10日作出《政府信息公开答复书》，告知原告其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。原告对该答复不服，于2016年4月18日向被告市公安局申请行政复议。2016年7月15日，市公安局作出石公复决字[2016]149号《行政复议决定书》，决定撤销桥西分局政府信息公开答复书，并责令桥西分局依法予以公开。2016年8月15日，桥西分局重新作出《政府信息公开答复书》，告知原告“2012年8月1日石家庄市裕华区法院工作人员来裕西派出所调取李荣志的相关信息，裕西派出所根据李荣志的常住人口信息和户籍住址拆迂情况出具了该证明。而法律依据则不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的第二条所规定的政府信息。”原告对该答复不服，于2016年8月31日向市公安局申请行政复议。2016年10月29日，市公安局作出石公复延字[2016]26号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日，并于2016年10月31日邮寄送达原告。2016年11月21日，市公安局作出石公复决字[2016]312号《行政复议决定书》，决定维持桥西分局作出的《政府信息公开答复书》，并于2016年11月23日将该复议决定书邮寄送达原告。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规走。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告桥西分局依据原告的申请，将其出具证明的事实情况告知原告，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》并送达原告。其政府信息公开行为符合法律、行政法规的规定，应予维持。被告市公安局受理原告提起的行政复议后，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
李荣志不服，提起上诉，主要理由为：2012年8月1日桥西分局裕西派出所向石家庄市裕华区人民法院出具证明的行为，是行政机关履行法定职能的行政行为，是履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，上诉人申请的公开事项符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，被上诉人桥西分局理应依法答复。如该信息不属于应当公开的范围，那么此种行为就不是行政机关的行政行为，其出具“证明”的行为不是法定的行政行为，是一种乱作为，出具的证明也应无效。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条明确规定了不予公开的范围“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，所谓“法无明文规定不禁止”，那么法律依据应属公开的范围。上诉人要求公开的是事实依据，桥西分局只公开了事实，对于依据并未公开，此为违法行为。市公安局的石公复决字(2016)312号《行政复议决定书》维持了桥西分局的《政府信息公开答复书》，上诉人不服，故提起诉讼。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人桥西分局答辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》中第二条指出“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，答辩人认为出具该说明的法律依据不属于信息公开的范围。原裕西派出所（现南长派出所）出具说明是真实的，在答辩人于2016年8月15做出的《石家庄市公安局桥西分局政府信息公开答复书》中已答复了原告，做出该说明的依据是派出所的常住人口信息和户籍住址的拆迁情况，其中原告户籍住址的拆迁是通过户籍住址的居委会、开发商了解后才出具的。答辩人做出的答复书已经将李荣志提出的信息公开内容进行了答复，李荣志要求撤销答复书缺乏法律依据，请求驳回上诉请求。
原审被告桥西分局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1．信息公开申请表；2．裕西派出所出具的说明；3．李荣志身份证复印件；4政府信息公开答复书（2016年3月10日）；5．政府信息公开答复书(2016年8月15日)；6．石公复决字[2016]149号行政复议决定书；7．石公复决字[2016]312号行政复议决定书；8．常住人口信息表；9．南长派出所出具的证明。
被上诉人市公安局答辩称，2012年8月1日，石家庄市裕华区法院工作人员来裕西派出所调取李荣志的相关信息，裕西派出所根据李荣志的常住人口信息和户籍住址的拆迁情况出具了该证明。8月31日，我局受理李荣志的行政复议申请，9月6日，桥西分局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，10月29日，我局作出石公复延字[2016]26号行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限三十日。11月21日，我局作出石公复决字[2016]312号行政复议决定书，决定维持桥西分局作出的《政府信息公开答复书》，并于11月23日邮寄送达李荣志。我局的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回李荣志的诉讼请求。
原审被告市公安局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1．行政复议受理审批表；2．行政复议决定审批表；3．行政复议期限延长审批表；4．石公复受字[2016]249号行政复议申请受理通知书；5．行政复议提交答复通知书；6．行政复议期限延长通知书；7．桥西分局行政复议答复意见书；8．EMS邮寄送达存根。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条中的“履行职责”应是指“履行行政管理职责”，而本案中，被上诉人桥西分局向裕华区人民法院出具证明的行为，是基于裕华区人民法院的司法协助请求实施的司法协助行为，不属于履行行政管理职责的行为。因此，桥西分局在出具证明过程中制作或保存的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围。2016年8月15日，桥西分局对上诉人李荣志作出的《政府信息公开答复书》，告知了其作出证明的事实依据并明确指出该信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，符合条例的相关规定。被上诉人市公安局作出石公复决字[2016]312号《行政复议决定书》，维持桥西分局作出的政府信息公开答复，符合相关法律规定。李荣志的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李荣志负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年六月二十日
书记员 李佳佳