重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00492号
原告：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路222号、224号，统一社会信用代码915001096862194601。
法定代表人：李兴明，董事长。
委托诉讼代理人：吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤一村66号，统一社会信用代码91500109203249316F。
法定代表人：杨永明，董事长。
破产管理人：重庆谛威会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：杨永明，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被告：谢纯英，女，汉族，1955年3月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
第三人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区彩虹路181号，组织机构代码56349073-6。
法定代表人：贾旭东，董事长。
委托诉讼代理人：何建兵，男，汉族，1981年1月25日出生，系公司员工，住重庆市长寿区。
第三人：蒙雪玲，女，汉族，1986年10月23日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何建兵，男，汉族，1981年1月25日出生，系公司员工，住重庆市长寿区。
原告重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝公司）与被告重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）、杨永明、谢纯英，第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登公司）、蒙雪玲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员李林雄、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告汇渝公司的委托诉讼代理人吴彩宇，被告永发公司、杨永明、谢纯英的委托诉讼代理人秦坤到庭参加了诉讼，第三人先登公司、蒙雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汇渝公司向本院提出诉讼请求：1.被告永发公司向原告偿付借款4000000元及付清本金之日止的利息、罚息和实现债权的费用（计算至起诉时为352800元）；2.被告杨永明、谢纯英对被告永发公司偿付的借款本息、罚息和原告主张债权的费用承担连带清偿责任。庭审中，因被告永发公司经法院裁定进入破产重整程序，原告向破产管理人申报了债权本金4000000元，利息640800元，经管理人审核得到了确认，原告自愿要求撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年12月3日，第三人先登公司以员工蒙雪玲的名义向被告永发公司出借资金4000000元，约定利率为月利率12‰，按月付息，被告杨永明、谢纯英提供连带保证责任担保。2014年10月10日，第三人先登公司因履行连带保证责任与原告达成《债权转让协议书》和《债权抵销协议书》，约定由第三人将其对被告永发公司的合同债权转让给原告以抵偿其保证的债务，2014年11月21日，原告将《债权转让通知书》送达给三被告，其后原告多次与被告协商还款事宜未果，故起诉来院。
被告永发公司辩称，因被告永发公司已经北碚区人民法院裁定进入破产重整程序，原告已于2015年9月20日依法向被告永发公司的管理人申报了债权并经审核确认，应当依法驳回原告对被告永发公司的诉讼请求。
被告杨永明、谢纯英辩称，对外担保具有专属性，债权转让后，其不应再对原告承担担保责任。即使法院认定被告杨永明、谢纯英须承担担保责任，则原告向被告杨永明、谢纯英主张担保责任也应当在被告永发公司破产程序终结后六个月内提出，本案应依法中止审理。
第三人先登公司、蒙雪玲未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，第三人先登公司的员工蒙雪玲（甲方）与被告永发公司（乙方）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款4000000元用于流动资金周转；借款期限8天，自2013年12月3日起至2013年12月10日止；执行月利率12‰，按月结息，到期一次性还本付息。同日，第三人蒙雪玲（甲方）与被告杨永明、谢纯英（乙方）签订了《保证担保合同》，约定乙方为上述主合同债务向甲方提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2014年8月1日，原告（债权人）与第三人先登公司（保证人）签订了《保证合同》（编号：2014年保字第160号），约定保证人为债权人给予债务人刘峤借款服务提供担保，本合同是汇渝小贷（2014）年借字第160号《个人借款合同》（即主合同）的从合同，主合同融资数额9000000元，利率18‰月，合同履行期限2014年8月1日至2014年9月1日止。
2014年10月10日，原告（乙方）与第三人蒙雪玲（甲方）签订了《债权转让协议书》，约定甲方因2013年11月26日向被告永发公司出借资金人民币肆佰万元整，并由担保人杨永明、谢纯英提供连带责任保证担保。借款合同订立后甲方委托重庆鼎融商资有限公司于2013年12月3日向借款人永发公司划款肆佰万元。现债务人永发公司及其保证人均未按合同约定归还借款本息，经甲乙双方协商，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，达成债权转让协议如下：一、甲方蒙雪玲自愿将2013年11月26日与被告永发公司订立的借款合同以及保证合同的全部合同权利转让给乙方汇渝公司。二、本债权转让协议订立后由甲方签署应向债务人永发公司及其保证人杨永明、谢纯英发出的债权转让通知书交予乙方，由乙方择时向债务人、保证人送达债权转让通知书。第三人先登公司也在该协议书上签章。
2014年10月10日，原告（甲方）与第三人先登公司（乙方）签订了《债权抵销协议书》，约定鉴于乙方以员工刘峤的名义向甲方于2014年8月1日借款900万元并以自身名义提供了连带责任保证担保，现因乙方已将自己以员工蒙雪玲的名义出借给永发公司900万元资金的合同权利全部转让给甲方，经双方协商，达成债权抵销协议如下：一、本债权抵销协议当且仅当2014年10月10日蒙雪玲与甲方订立的两份合计本金为900万元的债权转让协议生效后即刻生效。二、自本债权抵销协议生效之日起，甲方汇渝公司对债务人刘峤以及连带责任保证人乙方先登公司、贾旭东的债权即告抵销。
2014年11月21日，原告到被告永发公司的办公场所向被告永发公司及担保人送达《债权转让通知书》，原告将《债权转让通知书》六份交给被告永发公司的股东谢纯英，并让其将通知书转交给本案被告杨永明、谢纯英。重庆市北碚公证处对上述行为进行了公证。
另查明，2015年4月24日，重庆市北碚区人民法院受理了永发公司的重整申请，永发公司进入破产重整程序。2015年9月20日，原告汇渝公司向被告永发公司管理人申报了债权，经被告永发公司管理人审核，确认债权本金为4000000元，利息640800元。
本院认为，本案所涉债务本息已经被告永发公司管理人确认，确认债权本金为4000000元，利息为640800元，各方对确认金额均无异议，本院予以认可。本案争议焦点在于：保证人即本案被告杨永明、谢纯英是否应当对原告就上述债务承担保证责任？对此，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告杨永明、谢纯英为被告永发公司的涉案债务提供连带责任保证，保证期间，债权人蒙雪玲依法将主债权转让给原告汇渝公司，保证人与债权人也未事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，故保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
综上，对原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永明、谢纯英对原告重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司向被告重庆永发科技有限公司享有的债权（即借款本金4000000元、利息640800元，共计4640800元）承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41622元，由被告重庆永发科技有限公司、杨永明、谢纯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁彦入