wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第326号
原告杭州兵友保洁服务有限公司，住所地。
法定代表人李化兵，总经理。
被告朱仕英
委托代理人吴亚平，女，1982年1月19日出生，汉族
原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）与被告朱仕英劳动争议纠纷一案，本院2013年1月31日立案受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵友公司的法定代表人李化兵、被告朱仕英的委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司起诉称：2012年10月17日至10月23日，被告曾多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资，影响极坏，原告合作方进行多次劝阻，并且提供了工程款支付凭证也无果，原告合作方报警并要求原告及时处理该问题，不能再影响其正常上班�序。原告2012年10月17日至2012年10月23日，多次与被告协商但无结果，被告只是做出一副无条件付钱的态度。2012年10月23日被告对原告进行围堵、情绪激动，强烈要求支付工资。被告称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资。同时拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，原告答应帮助被告寻找称其聘用人姚川军，同时去了解公司是否付清该工程款项，被告不同意而逼迫原告打了欠条。原告回公司仔细查看合同与公司当时负责人了解情况：施工结束后公司已经支付完所有人工工资同时也有收款人签字。同时也发现合同价与被告人提到工资金额相差太大，并且被告人提供的工资表并没有所谓的聘请人姚川军相应签字，也没有原告方公司人员的签字，工资表应当无效。被告人称姚川军系原告公司员工纯属造谣。纠纷经劳动仲裁，原告不服裁决，起诉请求：原告不应向被告支付工资2100元。
兵友公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告提供的工资条复印件，拟证明被告提供的工资表没有公司负责人及管理人员签字、工资表无效。
2、室内保洁合同，拟证明被告人提供的工资表金额存在虚假，超过合同价13990元。
3、支付条，拟证明该工程项目室内开荒人工工资已支付完毕。
4、公司在职人员缴费花名册，拟证明姚川军不是原告公司员工。
5、拱劳仲案字（2012）第524号劳动仲裁书，拟证明原告不服仲裁结果。
被告朱仕英辩称：我们在同方国际大厦干活是事实，也是姚川军聘用我们的，我们是临时工每天工钱按小时计算，约定报酬为150元一天。我方不存在原告所谓的欺诈行为。我方想赶快拿到钱回家过年。
朱仕英为证明其抗辩主张提供了欠条2份、工资表复印件4张，拟证明原告�拖欠员工工资的事实。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、5，被告对真实性无异议，本院认为证据客观真实，且可与其他证据相印证，予以确认；证据3，4，被告认为如姚川军不是原告员工，为何他代表原告签合同？反正被告没有拿到工资，本院认为该两份证据不能证明待证事实，不予认定。
（二）被告提供的证据，原告对欠条真实性无异议；对工资表的真实性无异议，但认为没有原告公司负责人的签字，对其内容没有进行确认。本院认为两份欠条形式及来源合法，原告未提供反证证明证据内容非出自其真实意愿或与客观事实相悖，本院对该两份欠条予以认定，对清单予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，原告兵友公司与案外人浙江中发工业品贸易中心有限公司签�一份保洁合同，约定由兵友公司提供为同方国际大厦进行一次性室内外保洁服务，合同落款处“乙方”除有兵友公司加盖印章外，姚川军作为负责人签字。嗣后姚川军负责招聘了被告朱仕英等人从事同方国际大厦室内外保洁工作。保洁工作完工后，原告收取了服务报酬，但未支付被告等人工资。经被告等人催讨和劳动监察部门过问，原告分别于2012年10月23日、2012年11月8日两次向被告等人出具欠条，承诺定期支付所有保洁员工资62250元。其中被告工资为1200元。因原告未付工资，被告等62人于2012年11月9日提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出拱劳仲案字（2012）第524号仲裁裁决，裁决兵友公司支付牟兰香等62人拖欠的工资61650元，其中朱仕英2100元。原告不服裁决，遂成诉讼。
本院认为，原告兵友公司与被告朱仕英虽未�订书面劳动合同，但兵友公司为履行保洁服务协议，招聘朱仕英等人从事相关保洁工作，应当认定兵友公司与朱仕英建立了以完成特定保洁工作任务为内容的事实劳动关系。兵友公司未支付劳动报酬，被告要求原告支付工资，合法有据，本院予以支持。原告称姚川军非其员工，但从姚川军代表原告签订合同、原告履行保洁合同后收取服务报酬的情况来看，姚川军签订合同、招聘人员从事保洁工作均是履行职务行为，原告是用工主体，应当支付劳动报酬。至于原告是否支付了姚川军款项，不能免除原告依法支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州兵友保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱仕英工资人民币2100元。
二、驳回原告杭州兵友保洁服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭州兵友保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审�员刘琰
二〇一三年二月四日
书记员 邓瑶
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢144号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，组织机构代码16588796-5。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：王作臣。
被执行人：刘玉兰。
被执行人：王作武。
被执行人：郑召丹。
被执行人：李伟。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请执行的与王作臣、刘玉兰、王作武、郑召丹、李伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为18358.00元，执行费175.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王作臣、刘玉兰、王作武、郑召丹、李伟送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人王作臣接到通知后自动履行了法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的山东五莲农村商业银行股份有限公司与王作臣、刘玉兰、王作武、郑召丹、李伟金融借款合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年五月二十五日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执155号之一
申请执行人ＸＸ生，男，1966年3月8日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李蕴博，男，1979年10月18日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人马晓伟，女，1980年10月18日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李禄，男，1955年6月15日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力(2015)涿民初字第105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李蕴博、马晓伟的银行存款或扣留、提取在其他单位的收入20万元。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年二月二十日
书记员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执155号申请执行人ＸＸ生，男，1966年3月8日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李蕴博，男，1979年10月18日生，汉族，住涿鹿县。被执行人马晓伟，女，1980年10月18日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李禄，男，1955年6月15日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行ＸＸ生申请李蕴博等三人合同一案中，双方已达成和解协议并依照协议部分履行，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)冀0731执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  郝艳辉二〇一七年六月二十二日书 记 员  崔巍嵬
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第569号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人董某，个体。因犯盗窃罪于1994年3月23日被本院判处有期徒刑五年，1997年1月31日被释放。因犯盗窃罪于2000年9月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2001年9月21日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2015年9月10日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
被告人姜某，山东铝业公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被取保候审。2015年9月10日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人董某、姜某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人董某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某、姜某事先预谋后与唐建峰、徐海波、张长胜、安金宝（均在逃）联系后，于2015年5月9日晚共同在淄博市淄川区西河镇双股峪村秘密窃取车春发尺良树一棵。经鉴定，涉案被盗尺良树价值人民币2876元。案发后，涉案被盗尺良树已发还给车春发。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定意见等证据材料，�庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人董某、姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请求予以惩处。
被告人董某、姜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后，公安机关电话通知被告人董某到西河派出所接受调查，2015年6月11日被告人董某到西河派出所接受调查，并交代了伙同姜某等人盗窃他人尺良树的犯罪事实，2015年6月15日公安机关将被告人姜某传唤到案。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人车春发陈述证实了其尺良树被盗的事实经过与被告人董某、姜某供述相吻合；
2、证人栾某、郗某、吕某证言对上述事实均有所证实；
3、辨认笔录证实被告人姜某辨认出作案地点；
4、涉案�品价格鉴定书证实了涉案物品的价值；
5、证据保全清单、扣押物品发还凭证证实被盗的尺良树已追回发还被害人车春发；
6、案发说明证实了案发情况系被害人报案，公安机关经过调查，电话通知被告人被告人董某到西河派出所接受调查，2015年6月11日被告人董某到西河派出所接受调查，并交代了伙同姜某等人盗窃他人尺良树的犯罪事实，2015年6月15日公安机关将被告人姜某传唤到案。
7、身份证明证实了被告人董某、姜某的身份及年龄，其均已达完全刑事责任年龄；
8、刑事判决书、释放证明等证实被告人董某被判刑及释放的事实；
9、说明材料证实唐建峰、徐海波、张长胜、安金宝均在逃；
10、被告人董某、姜某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某伙同被告人姜某等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。涉案赃物已追回，发还被害人，对被告人董某、姜某均可酌定从轻处罚。被告人董某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人董某系公安机关电话通知其到案，其到公安机关后主动交代了其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人董某曾因盗窃被刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人姜某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，对其应从轻处罚。被告人姜某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第�十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
被告人姜某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（上述罚金均已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王 晓
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2328行初49号
原告兴仁县四联乡二湾联营煤矿，住所地：兴仁县真武山街道办事处三村。
法定代表人刘红和，系该矿负责人。(未到庭)
委托代理人周仕金，系贵州省旺明律师事务所律师，执业证号15223201310257104。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人张谦，系该局局长。(未到庭)
行政机关出庭负责人马崇曾，该局副局长。
委托代理人邓标，系该局审案庭庭长。
委托代理人贺军，系该局立案庭副庭长。
第三人王显达，男，1961年3月25日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人王清胜，系贵州黔兴律师事务所律师，执业证号15223201410353601。
本院在审理原告兴仁县四联乡二湾联营煤矿诉被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局、王显达不服工伤认定纠纷一案中，原告兴仁县四联乡二湾联营煤矿于2017年6月1日向本院申请撤诉，称被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局已撤销工伤认定书，其诉讼目的已达到。
本院认为，原告兴仁县四联乡二湾联营煤矿申请撤诉是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兴仁县四联乡二湾联营煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜安利
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2710号
申请执行人王金宝
被执行人张顽强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00130号，依法向被执行人张顽强发出执行通知书，责令被执行人张顽强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张顽强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张顽强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2710号
申请执行人王金宝
被执行人俞亚平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00130号，依法向被执行人俞亚平发出执行通知书，责令被执行人俞亚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞亚平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞亚平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁献平
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执543号
齐洪奎、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人齐洪奎与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督144号支付令确定给付齐洪奎工资9833元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4511号
原告：朱纯开，女，汉族，1975年3月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园新村**幢***室，公民身份号码4223271975********。
被告：项桂珍，女，汉族，1963年7月30日出，住浙江省绍兴市上虞区永和镇项家桥村项永路*号，公民身份号码3306221963********。
原告朱纯开与被告项桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适用使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款12500元。事实和理由：2016年12月24日，被告因无力支付原告会钱12500元，故向原告出具借条一份，约定2017年5月30日返还。然被告逾期未付。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了约定的款项。现被告逾期未能还款，属于违约，理应立即返还借款。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项桂珍应于本判决生效之日起七日内返还原告朱纯开借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年九月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第01065号
申请执行人孔令凯，男，
被执行人孔俊杰。
本院于2015年11月19日立案执行孔令凯申请孔俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人孔俊杰应支付申请人孔令凯案款965000.0元，承担执行费12050.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第27号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某丙，男，1968年11月5日出生于临沂市兰山区，汉族。
被告人杜某，男，1950年8月16日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，打工人员。因涉嫌故意伤害于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。期间被害人暨附带民事诉讼原告人刘某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日、3月10日两次公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人刘某丙及被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年5月10日16时许，被告人杜某在临沂市兰山区兰山街道角沂社区东门值班时，该社区居民刘某丙酒后将社区东大门值班室的玻璃、西大门的门禁系统等设施砸坏，被高某甲、高某乙等人带至村委办公室。被告人杜某接到高庆田电话后赶到村委办公室，与刘某丙发生争吵，并相互厮打，被告人杜某用拳头击打刘某丙面部，致刘某丙面部软组织挫伤，右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折（右侧为粉碎性）。经法医鉴定，刘某丙的损伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过及被告人的供述等证明材料。
公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人杜某当庭辩解：起诉书指控的这个事有，但我是正当防卫。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某丙诉称：2013年5月10日下午4点左右，我因损坏居委会门窗玻璃一事找居委会党支部书记高某甲道歉，因言语不和，高某甲就伙同居委会主任高某丙、支部委员高某乙将我进行毒打，当时我就血流满面，腹部剧痛。三人残忍的手段致使我鼻骨粉碎性骨折，肋骨骨折。期间高某甲、高某丙还指使高某丁和本案被告人杜某以及两个身份不明的青年叫嚣要治死我。后来高某甲的弟弟高某某又率领三四十人前来助阵非要置我于死地。如若不是派出所的民警前来解救，我早已被这些人打死了。
经兰山公安局刑事技术鉴定，我的伤害属轻伤，而该案目前居委会书记高某甲及居委会主任高某丙、支部委员高某乙仍逍遥法外，本案被告人杜某虽然参与殴打我，但是对我的伤害并非他一人所为，主要打我的是高某甲、高某丙、高某乙，被告人杜某只是参与殴打我其中的一员，现在他们让杜某一人来顶罪，故应依法追究被告人杜某故意伤害罪的刑事责任，并加重处罚，同时追究高某甲、高某丙、高某乙故意伤害、组织领导参加黑社会性质罪的刑事责任和党纪责任，赔偿一切经济损失和误工费、精神损失费共计30万元。
经审理查明，2013年5月10日16时许，被告人杜某在临沂市兰山区兰山街道角沂社区东门值班时，该社区居民刘某丙酒后将社区东大门值班室的玻璃、西大门的门禁系统等设施砸坏，被高某甲、高某乙等人带至村委办公室。被告人杜某接到高庆田电话后赶到村委办公室，与刘某丙发生争吵，并相互厮打，被告人杜某用拳头击打刘某丙面部，致刘某丙面部软组织挫伤，右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折（右侧为粉碎性），左侧第九肋骨不全骨折。经法医鉴定，刘某丙的损伤构成轻伤。
在庭审过程中，被害人刘某丙对其提出的要求被告人杜某赔偿各项经济损失共计30万元的民事诉讼请求未提出任何相关证据，双方亦未达成调解协议，但庭审后，被告人杜某的亲属主动交来赔偿款5万元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，且有证人高某甲、高某乙、高某丙、刘某乙等人的证言，法医鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书及被毁物品照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某的罪名成立。被害人暨附带民事诉讼原告人刘某丙要求被告人杜某赔偿因伤害给其造成的经济损失的理由正当，本院予以支持，但在本案审理过程中，被害人刘某丙未提交任何相关赔偿证据，故对其要求被告人杜某赔偿各项经济损失共计30万元的诉讼请求，本院不予支持，可待其提交相关赔偿证据后，另行提起民事诉讼。被告人杜某的亲属能自愿代其赔偿被害人的经济损失，因不违背法律规定，本院予以支持。
鉴于被告人杜某作案后能投案自首，其亲属能积极代其赔偿被害人的经济损失，对被告人杜某可从轻处罚。其辩解的系“正当防卫”的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年5月20日止）；
二、驳回被害人暨附带民事诉讼原告人刘某甲的民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 莉
审判员 王荣华
审判员 曹雪峰
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 群
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1041号
原告：周某某，男，1973年9月8日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：许某某，男，1952年5月25日出生，汉族，住平罗县。
被告：张某某，男，1974年12月29日出生，汉族，住平罗县。
被告：沈某某，男，1975年12月26日出生，汉族，系平罗县平川化工有限公司副总经理，住平罗县。
原告周某某与被告许某某、张某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告沈某某到庭参加诉讼,被告许某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.三被告向原告偿还借款本金120000元，并支付逾期还款的债务利息52000元[（520000元×24%÷12月×2月）+（120000元×24%÷12月×13月）]，合计172000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月，三被告找到原告，以做生意资金短缺需要周转为由向原告借款。原告碍于情面答应借款，并于1月18日将四处筹措的520000元现金交到被告手中。三被告当场给原告出具借条一份证明借款事实，并承诺支付相应借款利息。2016年3月4日，三被告给原告偿还400000元本金，下剩部分至今未还。
被告许某某、张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告沈某某辩称，除了原告诉状所说的400000元，还还过100000元的本金，共计还了500000元本金。支付利息50000元，但原告没有打条子。2016年3月，原告还开走被告许某某名下的一辆越野车，也没有说车如何处理，车至今未还。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条一张，证明三被告向原告借款的事实。
该证据经被告沈某某质证，认为借条属实，三被告的签字是三被告本人写的，借条内容是被告许某某写的。
被告为支持其主张，向法庭提供的证据有：银行个人业务交易凭证两份（复印件，其中2016年5月14日原件核对后退回），短信记录一份（打印件，手机信息核对后退回），证明已经把钱还完了的事实。
该证据经原告质证，认为400000元的交易凭证属实，100000元的交易不属实，本人不知道这个账号。短信信息属实，是发错了，账号不是本人的。
本院对当事人提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原、被告提供的证据,均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，三被告向原告出具520000元借条一份，约定利息按银行4倍支付。2016年3月4日，三被告通过银行转账向原告返还400000元本金；2016年5月14日，原告向被告沈某某手机发送案外人李建宁账号，三被告于同日通过银行转账向该账号支付100000元。剩余款项三被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，三被告向原告借款520000元，于2016年3月4日返还借款本金400000元，双方均无异议；2016年5月14日，三被告向原告提供的李建宁账户转款100000元，原告有异议，但其无法解释为何向被告沈某某发送短信告知李建宁的账号，同时也未提供证据予以反驳，故三被告向李建宁账户转款100000元，本院认定为三被告返还原告借款本金。对原告要求三被告返还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持20000元。原、被告约定利息”按银行4倍支付”，该约定不违反相关法律规定，本案按照银行基准利率4.75%计算，对原告要求三被告支付利息52000元的诉讼请求，本院依法予以支持20124.4元[（520000元×4.75%×4倍÷365天×46天＝12451.5元，自2016年1月18日至2016年3月4日）+（120000元×4.75%×4倍÷365天×70天＝4372.6元，自2016年3月5日至2016年5月14日）+（20000元×4.75%×4倍÷365天×317天＝3300.3元，自2016年5月15日至2017年3月28日）]。被告许某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许某某、张某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向原告周某某返还借款本金20000元，支付利息20124.4元，共计40124.4元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告周某某负担1469元，由被告许某某、张某某、沈某某负担401元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白 荣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初89号
原告：沈某某，男，1954年3月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人:沈某，男，1981年2月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市。（系原告沈某某之子）
被告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区曼哈顿F区2号楼804。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:马卓，该公司职员。
委托诉讼代理人:秦岩，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈某某与被告锦州宝地物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王旭寒
人民陪审员 高 佳
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵一格
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2376号
原告李连杰。
被告张亚伟。
委托代理人金现强。
被告井国正。
被告孟志纲。
委托代理人金现强。
被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心分公司，住址，平顶山市湛河区。
负责人贾永军，总经理。
委托代理人杨叶琛，该公司员工。
本院在审理原告李连杰诉被告张亚伟、井国正、孟志纲、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李连杰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告李连杰在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李连杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李连杰负担。
审判员 王香玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 张继伟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初277号
原告：长乐航城高炳忠建材店，个体工商户，经营场所：福建省长乐市航城街道建材市场北向。
经营者：高炳忠，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：欧利平，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省荣县，
原告长乐航城高炳忠建材店与被告欧利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。原告长乐航城高炳忠建材店到庭参加诉讼，被告欧利平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长乐航城高炳忠建材店向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款24870元。事实与理由：原、被告之间索有业务往来，被告自2014年起向原告购买钢材，偿还部分货款后，双方于2015年10月21日结算，被告尚欠原告货款24870元，被告于当日向原告出具一张其亲笔书写签名确认的欠条。被告出具欠条后，并没有及时向原告偿还货款，原告多次向被告索款未果。
被告未答辩及未提供证据。
原告为支持诉求向本院提供下列证据材料：
1、个体户营业执照及经营者身份证。证明原告的主体资格。
2、欠条。证明被告结欠货款的事实。
本院依职权调取的证据材料：荣县正紫镇香炉寺村民委员会证明一份。证明被告的主体资格。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告提供的证据及陈述的事实加以反驳，视为放弃实体的权利，即对上述证据材料的认可。上述证据客观、真实，可作为本案定案的根据。
本院认定事实如下：原、被告之间有钢材业务往来，双方于2015年10月21日结算，被告尚欠原告货款24870元，被告于当日向原告出具一张亲笔签名确认的欠条。之后未向原告偿还欠款，原告多次向被告索款未果。于是诉至本院要求判决上述所请。
本院认为：原、被告之间有钢材业务往来，双方经结算，由被告在欠条上签名确认欠款的事实，本院予以认定。被告应当偿还上述债务，故原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧利平于本判决生效后十日内偿还原告长乐航城高炳忠建材店（高炳忠）钢材款24870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告欧利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 肖春来
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3507号
原告：郑瑞娥，女，1959年10月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：李仲葵，男，1956年1月2日出生，汉族，住长乐市。
被告：李云玉（李淑贞），女，1956年10月6日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告郑瑞娥与被告、李仲葵、李云玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，原告郑瑞娥于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑瑞娥的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑瑞娥撤诉。
案件受理费805元，由郑瑞娥负担。
审判员 郑家峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 蜀
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1890号
原告：贺安明，男，1966年10月18日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：李正杰，男，1972年9月10日出生，汉族，住祁阳县，系原告外甥。
被告：邓建新，男，1955年5月18日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人，居民，住衡阳市石鼓区。
原告贺安明与被告邓建新债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正杰到庭参加了诉讼，被告邓建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺安明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓建新立即支付原告贺安明股权转让款40万元及自2017年1月1日起至付清之日资金占用期间的利息（按银行贷款利率支付）。事实和理由：2012年11月29日，被告邓建新与贺立堂签订了《合伙投资补充协议》，贺立堂将其在永州市红农港农业开发有限公司所占的股份折价117.5万元全部转让给被告邓建新，约定转股款项在2016年1月至12月31日全部付清。被告邓建新支付37.5万元之后尚有80万元未付。2016年12月30日贺立堂与原告胡安民签订了《债务转让协议》，将上述80万元债权转让给原告贺安明，被告邓建新在该协议上签字表示同意。原告贺安明向被告邓建新催收过程中，被告邓建新只付了40万元，尚欠40万元至今未付，还将贺安明打伤，故起诉至法院，要求被告立即支付。
被告邓建新未予答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。该事实有原告方提供的两份协议在卷证实，证据客观真实、合法，足以认定。
另查明，《合伙投资补充协议》约定“今后如有争议，可申请衡阳仲裁委员会予以仲裁”。在本案审理过程中，被告邓建新于2017年8月31日，提出《管辖权异议申请书》请求“依法驳回被申请人起诉”。本院于2017年9月5日裁定驳回被告邓建新对本案管辖权提出的异议。被告邓建新不服，提出上诉。永州市中级人民法院认为被告邓建新在《管辖权异议申请书》中提出的请求是要求驳回原告的起诉，而并非是认为一审法院没有管辖权，不属于管辖权异议审查范围，故裁定撤销了本院的管辖权异议裁定。
本院认为，合伙投资补充协议和债务转让协议是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《合伙投资补充协议》约定在发生争执时可申请仲裁，原告方可以申请仲裁也可以选择向人民法院起诉，故本院受理本案符合规定，被告要求驳回原告起诉，本院不予支持。本案中贺立堂将其债权转让给原告贺安明，被告邓建新亦表示同意，被告邓建新应当依照合伙投资补充协议的约定向原告贺安明履行支付义务。被告邓建新部分履行了协议义务，尚欠40万元股权转让款逾期未付，构成违约，依法应当承担违约责任。原告资金被占用期间的利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定计算较为适合。综上所述，原告贺安明要求被告邓建新立即支付40万元及自2017年1月1日起资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建新在本判决生效之日起三日内支付原告邓建新40万元，并自2017年1月1日起至还清之日止按照年利率6%支付40万元被占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 漆文化
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾文原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1890号
本院于2017年10月26日对原告贺安明与被告邓建新债权转让合同纠纷一案作出的（2017）湘1121民初1890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）湘1121民初1890号判决书主文“被告邓建新在本判决生效之日起三日内支付原告邓建新40万元……”中“原告邓建新”补正为“原告贺安明”。
审判员 漆文化
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾文原
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初1890号本院于2017年10月26日对原告贺安明与被告邓建新债权转让合同纠纷一案作出的（2017）湘1121民初1890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）湘1121民初1890号判决书主文“被告邓建新在本判决生效之日起三日内支付原告邓建新40万元……”中“原告邓建新”补正为“原告贺安明”。审判员  漆文化二〇一七年十一月十六日书记员  曾文原
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初373号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某林，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年4月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于怀化市看守所。
指定辩护人滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312199110368106。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］371号起诉书指控被告人黄某林犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人黄某林及辩护人滕树根到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年3月21日凌晨，被告人黄某林窜至怀化市鹤城区河西粮油市场内，采取翻窗的方式进入该市场8栋24号门面许记便利店内，将被害人吕某凤放在店内共计价值8480元的芙蓉王等品牌的香烟盗走。
2、2016年4月11日凌晨，被告人黄某林窜至怀化市鹤城区河西银州大厦附近，将B栋1楼1号门面的卷闸门锁撬开后，将被害人王某海放在店内共计价值2290元的惠普牌笔记本电脑及芙蓉王等品牌的香烟盗走。
3、2016年10月下旬的一天晚上，被告人黄某林窜至怀化市鹤城区河西弘创中华城附近的原味餐馆二楼，趁无人看守之机，将被害人谌某放在店内共计价值5800元的3台美的牌空调及1台创维牌液晶电视机盗走。
4、2017年2月上旬，被告人黄某林窜至怀化市鹤城区河西滨江北路428号，采取翻窗的方式进入“老晚烟酒”商行内，将被害人李某放在店内的现金人民币200余元及部分香烟盗走。
以上，被告人黄某林共实施盗窃作案4起，财物价值共计16770元。
该院以被告人黄某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人黄某林对公诉机关指控其盗窃的事实供认属实。
辩护人对本案的定性没有异议，辩护提出被告人黄某林系自首，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人黄某林盗窃的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人黄某林于2017年4月20日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息，证明被告人黄某林出生年月日等基本情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明被告人黄某林于2017年4月20日主动到公安机关投案的情况。
3、价格认定意见，证明被盗物品的价值等情况。
4、被害人吕某凤的陈述，证明2016年3月21日晚，其位于怀化市鹤城区河西粮油市场内8栋24号门面许记便利店被盗7条和天下香烟，6条黄嘴芙蓉王香烟，6条云烟。
5、被害人谌某的陈述，证明2016年4月11日凌晨，其位于怀化市鹤城区河西弘创中华城旁边的原味餐馆内被盗走三台空调和一台电视机。
6、被害人王某海的陈述，证明2017年2月上旬，其位于怀化市鹤城区河西银洲大厦B栋1号门面被盗4条硬壳黄嘴芙蓉王香烟、1条精品白沙香烟、8包硬壳蓝嘴芙蓉王香烟、2包硬壳中华香烟、2包和天下香烟、一台惠普牌笔记本。
7、被害人李某的陈述，证明2017年2月上旬，其位于怀化市鹤城区河西滨江北路428号“老晚烟酒”商行被盗300余元现金和一些香烟。
8、被告人黄某林的供述与辩解，证明其于2016年至2017年年初，一共盗窃6次：（一）2016年下半年的一天晚上，在弘创中华城小区旁边的一个餐馆盗走了三台空调和一台液晶电视机，卖给一个男子，三台空调卖了2000多元，电视机卖了七八百元，钱被我日常开支用了。（二）2016年下半年的一天晚上，在河西鞋城一个巷子，进入一个门面里面，是南杂店的仓库，拿了几条整烟和散烟，香烟被自己抽了。（三）2016年的一天在怀化市鹤城区银州大厦一个门面，将锁撬开，盗走香烟和笔记本电脑，香烟被自己抽了，电脑卖了几百元。（四）2016年的一天，在粮油市场一个南杂店，爬进门面盗走和天下香烟、黄嘴芙蓉王香烟等，还盗走一些现金，香烟被自己抽了，现金用于日常开支。（五）2016年下半年的一天，在河西机电市场一个网咖上网，看见网管的手机，曾不注意盗走网管一台白色OPPO手机，卖了700元，钱被用于日常开支了。（六）2017年2月7日过年前后几天的一天晚上，在河西商贸城后门一个南杂店，从窗户爬进去，拿了几条整烟，还有散烟，忘记什么牌子了，还拿了200元左右现金，香烟被自己抽了，现金被日常开支用了。
9、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书怀博司鉴所[2017]精鉴字第113号，证明被告人黄某林作案时有完全刑事责任能力。
10、现场勘验笔录、现场方位图及相关照片，证明被盗现场的方位及情况。
11、指认现场笔录，证明被告人黄某林对盗窃作案现场进行指认。
本院认为：被告人黄某林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某林盗窃罪罪名成立。案发后，被告人黄某林主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尹莹洁
人民陪审员 王志双
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年十月十九日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4483号
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6，负责人：刘月余，行长。
被执行人林宣铅，男，1978年11月18日生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人林宣铅公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字681号执行证书经发生法律效力。权利人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务224479.30元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第993号
原告西安第四制药厂。住所地：西安市东郊电厂西路。企业法人注册号：6101001100684。
法定代表人陈攀，该厂厂长。
委托代理人田亚鸿，系陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人孟兴安，男，1952年8月5日出生，汉族。
被告郝民民。
委托代理人赵兵，系陕西律师农民工维权工作总站律师。
原告西安第四制药厂诉被告郝民民劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安第四制药厂的委托代理人田亚鸿、孟兴安，被告郝民民及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安第四制药厂诉称，其与被告从未建立劳动关系。2007年，单位根据西安市人民政府国有资产监督管理委员会通知及上级单位西安市机电化工国有资产管理公司批准的基准日进行了改制。因原、被告没有劳动关系，故被告未参与改制，也未提出过参与改制。2007年1月1日，其善后管理办公室成立。因工作需要开会决定聘用2人打扫卫生和巡逻，同年3月与被告形成了劳务关系，单位根据工作量给被告支付了相应的劳务费。因被告提起仲裁申请，2008年8月其善后管理办公室给被告结清工资后，被告离开善后管理办公室。因仲裁裁决书认定单位与被告有劳动关系的事实有误，现要求判决1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需和被告签订无固定期限的劳动合同，原告也无需为被告缴纳任何社保费用；2、判决原告不予承担被告2008年1月至2008年8月的工资差额、经济补偿金及2008年2月至2008年8月未签订劳动合同的双倍工资；3、诉讼费由被告承担。
被告郝民民辩称，其1988年10月到原告处工作，先在车间开离心机，不久调入总务科任勤杂工至今。2008年月工资300元。2007年3月以来，原告又安排其看守库房，值班工资每月450元。但在职期间，原告未给其办理社会保险参保手续，根据法律规定，原告应与其签订无固定期限的劳动合同，为被告补办养老、医疗、失业保险的参保手续；按照西安市最低工资标准为其补足2008年1月至8月期间未达到最低工资的差额3600元，支付经济补偿金900元；支付未签订劳动合同的双倍工资9600元，支付25%的经济补偿金2400元。其上述要求经仲裁机关仲裁，已得到支持，现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自1988年10月到原告处工作，双方未签订劳动合同。被告在车间开离心机，不久调入原告总务科任勤杂，原告按月给被告支付了工资。1997年5月至1998年10月，被告因母亲生病回家一年在家照顾母亲。期间，原告派人前去探望，未与被告办理解除劳动关系的手续。1998年10月，被告回原告的原岗位工作。2008年8月29日，原告口头通知被告离开单位，给被告结清了当月的工资，未出具书面通知。被告当日离开原告。2008年以来被告每月工资300元。2007年3月，原告安排被告看守库房，每月另向被告发放工资450元。被告在原告处工作期间，原告未给被告办理养老保险、医疗保险、失业保险参保手续。另查明，原告根据西安市人民政府国有资产监督管理委员会国资发（2006）143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法的通知》改制，原告的上级西安市机电化工国有资产管理公司以市机化发（2006）153号文件批准的职工安置基准日为2006年12月31日。被告未参与此次改制，改制期间被告在原告处工作至2008年8月。
以上事实，有原告的起诉状、原、被告所举证据、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的劳动关系受法律保护。被告在原告处工作满20年，原告应该与被告签订无固定期限劳动合同，并为被告办理社会保险的参保手续。2008年新的劳动合同法实施后，原告未和被告签订无固定期限的劳动合同，原告应依法给被告支付未签订书面劳动合同的经济补偿金。2007年3月以来，原告在原有工作的基础上，另给被告安排了看库房的工作，并支付了相应的报酬，被告在原告处工作的收入每月累计750元，并未违反西安市最低工资标准的有关规定，原告不同意为被告补足未达到最低工资标准的工资差额及支付经济补偿金，理由正当，应予支持。被告要求按两份工作分别计算与西安市最低工资的差额后，给其补足工资差额并支付经济补偿金，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，陕西省社会劳动保障《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》第一条，陕社保函（2006）批转《西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法的通知》（市国资发（2006）143号）文件之规定，判决如下：
一、西安第四制药厂在本判决生效后15日内与郝民民签订无固定期限的劳动合同。
二、西安第四制药厂在本判决生效后15日内到有管辖权的社会保险经办机构为郝民民申报、补缴1988年10月至2008年8月期间的养老保险、失业保险、医疗保险手续，其具体缴费数额以社会保险经办机构核准的数额为准。
三、西安第四制药厂在本判决生效后15日内付给郝民民2008年2月至2008年8月未签订劳动合同的双倍工资5250元（750元×7个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告西安第四制药厂已预付，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年九月九日
书记员 答 云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03907号
原告：卢中品，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县庐城镇万邻大众中介服务部，住所地安徽省庐江县庐城镇越城中路。
负责人：蒋尚存，该服务部经理。
被告：李海艳，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢中品与被告庐江县庐城镇万邻大众中介服务部、李海艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢中品于2014年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢中品自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢中品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢中品负担。
审判员 王凌
二〇一四年十月二十三日
书记员 王涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2771号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年12月9日出生于吉林省德惠市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑六年，罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2017年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1859号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日，被告人ＸＸ在本市海淀区安宁华庭X号楼X号，以技术开锁方式，进入被害人王某家中窃取尼康牌相机1台、腾龙相机镜头1个及男士黄金戒指1枚（涉案物品均无法作价）。现涉案物品均未起获。
2017年6月29日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述，被害人王某的陈述，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，监控录像，勘验笔录，刑事判决书，释放情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜鹃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初30号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：丁康虎，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:应杏红，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告丁康虎、应杏红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告丁康虎、应杏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁康虎、应杏红归还原告借款200000元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2016年9月21日起按月利率5.75‰计算至2016年10月13日止，扣除已付利息53.45元；逾期利息从2016年10月14日起按月利率8.625‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率8.625‰计算至实际还款之日止）；二、判令被告丁康虎、应杏红承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告丁康虎、应杏红归还原告借款186305.65元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2016年9月21日起按月利率5.75‰计算至2016年10月13日止，扣除已付利息855.36元；逾期利息从2016年10月14日起按月利率8.625‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率8.625‰计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告丁康虎签订编号为永农商行芝英（2015）循借字第9031120150021938号的《个人循环借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款200000元整，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，借款利率为月利率5.75‰，按季付息，每季末月的20日为结息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同时，被告应杏红自愿为本案债权向原告签署浙江永康农村商业银行股份有限公司信贷业务综合表（借款人）一份，综合表中对共同还款承诺事项进行了明确的约定。上述合同签订后，原告于当日就交付了借款。2016年10月13日被告丁康虎已支付利息53.45元，现借款期限届满，被告丁康虎、应杏红一直未还借款本金及利息等。
被告丁康虎、应杏红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、个人循环借款合同、业务综合表原件各一份，用于证明被告丁康虎向原告贷款200000元，被告应杏红自愿为该贷款承担共同还款责任的事实。
2、借款借据原件一份，用于证明原告按约交付借款的事实。
3、法律委托合同、律师收费标准、发票原件各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
4、民事裁定书原件一份，用于证明原告就本案曾起诉，后法院按撤处理的事实。
5、还贷回单原件一份，用于证明2016年10月13日被告向银行支付利息53.45元的事实。
6、收贷收息凭证原件三张，用于证明2016年12月5日被告丁康虎向银行支付利息801.91元，归还本金13694.35元的事实。
7、分户明细对账单原件一份，用于证明被告支付利息的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告丁康虎签订《个人循环借款合同》一份，合同约定被告丁康虎向原告借款人民币200000元，借款期限为2015年10月14日起至2016年10月13日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；原告为实现本案债权所支出的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由被告丁康虎承担。当日，原告即向被告丁康虎交付了借款200000元。被告应杏红向原告出具了公司信贷业务表一份，承诺对上述借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。借款后，被告丁康虎归还了借款本金13694.35元，并支付了截止2016年9月20日的利息，之后被告又支付了利息855.36元。原告为实际本案债权支付了律师代理费人民币3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告丁康虎之间的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁康虎尚欠原告借款186305.65元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告丁康虎逾期未有还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告丁康虎承担，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。本案律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁康虎、应杏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁康虎、应杏红归还原告借款186305.65元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2016年9月21日起按月利率5.75‰计算至2016年10月13日止，扣除已付利息855.36元；逾期利息从2016年10月14日起按月利率8.625‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率8.625‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告丁康虎、应杏红支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元；
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元（已减半收取），由被告丁康虎、应杏红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
代理审判员 施红敏
二０一七年二月十四日
代书 记员 徐奇妙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01767号
原告北京鲁班建筑工程公司第十八工程处，住所地北京市顺义区府前东街北侧。
负责人安宝祥，经理。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人张维龙，男，1976年12月26日出生。
被告北京首创新型肥料制造有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号（写字楼）九层905单元。
法定代表人丁永建，总经理。
委托代理人静恩基，男，1973年1月29日出生。
委托代理人马勇民，男，1959年12月21日出生。
原告北京鲁班建筑工程公司第十八工程处（以下简称鲁班公司）与被告北京首创新型肥料制造有限公司（以下简称首创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，与代理审判员徐敏敏、人民陪审员鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁班公司的委托代理人张维龙，被告首创公司的委托代理人静恩基、马勇民到庭参加了第一次庭审，原告鲁班公司的委托代理人韩玉良、张维龙，被告首创公司的委托代理人马勇民到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告鲁班公司诉称：2009年4月，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告为被告所使用办公楼进行装修，包括地面、墙面、吊顶、门、窗及暖气等工程，承包方式为大包。工程竣工后，双方进行了决算，工程款共计793981元，被告陆续给了原告工程款453981元，尚欠34万元工程款未支付。2012年1月5日被告给原告打了一张欠款证明，上面有原、被告双方的签字盖章。后原告多次找到被告要求支付剩余款项，被告以种种理由推脱不给，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工程款34万元整；2、判决被告按银行同期贷款利率支付原告利息，自2012年1月5日至判决生效之日；3、诉讼费由被告负担。
被告首创公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方收到原告的起诉书时已经超过诉讼时效了，原告提供的欠款证明是2012年1月5日签订的，我方收到起诉书的时候已经超过了两年的时效了；我方没有工程的决算和竣工材料；被告已经进入了清算程序，并先后已经在报纸上进行了三次公告。
经审理查明，2009年4月16日，原告与被告签订了《北京市建设工程施工合同》，合同约定：由原告承包被告位于房山区青龙湖镇××村的办公室装修工程，承包范围为办公室地面、墙面、吊顶、门窗，暖气，承包方式为大包，承包造价为353981元；工程自2009年4月16日开工，于2009年6月16日竣工。合同签订后，原告为被告进行了办公室装修，过程中双方增加了二期工程项目，包括做南库雨水排水管、化验室装修、职工洗浴中心改造等，全部工程于2009年11月中旬完工。
2012年1月5日，原、被告双方签订了《欠款证明》，载明“甲方：北京首创新型肥料制造有限公司，乙方：北京鲁班建筑工程公司：乙方在2009年为甲方施工竣工后，乙方负责人何金泉交付甲方厂长马文志合同书一份交付甲方会计王现平合同书一份，决算书一份，在2010年12月31日新任厂长潘向东对乙方经理张宝留讲甲方原厂长马文志在交接手续时未把决算书和施工合同书移交，甲方无法认证；后经甲方多次与乙方协商，乙方把自己的施工合同书借给甲方。在2009年工程决算柒拾玖万叁仟玖佰捌拾壹元，当年拨款贰拾叁万，2010年拨款壹拾贰万叁仟玖佰捌拾壹元，2011年三月份拨款壹拾万元，还欠工程款叁拾肆万元。”落款处盖有原、被告单位公章和相关负责人签字。被告至今未向原告给付该34万元工程款。
另查明，原告与被告于2009年4月16日签订的《北京市建设工程施工合同》约定争议解决方式为“向当地仲裁委员会申请仲裁”，2013年9月6日，经（2013）一中民特字第9456号民事裁定书裁定该仲裁条款无效。2013年9月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付该工程款34万元。经查，被告于2012年9月17日通过股东会决议，同意清算及注销北京首创新型肥料制造有限公司，并分别于2014年3月18日、4月15日、6月4日在《京华时报》发布了注销公告。被告目前正在清算中，尚未注销，马勇民为清算组负责人。
上述事实，有原告提交的北京市建设工程施工合同、（2013）一中民特字第9456号民事裁定书、欠款证明，被告提交的股东会决议、注销公告，证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告完成被告位于房山区青龙湖镇××村的办公场所装修、改造的建设工程后，被告为原告出具了欠款证明。庭审中，被告对欠款证明的真实性没有异议，对其落款处公章和相关负责人签字均表示认可。该欠款证明系双方真实意思表示，是对双方债权债务关系的确认，被告应当按照欠款证明及时履行付款义务。因此，原告要求被告给付工程款34万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告所作的其收到原告起诉书副本已过两年诉讼时效的抗辩，与原告在诉讼时效内向本院提起诉讼的事实不符，本院不予采信。被告所作的其没有涉案工程竣工、决算材料及其已经进入清算程序的抗辩，不足以构成其不履行欠款证明的理由，对此抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告北京首创新型肥料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鲁班建筑工程公司第十八工程处工程款三十四万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自二〇一二年一月五日至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百三十七元零八分，由被告北京首创新型肥料制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 青
代理审判员 徐敏敏
人民陪审员 鲁自力
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执199号
被执行人:吴杰。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行吴杰未缴纳受理费的（2017）桂1121执199号案件执行过程中，被执行人吴杰已经自动履行生效法律文书规定的诉讼费的交纳，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）桂1121执199号案确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02493号
原告彭大成，农民。
委托代理人秦义荣。特别授权代理。
被告李玉祥，农民。
委托代理人林建忠，男，生于1966年11月26日，土家族，农民。系被告舅子。特别授权代理。
原告彭大成诉被告李玉祥排除妨害纠纷一案。本院于2014年10月29日立案受理后，原告彭大成于2014年12月10日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭大成申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭大成撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告彭大成承担。
审判员 汤永靖
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第312号
原告王裕厚，男，1951年11月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
被告曾武龙，男，1979年9月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄策，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
原告王裕厚与被告曾武龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告王裕厚于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员田园独任审判，于2014年7月4日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员王莺担任记录。原告王裕厚及其委托代理人官添女、被告曾武龙的委托代理人黄策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕厚诉称：2014年4月21日，原、被告就2013年6月4日的交通事故达成赔偿协议，待被告保险理赔完毕需向原告支付65000元赔偿款，被告向原告出具了欠条。2014年5月13日，保险理赔款已由平安保险公司支付到位，但被告仍未支付原告欠款，故此，原告起诉至本院，请求：判令被告支付原告欠款65000元并承担本案诉讼费用。
被告曾武龙答辩称：1、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，应参照机动车交通事故责任来处理本案；2、被告并不是不支付赔偿款给原告，而是保险公司理赔款到位后除去已为原告支付的医疗费用后实际只有45000元左右了，被告本着解决实际问题的角度出发，愿意向原告支付55000元。
原告王裕厚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；
证据二、（2014）岳交调字第31号协议书，拟证明原、被告之间因为交通事故产生的纠纷已经调解；
证据三、欠条一张，拟证明被告因解决本次交通事故向原告出具65000元的欠条；
被告曾武龙对原告提供的证据质证如下：1、对证据一无异议；2、对证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告并不是本次交通事故的当事人，被告只是作为本次交通事故的全权处理人参与的调解，在调解书上注明是由案外人陈湘四一次性支付原告的赔偿费用；3、对证据三的真实性无异议，但对其合法性与关联性均有异议，认为被告不是本次交通事故的直接责任人，由被告出示交通事故的欠条是不合法的。
被告曾武龙未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年6月4日，被告曾武龙将自己所有的湘C2XX**小轿车借给其朋友陈湘四驾驶。当日21时38分左右，陈湘四驾驶该车在湘潭市岳塘区双拥南路晓塘路口地段，与原告王裕厚驾驶的电动自行车相碰，造成原告王裕厚受伤的交通事故。事故发生后原告住院期间，陈湘四为其支付了相关的医疗费用。根据《湘潭市公安局交警支队岳塘大队道路交通事故认定书》认定陈湘四承担此次交通事故的主要责任，原告王裕厚承担次要责任。2014年4月17日，原告向岳塘区道路交通事故人民调解委员会申请调解。同年4月21日原、被告与陈湘四在该调解委员会达成由陈湘四一次性赔偿原告王裕厚除医疗费外扣除王裕厚应承担责任部分外的伤残补助金、误工费、陪护费、交通费、伙食补助费、司法鉴定费和后期治疗费、财产损失等各项赔偿费用共计90000元的调解协议。该协议签订后并没有实际履行。同日，被告曾武龙向原告出具欠条一张，欠条上写明“今欠王裕厚人民币陆万伍仟元整”，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队、岳塘区道路交通事故人民调解委员会在欠条上盖章见证。原、被告均认可该65000元为双方实际约定的交通事故赔偿金额。2014年5月13日，平安保险公司就此次交通事故向被告支付了理赔款，但被告并没有向原告王裕厚支付欠款65000元，故此酿成纠纷。
本院认为：本案是由交通事故引发的欠款纠纷，被告曾武龙作为实际车主，在交通事故发生后与原告就赔偿数额达成一致意见并由此向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系成立，依法应予保护，本院对原告提出由被告支付其欠款65000元的诉讼请求予以支持。对于被告提出本案应参照机动车交通事故责任来处理的理由，因双方的交通事故已经经过了相关部门的协调并在协调中双方自愿达成了一致意见，故本院不再对该起交通事故的责任、赔偿等事项进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曾武龙在本判决生效后十日内支付原告王裕厚欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告曾武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田园
二〇一四年七月七日
代理书记员 王莺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2030号
原告李文华，男，1966年9月20日出生，汉族，住双峰县。
被告段小乔（又名段晓桥）男，1963年4月18日出生，汉族，住邵东县。
原告李文华诉被告段小乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告李文华到庭参加诉讼，被告段小乔经本院送达传票传唤无正当理未到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告李文华诉称，2016年5月，原告送了两车楠竹给被告段小乔做建筑材料，共计货款11300元，被告已支付5000元，下欠6300元，于2016年7月8日出具欠条，后经原告催讨，被告未予偿还。请法院判令被告付给原告货款6300元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
欠条，拟证明被告欠原告货款的事实；
被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的合法性，真实性，关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告当时的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实。
2016年5月，原告李文华送两车楠竹给被告段小乔做建筑材料，共计货款11300元，被告支付货款5000元，下欠6300元，被告段小乔于2016年7月8日出具欠条，后经原告催讨，被告未予清偿。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖受法律保护。被告从原告处购买货物，下欠原告货款6300元，经原告催讨，被告未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段小乔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文华货款人民币6300元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告段小乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邹辉斌
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2842号
原告：淄博亿控自动化仪表有限公司，住所地：淄博市张店区东一路37号（天鸿化工商城327室），统一社会信用代码：91370303673189936Y。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国成，董事长。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，淄博宏达焦化有限公司职工，现住。
原告淄博亿控自动化仪表有限公司诉被告淄博宏达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告淄博亿控自动化仪表有限公司及其委托代理人梁宁，被告淄博宏达焦化有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博亿控自动化仪表有限公司向法庭提交诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠货款25.2万元；2、判决被告自2015年8月3日起至全部偿还完毕之日按7.875%的利率标准支付原�逾期付款损失；3、本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2015年5月11日签订仪表设备买卖合同，合同约定由原告为被告供应自动化仪表设备一宗，总价值为63万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告仅支付原告37.8万元，剩余25.2万元经原告多次催要一直未付。
被告淄博宏达焦化有限公司辩称：对欠款事实及数额无异议，但对原告主张的逾期付款损失计算标准有异议，被告认为标准过高。因被告截至目前已停产一年半，无力偿还上述款项。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年5月11日签订仪表设备买卖�同，合同约定由原告为被告供应自动化仪表设备一宗，总价值为63万元。合同约定结算方式为：需方以承兑方式付款，供方于安装调试完毕，开具增值税发票，合同签订后，需方需付总货款30%作为定金，如供方不能按时供货需方有权解除合同，供方需双方返还定金；设备到齐后经验收无质量问题，付总货款30%，设备安装调试完毕运行一个月后无质量问题，付总货款30%；余10%作为质保金，质保期满无质量问题付清余款。原告依约履行了义务，但被告仅支付原告37.8万元，剩余25.2万元经原告多次催要一直未付，被告逾期付款给原告造成经济损失。
本院认为，合同当事人应依约履行合同义务。被告对欠款事实及数额无异议，对原告要求被告支付拖欠货款25.2万元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成的损失依法应予赔偿。原告主张的逾期付款损失并未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠货款25.2万元及逾期付款损失的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达焦化有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博亿控自动化仪表有限公司支付货款25.2万元；
二、被告淄博宏达焦化有限公司赔偿原告淄博亿控自动化仪表有限公司逾期付款损失（以25.2万元为本金，按7.875%的利率标准自2015年8月3日起计算至付清之日），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告淄博宏达焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 张 琳
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执40-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行。
负责人王丽民，行长。
委托代理人魏永强，该行职工�
被执行人王燕芬，女，汉族，住会宁县。
被执行人罗智德，男，汉族，住会宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被执行人王燕芬、罗智德借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日申请执行，我院当日立案，并要求被执行人王燕芬、罗智德给付申请执行人借款本金146028.34元、利息9176.21元、案件受理费3406元、公告费600元、申请执行费2229元。
本案在执行过程中，被执行人王燕芬、罗智德未履行法律文书确定的给付义务。2015年11月26日被执行人王燕芬因信用卡诈骗被会宁县公安局刑事拘留，现羁押在白银市看守所。2016年5月6日本院依法查封了被�行人罗智德在会宁县会师镇北大街邮政局家属楼的住宅楼一套，期限内无法结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执40号案件的本次执行程序。
在被执行人王燕芬、罗智德具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 廷 瑞
审判员 王 作 军
审判员 周 红 梅
二〇一六年五月十九日
书记员 闫�勇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第219号
原告俞文，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告游文娟，女，1978年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林国武，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞文诉被告游文娟、林国武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告俞文的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告游文娟、林国武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞文诉称，被告游文娟以急需资金为由，于2014年1月16日向原告借款人民币130000元，被告游文娟出具了借条，约定月利率2%。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。现请求判令两被告共同偿还借款本金人民币130000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从借款之日计至还清之日止）。
被告游文娟、林国武在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告俞文为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、结婚证复印件、离婚登记审查处理表，证明两被告于2000年2月5日登记结婚，2014年2月14日登记离婚，诉请借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
证据三、欠条，证明被告游文娟向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告游文娟、林国武因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告游文娟于2014年1月16日向原告借款人民币130000元，约定月利率为2%，被告游文娟出具了借条。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告游文娟、林国武于2000年2月5日登记结婚，2014年2月14日登记离婚。
本院认为，原告提供欠条原件一份，主张该欠条系被告游文娟亲笔书写并签名捺手印，以此证明被告游文娟向原告借款的事实。被告游文娟对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告游文娟应负清偿债务的责任。原告诉请借款本金的利息按月利率2%计算，经审查，月利率2%属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告游文娟借款时，俩被告系夫妻关系，两被告现虽然已经离婚，但该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告游文娟、林国武应对借款承担共同还款责任。被告林国武对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告游文娟、林国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游文娟、林国武应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告俞文借款本金人民币130000元及相应利息（利息按月利率2%从2014年1月16日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元由被告游文娟、林国武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林光英
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第196号
申请执行人张建华。
申请执行人张皊。
被执行人胡明。
被执行人刘希荣。
申请执行人因与被执行人借款纠纷一案，江苏省徐州市彭城公证处（2012）徐彭证经内字第91号公证书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年7月19日立案执行。在执行过程中，查明被执行人仅有一套住房，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人暂无其他可供执行的财产的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
江苏省徐州市彭城公证处（2012）徐彭证经内字第91号公证书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年一月十四日
书记员 路程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13883号
原告：王某。
法定代理人王超，男，1987年10月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人李四杰，女，1985年9月10日生，汉族，住址同上。
被告：李秀鹏，男，1988年4月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市经济开发区管委会西侧软件园8楼。
本院在审理告王某诉被告李秀鹏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年九月二十六日
代书记员 崔丽
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1063号
原告李荣军。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告张建国。
原告李荣军与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由审判员崔晓明独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告李荣军的委托代理人牛玉平到庭参加诉讼，原告李荣军未到庭，被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣军诉称，2013年春季被告雇佣原告到被告的施工队建造房屋，原告为瓦工，约定被告每天支付给原告200元工资，到目前为止被告尚欠原告8950元。有被告给原告出具的欠条一张能够证明此事。原告为了维护其合法权益曾多次向被告主张权利，被告总是以各种理由推脱，为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求被告支付给原告工资8950.00元及其相应利息，利息自2014年1月28日起到被告支付日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算。
原告李荣军当庭提供如下证据材料：
2014年1月28日被告张建国为原告李荣军出具的欠条一张，内容为“今欠李荣军2013年工时费捌仟玖佰伍拾元整。￥8950.00元欠款人张建国2014年1月28日”证明被告欠原告工资款8950.00元。
被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告李荣军系瓦工，2013年春季开始，原告李荣军在被告张建国的施工队从事瓦工工作，约定每天工资200.00元，2014年1月28日经原、被告结算，被告张建国尚欠原告李荣军工资8950.00元，并由被告张建国为原告李荣军出具欠条一张，此款至今未付。
以上事实有原告李荣军的起诉陈述，欠条一张等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告李荣军为被告张建国承包的工程做瓦工工作，被告张建国欠原告李荣军的劳动报酬有被告张建国为原告李荣军出具的欠条为证，对原告李荣军要求被告张建军支付劳动报酬的请求，依法予以支持。原告李荣军要求被告张建国给付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建国于本判决生效后三日内给付原告李荣军工资款8950.00元。
二、驳回原告李荣军的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一六年五月五日
书记员 周 曼
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0620号
原告鹿某，农民。
被告蒯某，农民。
原告鹿某与被告蒯某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告鹿某撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鹿某负担。
审判员 韦勇民
二〇一四年四月二十九日
书记员 倪新芬
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4538号
申请执行人张炳懿
被执行人林伯川、张雅君
本院在执行申请执行人张炳懿与被执行人林伯川等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ：江升蔚
审判人员 ：郭军卫
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00463号
申请执行人：张亮，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：彭小华，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行张亮与彭小华租赁合同纠纷一案中，案件执行标的额32400元，经查询现因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00463号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司，住所地四川省简阳市养马镇川橡路568号。
法定代表人：向春东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨卫东，男，四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司（以下简称川橡公司）因与被申请人黄俊劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川橡公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。黄俊在川橡公司工作期间，按公司《风险责任基金管理办法》缴纳风险责任金48244元。2013年3月8日，黄俊擅自离开公司严重旷工被公司开除。黄俊在公司工作期间经办的京都公司销售业务发生风险给公司造成损失，京都公司应收账款直接损失20107．26美元及起诉京都公司担保人邢台京都轮胎有限公司支付的律师代理费248000元。川橡公司于2013年6月10日按照《四川橡胶集团有限公司经营事故赔偿办法》，作出了“关于不予退还黄俊风险金的处理决定”是正确的。（二）二审法院认定上述两项损失的责任不应归咎于黄俊是错误的。黄俊经办的销售业务发生风险给公司造成的损失是客观存在的，也是符合川橡公司《经营事故赔偿办法》的规定，川橡公司有权对黄俊作出赔偿的决定，黄俊应对该损失承担责任。（三）二审判决认定事实前后相互矛盾，应予纠正。二审判决一方面认定川橡公司《风险责任金管理办法》、《经营事故赔偿办法》的合法性，一方面又否定川橡依据合法的内部管理制度对黄俊做出的处理决定，这是自相矛盾。川橡公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于川橡公司应否退还黄俊风险金并支付利息的问题。川橡公司主张黄俊在工作期间给该公司造成了损失，该损失为因未获资阳市中级人民法院判决支持且至今未能收取的货款20107.26美元及律师代理费248000元，川橡公司依照公司管理规定，决定不予退黄俊风险金。该货款未得到法院判决的支持系因川橡公司对于2010年7月25日后的供货情况尚未与日本京都公司进行对账确认。该部分货款未得到支持，并不意味着川橡公司已丧失主张该部分货款的权利，川橡公司仍可通过与日本京都公司核对账目进一步确认尚欠货款金额，或者通过其他方式完善相关证明其拖欠货款的证据，进而挽回损失。川橡公司称系因黄俊经办业务时传递票据不及时造成其损失，结合川橡公司二审中提交的其与日本京都公司往来明细账及附件可知，双方于2010年7月25日对账确认货款为1127959.5美元，该款据川橡公司确认现已经诉讼确认并执行兑现。在收取该部分款项以外，川橡公司先后又于2010年7月26�、29日收到日本京都公司货款78521.2美元、114380.48美元，计192901.68美元。与日本京都公司交易日期为2010年6月30日、7月14日两笔应收货款共计143654.94美元，即使未纳入2010年7月25日对账处理，也可在日本京都公司所付上述192901.68美元货款中迭出。现川橡公司提出有20107.26美元未收到，实为在2010年8月7日两公司发生交易的货款69414美元未能足额收取，该交易发生在两公司2010年7月25日对账以后，不存在黄俊未将票据及时传递公司用以对账的问题，川橡公司在庭审中也认可黄俊在该笔交易中并无过错。故川橡公司尚未能收取20107.26美元货款责任不在黄俊。黄俊的销售行为与川橡公司支付律师代理费不具有关联性，两公司间未对销售货物完整地进行对账以及日本京都公司未及时支付货款，与日本京都公司负责该业务的公司高层人员被免职及该公司经营出现问题有极大的关联性，非能由黄俊左右，属正常的经营风险，黄俊在其销售行为中并不具有主观过错，川橡公司提出其律师代理费支出系由黄俊过错造成的申请再审意见，本院不予采纳。川橡公司与黄俊之间因风险金的支付发生争议，川橡公司不能以其公司管理规定规避法律对当事人之间权利义务的调整。所以，川橡公司拒付黄俊风险金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，川橡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司，住所地四川省简阳市养马镇川橡路568号。法定代表人：向春东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卫东，男，四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司（以下简称川橡公司）因与被申请人黄俊劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川橡公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。黄俊在川橡公司工作期间，按公司《风险责任基金管理办法》缴纳风险责任金48244元。2013年3月8日，黄俊擅自离开公司严重旷工被公司开除。黄俊在公司工作期间经办的京都公司销售业务发生风险给公司造成损失，京都公司应收账款直接损失20107．26美元及起诉京都公司担保人邢台京都轮胎有限公司支付的律师代理费248000元。川橡公司于2013年6月10日按照《四川橡胶集团有限公司经营事故赔偿办法》，作出了“关于不予退还黄俊风险金的处理决定”是正确的。（二）二审法院认定上述两项损失的责任不应归咎于黄俊是错误的。黄俊经办的销售业务发生风险给公司造成的损失是客观存在的，也是符合川橡公司《经营事故赔偿办法》的规定，川橡公司有权对黄俊作出赔偿的决定，黄俊应对该损失承担责任。（三）二审判决认定事实前后相互矛盾，应予纠正。二审判决一方面认定川橡公司《风险责任金管理办法》、《经营事故赔偿办法》的合法性，一方面又否定川橡依据合法的内部管理制度对黄俊做出的处理决定，这是自相矛盾。川橡公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于川橡公司应否退还黄俊风险金并支付利息的问题。川橡公司主张黄俊在工作期间给该公司造成了损失，该损失为因未获资阳市中级人民法院判决支持且至今未能收取的货款20107.26美元及律师代理费248000元，川橡公司依照公司管理规定，决定不予退黄俊风险金。该货款未得到法院判决的支持系因川橡公司对于2010年7月25日后的供货情况尚未与日本京都公司进行对账确认。该部分货款未得到支持，并不意味着川橡公司已丧失主张该部分货款的权利，川橡公司仍可通过与日本京都公司核对账目进一步确认尚欠货款金额，或者通过其他方式完善相关证明其拖欠货款的证据，进而挽回损失。川橡公司称系因黄俊经办业务时传递票据不及时造成其损失，结合川橡公司二审中提交的其与日本京都公司往来明细账及附件可知，双方于2010年7月25日对账确认货款为1127959.5美元，该款据川橡公司确认现已经诉讼确认并执行兑现。在收取该部分款项以外，川橡公司先后又于2010年7月26�、29日收到日本京都公司货款78521.2美元、114380.48美元，计192901.68美元。与日本京都公司交易日期为2010年6月30日、7月14日两笔应收货款共计143654.94美元，即使未纳入2010年7月25日对账处理，也可在日本京都公司所付上述192901.68美元货款中迭出。现川橡公司提出有20107.26美元未收到，实为在2010年8月7日两公司发生交易的货款69414美元未能足额收取，该交易发生在两公司2010年7月25日对账以后，不存在黄俊未将票据及时传递公司用以对账的问题，川橡公司在庭审中也认可黄俊在该笔交易中并无过错。故川橡公司尚未能收取20107.26美元货款责任不在黄俊。黄俊的销售行为与川橡公司支付律师代理费不具有关联性，两公司间未对销售货物完整地进行对账以及日本京都公司未及时支付货款，与日本京都公司负责该业务的公司高层人员被免职及该公司经营出现问题有极大的关联性，非能由黄俊左右，属正常的经营风险，黄俊在其销售行为中并不具有主观过错，川橡公司提出其律师代理费支出系由黄俊过错造成的申请再审意见，本院不予采纳。川橡公司与黄俊之间因风险金的支付发生争议，川橡公司不能以其公司管理规定规避法律对当事人之间权利义务的调整。所以，川橡公司拒付黄俊风险金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，川橡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年八月二十二日书记员 何 伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初653号
原告：徐荣滨。
被告：翁华龙。
原告徐荣滨诉被告翁华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王成担任审判长，与人民陪审员孙肖昌、聂毛头共同组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告徐荣滨到庭参加诉讼，被告翁华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐荣滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁华龙归还借款人民币5000元；二、判令被告翁华龙支付利息，自借款之日起以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至归还之日止，至起诉日约250元。事实与理由：2016年8月9日被告翁华龙因家用，向原告徐荣滨借款人民币5000元，约定归还借款时支付月息2.5%，到期后原告徐荣滨多次向被告翁华龙催讨借款及利息，被告翁华龙拒不归还，原告徐荣滨为维护自身利益不受侵害，故诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告徐荣滨提供了如下证据：借条一份，证明被告翁华龙于2016年8月9日向原告借款5000元的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告翁华龙未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：2016年8月9日借款事实无误，借款本金为5000元。逾期后被告未能还款，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告出具借条，理应按期归还而未能归还借款，于法有悖。原告主张被告归还借款及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁华龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐荣滨借款人民币5000元及利息（自2016年8月9日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告翁华龙负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹 振