wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初239号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人候某某（别名候小某），男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月11日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人候某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2014年1月4日19时许，被告人候某某伙同李某、李甲、李某某（三人已判刑）、邓某（另案处理）酒后行至鹿邑县张店乡210省道水牛李路口西时，被告人候某某等人无故对驾车路过此地的李某2、丁某夫妇进行殴打，对李某2所驾驶的五菱荣光面包车进行打砸。经鉴定，李某2和丁某的伤情均为轻微伤，被砸的五菱荣光面包车车辆损失价值1340元。被告人候某某已赔偿被害人经济损失14000元并取得谅解。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、李甲、李某某等人供述、证人邓某、李某1等人证言、被害人李某2、丁某陈述、鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、视频资料、协议书、谅解书、收款条、刑事判决书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤；故意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人候某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人候某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人候某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6589号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：赵秀坤，女，1964年12月13日出生，满族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告赵秀坤信用保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
人保公司诉称，2016年1月6日，赵秀坤在人保公司办理了个人信用贷款保证保险，人保公司受理后，为赵秀坤出具了可申请贷款额度99，000元的《人保个人保证保险保单》。2016年1月21日，赵秀坤以人保公司出具的保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》。该笔贷款到期后，赵秀坤未能按照约定足额进行偿还，截止到2016年11月15日已逾期达86天。人保公司按照约定对赵秀坤所欠的款项代为清偿，偿还贷款本息共计69，236.09元。现人保公司诉至法院，请求赵秀坤偿还69，236.09元及逾期罚息利息。
赵秀坤未应诉答辩。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系信用保险合同纠纷案件，无保险标的物，而赵秀坤的住所地是在哈尔滨市××区木材××街××单元××室，故此案应由赵秀坤住所地人民法院即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 庞志莹
二〇一七年九月十三日
书记员 毕殿龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7578号
原告：曲金岩
委托代理人：曲金玲
被告：辽宁亿森房地产开发有限公司
法定代表人：刘斌
委托代理人：杨晓宁
原告曲金岩与被告辽宁亿森房地产开发有限公司（以下简称亿森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲金岩委托代理人曲金玲、被告亿森公司委托代理人杨晓宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲金岩向本院提出诉讼请求：判令被告立即维修阳台蓄水问题，由此造成墙面的损害要求恢复原状；判令被告立即偿还原告垫付赔偿金2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年1月7日房屋入住以来，阳台就蓄水、漏水。近两年漏水日益严重，每次联系物业反映问题，得不到维修、整改。每遇下雨天气、阳台蓄水严重，窗户渗水、墙面湿，最严重一次阳台漏水冲到楼下，给楼下新装修房屋造成很大损失，当时楼下业主想出售房屋，需用钱尽快修复只好垫付赔偿金2000元，当时物业和施工方在场答应给予赔偿，一直没有兑现。我的房屋一直出租装修没有改变任何房屋结构，在质保期内与物业沟通协调费尽周折，都无法解决。为避免再次发生损害，故原告起诉至法院，请求法院保护原告合法权益。
被告亿森公司辩称，原告房屋的阳台是未封闭的露天阳台，该阳台我公司咨询过施工单位，施工单位称该阳台原设计上不含防水，在设计上用地漏及排水管道进行排水，2014年7月份施工单位接到漏水的报修后，又额外将整个阳台重新做了防水。2016年5月份业主再次称阳台漏水，经物业公司及施工人员查看是因业主将房屋对外出租，承租人在阳台内丢放大量杂物，由于雨水导致排水地漏被堵住，下水不畅，使阳台产生积水，因此我公司认为阳台内出现积水的原因是由于房屋使用人的使用不当，导致排水不畅产生的。至于楼下业主擅自改变房屋结构将阳台封闭没有处理好防水的问题，相关责任不应由我方承担。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区明廉路建筑面积47.95平方米，即涉案房屋）商品房出卖给原告，房屋总价款为257417元。合同第十六条保修责任约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。被告于2013年11月10日交付了商品房，原告于2015年8月4日取得房屋权属证书。
2014年7月期间，原告所有的涉案房屋露天阳台开始出现蓄水漏水现象。对于原告家阳台的漏水问题，被告安排施工人员为原告家阳台进行了防水施工。2015年夏季，原告家阳台再次蓄水，后被告方对阳台地漏进行了疏通并给原告阳台更换了地漏。由于原告阳台漏水，导致原告家楼下皇姑区明廉路房屋（房主为张禄）从阳台往客厅里面漏水，将张禄房屋内棚顶、窗帘、墙壁等物品冲泡。原告与该房主张禄达成赔偿协议，原告赔偿张禄2000元财产损失，张禄向原告出具收条一张，内容为：今收到漏水赔偿金2000元整，张禄对损害物品进行了恢复原状。后原告家阳台再次漏水，2016年5、6月期间被告又对原告阳台地漏进行了疏通。被告疏通后，原告家阳台仍然存在漏水现象，造成楼下房屋漏水。2016年8月19日，原告曾因阳台漏水问题要求物业公司出具证明未果而报警。
本院认为，根据原告的请求及所提交的相关证据，应当界定，本案为商品房销售合同法律关系，案由为商品房销售合同纠纷。
关于原告主张判令被告立即维修阳台蓄水问题，由此造成墙面的损害要求恢复原状的问题，根据相关法律规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，被告作为商品房出卖人对原告购买的房屋有在质量保修期内承担维修责任的义务。本案中，原告购买的商品房阳台在质保期内出现漏水现象，并从阳台漏水渗入楼下房屋。原告提供的证人证言表明在被告履行过保修义务后，阳台漏水问题仍未解决。因阳台出现质量问题仍在保修期内，故被告仍负有保修义务。现原告要求被告对阳台蓄水问题进行维修，本院予以支持。关于原告主张的墙面损害问题，原告所述其提供的显示墙面受损的照片与阳台并非同一位置，且照片所示漏水位置是原告改动过的窗台板下面粘胶处漏水，因原告自行改动过窗台高度，且此处墙面也并非阳台蓄水位置，故原告主张对该处墙面恢复原状，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张判令被告偿还原告垫付赔偿金2000元的问题，结合证人证言及原告提供的收条，本院对原告因其阳台漏水给楼下房屋造成损失并赔偿的事实予以确认。鉴于被损害的事实已恢复原状，现又无法证明损害的具体价值，因原告赔偿的2000元数额并非巨大，本院予以确认。现被告出售给原告的商品房阳台存在漏水问题造成楼下房屋财产损害，原告赔偿后，有权要求被告返还，故本院对原告主张返还垫付赔偿金2000元的主张予以支持。
关于被告提出的阳台蓄水系因原告房屋的承租人在阳台丢放大量杂物及楼下业主擅自改变房屋结构将阳台封闭没有处理好防水的抗辩意见，第一，被告提出阳台蓄水系因原告房屋的承租人在阳台丢放大量杂物造成的，被提供的阳台堆放杂物的照片是2016年5月份维修时拍摄的，该照片无法证明在被告维修后原告阳台仍然堆放杂物，更无法证明阳台蓄水、漏水与堆放杂物有直接因果关系，故该证据不能证明在被告维修后因原告阳台堆放杂物而造成阳台漏水，故本院对原告的该抗辩意见不予支持。第二，被告提出系原告楼下业主将阳台封闭造成的蓄水问题，根据被告陈述水流系顺着地漏往下排水，地漏的水流入主管道，主管道是向下一条直线，虽被告楼下将外阳台封闭，但被告并不能证明原告阳台蓄水、漏水系因楼下业主的该行为造成的，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亿森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告曲金岩位于沈阳市皇姑区明廉路房屋的阳台进行维修，维修至完好；
二、被告辽宁亿森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告曲金岩赔偿金2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁亿森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵冰洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3032号
原告：章亚君，女，1968年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
被告：何正奎，男，1974年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈银娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章亚君与被告何正奎、陈银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月3日裁定转换为普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告章亚君的委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼；被告何正奎、陈银娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款160000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按照贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。两被告所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆因欠款160000元抵押在余姚××村。2015年9月25日，两被告向原告借款160000元用于赎回车辆，并转卖给姚某抵债。当日，原告将借款160000元汇入被告何正奎中国农业银行的账号。上述借款两被告至今未还。故起诉，请求判如所请。
被告何正奎、陈银娟均未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了被告陈银娟的书信、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻档案摘录原件，以及证人姚某、沈某的证人证言各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告陈银娟向原告借款160000元，并指定原告转账汇入其夫即被告何正奎账户。后经原告催讨，两被告至今未归还上述借款。故起诉，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为系争债务是否系两被告夫妻共同债务。结合两证人证言，借款合意虽发生于原告与被告陈银娟之间，但系争借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告何正奎对借款知情而未作否认的意思表示，应视为对借款的追认，系争借款债务应为两被告夫妻共同债务。原告主张借款期限为三个月，但未提交相应依据，本院不予采信，但经催讨并经起诉，两被告至今未履行还款义务，亦属违约，原告主张两被告归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，基于上述相同理由，因借贷双方未明确约定借期利率，本院依法对原告诉请中借期利息部分不予支持；对逾期利息，依法确定为自起诉之日起算。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正奎、陈银娟应归还原告章亚君借款160000元，并支付该款自2017年4月12日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告章亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告何正奎、陈银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字2067号
原告：黄祖武，男，汉族，1965年7月23日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告：马兴建，男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省简阳市。
被告：王长永，男，汉族，1955年1月20日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告黄祖武诉被告马兴建、王长永合伙企业纠纷一案中，原告黄祖武于2014年9月12日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祖武申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄祖武撤回起诉。
本案案件受理费3890，由原告黄祖武负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶朦朦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。
负责人：张美勇，副行长。
委托诉讼代理人：张秀丽，支行员工。
被告：何立春，男，1991年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告何立春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告何立春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行向本院提出诉讼请求：要求被告何立春给付原告信用卡欠款本金6900元、利息776.79元及相关费用1038.06元。事实理由：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。原告依被告的申请向其发放了卡号为60×××19的信用卡。被告自2015年1月1日即出现逾期，截止2016年11月10日被告尚欠由原告借款本金6900元、逾期利息776.79元、相关费用1038.06元。经原告催要，被告仍未还款。
何立春未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。信用卡章程约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依被告的申请向其发放了卡号为60×××19的信用卡。被告自2014年12月14日透支信用卡6900元后即未还款，截止2016年11月10日，被告欠原告借款本金6900元、利息776.79元、滞纳金1038.06元，合计8714.85元。
上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、何立春收入证明及交易清单等证据予以证实。
本院认为，被告何立春按照规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，连同有关资料一并交给原告，经原告审查通过为其开办了账户并发放了信用卡。因被告账户存款不足，被告以信用卡透支消费6900元，原被告双方就被告透支款项偿还问题所发生的纠纷实则金融借款合同纠纷。原被告双方的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告何立春透支信用卡，未按约定偿还原告欠款造成此纠纷成讼，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金合计8714.85元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何立春既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何立春于判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款6900元、利息776.79元及滞纳金1038.06元，合计8714.85元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何立春承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二○二○一六年十二月十五日
书记员 侯继春
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。负责人：张美勇，副行长。委托诉讼代理人：张秀丽，支行员工。被告：何立春，男，1991年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告何立春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼。被告何立春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行向本院提出诉讼请求：要求被告何立春给付原告信用卡欠款本金6900元、利息776.79元及相关费用1038.06元。事实理由：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。原告依被告的申请向其发放了卡号为60×××19的信用卡。被告自2015年1月1日即出现逾期，截止2016年11月10日被告尚欠由原告借款本金6900元、逾期利息776.79元、相关费用1038.06元。经原告催要，被告仍未还款。何立春未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。信用卡章程约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告依被告的申请向其发放了卡号为60×××19的信用卡。被告自2014年12月14日透支信用卡6900元后即未还款，截止2016年11月10日，被告欠原告借款本金6900元、利息776.79元、滞纳金1038.06元，合计8714.85元。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、何立春收入证明及交易清单等证据予以证实。本院认为，被告何立春按照规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，连同有关资料一并交给原告，经原告审查通过为其开办了账户并发放了信用卡。因被告账户存款不足，被告以信用卡透支消费6900元，原被告双方就被告透支款项偿还问题所发生的纠纷实则金融借款合同纠纷。原被告双方的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告何立春透支信用卡，未按约定偿还原告欠款造成此纠纷成讼，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金合计8714.85元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告何立春既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何立春于判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款6900元、利息776.79元及滞纳金1038.06元，合计8714.85元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何立春承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二○二○一六年十二月十五日书记员  侯继春附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执20号
被执行人ＸＸ，男，汉族，1985年7月14日出生。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初189号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人ＸＸ银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2820-2号
申请执行人一汽解放汽车有限公司车桥分公司，住所地在吉林省长春市。
负责人金锋，该××公司总经理。
被执行人盐城中威客车有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
法定代表人马宪，该××董事长。
被执行人盐城中大汽车设备有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区。
法定代表人徐飞，该××董事长。
申请执行人一汽解放汽车有限公司车桥分公司与被执行人盐城中大汽车设备有限公司、盐城中威客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2820号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙诗洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3334号
原告：张冠晨，居民
法定代理人：刘风香，居民
委托代理人：马志国，牡丹创兴法律服务所法律工作者
被告：郭玉华，居民
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人：袁庆军经理
委托代理人：王熹伟，该公司员工。
本院在审理原告张冠晨与被告郭玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张冠晨于2016年11月01日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告张冠晨的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冠晨撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审判员 李宪林
二〇一六年十一月一日
书记员 武松峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3943号
原告：魏绪强，男，1982年9月17日生，汉族，奉新县人，南昌名仕汽车服务有限公司股东，住南昌市西湖区，
被告：黄晓东，男，1971年10月7日生，汉族，住吉安市峡江县，
原告魏绪强诉被告黄晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏绪强到庭参加诉讼。被告黄晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏绪强诉称：原告于2016年2月1日与被告签订了车辆买卖协议，截至今日，原告屡次要求被告按合约履行义务，被告却视合约为一纸空文。请求，1、判令被告黄晓东将车辆强制过户给原告；2、判令被告赔偿原告车辆折损差价年检费用及利息共计35000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。
原告魏绪强提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、买卖车辆协议书1张、收条1张，证明2016年2月1日原、被告双方签订买卖车辆协议，并且被告出具了相应的收条；
证据三、微信聊天记录，证明原告催被告办理过户，被告不配合的事实。
被告黄晓东未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告魏绪强通过朋友介绍购买被告黄晓东的丰田小轿车。2016年2月1日，被告黄晓东为甲方，原告魏绪强为乙方签订《买卖车辆协议书》，约定“……一、甲方将09车，车号为赣Ｄ×××××卖给乙方，……注：违章叁万元归乙方处理……从2016年2月1日前该车所出现的欠费、手续不全、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由甲方承担；从2016年2月1日后该车所出现的欠费、手续不全、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由乙方自行承担，签约地点，西湖区。甲方无条件配合乙方过户。……注，5月份给予车款又一万，小张担保。”现原告认为自己已付清全款，但被告不配合办理过户手续，故提起如上之诉。庭审中，因被告黄晓东未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告身份证复印件、买卖车辆协议书、收条及原告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖车辆协议书》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认；原告魏绪强依约履行了付款义务，被告黄晓东不配合原告魏绪强办理车辆过户手续，酿此纠纷，应承担全部责任，原告诉请，本院予以支持，但其诉请“车辆折损差价年检费用及利息”，没有提供相关证据予以佐证，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓东于本判决生效后三日内配合办理赣Ｄ×××××过户给原告魏绪强的登记手续；
二、驳回原告魏绪强其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费780元，由被告黄晓东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年八月七日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执513号
申请执行人赵运锋，男，汉族，1979年出生，住巨鹿县。
被执行人吴树军，男，汉族，1970年生，住湖北省房县。
本院在执行赵运峰与吴树军施工合同纠纷一案中，经本院调查被执行人吴树军无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执513号申请执行人赵运锋，男，汉族，1979年出生，住巨鹿县。被执行人吴树军，男，汉族，1970年生，住湖北省房县。本院在执行赵运峰与吴树军施工合同纠纷一案中，经本院调查被执行人吴树军无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十一月三十日书记员  翟艳荣
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执136号
申请执行人王福平，女，1968年出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被执行人袁玉龙，男，1987年出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
王福平申请执行袁玉龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依商初字第38号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款35337.50元。在执行过程中，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请，经审查，该申请内容符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一七年一月二十一日
书记员 卞默然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2405号
原告：许敏申。
委托代理人：李慧慧。
被告：广汇建设集团有限公司杭州分公司。
负责人：刘野。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
二被告共同委托代理人：陈胜善。
原告许敏申诉被告广汇建设集团有限公司杭州分公司（以下简称广汇公司杭州分公司）、广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告许敏申的委托代理人李慧慧，被告广汇公司杭州分公司、广汇公司共同委托代理人陈胜善，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，skoda*4s店工程及南汽名爵展示车间工程系被告广汇公司杭州分公司承接的工程，张生土系涉案工程的负责人。2007年，张生土将涉案工程的油漆部分交由原告施工，原告如期完成全部施工任务，且经验收合格后已交付使用，但二被告至今仍拖欠工程款39867元。现原告诉请判令：①二被告立即支付原告工程余款39867元并按银行同期贷款基准利率赔偿利息损失3472元（暂从2009年1月20日起计算至2010年11月5日，2010年11月6日至实际支付之日止的利息损失另行计算），合计43339元；②本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、结算单三份（其中收支明细系复印件），证明原、被告的结算过程及二被告结欠原告工程款39867元的事实；
2、付款凭证二份（复印件），证明二被告已向原告支付部分工程款350000元的事实；
3、审计报告二份（复印件），证明潘跃元有权与原告进行结算的事实；
4、（2010）杭西民初字第1552号民事判决书（复印件）一份，证明涉案工程实际由张生土负责及尚有部分工程款未支付的事实。
二被告共同辩称，原告所述的涉案工程确系被告广汇公司杭州分公司承包的工程，被告广汇公司杭州分公司承包该工程之后，通过内部承包的形式将该涉案工程交由张生土承建，因张生土与被告广汇公司杭州分公司存在矛盾，故被告广汇公司杭州分公司于2010年4月9日撤销了张生土作为上述涉案工程承建方的委托代理人资格，原告要求二被告支付上述款项依据不足，请求判令驳回原告的诉讼请求。
二被告均未向本院提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的以上证据，经二被告当庭质证，二被告对证据1中潘跃元的签字无异议，即对真实性无异议，另外的结算单和补偿协议的真实性也没有异议，在该两份证据中签字的杨雪冰、石爱秋系该工程的材料管理员，张生土是项目承包人，签字的其他人员非二被告的工作人员；证据2中有张生土和潘跃元签字的领付款凭证没有异议，张洪正、赵海华签字的真实性不清楚，张洪正、赵海华非二被告的工作人员，潘跃元是张生土聘请负责后期工程事务的管理人员；证据3、4没有异议。本院结合证据1、2、3、4进行综合认证，认为以上证据能反映出双方结算的过程，证据之间也可以相互印证，形成有效证据链，故本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
skoda*4s店工程及南汽名爵展示车间工程系被告广汇公司杭州分公司承接的工程，之后被告广汇公司杭州分公司将上述涉案工程通过内部承包的形式转包给张生土，潘跃元系张生土聘请负责工程后期事务的工作人员。张生土将涉案工程的油漆部分交由原告施工。工程完工后，经潘跃元与原告结算，确认截止2010年4月21日止，被告广汇公司杭州分公司共结欠原告工程款39867元。现原告诉至法院。
另查明：被告广汇公司杭州分公司于2010年4月9日撤销了张生土作为涉案工程承建方的委托代理人资格。
本院认为：原告按照被告广汇公司杭州分公司的代理人张生土的要求，完成了对油漆部分的施工任务，之后经张生土聘请负责工程后期事务的潘跃元与原告进行结算，原告根据结算款39867元向二被告主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告向二被告主张利息损失，本院认为原、被告结算工程款后，被告即应向原告付款，现被告至今尚未支付货款，应赔偿相应损失。原告主张的利息损失，本院按照中国人民银行公布的基准贷款年利率4.68%计算为1044元（2010年4月22日至2010年11月5日），2010年11月6日至判决确定之日止的利息损失按照中国人民银行公布的基准贷款年利率4.68%另行计算。另被告广汇公司应对其设立的被告广汇公司杭州分公司的行为承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司杭州分公司支付工程款许敏申工程款39867元、赔偿利息损失1044元（自2010年11月6日至判决确定之日止的利息损失按照中国人民银行公布的基准贷款年利率4.68%另行计算），合计40911元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回许敏申的其他诉讼请求。
案件受理费883元，减半收取441.50元，由广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司杭州分公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十一月十八日
书记员 罗淼淼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第2405号原告：许敏申。委托代理人：李慧慧。被告：广汇建设集团有限公司杭州分公司。负责人：刘野。被告：广汇建设集团有限公司。法定代表人：周当。二被告共同委托代理人：陈胜善。原告许敏申诉被告广汇建设集团有限公司杭州分公司（以下简称广汇公司杭州分公司）、广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告许敏申的委托代理人李慧慧，被告广汇公司杭州分公司、广汇公司共同委托代理人陈胜善，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，skoda·4s店工程及南汽名爵展示车间工程系被告广汇公司杭州分公司承接的工程，张生土系涉案工程的负责人。2007年，张生土将涉案工程的油漆部分交由原告施工，原告如期完成全部施工任务，且经验收合格后已交付使用，但二被告至今仍拖欠工程款39867元。现原告诉请判令：①二被告立即支付原告工程余款39867元并按银行同期贷款基准利率赔偿利息损失3472元（暂从2009年1月20日起计算至2010年11月5日，2010年11月6日至实际支付之日止的利息损失另行计算），合计43339元；②本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、结算单三份（其中收支明细系复印件），证明原、被告的结算过程及二被告结欠原告工程款39867元的事实；2、付款凭证二份（复印件），证明二被告已向原告支付部分工程款350000元的事实；3、审计报告二份（复印件），证明潘跃元有权与原告进行结算的事实；4、（2010）杭西民初字第1552号民事判决书（复印件）一份，证明涉案工程实际由张生土负责及尚有部分工程款未支付的事实。二被告共同辩称，原告所述的涉案工程确系被告广汇公司杭州分公司承包的工程，被告广汇公司杭州分公司承包该工程之后，通过内部承包的形式将该涉案工程交由张生土承建，因张生土与被告广汇公司杭州分公司存在矛盾，故被告广汇公司杭州分公司于2010年4月9日撤销了张生土作为上述涉案工程承建方的委托代理人资格，原告要求二被告支付上述款项依据不足，请求判令驳回原告的诉讼请求。二被告均未向本院提交证据材料。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的以上证据，经二被告当庭质证，二被告对证据1中潘跃元的签字无异议，即对真实性无异议，另外的结算单和补偿协议的真实性也没有异议，在该两份证据中签字的杨雪冰、石爱秋系该工程的材料管理员，张生土是项目承包人，签字的其他人员非二被告的工作人员；证据2中有张生土和潘跃元签字的领付款凭证没有异议，张洪正、赵海华签字的真实性不清楚，张洪正、赵海华非二被告的工作人员，潘跃元是张生土聘请负责后期工程事务的管理人员；证据3、4没有异议。本院结合证据1、2、3、4进行综合认证，认为以上证据能反映出双方结算的过程，证据之间也可以相互印证，形成有效证据链，故本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：skoda·4s店工程及南汽名爵展示车间工程系被告广汇公司杭州分公司承接的工程，之后被告广汇公司杭州分公司将上述涉案工程通过内部承包的形式转包给张生土，潘跃元系张生土聘请负责工程后期事务的工作人员。张生土将涉案工程的油漆部分交由原告施工。工程完工后，经潘跃元与原告结算，确认截止2010年4月21日止，被告广汇公司杭州分公司共结欠原告工程款39867元。现原告诉至法院。另查明：被告广汇公司杭州分公司于2010年4月9日撤销了张生土作为涉案工程承建方的委托代理人资格。本院认为：原告按照被告广汇公司杭州分公司的代理人张生土的要求，完成了对油漆部分的施工任务，之后经张生土聘请负责工程后期事务的潘跃元与原告进行结算，原告根据结算款39867元向二被告主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告向二被告主张利息损失，本院认为原、被告结算工程款后，被告即应向原告付款，现被告至今尚未支付货款，应赔偿相应损失。原告主张的利息损失，本院按照中国人民银行公布的基准贷款年利率4.68%计算为1044元（2010年4月22日至2010年11月5日），2010年11月6日至判决确定之日止的利息损失按照中国人民银行公布的基准贷款年利率4.68%另行计算。另被告广汇公司应对其设立的被告广汇公司杭州分公司的行为承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：一、广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司杭州分公司支付工程款许敏申工程款39867元、赔偿利息损失1044元（自2010年11月6日至判决确定之日止的利息损失按照中国人民银行公布的基准贷款年利率4.68%另行计算），合计40911元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许敏申的其他诉讼请求。案件受理费883元，减半收取441.50元，由广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司杭州分公司承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈辽敏二〇一〇年十一月十八日书记员  罗淼淼
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝管终字第00040号
上诉人（原审被告）张林明，男，生于1965年10月7日，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住青海省海西州。
被上诉人（原审原告）容录奎，男，生于1954年3月15日，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市金台区。
原审被告人赵红军，男，生于1969年11月15日，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区。
宝鸡市渭滨区人民法院审理原告容录奎诉被告张林明、赵红军房屋租赁合同纠纷一案，作出（2013）宝渭法民初字第01127号民事裁定，被告张林明不服，以其与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，且其经常居住地在青海省为由，向本院提起上诉，请求将案件移送至青海省海西州大柴旦人民法院审理。
本院经审查认为，办案为房屋租赁合同纠纷，该房屋所在地为宝鸡市渭滨区，故合同履行地在宝鸡市渭滨区，原审渭滨区人民法院依法对本案享有管辖权，张林明的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一三年八月十二日
书记员 孙亚峰
西藏自治区班戈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2428执4号
申请执行人阿旺曲杰，男，藏族，1986年5月7日出生，现住西藏班戈县。
被执行人才仁拉姆，女，藏族，1990年3月15日出生，现住西藏班戈县。
申请执行人阿旺曲杰与被执行人才仁拉姆借款合同纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的(2017)藏2428民督1号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金30000元及一年零七个月（共十九个月）利息11400元，共计41400元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人阿旺曲杰向我院提出撤回强制执行申请书，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》笫十七条第一款的规定，裁定如下：
终结西藏自治区班戈县人民法院作出的(2017)藏2428民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 玉 东
审判员 才旺贡布
审判员 白玛央宗
二〇一七年六月二十六日
书记员 索朗旺堆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初13731号
原告:潘运理，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告：潘运珣，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告：黄福荫，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区。
三原告共同委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
被告：黄自回，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：黄善结，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：黄冠来，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：名誉权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：
待裁事项：原告潘运理、潘运珣、黄福荫申请撤诉。
裁定如下：准许原告潘运理、潘运珣、黄福荫撤诉。
诉讼费：案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘运理、潘运珣、黄福荫负担。其余受理费250元，由本院退回给原告潘运理、潘运珣、黄福荫。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 黄廷建
书 记 员 林冬旭
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3264号
原告：叶志武，男，1970年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：张少云，男，1978年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告叶志武与被告张少云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志武到庭参加了诉讼，被告张少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶志武向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因向原告购砖尚欠原告7000元货款。2016年2月7日，被告重新出具欠条。后原告多次催取被告付款，被告以各种理由拖延，货款至今未付。
被告张少云未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、欠条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年左右，被告因向原告购砖欠原告货款未结，后被告陆续归还了部分欠款。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款7000元未结，由被告重新出具欠条。后原告多次向被告催取，被告一直推诿，欠款至今未还。
本院认为，被告向原告购砖，双方之间形成合法的买卖合同关系，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务，故，原告要求被告偿还所欠货款7000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少云应偿还原告叶志武货款7000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶小强
二〇一七年十月二十五日
代书记员 余芳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3917号
原告：李艳红，女，汉族，1971年1月22日生，住前郭县。 第一被告：李勇，男，汉族，1976年6月15日生，住吉林省前郭县。
第二被告：王景海，男，汉族，1976年2月5日生，住前郭县。
原告李艳红与被告李勇、王景海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红;被告李勇、王景海到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李艳红诉称，第一被告于2015年10月21日、2016年8月6日分两次在原告处借款合计12万元，第二被告为担保人，两笔借款到期后，被告至今未还，故起诉要求第一被告给付借款12万元，6万元自2016年10月21日开始按银行贷款利率支付利息至给付完毕时止。6万元自2017年8月6日开始按银行贷款利率支付利息至给付完毕时止。
被告李勇辩称，借款属实，有两笔借款，都是5万元本金，年利息1万元，打的两笔6万元借条。现在没有钱，想分期给付。
被告王景海辩称，我是一般担保人，2015年的借款已经过了担保期。我不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：第一被告李勇于2015年10月21日在原告处借款本金5万元，年利息1万元，约定2016年10月21日还清。2016年8月6日在原告处借款本金5万元，年利息1万元，约定2017年8月6日还清，被告李勇分别给原告出具两枚6万元借据。第二被告为担保人，两笔借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原告要求第一被告李勇给付借款，并向法庭提供了借据两枚，能够证实原、被告间债权债务关系存在，因而，原告要求第一被告给付借款的诉讼请求部分，本院予以支持。第二被告辩称2015年的借款已过了担保期，不承担担保责任，本院予以采信；2016年的借款在担保期间，第二被告应承担连带担保责任，原告要求被告给付利息，因协议书上没有约定逾期利息，视为不支付利息，利息应从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后10日内给付原告李艳红借款本金10万元，利息2万元。并以10万元本金从2017年9月4日起，按中国人民银行贷款利率给付利息至给付完毕时止。
二、第二被告王景海对李勇偿还原告李艳红的2016年8月6日的借款本金5万元，利息1万元。及以5万元本金从2017年9月4日起，按中国人民银行贷款利率给付利息至给付完毕时止的债务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 王岚鹤
湖南省汉寿县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘0722刑监1号
朱显红：
你因非法储存爆炸物一案，对本院（2014）汉刑初字第120号刑事判决不服，以原审认定事实不清、所储存的爆炸物不可能对公共安全产生危害、非法储存爆炸物为迫于生计，主观恶意不深，原审适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，侦查机关在查获黑色粉末物品时已按物品的干湿状态分别进行了称重、登记，提取和销毁，均有照片、记录证实，且你在庭审中对以上事实均无异议。本案对你所储存的干粉物品进行了认定，对湿粉物品未予采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药1千克以上，或者烟火药3千克以上、雷管30枚以上，或者导火索、导爆索30米以上的，处三年以上十年以下有期徒刑；非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药5千克以上，或者烟火药15千克以上、雷管150枚以上，或者导火索、导爆索150米以上的，属情节严重，处十年以上、无期徒刑或者死刑。本院查证认定你储存烟火药187.8千克，判决你犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年已是酌定你有如实供述自己的罪行、有悔罪表现，没有造成严重社会危害等可以从轻的情节而作出的从轻处罚判决。据此，本院认定事实清楚，处理程序合法、适用法律准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第459号
原告杨某某，女，汉族，山西省寿阳县解愁乡方山村武家村小组人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，汉族，山西省寿阳县解愁乡方山村武家村小组人。
原告杨某某诉被告武某某离婚�纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代审判员段梦然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，相处三年后于1983年举行婚礼并共同生活。婚后因家庭琐事及经济问题争吵打闹，导致夫妻感情破裂。故诉请法院判决原、被告离婚。
被告武某某辩称，我与原告感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于1983年举行婚礼，一直未补办结婚登记手续即以夫妻名义共同生活。共同生活期间生育一女一子，分别是武某甲，出生于1984年7月14日；武某乙，出生于1987年1月12日，现均已成家。共同生活中，双方因家务琐事有时吵闹或因经济问题产生矛盾，逐渐影响到夫妻感情。2014年7月29日原告诉至本院，要求与被告离婚为本案事实。
本�认为，原、被告婚续时间长，婚姻基础好，且共同养育有两个儿女，离婚的主要原因在于双方在处理家庭矛盾中不能互谅互让。只要双方增强家庭责任感，互相扶持，互相信任，仍有和好的可能，故夫妻感情未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 段梦然
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案�，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第459号
原告刘东�。
被告张新亭。
本院在审理原告刘东兴诉被告张新亭劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 董常丽
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 婧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终226号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。统一社会信用代码：91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李玉贵，男，1965年11月10日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人李玉贵及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义公司）租赁合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：一、上诉人住所地是贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号；二、上诉人认为《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应当向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人李玉贵未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从李玉贵的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，李玉贵将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 钟永海
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2312号
原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。
法定代表人：范文立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭波，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：聂侃彬，男，1974年5月21日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告常德市百信物业服务有限公司与被告聂侃彬物业服务合同纠纷一案中，因原被告已经案外和解，原告常德市百信物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂侃彬的起诉。
本院认为，原告常德市百信物业服务有限公司申请撤回对被告聂侃彬的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市百信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德市百信物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄 琴
二〇一七年十月十一日
代理书记员 唐耿国
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第410号
申请执行人：五河县农村信用合作联社，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
被执行人：岳斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住五河县城关镇。
被执行人：黄殿霞，女，1961年8月20日出生，汉族，住五河县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民二初字第00342号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳斌在你处账号为6222081303001785983的存款140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5981号
起诉人：汪赟，男，1984年12月28日生，住云南省昆明市宜良县。
起诉人汪赟向本院递交诉状，以安宇为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款80万元；2、诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人提交的《借条》与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地为接收货币一方所在地（即起诉人汪赟所在地）。根据起诉人提交的诉状及身份证复印件确认，起诉人住所地位于云南省昆明市宜良县，被起诉人住所地位于云南省昭通市昭阳区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、之规定，裁定如下：
对汪赟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月十九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5981号起诉人：汪赟，男，汉族，1984年12月28日生，住云南省昆明市宜良县。起诉人汪赟向本院递交诉状，以安宇为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款80万元；2、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人提交的《借条》与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地为接收货币一方所在地（即起诉人汪赟所在地）。根据起诉人提交的诉状及身份证复印件确认，起诉人住所地位于云南省昆明市宜良县汤池镇，被起诉人住所地位于云南省昭通市昭阳区小龙洞乡宁边村民委员会**。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、之规定，裁定如下：对汪赟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月十九日书记员  陈志宇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5402号
原告：孙连刚，男，1962年1月25日出生，汉族，住山东省汶上县，现住址山东省平阴县锦水街道办事处西三里村。
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：王福春，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙培贤，董事长。
委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。
原告孙连刚与被告王福春、山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工集团第四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日、2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙连刚及其委托诉讼代理人高召旺，被告王福春，被告山东建工集团第四公司的委托诉讼代理人孙茂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连刚向本院提出诉讼请求：1.判令立即支付欠孙连刚工资款144000元及利息；2.判令王福春、山东建工集团第四公司承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：孙连刚自2003年4月份开始受王福春指派在山东建工集团第四公司中标的多个建筑工地中担任工地现场负责人，负责工地现场施工等，2014年3月28日王福春为孙连刚出具欠条一张，载明“截止2014年3月28日，王福春共欠孙连刚人民币贰拾万元整”，孙连刚多次向王福春催要欠款未果，无奈依法起诉，鉴于第一次开庭后，山东建工集团第四公司已支付工资款56000元，现将诉讼请求变更为144000元及利息。
王福春辩称，一、诉讼主体错误，王福春一直是在江苏伟恒建设集团有限公司（原名：江苏江陵建设集团有限公司）任职，是江苏伟恒建设集团有限公司的员工，在山东省范围内施工的几个工程，都是项目现场负责人，在施工期间，王福春的所有行为都仅仅是职务行为，包括现场聘请一部分项目管理人员，开给孙连刚的结欠单不是王福春个人欠他的工资，是代表江苏伟恒建设集团有限公司行使职权，所欠工资主体应为伟恒公司，与王福春本人无关，其要求王福春偿还工资的诉讼主体错误。二、双方债权债务不清，至今未达成完整的对账意见。自从开具结欠单以后，王福春又分次向孙连刚支付过工程款，且王福春之后多次要求孙连刚来对账，而孙连刚拒不配合，导致现在的局面全部是孙连刚造成的，与王福春无关，王福春不应承担任何责任。三、孙连刚主张的债权系未到期债权，且孙连刚的不作为给江苏伟恒公司造成了巨大损失。孙连刚一直扣押江苏伟恒公司施工的槐苑欣城2#、3#、5#楼的所有工程资料，导致江苏伟恒公司无法与总包单位（济南建工总承包集团有限公司）进行结算，开具结算单时，王福春代表江苏伟恒公司跟孙连刚交代的很清楚，即必须把槐苑欣城的结算完成以后才能给孙连刚这份工资。目前，由于孙连刚一直扣押江苏伟恒公司施工的槐苑欣城2#、3#、5#楼的所有工程资料导致江苏伟恒公司的所有结算至今未审计完毕，总包单位槐苑欣城这一个项目就欠江苏伟恒公司约2000多万元工程款，从2007年一直拖到现在，损失巨大，王福春代表江苏伟恒公司保留向孙连刚索赔的权利。同时，借本案开庭之机，要求孙连刚立即向王福春提交槐苑欣城2#、3#、5#楼的所有工程资料，否则，王福春可拒绝向孙连刚支付工资款。四、此欠款与山东建工集团第四公司没有任何关系。王福春不是山东建工集团第四公司的员工，在江苏伟恒公司分包山东建工集团第四公司的工程期间所有人员的工资都已经结清，所欠的这份工资仅仅是槐苑欣城工地施工时所欠，与山东建工集团第四公司没有任何关系。根据上述事实与理由，孙连刚所主张的诉讼请求没有任何法律依据和事实依据，恳请人民法院依法驳回孙连刚的所有诉讼请求。
山东建工集团第四公司辩称，孙连刚所述与事实不符，孙连刚与山东建工集团第四公司不存在雇佣或劳动关系。请求法院查明事实，依法驳回孙连刚对山东建工集团第四公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙连刚在2006年7月至2007年6月经王福春聘用到临沂污水处理厂担任现场施工和预算，2007年至2008年，孙连刚在济南市槐苑新城2号、3号、5号楼工地工作，2012年2月孙连刚到平阴县榆山街道北山西区B4#、B5#工地工作，孙连刚的工资由王福春发放。2014年3月28日，王福春向孙连刚出具欠条一份，载明：截止2014年3月28日，王福春共欠孙连刚人民币贰拾万元整。2017年1月5日，山东建工集团第四公司与案外人平阴县榆山街道北山西社区居民委员会、石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司签订三方协议书，同日，三方签订山东建工集团第四公司施工的B4号、B5号安置楼外欠清单支付协议，约定由石家庄市日晔兴房地产开发有限公司济南分公司向包括孙连刚在内的债权人支付欠款，山东建工集团第四公司在该协议上盖章，王福春在山东建工集团第四公司公章下方签字。已经生效的（2016）鲁0124民初1182号民事调解书和（2013）平民初字第1444、1145号民事判决书载明王福春系山东建工集团第四公司工作人员，但本案中双方均未提交证据证明王福春与山东建工集团第四公司存在劳动关系，双方均认可王福春在出具欠条后已向孙连刚支付共计56000元。
本院认为，王福春向孙连刚出具欠条并称其中所记载的金额系孙连刚工作期间所欠发的工资，王福春主张其出具欠条的行为系职务行为，但是并未证明其出具该欠条时与任何单位存在劳动关系，因此，对于孙连刚要求王福春支付其144000元款项的诉讼请求，本院予以支持。孙连刚未提交充分证据证明王福春出具的欠条中载明的欠款与山东建工集团第四公司有关，亦不能证明其向山东建工集团第四公司提供了劳务，因此，对于孙连刚要求山东建工集团第四公司支付其144000元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王福春于本判决生效之日起十日内向原告孙连刚支付144000元；
二、驳回原告孙连刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告王福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 娄培阳
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 郭小云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 侯雁语
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执37号
申请执行人：陈彩青，女，1969年10月1日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450204196910010062。
被执行人：朱鹰，男，1954年2月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450203195402150391。
被执行人：朱嘉玮，男，1986年7月20日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码45020219860720061X。
本院在执行陈彩青与朱鹰、朱嘉玮一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为363449.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执37号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年九月十七日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执37号之一
申请执行人陈彩青，女，1969年10月1日出生，汉族，住柳州市，
被执行人朱鹰，男，1954年2月15日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人朱嘉玮，男，1986年7月20日出生，汉族，住柳州市城中区，
关于陈彩青与朱鹰、朱嘉玮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2817号民事调解书，向被执行人朱鹰、朱嘉玮发出执行通知，责令被执行人朱鹰、朱嘉玮履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人朱嘉玮名下有房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱嘉玮所有的位于柳州市斜阳路细柳巷27号3-1号房屋。
二、被执行人朱嘉玮负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人朱嘉玮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十二月一日
书记员 雷 森
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保281号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：刘会，女，1980年05月26日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人刘会金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人刘会的银行存款4万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执441号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行。
法定代表人左浩，该分行行长。
被执行人龙智文。
被执行人赵良华。
被执行人龙智武。
被执行人龙美容。
被执行人张飞云。
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人龙智文、赵良华、龙智武、龙美容、张飞云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）湘0408民初184号民事判决书，于2017年7月5日立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初184号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 凌 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏芸璐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2201号
原告詹新峰，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省西华县。
被告胡明义，男，汉族，1964年2月24日出生，住河南省西华县。
本院在审理原告詹新峰诉被告胡明义合同纠纷一案中，原告詹新峰于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告书面撤诉起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
同意原告撤回对胡明义的起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告詹新峰负担。
代理审判员 朱会峰
二０一三年十一月二十九日
书 记 员 莫 帆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初146号
原告云南云瑞之祥文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园A幢9层901。
法定代表人徐睿景，经理。
委托代理人许金亮，男，1972年7月8日出生，云南云瑞之祥文化传播有限公司职员，住青海省格尔木市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人贾建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人云南铜业（集团）有限公司。
原告云南云瑞之祥文化传播有限公司（简称云瑞之祥公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年12月8日作出的商评字[2015]第96824号关于第6861042号“云铜”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并依法通知云南铜业（集团）有限公司（简称云南铜业公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告云瑞之祥公司委托代理人许金亮，被告商标评审委员会的委托代理人贾建新到庭参加了诉讼；第三人云南铜业公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告云瑞之祥公司就所申请注册的诉争商标所提撤销复审申请而作出，该决定认定：本案的审理焦点在于2011年1月20日至2014年1月19日期间（简称指定期间）诉争商标是否在“担保”等服务（简称复审服务）上对诉争商标进行了使用。云瑞之祥公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上进行了有效的商业使用。故商标评审委员会依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项，2014年《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。
原告云瑞之祥公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被诉决定适用法律错误，不能使用修改前商标法。二、被诉决定违反《商标法》第七条、第三十三条、第四十五条，《商标评审规则》第十三条、第三十九条和第五十一条。三、被诉决定违反《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《实施条例》）第六十六条、第六十七条，《商标法》第四十九条。四、原告自2005年首次使用“云铜”字号和商标，进行了持续、广泛的市场使用。故原告云瑞之祥公司请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会书面答辩称，仍坚持其在被诉决定中的意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人云南铜业公司未向本院提交书面意见。
本院经审理查明：
诉争商标为第6861042号“云铜”文字商标，于2008年7月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第36类的“古玩物估价、担保、典当、信托、募集慈善基金”等服务上，专用权期限自2011年1月7日至2021年1月6日，目前权利人为云瑞之祥公司。
在法定期限内，云南铜业公司向商标局提出撤销申请，商标局作出商标撤三字（2015）第Y1361号决定，决定诉争商标予以撤销；云瑞之祥公司对此决定向商标评审委员会提出复审请求，商标评审委员会于2015年12月8日作出被诉决定，决定对诉争商标予以撤销。
云瑞之祥公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交原告营业执照、第三人营业执照等8份证据材料。商标评审委员会在法定期限内提交了诉争商标档案、云南铜业公司及云瑞之祥公司在复审阶段提交的证据复印件作为证据。第三人云南铜业公司未向本院提交证据。
本案庭审过程中，原告明确本案的焦点问题是诉争商标是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）项，并明确表示其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用服务上未进行实际使用。
上述事实有被诉决定、诉争商标档案、云瑞之祥公司及商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于本案被诉决定的作出日处于2014年《商标法》施行之后，而诉争商标于该日期前核准注册，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案的实体问题应适用2001年《商标法》进行审理。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的审理焦点为诉争商标在指定期间是否进行了商标法意义上的使用从而是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项的情形。
该条款规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条款的立法目的是促使注册商标的使用，防止注册商标不使用而造成公共资源的浪费。为证明在指定期间内的使用，权利人应当提供诉争商标在指定商品或服务上的真实、商业性的使用证据。
本案中，原告明确其将“云铜”商标进行了全类注册，在本案核定使用服务上未进行实际使用，故现有证据亦不足以证明诉争商标在指定期间在复审服务上进行了公开的商业性使用，故诉争商标构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定的应当被撤销的情形。
原告诉称被诉决定适用法律错误，不能使用修改前商标法的理由缺乏法律依据。原告在起诉状中诉称被诉决定违反《商标法》第七条、第三十三条、第四十五条，《商标评审规则》第十三条、第三十九条和第五十一条的理由和被诉决定违反《实施条例》第六十六条、第六十七条，《商标法》第四十九条的理由，鉴于原告亦不再主张，本院不再审理。
综上，原告诉讼理由缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告云南云瑞之祥文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南云瑞之祥文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 蒋莉莉人民陪审员梁京
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋 云 燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4798号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
委托代理人秦睿，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
被告林伟。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人秦睿到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年6月1日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款12万元整。被告从2012年10月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续3期未能按时偿还贷款本息，累计逾期8期。根据借款合同的约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。目前被告拖欠原告借款本金99530.59元及利息（含罚息、复利）10951.26元（暂计算至2013年5月15日。实际支付应当计算至本金全部清偿之日）。综上，因被告违约给原告造成了经济损�，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告连带清偿借款本金99530.59元及利息（含罚息、复利）10951.26元（暂计算至2013年5月15日，实际支付应当计算至本金全部清偿之日）；2.被告支付原告为实现上述债权而支出的费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告林伟未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月1日，林伟与深圳发展银行股份有限公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款12万元整。被告从2012年10月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续3期未能按时偿还贷款本息，累计逾期8期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生�，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截止至2013年5月15日，被告拖欠原告借款本金99530.59元及利息（含罚息、复利）10951.26元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行现已更名为平安银行股份有限公司成都分行。
上述事实有个人信用借款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、更名证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告林伟签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规�强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向林伟提供贷款的义务，林伟未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求林伟清偿本金、利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金99530.59元及截止2013年5月15日的利息（含罚息、复利）10951.26元，从2013年5月16日起的利息、罚息、复利以99530.59元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，诉讼保全费1120元，公告费600元，共计4230元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 苟 晰
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘锦然
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1740号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。
被告：舒某某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告舒某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年5月5日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告舒某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。
审判员 黎安宁
二〇一四年五月五日
书记员 艾显洪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第485号
原告：李某某，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：王某某，女，1983年8月19日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：杨小静，女，1986年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告之弟媳。
委托代理人：黄立献，河北省高碑店市司法局法律服务所S（二所）法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员聂建杰独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王社花，被告王某某及其委托代理人杨小静、黄立献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年元月6日按农村风俗举办婚礼，2006年9月6日补办结婚登记。原、被告于2005年10月22日生育儿子李某甲，2007年7月28日生育女儿李某乙。原、被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后感情一般。原告常年外出挣钱养家，被告不仅不体谅原告，还什么也不干，无端怀疑原告。自2011年开始，原、被告便开始分居，二人之间夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令和被告王某某离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，只是偶尔吵架，并未打过架，被告并非好吃懒做，在原告外出期间，被告一直照顾孩子，为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2003年3月经媒人介绍相识，于2004年农历11月26日举行结婚典礼，于2006年9月6日补办结婚登记。原、被告于2005年10月22日生育儿子李某甲，2007年7月28日生育女儿李某乙，两个孩子现均随原告一起生活。原、被告在夫妻共同生活过程中，曾因生活琐事发生矛盾。后原告李某某来院提起诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。本案中原告李某某和被告王某某经人介绍相识后结婚，并先后生育一儿一女，原、被告存在一定的感情基础；虽在共同生活过程中，曾因生活琐事产生些矛盾，只要双方互谅互让，各自改正缺点，双方能够和好，夫妻关系可以存续。原、被告均应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，原告无证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 孔 山
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第485号
原告韩立发，男，1962年11月28日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村居民，身份证号：。
被告焦郁娟，女，1979年5月16日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村居民，身份证号：。
原告韩立发与被告焦郁娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩立发到庭参加诉讼，被告焦郁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩立发诉称，2011年6月份至10月份，被告焦郁娟雇佣我的车辆从太原的东山水泥厂往清徐集义运输货物，当时约定现金结算，每吨27元，拉了几车后，被告说运输完后一起结算。后结算被告欠我运费8260元，经我多次催要于2012年1月21日书面给我写了欠条一份，出具欠条后，被告于2013年3月6日支付了2000元，剩余的运费一直未付。无奈我只好起诉至法院以保护我的合法财产权。请求：1、判令被告焦郁娟给付我运费6260元；2、诉讼费由被告负担。
被告焦郁娟在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未作答辩、也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告双方约定，被告焦郁娟雇佣原告的车辆运输货物，从太原运往清徐集义，运费为每吨27元，原告运完货物后，被告未支付运费，于2012年1月21日向原告出具了份欠条，该欠条载明：”今欠到立发（5960）运费捌仟贰佰陆拾元（8260）整，焦郁娟，2012.1.21.”出具欠条后，被告于2013年3月6日支付原告运费2000元，剩余的运费一直未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为被告运送货物，双方之间形成运输合同关系。原告履行了运送货物的义务后，被告未支付运费，给原告出具了欠条，该欠条是被告对所欠运费的认可，双方之间形成了明确的债权债务关系，我国民法通则规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告给付运费6260元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告焦郁娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦郁娟于本判决生效后十五日内偿付原告韩立发运费6260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦郁娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王文妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初676号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邵某，男，1987年4月23日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔南州龙里县，现住贵阳市南明区。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日19时许，被告人邵某在本市南明区沙冲路电视机厂门口贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的1克毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关以被告人邵某犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑九个月至一年四个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人邵某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邵某的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押物品清单、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告等书证，毒品检验鉴定书,证人李某的证言，抓获经过，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邵某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具黑色OPPO手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年五月十日
书记员 魏玉霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第437号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈双宝，男，1975年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林月菊，女，1978年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈双宝、林月菊计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，已缴纳11362.32元，现尚欠社会抚养费人民币42527.68元及滞纳金。经查，被执行人陈双宝、林月菊现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第166号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1194号
申请执行人李守全，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行李守全申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初752号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初252号
原告:完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人:古润金，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
被告:烟台光明大药房连锁有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区武宁街道办事处南塂村。
法定代表人：宋晓林，经理。
被告:烟台光明大药房连锁有限公司古现分店。住所地：山东省烟台经济技术开发区古现办事处中心街西首。
负责人：王成岩，经理。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告烟台光明大药房连锁有限公司和烟台光�大药房连锁有限公司古现分店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告完美（中国）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告烟台光明大药房连锁有限公司和烟台光明大药房连锁有限公司古现分店的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 仪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1576号
上诉人（原审原告）：周云华，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张金美，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：周全超（系原告之子），男，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李秀芬，女，汉族。
上诉人周云华、张金美与被上诉人李秀芬民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1.要求法院判决被告排除妨害，挖开阻塞的排水口，并赔偿原告烤烟损失费9036.92元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：原被告系同村人，两家在大拾公土地相邻，原告家土地位居被告土地北边。被告以原告土地排水经东边涵洞排出为由，不同意原告土地排水经被告地里经过，为此，原被告双方发生争议。
一审法院认为，原被告双方土地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案在审理中，经一审法院现场勘查，根据当事人土地位置、地势，相邻地块自然流水情况，原告土地排水流向应自北向南经被告土地排放，被告阻止原告从自家地头排水，妨碍了原告的生产生活，违反相关法律规定。原告要求被告留让排水沟的诉讼请求，一审法院依法酌情处理。原告要求被告赔偿烤烟损失费9036.92元，因原告在庭审中未提交烤烟损失计算依据，同时对烤烟损失的原因力不能确认属自然灾害或人为因素。综上所述，原告要求判决被告排除妨害，挖开阻塞的排水口，留让排水沟的诉讼请求一审法院予以支持；要求被告赔偿烤烟损失费9036.92元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李秀芬对原告周云华、张金美位于必寨村大拾公相邻土地排水排除妨害。同时由被告李秀芬在自家土地东边及西边靠地埂留让宽20厘米、深20厘米排水沟给原告周云华、张金美家土地排水。二、驳回原告周云华、张金美要求被告李秀芬赔偿烤烟损失的诉讼请求。
一审判决宣判后，周云华、张金美不服，向本院提起上诉。称：一、一审判决不支持上诉人的烤烟损失是由法律错误。二、一审判决被上诉人在土地东、西两边各留宽20厘米、深20厘米的排水沟属于显失公平。上诉人至少需要5到6个排水口才够用。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李秀芬答辩称：对方的损失是对方自己把涵洞堵起来造成的，损失与我方无关。
二审经审理查明：在周云华、张金美土地旁的排水沟渠中有一排水小涵洞，该涵洞至周云华、张金美土地的通道中有二十余厘米系堵塞的。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案排水口是否留够，烤烟损失是否应得到支持？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”、第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中双方土地相邻，本应方便生活、团结互助的解决各自问题。但双方并不能协商解决纠纷，被上诉人改变了土地两边留有排水浅沟的土地原始状态，导致了上诉人土地的排水不畅。故，被上诉人应恢复原土地两旁留有浅沟的状态。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被上诉人土地应留5到6条排水沟渠的上诉主张与土地原状态不符且不利于被上诉人合理利用土地，对该上诉主张本院依法不予支持。对上诉人提出的损害赔偿问题。本院认为被上诉人改变土地排水原始状态确会对上诉人土地排水造成影响并对上诉人种植的产品造成收成损失。故，被上诉人对上诉人因土地淹水所造成的损失应承担相应责任。同时，因上诉人家地旁有较小涵洞可通往地旁沟渠，但存在堵塞，上诉人在排水不畅时亦未及时疏通该涵洞以减少损失。对损失的发生及扩大亦存在过错。故，本院结合本案双方当事人的过错及损失情况，酌情确定由李秀芬赔偿周云华、张金美因土地造成的作物损失人民币500元。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1224号民事判决第一项，即“一、由被告李秀芬对原告周云华、张金美位于必寨村大拾公相邻土地排水排除妨害。同时由被告李秀芬在自家土地东边及西边靠地埂留让宽20厘米、深20厘米排水沟给原告周云华、张金美家土地排水。”。
二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1224号民事判决第二项，即“二、驳回原告周云华、张金美要求被告李秀芬赔偿烤烟损失的诉讼请求。”。
三、由李秀芬于本判决生效之日起十五日内赔偿周云华、张金美人民币500元。
四、驳回周云华、张金美本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币200元，由李秀芬承担人民币150元、周云华、张金美承担人民币50元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4167号
上诉人（原审原告）上海长展特殊纸有限公司。法定代表人牟传礼，董事长。委托代理人戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王一鸣，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人顾德才。上诉人上海长展特殊纸有限公司（以下简称长展公司）因与被上诉人王一鸣其他劳动争议一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：王一鸣于1994年6月1日起与长展公司建立劳动关系，并担任驾驶班班长。2014年8月1日，长展公司向王一鸣出具通知，内载有因王一鸣的过失过错等原因，致使严重违规给长展公司经济上造成一定损失，加上较长的病假期间未按请假制度认真执行，经公司研究予以开除出厂的决定，并停止一切与劳资关系有关的工资等待遇之内容。至此，双方终结劳动关系。另查明，2013年10月9日，王一鸣出具字条，内载：“本人因借公司欠款，从每月工资中扣除贰仟元”。2013年10月至2014年7月期间，长展公司以“还款”项目从王一鸣工资中合计扣款16,850.40元。2014年12月11日，长展公司就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年1月21日作出闵劳人仲（2014）办字第8175号通知书，以长展公司请求事项不属该会受理范围为由，对长展公司之请求不予受理。长展公司对此不服，遂向原审法院提起诉讼。再查明，2014年8月22日，王一鸣向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长展公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、返还2013年11月1日至2014年7月31日期间拖欠工资及要求长展公司报销2007年7月28日至2013年7月31日期间修理费及差旅费等。该会于2014年10月24日作出闵劳人仲（2014）办字第5730号裁决，裁决由长展公司支付王一鸣违法解除劳动合同的赔偿金101,270元、2013年度的未休年休假工资1,547.45元，对王一鸣的其余仲裁请求不予支持。长展公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审法院于2015年11月27日作出（2015）闵民一(民)初字第497号民事判决书，判决长展公司无需支付王一鸣违法解除劳动合同赔偿金101,270元；长展公司支付王一鸣2013年度的未休年休假工资1,547.45元。判决后，双方当事人均未提起上诉。原审法院认为：王一鸣原为长展公司员工，双方存在劳动关系。本案中，长展公司虽提供大量财务凭证以佐证王一鸣存在未结清暂支款之情形，但长展公司提供的财务账册系由长展公司保管，长展公司提供之证据尚不足以说明其财务账册之完整性。王一鸣虽于2013年10月9日出具归还欠款之承诺，但长展公司未能提供有效证据证明双方当时结算金额。而王一鸣于出具承诺之后按月承担了还款之责。长展公司于2014年8月1日主动解除与王一鸣之间劳动关系之时亦停止了双方之间劳动权利义务。综上所述，长展公司要求王一鸣返还暂支款之请求，依据不足，原审法院难以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，于2016年2月6日判决：驳回上海长展特殊纸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由上海长展特殊纸有限公司负担。原审判决后，上诉人长展公司不服上述判决，向本院提起上诉称：在劳动关系存续期间，被上诉人以各种理由向上诉人暂支款项，2013年10月9日，被上诉人向上诉人出具字条，确认欠款事实。原审法院否认上诉人提供的财务账册的完整性是不合理的。上诉人与被上诉人解除劳动合同是因被上诉人违反公司管理制度，不能推断出双方在欠款方面的权利义务关系履行终止。故长展公司请求撤销原审判决，改判：被上诉人返还上诉人暂支的钱款103,043.77元。被上诉人王一鸣不接受长展公司之上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在原审中提供的材料有造假嫌疑。要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长展公司主张王一鸣应向其返还暂支钱款，并提供了暂支单、字条等作为证据。然而，双方均确认长展公司提供的1999年10月15日的暂支单系王一鸣因结婚原因借款，王一鸣个人借款并不属于劳动争议案件的处理范围，故对长展公司提供的该份暂支单所涉及的借款，本院不予处理。长展公司在本案审理中确认除1999年10月15日的暂支单外王一鸣暂支的其余钱款均系为工作暂支，暂支钱款所对应的工作项目均已完成。对于为何要求王一鸣返还暂支钱款，长展公司在本案审理中先是称是因为王一鸣暂支钱款后凭单据又一次领取钱款，进行了重复报销；后又称是因为王一鸣无法提供相关发票或单据予以抵充，故无法确认王一鸣暂支的钱款是否实际已经因工作而支出。王一鸣对此不予认可。本院认为，长展公司有关要求王一鸣归还暂支钱款的原因陈述前后存在明显矛盾，结合长展公司在原审中对暂支钱款的数额统计前后亦存在明显矛盾，本院认定长展公司并未如实陈述王一鸣暂支钱款的使用及归还情况，应当承担不利的法律后果。长展公司提供的现有证据并不足以证明王一鸣存在重复报销的行为；在长展公司确认王一鸣暂支钱款所对应的工作项目均已完成的情况下，其有关无法确认王一鸣暂支的钱款是否实际已因工作支出的主张，亦有悖常理；长展公司提供的字条也不足以证明王一鸣对未归还暂支钱款进行过确认，故对于长展公司要求王一鸣返还暂支钱款的诉讼请求，本院难以支持。原审判决可予维持，但有关驳回长展公司诉讼请求的判决主文不包括前述不予处理的部分。综上，上诉人长展公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海长展特殊纸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1185号
申请执行人张永涛，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行张永涛申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初743号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星