黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第338号
原告方雪刚。
委托代理人王金海。
被告杨萍。
委托代理人孔莉。
委托代理人王君超。
本院于2014年6月27日立案受理了原告方雪刚与被告杨萍房屋租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员李雪适用简易程序于2014年7月21日、9月30日公开开庭进行了审理。7月21日开庭审理时，原告方雪刚及其委托代理人王金海、被告杨萍及其委托代理人孔莉到庭参加诉讼，9月1日至20日，原、被告庭外和解未果，9月30日开庭审理时，原告方雪刚及其委托代理人王金海、被告杨萍及其委托代理人王君超到庭参加诉讼。因案件疑难，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告方雪刚及其委托代理人王金海、被告杨萍及其委托代理人孔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租被告的房屋经营饭店。2013年5月27日被告急需用钱，找原告协商，请求借款100000元应急，并承诺用一年半房费抵顶该笔借款。原告将该笔钱借给被告后，被告为原告出具了两份房费收条（期限一年半）。2014年3月末原告将饭店兑出，此时，被告尚欠原告一年房费（欠款）。后被告返还原告半年的房费（欠款），余35000元至今未还。故诉至法院，要求被告返还原告欠款35000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告返还原告欠款数额由35000元变更为30000元。
被告辩称：一、原、被告之间是房屋租赁关系，原告方雪刚及其妻子陶梅租用被告杨萍的房屋用于经营饭店。2013年5月，被告急需用100000元钱，与原告协商一次性收取2013年4月24日至2014年9月23日的租金105000元，原告实际给付被告100000元，另5000元为被告提前收取原告房租的利息，被告为原告出具三个半年的收取房租的收条，其中2014年4月24日至2015年4月23日的收条时间应为2014年4月24日至2014年9月23日，被告由于笔误将2014年9月23日写成2015年4月23日；二、原告诉状所称与事实不符。由于原告于2014年3月末将未到期的房屋出兑转让，只是征得被告的同意，原告收取承兑人的好处费和租金与被告无关，被告未收取到现在承兑人交纳的好处费和租金。被告与新承兑人自2014年9月24日开始履行后续合同，原告无证据证实收到被告返还原告35000元的房款（欠款）及仍有欠款35000元至今未还，原告是利用被告一时疏忽的笔误歪曲事实。
本案的争议焦点：一、原、被告之间是何种法律关系；二、原、被告之间欠款事实是否存在；三、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证、被告质证、本院认证如下：
证据一、收条复印件两张（与原件核对无异），证明被告在2013年5月27日向原告借款人民币100000元，原告的诉讼请求合法、有据。
被告对该组证据的形式要件没有异议，该条系被告书写，但对证明的问题有异议，从条上看2013年4月24日至2015年4月23日期间的房租总计应为140000元，与原告所述的100000元数额不相符；2014年3月原告出兑房屋时未提多交房屋租金的事，这不符合常理，此收条系被告书写笔误，从收条上无法看出原、被告是债权债务关系。
证据二、通话录音光盘一张（录制时间2014年6月10日），证明被告认可2013年5月27日收到原告人民币100000元的事实。
被告对该份证据的形式要件没有异议，是原、被告双方的谈话，但对证明的问题有异议，从录音的内容看，原告没否认2013年5月被告从原告处拿走的100000元是一年半的房屋租金，而且没有否认房费是到2014年9月份。
证据三、企业基本信息复印件一份、房屋租赁合同书复印件一份、房屋产权证复印件一份（均来源于黑龙江省牡丹江市工商行政管理局爱民分局行政工商所），证明本案诉争房屋新业主为王文龙，新业主与本案被告签订的房屋租赁合同书可以证明租赁合同有可变更性及延续性。变更性是指被告举示的证据二中房屋的租期起始日期是2014年9月24日，承租人为王文清，而该份合同的租期起始日期是2014年4月24日，承租人为王文龙，该两份合同的承租人和起始日期不一致，被告举示的证据二是虚假证据，根据法律规定应承担法律责任。
被告对该组证据的形式要件没有异议，但对合同的真实性有异议，合同不真实。对证明的问题有异议，当事人基本信息处承租方空白；在此份合同最后甲乙双方签章处甲方的签名并非被告杨萍本人书写；将此份合同与被告和王文清签订的合同对比可见，两份合同根本不具有同一性；两份合同的房屋租赁期限不同，且被告从来没有与王文龙签订过房屋租赁合同，根本不认识此人，不清楚王文清在承租了被告房屋后，是否又私自转租给王文龙，如存在这种情况，被告会追究王文清的违约责任，但王文清与王文龙之间的转租关系或其他关系，与被告无关，也与本案无关，此份证据不能证明原告要证明的问题。
本院认为，原告举示的证据一，被告对形式要件无异议，本院予以确认，但该份证据不能证明被告于2013年5月27日向原告借款100000元的事实，故本院对证明的问题不予确认；证据二，被告对形式要件无异议，且认可收到原告100000元，该份证据结合原告举示的证据一，能够证明被告于2013年5月27日收到原告2013年9月24日至2015年4月23日的房屋租金100000元的事实，本院予以确认；证据三，来源于工商管理部门，故对其形式要件本院予以确认，但该组证据不能证明原告要证明的问题，故本院对证明问题不予确认。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证据一、杨萍与方雪刚、陶梅签订的房屋租赁合同复印件一份，杨萍与陶梅签订的房屋租赁合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告杨萍从2010年10月8日起与原告方雪刚及其妻子陶梅之间成立房屋租赁关系，房屋租赁合同约定2010年10月9日至2012年9月23日的租金为每年60000元，每半年交纳一次，2012年9月24日至2014年9月23日的租金为每年70000元整，每半年交纳一次。
原告对该组证据的形式要件没有异议，陶梅是原告的爱人，对证明的问题有异议，2010年10月9日签订的房屋租赁合同与本案无关，2012年9月24日签订的房屋租赁合同证明了原告诉请的合理性，原、被告约定租金为每年70000元，每半年上打房费的事实，该份合同结合原告举示的证据一中2013年4月24日至2013年9月23日收取房费35000元的收条，是在2013年5月27日之前形成的，不包括在100000元内，因此原告的主张合法有据。
证据二、杨萍与刘景海签订的房屋租赁合同复印件一份、杨萍与王文清签订的房屋租赁合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告在2014年3月17日经原告方雪刚介绍，与刘景海签订了房屋租赁合同，后承租人刘景海与被告杨萍协议解除合同，2014年3月25日被告杨萍经刘景海介绍与王文清签订了房屋租赁合同；被告与原告签订的合同履行完毕到期后，杨萍即将与新承租人王文清履行2014年9月24日至2016年9月23日的房屋租赁合同；根据合同的约定，被告只能收取原告方雪刚合同租赁期间的房屋租金，即收取到2014年9月23日，客观事实上根本不存在收取2014年9月24日至2015年4月23日房屋租金的事实；现原、被告应履行2012年9月24日至2014年9月23日的房屋租赁合同，但实际上现在的房屋承租人是王文清，刘景海和王文清并未向被告交纳2014年3月至2014年9月23日期间的房屋租赁费等费用。
原告对该组证据的形式要件及证明的问题均有异议，无法确定合同签订人的真实性，合同签订日期为2014年3月17日，但租赁期限的起始时间是2014年9月24日，不符合合同的书写方式，证明不了被告的主张，无法确定合同的真实性。
本院认为，被告举示的证据一，原告对形式要件无异议，能够证明被告杨萍于2010年10月9日与原告方雪刚及其妻子陶梅签订房屋租赁合同，约定房屋租期至2012年9月23日，租金为每年60000元，每半年交纳一次；2012年9月24日，被告杨萍与陶梅签订房屋租赁合同，约定房屋租期至2014年9月23日，租金为每年70000元整，每半年交纳一次的事实，本院予以确认；证据二，系被告与案外人所签，无法核实其真实性，故本院不予确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年9月24日，原告方雪刚及其妻子陶梅租用被告杨萍所有的位于牡丹江市爱民区新华路新华市场北侧一层门市房屋用于经营餐饮业。2010年10月9日，方雪刚、陶梅与杨萍签订房屋租赁合同，约定房屋租期自2010年9月24日至2012年9月23日，租金为每年60000元，每半年交纳一次，期满前一个月交纳下半年租金；2012年9月24日，陶梅与杨萍签订房屋租赁合同，约定房屋租期自2012年9月24日至2014年9月23日，租金为每年70000元，每半年交纳一次，期满前一个月交纳下半年租金。原、被告未再续签合同。被告急需用钱，经与原告协商，于2013年5月27日提前收取了原告2013年9月24日至2015年4月23日的租金100000元，免去5000元，并为其出具收条。原告称该100000元系借款，用于抵顶租金，被告免去的5000元系100000元的利息；被告称该100000元系2013年4月23日至2014年9月24日的租金，收条打到2015年4月23日系笔误，原、被告对各自所述均未举示证据证实。原、被告于2014年3月17日解除房屋租赁合同，原告将该房屋出租给案外人刘景海，刘景海将2014年4月24日至9月23日的租金35000元交付原告，被告予以认可。原告放弃2014年3月17日至4月23日的房屋租金。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法、有效。原、被告双方签订的房屋租赁合同于2014年3月17日解除，原告有要求被告返还剩余租金的权利，被告有返还原告剩余租金的义务，现原告依据被告出具的收条要求被告返还剩租金，证据充分，本院予以支持。原告称被告收取的100000元系借款及被告称为原告出具的收条打到2015年4月23日系笔误的主张及抗辩，无证据证明，本院不予支持。
综上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨萍自本判决生效之日起十日内返还原告方雪刚房屋租金30000元。
如果被告杨萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告杨萍未按本判决指定的期间履行义务，原告方雪刚可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起算。
案件受理费675元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 孙淑红
代理审判员 李 雪
人民陪审员 窦玉婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐海培