wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执40号申请执行人冯育奎，男，汉族，西畴县人。被执行人谢礼彬，男，汉族，四川省隆昌县人。本院在执行申请人冯育奎与被执行人谢礼彬劳动报酬纠纷一案中，被执行人外出务工，下落不明，经申请人的同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执40号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇一七年八月三日书记员  张学智
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初31号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人罗玲，又名罗春花，女，1984年12月20日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌失火犯罪于2017年2月20日被刑事拘留，2017年2月21日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检林刑诉[2017]5号起诉书指控被告人罗玲犯失火罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员邵迎艳出庭支持公诉。罗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月19日13时许，被告人罗玲带着大女儿唐某、儿子唐某4来到城步苗族自治县茅坪镇土桥村长道界（又喊强盗界）山场山脚自家的菜地内栽种茶树苗。14时许，罗玲将用镰刀割倒的杂草及干玉米杆堆积在一起，在未办理野外用火证的情况下，罗玲用随身携带的一个黄色液体打火机点燃了草堆，在燃烧过程中因风大，火向四周扩散并蔓延至长道界山边，引发了森林火灾，致土桥村、土桥农场、大塘村、谭家冲村部分山场过火。经邵阳市弘正司法鉴定所鉴定：过火山场总面积151.5公顷，其中有林地19.7公顷，未成林造林地55.3公顷，宜林荒山荒地76.5公顷。
案发后，被告人罗玲向公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。
经审理查明：
2017年2月19日13时许，被告人罗玲带着大女儿唐某、儿子唐某4来到城步苗族自治县茅坪镇土桥村长道界（又名强盗界）山场山脚自家的菜地内栽种茶树苗。14时许，罗玲将用镰刀割倒的杂草及干玉米杆堆积在一起，罗玲用随身携带的打火机点燃了草堆，在燃烧过程中因风大，火向四周扩散并蔓延至长道界山边，引发了森林火灾，致土桥村、土桥农场、大塘村、谭家冲村部分山场过火，过火山场总面积151.5公顷，其中有林地19.7公顷，未成林造林地55.3公顷，宜林荒山荒地76.5公顷。
案发后，被告人罗玲于2017年2月20日向公安机关自动投案并如实供述了上述事实。
2017年4月28日，被告人罗玲赔偿了谭家冲村被害村民吴某等4人经济损失一万九千元。2017年6月24日，罗玲赔偿了土桥村被害村民唐某2等7人经济损失七万七千元。土桥村及被害村民、大塘村被害村民、谭家冲村被害村民出具了谅解书。
上述事实，被告人罗玲在开庭审理过程中无异议，且有物证打火机及提取笔录及照片；森林、林木、林地状况登记表、归案情况说明、户籍证明；证人唐某、杨某、唐某1等人的证言；被害人吴某、唐某2、被害单位代表人陈某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、杨某1、唐某3等人的陈述；罗玲的供述与辩解；邵阳市弘正司法鉴定所鉴定意见书、相关材料及资质证明等；现场勘查笔录、现场示意图及相关照片；领条、谅解书、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玲过失引发森林火灾，过火山场总面积达151.5公顷，其中有林地19.7公顷，未成林造林地55.3公顷，宜林荒山荒地76.5公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。故公诉机关对罗玲犯失火罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经罗玲质证均无异议，本院予以采信，作为定案依据。罗玲向本院提供的证据，经公诉机关质证无异议，本院亦予以采信，作为认定本案事实的依据。罗玲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。罗玲赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据罗玲的犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，罗玲的社区矫正条件较好，可依法对罗玲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗玲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年6月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的�处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民一初字第01420号
原告：吕某某，女，汉族，小学文化。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：宗某甲，男，汉族小学文化。
委托代理人：巫义仓，颍东区新华法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人郑志彪，被告宗某甲及其委托代理人巫义仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告与被告1996年秋经人介绍相识，农历1997年3月12日举行结婚仪式，并办理结婚登记。1998年9月13日生育长子宗某丙。2012年底，原被告因家庭矛盾把原告赶出家门分居至今。双方没有共同财产。原告认为因双方婚前缺乏了解，婚后不和，分居至今，双方感情已经破裂，无和好可能，为此，特具状起诉，请求人民法院判决：1、双方离婚；2、婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告宗某甲在庭审中辩称：原告起诉的事实和理由部分不符，婚生子已经年满16周岁，被告没有把原告赶出家，双方婚后感情一直很好，由于被告出车祸，造成身体残疾，需要照顾，不会赶原告离开家。双方�情没有破裂，因此不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证。证明原告的身份和双方家庭成员的事实以及双方婚姻登记的事实。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一：魏庄居委会的证明，证明双方感情一直很好。被告身体残疾，建议双方不离婚的事实。
证据二：被告给原告交学费的证明，证明被告虽然身体残疾，仍然出钱给孩子上学的事实。证明被告履行家庭责任的事实。
经法庭质证，被告对原告的证据无异议。
原告对被告所举证据质证意见：对证据一，该证据可以证明双方感情不和的事实。从证明中显示吕某某离家，说明双方感情不和，不能证明被告的证明目的。
对证据二：与本案离婚没有关联性。
经法庭认证，对原被告所举证证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：原、被告于1996年秋�经人介绍相识，1997年农历3月12日按照农村风俗举行结婚仪式，并于1997年4月办结婚登记手续。婚后于1998年9月13日生育婚生子宗某丙，现在校学生。双方婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告之间经人介绍相识后恋爱结婚，婚前感情较好，婚后感情一度很好，后因被告发生车祸导致双方发生矛盾。被告的身体因车祸造成残疾，需要原告照顾，虽然双方发生矛盾，只要夫妻双方珍惜感情，互敬互爱、互相关心照顾，其夫妻感情还是能和好的。原告认为双方感情完全破裂，但从其提供的证据不能证明双方感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告宗某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李璜
二〇一三年十一月五日
书记员 王帅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张�有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1414号
上诉人（原审原告）：杨红军。
被上诉人（原审被告）：王炳文。
上诉人杨红军因与被上诉人王炳文排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨红军上诉请求：双方土地承包权纠纷，是不动产土地纠纷，属法院受理范围，上诉人于今年一月份才知道被告的非法占地是侵权行为。被上诉人是原水利站站长，以职务之便与水利局签订买地协议，上诉人找到水利局党委、信访科、办公室主任、档案负责人，均不知有关协议书的情况，绥中县水利局公章不真实，甲乙双方签字笔体是一人所为。王炳文与王秉文人名也不一致，协议书没有法律效力。一审开庭被上诉人承认占了我的耕地、园田地，依法无须再举证。非农业建设用地协议书是6张，其中4张是白纸，程序不合法实属无效。我是村民之一，被上诉人所占耕地、园田和灌溉用的方塘是我新庄子屯自己分配的土地，不属平河子村全体村民分配的土地，我有权要求被上诉人退回。
杨红军向一审法院起诉请求：1、被告退回非法占用的承包土地和园田、方塘土地所有权；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告杨红军与被告王炳文之间土地承包经营权纠纷所涉及的土地，绥中县计划委员会绥计发（1995）30号文件批准，该土地经批准于1995年由绥中县水利局承建热带鱼养鱼池，占地面积为6329.83平方米，并签订了非农业建设用地协议书，但未办理土地使用证。2001年绥中县水利局根据全国企业改革精神，经绥中县水利局党委研究决定，绥中县水利局将“绥中县特种水产养殖发展中心”出售给本案被告王炳文，被告王炳文经营至今。2017年6月1日，原告杨红军就其被告王炳文所购买的“绥中县特种水产养殖发展中心”所占用的土地承包经营权事宜诉至本院，要求被告王炳文返还非法占用的承包土地及园田、方塘的土地使用权。虽在审理过程中，原告杨红军向本院出具相关证据，但在提交的证据中，不能确定原告杨红军的承包地包含在被告王炳文购买的“绥中县特种水产养殖发殿中心”所占用的6329.82平方米范围内，同时原告杨红军所出具的土地承包合同书为其父杨佐秋，而在承包合同书中未有注明联产承包共同承包人，且原告杨红军所出示的承包合同签订时间在被告王炳文提交的非农业建设用地协议书之后，因而就其原、被告所诉争的土地承包经营权的权属应由行政部门确权处理，不属民事法律处理范围。同时原告所主张的方塘使用权事宜，该方塘属绥中县明水乡平河子村委会所有，不属村民个人财产，原告无权对其方塘的使用权独立主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨红军的起诉。案件受理费300元免交，邮寄送达费80元，由原告杨红军承担。
本院认为，根据本案原审原告的诉讼请求，本案案由应确定为排除妨害纠纷。原审将案由确定为土地承包经营权纠纷不妥，应予更正。本案中，杨红军起诉主张王炳文非法占用其土地，王炳文则抗辩称讼争土地是绥中县水利局依法征收来的，后绥中县水利局又通过协议的方式将该土地出售给其所用。故本案实质是双方对土地权属的争议，而对该土地权属争议的解决，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原审以本案不属于人民法院民事诉讼范围，裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 梁珏景
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2645号
原告：刘思先，男，汉族，生于1952年12月14日。
被告：何坤秀，女，汉族，生于1974年11月8日。
原告刘思先与被告何坤秀不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思先、被告何坤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思先向本院提出诉讼请求：1、判令被告何坤秀归还2015年生态公益林补偿款1681.50元、退耕还林补偿款8280.00元、地力补助款352.00元，2016年生态公益林补偿款1681.50元、退耕还林补偿款4500.00元、地力补助款342.00元，退还2017年生态公益林补偿款1210.00元、2017年退耕还林补偿款及地力补助款4850.00元；2、将上诉款项6060元按原被告在村上所签订协议分配应得6060.00元。
事实和理由：原告之子刘绪华于2008年已死亡，退耕还林及生态公益林等补偿款一直由被告何坤秀领取，原告只领取了2013年至2014年的补助款项。自2015年开始，由于一折通升级，原告无法办理，只能由被告办理升级手续。经村委会调解，原被告达成协议如下：1、“一折通”升级手续办理后，2015年的钱只要打在“一折通”手续上就要全部给原告；2、“一折通”由被告何坤秀保管；3、该款只要到账，何坤秀必须通知原告，两人同到信用社才能将钱取出，取出的钱按此款总额的10%交给原告及配偶张兴连，剩下的钱按家中五人（刘思先、张兴连、刘绪华、何坤秀、刘志鑫）平均分配，待两位老人死后，被告才能另作处理；4、如被告不按上诉协议执行，原告可向司法部门申诉。该协议达成后，被告未按上述协议履行，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告何坤秀辩称，退耕还林时是分家了的，当时原告的长子是入赘到外地，原告的女儿已经出嫁。退耕还林补助金、公益林款、地力保护补贴是按五个人的份额进行补助没有异议，其中包括原告。
本院经审理认定事实如下：原告系死者刘绪华之父，被告系死者刘绪华之妻。2015年1月起，原告等五人共有的退耕还林现金补助、公益林补偿款、耕地地力保护补贴款一直发放到被告何坤秀的名下。2015年1月1日至2016年12月31日，被告何坤秀未将原告应享有的退耕还林补助金、公益林款、地力保护补贴支付给原告刘思先。
另查明，广元市利州区三堆镇林业工作站向被告何坤秀发放的退耕还林现金补助款：2015年为562.50元、2016年为562.50元。公益林补偿款：2015年为1681.50元、2016年为1681.50元。耕地地力保护补贴款：2015为342.66元、2016年为354.91元。
上述事实，有原告提交的《分家协议》一份、广元市利州区三堆镇林业工作站出具的2015年、2016年、2017年《退耕还林现金补助发放花名册》，2015年、2016年、2017年《公益林补偿面积与权利人（单位）一览表》，广元市利州区三堆镇农业技术推广站出具的2015年、2016年、2017年《利州区耕地地力保护补贴三堆镇（办事处）农户信息花名册》及《询问笔录》一份等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原被告的当庭陈述在卷，予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，争议的退耕还林现金补助款、公益林补偿款、耕地地力保护补贴款属于原告及其家庭成员共五人所有，原告应享有的份额为该上述三笔款项的五分之一，被告占有原告应享有的2015年度和2016年度的退耕还林现金补助款、公益林补偿款、耕地地力保护补贴款份额无事实依据和法律依据，属于不当得利，应当返还给原告。
关于退耕还林现金补助款，原告应得份额为225.00元（562.50元/年*2年/5人）；关于公益林补偿款，原告应得份额为672.60元（1681.5元/年*2年*5人）；关于耕地地力保护补贴款，原告应得份额为139.51元[（342.66元+354.91元）/5人]，故被告应当返还给原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的退耕还林现金补助款为225.00元、公益林补偿款为672.60元、耕地地力保护补贴款为139.51元，共计1037.11元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何坤秀于本判决生效后十日内返还给原告刘思先2015年1月1日至2016年12月31日期间的退耕还林现金补助款、公益林补偿款、耕地地力保护补贴款共计1037.11元。
二、驳回原告刘思先的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告何坤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李元庆
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 桃
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3377号
被执行人张晓伟。
被执行人张晓伟盗窃罪一案，本院（2014）淮刑初字第0081号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。因被执行人张晓伟未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张晓伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张晓伟发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张晓伟报告财产、履行义务；
2、向被执行人张晓伟发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张晓伟住所地路途遥远，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和委托当地法院实地调查等方式对被执行人糜自平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地法院查询未能反馈。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人张晓伟的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人张晓伟公告发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张晓伟报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人张晓伟住所地路途遥远，未对其采取拘留等强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0081号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 周海兰
二〇一七年十月二十日
书记员 胡学平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初134号
原告：于玲玲，女，回族，1957年11月23日出生，住河南省商丘市。
被告：张勇，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省商丘市。
原告于玲玲与被告张勇合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于玲玲撤回起诉处理。
审判员 苏 君
二〇一八年一月十二日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初134号原告：于玲玲，女，回族，1957年11月23日出生，住河南省商丘市。被告：张勇，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省商丘市。原告于玲玲与被告张勇合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于玲玲撤回起诉处理。审判员 苏 君二〇一八年一月十二日书记员 丁丽影
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执224号
申请执行人甘飞，男，1976年10月13日出生，住永善县。
被执行人杜烬，男，1985年7月27日出生，住永善县。
关于甘飞与杜烬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）云0625民初1240号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定由杜烬于2017年4月15日前给付甘飞18000元，同年5月8日前给付50000元，并承担案件受理费775元。因杜烬未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人甘飞于2017年5月15向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杜烬送达了执行通知书，责令其即时给付甘飞工程款68000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费775元及申请执行费920元。可被执行人杜烬仍未履行，本院于2017年5月26日，将被执行人杜烬在永善县金江建安公司的工程款50000元予以提取。申请执行人甘飞于2017年6月7日领取了案款49080元，被执行人杜烬承担了执行费920元。双方在执行过程中达成执行和解协议，即由被执行人杜烬于2017年9月20日前给付申请执行人甘飞19695元；如按时付款，申请执行人甘飞自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）云0625执224号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人杜烬未按执行和解协议履行，申请执行人甘飞可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 奎
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01050号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告徐树平。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面，组织机构代码证号不详。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告徐树平、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司（以下简称太原物产集团）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告徐树平、被告太原物产集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月24日，被告徐树平向被告太原物产集团购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款630000元，借期18个月，从2002年9月24日至2004年3月23日，利率4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容，同日，被告太原物产集团与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团为被告徐树平提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金33948.22元，利息154.79元，罚息30139.43元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告徐树平归还原告借款64242.44元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告太原物产集团对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。
被告徐树平、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2002年9月2日，被告徐树平与原告中国银行太原漪汾支行签订2002年汽消借字第物0075号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款金额为630000元，借款期限18个月（自合同生效日2002年9月24日起至2004年3月23日止），借款利率为月息4.575‰，按月结息，此贷款只能用于购买国产斯太尔一辆，该车登记车主为太原物产集团汽车工程机械有限公司，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团账户，且全部债务由被告太原物产集团承担连带还款责任。同年9月2日，被告太原物产集团与原告中国银行太原漪汾支行）签订2002年汽消保字第物0075号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，原告就上述借款与被告太原物产集团签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年9月24日起至2004年3月23日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告将该款汇入被告太原物产集团，至2013年12月18日拖欠本金33948.22元、利息154.79元、罚息30139.43元未还。
另查明，被告太原物产集团已于2008年2月19日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供被告徐树平的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团账户中，被告太原物产集团为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告徐树平的借款事实，故应驳回原告对借款人徐树平的诉讼请求，但被告太原物产集团作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及逾期利息的责任，截止2013年12月18日被告徐树平名下尚欠本金33948.22元、利息154.79元、罚息30139.43元未还，事实清楚，应由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担还款义务。被告徐树平、被告太原物产集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金33948.22元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩婷婷
第2页共5页
湖南省永州市中级人民法院
执行结案通知�
（2017）湘11执224号
申请执行人：唐良秋。
申请执行人：万中伟，男，1976年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县芦洪市镇赵家井村6组，公民身份号码：432922197602026111。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇车站路148号。
负责人：周国平，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人唐良秋、万宗伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷的（2016）湘11民终2323号民事调解书确定的：中国人民财产保险股份有限公司永州市东安支公司于调解协议签字后十个工作日内赔偿唐良秋75,811.8元（此款含万中伟出具给唐良秋�欠条12,013元），赔偿万中伟59,599.61元一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司已按和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘11民终2323号民事调解书执行完毕。
审 判 长 李湘沅
助理审判员 刘 青
助理审判员 张向安
�二O一七年十月二十五日
书 记 员 唐智慧
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金娥，女，汉族，1951年3月21日出生，住郯城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭光跃，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县人力资源和社会保障局。住所地郯城县白马河路**号。
法定代表人颜海廷，局长。
再审申请人张金娥、彭光跃因诉郯城县人力资源和社会保障局工伤行政处理一案，不服临沂市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁13行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金娥、彭光跃申请再审称：1、一、二审认定申请人起诉超过法定诉讼时效不正确。申请人一直在上访，从没有间断过。被申请人一直答应给解决申请人的要求。被申请人如果不同意仲裁、诉讼，申请人就进不了仲裁、诉讼程序，特别是2015年以前，诉讼立案都是审查制而不是现在的登记制，申请人进不了仲裁、诉讼程序。2、请求撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终36号行政裁定，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由。”。本案中，申请人于2015年8月向法院提起本案行政诉讼，距2000年被申请人作出本案被诉行政行为的时间，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回申请人上诉并无不当，应予维持。申请人申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，张金娥、彭光跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张金娥、彭光跃的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金娥，女，汉族，1951年3月21日出生，住郯城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭光跃，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县人力资源和社会保障局。住所地郯城县白马河路**号。法定代表人颜海廷，局长。再审申请人张金娥、彭光跃因诉郯城县人力资源和社会保障局工伤行政处理一案，不服临沂市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁13行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金娥、彭光跃申请再审称：1、一、二审认定申请人起诉超过法定诉讼时效不正确。申请人一直在上访，从没有间断过。被申请人一直答应给解决申请人的要求。被申请人如果不同意仲裁、诉讼，申请人就进不了仲裁、诉讼程序，特别是2015年以前，诉讼立案都是审查制而不是现在的登记制，申请人进不了仲裁、诉讼程序。2、请求撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终36号行政裁定，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由。”。本案中，申请人于2015年8月向法院提起本案行政诉讼，距2000年被申请人作出本案被诉行政行为的时间，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回申请人上诉并无不当，应予维持。申请人申请再审理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，张金娥、彭光跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张金娥、彭光跃的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐 威
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第02972号
原告李敬德。
被告徐海清。
本院在审理原告李敬德与被告徐海清民间借贷纠纷一案中，因本院无法直接向被告徐海清送达应诉等材料，原告未在本院指定的期限内预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李敬德自动撤回起诉处理。
代理审判员 李玉杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩海霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终200号
上诉人（原审原告）：钮广英，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省。
上诉人钮广英因不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初第403号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
钮广英上诉称，2009年李全顺买地321亩，2010年3月18日新乡市委书记�天君还有中央6位领导带领四大领导班子参加了全顺铜业（全顺线材）有限公司开工奠基仪式，2011年新乡市人民政府大力宣传全顺铜业高、精、尖美好前景，新乡市广大人民群众相信政府扶植的重大项目有美好前景，我们就把钱借贷给了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，2013年全顺铜业出事后，新乡市人民政府在2013年8月22日政府公开网给全顺铜业公开避谣。2014年4月27日新乡市人民政府查封了全顺铜业，2014年6月9日全顺铜业董事长李全顺被新乡市公安局刑事拘留。综上，上诉人认为在把钱借贷给全顺铜业这一事件中，完全是新乡市人民政府大力宣传行为所导致的。李全顺被抓，有的人因为钱要不回来自杀身亡，××身亡，为了维护上诉人的合法权力，依法追究被上诉人（原审被告）的行事赔偿责任。请求对一审裁定依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法.》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。钮广英诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执706号
申请执行人：陆贤文，男，1963年8月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：叶小明，男，1965年8月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行人陆贤文与叶小明民间借贷纠纷一案中，陆贤文于2017年05月09日申请执行，现因被执行人叶小明与申请执行人陆贤文达成执行和解协议。定于2017年2月14日前支付申请执行人50000元及利息；定于2018年4月30日前履行50000元及利息。故申请执行人于2017年12月07日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执706号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伍秋林
二〇一七年十二月七日
代书记员 余立成
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初45号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人鲍斯锋，男，1982年11月26日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，系龙炎电子商务公司天台1**－17服务站站长，住天台县。2017年6月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月5日被天台县人民检察院批准逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人鲍斯锋犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日召开庭前会议，并于同日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松出庭支持公诉，被告人鲍斯锋及其辩护人姚锦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月，黄某2与蔡某（均已被判刑）经预谋后确定，由蔡某的炎黄公司为杭州龙某电子商务有限公司（以下简称龙某公司）提供茶叶和公司股份，由龙某公司以销售茶叶返利的方式，进行非法集资。黄某2在自有资金短缺并且明知该返利模式必然亏损、无法持续履约的情况下，以高额返利为诱饵，并以虚夸投资项目、虚假宣传公司上市等方法骗取投资人信任，通过会议宣讲、网络平台推广等方式，向社会不特定人员骗取资金。具体模式为：投资者投资人民币4000元成为龙某公司会员后，再以每单4000元的价格购买茶叶等商品，或者介绍新会员投单，均可每单分十周陆续获利6653元现金返利、2866个可兑换炎黄公司股份的股权积分、2149个可在龙某公司网上商城消费的购物积分，相当于年化收益率250%以上；会员介绍发展60名以上新会员，连续两周投单量达300单以上，可以成为龙某公司下设服务站负责人；服务站发展新会员600人以上，并累计业绩达到15000单以上，服务站负责人可以成为该地区的中心负责人；中心下辖若干服务站，每个中心和服务站的负责人分别可以得到下属会员每单提成50元。至案发，龙某公司通过网络平台投单、销售股权换购证等方式向20余万名公众吸收资金共计156亿余元，造成17万余名会员的集资款共计57亿余元不能返还。
2015年6月份以来，被告人鲍斯锋经许林林（另案处理）介绍参与龙某公司投资，并通过微信、口口相传的方式向社会公众进行宣传，发展他人投资注册成为龙某公司会员。2015年12月份左右，经龙某公司批准，被告人鲍斯锋成立天台1**－17服务站，从龙某公司获取下属会员每单50元的提成。至案发时，天台1**－17服务站共有会员150余人，吸收资金119万余元，鲍斯锋经营服务站获利17万余元，鲍斯锋个人投资龙某项目共计384万余元，被告人鲍斯锋涉及非法吸收公众存款资金合计805万余元，造成下属会员损失275万余元。
被告人鲍斯锋被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲍斯锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人李某、丁某1、丁某2、黄某1、毛某、陈某1、余某1、杨某、翁某、鲍某1、许某1、裘某、余某2、吴某、张某1、梅某、许某2、周某1、虞某、陈某2、王某1、陈某3、张某2、鲍某2、张某3、姜某、许某3、张某4、张某5、王某2、周某2的证言，光盘，《调取证据通知书》，《调取证据清单》，《龙某数据库整理报告》，《协助查询财产通知书》，《银行明细》，《移送起诉意见书》，《营业执照》，《市场管理细则》，《情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍斯锋违反国家金融管理法律规定，为黄某2、蔡某等人向社会不特定公众非法吸收资金提供帮助，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人鲍斯锋归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对各被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍斯锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲍斯锋的刑期自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。
二、赃款赃物继续予以追缴，发还各被害人。
（以上罚金及追缴款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡新华
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 汤赞伟
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2302号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高日胜，男，1960年3月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区绣工三街*号。
法定代表人：米长青，系该公司总经理。
再审申请人高日胜因与裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司（以下简称裕腾玻璃公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第02180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高日胜申请再审称：依据《社会保险法》第二十七条和《劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》，高日胜可以提出民事诉讼。高日胜的诉讼事实发生在2000年-2016年，属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求依法再审。
本院认为，高日胜系裕腾玻璃公司的职工，因裕腾玻璃公司长期停产，没有收入，无法支付员工的工资、社会保险，企业员工处于放假状态。高日胜提出的每月发放生活费的主张，裕腾玻璃公司无力履行，原审判决对高日胜的该点请求未予支持符合企业的实际情况。高日胜还提出企业应履行缴纳社会保险的责任。因社会保险的征收与缴纳属于行政管理的范畴，原审法院认为该请求不属于人民法院审理民事诉讼案件范围正确。
综上，高日胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高日胜的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 浦 欣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初906号
原告：陈留柱，男，汉族，1953年7月9日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
被告：孙国灿，男，1979年3月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告陈留柱与被告孙国灿、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由孙伟担任审判长，与审判员吴立风、人民陪审员史连文共同组成合议庭进行审理。
审判员 吴立风
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱栋楠
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1394号
原告：吴嘉鹏，男，1983年3月1日出生，汉族，住揭阳市揭东县，
委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳区金灶创佳合板厂，住所地汕头市潮阳区金灶镇金溪西路。
经营者：陈旭彪，男，1967年9月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
被告：陈旭彪，男，1967年9月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
被告：陈安，男，1988年2月25日出生，汉族，住深圳市龙岗区，
原告吴嘉鹏与被告汕头市潮阳区金灶创佳合板厂（下称创佳合板厂）、陈旭彪、陈安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉鹏及其委托诉讼代理人洪泽群到庭参加诉讼，被告创佳合板厂、陈旭彪、陈安经公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴嘉鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即付还原告货款281569元及自起诉之日起至实际还款日止的银行同期利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：被告创佳合板厂、陈旭彪、陈安因经营生产合板需要，向原告吴嘉鹏购买“单板”等材料，截至2016年6月22日，经原、被告双方进行对账，三被告共结欠原告货款284569元，并承诺尽快还款。对账后，被告陈安向原告付还货款3000元，余款至今未付。原告多次向三被告催讨货款，但三被告均以各种借口拒绝还款。原告为维护其自身合法权益，现向法院起诉，要求三被告付还所拖欠的货款。
三被告没有答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告创佳合板厂的个体户机读档案登记资料，被告陈旭彪、陈安人口信息资料，证明三被告主体资格；3、欠条，证明三被告结欠原告货款281569元的事实；4、送货单22页、通话记录，证明被告向原告购买合板材料及付还部分货款，并于2016年6月22日经确认被告尚欠原告284569元货款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈安和原告吴嘉鹏做合板材料生意，被告陈安分别于2016年2月1日、4月12日、5月7日、5月11日、5月13日通过银行转账向原告付还部分货款。2016年6月22日，被告陈安在原告出具的《欠条》上签名确认拖欠原告货款284569元。对账后，被告陈安仅付还原告货款3000元，余款281569元至今没有归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告吴嘉鹏向被告陈安提供合板材料，被告陈安在原告出具的对账单上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告提供的银行流水单显示，被告陈安多次通过银行转账的方式向原告支付货款，且欠条上有被告陈安的签名。因此，原告请求被告陈安付还拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告创佳合板厂和陈旭彪应承担共同付款责任的问题，因《送货单》没有被告创佳合板厂和陈旭彪的签章或签名，原告又未能提供相关证据证明其与被告创佳合板厂、陈旭彪存在买卖关系，故原告应当承担举证不能的后果，其上述请求依据不足，依法应于驳回。关于原告请求被告偿付逾期付款利息损失的问题，尽管原、被告未约定逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告违约金。被告创佳合板厂、陈旭彪、陈安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴嘉鹏货款281569元及逾期利息（自2016年11月14日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴嘉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，公告费1600元，共7122元，由被告陈安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陆汉群
审 判 员 郑振峰
代理审判员 马金潮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第292号
原告南阳市高新区新天地建材租赁有限公司。
法定代表人魏玉珍，任该公司经理。
委托代理人张帆，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永洪，任该公司经理。
委托代理人娄迎，男，公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告南阳市高新区新天地建材租赁有限公司诉被告中建六局土木工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南阳市高新区新天地建材租赁有限公司于2014年9月23日以双方私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市高新区新天地建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执236号
申请执行人贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国,该公司董事长。
委托代理人邓欢，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人秭归县茅坪镇彭玉商行，经营地点秭归县茅坪镇庙嘴（加油站旁）。
经营者彭玉，女，汉族，1981年7月28日出生，住湖北省秭归县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂05民初208号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年9月25日受理申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人秭归县茅坪镇彭玉商行侵害商标权纠纷执行一案，因被执行人及其财产在秭归县内，且秭归县市人民法院亦愿意接收本案，为便于案件执行,本院决定将本案指定秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人秭归县茅坪镇彭玉商行侵害商标权纠纷执行一案[执行依据为（2016）鄂05民初208号民事判决书]指定由秭归县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十月二十四日
书记员 郦 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3904号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1963年6月10日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人王志军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损27260元违反合同约定，加重上诉人赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十项“发动机进水后导致的发动机损坏”属于责任免除。一审判决上诉人承担赔偿车损不符合法律规定，上诉人对于发动机损失不应承担赔偿责任。一审时原告未提交修车票和维修清单，提供的公估报告只是车辆的估损，且是4S店价格，被上诉人应提交4S店修车票和维修清单证明车辆实际维修金额。二、对于诉讼费、公估费是间接损失不属于保险责任，不应由保险人承担。综上所述，为维护上诉人的尊严，保证案件的工作处理，请人民法院全面审查，依法改判。
王志军辩称，我认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判，保护受害人的利益，其他事实同一审。
王志军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损27260元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，高邑县出现强降雨天气，原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车上班途中车辆进水，随后向被告报案，经协调被告委托高邑县保险公司将原告车辆拖至指定××（石家庄市新日汽车销售有限公司）进行维修。原告为维修车辆支付修理费26560元、拖车费700元。原告驾驶车辆在被告公司投保有交强险一份、226800元机动车损失保险附不计免赔以及指定修理厂特约条款，保险期间为2015年1月27日至2016年1月26日。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：……（五）……暴雨……”；第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏……”。被告提供的投保单及保险费率浮动告知单上均有原告签字。2015年9月8日，高邑县气象局出具气象证明载明，“2015年8月18日，我县万城乡出现短时强降雨天气，12小时降雨量83.6毫米”。另经查，事故车辆投保时第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄市黄河大道支行，经第一受益人出具证明，证实王志军已于2015年12月21日结清购买事故车辆的全部贷款。以上事实有保险单一份、气象证明一份、修车发票四张、拖车费发票一张、结算单三张、证明一份、保险条款两份、投保单一份及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单一份予以佐证。
一审法院认为，被告对原告提供的维修发票、拖车发票及结算单的真实性、合法性、关联性不持异议，故本案中原告的损失有：车辆修理费26560元、拖车费700元，合计27260元。被告主张原告未投保发动机特别损失险，且在与原告订立保险合同时，已对免责条款尽到说明义务，故按照合同约定对原告损失不予赔偿。本案中，投保车辆因暴雨引起的道路积水进入发动机而受损，暴雨、道路积水和发动机受损三者之间存在直接的因果关系。因被告是格式保险条款的提供方，根据法律规定，对于格式合同条款内容有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供方的解释。被告现有证据尚不足以证明保险人已对免责条款履行了明确说明义务，且保险人即便履行说明义务，也不能解决上述格式条款的冲突和解释问题，故对于被告辩称，该院不予采纳。原告因此次暴雨造成的车辆损失应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志军保险理赔款27260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，一审中上诉人人保财险石家庄公司对被上诉人王志军提供的涉案事故车辆维修发票、拖车发票及结算单的真实性、合法性、关联性没有异议，一审以此认定被上诉人王志军的涉案事故车辆损失为车辆修理费26560元、拖车费700元，合计27260元，事实清楚。并且，本案涉案事故车辆的损失没有进行评估，故上诉人人保财险石家庄公司上诉称，被上诉人王志军未提交车辆维修发票和维修清单，与本案事实不符。一审法院以上诉人人保财险石家庄公司是格式保险条款的提供方，对于格式合同条款内容有两种以上解释的，作出不利于格式条款提供方解释的认定，符合相关法律规定。
综上，上诉人人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月十六日
书记员 许钰芳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执441号
申请执行人：姚全智，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆娉婷保洁有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：段廷荣，总经理。
申请执行人姚全智与被执行人重庆娉婷保洁有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月4日做出的（2016）渝0116民初7667号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆娉婷保洁有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姚全智于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为2657元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆娉婷保洁有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查，未发现被执行人下落，申请执行人向本院反映被执行人已停业，具体地址不明。本院已将被执行人重庆娉婷保洁有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果电话告知申请执行人。截至2017年6月28日，被执行人重庆娉婷保洁有限公司尚欠申请执行人姚全智2657元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执441号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔思颖
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异20号
异议人河北凡申商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街48号。组织机构代码。
法定代表人刘射虎，该公司总经理。
申请执行人丁娜，女，1993年10月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
异议人河北凡申商贸有限公司不服本院作出的（2016）冀0503执328-1号执行裁定书，于2016年3月28日提出执行异议，本院于2016年4月8日立案受理，现已审查终结。
异议人称，1、请求法院依法终结执行（2016）冀0503执328号案件。2、解除对申请人在中国农业银行5062账户内30000元存款的冻结。
事实与理由：因申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，邢台市劳动仲裁委员会于2015年12月23日作出邢市劳人仲裁字2015年第73号仲裁裁决书，并于2015年12月31日送达申请人。申请人对该仲裁裁决书不服，于2016年1月14日向贵院提起诉讼，贵院予以立案受理，案号（2016）冀0503民初486号故该仲裁裁决书并发生法律效力。申请人依据该仲裁裁决书向法院申请强制执行，贵院立案执行，案号（2016）冀0503执328号，并在执行过程中冻结申请人在中国农业银行562账户内人民币30000元存款。由于该案据以执行的邢市劳人仲裁字2015年第73号仲裁裁决书并未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条之规定，申请人特向法院提出执行异议申请，请求法院依法终结执行（2016）冀0503执328号案件，依法解除对申请人在中国农业银行5062账户内人民币30000元存款的冻结。
本院查明，申请执行人丁娜依据邢市劳人仲裁字2015年第73号仲裁裁决书，于2016年2月29日向本院申请强制执行本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，于2016年3月17日作出（2016）冀0503执328-1号执行裁定书，冻结被执行人河北凡申商贸有限公司在银行存款30000元。另查明，邢台市劳动仲裁委员会于2015年12月23日作出邢市劳人仲裁字2015年第73号仲裁裁决书，于2015年12月31日送达异议人。因异议人对该仲裁裁决书不服，于2016年1月14日向本院提起诉讼法院已立案受理，案号（2016）冀0503民初486号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，申请执行人据以申请执行的法律文书必须已发生法律效力。丁娜依据邢市劳人仲裁字2015年第73号仲裁裁决书于2016年2月29日向本院申请强制执行，该仲裁裁决书尚未生效不符合申请执行的法律要件，法院不应立案受理。本案所采取的执行措施错误应予以纠正，应解除对异议人在中国农业银行5062账户内30000元存款的冻结。因此，异议人河北凡申商贸有限公司提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）冀0503执328-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 霍仕第
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芗执行字第220-2号
申请执行人林和平，男，1965年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林松明，男，1951年3月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人傅月燕，女，1959年11月11日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
本院于2007年12月5日作出的本院（2007）芗民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林�明、傅月燕应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林松明、傅月燕应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林松明、傅月燕应当履行义务部分的财产，自查封、扣押财产之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月五日
书 记 员 原 愿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1347号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁涛，男，1977年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被判处有期徒刑七年，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人梁涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）鄂0116刑初548号刑事判决。原审被告人梁涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月27日16时许，被告人梁涛在本区前川街安居小区2期21栋1单元楼道内，向陈某贩卖疑似毒品的红色片剂6颗（俗称“麻果”），被公安民警当场抓获，民警从陈某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂6颗，从被告人梁涛身上搜缴毒资人民币300元及疑似毒品的红色片剂13颗、白色晶体状物1包（俗称“油”）。经公安机关现场称量：上述疑似毒品的红色片剂6颗重0.55克，疑似毒品的红色片剂13颗重1.16克，疑似毒品的白色晶体状物1包重2.46克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检疑似毒品的红色片剂状物品及白色晶体状物品均检验出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有受案登记表及到案经过；被告人梁涛身份证明材料、刑事判决书、涉案照片，证人陈某的证言，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录，电子数据，视听资料，被告人梁涛的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人梁涛违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人梁涛因犯贩卖毒品罪被判处刑罚系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人梁涛被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁涛能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁涛当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人梁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)；对案涉毒品、毒资予以没收、依法处理。
上诉人梁涛的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年4月27日16时许，上诉人梁涛在黄陂区前川街安居小区2期21栋1单元楼道内，向陈某贩卖0.55克毒品甲基苯丙胺，被公安民警当场抓获，民警从梁涛身上搜缴毒资人民币300元及3.62克毒品甲基苯丙胺。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁涛违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人梁涛自愿认罪、毒品再犯、累犯等情节，对其判处刑罚适当，上诉人梁涛提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十一月八日
书记员 刘梦秋
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1874号
原告：盘州市农村信用合作联社（原盘县农村信用合作联社），住所地贵州省六盘水市盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘州市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：汤仕运，男，1986年8月16日生，汉族，盘州市农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：花玉维，女，1976年10月6日生，汉族，盘州市农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
被告：梁琴丽，女，1970年4月26日生，汉族，住贵州省盘县，
原告盘州市农村信用合作联社与被告梁琴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2017年6月30公开开庭进行了审理，原告盘州市农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人汤仕运到庭参加诉讼。被告梁琴丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告梁琴丽与原告下属火铺信用社签订《借款合同》，被告梁琴丽向原告借款200000元，借款期限一年，月利率8.0750‰，贷款逾期的月罚息利率为12.1125‰。如被告不能按期付息，则次日起计收复利息，本次贷款按季结息。2015年5月28日，原告向被告发放了贷款200000元。贷款到期后，被告没有按时还本付利息，至2017年2月21日，被告尚欠借款本息合计226704.55元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，故请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元；二、判令被告支付自2016年3月21日至2017年2月21日的利息26704.55元，并按合同约定月利率12.1125‰支付自2017年2月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，用以证明被告主体资格；2、借款申请书复印件一份，用以证明被告向原告申请借款的事实；3、借款合同复印件一份，用以证明原被告签订借款合同，约定相关权利义务；4、借款借据复印件一份，用以证明被告借款数额、期限、利率及原告发放贷款的事实；5、信用等级及授信额度通知书复印件一份，用以证明原告给被告评级授信；6、欠款本息统计表一份，用以证明被告尚欠原告的本息。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，可以作为本案定案的依据。
本院结合原告的陈述及原告提供的证据查明如下事实：2015年5月28日，被告梁琴丽与原告下属火铺信用社签订《借款合同》，被告梁琴丽向原告借款200000元，借款期限一年，月利率8.0750‰，贷款逾期的月罚息利率为12.1125‰。如被告不能按期付息，则次日起计收复利。2015年5月28日，原告向被告发放了贷款200000元后，被告未按约定履行支付义务。贷款期限届满后，被告也没有履行还款义务，至2017年2月21日，被告尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息26704.55元，合计226704.55元。
另查明，2017年6月23日因盘县更名为盘州市，原告盘县农村信用合作联社更名为盘州市农村信用合作联社。
本院认为，原告盘州市农村信用合作联社下属的火铺信用社系原告依法设立的分支机构，其权利义务可由原告盘州市农村信用合作联社主张和承担。原告盘州市农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘州市农村信用合作联社下属的火铺信用社与被告梁琴丽签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘州市农村信用合作联社下属火铺信用社根据合同约定向被告梁琴丽发放了贷款200000元，履行了向借款人发放借款的义务。经庭审核实，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息及逾期利息26704.55元，本息合计226704.55元，被告拒不偿还借款本息的行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告除应当按照合同的约定归还原告借款本金200000元以外，还应按照合同约定支付贷款期间的利息和逾期付款利息。故原告请求由被告偿还本金并支付利息及逾期利息的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁琴丽在本判决生效后十日内支付原告盘州市农村信用合作联社本金200000元。
二、由被告梁琴丽于本判决生效后十日内支付原告盘州市农村信用合作联社利息及逾期利息26704.55元（计算至2017年2月21日），2017年2月21日以后的逾期利息以被告梁琴丽尚未偿还的借款本金为基数，按月利率12.1125‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告盘州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告梁琴丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 唐君花
人民陪审员 李秦红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 聪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第760号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘某美。
辩护人潘静，四川毫达律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人刘某美犯信用卡诈骗罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人刘某美及其辩护人潘静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日17时许，被告人刘某美来到成都市锦江区暑袜南街29号工商银行暑袜支行办理业务，在使用ATM机的过程中发现被害人涂某洪将银行卡遗忘在ATM机内，后分三次取走被世人涂某洪银行卡（卡号：6222xxxxxxxx36632）卡内现金共计人民币9000元。被告人刘某美在第四次取款时被返回该处的被害人涂某洪当场挡获并报警。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某美在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人刘某美的户籍材料及辨认说明，公安机关扣押清单、发还清单，银行交易明细及客户凭证，被告人的病情证明，被告人指认盗取现金及银行卡的照片，被害人涂某洪的陈述，证人刘某婷的证言，被告人刘某美的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某美冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某美犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某美虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
被告人刘某美犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 林
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4287号
原告任磊，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告李加林，居民。
原告任磊与被告李加林保证合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告任磊的委托代理人任敬乾、被告李加林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任磊诉称，2012年10月5日，借款人张学连在原告处借款20000元，并由被告李加林提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告李加林履行保证责任，向原告偿还借款20000元及起诉后利息。
被告李加林辩称，担保属实，原告出借现金时扣除了利息1600元，并未实际交付20000元本金。借款后，我曾向张学连询问还款情况，张学连说已经向原告偿清了借款。而且自借钱后，原告从来也没有跟我说过张学连没有还钱，所以我一直以为借款人张学连已经将借款还清了。如果当初原告向我催要过此款，我一定能催促张学连还款的。现在张学连跑了，找不到人了，原告才来跟我说钱还没有还，让我还钱，这明显是原告与借款人串通，诈骗担保人的钱。
经审理查明，2012年10月5日，借款人张学连向原告任磊借款20000元，并出具借据一张，载明，今借到任磊现金贰万元正，借款人张学连，未约定利息及还款时间。被告李加林作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张学连经被告李加林担保向原告任磊借款20000元，事实清楚，证据充分，借款人张学连应当及时偿还借款，担保人李加林对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时要求借款人张学连及担保人李加林还款。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告李加林辩称，借款时原告扣除利息1600元，未实际交付20000元本金，还辩称债权人与借款人串通骗取其担保，未能提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，本院依法支持原告任磊的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李加林于本判决生效后十日内向原告任磊返还借款20000元及利息（自2013年9月12日至本判决指定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李加林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李加林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1143-1号
申请执行人赵小青。
被执行人倪乃斌。
赵小青与倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2014）京民初字第1859号民事调解已发生法律效力，依该调解协议：被告倪乃斌欠原告赵小青借款本金600000元，于2016年2月6日前给付；案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告赵小青承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，双�当事人自行达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人明确表示暂不需要法院强制执行，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1859号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐靓
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第281号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人党炜，男。2009年4月11日因网上追逃被山西省太原市公安局迎泽分局抓获羁押，同年4月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第234号起诉书指控被告人党炜犯合同诈骗罪，于2009年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂、徐辉出庭支持公诉。被告人党炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人党炜于2004年11月18日在本市陕西南方汽车租赁有限公司租得一辆黑色东南菱帅车（车号为陕A050**，估价价值人民币98500元），后抵押给甘肃兰州市的李某某，李某某通过他人将车抵押给高某某，得赃款人民币34000元，李某某将所得赃款交给党炜，党炜将赃款挥霍。2005年1月22日陕西南方汽车租赁有限公司将该车追回。
以上事实，被告人党炜在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害单位陕西南方汽车租赁有限公司的报案材料及其负责人胡解浩的陈述，证人李某某、潘某某、李某甲、高某某、袁某某、范某某的证言，公安机关的网上追逃信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、工作情况追记及发还车辆手续，被骗车辆产权手续，汽车租赁合同及抵押协议，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人党炜的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党炜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项规定的合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人党炜能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人党炜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人党炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人党炜非法所得赃款人民币三万四千元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 李 晖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2291号
罪犯蔺为俊，男，1966年6月18日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
包头市人民法院于2002年1月31日作出（2002）包刑初字第2号刑事判决，认定被告人蔺为俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年4月1日以（2002）内刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月29日交付执行。2004年6月21日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第276号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年10月、2008年12月、2011年9月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2019年12月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯蔺为俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯蔺为俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年3月、8月、2013年1月、7月、12月、2014年4月记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯蔺为俊在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔺为俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺为俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4385号
原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1987年10月30日出生，汉族，住晋江市。
原告许美玲与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
许美玲诉称，2017年2月8日，张婷婷因资金周转需要，向许美玲借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清；如发生纠纷，双方协商不成，由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。同日，许美玲向张婷婷交付了全部借款。借款期限届满后，张婷婷未能依约偿付本息，故起诉至法院，请求张婷婷立即偿还许美玲借款3万元。
张婷婷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然许美玲与张婷婷在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据许美玲提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市安海镇，并不在丰泽区；而被告张婷婷的住所地亦在晋江市东石镇，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐翰毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4385号原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住晋江市。委托代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1987年10月30日出生，汉族，住晋江市。原告许美玲与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。许美玲诉称，2017年2月8日，张婷婷因资金周转需要，向许美玲借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清；如发生纠纷，双方协商不成，由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。同日，许美玲向张婷婷交付了全部借款。借款期限届满后，张婷婷未能依约偿付本息，故起诉至法院，请求张婷婷立即偿还许美玲借款3万元。张婷婷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然许美玲与张婷婷在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据许美玲提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市安海镇，并不在丰泽区；而被告张婷婷的住所地亦在晋江市东石镇，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐翰毅二〇一七年七月二十七日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）云委赔监22号
申诉人（赔偿请求人）石彩兰，女，汉族，1963年12月14日生，住云南省丽江市永胜县。
委托代理人杨旺兴，男，汉族，1964年10月1日生，住云南省丽江市古城区。代理权限：特别授权代理。
被申诉人（赔偿义务机关）永胜县公安局。
住所地：云南省丽江市永胜县环城东路**号。
法定代表人和洪涛，局长。
被申诉人（复议机关）丽江市公安局。
住所地：云南省丽江市古城区太和路。
法定代表人周建忠，局长。
申诉人石彩兰因申请永胜县公安局违法刑事拘留国家赔偿一案，不服云南省丽江市中级人民法院赔偿委员会（以下简称丽江中院赔委会）作出的（2015）丽中法委赔字第7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理其申诉后，依法进行了审查，并于2017年6月8日当面听取了申诉人及其委托代理人的申诉意见，也听取了赔偿义务机关和复议机关的意见。经本院赔偿委员会讨论决定，本案现已审查终结。
丽江中院赔委会审理查明：2014年1月18日，永胜县公安局对石彩兰涉嫌故意毁坏财物案刑事立案，并决定对其刑事拘留3日。同月20日，永胜县公安局又以石彩兰等人系结伙作案为由，将拘留期限延长至30日。同月27日，永胜县公安局对石彩兰变更强制措施为取保候审，石彩兰实际被羁押时间为10日。2015年1月9日，永胜县公安局将该案移送审查起诉。经两次退侦，同年5月5日，经永胜县人民检察院审查，对石彩兰作出不起诉决定。2015年5月10日，石彩兰向永胜县公安局申请国家赔偿。永胜县公安局于同年7月10日作出永公刑赔字〔2015〕005号《刑事赔偿决定书》，认为对石彩兰采取拘留强制措施符合法律规定，决定不予赔偿。石彩兰不服不予赔偿决定，向丽江市公安局申请复议。丽江市公安局于2015年7月20日作出丽公赔复决字〔2015〕5号《刑事赔偿复议决定书》，认为永胜县公安局对石彩兰采取拘留强制措施符合法律规定，拘留时间未超过法定时限。永胜县公安局作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，决定维持永胜县公安局作出的不予赔偿决定。石彩兰不服复议决定，向丽江中院赔委会申请作出赔偿决定。要求永胜县公安局对其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿其限制人身自由10天的损失2197．2元，精神损害抚慰金5万元。
丽江中院赔委会认为，永胜县公安局对石彩兰采取拘留措施未违反刑事诉讼法规定，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定的期限。对赔偿请求人石彩兰的赔偿申请依法应予驳回。于2015年11月2日作出（2015）丽中法委赔字第7号国家赔偿决定，维持丽江市公安局复议决定。
石彩兰申诉称，其于案发当日将施工工地彩钢瓦围栏损坏，是为了维护自己的合法权利，不是结伙、蓄意。其被解除拘留后，向永胜县公安局申请要求重新鉴定损坏财物价值，但永胜县公安局违反法律规定，不准重新鉴定。永胜县公安局凭此不准确、不真实的鉴定将案件移送起诉，是滥用司法权力。法院驳回其赔偿请求，认定事实不清，适用法律错误。从其被刑事拘留，后又被采取取保候审、监视居住强制措施，被限制人身自由的时间为473天。请求撤销丽江中院赔委会决定，依法判令永胜县公安局对其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿其被限制人身自由473天损失122454．97元，及精神损害抚慰金43859．2395元。
本院赔偿委员会审查认为，首先，永胜县公安局对石彩兰涉嫌故意毁坏财物案刑事立案，并依法决定对其采取刑事拘留强制措施，符合刑事诉讼法规定的条件；拘留至第3日，永胜县公安局以石彩兰等人系结伙作案为由，将拘留期限延长至30日，也符合刑事诉讼法规定的延长拘留时间的条件。其次，永胜县公安局对石彩兰采取拘留措施时，向其出示了拘留证，拘留后24小时内将其送到看守所羁押，24小时内对其进行了第一次讯问，24小时内通知了其家属，符合刑事诉讼法规定的程序；第三，虽然永胜县公安局以石彩兰等人系结伙作案为由，将拘留期限延长至30日，但在对石彩兰拘留10日后，即变更强制措施为取保候审并解除羁押，拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限。
关于石彩兰所提其除了被刑事拘留10日以外，永胜县公安局还对其采取取保候审等强制措施限制其人身自由，至解除取保候审，其又被限制人身自由463天，永胜县公安局还应增加赔偿其463天的人身自由赔偿金及精神损害抚慰金的申诉请求，本院赔偿委员会审查认为，该请求属于石彩兰在向本院赔偿委员会提出申诉期间才主张的新的赔偿请求，不属于本案申诉审查范围，本院赔偿委员会不予审查。
综上，永胜县公安局对石彩兰采取本案刑事拘留强制措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限，不存在违法拘留的情形；石彩兰所提赔偿请求，无事实和法律依据，本案赔偿义务机关、复议机关及丽江中院赔委会所作赔偿决定、复议决定正确。石彩兰的申诉理由不能成立，其申诉请求不予支持，对其申诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第九条、第十三条（二）项之规定，决定如下：
驳回石彩兰的申诉。
二〇一七年九月七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1364号
罪犯胡树昌，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2010年8月31日作出（2010）伊刑初字第41号刑事判决，以被告人胡树昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡树昌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡树昌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡树昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年3月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初441号
原告：陈桂华，女，1929年4月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李守业，男，1943年10月13日出生，汉族，住北流市。
被告：钟桂生，男，1955年9月13日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
第三人：北流市民安镇六感村覃上组。
法定代表人：梁云，该组组长。
原告陈桂华与被告钟桂生及第三人北流市民安镇六感村覃上组（以下简称覃上组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华的委托诉讼代理人李守业、被告钟桂生及其委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。第三人覃上组经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟桂生返还位于本组陂塘底第11号田割分的0.13亩给原告；2、判令被告钟桂生赔偿侵占原告户0.13亩田16年造成的经济损失624元；3、诉讼费由被告钟桂生负担。事实和理由：1984年国家在农村实行土地承包制时，原告陈桂华户承包了其生产作业组的水田3.27亩，耕作几年后，国家出台了《关于解决干部职工夫妻长期两地分居问题的通知》，原告便于1988年与正在读书的三个子女迁到玉林六万林场，与在那里工作的丈夫李守荣一起生活。农忙时节回家务农种田，平时田间管理由在家务农的两个亲小叔帮忙。1992年至1998年原告户的责任田和本组10个外迁人员的责任田由组收回，统一标包，每年招标一次。1999年初组长换届选举，原组长梁京宏落选。1999年3月清算落选组长梁京宏的账目时发现其任组长期间所标包的农转非的责任田现金五千多元全部用光。新任组长何一恒召开了全体户主会议，一致决定，根据国家的有关政策和法律，将组以前收回的农转非责任田，全部如数退回给原农户耕种。原告户在1999年至2000年对所承包到的3.27亩水田全部进行耕种，并且按时完成了国家公购粮缴交任务。2001年春，刚落选的原六感村文书赖绍富（已故）伙同梁京宏、梁海宏等强行分割本组农转非的责任田，被告分得陂塘底片第11号田0.13亩。分田那天，本组成员何文祥（已故）曾到北流反映，县农委打电话给民安司法所，时任所长打电话给六感村委会，要求制止分田的行为，但村委会不管。自2001年以来，对于被告强行侵占原告户承包的责任田问题，原告曾多次向六感村和民安镇政府提请调解，但都遭到被告拒绝。由于被告侵占原告户承包责任田的行为，造成原告户经济损失，应承担民事责任。现在本村的土地承包金普遍为每亩每年1200元，现按此价格的1∕4计算，被告应赔偿原告户经济损失为1200元∕亩∕年×1∕4×0.13×16=624元。
被告钟桂生辩称，被告没有侵占原告的责任田，被告户至今耕种的是2000年实行土地延长承包时承包的土地。原告全户于1988年将户口迁往六万林场，在迁出户口时，将第一次承包的土地及耕牛款退回给生产队。2000年国家实行延长土地承包期时原告户没有承包本组土地。原告陈桂华于2015年10月20日将户口从六万林场迁回原籍，根据相关规定，需要百分之六十小组成员同意，原告将户口迁回原籍没有经过小组成员同意，程序违法。被告对原告主张损失的计算方法无异议，但不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人覃上组未作陈述，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：１、身份证、户口簿；２、准予迁入证明；3、土地承包合同；4、村委会证明；5、退田详细记录表；6、第三人会议记录表；7、对责任田纠纷情况的说明及证明；8、村委会证明；9、入库通知书；10、示意图；11、村委会证明；12、农村土地承包合同；13、农村信用社存折；14、梁云证明一份；15、何一恒证明一份；16、何一恒情况说明一份。被告钟桂生向本院提交的证据有：1、六感村委会证明一份；2、赖绍富的集体土地延长承包期合同书。
上述证据，经当事人质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、8、9、10、11、12、13真实性无异议；对证据4、6、7、14、15、16有异议。原告对被告提供的证据1、2有异议。本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、8、9、10、11、12、13真实性依法予以确认，对原告提供的证据4、6、7、14、15、16不能证明其主张，本院不予认可。对被告提供的证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：1985年1月，原告户承包第三人覃上组水田共3.27亩。1988年3月，原告与三子女将户口迁到其丈夫李守荣六万林场处，与其丈夫共同生活，当时李守荣是广西壮族自治区国有六万林场的职工，现已退休。1992年至1999年生产队将包括原告户在内农转非的责任田收回集体，另行标包。后因第三人在组内铺设组道路，占用了农户的部份责任田，第三人覃上组便从外迁人员收回的责任田中调拨一部分给被占用责任田的农户。其中，调拨给被告户耕种的有原原告户承包的责任田位于陂塘底0.13亩，至今，陂塘底被告仍在耕种。2015年10月20日，原告及其丈夫将户口从广西壮族自治区国有六万林场迁回覃上组，提出要求被告返还责任田，被告不同意，原告遂向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。1988年原告将其全户的户口迁到其丈夫李守荣所在的设区的市玉林市六万林场，并带三个子女跟随李守荣生活，其户已无其他人承包耕种集体土地，因此集体组织将其承包责任田收回，解除与原告户的承包经营合同，合法合理，原告对此也无异议。原告称集体组织于1999年经户主会议决定已将农转非户的责任田按原样交回给农转非户，未提供证据证实，且原告户当时也没有人将户口迁回本组，原告不是本组成员，无资格承包本组土地，原告户与第三人在事实上也没有订立新的土地承包合同。第三人将原属于原告户的陂塘底0.13亩依法收回后，原告户不再具有承包经营权，第三人将上述责任田发包给被告经营，被告取得承包经营权，至今已有十来年，因此原告要求被告返还位于本作业组陂塘底0.13亩及赔偿侵占原告户责任田造成的经济损失624元，理由不正当，证据不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），由原告陈桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李方军
审 判 员 姚春艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 姜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00248号
原告：祝某，女，1992年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：汪某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
原告祝某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员胡清华适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人余凤娥到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某诉称：2012年6月中旬，原告高考结束后，随同学一道到浙江省临安市名典咖啡店打工，被告也为该店厨师，两人在工作中相识。不久双方确立朋友关系，并开始同居。2012年腊月，原、被告回家过春节，被告上门提亲，原告父母不同意这门婚事，但原告发现已怀孕，2013年正月初八原、被告定亲。××××年××月登记结婚，同年9月17日生一女名汪意涵。婚前，被告承诺将到岳西购房，让原告在娘家附近居住，办理结婚登记后，被告暴躁性格显露，原告因在被告处来往很少，人生地不熟，要求在娘家生活及生产孩子，双方发生矛盾，在原告月子期间，被告对原告不闻不问。原告为此诉至法院，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活时止。
汪某未予答辩。
经审理查明：2012年6月中旬，原告到浙江省临安市名典咖啡店打工时与被告相识，双方经过交往建立恋爱关系，并开始同居。2013年正月初八，原、被告定亲。××××年××月××日登记结婚，9月17日生一女名汪意涵。2014年1月29日，原、被告为家庭琐事发生争吵，岳西店前派出所出面予以制止。现原告诉至本院，要求离婚，并要求孩子随原告生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、接警登记表为佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础和婚初感情尚可。双方虽出现一些矛盾，但彼此相互沟通和交流。原告主张要求离婚，没有向本院递交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告祝某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一四年三月三日
书记员 汪 昕
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。