江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6742号原告：沈士超，住上海市宝山区。被告：马昭华，住南京市雨花台区。被告：朱晓红，住南京市雨花台区。原告沈士超与被告马昭华、朱晓红追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈士超到庭参加诉讼，被告马昭华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈士超向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代偿借款4万元及由此产生的损失；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告马昭华于2015年1月10日通过请求原告作为保证人向郑某1借款2万元，承诺于2015年3月10日归还，届期未向郑某1还款；后称已卖房筹款，但因买家贷款未放款，以急需用钱为由于2015年6月26日再次请求原告为其担保向郑某2借款2万元，承诺于2015年7月26日归还，届期亦未还款。2015年8月底出借人电话告知原告无法找到马昭华，原告即打电话给马昭华，马昭华承诺9月底还钱，其妻子朱晓红称原告马昭华11月底才能回来。郑某1、郑某2在找不到马昭华的情况下，要求原告作为担保人偿还了借款4万元及利息；原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，沈士超明确其诉讼请求为被告偿还66000元，其中4万元为借款本金、26000元为利息。被告马昭华未作答辩。被告朱晓红未到庭参加诉讼，庭前答辩称案涉借款并未发生在其与马昭华婚姻关系存续期间。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、收条、马昭华身份证复印件，被告马昭华、朱晓红未予质证；被告朱晓红提交了结婚证、离婚证，原告对上述证据无异议，被告马昭华未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，郑某1、马昭华、沈士超签订《借款合同》，约定马昭华因资金周转困难向郑某1借款2万元，于合同签订时由郑某1给付马昭华，不另立字据；借款期限为2015年1月10日至2015年3月10日止；到期如未能返还本息，乙方除支付利息外，需支付违约金，违约金为本合同约定利率的一倍；保证人对马昭华的借款负有返还本利的责任。2015年8月19日、2015年9月24日，郑某1出具《收条》两份，分别载明收到沈士超代马昭华担保还款2000元、20000元，合计22000元。2015年6月26日，马昭华出具《借条》一份，载明因家中急事向郑某2借款2万元，于2015年7月26日还清；沈士超作为担保人在《借条》上签字。2015年11月26日，郑某2出具《收条》一份，载明收到沈士超代马昭华归还4000元。审理中，郑某2诉称，其与马昭华并不相识，故要求沈士超作为借款担保人，因马昭华届期未能还款，故而要求沈士超履行偿还责任；沈士超先向其偿还了约定的利息4000元，其向沈士超出具了《收条》，大约在2016年6月、7月间沈士超陆续清偿了借款本金20000元后其将《借条》原件交予沈士超，未再出具其他凭证。另查明，被告马昭华、朱晓红于1999年5月28日登记结婚、2014年10月17日登记离婚、2016年7月13日登记结婚、2016年7月15日登记离婚，讼争借款并未发生在夫妻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第一，关于主债权范围。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；马昭华向郑某1借款本金2万元，约定借款期限为2015年1月10日至2015年3月10日止，未约定借期内利息及逾期利息，马昭华应当向郑某1偿还借款本金2万元及逾期利息（自2015年3月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；马昭华向郑某2借款本金2万元，承诺于2015年7月26日还清，《借条》中未约定借期内利息及逾期利息，虽郑某2陈述其与马昭华口头约定了利息，但仅以此不足以认定双方约定了利息，故马昭华应当向郑某2偿还借款本金2万元及逾期利息（自2015年7月27起按照年利率6%计算至清偿之日止）。第二，关于追偿权的范围。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，沈士超与郑某1、郑某2均未约定保证方式，亦未约定担保范围，故沈士超应当在案涉主债权范围内承担连带保证责任。本案中，郑某1于2015年8月19日、2015年9月24日，分别出具《收条》载明收到沈士超代马昭华担保还款2000元、20000元，合计22000元，故本院确认原告沈士超共计向郑某1还款22000元；原告诉称《收条》载明的还款为利息，其另替马昭华向郑某1偿还本金20000元，因未能提供相应证据予以证明，故本院对其该项诉称的事实不予确认；自2015年3月11日起以2万元为本金按照年利率6%计算至2015年9月24日，马昭华应支付的逾期利息为656.67元，即沈士超应对本金20000元及逾期利息656.67元，合计20656.67元向郑某1履行连带偿还责任。郑某2向法庭陈述借款本金20000元由沈士超代为偿还后其将《借条》原件交予沈士超，未再出具凭证，故本院确认沈士超共计向郑某2还款24000元；郑某2另向法庭陈述借款本金清偿之日在2016年6月至7月间，无法记起确切时间，原告沈士超对该陈述予以认可，并主张其清偿时间计算至2016年6月15日，该时间与郑某2陈述相符，故本院予以确认，故自2015年7月27日起以2万元为本金按照年利率6%计算至2016年6月15日马昭华应支付的逾期利息为1080元，即沈士超应对本金20000元及逾期利息1080元，合计21080元向郑某2履行连带偿还责任。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿数额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。沈士超仅能在41736.67元（20656.67元＋21080元）范围内对马昭华行使追偿权。第三，关于朱晓红是否应承担还款责任。因案涉借款均为马昭华个人借款，朱晓红并非共同借款人，借款亦未发生在马昭华、朱晓红夫妻关系存续期间，故对原告主张朱晓红承担还款责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告马昭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昭华于本判决生效之日起十日内向原告沈士超支付代偿借款本金及逾期利息41736.67元；二、驳回原告沈士超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告马昭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱 驰