广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初406号
原告：李天德，男，1957年8月5日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：阳朔县佳和建筑装饰有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区。
法定代表人：何国茂，该公司经理。
第三人：陈世国，男，1964年11月20日出生，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
第三人：阳朔县金宝乡人民政府，住所地广西壮族自治区阳朔县金宝乡金宝街。
法定代表人：唐明生，该乡乡长。
委托诉讼代理人：黎建文，阳朔县司法局金宝司法所所长。
原告李天德与被告阳朔县佳和建筑装饰有限公司（简称佳和公司）、第三人陈世国、第三人阳朔县金宝乡人民政府（简称金宝乡人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天德、第三人金宝乡人民政府的委托诉讼代理人黎建文到庭参加诉讼。被告佳和公司、第三人陈世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天德向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人共同支付原告工程款54105元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人金宝乡人民政府于2015年7月16日与第三人陈世国签订《金宝乡抗日将士墓修缮改造工程施工合同》，约定将抗日将士墓修缮改造工程施工承包给陈世国，承包价款为245400元。陈世国随后将工程转包给被告。被告于2015年7月16日与原告签订《金宝乡大桥香花坳抗日将士墓修缮工程合同》，将工程转包给原告，转包价款为180000元。原告随后进行了工程施工。期间应业主金宝乡人民政府要求，增加了防护石栏杆和挡土墙两项工程，其工程预算价格为54105元。工程于2015年10月完工。金宝乡人民政府对工程造价进行了结算，并将包含增加工程款在内的全部工程款结算给了被告和陈世国。但被告与原告结算时，拒绝将增加部分工程的工程款结算给原告。增加部分的工程是原告施工建设，被告和第三人应将其工程款支付给原告。
被告佳和公司辩称，原告报给佳和公司的增加工程工程款是30000元。佳和公司已经支付该工程款20000元给原告，现只尚欠其工程款10000元。该欠款在工程验收后支付。
第三人陈世国没有向法庭陈述意见。
第三人金宝乡人民政府述称，金宝乡人民政府已经把工程款结付给被告佳和公司。原告不是与金宝乡人民政府签订合同，其应当向被告佳和公司主张工程款。
原告对其陈述事实在诉讼中提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.设计效果图一份、完工烈士墓照片一张，拟证明增加了石栏杆和挡土墙两项工程。3.《金宝乡大桥香花坳抗日将士墓修缮工程合同》，拟证明原告与被告签订了施工合同。4.《金宝乡抗日将士墓修缮改造工程施工合同》复印件，拟证明金宝乡人民政府与陈世国的法律关系，及工程造价包含了征地款。5.《抗日将士墓修缮改造工程项目增加合同》复印件。拟证明陈世国和金宝乡人民政府追加了石栏杆和挡土墙两项工程的工程款，但该款不完全。6.《香花坳抗日将士墓修缮承包土地协议书》和收条，拟证明修缮香花坳抗日将士墓花费征地款20000元。7.2015年10月21日收条、2015年10月26日收条，拟证明增加工程的施工所花费的费用。8.金宝香花坳烈士墓修缮工程平面图，拟证明实际施工的工程与原设计有很大区别，实际施工增加了工程量。
被告佳和公司为其辩解在诉讼中没有提交证据。
第三人陈世国、第三人金宝乡人民政府在诉讼中没有提交证据。
经过开庭质证，被告佳和公司对原告提交的除证据8的证据无异议。第三人金宝乡人民政府对原告提交的证据无异议。被告佳和公司对原告提交的证据8，第三人陈世国对原告提交的证据，没有提出质证意见。
本院认为，当事人对证据不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。原告提交的证据，或为书证原件，或虽然为复印件，但证据当事人对证据无异议或者没有提出异议。原告提交的证据，本院依法作为认定本案事实的根据。
根据当事人提交的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
第三人金宝乡人民政府（甲方、发包方）与第三人陈世国（承包方、乙方）于2015年7月12日签订《金宝乡抗日将士墓修缮改造工程施工合同》约定，甲方将位于金宝乡香花坳的抗日将士墓修缮改造工程以包工包料的形式发包给乙方施工；开工、竣工日期分别为同年的7月19日和9月1日；合同实行固定总价，包干价为245400元，任何政策性因素和市场因素均不调整包干价；甲方签字认定交付的设计图纸、说明和有关技术资料作为施工的有效依据，乙方不得擅自修改，如因场地需要实际修改需经双方协商同意；甲方因使用功能提出的变更内容，为不影响施工进度，乙方应先行实施，并及时做好现场签证；设计变更增减数应以甲方代表签证单为依据，工程采用包干价，对增减部分的工程款由甲乙双方协商确认；等等。上述合同价款预算中包含了征地支出等款项。此后，第三人陈世国将其上述合同权利义务转让给被告佳和公司。
被告佳和公司（甲方）于同年7月16日与原告（乙方）签订《金宝乡大桥香花坳抗日将士墓修缮工程合同》约定，甲方将金宝乡大桥香花坳抗日将士墓修缮工程发包给乙方；工程总造价为180000元；乙方严格按图纸要求施工，如实际场地不能按图纸施工的必须与甲方协商后按协商结果施工；工程于2015年9月1日前全部完工；等等。上述合同的预算没有征地的款项。同年7月18日，原告通过其所在的金宝乡大桥村民委员会（甲方）与白沙镇遇龙村民委员会桥上经济合作社的村民朱桂发、陈春有（乙方）签订《香花坳抗日将士墓修缮承包土地协议书》约定，甲方承包乙方位于香花坳原抗日将士墓边的土地1亩用于抗日将士墓的修缮和扩建；承包土地范围：以原抗日将士墓为中心，东24米、南9米、西13米、北9米；承包期间：2015年7月18日至2085年7月17日；承包金20000元，由甲方一次性支付；等等。原告于上述合同签订当日以金宝乡大桥村民委员会之名支付了朱桂发、陈春有承包金20000元。此后，原告对合同约定的工程进行了施工。
原告施工过程中，第三人金宝乡人民政府要求增加石栏杆和挡土墙两项工程。同年9月15日，第三人金宝乡人民政府（甲方、发包方）与第三人陈世国（乙方、承包方）签订《抗日将士墓修缮改造工程项目增加合同》约定，甲方将位于金宝乡香花坳的抗日将士墓修缮改造项目的大理石围栏和片石两项增加工程以包工包料的方式发包给乙方施工；合同工期总日历天数在主合同基础上增加15天；合同实行固定总价，包干价为40000元，任何政策性因素和市场因素均不调整包干价；合同签订后不预付工程款，工程竣工经甲方验收合格后，甲方支付全部工程款。上述合同的其他条款与《金宝乡抗日将士墓修缮改造工程施工合同》相同。此后，原告以包工包料方式请人对增加工程进行了施工，但其对第三人签订的《抗日将士墓修缮改造工程项目增加合同》不知情。原告为修建增加的石栏杆工程，需支付他人工程款12825元（28.5米×450元/米），为修建挡土墙，需支付他人工程款41280元（86方×480元/方）。
上述合同约定的建设工程于2015年8月开工，同年10月完工。第三人金宝乡人民政府支付了被告佳和公司工程款285000元，其中增加工程的工程款是40000元，合同约定的工程款其已经全部付清。被告佳和公司支付了原告工程款共计200000元。诉讼中，被告佳和公司和第三人金宝乡人民政府对载明增加工程工程量和工程价款的收条（实为原告与施工人的结算凭据）无异议，被告佳和公司也确认原告主张的增加工程工程量和工程价款的合理性。第三人金宝乡人民政府确认上述工程的工程量，不确认工程价款，但其也不要求对增加工程的造价进行鉴定。
本案的争议焦点为：被告、第三人是否应当给付原告工程款及其给付的金额应当如何确定。
对本案的争议焦点，本院作如下评述：
本院认为，第三人金宝乡人民政府在其发包的金宝乡抗日将士墓修缮改造工程施工完工后，按照合同约定的工程价款金额全部支付工程价款，应视为其已经验收上述发包工程。诉讼中，被告佳和公司和第三人金宝乡人民政府对载明增加工程工程量和工程价款的收条（实为原告与施工人的结算凭据）无异议，被告佳和公司也确认原告主张的增加工程工程量和工程价款的合理性。第三人金宝乡人民政府确认上述工程的工程量，不确认工程价款，但其也不要求对增加工程的造价进行鉴定。第三人金宝乡人民政府的上述行为，应视为放弃提出反证。上述工程的增加工程的工程价款，应当按照原告的主张进行确定，即应当确定为54105元。
第三人金宝乡人民政府与第三人陈世国签订工程施工合同，在陈世国没有实际参与工程施工，而是由原告在施工的情况下，作为工程发包方的金宝乡人民政府，其应当清楚其发包工程的实际施工人为原告。期间，上述第三人约定，增加工程价款为固定总价即包干价40000元，任何政策性因素和市场因素均不调整上述包干价。第三人的上述约定并非与作为实际施工人的原告商定，第三人亦未将之明确地告知原告，其上述约定不应对原告产生约束力，不能成为原告主张相应工程款的依据和限制。且在发包工程的实际施工价款超出了合同约定的工程施工价款的情况下，发包方接收发包工程，应视为其同意支付工程实际施工价款，否则，将形成不当得利。金宝乡人民政府作为国家和社会公共利益的代表，其在抗日将士墓修缮改造这种具有很强社会公益性的社会公共工程的实施中，不应当享有上述不当得利。因此，金宝乡人民政府应当按照增加工程的实际施工价款支付原告工程款。其已经支付被告佳和公司上述款项中的40000元，上述款项的支付不足部分14105元其应当支付原告。被告佳和公司将工程转包原告，这不符合法律规定。就增加工程的工程款如何分配，被告佳和公司与原告并无约定。因此，佳和公司收取增加工程的工程款，没有合同依据。在此情况下，上述工程的工程款以确定支付给作为实际施工人的原告为宜。被告佳和公司应当将其收取的增加工程工程款40000元支付原告。第三人陈世国与原告没有约定的和事实上的合同关系，也没有证据表明其获取了不当利益，原告要求上述第三人承担付款责任，没有事实和法律依据。
此外，被告佳和公司辩称其已经支付原告增加工程工程款20000元。原告主张上述20000元为征地款。第三人金宝乡人民政府与陈世国签订的《金宝乡抗日将士墓修缮改造工程施工合同》，其合同价款预算中包含了征地支出等款项，被告佳和公司与原告签订的《金宝乡大桥香花坳抗日将士墓修缮工程合同》，其合同价款预算中不包含征地款项的事实表明，被告佳和公司应当支付原告征地款。结合征地款的金额及佳和公司的付款金额，被告佳和公司支付原告的工程款200000元，其中的20000元以确定为征地款为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（二）项、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳朔县佳和建筑装饰有限公司支付原告李天德增加工程工程款40000元。
二、第三人阳朔县金宝乡人民政府支付原告李天德增加工程工程款14105元。
三、驳回原告李天德的其他诉讼请求。
本案受理费1153元，由被告阳朔县佳和建筑装饰有限公司负担850元，由第三人阳朔县金宝乡人民政府负担303元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1153元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭 松
审 判 员 吕海林
人民陪审员 骆国富
二〇一七年八月三十日
代书 记员 黎晓梅