上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，营业场所安徽省滁州市南谯北路823号。
主要负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕家梅，女，1961年7月13日生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区弥市。
被上诉人（原审被告）：丁键，男，1984年8月27日生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因与被上诉人毕家梅、丁键机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保滁州分公司上诉请求撤销原审判决，依法发回重审或改判毕家梅伤残等级为十级，以及改判人保滁州分公司不承担鉴定费和非医保费用。人保滁州分公司认为，鉴定机构出具的认定毕家梅伤残等级的鉴定意见存有瑕疵，一审驳回其重新鉴定的申请，属于程序违法。人保滁州分公司与被保险人签订的保险合同明确约定，鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔偿范围，故请求法院改判其不承担鉴定费和非医保费用。
毕家梅及丁键未发表答辩意见。
毕家梅向一审法院起诉请求判令：医疗费35,626.90元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费16,800元、护理费7,398元、残疾赔偿金230,768元、交通费1,000元、精神损害抚慰金10,000元（在交强险内优先赔付）、车损1,800元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师代理费6,000元，上述损失由人保滁州分公司在交强险内先行赔付，不足部分由人保滁州分公司在商业险内承担60%赔偿责任，仍有不足的，由丁键承担60%赔偿责任并全额承担律师代理费。
一审法院认定事实：2016年9月10日12时27分许，丁键驾驶牌号为皖MXXX**小型普通客车在上海市浦东新区华夏西路、罗山路北约10米处与驾驶电动自行车的毕家梅相撞，致使毕家梅受伤。事故经交警部门认定，丁键与毕家梅各负事故同等责任。
毕家梅受伤后，至上海中医药大学附属曙光医院进行住院和门急诊治疗。2017年3月10日，华东政法大学司法鉴定中心对毕家梅伤情作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人毕家梅于2016年9月10日因交通事故受伤，构成九级伤残。给予被鉴定人毕家梅休息期180日，护理期90日，营养期90日。”
另认定，皖MXXX**小型普通客车在人保滁州分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。商业险条款第七条约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。
一审法院认为，关于双方的责任比例，交警部门认定机动车一方的丁键与非机动车一方的毕家梅各承担事故同等责任，但事故认定书记载毕家梅系闯红灯，而丁键未确保安全通行，考虑双方过错程度，一审法院酌定双方各承担事故50%责任。故毕家梅的合理损失，由人保滁州分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由人保滁州分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照丁键所负事故责任承担50%的赔偿责任，仍有不足的部分，由丁键承担50%的赔偿责任。人保滁州分公司对毕家梅的伤残等级不认可并申请重新鉴定，对此一审法院认为，毕家梅的伤残等级鉴定系由有鉴定资质的鉴定机构作出，且从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，而人保滁州分公司对其主张未能提供充分证据，故一审法院对其申请不予准许，对其异议亦不予采信。
对毕家梅的各项损失，一审法院确认如下：（1）医疗费，根据毕家梅提供的医疗费发票结合毕家梅的病史材料，支持毕家梅主张的35,626.90元。人保滁州分公司提出非医保部分不予赔付的意见，于法无据，不予采信。（2）住院伙食补助费240元，一审法院予以支持。（3）误工费，毕家梅提交的证据可以证实其工作情况，但无法证明其实际误工损失，故一审法院参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合毕家梅休息期，确认毕家梅误工费为13,800元。（4）营养费，毕家梅主张40元/天属于合理范围，故支持毕家梅主张的3,600元。（5）护理费，一审法院酌定50元/天，确认为4,500元。（6）残疾赔偿金，毕家梅提交居委会出具的居住证明证实其事故发生前一年居住于城镇地区，结合其工作情况，一审法院认为毕家梅参照城镇标准主张残疾赔偿金并无不妥，结合其年龄与伤残等级，一审法院确认毕家梅的残疾赔偿金为230,768元。（7）精神损害抚慰金，按照双方过错程度，一审法院酌定5,000元。（8）交通费、衣物损，一审法院各酌定200元。（9）车辆修理费1,800元，人保滁州分公司无异议，一审法院予以确认。（10）鉴定费3,900元，由鉴定费发票佐证，一审法院予以确认，人保滁州分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对此一审法院认为，鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故对人保滁州分公司的该意见不予采纳，对毕家梅的该项主张予以确认，由人保滁州分公司在商业险内赔付。（11）律师代理费，属于保险公司保险条款约定不予赔偿项目，故应由丁键负责赔偿。依据毕家梅获赔金额，一审法院确认该项费用由丁键承担4,000元。以上各项损失除律师代理费以外共计299,634.90元，由人保滁州分公司在交强险范围内赔付毕家梅122,000元，余款在商业险范围内按50%赔付毕家梅计88,817.45元。
一审法院判决：一、人保滁州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付毕家梅122,000元；二、人保滁州分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付毕家梅88,817.45元；三、以上一、二项，人保滁州分公司共计应赔付毕家梅210,817.45元，于判决生效之日起十日内履行；四、丁键应赔付毕家梅4,000元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,926元，减半收取计2,463元，由毕家梅负担232元、丁键负担2,231元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，毕家梅就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保滁州分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其否认鉴定意见效力的主张缺乏依据，一审法院据此驳回其重新鉴定的申请，并无不当。关于鉴定费、非医保费用的承担问题，人保滁州分公司上诉认为其与被保险人签订的保险合同明确约定，鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔偿范围，故认为其不应承担该两项费用。对此，本院认为，在伤者实际治疗中，采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平；鉴定费系查明并确认保险事故损失赔偿金额所支付的必要的、合理的费用，一审法院判定由保险公司承担亦属合理；且保险条款的约定系由保险公司提供的格式条款，人保滁州分公司未有证据证明其在订立保险合同时已尽到了充分明确的告知义务，故一审法院就此认定相应条款不发生责任免除的效力并无不当。综上所述，人保滁州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……