广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3303号
上诉人（原审被告）：贾柳青，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广翰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：余美桑，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：陈东辉，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人贾柳青因与被上诉人余美桑、原审被告陈东辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾柳青上诉请求：请求依法撤销（2017）粤2071民初4908号民事判决，改判驳回余美桑的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误，贾柳青向余美桑的借款已全部清偿。2014年，贾柳青以车辆抵押向深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司（以下简称“后河公司）借款，当时余美桑为后河公司的经理且为这笔借款的经手人。2015年2月28日，贾柳青因资金周转困难无法向后河公司偿还该月的本金与利息，余美桑主动提出向贾柳青提供借款36000元以帮助贾柳青周转。之后贾柳青陆续向余美桑偿还借款18870元。2015年11月27日，由于贾柳青无法偿还后河公司的借款，经协商，在后河公司的要求下，贾柳青把抵押的车辆以低于市场价的价格转让给第三方，转让款由后河公司直接收取以抵扣贾柳青拖欠的借款本金、利息，并由后河公司直接把相应款项转给余美桑，自此，贾柳青拖欠后河公司与余美桑的款项已全部偿还完毕。贾柳青与余美桑的借款因后河公司产生，车辆转让的手续、转让款的收取均由后河公司负责，而当时余美桑为后河公司的负责人，贾柳青有理由相信后河公司与余美桑串通，在贾柳青已超额偿还借款的情况下仍要求贾柳青偿还借款，骗取贾柳青钱财；二、贾柳青与余美桑之间没有约定利息。首先，贾柳青与余美桑之间没有约定利息，双方口头约定本金分期偿还，每月偿还本金2160元，余下借款在借款期限届满后一次性付清。其次，余美桑为贾柳青与后河公司借款的经手人，如果贾柳青迟延偿还后河公司的借款，余美桑要承担相应的责任，因此余美桑主动提出向贾柳青提供免息借款。最后，一审法院以余美桑提供的录音作为认定双方之间约定了借款利息的判决依据，明显错误。在贾柳青向余美桑借款后，余美桑多次打电话给贾柳青，贾柳青不排除录音有经余美桑处理的可能，录音不能反映双方通话的完整内容与意思。另外录音未经公证，不能作为本案认定事实的证据。若双方约定了利息，也仅为借款期限内的利息，对于逾期还款利息双方是没有约定的，逾期还款利息应按照人民银行同期同类贷款利率计算，但一审法院判决贾柳青按照月利率2%计算逾期还款利息，没有事实依据与法律依据。综上所述，请求法院查明事实，改判驳回余美桑的诉讼请求，作出公平公正的判决，以维护贾柳青的合法权益。
被上诉人余美桑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余美桑确认贾柳青所称2015年12月30日通过第三方还了9850元到其账户的事实。但是贾柳青欠后河公司的居间服务费和欠周伟强的款项都与余美桑无关，余美桑只是在公司里负责业务，与本案也没关系，贾柳青提出这点是颠倒是非。贾柳青说已经还了钱毫无证据。
原审被告陈东辉二审期间未发表答辩意见。
被上诉人余美桑于2017年3月21日向一审法院起诉请求：1.贾柳青、陈东辉连带支付借款本金26150元和2015年10月1日至2017年2月28日的利息9285元，合计35435元；2.贾柳青、陈东辉支付其余利息（以本金26150元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起计至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月28日，贾柳青立下借据一份，载明其因资金周转需要，向余美桑借到36000元，并承诺于2015年3月27日前一次性还清。当日，余美桑通过银行转账向贾柳青账户转入36000元。自2015年2月28日至2015年9月30日贾柳青每月向余美桑还款2160元，共计15120元。余美桑主张该款项系按照月利息2%、综合费用4%收取的利息。贾柳青主张为分期还款的本金，双方并未约定利息，是主动提供的借款。余美桑对此不予确认，主张并未答应贾柳青分期偿还借款，只是因借款为一个月才口头约定的月利息6%，而且二者之间非亲非故，就是因为有利息及综合费用才出借款项给贾柳青。余美桑确认贾柳青于2015年11月30日偿还借款本金9850元。
另查，余美桑与贾柳青20**年3月17日的电话录音中，贾柳青说：“欠你的会还，但是我只会还你本金，就是还欠你多少本金我就还你本金。”余美桑回答：“你还欠我多少本金还本？你之前借我钱的时候是说好给我利息的，一个月利息按6分的。”贾柳青回答：“那以前给过了嘛，对不对？给了那么多利息给你了，你还想怎么样？”
又查，贾柳青与陈东辉系夫妻关系，二者承认所欠余美桑借款系在夫妻关系存续期间发生。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。余美桑与贾柳青之间的借贷关系，有借据、银行转账记录为证，真实有效，一审法院予以确认。本案的焦点是余美桑与贾柳青就该36000元借款有无约定利息。一审法院就此分析如下。首先，余美桑与贾柳青并非亲朋关系，借款未约定利息不符合常理。其次，贾柳青自2015年2月28日起至9月30日每月向余美桑偿还2160元，与主张的月利率6%（月利息2%+综合费用4%）产生的利息2160元（36000元×6%）相符。再者，余美桑与贾柳青的录音可以反映，贾柳青承认之前给过利息，并认为已经“多给”，与余美桑主张的要求月利息6%相对应。综上，根据证据及日常生活经验法则判断，一审法院认定余美桑与贾柳青之间系以口头约定的方式对于借款36000元约定了利息，月利率为6%，且贾柳青按约定自2015年2月28日至9月30日支付了7个月的利息共15120元（2160元/月×7个月）。
关于多支付的利息返还或折抵本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”余美桑与贾柳青约定的月利率6%过高，应按月利率2%予以调整，且对于超出年利率36%部分已支付的利息，贾柳青可以要求返还或折抵本金。贾柳青于2015年9月30日偿还了15120元，按法律规定利息至多按月利率3%计算7个月即7560元（36000元×3%×7个月），剩余部分应折抵本金，故当时本金剩余28440元（36000元-7560元）。另外，余美桑还确认贾柳青于2015年11月30日偿还本金9850元，故截止2015年11月30日，贾柳青尚欠借款本金18590元（28440元-9850元）及2015年10月、11月利息共1137.6元（28440元×2%×2个月）。自2015年12月1日起的利息应以18590元为本金，按月利率2%计算。陈东辉与贾柳青系夫妻关系，上述贾柳青所负债务系发生在夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，二者应当共同偿还。
综上所述，一审法院对于余美桑诉求合理部分予以支持，对于贾柳青、陈东辉抗辩有效之处亦予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：一、贾柳青、陈东辉于一审判决生效之日起三日内向余美桑偿还借款本金18590元及利息（利息分两部分计算：一为2015年11月30日以前的未偿还利息共1137.6元；二为2015年12月1日起至清偿之日止的利息，以18590元为本金，按月利率2%计算）；二、驳回余美桑的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元（余美桑已预交），由余美桑负担98元，贾柳青、陈东辉负担245元（贾柳青、陈东辉负担部分于一审判决生效之日起七日内迳付余美桑）。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。围绕上诉人的上诉请求。本案的争议焦点为：一、贾柳青是否以其抵押给后河公司的车辆转让款抵扣清偿了本案的借款；二、对于利息的认定。
关于焦点一，贾柳青上诉主张已用其抵押给后河公司的车辆转让款清偿了本案的借款，但余美桑仅确认收到9850元的车辆转让款，对于其他车辆转让款，贾柳青一审仅提供了车辆成交合同书，并无任何其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对于余美桑的该上诉主张，本院不予采信。
关于焦点二，余美桑与贾柳青之间并非亲朋好友关系，余美桑主张双方口头约定了月利息6%，且贾柳青在2015年2月28日至9月30每月亦固定向余美桑偿还2160元，贾柳青偿还的借款金额与余美桑陈述的利息相吻合，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定。本院对于余美桑的陈述予以采信。对于逾期利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，虽然余美桑与贾柳青口头约定借期内的月利息为6%超过了上述法律规定，但余美桑主张本案借款的逾期利息按月利率2%进行计算并未超过上述法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人贾柳青的上诉理由不成立，本院不予采纳;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元（上诉人贾柳青已预交），由上诉人贾柳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余雪琳