wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波科创日兴广告传媒有限公司。住所地：宁波市海曙区新典路**弄*号〈2-10〉室。
法定代表人：丁兆连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市乐盛广告有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街35，**号7-321。
代表人：干惠芳，该公司总经理。
再审申请人宁波科创日兴广告传媒有限公司(以下简称科创公司)因与被申请人宁波市乐盛广告有限公司（以下简称乐盛公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
科创公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“《协议》中约定的1400000元经济补偿系乐盛公司对科创公司所有损失的补偿，该补偿包括科创公司可得的涉案龙门架拆迁补偿款”错误。该认定不符合科创公司及乐盛公司2013年10月19日订立的《协议》中的文字原意，亦不符合一审庭审经质证并经法院认证的“2015年8月20日及9月30日录音光盘及录音文字整理材料”所反映的内容。2.二审认同一审“原告提供的证据并不能证明其与被告的业务往来中遭受了与1400000元经济补偿款相对应的经济损失”的认定错误。双方在2009年9月发生的龙门架改建业务中，科创公司遭受经济损失4万元；双方在2010年发生的关于“联丰路灯箱”的业务往来中，科创公司遭受经济损失113.8万元；双方在2010年至2013年期间就龙门架承包经营业务往来中，科创公司遭受经济损失至少200余万元；双方在2010年8月宁波曙光路灯箱改造工程业务往来中，科创公司为乐盛公司改造灯箱，工程款计12.24万元，但乐盛公司一直未予支付，科创公司遭受经济损失12.24万元。（二）一、二审认定《协议》合法有效，适用法律错误。1.案涉《协议》签订时乐盛公司违反诚实信用原则，故意隐瞒重大事实，并存在胁迫行为，该《协议》依法不应认定为合法有效。2.退一步，即使乐盛公司在《协议》签订时未隐瞒龙门架将获得巨额拆迁补偿的事实，但乐盛公司已就龙门架获得了巨额的拆迁，继续按照《协议》履行明显对科创公司不公平。科创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，对于2013年3月19日乐盛公司与科创公司达成和解协议，双方对案涉龙门架的广告经营、设备的维护及费用承担等事宜作出约定，并约定，如遇拆迁，所有拆迁赔偿款乐盛公司与科创公司均各半享有，拆迁后的龙门架设施均归科创公司所有的事实，当事人不持异议。争议在于，2013年10月19日乐盛公司与科创公司签订《协议》约定乐盛公司一次性经济补偿科创公司1400000元，是否包括前述龙门架拆迁补偿款。从该《协议》载明的内容看，“乐盛公司愿意补偿科创公司一次性经济补偿1400000元，作为科创公司多年来一切业务发生中所损失的经济补偿费用。科创公司表示同意双方在过去相关业务问题和经济纠纷全部友好解决，全部无效中止，从今后双方无任何一切经济利益关系事项”。正如一、二审所述，《协议》中虽未明确1400000元经济补偿款是否包括龙门架拆迁补偿款，但“一切业务”、“全部友好解决”、“全部无效中止”、“从今后双方无一切经济利益”的文义，应理解为包括龙门架补偿款在内的双方所有的业务关系为宜。同时，从《协议》签订的时间节点看，在签订前的9月4日、9月18日，海曙区政府等已要求乐盛公司加快拆除案涉龙门架；在签订后的10月22日，科创公司法定代表人承诺拆除剩余龙门架，乐盛公司股东承诺付清1400000元。也即《协议》的签订与龙门架的拆除存在关联性。据此，一、二审认定《协议》约定的补偿款系乐盛公司对科创公司所有业务损失包括案涉龙门架拆迁的补偿，有相应依据。至于科创公司主张《协议》签订时乐盛公故意隐瞒重大事实，并存在胁迫行为，并无证据证明，不予采信。综上，科创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波科创日兴广告传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王曼菁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1368号
罪犯梁检勇，男，1989年10月9日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年3月15日作出（2012）隆刑初字第43号刑事判决，以被告人梁检勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴9500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯梁检勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁检勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够积极缴纳部分罚金。目前考核得分144分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯梁检勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁检勇减刑十一个月（刑期自2011年11月5日至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初49号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人金发友，男，1981年7月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪，于2004年6月30日被常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2009年被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被灌南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；又因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被响水县公安局刑事拘留，2017年1月19日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人金发友犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人金发友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月6日夜间，被告人金发友至响水县响水镇长江西路粮贸小区“周军排档”附近，窃得被害人周某“真爱牌”电动车1辆及车内乒乓球拍1只。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2550元。
案发后，被告人金发友如实供述自己的罪行；响水县公安局已扣押的“真爱”牌电动车1辆，已发还被害人。在本案审理过程中，被告人亲属代为赔偿被害人损失人民币200元，已发还被害人周某。
上述事实，被告人金发友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、既往刑事判决书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及收据等书证，证人陈某、张某1、张某2、金某的证言，被害人周某陈述，响水县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金发友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人金发友犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人金发友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金发友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月八日起至二○一七年五月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一七年三月二十八日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19221号
原告：孙秀珍，女，1945年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：戴义国，男。
委托诉讼代理人：姚依茵，女。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏文,总经理。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：门家安，总经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
原告孙秀珍与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称旭轩公司)、被告上海曜邑资产管理有限公司(以下简称曜邑公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告孙秀珍向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告偿还原告借款本金7万元。事实与理由：2016年9月12日，原告与两被告签署《服务协议》，购买了金额为7万元的双季丰产品，担保方为曜邑公司。后得知被告旭轩公司作为中介将7万元分别出借给借款人刘根宝3万元，出借给借款人赵从寿4万元。按照该协议约定，被告旭轩公司应将到期资金归还原告，到期日为2017年3月12日。但原告至今仅收到到期利息，原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年九月十二日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11304号
原告：刘俊清，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。
被告：周剑敏，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：李红娟，女，汉族，住成都市武侯区。
原告刘俊清与被告周剑敏、李红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊清的委托诉讼代理人刘期安，被告周剑敏到庭参加诉讼。被告李红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊清向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告100万元及利息（利息以未偿还本金100万元为基数，以月息2％为标准，自2014年11月15日后计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年5月15日，原被告口头约定，原告出借100万元给被告周剑敏，月息3％，同日，原告委托唐嫚转款100万元给被告周剑敏，被告周剑敏当日出具《借条》。2014年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月17日，二被告分七次向原告委托的收款人唐嫚转账付息，每次支付3万元，此后二被告未再归还借款本息。被告已按月息3％所偿还原告的利息合法有效，应受法律保护，对未还本金的其他利息，原告主张以未还借款本金为基数，自2014年11月15日起按月息2％为计付至实际付清之日止。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告李红娟应当承担共同还款责任。
被告周剑敏辩称，对借款事实无异议，但已向原告转账的款项是归还借款本金，双方并未约定利息。前妻李红娟对案涉借款不知情。
被告李红娟未作答辩。
原告刘俊清围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、转款凭证、结婚证、离婚协议书等证据。被告周剑敏质证对以上证据无异议，但称未约定利息。被告周剑敏围绕抗辩意见依法提交了银行流水，原告质证对该证据真实性无异议。被告李红娟未提交证据。本院查证认为，原、被告告提交的证据均符合证据形式要件要求，本院予以确认，对于证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周剑敏、李红娟于2004年4月20日登记结婚，于2014年12月24日协议离婚。
原告与被告周剑敏系朋友关系。2014年5月15日，被告周剑敏向原告出具借条，载明借到原告100万元；同日，原告委托案外人唐嫚（原告前妻）向被告周剑敏账户转款100万元。
之后，被告周剑敏分别于2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月17日向唐嫚转账共计18万元；其中，2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日款项均从被告李红娟账户中转出。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系有借条、银行流水等证据佐证，且经被告周剑敏认可，本院予以采信，该借贷关系合法有效，本院依法予以保护。
本案争议的焦点在于是否约定借款利息以及被告所付款项的性质。本院认为，双方在借条中未明确约定利息，但是被告在收到原告借款100万元后，每月15日左右均按时向原告转账支付30000元，该事实与原告主张利息约定为月利率3%的陈述主张相吻合，也符合按月支付利息的规律。同时，根据民间借贷交易习惯及日常生活经验判断，人们之间发生民间借贷关系一般在于利益的驱动，出借人通过借贷获取利息是普遍的现象，在原告与被告仅为一般朋友关系的情况下，原告向被告提供大额借款资金，却没有获利因素而未约定利息，其本身就有违常理，且与被告按月支付3%款项的事实相矛盾。因此，原告主张双方约定借款利息为月息3%的理由成立，本院予以采信。根据上述，被告已支付的18万元款项，应当认定为从借款之日起至2014年11月15日期间的借款利息。
案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与被告周剑敏明确约定为个人债务，也未能提供证据证明二被告约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定。虽然被告周剑敏抗辩否认被告李红娟对案涉借款知情，但是根据客观存在的被告李红娟几次针对案涉借款的转账行为，其抗辩被告李红娟不知情的理由不能成立，本院不予支持。故，案涉借款债务应按二被告夫妻共同债务认定处理，原告诉请二被告共同归还借款本金100万元及利息的理由成立，本院予以支持。因被告已支付利息至2014年11月15日，其后的利息应从2014年11月16日起算至借款付清之日止，原告主张未付利息按月利率2％计算，在双方约定的范围内且符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑敏、李红娟于本判决生效之日起十日内向原告刘俊清归还借款本金100万元；
二、被告周剑敏、李红娟于本判决生效之日起十日内向原告刘俊清支付借款利息，利息的计算方法为：以本金100万元为基数，自2014年11月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，因适用简易程序减半收取10005元，诉讼保全费5000元，共计15005元，由被告周剑敏、李红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11304号原告：刘俊清，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。被告：周剑敏，男，汉族，住成都市武侯区。被告：李红娟，女，汉族，住成都市武侯区。原告刘俊清与被告周剑敏、李红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊清的委托诉讼代理人刘期安，被告周剑敏到庭参加诉讼。被告李红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊清向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告100万元及利息（利息以未偿还本金100万元为基数，以月息2％为标准，自2014年11月15日后计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年5月15日，原被告口头约定，原告出借100万元给被告周剑敏，月息3％，同日，原告委托唐嫚转款100万元给被告周剑敏，被告周剑敏当日出具《借条》。2014年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月17日，二被告分七次向原告委托的收款人唐嫚转账付息，每次支付3万元，此后二被告未再归还借款本息。被告已按月息3％所偿还原告的利息合法有效，应受法律保护，对未还本金的其他利息，原告主张以未还借款本金为基数，自2014年11月15日起按月息2％为计付至实际付清之日止。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告李红娟应当承担共同还款责任。被告周剑敏辩称，对借款事实无异议，但已向原告转账的款项是归还借款本金，双方并未约定利息。前妻李红娟对案涉借款不知情。被告李红娟未作答辩。原告刘俊清围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、转款凭证、结婚证、离婚协议书等证据。被告周剑敏质证对以上证据无异议，但称未约定利息。被告周剑敏围绕抗辩意见依法提交了银行流水，原告质证对该证据真实性无异议。被告李红娟未提交证据。本院查证认为，原、被告告提交的证据均符合证据形式要件要求，本院予以确认，对于证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周剑敏、李红娟于2004年4月20日登记结婚，于2014年12月24日协议离婚。原告与被告周剑敏系朋友关系。2014年5月15日，被告周剑敏向原告出具借条，载明借到原告100万元；同日，原告委托案外人唐嫚（原告前妻）向被告周剑敏账户转款100万元。之后，被告周剑敏分别于2014年6月15日、2014年7月15日、2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月17日向唐嫚转账共计18万元；其中，2014年8月15日、2014年9月15日、2014年10月15日款项均从被告李红娟账户中转出。本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系有借条、银行流水等证据佐证，且经被告周剑敏认可，本院予以采信，该借贷关系合法有效，本院依法予以保护。本案争议的焦点在于是否约定借款利息以及被告所付款项的性质。本院认为，双方在借条中未明确约定利息，但是被告在收到原告借款100万元后，每月15日左右均按时向原告转账支付30000元，该事实与原告主张利息约定为月利率3%的陈述主张相吻合，也符合按月支付利息的规律。同时，根据民间借贷交易习惯及日常生活经验判断，人们之间发生民间借贷关系一般在于利益的驱动，出借人通过借贷获取利息是普遍的现象，在原告与被告仅为一般朋友关系的情况下，原告向被告提供大额借款资金，却没有获利因素而未约定利息，其本身就有违常理，且与被告按月支付3%款项的事实相矛盾。因此，原告主张双方约定借款利息为月息3%的理由成立，本院予以采信。根据上述，被告已支付的18万元款项，应当认定为从借款之日起至2014年11月15日期间的借款利息。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与被告周剑敏明确约定为个人债务，也未能提供证据证明二被告约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定。虽然被告周剑敏抗辩否认被告李红娟对案涉借款知情，但是根据客观存在的被告李红娟几次针对案涉借款的转账行为，其抗辩被告李红娟不知情的理由不能成立，本院不予支持。故，案涉借款债务应按二被告夫妻共同债务认定处理，原告诉请二被告共同归还借款本金100万元及利息的理由成立，本院予以支持。因被告已支付利息至2014年11月15日，其后的利息应从2014年11月16日起算至借款付清之日止，原告主张未付利息按月利率2％计算，在双方约定的范围内且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑敏、李红娟于本判决生效之日起十日内向原告刘俊清归还借款本金100万元；二、被告周剑敏、李红娟于本判决生效之日起十日内向原告刘俊清支付借款利息，利息的计算方法为：以本金100万元为基数，自2014年11月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，因适用简易程序减半收取10005元，诉讼保全费5000元，共计15005元，由被告周剑敏、李红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  陶妍宇二〇一七年十二月二十二日书记员  胡毅春
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6169号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：李令元，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：蔡秀莲，女，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区，系李令元配偶。
被告：包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路43号。
法定代表人：蔡利环。
被告：代国庆，男，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：刘英，女，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系代国庆配偶。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉被告李令元、蔡秀莲、包头市神农医药保健品连锁有限责任公司（以下简称包头神农公司）、代国庆、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙克非到庭参加诉讼，被告李令元、蔡秀莲、包头神农公司、代国庆、刘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.请求被告李令元、蔡秀莲偿还原告借款本金人民币951629.1元、利息2728.07元，罚息50003.16元，本息总计1004360.33元（利息、罚息暂计至2016年7月25日），利息、罚息计算至实际支付之日为止；2.包头神农公司、代国庆、刘英对该债务承担连带清偿;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月13日，被告李令元、蔡秀莲与原告签订了《综合授信合同》。2015年3月29日，包头神农公司及被告代国庆、刘英分别同原告签订了《担保合同》，为被告李令元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年，被告李令元以保证金的形式提供了质押，质押金为人民币50000元。2015年3月29日，被告李令元、蔡秀莲签署了借款支用申请书，向原告借款人民币1200000元。原告向被告李令元、蔡秀莲发放了借款1200000元，借款期限为11个月，年利率9.095%，该笔贷款利率为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月10号。借款支付方式为受托支付。合同中双方对利率、复息、逾期利率、罚息等利率进行了明确约定。在上述合同及借款支用申请书签订后，原告如约履行了借款义务，以合同约定的受托支付方式，将本合同项下的借款1200000元人民币划入被告李令元指定的帐户。至起诉时，被告李令元、蔡秀莲未履行偿还全部贷款本息的义务。现原告要求其归还借款本金及利息和罚息。被告蔡秀莲系被告李令元的配偶，债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且蔡秀莲在《综合授信合同》及《借款支出用申请书》中均有签字，故原告要求被告李令元、蔡秀莲共同清偿上述债务。其他三被告作为连带保证责任人，应承担连带清偿责任。
被告李令元、蔡秀莲、包头神农公司、代国庆、刘英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告民生银行呼和浩特分行与被告李令元、蔡秀莲签订《综合授信合同》，合同约定李令元可向原告申请使用的借款最高授信额度为人民币1200000元，使用期限为24个月，即自2014年2月19日至2016年2月19日，逾期利息按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。2015年3月29日，被告李令元、蔡秀莲签《借款支用申请书》，向原告申请贷款人民币1200000元，期限l1个月，即自2015年3月31日至2016年2月19日，贷款年利率为9.095％，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月l0日，还款账户为李令元在民生银行开立的账户号的账户。2015年3月29日，原告民生银行呼和浩特分行与被告包头神农公司及被告代国庆、刘英分别签订编号为《担保合同》，合同约定包头神农公司及代国庆、刘英为李令元与原告签订的主合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，2015年3月31日，原告民生银行呼和浩特分行向被告李令元指定的账户放款人民币1200000元，履行了放款义务。自2016年2月19日起，被告李令元、蔡秀莲未能按时偿还借款本息。截止2017年5月9日，被告李令元、蔡秀莲共向原告民生银行呼和浩特分行支付本金人民币460000.02元、利息人民币98529.19元、罚息人民币12667.31元，尚欠付本金人民币739999.98元、罚息人民币52374.67元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告李令元、蔡秀莲签订的《综合授信合同》、李令元出具的《借款支用申请书》、原告与被告包头神农公司及被告代国庆、刘英签订的《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放了贷款，已经履行了合同的主要义务，被告李令元未按合同约定偿还欠款，已构成违约。因原告提供的《还款明细表》显示，截止2017年5月9日，李令元已经共计偿还了借款本金460000.02元、利息98529.19元，故本院支持李令元的欠款本金金额为739999.98元，截止2016年7月25日的罚息52374.67元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率13.6425%计算至实际清偿之日。蔡秀莲系李令元的配偶，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且蔡秀莲在《综合授信合同》及《借款支出用申请书》中均有签字，故原告请求被告李令元、蔡秀莲偿还借款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。另根据原告与包头神农公司及代国庆、刘英签订的《担保合同》约定，被告李令元未偿还欠款时，被告包头神农公司及代国庆、刘英对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告李令元、蔡秀莲偿还借款本息，被告包头神农公司及被告代国庆、刘英对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李令元、蔡秀莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金739999.98元、罚息52374.67元（截止至2016年7月25日）。此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率13.6425%计算至实际清偿之日；
二、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司及被告代国庆、刘英对上述债务承担连带付款责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。
案件受理费13839元（原告已预交），由被告李令元、蔡秀莲、包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、代国庆、刘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 雅 茹
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年五月十日
书 记 员 暴丽杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2271号之一
原告：田卫强，男，1988年7月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1977年8月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市青城房地产经纪有限公司，住所：吉林市昌邑区松江绅苑3号楼18号网点。
法定代表人：杜粮，经理。
原告田卫强与被告陈钢、吉林市青城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田卫强向本院提出财产保全申请，申请预查封被告陈钢所有的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路389号吉林绿地世纪城II9-8号高层住宅x室（建筑面积81.52平方米）的房屋产籍，并由担保人杨雷以其所有的坐落吉林市高新区滨江南路99号万科城6-12号楼x号（建筑面积88.61平方米、房所有权证号：x号）为上述保全担保。
经审查，本院认为：原告田卫强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、预查封被告陈钢所有的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路389号吉林绿地世纪城II9-8号高层住宅x室（建筑面积81.52平方米）房屋的产籍；
二、查封担保人杨雷所有的坐落吉林市高新区滨江南路99号万科城6-12号楼x号（建筑面积88.61平方米、房所有权证号：x号）房屋的产籍。
上述房屋产籍的查封期限均为三年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 侯利平
二〇一七年八月二日
代理书记员 邹 冬
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1931号
上诉人（原审被告）：黄荣福，男，1955年2月9日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：黄长木，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳国香，女，1970年1月29日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原审被告：何的妹，女，1956年1月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
上诉人黄荣福因与被上诉人欧阳国香、原审被告何的妹债务转移合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄荣福上诉请求：撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初988号民事判决，改判驳回欧阳国香的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由欧阳国香承担。事实和理由：一审法院关于“原告向两被告的儿子黄林交钱176000元入股…，后原告要退股换房”的事实认定明显有违逻辑与真实情况。一审法院关于上诉人“借条”有效并产生债务转移及实质否定“借条”还债行为基于单方赠与、重大误解的可撤销性的判决，于法无据。上诉人“父替子还款”的“借条”即使得到被上诉人的认可，也因未得到黄林（债务人）的同意与认可，不能产生债务转移的法律效力。本案“借条”是上诉人基于对“交款入股”事实存在重大误解所为。
被上诉人欧阳国香辩称，被上诉人找上诉人的儿子黄林要钱，在找不到人的情况下，向公安机关报案，上诉人知道报案情况后，主动找到被上诉人请求和解，要求被上诉人将黄林出具的《证明》交给上诉人，上诉人再向被上诉人出具借条，自愿替黄林承担责任，因此，上诉人应承担责任。
欧阳国香向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即返还购房款176000元；2、被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：两被告系夫妻关系。2010年初，原告向两被告儿子黄林交钱176000元入股建造油化厂对面房屋。后原告要求退股换房，黄林同意，于2010年7月21日向原告出具《证明》一份，注明“兹有阳国香同志原入股与我同建油化厂对面房屋，其共交入股款壹拾柒万陆仟元正，现其本人要求将入股资金换房屋一套（120平米）我立字据同意”。后原告得知没有房子，找黄林还钱，黄林于2014年离家。原告找黄林无果，向彭泽县公安局报案，被告黄荣福得知原告报案，于2014年12月12日找原告商量，当天向原告出具借条，注明“借欧阳国香人民币壹拾柒万陆仟元正，此款在2015年农历8.15日前还清”，收回黄林向原告出具的证明。被告黄荣福到期未还款，为此原告向法院起诉。
一审法院另查明，原告与其前夫白利民于2006年8月8日离婚。
一审法院认为，黄林同意原告以其入股款转为购房款，在未给付原告房屋的情况下，应当向原告返还购房款即176000元。被告黄荣福得知原告因向黄林索款无果到公安局报案后，以自己的名义向原告出具借条又收回黄林出具的证明，明确表示愿意承担此债务，且原告作为债权人也同意，则债务转移成立，被告黄荣福应当向原告承担偿还欠款176000元的义务。被告黄荣福为黄林承担的债务不是夫妻共同债务，原告要求被告何的妹承担还款责任的诉请不予支持。被告辩称原、被告间无借贷事实，借条无合法性的意见不予采纳，原、被告间的确无借贷事实，但被告黄荣福愿意为黄林承担债务，被告黄荣福本应向原告出具欠据却写成借条，条据形式有瑕疵并不影响债务的存在。被告又辩称原告前夫白利民与黄林、王保峰合伙，原告的入股钱在白利民合伙的款项内，此款项已有法院判决，被告不承担还款责任的意见不予采纳，白利民与黄林等人合伙是2009年，而原告在2006年就与白利民离婚，且黄林出具给原告的“证明”明确表明是原告所交的入股款，无任何证据能证明原告交给黄林的176000元与白利民有关。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告黄荣福于本判决生效之日起五日内向原告欧阳国香支付欠款176000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告黄荣福负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了2017年7月21日黄林向欧阳国香出具的《证明》，拟证明黄林没有收欧阳国香的钱，黄林是应欧阳国香的前夫白利民的要求，向欧阳国香出具证明的。
被上诉人对该份《证明》的真实性无异议。
二审期间，上诉人请求黄林（男，1977年2月10日生，身份证号，系黄荣福儿子）出庭作证，拟证明黄林是应欧阳国香的前夫白利民的要求，向欧阳国香出具证明的。
黄林述称，其与白利民合伙做房子，欧阳国香天天与白利民吵架，白利民便让黄林出具证明给欧阳国香，目的就是给一套房子给欧阳国香。
欧阳国香称，黄林的陈述不是事实，因为我与白利民于2006年就离婚了，黄林与白利民合伙做房子是2009年的事，黄林写的《证明》上也载明入股资金是我交的。黄荣福一直也未找我要过借条。
本院对上诉人提交的《证明》的真实性予以确认。对黄林的证词，本院认为，黄荣福与黄林是父子关系，双方有直接的厉害关系，且黄林的证词无其他证据佐证，故对黄林的证词不予采信。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，黄荣福之子黄林收到欧阳国香的入股金17.6万元，后欧阳国香要求将入股金换成一套房子的购房款，黄林表示同意并向欧阳国香出具了《证明》，现黄林不能向欧阳国香交付房屋，则应当向欧阳国香返还购房款。在欧阳国香向公安机关报案后，黄荣福从欧阳国香处收回黄林出具的《证明》并向欧阳国香出具了借条一张，自愿替儿子承担债务，黄荣福的行为构成了债务转移，债权人欧阳国香收取黄荣福的借条，说明其对债务转移的认可，故黄荣福应向欧阳国香归还购房款。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3931元，由上诉人黄荣福承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月十六日
书记员 励 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9467号
原告：孙某某。
被告：孙某某。
被告：贺某。
原告孙某某与被告孙某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某某、贺某偿还原告借款63万元，并支付该借款从2017年2月16日起至还款之日止以月利率24‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告孙某某向原告借款150万元，约定月利率24‰。借款时，二被告系夫妻关系。2017年2月16日，经结算被告欠原告借款63万元。之后，被告再未支付。故原告诉至法院。
本院认为：原告提供被告孙某某、贺某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费5570元，退还原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔚琪琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5934号
原告：郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号。
法定代表人：徐玉秋，该公司总经理。
委托代理人：谢洪永、王静，均系该公司员工。
被告：杨淑华。
原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告杨淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州荣成物业管理有限公司的委托代理人谢洪永到庭参加了诉讼。被告杨淑华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州荣成物业管理有限公司诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告给付拖欠的物业服务费2751.50元，支付逾期付款违约金990元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告对位于郑州市二七区沿河路6号响水湾居民小区进行物业管理服务。被告系该小区1号楼1单元27号住户，居住面积为59.46㎡。双方于2005年9月20日签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告对被告居住的响水湾小区进行物业管理服务，被告按月支付物业服务费，支付标准经物价部门核准为每平方米1.1元，每月应交纳65.40元，如逾期交纳，双方约定从逾期之日起，每天一元交纳违约金。协议签订后，原告按照规定进行了物业管理服务，被告也按协议约定的标准向原告交纳物业服务费至2007年6月30日，但自2007年7月1日起至今，被告却拖欠物业服务费33个月，欠物业费2158.40元，监控运行费98.10元，水电公摊费495元，共计2751.50元。经原告多次催促，被告仍未交纳。
原告郑州荣成物业管理有限公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：前期物业管理服务协议一份。被告杨淑华未提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：该份协议系原、被告签订，证明了被告为原告提供物业管理服务的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2005年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方为乙方居住的小区提供物业管理服务，被告房屋坐落在1号楼1单元4层南，面积为59.98平方米；乙方房屋物业管理费按建筑面积每月每平方米1.10元，但自2007年1月1日起至2009年12月31日止，物业费按0.55元/㎡·月交纳，2010年1月1日起按正常标准交纳；乙方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天一元交纳违约金；该协议还对其他事项进行了约定。原告自认，被告前期按约定支付了物业管理费，但自2007年7月1日起至今，被告却拖欠物业服务费33个月。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告按照建筑面积并按约定标准交纳物业管理费。上述协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按协议约定履行义务。现原告已履行了提供物业服务的义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。根据原告核算，被告自2007年7月1日起至今拖欠物业服务费33个月。根据原告所称的被告房屋面积为59.46㎡及上述协议约定的标准计算，被告共拖欠物业管理费1569.74元。被告应当按照上述协议约定，如期支付上述拖欠的物业管理费。原告要求过高部分，本院不予支持。被告未按约定如期支付上述物业管理费，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金990元的请求过高，本院予以调整，根据被告拖欠物业费的情况，本院酌定支持470元。原告主张的监控运行费、水电公摊费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告应当支付原告物业管理费1569.74元及违约金470元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑华于判决生效之日起十日内向原告郑州荣成物业管理有限公司支付物业管理费1569.74元及逾期付款违约金470元；
二、驳回原告郑州荣成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（由原告郑州荣成物业管理有限公司预付），由被告杨淑华承担。（被告杨淑华应将承担的部分连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州荣成物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一六年六月八日
书 记 员 李丹云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3126号
上诉人（原审被告）：浙江海通钢棒有限公司。住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区1号路*号。
法定代表人：徐定龙。
被上诉人（原审原告）：浙江盾安供应链管理有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路***号**层。
法定代表人：姚新泉，董事长。
上诉人浙江海通钢棒有限公司因与被上诉人浙江盾安供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人浙江海通钢棒有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江海通钢棒有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第1847号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周治平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1111号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地:郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：杨光,男,汉族，1982年9月1日出生,住河南省郑州市金水区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨光偿还原告借款本金99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年5月22日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告杨光在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××01普通信用卡，信用额度100000元，账单日17日。2012年6月1日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金99979.67元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
杨光未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告杨光向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币149124.95元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币99979.67元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告杨光向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币99979.67元，利息、滞纳金、其他费用49145.28元（计算至2016年5月22日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费3283元，公告费260元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 范 雯
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵晓阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执138号
申请执行人黄金白，男，1955年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林钦华，男，1950年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄金白与被执行人林钦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第1702号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币130000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币2376元。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定，将林钦华纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1702号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴艳萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3302号
原告：李健，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地淮北市相山区。
被告：淮北市相山区欣苑便利店，住所地安徽省淮北市惠苑路******号。
经营者：赵颖，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
原告李健与被告淮北市相山区欣苑便利店（简称欣苑便利店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李健，被告欣苑便利店的经营者赵颖及其委托诉讼代理人徐华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费34995.88元、保险增加费2000元、误工费3000元、交通费500元，共计40495.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日下午2点多，原告按正常程序把车停放在规划好的停车位内，不料车子被停车位内的小圆水泥柱刮伤，当时车子就不能开动，完全需要拖车拖到修理厂进行维修。当天下午3点多，交警队和城管队都到事故现场调查了解情况，查实事故中的涉案水泥柱是放在被告欣苑便利店门口的，被告经营者赵颖也承认是被告店里的东西，最终城管队对被告欣苑便利店进行罚款，交警队也对被告经营者赵颖违法乱放障碍物给予警告。事发后，被告拒不主动赔偿原告所受的各项损失，也没有给原告赔礼道歉，更重要是车子损害对原告的工作也造成了很大的不方便。原告多次要求被告赔偿，但被告却以各种理由推托，拒不支付。
欣苑便利店辩称：1、原告在2017年8月3日下午将被告放在绿化带边的铁皮桶、小凳子撞坏，原告的车子受损，其责任完全在原告。从铁皮桶被撞瘪的情况看，原告在人行道上开车，车速太快。从原告的停车位置可以看出，原告沿斜线且逆方向行驶，违反交通安全法而出事故，其应承担全部责任。原告开车撞着桶和凳子后，应该停车用千斤顶将车顶起，取出凳子，而原告来来回回开了几次，倒了几次，最终将底盘的方向机硌坏，原告应承担全部责任。事发后，原告报警，交警、城管、派出所都没有对被告作出处罚。2、原告的车辆在平安保险公司已经报了车损，修车共计花费31000元，平安保险公司全部支付，原告已经得到了全部赔偿。另，原告于2017年8月15日再次出险，撞上护栏，同年8月22日保险公司赔付了1690元的护栏损失。原告在2017年两次出险，第二年保险费用增加，原告要求被告赔偿第二年增加的保费没有法律依据，且第二年保险费增加属于间接损失，法律不支持。3、原告在诉状中要求被告赔偿其修车费34995.88元没有依据，保险增加费2000元、误工费3000元、交通费500元均无法律依据。根据最高法关于人身损害赔偿的司法解释中的相关规定，只有人身损害赔偿才存在着住院期间的误工费、交通费，财产损害不存在这些费用。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日中午，欣苑便利店经营者赵颖在其店门口（淮北市相山区长山北路东侧人行道）划定的机动车停车位内放置了铁桶、小板凳等物。当日下午2时20分许，李健驾驶皖Ａ×××××号奔驰轿车驶入该停车位，因疏于观察，致使放置此处的一小板凳被卷入车辆发动机下护板处，造成车辆转向器、下护板损坏。事故发生后，李健向交警、城管部门报案，并向其投保的中国平安保险股份有限公司淮北支公司报案，保险公司经查看现场，认定为单方事故，定损金额为31000元，后该车由淮北万邦之星汽车销售服务有限公司维修完毕，维修费计31000元由保险公司于2017年8月14日支付给万邦之星公司。事后，李健要求欣苑便利店赔偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有李健提供的身份证信息、机动车驾驶证、欣苑便利店的工商注册登记信息、相关照片、修车发票、修车估价单、视频资料、交警执法视频，欣苑便利店提供的车辆保单信息、保险公司定损报告、保险公司现场照片及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故保险人对保险标的损害已全部赔偿的，被保险人无权再请求第三者赔偿。本案中，保险公司已认定该起事故为单方事故，定损金额为31000元，保险公司已将该维修款全额支付给维修公司，被保险人李健的车辆维修损失已得到全部赔偿，故李健无权再向欣苑便利店主张车辆维修费。对于李健主张的保险增加费、交通费，其未提供相关证据证明其损失事实，本院不予支持。对于李健主张的误工费，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李健的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 翟文彦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 晶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第206号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马东朝，男，1973年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日被滑县公安局刑事拘留，同年12月11日经滑县人民检察院批准由滑县公安局执行逮捕。2015年2月4日被滑县公安局取保候审，同年5月5日经本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）137号起诉书，指控被告人马东朝犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人马东朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月21日中午11时40分许，被告人马东朝无证驾驶无牌三轮汽车沿滑县牛屯镇周王庄村芒种路驶入什牛公路后左转弯时，与沿什牛公路自西向东直行的刘某驾驶的豫Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，造成刘某、关某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队认定，马东朝负此事故的全部责任。经滑县公安局法医鉴定，关某的损伤已构成轻伤一级，刘某的损伤已构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人马东朝之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：2015年2月2日，被告人马东朝与被害人刘某、关某达成调解协议，赔偿二被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费等共计人民币155000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马东朝在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人马东朝的供述，被害人关某、刘某的陈述，交通事故现场照片，交通事故现场勘验笔录，道路交通责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，刘某机动车驾驶证复印件，调解协议书、撤诉书，被告人马东朝的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马东朝违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车因而发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马东朝认罪态度较好，且能对被害人积极赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人马东朝可以适用缓刑。被告人马东朝在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马东朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一五年五月十二日
书记员 李玉杰
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第206号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某某，男，1973年9月2日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）137号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年11月21日中午11时40分许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿滑县牛屯镇周王庄村芒种路驶入什牛公路后左转弯时，与沿什牛公路自西向东直行的刘某某驾驶的豫HMF6**号两轮摩托车相撞，造成刘某某、关某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队认定，马某某负此事故的全部责任。经滑县公安局法医鉴定，关某某的损伤已构成轻伤一级，刘某某的损伤已构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人马某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：2015年2月2日，被告人马某某与被害人刘某某、关某某达成调解协议，赔偿二被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费等共计人民币155000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人马某某的供述，被害人关某某、刘某某的陈述，交通事故现场照片，交通事故现场勘验笔录，道路交通责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，刘某某机动车驾驶证复印件，调解协议书、撤诉书，被告人马某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车因而发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马某某认罪态度较好，且能对被害人积极赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人马某某可以适用缓刑。被告人马某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一五年五月十二日
书记员 李玉杰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初533号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵连红，男，1975年12月17日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学，暂住天津市南开区（户籍地内蒙古自治区）。2011年8月25日因犯抢劫罪，被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年9月30日刑满释放；2015年11月6日因犯危险驾驶罪，被天津市北辰区人民法院法院判处拘役二个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人赵连红犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人赵连红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月间，被告人赵连红先后在天津市北辰区佳园里公交站、刘园地铁公交站、趁失主上公交车之机，窃取失主张旭、王某1、王某2随身携带的手机各一部。2017年7月5日被告人赵连红被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵连红的行为已构成盗窃罪，并提出对赵连红判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人赵连红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月间，被告人赵连红先后在天津市北辰区佳园里公交站、刘园地铁公交站、趁失主上公交车之机，窃取失主张旭、王某1、王某2随身携带的手机各一部。经鉴定，张旭被盗华为荣耀8手机价值2100元；王某2被盗魅族NOTE3手机价值400元；王某1被盗华为荣耀6手机价值300元。2017年7月5日被告人赵连红被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵连红在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、现场视频截图、天津市北辰区人民法院判决书、常住人口查询信息、案件来源、到案经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵连红犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵连红曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对被告人从重处罚。鉴于被告人赵连红当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵连红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、责令被告人赵连红退赔失主张旭经济损失2100元，退赔失主王影影经济损失300元，退赔失主王玉婷经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年十月十九日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00195号
公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年10月2日出生于福建省浦城县，初中文化，务农，住浦城县。因诈骗于2000年5月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌诈骗罪于2014年4月1日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年5月5日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日、10月20日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人陈某、屯溪区法律援助中心指派的辩护人朱有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年3月中旬，被告人陈某和“老祝”（另案处理）商议决定一起外出实施诈骗，并购买假白金钻戒、包装盒和假黄金项链。2014年3月17日，陈某驾驶轿车带着“老祝”从福建省浦城县出发，来到黄山市屯溪区，租了自行车。2014年3月19日上午，被告人陈某和“老祝”骑租来的自行车在屯溪城区寻找目标。8时许，被告人陈某在大润发超市斜对面的建筑公司门口附近发现被害人程某某正在步行。陈某故意骑车到她身前，假装从地上捡起一枚“白金钻戒”（其事先准备的用盒子包装好的假白金钻戒），故意让程某某看见并让其不要声张，表示愿意分点钱给她。此时，“老祝”冒充失主过来询问及寻找“白金钻戒”。在“老祝”离开后，陈某跟程某某谈好，称他想要该枚“白金钻戒”，愿意分些钱给程某某，但因其身上没有带足够的现金要去取钱，将该“白金钻戒”及一条“黄金项链”（其事先准备的假黄金项链）押在程某某处，并谎称自己是县政府公务员，让程某某将身上带的贵重物品也押给他。之后，程某某将身上带的一部“三星9006”手机和一张银行卡交给陈某，并应陈某要求将银行卡密码告知对方，陈某即骑车离开现场。之后，陈某在屯溪区长干路与跃进路交叉口处的中国邮政储蓄银行ATM机处用骗得的银行卡取款3000元，还在超市购物用该银行卡刷卡消费人民币60元。经黄山市价格认证中心鉴定，该三星手机的鉴定价格为3880元。
2014年3月18日上午，被告人陈某在屯溪区尖山路路口发现被害人黄某某在步行。陈某和“老祝”相互配合，以上述相同的方式实施诈骗。陈某假装捡到一个“钻戒”，让黄某某不要声张，并表示愿意分钱给她。之后，称自己身上没有带足够的现金要去取钱，将“钻戒”先押在黄某某处，并让黄某某将随身带的贵重物品也抵押给他。之后，黄某某和陈某一起来到屯溪区长亭巷路口的工商银行自动取款处，黄某某用银行卡取了400元现金交给陈某，陈某让黄某某将带的一部“苹果4S”手机一并押给他。随后，陈某逃离现场。经黄山市价格认证中心鉴定，该苹果手机的鉴定价格为1653元。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人朱有志的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人陈某诈骗犯罪的事实、证据、定性均不持异议。二、关于对被告人陈某的量刑。被告人陈某坦白罪行、退赔赃款、自愿认罪，悔罪表现较好。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：本案在审理过程中，被告人陈某的近亲属代其退赔全部赃款。
以上事实，被告人陈某不持异议，且有假黄金项链一条、假钻戒一枚等物证；户籍信息、劳动教养决定书、受案登记表、到案经过、调取证据材料清单、发票、银行卡交易清单等书证；被害人程某某、黄某某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；辨认笔录；黄山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某有劣迹，依法酌情从重处罚。案发后被告人陈某退赔赃款且当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（所判刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2014年11月30日止。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具假黄金项链一条、假钻戒一枚予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程小玲
审 判 员 钱贵明
人民陪审员 程永芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第117号
申请执行人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人黄秋妹，系该××董事长。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区。
负责人徐道庆，系该××经理。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。
法定代表人胡恒春，系该××董事长。
本院在执行申请执行人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同（2014）东民初字第1221号民事判决书一案中，2015年4月27日申请执行人撤销本院（2014）东民初字第1221号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年四月三十日
书记员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执终字第117号申请执行人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司。法定代表人黄秋妹，系该公司董事长。被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司。负责人徐道庆，系该公司经理。被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人胡恒春，系该公司董事长。本院在执行申请执行人邢台市骥龙应飞市场管理有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同（2014）东民初字第1221号民事判决书一案中，2015年4月27日申请执行人撤销本院（2014）东民初字第1221号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第1221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴树立二〇一五年四月三十日书记员  王泉鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2901号
原告：王某1，女，1984年10月16日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：王某2，男，1982年6月26日出生，汉族，现住高碑店市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某3由原告抚养，被告负担抚养费每月500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后于××××年××月初六生育一男孩取名王某3。婚后双方感情一般，经常因琐事争吵，性格有极大差异，双方无法沟通，未建立起真正的夫妻感情，由于被告与原告性格有极大差异，导致夫妻感情确已破裂，再也无法继续共同生活，再也无和好可能。特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告王某2庭审时不同意离婚，庭审之后又向本院提交书面补充意见，表示经过认真考虑后同意离婚，并表示离婚后，其本人要求抚养婚生子王某3，由原告负担抚养费每月500元。另外，被告称原告与其前夫的婚生女张某在被告家生活了六年，被告请求张某的生活费每月按500元计算，由原告赔付给被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子王某3，现随被告生活。原告与其前夫生有一女张某，2007年10月25日出生，现随原告生活。双方婚后感情一般。原告在庭审中坚持要求离婚，被告在其庭审后书面意见中亦同意离婚。原、被告双方无共同财产、共同债权。
以上事实有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书二份、常住人口登记卡、被告王某2补充意见一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院准予离婚；原告与其前夫所生之女张某宜由原告自行抚养，被告王某2不负担抚养费；由于原告现还有一个女儿需要抚养，双方婚生子王某3由被告抚养为宜，由原告负担相应抚养费，至王某3满十八周岁止。原告与其前夫所生之女张某在被告家生活期间生活费花费支出，应认定以原、被告双方共同财产所支付，故被告请求张某的生活费每月按500元计算，由原告赔付给被告，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条规定，判决如下:
1、准予原、被告双方离婚；
2、婚生子王某3由被告王某2抚养，原告王某1自2017年11月起至王某3年满十八周岁止，于每月十五日前给付被告王某2该子女抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 建
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3775号
上诉人（原审被告）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区富商大道。
法定代表人：陈铎，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：秦林娟，女，1984年2月17日出生，汉族，大学本科，住河南省民权县，现住郑州市中原区。
上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司因与被上诉人秦林娟追索劳动报酬纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于2017年10月13日向本院递交撤诉申请书，表示经过慎重考虑，申请撤回上诉，服从一审判决。
本院认为，上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1770元，减半收取885元，由上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十月十六日
书记员 段 培
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初189号之二
原告：刘小青，女，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吴金荣、吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被告：刘本谅，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，现住罗源县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
原告刘小青诉被告刘本谅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘小青于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小青撤诉。
案件受理费35,360元，减半收取计17，680元，保全费5000元，两项合计22680元，由刘小青负担。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 薛 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曾 芳
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0123民初189号申请人：刘小青，女，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吴金荣、吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被申请人：刘本谅，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请人刘小青与被申请人刘本谅买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人刘本谅银行存款3,570,000元或等额财产。担保人刘胤君以其所有的座落于福建省马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区37号楼2904单元商品房提供担保。本院经审查认为，刘小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结或查封、扣押被申请人刘本谅银行存款3,570,000元或其他等额财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。二、查封担保人刘胤君所有的座落于福建省××马尾街道××大道××名城港湾××区××楼××单元商品房××套，期限为三年。案件申请费5000元，由刘小青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝逸二〇一七年一月十三日书记员  曾 芳附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1947号
原告邓某某，男，1985年1月30日出生，汉族，住永登县。
被告：永登县韵达快递服务有限责任公司，住所地永登县。
法定代表人：薛某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告邓某某与被告永登县韵达快递服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告邓某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某某撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由邓某某负担。
审判员 彭小琴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张天宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2858号
原告：张建元，女，1952年4月14日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱绪发、杨传民，山东宁泰律师事务所律师。
被告：刘敬祥，男，1986年2月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：任丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，住滕州市。
原告张建元与被告刘敬祥、任丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建元的委托诉讼代理人杨传民，被告刘敬祥、任丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建元向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘敬祥、任丹丹偿还张建元借款共计32万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日止，以32万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由刘敬祥、任丹丹负担。后张建元撤回对其中1万元及利息的诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令刘敬祥、任丹丹偿还张建元借款共计31万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日止，以31万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：刘敬祥、任丹丹因经营需要，多次向张建元借款，共计32万元。经向刘敬祥、任丹丹催要，未予偿还，故诉至法院。
刘敬祥辩称，不同意张建元的诉讼请求，借条不是向张建元打的，系向张开元打的，张建元系任丹丹的母亲。其与任丹丹系夫妻关系，2010年5月结婚。
任丹丹辩称，张建元所诉借款属实，同意张建元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，刘敬祥向张建元出具借条一份，借条内容载明：今收到张建元100000.00大写壹拾万元整。借条落款处有刘敬祥的签名，时间为2016年8月17日。刘敬祥称虽其书写借条，但没有收到钱。张建元提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示2016年8月17日现金支取10万元。张建元称以现金方式交付。
张建元提交落款日期为8月20日的借条一份，借条载明：今收到张开元90000元大写壹拾玖万元整。刘敬祥称借条内容系其本人书写，但落款处签名并非其本人签名。刘敬祥称借条不是向张建元出具的，具体向谁出具的不记得了，也可能写错了。张建元提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细载明2016年8月20日向刘敬祥账户转账9万元。因刘敬祥对其签名不予认可，法庭要求刘敬祥在举证期限内申请笔迹鉴定，其未申请鉴定。
张建元提交了由任丹丹书写的借条一份，借条内容为：今借张建元贰万元（20000.00），16.10.24，任丹丹。同时提交了其向张光福网银转账的打印件，张建元称系任丹丹借款用于偿还刘敬祥欠张光福的2万元。刘敬祥对该笔借款不予认可。
张建元提交了任丹丹出具的说明一份，内容为：2012年左右，因进货分三次向张建元借款叁万元正，贰万元正，伍万元整，共计壹拾万元正（100000.00），当时未打借条，特此说明。说明人：任丹丹，2017.4.21。张建元同时提交了其中国农业银行卡交易明细清单。刘敬祥对此不予认可。因交易明细中未载明交易的对方是谁，张建元申请法庭对以上三笔借款的交易明细进行查询。本院依张建元的申请，自中国农业银行调取了张建元的银行交易明细，载明了2012年3月28日向任丹丹转账4万元，2012年5月11日向任丹丹转账5万元，2012年6月21日支取2万元。关于2012年6月21日的2万元，张建元称系现金支付给任丹丹。
张建元提交刘敬祥与任丹丹签订的离婚协议书一份。该协议书由刘敬祥作为甲方签名，任丹丹作为乙方签名，其中第3项载明：婚后共同债务146.5万元（壹佰肆拾陆万伍仟元整，由甲方偿还）。玛利娅蒙·特利梭利国际早教中心归甲方所有。因该中心所产生的债务由甲方负责。所欠146.5万元包含（欠任峰80万元，任广俊35.5万元，张建元31万元），无其他任何债务。
本院认为，关于刘敬祥于2016年8月17日出具的借条，虽其不认可收到钱，但张建元提交了其于同日现金支取10万元的交易明细，应能认定该笔借贷事实成立。关于落款日期为8月20日的借条，刘敬祥认可借条内容系其本人书写，签名非其本人签名，且称不是向张建元出具的，具体向谁出具的刘敬祥记不清了，但张建元提交了其于2016年8月20日向刘敬祥账户转账9万元的交易记录，应能认定该笔借贷事实成立。关于张建元向任丹丹账户转账的两笔借款（4万、5万），张建元陈述其取款后支付现金的2万元借款，以及张建元账户向案外人转账的2万元，虽刘敬祥当庭不认可系夫妻共同债务，但在第二次庭审时，张建元提交的刘敬祥与任丹丹签订的离婚协议书中载明了夫妻共同债务的问题，不论该离婚协议书的效力如何，其记载的内容能够证明夫妻二人债务的事实。因此，对于刘敬祥与任丹丹夫妻关系存续期间产生31万元的债务，本院予以认定。刘敬祥在第二次庭审时未到庭，系对其民事权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。张建元提交的借条及转账记录中载明的债权数额为32万元，与离婚协议书中载明的债务数额31万元不一致，其撤回对其中1万元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，并无不当。故刘敬祥、任丹丹应偿还张建元借款本金31万元。张建元诉请自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘敬祥、任丹丹偿还张建元借款本金310000元；
二、刘敬祥、任丹丹支付张建元逾期利息（以310000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）
上述一、二项，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由刘敬祥、任丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一七年九月二十日
书记员 程 鹏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2858号原告：张建元，女，1952年4月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱绪发、杨传民，山东宁泰律师事务所律师。被告：刘敬祥，男，1986年2月22日出生，汉族，住滕州市。被告：任丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，住滕州市。原告张建元与被告刘敬祥、任丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建元的委托诉讼代理人杨传民，被告刘敬祥、任丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建元向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘敬祥、任丹丹偿还张建元借款共计32万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日止，以32万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由刘敬祥、任丹丹负担。后张建元撤回对其中1万元及利息的诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令刘敬祥、任丹丹偿还张建元借款共计31万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日止，以31万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：刘敬祥、任丹丹因经营需要，多次向张建元借款，共计32万元。经向刘敬祥、任丹丹催要，未予偿还，故诉至法院。刘敬祥辩称，不同意张建元的诉讼请求，借条不是向张建元打的，系向张开元打的，张建元系任丹丹的母亲。其与任丹丹系夫妻关系，2010年5月结婚。任丹丹辩称，张建元所诉借款属实，同意张建元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，刘敬祥向张建元出具借条一份，借条内容载明：今收到张建元100000.00大写壹拾万元整。借条落款处有刘敬祥的签名，时间为2016年8月17日。刘敬祥称虽其书写借条，但没有收到钱。张建元提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细显示2016年8月17日现金支取10万元。张建元称以现金方式交付。张建元提交落款日期为8月20日的借条一份，借条载明：今收到张开元90000元大写壹拾玖万元整。刘敬祥称借条内容系其本人书写，但落款处签名并非其本人签名。刘敬祥称借条不是向张建元出具的，具体向谁出具的不记得了，也可能写错了。张建元提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细载明2016年8月20日向刘敬祥账户转账9万元。因刘敬祥对其签名不予认可，法庭要求刘敬祥在举证期限内申请笔迹鉴定，其未申请鉴定。张建元提交了由任丹丹书写的借条一份，借条内容为：今借张建元贰万元（20000.00），16.10.24，任丹丹。同时提交了其向张光福网银转账的打印件，张建元称系任丹丹借款用于偿还刘敬祥欠张光福的2万元。刘敬祥对该笔借款不予认可。张建元提交了任丹丹出具的说明一份，内容为：2012年左右，因进货分三次向张建元借款叁万元正，贰万元正，伍万元整，共计壹拾万元正（100000.00），当时未打借条，特此说明。说明人：任丹丹，2017.4.21。张建元同时提交了其中国农业银行卡交易明细清单。刘敬祥对此不予认可。因交易明细中未载明交易的对方是谁，张建元申请法庭对以上三笔借款的交易明细进行查询。本院依张建元的申请，自中国农业银行调取了张建元的银行交易明细，载明了2012年3月28日向任丹丹转账4万元，2012年5月11日向任丹丹转账5万元，2012年6月21日支取2万元。关于2012年6月21日的2万元，张建元称系现金支付给任丹丹。张建元提交刘敬祥与任丹丹签订的离婚协议书一份。该协议书由刘敬祥作为甲方签名，任丹丹作为乙方签名，其中第3项载明：婚后共同债务146.5万元（壹佰肆拾陆万伍仟元整，由甲方偿还）。玛利娅蒙·特利梭利国际早教中心归甲方所有。因该中心所产生的债务由甲方负责。所欠146.5万元包含（欠任峰80万元，任广俊35.5万元，张建元31万元），无其他任何债务。本院认为，关于刘敬祥于2016年8月17日出具的借条，虽其不认可收到钱，但张建元提交了其于同日现金支取10万元的交易明细，应能认定该笔借贷事实成立。关于落款日期为8月20日的借条，刘敬祥认可借条内容系其本人书写，签名非其本人签名，且称不是向张建元出具的，具体向谁出具的刘敬祥记不清了，但张建元提交了其于2016年8月20日向刘敬祥账户转账9万元的交易记录，应能认定该笔借贷事实成立。关于张建元向任丹丹账户转账的两笔借款（4万、5万），张建元陈述其取款后支付现金的2万元借款，以及张建元账户向案外人转账的2万元，虽刘敬祥当庭不认可系夫妻共同债务，但在第二次庭审时，张建元提交的刘敬祥与任丹丹签订的离婚协议书中载明了夫妻共同债务的问题，不论该离婚协议书的效力如何，其记载的内容能够证明夫妻二人债务的事实。因此，对于刘敬祥与任丹丹夫妻关系存续期间产生31万元的债务，本院予以认定。刘敬祥在第二次庭审时未到庭，系对其民事权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。张建元提交的借条及转账记录中载明的债权数额为32万元，与离婚协议书中载明的债务数额31万元不一致，其撤回对其中1万元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，并无不当。故刘敬祥、任丹丹应偿还张建元借款本金31万元。张建元诉请自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘敬祥、任丹丹偿还张建元借款本金310000元；二、刘敬祥、任丹丹支付张建元逾期利息（以310000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）上述一、二项，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由刘敬祥、任丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇一七年九月二十日书记员  程 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终846号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林国林，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海三口食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周祥，总经理。
上诉人上海百味林实业有限公司与被上诉人上海三口食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14377号民事裁定，向本院提出上诉。
上海百味林实业有限公司上诉称，本案应当由上诉人注册地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人注册地为上海市，并非上海市嘉定区。被上诉人向上诉人注册地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终819号
上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨水法，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区，
上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）因不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨水法认为蒋村街道办未履行查处蒋村经合社不依申请公开土地征用费发放情况信息的法定职责，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理查明，2017年1月18日，杨水法向蒋村经合社邮寄信息公开申请表，申请公开“关于蒋村村七组历年来土地征用费的发放情况及明细清单”。2月19日，杨水法向蒋村街道办寄送《查处申请函》，以其为蒋村经合社一员，拥有对征地费用等的知情权，但蒋村经合社从收到杨水法的申请表，至今未作答复为由，要求蒋村街道办查处蒋村经合社未履行财务公开职责的违法行为、责令其继续履行财务公开职责；查处相关责任人的违法责任（可能存在贪污挪用公款等犯罪行为）并保护杨水法的财产权。蒋村街道办收到后，未对该申请进行处理。杨水法不服，诉至法院。
原审法院认为，根据农业部、监察部于2011年11月21日印发的《农村集体经济组织财务公开规定》第二条规定，本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。第五条第（二）项第7目规定，征占土地补偿款项为村集体经济组织财务公开的内容之一。第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”故蒋村街道办具有查处农村集体经济组织未依法履行财务公开职责的法定职责。本案中，杨水法向蒋村经合社申请公开蒋村村七组历年土地征用费的发放情况及明细清单，属于涉财务公开问题。杨水法于2017年2月19日向蒋村街道办邮寄《查处申请函》，以其为蒋村经合社的一员，拥有对征地费用等的知情权，但蒋村经合社在收到杨水法的申请表后未予回复，向蒋村街道办提出查处申请。但蒋村街道办在收到杨水法的查处申请函后，未进行处理，属未履行法定职责。杨水法要求责令蒋村街道办履行法定职责的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令蒋村街道办于本判决生效之日起六十日内对杨水法于2017年2月19日的《查处申请函》进行处理。案件受理费50元，由蒋村街道办负担。
上诉人蒋村街道办不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审适用法律错误。《农村集体经济组织财务公开规定》中并未涉及“街道”，因而对街道不适用。即使该条适用于街道，其中规定的指导监督职责也并非法定职责，而是抽象的监督权，是一般性的指导和监督，不影响原告的实体权利。二、原审法院认定事实错误。原告申请对“杭州蒋村股份经济合作社”未公开“蒋村村七组历年来土地征用费的发放情况及明细清单”进行查处的申请中，上诉人经过了解处理没有发现问题，故原判认定上诉人“未对该申请进行处理”的认定错误。村里的小组（以前为生产队）系相对独立的主体，各个小组有自己的会计、出纳，征用土地款从土管局支付到村账户后，村再支付给小组，小组再内部自行分配，这是多年以来的习惯做法。因此，原告申请的信息明显不属于村务公开范畴。收到查处申请后，上诉人向“杭州蒋村股份经济合作社”进行了解，就该次申请没有发现要查处的问题，但同时指令蒋村经合社向原告做好解释工作。上诉人在一审提供的蒋村经合社出具的证明也可以证实以上情况。上诉人无非未对原告的申请查处函进行书面回复，但法律并无明确规定对类似申请必须书面回复。综上，请求撤销原判并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人蒋村街道办提出的《农村集体经济组织财务公开规定》不适用于街道办事处的主张。根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条的规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府有权对村集体经济组织财务公开中所存在问题进行查处。基于农村社区体制变革的历史渊源，结合《浙江省村经济合作社组织条例》第六条“村经济合作社应当接受乡镇人民政府（包括辖有村的街道办事处）的监督”以及《杭州市村经济合作社财务管理办法》第四十二条“各区、县（市）辖村的街道办事处参照本办法指导监督经济合作社财务管理工作”的规定，上述《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条规定中的乡（镇）政府应当包括辖有村的街道办事处。据此，上诉人蒋村街道办作为撤村建居后辖有村的街道办事处，具有查处农村集体经济组织财务公开中存在问题的职责。
针对上诉人蒋村街道办提出的《农村集体经济组织财务公开规定》所涉查处职责缺少具体查处方式之条款，故仅为抽象的监督权而非法定职责的主张。《农村集体经济组织财务公开规定》第十六条以及《杭州市村经济合作社财务管理办法》第三十七条均对村经济合作社违反财务公开规定的行为规定了相应具体的法律责任，故上诉人的该项主张亦不能成立。此外，上诉人蒋村街道办提出其对申请查处事项已作处理，但在案证据中仅有一份蒋村经济合作社出具的“蒋村街道办就杨水法向我社提出信息公开问题作了情况了解”的《说明》；而针对上诉人就被投诉事项所了解情况的具体内容、就是否存在被申请查处的问题所作认定以及相应的处理结论等，上诉人均未提供证据材料予以证明。故蒋村经济合作社所出具的《说明》不足以证明上诉人已经履行法定职责。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 漩
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终819号上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。法定代表人丁元洪，主任。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨水法，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区，上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）因不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨水法认为蒋村街道办未履行查处蒋村经合社不依申请公开土地征用费发放情况信息的法定职责，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理查明，2017年1月18日，杨水法向蒋村经合社邮寄信息公开申请表，申请公开“关于蒋村村七组历年来土地征用费的发放情况及明细清单”。2月19日，杨水法向蒋村街道办寄送《查处申请函》，以其为蒋村经合社一员，拥有对征地费用等的知情权，但蒋村经合社从收到杨水法的申请表，至今未作答复为由，要求蒋村街道办查处蒋村经合社未履行财务公开职责的违法行为、责令其继续履行财务公开职责；查处相关责任人的违法责任（可能存在贪污挪用公款等犯罪行为）并保护杨水法的财产权。蒋村街道办收到后，未对该申请进行处理。杨水法不服，诉至法院。原审法院认为，根据农业部、监察部于2011年11月21日印发的《农村集体经济组织财务公开规定》第二条规定，本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。第五条第（二）项第7目规定，征占土地补偿款项为村集体经济组织财务公开的内容之一。第十五条规定：“县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。”故蒋村街道办具有查处农村集体经济组织未依法履行财务公开职责的法定职责。本案中，杨水法向蒋村经合社申请公开蒋村村七组历年土地征用费的发放情况及明细清单，属于涉财务公开问题。杨水法于2017年2月19日向蒋村街道办邮寄《查处申请函》，以其为蒋村经合社的一员，拥有对征地费用等的知情权，但蒋村经合社在收到杨水法的申请表后未予回复，向蒋村街道办提出查处申请。但蒋村街道办在收到杨水法的查处申请函后，未进行处理，属未履行法定职责。杨水法要求责令蒋村街道办履行法定职责的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令蒋村街道办于本判决生效之日起六十日内对杨水法于2017年2月19日的《查处申请函》进行处理。案件受理费50元，由蒋村街道办负担。上诉人蒋村街道办不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审适用法律错误。《农村集体经济组织财务公开规定》中并未涉及“街道”，因而对街道不适用。即使该条适用于街道，其中规定的指导监督职责也并非法定职责，而是抽象的监督权，是一般性的指导和监督，不影响原告的实体权利。二、原审法院认定事实错误。原告申请对“杭州蒋村股份经济合作社”未公开“蒋村村七组历年来土地征用费的发放情况及明细清单”进行查处的申请中，上诉人经过了解处理没有发现问题，故原判认定上诉人“未对该申请进行处理”的认定错误。村里的小组（以前为生产队）系相对独立的主体，各个小组有自己的会计、出纳，征用土地款从土管局支付到村账户后，村再支付给小组，小组再内部自行分配，这是多年以来的习惯做法。因此，原告申请的信息明显不属于村务公开范畴。收到查处申请后，上诉人向“杭州蒋村股份经济合作社”进行了解，就该次申请没有发现要查处的问题，但同时指令蒋村经合社向原告做好解释工作。上诉人在一审提供的蒋村经合社出具的证明也可以证实以上情况。上诉人无非未对原告的申请查处函进行书面回复，但法律并无明确规定对类似申请必须书面回复。综上，请求撤销原判并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，针对上诉人蒋村街道办提出的《农村集体经济组织财务公开规定》不适用于街道办事处的主张。根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条的规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府有权对村集体经济组织财务公开中所存在问题进行查处。基于农村社区体制变革的历史渊源，结合《浙江省村经济合作社组织条例》第六条“村经济合作社应当接受乡镇人民政府（包括辖有村的街道办事处）的监督”以及《杭州市村经济合作社财务管理办法》第四十二条“各区、县（市）辖村的街道办事处参照本办法指导监督经济合作社财务管理工作”的规定，上述《农村集体经济组织财务公开规定》第十五条规定中的乡（镇）政府应当包括辖有村的街道办事处。据此，上诉人蒋村街道办作为撤村建居后辖有村的街道办事处，具有查处农村集体经济组织财务公开中存在问题的职责。针对上诉人蒋村街道办提出的《农村集体经济组织财务公开规定》所涉查处职责缺少具体查处方式之条款，故仅为抽象的监督权而非法定职责的主张。《农村集体经济组织财务公开规定》第十六条以及《杭州市村经济合作社财务管理办法》第三十七条均对村经济合作社违反财务公开规定的行为规定了相应具体的法律责任，故上诉人的该项主张亦不能成立。此外，上诉人蒋村街道办提出其对申请查处事项已作处理，但在案证据中仅有一份蒋村经济合作社出具的“蒋村街道办就杨水法向我社提出信息公开问题作了情况了解”的《说明》；而针对上诉人就被投诉事项所了解情况的具体内容、就是否存在被申请查处的问题所作认定以及相应的处理结论等，上诉人均未提供证据材料予以证明。故蒋村经济合作社所出具的《说明》不足以证明上诉人已经履行法定职责。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一七年十一月二十四日书记员 郑 漩??1?
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初786号
原告：陈建，女。
委托代理人：刘宇，男，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：李莉，女。
被告：曾浩浩（系李莉丈夫），男。
原告陈建与被告李莉、曾浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员冷胜奇，人民陪审员谢立平、曹斌组成合议庭，审判员冷胜奇担任审判长公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人湖南金剑律师事务所律师刘宇到庭参加诉讼，被告李莉、曾浩浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款12万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李莉系朋友关系，从2016年10月30日至2017年3月3日止，被告李莉以曾浩浩生意周转困难为由，从原告处3次借款共计12万元，当时约定短期内归还。经原告多次催要，均被被告以困难为由予以拒绝，故酿成纠纷。
被告李莉、曾浩浩未予答辩。
原告陈建就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、欠条3份。旨在证明被告欠原告12万元的事实。
2、结婚登记信息。证明被告李莉、曾浩浩系合法夫妻关系。
被告李莉、曾浩浩既未到庭对原告陈建所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证�。
对原告陈建所举证据，本院分析认证如下：
原告陈建所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告李莉系朋友关系，从2016年10月30日至2017年3月3日止，被告李莉以曾浩浩生意周转困难为由，从原告处3次借款共计12万元，当时约定短期内归还。后经原告催要，却以暂时没有偿还能力为由拖欠，当原告再次向二被告催要借款时，却无法联系上二被告。
另查明，被告李莉、曾浩浩于2006年07月07日在南县民政局登记结婚。
本院认为，被告李莉立据向原告陈建借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告借款后经原告多次催要一直未�偿还，其行为已违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。二被告系夫妻关系，被告李莉向原告陈建立据借款，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李莉、曾浩浩所欠原告陈建借款本金120000元，限在本判决生效后10日内偿付清。
如被告李莉、曾浩浩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李莉、曾浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 冷胜奇
人民陪审员 谢立平
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年十月十日
代理书记员 周 艳