wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初964号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号，组织机构代码67720499-6。
负责人：陈卓，该分公司经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：屠飞燕，女，1982年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（以下简称中奥上虞分公司）诉被告屠飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并将本案转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告屠飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥上虞分公司向本院提起诉讼请求：判令被告屠飞燕立即支付2012年10月1日起至2014年3月31日止的物业费2950.80元、公共能耗费594.90元、水费599.40元，合计4145.10元，并按月利率2%支付逾期付款的滞纳金（暂计算至2015年1月31日为1486元）；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告系绍兴市××区百官街道××小区××单元××室业主，原告经相关程序确定为该小区提供前期物业服务，服务期限至2014年3月31日止。但经催缴，被告至今尚欠部分物业费等，故原告诉至本院，请求如前。
被告屠飞燕未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的《前期物业管理服务协议》、单元验收反馈表、入户联系单、律师函、邮寄凭证，均系书证原件，互相印证，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告屠飞燕系位于绍兴市××区百官街道××小区××单元××室业主，建筑面积为110.86平方米。2011年8月13日，被告与广东中奥物业管理有限公司签订《南都花园前期物业管理服务协议》一份，约定由该公司向其提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费和公共能耗水电分摊费用按物业建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.25元/月·平方米，多层住宅0.95元/月·平方米，储藏室0.95元/月·平方米，车位30元/月·个；公共能耗水电分摊费按0.3元/月·平方米向高层物业业主收取；业主应于交付之日（以《商品房买卖合同》约定的交付时间或实际办理交付手续时间先发生者为准）起交纳物业管理服务费，按每12个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每周期起始日10日内交纳当季度物业管理服务费和公共能耗费、水电分摊费；如业主或物业使用人未按时交纳，每逾期一日加收应缴额千分之三的滞纳金。
合同签订后，上述物业服务由原告接收管理，被告接受的物业管理服务实际由原告依照上述前期物业管理服务协议约定提供。但经原告催缴，被告至今尚未缴纳自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费2494.30元（110.86平方米×1.25元×18个月）、公共能耗费598.60元（110.86平方米×0.3元×18个月），合计3092.90元。
本院认为，广东中奥物业管理有限公司与被告屠飞燕签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定物业服务企业的权利义务后由原告承受，被告接受的小区物业服务系由原告提供。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费、车位管理费及公共能耗费，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。原告主张水费，却未能提交任何证据，故本院不予支持。原告主张被告屠飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠飞燕应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费、公共能耗费共计3092.90元，并支付逾期付款滞纳金360元，合计人民币3452.90元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告屠飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第283号
申请执行人刘枝花，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇五羊坪村。
被执行人熊威，男，1946年5月20日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇五羊坪村。
本院在执行申请执行人刘枝花与被执行人熊威机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人熊威暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘枝花与被执行人熊威机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年六月二十一日
书记员 何 炬
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2256号
原告：赵金萍，女，1974年3月1日出生，汉族，永昌县供排水有限公司职工，住永昌县。
被告：张红彦，女，1972年10月7日出生，汉族，永昌县水电开发有限公司职工，住永昌县。
原告赵金萍与被告张红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金萍到庭参加诉讼，被告张红彦经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金萍向本院提出诉讼请求：要求张红彦偿还借款27600元及按年利率6%偿还自2017年7月6日至借款还清时止的利息。事实和理由：赵金萍与张红彦原系永昌县水电开发有限公司的同事。2016年9月10日，张红彦以资金短缺为由向赵金萍借款20000元，张红彦亲笔书写了借条1张，并在借条上签字、捺印。2017年3月9日，张红彦又以资金短缺为由向赵金萍借款7600元，张红彦亲笔书写了借条1张，并在借条上签字、捺印。以上二笔借款，赵金萍均以现金方式向张红彦提供。借款经赵金萍多次向张红彦催要，张红彦以种种理由至今未偿还借款。
张红彦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵金萍为支持其诉讼请求所依据的事实提交了借条证据2张，经本院审查认为借条系债权凭证属于书证类，结合原告的陈述，确认其客观真实性，且来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：赵金萍与张红彦原系永昌县水电开发有限公司的同事。2016年9月10日，张红彦以资金短缺为由向赵金萍借款20000元，张红彦亲笔书写了借条1张，并在借条上签字、捺印。2017年3月9日，张红彦又以资金短缺为由向赵金萍借款7600元，张红彦亲笔书写了借条1张，并在借条上签字、捺印。以上二笔借款，赵金萍均以现金方式向张红彦提供。借款经赵金萍多次向张红彦催要，张红彦以种种理由至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵金萍持有张红彦出具的借条2张，结合当事人双方之间的关系，经济状况，认定赵金萍与张红彦之间的借贷关系成立并生效。合同生效后，张红彦应按约履行还款义务，张红彦未向赵金萍偿还借款，构成违约，应承担违约责任。因借条中当事人双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，故赵金萍可随时主张张红彦还款，张红彦也可以随时向赵金萍还款，但借期内的利息，视为张红彦不支付利息。赵金萍于2017年7月6日向本院起诉，应认定自始起向张红彦主张权利，张红彦逾期未偿还借款，张红彦自逾期之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张红彦未到庭参加诉讼，视为对赵金萍权利主张抗辩权的放弃。
综上所述，赵金萍要求张红彦偿还借款本金27600元及按年利率6%偿还自2017年7月6日至借款还清时止的逾期利息，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、张红彦于判决生效后五日内偿还赵金萍借款本金27600元；
二、张红彦按年利率6%向赵金萍承担自2017年7月6日至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年八月十六日
书记员 王亚琴
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初293号
原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城二路78号。
法定代表人：吴世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，1987年10月28日生，原告公司职工，住山东省博兴县。
被告：孙飞，女，1981年10月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：贾宁，男，1981年4月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：齐海涛，男，1981年10月26日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：董娜，女，1975年10月15日生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙飞、贾宁共同偿还借款本金150000元、利息23092.15元，本息合计173092.15元；2、判令被告孙飞、贾宁自2017年1月16日起至实际付款之日止按月利率15.61875‰支付逾期利息；3、依法判令被告齐海涛、董娜对上述借款及逾期还款利息和实现债权的费用承担保证担保责任；4、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告孙飞及其丈夫贾宁签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告孙飞、贾宁提供借款150000元，借款期限为一年，利率为12.495%，按季结息，到期一次性还本。逾期还款按罚款利率计收利息和复利。被告齐海涛、董娜承诺对借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证。截止2016年5月14日借款期限届满，被告孙飞、贾宁归还了利息共计6716.06元，截止2017年1月16日，借款人尚有逾期本金150000元及逾期还款利息23092.15元未能偿还。被告齐海涛、董娜也未履行保证义务。
被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告新华村镇银行为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《个人额度借款（担保）合同》一份、《贷款借据》一份，拟证实2015年5月15日，原告与被告孙飞及其丈夫贾宁签订借款合同，约定原告向被告孙飞、贾宁提供贷款150000元，贷款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款期限为12个月，贷款年利率为12.495%，还款方式为：按季结息，到期一次性还本。被告孙飞、贾宁与原告签订担保合同，承诺对被告孙飞、贾宁的150000元借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担保证责任；
证据2、《贷款发放交易回单》一份，拟证实2015年5月15日，原告已将150000元借款发放至被告账户；
证据3、身份证复印件四份，拟证实四被告身份信息；
证据4、结婚证复印件两份，拟证实被告孙飞与贾宁的婚姻关系及齐海涛与董娜的婚姻关系；
证据5、《储蓄明细清单》、《利息计算表》各一份，拟证实还款情况和利息计算明细。
对上述证据1与证据2，该两份证据均加盖有原告方的印章并由被告孙飞签名确认，证据形式合法，能够证实原告向被告孙飞发放贷款的情况，对该证据本院予以确认。
被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜签订《个人额度借款（保证）合同》，约定原告向被告孙飞提供贷款150000元，贷款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，贷款年利率为12.495%，逾期还款月利率为15.61875‰。被告贾宁为该借款的共同还款人，被告齐海涛、董娜为该借款提供连带责任保证。2015年5月15日，原告将150000元款项发放至被告孙飞在新华村镇银行的账户01×××86内。2016年5月14日，借款期限届满，被告孙飞、贾宁共归还利息6716.06元，剩余借款本息被告孙飞、贾宁未向原告偿还，被告齐海涛、董娜也未履行保证责任。截止2017年1月16日，被告孙飞、贾宁尚欠原告借款本金150000元，利息23092.15元。2017年1月25日，被告孙飞偿还原告借款本金5000元，2017年7月4日，借款人孙飞偿还原告借款50000元。
本院认为，原告新华村镇银行与被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜签订《个人额度借款（保证）合同》系双方真实意思表示，且该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定为被告孙飞、贾宁发放贷款后，被告未能按合同约定归还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告孙飞、贾宁偿还借款本金并按按月利率15.61875‰支付逾期利息，符合双方合同约定，依法予以支持。本案开庭审理前，被告孙飞偿还借款本金55000元，该款项应自被告的欠款数额中予以扣除。被告齐海涛、董娜系被告孙飞借款的连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙飞、贾宁于本判决生效之日起十日内给付原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金95000元、利息23092.15元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年1月17日起至2017年1月25日止，按月利率15.61875‰计息；以145000元为基数，自2017年1月26日起至2017年7月4日止，按月利率15.61875‰计息；以95000元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按月利率15.61875‰计息）；
二、被告齐海涛、董娜对第一判项确定的支付义务与被告孙飞承担连带清偿责任，被告齐海涛、董娜承担清偿责任后，有权向被告孙飞追偿；
三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司负担598元，被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜负担1283元；申请费1470元，由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司负担467元，被告孙飞、贾宁、齐海涛、董娜负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年九月十二日
书记员 卞晓晨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2033号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，住沈阳市于洪区。
被告罗雪春，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告罗雪春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王洁琦
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执137号
申请执行人：舒山，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：耿玉芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
舒山与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）淄仲裁字第544号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人舒山向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第544号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初244号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年6月16日被敦煌市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）220号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年6月13日凌晨2时许，被告人张某到敦煌市肃州镇阳光小区3号楼东侧被害人胡某居住的二层楼前，看到该楼二楼窗户未关，遂绕至阳光小区3号楼院内，从院内的一处平房房顶爬至胡某家窗户外，从未关的窗户爬进房内，盗窃胡某放在客厅茶几上的OPPOA57型手机1部，银行卡1张，现金105元后逃离现场。将盗窃的手机和银行卡扔弃，将盗窃的现金105元挥霍。经鉴定，被盗手机价值1243元。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中未提出异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、物价鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人的当庭自愿认罪，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月15日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺晓芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1615号
原告：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人：汪尧松，该公司董事长。
委托代理人：李晓波，该公司员工。
委托代理人：严丽芳，该公司员工。
被告：杭州万成服装有限公司。
法定代表人：徐必成。
被告：徐必成。
被告：徐益红。
被告：俞克军。
被告：徐必中。
被告：邓庆红。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航公司）诉被告杭州万成服装有限公司（以下简称万成公司）、徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序审理。因被告俞克军下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告环亚航公司委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告万成公司、徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环亚航公司诉称：2014年9月30日，万成公司与原告签订环亚航（2014）借第AXXX号《借款合同》一份，约定：万成公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月22日，月利率12‰，按月结息，结息日为每月10日，借款人未按约归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率的150%/日加收违约金等。同日，徐必成和徐益红、俞克军与原告签订了环亚航（2014）高保第EXXXX号《最高额保证合同》一份，约定徐必成和徐益红、俞克军为万成公司向原告的借款200万元提供连带责任保证。2016年11月18日，徐必中、邓庆红与原告签订了环亚航（2014）高保第EXXXX-1号《最高额保证合同》一份，约定徐必中、邓庆红共同为万成公司向原告的借款200万元提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：担保期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金及实现债权的费用等。
2014年9月30日，原告依约向万成公司发放借款200万元。现借款期限届满，万成公司未按时归还借款本金，利息支付至2016年11月10日，徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红也未履行担保义务。遂起诉请求判令：1.万成公司立即返还借款本金200万元，并支付此款自2016年11月11日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；2.徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红对上述付款义务负连带清偿责任。
被告万成公司、徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告环亚航公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、公司信贷业务申请书、股东会同意借款决议、借款用途声明、资信声明、借款凭证、浙江萧山农村合作银行扣款通知书、《最高额保证合同》、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书、资信声明、告知书、萧山农商银行入账通知书。
上述证据，虽未经万成公司、徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。万成公司未按约履行还款义务，徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。《借款合同》约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金的计算标准调整至法定范围以内，本院予以准许。原告的诉请合法有据，本院予以支持。徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向万成公司追偿。万成公司、徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州万成服装有限公司在本判决生效后十日内返还原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款本金200万元，支付此款自2016年11月11日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告徐必成、徐益红共同对第一项付款义务承担连带责任；
三、被告俞克军对第一项付款义务承担连带责任；
四、被告徐必中、邓庆红共同对第一项付款义务承担连带责任；
五、被告徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告杭州万成服装有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23322元，由被告杭州万成服装有限公司负担，被告徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红负连带清偿责任。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万成服装有限公司、徐必成、徐益红、俞克军、徐必中、邓庆红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
代理审判员 王 静
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 富建萍
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初109号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人李闽，女，汉族，初中文化，无业，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月20日被盐亭县公安局取保候审。
指定辩护人：秦铭，四川川北律师事务所。
盐亭县人民检察院以盐检诉未刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李闽，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日进行了不公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李闽及其辩护人秦铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月左右的一天，被告人李闽在张某的邀约下，伙同王某某、王某在盐亭县云溪镇北街某小学后一巷道内，以被害人徐某某在网上谩骂张某等人为由，借故生非，采取打耳光、扯头发、脚踢、拖鞋打、强迫下跪、磕头，承认是卖淫女等方式殴打侮辱徐某某。并为了丢徐某某的面子，将殴打过程拍摄成视频并上传至网络，造成了恶劣的社会影响。
另查明，被告人归案后，积极向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李闽在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、谅解书、社会调查函等证据证实，足以认定。
被告人李闽的辩护人提出的辩护意见是：被告人李闽作案时是未成年人，其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，应从轻处罚。
本院认为：被告人李闽伙同他人借故生非、逞强耍横，随意殴打未成年人，并拍摄成视频并上传至网络，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李闽坦白认罪，犯罪时未满十八周岁，系初犯、偶犯，辩护人的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。为此，本院决定对被告人酌定从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项、第十七条一款、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人李闽犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 印智强
二〇一七年十一月二日
书记员 刘俊江
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初126号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人何波，男，1976年10月22日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住遂宁市蓬溪县。因本案，于2016年7月22日被刑事拘留；同年8月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第82号起诉书指控被告人何波犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人何波及辩护人李忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人何波因债务所迫，利用从张某处获知的招工信息，制作了招工简章、劳务合同，谎称受中建一局委托招收工人到柬埔寨修酒店，通过他人介绍，分别在遂宁市船山区城区、大英县回马镇招收105名工人，骗取中介费共计52.3万元。被告人何波将该款项用于归还欠账、个人支出、大肆挥霍后潜逃。案发后，被告人已退款11.92万元。
上述事实，被告人何波在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录、收据、抓获说明等证据证实。
本院认为，被告人何波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人退赔了部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何波的刑期即自2016年7月22日起到2027年1月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人何波分别向被害人退赔其诈骗犯罪所得人民币40.38万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓先荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武穴民初字第02557号
原告：高洪明，男，原武穴奥得赛化学有限公司职工。
被告：武穴奥得赛化学有限公司。住所地：武穴市田镇办事处马口牛山。组织机构代码：78815356-2。
法定代表人：吴加兵，男，该公司经理。
委托代理人：吴胜晓，男，汉族。特别授权。
委托代理人：翟宝国，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告高洪明诉被告武穴奥得赛化学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高洪明以与被告武穴奥得赛化学有限公司达成和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪明的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告高洪明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高洪明负担。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱康灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02780号
原告冯建明。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港东升工具有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人张丽佳，该公司总经理。
原告冯建明诉被告张家港东升工具有限公司（以下简称东升公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯建明及其委托代理人王军、被告东升公司的法定代表人张丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建明诉称：原告2014年7月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳城镇职工社会保险。2015年3月17日原告在工作中受伤，被告派人将原告送至医院治疗。由于被告不配合原告申请工伤认定，原告要求法院确认双方2014年7月至2015年10月存在劳动关系，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额63000元。审理中，原告仅要求确认双方2015年3月17日存在劳动关系，其他诉讼请求在本案中不作主张。
被告东升公司辩称：原告的确在我公司工作过，但不清楚劳动关系存在的起止时间。
经审理查明：2015年12月10日张家港市劳动人事争议仲裁委员会因冯建明提交的材料证据不足，而对其要求与东升公司确认劳动关系的请求作出不予受理决定。冯建明向本院提起诉讼。
原告冯建明提交了据称其与张丽佳丈夫朱亚东谈话的录音资料，交谈中“朱亚东”对冯建明在被告东升公司工作无异议，但对冯建明陈述的受伤事实不予认可。本院书面通知被告质证，包括录音资料与文字稿是否一致、交谈一方是否为张丽佳的丈夫朱亚东，并告知被告如逾期不作出明确质证意见，则视为其对前述两问题均已作出肯定答复。被告在本院限定的期限内未予答复。
被告认可原告曾在被告处工作过，但不清楚劳动关系的起止时间，也不清楚原告是否在被告处受伤及被告是否为原告支付过医疗费。
本院认为：被告在本院限定的期限内未作出明确质证意见，本院采信原告提交的录音资料。被告认可原告在其公司工作过，则劳动关系的截止时间应由被告举证。被告未提供相应证据，本院确认原告2015年3月17日在被告处工作。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告冯建明与被告张家港东升工具有限公司于2015年3月17日存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张勤燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8274号
原告：董志平，男，1964年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：董荣喜，男，1964年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王琴梅，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶栋军，男，1989年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董晓丽，女，1989年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告董志平诉被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽民间借贷纠纷一案，原告董志平于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽归还原告借款本金200000元，利息16000元从2016年11月8日起至款项全部付清日止的利息（利息从2016年7月16日起计算，暂算至2016年11月16日，按月利率2%计算），以上两项共计216000元；2、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽支付原告为实现债权而损失的律师费3500元；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。审理中，原告董志平自愿将诉讼请求变更为：1、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军归还原告借款本金200000元，利息16000元及从2016年11月17日起至款项全部付清日止的利息（16000元利息从2016年7月16日起计算，暂算至2016年11月16日，均按月利率2%计算），以上两项共计216000元；2、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军支付原告为实现债权而损失的律师费3500元；3、被告董晓丽对上述第一二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告董志平之委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼；被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日，被告董荣喜、叶栋军向原告董志平借款200000元，并于当日出具借条一份确认了借款事实，约定借款期限自2016年7月7日起至2016年7月15日。若逾期不归还，借款人除支付借款本息总额的20%违约金外，并还应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，承担出借人的全部诉讼和追偿费用（包括但不限于诉讼费、代理费、交通费、评估费、拍卖费、误工费等）。因借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告董志平将200000元借款通过银行转账交付给被告叶栋军。借款到期后，因催讨未果，原告董志平于2016年10月9日与浙江杭联律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理其处理与被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽的民间借贷纠纷，并交付代理费3500元。原告董志平于2016年10月11日起诉至本院，要求解决。
另查明，被告董荣喜与王琴梅于1987年12月21日登记结婚；被告叶栋军与董晓丽于2013年1月4日登记结婚，并于2016年10月31日登记离婚。
本院认为：原告董志平与被告董荣喜、叶栋军之间的借贷关系有效成立。被告董荣喜、叶栋军尚欠原告董志平借款200000元未还的事实清楚，有两被告出具的借条、银行转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。双方约定还款期限的，被告董荣喜、叶栋军理应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告董志平与被告董荣喜、叶栋军约定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，现原告董志平要求按照月利率2%计算逾期利息，其超过部分，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告董荣喜对原告董志平的债务发生于其与被告王琴梅的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王琴梅应与被告董荣喜承担共同还款责任。被告叶栋军对原告董志平的债务发生于其与被告董晓丽的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现被告叶栋军与董晓丽虽已离婚，但被告董晓丽仍应对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。
综上，原告董志平的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军共同归还原告董志平借款200000元；
二、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军共同支付原告董志平自2016年7月16日起至2016年11月16日止以200000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息12573.33元；
三、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军共同支付原告董志平自2016年11月17日起至实际给付之日止以200000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
四、被告董荣喜、王琴梅、叶栋军共同支付原告董志平律师费3500元；
上述一至四项给付内容，由被告董荣喜、王琴梅、叶栋军于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、被告董晓丽对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告董志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4593元，保全申请费1618元，合计6211元（预收6211元），由原告董志平负担97元，由被告董荣喜、王琴梅、叶栋军、董晓丽共同负担6114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金ＸＸ
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年二月七日
代书 记员 王国荣
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1065号
原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社，住所地株洲县王十万乡小花石。
负责人：易小良，该社主任。
被告：文小泉，男，1965年2月13日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：钱飞平，女，1972年10月10日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
本院于2017年9月20日受理原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社与被告文小泉、钱飞平金融借款合同纠纷一案，原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社撤回起诉。
本案诉讼费748元，减半收取374元，由原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社承担。
审判员 王婧
二〇一七年十月九日
书记员 邓洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3348号
原告(反诉被告)：岳阳市某有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路。
法定代表人：周某，公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘某，男，汉族，某某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区新胜社区。
第三人：某，男，汉族，某某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
原告（反诉被告）岳阳市某有限公司（以下简称“某公司”）诉被告（反诉原告）某、第三人某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某公司的委托代理人李华，某、第三人某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某公司诉请本院判决：1、确认某公司与某之间的不定期租赁关系于2016年7月1日终止；2、某、第三人将出租房屋（位于岳阳楼区巴陵中路某宾馆某楼、四楼）返还给某公司。3、第三人向某公司支付其拖欠的房屋占用费、水电费、物业费、空调费、电梯运行费172592元（计算至2016年6月19日停业时止）。2016年6月20日起至涉案出租房屋返还前的房屋占用费按12500元/月的标准另行计算。4、被告承担本案的全部诉�费用。
被告（反诉原告）某答辩并反诉称，答辩人经营期间不欠原告（反诉被告）某公司任何租金及相关费用，某公司要收回租赁场地无异议，请求人民法院判令某公司把租赁押金15万元予以退还。
原告（反诉被告）某公司辩称，被告（反诉原告）某清空并交还场地后才可以退还押金15万元。
第三人某辩称，关门停业期间可能有拖欠租金，要求与原告（反诉被告）某公司重新签订租赁合同。
查明的事实
根据原告（反诉被告）某公司、被告（反诉原告）某及第三人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2009年3月17日，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某签订了一份租赁合同，约定：1、某公司将其所有的位于岳阳市岳阳楼区巴陵中路某宾馆某楼、某楼房屋租赁给某，租期3年，即自2009年4月1日到2012年3月21日；2、年租金15万，被告每天向甲方支付现金1600元作为租金、水电费、物业费、空调费、电梯运行费等开支，多退少补。3、某之前交纳15万元履约保证金仍作为合同保证金，合同期满双方手续结清后退还，不计利息。某利用租赁场地经营某娱乐城，合同期满后，双方没有续签书面合同，某继续使用租赁场地，某公司未提出异议，租金仍按照原合同执行，2012年9月，某将某娱乐城转让给第三人某经营，2015年10月10月，某与某签订了书面的《转让协议》，实际由某与某公司履行租赁合同，某经营期间以某娱乐城的名义每天向某公司支付现金1300元作为租金、水电费、物业费、空调费、电梯运行费等开支，对此某公司亦未提出异议。某�乐城于2016年6月19日关门停业，截止至2016年6月20日，尚欠租金、水电费、物业费、空调费、电梯运行费172592元。2016年7月1日，某公司向某以及某娱乐城送达了终止不定期租赁合同关系、收回出租房屋的通知，期满后某、某未向某公司交还涉案出租房屋。
判决的理由与结果
本院认为，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应按合同的约定履行自己的义务。
1、关于不定期租赁合同关系的认定，某公司与某的《租赁合同》在2012年3月31日已经到期，之后双方形成的是不定期租赁合同关系，某公司随时可以解除合同，故本院对于某公司要求确认与某在2016年7月1日不定期租赁关系终止的诉讼请求予以支持。
2、关于涉案场地的返还以及拖欠相关费用的支付，按照法律规定，不定期租赁合同出租人可以随时解除合同，某公司在2016年7月1日已经书面要求解除合同，收回场地，某作为场地实际占有人应该及时向某公司交还场地，本院对某公司的该诉讼请求予以支持；截至2016年6月20日，某尚欠各项费用共计172592元，应该予以支付，之后的占用费按照月租金标准12500元支付，至实际返还场地之日。
3、关于押金，某公司与某的租赁关系在2012年9月就已经终止，且未拖欠租金等其他费用，某公司应该按照约定退还押金15万元，本院对某的该反诉请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案司法解释》第十五条、第十八条之�定，判决如下：
一、原告（反诉被告）岳阳市某有限公司与被告（反诉原告）某之间的不定期租赁关系于2016年7月1日终止；
二、被告某将租赁房屋（位于岳阳楼区巴陵中路某宾馆某楼、四楼）返还给原告（反诉被告）岳阳市某有限公司，第三人某负有协助义务；
三、第三人某向原告（反诉被告）岳阳市某有限公司支付其拖欠的租金、水电费等费用172592元，并自2016年6月20日起按照每月12500元的标准支付场地占用费，至实际交还场地之日；
四、原告（反诉被告）岳阳市某有限公司返还被告（反诉原告）某履约保证金15万元。
以上一、二、三项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费3751元，减半收取1875.5元，反诉费1650元，合计3525.5元，由原告（反诉被告）岳阳市某有限公司负担1650元，第三人某负担1875.5元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方 向
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3206号
原告：池钟灌，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴凤镜，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。
原告池钟灌与被告吴凤镜民间借贷纠纷一案，原告池钟灌于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池钟灌的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池钟灌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告池钟灌负担。
审判员 刘亚乐
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0776号
申请执行人穆永健，男，汉族，居民，住建湖县上冈镇新东路***号。
被执行人彭大琪，男，汉族，居民，住建湖县上冈镇府前路******号。
被执行人臧道妹，女，汉族，居民，住建湖县上冈镇府前路******号。
申请执行人穆永健与被执行人彭大琪、臧道妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）建冈民初字第0025号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：被告彭大琪、臧道妹于本判决生效后10内偿还原告穆永健借款3万元。
彭大琪、臧道妹给付穆永健30275元。因被执行人未能履行生效的法律文书确业的义务，申请执行人穆永健向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，现已执行到位4000元，尚未执行到位26275元。本院向申请执行人发出情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人和被执行人臧道妹达成了分期还款的执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年九月十三日
书记员 李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年9月13日9时至9时10分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、殷中华、熊进
记录：杨义广
内容：评议穆永健申请执行彭大琪、臧道妹民间借贷纠纷一案。
熊：在执行过程中，申请执行人和被执行人臧道妹达成了分期还款的执行和解协议，经查、被执行人穆永健下落不明，也无财产可供执行，现申请人向本院申请撤回本次强制执行，承办人意见对该案以裁定程序终结执行的方式结案提请合议庭合议。
王：既然申请执行人和被执行人臧道妹达成了分期还款的执行和解协议，被执行人穆永健下落不明，也无财产可供执行，申请人撤执本人同意对该案以裁定程序终结执行的方式结案。
殷：同意承办人的意见。
一致意见：对该案以裁定程序终结执行的方式结案。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2012）小民初字第747号
原告彭涛，男，1981年6月20日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民。
委托代理人杨成林，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。
被告李玉虎，男，1962年3月23日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民。
委托代理人周改花，女，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民。
原告彭涛与被告李玉虎物权保护一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托代理人杨成林、张磊，被告李玉虎及其委托代理人周改花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，小店区黄陵街道办事处北营社区洞儿门12号3户系原告所有房屋，原告一直将该房屋对外出租盈利。2012年3月24日，被告及其儿子李瑞伙同他人将该房屋内的承租人全部撵走，并将该房屋的玻璃砸坏。被告的行为侵犯了原告对该房屋的所有权，造成了原告租金的损失及房屋的毁损，并使得原告不能将房屋继续出租。原告曾向黄陵派出所报案，但派出所始终没有处理结果。为维护合法权益，请求法院判令被告停止侵害，并赔偿原告损失5000元；判决被告承担全部诉讼费用。
原告提交的证据有继承房院约，证明北营社区洞儿门12号3户归原告所有；李玉英证言，证明该房屋全部属于李五肉所有；租户樊玉芝、石现玲、樊玉玲的证言三份，证明被告强行让租户搬走并砸碎玻璃的事实；太原市南郊区宅基地清查登记表两份。被告对租户的证言真实性不认可，对其他证据真实性认可。
被告李玉虎辩称，原告父亲李黑小去世后，我父母李五肉、彭清莲将原告抚养成人，外祖父母去世后其财产已归于李五肉夫妇，原告和我作为李五肉的后代，应共同享有李五肉的财产；原告母亲刘文丽与李五肉经法院调解达成协议，刘文丽享有四间房产，其他为李五肉所有。原告所诉整院房产为其所独有，不符合事实；我父母与刘文丽、彭涛四人立的继承房院约是原告一手操纵，在我不知情的情况下草草签字，此约有失公正、公平、透明原则，我作为家庭重要成员，在翻修、新建房屋、给李黑小医病时，也尽了自己的义务。何况，我父母让原告继承其名下房产是有条件的，彭清莲由原告负责抚养，安度晚年。事实上原告结婚后很少回家，根本未对其祖母尽赡养义务。我母亲病故后，我父亲李五肉针对彭涛不尽赡养义务的事实，将继承房院约撕碎，宣告继承李五肉、彭清莲名下房产无效。我与原告对父亲的遗产都有继承权，在其租赁满一年后，本应轮我租赁，可他百般阻挠，我忍无可忍在劝告邻居三次不搬走的情况下砸碎了玻璃。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：李凤林、田润虎证言，证明2008年正月初一李五肉将写给彭涛的遗嘱撕碎，表示因为彭涛不赡养爷爷奶奶，房产不留给彭涛；李再英证言，证明李五肉生前表示已将写给彭涛的房产契约撕碎，房产不能给彭涛。原告对上述证据真实性均不认可。
经审理查明，涉案房屋位于小店区黄陵街道办事处北营社区洞儿门12号3户，院内现有正房五间、东房四间、西房代门道房四间，南房两间。院落东西宽16米，南北长20.4米。原告彭涛父亲彭黑小与被告李玉虎系兄弟关系，其父亲李五肉，母亲彭清莲。1964年彭黑小过继与外祖父彭毛肉，1978年彭黑小与刘文丽结婚，生子彭涛。彭黑小于1984年去世。1987年12月，太原市南郊区政府对该院落作出两份宅基地清查发证登记表，两份登记表户主分别为李五肉和刘文丽，户主为李五肉的登记表家庭成员为李五肉、彭清莲、女儿李玉英。2006年3月13日，李五肉、彭清莲、刘文丽签署继承房院约一份，约定写明：彭黑小于1978年娶妻刘文丽并对外祖父彭毛肉院内房屋进行翻修扩建，彭黑小去世后，刘文丽改嫁并分下院内西正房两间、东房两间。现彭涛已结婚成家，李五肉、彭清莲、刘文丽愿将洞儿门街全部房院即本案争议院落交给彭涛继承及管理，院内有正房五间、东房四间、西房代门道房四间，还约定彭清莲由彭涛负责赡养安度晚年。该约定有李五肉、彭清莲、刘文丽、彭涛签字，并有小店区黄陵街道北营村民委员会的盖章。2008年2月，2011年正月彭清莲、李五肉相继去世。李五肉去世之后，原告彭涛将该院落中正房一间，西房两间，东房三间出租，2012年3月24日，被告以李五肉生前将继承房院约撕毁，被告与原告应享有同等的出租权为由，将出租房屋玻璃砸碎。
另查明，原告提交李玉英的证言，证明本案争议院落由其父母李五肉、彭清莲所有，与其无关。被告对此予以认可。
以上事实有原告提供的太原市南郊区宅基地清查登记表、继承房院约、李玉英证言及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告依据其与李五肉、彭清莲及刘文丽共同签署的继承房院约对位于小店区黄陵街道办事处北营社区洞儿门12号3户的院内房屋进行管理、出租。在原告管理、出租院内房屋期间，被告砸碎出租房屋玻璃的行为对原告出租房屋造成了侵害，被告应当停止侵害。故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称因原告不赡养彭清莲，李五肉生前已将继承房院约撕毁，该院落应该由原、被告共同出租的意见，涉及到争议房屋所有权归谁享有的问题，不在本案审理范围之内，被告应另行起诉主张权利，确定争议房屋院落权利的归属。原告主张被告赔偿房租损失5000元的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项判决如下：
一、被告李玉虎停止对位于小店区黄陵街办北营社区洞儿门12号3户院内房屋的侵害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员韩义飞
二0一二年七月三十日
书记员赵龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2012）小民初字第747号原告彭涛，男，1981年6月20日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民。委托代理人杨成林，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人张磊，山西杏梅律师事务所律师。被告李玉虎，男，1962年3月23日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民。委托代理人周改花，女，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民。原告彭涛与被告李玉虎物权保护一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托代理人杨成林、张磊，被告李玉虎及其委托代理人周改花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛诉称，小店区黄陵街道办事处北营社区洞儿门12号3户系原告所有房屋，原告一直将该房屋对外出租盈利。2012年3月24日，被告及其儿子李瑞伙同他人将该房屋内的承租人全部撵走，并将该房屋的玻璃砸坏。被告的行为侵犯了原告对该房屋的所有权，造成了原告租金的损失及房屋的毁损，并使得原告不能将房屋继续出租。原告曾向黄陵派出所报案，但派出所始终没有处理结果。为维护合法权益，请求法院判令被告停止侵害，并赔偿原告损失5000元；判决被告承担全部诉讼费用。原告提交的证据有继承房院约，证明北营社区洞儿门12号3户归原告所有；李玉英证言，证明该房屋全部属于李五肉所有；租户樊玉芝、石现玲、樊玉玲的证言三份，证明被告强行让租户搬走并砸碎玻璃的事实；太原市南郊区宅基地清查登记表两份。被告对租户的证言真实性不认可，对其他证据真实性认可。被告李玉虎辩称，原告父亲李黑小去世后，我父母李五肉、彭清莲将原告抚养成人，外祖父母去世后其财产已归于李五肉夫妇，原告和我作为李五肉的后代，应共同享有李五肉的财产；原告母亲刘文丽与李五肉经法院调解达成协议，刘文丽享有四间房产，其他为李五肉所有。原告所诉整院房产为其所独有，不符合事实；我父母与刘文丽、彭涛四人立的继承房院约是原告一手操纵，在我不知情的情况下草草签字，此约有失公正、公平、透明原则，我作为家庭重要成员，在翻修、新建房屋、给李黑小医病时，也尽了自己的义务。何况，我父母让原告继承其名下房产是有条件的，彭清莲由原告负责抚养，安度晚年。事实上原告结婚后很少回家，根本未对其祖母尽赡养义务。我母亲病故后，我父亲李五肉针对彭涛不尽赡养义务的事实，将继承房院约撕碎，宣告继承李五肉、彭清莲名下房产无效。我与原告对父亲的遗产都有继承权，在其租赁满一年后，本应轮我租赁，可他百般阻挠，我忍无可忍在劝告邻居三次不搬走的情况下砸碎了玻璃。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：李凤林、田润虎证言，证明2008年正月初一李五肉将写给彭涛的遗嘱撕碎，表示因为彭涛不赡养爷爷奶奶，房产不留给彭涛；李再英证言，证明李五肉生前表示已将写给彭涛的房产契约撕碎，房产不能给彭涛。原告对上述证据真实性均不认可。经审理查明，涉案房屋位于小店区黄陵街道办事处北营社区洞儿门12号3户，院内现有正房五间、东房四间、西房代门道房四间，南房两间。院落东西宽16米，南北长20.4米。原告彭涛父亲彭黑小与被告李玉虎系兄弟关系，其父亲李五肉，母亲彭清莲。1964年彭黑小过继与外祖父彭毛肉，1978年彭黑小与刘文丽结婚，生子彭涛。彭黑小于1984年去世。1987年12月，太原市南郊区政府对该院落作出两份宅基地清查发证登记表，两份登记表户主分别为李五肉和刘文丽，户主为李五肉的登记表家庭成员为李五肉、彭清莲、女儿李玉英。2006年3月13日，李五肉、彭清莲、刘文丽签署继承房院约一份，约定写明：彭黑小于1978年娶妻刘文丽并对外祖父彭毛肉院内房屋进行翻修扩建，彭黑小去世后，刘文丽改嫁并分下院内西正房两间、东房两间。现彭涛已结婚成家，李五肉、彭清莲、刘文丽愿将洞儿门街全部房院即本案争议院落交给彭涛继承及管理，院内有正房五间、东房四间、西房代门道房四间，还约定彭清莲由彭涛负责赡养安度晚年。该约定有李五肉、彭清莲、刘文丽、彭涛签字，并有小店区黄陵街道北营村民委员会的盖章。2008年2月，2011年正月彭清莲、李五肉相继去世。李五肉去世之后，原告彭涛将该院落中正房一间，西房两间，东房三间出租，2012年3月24日，被告以李五肉生前将继承房院约撕毁，被告与原告应享有同等的出租权为由，将出租房屋玻璃砸碎。另查明，原告提交李玉英的证言，证明本案争议院落由其父母李五肉、彭清莲所有，与其无关。被告对此予以认可。以上事实有原告提供的太原市南郊区宅基地清查登记表、继承房院约、李玉英证言及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告依据其与李五肉、彭清莲及刘文丽共同签署的继承房院约对位于小店区黄陵街道办事处北营社区洞儿门12号3户的院内房屋进行管理、出租。在原告管理、出租院内房屋期间，被告砸碎出租房屋玻璃的行为对原告出租房屋造成了侵害，被告应当停止侵害。故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称因原告不赡养彭清莲，李五肉生前已将继承房院约撕毁，该院落应该由原、被告共同出租的意见，涉及到争议房屋所有权归谁享有的问题，不在本案审理范围之内，被告应另行起诉主张权利，确定争议房屋院落权利的归属。原告主张被告赔偿房租损失5000元的诉讼请求，未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项判决如下：一、被告李玉虎停止对位于小店区黄陵街办北营社区洞儿门12号3户院内房屋的侵害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员韩义飞二0一二年七月三十日书记员赵龙
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更377号
罪犯许林，男，1972年6月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年10月9日作出（2009）城刑初字第001015号刑事判决，对被告人许林犯运输毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月28日起至2019年7月27日止），并处罚金5000元。
本院于2012年4月28日将罪犯许林的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月28日起至2018年3月27日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月28日起至2017年3月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯许林确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯许林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1735号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人唐亚君，住哈尔滨市阿城区杨树镇民权村七组。
被执行人崔立文，住哈尔滨市阿城区杨树镇民权村七组。
被执行人刘桂香，住哈尔滨市阿城区杨树镇民权村五组。
被执行人高红伟，住哈尔滨市阿城区杨树镇民权村五组。
被执行人刘海辉,住哈尔滨市阿城区杨树镇民权村五组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与于唐亚君、崔立文、刘桂香、高红伟、刘海辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第732号
罪犯周犬儿，男，生于1947年2月10日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南地区中级人民法院于2002年4月19日作出（2002）陇刑初字第76号刑事判决，以被告人周犬儿犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行�2004年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2008年、2011年被本院二次共减去有期徒刑三年。执行机关天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，该犯患病，但能积极配合治疗，能能保持内务卫生整洁，节约粮食。受到表扬四次、记功二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯周犬儿在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周犬儿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南金广源信用担保有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。
法定代表人：姜东兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岳，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纯，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市玄盛汽车服务有限责任公司，住所地冷水江市同兴乡永兴村。
法定代表人：李传宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡长明，男，汉族，1962年12月30日出生，住湖南省冷水江市。
再审申请人湖南金广源信用担保有限公司（以下简称湖南金广源公司）因与被申请人冷水江市玄盛汽车服务有限责任公司（以下简称冷水江玄盛公司）、蔡长明借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南金广源公司申请再审称：一、有新证据即被申请人冷水江玄盛公司于2013年11月14日向申请人出具的授权委托书，证明蔡长明系被申请人冷水江玄盛公司的实际控制人，且由蔡长明全权负责相关贷款签字事宜。二、蔡长明是受冷水江玄盛公司委托来申请人处办理借款手续的，申请人是将该笔借款出借给冷水江玄盛公司的，同时该笔款项也是转入到冷水江玄盛公司的。原审以蔡长明到申请人处办理了借款手续就认定其为借款人缺乏证据证明。三、原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，原审适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，适用法律错误。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第158号民事判决和湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第213号民事判决；改判被申请人冷水江玄盛公司偿还申请人借款270万元及利息。
冷水江玄盛公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，涉案的350万元系蔡长明向湖南金广源公司出具借条，冷水江玄盛公司并未在借条中加盖公章，也没有授权委托蔡长明向湖南金广源公司借款，湖南金广源公司将350万元按照蔡长明的要求转到冷水江玄盛公司的账号，只能说明资金的流向问题，不能证明实际借款人是冷水江玄盛公司。蔡长明的借款行为不符合表见代理的基本特征。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”以及第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，……。”本案中，涉案的350万元款项申请人湖南金广源公司在另案即冷水江玄盛公司诉湖南金广源公司合同纠纷（湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第632号民事判决；湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第67号民事判决）一案中明确表示是蔡长明个人所借，原审法院根据生效的法律文书确认的事实认定350万元款项系蔡长明个人借款，并判决蔡长明承担责任并无不当。申请人湖南金广源公司向本院提交的证据，不属于法律规定的新证据范畴，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南金广源信用担保有限公司的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南金广源信用担保有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。法定代表人：姜东兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘岳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市玄盛汽车服务有限责任公司，住所地冷水江市同兴乡永兴村。法定代表人：李传宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡长明，男，汉族，1962年12月30日出生，住湖南省冷水江市。再审申请人湖南金广源信用担保有限公司（以下简称湖南金广源公司）因与被申请人冷水江市玄盛汽车服务有限责任公司（以下简称冷水江玄盛公司）、蔡长明借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南金广源公司申请再审称：一、有新证据即被申请人冷水江玄盛公司于2013年11月14日向申请人出具的授权委托书，证明蔡长明系被申请人冷水江玄盛公司的实际控制人，且由蔡长明全权负责相关贷款签字事宜。二、蔡长明是受冷水江玄盛公司委托来申请人处办理借款手续的，申请人是将该笔借款出借给冷水江玄盛公司的，同时该笔款项也是转入到冷水江玄盛公司的。原审以蔡长明到申请人处办理了借款手续就认定其为借款人缺乏证据证明。三、原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，原审适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，适用法律错误。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第158号民事判决和湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第213号民事判决；改判被申请人冷水江玄盛公司偿还申请人借款270万元及利息。冷水江玄盛公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，涉案的350万元系蔡长明向湖南金广源公司出具借条，冷水江玄盛公司并未在借条中加盖公章，也没有授权委托蔡长明向湖南金广源公司借款，湖南金广源公司将350万元按照蔡长明的要求转到冷水江玄盛公司的账号，只能说明资金的流向问题，不能证明实际借款人是冷水江玄盛公司。蔡长明的借款行为不符合表见代理的基本特征。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”以及第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，……。”本案中，涉案的350万元款项申请人湖南金广源公司在另案即冷水江玄盛公司诉湖南金广源公司合同纠纷（湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第632号民事判决；湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第67号民事判决）一案中明确表示是蔡长明个人所借，原审法院根据生效的法律文书确认的事实认定350万元款项系蔡长明个人借款，并判决蔡长明承担责任并无不当。申请人湖南金广源公司向本院提交的证据，不属于法律规定的新证据范畴，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南金广源信用担保有限公司的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月六日代理书记员  刘柳明
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1619号
原告：王晓珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邹志成，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：鲁芝花，女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告邹志成妻子。
原告王晓珍与被告邹志成、鲁芝花民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日持借条、转账凭证、法律服务合同、发票各1份向本院提起诉讼请求：1.要求被告邹志成归还原告借款本金100万元及支付利息（截至2017年5月24日的利息540000元，自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算）并赔偿原告代理费损失15000元；要求被告鲁芝花承担连带责任。2.本案诉讼费用由两被告负担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑志福到庭参加诉讼，被告邹志成、鲁芝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月14日，被告因经营印刷厂缺少资金向原告借款1492000元，双方达成合意后，原告依约将款项打入被告账户，之后被告归还了492000元，尚欠原告100万元。同年2月25日，被告出具借条一张交由原告收执，借条上约定：利息按月利率20‰计算，还款期限为2016年2月25日，由被告鲁芝花提供担保并在借条上签字确认。后被告未按约支付利息，借款期限届满�又未归还借款本金。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告王晓珍与被告邹志成、鲁芝花之间的借贷关系、保证关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。现借款已逾期，两被告均未按约定履行，已构成违约。原告要求被告邹志成偿付借款本息及赔偿代理费损失并要求被告鲁志花承担连带保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志成返还原告王晓珍借款本金100�元并支付相应利息（截至2017年5月24日的利息540000元，自2017年5月25日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邹志成赔偿原告王晓珍代理费损失15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告鲁芝花对上述给付承担连带清偿责任，被告鲁芝花承担保证责任后有权向被告邹志成追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9398元（已减半收取），由被告邹志成、鲁芝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋�飞
二〇一七年七月五日
法官助理 毛 淑 雯
书 记 员 叶 林 晟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1763号
原告陈朝平，男，汉族，1966年7月9日出生，四川省阆中市人，现住拉萨市。
委托代理人雷勇,西藏子产律师事务所律师。
委托代理人王梅,西藏子产律师事务所律师。
被告西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔雪云，职务不详。
本院于2016年10月24日立案受理了原告陈朝平与被告西藏中和国际城有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告陈朝平于2016年12月8日向本院提出双方已和解为由，请求撤回对被告西藏中和国际城有限公司的起诉。
本院认为，原告陈朝平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝平撤回对被告西藏中和国际城有限公司的起诉。
案件受理费2814.14元，依法减半收取1407.07元（原告已预交），由原告陈朝平自行承担。
审判员 次 央
二〇一六年十二月八日
书记员 斯郎措姆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1763号
原告朱明千，男，汉族，1975年2月9日出生，四川省阆中市，现住拉萨市。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告西藏中棱矿业开发有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人隋圳，系该公司总经理。
本院于2016年11月16日立案受理了原告朱明千与被告西藏中棱矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案。原告朱明千在法定期限内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱明千自动撤回诉讼处理。
审判员 次 央
二〇一六年十一月二十五日
书记员 斯朗措姆
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第408号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年7月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月30日被该局转取保候审，同年9月28日经湖南省涟源市人民检察院取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行，2015年10月27日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年5月12日17时许，被告人陈某甲因其家屋后的一块土地归属问题与邻居陈某戊（另案处理）发生矛盾。陈某戊将陈某甲推下公路边一米多高的石磡，导致陈某甲右脚踝、跟骨骨折，构成轻伤二级。随后，陈某甲用一根铁棍将陈某戊右额头打伤，导致陈某戊的右额部硬膜外血肿、额骨右侧骨折等伤情，构成轻伤一级。
2015年7月15日，被告人陈某甲在其家中被涟源市公安局民警抓获。同日，陈某甲与被害人陈某戊达成调解协议，双方医药费相互抵消后，陈某甲另支付陈某戊医药费7500元，陈某戊对陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人陈某戊的陈述，证人卢某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、阳某等人的证言，户籍资料、抓获经过、调解协议、谅解报告等书证，提取笔录、现场勘验笔录等笔录，被告人陈某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人陈某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人达成了调解，取得了被害人的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人陈某甲住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人陈某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘洁
二〇一五年十一月四日
代理书记员 刘丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1521号
原告：吴华民，男，1954年9月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告：于保金，女，1954年1月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码证号789704207，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。
法定代表人:黄桂英。
原告吴华民、于保金与被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华民、于保金到庭参加诉讼，被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期交房违约金137076元（以已付房款322913元为基数，自2014年4月1至2016年7月28日止，按日万分之五计算违约金）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告属商品房出卖人与买受人关系。原告于2011年购买了由被告开发出售的位于贵溪市天禄镇206国道旁的倾城1期潘普洛纳3幢1单元302室房屋，根据买卖合同的补充协议，被告应于2014年3月31日前交付房屋给原告，现因出卖人至今未交付房屋，故原告为维护自身权益，诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
1、吴华民、于保金身份证复印件，证明原告身份信息。
2、房屋买卖合同（出示原件核对），证明两原告于2010年12月16日在被告处购买商品并签订房屋买卖合同，房屋交房时间为2011年12月31日，合同约定被告逾期交房违约金按日万分之五计算。
3、收据联复印件两张（出示原件核对），证明原告与被告签订合同后支付213913元房款。
4、房屋买卖合同补充协议及收据联复议件（出示原件核对），证明被告未按照房屋买卖合同约定交付房屋于2013年11月23日与原告达成协议赔偿两原告违约金及补偿金117811元，其中109000元冲抵了未支付的房款，剩余8811元违约金，被告支付了现金给两原告，且补偿合同中载明，被告于2014年3月31日前交付。
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的四组证据的真实性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：两原告系夫妻关系。2010年12月16日两原告与被告签订《贵溪市商品房买卖合同》，合同约定：两原告购买被告位于贵溪市天禄镇206国道旁的倾城1期3幢1单元302号房屋，成交价格为322913元，出卖人（被告）应当在2011年12月31日前交付。合同对逾期交付房屋约定：出卖人逾期交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。两原告于签订合同当日向被告支付首付款162913元，余款160000元两原告申请银行贷款按揭。后因两原告年龄过高，银行未同意两原告的买房贷款。2011年1月31日，两原告提取住房公积金51000元支付给被告作为购房款。2013年11月23日，因被告未按照购房合同约定期限（2011年12与31日前）交付房屋，两原告与被告达成补充协议，协议约定：被告于2014年3月31日前交付商品房，同时被告按照商品房买卖合同约定赔偿了两原告逾期交房违约金87811元，被告额外补偿两原告30000元，共计117811元。两原告将赔偿款中的109000元冲抵了剩余未支付的房款。现因被告至今未按照补偿协议约定的时间交付房屋，故原告依据《贵溪市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定起诉至本院，诉请如上。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，两原告与被告签订《贵溪市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应于2014年3月31日前将商品房交付给两原告，但被告至今未按合同约定履行交付商品房义务，已构成违约。按照合同违约条款约定：出卖人逾期交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告主张按照合同约定要求被告支付自2014年4月1日起至2016年7月28日止的违约金137076元(322913元×849天×0.5‰)，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司于判决之日起十日内支付原告吴华民、于保金违约金137076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3042元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周云伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 隆
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2143号
上诉人（原审被告）：刘森，男，1946年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角村。
上诉人（原审被告）：彭光财，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角村羊角组**号。
被上诉人（原审原告）：张贤体，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县汉王镇农安村*组。
委托诉讼代理人：李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
上诉人刘森、彭光财因与被上诉人张贤体合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘森、彭光财未在指定期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘森、彭光财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2143号上诉人（原审被告）：刘森，男，1946年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角村。上诉人（原审被告）：彭光财，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县黄沙坪镇羊角村羊角组**号。被上诉人（原审原告）：张贤体，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县汉王镇农安村*组。委托诉讼代理人：李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。上诉人刘森、彭光财因与被上诉人张贤体合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘森、彭光财未在指定期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘森、彭光财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢末钢代理审判员  郑芝康代理审判员  郝 敏二〇一七年二月十日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00457号
原告：王后跃，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王硕，男，2005年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：王后跃（同上），系王硕之父。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县临涣镇海孜卫生院。
负责人：关维伍，院长。
住所地：安徽濉溪县临涣镇海孜街中段。
组织机构代码：48553935-3.
本院在审理原告王后跃、王硕与被告安徽省濉溪县临涣镇海孜卫生院民间借贷纠纷一案中，因双方已经自行调解，原告王后跃、王硕于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王后跃、王硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王后跃、王硕负担。
审判员 张陈良
二〇一四年三月三十一日
书记员 马 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保49号
申请人冯双英，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被申请人陈小芳，居民。
申请人冯双英与被申请人陈小芳返还财产纠纷一事，于2016年5月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈小芳的银行存款120000元或查封其它等值财产。案外人姜凤中自愿以其所有的车牌照为苏H号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯双英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈小芳的银行存款120000元或查封其它等值财产。
二、查封案外人姜凤中所有的车牌照为苏H号小型轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第13号
原告蒲勇全。
原告唐顺兴。
二原告共同委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人彭东明，系该公司员工。
被告王家富。
被告张勇。
被告唐许华。
被告岳国强。
本院在审理原告蒲勇全、唐顺兴诉被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、王家富、张勇、唐许华、岳国强建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒲勇全、唐顺兴于2015年3月16日向本院提出对被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、王家富、张勇、唐许华、岳国强的撤诉申请。
本院认为，原告蒲勇全、唐顺兴提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲勇全、唐顺兴撤回对被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、王家富、张勇、唐许华、岳国强的起诉。
本案减半收取案件受理费1926元，由原告蒲勇全、唐顺兴承担。
审判员 李晓丽
二〇一五年三月十七日
书记员 吕 菁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4749号
申请执行人唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区。
法定代表人：牛金芳
被执行人申健，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地唐山市。
唐山市昌隆房地产开发有限公司申请申健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1971号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1971号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员关山
执行员李振河
执行员刘新伟
二〇一七年五月十一日
书记员路畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4749号申请执行人唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区。法定代表人：牛金芳被执行人申健，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地唐山市。唐山市昌隆房地产开发有限公司申请申健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1971号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1971号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员关山执行员李振河执行员刘新伟二〇一七年五月十一日书记员路畅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初720号
原告：曾素婷，女，1969年7月30日出生，住遂昌县。
被告：张小威，男，1978年8月20日出生，住遂昌县。
原告曾素婷与被告张小威民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2016年2月1日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张小威于2015年9月12日向原告曾素婷借款2万元，并出具借条一份，约定于2016年1月前归还。借款后，被告未按约还款。故原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小威于本判决生效之日起十日内归还原告曾素婷借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2016年2月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴晓轩
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第103号
原告：胡延林，男，汉族，司机，现住安图县。
被告：吉林鸿盛建材有限公司，住所安图县。
法定代表人：翟旭远，经理。
原告胡延林诉被告吉林鸿盛建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡延林到庭参加诉讼，被告吉林鸿盛建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡延林诉称，2013年11月5日，被告吉林鸿盛建材有限公司用原告的车辆往长春八一村运输建筑材料苯板，双方约定每车运费为2900元。原告将材料运到长春，但被告吉林鸿盛建材有限公司至今未支付原告运费2900元。现原告诉至法院，要求被告吉林鸿盛建材有限公司支付原告运费2900元。
被告吉林鸿盛建材有限公司未在法定期限内进行答辩。
原告胡延林向本院提交的证据有：
1.身份证，证明原告的身份；
2.报销单中的票据，证明被告吉林鸿盛建材有限公司拖欠原告运费2900元；
3.安图县总工会文件、2014年5月吉林鸿盛建材有限公司工资表，证明证人任玉仙、李金毅系被告吉林鸿盛建材有限公司员工；
4.证人任玉仙出庭证实，主要内容为证人在被告吉林鸿盛建材有限公司曾担任过统计员。原告提供的证据2是证人出具的。从报销单的情况看被告吉林鸿盛建材有限公司至今拖欠原告运费2900元。证明被告拖欠原告运费2900元；
5.证人李金毅出庭证实，主要内容为证人在被告吉林鸿盛建材有限公司曾担任过副总经理。报销单上有总经理翟旭远签字，就证明运费总经理同意支付，但下面没有会计和出纳的签字，也没有原告的签字，就证明被告未支付原告运费2900元。证明被告拖欠原告运费2900元。
本院依职权调查核实的证据有：
对徐春玲的调查笔录，主要内容为徐春玲在吉林鸿盛建材有限公司曾担任过出纳。原告提供的证据2是吉林鸿盛建材有限公司出具的，公司总经理翟旭远也签字了。周明刚、付钢、胡延林、王福宝、杨军给吉林鸿盛建材有限公司运输过苯板，运费分别为周明刚4800元、其他人都是2900元，该款被告至今未支付。
被告吉林鸿盛建材有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据其来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。对徐春玲的调查笔录内容，原告无异议，且与原告提供的证据相互印证，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月5日，原告胡延林给被告吉林鸿盛建材有限公司运输建筑材料到长春八一村，双方约定运费为2900元，被告吉林鸿盛建材有限公司至今未支付该款。现原告诉至法院，要求被告吉林鸿盛建材有限公司支付原告运费2900元。
本院认为，原告胡延林与被告吉林鸿盛建材有限公司之间公路货物运输合同关系依法成立，原告胡延林按双方约定将货物运输到被告吉林鸿盛建材有限公司指定的地点，被告吉林鸿盛建材有限公司应当及时将运费支付给原告胡延林。原告胡延林要求被告吉林鸿盛建材有限公司支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林鸿盛建材有限公司于本判决生效之日立即支付原告胡延林运费2900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林鸿盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一五年四月二十四日
书记员 金基成
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第103号
原告黄开春，女，布依族，其余略。
被告彭启兰，女，汉族，其余略。
原告黄开春与被告彭启兰饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，2015年1月27日依法由审判员岑飞独任公开开庭进行了审理，原告黄开春到庭参加了诉讼，被告彭启兰经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村同组村民。2014年12月4日17时左右，双方在村组里因为一点口角发生争吵，后变为撕打。撕打过程中，被被告家的狗在大腿处狠咬一口，造成严重咬伤，伤口流血不止，被告对此不闻不问。当晚原告请村干部前来解决，因天色已晚，村干部韦贵喜等人到12月5日清晨到家里来当面处理，结果被告不依，未能解决。原告又打电话请派出所民警来处理，被告却避而不见，不知去向。无奈之下，原告在派出所民警的陪同下，到龙山卫生院医治，共花去医药费300元。龙山卫生院医生要求，必须到安龙县疾控中心检查后再作进一步治疗。12月6日，原告又到安龙县疾控中心就诊，花去医药费940元。12月7日，派出所民警再次到被告家中调查，被告又不在家，联系不到，不知去向。派出所民警通过电话联系到被告，要求被告到派出所协助调查，被告矢口否认自家狗咬伤原告一事，百般抵赖。后村干部通知被告到村委协调解决，被告一直未露面。为此，原告向龙山人民法庭提起诉讼，现请求：1、被告赔偿原告医药费共计1240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
一、医药发票两张，用于证明原告在龙山镇卫生院与安龙县疾病预防控制中心治疗所花去费用的事实。
二、安龙县疾病预防控制中心证明，用于证明原告在安龙县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院向安龙县龙山镇派出所收集的证据有：
一、户籍证明5张，分别证明了原被告及证人毛启春的身份。
二、龙山派出所对原告及证人行政案件权利义务告知书。
三、龙山派出所拍的现场照片2张，证明原告被狗咬后伤口的部位及地点。
四、在村副主任韩东志在场情况下，龙山镇派出所对毛启春询问笔录一份，其证明看见红妹家的狗（即被告饲养的狗），在其房屋背后路上咬伤原告的事实。红妹系被告的女儿。
五、对原告的询问笔录，证明被告饲养的狗咬伤自已的事实。
经审理查明，原告与被告系同村同组村民。2014年12月4日17时左右，原被告在原告家门口的路上（即证人毛启春家房屋背后的路上），双方因为个人予盾发生吵打，在此过程中，被告的饲养的狗将原告的大腿咬伤，在场人毛启春看到原告被咬伤的事实。当晚原告请求村干部前来解决，因天色已晚，村主任韦贵喜等人直到12月5日清晨通知双方调解，双方未达成协议。原告又打电话向龙山派出所报警，龙山派出所民警依法进行了调查及处理，被告在接到龙山派出所调解通知后，龙山派出所因其不到场无法调解。原告被咬伤后到龙山卫生院医治，共花去医药费300元，12月6日因到安龙县疾控中心检查后再作进一步治疗，花去医药费940元。
认定上述事实的证据有原告的陈述、龙山镇派出所对毛启春询问笔录、现场照片、医药发票、安龙县疾病预防控制中心证明附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告是否对其饲养的狗尽到管理责任，是否承担赔偿责任。从查明的事实看，原告被被告饲养的狗咬伤的地点在马路上，超过了被告在家饲养管理的范围，被告作为狗饲养人和管理人，其未尽到管理责任，导致所饲养的狗造成原告损害，应承担相应赔偿的责任，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条中第（五）项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”、第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，本院向被告送达应诉及开庭传票后，其未提供书面答辩，也未就原告有过错提供相应的证据，是其对自已诉讼权利的放弃。因此，对原告请求被告赔偿医药费1240元的主张，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，判决如下：
由被告彭启兰赔偿原告黄开春医药费1240元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一五年二月四日
书记员 韦臣