河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3510号
上诉人（原审原告）：钟杰，男，1977年10月5日出生，汉族，住任丘。
上诉人（原审原告）：梁建寸，女，1978年8月12日出生，汉族，住任氏市。
上诉人（原审原告）：董飞，男，汉族，1977年1月21日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1977年10月15日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：赵春江，男，汉族，1978年10月1日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：李温虔，女，汉族，1979年1月30日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：夏爱军，男，汉族，1977年5月22日出生，住任丘市。身份证码：132903197705229173。
上诉人（原审原告）：甘元碧，女，汉族，1977年10月17日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：曹建龙，男，汉族，1976年6月7日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：宋倩，女，汉族，1975年8月19日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：耿东水，男，汉族，1976年10月23日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：周玲，女，汉族，1979年2月21日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：苑玉存，男，汉族，1978年11月2日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，1980年7月17日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：黄建，男，汉族，1980年8月26日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：张影，女，满族，1980年12月5日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：孙成彬，男，汉族，1976年9月10日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：杨永芳，女，汉族，1977年5月18日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：邓久朋，男，汉族，1979年7月12日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：陈艳艳，女，汉族，1981年11月20日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：曹金龙，男，汉族，1977年12月27日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：王楠楠，女，汉族，1983年10月23日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：刘恩强，男，汉族，1976年7月4日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：柴丽娜，女，汉族，1978年10月14日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：刘永，男，汉族，1978年2月4日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：马永超，女，汉族，1983年11月27日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：周孟建，男，维吾尔族，1976年3月4日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：彭燕宏，女，汉族，1976年9月16日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：宋敏，男，汉族，1976年1月21日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：刘丽想，女，汉族，1981年3月10日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：宋泽光，男，汉族，1975年12月30日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族，1978年2月14日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：林海，男，汉族，1975年6月30日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：彭慧宏，女，汉族，1976年9月5日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：吴锋，男，汉族，1975年10月5日出生，住任丘市渤海路华北石油渤海北区。
上诉人（原审原告）：黄春英，女，汉族，1978年1月10日出生，住任丘市渤海路华北石油渤海北区。
上诉人（原审原告）：任雪雷，男，汉族，1979年9月9日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：范彪，男，汉族，1975年8月13日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：周亚茹，女，汉族，1979年6月10日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，1978年8月27日出生，住任丘市。
上诉人（原审原告）：岳红，女，汉族，1975年8月29日出生，住任丘市。
上述所有上诉人的委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北华北石油房地产开发有限公司。住所地任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王尧，天津中畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。
上诉人钟杰等41人因与被上诉人河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称华油房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟杰等上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金641454.82元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定被上诉人取得《建设规划许可证》的时间错误，认定发证机关错误。一审判决“经审理查明”称：“2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。”上述认定不但自相矛盾，也与法律规定以及双方提交的证据相悖，是完全错误的。1．上述认定自相矛盾：判决首先认定“2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证。”接着又认定“2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。”也就是判决认定给被告颁发了两次、两个《建设工程规划许可证》岂不是自相矛盾？特别需要指出的是，2011年4月25日，在《建设工程规划许可证》上盖章的是任丘市住房和城乡建设局，2017年1月8日，在《建设工程规划许可证》上盖章的是任丘市城乡规划局。两个单位在同一个证上盖章。上诉人认为，任丘市城乡规划局2017年1月8日在《建设工程规划许可证》盖章行为是无效的。任丘市城乡规划局不是发证机关，无权在任丘市住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》上盖章。上诉人认为，任丘市城乡规划局的盖章行为，意在为被上诉人逃避违约责任背书，侵害上诉人的合法权益，是一种恶意串通行为。一审判决对两个盖章机构没有分辨，草率下判，是极不负责任的。2．上述认定与法律相悖：《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查时的法定依据。根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定，建设工程开工建设，必须首先取得规划许可证，然后取得施工许可证，否则，是绝对不能开工的。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：…（二）持有建设工程规划许可证。”被上诉人2011年开工建设C、D区房屋时，必须持有《建设工程规划许可证》。被上诉人2012年
--
2014年与上诉人签订《商品房买卖合同》时，必须持有《建设工程规划许可证》。一审判决认定完全无视上述法律规定。3．上述认定与原、被告举证相矛盾：上诉人出示的《商品房买卖合同》第一条明确列明项目建设的依据中有《建设工程规划许可证》，证号：任建字第130982201110029515号。上述证据也证实，签订《商品房买卖合同》时，被上诉人也是持有《建设工程规划许可证》的。4．被上诉人没有证据证实其2017年1月8日才取得《建设工程规划许可证》。如果真如一审判决认定的被上诉人2017年1月8日才取得《建设工程规划许可证》，被上诉人就是无证施工，无证销售，构成根本违法。以上法律规定和证据，足以证实，被上诉人取得并持有《建设工程规划许可证》的时间是2011年4月25日，而不是2017年1月8日。一审判决仅仅根据被上诉人的毫无根据的说辞和《建设工程规划许可证》上一个标注的2017年1月8日的日期即认定是任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告，显然是主观臆测。
二、一审判决认定被上诉人没有违反合同约定，属认定事实错误。一审判决在“本院认为”中，先是认定被上诉人2017年1月8日才得到《建设规划许可证》，然后认定“被告未违反合同约定”。本案双方订立的合同对违约的约定是明确的：本案双方订立的《商品房买卖合同》明确约定：被告应当在房屋交付后360日内向产权登记机关报备不动产登记所需资料。合同约定的住房、储藏间交房时间是2014年12月11日，车库交付时间是2015年6月30日。360日分别是2015年12月26日，2016年6月25日。但被上诉人确确实实没有在合同约定的期限内报备，这也是被上诉人在法庭上承认的，也是一审判决所认定的。怎么能说被上诉人没有违约？一审判决完全无视合同的约定和被上诉人承认的事实以及自己的判决认定的事实，却认定被上诉人没有违约。什么是违约？违约是指合同当事人违反合同义务的行为。被上诉人没有在合同约定的期限内履行合同义务，违约行为是毋庸置疑的。如超过合同约定的期限没有履行合同义务，不属于违约的话，它又属于什么行为？是属于正常地履行了合同义务吗？法院可以认定合同一方违约后免于承担违约责任。但将无可争辩的违约认定为没有违约，上诉人有理由相信是一审法院对被上诉人无原则偏袒。
三、一审判决没有认定被上诉人超过合同约定期限向不动产登记机构提供办理不动产权登记资料行为的性质（是否属于法定免责情形）。1.一审判决认定被上诉人未能在合同约定期限内向产权登记机关报备不动产登记所需资料。一审判决认定“因建设工程规划许可证是进行房屋不动产登记备案及办理不动产登记证书必须材料，…2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局才将该许可证颁发给被告，”按照一审判决上述认定，在2017年1月8日之前，被上诉人是无法向不动产登记机关办理资料报备的。2.假设被上诉人真的是在2017年1月8日才取得《建设工程规划许可证》，也完全不能成为免除违约责任的理由。1）双方订立的合同没有约定免责条款。2）我国的《合同法》仅承认不可抗力为法定的免责事由。《合同法》规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被上诉人的违约行为不属于不可抗力。不可抗力，是违约者自身之外的因素造成的。本案被上诉人违约，完全没有来自于外界的客观情况，而是被上诉人的自身违法违规行为造成的，与不可抗力完全是风马牛不相及。关于被上诉人的行为不属于不可抗力，在一审法庭审理时，上诉人的代理人己经进行了详细论述，在上诉状中不再赘述。3.一审判决没有认定被上诉人未能按合同约定报备不动产登记资料的性质。被上诉人没有按约定报备不动产登记资料属于什么性质？不属于违约肯定是不符合事实的。一审法院正是因为难以为被上诉人的违约行为找到法定的免责理由，所以干脆就罔顾事实，凭空认定了一个没有违约。
四、一审判决没有认定被上诉人构成合同违约，属认定事实错误。上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》对被上诉人向不动产登记机构报备办理不动产登记所需资料的时间约定是非常明确的，被上诉人没有在合同约定的期限内履行该报备义务，被上诉人是承认的，一审判决也是认定了的。在没有法定的免责事由的情形下，被上诉人构成违约是无可争辩的事实。一审判决对被上诉人的违约行为不予认定，属认定事实错误。
五、被上诉人构成违约，应当承担违约责任，支付上诉人违约金。1．被上诉人违约事实是客观存在的。2．被上诉人的违约不具有法定的免责事由。3．被上诉人承担违约责任，有明确法律规定。1)《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：“…（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日…。”2）本案双方订立的《商品房买卖合同》第八条、第二十条约定：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的(车库约定在360日内），被上诉人承担支付违约金的责任。
六、如何界定本案上诉人不能在规定期限内取得房屋所有权证书？根据最高人民法院上述司法解释，本案合同约定了出卖人报备办证材料的期限。在约定的报备材料期限届满后，无论上诉人是否立即办理不动产权证登记手续，均应当推定上诉人立即可以办理不动产产权登记手续。如果超过了约定期限，被上诉人仍没有办理不动产登记材料的报备，上诉人无论如何也无法办理不动产产权登记，更不可能取得不动产权证书。这就应当认定是属于双方合同所约定的“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的情形”。被上诉人应承担支付违约金的责任。被上诉人提供的《商品房买卖合同》是格式合同。根据合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。也就是应当采信对提供格式条款一方不利的解释。本案中，对合同第八条、第二十条的解释，应当采信上述对上诉人有利的解释。
七、一审判决适用法律错误。一审判决置上诉人提供的证据于不顾，片面采信被上诉人毫无根据的辩解意见，以上诉人证据不足为由驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。上诉人的举证是充分的，结合被上诉人的答辩和举证，足以证实被上诉人违约的客观事实。
综上，一审判决认定被上诉人没有违约是完全错误的，认定上诉人证据不足是完全错误的。为此，上诉人依法提出上诉，希望公正认定案件事实，正确认定被上诉人的违约事实，撤销一审判决，判令被上诉人承担合同约定的违约责任。诚实信用是民事行为的基本准则，也是人民法院审理民事案件应遵循的原则。上诉人希望在本案的审理裁判过程中感受到司法的公平正义，感受到诚实信用原则和契约精神得到完美的诠释。
华油房地产公司答辩称，一、被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、相同类型的案件已被沧州中院（2017）冀09民终5439、5441、5443、5490、5491号五个判决终审判决。上述五个判决作为有效的判决，对本案的审理具有指导意义，请求法庭予以采纳。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
钟杰等12人向一审法院起诉请求：1.判令被告向各原告支付违约金共计641454.82元（其中房屋违约金77683.12元，库房违约金563771.7元）；2.判令被告自2017年7月1日开始，按原告交款数额每日万分之三的比例计算支付车库违约金至原告实际取得不动产权证书之日止；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年-2013年，原告钟杰、梁建寸、董飞、李娜、赵春江、李温虔、夏爱军、甘元碧、曹建龙、宋倩、耿东水、周玲、苑玉存、ＸＸ、黄建、张影、孙成彬、杨永芳、邓久朋、陈艳艳、曹金龙、王楠楠等41人均与被告华油房地产公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称“1号合同”），购买了被告开发的创业家园D区的房屋，所有原告均已交付了全部购房款；2012年-2014年，原告钟杰、梁建寸、董飞、李娜、赵春江、李温虔、夏爱军、甘元碧、曹建龙、宋倩、耿东水、周玲、苑玉存、ＸＸ、黄建、张影、孙成彬、杨永芳、邓久朋、陈艳艳、曹金龙、王楠楠等41人均与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“2号合同”），购买了被告开发的创业家园D区车库，所有原告均已交付了全部价款。上述1号合同中的第八条均约定出卖人应当在2014年12月1日前交付房屋；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述2号合同中的第十一条第一款约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十条第二款第2项约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。
被告华油房地产公司已将房屋、车库交付所有原告。
2010年5月24日任丘市建设局给被告颁发地字第130982201000333号建设用地规划许可证；2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2014年4月
--12月相关单位出具建设工程竣工验收报告；2017年1月--6月任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告。
上述事实有原、被告陈述，身份证、《商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证、建设工程竣工验收报告、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋建筑面积测量报告等证据予以证实。
一审法院认为，原告主张被告未按照约定在房屋交付后360日内向产权登记机关报备不动产登记所需材料，不能及时办理房屋产权证，要求被告支付房屋的违约金77683.12元；主张原告按照约定在房屋交付后360日内未取得该房屋所有权证书，要求被告支付车库的违约金563771.7元，并自2017年7月1日开始，按原告交款数额每日万分之三的比例计算支付车库违约金至原告实际取得不动产权证书之日止。因建设工程规划许可证是进行房屋不动产登记备案及办理不动产登记证书的必需材料，而2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局才将该许可证颁发给被告。综上所述，被告未违反合同约定，原告没有及时办理产权证不是被告原因造成的，故原告要求被告支付房屋违约金77683.12元，车库违约金563771.7元，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟杰、梁建寸、董飞、李娜、赵春江、李温虔、夏爱军、甘元碧、曹建龙、宋倩、耿东水、周玲、苑玉存、ＸＸ、黄建、张影、孙成彬、杨永芳、邓久朋、陈艳艳、曹金龙、王楠楠、刘恩强、柴丽娜、刘永、马永超、周孟建、彭燕宏、宋敏、刘丽想、宋泽光、李海英、林海、彭慧宏、吴锋、黄春英、任雪雷、范彪、周亚茹、刘建辉、岳红的诉讼请求。
案件受理费11750元，由原告钟杰、梁建寸、董飞、李娜、赵春江、李温虔、夏爱军、甘元碧、曹建龙、宋倩、耿东水、周玲、苑玉存、ＸＸ、黄建、张影、孙成彬、杨永芳、邓久朋、陈艳艳、曹金龙、王楠楠、刘恩强、柴丽娜、刘永、马永超、周孟建、彭燕宏、宋敏、刘丽想、宋泽光、李海英、林海、彭慧宏、吴锋、黄春英、任雪雷、范彪、周亚茹、刘建辉、岳红负担（原告已缴纳5875元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明：2017年1月8日，任丘市城乡规划局将调整后的任建字第130982201110029550号建设工程规划许可证重新颁发给被上诉人河北华北石油房地产开发有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉建设项目被上诉人河北华北石油房地产开发有限公司系2011年4月25日取得建设工程规划许可证，建设过程中规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该建设项目规划许可证重新颁发给被上诉人。据此，由于政府职能部门对该建设项目的规划调整，致该建设项目的房屋、车库不能按照上诉人与被上诉人之间合同约定的期限办理房产证，政府对该项目的规划调整事由不能作为认定被上诉人违约的依据。故原审法院驳回上诉人钟杰等要求被上诉人河北华北石油房地产开发有限公司支付逾期办理房证违约金的诉讼请求正确。2017年6月5日任丘市广厦房产测绘所已经出具房屋建筑面积测量报告，任丘市不动产登记中心已能够为涉案项目办理房屋不动产登记证，上诉人钟杰等可依法律规定的程序申请办理。
综上所述，钟杰等四十一人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10214元，由上诉人钟杰、梁建寸、董飞、李娜、赵春江、李温虔、夏爱军、甘元碧、曹建龙、宋倩、耿东水、周玲、苑玉存、ＸＸ、黄建、张影、孙成彬、杨永芳、邓久朋、陈艳艳、曹金龙、王楠楠、刘恩强、柴丽娜、刘永、马永超、周孟建、彭燕宏、宋敏、刘丽想、宋泽光、李海英、林海、彭慧宏、吴锋、黄春英、任雪雷、范彪、周亚茹、刘建辉、岳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判长 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 毕文娟
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 伟