江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5102号
原告（反诉被告）：张家港市润丰环保科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：徐永香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永明，该公司员工。
被告（反诉原告）：昆山市瑞钢包装模具有限公司，住所地昆山市周市镇东方路148号。
法定代表人：穆书萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
原告张家港市润丰环保科技有限公司（以下简称润丰公司）与被告昆山市瑞钢包装模具有限公司（以下简称瑞钢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由审判员李军适用简易程序独任审理。审理中，被告瑞钢公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定本诉与反诉合并审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭，于2017年4月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润丰公司的委托诉讼代理人包新东、徐永明，被告（反诉原告）瑞钢公司的委托诉讼代理人张定军两次均到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）瑞钢公司的委托诉讼代理人俞丽君到庭参加了本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）润丰公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决双方签订的合同编号为20130705的《昆山市瑞钢包装模具有限公司购销合同》已合法解除并由瑞钢公司返还润丰公司模具款102500元及违约金（自2013年9月5日起至实际支付之日按中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由瑞钢公司承担。事实和理由:润丰公司与瑞钢公司于2013年7月5日签订了合同编号为20130705的《昆山市瑞钢包装模具有限公司购销合同》，约定由瑞钢公司为润丰公司制造型号分别为3500﹡1200﹡800和1600﹡1100﹡600的两套吸塑模具，合同总金额为205000元。当天双方同时签署了《模具合同附件》并对模具图纸予以了确认。合同签订后，润丰公司按约支付了102500元的预付款，瑞钢公司未能依合同约定时间及时交付模具。2013年9月22日，润丰公司的法定代表人徐永明至瑞钢公司敦促其履行合同义务，瑞钢公司的实际控制人（股东）回复徐永明小的模具（型号为1600﹡1100﹡600）不做了，大的模具（型号为3500﹡1200﹡800）正在加工中。后瑞钢公司于2014年3月交付了型号为3500﹡1200﹡800的模具部分部件，但是其交付的部分部件的尺寸不符合约定无法安装调试，润丰公司提出质量异议后瑞钢公司一直未能改造调试合格，剩余的部件也没有交付。型号为1600﹡1100﹡600的模具瑞钢公司一直未予交付。2015年7月9日润丰公司向瑞钢公司邮寄了一份履行义务催告函，2015年9月12日润丰公司再次邮寄了一份履行义务再次催告函，催告瑞钢公司履行交付模具的义务，并告知否则润丰公司将解除合同以及返还已支付的模具款项并赔偿经济损失。2015年10月4日，润丰公司向瑞钢公司发出《解除〈昆山市瑞钢包装模具有限公司购销合同〉通知书》，通知瑞钢公司解除合同，要求返还已支付的模具款102500元并赔偿由此造成的损失。瑞钢公司收到通知书后给润丰公司发来一份《催款通知》，编制多种理由推脱责任，瑞钢公司给出的型号为1600﹡1100﹡600的模具一直未予交付的理由是润丰公司没有确认图纸，实际上在签订合同的同时双方就确认了图纸。润丰公司认为，双方签订的合同合法有效，瑞钢公司迟迟不能交付合同约定的模具已违反了合同的约定，经催告后，瑞钢公司仍未能在合理期间内履行义务,特提起诉讼。
被告（反诉原告）瑞钢公司答辩并反诉称：1、瑞钢公司已按约定交付了第一套模具，时间上、质量上都符合约定。2、因润丰公司多次提出图纸变更，且迟迟不确认第二套模具的生产图纸，导致我方至今无法生产第二套模具。3、润丰公司解除合同的行为不合法，第一套模具的生产已履行完毕，第二套模具的生产因润丰公司的原因无法完成。4、我方同意解除第二套模具的生产，如果判决合同继续履行，则请法庭判决按现在的市场行情重新计算第二套模具的价格，并限定润丰公司在一定的期限内确认图纸。综上，请求驳回润丰公司的诉讼请求。同时请求判令：润丰公司支付欠款58500元；反诉费用由润丰公司承担。
反诉被告润丰公司辩称：1、双方签订的合同名为购销，实为加工定作合同已解除，因为瑞钢公司交付给润丰公司的大模具存在尺寸错误及相应模块缺失，导致润丰公司无法实现合同目的。润丰公司在多次催告要求整改履行合同未果的情况下，解除合同符合法律规定。2、瑞钢公司称双方口头约定由润丰公司向瑞钢公司购进吸塑模具一套价格6000元，瑞钢公司所供的实际是大模具的配套刀架，该刀架是为大模具的模块安装进行测试所需，双方并未口头约定该刀架另外作价6000元。瑞钢公司在润丰公司未付全款以及其未开具增值税专用发票的情况下先行交付大模具的部分模块，是由于润丰公司在交付前发现瑞钢公司生产的模具尺寸有误，瑞钢公司提出先装运过来进行整改比对，并无需润丰公司支付价款。当时润丰公司不同意接受该不合格品，但瑞钢公司称进行整改比对必须要将尺寸错误的模具送到现场与生产流水线设备进行测量，并称先行送过来的大模具在送货单上的单价为零，因此瑞钢公司所称润丰公司逾期付款不能成立。3、对于小模具，由于双方在签订合同时已确认了图纸，瑞钢公司无法按照确认的图纸进行生产，瑞钢公司恶意将修改的图纸发送给润丰公司，企图骗取润丰公司确认后规避其无法按照原图纸制作模具的责任，因此对于小模具不存在润丰公司不予确认图纸的情况。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，瑞钢公司（供方）与张家港市润丰环保建筑配套有限公司（需方，以下简称润丰环保公司）签订《昆山市瑞钢包装模具有限公司购销合同》（以下简称《购销合同》）一份，约定：1、需方购进货物：吸塑模具（含水冷系统、规格型号：3500﹡1200﹡800）一套（以下简称大模具），价格为155000元。吸塑模具（含水冷系统、规格型号：1600﹡1100﹡600）一套（以下简称小模具），价格为50000元。合计205000元。备注：1）本合同含17%增值税发票。2）模具制作前，供方将提供图纸给需方进行确认。确认合格后，供方依据图纸或样品进行模具生产（收到预付款后）。3）发货时提交17%增值税发票付款。2、交货时间：二套70天内全部交付，其中自签订合同付款之日起40天内先交付3500﹡1200﹡800产品模具，自需方签订合同付款之日起60天内交付1600﹡1100﹡600产品模具，交货地点：需方公司。3、运输方式费用负担：供方送货到需方。4、付款结算方式：款到发货，需方应于签订合同后付预付款50%，发货前再付总金额40%，余款10%试模打样后付清。5、模具发出到需方公司测试无质量问题，质量问题包括：模具是否有碰伤，严重划痕；模具的整板尺寸是否合格；模具尺寸是否与图档一致。供方只承担模具在尺寸和模具结构准确，不负责任何调机对模具所带来的不良后果（损坏、划痕）。6、制作模具与产品一致。7、验收及提出异议的期限：需方收到货物后，应当立即验收，发现产品的尺寸规格及图纸等与合同规定不符时，应在30日内提出异议；如模具尺寸及品质方面不合格，供方承担模具本身修复费用，不承担因模具不合格造成的连带损失；对于其内在质量有异议的，应在12个月内提出，在12个月内需方提出质量存在问题，应在30日内负责修复，如供方不及时修复，则需方有权退货供方，并承担需方因此而造成的相关一切损失，逾期则视为产品质量合格。8、违约责任：需方逾期交付预付款的，合同交货期得以相应顺延交货期。供方逾期交货逾期每日支付壹仟元的违约金给需方。9、特别约定：需方没有全部付清货款前模具的所有权归供方。双方并就合同的其他内容及附件进行了约定。该合同后附有模具图纸，其上加盖了瑞钢公司的公章。
2015年7月8日，润丰公司向瑞钢公司邮寄《履行义务催告函》一份，主要内容为润丰公司要求瑞钢公司履行交付设备的义务，否则要求解除合同、返还已支付的模具款并且赔偿损失。2015年9月12日，润丰公司向瑞钢公司发出《履行义务再次催告函》一份。2015年10月4日，润丰公司向瑞钢公司邮寄解除《购销合同》通知书一份，润丰公司要求解除合同，返还已支付的模具款并且赔偿损失。2015年10月5日瑞钢公司收到该解除通知。2015年10月13日，瑞钢公司向润丰公司发出《催款通知》一份，主要内容为瑞钢公司已将符合约定的吸塑模具一套（3500﹡1200﹡800）交付润丰公司，而润丰公司未按约定时间和数额付款。第二套模具因润丰公司至今未确认图纸，致使无法开发模具。现要求继续支付第一套模具的尾款55000元。
另查明，2013年7月5日，润丰环保公司支付瑞钢公司货款10万元（承兑汇票）。2015年9月7日，润丰公司支付瑞钢公司货款2500元。
再查明，2015年3月25日，张家港市润丰环保建筑配套有限公司经工商登记名称变更为张家港市润丰环保科技有限公司。
上述事实，有《昆山市瑞钢包装模具有限公司购销合同》、模具合同附件、图纸、《履行义务催告函》、《履行义务再次催告函》、解除《购销合同》通知书、EMS邮寄快递单、投递查询单、《催款通知》、收据、银行回单、公司准予变更登记通知书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，润丰公司为支持其主张，还提供：1、瑞钢公司交付的大模具实物照片五张，证明该模具堆放在润丰公司车间内。
2、录音资料及文字摘要，证明截止到2013年9月22日，瑞钢公司仍未将大模具加工完成，且其股东凤良权明确表示不再加工小模具。
3、瑞钢公司车间组装过程所拍照片一张，证明与证据1中的实物系同一标的物。
瑞钢公司质证意见：对证据1的真实性无异议，系我方交付给润丰公司的大模具的一部分，但该模具的现状我方无法得知。证据2中是我方公司老板凤良权所说，其所说内容与润丰公司提供的文字摘要基本一致。但该录音资料不完整，没有头和尾，实际上该段录音是双方开玩笑的讨价还价。因为对方不断要求进行设计变更，录音摘要第二页凤良权说“我添油加醋不玩了”是指对方不断变更设计要求，与当初约定已经不一致，而且双方之后都有邮件往来对第二套图纸都有变更，说明我方一直在履行合同。对证据3的真实性无法确认，即便该证据是真实的，也只是交付之前的模具，对方能够接受说明模具没问题。
审理中，瑞钢公司为支持其主张，提供：1、2013年9月28日吸塑模具（刀架四套，金额6000元）出货单、2014年3月12日吸塑模具含水冷系统（大模3500﹡1200﹡800一套）出货单。出货单下方注明：此出货单视为合同签字后生效，此合同经收货方收货人核对产品数量、价格、品质无异议后签字生效。购货单位及经手人徐永明在上述出货单上签字。证明瑞钢公司已交付刀架吸塑模具和第一套大模具。
2、增值税发票1份，证明瑞钢公司向润丰公司开具了刀架模具的发票。
3、五份电子邮件，其中KSRGMJ@126.COM是瑞钢公司经理王学斌的邮箱，270245843@QQ.COM是润丰公司徐永明的邮箱。⑴、2014年3月4日邮件，润丰公司对大模具的盖子尺寸进行变更，我方根据其要求重新设计后发送给对方要求确认，证明我方于2014年3月12日交付大模具正是因为润丰公司之前提出变更，我方相应的延后交货日期。⑵、2014年5月7日邮件，润丰公司根据其客户要求，让我方就大模具的形状帮其重新设计图纸，证明对方不断提出设计变更。⑶、2014年4月2日17时08分邮件，因润丰公司要求设计变更，我方发给润丰公司的小模具的设计变更图纸，对方要求我方将小模具变更为两套模具来设计。⑷、2014年4月2日20时05分邮件，润丰公司发给我方附件中的小模具图片，要求我方按照图片式样来设计小模具。⑸、2014年4月10日邮件，根据润丰公司发给我方邮件4的小模具式样，我方重新设计小模具图纸后发给润丰公司要求其确认。
润丰公司质证意见：对证据1的真实性没有异议。但对2013年9月28日出货单的关联性有异议。瑞钢公司认为润丰公司支付的10万元包含刀架货款6000元的主张不能成立，刀架货款不应从102500元中扣除。双方口头约定刀架是模具试机正常使用时所需的一个附件，付款条件应该是模具经试机后能正常使用才付款，但由于瑞钢公司交付的第一套模具不符合约定，至今未能试机正常使用，因此对刀架的付款条件还没有成就。
对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，该增值税发票我方已收到，并已抵扣。
对证据3形式上的真实性无异议，270245843@QQ.COM是润丰公司徐永明的邮箱。但对关联性有异议，该些邮件不能证明是对2013年7月5日双方确认图纸的变更。打开邮箱反映的内容和瑞钢公司提交的邮件打印件内容一致。邮件1、2反映的内容是大模具，邮件3、4、5反映的内容是小模具。首先，该些邮件没有正文内容，正文部分不能表达任何意思。其次，2014年3月4日邮件是瑞钢公司基于其制作的大模具尺寸错误，为了使大模具能放入生产线内，单方面整改后的图纸。再次，邮件2、3、4、5不能证明润丰公司变更小模具的图纸，邮件正文没有任何内容，而且邮件的发送日期为2014年3月12日之后，超过了交货日期。该几份邮件只能证明瑞钢公司违约。对于我方发给对方的邮件4是因为瑞钢公司将我方提供的小模具样品处理掉了，其要求我们提供模具生产实物样品图，所以我方将小模具的生产实物样品图通过邮件发给了对方。对于邮件2是基于瑞钢公司将报废模具交付到润丰公司后，由于该报废模具无法放入生产设备内，瑞钢公司又向润丰公司单方面提出一项新的整改方案，具体是将原来合同规定的人孔高度尺寸由80改为20而发来的邮件。瑞钢公司明知交付给我方的是报废模具，同时该报废模具是其用于整改试样的。
本院认为，润丰公司与瑞钢公司之间的加工承揽合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。首先，润丰公司徐永明已在大模具出货单上签字确认，应视为其已认可瑞钢公司交付了完整的大模具，润丰公司认为所收到的大模具的模块缺失，并未提供相应的依据，不予采信。其次，根据购销合同第六条约定：需方收到货物后，应当立即验收，发现产品的尺寸规格及图纸等与合同规定不符时，应在30日内提出异议；对于其内在质量有异议的，应在12个月内提出。在12个月内需方提出质量存在问题，应在30日内负责修复，如供方不及时修复，则需方有权退货供方，并承担需方因此而造成的相关一切损失，逾期则视为产品质量合格。第七条：需方逾期交付预付款的，合同交货期得以相应顺延交货期。本案中，润丰公司于2014年3月12日收到大模具后，在2015年7月8日才向瑞钢公司提出书面质量异议，已超出合同约定的质量异议期，润丰公司认为在产品交付前后也以口头形式提出过质量异议，但瑞钢公司予以否认，且润丰公司未能提供相应的依据予以证明，应承担举证不能的法律后果。润丰公司未能在合同约定的质量异议期内提出质量异议，应视为瑞钢公司交付的大模具的尺寸及质量符合合同约定。润丰公司申请对大模具的质量进行鉴定，本院不予准许。至2015年9月7日，润丰公司才付足预付款102500元，瑞钢公司于2014年3月12日向润丰公司交付大模具已经履行完毕，符合合同约定。润丰公司要求解除购销合同中有关大模具的合同内容,返还已付模具款并支付违约金的请求，无法律及合同依据，不予支持。再次，根据购销合同所附图纸显示，图纸上仅有瑞钢公司公章，并无润丰公司的盖章确认，瑞钢公司称该图纸为签订合同时交由润丰公司确认，但润丰公司未予盖章确认的意见，予以采信，从之后双方往来的邮件也可看出，在模具加工过程中，双方有模具图纸及图片的往来，瑞钢公司对模具尺寸有多次修改，2014年4月10日瑞钢公司就小模具的图纸发给润丰公司后，润丰公司一直未予确认，且润丰公司至今未能支付合同总价的90%，不满足合同约定的发货条件，故润丰公司认为系瑞钢公司违约导致无法实现合同目的的意见，本院不予支持。双方均同意购销合同中有关小模具的合同内容于2015年10月5日解除，本院予以确认。第四，购销合同中并未约定大模具的附件为刀架模具，润丰公司认为刀架模具为大模具附件的意见，不予采纳。故润丰公司应支付的模具款为161000元（大模具款155000元+刀架模具款6000元），扣除润丰公司已支付的102500元，润丰公司还应支付58500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张家港市润丰环保科技有限公司与被告（反诉原告）昆山市瑞钢包装模具有限公司签订的《昆山市瑞钢包装模具有限公司购销合同》中关于吸塑模具（含水冷系统、规格型号：1600﹡1100﹡600）一套的合同内容于2015年10月5日解除。
二、原告（反诉被告）张家港市润丰环保科技有限公司应支付被告（反诉原告）昆山市瑞钢包装模具有限公司模具款58500元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告（反诉原告）昆山市瑞钢包装模具有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
三、驳回原告（反诉被告）张家港市润丰环保科技有限公司的其他本诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本诉案件受理费2350元，由原告（反诉被告）张家港市润丰环保科技有限公司负担。反诉案件受理费631元（已经减半收取），由原告（反诉被告）张家港市润丰环保科技有限公司负担，该款被告（反诉原告）昆山市瑞钢包装模具有限公司已预交，本院不再退还，由原告（反诉被告）张家港市润丰环保科技有限公司在履行本判决时直接给付被告（反诉原告）昆山市瑞钢包装模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐美春