山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8025号
上诉人（原审被告）：缤纷五洲集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：傅光星，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏秀彩，女，该公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：魏金玉，总经理。
委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。
上诉人缤纷五洲集团有限公司（以下简称缤纷五洲公司）因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司山东分公司（以下简称中建集团山东分公司）保证合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缤纷五洲公司上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初l86号民事判决第一、二项，并改判缤纷五洲公司不承担返还200万元及利息的给付义务；2.一、二审案件受理费均由中建集团山东分公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，缤纷五洲公司己将涉案保证金200万元返还给中建集团山东分公司。双方在签订担保协议及返还上述款项时，中建集团山东分公司的负责人均是奚道雷，其实际经营管理事项均是奚道雷所控制。缤纷五洲公司应其本人要求，将200万元款项于2013年7月3日实际支付给中建集团山东分公司。现中建集团山东分公司向缤纷五洲公司主张权利缺乏事实及法律依据。二、担保协议中明确约定“若2012年12月底仍不具备开工条件，甲方同意退还履约保证金及利息”，现时隔四年之久，中建集团山东分公司却突然向法院提起诉讼，有悖常情。实际上，中建集团山东分公司的负责人奚道雷已经于2015年底病故，对于收回履约保证金之事，中建集团山东分公司自知死无对证于缤纷五洲公司不利，遂再次恶意向缤纷五洲公司主张权利。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
中建集团山东分公司辩称，1.缤纷五洲公司陈述的上诉请求和事实理由，与一审答辩意见完全一致。缤纷五洲公司向案外人奚道雷转款200万元用途处载明为“借款”，该载明的用途与“退还保证金”性质不一致，一审法院对此不予采信，符合客观事实和法律规定。2.中建集团山东分公司系国有公司所属分公司，支付缤纷五洲公司200万元履约保证金后，因合同未能履行合同目的不能实现，主张缤纷五洲公司返还履约保证金200万元并支付利息损失，符合双方协议约定，不存在恶意主张权利的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中建集团山东分公司向一审法院起诉请求：1.缤纷五洲公司向中建集团山东分公司返还履约保证金200万元；2.缤纷五洲公司支付利息，以200万元为基数，自2012年9月10日起至实际返还之日，按照月息1%计算。
一审法院认定事实：2013年6月14日，山东缤纷五洲商城开发有限公司名称变更为缤纷五洲集团有限公司。2012年4月24日，青岛缤纷五洲商城开发有限公司（发包人）与缤纷五洲公司（承包人）签订《总承包施工合同》一份，载明：“工程名称为莱西缤纷五洲商业广场，承包范围为土建、安装、装饰工程总承包。开工日期2012年9月10日，竣工日期2013年6月10日，合同工期自开工日期610个日历天。合同价款暂定4亿元。工程造价最终以工程造价咨询机构出具的工程计算审计报告为准”。2012年4月24日，中建集团山东分公司（乙方）与缤纷五洲公司（甲方）签订《工程款及履约保证金担保协议》一份，协议约定：“甲乙双方就青岛缤纷五洲商业广场项目总承包施工合同事宜达成以下协议：1.甲方对青岛缤纷五洲商业广场项目总承包施工合同提供担保，对该项目合同条款中的工程款支付方式及时间提供担保。若该项目建设单位青岛缤纷五洲开发有限公司不能按照合同相关条款支付工程款，甲方愿意承担无限连带责任。2.乙方在青岛缤纷五洲商业广场项目总承包施工合同签订后，当天向甲方支付500万元履约保证金，若该项目在2012年9月10日前不能具备开工条件，甲方同意按月息1%补偿乙方。若2012年12月底仍不具备开工条件，甲方同意退还履约保证金及利息。”2012年5月8日，中建集团山东分公司向缤纷五洲公司支付保证金200万元，剩余300万元保证金至今未付。截止2012年12月底，涉案工程不具备开工条件。2013年7月3日，缤纷五洲公司通过中国建设银行向案外人奚道雷转账200万元，电子转账凭证附加信息及用途载明“借款”。缤纷五洲公司辩称，奚道雷在2004年9月30日至2016年3月15日期间系中建集团山东分公司的法定代表人，缤纷五洲公司应奚道雷本人的要求将200万元的款项汇入其账户，并注明用途。中建集团山东分公司主张：缤纷五洲公司向奚道雷转账200万元与本案无关联性；该电子转账凭证用途为借款，是缤纷五洲公司与奚道雷之间的债权债务凭证，与中建集团山东分公司无关；中建集团山东分公司没有收到奚道雷的200万元。
一审法院认为，中建集团山东分公司与缤纷五洲公司之间的合同关系合法有效，应受法律保护。缤纷五洲公司辩称其向案外人奚道雷转账的200万元为退还给中建集团山东分公司的保证金。该200万元的实际收款人为奚道雷，缤纷五洲公司未提交证据证明中建集团山东分公司收到了该200万元，且中建集团山东分公司对缤纷五洲公司的抗辩不予认可。另，转账凭证用途处载明为“借款”，该载明的用途与“退还保证金”性质不一致，故一审法院对缤纷五洲公司的抗辩不予采信。中建集团山东分公司主张缤纷五洲公司返还履约保证金200万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。缤纷五洲公司未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。中建集团山东分公司主张利息的计算期限，一审法院依法调整为：以200万元为基数，自2012年9月10日起至判决生效之日止，按照月息1%计算，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、缤纷五洲集团有限公司向中国建筑技术集团有限公司山东分公司返还200万元，于判决生效之日起10日内付清；二、缤纷五洲集团有限公司向中国建筑技术集团有限公司山东分公司赔偿利息损失：以200万元为基数，自2012年9月10日起至判决生效之日止，按照月息1%计算，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回中国建筑技术集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元，保全费5000元，共计35960元，由中国建筑技术集团有限公司山东分公司负担500元，缤纷五洲集团有限公司负担35460元。
经审理本院认定，2012年4月24日，青岛缤纷五洲商城开发有限公司（发包人）与中建集团山东分公司（承包人）签订《总承包施工合同》。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，中建集团山东分公司与缤纷五洲公司之间签订的《工程款及履约保证金担保协议》合法有效，中建集团山东分公司支付200万元保证金后，在截至2012年12月底涉案工程不具备开工条件的情况下，缤纷五洲公司应依约退还保证金及利息。缤纷五洲公司辩称其已经退还了该200万元保证金，并提供电子转账凭证予以证明，但是该凭证载明的收款人为奚道雷而非中建集团山东分公司，且附加信息及用途处载明为“借款”，该载明的用途与“退还保证金”性质也不一致，缤纷五洲公司未能提供充分证据证明其向奚道雷支付的标明为借款的200万元确系应向中建集团山东分公司退还的保证金，且中建集团山东分公司确已实际收到了该200万元保证金。缤纷五洲公司抗辩称转账凭证用途记载为“借款”系工作人员笔误，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院判令缤纷五洲公司履行还款义务并承担相应的违约责任，并无不当。综上所述，上诉人缤纷五洲集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30960元，由上诉人缤纷五洲集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 孙培培