wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第617号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋尚红，男，1966年11月21日出生于河南滑县，汉族，小学文化，农民，住滑县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月30日被长垣县公安局抓获，同年9月1日被滑县森林公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准同年9月12日被滑县森林公安局执行逮捕，同年9月25日被滑县森林公安局取保候审。2014年11月24日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）541号起诉书，指控被告人宋尚红犯滥伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人宋尚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年2、3月份，被告人宋尚红以15200元的价格，在滑县八里营乡东街村购买了张某3家的一片杨树。4月底，被告人宋尚红未办理林木采伐许可证，雇请工人采伐杨树108棵，在被群众举报后，被告人宋尚红将木料出售。经滑县林业局工程技术人员鉴定：被伐杨树立木材积为24.4015立方米。案发后，滑县森林公安局扣押木料款10000元。
公诉机关认为，被告人宋尚红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人宋尚红的供述，证人张某1、张某2、张某3、杨某、刘某的证言，滑县林业局鉴定报告、证明，滑县森林公安局现场勘验笔录、扣押木料款清单、收据，被告人宋尚红的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋尚红违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋尚红认罪态度较好，可以对其从轻处罚，根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋尚红犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一四年十二月一日
书记员 张 帆
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1246号
原告：张洪禄，男，1965年11月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。
原告张洪禄与被告浙江花园建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告浙江花园建设集团有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本�于2013年11月5日作出（2013）冀民二初字第1246-1号民事裁定书，驳回被告浙江花园建设集团有限公司的管辖权异议。之后被告浙江花园建设集团有限公司上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）衡管终字第143号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告张洪禄、被告浙江花园建设集团有限公司法定代表人朱建平的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪禄诉称：2011年5月28日，原告与被告设在冀州万都城的项目部签订防水工程合同书一份。在合同履行过程中，双方协商终止合同，并就原告前期工程量进行了结算，原告的工程款为858000元，被告按约定给付工程款的95%，剩余5%即42900元未付，故诉请法院依法判令被告给付防水工程款42900元及逾期利息。
被告浙江花园建设集团有限公司辩�：被告确实与原告发生过业务关系，但具体欠款数额应以原告提供的有效证据为准。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付防水工程款42900元及利息的事实及依据是什么？
针对该争议焦点原告陈述主张，2011年5月28日，原、被告签订工程承包合同。原告承包的防水工程，2012年10月26日，双方达成一份协议书，当时被告欠原告防水工程款858000元。之后被告多次进行付款，至今尚欠42900元未付，要求被告立即给付工程款42900元，并自2013年3月1日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2011年5月28日工程承包合同一份；证据二、2012年10月26日协议书一份。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据一工程承包合同上的公章需要核实一下；证据二协议书的公章需要核实。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供2011年5月28日的工程承包合同及2012年10月26日的协议书，被告承认与原告发生业务关系的事实，对公章的真实性提出异议，但未提供相关证据，故依法确认原告提供的工程承包合同及协议书合法有效。
经审理查明：浙江花园建设集团有限公司冀州市万都城工程项目部（以下称：万都城项目部）系被告浙江花园建设集团有限公司设立。2011年5月28日，原告与万都城项目部签订工程承包合同一份，双方约定项目部将冀州市万都城1号、3号、5号、7号住宅楼的防水工程分包给原告，并对工程内容、施工时间、工程价格及付款方式等事项进行了约定。2012年10月26日，双方协议确定原告防水工程量数额为858000元，万都城项目部于2012年12月1日前向原告付款至总工程量的95%，剩余5%即42900元万都城项目部于2013年3月前付清。至原告起诉，万都城项目部尚欠原告防水工程款42900元。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告给付防水工程款42900元，并自2013年3月1日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，因万都城项目部系被告设立，不具备法人资格，故万都城项目部与原告签订工程承包合同的合同义务依法由被告承担。根据原告与万都城项目部签订的协议书及原、被告双方当事人陈述，，被告拖欠原告防水工程款42900元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告虽对工程承包合同及协议书公章的真实性提出异议，但未提供相关证据予以证实，故应依法给付原告防水工程款42900元。因协议书约定万都城项目部应在2013年3月前付清原告工程款，故原告要求被告自2013年3月1日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告张洪禄防水工程款42900元，并自2013年3月1日始执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费870元由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
审 判 员 杨美亚
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年三月十日
书 记 员 郝彦华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1698号
原告：许佑硕。
被告：ＸＸ春。
被告：彭红华。
被告：当涂县城关宏源商行。
本院在审理原告许佑硕诉被告ＸＸ春、彭红华、当涂县城关宏源商行民间借贷纠纷一案中，原告许佑硕于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸ春、彭红华、当涂县城关宏源商行在银行的存款1000000元或查封等值财产。
本院认为，原告许佑硕的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ春、彭红华、当涂县城关宏源商行在银行的存款1000000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年四月十一日
书记员 崔 韦
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0001号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人马某，无业。1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年8月23日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。2013年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）393号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日10时许，被告人马某在无锡市第一中学内ＸＸＸ楼前广场，全国高校招生咨询会苏州大学摊位处，乘隙扒窃得被害人费某乙现金2105元及号码为“8186216”的彩票1张。后被费某乙扭获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某乙的报案及辨认笔录，证人费某甲、皮某的陈述及辨认笔录，被告人马某的辨认笔录，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获的赃款照片、接受证据清单、发还物品清单及被告人马某的前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人马某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2014年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 匡慧敏
二〇一四年一月八日
书记员 孙 玲
案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16755号
罪犯杨恩林，男，1972年10月23日出生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于一九九九年十二月二十日作出（1999）昆刑初字第469号刑事判决，以被告人杨恩林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年九月十五日以（2000）云高刑终字第871号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十月十五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3162号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3927号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨恩林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨恩林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恩林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨恩林减去有期徒刑十个月（刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16755号罪犯杨恩林，男,1972年10月23日出生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于一九九九年十二月二十日作出（1999）昆刑初字第469号刑事判决,以被告人杨恩林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年九月十五日以（2000）云高刑终字第871号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十月十五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3162号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3927号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨恩林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨恩林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨恩林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨恩林减去有期徒刑十个月(刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5273-1号
申请执行人：中国银行股份有限公�广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，该支行行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：黄玉晴，身份证住址广东省怀集县。
被执行人：高永志，身份证住址广东省怀集县。
被执行人：黄玉怡，住广东省怀集县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人黄玉晴、高永志、黄玉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）穗越法金民初字第4527号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉晴、高永志、黄玉怡应共同向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还欠款本金176945.65元、手续费、利息、滞纳金，并承担受理费4428元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月15日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院于2016年10月31日向佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人黄玉晴名下的粤Y×××××奥迪牌小型汽车，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5273号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁健辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6568号
上诉人（原审原告）：王某，女，1982年5月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某1，男，1981年9月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：于某3（于某1之父），1955年1月7日出生，住北京市平谷区。
上诉人王某因与被上诉人于某1变更抚养关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.判令被上诉人于某1每月给付子女抚养费1000元；3.判令被上诉人于某1给付2009年至2017年11月30日抚养费37450元。事实和理由：1.一审庭审过程中，于某1承认收入每月5千至6千，按照20%-30%收入标准计算，于某1应至少承担每月1000元抚养费。2.2009年至今孩子一直和王某生活，且于某1未支付任何抚养费，其有抚养义务，王某主张的350元每月并不高；3.一审酌减抚养费不当，违背了婚姻法和未成年人保护法。
被上诉人于某1辩称，我们虽然不同意一审判决，但是没有提出上诉。本案中我们不同意王某的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.依法判令王某、于某1所生之女于某2由王某抚养；2.判令于某1每月给付于某2抚养费1000元，并负担于某2医疗费、教育费的二分之一；3.判令于某1给付2009年1月1日至2017年11月30日期间的抚养费共计37450元（按每月350元计算）。
一审法院认定事实：王某与于某1于2006年12月28日登记结婚，2007年11月10日生育女儿于某2。2008年7月8日，王某与于某1经法院调解离婚，约定于某2由王某抚养，于某1每月给付于某2抚养费350元，至于某218周岁时止；2008年12月18日，经法院主持调解，于某2变更由于某1抚养，王某每月给付于某2抚养费350元，至于某218周岁时止。2009年2月25日上午，王某及其弟王某2等人至于某1之弟于某4家探望于某2，并欲将于某2带出购物，于某1之母施某、之父于某3予以阻拦，双方为此发生争执，后王某2将施某致伤，同时，王某带走了于某2。2009年3月2日，于某1向法院申请执行（2008）平民初字第5989号民事调解书，要求王某将于某2送回，后又多次向法院申请执行，要求王某给付拖欠的抚养费。王某亦在2009年、2014年等三次向法院主张变更于某2由自己抚养,未获法院支持。
一审法院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，有抚养和教育未成年子女的权利和义务。本案中，王某与于某1所生之女于某2虽在2008年12月经法院调解确定由于某1抚养，但自2009年2月25日起，于某2实际随王某生活至今，已熟悉了现有的生活和学习环境，且其本人表示愿意继续随王某居住生活，王某亦有抚养能力，结合北京超越青少年社工事务所社会观护调查报告，法院认定由王某抚养于某2更有利于于某2的健康成长。应当指出，在王某、于某1经法院调解确定对于某2的抚养权归属后，王某在未征得于某1同意的情况下，将于某2接走共同生活至今，法院虽从未成年人利益最大化原则出发将于某2抚养权判归王某，但在此要对王某的行为提出批评，考虑其过错程度，法院对其主张本次起诉之前抚养费的请求不予支持，同时酌减之后于某1应负担的抚养费。对于抚养费的具体数额，法院综合考虑于某2的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平等予以酌定。另，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等基本费用，现王某于抚养费外单独主张医疗费、教育费等，法院不予支持，如遇事故、重大疾病等需开支较高费用的特殊情况，双方可协商或另行提起诉讼予以解决。在此，法院希望王某、于某1双方在今后的生活中，能从有利于于某2身心健康，保障于某2的合法权益等角度出发，互谅互让，共同促进于某2的健康、快乐成长。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起，王某与于某1所生之女于某2由王某抚养；二、于某1于二〇一七年十一月起每月给付于某2抚养费350元，至于某2十八周岁时止（二〇一七年十一月至二〇一八年六月的抚养费2800元于判决生效后七日内给付；自二〇一八年七月起，于每年的七月十日、一月十日前各给付半年的抚养费2100元）；三、驳回王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对于一审法院审理查明的事实，双方当事人均无异议，一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据二审期间双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：于某1是否应给付2009年1月至2017年11月期间的子女抚养费以及一审法院认定子女抚养费的数额是否合理。于某1虽于二审期间主张，其不认可一审判决于某2由王某抚养，但未就此提出上诉，本院对其诉求不予处理，于某1待出现新事实、新情况后可与王某协商或另诉解决子女抚养权变更问题。就二审争议焦点，本院分析如下：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。根据一审审理查明的事实，王某自行单方改变已经生效法律文书确定的关于王某、于某1对于某2的抚养状态，且抗拒法院后续执行措施，虽王某爱女心切本院表示理解，但其行为仍应受到法律之苛责。现王某主张于某1给付2009年1月至2017年11月期间的子女抚养费，因其就该段期间子女抚养问题未与于某1协商达成一致，也未通过合法方式获得法院认可、确认，故该段期间于某2发生的生活费、教育费、医疗费等均应由王某独自承担，王某向于某1主张分担、给付费用的诉求，本院不予支持。关于2017年11月之后抚养费数额认定一节，本院认为，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、医疗费和教育费的一部分或全部，一审法院根据于某2现跟随王某共同生活的实际状态，结合王某关于于某2在当地实际生活水平的举证以及父、母双方各自负担能力等情形，酌情认定于某1应给付抚养费的具体数额，与法有据，并无不当，本院不持异议。如后续于某2遇需要开支较高费用的特殊情况，双方可协商或另行提起诉讼予以解决。对于王某相应的上诉主张，本院均不予采信。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢57号
桃江县汇鑫投资有限公司、刘乐强、范合高
本院执行的桃江县汇鑫投资有限公司申请刘乐强民间借贷纠纷一案，经被执行人刘乐强、范合高自动履行，执行金额70000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十二日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1722号
原告张立娜。
被告张玲华。
本院在审理原告张立娜与被告张玲华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回对被告张玲华起诉的申请。
本院认为，原告张立娜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张立娜负担。
审判员 代丽荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 李丽芬
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终588号
上诉人(原审原告)徐平，男，1948年1月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙继伟，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人汪漪。
上诉人徐平因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，徐平以邮寄方式向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出行政复议申请，请求依法确认原上海市普陀区城市规划管理局作出的沪普书(2003)0034号《上海市建设项目选址意见书》(以下简称“涉案建设项目选址意见书”)行政行为违法，并撤销该行政行为。市规土局于2016年8月11日收悉后，经审查认为徐平与被申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，遂于2016年8月16日作出沪规土资复不字[2016]第85号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称“被诉不予受理决定”)，决定对徐平的行政复议申请不予受理。徐平收悉该决定书后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。
原审认为，根据《行政复议法》的有关规定，市规土局具有作出被诉行政复议不予受理决定的主体资格。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，市规土局收到徐平的复议申请后，经审查认定涉案建设项目选址意见书与徐平没有法律上的利害关系，遂在五个工作日内作出不予受理决定并邮寄给徐平，程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由徐平负担。判决后，徐平不服，上诉至本院。
上诉人徐平上诉称，上海市普陀区旬阳新村XXX号是其合法拥有的房屋，该房屋在涉案建设项目选址意见书的范围之内，该意见书增设了上诉人交出房屋和土地的重大义务，对上诉人具有潜在影响，与上诉人之间存在利害关系。原审法院驳回上诉人的诉请，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市规土局辩称，涉案建设项目选址意见书仅对洵阳路两侧97、117街坊用地性质等进行规划选址，并未涉及上述土地权属的变更及对地上建筑物的处置。据此，被上诉人认为该具体行政行为与徐平没有法律上的利害关系，作出被诉不予受理决定的行政行为，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市规土局于收到上诉人徐平的行政复议申请后，经审查认为徐平与涉案建设项目选址意见书不具有利害关系，遂在法定期限内如期作出被诉不予受理决定，行政复议程序合法。建设项目选址意见书是城市规划管理工作中，由规划行政主管部门根据《建设项目选址规划管理办法》依法向建设单位核发的意见书。本案中，涉案建设项目选址意见书并未设定上诉人的权利义务，与上诉人不具有利害关系。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对上诉人作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回徐平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执332号
申请执行人韦海低，男，1966年3月7日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人韦海低与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第486号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦海低蚕茧款6980.64元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执332号。本次申请执行标的为6980.64元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行4160.99元，余款2819.65元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦海低主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0030号
原告淮安市信通投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路49号（丹桂苑综合楼营业房）102-1室。
法定代表人孙全兵，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安市中淮液压机械齿轮有限公司，住所地淮安市和平路三义居巷14号。
法定代表人朱有刚，该公司总经理。
被告淮安市清浦区华宏机械加工厂，住所地淮安市清浦区关城*组。
投资人倪永保，该厂厂长。
被告朱有刚。
被告倪永保。
原告淮安市信通投资担保有限公司（以下简称信通公司）与被告淮安市中淮液压机械齿轮有限公司（以下简称中液公司）、淮安市清浦区华宏机械加工厂（以下简称华宏机械加工厂）、朱有刚、倪永保担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员花苗独任审判，于2013年3月26日公开开庭审理。原告信通公司的委托代理人韩丽丽，被告朱有刚同时作为中液公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告华宏机械加工厂、倪永保经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信通公司诉称：被告中液公司在2012年4月24日向江苏银行淮安华淮支行贷款20万元整，借款期限为2012年4月24日至2012年12月20日，由原告提供担保。被告华宏机械加工厂与原告订立反担保合同，约定为被告中液公司借款向原告提供反担保。被告倪永保、朱有刚分别向原告书面承诺为被告中液公司借款向原告提供反担保。被告的反担保范围包括原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。贷款到期后，由于经营不善，被告中液公司未能按期偿还贷款，原告于2012年12月26日履行担保义务偿还了此笔贷款的本息共计201570元。后原告多次向被告催要此款未果，故诉至法院，请求判令四被告连带向原告偿还201570元，并从2012年12月27日开始按银行同期贷款利率支付利息至款项还清为止；律师费6000元由四被告承担；诉讼费、保全费由被告承担。
被告中液公司、朱有刚辩称：对原告主张的事实及诉请均无异议，但律师费6000元希望降低些。
被告华宏机械加工厂、倪永保未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月22日，信通公司（保证人）与江苏银行淮安华淮支行（债权人）签订了一份《最高额保证合同》，约定信通公司为债权人与债务人中液公司之间的借款提供最高额保证。2012年4月24日，中液公司（借款人）与江苏银行淮安华淮支行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2012年4月24日至2012年12月20日；借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.56%上浮30%，执行年利率8.528%，合同有效期内利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。当日，朱有刚、倪永保分别向信通公司出具了《连带责任担保承诺书》，内容为“中液公司2012年4月24日向江苏银行华淮支行申请流动资金贷款20万元，期限9个月，实际期限以中液公司还清全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等）为止。由信通公司提供保证担保，我承诺以我个人共同所有的或个别所有的、现在所有的以及将来所有的全部财产为其借款提供反担保，承担无限连带还款责任。担保范围为本笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。”2012年9月19日，信通公司（甲方）、华宏机械加工厂（乙方）、中液公司（丙方）签订了一份《保证反担保合同》，约定甲方为丙方与贷款人签订的贷款金额为20万元，期限9个月的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的以及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保；保证方式为连带责任保证；反担保保证期间自合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。同时还明确了反担保范围为甲方为丙方向贷款人偿还的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等）；甲方与丙方签订的《委托担保合同》中丙方的义务；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。
后江苏银行淮安华淮支行按约放款，中液公司却未按约还款。根据江苏银行淮安华淮支行出具的情况说明，借款到期后，信通公司作为保证人于2012年12月26日代偿了贷款本息共计201570元。信通公司向借款人、反担保人催要款项未果，故诉至法院，预交诉讼费用共6433元，聘请律师的代理费6000元。
上述事实有原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证反担保合同、个人独资企业营业执照（复印件）、连带责任担保承诺书、情况说明、代理费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、本案所涉的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证反担保合同以及朱有刚、倪永保出具的连带责任担保承诺书均是当事人自愿订立的，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。
二、本案被告中液公司未能按约偿还银行贷款，在借款到期后，原告信通公司作为保证人履行了清偿义务，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权要求被告中液公司偿还原告已代偿的款项合计201570元，并承担从2012年12月27日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息。
三、反担保是指第三人（担保人）为债务人向债权人提供担保时，由债务人或另外一个第三人向担保人提供的担保，担保的对象是担保人向债权人承担担保后，担保人不能向债务人追偿时，由反担保人（第三人）负责清偿该追偿责任，或就第三人、债务人之特定财产进行优先受偿。根据保证反担保合同和连带责任担保承诺书的约定，被告华宏机械加工厂、朱有刚、倪永保对上述款项提供了反担保保证，故被告华宏机械加工厂、朱有刚、倪永保对上述款项承担连带偿还责任。
四、本案的成因系被告中液公司未及时履行还款义务所致，故被告中液公司应承担原告信通公司为追偿债务而支出的诉讼费和律师费。此外，根据本案所涉的保证反担保合同和连带责任担保承诺书约定的反担保范围，被告华宏机械加工厂、朱有刚、倪永保对此款亦应承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市中淮液压机械齿轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安市信通投资担保有限公司代偿的贷款本息合计201570元，并承担代理费6000元以及从2012年12月27日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息；
二、被告淮安市清浦区华宏机械加工厂、朱有刚、倪永保对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4413元，减半收取2206.5元，保全费2020元，合计4226.5元，由被告淮安市中淮液压机械齿轮有限公司负担，被告淮安市清浦区华宏机械加工厂、朱有刚、倪永保承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花 苗
二〇一三年四月十七日
书记员 王鲁娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执672号
申请执行人：闫某某，女，1950年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：闫某，男，1987年4月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在执行闫某某与闫某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4855号调解书，已发生法律效力。依上述文书闫某应支付给闫某某款项等合计民币110000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据闫某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人闫某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、依职权对被执行人闫某的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。
3、依职权对被执行人闫某的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。
4、依职权对被执行人闫某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人闫某股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，暂不将被执行人闫某纳入全国失信人员名单。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二○一七年九月十二十二日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执672号申请执行人：闫某某，女，1950年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：闫某，男，1987年4月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行闫某某与闫某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初4855号调解书，已发生法律效力。依上述文书闫某应支付给闫某某款项等合计民币110000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据闫某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人闫某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。2、依职权对被执行人闫某的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人闫某的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人闫某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人闫某股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，暂不将被执行人闫某纳入全国失信人员名单。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二○一七年九月十二十二日书记员  杜文聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6326号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖北省来凤县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7209.42元、利息和复息2218.8元、滞纳金490.73元、其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月12日，以上各项欠款总金额为9980.95元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：杨刚、2012年9月21日；
二、卡号：62×××12；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月12日，被告拖欠信用卡本金7209.42元、利息和复息2218.8元、滞纳金490.73元、其他费用62元，上述各项欠款合计9980.95元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨刚没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7209.42元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月12日，利息和复息2218.8元、滞纳金490.73元、其他费用62元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 骆文明
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1872号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人魏国峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住单县。
被执行人魏国防，男，1982年9月1日出生，汉族，住单县。
被执行人魏国，男，1973年9月8日出生，汉族，住单县张集镇张庄寨行政村三官庙村212号。公民身份号码：372925197309086118。
被执行人魏兵，男，1982年5月6日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与魏国峰、魏国防、魏国、魏兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对魏国峰、魏国防、魏国、魏兵的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初23474号
原告:蔡彦缇，女，1976年7月17日出生，中国石油国际事业股份有限公司经理。住北京市丰台区。
被告:祝梅，女，1970年7月2日出生，职业不详，户籍地：浙江省江山市。
原告蔡彦缇与被告祝梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彦缇到庭参加诉讼，被告祝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡彦缇起诉称：原告作为被告借款合同的抵押权人,将自己的房屋进行了抵押。被告在还款期限届满为止仍未还款，故原告替被告偿还了欠款100万元将抵押房屋收回。被告于2015年12月23日向原告出具借条一份，内容为原告借给被告180万元，利息为每月35000元。现被告未按约定履行义务,故原告蔡彦缇诉至法院，请求判令：被告祝梅给付原告蔡彦缇借款本金一百万元及利息（以实际欠款本金为基数,自二〇一六年一月一日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之十九计算）
蔡彦缇向本院提交了：1、协议一份；2、借条一份；3、协议书一份。
被告祝梅未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院对蔡彦缇提交的证据的真实性予以确认。
依据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实：2015年6月25日，被告向原告出具协议一份，该协议确认被告通过抵押原告的位于河北省三河市燕郊天子庄园2期4号楼102室的房产获得借款90万元，该笔贷款还款期限为2015年12月25日，如被告逾期未还，则自2015年12月26日起，被告将其名下位于河北省三河市燕郊天子庄园2期14号楼102室房产及浙江省江山市江滨四区113栋204室房产转到原告名下。庭审中，原告称，被告实际贷款数额为100万元，但因为贷款公司扣除了10万元的费用，所以协议上载明的是90万元的贷款，实际归还贷款公司的数额是100万元。同年12月23日，被告向原告出具借条一份及附属协议书一份，借条载明：被告向原告借款壹佰捌拾万元，利息每月叁万伍仟元，借条随附协议一式两份和借条同样具有法律效应。上述借条所随附的协议书中则再次确认被告用原告位于河北省三河市燕郊天子庄园的房屋抵押贷款100万元的事实并另外载明：如果借款100万在2016年6月23日前没还，前面所写的180万元借据自动作废，另外，以前写的用被告天子庄园和江滨四区的房子抵押给原告的协议自动作废。另外壹佰万元利息每月叁万五千元不还，壹佰捌拾万借条同样生效。截至庭审之日，被告未偿还过原告任何款项。
另查明，原告在向本院起诉后，于2016年12月23日在户籍登记机关将姓名由蔡霞改为蔡彦缇。
本院认为：祝梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中被告自认通过抵押原告的房屋获得贷款100万元并据此向原告出具借条且获得原告的认可，被告亦基于上述情况向原告出具相应借条及协议，故本院认为双方成立债权债务关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。
关于本案所涉借款本金，原告自认被告通过抵押其房屋实际获得借款100万元,被告在协议中也对此认可,现原告诉求主张被告偿还其100万元借款本金,有事实及法律依据,本院予以支持。
关于本案所涉及的利息，原告自认被告向其出具的借条中所载明的借款数额一百八十万元中实际包含100万元本金和80万元的利息，此外载明的每月利息三万五千元实际是以100万元为基数计算的，上述利息折合年利率均超过了法律规定的利率上限，现被告主张按照年利率19%计算自2016年1月1日起的利息,未超过双方约定且符合法律规定,故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告祝梅于本判决生效后七日内给付原告蔡彦缇借款本金一百万元及利息（以实际欠款本金为基数,自二〇一六年一月一日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之十九计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费二百六十元，由被告祝梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 吕玉民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 董鑫月
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1775号
上诉人（原审原告）：左政，男，1990年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：甘言科，男，1968年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：田秀侠，女，1970年6月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。
上诉人左政因与被上诉人甘言科、田秀侠不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
左政上诉请求：1.撤销（2016）鲁0402民初466号民事裁定，发回重审；2.本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为左家富系涉案10万元款项的所有人是错误的。上诉人和左家富系父子关系，是左家富的家庭成员之一，涉案10万元款项属于上诉人和左家富的家庭财产，不应被认定为左家富的个人财产，上诉人是该笔款项的共有人，有权对该笔款项主张权利。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院错误地认为左家富系涉案10万元款项的所有人，而上诉人不是，因而与本案无直接利害关系，导致错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，驳回上诉人的起诉。
甘言科、田秀侠辩称，一、左政不是本案诉争10万元的所有人，作为不当得利纠纷的民事诉讼主体不适格。左政在诉状中明确称，2011年5月15日甘言科以做生意紧张为由，向左政父亲左家富借款10万元，左家富遂安排左政按照甘言科的指示将10万元以转账方式转入田秀侠的账户。（2015）市中民初字第2291号民事案件庭审笔录第4页记载，“证明左政受其父亲的指示，向被告田秀侠转账10万元的事实，同时证明原告左家富完成向被告甘言科、田秀侠支付借款的义务。”审判卷另记载,左家富自证“左政在受其父亲的指示向被告田秀侠转账的时候年仅21岁，尚未工作，不可能有10万元的巨款”。由此可见，10万元的所有权是左家富，不是左政，左政按照左家富的指示汇款，是受其父的委托，左政与左家富之间是委托代理关系。甘言科、田秀侠与左家富是10万元款项性质争议事实的当事人，左家富委托左政支付款项并不影响和改变甘言科、田秀侠与左家富之间的民事法律关系。因此，左政不享有10万元的民事权利，甘言科、田秀侠与左政不产生直接的民事法律关系，左政与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。二、左政主张因为其与左家富是父子关系，是家庭成员之一，故左家富的10万元是家庭财产，也是左政的财产，没有法律依据。家庭共有财产，是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生家庭财产关系。家庭共有财产来源于全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产。（2015）市中民初字第2291号民事案件庭审中，左家富自述左政在受其指示向田秀侠转账的时候年仅21岁，尚未工作。也就是说，诉争的10万元，不是左政在家庭生活期间共同劳动创造的财富。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回左政的上诉请求。
左政向一审法院起诉请求：1.判令甘言科、田秀侠返还不当得利款10万元，并赔偿利息损失（自2011年5月15日起按同期银行贷款基准利率至本案判决生效之日）；2.诉讼费用由甘言科、田秀侠承担。
一审法院认定事实：甘言科、田秀侠系夫妻关系，左政系左家富之子。2011年5月15日，左政通过山东省农村信用合作联社从其账户向田秀侠账户转款人民币10万元。2015年8月3日，左家富以甘言科拒不归还借款及利息为由，将甘言科、田秀侠诉至一审法院[案号为（2015）市中民初字第2291号）]。在该案中，左家富诉称，2011年5月15日，甘言科以做生意资金紧张为由，向左家富借款10万元，口头约定利息为月息2分。左家富遂安排儿子左政按照甘言科的指示向田秀侠账户转账10万元。甘言科、田秀侠一直以资金紧张为由拒不偿还借款本金及利息，特提起诉讼，要求法院依法判令甘言科、田秀侠偿还借款本金10万元，并支付利息（自2011年5月15日起按照银行同期贷款利率至判决生效之日止），并承担诉讼费用。在该案庭审中左家富陈述，左政向田秀侠打款的时间为2011年5月15日，根据身份证显示，其是1990年1月6日出生，当时才21岁，未参加工作，不可能有10万元的巨款向他人出借，并且当时左家富身在外地，其安排儿子向他人转款符合情理。甘言科对于左家富主张的双方之间存在借贷关系不予认可，辩称左政向田秀侠账户转款10万元系左家富委托田秀侠向甘肃古浪峡水泥有限责任公司黑松驿分厂投资入股的资金。2016年2月1日，左家富提出撤回对甘言科、田秀侠诉讼的申请。同日，一审法院裁定准许撤诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中左政认可甘言科向左家富借款10万元，左政系接受左家富的安排将10万元转入田秀侠账户。综合左政在本案及左家富在一审法院（2015）市中民初字第2291号案件中的陈述，能够确认左家富系10万元款项的所有人，系案件性质争议的当事人，左政与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回左政的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，必须与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才能作为适格原告向法院起诉。本案中，上诉人左政不能提供证据证明其与被上诉人甘言科、田秀侠之间的主体法律关系，即无充分有效证据证明其系发生争议法律关系的双方主体之一，故左政作为原告主体不适格，不享有诉权。一审法院据此驳回起诉并无不当。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，左政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝 月
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初431号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘正卫，男，1987年8月28日生，汉族，小学文化，个体理发店工作，暂住江阴市，户籍所在地江苏省灌南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月13日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月21日被江阴市公安局取保候审。2017年3月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人刘正卫犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经�查于2017年3月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉，被告人刘正卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年10月13日上午，被告人刘正卫的母亲尹某1在江阴市第四人民医院治疗期间因病去世，被告人刘正卫及其亲属就治疗问题与第四人民医院产生矛盾，江阴市公安局华士派出所民警邵洋、潘丰杰等人前往第四人民医院参与处置该事件，并依照相关规定要求被告人刘正卫及其家属将死者尸体运往殡仪馆保存。被告人刘正卫及其家属不听劝说、�不同意将死者尸体运出医院，其后在殡仪馆车辆将死者尸体运走过程中，被告人刘正卫采用钥匙砸、脚踢等手段，阻碍在场的公安机关民警依法执行职务，致使民警邵某头部、王某眼部受伤。经江阴市公安局鉴定，邵某头部损伤，损伤致头皮挫伤伴1处0.4厘米长创口，损伤程序为轻微伤。
上述事实，被告人刘正卫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、病历资料复印件、钥匙照片、证据保全决定书及清单等书证，证人潘某2、邵某、尹某2、尹某3、刘某1、刘某2、王某、朱某、赵某,4等人的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录、人身检查笔录、血液提取笔录、扣押笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，执法仪录像，刑事案件侦破经过，被告人刘正卫的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正卫以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘正卫归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人刘正卫犯妨害公务罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月27日起至2017年4月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74a79da9-f72b-4304-9d02-a7a901178f49&imgId=NzRhNzlkYTktZjcyYi00MzA0LTlkMDItYTdhOTAxMTc4ZjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初431号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘正卫，男，1987年8月28日生，汉族，小学文化，个体理发店工作，暂住江阴市，户籍所在地江苏省灌南县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月13日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月21日被江阴市公安局取保候审。2017年3月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人刘正卫犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经�查于2017年3月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉，被告人刘正卫到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2016年10月13日上午，被告人刘正卫的母亲尹某1在江阴市第四人民医院治疗期间因病去世，被告人刘正卫及其亲属就治疗问题与第四人民医院产生矛盾，江阴市公安局华士派出所民警邵洋、潘丰杰等人前往第四人民医院参与处置该事件，并依照相关规定要求被告人刘正卫及其家属将死者尸体运往殡仪馆保存。被告人刘正卫及其家属不听劝说、�不同意将死者尸体运出医院，其后在殡仪馆车辆将死者尸体运走过程中，被告人刘正卫采用钥匙砸、脚踢等手段，阻碍在场的公安机关民警依法执行职务，致使民警邵某头部、王某眼部受伤。经江阴市公安局鉴定，邵某头部损伤，损伤致头皮挫伤伴1处0.4厘米长创口，损伤程序为轻微伤。上述事实，被告人刘正卫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、病历资料复印件、钥匙照片、证据保全决定书及清单等书证，证人潘某2、邵某、尹某2、尹某3、刘某1、刘某2、王某、朱某、赵某,4等人的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录、人身检查笔录、血液提取笔录、扣押笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，执法仪录像，刑事案件侦破经过，被告人刘正卫的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正卫以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘正卫归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人刘正卫犯妨害公务罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月27日起至2017年4月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。代理审判员  顾敏芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  陆 艳本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2759号
原告：贺玉兴，男，1964年7月5日出生，汉族，现住武安市。。
被告：赵更田，男，1955年3月13日出生，汉族，现住武安市。。
被告：李田叶，女，1958年4月24日出生，汉族，现住武安市。。
原告贺玉兴与被告赵更田、李田叶委托合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告贺玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告还款598600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵更田系河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司（以下简称烘熔公司）职工，被告声称其利用在烘熔公司的职位和关系将烘熔公司拖欠原告的货款要回来。2015年7月和8月原告将洪熔公司拖欠的72万元货款收据交给了赵更田后，让其帮忙要款，烘熔公司将72万元支付给赵更田后，赵更田仅仅支付给原告2万元，在扣除贴息部分后，拖欠598600元未付。本案欠款事实发生在被告赵更田和李田叶的婚姻存续期间，应当共同承担本案的还款责任。
本院经审查认为，本案原告贺玉兴提交证据材料中的应付款人为赵更和赵伟伟，未提交“赵更”与被告“赵更田”系同一人相关证据，原告起诉的被告赵更田及李田叶与起诉的委托合同关系无直接关联性，本案二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺玉兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李继英
人民陪审员 韩利芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5075号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：何明泉，男，1967年12月15日出生，汉族，住温岭市太平街道县。
被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告何明泉、薛均华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何明泉立即归还借款本金100000元及截止2017年2月24日的利息、逾期利息27443.02元，合计127443.02元，以及自2017年2月25日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；判决被告何明泉赔偿原告为实现债权的律师代理费6000元；2.判决被告薛均华对第一被告的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用及保全费，由二被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求。本案于2017年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月8日，借款人何明泉因进货需要与原告签订个人保证借款合同。约定借款人何明泉向原告借款100000元，借款期限自2015年4月8日起至2016年3月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为9.6‰，逾期利息是在借款利率的基础上加收50%。被告薛均华对上述借款提供连带责任保证。同日，原告依约向借款人何明泉发放100000元贷款，并约定还款方式为到期还本，利随本清。后借款到期，截止2017年2月24日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息和逾期利息27443.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明泉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金100000元，并支付截止2017年2月24日的利息、逾期利息27443.02元及自2017年2月25日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告薛均华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由被告何明泉、薛均华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 戴剑锋
二〇一七年八月十七日
代书 记员 张一宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4739号
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行朱保支行，住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地，组织机构代码16830010-3。
法定代表人：刘海峰，行长。
被执行人：孟庆帝，男，1958年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘广兰，女，1961年11月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孟庆席，男，1956年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李举亮，男，1975年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区
本院在执行山东临沂兰山农村银行朱保支行执行孟庆帝、刘广兰、孟庆席、李举亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务116200.26元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4739号申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行朱保支行，住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地，组织机构代码16830010-3。法定代表人：刘海峰，行长。被执行人：孟庆帝，男，1958年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘广兰，女，1961年11月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：孟庆席，男，1956年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李举亮，男，1975年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区本院在执行山东临沂兰山农村银行朱保支行执行孟庆帝、刘广兰、孟庆席、李举亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务116200.26元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十七日书记员  倪立忠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1637-1号
原告王福山。
被告国网山东省电力公司淄博供电公司，住所地，淄博市张店区北北京路67号。
法定代表人李健鹏，该公司总经理。
本院受理原告王福山诉被告国网山东省电力公司淄博供电公司供用电合同纠纷一案后，被告国网山东省电力公司淄博供电公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市临淄区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系供用电合同纠纷。原、被告之间存在供电关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告国网山东省电力公司淄博供电公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告国网山东省电力公司淄博供电公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月十四日
书记员 徐树涛
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第828号
罪犯李建军，男，1979年8月1日出生，汉族，青海省西宁市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2008年5月8日作出（2008）兰铁刑初字第32号刑事判决，以被告人李建军犯运输毒品罪、非法运输枪支罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1114号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；于2012年12月以（2012）白中刑执字第1420号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李建军减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年12月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保166号
申请人马建飞，男，汉族，1990年3月8日出生，住魏县。
被申请人王殿民，男，汉族，1963年4月26日出生，住魏县。
被申请人王志刚，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人马建飞于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王殿民驾驶的王志刚所有的冀Ａ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王殿民驾驶的王志刚所有的冀Ａ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年8月16日至2019年8月15日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年八月十六日
书记员 李小龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第266号
上诉人（原审原告）：金元凤。
被上诉人（原审被告）：朴红岩。
委托代理人：吴福顺。
上诉人金元凤因与被上诉人朴红岩健康权纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2013）和民初字第271号民事判决；
二、发回和龙市人民法院重审。
二审案件受理费875元，退还给上诉人金元凤。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦承兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第2334号
原告（反诉被告）张风英。
委托代理人王金发，男。
被告（反诉原告）赵胜利。
原告张风英诉被告赵胜利人身损害赔偿纠纷与反诉原告赵胜利与反诉被告张风英人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日和2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告张风英及其委托代理人王金发、被告赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张风英诉称，2007年5月14日17时许，被告赵胜利在我家的葡萄地中将我打伤。经鉴定，伤情系轻微伤。西安市公安局灞桥分局灞桥派出所（以下简称灞桥派出所）分别作出公安行政处罚决定书对赵胜利、张风英进行了处罚。赵胜利接受了处罚，但我对处罚决定不服提起行政诉讼，2008年12月4日，西安市中级人民法院判决撤销了对张风英的处罚决定。据此，原告请求判令被告赔偿其医疗费6296.5元、鉴定费300元、交通损失费220元、出租车的经营损失9000元、葡萄园两年的经营损失8000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计43816.5元。
本诉被告赵胜利否认殴打原告，辩称，原告嘴部的伤系原告弯腰拿铁锨时在围杆上碰伤的，接受公安机关的处罚是为息事宁人，现不同意原告的诉讼请求。
反诉原告赵胜利诉称，2007年5月，本村组决定埋设电力电缆，施工到张风英家葡萄地时，受到张风英的阻拦，为此双方发生争执，张风英还拿起果园围杆边的铁锨向其铲来，自己用左臂拦挡时，被铲伤左臂。在村卫生室医疗半个月，支出医疗费179元。休息数日，形成误工损失300元。现要求反诉被告予以赔偿。
反诉被告张风英否认用铁锨铲了反诉原告，不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月14日17时许，原、被告在原告家的葡萄地里因挖机井电缆地沟的赔偿问题发生争执，进而打架，赵胜利用拳头将张风英的嘴部打伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张风英的损伤属轻微伤。2007年5月14日，经西安市灞桥区人民医院诊断，原告系“多发软组织损伤；下唇部外伤。”原告该次治疗支出医疗费214.4元。同年5月17日，原告又因“。麻木症”在该院就诊，支出医疗费78.3元。此后又在该院开药数次，累计支出医疗费297.2元，无相应的门诊记录。2007年5月18日，原告因“左半身麻木不适感半月余”在第四军医大学西京医院进行了治疗，此后又因同病史在该院治疗数次，支出医疗费共计5647.1元。2008年3月10日至同年3月16日、9月27日至10月26日，原告在西安市灞桥区灞桥镇绍平店村卫生所治疗，支出累计59.5元，无相关的病历。2008年1月16日，原告还为在西安交通大学法医中心的鉴定支出鉴定费300元。2008年6月13日，西安市公安局灞桥分局灞桥派出所对赵胜利、张风英分别作出公安行政处罚决定书，决定对赵胜利、张风英分别处以罚款500元。赵胜利接受了处罚。张风英不服对自己的X公（灞桥所）决字（2008）第06002号公安行政处罚决定而提起行政诉讼，西安市中级人民法院二审以（2008）西行终字第124号行政判决书，撤销了（2008）灞行初字第23号行政判决；同时撤销了西安市公安局灞桥分局灞桥派出所X公（灞桥所）决字（2008）第06002号公安行政处罚决定。2009年10月22日，原告向本院提起赔偿诉讼。2009年12月4日，原告提起伤残等级鉴定，2010年1月7日，原告又撤回了鉴定申请。庭审中，本诉被告否认殴打本诉原告，不同意本诉原告的赔偿请求。
反诉原告赵胜利提起反诉要求反诉被告张风英赔偿其被铲伤形成的损失179元及误工费300元。审理中，反诉被告张风英否认铲了反诉原告，还提交了（2008）西行终字第124号行政判决书一份，以证明未打反诉原告的事实。经质证，反诉原告认可上述判决书属实，但否认与反诉有关联。经审核，反诉被告提交的判决书可以证明张风英未打赵胜利的事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因挖机井电缆沟发生打架后，本诉被告被公安机关给予500元行政处罚，其接受处罚的事实，足以证明本诉被告打伤本诉原告的事实，故本诉被告对给本诉原告造成的损失应承担赔偿责任。本诉原告要求本诉被告赔偿其医疗费、鉴定费、交通费，理由正当，但赔偿数额应以本院核准的数额为准。原告要求被告赔偿其在西京医院、灞桥医院治疗“麻木症”及无门诊记录病症形成的损失，因该病症及无门诊病历的支出，无法证明与双方的打架之间存在因果关系，故本院不予支持。本诉原告要求本诉被告赔偿其经营出租车的损失、葡萄园两年的经营损失，理由不当，不予支持。要求赔偿其精神损害抚慰金20000元，不符合赔偿的相关法律法规，不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其医疗费179元、误工损失300元，证据不足，不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、赵胜利在本判决生效后10日内赔偿给张风英医疗费214.4元、交通费20元、鉴定费300元。
二、驳回张风英要求赵胜利赔偿其出租车经营损失、葡萄园两年的经营损失的诉讼请求。
三、驳回张风英要求赵胜利赔偿其精神损害抚慰金20000元之诉讼请求。
四、驳回赵胜利要求张风英赔偿其医疗费、误工费的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费550元，原告张风英已预交，由张风英负担500元，由赵胜利负担50元，被告赵胜利应于本判决生效后10日内给付原告张风英。
反诉受理费300元，反诉原告赵胜利已预交，由赵胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二０一０年二月二日
书记员 答 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2017）内0923民初698号原告苏斌，男，汉族，1975年8月30日出生，，个体，住址商都县。被告赵斌，男，汉族，1976年4月23日出生，，铁路职工，住址商都县。被告张淑美，女，汉族，1975年5月29日出生，，个体，住址商都县。原告苏斌诉被告赵斌、张淑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏斌，被告赵斌、张淑美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏斌诉称：一、依法判令二被告尽快偿还借款46000元及利息(按月利率2％计算，期限自2014年4月25日至庭审结束之日止)，二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月25日，赵斌以还信用卡为由，向我借款人民币48000元，说好过两天就还，直至同年年底未还，给了2000元。到2015年8月8日经多次催要未果，说其二人要离婚，每人分别给打了借条，共计46000元，并写明还款日期，又经多次催要，直至现在，二被告仍未偿还借款本利。为体现法律严明，确保公民合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判决二被告给付借款本利，支持原告的诉求。被告赵斌、张淑美未作书面答辩，庭审中口头辩称：2014年4月25日原告苏斌替被告赵斌还信用卡46000元，2014年的8、9月份，由于我方没能还款，原告苏斌将我家的小汽车扣押，当时双方说定扣押可以但不得使用，可是，在我方不知情的情况下，苏斌将车给了姓张的人使用，2015年8月8日在集宁发现了我家的小汽车，当时我用原车钥匙试开车门，车门却打不开，发现车锁已被人更换，当时我打烂了车窗玻璃并报了警。到现在为止，原告扣押我车辆，私自开行20000多公里，放在车里的东西也没了，另外还有二、三条违章记录。在2014年的年底，我方还了苏斌2000元的利息，在2016年3月份，张淑美还给过原告妻子张耀霞2000元本金，原告为了向我要钱，从2016年10月份开始还雇佣张勇向我要走12000元本金，现在，我方只下欠原告苏斌32000元了。我方意见是苏斌扣押我方车辆至2015年8月8日，应归还赔偿扣押期间车里丢失的东西、损坏的车门中控锁、车辆使用费（按出租车收费）以及造成的车辆违章亦应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告苏斌为支持其诉讼主张①提交了被告赵斌在2015年8月8日为其出具的借条一张，内容为赵斌向苏斌借款26000元整，约定清偿时间为2016年10月，经赵斌质证无异议后，本院予以确认；②提交了被告张淑美在2015年8月8日为苏斌出具的借条一张，内容为张淑美向苏斌借款20000元，约定清偿时间2015年11月，经张淑美质证无异后，本院予以确认。二、被告赵斌、张淑美为支持其抗辩理由，提交了证据①光盘，证明在2016年3月份张淑美通过微信转账支付苏斌妻子张耀霞2000元现金以及原告为了向二被告要钱，2016年12月28日，苏斌雇佣张勇持张淑美借条复印件，向张淑美要款的事实；证据②张勇在2017年3月4日为张淑美出具的收条一张，证明苏斌雇佣张勇共收回张淑美的借款现金12000元的事实。经原告苏斌质证，承认张淑美还过2000元及雇佣张勇向张淑美要回12000元的事实，但否认张勇收回的12000元不是借款本金，收回的是张淑美借款利息8000元、赵斌2014年年底给的利息2000元以及张淑美通过微信支付给的利息2000元。经审查，原告对收回被告张淑美14000元的款额无异议，但其没有证据证明收回的是借款利息，本院对二被告证据的真实性、证明力予以采信。结合以上证据材料及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2014年4月25日苏斌为赵斌还信用卡48000元，在2014年8、9月份，赵斌未能偿还苏斌为其偿还信用卡的借款，苏斌将赵斌的小汽车扣押，2014年年底，赵斌给付苏斌2000元，2015年8月8日双方协商，苏斌归还扣押赵斌的小汽车，赵斌及妻子张淑美分别为苏斌出具借条一张，赵斌出具26000元的借条一张，还款期限至2016年10月还清；张淑美出具20000元借条一张，还款期限2015年11月还清。2016年3月份，张淑美用手机微信转账支付原告苏斌妻子张耀霞2000元，从2016年10月开始，苏斌雇佣张勇持张淑美的借条复印件向张淑美要钱，至2017年3月4日张勇共给苏斌向张淑美要回12000元。时至今日，赵斌向苏斌的借款26000元，张淑美向苏斌借款6000元，共计32000元尚未偿还。本院认为，原告苏斌替被告赵斌、张淑美夫妇偿还信用卡的行为符合民间借贷合同法律关系的构成要件，双方形成的民间借贷合同关系，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告民间借贷合同未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的相关规定，原告苏斌主张二被告按月利率2％的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对于二被告要求原告赔偿扣押其车辆造成损失的抗辩意见，与本案不系同一法律关系，可另案处理。被告赵斌、张淑美婚姻存续期间的共同债务应予共同承担。故依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵斌、张淑美于本判决生效后十日内连带偿还原告苏斌借款人民币32000元。二、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由原告苏斌承担175元，由被告赵斌、张淑美承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员黄政二〇一七年十月十八日书记员韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复45号
复议申请人（被执行人）：戴奕光，男，1958年7月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
申请执行人，杨燕萍，女，1964年12月20日出生，汉族，西安高压开关股份有限公司退休职工，住址同上。
西安市碑林区人民法院（以下简称执行法院）在执行杨燕萍与戴奕光离婚纠纷一案中，复议申请人戴奕光不服该院(2017)陕0103执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年1月14日，该院（2014）碑民初字第04179号民事调解书已发生法律效力；2015年2月5日，杨燕萍向法院申请强制执行，法院立案执行；2015年3月24日，该院作出的（2015）碑执字第00205号执行裁定书及协助执行通知书，通过房产行政管理部门将涉案位于西安市新城区西八路新城坊14号楼5幢40201号建筑面积48.21平方米（产权证号1125110007I-64-1-5-40201~0）的房屋过户至杨燕萍名下；2016年11月23日，戴奕光书面向法院提出执行异议。
执行法院认为，本案在执行过程中，程序合法，事实清楚。现异议人以法院采取的强制措施既无法律依据也无相关证据，就认定被执行人违约失信显示公平公正为由，请求撤销法院作出的执行裁定，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件诺干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人戴奕光的异议请求。
戴奕光向本院申请复议称，根据调解书，杨艳萍先付钱，然后其才协助杨艳萍办理过户手续，因杨艳萍未履行协议内容，其才没有协助办理过户，而执行法官却以其失信为由作出强制执行裁定，有违公正。综上，请求撤销(2017)陕0103执异1号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，生效法律文书的一方当事人未履行义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因此，执行法院依法受理并采取相应的执行措施符合法律规定，并无不当。执行法院(2017)陕0103执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。综上，戴奕光的复议理由不符合法律规定，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回戴奕光的复议申请，维持西安市碑林区人民法院(2017)陕0103执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年四月十八日
书记员 伍艳妮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初178号
原告：呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部，住所地呼和浩特市赛罕区。
经营者：翁芳，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：呼和浩特市鼎元大酒店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人李宏伟,该公司经理。
被告：李宏伟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
原告呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部与被告呼和浩特市鼎元大酒店、李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部委托诉讼代理人田文亮、被告李宏伟委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告呼和浩特市鼎元大酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部向本院提出诉讼请求:判令二被告共同偿还：1、购货款共计75917元；2、起诉日至还款日的年利率6%银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年3月份开始，被告呼和浩特市鼎元大酒店从原告处进货，截止年底未结算货款共计75917元。为此，原告多次向其要求结算欠款，直至其不再营业，原告又要求其投资人李宏伟偿还，至今未果，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市鼎元大酒店未到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告李宏伟辩称：对原告的诉讼请求及证据均不认可。
本院认定事实如下：
1、被告呼和浩特市鼎元大酒店系个人独资企业，2016年4月18日因公司开业后自行停业连续六个月以上被吊销营业执照，被告李宏伟系其投资人。
2、2013年2月4日至2013年8月29日被告呼和浩特市鼎元大酒店从原告处购买货物共计74770元，被告呼和浩特市鼎元大酒店为原告出具了该酒店入库单，并有该酒店库管张玉春、采购员李红燕的签字，经原告多次催要无果，为此诉至法院；被告对原告的诉讼请求予以否认，无证据予以佐证。
本院认为，通过原告向本庭出示的呼和浩特市鼎元大酒店工商档案登记信息和其给原告出具的入库单，可以证实原告与被告呼和浩特市鼎元大酒店之间确有买卖合同关系，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同义务，原告履行了供货义务，而被告呼和浩特市鼎元大酒店未履行付款义务，构成违约，应按约定承担违约责任。被告李宏伟系被告呼和浩特市鼎元大酒店投资人，依照法律规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告呼和浩特市鼎元大酒店经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告李宏伟辩称对原告的诉讼请求及证据均不认可，无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市鼎元大酒店向原告呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部支付货款人民币74770元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告呼和浩特市鼎元大酒店向原告呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部支付逾期利息，以人民币74770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止。
三、被告李宏伟以其个人财产对被告呼和浩特市鼎元大酒店应支付货款人民币74770元及其逾期利息承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币849元，由被告呼和浩特市鼎元大酒店、李宏伟负担人民币722元，由原告呼和浩特市赛罕区料福居调味品经销部部负担人民币127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年三月十三日
书记员 韩阳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2636号
原告王宝寿与被告周广平、宋旭兰民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00364号判决书已发生法律效力。申请执行人王宝寿于2015年07月24日向本院申请执行，要求被执行人周广平、宋旭兰支付赔偿款2万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2636号案终结执行。申请执行人王宝寿今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2636号
申请执行人王宝寿
被执行人周广平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武东商初字第00364号，依法向被执行人周广平发出执行通知书，责令被执行人周广平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周广平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周广平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月十六日
书记员 任 胜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初106号
原告：姜正兵，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：柯昌军，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省安康市岚皋县。
原告姜正兵与被告柯昌军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月～6月期间，姜正兵受雇于柯昌军在庐江县福泉金林铅锌矿有限公司提供劳务。后经双方结算，柯昌军尚欠姜正兵工资11980元未付，柯昌军于2015年7月10日向姜正兵出具了欠条，并承诺此款于2015年9月10日付清。至期后，柯昌军未能按期付款。嗣后，姜正兵向柯昌军催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：姜正兵为柯昌军提供劳务活动，柯昌军向姜正兵支付劳动报酬，双方的劳务合同关系合法有效，柯昌军欠姜正兵工资款11980元未付，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，柯昌军理应在双方约定的付款期限内及时付款，其逾期未付，显已构成违约。现姜正兵要求柯昌军支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柯昌军于本判决生效之日起三日内支付原告姜正兵工资款11980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柯昌军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年三月二日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1601号
原告湘阴县建中物业有限公司。
法定代表人甘建忠，该公司经理。
被告郑辉。
原告湘阴县建中物业有限公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湘阴县建中物业有限公司以被告已给付物业管理费为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湘阴县建中物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘阴县建中物业有限公司负担。
审判员 黄坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第62号
申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司。
被执行人运城市广通建设工程有限公司。
原告威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司与被告运城市广通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第1262号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人威顿水泥集团运城鑫昱混凝土有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有4×5.68元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 王运龙
执行员 段运江
二〇一五年六月二十日
书记员 赵雅楠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2338号
原告：池帮国，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
原告池帮国与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告池帮国向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司支付违约金8819.71元（以购房款408320元为基数，按日万分之二的标准，从2016年11月22日计算至2017年3月9日）。事实与理由：2014年12月9日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”3幢1单元15层4号卖与池帮国，总价款408320元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，池帮国支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
本院经审查认为，池帮国与隆润公司商品房预售合同纠纷案件，已向本院提起过诉讼，其诉讼请求为：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款408320元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。本院受理后，于2016年12月9日作出（2016）川0114民初6344号民事判决，判决：1.隆润公司于判决生效后十日内向池帮国支付逾期交房违约金1796.52元；2.驳回池帮国的其他诉讼请求。由于池帮国与隆润公司商品房预售合同纠纷已经本院审理判决，其再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告池帮国的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月十三日
书记员 张紫棋
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初2338号原告：池帮国，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。原告池帮国与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告池帮国向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司支付违约金8819.71元（以购房款408320元为基数，按日万分之二的标准，从2016年11月22日计算至2017年3月9日）。事实与理由：2014年12月9日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区龙桥镇南街980号“水岸雅居”3幢1单元15层4号卖与池帮国，总价款408320元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，池帮国支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。本院经审查认为，池帮国与隆润公司商品房预售合同纠纷案件，已向本院提起过诉讼，其诉讼请求为：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款408320元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。本院受理后，于2016年12月9日作出（2016）川0114民初6344号民事判决，判决：1.隆润公司于判决生效后十日内向池帮国支付逾期交房违约金1796.52元；2.驳回池帮国的其他诉讼请求。由于池帮国与隆润公司商品房预售合同纠纷已经本院审理判决，其再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告池帮国的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一七年四月十三日书记员  张紫棋
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7319号
起诉人：周丹，女，1986年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年8月14日，本院收到起诉人周丹诉左庆江、第三人天津市尚谷装饰工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人左庆江赔偿起诉人人民币150000元；2、判令被起诉人赔偿起诉人因购买房屋向第三人支付的服务费6500元；3、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2016年12月1日，起诉人经第三人介绍与被起诉人签订关于天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑30-1-904号住宅楼的《房屋买卖合同》，起诉人于当日交付定金50000元。合同约定被起诉人应于2017年4月20日交付房屋，在交付房屋当日起诉人将购房尾款支付给被起诉人。后起诉人多次催促被起诉人履行合同义务，被起诉人以各种借口拖延。2017年6月底经第三人与被起诉人沟通，被起诉人明确表示不再出售给起诉人房屋。起诉人认为，被起诉人在履行合同过程中明确表示违约，至今未将房屋交付起诉人，起诉人作为守约方有权要求解除合同并要求被起诉人承担责任。为维护合法权益，故起诉人提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人周丹未能提供涉诉房屋的权属凭证，不能证明该房屋享有符合法律及相关行政法规所规定的所有权，故起诉人周丹的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人周丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年八月十八日
书记员(代) 吴石玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13509号
原告:慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：许雪锋。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告许雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李菲菲