辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第740号
上诉人（原审原告）：辽宁东煤基本建设有限责任公司。住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设北一路**号。
法定代表人：付明实，该公司董事长。
委托代理人：敖晓青，男，1958年9月26日生，达斡尔族，该公司项目经理。
委托代理人：王屴，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国家林业局森林病虫害防治总站。住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：宋玉双，总站站长。
委托代理人：刘品祥，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称为东煤公司）因与上诉人国家林业局森林病虫害防治总站（以下简称为森防总站）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员贾宏斌、代理审判员朱丹参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人东煤公司的委托代理人敖晓青、王屴、被上诉人森防总站的委托代理人刘品祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告东煤公司诉称：原、被告分别于1999年9月15日、2000年5月29日签订建设工程施工合同二份，约定由原告为被告承建培训楼等工程，被告向原告支付工程款，但时至今日被告尚欠原告部分工程款未支付，在多次协商未果的情况下，起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付工程款3104412元及利息2907439元（至判决生效之日止），合计6011851元；2、被告支付拆除收发室等违约金31034元；3、请求判令被告支付延期付款利息502363元（至判决生效之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原审被告森防总站辩称：1、原告诉讼违反“一事不再理”的原则，该案已经在沈北新区法院审理，沈北新区法院已经根据建行辽宁省分行工程造价咨询中心（以下简称建行）进行了判决；2、建行出具的《工程结算审查报告》（以下简称《审查报告》）中的第三部分项目，全部包含在第一和第二部分工程款中，原告要求被告支付该部分项目造价的诉求不能成立。3、被告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告早在2001年7月4日第三次编制结算报告之前就取得了相关证据，但是直到2008年8月提起本案诉讼。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告原名为沈阳矿务局基本建设总公司，于2002年11月12日更名为辽宁东煤基本建设有限责任公司。1999年9月15日，沈阳矿务局基本建设总公司与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定沈阳矿务局基本建设总公司为被告的培训用房新建工程施工。2000年5月29日，沈阳矿务局基本建设总公司与被告又签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定沈阳矿务局基本建设总公司为被告的综合楼接层和综合楼外墙贴面及科技楼外墙贴面施工。两份合同签订后，原告先后进行了工程施工。2000年9月30日，沈阳矿务局基本建设总公司将竣工验收报告交给被告，被告进驻该工程。之后，双方对工程结算未达成一致，被告委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分公司工程造价咨询中心进行审查评估，该中心于2006年12月20日出具《工程结算审查报告》，该报告共分三部分，无异议部分（造价为320万）、有异议部分（造价为651687元）、未审定部分。2006年12月29日，中国建设银行股份有限公司辽宁省分公司工程造价咨询中心又出具了《工程结算报告审查补充说明》，对《工程结算审查报告》中不包括的内容进行了明确。此后原、被告曾就该两项工程的工程款结算产生纠纷并在沈阳市沈北新区人民法院进行了诉讼，沈阳市沈北新区法院就该结算审查报告中的无异议部分和有异议部分进行了处理，未审定部分没有处理。
另查明，2000年7月9日，被告与原告签订的《现场签证单》，载明：工程名称：零星用工签证，修理电梯机房门用工1工日，凿科技楼内墙洞等（电话用）2工日，合计3工日。（被告单位张荣签字并盖章）。2000年7月13日，原被告签订的《现场签证单》，载明：工程名称：科技楼电梯安装时发生的签证，4月14日开始至4月22日止电梯安装服务进电梯井内凿砼，电梯井内抹灰，支模板浇注砼等，所有材料等需按水平运输和垂直运输到一至八层，共计发生人工，材料如下：1、凿电梯井内砼20工日，2、电梯内抹灰560元，3、支模板浇注砼620元，合计1180元，人工20工日。（被告单位签字，但并无盖章）。2000年8月5日，原、被告签订的《现场签证单》，载明：工程名称：零星用工签证，5月12日搬原干洗店内的东西6工日，5月13日，拆卸原收发室内的所有水暖及给水件等3工日，5月14日搬运并向等东西1工日，5月15日搬运暖气片等从原传达室至与室内10工日，5月24日，加工制作黑板（含材料费）2、5工日，5月26日给收发室南侧商店加工制作货架1.5工日，5月29日清理并搬运浴室顶面的东西6工日，6月17日拆除浴室窗户3工日，6月25日拆卸综合楼内的热水器等并搬运2工日，7月4日科技楼内安装并修缮搬运书灯3工日，共计38工日。（被告单位马宏力签字，但并无盖章）。
原审法院认为：本案争议焦点为第一、原告提供的证据中含有刘光宇签字的部分是否为刘光宇本人签字；第二、原告主张的款项是否包含在建行的《审查报告》中。
针对争议焦点一，原审法院认为原告提供的证据中包含刘光宇签字的部分，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《证据规定》”）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上述规定明确规定了我国民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则。在作为裁判依据的案件事实真伪不明的情况下，如果当事人不能提供证据，或证据不能证明其事实主张，当事人应当承担不利后果。本案中，原告主张其提供的证据中刘光宇的签字为真实的，而被告提出异议，并申请法院对刘光宇的签字予以鉴定，但原告在持有证据原件的情况下拒绝鉴定，证明刘光宇签字真实性的举证责任应是原告，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告提供的刘光宇签字的所有证据，不予认定（具体证据见附件）。关于原告提出的被告相关工作人员在2000年5月30日《关于现场签证日工计算的报告》、2000年5月30日《关于培训用房和综合楼接层工程继续发生庭、窝工损失的报告》、2000年5月31日《关于木工和部分钢筋工停工的报告》背面签字确认相关工程量及损失的问题，因被告的相关工作人员是在上述证据的背面签字确认，被告提出异议，对上述证据无法确认其真实性，故对原告提交的上述证据，不予采纳。
针对争议焦点二，原审法院认为原告部分诉讼请求包括在《审查报告》中未审定部分的工程范围内。本案中，原、被告签订的施工合同，采用了法律规定的书面形式，双方对合同的内容无异议，并已部分履行，该合同有效。双方应按照合同的约定履行自己的义务，被告没有完全履行付款义务，应承担违约责任。即2000年7月9日、2000年7月13日、2000年8月5日《现场签证单》。鉴于上述三份现场签证单有被告单位员工的签字，且其中2000年7月9日的现场签证单有被告单位的盖章，可以视为被告单位对原告工程量的认定，故本院对上述三份证据予以认定。即被告应支付原告工程款（3＋20＋38）工日X50元／工日＋1180元=4230元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国家林业局森林病虫害防治总站于本判决生效之日起一次性支付原告辽宁东煤基本建设有限责任公司工程款4230元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费48400元，由原告辽宁东煤基本建设有限责任公司承担48300元，被告国家林业局森林病虫害防治总站承担100元。
宣判后，东煤公司、森防总站均不服原审判决，向本院提起上诉。东煤公司上诉请求撤销原审判决，由被上诉人承担所有诉讼费用。理由：1、原审判决认定事实不清及适用法律有错误；2、重审庭审时关于举证责任的认定不合法；3、重审庭审中的审判程序不合法；4、原审审理时，森防总站根本没有提出鉴定申请；5、重审时，没有考虑最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释第十九条的规定。
上诉人森防总站答辩称：2007年6月19日，沈北新区法院经过对涉案“整个工程的总造价”和森防总站是否尚欠工程款等事项进行全面审理后，作出了（2007）新城民二房初字第53号民事判决书，且该判决早已生效并履行完毕，根据民事诉讼“一事不再理”的基本原则和相关法律规定，东煤基建公司无权向重审一审法院另行提起本案诉讼；退一步讲，东煤基建公司的本案诉求既无事实根据，又无法律依据，其上诉理由根本不能成立；请求二审合议庭在认真查明本案属于“一事不再理”情形的基础上，依法撤销重审一审判决，改判驳回东煤基建公司的全部诉讼请求。
上诉人森防总站上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项、维持第二项；2、改判驳回东煤公司的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由东煤公司承担。
被上诉人东煤公司答辩称：第一，森防总站提出的一事不再理不是事实，森防总站没有把东煤公司提供给森防总站的所有材料完全交给审计部门，所以审计报告有遗漏，沈北法院也没有进行审理。第二，关于签证单的问题，签证单是由森防总站的工作人员签字确认，至于签证单是否有效，签证人是否能代理森防总站，这一点沈北新区法院的生效判决已经进行确认，刘光宇就是代表森防总站，关于刘光宇辞职后签字的问题，森防总站什么时间辞退的刘光宇，东煤公司不清楚。另外，森防总站提出的为什么会出现森防总站的文件没有任何人签字，而东煤公司提供的文件有刘光宇签字的问题，是因为森防总站说签证单丢了，我们又提供了一份，森防总站承认公章是真的，但什么时间盖的不清楚，这个责任由森防总站来承担。综上，东煤公司认为森防总站在其员工签证的签证单所载明的事实上应该支付工程款，而不应以各种理由拒绝支付。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院另查明：《工程结算审查报告补充说明》中不包括的内容经核算，各项金额为：（1）房屋防水单价差：49708元。
【由培训用房屋面防水单价差和综合楼屋面防水单价差共二部分组成。①培训用房屋面防水单价差：24627元。
根据2000年8月31日《现场见证单》第（2）条，《工程结算审查报告》附件2-建筑工程预算书，按单价2967.96元／100㎡有误，正确单价为7696.58元／100㎡，调整后单价差直接费：4.34（100㎡）×（7696.58元／100㎡－2967.96元／100㎡）＝20522元。
依据《工程结算审查报告》附件2-建筑工程取费表，直接费20522元取费后的的单价差为：（20522＋20522×（2.48%＋2.75%＋3.07%＋5%＋0.37%＋0.3%＋1.88%）＋1600×2%］×（1＋3.445%）=24627元。
②综合楼房屋面防水单价差：25081元。
根据2000年7月5日《现场签证单》和2000年9月20日《综合楼院屋面（实际）与接层屋面构造层》及2000年8月31日《现场证据单》第（2）条，《工程结算审查报告》附件17-建筑工程预算书，按单价2969.96元／100㎡有误，正确单价为7696.58元／100㎡，调整后单价差直接费：4.42（100㎡）×（7696.58元／100㎡-2967.96元／100㎡）=20901元。
依据《工程结算审查报告》附件17-建筑工程取费表，直接费20901元取费后的单价差为：（20901＋20901×（2.48%＋2075%＋3.07%＋5%＋0.37%＋0.3%＋1.88%）＋1600×2%］×（1＋30445%）=25081元】
（2）贴面人工差：65022元。
【由培训用房贴面人工差和综合楼接层贴面人工差共二部分组成。①培训用房贴面人工差：56151元。
《工程结算审查报告》中贴面人工单价为21.52元／工日，根据2000年7月5日《现场签证单》贴面人工单价为50.00元／工日，根据《工程结算审查报告补充说明》第2条，对应的子目在《工程结算审查报告》中共8项：附件2-建筑工程预算书和附件3-装饰工程预算书；按辽建发（1999）50号对应定额编号868、1339、1508和辽建发（2000）37号对应定额编号1056、1057、1058、2127、2159及2000年5月15日《现场签证单》，贴面人工为1905.94工日。
调整为：1905.94工日×（50.00-21.52）元／工日×（1＋3.445%）＝56151元。
②综合楼接层贴面人工差：8871元。
《工程结算审查报告》中贴面人工单价为21.52元／工日，根据2000年7月5日《现场签证单》贴面人工单价为50.00元／工日，涉及子目的贴面人工差未调整，依据《工程结算审查报告补充说明》第2条，对应的子目在《工程结算审查报告》中共9项：附件16-装饰工程预算书和附件17-建筑工程预算书；按辽建发（2000）37号对应定额编号1056、1057、1058、2159、2159、2128和辽建发（1999）50号对应定额编号1339、1508及2000年5月15日《现场签证单》，贴面人工为301.10工日。
调整为：301.10工日×（50.00-21.52）元／工日×（1＋3.445%）＝8871元。】
（3）模版及支撑增加：152064元。
【《施工组织设计（施工方案）》审批意见第2条和1999年10月26日《现场签证单》内容未接辽建发（2000）37号，材料预算价格取定表计算后列入《工程结算审查报告》，《施工措施》和1999年10月30日《现场签证单》内容也未列入《工程结算审查报告》。
计算：（120m^3×950／m^3＋3000元＋30000元）×（1＋3.455%）=152064元。】
（4）窝工单价差：1768元。
【《工程结算审查报告》附件12-安装工程预算书直接费列入1291元与1999年10月20日《现场签证单》的3000元之差额未列入《工程结算审查报告》；
调整为（3000元-1291元）×（1＋3.455%）=1768元】
（5）暖气沟清淤单价差：2356元。
【《工程结算审查报告》附件12-安装工程预算书直接费列入1722元与1999年11月6日《现场签证单》第2条第①款4000元之差额未计入《工程结算审查报告》。调整为：（4000元-1722元）×（1＋3.455%）=2356元】。
上述事实，有当事人陈述，《现场签证单》、《建设工程施工合同》、《工程结算审查报告》、《工程结算报告审查补充说明》、民事判决书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人东煤公司与森防总站签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，并已部分履行，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。双方应按照合同的约定履行自己的义务，东煤公司作为施工方已经完成了合同约定的施工内容，森防总站并没有完全履行付款义务，应承担违约责任，即向东煤公司支付尚欠工程款及利息。
关于上诉人森防总站提出东煤公司对于本案的起诉属于“一事不再理”情形，法院不应受理的主张，经查明事实及审查相关民事判决书内容，本院认为森防总站主张的另案判决书中并未对于森防总站委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分行工程造价咨询中心于2006年12月29日出具《工程结算审查报告补充说明》中列出的不包括内容予以认定，故东煤公司就该项费用及前期准备费、合同范围外的额外支出、零星用工、停窝工损失、拆除收发室违约金等费用向森防总站提出诉讼请求并不属于“一事不再理”情形，由此，森防总站的该项主张依据不足，本院不予支持。
关于森防总站尚欠东煤公司涉诉工程款数额的认定问题。第一，关于东煤公司主张给付前期准备费及利息的问题，因其仅提供了《关于返还前期准备费的通知》，并未提供相应付款凭证等其他证据予以佐证，且森防总站对于该通知的真实性亦不予认可，故本院对此通知难以采信，进而，对于东煤公司的该项主张亦难以支持。
第二，关于东煤公司主张给付的《工程结算审查报告》中不包括的内容及利息的问题，经本院二审查明的内容，依据《工程结算审查报告》、《现场签证单》、建设部门的文件取费规定等证据材料，计算得出该笔款项费用总计为270918元，因上述费用并不包括在森防总站委托的审查报告之内，且森防总站亦未提供充分证据否定东煤公司对此完成了施工，至于森防总站认为该差价已经在审价报告中予以分别统计核算完毕的主张，因与《工程结算审查报告补充说明》内容相予盾，本院对于森防总站的该抗辩主张难以采纳。原审判决对于东煤公司的该项请求未予考虑欠妥，本院应予纠正，即森防总站应向东煤公司承担给付该笔款项及利息的责任。
第三，关于东煤公司主张给付的合同范围外的额外支出项目、零星用工费用及利息的问题，因双方已就本案涉诉工程款项结算约定委托审计单位进行审计，东煤公司提出的该项请求已经超出本案涉诉工程施工合同的范围，且森防总站对东煤公司提供的费用依据均不予认可，东煤公司亦未在法定期限内对于其提出的大部分证据中相关负责人员刘光宇签字的真实性进行司法鉴定，其应承担举证不能的责任。综上，东煤公司的该项主张既属证据证明力不足，又超出了本案涉诉工程合同约定款项审查范围，故对东煤公司该项主张，本院不予支持。
最后，关于东煤公司提出的要求森防总站给付停窝工损失及利息、拆除收发室违约金及延期付款利息的主张，因仅为东煤公司的单方陈述及其单方提供的统计数据予以证明，既未取得过审计单位的确认，森防总站对此亦不予认可，故东煤公司的该项主张属依据不足，本院对其该项主张无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第134号民事判决主文第二项即：驳回原告其他诉讼请求；
二、变更沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第134号民事判决主文第一项为：国家林业局森林病虫害防治总站于本判决发生法律效力后10日内给付辽宁东煤基本建设有限责任公司工程款270918元；
三、国家林业局森林病虫害防治总站于本判决发生法律效力后10日内按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付辽宁东煤基本建设有限责任公司工程款270918元的利息（自2008年10月29日起至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48400元，二审案件受理费48400元，共计96800元，由辽宁东煤基本建设有限责任公司负担90000元，国家林业局森林病虫害防治总站负担6800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。