天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1660号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
负责人魏虹，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津静海国家粮食储备库。
法定代表人李晓丁，主任。
被上诉人（原审被告）赵普旭。
被上诉人（原审被告）赵月岗。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称大地财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月28日17时20分许，赵月岗驾驶津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车经鉴定以29公里/小时的速度沿无名路由北向南行驶至辛老路与无名路交口时，遇常建国驾驶津B×××××“江铃”牌中型普通客车，经鉴定以58公里/小时的速度沿辛老路由东向西行驶至此，“解放”牌重型半挂牵引车前部与“江铃”牌中型普通客车右侧后部相接触，接触后“江铃”客车侧翻，造成双方车辆损坏、常建国、田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字［2014］第0814083014号《道路交通事故认定书》认定：赵月岗、常建国承担交通事故的同等责任，田金龙、王君、张竞舟、杨子林、吴庆、田彦坤、王耀辉、梁书景、张彬、陈胜明不承担事故责任。双方对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2014年11月10日出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》认定：津B×××××“江铃”牌中型普通客车的车辆损失费为46880元。天津静海国家粮食储备库支付定损费2300元。后天津静海国家粮食储备库在天津福顺通汽车贸易有限公司维修该车辆，共支付维修费46880元。大地财险公司主张定损金额及维修费用过高，且定损费属于间接损失，不在保险赔偿范围。
天津静海国家粮食储备库主张施救费6400元，其提交天津市救援拖运有限公司出具的发票3张及天津市西青区顺达汽车修理厂出具的发票1张，大地财险公司仅认可6000元。天津静海国家粮食储备库主张拆解费6070元，其提交天津市西青区富顺汽车维修有限公司出具的发票1张。天津静海国家粮食储备库主张存车费2800元，其提供天津市西青区环西存车场出具的发票280张。大地财险公司主张拆解费及存车费均不在保险赔偿范围。
天津静海国家粮食储备库主张其车辆因发生交通事故受损，需要维修，导致无法正常使用，故在天津开发区良好出租汽车有限公司租赁大客车一辆，现主张替代性交通工具费64680元。天津静海国家粮食储备库提交的天津开发区良好出租汽车有限公司出具的发票3张及汽车租赁合同记载：租赁车型为33座大客车，租赁期为2014年9月1日至2014年11月30日，每月租赁费21560元（包含该车全年工作日分配至每月的租金、驾驶员服务费以及每月规定行程内的燃油费）。另天津静海国家粮食储备库提交的天津福顺汽车贸易有限公司出具的证明记载：“天津静海国家粮食储备库所有的江铃牌中型普通客车（牌照号：津B×××××）因交通事故定损后在我厂进行修理，此车于2014年11月25日修好提走。”大地财险公司主张替代性交通工具不在保险赔偿范围，另天津静海国家粮食储备库租赁车型超过原有标准，扩大损失，且租赁期间过长。
另查，赵普旭为天津静海国家粮食储备库支付车速鉴定费2000元及酒精含量检验费300元。大地财险公司主张车速鉴定费及酒精含量检验费不在保险赔偿范围。
津B×××××“江铃”牌中型普通客车核载人数19人，该车所有人为天津静海国家粮食储备库。津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在大地财险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。赵普旭自愿承担超出保险范围的赔偿责任，天津静海国家粮食储备库予以认可。
天津静海国家粮食储备库的上述损失索赔未果，故起诉，请求法院依法判令：一、赵月岗、赵普旭、大地财险公司赔偿天津静海国家粮食储备库车辆损失费46880元、定损费2300元、施救费6400元、拆解费6070元、存车费2800元，共计64450元的50%即32225元；二、赵月岗、赵普旭、大地财险公司赔偿天津静海国家粮食储备库租车费64680元的50%即32340元；三、赵月岗、赵普旭、大地财险公司赔偿天津静海国家粮食储备库垫付的水费、饭费624.30元、车费896.30元、住院护理用品费14.90元，共计1535.50元的50%即767.75元；四、赵月岗、赵普旭、大地财险公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用及律师费代理费6000元由赵月岗、赵普旭、大地财险公司承担。
原审法院认为，法人的财产权利应依法保护，天津静海国家粮食储备库因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵月岗承担交通事故的同等责任、常建国承担交通事故的同等责任，双方均无异议，法院予以确认。赵普旭自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，天津静海国家粮食储备库予以认可，法院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故天津静海国家粮食储备库合理合法的损失应先由大地财险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由大地财险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内按照50%的比例进行赔偿。
天津静海国家粮食储备库主张的车辆维修费46880元，有充分证据予以证实，法院予以确认。大地财险公司关于定损金额及维修费过高的主张，因其未能提供相应证据，法院不予采信。
天津静海国家粮食储备库主张的施救费6400元，证据充分，法院予以确认。大地财险公司关于施救费过高的主张，因其未能提交相应证据，法院不予采信。
天津静海国家粮食储备库主张的定损费2300元、存车费2800元、拆解费6070元及赵普旭为天津静海国家粮食储备库垫付的车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元，均有相应证据予以证实，且为实际损失，法院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故天津静海国家粮食储备库主张的定损费2300元、存车费2800元、拆解费6070元及赵普旭为天津静海国家粮食储备库垫付的车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元，均应由大地财险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。大地财险公司关于定损费、存车费、拆解费、车速鉴定费、酒精含量检验费，均不在保险理赔范围内的主张，因不符合法律规定，法院不予采信。赵普旭为天津静海国家粮食储备库垫付的2300元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理。
关于天津静海国家粮食储备库主张的替代性交通工具费64680元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的替代性交通工具的费用已经明确为财产损失，故大地财险公司应在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。本案中，天津静海国家粮食储备库所有的津B×××××“江铃”牌中型普通客车在本次交通事故中受损，需要维修，在事故发生后至修理完毕的期间内天津静海国家粮食储备库无法继续使用该车，因此天津静海国家粮食储备库选择通常替代性交通工具并无不当。但天津静海国家粮食储备库所租赁客车的标准明显超出原有车型，且租赁费中包含驾驶员服务费及燃油费。故天津静海国家粮食储备库所支出的费用，明显偏高。根据天津静海国家粮食储备库车辆的日常用途、自发生事故至车辆维修完毕的合理时间，参照租赁同等标准车辆的市场价格等，法院酌定天津静海国家粮食储备库替代性交通工具的合理费用为38250元。
关于天津静海国家粮食储备库要求赵月岗、赵普旭、大地财险公司赔偿垫付的水费、饭费、车费、住院护理用品费及律师费代理费的主张，因不符合法律规定，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿天津静海国家粮食储备库维修费2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿天津静海国家粮食储备库维修费44880元、定损费2300元、拆解费6070元、施救费6400元、存车费2800元、车速鉴定费2000元、酒精含量检验费300元、替代性交通工具费38250元，合计103000元的50%即51500元；三、天津静海国家粮食储备库在得到赔偿款后应立即返还被告赵普旭2300元；四、驳回天津静海国家粮食储备库的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由天津静海国家粮食储备库承担223元，赵普旭承担569元，此款于判决生效后十日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人大地财险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决中上诉人承担定损费、拆解费、存车费、车速鉴定费、酒精含量检测费、替代性交通工具费共计25860元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决中定损费、拆解费、存车费、车速鉴定费、酒精含量检测费、替代性交通工具费上诉人认为应当由行政机关承担，不应由上诉人进行赔偿；根据上诉人与赵普旭签订的保险合同约定，因事故造成的停运损失，上诉人不承担保险责任。
被上诉人天津静海国家粮食储备库、赵月岗、赵普旭均未答辩。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于大地财险公司认为定损费、拆解费、存车费、车速鉴定费、酒精含量检测费不属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由大地财险公司承担，大地财险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于替代性交通工具费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此天津静海国家粮食储备库主张赔偿替代性交通工具合理损失的请求应予支持，大地财险公司应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。大地财险公司主张依照保险合同约定替代性交通工具费不属于保险公司赔偿范围，但未就该主张提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，大地财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…