wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异33号案外人：葛志松，男，1971年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。案外人：程传银，男，1971年4月21日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人：官建辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：濮阳市凯辰钻采科技有限公司，住所地濮阳市长庆路瑞景新城38-1-2号。法定代表人：董晓辉，该公司董事长。在本院执行官建辉与濮阳市凯辰钻采科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛志松、程传银于2017年11月17日对执行被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司在中石油青海油田的工程款3299509元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛志松、程传银称，台前县人民法院作出（2016）豫0927财保24号民事裁定书，查封濮阳市凯辰钻采科技有限公司在青海油田的工程款400万元，该工程款中有329.9509万元是案外人的财产。案外人与濮阳市凯辰钻采科技有限公司签订了青海油田修井项目建设合同，青海油田的部分工程量是案外人自己投资设备、投入材料、投入人工等施工的，只是借用了濮阳市凯辰钻采科技有限公司的资质，濮阳市凯辰钻采科技有限公司也仅收取5%的管理费。濮阳市华龙区法院（2017）豫0902民初2067号民事调解书明确了濮阳市凯辰钻采科技有限公司应支付案外人葛志松65.99万元、程传银263.6906万元，并确认是青海油田的工程款。请求台前县法院对（2017）豫0927民初32号判决书执行时，对案外�在中石油青海油田的挂账工程款（濮阳市凯辰钻采科技有限公司名下）329.9509万元不予执行，并将上述工程款由濮阳市华龙区人民法院执行后付给案外人。本院查明，本院作出（2016）财保24号民事裁定书，冻结濮阳市凯辰钻采科技有限公司在青海油田的工程款400万元。2017年5月10日本院作出（2017）豫0927民初32号民事判决书，判决被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司支付给原告官建辉工程款550万元。濮阳市凯辰钻采科技有限公司不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终1626号判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司未履行判决义务，官建辉申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，对濮阳市凯辰钻采科技有限公司在青海油田的工程款400万元进行续冻结。案外人葛志松、程传银提供证据显示，2015年6月20日濮阳市凯辰钻采科技有限公司与案外人签订青海油田井下作业项目合作协议，约定以濮阳市凯辰钻采科技有限公司作业三队、四队的资质，在中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司承揽的部分井下作业、大修工作量，交由案外人组织施工，双方共同完成濮阳市凯辰钻采科技有限公司在青海油田签订的井下作业合同。濮阳市凯辰钻采科技有限公司通过转账方式向案外人支付结算总收入的95%，合作期限自合同签订之日起至2017年12月31日止。濮阳市凯辰钻采科技有限公司2016年3月1日、5月4日与青海油田采油一厂、2016年4月30日与青海油田采气三厂签订井下作业合同。2017年3月10日华龙区法院作出（2017）豫0902民初2067号民事调解书，被告濮阳市凯辰钻采科技有限公司支付原告葛志松65.99万元、支付原告程传�263.9609万元。于2017年6月10日前一次付清。因濮阳市凯辰钻采科技有限公司未履行调解书，华龙区法院轮候冻结濮阳市凯辰钻采科技有限公司在青海油田的工程款。本院认为，根据生效的判决书，冻结被执行人濮阳市凯辰钻采科技有限公司财产，符合法定程序。关于案外人认为冻结工程款中有案外人的工程款问题，因案外人以濮阳市凯辰钻采科技有限公司名义与中国石油青海油田签订的工程合同，中国石油青海油田将工程款应支付给濮阳市凯辰钻采科技有限公司，就应该属于公司财产。案外人与濮阳市凯辰钻采科技有限公司在濮阳市华龙区法院达成协议，濮阳市凯辰钻采科技有限公司不履行调解书，由华龙区法院执行濮阳市凯辰钻采科技有限公司的其他财产。因此，案外人葛志松、程传银申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人葛志松、程传银的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年十二月二日书记员  姜云青
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3334号
原告：张万，男，生于1976年11月20日，汉族，住四川达县。
被告：达县时代物业服务有限责任公司
住所：达县河市镇河西路
法定代表人：周华
本院在审理原告张万诉被告达县时代物业服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张万于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年九月三日
书记员 袁开英
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审4号
申请人涟水县环境保护局,住所地涟水县涟城镇红日大道46号。
法定代表人张翼，该局局长。
委托代理人严玲，该局政策法规科科长，
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务律师。
被申请人涟水县永顺德养猪专业合作社,住所地涟水县高沟镇晏庄村。
法定代表人汪启忠。
申请人涟水县环境保护局（以下简称涟水县环保局）于2018年1月15日向本院申请强制执行涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人涟水县永顺德养猪专业合作社（以下简称永顺德养猪合作社）送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。申请人涟水县环保局的委托代理人严玲、魏家巍到庭参加听证，被申请人永顺德养猪合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案由代理审判员刘斐然主持听证，后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人涟水县环保局于2017年5月23日作出涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定。该份行政处罚决定认定被申请人永顺德养猪合作社位于涟水县高沟镇晏庄村投资建设的生猪养殖项目配套的污染防治设施未经验收，主体工程擅自投入使用。被申请人永顺德养猪合作社的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号）第二十三条的规定。申请人涟水县环保局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人永顺德养猪合作社作出罚款人民币伍万元（50000元）的行政处罚。该处罚决定于2017年5月25日送达被申请人永顺德养猪合作社，因被申请人永顺德养猪合作社在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，申请人涟水县环保局于2017年12月6日作出涟环催字〔2017〕16号行政处罚决定履行催告书，并于次日送达被申请人永顺德养猪合作社。申请人涟水县环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请人涟水县环保局向本院申请强制执行的涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为县区环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县环境保护局于2017年5月23日作出涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审4号申请人涟水县环境保护局,住所地涟水县涟城镇红日大道46号。法定代表人张翼，该局局长。委托代理人严玲，该局政策法规科科长，委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务律师。被申请人涟水县永顺德养猪专业合作社,住所地涟水县高沟镇晏庄村。法定代表人汪启忠。申请人涟水县环境保护局（以下简称涟水县环保局）于2018年1月15日向本院申请强制执行涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人涟水县永顺德养猪专业合作社（以下简称永顺德养猪合作社）送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。申请人涟水县环保局的委托代理人严玲、魏家巍到庭参加听证，被申请人永顺德养猪合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案由代理审判员刘斐然主持听证，后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人涟水县环保局于2017年5月23日作出涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定。该份行政处罚决定认定被申请人永顺德养猪合作社位于涟水县高沟镇晏庄村投资建设的生猪养殖项目配套的污染防治设施未经验收，主体工程擅自投入使用。被申请人永顺德养猪合作社的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号）第二十三条的规定。申请人涟水县环保局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人永顺德养猪合作社作出罚款人民币伍万元（50000元）的行政处罚。该处罚决定于2017年5月25日送达被申请人永顺德养猪合作社，因被申请人永顺德养猪合作社在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，申请人涟水县环保局于2017年12月6日作出涟环催字〔2017〕16号行政处罚决定履行催告书，并于次日送达被申请人永顺德养猪合作社。申请人涟水县环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请人涟水县环保局向本院申请强制执行的涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为县区环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县环境保护局于2017年5月23日作出涟环行罚决字〔2017〕21号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年一月二十九日书 记 员  丁诗秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初61号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人吴晓梅，女，汉族，高中文化，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住吉林省四平市铁西区，无职业。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月12日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经本院决定，于2017年3月7日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]54号起诉书，指控被告人吴晓梅犯扰乱无线电通讯管理秩序罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员李忠玉、邸连飞出庭支持公诉，被告人吴晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴晓梅于2016年10月初，在担任“缘生泰火锅店”经营经理期间，得知王某1有伪基站设备可发宣传广告短信，于是向王某1（另案处理）提出借用“伪基站”设备，通过王某1的教授、学习，被告人吴晓梅掌握了使用“伪基站”设备的方法。
自2016年10月至11月12日间，被告人吴晓梅在四平市铁西区“缘生泰火锅店”内，多次使用王某1（另案处理）提供的“伪基站”群发广告信息：“将免费进行到底，啤酒、白酒免费畅饮，每周二、三、四为会员日，储值1500送两张港澳双飞五日游，地址：北七道街缘生泰火锅店，电话：338****”。期间王某1（另案处理）也使用该“伪基站”设备，在“缘生泰火锅店”内发布新城房地产开发有限公司开发的迎宾豪庭楼盘广告信息。
被告人吴晓梅使用该“伪基站”设备，占用中国移动通信集团四平市分公司、中国联合通讯公司四平分公司的频点信号，给不特定的移动通讯终端用户群发宣传广告信息，局部阻断公众移动通信网络信号，造成18360个用户通信短时中断，影响用户总时长达51个小时。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.物证：无线电发射器及天线、联想笔记本X2300S；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、无前科劣迹证明、扣押清单、现场勘测照片、移动联通频点纸条、随案移送清单；3.证人王某1的证言；4.被告人吴晓梅的供述与辩解；5.长春市公安司法鉴定中心《电子物证检验报告》、中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司对涉案相关设备检测报告、中国联合网络通讯有限公司四平市分公司对四平市公安局提供的涉案相关设备检测报告、辽宁信鼎检测认证有限公司对涉案相关设备的检测报告。
公诉机关认为，被告人吴晓梅无视国家法律，在未取得电信部门审批和许可的情况下，违反国家规定，擅自使用“伪基站”占用频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。鉴于被告人能够积极配合公安机关办理案件，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度良好，请法院在量刑时予以考虑。
在法庭审理时，被告人吴晓梅对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人吴晓梅在担任“缘生泰火锅店”经营经理期间，于2016年10月初得知王某1（另案处理）有伪基站设备可发宣传广告短信，于是向王某1提出借用“伪基站”设备，并通过王某1的教授、学习，掌握了使用“伪基站”设备的方法。自2016年10月至11月12日间，吴晓梅在四平市铁西区“缘生泰火锅店”内，多次使用王某1提供的“伪基站”群发广告信息：“将免费进行到底，啤酒、白酒免费畅饮，每周二、三、四为会员日，储值1500送两张港澳双飞五日游，地址：北七道街缘生泰火锅店，电话：338****”。期间吴晓梅还帮助王某1在“缘生泰火锅店”内发布新城房地产开发有限公司开发的迎宾豪庭楼盘广告信息。吴晓梅使用该“伪基站”设备，占用中国移动通信集团四平市分公司、中国联合通讯公司四平分公司的频点信号，给不特定的移动通讯终端用户群发宣传广告信息，局部阻断公众移动通信网络信号，造成18360个用户通信短时中断，影响用户总时长达51个小时。
2016年11月12日9时，公安机关在四平市铁西区缘生泰火锅店内将被告人吴晓梅抓获归案。
上述事实，被告人吴晓梅在开庭审理过程中并无异议，并有证人王某1的证言，被告人吴晓梅的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，无前科劣迹证明，扣押清单，现场勘测照片、移动联通频点纸条、随案移送清单，长春市公安司法鉴定中心《电子物证检验报告》，中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司对涉案相关设备检测报告，中国联合网络通讯有限公司四平市分公司对四平市公安局提供的涉案相关设备检测报告，辽宁信鼎检测认证有限公司对涉案相关设备的检测报告，无线电发射器及天线，联想笔记本X2300S等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴晓梅擅自使用“伪基站”占用无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控吴晓梅犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴晓梅能够积极配合公安机关办理案件，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对吴晓梅适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条扰乱无线电通讯管理秩序罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一.被告人吴晓梅犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5千元。
二.被告人吴晓梅作案工具联想笔记本X2300S一台、无线电发射器及天线一台予以没收，上缴国库。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 张军秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡海军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2037号
原告青岛南洋鸿基食品有限公司，提供的住所地：山东省平度市凤台街道办事处新区大道73号。
法定代表人田有有，董事长。
委托代理人孙喜杰。
被告邴卫龙。
原告青岛南洋鸿基食品有限公司与被告邴卫龙劳动争议纠份一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日，原告青岛南洋鸿基食品有限公司向本院起诉，要求不履行（2014）平劳人仲案字第32号仲裁裁决书确定的其支付被告（申请人）邴卫龙经济经济补偿金6000元。2014年7月3日经调取该企业工商登记，登记查询结果载明：青岛南洋鸿基食品有限公司于2014年6月12日注销。
本院认为，青岛南洋鸿基食品有限公司已被注销，不具有民事行为能力和权利能力，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛南洋鸿基食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 钧 涛
审判员 刘虹人民陪审员王田堂
二〇一四年七月十七日
书记员 吴 奉
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初241号
原告：林丽，女，1982年7月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：张云，女，1978年11月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省开化县。
原告林丽与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序审理了本案。原告林丽到庭参加诉讼，被告张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽向本院提出诉讼请求：1.判令张云偿还借款30000元及利息（自2016年5月21日起按月利率2.5%计付利息至还清借款之日止）。事实和理由：2016年5月21日，张云以做生意需要资金周转为由向林丽30000元，并出具借据一份，约定月利率2.5%。林丽多次催讨，张云至今未偿还本息。
张云未作答辩。
林丽向本院提交的证据材料有：1、《借条》，证明张云于2016年5月21日向林丽借款30000元，并出具《借条》，案外人江志星承担连带保证责任。经庭审，本院认为林丽提供的证据，真实合法，与本案有关联，张云未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，张云向林丽借现金30000元，并出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。同日，张云在《确认书》中确认收到现金30000元。案外人江志星作为连带责任保证人在《借条》的担保人处及《确认书》中签名纳印。后林丽多次催讨，张云至今仍未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云向林丽借款30000元，有其出具的《借条》及《确认书》证实，故林丽与张云之间借贷法律关系成立。双方在借条中未明确约定借款期限，该笔借款应认定为不定期借款，林丽可以催告张云在合理期限内返还。林丽主张自2016年5月21日起按月利率2.5%计算利息，由于借据中未约定利息，且林丽未能举证证明借款双方曾对利息进行约定，该笔借款应视为无息借款，张云应自2017年2月9日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款之日止。张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张云应于本判决生效之日起十日内偿还林丽借款本金30000元，并自2017年2月9日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费600元，合计1313元，由林丽负担53元，张云负担1260元。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林金旺
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 卢吴增
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初241号原告：林丽，女，1982年7月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：张云，女，1978年11月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省开化县。原告林丽与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序审理了本案。原告林丽到庭参加诉讼，被告张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽向本院提出诉讼请求：1.判令张云偿还借款30000元及利息（自2016年5月21日起按月利率2.5%计付利息至还清借款之日止）。事实和理由：2016年5月21日，张云以做生意需要资金周转为由向林丽30000元，并出具借据一份，约定月利率2.5%。林丽多次催讨，张云至今未偿还本息。张云未作答辩。林丽向本院提交的证据材料有：1、《借条》，证明张云于2016年5月21日向林丽借款30000元，并出具《借条》，案外人江志星承担连带保证责任。经庭审，本院认为林丽提供的证据，真实合法，与本案有关联，张云未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，张云向林丽借现金30000元，并出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。同日，张云在《确认书》中确认收到现金30000元。案外人江志星作为连带责任保证人在《借条》的担保人处及《确认书》中签名纳印。后林丽多次催讨，张云至今仍未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云向林丽借款30000元，有其出具的《借条》及《确认书》证实，故林丽与张云之间借贷法律关系成立。双方在借条中未明确约定借款期限，该笔借款应认定为不定期借款，林丽可以催告张云在合理期限内返还。林丽主张自2016年5月21日起按月利率2.5%计算利息，由于借据中未约定利息，且林丽未能举证证明借款双方曾对利息进行约定，该笔借款应视为无息借款，张云应自2017年2月9日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款之日止。张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张云应于本判决生效之日起十日内偿还林丽借款本金30000元，并自2017年2月9日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。二、驳回林丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费600元，合计1313元，由林丽负担53元，张云负担1260元。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林金旺代理审判员  洪琪琳人民陪审员  卢吴增二〇一七年六月二十八日书 记 员  林 洁本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第206号
申请人吴成梅，女，1958年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人任冠澎，男，1985年3月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月27日受理了申请人吴成梅、任冠澎关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴成梅、任冠澎因房屋继承纠纷，于2014年10月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在任伟刚名下，位于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证市区字第222610**号，土地使用证号：莱州国用（2011）字第1444号】，由甲方吴成梅继承，归甲方吴成梅所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十七日
书记员 綦俊娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第389号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：林盼。
被告：林叙平。
被告：王凤林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林叙平、王凤林金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林盼到庭参加诉讼，被告林叙平、王凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年9月7日，被告林叙平由被告王凤林担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告林叙平提供额度为60000元的循环借款，借款期限自2011年9月7日起至2013年8月25日止，在上述期限内被告林叙平可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2012年8月28日向被告林叙平发放贷款60000元，借款借据载明借款到期日为2013年8月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按年结息。之后，被告林叙平仅支付了2450.08元，截止2014年1月2日，尚欠原告借款本金60000元，利息、罚息、复息9622.69元，被告王凤林亦未承担保证责任。请求判令被告林叙平偿还本金60000元及自2012年8月28日起至2014年1月2日止的利息、罚息、复息9622.69元和自2014年1月3日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告王凤林对上述债务承担连带责任。
被告林叙平、王凤林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告林叙平由被告王凤林担保向原告借款60000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份、还贷（息）回单三份，证明被告林叙平自2012年8月28日起至2014年1月2日止尚欠原告利息、罚息、复息9622.69元的事实。
被告林叙平、王凤林既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林叙平、王凤林之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告林叙平提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林叙平借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金60000元，并支付截止2014年1月2日的利息、罚息、复息9622.69元及自2014年1月3日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告王凤林作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林叙平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金60000元，并支付截止2014年1月2日的利息、罚息、复息9622.69元及自2014年1月3日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告王凤林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告林叙平负担；被告王凤林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年三月二十日
代书记员 黄 磊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初733号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：邓广辉，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王芝美。
被告：胥力铭。
被告：王璐璐。
被告：张希江。
被告：赵作营。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托诉讼代理人邓广辉到庭参加诉讼，被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营立即归还原告借款本金46.2万元，利息及复利163473.63元，合计625473.63元（利息及复利算至2017年3月20日）；2、判令被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营向原告支付自2017年3月21日起至归还之日的利息及复利，其计算方式为：逾期利息按月利率11.875‰计收；逾期后仍未支付的利息，按合同约定的逾期利率计收复利；3、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的营业部与借款人胥凤军签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部）个借字（2013）年第050号《个人借款合同》，合同双方约定借款人胥凤军向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部借款49万元整，合同期限自2013年4月17日至2015年4月16日止。借款利率为月利率10.25‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与保证人王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部）保字（2013）年第050号《保证合同》，双方约定保证人王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年4月17日通过银行转账的方式将49万元存入胥凤军账户。借款到期后，2015年6月4日，借款人胥凤军偿还本金2.8万元。后经原告多次催要，一直未偿还。2016年，借款人胥凤军死亡。
被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营未作答辩。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2013年4月17日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部与借款人胥凤军签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部）个借字（2013）年第050号《个人借款合同》，合同双方约定借款人胥凤军向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司营业部借款30万元整，合同期限自2013年4月17日至2015年4月16日止；借款利率为月利率10.25‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告下属营业部与被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营签订了《保证合同》，该合同约定：担保人王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营自愿为债务人胥凤军与债权人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告于2013年4月17日通过银行转账的方式将49万元存入胥凤军账户。2015年6月4日，借款人胥凤军偿还本金2.8万元。2016年借款人胥凤军死亡。
庭审中，原告主张的利息的计算方式：以借款本金49万元为基数，自2013年4月17日至2015年4月16日，按照月利率10.25‰计算；以借款本金49万元为基数，自2015年4月17日至2015年6月4日，按照逾期月利率11.875‰计算；以借款本金462000元为基数，自2015年6月5日至实际偿还之日止，按照逾期月利率11.875‰计算。复利：自2013年4月17日至2015年4月16日，以未偿还利息为基数，按照月利率10.25‰计收复利；自2015年4月17日至实际偿还之日止，以未偿还利息为基数，按照逾期月利率11.875‰计收复利。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同各1份、借款借据1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告下属的营业部与胥凤军签订的借款合同以及与保证人签订的王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对借款合同、保证合同的效力，本院予以确认。借款到期后，被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营未向原告承担保证责任是造成本案纠纷的原因，应向原告承担保证责任。
庭审中，原告主张的借款本金符合法律规定，利息不违背法律规定，本院予以支持。
被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张的借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、借款人胥凤军所欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金46.2万元，被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
二、借款人胥凤军所欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司利息，以借款本金49万元为基数，自2013年4月17日至2015年4月16日，按照月利率10.25‰计算；以借款本金49万元为基数，自2015年4月17日至2015年6月4日，按照逾期月利率11.875‰计算；以借款本金462000元为基数，自2015年6月5日至实际偿还之日止，按照逾期月利率11.875‰计算。复利：自2013年4月17日至2015年4月16日，以未偿还利息为基数，按照月利率10.25‰计收复利；自2015年4月17日至实际偿还之日止，以未偿还利息为基数，按照逾期月利率11.875‰计收复利。以上款项，由被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10055元，由被告王芝美、胥力铭、王璐璐、张希江、赵作营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 张兴亮
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李 瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0114号
上诉人（原审原告）成都市玮恒家具有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园金亿路。
法定代表人孙小兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴香兵，系苏州市相城区元和吴香兵家具一店业主。
被上诉人（原审被告）吴香洪，系武汉市青山区成发家俱厂业主。
上诉人成都市玮恒家具有限公司（以下简称玮恒公司）因与被上诉人吴香兵、吴香洪侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月13日向玮恒公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，玮恒公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按成都市玮恒家具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 顾正义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0114号
上诉人（原审原告）成都市玮恒家具有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园金亿路。
法定代表人孙小兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴香兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴香洪，男，汉族。
上诉人成都市玮恒家具有限公司（以下简称玮恒公司）因与被上诉人吴香兵、吴香洪侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中知民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月13日向玮恒公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，玮恒公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按成都市玮恒家具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 顾正义
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申54号
再审申请人（原审被告）:何旭平,男,1964年7月20日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被申请人（原审原告）:胡学英,女,1986年1月17日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
再审申请人何旭平与被申请人胡学英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初3947号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，再审申请人何旭平向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人何旭平自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人何旭平撤回再审申请。
审
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年一月十日
书记员 左 捷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民申54号再审申请人（原审被告）:何旭平,男,1964年7月20日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被申请人（原审原告）:胡学英,女,1986年1月17日出生,汉族,住江苏省泗阳县。再审申请人何旭平与被申请人胡学英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初3947号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，再审申请人何旭平向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人何旭平自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人何旭平撤回再审申请。审审判长  江兴安审判员  张红梅审判员  刘平静二〇一八年一月十日书记员  左 捷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执244号
申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。
住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路81号。
法定代表人张坚，行长。
被执行人云南众志物流有限公司。
住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢10楼1001-19号。
法定代表人李同路。
被执行人云南福晟融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园22层2201号。
法定代表人张晓君。
本院在执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人云南云南众志物流有限公司、云南福晟融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南云南众志物流有限公司、云南福晟融资担保有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执244号申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司。住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路81号。法定代表人张坚，行长。被执行人云南众志物流有限公司。住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢10楼1001-19号。法定代表人李同路。被执行人云南福晟融资担保有限公司。住所地云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园22层2201号。法定代表人张晓君。本院在执行申请执行人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人云南云南众志物流有限公司、云南福晟融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南云南众志物流有限公司、云南福晟融资担保有限公司无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月十五日书 记 员  姚琼芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4999号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：陈庆养，男，汉族，1971年1月28日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：陈先伟，男，汉族，1977年4月18日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:蔡正沛，男，1991年10月4日出生，汉族，住苍南县。
被告:吴国栋，男，1973年10月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈王玉，女，1981年4月23日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告蔡正沛、吴国栋、陈王玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡正沛偿还原告借款本金10万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2015年1月12日起至2016年1月11日止，按月利率8.4‰计算）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.6‰计算）；2.判令被告吴国栋、陈王玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告蔡正沛、吴国栋、陈王玉与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年1月12日起至2016年1月11日止，借款利率为月利率8.4‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴国栋、陈王玉对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告蔡正沛发放了借款。借款后，被告借款本息均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡正沛于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2015年1月12日起至2016年1月11日止，按月利率8.4‰计算）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.6‰计算）；
二、吴国栋、陈王玉对上述款项承担连带保证责任，吴国栋、陈王玉在承担连带保证责任后，有权向蔡正沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由蔡正沛、吴国栋、陈王玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6725号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志强，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：周崇杰，住伊宁市。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简称人和物业公司）与被告周崇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和物业公司的委托诉讼代理人肖志强、刘云清，被告周崇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年1月1日至2017年8月30日期间的物业服务费2097元；2、被告支付楼道公用电费20元；3、被告支付代收垃圾处置费331.2元；4、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告居住的伊宁市X路X嘉苑二期49号楼3单元102室（建筑面积89.41平方米）从2014年1月1日至2017年8月30日没有缴纳物业服务费2097元、楼道公用电费20元、代收垃圾处置费331.2元，共计2448.2元。此款经催要无果，诉至法院。
被告辩称，我是X嘉苑二期49号楼3单元102室的业主，房屋的建筑面积为89.41平方米。2014年我从小区搬走，房屋是由我父母在居住，因为我们的房子一开始没有规划要建垃圾池，后来建了垃圾池，小区所有住户的生活垃圾、建筑垃圾都堆在我家外面，夏天气味难闻，无法开窗，从2012年开始情况比较严重，到2014年一直没有解决，找物业沟通没有结果。
经审理查明：原告与世纪嘉苑二期业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为伊宁市世纪嘉苑二期提供物业服务；物业类型为居住物业；物业服务收费标准0.56元/月/平方米。
伊宁市人民政府伊市政办【2010】313号文件关于同意调整生活垃圾处理费收费标准的批复确认城市居民的收费标准为2.5元/人·月，其中清运费0.8元/人·月，处置费1.7元/人·月。鉴于物业管理综合服务费中包含了垃圾清运费，故缴纳物业管理综合服务费的居民只需缴纳处置费。
另查明：被告是伊宁市X路X嘉苑二期49号楼3单元102室房屋权利人，2006年入住该小区，房屋的建筑面积为89.41平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2017年8月30日止的物业服务费、楼道公用电费、代收垃圾处置费未果，遂诉至本院。
本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与世纪嘉苑二期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对世纪嘉苑二期提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费2097元及楼道公用电费20元的诉讼请求予以支持。根据伊宁市人民政府伊市政办【2010】313号文件关于同意调整生活垃圾处理费收费标准的批复，被告自认家里居住两人，本院按照被告家两人的标准，确定被告应交纳的垃圾处理费为163.2元（1.7元/人/月×2人×48个月）。关于被告以原告未及时清理垃圾池为由拒付物业费的抗辩意见，庭审中，被告仅提交了论坛网友评论截屏，原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据予以印证，对该证据所反映内容的真实性本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周崇杰于本判决生效后三日内支付原告伊犁人和物业服务有限责任公司2014年1月1日至2017年8月30日的物业服务费2097元、楼道公用电费20元、垃圾处置费163.2元；合计2280.2元；
二、驳回原告伊犁人和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周崇杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 瑞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第230号
杭州和利时自动化有限公司与湖北华达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）杭经开商初字第462号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州和利时自动化有限公司于2015年1月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人湖北华达能源科技有限公司名下无存款、车辆及房产；无可供执行的财产或财产线索。被执行人湖北华达能源科技有限公司至今尚欠申请执行人杭州和利时自动化有限公司案款66765.5元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人湖北华达能源科技有限公司尚应承担执行费901元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第230号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年四月三日
书记员 潘洁颍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第900号
原告刘爱璋，男，汉族，甘肃省张掖人，无业。
委托代理人刘伟，男，汉族，甘肃省张掖人，无业。
被告陈永爱，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：民间借贷
本院于2014年1月17日立案受理原告刘爱璋与被告陈永爱民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已偿付欠款”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱璋撤回起诉。
案件受理费347元（已减半收取），由原告刘爱璋负担。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02011号
原告:吴立朴,男,1979年12月3日出生,汉族，住苍南县。
被告:洪象王,男,1975年10月21日出生,汉族，住苍南县。
原告吴立朴诉被告洪象王民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告洪象王偿还原告借款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪象王于2016年1月24日向原告借款34000元并出具借条一份，约定于2016年1月31日还款，借款到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪象王于判决生效之日起十日内偿还吴立朴款项34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由洪象王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 林文军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初549号
原告：魏某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：梁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告魏某某与被告梁某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏某某撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年三月十七日
书记员 王 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申39号
再审申请人（一审被告）：句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地：句容市天王镇裴村。
经营者：徐祥荣，系该社社长。
被申请人（一审原告）：王中喜，男，1961年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
一审被告：洪品淦，男，1968年1月30日生，汉族，福建省福清市人，住南京市江宁区。
一审被告：陈玉梅，女，1970年3月13日生，汉族，南京市人，住址。
一审被告：陈志平，男，1973年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
再审申请人天王大坝稻米专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人王中喜、一审被告洪品淦、一审被告陈玉梅、一审被告陈志平买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合作社申请再审称，1、王中喜不具备一审原告主体资格：其没有证据证实替洪品淦即永业生命素垫付粮款；王中喜参与收购协议的签订，支付农户粮款实际上是履行该协议约定的义务，与合作社无任何关系；2、合作社与粮站之间有代保管合同关系，与农户及永业生命素终端没有合同关系，也没有参与永业生命素，经营出借公章是为了与粮站签订代保管合同，粮站汇入合作社的钱也全部按照永业生命素句容管理平台的要求汇至各终端，并未截留任何款项；3、收购协议的双方是农户与永业生命素句容管理平台，合作社没有参与该协议的签订；4、一审法院对欠款表中“以实际结算为准，有洪品淦归还”没有调查，判决的事实和法律依据不足。请求对本案进行再审。
本案再审审查争议焦点：1、合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质；2、合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，关于合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质，本院认为，洪品淦在经营管理永业生命素句容管理平台期间，合作社不仅将营业执照出借给洪品淦使用，而且以合作社名义与句容市郭庄粮食储备库签订协议，购粮款也是由合作社账户转账给各销售终端，再由销售终端结算分发给农户；而永业生命素句容管理平台在网络上发布的大米信息、大米包装盒上载明的厂址等，均印有合作社字样，质检报告的委托方也是合作社；同时，合作社在2014年1月17日向句容市郭庄粮食储备（省级）库提交的申请明确“由于我社经营问题，本社自愿放弃2013年10月23日签订的<粳稻委托代烘、收购、代保管、销售协议>……终止所有业务关系。”上述情况表明，合作社与洪品淦经营管理永业生命素句容管理平台之间属于共同经营。
关于合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任，本院认为，洪品淦经营管理的永业生命素句容管理平台与农户签订的收购协议，明确了双方的权利义务，即农户按照其指示有针对性的选种、育苗、管理、收获，并将收获的的水稻上交到指定的粮库，由洪品淦按高于国家收购价的价格予以收购。农户在完成上交水稻后，洪品淦应立即按约定价格支付购粮款。合作社对洪品淦的经营方式不仅并未提出异议，而且通过出借营业执照、公章的方式参与经营，故合作社对于洪品淦拖欠农户购粮款应承担连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天王大坝稻米专业合作社的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十六日
书记员 覃 嘉 茜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申39号再审申请人（一审被告）：句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地：句容市天王镇裴村。经营者：徐祥荣，系该社社长。被申请人（一审原告）：王中喜，男，1961年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市。一审被告：洪品淦，男，1968年1月30日生，汉族，福建省福清市人，住南京市江宁区。一审被告：陈玉梅，女，1970年3月13日生，汉族，南京市人，住址。一审被告：陈志平，男，1973年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。再审申请人天王大坝稻米专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人王中喜、一审被告洪品淦、一审被告陈玉梅、一审被告陈志平买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合作社申请再审称，1、王中喜不具备一审原告主体资格：其没有证据证实替洪品淦即永业生命素垫付粮款；王中喜参与收购协议的签订，支付农户粮款实际上是履行该协议约定的义务，与合作社无任何关系；2、合作社与粮站之间有代保管合同关系，与农户及永业生命素终端没有合同关系，也没有参与永业生命素，经营出借公章是为了与粮站签订代保管合同，粮站汇入合作社的钱也全部按照永业生命素句容管理平台的要求汇至各终端，并未截留任何款项；3、收购协议的双方是农户与永业生命素句容管理平台，合作社没有参与该协议的签订；4、一审法院对欠款表中“以实际结算为准，有洪品淦归还”没有调查，判决的事实和法律依据不足。请求对本案进行再审。本案再审审查争议焦点：1、合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质；2、合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任。本院经审查认为，关于合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质，本院认为，洪品淦在经营管理永业生命素句容管理平台期间，合作社不仅将营业执照出借给洪品淦使用，而且以合作社名义与句容市郭庄粮食储备库签订协议，购粮款也是由合作社账户转账给各销售终端，再由销售终端结算分发给农户；而永业生命素句容管理平台在网络上发布的大米信息、大米包装盒上载明的厂址等，均印有合作社字样，质检报告的委托方也是合作社；同时，合作社在2014年1月17日向句容市郭庄粮食储备（省级）库提交的申请明确“由于我社经营问题，本社自愿放弃2013年10月23日签订的……终止所有业务关系。”上述情况表明，合作社与洪品淦经营管理永业生命素句容管理平台之间属于共同经营。关于合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任，本院认为，洪品淦经营管理的永业生命素句容管理平台与农户签订的收购协议，明确了双方的权利义务，即农户按照其指示有针对性的选种、育苗、管理、收获，并将收获的的水稻上交到指定的粮库，由洪品淦按高于国家收购价的价格予以收购。农户在完成上交水稻后，洪品淦应立即按约定价格支付购粮款。合作社对洪品淦的经营方式不仅并未提出异议，而且通过出借营业执照、公章的方式参与经营，故合作社对于洪品淦拖欠农户购粮款应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人天王大坝稻米专业合作社的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十六日书记员 覃 嘉 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1174号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：陈彩玉，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈彩玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告陈彩玉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈彩玉向原告广发银行中山分行偿还信用卡透支本金40457.91元、利息9200.59元、滞纳金26575.9元、其他手续费4249.43元（暂计至2016年7月5日，从2016年7月6日起至所有欠款清偿之日止，利息、滞纳金、超限费、其他手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付）；2.被告陈彩玉承担本案全部诉讼费用。
被告陈彩玉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：广发银行”财智金”普通卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为“本期应还总额”的10％（标准卡为5％）与未偿还的上期最低还款额之和。
手续费计收标准：普通卡年费90元；境内透支提现手续费按透支提现金额的2.5％收取。
欠款情况：截至2016年7月5日，陈彩玉欠广发银行信用卡本金40457.91元、利息9200.59元、滞纳金26575.9元、超限费9629.17元、手续费950.30元，合计80483.83元。
本院认为：陈彩玉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈彩玉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给广发银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有广发银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈彩玉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。陈彩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈彩玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年7月5日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费等合计80483.83元，及自2016年7月6日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告陈彩玉负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 莺
王静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第326号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街62号。法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：周建利，该信用社职员。
被告：毛远升，
新新街道十五田甫村。
被告：郑茜，
街道十五田甫村。
被告：黄洪清，
新新街道十五田甫村。
被告：姜文志，
新新街道十五田甫村。
被告：胡菊兰，
新新街道十五田甫村。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告毛远升、郑茜、黄洪清、姜文志、胡菊兰借款合同纠纷一案中，原告衢州市柯城农村信用合作联社于2009年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市柯城农村信用合作联社以借款人毛远升已主动履行还款义务为由，向本院提出撤回对被告毛远升、郑茜、黄洪清、姜文志、胡菊兰的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告衢州市柯城农村信用合作联社负担（已预交）。
助理审判员 吴雯雯
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 徐星瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民特字第15号
申请人庞彦飞，男，1962年3月20日生，汉族，广西合浦县人，无固定职业，住广西柳州市。
申请人庞彦飞一起宣告被申请人庞明飞死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人庞彦飞述称，申请人与被申请人庞明飞系兄弟关系，庞明飞系××人，于1992年离家出走，庞明飞的家人庞云飞于2009年9月4日向柳州市公安局箭盘山派出所申报庞明飞失踪，并在报纸上刊登寻人启事，经多年查找，被申请人庞明飞仍然杳无音信，因此特向法院提出申请，请求宣告被申请人庞明飞死亡。
经查，庞明飞，男，1958年11月1日生，汉族，广西合浦县人，原住广西柳州市鱼峰区，系申请人庞彦飞的哥哥。庞明飞系××人，于1992年3月离家出走下落不明，庞明飞的家人于2009年9月4日向柳州市公安局箭盘山派出所申报庞明飞失踪。现庞明飞失踪已满六年，仍然下落不明，申请人及其家属多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法发出寻找庞明飞的公告，法定公告期间为一年，现已届满，庞明飞仍然下落不明。
本院认为，被申请人庞明飞下落不明已满六年，虽经申请人多方寻找，人民法院在报纸上公告查寻，现公告期已届满，仍下落不明，据此，可依法宣告庞明飞死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告庞明飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韦厚望
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告范宏伟，女，1971年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙成刚，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙雪峰，男，1976年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵晓红，女，1978年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令范宏伟及其共同借款人孙成刚（系范宏伟丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；孙雪峰、赵晓红承担连带保证责任；案件诉讼费用由范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红承担。
被告范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：范宏伟、孙成刚于2011年11月11日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：范宏伟、孙成刚于2011年11月11日领取贷款16000元。
范宏伟、孙成�、孙雪峰、赵晓红未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明范宏伟、孙成刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及孙雪峰、赵晓红承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月11日，范宏伟、孙成刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款16000元，由孙雪峰、赵晓红提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2011年11月11日至2012年11月11日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，范宏伟、孙成刚仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求范宏伟、孙成刚偿还借款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；孙雪峰、赵晓红承担连带保证责任；范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向范宏伟、孙成刚发放借款，范宏伟、孙成刚应按约定履行偿还借款本息的义务。孙雪峰、赵晓红系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宏伟、孙成刚自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金16000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告孙雪峰、赵晓红对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告范宏伟、孙成刚、孙雪峰、赵晓红负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 王佰秋
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5910号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：唐爱珠，女，1964年12月15日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人唐爱珠电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款3658.6元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人唐爱珠未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐爱珠存款3858.6元。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈建明
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5910号
被罚款人:唐爱珠，女，1964年12月15日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人唐爱珠电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对唐爱珠罚款100元，限在2017年12月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月十四日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5910号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人唐爱珠
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人唐爱珠电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第431号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审15号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：刘飞，该局法制员。
委托代理人：闫忠军，该局法制员。
被执行人：长春市双阳区新胜矿业有限公司。住所地：长春市双阳区奢岭街道双胜村大木家屯。
法定代表人：沈树荣，经理。
申请执行人长春市双阳区林业局于2018年2月13日向本院申请强制执行长双（新）林罚决字【2017】第006号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，被申请人长春市双阳区新胜矿业有限公司擅自改变林地用途一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年7月17日将长双（新）林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书及长双（新）林罚通字【2017】第006号责令限期恢复原状通知书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长双（新）林罚决字【2017】第006号行政处罚决定书中的“1、限期（6个月之内）恢复原状”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，又于2018年1月18日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，长春市双阳区新胜矿业有限公司于2017年6月25日，因采石生产需要，未经当地林业主管部门审批，在双阳区奢岭街道双胜村大木家屯东南山，用挖掘机推占国有林地，毁坏地表植被，擅自改变林地用途。推占林地面积一千三百二十平方米。上述行为及事实有勘验笔录、检查单、照片、本人陈述、证人证言等证据为证，申请执行人依法对其作出行政处罚：1、限期（6个月之内）恢复原状；（另下达责令通知书）；2、并处擅自改变林地用途林地罚款合计人民币壹万叁仟贰佰圆整（1320平方米×10元/平方米=13200.00元）。该处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且被申请人已主动履行了处罚决定中的第2项。
本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（新）林罚决字【2017】第006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十
七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（新）林罚决字【2017】第006号行政处罚决定中的第1项，即：“限期（6个月之内）恢复原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年二月十四日
书 记 员 于欣冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4874号
原告：蒋传明，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
被告：唐世仓，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：李敏敏，安徽百协律师事务所实习律师。
原告蒋传明与被告唐世仓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋龙俊、被告唐世仓的委托代理人王亮、李敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传明诉称：原、被告于2016年2月27日通过中介公司签订了一份《存量房买卖合同》及一份补充协议，约定被告将其名下位于合肥市新站区张洼路铁静苑A区*幢**室的房产（建筑面积99.93平方米，阁楼61.32平方米）以79万元的价格出售给原告，合同签订后15日内共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。合同签订当日，原告在中介公司工作人员的见证下将定金1万元交付给了被告，被告出具了收条一张。之后，原告与中介公司�次找到被告要求其协助办理资金托管手续及房屋转移登记手续，但被告却要求涨价，被原告拒绝后，被告便一直不配合办理相关手续，也拒不赔偿原告损失。原告认为，被告的行为已经构成合同违约，并给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2、被告唐世仓返还原告购房定金10000元；3、被告唐世仓赔偿原告损失200000元。
被告唐世仓辩称：本案原、被告之间签订的房屋买卖合同未经过房屋的共有权人即被告妻子王学兰的同意，也未经过房屋抵押权人的许可，双方签订的买卖合同无效，对双方无约束力。原告诉称被告是要求上涨房屋价款而拒绝履行合同不是事实。被告妻子王学兰在得知合同签订的第二天就明确向原告及中介公司表示不同意，原告在得知共有权人王学兰不同意卖房的情况下，应当立即终止与被告之间的买卖合同。原告诉称的损失没有依据，现被告同意退还10000元，其他诉讼请求请法院依法驳回。
经审理查明：唐世仓与王学兰系夫妻关系，位于合肥市新站区张洼路铁静苑A区*幢**室的房产是双方婚姻关系存续期间取得的共同财产，由两人共同共有，登记在被告唐世仓名下。2016年2月27日，被告唐世仓通过房产中介公司与原告蒋传明签订了一份《存量房买卖合同》及一份补充协议，约定被告唐世仓将涉案房产以79万元的价格出售给原告，合同签订后15日内共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。合同签订当日，原告蒋传明在中介公司工作人员的见证下将定金1万元交付给了被告唐世仓，被告唐世仓出具了收条。2016年2月29日，王学兰至房产中介公司明确表示不同意出售涉案房产，后经房产中介公司多次协调未果，原告蒋传明遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、补充协议、房产证、定金收据、房产中介公司情况说明，证人证言以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：位于合肥市新站区张洼路铁静苑A区*幢**室的房产是唐世仓和王学兰共同共有财产，处分共财产应当经过全体共有人的同意。被告唐世仓在未经共有人王学兰同意的情况下，与原告蒋传明签订《存量房买卖合同》及补充协议，擅自处分共有财产，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，亦无需解除。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故对原告蒋传明主张被告唐世仓返还购房定金10000元的请求，本院予以支持。被告唐世仓在明知涉案房产�在其他共有人且未经其同意的情况下，仍就涉案房产与原告蒋传明签订买卖合同，主观上存在过错。但鉴于王学兰在合同签订后仅相隔一天就到房产中介公司明确表示不同意出售涉案房产，原告蒋传明自此知道或者应当知道涉案合同可能无效，有能力避免损失的扩大或发生。因此对原告蒋传明主张被告唐世仓赔偿损失200000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告唐世仓于判决生效后十日内返还原告蒋传明购房定金10000元；
驳回原告蒋传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告唐世仓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4874号原告：蒋传明，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。被告：唐世仓，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：李敏敏，安徽百协律师事务所实习律师。原告蒋传明与被告唐世仓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋龙俊、被告唐世仓的委托代理人王亮、李敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传明诉称：原、被告于2016年2月27日通过中介公司签订了一份《存量房买卖合同》及一份补充协议，约定被告将其名下位于合肥市新站区张洼路铁静苑A区*幢**室的房产（建筑面积99.93平方米，阁楼61.32平方米）以79万元的价格出售给原告，合同签订后15日内共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。合同签订当日，原告在中介公司工作人员的见证下将定金1万元交付给了被告，被告出具了收条一张。之后，原告与中介公司�次找到被告要求其协助办理资金托管手续及房屋转移登记手续，但被告却要求涨价，被原告拒绝后，被告便一直不配合办理相关手续，也拒不赔偿原告损失。原告认为，被告的行为已经构成合同违约，并给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2、被告唐世仓返还原告购房定金10000元；3、被告唐世仓赔偿原告损失200000元。被告唐世仓辩称：本案原、被告之间签订的房屋买卖合同未经过房屋的共有权人即被告妻子王学兰的同意，也未经过房屋抵押权人的许可，双方签订的买卖合同无效，对双方无约束力。原告诉称被告是要求上涨房屋价款而拒绝履行合同不是事实。被告妻子王学兰在得知合同签订的第二天就明确向原告及中介公司表示不同意，原告在得知共有权人王学兰不同意卖房的情况下，应当立即终止与被告之间的买卖合同。原告诉称的损失没有依据，现被告同意退还10000元，其他诉讼请求请法院依法驳回。经审理查明：唐世仓与王学兰系夫妻关系，位于合肥市新站区张洼路铁静苑A区*幢**室的房产是双方婚姻关系存续期间取得的共同财产，由两人共同共有，登记在被告唐世仓名下。2016年2月27日，被告唐世仓通过房产中介公司与原告蒋传明签订了一份《存量房买卖合同》及一份补充协议，约定被告唐世仓将涉案房产以79万元的价格出售给原告，合同签订后15日内共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。合同签订当日，原告蒋传明在中介公司工作人员的见证下将定金1万元交付给了被告唐世仓，被告唐世仓出具了收条。2016年2月29日，王学兰至房产中介公司明确表示不同意出售涉案房产，后经房产中介公司多次协调未果，原告蒋传明遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、补充协议、房产证、定金收据、房产中介公司情况说明，证人证言以及当事人的陈述等予以证明。本院认为：位于合肥市新站区张洼路铁静苑A区*幢**室的房产是唐世仓和王学兰共同共有财产，处分共财产应当经过全体共有人的同意。被告唐世仓在未经共有人王学兰同意的情况下，与原告蒋传明签订《存量房买卖合同》及补充协议，擅自处分共有财产，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，亦无需解除。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故对原告蒋传明主张被告唐世仓返还购房定金10000元的请求，本院予以支持。被告唐世仓在明知涉案房产�在其他共有人且未经其同意的情况下，仍就涉案房产与原告蒋传明签订买卖合同，主观上存在过错。但鉴于王学兰在合同签订后仅相隔一天就到房产中介公司明确表示不同意出售涉案房产，原告蒋传明自此知道或者应当知道涉案合同可能无效，有能力避免损失的扩大或发生。因此对原告蒋传明主张被告唐世仓赔偿损失200000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告唐世仓于判决生效后十日内返还原告蒋传明购房定金10000元；驳回原告蒋传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告唐世仓负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一六年十二月二十六日书记员  夏晓雨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4656号
罪犯卫建国。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年7月20日作出（2009）高刑初字第237号刑事判决，以被告人卫建国犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年12月31日起至2020年6月30日止。2012年4月30日减刑十个月，2013年12月27日减刑九个月，刑期自2008年12月31日起至2018年11月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月、2015年11月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯卫建国准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹晓丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更607号
罪犯石保江，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年6月28日作出了（2010）邯市刑初字第50号刑事判决，以被告人石保江犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年9月22日作出了（2010）冀刑一复字第70号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石保江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；因肢体残疾和患病不能参加学习和劳动,确有悔改表现。获得奖励考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石保江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石保江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2034年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5354号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字〔2015〕105号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11989元汇缴至凌文浩个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2015〕105号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄静纯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8468号
罪犯王建华，男，汉族，1981年7月10日出生于河南省潢川县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）昆刑三初字第188号刑事判决，以被告人王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4435号
原告：潘锦光，男，1949年8月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县必进创新建材有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道楠江居委会楠江东路***号。
法定代表人：金必进，执行董事。
原告潘锦光与被告永嘉县必进创新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘锦光撤诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告潘锦光负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年�月一日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1208号原告柯勤，女，1964年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。被告邹庆炜，女，1968年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告段金刘，男，1962年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告柯勤与被告邹庆炜、段金刘民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判。于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告柯勤与被告邹庆炜、段金刘均到庭参加了诉讼。后于2015年8月18日依法转入普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告柯勤与被告邹庆炜，段金刘及其委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹庆炜与被告段金刘系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告邹庆炜以偿还他人借款需要资金周转为由于2011年5月18日在原告处借款70000元，借款时被告邹庆炜向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%。该借款后经过原告多次催讨，被告邹庆炜仅于2015年1月20日支付原告利息10000元，借款本金及剩余利息至今未还。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金70000元，并自2011年5月18日起以70000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告邹庆炜辩称，借款属实，同意偿还原告借款本金及利息。被告段金刘辩称，两被告系夫妻关系属实，双方于2007年2月6日登记结婚。婚后因夫妻感情不和自2010年3月起分居生活至今，2011年4月25日被告邹庆炜曾以夫妻感情破裂为由向武宁县人民法院起诉与被告段金刘离婚。且2010年3月4日两被告自愿签订了婚姻协议，在协议中约定“各人借款各人偿还，与他人无关”。2011年5月18日邹庆炜以个人名义向原告柯勤借款，此时两被告夫妻感情已完全破裂，未共同生活，被告邹庆炜向原告借款亦未用于夫妻共同生活，应当依法认定该借款为邹庆炜的个人债务，被告段金刘对此款不承担还款责任。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告邹庆炜于2011年5月18日向原告出具的借款金额为70000元的借条一张，以证明被告邹庆炜以偿还他人借款需要资金周转为由于2011年5月18日在原告处借款70000元，借款时被告邹庆炜向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%的事实。经质证，对原告提交的该证据，邹庆炜无异议，对该证据予以认可。被告段金刘认为该借条是虚假的，要求对该借条进行鉴定，但其未在给定的期限内向本庭提交书面鉴定申请书。故本院对被告段金刘的该质证意见不予以采信。经认证，本院认为原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。被告邹庆炜未向本庭提交证据。本案审理过程中，被告段金刘为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：与原件核对无异的被告邹庆炜于2011年4月25日向武宁县人民法院起诉要求与被告段金刘离婚的民事诉状复印件一份，以证明被告邹庆炜向原告借款发生在两被告分居生活之后，该款并未用于家庭生活，该款应由被告邹庆炜一人偿还。与原件核对无异的两被告于2010年3月4日签订的婚姻协议复印件一份，以证明两被告约定，在分居之前各自经手债务由各自承担。经质证，对被告段金刘提交的以上证据，对证据1，原告认为：对两被告离婚情况不知情，本案借款系被告邹庆炜向原告所借。对证据2，原告不清楚，且与原告无关。被告邹庆炜认为，证据1的真实性无异议，但本案借款系借来偿还两被告分居前的夫妻共同债务，两被告自2010年3月份分居生活至今属实。证据2真实性无异议，但被告邹庆炜记不清本案借款是用于偿还江西农村信用社贷款还是中国邮政银行贷款。经认证，本院认为，被告段金刘提交的两组证据来源合法，内容真实客观，能够相互印证证明其主张的主要事实，本院对该两组证据均确认为有效，并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告邹庆炜以需要资金周转为由，于2011年5月18日在原告处借款70000元，借款时被告邹庆炜向原告出具了借条，双方在借条中约定利息为月利率1.5%。该借款后经过原告多次催讨，被告邹庆炜已于2015年1月20日支付原告利息10000元，尚欠原告借款本金70000元及剩余利息至今未还。另查明，被告邹庆炜与被告段金刘系夫妻关系，双方于2007年2月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但婚后双方因夫妻感情不和自2010年3月起分居生活至今。2011年4月25日被告邹庆炜曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。另查，两被告于2010年3月4日自愿签订了婚姻协议，双方在协议中约定“各人借款归个人还款和他人无关”。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告邹庆炜向原告借款70000元的事实，有被告邹庆炜向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告邹庆炜应予偿还该借款。原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。本院认为，邹庆炜向原告借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告因感情不和自2010年3月就开始分居生活至今，被告邹庆炜向原告借款时，双方就已分居，双方互不履行夫妻权利义务，彼此无经济来往，也并没有一起共同生活。虽然被告邹庆炜辩称其该借款用于偿还两被告分居前的夫妻共同债务，但被告邹庆炜并没有提供证据予以证实，故对被告邹庆炜的辩称意见本院不予采纳。故本案借款不应认定为两被告夫妻共同债务，而应认定为被告邹庆炜的个人债务，依法应当由其个人偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款70000元的诉讼请求本院不予支持。另原告主张要求自2011年5月18日起以借款本金70000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止，本院认为，原告柯勤与被告邹庆炜双方约定月利率为1.5%，该约定月利率不违反法律规定，故对该利息主张本院予以支持。被告邹庆炜应自2011年5月18日起以本金70000元按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止，但被告邹庆炜在借款后已于2015年1月20日支付了原告利息10000元，经核算，也即被告邹庆炜已支付原告利息至2012年3月3日止，其应字2012年3月4日起按约定支付原告借款利息。综上所述，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹庆炜于本判决生效后三日内偿还原告柯勤借款本金70000元，并自2012年3月4日起以借款本金70000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告邹庆炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛审 判 员  汪先进代理审判员  崔海宁二〇一六年六月三日书 记 员  邹颖灵