wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终818号	上诉人（原审原告）韩银花，女，1955年10月20日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。	上诉人（原审原告）王建娟，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。	上诉人及上述两上诉人的委托代理人缪某2，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区3组21户，系韩银花之子、王建娟配偶。	上诉人（原审原告）缪某1，男，2007年2月22日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。	法定代理人缪某2，系缪某1父亲。	被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路685号。	法定代表人卢春强，区长。	委托代理人洪文革，杭州市萧山区新塘街道办事处工作人员。	委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。	韩银花、王建娟、缪某2、缪某1等4人诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）房屋行政强制与行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01行初159号行政裁定。韩银花等4人不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。缪某2、王建娟，以及被上诉人萧山区人民政府的委托代理人洪文革、沈靖，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案已报请最高人民法院延长审理期限，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2013年9月30日，杭州市国土资源局萧山分局作出萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决，裁决主文第三项为：被申请人韩银花（户）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计38400元整；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计1200元整，总计39600元。其他补助按拆迁方案补偿。韩银花等4人不服该行政裁决行为，经诉讼，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧行初字第25号行政判决，驳回韩银花等4人要求撤销杭州市国土资源局萧山分局于2013年9月30日作出的萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决的诉讼请求。韩银花等四人不服提起上诉后，本院于2015年10月13日作出（2014）浙杭行终字第232号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，杭州市国土资源局萧山分局向杭州市萧山区人民法院申请执行萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决。杭州市萧山区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭萧行审字第82号行政裁定，裁定主文如下“杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决确定的第三项内容，即要求韩银花（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2015年11月13日向杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办事处具体负责韩银花（户）房屋的强制腾退搬迁工作。	原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。根据本案查明的事实，被告杭州市萧山区人民政府仅系原告韩银花等4人案涉房屋搬迁的组织实施机关，在原告无证据证明被告杭州市萧山区人民政府实施了拆除原告房屋的行政行为的情况下，原告提起本案诉讼属错列被告，且根据本院调取的证据，可初步证明案涉拆除房屋的行为系杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处实施，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告对杭州市萧山区人民政府的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告韩银花等4人的起诉。	韩银花等4人上诉称，2015年11月19日上诉人被不明身份人员限制自由后，赖以生存居住的房屋被强拆，家庭财产受巨大损失。（2015）杭萧行审字第82号行政裁定证明，系萧山区政府组织实施拆除上诉人房屋。该拆除行为无事先告知，上诉人被限制人身自由无说明原因，其所依据的萧土资拆字（2012）第06号房屋拆迁许可证，已经被（2015）浙杭行终字第352号行政判决确认违法。上诉人房屋原有合法面积700多平方米，与邻居郎如荣户同样面积（该户拆迁补偿安置协议书，房屋补偿费743691元，加上其他补偿共计2275478元），而上诉人房屋2012年11月28日被新塘街道非法拆除80平方米左右，被拆前还有600多平方米（房屋补偿金额542570元，加上其他补偿共计856298元）。两户同样房屋拆迁补偿相差近2.66倍，违反公平补偿原则；还有300多平方米未补偿也未经相关部门确认。扩大强制拆除面积，严重违法，一审裁定侵害了上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，确认被上诉人拆除上诉人房屋行为违法，立即停止侵权返还侵占宅基地、房屋恢复原状，确认扩大强制拆除房屋行为违法，承担诉讼费用。	被上诉人萧山区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，上诉人已经丧失原告主体资格；政府部门仅是房屋搬迁的组织实施机关且没有拆除行为，不应列区政府为被告。	本院经审理查明，杭州市萧山区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭萧行审字第82号行政裁定，“杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2013]第9号房屋拆迁争议裁决确定的第三项内容，即要求韩银花（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2015年11月13日向杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办事处具体负责韩银花（户）房屋的强制腾退搬迁工作。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》明确，对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。根据上述法律规定并参照上述最高法院通知意见，结合本院查明的上述事实，本案适格被告应依法确定为杭州市萧山区人民政府。综上，原审法院认定适格被告为杭州市萧山区新塘街道办事处，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：	一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初159号行政裁定；	二、本案指令由杭州市中级人民法院继续审理。	本裁定为终审裁定。	（本页无正文）	审 判 长  陈裕琨	审 判 员  管 征	代理审判员  万成兆																											二○一七年三月一日																书记员韦若莎
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1467号
上诉人（原审原告）：张宗现，男，1970年6月4日出生，汉族，云南省东川区人，住昆明市东川区。
被上诉人（原审被告）：张林升，男，1972年10月6日出生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。
上诉人张宗现因与被上诉人张林升民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张宗现上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审判决中认定的基本事实错误，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，《供货合同》是上诉人代表云南漠滔矿业有限公司签订的，其中涉及的款项和上诉人与被上诉人之间的借贷无关；2、上诉人提交的借条符合民间借贷的形式要件和实质要件。从借条的形式、交付、款项的使用来看，完全符合民间借贷的法律规定；3、一审法院花大量篇幅阐述其查明上诉人任漠滔矿业有限公司法人一事，推断上诉人与被上诉人是其他法律关系，不是民间借贷，这与实际事实严重不符。从所有的证据来看，借条是被上诉人出示，但压根没有提到公司，没有提到货款，从借条的形式看就是一个纯粹的民间借贷法律关系。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人张林升辩称，1、被上诉人出具给上诉人的借条是供货合同的组成部分，是合同的履行方式。双方在履行供货合同过程中所有业务往来包括支付的款项均是以上诉人的名义进行，其在业务往来和财务开支上与云南漠滔矿业有限公司完全混同，其应当与云南漠滔矿业有限公司就履行供货合同中产生一切法律后果承担连带责任；2、上诉人怎么可能在没有利息，没有担保的情况下，将如此巨大数额的款项分若干次借给被上诉人，上诉人所谓的借款明显违背常理。上诉人违背诚实信用原则，滥用诉权，无理缠诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张宗现向一审法院起诉请求：按照民间借贷纠纷处理本案，并判令被告张林升偿还原告欠款320000元。
一审法院认定事实：2014年4月15日，云南漠滔矿业有限公司成立，由原告张宗现担任法定代表人，2015年2月9日法定代表人变更为庄存花。原告张宗现与被告张林升在买卖重晶石的过程中认识。2014年4月24日，甲方张林升与乙方张宗现、云南漠滔矿业有限公司签订《供货合同》，同年6月10日，甲方张宗现、云南漠滔矿业有限公司与乙方张林升签订承诺书一份，同年11月28日，甲方张林升与乙方张宗现、云南漠滔矿业有限公司签订《供货合同》。其中2014年4月24日甲方张林升与乙方张宗现、云南漠滔矿业有限公司签订《供货合同》，约定合同生效后乙方交付甲方信誉订金人民币100000元。2014年4月26日，原告张宗现向被告张林升转款人民币100000元。2014年6月25日，原告张宗现、被告张林升等人向马路乡巴图村民委员会蛤蟆口村民小组村民支付土地补偿款人民币724499.51元，其中被告张林升支付人民币324499.51元。同年10月20日，原告张宗现拿现金人民币200000元给被告，被告张林升于同日出具一张“今借到张宗现人民币320000元”的借条给原告。
一审法院认为，原告张宗现提交的借条从形式及交付款项来看符合民间借贷的形式要件，但被告提交的原、被告双方均认可的《供货合同》涉及的款项与原告主张的三笔款项有吻合的部分，所以被告张林升差欠原告张宗现的款项不排除是原、被告双方在履行《供货合同》过程中产生的债权债务关系。从民间借贷的角度看，该笔大额借款原、被告双方没有约定利息、还款期限，也未提供担保，这不符合常理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告张宗现未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证实，故原告张宗现诉请被告张林升偿还其借款人民币320000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决驳回原告张宗现的诉讼请求。案件受理费人民币6100元，由原告张宗现负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人张宗现应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的上诉人承担不利的后果。上诉人张宗现主张其与被上诉人张林升存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，并陈述已分三次实际提供借款，但对其主张的款项确系借款没有提供充分、有效的证据予以证实，被上诉人也不予认可。而且，根据被上诉人提供的证据，可证实双方同时期存在供货合同关系，无法排除上诉人主张的借款系履行合同的业务关联款项的事实。再者，从个人民间借贷的角度看，本案所涉款项属大额款项，双方没有约定利息、没有约定还款期限，也未提供担保，更无证据证实双方系特殊关系，显然极不符合常理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，上诉人未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证实所诉借贷关系，其应承担举证不力的不利后果。因此，其上诉提出确认双方借贷关系并由被上诉人支付欠款的请求不予支持。被上诉人的部分答辩意见予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人张宗现承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 赵俊栋
审 判 员 陈志刚
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘滢靖
书 记 员 何雨洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1526号
上诉人(原审原告)：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市禹会区席家沟路**号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王小峰，该单位员工。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通五建宏业建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民南路193号。
法定代表人：张素华，该公司董事长。
委托代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马宏，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审被告)：田扬学，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人(原审被告)：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号江建大厦。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
上诉人蚌埠市诚信钢管租赁站（以下简称诚信租赁站）因与被上诉人南通五建宏业建设工程有限公司（以下简称南通五建）、马宏、田扬学、南通兴江建建安集团有限公司（以下简称南通兴江建）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
诚信租赁站上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案《财产租赁合同》签订后，诚信租赁站已完全履行了合同约定的出租义务，租赁事实客观存在。2、本案属于经济纠纷，即便南通五建的印章虚假，其他三被上诉人仍需承担民事责任。3、本案《财产租赁合同》所涉工程真实存在，除南通五建外，其他三被上诉人均实际参与了涉案工程的建设，诚信租赁站也已完全履行了合同义务。《财产租赁合同》上的南通五建印章是否真实，应通过司法鉴定程序鉴定，而南通五建在一审中也提出了印章鉴定申请。如经鉴定，《财产租赁合同》上的印章是虚假的，也仅涉嫌伪造公司印章犯罪。一审判决查明的蚌埠市公安局蚌山分局蚌公蚌山（刑）立字【2014】996号案件，是马宏在本案外南山郦都项目中涉嫌诈骗一案，与本案可能涉嫌的经济犯罪并非同一犯罪构成，并案处理无事实和法律依据。综上，一审法院以本案不属于经济纠纷为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回诚信租赁站的起诉，认定事实不清，适用法律错误。
诚信租赁站向一审法院起诉请求：1、解除诚信租赁站与南通五建、马宏、田扬学签订的《财产租赁合同》；2、判令南通五建、马宏、田扬学支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日止（至2015年9月30日租赁费用为663868.9元，自2015年10月1日起按每日58元计算）；3、判令南通五建、马宏、田扬学赔偿钢管911.9米、扣件3559只折价款44263元；4、判令南通五建、马宏、田扬学承担逾期付款违约金至租赁材料全部赔偿之日止（截止2015年9月30日违约金为548204.45元，自2015年10月1日起按每月逾期付款金额的3%计算）；5、判令南通五建、马宏、田扬学支付运输、装卸费9345元；6、判令南通兴江建对上述一至五项的款项承担清偿责任；7、判令南通五建、马宏、田扬学、南通兴江建共同承担案件全部诉讼费用。
一审法院认为，2012年3月12日，诚信钢管租赁站与南通五建、马宏、田扬学签订《财产租赁合同》，合同载明的承租方是南通五建，马宏是南通五建的代理人，且所租赁的钢材用于怀远中财世纪花园14号楼工程。但经本院结合双方所提供的证据材料及当事人陈述，现可查明的事实是涉案所租赁的钢材虽用于该项目，但是南通五建在该项目并没有承接工程，即无以公司名义租赁钢材的必要，租赁的事实虚假；南通五建亦对《财产租赁合同》中所盖“南通五建宏业建设工程有限公司”的印章的真实性提出异议。另查明，2014年7月4日，蚌埠市××山区公安分局以蚌公蚌山（刑）立自（2014）996号立案侦查马宏（即为本涉案合同中之马宏）涉嫌诈骗一案，该诈骗案件的发生时间与本涉案合同的签订时间接近。故本院认为马宏有经济犯罪的嫌疑。涉案合同签订地在蚌埠市××山区南山郦都，即涉嫌犯罪的行为地可能发生在蚌埠市××山区，且蚌埠市××山区公安分局已经立案侦查马宏涉嫌诈骗案件，可并案处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”，本院应将有关材料移送蚌埠市××山区公安分局，并对诚信租赁站基于经济纠纷所提出的该起诉讼驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回蚌埠市诚信钢管租赁站的起诉。
本院认为，涉案《财产租赁合同》系民事合同，由此产生的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此，本案属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院以本案不属于经济纠纷，马宏有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回诚信租赁站的起诉，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01486号民事裁定；
二、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 胡松涛
审判员 张志荣
二〇一七年九月十九日
书记员 贡雪洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1225号
申请执行人于瑞成。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人于瑞成与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00542号
原告邓某。
委托代理人彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。
被告吴某，现在湘南监狱服刑。
原告邓某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告邓某及其委托代理人彭光普，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告双方于2009年6月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后感情尚可。然而被告不可理喻的在2011年6月19日用汽油将他人的5台挖机烧毁。被告的行为受到法律的制裁，被判处有期徒刑4年。正基于此，原告难以与被告继续共同生活下去，故提出离婚请求，离婚后因原告与被告无小孩，又无存款，住房一栋归被告，原告自己的衣物、用品归原告，望被告予以理解、同意。故请人民法院依法判决原、被告双方解除婚姻关系。
被告吴某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告现在服刑，但被告的改造需要原告的帮助，被告不能失去原告的帮助与关心，被告也理解原告现在的处境，也请求原告再一如继往的支持、帮助被告改造好，早日出狱。故被告不同意离婚。
经审理查明：原告邓某与被告吴某于2009年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后未共同生育。婚初夫妻感情尚可。后因2011年4月至2011年6月，被告吴某故意烧毁他人财物，构成故意毁坏财物罪，被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑4年，现吴某在湘南监狱服刑，刑期至2015年7月14日止。原告于2013年9月17日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、长沙市岳麓区人民法院刑事判决书、鉴定文书证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告从认识、恋爱到结婚，婚前建立了较好的感情基础，婚后双方感情一直尚可，现虽吴某因触犯刑律受到法律制裁，影响了夫妻感情，但吴某正在接受改造，需要邓某的关爱与帮助，相信只要双方珍惜婚姻和家庭，加强沟通、交流，相互包容，彼此多一分理解和支持，双方能够建设和谐美满的幸福家庭。综上，原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某诉与被告吴某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一三年十一月十八日
书记员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2579号
原告王某1，女，汉族，1989年3月10日出生，住高碑店市。
被告孔某，男，满族，1988年6月16日出生，住高碑店市。
原告王某1诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独�审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家，婚后于2014年5月27日生一女孩王某2。双方婚后感情不和，原告曾于2015年10月26日起诉离婚，被告坚决不同意离婚，高碑店市人民法院作出（2015）高民初字第80044号民事判决书，判决不准许离婚。判决生效后半年多，双方仍未和好，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩王某2由原告抚养，被告给付抚养费每月500元。3、诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年5月27日生一女孩王某2。现随原告生活。双方婚后感情一般，原告曾于2015年10月26日起诉离婚，法院未予准许。庭审中原告称双方无夫妻共同债权、债务。上述事实有结婚证一份、（2015）高民初字第80044号民事判决书一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后感情一般，原告曾于2015年10月26日向法院起诉要求与被告离婚，本院未予准许后双方仍无和好表现，应认定双方的夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院应予准许。原、被告的婚生女孩因一直随原告生活，为不改变孩子生活环境，故王某2应随原告共同生活为宜，被告依法负担抚养费用。原告称双方夫妻共同财产有长安汽车一辆，但未提交相关证据证实，故本院不予认可。庭审中原告称双方无夫妻共同债权及共同债务，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�席判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、原、被告的婚生女孩王某2随原告共同生活，抚养费由被告依法负担，每月300元，按年给付，于每年的6月1日前付清当年的，自2016年9月份开始至王某218周岁时止。
诉讼费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙妙笛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-79号
本院在执行申请执行人与被执行人刘海一案中查明，被执行人刘海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘海纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08347号
原告胡青，女，1985年11月22日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
被告吴晓，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡青与被告吴晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡青的委托代理人张林到庭参加诉讼，被告吴晓下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡青诉称，吴晓以个人旅游项目需要筹资为由，于2014年6月2日向我借款2万元。我通过银行转账方式将2万元交付了吴晓。2014年6月16日，吴晓向我出具了借条，约定还款期限为2014年8月27日。还款期限届满后，我多次催收未果，现遂诉至法院请求判令吴晓返还我借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2014年8月28日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓未答辩。
经审理查明，2014年6月2日，胡青向吴晓转账支付2万元。2014年6月16日，吴晓向胡青出具借条一张，主要载明：借到胡青2万元；借款期限到2014年8月27日。借款期限届满后，吴晓未归还借款，胡青遂于2014年9月16日诉至本院。
上述事实，有银行交易凭证、借条等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据胡青举示的银行交易凭证、借条等证据，能够证明吴晓向胡青借款2万元的事实，故双方之间的借贷关系成立。借款到期后，吴晓未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故胡青要求吴晓返还借款2万元并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓于本判决生效之日起十日内归还原告胡青借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2014年8月28日起至还清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费800元，合计1150元，由被告吴晓负担。此费已由原告胡青预交，被告吴晓在履行前述义务时一并支付原告胡青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋思斯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4021号
原告沈玉玲，女，1957年5月2日出生。
被告北京兴水家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号楼8-4号。
法定代表人苗爱东，总经理。
委托代理人高爽，女，1970年10月3日出生。
委托代理人高伟，男，1970年8月29日出生。
原告沈玉玲与被告北京兴水家园物业管理有限公司（以下简称：兴水家园公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉玲与被告兴水家园公司的委托代理人高爽、委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉玲诉称：我是北京市大兴区黄村镇义和庄南里小区业主，与被告兴水家园公司签订了物业管理服务合同。在我居住期间，被告私建底商，并非法承租给小区业主。底商内排放的油烟从我的窗户飘进我的屋内，而且楼下底商进行铁艺加工的噪音严重，这些严重污染了我的居住环境，影响了我的身体健康。2014年2月6日，我到医院检查，已患上了严重的心律失常，只能服药控制。故诉至法院，要求1、判令被告限期拆除非法建筑；2、判令被告赔偿我的药费人民币1592.74元；3、判令免除我应当支付的非法建筑拆除前的所有物业管理费；4、判令被告赔偿我精神损害抚慰金30000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告兴水家园公司辩称：原告沈玉玲起诉的主体不对，其所指的“非法建筑”不是我公司所建并且也不在本小区物业服务管辖范围内；2007年，原告沈玉玲入住的时候该房屋已经存在，噪音以及油烟是由房屋的用户产生的，与我公司无关，我公司不应承担责任。不同意原告沈玉玲的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈玉玲系北京市大兴区黄村镇义和庄南里21楼1单元201号（下称201号房）的产权人，2007年入住该小区。2014年3月10日，原告沈玉玲（乙方）与被告兴水家园公司（甲方）签订了《物业服务合同》，内容大致为：甲方对接受委托的物业实施管理服务，每年向乙方收取物业服务等费用共计730.3元；甲方要维护和保持服务范围内的公共环境和房屋公用部位清洁卫生、生活垃圾的收集、清运；配合、协助公安、保卫部门进行安全监控和巡视、维护本小区内的公共秩序；乙方每次交纳物业管理服务费的时间为每年度物业管理费到期前一个月内缴纳；甲方违反合同，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的责任；乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求补交所欠费用，并从逾期之日起按每天应交所欠费用的千分之三交纳滞纳金。
经查，北京市大兴区黄村镇义和庄南里小区系由北京民乐住宅合作社组织市劳教局、中建一局和部分职工集资建设。北京民乐住宅合作社建设小区楼房的同时在原告沈玉玲居住的21楼北侧紧邻楼房处建造了一排平房。原告沈玉玲楼下的住户庞宝和在购买北京市大兴区黄村镇义和庄南里小区楼房的同时，购买了房屋北侧紧邻的平房一间。2012年，庞保和将该房屋出租给刘玉堂做为库房使用。现原告沈玉玲主张刘玉堂在租用该房屋时，排放的油烟飘进其居住的屋内，而且进行铁艺加工的噪音严重污染了其居住环境，造成其患上了严重的心律失常等疾病，为此花费医疗费1592.74元。原告沈玉玲对其主张向本院提供医药费票据、物业管理服务协议、住户守则、现场照片、小区平面图、录音录像光盘、大兴区规划委员会出具的小区平面图等证据予以证明。被告兴水家园公司对上述证据的真实性予以认可，但是认为该平房系北京民乐住宅合作社所建，油烟及噪音系由用户产生，与物业公司无关。
另查明，原告沈玉玲已经向被告兴水家园公司交纳2013年物业服务等费用。本案在审理过程中，经被告兴水家园公司与一楼房主及承租人刘玉堂协商，现一楼房主及承租人刘玉堂已经将平房与楼房间的空间用玻璃钢瓦进行了封闭。
上述事实有当事人陈述、医药费票据、物业管理服务协议、住户守则、现场照片、小区平面图、录音录像光盘、大兴区规划委员会出具的小区平面图、《物业服务合同》、入住通知书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告兴水家园公司作为物业服务企业，应当在自己的职责范围内为业主的正常生活提供相应的保障。而且，双方的合同中也约定甲方要维护和保持服务范围内的公共环境，配合、协助公安、保卫部门进行安全监控和巡视、维护本小区内的公共秩序。从原告沈玉玲提供的录音录像光盘证明，小区业主庞宝和将房屋出租给刘玉堂使用过程中，产生的油烟和噪音影响了原告沈玉玲的正常生活，被告兴水家园公司侵犯了原告沈玉玲的合法权益。鉴于被告兴水家园公司与房主及承租人已经将平房与楼房间的空间用玻璃钢瓦进行了封闭处理，故对原告沈玉玲要求减免2013年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告沈玉玲要求被告兴水家园公司赔偿其医药费的诉讼请求，因原告沈玉玲未向本院提供相关诊断证明，亦未对其所患的疾病与油烟及噪音之间存在因果关系提供相应证据，故对原告沈玉玲要求赔偿其医药费的诉讼请求，本院不予支持；对于原告沈玉玲要求被告兴水家园公司拆除非法建筑的诉讼请求，应另行处理；对于原告沈玉玲要求被告兴水家园公司赔偿精神损害抚慰金，因理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京兴水家园物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告沈玉玲二〇一三年物业服务费七百三十元三角；
二、驳回原告沈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由被告北京兴水家园物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 琳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第568号
上诉人（原审被告）高德耀，又名高文平，男，1969年6月27日生，汉族，山西省柳林县石西乡上庄村人。
被上诉人（原审原告）郭润连，女，1976年10月15日生，汉族，山西省柳林县石西乡后河底村人。
委托代理人张仪，山西省柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘改林，又名刘该玲，女，1969年2月24日生，汉族，山西省柳林县石西乡上庄村人，系上诉人高德耀之妻。
上诉人高德耀因与被上诉人郭润连、刘该玲民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德耀、被上诉人郭润连到庭参加诉讼。被上诉人刘该玲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘该玲与被告高德耀系合法婚姻关系。2010年1月6日原告放给刘该玲现金10000元；当年2月18日、4月12日原告又各放给刘该玲现金10000元；2011年3月18日、4月26日、5月4日，原告各放给刘该玲10000元。上述几次借款共计60000元，每次均约定利息为2分。刘该玲又将此款放到了其姐夫、三交镇的李虎贵处，2012年初，刘该玲给了原告20000元本金；2012年夏天刘该玲给了原告丈夫马继虎2000元本金；2013年2月7日，被告高德耀在自己家给了原告丈夫马继虎4000元本金，至此刘该玲尚欠原告本金34000元。
原审认为，原告与刘该玲各自陈述20000元本金及1600元利息的给付时间对方均否认，但双方均认可本案唯一之证据，故对20000元本金的给付时间应以借条所记为准，利息1600元的具体日期无证据确认；原告诉请中利息的起算时间，无证据确定，则计算本金之标准亦无法确定，故诉请利息金额不能认定；刘该玲无证据证实其放出原告之款的利息标准及自己不从中抽利的主张，故对此主张不应认定。原审法院据此认定2012年2月18日，刘该玲给原告本金20000元；同年，刘该玲给付原告利息1600元。原审认为，二被告系合法夫妻关系，原告与刘该玲之间的债权债务关系是二被告在婚姻关系存续期间形成的，故应认定刘该玲对原告的债务为二被告之夫妻共同债务。原告诉请中的利息虽有具体金额，但其无具体明确的计算标准；其诉请中的本金金额与庭审查明的本金金额不相一致，故对原告要求而原告还本付息的诉讼请求应在庭审查明的基础上，在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：判决生效十五日内，高德耀与刘该玲偿还郭润连借款本金34000元。案件受理费1130元，由二被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人高德耀不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第147号民事判决，改判上诉人不承担偿还借款本金34000元的民事责任；2、改判被上诉人赔偿因阻拦上诉人下井劳动造成的各项经济损失5000元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与一审原告郭润连之间的债务，不属于上诉人夫妻共同债务，应依法改判上诉人不承担还款责任。本案民间借贷系被上诉人郭润连与被上诉人刘该玲之间形成，被上诉人知道上诉人未参与，亦未出具欠条，该债务应依法认定为被上诉人知情，不属于夫妻共同债务的法定情形。二、被上诉人无理阻拦上诉人下井劳动造成上诉人的误工、月出勤奖金被扣等各项经济损失，应依法判决由被上诉人赔偿。
被上诉人郭润连辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人从开始打欠条至今一直参与本案借贷关系。上诉人于2013年2月7日给付被上诉人4000元本金，故其对借款知情。另外，被上诉人未阻拦上诉人下井工作。
被上诉人刘该玲未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为本案借款是否为上诉人高德耀与被上诉人刘该玲的夫妻共同债务。
本院认为，上诉人高德耀与被上诉人刘该玲系合法夫妻关系，本案34000元借款在其婚姻关系存续期间产生，应认定为其夫妻共同债务，上诉人高德耀与被上诉人刘该玲对被上诉人郭润连承担连带还款责任。上诉人高德耀主张其不对该债务承担连带还款责任，但未提供相应证据证明该笔借款属于被上诉人刘该玲的个人债务，不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故对其此项上诉请求，本院依法不予支持。上诉人高德耀5000元经济损失的问题与本案借贷关系属不同法律关系，上诉人高德耀应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人高德耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年九月二十四日
书记员 张利梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5424号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，系支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系该行职工。
被告：郑卫江，男，1973年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：郑玉青，女，1974年3月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金东德，男，1973年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：董清利，男，1971年6月27日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行诉被告郑卫江、郑玉青、金东德、董清利为金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金祖福
二〇一七年六月十四日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初5424号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人：朱才荣，系支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，系该行职工。被告：郑卫江，男，1973年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：郑玉青，女，1974年3月10日出生，汉族，住临海市。被告：金东德，男，1973年7月8日出生，汉族，住临海市。被告：董清利，男，1971年6月27日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行诉被告郑卫江、郑玉青、金东德、董清利为金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金祖福二〇一七年六月十四日代书 记员  马阳阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2920号
原告：ＸＸ集团有限公司。
法定代表人：陈福梯。
委托代理人：周珏、叶选产。
被告：刘彦博。
原告ＸＸ集团有限公司与被告刘彦博买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告ＸＸ集团有限公司的特别授权委托代理人周珏、叶选产到庭参加诉讼，被告刘彦博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团有限公司诉称：原、被告于2010年间发生业务关系，由原告借给被告各种高低压开关柜。期间被告经常用原告名义参与终端客户的招投标，投标成功后，被告以挂靠形式依原告的资质生产开关柜。在多年的交易中，被告所提货物每笔都没有足额付款，其中对赊欠部分由被告确立欠款协议。2013年4月24日被告确认欠原告货款4822000元，2014年11月4日确认欠原告人民币53226元。此后，被告陆续还款，从2014年11月8日至今被告净欠原告人民币1697965.2元。上述款项经原告多次催讨，被告借故拖欠。故原告诉请法院：1、判令被告立即偿付原告货款1697965.2元，并从2013年7月23日起按约定每日万分之四支付利息损失至清偿完毕日止，利息暂计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ集团有限公司在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、对账单一份，证明被告赊欠原告货款1697965.2元的事实。
4、签订日期为2013年4月24日的欠款协议书一份，证明被告曾欠货款4822000元。
5、2012年6月14日的购销合同，证明原、被告的购销关系。
6、签订日期为2014年11月4日的欠款协议书一份，证明被告曾欠货款53226元。
7、签订日期为2014年11月4日的购销合同复印件，证明证据6欠款的由来。
被告刘彦博未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，被告刘彦博有向原告ＸＸ集团有限公司购买电器产品。2013年4月24日经双方结算，被告刘彦博向原告出具《欠款协议书》一份，载明被告刘彦博向原告购电器产品，要求原告给予暂时挂欠货款，欠款金额为4822000元，约定还款日期为2013年7月23日前，并约定本协议还款日期如果违约须每日按万分之四支付利息损失。2014年11月4日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买变压器一台，金额为53226元。同日，经原、被告结算，被告刘彦博向原告出具《欠款协议书》一份，载明被告刘彦博向原告购电器产品，要求原告给予暂时挂欠货款，欠款金额为53226元，约定还款日期为2014年11月4日前，并约定本协议还款日期如果违约须每日按万分之四支付利息损失。原告自认上述二份《欠款协议书》的大部分款项被告已归还，现被告尚有货款1697965.2元未还。
本院认为，被告刘彦博欠原告ＸＸ集团有限公司货款的事实，有被告亲笔签名的二份《欠款协议书》及购销合同予以佐证，且被告亦未到庭抗辩，故本院予以确认。二份《欠款协议书》载明的金额分别为4822000元、53226元，共计4875226元，现原告自认被告已归还大部分款项，现尚欠原告货款1697965.2元，其中2014年11月4日的欠款53226元至今未付，因有利于被告，本院予以确认。约定的还款期限届满后，被告仍未还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还货款1697965.2元并按日万分之四支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但其中货款53226元的利息损失应从2014年11月4日起算。被告刘彦博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦博应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ集团有限公司货款1697965.2元及利息损失（以货款1644739.2元为基数，自2013年7月23日起按日利率万分之四计算至判决确定的履行之日止，以货款53226元为基数，从2014年11月4日起按日利率万分之四计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告ＸＸ集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22782元，减半收取11391元，由被告刘彦博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 黄一歆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1982号
申请执行人:天津市河北区人民法院。
被执行人:吴从明。
天津市河北区人民法院申请执行吴从明罚没一案，执行依据为（2016）津0105刑初66号刑事判决书，该案经本院执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年一月八日
书记员 艾文洋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2787号
申请执行人项建法
被执行人朱荣君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03414号，依法向被执行人朱荣君发出执行通知书，责令被执行人朱荣君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱荣君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱荣君（证件号码：）在中信银行省分行的62×××61的存款人民币452000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝天辰
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初780号
原告：彭佼佼，女，1987年12月8日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1983年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：中国平安保险股份有限公司武隆支公司（以下简称“保险公司”），住所地武隆县港口镇芙蓉西路46路国瑞佳苑二楼。
法定代表人：邓瑞楠，该公司经理。
委托代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
原告彭佼佼与被告陈涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭佼佼及其委托代理人郭湖纹、被告陈涛、被告保险公司委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佼佼向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告车辆报废及停运损失费、处理事故支出交通、住宿、伙食费等费用共计110000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月27日2时，被告陈涛驾驶渝G**号小型轿车从永顺县灵溪镇猛洞河宾馆驶往南门桥方向，当车行驶至永顺县灵溪镇十字路口路段时，与从小溪门桥驶往交通桥方向原告雇佣的驾驶员陈少军驾驶的湘U**号小轿车相撞，湘U**号小轿车又撞向路边工商银行值班室，造成两车受损，值班室及室内部分生活用品损坏的交通事故。经交警大队责任认定，原告雇佣的驾驶员负次要责任，被告负主要责任。现原告所有的车辆已报废，且停运数月，而被告陈涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故依法应由被告陈涛及保险公司承担赔偿责任。经双方协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈涛辩称，发成交通事故车辆受损是事实，但原告的车辆未使用是因为原告不同意修车造成。
被告保险公司辩称，一、原告要求赔偿车辆报废及停运损失理由不成立，根据保险公司阅卷和事后勘察，该车辆不存在报废，原告也没有报废车辆的相关证据，所以要求车辆报废的损失不应支持。二、停运损失部分，该车不属于营运车辆，且营运损失无法律依据，根据保险公司与投保人保险合同及条款第二十六条，保险公司对非营运车辆的营运损失不承担赔偿责任。三、处理交通事故支出的交通住宿费用应以合法票据及责任划分为准，餐饮费用主张于法无据，基于本案事实，请法庭依法公正处理。四、保险公司不是侵权责任人，不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及证据（道路交通事故认定书、机动车行驶证及车辆登记信息卡、车辆销售发票、事故车辆湘U**车照片、保单、保险条款），本院予以确认。有争议的事实部分，原告提交的湘U**维修预算清单，被告质证认为不能作为定案依据，以保险公司或者物价部门定损为准，经审查认定该份证据非正式收据，无盖章单位营业执照，缺乏证据形式要件，不具有客观性、合法性，本院不予确认。
经审理查明，2016年1月27日，被告陈涛驾驶渝G**号小型轿车从永顺县猛洞河宾馆驶往南门桥方向，凌晨2时许，当车行至永顺县灵溪镇十字路口路段时，与从小西门桥驶往交通桥方向陈少军驾驶的湘U**号小型轿车相撞，后湘U**号小型轿车又撞向路边工商银行值班室，造成两车受损、工商银行值班室及值班室内一些生活用品损坏的交通事故。经永顺县公安局交警大队（以下简称“交警队”）作出道路交通事故认定书，认定被告陈涛驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，陈少军驾驶机动车操作不当，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。原告系湘U**号小型轿车所有人，陈涛系原告的雇佣人员。被告陈涛驾驶的渝G**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）及三者险不计免赔。其中交强险保险金额122000元，三者险保险金额500000元，保险期限均自2015年6月24日零时起至2016年6月23日24时止。交通事故发生后，原告因车辆受损产生维修费用，但未提交足够证据证明。
本院认为，原告所有的湘U**号小型轿车在陈少军驾驶过程中与被告陈涛驾驶的渝G**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，根据交警队道路交通事故认定书，被告陈涛负事故主要责任，陈少军负事故次要责任。因出庭的双方当事人对事故认定均无异议，故陈少军及被告陈涛均应对事故造成的损失承担赔偿责任。根据事故发生的实际情况，在本案赔偿中，被告陈涛所负主要责任，按照70%的过错比例分担责任，因原告在诉状中称陈少军系其雇佣人员，故另30%由原告彭佼佼自行承担。因被告陈涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应按照保险合同约定，在被告陈涛应当承担责任的范围内对原告进行赔偿。本案原告在交通事故中造成了损失，其主张的车辆损失因在庭审过程中未向本院提交合法有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付车辆损失的诉请，本院不予支持。同时，原告主张车辆停运损失，未向本院提交车辆系营运车辆及营运收入情况等合法有效的证据证明，本院亦不予支持。原告诉请处理交通事故支出的交通食宿费，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告彭佼佼的全部诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告彭佼佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李雁冰
二〇一六年八月二十四日
书记员 郁湘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1138号
原告：广州市柏裕木业有限公司。
法定代表人：郭林光。
委托代理人：林炳权。
委托代理人：熊飞。
被告：曾明珠。
委托代理人：林少华。
委托代理人：陈家宝。
本院在审理原告广州市柏裕木业有限公司诉被告曾明珠劳动争议纠纷一案中，原告广州市柏裕木业有限公司以双方达成庭外和解并已按和解协议向被告曾明珠履行了付款义务为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州市柏裕木业有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市柏裕木业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市柏裕木业有限公司负担。
审判员 徐飞勇
二〇一六年五月十日
书记员 谭静宜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3392号
原告：邵永顺。
委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告：单文章。
被告：徐汉梅。
被告单文章、徐汉梅共同委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：王月鹏。
被告：郭金柱。
原告邵永顺与被告单文章、王月鹏、徐汉梅、郭金柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵永顺及其委托诉讼代理人李从和到庭参加诉讼，被告单文章及被告单文章、徐汉梅的共同委托诉讼代理人赵炳光、被告王月鹏、被告郭金柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵永顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务工资等36190元，并按银行贷款利率承担欠款利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年度，原告邵永顺受被告单文章、王月鹏、郭金柱雇用，先后随其去青岛、宝应安宜学校、宝应新城壹品、山西太原、连云港五个工地做瓦工，按照雇主与雇工年初的约定，原告邵永顺应得报酬为64690元，原告邵永顺中途付款18500元。2015年初（春节前），被告单文章说暂时资金不足，先付10000元，年底结账付清，故尚欠原告邵永顺36190元。2015年底、2016年底原告邵永顺均找被告单文章要钱，至今一直未果。故诉至法院，请求判如诉请。
被告单文章、徐汉梅共同辩称，1、原告邵永顺的诉讼标的64690元是用何种方法算出的，有无与被告单文章结帐后得出的应得报酬为64690元，对该数字被告单文章看不懂。2、要求原告邵永顺出具被告单文章、徐汉梅夫妻关系的证明，否则被告徐汉梅有权提出与本案没有关联性、合法性、真实性。请求原告邵永顺在审理期间撤回对被告徐汉梅的起诉。3、原告邵永顺和被告单文章双方到目前为止没有核对过账目，原告邵永顺起诉被告单文章欠劳务工资是单方证据，无其他证据佐证，请求法院驳回原告邵永顺的诉讼请求。4、原告邵永顺与被告单文章双方无对账单，究竟欠原告邵永顺多少劳务工资，到目前为止没有看见原告出示的被告任何欠据、欠条和出工的对账凭据。而我方将在质证过程中出示原告出了多少工、每天的工资额多少的证据。5、原告邵永顺与被告单文章双方在认可对账的基础上，被告单文章还要同另外两名负责人协商何时付款，因为我方有3人共同负责有关工程。经过他们认可后与原告邵永顺进行对接。
被告王月鹏辩称，同意被告单文章、徐汉梅的答辩意见。
被告郭金柱辩称，没有异议。该工程到现在结算多少钱，收多少钱，我不清楚。我也没有结过账，没有考勤，现在要求我承担该劳务工资，我认为不合理。
经审理查明：2014年度，原告邵永顺通过被告郭金柱介绍，在被告单文章负责的工地上做瓦工，受被告单文章雇佣。在雇佣期间，原告邵永顺陈述先后随被告单文章去山东青岛工地做工48.5天、宝应安宜小学工地做工37.5天、宝应新城壹品工地做工15天、山西太原工地做工71.5天、江苏连云港工地做工76.5天，合计做工天数为249天，并且提供了每天的日记帐。上述做工天数经与被告单文章核对，被告单文章对原告邵永顺山东青岛工地做工48.5天无异议，认为宝应安宜小学工地做工是12.5天、宝应新城壹品工地做工是34.5天、山西太原工地做工是75.5天、江苏连云港工地做工是75.5天，合计做工天数为246.5天。由于被告单文章与原告邵永顺在一个工地结束后没有及时核对工作的天数，致双方在做工的天数上相差2.5天。
关于在工地做工日工资的金额，原告邵永顺认为，当时雇主被告单文章承诺在宝应县境内每天240元，出县在外做工每天260元。而被告单文章则认为在宝应县境内每天230元，出县在外做工每天240元。
关于原告邵永顺已向雇主被告单文章付款的金额，原告邵永顺承认已向雇主被告单文章付款28500元，而被告单文章认为原告邵永顺已经付款31860元。经双方对帐，原告承认在江苏连云港工地付款1500元，被告单文章通过陈金红转交1000元（被告单文章记帐显示的是1500元，后通过陈金红核实转交的现金为1000元），原告邵永顺向雇主被告单文章的实际付款为31000元。
另查明，原告邵永顺在连云港工地受伤休息2天，另代垫到连云港工地车费100元，到山东青岛工地车费200元，到山西太原工地车费200元。
本案在审理期间经本院主持调解，双方一致认可原告邵永顺在宝应工地的做天数为47天（宝应安宜小学工地做工是12.5天，宝应新城壹品工地做工是34.5天），按每天230元计算，应得县内劳务工资10810元（47天×230元／天）。认可原告邵永顺在县外工地天数201.5天（山东青岛工地做工是48.5天，山西太原工地做工是75.5天，江苏连云港工地做工是75.5天，在连云港工地受伤休息2天），按每天250元计算，应得县外劳务工资50375元（201.5天×250元／天）。总计原告邵永顺应得劳务工资61185元（县内劳务工资10810元+县外劳务工资50375元）。另原告邵永顺代垫车费500元（到连云港工地车费100元，到山东青岛工地车费200元，到山西太原工地车费200元）。扣除原告邵永顺已付款31000元，被告单文章还应给付原告邵永顺劳务工资30685元（61185元+500元-31000元）。原告邵永顺与被告单文章对上述事实均无异议，但被告单文章对所欠原告邵永顺劳务工资30685元要求分期偿还，而原告邵永顺要求一次性兑现，故致调解未果。
以上事实有原、被告提供的日记账、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位或雇主不得拖欠劳动者工资。本案原告邵永顺受雇于被告单文章后，按被告单文章的指示在工地上从事瓦工工作，原告邵永顺有权向被告索要相应劳务工资。经原告邵永顺多次催要，被告单文章未及时支付相应的劳务工资，应承担本案的全部责任。被告单文章在承包工程的过程中欠原告邵永顺劳务工资，发生在被告单文章与被告徐汉梅的婚姻关系存续期间，故被告单文章欠原告邵永顺劳务工资属于夫妻共同债务，应当由被告单文章与被告徐汉梅承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单文章、徐汉梅于本判决生效之日起十日内给付原告邵永顺工资款计人民币30685元；
二、驳回原告邵永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告单文章负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年九月十八日
书记员 潘雅莉
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第436号
申请执行人福泉市久杰矿业有限公司。
住所地：福泉市洒金北路印河湾。
法定代表人：黄燕，系该公司董事长。
申请执行人贵阳中盟磷业有限公司。
法定代表人：韦盛，系该公司董事长。
被执行人李立友，男，1962年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2011）福民初字第740号民事判决书及（2011）福民初字第193号民事调解书已经发生法律效力，权利人福泉市久杰矿业有限公司、贵阳中孟磷业有限公司分别向本院申请执行。福泉市久杰矿业有限公司要求被执行人李立友支付借款325000元及相应利息、案件受理费3087.50元，并承担该案申请执行费4821元；贵阳中孟磷业有限公司要求被执行人李立友支付货款310560元及相应利息、案件受理费2979元，并承担该案申请执行费4603元；二案共计：651050.50元及相应利息。在执行过程中，被执行人李立友支付了5万元到本院执行款账户上，其余款项至今未履行。现查明被执行人李立友有位于福泉市牛场镇开发区有房屋一栋（房产证号：330002**，房屋面积为571平方米）已被本院作出（2012）福执字第92-1号执行裁定，裁定予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖属被执行人李立友位于福泉市牛场镇开发区房屋一栋（房产证号：330002**，房屋面积为571平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜绍坤
代理审判员 幸仁义
代理审判员 王建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆国祥
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第436号
申请执行人：吴爱华，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款11922元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十二月十二日
书记员 林宝国
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第472号
柳平军、张新安：
你（单位）与于素华劳务纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）召民二初字第177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）支付申请人10万元。
（2）负担本案申请执行费1400元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1697号
原告：段莎，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
原告：彭海，住长沙市望城区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告段莎、彭海诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢7层706号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金13255.875元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币294575元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为294575元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2945.75元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告段莎、原告彭海所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢706号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告段莎、原告彭海违约金2945.75元；
三、驳回原告段莎、原告彭海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01d78274-f4f3-4810-a4c1-a6f700f45742&imgId=MDFkNzgyNzQtZjRmMy00ODEwLWE0YzEtYTZmNzAwZjQ1NzQyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1481号
原告刁永发，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
被告宋述进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司。
负责人路永霞，经理。
委托代理王山基，该公司法律顾问。
原告刁永发与被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司（以下称保险公司）、宋述进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁永发的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告宋述进驾驶鲁FG4XXX号货车行驶至X031县道46KM+200M处与原告驾驶的鲁YMBXXX车相撞，致车辆受损、原告受伤。经招远市交警大队认定原告负事故的主要责任、被告宋述进负事故的次要责任。被告宋述进在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。审理中，原告将诉讼请求增加至155419.3元。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），待核实行驶证、驾驶证等证件后对原告合理损失同意赔偿，对于非医保用药、鉴定费、诉讼费不应承担。
被告宋述进辩称，已在在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。且原告尚有车损要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2015）第151107号道路交通事故认定书，2015年5月4日，被告宋述进驾驶鲁FG4XXX号货车行驶至X031县道46KM+200M处与原告驾驶的鲁YMBXXX车相撞，致车辆受损、原告受伤。经招远市交警大队认定原告负事故的主要责任、被告宋述进负事故的次要责任。2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明事故发生后原告先后到招远市中医医院住院治疗1天、烟台山医院住院治疗18天，花医药费37642.01元；3.鉴定费单据，证明原告共支付鉴定费5390元；4.户口本1份，证明原告与纪某某系夫妻。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定报告3份，车损鉴定报告鉴定原告车损11600元，被告保险公司认为损失过高；潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为原告“脑外伤所致精神障碍”，构成Ⅸ级残；烟台富运司法鉴定中心鉴定意见为原告脑脊液鼻漏构成十级残、伤后休治时间4个月、伤后需1人护理2个月（含住院期间）。被告保险公司认为伤残等级过高，且脑外伤所致精神障碍”，构成Ⅸ级残与脑脊液鼻漏构成十级残有重复、误工应按96天计，但未提供证据证实且不申请重新鉴定，故对以上鉴定报告本院予以确认；2.原告提供的租赁协议及证明1份，证明纪某某在上海从事水果批发零售，原告损失应按城镇居民标准计算；被告保险公司认为以上证据不足以证明原告居住在城镇且主要收入来源于城镇，故其损失应按农村标准计算。本院人认为在原告无其他证据证实的情况下，其损失标准应按农村标准计算。
另查明：2015年度山东省农村居民年人均可支配收入为12930元、2014年山东省农村居民年人均可支配收入为11882元、招远市住院伙食补助费为6元/天、招远市护工工资为1600元/月。
本院认为，被告宋述进驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞肇事，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定原告负事故的主要责任、被告宋述进负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；被告宋述进驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据被告宋述进在本次事故中的责任及其与被告保险公司之间合同约定赔偿。以被告宋述进承担30%的责任为宜，该部分损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费37642.01元、伤残赔偿金56892元、（12930元/年×20年×22%）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、住院伙食补助114元（6元/天×19天）、误工费3960.67元（11882元÷12个月×4个月）、车损11600元、交通费酌定为800元、鉴定费5390元，共计119598.68元，由被告保险公司赔偿在交强险责任限额内赔偿82242.67元（医药费10000元、伤残赔偿金56892元、护理费3200元、误工费3960.67元、车损2000元、交通费800元、鉴定费5390元），尚余37356.01元由被告宋述进承担11206.8元（37356.01元×30%），该损失由保险公司赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司于判
决生效后10日内赔偿原告刁永发各项损失93449.47元（82242.67元+11206.8元）。
二、驳回原告刁永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由原告刁永发负担679元，被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招民初字第1481号	原告刁永发，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。	委托代理人张涛，山东渤海平正律师事务所律师。	被告宋述进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司。	负责人路永霞，经理。	委托代理王山基，该公司法律顾问。	原告刁永发与被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司（以下称保险公司）、宋述进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刁永发的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告宋述进驾驶鲁FG4XXX号货车行驶至X031县道46KM+200M处与原告驾驶的鲁YMBXXX车相撞，致车辆受损、原告受伤。经招远市交警大队认定原告负事故的主要责任、被告宋述进负事故的次要责任。被告宋述进在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。审理中，原告将诉讼请求增加至155419.3元。	被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），待核实行驶证、驾驶证等证件后对原告合理损失同意赔偿，对于非医保用药、鉴定费、诉讼费不应承担。	被告宋述进辩称，已在在保险公司投保交强险、50万元第三者责任险（含不计免赔），原告损失应由保险公司赔偿。且原告尚有车损要求原告赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2015）第151107号道路交通事故认定书，2015年5月4日，被告宋述进驾驶鲁FG4XXX号货车行驶至X031县道46KM+200M处与原告驾驶的鲁YMBXXX车相撞，致车辆受损、原告受伤。经招远市交警大队认定原告负事故的主要责任、被告宋述进负事故的次要责任。2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明事故发生后原告先后到招远市中医医院住院治疗1天、烟台山医院住院治疗18天，花医药费37642.01元；3.鉴定费单据，证明原告共支付鉴定费5390元；4.户口本1份，证明原告与纪某某系夫妻。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定报告3份，车损鉴定报告鉴定原告车损11600元，被告保险公司认为损失过高；潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为原告“脑外伤所致精神障碍”，构成Ⅸ级残；烟台富运司法鉴定中心鉴定意见为原告脑脊液鼻漏构成十级残、伤后休治时间4个月、伤后需1人护理2个月（含住院期间）。被告保险公司认为伤残等级过高，且脑外伤所致精神障碍”，构成Ⅸ级残与脑脊液鼻漏构成十级残有重复、误工应按96天计，但未提供证据证实且不申请重新鉴定，故对以上鉴定报告本院予以确认；2.原告提供的租赁协议及证明1份，证明纪某某在上海从事水果批发零售，原告损失应按城镇居民标准计算；被告保险公司认为以上证据不足以证明原告居住在城镇且主要收入来源于城镇，故其损失应按农村标准计算。本院人认为在原告无其他证据证实的情况下，其损失标准应按农村标准计算。	另查明：2015年度山东省农村居民年人均可支配收入为12930元、2014年山东省农村居民年人均可支配收入为11882元、招远市住院伙食补助费为6元/天、招远市护工工资为1600元/月。	本院认为，被告宋述进驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞肇事，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定原告负事故的主要责任、被告宋述进负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定；被告宋述进驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿；原告在交强险责任限额外的损失，应根据被告宋述进在本次事故中的责任及其与被告保险公司之间合同约定赔偿。以被告宋述进承担30%的责任为宜，该部分损失应由被告保险公司赔偿。本次事故给原告造成的经济损失为医药费37642.01元、伤残赔偿金56892元、（12930元/年×20年×22%）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、住院伙食补助114元（6元/天×19天）、误工费3960.67元（11882元÷12个月×4个月）、车损11600元、交通费酌定为800元、鉴定费5390元，共计119598.68元，由被告保险公司赔偿在交强险责任限额内赔偿82242.67元（医药费10000元、伤残赔偿金56892元、护理费3200元、误工费3960.67元、车损2000元、交通费800元、鉴定费5390元），尚余37356.01元由被告宋述进承担11206.8元（37356.01元×30%），该损失由保险公司赔偿。	综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司于判	决生效后10日内赔偿原告刁永发各项损失93449.47元（82242.67元+11206.8元）。	二、驳回原告刁永发的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1704元，由原告刁永发负担679元，被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司负担1025元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员 张 平	二〇一六年十二月二十八日	书记员 许锦杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0687号
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区菀南工业区。
法定代表人谢益美，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与江苏派利帝纺织科技有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告江苏派利帝纺织科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司诉称：2014年9月，被告为向交通银行股份有限公司吴江盛泽支行办理机器设备抵押贷款，将其享有所有权的价值3685万元的机器设备向原告投保了财产综合保险，保险期间自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止，保险单号为14xxx55，并约定被告应于2014年9月26日前付清保险费。另，被告将其享有所有权的价值3113.07万元的机器设备和房屋建筑向原告投保了财产综合保险，保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止，保险单号为14xxx04，并约定被告应于2014年10月15日前付清保险费。
嗣后，原告按约出具了保险单，但被告未按约支付保险费。故原告起诉请求判令被告支付保险费33990.35元，并偿付逾期付款利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，以15565.35元为基数，按年利率5.35%计算；自2014年9月27日起至实际给付之日止，以18425元为基数，按年利率5.35%计算），并承担本案诉讼费用。
被告江苏派利帝纺织科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月，被告为向交通银行股份有限公司吴江盛泽支行办理机器设备抵押贷款，将其享有所有权的估价为3685万元的机器设备向原告投保了财产综合保险，保险金额为3685万元，保险费18425元，保险期间自2014年9月2日0时起至2015年9月1日24时止，保险单号为14xxx55，并约定被告应于2014年9月26日前付清保险费18425元。另，被告将其享有所有权的估价合计为3113.07万元的机器设备和房屋建筑向原告投保了财产综合保险，保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止，保险金额为31130700元，保险费为15565.35元，保险单号为14xxx04，并约定被告应于2014年10月15日前付清保险费。
嗣后，原告按约出具了两份保险单，但被告未按约支付保险费。
以上事实，由原告提供的投保单、保单、动产抵押登记证书复印件、记账联以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告就其所有的机器设备、房屋建筑向原告投保财产综合险，原告予以承保，原、被告间的保险合同依法成立并有效。被告未按约定期限支付保险费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告两份保单对应保险费18425元、15565.35元，合计33990.35元的事实清楚，原告要求被告支付保险费及逾期利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏派利帝纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险费33990.35元并偿付逾期利息损失（自2014年10月16日起至判决确定给付之日止，以15565.35元为基数，按年利率5.35%计算；自2014年9月27日起至判决确定给付之日止；以18425元为基数，按年利率5.35%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，由被告江苏派利帝纺织科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一五年六月十六日
书记员 许静蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执4072号
申请执行人：贾树群。
被执行人:刘秀斌。
申请执行人贾树群与被执行人刘秀斌交通事故纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月23日作出（2017）津0114民初9298号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4072号。
本院在执行申请执行人贾树群与被执行人刘秀斌交通事故纠纷一案中，执行标的金额2.2299万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以24000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××78账户内存款人民币，实际冻结金额650.77元，冻结期限自2018年2月8日至2019年2月8日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，申请执行人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4072号申请执行人：贾树群。被执行人:刘秀斌。申请执行人贾树群与被执行人刘秀斌交通事故纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月23日作出（2017）津0114民初9298号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4072号。本院在执行申请执行人贾树群与被执行人刘秀斌交通事故纠纷一案中，执行标的金额2.2299万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以24000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××78账户内存款人民币，实际冻结金额650.77元，冻结期限自2018年2月8日至2019年2月8日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，申请执行人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 强
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第418号
原告：叶德荣，男，1974年10月24日出生。
被告：陈连娟，女，1987年10月23日出生。
原告叶德荣诉被告陈连娟离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员谭健辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德荣到庭参加了诉讼，被告陈连娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶德荣诉称：我与被告于2008年年初经人介绍相识，2009年3月13日在台山市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2010年5月31日生育女儿叶淑滢。双方婚初的夫妻感情尚好，唯被告婚后长时间在家，不参加工作也不做家务，还染上赌博恶习，将家里的积蓄及女儿的学杂费用于赌博，经多次规劝无果我于2013年5月搬回娘家居住至今，导致夫妻感情破裂。为此诉请法院判令原告与被告离婚；婚生女儿自行决定跟随谁生活，对方支付抚养费。
原告对其起诉陈述提供了以下证据：结婚证、户口本及出生医学证明。
被告陈连娟在法定期限内未作出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年年初经人介绍相识，2009年3月13日在台山市民政局登记结婚。婚初的夫妻感情尚好，2010年5月31日生育女儿叶淑滢。原告认为被告不务正业，对家庭及女儿缺少照顾，还染上赌博恶习，将家里的积蓄及女儿的学杂费用于赌博，经多次规劝无果，双方于2013年5月间开始分居至今，导致夫妻感情破裂。请求判令原告与被告离婚。案经开庭审理，原告请求婚生女儿由其负责抚养，并承担全部抚养费。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告结婚已多年，且生育女儿一名，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福。由于双方在共同生活期间，夫妻间缺乏沟通与理解，因家庭一些小事产生纠纷，但夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。至于原告认为夫妻感情已破裂的主张，但其没有提供相关的证据加以证明，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告叶德荣与被告陈连娟离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一四年八月十九日
书记员 黄洪科
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00968号
原告江苏永江房地产开发有限公司，住所地：盱眙县盱城镇兴府路888号。
法定代表人陆永江，该公司董事长。
委托代理人刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被告秦大林，无业。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告江苏永江房地产开发有限公司与被告秦大林不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏永江房地产开发有限公司的委托代理人刘强、被告秦大林的委托代理人李云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏永江房地产开发有限公司诉称，秦大林诉陈正林、胡松道、盱眙县第四建筑安装工程有限公司及江苏永江房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已由盱眙县人民法院作出（2014）盱民初字第1027号民事判决书判决陈正林承担赔偿责任，胡松道、盱眙县第四建筑安装工程有限公司和江苏永江房地产开发有限公司对陈正林的给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，原告已承担了连带清偿责任，支付了相应的赔偿款。因秦大林在事故中有过错，应当承担20%的赔偿责任，却没有计算被告秦大林应当承担的20%的赔偿责任，加大了赔偿义务人的赔偿义务。故原告认为应当按照（2014）盱民初字第1027号民事判决书中认定的事实，被告秦大林应当承担20%的赔偿责任，但实际上秦大林没有承担相应的医疗费，而是由赔偿义务人支付的，即加大了原告的赔偿义务。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现具状请求判令被告向原告支付医疗费50000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦大林辩称，原告没有诉权，原告主张要求被告返还5万元，应当举证证明该款系由原告支付，但是根据庭审中原告代理人的陈述，该款是由陈正林支付给被告，并且陈正林也向原告出具了工程款的收条，故原告无权要求被告返还该款项，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月8日，永江公司（发包人）与四建公司（承包人）就盱眙县欧洲城项目签订施工承发包协议，约定将涉案工程2#、6#、8#、10#、12#、16#、18#、20#、22#、23#号楼发包给被告四建公司施工，该合同就工程名称、内容、工程质量、施工时间等做了明确的约定。同日胡松道与四建公司就涉案工程签订施工合作协议，约定由胡松道挂靠在被告四建公司名下实际承建该工程，协议落款处加盖永江公司的公章，并由永江公司向四建公司承诺永江公司对胡松道的工程款用途进行资金监控，若因胡松道使用工程款不当造成质量、安全事故及其债权债务引起的相关经济责任，由永江公司负责担保。2010年8月4日，永江公司与四建公司就涉案工程签订补充协议，约定上述协议为双方履行的协议，其他招投标施工合同仅用于报建、验收使用，合同的权利义务及履行和结算等以2010年6月8日协议为准……。后永江公司的员工何新洪以胡松道名义与李皓签订劳务协议，约定将涉案工程2#、10#、12#楼的土建以包清工的方式承包给李皓，并对双方的权利义务作了相关的约定。后涉案工程10#楼实际由陈正林以包清工的方式承包。
另查明，被告秦大林系陈正林雇佣的从事土建的松散零工，其收入一般按日计取，工资由陈正林发放。2013年5月21日，被告秦大林在欧洲城10号楼项目工地上在阁楼上“补洞”时不慎摔落受伤。受伤后先后被送至江苏省人民医院、盱眙县人民医院住院治疗，共住院115天，住院期间的医疗费全额由陈正林支付。陈正林因与原告永江公司之间存在工程转包关系，先后从永江公司领取工程款80余万元。后被告秦大林就后续的赔偿事宜向陈正林、永江公司等主张，并经我院（2014）盱民初字第1027号案件审理，判决陈正林承担秦大林80%的赔偿责任，即201717.76元，胡松道、四建公司、永江公司承担连带赔偿责任。后永江公司不服上诉至淮安市中级人民法院，经（2014）淮中民终字第2425号民事案件审理，认为原审判决正确，予以维持。判决生效后，原告永江公司按照判决书确定的内容向被告秦大林支付了相应的赔偿款。现永江公司以秦大林前期的医疗费系陈正林全额支付，故加重了其在后续费用中的赔偿义务为由，要求被告返还5万元及利息5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2014）盱民初字第1027号民事判决书、（2014）淮中民终字第2425号民事判决书等证据证实，予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是致他人遭受损失而获得的利益。被告秦大林受雇于陈正林，并在从事雇佣活动中受伤，陈正林应当对秦大林的损失承担赔偿责任，永江公司系涉案工程的发包方，其明知在施工过程中存在违法分包、转包等情形，根据相关法律规定对秦大林的损失承担连带赔偿责任，本起纠纷经我院（2014）盱民初字第1027号民事案件审理，认定秦大林后期的赔偿费用为201717.76元（不包括前期医疗费），永江公司应当按照判决确定的内容履行义务，其在给付相关费用后，可依法向直接的赔偿义务人陈正林追偿。被告秦大林在该201717.76元费用的受领过程中并不存在不当得利。现原告永江公司以前期医疗费系陈正林给付，加重了其后期的给付义务为由，要求秦大林返还5万元，对此本院认为，庭审中，原告永江公司认可对被告秦大林前期的医疗费不存在给付行为，故被告秦大林前期医疗费的支付发生在秦大林与陈正林之间，原告永江公司给付陈正林80余万元的款项是基于其与陈正林之间存在的工程承揽关系，与本案所涉的侵权纠纷无关，即便被告秦大林在前期医疗费的结算过程中获得利益，有权要求秦大林返还该部分利息的请求权人也是陈正林，原告永江公司不能基于其向陈正林的追偿权取代陈正林的请求权人的主体资格要求被告秦大林返还前期医疗费中的部分款项，故原告永江公司基于不当得利的请求权基础要求被告秦大林返还5万元及利息5000元，在本案中缺乏事实与法律依据，依法不予支持。案件审理过程中，原告永江公司申请调取被告秦大林前期医疗费的相关证据，对此本院认为，原告永江公司对被告秦大林的前期费用并不存在直接的给付行为，该证据与本案的审理无直接的关联，故对于其该项申请，本院不予照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏永江房地产开发有限公司要求被告秦大林返还50000元及利息5000元的诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费570元，合计1158元，由原告江苏永江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 进
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执367号
申请执行人：邹春秀,女,1965年5月4日出生,汉族,城镇居民,住宁化县,
被执行人：黄来金,男,1955年12月16日出生,汉族,公务员,住福建省宁化县，
本院在执行申请执行人邹春秀与被执行人黄来金借款合同纠纷一案中,根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2015年2月2日作出的(2015)宁民初字第3号民事调解书，责令被执行人黄来金给付申请执行人邹春秀人民币171,310元，但被执行人至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向工商部门查询企业注册信息，向公安机关查询车辆登记信息，查询到被执行人黄来金与案外人邱桂霞共有坐落于宁化县翠江镇松树园二排1幢的房屋一栋，已被另案查封，正在处置中，被执行人黄来金无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年九月二十日
书记员 黄凤娇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2938号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年3月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省湛江市徐闻县南山镇，公民身份号码XXXX87********。因本案于2015年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2844号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月12日凌晨，被告人邓某去到本市香洲区湾仔十字门工地宿舍，采取溜门入室的方式进入员工宿舍，将被害人朱某的一台摩托罗拉XT800手机（价值人民币611元）和一台中兴清漾手机（价值人民币611元）盗走。
2、2014年11月13日凌晨，被告人邓某去到本市香洲区湾仔十字门工地宿舍，以相同的方式进入员工宿舍，将被害人张某的一台oppo805手机盗走。
3、2014年11月17日凌晨，被告人邓某去到本市香洲区湾仔十字门工地宿舍，以相同的方式进入员工宿舍，将被害人谢某的一台小米手机盗走。
4、2014年11月20日凌晨，被告人邓某去到本市香洲区湾仔十字门工地宿舍，以相同的方式进入员工宿舍，将被害人张某一台酷派手机盗走。
5、2014年11月26日凌晨，被告人邓某去到本市香洲区湾仔十字门工地宿舍，以相同的方式进入员工宿舍，将被害人赵某甲的一台步步高X3L手机（价值人民币1845元）盗走。
6、2014年12月4日凌晨5时许，被告人邓某去到本市香洲区湾仔十字门工地宿舍，以相同的方式进入员工宿舍准备盗窃时，被赵某甲和赵某乙发现而未得逞。
2015年9月15日，被告人邓某被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某、谢某的陈述，被害人赵某甲、赵某乙的陈述和辨认笔录，到案说明，情况说明，指纹信息，户籍证明，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，价格鉴定不予受理通知书，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶世琴
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5913号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告于长文，男，1952年11月11日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告于长文金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5913号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告于长文，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告于长文金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审106号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人孙磊，男，汉族，1987年6月22日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。
被执行人王结，女，汉族，1987年3月19日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21214号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21214号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙磊、王结生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人孙磊、王结各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21214号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审106号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人孙磊，男，汉族，1987年6月22日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。被执行人王结，女，汉族，1987年3月19日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21214号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21214号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙磊、王结生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人孙磊、王结各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21214号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思