安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初688号
原告：许彬，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路1号。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
委托代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
原告许彬诉被告安徽华联商厦有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告许彬及其委托代理人周自明、被告安徽华联商厦有限责任公司委托代理人李友勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彬诉称：原告系被告95级定向委培的技校生，录取时原告向被告交纳集资款一万元。1996年10月由于被告经营需要，原告被提前安排到被告单位工作。1997年10月被告进行股份改制，要求在职职工每人5股，每股1000元，其中包括原告等348名学员。2001年被告返还了原告集资款5000元，同时按1997年股份制改造的要求，将剩余5000元集资款以风险金的形式向原告出具了收据。2002年12月被告将原告的风险金转为股金，并为原告办理了股权证，但被告一直未将股权证交付给原告。原告认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条规定，公司应当向出资的股东签发出资证明书，并将股东姓名及出资额向公司登记机关登记。被告一直不予签发出资证明书且未将原告的股东身份进行登记的行为，侵犯了原告的股东权利，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法确认原告系被告单位的股东；2、判决被告依法向原告签发出资证明书。
原告许彬为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
二、被告的企业基本注册信息查询单复印件一份，证明：1、被告的诉讼主体资格；2、被告的经营期限从1996年7月17日开始。被告质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
三、华联商厦完善产权制度可行性研究报告、改制方案批复、华联商厦公司章程、2007年7月19日的章程修正案复印件各一份，证明:1、被告在1997年改制，改制方案是向职工募集262万股权，募集对象为全体职工，包括348名学员在内，每人5000元的股份，共5股。股权的红利分配为年底分红或发放利息，此改制方案是经过华联股东决议和主管部门批准。2、2007年公司修正案把全体在职职工认购每人5000元的股份，共5股修改为公司改制时在职职工每人认购5000元的股份，共5股。被告质证意见：对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，募集对象界定为在职职工，原告是学员身份，原告是被告以派遣方式安排到华联商厦工作，一直是学员。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
四、仲裁裁决书复印件一份，证明被告提供了股权证书。被告质证意见：仲裁裁决书与本案无关联性，黄俊的仲裁裁决不属于劳动争议的仲裁范围，没有认定黄俊的股权，要求提供原件。本院经审查认为：依据我国民事诉讼法相关规定，书证必须提交原件。原告提供的该份证据只是复印件，没有原件予以核实，且该证据内容为案外人黄俊的仲裁裁决书，与本案无关联性，亦不能与本案其他证据相互印证，故本院对该证据不予确认。
五、毕业证书一份，证明许彬在被告单位上班，所有同学都能给许彬证明，许彬1996年10月在华联商厦家电商场其他三原告认可许彬在华联工作。被告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，许彬没有充分证据证明其与华联存在劳动合同关系，没有相关证据证明其1996年就是华联的员工，不是适格主体。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告安徽华联商厦有限责任公司辩称：一、被答辩人在诉状中称1997年10月答辩人进行股份改制，要求在职职工每人5股，每股1000元，其中包括被答辩人等348名学员。其陈述的事实存在谬误，与客观事实不符。事实是：本案被答辩人所称348名学员是淮南市商业技校1994届、1995届技校学生，被答辩人成为答辩人的在职职工的时间是1998年11月19日。而答辩人改制时募集股金则是在1997年10月26日前即告完成。被答辩人所称的在职职工包括学员于法不符，与事实有出入，其不属于在职职工，不是公司改制时募集股本的对象。被答辩人没有向答辩人公司履行出资义务，也没有通过继受方式取得股权，不符合股东资格的实质要件。二、被答辩人签订的《淮南商城委托定向培养营销人员合同协议书》约定，缴纳1万元的集资款，其出资行为性质是附条件的民事法律行为，而不是为成为答辩人股东的出资行为。三、被答辩人诉称2002年将其5000元风险金转为股金，理由不成立。事实是：在答辩人改制后，依据《公司法》规定，以及被答辩人提交的答辩人企业基本注册信息查询单看，答辩人自1998年1月8日进行公司变更登记以来，其注册资本一直为566.70万元，其股东及其股权结构没有变化。如果将包括被答辩人在内348名学员的风险金转为股金，属于增资扩股。答辩人改制后，没有进行增资扩股，5000元风险金没有转为股金。因被答辩人没有履行出资义务，其姓名或名称没有记载于公司章程或股东名册，不符合股东资格的形式要件。被答辩人缴纳的1万元集资款和1万元集资款的一半的5000元，属于招工出资和岗位风险押金，该行为性质从被答辩人的《淮南商城委托定向培养营销人员合同协议书》、收款收据现金的用途以及辞职申请可以证实。从答辩人退还5000元风险金性质看，双方劳动合同关系解除，答辩人应当将其风险金退还，被答辩人收回风险金，证明了被答辩人没有履行公司出资义务。从公司章程看，答辩人募集股金的对象为改制时的全体在职职工，被答辩人不属于募集股金的对象范围，且2002年答辩人的股东会没有做出公司增加或者减少注册资本的决议，因此，5000元风险金没有转为股金。既然被答辩人没有履行出资义务，答辩人自然不能违反公司法的规定，向其签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。本案的被答辩人违背事实，虚假诉讼，答辩人请求法院依法查明事实，驳回其诉讼请求，并判决其承担本案的诉讼费用。
被告安徽华联商厦有限责任公司为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
一、安徽华联商厦有限责任公司营业执照和机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。原告质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
二、安徽华联商厦有限责任公司的公司章程及变更信息各一份，证明：1、改制公司认购股本的对象为在职职工;2、原告当时为学员，没有建立劳动关系，没有参加被告改制成为原始股东；3、1997年公司改制后没有增资扩股。原告质证意见：对该份证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告单位营业时间是1996年7月17日，公司章程中第19条进行明确规定，公司全体在职职工每人认购5股，即5000元。在章程未变更之前，是公司的根本规定。各个原告都是公司章程的募集股金的对象之一。章程修正案与本案无关联性。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
三、派遣介绍信两份，证明被告改制时原告不属于在职职工，不在募集股本对象范围，原告没有资格认购股本。原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，1996年10月原告已经在被告单位工作，虽然是学员身份，但是有事实上的劳动关系，应当是在职职工。且可行性研究报告中也有记载“公司职工有553人包括348名学员”。本院经审查认为：该两份证据系淮南市劳动局全民工人介绍信，内容为：“华联商厦：兹介绍商校九四届毕业生刘政等106位同志前往你单位工作，至请接洽分配为荷。名单附后一九九七年十二月二十五日（淮南市商务局人事教育科公章）”，“华联商厦：兹介绍商校九五届毕业生贰佰贰拾陆名（226名）同志前往你单位工作，至请接洽分配为荷。名单附后一九九八年十一月十九日（淮南市商务局人事教育科公章）”。原告的名字不在该两份介绍信所附的106名和226名的名单中，本院对上述事实予以确认。
四、备案股东名册复印件一份，证明原告名字不在名册内，不具有股东资格。原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，股东名册等不是实质要件，实际已经出资，即是股东。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
五、商务局证明一份，证明被告改制后没有增资扩股，没有增加股东，原告没有通过增资扩股取得股东资格。原告质证意见：有异议，商务局是华联商厦股东，和华联商厦有利害关系，达不到证明目的。本院经审查认为：该证明盖有淮南市商务局的公章，真实性予以确认。该份证据与其他证据相互印证，能够证明被告改制后至今没有增资扩股的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年7月，淮南华联商厦有限责任公司在淮南市工商局登记注册，股东分别为淮南市商业总公司和淮南市糖业烟酒公司。淮南市商业总公司出资795万元，占注册资本的比例为99%，淮南市糖业烟酒公司出资5万元，占注册资本的比例为1%。
1997年10月2日，淮南华联商厦有限责任公司根据淮南市淮发[1997]29号文件《关于全面推进企业改制若干政策意见》和34号文件《关于企业改制若干政策意见》的精神，制定了《淮南华联商厦有限责任公司关于完善产权制度的可行性研究报告》。同年10月13日，淮南市商业总公司与淮南市糖业烟酒公司签订股权转让协议，淮南市糖业烟酒公司自愿将原持有的淮南华联商厦的股权，即原始股本伍万元，转让给淮南市商业总公司。同年10月25日，淮南市经济体制改革委员会（淮体改企[1997]208号）对淮南华联商厦有限责任公司改制方案进行批复，审核批准同意改制方案，批复内容主要为：注册资本金792.81万元人民币，股本总额792.81万元（其中国有法人股426.01万元，职工个人股262万元，量化股104.80万元）；企业名称、经营范围、住所不变；企业改制后，应按《公司法》和国家有关法律、法规规范运作，切实转换企业经营机制……同年12月28日，淮南市商业总公司和淮南华联商厦有限责任公司工会委员会在淮南华联商厦有限责任公司章程（草案）上盖章。该章程内容：……第十条公司股东出资额为人民币566.7万元。第十一条公司注册资本为566.7万元（其中国有法人土地资产60%计392.37万元）。第十二条公司注册资本全部由股东投资，其中国有法人投资426.0万元，占总投资75.17%；职工出资100.5万元，占总投资17.73%；集体投资（量化股）40.2万元，占总投资7.10%。第十三条公司由以下股东出资设立：1、安徽淮南市商业总公司；2、李新民、张文华、王成光、杨风景等现企业在册的全体。第十四条公司的股东人数符合《公司法》的规定……第十九条公司全体在职职工每人认购5股（计5000元）……第二十一条公司设有法人股、职工个人股、职工集体股。（一）国有法人股：即市商业总公司向公司投资形成的股份，其股权属于国家所有；（二）职工个人股：即职工个人向公司投资形成的股份，其股权归职工个人所有；（三）职工集体股：即按政策量化给职工股东的集体股，股本归集体所有。量化股按职工购股5:2的比例量化给职工股东……
1998年1月8日，经淮南市工商行政管理局核准，公司变更投资人（股东）为市商业总公司、职工个人股（201人）、量化股，变更后的注册资本为566.7万元，出资方式为货币100.5万元，土地使用权466.2万元。
2007年7月19日该公司章程进行修正，内容为：7月7日经股东大会一致通过，对淮南华联商厦有限责任公司章程作如下修正：一、第二章第五条：“公司名称：淮南华联商厦有限责任公司”修正为“安徽华联商厦有限责任公司”……三、第八章第二十一条第（二）项：“职工个人股：即职工个人向公司投资形成的股份，其股权归职工个人所有。企业工会以职工持股会的形式作为职工个人股权代表”，修正为：“职工个人股：即职工个人向公司投资形成的股份，其股权归职工个人所有。个人可委托其它股东或委托企业工会以持股会的形式作为个人股权代理”。同年8月28日，经淮南市工商行政管理局核准，淮南华联商厦有限责任公司名称变更为安徽华联商厦有限责任公司。股东、××（出资情况）未变。
2013年12月30日，经淮南市工商行政管理局核准，公司股东、××（出资情况）由量化股、职工股、淮南市商业总公司变更为量化股、职工股、淮南市新城建设投资有限公司。
2015年2月13日安徽华联商厦有限责任公司进行章程修正，内容为：根据《公司法》及2015年2月13日召开的股东会并形成的决议，对章程作如下修正：一、原章程第四章第十二条为：……现修正为：公司的注册资本全部由股东投资，其中国有法人股淮南市商务局投资426.0万元，占总投资75.17%；职工出资100.5万元，占总投资17.73%；集体投资（量化股）40.2万元，占总投资的7.10%。二、……现修正为：公司由以下股东出资设立1、淮南市商务局2、李新民、张文华、王成光、杨凤景等现企业在册的全体。同年2月25日，经淮南市工商行政管理局核准，公司股东、××（出资情况）由量化股、职工股、淮南市新城建设投资有限公司变更为量化股、职工股、淮南市商务局。
2015年9月15日，经淮南市工商行政管理局核准，公司股东、××（出资情况）由量化股、职工股、淮南市商务局变更为量化股、职工股、淮南市城市建设投资有限责任公司。
现许彬认为其已经履行出资义务，而被告安徽华联商厦有限责任公司一直不予签发出资证明书且未将许彬的股东身份进行登记的行为，侵犯了许彬的合法权益，故许彬起诉至法院，请求判令：1、依法确认原告系被告的股东；2、判决被告依法向原告签发出资证明书。
本院认为：根据原、被告双方提供的《淮南华联商厦有限责任公司关于完善产权制度的可行性研究报告》、《华联商厦有限责任公司公司章程》（1997年）、淮南市经济体制改革委员会（淮体改企[1997]208号）《关于淮南华联商厦有限责任公司改制方案的批复》等文件可知，被告安徽华联商厦有限责任公司在1997年进行企业改制，经政府批准同意，由国有独资企业改为国家控股、内部职工持股的有限公司，同时向在职职工募集股金。而根据被告安徽华联商厦有限责任公司在淮南市工商局的登记备案资料显示，该公司章程（1997年）上的股东签名处盖有淮南华联商厦有限责任公司工会委员会和淮南市商业总公司的公章，在股东（××）名录上（1997年）登记的股东分别为淮南华联商厦有限责任公司工会委员会（出资额140.7万，百分比;25%）和淮南市商业总公司（出资额426万，百分比:75%），根据我国公司法原理，在公司章程上签名盖章且实际履行了出资义务的××、在公司存续期间依法继承取得股权的人、公司增资时的新股东为有限责任公司的股东。
本案中，原告以曾向被告交纳了10000元集资款，后被告按照1997年改制要求将剩余5000元集资款以风险金的形式向其出具了收据、2002年被告将其风险金转为股金为由，要求被告确认其股东资格并签发出资证明书，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供证据来证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张确认其系被告单位股东、要求被告签发出资证明书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许彬的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告许彬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲁 艺
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。