wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55996号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈蕊，女，1989年10月31日出生，住福建省龙岩市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈蕊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36649.6元、利息3228.69元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月5日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月5日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.31元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金31747.71元、利息7670.2元，尚欠本金36649.6元、利息3228.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蕊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千六百四十九元五角八分、利息三千二百二十八元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担51元（已交纳），由被告陈蕊负担797元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初56号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人李国顺，男，1963年6月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，系煤矿综机维修队副科长，住鹤岗市兴安区综合。2016年10月21日因本案被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李国顺犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅、代理检察员董秀梅出庭支持公诉，被告人李国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日18时30分许，被告人李国顺醉酒后驾驶黑Ｈxx**号长崎牌两轮摩托车，由北向南行驶至鹤岗市兴安区兴建路兴安三校处，因其未按交通法规行驶，与由南向北左转弯的穆某某无证驾驶的无号牌蒙阳牌电动三轮车相撞，致使李国顺受伤。经酒精检验鉴定：被告人李国顺血样中乙醇含量为185mg/100ml。
经侦查，被告人李国顺于2017年10月15日被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某某、李某某的证言，书证道路交通事故认定书、户籍证明、扣押物品清单，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国顺无视交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人李国顺犯危险驾驶罪正确。鉴于被告人李国顺到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李国顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，待判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈会丰
二〇一七年九月十四日
书记员 杨盼盼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4056号
罪犯张凤安，男，1962年6月22日出生，汉族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2009年1月9日作出（2009）本县刑初字第3号刑事判决，以被告人张凤安犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张凤安在服刑期间确有悔改表现，辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张凤安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯张凤安多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张凤安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤安减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初178号
原告：陈某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告：陈某军，男，汉族，湖南省新田县人。
原告陈某某与被告陈某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金100,000元及利息12,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年10月30日向原告借款100,000元，承诺借期为一个月，但到期后被告一直以各种理由推诿，拒不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
被告陈某军的出具的借条1份,拟证明被告陈某军共向原告
借款100,000元的事实。
被告陈某军在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告陈某军未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，有被告陈某军的签名，其来源合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告陈某军于2017年10月30日向原告借款100,000元，被告陈某军向原告出具了借条，约定借期一个月，但未约定借款利息。被告至今未偿还借款。
本院认为，被告陈某军因欠缺资金向原告陈某某借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈某军应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的借款已逾期，被告陈某军至今仍未履行还款义务，故原告要求被告陈某军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，按照合同法，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,对原告要求被告支付借款逾期后资金占用期间利息。因原告主张的利息为12,000元，该资金占用期间的利息应以12,000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某军借款本金100,000元，以100,000元本金为基数自2017年11月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以12,000元为限）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陈某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初178号原告：陈某某，男，汉族，湖南省新田县人。被告：陈某军，男，汉族，湖南省新田县人。原告陈某某与被告陈某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金100,000元及利息12,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年10月30日向原告借款100,000元，承诺借期为一个月，但到期后被告一直以各种理由推诿，拒不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：被告陈某军的出具的借条1份,拟证明被告陈某军共向原告借款100,000元的事实。被告陈某军在法定期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。被告陈某军未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，有被告陈某军的签名，其来源合法有效，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告陈某军于2017年10月30日向原告借款100,000元，被告陈某军向原告出具了借条，约定借期一个月，但未约定借款利息。被告至今未偿还借款。本院认为，被告陈某军因欠缺资金向原告陈某某借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈某军应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的借款已逾期，被告陈某军至今仍未履行还款义务，故原告要求被告陈某军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，按照合同法，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,对原告要求被告支付借款逾期后资金占用期间利息。因原告主张的利息为12,000元，该资金占用期间的利息应以12,000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某军借款本金100,000元，以100,000元本金为基数自2017年11月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息（资金占用期间的利息以12,000元为限）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告陈某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一八年三月二十八日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2070号
原告陈玉柱，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人周伟、陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告李学英，女，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李学武，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二被告共同委托代理人雷达，银川市金凤区良田镇法律服务所法律工作者。
第三人银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会。
法定代表人沙建兵，该村村民委员会主任。
本院在审理原告陈玉柱与被告李学英、李学武及第三人银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会合伙协议纠纷一案中，原告陈玉柱以起诉证据不足为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉柱的撤诉申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉柱撤回对被告李学英、李学武及第三人银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会的起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告陈玉柱负担。
审 判 长 史建文
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 卓士升
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 路 玮
裁定书附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4414号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。
被告:祝元东，男，1981年1月18日出生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ华，男，1978年6月27日生，汉族，住单县。
被告：ＸＸ领，男，1966年1月18日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告祝元东、ＸＸ华、ＸＸ领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告祝元东、ＸＸ华、ＸＸ领经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令祝元东归还所欠本金235600元、利息25887.68元及2017年5月15日后的利息，ＸＸ华、ＸＸ领对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：祝元东于2015年7月29日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金240000元，月利率10.79015‰，期限12个月，由ＸＸ华、ＸＸ领提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告祝元东、ＸＸ华、ＸＸ领均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝元东于2015年7月29日向谢集支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金240000元，循环使用期间自2015年7月29日-2017年7月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日ＸＸ华、ＸＸ领与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额240000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年7月29日祝元东与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金240000元，月利率10.79015‰，借款期限自2015年7月29日-2016年7月28日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为917050400010104102745，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年5月15日，被告尚欠本金235600元及利息25887.68元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
祝元东向谢集支行申请借款，由ＸＸ华、ＸＸ领提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，祝元东应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.027195‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为10.79015‰、逾期月利率为14.027195‰，本金235600元自借款之日起至2017年5月15日止的利息为25887.68元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。ＸＸ华、ＸＸ领对祝元东上述借款在最高余额240000元内提供连带责任保证，在祝元东逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在240000元内承担连带责任；ＸＸ华、ＸＸ领承担连带责任后，有权向祝元东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝元东于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金235600元、利息25887.68元，自2017年5月16日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率14.027195‰另行计付；
二、被告ＸＸ华、ＸＸ领对上述借款本息在最高余额240000元内承担连带保证责任；
三、被告ＸＸ华、ＸＸ领承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告祝元东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由被告祝元东、ＸＸ华、ＸＸ领负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张丹丹
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0113行初186号
原告喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区规划局，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号滨江新城管委会五楼，统一社会信用代码11500381756215271W。
法定代表人周勇，局长。
被告重庆市江津区人民政府，住所地重庆市重庆市江津区圣泉社区99号行政中心。
法定代表人谭庆，区长。
本院在审理原告喻小艳诉被告重庆市江津区规划局、重庆市江津区人民政府撤销行政决定一案中，原告喻小艳于2017年10月27日向本院自愿要求撤回对被告重庆市江津区规划局、重庆市江津区人民政府的起诉。
本院认为，原告喻小艳自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告喻小艳撤回起诉。
案件受理费25元由原告喻小艳承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初954号
原告：张诚，女，1988年10月27日生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告张诚与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初793号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初793号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年十月十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第6号
申请人白某某，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人（监护人）白金全，男，现住公主岭市。
被申请人闫佰红，女，原住主岭市。
申请人白某某要求宣告被申请人闫佰红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人白某某诉称，申请人白某某与被申请人闫佰红系母子关系，被申请人闫佰红于2008年12月离家出走至今下落不明满六年。经家人多方查找一直没有下落。故请求依法宣告被申请人闫佰红失踪。
经查，申请人白某某与被申请人系母子关系。闫佰红，女，1970年11月1日生，汉族，公主岭市人，农民，原住公主岭市双龙镇拉拉屯村五组。该人与2008年12月末离开家后，下落不明，后经家属多次寻找仍下落不明，至今已满六年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年10月28日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找闫佰红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，闫佰红扔下落不明。其家中无财产。
本院认为，申请人白某某系被申请人闫佰红之子，系闫佰红的利害关系人，闫佰红自2008年12月末离开家后，一直未与家人联系，现已失踪超过六年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，闫佰红仍未出现，故对申请人白某某的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人为失踪人”之规定，判决如下：
宣告闫佰红为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王成立
二〇一五年六月一日
书记员 ?宫萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1157号
申请执行人：谭xx。
委托代理人：吴xx。
被执行人：韦x。
被执行人：韦xx。
申请执行人谭xx与被执行人韦x、韦xx赡养费纠纷一案,本院于2015年10月13日作出的(2015)宜民初字第1749号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦x、韦xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭xx于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执1157号。截止2017年11月6日，被执行人韦x、韦xx应履行的义务为：支付谭xx赡养费8000元（自2016年3月至2017年10月每人每月200元），承担案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦x、韦xx的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月五日
书记员 韦文杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0409号
原告唐吉中。
被告扬州宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定凯，总经理。
本院在审理原告唐吉中与被告扬州宝凯玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告唐吉中于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐吉中撤回对被告扬州宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐吉中负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年九月十一日
书记员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0409号
原告唐某某。
被告扬州某某玻璃制品有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
本院在审理原告唐某某与被告扬州某某玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告唐某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州某某玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告扬州某某玻璃制品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年九月十一日
书记员 丁 娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2372号
原告：廖仲强，男，1989年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：冯鹏宇，男，1989年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告廖仲强与被告冯鹏宇民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖仲强到庭参加诉讼，被告冯鹏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖仲强向本院提出诉讼请求：1、判令冯鹏宇立即偿还借款2万元；2、本案的诉讼费由冯鹏宇承担。事实和理由：廖仲强与冯鹏宇是朋友关系，由廖仲强借款2万元给冯鹏宇，冯鹏宇立下借条，但事后冯鹏宇拒不偿还，经廖仲强多次追讨，冯鹏宇避而不还。为维护廖仲强的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告冯鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，冯鹏宇因资金周转向廖仲强借款2万元，廖仲强同日现金出借2万元给冯鹏宇，冯鹏宇向廖仲强出具《借条》一份，载明“因本人资金周转向廖仲强借现金贰万（20000）元整，空口无凭，特立此据”，冯鹏宇在“借款人”一处签名按捺。冯鹏宇使用案涉借款款项后，未依约向廖仲强偿还借款本金。廖仲强多次催收无果，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。廖仲强主张冯鹏宇向其借款2万元，有《借条》予以佐证，且廖仲强在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对廖仲强与冯鹏宇之间的债权债务关系，本院予以采信。冯鹏宇使用借款后没有按期偿还借款本金，显属违约,依法应承担向廖仲强归还借款的法律责任。廖仲强要求冯鹏宇偿还借款本金2万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯鹏宇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖仲强归还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告冯鹏宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 超
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第558号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张华军，男，1968年7月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市，住太原市。2014年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人连伟，山西东奥律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人张华军犯诈骗罪,于2014年11月7日向本院提起公诉。本院立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉,被告人张华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日，被告人张华军以为被害人李某的妹妹办理工作为由，在本市万柏林区新矿院路一饭店内诈骗被害人李某现金人民币5万元。赃款挥霍。2014年8月8日，被告人张华军的家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人张华军的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张华军对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见为：被告人张华军自愿认罪，并积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年9月15日，被告人张华军以为被害人李某的妹妹办理工作为由，在本市万柏林区新矿院路一饭店内诈骗被害人李某现金人民币5万元。赃款挥霍。2014年8月8日，被告人张华军的家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某陈述。
2、证人方某、白某证言。
3、收条复印件：收到李某5万元，张华军。2013年9月15日。
4、李某与张华军之间短信联系视频截图。
5、被害人谅解书、收条，证实被告人亲属已全额退赔，并另付利息5000元，被害人对被告人表示谅解。
6、抓获经过，证实侦查机关接到报案，将被告人传唤到案。
7、被告人供述，证实其诈骗犯罪的时间、地点、经过。
8、被告人户籍证明。
本院认为，被告人张华军以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张华军自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人张华军亲属积极退赔被害人经济损失，并得被害人谅解，对被告人张华军量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张华军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止；罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹文浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3627号
原告：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。
被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地：武汉市解放大道三阳路新长江国际A座22楼。
法定代表人：曹江城，该公司董事长。
原告武汉缤购城置业有限公司与被告武汉丰太建筑有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告武汉缤购城置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉缤购城置业有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈敏
审判员 张鹏
审判员 曹芳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3627号原告：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地：武汉市解放大道三阳路新长江国际A座22楼。法定代表人：曹江城，该公司董事长。原告武汉缤购城置业有限公司与被告武汉丰太建筑有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告武汉缤购城置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉缤购城置业有限公司撤回起诉处理。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  曹芳二〇一七年八月十七日书记员  徐刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00236号
原告：许某某，女，1986年8月10日出生，汉族。
被告：郑某某，男，1991年1月17日出生，汉族。
原告许某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00236号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。
法定代表人：赵刚，行长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告：缪继慧，女，生于1961年9月11日，住四川省青川县。
被告：杨少田，男，生于1960年4月23日，住四川省青川县。
被告：周自明，男，生于1963年11月12日，住四川省青川县。
被告：ＸＸ秀，女，生于1962年3月20日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告缪继慧、杨少田、周自明、ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。法定代表人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。被告：缪继慧，女，生于1961年9月11日，住四川省青川县。被告：杨少田，男，生于1960年4月23日，住四川省青川县。被告：周自明，男，生于1963年11月12日，住四川省青川县。被告：ＸＸ秀，女，生于1962年3月20日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告缪继慧、杨少田、周自明、ＸＸ秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一七年十二月十三日书记员  唐 媛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初648号
原告崔某某，男，汉族，1968年5月1日生。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告解某某，又名解田，女，汉族，1987年1月23日生。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
原告崔某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长
河独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其代理人刘新华，被告解某
某及其代理人贾枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：1993年经人介绍认识，××××年××月同居生活，虽
然未办理结婚登记，但已经形成事实婚姻，双方婚后生活期间生育三个子女，
均已成人，双方婚后性格不合，长期生气，无法共同生活，2000年开始分居，
故提起诉讼，请求，离婚。
被告解某某辩称，感情没破裂，不同意离婚，原告提起诉讼的原因是自己
存在重大过错。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1992年办理结婚登记，婚
后共生育三个子女，均已长大成人。原告以婚后性格不和为由提起诉讼，为此
，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告双方应加强感情沟通，珍惜共同建立的家庭，虽然有
时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告解某某离婚。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡长河
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3385号
上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市第七十三中学，住所地沈阳市浑南区李相街道后李相村。
法定代表人：白铭军，该校校长。
委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国振，男，1962年6月11日出生,汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
上诉人辽宁省沈阳市第七十三中学（以下简称“七十三中学”）因与被上诉人高国振排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
七十三中学上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人房屋赔偿款或裁定发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人地势差不是上诉人修建操场导致的，是自然地貌形成的，事实上被上诉人建筑房屋时是在侵害上诉人的老砖墙，墙基是对上诉人的一种侵害。二、辽宁天衡房地产与土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》严重失实且依据不足，不能作为证据使用。估价对象属于无证违建房屋，房屋因损坏产生的修复费用的估价结果参考的各项因素无具体数据支撑，上诉人不能信服。1.5米的地势差是评估机构测量的，并不是法院测量的。三、一审判决违反公平原则。案涉房屋年久失修，自然老化破损应当由被上诉人自己承担。
高国振辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
高国振向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告110平方米房屋产生的损失220,000元。
一审法院认定事实：原告系沈阳市浑南区李相街道李相村非农性质居民，其名下有位于沈阳市东陵区李相乡后李村房屋一处，并于1995年11月7日取得了房屋所有权证（卷号：后李村21-310，砖木结构，建筑面积65平方米）。1997年原告对该房屋进行了扩建，扩建后总建筑面积为124.68平方米，为东西朝向，未办理房屋登记。原告扩建房屋后，被告于2012年修建了操场，并在操场围墙周围种植了树木。现原告房屋的西侧与被告的操场围墙相邻，相邻处操场地基高度约与原告窗户下窗框水平，被告操场地面高于原告房屋地面约1.5米。因被告操场地基高于原告房屋地面，导致下雨时雨水流入原告屋内。原告房屋为砖木结构，因屋内潮湿导致房屋结构、装饰、设备等部分受损。该损失经辽宁天衡房地产与土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》认定，按照成本法进行测算，以2016年7月18日为价值点，修复费用为84,171元。以2016年7月18日为价值点，房屋基础为1.5米高状态修复费用为93,163元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。占有的不动产因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告根据其取得房屋所有权证证明其对位于沈阳市东陵区李相乡后李村65平方米房屋享有所有权，一审法院予以确认。原告于1997年对原房屋进行扩建部分，虽未办理产权变更登记，但原告作为使用人有权请求损害赔偿。关于赔偿责任承担的主体，因被告重新修建操场时，将与原告房屋西侧相邻的操场地基修建的高于原告房屋地面约1.5米，且没有对原告的房屋进行相应的保护措施，导致雨水进入原告房屋后，造成相邻实用房屋受潮、挡光等损坏的后果。故被告的行为对损害结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告辩称原告房屋的损失与其没有因果关系，因原告的房屋为砖木结构，房屋被雨水浸泡后,必然会导致房屋结构疏松失去牢固性，屋内的装饰也必然会受损。故对被告的意见不予采信。关于原告房屋损失的数额，因原告房屋地面高度低于被告操场地面高度约1.5米，故维修房屋时应垫高原告房屋地基高度，与被告操场地面基本持平。根据辽宁天衡房地产与土地评估有限公司房地产评估报告，原告房屋修复费用应以房基1.5米高状态，作为修复费用标准更为合理，修复费确定为93,163元。原告诉讼请求中超出修复费的部分，不予支持。被告认为评估报告中对单价计算方式的详细计算方式没有体现的意见，本案《房地产估价报告》通过是实地查看，结合估价房屋具体位置，采用成本法进行测算，方法采用合理，估价结果客观公正。被告辩称有房证房屋与无房证房屋不能按同意一个单价计算的意见，因该计算方法中有无房证对房屋价格标准没有影响，故对被告的该项主张，不予采信。关于诉讼时效，因被告的行为属于持续性侵权行为，故被告以原告主张的诉讼请求以超过诉讼时效的抗辩，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告辽宁省沈阳市第七十三中学于本判决生效之日起十日内给付原告高国振房屋赔偿款93,163元；二、驳回原告高国振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，鉴定费15,000元，合计19,600元，由原告高国振承担1932元，由被告辽宁省沈阳市第七十三中学承担17,668元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人七十三中学因自身重新修建操场时，对相邻的被上诉人高国振所有的案涉房屋造成雨水进入、房屋受潮、挡光等侵害后果。对于被上诉人高国振主张的侵害事实及损失赔偿数额问题，一审法院经现场勘察、委托鉴定、庭审质证、鉴定意见复议等程序，基本穷尽审查义务，并在采纳鉴定意见的基础之上，判令上诉人以承担一定的房屋受损修复费用作为损失赔偿的方式，并无不当，理由充分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，七十三中学虽然对于造成高国振所有的案涉房屋造成侵权的现状及原因予以否认，对鉴定意见不予认可，但仅为单方陈述，并未提供相应充分证据予以证明，故对于上诉人提出对于被上诉人的房屋所受损害不应承担赔偿责任的主张，属依据不足，本院不予支持。
综上所述，七十三中学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人辽宁省沈阳市第七十三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3385号上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市第七十三中学，住所地沈阳市浑南区李相街道后李相村。法定代表人：白铭军，该校校长。委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高国振，男，1962年6月11日出生,汉族，无职业，住沈阳市浑南区。上诉人辽宁省沈阳市第七十三中学（以下简称“七十三中学”）因与被上诉人高国振排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。七十三中学上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人房屋赔偿款或裁定发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人地势差不是上诉人修建操场导致的，是自然地貌形成的，事实上被上诉人建筑房屋时是在侵害上诉人的老砖墙，墙基是对上诉人的一种侵害。二、辽宁天衡房地产与土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》严重失实且依据不足，不能作为证据使用。估价对象属于无证违建房屋，房屋因损坏产生的修复费用的估价结果参考的各项因素无具体数据支撑，上诉人不能信服。1.5米的地势差是评估机构测量的，并不是法院测量的。三、一审判决违反公平原则。案涉房屋年久失修，自然老化破损应当由被上诉人自己承担。高国振辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。高国振向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告110平方米房屋产生的损失220,000元。一审法院认定事实：原告系沈阳市浑南区李相街道李相村非农性质居民，其名下有位于沈阳市东陵区李相乡后李村房屋一处，并于1995年11月7日取得了房屋所有权证（卷号：后李村21-310，砖木结构，建筑面积65平方米）。1997年原告对该房屋进行了扩建，扩建后总建筑面积为124.68平方米，为东西朝向，未办理房屋登记。原告扩建房屋后，被告于2012年修建了操场，并在操场围墙周围种植了树木。现原告房屋的西侧与被告的操场围墙相邻，相邻处操场地基高度约与原告窗户下窗框水平，被告操场地面高于原告房屋地面约1.5米。因被告操场地基高于原告房屋地面，导致下雨时雨水流入原告屋内。原告房屋为砖木结构，因屋内潮湿导致房屋结构、装饰、设备等部分受损。该损失经辽宁天衡房地产与土地评估有限公司作出的《房地产估价报告》认定，按照成本法进行测算，以2016年7月18日为价值点，修复费用为84,171元。以2016年7月18日为价值点，房屋基础为1.5米高状态修复费用为93,163元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。占有的不动产因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告根据其取得房屋所有权证证明其对位于沈阳市东陵区李相乡后李村65平方米房屋享有所有权，一审法院予以确认。原告于1997年对原房屋进行扩建部分，虽未办理产权变更登记，但原告作为使用人有权请求损害赔偿。关于赔偿责任承担的主体，因被告重新修建操场时，将与原告房屋西侧相邻的操场地基修建的高于原告房屋地面约1.5米，且没有对原告的房屋进行相应的保护措施，导致雨水进入原告房屋后，造成相邻实用房屋受潮、挡光等损坏的后果。故被告的行为对损害结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告辩称原告房屋的损失与其没有因果关系，因原告的房屋为砖木结构，房屋被雨水浸泡后,必然会导致房屋结构疏松失去牢固性，屋内的装饰也必然会受损。故对被告的意见不予采信。关于原告房屋损失的数额，因原告房屋地面高度低于被告操场地面高度约1.5米，故维修房屋时应垫高原告房屋地基高度，与被告操场地面基本持平。根据辽宁天衡房地产与土地评估有限公司房地产评估报告，原告房屋修复费用应以房基1.5米高状态，作为修复费用标准更为合理，修复费确定为93,163元。原告诉讼请求中超出修复费的部分，不予支持。被告认为评估报告中对单价计算方式的详细计算方式没有体现的意见，本案《房地产估价报告》通过是实地查看，结合估价房屋具体位置，采用成本法进行测算，方法采用合理，估价结果客观公正。被告辩称有房证房屋与无房证房屋不能按同意一个单价计算的意见，因该计算方法中有无房证对房屋价格标准没有影响，故对被告的该项主张，不予采信。关于诉讼时效，因被告的行为属于持续性侵权行为，故被告以原告主张的诉讼请求以超过诉讼时效的抗辩，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告辽宁省沈阳市第七十三中学于本判决生效之日起十日内给付原告高国振房屋赔偿款93,163元；二、驳回原告高国振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，鉴定费15,000元，合计19,600元，由原告高国振承担1932元，由被告辽宁省沈阳市第七十三中学承担17,668元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。上诉人七十三中学因自身重新修建操场时，对相邻的被上诉人高国振所有的案涉房屋造成雨水进入、房屋受潮、挡光等侵害后果。对于被上诉人高国振主张的侵害事实及损失赔偿数额问题，一审法院经现场勘察、委托鉴定、庭审质证、鉴定意见复议等程序，基本穷尽审查义务，并在采纳鉴定意见的基础之上，判令上诉人以承担一定的房屋受损修复费用作为损失赔偿的方式，并无不当，理由充分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，七十三中学虽然对于造成高国振所有的案涉房屋造成侵权的现状及原因予以否认，对鉴定意见不予认可，但仅为单方陈述，并未提供相应充分证据予以证明，故对于上诉人提出对于被上诉人的房屋所受损害不应承担赔偿责任的主张，属依据不足，本院不予支持。综上所述，七十三中学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人辽宁省沈阳市第七十三中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  姜会军代理审判员  史舒畅二〇一七年三月二十八日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00880号
原告：樊传柏，男，汉族。
被告：张鹏，男，汉族。
原告樊传柏与被告张鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月11日、8月14日公开开庭进行了审理。原告樊传柏两次开庭均到庭参加了诉讼，被告张鹏第一次开庭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊传柏诉称：原告与被告是朋友关系，2012年3月28日，原告经被告介绍向庞某借款，约定借款数额为50万，由于原告和庞某不认识，经口头约定，庞某将提供的借款交付给被告，再由被告将接收的借款交付给原告，2012年3月28日，原告收到张鹏转汇的借款237200元。2014年2月21日，原告得知庞某向原告实际提供的借款数额为467500元。原告认为，本人系借款人，被告为原告从庞某处接收的借款467500元应该全额及时交付给原告，现被告仅仅交付给原告237200元，还有为原告从庞某处接收的借款230300元拒绝交付给原告，为此原告特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。具体诉讼请求为：1、判决被告支付原告借款230300元及利息（以230300元为基数，自2012年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效止），2、本案诉讼费用由被告承担。
张鹏辩称：樊传柏、樊某向庞某借款，我是担保人。当时庞某将借款467500元打到我银行卡上，我分两笔汇给张鹏50000元、187200元，合计237200元。因为原告原来欠我的钱，剩下的扣还我的钱了。
樊传柏为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条复印件（原件在瑶海区法院的卷宗中），证明原告与庞某存在借贷关系；4、民事判决书（一审、二审），证明庞某向原告提供的借款数额为467500元，被告为原告从庞某处接收的借款数额为467500元，庞某将467500元转给张鹏账户，张鹏只转了237200元，下剩的款230300元没有转给我。
张鹏对上述证据无异议，本院予以采信。
张鹏未提交证据。
经审理查明：2012年3月28日，原告樊传柏及其朋友樊某经被告张鹏介绍并担保向庞某借款500000元，由于原告樊传柏和庞某不认识，经口头约定，庞某提供的借款交付给被告张鹏，由被告张鹏将接收的借款交付给原告。2012年3月28日，庞某将樊传柏借款500000元中的467500元转到被告张鹏账户，张鹏于同日将其中的237200元转汇给原告樊传柏，下剩230300元一直未转给张鹏。法院已判决樊传柏及其朋友樊某偿还庞某借款467500元。现原告以被告仅仅交付给原告237200元，还有为原告从庞某处接收的借款230300元构成不当得利为由，起诉要求被告返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告樊传柏从庞某处借款467500元，转被告账户后，被告张鹏只将其中的237200元转汇给了原告，下剩230300元构成不当得利，应当予以返还。被告张鹏虽辩称双方有其他欠款，但并未提供证据证实，涉及此纠纷双方可另行诉讼。对原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效止支付利息的请求，不违反相关法律规定，依法予以支持；但其要求从2012年3月28日起计算利息，无证据证实，不予支持；支付利息的具体时间为从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告樊传柏从庞某处的借款樊传柏230300元，并从2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告樊传柏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2847号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林金模，男，汉族，1967年9月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林金模信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告林金模经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月20日，林金模向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年11月18日累计欠款本息共计245865.47元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，林金模仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、林金模支付截止2016年11月18日的信用卡透支本金142821.13元、利息38732.74元、滞纳金56091.46元，分期手续费8220.14元，合计245865.47元，并支付自2016年11月19日起以信用卡透支本金142821.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由林金模承担。
被告林金模未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，林金模向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林金模在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向林金模发放了信用卡一张。林金模以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，林金模开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月18日，林金模欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金142821.13元、利息38732.74元、滞纳金56091.46元，分期手续费8220.14元，合计245865.47元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求林金模支付2016年11月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林金模与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向林金模发放了信用卡，林金模使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林金模应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求林金模支付2016年11月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求林金模支付2016年11月18日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告林金模经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金模在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月18日的信用卡透支本金142821.13元、利息38732.74元、滞纳金56091.46元，分期手续费8220.14元，合计245865.47元，并支付自2016年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142821.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2494元，由被告林金模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103民初2847号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人林金模，男，汉族，1967年9月29日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与林金模信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2847号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人林金模应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行142821.13元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8366号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103民初2847号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人林金模，男，汉族，1967年9月29日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与林金模信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2847号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人林金模应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行142821.13元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年八月十五日书记员 陈嘉洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1484号
原告:高长志，男，汉族，现住白城市。
被告:李秀江，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称保险公司）
法定代表人胡兵，系总经理
委托诉讼代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所执业律师
原告高长志诉被告李秀江、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告李秀江、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高长志向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费共计107282.91元。2、超过交强险部分的剩余费用38071.56元的40%即15228.62元由保险公司在商业险范围内承担。3、仍有不足的部分由被告李秀江按40%的比例承担。事实与理由：2017年3月20日被告李秀江驾驶×××号轿车沿中兴路由东向西行驶与高长志驾驶的×××号二轮摩托车发�交通事故，造成高长志受伤，两车损坏的后果，发生交通事故后高长志入院治疗，经交警认定高长志负事故主要责任，李秀江负事故次要责任。经司法鉴定原告为十级伤残，后续治疗费15000元，被告李秀江驾驶的×××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险。
李秀江辩称，×××号轿车在保险公司投保交强险和商业险，费用应该由保险公司赔偿。
保险公司辩称，对事故无异议，李秀江驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，对原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿，如果李秀江能够提供营运车辆资格证书，商业三者险部分同意赔付。由于李秀江负次要责任，赔付比例应该是30%。鉴定费和诉讼费用不属于保险理赔的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李秀江驾驶×××号轿车沿中兴路由东向西行驶与高长志驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，事故造成高长志受伤住院，两车损坏的后果，经白城市交警洮北大队作出事故认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据高长志提交的医疗费票据，原告住院花费46771.56元，在交强险范围内保险公司赔付10000元，因原告住院20天，一级护理13天，二级护�7天，故护理费用应为3987.06元（120.82*13*2+120.82*7），原告住院20天，根据居民服务业的每日工资标准，原告的误工费为误工费应为2416.40元（120.82*20），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系城镇户口，经鉴定高长志为十级伤残，故原告请求的伤残赔偿金应为49801.72元（24900.86*20*10%）。根据交通事故中原告高长志因驾驶报废车辆、无证驾驶机动车、酒饮酒后驾驶机动车等违反道路交通法规，承担事故主要责任，但原告因该起事故受伤导致了伤残�故酌情给付原告精神抚慰金5000元。因原告还有未成年子某（2005年4月12日生）需要抚养，根据吉林省城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费应为5391.79元（17972.62*6*10%/2）。综上护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计66596.97元(3987.06+2416.40+49801.72+5000+5391.79)，因该笔费用在交强险伤残赔偿限额内，故在交强险范围内保险公司共赔付原告76596.97元(66596.97+10000)。
对于超出交强险部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各�的过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者�的保险公司根据保险合同予以赔偿。”规定，因住院20天，住院伙食补助费应为2000元（100*20).后续治疗费经鉴定为15000元，剩余医疗费36771.56元，综上共计53771.56元，因在交通事故中原告承担事故主要责任，被告李秀江承担事故次要责任，故在商业险范围内保险公司赔付16131.47元（53771.56*30%）。
保险公司在交强险和商业险范围内赔付原告共计92728.44元（76596.97+16131.47）。另外原告委托鉴定的费用为1300元，因该笔费用不在保险公司赔付范围，故被告李秀江应承担鉴定费390元（1300*30%）。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后七日内给付高长志92728.44元。
二、被告李秀江于本判决生效后七日内给付高长志鉴定费390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李秀江负担1045.10元，原告高长志负担329.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年九月二十六日
书记员 王曹阳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1210号之一
申请执行人：洛阳某公司。
被执行人：顾某。
本院在执行洛阳某公司与顾某民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初2089号民事判决书一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人顾某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人暂无财产可供执行，因申请人又无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月九日
书 记 员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1210号
申请执行人：洛阳某某公司
被执行人：顾某某
关于洛阳某某公司申请执行顾某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2089号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人32039元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 武 浩
代审判员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张嘉辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保498号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行,住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。统一社会信用代码。
负责人:韩建元，行长。
被申请人：陈剑刚，男，汉族，1990年5月7日出生，住太原市,身份证号：。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人陈剑刚银行存款125801元或查封扣押相应价值的财产，并提供了被申请人名下的财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈剑刚位于万柏林区和平南路的房屋（合同号：201XXXXXXXX），期限为三年。
案件申请费1149元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月十四日
书记员 张 艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2978号
原告：李同科，男，1961年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｂ区。
被告：蒋同林，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
原告李同科与被告蒋同林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同科到庭参加诉讼，被告蒋同林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同科向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还材料费20600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日被告在原告处购买油漆辅料20600元，并打下20600元的欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋同林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卖墙体粉刷材料，被告做墙体粉刷工程，陆续从原告处购买材料共欠材料款20600元，并于2016年10月16日出具欠条，载明：“欠条欠到李同科材料费贰万零陆佰元正欠款人蒋同林2016年10月16日”。后经原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蒋同林欠原告李同科货款20600元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付货款20600元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋同林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋同林于本判决生效之日起十日内向原告李同科支付货款20600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元、公告费300元，合计615元，由被告蒋同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××16。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdad8a73-148a-41ad-a259-a89a01254958&imgId=ZmRhZDhhNzMtMTQ4YS00MWFkLWEyNTktYTg5YTAxMjU0OTU4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理黄霞
书记员黄霞（兼）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2978号	原告：李同科，男，1961年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｂ区。	被告：蒋同林，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。	原告李同科与被告蒋同林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同科到庭参加诉讼，被告蒋同林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李同科向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还材料费20600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日被告在原告处购买油漆辅料20600元，并打下20600元的欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。	被告蒋同林未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告卖墙体粉刷材料，被告做墙体粉刷工程，陆续从原告处购买材料共欠材料款20600元，并于2016年10月16日出具欠条，载明：“欠条欠到李同科材料费贰万零陆佰元正欠款人蒋同林2016年10月16日”。后经原告多次索要未果，引起诉讼。	上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。	本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蒋同林欠原告李同科货款20600元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付货款20600元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋同林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告蒋同林于本判决生效之日起十日内向原告李同科支付货款20600元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费315元、公告费300元，合计615元，由被告蒋同林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××16。	审 判 长  陈永海	人民陪审员  高 燕	人民陪审员  张 煦	二〇一七年十月九日			法官助理黄霞	书记员黄霞（兼）	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1681号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：吴绪辉，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吴绪和，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告吴绪辉、吴绪和、吴芳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吴芳平的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告吴绪辉、吴绪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绪辉偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）；并由被告吴绪和承担连带清偿责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告吴绪辉在我行借款3万元，到期日为2016年7月22日，合同约定年利率为7.275%，逾期年利率10.9125%。由被告吴绪和提供连带保证担保。贷款到期后，被告吴绪辉未能履行还款义务，被告吴绪和亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证及被告吴绪辉的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告吴绪辉、吴绪和在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月10日，被告吴绪辉向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年8月8日，原告商河农行与被告吴绪辉、吴绪和签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年8月8日至2016年8月7日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴绪和为被告吴绪辉的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年7月23日向被告吴绪辉发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年7月22日，借款年利率为7.275%，逾期年利率为10.9125%。以上借款到期后，被告吴绪辉未履行还款义务，被告吴绪和也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年8月8日与被告吴绪辉、吴绪和签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告吴绪辉发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告吴绪辉未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告吴绪和为被告吴绪辉的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告吴绪辉逾期未付清该笔贷款时，被告吴绪和也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告吴绪和应对被告吴绪辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绪辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年7月23日始，至2016年7月22日止，按年利率7.275%计算；自2016年7月23日始，至付清借款本金之日止，按年利率10.9125%计算）；
二、被告吴绪和对被告吴绪辉应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吴绪和承担保证责任后，有权向被告吴绪辉追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴绪辉、吴绪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3687号
王传乐、唐开群、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、安徽宏达汽车销售有限公司：
你与申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支借款本金33838.34元及利息11894.24元、手续费937.50元、滞纳金1383.24元（上述利息暂计至2016年6月9日，之后利息以借款本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至实际清偿完毕时止）、律师代理费400元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1012元、公告费40元、执行费743元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一七年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第112-3号
申请执行人融水县安达道路运输有限责任公司。住所地××××××××××××
法定代表人董聪，总经理。
委托代理人杨耀华，男，住融水县和睦镇兴隆街**号。
被执行人莫宝儒，××，××年××月××日出生，壮族，住××××××××××××。
申请执行人融水县安达道路运输有限责任公司与被执行人莫宝儒机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人融水县安达道路运输有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2010）融民一初字第80号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为23701.2元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人莫宝儒已按（2010）融民一初字第80号民事判决书所确定的赔偿义务履行完毕，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2010）融民一初字第80号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 何建明
代理审判员 廖彦松
二〇一三年八月八日
书 记 员 韦韩生
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00438号
原告刘某某，女，1989年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王某，男，1988年2月29日出生，汉族，某矿职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 希仁图雅
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北民初字第1740号
原告：张中超，男，1973年8月2日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：赵颜岐，河南文友律师事务所律师。
被告：王凌凤，女，1972年3月21日生，汉族，户籍所在地安阳市北关区。
原告张中超与被告王凌凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中超的委托诉讼代理人赵颜岐到庭参加诉讼。被告王凌凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款及利息22400元整；2、依法判决被告支付原告从2016年2月1日起至实际还款时的利息（按约定的利率即每月2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月1日以做生意为由向原告借款2万元，约定借款时间为7个月，利息为2400元。借款到期后被告没有按时还款，原告多次向被告索要，被告却以种种理由推脱，直至后来对原告置之不理，连电话也不接了。以上事实有被告亲手书写的借据为证。被告借款到期，理应全部还款，为了维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，支持原告的合法诉讼请求。
被告王凌凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告王凌凤在其本人身份证复印件上出具了一份借据，该借据内容为：“今借到张中超现金贰万元整，利息2分，借款时间2015年7月1日至2016年1月30日，利息贰仟肆佰元整”。王凌凤在借款人处签名。借款到期后，王凌凤未按时偿还借款、支付利息。庭审中原告张中超提供借款原件，现要求王凌凤按约定偿还借款、支付借款利息及逾期利息。
本院认为，原告张中超将现金2万元出借给被告王凌凤，王凌凤出具借据是本案事实。双方之间的债权债务关系明确，民间借贷关系真实、合法有效，依法应予保护。本案中，双方约定了借款期限及借款利息，借款期限届满后，王凌凤未及时偿还借款及利息是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，张中超要求王凌凤偿还借款2万元、支付借期利息2400元，于法有据，本院予以支持。原、被告借款时约定利息2分，该支付利息的标准不违反民间借贷利率上限的法律规定，王凌凤因未按照约定的期限偿还借款，故应当按照约定支付逾期利息，利息按2分从2016年2月1日起计算至债务人履行完毕之日止。
综上所述，被告王凌凤向原告张中超借款2万元未按期偿还，现张中超要求王凌凤偿还借款本金2万元、支付借期利息2400元并支付逾期利息（利息按2分计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凌凤于本判决生效后十日内偿还原告张中超借款人民币20000元及利息2400元（本金20000元，月息2分，从2016年2月1日起计算至债务人履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王凌凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 常双云
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李明阳
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审64号
申请执行人曲阜市民政局。
法定代表人孔祥芝，局长。
委托代理人赵树志，曲阜市民政局副局长。特别授权。
委托代理人孔伟健，曲阜市民政局工作人员。特别授权。
被申请执行人孔凡娥（××），女，汉族，1946年2月19日出生，住曲阜市。
申请执行人曲阜市民政局申请强制执行被申请执行人孔凡娥低保金追缴非诉执行一案，向本院提供了下列执行依据：《低保金追缴通知书》、低保对象张学义的死亡时间及被申请执行人多领低保金数额信息汇总，请求本院予以强制执行下列内容：追缴被申请执行人多领低保金1903元。
本院受理后，依法进行听证，对申请执行人提供的执行依据进行了审查。申请执行人曲阜市民政局作出的《低保金追缴通知书》送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。
本院认为,申请执行人作出的《低保金追缴通知书》，事实清楚，程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市民政局对被申请执行人孔凡娥作出的《低保金追缴通知书》。
二、责令被申请执行人孔凡娥于本裁定生效后三十日内履行《低保金追缴通知书》所确定的退还多领低保对象张学义低保金1903元的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执329号
申请执行人储祥华，男，1981年12月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人吴中区郭巷百佳顺快餐店，经营场所苏州市吴中区郭巷街道。
经营者赵超群。
储祥华与吴中区郭巷百佳顺快餐店劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的吴劳人仲案字〔2016〕第720号仲裁裁决已生效。依该裁决，吴中区郭巷百佳顺快餐店应于仲裁生效之日起七日内支付储祥华2016年3月8日至2016年4月24日工资差额6300元。权利人储祥华以吴中区郭巷百佳顺快餐店未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求吴中区郭巷百佳顺快餐店支付6300元。本院已于2017年1月10日立案，执行标的6300元及相应利息，执行费50元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下的银行存款、机动车、不动产信息。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字〔2016〕第720号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李嘉艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1661号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会会长。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
负责人：张子俊。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2914号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中国音像著作权集体管理协会在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2914号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张伟斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初205号
原告龚某某，女，1965年出生，汉族。
被告肖某某，男，1957年出生，汉族。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原告龚某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员彭军适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告肖某某及其委托代理人杨万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年6月经人介绍认识，1985年7月20日登记结婚，1987年10月2日生育一女。1996年，因被告与他人有暧昧关系，并对原告母亲有辱骂行为，原告起诉至法院，要求离婚，后经亲友劝导，原告便撤诉。地震后，被告游手好闲，经常不知去向，原告于2009年3月再次起诉离婚，法院以“夫妻感情发生裂痕，但并未彻底破裂”为由判决不准离婚。2014年12月，原告再次起诉，被告辩解称双方未分居，法庭以原告证据不足判决驳回了原告诉讼请求。之后，原告一直与女儿共同生活，2016年1月18日，原告再次起诉，请求判决：1、解除原、被告夫妻关系；2、夫妻财产依法分割。
被告辩称，原告所述的认识，登记结婚并生育一女的情况属实，被告从1982年开始就到原告家生活居住，婚后也是男到女家。原告于2009年和2015年两次起诉离婚，绵竹市人民法院都驳回原告的诉讼请求也属实，2015年1月人民法院判决不准离婚后，我与原告就没有一起生活居住了。被告同意与原告离婚，但是要求原告支付我15万元，因为被告年迈没有收入来源，这15万元包括原告给被告的经济帮助费和夫妻共同财产的折价款。
经审理查明：原、被告双方于1982年6月经人介绍认识并恋爱，1985年7月6日登记结婚，婚后男到女家生活。双方于1987年10月2日生育一女，现已成年，婚后原、被告双方夫妻感情一般。2009年以来，原、被告双方为家庭生活琐事夫妻感情产生裂痕，原告于2009年3月起诉要求与被告离婚，后经本院于2009年4月20日作出（2009）绵竹民初字686号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告双方继续生活至2014年12月，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，人民法院于2015年1月15日作出（2015）绵竹民初字第38号民事判决书，再次驳回了原告离婚的诉讼请求，判决后原、被告双方即分居生活至今。2016年1月18日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，被告肖某某自认从2015年1月18日起双方分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产为包括原、被告双方及原告之母，原、被告之女共同共有的位于绵竹市汉旺镇某某村9组的房屋（面积约200㎡，住房8间，辅助用房3间），属于家庭共同共有，不能分清夫妻共同所有部分。
以上事实，有双方当事人的陈述，有结婚证、（2009）绵竹民初字686号民事判决书、（2015）绵竹民初字第38号民事判决书在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿恋爱并登记结婚的合法夫妻，婚后也共同生活了多年，建立起了一定的夫妻感情。但自2009年以来，原、被告双方因家庭生活琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告曾两次向人民法院提起诉讼要求离婚，在人民法院作出的（2015）绵竹民初字第38号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方夫妻感情并未得到改善，且分居生活至今。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》“在人民法院判决不准予离婚后，又分居满一年互不履行夫妻义务的”，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻财产的分割，本庭庭审中已向原、被告双方释明，共同财产涉及其他家庭成员的财产，本院在离婚案件中不能对他人财产进行处理，所以在本案中不作处理，双方可与家庭成员自行协商或另行提起诉讼。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告肖某某离婚。
本案征收案件受理费300元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 彭军
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘杰