陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初568号
原告李兴菊，女，1972年1月8日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县。
原告夏成规，女，1938年12月10日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县。
共同委托代理人程羿，陕西紫阳县城关法律服务所法律工作者。
原告陈国发，女，1928年12月7日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县。
被告田聪，男，1978年12月2日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。
被告金汉周，男，1958年9月23日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，住紫阳县。
委托代理人戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。
原告李兴菊、夏成规、陈国发诉被告田聪、金汉周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月12日、7月17日公开开庭进行了审理。原告李兴菊、夏成规及其委托代理人程羿、被告田聪及其委托代理人陈晓虎、被告金汉周及其委托代理人戴宗礼到庭参加诉讼，原告陈国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴菊、夏成规、陈国发诉称，2017年2月20日，原告夏成规的儿子王建修（本案原告李兴菊的丈夫）受被告田聪的雇佣，在为被告金汉周家修建房屋挡土墙时，不慎从挡土墙上跌落到地面，事发后，被告田聪将王建修送至紫阳县某镇中心医院救治，随后又送至紫阳县人民医院救治，在紫阳县人民医院诊断后，又将其送至安康市中心医院抢救，但由于伤势过重，王建修于2017年2月22日医治无效死亡。事发后，王建修的妻子、女儿、弟弟从外省赶回家乡，请求当地村委会和司法调解机构对王建修死亡赔偿进行调解，但因二被告和原告就赔偿数额和赔偿比例无法达成协议，导致原告只有将死者王建修的尸体停放在医院太平间，至今没有安葬。原告认为，被告金汉周将自家修建房屋的地基及挡土墙工程发包给没有任何建筑施工资质的被告田聪，也没有监督被告田聪在施工过程中采取安全防护，存在一定的过错；被告田聪在雇佣王建修修建挡土墙，在挡土墙超过3米时，没有设置任何安全防护设施，致使王建修在施工中不慎跌落，后因抢救不及时死亡，被告田聪对王建修的死亡应承担主要责任。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同赔偿三原告因王建修死亡所产生的丧葬费28446元、死亡赔偿金187920元、被扶养人生活费214200元、误工费32730.60元、交通费4388.50元、停尸费4250元、精神损害抚慰金200,000元，合计671,935.10元，本案诉讼费由二被告共同承担。
三原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告李兴菊、夏成规、陈国发身份证复印件，用于证明原告的身份和主体资格。2、原告李兴菊与王建修的结婚证，用以证明原告李兴菊与死者王建修的婚姻关系。3、某镇裴坝村村委会和龙潭村村委会的证明，用于证明原告夏成规、陈国发与死者王建修的亲属关系。4、某镇双龙村村委会的证明一份，证明事故发生后，原、被告双方曾就赔偿事宜进行过调解，但没有达成协议的事实。5、录音光盘一份，证明被告田聪与被告金汉周之间的承揽关系以及王建修死亡的经过。6、现场照片七张，证明事发现场没有任何安全防护设施的事实。7、安康市中心医院服务价目表。证明尸体停放一天的费用是30元的事实。8、某镇派出所出具的王建修死亡证明一份，证明王建修于2017年2月22日死亡的事实。9、原告李兴菊的健康体检表一份，证明李兴菊身患疾病，是死者王建修生前扶养的对象。10、交通费票据12张，金额共计4388.50元，证明死者的近亲属在事发后从外地赶回家中共支出交通费4388.50元。11、停尸费和运尸费票据两张，证明原告方为安葬死者王建修共支出停尸费和运尸费4250元。12、就餐费票据3张，用于证明死者王建修死亡后，其亲属从安康回到某镇产生的就餐费用共计2100元。13、原告方到安康运送死者王建修尸体的交通费票据1张和死者女儿从上班地赶回到某镇的交通费票据12张，共计金额1970元。
被告田聪辩称，被告田聪对王建修的死亡不承担赔偿责任。2017年2月20日，王建修是在工人午休时间被被告金汉周叫走帮忙卸一车水泥砖，是在超负荷工作后，擅自进入3米余高的挡土墙上，因劳累过度而且缺乏安全意识从挡土墙跌落摔伤致死，王建修并非在被告田聪承包的挡土墙工程施工工程中，或者接受被告田聪的安排在施工过程中发生意外死亡的。王建修擅自脱离被告田聪指定的工作范围，接受雇主之外的第三人另行安排的工作，其不顾自己的安全擅自进入危险区域，被告金汉周明知被告田聪不具有建筑施工资质而将工程承包给被告田聪，在被告田聪雇请的工人休息的时候又请王建修帮工，致使王建修超负荷工作，在其劳累过度后又未妥善安排王建修休息而任由其进入危险场所导致意外发生，被告金汉周和王建修应对王建修的死亡承担责任。本案原告陈国发系死者王建修岳母，而且陈国发自己有子女，原告陈国发不属于死者王建修生前的扶养对象，因此原告陈国发主张的被抚养人生活费不能成立。同时本案原告之一李兴菊现年45岁，正值壮年，有劳动能力，也不属于王建修生前的扶养对象，因此原告主张的原告李兴菊的被扶养人生活费也不能成立。
在王建修跌落受伤以后，被告田聪对其进行了积极的救治。为了抢救王建修，被告田聪先后垫付了医疗费60000多元。在王建修死亡后，被告田聪应死者家属的要求，为死者王建修购买衣物共支出2708元。王建修近亲属往返安康的食宿费用均由被告田聪承担。王建修死亡后，被告田聪明确表示愿意拿出50000元用于安葬死者,但原告等王建修的近亲属多次采取抱腿、跟踪、围攻等极端的手段，胁迫被告田聪，要求被告田聪赔偿原告等人的损失八十余万,并非被告不愿意赔偿。同时原告等人在王建修死后,一直拒不及时安葬死者,致使停尸费等费用扩大,这些损失均由原告自己造成,应由原告自行承担。综上,被告田聪请求法院查明案件事实,驳回原告不合理的诉讼请求。
被告田聪为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、王建修受伤后的医疗费票据一组共计15张,用以证明在王建修受伤后,被告田聪对王建修进行了积极的救治,并垫付施救费、医疗费等共计46,165元。2、被告田聪在王建修死亡后，应死者家属的要求，为死者购买衣物的购物小票一组共计5张，金额合计1152.80元，用以证明被告田聪为死者购买衣物共支出1152.80元；3、无票开支清单一张，用以证明被告田聪在王建修住院期间，为王建修家属垫付探视交通费、食宿费用等共计1829元。4、证人夏仕继、曾中礼、王远田的证言，用于证明王建修是在施工休息期间，主动帮助被告金汉周卸水泥砖，卸完水泥砖后，在其他工人休息期间，自己走上尚未完工的挡土墙，不慎跌落受伤的事实。
被告金汉周辩称，被告金汉周对王建修的死亡不承担民事赔偿责任。被告金汉周与被告田聪老家系邻居关系，因被告金汉周家修建房屋，被告金汉周便与被告田聪口头约定，将自建房屋的地基土方开挖与修建挡土墙工程发包给被告田聪，整个工程包工包料。被告田聪承包工程之后，雇佣的雇员在为其提供劳务的过程中受伤死亡，被告田聪作为雇主，应承担赔偿责任。原告诉称被告金汉周自建房地基开挖和修建挡土墙工程发包给没有任何建筑施工资质的田聪，存在选任过错，根据我国相关法律法规规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅，无需有资质的施工单位承建，因此原告要求被告金汉周承担赔偿责任无法律依据。受害人王建修，自己作为成年人，应当具有安全防护意识，在施工时应当具有自我保护和安全防护措施，但是王建修却忽视安全防护，导致自己从宽约50公分的的挡土墙上摔下，自己也应承担一定的过错责任。同时，原告主张的赔偿原告李兴菊、陈国发的被扶养人生活费无法律依据，原告李兴菊现年45岁，有劳动能力，陈国发系王建修的岳母，自己有儿女，不是死者王建修生前的扶养对象。综上，请求法院查明事实后作出公正的判决。
被告田聪未向法庭提交证据。
通过原、被告当庭举证、质证，原、被告的当庭陈述以及本院对证据的核实，对原、被告提交证据的效力作如下认定：
对原告提交的证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，其内容客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的相关事实，本院作为认定案件事实的依据予以采信。对原告提交的证据1、证据3的真实性予以采信，但对证据1和证据3的证明目的不予采信，因为陈国发系死者的岳母，且原告陈国发自己有儿女，不是死者王建修生前必须抚养的对象。对原告提交的证据10，二被告对其真实性和合理性均提出异议，原告提交的证据10中的交通费票据并非原告方在救治王建修过程中支出的交通费用，但考虑到原告及死者家属在王建修受伤以及死亡后回家探视会产生一定的交通费，本院酌情认定交通费2,000元。对原告提交的证据11，二被告对其真实性均无异议，作为证据予以采信。对原告提交的证据12，二被告对其真实性和合理性均提出异议，本院认为，原告提交的这4张票据均系收据，不是正规的发票，上面未加盖出票单位公章，而且金额也不合理，本院不予采信。对原告提交的证据13，对原告方运送王建修尸体支出的合理开支150元，本院作为证据予以采信。对原告提交王建修继女的交通费票据，与本案无关联，不予采信。对被告田聪提交的证据1中的预交医疗费1,500元的小票，因被告未提供相应的发票予以证实该费用是否包含在安康市中心医院的医疗费中，本院对该预交费小票不予采信；对其他1张安康市中心医院住院医疗费发票和13张紫阳县人民医院门诊医疗费发票，金额合计44,665元，本院作为证据予以采信。对被告田聪提交的证据2，原告和被告金汉周予以认可，本院作为证据予以采信。对被告田聪提交的证据3，因为该组证据全系被告田聪手写,无任何相关票据予以证实，本院不予采信。对证人夏仕继、曾中礼、王远田的证言，原告及被告金汉周对三位证人证言的真实性和关联性均无异议，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
通过对以上证据的分析、认定，原、被告的当庭陈述和本院的调查，本院查明如下案件事实：
本案被告金汉周因为修建房屋，将房屋地基开挖和屋后挡土墙修建工程承包给本案被告田聪，被告田聪雇佣本案受害人王建修等人为其施工，2017年2月20日下午，王建修等工人在施工施工现场休息时，见被告金汉周运送一车水泥砖至施工现场即已平整的地基处待卸载，被告王建修同其他工人便主动前去帮助被告金汉周卸砖，在卸完水泥砖后，王建修独自走上尚未完工的挡土墙，不慎失足从挡土墙上跌落至地面受伤，在场工人通知被告田聪后，被告田聪立即包车将王建修送至紫阳县某镇中心医院救治，后遵医嘱将王建修送至紫阳县人民医院救治，在紫阳县人民医院诊断后又将其送至安康市中心医院救治，因为伤势过重医治无效，王建修于2017年2月22日死亡。被告田聪在王建修摔伤后一共支付了医疗费合计44,665元，为死者王建修购买衣物支出1,152.80元。在王建修死亡后，三原告及王建修近亲属曾多次与被告田聪、金汉周协商赔偿事宜，但因双方意见不一致未能达成协议。
另查明，本案原告夏成规系死者王建修的母亲，原告夏成规有三个子女;原告李兴菊系死者王建修的妻子;原告陈国发系死者王建修的岳母。在进行施工前,被告田聪曾口头对雇佣的工人进行过安全警示,在施工过程中,被告田聪为施工工人配备有安全帽。
同时查明，在本案诉讼期间，经过本院调解，被告田聪已向原告支付30,000元、被告金汉周已向原告支付20,000元，用于处理善后事宜。
本院认为，本案受害人王建修在被告田聪承包的工地上修建挡土墙，在工作中服从被告田聪的支配和安排，双方形成雇佣关系。受害人王建修在施工休息期间与其他工人一起主动帮助被告金汉周卸水泥砖，与被告金汉周之间形成义务帮工关系。王建修在帮工结束时返回修建挡土墙的施工现场不慎跌落受伤，从本院查明的事实和事发现场来看，卸砖的地方和修建挡土墙的施工现场在同一作业面，受害人王建修卸完砖后返回的行为可视为义务帮工的延续，王建修为被告金汉周无偿提供帮工劳务遭受损害，被告金汉周应承担赔偿责任。同时，受害人王建修受雇于被告田聪，被告田聪对其义务帮工活动未予阻止，对其能承受的劳动强度没有评估，王建修在修建挡土墙的施工现场跌落受伤，被告田聪作为雇主应承担赔偿责任。另受害人王建修作为一名成年人，在施工时应保持高度的安全防范意识，但王建修未尽到安全注意义务，导致意外发生，因此受害人王建修自己对损害的发生存在一定的过错，应当减轻赔偿义务人的责任。综上，本院确定本案被告田聪对受害人王建修死亡造成的损害承担50％的赔偿责任，被告金汉周承担30％的赔偿责任，受害人王建修自己承担20％的责任。
对原告主张的受害人王建修的丧葬费28,446元、死亡赔偿金187,290元，符合法律的规定和标准，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费，因原告李兴菊现年45岁，并未丧失劳动能力，原告陈国发系受害人王建修的岳母，并非死者王建修的法定赡养对象，因此对该二原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。对原告夏成规主张的被扶养人生活费，本院依法确定为14,280元（原告夏成规现年79岁，有3个子女，依法确定为8568元／年×5年÷3人=14280）。对原告主张的受害人近亲属的误工费32,730.60元，于法无据，但考虑到受害人王建修的近亲属在事发后以及安葬王建修期间确有务工损失，本院酌情认定为3000元。对原告主张的受害人近亲属的交通费4,388.50元，也于法无据，但本院酌情认定为2,000元。对原告主张的停尸费和运尸费合计4,250元，系原告方安葬受害人王建修的合理支出，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金200,000元，考虑到原告夏成规、李兴菊在受害人王建修伤亡后精神和心理所遭受到的痛苦与创伤，本院酌情认定为30,000元。对被告田聪主张的已垫付王建修医疗费合计44,665元，为死者王建修购买衣物支出1,152.80元，系被告田聪在受害人王建修伤亡后的实际支出，本院予以支持。
综上，受害人王建修伤亡后产生的各项损失确认为：丧葬费28,446元、死亡赔偿金187,290元、被扶养人生活费14,280元、医疗费合计44,665元，误工费3,000元、交通费2,000元、停尸费和运尸费4,250元、精神损害抚慰金精神损害抚慰金30,000元，合计313,931元。按照前述责任比例，应由被告田聪承担156,965.50元（313931元×50％=156,965.50元），被告金汉周承担94,179.30元（313,931元×30％=94,179.60元）。扣除被告田聪已支付的75,817.80元(含医疗费44,665元、为死者王建修购买衣物支出的1,152.80元、诉讼期间已支付的30,000元)，被告田聪还应向原告夏成规、李兴菊支付81147.70元;扣除被告金汉周已支付的20,000元，被告金汉周还应向原告夏成规、李兴菊支付74,179.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法第三十五条》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田聪在本判决生效之日起15日内赔偿原告夏成规、李兴菊各项损失8,147.70元。
二、被告金汉周在本判决生效之日起15日内赔偿原告夏成规、李兴菊各项损失7,4179.30元。
三、驳回原告夏成规、李兴菊、陈国发的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元，原告夏成规、李兴菊、陈国发承担6,638元，被告田聪承担2,476元、被告金汉周承担1,486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
审 判 员 王洪波
人民陪审员 任继尚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 阮书讷