安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终546号
上诉人（原审原告）：亳州市兰庭物业管理有限责任公司，�所地亳州市工业园区站前西路绿水家园2号楼101铺。
法定代表人：孙誉航，该公司经理。
委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孙利，女，1986年3月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。
上诉人亳州市兰庭物业管理有限责任公司(以下简称兰庭物业公司)因与被上诉人孙利劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰庭物业公司的委托诉讼代理人刘龙彬、被上诉人孙利及其委托诉讼代理人邢三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰庭物业公司上诉请求：1.请求撤销安徽省毫州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初4627号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙利承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，兰庭物业公司与孙利之间并不存在劳动关系，孙利仅仅是受兰庭物业公司的雇佣代为办理特定事项的雇员。孙利所收到的款项仅仅是劳务费，而非工资。孙利未提供任何证据证明其在兰庭物业公司担任物业副经理一职、与兰庭物业公司之间存在全日制劳动关系。在仲裁过程中，孙利自认其与兰庭物业公司之间存在雇佣关系。因此，兰庭物业公司不应为孙利支付双倍工资差额，补缴自2014年11月份至2015年6月份的社会保险。一审判决举证责任分配不当。一审过程中，兰庭物业公司虽然未提供证据证明与孙利之间不存在劳动关系，但证明双方存在劳动关系的举证责任应由孙利承担。孙利在仲裁请求中并未要求确认与兰庭物业公司存在劳动关系，兰庭物业公司对是否存在劳动关系提出异议，应当先行确认劳动关系。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
孙利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。兰庭物业公司成立时，孙利就为其办理工商注册登记事宜。孙利在兰庭物业公司工作，兰庭物业公司每月向孙利支付工资，故双方之间存在劳动关系。兰庭物业公司不按法律规定与孙利签订书面劳动合同，应当支付孙利双倍工资。根据《社会保险法》第五十八条规定“用人单位应自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。故兰庭物业公司应当为孙利�缴2014年11月至2015年6月的社会保险。综上，请求二审法院依法驳回兰庭物业公司的上诉请求。
兰庭物业公司向一审法院起诉请求：1.依法确认兰庭物业公司与孙利之间不存在劳动关系；2.依法判令兰庭物业公司不支付孙利双倍工资差额；3.依法判令兰庭物业公司不为孙利补缴2014年11月至2015年6月的社会保险；4.本案诉讼费用由孙利承担。
一审法院认定事实：2014年3月，兰庭物业公司聘被告孙利为企业注册信息联络员，负责与外部协调与联络，双方未签订书面的劳动合同。但兰庭物业公司于2014年11月份起至2015年6月份每月支付被告孙利2900元工资，2015年6月份后离开兰庭物业公司。孙利已在兰庭物业公司工作半年以上。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张成立的将承担�利的法律后果。本案中兰庭物业公司主张其与孙利不存在劳动关系，不应支付被告双倍工资等，因未提交双方不存在劳动关系的证明材料，故本院对兰庭物业公司的诉讼请求不予支持。而本案孙利在诉讼中提交的证据能证明原、被告存在劳动关系的时间及所从兰庭物业公司所获得劳动报酬，双方的权利义务可由《中华人民共和国劳动合同法》调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回亳州市兰庭物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亳州市兰庭物业管理有限责任公司负担。
本院二审期间，兰庭物业公司与孙利均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：2016年，孙利以兰庭物业公司未与其签订劳动合同和为其缴纳社会统筹费用为由向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年7月7日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲字第﹝2016﹞第60号裁决书，裁决为：一、兰庭物业公司依法支付孙利未签订劳动合同双倍工资差额17400元。二、兰庭物业公司依法给孙利补缴2014年11月份至2015年6月份的社会保险，具体标准以社会保险经办机构核算为准。裁决书送达后，兰庭物业公司不服该裁决提起诉讼。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、兰庭物业公司与孙利之间是否存在劳动关系；二、兰庭物业公司是否应当支付孙利双倍工资；三、兰庭物业公司是否应当为孙利补缴社会保险。
关于争议焦点一，兰庭物业公司是从事物业管理，具有独立法人资格的企业，可以作为用工主体，孙利在兰庭物业公司工作，受兰庭物业公司管理，兰庭物业公司系孙利提供劳动的唯一受益人，兰庭物业公司自2014年11月至2015年6月每月向孙利支付2900元工资。故双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成管理与被管理的事实劳动关系，故兰庭物业公司与孙利之间存在劳动关系。
关于争议焦点二，兰庭物业公司与孙利没有明确约定工资数额，但兰庭物业公司认可每月向孙利支付2900元，其未给孙利缴纳社会保险，故应认定孙利的工资基数为2900元/月。2014年11日起至2015年6月孙利在兰庭物业公司工作期间，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故兰庭物业公司应该按劳动合同法的规定从2014年12月起至2015年6月支付孙利双倍工资17400元（2900元/月×6个月）。
关于争议焦点三，依照《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障部门负责全国的生活保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的生活保险经办机构征收。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳生活保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此，社会保险费用的缴纳和收取均应依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定进行，各项社会保险费用的征收是条例赋予行政机构的权利，故补缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人应通过行政程序解决。
综上所述，兰庭物业公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初4627号民事判决。
二、亳州市兰庭物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孙利从2014年11月起至2015年6月的双倍工资17400元。
三、驳回亳州市兰庭物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由亳州市兰庭物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由亳州市兰庭物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 迪
附本案相关的�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。