wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3974号
原告：刘崇文，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：夏俊萍，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：沙以仙，女，1978年6月17日出生，汉族，�安徽省铜陵市义安区。
第三人：江苏省东南交通工程有限公司。住所：江苏省泰州市高港区车站1号，统一社会信用代码：91321203778653109Y。
法定代表人：夏瑾。
原告刘崇文与被告夏俊萍、被告沙以仙、第三人江苏省东南交通工程有限公司（下简东南公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇文的委托诉讼代理人许和平、被告夏俊萍到庭参加诉讼，被告沙以仙、第三人东南公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘崇文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付代收原告的运费35054.4元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告用宏运8999#货船，从铜陵永丰码头装石子水运到泰州永安河码头，收货人是第三人，运费由第三人支付。2014年4月27日，二被告将第三人支付给原告及另一承运人的运费10万元承兑汇票带回铜陵，该汇票本应交付原告及齐梅云，但二被告以种种借口不予交付，10万元运费中属于原告的运费是35054.4元，该运费多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告夏俊萍答辩：不同意原告诉讼请求，当时收条是我写的，是泰州老板要求下，在公安局监督写的，至于钱是什么情况我不清楚。我们货款20多万元，只要回了19.6万元，也就是那两张承兑汇票。当时买石子拉货运输都是齐梅云牵头搞的。
被告沙以仙未答辩。
第三人东南公司未发表陈述意见。
原告刘崇文为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。二、承兑汇票复印件汇票一份、收条复印件一份，证明被告拿的钱含原告的�费。三、宏运8999号船装货证明一份，证明原告的运费35054.4元。
被告夏俊萍未向本院提交证据，发表质证意见如下：证据一、二无异议；证据三不清楚，不认可。具体船号我不清楚，我只是知道装了三条船。
被告沙以仙未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
第三人东南公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，刘崇文（代理人为章礼云）用宏运8999#货船，将夏俊萍、沙以仙处石子厂的石子从铜陵永丰码头运输至泰州永安河码头。2014年4月27日，夏俊萍、沙以仙出具收条一张：“今收到东南交通货款及章礼云、齐梅云运费总计玖万陆仟元整，与东南交通所有经济往来全部结清，余无它议”。
本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。庭审中，刘崇文自认其系接受东南公司委托，将石子从铜陵运至泰州，且口头约定运输费用由东南公司负担，并直接支付给刘崇文。如刘崇文未收取运费，产生债权，应是基于合同，从而请求特定义务人为一定行为的权利。即便夏俊萍、沙以仙所出具的收条包含刘崇文的运费，也只是产生夏俊萍、沙以仙与东南公司之间权利义务关系。故刘崇文以不当得利之诉要求夏俊萍、沙以仙支付运费无法律依据，依法予以驳回。第三人东南公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃陈述事实的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘崇文的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘崇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年十月十三日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条——民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条——因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1188号
原告尹晓航，女，1982年12月5日出生，汉族，住西平县。
被告吴书彦，男，1971年5月25日出生，汉族，住西平县。
原告尹晓航与被告吴书彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹晓航到庭参加了诉讼，被告吴书彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓航诉称，2016年8月3日，被告吴书彦在我处拉白酒742件，经结算剩余99000元未付，并出具借条。后经我多次催要，被告拒不还款，现请求被告偿还我借款本金99000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴书彦未答辩。
经审理查明：2016年8月3日，被告吴书彦购买原告尹晓航白酒，经结算后欠原告款共计99000元，并出具欠条一张，载明：“今欠尹晓航白酒742件酒款共计104000元，共计壹拾万零肆仟元，下欠104000元整。欠款人：吴书彦，2016年8月3日。注明：双方约定期限二个月，到10月3日归还完货款，如逾期则欠款人按货款总价2分计息，从打条之日起至归还完止”。后原告多次找被告催要，还款5000元后，剩余99000元，被告一直拖欠不还。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴书彦购买原告尹晓航的白酒，双方形成买卖合同关系，被告吴书彦应支付拖欠原告尹晓航的酒款，原告要求被告支付酒款，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于利息，因双方有约定，其利息应从2016年8月3日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴书彦于本判决生效后三日内偿还原告尹晓航酒款99000元及利息（利息自2016年8月3日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告吴书彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一七年七月二十日
书记员 李 依
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6488号
原告：许尚婷，住成都市。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁胜利。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告许尚婷与被告伊犁州金帝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尚婷、被告伊犁州金帝置业发展有限公司的委托诉讼代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还购房款1373050元及截止2017年9月19日的利息96949元，承担自2017年9月19日至给付之日的利息；3、被告承担受理费。事实和理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的商铺。商品房交付使用后，双方在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应于解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期贷款利率给付利息。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告未按约定办理房屋所有权转移登记。2017年5月8日，原告书面通知被告解除合同，被告未答复。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。被告已向房产部门提交相关资料，因政府不动产登记变更的原因，使房地产公司手续暂停办理，现可以办理网签登记，请求履行合同。被告的行为虽违反合同约定，但不构成合同法规定的根本违约，应驳回原告的诉求。商品房买卖合同签订后，原、被告又签订返租协议，该协议证实房屋实际交付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买出卖人以出让方式取得的位于伊宁市阿合买提江街25号综合楼一层102号商业房，实测建筑面积39.23平方米。出卖人应当在2016年6月5日前向买受人交付该商品房。商品房交付使用后，双方同意在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，按银行同期贷款利率支付利息。同日，双方签订《黄河大厦商铺委托经营管理合同》，原告将购买的商业房经营权出租给被告。当天，原告付清购房款1373050元，其至今未能办理房屋所有权登记。2017年4月5日，原告给被告销售部送达《解除商品房买卖合同通知》，通知被告解除合同。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定了解除合同的条件，即商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记。该条件已成就，原告选择解除合同符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告辩解未能办证系政府原因，对此，其未能提供任何证据证实，本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依据合同约定要求被告返还购房款1373050元和利息有理有据，本院亦予支持。至于被告辩解房屋已实际
交付，该理由是否成立不影响原告行使解除权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告许尚婷与被告伊犁州金帝置业发展有限公司于2016年6月4日签订的商品房买卖合同；
二、被告伊犁州金帝置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告许尚婷购房款1373050元、截止2017年9月19日的利息96949元，并承担自2017年9月20日至给付之日、按年利率5.93%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计9015元，由被告伊犁州金帝置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 任千慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4395号
原告：叶爽。
法定代理人：康方。
被告：西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村二组。
负责人:奚增。
原告叶爽与被告西安市灞桥区狄寨街道办潘村二组（以下简称潘村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人康方到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶爽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月份发放村民土地款每人238元，2016年9月份土地款每人589元，2017年的商业街房屋租赁款每人1875元，2017年海棠学院征地款每人465元，2017年3月发放土地款每人259元，以上合计为3426元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村二组村民，该组向村民发放土地款及商业街房屋租赁款共计3426元，但其作为本村村民并未享受到同等待遇，遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据：1、户口簿；2、证明一份；3、（2015）灞民初字第03312号民事判决书一份，（2016）陕0111民初00208号民事判决书一份。本院对以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：因原告母亲康方户籍在被告村组，原告于2014年2月24日将户籍自湖南省株洲市醴陵市迁至西安市灞桥区潘村二组40号副3号，系潘村二组村民。2016年3月、9月潘村二组向本组村民每人分配土地补偿款238元、589元；2017年该组又向本组村民每人分配商业街房租1875元、土地款259元、征地款465元，以上共计3426元，未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告叶爽将户籍迁至被告村组，属于该村组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告潘村二组不给原告分配收益款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村二组于本判决生效后五日内向原告叶爽支付分配款3426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由被告西安市灞桥区狄寨街道办事处潘村二组负担，并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月一日
书记员 古乡
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第647号
原告蒙某。
委托代理人潘文昌。
被告雷某甲。
第三人雷某乙。
第三人雷某丙。
第三人雷某丁。
第三人雷某戊。
本院在审理原告蒙某与被告雷某甲、第三人雷某乙、雷某丙、雷某丁、雷某戊法定继承纠纷一案中，原告蒙某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费1800元（缓交），减半收取900元，由原告蒙某负担。
代理审判员 覃春园
二〇一四年五月九日
书 记 员 韦才识
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初475号
原告：张本野，住长春市集团区。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师
被告：牟艳庆，吉林省长岭县长岭镇岭南路一委六组。
被告：尤金波，1980年3年30日生，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师
第三人：尤海明，住吉林省长岭县。
原告张本野与被告牟艳庆、尤金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本野的委托诉讼代理人邴闻天、被告牟艳庆、被告尤金波的委托诉讼代理人侯国宇、第三人尤海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本野向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告牟艳庆于2017年10月11日签订的“转包协议书”；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，第三人与被告尤金波系兄妹关系。原告欠二被告36万元，2017年10月11日经第三人尤海明与原、被告协商，将原告经营的边岗到长春线路×××号客车转包给二被告经营。同时双方商定，由原告协助被告将客车手续过户给被告后，被告在3天内给付原告5万元现金，之后，原被告双方共同卖车，卖车后，给付被告36万元欠款，剩余卖车款归原告所有。原告按约定将车辆过户给被告牟艳庆，同时车辆也交付给牟艳庆，被告牟艳庆又将车辆出兑第三人经营。被告没有按约定在3天内给付原告5万元现金，经原告多次与被告及第三人协商，被告及第三人均以没钱为由推脱原告，拒绝给付，被告不履行约定义务，致使原告合同目的不能完成，故原告依法诉至法院，要求法院判决解除“转包协议书”。
牟艳庆辩称，本案真正的法律关系是客车及客运经营权的转让或买卖关系，不是转包合同关系。
尤金波辩称，牟艳庆是该车现在的实际车主，原告以该车辆及客运经营权抵顶欠被告牟艳庆36万元借款。
尤海明辩称，×××号客车并不由其经营，是牟艳庆在经营。
本院经审理认定事实如下：牟艳庆与尤金波系夫妻关系。尤海明与尤金波系兄妹关系。张本野系尤海明的表大舅哥。2014年11月27日，张本野通过尤海明介绍，从牟艳庆处借款人民币50万元，张本野偿还14万元，尚欠36万元未付，2017年10月11日，张本野与牟艳庆签订了转包协议书，该协议书约定：原告×××号客车承包人张本野无能力经营，将其所承包的×××号客车转包给牟艳庆，原承包车主张本野的承包合同及补充协议由新承包车主牟艳庆执行，此转包后发生的一切问题及产生的一切后果都由牟艳庆负责，自转包之日起该车承包费及其他费用均由牟艳庆负责。同时双方口头约定，张本野用汽车抵顶欠牟艳庆的36万，合同签订后3日内牟艳庆给付张本野5万元补偿款。2017年10月26日，原、被告达成口头协议，原告用该车辆及经营权抵顶欠被告的36万元借款，原告放弃5万元补偿款，被告将2014年11月27日原告给其出具的50万元借据返给了原告。原告诉至本院，要求解除与被告牟艳庆签订的转包协议书。以上事实有当事人陈述、原告提供的转包协议书、录音材料、被告提供汇款凭证、录音材料等在卷为凭。
本院认为，原、被告于2017年10月11日签订的转包协议书，该转包协议书虽系转包，但实为原告以车辆及车辆经营权抵顶所欠被告牟艳庆的36万元借款，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该协议书为合法有效合同。协议签订后，原告将车辆交付被告并协助其办理了相关手续，原告履行了合同义务，双方在协议中约定合同签订后被告给付原告5万元，被告虽未如约履行合同义务，但双方于2017年10月26日达成口头协议，约定原告放弃5万元补偿款，此约定系转包协议书的补充，系原、被告的真实意愿，亦合法有效。原告未能提供足够证据证明，被告有违约行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张本野的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取，由张本野负担50元，返还张本野50元；邮寄费224.00元，由张本野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周洪梅
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初475号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：王法福，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉王法福养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公�不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初475号原告：张本野，住长春市集团区。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师被告：牟艳庆，吉林省长岭县长岭镇岭南路一委六组。被告：尤金波，1980年3年30日生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师第三人：尤海明，住吉林省长岭县。原告张本野与被告牟艳庆、尤金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本野的委托诉讼代理人邴闻天、被告牟艳庆、被告尤金波的委托诉讼代理人侯国宇、第三人尤海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本野向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告牟艳庆于2017年10月11日签订的“转包协议书”；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，第三人与被告尤金波系兄妹关系。原告欠二被告36万元，2017年10月11日经第三人尤海明与原、被告协商，将原告经营的边岗到长春线路×××号客车转包给二被告经营。同时双方商定，由原告协助被告将客车手续过户给被告后，被告在3天内给付原告5万元现金，之后，原被告双方共同卖车，卖车后，给付被告36万元欠款，剩余卖车款归原告所有。原告按约定将车辆过户给被告牟艳庆，同时车辆也交付给牟艳庆，被告牟艳庆又将车辆出兑第三人经营。被告没有按约定在3天内给付原告5万元现金，经原告多次与被告及第三人协商，被告及第三人均以没钱为由推脱原告，拒绝给付，被告不履行约定义务，致使原告合同目的不能完成，故原告依法诉至法院，要求法院判决解除“转包协议书”。牟艳庆辩称，本案真正的法律关系是客车及客运经营权的转让或买卖关系，不是转包合同关系。尤金波辩称，牟艳庆是该车现在的实际车主，原告以该车辆及客运经营权抵顶欠被告牟艳庆36万元借款。尤海明辩称，×××号客车并不由其经营，是牟艳庆在经营。本院经审理认定事实如下：牟艳庆与尤金波系夫妻关系。尤海明与尤金波系兄妹关系。张本野系尤海明的表大舅哥。2014年11月27日，张本野通过尤海明介绍，从牟艳庆处借款人民币50万元，张本野偿还14万元，尚欠36万元未付，2017年10月11日，张本野与牟艳庆签订了转包协议书，该协议书约定：原告×××号客车承包人张本野无能力经营，将其所承包的×××号客车转包给牟艳庆，原承包车主张本野的承包合同及补充协议由新承包车主牟艳庆执行，此转包后发生的一切问题及产生的一切后果都由牟艳庆负责，自转包之日起该车承包费及其他费用均由牟艳庆负责。同时双方口头约定，张本野用汽车抵顶欠牟艳庆的36万，合同签订后3日内牟艳庆给付张本野5万元补偿款。2017年10月26日，原、被告达成口头协议，原告用该车辆及经营权抵顶欠被告的36万元借款，原告放弃5万元补偿款，被告将2014年11月27日原告给其出具的50万元借据返给了原告。原告诉至本院，要求解除与被告牟艳庆签订的转包协议书。以上事实有当事人陈述、原告提供的转包协议书、录音材料、被告提供汇款凭证、录音材料等在卷为凭。本院认为，原、被告于2017年10月11日签订的转包协议书，该转包协议书虽系转包，但实为原告以车辆及车辆经营权抵顶所欠被告牟艳庆的36万元借款，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该协议书为合法有效合同。协议签订后，原告将车辆交付被告并协助其办理了相关手续，原告履行了合同义务，双方在协议中约定合同签订后被告给付原告5万元，被告虽未如约履行合同义务，但双方于2017年10月26日达成口头协议，约定原告放弃5万元补偿款，此约定系转包协议书的补充，系原、被告的真实意愿，亦合法有效。原告未能提供足够证据证明，被告有违约行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张本野的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取，由张本野负担50元，返还张本野50元；邮寄费224.00元，由张本野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈大辉二〇一八年四月十六日书 记 员  周洪梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1042号
原告：刘根娣，女，汉族，1954年9月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：仇建兴，男，汉族，1966年4月9日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：包晨，张立强，系该公司员工。
原告刘根娣诉被告仇建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，诉讼中紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案分别于2017年5月11日公开开庭进行了庭审。原告刘根娣委托诉讼代理人蒋建耀、被告仇建兴委托诉讼代理人黄晓伟、第三人紫金保险公司委托代理人包晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根娣诉称，2015年12月11日20时05分左右，被告仇建兴无证驾驶无号牌二轮摩托车沿前灵线北寨桥北侧匝道由西向东行驶至事发地段右转弯向南横过前灵线时，恰遇刘根娣驾驶电动三轮车沿前灵线北半幅机动车道（××）由东向西行驶至此，两车避让不及发生相撞，致刘根娣连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定仇建兴承担事故主要责任，刘根娣负事故的次要责任。事故发生后，被告仇建兴垫付医疗费10000元，紫金保险公司垫付医药费17119.09元，愿意与本案一并处理，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用185646.68元，并承担本案的诉讼费用。因伤残赔偿标准变化，增加诉讼请求为195179.48元。
被告仇建兴辩称，对事故认定和经过无异议，被告愿意承担70%的赔偿责任，对于医疗费，被告认为原告在治疗的过程中对治疗糖尿病的费用及部分中药费由其自行承担，被告申请对原告医疗费当中属于治疗糖尿病的费用进行鉴定，原告主张的相关费用标准过高。
第三人紫金保险公司诉称，事故后垫付给原告医疗费17119.09元，请求原、被告返还垫付款。
经审理查明，2015年12月11日20时05分左右，被告仇建兴无证驾驶无号牌二轮摩托车沿前灵线北寨桥北侧匝道由西向东行驶至事发地段右转弯向南横过前灵线时，恰遇刘根娣驾驶电动三轮车沿前灵线北半幅机动车道（××）由东向西行驶至此，两车避让不及发生相撞，致刘根娣连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定仇建兴承担事故主要责任，刘根娣负事故的次要责任。事故发生后当日，原告被送至常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗至2016年1月2日出院，住院共22天，原告共花去医疗费49475.44元。原告刘根娣之伤情，经本院委托常州德安医院司法鉴定所鉴定，意见为刘根娣因交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成IX（九）级伤残；误工期150日为宜，护理期60日为宜、营养期60日为宜。
另查明，事故后，被告仇建兴垫付给原告10000元，第三人紫金保险公司为原告垫付医药费17119.09元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、第三人紫金保险公司提供的医疗费票据；原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告刘根娣有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。被告仇建兴无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生本次事故，且事故认定被告仇建兴承担事故主要责任，原告刘根娣负事故的次要责任，故由被告仇建兴承担70%的赔偿责任，由原告刘根娣自行承担30%的民事责任。在本起事故中，被告仇建兴系机动车，根据国家法律规定，机动车必须购买机动车交通事故强制保险，被告仇建兴未投保交强险，故其应在交强险范围内先承担赔偿责任，超出部分承担70%的赔偿责任。对于被告辩称的，原告在医疗费中含有治疗自身糖尿病的费用，且服用了部分中药，与本次事故造成的损伤无关，要求对费用进行鉴定的意见，原告对此认为原告系自服“美迪康”控制血糖，控制血糖也是交通事故受伤而采取的必要措施，部分中药费用也是因为原告在出院后，有部分后遗症，用来调理的费用，本院认为根据原告的出院记录，综合原告的病情，原告在住院过程中并未有针对糖尿病进行过度治疗，××作一般的控制，原告购买的部分中药对自身病情进行调理属合理支出，且该费用金额不大，故本院对被告的辩称意见不予采信。
对原告刘根娣所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费49475.44元；2、住院伙食补助费50元/天，天数22天，计1100元；3、营养费12元/天，天数60天，计720元；4、护理费70元/天，天数60天，计4200元；5、残疾赔偿金40152元/年*18年*0.2=144547.2元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费500元；8、鉴定费4365元。综上，原告的损失共计214907.64元，被告在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元，超出交强险范围赔偿原告66435.3元，合计186435.3元。扣除被告仇建兴垫付的10000元。由被告仇建兴赔偿原告176435.3元，其余损失由原告自行承担。同时第三人紫金保险公司为原告垫付医药费17119.09元，上述款项可在双方相应的义务范围内进行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告仇建兴赔偿原告刘根娣各项损失176435.3元。
二、第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医药费17119.09元，上述款项相互折抵后，被告仇建兴支付给原告刘根娣159316.21元，支付给第三人紫金财产保险股份有限公司17119.09元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘根娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计738元，由原告刘根娣负担136元，被告仇建兴负担602。该款原告已经预交，本院不予退还。被告应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆燕娟
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2017）苏0412民初1042号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第686号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭志良，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地湖南省＊＊县，文化程度初中，住＊＊县（以上身份情况均自报）。2012年12月20日因盗窃被深圳市公安局宝安区分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月16日被羁押并于同日被拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人彭志良犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人彭志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月16日9时许，被告人彭志良到本市白云区太和镇南岭村龙升市场内，使用钥匙开锁的方式，欲将杨＊荣停放在该处、价值2240元的凯骑牌电动车盗走，后被群众人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人彭志良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人彭志良对公诉机关指控的事实不持异议，但辩解其盗窃价值未到三千元，应当不构成犯罪，并提出其行为属于犯罪中止。
经审理查明，2013年11月16日9时许，被告人彭志良到本市白云区太和镇南岭村龙升市场内，使用钥匙开锁的方式，欲将杨＊荣停放在该处、价值2240元的凯骑牌电动车盗走，后被群众发现而人赃并获。
上述事实，被告人彭志良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨＊荣的陈述及对被告人的辨认材料，证人周＊东的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、搜查笔录、勘验检查笔录，涉案的赃物照片，作案工具照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见书，被告人的劳动教养决定书及行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志良盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭志良犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人彭志良犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人彭志良辩解其盗窃数额未达三千元，不应当构成犯罪的辩护意见，经查，被告人彭志良在一年内曾因盗窃被行政处罚过，其犯罪数额的标准以犯罪数额规定的百分之五十确定，故已经达到犯罪数额的标准，以盗窃罪论。对于被告人提出其属于犯罪中止，不符合法律规定，被告人彭志良是在被他人发现盗窃行为后被迫放弃继续实施下去，属于犯罪未遂。被告人提出的以上辩护意见，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭志良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具钥匙7条及电门锁锁头1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初108号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1959年1月25日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被珲春市公安局取保候审；2016年3月29日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年4月13日本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日19时许，被告人朴某某酒后驾驶吉HS40**号小型轿车，在珲春市靖和街首善路由南向北行驶，当行驶至首善路65811部队住宅路口处时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人朴某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人朴某某血样中检出乙醇，浓度为122.2709mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、洪某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朴某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初108号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1959年1月25日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被珲春市公安局取保候审；2016年3月29日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年4月13日本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日19时许，被告人朴某某酒后驾驶吉HS40**号小型轿车，在珲春市靖和街首善路由南向北行驶，当行驶至首善路65811部队住宅路口处时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人朴某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人朴某某血样中检出乙醇，浓度为122.2709mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有证人金某某、洪某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朴某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 关诗源
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第346号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人殷某。因本案，于2014年2月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月12日晚，被告人殷某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，沿平湖市林埭镇老平廊线由东向西行驶至徐埭信用社门口路段时，发生单方交通事故，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人殷某血液中含有乙醇成分，含量为1.80mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、提取血样登记表、证人证言、交通事故认定书、交通事故照片、司法鉴定检验报告书、车辆某、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人殷某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林媛媛
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1036号
原告李辉，农民。
委托代理人崔志宏。
被告高永辉，农民。
原告李辉与被告高永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人崔志宏，到庭参加了诉讼，被告高永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2013年12月25日，被告高永辉向原告借款55000元，并为原告出具借条一张，事后，原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款55000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高永辉未答辩（缺席）。
经审理查明，被告高永辉向原告借款55000元，2014年6月，原告以被告拒不给付欠款为由诉于本院，要求被告归还借款55000元及利息，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交借条一张，内容为借条今有高永辉向李辉借到人民小写55000元，大写伍万伍仟元整。借款人：高永辉借款日期：2013.12.25日电话：159××××3030地址：高庄被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为被告放弃质证权利，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认；被告借原告55000元的情节，有被告签字的借条一张为证，故本院对被告向原告借款55000元的情节予以确认，对原告要求被告给付其借款55000元的主张予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高永辉于本判决生效之日起三十日内给付原告李辉借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王雪飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1036号
原告：李某某，女，1981年9月9日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：李某甲，男，1981年2月13日出生，汉族。
委托代理人：靳银明，清丰县法律援助中心法律工作者。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人万敬和、被告李某甲及其委托代理人靳银明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告李某甲2005年经人介绍相识，2006年1月13日在清丰县民政局办理结婚登记。2008年4月11日生育长子李某乙，2011年12月20日生育次子李某丙。由于当时年轻幼稚，草率结婚，婚后感情一直不和，常因家庭琐事吵架。被告李某甲对原告李某某实施家庭暴力，对原告李某某精神造成严重伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求离婚，两个孩子由原告李某某抚养，被告李某甲承担抚养费。婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告李某甲辩称：被告李某甲和原告李某某婚后感情一直很好，被告李某甲没有对原告李某某实施过家庭暴力，双方感情并未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告李某甲2005年经人介绍认识，2006年1月13日在清丰县民政局办理结婚登记。2008年4月11日生育长子李某乙，2011年12月20日生育次子李某丙。现长子李某乙随被告李某甲一起生活，次子李某丙随原告李某某一起生活。2014年5月24日因家务琐事发生纠纷后分居。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院是否准予男女双方离婚的依据。本案中原告李某某和被告李某甲已结婚共同生活八年，婚后生育两个儿子，说明原告李某某与被告李某甲夫妻感情较好。夫妻共同生活期间，难免不发生纠纷，希望原告李某某与被告李某甲珍惜共同培养起来的夫妻感情，生活上相互理解，相互包容，思想上加强沟通，夫妻关系仍可维系，以不离婚为宜。况且原告李某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告李某某和被告李某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告李某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第330号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘家涛，男，1980年5月22日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，原山东三信实业有限公司物流部经理。因犯盗窃罪，于2004年8月19日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑7个月。因本案于2013年10月10日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处鹤岗站派出所抓获，同月20日刑事拘留，同年11月13日逮捕，现押于菏泽市看守所。
辩护人申夫堂，山东信法律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘家涛犯挪用资金罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人刘家涛及其辩护人申夫堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至10月，被告人刘家涛在任山东三信实业集团有限公司物流部经理期间，利用推销公司亲情卡的职务便利，多次将公司亲情卡及销售款挪用给他人使用，总计价值人民币240700元，至案发未能退还。
上述事实，被告人刘家涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言，书证，上海市闵行区人民法院（2004）闵刑初字第686号刑事判决书及罪犯信息，鄄城县公安局出具的证明，中铁十四局集团第四工程有限公司出具的证明，菏泽市公安局牡丹分局出具的证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家涛利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，且挪用的资金至案发未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人刘家涛归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人刘家涛的辩护人关于被告人刘家涛认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人刘家涛的辩护人关于被害单位三信公司有过错，请求对被告人刘家涛从轻处罚的辩护意见，经查，被害单位三信公司要求本单位员工推销亲情卡，是正常的企业经营方式，被告人刘家涛作为三信公司员工，有义务完成公司安排的工作任务，三信公司的行为并无不当，故被告人刘家涛的辩护人关于被害单位三信公司有过错，请求对被告人刘家涛从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2018年4月9日止。）
二、被告人刘家涛挪用的三信公司资金人民币240700元，责令其退赔山东三信实业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨鸿雁
审判员 李长志
审判员 吴海涛
二〇一四年五月二十日
书记员 张艳艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第556号
原告刘进，无业。
委托代理人张敏，男。
被告西安金泉钱币文化股份有限公司，住所地本市和平路18号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人石英麟，男。
原告刘进与被告西安金泉钱币文化股份有限公司股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏、被告委托代理人石英麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年其从西安晚报中得知被告面向社会发行股票后，便从华鑫证券公司以7545元购买了被告发行的股票6000股。后得知被告违反《公司法》的规定，未经国务院批准，公开向社会募集资金，故要求被告返还股票本金7545元，并承担利息损失。
被告辩称，其公司属改制试点企业，在设立时，虽出现违法行为，但其已做过检查，并按有关意见向不愿持股的股东清退了股金，原告在未退股的情况下，又根据有关规定将股票交由西安证券公司托管，并两次分得红利。故其发行股票合法，不同意原告之请求。
经审理查明，1998年5月20日原告看到被告在西安晚报上刊登的股票发行说明后，遂在西安证券公司购买了被告发行的股票6000股计7500元。原、被告在庭审中均不能确定原告购买股票的具体日期，但均认可原告是在被告公告的期限（1998年5月25日-6月10日）内购买的。同年9月24日，原告按被告的要求将所持股票交由西安中信股权托管有限公司进行了托管，交纳托管费30元、开户费15元。分得红利870元。
另查明，1998年5月4日西安市人民政府在给市体改委的批文中以市政发（1998）55号文件，原则同意由西安金泉钱币文化有限责任公司、西安友联房地产有限责任公司、陕西丰润实业有限责任公司、西安泰伦工贸公司和西安金泉钱币文化股份有限公司内部职工持股会等五个法人和部分社会自然人共同以发起设立方式，设立西安金泉钱币文化股份有限公司。1998年5月20日，被告西安金泉钱币文化股份有限公司在西安晚报上刊登广告面向社会以1：1.25发行股票公开募集资金。原告看到此广告后，在销售网点以7500元现金购买了6000股股票。同年6月12日，西安市证券管理委员会办公室、中国人民银行西安市分行联合以市证办发（1998）41号文件紧急通知西安各证券经营机构、市级各商业银行、交通银行西安分行、西安城市合作银行、市农金体改办要求立即停止为企业代售股票、认购证及代收股款。对西安金泉钱币文化股份有限公司等以发起设立股份有限公司为名变相向社会公开发行股票，委托证券经营机构和银行营业机构以代收款为名，发售所谓的“内部职工股”、“自然人股”和“普通股”的认购证和代收股款系违法违规行为，必须立即予以制止、纠正；对参与此项活动的机构，立即终止发售“认购证”、“代收股款”的行为，并张贴公告清理有关手续。同年7月20日，西安市证券管理委员会办公室以市政办发（1998）51号通知称，西安地区有少数企业在进行改制发起设立股份有限公司时，通过银行和证券经营机构代收款，发行所谓的“认购证”、“股权证”，这是属于以发起设立股份有限公司为名变相向社会公开发行股票的违法违规行为，严禁以发起设立股份有限公司为名变相向社会公开发行股票。被告在接到通知后，未刊登公告通知持股人清退已发行股票。另查明，在被告工商行政管理局登记注册的档案中，股东、发起人出资情况登记表中没有原告的姓名及股份。
上述事实有原告提供的股权证、中信托管结算单、中信咨询结算单、1998年5月20日的西安晚报、被告工商档案；被告提供的经营许可证，经营钱币许可证，西安市人民政府市政发（1998）55号文件，西安市证券管理委员会办公室市证办发（1998）51号文件，西安市证券管理委员会办公室、中国人民银行西安市分行市证办发（1998）41号紧急通知，西安市人民政府办公厅市政办函（1998）23号，西安市经济体制改革委员会市体改发（1997）76号、市体改发（1998）005号、市体改发（1998）020号，以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告以发起方式设立股份有限公司为名变相向社会发行股票，违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，故其在西安晚报上刊登发行股票的广告内容违反法律规定。原告依该广告购买股票与被告形成股票买卖合同关系，该合同内容违反了法律规定，因此，原、被告买卖股票的合同无效。在有关部门向被告下发整改文件后，被告未刊登公告告知已购买股票的社会公众清退所购股票，致使原告至今尚未清退所持股票，其责任在于被告。原告在购买被告股票时以7500元购买了6000股，股票本金应是7500元。原告要求返还本金7545元与事实不符，应按7500元返还。原告要求被告赔偿利息损失符合法律规定，依法应予支持。由于原、被告均不能提供原告购买股票的具体日期，应推定被告在西安晚报上刊登购买股票的最后一日为原告购买股票的时间。按照合同无效应予双返的原则，原告从被告处领取红利876元，应返还被告。被告辩称其违法行为已进行了纠正，对部分股东的股本已经返还，原告当时不愿退股，现原告股票已由托管中心托管不能退股一节，因被告发行股票违反了有关法律规定，管理机关发现被告违反法律规定发行股票后，责令其退还所筹集的资金，但其一直未刊登公告告知持股人，导致原告在不知情的情况下一直持有被告的股票。被告在工商登记的股东名单中没有原告，原告不是被告合法的股东。现原告所持股票托管在西安中信股权托管有限公司的事实，并不影响原、被告之间因合同无效，应予双返的结果，故被告辩称的理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、原、被告买卖股票的合同无效。
二、被告应于本判决生效之日起十日内返还原告人民币7500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自1998年6月10日至付款之日的利息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告应于本判决生效之日起十日内退还原告人民币876元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费600元，由原告负担50元，被告负担550元，此款原告已预交，被告应与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年八月十六日
书 记 员 何 敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终285号
上诉人（原审被告）：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市迅展建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：林建模，该公司董事长。
上诉人中建七局（上海）有限公司因与被上诉人广州市迅展建筑劳务有限公司建设工程分包合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3165号民事裁定，向本院提起上诉。
中建七局（上海）有限公司上诉称，本案系建设工程分包合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖，应根据双方合同约定由上海市嘉定区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。建设工程分包是与建设工程施工有关的合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月七日
书记�张慧娴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3691号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：胡伟，男，1988年1月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一七年九月十五日
书记员 项红华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1475号
原告:胡萤飞，男，汉族,1987年08月15日生，居民身份证号码3204021987********，住所地江苏省常州市中意宝第花园*幢*单元****室。
被告:吴鹏,男，汉族，1982年12月11日生，住所地江苏省常州市新北区。
被告：练荣华，男，汉族，1982年4月2日生，住所地江苏省大丰市。
被告：黄海谨，男，汉族。1981年10月24日生，住所地江苏省常州市新北区。
原告胡萤飞诉被告吴鹏、练荣华、黄海谨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡萤飞到庭参加诉讼。被告吴鹏、练荣华、黄海谨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡萤飞向本院提出诉讼请求，请求判令被告吴鹏、练荣华、黄海谨共同偿还欠款120000元，并支付从借款之日起至还清为止的利息（按银行同期贷款利率的四倍）。事实与理由：2014年7月8日，被告吴鹏向原告胡萤飞借款120000元用于经营资金的周转，双方签订《借条》，约定2014年11月8日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后被告吴鹏未还款，经原告多次催要未果。故诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告吴鹏、练荣华、黄海谨未答辩。
原告胡萤飞围绕其诉讼请求提交了下列证据：1，借条。2，收条。3，银行转账凭证。4，担保书。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：原告胡萤飞与被告吴鹏系朋友。2014年7月8日，吴鹏因经营广告业务缺少资金，向原告胡萤飞借款120000元，双方签订《借条》，借条载明：今借到胡萤飞现金120000元，借款期限为三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。至今被告仅支付过5000元利息，其余欠款未清偿。
本院认为，原告胡萤飞与被告吴鹏之间的借贷关系合法有效，约定的利率符合法律规定，应予保护。被告练荣华、黄海谨并非本借贷关系的共同债务人，原告胡萤飞要求练荣华、黄海谨共同偿还债务的诉讼请求，没有法律依据。被告吴鹏、练荣华、黄海谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡萤飞120000元。
二、被告吴鹏自2014年7月8日起按银行同期贷款利率的四倍支付本金12000元的利息，付至本判决确定的履行期届满为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡萤飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费3100元，公告费600元，合计3700元（原告已预交），由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋 琦
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第111号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人孙跃卫。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月7日作出慈环罚（2012）第132号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入废塑料粉碎、退镀加工项目的生产，根�《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎、退镀加工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月12日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人孙跃卫未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年8月7日作出的慈环罚（2012）第132号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执92号
申请执行人：唐云辉，男，1976年11月13日出生，汉族，广西阳朔县人，住广西阳朔县，
委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
被执行人：刘永恒，男，1983年10月16日出生，汉族，住钦州市钦北区，
申请执行人唐云辉依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初184号民事判决书确认刘永恒偿还唐云辉借款本金48000元并支付利息(利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止)；由刘永恒负担案件受理费1064元。申请执行人唐云辉于2017年1月22日申请执行与被执行人刘永恒民间借贷纠纷，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人刘永恒的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人刘永恒的财产进行了调查，但均未发现被执行人刘永恒有可供执行的财产；且经查被执行人刘永恒是网上追逃人员；此外，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人的委托代理人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 明
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执555号
申请执行人曹某某，女，汉族。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
本院在执行曹某某与河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，亦找不到被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止邯开劳仲案字{2017}002号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审判�郭建新
二〇一七年九月三十日
代书记员 郭 强
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初217号
原告常某。
被告李某甲。
原告常某与被告李某甲抚养纠纷一案，本院受理后，由代理审判员史振娟公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚后感情破裂，双方于2007年11月1日协议离婚，协议上载明李某乙归被告抚养，但是鉴于李某乙年幼由原告带养，所需费用均由被告负责。协议离婚后，李某乙一直随原告生活，被告未按协议规定支付李某乙的生活费及学费等，李某乙的生活费及学费均由原告自己负担，被告一直不管不问。目前李某乙也强烈要求变更抚养关系，要求原告抚养。故此特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，依法判令李某乙归原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子李某乙。2007年11月1日双方签订离婚协议，并于2007年11月16日办理了离婚登记。双方离婚协议上约定儿子李某乙归被告李某甲抚养，但鉴于李某乙年幼由原告常某平时带养，所需费用均由被告负责。原、被告双方儿子李某乙现随原告生活，李某乙也表示愿意同原告常某一起生活。
另查明，原告常某为魏县人口和计划生育局正式职工，有稳定的收入来源。
本院认为：父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心××产生不利影响时，有权要求变更孩子的监护权。本案中，被告李某甲在获得李某乙的监护权后，在客观上并没有尽到应尽的监护义务，李某乙一直由原告带养，并没有受到被告有效地抚养教育；同时，原、被告的孩子李某乙已满十周岁，其也要求同原告一起生活。综上所述，为了更有利于孩子的××成长，并在充分尊重孩子的个人意愿的基础上，对原告常某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告双方婚生子李某丙由原告常某抚养。
本案诉讼费80元减半收取，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张璐燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，大名对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系的，有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异81号
异议人（被执行人）：王平，男，1962年9月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱阳农村商业银行股份有限公司住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托代理人：王澍波，该公司工作人员。
被执行人：宗相经，男，1939年8月19日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：赵元刚，男，1952年8月19日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：张海波，男，1972年12月24日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：朱成功，男，1941年5月16日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王平、宗相经、赵元刚、张海波、朱成功借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出（2013）烟仲字第298号裁决书，2018年7月，异议人发现该案立案执行。异议人王平认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请执行人的执行申请。
经审查查明，烟台仲裁委员会于2014年2月27日作出（2013）烟仲字第298号裁决书，裁决结果为：（一）被申请人王平自收到本裁决书之日起十日内向申请人偿还借款本金50000元，期内利息5675.5元及至2007年3月27日至裁决之日按日利率万分之4.65计算的逾期利息。（二）被申请人王平、宗相经、赵元刚、张海波、朱成功对被申请人王平的前款债务承担连带责任。2014年10月送达当事人。2017年8月3日申请执行人申请执行，案号为（2017）鲁0682执2320号。还查明，莱阳市农村信用合作联社现更名为莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，裁决书发生法律效力后，申请执行人应在法律规定的期限内申请执行，经审查该案件立案时已超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司对烟台仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第298号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 赵 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 褚小琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初5399号
原告周文才，男，1987年8月17日出生，汉族，现住河北省沧州市，公民身份号码。
委托代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。
被告海港区英尚铁板烧饭店（个体工商户），住所地河北省秦皇岛市海港区。
经营业主许杨，女，1984年1月2日出生，汉族，现在河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码。
原告周文才与被告海港区英尚铁板烧饭店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文才委托代理人王梦南，被告海港区英尚铁板烧饭店经营业主许杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文才诉称，原告经朋友介绍于2016年9月12日到被告处工作，双方达成协议，由原告担任海港区英尚铁板烧饭店厨师长，工资收入为每月l万元，月休4天。2016年11月15日，经被告经理许扬同意，原告从被告处离职。但被告拖欠原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元未支付，且原告与被告未签订劳动合同，故原告向被告主张2016年10月12日至2016年11月15日的双倍工资11152元，以上合计21152元。原告曾于2016年11月29日向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以被告领取营业执照时间在原告被辞退以后为由裁定，驳回原告的仲裁请求。我国《劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。诉讼请求：一、请求确认原被告之间存在劳动关系；二、请求判令被告给付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元；三、请求判令被告支付原告因未签订劳动合同自2016年10月12日至2016年11月15日工资11152元；以上二、三项合计21152元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告海港区英尚铁板烧饭店辩称，被告承认雇佣周文才，被告是2016年11月26日办理的营业执照，原告是在2016年11月15日离职，双方为雇佣关系，是业主个人雇佣的原告，当时没有缴纳任何保险等是原告同意的。雇佣原告过程中，原告有玩手机和打架甚至动刀的情况，在被告筹备时还存在挑拨员工关系和带领员工打游戏的情况，原告没有尽到其职责，在开会时被告业主提出原告如果没有做到任职岗位责任就按照普通员工发放工资，于是原告起身就走了，起初被告并没有不给原告工资，当天就给原告转账5000元工资，但是原告来店里闹事与员工发生了争执，并且连续举报到店来闹事对被告造成了不良影响，因为原告擅自离职还给被告店造成了影响，而且工作期间也不作为，我请求法院判令原告赔偿损失50000元。
经审理查明，被告于2016年1月18日经工商登记核准成立，系个体工商户，经营业主为许杨。在被告筹备期间原告与许杨口头协商原告从事厨师工作，月工资10000元。后应原告在工作中与业主发生纠纷于2016年11月15日离职。原告与被告发生争议，为此原告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决给付2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元、未签订劳动合同自2016年10月12日至2016年11月15日工资11152元。2017年3月13日该仲裁委员会作出秦海劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决书，裁决：双方当事人不属于劳动关系，驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元；三、请求判令被告支付原告因未签订劳动合同自2016年10月12日至2016年11月15日工资11152元。
原、被告主要对被告是否应支付原告主张的拖欠工资及未订立书面劳动合同的二倍工资问题存有争议：
原告主张被告应支付原告主张的拖欠工资及未订立书面劳动合同的二倍工资。原告就其主张提交如下证据：
证据一、原告周文才在英尚铁板烧的出入证复印件一张，照片三张，证明原告在被告处工作;
证据二、被告负责人许扬与原告周文才微信截图及支付宝转账记录2页，证明被告共支付原告工资11000元；
证据三、被告负责人许扬与原告周文才微信聊天记录共32页，证人证言复印件2页附证人身份证复印件2页，英尚铁板烧经营者许扬与周文才电话录音及录音整理资料一份，证明原告周文才于2016年9月12日至2016年11月15日在被告处工作，其职位为厨师长，月工资10000元，双方未签订劳动合同，被告应支付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元及未签订劳动合同的双倍工资11152元。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、无异议;对证据三、聊天内容不完整，后来更换了手机我没有聊天记录了，对证人证言原告与其有暧昧，这也是原告失职的原因，证人也是我店里的员工，但是雇佣过程中也好吃懒做，不好好工作，原告离职后他们也跟着离职了。录音也不完整。
被告主张与被告之间在被告筹备期间属于雇佣关系，不应支付未订立书面劳动合同的二倍工资，另外原告在工作中失职，未尽职责，不应按厨师长工资标准支付工资，应按普通员工标准支付工资。被告未就其主张提交证据。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的上述证据等证实。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>解释三》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，被告于2016年1月18日经工商登记核准成立，系个体工商户，经营业主为许杨。在被告筹备期间原告与业主许杨口头协商原告从事厨师工作，根据上述规定，应当将被告列为当事人。原告在被告筹备期间付出了劳动，应当获得劳动报酬，被告主张原告在工作中失职并擅自离职不应支付下欠劳动报酬，但被告或者其业主并未在原告入职时与原告签订书面协议，对员工在工作中存在失职行为及擅自离职承担违约责任进行约定，也未提交员工手册或者规章制度，被告的主张缺乏证据支持，因此，被告应当支付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因原、被告发生争议在被告筹备阶段，被告在筹备阶段尚无《劳动合同法》意义上的主体资格，在被告经工商登记取得签订书面劳动合同的主体资格后应当与原告签订书面劳动合同，但原告在被告筹备阶段已经离职，因此，原告主张的未订立书面劳动合同的二倍工资本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>解释三》第四条之规定，判决如下：
一、被告海港区英尚铁板烧饭店应向原告周文才支付2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元；
二、驳回原告周文才的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告海港区英尚铁板烧饭店负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员程克
人民陪审员于美琴
二〇一七年十月十三日
书记员
刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初5399号原告周文才，男，1987年8月17日出生，汉族，现住河北省沧州市，公民身份号码。委托代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。被告海港区英尚铁板烧饭店（个体工商户），住所地河北省秦皇岛市海港区。经营业主许杨，女，1984年1月2日出生，汉族，现在河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码。原告周文才与被告海港区英尚铁板烧饭店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文才委托代理人王梦南，被告海港区英尚铁板烧饭店经营业主许杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文才诉称，原告经朋友介绍于2016年9月12日到被告处工作，双方达成协议，由原告担任海港区英尚铁板烧饭店厨师长，工资收入为每月l万元，月休4天。2016年11月15日，经被告经理许扬同意，原告从被告处离职。但被告拖欠原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元未支付，且原告与被告未签订劳动合同，故原告向被告主张2016年10月12日至2016年11月15日的双倍工资11152元，以上合计21152元。原告曾于2016年11月29日向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以被告领取营业执照时间在原告被辞退以后为由裁定，驳回原告的仲裁请求。我国《劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。诉讼请求：一、请求确认原被告之间存在劳动关系；二、请求判令被告给付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元；三、请求判令被告支付原告因未签订劳动合同自2016年10月12日至2016年11月15日工资11152元；以上二、三项合计21152元。四、本案诉讼费用由被告承担。被告海港区英尚铁板烧饭店辩称，被告承认雇佣周文才，被告是2016年11月26日办理的营业执照，原告是在2016年11月15日离职，双方为雇佣关系，是业主个人雇佣的原告，当时没有缴纳任何保险等是原告同意的。雇佣原告过程中，原告有玩手机和打架甚至动刀的情况，在被告筹备时还存在挑拨员工关系和带领员工打游戏的情况，原告没有尽到其职责，在开会时被告业主提出原告如果没有做到任职岗位责任就按照普通员工发放工资，于是原告起身就走了，起初被告并没有不给原告工资，当天就给原告转账5000元工资，但是原告来店里闹事与员工发生了争执，并且连续举报到店来闹事对被告造成了不良影响，因为原告擅自离职还给被告店造成了影响，而且工作期间也不作为，我请求法院判令原告赔偿损失50000元。经审理查明，被告于2016年1月18日经工商登记核准成立，系个体工商户，经营业主为许杨。在被告筹备期间原告与许杨口头协商原告从事厨师工作，月工资10000元。后应原告在工作中与业主发生纠纷于2016年11月15日离职。原告与被告发生争议，为此原告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决给付2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元、未签订劳动合同自2016年10月12日至2016年11月15日工资11152元。2017年3月13日该仲裁委员会作出秦海劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决书，裁决：双方当事人不属于劳动关系，驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元；三、请求判令被告支付原告因未签订劳动合同自2016年10月12日至2016年11月15日工资11152元。原、被告主要对被告是否应支付原告主张的拖欠工资及未订立书面劳动合同的二倍工资问题存有争议：原告主张被告应支付原告主张的拖欠工资及未订立书面劳动合同的二倍工资。原告就其主张提交如下证据：证据一、原告周文才在英尚铁板烧的出入证复印件一张，照片三张，证明原告在被告处工作;证据二、被告负责人许扬与原告周文才微信截图及支付宝转账记录2页，证明被告共支付原告工资11000元；证据三、被告负责人许扬与原告周文才微信聊天记录共32页，证人证言复印件2页附证人身份证复印件2页，英尚铁板烧经营者许扬与周文才电话录音及录音整理资料一份，证明原告周文才于2016年9月12日至2016年11月15日在被告处工作，其职位为厨师长，月工资10000元，双方未签订劳动合同，被告应支付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元及未签订劳动合同的双倍工资11152元。被告对原告证据的质证意见为：对证据一、无异议；对证据二、无异议;对证据三、聊天内容不完整，后来更换了手机我没有聊天记录了，对证人证言原告与其有暧昧，这也是原告失职的原因，证人也是我店里的员工，但是雇佣过程中也好吃懒做，不好好工作，原告离职后他们也跟着离职了。录音也不完整。被告主张与被告之间在被告筹备期间属于雇佣关系，不应支付未订立书面劳动合同的二倍工资，另外原告在工作中失职，未尽职责，不应按厨师长工资标准支付工资，应按普通员工标准支付工资。被告未就其主张提交证据。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的上述证据等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>解释三》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，被告于2016年1月18日经工商登记核准成立，系个体工商户，经营业主为许杨。在被告筹备期间原告与业主许杨口头协商原告从事厨师工作，根据上述规定，应当将被告列为当事人。原告在被告筹备期间付出了劳动，应当获得劳动报酬，被告主张原告在工作中失职并擅自离职不应支付下欠劳动报酬，但被告或者其业主并未在原告入职时与原告签订书面协议，对员工在工作中存在失职行为及擅自离职承担违约责任进行约定，也未提交员工手册或者规章制度，被告的主张缺乏证据支持，因此，被告应当支付原告2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因原、被告发生争议在被告筹备阶段，被告在筹备阶段尚无《劳动合同法》意义上的主体资格，在被告经工商登记取得签订书面劳动合同的主体资格后应当与原告签订书面劳动合同，但原告在被告筹备阶段已经离职，因此，原告主张的未订立书面劳动合同的二倍工资本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>解释三》第四条之规定，判决如下：一、被告海港区英尚铁板烧饭店应向原告周文才支付2016年10月15日至2016年11月15日工资10000元；二、驳回原告周文才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告海港区英尚铁板烧饭店负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员程克人民陪审员于美琴二〇一七年十月十三日书记员刘桐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13635号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告冯猛，男，1986年4月16日出生，汉族
被告刘金红，女，1991年10月4日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告冯猛、刘金红物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13635号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告冯猛，男，1986年4月16日出生，汉族被告刘金红，女，1991年10月4日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告冯猛、刘金红物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05616号
原告：李雪。
委托代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西中通融资担保有限公司，住所地：西安市高新区丈八二路5号绿地SOHO同盟A座207室。
法定代表人：赵科明，系该公司董事。
委托代理人：蒋瑞洁，系陕西中通融资担保有限公司员工。
委托代理人：王小隆，系陕西中通融资担保有限公司员工。
原告李雪与被告陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雪委托代理人靳滨滨、被告陕西中通融资担保有限公司委托代理人蒋瑞洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2014年2月28日，原告与郧西海亿矿业有限公司、被告陕西中通融资担保有限公司签订《融资担保协议书》一份，约定借款人郧西海亿矿业有限公司向原告借款60万元，陕西中通融资担保有限公司提供连带担保，并同时出具《担保函》一份，借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，故2015年2月28日，三方再次签署《融资担保协议书》一份，约定还款时间延长至2015年5月27日，其余约定不变，但借款到期后，被告仍未能归还借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告增加诉讼请求，要求被告向原告支付利息34500元（以60万元为基数，按月利率1.25%自2015年2月28日暂计算至2015年7月18日，要求计算至被告实际付款之日，同时由被告承担本案的保全费。
被告陕西中通融资担保有限公司辩称，1、借款人为郧西海亿矿业有限公司，其仅作为的是担保人承担连带保证责任，故借款人应当到庭参加诉讼；2、原告诉请中要求被告承担的逾期利息没有法律依据，因合同中没有约定；3、在借款期限内及期满后，其向原告支付过四笔款项，该四笔款项应当冲抵借款本金。
经审理查明，2014年2月28日，原告李雪与郧西海亿矿业有限公司、被告陕西中通融资担保有限公司签订《融资担保协议书》一份（编号为ZTDB0688），合同约定，甲方郧西海亿矿业有限公司为借款人，乙方李雪为出资人，丙方陕西中通融资担保有限公司为担保人；借款金额为60万元；借款期限为12个月，自2014年2月28日起至2015年2月28日止；借款利息为月利率1.25%；丙方为甲、乙双方上述借款承担连带保证责任，保证借款到期日时甲方应无条件全额归还乙方出借资金，丙方为甲方的借贷承担代偿责任；合同落款处有郧西海亿矿业有限公司公章、被告陕西中通融资担保有限公司公章及原告李雪签名、指印。同日，被告陕西中通融资担保有限公司向原告李雪出具陕中通2014（融）字第302号担保函一份，载明：协议到期当日，甲方如未全额支付乙方出借资金，我公司自借款到期之日经您本人核对确认并完善相关手续后三个工作日代为偿还，逾期按逾期金额的每日万分之五支付滞纳金；落款处盖有被告陕西中通融资担保有限公司公章及其法定代表人赵科明私章。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：借款人为郧西海亿矿业有限公司，出借人为李雪，借款金额为60万元，期限为12个月，自2014年2月28日至2015年2月28日，收益率为月利率1.25%，借款用途为公司扩大经营，借款人处盖有郧西海亿矿业有限公司公章，担保人处盖有陕西中通融资担保有限公司公章及其法定代表人赵科明私章。2015年2月28日，上述借款到期后，原、被告及借款人三方再次签订《融资担保协议书》（编号为ZTDB0302）一份、同时出具担保函、收款收据各一份，约定借款期限延长三个月，即延长至2015年5月27日到期，其余约定不变。另查明，截至2015年2月28日，原告李雪已经按照合同约定的利率分四次收到利息共计9万元，2015年2月28日之后，被告未再向原告支付过利息或本金。
以上事实，融资担保协议书、担保函、收款收据、还款计划书、银行账单、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。本案中，原、被告签订了《融资担保协议书》，协议书中约定被告承担的担保责任为连带保证责任，同时被告陕西中通融资担保有限公司向原告出具了担保函，原告李雪将60万元款项支付到了被告提供的账户中，本案中的借贷法律关系及担保法律关系均依法成立，并且合法有效。债务人到期未归还原告李雪借款，被告作为连带责任保证人应当按照约定承担担保责任归还原告借款，故原告诉请中要求被告支付借款本金60万元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故被告辩称借款人应当出庭参加诉讼，本院不予采纳。原、被告签订的协议书中明确约定借期内利息为月利率1.25%，该约定没有超出法律规定的范围，依法应予支持，被告陕西中通融资担保有限公司向原告李雪出具的担保函中明确约定逾期利率为日万分之五，但原告诉请中要求被告按月利率1.25%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。“故本案中，原告李雪收到被告支付的9万元，应当首先冲抵利息，被告辩称原告要求支付逾期利息没有法律依据以及该款项应当冲抵借款本金，本院不予采纳。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告陕西中通融资担保有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告李雪偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按年利率15%，自2015年2月28日计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10180元，保全费3520元，由被告陕西中通融资担保有限公司承担，因原告已预交，故被告陕西中通融资担保有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛 丹
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1028号
原告吕某甲，男，2011年2月1日生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省邵阳县。
原告吕某乙，女，2004年6月23日生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省邵阳县。
监护人杨某某，女，1957年10月4日生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省。
被告蒋某某，女，1978年6月21日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告吕某甲、吕某乙与被告蒋某某抚养费纠纷一案过程中，原告吕某甲、吕某乙于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某甲、吕某乙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲、吕某乙撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告吕某甲、吕某乙负担。
（本页无正文）
代理审判员 李淼
二〇一四年十月十一日
代理书记员 梁丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1699号
原告：郑春艳，女，汉族，生于1975年3月2日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告郑春艳诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告郑春艳的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告许建方，男，1981年1月4日出生，住江苏省金坛市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许建方信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1495号
申请执行人郭宗军，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住孟州市河雍办事处小宋庄村大后街47号。身份证号：410826195112264534。
被执行人赵金贤，女，1945年12月29日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇大渠河村。身份证号：410825194512296526。
本院在执行申请人郭宗军与被执行人赵金贤买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1495号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜华航
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1788号
原告：王国选，男，1977年11月6日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡剑兵，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。
被告：盛阳春，男，1968年8月4日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年10月19日立案受理原告王国选与被告盛阳春民间借贷纠纷一案，因原、被告已自行达成和解协议，原告王国选于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国选的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国选撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王国选负担。
代理审判员 唐婕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏称
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初190号
原告：刘祝祥，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告：舒明举，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
原告刘祝祥与被告舒明举保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘祝祥到庭参加诉讼。被告舒明举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祝祥向本院提出诉讼请求：要求舒明举承担连带保证责任，偿还欠款20000元及利息，利息自借款日起按月利率20‰计算至还款之日止。事实和理由：2015年1月28日，舒明举找到我，提出王秀丽想借20000元钱，我说不认识她，舒明举说他可以为王秀丽借款提供担保。这样我借给王秀丽20000元，王秀丽出具了借据，约定月利20‰，未约定还款期限，舒明举在借据中担保人栏签了名。2016年10月，因没找到王秀丽，我要求舒明举还款，舒明举拒绝偿还。
被告舒明举未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告刘祝祥提供的借据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，刘祝祥借给王秀丽20000元，王秀丽出具了借据，约定月利率20‰，未约定还款期限。舒明举为王秀丽借款提供保证，并在借据中保证人栏签名，未明确约定保证责任方式。2016年10月，刘祝祥未能找到王秀丽，要求舒明举承担保证责任偿还借款，舒明举予以拒绝。
本院认为，原告刘祝祥与被告舒明举之间保证合同依法成立，双方未明确约定保证责任方式，舒明举应依法承担连带保证责任，故对刘祝祥要求舒明举偿还借款及利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒明举偿还原告刘祝祥借款20000元及利息，利息从2015年1月28日起按月利率20‰计算至还款之日止。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告舒明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙秋鹤
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执76号
申请执行人刘德学。
被执行人杨彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第1033号民事判决书，依法受理刘德学申请执行杨彬民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请人借款46900元、申请执行费1143元及申请执行费621元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨彬无可供执行的财产。经申请执行人刘德学同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执76号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 岑
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4993号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路。
法定代表人：方光亚，该公司执行董事。
委托代理人：李花，该公司员工。
被告：张栋木，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告张栋木物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4779号
申请执行人曾菊。
被执行人翁振。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初3017号民事判决，于2017年8月14日受理曾菊申请执行翁振离婚纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人翁振位于四川省内江市威远县严陵镇凉竹路X号房屋(权X）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0107执4779号 申请执行人曾菊，女，汉族，住四川省威远县，现住成都市武侯区。 被执行人翁振，男，汉族，住四川省荣县，现住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初3017号民事判决，于2017年8月14日受理曾菊申请执行翁振离婚纠纷一案。权利人曾菊向本院申请执行，执行标的为197500元。 在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单；将被执行人翁振位于四川省内江市威远县严陵镇凉竹路x号x幢x单元x号房屋(权x）予以查封，该房屋暂无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3017号民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 尧 刚 执行员 刘 翔 执行员 方钦少 二〇一七年十二月五日 书记员 赵雄峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11769号
原告阚淑华，女，1972年12月27日出生，身份号码：×××。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告李金龙，男，1968年6月24日出生，身份号码：×××。
原告阚淑华与被告李金龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚淑华之委托代理人聂虓，被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚淑华诉称：原、被告原系夫妻关系。2009年4月2日，原、被告双方经北京市顺义区人民法院民事调解书（2009）顺民初字第3687号调解离婚。原告分得北正房五间当中西数一、二、三间，西厢房三间，后跨房二间半，被告分得北正房东数第一、二间。被告于2015年6月初，私自占用原告北正房三间南侧院落，开建房地基准备建房，造成原告无法正常通行和使用院落。并且被告占用原告分得的北正房西数第一、二、三间，造成原告无法使用房屋。原告因上述事宜找被告协商未果。因原告与被告离婚，为了减少日后矛盾以维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求判令：一、被告将占用原告北正房西数第一、二、三间南侧院落开建的房地基拆除清走，并将原告西厢房东侧地面平整，保证原告的正常通行和使用院落；二、原告以北正房西数第三间东柱子为北侧基点，向南建南北向隔断墙时被告不得阻拦，并给予协助；三、被告将放置在原告分得的北正房西数第一、二、三间当中的杂物清除移走；四、原、被告从南院王海家散水北侧向北各自留1米，作为原告向东出行的东西向走道，原告建南门及从上述隔断墙南侧基点向西建南墙时，被告不得阻拦和干涉。
被告李金龙辩称：原、被告经法院调解离婚，原告仅对其分得的涉诉房屋有居住权和使用权，原告无权在院内搞建设。故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系。2009年4月2日，原、被告双方经北京市顺义区人民法院调解离婚。本院为双方出具了（2009）顺民初字第3687号调解书。按照原、被告双方所达成的调解协议，原告分得北正房五间当中西数第一、二、三间，西厢房三间，后跨房二间半，被告分得北正房东数第一、二间。2015年6月初，被告在涉诉北房南侧开挖地基准备建房。
经本院现场勘验：涉诉宅院位于北京市顺义区木林镇×村。该院内有北正房五间，西厢房三间，其中北正房东数第一、二间由被告李金龙居住；西数第一间房内垒有火坑，放置有床铺一个；西数第二、三间由李金龙作厨房使用；在北房南侧（北房前檐墙外皮2米处）李金龙砌建有0.75米，东西向墙体一道；在该宅院南邻王凯北房后山墙1.1米处，李金龙砌建有0.4米左右东西向砖墙一道。该宅院东侧为李祥才之宅院，李祥才西厢房后山墙西侧建有1.15米宽南北向甬道，该甬道西侧外沿距李金龙垒的南北向砖磉约1米。涉诉北房西数第三间与第四间之间有一道隔断墙。
上述事实，有（2009）顺民初字第3687号民事调解书、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告经法院调解离婚，按照双方所达成的调解协议内容，本案涉诉北房中的西数第一、二、三间归原告所有。现被告在该房屋内放置有生活用品。被告应当将该生活用品清除移走，将涉诉房屋腾退返还给原告。故本院对原告要求被告将其放置在涉诉北正房西数第一、二、三间中的杂物清除移走的诉讼请求予以支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在涉诉北正房西数第一、二、三间南侧院落内开建的房地基，对原告居住和使用房屋造成一定的妨害，被告应当将其在涉诉北正房西数第一、二、三间南侧院落内开建的房地基拆除清走，并将院落地面平整以利于原告在涉诉宅院内居住生活。故此本院对原告要求被告将在涉诉北正房西数第一、二、三间南侧院落开建的房地基拆除清走，并将西厢房东侧地面平整的诉讼请求予以支持。关于原告要求以北正房西数第三间东柱子为北侧基点，向南建南北向隔断墙时被告不得阻拦，并给予协助；原、被告从南院王海家散水北侧向北各自留1米，作为原告向东出行的东西向走道，原告建南门及从上述隔断墙南侧基点向西建南墙时，被告不得阻拦和干涉的两项诉讼请求，涉及原、被告对涉诉宅院土地使用权的划分问题，实属双方对涉诉宅基地使用权的争议，该争议不属于法院民事主管范围，故此本院对原告的上述两项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效之日起七日内将其在北京市顺义区木林镇×村内涉诉北正房西数第一、二、三间南侧开建的房地基拆除清走，并将西厢房东侧院落地面平整，以便于原告阚淑华正常通行和使用涉诉院落；
二、被告李金龙于判决生效之日起七日内将其放置在北京市顺义区木林镇×村内涉诉北正房西数第一、二、三间房屋内的床铺、煤气罐、灶台物品清除移走，将上述房屋腾退给原告阚淑华。
案件受理费七十元，由原告阚淑华负担三十五元（已交纳）；由被告李金龙负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 毕正高
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王俊姬
安徽省宿州市埇桥�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7号
原告：武大卫，男，1969年07月04日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。
被告：王云，女，1981年05月13日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省宿州市。
被告：王彩贵，男，1971年03月20日出生，安徽省淮北市濉溪县人，原住址安徽省淮北市濉溪县，现住址安徽省宿州市。
原告武大卫与被告王云、王彩贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案受理后，原告武大卫于2017年6月8日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告王云、王彩贵起诉。
本案在审理过程中，原告武大卫自愿向本院提出撤回对被告王云、王彩贵的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武大卫撤回对被告王云、王彩贵的起诉；案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告武大卫负担。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一七年六月八日
书 记 员 张峻豪