山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初818号
原告：刘新平，男，1956年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永济支公司。
负责人：石磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆格。
被告：郭晓飞，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。
被告：雷永军，男，1981年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。
原告刘新平诉被告中国平安财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称“平安财险永济支公司”）、郭晓飞、雷永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，2017年10月9日被告郭晓飞以其系无偿帮工行为，申请追加被帮工人雷永军为被告，本院依法追加雷永军为本案被告。于2017年11月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘新平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安财险永济支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车损失等各项费用共计412000元；2、判令被告郭晓飞赔偿原告损失48149.84元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告刘新平驾驶电动自行车在永济市舜都大道化肥厂交叉路口南侧100米处由南向北行驶向西横穿道路时，被告郭晓飞驾驶晋MFK3**号轿车沿舜都大道由南向北行驶至该处，双方发生交通事故，致原告刘新平受伤，车辆受损。原告被送往永济市人民医院，后又转至运城市中心医院，住院29天。交警部门认定被告郭晓飞承担事故的主要责任，原告刘新平承担事故的次要责任。本案肇事车辆在被告平安财险永济支公司投有交强险及商业第三者险。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。
被告平安财险永济支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及商业第三者险30万，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费及鉴定费我公司不承担；我公司前期垫付了10000元；对事故认定无异议。
被告郭晓飞辩称：1.首先，原告在第一被告处投有保险，原告的损失应由第一被告在其保险限额内予以赔偿；其次，事发时被告雷永军为实际用车人，我为其无偿帮忙驾车，属于无偿帮工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条之规定，作为被帮工人的雷永军应当对原告剩余的损失承担赔偿责任，我方不应当承担损失；2.我方已经垫付了44739.22元，这笔费用应由保险公司返还给郭晓飞，如保险公司的限额不够，那我方垫付的费用应当由被告雷永军返还。
被告雷永军辩称：1.我与被告郭晓飞并非民法意义上的帮工关系，即使答辩人让郭晓飞驾驶车辆去医院看望病人途中发生交通事故，但郭晓飞整个过程中不受雷永军的指挥，因此郭晓飞这一行为不是民法意义上的提供劳务的行为，并不产生义务帮工的法律后果；2.根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权责任法》第四十九条之规定，被告雷永军不应当承担责任。
原告刘新平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1．道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任认定；2-9.运城中心医院住院、出院证、病历、门诊票据、永济市中医院住院、出院证、病历及相关票据、新农合保险票据、城西街道卫生院票据、永济市崇德医院票据、四医大唐都医院住院病历及票据、永济中医院票据、大药房外购药票据；拟证明原告住院治疗及花费情况；10.临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第349号及[2017]临鉴补字第6号司法鉴定意见书两份及鉴定费票据两张，拟证明原告因本案事故所受损伤等级为三级、二次手术费为8000元、本次事故交通伤在伤残后果中的参与度在80%-90%范围及两次鉴定花费4500元；11.永济市易美家家具家饰店营业执照、劳动合同及工资表，拟证明原告在永济市区工作及工资收入情况；12.临时休息费收据，拟证明临时休息花费1000元；13.交通费票据34张，拟证明交通费花费3000元；14、原告常住人口登记卡；15.康复医疗器械票据；16.电动车维修费票据。
依据上述证据原告主张损失项目为：1.医疗费151421.26元；2.误工费19200元（100元/天×192天）；3.护理费145228元（36307元/年×10年×40%）；4.住院伙食补助费9700元（50元/天×174天+陪护人员院外住宿费1000元）；5.营养费5520元（30元/天×184天）；6.交通费3000元；7.伤残赔偿金289544.80元（19049元/年×19年×0.8）；8.精神抚慰金24000元；9.康复医疗器械费100元；10.鉴定费4500元；11.二次手术费8000元；12.电动车损失2000元。以上损失共计662214.06元，保险公司在交强险内赔偿122000元后，剩余部分按70%计算，扣除保险公司已支付的10000元及刘新平已支付的40000元，主张保险公司赔偿412000元，郭晓飞赔偿48149.84元。
被告平安财险永济支公司的质证意见为：对证据1事故责任认定书、证据14原告常住人口登记卡无异议；对证据2-9，医药费应当以医院出具的正规发票为准，原告计算的误工天数过多，我方同意计算150天，护理费由法院判决，伙食补助费天数应按150天，每天50元，院外住宿费我方不负担，营养费天数按150天计算；对证据10，根据原告的伤情，司法鉴定意见书存在瑕疵，我公司保留重新鉴定的申请，庭后会进行调查，根据原告的总体损失，我方同意按照参与度比例赔偿，鉴定费我方不负担，二次手术费等做完手术后我方再负担，同意赔偿5000元；对证据11，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，该证据上无法定代表人的签字，故对其真实性有异议；对证据13，交通费过高，酌情赔偿；对证据15康复医疗器械费用，我方不予赔偿；对证据16，根据现场照片，我方同意赔偿电动车损失500元；原告主张的精神抚慰金过高。
被告郭晓飞、雷永军的质证意见为：同意保险公司代理人的意见。
被告郭晓飞提交证据：
1．门诊收费票据17张、永济市仁信惠泽大药房收费票据1张及收条两份，拟证明郭晓飞垫付44739.22元；
2.证人李保山（和郭晓飞、雷永军均系亲戚关系）出庭作证，拟证明被告郭晓飞和雷永军系亲戚关系，郭晓飞是雷永军让其开车去运城看望亲戚途中发生了交通事故，被告郭晓飞是帮工人；
3.录音资料，拟证明二被告属帮工关系。
原告的质证意见为：对郭晓飞提交的证据1的真实性无异议，其垫付的费用不在我方起诉的范围内；
被告平安财险永济支公司的质证意见为：医院的票据无异议，对永济市仁信惠泽大药房收费票据不予认可；
被告雷永军的质证意见为：对票据的意见同意保险公司代理人的意见；40000元中我方垫付了10000元，这个车是郭晓飞驾驶的属实，但二被告并不是帮工关系，他们约好去运城看病人，雷永军驾照因其他原因被吊销了，这个郭晓飞知情；对被告提交的录音证据有异议，该证据不是我方做的录音，而是两个案外人的对话，是不是帮工案外人并不知情。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的劳动合同及工资表可以证明其在永济市易美家家具家饰店工作及工资收入标准，对该证据的证明效力，本院予以确认；对原告申请、法院委托进行的司法鉴定意见书，被告平安财险永济支公司虽然提出有瑕疵，但其并无足以反驳的证据且未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告提交的电动车维修费票据，显示的维修费明显过高，且不是正规发票，故本院不予采纳,对维修费酌情认定；外购药花费644.60元，原告未提供医嘱，故本院不予采纳；原告提交的1000元临时休息费票据，不属于正规发票，本院不予采纳；被告郭晓飞提交的录音资料，该证据不能表明对话主体的身份，不足以证明二被告之间属于帮工与被帮工的关系，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年3月2日，被告雷永军因其驾照已吊销为由，让被告郭晓飞开车去运城看望亲戚，被告郭晓飞驾驶晋MFK3**号轿车沿舜都大道由南向北行驶至舜都大道化肥厂交叉路口南侧100米处时，遇刘新平驾驶电动车由南向北行驶向西横过道路时，双方发生交通事故，致刘新平受伤，双方车辆受损。交警部门认定被告郭晓飞承担事故的主要责任，原告刘新平承担次要责任。原告受伤后，先后在运城市中心医院、永济市中医院、永济崇德医院、第四军医大学唐都医院门诊及住院治疗174天，支付医疗费151421.26元，购买康复医疗器械支出100元。被告郭晓飞已垫付40000元，另郭晓飞支出门诊费4739.22元。原告申请鉴定后，通过法院委托进行了司法鉴定。经临猗司法鉴定中心鉴定原告损伤构成三级伤残，其中本次交通伤为主要作用，其自身颈椎退行性病变为次要因素或轻微因素，建议交通伤在其伤残后果中的参与度系数在80%-90%范围；颈部存留的固定物取出费用评定为8000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。原告支出鉴定费4500元。
被告郭晓飞驾驶的晋MFK3**号车辆在被告平安财险永济支公司投有交强险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为30万元），本次事故发生在保险期间内，且被告平安财险永济支公司已垫付10000元。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告因交通事故产生的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费、精神抚慰金、财产损失及鉴定费中的合理部分，本院予以支持。本案肇事的晋MFK3**号车辆在被告平安财险永济支公司投有交强险及第三者责任险，应在保险责任限额范围内先行赔偿原告损失，若有不足，再由其他被告按责任大小承担赔偿责任。关于被告雷永军是否应当承担赔偿责任的问题，二被告争议的焦点：被告郭晓飞与雷永军是否属于帮工与被帮工人的关系。民法意义上的帮工关系是以被帮工人对帮工人的指挥为根本判断标准，要求帮工人为被帮工人提供劳务并完成一定的工作任务或者一定的劳动成果，帮工活动应当具有明显的劳务性。本案中，被告郭晓飞和被告雷永军系亲戚关系，雷永军因驾照被吊销，让郭晓飞开车去运城看望亲戚，但郭晓飞如何开车并不受雷永军的指挥，郭晓飞出于亲戚关系考虑而为雷永军开车，其开车行为劳务性并不明显，应属于帮忙行为，并非民法意义上的提供劳务的行为，不能认定为帮工关系，不产生义务帮工的法律后果，故被告雷永军对原告的损失不应承担赔偿责任。
关于原告损失的认定：1.医疗费为150776.66元，二次手术费为8000元，合计158776.66元；2.误工费，原告的误工期应计算至定残日前一天，故其误工费应计算192天，每天按原告的日平均工资100元计算，为19200元；3.护理费，原告护理依赖程度评定为大部分护理依赖，护理天数暂定为10年，护理费为145228元（36307元/年×10年×40%）；4.住院伙食补助费，每天为50元，计算174天，为8700元；5.营养费，每天为30元，计算174天，为5220元；6.交通费，考虑到原告几次转院实际花费，本院酌定为1500元；7.残疾赔偿金，应参照上一年度居民人均可支配收入计算为289544.8元（19049元×19年×80%）；8.精神抚慰金，结合原告伤残等级及双方过错程度，酌定为24000元；9.鉴定费为4500元；10.财产损失，本院酌定为500元；11、康复医疗器械费100元。综上，原告的各项损失共计657269.46元。以上损失，除鉴定费外，应由平安财险永济支公司在保险限额内先行赔偿。具体赔偿数额如下：原告的医疗费、二次手术费、营养费、护理费、住院伙食补助费损失共计317924.66元，应由被告平安财险永济支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的费用307924.66元应按双方责任比例由平安财险永济支公司在第三者责任保险范围内承担70%，即215547.26元（307924.66元×0.7）;原告的误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失共计334344.80元，应由被告平安财险永济支公司在交强险限额内赔110000元，超出交强险限额的费用224344.80元应按双方责任比例由平安财险永济支公司在第三者责任保险范围（300000元）内、被告郭晓飞共同承担70%，即157041.36元（224244.80元×0.7）；原告财产损失500元应由被告平安财险永济支公司在交强险限额内赔偿500元；因被告平安财险永济支公司已垫付了10000元，被告郭晓飞已垫付40000元，该部分应在各自负担的范围内予以扣除；鉴定费应按事故责任比例，由原告刘新平自行承担1350元，被告郭晓飞承担3150元。关于个人体质状况是否应参照损伤参与度确定交通事故损害赔偿责任的问题，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，并非法律规定的应当减轻侵权人责任的法定事由，故原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
综上，被告平安财险永济支公司应承担原告的各项损失为410500元（10000＋110000元＋300000元＋500元－10000元），被告郭晓飞应承担原告的各项损失为35738.62元（215547.26元＋157041.36元－300000元＋3150元－40000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司永济支公司在保险范围内赔偿原告刘新平因受伤而产生的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失共计410500元；
二、被告郭晓飞赔偿原告各项损失共计35738.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效之日履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202.30元，由原告刘新平负担2634.30元，由被告郭晓飞负担5568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭 亭