福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0583行初8号
原告柯进添，男，1945年4月11日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江市人民政府新塘街道办事处，住所地晋江市新塘街道。
法定代表人谢建智，主任。
委托代理人吴友列，系该处工作人员。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告柯进添因认为被告晋江市人民政府新塘街道办事处（以下简称晋江市新塘街道）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告柯进添，被告晋江市新塘街道的委托代理人吴友列、曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯进添于2016年11月3日向被告晋江市新塘街道邮寄政府信息公开申请书。
原告柯进添诉称，原告系土地承包户户主，承包基本农田3.3亩。2016年5月7日，在原告不同意、不知情的情况下，被告晋江市新塘街道征地组迫使原告的两个儿子代表全家签署征地合同，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告经长期寻求新塘办事处领导解决均无效果。原告于2016年11月3日向被告申请政府信息公开，要求被告向原告公开征地协议书，但被告至今拒不向原告公开上述信息。故请求判决责令被告向原告公开如下信息：晋江市新塘街道办事处与原告长子柯鸿铭、次子柯鸿泽签署的征地协议书（以复印件形式）。
原告柯进添提供如下证据：
证据1组，身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据2组，快递详情单及快递回执复印件各1份，证明原告于2016年11月3日通过快递向被告提出政府信息公开申请；
证据3组，申请书复印件1份，证明原告向被告申请公开如下政府信息：2016年5月7日被告与原告的两个儿子即柯鸿铭、柯鸿泽签署的征地补偿协议书的复印件。
被告晋江市新塘街道辩称，被告曾于2016年11月23日收到原告于2016年11月20日邮寄的政府信息公开申请书，并未收到原告于2016年11月3日邮寄的政府信息公开申请书。且被告未与原告的两个儿子签署征地协议书，不存在向原告公开征地协议书的问题，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告晋江市新塘街道向本院提交了以下证据：
证据1组，原告于2016年11月20日向被告邮寄的申请书，证明原告向被告申请公开政府信息的事实。
证据2组，福建（晋江）智能装备产业园项目土地补偿款发放明细表（柯进添）》、《地上附着物签认表（1）（柯进添）》、《地上附着物发放明细表（柯进添）》，证明被告已按原告要求将其所申请公开的信息予以公开。
经庭审质证，对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
被告对原告提供的证据1组没有异议。对证据2、3组的三性均提出异议，认为其并未收到原告邮寄的EMS，也未看到原告提供的申请书。本院认为，对于双方均无异议的证据，应确认其证明效力，故对于原告提供的证据1组的证明效力，本院予以确认。原告提供的EMS快递详情单（条形码为1007167999720）上的寄件人为“柯进添”，收件人为“谢建智主任”，单位名称及地址为“晋江市新塘街道办事处”，内件品名为“要求信息公开申请书1张11.3”；原告提供的EMS快递回执显示该邮件已有人签收（签名笔迹潦草，辨认不出具体字），并加盖邮戳。被告虽否认其收到该EMS快递，因原告所邮寄的EMS快递的送达地为“晋江市新塘街道办事处”，收件人也为被告的主任谢建智；原告提供的证据可证明原告邮寄到晋江市新塘街道办事处的EMS快递已有人签收。被告欲主张其未收到该EMS快递，应提供证据证明该EMS快递被他人领取，而被告未能提供证据证明该EMS快递被他人领取，故应认定被告已收到原告于2016年11月3日邮寄到晋江市新塘街道办事处的EMS快递。因此，对于原告提供的证据2、3组的证明效力，本院予以确认。
原告对被告提供的上述证据均无异议，故对于被告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月3日，原告柯进添向被告邮寄《申请书》1份，要求被告晋江市新塘街道向其公开2016年5月7日征地组与原告的长子柯鸿铭、次子柯鸿泽签署的征地协议书复印件。2016年11月20日，原告向被告邮寄《申请政府信息公开书》，申请被告公开相关政府信息，被告于2016年12月9日向原告作出信息公开告知书，向原告公开如下政府信息：1、福建（晋江）智能装备产业园项目土地补偿款发放明细表；2、地上附着物签认表（1）；3、地上附着物发放明细表。
本案争议的焦点是：被告是否应向原告公开原告于2016年11月3日申请的政府信息？
原告认为被告已收到原告邮寄的政府信息公开申请书，不论被告与谁签订征地协议，被告均应向其公开相关信息。被告认为其并未收到原告邮寄的政府信息公开申请书，且被告未与原告的两个儿子签订征地协议，原告要求公开的政府信息不存在，其不必向原告公开原告申请的政府信息。本院认为，原告提供的证据可证明其向被告邮寄的政府信息公开申请书的EMS快递已有人签收；被告虽否认其收到原告邮寄的EMS快递，但未能提供证据反驳原告的主张，应认定被告已收到原告提出的政府信息公开申请书。根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，不管原告申请的政府信息是否存在或是否应由被告公开，被告都应在十五个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请作出答复。
本院认为,被告晋江市新塘街道作为收到原告柯进添的政府信息公开申请书的行政机关，具有对原告提出的政府信息公开申请及时作出答复的法定职责。被告本应在收到原告的政府信息公开申请书后十五个工作日内对原告提出的申请作出答复，但被告至今未予答复，应认定被告已构成行政不作为。被告认为其未收到原告的政府信息公开申请书，且原告申请的政府信息不存在，其不具有政府信息公开的职责的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，应由被告针对原告申请公开的政府信息的具体内容进行审查并予以答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告晋江市人民政府新塘街道办事处应于本判决生效后十五日内，对原告柯进添于2016年11月3日提出的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由被告晋江市人民政府新塘街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王一心
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶俊妮
附：本判决适用的相关法律依据
一、《政府信息公开条件》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。