山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1101号
原告：刘安树，男，1969年10月5日出生，汉族，住沂源县。
原告：周萍，女，1968年9月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：马庆福，男，1970年11月2日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被告：类延祥，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：邯郸县天祥运输有限公司，组织机构代码56047928-3，住所地河北省邯郸县兼庄乡东辛庄村南。
法定代表人：张朝习，总经理。
委托诉讼代理人：吴志洋，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码91130400665250215J，住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人：刘金龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，男，1990年4月25日出生，该公司职工，代理权限特别授权。
原告刘安树、周萍与被告马庆福、类延祥、邯郸县天祥运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安树及委托诉讼代理人房立禄、被告类延祥及委托诉讼代理人卫伟、被告邯郸县天祥运输有限公司委托诉讼代理人吴志洋、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安树、周萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、车损、评估费等共计774247.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日23时12分，马庆福驾驶冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号车，在沂源县南麻街道办事处高庄环形路口处路段与刘鑫源驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、刘鑫源受伤后送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书淄公交（源）认字［2017］第20170112002号认定，马庆福承担事故的全部责任，刘鑫源无责任。事故车辆冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号车，在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、商业险，依据法律规定，原告的损失应有冀Ｄ×××××号车交强险范围内依法承担赔偿责任后，余额由被告马庆福、邯郸县天祥运输有限公司及冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号车商业险承担。请求支持原告的诉讼请求。
被告马庆福未作答辩。
被告类延祥辩称，原告起诉的事实与理由是真实的，类延祥是事故车辆的实际车主，同意原告的经济损失应当在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由我依法赔偿。根据原告的诉状，原告的户口为农民，应当按农村居民的赔偿标准进行赔偿，被告与马庆福已支付给原告10万元，在赔偿中应扣予除。事故车辆没未超载，对交通事故认定书认定事故车辆超载有异议。对被告邯郸县天祥运输有限公司提交的证据无异议。对被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的保单，由于事故车辆投保的商业险中明确记载了不计免赔，特别的投保条款，所以发生交通事故应由保险公司在保险责任范围内全部承担。投保人在投保时保险公司未没有明确告知超载免赔10%的内容，运输公司人员也没签署已经告知的相关声明，在告知一栏中，并没有运输公司的人员签字，仅是盖章，所以证据由于没有相关的人员签字是存在重大瑕疵的，所以保险条款中的扣除10%比例法庭不应支持。
被告邯郸县天祥运输有限公司辩称，事故车辆的所有权不归属我公司，该车的使用权、运营权及支配权不属于我公司。根据我公司与实际车主类延祥签订的《委托代理合同》，该车辆所有权归类延祥，该车辆由类延祥控制支配使用。我公司提供审车等服务，双方明确规定代理服务期间车辆出现交通事故，我公司不承担赔偿责任。根据法律规定，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人，而不是名义上的登记车主。因此，我公司不应对事故后果承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保，原告的经济损失应当在保险范围内赔偿。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，承认对事故的发生及责任划分，对其真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业险105万，不计免赔，依法核实事故车辆无保险责任免除的情形下对原告损失依据保险合同约定及法律规定赔偿。道路交通事故认定书已生效，法院应依法采纳。认定肇事车辆超载，应免赔10%。马庆福负全部责任造成一人死亡，已依法追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应支持。对原告提供的户籍证明、学籍证明真实性无异议，证明了死者是农村户籍，经常居住地系农村。原告之子刘鑫源是系走读生（学生），居住在农村，不是居住在学校，不符合居住地和生活消费地均在城镇的规定，死亡赔偿金应按农村居民标准。对山东省人民政府征地文件及赔偿明细真实性无异议，但对村委失地证明有异议。虽然原告的土地被征用但不足以证明完全失地，证据不充分，按城镇标准应同时满足居住及收入同时来源于城镇。即使原告全部失去土地，其收入来自城镇，居住在农村，应按农民标准计算。误工费应在1000元以内酌定，交通费没证据不认可，对其他证据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月12日23时12分，被告马庆福驾驶冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号重型半挂牵引车，在沂源县南麻街道办事处高庄环形路口处路段与沂源县第二中学学生刘鑫源（2000年10月31日出生）驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、刘鑫源受伤后送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书淄公交（源）认字［2017］第20170112002号认定，被告马庆福驾驶超载的机动车，违反交通信号逆向驶入环形路口的违法行为，直接引发此次道路交通事故，确定被告马庆福承担事故的全部责任，刘鑫源不承担事故责任。
同时查明，被告马庆福驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为邯郸县天祥运输有限公司，车辆实际所有人和管理人为被告类延祥，被告类延祥与被告马庆福系雇佣关系，事故车辆冀Ｄ×××××（冀DNR**挂）号在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。被告人马庆福因犯交通肇事罪，被沂源县人民法院于2017年3月21日判处有期徒刑一年，缓刑一年。在事故处理过程中，被告类延祥已先行垫付原告现金30000元。另，本案在诉讼过程中，原告刘安树、周萍已与被告马庆福达成和解为由，申请撤回了对被告马庆福的起诉；同时，原告刘安树、周萍和被告邯郸县天祥运输有限公司均向本院提出申请，要求追加类延祥为本案共同被告。本院据此依法追加类延祥为本案共同被告参加诉讼。
本案的争议焦点是：原告之子刘鑫源遭受交通事故死亡后，赔偿义务人主体责任的认定、赔偿范围的认定以及责任承担的认定。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：一、医疗费。原告提供抢救刘鑫源医疗费单据5张，共计2698.34元。被告均无异议，本院予以认定；二、死亡赔偿金。原告主张680240元（34012元／年×20年），原告的主要理由一是受害人刘鑫源系沂源县第二中学在校生，二是原告系失地农民，赔偿标准应按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准34012元／年计算。为此，原告提供了户籍证明、刘鑫源学籍证明，以及沂源县南麻街道办事处北埠东村村民委员会证明、山东省人民政府建设用地批件三份、村委会出具的补偿明细表为证。庭审后原告又补充提供了《沂源县县城城市总体规划2012?2020》证明原告所在村庄已规划确定为县城城市规划区，以及原告刘安树作为经营者开办的个体工商户沂源县南麻鑫宜和装饰经营部营业执照等证据，对前述证据的来源、形式等方面加以补正。本院认为，结合原被告提供的证据，受害人刘鑫源生前就读的沂源县第二中学和沂源县河湖中学均位于县城驻地，现又已被规划确定为县城城市规划区，刘鑫源的家庭住址南麻街道办事处北埠东村就在城乡结合部，学校距离刘鑫源的家庭住址非常近（1﹣1.5公里左右），结合中学学生就读及生活的实际情况，能够认定刘鑫源生前连续学习和主要生活消费地均在城镇。原告提供的关于原告为失地农民要求按城镇居民标准赔偿的证据较为充分，本院予以采信。综合考量本案具体情况，被害人和原告户籍地、经常居住地以及职业、家庭收入、家庭条件等因素，对原告要求按城镇居民标准赔偿的诉求和理由，本院认为较为合理，予以采纳；三、丧葬费。原告主张31781元（63562元／年÷12个月×6个月）。原告是依据2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算，被告均无异议，故原告该项请求本院予以支持；四、参加事故处理人员误工费、交通费。原告主张参加事故处理人员误工费3000元、交通费3000元。原告的主张较为合理，但因未提供相关票据，本院酌定应赔偿原告受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等其他合理费用共计3000元；五、精神损害抚慰金。原告主张50000元。依据确定民事侵权精神损害赔偿责任的相关法律规定，结合本案的具体情况，本院酌情认定为20００0元；六、财产损失。原告提供财产损失评估鉴定意见主张1015元，被告无异议，本院予以支持；七、鉴定费。原告提供单据主张300元，被告无异议，本院予以支持。
以上事实由原告刘安树、周萍提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、户籍证明、刘鑫源学籍证明和死亡证明、尸体检验报告书、原告母亲唐敬秀的身份证件、与其母亲唐敬秀的家庭关系证明、沂源县南麻街道办事处北埠东村村民委员会证明、山东省人民政府建设用地批件、村委会出具的补偿明细表、财产损失评估鉴定意见书、鉴定费单据等证据，被告邯郸县天祥运输有限公司提供的与被告类延祥委托合同、保险单，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供的刘鑫源学籍证明和沂源县河湖中学证明、投保单、保险条款以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
综上，本院对原告刘安树、周萍的经济损失计算如下：医疗费2698.34元、死亡赔偿金680240元（34012元／年×20年）、丧葬费31781元（63562元／年÷12个月×6个月）、参加事故处理人员误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1015元、评估费300元，共计：739034.34元。
对于赔偿义务人主体责任的认定以及责任承担的认定。本院认为：一、公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权民事责任。淄博市公安局交通警察支队沂源县大队作出的淄公交（源）认字［2017］第20170112002号道路交通事故认定书，认定被告马庆福承担事故的全部责任，刘鑫源不承担事故责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告马庆福违反道路交通法律法规，侵害他人造成受害人刘鑫源死亡和财产损害，应当赔偿原告为抢救治疗支出的医疗费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及参加事故处理人员误工费和交通费等经济损失。二、被告类延祥与被告马庆福系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。据此，被告类延祥作为雇主应承担赔偿责任。三、车辆行驶证登记所有人为邯郸县天祥运输有限公司，车辆实际所有人和管理人为被告类延祥，被告类延祥与被告邯郸县天祥运输有限公司系以挂靠形式从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人类延祥和被挂靠人邯郸县天祥运输有限公司应承担连带责任。但是，在事故处理过程中，被告类延祥作为机动车使用人已先行垫付原告现金30000元，该款在被告类延祥承担责任范围内，故被告邯郸县天祥运输有限公司不再承担连带责任。四、关于被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称道路交通事故认定书认定肇事车辆超载，应依据保险合同约定免赔10%的抗辩意见。淄博市公安局交通警察支队沂源县大队作出的淄公交（源）认字［2017］第20170112002号道路交通事故认定书，认定马庆福驾驶超载的机动车，违反交通信号逆向驶入环形路口的违法行为，直接引发此次道路交通事故，确定马庆福承担事故的全部责任，刘鑫源不承担事故责任。本院认为，保险公司赔偿与否的标准应当看超载行为与事故发生之间是否具有因果关系，如果事故与超载没有因果关系，则保险公司应当予以赔偿，反之则不予赔偿。如果是超载的违法行为是事故发生的决定因素，则保险公司主张的在保险合同中约定免赔率成立，以此体现法律对违法行为导致利益受损不予保护的精神，具有警示与惩罚的性质，可以促使当事人遵守法律规定，特别是有关道路交通法律法规，避免交通事故的发生。为此，本院调阅了马庆福交通肇事罪的刑事诉讼和刑事侦查卷宗，结合本案的其他证据，本院认为虽然马庆福有驾驶超载机动车的违法行为，但超载不是该事故的直接原因或主要原因。直接引发此次道路交通事故的主要原因应为马庆福驾驶的机动车，违反交通信号逆向驶入环形路口的违法行为。再者，被告邯郸县天祥运输有限公司为事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的第三者责任商业保险中含有不计免赔险。投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，投保人投保不计免赔险时，保险公司不享有免赔权。肇事车辆投保了不计免赔并缴纳了保费，在没有严重违法和故意的情形下，理应享有不计免赔的权利。而不计免赔特约条款又约定安全装载规定的，增加免赔率10％，此种约定有违公平原则，属于保险法规定的加重被保险人责任，排除被保险人依法享有权利的情形，故被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依据该条款拒赔的依据不足，本院不予采纳，应由保险公司在保险责任范围内全部承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为事故车辆交强险和第三者责任商业保险的承保公司，应首先在其交强险限额内予以赔偿；不足部分根据保险合同由第三者责任商业保险的承保公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘安树、周萍医疗费2698.34元；赔偿原告刘安树、周萍死亡赔偿金110000元；赔偿原告刘安树、周萍车辆损失1015元。上述三项共计113713.34元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘安树、周萍死亡赔偿金570240元、丧葬费31781元、参加事故处理人员误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计625021元。
上述第一、二项判决被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告类延祥赔偿原告刘安树、周萍评估费300元。、此款与被告类延祥诉前已支付的现金30000元相折抵后，余款27000元待被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款到位后，由原告刘安树、周萍返还给被告类延祥。
四、驳回原告刘安树、周萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11542元，适用简易程序审理减半收取5771元，由被告类延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘华祥
二〇一七年七月五日
书记员 耿彩云