wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3353号申请人周某，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省白河县。身份证号：申请人王某，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省白河县。（未到庭）身份证号：被申请人林西县森腾矿业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡东荒村。法定代表人：卢某，职务：经理。申请人周某、王某诉被申请人林西县森腾矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林西县森腾矿业有限责任公司所有的位于矿上竖井渣台上矿石100吨、位于东山5#平洞变压器1台、东山竖井变压器1台、2#平洞时风三轮车2台、5#平洞扒渣机1台、风机1台予以查封。担保人宋希海以其所有的×××号宝来牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起原告提出财产保全的上述原因成立，为保护原告的合法利益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人林西县森腾矿业有限责任公司所有的位于矿上竖井渣台上矿石100吨、位于东山5#平洞变压器1台、东山竖井变压器1台、2#平洞时风三轮车2台、5#平洞扒渣机1台、风机1台。(查封期限为二年)二、查封担保人宋希海所有的×××号宝来牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二〇一七年十月九日书记员初永峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2021号
申请执行人金贯宝，男，回族，居民。
被执行人金忠美子，女，回族，居民。
本院在执行金贯宝与金忠美子房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人金忠美子已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初3917号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年九月二十一日
书记员 苗卫东
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第860号
上诉人（一审原告）张国梁，男，1956年7月18日出生，汉族，北京市人，无业。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
上诉人张国梁因要求北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）补办人事档案一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第634号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张国梁向一审法院诉称，其于1984年10月向北京市百货大楼申请辞职并得到批准。1985年1月19日，北京市百货大楼将张国梁的档案移送至北京市公安局东城分局安定门派出所（以下简称安定门派出所）。2012年11月，张国梁到安定门派出所寻找档案，经多次查找后安定门派出所确认其档案丢失。张国梁多次与安定门派出所协商补办档案及交纳社保事宜，但安定门派出所出具证明说明无法办理补档事宜。综上，东城公安分局的行为导致张国梁无法补交医保、社保。现张国梁病重，无力支付医疗费，故提起本案诉讼，要求东城公安分局为张国梁补办档案。
东城公安分局一审辩称，张国梁因东城公安分局丢失其人事档案已有确认违法之诉及行政赔偿之诉。对确认违法之诉，法院已作出（2013）东行初字第169号《行政判决书》，确认东城公安分局丢失张国梁人事档案行为违法，双方均未上诉。对行政赔偿之诉，双方在法院主持下达成调解协议，即（2013）东行初字第168号《行政赔偿调解书》，东城公安分局已按协议内容赔偿了张国梁人民币三万元。本次张国梁针对东城公安分局丢失其人事档案的行政行为提出新的诉讼请求，要求东城公安分局为其补办档案。人事档案是个人学习、工作经历的记录及证明文件，由学校、工作单位制作，丢失也应由原制作单位予以补办，东城公安分局依法不具有为张国梁补办人事档案的职责。故请求法院判决驳回张国梁的诉讼请求。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，起诉不符合法定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张国梁要求东城公安分局为其补办人事档案，但东城公安分局作为一级公安机关，并不具有为公民补办人事档案的法定职责。张国梁的诉讼理由没有法律依据，对其诉讼请求，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张国梁的起诉。
张国梁不服一审裁定，上诉认为东城公安分局具有为其补齐人事档案的义务，虽然双方曾就丢失档案事宜达成过调解协议，但张国梁现身患重病，之前调解协议所依据的事实基础有所改变。综上，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并由东城公安分局承担诉讼费。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，张国梁曾于2013年就东城公安分局丢失其人事档案的行为向一审法院提起确认违法之诉及行政赔偿之诉，要求确认东城公安分局丢失其档案的行为违法，并要求东城公安分局赔偿其六十万元。2013年6月5日，一审法院作出（2013）东行初字第169号《行政判决书》，确认东城公安分局丢失张国梁档案的行为违法。当日，在一审法院主持下，双方就赔偿案件达成调解协议，由东城公安分局赔偿张国梁三万元，一审法院出具了（2013）东行初字第168号《行政赔偿调解书》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，张国梁的诉讼请求是要求东城公安分局为其补办人事档案，但东城公安分局作为一级公安机关，并不具有为公民补办人事档案的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，起诉不符合法定条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故一审法院依照法定程序据此裁定驳回张国梁的起诉并无不当，本院应予维持。张国梁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王正
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第788号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤琼英，女，汉族，1971年8月1日出生，住四川省金堂县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢友均，女，汉族，1935年5月13日出生，住四川省简阳市。
再审申请人汤琼英因与被申请人鄢友均不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤琼英申请再审称：（一）二审认定汤琼英应当向鄢友均返还不当得利28753元缺乏证据证明；（二）二审判决未对鄢友均先行领取的51000元赔偿款做出处分，而仅仅对汤琼英领取的86260元做出处分不当。请求：1.撤销成都市中级人民法院（2013）成民终字第3778号民事判决；2.驳回被申请人原诉讼请求；3.依法判决诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案不当得利纠纷是由于程霞明（汤琼英前夫、鄢友均之子）于2010年10月21日因道路交通事故死亡的赔付而引起。根据2011年4月8日成都市龙泉驿区人民法院做出的（2011）龙泉民初字第446号民事判决，鄢友均、程光翠、程雪娇（该二人系程霞明、汤琼英之女）三人应获赔157825.02元，经品迭前期已经支付款项尚余86260元。2011年10月24日，汤琼英以程光翠、程雪娇法定代理人身份到成都市龙泉驿区人民法院办理申请强制执行事宜，申请执行书和授权委托书上鄢友均的手印均系汤琼英擅自捺印。汤琼英冒领86260赔偿款后，除程光翠、程雪娇随其抚养生活外，就鄢友均应享有份额的28753元未付。汤琼英无合法依据占有鄢友均应享有的份额，属不当得利，二审判决其向鄢友均返还并无不当。汤琼英主张的鄢友均先行领取的51000元赔偿款，应属赔偿权利人鄢友均、程光翠、程雪娇之间的财产关系，不属本案处理范围。
综上，汤琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤琼英的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1298号
申请执行人徐明智。
被执行人高天宇。
申请执行人徐明智与被执行人高天宇机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董训明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3375号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，地址：赣州市红旗大道64号。
法定代表人：施大龙，系该行董事长。
统一社会信用代码：91360700566269340Q。
委托诉讼代理人：万赟（系该行员工），男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，代理权限：特别授权。
被告：曹荣华，男，1974年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：袁梅兰，女，1977年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：何世军，男，1975年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
本院在审理原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告曹荣华、袁梅兰、何世军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日申请撤回对被告曹荣华、袁梅兰、何世军起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回对被告曹荣华、袁梅兰、何世军的起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，保全费820元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 温文斐
审 判 员 薛春娟
审 判 员 杨 菲
二〇一八年四月十一日
法官助理 程 婕
代书记员 魏泉鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1019号
罪犯李龙真，男，1984年9月17日出生于海南省儋州市，汉族，大专文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年12月1日作出（2010）石刑初字第365号刑事判决，以被告人李龙真犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。本院于2013年9月18日裁定对其减刑一年七个月；于2015年4月13日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李龙真参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计281.6分，获表扬14次，获嘉奖1次，2015年上半年、下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李龙真在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙真减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年12月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3376号
申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司），统一社会信用代码91320115694623834X，住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人刘生海，小贷公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被执行人何兴春，男，1967年1月3日生，汉族。
原告小贷公司与被告何兴春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0115民初4731号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告何兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告小贷款公司借款本金27793.75元及利息（以27793.75元为基数，自2016年8月20日起至实际给付之日，按照月利率2%计算），并赔偿律师费4000元；二、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取419元，由被告何兴春负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，何兴春未按民事判决书履行。小贷公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
执行过程中，2017年9月23日，本院依法冻结被执行人何兴春名下的银行帐户，但均余额不足。另，本院依法对何兴春的财产进行调查，但未发现何兴春的其他可供执行财产。本院依法决定将何兴春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因何兴春现下落不明，小贷公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人小贷公司，要求其向本院提供被执行人何兴春的其他可供执行财产线索，小贷公司表示暂无法提供何兴春的其他可供执行财产。因何兴春现下落不明，小贷公司申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人何兴春的银行帐户。另，本院依职权对何兴春的财产进行了调查，但未发现何兴春有其他可供执行的财产，小贷公司亦未能提供何兴春的其他可供执行财产。因何兴春现下落不明，小贷公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年四月九日
书记员 刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3376号申请执行人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司），统一社会信用代码91320115694623834X，住所地在南京市江宁区上元大街51号。法定代表人刘生海，小贷公司董事长。委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。被执行人何兴春，男，1967年1月3日生，汉族。原告小贷公司与被告何兴春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0115民初4731号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告何兴春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告小贷款公司借款本金27793.75元及利息（以27793.75元为基数，自2016年8月20日起至实际给付之日，按照月利率2%计算），并赔偿律师费4000元；二、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取419元，由被告何兴春负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，何兴春未按民事判决书履行。小贷公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。执行过程中，2017年9月23日，本院依法冻结被执行人何兴春名下的银行帐户，但均余额不足。另，本院依法对何兴春的财产进行调查，但未发现何兴春的其他可供执行财产。本院依法决定将何兴春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因何兴春现下落不明，小贷公司申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人小贷公司，要求其向本院提供被执行人何兴春的其他可供执行财产线索，小贷公司表示暂无法提供何兴春的其他可供执行财产。因何兴春现下落不明，小贷公司申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人何兴春的银行帐户。另，本院依职权对何兴春的财产进行了调查，但未发现何兴春有其他可供执行的财产，小贷公司亦未能提供何兴春的其他可供执行财产。因何兴春现下落不明，小贷公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年四月九日书记员  刘 蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3722号
原告李某某，女，1970年4月14日出生。
被告吴某某，男，1970年11月4日出生。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某某承担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第42219号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人赵怡。
委托代理人刘梦娇。
被告北京花冠夜宴餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院4号楼（二、三、四层）。
法定代表人霍永忠。
委托代理人曲迪。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京花冠夜宴餐饮有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年一月四日
书记员 郭苗苗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21838号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：沈开军，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈开军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月18日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈开军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月19日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.9元，由被告沈开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第20号
上诉人（原审起诉人）巩世成，男，1974年12月1生，汉族。
上诉人巩世成不服和顺县人民法院（2015）和民立字第2号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人巩世成的诉讼请求是确认起诉人与被起诉人王水功存在土地转包的法律关系；确认起诉人与被起诉人之间转包合法有效；确认起诉人享有转包土地的合法用益物权。该请求符合立案条件，原审裁定不当，应予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2015）和民立初字第2号民事裁定。
二、本案由和顺县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建军
审判员 张建明
审判员 李 青
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪晓玲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1340号
申请执行人杭州蓝钻科技有限公司。
法定代表人：徐文良。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司。
法定代表人：郑放军。
本院在执行杭州蓝钻科技有限公司与浙江方舟科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人浙江方舟科技发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1340号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十日
书记员 俞鼎楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第191号
原告潍坊科技学院建筑安装公司。
法定代表人范永德，经理。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会。
法定代表人侯象眉，主任。
委托代理人张子君。
原告潍坊科技学院建筑安装公司诉被告寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊科技学院建筑安装公司的委托代理人孙中芳及被告寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊科技学院建筑安装公司诉称，2007年9月30日，原、被告双方签订协议一份，约定原告为被告建设服务中心工程，并约定了工程的内容、工期、价款等事宜，但工程竣工验收后，被告尚欠原告工程款573084.62元未付。请求依法判令被告支付原告工程款573084.62元。
被告寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会辩称，该工程被告实际付款11232710.77元，尚欠60000多元，如果扣除水电费，被告已超付工程款。
经审理查明，2007年9月30日，原、被告签订建筑工程施工合同一份，约定原告为被告承建商业楼1号、沿街楼1号、2号、3号工程，工程内容为土建、装饰、安装工程及图纸设计全部内容，合同价款为18630000元，竣工日期为2008年5月31日。合同签订后，原告对被告以上工程进行了施工。工程完工后，经双方委托有关部门审核造价，出具工程结算审核定案单，其中商业楼1号、沿街楼1号工程审定值为8175178.24元，2号、3号沿街楼工程审定值为3126617.15元，共计11301795.39元，以上两份定案单审计说明中均注明：“本工程未扣除水电费”。2007年9月至2010年2月，被告先后支付原告工程款共计10732710.77元。庭审中，经原、被告协商，原告施工过程中使用的水电费按120000元计算，扣除以上被告已付的工程款及水电费，被告尚欠原告工程款449084.62元未付（11301795.39元-10732710.77元-120000元）。
庭审中，被告提供的付款收据中有2009年12月20日和2010年2月2日由寿光市信诚建筑安装有限公司开具的收款300000元和200000元的收据，主张当时是具体施工的施工队长拿着以上收据到被告处结算，工程是他们干的，就把以上收据留下，将款付给他们。原告认为，被告与原告签订施工合同，工程款应与原告结算，原告未收到以上工程款。
以上事实，有原、被告签订的建设工程施工合同、工程结算审核定案单、被告提供的付款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同为有效合同。原告承揽被告工程施工完工后，被告应将工程款与原告结算，其拖欠原告工程款的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付尚欠工程款的请求，理由正当，应予支持，但数额以本院查明为限。被告于2009年12月20日和2010年2月2日分别支付给寿光市信诚建筑安装有限公司的工程款300000元和200000元，因原告不认可，且施工合同系原、被告所签，被告应与原告结算，并将工程款支付给原告。被告称已将此款支付原告，并应从已付工程款扣除的理由不当，且无有效证据证实，本院不予采纳。该500000元工程款，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会支付原告潍坊科技学院建筑安装公司工程款449084.62元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9531元，由原告负担1495元，被告负担8036。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 李云升
二〇一三年八月二十日
书记员 张桂芝
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢582号
申请执行人曾玲，女,1964年2月14日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇孟公村4组。
被执行人伍亮兴，男，1958年4月27日出生，汉族，居民，住新化县盂公镇沙洲村第15组。
本院在执行曾玲与伍亮兴借款纠纷一案中，新化县人民法院作出（2015）新法民督字第11号支付令，申请执行人曾玲向本院申请强执行，在执行中，本院审查，申请人曾玲要求被执行人伍亮兴蛤付其10万元所依椐的借据中包括债务人为廖瑞华的一张4万元的借据在內，故申请人曾玲申请支付令，要求伍亮兴给付10万元的数额不能确定，新化县人民法院作出了（2017）湘1322民督监5号民事裁定依法撤销（2015）新法民督字第11号支付令。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关亍人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定,裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民督字第11号支付令的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘登寿
二〇一八年一月三日
书记员 康弟元
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第359号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年11月6日出生于广东省罗定市人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地罗定市。因本案于2014年2月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）380号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月15日晚上9时许，被告人林某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿南外环路由中山市南区往沙溪方向行驶，途经中山市南外环路沙溪镇秀山路段，车辆碰撞路边花基肇事，造成被告人林某某受伤及车辆损坏。经广东岐江法医临床司法鉴定所鉴定，被告人林某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为135.2mg／100ml。经公安交警部门现场勘查认定，被告人林某某负事故的全部责任。同年2月24日，被告人林某某自行前往公安机关投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取及送检经过、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人谭某的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人林某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄伟清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02567号
原告：龙晓琴。
委托代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：赵刚文。
原告龙晓琴与被告赵刚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，因被告赵刚文下落不明，本院于2015年10月20日依法向赵刚文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告龙晓琴的委托代理人闫斌到庭参加诉讼，被告赵刚文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓琴诉称：我与赵刚文是小学同学，2014年3月至2014年8月，赵刚文以公司工程需要为由找我借钱，我通过银行转账、信用卡套现、现金支付等方式先后给付赵刚文人民币25万余元，赵刚文先后偿还我人民币9万余元，截止2014年9月赵刚文尚欠我人民币15万元，2014年9月22日，赵刚文向我出具承诺书，承诺2014年春节前偿还借款15万元，2014年10月1日，赵刚文向我出具了借条，约定2014年春节前后分批还清15万元，借款利息为年息20%，我多次催要，但2014年底开始就无法联系赵刚文。故诉至法院请求：1、判令被告向原告返还借款人民币15万元，并按双方约定利率支付相应利息直至被告实际给付之日为止。（暂计算从2014年10月至2015年6月，应付利息为22500元，本息总和为17.25万元）；2、本案的案件诉讼费由被告承担。
原告龙晓琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年9月22日承诺书一份，拟证明经过双方对账，被告承诺偿还原告人民币15万元；
证据二、2014年10月1日借条一张，拟证明被告差欠原告15万元，约定年息20%；
证据三、招商银行信用卡对账单两份、招商银行跨行实时转账业务回单十五份，拟证原告向被告提供借款15万元的组成；
被告赵刚文未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月22日，赵刚文向龙晓琴出具《承诺书》一份，载明：“第一：我于2014年春节前还清欠龙晓琴的15万元整（壹拾伍万元整）。第二：因为我的原因造成龙晓琴辞去工作，我愿意承诺每个月补偿龙晓琴￥8000元（捌仟元整），该给付的时间一直到龙晓琴到退休年龄为止。特此承诺承诺人：赵刚文2014.9.22号”。
2014年10月1日，赵刚文向龙晓琴出具《借条》一份，载明：“我于2014年3月份至2014年8月份向龙晓琴借得现金￥150000万整（拾伍万元整），双方协商于2014年春节前分批还清，在没有还钱之前按年息20%支付给龙晓琴。借款人：赵刚文2014年10月1日”。
2014年3月31日，龙晓琴向赵刚文的账户转账1万元。
2014年7月18日，龙晓琴向赵刚文的账户转账5万元。
现龙晓琴以赵刚文未归还借款本息为由诉至本院要求判如所请。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立生效。龙晓琴提供的证据材料显示其直接通过招商银行转账方式于2014年3月31日、2014年7月28日向赵刚文账户转款共计人民币6万元，其要求赵刚文偿还该部分借款，本院予以支持。关于龙晓琴自述通过银行转账给赵刚文指定账户支付工资、房租的方式提供借款，龙晓琴提供了其招商银行账户向ＸＸ、曹万峰、付秋荣、刘艳红、刘家兵、陈斌、汪汝明、黄勇、尹少华、谢振、付群群等人的账户的转账记录；关于龙晓琴自述其在武汉使用信用卡套现向赵刚文提供借款的事实，龙晓琴提供了其招商银行信用卡对账单；关于龙晓琴给付赵刚文其余现金的事实，龙晓琴未提供相关书证，因上述证据不能充分证明龙晓琴通过银行卡、信用卡套现、现金支付的对象为赵刚文，亦无其他证据佐证赵刚文收到上述款项，证据之间不能形成完整的证据链，故对龙晓琴的该部分主张本院不予支持。该部分事实原告龙晓琴有新证据后可另行主张相关权利。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”的规定，对龙晓琴要求赵刚文按照双方约定年息20%支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，赵刚文向龙晓琴借款后，未能及时或按约还清借款本息，引起本案纠纷，应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。龙晓琴主张从2014年10月至付清之日止，按年息20%的计算标准计算借款利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵刚文于本判决生效之日起十日内向原告龙晓琴偿还借款60000元；
二、被告赵刚文于本判决生效之日起十日内向原告龙晓琴支付利息（以60000元为基数，从2014年10月起，按年利率20%支付至借款付清之日止）；
三、驳回原告龙晓琴其他诉讼请求。
本案案件受理费3750元、保全费1382元、公告费560元，共计5692元，由被告赵刚文负担（此款原告龙晓琴已垫付，被告赵刚文连同上述款项一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年三月十三日
书 记 员 严橄玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1212号
申请人：付贵彬，男，汉族，生于1941年8月29日，住郸城县。
被申请人：郸城县城市建设办公室。
负责人：刘爱党，职务：主任。
付贵彬与郸城县城市建设办公室生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人付贵彬于2017年3月13日向本院申请先于执行，请求被申请人先行支付医疗费10万元。申请人付贵彬之子付登云自愿向本院提供自己位于郸城县世纪广场南A6幢1单元4层西户的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人付贵彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人郸城县城市建设办公室于本裁定生效之日起五日内先行给付申请人付贵彬医疗费10万元。
案件申请费1400元，由被申请人郸城县城市建设办公室负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王新颜
审判员 张晓伟
人员陪审员张玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王璐璐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终1号
上诉人（原审原告）：西宁兴亚彩钢有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：黄亚琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐立勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海广宇建设工程有限责任公司第二分公司，住所地青海省西宁市城北区。
负责人：杨家升，该分公司经理。
上诉人西宁兴亚彩钢有限公司（以下简称兴亚彩钢公司）与上诉人青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇建设公司）、被上诉人青海广宇建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称广宇建设第二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由青海省西宁市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）青01民初317号民事判决，兴亚彩钢公司、广宇建设公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，（一）关于案涉合同效力问题。本案中，广宇建设公司依法中标案涉环保设备加工生产项目，并与青海江南环保工程有限公司签订《建设工程施工合同》后，将案涉工程交由广宇建设第二分公司进行施工，同时签订《施工合同》。广宇建设第二分公司明知上述合同约定涉案工程不得转包、分包的情况下，与兴亚彩钢公司签订《加工安装合同》，一审法院虽定性合同为建设工程施工合同，但未按建设法律关系认定合同效力，适用法律不当；（二）关于案涉工程量的问题。一审法院以兴亚彩钢公司与广宇建设第二分公司签订的《加工安装合同》、2014年9月30日的《彩钢房等工程结算单》、2016年4月25日的《新增加工程量清单》、4月26日的《江南环保有限公司环保设备加工车间钢结构加工安装工程量结算单》的内容认定本案工程量，该工程量与2016年10月18日、12月31日，广宇建设公司、青海江南环保工程有限公司、永明项目管理有限公司青海分公司出具的《工程结算审定单》、《工程概（预）算书》中结算审定的数额存在差额，基本事实不清。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初317号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市中级人民法院重审。
上诉人青海广宇建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费33436.77元、西宁兴亚彩钢有限公司预交的二审案件受理费41920.58元，本院予以退回。
审判长 索晓春
审判员 罗江丽
审判员 王 伦
二〇一七年三月二十八日
书记员 师永佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初373号
原告：谭某，男，1985年9月10日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：田某，女，1995年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告谭某于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3465号
原告：李国琨，住广州市荔湾区。
委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。
被告：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林伟民，董事长。
委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。
原告李国琨诉被告广州市东方汽车有限公司（以下简称“东方汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国琨及其委托代理人熊文进，被告东方汽车公司的委托代理人关绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国琨诉称：原告于2011年1月1日入职被告处担任出租车司机,但被告并未依法给付劳动者工资和缴纳社会保险，而是要求原告在承包费之外另行交付每月工资和所有社保费用给公司，其实质是劳动者给自己发放工资和全额购买社保，被告规避用人单位应当承担的法定义务。故请求法院判令：1、被告支付原告2011年1月至2015年4月期间的工资85000元;2、被告返还原告缴纳的社会保险的单位应承担部分共计45000元。
被告东方汽车公司辩称：我司同意劳动仲裁裁决结果，请求法庭依法判决。
经审理查明：原告主张于2011年1月1日入职被告公司担任出租车司机。被告自2011年2月起通过广州红海人力资源集团股份有限公司为原告参加社会保险。被告每月向原告发放《出租车企业收费清单》，其中《出租车企业收费清单》（以2015年3月为例）显示：李国琨承包车辆应交款合计11343.98元[承包费基准价6850元+A、B班司机社保（企业部分）各686.99元+A、B班司机工资各1550元+个人所得税20元/车]。同时该清单上备注：“司机必须在每月25日前到公司财务领取《收费清单》和《工资发放表》，并签署本人姓名进行确认，未按规定时间签名确认的，视为对当月公司收取的综合承包费和发放的工资确认无误且无异议，一切后果及与之产生的经济责任由司机本人承担”，司机签名确认处有李国琨签名。
另查明：2007年11月4日，广州市物价局、广州市交通委员会联合下发《关于我市市区出租汽车承包费管理的通知》（以下简称“穗价[2007]237号文”），规定：“为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律法规规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出。向司机支付工资的出租汽车企业，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业向司机支付工资的实际支出”。
又查明：原告作为申请人于2015年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、确认被申请人东方汽车公司购买社会保险之前的工作年限为劳动关系；2、被申请人向申请人支付2011年1月至2015年4月期间的工资85000元；3、被申请人向申请人返还社会保险单位应负担部分共计45000元。该委裁决驳回申请人李国琨的仲裁请求。申请人李国琨不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点是被告应否向原告返还工资和单位应缴交的社会保险费用。被告向原告收取包括承包费、工资、社会保险费用（含单位缴交部分）、个人所得税在内的综合承包费，并以综合承包费用支付劳动者工资，为劳动者参加社会保险。虽然从形式上看，出租车公司是通过收取出租车司机的综合承包费来支付工资和缴纳社会保险，但实质上正体现了出租车司机通过承包出租车公司的车辆经营权获得劳动报酬，自负盈亏的劳动创造价值的过程，反映了双方之间劳动关系和承包关系相互依存的特殊性，且该综合承包费用的收取也未违反穗价[2007]237号文确定的收取标准，原告在《收费清单》上签名确认，未表示异议。故原告提出返还工资和单位应缴纳的社会保险费用的请求，有违双方意思自治原则，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国琨的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告李国琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 熙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第146号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年11月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1024号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华，代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月20日凌晨2时许，被告人潘某在嘉善县惠民街道英鑫达电子科技有限公司南侧“永联”工地东南侧宿舍内，趁被害人汪某熟睡之际，窃得黑色苹果4S手机1部，价值人民币3610元。案发后，被告人潘某退出赃款3000元。
另查明，被告人潘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人于某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单及发票，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人潘某能退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人潘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、退赃款3610元，发还被害人（其中3000元由扣押机关嘉善县公安局发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年二月十四日
书记员 娄佳萍
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初133号
原告:王宁，男。
委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
被告：陕西景盛肥业集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县重化工业园。
法定代表人：孙竹柏。
委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
原告王宁与被告陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
王宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6000000元及自借款之日至约定还款之日的利息720000元；2、被告依约支付原告自借款之日至实际还款之日间的逾期还款违约金（截至2016年12月4日利息为4569600元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日、1月29日、3月4日，原告与景盛公司分别签订《入股合同书》，约定分三次向景盛公司入股投资款6000000元，期限为1年，期满后由景盛公司一次性支付原告12%的红利并退回原告的入股资金。到期后，景盛公司没有按照约定支付红利、退还入股本金。双方签订的合同虽名为《入股合同书》，但实际应为民间借贷合同。现为维权，故诉至法院。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件…吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。…”本案诉讼标的额为11289600元，本院作为基层人民法院，本案不属于本院管辖的案件，王宁如主张权利，可向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第182号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：张明刚
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第109号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行。执行标的76910、00。经本院执行，被执行人已76910、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第182号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第196号
原告朱某甲，男，1980年8月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告李某某，女，1987年8月13日生，白族，农民，云南省剑川县人。（未出庭）
原告朱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼。因被告李某某下落不明，本院于2014年5月10日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告李某某应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由是，原、被告于2006年经人介绍认识后按当地习俗举行婚礼，被告嫁到原告家生活，2007年12月补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，生育女儿朱某乙。因婚前了解不足，婚后被告家人干涉，致夫妻产生矛盾。2009年8月18日，被告带着女儿朱某乙外出后便杳无音信，现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼。
原告朱某甲向本院举证：1、居民身份证一张和居民户口簿一本，证明原、被告及婚生子女朱某乙的身份情况。2、结婚证一本，证明原、被告于2007年12月26日登记结婚。3、洱源县公安局牛街派出所出具的《报警记录》一份，证明2009年原告向牛街派出所报案称被告带着女儿朱某乙出走，请派出所帮忙查找。4、某某村二组组长李某某出具的《证明》、甸南镇某某村委员出具的《证明》各一份，证明被告李某某于2008年6月10日婚迁至洱源县内，至今未回娘家，下落不明。5、洱源县某某村民委员会出具的《证明》一份，证明李某某于2009年8月18日带着女儿朱某乙从朱某甲家出走，朱某甲向村委会及派出所报案，李某某母女外出后杳无音信，至今下落不明。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下的法律事实：2006年4月，原、被告经人介绍认识，同年农历6月26日双方按当地习俗举行婚礼，并于2007年12月26日补办了结婚登记手续。被告成为原告家庭成员。婚后，夫妻感情一般。双方共同生育一女朱某乙。2009年8月18日，被告带着女儿外出后至今下落不明。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中被告置家庭责任于不顾，无故外出，并下落不明长达五年之久，造成夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，依法应予准许。被告在法定期限内，未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，判决如下：
准许原告朱某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元以及公告费用按实际支出计算，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢燕芳
审 判 员 何嵋昆
人民陪审员 杨胜荣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨丽萍
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初220号
原告：陈昌满，男，生于1992年1月25日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住贵州省余庆县。
被告：贵州省余庆恒森房地产开发有限公司。
住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华路。
法定代表人：杨秀伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
原告陈昌满与被告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈昌满于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌满在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以于被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌满撤回起诉。
案件受理费6094元，减半收取3047元，由原告陈昌满负担。
审 判 长 张 明
审 判 员 江明海
人民陪审员 姜 林
二〇一七年三月七日
书 记 员 卫 蔚
河北省隆化县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3175号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托代理人：吴建文，职务：主任。
被告：黄树全，男，1964年6月19日出生，满族，农民，汉族，住隆化县。
被告：李新华，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：曹玉柱，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告黄树全、李新华、曹玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文到庭参加诉讼，被告黄树全、李新华、曹玉柱经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2015年3月17日被告黄树全、李新华、曹玉柱与原告签订合同，由黄树全在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告李新华、曹玉柱为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，三被告未能还款付息。现要求被告黄树全偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告李新华、曹玉柱承担连带偿还责任。
三被告未出庭亦未提出书面答辩。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份，保证担保合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
三被告未提供证据。
三被告未出庭视为放弃对�述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年10月8日被告黄树全、李新华、曹玉柱与原告签订合同，由黄树全在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告李新华、曹玉柱为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，约定月利率为10.5‰，借款到期后按合同期内利率的50%加收罚息，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，三被告未能还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法、有效，被告黄树全应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告李新华、曹玉柱主张权利，被告李新华、曹玉柱应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄树全于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年9月6日前的利息9135元，并自2016年9月7日起按月利率15.75‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告李新华、曹玉柱对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1279元，公告费600元，由被告黄树全、李新华、曹玉柱负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审�长孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1279元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3175号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托代理人：吴建文，职务：主任。
被告：黄树全，汉族，住隆化县。
被告：李新华，住河北省迁安市。
被告：曹玉柱，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告黄树全、李新华、曹玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文到庭参加诉讼，被告黄树全、李新华、曹玉柱经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2015年3月17日被告黄树全、李新华、曹玉柱与原告签订合同，由黄树全在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告李新华、曹玉柱为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，三被告未能还款付息。现要求被告黄树全偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告李新华、曹玉柱承担连带偿还责任。
三被告未出庭亦未提出书面答辩。
原告提供如下证据：
1、借款合同一份，保证担保合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
三被告未提供证据。
三被告未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年10月8日被告黄树全、李新华、曹玉柱与原告签订合同，由黄树全在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告李新华、曹玉柱为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，约定月利率为10.5‰，借款到期后按合同期内利率的50%加收罚息，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，三被告未能还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法、有效，被告黄树全应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告李新华、曹玉柱主张权利，被告李新华、曹玉柱应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄树全于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年9月6日前的利息9135元，并自2016年9�7日起按月利率15.75‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告李新华、曹玉柱对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1279元，公告费600元，由被告黄树全、李新华、曹玉柱负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹 晓 君
二�一六年十二月二十八日
书 记 员 付 焕 楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1279元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2474号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
代理审判员 尹九州
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙学健
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3022民初343号
原告：马佛保，男，汉族，1967年9月14日出生,农民。
被告：华电新能源发展有限公司甘肃分公司，住址，卓尼县木耳镇。
法定代表人：马德。
被告：卓尼县电力公司，住址，卓尼县柳林镇盘旋大街。
法定代表人：刘晓斌。
本院在审理原告马佛保诉被告华电新能源发展有限公司甘肃分公司、卓尼县电力公司相邻关系纠纷一案中，原告马佛保于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告马佛保的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马佛保撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马佛保承担。
审判员 卢盛梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 睿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1365号
原告：翟长代。
委托代理人：石贵桥。
被告：刘孟立
被告：陈月清。
被告：张先明。
原告翟长代与被告刘孟立、陈月清、张先明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟长代及其委托代理人石贵桥到庭参加诉讼，被告刘孟立、陈月清、张先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长代诉称，2012年农历8月18日，被告刘孟立有事用钱，从我处借款35400元，并约定还款日期。担保人陈月清、张先明在场。被告打了欠条，并在欠条上签字画押。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒绝归还。被告的不诚信行为，严重损害了我的合法权益。根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款35400元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告刘孟立未答辩。
被告陈月清未答辩。
被告张先明未答辩。
经审理查明，2012年农历8月18日，被告刘孟立出具借据一张，内容为：“今借到翟长代现金叁万伍千四（35400）借款人刘孟立每超壹天贰佰元。担保人陈月清张先明。借款人到期不还，担保人还清担保期三年农历2012年8月18日
--
11月17日到期”。被告刘孟立在借款人处签字摁手印，被告陈月清、张先明在担保人处签字摁手印。借款到期后，原告多次催要未果。2015年农历7月4日，在张先明在场的情况下，被告刘孟立的母亲偿还原告1000元。2015年6月23日，原告具状诉至本院要求被告偿还借款本金35400元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有以下证据附卷予以佐证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的借据一份，证明被告刘孟立在原告处借款的时间、数额及借款期限的约定情况，被告陈月清、张先明的担保情况。
3、原告提交的证明一份，证明在张先明在场的情况下，被告刘孟立的母亲偿还1000元的事实。
4、原告提交的录音一份，证明原告通过其亲戚王兆宽向被告张先明催要欠款的事实。
经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告刘孟立在原告借款35400元，有其出具的借据为据，事实清楚，证据确实充分。现其已偿还欠款1000元，剩余本金34400元应当偿还。借款时，双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息。借款到期后，被告未还款，给原告造成损失，被告应支付自借款到期次日起的利息，即2012年12月30日（农历2012年11月18日）起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告陈月清、张先明作为担保人自愿在借款合同及借条上保证人处签字，其作为完全民事行为能力人，应当视为其为被告刘孟立该笔借款提供连带责任的意思表示。且原告主张该项权利并未超过保证期间，故依法应承担保证责任。在履行保证义务后，依法享有向被告刘孟立追偿的权利。被告刘孟立、陈月清、张先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孟立于判决生效后十日内偿还原告翟长代借款本金34400元及利息（利息自2012年12月30日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告陈月清、张先明对上述借款承担连带还款责任。
三、被告陈月清、张先明在履行保证义务后，依法享有向被告刘孟立追偿的权利。
四、驳回原告翟长代的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，保全费374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1365号
原告李伟。
被告赵小林。
原告李伟诉被告赵小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员欧璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告赵小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年8月8日，被告赵小林以生意周转资金不足为由，向原告借款人民币60000元，口头约定月息为4%，利息按月支付，被告向原告出具了借条，约定11月8日一次性还清借款。同年11月6日，被告再次以生意周转为由向原告借款100000元，口头约定月息4%，利息按月支付，被告向原告出具了借条，约定以土地作为抵押。2015年2月后原告多次向被告催收未果，因此原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年2月1日起以160000元为本金，按4倍人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
被告赵小林未出庭亦未进行答辩。
原告李伟向本院提交下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、借条两份，拟证明被告于2014年8月8日向原告借款人民币60000元，2014年11月6日向原告借款人民币100000元的事实。
3、土地承包权长期流转协议（复印件），拟证明被告将自己的一份土地承包权长期流转协议交予原告。
被告赵小林未向本院提交证据。
被告赵小林对原告提供的证据没有提出质证意见，是其对质证权利的放弃。原告提供的证据，来源明确，其客观性、关联性和合法性本院予以确认，本院作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告赵小林因做生意资金周转困难，于2014年8月8日向原告李伟借款人民币60000元，被告向原告出具了亲笔签名捺印的借条，借条中载明：“现借到李伟的人民币陆万元（60000.00元），借期为三个月，于11月8日一次性还清。借款人：赵小林，2014年8月8日。”2014年11月6日被告向原告再次借款人民币100000元，并出具了亲笔签名并加盖手印的借条，借条载明：“本人赵小林现向李伟借人民币壹拾万（100000.0）用于生意周转，以本土地作为抵押，此据为证。借款人：赵小林，2014年11月6日”。被告并将自己与明水源签订的位于白沙镇六龙六组明水源承包的土地（该土地长16.6米，宽8米，四至范围为东与大路为界，南与李枝文地为界，西与明镜交界，北与郭年有地交界）的土地承包权长期流转协议原件交予原告，但双方并未到相关部门办理土地抵押手续。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵小林分两次向原告李伟借款60000元、100000元，并出具了借条，双方形成合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告应本着诚实信用原则及时归还所欠款项，但是被告却没有按照承诺向原告还款，因此对原告要求被告归还借款本金共计160000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告赵小林于2014年8月8日出具的借款本金为60000元的借条中，双方约定了还款时间为2014年11月8日，故对于该笔借款原告要求被告支付逾期利息的计算时间从2015年2月1日起计算，不违反法律规定，故本院对本金为60000元的借款逾期利息的计算时间为2015年2月1日予以确定。被告于2014年11月6日出具的借款本金为100000元的借条中，双方未约定偿还期限，虽然原告陈述与被告口头上约定了利息，但是原告未能向本院提供与被告约定利息的证据，故视为双方未约定借期内的利息，也没约定逾期利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息可自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，自原告向法院起诉即视为催告，故本金为100000元的借款逾期利息的计算时间从起诉之日（2015年11月12日）起计算。由于原、被告既未约定借期内的利率，也没约定预期利率，原告要求被告支付逾期利息按照人民银行同类贷款利率四倍计算的诉讼请求缺乏法律依据，利息可按照年利率6%支付资金占用期间利息。此外，被告赵小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小林偿还原告李伟借款本金人民币60000元及利息（利息自2015年2月起至判决还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告赵小林偿还原告李伟借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日止即2015年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算）。
本案受理费3500元，适用简易程序审理减半收取即1250元，公告费550元，合计1800元，由被告赵小林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧璇
二〇一六年四月十八日
书记员 唐婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1365号原告：翟长代，男，1944年10月28日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：石贵桥，男，住阳谷县。被告：刘孟立，男，1972年10月11日，汉族，住阳谷县。被告：陈月清，男，1964年10月29日，汉族，住阳谷县。被告：张先明，男，1968年10月18日，汉族，住阳谷县。原告翟长代与被告刘孟立、陈月清、张先明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟长代及其委托代理人石贵桥到庭参加诉讼，被告刘孟立、陈月清、张先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟长代诉称，2012年农历8月18日，被告刘孟立有事用钱，从我处借款35400元，并约定还款日期。担保人陈月清、张先明在场。被告打了欠条，并在欠条上签字画押。到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒绝归还。被告的不诚信行为，严重损害了我的合法权益。根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款35400元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。被告刘孟立未答辩。被告陈月清未答辩。被告张先明未答辩。经审理查明，2012年农历8月18日，被告刘孟立出具借据一张，内容为：“今借到翟长代现金叁万伍千四（35400）借款人刘孟立每超壹天贰佰元。担保人陈月清张先明。借款人到期不还，担保人还清担保期三年农历2012年8月18日--11月17日到期”。被告刘孟立在借款人处签字摁手印，被告陈月清、张先明在担保人处签字摁手印。借款到期后，原告多次催要未果。2015年农历7月4日，在张先明在场的情况下，被告刘孟立的母亲偿还原告1000元。2015年6月23日，原告具状诉至本院要求被告偿还借款本金35400元及利息，本案诉讼费用由被告负担。上述事实有以下证据附卷予以佐证：1、原告的陈述。2、原告提交的借据一份，证明被告刘孟立在原告处借款的时间、数额及借款期限的约定情况，被告陈月清、张先明的担保情况。3、原告提交的证明一份，证明在张先明在场的情况下，被告刘孟立的母亲偿还1000元的事实。4、原告提交的录音一份，证明原告通过其亲戚王兆宽向被告张先明催要欠款的事实。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告刘孟立在原告借款35400元，有其出具的借据为据，事实清楚，证据确实充分。现其已偿还欠款1000元，剩余本金34400元应当偿还。借款时，双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息。借款到期后，被告未还款，给原告造成损失，被告应支付自借款到期次日起的利息，即2012年12月30日（农历2012年11月18日）起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告陈月清、张先明作为担保人自愿在借款合同及借条上保证人处签字，其作为完全民事行为能力人，应当视为其为被告刘孟立该笔借款提供连带责任的意思表示。且原告主张该项权利并未超过保证期间，故依法应承担保证责任。在履行保证义务后，依法享有向被告刘孟立追偿的权利。被告刘孟立、陈月清、张先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟立于判决生效后十日内偿还原告翟长代借款本金34400元及利息（利息自2012年12月30日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、被告陈月清、张先明对上述借款承担连带还款责任。三、被告陈月清、张先明在履行保证义务后，依法享有向被告刘孟立追偿的权利。四、驳回原告翟长代的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，保全费374元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一五年十一月二日书 记 员  张 冰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3763号
原告：韩素云，女，1964年11月11日生，汉族，居民，住沛县。
被告：杨昆锋，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住沛县。
原告韩素云诉被告杨昆锋一般人格权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员张洪独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩素云、被告杨昆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计8646.38元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月25日14时许，原告在村庄西边麦地浇麦，被告骑电动车来到原告浇麦现场，被告因其叔伯哥的宅基地与原告先是争吵，后又辱骂原告，紧接着被告用巴掌朝原告面部多次抽打，致原告受伤后入住沛县人民医院治疗，经诊断原告急性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。后经沛县公安局鸳楼派出所调解达成协议，原告不再要求公安机关进行治安处罚，民事赔偿部分依法提起诉讼。
被告杨昆锋辩称，原告侵占别人土地，被告才找的原告，其没打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日14时许，在沛县鹿楼××村西边地里原告韩素云及其丈夫白胜运与被告杨昆锋因为琐事发生争吵、厮打，被告杨昆锋用手击打原告脸部，后双方被人拉开。
事发后，原告韩素云于2017年3月27日到沛县人民医院住院治疗至2017年4月2日，诊断为：急性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，支出医疗费4812.38元。
2017年5月9日经沛县公安局鸳楼派出所处理，原、被告双方达成调解协议，约定：一、甲方（韩素云、白胜运）乙方（杨昆锋）互不追究对方在公安机关所涉及法律责任，且不再需要公安机关处理。二、甲乙双方就民事赔偿部分以及其他责任，通过法律途径解决。原告韩素云遂起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的出院记录、医疗费发票、费用清单病历、沛县公安局鸳楼派出所卷宗材料等等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷、厮打，致原告受伤，被告杨昆锋应当承担赔偿责任。原告要求被告杨昆锋承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告韩素云主张的各项损失数额的确定：
1、医疗费：原告主张医疗费4812.38元，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费：原告主张误工费2550元（85元／天×30天），超出法律规定，本院予以调整，按其住院天数计算应为510元（85元/天×6天）。对超过部分，本院不予支持。
3、护理费：原告主张护理费480元（80元／天×6天），符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费：原告主张营养费204元（34元／天×6天），符合法律规定，本院予以支持。
5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费300元（50元／天×6天），符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费：原告主张交通费300元，原告未能提交证据证实其主张。本院认为原告受伤属实，在救治时确实会产生相关交通费用，综合原告的伤情及治疗过程，原告主张的交通费为300元，本院予以支持。
综上，本院确认原告韩素云的医疗费4812.38元、误工费510元、护理费480元、营养费204元、交通费300元，合计6306.38元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昆锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩素云医疗费等各项损失6306.38元。
二、驳回原告韩素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由被告杨昆锋负担
（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
徐州市中级人民法院。
审判员 张洪
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗晓
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民特2号
申请人：宜宾五洲双语学校，住所地：宜宾市翠屏区岷江西路80号。
法定代表人：周之文，该校校长。
被申请人：史仕芬，女，1969年11月出生。住四川省宜宾市翠屏区。
申请人宜宾五洲双语学校与被申请人史仕芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月11日立案后�行了审查。现已审查终结。
申请人宜宾五洲双语学校称，仲裁裁决认定的事实错误，申请人与被申请人签订的《实习培训合同书》系民事合同关系，并非劳动合同关系；仲裁裁决基于错误的事实认定，根据《劳动合同法》、《教师法》、《劳动争议调解仲裁法》的规定进行裁决属于适用法律错误；仲裁裁决书缺少仲裁员签名要件，违反了法定程序。综上，请求依法撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字[2016]302号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人史仕芬称，其与申请人签订的《实习培训合同书》是劳动合同，因为申请人与学校所有老师都是签订的这种《实习培训合同书》，如果不是劳动合同，申请人就应该双倍赔偿。
经审�查明：2016年12月2日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2016]302号仲裁裁决：（一）宜宾五洲双语学校支付史仕芬经济补偿金1543.8元；（二）宜宾五洲双语学校支付史仕芬2016年寒暑假期间工资4230元；（三）驳回史仕芬的其他仲裁请求。
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字[2016]302号仲裁裁决载明：史仕芬具有教师资格，2014年在远大学校从事教学工作，任五年级二班主任，2014年12月该班移至申请人校区上课，史仕芬一并到申请人校区从事该班教学工作。2015年6月该班学生毕业，申请人与被申请人签订《实习培训合同》，约定实习培训期为2015年9月1日至2016年8月31日，史仕芬在培训期间，享受申请方同类教师工资报酬，史仕芬在申请人处从事教学工作至2016年8月31日，史仕芬要求与申请人续约，被拒�。史仕芬于2016年10月21日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：（1）要求宜宾五洲双语学校支付经济补偿金3300元；（2）要求宜宾五洲双语学校支付6个月的寒暑假工资7500元；（3）要求宜宾五洲双语学校支付8个月未签订劳动合同双倍工资10000元；（4）要求宜宾五洲双语学校为其买2015年全年、2016年8个月的社保合计17698元。
本院认为，申请人与被申请人于2015年9月1日签订的名为《实习培训合同书》，其内容符合劳动合同具备的条款和特征，应认定为劳动合同。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会基于双方存在劳动合同关系的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、《中华人民共和国教师法》第七条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，作出翠劳人仲案字[2016]302号仲裁裁决并无不当。申请人主张该仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。关于申请人主张仲裁裁决书缺少仲裁员签名系违反法定程序的理由没有相应的法律依据。综上，申请人宜宾五洲双语学校没有提供证据证明宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字[2016]302号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回宜宾五洲双语学校的申请。
申请费400元，由申请人宜宾五洲双语学校负担。
审判长 赵 良 剑
审判员 �陈淑玉
审判员 李 红 彬
二〇一七年二月十日
书记员 匡 小 玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1043号
原告杜仁昌，男，1941年3月1日出生。
被告刘金英，女。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告杜仁昌诉被告刘金英排除妨害纠纷一案过程中，原告杜仁昌于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜仁昌撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杜仁昌负担，已交纳。
审判员 马家欣
二〇一七年一月十八日
书记员 冯思宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1523号
罪犯徐新廷，男，1977年11月29日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）温刑初字第185号刑事判决，以被告人徐新廷犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十三万元。本院于2012年5月11日裁定对其减刑一年一个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年五个月；于2015年4月14日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯徐新廷参加庭审。现已审理终�。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计111.97分，获表扬16次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯徐新廷在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新廷减去有期�刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年3月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5389号
原告：穆一。
被告：穆二。
原告穆一与被告穆二离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告穆一于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆一撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告穆一负担。
审判员 李 倩
二〇一六年八月二十二日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第511号
罪犯施某某，男，1994年5月12日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年九月十二日作出（2013）嵩刑初字第144号刑事判决，以被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月23日起至2015年7月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯施某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯施某某的考核结果，以罪犯施某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯施某某，现刑罚执行已达1年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯施某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4231号
浏阳市港星烟花制造有限公司：
本院执行的浏阳市港星烟花制造有限公司与天津市武清区土产杂品公司买卖合同纠纷一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月一日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6141号
原告：宁波新盛宝塑胶制品有限公司，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路585号。
法定代表人：王国平。
被告：浙江乾凯电力设备有限公司，住所地浙江省台州市天台县平桥镇花前大道3号。
法定代表人：余云龙。
被告：袁茂龙，男，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
宁波新盛宝塑胶制品有限公司与浙江乾凯电力设备有限公司、袁茂龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁波新盛宝塑胶制品有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波新盛宝塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
（本页无正文）
审判员 梅明赞
二〇一七年十一月一日
书记员 许薇敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1307号
申请执行人冉勇，男，汉族，1969年12月26日生，住四川省南充市高坪区。
被执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地四川省南充市经开区。
法定代表人郭宝林。
被执行人胡勇，男，汉族，1979年2月11日生，住四川省南充市高坪区。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初第5593号民事判决书发生法律效力后，因重庆建工市政交通工程有限责任公司、胡勇未能按判决书确认的内容履行给付义务。申请人于2016年8月15日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司在银行的存款13964元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年八月十九日
书记员 张弥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3155号
原告：孔德明，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴秋凤，住敦化市。
被告：王林，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理孔德明诉王林民间借贷纠纷一案中，因孔德明除提供王林的一处住处外，不能提供王林的民族、职业、户籍地、公民身份号码、准确送达地址等自然信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回孔德明的起诉。
案件受理费880元全额退还孔德明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年十月十四日
书记员 高国鹏
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执154号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：黄庆月，男，1955年1月1日出生，汉族，住东阿县刘集镇油坊村209号。
被执行人：黄瑞祥，男，1989年8月24日出生，汉族，住东阿县刘集镇油坊村200号。
被执行人：黄庆运，男，1960年9月18日出生，汉族，住东阿县刘集镇油坊村200号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第530号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金33603.41元及利息，已执行标的额为33111元，未执行标的额为15158.18元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花季文化传播有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市久邦数码科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心1601、1604-1、1605-1606、1701、1702-1、1703-1、1704-1708单元。
法定代表人：邓裕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。
再审申请人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）因与被申请人广州市久邦数码科技有限公司（以下简称久邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
花季公司申请再审称：原审法院的判赔金额过低。首先，判赔数额应参照1999年《出版文字作品报酬规定》进行计算才属于合法合理。久邦公司的侵权行为发生在2007年至2012年之间，当时1999年《出版文字作品报酬规定》并未失效。花季公司公证、向行政机关投诉的时间为2008年至2012年之间，也适用1999年《出版文字作品报酬规定》。基于前述两点理由，花季公司认为以此计算赔偿数额才属于合法。此外，国家版权局2014年11月1日实施的《使用文字作品支付报酬办法》将原创作品的基本稿酬标准从原来的每千字30-100元已经提高至每千字80-300元，侧面反映了原有稿酬标准本身偏低，参照基本稿酬标准的2-8倍计算赔偿数额才属于合理。其次，花季公司以其向公安机关举报久邦公司多次侵权的信件为证据，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。
久邦公司答辩称：在认定久邦公司侵犯了花季公司涉案作品信息网络传播权的前提下，花季公司无提供任何证据证明其实际损失，亦无提供任何有效证据来证明久邦公司因涉案作品而获利，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定判赔数额时，应当考虑作品类型、侵权行为性质及后果等情节综合确定。具体来说，涉案作品均是免费提供给网络读者阅读的，并未收取任何费用。涉案作品均为通俗言情小说，作者知名度不高，市场影响力及文学价值均不大。该类型的作品在花季公司与上海盛大网络发展有限公司等的侵权纠纷案件中，每部作品法院仅判赔810元人民币。原审法院针对涉案作品判赔的金额1600元，仍然较高。
本院审查查明：花季公司是小说《缤纷之橙金》的著作权人。在本案中，花季公司以该作品主张权利。
2010年12月6日，花季公司的代理人在广州市萝岗公证处申请对其通过手机登陆久邦公司经营的“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn）的情况进行保全。在公证员监督下，通过手机登录“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn），然后通过该网站中的“3GYY”进行相关书籍搜索和随机打开相关小说书目章节等操作。搜索结果显示有被诉侵权作品《缤纷之橙金》。经当庭比对，花季公司、久邦公司均确认被诉侵权作品与花季公司在本案中主张权利的作品所对应的内容一致。久邦公司抗辩称涉案被诉侵权作品来源于第三方网站www.yanqingju.com的文章，久邦公司只是提供搜索服务。针对久邦公司抗辩，花季公司的代理人在公证员监督下，在该公证处的办公电脑上登录第三方网站www.yanqingju.com地址，显示“您输入的域名或网址无法访问”。
花季公司没有提供因被诉侵权行为遭受损失或久邦公司因此而获利的证据。花季公司主张其为制止被诉侵权行为支出合理费用合共2000元，但没有提供相应的支付凭证；花季公司主张涉案公证书共涉及186部作品，公证费用为5000元，分摊每部作品的公证费用为27元，故主张本案分摊的公证费用为27元。
花季文化公司与久邦数码公司对于上述事实均予以确认。
再审申请期间，花季公司提交了其于2014年8月18日向广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队举报久邦公司的《著作权犯罪举报信》，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。经质证，久邦公司认为其不属于证据，不发表质证意见。本院认为，该证据由花季公司出具，形成于一审庭审之前，在一、二审期间花季公司均未向法院提交该证据。在再审审查阶段，花季公司向法院提交该证据但未说明逾期提交证据的正当理由，且该证据系花季公司的单方陈述，并不足以证明久邦公司多次侵权的事实。因此，本院对该证据不予采纳。
本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据花季公司的申诉理由以及久邦公司的答辩意见，本案再审申请的焦点问题是：二审判决确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，由于花季公司的实际损失或者久邦公司的违法所得均难以确定，二审法院综合考虑本案作品的类型及独创性程度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定久邦数码公司应赔偿花季文化公司1600元，并无不当。花季公司主张依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》相关规定，以每千字30-100元基本稿酬标准的2-8倍来计算本案损失赔偿数额。对此，本院认为，本案是基于侵犯著作权而产生的损害赔偿，损失赔偿数额应当依据著作权法相关规定来确定。而著作权法并未规定必须依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》规定的稿酬标准来计算相关损害赔偿数额。国家行政管理部门颁布的《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》均是对行业使用文字作品支付报酬的参考性、倡导性标准。是否执行该价格标准，还必须根据著作权法和最高法院司法解释的相关规定，结合每一部作品各自的具体情况来公平合理的予以确定。因此，该办法规定的付酬标准不足以证明二审法院判赔数额偏低的主张。花季公司该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，花季公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市花季文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 张学军
审 判 员 叶 丹
审 判 员 肖少杨
二〇一六年十二月十三日
法官助理 张苏柳
书 记 员 谢宜桐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审862号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人伍年顺，男，1968年3月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕71号行政处罚决定确定的被执行人伍年顺履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年5月30日作出温土资瓯罚〔2012〕71号行政处罚决定，处罚决定第1项责令伍年顺将非法占用的计面积为119方米的土地退还给潘桥街道陈庄村集体经济组织；第2项拆除伍年顺在非法占用的土地上已建的计建筑面积为238平方米的建筑物和其他设施，并于同年6月12日送达。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年5月30日作出温土资瓯罚〔2012〕71号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 高 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初2536号
原告：熊某，男，1982年出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人：刘毅，经理。
委托诉讼代理人：乐海峰，公司员工。
本院于2017年3月29日依法受理了原告熊某与被告瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员曾红艳适用简易程序公开进行了审理。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬人民币30544元及误工费1200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告熊某自2011年10月20日到被告处工作，2015年5月29日离职，并与被告解除劳动关系。现被告拖欠原告的劳动报酬共计30544.07元。2017年3月8日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月17日，原告向法院申请诉前调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于2017年6月30日前支付原告熊某工资报酬人民币30554.07元；
二、上述款项履行完毕后，原告熊某与被告瑞达信息安全产业股份有限公司终止一切劳动权利义务关系，自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系存续期间的任何权利义务。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元免收。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 方辰钰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00149-1号
申请执行人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉，局长。
委托代理人张孝辉，男。
委托代理人陈远富，男。
被执行人甘明华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰行非审字第00004号行政裁定书，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘明华3日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人咸丰县卫生和计划生育局缴纳罚款4500元并负担执行费50元，被执行人甘明华至今未履行义务。
本案在执行中查明，被执行人甘明华在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行开户账号6273中有存款5019.71元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人甘明华在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行开户账号6273中的存款4550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 趎
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执215号
申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道10号。机构代码：59084060-7。
法定代表人李泽华，该行董事长。
被执行人ＸＸ，男，1989年2月17日生，汉族，住安阳县。
被执行人王杰，男，1981年3月20日生，汉族，住安阳县。
被执行人白宁，男，1978年2月8日生，汉族，住安阳县。
被执行人陈英杰，女，1981年9月10日生，汉族，住安阳县。
被执行人安阳市工联针织行业服务中心，住所地安阳市龙安区铁西路南段。
负责人高学瑞，该服务中信执行合伙人。
关于申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人ＸＸ、王杰、白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民金初字第36号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人ＸＸ、王杰、白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心邮寄送达执行通知书，责令被执行人震、王杰、白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心于2016年2月29日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人震、王杰、白宁、陈英杰、安阳市工联针织行业服务中心至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人名下有位于
的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人名下位于的房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年四月七日
书记员 张 勇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第795号
原告吴泽昆，男。
被告李人昱，男。
本院在审理原告吴泽昆诉被告李人昱民间借贷纠纷一案中，原告吴泽昆在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱怡嘉