广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终73号
上诉人（一审原告）玉林市财富100大厦业主委员会。地址：玉林市城站路***号。
代表人梁树培，主任。
委托代理人张力，男，1959年5月14日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人李英奎，男，1952年4月17日出生，汉族，住南宁市，玉林市财富100大厦业主。
被上诉人（一审被告）玉林市住房和城乡规划建设委员会。地址：玉林市人民东路***号。
法定代表人刘家强，主任。
委托代理人卢鸿光，玉林市住房和城乡规划建设委员会政策法规科科长。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
一审第三人广西东臻置业开发有限公司。地址：玉林市城站路***号。
法定代表人李晓梅，总经理。
委托代理人吕东，男，1967年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。该公司副总经理。
上诉人玉林市财富100大厦业主委员会（下称业委会）因房产所有权证颁发纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）桂0902行初31号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人的代表人梁树培及其委托代理人张力、李英奎，被上诉人的委托代理人卢鸿光、覃健文，一审第三人的委托代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：2007年广西东臻置业开发有限公司（下称东臻公司）通过拍卖取得了原属玉林市百货批发站所有的房产证号为桂房玉证字××号现为财富100大厦的房屋的所有权。玉林市住房和城乡规划建设委员会（下称住建委）根据玉林市中级人民法院的要求履行司法协助的义务，将财富100大厦房屋变更登记给东臻公司所有，房产证号为桂房玉证字第××号。2008年1月起，东臻公司把玉林市财富100大厦5－18层拆间分别出卖给产生业委会的一百多位业主，东臻公司与这些业主分别签订了《商品房买卖合同》，合同的附件二标明：共有建筑面积的内容包括“……公共门厅、过道”。东臻公司为此向住建委申请办理部分楼层的房产证，住建委依东臻公司之申请，其中将财富100大厦一楼核发了独立的房产证给东臻公司，证号为玉房字第××号（下称被诉房产证），该房产证注明：产权面积为1089.08Ｍ2，套内建筑面积888.81Ｍ2，共有分摊面积200.27Ｍ2。业委会认为东臻公司在办理被诉房产证时将属于其他业主共有的部分建筑面积申报为其个人所有，属申请不实，住建委将一层共有部分确认登记给东臻公司，侵害了除东臻公司之外其他业主的利益，该行政行为违法，请求撤销被诉房产证。
一审判决认为，东臻公司取得被诉房产证，来源于东臻公司通过拍卖取得原玉林市百货批发站所有的房产证号为桂房玉证字第××号的房屋的所有权，东臻公司将房屋拆间分别出卖给相关业主，并申请分层办理房产证，住建委经审核予以变更登记，因此被诉房产证权属来源清楚，程序合法。业委会诉称东臻公司将其他业主共有的部分建筑面积申报为个人所有，而被诉房产证已注明包括共有分摊面积200.27Ｍ2，并不存在住建委将相关业主共有部分建筑面积变更登记给东臻公司所有的情形。一审的判决结果为驳回业委会的诉讼请求。
业委会上诉的理由是：被上诉人既不按一审第三人与上诉人的业主签订的《商品房买卖合同》约定和原财富100大厦的建设工程规划许可证的规划条件，又不按现场业主通行的实际情况即核发被诉房产证确定财富100大厦一楼权属归一审第三人东臻公司无法律依据，造成上诉人业委会的业主无路出入。一审判决认定事实不清，没有解决上诉人业委会的业主无路可走的根本问题。上诉人业委会请求本院，撤销一审判决，改判撤销被诉房产证。
被上诉人住建委辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人业委会上诉无理。理由是：财富100大厦原属一审第三人东臻公司所有，被上诉人住建委根据一审第三人东臻公司的分层拆分登记申请，给一审第三人东臻公司核发了被诉房产证没有损害相关业主的利益。上诉人业委会的起诉已超过了法定的起诉期限。被上诉人住建委请求本院，驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人东臻公司述称其同意被上诉人住建委的答辩意见。
经审理查明，一审判决所采信的证据确实充分，且具备合法性和关联性，据以认定的主要事实属实，故本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采纳和认定。
本院另补充查明，被诉房产证登记的房地产权益并没有超出桂房玉证字第××号房产证登记的房地产权益范围。
二审庭审中，上诉人业委会提供了拍摄财富100大厦某楼层2017年2月3日发生火灾的现场照片，用以证明财富100大厦若封闭消防通道，整个大楼存在着重大的危害和安全隐患。
被上诉人住建委和一审第三人东臻公司对前述证据发表的认证意见为：认为上诉人提供的相片是属于新的证据，但不能证明火灾发生时间是2017年2月3日，不同意发表质证意见。
本院对前述证据的认证意见为：上诉人业委会提供的相片及其内容与本案的争议无关联性。
本院认为，一、关于上诉人业委会的起诉是否超过法定的起诉期限问题。本案是因不动产登记提起的行政诉讼，被诉房产证核发的时间是2009年8月13日，上诉人业委会提起诉讼的时间是2016年7月14日，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定二十年的期限，被上诉人住建委主张上诉人业委会的起诉超过法定期限本院不予采信。二、关于被诉房产证是否应予撤销的问题。上诉人业委会在本案行政纠纷中提出的通道通行纠纷属于民事权益纠纷，应在上诉人业委会与一审第三人东臻公司签订的《商品房买卖合同》体现的法律关系中寻求解决方法，不属于本案行政诉讼受理范围。理由是：上诉人业委会是否享有其所主张的通行权应根据《商品房买卖合同》的约定和当时买卖双方当事人的真实意思表示来判定，与被诉房产证是否具有合法性是否应予撤销无关。被诉房产证的存在并不影响本案双方房屋买卖、双方《商品房买卖合同》的签订，即使被诉房产证具有权利支配上的法律约束力，上诉人业委会和有关业主仍然可以依据《商品房买卖合同》主张和实现其可能享有的通行权。相反，如果本案行政诉讼中依上诉人业委会诉求撤销被诉房产证，但本案亦不审查上诉人业委会是否应享有和享有什么样的通行权利，亦不审查上诉人业委会和相关业主是否享有其主张的民事权益并在本案行政诉讼中应予保护，假如一审第三人东臻公司存在对《商品房买卖合同》履行的违约行为阻止妨碍相关业主通行权之事实，那么此事实亦属于民事争议解决的范畴，同事此事实亦不是判定被诉房产证不合法的证据和理由，当事人亦不能以此为由主张被诉房产证违法应予撤销。故本案被诉房产证的核发和存在不影响到上诉人业委会可能享有的相关民事权利，上诉人业委会主张相关的民事权益应找其他合法途径解决。被诉房产证的登记事实清楚，相关登记权益并没有超出一审第三人东臻公司依法取得的房地产权益，不应以上诉人业委会可能享有的民事权益受影响损害为由撤销被诉房产证，故上诉人业委会请求本院撤销被诉房产的理由不成立。如上诉人业委会认为起享有的相关合同约定的通行权被损害、他方存在违法行为，应通过其他合法途径寻求解决。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人玉林市财富100大厦业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 林慧琪
代理审判员 吕 博
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁弦紫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。