wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异123号
案外人：四川酒都绿洲园艺有限责任公司（以下简称酒都绿洲园艺公司）。住所地：宜宾市江北公园右侧。统一社会信用代码证91511500717510534W。
法定代表人：尹小江。
申请执行人：川消消防工程有限公司（以下简称川消消防公司）。住所地：成都市通惠门路**号。统一社会信用代码91510100201906300Y。
法定代表人：杨永升。
被告：宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称宜宾鼎城置地公司），住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人：冉寅吾，公司董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，公司员工，特别授权。
本院在执行川消消防工程有限公司申请执行宜宾鼎城置地有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四川酒都绿洲园艺有限责任公司对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院在诉讼中保全查封的宜宾市翠屏区南岸三江口片区xx地块龙湾一号x幢xx层x单元x号房屋并非被执行人所有，而系案外人的合法财产，请求解除查封并中止对该房的执行。事实与理由：2015年7月31日，案外人与宜宾鼎城置地有限责任公司签订《商品房销售合同》，购买了位于翠屏区南岸三江口片区XX地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋。案外人以现金、委托支付和抵消工程款的形式，支付了全部购房款、税费及维修基金。2017年1月23日，上述房屋在宜宾市房管局办理了网签手续。2017年2月22日，鼎城置地公司向案外人交付了案涉房屋，案外人已装修投入使用。案外人购房已支付全款，并在法院查封之前合法占有该房，对未办产权并无过错，以被执行人欠付案外人的工程款抵购房款不违反法律强制性规定，也不违反社会公共利益和第三人利益，法院强制执行上述房产损害了案外人的权益。
为了支持其主张，案外人向本院提交了1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、《商品房买卖合同》及附件；3、定金缴费pos单，定金收款收据；4、委托书、《收据》、《半山溪谷竣工验收报告》、《半山溪谷施工合同》、《中标通知书》、应收工程款抵购房款委托书、《工程款收据》、《工程进度款支付审查单》、《工程付款审批表》、《报告》、工程款发票、首付款《收款收据》；5、《申请》、案外人出具的工程款《收据》、被执行人出具的购房款《收据》、《龙湾一号工程造价结算确认书》；6、工程款抵扣税费和维修基金《报告》、《余额对账单》、工程款收据、税费和维修基金《收据》；7、网签手续办理电脑照片、《房屋交付通知书》、电费发票等证据以佐证。
申请执行人川消消防公司质证称，1、申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权；2、案外人与被执行人实为以物抵债，不是真正买卖房屋；3、案外人并非案涉房屋的权利人；4、案外人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条提出异议属适用条文不准确；5、根据案外人与被执行人签订的买卖合同，网签备案应在30日内即2015年8月30日办理，但案外人称网签备案在2017年1月23日，而申请执行人在2017年1月19日提起诉讼，双方存在恶意串通损害第三人合法权益的情形。
被执行人宜宾鼎城置地公司辩称，认可案外人的异议请求。
合议庭经听证，综合上述证据确认如下事实：
川消消防公司与宜宾鼎城置地公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中本院根据川消消防公司的申请，于2017年3月14日保全查封了宜宾鼎城置地公司开发的位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋。2017年5月11日，本院作出了（2017）川1502民初890号民事判决书，判决宜宾鼎城置地公司支付川消消防公司工程款及违约金，并对川消消防公司修建的龙湾一号项目一、二、三期所有建筑及地下室和公共部分消防工程折价或拍卖的价款在欠款范围内享有优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书履行义务，川消消防公司向本院申请执行。执行中，本院于2017年8月23日在查封房屋处张贴了《查封公告》，并于2017年8月30日向被执行人发出《限期履行通知书》。案外人酒都绿洲园艺公司以其才是法院查封的案涉房屋真实的权利人，请求解除对该房查封。
另查明，2012年，宜宾鼎城置地公司通过出让的方式取得了位于宜宾市南岸三江口片区X地块的国有土地使用权，在该地块开发修建了“龙湾一号”项目商品房。酒都绿洲园艺公司系“龙湾一号”项目中庭景观工程承建单位。2015年7月31日，酒都绿洲园艺公司与宜宾鼎城置地公司签订《商品房买卖合同》，购买了宜宾鼎城置地公司开发的位于宜宾市南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋，通过付定金、委托宜宾鼎立置地股份有限公司代付购房款、以宜宾鼎城置地公司差欠的工程款抵扣购房款的形式付清全部房款及相关税费、维修基金。2017年2月22日，宜宾鼎城置地公司将案涉房屋交付酒都绿洲园艺公司。上述房屋至今未办理不动产所有权证。
2017年10月25日，本院通过宜宾市房管局调查核实，宜宾鼎城置地公司于2017年1月23日向宜宾市房管局申请办理了与酒都绿洲园艺公司关于南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋期房网上签约手续，后因开发商的原因，该房网签备案手续尚未办结。2017年3月14日，本院对该房进行了查封。2017年3月29日，四川省高级人民法院对该房进行了轮候查封。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前支付了合理价款购买了案涉房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，此时申请人对其修建的消防工程享有的优先权不得对抗案外人。申请人虽然辩称案外人与被执行人存在恶意串通损害第三人合法权益的情形，但未能提供证据予以证明，且案外人以工程款抵购房款发生在本院查封之前，故对申请人的辩解理由本院不予支持。由于被执行人的原因导致该房未办理网上签约登记，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。且该房在法院查封之前已交付案外人占有使用。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人据此提出享有足以排除人民法院对上述房屋执行的权利，理由成立,本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司所有的位于宜宾市南岸三江口片区X地块龙湾一号X幢X层X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 许祖连
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭学蓉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执915号
申请执行人王守宽，男
被执行人谢小波，男，生于1985年4月18日，汉族，住宜城市。
被执行人王小艳，女，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。
被执行人王小军，男，生于1977年1月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行王守宽申请执行谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日，被执行人已主动履行了偿还义务7。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初526号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月八日
书记员 胡卫星
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2561号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：刘富强，男，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告刘富强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 宇
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2952号
原告：汇银融资租赁有限公司
被告：谷业国。
被告：徐金芳。
被告：谷先中。
被告：黄世情。
原告汇银融资租赁有限公司与被告谷业国、徐金芳、谷先中、黄世情融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷业国、徐金芳、谷先中、黄世情的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤回对被告起诉。
案件受理费7886元，减半收取3943元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。
审 判 员 王锦凤
二〇一八年五月三十日
法官助理 李伟丽
书 记 员 李 健
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执873号
被执行人王怀学，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的王怀学犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王怀学应缴纳罚金50,000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第89号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1168号
罪犯魏思宇，男，1993年8月3日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑�
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月24日作出（2010）朝少刑初字第103号刑事判决，认定被告人魏思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2762号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯魏思宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原�认定，王金库、魏思宇、李旭预谋后，于2009年6月23日23时许，在长春市宽城区百利宾馆附近，对徐某奎进行殴打后将其皮革包抢走，内有新科牌车载MP3及人民币80余元，所抢款物价值人民币180余元，在抢劫过程中，魏思宇持刀将徐某奎扎致重伤，八级伤残。魏思宇犯罪时未成年。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分273分。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏思宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏思宇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1168号
罪犯高飞翔，男，汉族，初中文化，山西省朔州市平鲁区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高飞翔因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于二O一四年一月二十日以（2014）小店刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑二年十一个月（刑期自2013年8月24日起至2016年7月23日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高飞翔在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余19.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高飞翔减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第200－3号
原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行。
负责人杨柳，该行行长。
委托代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行职工。
被告李胜生，男，1972年3月23日出生，汉族，农民。
被告陈淑珍（系李胜生之妻），1975年12月13日出生，汉族，农民。
被告廖世华，男，1962年11月7日出生，汉族，农民。
被告廖国庆，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
被告廖庆东（系廖国庆之妻），1977年10月11日出生，汉族，农民。
被告廖尧阶，男，1948年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行与被告李胜生、陈淑珍、廖世华、廖国庆、廖庆东、廖尧阶金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行以双方已经达成还款协议为由，于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，故对原告的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，财产保全费170元，共计235元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省涟源市支行负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初307号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人白金印，男，1991年11月2日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，住深州市。2017年6月16日被重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所抓获，2017年6月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人白金印犯信用卡诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人白金印到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年1月，被告人白金印用中国农业银行股份有限公司深州市支行的信用卡在天津市透支现金11966.21元。经中国农业银行总行及深州市支行多次催收，截止到2017年5月11日共有11936.7元透支款没有归还。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人白金印之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成了信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。另在审理中查明，案发后，被告人白金印家属已于2017年6月29日归还全部欠款和利息。
上述事实，被告人白金印在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人张某1证言，中国农行深州市支行出具的白金印账户详细信息和催收资料信息，重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所出具的抓获经过，中国农行深州市支行出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白金印以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人白金印如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后退赔透支的本金及利息，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人白金印犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丙寅
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 壮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09772号
原告杨仁，男，汉族，1956年12月14日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被告徐亮，男，汉族，1987年3月9日出生，住重庆市渝北区。
原告杨仁与被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁诉称：原告系渝北区皮鞋城鞋跟批发经营户，因其批发经营的鞋跟上都有“金利”两字，市场上都称其为“金利鞋跟”。被告在原告处批发鞋跟。被告欠下原告10000元鞋跟款未支付，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告均未偿还欠款被告行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判决被告支付原告欠款10000元及起诉后的资金占用损失；二、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告徐亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明：原告杨仁系重庆市渝北区皮鞋城鞋跟批发经营户，因其批发经营“金利”鞋跟，市场客户都称原告为“金利鞋跟”。被告徐亮多年来与原告有业务往来，长期从原告处进货金利鞋跟。原被告业务往来中，被告时有赊欠，至2010年6月29日，被告徐亮共差欠原告杨仁货款10000元。经核实清账，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠金利鞋跟厂10000（壹万元整），徐亮2010.6.29”。现原告向本院起诉要求责令被告支付货款10000元及起诉（起诉立案时间为2014年5月30日）后资金占用损失费。
以上事实有欠条、个体工商户营业执照和原告庭审陈述记录为据，足以认定。
本院认为：被告徐亮欠杨仁货款10000元的事实有欠条证实，且欠条内容不违反法律禁止性规定，原告与被告之间的事实买卖合同关系事实清楚，合法有效，依法应收法律保护。本院对原告要求判决被告支付货款10000元并从其起诉后计付资金占用损失的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，原告杨仁诉被告徐亮支付货款的请求事实清楚，证据充分，理由合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮在本判决生效后十日内支付原告杨仁货款10000元；
二、被告徐亮在本判决生效后十日内支付原告杨仁资金占用损失费（以10000元为本金，从2014年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清为止）。
本案案件受理费30元（已减半收取），由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年八月十二日
书记员 王 玲
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初930号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李国良，男，1964年7月18日出生，身份证号码
410621196407181551，汉族，高中毕业，个体司机，住河南省鹤壁市浚县王庄乡南苏村*号。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年5月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年7月27日经南阳市宛城区让你检察院决定取保候审
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）145号，指控被告人李国良犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年1月1日8时许,被告人李国良驾驶豫Ｅ×××××号（豫EP8**挂）重型半挂牵引车，沿南阳市S103线自北向南行驶至南阳市宛城区瓦店镇界中街镇中心小学北边时，与行人冉爽相撞，造成冉爽经医院救治无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故责任认定书认定，李国良负事故的全部责任。案发后，李国良赔偿被害人亲属45000元，并于2017年5月22日到公安机关投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李国良的供述；2、证人胡某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书、谅解书及收条、身份证明等。
公诉机关认为，被告人李国良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，有自首情节，且民事部分已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月1日8时许,被告人李国良驾驶豫Ｅ×××××号（豫EP8**挂）重型半挂牵引车，沿南阳市S103线自北向南行驶至南阳市宛城区瓦店镇界中街镇中心小学北边时，与行人冉爽相撞，造成冉爽经医院救治无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故责任认定书认定，李国良负事故的全部责任。被告人李国良并于2017年5月22日到公安机关投案。
另查明，案发后，李国良赔偿被害人亲属45000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李国良的供述；证人胡某的证言；尸体检验报告；现场勘察笔录；南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；协议书、谅解书及收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李国良有自首情节，应当从轻或减轻处罚。且民事赔偿部分与被害人近亲属达成和解、赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初第1817号
原告刘艳成，男，1976年3月23日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610434111。
被告付海坡，男，1970年10月27日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告杨艳龙，男，1978年9月11日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告刘艳成与被告付海坡、杨艳龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳成及其委托代理人辛占军，被告付海坡到庭参加诉讼，被告杨艳龙经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘艳成诉称，2016年9月18日原告刘艳成与被告付海坡、杨艳龙签订租赁协议，二被告租用了原告坐落于隆化县××村的青菜储存窖一处，约定租金六万元。协议签订后原告及时将储存窖交付了二被告，但二被告始终没支付租赁费用，特提起诉讼要求二被告支付租金六万元。
被告付海坡辩称，被告付海坡、杨艳龙虽然与原告签订了租赁协议，但被告付海坡并不是储存窖的承租人，而是原告与被告杨艳龙之间的中间人，真正的承租人是杨艳龙。协议签订后由于杨艳龙因其所要储存的土豆被冻伤，不能再进行储藏，所以并未实际使用原告的储存窖。被告杨艳龙同意给付部分租金，但不同意按合同约定的数额全部支付。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：
证据一、租赁协议一份，拟证明原告与二被告签订租凭协议将其储存窖出租给二被告使用的事实。
证据二、证人周某的当庭证言，拟证明原、被告双方签订租凭协议过程及相关内容的事实。
被告付海坡对原告所提证据一的真实性没有异议，但提出其并不是储存窖的承租人，应由实际承租人被告杨艳龙支付租金。原告对此提出合同中明确承租人为原告付海坡和杨艳龙两人，二被告均为储存窖的承租人，原告也是信任被告付海坡才出租的，二被告应共同承担给付租金的责任。原告所提证据二即证人周某的证言主要内容为，证人周某不认识被告杨艳龙，但与被告付海坡和原告刘艳成都熟悉，当时是被告付海坡带着被告杨艳龙找到周某要租用储存窖存放土豆，称当年秋季将土豆存放入窖中，次年春季将土豆卖掉后再不用储存窖。周某将被告付海坡带到原告家查看了储存窖后，原告双方签订的租赁协议。签订协议时周某并未在场，具体事宜是原、被告双方商定的。
经审理查明，2016年9月被告付海坡、杨艳龙找到案外人周某提出需租用储存窖储存土豆，秋季存放，次年春季出库，周某将二被告带到原告处查看了原告的储存窖。2016年9月18日二被告与原告刘艳成签订了租赁协议，协议内容为，“甲方刘艳成在张三营镇罗鼓营村有土豆贮存窖一处，出租给乙方付海坡、杨艳龙，特定如下协议：一、甲方负责水、电路畅通无阻；二、土豆如有丢失甲方完全负责；三、库费60000元，乙方预付定金10000元，尾款出库后一次付清。甲方刘艳成，乙方付海坡、杨艳龙”。协议签订后，二被告没有给付定金和租金，没有实际存放土豆。决定不使用该储存窖存放土豆后，未通知原告。原告于租赁协议签订两个月后通过中间人周某得知二被告不再租用其储存窖。
本院认为，原、被告双方达成的储存窖租赁协议属库房租赁协议，一经签订即发生法律效力，双方应按协议履行。二被告在决定不用该储存窖时应及时通知原告解除协议，因其未按约定使用储存窑和交付定金、租金等违约行为给原告造成的损失应承担违约责任。原告在双方签订协议两个月便知晓二被告不再租用其储存窑时可采取措施减少损失，对未采取措施而扩大的合理损失不应由二被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付海坡、杨艳龙于判决生效后五日内赔偿原告刘艳成租金损失48000元（总损失60000元的80﹪）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费1240元，计2540元，原告负担当508元，被告付海坡、杨艳龙负担2036元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 黄晓平
人民陪审员 李连臣
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审85号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：郑家礼，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郑家礼因非法占地行政处罚一案于2016年10月26日作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月26日以被执行人郑家礼未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县坊前镇郑家相邸村集体土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定于2016年10月26日依法送达给被执行人郑家礼，被执行人郑家礼在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年七月十二日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审85号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：郑家礼，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郑家礼因非法占地行政处罚一案于2016年10月26日作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年10月26日以被执行人郑家礼未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县坊前镇郑家相邸村集体土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定于2016年10月26日依法送达给被执行人郑家礼，被执行人郑家礼在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第271号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县坊前镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年七月十二日书记员  王雯洁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3849号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人刘建红，男，汉族，1969年11月28日生，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
被告刘红建，男，1960年3月17日生，汉族，住内黄县。
被告刘素粉，女，1958年3月15日生，汉族，住内黄县。（系被告刘红建妻子）
被告张路阳，男，1992年7月15日生，汉族，住内黄县。
被告赵计委，男，1971年7月6日生，汉族，住内黄县。
被告杜亚兵，男，1990年11月17日生，汉族，住内黄县。
被告武晓莹，女，1991年10月28日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告刘红建、刘素粉、张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建红、被告刘红建到庭参加了诉讼，被告刘素粉、张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月23日，被告刘红建因买大车在原告处借款100000元，约定利息为月息11.25‰。被告刘素粉、张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，希望法院判决如下：1、判令被告刘红建偿还原告借款本金100000元及还清款之日止的利息、罚息；2、判令被告刘素粉、张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘红建辩称，借款是我亲戚用了，字都是我签的。
被告赵计委辩称，担保属实，但是我认为信用社办理这个手续的时候有违规的地方。
被告刘素粉、张路阳、杜亚兵、武晓莹未进行答辩。
经审理查明，2013年9月20日，原告与被告刘红建签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告刘红建从原告处借款100000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年9月23日起至2015年8月22日止。被告刘素粉与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为约定的债务履行届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告刘红建发放了45万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2014年12月29日之前的利息已还清。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书、身份证复印件、照片及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘红建作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告人刘素粉作为被告人刘红建的配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。故被告刘素粉应当与被告刘红建共同承担还款责任。被告张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红建、刘素粉应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息、罚息（2014年12月30日起至2015年8月22日按月利率11.25‰计算，从2015年8月23日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1289元，由被告刘红建、刘素粉、张路阳、赵计委、杜亚兵、武晓莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓东
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初432号
原告王彬，女，汉族，1977年12月16日出生，现住河北省廊坊市广阳区，。
委托代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01号。
法定代表人杜万友，经理。
本院在审理原告王彬与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人胡桀铭到庭参加诉讼；被告曾委托其代理人贾长顺到庭，但未能提交被告的相关证明材料及授权委托等手续，合议庭于庭审中已告知被告如庭后未能提交上述材料，本案视为缺席审理。现因被告庭后拒不提交上述证明材料及授权委托手续，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，原告在被告公司开发的位于广阳区金光道北、银河路西侧的“嘉通名苑”小区预约房屋一套，该商品房的房号为某室，面积暂测为89.71平方米，原告向被告交付预付现金100000元。原、被告达成该约定后，被告至今未与原告签订《房屋买卖合同》，并且被告现涉及多项诉讼，已被列为失信被执行人名单，其开发的嘉通名苑小区楼房已被多次查封，故被告已不可能再向原告履行签订合同以及交付房屋的义务。故请求判令:1、被告返还原告购房预付款100000元，并赔偿自2009年9月16日至还清之日按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、收据和“嘉通名苑”预约登记表各一份，证明双方存在商品房买卖合同关系，原告向被告支付了购房预付款。2、工商局档案一份，证明2009年10月26日，被告将公司的印章交到工商局并销毁的事实，被告的公司印章并没有丢失而是销毁。3、公告一份，证明涉案房屋被查封，被告不能交付该房屋给原告。
被告提交书面意见辩称，对原告的诉讼请求和事实理由不认可，原告没有将钱交到我公司。具体情况是：我公司之前是成河任法定代表人，2010年刘振宇接手继续管理经营该公司，现在是杜万友任法定代表人；原告诉请的100000元应是李国通持废止的公章、财务章以我公司名义实为其个人收取，属于诈骗行为，我公司已报案，故我公司不应承担责任。
被告针对己方主张于庭前向本院提交证据如下：1、廊坊日报声明二份，证明2009年8月8日和10月22日我公司丢失公章、财务章。2、廊坊日报声明一份，证明2009年8月11日，我公司组织机构代码证丢失。3、廊坊日报声明一份，证明2010年10月28日，我公司因发现有人假借我公司名义对外收取房款，遂通知相关人员到我公司核对，并启用新公章。4、廊坊日报通知一份，证明2010年11月4日，我公司与购房户就房屋合同进行洽商的通知。5、公证书一份，证明2009年10月29日，我公司对2009年8月8日的声明及相关法律文件进行保全的公证。6、说明一份，证明李国通涉嫌诈骗，以我公司名义收取购房款。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年9月16日，原告从被告处预订其开发的“嘉通名苑”小区房屋一套，房号某室，建筑面积暂测为89.71平方米；同日，原告向被告缴纳购房预付款现金100000元。至今该房屋已被查封且没有交付原告。
另查明，2006年，被告登记成立；2008年，被告取得金光道北、龙江路以西的原广阳区52库土地的开发权；2010年8月2日，公司原股东成河转让股权予刘振宇。2009年8月8日，被告向廊坊日报登记遗失公司公章、财务章及法人章。
再查明，2009年10月26日，被告原股东成河将公司一枚印章报送廊坊经济技术开发区行政审批局收缴并销毁。
本院认为，原告提供证据证明其有意购买被告开发的“嘉通名苑”小区房屋，并已缴纳了预付款。虽被告辩称其公司公章丢失已登报声明作废，但被告却又将公司一枚印章报送行政审批局收缴并销毁，显有矛盾；且，被告登报公司公章、财务章遗失的声明并不能对抗原告基于被告公开销售“嘉通名苑”小区且收取其购房款时对被告的合理信赖；再，被告辩称涉案款系李国通私自收取与公司无关，系诈骗行为，却没有提供报案记录、公安机关立案受理等相关文书，理据不足；又因涉案房屋已被查封，被告已根本不能履行。故，本案对于被告的辩解不予支持，对原告主张被告返还购房预付款的意见，本院予以支持。
关于利息。因被告收取原告购房预付款长达近8年之久而没有交付房屋，必然给原告造成经济损失，本院参考中国人民银行同期贷款利率支持原告主张的利息损失。利息计算自2009年9月17日。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王彬购房预付款100000元及自2009年9月17日起至还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 赵俊玲
人民陪审员 刘玉莲
二〇一七年七月六日
书 记 员 崔婷婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4291号
上诉人（原审原告）：中山市百斯照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰联宝北路18号首层。
法定代表人：施晓红，该司总经理。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：郑秀华，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上�人（原审被告）：中山市小榄镇佰胜灯饰配件厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰华安中路五街*号*楼。
主要负责人：周右美。
被上诉人（原审被告）：周右美，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华与被上诉人中山市小榄镇佰胜灯饰配件厂、周右美财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4291号上诉人（原审原告）：中山市百斯照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰联宝北路18号首层。法定代表人：施晓红，该司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：郑秀华，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上�人（原审被告）：中山市小榄镇佰胜灯饰配件厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰华安中路五街*号*楼。主要负责人：周右美。被上诉人（原审被告）：周右美，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华与被上诉人中山市小榄镇佰胜灯饰配件厂、周右美财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市百斯照明科技有限公司、郑秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月二十六日书记员  李巧健
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2893号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张振森，男，汉族，1963年1月16日出生，住济南市商河县。
被告：李三秀，女，汉族，1965年3月13日出生，住济南市商河县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张振森、李三秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼，被告张振森、李三秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告张振森、李三秀归还原告贷款本金人民币111959.77元；2、被告张振森、李三秀支付利息人民币0元、逾期利息人民币25997.5元（截至2016年3月9日止），并支付自2016年3月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币111959.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币137957.27元（截至2016年3月9日止）；3、如被告张振森、李三秀不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告张振森所有的牌号为鲁AF36**，发动机号为CB0016956的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张振森、李三秀继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张振森、李三秀承担。事实与理由：原告与被告张振森、李三秀于2013年8月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定:贷款本金为人民币11.2万元；贷款期限为12个月，自2013年8月14日起至2014年8月14日止；现贷款年利率为8.8%,为固定利率；贷款用于支付购买纳智捷牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为一次利随本清；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张振森同意将其所有的牌号为鲁AF36**,发动机号为CB0016956的?纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年8月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记信息。
被告张振森、李三秀未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。
抵押车辆为鲁AF36**纳智捷牌小型普通客车，已办理抵押登记。
截止2016年3月9日，被告张振森尚欠本金111959.77元，逾期利息25997.5元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张振森、李三秀签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告张振森、李三秀未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振森、李三秀偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金111959.77元;
二、被告张振森、李三秀支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2016年3月9日逾期利息25997.5元;自2016年3月10日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付）;
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AF36**纳智捷牌小型普通客车享有优先受偿权。
案件受理费3160元、保全费1210元、公告费260元，由被告张振森、李三秀负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年二月八日
书 记 员 孟 芸
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢128-2号
申请执行人：王金勇，男，1962年12月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王大江，男，1986年3月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟平，女，1991年11月14日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王大江所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安柏华
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡希冰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1082号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘发忍，男，1985年11月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业。住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月2日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，同年7月1日经安溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）983号起诉书指控被告人刘发忍犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月27日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于同年10月10日指定本院管辖。本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人刘发忍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人刘发忍于2017年4月至5月间，为了以贩养吸，先后在南安市水头镇向杨某贩卖50元、100元的毒品海洛因各一次。同年5月26日，被告人刘发忍再次在南安市水头镇向杨某贩卖200元的毒品海洛因时被公安机关当场抓获，并被缴获毒品海洛因1小包。经称重，被查获毒品海洛因净重O.11克（已作检材）。
被告人刘发忍归案后，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人刘发忍被扣押作案工具手机一部。
上述事实，被告人刘发忍在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的户籍证明、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、浙江省温岭市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、手机通话清单，证人杨某的证言，被告人刘发忍的供述和辩解，扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、称重取样笔录，现场检测报告书、泉州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片、称重现场图片，公安机关到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发忍违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法多次销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，安溪县人民检察院指控被告人刘发忍犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘发忍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯毒品犯罪，依法从重处罚。安溪县人民检察院建议对被告人刘发忍在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金的量刑意见适当。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，根据被告人刘发忍的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘发忍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2020年5月25日止。罚金应于判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人刘发忍被扣押的作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林懿娴
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、冰毒或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、冰毒或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第三百四十七条(?javascript:void(0);?)第四款规定的“情节严重”：
(一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢173号
徐州某某路桥机械设备有限公司申请执行岳某某、刘某某徐州分公司、岳某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请标的为23176.00元，实际执行33000.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年五月二十六日
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1321号
原告：云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司。
负责人：刘志明。
委托诉讼代理人：姚洪芳、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芒市新磊石料有限公司。
法定代表人：耿毅，系该公司执行董事。
原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司诉被告芒市新磊石料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司委托代理人姚洪芳、李开习，被告芒市新磊石料有限公司法定代表人耿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付炸材服务费236866.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月4日签订《民用爆破服务协议》和《委托书》，约定：由原告向被告提供爆破服务，服务期为2015年3月3日至2015年6月3日。2015年6月20日被告向原告出具《欠条》一份载明：“截止2015年5月20日被告尚欠云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司炸材服务费236866.40元，计划于2016年12月3日前还清。付款期限到期后，被告未履行付款服务，2016年11月被告由芒市创合石业有限公司更名为芒市新磊石料有限公司，经原告多次催款，被告拒不履行义务，故向本院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告芒市新磊石料有限公司主体不适格。2015年3月3日云南天宇爆破技术有限公司与芒市创合石业有限公司签订《民用爆破服务协议书》，约定由云南天宇爆破技术有限公司向芒市创合石业有限公司提交爆破服务，爆破服务费为每月7500元。签订协议后云南天宇爆破技术有限公司委托其德宏分公司，向芒市创合石业有限公司提供爆破服务。芒市创合石业有限公司于2016年5月20日向云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司出具了一份欠炸材服务费236866.40元的《欠条》。2016年11月9日本院作出（2013）芒遮执字第7-10号执行裁定书，裁定：将被执行人芒市创合石业有限公司以3633280元抵偿给申请执行人耿毅、李金明、李富全，所有权自办理变更登记时转移给申请人耿毅、李金明、李富全。2016年11月25日耿毅、李金明成立了芒市新磊石料有限公司，芒市创合石业有限公司被注销。芒市新磊石料有限公司系新设立的公司，对芒市创合石业有限公司的债权、债务不承担承继责任。故原告起诉的被告芒市新磊石料有限公司主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告云南天宇爆破技术有限公司德宏分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 廖昌富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 福俊杰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2652号
申请执行人:宗真真,女,1986年10月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市九方房地产开发有限责任公司,住淮北市榴园路九方东紫昱苑xx栋xxx室,机构代码：xxxxx-x。
法定代表人：曹岩。
被执行人:黄山市九方置业有限公司,住安徽省黄山市屯溪区安东路123号清和丽庭x幢xxx室,机构代码：xxxxxxxx-X。
法定代表人：曹岩。
本院在执行宗真真与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司银行账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月一日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10222-10224号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。
法定代表人：林诗灵。
委托诉讼代理人：何晓莲。
被告：深圳市乐安居建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路3号厂房3栋4楼413，统一社会信用代码914403000671723175。
法定代表人：李明。
上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市乐安居建材有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2017年4月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
三案每案受理费人民币50元，三案共计人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10222-10224号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告：深圳市乐安居建材有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路3号厂房3栋4楼413，统一社会信用代码914403000671723175。
法定代表人：李明。
上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市乐安居建材有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2017年4月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
三案每案受理费人民币50元，三案共计人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黎浩泉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1246号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人竺某某，男，1952年6月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1134号起诉书指控被告人竺某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月22日18时许，被告人竺某某在上海市宝山区长江南路XXX号“苹果”专卖店内，趁无人注意，拔下该店展示台上一部连接音箱播放音乐的MACBOOK笔记本连接线，将电脑藏于上衣内盗走。2016年4月11日，被告人竺某某在接受强制隔离戒毒期间，主动交代了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币7,170元。该院认为被告人竺某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人竺某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人竺某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人竺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人竺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人竺某某退赔被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初442号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告郭东，男，1984年5月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告郭东物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 章 嵘
二〇一六年四月十四日
书记员 曾耀龙
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2053号
原告：邓志勤，男，汉族，1951年7月18日生，现住临汾市尧都区县。
委托代理人：吕国星，男，山西夏正律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区县底镇屯斗村村民委员会
负责人：刘彩萍。
被告：张腊穴，男，汉族，1964年1月22日生，现住临汾市尧都区县。
被告：段金红，男，汉族，1962年8月21日生，现住临汾市尧都区县。
原告邓志勤与被告临汾市尧都区县底镇屯斗村村民委员会（以下简称屯斗村村委会）、张腊穴、段金红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓志勤及委托代理人吕国星，被告屯斗村村委会、张腊穴、段金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志勤向本院提出诉讼请求：判令被告临汾市尧都区屯斗村村民委员会支付原告垫付的工程款171863元；判令被告张腊穴、段金红对上述款项承担连带责任。事实与理由：2010年，原告担任尧都区县底镇屯斗村支部书记。2010年4月1日，因本村道路硬化，经村委开会研究后，被告尧都区县底镇屯斗村村民委员会与被告张腊穴、段金红签订《尧都区县底镇屯斗村南北街修筑合同》，约定除水电村委会提供外，张腊穴包工包料负责工程施工，工程完工后以实际工程量计算。2010年4月份完工，因段金红拉的钢渣出了问题将1028.5平方米报废。2010年9月返修。2010年11月10日，经村干部及村民代表、工程队验收后共同协商结算，工程2492.3平方米，工程款为274153元。被告屯斗村支付了部分工程款后无力承担剩余款项。原告为了保证工程顺利完工和不拖欠农民工钱才陆续垫付工程款171863元。张腊穴收到全部工程款后，给原告出具了证明材料。随后原告要求将自己垫付的款项计入屯斗村村委会的会计账目，由村集体直接支付工程款给原告，但被告县底镇屯斗村村民委员会一直推脱，拒绝办理。直到2015年，原告才知道，被告县底镇屯斗村村民委员会将部分工程款支付给了张腊穴、段金红。原告多次要求被告返还自己垫付的工程款无果，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
原告向本院递交以下证据：
一、《尧都区县底镇屯斗村南北街修筑合同》复印件一份。2010年4月1日签订，按每平米110元计算。
二、屯斗村硬化水泥路决算书一份。共打路面3520.8平米，返工扣除1028.5平米，按每平米110元计算，应为274153元。截止2010年12月29日，村委会已经支付55000元。
三、会议记录复印件一份。2011年1月20日，村干部开会，一致同意再向张腊穴支付39000元。
四、张腊穴出具的收款收据及税收通用缴款书，即原告交纳税费863元的六张税票，五张报销单，一张领条，共计十二份。证明原告垫付工程款171000元给张腊穴。
五、2011年1月29日，张腊穴出具的证明复印件一份。
六、2017晋10**民初161号民事裁定书与庭审笔录一份。
被告屯斗村村委会辩称，邓志勤原任屯斗村村委会书记经过调查之后发现被告账上没有欠原告的款项，是欠段金红的21万余元。2013年给过张腊穴一次，之后2014年
--2016年给了段金红，今年给了段金红24690元。2013年会计跟我说，张腊穴同意将款转入段金红名下。原告的主张属于重复主张，村委会不能承担。
被告张腊穴辩称，从2010年，段金红与我、邓志勤口头协议，由我与村里签合同，段金红、邓志勤供料，年底由邓志勤与我结账，每平米10元，给我把工钱结算清楚了，一共给了我2万多元。条子都是我签的字，但只有2010年9月10日的7000元属实。6张税票863元属实。其余五张报销单是原告写好以后，让我签字说不用管了，他要走账，我并没有领到剩余的164000元。我只负责里面的7000元和后面的给工程队的6000元。
被告段金红辩称，2010年打路时，口头协议，我供料，打路完成结账时，邓志勤也没有跟我说过他垫付的钱。到2016年时，邓志勤突然将我告到法院说他垫钱了。当时路坏了300多平米左右，返修时，我又重新拉了料，张腊穴重新打路。10000元的条子是真的，我确实收到了，这是料钱，剩下的都是假的。我供了十几万吨的料，包括原告给的一万元，我一共收到了五六万元，现在村里还短我十来万块钱。我上料的条子，也需要给付。我不会给原告退钱。
经审理查明，原告邓志勤原系被告屯斗村村委会原村支书。2010年4月1日，屯斗村与张腊穴签订了《屯斗村南北街修筑合同》，邓志勤以法定代表人的身份签字，由张腊穴给屯斗村修筑道路，后张腊穴共计修路3520.8平米，后于2010年9月20日修完，包括出现质量问题再修复。2010年6月5日至2011年1月29日，张腊穴先后给原告邓志勤出具了收据（含支付863元的税款票据）共计171863元，该款未入到屯斗村的账目。庭审中，被告张腊穴辩称，其只是清包工，每平米10元，从邓志勤处收到了清包工的工程款，对12张票据中的13863元予以认可，对其余款项158000元称未有收到，有些条子是假的，原告诉称，该款项主要是料款。另查明，2013年4月1日，被告张腊穴又将村委会未付的164370元转给了被告段金红，至2016年2月4日，段金红收到了部分款项，该账上尚欠109601元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张腊穴在履行与屯斗村委会的合同时，只是清包工，被告张腊穴予以认可，本院予以确认。被告张腊穴收到了应得的清包款，其余料款等应属供料人等所有。2010年6月5日至2011年1月29日，张腊穴先后给原告邓志勤出具了工程款收据（含支付863元的税款票据）共计171863元，但该收据未入屯斗村委会账目，被告张腊穴却擅自将屯斗村委会剩余合同工程款转给了段金红，现原告以被告张腊穴出具的六张收据及原告支付的六张税款票据共计171863元要求被告张腊穴予以支付，本院予以支持。被告张腊穴辩称其中有假票据，但未能举证证明，对其辩称，本院不予采信，该款应支付给原告邓志勤。被告张腊穴将屯斗村委会的工程欠账擅自转给被告段金红一节宜另行处理。另关于被告段金红辩称，其也有拉的料一节，另行处理较妥。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张腊穴于本判决生效后十日内偿还原告邓志勤171863元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由被告张腊穴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二〇一七年八月十一日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2053号原告：邓志勤，男，汉族，1951年7月18日生，现住临汾市尧都区县。委托代理人：吕国星，男，山西夏正律师事务所律师。被告：临汾市尧都区县底镇屯斗村村民委员会负责人：刘彩萍。被告：张腊穴，男，汉族，1964年1月22日生，现住临汾市尧都区县。被告：段金红，男，汉族，1962年8月21日生，现住临汾市尧都区县。原告邓志勤与被告临汾市尧都区县底镇屯斗村村民委员会（以下简称屯斗村村委会）、张腊穴、段金红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓志勤及委托代理人吕国星，被告屯斗村村委会、张腊穴、段金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志勤向本院提出诉讼请求：判令被告临汾市尧都区屯斗村村民委员会支付原告垫付的工程款171863元；判令被告张腊穴、段金红对上述款项承担连带责任。事实与理由：2010年，原告担任尧都区县底镇屯斗村支部书记。2010年4月1日，因本村道路硬化，经村委开会研究后，被告尧都区县底镇屯斗村村民委员会与被告张腊穴、段金红签订《尧都区县底镇屯斗村南北街修筑合同》，约定除水电村委会提供外，张腊穴包工包料负责工程施工，工程完工后以实际工程量计算。2010年4月份完工，因段金红拉的钢渣出了问题将1028.5平方米报废。2010年9月返修。2010年11月10日，经村干部及村民代表、工程队验收后共同协商结算，工程2492.3平方米，工程款为274153元。被告屯斗村支付了部分工程款后无力承担剩余款项。原告为了保证工程顺利完工和不拖欠农民工钱才陆续垫付工程款171863元。张腊穴收到全部工程款后，给原告出具了证明材料。随后原告要求将自己垫付的款项计入屯斗村村委会的会计账目，由村集体直接支付工程款给原告，但被告县底镇屯斗村村民委员会一直推脱，拒绝办理。直到2015年，原告才知道，被告县底镇屯斗村村民委员会将部分工程款支付给了张腊穴、段金红。原告多次要求被告返还自己垫付的工程款无果，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。原告向本院递交以下证据：一、《尧都区县底镇屯斗村南北街修筑合同》复印件一份。2010年4月1日签订，按每平米110元计算。二、屯斗村硬化水泥路决算书一份。共打路面3520.8平米，返工扣除1028.5平米，按每平米110元计算，应为274153元。截止2010年12月29日，村委会已经支付55000元。三、会议记录复印件一份。2011年1月20日，村干部开会，一致同意再向张腊穴支付39000元。四、张腊穴出具的收款收据及税收通用缴款书，即原告交纳税费863元的六张税票，五张报销单，一张领条，共计十二份。证明原告垫付工程款171000元给张腊穴。五、2011年1月29日，张腊穴出具的证明复印件一份。六、2017晋10**民初161号民事裁定书与庭审笔录一份。被告屯斗村村委会辩称，邓志勤原任屯斗村村委会书记经过调查之后发现被告账上没有欠原告的款项，是欠段金红的21万余元。2013年给过张腊穴一次，之后2014年--2016年给了段金红，今年给了段金红24690元。2013年会计跟我说，张腊穴同意将款转入段金红名下。原告的主张属于重复主张，村委会不能承担。被告张腊穴辩称，从2010年，段金红与我、邓志勤口头协议，由我与村里签合同，段金红、邓志勤供料，年底由邓志勤与我结账，每平米10元，给我把工钱结算清楚了，一共给了我2万多元。条子都是我签的字，但只有2010年9月10日的7000元属实。6张税票863元属实。其余五张报销单是原告写好以后，让我签字说不用管了，他要走账，我并没有领到剩余的164000元。我只负责里面的7000元和后面的给工程队的6000元。被告段金红辩称，2010年打路时，口头协议，我供料，打路完成结账时，邓志勤也没有跟我说过他垫付的钱。到2016年时，邓志勤突然将我告到法院说他垫钱了。当时路坏了300多平米左右，返修时，我又重新拉了料，张腊穴重新打路。10000元的条子是真的，我确实收到了，这是料钱，剩下的都是假的。我供了十几万吨的料，包括原告给的一万元，我一共收到了五六万元，现在村里还短我十来万块钱。我上料的条子，也需要给付。我不会给原告退钱。经审理查明，原告邓志勤原系被告屯斗村村委会原村支书。2010年4月1日，屯斗村与张腊穴签订了《屯斗村南北街修筑合同》，邓志勤以法定代表人的身份签字，由张腊穴给屯斗村修筑道路，后张腊穴共计修路3520.8平米，后于2010年9月20日修完，包括出现质量问题再修复。2010年6月5日至2011年1月29日，张腊穴先后给原告邓志勤出具了收据（含支付863元的税款票据）共计171863元，该款未入到屯斗村的账目。庭审中，被告张腊穴辩称，其只是清包工，每平米10元，从邓志勤处收到了清包工的工程款，对12张票据中的13863元予以认可，对其余款项158000元称未有收到，有些条子是假的，原告诉称，该款项主要是料款。另查明，2013年4月1日，被告张腊穴又将村委会未付的164370元转给了被告段金红，至2016年2月4日，段金红收到了部分款项，该账上尚欠109601元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张腊穴在履行与屯斗村委会的合同时，只是清包工，被告张腊穴予以认可，本院予以确认。被告张腊穴收到了应得的清包款，其余料款等应属供料人等所有。2010年6月5日至2011年1月29日，张腊穴先后给原告邓志勤出具了工程款收据（含支付863元的税款票据）共计171863元，但该收据未入屯斗村委会账目，被告张腊穴却擅自将屯斗村委会剩余合同工程款转给了段金红，现原告以被告张腊穴出具的六张收据及原告支付的六张税款票据共计171863元要求被告张腊穴予以支付，本院予以支持。被告张腊穴辩称其中有假票据，但未能举证证明，对其辩称，本院不予采信，该款应支付给原告邓志勤。被告张腊穴将屯斗村委会的工程欠账擅自转给被告段金红一节宜另行处理。另关于被告段金红辩称，其也有拉的料一节，另行处理较妥。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告张腊穴于本判决生效后十日内偿还原告邓志勤171863元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由被告张腊穴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二〇一七年八月十一日书记员卫姜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1618号
原告：李春豪，男，1975年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴素珠，女，1960年10月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春艳，女，1973年4月3日出生，汉族，住玉环市。
原告李春豪与被告吴素珠、陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(已收取)，由原告李春豪负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 余中碧
二〇一八年五月十六日
代理书记员 王丹华
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1618号原告：李春豪，男，1975年9月22日出生，汉族，住玉环市。被告：吴素珠，女，1960年10月1日出生，汉族，住玉环市。被告：陈春艳，女，1973年4月3日出生，汉族，住玉环市。原告李春豪与被告吴素珠、陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春豪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(已收取)，由原告李春豪负担（此款已向本院缴纳）。审 判 长  郑风雨人民陪审员  朱国明人民陪审员  余中碧二〇一八年五月十六日代理书记员  王丹华—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞陶商初字第256号
原告周某。
被告吴某。
委托代理人陈文俊（特别授权代理），浙江井朗律师事务所律师。
本院受理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在温州市鹿城区，故请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告认为双方均在温州市鹿城区连续居住一年以上，且有居民委员会证明及社保缴费记录等证据予以证实，而原告亦无异议，并同意本案由温州市鹿城区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条、第12条之规定，裁定如下：
被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 苏其训
二〇一三年九月六日
书记员 孙正坤
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和头民初字第49号
原告：刘某甲，男，住延吉市。
法定代理人：孙某某，女，住延吉市。
被告：刘某乙，男，住和龙市。
原告刘某甲诉与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员尹永杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人孙某某，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告的法定代理人孙某某与被告，于2012年6月15日在和龙市民政局协议离婚。当时约定原告由孙某某抚养，被告每月支付抚养费500元。但到现在为止被告没有支付抚养费。故诉至人民法院确认孙某某与被告之间达成的离婚协议有效，被告支付拖欠的抚养费，并要求每月增加抚养费300元，计800元。
原告刘某甲向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份及常住人口登记卡三份，以证明原告和法定代理人孙某某的自然情况；二、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原告母亲孙某某与被告刘某乙于2009年12月15日在和龙市民政局登记结婚的事实；三、出生医学证明复印件一份，以证明原告刘某甲于2010年8月2日出生的事实；四、离婚协议书复印件一份，以证明被告刘某乙与孙某某于2012年6月15日在和龙市民政局离婚，当时约定原告由孙某某抚养，被告每月支付给原告抚养费500元，被告在放假或休息日可以带原告居住1至2天，且孙某某不得更改孩子的姓名的事实。
被告答辩称：一次性支付抚养费有些困难，冬天的话可以一次性付清。抚养费愿意承担，但是需要一些时间。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据，被告均未提出异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年6月15日，原告法定代理人孙某某与被告在和龙市民政局协议离婚。双方约定原告由孙某某抚养，被告每月支付抚养费500元。至今被告一直没有支付给原告抚养费。原告于2010年8月2日出生，现就读于龙井市老头沟幼儿园，一直与孙某某一起生活。现原告要求被告支付拖欠的抚养费的同时，每月增加抚养费300元，被告亦表示同意每月增加抚养费300元，但现经济困难，无法一次性支付。
本院认为：孙某某与被告于2012年6月15日，在和龙市民政局协议离婚，已领取离婚证。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”的规定，孙某某与被告的离婚协议有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告法定代理人孙某某与被告于2012年6月14日在和龙市民政局协议离婚，当时对抚养费问题每月500元达成协议，且该协议无其他违法或者重大误解等法定事由，是双方当事人自愿达成的协议，依法有效，故原告要求被告按照离婚协议支付所拖欠的抚养费的诉讼请求，应予以支持。被告理应向原告支付拖欠的抚养费11600元（2012年6月14日至2014年4月14日为止）。
原告要求被告每月增加300元抚养费，计800元的请求，被告亦表示同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告要求被告每月支付800元抚养费的诉讼请求，应予以支持。
被告虽主张自己生活困难，暂无经济来源，很难一次性支付相应费用，但未向法庭提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条，第三十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、孙某某与被告刘某乙之间的离婚协议合法有效；
二、被告于本判决发生法律效力之日起每月向原告给付抚养费800元至原告独立生活为止或者高中毕业为止；
三、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告所拖欠的抚养费11600元（2012年6月14日至2014年4月14日期间）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹永杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘京斌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初700号
原告：张泽惠，男，1965年11月9日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：殷志国，男，1969年6月5日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处，住所地吉林市船营区黄旗街19号。
法定代表人：张春权，主任。
委托代理人：陈雷，男，1977年12月2日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。
原告张泽惠与被告殷志国、吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处（以下简称黄旗街道）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张泽惠、被告黄旗街道的委托代理人陈雷、李建洪到庭参加诉讼，被告殷志国经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，第二次开庭原告张泽惠、被告殷志国、被告黄旗街道的委托代理人李建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽惠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告殷志国于2007年1月22日签订的房屋交易合同合法有效，继续履行；2、如不能继续履行，要求两被告按房屋现值进行赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月22日原告与被告殷志国签订房屋交易合同，约定由被告殷志国将坐落于吉林市船营区黄旗街X号平房出售给原告。该房屋是殷志国自被告黄旗街道处购买。2009年黄旗街道将已出售的诉争房屋又通过昌邑区人民法院执行抵债给蔡振孔，致使原告履行了房屋交易合同却未享有合同权利，故诉至法院。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，要求被告黄旗街道赔偿损失63160元，并自2014年8月11日起按日万分之一点七五支付利息至清偿之日止，承担诉讼费用363元及公告费120元。
殷志国辩称，没有意见，同意原告的请求。
黄旗街道辩称，原告诉请缺少事实和法律依据，从合同相对性来讲，赔偿主体应该是被告殷志国，我方并非合同相对方，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：关于黄旗街道与殷志国签订的协议书，真实性予以确认；本院（2013）船民一初字第815号民事判决书、执行案件立案审查管理信息表及执行案件立案审批表，具备真实性、合法性及关联性，予以采信；授权委托书、法人证明及庭审笔录、证据目录，经与原卷宗核对无异，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月19日，黄旗街道民政科与殷志国签订协议书，约定将黄旗街道所有的十二委办公室即位于吉林市船营区黄旗街X号，建筑面积24平方米房屋以3500元的价格卖于十二委居民殷志国。2000年12月25日，殷志国办理了房屋所有权证，所有权人为黄旗街道。2007年1月22日，殷志国与张泽惠签订房屋交易合同，将上述房屋以22500元的价格卖于张泽惠，同时将房屋所有权证交付给张泽惠并出具收款收据，张泽惠对房屋进行了占有使用。2008年3月5日张泽惠又将房屋以66000元价格卖于杨皓然，实收购房款61000元。各方均未办理房屋变更登记手续。2008年10月16日吉林市昌邑区人民法院将上述房屋查封，2009年9月30日黄旗街道与本案案外人蔡振孔签订执行和解协议，黄旗街道同意将上述房屋以20000元价格抵债给蔡振孔。现房屋已被拆迁。2013年杨皓然向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日作出（2013）船民一初字第815号民事判决，判决：解除杨皓然与张泽惠签订的房屋转让协议，张泽惠返还杨皓然购房款61000元，案件受理费1325元由张泽惠负担。该判决已经发生法律效力。2014年8月11日杨皓然向本院申请执行，申请执行标的额为62325元，应交执行费为835元。案件正在执行中。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案被告黄旗街道在明知讼争房产已经出售的情况下，利用买受人未办理房产变更登记的有利条件，私自将已为他人占有的房产抵债给第三人，导致原告已经实现的债权遭受侵害，黄旗街道对此存在过错，应当依法承担侵权赔偿责任。关于赔偿损失的计算问题，原告因被诉及本次诉讼产生的费用应由黄旗街道予以赔偿，但其请求按万分之一点七五计算支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，原告的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处于本判决生效后三日内赔偿原告张泽惠经济损失63160元；
二、驳回原告张泽惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元、公告费120元由被告吉林市船营区人民政府黄旗街道办事处负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 李明焕
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙 越
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初104号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，农民。2015年7月8日被告人刘某甲向莘县公安局投案，同日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员刘某乙、郭某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日7时许，在莘县古城镇东曹营村北地里，被告人刘某甲与被害人刘某丙因土地纠纷发生争执，继而发生殴打，在殴打中被告人刘某甲用木棍将刘某丙打伤。经鉴定，被害人刘某丙之损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘某甲与被害人刘某丙达成了赔偿协议，赔偿被害人刘某丙经济损失人民币三万五千元，取得了被告害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、莘县公安局出具的发破案经过、到案经过、调解协议书、被害人收到赔偿款条，被害人刘某丙的陈述，鉴定意见莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王玉英
二〇一六年六月八日
书记员 田明雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8506号
原告：马春生，男，1965年3月28日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：包东哲，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告马春生诉被告包东哲民间借贷纠纷一案中，原告马春生于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告包东哲的起诉。
本院认为，原告马春生有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春生撤回对被告包东哲的起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告马春生负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 付俊峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6323号
上诉人（原审被告）于来顺，男，1962年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）王祝丹，男，1979年2月23日出生。
委托代理人杨志，北京市金洋律师事务所律师。
上诉人于来顺因与被上诉人王祝丹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第64592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人于来顺申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于来顺申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于来顺撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2549元，由王祝丹负担549元（已交纳），由于来顺负担2000元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1790元，由于来顺负担（免交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 金园园
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高明晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特19号
申请人：曹飞，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2017年1月6日立案受理了申请人曹飞与沈红霞关于司法确认（2016）皖商调字第486号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人曹飞与沈红霞因民间借贷纠纷，于2016年12月30日经安徽省商会调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认，截至本协议签订之日，沈红�应向曹飞偿还的借款本金为7149200元，利息3574600元（利息按照月利息千分之二十，自2014年9月30日暂计算至2016年12月30日，后期利息计算至沈红霞偿清之日止），总额10723800元；
二、双方确认，沈红霞于2017年5月31前向曹飞偿清上述款项；
三、本协议履行完毕后，双方就上述借款及保证合同纠纷再无其他争议；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本调解协议生效后，各方可以共同依法申请合肥市瑶海区人民法院对本调解协议进行司法确认；
六、本协议一式三份，各方各持一份、安徽省商会调解中心备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人曹飞与沈红霞于2016年12月30日经安徽省商会调解中心主持调解达成的（2016）皖商调字第486号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年一月十八日
书记员 曹翔燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10192号
原告铜山县利国蓝海运输队（普通合伙），住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王道海，该运输队队长。
委托代理人陈强，该运输队员工。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场。
法定代表人于宝秋，该公司董事长。
委托代理人郭玉海，该公司经理。
原告铜山县利国蓝海运输队（普通合伙）（以下简称“蓝海运输队”）诉被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司（以下简称“徐州华通公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海运输队的委托代理人陈强、杨波，被告徐州华通公司的委托代理人郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海运输队诉称：原、被告于2014年12月至2015年1月期间达成口头运输协议，原告为被告运输矿石等货物，被告支付运费。根据实际运量，被告共计应付运费8480元，仅支付了1300元，剩余应付运费7180元拖欠至今未付。经多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告支付运费7180元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款损失至实际偿付之日；2、诉讼费由被告承担。
被告徐州华通公司辩称：由法院核实，依法判决。
经审理查明，原、被告之间约定由原告为被告倒矿石，运费为60元/吨。2014年12月18日、2015年1月21日，原告共计为被告倒矿石77吨，运费4620元。
2015年1月17日，被告使用原告铲车5小时，双方约定每小时铲车使用费为300元，费用合计1500元。
2015年1月21日，原告为被告装矿石1182吨，双方约定2元/吨，产生运费2364元，原告出具的收据上记载金额计2360元。
另查明，被告已给付原告1300元。
上述事实有原告提交的运货单、工作单、结算收据，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间约定由原告为被告运、倒矿石及其他相关业务，双方对具体费用进行了约定，经原告核算，各项费用共计8480元（4620元+1500元+2360元），被告已给付1300元，尚欠7180元未予给付，因此，被告应向原告支付欠款7180元，原告的该项诉请本院予以支持。原告要求被告自2015年2月1日起至实际付清之日按照同期银行贷款利率四倍支付损失，原告无证据证明双方对此进行了约定，故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算原告损失，自2015年2月1日起计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜山县利国蓝海运输队（普通合伙）7180元并支付利息（利息计算：以7180元为基数，自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州华通厉湾金属矿产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张珏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1994号
安徽科厦房地产开发有限公司：
你（单位）与阜阳建工集团机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2149号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1994号
申请人:阜阳建工集团机械施工有限公司,住安徽省阜阳市颍上北路,法定代表人：周汝才。
被执行人:安徽科厦房地产开发有限公司,住阜阳市颍州区清河东路京九商场,法定代表人：李士学。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2149号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人安徽科厦房地产开发有限公司所有的皖KM16**号大众牌汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪钧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜晓棠