wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5410号
原告：苏春华，男，1984年6月2日出生。
被告：刘焕，女，1983年9月15日出生。
原告苏春华与被告刘焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏春华、被告刘焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘焕立即偿还原告苏春华借款23500元及自2014年11月11日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率结算）；2、诉讼费由被告刘焕承担。事实和理由：原告苏春华与被告刘焕原系恋爱关系，在此期间被告刘焕多次向原告苏春华借款，原告苏春华先后以现金及银行转账方式给付被告刘焕23500元。2014年11月11日，被告刘焕就其向原告苏春华借用现金部分出具借条；原告苏春华通过银行转账向被告刘焕支付的借款，因有转账记录为证，被告刘焕未给原告苏春华出具借条。被告刘焕先后向原告苏春华借款23500元，至今未还。故此，提起诉讼，请依法判决。
被告刘焕辩称，不同意原告苏春华的诉讼请求，被告刘焕是在原告苏春华的强迫下打的欠条。原告苏春华给被告刘焕买了首饰之后，害怕被告刘焕不与其结婚，所以让被告刘焕打了欠条。首饰的问题已经通过另案处理了，不认可原告苏春华的主张。
本院经审理认定事实如下：被告刘焕于2014年11月11日向原告苏春华出具借条一张，内容为：“刘焕于2014年11月11日向苏春华借款20000.00元(贰万圆整)”。原告苏春华主张被告刘焕多次向其借款，该借条是对其中一部分借款的确认，并提交电话录音予以佐证；除此之外，被告刘焕还向原告苏春华借款3500元，原告苏春华提交银行汇款回单予以证明。被告刘焕主张借条是在原告苏春华的强迫下写的，因其患有癫痫病，电话录音也是在恍惚之间的通话内容；对于原告苏春华主张的另外3500元的借款，被告刘焕主张已经予以偿还。被告刘焕对其上述主张均未举证证明。另外，被告刘焕又主张借条所涉款项系原告苏春华为其购买首饰的钱，而有关首饰的纠纷已通过另案解决。经本院核实，被告刘焕所述另案系指苏春华诉刘焕婚约财产纠纷一案，案号为（2015）大民初字第636号，本院在该案判决中未对苏春华主张的借款23500元予以处理。
上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、银行取款记录、银行汇款电子回单、电话录音光盘等证据在案佐证。
本院认为，根据已经查明的事实，可以确认原告苏春华与被告刘焕之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告刘焕对其主张均未举证证明，故本院对其抗辩意见均不予采信。本院对原告苏春华要求被告刘焕偿还借款本金23500元的诉讼请求予以支持；因双方对借款期限及借款利息均未约定，本院对原告苏春华主张的借款利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘焕于本判决生效后十日内偿还原告苏春华借款本金二万三千五百元；
二、驳回原告苏春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告刘焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈鹏廷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终875号
上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷幕为。
被上诉人（原审原告）鲁强，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地广州荔湾区，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。
原审被告刘泽梯，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人鲁强及原审被告刘泽梯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3225号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案为合同纠纷，本案的被告即上诉人的所在地为湖南省长沙市芙蓉区，因此长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定借贷合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人与原审被告刘泽梯共同偿还借款，双方争议的标的为上诉人及刘泽梯是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人鲁强的所在地为合同履行地。被上诉人的经常居住地位于长沙市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终875号上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷幕为。被上诉人（原审原告）鲁强，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地广州荔湾区，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。原审被告刘泽梯，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人鲁强及原审被告刘泽梯民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3225号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称：本案为合同纠纷，本案的被告即上诉人的所在地为湖南省长沙市芙蓉区，因此长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人未约定借贷合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人与原审被告刘泽梯共同偿还借款，双方争议的标的为上诉人及刘泽梯是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人鲁强的所在地为合同履行地。被上诉人的经常居住地位于长沙市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年八月二十三日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1788号
原告：李广维（李广伟），男，汉族。
被告：于进源，男，汉族。
被告：李世军，男，汉族。
原告李广维与被告于进源、李世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李世军到庭参加诉讼，被告于进源经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广维向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于进源偿还原告借款本金20万元，并按月利息3000元从2011年10月28日起支付利息至实际付款之日；2、依法判令被告李世军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2008年5月28日，被告于进源因资金周转困难，经被告李世军介绍，原告给被告于进源借款20万元，并约定按月利息3000元支付利息至实际付款之日，被告李世军承诺对上述款项承担连带清偿责任，原告将现金20万元交于被告于进源之后，被告于进源与被告李世军向原告出具借条一张，后原告多次向二被告催要未果，现原告诉至本院，提出上述诉求。
被告于进源经依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、未质证。
被告李世军未向法庭举证。
原告李广维向本院提交的证据：欠条1张，用以证明被告于进源向原告借款200000元，被告李世军为担保人。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于进源经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利；原、被告之间形成了合法的借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告于进源应当按照法律规定履行偿还原告的借款义务，被告李世军承担担保责任，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于进源于本判决生效后10日内偿还原告李广维借款本金200000元及从2011年10月28日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；
二、被告李世军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于进源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志军
二〇一七年九月五日
书记员 刘 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执672号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53栋。
法定代表人：王超，职务，总经理。
被执行人：曹淑珍，女，1964年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十二委一组。
被执行人：孙瑞堂，男，1963年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十二委一组。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人曹淑珍、孙瑞堂融资租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人孙瑞堂名下所有的黑A698**号车辆一台，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙瑞堂名下所有的黑A698**号车辆一台及车辆档案。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执672号之二
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53栋。
法定代表人：王超，职务，总经理。
被执行人：曹淑珍，女，1964年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十二委一组。
被执行人：孙瑞堂，男，1963年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十二委一组。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与曹淑珍、孙瑞堂融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人孙瑞堂名下的车辆，该车辆属轮后查封；申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的债权额为376024.29元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02787号
原告龙某甲，女，1987年10月17日出生，汉族，城镇居民，住潼南区。
委托代理人张明友，潼南区法律援助中心法律工作者。
被告何某甲，男，1984年4月18日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告龙某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人张明友、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告何某甲离婚；要求由原告龙某甲抚养子何某乙；要求被告何某甲按月给付子抚养费400元。
被告何某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月登记结婚，于2012年1月25日生育子何某乙。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，婚姻关系证明，公安机关常住人口登记卡在案为凭，经开庭审理质证及审查，足以采信。虽然原告龙某甲向法庭出示的证人龙某乙、刘某、龙某丙证言均证明原、被告夫妻感情已破裂，但证人龙某乙、刘某、龙某丙无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对三个证人的证言不予采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因原告未提供足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院预交案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一五年七月七日
书记员 邓小艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2022号
原告孟凡高。
被告王秀峰。
原告孟凡高与被告王秀峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡高与被告王秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡高诉称：2009年2月21日至2009年10月23日被告分四次购买原告价值2324元的白酒，原告送货后，被告分别书写欠款432元、500元、852元、540元的欠条四张，共计2324元。后原告每年多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未付。故原告特依法起诉，请求判令被告支付原告酒款2324元及利息。
被告王秀峰辩称：1、当时口头约定有返点，原告一直未履行；2、原告已超过五年未向被告主张权利，超过诉讼时效。
经审理查明：2009年10月23日，被告王秀峰购买原告孟凡高白酒一宗，价值540元，被告因无现款支付，在原告向其出具的销货清单上签字确认，该笔欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，为此成诉。庭审过程中，原告还主张被告欠其货款1784元，并提供带有“王秀峰”签名的欠条三份予以证实，但被告不予认可，原告亦承认该三份欠条不是被告王秀峰书写。
上述事实，根据原告提供的证据、原、被告双方的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告王秀峰欠原告孟凡高货款540元，有被告签名的销货清单为证，原告孟凡高要求被告王秀峰支付货款540元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。对原告多主张部分，原告虽提供欠条三份予以证实，但被告不予认可，且原告在庭审过程中也承认欠条不是被告王秀峰书写，故对该部分诉讼请求依法不应予以支持。对于被告口头约定返点的辩解理由，因被告未提供证据证实，依法不予采信。原、被告双方在销货清单上未对该笔欠款的履行期限进行约定，故本案的诉讼时效应自原告向被告主张权利起算，故对被告超过诉讼时效的辩解，依法不予采信。被告向原告出具的销货清单并未约定利息，但被告怠于还款给原告造成一定经济损失应予赔偿，该损失应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王秀峰于本判决生效后十日内支付原告孟凡高货款540元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年5月19日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟凡高负担19元，被告王秀峰负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年八月二日
书记员 张 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第615号
原告：赵俊驹，男，1985年5月16日出生，汉族
被告：广东旅游出版社，
法定代表人：刘志松。
本院在审理原告赵俊驹诉被告广东旅游出版社出版合同纠纷一案中，原告赵俊驹以与被告广东旅游出版社达成庭外和解为由，于2014年9月3日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵俊驹的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊驹撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告赵俊驹承担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一四年九月四日
书记员 彭 茵 茵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12909号
原告：宗传富，男，1945年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赵乾钧，男，1976年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告宗传富诉被告赵乾钧房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告终止《房屋租赁协议》、腾房、支付租金等为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗传富的起诉。
案件受理费1866.7元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年二月二日
书记员 李晨煜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特161号
申请人：厦门市集美区双冬华五金加工店。
经营者：刘冬华，男，汉族住所地江西省高安市。住所地厦门市集美区侨英街道兑山双塔**号之一。
委托诉讼代理人：李芳生，系该店员工。
被申请人：陈林生，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。
申请人厦门市集美区双冬华五金加工店（下称双冬华五金加工店）与被申请人陈林生申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人双冬华五金加工店请求撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案（2017）661号裁决。理由：
一、厦门市集美区劳动争议仲裁委员会适用法律法规错误。1.陈林生起诉主体错误。厦门市集美区双冬华五金加工店没有招收陈林生，个体没有做账，也没有给谁发工资。双冬华五金加工店地点是集美区侨英街道兑山双塔14号之一，而不是陈林生所说厦门市集美区理工路武警水电部队对面。该地点是委托方公司的工地，工作地点不同，所以陈林生起诉主体错误。仲裁庭认定双方存在劳动关系是判断错误。2.刘冬华等人主要是承揽一些社会铁件杂工，工地机具维修，受厦门沧海勘察设计有限公司等单位委托或定单，临时组织工人，按工作量分配工资，有的部分是按包工不包料提取报酬，双方不存在劳动关系。而且无固定地点，无劳动合同，无固定工资，无工资出勤卡记录，无工资单，无固定工作，无固定时间工作。工程工作工资由刘冬华负责结算，并分发劳动报酬。3.陈林生于2017年3月10日至2017年5月21日参与工作期间。刘冬华4月6日现金支付给陈林生5000元，5月6日转账5000元，5月22日因陈林生向刘冬华提出增加分配工资，加班费，刘冬华未同意，双方争议，陈林生就自己离岗辞职。5月24日陈林生与刘冬华最终结算再转账5816元，双方按劳动量结账共15816元。上述事实证明陈林生与刘冬华并非按月工资结算，是属于双方个人的劳资分成报酬，不是按月固定工资发。为此，双方也不存在劳动关系。再说，陈林生自己离岗辞职，自己提供劳资转账单与刘冬华提供结算单是完全一致，双方工资都结算清楚。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬，加班费，经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效（这里用人单位是指厦门沧海勘察设计有限公司等单位）。所以，仲裁庭认定双方存在劳动关系，并认定双冬华五金加工店支持陈林生提出仲裁请求，是没有事实证据和法律依据。4.刘冬华是受委托方公司委托为其召集工人，是包工头，是雇佣关系，刘冬华与陈林生也是雇佣关系。刘冬华与陈林生都是受委托方公司委托为其工作，所产生劳动关系也是委托方公司，也不是双冬华五金加工店。5.依据陈林生提供银行转账，借款单与刘冬华提供结算单，双方劳资结算一致。再次说明双方个人是劳动分成报酬，是雇佣关系，并不存在劳动关系。而且，已经双方结账清楚，仲裁庭再认定支持陈林生提出再要求加班费，二倍的工资，是没有事实证据和法律依据，属于适用法律法规错误。
二，仲裁庭违反法律程序。仲裁员自己问自己记录，旁边书记员根本没有动手记录，开庭没有播放视频和录音质证。
三，陈林生隐瞒了足以影响公正裁决证据。陈林生只提供录音，银行单据，申请书隐瞒不提借款单5000元。开庭再提出每月工资6500元，每天216元，工作63天，共13824元。与陈冬华结算支付15186元，存在矛盾，双方计算结算数目不符，仲裁庭认定补偿陈林生加班费计算方法是错误。
综上，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会适用法律法规错误，违反法律程序；陈林生隐瞒了足以影响公正裁决证据，依法应予撤销。
被申请人陈林生答辩称，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，程序合法，请求驳回双冬华五金加工店的撤销仲裁申请。
经审查查明：厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出厦集劳仲案【2017】661号裁决，裁决：一、裁决生效之日起七日内，双冬华五金加工店支付陈林生加班费1701元；二、裁决生效之日起七日内，双冬华五金加工店支付陈林生未签订劳动合同的二倍工资差额9802.31元。双冬华五金加工店不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决双冬华五金加工店与陈林生之间的加班费及二倍工资差额争议，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。
从查明的事实看，2017年3月至2017年5月期间，双冬华五金加工店对外承接铁件加工业务，招收陈林生等人在不同地点进行业务加工劳动，并按不同的工作量支付酬劳。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定双冬华五金加工店与陈林生之间存在劳动关系，并无不当。至于厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系存续期间有关加班费及未签订劳动合同的二倍工资差额的认定，属于劳动仲裁部门有权认定的事实，不属于法院可以撤销仲裁裁决的法定情形。此外，双冬华五金加工店主张陈林生隐瞒了足以影响公正裁决证据及仲裁员违法程序，自己问自己记录等事实，因缺乏依据，本院不予采纳。
综上，双冬华五金加工店申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回双冬华五金加工店请求撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出厦集劳仲案【2017】661号裁决的申请。
本案申请费10元，由双冬华五金加工店负担。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 少 怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7038号
原告：天津市河东区中山门房管站，统一社会信用代码121201024012205579，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼旁。
法定代表人：刘强，站长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
被告：王来航，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：ＸＸ丽，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区中山门房管站与被告王来航、ＸＸ丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津市河东区中山门房管站于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区中山门房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市河东区中山门房管站负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00221号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某强，男，50岁，1960年9月22日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体经营户。2002年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被上网追逃。2010年3月29日因拒不执行判决、裁定罪被陕西省汉中市西乡县人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2009年5月14日至2011年1月13日止）。2010年5月26日被西安市公安局押解回西安市对其非法拘禁一案进行追加审理。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人姚宗峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第213号起诉书指控被告人王某强犯非法拘禁罪，于2010年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉。被告人王某强及其辩护人姚宗峰到庭参加诉讼。本院在审理本案期间，辩护人因调取证据提出延期审理的申请，经合议庭评议同意延期审理。现已审理终结。
庭审中，被告人王某强的辩护人辩称：被告人王某强认罪态度好，并取得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2002年9月7日7时许，被告人王某强与刘某军、丁某、杨某平（均已判刑）在本市长缨东路胡家庙工商银行门前，以索要欠款为由强行将被害人蔡某某拖上事先租赁的面包车，拉至本市长安区王庄乡西水寨村一农家小屋内，由刘某军、丁某、杨某平三人负责看管。王某强对蔡某某殴打威胁，强行索要人民币40万元，当场拿走蔡的随身物品诺基亚8310手机及小灵通各一部，并指使他人对蔡某某殴打威胁，恐吓。后刘某军、丁某、杨某平三人害怕事态扩大，趁王某强外出时，将蔡某某送至本市大雁塔什字放走。
以上事实，被告人王某强在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人蔡某某的报案材料、陈述及辨认被告人的笔录，证人刘某梅、刘某军等人的证言，同案犯刘某军、丁某、杨某平的供述，公安机关的抓获经过，陕西省西乡县人民法院（2010）西刑初字第18号刑事判决书，本院（2003）新刑初字第116号刑事判决书，以及被告人王某强指认作案地点笔录、照片和供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某强为索取债务结伙非法拘禁并限制他人人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯非法拘禁犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某强属判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。被告人王某强指使他人对被害人威胁、殴打，依法应从重处罚。庭审中，被告人王某强的辩护人辩称之理由，经查，被告人王某强能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚，辩护人辩称之理由成立，对其辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王某强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月，总和刑期有期徒刑三年又八个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月14日起至2012年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 陈妮娜
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 韩 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1068-1号
申请执行人李燕月，女，1971年4月11日生，汉族，住福安市赛岐镇。
被执行人阮则兴，男，1973年10月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘丽芸，女，1970年10月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郭雅儿，女，1969年11月29日生，汉族，住福安市。
被执行人陈亮，男，1968年6月14日生，汉族，住福安市。
申请执行人李燕月与被执行人阮则兴、刘丽芸、郭雅儿、陈亮民间借贷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）蕉民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省金信融资担保有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第888号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1068-1号
申请执行人李燕月，女，1971年4月11日生，汉族，住福安市。
被执行人阮则兴，男，1973年10月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘丽芸，女，1970年10月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郭雅儿，女，1969年11月29日生，汉族，住福安市。
被执行人陈亮，男，1968年6月14日生，汉族，住福安市。
申请执行人李燕月与被执行人阮则兴、刘丽芸、郭雅儿、陈亮民间借贷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）蕉民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省金信融资担保有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第888号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2961号
申请执行人赵志滨，男，1975年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人姚兰，女，1977年3月13日出生，满族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人赵志滨、姚兰与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02397号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、确认原告赵志滨、姚兰与被告沈阳星辰房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区文兴路41-1号1-6-4号房屋签订的《沈阳星辰五里河项目客户内部认购优惠权协议书《、《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵志滨、姚兰逾期交房违约金19161元，从2014年4月1日起至2015年7月22日止，以400850元为计算基数，按日万分之一标准计算；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告赵志滨、姚兰开具400850元的正式发票；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费247元（原告已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0019号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月3日被查获，同月4日因阻碍执行公务被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日，同月14日被取保候审，2015年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月3日，被告人周某饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车在无锡市北塘区惠钱路森林公园通道内，由南向北行驶碰撞行人张某，被民警当场抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.34mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾驶。
被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、吴某的证言及对被告人周某照片的辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于周某血液中酒精含量的检验报告，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，被告人周某的机动车驾驶证，驾驶证信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人周某的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0019号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月3日被查获，同月4日因阻碍执行公务被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日，同月14日被取保候审，2015年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2014]353号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月3日，被告人周某饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车在无锡市北塘区惠钱路森林公园通道内，由南向北行驶碰撞行人张某，被民警当场抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为1.34mg（乙醇）/ml（血液），属于醉酒驾驶。
被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、吴某的证言及对被告人周某照片的辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于周某血液中酒精含量的检验报告，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，被告人周某的机动车驾驶证,驾驶证信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人周某的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终111号
上诉人（原审被告）：徐张富，男，1977年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：冯云祥，男，1977年6月25日出生，汉族，住建德市。
委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
上诉人徐张富因与被上诉人冯云祥民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日对本案进行了询问。上诉人徐张富，被上诉人冯云祥的委托代理人俞越华到庭参加询问。本案现已审理终结。
冯云祥向原审法院起诉请求判令：一、徐张富归还冯云祥借款71万元并支付自2015年2月15日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由徐张富承担。
原审法院审理查明，2015年1月21日，被告徐张富向原告借款71万元，并于同日出具借条一份，载明：“本借款人兹因经营之需，向冯云祥借款计人民币710,000,大写柒拾壹万元正，借期自2015年1月21日至2015年2月15日，逾期归还，每逾期一日，加付0.5%的违约金。注：农行6228460370012096617。”借条尚载明了其他事项。被告徐张富在借条借款人处签名摁印、在借款金额及银行卡号上摁印。同日，原告分两笔向上述银行卡内汇付31万元、40万元，合计71万元。到期后，因被告未还款付息，双方成讼。
原审法院审理认为，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应当确认有效。被告作为借款人逾期未还，构成违约，故原告要求被告归还借款及支付逾期还款违约金之诉请，合法有据，予以支持。然其主张违约金的起算时间存有不当，应予相应调整。被告徐张富辩称案涉款项是直接汇付给他人用以更换澳门赌博洗码的款项，其仅拿到赌博筹码，并没有拿到款项，原告对此亦是明知，且已经归还给原告部分款项。对此，原审认为，被告对于上述答辩主张并无相应的证据加以证明，且与在案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐张富于判决生效之日起十日内归还给原告冯云祥借款本金人民币71万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付该款自2015年2月16日起至判决确定履行之日止的违约金。案件受理费12813元，由被告徐张富负担。
上诉人徐张富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。具体理由：一、上诉人并未向被上诉人借过任何钱款。上诉人与被上诉人并不相识，也无任何交情，2015年1月21日上诉人根据案外人陈建洪要求出具借条，借条上的出借人当时并没有写名字，是上诉人方后来填上去的，而且借条上所载的71万元借款上诉人实际并未收到过，被上诉人虽然提供了两次汇款共71万元的转账凭证，但当天就将款项转走。事实上上诉人所欠的是2014年7月、8月间通过案外人陈建洪联系，在澳门赌场输掉的价值126万元人民币未付清的筹码款。二、本案涉及“借贷”实际系赌博放码引发的钱款，在我国该行为是违法的，其利益不受法律保护，被上诉人无权就赌博欠款起诉要求归还。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯云祥未提供书面答辩状，其委托代理人在二
审庭询中辩称：上诉人与被上诉人之间借贷关系事实存在，被上诉人按照上诉人在借条上注明的账户汇入了款项。上诉人在一、二审中辩称本案讼争款项是澳门赌场出码而产生的借款，没有相应证据证明，被上诉人对此也不予认可，双方之间是正常的借款关系，上诉人应当归还借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人徐张富、被上诉人冯云祥二审中均未新提供证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人争议焦点在于上诉人徐张富与被上诉人冯云祥之间借贷关系是否真实存在，有否违反法律规定。本案中被上诉人对其主张的双方之间存在借款关系的事实，提供了上诉人本人出具的借条以及汇款凭证予以证明。上诉人徐张富对借条和汇款凭证的真实性均无异议，其辩称欠澳门赌博出码款项在前，后来出具的借条系替代澳门赌博出码产生的欠款，其实际并没有拿到借款，讼争借款未实际发生且不合法。对该辩称，在被上诉人未认可的情况下，上诉人徐张富未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被上诉人冯云祥要求上诉人徐张富归还借款，理由正当，依法应予支持。综上，原审判决正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12813元，由上诉人徐张富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张银萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7396号
原告：林文英，女，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈玲，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈兴法，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
负责人：邓杜勇。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，1994年6月28日出生，汉族，住浙江省天台县，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：王于恩。
委托诉讼代理人：卢涤尘，男，1995年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：俞俊，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林文英与被告陈玲、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告林文英于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文英有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文英撤回起诉。
案件受理费3908元，减半收取计1954元，由原告林文英负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年八月九日
代书 记员 江伊豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执107号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：马鑫,男,1991年9月10日出生,四川省盐源县人，汉族,农民,初中文化,住盐源县。
本院依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑初49号刑事判决书,执行马鑫没收个人全部财产一案。执行中查明被执行人马鑫无财产可供没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川34刑初49号刑事判决书判决主文对马鑫“……，并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 珺
代理审判员 张义海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 燃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第394号
罪犯阿说木金委，女，1967年12月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑
四川省金阳县人民法院于2011年8月12日作出（2011）金阳刑初字第19号刑事判决，以被告人阿说木金委犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元人民币。刑期起于2010年4月14日止于2014年4月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯阿说木金委在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分109分。罚金2000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿说木金委已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯阿说木金委予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0881民2411号
原告：许良良，女，1984年1月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告：李牧，男，1984年7月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告许良良与被告李牧身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告许良良向本院提出诉讼请求：1.要求被告被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计4646.87元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原、被告产生纠纷后，业经公安机关进行处理，但公安机关所作出的行�处罚决定书尚未生效，因此原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告许良良的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二０一七年七月二十日
书记员 聂 琼
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执396号
杨新茂：
你与申请执行人毛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）晋0824民初2016-1954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛志刚于2017年5月19日向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
归还申请执行人毛志刚借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月23日起至还款之日止）；
向申请执行人毛志刚支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）;
（3）承担案件受理费150元，执行费200元；
（4）若不主�履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执396号
申请执行人：毛志刚，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东柏村。
被执行人：杨新茂，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。
本院在执行申请执行人毛志刚与被执行人杨新茂民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执396号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执396号申请执行人：毛志刚，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东柏村。被执行人：杨新茂，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟西村。本院在执行申请执行人毛志刚与被执行人杨新茂民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 宁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执836-1号
申请人张敬娅。
被执行人鼎加隆环保科技（湖北）有限公司。
经申请人张敬娅提出财产保全的申请，本院于2016年8月15日依法作出（2016）鄂1123财保5号民事裁定书。该民事裁定书生效后，本院依法向有关单位发出协助执行通知书对申请人张敬娅的相关房产进行了查封登记，对鼎加隆环保科技（湖北）有限公司厂房内的墙板进行了清点并就地扣押，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123财保5号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年八月十八日
书记员 雷 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初6362号
原告：韦兰芳，女，1988年1月23日出生，汉族，现住南宁市。
委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律服务工作者。
被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村三组。
法定代表人，韦宗彦，队长。
原告韦兰芳诉被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告韦兰芳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告韦兰芳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦兰芳撤回起诉。
案件受理费2723元（原告韦兰芳已预交），减半收取1361.5元，由原告韦兰芳负担。
审 判 长 刘春花
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李恒毅
相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执242号
申请执行人果边。
被执行人通途。
被执行人李家全。
本院受理果边申请执行通途、李家全民间借贷纠纷一案，申请执行人果边于2017年8月1日依据已生效的（2017）云3102民初98号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的48万元，执行费7100元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人通途、李家全送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人通途、李家全进行相关财产调查查�，登记在被执行人通途和其子李麻端名下的土地及房产共有三宗：一、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积146.2平方米；二、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1162.6平方米；三、位于瑞丽市目脑路35号，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第XXX号至X**号，建筑面积485.63平方米。上述二、三宗土地及房产于2016年3月15日被德宏州中级人民法院保全查封，本院于2017年7月12日对三宗土地均进行了查封和轮后查封。因上述三宗土地及房产的首封申请人案件均处于诉讼过程中，对涉案土地及房产本院暂无条件处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日，本院依法将被执行人通途、李家全列入了失信和限制高消费人员名单�现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执242号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建明
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申81号
再审申请人（案外人）：罗桂柱，男，汉族，1960年3月2日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪厦工机械有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟禹，男，汉族，1969年5月27日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔丽，女，汉族，1971年5月7日出生，现住辽宁省本溪市平山区。系孟禹之妻。
本溪厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与孟禹、崔丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）辽05民终907号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。罗桂柱提出执行异议，本溪市明山区人民法院2017年6月22日作出（2017）辽0504执异28号裁定，驳回其异议。罗桂柱对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂柱申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：申请人有新证据证明孟禹、崔丽已将全部购车款给付了厦工公司，即孟禹、崔丽已经实际取得了诉争装载机的所有权，申请人也已将购车款全部给付了孟禹、崔丽并取得了装载机所有权，故原判错误，应予再审改判，并由厦工公司赔偿申请人因此所受损失。
厦工公司辩称：不同意罗桂柱的再审申请，原判认定事实清楚，适用法律正确。本案不应再审。
本院经审查认为：罗桂柱于申请再审期间提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 昱
审判员 谢向荣
审判员 奚 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1611号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人夏某旺，男，1989年5月11日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，家住宿州市埇桥区。2006年3月因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2007年8月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2008年6月因犯抢劫罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，前犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；2013年2月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被传唤到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
被告人曹某乐，男，1990年1月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被传唤到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
被告人黄某华，男，1979年10月2日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，农民，家住郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1601号起诉书指控被告人夏某旺、曹某乐、黄某华犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人夏某旺、曹某乐、被告人黄某华及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月12日凌晨，被告人夏某旺、曹某乐、黄某华经预谋，由被告人曹某乐驾驶浙J×××××尼桑轿车，从浙江省台州市路桥区出发至慈溪市横河镇上剑山村白金汉爵大酒店路旁，由被告人曹某乐、黄某华在车内等候接应，被告人夏某旺下车后进入该酒店地下一层D2停车场，采用爬窗进入车内的方法，窃得胡某停放于上述停车场的浙B×××××宝马轿车内的人民币4100元，得手后三被告人驾乘轿车逃离现场。
到案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某华向本院缴纳退赃款计人民币4100元。
上述事实，被告人夏某旺、曹某乐、黄某华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、出所登记表、预缴款凭证、抓获经过及被告人夏某旺、曹某乐、黄某华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人夏某旺的量刑幅度为有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；对被告人曹某乐、黄某华的量刑幅度均为有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某旺、曹某乐、黄某华以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某旺系累犯，依法从重处罚。被告人夏某旺、曹某乐、黄某华到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄某华能积极退赃，酌情从轻处罚。辩护人聂昭洪请求对被告人黄某华从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人曹某乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人黄某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3416号
原告吴罗庚，男，汉族，1960年11月22日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市洪山区武汉火车站地区综合管理办公室，住所地湖北省武汉市洪山区武汉火车站东广场综合楼*楼。
负责人李小明，主任。
原告吴罗庚诉被告武汉市洪山区武汉火车站地区综合管理办公室侵犯著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案。宣判前，经本院主持，原告吴罗庚与被告武汉市洪山区武汉火车站地区综合管理办公室之间就本案自愿达成和解协议。和解协议已执行完毕。原告吴罗庚于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴罗庚的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴罗庚撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告吴罗庚负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 宁
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1219号
原告伍某某，女，1982年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告王某，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
原告伍某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告伍某某，被告王某及其委托代理人吴飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2000年11月经人介绍相识，同年12月订婚，2002年正月十二生育长女王某甲，2002年8月30日双方登记结婚，2006年十月十五生育次子王某乙。婚后，被告好吃懒做，经常赌博，无家庭责任感，原告于2007年4月独自外出打工，数月后，被告也来到原告打工处，期间双方因被告去玩老虎机大打出手，原告从2013年8月开始与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，夫妻关系存续期间的共同财产进行共同分割。
被告王某辩称，原告诉称被告好吃懒做、赌博不是事实，因为双方均在外打工造成分居，导致夫妻感情不和，但双方夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍相识恋爱，后同居生活，2002年2月23日生育长女王某甲。2002年8月30日，原、被告双方自愿到金堂县转龙镇人民政府登记结婚，2006年12月5日生育一子王某乙。2007年后，原、被告均在外务工，双方常为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、户籍证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告自由恋爱，并同居生活。同居期间生育一女，婚后又生育一子，说明双方感情基础较好。需然婚后常为家庭生活琐事发生争吵致夫妻感情不和，但原告未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告伍某某要求与被告王某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一六年五月六日
书记员 肖融
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4760号
原告：陈天林。
被告：卢赵寅。
被告：曾雪爱。
原告陈天林与被告卢赵寅、曾雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈天林，被告卢赵寅到庭参加诉讼；被告曾雪爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天林向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告欠款8万元及利息40800元（按月利率1.5％自2013年9月16日算至2016年7月16日止）。事实与理由：两被告婚姻存续期间，因生活需要被告卢赵寅于2013年9月16日向原告借款8万元，口头约定月利率1.5％，由被告出具借条为凭。至今被告尚欠本金及应支付的利息。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告卢赵寅辩称，被告向原告借款8万元是事实，但借款并无利息，被告已偿还2万元，尚欠6万元未还。被告曾雪爱对借款并不知情。
被告曾雪爱未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告卢赵寅、曾雪爱于2000年11月17日办理结婚登记。2013年9月16日，被告卢赵寅因生活所需向原告陈天林借款8万元，由被告卢赵寅出具的借条一份为凭。借款后，被告卢赵寅于2014年1月30日、2015年2月17日各还款1万元，共计还款2万元。余款未予偿还，经原告催讨无果，故引起诉讼。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书，被告卢赵寅提供的农业银行存款凭单（2份）以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾雪爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告卢赵寅向原告借款8万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系有效。因原告未提交证据证明双方对借款利息作出约定，故被告卢赵寅向原告偿还2万元，应作为借款本金予以扣除，对原告主张利息部分的诉讼请求，本院不予支持。双方对借款期限未作约定，被告卢赵寅应在原告催讨后及时偿还借款本金。本案借款发生在被告卢赵寅、曾雪爱夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告曾雪爱负有共同偿还的义务。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢赵寅、曾雪爱于本判决生效后十日内共同偿还原告陈天林借款本金6万元；
二、驳回原告陈天林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告陈天林负担679元，被告卢赵寅、曾雪爱共同负担679元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年九月七日
代理书记员 胡琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2688号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）李雪峰，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告陈兵，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年8月7日9时50分许，陈兵驾驶沪A8R＊**小轿车在东川路撞伤李雪峰。交警部门认定陈兵承担全部责任。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定认为李雪峰构成一个八级、一个十级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。李雪峰支付医疗费51，671.34元。陈兵于事发当天垫付了医药费1，464.50元，并给付10，000元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险，后者在交强险的理赔范围内已先行理赔医药费10，000元。李雪峰起诉索赔。
原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，李雪峰提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，故对其主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金予以支持。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿李雪峰精神抚慰金等110，300元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿李雪峰261，237.24元；三、李雪峰于判决生效之日起10日内返还陈兵5，964.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，581.55元，由陈兵负担。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算李雪峰获赔的残疾赔偿金；李雪峰及陈兵均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人平安财险上海分公司虽然提出异议，但未提供更为充分的证据推翻李雪峰向原审法院提供的证据材料的证明力；主张的相关理由亦不充分。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，054.30元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申513号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兰州星朋宾馆有限公司，住所地兰州市城关区红山根西路151号。
法定代表人：尚新忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李娟。
再审申请人兰州星朋宾馆有限公司（简称星朋公司）因与被申请人李娟房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星朋宾馆申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）星朋宾馆与李娟之间签订的《承包星朋山庄合同》合法有效，原审法院认定合同无效与事实严重不符。星朋宾馆出租的房屋手续完全正规合法，即便未取得建设工程规划许可证的说法属实，但未取得建设工程规划许可证的出租房屋仅为彩钢房部分，该部分仅占出租房屋的一小部分，即使该部分拆除改建也不应影响整个合同的效力。（二）原审以未确认真实合法性的证据作出的鉴定结论为依据所作的判决，没有事实依据亦违反法律的强制性规定。（三）星朋宾馆与李娟就装修物的归属及违约责任作了明确的约定，原审法院罔顾事实，导致出现误判。二、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，星朋宾馆有权根据合同约定解除双方签订的合同，且于2016年3月7日向李娟送达了《解除合同通知》，涉案合同已自动解除，一、二审判决认定合同无效适用法律错误。星朋宾馆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。经审查，李娟与星朋宾馆签订承包合同后（该合同名为承包合同实为租赁合同），李娟又将该合同标的物转租给韩森柏，韩森柏在经营过程中因其中一部分属于彩钢房，被相关部门要求限期拆除并予以整改，后该部分彩钢房被强制拆除，韩森柏遂向法院提起诉讼，请求确认李娟与韩森柏之间的租赁合同无效。已经生效的(2015)城民一初字第730号民事判决书认定因涉案房屋未取得合法建设手续，且其中有一部分属于彩钢房，被相关部门要求限期拆除并予以整改，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，判决李娟与韩森柏签订的《星朋山庄承包合同》无效。因李娟与韩森柏签订的《星朋山庄承包合同》涉案房屋是从本案当事人星朋宾馆与李娟所签订《星朋山庄承包合同》的涉案房产整体转让过来的，故一、二审法院根据两合同内容及相互之间的关联性，结合已经发生法律效力的民事判决书对合同性质和效力的认定，对本案星朋宾馆与李娟签订的《星朋山庄承包合同》认定为无效合同正确。星朋宾馆认为未取得建设工程规划许可证的彩钢房仅占出租房屋的一小部分，即使该部分拆除改建也不应影响整个合同的效力的理由，因星朋山庄是整体经营，涉案彩钢房被强制拆除后，承租人对于合同标的物一体的占有、使用、收益的合同的目的已无法实现，合同中无效部分不具有可分性，故认定涉案合同全部无效并无不当。由上，星朋宾馆认为原审法院认定合同无效错误的理由，不能成立。
关于鉴定结论能否作为定案依据问题。本案一审中，法院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司（以下简称信诺公司）对李娟申请的星朋山庄装修价值进行鉴定，信诺公司于2017年2月8日向一审法院提交了2017甘信鉴字第007号《工程造价鉴定书》，该鉴定书记载：接到委托后，我公司于2016年10月16日联系当事人提交相关鉴定材料并通知勘验现场时得知，星朋山庄申请鉴定的装修已被拆除，无法进行现场勘验及测量，故本次鉴定依据当事人提交的兰州星朋山庄装修图纸、照片进行鉴定。星朋宾馆收到鉴定书后提出异议，认为信诺公司在鉴定材料严重缺失的情况下出具的鉴定意见无事实和法律依据。信诺公司于2017年3月21日作出了异议答复，其公司在鉴定过程中对法院转交的兰州星朋山庄装修图纸、照片经详细对比，图纸设计内容与照片所拍摄的装修内容一致，鉴定结论客观合理。案件审理中，法院组织双方当事人对李娟提交的施工图纸、照片等鉴定材料进行了质证，因装修现场实物已不复存在，鉴定机构针对李娟的装修范围和内容，对于李娟提供的装修图纸和拍摄照片进行了详细比对，在确定两者相互吻合一致的情况下做出的评估鉴定结论，具有相应的事实根据，且星朋宾馆也无相反证据足以否定评估鉴定结论的证据效力和证明力，故一审法院采信该鉴定结论并作为认定案件事实和确定装修损失的依据正确。星朋宾馆认为原审法院以鉴定结论作为定案依据错误的理由，也不能成立。
关于损失的承担问题。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，星朋宾馆与李娟之间签订的《星朋山庄承包合同》无效，双方在合同中约定的装修物的归属及违约责任条款亦应归于无效。一、二审法院根据星朋宾馆将无任何批建手续的彩钢房作为经营用房租赁予李娟后造成在经营期间被拆除整改、星朋宾馆明知涉案房产尚在诉讼期间却强行换锁并承包给他人经营造成装修现场被破坏、李娟在签订合同时未尽到审慎义务等情况，对于损失按双方造成无效过错责任的大小，判决各自承担相应的责任适当。故星朋宾馆认为一、二审法院认定其存在过错并判决分担损失错误的理由，亦不能成立。
另，合同的解除基于合同有效，行使合同解除权必须以当事人享有解除权为前提。本案中，因星朋宾馆与李娟之间签订的《星朋山庄承包合同》属无效合同，无效合同自始无效，并不存在当事人可行使解除权问题。故星朋宾馆认为本案合同于2016年3月7日其向李娟送达《解除合同通知》已自动解除、原判决适用法律确有错误的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，星朋宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州星朋宾馆有限公司的再审申请。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年六月二十日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申513号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：兰州星朋宾馆有限公司，住所地兰州市城关区红山根西路151号。法定代表人：尚新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：曹清清，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李娟。再审申请人兰州星朋宾馆有限公司（简称星朋公司）因与被申请人李娟房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星朋宾馆申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）星朋宾馆与李娟之间签订的《承包星朋山庄合同》合法有效，原审法院认定合同无效与事实严重不符。星朋宾馆出租的房屋手续完全正规合法，即便未取得建设工程规划许可证的说法属实，但未取得建设工程规划许可证的出租房屋仅为彩钢房部分，该部分仅占出租房屋的一小部分，即使该部分拆除改建也不应影响整个合同的效力。（二）原审以未确认真实合法性的证据作出的鉴定结论为依据所作的判决，没有事实依据亦违反法律的强制性规定。（三）星朋宾馆与李娟就装修物的归属及违约责任作了明确的约定，原审法院罔顾事实，导致出现误判。二、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，星朋宾馆有权根据合同约定解除双方签订的合同，且于2016年3月7日向李娟送达了《解除合同通知》，涉案合同已自动解除，一、二审判决认定合同无效适用法律错误。星朋宾馆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。经审查，李娟与星朋宾馆签订承包合同后（该合同名为承包合同实为租赁合同），李娟又将该合同标的物转租给韩森柏，韩森柏在经营过程中因其中一部分属于彩钢房，被相关部门要求限期拆除并予以整改，后该部分彩钢房被强制拆除，韩森柏遂向法院提起诉讼，请求确认李娟与韩森柏之间的租赁合同无效。已经生效的(2015)城民一初字第730号民事判决书认定因涉案房屋未取得合法建设手续，且其中有一部分属于彩钢房，被相关部门要求限期拆除并予以整改，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条”出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，判决李娟与韩森柏签订的《星朋山庄承包合同》无效。因李娟与韩森柏签订的《星朋山庄承包合同》涉案房屋是从本案当事人星朋宾馆与李娟所签订《星朋山庄承包合同》的涉案房产整体转让过来的，故一、二审法院根据两合同内容及相互之间的关联性，结合已经发生法律效力的民事判决书对合同性质和效力的认定，对本案星朋宾馆与李娟签订的《星朋山庄承包合同》认定为无效合同正确。星朋宾馆认为未取得建设工程规划许可证的彩钢房仅占出租房屋的一小部分，即使该部分拆除改建也不应影响整个合同的效力的理由，因星朋山庄是整体经营，涉案彩钢房被强制拆除后，承租人对于合同标的物一体的占有、使用、收益的合同的目的已无法实现，合同中无效部分不具有可分性，故认定涉案合同全部无效并无不当。由上，星朋宾馆认为原审法院认定合同无效错误的理由，不能成立。关于鉴定结论能否作为定案依据问题。本案一审中，法院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司（以下简称信诺公司）对李娟申请的星朋山庄装修价值进行鉴定，信诺公司于2017年2月8日向一审法院提交了2017甘信鉴字第007号《工程造价鉴定书》，该鉴定书记载：接到委托后，我公司于2016年10月16日联系当事人提交相关鉴定材料并通知勘验现场时得知，星朋山庄申请鉴定的装修已被拆除，无法进行现场勘验及测量，故本次鉴定依据当事人提交的兰州星朋山庄装修图纸、照片进行鉴定。星朋宾馆收到鉴定书后提出异议，认为信诺公司在鉴定材料严重缺失的情况下出具的鉴定意见无事实和法律依据。信诺公司于2017年3月21日作出了异议答复，其公司在鉴定过程中对法院转交的兰州星朋山庄装修图纸、照片经详细对比，图纸设计内容与照片所拍摄的装修内容一致，鉴定结论客观合理。案件审理中，法院组织双方当事人对李娟提交的施工图纸、照片等鉴定材料进行了质证，因装修现场实物已不复存在，鉴定机构针对李娟的装修范围和内容，对于李娟提供的装修图纸和拍摄照片进行了详细比对，在确定两者相互吻合一致的情况下做出的评估鉴定结论，具有相应的事实根据，且星朋宾馆也无相反证据足以否定评估鉴定结论的证据效力和证明力，故一审法院采信该鉴定结论并作为认定案件事实和确定装修损失的依据正确。星朋宾馆认为原审法院以鉴定结论作为定案依据错误的理由，也不能成立。关于损失的承担问题。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，星朋宾馆与李娟之间签订的《星朋山庄承包合同》无效，双方在合同中约定的装修物的归属及违约责任条款亦应归于无效。一、二审法院根据星朋宾馆将无任何批建手续的彩钢房作为经营用房租赁予李娟后造成在经营期间被拆除整改、星朋宾馆明知涉案房产尚在诉讼期间却强行换锁并承包给他人经营造成装修现场被破坏、李娟在签订合同时未尽到审慎义务等情况，对于损失按双方造成无效过错责任的大小，判决各自承担相应的责任适当。故星朋宾馆认为一、二审法院认定其存在过错并判决分担损失错误的理由，亦不能成立。另，合同的解除基于合同有效，行使合同解除权必须以当事人享有解除权为前提。本案中，因星朋宾馆与李娟之间签订的《星朋山庄承包合同》属无效合同，无效合同自始无效，并不存在当事人可行使解除权问题。故星朋宾馆认为本案合同于2016年3月7日其向李娟送达《解除合同通知》已自动解除、原判决适用法律确有错误的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，星朋宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州星朋宾馆有限公司的再审申请。审判长冯建雄审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年六月二十日书记员张恩天
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00861号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月11日出生，汉族，小学文化，捕前住户籍地，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被神木县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第651号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日9时许，被告人李某某驾驶陕K853**（陕KQ1**挂）号重型罐装半挂牵引车，由南向北行驶至神木县中锦路14KM＋100M处时，与由西向东进入路口左转弯的的被害人崔某某无证驾驶的悬挂陕西06-30073号三轮车相撞，结果致两车不同程度受损，崔某某当场死亡。李某某肇事后弃车逃逸，后又于2014年9月9日到公安机关投案。经神木县公安局交警大队认定被告人李某某负此次事故的主要责任。民事部分已经调解处理，被告人李某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人薛建斌、崔元平的证言，尸体处理通知书，交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片说明，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，谅解书，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，户籍信息，委托鉴定书，鉴定意见书，司法鉴定许可证，法医学尸体检验报告，受案登记表、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路行驶，未能保持安全车速，遇交叉路口有车辆，未能采取有效的避让措施，进而引发事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某肇事后为逃避法律追究，弃车逃离现场，属逃逸，应在我国刑法规定的相应幅度内定罪量刑。被告人李某某逃逸后又主动到公安机关投案，归案后能如实供述其全部犯罪事实，属自首，且积极向被害人家属进行赔偿并取得了谅解，具有法定、酌定从轻、减轻处罚之情节，决定对其减轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔艳
二〇一四年十一月四日
书记员 王进
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初285号
原告李哲，男，1987年3月28日生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告李哲与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员任甜独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李哲的委托代理人凌晓国，被告中民公司的委托代理人吴思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲诉称，原、被告于2012年6月11日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以793933元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里5幢8层1号房屋。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金19848元，但被告仅支付了1万元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金9848元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李哲向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里5幢8层1号房屋，并对交房条件、逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向中民公司支付了购房款793933元。2014年1月4日，被告向原告交付了房屋。2014年6月，原告开始对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2015年3月29日，原告出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里售房违约同意和解。”
上述事实，有原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证查询结果，被告提供的《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。另外，虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。双方纠纷发生后自行达成和解，并实际履行，现原告再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李哲全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告李哲负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 任甜
二〇一六年六月六日
书记员 王玥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横商初字第84号
原告：杨月红，农民。
被告：俞荣华，农民。
原告杨月红与被告俞荣华为合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨月红到庭参加诉讼，被告俞荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨月红起诉称：1998年原告将横溪镇西一路72号门面屋一间租给被告开理发店，商定租金每年3000元。当时被告说没钱，先后出了1000元、2000元的欠条给原告。后被告一直拖着不给，原告每年向被告催讨未果。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、判令被告俞荣华从速归还原告人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞荣华未作举证与答辩。
经审理查明：1998年8月18日被告欠原告人民币1000元、1998年9月11日被告欠原告人民币2000元，并由被告出具了两张《欠条》给原告。以上欠款共3000元被告均未归还。2014年11月13日，原告起诉要求被告归还欠款。
上述事实有原告杨月红提供的《欠条》及原告当庭陈述所证实。
本院认为：被告至今尚欠原告人民币3000元事实，被告负有归还欠款的义务。现原告通过诉讼方式要求被告归还欠款于法有据，本院予以支持。需要指出的是被告俞荣华在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告杨月红欠款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 杨海松
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 陈娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00832号
原告:桂爱武，女，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省池州市贵池区。
被告:李羊,男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告桂爱武与被告李羊民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告桂爱武到庭参加诉讼，被告李羊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂爱武诉称：李羊以资金周转为由向我借款，先后于2013年12月26日向我借款20000元、2013年12月31日向我借款60000元，并出具了借条。李羊借款时承诺年前还清，但此后经我多次催要，李羊一直采取回避态度，所借款项至今未还。为此，特具状贵院，请求依法判令李羊偿还我借款80000元并自2014年2月1日起给付利息。
桂爱武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据以证明其主张。
一、桂爱武身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
二、借条两份，证明李羊向桂爱武借款80000元的事实；
三、证明一份，证明李羊地址不详，无法联系的事实。
李羊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对桂爱武提交的证据，因李羊无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院经审查，对该三份证据依法予以认定。
经庭审举证、结合本院对证据的认定和当事人陈述，经审理查明：李羊以资金周转为由向桂爱武借款，先后于2013年12月26日向桂爱武借款20000元、2013年12月31日向桂爱武借款60000元，并出具了借条，双方未约定利息及还款期限。现桂爱武以李羊未偿还借款为由，诉至法院，请求依法判令李羊偿还其借款80000元并自2014年2月1日起给付利息。
本院认为：债务应当清偿。李羊分别于2013年12月26日、2013年12月31日向桂爱武借款20000元、60000元，合计借款80000元并出具借条，然李羊在桂爱武催讨借款后未履行还款义务，显属违约，应承担相应的法律责任。因双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项之规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，则对桂爱武请求李羊给付80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对桂爱武请求李羊自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限和利息，桂爱武未提供双方约定利息的证据，亦未提供其向李羊追讨欠款的时间证据，本院自此案起诉立案之日即2015年11月2日起，按本金80000元，年利率6%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李羊于本判决生效后十日内偿还原告桂爱武借款80000元，并自2015年11月2日起，按年利率6%给付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李羊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
代理审判员 刘观方
人民陪审员 房 昊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 周
附：本案件适用相关法法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第二款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00744号
原告王松林。
被告林源。
本院在审理原告王松林与被告林源民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告林源价值50万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林源在金融机构的存款50万元或查封其相应价值的财产。
二、如原告申请有误，应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
本案保全费3020元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年六月十日
书 记 员 余秀萍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3183号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：120106196302070054。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人朱焕庆，系该公司职工。
被告高文刚，男，汉族，1984年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审
审判员 王 颜
二〇一七年九月一日
书记员 赵一鸣
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初63号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人翟好礼，男，1972年10月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，系天台县中燃煤炭有限公司驾驶员，户籍所在地安徽省利辛县，现住天台县。2017年10月1日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日。2017年10月13日因本案被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人翟好礼犯变造、买卖身份证件罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2017年6月，被告人翟好礼购买了一本名为陆某的驾驶证，后将本人照片粘贴在该驾驶证上并塑封。2017年7月份以来，被告人翟好礼使用该身份信息为陆某、照片为其本人的驾驶证在天台县中燃煤炭有限公司从事挂车驾驶工作。经核查，名为陆某的驾驶证正本、副本均为真证。2017年9月30日，被告人翟好礼被传唤到案，后如实供述自己的罪行。同时，公诉机关认为被告人翟好礼有坦白情节，建议判处被告人翟好礼一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人翟好礼对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟好礼犯变造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟好礼犯变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年二月十二日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第885号
申请执行人王义成。
被执行人王亦泉。
本院在执行王义成与王亦泉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月六日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第885号
申请执行人王义成。
被执行人王亦泉。
本院在执行王义成与王亦泉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王亦泉已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年二月十七日
书记员 王洪元