wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5251号
申请人王发东。
被执行人杨福元。
申请执行人王发东与被执行人杨福元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴江震民初字第00189号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：杨福元支付原告王发东300000元并支付逾期还款利息损失（以300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年5月9日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起十日内履行；案件受理费5800元，由被告杨福元负担，并于判决生效后十日内直接交付王发东。因杨福元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王发东于2015年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为314800元，执行费为4622元。
本院立案后即向被执行人杨福元发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人王发东发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已将杨福元纳入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人王发东未向本院提供被执行人的有效执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人杨福元无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人王发东亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江震民初字第00189号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 任鸿葛
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初150号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人焦某。2016年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日15时9分，被告人焦某驾驶鲁J小型轿车沿贯中大道由西向东行驶至东平县城区某新村路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人焦某静脉血液中检出乙醇成分，含量为128.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2016年5月4日，被告人焦某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某的证言，物证检验报告等鉴定意见，书证立案决定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。焦某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武士梅
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4415号
原告：温州市金宏管件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道青山村温强路217号，统一社会信用代码：91330303769607215G。
法定代表人：娄晓光，董事长。
委托诉讼代理人：张杨，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杜炳学，男，1958年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：王来、胡君，温州市。
原告温州市金宏管件有限公司（以下简称：金宏公司）与被告杜炳学劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金宏公司的委托代理人张杨、被告杜炳学及其委托代理人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付失业赔偿金28644元。事实和理由：温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字[2017]第81号的部分裁决没有事实依据，适用法律错误。首先，关于缴纳社会保险部分，原告已为被告缴纳了工伤保险，原告如需补缴应仅承担未缴纳的部分保险，并且被告应当将2016年4月与2017年1月的社会保险中其个人应缴纳的部分支付给原告后，原告会进行补缴；其次，关于失业保险赔偿金部分，据原告所知，被告在未与原告续签合同之后，已经找到了新工作，并不存在失业，不应当享受失业保险赔偿的待遇，并且被告在仲裁审理时亦未提供证据证明其现处于失业状态。
原告当庭补充称：双方属于劳动合同到期而解除的劳动关系。若判决需由原告承担失业保险金的话，则认同仲裁裁决的金额。原告认为被告其实已经找到工作，即使有缴纳社保也不能申报失业保险。
被告答辩称：原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁委裁决，本案原告向法院起诉的是失业保险金一项，证明对裁决的其他内容不存在异议，被告在收到仲裁裁决书后也没有在法定期限内提起诉讼。本次合同到期后，原告于2017年2月11日告知厂房已承包给他人，与被告解除了劳动合同，在劳动合同关系终止之后，因原告没有为被告缴纳失业保险，导致被告无法领取失业保险待遇，故应由原告承担被告损失。直到现在被告都还没有找到工作，只是打些零工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：
杜炳学因与金宏公司劳动争议一案，向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请裁决：1.确认杜炳学与金宏公司之间劳动关系于2017年2月11日解除；2.金宏公司支付杜炳学工资11852元、经济补偿金66000元、年休假工资2758元、失业损失金28644元，共计109254元；3.金宏公司支付黄永怀因违法解除劳动合同的经济赔偿金132000元；4金宏公司为杜炳学补缴2006年4月起至2017年2月的社会保险。
2017年8月3日，该委作出龙劳仲案字〔2017〕第81号仲裁裁决书，载明：“认定本案事实如下：2006年4月份，金宏公司招聘杜炳学为其职工，从事工种为压弯头；2008年4月份，金宏公司为杜炳学办理工伤保险；金宏公司未为杜炳学办理养老保险、失业保险；2013年3月12日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年3月12日起至2015年2月28日。2016年2月26日，双方再次签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年2月26日起至2016年农历年底停工之日止；2017年1月12日，金宏公司停工休假；2017年，金宏公司企业被他人承包经营；2017年2月11日，杜炳学去金宏公司处要求继续工作，金宏公司未予安排……裁决如下：一、金宏公司于裁决生效之日起十日内支付杜炳学经济补偿金53118元、工资5000元、年休假工资2758元、失业保险赔偿金28644元，共计89520元；二、金宏公司按照社会保险相关规定为杜炳学补缴2016年4月至2017年1月社会保险，于裁决书生效之日起三十日内办理；三、驳回申请人杜炳学的其他仲裁请求。”原告于2017年8月5日收到该裁决书，并于2017年8月21日向本院提起本案诉讼。被告称其在收到仲裁裁书的十五日内未提起诉讼。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序并由龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。被告在收到该裁决后并未向本院提起诉讼，视为认定裁决内容。原告在收到裁决的十五日内向本院提起诉讼，但仅对失业损失和社保补缴方式的裁决结果提出异议。故仲裁委对于双方劳动关系存续时间、经济补偿金、工资、年休假工资、社保补缴时限的裁决结果本院予以认可。
根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”《失业保险金申领发放办法》第四条规定：“失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的……”原、被告之间的劳动关系于2016年年底因劳动合同到期未续签而终止，被告称因原告将企业生产承包给他人经营故不与其续签劳动合同，在仲裁案件的庭审记录中（第6页第12行），原告确认其于2017年将工厂对外承包，再结合仲裁裁决书所确认的事实，可以认定被告属于非因本人意愿中断就业，而原告一直未为被告缴纳失业保险，导致其无法向相关部门申领失业保险金，故本院认定被告的失业保险金应由原告承担，至于金额，因被告认可仲裁裁决内容，而原告亦表示若判决需由原告承担失业损失的，认可仲裁裁决的金额，故本院确定被告的失业保险待遇损失为28644元。综上，原告的诉请本院予以驳回。
至于社保的补缴，因仲裁中已确认原告于2008年4月份开始为被告办理了工伤保险，被告亦未对该事实提出异议，本院确认原告为被告补缴的社保应剔除工伤保险一项，故原告应为被告补缴2016年4月至2017年1月的社会保险费（补缴险种为除工伤保险以外其他依法可补缴的社会保险，其中由个人承担的费用由被告自行负担）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告温州市金宏管件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜炳学支付经济补偿金53118元、工资5000元、年休假工资2758元、失业保险待遇损失28644元，共计89520元。
二、原告温州市金宏管件有限公司于本判决生效之日起十日内为被告杜炳学补缴2016年4月至2017年1月的社会保险费（补缴险种为除工伤保险以外其他依法可补缴的社会保险，其中由个人承担的费用由被告杜炳学自行负担）。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭尔超
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初135号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市莲花县琴亭镇永安南路29号。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。
法定代表人王冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭高塑，该公司清收事业部总经理。
被告：杨某松，男，1968年2月18日生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街刘家巷47号3单元502室。
被告：萍乡市湘东区荷尧泉陂石塘石子矿。地址：萍乡市湘东区荷尧泵陂村。组织机构代码：12691448-7。
经营者：赖某洪，男，1976年3月11日生，住萍乡市湘东区荷尧镇青云村下马岭43号。
原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（以下简称莲花农商行）与被告杨某松、萍乡市湘东区荷尧泉陂石塘石子矿（以下简称石塘石子矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莲花农商行委托诉讼代理人彭高塑到庭参加诉讼，被告杨某松、石塘石子矿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币260万元并支付利息（利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年12月3日，被告杨某松向原告申请借款人民币260万元用于铁矿石生意周转，由被告石塘石子矿提供保证担保。原告与两被告分别签订《最高额借款合同》与《保证合同》，合同约定借款金额260万元，期限两年，合同签订后，原告当日向被告杨某松发放借款260万元，2014年12月30日借款到期后，被告并未按照约定履行合同，多次催收未果，为此，原告起诉至法院，要求被告承担还款付息责任。
被告杨某松、石塘石子矿均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某松、石塘石子矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、质证、答辩等诉讼权利，本院依法对莲花农商行提供的借款合同、保证合同、放款凭证、利息交易明细等证据予以认定采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告莲花农商行与被告杨某松签订【2012】莲农良高借字第219号《最高额借款合同》，合同约定被告杨某松向原告借款260万元，期限从2012年12月31日至2014年12月30日止，并就借款用途、借款利率和计息、结息方式等进行了约定。当日，原告还与被告石塘石子矿签订了【2012】莲农良保字第219号《保证合同》，约定被告石塘石子矿为被告杨某松该笔260万元借款本息等提供保证担保，保证方式为连带保证责任，并约定保证期间为：自合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等内容。合同签订后，原告即向被告发放了260万元借款。在约定的还款期限到期后，被告杨某松未能归还该借款本金，利息也只支付至2013年7月31日，至起诉日止，尚差欠利息877281.80元，经原告催收，被告杨某松也未能归还借款本金及差欠的利息，为此，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本息。
本院认为，原告莲花农商行与被告杨某松签订的《最高额借款合同》意思表示真实，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告依约定放款后，被告杨某松未按照约定期限还款付息，构成违约，应当承担相应的责任。原告莲花农商行要求被告杨某松偿还借款本金及利息的诉求合法有据，本院予以支持。原告莲花农商行要求被告石塘石子矿共同承担还本付息责任，因该保证合同已约定其保证期间为自合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，而原告向本院提起诉讼时已超过该保证期限，也没证据证明存在保证期限延长情况，故被告石塘石子矿的保证责任依法应予免除，原告该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某松向原告江西莲花农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260万元，利息877281.80元（利息计算至2017年3月16日止，此后利息按合同约定的逾期借款利率计算至清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江西莲花农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34618元，由被告杨某松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 贺东来
二〇一七年八月三日
书记员 程 虹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1578号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告梁善明，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁善明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月向原告申请办理了一张信用卡（尾号7245），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2014年8月25日，尚欠本金53850.41元及利息10147.34元、滞纳金6397.34元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：53850.41元×5%≈2692.52元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告梁善明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53850.41元及利息10147.34元、滞纳金2692.52元（上述利息暂计至2014年8月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾 莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00552号
申请执行人魏新华。
被执行人吕香军。
申请执行人魏新华与被执行人吕香军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月25日作出（2013）射耦商初字第0033号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：吕香军于本判决生效后十日内向魏新华归还借款30000元；并以30000元为基数，自2013年2月25日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由吕香军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，查询其财产情况，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐为留
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0178号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人花某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月10日被邳州市公安局取保候审，2014年2月18日再次取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0390号起诉书指控被告人花某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日凌晨1时许，许某因对在邳州市运河镇魅力金座KTV消费超出其预期产生不满，遂在该KTV一楼大厅吵闹，并将大厅南侧的五只花盆及盆栽植物损坏。被告人花某等工作人员闻讯赶来，将要离开的许某抓住并拖拽至一楼大厅殴打。在殴打过程中，花某用脚踢许某头面部，致许某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，许某右侧上颌骨额突骨折的伤情属轻伤。
2013年4月10日，被告人花某主动到邳州市公安局运西派出所投案，如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人花某与被害人许某就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失人民币33000元（已付清）。被害人许某对被告人花某故意伤害的行为表示谅解，请求对其从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人花某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人许某陈述，证人彭某、姜某、姚某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、法医鉴定书、视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议书及收据，谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人花某故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人花某案发后主动到案，如实供述自己罪行，系自首，结合其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人花某犯罪情节较轻，结合案件的具体情节，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人花某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 纪 祥 超
审判员 徐锋人民陪审员李华
二〇一五年一月八日
书记员 马 嫣 然
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1356-2号
原告许兴良
原告陈怀梅
被告吕德友
被告全椒县公瑞物流有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇建设中路60号。
本院在审理原告许兴良、陈怀梅诉被告吕德友、全椒县公瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告吕德友驾驶的皖M329**号（挂车号牌：皖M31**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括向医院支付的现金500元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月2日向本院交纳保证金29500元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对皖M329**号（挂车号牌：皖M31**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二日
书 记 员 侯 广 军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2087号
申请执行人刘勇。
被执行人杨杰利。
被执行人王清全。
申请执行人刘勇与被执行人杨杰利、王清全借款合同纠纷一案，申请执行人刘勇依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2337号民事调解书，于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人杨杰利、王清全给付本金27055.00元、案件受理费725.00元。
本案执行中已对被执行人王清全名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因本院存在同一被执行人案件，案号为（2017）川0112执65号。本案需待他案处置后依法参与分配。现被执行人杨杰利、王清全无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨杰利、王清全尚欠申请执行人刘勇本金27055.00元、案件受理费725.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2087号申请执行人刘勇。被执行人杨杰利。被执行人王清全。申请执行人刘勇与被执行人杨杰利、王清全借款合同纠纷一案，申请执行人刘勇依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2337号民事调解书，于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人杨杰利、王清全给付本金27055.00元、案件受理费725.00元。本案执行中已对被执行人王清全名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因本院存在同一被执行人案件，案号为（2017）川0112执65号。本案需待他案处置后依法参与分配。现被执行人杨杰利、王清全无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨杰利、王清全尚欠申请执行人刘勇本金27055.00元、案件受理费725.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月十九日书记员 邢晓玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1212号
申请执行人：赵挺，男，1983年11月5日出生，汉族，住温岭市大溪镇双桥村**号。
被执行人：王其卫，男，1979年3月29日出生，汉族，住温岭市大溪镇后岸居后岸北路**号。
�挺与王其卫民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月24日作出（2015）台温溪商初字第583号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵挺于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王其卫应偿还申请执行人赵挺人民币50000元及利息、诉讼费用1307元，并交纳申请执行费669.61元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1212号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1296号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张波诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2015年3月28日在被告一处购买生活用品，期间发现卖场有销售标注由银川市活力农副产品购销有限公司生产的荷叶苦瓜八宝茶。由于涉案产品标注其为“用心品尝，有滋有味”。原告遂购买了79包用于食用，总价1011.2元。然原告将涉案产品带回家食用时，发现涉案产品不符合食品安全的行为。涉案产品配料包括枸杞、甘草、荷叶、陈皮丝、山楂干、苦瓜、银杏叶、冰糖。原告认为，涉案产品有生产许可证QS号，证明其属于普通食品。所以依照《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，在国内从事食品生产加工，食品流通和餐饮服务，应当遵守相应的法律法规。由于《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款已明确规定，禁止用非食品原料生产食品。其第五十条则规定食品中不得添加药品，但可添加传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门（也就是卫计委）制定和公布。就涉案产品而言，其添加的配料银杏叶在我国并无传统的食用习惯，也不属于食品原料。这一点，原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》已明确了银杏叶仅能作为保健食品原料。此后，国家质量监督检验检疫总局也以《国质检食监函[2010]716号》明确了银杏叶仅能作为保健食品原料，不得作为普通食品原料。也就是说，涉案产品添加银杏叶的行为，构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项、第五十条所规定的违法行为。原告认为，由于《最高人民法院关于审理食品药品类纠纷适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品生产者和经营者应对食品符合质量标准承担举证责任。据此，本案中，被告无法就普通食品原材料添加银杏叶的行为证实其符合食品质量标准而举证。且其作为食品经营者未能依法尽到进货查验，验明产品合格情况。构成了明知涉案产品不合法却依旧销售的违法行为，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条承担赔偿责任。请求判令：1、被告一退回购物款1011.2元，赔偿10112元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中明确：第1项诉讼请求中的“被告一”指被告广州市好又多百货商业广场有限公司。
被告在庭审前提交答辩状辩称：一、被告所销售的涉案商品质量合格，不存在原告所诉称的不符合食品安全标准的情形。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产经营的产品质量均经过质检部门的认定。《食品安全法》第九十九条对食品安全进行了明确规定，原告未提供任何证据证明涉案商品违反了以上食品安全要求，目前也没有食品药品监督管理机构对涉案商品是否违反食品安全法做出认定结论，原告对“食品安全”的理解与我国现行法律不符，其主张依法不应得到支持。二、被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，本案不适用《食品安全法》第九十六条，原告要求十倍赔偿的诉求不应予以支持。适用《食品安全法》第96条需要准备两个条件，1、造成消费者人身、财产或者其他损害。2、销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，须有主观故意。另，上述法条中的“食品安全标准”应当理解为食品质量标准、食品卫生标准等实质性标准，而非与食品安全、营养有关的标签标识的要求。原告未能提供证据证明其因涉案产品遭受任何损失，涉案商品也不存在食品安全方面的隐患，所以，原告要求十倍价款赔偿没有事实依据，依法应予以驳回。三、被告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第四十八条、《产品质量法》第四十条、《消费者权益保护法》第五十四条，可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：原告于2015年3月28日，在被告处购买了荷叶苦瓜八宝茶（单价12.8元/包）79包，共支付价款1011.2元。上述产品外包装标注配料表，包括银杏叶，食品生产许可证号为QS640114020006，银川市活力农副产品购销有限公司。
本院认为：原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。本案中，涉案产品为普通食品，配料中所添加的银杏叶未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，不得作为普通食品原料使用。故，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，本院予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告要求被告退还货款1011.2元并赔偿10112元，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。另，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告张波退还货款1011.2元，同时原告张波应将其所购买的荷叶苦瓜八宝茶79包退还给被告广州市好又多百货商业广场有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退还给原告张波的上述货款；
二、被告广州市好又多百货商业广场有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张波10112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年六月二十九日
书记员 高诗韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第86号
原告赵某甲。
委托代理人陈乙。
被告陈某。
委托代理人任某某。
原告赵某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
25日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进
行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陈乙、被告陈某及其委托
代理人任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1978年4月，原告赵某甲与被告陈某按农村
习俗举行婚礼后共同生活，1981年3月23日办理结婚证。1981
年8月26日生育一子赵某乙，××××年××月××日生育一女赵某丙。1997
年始双�因家庭琐事发生争吵，感情开始产生裂痕。2004年7
、8月份双方矛盾加剧。2006年农历12月29日双方某某争吵后
，原告即离家租住。现双方共有财产分别有位于塘下镇××街
××层（自愿赠与给儿子赵某乙）、塘下镇××号××层房屋以
及一位于罗凤大酒店对面的加工厂、厂里的机器设备、材料。
双方有共同债权27.55万元，债务58.4万元。2008年8月原告曾
某诉离婚，后未缴诉讼费。2009年4月，原告再次起诉离婚，
贵院判决驳回。后双方仍分居生活。现原告起诉请求判令：1
、依法判令原被告离婚。2、依法对原、被告的共同财产坐落于塘下镇××号××层房屋以及位于罗凤大酒店对面的加工厂
、厂里的机器设备、材料等进行分割；共同债权27.55万元，
债务58.4万元合理分摊。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、结婚申请书
，证明双方系夫妻关系。2、瑞安市房产管理局产权证明书，
证明双方有共同财产塘下镇赵丙景阳西路68、69号的事实。3
、欠条七张，分别为：2007年2月2日林某某出具的1.6万元的
欠条；2007年2月14日赵丁出具的7500元的欠条；2007年1月19
日夏某某出具的3000欠条；2007年2月11日叶某某出具的2000
元欠条；2007年2月13日陈丙出具的1万元欠条；2007年2月12
日塘口阿茂出具的2000元欠条；2007年2月8日志华出具的5000
元欠条；以上几份欠条证明了双方共同债权的事实。4、（200
9）温某某初字第1511号判决书，证明原告曾某诉离婚后判决
驳回的事实。
被告陈某辩称：我不同意离婚。对原告诉称的婚礼时间
、结婚证办理时间、生育子女等事实某；原、被告家庭
幸福，也一直在一起生活，即使在原告提出离婚诉讼后也还是
生活在一起，据了解原告提出离婚是因为塘下一些不良风气影
响。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：5、照片一张，
证明双方曾参加儿子结婚婚礼且感情良好的事实；6、证人赵
某证言：“我是原、被告的女儿。我父母关系还没到离婚的阶
段，去年我父亲都曾一个星期回来一次在家睡的，只是近两个
月没有看到回家。我希望他们会和好起来的。”证人赵某乙证言：“我是原、被告的儿子。我父母关系还有和好的可能，正月
他们都有一起去朋友家的，我父亲有时也有回来睡回来带孩子
的，我不希望他们离婚。我父亲只是近两个月没有回家。”证
�原、被告感情还未到破裂程度的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告对原告提供的证据1、
2、4无异议，对证据3认为并不清楚；原告对被告提供的证据5
、6有异议，认为证据5不能证明双方感情尚好的待证事实，证
据6两证人与被告的感情好于与原告的感情，其证言有偏向性
。本院认为，对证据1、2、4因双方无异议，确认其证明力；
证据3无其它证据或事实印证且被告不予认可，对该证据的证
明力不作认定；证据5无法证明其待证事实，不予认定；证据6
，两证人的证言予以采信，可以证明双方感情尚未破裂。
经审理查明：原告赵某甲与被告陈某于1978年4月按农村习
俗举行婚礼后共同生活，1981年3月23日办理结婚证。1981年8
月26日生育一子赵某乙，××××年××月××日生育一女赵某丙，子女现
均已成年并结婚成家。双方有共有财产坐落于瑞安市塘下镇×
×街××和××于瑞安市××号××层房屋等。2009年4月，
原告曾某诉离婚，后经本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为：原、被告已登记结婚属合法夫妻，婚后双方
共同生活三十余年并育有二个子女，建立了较深厚的夫妻感情
，偶为琐事争吵，应属正常范围。原告提出双方分居多年及夫
妻感情已破裂，均未提供相应证据证实，且原、被告子女均出
庭作证证明原、被告夫妻感情尚未达成破裂程度，请求不准许
双方离婚。原告应顾及家庭的和睦，在子女的努力劝和下消除双方之间的矛盾，共同经营好家庭，双方还有和好的可能。故
此，对原告的离婚请求不予支持，分割共同财产、�同债权债
务等附属之诉一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 �林孝峰
人民陪审员 潘 伟 巨
人民陪审员 黄 秀 华
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 林 仙 芝
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02229号
原告赵德林，男，1968年9月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告李正成，男，1967年1月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告唐廷惠，女，1966年11月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告李利，女，1989年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告赵德林与被告李正成、唐廷惠、李利民间借贷纠纷一案，原告赵德林于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由本院审判员王敏担任审判长与人民陪审员赵佳、王鹏程组成合议庭，由书记员代灏翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告赵德林委托代理人郭梦梅到庭参加了诉讼，被告李正成、唐廷惠、李利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告李正成、唐廷惠以做生意需周转资金为由，向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一张，被告李利承担担保责任。后经原告多次催收，三被告至今尚未归还原告借款。现起诉至法院，请求判令：1、被告李正成、唐廷惠偿还原告借款本金5万元并支付逾期利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告李利承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告李正成、唐廷惠、李利未予答辩。
经审理查明：原告赵德林与被告李正成系朋友关系，被告李正成、唐廷惠系夫妻关系，被告李利系李正成、唐廷惠之女。2013年8月5日，被告李正成以做生意需要周转资金为由，向原告赵德林借款5万元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到赵德林人民币现金50000.00元（大写伍万元正）。此据借款人：李正成担保人：李利2013.8.5。”在借款人处，有李正成的签名和捺印，担保人处，有李利的签名和捺印。后经原告多次催收，三被告至今尚未归还原告借款。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告李正成、唐廷惠偿还原告借款本金5万元并支付逾期利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告李利承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告赵德林举示的借条原件足以证明原告赵德林与被告李正成存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告李正成返还借款。在借条上，借款双方没有约定利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告请求利息从起诉之日起按银行贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。本案被告李正成所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告唐廷惠婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告李正成也未约定该笔债务为李正成个人债务，被告唐廷惠也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告唐廷惠亦负有返还之责。故，对原告要求被告唐廷惠与李正成连带返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李利作为担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告李利与原告赵德林未对保证方式进行约定，因此，其应对被告李正成所借原告的借款承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告李正成、唐廷惠于本判决生效之日起十日内返还原告赵德林借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，从起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告李利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由被告李正成、唐廷惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十月三十日
书记 员代 灏 翔
河北省栾城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）栾行初字第2号
原告：冯xx，男，汉族，1969年3月1日生，住栾城县，农民。
委托代理人：王xx，女，汉族，1967年9月9日生，住栾城县，农民。
被告：栾城县公安局，地址：栾城县栾城镇康威大街。
法定代表人：赵xx，男，该局局长。
委托代理人：卢xx，女，汉族，1980年3月21日生，该局民警。
委托代理人：刘xx，男，汉族，1986年10月19日生，该局冶河派出所副所长。
原告冯xx不服被告栾城县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚一案，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日受理后，于2013年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告冯xx及委托代理人王xx，被告县公安局委托代理人卢xx、刘xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告栾城县公安局于2013年11月9日作出的栾公（冶）行罚决字（2013）第3085号行政处罚决定书，认定：“2013年11月8日18时许，冯xx到北京中南海周边进行上访扰乱当地公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局训诫书、冯xx询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四款、第二十三条第一款第二项之规定，对冯xx行政拘留10日”。
被告栾城县公安局在规定的期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：公安行政处罚卷宗一册，证明其处罚内容合法。
原告冯xx诉称：我因受张xx等人的迫害，而县公安局冶河派出所未对其实施有效处罚，故依法进行了上访。被告依据训诫书对我进行处罚说明我没有违法事实，同时被告没有该案的管辖权，又有对同一事项重复处罚处理的行为。为了维护我的合法权益请求栾城县人民法院依法撤销栾公（冶）行罚决字（2013）第3058号行政处罚决定书，依法赔偿原告被行政拘留二次共二十天造成的精神损失费6万元。
原告冯xx提交的证据：一份北京市西城分局训诫书。以上证据证明被告所作处罚决定所认定的事实与实际不符。
被告栾城县公安局辩称：我局出具的处罚决定是符合法律程序，有法可依的，做到了事实清楚，证据充分，请法院审查。为维护公安机关依法行使行政管理权，请依法维持我局的决定。
经庭审质证，原、被告提供的上述证据均符合法律法定，本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理查明，原告冯xx曾于2013年4月26日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，4月27日被县公安局冶河派出所训诫；7月16原告又到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，7月17日县公安局冶河派出所对其作出警告处罚；9月23日、24日原告又连续两天到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次查获，并给其送达了两份训诫书。训诫书中告知原告中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门反映自己的问题。同时告知了相关法律责任。此后原告于2013年11月8日再次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所再次查获，栾城县公安局于2013年11月9日作出的栾公（冶）行罚决字（2013）第3085号行政处罚决定书。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此被告县公安局对该案具有管辖权。原告冯xx多次到中南海周边非正常上访，公安机关多次对其进行训诫、制止、警告，但其不听劝告，其行为已严重扰乱了社会公共秩序，被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出拘留10日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。因公安机关做出的训诫不属于行政处罚的种类，被告对原告作出拘留十日的处罚，不存在重复处罚的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持栾城县公安局2013年11月9日做出的栾公（冶）行罚决字（2013）第3058号行政处罚决定书。
驳回原告冯xx其他诉讼请求。
诉讼费50元由原告冯xx承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 赵复军
人民陪审员 贾增建
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 石利辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01118号
申请执行人王准，男。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德�。
申请执行人王准与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00231号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王准于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的81255元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续已被我院另案查封，陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：被执行人陕�明日新概念置业发展有限公司房产我院亦委托陕西省西安市中级人民法院拍卖。本案需等待拍卖结果一并处理。经与申请人代理人谈话，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01118号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 晓
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第860号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人濮家良，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人濮家良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月21日凌晨1时许，被告人王某某随身携带一把折叠小刀，至本区亭林镇好又多生活广场附近欲劫取财物。后被告人王某某尾随被害人张某至本区亭林镇亭升路、兴工路北50米处时，上前强行拉拽被害人张某携带的白色拎包，被害人张某因抓住包不放手而被拽倒在地，被告人王某某又采用拖拽、掰被害人手指等手段欲劫取该包，致被害人张某膝、手、肘等部位受伤，终因被害人反抗而未能得逞。经当场清点，被害人张某携带的白色拎包内有现金人民币300元及钱包、银行卡等物。经鉴定，上述拎包、钱包等物共计价值人民币45元。
案发当日，被告人王某某在本区亭林镇被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人沈某某的证言，公安机关出具的扣押笔录、验伤通知书及拍摄的相关照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人王某某的辨认笔录，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名等均无异议，同时认为被告人王某某系初犯、偶犯，系犯罪未遂，情节较轻，未造成严重后果，到案后能如实供述自己的罪行，且家庭困难，建议对被告人王某某从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年10月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具折叠小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 张 鹿
人民陪审员 黄民强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00025号
申请人：梅宏祥。
被申请人：刘世新。
本院在受理申请人梅宏祥的支付令申请后，因被申请人刘世新已被南陵县公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案处理，申请人梅宏祥于2014年8月26日向本院提交了撤回支付令申请。
本院认为，申请人梅宏祥在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费人民币517元，由申请人梅宏祥承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 詹爱东
二〇一四年八月二十六日
书记员 柳 庆
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00025号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人廖丹申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初587号
原告：王国军，住所：乾安县。
被告：张福，住所：乾安县。
被告：肖井珠，住所：乾安县。
原告王国军与被告张福、肖井珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国军到庭参加诉讼，被告张福、被告肖井珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：要求张福、肖井珠给付欠款7.8万元及利息（其中本金2万元自2016年4月2日起至给付之日止按照月利率2分给付利息；本金1万元自2016年8月15日起至给付之日止按照月利率2分给付利息；本金1.8万元自2016年11月27日起至给付之日止按照银行同期银行贷款利率给付利息；本金3万元给付利息500元；并自2016年6月4日至给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息）。事实和理由：2016年4月2日、5月24日、8月15日、11月27日二被告分四次在我处借款7.8万元，并为我出具欠款4枚，后经我多次索要未果，故诉至法院。
张福、肖井珠未到庭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张福与肖井珠系夫妻关系，二人分别于2016年4月2日、5月24日、8月15日、11月27日在王国军处借款2万元、3万元、1万元、1.8万元，并为其出具欠据4枚，其中本金2万元和本金1万元约定按照月利率2分给付利息，本金3万元自2016年5月24日起至6月4日利息500元，本金1.8万元未约定利息。
本院认为，被告张福、肖井珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，张福、肖井珠与王国军间借贷关系存在，张福、肖井珠应偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”王国军与张福、肖井珠本金1.8万元未约定利息，故其主张按照银行同期贷款利率给付借期内利息本院不予支持。本金3万元借期10天利率500元超过法律规定的利息，故应按符合法律规定的范围，即年利率24%予以保护，对于超出部分不予支持。
综上所述，对王国军诉讼的部分请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、第三十条规定，判决如下：
张福、肖井珠于本判决生效之日给付王国军欠款本金7.8万元，其中本金2万元自2016年4月2日起至给付之日止按照月利率2分给付利息；本金1万元自2016年8月15日起至给付之日止按照月利率2分给付利息；本金1.8万元自2017年2月20日起至给付之日止按照年利率6%给付利息；本金3万元自2016年5月24日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（张福、肖井珠起诉时系减半收取的诉讼费750元）、公告费560元由张福、肖井珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 沈 会
二〇一七年九月四日
书 记 员 葛春亚
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初313号
原告：叶新民（又名叶新明），男，1956年出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告：崔平阶（又名崔贞泉），男，1965年出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
第三人：江南镇灯塔村村民委员会。
负责人：王斌，该村民委员会主任。
原告叶新民诉被告崔平阶土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶新民到庭参加诉讼，被告崔平阶经本院传票传唤、第三人江南镇灯塔村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告叶新民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还租用原告的人口田10.85亩；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一家系江南镇灯塔村村民，1996年上半年在灯塔村十二组分得旱地、水田共计12.15亩。1996年下半年，原告因外出做生意，将所分得的旱地、水田中的10.85亩租借给被告耕种。2011年，原告要求被告归还所租借的田地，被告不但不还，还将原告的田地转租给本村的村民崔真洪，被告的行为侵害了原告的权益，据此，特向人民法院起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法对崔真洪进行询问并制作了询问笔录，原告对该笔录无异议。
被告崔平阶未作答辩,亦未向本院提交证据和质证。
第三人江南镇灯塔村村民委员会未作陈述,亦未向本院提交证据和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年，农村土地二轮承包，江南镇灯塔村村委会将本村各组人口、田地重新统计、测量分配，原告系该村十二组的村民，当年分得旱地、水田共计12.15亩，其中包括本案涉案土地，未取得土地承包经营权证。1996年下半年，原告前往岳阳市黄盖湖农场做生意。2000年，黄盖湖农场改制为临湘市黄盖镇。2014年，原告将户口迁至黄盖镇广坪村。自1996年下半年开始，原告一直在黄盖镇（原黄盖湖农场）做生意，未耕种其在江南镇灯塔村十二组分得的土地。目前，本案涉案土地实际由崔真洪耕种。
本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告主张其将土地承包经营权通过出租的方式流转给被告，并据此要求被告返还，但其未提供书面的土地承包经营权流转合同及其他证据，不能证明双方之间存在租赁关系，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告归还租用土地的诉讼请求，本院不予支持。土地承包经营权的权属纠纷不是本案的诉讼标的，原告若要确认并取得其土地承包经营权，可通过相关行政部门或其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告叶新民的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告叶新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
代理审判员 黄 辉
人民陪审员 宋世荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3066号
原告：林淑兰，女，1969年5月22日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：郭桂荣，女，1964年11月10日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：梁振国，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告林淑兰与被告郭桂荣、梁振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑兰到庭参加诉讼。被告郭桂荣、梁振国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭桂荣偿还借款7080元；2.被告梁振国承担连带偿还借款的义务；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：郭桂荣于2016年8月1日向我借款7080元，约定还款日期为2017年8月1日，并为我出具欠据1张，梁振国在担保人处签字。我多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。
郭桂荣未出庭，也未提供书面答辩意见。
梁振国未出庭，也未提供书面答辩意见。
林淑兰为支持其主张的事实，提供了欠据1张，证明郭桂荣向其借款，梁振国作为担保人的事实。
郭桂荣、梁振国未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭桂荣于2016年8月1日向原告林淑兰借款7080元并为林淑兰出具欠据1张，约定还款日期为2017年8月1日，郭桂荣在借款人处签名，被告梁振国在担保人处签字，欠据上书写有“如果本人到期不还保人愿意承担还款”字样。上述借款至今未给付。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，借款到期后，被告郭桂荣应及时返还借款，否则构成违约，依法承担偿还借款的民事责任。被告梁振国自愿为该笔债务提供保证，但未明确约定保证责任方式，应依法承担连带保证责任。林淑兰的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭桂荣偿还原告林淑兰借款7080元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告梁振国对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭桂荣、梁振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔令名
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初827号
原告:宁志杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。
被告:陆训乐，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：高幸恩，宜阳县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告：黄喜梅，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告宁志杰与被告陆训乐、黄喜梅合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志杰及委托诉讼代理人周景发，被告陆训乐、黄喜梅及委托诉讼代理人高幸恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款34000元并支付所欠款项的逾期利息900元（暂计算至起诉之日，起诉日后至欠款全额结清之日利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告陆训乐就位于宜阳县韩城镇南闫路口东500米的金水湾洗浴中心租赁事宜，双方签订金水湾洗浴中心租赁合同一份，该合同就租期、年租金、押金、付款期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将洗浴中心交付给被告陆训乐，被告陆训乐予以接收并投入经营，但被告陆训乐按约定应交的3万元押金至今未付，后在原告不断催促下并在中间人王某协调之下，被告陆训乐才勉强将租金补交给原告，经协商被告陆训乐拖欠原告租金利息4000元，被告陆训乐委托被告黄喜梅于2017年1月18日向原告出具了拖欠押金和租金利息的欠条两张，至今二被告未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告认为，原被告签定合同，被告陆训乐至今欠原告押金30000元，所欠利息也是得到被告陆训乐电话授意由黄喜梅代签认可欠原告押金30000元和利息4000元，被告称因政府行为改造锅炉是不可抗力不能成立，故原告所诉请法院支持。
被告陆训乐辩称，原告所诉34000元不能支付，因合同签定后，政府要求锅炉改造，被告方已通知原告，原告不予改造，造成的损失应由原告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。2016年8月30日政府要求改造锅炉，答辩人通过王某与原告协商要求原告改造锅炉，原告也答应于2017年春节改造，可造成答辩人不能做生意，损失应由原告方承担，要求原告返还租金50000元和工人工资45900元。承包金答辩人已全部交于原告，前后共计答辩人已经给原告22万元了。
被告黄喜梅辩称，原告诉答辩人是没有道理的，答辩人是在被告陆训乐的洗浴中心上班，答辩人不应承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求，其他答辩人的意见同被告陆训乐的意见。
经审理查明：2016年6月30日，原告宁志杰与被告陆训乐签定金水湾洗浴中心租赁合同一份，将其位于宜阳县韩城镇南闫路口东500米的金水湾洗浴中心一至四楼整体租赁给被告使用。合同约定，租期从2016年7月1日至2021年7月31日，被告应向原告交纳押金三万元，于2016年8月1日前交清。租金每年199500元，大写拾玖万玖仟伍佰元整，原告于每年8月1日前付清，逾期7日不交租金视为原告自动终止合同（合同二至十内容略，见卷内合同副本）。该合同签订后，原告把金水湾洗浴中心一至四楼整体交于被告陆训乐经营管理，被告陆训乐支付了大部分租金，剩余租金和合同押金30000元没能给付，后经锅炉工王某从中协调，2017年1月18日晚上被告黄喜梅同王某到原告家中，被告黄喜梅得到被告陆训乐授意后交付了第一年剩余的全部租金。因合同押金被告陆训乐一直未付，洗浴中心雇员即本案被告黄喜梅经被告陆训乐电话同意向原告出具押金和押金利息欠条两张，写明：欠原告宁志杰押金叁万元及押金利息肆千元，该欠条内容由被告黄喜梅书写，落款处由被告黄喜梅本人签名，其又代被告陆训乐签了名。后原告要求被告陆训乐给付合同押金及押金利息34000元，被告陆训乐以原告宁志杰未按宜阳县环保局通知限期进行锅炉整改，造成其生意不能正常运转和员工工资损失9万余元，双方协商未果，酿成纠纷，原告遂诉入本院。
以上事实由原被告陈述、金水湾洗浴中心租赁合同、宜阳县环保局锅炉整改通知、证人王某证言、欠条两张、庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原告宁志杰与被告陆训乐签订的金水湾洗浴中心租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告宁志杰已将租赁物金水湾洗浴中心交付给了被告陆训乐使用、收益，被告陆训乐支付了第一年的租金，但未按合同约定向原告支付押金，对原告构成违约，现原告要求被告陆训乐继续履行合同义务并支付合同项下的押金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄喜梅作为金水湾洗浴中心承租人陆训乐的雇员，在承租人陆训乐同意的情况下向原告宁志杰出具欠条的行为，属于有权代理，代理行为有效，被告黄喜梅在代理权限内所实施的民事法律行为产生的法律后果应由被代理人即本案被告陆训乐承担，故被告陆训乐应承担给付该合同押金及押金利息的民事责任。原告请求被告陆训乐、黄喜梅共同支付欠款34000元并支付所欠款项的逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告陆训乐的辩解本院不予采信。对于被告黄喜梅的辩解本院予以采信。
综上所述，被告陆训乐应当履行给付合同押金及押金利息的民事责任，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：
一、判令被告陆训乐于本判决生效之日起十五日内给付原告宁志杰押金及押金利息34000元；
二、驳回原告宁志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陆训乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王红卫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8810号
罪犯李明全，男，汉族，1982年5月12日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年十月十三日作出(2005)思中刑一初字第171号刑事判决，以被告人李明全犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以(2008)云高刑执字第3267号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明全减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2021年2月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2788号
申请执行人江苏鲁泰通建设工程有限公司，住所地海门市海门镇南海路965号B座4层。
法定代表人陈华。
被执行人刘子青，男，1959年7月15日出生，住北京市怀柔区。
江苏鲁泰通建设工程有限公司与刘子青合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4158号民事判决书生效后，江苏鲁泰通建设工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，刘子青名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将刘子青允许冻结的账户全部冻结并且将刘子青列入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4158号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1061号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王传敢，男，1972年8月16日出生，汉族,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
被告人盛路，男，1984年5月29日出生，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1052号起诉书指控被告人王传敢、盛路犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月3日凌晨零时许，被告人王传敢、盛路在本市洪山区友谊大道山河阁调小区停车场内，因不满该停车场保安被害人赵某、陈某1等收取停车卡押金及停车费，而对赵某、陈某1殴打并任意砸打停车场门禁、岗亭设施等物品，造成赵某、陈某1头部、背部多处受伤，停车场部分设施毁损。经法医和物价部门鉴定，赵某、陈某1的损伤程度均为轻微伤，被毁损物品价值人民币4713元。案发后，被告人王传敢、盛路接通知自动到公安机关投案，其二人亲属已赔偿被害人损失共计人民币38000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人王传敢、盛路具有自首、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人王传敢、盛路一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王传敢、盛路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王传敢、盛路犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人王传敢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人盛路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨晨宇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3130号
申请执行人：关秀敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：耿轶君，男，1982年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。
院在执行申请执行人关秀敏与被执行人耿轶君房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0111民初4259号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 程 艺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第442号
罪犯何达胜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）渝一中刑初字第409号刑事判决，以被告人何达胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3279号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中刑执字第307号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何达胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯何达胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何达胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何达胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5118号
罪犯朴明月，女，1959年5月23日出生，朝鲜族，出生地吉林省长白朝鲜族自治县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2010年1月5日作出（2010）凤刑初字第26号刑事判决，以被告人朴明月犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朴明月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯朴明月多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴明月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴明月减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8846号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：洪丽尊，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告洪丽尊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3270号
原告：吴凤东，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津雍景湾房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华大厦-1-201。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托诉讼代理人：梁晓光，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告吴凤东与被告天津雍景湾房地产开发有限公司（以下简称雍景湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤东的委托诉讼代理人王茉、戈蕊，被告雍景湾公司的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤东向本院提出诉讼请求：1.被告对涉诉房屋恢复原状；2.诉讼费被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告采暖费1720元、物业费损失3625元。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告将坐落于天津市河东区月牙河南段西侧雍海园2号-1-102房屋出售给原告，建筑面积88.47平方米，为精装修房屋。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告2016年11月11日办理了房屋交付手续。2016年12月12日晚20时，原告购买的房屋发生火灾，公安消防支队2016年12月27日出具《火灾事故认定书》确认起火原因为客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾，原告因此诉至法院。
雍景湾公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉诉房屋起火是因为灯泡故障引起，不是商品房质量问题。1、双方在2016年11月11日办理涉诉房屋交付手续，但是一个月后发生火灾，房屋交付时确实提供了灯泡，但本案引起火灾的灯泡原告没有证据证明是被告提供的；2、《火灾事故认定书》认定客厅顶部中央电灯发生故障引发火灾不等同于灯泡存在质量问题，故障可能由多种原因引起，如质量问题、用户使用不当、电压不稳等问题引起，不能推定灯泡存在质量问题；3、业主使用不当我们认为是造成火灾的原因。使用不当是包含两方面，一是业主家中无人，长时间使灯泡点亮状态，温度过高；二是客厅地板存放的泡沫板，原告存放泡沫板不当也是造成火灾的原因，泡沫板不应放在灯泡下面，因业主使用不当造成的损失应该自行负担。对于增加的诉讼请求，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的河东区月牙××段西侧××楼××号房屋，建筑面积88.47平方米。房屋为精装修房屋，标准以《天津市新建商品住宅使用说明书》为准，涉诉房屋中的客厅顶部中央电灯系被告统一提供。原告交付了房款，2016年11月11日被告交付了房屋。《天津市新建商品住宅质量保证书》约定电气管线、给排水管道，保修期至2018年11月10日，灯具、电器开关，保修期至2018年11月10日。
另查，2016年12月27日，天津市河东区公安消防支队出具东公消火认字（2016）第0024号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2016年12月12日20时45分许，河东区富民路雍海园2号楼102室发生火灾，火灾造成室内大面积烟熏，堆放在客厅中间的泡沫保温板被烧毁，未造成人员伤亡，消防队到场将火扑灭。经调查，对起火原因认定如下：起火部位：河东区富民路雍海园2号楼102室客厅西侧泡沫保温板处；起火原因：客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，内容符合法律规定，该合同有效。该房屋中央电灯系被告提供，现因客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾，中央电灯故障应属于被告履行合同义务不符合约定。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求恢复原状，本院予以支持。
关于原告主张的采暖费1720元、物业费3625元。采暖费系2016年至2017年度，火灾事故发生于2016年12月12日，后双方未就房屋维修事宜达成一致意见，故原告主张采暖费损失应从2016年12月13日开始计算，原告主张数额1290元未超过应赔偿损失范围，本院予以支持。物业费2016年11月16日至2017年12月31日共计3915.44元，由于实际维修完毕时间不能确认，本案中，原告主张的物业费损失本院以原告立案之日为确定赔偿损失的截止日期，经计算应为1210元（3915.44/411*127），之后的物业费损失待维修完毕后原告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司对原告吴凤东所有的坐落河东区月牙××段西侧××楼××号房屋恢复原状，标准以天津市新建商品住宅使用说明书为准；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司赔偿原告吴凤东2016年至2017年度采暖费损失1290元、物业费损失1210元；
三、驳回原告吴凤东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津雍景湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘鉴元
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初3270号原告：吴凤东，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。被告：天津雍景湾房地产开发有限公司，住所地天津市河东区卫国道与靖江路交口朝华大厦-1-201。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：梁晓光，该公司法务经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。原告吴凤东与被告天津雍景湾房地产开发有限公司（以下简称雍景湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤东的委托诉讼代理人王茉、戈蕊，被告雍景湾公司的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤东向本院提出诉讼请求：1.被告对涉诉房屋恢复原状；2.诉讼费被告承担。原告当庭增加诉讼请求：被告赔偿原告采暖费1720元、物业费损失3625元。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告将坐落于天津市河东区月牙河南段西侧雍海园2号-1-102房屋出售给原告，建筑面积88.47平方米，为精装修房屋。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告2016年11月11日办理了房屋交付手续。2016年12月12日晚20时，原告购买的房屋发生火灾，公安消防支队2016年12月27日出具《火灾事故认定书》确认起火原因为客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾，原告因此诉至法院。雍景湾公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉诉房屋起火是因为灯泡故障引起，不是商品房质量问题。1、双方在2016年11月11日办理涉诉房屋交付手续，但是一个月后发生火灾，房屋交付时确实提供了灯泡，但本案引起火灾的灯泡原告没有证据证明是被告提供的；2、《火灾事故认定书》认定客厅顶部中央电灯发生故障引发火灾不等同于灯泡存在质量问题，故障可能由多种原因引起，如质量问题、用户使用不当、电压不稳等问题引起，不能推定灯泡存在质量问题；3、业主使用不当我们认为是造成火灾的原因。使用不当是包含两方面，一是业主家中无人，长时间使灯泡点亮状态，温度过高；二是客厅地板存放的泡沫板，原告存放泡沫板不当也是造成火灾的原因，泡沫板不应放在灯泡下面，因业主使用不当造成的损失应该自行负担。对于增加的诉讼请求，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的河东区月牙××段西侧××楼××号房屋，建筑面积88.47平方米。房屋为精装修房屋，标准以《天津市新建商品住宅使用说明书》为准，涉诉房屋中的客厅顶部中央电灯系被告统一提供。原告交付了房款，2016年11月11日被告交付了房屋。《天津市新建商品住宅质量保证书》约定电气管线、给排水管道，保修期至2018年11月10日，灯具、电器开关，保修期至2018年11月10日。另查，2016年12月27日，天津市河东区公安消防支队出具东公消火认字（2016）第0024号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2016年12月12日20时45分许，河东区富民路雍海园2号楼102室发生火灾，火灾造成室内大面积烟熏，堆放在客厅中间的泡沫保温板被烧毁，未造成人员伤亡，消防队到场将火扑灭。经调查，对起火原因认定如下：起火部位：河东区富民路雍海园2号楼102室客厅西侧泡沫保温板处；起火原因：客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，内容符合法律规定，该合同有效。该房屋中央电灯系被告提供，现因客厅顶部中央电灯发生故障引发客厅西侧地面可燃物着火引发的火灾，中央电灯故障应属于被告履行合同义务不符合约定。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求恢复原状，本院予以支持。关于原告主张的采暖费1720元、物业费3625元。采暖费系2016年至2017年度，火灾事故发生于2016年12月12日，后双方未就房屋维修事宜达成一致意见，故原告主张采暖费损失应从2016年12月13日开始计算，原告主张数额1290元未超过应赔偿损失范围，本院予以支持。物业费2016年11月16日至2017年12月31日共计3915.44元，由于实际维修完毕时间不能确认，本案中，原告主张的物业费损失本院以原告立案之日为确定赔偿损失的截止日期，经计算应为1210元（3915.44/411*127），之后的物业费损失待维修完毕后原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司对原告吴凤东所有的坐落河东区月牙××段西侧××楼××号房屋恢复原状，标准以天津市新建商品住宅使用说明书为准；二、本判决生效之日起十日内，被告天津雍景湾房地产开发有限公司赔偿原告吴凤东2016年至2017年度采暖费损失1290元、物业费损失1210元；三、驳回原告吴凤东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津雍景湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年七月五日书 记 员 刘鉴元
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初705号
原告王某某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住陕西省。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建莉适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年7月29日在大荔县民政局办理结婚登记（系男到女家），双方均系再婚。2012年11月21日生育一子，取名王李城。原、被告婚初夫妻感情尚可，自孩子出生后，双方经常因生活及家庭琐事发生争吵。2014年7月，被告离开原告外出，至今未归，对家里的事也不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系并抚养孩子。
本案在审理过程中，查明，被告李某某的户籍所在地未在陕西省大荔县，其经常居住地亦未在陕西省大荔县。
本院认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某某的住所地及经常居住地均未在陕西省大荔县，该诉讼亦不符合法律规定的由原告住所地人民法院管辖的范围。原告王某某对被告李某某的起诉不符合法律规定，不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告李某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一六年五月十七日
书记员 董 宁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第451号
申请执行人：赵辉，男，汉族，广元市住利州区
被执行人：廖茂均，男，汉族，广元市利州区
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第310号民事调解书，于2014年3月30日向被执行人廖茂均发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖茂均在银行的账户存款或提取其工资等合法收入。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：李岩
二〇一四年六月十日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第451号
申请执行人：赵辉，男，汉族，生于1959年8月4日，广元市人
被执行人：廖茂均，男，汉族，生于1974年2月6日大专文化
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第310号民事调解书，于2014年3月30日向被执行人廖茂均发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖茂均在银行的账户存款44686元（其中本金40000元、迟延履行金3786元、诉讼费400元，执行费500元），或提取其工资等合法收入。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：李岩
二〇一四年六月十日
书记员 ：程靖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4480号
罪犯李江林，男，1994年4月9日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月26日作出（2012）茂信法少刑初字第29号刑事判决，以被告人李江林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李江林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。已履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李江林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初69号
原告：朱春萍，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:童向阳,重庆能海律师事务所律师。
被告：王元碧，女，苗族，1962年2月12日出生，住重庆市彭水县。
被告：张锺林，男，汉族，1986年12月18日出生，住重庆市彭水县。
被告：张荣华，男，汉族，1963年2月8日出生，住重庆涪陵区。
被告：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街亨达大厦三楼。
法定代表人：张锺林。
被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街亨达大厦三楼。
法定代表人：王元碧。
本院在审理原告朱春萍与被告王元碧、张锺林、张荣华、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司、重庆双薪建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱春萍撤回起诉处理。
审判员 周杨
二〇一八年一月二十四日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初69号原告：朱春萍，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:童向阳,重庆能海律师事务所律师。被告：王元碧，女，苗族，1962年2月12日出生，住重庆市彭水县。被告：张锺林，男，汉族，1986年12月18日出生，住重庆市彭水县。被告：张荣华，男，汉族，1963年2月8日出生，住重庆涪陵区。被告：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街亨达大厦三楼。法定代表人：张锺林。被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街亨达大厦三楼。法定代表人：王元碧。本院在审理原告朱春萍与被告王元碧、张锺林、张荣华、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司、重庆双薪建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱春萍撤回起诉处理。审判员  周杨二〇一八年一月二十四日书记员  李俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初194号
原告：中国中钢集团公司，住所地北京市海淀区海。
法定代表人：徐思伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈志湘，女，该公司职员。
被告：吉林炭素集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘艺飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄振，男，该公司副总经理。
原告中国中钢集团公司（以下简称中钢集团）与吉林炭素集团有限责任公司（以下简称吉炭集团）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中钢集团的委托诉讼代理人陈志湘，被告吉炭集团的委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中钢集团向本院提出诉讼请求：判令吉炭集团偿还借款本金4800万元。事实与理由：吉炭集团因经营需要，自2007年起多次向中钢集团借款。2017年1月2日，吉炭集团向中钢集团出具《还款承诺函》，承诺自2017年1月起采取分期付款的方式偿还欠款，于每季度的最后一日还款4800万元。截至目前，吉炭集团未能按照上述承诺期限归还2017年第一季度款项。为此，吉炭集团于2017年4月17日出具《确认函》，确认其尚未偿还第一季度款项4800万元。后虽经中钢集团多次催要，但吉炭集团至今仍未偿还借款。为防止国有资产流失，中钢集团依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
吉炭集团辩称，双方债务关系自2006年下半年开始，中钢集团主张的欠款金额及还款承诺的事实属实，吉炭集团现无资金来源，偿还困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吉炭集团对中钢集团提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明：2006年8月至2016年12月末，吉炭集团累计向中钢集团借款本金295673918.17元。截至2016年12月31日，累计产生利息88683659.74元，本息合计384357577.91元。吉炭集团未按约定期限偿还借款本金及利息。2017年1月2日，吉炭集团向中钢集团出具《还款承诺函》，承诺自2017年1月起采取分期付款的方式偿还上述欠款，于每季度最后一日还款4800万元，直至全部清偿完毕。截至中钢集团提起本案诉讼时，吉炭集团未偿还2017年第一季度4800万元。
本院认为，中钢集团与吉炭集团之间的借贷关系成立并有效，吉炭集团应当按照双方约定期限偿还借款。双方于2017年1月2日变更还款方式为分期还款，即吉炭集团于每季度最后一日还款4800万元。但截至中钢集团提起本案诉讼时，吉炭集团仍未偿还2017年第一季度4800万元。中钢集团请求吉炭集团偿还借款本金4800万元，符合双方约定和法律规定，应予支持。
综上所述，中钢集团的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
吉林炭素集团有限责任公司于本判决生效后立即偿还中国中钢集团公司借款本金4800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281800元，由吉林炭素集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姜 超