四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初739号
原告郑万强，男，生于1979年1月28日，汉族，住四川省筠连县定水路***号*幢***室。
委托代理人（特别授权）胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
被告傅睿，男，生于1990年6月3日，汉族，住四川省宜宾县观音镇大同村五星组**号，现在四川省雷马屏监狱服刑。公民身份号码：5115211990********。
委托代理人（特别授权）蒋万平，女，系傅睿之母。
被告叶彬，男，生于1975年10月25日，汉族，住四川省宜宾县柳嘉镇老街**号。公民身份号码：5125271975********。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
组织机构代码：90885070-X。
负责人王彦，总经理。
委托代理人（特别授权）文一淋，系该公司员工。
被告郭镇，男，生于1988年5月14日，汉族，住四川省筠连县联合苗族乡花术村*组**号。公民身份号码：5115271988********。
被告中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市翠屏区南街47号。
组织机构代码：55820082-9。
负责人杨宜，经理。
委托代理人（特别授权）刘和建，四川长源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
组织机构代码：73833554—4。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人（特别授权）代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被告曾静，女，生于1975年10月3日，汉族，住四川省高县沙河镇麻柳村*组**号。公民身份号码：5125311975********。
被告张淑芬，女，生于1949年1月14日，汉族，住四川省高县复兴镇仁共村*组**号。公民身份号码：5125311949********。
被告曾静、张淑芬共同委托代理人（特别授权）翁文华，四川恒进律师事务所律师。
被告钟涛，男，生于1981年11月11日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区长江大道西段**号*幢*号。公民身份号码：5125311981********。
被告刘志辉，男，生于1951年12月20日，汉族，住四川省高县双河乡五和村*组**号。公民身份号码：51253119511********。
被告卢兴兵，男，生于1962年11月5日，汉族，住四川省高县双河乡新农村*组**号。公民身份号码：5125311962********。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇凤池新区。
组织机构代码：79721233-3。
负责人何立成，经理。
被告刘夕平，男，生于1966年9月16日，汉族，住四川省高县来复镇桥头村*组**号。公民身份号码：5125311966********。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
组织机构代码：78228082—7。
负责人何跃，经理。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
原告郑万强诉被告傅睿、叶彬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“人保财险宜宾分公司”）、郭镇、中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“邮政速递宜宾分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“太平洋财险宜宾支公司”）、曾静、张淑芬、钟涛、刘志辉、卢兴兵、中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称“人保财险绥江支公司”）、刘夕平、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安财险蜀都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员杨著冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万强的诉讼代理人胡光才，被告傅睿的诉讼代理人蒋万平，被告叶彬，被告人保财险宜宾分公司诉讼代理人文一淋，被告郭镇，被告邮政速递宜宾分公司的诉讼代理人刘和建，被告太平洋财险宜宾支公司的诉讼代理人代碧成，被告曾静、张淑芬的共同诉讼代理人翁文华，被告刘志辉、卢兴兵、刘夕平，被告平安财险蜀都支公司诉讼代理人陈驰宇到庭参加诉讼。被告钟涛、人保财险绥江支公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑万强诉称，2015年3月3日14时24分，林航驾驶原告所有的川QZ996**号车小型轿车在206省道296公里+450米处时与川Q335**号车、川Q151**号车、川QQ38**号车及刘志辉所有的电动二轮车发生交通事故，造成原告所有的川QZ996**号车小型轿车受损。经高县公安局交通管理大队认定林航不承担责任，川Q335**号车驾驶员傅睿承担主要责任，川Q151**号车驾驶员郭镇、川QQ38**号车驾驶员代向前（已故）和电动二轮车驾驶员刘志辉共同承担次要责任。原告所有的川QZ996**号车小型轿车的受损情况经程度宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司评估为83716元，原告支付评估费4500元。本案事故车辆均投保了相关保险。故提起诉讼，请求人民法院依法判决各被告按责任比例赔偿原告车辆损失和鉴定费共88216元，由被告承担本案诉讼费用。
被告傅睿辩称，请求人民法院依法处理。
被告叶彬辩称，请求人民法院依法处理。
被告人保财险宜宾分公司辩称，川Q335**号在答辩人处投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，川QQ38**号车在答辩人处投保了交强险，答辩人依法根据保险条款约定承担保险责任，原告所有的车辆并未进行实际修理，原告应在修理后以产生的实际维修费用主张权利，本案诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。
被告郭镇辩称，请求人民法院依法处理。
被告邮政速递宜宾分公司辩称，根据本次交通事故的基本事实可见，郭镇对本次事故不应承担责任，交警部门认定郭镇承担本次事故次要责任是错误的，交警部门的责任认定应不予采信，因此，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人所有的车辆已投保了交强险和商业险，请求人民法院依法处理。
被告太平洋财险宜宾支公司辩称，与邮政速递宜宾分公司的答辩意见一致。
被告曾静、张淑芬辩称，代向前借用钟涛所有的川QQ38**号车进行驾驶，该车投保了交强险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分由其他责任赔偿，代向前死亡赔偿金不属于遗产，原告应举证证明答辩人继承了代向前的遗产，原告所有的车辆并未实际维修，车辆维修损失不能确定，综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告钟涛未作答辩。
被告刘志辉辩称，请求人民法院依法处理。
被告卢兴兵辩称，答辩人所有的川QS13**号普通二轮摩托车投保了交强险，应由保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告人保财险绥江支公司未作答辩。
被告刘夕平辩称，请求人民法院依法处理。
被告平安财险蜀都支公司辩称，刘夕平在本次交通事故中不承担责任，其所有的川QA03**号车在答辩人处投保了交强险，答辩人在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月2日23时许，郭镇驾驶川Q151**号中型厢式货车从宜宾市往高县方向行驶至206省道296公里+430米处时，因车辆故障停开在路边。2015年3月3日，代向前驾驶川QQ38**好小型普通客车（搭载曾静）从高县沿206省道往宜宾市方向行驶，同日14时10分许，当车行驶至206省道296公里+450米路段，遇宜宾方向来车超越停靠在路边的川Q151**号车时，代向前在采取紧急制动避让来车过程中与后方驶来由刘志辉驾驶的电动二轮车发生碰撞，碰撞发生后，代向前、曾静、刘志辉等人下车站在道路上就碰撞一事进行协商。当日14时24分，傅睿驾驶川Q335**号重型厢式货车从高县沿206省道往宜宾市方向行驶，当车行驶至206省道296公里+450米路段时，首先与正在会车中的由林航驾驶的川QZ96**号小型轿车（高县往宜宾）和由刘夕平驾驶的川QA03**号小型普通客车（宜宾往高县）发生碰撞，然后又与道路上行人钟运华、代向前、曾静、刘志辉、刘治仲等人及停在道路上的川QQ38**号车、电动二轮车、卢兴兵推行的川QS13**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成行人代向前、钟运华当场死亡，曾静、刘志辉、卢兴兵、刘夕平、刘治仲、傅睿受伤及六车辆不同程度受损的交通事故。2015年3月9日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字[2015]第00105号《道路交通事故认定书》，认定：傅睿在此事故中承担主要责任，郭镇、代向前、刘志辉在此事故中共同承担次要责任，林航、钟运华、曾静、卢兴兵、刘夕平、刘治仲在此事故中不承担责任。曾静、郭镇、刘志辉对该道路交通事故认定不服，申请复核，宜宾市公安局交通警察支队于2015年4月9日作出宜公交复字[2015]第0048号《道路交通事故认定复核结论》，维持高县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定。郑万强所有的川QZ96**号小型轿车（马自达牌CA7201MT4）初次登记注册日期为2010年8月31日，事故发生后该车停放在宜宾宏驰汽车修理厂，2015年5月10日，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司受郑万强委托作出宜宏评[2015]字第040号《车辆损失价格评估意见》，评估意见为：1、以汽车二级维修企业为该受损车辆的维修实施者的修复费用的价格评估值为人民币70270元。2、以该品牌汽车4S店（或特约维修店）汽车维修企业为该受损车辆的维修实施者的修复费用的价格评估值为人民币83716元。评估意见载明该评估结果有效期为六个月即自2015年5月10日至11月10日。郑万强支付了评估费4500元。
另查明，傅睿驾驶的川Q335**号重型厢式货车的所有权人系叶彬，傅睿系叶彬雇请的驾驶员，该车在人保财险宜宾分公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔率，第三者责任商业险限额为500000元，事故发生在保险期限内。郭镇驾驶的川Q151**号中型厢式货车的所有权人系邮政速递宜宾分公司，郭镇系邮政速递宜宾分公司聘请的驾驶员，该车在太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔条款，第三者责任商业险限额为200000元，事故发生在保险期限内。代向前驾驶的川QQ38**号小型普通客车的所有权人系钟涛，代向前向钟涛借用该车进行驾驶，该车在人保财险宜宾分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。刘志辉驾驶的电动二轮车的所有权人系刘志辉。林航驾驶的川QZ96**号小型轿车的所有权人系郑万强，林航向郑万强借用该车进行驾驶。刘夕平驾驶的川QA03**号小型普通客车的所有权人系刘夕平，该车在平安财险蜀都支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。卢兴兵推行的川QS13**号普通二轮摩托车的所有权人系卢兴兵，该车在人保财险绥江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述各机动车投保的交强险有责任赔偿限额均为医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责任赔偿限额均为医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。
上述查明事实，有当事人的陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、保险单、车辆损失价格评估意见、评估费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告傅睿承担本案所涉交通事故主要责任，死者代向前和刘志辉、郭镇共同承担本案所涉交通事故次要责任，该事故认定经上一级交警部门复核后予以维持，对此，本院依法予以确认。根据我国相关法律法规及司法解释的有关规定，本案中，被告傅睿系被告叶彬雇请的驾驶员，被告傅睿在提供劳务过程中造成原告所有的车辆受损，被告叶彬作为接受劳务一方对此损害依法应当按照被告傅睿在本案所涉交通事故中承担的责任比例承担70%的赔偿责任。被告郭镇系被告邮政速递宜宾分公司聘请的驾驶员，被告郭镇在履行工作过程中造成原告所有的车辆受损，被告邮政速递宜宾分公司依法应当按照被告郭镇在本案所涉交通事故中承担的责任比例承担10%的赔偿责任。被告刘志辉依法应当按照其在本案所涉交通事故中承担的责任比例承担10%的赔偿责任。被告曾静、张淑芬作为死者代向前的近亲属，其依法应当在代向前的财产范围内按照代向前在本案所涉交通事故中承担的责任比例承担10%的赔偿责任；原告明确表示仅要求被告曾静、张淑芬在代向前死亡一案中获得的赔偿款范围内承担赔偿责任，对此，本院认为代向前因死亡造成的各项赔偿款中被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费均为代向前近亲属获得的专属赔偿款，该几项赔偿款不应作为代向前的财产进行赔偿，对于死亡赔偿金，因死亡赔偿金的性质属于死者因死亡而造成的未来收入减少的一种补偿，该项赔偿款依法应当作为代向前的财产进行赔偿，故被告曾静、张淑芬依法应当在其获得的代向前死亡赔偿金的限额内承担赔偿责任。被告钟涛将其所有的川QQ38**号小型普通客车借用给代向前使用，被告钟涛在借用车辆给他人使用过程中并无过错，因此，被告钟涛依法不应当承担赔偿责任。被告卢兴兵、刘夕平在本案所涉交通事故中不承担事故责任，因此，被告卢兴兵、刘夕平依法不应当承担赔偿责任。
被告傅睿驾驶的川Q335**号重型厢式货车在被告人保财险宜宾分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告人保财险宜宾分公司依法应当在交强险分项限额内先行予以赔偿，再在第三者责任商业险限额内根据保险合同约定按责任比例70%予以赔偿，不足部分依法由被告叶彬进行赔偿。
代向前驾驶的川QQ38**号小型普通客车在人保财险宜宾市分公司投保了交强险，故被告人保财险宜宾市分公司依法应当在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告曾静、张淑芬在其获得的代向前死亡赔偿金范围内按责任比例10%进行赔偿。
被告郭镇驾驶的川Q151**号中型厢式货车在被告太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告太平洋财险宜宾支公司依法应当在交强险分项限额内先行予以赔偿，再在第三者责任商业险限额内根据保险合同约定按责任比例10%予以赔偿，如有不足部分依法由被告邮政速递宜宾分公司进行赔偿。
虽然，被告刘夕平、卢兴兵在本案所涉交通事故中不承担责任，但是，被告刘夕平驾驶的川QA03**号小型普通客车在被告平安财险蜀都支公司投保了交强险，故被告平安财险蜀都支公司依法应当在交强险无责任分项限额内予以赔偿；被告卢兴兵推行的川QS13**号普通二轮摩托车在被告人保财险绥江支公司投保了交强险，故被告人保财险绥江支公司依法应当在交强险无责任分项限额内予以赔偿。
对原告所有的车辆受损后的修复费用的认定：虽然原告所有的川QZ96**号小型轿车未进行实际维修，但是原告委托了有资质的评估机构对该车受损后的维修费用进行了评估，被告对此评估意见虽持异议，但又明确表示不申请重新评估，该评估意见虽然载明其评估结果的有效期至2015年11月10日，但鉴于该案原告曾于2015年11月10日之前向本院起诉后因遗漏相关诉讼主体而撤诉后现再次起诉的事实及车辆受损的客观实际，本院采纳该评估意见结果进行判定，因该评估意见根据不同标准的维修企业作出不同的维修费用鉴定，根据该车辆的品牌、使用年限等因素，该车在汽车二级维修企业进行维修为宜，故本院依法认定该车辆的维修费用为70270元。评估费是为查明车辆维修费用所产生的合理费用，本院依法予以支持。
鉴于本案所涉交通事故造成多人受损，其他受害人均已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院根据各受害人的损失比例确定交强险和第三者责任商业险的赔偿数额。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q335**号重型厢式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑万强各项损失1480元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告郑万强各项损失24000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川QQ38**号小型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑万强各项损失1480元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q151**号中型厢式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑万强各项损失1480元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告郑万强各项损失7015.6元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司在川QS13**号普通二轮摩托车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告郑万强各项损失74元；
五、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在川QA03**号小型普通客车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告郑万强各项损失100元；
六、由被告刘志辉赔偿原告郑万强各项损失7015.6元；
七、由被告叶彬原告郑万强各项损失25109.2元；
八、由被告曾静、张淑芬在代向前死亡赔偿金限额范围内赔偿原告郑万强各项损失7015.6元；
九、驳回原告郑万强的其他诉讼请求。
上列一至八项限期于本判决生效之日起三十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担603元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨著冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 李正洪