青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）西行初字第3号
原告青海省循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，该乡乡长。
委托代理人马寿，循化撒拉族自治县清水乡驻格尔木花砖厂负责人。
被告格尔木市人民政府。
法定代表人ＸＸ，该市市长。
被告格尔木市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
二被告共同委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
原告青海省循化撒拉族自治县清水乡人民政府（以下简称清水乡政府）诉被告格尔木市人民政府（以下简称市政府）、格尔木市国土资源局（以下简称市国土局）行政不作为一并提起行政赔偿一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马寿，二被告委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。经青海省高级人民法院批准，本案延长审理期限90日。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：原告于1992年6月申请兴建花砖厂，由格尔木市计划经济委员会以格政计经字（1992）075号文予以批准立项，同年8月31日经格尔木市土地管理局以格土（1992）23号文批复出让给原告花砖厂建厂用地4500平方米，原告方依法交纳了土地征用费和管理费30225元。此后，原告花23.8万元修建了30多间厂房及宿舍，并花2万元安装了22个千瓦的动力电，贷款10万元购买了花砖厂设备，并花了3.5万元请设计院设计沿街楼房图纸，还签订建筑合同，花费2000元进行了地址勘探。共计投资花费47.5万元，在一切准备就绪后，被告却迟迟不能解决厂内非法住户的搬迁问题，一拖再拖至今，使其无法按期施工投产，并因此长年奔波于市政府、国土局和其他部门之间达22年之久，造成重大经济损失，现已无法偿还几十万的贷款。令人不可思议的是，被告方在未取得原告的同意，也没有达成任何协议的情况下，擅自把原告的厂地出让给厂内的非法住户，并申请法院通知他们缴纳土地出让金，严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告赔偿因长期不作为给原告造成经济损失30万元，产生误工费和差旅费用18万（每年约1万元），共计48万元。
原告清水乡政府向本院提供了以下证据材料（均复印件）：
1、中国农业银行贷款收回凭证，共计14张，证明原告为购买设备向农行贷款10万余元，此款由农行直接寄给设备厂家；花2万元安装22个千瓦的动力电，此款原告在1997年12月底才还清。但设备搁在侵占户院内成了“废铁”，原告无证据提供；
2、设计图纸一套10张，证明原告为兴建花砖厂花3.5万元搞了设计图；
3、格尔木市建筑设计院收据1张，格尔木测绘管理处收条1张，证明原告支付勘察费2000元、测量费1000元；
4、（2001）格民初字第628号、（2002）格民初字第135号、（2003）格民初字第692号、（2004）格行初字第2号裁定书，证明我方没有放弃诉讼，由于长期奔波花费了很多精力和资金；
5、海西州中级人民法院（2004）西行初字第03号传票、（2004）西行初字第3号行政裁定书、（2012）西行初字第01号行政裁定书，证明鉴于二被告在答辩状中承认（1992）第23号批复的有效性，承诺待纠纷解决后，再行审查登记。原告认为诉讼目的已经达到，便撤回了起诉。但等了九年还是原样，被告不但不作为，而且乱作为，使原告不得不重新起诉；
6、（2012）西行初字第01号、（2013）西行初字第1号、（2012）青行终字第4号、（2013）青行终字第4号行政裁定书，证明原告为上述案子，先后花费诉讼费、律师费、差旅费，每案最低3000元，合计30000元；
7、1992年10月建筑安装施工合同，证明原告修建厂房和宿舍花费了27万元；
8、格尔木供电公司的发票两张，证明贴费3960元、装表费150元。
被告对原告提交的证据一并质证发表以下意见：
1、由于二被告不存在过错及不作为行为，即使有损失与二被告无关；
2、花砖厂根本没有注册成立，何来各项费用；
3、依法诉讼是原告的权利，但原告败诉、撤诉应自己承担责任；
4、没有原件我们一律不予认可；
5、有些合同等证据，被告没有参与无法核实真伪，而且也与被告无关；
6、这些证据没有关联性，无法认定。
二被告委托代理人辩称：国土资源局是政府的一个职能部门，现在我作为双方代理人一并进行答辩，答辩人意见系二被告意见，证据系二被告共同提供。1、原告无权主张所谓的权利，此案涉及的宗地批复给花砖厂而非原告，故其无权主张权利；2、原告主张的权利如系答辩人职权所系，亦已超过诉讼时效，该案涉及纠纷已达22年之久，已明显超过诉讼时效，不受法律保护；3、即使原告的权利亦在受保护期限内，原告要求限期拆除非法建筑物和颁证的问题亦不成立。因为拆除违章建筑问题市国土局已申请格尔木市人民法院依法强制执行之中，因该宗地涉及违法违规问题未解决，后续办证工作均无法也没有启动；4、原告要求赔偿经济损失48万元亦不能成立。市国土局依法行使处罚权，并申请法院强制执行。在执行过程中花砖厂负责人与被执行人达成部分和解，并非市国土局擅自行为。答辩人认为原告之诉缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。
被告市政府、市国土局向本院提交了以下证据材料：
第一组：主体部分，分别是二被告组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明二被告诉讼主体适格。
第二组：执法事实依据（均复印件）
1、1992年至2009年工作情况
（1）格尔木市城乡建设环境保护局格城建（1992）12号文件、土地管理局格土（1992）23号文件；
（2）会议纪要1992年11月10日至1999年5月6日。
证据（1）、（2），证明二被告要求格尔木市规划中心区八一路东段北侧临时建筑物拆除，做了大量工作，履行了职责。
2、2009年至2013年的工作情况，证明在违法行为人拒绝自动拆除违法建筑物，自动退还非法占用土地的情况下，依法申请法院强制执行。
（1）2002年9月3日二被告上诉状一份，证明二被告依法履行职责，查处违章建筑情况；
（2）青海省高级人民法院于2003年1月20日作出（2002）青行终字第10号行政判决书一份，证明二被告依法履行职责，查处违章建筑情况，违法人不服诉至法院依法处理；
（3）2003年5月16日青海省高级人民法院司法建议书一份，证明因涉及社会稳定，虽然被告胜诉，但要求其妥善处理；
（4）2003年6月被告市国土局作出拟行政处罚决定书、处罚告知书、处罚听证告知书、处罚听证通知书，2003年7月7日完成了土地违法案件调查报告，2003年9月3日作出行政处罚决定书，证明二被告依法履行职责，查处违章建筑情况；
（5）海西州国土资源局于2003年11月4日作出西国土复字（2003）03号行政复议决定书，证明二被告依法履行职责，查处违章建筑情况，违法人不服申请复议州国土局依法处理；
（6）格尔木市人民法院于2004年4月26日作出（2004）格行初字第03号行政判决书一份；
（7）海西州中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）西行终字第08号行政裁定书；
证据（6）、（7），证明二被告依法履行职责，查处违章建筑情况，违法人不服诉至法院依法处理；
（8）2005年6月20日，市国土局向格尔木市人民法院提交《格国土罚字（2003）第001-008号行政处罚决定书》强制执行申请，证明判决生效，被告申请法院强制执行，依法履行职责；
（9）2006年9月4日，格尔木市人民法院（2005）格执通字第236-10号执行通知书和就地安置各占地户的交款表等，证明法院依法受理执行，正在执行过程中；
（10）2011年9月17日和10月27日马寿收到市国土局付法院执行土地款20万元的收条两张，格尔木市人民法院通知交款、办证通知5张，2010年10月29日格尔木市人民法院函一份，2011年7月15日安成财的承诺书、2008年7月16日土地评估报表、2012年9月27日情况说明各一份。证明执行过程当中违法占地人与花砖厂马寿达成部分和解，就地安置。格尔木市人民法院书面通知被告市国土局办理土地产权手续，实际办理两户冶廷雄、马志坚，另外几户因故未测量、未交清款、未办理完毕土地使用证，马寿也从市国土局收到法院执行土地款40万元，此款是违法占地人交的款。不存在违法办证的情况；
（11）被告市国土局向本院提交一份《情况说明》，由格尔木市人民法院出具，证明被告市国土局依据格国土罚字（2003）第001-008号行政处罚决定书，向格尔木市人民法院申请执行王尕西等二十一户非法占地一案过程中，二被告做了大量的协调工作，利害关系人安成财同意由市国土局对其土地进行置换，花砖厂负责人马寿不同意土地置换方案，但同意由市国土局出让现有土地对被执行人进行原地安置，被执行人交纳土地出让金，单价为临街220元／㎡、不临街170元／㎡。该院据此已执行占地户交纳的土地出让金629581.20元并全部转至市国土局。
第三组：法律法规依据
1、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第五条、第六十六条、第六十七条、第八十条、第八十三条，证明二被告依法进行监督管理土地违法案件的查处和土地使用权的审批颁证工作；
2、《中华人民共和国国土资源部令土地登记办法》第十八条，证明原告未依法申请办证、土地有纠纷，二被告无法颁证。
原告对二被告出示的证据发表以下质证意见：
经庭审质证，原告对二被告提交的证据均不予认可。
本院认为，构成行政赔偿，必须同时具备三个条件：一是行政机关的具体行政行为依法确认违法的，二是行政相对人有损害事实，三是行政机关违法的具体行政行为与行政相对人的损害事实有因果关系。针对原告循化撒拉族自治县清水乡人民政府诉被告格尔木市人民政府、格尔木市国土资源局行政不作为提起的诉讼，本院于2014年12月16日作出（2014）西行初字第2号行政判决书，判决已驳回原告的全部诉讼请求，且该判决没有确认被诉行政行为违法。原告的赔偿请求不符合上述条件，因此，原告认为二被告行政不作为违法，要求行政赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并报本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告清水乡政府要求二被告赔偿经济损失48万元的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 肖永龙
代理审判员 沈 宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张雪丹