wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2806号
原告：徐刚，男，满族，住贵阳市白云区。
原告：李贵云，女，汉族，住贵阳市白云区。
原告：徐倩，女，满族，住贵阳市白云区。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：邹善能，系该公司董事长。
委托诉讼代人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201199810793243。代理权限：特别代理。
委托诉讼代人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告李贵云、徐刚、徐倩诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵云、徐刚、徐倩及被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李贵云、徐刚、徐倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10819元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××单元××号住房一套，面积为130.44平方米，房屋总价款为401098元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为9716元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金422531×万分之二（元/天）×243天＝20535元，被告已支付原告9716元，还需补偿原告10819元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天项目xxx房，房屋建筑面积共130.44平方米，总价款为401098元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金11394.2元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。
二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李贵云、徐刚、徐倩的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李贵云、徐刚、徐倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 王 一
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 秀
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1182号
原告：湖北迪科钢结构有限公司。
委托诉讼代理人：杨威，代理权限：特别授权。
被告：杨永税。
原告湖北迪科钢结构有限公司与被告杨永税建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，其理由是被告已偿付。
本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北迪科钢结构有限公司撤诉。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告湖北迪科钢结构有限公司负担。
审判员 毛晓玲
二〇一七年七月六日
书记员 郭 阳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0341号
原告王保国。
委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人刘芳。
第三人房守海。
原告王保国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太保淮安支公司）、第三人房守海保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王保国及其委托代理人缪正芬、被告太保淮安支公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。第三人房守海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，原告驾驶的苏H×××××号机动车与第三人房守海驾驶的苏H×××××号机动车发生碰撞，造成第三人房守海的车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告支付了第三人房守海全部修理费35500元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告保险金35500元；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对交通事故的责任认定以及原被告之间的保险合同关系无异议，事故发生在保险期间内；2、第三者车辆轻微损坏，大灯经修复即可，无需更换，经被告核定损失为22100元；3、原告要求被告赔偿律师费无事实和法律依据；4、被告不承担本案诉讼费用。
第三人房守海未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
经审理查明：2014年7月21日，原告驾驶的苏H×××××号小型客车与第三人房守海驾驶的苏H×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告支付了第三人房守海全部修理费35500元。
另查明，苏H×××××号小型客车在被告处投保了第三者责任险，保险限额为30万元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、修理费发票、保险单及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。
本案中，原告为修复第三人的车辆，支付了修理费35500元。被告虽辩称第三人车辆受损的大灯无需更换，但未能举证证明。现该车大灯已经更换，原告亦已实际赔偿了第三人损失，被告应在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告35500元。
原告为诉讼支付的律师代理费3000元，并非保险事故所致原告的必然损失。因此，原告要求被告赔偿律师代理费3000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司自本判决生效之日起二十日内支付原告王保国保险赔偿款35500元；
二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告王保国负担181元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一四年十一月十三日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4092号
原告：姜某某，男，1977年9月21日出生，汉族，农民。
被告：许某某，女，1979年3月2日出生，汉族，农民。
姜某某诉许某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告姜某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以“双方愿自行协商处理纠纷”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姜某某负担。
审判员 游 彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜尚婵
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00840-1号
申请执行人刘凡（曾用名刘秀繁），女。
被执行人枣阳市新市镇大堰村民委员会。
法定代表人隗志合，该村主任。行行行
本院在执行刘凡与枣阳市新市镇大堰村委会借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2003）枣法北民初字第274号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨枣阳市新市镇大堰村委会各类款项35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨军运
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7242号
申请执行人胡云辉：
被执行人高峰集团有限公司：
申请执行人胡云辉与被执行人高峰集团有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人胡云辉向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高峰集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7242号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告宋丽，女，1953年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,691.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,691.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33411号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告宋丽，女，1953年9月12日生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,691.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,691.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00048号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第622号
原告施文先，男，1969年1月23日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区马台乡。
被告毕桃寿，男，1989年11月23日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区蚂蚁堆乡。
被告尹世祥，男，1979年5月19日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区蚂蚁堆乡。
被告杜昔申，男，1988年7月7日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区蚂蚁堆乡。
原告施文先诉被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，原告施文先在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2014年12月14日，本案开庭审理了本案。原告施文先到庭参加诉讼，被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施文先诉称，2015年3月28日下午18时许，原告收工骑三轮车回家，有几个小孩就来爬原告的车，原告怕出事就骂爬车的小孩，不准他们来追车。被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申三人在原告住处旁边喝酒，他们听到原告骂小孩，就一起来到原告租房处无缘无故将原告打伤。原告当晚向忙畔派出所报案，毕桃寿、尹世祥被忙畔派出所分别行政拘留十五天，杜昔申逃离。原告受伤后被送到临沧市人民医院门诊观察治疗，共住院9天，伤情为：1.头部外伤，头顶部头皮下异物，头皮下血肿；2.鼻骨骨折；3.多处挫伤。原告支付了3903.77元医疗费。在疾病诊断证明书中载明原告2015年3月28日至2015年4月6日在临沧市人民医院急诊科治疗，并建议全休一周。原告的损失有：1.医疗费3903.77元；2.护理费9天×80元／天=720元；3.误工费16天×80元／天=1280元；4.住院伙食补助费9天×100元／天=900元；5.损坏物品电视机一台、电磁炉一个、电饭锅一个价值1350元；6.丢失现金150元，合计8303.77元。因三被告事后均对原告的损失不闻不问，故原告起诉要求三被告连带赔偿原告各项损失8303.77元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。
原告施文先为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书2份，证明三被告殴打原告的事实；2.疾病诊断证明书1份，证明原告的伤情；3.门诊发票18张，证明原告因受伤诊疗支出费用3903.77元。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：1.询问笔录7份，欲查明事发的经过；2.原告损伤鉴定及照片，欲查明原告的伤情。
经质证，原告施文先对本院依职权调取的2组证据的真实性、合法性、关联性性无异议。
被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，质证意见欠缺。
本院认为，原告施文先提交的3组证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
经过庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月28日下午18时许，原告回到其租住的房屋，被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申三人无故将原告打伤，殴打过程中将原告的电视机一台、电磁炉一台、电饭锅一个损坏。原告当晚向忙畔派出所报案，毕桃寿、尹世祥被忙畔派出所抓获并分别处行政拘留十五天，杜昔申事后一直无音信。原告受伤后被送到临沧市人民医院急诊科治疗9天，伤情诊断为：1.头部外伤，头顶部皮下异物，头皮下血肿；2.鼻骨骨折；3.多处挫伤。疾病诊断证明书中建议原告全休一周，原告共支付了医疗费3903.77元。事后三被告一直未赔偿原告的损失，故原告起诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿损失等民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中三被告无故殴打原告，致原告受伤住院，三被告对此应该进行赔偿。对于原告主张的护理费及误工费标准，虽原告无证据证明其具体收入及护理人员收入，但其主张的80元／天符合临沧本地实际情况，本院予以支持。对于原告主张的损坏物品价值1350元及丢失现金150元，因其无证据证明，本院不予支持。原告起诉要求被告赔偿的各项费用，合法合理的部分本院予以支持，具体应保护的项目及金额如下：1.医疗费3903.77元；2.护理费720元（9天×80元／天）；3.误工费1280元（16天×80元／天）；4.住院伙食补助费900元（9天×100元／天）。合计6803.77元。对于以上损失的造成，原告并无过错，故以上费用应该由三被告连带赔偿。被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在诉讼过程中未向本院提交任何证据，应自行承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申在本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告施文先因受伤造成的各项损失6803.77元。
二、驳回原告施文先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费560元，由被告毕桃寿、尹世祥、杜昔申连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 施金成
人民陪审员 杨海波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭方虎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第622号
原告：邢良生。
被告：王丹丹。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
原告邢良生诉被告王丹丹民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告邢良生、被告王丹丹的委托代理人孟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢良生诉称，2011年7月12日至2012年4月9日，被告分5次向原告借款共计250000元，被告支付部分利息后，剩余借款及利息未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款250000元及相应利息。
被告王丹丹辩称，原告主张还款应当提供借款原件。
经审理查明，2011年7月12日至2012年9月10日，被告分五次共计向原告借款250000元，上述借款均未约定借款期限及利息。至原告起诉时，被告已归还60000元。现原告诉至法院，要求被告归还借款250000元及自2011年7月12日至还清之日按年息3.5％计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条五份等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王丹丹向原告邢良生借款250000元，因双方未约定借款期限，在其归还60000元后剩余190000元原告可随时要求归还，故本院认定被告应归还原告借款本金190000元。因借款未约定利息，原告主张的利息起算时间不当，本院支持自其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后十日内支付原告邢良生借款190000元。
二、被告王丹丹赔偿原告邢良生经济损失（以本金190000元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月29日起计算至付清为止），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告邢良生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5050元，由原告邢良生负担300元，被告王丹丹负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年三月三十日
代理书记员 李 妲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第622号
原告陈某，女，1983年7月24日出生，汉族，临川区人。
被告黄某，男，1973年1月28日出生，汉族，临川区人。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2002年相识并结婚，期间生育两子黄甲及黄乙。2010年12月在被告的欺骗下同其办理了离婚手续。2012年被告因无力抚养小孩，又经常联系我，我一时心软于2012年1月18日同其办理了复婚。复婚后被告又原型毕露，公开与小三生活在一起。近一年来，被告将我抛弃，与小三到外面开店，现我生活无依无靠，家庭已名存实亡，故起诉要求离婚，两儿子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年相识并结婚，2003年10月30日生育儿子黄甲，2006年8月16日生育儿子黄乙。2010年12月双方办理了离婚，2012年1月18日双方办理了复婚。在共同生活期间，两人性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾。近一年多来，被告黄某一直在外务工未回家。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证、儿子户口等证据及原告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告生活在一起的时间较长，家庭中争吵不可避免。双方应该互相体谅，弄清楚矛盾原因并想办法解决。庭审中原告主张被告有外遇，但并未提供证据证明。本院认为只要双方加强沟通，和睦相处，夫妻关系是可以改善的。为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 纯
人民陪审员 黎满阳
人民陪审员 曾惠士
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩 涛
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第622号
原告胡石清，男，1958年6月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民。
被告周阳兵，男，1976年12月23日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告周继彪，男，1968年8月22日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告胡石清与被告周阳兵、周继彪买卖合同纠纷一案，原告胡石清于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡石清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡石清撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告胡石清承担。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初2972号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。系原告员工，特别授权。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系原告员工，特别授权。
被告：常志英，女，1974年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川瑞天物业服务有限公司与被告常志英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 唐丽萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第945号
原告巴某某，男，37岁，蒙古族，通辽市科尔沁区人，无业。
委托代理人李某某，男，53岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，。
被告石某某，女，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，。
被告孟某，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，。
原告巴某某为与被告孟某某、石某某、孟某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告孟某某、石某某、孟某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称，我与被告孟某某经孟某某某介绍相识，并于2012年12月份确定恋爱关系，后被告孟某某、石某某、孟某向我索要彩礼款10万元及金项链、金手镯，于2012年12月20日我给被告孟某某彩礼款2万元、金项链一条、金手镯一个。我与被告孟某某于2013年1月2日解除恋爱关系，后要求三被告返还彩礼款、金项链及金手镯时三被告拒绝返还，现在三被告外出打工，无法联系，故诉至法院要求被告孟某某、石某某、孟某共同返还彩礼款2万元、金项链及金手镯，并承担本案诉讼费用。
被告孟某某、石某某、孟某未答辩。
经审理查明，原告巴某某与被告孟某某经孟某某某介绍相识，并于2012年12月份确定恋爱关系，原告巴某某于2012年12月20日在原告巴某某家经原告母亲包达古拉给付被告孟某某彩礼款20000元。给付彩礼款时被告石某某、孟某没有在场，原告巴某某与被告孟某某于2013年1月2日解除恋爱关系。后原告巴某某要求三被告退还彩礼款、金项链及金手镯时三被告拒绝退还，现三被告外出打工，地址不详。另查明，原告巴某某在庭审中主动放弃对金项链及金手镯主张。
原告巴某某在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、申请证人周某某、耿某某出庭作证，证明给付彩礼款的数额；证据2、通辽市科尔沁区科尔沁街道向阳社区居民委员会贫困证明一份，证明被告孟某某、石某某、孟某索要彩礼款造成原告巴某某家庭困难的事实。
本院审查认为，原告巴某某的证据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
被告孟某某、石某某、孟某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告巴某某与被告孟某某于2012年12月份确定恋爱关系，被告孟某某按照习俗以结婚为目的向原告巴某某索要彩礼款20000元，此行为违反了法律规定，原告巴某某要求被告孟某某返还20000元彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，因原告巴某某给付彩礼款时被告孟某、石某某既没有在场又没有接收彩礼款，故被告孟某、石某某没有义务返还彩礼款，原告巴某某要求被告石某某、孟某共同返还彩礼款的诉讼请求，本院不予以支持。被告孟某某经依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决发生法律效力后一次性返还原告巴某某彩礼款20000元；
二、驳回原告巴某某对被告石某某、孟某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费400元，合计：924元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 鸿
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 关 田 喜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 段 凤 杰
引用法条具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2656号
原告习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。
法定代表人谢俊江，董事长。
委托代理人吴登琴，公司员工。
被告卢建陶，男，生于1979年3月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告余吉容，女，生于1976年12月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗安玉，男，生于1970年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告卢录梅，男，生于1972年3月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县农村信用合作联社诉被告卢建陶、余吉容、罗安玉、卢录梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社委托代理人吴登琴，被告卢建陶、余吉容、罗安玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习水县农村信用合作联社诉称：被告卢建陶、余吉容于2014年4月2日在我社贷款450000元，并与原告签订贵农信马临借字2014年第099号《个人借款合同》，约定贷款期限为2014年4月2日至2017年3月20日，实行按季结息，正常月利率8.9688‰，逾期月利率13.4532‰，截止2017年6月12日，该笔贷款欠本金450000元，利息73650.26元，被告已严重违约。同时被告罗安玉与卢录梅为该笔贷款提供连带保证责任，故诉请被告卢建陶、余吉容立即偿还原告本金450000元，截至2017年6月12日利息73650.26元，此后利息按约定计算至借款本金归还之日止。由被告卢录梅、罗安玉承担连带清偿责任。
被告卢建陶、余吉容辩称：原告诉称借款属实，借款用于建房，并用房产作抵押。利息已结清至2015年。未能及时还款是因政府不作为导致，所建房屋院坝至今未确权，导致房屋卖不出去，不能按时还款非被告原因。
被告罗安玉、卢录梅辩称：我们为卢建陶、余吉容借款提供担保责任属实，请人民法院依法判决。
经审理查明：2014年4月2日，被告卢建陶、余吉容与原告习水县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款用途为建房，借款期限自2014年4月2日至2017年3月20日，贷款月利率8.9688‰，若贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，即13.4532‰。卢建陶与余吉容在借款合同上签名确认，同时被告罗安玉、卢录梅在《保证合同》上签名，为该借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告习水县农村信用合作联社向被告卢建陶贷款账号内汇入人民币450000元。借款后被告卢建陶、余吉容按合同约定支付利息至2016年1月20日，此后再未支付利息，还款期限届满后也未能如期归还借款本金。原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实有被告身份证复印件、原被告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贵州农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》等证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告卢建陶、余吉容向原告习水县农村信用合作联社借款450000元用于建房，双方签订《个人借款合同》，原告按约提供借款，被告在借款期间未按约支付利息，期限届满也未清偿借款本金，已构成违约，故对原告要求被告清偿债务的诉请予以支持。被告支付利息至2016年1月20日，在贷款期限内尚有利息56503.44元未支付，贷款逾期后按照《个人借款合同》约定，被告应按月利率13.4532‰支付利息至清偿之日止。被告罗安玉、卢录梅与原告签订《保证合同》，为该债务提供连带保证，原告诉请二被告承担连带偿还责任符合法律规定，予以支持。被告卢建陶、余吉容辩称未能及时还款系政府不作为所致，经查其所述事实与本案借贷关系之间并无法律上的因果关系，对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢建陶、余吉容在本判决生效后十五日内清偿原告习水县农村信用合作联社借款本金450000元，及至2017年3月20日止利息56503.44元，并自2017年3月21日止按照月利率13.4532‰支付逾期利息至清偿之日止。被告罗安玉、卢录梅对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费4518元，由被告卢建陶、余吉容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年八月二十日
书记员 罗 成
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01350号
原告：张朝晖，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告张朝晖诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张朝晖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年六月十三日
书记员 王莎莎
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初477号
原告：昆明某房地产开发有限公司
统一社会信用代码：915XXX。
住所地：安宁市XXX。
法定代表人：薛建华，总经理。
委托代理人邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：游某，男，1988年12月10日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省XXX。
本院受理原告昆明某房地产开发有限公司诉被告游某商品房预售合同纠纷一案，原告昆明某房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告昆明某房地产开发有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明某房地产开发有限公司撤回对被告游某的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
审判员 刘跃武
二〇一七年三月六日
书记员 吴 茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第416号
原告杨文彦。
被告李成。
被告郝玉兰。
案外人呼平林。
因原告杨文彦与被告李成、郝玉兰民间借贷纠纷，原告杨文彦向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告李成享有的征地补偿款予以冻结。现杨文彦欲另行提供担保，案外人呼平林自愿用其所有的位于鄂尔多斯东街祥和小区的商业用房为杨文彦提供担保。
经审查，本院认为，杨文彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对案外人呼平林所有的位于鄂尔多斯东街祥和小区的商业用房予以查封。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陆 青
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执96号
申请执行人宗顺保。
被执行人李海兰。
宗顺保与李海兰合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初756号已经发生法律效力。由于被执行人李海兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗顺保于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在银行无存款、在工商无登记信息、在车管所无车辆登记、在房管所无房产登记。
本院认为，本案被执行人李海兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宗顺保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海兰新的财产线索，申请执行人宗顺保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月十四日
书记员 田伟冬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1673号
申请执行人河北华熙管业有限公司
地址：文安县龙街管区韩村
法定代表人：王建忠
被执行人吕晓钱，男，1974年3月3日出生，汉族，住石家庄市。
本院在执行河北华熙管业有限公司申请执行吕晓钱买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初76号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月六日
书记员 史建伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第542号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人杨丽君，系公司职员。
被告刘勇，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人杨丽君、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告刘勇入住富城国际花园三期小区以来，从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费3807元，要求被告支付物业费3807元及滞纳金1500元。
被告刘勇辩称，拖欠物业费属实，但金额不对，应该是3806元，滞纳金不同意给付。原告物业费收费标准过高，对物业管理监管不到位，如消防通道被堵，存在治安隐患；绿化景观不到位；路灯损坏严重；水系污染严重；车辆外人随意进出，道路破损；自家房屋护栏破损，屋内墙体长毛；车停在园区被划等的现象。
经审理查明，2011年11月20日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告刘勇于2011年11月6日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的富城国际小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费3806元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的物业费应缴纳3806元，抗辩理由合理，应予支持。关于被告提出原告的物业管理存在的绿化景观不到位、路灯损坏严重等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费3806元。关于被告提出自家房屋护栏破损、屋内墙体长毛等问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出车被划伤问题，因被告未提供相关证据，对其争议亦应另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币3806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年六月十日
书记员 李 莹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终519号
上诉人（原审被告）：淮北市鑫成矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李治业，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪太，男，汉族，1959年11月8日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：顾俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市鑫成矿业有限公司（淮北鑫成公司）因与被上诉人淮北市建投控股集团有限公司（淮北建投公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
淮北鑫成公司上诉请求：不服原审判决。事实和理由：上诉人拖欠被上诉人租赁费175万元是事实，但上诉人曾向被上诉人提出减免调整租赁费的请求，被上诉人未予答复。上诉人无力承担租赁费用，也无力承担案件受理费用。上诉人不同意解除合同，一旦国际国内矿产资源行情好转继续生产，被上诉人有优先续订租赁合同的权力。
淮北建投公司辩称，上诉人上诉请求不明确，从上诉状可以看出，上诉人是认可一审判决的；一审判决解除合同是依据合同法及合同的约定判决解除，事实和法律非常明确。请求驳回上诉，维持原判。
淮北建投公司向一审法院起诉请求：1、解除淮北建投公司与淮北鑫成公司之间的租赁合同，并返还租赁物；2、淮北鑫成公司支付给淮北鑫成公司房租1750000元（租赁费计算至2015年9月30日，之后按实际交付日计算租赁费），并支付违约金105000元（计算至2015年10月1日，之后按实际交付日计算违约金）；3、诉讼费由淮北鑫成公司承担。庭审中，淮北建投公司将要求淮北鑫成公司支付违约金的诉讼请求，变更为要求支付银行同期贷款利率。
一审法院认定事实：2011年12月27日，甲方淮北建投公司与乙方淮北鑫成公司签订《租赁协议》，约定：一、租赁范围及租赁物：1、甲方将其位于淮北陈庄铁矿现有土地使用权及原有附着物租赁给乙方，乙方在土地上修建的附着物及机器设备归乙方所有。2、采矿权为乙方所有。3、租赁的土地或房屋等附着物发生变更或争议影响乙方正常使用时，影响期间租金暂停计算，排除妨碍的费用与乙方无关。二、合同期限：合同期限5年，2012年1月1日至2016年12月31日。三、租金：1、租金为1000000元／年，租金每季度支付一次，每季度开始10日前支付当季租金。2、租赁期间，如因资源枯竭或减少，经有关部门鉴定，确实无法继续开采，本合同终止履行，租赁计算至实际开采日。四、甲方的权利义务：1、按时收取租金的权利。如乙方不能按时缴纳租金，甲方有权终止合同，收回租赁使用权。2、租赁期间，甲方有权监督《租赁合同》的履行情况。……。五、乙方的权利义务：1、独立经营，依法纳税。2、在条件成熟时，优先购置租赁土地及附着物。3、乙方隶属于淮北市直接管理，不受其他县区等行政机构的干涉、管理。……。六、违约：1、合同签订不得单方终止或解除，否则应赔偿另一方的全部经济损失。2、因不可抗力因素或乙方亏损严重致不能继续经营，乙方须提前一个月告知甲方，本租赁合同可终止，双方不追究责任，乙方添置或购买的设备及固定资产归乙方所有，但不保留无形资产。七、本合同一式三份，一份由经信委保存，一份由甲方保存，一份由乙方保存。自签字盖章之日起生效。合同签订后，双方分别在合同上签字盖章。淮北建投公司履行了合同约定的义务，将位于淮北陈庄铁矿现有土地使用权及原有附着物租赁给淮北鑫成公司。2014年11月14日，淮北建投公司向淮北鑫成公司发了一份催交欠费1000000租金的通知书，淮北鑫成公司未予交纳。自2014年1月1日至2015年9月30日，淮北鑫成公司拖欠淮北建投公司的租赁费共计1750000元没有交纳。
另查，2015年5月10日，淮北鑫成公司向淮北市国有资产管理委员会提交一份《关于减免调整淮北鑫成公司陈庄铁矿工业广场用地租赁费用的申请报告》（淮鑫矿字【2015】第005号），未得到答复。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，淮北建投公司和淮北鑫成公司签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁合同关系依法成立。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。从庭审查明的事实看，淮北建投公司将位于淮北陈庄铁矿现有土地使用权及原有附着物租赁给淮北鑫成公司使用，按照约定淮北鑫成公司应当支付租金。但自2014年1月1日起，淮北鑫成公司再没有支付租金，截至2015年9月30日，淮北鑫成公司共拖欠淮北建投公司租金1750000元，对此欠款，淮北鑫成公司予予以可，也同意解除合同、返还租赁物。因此，对淮北建投公司提出的要求解除其与淮北鑫成公司签订的租赁合同和淮北鑫成公司支付给其租金1750000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。对淮北建投公司提出的要求淮北鑫成公司返还租赁物的诉讼请求，因未向法庭提交租赁物的清单，而无法进行判决，不予支持，但可另行起诉。对淮北鑫成公司提出的其租赁后投资9000000元建设办公楼、围墙等进行折抵租金的意见，因《租赁协议》未约定，淮北建投公司不予认可，且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决：一、解除淮北市建投控股集团有限公司与淮北市鑫成矿业有限公司于2011年12月27日签订的《租赁协议》；二、淮北市鑫成矿业有限公司于本判决生效后10日内，支付给淮北市建投控股集团有限公司租金1750000元及相应利息（租金从2014年4月1日至2015年9月30日，之后按实际交付日计算。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计算至欠款还清之日止）；三、驳回淮北市鑫成矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21495元，由淮北市鑫成矿业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审查明的事实。
本院认为，上诉人虽不服一审判决，不同意解除租赁合同，但对其欠被上诉人租赁费用175万元的事实无异议。根据双方签订的《租赁协议》的约定：“如乙方（鑫成公司）不能按时缴纳租金，甲方（淮北建投公司）有权终止合同，收回租赁使用权”。故上诉人不同意解除租赁合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21495元，由淮北市鑫成矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年八月九日
书 记 员 祝梦雅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3296号
申请执行人义�市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市城中北路161号。
法定代表人何小燕，总经理。
被执行人李盛胜。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人李盛胜车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李盛胜无财产可供执行。申请执行人于2014年6月16日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3296号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年六月十六日
代书记员 华景清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4415号
罪犯廖世贵，男，1953年9月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）渝五中法刑初字第77号刑事判决，认定廖世贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月3日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯廖世贵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖世贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖世贵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年12月16日起至2021年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1226号
原告赵勇，居民。
委托代理人杨礼波，居民。
被告赵辉，居民。
原告赵勇诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员牛志云适用简易程序，分别于2016年4月19日、5月27日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人杨礼波、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，原、被告系姐弟关系，被告赵辉因经营需要，向原告借款20.7万元，约定2012年1月18日归还，但是一直未归还。2015年2月18日，原告向被告索款，被告立下条据一份，约定每年还款一万元，但至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款20.7万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵辉辩称，原告所诉不是事实，我和原告是姐弟关系。原告从别人手里借钱再借给我，钱不是以我名义对外借的，我也没有向别人出具过借条。本案的条据是我写的，但是我没有欠原告20.7万那么多钱，而且条据是我在原告威逼利诱下写的。这是欠款，不是借款。
经审理查明，2015年2月18日，被告赵辉向原告赵勇出具条据一份，条据载明“今欠到赵勇20万7千，每年还1万，合计贰拾万柒仟元正”。条据出具之后，被告未向原告归还上述款项。
上述事实有当事人陈述、条据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为证明与被告之间的借贷关系，提供了被告赵辉出具的欠条，被告赵辉辩称，所欠原告款项没有20.7万元这么多，且条据是在原告威逼利诱之下写，但是两次庭审被告赵辉均未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。被告赵辉辩称本案讼争款项为欠款，根据原告庭审中陈述和被告的辩称“原告从别人手里借钱再借给我，钱不是以我名义对外借的，我也没有向别人出具过借条，本案的条据是我写的”，被告出具的欠条应为原、被告双方之间借贷关系的凭证。原告赵勇与被告赵辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在条据中约定“每年还一万元”，条据出具时间是2015年2月18日，原告于2016年3月16日向本院起诉，到期债务为1万元，故原告可要求被告赵辉偿还借款1万元。其余未到期的款项，可待借款到期后再另行主张权利。双方在条据中未约定利息，可自起诉之日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵辉在本判决发生法律效力后15日内偿还原告赵勇借款1万元，并承担该款利息（自2016年3月16日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵勇的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告赵勇负担2097元，被告赵辉负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 牛志云
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0204号
申请执行人周庆汕，男，1956年7月26日出生，汉族，天津市园林古建工程队干部，住天津市西青区旭水蓝轩17-5-501号，公民身份号码1201041956********。
被执行人李正英，女，1974年1月30日出生，汉族，天津市全日替保洁有限公司职员，住天津市南开区三马路凤仪里15号，公民身份号码3714241974********。
原告周庆汕与被告李正英房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6881号民事调解书，调解如下：被告李正英、徐化营于2014年12月31日前将坐落天津市南开区凤仪里15号（凤仪里11号04、05间）房屋腾交原告周庆汕；被告李正英、徐化营于2014年12月31日前按照每月1050元标准共同向原告支付2014年10月18日至2014年12月31日期间的房屋使用费；被告李正英、徐化营于2014年12月31日前共同给付原告2014年7月17日至2014年10月4日期间的电费376.92元；如二被告未按上述期限履行腾房义务，应按照每月2100元标准共同向原告支付自2015年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费；双方无其他争议。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
执行过程中，被执行人李正英无法联系，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第6881号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 李来旺
二〇一六年三月一日
书记员 焦文婧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0204号
盛国庆、天津壹零陆捌汽车运动有限公司：
原告盛国庆与被执行人天津壹零陆捌汽车运动有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）南民初字第7098号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0204号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一五年七月二十日
书记员 王辰瑞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5309号
原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。住所地：浙江省宁波市江东区民安路***弄****号。
代表人：朱思成，该社主任。
委托代理人：郑碧卿、吴艳，该社工作人员。
被告：竺大通，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：张旭，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市平房区。
原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告竺大通、张旭金融借款合同纠纷一案，于2016年09月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告竺大通、张旭归还原告贷款本金1050000元，支付2015年12月21日至2016年1月10日止的正常利息4172.91元，2016年1月11日至8月20日的罚息56604.42元，以及支付自2016年8月21日起至实际履行日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息，以4172.91元为基数自2016年1月11日至实际履行日之日计算的复利；2.原告有权就被告竺大通名下坐落于宁波市江东区百丈东路648弄6号（5-6）（5-7）房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴艳到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年1月26日至2016年1月10日
借款金额：1050000元
约定利息：月利率6.1524‰，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，按月付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息
款项交付：2014年1月26日
借款用途：装修
担保情况：被告张旭为共同还款人。被告竺大通自愿以其名下坐落于宁波市百丈东路648弄6号（5-6）（5-7）房地产为被告竺大通自2014年1月16日至2020年1月15日融资期间内最高融资限额1050000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、利率变化等原因而使债权超过最高额融资限额的部分仍在抵押担保的范围
还款期限：2016年1月10日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年8月20日，尚欠借款本金1050000元，利息4172.91元、罚息56604.42元
上述法律事实，由原告提供的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、借款借据、《个人借款合同》、房产证、土地证、他项权证、欠息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告竺大通签订的书面合同以及被告张旭出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告竺大通自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺大通、张旭归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金1050000元，支付利息4172.91元、罚息56604.42元，并支付自2016年1月11日起至实际清偿之日止以欠付利息为基数按编号为8311120140000781《个人借款合同》约定计算的复利，自2016年8月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按编号为8311120140000781《个人借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告竺大通、张旭未按期清偿前述付款义务，则原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权就被告竺大通名下坐落于宁波市百丈东路648弄6号（5-6）（5-7）房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬东国用（2002）字第1038号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14897元，减半收取7448.50元，财产保全申请费5000元，合计12448.50元，由被告竺大通、张旭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5309号原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社。住所地：浙江省宁波市江东区民安路***弄****号。代表人：朱思成，该社主任。委托代理人：郑碧卿、吴艳，该社工作人员。被告：竺大通，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。被告：张旭，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市平房区。原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告竺大通、张旭金融借款合同纠纷一案，于2016年09月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告竺大通、张旭归还原告贷款本金1050000元，支付2015年12月21日至2016年1月10日止的正常利息4172.91元，2016年1月11日至8月20日的罚息56604.42元，以及支付自2016年8月21日起至实际履行日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息，以4172.91元为基数自2016年1月11日至实际履行日之日计算的复利；2.原告有权就被告竺大通名下坐落于宁波市江东区百丈东路648弄6号（5-6）（5-7）房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴艳到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年1月26日至2016年1月10日借款金额：1050000元约定利息：月利率6.1524‰，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，按月付息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息款项交付：2014年1月26日借款用途：装修担保情况：被告张旭为共同还款人。被告竺大通自愿以其名下坐落于宁波市百丈东路648弄6号（5-6）（5-7）房地产为被告竺大通自2014年1月16日至2020年1月15日融资期间内最高融资限额1050000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、利率变化等原因而使债权超过最高额融资限额的部分仍在抵押担保的范围还款期限：2016年1月10日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年8月20日，尚欠借款本金1050000元，利息4172.91元、罚息56604.42元上述法律事实，由原告提供的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、借款借据、《个人借款合同》、房产证、土地证、他项权证、欠息清单予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告竺大通签订的书面合同以及被告张旭出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告竺大通自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺大通、张旭归还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金1050000元，支付利息4172.91元、罚息56604.42元，并支付自2016年1月11日起至实际清偿之日止以欠付利息为基数按编号为8311120140000781《个人借款合同》约定计算的复利，自2016年8月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按编号为8311120140000781《个人借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告竺大通、张旭未按期清偿前述付款义务，则原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权就被告竺大通名下坐落于宁波市百丈东路648弄6号（5-6）（5-7）房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；国有土地使用权证号：甬东国用（2002）字第1038号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14897元，减半收取7448.50元，财产保全申请费5000元，合计12448.50元，由被告竺大通、张旭负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年十月二十一日代书记员 陈吴辉??1?
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2542号
原告郎维国，男。
被告曹德权，男。
被告王淑梅，女。
本院在审理郎维国与曹德权、王淑梅租赁合同纠纷一案中，原告郎维国于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎维国提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎维国撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，（由原告郎维国预交），由原告郎维国负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩苗苗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2859号
原告张彬。
委托代理人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
被告陈权。
被告张伟。
委托代理人董娟。
委托代理人董荣建。
被告李东方。
被告陈宜浩。
原告张彬诉被告陈权、张伟、李东方、陈宜浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员卢紫阳适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告陈权的起诉。原告张彬及其委托代理人郭凤启，被告张伟及其委托代理人董荣健，被告陈宜浩到庭参加诉讼，被告李东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，2013年10月6日，陈权因经营之需向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借期半年，若到期不还，自愿用设备抵押。被告张伟、李东方、陈宜浩在该借条上以担保人身份签字，自愿承担担保责任。上述借款到期后，2014年5月，被告陈权偿还原告1万元。现原告急需用钱，多次要求陈权偿还借款，但陈权久拖不还，特诉请作为担保人的被告张伟、李东方、陈宜浩承担担保责任，偿还原告借款4万元并承担本案诉讼费用。
被告张伟的委托代理人董荣建辩称，该款的主贷人是陈权，张伟是其工人，是受了陈权的欺骗而签字担保的。另外，该款有无实际给付我方不知道。还有，张伟曾口头跟陈权说过在还款期内担保，现还款期已到，张伟不应负担保义务。请求驳回原告对张伟的起诉。
被告陈宜浩辩称，同意张伟代理人的说法，补充两点：一是原告的借款不是5万元，是4万多，原告从中间扣除了一部分利息。二是被告在2014年5月份还给了原告1万元，9月份又还了5千元。
被告李东方未出庭，未作答辩。
根据诉辩双方陈述，双方的争议焦点为：一、借款事实是否真实存在，如果存在借款事实，借款本金是否为5万元；二、债务人已偿付的数额；三、被告是否承担担保义务。
经审理查明，2013年10月6日，陈权因经营之需向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借期半年，未约定利息，借款人陈权，被告张伟、李东方、陈宜浩在该借条担保人栏后签字，均为本人自愿签名。借条打好后，原告到银行取了4.5万元给了陈权，第二天上班时又从家里拿了5千元给了陈权，一共5万元，均为现金交付。上述借款到期后，2014年5月，陈权偿还了原告1万元，2014年9月又偿还了原告5千元。
上述事实，有庭审中双方陈述和原告出具的借条、银行取款凭证及被告出具的打款凭证予以证明。
本院认为，一、关于第一个争议焦点。根据庭审中双方的陈述，原告提交的借条、取款凭证，被告提供的还款凭证等证据可以判定原告出借给被告5万元的借款事实真实存在。如果依照被告辨称的借款事实不存在，被告还款也就没有必要。本案中，借款人向原告出具了5万元借据，同时又偿还了原告部分借款，被告虽辩称没有借款5万元，但没有向本院提供相关证据予以证明。因此对陈权向原告借款5万元的事实予以采信。二、关于第二个争议焦点。关于2014年9月份，被告偿还了5千元的事实，被告提供了打款5千元的凭证，原告对此证据的真实性，客观性不持异议，仅辩称，此款为陈权欠原告的工资款，并申请证人作证，证明陈权欠原告工资的事实。本院认为，原告没有提供足够的证据证明被告所打的5千元是工资款，而且，原告与陈权的工资拖欠争议与本案不是同一法律关系，因此，对被告提出的2014年9月还款5千元的事实予以采信，加上原告认可的2014年5月份偿还的1万元，陈权一共向原告偿还了1.5万元，还欠原告3.5万元。三、关于第三个争议焦点。庭审中查实，借条中的担保栏后签名，均为被告本人所签，无证据显示，被告人签名是受陈权欺诈、胁迫所为。被告方均为完全民事行为能力人，应为自己的行为承担法律责任。对被告张伟代理人抗辩意见不予采纳。另外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故三担保人应按照连带责任保证的方式承担担保责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告李东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、李东方、陈宜浩于本判决生效后七日内偿还原告张彬借款本金35000元。
二、驳回原告张彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张伟、李东方、陈宜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢紫阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈晓莉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第40号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第210号征收决定书，于2014年1月10日向本院申请执行王春友、张君为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年三月十日
书记员 程传阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第82号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：徐小松、张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：海盐县百步镇横港世纪心美超市。经营地址：浙江省海盐县百步镇横港集镇铭海路*号。
经营者：叶益忠。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司为与被告海盐县百步镇横港世纪心美超市侵害商标权纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，�告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年9月7日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回对被告海盐县百步镇横港世纪心美超市的起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 妙
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初25238号
原告：税国芳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：中山康定电子器件有限公司，住所地中山市三乡镇前陇工业区嘉华路6号。
法定代表人：沈士瑛。
委托诉讼代理人：张松柏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：左欢心，系该公司员工。
原告税国芳被告中山康定电子器材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告税国芳诉称，原告系被告的员工，2015年1月30日11时50分左右，原告从单位三楼生产车间下楼梯当途径一楼楼梯间时摔倒受伤，事故发生后，原告被送中山市三乡医院治疗，诊断为左内、外踝骨折；右外踝骨折。2016年2月4日，原告受到的事故伤害被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月31日被中山市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，2016年8月8日认定停工留薪期为5个月。2016年9月7日被告以“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止”为由解除了与原告的劳动合同。但被告一直未为原告购买社会保险，导致原告无法正常享受退休待遇，原告仍需通过劳动获得生活来源，而工伤给其带来的身体伤害一定程度上对其劳动能力造成损害，被告不能仅依据原告到达法定年龄而拒绝需支付一次性伤残就业补助金。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付一次性伤残补助金22887元（2543元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金20344元（2543元/月×8个月）、一次性工伤医疗补助金5086元（2543元/月×2个月）；一共48317元；2.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；3.医疗费5441.7元；4.鉴定费320元；5.以上合计：54478.7元。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告税国芳与被告中山康定电子器材有限公司确认双方劳动关系于2016年9月7日终结；
二、被告中山康定电子器材有限公司于2017年1月25日前一次性向原告税国芳支付40000元（包括但不限于所有工伤保险待遇、经济补偿金等），双方权利义务关系终结，互不得向对方追究任何责任（支付方式：转入原告税国芳名下广发银行账户62×××91）；
三、案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告税国芳负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓文辉
二○二○一七年一月十九日
书记员 杨志伟
杨平丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第329号
原告黄芹花，女，1967年4月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赵晓东，男，1983年6月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告刘培英，女，1973年7月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄芹花与被告赵晓东、刘培英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芹花、被告刘培英到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芹花诉称，被告赵晓东与被告刘培英系朋友关系。被告赵晓东因急需用钱，经被告刘培英介绍，于2013年6月3日向原告借款人民币4万元，并约定月利率3%，借款期限为一个月。被告刘培英为该笔借款提供担保。借款后被告刘培英每月支付给原告1200元的利息至2014年6月3日，借款本金未还。借款期限届满后，原告多次向被告赵晓东、刘培英追讨，被告赵晓东以各种理由推托，被告刘培英也未履行担保责任，至今尚欠原告人民币4万元。诉讼请求：1.判令被告赵晓东偿还原告借款人民币4万元，并从2014年7月3日起至还款之日止按月利率3%计付利息；2.判令被告刘培英对上述借款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告赵晓东未作答辩。
被告刘培英辩称，借款后，利息都是答辩人支付的，答辩人支付利息到2014年6月，从2014年7月起没有再支付利息。
经审理查明，被告赵晓东于2013年5月9日和2013年6月3日两次向原告黄芹花借款各2万元，并出具两张借条给原告黄芹花收执。两笔借款均由被告刘培英作担保，借条约定保证方式为连带责任保证。双方口头约定借款期限一个月，书面约定月利息3分（月利率3%）。借款后至今，两被告未偿还借款本金，被告刘培英支付利息至2014年6月。
以上事实，有原告提供的《借条》以及原告和被告刘培英在庭审时的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄芹花与被告赵晓东、刘培英之间的借贷保证关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告赵晓东偿还借款本金4万元合法有据，本院予以支持。双方约定月利息3分（月利率3%）偏高，不符合法律的规定，原告请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因原告黄芹花与被告赵晓东、刘培英之间对保证担保的范围无约定，被告刘培英依法应对被告赵晓东的全部债务承担连带保证责任。被告赵晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵晓东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄芹花借款本金4万元，并支付自2014年7月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告刘培英对上述债务承担连带清偿责任。被告刘培英承担保证责任后，有权向被告赵晓东追偿；
三、驳回原告黄芹花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵晓东、刘培英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年四月十四日
书记员 吴季阳
附：一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1052号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)师玉桐，男，1955年9月3日出生，户籍地上海市虹口区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人师玉桐犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月10日作出(2017)沪0109刑初661号刑事判决，对被告人师玉桐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决后，师玉桐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人(原审被告人)师玉桐申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人师玉桐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人师玉桐自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人师玉桐撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初716号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
特别授权委托代理人：冯建华，男，系该银行工作人员。
被告：李光福，男，1965年2月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，户籍地洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告李光福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告李光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告农商行在庭审中明确“利息”从2005年4月26日起按照月利率8.4‰计算至还清借款之日止。事实和理由：2005年4月26日被告因开办石场缺少资金，向原告所属的原洪江市江市农村信用合作社（以下简称江市信用社）申请借款4万元。同日，双方在江市信用社签订借款合同，约定借款月利率为8.4‰，于2006年4月26日到期，到期后被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果。
被告李光福未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款报告、审批呈报表、借款合同、借款借据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观、真实，证明了本案的有关事实，应予采信。本院经审理认定事实如下：2005年4月21日，被告李光福因做投资石场缺少资金，向原告下属的原江市信用社申请借款4万元。2005年4月26日，双方签订《信用（保证）借款合同》，约定：借款金额为4万元，月利率为8.4‰，借款期限自2005年4月26日至2006年4月26日。借款后，李光福未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，2011年9月23日，经有关部门批准成立湖南洪江农村商业银行股份有限公司，原洪江市农村信用合作联社自行终止，其所有债权债务由湖南洪江农村商业银行股份有限公司即原告承继。
本院认为：债务应当清偿。被告李光福向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。故本院对原告要求被告李光福偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。被告李光福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光福在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息自2005年4月26日起按月利率8.4‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，申请诉讼保全费470元，共计1270元，由被告李光福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 易立顺
人民陪审员 张师清
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张爱平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5176号
原告：杨爱霞，女，1966年2月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘锋，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告杨爱霞与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱霞到庭参加诉讼，被告刘锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金8万元及相应利息。事实与理由：2014年10月16日，被告向原告借款8万元，约定借款期限为三个月，月利率为1.8%，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告刘锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1．2014年10月16日，原告与被告签订的《借款合同》及被告出具的收款收据各1份，证明被告于2014年10月16日向原告借款8万元，约定借款期限为三个月，月利率为1.8%；
2．被告刘锋的身份证复印件1份，证明被告刘锋的身份信息。
被告未提交证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2014年10月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款8万元，月利率为1.8%，借款期限为三个月，即自2014年10月16日起至2015年1月16日止，被告于当日向原告出具收据一份，后经原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款8万元，有原告提供的借款合同、收据及原告的陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定借款利率为月利率1.8%，未超出法律规定的范围，故原告请求被告按月利率1.8%偿还自借款之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱霞借款80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告杨爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 瑞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1586号
申请执行人山东郯城农村商业股份有限公司。
被执行人夏明武，男，1971年4月23日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1223号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏明武在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fdcba03-d682-4c15-9419-a89900f5525e&imgId=MWZkY2JhMDMtZDY4Mi00YzE1LTk0MTktYTg5OTAwZjU1MjVlMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年一月二十三日
书记员杨青松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1586号
申请执行人山东郯城农村商业股份有限公司。
被执行人夏明武，男，1971年4月23日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1223号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏明武在银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=783ea51f-5ac7-4764-9152-a89900f55276&imgId=NzgzZWE1MWYtNWFjNy00NzY0LTkxNTItYTg5OTAwZjU1Mjc2MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年一月二十三日
书记员杨青松
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）郯执字第1586号	申请执行人山东郯城农村商业股份有限公司。	被执行人夏明武，男，1971年4月23日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1223号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人夏明武在银行的存款20000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  吴超	二0一八年一月二十三日	书记员杨青松
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）郯执字第1586号	申请执行人山东郯城农村商业股份有限公司。	被执行人夏明武，男，1971年4月23日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1223号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	划拨被执行人夏明武在银行的存款2000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  吴超	二0一八年一月二十三日	书记员杨青松
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01160号
原告：蒋某，原名蒋某甲，农民。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：姚某甲，农民。
原告蒋某与被告姚某甲离婚后财产纠纷一案，于2014年4月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人冯在梅、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子姚某乙。原告婚后一直在家务农，承包有土地，并且经营承包一个鱼塘，每年收益可观。2013年1月因遭受家庭暴力，回四川老家养病。现原告回家，得知被告已于2011年到定远县人民法院起诉离婚，现被告已和她人结婚。请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，包括1、定远县某镇某村5间平房；2、定远县某镇两层楼房；3、定远县某镇某村房屋后面树木10亩；4、原告从娘家拿给被告使用的3.2万元；5、共同债权40万元。庭审中，原告要求被告支付30万元、一间房子。
被告姚某甲辩称：原告所诉老家的房子事实，但是被告父母所建，现已是危房；某镇实有两间房子，也是被告父母所建；诉状中承包鱼塘不事实；原告从未分得过土地；栽树不事实，是被告父母所栽。双方无共同财产，不同意给原告钱。
原告蒋某向本院递交以下证据证明其主张：一、蒋某甲身份证、蒋某户籍证明，用以证明蒋某甲、蒋某系同一人；二、（2011）定民一初字第01354号民事判决书复印件一份，证明原、被告原系夫妻关系及婚生子身份情况；三、三张光盘，证明原告离家出走的时间是2013年1月；原告离家出走是被被告打走的。原告另申请证人吕某某、吕某某哥哥、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚某己作证，但上述证人均未到庭作证。
被告姚某甲质证：不能确定蒋某甲与蒋某是同一人；民事判决书事实；三张光盘的内容与本案无关。
被告姚某甲向本院递交以下证据证明其主张：一、定远县建设用地批准书及收据，证明某镇房子是婚前所建，不是原、被告共同财产；二、农村土地经营权证，证明原告在某村没有分得承包土地。
原告蒋某质证：对建设用地批准书及收据真实性无异议，只能证明批准建房，不能证明房子当时已建起；农村土地经营权证真实性无异议，但原告嫁到被告家后，找被告嫂子要了两个人田耕种。
本院对上述证据认证如下：对本院（2011）定民一初字第01354号民事判决书、定远县建设用地批准书及收据、农村土地承包经营权证符合证据“三性”要求，本院予以确认；其余证据不符合证据“三性”要求，不予确认。
经审理查明：原告蒋某与被告姚某甲原系夫妻关系。2011年11月16日经本院判决离婚。
1995年7月1日，姚某庚（系姚某甲父亲）户从某村民委员会取得12.8亩承包土地，并于2008年取得上述承包土地的承包经营权证。经营权证上明确载明，承包方土地承包经营权共有人为4人，即姚某庚、肖某某、姚某辛、姚某甲。
2004年11月18日，姚某庚（系姚某甲父亲）在某镇街道取得一块159.6平方米的建设用地。
原、被告庭审中均认可，在蒋某到姚某甲家之前，姚某甲父母已在某村建有三间平房、在某镇（即上述建设用地）建有一层平房。
现蒋某得知姚某甲另行组成家庭，遂向本院起诉，要求依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。
针对本案争议焦点，分别阐述如下：
1、对原告蒋某主张的定远县某镇某村5间平房，原告本人也认可西边三间平房系婚前被告家所建，另二间平房，被告不认可，原告也未举出任何证据证明另二间平房系婚姻存续期间所建，故对此主张，本院不予支持。
2、对原告主张的定远县某镇两层楼房，原告本人也认可底层平房系婚前被告家所建，且相关证件也证明此建筑权利人为姚某庚，原告主张婚后还账和另加盖二层两间，被告予以否认，原告也未能提交证据证明，故对此主张，本院不予支持。
3、对原告主张的定远县某镇某村房屋后树木10亩，原告本人认可婚前被告家栽种一半，婚后又栽种一半，但被告不认可且原告无证据证明婚后栽种的事实，故对此主张，本院亦不予支持。
4、对原告主张的从娘家拿给被告使用的3.2万元、共同债权40万元，被告姚某甲不认可且原告无证据证明，故对此主张，本院亦不予支持。
5、对原告主张的承包土地和鱼塘，被告均予以否认，且原告未提交任何证据证明，而被告提交的经营权证上也无原告姓名，另外第二轮土地承包的时间为1995年，与原告嫁到被告家生活的时间不吻合，故对此主张，本院亦不予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合上面的阐述，对原告的诉讼请求应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 张世宏
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01160号
原告：蒋某，女，1969年6月7日生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县。
被告：姚某，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告蒋某与被告姚某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年五月七日
书记员 杨 敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初69号
原告：欧淑梅，女，1947年2月24出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告:孙立财，男，1969年3月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：屈桂芝（孙立财之妻），女，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：孙宝建（孙立财之子），男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告欧淑梅与被告孙立财、屈桂芝、孙宝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李景有、被告孙立财到庭参加诉讼。被告屈桂芝、孙宝建经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧淑梅向本院提出诉讼请求，要求被告孙立财、屈桂芝、孙宝建返还借款97万元及利息42.68万元，共计139.68万元。事实和理由：2016年4月1日，被告孙立财、屈桂芝、孙宝建借原告欧淑梅97万元，约定月利率为3分，借期为2017年3月31日。于当日书写《借条》一份，用金泰家园门市房作抵押，孙立财、屈桂芝、孙宝建三人同时签名。后借款及利息至今未能给付。
孙立财辩称，借款属实，同意偿还，我现在无能力，把门市房销售出才能还款。
屈桂芝未提出答辩。
孙宝建未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙立财认可借款事实，同意还款。被告屈桂芝、孙宝建经传唤未到庭，也未提出答辩，本院对原告提交的证据《借条》一份，予以采信。
本院认为，被告孙立财、屈桂芝、孙宝建借原告欧淑梅人民币97万元，有被告书写的《借条》为证，被告孙立财予以认可，故对原告主张的事实予以确认。被告应当全部返还借款。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。双方在《借条》中约定的利率，超过法律规定的年利率24%。借期内利息及逾期利息，原告按照24%的利率起诉，本院应予维护。被告屈桂芝、孙宝建经传唤未到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立财、屈桂芝、孙宝建在本判决生效后15日内全部返还原告欧淑梅借款97万元，支付利息42.68万元（97万元×24%÷12个月×22个月），合计139.68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17371.20元，减半收取计8685.60元，由被告孙立财、屈桂芝、孙宝建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一八年一月十六日
书记员 刘哲钧
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”；
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息”；
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。