内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初241号
原告：刘宏贵，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告：郭凤枝，女，汉族，1971年7月1日出生，原告刘宏贵妻子，住内蒙古杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。
负责人：康爱红，该公司经理。
原告刘宏贵、郭凤枝与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称巴市财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称杭后财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏贵、郭凤枝、被告巴市财险公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加了诉讼，被告杭后财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏贵向本院提出诉讼请求：要求二被告在交强险和第三者责任险范围赔偿二原告保险金48000元。事实和理由：2011年6月30日，二原告购买了一辆解放牌货运汽车，主车蒙L373**挂车蒙LE7**，挂靠乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司，进行货物运输。2015年7月6日，二原告以被保险人为刘宏贵向二被告购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期从2015年7月29日起至2016年7月28日止；2015年6月30日，以被保险人为刘宏贵为上述车辆向二被告购买了第三者责任险，保险期限为2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年12月24日14时30分许，二原告雇佣的司机驾驶上述车辆在阿拉善盟月亮湖盐厂装货时，由于驾驶员操作不当不慎将盐厂洗盐设备撞毁，事故约十分钟报保险公司，保险公司来人勘察拍照让等候定损、处理、理赔。但原告催促多次后，保险公司拖延不予理赔。无奈，原告与盐厂负责人协商、市场询价，在2016年6月20日达成赔偿协议，赔偿盐厂洗盐设备一台及运输、安装等费用共计48000元了解此事。原告赔偿后要求二被告赔偿保险金，二被告拒赔。
被告巴市财险公司辩称，被保险车辆在我公司投保一份强险和一份100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。对原告郭凤枝主体资格，我公司认为原告主体不适格。原告没有提供洗盐设备损害、运输及安装的相关费用票据，因此原告请求48000元随意性较强，没有充分的证据。
被告杭后财险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《保险单》、《现场照片》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘宏贵、郭凤枝为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1．车辆保险单两张，证明：投保的事实，事故发生在保险期内。
被告巴市财险公司质证为：真实性认可，举证意图认可。
2．归属管理合同一份，证明：车辆挂靠运输公司，郭凤枝有主体资格，证明发生事故车辆是二原告的，郭凤枝是车主。
被告巴市财险公司质证为：真实性、举证意图均不认可，理由挂靠合同本身是复印件，本身不能作为证据出示，证据形式不合法，挂靠合同的期限是2016年6月30日至2018年6月30日，而本起事故是在2015年12月24日发生的事故，无法证明事故发生时原告郭凤枝对车辆享有权利。
3．赔款收条一张、交通事故协议书一份，证明：和对方处理事故，已给对方赔偿。
被告巴市财险公司质证为：收条及协议书不认可，该组证据的随意性较强，原告没有提供洗盐设备损坏、运输及安装产生的相关费用票据，因此原告请求48000元随意性较强，没有充足的证据，而且，收款人王泽军与洗盐厂是否有权益关系尚不确定，因此对于该组证据的真实性和举证意图均不认可，对于洗盐设备的相关损失以我公司实际定损为准。
4．结婚证、驾驶证，证明：结婚证证明二原告是夫妻关系，驾驶证是证明事故车辆驾驶信息。
被告巴市财险公司质证为：真实性无异议，不能确定周江江当时驾驶车辆。
5．归属管理合同两份、驾驶员从业资格证，证明：车辆挂靠运输公司，郭凤枝有主体资格，证明发生事故车辆是二原告的，郭凤枝是车主。第一次庭审出示的管理合同复印装订有误，补充出示一份。驾驶员具备从业资格证。
被告巴市财险公司质证为：合同的真实性没有异议，2014年至2016年的合同认可，2016年至2018年的合同举证意图不认可。从业资格证真实性无异议，举证意图不认可，从业资格证持证初次领证日期是2016年10月份，事故是2015年12月14日，因此事故发生时，驾驶员没有从业资格，因此在第三者保险范围内我公司不承担保险责任。
6．证人王泽军证言：我是月亮湖盐场的承包人，我与原告是拉运关系，我跟被告没有任何关系。我经营的盐厂委托原告车辆拉运工业盐。原告拉运盐的车把我盐厂的洗盐设备撞坏，撞坏以后我把原告的车扣住要求赔偿，扣了两天，原告拿了3万的现金，两车盐的运费1万元抵顶洗盐设备，当时阿拉善盟的保险公司出的险，后来因为保险公司没有做出处理，于2016年6月份左右，我和原告协调，现金3万元，运费1万元，然后原告又拿了8千元现金处理此事，我给原告打了4.8万的收条。
原告刘宏贵、郭凤枝质证为：没有意见。
被告巴市财险公司质证为：没有意见。
被告巴市财险公司向本院提供如下证据：
1．现场照片8张，证明：出过现场。
原告刘宏贵、郭凤枝质证为：无异议。
经本院审核，原告刘宏贵、郭凤枝提供的《保险单》、《归属管理合同》、《结婚证》、《交通事故协议书》、《赔款收条》、证人证言等证据及被告提供的《现场照片》证据，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，相互印证，能够形成完整证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘宏贵与郭凤枝系夫妻关系。2014年6月30日，原告郭凤枝（乙方）与乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司（甲方）签订《归属管理合同》，约定由乙方出资以甲方名义购买解放牌货运汽车一台，车牌号蒙L373**蒙LE7**；除甲方代为管理行使的管理权外，乙方在遵守甲方管理的规章制度内可自行或雇佣驾驶员对车辆运营自主经营，独立核算，自负盈亏；甲方在为乙方协调处理交通事故时，扣除甲方代支出的必要费用外，车辆险损索赔及其他收益归乙方所有……
2015年6月30日，原告刘宏贵作为被保险人为蒙L373**号车辆在被告杭后财险公司投保机动车第三者责任险、车上人员责任险等保险，在双方签订的《机动车保险单》中载明第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间从2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。2015年7月30日，原告刘宏贵作为被保险人为蒙L373**号车辆在被告杭后财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中载明交强险中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。被告巴市财险公司在上述保险单上加盖承保业务专用章。
2015年12月24日，被保险车辆在阿拉善盟月亮湖盐厂装盐时，由于驾驶员操作不当把盐厂洗盐设备撞毁。事故发生后，原告向被告报险，被告委托阿拉善盟分公司出现场勘查后，至今未出具定损结果。
2016年6月20日，原告刘宏贵（甲方）与王泽军（乙方）签订《交通事故协议书》，内容为：“2015年12月24日14时30分许，重型半挂车辆蒙L373**挂蒙LE7**，在阿拉善盟月亮湖盐厂装盐时，由于驾驶员操作不当把盐厂洗盐设备撞毁，致使该设备不能使用。经甲乙双方共同协商自愿达成如下协议：一、甲方赔偿乙方洗盐设备一台及运输、安装等费用48000元已付清。二、当事人受本协议约束，此后不得在因本次事故提出任何赔偿请求。三、甲方车辆维修费自已负责……甲方：刘宏贵，乙方：王泽军，2016年6月20日。”同日，王泽军出具《收条》一张，内容为“今收到刘宏贵蒙L373**车赔偿盐场设备及安装费用48000元。收款人：王泽军。2016年6月20日”。
本院认为，原告刘宏贵以蒙L373**车辆在杭后财险公司处投保机动车第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，合同权利、义务明确，合法有效，应受法律保护。被告巴市财险公司在机动车保险单上加盖承保业务专用章，应视为其与杭后财险公司共同承保。被告巴市财险公司对于投保情况及保险事故均认可，应当根据现场出险情况及时定损，其迟延定损属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”本案中，原告刘宏贵、郭凤枝提供的《交通事故协议书》、《收条》、证人证言等证据，能够证实财产损害的数额；被告巴市财险公司对该财产损害的数额不认可，但未提出相反证据证明该财产损害数额不客观、不真实，且被告巴市财险公司对保险事故进行了勘验即应当出具损失评估报告，其拒不出具，故应推定原告的主张成立，因此，被告巴市财险公司的该辩解理由不成立，本院不予支持。被告巴市财险公司还辩称原告郭凤枝主体不适格，因二原告系夫妻关系，原告郭凤枝作为车辆共有人依法享有保险利益，被告巴市财险公司的该辩解理由不成立，本院不予支持。
同时，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案二被告同时承保机动车第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，因此，二被告应在交强险责任范围内赔偿二原告保险金2000元，不足部分46000元，应在机动车第三人责任保险责任范围内予以赔偿，合计48000元。
综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条第四款、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险任范围内赔偿原告刘宏贵、郭凤枝保险金2000元，在机动车第三人责任保险责任范围内赔偿原告刘宏贵、郭凤枝保险金46000元，合计48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司巴市杭后支公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾燕
审 判 员 袁远
人民陪审员 刘洋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 武兴