昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第3426号
原告（反诉被告）：孟凡伟，男，汉族。
委托代理人：周文忠、唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：赵正久，男，汉族。
委托代理人：符林山、牟城，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：昆明美爱洁洗涤有限公司（简称：美爱洁公司）。
组织机构代码证：69795355-6。
法定代表人：赵正久。
住址：昆明市西山区海口镇里仁村云南正轴承有限公司区内。
委托代理人：符林山、牟城，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）孟凡伟诉被告（反诉原告）赵正久、被告（反诉原告）美爱洁公司股权转让纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日、11月5日两次公开开庭进行了审理，于2014年2月14日进行了补充质证。原告孟凡伟及其委托代理人周文忠、唐瑶函，被告赵正久及两被告共同的委托代理人符林山、牟城到庭参加了诉讼。原告孟凡伟及其委托代理人唐瑶函，被告赵正久及两被告共同的委托代理人牟城参加了补充质证。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孟凡伟诉称：被告赵正久是被告美爱洁公司的独资股东兼法定代表人。2012年10月9日，被告赵正久和原告订立《合资合伙协议》。约定将被告美爱洁公司40%的股权以58万元的价格转让给原告，原告为被告美爱洁公司提供三台洗涤设备作为出资。还约定原告支付完股权转让款后，双方互相配合办理股权变更登记。合同订立后，原告如约支付了58万元股权转让款，并根据被告美爱洁公司的实际经营需要购买了自动熨平机一台、自动折叠机一台放置在被告美爱洁公司厂房内，两台设备价值249000元。除此之外，原告还向被告美爱洁公司提供了82970元的流动资金。但直至原告起诉之日，原告没有享有股东权利。被告赵正久明确表示拒绝办理股权变更登记，导致原告无法实现合同目的。故原告提起诉讼，请求判令：一、解除2012年10月9日的《合资合伙协议》；二、由两被告返还股权转让款58万元、两台洗涤设备的折价补偿款249000元、流动资金82970元，合计911970元；三、由两被告支付违约金10万元；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告（反诉原告）赵正久、被告（反诉原告）美爱洁公司辩称并反诉称：《合资合伙协议》订立后，原告没有按约全面履行出资义务，只出资58万元和两台洗涤设备，尚有一台设备没有投资到位。原告还私自拿走被告美爱洁公司发票，对外收取账款却不交还公司，金额高达1277476.05元，并暂支款项3570元。原告私自收款不交还公司，导致公司财务虚空，无资金处置生产污水排放，无发票底单交回税务机关，致使被昆明市西山区环保局、地方税务局分别处以19300元和500元罚款。因此两被告提起反诉，请求判令：一、继续履行《合资合伙协议》、二、由原告完成出资义务，将洗涤设备一台投资到位；三、由原告支付违约金100万元；四、由原告返还私自收取的账款1277476.05元；五、由原告归还暂支款3570元；六、由原告赔偿因其失职造成的环保罚款19300元、税务罚款500元；七、本案诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）孟凡伟针对反诉辩称：《合资合作协议》约定，被告美爱洁公司总资产作价180万元。原告以58万元现金和洗涤设备受让40%的股权。原告实际投入的2台设备价值249000元，已经超过受让的股权价值。原告没有未完成出资义务的违约行为，也没有私自收取过被告美爱洁公司的账款。相反原告收款时垫付了5966元，代被告美爱洁公司归还了借款106000元。而被告主张的暂支款、罚款均无事实和法律依据，两被告的反诉不能成立。
在本案庭审中，原告提交了下了证据：
1、《合资合伙协议》。证明原、被告订立协议，约定被告赵正久将被告美爱洁公司40%的股权以58万元的价格转让给原告，原告为被告美爱洁公司提供三台洗涤设备，同时约定办理股权变更登记。两被告对证据无异议，认为合同没有约定办理股权变更登记。
2、《收条》及银行业务凭证各四份。证明原告支付了58万元股权转让款。两被告对证据无异议。
3、9张收据。证明原告投入了82970元流动资金。两被告认可收据中赵玉玲、赵德建签字的真实性，对2013年2月27日收据的真实性认可，认为证据不能证明原告的主张。原告虽然将款项交给赵玉玲，但原告私自收款后就已经冲抵了。
4、工业品买卖合同、4张照片、2013年6月23日的收据。证明原告投入了2台价值24900元的洗涤设备。两被告对合同、照片不予认可，认为和本案无关。而收据是开具给案外人孟庆昆的，且形成时间和买卖合同约定的付款时间不符，真实性无法确认。
5、《居民户口本》一份。证明原告父亲孟庆昆、母亲崔庆的身份。两被告对证据真实性无异议，认为和本案无关。
6、谈话录音一份、2013年6月1日的通知。证明被告赵正久拒绝办理股权变更登记，也不愿意和原告继续合作。两被告对通知的真实性无异议。认为原告父亲与被告赵正久的谈话录音不完整，孟庆昆的陈述属于证人证言，其没有出庭的情况下不能作为证据。
7、被告美爱洁公司的工商登记材料。证明至开庭时，被告美爱洁公司的股东仍然只有被告赵正久一人，该公司经营过程中涉嫌偷税、漏税。两被告对证据真实性无异议，认为不能证明原告的主张。
8、被告美爱洁公司2012年11月至2013年4月的应收款项明细表、利润表。证明原告已经将收到的款项交给被告美爱洁公司。被告美爱洁公司分内帐、外帐，有作假账、偷税漏税的嫌疑。两被告对证据不予认可。
9、收据若干。证明原告将全部已收回款项交还被告美爱洁公司。两被告认为，上述收据是原告自行购买后对外收款，不是被告美爱洁公司提供的收据。如果收据中没有赵玉玲、赵德建的签字，表明款项没有交回被告美爱洁公司。
10、2013年7月15日的《春城晚报》、发票本一本。证明被告不愿意履行合同，发出通知将原告手中的发票作废。号码为02824073-081的发票已经开具，之后的没有使用。两被告对证据真实性无异议，认为发票是原告私自拿走。被告多次要求原告交还，原告拒不交回，故被告刊登了公告。
11、油费、通行费发票若干、定额发票若干。证明原告为工作垫付的费用5966元。两被告对证据不予认可。
12、借款协议、2013年6月3日的收据。证明原告为被告美爱洁公司向昆明鑫禄典当行有限公司归还了106000元的借款本息。两被告对证据不予认可，认为当时被告赵正久不在公司，是原告母亲签的字。借款是原告自己办理的，款也由原告自己还，被告不清楚情况。
13、原告和赵玉玲、杨光亮的谈话录音。证明原告已将收到的款项交还被告美爱洁公司。两被告对录音不予认可，认为录音中的谈话对象身份没有核实，且赵玉玲也没有到庭作证，不予认可。
14、2013年3月15日的收款收据。证明原告收取的2300元洗涤费已经支付给昆明市西山区丰源洗涤部。两被告认为，原告是庭审当天才提交单据，如果确实付款，可以扣减该笔款项。
15、昆明英瑞驰酒店管理有限责任公司瑞丰宾馆出具的《证明》和5张发票。证明两被告提交的瑞丰宾馆的发票是代昆明监狱美爱洁洗涤公司开具，不是被告美爱洁公司的洗涤费用。两被告认为，谁收取款项由谁开具发票，被告美爱洁公司没有上述代开发票的行为。
两被告提交了下列证据：
1、《合资合伙协议》。证明原告没有履行约定义务，存在违约行为，无权解除合同。原告对证据真实性无异议，认为不能证明两被告的主张。
2、孟凡伟私自向客户收款的发票和收据若干。证明原告私自向被告美爱洁公司的客户收取账款1277476.05元未交还公司。原告对证据真实性无异议，认为相关款项已经交还被告美爱洁公司。
3、暂支单3张（复印件）。证明原告在被告美爱洁公司支取了3570元没有归还。原告对证据无异议，认为其中的2300元是用于支付丰源洗涤部的洗涤费，另外两张收据是用于报销原告的实际支出。
4、昆明市西山区环境保护局的行政处罚文书和罚款收据，昆明市西山区地方税务局处罚决定书和完税凭证（均为复印件）。证明由于原告不交还款项，导致被告美爱洁公司无资金处置污水，无发票交还税务机关，分别被环保和税务部门处以19300元和500元罚款。原告认为证据是复印件不予质证，认为被告美爱洁公司被处以罚款不是原告造成的。
5、两被告申请证人赵德建出庭作证。赵德建陈述，其从2011年12月起在被告美爱洁公司任职，前期从事管理工作，2013年6月后负责对外收款。赵玉玲是公司出纳，杨光亮是厂长，2013年5月离开。对外收取的款项交回公司需经过赵德建认可，由赵玉玲签字。原告对外收款时将发票带走，存根联自己保管，款项和记账联交回公司财务。如果是现金应当存入公司账户。原告曾在2013年2、3月份私刻了被告美爱洁公司印章。2013年5月又将公司业务转交其他公司经营。环保局处罚前曾打电话给赵德建和原告，赵德建当时在进货就让原告处理，但原告没有处理就导致了罚款。被告美爱洁公司收款收据本的外壳是绿色的，黄色外壳的收据本不是公司的。两被告认为，证人可以证明收到的款项要经过赵德建、赵玉玲签字后交给财务。但应该交多少款，证人也不清楚。原告认为，证人和被告赵正久是亲戚关系，所谓私刻公章也是证人听别人说的，这一陈述没有证据印证。关于交款的事情、处理现金还有支票，和原告陈述一致，印证了交款流程。
6、2013年4月10日的收条。证明原告私刻公司公章的事实。原告认为该证据超过举证期限，不予质证。
本院认为：原告证据1、2、5、7，10，被告证据1、2，双方对真实性无异议，本院予以确认。原告证据3是原件，加盖了被告美爱洁公司条章或公章，两被告对收据中赵玉玲、赵德建签字的真实性无异议，对证据真实性予以确认。原告证据4，两被告虽不认可，但两被告认可原告投入了两台洗涤设备，两被告这一陈述和原告证据4印证，本院予以确认。原告证据6，被告赵正久认可其与原告父亲孟庆昆谈话的事实，两被告怀疑录音存在剪辑或不完整的情况，但不申请司法鉴定，其质疑缺乏依据，对该录音的真实性予以确认。原告证据13属于视听资料，录音中的谈话人是否是赵玉玲、杨光亮并不明确，两被告也不认可，真实性不予确认。原告证据12是原件，两被告也认可借款的事实，真实性予以确认。原告陈述，2013年6月开具的9张发票涉及的61926.9元款项用于代被告美爱洁公司归还借款。由于上述款项并非特定物，原告这一陈述本院不予确认。原告证据11中，定额发票、通行费发票和本案缺乏关联性，不予确认。油费发票和收据的客户名称虽是被告美爱洁公司，但相应油费是否是原告垫付并未确切证据，且原告没有对该部分款项提出诉讼请求，与本案缺乏关联性，本案中不予确认。被告证据3，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。原告证据14与被告证据3中的2300元的暂支单印证，本院予以确认。被告证据4是复印件，没有原件核对。且两被告陈述的罚款原因没有相关证据印证，本案中不予确认。
原告证据8、9、15，被告证据2，赵德建的证言、证据6都涉及原告对外收取的账款是否交还被告美爱洁公司。原告证据9，其原件是若干本绿色或黄色封面的收款收据本，绿色封面的收据本由被告美爱洁公司提供给原告，黄色封面的收据本是原告自行购买后用于收款。两被告主张原告存在私刻公章，私自收款的行为。证人赵德建陈述，其听到赵玉玲转述原告曾私刻被告美爱洁公司公章。赵德建与被告赵正久有亲属关系，赵德建证言的证明力不足。而被告证据6中加盖的被告美爱洁公司的公章是否虚假，是否是原告私刻也不确定，二者并不能证明原告私刻被告美爱洁公司公章的行为。从原告证据9、被告证据2的形式看。原告持有收据的存根联，被告持有发票和收据的记账联，而加盖了被告美爱洁公司印章的客户联交给客户。被告持有收款单据记账联的情况下，被告认为原告私自对外收款与事实不符，不能成立。而赵德建陈述，原告带一本发票收款，存根联自己保管，款项和记账联交给赵玉玲。赵德建就收款流程的陈述和原告一致，与原告和被告美爱洁公司分别持有收据存根联、记账联的事实印证，因此对赵德建就收款流程的证言予以确认。
两被告证据2是被告美爱洁公司的发票和收款收据的记账联，共计193张，金额合计1270660.95元（不考虑单据中备注的实收金额和扣款），原告在开票人或经手人一栏签字。原告证据9主要是收款收据存根联和部分客户联，共135张。原告证据9中的收据存根联和被告证据2中的收据记账联印证，原告证据9的真实性予以确认。原告证据9中，收据客户联中经手人处虽有赵玉玲或赵德建签字，但客户联是出具给客户的收款凭据，而收据的存根联本身也不能用以证明原告交还款项的事实。原告证据8包括有赵玉玲签字的2012年11月至2013年4月的美爱洁公司应收款明细和有李红梅签字的利润表。赵玉玲是被告美爱洁公司出纳，李红梅是公司会计，原、被告对二人的身份没有争议。两被告虽不认可原告提交的应收账款明细，但对赵玉玲的签名并不申请司法鉴定。因此对应收账款明细的真实性予以确认，而利润表与本案缺乏关联性，本案中不予确认。
核对应收款明细和被告证据2，存在下列情形：一、应收账款明细中没有收款记录的。包括：1、锦大酒店2013年4月的洗涤费8580元。2、昆明和美酒店管理有限公司白塔路分公司2013年4月的洗涤费17694.2元。3、昆明和美酒店管理有限公司昌宏分公司2013年3月的洗涤费12338元、4月的洗涤费14040.3元。4、云南宏俊酒店管理有限责任公司（田苑酒店）2013年3月的洗涤费6124.4元、4月的洗涤费4501.7元。5、昆明英瑞驰酒店管理有限责任公司瑞丰宾馆2012年8月至10月的洗涤费36686.65元、2013年4月的洗涤费16529.6元。7、云南商业饭店的洗涤费37150元。8、石油宾馆2013年4月的洗涤费5600元。9、楚鑫宾馆2013年5月的洗涤费8748元。10、泽安酒店2013年2、3月的洗涤费6733元。11、昆明（某）源酒店管理有限公司洗涤费7300元。其中：1、昆明英瑞驰酒店管理有限责任公司瑞丰宾馆2012年8月至10月的洗涤费36686.65元。原告提交证据15，用以证明上述发票系被告美爱洁公司代案外人昆明监狱美爱洁洗涤公司开具。原告证据15中的5张发票是发票联，与两被告提交的相应发票记账联一致。但被告美爱洁公司否认代开发票，仅凭付款人昆明英瑞驰酒店管理有限责任公司瑞丰宾馆的陈述不足以证明被告美爱洁公司代开发票的事实，对原告证据15不予确认。2、云南商业饭店的洗涤费发票共4张，开具时间均为2013年1月22日，总金额为37150元。第一张发票备注：“现金37150已收”。石油宾馆2013年4月的洗涤费发票备注：“5月银行已收”。楚鑫宾馆2013年5月的洗涤费收据备注：“扣除赔偿，实交8000元”。泽安酒店2013年2、3月的洗涤费收据备注：“先于4月21日先交6000元，尾款于5月20日补733，见凭证5月份52号”。原告持有的楚鑫宾馆、泽安酒店的二份收据存根联中没有以上备注。原告陈述，发票和收据上的备注是被告美爱洁公司出纳书写。两被告陈述，不清楚何人所写。两被告证据2的复印件和原件均有装订的痕迹，表明相关单据经被告美爱洁公司财务人员整理装订成册。被告美爱洁公司是上述单据的持有人，不能证明上述备注是原告书写的情况下，云南商业饭店的洗涤费37150元、石油宾馆2013年4月的洗涤费5600元、楚鑫宾馆2013年5月的洗涤费8748元、泽安酒店2013年2、3月的洗涤费不能作为没有收款记录的款项。
二、应收账款明细中的收款记录和单据不完全一致。1、两被告证据2中有客户名为“珑艳琳”的收据1张，“古城驿站”的收据4张；客户名为“MUSPA”的收据一张。原告陈述，“珑艳琳”就是“古城驿站”，“MUSPA”则是应收明细账中记载的“体验馆”。两被告表示不清楚相关事宜。应收账款明细中没有名称为“古城驿站”的客户，但有名称为“珑艳琳”的客户名下2012年11月至2013年4月期间的连续收款记录。两被告提供的客户名为“珑艳琳”、“古城驿站”的5张收据记载的收款时间、金额与应收明细账中名称为“珑艳琳”的客户收款时间、金额一致。原告关于“古城驿站”就是“珑艳琳”的主张有相应证据印证，两被告也没有证据反驳，对此予以确认。应收账款明细中“体验馆”名下2012年11月、12月的洗涤费应收款总额为2782.95元，扣款金额为63元，实收款2637元，尚欠82.95元。而“MUSPA”2012年11月、12月的洗涤费金额为2700元。而原告证据9中“MUSPA”2013年1月至3月的收据存根联与应收账款明细中“体验馆”名下的记录也不能完全印证，因此对原告关于“MUSPA”就是“体验馆”的主张不予确认。2、沃特2012年9月、10月的洗涤费、2013年2月的洗涤费，君达的洗涤费，赣昌2012年12月的洗涤费，楚鑫2013年1、2月的洗涤费，杨林的洗涤费，林荫2013年1月至3月的洗涤费。以上洗涤费单据中注明了账款的实收数额或扣款数额，应收账款明细中记载的收款金额和单据中的实收数额一致，不应作为没有收款记录的款项。3、原告提交的是2012年11月至2013年4月期间的应收账款明细。耀发2012年9月至11月的洗涤费为5000元。明细中记载，2012年11月收到1600元，2012年9月至10月的3400元洗涤费没有相应记录。林荫2012年10月至12月的洗涤费为7478元，明细记载了2012年11月、12月收到5226元，2012年10月的洗涤费2252元没有相应记录。
三、除前述单据外，其余单据涉及的款项在应收账款明细中均有收款记录。
经审理，本院确认下列事实：被告美爱洁公司于2009年登记设立。2012年6月，被告赵正久受让取得该公司全部股权，被告美爱洁公司变更为股东为被告赵正久的自然人独资公司。2012年10月9日，原告和被告赵正久订立《合伙合资协议》。约定被告赵正久将被告美爱洁公司的总资产作价180万元，原告以58万元的现金及三台洗涤设备用于购买被告赵正久拥有的被告美爱洁公司40%的股份。该公司经原告合资后总资产作价共210万元。如以后公司需要投资建设或购买新设备由双方共同出资，如不出资一方自动缩减股份由出资方拥有；出让资及股份有所变动另行签订协议。双方按各自出资比例，被告赵正久出12万元、原告出8万元作为公司流动资金。双方按股份比例分配盈余，如需退伙需提前1个月通知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。未经合伙人同意自行退伙造成损失的，应进行赔偿。如一方违约，违约方向守约方赔偿违约金100万元。协议订立后，原告按约在2012年10月30日前支付给被告赵正久58万元款项。2012年10月22日，原告父亲孟庆昆和江苏海狮机械集团有限公司购买了价款为249000元的自动熨平机和自动折叠机2台。原告已将2台设备交给被告美爱洁公司。2012年11月28日至2013年5月22日期间，原告向被告美爱洁公司提供了82970资金，被告美爱洁公司出具的收据中注明备用金的为12970元，注明为私人款的为45000元，剩余25000元用以发工资。2012年11月起，原告负责被告美爱洁公司对外收款，其收款流程为，原告持完整的发票本或收据本对外收款，收款后将加盖被告美爱洁公司公章的客户联或发票联提交给客户，收据存根联由其自行保管，发票或收据的记账联和相应款项交还被告美爱洁公司。2013年6月1日，被告美爱洁公司发出通知，主要内容是公司内部股东发生变化，今后美爱洁公司收款人为赵德建，其他收款者一律拒绝。2013年7月15日，被告美爱洁公司在《春城晚报》刊登公告启事，宣布其号码为02824073至02824100的发票一本作废。该部分发票现由原告持有，其中号码为02824073至02824081的9张发票已经开具，相应的61926.9元账款原告未交还给被告美爱洁公司。在此期间，原告父亲孟庆昆与被告赵正久商谈，被告赵正久表示不能和原告合作，也不愿变更工商登记。
两被告主张，原告收款后有1277476.05元账款没有归还被告美爱洁公司。原告出具了被告美爱洁公司出纳赵玉玲制作的2012年11月至2013年4月期间的应收账款明细。两被告提供的发票、收据记账联中，没有明确收款记录的款项包括：1、锦大酒店2013年4月的洗涤费8580元。2、昆明和美酒店管理有限公司白塔路分公司2013年4月的洗涤费17694.2元。3、昆明和美酒店管理有限公司昌宏分公司2013年3月的洗涤费12338元、4月的洗涤费14040.3元。4、云南宏俊酒店管理有限责任公司（田苑酒店）2013年3月的洗涤费6124.4元、4月的洗涤费4501.7元。5、昆明英瑞驰酒店管理有限责任公司瑞丰宾馆2012年8月至10月的洗涤费36686.65元、2013年4月的洗涤费16529.6元。6、昆明（某）源酒店管理有限公司洗涤费7300元。7、“MUSPA”2012年11月、12月的洗涤费金额2700元。8、耀发2012年9月至10月的洗涤费3400元。9、林荫2012年10月的洗涤费2252元。除上述132146.85元款项外，其余单据涉及的款项均有被告美爱洁公司的收款记录。
另，2013年3月5日，原告曾向被告美爱洁公司支取过洗涤费2300元，生活费1270元。其中2300元洗涤费已经支付给昆明西山区丰源洗涤部。
另，原告母亲崔庆代表昆明鑫禄典当行有限公司和被告美爱洁公司和订立借款协议，约定被告美爱洁公司向昆明鑫禄典当行有限公司借款10万元，借款期限从2013年4月4日至6月4日。2013年6月3日，昆明鑫禄典当行有限公司出具了收到崔庆代被告美爱洁公司归还借款10万元和利息6000元的收据。
本院认为：《合资合伙协议》约定，被告赵正久将被告美爱洁公司总资产作价180万元，原告以58万元现金和3台洗涤设备购买被告赵正久享有的被告美爱洁公司40%的股份。经原告合资后，总资产作价210万元。合伙期间各合伙人的出资为合伙财产，原、被告按照股份比例分配盈余，承担债务。原告认为，《合资合伙协议》系股权转让。两被告认为，《合资合伙协议》是合伙协议。因此，本案第一个争议焦点是《合资合伙协议》的性质。
《合资合伙协议》约定，原告以58万元现金和3台洗涤设备购买被告赵正久享有的被告美爱洁公司40%的股份，原告投入的财产是被告美爱洁公司股权的对价。被告美爱洁公司是依法成立的公司法人，无论原告还是被告赵正久，都不是被告美爱洁公司财产的所有权人。被告美爱洁公司的责任承担，股东盈余分配等事项应当按照公司法的规定进行。两被告认为《合资合伙协议》属于合伙协议没有法律依据，不能成立。协议订立时，原告不是被告美爱洁公司股东。原告可以通过受让被告赵正久的股权，或者作为新出资人向被告美爱洁公司出资两种方式取得被告美爱洁公司的股份。本院注意到，《合资合伙协议》有被告赵正久将被告美爱洁公司总资产作价180万元，经原告合资后，总资产作价210万元的内容。原告取得股权前后，被告美爱洁公司的总资产有30万元的差额变化。如果原告直接向被告美爱洁公司出资以获取公司股份。按照公司法的规定，被告美爱洁公司应当就增加公司注册资本作出股东会决议，原告和被告赵正久应当确定原告认缴的出资额，采用非货币财产出资的应当评估作价，核实财产。但《合资合伙协议》没有被告美爱洁公司增资扩股的内容，没有确定原告投入的财产总额，也没有明确原告投入的3台设备的种类和价值。原告认缴的出资数额都未约定的情况下，不能认定原告向被告美爱洁公司直接出资取得该公司股份。而《合资合伙协议》中，原告受让被告赵正久40%股份的意思表示明确，被告美爱洁公司是被告赵正久的独资公司，被告赵正久有权向原告转让其名下股份。因此上述约定属于股权转让性质，合法有效。
二、《合资合伙协议》是否应当解除。
原告认为，其履行了支付股权转让款的义务，但被告没有履行股权变更义务，且明确表示不愿意履行合同，原告有权解除《合资合伙协议》。两被告认为，协议约定原告应当投入3台洗涤设备但只投入了2台，没有全面履行出资义务，无权解除合同。《合资合伙协议》应当履行，由原告继续投入一台洗涤设备。
《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《合资合伙协议》订立之后，被告美爱洁公司未向原告签发新的出资证明书，没有修订股东名册或公司章程，仍然登记为独资公司。原告并未成为被告美爱洁公司的股东。两被告认为，协议约定原告应当投入3台洗涤设备，但只投入了2台，没有全面履行出资义务。《合资合伙协议》没有确定原告投入的财产总额，也没有明确原告投入的3台设备的种类和价值，这一约定缺少具体的履行内容和标准。原告投入资金和设备是为了取得被告赵正久持有的被告美爱洁公司40%的股份。原告支付的58万元现金，两台价值249000元的设备，总计829000元。被告美爱洁公司总资产作价180万元，40%股份对应的资产为72万元。原告投入的资金和设备已经超过了被告美爱洁公司40%的股份对应的资产数额。两被告关于原告没有履行全面履行出资义务的主张缺乏事实依据。即使原告投入的设备必须满足《合资合伙协议》中对设备数量的要求，达到3台，但协议中没有约定设备投入的期限。如果原告迟延提供第三台设备，被告方应当催告并给予原告必要的履行时间。而被告美爱洁公司于2013年6月1日发出通知，取消了原告代表被告美爱洁公司收款的资格。被告赵正久也明确表示不愿意和原告合作，不办理工商变更手续。两被告的行为并非依法行使同时履行抗辩权，而是明示不履行合同的违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告投入的资产和设备超过了被告美爱洁公司40%的股份对应的资产数额，却无法取得被告美爱洁公司的股份，成为公司股东。被告赵正久亦表示不愿意继续履行协议。有限责任公司具有人合性质，股东之间缺乏信任，公司亦难以正常经营管理。因此，《合资合伙协议》的合同目的已无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。两被告要求履行合同，由原告继续投入一台洗涤设备的反诉请求，本院不予支持。
三、原告要求返还911970元的诉讼请求能否成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《合资合伙协议》签订以后，被告美爱洁公司没有就原告的股东资格进行公司内部登记，也没有办理工商变更登记，被告美爱洁公司40%的股份没有发生变动。原告投入总价为829000元的资金和设备系股权转让对价的性质，《合资合伙协议》解除，被告赵正久作为股权的转让人，应当予以返还。而《合资合伙协议》约定，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论以何种方式出资，均以金钱结算。原告要求将2台洗涤设备折价249000元予以返还符合协议约定，本院予以支持。关于原告主张的82970元的流动资金。被告美公司洁公司收取了原告提供的82970元资金。虽然两被告不认可上述款项是协议约定的流动资金，但不能合理解释上述款项的性质。该82970元应当认定为《合资合伙协议》约定的由原告提供的流动资金。原告按照协议的约定将流动资金提供给被告美爱洁公司经营使用。《合资合伙协议》解除，被告美爱洁公司没有使用该笔资金的依据，被告美爱洁公司应当返还。被告美爱洁公司是被告赵正久的一人独资公司，被告赵正久不能证明被告美爱洁公司的财产独立于自身的财产，应当对该笔流动资金的返还承担连带责任。
四、两被告主张的原告私自收取公司账款的问题。
两被告主张，原告私自收取了1277476.05元账款未交还被告美爱洁公司，应由原告返还。原告认为相关款项已经交还被告美爱洁公司。两被告提供的发票、收据记账联是原告开具，涉及的账款由原告收取。但原告的收款流程是将发票、收据记账联和相应账款交还被告美爱洁公司。如果原告只交回单据记账联却不交还款项，被告美爱洁公司仍然让原告持续收款长达半年之久显然不合常理。而赵玉玲制作的应收账款明细也记载，两被告提交单据所涉及的大部分款项已经交还被告美爱洁公司。原告的证据可以初步证明其将相关款项交还被告美爱洁公司的主张。两被告提交的单据中虽有132146.85元的账款没有明确交还被告美爱洁公司的记录，但反映公司库存现金的收入、支付、结余情况的直接依据是该公司的现金日记账、银行日记账等财务账目。两被告提供的发票、收据经过整理装订，而两被告没有提交被告美爱洁公司相关财务账目。没有完整财务账目的情况下，仅凭132146.85元的发票、收据记账联不能证明原告未交还相应款项的事实，两被告关于该部分款项的返还请求本院不予支持。
2013年6月1日，被告美爱洁公司终止原告对外收款的资格。但原告在2013年6月仍然收取了被告美爱洁公司的账款61926.9元未交还。原告主张该笔款项代被告美爱洁公司用于归还昆明鑫禄典当行有限公司的借款。首先，原告收取的61926.9元是被告美爱洁公司的财产。而被告美爱洁公司和昆明鑫禄典当行有限公司之间的借款协议是另一独立民事合同关系。没有被告美爱洁公司授权的情况下，即使被告美爱洁公司需要归还昆明鑫禄典当行有限公司借款和利息，原告也不能自行处分被告美爱洁公司的财产。其次，原告收取的款项没有特定化。即使崔庆代被告美爱洁公司归还了10万元借款，也不能就此认定该10万元中包括原告收取的账款。因此原告没有归还被告美爱洁公司的61926.9元账款应当返还被告美爱洁公司。
五、两被告主张的暂支款和罚款
2013年3月5日，原告曾向被告美爱洁公司支取过洗涤费2300元，生活费1270元。其中2300元洗涤费已经支付给昆明西山区丰源洗涤部，两被告主张原告返还该笔2300元洗涤费没有事实依据不能成立。其余的1270元，原告主张是用以支付过路费和油费，但原告没有相应报销费用的单据，其主张缺乏事实依据，1270元暂支款应由原告返还被告美爱洁公司。关于两被告主张的罚款。即使被告美爱洁公司受到行政处罚，处罚的时间是2013年7月、8月。其中19345元环保罚款，两被告主张系原告行为导致被告美爱洁公司缺乏资金所致，这一主张缺乏事实依据不能成立。而500元的税务罚款，税务行政处罚决定书中没有提及具体原因，与原告行为之间的因果关系不明。两被告要求原告承担罚款损失也缺乏事实依据，不能成立。
六、关于原、被告主张的违约金。
《合伙合资协议》约定了100万元的违约金。原告认为两被告违约，主张了10万元违约金，两被告主张原告承担100万元违约金。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《合伙合资协议》履行过程中，被告赵正久拒绝为原告办理股权变更手续，表示不愿意履行合同。而原告在收款过程中，没有将2013年6月收取的账款交还被告美爱洁公司，双方都存在违约行为，应各自承担相应责任。对原、被告各自主张的违约金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）孟凡伟和被告（反诉原告）赵正久订立的《合伙合资协议》。
二、由被告（反诉原告）赵正久于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）孟凡伟股权转让款和设备折价款总计829000元。
三、由被告（反诉原告）昆明美爱洁洗涤有限公司、被告（反诉原告）赵正久于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）孟凡伟流动资金82970元。
四、由原告（反诉被告）孟凡伟于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）昆明美爱洁洗涤有限公司营业款61926.9元、暂支款1270元。
五、驳回原告（反诉被告）孟凡伟的其他本诉请求。
六、驳回被告（反诉原告）昆明美爱洁洗涤有限公司、被告（反诉原告）赵正久的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费13908元（原告已预交），由原告承担1400元，两被告承担12508元，反诉受理费12603元（被告赵正久已预交），由原告承担300元，两被告承担剩余12303元。原告承担的反诉受理费于判决生效后十日内支付被告赵正久，两被告承担的本诉受理费于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 张爱华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 楠