wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00287号
原告:安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人:胡德远、该公司总经理。
委托代理人:蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:徐作贵，男，汉族，六安市人，住六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告徐作贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽家诚物业管理有限责任公司的委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼，被告徐作贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：原告于2009年11月与六安市阳光水岸业主委员会就其阳光水岸小区签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限，服务费收费标准等。被告系明都阳光水岸小区5#楼305室业主，自2010年3月至2012年3月二年的物业服务费共计2133元（物业登记面积为：142.23平方米，物业服务费收费标准：0.45元/0.80元平方米/月，欠费时间：24个月）始终未予支付，为此，原告多次催要，被告拒付。故请求依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费用2133元整；并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格适格。2、资质证书、收费许可证。证明原告具有三级资格及原告收取物业服务费的标准。3、原告与小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》。证明原告依据与业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，为该小区提供物业服务。
被告徐作贵未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据售货单，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告安徽家诚物业管理有限责任公司系具有从事物业管理资质的单位。明都?阳光水岸小区业主委员会成立后，经业主代表大会同意，由原告为明都?阳光水岸小区提供物业服务，2009年11月29日原告与业主委员会签订了《明都?阳光水岸物业管理委托服务合同》，该合同明确约定：物业服务费的收费标准为：高层一层0.45元/平方米/月，能耗费0.05元/平方米/月,两项合计实收0.50元/平方米/月。二层至六层0.45元/平方米/月，能耗费0.05元/平方米/月,电梯运行费0.3元/平方米/月,三项合计0.80元/平方米/月。高层七层及以上0.45元/平方米/月，能耗费0.05元/平方米/月,电梯运行费0.3元/平方米/月,二次加压水泵运行能耗费0.1元/平方米/月,四项合计实收0.9元/平方米/月,高层跃层0.25元/月/平方米，收费期限为首次预收一年的物业管理费，次年于对应日十日内交纳；委托服务期限为三年，即自2009年11月29日起至2012年11月28日止；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用万分之五的滞纳金等。被告徐作贵系明都?阳光水岸小区5#楼3单元305室的业主，徐作贵对其所有的建筑面积为142.23平方米的住房，未向原告交纳物业管理服务费用，自2010年3月至2012年3月两年的物业服务费计2133元未交（2010年3月至2011年3月按0.45元/月/平方米计算,2011年3月以后按0.80元/月/平方米计算，2010年3月至2012年3月两年的物业服务费为142.23平方米×0.45元/平方米×12个月+142.23平方米×0.80元/平方米×12个月合计2133元）。经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定,业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。明都?阳光水岸小区业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《明都?阳光水岸物业管理委托合同》合法有效，对业主及使用人均有法律约束力，业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未交纳物业服务费，违背了合同规定的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2010年3月至2012年3月两年的物业服务费2133元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐作贵于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2010年3月至2012年3月两年的物业服务费2133元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告徐作贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 何 琼
审判员 杨效成
二〇一三年五月六日
书记员 陈 西
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初360号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱锦德，男，1958年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住上海市闵行区。1989年3月因犯惯窃罪被原上海市南市区人民法院判处有期徒刑七年；2004年7月因盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年4月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2014年6月9日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人朱锦德犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人朱锦德到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年2月22日10时39分许，被告人朱锦德在绍兴市越城区第二医院1号楼3号电梯内，采用扒窃的方式，窃得被害人王某随身携带的挎包内皮夹1只，内有人民币300余元及银行卡等物。
2017年2月27日17时20分许，被告人朱锦德在江苏省昆山市昆山火车站内被警察抓获归案。案发后，赃款已退赔。
上述事实，被告人朱锦德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，收条，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人朱锦德的前科情况由刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人朱锦德以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱锦德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内,再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,系累犯,应依法从重处罚；有其他多次盗窃前科、在医院内扒窃病人家属财物,可酌情从重处罚；能自愿认罪并退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱锦德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十七日起至二○一七年十月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宓军庆
二〇一七年五月五日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1315号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市莲湖区运输公司。住所地：陕西省西安市莲湖区工农路*号。
法定代表人：李佑民，该公司总经理。
委托代理人：颜振东，该公司党总支书记。
委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西安通力出租汽车有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**号。
法定代表人：杨素娥，该公司执行董事。
委托代理人：周丹，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：安咏梅，陕西知本律师事务所律师。
再审申请人西安市莲湖区运输公司（以下简称莲湖运输公司）因与被申请人西安通力出租汽车有限公司（以下简称通力公司）企业改制纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民四终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
莲湖运输公司申请再审请求：1、撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费。事实与理由：（一）两审判决认定事实不清。l、两审法院对于“企业改制”的时间认定不清。2、对改制主体认定不清。3、对企业资产所有权人认定错误。（二）两审判决适用法律错误。l、审理企业改制纠纷，政府政策是非常重要的法律依据。2、本案改制中涉及行政法律行为部分，如果不是平等民事主体间的民事法律关系的部分，人民法院不能受理的，则应以行政主管部门的审批意见为准。3、本案系“以资产转让形式对公司进行改制”，但资产转让未经企业的职工（代表）大会审批通过。审批机构不符合法律、法规、政策的强制性规定。4、2004年5月未正式召开职工（代表）大会，就决定企业资产转让的重大问题，违反了上述行政法规，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的法定要件，请法院依法确认通力公司2004年的资产转让行为无效。5、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条“以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效。很显然，本案中的以资产转让形式进行的企业改制，并未经过有权限的部门审批、备案，且在案件一审辩论终结前，并未补办有关审批手续，故其资产转让行为是无效的。
通力公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，莲湖运输公司申请再审理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，莲湖运输公司2002年对其下属企业通力车队的改制，属于企业内部改制，按照莲运司发（2002）30号《关于公司下设企业通力车队实行改制的批复》精神，改制后的企业人、财、物和隶属关系不变。2002年12月17日，通力公司取得企业法人营业执照，登记股东为齐宗彦、李智光、徐波，西安兴国有限责任公司会计师事务所出具的西兴会审字（2004）058号《审计报告》显示，通力公司并无实收资本。2004年通力公司再次进行改制，2004年5月10日，莲湖运输公司下发莲运司发（2004）14号文件——《关于对“通力出租车队企业改制”资产确认书》，文件中明确公司同意将所属企业进行改制，将现有集体企业改制成有限责任公司。根据改制预案进行了清产核资，经过审计、评估现确认在估价基准日2004年3月31日净资产为207984.69元，原公司设立通力车队时投资和132辆私户车5年经营权折算，现确认资产总计为32万元。2004年5月10日，莲湖运输公司与通力公司签订《出资协议书》，约定通力公司进行企业改制，莲湖运输公司出资5万元，占总股本的10%；通力公司每年向莲湖运输公司上交固定红利6000元。2004年5月13日，莲湖运输公司出具了《关于公司在出租车队改制新设有限责任公司所占股份的说明》，认为因新设有限责任公司不设企业法人股，只设职工个人股，因此公司投资的5万元股份以公司法定代表人张勋义的名字进行投资，便于参与管理、协调指导工作，公司每年享受固定红利6000元，在每一会计年度终结三个月内由新设有限责任公司向公司上交，在企业经营期间固定红利不变。同日，齐宗彦、徐波、李智光、张勋义等九名职工签订《西安通力出租汽车有限责任公司出资协议书》，明确了九名职工各自的出资比例和份额。2004年5月13日至5月20日，通力公司分别收取了职工白丽贞、李西莲、孟昭丽、张新勃、巴淑琴缴纳的入股款3千元、3千元、6千元、5千元、3千元，共计2万元。2004年5月19日、6月1日、6月8日、9月20日，通力公司分别向莲湖运输公司缴纳回收资产费用2万元、6万元、19.1万元、5万元，共计32.1万元。据此，通力公司向莲湖运输公司购买资产的行为已经完成。通力公司的改制过程有其特殊的历史背景，莲湖运输公司多次召开会议，反复讨论改制方案，企业职工及上级主管部门对此也是明知并认可的，现莲湖运输公司以未经过企业职工代表大会通过要求确认资产转让行为无效的理由不能成立。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条是针对国有小型企业出售的，本案为集体企业资产转让，不能适用该规定。综上，莲湖运输公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市莲湖区运输公司的再审申请。
审判长 王建敏
审判员 杨晓梅
审判员 赵 敏
二〇一六年十二月九日
书记员 张 荣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1315号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市莲湖区运输公司。住所地：陕西省西安市莲湖区工农路*号。法定代表人：李佑民，该公司总经理。委托代理人：颜振东，该公司党总支书记。委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西安通力出租汽车有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**号。法定代表人：杨素娥，该公司执行董事。委托代理人：周丹，陕西知本律师事务所律师。委托代理人：安咏梅，陕西知本律师事务所律师。再审申请人西安市莲湖区运输公司（以下简称莲湖运输公司）因与被申请人西安通力出租汽车有限公司（以下简称通力公司）企业改制纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民四终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。莲湖运输公司申请再审请求：1、撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；2、判令被申请人承担本案全部诉讼费。事实与理由：（一）两审判决认定事实不清。l、两审法院对于“企业改制”的时间认定不清。2、对改制主体认定不清。3、对企业资产所有权人认定错误。（二）两审判决适用法律错误。l、审理企业改制纠纷，政府政策是非常重要的法律依据。2、本案改制中涉及行政法律行为部分，如果不是平等民事主体间的民事法律关系的部分，人民法院不能受理的，则应以行政主管部门的审批意见为准。3、本案系“以资产转让形式对公司进行改制”，但资产转让未经企业的职工（代表）大会审批通过。审批机构不符合法律、法规、政策的强制性规定。4、2004年5月未正式召开职工（代表）大会，就决定企业资产转让的重大问题，违反了上述行政法规，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的法定要件，请法院依法确认通力公司2004年的资产转让行为无效。5、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条“以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效。很显然，本案中的以资产转让形式进行的企业改制，并未经过有权限的部门审批、备案，且在案件一审辩论终结前，并未补办有关审批手续，故其资产转让行为是无效的。通力公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，莲湖运输公司申请再审理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为，莲湖运输公司2002年对其下属企业通力车队的改制，属于企业内部改制，按照莲运司发（2002）30号《关于公司下设企业通力车队实行改制的批复》精神，改制后的企业人、财、物和隶属关系不变。2002年12月17日，通力公司取得企业法人营业执照，登记股东为齐宗彦、李智光、徐波，西安兴国有限责任公司会计师事务所出具的西兴会审字（2004）058号《审计报告》显示，通力公司并无实收资本。2004年通力公司再次进行改制，2004年5月10日，莲湖运输公司下发莲运司发（2004）14号文件——《关于对“通力出租车队企业改制”资产确认书》，文件中明确公司同意将所属企业进行改制，将现有集体企业改制成有限责任公司。根据改制预案进行了清产核资，经过审计、评估现确认在估价基准日2004年3月31日净资产为207984.69元，原公司设立通力车队时投资和132辆私户车5年经营权折算，现确认资产总计为32万元。2004年5月10日，莲湖运输公司与通力公司签订《出资协议书》，约定通力公司进行企业改制，莲湖运输公司出资5万元，占总股本的10%；通力公司每年向莲湖运输公司上交固定红利6000元。2004年5月13日，莲湖运输公司出具了《关于公司在出租车队改制新设有限责任公司所占股份的说明》，认为因新设有限责任公司不设企业法人股，只设职工个人股，因此公司投资的5万元股份以公司法定代表人张勋义的名字进行投资，便于参与管理、协调指导工作，公司每年享受固定红利6000元，在每一会计年度终结三个月内由新设有限责任公司向公司上交，在企业经营期间固定红利不变。同日，齐宗彦、徐波、李智光、张勋义等九名职工签订《西安通力出租汽车有限责任公司出资协议书》，明确了九名职工各自的出资比例和份额。2004年5月13日至5月20日，通力公司分别收取了职工白丽贞、李西莲、孟昭丽、张新勃、巴淑琴缴纳的入股款3千元、3千元、6千元、5千元、3千元，共计2万元。2004年5月19日、6月1日、6月8日、9月20日，通力公司分别向莲湖运输公司缴纳回收资产费用2万元、6万元、19.1万元、5万元，共计32.1万元。据此，通力公司向莲湖运输公司购买资产的行为已经完成。通力公司的改制过程有其特殊的历史背景，莲湖运输公司多次召开会议，反复讨论改制方案，企业职工及上级主管部门对此也是明知并认可的，现莲湖运输公司以未经过企业职工代表大会通过要求确认资产转让行为无效的理由不能成立。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十七条是针对国有小型企业出售的，本案为集体企业资产转让，不能适用该规定。综上，莲湖运输公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市莲湖区运输公司的再审申请。审判长  王建敏审判员  杨晓梅审判员  赵 敏二〇一六年十二月九日书记员  张 荣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1102号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨文刚，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
被告人自报张某某，男，1997年1月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人杨文刚、张某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人杨文刚、被告人张某某及其辩护人沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日，被告人杨文刚、张某某至本市青浦区练塘镇练北新村XXX号处，窃得被害人石某某停放的价值人民币468元的雅迪牌电动车1辆。
2017年4月13日13时许，被告人张某某至本市松江区松汇西路XXX号店内，窃得被害人李某某价值人民币1,603元的iPhone6splus手机1部。
2017年4月14日晚，被告人杨文刚、张某某至本市松江区松汇中路972弄荣景苑小区门口处，窃取被害人胡某某停放的价值人民币1,020元的爱玛牌电动车1辆，后销赃得款人民币240元。
2017年4月17日晚，被告人杨文刚至本市青浦区朱家角镇泖溪路350弄福田小区的停车棚内，窃得被害人魏某某停放的价值人民币600元的小刀牌电动自行车1辆。
2017年4月18日，被告人杨文刚、张某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨文刚、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人石某某、李某某、胡某某、魏某某的陈述，证人范某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片，价格认定结论书，案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文刚、张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨文刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨文刚、张某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人杨文刚、张某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的苹果牌手机一部及雅迪牌、爱玛牌、小刀牌电动自行车各一辆，分别发还被害人李某某、石某某、胡某某、魏某某(均已发还)。
四、继续追缴被告人杨文刚、张某某的违法所得人民币二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年八月十五日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第889号
上诉人（原审原告）王仙富，男，1969年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）沈燕玲，女，1973年10月30日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司。
法定代表人张国均，系宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司董事长。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人王仙富、沈燕玲因与被上诉人宁夏鑫鸿宇园林绿化工程有限公司（以下简称鑫鸿宇园林绿化公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王仙富、沈燕玲的委托代理人王阳、被上诉人鑫鸿宇园林绿化公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王仙富与沈燕玲系夫妻关系。王仙富于2002年5月取得国有土地使用权。房屋产权产籍管理所于2013年6月25日，向王仙富、沈燕玲颁发房屋产权证，王仙富、沈燕玲取得四层商服、办公楼的所有权，商服的建筑面积57.38平方米、办公楼的建筑面积172.62平方米。鑫鸿宇园林绿化公司在改扩建（原畅通商场）鑫鸿宇商厦过程中，在王仙富、沈燕玲所有的该房屋西山墙窗户南侧修建建筑物，该建筑紧邻王仙富、沈燕玲的窗户，且明显高于该窗户，鑫鸿宇园林绿化公司又在该已构建的建筑物旁搭建活动板房。王仙富向有关部门投诉未果。为此，王仙富、沈燕玲诉至法院，请求判令：1、鑫鸿宇园林绿化公司改扩建的鑫鸿宇商厦已影响到王仙富、沈燕玲所有的商服、办公楼三层建筑物的通风、采光，日照及相邻损害防免关系；2、鑫鸿宇园林绿化公司立即将改扩建的鑫鸿宇商厦违建部分退回到城建部门许可的建筑物间隔3.5米范围以外。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。在判决做出前未提供证据证明或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。王仙富、沈燕玲诉称，鑫鸿宇园林绿化公司的违法建设行为侵犯到其采光、通风权。经查明，王仙富、沈燕玲就相关问题向平罗县住房和城乡建设局反映，平罗县住房和城乡建设局就王仙富、沈燕玲所反映的问题已经给予明确答复。同时，我国相关法律法规规章并未对商业建筑的采光、通风及相隔间距做出明确规定，王仙富、沈燕玲亦未能举证证明鑫鸿宇园林绿化公司建造的建筑物违反国家有关工程建设标准，妨碍到其采光、通风。因此，王仙富、沈燕玲要求确认鑫鸿宇园林绿化公司的违法建设行为影响其通风、采光、日照的请求没有法律依据，不予支持。王仙富、沈燕玲要求鑫鸿宇园林绿化公司将建筑部分退到3.5米以外的请求同样不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：
驳回王仙富、沈燕玲的诉讼请求。案件受理费100元，由王仙富、沈燕玲负担。
王仙富、沈燕玲上诉称，原审判决认定事实不清，判决显失公平。王仙富、沈燕玲所有的（原畅通商场）相邻的房屋均采用自然通风、采光、日照的方式，且王仙富、沈燕玲的西山墙窗户均客观存在且正在使用中，鑫鸿宇园林绿化公司在改扩建建筑物时将王仙富、沈燕玲的窗户有意遮挡（鑫鸿宇园林绿化公司改扩建的建筑物紧邻并明显高于该窗户）。依据《中华人民共和国物权法》第89条的规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”依据《工程建设标准强制性条文》、《建筑采光设计标准》等相关的行政法规及文件。鑫鸿宇园林绿化公司违法事实的存在，且该违法事实给王仙富、沈燕玲造成损害。原审判决采信证据错误，平罗县住房和城乡建设局就该事件的答复，是对鑫鸿宇园林绿化公司的行政处理，并不能代表侵权行为得以处理。鑫鸿宇园林绿化公司的违法行为并未纠正。王仙富、沈燕玲请求鑫鸿宇园林绿化公司退回到规划许可的范围内符合法律规定，应予支持。综上，请求依法改判或将本案发回重审。
鑫鸿宇园林绿化公司答辩称，王仙富、沈燕玲上诉事实与本案事实不符，王仙富、沈燕玲原审诉讼请求不能成立。鑫鸿宇园林绿化公司的建筑物没有影响王仙富、沈燕玲的6号商服、办公楼三层的通风、采光、日照。
二审期间王仙富、沈燕玲、鑫鸿宇园林绿化公司均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，采光权需证实新建建筑物对原有建筑物的遮挡行为导致原有建筑物的采光受到遮挡和妨害达到一定程度。王仙富、沈燕玲原审提交的证据不能证实，鑫鸿宇园林绿化公司改扩建的鑫鸿宇商厦已影响到王仙富、沈燕玲所有的商服、办公楼三层建筑物的通风、采光，日照的相邻权。王仙富、沈燕玲请求鑫鸿宇园林绿化公司立即将改扩建的鑫鸿宇商厦违建部分退回到城建部门许可的建筑物间隔3.5米范围以外没有事实和法律依据。故对王仙富、沈燕玲原审诉讼请求不予支持。对王仙富、沈燕玲上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王仙富、沈燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1625号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，职务行长。
被告刘佳。
被告刘博。
被告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人李晓明，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘佳、刘博、鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 朱建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执792号
申请执行人王锋，男，汉族，1977年9月13日出生，户籍地址湖南省双峰县。
被执行人闵安旭，男，汉族，1973年12月16日出生，户籍地址湖南省冷水江市。
王锋与闵安旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1714号民事判决书，义务人未按判决书履行还款的义务，权利人遂向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人闵安旭的银行存款、车产信息、房产登记、股权、证券进行了查询，无可供执行的银行存款、房产、证券，查明被执行人闵安旭名下有车产，因其车产已被另案查封或已作抵押，且找不到上述车辆，暂无法处置，被执行人闵安旭在公司有股份，因其公司已列为异常名录，其价值无法评估变现，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1714号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭周祥
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执792号
申请执行人王锋。
被执行人闵安旭。
王锋与闵安旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1714号民事判决书，义务人未按判决书履行还款的义务，权利人遂向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人闵安旭的银行存款、车产信息、房产登记、股权、证券进行了查询，无可供执行的银行存款、房产、证券，查明被执行人闵安旭名下有车产，因其车产已被另案查封或已作抵押，且找不到上述车辆，暂无法处置，被执行人闵安旭在公司有股份，因其公司已列为异常名录，其价值无法评估变现，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1714号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭周祥
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1175号
原告:欧世华，男，1981年12月16日生，汉族，住阳江市江城区，
原告：洪少丹，女，1988年10月2日生，汉族，住阳江市江城区，
上述两原告的共同委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市新大荣置业投资有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路1133号锦绣江南B1幢1-3号商铺二楼。
法定代表人：卢达荣，该公司总经理。
委托代理人：卢道智，该公司员工。
本院在审理原告欧世华、洪少丹诉被告阳江市新大荣置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告欧世华、洪少丹以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧世华、洪少丹撤回起诉。
本案受理费410元（原告已预交），由原告欧世华、洪少丹负担。
审判员 林显驹
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十三日
书记员 杨冬霞
书记员 敖圣欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2064号
原告：黄文裕，男，汉族，1968年3月14日生，住贵州省贵阳市白云区。到庭。
被告：ＸＸ，男，汉族，1964年11月3日生，住贵阳市白云区。
原告黄文裕与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文裕及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本是朋友关系，2015年8月29日，被告找到原告说自己资金周转困难向原告提出借钱，原告本着帮助朋友的关系，遂向被告出借人民币4万元，被告向原告打下借条。双方之间没有约定还款日期，后由于原告急需用钱，遂要求被告返还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。
被告ＸＸ辩称，借条是我签的，但借款不属实，没有证人签字的那张条子是当时我在原告弟弟家打麻将输了钱，原告就说借钱给我，按月10%的利息借钱给我，当时借了一万，原告实际拿了9000元给我，当时我直接给了原告弟弟6000元，另外3000元我继续用来打麻将，然后输完了。有证人秦某签名的那张条子是之前原告拿了5000元现金给我，后来利滚利，2015年8月29日原告就打了2万元的条子让我签字，我就在上面签字了。钱是打麻将借的，并没有借那么多，两张条子都是利滚利形成的，但因为是程序麻将，我遭套了，又是高利息，所以我不会还的。
本院经审理认定事实如下：原告黄文裕与被告ＸＸ系寨邻关系，2015年8月29日，被告ＸＸ向原告黄文裕出具两张借条，每张借条均载明借到黄文裕人民币20000元，ＸＸ在今借人一栏签字捺印。原告称未约定利息，口头约定借期一个月。被告答辩时称月息10%，并在法庭调查时先称从2015年8月29日起一直按月息10%支付原告利息到2017年3月份，后又称两张借条都没有约定还款期限，两张借条都是利息钱，没有约定利息。现原告以被告未返还借款为由诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告黄文裕称被告于2015年8月29日分二次共向其借款40000元,并提供了被告向原告出具的二张借条予以佐证，ＸＸ在今借人一栏均签字捺印。被告ＸＸ辩称该借款系高利息和在被告弟弟处打麻将是“程序麻将”所致，但其并未提交证据证明，且被告也认可开麻将室的并非原告。被告在庭审中对二张借条的来源前后陈述也不一致，且对是否约定利息，被告答辩时称“月息10%，法庭调查时先称从2015年8月29日起一直按月息10%支付到2017年3月份”，后又称“两张借条都没有约定还款期限，两张借条都是利息钱，没有约定利息”，另被告称支付利息16700元，也没有提交任何证据证实。且在庭审中经本院向被告释明，要求其提供所称系借钱赌博或高利息的证据，其也未提交足够证据证明。
综上，本院认定被告先后两次向原告借款共计40000元的事实成立，原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告黄文裕借款本金人民币40000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年九月七日
书记员 陈美姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2064号原告：黄文裕，男，汉族，1968年3月14日生，住贵州省贵阳市白云区。到庭。被告：ＸＸ，男，汉族，1964年11月3日生，住贵阳市白云区。原告黄文裕与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文裕及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告本是朋友关系，2015年8月29日，被告找到原告说自己资金周转困难向原告提出借钱，原告本着帮助朋友的关系，遂向被告出借人民币4万元，被告向原告打下借条。双方之间没有约定还款日期，后由于原告急需用钱，遂要求被告返还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。被告ＸＸ辩称，借条是我签的，但借款不属实，没有证人签字的那张条子是当时我在原告弟弟家打麻将输了钱，原告就说借钱给我，按月10%的利息借钱给我，当时借了一万，原告实际拿了9000元给我，当时我直接给了原告弟弟6000元，另外3000元我继续用来打麻将，然后输完了。有证人秦某签名的那张条子是之前原告拿了5000元现金给我，后来利滚利，2015年8月29日原告就打了2万元的条子让我签字，我就在上面签字了。钱是打麻将借的，并没有借那么多，两张条子都是利滚利形成的，但因为是程序麻将，我遭套了，又是高利息，所以我不会还的。本院经审理认定事实如下：原告黄文裕与被告ＸＸ系寨邻关系，2015年8月29日，被告ＸＸ向原告黄文裕出具两张借条，每张借条均载明借到黄文裕人民币20000元，ＸＸ在今借人一栏签字捺印。原告称未约定利息，口头约定借期一个月。被告答辩时称月息10%，并在法庭调查时先称从2015年8月29日起一直按月息10%支付原告利息到2017年3月份，后又称两张借条都没有约定还款期限，两张借条都是利息钱，没有约定利息。现原告以被告未返还借款为由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告黄文裕称被告于2015年8月29日分二次共向其借款40000元,并提供了被告向原告出具的二张借条予以佐证，ＸＸ在今借人一栏均签字捺印。被告ＸＸ辩称该借款系高利息和在被告弟弟处打麻将是“程序麻将”所致，但其并未提交证据证明，且被告也认可开麻将室的并非原告。被告在庭审中对二张借条的来源前后陈述也不一致，且对是否约定利息，被告答辩时称“月息10%，法庭调查时先称从2015年8月29日起一直按月息10%支付到2017年3月份”，后又称“两张借条都没有约定还款期限，两张借条都是利息钱，没有约定利息”，另被告称支付利息16700元，也没有提交任何证据证实。且在庭审中经本院向被告释明，要求其提供所称系借钱赌博或高利息的证据，其也未提交足够证据证明。综上，本院认定被告先后两次向原告借款共计40000元的事实成立，原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告黄文裕借款本金人民币40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇一七年九月七日书记员 陈美姣
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第207号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人徐某，务农，（原莒南县朱芦镇横沟村）。2012年9月24日因犯交通肇事罪被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年5月2日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）179号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月8日21时许，被告人徐某伙同于昌乐（已判刑）酒后行至临沂市罗庄区原罗庄粮管所门前，采用拳打、持刀威胁的方式，抢劫杨某现金22元及价值1050元的天时达手机一部，后又持刀胁迫杨某进入杨某在该处租住的房屋内，于昌乐翻走杨某已经坏掉的银白色联想手机一部。案发后，涉案财物已退还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人杨某的陈述，同案犯于昌乐的供述，接受刑事案件登记表，扣押物品清单，涉案银白色联想手机照片及现场照片，临沂市罗庄区人民法院（2007）临罗刑初字第47号刑事判决书，日照市岚山区人民法院（2012）岚刑初字第171号刑事判决书，办案说明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以暴力、胁迫等手段抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身及财产权利，构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述罪行，构成坦白，且涉案财物已退还，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2018年5月1日止。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 纪茜茜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01285号
原告：张军红，男，1970年12月10日出生，汉族，西安书院门小学干部。
委托代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：孟淑媛，女，1930年7月23日出生，汉族，无业。
被告：赵立秦，男，1955年11月7日出生，汉族，华能陕西分公司秦岭发电有限责任公司干部。
被告：赵茨莉，女，1958年11月7日出生，汉族，无业。
被告：赵立民，男，1960年11月15日出生，汉族，陕西华山风景名胜区旅游集团有限公司干部。
被告：赵伍莉，女，1963年5月1日出生，汉族，华阴市国税局城关分局干部。
共同委托代理人：赵立秦，男，华能陕西分公司秦岭发电有限责任公司干部。
本院审理的原告张军红诉被告孟淑媛、赵立秦、赵茨莉、赵立民、赵伍莉排除妨碍纠纷一案中，原告张军红于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军红的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军红撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，175元由原告张军红负担（已交纳）。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01285号
原告：黄亮，男，汉族。
委托代理人：安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：孟淑媛，女，汉族。
被告：赵立秦，男，汉族。
被告：赵茨莉，女，汉族。
被告：赵立民，男，汉族。
被告：赵伍莉，女，汉族。
共同委托代理人：赵立秦，男。
本院审理的原告黄亮诉被告孟淑媛、赵立秦、赵茨莉、赵立民、赵伍莉排除妨碍纠纷一案中，原告黄亮于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
案件受理费350元减半收取，175元由原告黄亮负担（已交纳）。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 萌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1321号
原告：王树喜，男，1977年2月12日出生，汉族，个体户，住唐山市。
委托代理人：杨洁，河北唯实律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区鹭港底商306S-08号。组织机构代码67600374-6。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王树喜诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险”）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树喜的委托代理人杨洁，被告中银保险的委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树喜诉称，原告在被告处投保了交强险、保额为390720元的机动车损失险、50万元的机动车第三者责任保险和不计免赔率等特别险种，保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日止。2013年12月11日12时40分许，原告司机杨树海驾驶原告所有的冀XX**号重型货车行至205国道东塔路段时，与孙文驾驶的冀BXX**号重型货车发生追尾，造成双方车辆受损。经唐山市公安交通警察大队六大队事故认定，原告司机杨树海负事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费2800元，车辆经河北圣源祥保险公司公估有限公司鉴定，车辆损失为89073元，支付鉴定费2700元，并且赔偿三者损失7500元。事故发生后原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告保险理赔款共计102073元。
被告中银保险辩称，在肇事车辆行驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我司在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，原告的车辆系营运车辆，根据车辆营运现状，应提供事故发生时的过磅单证实不存在超载，否则主张10%的不计免赔。应当扣除三者车辆交强险无责任部分应承担的保险限额。公估报告系单方委托，选定鉴定机构及鉴定过程均未通知我司到场，且鉴定数额过高，我司申请重新鉴定。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
原告王树喜为其主张成立，提供证据如下：
1、保险单2份，证明原告的车辆在保险公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任保险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2、中国重汽财务有限公司出具的证明1份，证明同意原告领取赔偿款。
3、杨树海的驾驶证、王树喜的行驶证复印件各1份，证明事故发生时驾驶证、行驶证合法有效。
4、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过，原告承担全部责任。
5、公估报告书1份、公估费收据1张，证明原告的车辆损失89073元，支付公估费2700元。
6、施救费票据1张，证明支付施救费2800元。
7、保险公估报告书1份、公估费发票1张，证明三者的车辆损失7000元、公估费500元。
8、收条1张，证明原告已经赔付三者张军车辆损失7000元、公估费500元。
被告中银保险未向本院提供证据。
经当庭质证，被告中银保险对原告提供的证据4有异议，认为在调解结果项下的约定未通过我司同意，不能作为约束我司的依据。证据5系原告单方委托，鉴定价格过高，依据保险条款及河北省物价局最新通知，未通知保险公司到场会同核损的，不能作为证据使用，不能作为定案依据。对公估报告不予认可，已经申请重新鉴定。证据6施救费价格过高，违反了河北省物价局、公安厅、交通运输厅联合下发的施救费标准，对该证据不予认可。公估费非正规票据，且公估费不属于保险理赔范围。对证据7不予认可，属于单方委托，鉴定程序违法。对公估费票据的真实性有异议，三者车辆公估时间过长，公估费不属于保险理赔范围。对证据8的真实性有异议，系原告单方出具，不能作为约束我司的依据。对其余证据无异议。经本院核查，原告提供的1-8号证据能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定。
经审理查明，2013年9月25日，原告王树喜为其所有的冀BXX**号重型货车在被告中银保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔390720元的机动车损失险及50万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日止。2013年12月11日0时40分许，原告的司机杨树海驾驶冀BXX**号重型货车在新2**国道东塔路段与孙文驾驶的冀BXX**号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2014年1月6日，唐山市公安交通警察大队六大队出具道路交通事故认定书，认定杨树海承担此事故的全部责任，孙文无事故责任。2013年12月13日，河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为原告车辆冀BXX**号重型货车损失价格为89073元。原告因本次事故支付公估费2700元，施救费2800元。2014年6月9日，唐山子胜保险公估有限公司出具了公估报告，结论为冀BXX**号重型货车车辆损失为7000元，公估费500元。原告已将7500元给付冀BXX**号重型货车车主张军。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告王树喜上述保险理赔款共计102073元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告经济损失经核算为：冀BXX**号重型货车损失价格为89073元，公估费2700元，施救费2800元，合计94573元。赔偿给三者冀BXX**号重型货车车辆损失为7000元，公估费500元。上述共计102073元。被告中银保险以原告的车辆系营运车辆，根据车辆营运现状，应提供事故发生时的过磅单证实不存在超载，否则主张10%的不计免赔为抗辩理由，理据不足，不予支持。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王树喜冀BXX**号重型货车损失89073元，公估费2700元，施救费2800元，合计94573元；赔偿给三者冀BXX**号重型货车损7000元，公估费500元；上述共计102073元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一四年九月五日
书 记 员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1321号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，该行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告李晓华，男，1987年2月2日出生，汉族。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李晓华信用卡纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 史丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1321号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，该行行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告李晓华。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李晓华信用卡纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 史丽娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第1321号原告曹瑞杰（又名曹杰），男，生于1986年。被告郭忠立，男，生于1966年。委托代理人赵永军，系河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨振忠，系河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告曹瑞杰诉被告郭忠立建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞杰到庭参加诉讼，被告郭忠立的委托代理人赵永军、杨振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞杰诉称，2013年3月25日曹瑞杰与郭忠立签订钢结构工程施工合同，约定该工程的承包方式为包工包料，并约定工程的结算方式是结构框架立起，郭忠立一次性付给10万元整，框架梁上起付给10万元。当曹瑞杰为郭忠立施工到框架梁上起后，郭忠立却不支付工程款10万元。现诉至人民法院要求被告郭忠立给付工程材料款100000元。被告郭忠立辩称，欠曹瑞杰工程款10万元是事实，但由于郭忠立经济困难，暂无法支付。经审理查明，2013年3月底至2013年5月原告曹瑞杰为被告郭忠立钢结构工程施工，后经双方结算，被告郭忠立于2014年7月18日为原告曹瑞杰出具欠条1张，其内容为“欠条，欠曹杰料款壹拾万元整，郭忠立，2014.7.18号，1个月给清。”此款经原告曹瑞杰催要，被告郭忠立未付，原告曹瑞杰诉至本院。本院认为，被告郭忠立欠原告曹瑞杰工程料款100000元未付的事实存在，原告曹瑞杰要求被告郭忠立给付此款，符合法律有关规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告郭忠立于本判决生效后3日内给付原告曹瑞杰工程料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告郭忠立负担（此款原告曹瑞杰已垫付待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  曹自强审判员  董合义陪审员  王建富二〇一五年一月十五日书记员  李建华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第112号
原告：李某，女，满族，教师，现住大安市。身份证号。
被告：高某，男，汉族，教师，现住址同上。身份证号。
本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
助理审判员 李 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 华卫贺
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第63号
申请执行人徐立芝，女，汉族，1976年出生，住齐河县。
被执行人翟明利，女，汉族，1971年出生，住齐河县。
被执行人德州信诚建筑有限公司，住所地：德州市。
法定代表人赵宪波，该公司经理。
第三人齐河县祝阿镇人民政府。
齐河县人民法院在执行申请人徐立芝与被执行人翟明利、德州信诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于二○一三年十月十五日向第三人齐河县祝阿镇人民政府送达了履行到期债务通知。第三人齐河县祝阿镇人民政府在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人德州信诚建筑有限公司在第三人齐河县祝阿镇人民政府到期债权中的110万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵彪
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一四年二月十九日
书记员 马学武
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执2号
申请人王某某，女，苗族，麻栗坡县人。
被执行人杨某某，男，汉族，麻栗坡县人。
本院在王某某与杨某某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人外出务工，下落不明，无法查找到应返还的财产，经申请人同意终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执2号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请人执行。
本裁定书送达后即生效
审判员 李诗文
二〇一七年七月十八日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执2号申请人王某某，女，苗族，麻栗坡县人。被执行人杨某某，男，汉族，麻栗坡县人。本院在王某某与杨某某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人外出务工，下落不明，无法查找到应返还的财产，经申请人同意终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执2号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请人执行。本裁定书送达后即生效审判员  李诗文二〇一七年七月十八日书记员  张学智
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执异9号
案外人：黄道胜，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：涂杰荣，男,1980年10月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：张美玲，女，1982年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县,现住福建省闽清县。
本院在执行（2016）闽0124执451号申请执行人涂杰荣与被执行人张美玲离婚纠纷一案过程中，案外人黄道胜提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
案外人黄道胜称：被执行人张美玲与涂杰荣离婚纠纷一案，法院判决张美玲承担儿子涂宏鑫每月500元抚养费。2016年下半年异议人与李福光合伙经营闽清县云龙富胜美农场,合伙人聘用被执行人张美玲担任该农场财务人员。由于筹办初期营业执照、公章未办妥，无法开立对公银行账户。张美玲未告知其未了结的民事纠纷，因而农场在2016年9月3日仍以张美玲个人名义在闽清县农村信用合作联社云龙信用社开立账户（户名张美玲，账号62×××68）专门用于合伙人入股资金及经营资金存取使用。2016年12月12日该账户被贵院扣划10650元。因该款系异议人个人所有，是异议存入张美玲该账户用于合伙经营的资金，法院扣划该账户款项是错误的。故请求法院中止对该款项的执行，并将该款项返还异议人。案外人黄道胜为证明其主张提供了银行存款明细账、营业执照、资金往来结算票据证据三份。
本院查明，闽清县人民法院民事判决书生效后，被执行人张美玲未按生效判决书履行义务，申请人执行人涂杰荣向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张美玲未按本院指定期限内履行法律文书所确定的义务，本院于2016年12月9日作出（2016）闽0124执451号执行裁定书，裁定冻结(划拨)被执行人张美玲金融机构存款，并于2016年12月12日扣划被执行人张美玲开立于闽清县农村信用合作联社云龙信用社账号为62×××68的银行账户内10650元存款（含执行费150元）。案外人黄道胜认为该款系异议人个人所有，遂提出上述异议。
本院认为，本案的焦点是本院能否扣划被执行人张美玲银行账户内的存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，闽清县农村信用合作联社云龙信用社账号为62×××68的银行账户的户名为被执行人张美玲，该账户内的存款应认定为张美玲所有。张美玲是本案被执行人，其未按本院指定期限内履行法律文书所确定的义务，本院依法并扣划其银行账户内的存款，并没有违反法律规定。故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄道胜的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈金荣
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初623号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人董素英，女，1937年12月25日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月15日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）434号起诉书指控被告人董素英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人董素英到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年的一天，被告人董素英明知是罂粟种子的情况下，仍在沛县敬安镇棉花原种场肖吴庄村家中附近地里种植。2017年4月15日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人董素英种植的毒品原植物罂粟共计702株。
上述事实，被告人董素英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，现场笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及收据、抽样笔录、植物材料鉴定意见，证人鲍某的证言，被告人董素英的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人董素英年满七十五周岁，具有从轻或者减轻处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人董素英非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人董素英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人董素英犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其年满七十五周岁，系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人董素英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董素英犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02623号
申请执行人梅祥芳，居民。
被执行人陈兆斌，居民。
被执行人朱时果，居民。
梅祥芳与被执行人陈兆斌、朱时果追偿权纠纷一案，于2015年4月20日作出（2015）赣商初字第00311号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈兆斌、朱时果于本判决生效后十日内给付申请执行人梅祥芳原担保借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月九日
书记员 王 硕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1456号
原告:李曰习，男，1960年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代913711218658807999。
诉讼代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告李曰习与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李曰习申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李曰习撤诉。
案件受理费5075元，减半收取计2538元，由原告李曰习负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初473号
原告黄某某，女，1990年7月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区苹果县。
委托代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人韦斌，该公司职员。
住所地：广西柳州市东环大道167号。
被告章华兴，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告黄某某与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年五月二十四日
书记员 农碧珠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2382号
原告：林卫，女，汉族，1976年2月4日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告：蓝辉，男，汉族，1989年2月7日出生，住北流市。
原告林卫诉被告蓝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫及其委托诉讼代理人杨浩、被告蓝辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房订金20000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算以20000元为基数，按年利率6%计算，自原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍得知，被告欲将其位于北流市新城市花园小区紫兰阁（A2）-17-B号商品房出售。2016年12月底，双方经多次协商达成购房意愿，确定房屋作价59万元，原告同意先付20000元给被告收执，待办通相关手续后再交清余款57万元。2017年1月4日，原告通过网上手机银行将购房订金20000元转给被告，被告收到订金后立写收条一张交原告收执。2017年2月5日，原告丈夫因病情严重花费了巨额的医疗费用，原告已经没有经济能力购买商品房。因此，原告告知被告不再购房，要求退还20000元，但被告却以各种理由搪塞且拒绝退还。原告交付给被告20000元订金是购房预付款项，不具有担保性质。因此，要求法院判决被告退还20000元订金给原告，并支付相应利息。
被告蓝辉答辩，原告多次看房后，明确要购买被告的房屋，因此，被告要求原告先交定金或付全款。原告自愿交定金20000元，作为履约保证金，以示成交的承诺信誉，被告收款后立有字据给原告。之后，被告多次催原告办理房屋买卖的具体事宜，但原告没有进一步意愿。2017年1月13日，被告在微信上表明：如果原告不要了，20000元就不退还了。原告回复同意被告向他人出售房屋。之后原告以各种理由要求被告退还定金。
原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、身份证；2、收条、微信转账记录、信用社转账记录；3、出院记录。被告围绕答辩提供了证据：1、微信聊天记录。上述证据经原、被告质证，均对对方提供的证据无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原、被告经协商，原告愿意以价款59万元购买被告位于北流市新城市花园小区紫兰阁（A2）-17-B号商品房，原告先交款20000元给被告。2017年1月4日，原告通过网上手机银行转账20000元给被告，被告收到款后立写收条一张交给原告收执，收条写明：“今收到林卫交来2万元房屋转让订金。（新城市花园紫兰阁A2-17B）。收款人：蓝辉，2017年1月4日”。之后，被告催促原告办理有关购房手续时，原告一直推辞。2017年1月13日，被告通过微信向原告表明：如果原告不购买房屋，将不再退还20000元。但原告对房屋买卖和20000元退款与否都没有明确答复被告。2017年2月，原告以丈夫患重病为由，向被告提出不再购房并要求被告退还20000元，但被告以原告违约不同意退还。
本院认为，原、被告就房屋买卖达成一致意见后，根据交易习惯而交付的20000元，是双方的真实意思表示，符合《中国人民共和国担保法》中关于“定金”的形式要件和实质要件，即本案争讼的20000元之实质上是原、被告买卖房屋行为中具有担保性质的“定金”。因此，原告以收条中写明“订金”为由而要求被告退款并支付利息，与客观实际不符，理由不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：
驳回原告林卫的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告林卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一七年八月八日
书记员 林晓霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市明可皮革有限公司。
法定代表人：唐国全，该公司总经理。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞宇富鞋材有限公司。
法定代表人：林正雄，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇富有限公司（YUFULIMITED）。
代表人：林正雄，该公司董事。
被申请人（一审被告）：惠州市新田合成皮革有限公司。
法定代表人：林承达，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：丰田贸易公司（FUNGTENCOMPANY，东主：郭姿宜）。
再审申请人广州市明可皮革有�公司（以下简称明可公司）因与被申请人东莞宇富鞋材有限公司（以下简称东莞宇富公司）、宇富有限公司（以下简称宇富公司）、惠州市新田合成皮革有限公司（以下简称新田公司）、丰田贸易公司承揽合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明可公司申请再审称：（一）丰田贸易公司系香港个人企业，非独立法人，不具备诉讼主体资格，应追加其东主郭姿宜作为诉讼主体参加诉讼。（二）一、二审法院认定丰田贸易公司是案涉4225405.38元加工费对应货物的实际定作人缺乏证据证明。1、有三份新证据足以推翻原判决：一是郭姿宜出入境的记录，证明案涉委托协议、债务代为履行协议是伪造的；二是香港商业登记署的丰田贸易公司注册资料，证明其�权在2007年4月2日签署案涉委托协议；三是经公证的电子邮件，结合东莞宇富公司员工赵峰在二审的书面证言，可证明东莞宇富公司是实际定作人。2、东莞宇富公司实际收货，与明可公司商定定作物规格、样式、数量等信息并跟进订单，是实际定作人。《采购单》落款没有丰田贸易公司的盖章或郭姿宜的签名，认定丰田贸易公司为实际定作人的证据不足。（三）明可公司在一、二审中关于对案涉委托协议和债务代为履行协议的形成时间进行司法鉴定的请求未获准许，一、二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定。（四）宇富公司、东莞宇富公司、新田公司均由台湾富淞塑胶工业股份有限公司实际控制，存在股东、业务等混同的情况，应承担共同清偿责任。（五）宇富公司作为东莞宇富公司的股东，没有完成出资义务，应在其未出资的范围内承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（八）项的规定，请求依法再审本案。
本院认为：本案争议的焦点问题是案涉4225405.38元加工费所对应的货物定作人是谁。
根据查明的事实，虽然没有书面的加工承揽合同，但根据采购单、交运单及对账单等证据足以认定案涉加工承揽关系成立，各方当事人对此并无异议。关于明可公司提交的三份证据，委托协议、债务代为履行协议的真伪与本案事实及责任认定不具有直接关联性。电子邮件的内容只表明东莞宇富公司与明可公司就修改一些货物数量、颜色等进行了沟通，与东莞宇富公司员工赵峰的书面证言均不足以证明东莞宇富公司为实际定作人。可见，明可公司提交的三份证据并不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监�程序若干问题的解释》第十条的规定，亦不足以推翻原判决。一、二审法院结合全部证据及其与案件事实的关联性，综合审查后认定丰田贸易公司是4225405.38元加工费所涉承揽关系的定作人并无不妥。明可公司关于东莞宇富公司为实际定作人的申请再审理由不能成立。
一、二审法院关于案涉委托协议和债务代为履行协议真实与否不影响该案事实及责任的认定并无不妥，且在判决中释明了不予同意的理由，因此，明可公司关于一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定的申请再审理由不能成立。
明可公司没有充分证据证实宇富公司、东莞宇富公司、新田公司存在股东、业务混同的情况，且公司之间存在股东、业务重合的情况并不能否定公司的独立法人资格。宇富公司是否完成对东莞宇富公司的出资义务与本案没有关联性，不属于本案�查范围。明可公司关于宇富公司、东莞宇富公司、新田公司承担共同清偿责任、宇富公司应在其未出资的范围内承担连带偿还责任的申请再审理由均不能成立。一、二审法院将丰田贸易公司列为诉讼主体不违反法律规定，丰田贸易公司系无限公司，东主郭姿宜对其承担无限责任，郭姿宜是否被列为诉讼主体并不影响其承担法律责任，且一、二审法院在判决中已载明丰田贸易公司的东主为郭姿宜，明可公司关于应追加其东主郭姿宜作为诉讼主体参与庭审的申请再审理由没有法律依据，不能成立。
综上，明可公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市明可皮革有限公司的再审申请。
审判长 罗东川
审判员 高晓力
代理审判�沈红雨
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 迪
青岛市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1220号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人郗登振，男，汉族，1972年10月27日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人王淑荣，住青岛市黄岛区。
本院在申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人郗登振、王淑荣金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2015年9月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1220号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2022号
罪犯代正殿，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年5月23日作出（2011）胶刑初字第276号刑事判决书，以被告人代正殿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金17800元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月1日起，至2015年1月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年6月20日受记功奖励一次，2014年5月12日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代正殿准予减刑（即其刑期变更为自2011年2月1日起，至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2268号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，住所地益阳市康富路242号。
负责人王斗斗。
委托代理人倪三毛，男，1965年8月2日，系行员工，代理权限为一般代理。
被告谢世祥，男，1969年11月19日出生，住赫山区龙光桥镇。
被告谢世光，男，1971年3月3日出生，住赫山区龙光桥镇。
被告曹益林，男，1970年2月7日出生，住赫山区龙光桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告谢世祥、谢世光、曹益林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪三毛到庭参加诉讼，被告谢世祥、谢世光、曹益林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告谢世祥向原告借款3万元，约定借款年利率9.3%，逾期还款年利率13.95%，并由被告谢世光、曹益林提供连带保证担保。2015年10月20日，借款到期后被告谢世祥仅还款5287.68元，尚欠本金24712.32元及利息。原告诉至法院，请求判令被告谢世祥偿还原告借款24712.32元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），被告谢世光、曹益林承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告谢世祥向原告借款3万元，约定借款年利率9.3%，逾期还款年利率13.95%，并由被告谢世光、曹益林提供连带保证担保。2015年10月20日，借款到期后被告谢世祥仅还款5287.68元，尚欠本金24712.32元及利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据、共同还款承诺书等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告谢世祥借贷关系成立，应承担偿还原告借款本息的责任，原告要求被告谢世祥偿还借款24712.32及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按合同约定计算至本金付清之日止，被告谢世光、曹益林承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢世祥自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款24712.32元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），被告谢世光、曹益林承担连带清偿责任。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告谢世祥、谢世光、曹益林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月十五日
书 记 员 唐潮婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00949号
原告：张进怀，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张进怀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李振宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王莎莎
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第670号
原告舟山市民生商厦有限责任公司。
法定代表人翁友定。
委托代理人何易。
委托代理人周琨。
被告周云飞。
本院在审理原告舟山市民生商厦有限责任公司与被告周云飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解并履行完毕为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市民生商厦有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7232元，减半收取3616元，由原告舟山市民生商厦有限责任公司负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年九月十六日
书记员 於航燕
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第752-3号
申请执行人何炳全，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人谢斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人何炳全申请执行谢斌其他权属、侵权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人谢斌所有的简阳市房产，扣押了被执行人谢斌所有的轿车一辆，扣押车辆暂不具备处置条件，查封房产在评估处置中，本案尚余案款10000元，执行费50元未能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第752号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月十九日
书记员 都大军
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山白民一初字第42号
原告张某某，男。
被告杨某某，女。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨文龙担任审判长与人民陪审员张新泉、金飞辉组成合议庭，书记员李思洁担任记录，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告系经人介绍相识恋爱，并自愿结婚。婚初，夫妻关系一般，并生育了一个小孩。2013年10月，被告外出务工后失去联系，一直未归，夫妻分居至今。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩张某甲。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告杨某某未到庭答辩和向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃举证权和质证权。本院认证该证据系有权机关出具，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据有效证据及原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，双方自愿于2011年10月17日在衡山县民政局登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，并生育女孩张某甲。小孩出生后，为搞好家庭，被告外出务工，原告在家抚养小孩。2013年7月18日，被告提出自己独自外出务工一事，因原告不同意，双方发生了争吵，事后被告不顾原告阻拦独自外出。在外务工期间，被告曾提出与原告离婚的要求。当年10月，被告回家为原告母亲过生日，再次提出与原告离婚，虽经双方父母调解，但因被告坚决要求离婚而未果，事后被告离开原告，独自外出，并与原告及家里失去联系，原告多次寻找被告均无结果，夫妻分居至今。2014年4月29日原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩张某甲。
另查明，婚生女孩张某甲自被告外出后一直随原告方共同生活，被告未尽抚养义务。在原告处，被告无婚前个人财产，夫妻婚后既无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻基础较牢。婚初夫妻关系尚可，并生育了一个小孩。2013年7月原、被告因被告独自外出务工之事发生争吵，导致夫妻双方产生隔阂。2013年10月，双方再次发生矛盾，事后，被告离开原告独自外出，夫妻分居至今。但原、被告分居不足一年，夫妻关系虽出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告相互谅解，念及夫妻往日情谊及小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告杨某某离婚；
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 杨文龙
人民陪审员 张新泉
人民陪审员 金飞辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1234号
申请执行人：杨冬九，男，1972年1月30日生，汉族，江苏省兴化市人，住上海市。
被执行人：冯卫忠，男，1969年12月6日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
被执行人：钱跃兰，女，1967年11月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人杨冬九与被执行人冯卫忠、钱跃兰民间借贷纠纷一案。中华人民法和国上海市东方公证处作出（2016）沪东证执行字第68号公证债权文书，已经发生法律效力，依该公证债权文书：二被执行人应给付申请执行人借款本金人民币130万元整、支付自2015年7月2日起至2016年1月1日止的利息117000元以及自2016年1月2日起至债务清偿之日的违约金（违约金为借款本金余额*合同签订当日中国人民银行同期人民币贷款基准利率5.10%*4/365天*逾期天数）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。被执行人应负担执行费人民币16570元。
在本案执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人财产状况，发现二被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等财产，但二人名下有坐落于上海市杨浦区国权东路99弄10号302室房屋、上海市杨浦区控江路1029开1号1705室房屋各一套，这二款房屋已被上海市浦东新区人民法院首封。本院立即轮候查封。另查明，二被执行人离开原住所，不知去向。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索未果，申请执行人表示将参与上海浦东新区人民法院的财产处置过程，并向本院提出终结本次执行程序。
以上事实，由本院向有关单位的查询回执、申请执行人终结本次执行程序的申请等证据予证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。现二被执行除了已被本院轮候查封的二套住房外无可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人其他可供执行财产线索未果，申请执行人表示将参与上海浦东新区人民法院的财产处置过程，并向本院提出终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年八月二十五日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第85号
申请人济宁同欣化工有限公司，驻济宁洸河路双闸科技园山推6号宿舍楼东单元一层东室。
法定代表人姜成华，总经理。
申请人济宁同欣化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223039004，出票日期为2013年3月26日，到期日为2013年9月25日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东板桥酒业有限公司、收款人为潍坊板桥酒销售有限公司、持票人为济宁同欣化工有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁同欣化工有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十月八日
代书记员 韩力宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第678号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：李××。
委托代理人：刘××、朱×。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行为与被告陈
甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，于2009年2月25日向本院起
诉。本院受理后，依法组成由审判员潘一平担任审判长，审判
员夏晓峰、童剑波参加评议的合议庭，于同年4月27日公开开
庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州市××支行的
委托代理人刘××、朱×到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本
院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈甲因购车缺资向原告申请借款，为此
，双方签订了《购车借款合同》一份。合同约定：贷款金额为
人民币250000元；期限从2007年9月10日起至2010年9月10日止
；贷款月利率为6.6‰；对逾期贷款的罚息利率为合同载明的
贷款利率水平上加收50％；还款日为每月5日，采用等额本金
还款法，每月归还本金6944.44元；借款人连续3期或累计6期
未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同下的贷款提前到期。合同并对其它事项做了约定。为担保该借款的偿还，被
告陈甲以其所购的牌号为浙c×××××的沃尔沃牌汽车提供
抵押担保，已办理抵押登记。被告陈乙出具了承诺对该笔按揭
贷款的共同还款书，承诺共同承担还款责任。嗣后，原告即依
约向被告发放贷款250000元。合同期间，被告已于2007年10月
－2008年10月间，陆续偿还借款本金，合计人民币90957.57元
，并支付利息至2008年10月5日。之后，被告未按约定履行还
款付息义务。现原告经数次催讨被告偿付借款本息无着，故起
诉法院，要求依法判决：1、解除原、被告签订的《购车借款
合同》；2、被告陈某某即偿还借款本金159042.43元及利息、
逾期息，被告陈乙承担连带偿还责任；3、原告享有就浙c××
×××的沃尔沃牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿的权某；
4、由被告承担原告支付的律师费、本案诉讼费。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1、法人营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证及结婚证复印件各一份，证明两被告的诉讼主
体资格及两被告系夫妻关系。
3、发票、购车借款合同、机动车注册登记表、借款借据
，证明被告陈甲于2007年9月10日因购买一辆发动机号为b5244
s4168839沃尔沃牌轿车并以其所购的轿车为抵押向原告按揭贷
款的事实。
4、共同还款承诺书，证明被告陈乙自愿为该按揭贷款承
担连带责任保证。
5、证明，证明被告还款情况及余欠本金情况。6、法律服务协议书、发票，证明因被告违约致讼由原告
支付的律师费用。
被告陈甲、陈乙未作答辩，在举证期限内未提供证据。
庭审中，对原告提供的上述证据，因两被告经本院合法
传唤拒不到庭，视为放弃质证权，本院经审核后，依法均予以
确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈甲
因购车需资向原告借款，并为此签订了借款合同，该合同条款
齐全，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，系有效的民
事合同，应受法律保护。现原告要求被告偿付借款本息，合理
合法，应予支持。被告拒不偿还，显系无理。被告陈乙为讼争
的贷款向原告出具了共同还款承诺书，该承诺书系其本人的真
实意思表示，合法有效，应予确认。被告陈乙作为被告陈甲的
妻子，对夫妻婚姻存续期间的债务应依法承担共同还款责任。
现俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃
抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条
第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《购车借款合同》。二、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内一次性
偿还原告中国银行股份有限公司温州市××支行借款本金人民
币159042.43元及利息、逾期息（利息、逾期利息自2008年10
月6日起按合同规定的利率计算至本判决确定的偿付之日止）
；并互负连带责任。
三、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内一次性
赔偿原告中国银行股份有限公司温州市××支行案件代理费损
失人民币5000元。
四、若被告陈甲、陈乙届期未偿付上述借款本息及案件
代理费，则拍卖或变卖其所抵押的沃尔沃汽车（牌号：浙c×
××××）一辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州
市××支行优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3481元，由被告陈甲、陈乙共同承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 潘 一 平
审判员 夏晓峰审判员童剑波
二〇〇九年四月二十七日
书记员 陈 蒙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1476号
罪犯谢某向，男，1979年7月8日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年4月23日作出（2013）湛雷法刑初字第170号刑事判决，以被告人谢某向犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢某向在服刑期间确有�改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某向在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某向确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某向予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保462号
申请人王会玲，女，1945年1月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人武城县益民保洁服务有限公司，住所地武城县城区广运街道办事处北。
担保人李东喜，男，1969年1月17日出生，汉族，住山东省武城县城区顺河东街贝州小区33号内1号。
本院审理申请人王会玲与被申请人武城县益民保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县益民保洁服务有限公司银行存款77000元或同等价值的财产，担保人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人武城县益民保洁服务有限公司银行存款77000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人李东喜名下位于武城县盛泰小区2号楼三单元601室房产一套。
案件申请费790元，申请人王会玲已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十月十一日
书记员 张 晓
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6596号
原告：何建民，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：周亚，女，1993年08月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告何建民与被告周亚机动车交通事故责任纠纷一案，原告何建民于2017年11月27日以双方达成协议为由，申请撤回对被告周亚的起诉。
本院认为，原告何建民的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建民与被告周亚的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，由原告何建民承担。
审判员 王丹华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 青
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01228号
原告陈勇。
被告艾万红。
本院在审理原告陈勇与被告艾万红民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取由原告陈勇负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴江涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7534号
原告：浙江万鑫亿伽进出口有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一新村*幢***室。组织机构代码：76961565-3。
法定代表人：肖峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇崇民南大道188号。组织机构代码：00255945-7。
法定代表人：王群，镇长。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告浙江万鑫亿伽进出口有限公司（以下均简称万鑫亿伽公司）与被告桐乡市崇福镇人民政府（崇福镇政府）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫亿伽公司委托诉讼代理人刘琳；被告崇福镇政府委托诉讼代理人闻国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鑫亿伽公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金50万元。事实和理由：2010年8月6日，原告同杭州宝衣实业有限公司就在桐乡市崇福镇城镇工业区购买工业用地用于新建合资企业相关意向，与桐乡市崇福镇招商办公室签订《项目投资意向书》一份，约定：原告和杭州宝衣实业有限公司拟征用桐乡市崇福镇城镇工业区土地98亩左右用于新建厂房及配套设施，土地取得成本价为每亩170000元；签订意向书之日，原告同杭州宝衣实业有限公司向被告支付保证金1000000元，待摘牌后，被告予以全部退还，同时对其他事项予以约定。后原告于2010年8月16日按约向被告下属单位桐乡市崇福镇城镇工业区支付了500000元，并由其开具同等金额的来往款票据。但原告及杭州宝衣实业有限公司因故未能摘牌取得项目投资意向书所涉土地使用权。被告至今未归还原告支付的500000元保证金。
被告崇福镇政府答辩称，对500000元的事实没有异议。协议书没有约定保证金的归还时间，原告与其他投资人于2011年12月20日成立一个公司，该保证金转为富鑫重工项目的保证金，根据补充协议，待项目投产后予以退还，但实际上盖项目并未投产，故返回条件未成熟，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告同第三方杭州宝衣实业有限公司与桐乡市崇福镇招商办公室于2010年8月6日签订《项目投资意向书》一份，约定：原告及其杭州宝衣实业有限公司拟征用桐乡市崇福镇城镇工业区土地98亩左右用于新建厂房及配套设施，以每亩170000元为准，并由原告同杭州宝衣实业有限公司支付保证金1000000元，待摘牌后将保证金予以全部退还。后原告按约将500000元保证金通过银行转账形式汇入桐乡市崇福镇城镇工业区账户内。后该投资项目未落地。上述事实由原告提交的项目投资意向书、网上银行转账凭证佐证，且当事人双方均无异议，本院予以确认。
审理中，当事人双方对是否应当返还500000元保证金存在争议。被告向本院提交土地回收协议、富鑫重工项目投资补充协议以证明涉案土地由原告等人投资的富鑫重工取得，原告所支付的500000元保证金转为富鑫重工的保证金，并约定待投产后返回。原告对上述证据的真实性有异议，且这两份协议的当事人不是本案原告，与本案无关联性。本院认为，被告所提交的证据虽系复印件，但经本院核实与原件一致，对其真实性予以确认，但上述协议系被告与浙江富鑫重工制造有限公司所签，而经本院核查，原告与浙江富鑫重工制造有限公司无任何关联，上述协议对原告并无约束力，故对被告的抗辩本院不予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告约定由原告支付保证金的目的是为了保证投资项目最终落地生产，并约定“待摘牌后，甲方予以全部退还被乙方”，现因客观原因导致合同无法履行，被告拒不返还保证金的行为损害了原告的合法权益，故对原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告桐乡市崇福镇人民政府于本判决生效之日起十日内归还原告浙江万鑫亿伽进出口有限公司保证金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10625元，减半收取5312.5元，由被告桐乡市崇福镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔怡