山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7152号
上诉人(原审被告)：袁桂英，女，l948年9月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李庆莲（系袁桂英之女），女，汉族，l974年5月10日出生，住济南市。
上诉人(原审被告)：李庆莲，女，汉族，l974年5月10日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉平，山东德康律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：胡守奎，男，l968年10月2日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住济南市。
法定代理人：胡永平（系胡守奎之子），男，1997年7月25日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住济南市。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
上诉人袁桂英、李庆莲因与被上诉人胡守奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
袁桂英、李庆莲上诉请求：一、撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。二、一、二审的诉讼费用由胡守奎承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据2015年l2月22日北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见第l条认定：根据现有证据，无法确定标识为“董家邦德”的电动三轮车与标识为“上海千鹤”的电动二轮车的接触部位，所以两车是否接触根本无法确定，一审法院仅依据李庆莲在交警笔录的陈述就认定两车有过碰撞，缺乏证据支持。假如两车真的有碰撞，袁桂英、李庆莲认为事故责任的判定，应根据因果关系来判定，李庆莲无牌无证驾驶只属于行政处罚的范围，无论她是否有无牌有无证都会被胡守奎追尾，所以李庆莲的无牌无证驾驶与本次事故并没有因果关系。在本次事故中李庆莲又没有其他违章行为，所以应由胡守奎承担事故的全部责任。二、李庆莲虽然已结婚，但因是嫁到本村，所以一直有娘家即袁桂英家里的钥匙，在发生事故当天，袁桂英锁门外出并不在家，是李庆莲用自己手里的钥匙打开门，在未跟袁桂英商量未经得她同意的情况下，擅自将车开走，袁桂英并不知情，并不存在“默示”和“放任”的情形。所以袁桂英没有过错不应承担除交强险外的任何赔偿责任。三、袁桂英虽未投保交强险，但因在本次事故中李庆莲无过错，与事故发生无因果关系不承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。所以袁桂英只在交强险的百分之十的限额内进行赔付。四、胡守奎在责任认定书及起诉状中均写明居住地是鲍山花园北区l4号楼2-101室，开庭时其代理人也陈述该房屋是其买的，一直在此居住(但未提交任何购房合同、支付购房款的相关证据)，但在最后一次开庭时其代理人提交的胥家庄村委会证明、物业证明又证明其一直在鲍山花园南区10-3-601居住；胥家庄村委会证明、物业证明及历城区胥家村欣婷运输队的证明上签字的证明人均是胡守奎的近亲属(胥家村欣婷运输队的证明上签字的证明人胡守云是胡守奎亲妹妹、胥家庄村委会证明上证明人李在眠是胡守奎的亲妹夫、物业证明签字的证明人李在辉是李在眠的兄弟)因证人与胡守奎系近亲属，可能从维护亲情等思想出发，提供虚假的对当事人有利的证明，且其代理人的陈述和证明的内容前后自相矛盾，不能自圆其说，胡守奎也未能提交派出所出具的其在鲍山花园连续居住一年以上的暂住证明，因其户籍是滕州市官桥镇望河村，所以应按农村年平均收入来计算各项损失。因本次交通事故发生在2015年，有损失也是发生2015年，胡守奎是在2016年立的案，所以胡守奎的各项损失应按2015年度农村人1-3年平均收入来计算。五、事故发生后李庆莲闻到胡守奎身上有酒味，后来交警给李庆莲做笔录时，李庆莲也跟交警提到过，但交警在当时并没有给胡守奎抽血化验，导致这一证据缺失，请求二审法院至胡守奎住院的医院(省立医院东院区)调取胡守奎当天住院时医院给其做的静脉抽血化验结果。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持袁桂英、李庆莲的诉讼请求。
胡守奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处，袁桂英、李庆莲的上诉理由所提到的问题是法院根据已查明的事实客观公正的前提下自由裁量，袁桂英、李庆莲承担赔偿责任的比例恰当，袁桂英、李庆莲无证据证明其第三至第五项上诉理由成立这是单方的猜测，该案一审最后一次开庭是2017年7月，最高院关于审理人身案件司法解释规定人身损害的各项损失应以案件审理时的标准予以确定，一审法院适用2016年的标准没有不当之处，请求法院驳回袁桂英、李庆莲的上诉。
胡守奎向一审法院起诉请求：1、请求法院认定李庆莲对涉案交通事故的发生承担全部责任；2、判令李庆莲赔偿胡守奎医疗费225733元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修车费、司法鉴定费待司法鉴定后予以确定，袁桂英对前述赔偿承担连带责任；李庆莲、袁桂英在交强险限额人全额予以赔偿，超出部分李庆莲、袁桂英继承承担全额连带赔偿；3、本案的诉讼费用由李庆莲、袁桂英承担。庭审中，胡守奎变更第二项诉讼请求为：判令李庆莲赔偿胡守奎伤残赔偿金530587.2元、误工费37500元、护理费20640元、住院伙食补助费11400元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费6637元、医疗费330240元，袁桂英对上述赔偿承担连带责任；李庆莲、袁桂英在交强险限额内全额予以赔偿，超出部分李庆莲、袁桂英继续承担全额连带赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月23日17是40分，胡守奎在历城区凤鸣路西非机动车道两铁路桥中间路段发生交通事故，胡守奎受伤后被急救车送往济钢医院接受治疗，支出医疗费用440元。当日转至山东省立医院东院住院治疗，住院32天，自2015年11月23日至2015年12月25日，支出医疗费用230240.64元。出院诊断：1、重度颅脑外伤；2、双侧额颞顶硬膜下血肿；3、右额脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、脑疝；7、吸入性肺炎；8、多发软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，避免剧烈活动，转入其他医院继续康复治疗；2、定期复查颅脑CT及肺部CT;3、出院半年后根据恢复情况给予行颅骨修补术治疗；4、定期吸痰，避免肺部感染；5、我科随诊。2015年12月25日至2016年3月17日，胡守奎在济南市第三人民医院住院83天，支出医疗费用99435.10元。出院诊断为：1、颅脑损伤术后；2、颅脑缺损；3、头皮下积液；4、脑外伤后综合症。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查，不适随诊。
2016年1月4日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出济（历城）公交证字[2015]第00935号道路交通事故证明，内容为：交通事故时间：2015年11月23日17时10分；交通事故地点：历城区凤鸣路西非机动车道两铁路桥中间路段；当事人基本情况：李庆莲，户籍所在地:济南市，驾驶标识为“董家邦德”的电动三轮车（经鉴定为机动车），未取得机动车驾驶证，胡守奎，户籍所在地山东省滕州市\'style=\'cousor:pointer\'>：山东省滕州市，现住址：济南市历城区鲍山花园北区14号楼2-101室，驾驶标识为“上海千鹤”的电动二轮车（经鉴定为机动车），未取得机动车驾驶证；标识为“董家邦德”的电动三轮车的车主：袁桂英，住址：济南市，未投保道路交通责任强制保险；标识为“上海千鹤”的电动二轮车的车主：胡守奎本人，未投保道路交通责任强制保险；调查交通事故得到的事实：1、现场道路系沥青路面的城市道路，现场位于历城区凤鸣路西侧非机动车道两铁路桥中间路段，凤鸣路南北走向，地面无标志标线，道路两侧有人行道，路面潮湿。2、李庆莲驾驶标识为“董家邦德”的电动三轮车由南向北逆向行驶，行驶至事故地点处时，听见后方有响声，停车后发现车后方胡守奎驾驶的标识为“上海千鹤”的电动二轮车倒地，胡守奎受伤。3、经询问李庆莲，其称事发前未发现胡守奎，没看见胡守奎事故的过程；胡守奎因受伤未能接受询问。4、经北京中机车辆司法鉴定中心【2015】鉴字第SJJN1983号司法鉴定意见书鉴定意见：根据现有证据无法确定标识为“董家邦德”的电动三轮车与标识为“上海千鹤”的电动二轮车的接触部位；根据现有证据，无法确定本次事故的形成过程；根据现有证据，无法确定标识为“上海千鹤”的电动二轮车事故时的行驶方向及速度。5、经调查访问没有找到目击证人，现场也无交通监控设施。该道路交通事故形成原因无法查清。
经胡守奎申请，一审法院调取了济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故档案卷宗一册，共66页。卷宗第7页道路交通事故现场图的说明内容为：两车关系：电瓶车前轮向北800cm为电瓶三轮右后轮，电瓶车倒地划痕南端向北3cm为电瓶车后轮，划痕长90cm，划痕南端距非机动车道东沿130cm,划痕北端距非机动车东沿180cm,划痕北端向北60cm为电瓶车前轮，电瓶车前轮向北110cm为散落物片，散落物片距非机动车道东沿150cm。卷宗中第9-15页交通事故照片显示：两车均车头朝北，李庆莲驾驶的电动三轮车在胡守奎驾驶的电动二轮车的北侧。卷宗第27-28页记载了两次对胡守奎的询问情况，第一次因胡守奎处于昏迷状态未能询问，第二次因胡守胡守奎神志不清、无法言语，未能询问。卷宗第29-32页为询问李庆莲的笔录，时间为2015年11月27日，笔录内容为：问：你的交通方式是什么？行驶方向？行驶路线？答：我驾驶的电动三轮车，由南向北，行驶路线是凤鸣路西非机动车道。问：你的出行目的是什么？你驾驶的电动三轮车主是谁？什么时间买的？答：下班回冷水沟家，车主是我母亲的，不知道什么时间买的，我借我母亲的车，就借了一天（2015年11月23日），就出事了。问:你母亲姓名？问：是谁扶起的电瓶车（上海千鹤）？答：是一个过路的扶起电瓶车，我不认识扶车人。问：说一说电瓶车歪倒时的原始状况？答：上海千鹤电动车车头朝西北，车尾朝东南，倾斜度不大。问：你们两车的接触部位？答：不知道，我在前边驾驶三轮电动车走着，我就听见后面响了一下，我以为我车厢里的木头掉了，下车一看没掉，我就看见电瓶车歪着，人坐着，我认为是我可能碰的他，我叫路人拨了120,我给我同事打电话，他们就到了现场，这时，伤者还没有上120急救车，我和我同事三人在现场，叫我同事跟着去了济钢医院，随后交警到了现场。问：你驾驶电动三轮车有没有被撞击的感觉？答：有被撞击的感觉，后面响了一下。问：说一说对方情况？答：对方骑电瓶车的行驶方向我不知道，我驾驶电动三轮由南往北行驶时，我没发现对方。卷宗第35-37页为询问李庆莲的笔录，时间为2015年12月22日，笔录内容为：问：第一次给你做询问材料时，你说你驾驶的电动三轮车有被撞的感觉，当时的强度如何？答：我驾驶的电动三轮向北被顶了一下，感觉快了一些，强度不大。问：你当时动不动你右手的加速器？答：没有。卷宗第53页北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书关于二轮车主要损坏状况记载：二轮车右侧制动手柄有碰擦痕迹；车身左侧多处倒地擦痕；前车筐右下角有碰擦痕迹。
上述案卷经胡守奎、李庆莲、袁桂英质证，胡守奎质证意见为：对整个卷宗内容的真实性无异议，认为：1、第2页中的内容是电话报警，报警就是三轮车与二轮车发生事故，经查该报警人是证人李孝虎，其证言中说“被告李庆莲给他打电话，李庆莲说一个人歪倒在她的电动车旁边了，让李孝虎回来帮忙”，李孝虎的证言及报警内容真实反映了李庆莲、袁桂英在事故时的真实心态与表述。2、证人李恩强也证实李庆莲给他打电话让他回现场帮忙，李庆莲当时说“她出事了”，李恩强的证言同样也能证实李庆莲在事故时的真实心态与表述。3、交警的现场勘验照片显示电动二轮车是直立摆放，并非倒地，这一特点与李庆莲的证言不一致，李庆莲在当时的陈述中描述“电动二轮车是歪倒在地的，摆放方向为车头是西北，车头朝东南”，由此可见现场已经被人为破坏，已经被李庆莲、袁桂英破坏了。4、卷宗第31页李庆莲在第一次接受询问时，她回答“我可能碰到他了，我的电动三轮车有被撞击的感觉，后面响了一下”，同时在37页中记录李庆莲描述“我驾驶的电动三轮向北被顶了一下，感觉快了一些，强度不大”，李庆莲上述描述可以证实两个事故车辆发生过碰撞。5、在交警的现场勘验笔录中记录有一道90公分长的电动车倒地划痕，划痕的方向为西北东南方向，这一倒地划痕与李庆莲陈述的电动二轮车的倒地位置相矛盾，根据这一划痕的位置与方向来判断，电动二轮车的行驶方向仅可能为由北向南，而不会是由南向北。李庆莲、袁桂英对卷宗内容无异议。
2016年12月6日山东金剑司法鉴定中心济南分所对胡守奎伤残程度等作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人胡守奎的伤构成七级伤残；2、被鉴定人胡守奎伤后，误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前一天止；住院期间2人护理，出院后1人护理30曰；营养期限为90日。3、被鉴定人胡守奎今后无特殊后续治疗费用。2017年2月9日山东精神疾病司法鉴定所胡守奎伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：1、诊断:脑外伤所致精神障碍（中度智能受缺损）。2、被鉴定人目前构成四级伤残。对以上两份鉴定意见，胡守奎没有异议，李庆莲、袁桂英认为伤残等级鉴定过高，但未提交证据证明。一审法院对两份鉴定意见予以采信。胡守奎因以上两次鉴定支出鉴定费用5572元，李庆莲为胡守奎垫付医疗费用999元。胡守奎与李庆莲均系无牌无证驾驶，两车均系机动车，均未购买交强险。李庆莲驾驶的电瓶三轮车所有人系袁桂英。袁桂英系李庆莲之母。
胡守奎居住在济南市历城区鲍山花园，在胥家庄欣婷运输队工作，月收入3000元。
上述事实，有胡守奎陈述、李庆莲、袁桂英答辩，胡守奎提交的交警部门出具的道路交通事故证明、济钢医院门诊病历及门诊收费票据、省立医院门诊病历和住院病历、医疗费票据、济南市第三人民医院住院病历、医疗费用票据、省立医院及市立三院X光片、村委会证明、物业证明、胡守奎工作单位出具的工资证明及营业执照复印件、李庆莲、袁桂英提交的济钢医院门诊医卡通收据，一审法院调取的交警部门道路交通事故档案卷宗，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的说明函、山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见书及鉴定费发票，山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票予以证实。上述证据经当事各方质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身、财产权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，根据济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故档案卷宗中现场图记载的“电瓶车前轮向北800cm为电瓶三轮右后轮，电瓶车倒地划痕南端向北3cm为电瓶车后轮，划痕长90cm,划痕南端距非机动车道东沿130cm，划痕北端距非机动车东沿180cm，划痕北端向北60cm为电瓶车前轮，电瓶车前轮向北110cm为散落物片，散落物片距非机动车道东沿150cm”、交通事故照片、车辆司法鉴定意见书中“二轮车右侧制动手柄有碰擦痕迹；车身左侧多处倒地擦痕；前车筐右下角有碰擦痕迹”的勘验结论，事故档案中对李庆莲所作的询问笔录，结合交警部门出具的遒路交通事故证明。一审法院认为，胡守奎与李庆莲是沿历城区凤鸣路西侧非机动车道自南向北同向行驶，李庆莲在前，胡守奎在后，胡守奎驾驶电动二轮车追尾李庆莲驾驶的电动三轮车。胡守奎与李庆莲在未取得相应驾驶证的情况下驾驶无牌无证机动车上路的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条的规定，双方均存在过错。胡守奎应当与李庆莲保持安全距离，该起事故系胡守奎驾驶电瓶车追尾李庆莲的电瓶三轮车造成，胡守奎的过错行为在本次事故中起的作用较大负事故的主要责任，李庆莲无证驾驶无牌的机动车上路行驶，应负事故的次要责任。据此，一审法院酌定胡守奎承担70%的事故责任，李庆莲承担30%的事故责任。
结合胡守奎的诉讼请求，一审法院认定胡守奎的合理损失有：1、医疗费330115.74元，有胡守奎提交的医疗费单据、病历证实，一审法院予以确认。2、伤残赔偿金489772.80元。胡守奎提交的胥家庄村委会证明、物业证明及工作单位历城区胥家村欣婷运输队的工资证明能证明胡守奎不以农业生产为其收入来源，应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算。山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见为：被鉴定人胡守奎的伤构成七级伤残。山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见为：诊断脑外伤所致精神障碍（中度智能受缺损），被鉴定人目前构成四级伤残。赔偿比例在70%的基础上增加附加指数2%,按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年。3、误工费37500元。山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见为：误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前一天止。按照因受伤致使胡守奎每月减少3000元收入计算12.5个月。4、护理费20640元。山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见为：住院期间2人护理，出院后1人护理30日。胡守奎主张住院114天，按每人每天80元计算，符合法律规定，一审法院予以确认。5、营养费：2700元。山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定意见为：营养期限为90日。按每天30元计算。6、住院伙食补助费11400元。胡守奎主张住院114天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，符合法律规定，一审法院予以确认。7、交通费：胡守奎主张1500元，但未提供相应票据，考虑因胡守奎就医及转院租用车辆或乘用出租车确需支出交通费用，一审法院酌定500元。8、胡守奎主张精神抚慰金10000元过高，考虑胡守奎在交通事故中受伤致残，经历了治疗上的痛苦，给其精神上造成严重损害，结合李庆莲、袁桂英的过错程度，一审法院酌定精神抚慰金3000元。
因袁桂英对事故车辆未依法投保交强险，对胡守奎主张由李庆莲、袁桂英在交强险责任限额范围内先行赔付的诉讼请求，一审法院予以支持。袁桂英作为车主，将无牌的机动车以默示的方式出借给李庆莲使用，放任其驾驶，最终酿成事故，而且作为李庆莲的母亲，应当知道李庆莲无驾驶资格，故袁桂英对事故的发生负有过错，应承担相应的赔偿责任。结合袁桂英的过错程度，一审法院酌定其对胡守奎的剩余合理损失部分（除精神抚慰金外）在30%赔偿比例的基础上承担20%的赔偿责任，剩余80%由李庆莲予以赔偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十八条之规定判决：一、李庆莲、袁桂英在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内连带赔偿胡守奎医疗费1万元、残疾赔偿金11万元。二、李庆莲赔偿胡守奎医疗费76827.78元[(330115.74元-1万元）*30%*80%]，扣除李庆莲垫付的999元，李庆莲应赔偿胡守奎医疗费75828.78元。三、李庆莲赔偿胡守奎残疾赔偿金91145.47元[(489772.80元-11万元）*30%*80%]。四、李庆莲赔偿胡守奎误工费9000元（37500元*30%*80%)。五、李庆莲赔偿胡守奎护理费4953.60元（20640元*30%*80%)。六、李庆莲赔偿胡守奎营养费648元（2700元*30%*80%)。七、李庆莲赔偿胡守奎住院伙食补助费2736元(11400元*30%*80%)。八、李庆莲赔偿胡守奎交通费120元（500元*30%*80%)。九、李庆莲赔偿胡守奎精神抚慰金2400元（3000元*80%)。十、袁桂英赔偿胡守奎医疗费19206.94元[(330115.74元-1万元）*30%*20%]。十一、袁桂英赔偿胡守奎残疾赔偿金22786.37元[(489772.80元-11万元）*30%*20%]。十二、袁桂英赔偿胡守奎误工费2250元（37500元*30%*20%)。十三、袁桂英赔偿胡守奎护理费1238.40元（20640元*30%*20%)。十四、袁桂英赔偿胡守奎营养费162元（2700元*30%*20%)。十五、袁桂英赔偿胡守奎住院伙食补助费684元(11400元*30%*20%)。十六、袁桂英赔偿胡守奎交通费30元（500元*30%*20%)。十七、袁桂英赔偿胡守奎精神抚慰金600元（3000元*20%)。以上款项，均限李庆莲、袁桂英于判决生效之日起十日内支付。十八、驳回胡守奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512元，由胡守奎负担8580元，李庆莲负担3946元，袁桂英负担986元；鉴定费用5572元，由胡守奎负担3538元，李庆莲负担1627元，袁桂英负担407元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于事故责任承担问题。本案中，虽然无法确定双方车辆的接触部位，但结合当事人在交警部门的陈述和事故现场的情况，可以认定双方的车辆发生了实际接触。双方当事人在未取得相应驾驶证的情况下，驾驶无牌无证机动车上路，且逆向行使，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，双方均存在过错。胡守奎无证驾驶无牌的机动车上路、逆向行驶，且未能与李庆莲驾驶的电瓶三轮车保持安全距离，从而导致追尾，应负主要责任，李庆莲无证驾驶无牌的机动车上路、逆向行驶，应负次要责任。故，一审法院酌定胡守奎承担70%的事故责任，李庆莲承担30%的事故责任并无不当。
关于袁桂英是否应当承担赔偿责任问题。本院认为，袁桂英作为车主，将无牌的机动车以默示的方式出借给李庆莲使用，放任其驾驶，最终酿成事故，且作为李庆莲的母亲，应当知道李庆莲无驾驶资格，故袁桂英对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院结合袁桂英的过错程度，酌定其对胡守奎的剩余合理损失部分（除精神抚慰金外）在30%赔偿比例的基础上承担20%的赔偿责任并无不当。
关于残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，根据胡守奎提供的证据，可以认定其不以农业收入为主要生活来源。李庆莲、袁桂英虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据和理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2017年7月一审法庭辩论终结。故，一审判决认定按2016年城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13512元，由李庆莲、袁桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杨