辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12874号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗洪生，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国伟，辽宁威旺律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明远，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原审被告：苏洁，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司与被上诉人罗洪生、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、原审被告苏洁机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳经济开发区人民法院（2016）辽0191民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳四方商品混凝土有限公司上诉称：请求二审法院依�改判，理由：1.一审判决第六项营养费过高，3000元为宜；2.一审判决第七项护理费过高，1万元为宜；3.一审判决第八项交通费过高，500元为宜；4.一审判决第九项残疾赔偿金过高，应按农村标准计算；5.一审判决第十项残疾辅助器具费过高，康复公司出具的假肢装配意见书确定的装配价格49800元过高。
罗洪生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
苏洁述称，同意上诉人的意见。
罗洪生向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费55403元、护理费14790元、住院伙食补助费7200元、交通费1000元、营养费20000元、残疾赔偿金394512元、残疾辅助器具费573450元（包含轮椅费用750元）、财产损失2000元、复印费500元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1000元、被扶养人生活费88730元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年9月12日14时40分，薛永驾驶辽AC1X**号重型货车在沈阳经济技术开发区四环路沈西五东路与罗洪生骑行两轮电动车相撞，事故造成车损及罗洪生受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，薛永负此次事故全部责任。原告保留对被告主张后续治疗费的权利。
一审法院认定事实：2016年9月12日14时40分，在开发区四环路沈西五东路，薛永驾驶辽AC1X**号重型特殊结构货车与罗洪生骑行两轮电动车发生交通事故，造成罗洪生受伤及车损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，薛永负此事故的全部责任。事故发生后，罗洪生被送往沈阳医学院附属�心医院治疗，共计住院72天。出院诊断：下肢开放性骨折。出院医嘱：1.出院后休息一个月，后门诊复查。2.加强营养，加强护理。3.在医生指导下，行功能锻炼。4.定期复查，病情变化随诊。罗洪生住院治疗期间支出医疗费256752.46元。住院期间，罗洪生雇佣沈阳市大东区荣峰乐邦家政服务中心护工护理，支出护理费14790元。
罗洪生系沈阳泰丰化工有限公司员工，其在公司从事采购工作。2017年2月4日，沈阳市社会养老和工伤保险管理局为罗洪生报销工伤保险医疗待遇金额为203920.10元（其中医疗费201349.70元、住院伙食补助费2570.40元）。诉讼过程中，罗洪生就其人身损害向本院申请伤残等级鉴定。经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2017年6月15日对事故造成罗洪生伤情作出鉴定，鉴定意见为：罗洪生下肢膝上截肢术后评定为五级伤残。罗洪生支出鉴定费1000元。�洪生就假肢配置情况向恩德莱康复器具（北京）有限公司沈阳分公司进行咨询。2017年5月11日，恩德莱康复器具（北京）有限公司沈阳分公司向罗洪生出具假肢装配意见书，载明：兹有患者罗洪生经本公司诊断，属左大腿部位截肢，根据假肢分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用性恩德莱安全锁气气压膝海豹储能脚假肢。装配价格为49800元。该大腿假肢检测频率为300万次，在正常使用情况下假肢安全使用周期为三年，每年的维修保养费为假肢装配价格的5%。另外罗洪生购买轮椅支出750元。自2015年1月1日起，罗洪生即在沈阳市铁西区壮工街X甲X号楼X单元X层X号居住。罗洪生尚有父亲罗桂华（1947年9月4日出生）、母亲赵雨芹（1952年10月24日出生）需要抚养，其父母均系新民市法哈牛镇巴图营子村村民，其父母育有两名子女。
2012年3月12日，苏洁与四方混凝土签订置换协议书，将其所有的辽AC1X**重型特殊结构货车置换给四方混凝土并交付使用，该车未办理过户手续。薛永系四方混凝土录用的司机，其系从事职务行为时发生本次交通事故。四方混凝土为肇事车辆辽AC1X**重型特殊结构货车在保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本次事故造成罗洪生损失确认如下：1、医疗费。罗洪生主张医疗费55403元，为此其提交医药费收据、工伤保险医疗待遇审核表、结合病历及诊断证明，对其主张的医疗费，予以确定。2、护理费。罗洪生主�护理费14790元。为此其提交陪护机构营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、护理证明两份、家政服务协议两份、护工身份证复印件两份、护理费发票两张，证明其支出护理费14790元，予以确定。3、住院伙食补助费。罗洪生主张住院伙食补助费7200元，其住院治疗72天，因沈阳市社会养老和工伤保险管理局为罗洪生报销住院伙食补助费2570.40元，故确定住院伙食补助费为4629.60元（7200元-2570.40元）。4、交通费。罗洪生主张交通费1000元，三被告提出异议。考虑罗洪生受伤就医治疗的实际情况，本院酌情认定800元。5、营养费。罗洪生主张营养费20000元，因出院医嘱载明加强营养，同时考虑事故造成罗洪生人身损害程度，本院酌定5000元。6、残疾赔偿金。罗洪生主张残疾赔偿金394512元，因事故造成罗洪生下肢膝上截肢术后评定为五级伤残，罗洪生在城镇居住已满一年以上且收入来源于城镇，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿城镇常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，对其主张的残疾赔偿金，予以确定。关于被扶养人生活费，罗洪生按照农村常住居民人均生活消费支出8873元计算其父亲被抚养人生活费10年、其母亲被抚养人生活费15年，主张其父母被扶养人生活费88730元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，根据罗洪生丧失劳动能力程度，结合上述需要罗洪生扶养人员的扶养年限以及上述被扶养人还有另一扶养人的情形，对被扶养人罗桂华的被抚养人生活费，计算11年，确定罗桂华的被扶养人生活费为29280.90元（8873元×11年×60%÷2人）。对被扶养人赵雨芹的被抚养人生活费，计算16年，确定赵雨芹的被扶养人生活费为42590.40元（8873元×16年×60%÷2人�。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，需将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故确定残疾赔偿金为466383.30元（394512元+29280.90元+42590.40元）。7、残疾辅助器具费。罗洪生主张残疾辅助器具费573450元，为此其提交恩德莱康复器具（北京）有限公司沈阳分公司营业执照副本复印件及该公司出具的假肢配置意见书、资格认定证书、假肢制作师职业证书及轮椅发票，其主张假肢装配费用按照假肢装配价格49800元，使用周期3年，每年维修保养费2490元，按照人均寿命计算30年。四方混凝土对罗洪生提交的上述证据真实性无异议，但提出假肢配置意见书不是法定证据，不具有证明效力。因恩德莱康复器具（北京）有限公司沈阳分公司经营范围包括假肢装配，且假肢配置意见书由具有国家注册假肢制作师执业证书的假肢制作师签字，其建议装配普通适用型假肢，故对罗洪生提交假肢配置意见书中关于装配价格、使用周期、每年维修保养费的内容予以采信。关于配置年限，宜参照残疾赔偿金的给付年限20年为宜，确定假肢配置费用为348600元（49800元×6次+2490元×20年）。超过确定的假肢配置费给付年限，如果罗洪生确需继续配置假肢，可另行主张权利。关于罗洪生主张的轮椅费用750元，为此提交发票一份，证明其购买轮椅支出750元，予以确定。综上，本院确定残疾辅助器具费为349350元（348600元+750元）。8、财产损失。罗洪生主张电动车损失2000元。保险公司提出异议，因罗洪生提交的购车收据不能证明具体财产损失数额，本院酌定1000元。9、复印费。罗洪生主张复印费500元，因其并未提交证据证明其支出复印费，不予确定。10、精神损害抚慰金。罗洪生主张精神损害抚慰金50000�，本次事故确给罗洪生造成严重精神损害，但其主张过高，考虑事故造成其人身损害程度，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。11、鉴定费。罗洪生主张鉴定费1000元，并提交鉴定费发票，证明其支出鉴定费1000元，予以确定。
本次交通事故经公安交警部门认定，薛永负事故全部责任，罗洪生无责任。因四方混凝土为其所有的辽AC1X**重型特殊结构货车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故上述损失应由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿；超出部分，因薛永系在执行职务行为中造成罗洪生人身损害，故四方混凝土作为薛永的用人单位应对超出部分承担侵权损害赔偿责任。关于罗洪生要求苏洁就本次事故对其造成的损失承担连带赔偿责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限�司沈阳市分公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗洪生医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗洪生残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生财产损失1000元；四、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生医疗费45403元（55403元-10000元）；五、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生住院伙食补助费4629.60元；六、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生营养费5000元；七、被告沈阳四方商品混凝土有限公司�本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生护理费14790元；八、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生交通费800元；九、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生残疾赔偿金386383.30元（466383.30元-80000元）；十、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生残疾辅助器具费349350元；十一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告罗洪生鉴定费1000元；十二、驳回原告罗洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6343元，保全申请费1270元，原告罗洪生负担1471元、被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担6142元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故经公安交警部门认定，薛永负全部责任，罗洪生无责任，因薛永系四方混凝土公司录用司机，该公司为薛永所驾驶的重型货车投保了交强险，四方混凝土公司应当对罗洪生在本次事故中的损失承担损害赔偿责任，保险公司应当在交强险范围内承担保险赔偿责任。
关于上诉人四方混凝土公司主张被上诉人罗洪生营养费、护理费、交通费过高的问题，被上诉人提供了护理证明、家政服务协议、护工身份证复印件、护理费发票等证据，证明其支出护理费14790元，原审法院予以确认并无不当，原审法院依据被上诉人就医治疗的实际情况、医嘱内容及事故造成的人身损害程度，酌情确定其交通费800元、营�费5000元并无不当，故对上诉人的上述上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人四方混凝土公司主张被上诉人罗洪生残疾赔偿金应按农村居民标准计算的问题，被上诉人提供了劳动合同、沈阳市参保人员缴费明细、房屋租赁协议、社区居住证明等证据，能够证明其在城镇居住已满一年以上且收入来源于城镇，原审法院按照城镇常住居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人四方混凝土公司主张被上诉人罗洪生残疾辅助器具费中假肢配置费用过高的问题，被上诉人提供了恩德莱康复器具（北京）有限公司沈阳分公司营业执照副本复印件及该公司出具的假肢配置意见书、资格认定证书、假肢制作师职业证书等证据，上诉人对此提出异议，但未能提供相关证据予以反驳，原审法院以被上诉人提供的假肢配置意见书中装配价格、使用周期、每年维修保养费等为依据确定假肢配置费用并无不当，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6343元，由沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓 & # x B ;
审 判 员 郭 净 & # x B ;
审 判 员 范 猛
二〇一八年二月二日
法官助理 付晓曦 书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。