湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01327号
原告：当阳市美联商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路77号。
法定代表人：高伟苡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会，住所地当阳市长坂路69号。
负责人：肖艳，该社区党支部书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告：张在芳，女，1947年11月1日出生，汉族，无业，住当阳市。
委托诉讼代理人：孙克江（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告当阳市美联商贸有限公司（以下简称美联公司）诉被告当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会（以下简称太子桥居委会）、张在芳返还原物纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由齐红兵担任审判长，与代理审判员朱小华、人民陪审员蔡祖凤组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请对加盖的建筑及门前地坪的建筑成本进行鉴定，本院依法委托鉴定后，鉴定机构以材料不足为由退卷一次，本院补充材料后再次委托鉴定，湖北正天工程咨询有限公司于2017年1月5日出具造价鉴定意见书。本案于2017年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丹、饶建军，被告太子桥社区的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被告张在芳的委托诉讼代理人孙克江、张广均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期限六个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退位于长坂路××号房屋（房产证号：当阳市房权证玉阳字第××号，包含张在芳加盖的部分）、文化棚及土地；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2007年11月29日，当阳市永生汽车运输有限公司（以下简称永生公司）与被告太子桥社区签订《协议书》，约定：1、永生公司将其所有的位于原汽车配件公司的平房一栋、文化棚一间无偿交给被告太子桥社区管理和使用；2、使用期间的管理、维修、水电费由被告太子桥社区承担；3、因永生公司发展需要使用该房屋时，需提前15天通知被告太子桥社区，被告太子桥社区无条件退还。2012年9月，因永生公司拖欠原告工程款，原告将永生公司诉至法院，经法院调解，永生公司将当阳市长坂路××号（原汽车配件公司）的房屋抵偿给原告，原告于2012年12月办理土地及房屋的过户登记手续。2015年4月15日，原告书面通知被告太子桥社区返还上述房屋及土地，因被告太子桥社区已将该房屋及土地交给被告张在芳使用，故被告太子桥社区至今未返还。
被告太子社区辩称：诉争的房屋和文化棚由被告张在芳占有使用，应由被告张在芳返还。
被告张在芳辩称：对腾退文化棚及土地无异议，但原告应给被告相应的补偿。被告张在芳系原汽车公司的退休职工，居住的房屋就在诉争房屋附近，因永生公司为了鼓励发展文化中心户，同意在该土地上修建文化棚，并给予15000元支持。当时永生公司欠市政府550万元债务，为了抵偿债务，主动将该土地给予被告太子桥社区使用，永生公司从中获取了利益，原告现要求补偿于法有据。永生公司在与原告转让土地时，未对该房屋进行约定，现原告接受诉争的房屋及土地，那么补偿也应由原告来承担，关于门前的文化棚及地坪的补偿为77327.66元，房屋因原告未请求，不包括在内，如果包括房屋，补偿的总额应为45万元。被告在改造房屋时，曾收到玉阳办事处的20000元。
本院经审理认定事实如下：2007年11月29日，永生公司与被告太子桥社区签订《协议书》一份，约定：永生公司将原汽车配件公司院内修建的平房一栋，文化棚一间交付被告太子桥社区使用和管理，产权属于永生公司所有，永生公司若因公司发展需要和城市建设规划需要，或拆除该建筑时需提前15天通知被告太子桥社区，被告太子桥社区应无条件返还。协议签订后，永生公司将上述房屋及土地交付给被告太子桥社区，被告太子桥社区将其交付给被告张在芳用于开展文化活动。被告张在芳在使用过程中，在该房屋上加盖了一层，并对门前的雨棚及地坪工程进行了改造,永生公司给予20000元补贴。2012年9月7日，本案原告与永生公司因业务纠纷，在法院主持下达成调解协议：永生公司自愿用其位于当阳市长坂路××房屋××栋【建筑面积122.14㎡，国有土地使用证：当国用（2004）第090105003-3号】作价120000元，抵付给原告，并协助其办理房屋产权登记手续。调解生效后，原告获得上述永生公司的房产，因被告张在芳使用的当阳市长坂路××号房屋、土地位于上述协议转让的土地内，故原告在办理了房屋产权登记手续后于2015年4月15日向被告太子桥社区发出通知书，要求解除2007年11月19日签订的《协议书》并腾退房屋、文化棚。原、被告因腾退房屋、文化棚的补偿无法达成一致意见，向本院提起诉讼。本院审理过程中，委托鉴定机构对新增的房屋建筑进行了鉴定。2017年1月5日，湖北正天工程咨询有限公司出具造价鉴定意见书，认定：当阳市长坂路××号房屋加盖的第二层、门前雨棚及地坪的建筑成本为79484.73元。
本院认为：原、被告对于返还房屋及土地并无争议，争议的焦点集中在是否应当补偿及补偿的具体数额上。原告认为，诉争房屋、土地系永生公司无偿交付给被告使用，协议中约定无条件返还，故不应当给予补偿;被告张在芳认为，其对诉争房屋的改造，永生公司一直未提出异议，应当视为认同改造，因原有的平房、院墙、文化棚已被拆除重建，总计应补偿45万元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。本案中，原告作为房屋、土地的接收方，依法有权要求被告太子桥社区和被告张在芳予以返还。因被告张在芳在使用过程中，对原建筑物进行了修缮及建设，原产权人永生公司并未提出异议并予以补偿，视为同意被告张在芳的行为，故原告承接永生公司的权利和义务，也视为认可被告的修边行为，故对于被告张在芳的修缮成本，被告在返还时，有权要求原告予以适当补偿。关于补偿的具体标准，根据审判人员的两次现场查勘，被告张在芳仅是在原有基础上修缮，并非两层全部由其建造，且永生公司交付房屋及土地时，第一层的平房及文化棚已经存在，无论被告张在芳是在原有房屋上加盖的第二层还是全部拆除重建，原告亦仅需补偿第二层房屋及门前雨棚、地坪的改造费用，经过鉴定，该建筑成本为79484.73元，扣除永生公司已支付的20000元，原告仅需向被告张在芳补偿59484.73元。被告太子桥社区系作为原合同的相对方，也应协助对房屋进行腾退。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
被告当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会和被告张在芳向原告当阳市美联商贸有限公司腾退位于当阳市长坂路79号的房屋及门前的雨棚；原告当阳市美联商贸有限公司向被告张在芳支付补偿费用59484.73元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告当阳市玉阳办事处太子桥社区居委会和被告张在芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 齐红兵
代理审判员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢小娟