贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2315号
上诉人（原审被告）：张先品，男，1982年1月15日出生，汉族，住绥阳县。
上诉人（原审被告）：周志猛，男，1972年12月13日出生，汉族，住绥阳县。
被上诉人（原审原告）：肖礼虎，男，1993年7月15日出生，汉族，住绥阳县。
原审被告：李彬彬，男，1987年8月29日出生，汉族，住绥阳县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
法定代表人：周树华，系该公司总经理。
上诉人张先品、周志猛因与被上诉人肖礼虎及原审被告李彬彬、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初2175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张先品、周志猛上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：被上诉人肖礼虎未戴安全头盔，是发生交通事故的主要原因，肖礼虎承担本次事故的主要责任，一审忽视该事实，判决被上诉人承担70%的责任，未能体现“过错与赔偿责任相适应”的规则，判决结果显失公平。属于判决不公；一审判决由上诉人承担交通费200元，没有事实依据。一审中，被上诉人未能就其交通费提供车票，也未能对产生交通费的原因作出合理解释和说明，应当承担举证不能的不利后果，一审支持交通费错误。
被上诉人肖礼虎未作答辩。
肖礼虎向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令原告的各项费用：医疗费、伤残鉴定费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、住院生活补助等共计损失197654.81元由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内直接支付给原告49838.4元，其余损失总额的30%即44344.92元由被告李彬彬、张先品、周志猛支付给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年12月19日8时，原告肖礼虎驾驶的无牌号普通二轮摩托车沿机场路从绥阳方向行驶，当车行驶机场路与207省道路口左转弯时，与李斌彬驾驶的沿207省道从绥阳方向往正安方向行驶的贵Ｃ×××××号中型专项作业车相撞，致原告肖礼虎及案外人付秋红、卢银受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经绥阳县公安局交通警察大队处理，于2016年1月11日作出遵公交认字（2015）第00079号《道路交通事故认定书》，认定被告李彬彬在本次事故中承担次要责任，原告肖礼虎在交通事故中承担主要责任。天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付医疗费10000元用于治疗原告肖礼虎及伤者卢银、付秋红，10000元医疗费由三人分摊。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。对原告肖礼虎所主张的赔偿标准及金额，被告方提出异议，对此，作如下认定：1、原告医疗费为14016.97元，有原告提供的医疗费清单佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费为：按县内出差标准30元/天计算，住院伙食补助费30元/天×13天＝390元；3、误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定及遵义市第一人民医院三期鉴定意见书（遵一医司鉴[2016]医鉴字第0330号）务工期评定为120日，误工费标准按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资38873元计算，原告肖礼虎的误工费应为38873元÷365天×120天＝12780.16元。4、护理费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，对其护理期限按三期鉴定意见书评定的60日计算，护理人员依法确定为1人，护理费标准按2015居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34214元计算，原告肖礼虎的护理费即为34214元÷365天×60天＝5624.22元。5、原告主张的营养费，因原告肖礼虎未能提供需要营养的医嘱，故对原告所主张的营养费，不予认定。6、原告肖礼虎的主张的交通费，本院根据该案的实际酌定认为200元；7、原告肖礼虎所主张的所主张的鉴定费1200.00元，有鉴定费收据额佐证，本院予以认定；8、残疾赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告卢银的残疾赔偿金应当按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告肖礼虎的残疾赔偿金为：24579.64元/年×20年×30%＝147477.84元；9、原告肖礼虎受伤后精神遭受一定损害，结合原告肖礼虎在交通事故的过错责任考虑，本院对原告肖礼虎所主张的精神抚慰金，不予支持。原告肖礼虎的损失共计181689.19元。
一审法院认为：2015年12月19日8时，原告肖礼虎驾驶的无牌号普通二轮摩托车沿机场路从绥阳方向行驶，当车行驶机场路与207省道路口左转弯时，与李斌彬驾驶的沿207省道从绥阳方向往正安方向行驶的贵Ｃ×××××号中型专项作业车相撞，致原告肖礼虎及案外人卢银、付秋红受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经绥阳县公安局交通警察大队处理，于2016年1月11日作出遵公交认字（2015）第00079号《道路交通事故认定书》，认定被告李彬彬在本次事故中承担次要责任，原告肖礼虎在交通事故中承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告方的损失应由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分，应由肇事车辆的所有人承担30%的责任，被告李彬彬系肇事车辆的雇员，其责任由雇主承担。原告肖礼虎自行承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七要、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告肖礼虎遭受的各项损失181689.19元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险保额内赔付原告肖礼虎损失49834.4元，超出交强险的131854.79元，由原告肖礼虎自行承担70%的赔偿责任，即自行承担92298.35元，被告张先品、周志猛承担30%的责任，即赔偿的金额为39556.43元，限本判决生效后十五日付清；二、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已支付的垫付款10000.00元，扣除原告肖礼虎分摊3333.33元。天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际支付给原告肖礼虎的赔偿金额为46501.07元，限本判决生效后十五日付清；三、驳回原告肖礼虎的其他诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由被告张先品、周志猛负担150元，原告肖礼虎自行负担296元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为：机动车驾驶员应遵守交通安全法律法规，安全驾驶、文明通行，以保证道路交通的有序、安全、通畅。肖礼虎在本次事故中负主要责任，李彬彬负事故次要责任，李彬彬系CC0849号中型专项作业车的雇员，上诉人张先品、周志猛系雇主，因此，对于超出交强险限额部分，一审判决由肖礼虎承担70%的责任，张先品、周志猛承担30%的责任，系按双方责任划分，并无不当。同时，结合肖礼虎受伤治疗及鉴定的实际情况，一审酌情支持其交通费200元符合客观实际，本院予以确认。据此，张先品、周志猛提出一审认定交通费和分配责任不当的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元由上诉人张先品、周志猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 薛 也