广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1310号
原告：邓俊英，女，1949年7月8日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告：张佳文，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：韦云英，女，1971年8月9日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：张传来，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告邓俊英诉被告张佳文、韦云英、张传来确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人诸葛冰、赵正红及被告张传来到庭参加诉讼。被告张佳文、韦云英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓俊英向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告韦云英代张佳文与被告张传来于2017年3月3日签订的《荔××马岭镇人民调解委员会人民调解协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张佳文、张佳旺是母子关系。1995年村集体将原告家庭共有的承包田分成三户，张佳文承包水路、廖坡洞共1.66亩土地，张佳旺承包白坟背共1.66亩土地，原告承包土围边、大地尾、沙泥地、狗肉善冲田、石古坝边等2.38亩土地，自1995年起各自交农业税，政府每年发放的粮食综合直补也是发在各自的存折上。
2017年3月3日，被告张佳文瞒着原告，与张传来在马岭镇人民调解委员会签订调解协议，协议约定：“张佳文同意在承包田东面与谷坪相邻处修建一条宽0.4米的排水沟，供张传来排水使用”。协议签订后，被告张传来马上在原告承包田上挖了一条宽约0.4米的排水沟。原告知情后，认为该承包田由原告耕种了30多年，一直没有排水沟，原告没有义务给被告张传来排水。且被告张传来排放的是工业污水及生活污水，向原告田间排放会严重影响原告耕种的农作物。因被告张佳文没有征得原告的同意，因此原告自己恢复承包田原状，并严厉指责被告张佳文。被告张佳文在没有征得原告同意的情况下将属于原告的责任田进行处分，侵害了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告是适格的诉讼主体。
2、张佳文、张佳旺、邓俊英的农业税费负担监督手册、存款存折，证实邓俊英与被告及张佳旺是分别承包集体的承包田，不是同一家庭户，是独立的家庭承包户。
3、张佳文的户口本，证实邓俊英与被告及张佳旺不是同一家庭户。
4、马岭镇克新村委证明一份，证实邓俊英、张佳旺及被告承包责任田的的具体位置及承包田的所属名称。
5、租种稻田协议、土地租赁合同、租田合同、说明、证明，
证实张佳文、张佳旺及邓俊英出租承包田均是以自己的名义出租。
6、证明一份，证实被告张佳文位于水路的1.2亩承包田已被征收。
7、荔××马岭镇人民调解委员会人民调解协议书一份，证实张佳文擅自处分邓俊英的承包田，损害了集体的利益。
8、现场照片，证实被告张传来企图用原告的承包田排放工业用水及生活污水。
被告张传来口头辩称：原告家的事情都是被告张佳文处理，在司法所调解时也是经过张佳文同意，由张佳文委托他妻子韦云英签字，调解协议是有效的。原告家的承包田分给谁被告张传来并不清楚，该排水沟一直都存在，原告的行为严重影响了被告张传来的正常排水，请驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内提供的证据有：村民联名证明书2份，证实排水沟一直存在，分田到户后被原告挖毁。
被告张佳文未出庭参加诉讼，但书面辩称：2017年3月3日签订的调解协议书的内容被告张佳文不清楚，被申请人处没有被告张佳文的签名、按手印，被告张佳文没有委托任何人为代理人，也不同意调解协议的内容。因此，被告张佳文认为调解协议书程序违法，违法处分了原告的权益，是一份无效的调解协议。因被告张佳文被张法恒和张传来父子打伤，现仍住院治疗，无法出庭，请法院查明事实，作出公正判决。
被告张佳文在举证期限内未向本院提供证据。
被告韦云英未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经过开庭举证和质证，被告张传来对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4、5、6不予认可，因该证明系原告家庭内部情况，被告张传来并不知情。对证据7无异议，认为是有效的协议。认为证据8与本案无关，无法证明被告张传来排放污水。原告认为被告张传来提供的证据与本案无关，证明内容并不是村民的真实意思表示，无法证明原告的承包田有排水沟。
本院认为：对原告的证据1、2、3，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4、5、6，系原告家庭内部承包田分配及出租情况，与本案具有关联性，对该证据本院酌情作为认定事实的参考依据。对原告提供的证据7的真实性本院予以确认，但该协议是否有效将综合全案证据及事实后再进行认定。对原告提供证据8的真实性予以确认，系现场图片，但该图片无法证明被告张传来排放的是污水，对证明内容不予确认。对被告张传来提供的证据，证明书的签字人未出庭作证，且证明内容与本案合同是否生效并无关联性，对该证据本院不予采信。
综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告张佳文系母子关系，被告张佳文与被告韦云英系夫妻关系，原告与与被告张传来系同村村民。原告与儿子张佳文、张佳旺分开生活，家庭所承包责任田亦分成三户各自耕种，位于被告张传来房屋边（地名：土围）的承包田分到原告名下，现出租给他人种植桃树，田已用泥填高，高于被告张传来通行的道路，因田边未留排水沟，雨水及被告张传来房屋的生活用水无法正常排放。
2017年3月3日，三被告到荔××马岭镇人民调解委员会进行调解，自愿达成如下协议：一、被申请人（张佳文）同意申请人（张传来）在其承包田东面与谷坪基相邻处修建一条宽0.4米的排水沟（包括西面沟基，谷坪不在此范围内，但属于东面沟基），供申请人（张传来）排水使用。二、排水沟由申请人修建，所有费用由申请人承担。被告张传来及被告韦云英在协议书上签字，被申请人即被告张佳文未在协议书上签字。协议签订后，被告张传来在谷坪基旁的承包田上修建一条0.4米宽的排水沟。原告发现后，以该承包田由其承包、使用，调解协议书未经其同意为由，将被告张传来修建的排水沟填平。被告张传来以相邻排水纠纷将邓俊英、张佳文（另案处理）诉至本院，要求二人恢复排水沟。邓俊英收到诉状后，认为张传来与韦云英代张佳文签字的调解协议书无效，向本院提起确认合同无效纠纷诉讼。
本院认为，被告张传来与被告韦云英代被告张佳文签字的调解协议书，因调解主体（被申请人）即被告张佳文未在协议书上签字，亦未委托或授权被告韦云英，因此，被告韦云英代被告张佳文签字确认的调解协议书，属于效力待定的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该承包田的实际承包人系原告，但被告张传来作为同村人，对原告家庭承包田的内部分配并不知情，被告张佳文、韦云英作为原告的儿子、儿媳，亲自出面与被告张传来协商解决排水纠纷，其有理由相信该承包田由被告张佳文、韦云英使用，但由于被告张佳文未行使追认权，且书面答辩明确该协议无效。因此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传来与被告韦云英代被告张佳文于2017年3月3日在荔浦县马岭镇人民调解委员会签订的调解协议书无效。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张佳文、韦云英、张传来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 莫德远
二〇一七年七月七日
书记员 韦世益