苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号,组织机构代码：83775667-8。
负责人：詹定国,该分行行长。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市友新路6号，组织机构代码：73251041-X。
法定代表人：佘昌，该公司董事长。
被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号，统一社会信用代码91320594751403994P。
法定代表人：钱向荣，该公司董事长。
被告：佘昌，男，汉族，1969年4月7日生，住广东省深圳市福田区，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：陈琦，女，汉族，1970年7月11日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告苏州汇凯汽车贸易有限公司（以下简称汇凯汽贸）、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯丰田）、佘昌、陈琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张菊英、徐家骝参加评议，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人周维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2016年6月、12月，原告与被告签订开立银行承兑汇票业务协议书、最高额保证合同，原告依约开具承兑汇票并兑付后被告未按约定还款。故要求判令被告汇凯汽贸偿还本金16000000元及自2017年4月15日起按日息万分之五计算至本息还清之日的欠息；支付实现债权支出的律师代理费227600元；判令被告汇凯丰田、佘昌、陈琦承兑连带保证责任；判令原告有权以质押存款优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告汇凯汽贸、汇凯丰田、佘昌、陈琦均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2016年6月12日，原告浦发银行与被告汇凯丰田、被告佘昌、陈琦分别签订最高额保证合同，约定被告汇凯丰田、佘昌、陈琦为债务人汇凯汽贸自2016年6月12日至2017年6月12日期间与原告办理各类融资业务所形成的债务提供主债权余额最高不超过8000000元的连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年12月5日，原告浦发银行与被告汇凯汽贸签订开立银行承兑汇票业务协议书，约定原告浦发银行为被告汇凯汽贸开具金额为10000000元的银行承兑汇票，出票日2016年12月5日，到期日2017年6月5日，垫款罚息利率为日利率万分之五。合同约定，未按时足额偿还本协议书项下融资本息及应付款项构成违约，融资行有权按约定要求立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。同日，被告佘昌与原告浦发银行签订权利质押合同，约定被告佘昌以其名下编号为09336823（账号89×××53）、金额为5000000元的定期存单（2015年6月11日至2016年6月11日）作为前述协议书项下汇凯汽贸债务的质押担保，被告陈琦在该合同中签字承诺同意执行共同财产。
2017年1月3日，原告浦发银行与被告汇凯汽贸签订开立银行承兑汇票业务协议书，约定原告浦发银行为被告汇凯汽贸开具金额为6000000元的银行承兑汇票，出票日2017年1月3日，到期日2017年7月3日，垫款罚息利率为日利率万分之五。合同约定，未按时足额偿还本协议书项下融资本息及应付款项构成违约，融资行有权按约定要求立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。同日，被告佘昌与原告浦发银行签订权利质押合同，约定被告佘昌以其名下编号为08168388（账号89×××84）、金额为3000000元的定期存单（2013年7月16日至2014年7月16日）作为前述协议书项下汇凯汽贸债务的质押担保，被告陈琦在该合同中签字承诺同意执行共同财产。
上述合同签订后，原告浦发银行依约开具承兑汇票（电子汇票），2017年3月17日，被告佘昌所质押的存款账户被依法冻结。原告为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、开立银行承兑汇票业务协议书、权利质押合同、存单、质押存款账户截屏予以证实，本院予以确认。
另查明，原告浦发银行于2017年4月17日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费227600元。上述事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。
在庭审中，原告浦发银行主张，2017年6月5日到期的汇票已兑付，2017年7月3日到的汇票尚未兑付，同意利息均自到期日起计算。
本院认为，原、被告之间签订的开立银行承兑汇票协议书、质押合同及最高额保证合同意思表示真实，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。被告汇凯汽贸应依约还款并承担相应违约责任，被告汇凯丰田、佘昌、陈琦应依约承担保证责任，原告主张的欠款数额被告未提出抗辩，本院予以确认，原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。原告要求以质押优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汇凯汽贸、汇凯丰田、佘昌、陈琦经本院合法传唤未到庭应诉应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州汇凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行汇票垫款本金16000000元，并支付上述垫款按日利率0.5‰计算的罚息（其中10000000元自2017年6月5日起计算，6000000元自2017年7月3日起计算，均计算至实际清偿之日）；
二、被告苏州汇凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起7日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费227600元；
三、若被告苏州汇凯汽车贸易有限公司未能如期足额履行上述付款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告佘昌名下定期存款8000000元（存单编号分别为09336823、08168388）优先受偿；
四、苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、佘昌、陈琦对被告苏州汇凯汽车贸易有限公司上述债务中的50%承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州汇凯汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119166元、诉讼保全费5000元，合计124166元，由被告汇凯汽贸、汇凯丰田、佘昌、陈琦负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费124166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 徐家骝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 玥
第4页共6页