贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2087号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司习水支公司，住所地为习水县东皇镇矿中路34号。
负责人宋应良，公司总经理。
委托代理人李金燕，公司员工。
被上诉人（原审原告）冯文强，男，1953年12月20日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）陈楷，男，1982年3月20日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）习水县大众出租汽车有限责任公司，住所地为习水县东皇镇府西路1号。
法定代表人袁卫,该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称“人民财保公司”）因与被上诉人冯文强、陈楷、习水县大众出租汽车有限责任公司（以下简称“大众公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一、对交通事故发生的事实，以及被告陈楷承担事故全部责任的事实双方无争议，予以确认；二、事故发生后原告在习水县人民医院住院治疗35天，诊断为“1、枢椎骨折；2、额骨骨折；3、额部挫裂伤；4、上唇部挫裂伤；5、面部皮肤擦伤；6、全身多处软组织损伤；7、精神异常”，出院医嘱为“1、院外颈部严禁剧烈活动1月；2、嘱患者院外颈托外固定至少3月；3、出院后1、3、5、7、12月返院复查，根据骨折愈合情况，酌情处理；4、若有不适，随诊”，原告体温单无2016年7月2日至7月6日，以及7月8日共6天的体温和呼吸测量等记载；三、原告因治疗共产生医疗费9215.85元，该费用系被告陈楷垫付，陈楷另为原告支付15天的护理费2250元和陪床费270元，并向原告支付费用1600元；四、2016年8月11日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告的颈部损伤评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为60日，需后续治疗费5000元或按实支付,原告因鉴定支出鉴定费1900元；五、被告陈楷驾驶的贵Ｃ×××××号车登记车主为被告大众公司，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内。
冯文强在一审的诉讼请求，请求判令：1、请求人民法院判决被告赔偿原告误工费15420元、护理费6168元、住院伙食补助费3500元、营养费1250元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金3000元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计85897.28元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，被告陈楷负本案交通事故全部责任，双方当事人对此无异议，对交警部出的《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。对于原告的实际住院天数，虽然其病历显示的住院期间为2016年6月3日至2016年7月8日共计35天，但其体温单无2016年7月2日至7月6日，以及7月8日共6天的体温和呼吸测量等记载，原告对此辩解称因其无人护理，医生测量体温时其刚好在外面买东西吃，故未能测量体温，但该辩解意见缺乏客观合理性，且无其他证据能佐证原告在2016年7月2日至7月6日，以及7月8日期间系在医院住院治疗，故认定其实际住院治疗天数共计为29天。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，原告冯文强诉请的损失经审查确定为：1、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，对原告主张的误工天数支持至定残前一日共计70天，其未举证证明受伤前工作收入情况，误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528元/年计算为6813.59元（35528元/年÷365天×70天＝6813.59元）；2、结合原告住院治疗天数、出院医嘱意见和鉴定意见，对其护理天数酌情确定为60天，扣除被告陈楷请人护理的15天，还应计算其45天的护理费，其未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528元/年计算为4380.16元（35528元/年÷365天×45天＝4380.16元）；3、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按60元/天计算为1740元（60元/天×29天＝1740元）；4、结合原告伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，对其诉请的营养费1250元予以支持；5、原告所受损伤达十级伤残，其主张残疾赔偿49159.28元合法，予以支持；6、结合本案双方的过错程度、原告伤情及本地生活水平情况，对诉请的精神抚慰金酌情支持2000元；7、原告诉请鉴定费1900元，该费用系其因事故遭受损失为主张权利而进行鉴定支出，有鉴定费发票佐证，予以支持；8、结合原告受伤后在习水县人民医院住院治疗和到四川泸州进行鉴定的实际，对其诉请的交通费500元予以支持；9、原告诉请后续治疗费5000元，根据其伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，予以支持。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为72743.03元。被告陈楷驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失72743.03元应由人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔付。因被告陈楷主张其向原告垫付医疗费用9215.85元、护理费2250元和陪床费270元，并向原告支付费用1600元，陈楷主张在本案中一并处理上述费用，为鼓励交通事故发生后能及时救治伤员，保护受害者的生命健康权，缓和社会矛盾，减少当事人诉累，对陈楷的主张予以采纳，从被告人民财保公司应赔付原告的费用72743.03元中扣减1600元直接支付给被告陈楷，加上陈楷另行垫付的医疗费用9215.85元、护理费2250元和陪床费270元，即被告人民财保公司应给付原告赔偿款71143.03元，给付被告陈楷垫付费用13335.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告冯文强赔偿款人民币71143.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告陈楷垫付费用人民币13335.85元。本案减半征收案件受理费329元（原告垫付），由被告陈楷负担。
一审宣判后，人民财保公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的残疾赔偿金计算年限有误，计算标准应当按照农村人口标准计算；二、被上诉人冯文强受伤时已年满63周岁，达到法定退休年龄，且无证据证明其误工损失，其误工费不应当予以支持；三、交强险应当分责分项赔偿；四、医疗费应当扣除非医保用药费用；五、续医费虽有鉴定意见，但是一审认定的续医费过高；六、护理期认定时间过长、住院伙食补助费标准支持过高；七、营养费、交通费不应当支持；八、鉴定费、精神抚慰金不应当由上诉人承担。九、一审法院处理陈楷垫付的费用违反了“不告不理”制度。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人冯文强二审答辩称：一审认定的残疾赔偿金计算年限确有错误，但是计算标准按照城镇人口标准计算并无不当。被上诉人在受伤时虽然年满62周岁，但是在受伤时身体状况良好，仍然继续劳动。对于上诉人的其他上诉理由均不能成立，依法不应当予以支持。
被上诉人陈楷、大众公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令人民财保公司承担保险责任是否恰当；2、冯文强的误工费是否应当支持；3、一审按照城镇标准计算冯文强的残疾赔偿金是否恰当；4、一审认定冯文强的残疾赔偿金是否正确；5、一审判决上诉人支付陈楷垫付的费用是否恰当。6、一审有关其他费用的认定是否正确。
关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民财保公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
关于第二个争议焦点。冯文强发生交通事故时已年满62周岁，达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冯文强未提供证据证明其具有相应收入，应当承担举证不能的不利后果，上诉人关于冯文强的误工费不应得到支持的上诉理由成立，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人冯文强的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。冯文强在定残时年满62周岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，一审认定冯文强的残疾赔偿金按照二十年计算错误，应按18年计算，冯文强的残疾赔偿金应为24579.64×18×10%=44243.35元，上诉人的上诉理由部分成立。
关于第五个争议焦点，侵权人垫付的费用，本质上属于受害人因交通事故产生的损失，保险公司向侵权人返还垫付款，系其向受害人履行保险金给付义务的付款方法，侵权人请求一并处理，有利于减轻当事人诉累，鼓励侵权人在交通肇事后对受害人进行积极赔偿，本院予以支持。
关于第六个争议焦点。关于非医保用药医疗费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，人民财保公司不得以医院为冯文强治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于冯文强情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，人民财保公司并未举证证明，故人民财保公司请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。关于续医费，一审法院依据冯文强所受伤情、出院医嘱意见和鉴定意见确认金额为5000元，本院予以确认。关于护理期和护理费，一审法院依据冯文强住院治疗天数、出院医嘱和鉴定意见确认护理期为60天，扣除陈楷请人护理的15天，计算45天，本院予以确认；由于冯文强未举证证明护理人员的收入，一审法院按照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528/年的标准计算护理费为4380.16元，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食费，60元/天的标准符合当地生活实际，本院予以确认。关于营养费，冯文强因伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，故一审支持营养费正确，本院予以确认。关于交通费，冯文强受伤后在习水县人民医院住院治疗并到四川省泸州市进行鉴定，应花费必要的交通费，一审法院支持500元符合当地生活实际，本院予以确认。关于鉴定费，冯文强为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人民财保公司赔付。关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，冯文强因本次交通事故受伤遭受一定精神伤害，一审法院酌定支持2000元符合法律规定，本院予以支持。
冯文强诉讼请求因此次交通事故造成损伤的赔偿经审查确认为：1、护理费4380.16元；2、住院伙食补助费1740元；3、营养费1250元；4、残疾赔偿金44243.35元；5、精神抚慰金2000元；6、鉴定费1900元；7、交通费500元；8、后续治疗费5000元,共计61013.51元，扣除陈楷垫付的1600元，为59413.51。人民财保公司应给付陈楷垫付的费用为1600元+9215.85元+2250元+270元=13335.85元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司习水支公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持习水县人民法院（2016）黔0330民初4021号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告陈楷垫付费用人民币13335.85元。”；
二、变更习水县人民法院（2016）黔0330民初4021号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内给付被上诉人冯文强赔偿款59413.51元；
三、驳回被上诉人冯文强的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元（已减半），由陈楷负担；二审案件受理费658元，中国人民财产保险股份有限公司习水支公司负担548元，由陈楷负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王必炜