广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23926号
上诉人（原审原告）：张志尧。
委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜信普诚信用管理（北京）有限公司。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人张志尧因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志尧在原审的诉讼请求：1.信普诚信用管理（北京）有限公司支付张志尧违法解除劳动合同赔偿金204171元；2.信普诚信用管理（北京）有限公司支付张志尧在职期间应休未休年休假工资24474.83元；3.信普诚信用管理（北京）有限公司支付张志尧奖励8710993.2元；4.宜信普诚信用管理（北京）有限公司承担诉讼费。
原审法院经审理查明及认定如下：双方有争议的事项为第（六）项至第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年6月14日。
（二）原告的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2016年8月9日作出穗天劳人仲案[2016]2282号仲裁裁决：1.被告支付原告2015年1月1日至2016年4月28日期间未休年休假工资12077.81元；2.驳回原告其他仲裁请求。
（四）原告入职被告时间：2011年3月28日。
（五）劳动关系解除时间：2016年4月28日。
（六）原告离职前12个月平均工资：原告主张29684.13元，被告在仲裁时主张原告月平均工资21891.035元。经查，原告的工资账户流水记载原告2015年4月至同年9月期间月工资15000元左右，2015年10至2016年4月期间，除了2月份工资加年终奖为35205元以外，其余每月工资均在24000元至27000元之间。原告主张每月还有一部分工资以报销形式发放，对此无提供证据证实。
原审法院认为：原告主张每月有部分工资以报销形式发放，但无举证证实，原审法院不予采信。结合原告每月实际领取的工资情况，原审法院采纳被告的主张，认定原告月平均工资21891.035元。
（七）双方解除劳动关系的情况：2016年4月28日，被告向原告发出《劳动合同解除通知函》，以原告作为宜快租车公司股东，并在公司利益冲突声明中隐瞒，与公司造成利益冲突，严重违反规章制度为由，解除双方劳动关系。
经查，被告主要经营汽车抵押贷款业务，即客户以车辆作为抵押向被告借款。原告在2014年12月19日向被告签署《利益冲突声明表》，其中表示其本人及亲属无在其他组织、公司拥有所有者权益等。2014年11月25日广州市宜快汽车租赁有限公司成立（下简称宜快公司），主要从事婚庆车辆的出租，原告系该司股东之一，且该司实际在2013年11月已营运。原告无提供证据证实曾将其成立宜快公司的事宜告知被告。
在原、被告2016年4月28日的谈话记录中，原告承认宜快公司部分车辆有时会停放在被告承租使用的车位；庭审中原告主张系由于停车场工作人员指引才将宜快公司车辆停放至被告的车位，并非原告个人行为。
原审法院认为：被告要求原告签署《利益冲突声明表》，可见该司为保障自身合法权益而要求员工履行相关告知义务。宜快公司经营的业务与被告的业务确有关联，原告无举证证实曾将其成立宜快公司的情况告知被告并经被告同意，因此，有可能造成被告权益受损，故可视为严重违反用人单位规章制度的行为。同时，宜快公司部分车辆停放在被告承租使用的车位，虽然原告主张系出于停车场工作人员的指引，但是，原告同时作为被告的员工及宜快公司的股东，应该意识到该做法对于被告来说是欠妥的，其却放任宜快公司的车辆停放，可以认定原告未尽作为被告员工的勤勉义务。综上，被告以原告严重违反规章制度为由解除双方劳动关系合理，原审法院认定属合法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金无事实及法律依据，原审法院不予支持。
（八）关于年休假工资：原告2014年12月31日之前年休假工资的主张已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定一年的仲裁时效，不受保护。原告2015年1月1日至2016年4月28日期间享有6天年休假，故年休假工资为12077.81元（21891.035÷21.75天×6天×200%）。
（九）关于原告主张的奖励：庭审中，原告明确其要求的奖励指的是宜人贷公司的股权，并主张宜人贷公司与被告是关联企业，但无提供证据证实。
原审法院认为：原告要求的实际上属于股权利益，并非薪酬福利的性质，且系被告以外其他企业的股权利益，不属于劳动争议的范畴，故原审法院在本案中不作调处。
被告经原审法院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告宜信普诚信用管理（北京）有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张志尧2015年1月1日至2016年4月28日期间未休年休假工资12077.81元。二、驳回原告张志尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告宜信普诚信用管理（北京）有限公司负担。
判后，张志尧不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同关系的经济赔偿金(金额按2015年度广州市职工月平均工资的三倍计11个月。暂按2014年度广州市职工月平均工资6187元计，经济赔偿金金额为204171元)；三、被上诉人向上诉人支付自入职之日起至离职之日止应休未休年休假工资人民币24474.83元；四、判决被上诉人向上诉人支付应付未付奖励(奖励按80000股YirendaiLtd.股份计，奖励金额按YirendaiLtd.股份2016年6月3日在纽约交易所当日开盘价16.55美元／股及当日美元与人民币汇率中间价6.5793计算，计为人民币8710993.20元)。上诉主要理由：一、一审据以定案的《利益冲突声明表》除最后一页为上诉人所写之外，其余并非上诉人所写，被上诉人涉嫌为达到胜诉的目的而伪造证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规的相关规定，因该等证据存在伪造的嫌疑，依法不得作为本案认定事实的依据。但一审法院却以上诉人无举证证实曾将其成立宜快公司的情况告知被上诉人并经被上诉人同意为由，认定上诉人严重违反用人单位的规章制度，并进而确认被上诉人有权解除与上诉人的劳动关系。一审法院在认定及适用法律存在严重错误。二、《利益冲突声明表》系违反法定程序作出的规章制度，依法不得作为被上诉人解除劳动合同关系的依据。1、《利益冲突声明表》的制定程序违反劳动合同法的规定。2、《利益冲突声明表》的内容违反公平合理的法律基本原则。三、宜快公司与被上诉人的业务不存在关联，被上诉人及一审法院将利益冲突作无限制的扩大化理解，有违公平合理的法律原则。四、上诉人并未直接实施且未放任任何损害公司利益的行为，一审法院认定事实错误。五、被上诉人法定代表人唐宁授予上诉人长期贡献奖励单位属于员工薪酬福利的范围，被上诉人应当在上诉人离职时予以支付。1、上诉人所获得的长期贡献奖励单位属于薪酬福利的范畴，属于劳动争议管辖的范围。2、上诉人所获得奖励系对其过往贡献的奖励，在被上诉人违约解除劳动合同的情况下，上诉人有权要求其全部兑现其奖励。3、宜人贷公司作为宜信集团整合集团优势资源的唯一上市公司上诉人有权折算成宜人贷公司的股份计算其应获得的奖励。综上，上诉人认为一审民事判决书认定事实及适用法律均存在错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求法院支持上诉人的诉讼请求。
宜信普诚信用管理（北京）有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我方认可原审判决。上诉人存在严重违反公司规章制度的行为，与被上诉人存在利益冲突，我方与上诉人解除劳动关系合法有据。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，据《利益冲突声明表》显示，声明人在该表中表示：其及亲属不在其他组织/公司里拥有(直接或间接的)所有者权益(不含仅出于投资目的而在上市公司里持有/拥有的权益)，不在其他公司任独立董事，或客座、兼职某一岗位/职位，且在“申明可能引起潜在利益冲突的其他活动”栏中未注明任何内容。同时，该《利益冲突声明表》注明：“如果存在不声明、隐瞒、或谎报相关信息，本人愿意承担包括但不限于如下后果：……2、视实际存在的利益冲突的情形，公司有权单方解除劳动合同”，该《利益冲突声明表》签字栏处有“张志尧”的签名。上诉人确认《利益冲突声明表》签字栏处的“张志尧”是其本人签字，但《利益冲突声明表》其余部分均非上诉人所写。
上诉人在诉讼中提供了被上诉人法定代表人唐宁颁发的两份《长期贡献奖励证书》，载明授予上诉人合计八万份长期贡献奖励单位。另上诉人提供的《长期贡献奖励说明》载明：每1个奖励单位对应着2011年9月份公司的1股，当时价值为1元人民币。奖励单位的持有者在公司上市后可以通过公开市场转让实现其价值……奖励单位只在受奖者任职内有效，当受奖者离开公司时，其尚未转让的已兑现和未兑现的全部奖励单位即终止并作废。
在二审中，上诉人称：长期贡献奖励是指YirendaiLtd.的股份，Yirendai公司与被上诉人同属宜信集团旗下公司，Yirendai公司已上市。被上诉人称：长期贡献奖励是指被上诉人公司上市后，上诉人有权依照奖励的具体内容按被上诉人的奖励办法获得固定比例的被上诉人公司股票，但被上诉人现没有上市，股票激励不应当在劳动案件中审理。
本院认为：上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于《利益冲突声明表》问题。一、上诉人确认《利益冲突声明表》签字栏处“张志尧”的签名为其本人签名，本院认定上诉人签订了《利益冲突声明表》；二、上诉人主张被上诉人存在伪造《利益冲突声明表》的嫌疑，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳；三、《利益冲突声明表》的内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理情形；四、上诉人作为完全民事行为能力人在签订《利益冲突声明表》前，理应对《利益冲突声明表》的内容了解，并清楚在《利益冲突声明表》上签字的法律后果。综上，《利益冲突声明表》合法有效，对上诉人具有法律约束力，原审将《利益冲突声明表》作为定案依据，并无不当。
关于解除劳动合同问题。一、上诉人是广州市宜快汽车租赁公司的股东之一，上诉人的妻子是该公司的法定代表人，上诉人未能举证证明其已将上述情况告知被上诉人，违反了《利益冲突声明表》的规定；二、上诉人持股的广州市宜快汽车租赁公司的部分车辆停放在被上诉人承租的车位内，虽然上诉人主张车辆的停放系由停车场工作人员的指引，但上诉人未能举证证明。同时，既然车位是被上诉人所租赁，被上诉人对此有使用权，即使租赁车位处于空置状态，也不代表其他车辆可随意停放或占用。另从2016年4月28日的《工作谈话记录》可知，上诉人在被上诉人处任职期间，对被上诉人所租赁车位被其持股的广州市宜快汽车租赁公司车辆占用的事实是知悉和了解的，无论该停放行为系广州市宜快汽车租赁公司员工的个人行为，还是停车场工作人员安排指引所为，因上诉人同时兼具着广州市宜快汽车租赁公司股东和被上诉人员工的身份，且上诉人是被上诉人华南区区域经理，对其辖区内发生造成公司利益冲突或受损的事情时，理应及时制止和纠正，以尽员工对用人单位的忠诚和勤勉义务，但上诉人未能举证证明其已尽该义务。综上，由于上诉人存在与被上诉人公司利益冲突的情形，被上诉人与上诉人解除劳动关系，符合《利益冲突声明表》的约定，属合法解除，上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，理由不成立，本院不予采纳。
关于未休年休假工资问题。上诉人主张2014年12月31日前的年休假工资因已超过仲裁时效，原审对该时间段的年休假工资不予支持，并无不当。上诉人从2015年1月1日至离职之日（2016年4月28日）未休年休假共6天，原审认定被上诉人应向上诉人支付年休假工资12077.81元正确，本院予以维持。上诉人请求被上诉人支付年休假工资24474.83元，理由不成立，本院不予支持。
关于长期贡献奖励问题。其一，从上诉人提供的《长期贡献奖励证书》及《长期贡献奖励说明》看，上诉人所持有的每一份长期贡献奖励单位对应着1股，上诉人主张的8万份奖励实际属于股权利益，并非薪酬福利性质，不属于劳动争议范畴；其二，上诉人在诉讼中明确其主张的长期贡献奖励是指YirendaiLtd.的股份，并非上诉人公司的股份。原审对此不予调处，并无不当。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 何润楹
审判员 康玉衡
二〇一八年四月十二日
书记员 庄武衡
袁小花