天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2146号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子发，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪秀玲，女，1955年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君奇，男，1999年8月16日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2008年2月10日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：于某（李某之母），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学斌，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李子发、纪秀玲、李君奇、李某、王学斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。王学斌驾驶车辆与准驾车型不符，应认定为未取得驾驶资格。因王学斌未取得驾驶资格，且上诉人已经尽到告知义务，故上诉人不应承担赔偿责任。无证驾驶属于法律禁止性行为，如判令赔偿，将变相鼓励违法驾驶行为。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李子发、纪秀玲、李君奇、李某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。
王学斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。王学斌购买保险时，平安保险公司并未将保险条款交付王学斌，平安保险公司未尽到提示义务，故应当承担赔偿责任。
李子发、纪秀玲、李君奇、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金401520元、误工费230元、医疗费10934元、丧葬费31590元、火化费3630元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费257774元、处理事故人员误工及交通费1000元，合计756678元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日22时许，被告王学斌持C1类驾驶证驾驶制动、灯光不合格的冀Ｂ×××××冀Ｇ×××××大货车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路74公里150米处，将由南向北横过机动车道的行人李少亮撞到，造成车辆损坏，李少亮受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警认定王学斌负事故主要责任，李少亮负事故次要责任。事故发生后，李少亮被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗2天，诊断为：重型颅脑损伤，脑疝，广泛脑挫裂伤，原发性脑干损伤，双侧额、颞、顶、枕区脑外血肿，蛛网膜下腔出血，前颅底骨折合并脑脊液鼻漏，枕骨、左侧颞骨、蝶骨、双侧上颌骨额突、鼻骨骨折，颅内积气，双侧额、颞、顶、枕区头皮下软组织肿胀，右侧锁骨、右侧第1-5肋骨骨折等。后李少亮经蓟州区人民医院抢救无效死亡。本次事故受害人李少亮有被扶养人三人，其父李子发，1954年10月2日出生；其母纪秀玲，1955年6月27日出生；其长女李某，2008年2月10日出生。李子发与纪秀玲共生育三名子女，分别为李少亮、李少金、李少春。上述人员均为农业家庭户口。被告王学斌驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险1000000并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。王学斌因交通肇事罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。事故发生后被告王学斌已经支付四原告250000元。
一审法院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告王学斌负事故主要责任，李少亮负事故次要责任，该认定合法有效，一审法院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。因本次事故系机动车与非机动车之间发生，故一审法院确认王学斌与李少亮的责任比例为80%：20%，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告平安保险公司主张，因被告王学斌未取得相应机动车的驾驶资格，故其不同意赔偿。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，只有在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院予以支持。本案中，事故车辆投保人系天津安缘物流有限公司，被保险人系被告王学斌，虽然被告平安保险公司提交了加盖天津安缘物流有限公司印章的投保单，但未提交事故车辆与天津安缘物流有限公司存在利益关系的证据，亦不能证明被告平安保险公司已经向被保险人王学斌履行了告知义务，故一审法院对被告平安保险公司的主张不予支持。故被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告王学斌承担。原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，一审法院确认原告支出医疗费10856.62元（含救护车费400元）。原告提交户口页、死亡证明，主张死亡赔偿金401520元（20076元/年×20年）、丧葬费31590元，属合理请求，一审法院照准。原告主张的火化费应包含在丧葬费中。一审法院确认被扶养人生活费为233376元（第一阶段有多个扶养人，按一人计算9年为：15912元/年×9年=143208元，第二阶段为李子发及纪秀玲的被扶养人生活费各计算8年，由三人扶养为：15912元/年×8年÷3+15912元/年×8年÷3=84864元，第三阶段为纪秀玲的被扶养人生活费计算1年，由三人扶养为：15912元/年×1年÷3=5304元）。处理事故人员误工费及交通费一审法院酌定800元。误工费原告主张230元（114.85元/天×2），属合理请求，本案照准。原告损失依法确认为：医疗费10856.62元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31590元、被扶养人生活费233376元、处理事故人员误工费及交通费800元、误工费230元，合计728372.62元。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某医疗费10000元、死亡赔偿金及精神损害抚慰金110000元，合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某交强险限额外的损失608372.62元（727972.62元-120000元）的80%，即486698.1元；三、待被告保险公司理赔即日原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某返还被告王学斌垫付款250000元；上述款项均于判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告李子发、纪秀玲、李君奇、李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（已减半），由被告王学斌负担1294元，四原告负担323元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于免责条款是否生效的问题。上诉人主张王学斌驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，应认定为未取得驾驶资格，且该公司对免责条款已尽到提示义务，故不应承担赔偿责任。因上诉人未能提供充分证据证明其已经履行了告知义务，故免责条款不产生效力，一审法院对上诉人的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3333元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；