中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执异53号
异议人（利害关系人）：林衍明，男，1946年11月21日出生，香港居民，住香港九龙。
申请执行人：谢应根，男，1976年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：胡源媛，女，1978年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
上述二申请执行人的共同委托代理人：廖海燕、张佩琪，分别系广东广岭律师事务所律师、实习律师。
被执行人：蒋丽华，女，1954年1月15日出生，香港居民，住香港九龙。
被执行人：STEFANUSYONGKYSAPOETROTJIO（蒋国勇），男，1968年4月23日出生，印度尼西亚籍，住。
委托代理人：蒋丽华（身份情况同上），系蒋国勇姐姐。
在本院执行谢应根、胡源媛与蒋丽华、蒋国勇房屋买卖合同纠纷一案中，异议人林衍明于2016年9月23日对裁定查封、拍卖广州市白云区京溪路恒骏街3号501房房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月17日举行了听证。异议人林衍明和申请执行人谢应根、胡源媛的共同委托代理人廖海燕、张佩琪以及被执行人兼被执行人蒋国勇的委托代理人蒋丽华到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人林衍明称，贵院查封异议人的房产拟进行查封、拍卖明显超过执行标的是错误的，故提出异议，恳请贵院立即停止对位于广州市白云区××溪××街××房的评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人的合法权利。事实与理由如下：1、贵院执行（2012）穗仲案字第152号的仲裁裁决，该裁决认定事实错误。裁决结果显失公正，且仲裁的程序违反法定程序，异议人已就该案重新提起仲裁申请，广州仲裁委员会也已受理﹝案号：（2015）穗仲案字第5479号﹞，目前该案在审理中，贵院对该房产进行价格评估、拍卖明显违反法律规定。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2014〕15号）第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”，法院执行（含保全）中对财产采取查封（含扣押和冻结）措施时，不得明显超标的进行，应撤销查封裁定，对超额查封的房产进行解封。3、综上，贵院超标的执行异议人的房屋是明显错误的，执行案件中对是否存在超标的情形，应当先行查明案件执行标的数额。
异议人林衍明为证明其异议主张成立，向本院提供以下证据：1、（2015）穗仲案字第5479号《受理仲裁申请通知书》，拟证明广州仲裁委员会已受理蒋丽华的仲裁申请，该案尚未作出审理之前，法院不宜对涉案房产进行拍卖。该通知书载明：广州仲裁委员会与2015年9月22日受理蒋丽华与谢应根、胡源媛、广州市宜居房地产代理有限公司关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第5479号。2、南泰估字（2015）0719号房地产估价报告，拟证明涉案房产在2015年11月30日时市场价值为1577122元，该价值远远大于执行案件的债务，法院对该房产的处分行为属于超标的查封、拍卖。该报告载明：广州市白云区××溪××街××房于价值时点2015年11月30日的评估总价为1577122元。
申请执行人谢应根、胡源媛称，涉案房产是属于不可分割物，在被执行人无其他可供执行的情况下，法院裁定拍卖是合法的，并不存在超标的拍卖的问题。（2015）穗仲案字第5479号仲裁案已经做出裁定，且裁定发生法律效力，所以现在不存在正在审理的问题。
申请执行人谢应根、胡源媛为证明其异议答辩意见成立，向本院提供以下证据：1、（2012）穗云法立保字第40号民事裁定书，拟证明所查封的房屋价值只有134000元，所以不存在超标的查封的情况。该裁定书载明：2012年2月8日，本院作出（2012）穗云法立保字第40号民事裁定书，裁定查封蒋丽华、蒋国勇名下价值134000元的财产。2、（2015）穗仲案字第5479号裁决书及该裁决书送达证明，拟证明异议人林衍明提出的（2015）穗仲案字第5479号案件已经审结并生效。该裁决书及送达证明载明：2016年5月19日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第5479号裁决书，裁决：（一）、驳回申请人（蒋丽华）要求无需返还涉案房屋定金的仲裁申请；（二）、驳回申请人要求第一被申请人（谢应根、胡源媛）支付违约金仲裁申请；（三）、对申请人要求第二被申请人（广州市宜居房地产代理有限公司）承担连带清偿责任的仲裁请求不予支持；（四）、本案仲裁费9580元，退回给申请人。该裁决于2016年5月23日送达谢应根、胡源媛、广州市宜居房地产代理有限公司，于2016年6月14日送达蒋丽华。
被执行人蒋丽华、蒋国勇称，同意异议人林衍明的异议请求。
本院查明，谢应根、胡源媛与蒋丽华、蒋国勇房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2012年9月29日作出（2012）穗仲案字第152号裁决书，裁决蒋丽华、蒋国勇自裁决书送达之日起十五日内一次向谢应根、胡源媛付清以下款项：退还定金人民币60000元、支付违约金人民币134000元、赔偿中介服务费人民币20000元、赔偿按揭费人民币800元、补偿财产保全费人民币1190元、补偿律师费人民币15000元及迳付仲裁费人民币27431元。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力,该裁决作出时间为2012年9月29日。因蒋丽华、蒋国勇均未履行上述生效裁决所确定的付款义务，谢应根、胡源媛遂向广州市中级人民法院申请执行，2012年12月6日，广州市中级人民法院以（2013）穗中法执字第55号案号立案执行。2013年1月6日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法执字第55号执行裁定，指定本案由本院执行。2013年1月21日，本院以（2013）穗云法执字第879号案号立案执行。执行标的额266824元（含执行费3845元）。该案执行过程中，本院作出（2013）穗云法执字第879号民事裁定书及协助执行通知书，并于2013年7月1日送达广州市房管部门，轮候查封被执行人蒋丽华、蒋国勇名下位于白云区××溪××街××房房产（以下简称涉案房产）。后因被执行人向广州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决且业经受理，2014年7月30日，本院裁定中止执行。2015年4月9日，谢应根、胡源媛以广州市中级人民法院已作出民事裁定书驳回二被执行人关于不予执行仲裁裁决的申请为由，向本院申请恢复执行。经审查，本院于2015年5月15日以（2015）穗云法执恢字第97号案号立案执行。2015年7月，本院作出（2015）穗云法执恢字第97号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋丽华、蒋国勇名下位于白云区××溪××街××房以偿还债务。2015年8月7日，本院将该裁定送达给申请执行人谢应根、胡源媛和被执行人蒋丽华。至今，被执行人蒋丽华、蒋国勇未履行该执行案债务。
另查，2012年2月8日，本院曾以（2012）穗云法立保字第40号案号立案受理谢应根、胡源媛诉前财产保全的申请，后作出民事裁定书及协助执行通知书，于2012年2月10日送达广州市房管部门，查封涉案房产。查封时效自2012年2月10日起至2014年2月9日止。
再查，根据《广州市不动产登记查册表》记载：白云区××溪××街××房（以下简称涉案房产）的登记产权人为蒋丽华、蒋国勇，占有部分共有（权属人）。
异议人林衍明所提供的证据，经质证，申请执行人谢应根、胡源媛对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议。被执行人蒋丽华、蒋国勇对证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
申请执行人谢应根、胡源媛所提供的证据，经质证，异议人林衍明及被执行人蒋丽华、蒋国勇的质证意见是：1、（2012）穗云法立保字第40号民事裁定书的查封日期是2012年2月8日，查封至今已经超期；2、（2015）穗仲案字第5479号裁决书，被执行人是于2016年8月27日收到的。
执行听证中，经询问，被执行人蒋丽华、蒋国勇一致表示，除了涉案房产之外，无其他可供执行财产。对此，异议人林衍明确认属实。
本院认为，涉案房产登记在蒋丽华、蒋国勇名下，因其二人未履行所涉执行案的金钱债务，故本院查封其二人名下涉案房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…”之规定，并无不妥。涉案房产首先被本院（2012）穗云法立保字第40号案于2012年2月10日诉前保全查封，查封时效至2014年2月9日。（2013）穗云法执字第879号案于2013年7月1日实施轮候查封，依法查封时效三年，应计自2014年2月10起至2017年2月9日止。（2013）穗云法执字第879号案后经恢复执行，本院以（2015）穗云法执恢字第97号案号立案执行，故前案的查封效力自动转入后案。因此，涉案房产目前尚处于异议所涉执行案件即（2015）穗云法执恢字第97号案的查封时效内。本案审查的争议焦点问题有以下两点：一、被执行人蒋丽华在执行程序中所提起并业经广州仲裁委员会立案受理的（2015）穗仲案字第5479号案，能否阻止（2015）穗云法执恢字第97号案对涉案房产的执行？本院认为，（2015）穗云法执恢字第97号案的执行依据是广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第152号裁决书，该裁决已于2012年9月29日起发生法律效力。该裁决生效后，即具有强制执行效力。在蒋丽华、蒋国勇未履行该生效裁决所确定的付款义务的情况下，谢应根、胡源媛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，有权向人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行，并在执行程序中对被执行人名下财产采取强制执行行为。现（2012）穗仲案字第152号裁决书经本院立案后已进入强制执行程序，在未经有关法律程序裁判撤销或不予执行的情况下，本院依法应当对被执行人蒋丽华、蒋国勇名下财产采取控制并处分的措施，以保障申请执行人谢应根、胡源媛合法债权的实现。因此，本院对被执行人蒋丽华、蒋国勇名下涉案房产采取查封、拍卖措施的执行行为符合有关法律规定。异议人林衍明以（2015）穗仲案字第5479号仲裁案正在审理为由请求停止对涉案房产的拍卖行为，于法无据，本院不予支持。况且，（2015）穗仲案字第5479号仲裁案，广州仲裁委员会已于2016年5月19日作出裁决书，裁决驳回或不予支持蒋丽华的仲裁请求。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。据此来看，本院对涉案房产采取查封、拍卖措施，也无暂缓执行之必要。二、对涉案房产的执行是否属于明显超标的查封、拍卖之情形，应否中止执行？《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院认为，虽然异议人林衍明提供相关涉案房产评估报告证明该房产的价值远远大于执行债务，但该房产由于属于不可分物，且被执行人蒋丽华、蒋国勇又无其他财产可供执行，此情形下，本院对涉案房产采取查封措施不受超标的查封之限制，该执行行为符合上述规定。同时，鉴于被执行人蒋丽华、蒋国勇仍未主动履行执行债务的情况下，为保障申请执行人谢应根、胡源媛执行债权的及时实现，进而裁定拍卖涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定。因此，对涉案房产不应停止执行。
综上所述，异议人林衍明以（2015）穗仲案字第5479号仲裁案正在审理及对涉案房产的执行属于超标的查封、拍卖为由，请求停止对涉案房产的执行程序，其理由均不成立，对其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林衍明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许航飞
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陆剑瑜