河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第726号
原告故城县农村信用合作联社。住所地故城县康宁路**号。
法定代表人卢志刚，理事长。
委托代理人王彦红，该信用社职员。
委托代理人王茂兰，该信用社营业部主任。
被告河北其岭棉业有限公司（以下简称其岭棉业），住所地：故城县西苑工业项目区。
法定代表人王运韶，任总经理。
被告枣强县中泰棉业有限公司，住所地：枣强县枣强镇西青花村。
法定代表人王桂行，任总经理。
被告李其岭。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告王新军。
被告王运韶。
被告秘增会。
以上三被告的委托代理人任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告王桂忠。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称“故城信用联社”）与被告河北其岭棉业有限公司（以下简称“其岭棉业公司”）、枣强县中泰棉业有限公司（以下简称“中泰棉业公司”）、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠为借款合同纠纷，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告故城信用联社的委托代理人王彦红、王茂兰、被告中泰棉业公司的法定代表人王桂行、被告李其岭的委托代理人戴吉峰、被告王新军、王运韶、秘增会的委托代理人任嘉、被告王桂忠均到庭参加诉讼，被告其岭棉业公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城信用联社诉称：2013年9月30日，被告其岭棉业公司在原告故城信用联社贷款960万元，用于流动资金，借款到期日2014年9月29日，约定借款月利率为10.5‰，原告将960万元转入被告其岭棉业公司的银行账户。贷款到期前借款人其岭棉业公司以货款未收回为由申请展期至2015年6月29日，并约定：2014年10月15日偿还600万元；2015年1月29日偿还50万元；2015年4月29日偿还50万元；2015年6月29日偿还260万元，并签订了展期协议，被告中泰棉业公司委托王桂忠与原告故城信用联社为上述借款签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满两年，被告李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠。与原告故城信用联社为上述借款签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，被告其岭棉业公司在2014年10月23日偿还本金150万元，已偿还利息156.26475万元，剩余款项未按约定予以偿还。原告认为被告经营困难不能按期偿还借款及利息，损害了原告的权益，要求被告其岭棉业公司偿还原告借款本金810万元及利息，利息按贷款逾期利息，自贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告中泰棉业公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告其岭棉业公司未提交答辩状。
被告中泰棉业公司辩称：在办理展期的时候，其岭棉业公司就已经拆迁，原告明知其岭棉业公司已拆迁还让被告中泰棉业公司办理展期担保，并且被告王新军、秘增会、李其岭已经将拆迁款私分，被告中泰棉业公司不应该承担还款责任。未提交证据。
被告李其岭辩称：关于借款合同展期，当时签署的合同均是空白的，原告故城信用联社并未向几被告发放借款合同，所以展期不成立，不承担担保责任。原告计算利息有误，一年的利息是120万元左右，展期之日应当是在2014年6月份签署的，合同尚不到一年，利息到不了200万元，原告计算利息有误。没有证据提交。
被告王新军、王运韶、秘增会未提交答辩状，当庭辩称：被告在展期借款合同中，所谓的个人担保同李其岭代理人意见，个人担保无效。原告所述其岭棉业由于拆迁致使经营困难，三位合伙人李其岭、王新军、秘增会经协商共同签署了《河北其岭棉业有限公司终止经营分解债权债务的决定》并且将此决定上报给了原告，征得了其同意。原告已同意由三人分别承担并且原告接收了三被告提交的债权、债务决定书，根据合同法的规定，债权转移属于合法的转移并经债权人已经同意应当按照达成的协议由三被告分别向原告来偿还借款。
被告王桂忠未提交答辩状，当庭辩称：被告其岭棉业公司的事情被告王桂忠不知情，王桂忠只是代表被告中泰棉业公司签字，王桂忠不应该承担任何责任。
根据原、被告的诉辩理由，经征得各方当事人同意，确认本案的争议焦点：原、被告之间借款合同是如何约定、如何履行的；七被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告故城信用联社举证如下：（1）企业借款合同（编号：故农信借字（2013）第20622013605347号；（2）保证合同（编号：故信保字（2013）第20622013263163号）；（3）保证担保合同；（4）借款借据；（5）借款展期协议；（6）董事会（股东会）同意保证意见书；（7）转款凭证；（8）贷款本利息收回凭证；（9）企业营业执照及担保人身份证复印件
围绕争议焦点，被告其岭棉业公司、中泰棉业公司、李其岭、王桂忠均未提交证据。
围绕争议焦点，被告王新军、王运韶、秘增会举证如下：河北其岭棉业有限公司终止经营分解债权债务的决定。证明三个投资人经营期间的债权债务已经作出处理。
原告故城信用联社对被告王新军、秘增会提交的证据的质证意见：被告提交的决定书原告并不知此事，没有原告的签字盖章该证据与本案不具有关联性及证明力。
被告中泰棉业、李其岭、王桂忠对被告王新军、秘增会提交的证据的真实性无异议。
被告中泰棉业公司对原告故城信用联社提交的证据的质证意见：当时签字的时候都是空白的，没有任何内容，不发表质证意见
被告李其岭对原告提交的证据的质证意见：：对原告提交的证据1（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）的真实性和关联性无异议，但是对借款合同中的罚息和给付利息部分均是空白的，原告主张的罚息和给付利息没有约定，对于信用社已经计算了复利和罚息部分的还款应当算偿还的本金，对于其他的没有意见。
被告王新军、王运韶、秘增会对原告提交的证据的质证意见同被告李其岭的质证意见。
被告王桂忠对原告提交的证据的质证意见：原告提交的证据与被告王桂忠无任何关系，只是代表中泰棉业公司签字，不发表质证意见。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）的真实性，被告李其岭、王新军、王运韶、秘增会对其真实性无异议，虽被告中泰棉业公司、王桂忠称签字时均为空白，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）的真实性予以确认。对被告王新军、秘增会、王运韶提交的《河北其岭棉业有限公司终止经营分解债权债务的决定》与本案不具有关联性，依法不予采信。
本院经审理查明：2013年9月30日，被告其岭棉业公司在原告故城信用联社贷款960万元，用于流动资金，借款到期日2014年9月29日，约定借款月利率为10.5‰，同日，原告将960万元转入被告其岭棉业公司的银行账户，双方签订了《企业借款合同》。2014年9月28日原告故城信用联社与被告其岭棉业公司签订了《展期协议》并约定：展期至2015年6月29日，月利率为10.5%，分次偿还：2014年10月15日偿还600万元；2015年1月29日偿还50万元；2015年4月29日偿还50万元；2015年6月29日偿还260万元，被告中泰棉业公司委托王桂忠与原告故城信用联社为上述借款签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满两年，被告李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠。与原告故城信用联社为上述借款签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，被告其岭棉业公司在2014年10月23日偿还本金150万元，利息已偿还156.26475万元，剩余款项未按约定予以偿还。现被告其岭棉业公司已被拆迁且经营困难。2015年4月2日，原告向本院提起诉讼，认为被告经营困难不能按期偿还借款及利息，损害了原告的权益，要求被告其岭棉业公司偿还原告借款本金810万元及利息，利息按贷款逾期利息，自贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告中泰棉业公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告签订的《企业借款合同》《展期协议》及《保证担保合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。对双方均具有约束力。原告故城信用联社依约向被告其岭棉业公司提供了借款，借款到期后，被告其岭棉业公司仅偿还借款本金150万元元及利息156.26475万元，尚欠原告借款810万元及部分利息，构成违约，原告故城信用联社要求被告其岭棉业公司偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持，付款时应扣除已付利息。原告故城信用联社主张的逾期利率及罚息利率，由于双方未约定，故该项主张于法无据，依法不予支持。被告中泰棉业公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求中泰棉业公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。被告中泰棉业公司反驳称签字时合同为空白，不应承担保证责任，其未提交相关证据予以证实，反驳理由不成立。被告王桂忠反驳称，担保合同中的签字系代表中泰棉业公司而非本人，不应承担保证责任的问题，被告王桂忠在保证担保合同中担保人一栏署名“王桂忠”，该行为应视为王桂忠的个人行为，故其反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北其岭棉业有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款810万元及利息（以960万元为基数自2013年9月30日起至2014年10月23止。以810万元为基数自2014年10月24日起至履行完毕之日止，利息按月利率10.5‰计算，付息时扣除已付利息156.26475万元）。被告枣强县中泰棉业公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元，保全费5000元共计73500元，由被告河北其岭棉业有限公司、枣强县中泰棉业有限公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张艳丽
／