成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1708号
原告任正齐。
委托代理人李小英，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
被告万崇革。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人朱滨，经理。
委托代理人陈昊。
原告任正齐诉被告万崇革、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，由代理审判员张英独任审判，分别于2013年9月25日、11月7日公开开庭进行了审理。原告任正齐的委托代理人李小英、被告万崇革、英大泰和保险公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任正齐诉称，2013年4月15日，原告任正齐驾驶电动自行车在成都市温江区成青快速通道复兴社区路段行驶时，被一辆同向行驶的面包车撞倒，造成车辆受损，原告任正齐受伤，肇事车辆逃逸。正当原告与家人联系时，被告万崇革驾驶川AH98**号车同向行驶至该处，突见道路情况避让不及与原告相撞。原告任正齐当场昏迷，后被送至成都市温江区人民医院救治，因被告未垫付任何费用，原告无经济能力继续治疗，于2013年5月4日出院。2013年6月26号，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故证明载明该起事故成因无法查清。成都市公安局温江区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告任正齐的伤残等级为八级、十级、十级、十级，原告任正齐的误工期限综合评定为180日，营养期限综合评定为120日，护理期限综合评定为60日。原告为维护合法权益诉至法院，诉请请求：一、判令被告支付医疗费68880.54元，伤残赔偿金155871元（20307元／年×20年×0.36＋5367元／年×5年×0.36），鉴定费2000元，误工费19528.70元（3300元／月×12÷365天×180天），护理费6600元（3300元×2），营养费1200元（120天×10元／天），住院伙食补助费950元（19天×50元／天），交通费418元，精神损害抚慰金12000元，共计267448.24元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告万崇革辩称，2013年4月15日8时许，我驾驶川AH98**号车行驶至事故路段时，由于对面车辆的灯光太强，我并没有看见原告。我驾驶的川AH98**号车只是挂到了原告的电瓶车，并没有撞伤原告，我不应当承担本案的赔偿责任。
被告英大泰和保险公司辩称，原告是被面包车撞倒，故肇事的面包车也应该作为本案被告。道路交通事故证明上明确载明，无法确定任正齐受伤是否与万崇革驾驶的川AH98**号车存在关联性。川AH98**油漆脱落，只能证明车辆与硬物撞击，与人撞击并不会造成油漆脱落，故原告受伤并不是万崇革驾驶的川AH98**号车造成的。如果保险公司承担赔偿责任，医疗费应当扣除15%自费药部分。原告出具的亲属关系证明不是派出所出具的，不予认可。鉴定费不属于保险责任范围。原告提交的交通费发票真实性无异议，关联性无法确认。原告诉请的营养、护理、误工期限均过长。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日，原告任正齐驾驶电动自行车行驶至成都市温江区成青快速通道复兴社区路段时，被一辆同向行驶的面包车撞倒，造成车辆受损，原告任正齐受伤的道路交通事故。事故发生后，肇事驾驶员驾驶该面包车往都江堰方向逃逸。原告正与家人联系时，被告万崇革驾驶川AH98**号车同向行驶至该处，突见道路情况避让时，车辆与之接触。事故发生后，原告被送至成都市温江区人民医院住院治疗，并于2013年5月4日出院，住院19天。出院医嘱：“院外休息3月，定期复查等”。原告支付住院费用68600.54元，门诊费280元，两项共计68880.54元。2013年6月26日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具成公交证字（2013）第00041号道路交通事故证明，载明：“现有证据无法确定，任正齐所受损伤是否与万崇革驾驶的川AH98**号车有关”。2013年5月14日，成都市公安局温江区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所就任正齐所受损伤是一次形成，还是多次形成进行书证审查。2013年6月19日，四川鼎诚司法鉴定所出具审查意见：“根据送检资料，综合分析推断，不排除任正齐有第二次损伤的可能性”。2013年7月16日，成都市公安局温江区分局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对原告任正齐的伤情进行鉴定，2013年8月5日四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告任正齐的伤残等级为一处八级、三处十级，原告任正齐的误工期限综合评定为180日，其营养期限综合评定为120日，其护理期限综合评定为60日。原告共计支付鉴定费2000元。川AH98**号车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险500000元并不计免赔，交通事故发生在保险期内。
另查明，原告提供的其与成都蜀雅艺术喷泉厂签订的劳动合同，载明2012年1月1日起原告在成都蜀雅艺术喷泉厂担任安装技术总监一职。成都蜀雅艺术喷泉厂出具证明，载明2013年4月15日任正齐因交通事故受伤住院，住院及休息期间停发工资。原告提交的租房协议及金牛区营门口街道长庆路社区居委会出具的证明，证明任正齐于2011年12月1日起租住李正玉位于成都市金牛区长庆路4号1栋1单元2层4号房。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、出院病情证明书、交强险和商业险保单、医疗费票据、门诊费票据、劳动合同、误工证明、居住证明、租房合同、鉴定意见、鉴定费发票等证据证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的成公交证字（2013）第00041号道路交通事故证明，明确载明被告万崇革驾驶的川AH98**号车与原告有接触，且根据原、被告方的当庭陈述及川AH98**号车受损情况，本院对被告方川AH98**号车未与原告接触碰撞的答辩意见不予采信。肇事逃逸车辆与川AH98**号车分别实施侵权行为造成原告受伤，难以确定责任大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，由肇事逃逸方与万崇革平均承担赔偿责任。据此，本院依法判定肇事逃逸车辆与川AH98**号车各承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”之规定，川AH98**号车承保单位英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内就原告的损失先行赔偿。原告在城镇务工，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金按2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元／年的标准计算20年。原告未提交工资表、银行明细等证明其收入，故其误工费按照2012年四川就业人员平均工资35873元／年的标准计算180日。原告未提交公安机关开具的亲属关系证明，故本院对原告主张的被抚养人生活费依法不予支持。被告万崇革不同意按照15%的比例扣除自费药，但其不申请鉴定，故本院按照医疗费15%的比例扣除自费药部分即10332元（68880.54元×15%），该费用不是保险公司赔付范围，故由被告万崇革承担50%即5166元。鉴定费2000元不属于保险公司赔付范围，由万崇革承担50%即1000元。
原告因本次交通事故产生：医疗费58548.54元（68880.54元-10332）、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、营养费1200元（120天×10元／天），三项共计60128.54元，由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余额50128.54元由被告万崇革承担50%即25064.27元，该部分未超出第三者责任险限额，由被告英大泰和保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
原告因本次交通事故产生的其他损失：残疾赔偿金134026.20元（20307元／年×20年×0.33）、护理费3600元（60天×60元／天）、交通费本院酌情认定300元、精神损害抚慰金10000元，以上共计147926.20元，由被告英大泰和保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余额37926.20元由被告万崇革承担50%即18963.10元，该部分未超出第三者责任险限额，由被告英大泰和保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
综上，经品迭由被告英大泰和保险公司支付原告任正齐赔偿金164027.37元（10000元＋25064.27元＋110000元＋18963.10元），被告英大泰和保险公司就超出其应承担的部分对肇事逃逸车辆享有追偿权。被告万崇革支付原告任正齐赔偿金6166元（自费药5166元＋鉴定费1000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内向原告任正齐支付赔偿金164027.37元；
二、被告万崇革于本判决书生效之日起十五日内向原告任正齐支付赔偿金6166元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2656元，由原告任正齐承担1328元，被告万崇革承担1328元（此款原告已预交，被告万崇革在履行上述付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一四年一月五日
书 记 员 姚松