wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2805号
原告：中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道89号，统一社会信用代码914420006681735269。
主要负责人：张照禧，行长。
委托诉讼代理人：林丹敏，该行工作人员。
委托诉讼代理人：卢艺云，该行工作人员。
被告：蔡加和，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何玉娣，女，1975年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行（以下简称农商银行坦洲支行）与被告蔡加和、何玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行坦洲支行委托诉讼代理人林丹敏到庭参加诉讼。被告蔡加和、何玉娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蔡加和签订的编号为中农商银（坦洲）全借字2014第0011号的借款合同；2.判令被告蔡加和向原告清偿贷款本金229166.62元及利息（含复息、罚息）9989.76元（暂计至2017年1月20日止，判决时如有欠息另计至清偿完毕日止），本息合计239156.38元；3.判令原告对被告蔡加和、何玉娣所有的位于中山市××路××东方明珠家园××房[土地证号：中府国用（2010）第易1003**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.判令被告何玉娣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：因被告蔡加和拖欠贷款未依约归还。
被告蔡加和、何玉娣未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告农商银行坦洲支行表示被告蔡加和在起诉后偿还了部分款项。截至2017年4月28日，被告蔡加和尚欠贷款本金227080.94元、利息7347.66元、罚息6144.47元、复利345.99元。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：农商银行坦洲支行。
借款人：蔡加和。
签约情况：2014年10月8日，农商银行坦洲支行与蔡加和签订借款合同（编号：中农商银坦洲个借字2014第0011号）、抵押担保合同（编号：中农商银坦洲抵字2014第012号）、农商银行坦洲支行与何玉娣签订保证合同（编号：中农商银坦洲保字2014第120号）。
贷款金额：550000元。
贷款期限：2014年10月14日起至2017年10月13日止。
贷款执行利率：执行年利率8.3025%。
逾期利息计收标准：逾期利率按照约定贷款利率上浮50%计收。
复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年4月28日，蔡加和尚欠贷款本金227080.94元、利息7347.66元、罚息6144.47元、复利345.99元。
贷款提前到期：如借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。
抵押担保情况：2014年10月10日，农商银行坦洲支行与蔡加和就位于中山市××路××东方明珠家园××房的房地产办理了抵押登记。
保证担保情况：根据农商银行坦洲支行与何玉娣签订的保证合同的约定，何玉娣自愿为蔡加和履行主合同项下的债向农商银行坦洲支行提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下蔡加和应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和农商银行坦洲支行为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当蔡加和未能按主合同约定履行其债务时，无论农商银行坦洲支行对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是蔡加和或其他第三人提供物的担保还是其他形式的担保），农商银行坦洲支行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。
本院认为,本案系金融借款合同纠纷。蔡加和借款后长期未按合同约定还款，构成违约，农商银行坦洲支行有权依照合同约定要求蔡加和清偿全部借款本息并行使解除权。关于蔡加和拖欠的借款数额，有农商银行坦洲支行提交的系统贷款清单及贷款利息结构清单、欠供表予以证实，且蔡加和没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案的房地产已抵押给农商银行坦洲支行并办理了抵押登记手续，当蔡加和不履行债务时，农商银行坦洲支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。蔡加和的上述债务属于何玉娣提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，何玉娣应承担连带清偿责任。当蔡加和未能按主合同约定履行其债务时，无论农商银行坦洲支行对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是蔡加和或其他第三人提供物的担保还是其他形式的担保），农商银行坦洲支行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。何玉娣承担保证责任后，有权向蔡加和追偿。何玉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行与被告蔡加和于2014年10月8日签订的编号为中农商银坦洲个借字2014第0011号的借款合同;
二、被告蔡加和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行清偿贷款本金227080.94元及利息（暂计至2017年4月28日，利息1137.39元，罚息11.9元；从2017年4月29日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按执行年利率8.3025%计算利息；逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利）；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行对被告蔡加和提供的位于中山市古镇镇富兴南路2号东方明珠家园4幢1503房[土地证号：中府国用（2010）第易1003**号，房产证号：02××95，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114025313号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告何玉娣对被告蔡加和的上述债务承担连带清偿责任；被告何玉娣承担保证责任后，有权向被告蔡加和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，诉讼保全费1716元，合计4160元（原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行已预交），由被告蔡加和、何玉娣负担（被告蔡加和、何玉娣负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年五月十二日
书记员 滕云龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3410号
申请执行人刘国芳，男，1962年6月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人吴新土，男，1954年8月9日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人刘国芳依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初03485号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴新土在（2016）浙0604执3410号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴新土银行存款人民币121700元（含执行费1700元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 靖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4734号
原告：乐清市海坦华源成套设备配件厂，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ台商工业区（乐清市ＸＸ港包装装潢有限公司内）。
投资人：李晓贤，系该厂厂长。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律服务工作者。
被告：昆山振宏电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路西侧，统一社会信用代码：91320583788384758T。
法定代表人：吴存林。
原告乐清市海坦华源成套设备配件厂与被告昆山振宏电子机械有限公司买卖合�纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款64004.51元及利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2017年3月27日经结算，截止2017年2月28日被告共欠原告货款64004.51元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山振宏电子机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市海坦华源成套设备配件厂货款64004.51元及利息损失（以64004.51元为基数，自2017年5月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告昆山振宏电子机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈 楠
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1725号
申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人：青岛德尚环保机械有限公司，住所地青岛市出口加工区七号线南侧、十一号线东侧，组织机构代码：56859262-7。
法定代表人李志高，该公司董事长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛德尚环保机械有限公司社保行政决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审69号行政裁定书。本案在执行过程中，轮候查封被执行人所有的土地一处，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审69号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田国涛
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初876号
原告：李宽，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：黄逸杨，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：叶炜坚，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李宽与被告黄逸杨、叶炜坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽、被告黄逸杨到庭参加诉讼，被告叶炜坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款40000元及相应的利息（利息从2016年4月6日起，利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）给原告；2、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，申请执行、拍卖以及抵押登记等相关费用；4、请求法院依法判令担保人承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄逸杨于2016年2月26日向原告李宽借款人民币40000元，担保人为叶炜坚。被告黄逸杨与原告签订房产抵押借款合同，并在房产部门办理抵押登记。根据双方签订的借据，被告从原告处借款40000元，月利率2%，借款期限为7个月。计到2016年9月26日被告必须还款，并约定了以被告合法房产位于德庆县德城镇××路××单元，房产地权证号6520140274做抵押。现今已过了约定的还款日期，与被告多次沟通、追讨，但被告一拖再拖，至今未清偿借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告黄逸杨辩称：一、我对借款事实有异议，原告是借款给被告叶炜坚，但是我没有拿到钱。二、借款一事是被告叶炜坚全权向原告李宽洽谈的，我完全不知情。三、房产证是被告叶炜坚问我借的，借的用途我不清楚。我一直以为只是对借款承担保证责任，而我在借据上签名是因为叶炜坚告诉我借款时拿我房屋做担保，所以让我签名的。四、被告叶炜坚一直在家，原告可以去向被告叶炜坚追讨。我愿意偿还借款本金给原告，但不愿负担利息，希望原告给我两年时间来还款。
被告叶炜坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告双方签订借据，约定：原告李宽借款40000元给被告黄逸杨，借款期限自2016年2月26日至2016年9月26日，月利率为2%，被告黄逸杨以其位于广东省德庆县××路××单元的房地产【房地产权证：粤房地权证德字第××号】作借款抵押担保，并办理了一般抵押登记（他项权证：粤房地他项权证德字第0400001714号），被告叶炜坚伟为借款担保人。上述借据签订后，原告于2016年2月26日将借款40000元以转账方式转入被告叶炜坚的银行账户。借款到期后，被告黄逸杨、叶炜坚没有向原告还款
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄逸杨向原告李宽借款40000元，有其签名出具的借据为凭，双方亦没有异议，本院予以确认。双方签订的《借据》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规强制性的规定，为有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同约定履行自己的义务。原告已向被告黄逸杨发放了借款。被告黄逸杨借款后未依约定归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告黄逸杨同意还借款本金，但不同意给付利息的意见，理由欠缺，本院不予采纳，其应依法还本付息。被告黄逸杨以其名下的房地产作借款抵押，并办理了他项权登记手续，在被告黄逸杨不履行债务时，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告叶炜坚为借款担保人，依法应对被告黄逸杨的借款承担连带清偿责任。被告叶炜坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其诉讼请求，理据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄逸杨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李宽清偿借款40000元及利息（利息按约定的利率2%，从2016年2月26日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告叶炜坚对被告黄逸杨上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告李宽对被告黄逸杨提供抵押担保的位于广东省德庆县德城镇朝阳西路41号303单元的房地产【房地产证权证：粤房地权证德字第××号】在以折价或者以拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告叶炜坚、黄逸杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 梅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初876号原告：李宽，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：黄逸杨，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：叶炜坚，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县。原告李宽与被告黄逸杨、叶炜坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽、被告黄逸杨到庭参加诉讼，被告叶炜坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款40000元及相应的利息（利息从2016年4月6日起，利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）给原告；2、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，申请执行、拍卖以及抵押登记等相关费用；4、请求法院依法判令担保人承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄逸杨于2016年2月26日向原告李宽借款人民币40000元，担保人为叶炜坚。被告黄逸杨与原告签订房产抵押借款合同，并在房产部门办理抵押登记。根据双方签订的借据，被告从原告处借款40000元，月利率2%，借款期限为7个月。计到2016年9月26日被告必须还款，并约定了以被告合法房产位于德庆县德城镇××路××单元，房产地权证号6520140274做抵押。现今已过了约定的还款日期，与被告多次沟通、追讨，但被告一拖再拖，至今未清偿借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告黄逸杨辩称：一、我对借款事实有异议，原告是借款给被告叶炜坚，但是我没有拿到钱。二、借款一事是被告叶炜坚全权向原告李宽洽谈的，我完全不知情。三、房产证是被告叶炜坚问我借的，借的用途我不清楚。我一直以为只是对借款承担保证责任，而我在借据上签名是因为叶炜坚告诉我借款时拿我房屋做担保，所以让我签名的。四、被告叶炜坚一直在家，原告可以去向被告叶炜坚追讨。我愿意偿还借款本金给原告，但不愿负担利息，希望原告给我两年时间来还款。被告叶炜坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告双方签订借据，约定：原告李宽借款40000元给被告黄逸杨，借款期限自2016年2月26日至2016年9月26日，月利率为2%，被告黄逸杨以其位于广东省德庆县××路××单元的房地产【房地产权证：粤房地权证德字第××号】作借款抵押担保，并办理了一般抵押登记（他项权证：粤房地他项权证德字第0400001714号），被告叶炜坚伟为借款担保人。上述借据签订后，原告于2016年2月26日将借款40000元以转账方式转入被告叶炜坚的银行账户。借款到期后，被告黄逸杨、叶炜坚没有向原告还款本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄逸杨向原告李宽借款40000元，有其签名出具的借据为凭，双方亦没有异议，本院予以确认。双方签订的《借据》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规强制性的规定，为有效合同并受法律保护，各方当事人应严格遵守合同约定履行自己的义务。原告已向被告黄逸杨发放了借款。被告黄逸杨借款后未依约定归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告黄逸杨同意还借款本金，但不同意给付利息的意见，理由欠缺，本院不予采纳，其应依法还本付息。被告黄逸杨以其名下的房地产作借款抵押，并办理了他项权登记手续，在被告黄逸杨不履行债务时，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告叶炜坚为借款担保人，依法应对被告黄逸杨的借款承担连带清偿责任。被告叶炜坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于》第二十六条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄逸杨于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李宽清偿借款40000元及利息（利息按约定的利率2%，从2016年2月26日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告叶炜坚对被告黄逸杨上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告李宽对被告黄逸杨提供抵押担保的位于广东省德庆县德城镇朝阳西路41号303单元的房地产【房地产证权证：粤房地权证德字第××号】在以折价或者以拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告叶炜坚、黄逸杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一七年九月二十五日书记员  卢 梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5909号
申请执行人：李琴，女，穿青人族，1977年4月24日出生，住贵州省纳雍县。
被执行人：四川鲜鲜智家庭服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：官雪雯。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8638号民事判决书，于2017年7月21日立案受理李琴申请执行四川鲜鲜智家庭服务有限公司劳动争议一案，执行标的112689.76元及利息，执行费1590元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结李琴申请执行四川鲜鲜智家庭服务有限公司劳动争议一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十六日
书记员 王 黎
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初551号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司杉木桥支行，住所地通道侗族自治县溪口镇杉木桥村（杉木桥街），统一社会信用代码91431230MA4L1XB33K。
负责人：曲强，该行行长。
负责人：曲强，该行行长。
被告：杨昌坪，男，1964年9月6日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴志梅，女，1965年6月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司杉木桥支行与被告杨昌坪、吴志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司杉木桥支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司杉木桥支行在本院通知其交纳诉讼费期限内以原、被告双方同意自行协商为由申请撤回起诉，是原告湖南通道农村商业银行股份有限公司杉木桥支行自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司杉木桥支行撤回起诉。
审 判 长 李进行
审 判 员 龙海波
人民陪审员 李武军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李 辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁定。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初442号
原告杨子发，男，汉族，1964年8月10日生，现住陇川县。
被告赵建南，男，汉族，1968年9月15日生，保山市隆阳区辛街乡大村村委会小村*组，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨子发与被告赵建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨子发、被告赵建南的委托诉讼代理人赵多琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2007年，被告赵建南为支付工人工资向原告借款9万元。借款后被告下落不明，直到2014年7月6日，被告赵建南才向原告出具借条。还款期限届满后，被告未按约履行义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵建南答辩称：1、被告与原告不存在借贷关系，原告诉状中所称的借款9万元与事实不符。实际情况是原、被告于2007年合伙做木料生意。后因木材被陇川森林公安扣押。原告通过熟人拿出木材，私自变卖，所得价款已远超过合伙出资。原告谎称支付了工人工资，便让被告写下借条，到2014年称家人生病，让被告写了9万元的借条。2、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，属虚假民间借贷，请求驳回其诉讼请求。3、原告为谋取不正当利益，违背客观事实，哄骗被告签署借条，不是被告的真实意思表示，请人民法院撤销该借条。4、借条是孤证，原告不能对借款资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项进行举证，应承担举证不利的法律后果。5、本案已超过法定的诉讼时效。本案出具借条的时间是2014年7月6日，原告起诉时间为2017年10月12日，已经超过三年，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨子发针对其诉讼主张向本院提交五组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
2、借条两份（2007年元月30日、2007年5月5日），欲证明2007年元月30日被告向原告借款2.8万元；2007年5月5日被告向原告借款6.2万元，双方约定还款时间的事实。
3、2014年7月6日借条一份，欲证明2014年7月6日，被告就之前向原告借款的9万元借款重新出具了借条，约定归还日期为2014年9月30日。
4、中国农业银行存款业务回单一份，欲证明2014年8月13日被告赵建南向原告借款1500元，承诺收账后归还借款的事实。
5、中国移动通信集团客户详单3张，欲证明2017年7月至10月期间，原告多次通过电话向被告追要借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1组认可；对证据2组三性均不认可，理由是该借条不是被告赵建南所写的；对证据3组不认可，理由是被告在原告欺瞒的情况下出具的；对证据4组中国农业银行存款业务回单不认可，认为不是向原告借款而是为原告支付医药费；对证据5组真实性认可，但认为不能证明原告打电话给被告系追要借款，原、被告系朋友关系，经常往来。
被告向本院申请证人苏某出庭作证，欲证明2014年7月6日的9万元借条的形成经过及原因。
经质证，原告对证人证言不认可，认为陈述不属实。被告对证人证言认可。
本院认为原告提交的证据1组，系公安机关制作的身份证，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2、3组能够形成证据链，能证实被告赵建南分两次向原告杨子发借款合计9万元的事实，本院对原告提交的证据1、2、3组予以确认；证据4组被告不认可，本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予确认；证据5组，系2017年7月至10月期间，原告与被告通电话的记录，结合本案原告的起诉时间，本院认定，该证据能够证实原告向被告主张借款的事实，对该组证据本院予以确认。
对证人苏某证言，本院认为，因证人对双方借款的具体事实不清楚，对该证言本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2007年元月30日，赵建南向杨子发借款2.8万元，双方约定利息每月1120元；2007年5月5日，赵建南向杨子发借款6.2万元。因赵建南没有归还上述借款，杨子发到保山赵建南家中催讨。2014年7月6日，赵建南就上述借款重新向杨子发出具一份借条，载明：“今向杨自发借人民9万元，大写九万元整，归还日期2014年9月30日。”借款期限届满后，赵建南未按期还款，引发纠纷成诉。
另查明，2017年7月至10月期间，杨子发多次通过电话向赵建南主张借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张被告偿还原告借款的诉讼请求，提供了被告签名、按印的借条予以证实，现还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于被告赵建南答辩称原、被告双方系合伙关系，原告通过隐瞒事实真相，导致被告产生错误认识的情况下出具的借条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告申请的证人证言不足以证实其该项答辩主张，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。
对于被告答辩称原告的起诉已超过诉讼失效的问题，本院认为，《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”本案中，原告于2017年7月至10月期间多次通过电话向被告主张借款，存在诉讼时效中断情形。原告于2017年10月12日向人民法院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。对被告的该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵建南于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子发借款90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告赵建南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 张益忠
审判员 毛 谦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡致超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执78-1号
申请执行人金东雪，现住长春市南关区。
被执行人吉林省龙兴集团有限公司，住所地净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第11幢0单元1305号房。
法定代表人刘湃，董事长。
本院执行的申请执行人金东雪与被执行人吉林省龙兴集团有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初723号民事判决书确认：“被告吉林省龙兴集团有限公司于本判决生效之日起立即支付原告工资人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省龙兴集团有限公司负担。”法律文书于2016年10月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。立案后我院向被执行人吉林省龙兴集团有限公司邮寄送达了报告财产令、执行通知书，被执行人未履行判决书义务亦未向我院申报财产，我院已将被执行人列入失信名单并对其做出罚款决定书且对其法定代表人刘湃采取了限制高消费措施；后又依申请执行人提供的信息，我院去桦甸市进行调查得知龙兴集团及法定代表人刘湃在当地涉及案件过多、标的过大，案件均处于终结本次执行状态。我院已经穷尽所有的财产调查手段，未能查到被执行人可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)吉0194民初723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 郭 帅
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 岩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第936号
原告：程威。
被告：应召龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：陈孟苏。
委托代理人：董茜萍。
本院在审理原告程威诉被告应召龙、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程威未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王馨馨
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定�纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民保字第65号
申请人中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园。
法定代表人郝祥寿，总经理。
被申请人成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人袁勇，董事长。
被申请人四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，董事长。
本院于2014年11月26日作出（2014）川民保字第65号民事裁定，裁定对被申请人的财产予以保全，同时对申请人提供的担保财产予以查封。现申请人以其与被申请人的建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）川民初字第59号民事判决已生效为由，申请解除对其担保财产的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对中冶华天南京工程技术有限公司位于江苏省南京�建邺区新城科技园D-11地块31031.4平方米国有土地使用权[权证号:宁雨国用(2007)第05311号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李永晴
代理审判员 蔡源原
二〇一六年八月四日
书 记 员 彭扬梅
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初832号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王会军，男，1994年8月28日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市玄武区，户籍地甘肃省天水市麦积区，罚金人民币一千元，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被刑事拘留，2017年6月13日转监视居住，2017年7月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）851号起诉书指控被告人王会军犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员范某、被告人王会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年4月19日4时许，被告人王会军进入本市秦淮区洪公祠40号丹凤楼302室集体宿舍，趁被害人何某1、王某1熟睡之机，窃得被害人何某1苹果牌iPhone7型手机一部，价值人民币4752元；窃得被害人王某1苹果牌iPhone6S型手机一部，价值人民币3080元。
二、2017年5月9日4时许，被告人王会军再次进入上述集体宿舍，趁被害人张某2、蒋某、何某3、刘某熟睡之机，窃得被害人张某2苹果牌iPhone7Plus型手机一部，价值人民币4947元；窃得被害人蒋某苹果牌iphone7Plus型手机一部，价值人民币4845元；窃得被害人何某3苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币1600元；窃得被害人刘某苹果牌iPhone5S型手机一部，价值人民币500元。
2017年5月14日，被告人王会军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王会军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、王某1、张某2、蒋某、何某3、刘某的陈述、证人王某2、岳某,孟某的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发票、手机包装盒、银行卡交易明细、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、监控视频、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王会军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王会军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王会军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王会军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王会军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年7月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王会军退赔被害人何寅人民币4752元、被害人王小荣人民币3080元、被害人张同乐人民币4947元、被害人蒋森人民币4845元、被害人何德飞人民币1600元、被害人刘俊人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 王 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10116号
原告：王某，女，1971年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：许某，男，1966年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原�王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一七年十二月五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10116号原告：王某，女，1971年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：许某，男，1966年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原�王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一七年十二月五日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初183号
原告：赵勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，总经理。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告赵勇与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵勇的委托诉讼代理人邹倩与被告青岛联兴置业有限公司的委托诉讼代理人薛东龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金人民币46377.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，原被告签订商品房预售合同及补充协议，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑5号楼1单元*户房屋，总房款849407.16元。合同第十一条约定，被告应于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，至被告公告交房日时被告共逾期交房546天。合同第十二条约定，被告逾期交房的，原告有权选择继续履行合同，同时被告支付约定的交房日期至实际交房之日的违约金，每日违约金按原告已付房款的万分之一和违约天数计算为46377.63元。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，原告诉求已过诉讼时效。对于逾期交房的事实予以认可，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工。原告主张违约金数额过高，请求按总价款年1.5%计算。
经审理查明，2013年1月20日，原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑5号楼1单元12层*户房屋，房屋总价款849407.16元。合同还约定被告于2013年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。合同签订后原告按约向被告支付购房款。
2015年4月22日，被告在青岛日报上刊登交房公告，交房截止日期为2015年4月30日。
被告于2016年10月11日向原告交付了房屋。原告为此诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告根据被告在报纸上刊登的交房公告明确要求被告支付自2013年11月1日至2015年4月30日共计546天的逾期交房违约金46377.63元。
被告对于原告主张的违约金计算方式及数额无异议，但认为违约金约定过高，应予以调减。原告则认为主张的违约金符合合同约定的标准，不同意调减。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、报纸及当事人陈述等证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反合同约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。
被告于2015年4月22日发出交房公告，交房公告的截止日期为2015年4月30日，因此原告现提起诉讼未过诉讼时效。原告要求支付2013年11日1日至2015年4月30日期间的逾期交房违约金46377.63元依法应得到支持。
违约金的标准是原、被告意思表示一致的结果，对于被告所辩违约金约定过高的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告赵勇逾期交房违约金46377.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币959元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年三月八日
书记员 王莉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1881号
原告：袁建利，男，1964年2月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李新彬，男，51岁，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告袁建利诉被告李新彬民间借贷纠纷一案中，原告袁建利以无法找到被告为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建利的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建利撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告袁建利负担。
代理审判员 道日娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 支文霞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初447号
原告：王小五，男，1968年2月20日出生，汉族，住德安县，
被告：王水枝，女，1963年5月16日出生，汉族，住德安县，
原告王小五与被告王水枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小五到庭参加诉讼，被告王水枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小五向本院提出诉讼请求：要求被告王水枝归还原告借款34300元。诉讼过程中，原告变更要求被告归还借款34300元诉讼请求为：要求被告归还借款33300元。事实和理由：2014年7月，被告王水枝向原告借款41500元，约定12月归还，借款期限届满，被告未还款。被告于2015年向原告出具分期还款计划书，但被告又未按计划还款，仅归还8200元。
被告王水枝未答辩。
经审理查明，被告王水枝于2014年7月30日向原告王小五借款40000元，被告向原告出具了借据，约定同年12月还清借款。被告于此后卖掉原告搅拌机，欠原告1500元未付。被告于2015年2月16日向原告出具分期还款计划书，载明：“本人王水枝于2014年7月30日向王小五借款人民币肆万壹仟伍佰元整。现无法一次性还清，本人承诺分期付款，从2015年4月1日起至2016年7月30日止，其中第一个月归还壹仟元、第二个月归还壹仟伍佰元、之后每月归还叁仟元。若中途资金富余，将一次性还清剩余款项，违约后果自负。借款人王水枝”。此后被告仅向原告归还借款7200元。原告向本院起诉后，被告向原告归还借款1000元，尚欠原告33300元未还。
上述事实，有原告的陈述、被告王水枝出具的借条、还款协议书及审笔录等证据证实。
本院认为，被告王水枝向原告王小五借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王水枝未按期向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王水枝归还借款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告王水枝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水枝于判决生效后十日内归还原告王小五借款33300元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.50元（原告已垫交），减半收取328.75元，由被告王水枝负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一七年七月七日
书记员 荣丽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4532号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：李燕，女，1979年11月10日生，汉族，住济南市,
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 张译文
二〇一七年六月十九日
代理书记员 徐小然
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第235号
申请执行人胡志辉，男。
被执行人何家春，男。
申请人胡志辉与被执行人何家春机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月23日作出的（2013）彭山民初字第1108号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人何家春对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1108号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月十七日
书记员 饶云才
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第53号
申请执行人王高中。
被执行人罗桂明、罗富安。
申请人王高中与被执行人罗桂明、罗富安土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第307号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为8559元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款8559元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第307号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一四年二月十七日
书记员 潘春梅
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00059号
申请执行人陈会清，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于陈会清与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）鄂青山民一初字第00538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈会清于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人陈会清支付加班工资16，677.43元；2、向申请执行人陈会清支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年11月21日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费5元，执行费150元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币16，832.43元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊 维
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第157号
申请执行人：王秀云，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：侯明义，男，满族，住吉林省永吉县。
申请执行人王秀云与被执行人侯明义建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年8月26日作出（2013）船民一初字第57号民事判决，判决主文内容：1、被告侯明义自本判决生效之日起3日内给付原告王秀云工程款110，500.00元；2、被告侯明义给付原告王秀云上述款项利息损失3，102.00元，与上款一并给付。该判决已经发生法律效力。权利人王秀云于2013年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2014年5月28日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人王秀云向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，双方当事人自愿协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人王秀云向本院表示，同意本案结案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第57号民事判决的执行。
申请执行费1，642.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 越
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执927号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
被执行人苏景明，女，1985年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与苏景明金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人苏景明无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01991号
申请人李德斌。
申请人陈立。
上列当事人于2014年11月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年十一月十日
书记员 李萍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢390号
申请执行人：李述和，男，1954年2月4日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所地吉林省桦甸市。
申请执行人李述和与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2662号民事调解：被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日给付原告李述和工资7万元。案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛 玲 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初10号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人柴某某，男，1964年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，文盲。因涉嫌盗伐林木罪于2015年10月12日被甘肃省森林公安局祁连山分局刑事拘留，同日被取保候审。2016年1月19经本院决定逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）1号起诉书指控被告人柴某某犯滥伐林木罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派代理检察员赵蓉出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日至10月10日，被告人柴某某在未经林业主管部门审批核发“林木采伐许可证”的情况下，雇佣民工12人，擅自在甘肃祁连山国家级自然保护区山丹军马场自然保护站窟窿峡资源管护站辖区狼牙沟，采用绳拉、斧砍、人拽、棍撬的方式，盗伐枯死祁连圆柏25棵。经鉴定，柴某某盗伐的25棵树木均为祁连圆柏，立木蓄积3.3852立方米。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某、李某某、王某某、王某某、陈某某、程某某、汪某某、陈某某、赵某某、杨某某等人的证言、涉案树木种类、蓄积、商品材积鉴定报告、现场勘查笔录、照片，扣押清单、登记保存清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反国家保护林业资源的管理制度，未经审批许可盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某在案发后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金三千元五百元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年一月十九日
书记员 李艳琼
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3139号
原告李某，女，汉族。
被告向某某，男，汉族。
原告李某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2013年12月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告向某某的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 胡华
二〇一三年十二月五日
书记员 沈燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初213号
原告杨某某，女，汉族，生于1985年11月30日，四川省南部县人，大学本科。
委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告张某甲，男，汉族，生于1985年10月8日，四川省青川县人，大专文化。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郁刚、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年10月24日登记结婚，2013年6月19日生一女孩，取名张某乙。双方在婚姻关系存续期间，被告对原告父母不尊重，经常进行辱骂，并多次对原告实施暴力殴打，致使夫妻感情完全破裂。故向法院起诉要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1500.00元；依法分割共同财产；诉讼费并由被告承担。
庭审中原告提交以下证据材料：
1、身份证复印件、结婚证；
2、常住人口登记卡复印件二份；
3、夫妻共同债权借条一份；
4、住房公积金对帐单；
被告张某甲辩称，不同意离婚。现原告的思想是被人左右，被告在尽最大的能力来挽救家庭，通过前期的努力，已有一定的效果。现在小孩才两岁，被告不希望小孩以后面临单亲家庭问题，因此不同意离婚。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年12月自由恋爱，2011年10月24日登记结婚。婚后于2013年6月19日生育一女，取名张某乙。在夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在彼此了解后登记结婚，婚后共同生育了子女，双方建立了夫妻感情。虽双方在生活琐事上发生纠纷，对原、被告夫妻感情造成了一定的影响，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让，并加强沟通，夫妻关系是可以和好的。本案审理过程中，被告亦明确表示不同意离婚，同时婚生女张某乙现尚年幼，为了有利于小孩的成长、生活，原告应给予一次挽救婚姻的机会，一味的坚持离婚，显属草率。加之原告也未能提供证明夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王丽君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 石 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2659号
原告：重庆福盛物业服务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路222号附7号，统一社会信用代码915002273316718375。
法定代表人：李华友，董事长。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：彭纯淑，女，生于1964年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福盛物业服务有限公司（以下简称福盛物业公司）与被告彭纯淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福盛物业公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼。被告彭纯淑经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理服务费824元（截止2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与××××（×区）业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，并为该小区业主提供物业服务。被告系该住宅小区业主，从2016年1月1日至2016年12月31日被告拖欠物管费824元。经原告多次催收未果，诉讼来院，请求依法支持原告的以上诉请。
被告彭纯淑未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与××××（×区）业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对××××（×区）提供物业管理服务。物业服务费实际包干制。物业服务费按建筑面积计算：住宅0.40元/平方米/月、写字楼1元/平方米/月、商业物业1元/平方米/月、其他物业1元/平方米/月。物业服务费按年交纳，在每年的12月31日前履行交纳义务。合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日止。被告系××××（×区）×幢×单元××房屋的业主，房屋建筑面积171.86平方米。被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物管费824元（171.86平方米×0.40元/平方米/月×12个月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区提供了物业管理服务，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。因此，原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭纯淑在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆福盛物业服务有限公司物业服务费824元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭纯淑负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 阳
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第435号
申请执行人黄淑子，住和龙市。
被执行人金龙吉，住延吉市，现下落不明。
被执行人廉贞子，住延吉市，现下落不明。
申请执行人黄淑子与被执行人金龙吉、廉贞子房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）和民初字第488号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权变更。
本案在执行过程中，本院依法向有关单位发出协助执行通知书将被执行人金龙吉名下的房屋所有权变更到申请执行人黄淑子名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第488号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：金光日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5706号
上诉人（原审被告）：林月娇，女，1947年8月3日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：陆明辉，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：连恒瑞，上诉人配偶。
被上诉人（原审原告）：福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会，住所地福州市台江区瀛福小区1号楼底层，组织机构代码证代码74168864-X。
法定代表人：张丽萍，主任。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
上诉人林月娇因与被上诉人福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会（以下简称“瀛东社区居民委员会”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林月娇及其委托诉讼代理人陆明辉、连恒瑞，被上诉人委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月娇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：诉争房屋系由上诉人自建形成，被上诉人并非诉争房屋出租人，亦从未向上诉人收取过租金，上诉人与被上诉人之间并不存在房屋租赁关系。
瀛东社区居民委员会辩称：案涉《店面房屋租赁合同》足以证明诉争房屋系被上诉人所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
瀛东社区居民委员会向一审法院起诉请求：一、判令林月娇立即将坐落于福州市台江区店面，约14㎡）腾空后返还给瀛东社区居民委员会，并搬离坐落于福州市台江区店面；二、判令林月娇按240元/月的标准支付场地占有使用费，自2013年8月份起计算至林月娇实际搬离讼争场所止，暂计至2016年10月份为9360元；三、本案诉讼费由林月娇承担。
一审法院认定事实：2010年12月26日，以瀛东社区居委会为出租方（甲方）、林月娇为承租方（乙方），双方签订一份《店面房屋租赁合同》，合同约定：“甲方同意将座落在同心路13号店面，面积8㎡，结构砖混，租赁给乙方作为商业经营（生产）之用。租赁期壹年，自2010年12月26日起至2011年12月26日止，月租金人民币贰佰肆拾元整，租金缴纳时间每月29日。……租赁期满，乙方所投资装修的非移动固定资产归甲方所有，乙方不得随意拆除，否则后果自负。乙方享有续租优先权。”双方确认讼争合同签订前林月娇已使用讼争店面，该合同约定租赁期满后，双方未再签订新的租赁合同。2013年8月起林月娇未再向瀛东社区居委会支付租金，瀛东社区居委会遂于2017年3月2日提起本案诉讼。一审法院另查明，瀛东社区居委会于2016年8月16日出具一份证明，内容为“根据区民政局地名办显示门牌及实地考察，确认林月娇租的同心路14号店与同心路13号店实为同一间店面，特此证明。”福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处及福州市公安局瀛洲派出所均在该证明上注明“情况属实”并加盖公章。诉讼中，瀛东社区居委会确认讼争店面系未经批准建设，属于无产权建筑。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因讼争店面未取得建设工程规划许可证，故讼争《店面房屋租赁合同》系无效合同。
诉讼中，林月娇主张讼争店面系其建设的，其申请证人江某、周某、王某出庭作证证明其在1993年建了讼争店面，因无证据证明证人江某系建设讼争店面的施工人，证人周某、王某系林月娇邻居，故该证人证言证明力较低，且林月娇并未提供其建设讼争店面的其他证据相佐证，林月娇仅依据证人江某、周某、王某的证言，证明讼争店面系其所建，证据不足，应不予采信。虽然瀛东社区居委会未举证证明讼争店面系其建设，但从双方之间存在讼争店面租赁合同关系来说，应当认定讼争店面是瀛东社区居委会交付林月娇使用的。因双方之间就讼争店面达成的《店面房屋租赁合同》属无效合同，在此情形下，林月娇继续占有使用讼争店面，于法无据，故对于瀛东社区居委会要求林月娇腾空搬离并返还坐落于福州市台江区同心路14号店面的诉请予以支持。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”因林月娇在2013年7月以后仍继续占有使用讼争店面，其应当参照原先合同约定的标准（即每月240元）向瀛东社区居委会支付自2013年8月起至其归还讼争店面之日止的房屋占有使用费。
一审法院判决：一、林月娇应于判决生效之日起十日内腾空搬离福州市台江区同心路14号店面，并将该店面返还给瀛东社区居委会；二、林月娇应于实际履行上述判决义务的同时向瀛东社区居委会支付自2013年8月起至其实际腾空搬离并返还店面之日止的占用费（按240元/月计算）。案件受理费人民币840元，由林月娇负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人林月娇申请证人林美容作证，证明诉争店面系在林美容在担任东升居委会主任期间上诉人所建。因该证人证言缺乏其他相关证据相佐证，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人主张诉争店面系其所建，但其提交的证据均系证人证言，并无其他证据相互印证，故上诉人关于诉争店面系其建设的主张，证据不足，本院不予采纳。诉争店面至今未取得建设工程规划许可证，故诉争《店面房屋租赁合同》依法应认定为无效。被上诉人虽亦未举证证明讼争店面系其建设，但从本案双方曾签订过《店面房屋租赁合同》的事实上看，应当认定讼争店面系被上诉人交付上诉人使用。故在《店面房屋租赁合同》无效的情况下，上诉人至今继续占有使用讼争店面，缺乏依据。一审法院判令林月娇腾空搬离并返还诉争房屋于法有据，应予支持。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”因上诉人自2013年7月后仍继续占有使用讼争店面，故瀛东社区居委会关于林月娇应当参照原先合同约定的标准（即每月240元）向瀛东社区居委会支付自2013年8月起至其归还讼争店面之日止的房屋占有使用费的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，林月娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人林月娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月八日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终929号
上诉人（原审原告）：于佩丽，女，1957年10月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：曾献刚，男，1957年5月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：杜宝峰，男，该办事处主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人于佩丽、曾献刚诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处不履行信息公开法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系于洪区马三家镇马三家村村民，2013年10月23日沈阳市人民政府向于洪区人民政府下发《关于于洪区2013年度第2批次建设用地的批复》(沈政地征字［2013］0394号)，该批复中记载征收马三家街道马三家村的集体土地作为建设用地，其中包括宅基地和工矿用地。原告认为政府做假，不应该向王某某、马某、商某某三人进行补偿，该三人土地未予动迁，所以向被告提出申请，要求公开并复制该三人的宅基地使用证、被告与该三人签订的征收补偿合同、支付补偿款凭证、地上附着物照片，同时因批复文件中提及征收工矿用地3.7768公顷，二原告还提出要求公开土地使用权人及相应的法定代表人信息。二原告于2016年4月24日向被告提出政府信息公开申请，被告收到该申请，但未向二原告作出答复，故二原告起诉来院。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；”，根据该条例第十二条第（四）项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府应主动公开的政府信息。被告作为马三家村征收工作的具体实施单位，工作内容包括组卷报批等文件制作工作，其具有公开征收补偿情况信息的法定职责。原告作为被征地农民，在行政机关未主动公开上述信息的情况下，有权申请信息公开。本案中，对于原告申请公开的第一项信息，其要求公开并复制王某某、马某、商某某三人的宅基地使用证，被告与该三人签订的征收补偿合同，支付补偿款凭证、地上附着物照片，原告要求公开的内容为征地范围内其他农户的家庭具体的生产生活信息，属于对征收补偿情况的核查行为，不属于征收范围内款项的发放、使用情况，不属于《政府信息公开条例》应予公开的信息范围。对于原告申请公开的第二项信息，其要求公开3.7768公顷工矿用地土地使用权人及相应的法定代表人，原审法院认为，原告提交的《关于于洪区2013年度第2批次建设用地的批复》（沈政地征字【2013】0394号）中，征收了马三家村工矿用地3.7768公顷，原告要求公开该工矿用地的土地使用权人，属于被征收范围内被拆迁人信息，属于《政府信息公开条例》第十一条第（三）项政府应主动公开的信息，被告应予公开。对于原告要求公开其法定代表人信息，法定代表人不是征收补偿相对人，该信息不属于《政府信息公开条例》应予公开的信息范围，原告的该项信息公开请求原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处于十五个工作日内向原告公开《关于于洪区2013年度第2批次建设用地的批复》（沈政地征字【2013】0394号）中，征收马三家村工矿用地3.7768公顷的土地使用权人信息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人于佩丽、曾献刚上诉称，原审法院认为二上诉人提出要求公开并复制王某某、马某、商某某三人的宅基地使用证、被上诉人与该第三人签订的征收补偿合同、支付补偿款凭证、地上物照片等政府信息公开事项是农户家庭具体的生产生活信息是错误的认定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。王某某、马某、商某某均系马三家村的村民，根据马三家村宅基地明细表显示其三人已经得到了拆迁补偿。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十九条：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”二上诉人的信息公开申请符合法律规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的事项。况且，二上诉人系马三家村村民，也是此次征收范围内的被征收人，且作为村民对村内的以上事项有知情权、监督权。二上诉人申请公开的事项由被上诉人保管，被上诉人应依法向上诉人公开以上信息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院：撤销原判，改判被上诉人限期公开王某某、马某、商某某三人的宅基地使用证、被上诉人与该三人签订的征收补偿合同、支付补偿款凭证、地上附着物的照片及马三家村内3.7768公顷工矿用地的土地使用权人及相应的法定代表人姓名，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，服从一审判决。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处未向原审法院提交证据。
原审原告于佩丽、曾献刚向原审法院提交的证据有：1、沈政地征字［2013］0394号《关于于洪区2013年度第2批次建设用地的批复》，证明王某某、马某、商某某三人的地不在批件范围内，但我们认为这三人已经得到了补偿；2、马三家村宅基地明细表，证明王某某、马某、商某某三人已经得到了补偿；3、政府信息公开申请书、邮寄回执，证明已经向被告提出过书面申请。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提交的证据真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项及第十七条规定，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处具有公开征收补偿情况信息的法定职责，原审法院认定正确。本案中，上诉人于佩丽、曾献刚申请公开的王某某、马某、商某某三人的宅基地使用证、被上诉人与该第三人签订的征收补偿合同、支付补偿款凭证、地上物照片等内容，系对征收补偿情况的核查，不属于征收范围内款项的发放、使用情况，不属于《政府信息公开条例》规定的应予公开的信息范围。二上诉人申请公开的马三家村内3.7768公顷工矿用地的土地使用权人及法定代表人信息，其中土地使用权人的信息系被征收范围内被拆迁人信息，属于被上诉人应予公开的范围；而法定代表人信息属于工商管理机关公示内容，并非《政府信息公开条例》应予公开的信息范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共100元，由上诉人于佩丽、曾献刚各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一八年一月十八日
书记员 徐凤娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执131号
申请执行人陈天兵，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人付爱华，女，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在执行已发生法律效力的(2010)当民初字第01204号民事判决书的过程中，被执行人付爱华逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人陈天兵人民币17200元，向本院交纳申请执行费158元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付爱华在银行存款17358元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付爱华所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 武小芳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01690号
原告西安恒阳建筑工程有限公司
法定代表人祁某某
委托代理人任某某
委托代理人张某某
被告郭某某
原告西安恒阳建筑工程有限公司（以下简称恒阳建筑公司）诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒阳公司委托代理人任某某、张某某，被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒阳建筑公司诉称，2013年下半年，我公司和被告郭某某在陕西二印承揽加热站改造�程，施工期间，郭某某以资金不足，向我公司借款20000元，至今未予偿还。故起诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告人民币20000元及利息；2.被告承担诉讼费。
被告郭某某辩称，原告诉状所述与事实不符。原告承揽了陕西华印物产管理有限公司换热站改造工程，被告是给原告干活，并参与了该工程施工。2013年12月27日，任某某当时系原告的法定代表人，在《工程量清单》上签字，确认工程款共计127200元，已经给付40000元，剩余77300未给付。郭某某以恒阳建筑公司、任某某、西安捷达换热设备厂为共同被告向咸阳市渭城区人民法院提起诉讼，渭城区法院作出（2015）渭城民初字第01140号民事判决书，该判决书已经生效。原告与被告之间并不存在借贷关系，原告出具的“借款单”实际是被告在给原告干活期间的工程款结算单，与之前的收条和领款单事由一致�均为工人生活费。而上面的日期、部门、借款人姓名都是原告后来添加的。在渭城区受理的郭某某与恒阳建筑公司劳务合同纠纷一案中，恒阳建筑公司主动提交了以上三份借款单、收条和领款单，证明其已经支付工程款40000元，故能够充分证明该“借款单”实际性质为工程量结算的收条。故原告的诉讼请求没有事实根据，依法应予驳回。
经审理查明，2013年11月5日西安捷达换热设备厂、恒阳建筑公司共同与陕西华印物产管理有限公司签订暖通承包合同，实施换热站改造项目工程。时任恒阳建筑公司的法定代表人任某某将西安捷达换热设备厂、恒阳建筑公司承包的陕西华印物产管理有限公司换热站改造项目的部分工程交由郭某某施工。2013年10月31日郭某某向恒阳建筑公司出具5000元生活费“收条”一份，2013年11月15日郭某某以工人生活费事由向恒阳建筑公司出具数额为20000元的“借款单”一份，2013年11月19日郭某某以工人生活费事由向恒阳建筑公司出具15000元“领款单”一份。2013年12月27日任某某当时作为恒阳建筑公司的法定代表人，在郭某某完成的《工程量清单》上签字，清单上扣除了已经支付的40000元，剩余77300元。2014年6月20日郭某某诉任某某劳务合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年1月28日作出（2014）渭城民初字第00973号民事裁定书，裁定驳回郭某某的起诉。宣判后，郭某某不服提起上诉。咸阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）咸中民终字第00529号民事裁定，指令渭城区人民法院继续审理。在咸阳市中级人民法院审理期间，任某某将上述三份证据共计40000元提交法庭，证明其已经支付给郭某某。郭某某诉恒阳建筑公司、任某某劳务合同纠纷一案中已经扣除该40000元的债权，2015年12月7日咸阳市渭城区人民法院作出（2015）渭城民初字第01140号民事判决书，判决西安捷达换热设备厂和西安恒阳建筑工程有限公司在判决生效之日起十日内共同支付郭某某77300元及利息；西安捷达换热设备厂和西安恒阳建筑工程有限公司对上述款项互负连带清偿责任；驳回郭某某对任某某的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案原告将陕西华印物产管理有限公司换热站改造项目的部分工程交由被告郭某某施工，在施工期间，被告向原告分别出具了“收条”、“借款单”和“领款单”。在咸阳市中级人民法院审理期间，原告将上述三份证据共计40000元提交法庭作为其已经支付郭某某40000元的证据。因此被告向原告出具的“借款单”20000元系与原告在工程结算期间的会计凭证，（2015）渭城民初字第01140号民事判决书中，已经将该笔20000元从恒阳建筑公�应承担的债务中扣除。故原、被告之间并不存在事实上的借贷关系，对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安恒阳建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告西安恒阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 别 致
人民陪审员 苗 润
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡希超
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初494号
原告：董莹。
被告：黄艳萍。
原告董莹诉被告黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莹到庭参加诉讼，被告黄艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莹向本院提出诉讼请求：1.请求县人民法院勒令被告黄艳萍偿还原告借款50000元，并按月息2分计算至还清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因急需资金做投资生意，与原告商量借部分资金给其周转，并说每月偿还多少资金。经我及家人商议同意后，在2015年12月9日借款5万元给被告，同日被告向我出具借据一份。资金已借出多月，一分钱都没还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告早日还我借款。
被告黄艳萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告以资金周转困难为由向原告提出借款要求，原告基于与被告的亲戚、朋友关系，便于2015年12月9日借给被告5万元，被告当日向原告出具借条一份，其上载明：借条今借到董莹人民币伍万元整。今借人：董艳萍2015年12月9日。
本院认为，原告将50000元借给被告，被告应按约定及时归还借款，可被告至今未偿还借款给原告，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，原告未提供利息约定的其他证据，且被告向原告出具的借条未约定利息，亦未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应自2016年7月8日起按年利率6%计算。
综上，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年7月8日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳萍于本判决生效之日起五日内偿还给原告董莹借款人民币50000元，利息自2016年7月8日起按年利率6%计算至本判决生效履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 兰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢27号
申请执行人熊小林，男，1954年5月21日出生，汉族，衡阳市五金电器厂职工，住衡阳市。
被执行人邓小意，男，1966年2月10日出生，汉族，住衡阳县。
本院在执行申请执行人熊小林与被执行人邓小意借款纠纷一案中，根据执行依据即（1999）南雁民初字第81号民事调解书所确定的内容，被执行人邓小意应偿付申请执行人熊小林借款本金170000元。本案在执行中查明被执行人无可供执行的财产，权利人不能提供其财产线索。已将邓小意列入失信名单。本案债权暂不能清偿，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执恢27号申请执行人熊小林，男，1954年5月21日出生，汉族，衡阳市五金电器厂职工，住衡阳市。被执行人邓小意，男，1966年2月10日出生，汉族，住衡阳县。本院在执行申请执行人熊小林与被执行人邓小意借款纠纷一案中，根据执行依据即（1999）南雁民初字第81号民事调解书所确定的内容，被执行人邓小意应偿付申请执行人熊小林借款本金170000元。本案在执行中查明被执行人无可供执行的财产，权利人不能提供其财产线索。已将邓小意列入失信名单。本案债权暂不能清偿，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴仁智审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十月二十四日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1689号
申请执行人：张波，男，汉族，1971年4月13日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙大街21号2幢。
法定代表人：吕玉科，职务：董事长
本院在执行申请执行人张波与被执行人山东呈瑞新能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
代理审判员 温 强
代理审理员巩鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许 敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初174号
起诉人洪妙丹，女，1970年9月30日出生，汉族，住东阳市吴宁街道十字街216号。
2017年6月19日，起诉人洪妙丹到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人洪妙丹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十三日
代书记员 徐艳锦
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初80号
原告：刘艮平，女，汉族，1967年8月13日出生，南昌市人，住南昌市青云谱区，。
被告：江西千果百菜实业有限公司，住址：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城19栋一层01室，注册号：360103210045220。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被告：刘辉，男，汉族，1979年8月19日出生，靖安县人，住靖安县，。
原告刘艮平与被告江西千果百菜实业有限公司（简称千果百菜公司）、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艮平到庭参加诉讼，被告千果百菜公司、刘辉经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艮平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款41175元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘艮平提出变更诉讼请求如下：1、判令被告千果百菜支付货款41175元；2、判令被告刘辉承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘辉在南昌市西湖区注册成立千果百菜公司，从事包括水果、蔬菜类经营。2015年，被告向我赊购水果，至2016年年初，经双方结算，被告共欠我货款41175元，其称暂无能力支付，于2016年2月24日向我出具欠条一份，欠条上习惯性将我名字简写为“刘姐”，证明欠我41175元货款没付，承诺6个月内全部还清。欠条上加盖了被告千果百菜公章，被告刘辉以个人名义担保签名。然而，被告至今一直未付款，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告千果百菜公司、刘辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告千果百菜公司于2013年4月11日注册成立，经营范围为国内贸易、旅游咨询，法定代表人为被告刘辉。2015年，被告千果百菜在原告刘艮平处陆续赊购水果。2016年2月24日，经双方结算确认，被告千果百菜尚欠原告刘艮平货款41175元，并出具欠条一份，内容如下：“百果千菜欠1街35号刘姐果行41175元（大写肆万壹仟壹佰柒拾伍元人民币）货款没付。还款期限为6个月内全部还清。欠款人：江西千果百菜实业有限公司，担保人：刘辉”。现原告刘艮平因被告千果百菜公司自承诺后一直未付款，故诉至法院。
另查明，青云谱区永盛四季果行系谈建民注册成立的个体工商户，经营场所为南昌深圳农产品批发市场水果一街35号，经营范围为果品批零，原告刘艮平与谈建民系夫妻关系。
以上事实有原告刘艮平提交的欠条、营业执照、结婚证复印件及庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告千果百菜陆续在原告刘艮平共同所有的果行赊购水果，双方由此形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原、被告双方经结算确认后，被告千果百菜公司应当按照约定支付货款。被告刘辉作为担保人签字，因双方当事人未对担保方式及期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告刘艮平在规定期限内要求被告刘辉承担连带保证责任，于法有据。被告千果百菜、刘辉经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论等权利。
综上所述，对原告刘艮平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西千果百菜实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告刘艮平货款41175元；
被告刘辉对上述款项承担连带清偿责任。被告刘辉承担连带清偿责任后有权向被告江西千果百菜实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元（原告已预交），减半收取415元，g公告费300元，合计715元，由被告江西千果百菜实业有限公司、刘辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一七年三月二十四日
书记员 方 园
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1165号
原告何兴祥。
被告李矿山。
被告汪香凤，女，1962年2月2日出生，汉族，江西省乐平市人，经商，住江西省乐平市，
原告何兴祥与被告李矿山、汪香凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兴祥到庭参加诉讼，被告李矿山、汪香凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴祥诉称，2014年3月，俩被告从原告处陆续购买煤矸石，截止2014年5月14日，俩被告尚欠原告煤矸石款85824元，并向原告出具欠条1份。此后，原告多次向俩被告催讨欠款，俩被告均借故未付，致使该欠款拖欠至今。故起诉要求俩被告支付该欠煤款85824元等。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格适格；
2、俩被告人口信息各1份，用以证明俩被告的身份情况等；
3、欠条1份，用以证明俩被告欠原告煤款85824元的事实等。
被告李矿山未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告汪香凤未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，本院认为，上述证据均系有关单位出具或颁发，合法，有效，且与本案具有关联性，应予采信；对证据3，本院认为，因俩被告无故未出庭质证，亦未提供有效证据推翻或反驳该证据，可以认定欠条系俩被告本人出具，能够证明俩被告尚欠原告煤款85824元的事实等。
经审理查明，原告系从事经营销售煤炭等业务。2014年3月，俩被告人从原告处陆续购买煤矸石，运到余干砖厂做生意，当时煤矸石单价为每吨168元。从2014年4月起至2014年5月14日止，双方经结算，俩被告尚欠原告煤款85824元未付。俩被告于2014年5月14日向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到何兴祥煤款捌万伍仟捌佰贰拾肆元正（85824.00元）此据，具欠人李矿山、汪香凤�2014年5月14日，360281196011087534。”俩被告当时答应在2014年底付款。期满后，俩被告未付款。此后，原告多次向俩被告催要所欠煤款，俩被告均借故未付，致使该欠款一直拖欠至今。原告于是提起给付之诉。
本案在审理过程中，被告李矿山在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查依法作出（2015）弋民初字第1165号民事裁定书，裁定驳回被告李矿山对本案管辖权提出的异议，被告李矿山不服此裁定提起上诉。上饶市中级人民法院依法作出了（2016）赣11民辖终125号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告提交的证据1、2、3，（2015）弋民初字第1165号民事裁定书，（2016）赣11民辖终125号民事裁定书和当事人陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，俩被告多次在原告处购买煤矸石并出具欠条的事实清楚，证据有效，双方之间的买卖合同关系依法受法律保护。作为买受人的俩被告，未能及时偿付欠款，且经原告多次催要仍拒付，致使该欠款拖欠至今，对此，俩被告应承担清偿欠款的责任。原告起诉要求俩被告偿付所欠煤款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李矿山、汪香凤于本判决生效后七日内向原告何兴祥偿付欠款计人民币85824元整。
如未按本判决书规定期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告李矿山、汪香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年七月十五日
代书 记员 余 雄
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终311号
上诉人（原审被告）天津市宝坻区尔王庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
法定代表人王占粱，镇长。
委托代理人党香亮，天津市宝坻区尔王庄镇人民政府武装部长。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区尔王庄镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫绍山，男，1947年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）冯宝福,男,1974年7月2日出生,汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）兰东东，男，1989年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）郝红来，男，1975年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）天津市恒丰大地农业科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小董庄村村民委员会院内。
法定代表人丁立泉，总经理。
上诉人天津市宝坻区尔王庄镇人民政府因确认行政行为违法一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市宝坻区尔王庄镇人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市宝坻区尔王庄镇人民政府撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市宝坻区尔王庄镇人民政府撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市宝坻区尔王庄镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执760号之三
申请执行人徐金发，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈万春，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人孙金萍，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初735号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈万春在银行的存款16150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执760号之一
申请执行人徐金发，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈万春，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人孙金萍，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初735号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈万春在银行的存款16150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执760号
申请执行人徐金发，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人陈万春，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人孙金萍，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初735号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈万春的银行存款16150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执760号
本院在执行申请执行人徐金发与陈万春、孙金平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶文清拒不履行本院（2016）皖0124民初735号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈万春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3143号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告何纪微。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告何纪微物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字3113号
原告武威市通利汽车运输有限公司。
法定代理人河立宣，该公司经理。
委托代理人曹永锋，甘肃纵横律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。
法定代表人刘军，该分公司经理。
委托代理人孔繁根，该公司员工。
原告武威市通利汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告武威市通利汽车运输有限公司以与被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司就保险赔付数额达成和解协议，再无诉讼的必要，申请撤诉。
本院认为，原告武威市通利汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在送达起诉书之前私下达成和解协议，化解诉争纠纷，故原告武威市通利汽车运输有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告武威市通利汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元由原告武威市通利汽车运输有限公司负担。
审判员 张学福
二〇一三年十二月六日
书记员 俞天聪