河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1635号
原告薛东坡，农民。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地邯郸市邯山区陵园路**号。
代表人闫洪彬。
委托代理人王鹏羽。
原告薛东坡与被告刘立涛、刘立增、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，原告于2014年5月4日申请撤回对被告刘立涛、刘立增的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告薛东坡的委托代理人韩海滨，被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人王鹏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日21时40分许，被告刘立涛驾驶冀D×××××号小型轿车沿武馆线由北向南行驶，驶至馆陶县林北村卫生所门前路段时，与沿武馆线由南向北行驶由原告薛东坡驾驶的双力牌三轮汽车相撞，造成薛东坡及双力牌三轮汽车乘坐人薛延华两人受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。事故后，刘立涛弃车逃离现场。经馆陶县公安交通警察大队认定，刘立涛负本次事故的主要责任，薛东坡负本次事故的次要责任，薛延华无责任。被告刘立涛驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为刘立增，该车在被告人寿财险邯郸支公司投保了交强险。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计122000元。
被告人寿财险邯郸支公司辩称，该公司同意在交强险分项限额内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、被告刘立涛驾驶证、冀D×××××号小型轿车行驶证，证明刘立涛具有驾驶资格，该车的所有人为被告刘立增。3、冀D×××××号小型轿车交强险保单，证明该车在人寿财险邯郸支公司投保了交强险，责任限额12.2万元，事故发生在保险期间。4、邯郸市中心医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院病历及用药清单，证明原告自2013年10月12日至同年11月18日在该医院住院37天，花去医疗费282086.69元。5、邯郸市律正司法鉴定中心于2014年3月26日作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费票据，证明原告的伤残等级为五级一处、八级一处、十级一处，原告为此支付鉴定费800元。6、馆陶县物价认证中心于2013年10月24日作出的车损鉴定书及鉴定费单据，证明原告的双力牌三轮汽车损失为5860元，原告为此支付鉴定费400元。7、原告身份证、常住人口登记卡复印件及其子女薛承慧、薛泽松的人口登记卡复印件，证明原告女儿薛承慧于2008年7月30日出生，儿子薛泽松于2010年4月2日出生。8、薛延华的身份证复印件，用以证明原告发生事故后由薛延华护理。
被告人寿财险邯郸支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险邯郸支公司对原告向法庭提交的证据1、2、3、4、7、8无异议，本院依法予以确认。被告对证据5、6中的鉴定费用不予认可，本院认为，鉴定费为原告确定损失数额发生的合理费用，与本案具有关联性，客观真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年10月12日21时40分许，被告刘立涛驾驶冀D×××××号小型轿车沿武馆线由北向南行驶，驶至馆陶县林北村卫生所门前路段时，与沿武馆线由南向北行驶由原告薛东坡驾驶的双力牌三轮汽车相撞，造成薛东坡及双力牌三轮汽车乘坐人薛延华两人受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。事故后，刘立涛弃车逃离现场。经馆陶县公安交通警察大队认定，刘立涛负本次事故的主要责任，薛东坡负本次事故的次要责任，薛延华无责任。当日，原告被送到邯郸市中心医院治疗，住院37天，支付医疗费282086.69元。2013年10月24日，馆陶县物价认证中心对原告的车损作出鉴定，损失为5860元，原告支付鉴定费400元。2014年3月26日，邯郸市律正司法鉴定中心对原告的损伤作出伤残等级鉴定意见书，认定原告的伤残等级为五级一处、八级一处、十级一处，原告支付鉴定费800元。
另查明，被告刘立涛驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为刘立增，该车在人寿财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告女儿薛承慧于2008年7月30日出生，儿子薛泽松于2010年4月2日出生。诉讼中，本案经多次调解未果。
本院认为，被告人寿财险邯郸支公司作为被告刘立增的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告薛东坡造成的损失承担赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费282086.69元。2、车损5860元。3、误工费参照本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧鱼职工的平均工资计算至定残日前一天确定为13564元／年÷365天×165天=6131.67元。4、护理费参照本院所在地上一年度相同或者相近的农林牧鱼职工的平均工资计算，确定为13564元／年÷365天×37天=1374.98元。5、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×37天=1850元。6、残疾赔偿金，参照河北省公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二项中“所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：三处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%；Ia值最高不超过10%”的规定，按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为8081元／年×20年×70%=113134元。被抚养人薛承慧年满5周岁4个月，其生活费按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算至18周岁为5364元／年×（18周岁-5周岁零4个月）÷2人×70%=23780.4元。被抚养人薛泽松3周岁零6个月，其生活费按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算至18周岁为5364元／年×（18周岁-3周岁零6个月）÷2人×70%=27222.3元。根据《最高人民法院适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金数额为113134元＋23780.4元＋27222.3元=164136.7元。7、公估费400元，伤残鉴定费800元，共计1200元。8、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为20000元。以上共计482640.04元。该损失应由人寿财险邯郸支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。综上，被告人寿财险邯郸支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失共计122000。被告人寿财险邯郸支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告薛东坡各项损失共计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。保全费500元，由原告薛东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高军刚