wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第420号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人戚某某（聋哑人），男，汉族。2013年1月18日因盗窃被郑州市公安局金水第一分局行政拘留15日，同年1月23日转刑事拘留，1月30日被取保候审。因本案于2013年12月22日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，同年12月23日转刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案不适用简易程序审理，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人戚某某及其指定辩护人刘自林，翻译人员刘琳、马依丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：一、2013年1月2日14时许，被告人戚某某在郑州市金水区花园路正道中环百货5楼奇乐游乐场趁被害人王某某不备，盗窃王某某一部白色苹果4S手机。经鉴定，该手机价值2450元。
二、2013年12月21日16时许，被告人戚某某在郑州市金水区国贸360商场zuoan专卖店盗窃被害人李某某一件灰色外套，衣服口袋里有现金590元、一部白色苹果4手机。经鉴定手机价值1760元。现赃款赃物均已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定等相应的证据，认为被告人戚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人戚某某对起诉书指控的事实无异议。其指定辩护人辩护称，被告人系聋哑人且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年1月2日14时许，被告人戚某某在郑州市金水区花园路正道中环百货5楼奇乐游乐场，盗窃被害人王某某一部白色苹果4S手机。经鉴定，该手机价值人民币2450元。
二、2013年12月21日16时许，被告人戚某某在郑州市金水区国贸360商场zuoan专卖店，趁被害人李某某试衣服之际，盗窃他放在衣架上的外套。后其将外套拿到三楼游乐场，将衣服内的苹果4手机和590元钱拿出准备离开时被当场抓获。经鉴定，该苹果4手机价值人民币1760元。现赃款赃物均已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某某的陈述证实：2013年1月2日10时许，其到郑州市花园路中环百货商场陪孩子到五楼的游乐场玩，当时把自己的苹果4S手机放在了一个储物柜上，后发现被盗，经查看商场监控录像发现是一名20来岁的男子偷走的。
2.被害人李某某的陈述证实：2013年12月21日16时30分，其和同学李木子到郑州市花园路国贸360商场2楼zuoan专卖店试衣服。当时其将自己的外套放在衣架上试衣服时发现外套不见。后其同学李木子说抓到了偷其外套的人，并报警。其外套内有人民币590元和一部苹果4手机。
3.证人刘某某的证言证实：其是郑州市金水区花园路中环百货5楼“奇乐儿”儿童游乐园的营业员。2013年1月2日10时许，一名女顾客带着孩子来游乐园玩。14时许，那名顾客过来找其说自己的一部白色苹果4S手机被盗。其带她查看了监控录像，发现是一名27岁左右的男子偷的。到1月17日16时20分，其发现那名男子再次出现，即报警。
4.证人李某某的证言证实：2013年12月21日16时30分，其和李某某到花园路国贸360商场购物。在李某某试衣服时，其发现有一名男子拿着李某某放在衣架上的外套拿走，其就跟在后面，看到那名男子进了三楼的游乐场，该男子从游乐场出来时李某某的外套不见了，其就拉住那名男子并报警。从那名男子身上找到了李某某的一部苹果4手机和590元现金。
5.经鉴定，涉案的苹果4S手机价值人民币2450元，苹果4手机价值人民币1760元，有价格鉴定在卷予以证实。
6.涉案的苹果4手机及人民币590元已经追回并发还被害人李某某，有证据保全清单、发还物品清单、赃物照片在卷予以证实。
7.被告人戚某某指认郑州市金水区花园路中环百货五楼奇乐儿童游乐场是其于2013年1月2日14时许盗窃一部苹果4S手机的地方；同时指认郑州市金水区花园路农业路国贸360zuoao专卖店是其于2013年12月21日16时许，盗窃590元现金和一部苹果4手机的地方。有辨认笔录在卷予以证实。
8.河南省人民医院出具的肌电图／诱发电位报告证实：被告人戚某某双耳神经性耳聋。
9.到案经过证实：2013年12月21日17时许，民警接110指令称郑州市金水区花园路农业路国贸360抓住一名小偷，后民警赶至现场将戚某某抓获。
10.户籍证明证实被告人戚某某的身份情况。
11.被告人戚某某的供述证实：2013年1月2日14时许，其在郑州市金水区花园路中环百货商场五楼儿童游乐场，趁该女子照顾她孩子的时候盗窃该女子放在储物柜内的一部苹果4S手机。后1月17日17时许，其再次来到中环百货五楼游乐场时，被民警抓获。2013年12月21日，其在郑州市金水区花园路农业路国贸360二楼，趁一名男子试衣服之际，盗窃他放在衣架上的外套。后其将外套拿到三楼游乐场，将衣服内的苹果4手机和590元钱拿出准备离开时被一名男子抓获，并报警。
本院认为：被告人戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人戚某某秘密窃取他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
关于被告人戚某某的指定辩护人提出被告人系聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关指控被告人戚某某第二起盗窃事实，戚某某已实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。依据《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
根据被告人戚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年1月23日起至2014年6月8日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案的苹果4S手机或手机折价款依法追缴发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱郑东
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第420号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人项某某（绰号南南），男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年2月9日14时许，被告人项某某伙同曹某（另案处理）在大连市金州区先进街道八里村623号，由项某某在外“望风”，曹某打碎窗玻璃进入被害人韩某某家中，盗走人民币3500元，后赃款被二人挥霍。公诉机关认为，被告人项某某以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人盗窃作案1起，赃款人民币3500元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人项某某系累犯，应当从重处罚。综上，请依法判处。
被告人项某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年2月9日14时许，被告人项某某伙同曹某（另案处理）来到大连市金州区先进街道八里村623号，由项某某在外“望风”，曹某打碎窗玻璃进入被害人韩某某家中，盗走人民币3500元，后赃款被二人挥霍。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人项某某供述笔录、同案犯曹某供述笔录、被害人韩某某陈述笔录在案为凭，亦有辨认笔录、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人项某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人入户盗窃作案1起，赃款人民币3500元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人项某某系累犯，且另有其他盗窃前科，应当从重处罚；被告人项某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4436号
原告：李周国，男，1955年9月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：吉俊树，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告李周国与被告吉俊树不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李周国及被告吉俊树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告人民币18000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2011年欲租赁被告的承包地用于种植土豆，被告向我索要打井款20000.00元，并威胁我如果不给，就不与我签订土地租赁合同。我为了能签订合同，就同意给被告20000.00元打井款。双方于2011年5月签订土地租赁合同时，我给了被告2000.00元；剩余18000.00元打井款，我向被告出具了欠据一张，并由曹某提供担保，十多天后，我将剩余的18000.00元给付了被告，被告将欠据交还给了我。我已经不欠被告的打井款，但被告隐瞒我已经给付的事实，向法院起诉，要求我给付打井款，法院判决我给付被告打井款11000.00元。被告依据法院判决向我主张权利，被告收取原告的20000.00元打井款没有依据，应该返还给我。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告吉俊树辩称，原告于2011年来租我的土地种土豆，我在原告处支了18000.00元地租，其中包括井钱9000.00元，地租9000.00元（地钱一亩200.00元，井钱200.00元每亩。共15亩地，租期三年）。原告说的给了我2000.00元打井钱，打了18000.00元欠条的事实不存在，也没有给我打过欠条，井是我打的。我于2014年起诉原告要求支付其支付打井款，围场法院已经将法院作出的（2014）围民初字第592号民事判决书执行完毕。
本院经审理认定事实如下：原告李周国于2011年租种被告吉俊树的土地15亩，双方约定租金每年400.00元，其中包括：地钱200.00元/亩，井钱200.00元/亩。后土地被占用，被告共从原告处支取三年的租金18000.00元，地钱及井钱各9000.00元。根据原、被告双方在（2014）围民初字第592号租赁合同纠纷一案中双方的陈述，可以证实双方协商原告李周国在被告吉俊树的土地中打小井一眼，价款为人民币20000.00元。
另查明，原告向被告出具了欠打井款18000.00元的欠据一张，本案被告吉俊树于2014年起诉本案原告李周国要求其支付打井款，在围场法院作出的（2014）围民初字第592号民事案件中，本案原告未向法院提交本案出具的欠据，故法院判决本案原告支付本案被告井款11000.00元，现（2014）围民初字第592号案件已经执行完毕。
上述事实，有原告提供的其向被告出具的欠据一份、保证人曹某的询问笔录、（2014）围民初字第592号民事判决书复印件一份予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告李周国与被告吉俊树不当得利纠纷一案，经公开开庭审理，原告李周国向被告出具的欠据能够证实原告在租赁中欠被告相应款项的事实存在，证人曹某所做出的证言能够证明该欠据的真实性，现在该欠据在原告处，根据生活常理，能够认定原告已将欠款偿还给被告，因本案被告曾因同一租赁行为起诉本案原告要求本案原告给付相关租赁费用，法院判决本案原告支付打井款，且已执行完毕。因此，本案被告对于法院执行完毕并已向其给付的11000.00元打井款构成不当得利，应当返还给原告。
综上所述，本院对原告要求被告返还打井款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：
被告吉俊树于本判决生效后十日内偿还原告李周国人民币11000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二日
书记员 于晓洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第586号原告陆田发，农民。委托代理人韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。被告百色市水利电力建筑工程处，地址百色市城北二路21号。法定代表人陆明本，该处处长。委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。原告陆田发诉被告百色市水利电力建筑工程处劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告陆田发及其委托代理人韦艳玲，被告委托代理人胡枝现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆田发诉称，原告于2011年10月20日与被告签订《竖井、输水隧洞工程劳务合作协议》，协议约定原告为被告承建的靖西县友谊水库除险加固工程在那坡县坡荷乡那池村段的工程提供劳务。原告按被告要求按时进场，并按被告要求按时、按质、按量完成了工作。原告提供劳务的该段工程于2013年11月20日全部完成，原告与被告方的工作人员刘祖顺、谢彬一起对原告提供劳务的该段工程的劳务费进行结算，双方确认被告尚欠原告劳务费118644元，被告的该项目负责人口头答应一星期内付完余款。而原告在被告进行结算确认签字后，才发现被告工作人员出示的2013年10月15日的有原告签字的5000元数额的欠条不是原告本人所签，系被告工作人员弄虚作假，所以被告应欠原告劳务费数额应为123644元。之后在原告的多次催促下，被告支付原告劳务费23000元，剩下的100644元至今未支付。原告为维护自身合法权益遂向法院提起民事诉讼。原告为证实自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、电脑咨询单，证明被告的主体资格；2、《竖井、输水隧洞工程劳务合作协议》，证明原告为被告提供劳务的事实；3、《隧洞老陆开支情况》，证明被告欠原告劳务费的事实。被告百色市水利电力建筑工程处辩称，原告与被告之间的劳务价款没有项目负责人的签字认可，没有得到实际结算确认，且该工程未经国家整体验收，故该劳务款余款的付款时间未届满，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告百色市水利电力建筑工程处对其辩解没有向本院提交证据材料。经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院对被告没有异议的证据予以确认。对证据2的真实性有异议，认为被告方手中没有找到留存的合作协议，无法与证据2核对，同时认为协议中约定验收后才结清余款，现工程尚未整体验收，付款期限尚未届满，不应支持原告的诉讼主张，本院认为，原告提交的证据2是原告与被告协商签订的协议，有被告的盖章和被告方经办人的签字，而被告以己方找不到留存的合作协议为由否定证据2的真实性，理由并不充分，对于原告提交的证据2本院给予采信。对证据3真实性、关联性有异议，认为《隧洞老陆开支情况》中没有被告方盖章或工程负责人的签字确认，并不算是最终的结算，本院认为，证据3没有被告方的盖章或工程负责人的签字，而与原告进行结算的刘祖顺、谢彬二人无证据证明与被告方具有委托代理关系，证据3无法证明原告已经与被告进行结算，本院不予采信。综合全案证据，以及原、被告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告于2011年10月20日与被告签订《竖井、输水隧洞工程劳务合作协议》，协议约定原告为被告承建的靖西县友谊水库除险加固工程在那坡县坡荷乡那池村段的工程提供劳务。完成工作后原告与刘祖顺、谢彬结算确认工程劳务费为118644元，后经原告催促被告支付了23000元劳务费，剩余的劳务费一直未支付。本院认为，原告于2011年10月20日与被告签订《竖井、输水隧洞工程劳务合作协议》，并按协议要求完成工作量后应该与被告进行劳务结算，而与原告进行结算的刘祖顺、谢彬两人无法证明系被告的工作人员，也无法证明两人与被告具有委托代理关系，故不能证明原告已经与被告进行劳务结算，待原、被告双方就工程劳务进行结算后另行起诉。对于原告主张，被告工作人员弄虚作假的5000元劳务费的事实，因没有相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆田发的诉讼请求。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告陆田发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄庆二〇一五年五月四日书记员黄振步
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3619号
原告：刘祥强，男，1972年10月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆中甬房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。
管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：张汐，女，1996年10月5日生，汉族，住山东省临沂市，系管理人员工，一般授权。
委托诉讼代理人：邓孟姣，女，1993年7月8日生，汉族，住河南省登封市，系管理人员工，一般授权。
原告刘祥强诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥强委托诉讼代理人邓艾、柴粉粉，被告中甬房地产公司委托诉讼代理人张汐、邓孟姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥强向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-18号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月27日就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-18号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的前述房屋。该合同签订后，原被告双方于同年11月签订两份《协议书》，约定截止于同年10月31日，被告欠原告借款本金200万元及利息18万元，并用该借款本息218万元与原告应向被告支付的房屋购房款192.204万元及8套房屋的税费10.8666万元（共计203.0706万元）抵扣清偿。后原被告在诉讼中对所购房屋的合同登记备案达成调解协议。2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院裁定受理被告破产重整申请，后管理人重庆经纬资产清算有限公司认定原告债权体现的法律关系为借贷关系，非商品房买卖合同关系，对原告所购房屋不予认可。原告认为原被告双方民间借贷关系所产生的权利义务已终止，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告中甬房地产公司辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同，是在被告出现偿债困难的情况下，以购房款冲抵部分借款本金和利息，因原被告双方存在其他关联关系，实质上为代物清偿合同，原告并未取得所有权，不能认定该代物清偿合同有效。原告一次性购买八套房，不符合交易习惯，原告不是出于购买真实意愿，双方只存在借贷合同关系。
经本院审理认定事实如下：2014年9月1日和9日，被告中甬房地产公司作为借款单位，向原告刘祥强出具两张《借条》，分别借款200万元与100万元，并约定了利息及还款期限，原告将相应借款转入被告账户。2014年12月1日，原告确认被告归还100万元。
2015年4月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-18房屋一套，项目名：中甬˙优米优米，房屋用途为非住宅，属于办公用房；2、房屋套内面积为30.71平方米，总成交金额为239760元，原告于签订合同时一次性支付房款239760元；3、被告应于2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用,商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。同日，原被告双方签订《补充协议》，一致同意将原告支付购房及税费等全部款项的时间延至2015年11月15日。
2015年11月，原被告双方签订两份《协议书》，主要约定：1、被告确认，截止于2015年10月31日，被告尚欠原告借款本金200万元和利息18万元，共计218万元；2、原告确认，依据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，原告欠被告购买“中甬优米优米”1幢*楼11#-18#共8套房屋的购房款192.204万元及税费10.8666万元，共计203.0706万元；3、原被告双方一致同意将被告欠原告的218万元借款本息与原告欠被告的购房款项203.0706万元进行抵扣清偿，抵扣之后原被告双方之间的债权债务抵偿完毕，双方不得再向对方主张欠款权利；4、被告确认原告已履行完毕《重庆市商品房买卖合同》项下的付款义务，被告按照合同约定履行交付房屋、办理权属登记等各项义务。
2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院出具《民事裁定书》（2016渝05民破53号），裁定受理被告破产重整的申请，并指定重庆市大渡口区人民法院审理。2016年9月12日，重庆市大渡口区人民法院选定重庆经纬资产清算有限公司担任管理人。2017年5月31日，管理人认为原告债权体现的法律关系为借贷关系，非商品房买卖合同关系，对其所购房屋不予认可，其债权性质认定为普通债权。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年4月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，其中已明确约定购买房屋的价款、付款方式、过户等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。后虽原被告双方另行签订《协议书》，以被告欠原告的借款本息218万元及原告欠被告的房款、税费203.0706万元进行抵扣清偿，但其属于原被告双方协商一致对于借款合同关系终止和商品房买卖合同关系中房款履行方式的具体变更，不违反法律规定，应予准许，抵扣清偿行为并不影响原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》效力。故本院依法认定原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》成立并合法有效，对原告要求确认原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-18号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效的诉请，依法予以支持。对被告提出的原、被告双方签订的商品房买卖合同，实质上为代物清偿合同，双方只存在借贷合同关系的辩称意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-18号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（此款原告刘祥强已预交），由被告重庆中甬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 凤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4874号
原告吴少斌，男，1988年8月3日出生。
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孟海波，河北诚研律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第45081号关于第13028795号“爱六福珠宝AILIUFUZHUBAO”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月29日。
本院受理时间：2015年8月27日。
开庭审理时间：2015年12月9日。
被告以原告申请注册的第13028795号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与两引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义上具有明显差异，不会引起混淆误认，不构成近似商标。2、在类似商品上含有汉字“六福”的商标获准注册的先例，证明共存不会造成混淆。故，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13028795。
3.申请日期：2013年8月5日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：珠宝首饰等商品。
二、引证商标一
1.注册人：六福集团有限公司。
2.注册号：4514241。
3.申请日期：2005年2月25日。
4.专用权期限至：2018年12月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第14类、类似群1401、1403-1404）：手镯（珠宝）等商品。
三、引证商标二
1.注册人：六福集团有限公司。
2.注册号：944398。
3.申请日期：1995年4月26日。
4.专用期限至：2017年2月13日。
5.标识：六福。
6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1403）：珍珠（宝石）等商品。
四、其他事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由汉字“爱六福珠宝”和拼音“AILIUFUZHUBAO”上下排列而成，其中汉字部分字体较大，且按照中国一般消费者的认读习惯，汉字部分为主要识别部分，同时，“珠宝”使用在指定商品上具有描述性，显著性较弱，因此诉争商标的显著识别部分为“爱六福”；引证商标一的文字部分亦为上下排列而成，其主要认读部分为“六福珠宝”，考虑到“珠宝”使用在指定商品上显著性较弱，故“六福”为引证商标一的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分及引证商标二，诉争商标与两引证商标并存在类似商品上，易使消费者对其商品来源产生混淆误认，故诉争商标与两引证商标已构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，故本院对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获得注册的情况不能成为本案商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标与两引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告吴少斌的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告吴少斌负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 曹军庆
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2180号
原告：于某，女，1975年11月8日出生，满族，农民，住赤峰市。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦*楼）。
代表人：胡某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢某，系该公司职员。
被告：祝某1，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：祝某2，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告于某与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称被告保险公司）、祝某1、祝某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告保险公司的委托诉讼代理人谢某、被告祝某1、祝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其车辆损失9965.00元。事实和理由：2016年9月1日6时50分许，被告祝某1驾驶被告祝某2所有的×××号二轮摩托车（载着张芬）沿X233线外侧机动车道由西向东行驶至赤凌一级路高架桥东侧路口处，与前方同车道行驶至路口处、停车等候信号灯的原告于某驾驶的×××号轿车发生刮撞，致两车不同程度损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告祝某1负主要责任，原告于某负次要责任。此事故造成了原告车辆损失9965.00元。故具状起诉。
被告保险公司辩称，被告祝某1驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，我公司不负担诉讼费。
被告祝某1辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应提供正规发票，我同意赔偿原告的合理经济损失。
被告祝某2辩称，被告祝某1驾驶的事故车辆登记车主是我，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我对交警队的责任认定不认可，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日6时50分许，被告祝某1驾驶被告祝某2所有的×××号二轮摩托车（载着张芬）沿X233线外侧机动车道由西向东行驶至赤凌一级路高架桥东侧路口处，与前方同车道行驶至路口处、停车等候信号灯的原告于某驾驶的×××号轿车发生刮撞，致两车不同程度损坏，被告祝某1和张芬受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告祝某1负主要责任，原告于某负次要责任，张芬无责任。事故发生后，原告驾驶的事故车辆于赤峰庞大之星汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费9965.00元。以上事实，本院予以确认。被告祝某1、被告祝某2对原告提供的汽车修理公司营业执照、修车明细、维修费发票有异议，虽申请对原告的车辆损失进行鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，异议理由不成立，本院不予采纳。被告祝某2对原告所举宁城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中的责任划分有异议，但未向本院提供相应证据证实，异议理由不成立，本院不予采纳。原告的合理经济损失有：车辆损失9965.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告祝某1负主要责任，原告于某负次要责任，张芬无责任。被告祝某1驾驶被告祝某2所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司作为被告祝某1驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告祝某1按其过错承担赔偿责任。被告祝某2对本次事故的发生无过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对原告关于由被告祝某2承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司不负担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告赔偿其车辆损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告于某的车辆损失9965.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，超出部分由被告祝某1赔偿70%，即5575.50元。
以上款项限本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告于某对被告祝某2的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费88.00元，合计113.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担49.00元，被告祝某1负担64.00元，于本判决发生法律效力后直接支付给原告于某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯小镔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3483号
原告：刘刚，住吉林省白城市。
原告：曹忠玉，住吉林省白城市。
原告：王秀荣，住吉林省白城市。
原告：王宝林。
被告：裴乃君。
被告：王艳。
被告：冯万才。
被告：张殿杰。
原告刘刚、曹忠玉、王秀荣、王宝林与被告裴乃君、王艳、冯万才、张殿杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、曹忠玉、王秀荣、王宝林、被告裴乃君、王艳、冯万才、张殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚、曹忠玉、王秀荣、王宝林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠的工资款6340.00元；2.并判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告共同承包了付满波在白城市新区院内库房抹灰、粘苯板的活，并雇佣原告从事瓦工、力工、抹灰的工作，约定力工每天140.00元，瓦工每天260.00元，抹灰每平方米10.00元。工程完工后，被告应给付原告刘刚工资2,050.00元、给付原告曹忠玉工资2,050.00元、给付原告王秀荣工资1,120.00元、给付原告王宝林工资1,120.00元。被告裴乃君仅为四原告出具欠条一枚，被告却一直拒不给付工资款6,340.00元。故诉至法院，望法院准予原告诉求。
裴乃君辩称，我同意给原告钱。原告都是我们合伙雇来的。应该我们四个人共同给付。
王艳辩称，刘刚等人起诉我事实不存在。我没有与被告裴乃君共同承包付满波家的活，是裴乃君承包的，与我无关，我只是给裴乃君打工的，裴乃君到现在还欠我2500.00元劳务费。四原告所持有的欠据是裴乃君个人出具的，亦证明是裴乃君欠的劳务费，与我无关。四原告根本就没有在工地干过活，是被告裴乃君与四原告故意制造的虚假诉讼，不应当予以保护。原告出示的合伙承包的证明系虚假的、不真实的。
被告冯万才辩称，我跟裴乃君不是合伙关系，我跟王艳都是给裴乃君干活的，我不同意给原告钱。
被告张殿杰辩称，我跟裴乃君不是合伙关系，我也是给裴乃君干活的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2015年8月中旬，裴乃君雇佣刘刚、曹忠玉、王秀荣、王宝林，从事白城市阳光新区院内工程的抹灰、日工、力工工作，拖欠刘刚工资2,050.00元（1,300.00元+750.元）、曹忠玉工资2,050.00元（1,300.00元+750.元）、王秀荣工资1,120.00元、王宝林工资1,120.00元。以上事实有裴乃君为刘刚等人出具的欠条予以证明，王艳虽认为四人未在该工地工作，但未提交证据予以证明，故本院对上述事实予以确认。
裴乃君出示王艳、张殿杰证明，主张该工程为其与王艳、冯万才、张殿杰合伙承包。王艳出示录音、裴乃君书写的证明原件，及证人谢某某出庭作证等反驳证据，证明该工程为裴乃君个人承包，三人系裴乃君雇佣的工人。本院认为，个人合伙应是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，分享利益。经庭审调查，裴乃君承包的工程，裴乃君称其个人垫资5,000.00元，王艳等人未出资，裴乃君无证据证明曾与王艳等人约定利益分配，亦未分配利益。王艳、张殿杰的证明形成原因，系因裴乃君称要与发包方诉讼，为诉讼需要要求王艳、张殿杰出具另案证据，其内容为裴乃君事先拟定好，逐字句教予王艳、张殿杰，不能证明是二人的真实意思表示，故本院对王艳、张殿杰的证明不予确认，对裴乃君主张与王艳等人系合伙关系的主张不予确认，王艳等人对裴乃君拖欠刘刚等人的工资不应承担给付责任。但本院认为，王艳、张殿杰为裴乃君诉讼提供虚假证明的行为亦是违反法律规定的，应当受到惩戒。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，裴乃君应按双方约定及时给付刘刚等人劳务费。
综上所述，裴乃君应给付刘刚工资款2,050.00元、曹忠玉工资款2,050.00元、王秀荣工资款1,120.00元、王宝林工资款1,120.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告裴乃君于本判决生效之日立即给付原告刘刚工资款2,050.00元、曹忠玉工资款2,050.00元、王秀荣工资款1,120.00元、王宝林工资款1,120.00元。
二、被告王艳、冯万才、张殿杰对上述款项不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由裴乃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘洪哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第874-1号
申请人孙均先。
被申请人刘鹏。
被申请人日照名仕汽车租赁有限公司。
地址：日照市北京路东黄海一路北。
申请人因与被申请人于2013年9月17日发生道路交通事故，于2013年10月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘鹏驾驶的日照名仕汽车租赁有限公司所有的鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押，扣�于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一三年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00159号
原告：袁国军，男，1970年4月28日生，汉族。
委托代理人：薛华燕，女，1982年7月20日生，汉族。
被告：李林松，男，1964年9月15日生，汉族。
被告：安徽通达物流股份有限公司
负责人：卞多斌，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司
负责人：卜为民，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1996年2月16日生，汉族。
法定代理人：杨修全，系杨某某父亲。
被告：杨修全，男，1972年12月10日生，汉族。
原告袁国军与被告李林松、安徽通达物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司、杨某某、杨修全机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁国军于2014年1月19日申请撤回对李林松的诉讼。
本院认为，原告袁国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁国军撤回对李林松的诉讼。
代理审判员 张 倩
二〇一四年一月十九日
代理书记员 陈悠燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第74号
原告李淅玲，女，汉族，1972年11月4日生。
原告寇静军，女，汉族，1974年4月15日生。
委托代理人王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王豪，男，汉族，，1976年3月28日生。
被告薛会芹，女，汉族，1952年10月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
法定代表人马俊明，公司经理。
地址：西峡县白羽南路979号。
组织机构代码：17648526-7
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告李淅玲、寇静军诉被告王豪、薛会芹、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二人共同委托代理人王景春、被告王豪、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼。被告薛会芹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告王豪驾驶豫R7A5**小型车与行人李淅玲、寇静军二人在S335线淅川县城关镇上九路西车站路段发生交通事故，造成李淅玲、寇静军两人受伤的交通事故，事故经交警队认定，被告王豪负事故的全部责任，原告李淅玲、寇静军无责任。肇事车辆豫R7A5**小型车在中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保，故向法院提起诉讼，要求被告从速赔偿90352.98元，并承担本案诉讼费。
被告王豪辩称：我的车有保险，原告的损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司辩称：1、保险公司同意在分项承担原告损失的合理部分。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年4月11日20时许，被告王豪驾驶豫R7A5**小型车沿S335线由南向北方向行驶，行至淅川县城关镇上九路西车站路段时，与沿道路西侧由南向北行走的行人李淅玲、寇静军发生交通事故，事故经淅川县交警队以淅公交认字（2014）第89号交通事故认定书认定，被告王豪负事故的全部责任，原告李淅玲、寇静军无责任。事故造成原告二人受伤住院，原告李淅玲被诊断为闭合性颅脑损伤、左膝损伤等多处损伤，2014年7月16日出院，住院94天，花费医疗费15972.87元，其中被告王豪垫付5500元；原告寇静军被诊断为闭合性颅脑损伤、肺挫伤等多处损伤，2014年7月14日出院，住院94天，花费医疗费10638.34元，其中被告王豪垫付2900元。2014年4月30日，经原告李淅玲、寇静军申请并提供担保，本院作出（2014）淅老民初字第74-1号民事裁定书，对被告薛会芹所有的肇事车辆豫R7A5**小型车予以扣押。后被告王豪提供担保，本院于2014年5月5日作出（2014）淅老民初字第74-2号民事裁定书，解除了对该车的扣押。
另查明：1、肇事车辆豫R7A5**小型车系被告薛会芹所有，被告王豪借用该车时发生交通事故。被告王豪持C1驾驶证。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司投保交强险，保险期间为2014年2月1日起至2015年1月31日止，事故发生在保险期间内。2、原告李淅玲于1998年起即在淅川县商圣街道办事处冬青社区建房居住生活，在个体工商户王铁成处开车送货；原告寇静军自2012年7月起即在淅川县龙城街道红旗社区居住生活，并在淅川县中业装饰公司工作，此二人的赔偿数额均应适用城镇标准进行计算。3、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票、居住证明及被告王豪提交的驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。被告王豪有驾驶证，故被告薛会芹出借车辆给王豪，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。本案中被告王豪负事故的全部责任，故本案中原告方的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险内予以赔偿，其不足部分由被告王豪承担。关于原告诉请的手机及衣物损失，因原告没有证据证明是本次交通事故所造成的，故对该部分诉请本院不予支持。
原告的损失如下：
李淅玲部分
1、医疗费15972.87元；
2、误工费原告住院94天，计算为22398.03元／年÷365天×94天＝5768.26元；
3、护理费参照误工费计算为22398.03元／年÷365天×94＝5768.26元；
4、住院伙食补助费及营养费住院伙食补助费按照当地国家机关公务人员出差补助标准50元／天计算，营养费以10元／天为宜，计算为94天×（50元／天＋10元／天）＝5640元；
5、交通费支持500元；
合计33649.39元；
寇静军部分
医疗费10638.34元；
2、误工费原告住院94天，计算为22398.03元／年÷365天×94天＝5768.26元；
3、护理费参照误工费计算为22398.03元／年÷365天×94＝5768.26元；
4、住院伙食补助费及营养费住院伙食补助费按照当地国家机关公务人员出差补助标准50元／天计算，营养费以10元／天为宜，计算为94天×（50元／天＋10元／天）＝5640元；
5、交通费支持500元；
合计28314.86元。
以上合计61964.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险范围内全部赔偿。因被告王豪已垫付给原告李淅玲5500元、寇静军2900元，共计8400元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在交强险范围内支付原告李淅玲28149.39元、支付原告寇静军25414.86元，支付被告王豪垫付的费用8400元。对于原告诉请过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后10日内内支付原告李淅玲各项损失共计28149.39元，支付原告寇静军25414.86元，支付被告王豪垫付费用8400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，二原告承担700元，被告王豪承担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
助理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00965号
申请执行人：张玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：胡建斌，男，1960年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽景兴丝绸有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：北条景三郎，
本院依据已经发生法律效力的亳谯劳人仲调字（2014）第50号仲裁调解书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽景兴丝绸有限公司的银行存款64600元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一五年九月八日
书记员 李海霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初298号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗增贵，男，1979年8月3日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，无业，户籍地为广西柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被柳州市，同年5月5日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人罗增贵犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人罗增贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月19日14时30分许，被告人罗增贵在柳州市柳南区鑫铭服饰店内，将被害人贾某放在收银台上的一台金色VIVO牌X9PLUS型手机盗走。经鉴定，该金色VIVO牌X9PLUS型手机价值人民币2960元。2017年4月23日17时许，罗增贵在柳南区天鞋城停车场附近被公安抓获。
上述事实，被告人罗增贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及被盗手机购买凭证、到案经过、现场监控录像、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗增贵以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗增贵犯盗窃罪成立。被告人罗增贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗增贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗增贵退赔被害人贾某经济损失人民币2960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11790号
原告杨立波，男，1981年7月22日出生，住北京市东城区。
被告王东东，男，1990年11月15日出生，住河北省邢台市邢台县。
原告杨立波与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立波到庭参加了诉讼，被告王东东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日，被告向原告借款26.7万元，并将案外人商静超名下的×××奥迪轿车及行驶证质押给原告双方签订了车辆转（质）抵押协议书，因被告至今未还款，质押轿车被法院执行，故起诉要求被告偿还借款26.7万元，支付自起诉之日至借款本金实际清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算），并负担诉讼费。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2016年4月4日，原、被告签订车辆转（质）抵押协议书，被告将他人所有的×××奥迪轿车质押给原告，向原告借款26.7万元，原告持借记卡（×××）在被告指定的POS机刷卡26.6万元，后×××奥迪轿车被河北省滦县人民法院强制执行。因被告至今未还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的车辆转（质）抵押协议书、银行明细、执行裁定书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订车辆转（质）抵押协议书，虽然质押车辆属无权处分，但可以认定原告向被告提供了借款26.6万元，原、被告之间借贷关系成立，但借款数额应以实际提供的数额为准。现被告未偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东东于本判决生效后十日内偿还原告杨立波借款二十六万六千元；
二、驳回原告杨立波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十五元（含公告费二百六十元），由原告杨立波负担十五元（已交纳），由被告王东东负担五千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 刘仲符
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22384号
原告：孔繁俊，男，1983年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孙辰祺，男，1988年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孔繁俊与被告孙辰褀委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日�案。原告孔繁俊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准原告孔繁俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔繁俊负担。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一�四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2503号
原告：常远侠，女，汉族，1955年12月23日生，住安徽省霍邱县。
原告：刘树昌，（又名刘述昌），男，汉族，1954年3月27日生，住淮南市谢家集区。
被告：陈学新，男，汉族，1964年3月25日生，住安徽省霍邱县。
原告常远侠、刘述昌与被告陈学新土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常远侠、刘述昌撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告常远侠、刘述昌负担。
审判员 张 冉
二〇一七年九月十九日
书记员 魏金彪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0181号
原告陈某，农民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告曹某，市民。
本院于2014年1月7日立案受理原告陈某与被告曹某为离婚纠纷一案，原告陈某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已交）。
审判长 张 益
审判员 徐寿海
审判员 张加同
二〇一四年四月十五日
书记员 曹金婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张琳，女，1987年1月4日生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,896.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,896.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初183号
原告钟某。
委托代理人石国胜，系广东君孺律师事务所律师。
被告曾某甲。
原告钟某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人石国胜到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名曾某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，且被告好赌、有婚外情、不履行父亲义务，自2012年12月分居至今，现已无和好可能。为此，特请求法院判令原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至小孩满18岁；被告承担本案诉讼费。
被告曾某甲辩称，不承认原告所述事实依据，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系在深圳打工时相识，××××年××月××日在洪湖市民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一女名曾某乙。庭审中，原告对其诉请离婚的事实和理由未向法院提供充分有效的证据。
上述事实，有原、被告身份证复印件，小孩出生证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：男女一方要求离婚的，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。或有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。而原告未向法院提供充分有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂或有其他应准予离婚的情形，故应承担举证不能的法律后果。且夫妻双方只要本着互谅互让努力培养夫妻感情，双方仍有和好可能。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年四月十八日
书记员 陈育祥
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第312号
申请执行人刘翠勤。
被执行人张其坤。
刘翠勤诉张其坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘翠勤依据已
经发生法律效力的（2014）西民初字第1081号民事判决书。申请立案执行。要
求被执行人张其坤依照法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，现查
明被执行人张其坤暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西华县人民法院（2014）西民初字第1081号民事判决书终结本次执行程序
。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一五年十二月七日
书记员 许 方
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第312号申请执行人李彤，男，1973年1月2日出生。被执行人朱俊江，男，1969年3月28日出生。被执行人朱俊平，女，1965年4月12日出生。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人朱俊江。本院依据已经发生法律效力的（2014）京中信执字第991号执行证书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱俊江、朱俊平、石家庄乾荣房地产开发有限公司名下银行存款。二、冻结、划拨被执行人朱俊江、朱俊平、石家庄乾荣房地产开发有限公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱俊江、朱俊平、石家庄乾荣房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱俊江、朱俊平、石家庄乾荣房地产开发有限公司所应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一五年二月二十六日书记员 李隗超
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第882号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市台城望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人吴丹阳，居民。
被执行人薛春荣，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丹阳、薛春荣借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）东灶商初字第0115号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴丹阳于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金24500元，并支付利息；被告薛春荣对被告吴丹阳的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东灶商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人苏金龙。
被执行人钱乃福。
被执行人石绍柱。
本院于2014年12月3日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请钱乃福、苏金龙、石绍柱金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1653号判决书，被执行人苏金龙、钱乃福、石绍柱应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款3.158817元，承担诉讼费590元，承担执行费374元。现因被执行人钱乃福、苏金龙、石绍柱暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第882号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 礼
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第882号
申请执行人：段荣振。
被执行人：侯昭敏。
本院根据已发生效力的（2014）东民初字第2113号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯昭敏在山东东平农村合作银行的存款4万元至东平县财政局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周升东
二〇一四年十月十四日
书记员 王 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第882号
申请执行人张美英，女，汉族，53岁。
被执行人王海涌，男，蒙古族，50岁。
申请执行人张美英与被执行人王海涌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东执字第882号执行裁定书裁定冻结被执行人王海涌在中国工商银行的工资账户。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王海涌在中国工商银行工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭强二〇一五年十二月一日
书记员 吴 逸 昕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第882号
申请执行人张美英，女，汉族，53岁。
被执行人王海涌，男，蒙古族，50岁。
申请执行人张美英与被执行人王海涌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第6608号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王海涌在中国工商银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王海涌在中国工商银行的工资账户。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭强二〇一五年十二月一日
书记员 贾 皓
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执异3号
案外人：王然。
申请执行人：谢静。
被执行人：陈婷。
在本院执行谢静与陈婷民间借贷纠纷一案中，案外人王然于2017年3月15日对本院查封房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05㎡商业用房一间提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王然称：请求法院对位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05㎡商业用房一间解除查封措施。事实和理由：2014年3月9日，被执行人陈婷将位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05㎡商业用房一间作价28万元出售给汪波云（王然母亲），并于2014年8月4日正式交付汪波云使用至今。因该房屋当时抵押在中国邮政储蓄银行，2016年11月16日，案外人在代替被执行人向银行偿还了借款本息89000元之后，才将抵押在银行的房产证和土地使用证收回。2016年11月28日，案外人缴纳了税费28168元，2016年12月5日，案外人准备办理房产过户手续时，才发现房屋已经被法院查封，法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，谢静与陈婷民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月3日立案执行。因陈婷拒不履行生效的法律文书确定的义务，2016年10月19日，本院作出（2016）鄂0325执267号执行裁定书，查封被执行人陈婷位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05㎡商业用房一间。2014年3月9日，陈婷与王然母亲汪波云签订《门面转售合同》，将该房屋以28万元出售给汪波云，当天汪波云支付购房款230000元，剩余5万元约定待房产过户后付清。2014年8月4日，汪波云一直占有使用该房屋至今。因该房屋抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行并办理了他项权登记，当时未办理房产过户手续。2016年1月2日，汪波云支付了剩余购房款5万元。2016年11月11日，陈婷及其丈夫刘锐还清贷款后，取得了该房屋的他项权登记证并交给王然。2016年11月28日，汪波云以女儿王然的名义缴纳了增值税和契税、印花税。因本院查封导致无法办理房屋过户手续，案外人王然于2017年3月15日向本院提出执行异议，要求法院解除查封措施。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，2014年3月9日，陈婷便将自己所有的位于房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05㎡商业用房一间出售与案外人王然，双方签订有买卖协议，王然也支付有相应价款，并且该房屋在支付款项后已转移给王然，被王然实际占有和使用多年，该行为可视为王然的善意取得行为。虽然房屋转让没有办理过户手续，但不影响王然与陈婷所达成的买卖协议效力，且非因王然自身原因不能办理过户登记，故王然对对该房屋享有足以排除强制执行的权益，因此案外人王然对本案执行标的所提出的异议，符合法律规定，理由成立，本院应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止对房县城关镇沿河路2幢1层106室38.05㎡商业用房一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年三月十七日
书记员 李 飞
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的享有足以排除强制措施的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条第一款第三项执行异议案件的结案方式包括：撤销相关执行行为、中止对执行标的的的执行、不予执行、追加变更当事人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初376号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，哈尔滨市双城区希勤信用社主任。
被告：付臣祥，男，1964年8月2日出生，满族，农民，现住双城区。
被告：赵艳侠，女，1965年2月26日出生，满族，农民，现住双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告付臣祥、赵艳侠借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理此案，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏出庭参加诉讼，被告付臣祥、赵艳侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称：2015年12月2日，被告付臣祥在原告处贷款28,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此主张权利，请求贵院判令被告付臣祥立、赵艳侠立即偿还原告贷款本金28,000.00元，利息3,256.12元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计31,256.12元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息及债权费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院举示以下证据：
证据A1、二被告身份证复印件二份，双城市希勤满族乡希勤村民委员会出具的证明一份，拟证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系。
证据A2、农户互联保借款合同一份、农村信用社借款凭证一份、营业执照副本一份、拟证明被告付臣祥、赵艳侠于2015年12月2日向原告借款28,000.00元，月利率为8.7‰，还款日期为2016年11月20日的事实，违约利息为借款利息8.7‰加息50%。
二被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。
本院确认：庭审中因二被告未出庭，对原告举证无法质证，但经合议庭评议认为：原告所举证据A1均系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映二被告及原告法定代表人身份情况及二被告系夫妻关系，本院予以采信；证据A2系被告向原告借款时出具的凭证，借款人处为被告签名，借款数额、约定利率及还款期限明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年12月2日，被告付臣祥原告处贷款28,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日，违约利率为8.7‰加息50%。贷款到期后，二被告未还款，现二被告去向不明。
本院认为，被告付臣祥以个人名义向原告借款并出具农户借款凭证，借款数额、约定利率、还款时间明确，借款合同成立并生效。二被告系夫妻关系，贷款用途为玉米种植，应认定此贷款属家中贷款，即原被告夫妻共同贷款，故双方均应履行合同。逾期二被告未偿还，属二被告违约。现原告要求二被告偿还贷款并按约定给付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付臣祥、赵艳侠偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金28,000.00元；
二、被告付臣祥、赵艳侠偿还原告双城区农村信用合作联社借款利息31,256.12元（以28,000.00元本金为本金、按月利率8.7‰计算，自2015年12月2日起至2017年1月10日止）；
三、被告付臣祥、赵艳侠偿还原告双城区农村信用合作联社借款本金28,000.00元的逾期利息（自2017年1月11日起至此判决自动履行期满之日止，月利率按13.05‰计算）。
以上一至三项均于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元由被告付臣祥、赵艳侠负担，公告费560元由被告付臣祥、赵艳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年六月十四日
书记员 张 贺
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初429号
原告龙娜，女，1985年生，汉族。
被告刘佳，男，1981年生，汉族。
原告龙娜与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙娜到庭参加诉讼。被告刘佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告因急用钱向原告借款30000元，借期三个月，约定月利率3%。被告未按约定还款，现诉至法院要求被告还款及支付利息，并承担本案诉讼费。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
借据一张，用以证明被告向原告借款的事实。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告刘佳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月30日，被告向原告借款30000元，约定借款期限4个月。被告到期未还款，目前下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告签字确认的借据，足以证明双方之间借贷民事法律关系成立，故本院对原告要求被告刘佳给付欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月息3分给付利息一节，因借款凭证中没有约定借款利息，而收条中虽记载月息3%，但与其他内容是否同一时间书写无法确定，且收条仅代表原告如约履行了借款义务，故本院对原告的要求被告支付借期内利息的请求不予支持。因双方约定了还款日期为2016年3月30日，故根据法律规定被告应支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后十五日内向原告龙娜偿还借款30000元，并按年利率支付逾期利息自2016年3月31日起至给付之日止。
二、驳回原告龙娜其他诉讼请求。
案件受理费888元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 全 颖
审判员 鞠莹莹
审判员 胡彩霞
二〇一七年六月三十日
书记员 初 爽
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7591号
原告：刘贵根，男，1936年11月20日出生，汉族。
被告：马园辉，女，1986年7月25日出生，汉族。
原告刘贵根与被告马园辉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与案外人汉中五行温泉养生养老产业开发有限公司、陕西金强工程履约担保有限公司签订合同编号为J0120210342的《合同书》，约定原告投资30000元给被告汉中五行温泉养生养老产业开发有限公司的汉中勉县养老旅游项目。合同到期后，陕西金强工程履约担保有限公司仅退还本金900元，剩余借款本金及收益汉中五行温泉养生养老产业开发有限公司、陕西金强工程履约担保有限公司拒绝退还。被告马园辉为上述投资款出具证明，承诺在投资款无法要回时由其承担偿还责任。现原告起诉要求被告马园辉承担担保责任偿还借款。
被告马园辉承认原告刘贵根提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马园辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵根借款29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元由被告马园辉负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 卢 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 皇甫淑敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1670号
原告：大连欣津海线缆有限公司。
法定代表人：温森剑，经理。
委托诉讼代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连隆汇工贸有限公司。
法定代表人：任进华。
原告与被告买卖合同一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王长俊独任审理，于2017年4月18日向被告邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明旭到庭参加了诉讼，被告拒收起诉状副本和开庭传票，并无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告货款44496.8元。事实和理由是：原告自2013年起，多次为被告提供线缆等，被告累计拖欠货款44496.8元，经原告多次催要，被告始终未偿付。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年2月13日至2014年12月18日，被告多次向原告购买线缆等，累计货款109643.65元，原告向被告出具了增值税发票，但被告于2015年陆续偿付了部分货款，尚欠44496.8元未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、送货单11张、收条7张以及证人马连武、柴源宏证言笔录、当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，被告购货后应当及时清偿货款，原告请求被告清偿尚欠的货款44496.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连隆汇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，清偿原告大连欣津海线缆有限公司货款44496.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1064元（原告已预交），减半收取532元，由被告负担，被告于上述时间一并给付原告；退回原告532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 王长俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李芝莹
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审36号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人王子文，邹城市张庄镇计生办工作人员。
委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。
被执行人马凡林，男，1992年5月27日出生，汉族，住邹城市。
被执行人高庆英，女，1992年5月6日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行马凡林、高庆英社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年3月19日以被执行人马凡林、高庆英违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]0019号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对马凡林征收社会抚养费11094.00元，对高庆英征收社会抚养费11094.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]0019号社会抚养费征收决定，于2017年3月19日依法送达给被执行人马凡林、高庆英，被执行人马凡林、高庆英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]0019号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人马凡林、高庆英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费17188.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]0019号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年一月十五日
书记员 陈逸飞
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初13号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人蒋某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第424号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年9月7日20时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌照为×××凌派牌小型轿车，沿吉黑公路自南向北行驶至吉黑公路249公里300米处时，因速度过快、处置不当，轿车驶入右侧沟内，致使车内乘员杨某某受伤。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月7日20时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌照为×××凌派牌小型轿车，沿吉黑公路自南向北行驶至吉黑公路249公里300米处时，因速度过快、处置不当，轿车驶入右侧沟内，致使车内乘员杨某某受伤。经检测，蒋某某血液中的乙醇含量为265.7920mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；
证人仁某某、王某某的证言；
被害人杨某某的陈述；
被告人蒋某某的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑蒋某某系初犯且认罪悔罪，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曹 旭
审判员 林世萍
审判员 万景权
二〇一六年三月九日
书记员 李云龙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第2203号
原告：方颖丽，女，1956年11月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长乐坊长乐巷平房。
委托代理人：邹康柱，男，无业，住址同上。
被告：陕西通瀚工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区长乐坊101号长乐大厦。
法定代表人：程浩，该公司总经理。
被告：嵩县九龙都实业有限公司，住所地：嵩县车村镇车村街。
法定代表人：杜环，该公司总经理。
原告方颖丽诉被告陕西通瀚工程履约担保有限公司（以下简称通瀚公司）、嵩县九龙都实业有限公司（以下简称九龙公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方颖丽到庭参加诉讼，被告通瀚公司、九龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方颖丽诉称，2014年11月9日其与两被告签订担保借款合同，约定被告九龙公司向其借款10000元，月利率千分之十五，还款日期2015年2月8日。被告通瀚公司、承担连带担保责任。合同签订当天，向被告九龙公司给付10000元现金，被告到期不履行还款义务，故要求依法判令：1、两被告偿还借款10000元；2、支付2015年2月8日至5月7日的10000元本息的复息，并按每日100元赔偿；3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，原告与两被告签订担保借款合同，约定，被告九龙公司向原告借人民币10000元，月利率千分之十五，如不支付本金，每超一日赔偿100元；借款日期自2014年11月9日至2015年2月8日；被告通瀚公司承担连带担保责任。合同签订当天，原告即借给被告九龙公司人民币10000元，被告九龙公司给原告立书面借据一份。被告未履行还款义务。
审理中，证人方琦、赵惠鸣出庭，证明原告在农业银行取的钱，借给被告九龙公司，交款时方琦在场。
以上事实，有庭审笔录、借据、借款担保合同、证人证言等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与两被告的借款担保合同，说明双方之间借款担保合同关系成立，系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故依法认定有效。合同当事人应按约履行各自相应的义务，被告九龙公司立有借据，但一直未偿还借款，构成违约，现原告要求被告九龙公司立即还款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。由于双方合同和借据约定借款利息为月利率千分之十五，即月利率1.5%未超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持，但原告要求支付2015年2月8日至5月7日的10000元本息的复息，并按每日100元赔偿，与法相悖，本院不予采纳。陕西通瀚公司在合同上明确约定承担连带担保责任，符合法律规定，应依法承担责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嵩县九龙都实业有限公司于判决书生效后十日内偿还原告方颖丽借款10000元及利息（自2014年11月9日至判决确定给付之日，按照月利率1.5%计算给付）。
二、被告陕西通瀚工程履约担保有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元由被告嵩县九龙都实业有限公司负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷 梦
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1049号
申请执行人于同才。
被执行人董磊。
申请执行人于同才与被执行人董磊赔偿纠纷执行一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）江民一初字第862号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付9000元。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1049号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15057号
上诉人（原审原告）孙礼，男，1954年3月1日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙礼因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8859号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙礼起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙礼起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙礼不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙礼等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙礼的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙礼与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙礼的起诉。
裁定后，孙礼不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙礼应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙礼的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第98号
公诉机关费县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年10月20日出生，山东省费县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月17日被刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日15时许，被告人吴某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿蒙台公路由北向南行驶至费县上冶镇大青太村路段时，与在公路边候车的费县费城街道办事处居龙亭村的胡某、费县费城街道办事处永和村的闫立霞相撞，致胡某、闫立霞受伤。经检验，被告人吴某甲肇事时其血液中乙醇的含量为138.7mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人吴某甲已经对被害人做出赔偿，被告人吴某甲对检察机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示认罪。
上述事实，有被告人吴某甲的供述；被害人胡某的陈述；证人闫某的证言；抓获经过；户籍证明等书证；物证检验报告书等，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人积极配合调查，如实供述自己罪行；积极赔偿受害人的经济损失，同被害人达成赔偿协议，征得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月17日起至2013年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 姬金学
二〇一三年二月二十二日
书记员 曹庆梅
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执109号
高杰,女性,1979年12月13日出生,住萝北县凤翔镇永泰小区8号楼5单元201室。
袁忠锁,男性,1983年4月2日出生,住萝北县商贸D区8号楼4单元301室。
本院在执行高杰与袁忠锁借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2016黑0421民初1032号高杰与袁忠锁借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈燕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2085号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李作炳，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：徐玲玲，女，1983年1月26日出生，汉族，住河南省商城县。
原告东风汽车财务有限公司与被告李作炳、被告徐玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风汽车财务有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 秦晓敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3754号
原告：柴金妹（曾用名柴金花），女，1966年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：杜建忠，男，1973年3月21日出生，汉族，住衢州市。
原告柴金妹与被告杜建忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款16000元并支付利息（以16000元为基数从2014年9月30日按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜建忠于2014年8月2日、2014年8月17日、2014年9月3日、2014年9月22日分别向原告柴金妹借款5000元、5000元、3000元、3000元，分别约定于2014年8月11日、2014年9月3日、2014年9月12日、2014年9月30日前归还。现被告未按约还款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建忠于本判决生效之日起十日内返还原告柴金妹借款本金16000元并支付利息（以16000元为基数按月利率6%从2014年9月30计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费650元，合计850元，由被告杜建忠负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
代理审判员 章 文
二〇一七年二月六日
书 记 员 江 昕
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初556号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年9月1日出生，汉族，大专文化，无职业。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人韩某某于2013年9月30日申领卡号为40×××91的中信银行信用卡一张，开卡后使用该卡透支消费，2015年3月6日最后一次还款2000元，后经中信银行信用卡中心多次对其进行有效催收，仍不偿还欠款。截至2016年3月5日，该卡共计欠款47856.86元，其中本金人民币35476.86元。2016年7月15日15时许，被告人韩某某被民警抓获。
上述事实，被告人韩某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害单位代表袁某某陈述及报案材料，中信银行信用卡申领信息表、账户交易明细、对账单、催收记录，还款材料及谅解书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某具有以下量刑情节：如实供述全部犯罪行为；偿还全部欠款。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人韩某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月十三日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。