wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民初67号
原告陈月红。
被告张志年。
被告连云港东南置业有限公司
法定代表人张城建，该公司董事长。
被告江苏金科地产投资有限公司
法定代表人傅伟军，该公司董事长。
原告陈月红因与被告张志年、连云港东南置业有限公司、江苏金科地产投资有限公司案外人执行异议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日向原告陈月红邮寄送达受理案件通知书（EMS单号：ey132049073cn），要求原告陈月红在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费5630元。经EMS查询，该单已于2016年1月31日11时35分妥投（本人签收），但原告陈月红未在规定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。本院已经通知原告在规定时间内交纳案件受理费，但原告陈月红仍未交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈月红撤诉处理。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宗 正
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0055号
申请人吴江市奇创纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同心东路10号。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
申请人吴江市奇创纺织品有限公司因遗失编号为31400051／27498636，票面金额为100000元，出票人为吴江市东标纺织有限公司，收款人为申请人，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人也为申请人，出票日期为2015年3月19日，汇票到期日为2015年9月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江市奇创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江市奇创纺织品有限公司负担。
审判员 杨建源
二〇一五年四月三日
书记员 卫晓红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2641号
上诉人（原审原告）：黄运舟，男，1958年9月13日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司江西省兴国县分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道。
负责人：谢良干，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄运舟因与被上诉人中国邮政集团公司江西省兴国县分公司（以下简称“邮政兴国分公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人黄运舟，被上诉人邮政兴国分公司的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄运舟上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人是被迫签订委托代办协议的，被上诉人是为了规避工商查处其无证经营农药、种子、化肥。2.被上诉人对上诉人的管理是员工式管理，不能仅以两份合同定关系。
被上诉人邮政兴国分公司辩称，双方属于委托代办合同关系，不是劳动关系。
上诉人黄运舟向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告2002年1月至2016年10月的劳动关系成立；2.判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金96627.72元(3450.99元/月×14个月×2)；3.判决被告向原告支付不能补缴的“五险一金”损失共计人民币21万元；4.判决被告向原告返还违法克扣的个人所得税款共计人民币36995.28元；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2002年3月开始，原告黄运舟经人介绍到被告邮政兴国分公司（原为“兴国县邮政局”）下属的崇贤邮政所工作，从事邮政投递业务工作。2008年1月4日，兴国县工商行政管理局给原告黄运舟办理了个体工商户营业执照，该营业执照载明经营范围及方式：从事委托范围内的收订和揽收报刊、特快送现业务、代收各类报刊、邮件、杂志业务。2011年1月1日，原告黄运舟与兴国县邮政局崇贤邮政所签订了《邮政投递业务委托代办协议书》。该协议书载明“委托方（甲方）：兴国县邮政局崇贤邮政所。受托方（乙方）：黄运舟。……第一条协议期限：甲方委托乙方代办邮件、报刊（含夹投广告）投递业务，期限为一年，有效期2011年1月1日至2011年12月31日。签订协议后，乙方应在30天内办妥工商登记。……第六条结算标准。1、乙方完成邮政投递生产作业，甲方按月付给乙方代办费；甲方每月按月均代办费标准，扣减违约责任（详见第九条）扣款后，按实际支付给乙方。同时按当年非党报党刊代办收订报刊流转额计付酬金乙方，其中校园报刊4%计付，其他报刊按10%计付。2、其他业务按照邮政局下发的单项酬金标准计提。3、乙方于每月10日前，将结算情况报甲方审核后开具发票核报后三个工作日内支付乙方。……第七条甲方职责……4、负责及时核报代办费，甲方付给乙方的代办费每月结算一次。……第八条乙方职责……11、乙方负责代办点所有成本费用支出……负责其聘用从业人员的劳动报酬、福利、社会保险及相关税费（含所得税）。12、甲方支付给乙方的所有款项，乙方负责提供发票。……”协议签订后，被告邮政兴国分公司按协议约定每个月与原告黄运舟结算代办费用，并代扣税款。2015年2月10日，被告邮政兴国分公司与原告黄运舟签订了《终止邮政业务委代办合同协议书》，该协议书载明，“甲方：兴国县邮政局。乙方：黄运舟。第一条甲乙双方同意终止2015年以前签订的《邮政业务委代办合同》。自协议终止之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行解除。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的法律责任。”二、2015年3月1日，原告黄运舟的儿子黄盛平与江西省汇思人力资源有限公司签订劳动合同，由该公司安排黄盛平到兴国县邮政局从事投递员工作。2016年10月15日，江西省汇思人力资源有限公司作出《解除（终止）劳动关系通知书》，通知黄盛平“你因长期不在岗原因被退工，根据我公司与你签订的劳动合同的约定，我公司决定依约于2016年10月31日起与你（解除、终止）劳动关系”。2016年10月30日，原告黄运舟代黄盛平向被告邮政兴国分公司作出说明，“现本人郑重声明：自愿从2016年10月30日起解除与邮政公司的投递合同关系。……4、本人在邮政的工作一直都是由亲属黄运舟代替，因本人与兴国县邮政公司的有关一切费用已全部结算并领取，因此黄运舟无任何权利再向兴国县邮政公司主张任何费用。”同日，原告黄运舟代黄盛平领取了被告邮政兴国分公司一次性补助金8000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告提供的证据，原告黄运舟于2008年1月办理了代办邮政业务的营业执照，原、被告于2010年1月签订了《邮政投递业务委托代办协议书》，原、被告按照协议内容每月结算代办费用，由此可见，原、被告之间的法律关系应为委托合同关系，被告邮政兴国分公司为委托人，原告黄运舟为受托人。原、被告于2015年2月签订《终止邮政业务委代办合同协议书》后，双方的委托合同关系已经解除。原告黄运舟主张与被告邮政兴国分公司之间的关系为劳动关系，但未提供充分的证据证实，应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄运舟的诉讼请求。本案受理费5元（已依法减半收取），原告黄运舟已预交，由原告黄运舟负担。
二审中，被上诉人提供的工商登记信息，不能证明其主张的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人没有证据证明其被胁迫签订委托代办协议，双方之间的法律关系应按该协议认定。上诉人主张被上诉人对上诉人实行员工式管理、双方为劳动关系，证据不充分。上诉人黄运舟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄运舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十一月十日
代理书记员 郭燕华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初340号
原告徐建峰与被告湖北随州市远望泛地产开发公司等劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李依静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02206号
被执行人陶玉红，，农民。
被执行人嵇士强，，农民。
被执行人陶玉红、嵇士强因拐卖妇女一案，本院于2014年5月5日作出的(2014)淮涟刑初字第0089号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人陶玉红犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人嵇士强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。因两被执行人未履行罚金义务，本院于2015年11月14日立案执行。
执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行。同时，本院依法调查了被执行人的房产、土地、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)淮涟刑初字第0089号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月十三日
书记员 张利波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1303号
原告王美红，女，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人刘五妮，女，1955年10月25日出生。
三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生。
原告王美红诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人刘五妮、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美红诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资900元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资900元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂�未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为900元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为900元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额900元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该900元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》第七条之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告王美红工资900元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张 俭
审判员 杨素华
二〇一五年七月十三日
书记员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1303号原告王美红，女，1974年11月12日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。三被告委托代理人刘五妮，女，1955年10月25日出生。三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生。原告王美红诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人刘五妮、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美红诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资900元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资900元。三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂�未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为900元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为900元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额900元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该900元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》第七条之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告王美红工资900元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 张 俭审判员 杨素华二〇一五年七月十三日书记员 薛朋朋--
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执112号
李安明、龙山滨岳房地产开发有限公司
本院执行的申请执行人李安明与被执行人龙山滨岳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人龙山滨岳房地产开发有限公司自动履行，将财富名都B栋11层1101号房屋的不动产权证书办理至申请人名下，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三十日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第05483号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽。
委托代理人娄珊。
被执行人北京中集燕京汽车销售有限公司，住所地北京市西城区太平街8号。
法定代表人王京林。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年1月30日作出的京西社保责字（2014）第202号社会保险费限期补缴通知书。
北京市西城区社会保险基金管理中心称，京西社保责字（2014）第202号社会保险费限期补缴通知书已经发生法律效力，被执行人经催告后既未履行又未提供担保。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社保责字（2014）第202号社会保险费限期补缴通知书事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社保责字（2014）第202号社会保险费限期补缴通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊盼盼，男，1983年05月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告熊盼盼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令熊盼盼归还透支款76,953.73元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：熊盼盼系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，熊盼盼利用该卡透支资金累计76,953.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向熊盼盼催款，但熊盼盼至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的熊盼盼住所地信息，无法向熊盼盼送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供熊盼盼其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的熊盼盼身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定熊盼盼主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊盼盼，男，1983年05月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告熊盼盼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令熊盼盼归还透支款76,953.73元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：熊盼盼系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，熊盼盼利用该卡透支资金累计76,953.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向熊盼盼催款，但熊盼盼至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的熊盼盼住所地信息，无法向熊盼盼送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供熊盼盼其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的熊盼盼身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定熊盼盼主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01394号
原告余为江，男，1964年5月8日生，汉族，河南省光山县人。
原告袁裔珍，女，1964年5月14日生，汉族，河南省光山县人。
原告卢应珍，女，1943年1月25日生，汉族，河南省光山县人。
三原告委托代理人汪运胜、余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告郭德良，男，1976年9月1日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告余为江、卢应珍、袁裔珍诉被告郭德良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余为江、卢应珍及其委托代理人余涛、被告委托代理人张瑞太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年8月14日上午8时许，被告郭德良在光山县白雀园镇新华村叶湾其屋后盖房子，占用了村民组的公共水塘面积。三原告上前阻止时，被告郭德良伙同他人对三原告进行殴打，将原告余为江的头部打开，将原告卢为珍打倒在地，将原告袁裔珍殴打致伤，严重侵犯了各原告的身体权和健康权。现被告郭德良拒不赔偿三原告的损失，故诉至法院：一、被告郭德良向三原告赔礼道歉；二、请求被告支付三原告的各项损失共计28906元。
被告辩称，本案的纠纷是由三原告引起的，被告是经申请全体村民同意后建养殖场，与原告无任何关系。若被告违规，可由职能部门阻止，原告无权阻止。双方在争执过程中互有伤害。
经审理查明，2013年8月14日上午8时许，被告郭德良在光山县白雀园镇新华村叶湾其屋后盖房子，三原告认为其占用了村民组的公共水塘面积，便上前阻止时，双方发生争执，进而引起相互厮打。在厮打过程中，被告郭德良伙同他人将三原告打伤入住白雀镇医院住院治疗。原告余为江的伤情经诊断为额头软组织挫裂伤及左上肢软组织伤，住院治疗11天，花费医疗费3703元。原告卢应珍的伤情经诊断为软组织伤，住院治疗12天，花费医疗费3503元。原告袁裔珍的伤情经诊断为软组织伤，住院治疗14天，花费医疗费1561元。经公安机关鉴定，原告余为江的伤情为轻微伤，原告为此花费鉴定费300元。后双方因赔偿事宜协商未果，导致三原告诉至法院。另查明，三原告为农村户口。
上述事实由双方的身份证明、光山县公安局白雀园派出所的询问笔录、处罚决定书、白雀卫生院的诊断证明、住院记录、医疗票据、证人李某某、王某某的证言等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，在遭受不法侵害时有依法获得赔偿的权利。被告郭德良将三原告殴打致伤，应当承担该事件的主要责任，应对三原告的合理损失承担赔偿责任。三原告在该纠纷中不能正确处理自己行为，同被告发生厮打，对自己的损失亦应承担相应的责任。综合本案的案情及证据材料，本院认为被告郭德良对三原告的合理损失承担70%的赔偿责任，三原告对自身的损失承担30%的责任为宜。关于三原告请求被告赔礼道歉问题，因三原告对本次打架事件的发生有一定的过错，故此诉请不愿不予支持。关于原告余为江、袁裔珍的误工费问题，因两原告只提供两份证言和租房合同的复印件，其不能提供充分的证据证明其收入标准，对其请求按200元／天和100元／天的务工计算，本院不予支持。关于公安机关的鉴定费300元，亦是该打架事件引起，为原告余为江实际支出，本院对此予以支持。
关于原告余为江的损失有：1、医疗费3730元；2、误工费804.03元（7524.94元／年÷365×39天）；3、护理费764.85元（25379元／年÷365×11天）；4、住院伙食补助费和营养费550元（50元／天×11天）；5、交通费，本院酌定200元。对于食宿费，本院不予支持；6、鉴定费300元。上述合计6348.88元。关于原告袁裔珍的损失有：1、医疗费1561元；2、误工费865.88元（7524.94元／年÷365×42天）；3、护理费973.44元（25379元／年÷365×14天）；4、住院伙食补助费和营养费700元（50元／天×11天）；5、交通费，本院酌定200元；上述合计4300.32元。关于原告卢应珍的损失有：1、医疗费3503元；2、护理费834.38元（25379元／年÷365×12天）；3、住院伙食补助费和营养费600元（50元／天×12天）；4、交通费，本院酌定200元。上述合计5137.38元。原告余为江、卢应珍、袁裔珍三人的损失共计15786.58元，三原告自己承担损失的30%，被告郭德良应承担三原告的损失共计11050.6元（15786.58元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭德良赔偿原告余为江、卢应珍、袁裔珍三人的损失共计11050.6元，该款应于判决生效后七日内付齐。
驳回三原告的其他诉讼请求。
本诉案件受理费620元，原告余为江、卢应珍、袁裔珍三人共同承担200元，被告郭德良承担420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 余小东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第121号
原告申殿峰，男，1953年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人孙澎，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘金铭，男，1991年8月17日出生，汉族，居民。
原告申殿峰诉被告刘金铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申殿峰的委托代理人孙澎，被告刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申殿峰诉称，2013年9月4日，被告刘金铭驾驶其所有鲁M×××××号二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河大坝由西向东行驶至黄河南大坝小营宗家村处，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告刘金铭负事故主要责任。该次事故给原告造成各项损失共计27554元。为维护原告合法权益特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计款27554元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金铭辩称对原告合理合法的损失愿意积极赔偿。
原告申殿峰为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的道路交通事故认定书一份。证实：交通事故发生的时间、地点及事实经过，被告刘金铭承担事故主要责任的事实。2、滨州医学院附属医院住院病案一份、医疗费单据4张。证实：原告因该次交通事故造成脾破裂及脑震荡等损伤，在滨州医学院附属医院住院治疗10天，支出医疗费10836.96元的事实。3、滨州市滨城区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份。证实：（1）原告伤后休养时间为60日；（2）营养期为45日；（3）护理期为23日。4、山东博泰建工有限公司滨州分公司出具的证明一份、山东博泰建工有限公司滨州分公司工资表6张及该公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证实：原告系山东博泰建工有限公司滨州分公司聘用职工，因本次交通事故受伤治疗未到公司上班及原告在发生交通事故前月平均工资为4500元的事实。5、护理人员申国防、申强强身份证复印件、驾驶证、上岗证各两份。证实：护理人员均从事交通运输职业，护理费按交通运输业计算。6、鉴定费票据1张。证实：原告支出鉴定费1400元。7、材料费票据2张。证实：原告支出病历复印费26元。8、交通费单据一宗。证实原告支出交通费270元。9、鲁M×××××号车辆行驶证、被告刘金铭驾驶证复印件各一份。证实：被告系鲁M×××××号车辆的所有人的事实。
经审理查明，2013年9月4日20时20分，被告刘金铭驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河大坝由西向东行驶至黄河大坝小营宗家村处，与由东向西无证驾驶无牌二轮摩托车的原告申殿峰发生事故，致两车受损，刘金铭、申殿峰受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定被告刘金铭承担事故的主要责任，原告申殿峰承担事故的次要责任。
原告受伤后于当日在滨州医学院附属医院住院治疗，诊断为脾破裂、脑震荡、软组织损伤。2013年9月14日出院，住院10天，支出住院费10052.96元，检查费784.00元。原告住院期间由其亲属申国防、申强强陪护，二人均系农村居民。
2013年12月18日，原告申殿峰伤情经滨州市公安局交通警察支队东城区大队委托，滨州市滨城区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人申殿峰之休养时间为60日；2、被鉴定人申殿峰之营养期为45日；3、被鉴定人申殿峰之护理期为23日。被告对该鉴定无异议。
原告申殿峰为此支出司法鉴定费1400元。
原告申殿峰系滨州高新区小营街道办事处申家村农民。
被告刘金铭所有的鲁M×××××号二轮摩托车未投保交强险。
经原告举证、被告质证，并经本院审查，确认原告合理损失如下：医疗费10836.96元、误工费2649.60元（44.16元×60天）、护理费1015.68元（院内：23天×44.16元×1人）、交通费200元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、司法鉴定费1400元、病历复印费26元，共计款16428.24元。
以上事实，有原、被告所举上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的认定被告刘金铭承担事故的主要责任，原告申殿峰承担次要责任的道路交通事故认定书，客观、公正的反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。被告对滨州市滨城区公安司法鉴定中心鉴定作出的鉴定意见无异议。原告主张的医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、病历复印费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按工资收入计算，证据不足，本院结合原告及其护理人员户籍性质，参照2012年山东省农村居民日人均纯收入加消费性支出（44.16元／天）计算。原告主张的营养费因证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定200元。道路交通安全法规定，国家实行交强险制度。交强险条例规定在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，因肇事车未投保交强险，依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条之规定，被告刘金铭未按规定投保强制保险，应由被告刘金铭在交强险责任限额内先行赔付，对超出交强险各分项限额的原告合理损失，由被告刘金铭根据其在事故中的责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘金铭在相当于交强险各分项限额内赔偿原告申殿峰医疗费10000元、误工费2649.60元、护理费1015.68元、交通费200元，共计款13865.28元；
二、被告刘金铭赔偿原告申殿峰剩余损失2562.96元的70%计款1794.07元；
三、驳回原告申殿峰的其他诉讼请求。
上述各项过付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由原告申殿峰负担211元，被告刘金铭负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 索海城
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘玉环
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢152号
袁忠荣\\\胡国永：
申请执行人袁忠荣与被执行人胡国永民间借贷纠纷一案，（2008）甬北民一初字第00459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁忠荣向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡国永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢152号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢152号袁忠荣胡国永：申请执行人袁忠荣与被执行人胡国永民间借贷纠纷一案，（2008）甬北民一初字第00459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁忠荣向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡国永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢152号案件执行完毕。二〇一八年三月十六日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第138号
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人薛华，该公司总经理。
委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
被告哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇金河村。
法定代表人付永权，该公司总经理。
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司（以下简称华强皮草公司）与被告哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司（以下简称永源牧业养殖公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告华强皮草公司委托代理人赵晶、被告永源牧业养殖公司法定代表人付永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强皮草公司诉称：2014年4月3日华强皮草公司与永源牧业养殖公司签订转让协议，协议约定：永源牧业养殖公司自愿将坐落于巴彦镇金河村7334.1平方米养殖用地及养殖场房转让给华强皮草公司使用及所有，转让期限自2014年4月3日至2027年12月31日，转让费1，500，000.00元（以被告永源牧业养殖公司2013年欠款顶抵转让费用）。协议签订后，永源牧业养殖公司未按合同约定交付土地使用权及养殖场房所有权。现原告华强皮草公司诉至法院，请求法院依法判令被告永源牧业养殖公司履行合同义务，立即交付土地使用权及养殖场房，并承担诉讼费用。
被告永源牧业养殖公司辩称：原告华强皮草公司所诉属实，同意原告华强皮草公司的诉讼请求，承认与原告华强皮草公司签订了土地转让协议，并对转让协议进行了公证。但当时原告华强皮草公司承诺，虽然养殖用地的使用权转让给原告，但养殖用地仍然允许被告永源牧业养殖公司使用，当时签订土地转让协议是为了防止其他债权人查封该养殖用地。永源牧业养殖公司现有欠款200余万元，等公司挣钱后再把土地使用权抽回来。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、原告华强皮草公司与被告永源牧业养殖公司（付永权）经济业务对帐单，拟证明：2013年被告永源牧业养殖公司共拖欠原告华强皮草公司养殖物资款1，643，328.00元。
证据二、土地转让协议书，拟证明：原、被告于2014年4月3日签订了土地转让协议，被告永源牧业养殖公司自愿将7334.1平方米的养殖用地及养殖场房转让给原告华强皮草公司。
证据三、公证书，拟证明：原、被告于2014年4月9日到巴彦县公证处对《转让协议书》依法进行了公证。
证据四、用地审批文件、村委会证明、土地使用权转让申请，拟证明：被告永源牧业养殖公司的养殖用地审批手续齐全，且原、被告双方的土地使用权转让行为已经巴彦镇人民政府同意。
被告永源牧业养殖公司对原告华强皮草公司出示的上述证据无异议。本院经审查认定，原告华强皮草公司出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以全部采信。
被告永源牧业养殖公司在举证期限内未向本院提供抗辩证据。
经审理查明：2014年4月3日原告华强皮草公司与被告永源牧业养殖公司签订转让协议，协议约定：被告永源牧业养殖公司自愿将坐落于巴彦镇金河村7334.1平方米养殖用地及养殖场房转让给原告华强皮草公司使用及所有，转让期限自2014年4月3日至2027年12月31日，转让费1，500，000.00元，原告华强皮草公司以被告永源牧业养殖公司2013年所欠的养殖物资款1，643，328.00元顶抵该笔转让费用。协议签订后，原、被告双方于2014年4月9日对转让协议进行了公证。后被告永源牧业养殖公司未按合同约定向原告华强皮草公司交付养殖用地使用权及养殖场房，故原告华强皮草公司诉至法院，请求法院依法判令被告永源牧业养殖公司履行合同义务，立即交付养殖用地使用权及养殖场房，并承担诉讼费用。
本院认为，原告华强皮草公司与被告永源牧业养殖公司签订的土地使用权转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，且不违反法律强制性规定，转让协议依法成立，应受法律保护。被告永源牧业养殖公司未按协议约定履行合同义务，应承担违约责任。原告华强皮草公司要求被告永源牧业养殖公司履行合同并按协议约定交付土地使用权及养殖场房的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告哈尔滨市永源牧业特色养殖有限责任公司自本判决生效之日起三十日内按转让协议约定向原告哈尔滨华强皮草开发有限公司交付位于巴彦县巴彦镇金河村7334.1平方米养殖用地的使用权及养殖场房。
案件受理费18，300.00元、财产保全费5，000.00元由被告哈尔滨市永源牧业特色养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长王彦双
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 聪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4224号
上诉人（原审被告）北京丰台精益机械厂，住所地北京市丰台区南苑镇槐房路***号。
法定代表人梁俊利，厂长。
委托代理人尹舵，北京市格理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人任向东，男，1964年8月12日出生。
上诉人北京丰台精益机械厂（下称机械厂）因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，北京市南苑植物油厂（下称植物油厂）诉至原审法院称：我厂与机械厂于2013年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定将我厂位于北京市丰台区南苑槐房路175号院内东南侧房屋30间及场地租赁给机械厂使用。鉴于我厂经营场地调整搬迁，租赁期满后不再续租，我厂于2013年12月12日和2015年1月27日先后向机械厂发出停租腾退书面通知，要求机械厂限期腾退。时至今日，机械厂不予腾退上述涉诉房屋及场地，严重影响并侵犯了我厂合法权益。请求判令机械厂停止侵害，立即从我厂的涉诉房屋（北京市丰台区南苑槐房路175号）及场地内搬出，排除妨害并腾退涉诉房屋及场地交还我厂。机械厂辩称：植物油厂的诉讼完全是由于遇到了被动拆迁导致，根本就不是自主的、对经营场地调整搬迁所致。植物油厂假借房屋租赁合同纠纷、排除妨害之名，掩盖违法搞逼迁、乱征收之实。经营场地调整搬迁是假话，也是笑话。请求驳回植物油厂的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力的后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产被占有人占有的，权利人有权请求返还原物。植物油厂与机械厂之间虽曾存在房屋租赁合同关系，但租期已满一年多，机械厂作为产权人有权随时主张植物油厂搬离涉诉房屋。机械厂在租期届满之后仍然占用涉案房屋，又未取得植物油厂续租许可，属于无权占有。植物油厂是否拆迁与机械厂无关，机械厂相关抗辩缺乏事实及法律依据，法院不予采信。植物油厂之诉讼请求事实清楚，证据充分，法院予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：北京丰台精益机械厂于判决生效之日起六十日内将北京市丰台区南苑槐房路一百七十五号院内东南侧房屋及场地（四至范围同双方合同附图）腾退给北京市南苑植物油厂。
判决后，机械厂不服，上诉至本院，主张：我厂与植物油厂具有特殊关系，涉诉房屋及场地目前实际为植物油厂允许我厂无偿使用，直到内部问题得到解决为止，植物油厂未满足我厂条件的情况下要求腾退于情理不合；在植物油厂没有合理解决我厂的拆迁补偿及职工安置问题前，我厂无法配合腾退，故要求撤销原判，驳回植物油厂的诉讼请求。植物油厂同意原判。
经审理查明：植物油厂系涉案房屋所有人、土地使用权人。
2013年4月1日，植物油厂（甲方，出租方）与机械厂（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋及场地租赁给乙方使用，计建筑面积1326平方米；租期自2013年4月1日起至2014年3月31日止共计一年。租赁期限届满前三个月，乙方可向甲方提出书面续租申请；租赁期限届满或本合同解除之日起5日内，乙方应将租赁物腾空并返还甲方。届时甲方与乙方共同办理租赁物的返还手续，双方共同对租赁物及其附属设施的现状进行清点、查验和确认租赁物是否符合按照约定用途和租赁物的性质合理使用后的状态，并签署《交接验收清单》；乙方因经营需要对租赁物进行改建、扩建或增设他物，必须事先征得甲方书面同意并取得相关主管部门的许可和验收，同时保证不改变租赁物的主体结构，不影响租赁物的安全。乙方自行承担改建、扩建或增设他物的费用，由此形成的一切附着于租赁物上的不动产其所有权归属甲方。
2013年12月12日，植物油厂向机械厂发出《停租腾退通知》，主张租赁期限届满，“鉴于我单位经营场地将进行调整，租赁期限届满后不再续租。请贵单位务必于2014年4月5日前腾退租赁物，撤出租赁场地”。
2015年1月27日，植物油厂再次向机械厂发出《腾退通知》，要求机械厂腾退租赁物。
2015年6月29日、9月6日、9月9日，植物油厂先后向机械厂发出两份《停电通知》、一份《通知》，表示：因机械厂未腾退，决定对涉案房屋实施停电；要求机械厂全部撤出占用房屋及场地；“为进一步加快政府保障房建设的进度，按照腾退拆迁计划”，自2015年9月6日起，将对厂区建筑物进行分步拆除。届时，将对厂区陆续采取全面限电、断电等措施。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《腾退通知》、《停电通知》、《通知》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。植物油厂与机械厂签订的《房屋租赁合同》于2014年3月31日已经到期，此后双方未再续签，机械厂已无权继续占有使用涉诉房屋及场地。植物油厂要求机械厂腾退诉房屋及场地，于法有据，应予支持。机械厂主张植物油厂承诺为其解决职工安置等内部问题，故在植物油厂未完成承诺前拒绝腾退。植物油厂对机械厂的该项主张不予认可，根据举证原则，机械厂对此负有举证责任。机械厂未能举证证明该项主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对机械厂的该项主张不予采信。职工安置及转租户的清理非植物油厂的义务，机械厂拒绝腾退的理由不能成立。关于拆迁安置补偿费用问题，双方可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京丰台精益机械厂负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费70元，由北京丰台精益机械厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 董 红
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第25号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1968年2月3日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因本案于2014年9月2日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蒲某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日，被告人蒲某某酒后驾驶川E782**号二轮摩托车从叙永县马岭镇政府往马岭镇新区方向行驶。当日14时许，行驶至马岭镇政府至新区0km＋500m处时，与行人魏某某相撞，造成魏某某受伤的交通事故。经呼气酒精测试，蒲某某酒精含量为117.0mg∕100ml。蒲某某遂被公安机关带至马岭卫生院抽取血样。经泸州市公安局物证鉴定所检验，蒲某某血液中乙醇含量为123.7mg∕100ml。经交警部门认定，被告人蒲某某负此次事故的全部责任。
另查明：1.案发后，被告人蒲某某明知他人报警而在现场等候公安机关前来调查。2.被告人蒲某某与被害人魏某某已达成赔偿协议，由蒲某某赔偿魏某某医疗费505元（已支付），民事部分了结。
上述事实，被告人蒲某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，查获经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，酒精含量测试报告、血样提取登记表、呼气测试及抽取血液照片、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书，赔偿协议，被告人蒲某某的供述，被害人魏某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人蒲某某明知他人报警而在现场等候公安机关前来调查，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒲某某系初犯，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒲某某的刑期从2014年12月25日起至2015年1月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一五年一月五日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第25号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1968年2月3日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2014年9月2日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蒲某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日，被告人蒲某某酒后驾驶二轮摩托车从叙永县马岭镇政府往马岭镇新区方向行驶。当日14时许，行驶至马岭镇政府至新区0km＋500m处时，与行人魏某某相撞，造成魏某某受伤的交通事故。经呼气酒精测试，蒲某某酒精含量为117.0mg∕100ml。蒲某某遂被公安机关带至马岭卫生院抽取血样。经泸州市公安局物证鉴定所检验，蒲某某血液中乙醇含量为123.7mg∕100ml。经交警部门认定，被告人蒲某某负此次事故的全部责任。
另查明：1.案发后，被告人蒲某某明知他人报警而在现场等候公安机关前来调查。2.被告人蒲某某与被害人魏某某已达成赔偿协议，由蒲某某赔偿魏某某医疗费505元（已支付），民事部分了结。
上述事实，被告人蒲某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，查获经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，酒精含量测试报告、血样提取登记表、呼气测试及抽取血液照片、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书，赔偿协议，被告人蒲某某的供述，被害人魏某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人蒲某某明知他人报警而在现场等候公安机关前来调查，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒲某某系初犯，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒲某某的刑期从2014年12月25日起至2015年1月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一五年一月五日
书记员 陈万平
安徽省叶集改革发展试验人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初3-1号
原告：陈乃超。
被告：栾宜海。
被告：六安市安泰建设有限责任公司。
法定代表人：匡冬青，系公司经理。
本院于2016年1月8日受理了陈乃超诉栾宜海及六安市安泰建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员许涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于栾宜海下落不明，本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 许涛二0一六年一月十九日
书记员（代） 彭 晓 辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执690号
申请执行人：吕从雨，男，汉族，1974年11月10日生，住淮安市清河区。
被执行人：张二军，男，汉族，1973年8月10日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：袁小雪，女，汉族，1992年6月20日生，住淮安经济技术开发区。
吕从雨与张二军、袁小雪民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日作出的（2014）淮开民初字第2802号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：张二军同意于2015年2月19日前偿还吕从雨5000元，于2015年6月30日前偿还吕从雨7500元，于2015年12月30日前偿还吕从雨借款7500元，于2016年12月30日前偿还吕从雨借款25000元，于2017年12月30日前偿还吕从雨借款25000元，于2018年6月30日前偿还吕从雨10000元，袁小雪对上述债务承担连带还款责任，若张二军未能按期足额还款，则同意吕从雨就全部借款申请法院强制执行，案件受理费1800元，减半收取900元，张二军自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商登记，被执行人袁小雪没有车辆登记，被执行人张二军虽有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2802号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执690号申请执行人：吕从雨，男，汉族，1974年11月10日生，住淮安市清河区。被执行人：张二军，男，汉族，1973年8月10日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：袁小雪，女，汉族，1992年6月20日生，住淮安经济技术开发区。吕从雨与张二军、袁小雪民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日作出的（2014）淮开民初字第2802号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：张二军同意于2015年2月19日前偿还吕从雨5000元，于2015年6月30日前偿还吕从雨7500元，于2015年12月30日前偿还吕从雨借款7500元，于2016年12月30日前偿还吕从雨借款25000元，于2017年12月30日前偿还吕从雨借款25000元，于2018年6月30日前偿还吕从雨10000元，袁小雪对上述债务承担连带还款责任，若张二军未能按期足额还款，则同意吕从雨就全部借款申请法院强制执行，案件受理费1800元，减半收取900元，张二军自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商登记，被执行人袁小雪没有车辆登记，被执行人张二军虽有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2802号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十五日书记员 徐冰晶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终37号
上诉人（原审被告）:大连惜能科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路91号205室。
法定代表人:张静妍，该公司经理
被上诉人（原审原告）:林相凯，男，1972年1月12日出生，汉族，现住营口市西市区新联北大街*****号。
原审被告：张静妍，女，1980年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区石松街*号4。
上诉人大连惜能科技发展有限公司因股权转让纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连惜能科技发展有限公司上诉称，本案双方所签订的《大连惜能科技发展有限公司股权转让协议》第六条明确约定“如协商不成，双方均有权向标的公司所在地人民法院提起诉讼”，本案标的公司为大连惜能科技发展有限公司，故请求撤销原审裁定，将本案移送至大连市西岗区人民法院管辖。
被上诉人林相凯未答辩。
本院经审查认为，双方当事人在签订《大连惜能科技发展有限公司股权转让协议》后签订补充协议，对诉讼管辖进行了重新约定，《补充协议》第五条明确约定：“如有纠纷，可向原告住所地人民法院提起诉讼”。原审原告的经常居住地为营口市西市区，故营口市西市区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 彦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县，组织机构代码：XXXXXX。
负责人陈彦铭，行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，男，1963年6月20日出生，壮族，住环江毛南族自治县，系该行员工。
被执行人玉平修，男，1966年8月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人玉旺华，男，1972年12月21日出生，壮族，居民人，住环江毛南族自治县。
被执行人玉有章，男，1979年9月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人玉平修、玉旺华、玉有章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）环民初字第1412号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人玉平修、玉旺华、玉有章不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,已先后执行被执行人玉平修得款45022.46元,扣除被执行人应承担的案件受理费771元、申请执行费350元后，余款43901.46用于清偿被执行人所欠债务本息。现申请执行人申请执行的事项已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6071号
原告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。
法定代表人：蔡干强。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：龙岩市星洋照明有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城B3-4幢38、39号一层。
法定代表人：张洋。
被告：张仁旺，男，1955年1月14日出�，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告广东本邦电器有限公司与被告龙岩市星洋照明有限公司（以下简称星洋照明公司）、张仁旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与审判员杜程蕾、人民陪审员余彩红组成合议庭审理。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟蒋杰到庭参加诉讼，被告星洋照明公司、张仁旺经本院合法传唤无正当理由无到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告广东本邦电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告星洋照明公司立即向原告归还货款99200元及利息18010.73元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2016年3月15日为18010.73�），以上合计117210.73元；2.被告张仁旺对被告星洋照明公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告星洋照明公司与原告存在买卖合同关系。被告星洋照明公司向原告采购货物一批，截止至2012年1月1日，被告星洋照明公司尚欠原告货款总值100000元。两被告于2012年1月1日出具借据约定拖欠的货款于2012年12月31日前还清。但在约定还款期限届满后，两被告仅于2014年10月29日还款800元，至今尚欠99200元未归还。原告多次追讨，但两被告至今仍未支付欠款。被告星洋照明公司拖欠货款的行为构成违约，故应向原告支付占用资金的同期贷款利息。被告张仁旺在借据上的借款人处签名确认，明确承诺在2010年12月31日前归还原告上述欠款，且被告张仁旺为被告星洋照明公司的法定代表人，2014年12月10日，被告星洋照明公司的法定代表人变更为张洋，被告张仁旺也是共同欠款人，故被告张仁旺应对上述货款及利息承担连带清偿责任。且双方约定如发生合同纠纷，则在广东省佛山市顺德区人民法院诉讼解决，故广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。为维护原告的合法利益，特提起本诉。
被告星洋照明公司、张仁旺没有答辩。
原告广东本邦电器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告星洋照明公司、张仁旺经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、被告星洋照明公司工商登记信息打印件1份、被告星洋照明公司组织机构代码证复印件1份、被告张仁旺身份证复印件1份、借据原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告广东本邦电器有限公司与被告星洋照明公司之间存在交易往来，2012年1月1日，被告星洋照明公司以出具借据的形式确认如下内容：截止于2012年1月1日龙岩市星洋照明有限公司尚欠广东本邦电器有限公司货款100000元，此借款于2012年12月31日前返还。借款人一栏写的为“龙岩市星洋照明有限公司”。在借据的落款处盖有被告星洋照明公司的公章以及被告张仁旺签名。原告陈述被告龙岩市星洋照明有限公司于2014年10月29日还款800元。在签署上述借据时，被告星洋照明公司的法定代表人为被告张仁旺。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告广东本邦电器有限公司与被告星洋照明公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告星洋照明公司以借据的书面形式确认截止至2012年1月1日拖欠原告货款100000元，原告陈述被告星洋照明公司于2014年10月29日还款800元，故原告诉请被告星洋照明公司归还货款99200元，本院予以支持。对于利息，借据中已经明确约定货款于2012年12月31日前支付，故原告诉请从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告张仁旺共同清偿上述货款及利息，从借据的内容来分析，借据中写明龙岩市星洋照明有限公司拖欠货款，被告张仁旺作为被告星洋照明公司当时的法定代表人在借据落款处签名，属于职务行为，并不表明由被告张仁旺自愿共同承担还款责任，且原告亦无提交证据证明其实际与被告张仁旺发生交易往来，故本院不支持被告张仁旺共同清偿上述货款及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙岩市星洋照明有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款99200元及利息（利息的计算方式为：以实际欠款为本金从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东本邦电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644.22元（原告广东本邦电器有限公司已预交），由被告龙岩市星洋照明有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内一�向原告广东本邦电器有限公司支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
审 判 员 杜程蕾
人民陪审员 余彩红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黎彩德
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00744号
原告王飞、。
被告葛林男。
本院在审理原告王飞与被告葛林男民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告葛林男的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王飞负担。
代理审判员 舒馨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴正
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执760号
申请执行人高清泉，男，1950年10月8日生，汉族，个体，住长岭县长岭镇。
被执行人李超，男，1982年10月8日生，汉族，油田职工，住长岭县。
申请执行人高清泉与被执行人李超民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年4月14日作出(2017)吉0722民初1572号民事调解书，调解如下：
被告李超给付原告高清泉借款本金11万元，此款于2017年4月17日前一次性给付。
被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。剩余1250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2017年4月24日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现通过对被执行人住房公积金扣划，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初1572号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年三月十三日
书记员 史伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00427号
原告金庆士（又名金庆仕），男，汉族。
被告王传南，男，汉族。
被告金忠祥，男，汉族。
本院在审理原告金庆士与被告王传南、金忠祥民间借贷纠纷一案中，原告金庆士于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金庆士撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告金庆士负担
审判员 卢 平
二00一五年三月九日
书记员 杨木一
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第22-2号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人李莉，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人汤华，男，汉族，1978年07月12日生，住湖南省株洲市荷塘区茨菇塘办事处麻园社区，身份证号码：4302031978********。
被执行人段建娇，女，汉族，1979年11月14日生，住湖南省株洲市荷塘区茨菇塘办事处麻园社区，身份证号码：4302041979********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人汤华、段建娇夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2014）X173号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人汤华、段建娇违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年8月4日对被执行人汤华、段建娇下达荷塘区征决（2014）X173号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2014）X173号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人汤华、段建娇在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费96512元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1347元、保全费985元，共计2332元由被执行人汤华、段建娇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十二月三日
书记员 袁宇刚
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执878号
申请执行人广西中科英华科技股份有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D5栋。
法定代表人于嘉炜，该公司总经理。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路9号。
法定代表人温亮兰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人广西中科英华科技股份有限公司与被执行人广西电力工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1544号民事判决书依法向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行。在执行中，本院依法扣划被执行人广西电力工程建设有限公司所有在国电南宁发电有限责任公司未领取的工程款3824226元，在扣缴本案执行费754元和其他案件债权参与分配后，本案申请执行人分配得款72629元，现申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权并同意法院结案。
本院认为，现申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初1544号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一六年十一月三日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初248号
原告石长合，男，汉族，1971年7月18日出生，山东省单县人，个体。
委托代理人孙锁云，女，汉族，1970年10月15日出生，山东省单县人，个体，现住同上，系原告之妻。
被告许斌，男，汉族，1982年5月22日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告杨长群，男，汉族，1982年1月2日出生，四川省宜宾市人，农民，现住同上。
原告石长合诉被告许斌、杨长群买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告石长合的委托代理人孙锁云，被告许斌、杨长群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告许斌、杨长群欠原告石长合农资款59945元，两被告出具欠条一张，口头承诺发放第一批棉花补贴款后偿还，但至今尚未偿还欠款，经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令两被告偿还欠款59945元及逾期2个月期间的欠款利息2100元。
两被告辩称：认可2015年11月9日欠原告农资款59945元，但是当时双方未约定利息。利息应该给付，但应按法律规定计算。
经审理查明：被告许斌、杨长群因欠原告石长合农资款59945元，于2015年11月9日共同给原告出具了欠条一份。欠条内容为：“今日欠到石长合现金59945元（伍万玖千玖佰肆拾伍元整）”。双方约定于2015年尉犁县发放第一批国家棉花补贴款时，由被告向原告支付欠款。
2015年12月10日尉犁县发放了国家第一批棉花补贴款后，原告多次向两被告催要欠款，两被告未支付原告欠款。
另查明，经原告申请，本院裁定保全了两被告位于尉犁县10号小区9号楼2单元302室的住房一套。
以上事实有2015年11月9日被告许斌、杨长群出具的欠条一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。债务应予清偿。原告石长合主张由被告许斌、杨长群支付其农资欠款59945元，其主张证据充分、事实清楚，且两被告亦认可，对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。
对于原告逾期利息的主张，原、被告双方发生争议。原告主张自2015年11月9日两被告出具欠据时起计算，至起诉时2个月期间的逾期利息为2100元。两被告认为，双方未约定利息，虽应支付逾期利息，但应按照法律规定计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，买卖双方约定了付款期限为棉花补贴款发放之时，原告于2015年12月10日尉犁县棉花补贴款发放后，向两被告索要欠款，故本案的逾期利息应自2015年12月11日两被告逾期之日起计算至清偿之日。依据两被告逾期付款时间的具体情形，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率年息4.35%计算逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告许斌、杨长群于本判决生效后三日内一次性支付原告石长合农资款59945元及逾期利息，利息自2015年12月11日起计算至清偿之日止，逾期利率按年息4.35%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取675.56元，保全费620元，共1295.56元，由两被告承担1251元，原告承担44.56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年四月十八日
书记员 张江波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初3516号
原告张某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告邓某某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回对被告邓某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费120元，由原告张某某承担。
（此页无正文）
审判员 冉孟云
二〇一六年五月四日
书记员 姚志超
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第667号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告向洲洋，男，汉族。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉向洲洋物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 李雪琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3384号
原告常荣宝。
委托代理人常菁。
被告安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人陈徳美。
委托代理人江诚城。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤茹珺，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告常荣宝诉被告安吉汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常荣宝诉请被告安吉汽车租赁有限公司赔偿医疗费人民币（下同）580元、营养费900元、护理费1，800元、误工费9，000元、燃气助动车修理费1，600元、交通费280元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔付责任，交强险不足部分或者不计入交强险部分，由被告安吉汽车租赁有限公司依法承担赔偿责任。本院于2014年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告常荣宝及其委托代理人常菁、被告安吉汽车租赁有限公司的委托代理人江诚城、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人汤茹珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告安吉汽车租赁有限公司提出除原告主张的医疗费580元外，其公司还为原告垫付了医疗费2，655元，要求在本案中一并处理。
本院基于庭审中原告常荣宝提供的行驶证、交通事故责任认定书、病历卡、部分医疗费发票、定损单、燃气助动车修理清单、燃气助动车修理费发票、出租车发票、鉴定意见书、鉴定费发票和被告安吉汽车租赁有限公司提供的部分医疗费发票等证据以及当事人的陈述而查明的事实，认为原告常荣宝上述诉请中医疗费580元、营养费900元、护理费1，800元、误工费7，280元、燃气助动车修理费1，600元、交通费200元，于法有据，本院予以准许，并对被告安吉汽车租赁有限公司垫付的医疗费2，655元一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告常荣宝医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币3，235元、营养费人民币900元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费人民币1，800元、误工费人民币7，280元、交通费人民币200元，财产损失赔偿限额项下的燃气助动车修理费人民币1，600元，以上合计人民币15，015元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、原告常荣宝应于收到上述第一条判决主文确定的款项之日返还被告安吉汽车租赁有限公司人民币2，655元。
三、驳回原告常荣宝其余诉讼请求。
本案鉴定费人民币1，800元，由原告常荣宝负担人民币1，080元，被告安吉汽车租赁有限公司负担人民币720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告安吉汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一四年六月十二日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执571号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：蒋彪，男，住舒兰市溪河镇。
被执行人：张瑞平，女，住舒兰市溪河镇。
本院执行的申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人蒋彪、张瑞平追偿权权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月3日作出(2016)吉0283民初128号民事判决，裁决主文为：一、被告蒋彪、张瑞平偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息16380.22元；二、被告蒋彪、张瑞平赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年2月28日起至本判决指定的给付之日止以16380.22元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执571号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月15日发布限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执571号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执571号申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。被执行人：蒋彪，男，住舒兰市溪河镇。被执行人：张瑞平，女，住舒兰市溪河镇。本院执行的申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人蒋彪、张瑞平追偿权权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月3日作出(2016)吉0283民初128号民事判决，裁决主文为：一、被告蒋彪、张瑞平偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息16380.22元；二、被告蒋彪、张瑞平赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年2月28日起至本判决指定的给付之日止以16380.22元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执571号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月15日发布限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执571号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初733号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人苏志波。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年8月22日12时许，被告人苏志波在成都市成华区某某路某号一水果铺门口，趁被害人辛某不备之机，用随身携带的镊子将被害人辛某放在裤子右后裤包内的两百元人民币盗走，后被附近群众发现并抓获。
公诉机关认为，被告人苏志波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏志波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人苏志波归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人苏志波吸食毒品且有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人苏志波在有期徒刑十一个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏志波对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案现金经公安机关扣押并已向被害人发还。
还查明：2016年8月22日，经现场检测被告人苏志波尿液呈吸食海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏志波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人苏志波所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人苏志波为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人苏志波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人苏志波归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏志波吸食毒品且有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玉兰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2581号
上诉人（原审原告）：湖南科技学院、。
法定代表人：曾宝成，该校校长。
委托诉讼代理人：李家年，该校职工。
委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何智明、。
委托诉讼代理人：唐镔，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧剑波、。
上诉人湖南科技学院因与上诉人何智明、被上诉人欧剑波房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南科技学院于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南科技学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南科技学院撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南科技学院负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复160号
复议申请人（申请执行人）：罗俏鹃，女，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：徐丽，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良，辽宁正良律师事务所律师。
被执行人：淮北市倚天投资有限公司。住所地：安徽省淮北市相山区人民路南现代花园***幢***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何岩，男，该公司职员。
复议申请人罗俏鹃不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在案件审查过程中，罗俏鹃于2017年10月13日向本院申请撤回对辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执异22号执行裁定的复议申请。
本院认为，罗俏鹃申请撤回复议申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许罗俏鹃撤回对辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执异22号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 宁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1258号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，公司总经理。
委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：衡小霞，女，汉族。
被告：王纲，男，汉族。
被告：汪雪，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告衡小霞、王纲、汪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告衡小霞、王纲、汪雪的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 莎
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1718号
原告：台州康华房地产有限公司,住所地玉环市玉城街道城中路103号。
法定代表人：高克胡,董事长。
委托诉讼代理人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许松琴男，1956年9月18日出生，汉族，住玉环市，系原告公司员工。
被告：中鑫建设集团有限公司,住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道1111号。
法定代表人：王桦,董事长。
委托诉讼代理人：金尧坤、胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
原告台州康华房地产有限公司（以下简称康华公司）与被告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月21日公开开庭进行审理。原告康华公司的委托诉讼代理人黄宝鹤、许松琴，被告中鑫公司的委托诉讼代理人金尧坤、胡柏焕到庭参加诉讼。被告中鑫公司于2017年4月6日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，并经台州市中级人民法院予以维持。本案现已审理终结。
原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付违约金867万元，并且支付相应的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定原告将其开发的康华心海湾土建、安装工程发包给被告施工，工程总工期为480天，以开工报告签证之日起算，以发包人（即原告）签收竣工报告之日为竣工日期，总工期延迟20天的，被告不承担违约责任，超过20天以上，违约金按每日3万元计算。康华心海湾别墅和高层分别于2007年4月20日、2007年10月29日开工，于2009年12月25日竣工验收。自2007年10月29日起至2009年12月25日止，康华心海湾工程的总工期为789天。按照原、被告双方的合同约定，总工期超过500天的，被告应当对超过的部分承担每日3万元的违约金，计867万元（289天×3万元/天）。据此，原告认为被告应当依照合同约定承担相应的违约责任。特提起诉讼，望依法裁判。
被告中鑫公司辩称，一、原告主张被告违约不成立。1、涉案工程于2007年10月29日由原告出具开工报告，但被告实际施工后，工程出现桩头偏差和三类桩等严重的质量问题，土建工程无法开展。直至2008年12月，工程的桩基全部验收合格，后被告得以全面施工，至2009年10月25日通过分户验收，故被告不存在超期违约情况。2、工程工期延长的根本原因是原告建设地块的地质因素，使得原先的设计方案无法实施，桩基工程验收延长，导致被告无法正常开展施工，延误了竣工时间，而被告严格按照要求施工，对桩机工程质量问题并无责任。3、在工程的实际施工人陈金尧起诉本案原、被告的案件中，法院认定因桩基工程延误导致土建工期延长的事实和损失的存在，并判决原、被告赔偿陈金尧164万余元，该案经浙江省高院再审确认。现原告起诉主张被告工程超期违约，逻辑上必须存在被告及实际施工人陈金尧工期超期违约的事实，而这明显与生效判决确认的结果相冲突。原告根据同一事实和同一法律关系向被告主张工期违约金，既与生效判决确定的事实相违背，又违法“一事不再理”原则。二、原告的起诉已超过诉讼时效。本工程于2009年10月竣工，原告从未就所谓“工程逾期”向被告提出过关于工期逾期违约金的权利主张，已超过法律规定的诉讼时效。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：2007年3月23日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定原告将康华心海湾土建、安装工程发包给被告施工；工程总日历天数480天（不含桩基础），开工日期以开工报告签证之日起算，竣工日期以发包人签收竣工报告之日为准；总施工工期确定在480天内，延迟20天的不作处罚，超过20天以上的，罚金为3万元/天等内容。合同签订后，康华心海湾的别墅和高层分别于2007年4月20日、2007年10月29日开工。2007年11月1日，被告与案外人陈金尧签订承包合同，将部分工程转包给陈金尧，被告按造价的8.8%收取管理费及税金。2009年12月23日，被告承包的工程经竣工验收。2012年5月21日，案外人陈金尧向上虞区人民法院起诉，要求本案被告中鑫公司支付工程余款及工期延期造成的损失，并要求本案原告康华公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该案于2012年11月23日进行第一次庭审，康华公司在庭审中陈述保留向中鑫公司主张工期延误损失的权利。经上虞区人民法院和绍兴市中级人民法院审理，该案最终判决中鑫公司在判决生效之日起十日内支付陈金尧工程款5298206.16元、延期损失1646459.4元，并支付5298206.16元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2014年12月24日起至判决确定履行止的利息，由康华公司在欠付的工程款8009423.11元范围内就中鑫公司的付款义务对陈金尧承担支付责任。康华公司不服判决申请再审，后被浙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。
以上事实，有原告与被告的身份证明、建筑工程施工合同、（2012）绍虞民初字第568号庭审笔录、（2012）绍虞民初字第568号判决书、（2014）浙绍民终字第1676号民事判决书、（2015）浙民审字第2351号民事裁定书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告的工程竣工验收后，原告就应当知晓工期是否存在延误，则其应于工程竣工后二年内向被告主张工期延误的损失，即于2009年12月23日起的二年内主张，否则将超过诉讼时效。原告虽在（2012）绍虞民初字第568号案件的庭审中陈述保留向被告中鑫公司主张工期延误损失的权利，且不论该表述是否发生时效中断的效力，其提出的时间点已经超过了诉讼时效期间。另，原告陈述在该案中提交的《关于<康华心海湾工程初步审计鉴定结果>的异议》中也主张过工期延误问题，但原告出具该报告的时间为2013年12月10日，也已超过了诉讼时效期间。因原告未举证证明本案的诉讼时效存在中止、中断情节，故本院认定被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩成立，对原告的诉讼请求不予支持。因原告的起诉已超过诉讼时效，本院对本案的其余证据不作审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告台州康华房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费72490元（原告预交），由原告台州康华房地产有限公司负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 余建平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初1718号原告：台州康华房地产有限公司,住所地玉环市玉城街道城中路103号。法定代表人：高克胡,董事长。委托诉讼代理人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许松琴男，1956年9月18日出生，汉族，住玉环市，系原告公司员工。被告：中鑫建设集团有限公司,住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道1111号。法定代表人：王桦,董事长。委托诉讼代理人：金尧坤、胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。原告台州康华房地产有限公司（以下简称康华公司）与被告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月21日公开开庭进行审理。原告康华公司的委托诉讼代理人黄宝鹤、许松琴，被告中鑫公司的委托诉讼代理人金尧坤、胡柏焕到庭参加诉讼。被告中鑫公司于2017年4月6日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，并经台州市中级人民法院予以维持。本案现已审理终结。原告康华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付违约金867万元，并且支付相应的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月23日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定原告将其开发的康华心海湾土建、安装工程发包给被告施工，工程总工期为480天，以开工报告签证之日起算，以发包人（即原告）签收竣工报告之日为竣工日期，总工期延迟20天的，被告不承担违约责任，超过20天以上，违约金按每日3万元计算。康华心海湾别墅和高层分别于2007年4月20日、2007年10月29日开工，于2009年12月25日竣工验收。自2007年10月29日起至2009年12月25日止，康华心海湾工程的总工期为789天。按照原、被告双方的合同约定，总工期超过500天的，被告应当对超过的部分承担每日3万元的违约金，计867万元（289天×3万元/天）。据此，原告认为被告应当依照合同约定承担相应的违约责任。特提起诉讼，望依法裁判。被告中鑫公司辩称，一、原告主张被告违约不成立。1、涉案工程于2007年10月29日由原告出具开工报告，但被告实际施工后，工程出现桩头偏差和三类桩等严重的质量问题，土建工程无法开展。直至2008年12月，工程的桩基全部验收合格，后被告得以全面施工，至2009年10月25日通过分户验收，故被告不存在超期违约情况。2、工程工期延长的根本原因是原告建设地块的地质因素，使得原先的设计方案无法实施，桩基工程验收延长，导致被告无法正常开展施工，延误了竣工时间，而被告严格按照要求施工，对桩机工程质量问题并无责任。3、在工程的实际施工人陈金尧起诉本案原、被告的案件中，法院认定因桩基工程延误导致土建工期延长的事实和损失的存在，并判决原、被告赔偿陈金尧164万余元，该案经浙江省高院再审确认。现原告起诉主张被告工程超期违约，逻辑上必须存在被告及实际施工人陈金尧工期超期违约的事实，而这明显与生效判决确认的结果相冲突。原告根据同一事实和同一法律关系向被告主张工期违约金，既与生效判决确定的事实相违背，又违法“一事不再理”原则。二、原告的起诉已超过诉讼时效。本工程于2009年10月竣工，原告从未就所谓“工程逾期”向被告提出过关于工期逾期违约金的权利主张，已超过法律规定的诉讼时效。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明：2007年3月23日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定原告将康华心海湾土建、安装工程发包给被告施工；工程总日历天数480天（不含桩基础），开工日期以开工报告签证之日起算，竣工日期以发包人签收竣工报告之日为准；总施工工期确定在480天内，延迟20天的不作处罚，超过20天以上的，罚金为3万元/天等内容。合同签订后，康华心海湾的别墅和高层分别于2007年4月20日、2007年10月29日开工。2007年11月1日，被告与案外人陈金尧签订承包合同，将部分工程转包给陈金尧，被告按造价的8.8%收取管理费及税金。2009年12月23日，被告承包的工程经竣工验收。2012年5月21日，案外人陈金尧向上虞区人民法院起诉，要求本案被告中鑫公司支付工程余款及工期延期造成的损失，并要求本案原告康华公司在欠付工程款范围内承担连带责任。该案于2012年11月23日进行第一次庭审，康华公司在庭审中陈述保留向中鑫公司主张工期延误损失的权利。经上虞区人民法院和绍兴市中级人民法院审理，该案最终判决中鑫公司在判决生效之日起十日内支付陈金尧工程款5298206.16元、延期损失1646459.4元，并支付5298206.16元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2014年12月24日起至判决确定履行止的利息，由康华公司在欠付的工程款8009423.11元范围内就中鑫公司的付款义务对陈金尧承担支付责任。康华公司不服判决申请再审，后被浙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。以上事实，有原告与被告的身份证明、建筑工程施工合同、（2012）绍虞民初字第568号庭审笔录、（2012）绍虞民初字第568号判决书、（2014）浙绍民终字第1676号民事判决书、（2015）浙民审字第2351号民事裁定书等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告的工程竣工验收后，原告就应当知晓工期是否存在延误，则其应于工程竣工后二年内向被告主张工期延误的损失，即于2009年12月23日起的二年内主张，否则将超过诉讼时效。原告虽在（2012）绍虞民初字第568号案件的庭审中陈述保留向被告中鑫公司主张工期延误损失的权利，且不论该表述是否发生时效中断的效力，其提出的时间点已经超过了诉讼时效期间。另，原告陈述在该案中提交的《关于的异议》中也主张过工期延误问题，但原告出具该报告的时间为2013年12月10日，也已超过了诉讼时效期间。因原告未举证证明本案的诉讼时效存在中止、中断情节，故本院认定被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩成立，对原告的诉讼请求不予支持。因原告的起诉已超过诉讼时效，本院对本案的其余证据不作审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告台州康华房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费72490元（原告预交），由原告台州康华房地产有限公司负担（此款已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王华鑫人民陪审员  余建平人民陪审员  王贤富二〇一七年九月二十七日代理书记员  应雪云
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第292号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁某某。
被执行人：安某某，男，汉族。
被执行人：廉某某，男，汉族。
本院在执行周至县农村信用合作联社与安某某、廉某某借款合同一案中，双方当事人私下达成和解协议，以13170元（含本金一万元及利息3170元）结清此案，其余案件款全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）周民初字第1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 武文科
代理审判员 赵建峰
二〇一一年九月十九日
书 记 员 高周生