湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第345号
上诉人（原审原告）袁道龙
委托代理人曾广度
上诉人（原审被告）周芳培
被上诉人（原审被告）李正林
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐军华
上诉人袁道龙、周芳培因健康权纠纷一案，不服零陵区人民（2014）零民初字第479号民事判决，上诉人袁道龙、上诉人周芳培均于2014年8月20日通过原审法院向本院提起上诉，零陵区人民法院于2014年9月21日向本院移交案卷，本院于2014年9月21日受理后，依法组成由彭样平担任审判长，审判员李飞，代理审判员张海燕参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。上诉人袁道龙及其委托代理人曾广度，上诉人周芳培，被上诉人李正林的委托代理人李春晖，被上诉人唐军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月7日下午，原告袁道龙与朋友钟记旺、周水元、罗怀国以及房东即本案被告周芳培一道去河里捕鱼，一行人分乘二台摩托车，携带两台电捕鱼机来到邮亭圩镇杨家巷，周芳培拿出从其家里携带了二节危爆物（系唐军华从别处购买存放在此），袁道龙点燃危爆物引火线，还没来得及丢向河中，危爆物在其手中爆炸，致袁道龙左前胸、腹部等多处皮肤破损，右手重度毁损，袁道龙当即被送往永州市人民医院抢救，该院手术记录：右手腕关节平面切除段毁损组织，切除尺桡骨远端关节面及周围关节囊组织。永州市柳子司法鉴定所2013年12月25日出具的法医学鉴定意见书认定：1、袁道龙右手损伤属爆炸所致，伤后诊断：右腕以下缺失。2、袁道龙右手腕以下缺失属五级伤残。3、伤后治疗费（门诊及鉴定费）参照医院正式发票。今后继续治疗费用600元，伤后休息60天，住院期间1人护理，考虑营养费1，000元，残肢假肢配置单价26，800元，每五年更换一次。袁道龙住院治疗14天，花医疗费11，011.77元，周芳培为其垫付医疗费1，500元。
袁道龙受伤前，与其兄弟四人共同赡养父亲袁学仁（1948年6月出生）、母亲蒋玉香（1952年11月出生）、与其妻共同抚养女儿袁婷（2005年10月出生）、儿子袁彪（2007年1月出生），袁道龙及其父母子女均系农业户籍。2012年10月，原告与谢晓剑等人合伙租赁了湖南省永州汽车运输总公司零陵分公司（与该公司签订租赁合同的系谢晓剑）的湘MY13**中巴车从事零陵至宁远线路的客运业务，租赁期限至2016年12月31日止。
原判认为：原告袁道龙系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道使用高度危险物炸鱼属于非法捕捞，还有可能造成本人或他人人身伤害的后果，却因过于自信能够避免，从而在炸鱼过程中炸伤自己，主要过错在于原告本人，由此造成的经济损失，原告袁道龙本人应承担主要责任；被告周芳培在与原告袁道龙共同捕鱼过程中，明知使用高度危险物炸鱼是法律、法规明文禁止的，会破坏渔业资源，还可能会造成人身伤害，却仍然将非法占有的高度危险物提供给原告炸鱼，对造成原告右手被炸伤并五级伤残这一后果，也存在一定过错，应承担相应的民事责任，故被告周芳培及其委托代理人提出“没有向原告提供炸药，没有过错，请求法院驳回原告诉请”的抗辩意见不能成立，不予采纳；原、被告及案外人钟记旺、罗怀国、周水元一道去捕鱼属于从事一般社会活动，当原告用高度危险物炸鱼时，三案外人应尽到合理限度内的安全保障义务，即应劝阻原告不能采取危险方式捕鱼，但三案外人未尽劝阻义务，对原告受伤所造成的经济损失也应承担适当的民事责任，由于法院在行使释明权后，原告仍不愿意追加三案外人为本案共同被告，因此，三案外人应当承担的赔偿份额视为原告自愿放弃。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定﹥》并参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2013—2014年度）之规定，原告袁道龙伤后的经济损失核定如下：医疗费11，011.77元、护理费1，400元（100元／天×14天）、住院伙食补助420元（14×30元／天）、后期继续治疗费600元，原告的误工费收入参照国有交通运输业的从业人员的收入标准计算，为7742元（46，453元／年÷12×2），原告父亲袁学仁的赡养费13，207元（5，870元／年×15年÷4×60%）、母亲蒋玉香的赡养费16，730元（5，870元／年×19年÷4×60%），营养费1，000元、假肢配置费134，000元（26，800元／次×5次）。关于残疾赔偿金及子女抚养费的计算标准问题，因原告袁道龙及其子女均是农业户籍，虽然原告举证证实其全家在城区租房居住，原告与他人合伙从事交通客运业，但原告并未与交通运输企业直接签订租赁承包合同，未提交个体工商户营业执照，也未提交纳税证明，不足以证实其在城区有稳固的收入，因此其残疾赔偿金及子女抚养费应参照农村居民人均纯收入和人均年生活消费支出的标准计算：残疾赔偿金为89，280元（7，440元／年×20年×60%）、子女袁婷、袁彪的抚养费36，981元（5，870元／年×21年÷2×60%）。合计经济损失312，371.77元，原告主张的经济损失超出此数的部分，法院不予支持。
被告唐军华购买高度危险物的行为虽然违法，但因其并未与袁道龙、周芳培达成用此高度危险物去炸鱼的意向，也没有与原告等人一道去炸鱼，故唐军华购买高度危险物并存放在周芳培家的行为与袁道龙损害后果之间没有法律意义上的因果关系，另外，唐军华虽然陈述该高度危险物系他从李正林处购买而来，但李正林对此予以否认，本案现有证据不能证实炸伤袁道龙的高度危险物系李正林非法制造或销售的。因此，原告袁道龙要求被告唐军华、李正林承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告周芳培在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁道龙受伤所造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失312，371.77元的20%计人民币62，474.3元（含先行支付的1，500元）；二、驳回原告袁道龙对被告李正林、唐军华的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，930元，由原告袁道龙负担4，744元，被告周芳培负担1，186元。
宣判后，原审原告袁道龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：造成本案袁道龙右手被炸伤的炸药是周芳培从其自家带去的，该炸药是唐军华从李正林处购买存在在周芳培家的，造成上诉人袁道龙受伤的根源来自李正林和唐军华。故唐军华、李正林应承担上诉人的经济损失。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人袁道龙承担30%的责任，被上诉人周芳培、唐军华共同承担上诉人袁道龙40%的损失，被上诉人李正林承担30%的责任。
周芳培答辩称李正林应该也承担责任，我不应该承担责任，我也是受害者。出于人道主义，可以适当给予袁道龙补偿。
被上诉人唐军华答辩称上诉人的请求与理由不成立，案发当天我不知道，使用的鞭炮不一定我是存放在周芳培家中的鞭炮。
被上诉人李正林答辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持一审的判决。且袁道龙在一审时没有证据证实爆炸物是李正林制造，因此袁道龙的上诉是没有理由的。
原审被告周芳培亦不服，向本院提出上诉称：周芳培在本案中无过错，造成袁道龙受伤的根源是唐军华和李正林，因该炸药是唐军华从李正林处购买存在在周芳培家的。请求二审法院依法撤销原判，改判袁道龙承担30%的责任，被上诉人周芳培、唐军华共同承担袁道龙70%的损失。
袁袁道龙的答辩意见与其上诉意见一致。
被上诉人唐军华答辩称炸药是其花5元／个在街上随便买的。
被上诉人李正林答辩认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持一审的判决。且袁道龙在一审时没有证据证实爆炸物是李正林制造，因此周芳培的上诉是没有理由的。
二审期间，上诉人周芳培向法庭提交一份录音资料，拟证明涉案的爆炸物是唐军华从李正林处购买来的。上诉人袁道龙对此证据无异议。对证据的真实性无异议。唐军华质证对录音证据内容真实性有异议，写的与其讲的不一样。被上诉人李正林质证认为：1、录音证据真实性有异议，且唐军华已当否认该证据的真实性。2、即使录音真实性是无异议，仅仅是肖肖与唐军华的通话，与李正林之间没有关联性，肖肖是上诉人周芳培的儿子与本案有利害关系，如对其他诉讼人造成不利不能做为本案的证据，不能证实本案涉案的鞭炮与李正林之间有任何关联性。
经当事人当庭举证质证，对上诉人周芳培提供的证据本院认证如下：上诉人周芳培提供的证据虽与本案相关，但不能达到其证明目的。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，本案中各方当事人争议的焦点为受害人袁道龙因伤造成的损失应由谁承担的问题。本院对相关争议评定如下：
一、被上诉人唐军华是否应承担责任的问题。从本案查明的事实来看，上诉人袁道龙和上诉人周芳培及其它三案外人相约炸鱼，使用的是上诉人周芳培提供的炸药，该炸药系被上诉人唐军华从他人处购买的后存放在周芳培家中的。事发当天，唐军华并不知晓两上诉人袁道龙、周芳培用其购买的炸药炸鱼，即唐军华并未与两上诉人袁道龙、周芳培达成一起去炸鱼的合意，故两上诉人袁道龙、周芳培要求唐军华承担责任的理由不成立。
二、被上诉人李正林是否应承担责任的问题。本案中，两上诉人袁道龙、周芳培均认为炸药是从李正林处购买的，但未提供发票或收据等相关证据予以证实，李正林对此亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”之原则，两上诉人袁道龙、周芳培应承担举证不能的诉讼风险。
三、上诉人周芳培是否应承担责任的问题。周芳培在与袁道龙共同捕鱼过程中，明知使用高度危险物炸鱼是法律、法规明文禁止的，会破坏渔业资源，还可能会造成人身伤害，却仍然将非法占有的高度危险物提供给袁道龙炸鱼，对造成袁道龙右手被炸伤并构成五级伤残这一后果，也存在一定过错，应承担相应的民事责任。一审判决认定由上诉人周芳培承担20%的责任并无不当。故上诉人周芳培上诉提出其在本案中并不存在过错，不应承担责任的理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，186元，由上诉人周芳培负担。本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十月十七日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。