苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0501号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
法定代表人束兰根，该行行长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告苏州金德轩物资有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄敏，该公司总经理。
被告苏州鑫澳担保投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，该公司董事长。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，该公司董事长。
被告黄先根。
被告张裕雄。
被告黄梅柳。
委托代理人张裕雄。
被告黄先栋。
委托代理人崔良国。
被告谢珍吕。
委托代理人崔良国。
被告黄敏。
委托代理人高小锋。
被告陈新跃。
被告彭崇清。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与被告苏州金德轩物资有限公司（以下简称金德轩公司）、苏州鑫澳担保投资有限公司（以下简称鑫澳担保公司）、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳钢铁公司）、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、黄敏、陈新跃、彭崇清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行的委托代理人朱永新、林晓莉，被告黄敏的委托代理人高小锋，被告陈新跃、彭崇清到庭参加诉讼。被告金德轩公司、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案又于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行的委托代理人朱永新、林晓莉，被告陈新跃、彭崇清到庭参加诉讼。被告金德轩公司、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行苏州分行诉称，2012年5月22日及2012年5月17日，其行与被告金德轩公司签订《开立银行承兑汇票合同》两份，约定该被告向其行申请开立总金额为1000万元的银行承兑汇票。被告鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、黄敏、陈新跃、彭崇清分别与其行签订《最高额保证合同》，约定为该承兑汇票合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证。被告鑫澳钢铁公司又与其行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的苏新国用（2012）第005715号国有土地使用权为该承兑汇票合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。上述合同签订后，其行按约开立金额为1000万元的银行承兑汇票。但被告金德轩公司未按约在汇票到期日前足额存入票款，其余被告亦未承担担保责任，故其行诉至法院，请求判令：1、要求被告金德轩公司返还垫付款4917429元，支付利息238286元（截止2013年3月20日，之后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿日为止）；2、被告金德轩公司支付律师费11936元；3、被告鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、黄敏、陈新跃、彭崇清对上述两项债务在最高债权额为550万元范围内承担连带清偿责任；4、原告交行苏州分行有权对被告鑫澳钢铁公司提供的抵押物拍卖、协议折价或变卖，并以所得价款在最高债权额38733859元范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由十一被告共同负担。在诉讼中，原告申请撤回第二项要求被告金德轩公司支付律师费11936元的诉讼请求。
原告交行苏州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《开立银行承兑汇票合同》二份、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证，证明原告交行苏州分行与被告金德轩公司存在汇票合同关系，双方约定了各自的权利义务，其余被告为该借款提供最高额连带责任保证或抵押担保。
2、银行承兑汇票二份、汇票兑付凭证，证明原告交行苏州分行已按约履行开立银行承兑汇票并垫付汇票款。
3、银行帐单，证明被告金德轩公司存在拖欠汇票款的事实及欠款总额。
被告黄敏辩称，其对原告诉称的事实及诉讼请求无异议。因资金周转困难，无法按期偿还相应款项，目前其公司针对原告诉请中要求承担的还款及担保责任，也欠缺履行能力，请求法院依法判决。
被告黄敏未提交证据，并对原告提交的证据无异议。
被告陈新跃辩称，其对在最高额保证合同上签字的真实性无异议，但其现已意识到这一行为所可能带来的法律责任，希望原告考虑其本人的具体情况，酌情考虑其本人应承担的责任，并希望原告能够免除其担保责任，让其吸取教训。综上，请求法院依法裁决。
被告陈新跃未提交证据，并对原告提交的证据无异议。
被告彭崇清辩称，其对本案所涉事项之前毫不知情，且因原告提交的最高额保证合同上的签字非其本人所签，故所涉的担保责任不应由其承担。同时，因其在本案所涉的主合同成立前已与被告陈新跃解除了婚姻关系，故其非本案的适格被告，请法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告彭崇清提出因其未参与有关合同订立过程，故对原告提交证据的真实性无法确认，并为支持其辩解意见向本院提交了如下证据：
（2011）蕉民初字第2340号民事调解书、法律文书生效证明，证明2011年7月26日其已与陈新跃解除夫妻关系。
原告交行苏州分行及被告黄敏、陈新跃对被告彭崇清提交证据的真实性均无异议。
被告金德轩公司、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕未作书面答辩，亦未提供相关证据。
本院认证意见：原告交行苏州分行以及被告彭崇清提交的上述证据，均可作为认定案件事实的依据使用。
本院经审理查明：
2010年9月20日，被告黄敏、陈新跃、“彭崇清”、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司，黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕（保证人）与原告交行苏州分行（债权人）签订《最高额保证合同》一份、约定保证人为债权人与债务人（被告金德轩公司）在2010年9月20日至2012年9月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，前述主合同是指：债权人与债务人因短期流动资金借款、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同；保证人担保的最高债权额为550万元；保证责任方式：连带共同责任保证；保证范围：包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证人义务：债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。双方另对扣划、争议解决等事项进行约定。
2012年5月17日、5月22日，被告金德轩公司（申请人）分别与原告交行苏州分行（承兑人）签订《开立银行承兑汇票合同》二份，约定申请人向承兑人申请开立纸质银行承兑汇票二张，金额分别为500万元，合计1000万元；汇票的签发日和到期日以汇票的记载为准；申请人应将依合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现合同项下债权而支出的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。双方另对扣划、信息披露等事项进行了约定。上述二份《开立银行承兑汇票合同》所附的“开立银行承兑汇票清单”分别载明：1、出票人为金德轩公司，收款人为昆山宏国泰物资有限公司，收款人开户银行为中行昆山支行周市分理处，收款人账号为55215821XXXX，汇票号码为301000512120XXXX，汇票币种及金额为人民币500万元正，出票日期为2012年5月17日，汇票到期日为2012年11月17日；2、出票人为金德轩公司，收款人为苏州力如物资有限公司，收款人开户银行为建行苏州城中支行，收款人账号为3220198903605900XXXX，汇票号码为301000512172XXXX，汇票币种及金额为人民币500万元正，出票日期为2012年5月22日，汇票到期日为2012年11月22日。
签订上述二份《开立银行承兑汇票合同》当日，原告交行苏州分行即分别向被告金德轩公司签发载明该二份《开立银行承兑汇票合同》所附“开立银行承兑汇票清单”内容的银行承兑汇票二份，并在二份汇票到期日（2012年11月17日、11月22日）分别垫付了票款2417429元、2500000元，合计4917429元。
2012年7月3日，原告交行苏州分行与被告鑫澳钢铁公司就该被告名下的坐落于苏州高新区通安镇XX路XX号的国有土地使用权【权证号为苏新国用（2012）第005XXX号】办理了抵押登记手续，抵押金额为3873.3859万元、抵押面积为46667.3平方米、抵押范围为全宗地、申请人为苏州市润民贸易有限公司等六十三家公司。
2012年7月9日，被告鑫澳钢铁公司（抵押人）与原告交行苏州分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》约定，抵押人提供的抵押财产为土地使用权；担保责任为，抵押人为抵押权人与各债务人在2012年7月3日至2013年7月3日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，主合同是指：债权人与债务人因短期流动资金借款、开立银行承兑汇票、开立国内信用证而订立的授信业务合同；抵押担保的最高债权额为3873.3859万元；抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押权的实现：任一债务人未按时足额偿还任一主合同项下贷款或融资款本金或抵押权人垫付款或相应利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物；抵押人同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。双方另约定，抵押权人于2012年1月5日至2012年7月2日期间与该合同附件一所列的各债务人签订的全部主合同也受该合同的担保。双方另对保证条款、争议解决等事项进行了约定。该合同附件一“债务人清单”中列明包括被告金德轩公司在内的63个债务人；附件二“抵押物清单”列明：抵押人为被告鑫澳钢铁公司，抵押物名称为土地使用权（46667.3平方米，权利证书编号：苏新国用（2012）第005XXX号，存放地点：通安镇XXX路X号】。因被告金德轩公司未按约履行付款义务，其余各被告亦未履行代偿义务，原告交行苏州分行催讨款项未果，遂诉至法院。
另查明，被告陈新跃、彭崇清于2001年7月19日登记结婚，于2011年7月26日经福建省宁德市蕉城区人民法院调解解除婚姻关系。
在诉讼中，因被告彭崇清对原告提交的《最高额保证合同》中显示为其签名的真实性提出异议，故原告交行苏州分行申请对该签名笔迹的真实性进行鉴定。为此，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，原告并支付鉴定费30000元。2013年12月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2013）物证（文）鉴字第A-356号《文检鉴定意见书》认为，《最高额保证合同》上第9页第3栏“法定代表人或授权代表（签字或盖章）”处的“彭崇清”签名字迹与样本材料上的“彭崇清”签名字迹系非同一人所写。在庭审中，原告交行苏州分行，被告彭崇清、陈新跃对该鉴定意见均无异议。
以上事实由经质证、认证的证据及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告交行苏州分行与被告金德轩公司签订的两份《开立银行承兑汇票合同》，与被告黄敏、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、陈新跃签订的《最高额保证合同》，以及与被告鑫澳钢铁公司签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面按约履行。本案中，被告金德轩公司在汇票到期后未按约履行足额缴纳票款的义务，已构成违约，故原告交行苏州分行主张要求该被告承担返还垫付款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告黄敏、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、陈新跃作为连带责任保证人，均承诺为该笔债务提供最高额连带保证责任，故原告交行苏州分行要求该些被告在最高额550万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告黄敏、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、陈新跃可在承担连带清偿责任后向被告金德轩公司追偿。又鉴于被告鑫澳钢铁公司为该笔债务在内的众多债务提供了最高额抵押担保，虽然本案所涉的债务发生在最高额抵押权设立前，但双方均明确同意将该笔债务转入最高额抵押担保的债务范围，故原告交行苏州分行主张在最高额范围内就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告金德轩公司、鑫澳担保公司、鑫澳钢铁公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
至于原告交行苏州分行提出要求被告彭崇清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，首先，原告作为专业的金融机构应对当事人签名的真实性负有审慎地审查义务，现原告提交的《最高额保证合同》中涉及“彭崇清”的签字经鉴定并非彭崇清本人所写，而原告未能提供证据证明被告彭崇清在订立《最高额保证合同》时已授权他人代签或同意承担该担保责任，故原告应对此承担相应的法律后果；其次，虽然本案所涉之《最高额保证合同》订立于被告彭崇清、陈新跃夫妻关系存续期间，但本案所涉之主合同（订立于2012年5月17日、5月22日）均在被告彭崇清、陈新跃解除夫妻关系后形成，同时因该担保债务为纯负债行为，且原告亦未能提供证据证明该笔担保债务系被告陈新跃为夫妻共同生活而承担，故原告以夫妻共同债务为由提出要求被告彭崇清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州金德轩物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司苏州分行返还垫付款4917429元，支付利息238286元（暂计至2013年3月20日，之后的利息以4917429元为本金，按照日利率0.5‰的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、黄敏、陈新跃对被告苏州金德轩物资有限公司的上述债务在最高债权额550万元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州金德轩物资有限公司追偿。
三、原告交通银行股份有限公司苏州分行有权对被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司提供的坐落于苏州高新区通安镇XX路X号的国有土地使用权【权证号为苏新国用（2012）第005XXX号】折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额38733859元范围内优先受偿。
四、驳回原告交通银行股份有限公司苏州分行对被告彭崇清的诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53552元、保全费5000元、公告费300元，合计58852元，由被告苏州金德轩物资有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、黄先根、张裕雄、黄梅柳、黄先栋、谢珍吕、黄敏、陈新跃负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司苏州分行。原告预交的案件受理费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 高梨琴
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱 革
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏 微
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照规定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。