北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9065号
原告：王丹，女，1985年2月9日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。
被告：武汉易维科技股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园4栋5层05、06号。
法定代表人：郑仕华，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，女，1991年3月22日出生，武汉易维科技股份有限公司经理助理。
委托诉讼代理人：严军军，湖北英达律师事务所律师。
原告王丹与被告武汉易维科技股份有限公司（以下简称武汉易维公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人琚敬、被告武汉易维公司的委托诉讼代理人严军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.2016年8月至2016年12月工资25000元；2.违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；3.竞业禁止补偿金72000元；4.2014年至2016年年终奖10500元；5.精神补偿金20000元；6.产前检查费1400元；7.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月22日起到被告北京分公司上班，负责行政人事财务工作，在职期间兢兢业业，怀孕期间也没有耽误任何工作。原告于6月7日生产，在休产假期间公司便催促到单位上班，并威胁原告若旷工3天即解除劳动合同。原告产假到期后按时去单位报到，但却发现原告的工位及办公用品都没有了，随后公司人事行政人员经常打电话胁迫原告离职。被告拒绝让原告继续上班，违法解除劳动合同。按照相关法律、法规规定及原被告双方的竞业禁止协议约定，被告应支付原告工资及补偿金。仲裁裁决认定事实、适用法律错误，故向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告武汉易维公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，王丹入职武汉易维公司，同日，双方签订有效期至2017年5月21日的书面劳动合同，约定王丹的工作岗位为行政专员，负责北京分公司行政、人事和财务工作，此后王丹依约在武汉易维公司北京分公司工作。工作期间，王丹工资由武汉易维公司北京分公司通过银行转账方式按月支付。2014年5月至2016年12月期间，武汉易维公司北京分公司为王丹缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险。2016年6月7日，王丹于中国人民武装警察部队总医院生育一子。2016年11月，房山区人力资源和社会保障局社保中心经审批核准王丹的生育津贴待遇为18141.87元，武汉易维公司北京分公司于2017年2月15日将上述生育津贴款项全额支付给王丹。另，王丹曾作为甲方与乙方武汉易维公司签订企业员工保密协议，该协议第五条约定：甲方离职后承担保密义务的期限为有期限保密，保密期限自离职之日起，有效期为五年，且在此期间不得到同行业其他公司就职。协议第八条约定：甲方承诺，其在乙方任职期间，非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。甲方离职之后是否仍负有前款的义务，由双方以单独的协议另行规定。如果双方没有签署这样的单独协议，则乙方不得限制甲方从乙方离职之后的就业和任职范围。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
关于劳动合同解除原因，王丹主张其于2016年10月12日产假到期，10月14日返岗上班，当日即由武汉易维公司人事专员（姓名不详）通知解除劳动合同，但对此主张王丹未提交证据加以证明。武汉易维公司称王丹产假自2016年5月24日开始，并主张双方劳动合同系因王丹产假期满后未到岗上班，公司按自动离职处理而解除。为证实其主张，武汉易维公司提交北京市申领生育津贴人员信息登记表（以下简称人员信息表）、北京市申领生育津贴待遇核准表（以下简称待遇核准表）及二份限期上班通知书作为证据。上述人员信息表由王丹本人填报，经房山区人力资源和社会保障局社保中心核准，确定王丹分娩日期为2016年6月7日，产假共128天，含产前假15天，王丹本人并于人员信息表上申领人处签字确认。限期上岗通知书显示，武汉易维公司曾于2016年10月12日、12月9日两次向王丹发出限期上班通知，声明王丹产假已结束，要求王丹自收到通知书之日起2个工作日内到北京分公司正常报到上班，否则，公司将按照自动离职处理，视为王丹与公司解除劳动合同关系。结合上述证据可知，王丹的产假含产前15天，武汉易维公司以2016年5月24日作为产假起算日期并无不当，按产假期限128天核算，王丹产假应于2016年9月28日结束。在本案仲裁审理期间，王丹认可其收到上述二份限期上班通知书，并认可其于2016年8月至12月未实际出勤，且考虑到王丹要求武汉易维公司支付2016年8月至12月期间工资的情况，明显与其所持武汉易维公司于2016年10月14日即已通知解除劳动合同的主张相矛盾，而武汉易维公司北京分公司至2016年12月仍为王丹缴纳社会保险，据此，在王丹未进一步提交证据证明武汉易维公司于2016年10月14日通知解除劳动合同的情况下，本院对于王丹所持解除事由不予采信，对于武汉易维公司所持劳动合同解除事由予以采信。鉴于武汉易维公司2016年12月9日限期上班通知书中明确要求王丹自收到通知书之日起2个工作日内到北京分公司正常报到上班，否则视为王丹与公司解除劳动合同关系，据此，在王丹收到该限期上班通知后仍未到岗上班的情况下，本院依法确认王丹与武汉易维公司之间的劳动合同于2016年12月14日解除。
关于竞业限制协议，王丹与武汉易维公司签订的企业员工保密协议中第五条、第八条均涉及到员工离职后再就职的相关约定，但从上述约定的具体内容来看，第五条主要为保密义务约定，第八条为竞业限制约定，按照特别约定优于一般约定的原则，关于竞业限制的约定应以第八条的内容为准，即甲方（王丹）离职之后是否仍负有竞业限制的义务，由双方以单独的协议另行规定。如果双方没有签署这样的单独协议，则乙方（武汉易维公司）不得限制甲方从乙方离职之后的就业和任职范围。据此，在王丹与武汉易维公司劳动合同解除时未另行签订单独竞业限制协议的情形下，应认定王丹并不负有竞业限制和禁止义务，故，王丹关于武汉易维公司应支付其竞业限制补偿金的主张，本院不予采信。
关于2016年8月至12月工资，因2016年5月24日至2016年9月28日为王丹产假期间，该期间工资武汉易维公司已以生育津贴形式支付，王丹关于武汉易维公司未支付其上述期间工资的主张，本院不予采信。2016年9月29日至2016年12月14日期间，王丹未实际到岗上班，但鉴于双方劳动关系仍然存续，武汉易维公司应向王丹支付上述期间待岗生活费，武汉易维公司关于其无需支付王丹上述期间工资的主张，本院亦不予采信。
关于产前检查费用，王丹主张其已将部分产前检查的相关收费票据交予武汉易维公司，武汉易维公司未向其支付产前检查报销费用，对此，武汉易维公司予以否认。针对产前费用报销情况，本院依职权前往房山区人力资源和社会保障局社保中心调取证据，经查，未显示有王丹产前费用的报销记录。本案审理期间，王丹另行提交一张金额为1924.34元的产前检查收费票据。
另查明，王丹于2017年2月6日以武汉易维公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决武汉易维公司支付：1.2016年8月至12月工资25000元；2.解除劳动合同经济补偿金30000元；3.竞业禁止补偿金72000元；4.2014年至2016年年终奖40500元；5.精神补偿金20000元；6.产前检查费用1400元。2017年5月17日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第750号裁决书，驳回了王丹的全部申请请求。仲裁裁决作出后，王丹不服于法定期限内诉至本院，武汉易维公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。2016年9月29日至12月14日期间，王丹与武汉易维公司劳动关系仍然存续，在此期间用人单位应向劳动者支付相应的劳动报酬，但鉴于王丹未实际提供劳动，武汉易维公司应支付上述期间待岗生活费用。经核算，武汉易维公司应支付王丹待岗生活费3351.6元，王丹过高的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者支付解除劳动合同经济赔偿金。本案中，武汉易维公司在先后二次发出限期上班催告后，在王丹持续未到岗的情况下按自动离职处理而致双方劳动关系解除，该情形不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，王丹要求武汉易维公司支付解除劳动合同经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
关于产前检查费用，因王丹仍持有部分产前检查收费票据，原被告双方应先将相关票据交予社保行政机构进行申报审核，据此，对于王丹要求武汉易维公司支付其产前检查费用1400元的诉讼请求，本院不予处理。
关于竞业限制补偿金，王丹是否负有竞业限制的义务，应当依据原被告双方签订的企业员工保密协议第八条内容进行判断。在双方劳动关系解除且未另行签订独立的竞业限制协议的情况下，应当认定王丹并未负有竞业限制义务，武汉易维公司亦无需向王丹支付竞业限制补偿金。据此，王丹要求武汉易维公司支付其竞业限制补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于2014年至2016年年终奖，王丹未提交充分、有效的证据证明其与武汉易维公司之间有支付年终奖的相关约定，对其相关诉讼请求，本院不予支持。王丹要求武汉易维公司支付精神补偿金，缺乏事实和法律依据，对其此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告武汉易维科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丹二○一六年九月二十九日至二○一六年十二月十四日期间待岗生活费三千三百五十一元六角；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由被告武汉易维科技股份有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年九月八日
书记员 高明月