广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6633号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号，组织机构代码893835020。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路49.51号商铺四首层，组织机构代码553689987。法定代表人：梁志凌。被告：佛山市顺德区能强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细�工业区121号地2座二层11号，组织机构代码761588275。法定代表人：陈伟胜。被告：佛山市顺德区行立贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路A110号二层之二，组织机构代码557343844。法定代表人：陆健华。被告：广东顺德锐轩盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新桂路A2号顺联新城花园10号商铺，统一社会信用代码914406065625889503。法定代表人：何兆雄。被告：梁志凌，女，1983年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：童江，男，1982年3月17日出生，回族，住广东省佛山市禅城区。被告：丘铨招，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：潘艳桃，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：陈伟胜，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陆健华，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：伍瑞宜，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何兆标，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓施敏，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁铭恩，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何秋影，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：何兆东，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈惠芳，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告何兆标、邓施敏、梁铭恩、何�影、何兆东、陈惠芳共同委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司（以下简称协龙公司）、佛山市顺德区能强贸易有限公司（以下简称能强公司）、佛山市顺德区行立贸易有限公司（以下简称行立公司）、广东顺德锐轩盛贸易有限公司（以下简称锐轩盛公司）、梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃、陈伟胜、陆健华、伍瑞宜、何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫莹，被告能强公司法定代表人即被告陈伟胜，被告行立公司法定代�人即被告陆健华，被告伍瑞宜，被告何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳共同委托诉讼代理人韩菊婷到庭参加了诉讼，被告协龙公司、锐轩盛公司、梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协龙公司向原告返还贷款本金5412560.38元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利等按合同的约定计算，正常利息按年利率7.2%计算，逾期利率在此基础上上浮50%，为年利率10.8%；以未按时支付的利息为基数，按逾期利率计收复利；暂计至2016年4月20日，利息、复利合计518048.07元）；2.被告能强公司向原告返还贷款本金5062392.64元及至实际清偿之日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，正常利息按年利率7.2%计算，逾期利率在此基础上上浮50%�为年利率10.8%；以未按时支付的利息为基数，按逾期利率计收复利；暂计至2016年4月20日，利息、复利合计507513.62元）；3.被告行立公司向原告返还贷款本金5299348.31元及至实际清偿之日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，正常利息按年利率7.2%计算，逾期利率在此基础上上浮50%，为年利率10.8%；以未按时支付的利息为基数，按逾期利率计收复利；暂计至2016年4月20日，利息、复利合计514577.26元）；4.被告锐轩盛公司向原告返还贷款本金5072696.91元及至实际清偿之日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，正常利息按年利率7.2%计算，逾期利率在此基础上上浮50%，为年利率10.8%；以未按时支付的利息为基数，按逾期利率计收复利；暂计至2016年4月20日，利息、复利合计507867.18元）；5.十七被告承担本案律师费22500元；6.原�对被告梁铭恩所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸3039号楼地下室汽车位0261（房地产权证号：03××93）的处置款项在上述第4、5项债权范围内享有优先受偿权；7.被告协龙公司对上述第2、3、4项确定的债务承担连带清偿责任；8.被告能强公司对上述第1、3、4项确定的债务承担连带清偿责任；9.被告行立公司对上述第1、2、4项确定的债务承担连带清偿责任；10.被告锐轩盛公司对上述第1、2、3项确定的债务承担连带清偿责任；11.被告梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃、陈伟胜、陆健华、伍瑞宜、何兆标、梁铭恩、邓施敏、何秋影、何兆东、陈惠芳对本案全部债务承担连带清偿责任；12.十七被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司签订编号为2013年顺联保字第089号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定原告向被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司分别提供贷款额度667万元，合计2668万元，联贷联保融资额度有效期为2013年8月7日至2014年8月6日；每一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务承担连带保证责任；贷款利率为固定利率，在基准利率水平上浮20%，即年利率7.2%；如被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司未依约还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，每月20日结息。2013年8月7日,原告依约分别向被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司发放贷款667万元，贷款期限均为1年，正常贷款利率均为年利率为7.2%。2014年9月29日，原告分别与被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司签订编号为2014年顺小�展字第085、086、087、088号《人民币借款展期协议》，约定对被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司上述四笔借款进行展期，每笔贷款的展期本金均为660万元，展期后借款到期日为2015年8月6日，展期期间贷款利率为固定利率，基准利率上浮20%。2014年5月7日，原告与被告梁铭恩签订编号为2014年顺小企最高抵字第294号《最高额抵押合同》，约定被告梁铭恩提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸3039号楼地下室汽车位0261（房地产权证号：03××93）作为被告锐轩盛公司在2014年1月1日至2018年12月31日期间与原告签订的全部协议及法律性文件项下的一系列债务的抵押担保，担保责任的最高限额为667万元，并办理了抵押登记。2013年8月7日，被告梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃，陈伟胜，陆健华、伍瑞宜及何兆标、梁铭�、邓施敏、何秋影、何兆东、陈惠芳分别向原告出具编号为2013年顺小企不撤保字第327号、328号、329号、330号《个人不可撤销保证书》，被告梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃，陈伟胜，陆健华、伍瑞宜及何兆标、梁铭恩、邓施敏、何秋影、何兆东、陈惠芳承诺为被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司与原告签订的2013年顺联保字第089号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。根据合同的约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。本案贷款均已到期，被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公�未依约还款，严重违反合同约定，原告有权要求被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司立即向原告归还全部本息、违约金及相关费用等，要求保证人承担连带清偿责任，并对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告明确其主张的利息计算为，1.被告协龙公司的贷款，自2015年6月21日起至2015年8月6日止以借款本金6599473.08元为基数按年利率7.2%计算贷款利息（扣除被告协龙公司于2015年7月30日归还的贷款利息39596.84元），自2015年8月7日起至2016年1月12日止以6599473.08元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年1月13日起至2016年3月30日止以5412562.38元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年3月31日起至2016年6月21日止以5412560.38元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年6月22日起至2016年7月4日止以5412552.28元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年7月5日起�实际清偿日止以5411760.51元为基数按年利率10.8%计算罚息；对未按时支付的贷款利息及罚息，自2015年7月21日起至2015年8月6日止按年利率7.2%计算复利，自2015年8月7日起至实际清偿日止按年利率10.8%计算复利。2.被告能强公司的贷款，自2015年6月21日起至2015年8月6日止以借款本金6599025.08元为基数按年利率7.2%计算贷款利息（扣除被告能强公司于2015年7月21日归还的贷款利息1.24元及2015年7月30日归还的贷款利息39592.91元），自2015年8月7日起至2016年1月12日止以6599025.08元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年1月13日起至2016年6月21日止以5062392.64元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年6月22日起至实际清偿日止以5062075.55元为基数按年利率10.8%计算罚息；对未按时支付的贷款利息及罚息，自2015年7月21日起至2015年8月6日止按年利率7.2%计算复利，自2015年8月7�起至实际清偿日止按年利率10.8%计算复利。3.被告行立公司的贷款，自2015年6月21日起至2015年8月6日止以借款本金6598123元为基数按年利率7.2%计算贷款利息（扣除被告行立公司于2015年7月30日归还的贷款利息39588.74元），自2015年8月7日起至2016年1月12日止以6598123元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年1月13日起至2016年3月30日止以5299350.31元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年3月31日起至2016年6月21日止以5299348.31元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年6月22日起至2016年10月19日止以5299290.90元为基数按年利率10.8%计算罚息，2016年10月20日当日以5296423.94元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年10月21日起至实际清偿日止以5292924.30元为基数按年利率10.8%计算罚息；对未按时支付的贷款利息及罚息，自2015年7月21日起至2015年8月6日止按年利率7.2%计算复利，自2015年8月7日起至实际清偿日止按年利率10.8%计算复利。4.被告锐轩盛公司的贷款，自2015年6月21日起至2015年8月6日止以借款本金6599848.59元为基数按年利率7.2%计算贷款利息（扣除被告锐轩盛公司于2015年7月21日归还的贷款利息5.55元及2015年7月30日归还的贷款利息39593.54元），自2015年8月7日起至2016年1月12日止以6599848.59元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年1月13日起至2016年6月21日止以5072696.91元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年6月22日起至2016年10月20日止以5072497.36元为基数按年利率10.8%计算罚息，自2016年10月21日起至实际清偿日止以5072081.51元为基数按年利率10.8%计算罚息；对未按时支付的贷款利息及罚息，自2015年7月21日起至2015年8月6日止按年利率7.2%计算复利，自2015年8月7日到实际清偿日止按年利率10.8%计算复利。被告能强�司、陈伟胜共同辩称，2014年9月30日存入保证金167万元，对应产生利息54275元，其中保证金本金2万元已用于清偿贷款本金，上述保证金本息余额应全部用于清偿贷款本金，而非偿还贷款利息。被告行立公司、陆健华共同辩称，对原告的起诉无异议。被告伍瑞宜辩称，对原告的起诉无异议。被告何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳共同辩称，1.作为担保人不清楚借款人的借款、还款情况，且本案借款人已向原告缴纳保证金，原告应当提供各借款人缴存及扣缴保证金的依据。由法院依法认定各借款人实际尚欠的借款本金。2.对原告主张的复利有异议，因原告主张的利息是罚息，足以弥补原告的损失，如再主张复利，构成双重处罚，故不应当支持复利。3.律师费应以原告实际发生的费用为准，对未实际发生的律师费，被告不予承担。被告潘艳桃书面辩称，被告2013年8月6日为被告协龙公司的贷款提供连带责任担保，贷款期限为一年，即2014年8月5日届满，届满后债务人要求重新展期商定，被告表示拒绝。根据《个人不可撤销保证书》第五条的约定，展期未经本人同意，本保证责任减免，原告与其他人签订展期担保，按法律规定，视为新的约定，原担保协议失效，即免除本人的担保责任，应按原告与其他人的展期约定承担担保责任。请求法院驳回原告对本人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告协龙公司、锐轩盛公司、梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2、3、4、5、7形式与来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及除违约部分外的起诉所述事实一并予以确认；原告提供的证据6，系原告自行制作的利息计算表，本院将结合全案证据及当事人陈述在论理部分予以综合阐述。被告能强公司、陈伟胜提供的证据，与原告关于保证金本息的陈述一致，本院对其真实性予以确认。另查明，2013年顺联保字第089号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定：借款人使用流动资金借款额度，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人须在合同项下每一附件约定的到期日清偿所负债务，本合同项下借款人的还款原则为对本金逾期超过90天仍未回收的贷款、利息逾期超过90天仍未回收的贷款，贷款虽未到期或逾期未超过90天但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或法律、法规或规章另有规定的贷款，按先还本后还息的原则偿还，除上述情形外的贷款，按先还息后还本、息随本清的原则偿还。被告梁铭恩名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸3039号楼地下室汽车位0261（产权证号：03××93）已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。案涉《个人不可撤销保证书》均约定保证范围为原告与债务人在主合同（2013年顺联保字第089号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》）项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）……原告为实现债权和担保权利而发生的律师费等；当债务人未按�合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。2013年8月6日，原告与被告协龙公司签订编号为2013年顺小企质字第499号《保证金质押合同》，与被告能强公司签订编号为2013年顺小企质字第500号《保证金质押合同》，与被告行立公司签订编号为2013年顺小企质字第501号《保证金质押合同》，与被告锐轩盛公司签订编号为2013年顺小企质字第502号《保证金质押合同》，上述合同约定被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司分别提供存款167万元保证金作为其各自履行2013年顺联保字第089号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的质押担保，保证金按中国人民银行公布施行的同档次公司类定期存款利率执行，利息一�作为上述主合同的质押担保，质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）……原告为实现债权和担保权利而发生的律师费等。2016年8月23日，原告与广东至高律师事务所签订编号为（2016）建顺法委字第027号《委托代理协议》，约定原告委托广东至高律师事务所处理本案诉讼、执行事宜，广东至高律师事务所代理本案实行部分风险代理付费，原告根据广东至高律师事务所的工作成效支付约定的律师代理费。其中，委托代理协议签订后支付代理费4500元，自取得立案盖章资料后1个工作日内完成法院立案手续的，支付代理费4500元，诉讼费用缴纳完成后5个工作日内促使法院完成对原告提供的财产线索的保全手续的，支付代理费7500元……截至庭审当日，原告为本案支付律师代理费22500元。被告协龙公司、能强�司、行立公司、锐轩盛公司均自2014年8月21日起拖欠利息未付。被告协龙公司于2014年8月21日归还贷款本金526.92元，于2014年9月21日归还利息1.05元，于2016年3月31日归还贷款本金2元，于2016年6月22日归还贷款本金8.1元，于2016年7月5日归还贷款本金791.77元。被告能强公司于2014年8月21日归还贷款本金871.06元，于2014年9月21日归还利息26.76元，于2014年9月22日归还贷款本金103.86元、利息61996.14元，于2014年10月21日归还利息45722.31元、复利18.6元，于2014年11月21日归还利息40913.96元，于2014年12月21日归还利息39594.15元，于2015年1月21日归还利息40913.96元，于2015年2月21日归还利息40913.96元，于2015年3月21日归还利息36954.54元，于2015年4月21日归还利息40913.96元，于2015年5月21日归还利息1565.47元，于2015年7月21日归还利息1.24元，于2016年6月22日归还贷款本金317.09元。被告行立公司于2014年8月21日归还贷款本金801.01元，于2014年9月21日归还利息99.54元，于2014年9月24日归还利息61924.01元，于2014年9月24日归还贷款本金1075.99元，于2014年10月21日归还利息4517.02元、复利55.73元，于2015年1月21日归还利息11.32元，于2016年3月31日归还贷款本金2元，于2016年6月22日归还贷款本金57.41元，于2016年10月20日归还贷款本金2866.96元，于2016年10月21日归还贷款本金3499.64元。被告锐轩盛公司于2014年8月21日归还贷款本金55元，于2014年8月25日归还贷款本金20元，于2014年9月24日归还利息62023.59元，于2014年9月24日归还贷款本金76.41元，于2014年11月21日归还利息40919.06元，于2014年12月21日归还利息39599.09元，于2015年1月21日归还利息40919.06元，于2015年2月21日归还利息40919.06元，于2015年3月21日归还利息36959.15元，于2015年4月21日归还利息40919.06元，于2015年5月21日归还利息39599.09元，于2015年7月21日归还利息5.55元，于2016�6月22日归还贷款本金199.55元，于2016年10月21日归还贷款本金415.85元。原告于2014年9月29日与被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司达成展期协议，将案涉贷款借款期限变更至2015年8月6日，原借款期限与展期期限之和为24个月，四笔贷款展期期间执行的贷款利率均为年利率7.2%。原告于2014年9月30日解付被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司的上述保证金本息，各为1725167.99元。原告以该保证金本息用于清偿借款人各自的部分本金和部分贷款利息、复利。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉融资额度合同及借款展期协议系合同各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司均自2014年8月21日拖欠利息未付，且在贷款展期届满仍未清偿尚欠贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于案涉借款展期协议约定原借款期限与展期期限之和为24个月，展期后借款到期日为2015年8月6日，故自2014年8月21日至2015年8月6日期间应按年利率7.2%计算贷款利息。而原告在2014年9月30日解付上述四借款人缴存的保证金本息，且保证金解付后已转移至其他账户，保证金专户内的资金已脱离了借款人的控制，应视为上述保证金本息已全部用于偿还借款人的债务，即原告已经以质押财产实现了质押权。因原告未提供证据证明原告与四借款人就该保证金本息的处分或还款顺序作出特别约定，故该保证金本息根据案涉融资额度合同还款原则的约定应先还息后还本，即全部用于清偿四借款人截至2014年9月29日的欠息后余额全部用于清偿贷款本金。原告以罚息利率计算2014年8月21日起至2014年9月29日产生的利息及以保证金本息分别归还部分贷款本金、部分利息的处分不当，本院予以调整。同时，被告认为保证金本息应全部用于清偿贷款本金的抗辩与合同约定不符，本院不予支持。结合借款人各自的还款及本院对保证金本息还款的调整，截至2014年9月30日，被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司分别尚欠贷款本金4997734.25元、4935156.11元、4934263.75元、4936021.17元。同理，四借款人在2014年9月30日以后的还款，亦应按照合同约定的还款原则归还，当期归还款项多于贷款利息的部分用于清偿贷款本金。据此，被告协龙公司尚欠贷款本金4996932.38元、贷款利息310859.07元、截至2016年7月5日的罚息500772.64元；被告能强公司尚欠贷款本金4847410.74元、贷款利息103144.21元、截至2016年6月22日的罚息466836.09元、截至2015年8月6日的复利810.74元；被告行立公司尚欠贷款本金4902788.90元、贷款利息284723.14元、截至2016年10月21日的罚息650956.90元、截至2015年8月6日的复利7414.63元；被告锐轩盛公司尚欠贷款本金4885191.24元、贷款利息76213.03元、截至2016年10月21日的罚息647850.53元、复利384.40元。原告要求被告清偿借款及利息的诉讼请求中符合本院核定范围部分理据充分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。对原告主张的律师费问题，案涉融资额度合同约定被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司未依约还款，原告为实现债权而支付的律师费，应由上述四被告承担。截至庭审当时，原告已实际支付律师代理费22500元，故本院对原告主张的律师代理费22500元予以支持。被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司作为保证人为各自的借款相互提供担保，被告梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃、陈伟胜、陆健华、伍瑞宜、何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保。现被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司未按约定履行还本付息义务，原告有权要求上述保证人在保证担保范围及限额内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，原告与四借款人就案涉贷款达成借款展期，但并未对利率作出变动，即债务人在变更后的合同承担的债�并未加重，且由于展期期间债务人已偿还部分贷款本金，其债务事实上已减轻，因此保证人仍应对变更后的合同承担担保责任。被告潘艳桃提出的抗辩，本院不予以支持。被告梁铭恩以案涉房产为案涉债务提供最高额抵押担保，且案涉房产均已办理抵押登记，原告有权要求对案涉房产实现担保物权，对相应的拍卖、变卖或折价款在抵押担保范围及限额内享有优先受偿权。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证书约定无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权要求保证人承担全部担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，�合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告协龙公司、能强公司、行立公司、锐轩盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4996932.38元、贷款利息310859.07元、罚息、复利（计算方法：罚息暂计至2016年7月5日为500772.64元，自2016年7月6日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.8%计算，复利自2014年10月21日起至2015年8月6日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率7.2%计算，自2015年8月7日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率10.8%计算）；二、被告佛山市顺德区能强贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4847410.74元、贷款利息103144.21元、罚息、复利（计算方法：罚息暂计至2016年6月22日为466836.09元，自2016年6月23日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.8%计算，复利暂计至2015年8月6日为810.74元，自2015年8月7日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率10.8%计算）；三、被告佛山市顺德区行立贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4902788.9元、贷款利息284723.14元、罚息、复利（计算方法：罚息暂计至2016年10月21日为650956.90元，自2016年10月22日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.8%计算，复利暂计至2015年8月6日为7414.63元，自2015年8月7日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率10.8%计算）；四、被告广东顺德锐轩盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4885191.24元、贷款利息76213.03元、罚息、复利（计算方法：罚息暂计至2016年10月21日为647850.53元，自2016年10月22日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率10.8%计算，复利暂计至2015年8月6日为384.40元，自2015年8月7日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款利息为基数按年利率10.8%计算）；五、被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费22500元；六、被告佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司对被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司追偿；七、被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸�有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司对被告佛山市顺德区能强贸易有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区能强贸易有限公司追偿；八、被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司对被告佛山市顺德区行立贸易有限公司上述第三项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区行立贸易有限公司追偿；九、被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山�顺德区行立贸易有限公司对被告广东顺德锐轩盛贸易有限公司上述第四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告广东顺德锐轩盛贸易有限公司追偿；十、被告梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃、陈伟胜、陆健华、伍瑞宜、何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳对被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司上述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任，被告梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃、陈伟胜、陆健华、伍瑞宜、何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限公司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司追偿；十一、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告梁铭恩名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸3039号楼地下室汽车位0261（产权证号：03××93）的拍卖、变卖或折价款在上述第四、五项债务范围且不超过667万元范围内享有优先受偿权；十二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156320.02元、财产保全费5000元、公告费6300元，合计167620.02元，由被告佛山市顺德区协龙塑料贸易有限�司、佛山市顺德区能强贸易有限公司、佛山市顺德区行立贸易有限公司、广东顺德锐轩盛贸易有限公司、梁志凌、童江、丘铨招、潘艳桃、陈伟胜、陆健华、伍瑞宜、何兆标、邓施敏、梁铭恩、何秋影、何兆东、陈惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼审 判 员 张 映 婷人民陪审员 梁 玲 敏二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张 海 玲陈美彤