河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初480号
原告：王开生，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
被告：李连丰，男，1945年9月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：李治全（系李连丰之子），1975年11月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
第三人：常志凤，女，1950年2月1日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：张国英（系常志凤之女），1981年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市路南区。
原告王开生与被告李连丰排除妨害、赔偿损失纠纷一案本院受理后，于2016年6月7日作出(2015)丰民初字第2732号民事判决书。被告李连丰不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年12月14日作出(2016)冀02民终6356号民事裁定书，裁定撤销唐山市丰润区人民法院(2015)丰民初字第2732号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开生及其委托代理人刘兴旺、被告李连丰及其委托代理人李志全、第三人常志凤及其委托代理人张国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开生诉称，原告于1997年以公开竞标的方式承包了本村西沟桃园的土地一块，同年栽植了桃树。多年来此桃园一直由原告经营，并按约定每年向村委会缴纳承包费。到2014年3月11日，为了规范机动地承包关系，村委会与原告重新就该桃园地签订了一份机动地承包合同，约定该地继续由原告承包。现如今桃树正在旺果期，年收入很可观。2015年初桃树修剪时，被告不说原由胡乱地对原告的桃树进行修剪，使原告的桃树遭到破坏。2015年5月21日，原告按时令到桃园给桃树套袋，可被告已先行组织人到原告的桃园套袋。原告进行制止，被告不听。原告报警，被告称其三十多年前曾承包过该地，有老承包合同，他有权利承包该地块。现如今的情况是原告无法对桃园进行管理。而被告假借管理桃树的名义，肆意裁剪结果实的枝条，另外,被告在给果树打农药，有五棵树已经打落叶，给原告造成了不可估量的损失。综上，原告恳请法院查清事实，责令被告停止侵害原告位于本村西沟的果园，并赔偿损失5000元。
被告李连丰辩称，1988年村委会承包给了张庆元、常志凤一家三口1.8亩口粮地，有土地承包合同，在常志凤1991年搬走之后，她把1.8亩土地由李连丰代耕，王开生与李连丰是姻亲关系，李连丰就把1.8亩地让原告代耕，代耕期间由王开生代常志凤向村委会交承包费、提留款事项，期间王开生给常志凤一部分土地租金，1997年因为常志凤家的人口只剩一口在家，只保留了0.5亩承包地，其余的1.3亩地作为机动地大队收回，但是仍交原户常志凤承包。1.3亩登记在原告名下不知道是怎么登的，0.5亩写在王开生名下也是常志凤不知情的。2014年被告想让原告把常志凤的0.5亩承包地给被告，原告不给，被告是拿镐柄砸过原告的两颗桃树。2015、2016年被告是收了两年的桃但被告没卖钱，2015年原告打了灭草剂，2016年是因为气候原因也没有收成，两年都没有收成，被告还投资了化肥。原告称1997年以公开竞标的形式承包的地是谎言，争议地的所有权是常志凤，是李连丰代耕，2014年3月11日村委会为了重新规范土地承包关系，涉案土地不是原告的承包地，原告的诉请不成立。
第三人常志凤述称，0.5亩口粮地权属是常志凤的，1.3亩机动地按承包原则应该继续由常志凤承包。
经审理查明，原告王开生与被告李连丰、当事人常志凤均系唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村村民。第三人常志凤与张庆元为夫妻关系。1983年，以张庆元为户主分得该村西凹（地名或称西洼、西沟）果园地1.80亩。张庆元是下乡知青可返城，1989年第三人的子女的户口迁至唐山市。1991年该村重新对承包地进行调整，因果园地没到承包期限，便未重新调整。只是在第三人常志凤1.80亩果园地中划出0.50亩作为其口粮田，其余1.30亩为机动地。当时该村决定机动地由原户继续承包，每年承包户向村委会缴纳承包费。第三人常志凤在争议地块栽植了一些苹果树。因第三人常志凤后到唐山市居住，不便管理，即将该地口头交与被告李连丰管理，后被告李连丰又在没有经第三人常志凤同意的情况下交由原告王开生经营，由原告王开生向村委会缴纳包括承包费在内的各种费用。原告在1992年以来就经营争议地块，并于1994年栽植了桃树。2008年第三人常志凤的户口从大旺庄村迁到唐山市，户口由农业户口转为居民户口。2014年3月11日，原告和村委会签订了《大旺庄机动地土地承包合同》。另外,原告手中的合同与村委会存档两份合同不一致，村委会存档的合同写有“张庆元地”，而王开生手里的《大旺庄机动地土地承包合同》没有“张庆元地”四个字。原告《土地承包经营权证书》中的0.50亩不知何人填写。原告提交的1992年到2015年25张交纳机动地承包费、交纳农业税、提留款的大旺庄村委会收据，有多份收据写明“张庆元地等”类似文字，尤其是2014年3月11日的收据中写有“今收到王开生交来2014年承包费张庆元果园220元”内容。2014年12月1日，第三人与被告签订了《土地承包协议》，期限15年，第三人常志凤将该争议地块中0.50亩以3500元的价格、另外1.30亩由被告向村委会缴纳承包费的方式流转给被告李连丰，协议约定：“…自2015年1月1日起至2029年12月31日止，本地内半亩口粮田承包金额3500元，笔下交清。口粮地之外的1.30亩由李连丰向村委会交纳承包费。国家占地时，常志凤可以收回承包权，退回未使用年限租金，此协议作废。李连丰的建筑、种植、地上、地下附着物归李连丰享有权益。在承包年限内李连丰有权转让等等。…”。2015年间，原、被告对争议地块发生矛盾。
以上事实，有原、被告、第三人的陈述及相应的证据予以证实。
本院认为，1991年，唐山市丰润区左家坞镇大旺庄村村委会对张庆元农户下的承包地进行调整，因该农户只剩其妻常志凤一人。村委会将第三人常志凤1.80亩果园地中划出0.50亩为其口粮地，其余1.30亩为机动地，村委会决定机动地由原户继续承包，每年承包户向村委会缴纳承包费。因第三人常志凤不便管理，即将该地口头交与被告李连丰管理，被告李连丰又在没有经第三人常志凤同意的情况下交由原告王开生经营，由原告王开生向村委会缴纳包括承包费在内各种费用。虽然该村委会将争议地块于2014年3月11日承包给原告，但在该村委会未与第三人常志凤享有承包经营权的争议地块解除承包关系的情况下，第三人常志凤就争议地块仍享有承包经营权，原承包关系并未改变。被告在第三人将争议地块委托其管理过程中将争议地块转包给原告经营，在第三人常志凤未反对的情况下，第三人与原告形成转包关系。第三人常志凤与原告的转包关系尚未解除，原告享有经营权。因此，被告对原告的经营不得干涉。原告主张的因被告假借管理桃树的名义，肆意裁剪结果实的枝条、给果树打农药，有五棵树已经打落叶，要求被告赔偿5000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第二十六条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干规定的解释》第五条、第六条、第二十条、第的规定之规定，判决如下：
一、被告李连丰不得干涉原告对争议地块行使经营权；
二、驳回原告王开生的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王开生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 杨慧苑
陪审员 付长存
二〇一七年十二月十五日
书记员 史丽娟