广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2426号
上诉人（原审原告）：赵淑巧，女，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址山东省日照市岚山区。
委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖建文，男，汉族，1980年10月24日出生，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市吉大景园路**号。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，该公司职员。
上诉人赵淑巧因与被上诉人赖建文、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实
2014年7月6日10时30分，赖建文驾驶粤Ｒ×××××号轿车沿珠海大道辅道由东往西方向行驶至屏东××路××处，与骑自行车的赵淑巧发生碰撞，造成赵淑巧受伤及两车受损的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具《道路交通事故认定书》，认定：赖建文转弯时未让行人，负事故全部责任；赵淑巧不负事故责任。
事故后，赵淑巧被送往珠海市人民医院治疗。其后，赵淑巧就本案事故起诉中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下称人保清远分公司）、赖建文及人保珠海分公司，要求判令：一、赖建文赔偿赵淑巧医疗费68223.52元、营养费8000元、住院伙食补助费4000元；二、赖建文赔偿赵淑巧伤残赔偿金145500元、护理费30360元、误工费149053.90元、被扶养人生活费91457.10元、精神抚慰金50000元、交通费6498元、伤残鉴定费1500元；三、上述损失由人保清远分公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由人保珠海分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；四、人保珠海分公司、人保清远分公司、赖建文共同承担该案诉讼费。原审法院立案受理后，作出（2015）珠香法湾民一初字第385号民事判决书，判决：一、人保清远分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向赵淑巧赔偿精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金，合计人民币110000元；二、人保珠海分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向赵淑巧赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、余下残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计334967.98元；三、驳回赵淑巧的其他诉讼请求。一审庭审时赵淑巧与人保珠海分公司共同确认，人保珠海分公司已履行上述判决项下的支付义务，人保珠海分公司称商业赔偿金剩下15万元左右。
2016年8月15日，赵淑巧前往珠海市人民医院进行腰椎内固定术后取除内固定装置手术，于2016年9月5日出院。出院记录中“出院诊断”为：1.胸12、腰2内固定装置拆除；2.肝功能异常，“出院医嘱”包括：1.逢周二定期我科门诊复诊（术后三个月、半年、一年及两年），不适随诊，休息一个月……3.适当康复功能锻炼，加强营养，住院期间留陪人一个；4.定期肝病科门诊随诊。根据原告的医疗费发票、用药清单等显示，赵淑巧上述住院期间支付医疗费17659.29元、挂号费64元，赵淑巧提交一张显示为2016年9月5日的《珠海市人民医院收款收据》，收据显示赵淑巧支付床位费等170.5元。赵淑巧称根据医嘱以后还需4次复诊，每次平均182.06元，故在本次诉讼中主张。
对于陪护费，赵淑巧提交一份2016年8月17日的《收据》，收据内容为“今收到赵淑巧陪护费3780元（8月15号-9月5号）每日180元×21天”，赵淑巧庭审时称护理费是一个阿姨护理的，这个是180元一天，但是还有一个是同学安排的阿姨帮忙护理的，这个是没有花钱的。人保珠海分公司庭审质证不认可该收据，认为属非正式发票且无相关的陪护协议以及陪护单位的盖公章，对实际的支出金额不予认可。
对于误工费，赵淑巧提供两份路博润添加剂（珠海）有限公司于2017年1月19日出具的《证明》以及银行流水清单，用以证明其误工损失。上述两份《证明》内容为，赵淑巧在2016年8月15日至2016年9月30日因腰椎手术取钢钉住院休病假，其中：2016年8月15日至2016年8月30日，公司按规定支付员工工作日的全薪病假工资；2016年8月31日至2016年9月30日，因超过公司给予的带薪病假15天，故公司在九月份及十月份共扣除22.75天病假工资即17954.74元。赵淑巧在2016年12月5日因复查休病假，因超过公司给予的2016年度带薪病假15天，因此将在2017年2月份扣除其一天病假工资即789.22元。病假工资的扣除是根据日工资、病假天数（工作日）和相应折算比例来计算，凡是牵涉到日工资的计算，都以21.75天来计算。
对于交通费，赵淑巧提交飞机票、汽车票等证明其支出，赵淑巧称因其做手术，其父母需要到珠海探望以及适当的照应因此产生的交通费。
赵淑巧的一审诉讼请求：1.判令赖建文赔偿赵淑巧各项损失共计人民币50247.65元；2.判令上述损失由人保珠海分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；3.判令赖建文、人保珠海分公司共同承担本案诉讼费用。
原审法院裁判理由及结果
首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，而且在（2015）珠香法湾民一初字第385号民事判决书中已认定赖建文承担全部事故责任，对于赵淑巧的损失，赖建文应承担全部赔偿责任。在该案中对涉案粤Ｒ×××××号车辆交强险已全部进行处理，该车还在人保珠海分公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险，庭审中人保珠海分公司确认商业三者险剩余15万左右，人保珠海分公司应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，商业三者险不足以赔偿的赵淑巧诉请部分，应由赖建文承担赔偿责任。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。
1.医疗费。根据赵淑巧提供的医疗费票据、用药清单显示，赵淑巧在进行腰椎内固定术后取除内固定装置手术住院期间支付了医疗费17659.29元，同时就诊挂号产生挂号费64元，上述费用属医疗费范围，人保珠海分公司答辩认为其中不属于社保保险费用部分应当扣除，但该部分费用亦属治疗所需，赖建文应予赔付。故本案医疗费部分为17723.29元。
2.营养费。赵淑巧出院记录、疾病证明书中的出院医嘱记载需要加强营养，而在（2015）珠香法湾民一初字第385号民事判决书中认定的营养费，系针对赵淑巧此前的伤情情况而进行的认定，故根据赵淑巧本次住院及治疗后的伤情，酌定营养费为500元。
3.住院伙食补助费。赵淑巧本次住院21日，赵淑巧主张住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），予以支持。
4.护理费。在无其他证据加以证明情况下，仅凭赵淑巧提交的《收据》难以反映赵淑巧护理费的实际支出，人保珠海分公司亦对该《收据》不予认可，故酌定赵淑巧陪护人员21天的费用为2520元（21天×120元/天）。根据医院开具的收据显示赵淑巧支付陪人床费等等170.5元，该项费用属陪护相关费用。本案护理费为2690.5元。
5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故在定残后受害人因事故导致相应的劳动能力损失，是由残疾赔偿金进行弥补。而在（2015）珠香法湾民一初字第385号民事判决书中，已判定人保珠海分公司支付残疾赔偿金145500元，赵淑巧及人保珠海分公司已确认残疾赔偿金已赔付，故赵淑巧在本案中主张定残日后的误工费，不予支持。
6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告治疗、就诊出行实际所需，酌情认定交通费500元。
7.后续门诊复诊费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在本案中根据赵淑巧的出院记录，赵淑巧需要回医院复诊，但具体复诊金额尚未产生，亦无法确定具体金额，故在本案中对赵淑巧后续门诊复诊费不予处理，赵淑巧可以待实际发生后另行主张。
上述医疗费17723.29元、营养费500元、住院伙食补助费2100元、护理费2690.5元、交通费500元，共计23513.79元，珠海人保财险应在粤Ｒ×××××号车的商业三者险范围内赔付。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保珠海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险内向赵淑巧支付保险赔偿金23513.79元；二、驳回赵淑巧其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取528元，由赖建文负担248元，赵淑巧负担280元。
当事人二审诉辩主张
上诉人赵淑巧的上诉请求：依法改判支持其主张的误工费18807.96元；一、二审诉讼费由人保珠海分公司承担。其上诉理由如下：赵淑巧于2016年8月15日进行腰椎体内固定拆除手术住院21天，出院休息一个月，用人单位因其未上班，按照公司扣除病假工资18807.96元，该笔工资是因本次交通事故造成的，赵淑巧依据医疗机构出具的证明和用人单位实际扣除的工资主张误工费合法正当。
被上诉人人保珠海分公司的答辩意见同一审一致。
被上诉人赖建文没有陈述答辩意见。
二审查明的事实
经查，路博润添加剂（珠海）有限公司本月发放上诉人赵淑巧上月的工资。2016年6月至2019年9月该公司向赵淑巧发放的工资分别为18683.01元、17252.62元、18962.62元、18156.95元，2016年10月25日发放工资4782.82元。赵淑巧因后续治疗共耽误工作日23.75个工作日。
原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
侵权人应当赔偿被侵权人评残后，后续治疗期间的误工费。一般来说，同一起交通事故中，对于受害者伤残鉴定前收入的减少应认定为误工费，一般全额计算，即由误工时间乘以其实际劳动收入；对于受害者伤残鉴定后减少的收入则定性为残疾赔偿金，我国法律规定的残疾赔偿金以“劳动能力丧失”为通说，填补的是受害者因其劳动能力下降或丧失后减少的收入损失，即事故前与事故后劳动收入减少的差额部分，其计算亦不考虑受害人个人现实收入情况，而是采用定型化赔偿原则。本案中，赵淑巧主张的后续医疗期间的误工费是其在伤残之后的实际劳动收入，而非受伤前后劳动收入的差额部分（伤残赔偿金采用定型化原则已赔偿）。因残疾赔偿金面向将来，在时间上与后续治疗过程中的误工时间部分重合，但二者性质和赔偿内容各异，不能因时间的部分重合而认定二者存在交叉和重叠，进而不予赔偿。赵淑巧主张的误工费应予支持。赵淑巧的误工损失为15160元[（18683.01元+17252.62元+18962.62元+18156.95元）÷4÷21.75×23.75-4782.82元]。
综上，赵淑巧的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4361号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内向上诉人赵淑巧支付保险赔偿金38673.79元；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4361号民事判决第二项；
三、驳回上诉人赵淑巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币528元，由被上诉人赖建文负担人民币383元，上诉人赵淑巧负担人民币145元。
二审案件受理费人民币270元，由被上诉人赖建文负担人民币179元，上诉人赵淑巧负担人民币91元。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 林静丽