wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3954号
罪犯刘远涛，男，1980年3月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月10日作出（2012）中一法刑二初字第265号刑事判决，以被告人刘远涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）中中法刑二终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘远涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；分三次缴交了罚金十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘远涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远涛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5174号
原告：颜新军，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住宁乡县菁华铺乡，现住宁乡县玉潭镇。
被告：廖意辉，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住宁乡县菁华铺乡，现住宁乡县玉潭镇，系被告黄治国之妻。
两被告委托诉讼代理人马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，宁乡县司法局菁华铺司法所工作人员，住宁乡县菁华铺乡。
原告颜新军与被告黄治国、廖意辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜新军及委托诉讼代理人何亿民、被告黄治国、廖意辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜新军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金250000元及支付利息30000元（已计算至2016年9月），后段利息继续计算；2、要求两被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告黄治国因生产经营及家庭生活需要2012年12月26日、2014年4月20日及2015年3月26日分别原告借款100000元、50000元、100000元，共计借款250000元。三笔借款分别均约定借款月利率为2%，按季度结算利息，原告按约定将250000元以现金交付的方式提供给被告，被告方支付了至2016年第一季度的利息，经原告多次催收但被告拒不偿还借款及支付利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄治国辩称，原告主张的借款数额、借款日期均属实；被告黄治国是借款经手人，但妻子廖意辉在借款时不在场，借条上也没有被告廖意辉的签名，本案借款也没有用于家庭基本生活开支，被告廖意辉对借款毫不知情，故被告廖意辉不应承担偿还借款的责任。
被告廖意辉辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，被告廖意辉不应承担共同清偿责任。
经审理查明，被告黄治国因生产经营需要于2012年12月26日、2014年4月20日及2015年3月26日分别向原告借款100000元、50000元、100000元，共计借款250000元，本案三笔借款分别约定借款月利率为2%，按季度结算利息，原告按约定将250000元以现金交付的方式交予被告黄治国，被告黄治国分别向原告出具了借条三份，被告黄治国收到三笔借款后均按月利率2%支付了自借款之日起至2016年3月26日止的利息，对借款本金及其他利息没有清偿。同时查明，被告黄治国与被告廖意辉系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间的所得的财产及产生的债权、债务没有进行约定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告颜新军向被告黄治国提供借款，被告黄治国向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告黄治国之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告黄治国偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自借款之日起至2016年9月的利息30000元，后段利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，因原告在向被告提供借款后，被告黄治国就借款250000元已经按约定支付利息至2016年3月26日止，经核算自2016年3月27日起至2016年9月30日止的利息已经超过30000元，故对于原告的此项诉讼请求依法予以支持。关于原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，两被告辩称被告廖意辉对借款不知情，不应该承担清偿责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均提交证据证明本案借款非用于家庭共同生产、生活，本院依法确认本案债务属于夫妻共同债务，对于两被告主张本案借款不属于夫妻共同债务的答辩意见不予采纳，本院对于原告要求两偿还借款及支付利息的诉讼请求依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄治国、廖意辉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告颜新军借款本金250000元及利息30000元（自借款之日起至2016年9月30日止的利息），后段利息按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告黄治国、廖意辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5174号原告：颜新军，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡。委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住宁乡县菁华铺乡，现住宁乡县玉潭镇。被告：廖意辉，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住宁乡县菁华铺乡，现住宁乡县玉潭镇，系被告黄治国之妻。两被告委托诉讼代理人马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，宁乡县司法局菁华铺司法所工作人员，住宁乡县菁华铺乡。原告颜新军与被告黄治国、廖意辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜新军及委托诉讼代理人何亿民、被告黄治国、廖意辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜新军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金250000元及支付利息30000元（已计算至2016年9月），后段利息继续计算；2、要求两被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告黄治国因生产经营及家庭生活需要2012年12月26日、2014年4月20日及2015年3月26日分别原告借款100000元、50000元、100000元，共计借款250000元。三笔借款分别均约定借款月利率为2%，按季度结算利息，原告按约定将250000元以现金交付的方式提供给被告，被告方支付了至2016年第一季度的利息，经原告多次催收但被告拒不偿还借款及支付利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄治国辩称，原告主张的借款数额、借款日期均属实；被告黄治国是借款经手人，但妻子廖意辉在借款时不在场，借条上也没有被告廖意辉的签名，本案借款也没有用于家庭基本生活开支，被告廖意辉对借款毫不知情，故被告廖意辉不应承担偿还借款的责任。被告廖意辉辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，被告廖意辉不应承担共同清偿责任。经审理查明，被告黄治国因生产经营需要于2012年12月26日、2014年4月20日及2015年3月26日分别向原告借款100000元、50000元、100000元，共计借款250000元，本案三笔借款分别约定借款月利率为2%，按季度结算利息，原告按约定将250000元以现金交付的方式交予被告黄治国，被告黄治国分别向原告出具了借条三份，被告黄治国收到三笔借款后均按月利率2%支付了自借款之日起至2016年3月26日止的利息，对借款本金及其他利息没有清偿。同时查明，被告黄治国与被告廖意辉系夫妻关系，两被告对夫妻关系存续期间的所得的财产及产生的债权、债务没有进行约定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告颜新军向被告黄治国提供借款，被告黄治国向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告黄治国之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告黄治国偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自借款之日起至2016年9月的利息30000元，后段利息按月利率2%继续计算的诉讼请求，因原告在向被告提供借款后，被告黄治国就借款250000元已经按约定支付利息至2016年3月26日止，经核算自2016年3月27日起至2016年9月30日止的利息已经超过30000元，故对于原告的此项诉讼请求依法予以支持。关于原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，两被告辩称被告廖意辉对借款不知情，不应该承担清偿责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均提交证据证明本案借款非用于家庭共同生产、生活，本院依法确认本案债务属于夫妻共同债务，对于两被告主张本案借款不属于夫妻共同债务的答辩意见不予采纳，本院对于原告要求两偿还借款及支付利息的诉讼请求依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄治国、廖意辉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告颜新军借款本金250000元及利息30000元（自借款之日起至2016年9月30日止的利息），后段利息按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告黄治国、廖意辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6103号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松。
委托代理人：陈凌、王亦栋。
被告：义乌市勐拱翡翠商行。
经营者：蒋益政。
被告：蒋益政。
被告：蒋雪珍。
被告：义乌市依薇假发厂。
经营者：陈英。
被告：陈英。
被告：吴军兵。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市勐拱翡翠商行、蒋益政、蒋雪珍、义乌市依薇假发厂、陈英、吴军兵金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日提起诉讼，要求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币150万元及利、罚息（计算至2015年9月17日为92076.16元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、第二、三、四、五、六被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月10日，原告与被告蒋益政、蒋雪珍，义乌市依薇假发厂，陈英、吴军兵分别签订了编号为201399300保05807、201399300保05804、201399300保05808《最高额保证合同》各一份，约定其为被告义乌市勐拱翡翠商行与原告在2013年5月10日至2015年5月9日期间内发生的最高主债权限额人民币200万元内的借款提供最高额连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）和其他应付费用，双方还对其他权利义务内容作了约定。
2014年4月24日，原告与被告义乌市勐拱翡翠商行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为150万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月20日，年利率为7.8%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。同日，原告依约向被告义乌市勐拱翡翠商行发放了贷款150万元。嗣后，被告仅支付了2015年2月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市勐拱翡翠商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币150万元及利、罚息（从2015年2月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋益政、蒋雪珍、义乌市依薇假发厂、陈英、吴军兵在最高主债权限额200万元范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19128元，由被告义乌市勐拱翡翠商行、蒋益政、蒋雪珍、义乌市依薇假发厂、陈英、吴军兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19128元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年三月七日
代书 记员 彭书表
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5414号
原告：郜皓，女，1989年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：陈招莉，女，1982年7月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：曹照兵，男，1978年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告郜皓与被告陈招莉、曹照兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜皓撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。
审判员 胡根平
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋神保
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4907号
原告：李发扬，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：重庆北鼎建设开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人盛逵。
原告李发扬与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆北鼎建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李发扬在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李发扬撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年七月四日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4907号原告：李发扬，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：许后荣。被告：重庆北鼎建设开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人盛逵。原告李发扬与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆北鼎建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李发扬在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李发扬撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年七月四日书记员  罗利
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1919号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。组织机构代码：85656011-X。
法定代表人林惠荣，行长。
委托代理人郑瑞敏，男，1967年6月19日出生。
被告张海胞，男，1990年7月11日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被告张海胞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭丽云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 欣
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保21号之一
申请人：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，地址：南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，该公司董事长。
被申请人：章国华，男，汉族，1971年4月20日出生，住宁夏隆德县。
被申请人：何建英，女，汉族，1967年9月19日出生，住宁夏隆德县。
申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被申请人章国华、何建英民间借贷纠纷一案，申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章国华、何建英的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司以已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为600万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章国华、何建英的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费5000元，由申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年四月二日
书记员 葛青香
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保21号
申请人：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，地址：南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，该公司董事长。
被申请人：章国华，男，汉族，1971年4月20日出生，住江苏省张家港市。
被申请人：何剑英，女，汉族，1967年9月19日出生，住江苏省张家港市。
申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被申请人章国华、何剑英民间借贷纠纷一案，申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章国华、何剑英的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司以已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为600万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章国华、何剑英的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费5000元，由申请人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年四月二日
书记员 葛青香
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初544号
原告周海林，男，汉族，住福州市晋安区。
被告上海启予电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘瑞。
本院在审理原告周海林与被告上海启予电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方的纠纷已解决为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 林学勇
二〇一六年一月十八日
书记员 林 东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00161号
原告：丁彧，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：俞建军，该公司总经理。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告丁彧诉被告宣城万宇房地产发展有限公司（以下简称万宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘廷伟适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告丁彧委托代理人夏建军，被告万宇公司委托代理人陶厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁彧诉称：2010年8月30日，丁彧与万宇公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定丁彧购买万宇公司开发的位于宣州区敬亭路思佳花园北组团13幢404室住宅，房屋面积为125.56平方米，总价款为548446元（房屋交付时实际面积为121.81平方米，结算总价款为532066元）。该《合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理产权登记，逾期则按照已付房款的实际延期的同期银行贷款利率支付违约金。后丁彧支付了价款。万宇公司于2011年8月1日交房。2013年12月16日丁彧办理房产登记，逾期办证807天。现诉至法院，请求判令：1、万宇公司支付逾期办理房屋产权证违约金78229.01元（按中国人民银行1年期贷款利率6.65%计算）；2、本案诉讼费用由万宇公司负担。
丁彧为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明丁彧身份情况；
二、商品房买卖合同复印件1份，证明丁彧购买万宇公司房屋的具体标的、约定的面积和约定的价款，以及办证违约责任；
三、购房款发票、契税完税证、公共维修基金复印件各1份，证明丁彧交付房款，履行了自己的义务，以及购房面积和实际价款；
四、业主入住室内设施设备验收表、物业费发票、垃圾清运费发票、物业业主服务协议、装饰装修管理规定、入住证明复印件各1份，证明房屋实际交付的时间是2011年8月1日；
五、房地产权证复印件1份，证明原告办证时间是2013年12月16日。
万宇公司辩称：一、逾期办证的起算时间应从交房开始计算，交房时间为2011年8月1日；二、逾期办证违约金截止时间应为2012年9月28日，因为2012年9月28日万宇公司已经将办理产权证所需的资料提交到了登记机关备案。
万宇公司为支持自己的辩解，向本院提交查询结果复印件1份，证明万宇公司在2012年9月28日已经将办理权属登记的资料报送给宣城市房管局备案。
经庭审质证，万宇公司对丁彧提交的证据均无异议，但认为证据五中房产证登记时间与违约金计算截止时间不能等同。
丁彧对万宇公司提交的证据真实性、证明目的有异议。
本院经审查认为：丁彧所举的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，且万宇公司不持异议，对其证明效力，本院予以认定。万宇公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年8月30日，丁彧与万宇公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定丁彧购买万宇公司开发的位于宣州区敬亭路思佳花园北组团13幢404室房屋。该《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的实际延期的同期银行贷款利率向买受人支付违约金；3、…。2011年7月31日，丁彧向物业公司支付了物业费，并对案涉房屋进行了验收，领取了钥匙。2011年7月31日，万宇公司向丁彧出具了购房款发票一张，票面金额为532066元。2012年9月28日，万宇公司申请办理思佳花园北组团6幢、7幢、13幢、14幢房屋商品房初始登记，其中13幢房地产权属证明书缮证时间为2012年10月19日。2013年12月16日，丁彧办理了案涉房屋的房产登记。
另查，中国人民银行公布一年期年贷款利率如下：2011年7月7日至2012年6月7日为6.56%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.31%；2012年7月6日至2012年10月19日为6%。
本院认为：丁彧与万宇公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行合同义务。万宇公司于2011年7月31日交付案涉房屋，丁彧主张交房时间为2011年8月1日，本院予以确认。本案争议焦点为逾期办证违约金计算截止时间为何时？按照《商品房买卖合同》第十五条的规定，万宇公司应在商品房交付使用后60日内将办理产权登记需由万宇公司提供的资料报宣城市房地产管理局备案，万宇公司于2012年9月28日申请初始登记，同年10月19日案涉房屋权属证明书缮证结束，万至此宇公司的合同义务已经履行。故逾期办证违约金计算截止时间应为2012年10月18日。由于万宇公司的原因导致逾期办理产权登记，应从逾期后次日即2011年10月1日起至2012年10月18日止按已付房价款的实际延期同期银行贷款利率向丁彧支付违约金；违约金按中国人民银行公布的一年期贷款利率并按日浮动计算，故按年利率6.56%计算的天数应为251天、按年利率6.31%计算的天数应为28天、按年利率6%计算的天数应为105天。综上，万宇公司应当承担逾期办理产权登记的违约金为35761.24元（532066元×（6.56%÷365天）×251天＋532066元×（6.31%÷365天）×28天＋532066元×（6%÷365天）×105天］。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城万宇房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彧逾期办理产权证的违约金35761.24元；
二、驳回原告丁彧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756元，减半收取878元，由原告丁彧负担400元，由被告宣城万宇房地产发展有限公司负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘廷伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1414号
原告周军胜，男，1981年1月11日出生，汉族，务农。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南传奇物流有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡政府西100米。
法定代表人魏铁秀，该公司总经理。
委托代理人张亚东，男，该公司法律顾问。
原告周军胜诉被告河南传奇物流有限公司（以下简称传奇物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周军胜的委托代理人师好军，被告传奇物流公司法定代表人魏铁秀的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，原告与被告口头约定由原告自带车辆经营郑州至内黄的运输路线，被告提供部分货源，运费按比例分成；被告聘请原告为河南传奇物流有限公司内黄分公司的经理，其实被告并没有依法注册成立内黄分公司。后来，原告向被告缴纳了50000元保证金，口头约定聘用期限到期后两个月内退还保证金。聘用期限到期后，原告多次要求被告退还保证金，被告均以公司暂时困难为由拒不退还。原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间系劳动合同关系，原告应向劳动仲裁部门申请仲裁，法院不应直接受理；2、所谓保证金不属于民法调整的范围，属于劳动法调整的范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提交“聘字第067号聘书”一份，载明：“聘任周军胜先生为河南传奇物流有限公司内黄分公司经理。受聘期限自2011年12月6日至2012年12月6日。河南传奇物流有限公司2011年12月6日”该聘书加盖有河南传奇物流有限公司的红章。2011年12月6日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到内黄分公司交来分公司保证金伍万元整，并加盖有河南传奇物流有限公司财务专用章。
另查明，河南传奇物流有限公司自2012年1月12日至2012年3月30日期间物流运输大车清单3份，主要载明：运达部门为安阳内黄，车牌号为豫J654**，另有运单编号、起运部门、收货方、货物名称、数量、运费、结算方式、代收货款等信息。另原告提交一份录音光盘，载明原告到被告公司索要50000元保证金的事实。诉讼中，原、被告均认可，双方自2012年12月6日以后不再合作。原告以被告拒不退还保证金为由诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据被告向原告出具的聘书及河南传奇物流有限公司物流运输大车清单载明的内容，足以证明原、被告自2011年12月6日在安阳内黄存在物流运输合作关系，合作期限自2011年12月6日至2012年12月6日。自2012年12月6日起，双方均认可不再合作，故原告要求被告退还其向被告缴纳的保证金50000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间系劳动合同关系，因其未提交劳动合同书、发放工资证明、缴纳社保证明等相关证据，故被告辩称原、被告之间是劳动合同关系的意见，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南传奇物流有限公司于本判决生效后十日内向原告周军胜支付保证金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南传奇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王子源
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1183号
原告衢州市苏力商贸有限公司，住所地浙江省衢州市荷五路168号。
法定代表人陈志浩，该公司执行董事。
委托代理人史高峰，该公司销售区域经理。
被告申环电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。
本院在审理原告衢州市苏力商贸有限公司（以下简称苏力公司）与被告申环电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏力公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告苏力公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏力公司撤回起诉。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1220元，合计2750元，由苏力公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱良军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执757号
被执行人党林，男，1991年1月10日生，汉族，住陕西省富平县。
党林犯盗窃罪一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0506刑初708号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，党林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。责令党林退赔赃款158元给被害人李某。因党林未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的1158元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的罚金及退赔义务应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的其他财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初708号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第145号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，（均自报）。因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月23日19时许，被告人许某利用盗得的钥匙开门的手段，分别进入番禺区南村镇塘东村占贤街7号305房及402房，盗去305房内被害人黄某存放于床下月饼盒内的人民币6000元，盗去402房内被害人梁某宿舍床上的华硕牌笔记本电脑一台。盗后，被告人许某将笔记本电脑销赃得款人民币1300元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人许某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某承认控罪，但辩称其盗去被害人黄某的现金数额为2000元。
经审理查明，2013年9月23日19时许，被告人许某利用盗得的钥匙开门的手段，分别进入番禺区南村镇塘东村占贤街7号305房及402房，盗去305房内被害人黄某存放于床下月饼盒内的人民币6000元，盗去402房内被害人韦某存放在梁某宿舍床上的华硕牌笔记本电脑一台。盗后，被告人许某将笔记本电脑销赃得款人民币1300元。
上述事实，被告人许某在庭审中均无异议，且有被害人黄某、韦某的陈述，证人陈某、梁某、胡某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单、扣押物品清单、现场勘查笔录，收入证明，作案现场及工具照片等证据证实，足以认定。
被告人许某辩称其盗去被害人黄某的现金数额为2000元。经查，被害人黄某的报案陈述，称2013年9月24日其发现位于305房住处床底的一个盒子内被盗去现金人民币6000元，是其18号发的工资以及同事陈某存放在其那里的工资3000元；证人陈某的证言，证实2013年9月18日其发了工资现金3200多元，其把其中3000元放在黄某宿舍，希望黄某帮其把钱汇回老家，没过几天黄某就跟其说钱被盗了；证人胡某的证言，证实陈某工作的底薪为2500元，2013年9月给陈某另发了700元提成，共计人民币3200元；收入证明，证实被害人黄某的月收入为3500元、陈某的月收入为3200元；被告人许某在法庭上对于被害人黄某每月18日以现金方式发放工资亦予以确认。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定。被害人黄某的报案陈述有相关证人证言、书证予以佐证，可予以采信，被告人许某的上述辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度，酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人许某判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月30日起至2014年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具钥匙一条，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人许某的违法所得人民币6000元及赃物华硕牌笔记本电脑一台，分别依法发还被害人黄亚君、韦德铭（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第145号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，（均自报）。因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月23日19时许，被告人许某利用盗得的钥匙开门的手段，分别进入番禺区南村镇塘东村占贤街7号305房及402房，盗去305房内被害人黄某存放于床下月饼盒内的人民币6000元，盗去402房内被害人梁某宿舍床上的华硕牌笔记本电脑一台。盗后，被告人许某将笔记本电脑销赃得款人民币1300元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人许某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某承认控罪，但辩称其盗去被害人黄某的现金数额为2000元。
经审理查明，2013年9月23日19时许，被告人许某利用盗得的钥匙开门的手段，分别进入番禺区南村镇塘东村占贤街7号305房及402房，盗去305房内被害人黄某存放于床下月饼盒内的人民币6000元，盗去402房内被害人韦某存放在梁某宿舍床上的华硕牌笔记本电脑一台。盗后，被告人许某将笔记本电脑销赃得款人民币1300元。
上述事实，被告人许某在庭审中均无异议，且有被害人黄某、韦某的陈述，证人陈某、梁某、胡某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单、扣押物品清单、现场勘查笔录，收入证明，作案现场及工具照片等证据证实，足以认定。
被告人许某辩称其盗去被害人黄某的现金数额为2000元。经查，被害人黄某的报案陈述，称2013年9月24日其发现位于305房住处床底的一个盒子内被盗去现金人民币6000元，是其18号发的工资以及同事陈某存放在其那里的工资3000元；证人陈某的证言，证实2013年9月18日其发了工资现金3200多元，其把其中3000元放在黄某宿舍，希望黄某帮其把钱汇回老家，没过几天黄某就跟其说钱被盗了；证人胡某的证言，证实陈某工作的底薪为2500元，2013年9月给陈某另发了700元提成，共计人民币3200元；收入证明，证实被害人黄某的月收入为3500元、陈某的月收入为3200元；被告人许某在法庭上对于被害人黄某每月18日以现金方式发放工资亦予以确认。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定。被害人黄某的报案陈述有相关证人证言、书证予以佐证，可予以采信，被告人许某的上述辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度，酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人许某判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月30日起至2014年8月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具钥匙一条，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人许某的违法所得人民币6000元及赃物华硕牌笔记本电脑一台，分别依法发还被害人黄某、韦某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢艳芳
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初84号
自诉人李某，男，生于1956年12月28日，汉族，住禹州市。
被告人白某，男，生于1986年1月20日，汉族，住禹州市。
自诉人李某以被告人白某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人李某以对方已履行完毕为由，自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回自诉。
审判员 李俊红
二〇一七年二月十五日
书记员 王少彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第186号
上诉人（原审起诉人）：陈志康，现住广州市海珠区。
上诉人陈志康因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第202号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈志康上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5592号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：许丽娟，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告许丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第742号￻
￹
罪犯蒋兴富，男，1981年5月16日出生，汉族，出生地四川省雷
波县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年6月11日作出（2009）甬鄞
刑初字第534号刑事判决，以被告人蒋兴富犯抢劫罪、强奸罪，判处
有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执
行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯蒋兴富在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯蒋兴富多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴富减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2019年6月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00071号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人季建华。2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万七千元；2010年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元，2013年3月13日刑满释放。2014年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转逮捕，现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人季建华犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员张鸿俊出庭支持公诉。被告人季建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年11月至2014年1月期间，被告人季建华多次至海门市海门街道腾达花园、海南新村等地实施盗窃，窃得电动车5辆、摩托车1辆，价值共计人民币11950元。分述如下：
1、2013年11月22日早晨，被告人季建华至海门市海门街道秀山东路508号206室楼下楼梯口处，窃得洪某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1850元。
2、2013年12月6日下午，被告只季建华至海门市海门街道腾达花园413幢东起第二个单元楼梯口处，窃得徐某的绿源牌电动车1辆，价值人民币695元。
3、2013年12月16日晚上，被告人季建华至海门市海门街道张南弄13幢104室楼梯口处，窃得郁某某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1855元。
4、2013年12月19日下午，被告人季建华至海门市海门街道海南新村210幢楼下北起第二间车库内，窃得龚某牌号为苏F×××××的摩托车1辆，价值人民币2880元。
5、2013年12月30日中午，被告人季建华至海门市海门街道复三新村502幢203室楼下楼梯口处，窃得袁某某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2460元。
6、2014年1月1日晚上，被告人季建华至海门市海门街道公园新村706幢102室门前楼梯口处，窃得沙某的荣事达牌电动车1辆，价值人民币2210元。
案发后，已追缴牌号为苏F×××××的摩托车、荣事达牌电动车各1辆，发还与被害人龚某、沙某。
上述事实，被告人季建华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人洪某、徐某等人的陈述；未到庭证人季某乙、田某的证言笔录；海门市公安局制作的被告人季建华辨认作案地点的辨认笔录、照片；海门市公安局制作的调取证据清单、发还物品清单；本院（2010）门刑初字第0095号刑事判决书、刑满释放人员通知书、常住人口基本信息、被害人提供的收款收据等书证；海门市价格认证中心关于被窃车辆的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人季建华抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人季建华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人季建华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人季建华在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月四日起至二○一五年五月三日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人季建华赃物折价款人民币6860元，分别发还与被害人洪伟人民币1850元、徐静人民币695元、郁凤佩人民币1855元、袁剖宇人民币2460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 季 军
二〇一四年五月五日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第450号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘林辉，农民。1996年12月11日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年4月15日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，罚金一千元；2007年8月6日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金三千元；2013年4月25日因犯盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年，罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人刘林辉犯盗窃罪一案，于2014年7月15日作出（2014）甬奉刑初字第654号刑事判决。原审被告人刘林辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘林辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2014年2月上半月的一天下午，被告人刘林辉至奉化市溪口镇湖山村上周家中段92号，采用插卡片开锁的方式进入被害人李秀英家中，盗得黄金耳环1对、黄金戒指1枚、白金项链1条、白金项链吊坠1个及人民币100余元，实物价值人民币4353.10元。
2．2014年2月26日下午，被告人刘林辉至奉化市溪口镇状元岙村晒场后3、4号，采用插卡片开锁的方式进入被害人唐明君家中，盗得人民币3600元。
3．2014年3月12日下午，被告人刘林辉至奉化市西坞街道白杜村泉景新村98号，采用插卡片和撬门的方式进入被害人周龙军家中，盗得人民币2000元。
4．2014年3月17日晚，被告人刘林辉至奉化市莼湖镇街东村高丘路6幢2号，采用攀爬围墙和撬门的方式进入被害人吴忠开家中，盗得人民币4800元。
2014年4月19日，公安民警根据指纹比对线索，在奉化市岳林街道岳林东路225号一出租房内将被告人刘林辉抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人刘林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
上诉人（原审被告人）刘林辉上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘林辉犯盗窃罪的事实有被害人李秀英、唐明君、周龙军、吴忠开陈述、证人黄乔远证言、价格鉴定意见书、手印检验鉴定书、现场勘查笔录、现场辨认笔录、刑事判决书、售货单、调剂单、行政处罚决定书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，上诉人刘林辉在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）刘林辉的行为已经构成盗窃犯罪。原审法院根据上诉人刘林辉犯罪的事实、性质和累犯、如实供述等情节，所处刑罚适当。上诉人刘林辉要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘林辉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘林辉系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘林辉到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈礼鸣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1979号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣承辉，男，1991年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上�人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人荣承辉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年六月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第383号
原告刘百忱，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县茨榆坨镇。
被告闫玉武，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住址辽中县茨榆坨镇。
原告刘百忱诉被告闫玉武买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百忱及其委托代理人徐宝君、被告闫玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年6月开始从原告处购买鱼饲料，2013年10月3日，经双方对账，被告共欠原告饲料款264，960.00元。原告多次催要此款，被告拖延至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付鱼饲料款264，960.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告鱼饲料款264，960.00元属实，现在没有能力偿还，有经济能力时偿还。
经审理查明，被告于2013年6月7日至2013年9月4日期间，从原告处购买鱼饲料，原、被告双方于2013年10月3日对账，被告尚欠原告鱼饲料款264，960.00元。被告以没有经济偿还能力为由，一直未给付原告尚欠的鱼饲料款264，960.00元，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的对账单两份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买鱼饲料，双方形成买卖合同关系。被告购买原告鱼饲料，应当按照法律规定，支付原告鱼饲料款，被告拖欠原告鱼饲料的行为，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告给付鱼饲料款264，960.00元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告闫玉武于本判决生效之日起5日内给付原告刘百忱鱼饲料款人民币264，960.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，274.00元，减半收取2，637.00元，保全费1920.00元，由被告闫玉武承担，并随上款一并给付原告刘百忱。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法东民初字第9号
原告：廖群妹。
委托代理人：袁险峰。
委托代理人：廖丽娟。
被告：黄兆锋，现下落不明。
原告廖群妹诉被告黄兆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告廖群妹的委托代理人袁险峰、廖丽娟到庭参加了诉讼，被告黄兆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖群妹诉称：被告黄兆锋经朋友介绍，于2012年1月26日以生活需要为由，向我借款人民币10000元正（大写：壹万元正），约定借款于2012年8月26日归还，借款按银行同期同类贷款利息的3倍计付利息。现借款已到期，但被告黄兆锋至今未还款付息，为此，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告黄兆锋偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2012年1月26日起，按银行同期同类贷款利率的3倍计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告黄兆锋承担。
被告黄兆锋没有答辩。
经审理查明：廖群妹主张黄兆锋拖欠其借款10000元，向本院提供了《个人借款合同》及《收款证明》予以证实。《个人借款合同》上载明：“……一、甲方（廖群妹）贷给乙方（黄兆锋）人民币（大写）壹万元正（小写￥10000元），于2012年01月26日交付乙方。二、贷款利息：按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与最后一期本金一同给付。三、借款期限：从2012年01月26日至2012年08月26日。四、还款日期：2012年08月26日。五、还款方式：分7期按每月一期等额归还，可以现金或指定银行划账方式支付。六、违约责任：1、乙方到期未能返还借款，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方……”；《收款证明》上记载：“本人以现金方式收到了于2012年01月26日与廖群妹所签定的个人借款合同之款项人民币（大写）壹万元正（小写￥10000元）。特此证明收款人签名：黄兆锋身份证号码：××收款日期：2012年01月26日”。经庭审质证，《个人借款合同》有黄兆锋作为“乙方（借款人）”的签名及指印、身份证号码等；《收款证明》有黄兆锋作为“收款人”的签名及指印、身份证号码等。另外，廖群妹在庭审中称本案借款是以现金形式支付，该款项到期后曾多次向黄兆锋追讨，但黄兆锋至今未还款付息。2014年9月15日，廖群妹向本院提起诉讼，要求：1.判令黄兆锋偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2012年1月26日起，按银行同期同类贷款利率的3倍计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由黄兆锋承担。此外，在诉讼中，廖群妹将其诉讼代理人由孔某、廖丽娟变更为袁险峰、廖丽娟。
另查明，黄兆锋下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有廖群妹提供的《个人借款合同》一份、《收款证明》一份、黄兆锋身份证复印件（有黄兆锋签名及指印）一份，以及本院的调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，廖群妹主张黄兆锋拖欠其借款10000元，已向本院提供了《个人借款合同》及《收款证明》予以证实。上述证据证明的事实与廖群妹主张黄兆锋向其借款10000元的事实相符，双方的债权债务关系明确。黄兆锋没有就拖欠廖群妹借款10000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对廖群妹主张的事实予以确认。债务应当清偿，黄兆锋借款逾期不还应承担清偿责任。对于廖群妹主张要求黄兆锋按银行同期同类贷款利率的3倍给付借款利息的请求，鉴于双方在《个人借款合同》中对此已作明确的约定，且该约定并没有违反法律法规的强制性的规定，故本院依法予以支持。此外，黄兆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兆锋拖欠原告廖群妹借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2012年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄兆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 李永汉
人民陪审员 张满泉
二〇一五年一月六日
书 记 员 谭静宜
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初368号
原告只某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告只某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告只某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更784号
罪犯高峰，男，1983年9月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年四月十二日作出（2010）淄刑三初字第2号刑事判决，以被告人高峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失128387.35元。被告人高峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年七月三十日作出（2010）鲁刑四终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持上诉。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯高峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月4日起至2029年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2948号
原告刘正存，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告田依茸，女，1978年9月2日出生，汉族，农民，籍贯为云南省临沧市，现下落不明。
原告刘正存与被告田依茸离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正存到庭参加诉讼，被告田依茸经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘正存诉称，原、被告经人介绍认识，2003年12月15日登记结婚，2008年2月3日被告离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，故请求判令与被告离婚，婚生男孩刘某某由原告�养。
被告田依茸未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2003年11月原、被告在济南打工时相识并自由恋爱，于2003年12月15日在邹城市民政局办理了婚姻登记手续，婚后感情一般。2004年10月16日生育男孩刘某某，现随被告生活。2008年农历2月3日被告在未告知原告的情况下私自离家出走，至今没有任何音讯。2013年10月8日原告诉至本院，要求与被告离婚，因被告下落不明，本院依原告申请，公告送达相关法律文书，公告期满被告未到庭应诉。
上述事实，主要是根据原告陈述、原告村委会证明、及对证人所做调查经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后没有建立良好的夫妻感情，被告离家出走，分居已达近六年，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，理由充分，本院应予准许。婚生男孩刘某�一直随原告生活，由原告抚养为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘正存与被告田依茸离婚。
二、婚生男孩刘某某（2004年10月16日出生）由原告抚养。
诉讼费300元，由原告刘正存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 李 涛
审判员 陈 曦
二〇一四年二月十三日
书记员 孙祥敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3503号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：南通含朵电子商务有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区跃龙南路182号1幢701室。注册号：320601000044746。
法定代表人：渝杭波。
本院在审理原告李枚加诉被告南通含朵电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告李枚加负担。
代理审判员 陈黎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 熊璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2902号
上诉人（一审起诉人）：郝秀琴，女，1957年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人郝秀琴因退休金待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
郝秀琴上诉请求：撤销一审法院裁定，对上诉人的起诉继续受理。事实和理由：用人单位在给上诉人办理退休金时采用了另一种可以少发退休金的计算办法，造成上诉人损失，违反相关文件精神，上诉人诉请符合民事诉讼法的规定，应予受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但用人单位已经为上诉人办理了社会保险手续，且上诉人的主张为计算方法问题导致其产生损失，属于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，因此不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭智臣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第63号
上诉人（原审原告）：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被上诉人（原审被告）：林甲。
被上诉人（原审被告）：林乙。
委托代理人：周某某。
上诉人郑甲为与被上诉人林甲、林乙确认人民调解协议无效纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2009）衢江民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：郑甲与林甲系夫妻，于2000年5月前建造了坐落于江山市碗××乡××字××楼房××座。因林乙常年在外，回家后无房居住，2009年8月18日，江山市碗窑乡双龙村人民调解委员会指派徐某某、林丙、林丁代表该调解组织调解处理林乙、林甲兄弟分房事宜。在调解过程中，郑甲在场，但未提出要求参与处理。林甲、林乙经调解组织调解，达成调解协议。协议确定房屋中的两间归林乙所有，林乙补偿林甲房屋造价款19350元，于2010年12月31日前付10000元，2011年12月31日前付9350元。该协议签字时，郑甲未在场签字。村调解组织对该协议制作了调解协议书。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的司法解释，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。据此，郑甲、林甲与林乙在村调解委员会的主持下达成的协议系双方某实的意思表示，郑甲也无证据证明调解程序违法，故该调解协议对双方当事人均有约束力。由于在调解过程中，郑甲在场，其也明知本次调解是为了林甲、林乙分房的事情，但均未提出异议，也未要求自己参加，虽未在调解协议上签字，但可视为郑甲委托林甲处理上述事项；根据农村习惯，户主可以代表家庭对外处理相关的事务，从林乙的角度，可以认为林甲是代表了家庭的户主参加调解，该行为符合我国合同法关于表见代理的构成要件。现郑甲以林甲未经其同意擅自签订协议，损害其利益的理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告郑甲的诉讼请求。
判决后，郑甲不服，向本院提起上诉称：上诉人郑甲虽然在调解现场，但不知道他们在交谈什么，上诉人郑甲对于调解协议的内容是完全不知情的。林甲处理夫妻共有的房屋，没有得到郑甲的同意。请求二审法院撤销原判，依法确认二被上诉人于2009年8月18日签订的《调解协议书》无效。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，被上诉人林甲与被上诉人林乙在人民调解委员会主持下进行调解时，上诉人郑甲也在场，并未提出异议，上诉人郑甲称其不知道他们调解在谈什么内容的理由不能成立。且根据农村习俗，户主可代表家庭对外处理相关事务，可视为林甲与郑甲之间构成表见代理。上诉人郑甲认为被上诉人林甲未经其同意擅自签订调解协议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 柴利丽
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 项红霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1805号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陆某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月底至8月初期间，被告人陆某伙同于某（另案处理），先后四次至宁波市鄞州区姜山镇西店王乙房101号梦林牛奶批发零售店门前，将被害人吴某放置于该处的西瓜盗走，每次盗走1、2个西瓜。
同年8月20日凌晨，被告人陆某伙同于某至宁波市鄞州区首南街道鄞州公园内的儿童角旁，撬门进入被害人杨某的小卖部内，窃得现金人民币250余元、香烟若干包（其中硬盒中华牌香烟2包，价值人民币38.16元）及红牛牌饮料等。
同年8月25日左右的一天凌晨，被告人陆某伙同于某又至该小卖部内，窃得现金人民币860余元，香烟若干包及饮料等。
同年9月2日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人陆某抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某的陈述，证人于某的证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人陆某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一五年十二月八日
代书记员 董叶菁
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执25号
申请执行人湖南利尔ＸＸ物股份有限公司：
被执行人广州芬特兰生物科技有限公司:
本院于2017年1月6日立案受理的申请执行人湖南利尔ＸＸ物股份有限公司与被执行人广州芬特兰生物科技有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人广州芬特兰生物科技有限公司已履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。本院（2017）湘0621执25号执行案件结案。
特此通知
执行员 张明道
二〇一七年一月十六日
书记员 陶珍珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11848号
原告：王明传，男，1951年12月28日出生，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：郑月均，男，1960年4月21日出生，住诸暨市。
被告：王茂珍，女，1964年8月7日出生，住诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
原告王明传为与被告郑月均、王茂珍返还原物纠纷一案，向本院提出起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请对财产损失进行评估，本院依法委托绍兴天阳资产评估有限公司进行资产评估。本院对该案两次公开开庭进行了审理。原告王明传及其委托诉讼代理人金东、被告郑月均、被告郑月均、王茂珍的共同委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明传诉称，2015年5月1日，原告因经营需要向被告王茂珍租赁房屋及空地。租期从2015年5月15日起至2021年5月15日止，共6年。2016年5月上旬，被告王茂珍突然要求原告增加租金，否则不再出租。为此，原告多次通过大白浦村村委会进行调解，均无效。被告仍要求增加租金，并要求搬离。无奈之下，原告只能要求对堆放在空地、房屋内的物品搬离后再终止租赁合同。此后原告一直另寻他地进行物品转移。但未料在2016年6月15日，被告王茂珍、郑月均突然将租赁房屋处的大门钥匙进行了更换，并拒绝将堆放在被告处的物品返还。到2016年7月上旬，被告王茂珍、郑月均突然对原告堆放的物品进行了擅自处理。待原告知道后，7月12日通过报警未能拦截住出卖物品，而此后被告仍不顾原告利益，继续出卖原告物品。后原告在7月14日通过报警拦截了最后三车物品，其余物品至今无法得知去处。现要求判令两被告立即返还原物；如不能返还，则折价赔偿，总计价值35180元（物品详见清单）。庭审中，原告要求木料价值按评估报告确定的价值计算。
被告郑月均、王茂珍辩称，一、原物现在被告出租给原告的租赁场地内，被告同意返还原物。二、已处置的部分，被告同意返还处置价款1500元。请求法院驳回原告其余诉请。
原告王明传为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与被告王茂珍签订的房屋出租合同复印件1份，证明原告租赁被告房屋的相关事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，合同租期为2015年5月15日至2021年5月15日，该合同尚在履行过程中，租赁物及租赁场地仍由原告使用。
2、阮市镇大白浦村调委会出具的情况说明1份，证明被告提出增加租金，经村委会调解无果；被告违约在先的事实。经质证，被告对该情况说明真实性没有异议，被告虽要求增加租金，但原告不同意，因此讼争租赁合同没有变更，双方合同继续履行，被告没有违约。
3、申请法庭出示店口派出所对王明传、郑月均、陈夫强、陈运见所作的笔录各1份。证明被告擅自处理原告的物品，原告向公安部门报警要求处理的事实。经质证，被告对原告报警的事实没有异议，从上述笔录可见被告只收到了木材的处置价款1500元。
4、财产清单、从浙江杭机铸造有限公司进货清单各1份，证明原告在被告处物品和被告处置的木料的数量及价值。经质证，对财产清单的真实性有异议，认为上述清单系原告单方制作。
5、照片4份，证明2016年7月14日原告报警后截留的木材外貌。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明处置木材的数量。
6、申请证人潘某、金某1、金某2出庭作证。以证明被告处置原告木料的事实。经质证，被告认为证人与原告有雇佣关系，且上述证人均没有明确陈述木料的价值。
7、经原告申请，本院委托绍兴天阳资产评估有限公司作出的资产评估报告书1份，以证明木料价值。经质证，被告认为该评估报告中，木材清查评估明细表中记载的“木箱”等与实际不符，因此，该评估报告的结论不符合客观实际，请求重新鉴定。
被告郑月均、王茂珍未就其辩称的事实向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告经质证后对证据1、2、3、5的真实性没有异议，因此本院予以确认。证据4系原告单方制作，本院不予认定。证据6系证人证言，且证人与原告有利害关系，本院不予认定。证据7系本院委托有鉴定资格的评估机构作出的评估报告，程序合法。被告认为鉴定结论与实际不符并申请鉴定人出庭，为此，鉴定人资产评估师盛国强出庭作证，并作了合理的说明，被告未能提出相反的证据予以推翻。本院对该评估报告的证明力予以认定。
结合原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月1日，原告与被告王茂珍签订空地、房屋出租合同一份，约定甲方（被告王茂珍）将一楼所有的房屋以及围墙内除了西南方由小池塘和小屋所围的空地的其他剩余空地租给乙方（原告王明传），租期为6年，从2015年5月15日起至2021年5月15日止。后双方因租费产生纠纷，被告擅自将堆放在租赁地方的属于原告所有的8车木料出售，尚余3车在租赁地方。另查明，租赁地方尚有原告所有的空压机、液压车、翻斗车和割板机各1台。
经原告申请，本院委托绍兴天阳资产评估有限公司对剩余3车木料进行评估，绍兴天阳资产评估有限公司作出绍天阳评字[2017]第121号资产评估报告书，评估剩余3车木料价值为9986元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告堆放在出租地方的物品，产权仍归承租人享有。原告要求被告返还木料3车以及空压机、液压车、翻斗车和割板机各1台，合理合法，被告亦同意返还，故本院予以支持。本案的争议焦点木料的价值问题。原告起诉时主张其所有的木料价值32000余元，被告认为木料价值不可能如此巨大，仅同意返还其处置的木料价款1500元及剩余3车木料。本院认为，木料价值已经合格评估机构评估，价值约为每车3329元，结合被告具有明显过错等本案实际情况，本院照此予以认定，计算得原告的木料损失：每车3329元×8车=26632元。故本院对原告要求被告赔偿木料损失26632元的诉请予以支持。原告主张被告擅自出售的木材不止8车，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告认为评估报告评估的木料价值不符合客观实际，但未能提供相反证据予以推翻，本院不予采信。被告要求重新进行评估的请求，不符合法律规定的可以申请重新鉴定的情形，本院不予准许。被告主张其处置原告的木料事先征得原告儿子的同意，无相应事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郑月均、王茂珍应赔偿原告郑月均木料损失26632元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑月均、王茂珍应返还原告王明传木料3车或者在无法返还原物时按照每车3329元的价格赔偿原告王明传的损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告郑月均、王茂珍应返还原告王明传空压机、液压车、翻斗车和割板机各1台，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告郑月均、王茂珍负担。评估费2000元（已由原告王明传垫付），由被告郑月均、王茂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周敬涛
二〇一七年七月三日
书记员 郑小玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1830号
罪犯石利兴，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年1月25日作出（2011）丰刑初字第26刑事判决，以被告人石利兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院减刑9个月，罚金不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石利兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月16日减刑9个月后，又记功3次，记表扬2次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石利兴在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石利兴减去有期徒刑一年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特43号
申请人：台州市路桥石曲五金电镀厂，住所地台州市路桥区路南街道张李村。
法定代表人：方保金，该厂厂长
委托代理人：程明生，系该厂员工。
申请人：戴文兵。
本院于2016年8月16日受理了申请人台州市路桥石曲五金电镀厂与申请人戴文兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员ＸＸ曦审查此案，现已审查完毕。
申请人台州市路桥石曲五金电镀厂与申请人戴文兵因加工合同纠纷案件，于2016年8月16日经台州市路桥区民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人台州市路桥石曲五金电镀厂与申请人戴文兵自愿调解。
二、申请人戴文兵尚欠申请人台州市路桥石曲五金电镀厂加工费人民币213420元事实清楚，申请人戴文兵愿于2016年8月至2017年8月每月底前各付人民币15000元，2017年9月底前付人民币18420元，以上还款如申请人戴文兵有一期不按时还款，申请人台州市路桥石曲五金电镀厂就可以未履行部分，一并向法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一六年八月十七日
代书记员 陈佳敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终860号
上诉人（原审被告）刘军红，男，1975年3月16日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李小云，女，1976年5月18日生，汉族，农民，系刘军红前妻。
被上诉人（原审原告）李亚军，男，1975年5月15日生，汉族，农民。
上诉人刘军红、李小云因与被上诉人李亚军民间借贷纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李亚军在一审时诉称：2014年7月28日，被告刘军红以资金周转为名，向原告借款50000元，口头约定利息3分，期限3个月。2015年1月28日，被告刘军红清完借款前期的利息后，再未归还原告借款本金及利息。无奈诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并按照约定支付自2015年1月28日至归还完毕止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
刘军红答辩称：1、答辩人没有借过原告钱，2014年原告与被告、李忠喜、陈波、孙永民等合伙承包潼关县太要镇窑上村金矿，李亚军为会计。2014年5月20日，李亚军以购买钢球的名义领取集资款135000元，该款未用完。2014年7月28日，答辩人借取剩余款项50000元，该借条属于答辩人给六个合伙人出具的，不是给李亚军个人的，故答辩人不欠李亚军个人钱财，该50000元属于六人合伙的集资款。2、2013年答辩人与前妻李小云已签订离婚协议，因考虑孩子，并未实际领取离婚证，2014年已分居，李小云并不知道答辩人借款，故该借款与李小云无关。
李小云答辩称：答辩人与刘军红已离婚，该借款与答辩人无关。
原审判决认定：2014年7月28日，被告刘军红以资金周转为名，向原告借款50000元，并出具借条一张。另查明，2016年1月25日，被告刘军红与李小云在潼关县民政局办理离婚登记。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军红向原告李亚军借款，有被告刘军红向原告李亚军出具的借条为证，被告刘军红对借条的真实性不存异议，提出该借款属于六人合伙资产，但该借据明确写明“今借李亚军现金伍万元整”，故原告李亚军要求被告刘军红归还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告刘军红与被告李小云在原告李亚军起诉后离婚，但被告刘军红的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李小云应对该债务承担连带清偿责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘军红于本判决生效后十日内归还原告李亚军借款50000元；二、被告李小云对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告刘军红、李小云负担。
刘军红、李小云不服原审法院上述判决，提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人刘军红与被上诉人李亚军之间不存在民间借贷关系。2014年，上诉人刘军红与被上诉人李亚军、案外人李忠喜、陈波、孙永民等合伙承包潼关县太要镇窑上村金矿，被上诉人为合伙会计，当时合伙体有部分资金闲置，上诉人刘军红征得其他合伙人同意，借用合伙体的资金50000元，而不是被上诉人的资金。2、一审判令上诉人李小云承担连带清偿责任于法无据。李小云即便与刘军红属夫妻关系，但无证据证明该借款用于家庭生活，因而一审判令李小云对刘军红所借债务承担连带责任于法无据，是错误的。
李亚军答辩称：1、刘军红借的是答辩人个人的款项，有借条为证；2、一审判决李小云承担连带责任于法有据；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明：2014年7月28日，刘军红向李亚军借款50000元，借条内容是：“今借李亚军现金五万元整（50000.00）——2014、7、28日——刘军红”，该款项用于刘军红参与的另一金矿经营活动。庭审中，刘军红申请合伙人之一孙永民出庭陈述，孙永民对刘军红借款一事并不知情，只是到了2015年谈起合伙账务时才知道此事。其他案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：从李亚军持有的借条内容来看，刘军红借的是李亚军个人的款项。刘军红上诉主张是向合伙组织借款，没有证据支持，本院不予采信。关于是否属于夫妻共同债务问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审理中，上诉人李小云未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘军红、李小云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 武 剑
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终860号上诉人（原审被告）刘军红，男，1975年3月16日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）李小云，女，1976年5月18日生，汉族，农民，系刘军红前妻。被上诉人（原审原告）李亚军，男，1975年5月15日生，汉族，农民。上诉人刘军红、李小云因与被上诉人李亚军民间借贷纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2016）陕0522民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李亚军在一审时诉称：2014年7月28日，被告刘军红以资金周转为名，向原告借款50000元，口头约定利息3分，期限3个月。2015年1月28日，被告刘军红清完借款前期的利息后，再未归还原告借款本金及利息。无奈诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元，并按照约定支付自2015年1月28日至归还完毕止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。刘军红答辩称：1、答辩人没有借过原告钱，2014年原告与被告、李忠喜、陈波、孙永民等合伙承包潼关县太要镇窑上村金矿，李亚军为会计。2014年5月20日，李亚军以购买钢球的名义领取集资款135000元，该款未用完。2014年7月28日，答辩人借取剩余款项50000元，该借条属于答辩人给六个合伙人出具的，不是给李亚军个人的，故答辩人不欠李亚军个人钱财，该50000元属于六人合伙的集资款。2、2013年答辩人与前妻李小云已签订离婚协议，因考虑孩子，并未实际领取离婚证，2014年已分居，李小云并不知道答辩人借款，故该借款与李小云无关。李小云答辩称：答辩人与刘军红已离婚，该借款与答辩人无关。原审判决认定：2014年7月28日，被告刘军红以资金周转为名，向原告借款50000元，并出具借条一张。另查明，2016年1月25日，被告刘军红与李小云在潼关县民政局办理离婚登记。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军红向原告李亚军借款，有被告刘军红向原告李亚军出具的借条为证，被告刘军红对借条的真实性不存异议，提出该借款属于六人合伙资产，但该借据明确写明“今借李亚军现金伍万元整”，故原告李亚军要求被告刘军红归还借款50000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告刘军红与被告李小云在原告李亚军起诉后离婚，但被告刘军红的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李小云应对该债务承担连带清偿责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘军红于本判决生效后十日内归还原告李亚军借款50000元；二、被告李小云对上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告刘军红、李小云负担。刘军红、李小云不服原审法院上述判决，提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人刘军红与被上诉人李亚军之间不存在民间借贷关系。2014年，上诉人刘军红与被上诉人李亚军、案外人李忠喜、陈波、孙永民等合伙承包潼关县太要镇窑上村金矿，被上诉人为合伙会计，当时合伙体有部分资金闲置，上诉人刘军红征得其他合伙人同意，借用合伙体的资金50000元，而不是被上诉人的资金。2、一审判令上诉人李小云承担连带清偿责任于法无据。李小云即便与刘军红属夫妻关系，但无证据证明该借款用于家庭生活，因而一审判令李小云对刘军红所借债务承担连带责任于法无据，是错误的。李亚军答辩称：1、刘军红借的是答辩人个人的款项，有借条为证；2、一审判决李小云承担连带责任于法有据；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明：2014年7月28日，刘军红向李亚军借款50000元，借条内容是：“今借李亚军现金五万元整（50000.00）——2014、7、28日——刘军红”，该款项用于刘军红参与的另一金矿经营活动。庭审中，刘军红申请合伙人之一孙永民出庭陈述，孙永民对刘军红借款一事并不知情，只是到了2015年谈起合伙账务时才知道此事。其他案件事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：从李亚军持有的借条内容来看，刘军红借的是李亚军个人的款项。刘军红上诉主张是向合伙组织借款，没有证据支持，本院不予采信。关于是否属于夫妻共同债务问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审理中，上诉人李小云未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘军红、李小云承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年六月十四日书 记 员  武 剑
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初918号
原告:天津市景龙物业劳动服务有限责任公司，住所地北辰区佳荣里街瑞通里底商。
法定代表人：刘长龙，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司员工。
被告：王登华，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市景龙物业劳动服务有限责任公司与被告王登华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市景龙物业劳动服务有限责任公司于2018年1月24本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市景龙物业劳动服务有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市景龙物业劳动服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第142号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：孟丽君，系经理。
委托代理人：鲍杰，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：尚艳梅，女。
委托代理人：宋长洪，辽阳市白塔区长宏法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因保险合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2014）辽阳白民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人鲍杰，被上诉人尚艳梅代理人宋长洪到庭参加诉讼。
本院认为，保险合同生效后，保险人应对于合同约定的事故发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，对于财产损失，应当建立在投保人遭受的实际损失的基础上予以认定。本案中，原审审理期间被上诉人尚艳梅的受损车辆未进行维修，原审法院在实际维修数额尚未明确的情况下以被上诉人单方委托鉴定机构作出的损失价格鉴定结论书作为确定赔偿数额的依据有欠妥当。据此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2014）辽阳白民二初字第46号民事判决；
二、发回白塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费1954元，退还上诉人都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
审 判 长 都 伟
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨延钧
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）垦刑初字第21号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族初中文化，农民。2011年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被垦利县公安局取保候审。
辩护人赵景志，山东城合律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2012年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某及其辩护人赵景志到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2011年12月19日19时许，被告人梁某饮酒后驾驶欧铃重型普通货车，行驶至228省道垦利段东兴村路口处，被垦利县公安局交通管理大队二中队查获。经对其进行酒精含量检验，梁某血液中乙醇含量为290.39mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书，关于抓获梁某的自述材料、接受刑事案件登记表、机动车行驶证、案件侦破情况说明、被告人梁某的户籍信息及被告人梁某的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁某归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人梁某有自首情节的辩护意见，经查，本案从垦利县公安局交通管理大队出具的接受刑事案件登记表和按键侦破情况说明能够证实，被告人梁某饮酒后系被查获归案，而非自动到公安机关投案自首，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人梁某认罪态度好，系初犯、偶犯，一贯表现良好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 扈亭河
二〇一二年三月二十九日
书记员 师丽丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执499号
申请执行人李青海
被执行人周成生
被执行人桂林市环球水泵阀门厂
李青海与周成生、桂林市环球水泵阀门厂借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年4月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周成生、桂林市环球水泵阀门厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李青海于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人周成生、桂林市环球水泵阀门厂履行判决书的裁定，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周成生、桂林市环球水泵阀门厂的财产进行了查证：被执行人并无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周成生、桂林市环球水泵阀门厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李青海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周成生、桂林市环球水泵阀门厂新的财产线索，申请执行人李青海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月十日
书记员 吕瑞飞