wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1527号
原告李燕萍。
委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周胜，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号，组织机构代码15622014-9。
法定代表人张连枝，该公司董事长。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被告张志榕。
原告李燕萍与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）、张志榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理张吉、周胜，被告惠东公司的委托代理人张坚平、被告张志榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称：被告张志榕系被告惠东公司江浙沪区域负责人，2012年1月29日，被告张志榕与原告签订借款协议，向原告借款5000000元，2012年6月1日被告张志荣与原告签订借款协议，向原告借款1000000元，后该笔借款转入被告惠东公司在上海开设的浦发银行账户，2012年6月27日，被告张志榕与原告签订借款协议，向原告借款1000000元，后该笔借款转入被告惠东公司在上海开设的浦发银行账户，2012年8月21日，被告张志榕与原告签订借款协议向原告借款1000000元，后该笔借款亦转入被告惠东公司在上海开设的浦发银行账户。此后，被告惠东公司以其公司账户，向原告偿还利息，直至2014年11月28日，被告张志榕与原告就前期借款达成一致意见，签订新的借款协议书，确定截止2014年10月28日，仍欠借款本金2500000元，同时约定，2014年12月25日，被告应归还全部借款本金及利息，2015年2月17日，被告再次归还本金200000元，尚欠本金2300000元，剩余部分未予偿还。原告认为，两被告共同借款，共同偿还利息，构成共同债务，为维护原告自身权益，诉诸法院，请求判令：1、两被告立即偿还到期借款2300000元（今后利息按约定标准支付至实际付清本金之日），2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告补充说明：两被告在庭审后支付原告借款及利息2395480元，尚欠诉讼费12500元，保全费5000元。
被告惠东公司辩称：1、我公司不是适格的被告，我公司从未向原告借过钱，也不知晓被告张志榕何时向原告结欠，更没有对被告张志榕的个人借钱行为做过任何表示；2、原告十分明确借款人是被告张志榕而非我公司，原告提供的数份银行进账单等凭证显示原告和被告张志榕都曾经借用过我公司的银行账户，原告在凭证上批注的“张志榕借款”、“张志榕利息”等字样可证明原告明知我公司不是借款人；3、原告错误申请冻结我公司的银行账户，我公司将通过另案诉讼解决。
被告张志榕辩称：1、我确认仍欠原告借款本金2300000元，截至2014年11月28日，原告与我确认仍欠原告2500000元，利息零元，2015年2月17日，我归还原告本金200000元，尚欠付原告2300000元；2、我向原告借款与被告惠东公司无关，2012年1月29日借5000000元，2012年6月1日借1000000元，2012年6月27日借1000000元和2012年8月21日借1000000元，共计借款8000000元均由原告分别与我个人签订书面协议书确定，该借款均为自然人个人借款；2、我与原告双方各自借用被告惠东公司的账户走账，并不影响借款协议的债权人和债务人均为自然人；3、我确认至今仍欠原告借款本金余额2300000元，我个人愿意及时向原告还清上述借款本息。
经审理查明：2012年1月29日，原告李燕萍与被告张志榕签订协议书一份，约定：原告贷给被告张志榕5000000元，月利率2%，原借款期限2011年1月29日至2012年1月28日，延长借款期限2012年1月19日至2012年12月28日。2012年6月1日，原告与被告张志榕签订协议书一份，约定：贷款金额1000000元，月利率2%，借款期限自2012年6月1日至2012年11月30日。当日，原告向惠东公司的银行账户内转账支付1000000元。2012年6月27日，原告与被告张志榕签订协议书一份，约定：贷款金额1000000元，分别于2012年6月26日在交付300000元，于2012年6月27日交付700000元，月利率2%，借款期限自2012年6月27日至2012年12月26日。此后，原告于2012年6月26日向惠东公司银行账户内转账支付700000元，2012年6月27日向惠东公司银行账户内转账支付300000元。2012年8月21日，原告与被告张志榕签订协议书一份，约定：贷款金额1000000元，月利率1.5%，借款期限自2012年8月22日至2013年2月21日。当日，原告委托案外人李向阳通过李向阳控制的惠东公司在昆山农商行新镇支行开户的账户（账号70XXX75）向惠东公司在上海浦发银行昆山支行开户的账户（账号89×××45）内转账支付1000000元。
上述协议书签订后，被告惠东公司自2013年8月至2014年3月5日每月向原告账户转入上述借款利息，合计664000元。
2014年11月28日，原告与被告张志榕再签订协议书一份，约定：截止2013年9月28日，被告张志榕仍结欠原告借款本金5000000元，利息0元，双方确认还款共计2500000元，截止本协议签订之日即2014年10月28日，被告张志榕仍结欠原告借款本金2500000元，利息0元，因被告张志榕暂无还款能力，故原告同意将借款期限延长，即借款期限为2014年10月26日至2014年12月25日，被告需在2014年12月25日前偿还原告本息，被告按1000000元月利率1.8%，每月利息为27000元，1000000元月利率2%，每月利息为20000元，每月28日向原告支付利息，若被告未按时支付利息，原告有权收回全部借款及利息损失，利息按2.5%计算至被告实际支付全额本息时止。
另查明，被告张志榕2010年8月17日曾任被告惠东公司的驻鲁负责人。庭审中，被告张志榕陈述上述借款用于做建设工程项目，为了方便使用，指示原告将出借款转入被告惠东公司账户。2015年6月1日，被告张志榕向原告转账支付借款本金2300000元，利息95480元，原告确认已经偿清。
上述事实由原告提供协议书、银行交易明细单、进账单及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告主张两被告归还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，但审理中被告张志榕已经自动履行，原告亦确认已经结清借款本息，故原告的诉讼请求不应予以支持，由于被告张志榕系在本案原告已经起诉后还清借款，依法应当承担其未按约还款导致的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告李燕萍的诉讼请求。
案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全费5000元，共计17600元，由被告福建省惠东建筑工程有限公司、张志榕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 邓丽红
二〇一五年七月十日
书记员 顾澄清
附相应法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1185号
原告：朱小平，女，汉族，1963年4月15日出生。
被告：常芳红，男，汉族，1977年11月6日出生。
被告：吕红红，女，1976年4月13日出生，汉族。
被告：杨星科，男，1974年11月28日出生，汉族。
原告朱小平与被告常芳红、吕红红、杨星科民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告朱小平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱小平撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月五日
书记员 毛银娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00205号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告曹学成
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告曹学成民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告曹学成的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00064号
上诉人（原审被告）：马鞍山隆吉机电实业有限公司。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任长春，男，1964年1月21日生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人马鞍山隆吉机电实业有限公司因与任长春建设工程施工合同纠纷一案，不服当涂县人民法院（2013）当民二初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人马鞍山隆吉机电实业有限公司于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山隆吉机电实业有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山隆吉机电实业有限公司撤回上诉。
案件受理费减半收取8373元，由上诉人马鞍山隆吉机电实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何小华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3357号
原告刘会凤，住霸州市，联系电话。
被告王静，住河北省霸州市，联系电话。
被告何建彪，住河北省霸州市，联系电话。
原告刘会凤与被告王静、何建彪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年11月19日在霸州市人民法院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告刘会凤到庭参加了诉讼，被告王静、何建彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年6月2日向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并为原告出具借条一张，同日原告将3万元汇至被告账户内。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款3万元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王静、何建彪未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2014年6月2日二被告出具借条一份。证明二被告向原告借款3万元整。
二被告未发表质证意见。
二被告未向本院提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，本院予以采信。证据2有二被告签字、捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月2日二被告向原告借款3万元，未约定借款利息及借款期限，同日二被告为原告出具借款3万元的借条，被告至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。二被告向原告借款3万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持�因双方未约定借款利息，视为不支付利息，双方未约定还款期限，原告可以在合理期间内要求被告偿还，故二被告应自原告起诉第二日即2015年7月24日起以3万元为基数，按照人民银行同期同等逾期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、何建彪于本判决生效后十日内偿还原告刘会凤借款3万元；被告自2015年7月24日起，以3万元为基数，按照人民银行同期同等逾期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘会兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3357号
原告刘会凤，联系电话。
被告王静，联系电话。
被告何建彪，联系电话。
原告刘会凤与被告王静、何建彪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年11月19日在霸州市人民法院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告刘会凤到庭参加了诉讼，被告王静、何建彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年6月2日向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并为原告出具借条一张，同日原告将3万元汇至被告账户内。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款3万元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王静、何建彪未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2014年6月2日二被告出具借条一份。证明二被告向原告借款3万元整。
二被告未发表质证意见。
二被告未向本院提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1为身份信息，本院予以采信。证据2有二被告签字、捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月2日二被告向原告借款3万元，未约定借款利息及借款期限，同日二被告为原告出具借款3万元的借条，被告至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。二被告向原告借款3万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，双方未约定还款期限，原告可以在合理期间内要求被告偿还，故二被告应自原告起诉第二日即2015年7月24日起以3万元为基数，按照人民银行同期同等逾期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静、何建彪于本判决生效后十日内偿还原告刘会凤借款3万元；被告自2015年7月24日起，以3万元为基数，按照人民银行同期同等逾期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘会兴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00444号
原告：赵月香，女，1973年9月5日生，汉族，农民，住安徽省天长市××社区××队××号。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永生，男，1982年12月1日生，汉族，个体工商户，原住安徽省天长市××汤××队××号，现住安徽省××××号。
本院于2014年9月11日立案受理了原告赵月香诉被告赵永生民间借贷纠纷一案。原告赵月香于2014年9月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵月香撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵月香撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月十五日
书记员 魏丽丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00090号
原告袁军。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被告赵金飞。
原告袁军诉被告赵金飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于7月7日公开开庭进行了审理。原告袁军及其委托代理人张小辉到庭参加诉讼，被告赵金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁军诉称，2014年6月，我与被告口头协商，由我为被告承包的道路工程提供劳务。完工后，被告仅支付�分修路款，余款49000元未付，被告于2015年2月17日向我出具欠条一份，后经我多次索款无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告修路款49000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵金飞未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年6月，原告袁军与被告赵金飞口头协商，由袁军负责组织人员为赵金飞修建武汉市蔡甸区永安街火焰村道路的部分工程提供劳务，劳务费等相应费用由袁军与赵金飞结算。2014年7月下旬至8月上旬，袁军组织人员依约完成工作，经结算，劳务费等相应费用共计94000元，赵金飞已向袁军支付45000元，余款49000元未付，赵金飞于2015年2月17日向袁军出具“欠条”一份，内容为“今欠袁军修路款（火焰村）肆万玖仟元整（49000.00）”。至诉讼日，赵金飞未支付所欠49000元。
上述事实，有原告袁军提交的原告身份证、欠条等经庭审质证后本院予�采信的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告赵金飞欠原告袁军49000元事实清楚，证据充分，赵金飞应当及时清偿，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金飞于本判决生效之日起五日内支付原告袁军人民币49000元。
本案案件受理费人民币1025元，减半收取513元，由被告赵金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专�武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一五年七月十日
书记员 陈瑞敏
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初277号
原告：张照明，男。
被告：段晓伟，男。
被告：段恩文，男。
被告：段光亮，男。
原告张照明与被告段晓伟、段恩文、段光亮合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告张照明、被告段晓伟到庭参加诉讼，被告段恩文、段光亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张照明向本院提出诉讼请求：1、判决被告段晓伟立即归还原告现金257000元并依法从2017年9月16日起按中华人民共和国银行同期同类贷款利率承担利息；2、判决被告段恩文、段光亮立即承担归还原告现金257000元购房款和利息的担保责任。3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告于2014年5月15日委托被告段晓伟购买王绍辉名下的房屋并交给段晓伟现金257000元之后，被告人段晓伟没有给原告完成购买房屋，购房款也没有归还原告，原告多次向被告催要购房款的情况下，被告人于2015年9月15日给原告写下“保证书”“半年内先付原告57000元，余款两年内还清”。同时原告与被告段晓伟还签订了还款协议，并由被告段晓伟的父亲段恩文和被告段晓伟的叔父段光亮在还款协议上签字担保，被告段晓伟按还款协议约定的期限归还原告购房款257000元，“如未按期归还要承担高利息担保人承担偿还责任”。还款协议签订后被告段晓伟没有按还款协议归还原告房款。担保人段恩文、段光亮也没有按还款协议承担偿还原告的担保责任。原告多次催要无果的情况下只能向介休市人民法院起诉。
被告段晓伟承认原告张照明提出的全部诉讼请求。
被告段恩文、段光亮未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，因委托被告段晓伟购房，原告张照明交予被�段晓伟现金257000元，段晓伟出具凭据一张，载明“今取到张照明委托段晓伟购房（取购房款257000元整）”，2015年9月15日，张照明为甲方，段晓伟为乙方，双方签订还款协议一份，协议载明：……房没购下，钱被乙方弄的不知去向，经双方协商同意，立此还款协议：乙方要在二年内（公历2015.9.15－2017.9.15）还清甲方购房款257000元。……乙方有其它原因还不了，担保人承担偿还责任……尾部担保人处签名为段恩文、段光亮。同日，段晓伟出具保证书一份，保证：在半年内先付张照明57000元整，其它的余款二年内还清。协议到期，段晓伟分文未付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告段晓伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告张照明诉请返还购房款257000元，并从约定还款日之次日即2017年9月16日起按中华人民共和国银行同期同类贷款利率承担利息，予以支持。被告段恩文、段光亮在还款协议上保证人处签字，应视为保证合同成立，当被告段晓伟不履行还款义务时，该二被告应按约定履行债务，还款协议中对保证方式没有约定，应依《中华人民共和国担保法》的有关规定按连带责任保证承担保证责任，对原告诉请二被告承担归还原告现金257000元购房款和利息的担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告张照明购房款257000元，并从2017年9月16日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
二、被告段恩文、段光亮对以上债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告段晓伟、段恩文、段光亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
�判员邢育红
二〇一八年四月十二日
书记员 程海珍
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第255号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人红某，男，蒙古族，小学文化，户籍所在地锡林浩特市，捕前住锡市烧烤部落。2014年8月23日因涉嫌交通肇事罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年9月4日经锡林浩特市人民检察批准逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人红某犯有交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、斯日古愣出庭支持公诉。被告人红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2014年7月23日19时40分许，被告人红某无有效机动车驾驶证驾驶大阳牌二轮摩托车沿锡林大街北侧非机动车道由东向西行驶至内蒙古银行分理处时与沿西向东步行的陈某某相撞，造成陈某某身体受伤，经法医鉴定陈某某人体损伤程度评定为重伤二级，发生事故后红某弃车逃离现场。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人红某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2014年7月23日19时40分许，被告人红某无有效机动车驾驶证驾驶大阳牌二轮摩托车沿锡林大街北侧非机动车道由东向西行驶至内蒙古银行分理处时与沿西向东步行的陈某某相撞，造成陈某某身体受伤，经法医鉴定陈某某人体损伤程度评定为重伤二级，发生事故后红某弃车逃离现场。被告人红某承担此次事故的全部责任。
本案的民事赔偿事宜，2014年12月24日，双方已经协商解决，被告人红某亲属一次性赔偿被害人陈某某人民币1万元，并已给付完毕。被害人陈某某对被告人红某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、被告人归案情况说明，证明被告人肇事后逃离现场的事实；
2、道路交通事故责任认定书，证实被告人驾驶机动车负此次事故全部责任；
3、被告人红某的陈述，证实案发的时间及地点；
4、证人郑某某询问笔录，证实当时案发的经过；
5、人体损伤鉴定书，证实被害人陈某某人体损伤程度为重伤二级；
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况；
7、赔偿协议书、谅解书，证实被告人红某已对被害人进行了赔偿并取得了谅解；
8、户籍证明、车辆信息，证实被告人身份及车辆信息。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人红某在公共道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第三十六条、第四十二条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人红某的刑事责任。被告人红某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人陈某某人民币1万元，已履行完毕，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通安全，维护公民合法的人身、财产权利不受侵犯，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人红某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张丹丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第315号
罪犯李运勇，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）惠中法刑二初字第109号刑事判决，以被告人李运勇犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2011年6月9日作出（2011）粤高法刑四终字第139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李运勇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李运勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次，2014年1获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李运勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李运勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法执字第01201号
申请执行人尚小蓉，女，汉族，神木县人。
被执行人徐鑫，男，汉族，神木县人。
本院在执行尚小蓉依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05473号民事调解书申请执行徐鑫婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人徐鑫立即给付申请执行人尚小蓉离婚经济帮助费本金5万元。案件受理费300元及申请执行费650元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，案款兑现完毕，现申请人撤回对被执行人的执行。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）神民初字第05473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9288号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：马达勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马达勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9288号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：马达勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马达勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十三日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第315-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：范俊杰，任行长。
委托代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
被告：关湧江，男，1977年9月23日出生，居住广东省佛山市南海区。
本院于2015年4月22日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，后原告于2015年6月1日以被告已向原告偿还了全部欠款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹 悦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1182号
原告杨红英，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告委托代理石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告委托代理许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。
负责人杨小林，该组组长。
原告杨红英与被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春艳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红英诉称，原告出生后户籍就在被告组，至今一直居住、生活被告组，系被告处的集体经济组织成员。2015年7月，被告分两次分别向本组村民每人分体经济经济收益40000元，但以原告杨红英是出嫁女为由，不分配给原告。经有关部门调解不成，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付给原告集体经济收益款40000元，并承担本案的诉讼费用。
经本院传票传唤，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未到庭参加诉讼和答辩。
原告杨红英为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：原告常住人口登记卡、身份证，拟证明原告主体适格。
证据二：离婚证，拟证明田华与原告杨红英于2007年12月5日已离婚。
证据三：城乡居民基本医疗保险卡，拟证明原告居住在被告处，一直在被告组履行村民义务，是被告组的集体经济组织成员。
证据四：郴州市北湖区石盖塘镇小溪村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明原告前夫田华是石盖塘镇小溪村村民，原告从未在原告前夫田华处享受过任何当地的福利及耕地。
证据五：油麻冲组集体经济权益发放发放明细，拟证明油麻冲组集体经济权益发放发放明细，拟证明被告组于2015年7月份分两次给组上每个村民发放集体经济收益1943元、39640元，共计41583元。
证据六：民事裁定书、申请诉讼保全票据，拟证明三原告已经就本案进行诉前保全，冻结被告银行存款40000元。
证据七、民事判决书，拟证明原告的诉讼理由已得到生效判决认可，相关证据材料已经审核。
经庭审质证、合议庭合议认定，原告提交的证据，除证据六、七以外，均具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
原告杨红英于1975年10月6日出生，是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民。后与郴州市北湖区石盖塘镇小溪村村民田华结婚，2007年12月5日离婚，原告未在前夫田华处享受过任何当地的福利及承包耕地，户籍也一直在被告组，是被告组集体经济组织成员。2015年7月，被告分两次分别向本组村民每人分体经济经济收益40000元，但以原告杨红英是出嫁女为由，不分配给原告。原告与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点，是原告杨红英是否与其他村民一样享有同等的权益。在本案中，原告杨红英系被告组村民，户籍在被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或获得其他生活保障，可以认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。被告以原告杨红英是出嫁女为由，不分配给原告集体经济收益款没有法律依据，故对原告要求被告支付集体经济收益款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组支付集体经济收益款40000元给原告杨红英，此款限被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组于本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款明确规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”
《中华人民共和国物权法》
第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1128号
罪犯刘洪俊，男，1981年8月24日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
松原市宁江区人民法院于2004年2月9日作出（2004）宁刑初字第46号刑事判决，认定刘洪俊犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，并处罚金6000元。本院于2007年12月28日为该罪犯减刑2年，四平市铁东区人民法院于2013年1月25日作出（2013）东刑公初字第10号刑事判决，认定刘洪俊犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑1年，数罪并罚执行有期徒刑4年。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪俊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘洪俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪俊减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1688号
原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司，地址广西贵港市汽车西站内。
法定代表人莫军，该公司总经理。
特别委托代理人卢荣森，该公司员工。
委托代理人姚远，该公司员工。
被告黄万卿。
被告新国线集团（河池）运输有限公司，地址：河池市富华路17号。
法定代表人林格，该公司总经理。
特别委托代理人韦建冠。
被告新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司，地址广西宜州市解放路46号。
代表人石武林，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，地址广西河池市南新西路149-8号。
代表人韦国德，该公司经理。
特别授权委托代理人韦洲，该公司员工。
被告韦毓昌。
本院在审理原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司诉被告黄万卿、新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司、新国线集团（河池）运输有限公司、韦毓昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司承担。
代理审判员 申 恺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦欢木
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执186号
申请执行人:刘新中，男，汉族，1973年6月2日出生，住湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖居委会刘畈村下畈，公民身份号码420700197306024952。
被执行人:黄志高,男,汉族，1971年10月19日出生，黄石市中意贸易有限公司法定代表人，住黄石市下陆区团城山街道桂林南路43号琥珀山庄17栋2单元1002室，公民身份证�码42070019711019735X。
被执行人:长青建设集团有限公司，住湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号，统一社会信用代码91420000730888208W。
法定代表人：齐耀宏，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2041号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人黄志高、长青建设集团有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币960000元及利息146400元，执行费13464元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志高、长青建设集团有限公司帐户上的资金1119864元（含利息、执行费），或�封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00233号
原告臧根龙。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告臧根龙诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢505室房屋一套，总价款302968元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年10月23日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金18446元。
被告吉隆宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以302968元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢505号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年10月23日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4544元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧根龙支付违约金4544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由原被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费261元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴学峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6358号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生汉族，住宁海县。
被告：陈时斌，男，1983年7月23日出生汉族，住宁海县。
原告王启江与被告陈时斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈时斌归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告王启江到庭参加诉讼。被告陈时斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告陈时斌向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告陈时斌向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈时斌应于本判决生效后十日内归还原告王启江借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年8月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告陈时斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈时斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十一月七日
代书 记员 俞金兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第161号
申请执行人：邹领文。
委托代理人桂玲琼，特别授权代理。
被执行人：白万洪。
被执行人：沈小梅。
本院在执行申请执行人邹领文与被执行人白万洪、沈小梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白万洪、沈小梅暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第161号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，请求本院继续执行的，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的�本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 宁德艾
二〇一四年十二月十八日
书记员 高乐荣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3291号
罪犯刘新胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）烟刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘新胜犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元，刑期自2008年9月5日起至2020年8月30日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日减刑一年三个月，2013年8月30日减刑一年七个月，刑期自2008年9月5日起至2017年10月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2014年7月记功奖励一次，服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新胜准予减刑一年（即其刑期变更为2008年9月5日起至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第958号
原告蔡文全，男，1971年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人陈惠贞，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告吴春光，男，1979年8月16日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
原告蔡文全与被告吴春光股权转让纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文全请求：1、判令被告吴春光支付股权转让费人民币590000元；2、判令被告吴春光支付以尚欠股权转让费人民币590000元为基数，以每月10%为计算标准，自2014年2月26日起计至款项还清之日止的违约金（截止2014年5月25日暂计为人民币177000元）。被告吴春光认为，尚欠原告蔡文全股权转让款人民币590000元属实，但原告蔡文全仅仅是资金占用损失，其请求按每月10%为计算标准支付违约金偏高，要求按中国人民银行同期同类贷款的利率支付。另外原告蔡文全拖走了被告吴春光铲车1辆及挖掘机1台，要求被告吴春光赔偿经济损失人民币500000元以上。现查明，2013年10月10日，原、被告合作经营漳州鸿溪高岭土有限公司，双方签订合作协议1份，约定被告吴春光占70%股权，股金人民币2800000元，原告蔡文全占30%股权，股金人民币1200000元。2013年11月26日，双方又签订了股权转让协议1份，约定原告蔡文全将其持有30%股权以价格人民币960000元转让给被告吴春光，被告吴春光同意于2013年11月26日支付股权转让款人民币260000元，于2014年2月26日前支付人民币700000元。同时还约定，若一方违约，违约方应向守约方支付股权转让价格余额人民币700000元每月按10%计算的违约金。上述股权转让协议签订后，被告吴春光仅支付人民币370000元，尚欠股权转让款人民币590000元未还，为此原告蔡文全诉至法院，主张上述诉讼请求。在庭审中，原告吴春光承认因被告吴春光逾期支付股权转让款，给其造成损失只有资金占用损失，没有其他经济上的损失。
本院认为，原告蔡文全与被告吴春光签订的股权转让协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。双方均应按照协议约定的权利义务全面履行。被告不支付股权转让款属违约行为，应当承担支付股权转让款及违约金的民事责任。现原告蔡文全请求被告吴春光支付股权转让款人民币590000元有理，依法应予支持。本案原告蔡文全的实际损失仅仅是被告吴春光未按约支付股权转让款人民币590000元由此产生的资金占用费，即银行利息损失，因此原告蔡文全要求被告吴春光以尚欠股权转让费人民币590000元为基数，以每月10%为计算标准支付违约金明显过高且显失公平，为平衡双方当事人的利益，根据公平原则，应予以调整。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院将本案违约金相应调整为自2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴春光提出原告蔡文全拖走了其铲车1辆及挖掘机1台，应赔偿其损失的抗辩主张，因没有提供任何证据加以证明且在举证期限届满前没有提出反诉，应另案起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吴春光应于本判决生效后一个月内偿还原告蔡文全股权转让款人民币590000元并支付违约金（以人民币590000元为基数，自2014年2月26日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告蔡文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11470元，减半收取人民币5735元，由被告吴春光负担人民币5024元，原告蔡文全负担人民币711元。原告蔡文全已垫付人民币5024元，被告吴春光应于本判决生效后一个月内径付原告蔡文全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高永顺
二〇一四年八月十六日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第958号
原告李殿九，退休农牧工。
被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡五分场。
法定代表人赵毅敏，经理。
被告浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业区。
法定代表人韩志玉，董事长。
委托代理人金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
原告李殿九诉被告湖南硅峰电动车辆制造有限公司、浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李殿九向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李殿九撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告李殿九负担。
审 判 长 任亚波
代理审判员 闾 敏
人民陪审员 方孝良
二０一五年五月八日
书 记 员 丁 瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3452号
原告：亳州市海才汽车运输有限责任公司。
法定代表人：沈海才。
原告：明超峰。
二原告委托代理人：关海涛。
被告：温州市申豪运输有限公司。
法定代表人：李丐德。
委托代理人：杨俊雄。
原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、明超峰诉被告温州市申豪运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴谊担任独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告毫州市海才汽车运输有限责任公司、明超峰的委托代理人关海涛和被告温州市申豪运输有限公司的委托代理人杨俊雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毫州市海才汽车运输有限责任公司、明超峰诉称：2013年3月10日，原告明超峰购买了皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司处运输经营。2013年5月30日原告明超峰与被告温州市申豪运输有限公司签订了“公司租车协议”，约定租期为24个月，每辆车月租金16500元，每月8日前支付租金等。合同签订后至今已履行12个月，被告每辆车只支付了4个月的租金，剩余8个月租金经原告多次催要被告拒不支付。请求法院判决：1、被告支付原告租车款（8个月）132000元；2、本案受理费由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1：行驶证、身份证、营业执照、法人身份证明复印件一份，证明原、被告主体资格的情况；
证据2：公司租车协议、登记机动车信息栏复印件一份，证明原被告双方的租赁合同关系的情况；
证据3：证明复印件一份，证明皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司系原告明超峰所有的情况。
被告温州市申豪运输有限公司辩称：被告没有与两原告签订土石方工程运输租车协议，合同上所盖的印章也不是答辩人的公章所盖，合同上承租方戴安侠与被告无任何关系，原告应当对合同的真实性以及合同履行情况承担举证责任。
在举证期限内，被告向本院申请要求对原告所举证据中的“公司租车协议”中所盖被告公章的真伪进行鉴定。本院经审核认为符合法律的规定，经征得原、被告双方同意，本院委托温州律政司法鉴定所对上述“公司租车协议”中所盖被告公章的真伪进行了鉴定，结论为“原告提供的“公司租车协议”上的“温州市申豪运输有限公司”印章与同名3枚样本印文均不是出自同一枚印章。
上述鉴定文书经原、被告双方质证，均无异议。本院予以采信。
综合上述证据，本院认定事实如下：原告明超峰将自己购买的皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司名下进行运输经营。2013年5月30日，原告与“戴安侠”以被告温州市申豪运输有限公司名义签订了“公司租车协议”，约定租期为24个月，每辆车月租金16500元，每月8日前支付租金等。合同签订后，因租金支付发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告未经核实即与未经被告授权的“戴安侠”以被告名义签订“公司租车协议”，而该“公司租车协议”上的被告公章经司法鉴定非被告方公章，且原告又无其他证据证明被告在上述合同外有过向原告进行租车的行为，故原告主张与被告间存在汽车租赁关系，证据不足，由此原告主张被告支付租车款132000元，无事实依据，本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、明超峰的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，鉴定费700元，由原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、明超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 周叶红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0013号
原告刘恒忠，男，1955年9月9日生，汉族，个体户。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告曹广民，男，1953年1月17日生，汉族，农民。
被告沈士明，男，1958年2月5日生，汉族，农民。
原告刘恒忠诉被告曹广民、沈士明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘恒忠及其委托代理人耿明、被告曹广民到庭参加诉讼；被告沈士明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒忠诉称：2010年10月6日，被告曹广民因资金周转需要向原告借款2万元，月利率2.2%，借期6个月，如违约需向原告支付每日0.1%的违约金。上述借款由被告沈士明提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金2万元及利息、违约金（自2011年7月4日起，计算至本息还清为止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；二、负担本案诉讼费、律师费。
被告曹广民辩称：原告诉称是事实，欠债还钱天经地义。
被告沈士明未答辩。
经审理查明：2010年10月6日，被告曹广民向原告借款2万元，定于2011年4月5日归还，月利率2.2%，违约金为每日0.1%。由被告沈士明提供连带责任保证，保证期限为直至本息还清为止，保证范围为借款本息、诉讼费、律师费等。借款到期后，借款人已偿还利息至2011年7月4日，余款一直未予偿还。保证期限内，原告刘恒忠向二被告催要借款未果，因而引起本案诉讼。2013年12月24日，原告刘恒忠为实现债权支付律师诉讼代理费2000元。
上述事实有借款合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘恒忠借款给被告曹广民使用，被告沈士明作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告曹广民理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，应承担相应的违约责任；被告沈士明作为保证人理应承担相应的保证责任，鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告偿还借款本息、支付违约金并承担诉讼代理费，理由正当，本院予以支持。被告沈士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广民偿还原告刘恒忠借款2万元及相应的利息、违约金（自2011年7月5日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算），并支付原告刘恒忠为实现债权而支出的诉讼代理费2000元，均于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈士明对上述债务负连带责任。被告沈士明承担保证责任后，依法有权向被告曹广民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹广民、沈士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 余贝贝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9017号
原告：上海旭领湖置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：居轶凯，总经理。
委托诉讼代理人：孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩雯，上海市华亭律师事务所律师。
被告：王培麟，男，1972年12月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。
原告上海旭领湖置业有限公司与被告王培麟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海旭领湖置业有限公司的委托诉讼代理人张倩雯、被告王培麟的委托诉讼代理人陆振标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旭领湖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《上海市商品房预售合同》；2.被告支付赔偿金269,894.1元；3.被告协助原告办理网签注销手续。事实和理由：2016年4月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告购买坐落于上海市松江区车墩镇影振路299弄《旭辉泓园》245号301室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价1,799,294元。合同约定合同签署时应支付549,294元房款，2016年6月13日之前支付1,250,000元房款。合同第七条同时对逾期付款及解除合同的赔偿责任作了约定。嗣后，被告按约支付第一笔房款，但至今仍未支付第二笔房款。根据合同第七条约定，原告有权解除合同，故原告诉至法院，望判如诉请。
被告王培麟辩称，对于第1项诉请，被告同意解除预售合同，现因其无法办理贷款，合同确实无法继续履行，希望原告能将已付房款549,294元返还给被告。
对于第2项诉请，被告不同意支付。系争房屋的市场价有所上涨，解除合同原告是没有损失的，且违约金的标准过高。
对于第3项诉请，被告同意配合。
经审理查明，2016年4月29日，原告作为甲方(卖方)与被告作为乙方(买方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向原告购买系争房屋，房屋总价1,799,294元(不包含房屋全装修价格)，合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，逾期超过90天后，甲方有权要求乙方继续履行或单方面解除本合同。如甲方要求乙方继续履行合同的，则双方应继续履行合同，自第91天起，乙方应当承担的违约金按逾期未付款的日万分之三计算。但甲方要求乙方继续履行合同并不意味着甲方放弃单方面解除合同的权利。如甲方单方面解除合同的，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的15%，甲方有权在乙方已支付的房款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方支付的房价款不足赔偿甲方全部损失的，甲方有权追索。合同附件一约定，本合同签订之日，乙方支付购房款549,294元；2016年6月13日前，乙方应以按揭贷款方式付清剩余购房款1,250,000元，如乙方因政策、法律、政府、银行及其他原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方必须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为乙方逾期付款，按合同第七条逾期付款责任处理。合同另对其他相关事宜进行了约定。嗣后，被告支付购房款549,294元。
2017年4月19日，原告向被告发送《催款通知》，载明因被告已逾期310日仍未完全履行合同中关于付款的约定，特此通知要求被告在接到本通知之日起3日内履行合同，向原告支付房款1,250,000元及违约金77,500元。
审理中，被告向本院提供网上资料一份，证明系争房屋目前二手房市场的单价在30,000元左右，而双方之间合同约定的单价为20,000元左右，故解除合同原告不存在损失。对此，原告称该证据与本案无关。
审理中，原告表示同意将被告已付房款扣除赔偿金后返还给原告。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《催款通知》、邮寄凭证、网上资料及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。被告未按约支付房款，已属违约。根据预售合同第七条的约定，被告逾期付款超过90日，原告可单方解除合同。故原告主张解除双方之间的预售合同，符合合同约定，本院予以支持。
本案合同解除后，原告应将所收房款返还给被告，但有权要求被告承担相应的违约责任。《上海市商品房预售合同》第七条约定的赔偿金性质为合同法中规定的违约金，违约金兼具补偿性与惩罚性，但该违约金标准明显过高。本院结合合同履行情况、当事人过错程度及实际损失等因素，兼顾公平及诚实原则，故本院酌情确定违约金为53,978.82元(总房价1,799,294元×3%)。扣除该违约金后，原告应当将剩余房款495,315.18元返还被告。合同既已解除，被告应协助办理《上海市商品房预售合同》的网上备案登记注销手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海旭领湖置业有限公司与被告王培麟之间就坐落于上海市松江区车墩镇影振路299弄《旭辉泓园》245号301室房屋所签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告王培麟支付原告上海旭领湖置业有限公司违约金53,978.82元；
三、原告上海旭领湖置业有限公司返还被告王培麟已付房款549,294元；
四、上述第二、三项相抵，原告上海旭领湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王培麟495,315.18元；
五、被告王培麟于本判决生效之日起十日内协助原告上海旭领湖置业有限公司办理《上海市商品房预售合同》网上备案登记注销手续。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,348元，减半收取2,674元，由原告上海旭领湖置业有限公司负担2,099元(已付)，由被告王培麟负担575元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1735号
申请执行人黄石林，男，1994年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人湖南鸿雅门窗有限公司，住所地：长沙县榔梨街道新街1号1101012栋整栋。
法定代表人吴又红，总经理。
申请执行人黄石林与被执行人湖南鸿雅门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）湘0121民初2117号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄石林于2017年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人湖南鸿雅门窗有限公司发出了执行通知书，责令其1.支付黄石林一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金27000元，共计85500元。2.支付黄石林停工留薪期间的工资200元、护理费700元、伙食费60元、交通费100元、劳动能力鉴定费200元，共计1260元。3.加倍支付履行期间的债务利息。4.承担本案申请执行费1182元。
本案在执行过程中，2017年10月11日，经本院主持调解申请执行人黄石林和被执行人湖南鸿雅门窗有限公司达成以下执行和解协议：1.由湖南鸿雅门窗有限公司赔偿黄石林一次性伤残补助金等合计50000元。由湖南鸿雅门窗有限公司在2017年10月30日前支付5000元，在2017年12月30日前支付5000元，在2018年1月30日前支付5000元，在2018年2月28日前支付5000元，2018年3月30日前支付5000元，2018年4月30日前支付5000元，2018年5月30日前支付5000元，2018年6月30日前支付5000元，2018年7月30日前支付5000元。2.其他请求黄石林表示放弃。3.本案申请执行费1182元，由湖南鸿雅门窗有限公司在2017年11月20日前付清。据此，申请执行人黄石林申请本案延期执行，并请求本院终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1735号劳动争议纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 马嘉遥
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3119号
原告：隆昌县佛洞寺。地址：四川省隆昌县周兴镇。
负责人：赵桂珍（法名：释证惠），女，1973年6月3日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住四川省隆昌县。
被告：漆刚，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告隆昌县佛洞寺与被告漆刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县佛洞寺的负责人赵桂珍到庭参加诉讼，被告漆刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县佛洞寺向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除合同；2、依法判令被告赔偿损失56000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告在隆昌县周兴镇签订了佛洞寺翻新工程合同协议，协议约定工期60天，总包干价为12万元。被告于2017年8月9日进场，2017年9月10日工程进度为70%时，被告一走了之，既不来完成剩余工程，也不来结算账目，连同原告为被告支付的部分工人工资和其他材料款，原告现已支付139158元。经原告多次催促被告前来协议或解除合同，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告漆刚未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：2017年7月21日，原告隆昌县佛洞寺（甲方）与被告漆刚（乙方）在隆昌县周兴镇签订了《合同协议》，协议约定：一、工程名称及概况：1、工程名称：大雄宝殿翻新工程；2、工程地址：隆昌县周兴镇佛洞寺村；3、承包方式：包工包料。二、工期：60个日历天，开工时间以施工人员进场日为准。三、质量要求：1、撤除原殿堂屋顶及两侧廊屋顶；2、加高原墙体1米及室内原木吊顶加吊塑扣板；3、加两根圆柱及混泥土大梁；4、室内地面防滑地砖，材质中等；5、加做散水80公分宽15公分高；7、室内墙体重做批灰及白色乳胶漆除18罗汉不好操作外，外墙铁红色乳胶漆；8、大门窗采用仿古木作，样式由乙方定做。四、工程造价：12万元。五、付款方式：1、乙方进场时甲方应付5万元给乙方购买材料使用；2、工程完工后，乙方撤场时，甲方应付5万元给乙方；3、所余2万元尾款于2018年农历6月19日付给乙方。合同签订后，原告于2017年7月24日向被告预付了工程款50000元，被告于2017年8月9日进场施工，2017年9月10日，被告在工程未完工的情况下一走了之，致使工程停工至今，原告多次催促被告协商解决或解除合同，被告均以各种理由推脱，双方至今未对已完工程和未完工程项目进行核算。原告以此为由，起诉来院，要求解除合同，并赔偿损失56000元，庭审中原告变更了诉讼请求，仅要求解除合同，损失问题另行起诉。
以上事实，有宗教活动场所登记证、牌戒、隆昌县佛洞寺负责人证明、身份证复印件、《合同协议》、照片及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《合同协议》是双方当事人的真实意思表示，双方都应当按照合同约定履行各自义务，合同签订后，原告已按约向被告预付了工程款50000元，而被告漆刚却在工程未完全完工的情况下中途退场，迫使工程停工，被告的行为已构成违约，原告要求解除与被告签订的《合同协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
从2017年11月22日起解除原、被告双方于2017年7月21日签订的《合同协议》。
本案受理费600元，由被告漆刚承担，原告已预交垫付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓宇池
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2611号
原告刘柯辛，女，1979年10月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告房树敏，女，1974年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王善周，男，1971年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘柯辛与被告房树敏、王善周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柯辛与被告房树敏到庭参加诉讼，被告王善周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柯辛诉称：2015年2月1日，被告向原告借款40万元，约定借款期限三个月，还款期限届满后，原告经向被告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告一次性返还原告借款40万元及利息。
被告房树敏辩称：借款属实，当时我妹妹房树红因急需资金，找我，我和王善周用我们共有的房产，与房树红一起向原告借款40万元。
被告王善周应诉后未答辩。
经审理查明：2015年2月1日，案外人房树红与被告房树敏、王善周因资金紧张向原告刘柯辛借款40万元，并于当日出具借条一份，载明“借条今借刘柯辛现金肆拾万元整（￥：400000），期限为三个月，月底付息，到期还本，并以兰山区新城家园x号楼xxx、中侨阳光豪庭x号楼x单元xxx室两套房子作为抵押，如到期不还，两套房子自愿抵给刘柯辛，特此证明。借款人：房树红、房树敏、王善周2015年2月1日起至2015年5月1日止归还”。该笔借款到期后，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的由被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：案外人房树红与被告房树敏、王善周向原告刘柯辛借款40万元，有案外人房树红与被告房树敏、王善周为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告自愿放弃案外人房树红，要求被告房树敏、王善周偿还借款40万元，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但借款期间届满后，被告未依约偿还借款，原告要求支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持，逾期利息按照年利率6%计算，自双方约定的期限届满之日次日即2015年5月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王善周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告房树敏、王善周于本判决生效后十日内履行返还原告刘柯辛借款人民币40万元并赔偿逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2015年5月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3020元，由被告房树敏、王善周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张 辉
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终370号
上诉人（原审原告）：李淑英，女，1955年11月18日生，汉族，住分宜县。
上诉人（原审原告）：严福琼，男，1954年8月20日生，汉族，住分宜县，系上诉人李淑英丈夫。
被上诉人（原审被告）：分宜县房地产开发公司。住所地：分宜县钤山西路***号。
法定代表人：温建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人李淑英、严福琼因与被上诉人分宜县房地产开发公司（以下简称分宜房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李淑英、严福琼、被上诉人分宜房地产公司的委托诉讼代理人钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑英、严福琼上诉请求：1、撤销一审判决，改判由分宜房产公司承担李淑英、严福琼办理涉案房屋土地使用权证应交纳的土地出让金26000元。2、本案一、二审诉讼费用由分宜房产公司承担。事实和理由：一、李淑英、严福琼请求办理土地使用权证是分宜房产公司的法定义务，一审判决违反了法律适用原则。本案争议焦点是李淑英、严福琼购买分宜房产公司房屋，办理土地使用权证所需的土地出让金由谁承担；分宜房产公司是否负有将所销房屋占用范围内的土地使用权移转给李淑英、严福琼的法定义务。一审法院认为：在本案双方当事人成立商品房买卖法律关系时，法律并未明确禁止在划拨土地上建设商品房，亦未明确土地使用权证的办理是出让方的法定义务。本案是在1993年后签订的商品房买卖合同，土管部门于1992年3月8日颁布了《划拨土地使用权管理暂行办法》第十一条规定：转让、抵押土地使用权、其地上建筑物、其他附着物随着转让、抵押；转让、抵押地上建筑物，其他附着物所有权，其使用范围内的土地使用权随之转让、抵押。但地上建筑物，其他附着物作为动产转让的除外。地随房走、房随地走的权利合一原则是我国房地产权属的一贯原则。依据国务院1990年5月19日第55号令颁布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》相关规定都是如此。一审判决没有引用哪部法律规定和有关司法解释，以李淑英、严福琼缺乏法律依据，是错误的。二、分宜房产公司在无预售许可证的情况下出售房屋，其行为违反了法律强制规定，其应当承担违约责任。至于分宜房产公司未将商品房住宅的开发用地办理成出让性质，也是分宜房产公司自身原因造成的，应承担由此所产生的后果，应当补交土地出让金。综上，一审判决错误，应予纠正。
分宜房产公司辩称，一、一审法院认定事实清楚适用法律准确，请依法驳回李淑英、严福琼的上诉请求。双方当事人自愿平等签订协议书，合法有效。协议约定，房屋产权证由李淑英、严福琼自行办理，所需费用由其自行承担。二、本案由于历史原因造成，当时的房价没有包含土地出让金。综上，请求二审法院驳回李淑英、严福琼的上诉请求。
一审认定事实：李淑英、严福琼与分宜房产公司存在商品房买卖合同关系，李淑英、严福琼于1993年至1994年期间购买了分宜房产公司开发的商品房，该房屋坐落在分宜县钤山中路（分宜县房地产管理局对面），楼层为二楼。该房屋产权证为分城房权证（1999）字第001**号，未办理土地使用权证。该房屋所占土地的使用权性质为划拨土地。一审法院认为本案属商品房买卖合同纠纷。因分宜房产公司同意协助李淑英、严福琼办理土地使用权证，一审法院对李淑英、严福琼该项诉讼请求予以支持。本案争议焦点为分宜房产公司是否应当按照法律规定或合同约定支付办理土地使用权证等所需缴纳的土地出让金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李淑英、严福琼主张其购买商品房时已向分宜房产公司交纳了土地出让金，却没有提供房款交纳凭证及房款构成情况、土地出让金收款凭证等相关证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。同时，在李淑英、严福琼与分宜房产公司成立商品房买卖法律关系时，法律并未明确禁止在划拨土地上建设商品房，亦未明确规定土地使用权证的办理是出让方的法定义务。据此，李淑英、严福琼要求分宜房产公司承担土地出让金的诉求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于办理契税证的诉请，一审法院认为，契税证是已交纳契税的凭证，必须具有契税完税证才可以办理房产证，因李淑英、严福琼已办理房产证，故其契税证应已办理，故对李淑英、严福琼要求分宜房产公司补办契税证的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、分宜房产公司有义务为李淑英、严福琼所有的房屋[房产权证号为分城房权证（1999）字第001**号]提供出让土地使用权登记所需材料；二、驳回李淑英、严福琼的其他诉讼请求。案件受理费425元，由李淑英、严福琼负担375元，分宜房产公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点是：分宜房产公司是否应承担李淑英、严福琼办理土地使用权证所需缴纳的土地出让金？就该争议焦点，本院评述如下：
李淑英、严福琼在1993年至1994年期间与分宜房产公司就诉争房屋签订《协议书》，系出于自愿，合法有效，双方当事人应遵照执行。协议约定，凡购房者，房屋产权证由购房者自行办理。房屋产权证一般包括房屋所有权证和土地使用权证，因此，李淑英、严福琼作为购房者，依照协议，上述证件应由其自行办理，除非双方另有约定，否则所涉费用亦应由其自行承担，李淑英、严福琼要求分宜房产公司承担办理土地使用权证应予交纳的土地出让金，与双方约定不符，且依法无据，本院不予支持。
综上所述，李淑英、严福琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由李淑英、严福琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵卫珍
审 判 员 熊 剑
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄艳君
书 记 员 周美娟
（2015）宁法执字第02486号
申请执行人唐铁强，男，1975年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
本院在执行唐铁强诉刘回中买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁民初字第02636号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘回中应偿付申请执行唐铁强案款16899元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘回中的财产由另案正在处置中，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02486号案的本次执行程序。
对被执行人刘回中尚未履行的义务，待被执行人刘回中的才财产处置完毕后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2015）宁法执字第02486号申请执行人唐铁强，男，1975年1月12日出生，汉族，农民。被执行人刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。本院在执行唐铁强诉刘回中买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宁民初字第02636号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘回中应偿付申请执行唐铁强案款16899元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘回中的财产由另案正在处置中，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02486号案的本次执行程序。对被执行人刘回中尚未履行的义务，待被执行人刘回中的才财产处置完毕后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初172号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高金菊，女，1960年11月13日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月24日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年11月28日被常德市公安局德山分局取保候审。2017年6月5日由本院决定取保候审。
被告人李建群，女，1967年2月3日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月24日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年11月28日被常德市公安局德山分局取保候审。2017年6月5日由本院决定取保候这
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人高金菊、李建群犯赌博罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人高金菊、李建群到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年9月至11月23日，被告人高金菊与被告人李建群在本市区德山莲池农贸大市场垃圾站旁的租房内开设茶馆聚众赌博，提供2.5元抓5个鸟的转转王麻将，并以不中鸟抽1元、中鸟抽2元的方式抽头渔利。2016年11月23日20时许，该茶馆被公安机关查获，现场查获麻将桌4台、麻将8副，并当场抓获参赌人员20名。
上述事实，被告人高金菊、李建群在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押决定书，证人刘某、梁某某、肖某、郑某某、乔某、熊某某、龙某某、张某某、胡某某、龚某、王某某、郑某某、陈某某、李某某、陈某1、印某某、高某某、任某某、熊某1、聂某某等人的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人高金菊、李建群以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。高金菊、李建群系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。高金菊、李建群如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据高金菊、李建群的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高金菊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李建群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年六月二十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保21号
申请人张晓，男，1984年11月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人许光瑜、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人林慧香，女，1975年5月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人张晓于2017年10月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人林慧香名下址在丰泽区房产采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林慧香名下址在丰泽区房产的交易，保全财产的价值以1650000元为限，保全期限三年。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人张晓负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽琼
二〇一七年十月十二日
书记员 吴珊花
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3164号
原告：卢某甲，男，1964年2月26日生，汉族，住济南市。
被告：王某某，女，1967年4月28日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
原告卢某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告王某某及其委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告王某某离婚；2、婚生子卢某乙、卢某丙随被告王某某生活。事实与理由：我与被告王某某于1992年2月经人介绍相识，于同年5月登记结婚，于1995年10月7日生育一子卢某乙，为智力残疾贰级，后又于2001年6月28日生育一女卢某丙。2015年被告王某某提出离婚双方开始分居。为此我诉至法院，望判如所请。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我从未向原告卢某甲提出过离婚。我与原告卢某甲双方夫妻感情稳固，家庭生活美满，原告卢某甲起诉离婚系因生活中的斗气行为一时冲动所致，并不存在任何感情破裂的情形，请求法院依法驳回原告卢某甲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告卢某甲与被告王某某于1992年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1992年6月2日登记结婚，于1995年10月7日生育一子卢某乙，为智力残疾二级。于2001年6月28日生育一女卢某丙，现就读于济南市回民中学。原、被告恋爱期间及婚后较长时间感情较好。2016年8月原告卢某甲曾向本院起诉，要求与被告王某某离婚，后又撤回起诉，本院裁定准许。现原告卢某甲再次向本院起诉，要求与被告王某某离婚，被告王某某表示不同意离婚。案件审理过程中，原告卢某甲亦自认与被告王某某夫妻感情尚未完全破裂。
原告卢某甲主张2014年12月在无任何征兆的情况下，被告王某某以遇到高人指点让其必须离婚为由，突然提出离婚并开始与原告分房而居，拒绝夫妻生活，双方因此发生矛盾。后因双方就离婚事宜协商未果，其第一次向法院起诉要求离婚，诉讼过程中被告王某某表示同意去民政局办理离婚手续，故其向法院撤诉，但在去民政局办手续过程中被告王某某又反悔，至今双方仍分房而居，夫妻感情并无改善。为证实主张原告卢某甲向本院提交（2016）鲁0103民初5164号民事裁定书一份，被告王某某对该裁定书真实性无异议，但对原告卢某甲上述主张不予认可。被告王某某陈述双方自恋爱后至今一直感情很好，2014年其提出离婚不是真实意思表示，仅为开玩笑时随口所说，双方分房而居亦是因住房条件所限造成，并非感情因素造成。
本院认为，原告卢某甲与被告王某某经过恋爱后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活近三十年并生育子女，在有一名子女身患残疾的情况下，双方能风雨同舟，不离不弃，实属难能可贵，也说明原、被告二人夫妻感情较为稳定。双方因琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，亦无原则性问题。双方均应珍惜多年建立起来的感情和家庭，在今后的家庭生活中，各自克服和改正自身存在的问题，多看到对方在婚姻中的付出与不宜，相互间多些体贴与理解。只要双方在今后的生活中相互理解、包容，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发，增进沟通和交流，是完全能够重归于好的。且原告卢某甲在案件审理过程中亦自认与被告王某某感情尚未完全破裂，故对原告卢某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年六月二十日
书记员 赵桂静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初965号
原告：遵义合力发农机有限公司，住所地贵州省遵义市花岗区外环路沙坝村和平组。
法定代表人：郭连存，董事长。
委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被告：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组。
法定代表人：梁建。
被告：梁建，男，1975年9月12日出生，汉族，现住贵州省遵义市凤冈县。
被告：梁瑞波，男，1968年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住巨鹿县。
原告遵义合力发农机有限公司与被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建、梁瑞波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义合力发农机有限公司的委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼，被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、被告梁建、被告梁瑞波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
遵义合力发农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建和凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社共同偿还原告货款及费用186万元；2、责令被告梁瑞波承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年1月28日，被告梁建委托其合作社职员杨梅与原告签订购销安装微滴灌设备合同一份，双方约定被告方在合同签订后30天内还款75万元，其余货款在设备安装完毕后付清，首付款逾期不付时，原告有权起诉追索全部货款及安装费用，被告按月承担3%的违约金。本合同被告方由梁瑞波担保履行。原告于合同签订后当日即将全部货物发送给了被告，但被告未按约付款，于2015年3月12日为原告出具了还款计划书承诺于2015年3月22日前付清所有货款，但仅陆续偿还约八万元违约金，货款至今未还，为维护原告合法权益，提起诉讼。
凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建、梁瑞波未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月28日，杨梅代表梁建（乙方）与原告遵义合力发农机有限公司（甲方）签订协议一份，被告梁瑞波以担保人的身份在合同上签名，协议约定：乙方在甲方订购台州天泉泵业有限公司的大川牌微灌首部设备300台；设备价格和安装费用每台6,200元；乙方先支付每套2,500元的部分货款（在双方签字后30天内转账至甲方指定账号，违约按货款总金额3%月息计息，如引起诉讼违约方承担诉讼产生的一切费用并一次支付全部货款和安装费用及利息），其余部分货款和安装费用，乙方根据生产需要，按实际情况通知甲方于现场安装，安装完毕后，经乙方验收合格，乙方支付每套3,700元施工安装费给甲方，甲方仅在地面施工。合同签订后，原告履行了交货义务，被告梁建未能按约定支付货款。2015年3月12日被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建为原告出具了还款计划，还款计划载明：本合作社因欠凤冈县农村信用社2014年以前贷款，信用社将拨到我合作社75万元购机补贴款扣款还贷，所以欠贵公司75万元货款（遵义合力发有限公司）未能及时付清，本合作社将计划2015年3月22日前付清所有货款。还款计划盖有凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社印章并有梁建签字。后被告陆续给付原告82,000元的违约金，货款未能给付。上述事实有原告方陈述及2015年1月28日的协议、2015年3月12日的还款计划等证实。
本院认为，杨梅以梁建的名义与原告遵义合力发农机有限公司签订协议后，被告梁建为原告出具了还款计划，应认定杨梅系受梁建委托签订的协议，梁建应对协议承担责任。被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社虽不是签订合同的主体，但其与梁建共同为原告出具了还款计划，其应与梁建共同承担责任。原告履行了交货义务，被告梁建未能在合同签订后30日内支付货款75万元，被告梁建已经违约，应承担违约责任。本案到期货款为75万元，其余货款及安装费用（111万元）应在安装完毕并经验收合格后支付。协议约定违约按货款总额3%月息计息并一次性支付全部货款和安装费用，该约定系对逾期付款违约责任的约定，现原告要求被告支付186万元的货款及费用，其中75万元系到期货款，被告应当支付，其余111万元应属违约金，违约金的数额已高于应支付的货款，违背了公平原则，原告要求被告支付全部货款及费用，本院不予支持，可由被告按双方约定的利率承担违约责任，被告已支付的82,000元违约金应予扣除。其余货款及安装费用111万元原告可在安装完毕并经验收合格后另行主张。被告梁瑞波在合同上以保证人的身份签字，未约定保证方式，应当对被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建还款承担连带保证责任。被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建、梁瑞波无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建支付原告遵义合力发农机有限公司货款75万元并支付违约金（自2015年3月1日始按欠款数额每月3%计算至偿清之日止，扣除已支付的82,000元违约金）。
二、被告梁瑞波对被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建还款承担连带保证责任。
三、驳回原告遵义合力发农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,540元，由原告遵义合力发农机有限公司负担5,738元，由被告凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁建、梁瑞波负担15,802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5073号
原告:宿迁国融投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡继斌、王敏，该公司员工。
被告：洪雷，男，1984年4月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐恒久，男，1976年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁国融投资有限公司与被告洪雷、徐恒久担保追偿纠纷一案，本庭定于2017年7月27日9时00分在本院第十三法庭开庭审理，原告宿迁国融投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1023元，减半收取511元由原告宿迁国融投资有限公司负担。
代理审判员 王春雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 艳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第844号
被执行人，廉驰，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初95号刑事判决书，依法立案受理被执行人廉驰罚金一案，被执行人廉驰已向本院交纳了全部罚金10000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 宗 正
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0240行初15号
原告马培林，男，生于1964年3月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县中益乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡华溪村中心组。
组织机构代码：71164388-9
法定代表人谭道洪，该乡乡长。
委托代理人谭本法，该乡副乡长。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告马培林诉被告石柱土家族自治县中益乡人民政府不履行法定职责一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告马培林以程序存在重大瑕疵为由于2016年3月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马培林要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马培林撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由原告马培林负担。
审 判 长 马 斌
助理审判员 吴 平
人民陪审员 张辉红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 喻传蔚
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2434号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李旭红，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：李春望，男，汉族，1986年12月20日出生。
被告：聂维静，女，1990年9月16日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告李春望、聂维静商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年九月七日
代理书记员 何昕霖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1423号
申请执行人:国网福建武平县供电有限公司，住所地福建省武平县东大街2号，统一社会信用代码91350824777539355J。
法定代表人温仁贵，总经理。
被执行人:武平县三卓纸业有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区D－06地块，统一社会信用代码913508245616716726。
法定代表人：刘新富，总经理。
申请执行人国网福建武平县供电有限公司与被执行人武平县三卓纸业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）闽0824民初1242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求上述被执行人支付电费104063.89元及相关违约金。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在武平县岩前工业集中区有工业土地使用权及地上建筑物房地产（土地使用权证号武国用（2011）第0071号），土地使用权面积为40000.00㎡，建筑面积为15757.22㎡。厂区内有循环用水处理一体化塔等生产辅助设施、有1575型纸机等生产设备，以上合计评估价值为：2102.72万元。另外，三卓纸业存有五金配件、车辆及设备，经评估价值为78.84万元，原材料、废旧设备若干（按单价评估）。2017年初，为支付工人工资，我院及时将三卓纸业存有的五金配件、车辆及设备、原材料、废旧设备拍卖，所得款项均用于支付工人工资。2017年5月，我院启动对三卓纸业土地使用权等财产的拍卖，经两轮拍卖，该财产最终以1429.84万价格流拍。2017年8月15日，开始对上述标的进行变卖。2017年9月12日买受人武平县顺发纸业有限公司以14298496元的变卖价竞得，该变卖款现进行分配。另查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执1423号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 曾钟斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2334号
原告张建育。
原告ＸＸ富。
本院在审理原告张建育与被告ＸＸ富侵权责任纠纷一案中，原告张建育于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张建育自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建育撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张建育负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 葛健颖