黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终518号
上诉人（原审被告）：娄学良，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵海艳，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
原审被告：李业强，男，汉族，农民。
上诉人娄学良因健康权纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2017）黑0422民初315号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，上诉人娄学良，被上诉人赵海艳以及被上述人委托诉讼代理人曹景志，原审被告李业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄学良上诉请求，一、请求人民法院依法撤销（2016）黑0422民初218号民事判决书中第一项判决，依法改判。二、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。
事实及理由，一审法院判决划分原、被告之间责任比例错误，原告的诉讼请求证据不足，故做出错误判决。
一、一审法院判决只是以被上诉人赵“看见收割机过来，应该意识到具有潜在的危害性，未主动避让，具有一定的过失，应承担本次事故30％的责任。”在责任比例划分时遗漏了被上诉人赵海艳（以下简称赵）在收割机运转过程中，突然从玉米地出来，擅自违规向割台内倒玉米，致使赵受伤的重要事实，一审法院避重就轻，故作出错误判决；二、本案经历了一审、二审，并发回重审，迄今为止，被上诉人都没有任何证据对自己的诉讼请求及上诉人娄学良因操作失误，将正在地里帮忙的被上诉人卷入收割机内，造成被上诉人赵受伤的主张提交证据予以支持，一审法院在被上诉人证据不足的情况下，让上诉人承担主要责任，属划分责任错误，故作出错误判决；三、上诉人由证据证明本人操作程序符合要求，无任何过错，是赵的过错导致本案发生，上诉人不应承担民事赔偿责任；四、赵对自己的主张，对本案发生时现场事实部分，没有任何证据予以支持，一审法院只是简单的以“被告娄学良在收割作业过程中疏忽大意，是造成本次事故的主要原因，应承担本案的70％”，让上诉人承担主要责任，上诉人不认可；五、被上诉人赵海艳是完全民事行为能力人，本身应注意安全，应当意识到危险性的发生，众所周知，收割机运转过程中，是不允许向割台内人工倒玉米的，并且本案发生之前，赵已经犯过类似的错误，赵应当深知其危害性，赵对此负有不可推卸的责任；六、一审法院认定残疾赔偿金、医疗费费用计算错误。本案发生时间是2015年10月4日，原一审法院判决残疾赔偿金根据2015年上一年度农村居民人均纯收入每年10453.00元计算。二这次发回重审判决却根据2017年上一年度农村居民人均纯收入每年11832.00元计算，原审医疗费用是100748.40元，而此次判决医疗费却增加到102598.00元，一审法院属认定事实错误。
综上所述，一审法院认定事实不清，责任比例划分错误，故作出错误判决，请求二审法院给予充分考虑，依法撤销（2017）黑0422民初315号民事判决书中第一项判决，依法改判。依法维护上诉人的合法权益。
原告向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告医疗费105,348.40元、护理费26,217.50元、伙食补助费5,500.00元、营养费5,500.00元、被扶养人生活费18,848.00元、残疾赔偿金189,312.00元、残疾辅助器具费374,400.00元、精神抚慰金50,000.00元、司法鉴定费4,550.00元，以上共计779,675.90元；2.由二被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认定事实如下：2015年10月4日下午，被告娄学良在原告赵海艳的丈夫栗荣海指认地界的情况下，被告娄学良开着“迪尔”C100型收割机进入贾荣海家的玉米地进行玉米收割作业，原告的丈夫栗荣海未告知被告娄学良其妻在地内收割玉米。当收割机由南向北割到地头时，被告娄学良将收割机调头后，将车停下放下割台将脱谷结合上，发现从西边玉米地里出来一个头带围巾和口罩围得严严实实的人扛着一塑料袋苞米棒子往割台里倒苞米棒子，被告娄学良连忙按喇叭和喊话说不行、不行，这时原告赵海艳就已经被收割机的割台将脚给绞住了，娄学良赶紧下车将赵海艳拽了出来并打电话叫人来现场，将赵海艳送往医院救治。原告赵海艳到佳木斯大学附属第一医院进行治疗55天，经诊断为双下肢离断伤。
根据原告申请，鹤岗市天正司法鉴定中心作出黑鹤天司鉴中心【2016】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残三级（双膝以下缺失）；2.治疗终结时间为伤后六个月；3.治疗终结期内需一人护理；4.需安装双侧组件式助力型小腿假肢费用总计约266,400.00元（29,600.00元/2具*4年，至被鉴定人75周岁止），需安装双侧小腿假肢硅胶套胶套及锁具费用总计约108,000.00元（12,000.00元/2套*4年，至被鉴定人75周岁止），综上，残疾辅助器具总费用约374,400.00元。庭审中，双方均认可被告娄学良垫付了35,850.00元（34,000.00元+1,850.00元）的费用。
另查明，原告赵海艳户籍地为绥滨县北山乡北山村。
原告赵海艳主张各项费用，经审查后核定为：
残疾赔偿金为189,312.00元（11,832.00元×20年×80%）、2、医疗费为102,598.40元；3、护理费为5,916.00元（11,832.00元÷12个月×6个月）；4、住院伙食补助费为2,750.00元（50.00元×55天）；5、残疾器具辅助费为374,400.00元；6、营养费为2,750.00元（50.00元×55天）；7、鉴定费为2,700.00元；以上共计680,426.40元。
原审法院依据上述事实，以公民的生命健康权依法应予保护。本案中，被告娄学良在收割作业过程中疏忽大意，是造成本次事故的主要原因，应承担本案70%的责任，扣除被告娄学良垫付的费用，被告娄学良应当赔偿各项费用440,448.48元（680,426.40元×70%元-35,850.00元）。原告赵海艳看见收割机过来，应该意识到具有潜在的危害性，未主动避让，具有一定的过失，应承担本次事故30%的责任。故原告要求被告娄学良承担赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院主张被告李业强亦应承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据予以证明被告李业强与被告娄学良系雇主、雇员关系，且二被告均不承认彼此之间是雇佣关系，故本院不予支持为由，判决：
一、被告娄学良于本判决生效后十日内赔偿原告赵海艳残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、营养费、鉴定费等各项费用共计440,448.48元；二、驳回原告赵海艳的其他诉讼请求。宣判后，被告娄学良不服，提出上诉。
二审查明事实与原审判决认定的事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人娄学良驾驶操作“迪尔”C100型收割机是对环境周围具有高度危险的作业，上诉人娄学良在收割作业过程中疏忽大意，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。被上诉人赵海艳看到收割机过来，应该意识到潜在的危害性，未主动避让，对自身损伤结果的发生亦存在过失，应承担本次事故次要责任。上诉人娄学良上诉主张被告应当承担主要责任的理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，对双方当事人民事责任比例的划分适当，判决赔偿项目的计算正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2702.24.00元，由上诉人娄学良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ；郭培君
代理审判员 ：任兢鹤
代理审判员 ：张晓平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：王云泽