wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10878号
原告：宁波永利汇汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村。统一社会信用代码：91330212MA282M156K。
法定代表人：蔡磊琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董必文、徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张品军，男，1987年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波永利汇汽车服务有限公司诉被告张品军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，后因向被告公告送达本院于2017年10月27日依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董必文、徐徐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波永利汇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还担保代偿款50328.77元，并支付原告自2017年6月25日起至实际清偿日止、以50328.77元为基数、按年利率24%计算的违约金；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元。
被告张品军既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实如下：2017年5月25日，被告张品军因资金需要在知合金服网络平台上借款50000元，还款日期为同年6月25日，年利率8%，一次性还本付息。案外人鲍丹丹通过该网络平台交付了借款，原告为上述借款本息提供了担保。原、被告另约定：若因被告违约导致原告代偿的，被告应自收到追偿通知后3日内承担还款责任，追偿范围包括代偿款、违约金、利息以及为实现债权产生的律师费等，每日违约金按担保总额的5%计算等。届期，被告未及时清偿借款，原告于2017年6月24日为被告代偿了借款本息50328.77元。后，原告向被告追偿，被告未予支付代偿款。另原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的个人借款担保合同、反担保合同、知合金服网络平台发布的被告借款信息、投资记录、交易记录查询单、转账汇款电子回单、付款回单、委托合同、律师代理费发票及其在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，本案涉及的个人借款担保合同、反担保合同、委托合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。被告未及时清偿代偿款，已构成违约，应支付原告违约金及为实现债权支出的合理费用。原告诉请按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，亦未超过双方关于违约金的约定。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张品军于本判决生效后七日内偿还原告宁波永利汇汽车服务有限公司担保代偿款50328.77元，并支付原告自2017年6月25日起至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按年利率24%计算的违约金；
二、被告张品军于本判决生效后七日内偿还原告宁波永利汇汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告张品军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 丁 罕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1172号
申请执行人张明。
被执行人胡彬。
关于申请执行人张明与被执行人胡彬盗窃罪退赔纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院�法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初125号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年九月二十日
记录人 ：张植淯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00587号
原告吴某，女。
被告覃某，男。
本院在审理吴某与覃某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿撤回与被告覃某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 朱庆军
二〇一四年十月十日
书记员 李卉明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10391号
上诉人（原审被告）：薛海广，男，1971年3月5日出生。
上诉人（原审第三人）：翁淑香，女，1969年12月9日出生。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡淑华，女，1951年2月14日出生。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
上诉人薛海广、翁淑香因与被上诉人蔡淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
薛海广、翁淑香上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡淑华的诉讼请求。事实和理由：1.蔡淑华在诉讼请求中并未要求翁淑香协助其办理过户手续，但一审判决翁淑香与薛海广一起协助过户，超出了蔡淑华的诉讼请求。2.一审法院未对我们一审提供的证据进行审查，导致认定事实错误，判决有失公正客观。3.一审法院在本案因等待另案结果中止审理后，在另案未有终审判决结果的情况下直接认定位于906号房屋（以下简称906号房屋）系夫妻共同财产，违反民事诉讼法。4.即使906号房屋系夫妻共同财产，906号房屋买卖合同系薛海广一人与蔡淑华签订，此事未经翁淑香同意，此后翁淑香亦未进行追认并要求追回房屋，一审法院应当审查蔡淑华是否符合善意取得并进行裁判。薛海广无权处分，蔡淑华不符合善意取得的条件，一审法院应当予以驳回。
蔡淑华辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，同意一审判决。
蔡淑华向一审法院起诉请求：1.薛海广协助我办理906号房屋的产权变更登记手续；2.本案诉讼费用薛海广承担。
一审法院认定事实：薛海广、翁淑香系夫妻关系，二人婚后因拆迁取得906号房屋。2003年4月19日，蔡淑华与薛海广签订《购房协议》，约定蔡淑华购买薛海广位于906号房屋，建筑面积104.74平方米，每平方米3100元，总房款324694元，蔡淑华一次性支付全部房款，在未办理房产证前蔡淑华享有906号房屋的居住权。2011年7月28日，薛海广取得906号房屋的房屋所有权证书。
在蔡淑华、薛海广签订合同后，薛海广向蔡淑华交付了房屋，蔡淑华使用906号房屋至今；虽然蔡淑华未提交直接向薛海广支付购房款的证据，但根据录音资料和蔡淑华使用房屋的情况以及支广玉的证人证言，法院有理由相信蔡淑华已向薛海广支付了全部购房款。
一审法院认为，蔡淑华与薛海广签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现蔡淑华已依约支付全部购房款，薛海广有义务将906号房屋过户至蔡淑华名下。从法院认定的事实看，薛海广所称的包括翁淑香在内的其他权利人在薛海广将房屋交付蔡淑华至蔡淑华提起本案诉讼之前均未曾就本案所涉的房屋买卖提出异议，故法院对薛海广的该项抗辩主张，不予采信。同时，翁淑香称其对906号房屋买卖情况全不知情的抗辩主张亦不予采信。翁淑香作为房屋法定共有权人理应尽到相应的配合义务。综上所述，蔡淑华要求薛海广协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，法院予以支持，翁淑香对该行为也应予以配合。判决：薛海广、翁淑香于判决生效之日起十五日内协助蔡淑华办理906号房屋的过户手续。
本院审理期间，薛海广坚持认为906号房屋系薛海广、翁淑香与案外人贾秀芝、薛海岭、薛晨、郭秀玲的共同共有财产。其提交的《北京市丰台区卢沟桥乡大井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》显示：被拆迁户贾秀芝，拆迁范围内现有在册人口六人，分别是贾秀芝、薛海岭、薛海广、翁淑香、薛晨、郭秀玲；被拆迁户认购大井村回迁住宅楼现房3套，906号房屋为其中之一。
蔡淑华对薛海广上述主张不予认可，并提交本院就贾秀芝与薛海广、翁淑香、薛晨、蔡淑华、薛海岭共有权确认纠纷一案于2017年3月3日作出的（2016）京02民终10594号民事判决。该案一审中蔡淑华系作为第三人参加诉讼。该判决的审理查明部分记载，回迁安置的3套现房，除906号房屋外，1006号和2号楼1506号，1006号登记在薛海广名下，1506号登记在薛海岭名下。该判决认为，根据本案查明的事实，取得拆迁安置的三套房屋后，1506号房屋由薛海岭家占有，另两套房屋由薛海广家占有，此后的产权登记也与此一致。在此情况下，薛海广与蔡淑华于2003年即已就906号房屋签订购房协议，而其他被安置人均在同楼或邻楼居住，应知晓房屋出售的情况，但从未提出异议。其中，贾秀芝何时无民事行为能力的具体时间虽然不能明确，但无论其本人还是具有监护资格的人亦从未提出异议，因此，应视为全体被安置人均对906号房屋的处分表示认可。贾秀芝、薛海岭、翁淑香、薛晨称其在蔡淑华提起要求协助过户的诉讼后才知道房屋被出售的事实，有悖于常理，不予采信。鉴于上述情况，现贾秀芝要求确认906号房屋为共有状态，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，根据已生效的法院判决，906号房屋并非薛海广、翁淑香与案外人贾某、薛海岭、薛某、郭某的共同共有财产。因906号房屋在薛海广、翁淑香婚后拆迁取得，故依法应为二人夫妻共同财产。关于翁淑香、薛海广对薛海广出售906号房屋系无权处分的意见，已生效法院判决中对此已有论述，结合本案双方举证质证的情况以及当庭陈述，本院亦认同生效判决的分析，对其该项意见亦不予采纳。翁淑香虽非涉案房屋买卖合同的当事人，但其系906号房屋的法定共有权人，在其不同意蔡淑华的诉讼请求的情况下，一审法院判决其亦具有协助过户的义务，并无不当。综上所述，薛海广、翁淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由薛海广、翁淑香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 刘丽杰
二〇一七年十月三十日
书记员 马博文
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1348号
申请执行人：田红勇，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭爱国，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：邵国，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
田红勇诉郭爱国、邵国民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1322号民事判决书，申请执行人田红勇于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
田红勇诉郭爱国、邵国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0752号
原告王其兰，女，1966男4月6日生，汉族。
委托代理人（特别授权）鞠建军。
被告段小青，男，1974年1月25日生，汉族。
被告沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临港开发区城区。
被告安诚保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路鑫泰花园S2-1号。
本院在审理原告王其兰与被告段小青、沧州临港昌骅运输队、安诚保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王其兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 鹏
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第94号
原告夏现廷。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
被告徐红旗。
委托代理人聂迟，新疆宏维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏现廷诉被告徐红旗合伙协议纠纷一案中，因原告夏现廷拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于 孟 兰
审 判 员 马 爱 英
人民陪审员 坎杰古丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 丽 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04410号
原告：丁小龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王海龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告丁小龙诉被告王海龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁小龙、被告王海龙及其委托代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小龙诉称：原、被告欲合作做润滑油生意，双方共同出资购买了厂牌型号为长安SXXXXXX的长安汽车（皖A×××××）和电脑、打印机、润滑油、机械设备等，并于2014年7月18日签订合伙协议，后因种种原因双方出现分歧，协议履行很短时间后便自愿解除。后原、被告对共同购买的电脑、打印机、润滑油、机械设备等进行了分割，现只剩下双方共同出资购买的厂牌型号为长安SXXXXXX的长安汽车（皖A×××××）一辆尚未达成具体分割协议。原因是在购买车辆时是被告一手操办，与购买车辆有关的一切凭证上皆是登记被告的名字，被告便认为自己是车辆的所有人，不顾原、被告共同出资购买车辆的事实，不愿意补偿原告所支付的24240元购车款。请求法院判令：被告补偿原告双方共同出资购买的长安SXXXXXX长安汽车（皖A×××××）花费的购车款、保险费、车辆购置税及其他费用共计37985元中的24240元；诉讼费由被告承担。
被告王海龙辩称：合伙协议未终止，双方合伙关系仍存在，合伙期间对外还有业务未结清；涉案的车辆，原告主张24240元未考虑到车辆的贬损价值；合伙协议上的签名只是借用原、被告两人名义签字，实际合伙人为原、被告的母亲。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月18日，王海龙与丁小龙签订合作协议一份，约定：经双方协商达成以下协议：合作项目：润滑油生意。出资金额：双方各出10万元。共有资产：长安汽车、电脑、打印机、润滑油、机械设备等。合作各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏……
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在卷予以佐证。
庭审中，原、被告均认可本案所涉的长安汽车系2014年3月份，原、被告共同出资购买，被告主张其购买该汽车的出资，是其母亲的钱，实际合伙人系原、被告母亲。原告主张原、被告的合作已于2014年7月底解散，债权、债务已结算清，只有一家别人的货款还没有给原、被告。被告主张原、被告仍在合伙经营，合伙的债权、债务未进行清算，债权、债务还未明确，原告要求分割车辆出资款无依据。原、被告对合作是否解散均未提供证据证明。
本院认为，原、被告签订的合作协议，系在平等、自愿的基础上订立，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力。现原告主张原、被告的合作已解散，债权、债务已清算，但未提供证据证明，亦不为被告认可，本院对原告的该主张不予采纳。长安汽车作为原、被告共有资产出资，合作协议约定原、被告共同经营、共担风险、共负盈亏，原告无证据证明该合作协议已经终止，债权、债务已清算，现原告要求分割原、被告共同出资的长安汽车，因原、被告共同经营的债权、债务无证据证明已明确，对原告的该诉求本院不予支持，原告可待原、被告的合作协议解散、合作经营的债权、债务清算时再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁小龙的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘妍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2524号
原告王景亮。
被告王志民。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，2014年10月22日公开开庭缺席进行了审理，原告王景亮到庭参加了诉讼，被告王志民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。
案件事实
经审理查明，2012年12月9日被告王志民因其位于峪耳崖镇龙凤沟村铁矿石坑口资金周转困难向原告王景亮借款50000元，后被告王志民又以同样的理由于2013年5月9日、2013年9月9日、2013年9月25日分别向原告王景亮借款10000元，被告总计向原告借款80000元。原告多次找到被告索要欠款80000元，被告总是以铁矿石出售后再偿还原告借款为由进行推脱，特起诉要求被告立即偿还借款80000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及原告出示的借条予以证实，本院予以采信。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告向原告借款，被告为原告出具借条，此借款合同已经成立并生效。故原告要求被告偿还借款，证据充分，依法有据，故应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志民于本判决生效后十日内偿还原告王景亮借款人民币80000元。
案件受理费1800元，由被告王志民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 李志勇
人民陪审员 刘青松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尉贺春
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2540号
原告：李俊林，男，1967年5月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：王颜军，男，1969年4月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告李俊林诉被告王颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李俊林以无法送达被告为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊林的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊林撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李俊林负担。
审判员 道日娜
二〇一七年八月十八日
书记员 支文霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第451号
原告王培仙，女，1959年9月10日出生，汉族，太原市钢联制造有限公司退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告王培仙诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王培仙到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培仙诉称，2014年4月29日，原、被告签订了金额20000元的借款协议书一份，月息3%，至2014年7月28日到期，借款期限为三个月。借款到期至今未拿回本金，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王培仙借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第451号原告王培仙，女，汉族，太原市钢联制造有限公司退休职工。被告山西通凯房地产开发有限公司。法定代表人赵全寿，董事长。原告王培仙诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王培仙到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培仙诉称，2014年4月29日，原、被告签订了金额20000元的借款协议书一份，月息3%，至2014年7月28日到期，借款期限为三个月。借款到期至今未拿回本金，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了20000元的收款收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借款协议书、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王培仙借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一五年五月二十六日书记员  刘 敏
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00105号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李某，无业。2013年5月7日因犯诈骗罪被湖南省永州市公安局刑事拘留，2014年3月18日因犯诈骗罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年并于次日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月4日被湖北省云梦县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日，被告人李某和张玉勇、段秋华（均另案起诉）驾车来到湖北省云梦县以兑换外币的方式诈骗他人的钱财，约定由被告人李某假冒银行主任，张玉勇假冒云梦县公路局工作人员，段秋华负责寻找作案目标。之后，段秋华在云梦县汽车站找到被害人郑某，佯称其在湖北省应城市出了车祸，要赔钱给对方，身上只有外币，请求郑某将其带到云梦县公路局找他战友帮忙兑换外币。郑某将段秋华带到云梦县公路局门口，此时张玉勇以段秋华所谓战友的下属出现，问他们有什么事，段秋华问张玉勇其战友谢局长是否在家，张玉勇当着郑某的面假装打谢局长的电话，然后说谢局长已出差不在家，安排他全面负责。段秋华便将其出车祸想兑换2万元外币的故事重复一遍，张玉勇称银行有朋友可以帮忙。随后几人来到云梦县行政服务中心，此时被告人李某以银行主任的身份接待，承诺高于兑换比例进行兑换，但提出外地人在云梦县不能兑换。段秋华请求张玉勇、郑某帮忙，张玉勇要求与郑某二人凑钱先兑换段秋华手中的外币再到银行兑换成人民币，从中赚取差价，郑某经不住诱惑答应凑钱换外币。郑某随后从邮政银行支取了50000元人民币交给段秋华，段秋华交给郑某20000元秘鲁币，张玉勇让郑某到银行兑换，之后被告人李某和张玉勇、段秋华趁机逃离并分赃。
另查明，案发后，2014年月7月15日被害人郑某收取被告人李某、段秋华、张玉勇亲属退赃款44000元，并出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在庭审中并无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的抓获经过，户籍信息，辨认笔录，被害人郑某的陈述，被告人李某的供述与辩解，同案人张玉勇、同案人段秋华的供述，湖南省永州市冷水滩区人民法院刑事判决书，帐户交易明细，谅解书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人李某犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某辩称其认罪态度较好、积极退赔并取得了被害人谅解、在共同犯罪中所起作用相对较轻，请求从轻处罚的辩解，经查与本案事实相符，本院予以采信。被告人李某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷刑初字第185号刑事判决对被告人李某判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年1月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
审 判 员 王 刚
人民陪审员 杨友货
二〇一四年十月十七日
书 记 员 肖 佩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第568号
原告：刘某，女，汉族，19XX年X月X日出生。现住址：鞍山市铁西区人民路。
被告：郭某，男，汉族，19XX年X月X日出生。现住址：鞍山市立山区武邑街。
本院审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 迟晓娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田一珑
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初13号
原告：孙云琴，女，1955年12月1日出生，汉族，住大连市瓦房店市。
委托代理人：王兴富，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被告：大连金普新区复州湾中心幼儿园。住所地：大连金普新区复州湾街道裴屯村。
法定代表人：王玉敏，系园长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告孙云琴与被告大连金普新区复州湾中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云琴及其委托代理人王兴富，被告的委托代理人刘传科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云琴向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自1983年3月至2015年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1983年3月1日开始在被告处担任幼儿教师，但是原告的劳动社保关系自1998年开始缴纳，故原告的退休证上认定原告参加工作的时间是1998年1月1日，至2012年12月退休只认定了15年工龄。实际上原告自1983年3月至2015年5月一直在被告幼儿园工作，故请求法院依法确认此期间双方存在劳动关系。
被告大连金普新区复州湾中心幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告自1993年5月14日成立，原告之前并不在被告处工作，因此原告诉请自1983年3月开始在我幼儿园工作不属实。原告请求被告出具一张关于其1983年至2016年3月一直从事幼儿职业的相关证明，被告故为其出具了一份关于原告在1983年至2016年3月在被告处任幼儿园幼儿教师的证明，但是该证明不能证明其工龄时间。2、原告起诉被告的主体不适格。2008年之前的劳动法关于教师职业比照公务员法进行管理，从2008年劳动合同法颁布之后，明确了教师的劳动关系，故被告与原告从2008年劳动合同法颁布后存在劳动关系。被告的主管单位为照顾原告等人员，要求被告为原告补缴了自1998年开始的劳动保险，为了原告达到退休年龄后可以申请退休金，这完全是福利性质的补缴保险，与确认劳动关系期间无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。对有争议的证据和事实，原告向本院提交证据如下：1、2016年3月4日被告给原告出具的《证明》一份，内容为“孙云琴，女，身份证号210219195*****23，自1983年3月至今，在复州湾中心幼儿园任幼儿教师，按规定（55周岁退休）于2010年12月退休，2015年5月办理好退休并领取退休金。”拟证明原告自1983年3月至证明出具日一直在被告工作。2、《教职工个人简历情况》，简历内容显示：自1983年3月至1993年4月在李屯村任幼师，1993年5月至今在中心幼儿园保教主任。原告拟证明原告一直在从事幼儿教师工作。3、《大连市城镇企业职工退休证》，退休证显示原告参加工作时间为1998年1月，退休时间为2012年12月。原告拟证明社保机构核定的工龄错误。4、1991年12月1日瓦房店市教育委员会颁发的瓦房店市幼儿教师《聘任证书》以及瓦房店市教师进修学校颁发的《辽宁省教师专业合格证书》，1992年6月30日瓦房店市教育委员会颁发的《大连市农村幼儿教师任职资格证书》，1993年3月1日瓦房店市教师进修学校颁发的《辽宁省教师教材教法考试合格证书》，原告拟证明其自1983年开始一直从事幼儿教师工作，并非退休证记载的参加工作时间为1998年1月。被告向本院提交如下证据：1、《关于为孙云琴出具工作证明的说明》，内容为“2016年3月，孙云琴找到复州湾中心幼儿园，要幼儿园帮忙出具一份关于其1983年至2016年3月一直从事幼师职业的相关证明，我园为其出具。但此《工作证明》并不代表证明其从1983年至2016年服务于复州湾中心幼儿园。复州湾中心幼儿园成立于1993年5月14日，1993年5月以前孙云琴的服务处所不是复州湾中心幼儿园，所以我处无法证明其工龄。”拟证明原告出具的《证明》并非工龄证明。2、《关于复州湾中心幼儿园建园时间的说明》，内容为：1993年复州湾政府接到上级教育部门的文件精神，要求每个乡镇必须组建一所乡镇主管的中心幼儿园，随后于1993年5月14日成立复州湾镇中心幼儿园。中心幼儿园成立后，才将原村所属幼儿班逐步纳入到中心幼儿园管理。拟证明被告的成立时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告是在1993年5月14日成立。原告经社会保障机构核定退休时间为2012年12月，原告认为其为非公职不在编的幼儿教师，被告认为原告为非公职不在编代课教师。
原告庭审中自述：原告在1983年通过考核，由复州湾政府托幼办（以下简称托幼办）分配，自1983年3月1日开始到复州湾镇李屯村幼儿园工作，担任幼儿教师，受复州湾政府托幼办管理。1993年5月成立被告幼儿园后，托幼办将原告调到被告继续担任幼儿教师，李屯村幼儿园在2012年左右撤销。
本院认为，原告在其个人简历中的自述与在庭审中陈述的从业经历相一致，即在1983年3月至1993年5月期间在李屯村幼儿园从事幼儿教师，被告单位尚未成立，原告亦不是服务于被告或受到被告的管理和任命，原告没有举证证明李屯村幼儿园与被告系同一主体，且李屯村幼儿园成立早于被告且在被告成立后没有撤销，故原告诉请确认1983年3月至1993年5月期间与被告存在劳动关系与事实不符，本院不予认定。原告自1993年5月14日被告成立后一直在被告处担任幼儿教师，至退休时核发的退休证为大连市城镇企业职工退休证，被告认为原告为非公职不在编人员且按照企业性质为原告缴纳社会保险，故本院对被告辩称的原告应参照公务员管理不属于劳动法调整的意见不予采纳。审核并确定退休时间是社会保障机构依照相关规定依法履行的职责，职工在核定退休后即与用人单位不再存在劳动关系。原告经社保机构审核退休时间为2012年12月，在未经社会保障机构变更之前，应以该时间作为原告的退休时间，故原告的劳动关系时间即应截止到该时间，原告是否在2012年12月之后实际在被告幼儿园继续工作，均不作为劳动关系处理。综上，被告自实际用工之日起即与原告建立劳动关系，即原告自1993年5月14日至2012年12月期间与被告大连金普新区复州湾中心幼儿园存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：
原告孙云琴与被告大连金普新区复州湾中心幼儿园自1993年5月14日至2012年12月期间存在劳动关系。
诉讼费10元（原告已预交），由被告大连金普新区复州湾中心幼儿园负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 雪
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚法执字第43-2号
申请执行人邸福云，市民。
被执行人梁成，岚县岚城镇政府干部。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民初字第183号民事调解书，于2013年5月9日向被执行人梁成发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人邸福云借款本金及利息29万元，并负担申请执行费4250元，但被执行人至今履行2万元，余款未履行。现查明被执行人梁成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁成的银行存款62000元后，再冻结212250元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年六月十六日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岚法执字第43-2号申请执行人邸福云，市民。被执行人梁成，岚县岚城镇政府干部。本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民初字第183号民事调解书，于2013年5月9日向被执行人梁成发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人邸福云借款本金及利息29万元，并负担申请执行费4250元，但被执行人至今履行2万元，余款未履行。现查明被执行人梁成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁成的银行存款62000元后，再冻结212250元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一七年六月十六日书记员 朱红艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初492号
原告张秀梅，女，1956年10月28日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告张秀梅诉被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬714元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠714元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰、张红伟拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张秀梅为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告张秀梅支付劳务报酬，因此原告张秀梅与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告张秀梅为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告张秀梅要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款714元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张秀梅劳动报酬714元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8060号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：谢某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某依法送达应诉通知书、开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1要求被告立即偿付原告借款9200元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日被告谢某以装修所属的小康住宅楼资金短缺为由，从原告王某处借得现金10000元周转使用，并向原告出具借条一张，口头承诺一个月内还请。还款期限届满后，经原告催要，被告于2016年9月偿还了800元，下剩9200元，经原告数次前往被告处催要，被告均以种种理由推诿拒不偿还。
被告谢某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交借条原件一张，证明被告谢某于2015年6月22日向原告借款10000元。对原告提交的证据，因有被告的签名及原告当庭陈述，且被告谢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2015年6月22日，被告谢某因装修自己楼房为由，从原告王某处借得现金10000元周转使用，并向原告出具借条一张，后经原告催要，被告于2016年9月偿还了800元，下剩9200元，至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告谢某向原告王某借款，有被告出具的借据为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款9200元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，缺席判决如下：
被告谢某偿还原告王某借款9200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告谢某负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年九月六日
书记员 张桂峰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初21号
原告：雷登洪，男，汉族，1967年12月16日出生，住重庆市开州区。
被告：钱继承，男，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市开州区。
原告雷登洪与被告钱继承买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷登洪到庭参加了诉讼。被告钱继承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷登洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款38398元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因修建房屋向原告购买一批水泥，双方于2016年6月1日进行结算，被告下欠原告水泥款38398元，被告亲笔出具欠条一张。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱继承未作答辩。
经审理查明：2016年6月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠雷登洪水泥款38398元（大写：叁万捌千叁佰玖拾捌元），欠款人：钱继承，2016年6月1日。”现原告起诉至法院，要求被告支付原告欠款38398元；诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：原告申请诉前保全，查封被告所有的车牌号为渝××××××的车辆。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件，欠条原件，保全裁定书原件，原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但从事实可以认定双方是一种买卖合同关系，有欠条及原告的当庭陈述予以佐证。被告给原告出具的欠条，实质上是原、被告之间买卖的结算，被告应当支付原告欠款38398元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱继承在本判决生效后十日内支付原告雷登洪欠款38398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，保全费410元，由被告钱继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谭晓梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5994号
原告：高志敏，男，1986年3月17日出生,汉族,住福建省漳州市漳州开发区，
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，统一社会信用代码913502007054819914。
法定代表人：王明成，董事长。
委托诉讼代理人:吕阳铭,福建旭丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:刘楠楠,福建旭丰律师事务所实习律师。
原告高志敏与被告厦门顺承资产管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。高志敏于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高志敏申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志敏撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高志敏负担。
审判员 戴卫真
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1251号
原告:张俊花，女，1963年12月6日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告张俊花与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊花到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2012年2月22日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A4幢1单元101号房屋，面积为82.19平米，每平米2784元，总金额228822元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年12月3日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：购房协议、证明、商品房预售退房申请书、《商品房买卖合同》、收据内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
2012年11月19日甲方张雅静与乙方张俊花签订《购房协议》约定，甲方将锡市巴达日呼社区15组9号，友成尚都小区A4号楼1单元101室出售给乙方，售价为34万元，直接更名。乙方首付款为34万元，剩余1万元待甲方协助乙方写退房申请或更名后一次性付清，甲方将钥匙交给乙方。
2012年11月19日张雅静向被告申请退房。2012年11月19日被告出具收据记载收款事由更名为张俊花。
2012年11月20日张雅静出具证明”已收到原告购房款34万元，此房归张俊花所有，张雅静不慎将原始收据丢失，原始收据作废”。
2012年11月22日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A4幢1单元101号房屋，面积为82.19平米，每平米2784元，总金额228822元，买受人应于2012年12月22日前一次性付清全部房款228822元。出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，被告在2008年10月31日前将验收合格的商品房交原告使用，双方未约定商品房权属登记时间和逾期办证违约金。
本院认为,关于原告与案外人张雅静签订的《购房协议》及与被告公司将商品房买卖合同”更名”的法律关系认定。案外人张雅静在与被告签订商品房买卖合同并支付首付款后，所购房屋尚未办理产权过户，其并未取得房屋所有权，故案外人张雅静无权出卖该房屋。因此，案外人张雅静与原告所谓的房屋买卖，实质为被告与案外人张雅静经协商在找到新的房屋买主原告之后，案外人张雅静与被告之间达成商品房买卖解除协议关系；而商品房买卖合同”更名”，实质为原告与被告之间达成的新的商品房买卖合同关系。故原、被告双方于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》为合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条商品房权属登记：”双方约定在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记。3.双方约定，”但双方并未约定办证时间及违约金。原告自认该房屋为现房，故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》”第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，即开发商应于2013年2月22日前办理完房屋权属登记，超过法定办证日期被告没有办理权属登记即构成违约应当支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告张俊花办理友成尚都A4幢1单元101号房屋权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告张俊花违约金（以房款总额228822元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月22日至实际办证之日止）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8015号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费168元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年二月十七日
书记员 李志华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第8015号
原告王某，女，汉族，1975年11月1日出生。
被告张某，男，汉族，1978年4月1日出生。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费168元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一四年二月十七日
书记员 李志华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5315号
原告：唐海军，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄，经营场所宁乡县玉潭镇二环路中央领域*栋202。
经营者：岳志福，男，1983年7月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告唐海军诉被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐海军到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款14880元；2、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告与原告有生意上的往来，2015年11月欠原告小菜款8100元，2015年12月欠小菜款6780元，共计欠小菜款14880元。上述货款，原告多次催收，被告拒不还款。
被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提供的费用报销单等证据均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案情事实：
2015年11月，原、被告开始建立业务往来，原告依约向被告供应小菜。2016年3月6日，原、被告进行结算，被告确认2015年11月欠原告小菜款8100元，2015年12月欠小菜款6780元，共计应付原告小菜款14880元，被告工作人员李萍、刘彦在领导审批处签字，被告在签字处盖章。上述货款，原告多次催收，均无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间因货物买卖行为构成买卖合同关系，原告已按约向被告交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款，故原告要求被告支付货款14880元的诉讼请求，本院予以支持。履行期限约定不明时，原告可随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间，本院认为自本案诉状副本送至被告之时即可视为原告已要求被告履行返还货款义务，自判决之日即可视为已给予被告必要准备时间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄在本判决生效之日起十五日内支付原告唐海军货款14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 宋文超
人民陪审员 曾朝阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初741号
原告：双志英，女，汉族，1957年4月26日生，住四川省石棉县。
委托代理人：李戎(特别授权)，四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司。
住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。系该公司执行董事。
原告双志英与被告石棉县天元煤业有限责任公司(以下简称天元公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员刘波适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告双志英及委托代理人李戎到庭参加诉讼，被告天元公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金及1年租金复耕费共360元；2、解除合同；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月13日，被告同原告协商租用原告土地使用，每年支付土地租金80元。合同签订后被告按约支付了租金至2013年5月，从2013年6月至2016年租金均未支付，原告多次找被告协商未果，后又到乡上、县要求解决拖欠租金一事，按政府通过司法解决要求，原告诉至法院。
天元公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，被告同原告协商租用原告土地使用，每年支付土地租金80元。合同签订后被告按约支付了租金至2013年5月，从2013年6月至2016年租金均未支付，原告多次找被告协商未果，后又到乡上、县要求解决拖欠租金一事，各级政府要求原告通过司法途径解决，原告于2017年7月28日诉至法院。
本院认为，原告与被告达成的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当严格遵守，全面履行。被告从2013年6月起未按期支付租金，拖欠租金近4年，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告请求解除同被告签订的《土地租用协议》之请求，本院予以支持；被告从2013年6月起未按期支付租金，至2016年底已欠租金3.5年实属不该，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告应按约定于每年12月底支付当年租金，被告每年支付土地租金80元，3.5年租金为280元，故原告请求租金360元，本院支持280元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告双志英同被告石棉县天元煤业有限责任公司于2010年10月13日达成的《协议》；
二、被告石棉县天元煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告双志英土地租金280元。
被告石棉县天元煤业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县天元煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月六日
书记员 万响坡
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3507号
原告董文。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告张金利。
被告涿州市筑鼎建材有限公司。
负责人王民广，该公司经理。
委托代理人张海，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人王海涛，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告董文诉被告张金利、涿州市筑鼎建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董文的委托代理人贾海乾、被告张金利、被告涿州市筑鼎建材有限公司委托代理人张海、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人孙耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日12时30分许，被告张金利驾驶车辆冀F×××××沿涿州市涿固路由东向西行驶至广成客运公司前时，与顺行原告骑电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告张金利负此次事故的全部责任。事故发生后，造成原告的经济损失：59847元。被告张金利系冀F×××××车辆的司机，被告涿州市筑鼎建材有限公司系冀F×××××车辆的所有权人、被保险人，原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀F×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费59847元。2、诉讼费由被告承担。
被告张金利辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我是司机，对原告的损失保险公司同意赔偿的我就同意赔偿。
被告涿州市筑鼎建材有限公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我公司给原告垫付医疗费2万元，我公司所有的车辆在保险公司投有交强险及商业险，我公司垫付的医疗费应由保险公司予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，请求法院依法核实第一、第二被告驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证等证件是否合法有效，是否按期年检，确定本案是否属于保险责任。因事故认定中明确记载肇事驾驶员违反道交法第70条第一款的规定，存在肇事逃逸的情形，对原告的合法损失在交强险限额内赔偿，超出部分商业三者险不承担赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年7月23日12时30分许，被告张金利驾驶车辆冀F×××××沿涿州市涿固路由东向西行驶至广成客运公司前时，与顺行原告骑电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告张金利负此次事故的全部责任。被告张金利系冀F×××××车辆的司机，被告涿州市筑鼎建材有限公司系冀F×××××车辆的所有权人、被保险人，冀F×××××车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额50万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院35天，住院期间2人护理。出院后，主治医师建议原告休息三个月，加强营养。原告伤前在涿州市极佳家私有限公司进行工作。
原告的实际损失为：原告医疗费209元（已扣除本案被告涿州市筑鼎建材有限公司为原告垫付的医疗费2万元），住院伙食补助费3500元（100元／天×住院天数35天），营养费6250元（50元／天×（住院天数35天＋休息天数90天）），误工费14500元（（原告的日工资为116元×（住院天数35天﹢休息天数90天）），护理费6138元（河北省2015年居民服务业日收入87.7元×住院天数35天×2人），交通费1000元，电动车车损费900元，车损评估费100元，共计32597元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，交通事故认定书，冀F×××××车辆交强险及商业险保单，被告张金利驾驶证、车辆行驶证，医疗费票据，住院病历、诊断证明、用药明细，交通费票据，原告的劳动合同书、误工证明、近三个月工资表、单位营业执照，电动车车损鉴定结论书，评估费票据。第二被告提交的司机从业资格证。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告涿州市筑鼎建材有限公司所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告张金利负此次事故的全部责任，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应有冀F×××××车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9959元。原告的误工费、护理费、交通费应有冀F×××××车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告21638元。原告的车损费应有冀F×××××车辆投保的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告900元。被告涿州市筑鼎建材有限公司为原告垫付医疗费20000元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失32497元。
二、车损评估费100元，由被告涿州市筑鼎建材有限公司负担。
三、依法驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1296元，由被告涿州市筑鼎建材有限公司负担615元，由原告董文负担681元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何立娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1650号
原告：彭建春，女，1968年3月1日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告：付玉山，男，1967年8月15日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：毕永春，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告彭建春、付玉山与被告毕永春追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建春、付玉山到庭参加诉讼，被告毕永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭建春、付玉山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其履行担保义务而被宁城县人民法院强行扣划的原告彭建春名下的现金18934元及本案全部费用。事实和理由：被告毕永春经原告付玉山和被告之妻杨文悦担保于2014年1月26日向赵晓龙借款400000元，在约定时间2014年5月25日之前未偿还借款，赵晓龙向宁城县人民法院起诉，2014年11月26日宁城县人民法院判决”被告毕永春、杨文悦在本判决生效后5日内偿还借原告赵晓龙款400000元。被告付玉山对借款承担连带偿还责任”。在上述判决未履行的情况下，赵晓龙申请强制执行，宁城县人民法院于2015年3月17日发出了（2015）宁执字第00541号裁定书，并于2015年3月18日扣划了原告付玉山妻子彭建春名下在中国银行股份有限公司宁城县利民街支行账号为×××的存款18934元。后来在原告付玉山请求下，宁城县人民法院执行局于2015年10月21日邮寄送达了（2015）宁执字第00541号执行裁定书，原告彭建春才知道自已的权益受到了侵害，并多次与原告付玉山及被告毕永春交涉未果，故原告具状起诉。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年11月26日，本院作出了（2014）宁民初字第04951号民事判决书，认定”2014年1月26日，经被告付玉山担保，被告毕永春、杨文悦向原告赵晓龙借款400000元。判决由付玉山承担保证责任”。判决生效后，本院于2015年3月17日作出（2015）宁执字第00541号执行裁定书，”扣划被执行人付玉山家庭共同财产，在其妻子彭建春名下在中国银行股份有限公司宁城县利民街支行的账号为×××的存款18934元。
以上事实，有原告提供的（2014）宁民初字第04951号民事判决书、（2015）宁执字第00541号执行裁定书、银行历史交易明细清单各一份，本院予以确认并在卷佐证，
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告付玉山系被告毕永春的借款保证人，原告付玉山以其家庭共有财产，其妻子彭建春的存款代被告毕永春偿还了债权人借款18934元属实。故原告付玉山承担保证责任后有权向被告毕永春追偿。对原告付玉山的主张本院应予支持。原告彭建春不属于本案追偿权的主体，对其主张本院不予支持。
综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告毕永春于本判决生效之日起五日内偿还原告付玉山借款18934元；
二、驳回原告彭建春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，邮寄费22元，合计159元，由被告毕永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一七年四月十日
书记员 单亚芳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2953号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区芳草路西海洋街南。
负责人：马大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：齐立军，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：白雪，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告齐立军、白雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙海南
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢873号
申请执行人郝月，女，汉族，1982年3月30日出生，住西安市新城区。
被执行人胡养明，男，汉族，1978年5月16日出生，住西安市莲湖区，
被执行人陈扬，女，汉族，1980年2月8日出生，住西安市莲湖区。系胡杨民之妻。
申请执行人郝月与被执行人胡养明、陈扬借款合�纠纷一案，申请执行人郝月向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年11月2日依法恢复本案的强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第00287号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡养明、陈扬自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人胡养明在收到执行通知后主动与申请执行人郝月达成执行和解协议，约定由胡养明一次性支付郝月人民币50000元并负担本案执行费，现已履行完毕。另，关于本案剩余案款及利息，申请执行人表示放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月15日
地点：本院执行局319室
案由：借款合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武
郭：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人郝月与被执行人胡养明、陈扬借款合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人郝月与被执行人胡养明、陈扬借款合同纠纷一案，申请执行人郝月向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年11月2日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第00287号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡养明、陈扬自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人胡养明在收到执行通知后主动与申请执行人郝月达成执行和解协议，约定由胡养明一次性支付郝月人民币50000元并负担本案执行费，现已履行完毕。另，关于本案剩余案款及利息，申请执行人表示放弃。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案件材料）
郭：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
张：我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定,依法裁定本院本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。
侯：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。
郭：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢873号申请执行人郝月，女，汉族，1982年3月30日出生，住西安市新城区。被执行人胡养明，男，汉族，1978年5月16日出生，住西安市莲湖区，被执行人陈扬，女，汉族，1980年2月8日出生，住西安市莲湖区。系胡杨民之妻。申请执行人郝月与被执行人胡养明、陈扬借款合�纠纷一案，申请执行人郝月向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年11月2日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第00287号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡养明、陈扬自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人胡养明在收到执行通知后主动与申请执行人郝月达成执行和解协议，约定由胡养明一次性支付郝月人民币50000元并负担本案执行费，现已履行完毕。另，关于本案剩余案款及利息，申请执行人表示放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫代理审判员  闫伟忠代理审判员  董 超二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月15日地点：本院执行局319室案由：借款合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武郭：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人郝月与被执行人胡养明、陈扬借款合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人郝月与被执行人胡养明、陈扬借款合同纠纷一案，申请执行人郝月向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年11月2日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第00287号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡养明、陈扬自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人胡养明在收到执行通知后主动与申请执行人郝月达成执行和解协议，约定由胡养明一次性支付郝月人民币50000元并负担本案执行费，现已履行完毕。另，关于本案剩余案款及利息，申请执行人表示放弃。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。（合议庭成员评阅案件材料）郭：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。张：我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院》第108条第（4）项之规定,依法裁定本院本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。侯：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。郭：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。合议庭决议：本院（2017）陕0113执恢873号案执行完毕。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初59号
原告：徐立考，男，汉族，1959年7月6日出生，住广东省阳江市阳东区，
被告：韦顺福，男，汉族，1984年1月4日出生，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于广东省阳江市看守所。
被告：莫育腾，男，汉族，1974年11月1日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，现羁押于广东省阳江市看守所。
被告：覃永寿，男，汉族，1970年10月1日出生，住广东省阳春市，现羁押于广东省阳江市看守所。
原告徐立考诉被告韦顺福、莫育腾、覃永寿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立考，被告韦顺福、莫育腾、覃永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立考诉称：2015年8月30日凌晨2时许，被告莫育腾驾驶其一辆车牌为粤Ｑ×××××号的五十铃货车搭载被告韦顺福，来到阳江市××镇××沙××树林处，将原告徐立考放养的八头水牛偷走。被告韦顺福、莫育腾随后将八头水牛运到恩平市沙湖镇，以40500元的价格卖给被告覃永寿。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，原告徐立考被盗窃的八头水牛价值65450元。三被告上述犯罪行为造成原告经济损失65450元，依法应当赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告共同赔偿原告经济损失65450元；本案诉讼费用由三被告负担。
被告韦顺福辩称：价格认证中心对八头水牛价值的评估偏高，但偷原告的八头水牛是事实。
被告莫育腾辩称：没有偷原告的水牛，只是帮被告韦顺福拉牛，如果赔偿应该按责任赔偿，不能全赔，估计价格也偏高。
被告覃永寿辩称：牛的估计价格偏高，赔偿应该按法律规定赔偿。
经审理查明：2015年8月30日凌晨2时许，被告莫育腾驾驶其一辆车牌为粤Ｑ×××××号的五十铃货车搭载被告韦顺福，来到阳江市××镇××沙××树林处，将原告徐立考放养的八头水牛偷走。被告韦顺福、莫育腾随后将八头水牛运到恩平市沙湖镇，以40500元的价格卖给被告覃永寿。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，原告徐立考被盗窃的八头水牛价值65450元。破案后，缴回两头水牛并返还原告，但该两头水牛未明确是八头水牛中的那两头。因三被告未能赔偿原告的损失，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：本院审理阳江市阳东区人民检察院指控被告人韦顺福犯盗窃罪，被告人莫育腾犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人覃永寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪一案，于2016年4月15日作出（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决。宣判后，被告人莫育腾、覃永寿不服，提出上诉，阳江市中级人民法院经审理，于2016年7月7日作出（2016）粤17刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有本院（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决书、阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终132号刑事裁定书及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的物权受法律保护。原告徐立考放养的八头水牛被被告韦顺福、莫育腾盗窃及卖给被告覃永寿的事实，已经本院作出的（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决和阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17刑终132号刑事裁定确认。因被告韦顺福、莫育腾的共同犯罪行为给原告造成了一定的损失，同时该赃物未被全部追缴，原告的损失也未能通过退赔的方式进行弥补，故对原告的损失，应由被告韦顺福、莫育腾承担赔偿责任，被告覃永寿不应承担赔偿责任。现原告请求被告方赔偿的65450元，本院予以部分支持，因原告未能提供证据证明缴回是那两头水牛及价值是多少，故被告韦顺福、莫育腾应赔偿原告49087.5元（65450元－65450元×2/8）为宜。对于原告请求被告覃永寿与被告韦顺福、莫育腾共同赔偿其经济损失65450元，理据不足，本院不予支持。被告方主张八头水牛评估的价值偏高，但未能提供充足证据予以证明，本院不予采纳。另外，被告莫育腾认为赔偿应该按责任赔偿，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告韦顺福、莫育腾在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐立考49087.5元；
二、驳回原告徐立考的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，由原告徐立考负担359元，被告韦顺福、莫育腾负担1077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
代理审判员 关万周
人民陪审员 黄子欣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈用雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3605号
罪犯辛红霞，女，1975年12月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年九月十一日，山东省寿光市人民法院作出(2013)寿刑初字第410号刑事判决，以被告人辛红霞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯辛红霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辛红霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛红霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯辛红霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛红霞减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第562号
原告刘金力，男，汉族，1965年7月1日生，现住白城市洮北区。
委托代理人王凤娟，系吉林宏鸣律师事务所律师
被告吉林省白城市农业科学院
法定代表人任长忠，系院长
委托代理徐环宇，系职工
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师
原告刘金力诉被告吉林省农业科学院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年9月至今在被告单位，并一直从事实研工作。2008年，原告与被告签订了为期三年的事业单位聘用劳动合同。2013年又签订了为期十年的事业单位聘用劳动合同。
从1986年至2013年2月，被告用耕地土地形式代替工资发放。被告是事业单位，原告是在编在册的员工，其工资是财政拨付的。按照《劳动法》第五十条和《工资支付暂行规定》第五条及《吉林省工资支付暂行规定》第八条的规定，工资应当以法定货币支付，不得以实物或有价证券等其它形式替代货币支付，也不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应按照上述规定，补发原告1995年至2013年2月期间的工资。按照《违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法》1994年12月23日劳动部发布，第六条第六款：“用人单位有下列侵害劳动者合理权益行为之一的，应责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可责令相当于支付劳动者工资报酬、经济赔偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠工资的；……”，除在规定的时间全额支付劳动者工资报酬外，还需加罚25%的经济补偿金。按照上述规定，被告除补发原告工资231414元外还应支付其拖欠部分的25%经济补偿金57853元、工资报酬经济补偿总和的五倍赔偿金1419265元，总计1703140元。故向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围”下达了白劳人仲不字（2014）6号不予受理案件通知书。原告认为根据《劳动人事争议仲裁规则》的规定，原告依法提起诉讼，要求被告补发原告工资231414元、补发原告工资231414元的25%经济补偿金57853元、责令被告支付工资报酬经济补总和的五倍赔偿金1419265元。
本院认为：根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告的诉求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金力的起诉。
案件受理费5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 ＸＸ超
人民陪审员 张 宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 姜 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9720号
原告：沈登友。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
本院在审理原告沈登友诉被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告沈登友2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈登友的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈登友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈登友负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月十五日
书记员 胡悦
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1052号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地：博山白塔工业园。
法定代表人：张钢，厂长。
委托代理人：孙兆德，山东博山工业泵制造厂职工。（特别授权代理）
被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会。住所地：博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：吴坤山，主任。
被告：孙兆宁，成年。
本院在审理原告山东博山工业泵制造厂诉被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会、孙兆宁债权转让合同纠纷一案中，原告山东博山工业泵制造厂于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博山工业泵制造厂撤回起诉。
案件受理费1354.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
审判员 卜凡国
二〇一六年四月二十六日
书记员 周正子
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2747号
原告：王光友，男，汉族，1972年2月28日生，个体工商户，住瞻榆镇向阳村。
委托代理人姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：吴海明，男，1982年5月28日生，蒙古族，农民，住通榆县包拉温都乡半拉格森村东风屯。
原告王光友与被告吴海明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光友委托代理人姜利财、被告吴海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠化肥款5250元、2700元、3960元，总计本金11910元及利息。2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年春，原告王光友为通榆县大民种业在瞻榆镇代销化肥。2013年春，被告在原告处赊购化肥，先后出具欠条三张，金额总计为11910元，由原告王光友担保。2013年末，原告王光友与通榆县大民种业代销业务经济往来已结清，双方无债权债务关系。原告多次向被告索要化肥款，被告至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告吴海明辩称，我在原告处先买的种子，后买的化肥，种子质量有问题，不同意偿还原告化肥款。原告不是担保人，也不是大民种业的法定代表人，其无权起诉我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据二组，第一组证据：有被告出具的三张欠据，时间分别是2013年5月10日、2013年5月12日、2013年5月12日，欠款金额分别为6300元（减去种子款1050元）实际欠化肥款5250元、2700元、3960元。欠款人：吴海明，担保人：王光友，还款时间均为2013年10月25日前还清，约定逾期加利0.02元。证明被告欠款金额、约定利率、还款时间的事实。
被告吴海明质证意见，有异议，但欠款人签名是我签的，金额也对。
原告提供的第二组证据：通榆县大民种业收到条一份，证明原告已经把被告欠大民种业的化肥款及利息还清的事实。
被告质证意见，对收到条本身无异议，但其是否偿还大民种业的化肥款与我无关。
被告吴海明对以上证据虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴海明没有向法庭提供证据。
本院认为，原告王光友作为连带保证人代为清偿被告吴海明欠通榆县大民种业经销处本金及利息共计12690元后，依法有权向被告吴海明追偿，原告要求被告吴海明偿还代为清偿款的请求，本院应予支持。对于被告吴海明主张因种植在原告处购买的高粱种子导致大幅减产，要求赔偿的主张，因原告起诉未要求给付种子款，被告应另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴海明于判决生效之日给付原告王光友代为清偿款12690元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，由被告吴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城中级人民法院。
审 判 长 张 志 立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 :徐连友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2747号
原告：王某，男，汉族，1972年2月28日生，个体工商户，住瞻榆镇向阳村。
委托代理人姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1982年5月28日生，蒙古族，农民，住通榆县包拉温都乡半拉格森村东风屯。
原告王某与被告吴某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人姜利财、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠化肥款5250元、2700元、3960元，总计本金11910元及利息。2、承担诉�费用。事实与理由：2013年春，原告王某为通榆县大民种业在瞻榆镇代销化肥。2013年春，被告在原告处赊购化肥，先后出具欠条三张，金额总计为11910元，由原告王某担保。2013年末，原告王某与通榆县大民种业代销业务经济往来已结清，双方无债权债务关系。原告多次向被告索要化肥款，被告至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告吴某辩称，我在原告处先买的种子，后买的化肥，种子质量有问题，不同意偿还原告化肥款。原告不是担保人，也不是大民种业的法定代表人，其无权起诉我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据二组，第一组证据：有被告出具的三张欠据，时间分别是2013年5月10日、2013年5月12日、2013年5月12日，欠款金额分别为6300元（减去种子款1050元）实际欠化肥款5250元、2700元、3960元。欠款人：吴某，担保人：王某，还款时间均为2013年10月25日前还清，约定逾期加利0.02元。证明被告欠款金额、约定利率、还款时间的事实。
被告吴某质证意见，有异议，但欠款人签名是我签的，金额也对。
原告提供的第二组证据：通榆县大民种业收到条一份，证明原告已经把被告欠大民种业的化肥款及利息还清的事实。
被告质证意见，对收到条本身无异议，但其是否偿还大民种业的化肥款与我无关。
被告吴某对以上证据虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
被告吴某没有向法庭提供证据。
本院认为，原告王某作为连带保证人代为清偿被告吴某欠通榆县大民种业经销处本金及利息共计12690元后，依法有权向被告吴某追偿，原告要求被告吴某偿还代为清偿款的请求，本院应予支持。对于被告吴某主张因种植在原�处购买的高粱种子导致大幅减产，要求赔偿的主张，因原告起诉未要求给付种子款，被告应另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某于判决生效之日给付原告王某代为清偿款12690元。
二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城中级人民法院。
审 判 长 ：张志立
审 判 员 ： 甘 锋
人民陪审员 :徐连友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ： 王 阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1211号
原告宇文有富，男，汉族，1957年3月11日生，住榆次区。
监护人杨变香，女，汉族，1958年11月26日生，住址同上。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告吴有保，男，汉族，1968年8月6日生，住寿阳县。
被告宋海梅，女，汉族，1971年12月14日生，住址同上。
原告宇文有富与被告吴有保、宋海梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇文有富委托代理人王永生、被告吴有保、宋海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年，二被告因养羊和经销化妆品向原告借款共计15万元，月息2%。因二被告未能归还借款。被告吴有保于2015年3月和6月重新给原告出具借条，2015年3月6日的借条载明被告吴有保向原告借款10万元，月息2%，2016年3月6日还款，欠息5万元。2015年6月8日的借条载明被告吴有保向原告借款5万元，月息2%，2016年6月8日还款，欠息1万元。2016年7月4日宋海梅以微信转账方式偿还利息1万元。之后经原告多次催要无果。
上述债务用于二被告养羊和经销售化妆品，系二被告夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款本金15万元；2、支付原告利息12万元（2015年3月6日至2016年12月6日，2015年6月8日至2016年12月8日）；3、支付原告从2016年12月6日，2016年12月8日至付清借款之日按月息2%计算的利息；4、诉讼费由二被告承担。
被告吴有保辩称，2012年3月6日，被告因养羊需资金向原告借款10万元，月息2%。被告按月支付利息2000元，支付了一年，支付至2013年3月6日。2013年7月6日，被告将借款本金10万元及4个月利息8000元共计108000元归还原告，原告称借条不在身上，过几天退还被告，但未退还。2012年6月8日，被告又向原告借款5万元，月息2%，被告借款后利息支付至2014年9月8日后不再支付。之后原告向被告催要借款，在原告的女儿带人逼迫下，被告在同一天给原告出具两张借条，时间记不清了。其中5万元借条是事实，支付利息至2014年9月，欠利息是9000元，原告的女儿让被告写成欠息1万元。其中10万元的借条，欠息5万元不是事实，该款已归还原告。
被告宋海梅辩称，被告丈夫吴有保于2012年向原告借款10万元，月息2%是事实，支付了一年的利息，二被告借用该款14个月，后二被告将借款本金10万元及利息8000元共计10800元归还原告但未将借条撤回。过了2个星期，原告将10800元赠与被告，原告曾答应送一辆车给被告。故该笔借款已还清，吴有保向原告借款5万元是事实。
经审理查明，2015年3月6日，被告吴有保向原告借款10万元并出具借条一张内容为“今借到宇文有富现金拾万元整，月利息2分，限期一年，利息半年一次，年终连本带利结清，期限2016年3月6日，如违约责任由吴有保自负。”同日被告出具欠条一张，内容为“今欠到宇文有富利息伍万元整，2015年12月底付清。”2015年6月8日，被告吴有保向原告借款5万元并出具借条一张，内容为“今借到宇文有富现金伍万元整，月利息2分，限期一年，利息半年一次，年终连本带利结清，期限至2016年6月8日，如违约责任由吴有保自负。”同日，被告出具欠条一张，内容为“今欠到宇文有富利息壹万元整，一月内结清。”庭审中，双方一致认可二被告系夫妻关系。2012年3月6日被告吴有保向原告借款10万元，2012年6月8日，被告吴有保向原告借款5万元。2015年3月6日、6月8日被告出具的借条是后来将原借条撤回重新出具的。2016年7月4日，被告宋海梅以微信转账方式偿还利息1万元。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条、欠条等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，被告吴有保向原告宇文有富借款事实清楚，证据确实充分，有借条、欠条为证。被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款15万元，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月息2%符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款5万元，截止2015年6月8日欠息1万元，因双方认可该利息已偿还，本院不予支持。关于二被告的辩解意见，因二被告不能提供相应的证据来印证，原告亦不认可，二被告已归还10万元借款及利息，原告并未赠与被告宋海梅108000元，本院不予支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宋海梅对上述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有保、宋海梅在本判决生效后十日内共同归还原告宇文有富借款本金10万元及利息（截止2015年3月6日利息为5万元，从2015年3月7日起至付清之日止的利息按月息2%计算）。
二、被告吴有保、宋海梅在本判决生效后十日内共同归还原告宇文有富借款本金5万元并按月息2%支付原告宇文有富从2015年6月9日起至付清之日止。
三、驳回原告宇文有富的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5300元，由被告吴有保、宋海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 许玉娥人民陪审员田舒
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 一 力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1211号原告宇文有富，男，汉族，1957年3月11日生，住榆次区。监护人杨变香，女，汉族，1958年11月26日生，住址同上。委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。被告吴有保，男，汉族，1968年8月6日生，住寿阳县。被告宋海梅，女，汉族，1971年12月14日生，住址同上。原告宇文有富与被告吴有保、宋海梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇文有富委托代理人王永生、被告吴有保、宋海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年，二被告因养羊和经销化妆品向原告借款共计15万元，月息2%。因二被告未能归还借款。被告吴有保于2015年3月和6月重新给原告出具借条，2015年3月6日的借条载明被告吴有保向原告借款10万元，月息2%，2016年3月6日还款，欠息5万元。2015年6月8日的借条载明被告吴有保向原告借款5万元，月息2%，2016年6月8日还款，欠息1万元。2016年7月4日宋海梅以微信转账方式偿还利息1万元。之后经原告多次催要无果。上述债务用于二被告养羊和经销售化妆品，系二被告夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款本金15万元；2、支付原告利息12万元（2015年3月6日至2016年12月6日，2015年6月8日至2016年12月8日）；3、支付原告从2016年12月6日，2016年12月8日至付清借款之日按月息2%计算的利息；4、诉讼费由二被告承担。被告吴有保辩称，2012年3月6日，被告因养羊需资金向原告借款10万元，月息2%。被告按月支付利息2000元，支付了一年，支付至2013年3月6日。2013年7月6日，被告将借款本金10万元及4个月利息8000元共计108000元归还原告，原告称借条不在身上，过几天退还被告，但未退还。2012年6月8日，被告又向原告借款5万元，月息2%，被告借款后利息支付至2014年9月8日后不再支付。之后原告向被告催要借款，在原告的女儿带人逼迫下，被告在同一天给原告出具两张借条，时间记不清了。其中5万元借条是事实，支付利息至2014年9月，欠利息是9000元，原告的女儿让被告写成欠息1万元。其中10万元的借条，欠息5万元不是事实，该款已归还原告。被告宋海梅辩称，被告丈夫吴有保于2012年向原告借款10万元，月息2%是事实，支付了一年的利息，二被告借用该款14个月，后二被告将借款本金10万元及利息8000元共计10800元归还原告但未将借条撤回。过了2个星期，原告将10800元赠与被告，原告曾答应送一辆车给被告。故该笔借款已还清，吴有保向原告借款5万元是事实。经审理查明，2015年3月6日，被告吴有保向原告借款10万元并出具借条一张内容为“今借到宇文有富现金拾万元整，月利息2分，限期一年，利息半年一次，年终连本带利结清，期限2016年3月6日，如违约责任由吴有保自负。”同日被告出具欠条一张，内容为“今欠到宇文有富利息伍万元整，2015年12月底付清。”2015年6月8日，被告吴有保向原告借款5万元并出具借条一张，内容为“今借到宇文有富现金伍万元整，月利息2分，限期一年，利息半年一次，年终连本带利结清，期限至2016年6月8日，如违约责任由吴有保自负。”同日，被告出具欠条一张，内容为“今欠到宇文有富利息壹万元整，一月内结清。”庭审中，双方一致认可二被告系夫妻关系。2012年3月6日被告吴有保向原告借款10万元，2012年6月8日，被告吴有保向原告借款5万元。2015年3月6日、6月8日被告出具的借条是后来将原借条撤回重新出具的。2016年7月4日，被告宋海梅以微信转账方式偿还利息1万元。本院确认的上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条、欠条等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。本院认为，被告吴有保向原告宇文有富借款事实清楚，证据确实充分，有借条、欠条为证。被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款15万元，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月息2%符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款5万元，截止2015年6月8日欠息1万元，因双方认可该利息已偿还，本院不予支持。关于二被告的辩解意见，因二被告不能提供相应的证据来印证，原告亦不认可，二被告已归还10万元借款及利息，原告并未赠与被告宋海梅108000元，本院不予支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宋海梅对上述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴有保、宋海梅在本判决生效后十日内共同归还原告宇文有富借款本金10万元及利息（截止2015年3月6日利息为5万元，从2015年3月7日起至付清之日止的利息按月息2%计算）。二、被告吴有保、宋海梅在本判决生效后十日内共同归还原告宇文有富借款本金5万元并按月息2%支付原告宇文有富从2015年6月9日起至付清之日止。三、驳回原告宇文有富的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5300元，由被告吴有保、宋海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 曹    瑞    峰人民陪审员 许玉娥人民陪审员田舒二〇一七年九月十九日书 记 员 王    一    力
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1102号
原告：江苏协佳环保科技有限公司，统一社会信用代码913202820645733507，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人：刘娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：江苏东鋆光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320281558069138A，住所地江阴市华士镇海达路58号。
法定代表人：徐文亚。
原告江苏协佳环保科技有限公司与被告江苏东鋆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告江苏协佳环保科技有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏协佳环保科技有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏协佳环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1855元（江苏协佳环保科技有限公司已预交），由江苏协佳环保科技有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月二日
书记员 王晓云
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2303号
申请人顾亚军,男,1972年11月8日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人姚阳阳,男,1985年9月21日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人张玲玲,女,1984年1月16日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人姚福科,男,1980年9月18日生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行顾亚军与姚阳阳、张玲玲、姚福科民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人姚阳阳、张玲玲、姚福科可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人顾亚军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2303号申请人顾亚军,男,1972年11月8日生,汉族，居民，住响水县。被执行人姚阳阳,男,1985年9月21日生,汉族，居民，住响水县。被执行人张玲玲,女,1984年1月16日生,汉族，居民，住响水县。被执行人姚福科,男,1980年9月18日生,汉族，居民，住响水县。本院在执行顾亚军与姚阳阳、张玲玲、姚福科民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人姚阳阳、张玲玲、姚福科可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人顾亚军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年四月十二日书 记 员  孙 阳