wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第930号
罪犯马国兵，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2012年6月26日作出（2011）怀刑初字第48号刑事判决，以被告人马国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯马国兵在服刑改造期间能认罪悔罪，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯马国兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马国兵减去有期徒刑二十天（刑期自2012年3月15日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第394号
原告：陈艳军，男，1973年5月1日，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：谷志杰，男，1981年10月24日，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：庄雪，女，1985年2月20日，汉族，农民，住吉林市昌邑区
原告陈艳军诉被告谷志杰、庄雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳军到庭参加诉讼，被告谷志杰、庄雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈艳军诉称：原、被告系亲属关系，二名被告系夫妻关系。2011年12月11日被告谷志杰以做生意为由向原告借款本金20000元，当时约定月息2分，于次年末偿还本金及利息。到期后，原告向被告夫妻催要借款本金及利息，二名被告于2013年春节只偿还借款利息3600元，又于2013年6月委托同村杨锡波还给原告利息1200元。之后经原告多次催要，二名被告均以各种理由推托。故系院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决二名被告共同偿还借款本金20000元，利息9600元（本金×2分／月×24月，自2012年12月11日至2014年12月11日）合计29600元，并判决二名被告共同负担案件受理费。
被告谷志杰、庄雪未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告陈艳军为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告谷志杰、庄雪未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告谷志杰、庄雪未向本院提供证据。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
两名被告系夫妻关系，2011年12月11日，被告谷志杰向原告陈艳军借款20000元，并为原告出具借据一份，载明：借陈艳军20000元，借款人谷志杰，月息2分。原告自认被告已还利息4800元，现原告要求被告还款，被告一直未履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谷志杰向原告陈艳军借款，原告向被告给付了借款本金20000元，被告亦向原告出具了借据，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告陈艳军已履行了借款合同的义务，被告谷志杰亦应按照约定履行还款义务，故原告主张被告向其返还借款本金20000元的主张应予支持。因原、被告双方在借条中已经约定了利息为月利20％，未超过法律规定，本院予以支持，计算数额为9600元，（2012年12月11日-2014年12月11日）。被告谷志杰与被告庄雪系夫妻关系，在婚姻存续期间内借款，视为夫妻共同债务，应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷志杰、庄雪于本判决生效之日起三日内给付原告20000元借款本金人民币20000元，利息9600元（自2012年12月11日-2014年12月11日），合计29600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、由被告谷志杰、庄雪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 迟大伟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 徐惠敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5830号
罪犯刘书飞，男，汉族，1990年7月1日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十月十四日作出（2011）曲中少刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘书飞犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币140000元。宣判后，同案被告人刘兴等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）云高刑终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月17日起至2030年9月16日止。裁定生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘书飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘书飞系数罪并罚、现刑罚执行已达五年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月28日减刑后的刑期至2030年6月16日止。罪犯刘书飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1194号
原告王丽华，女，1965年8月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告青州东鑫纸业有限公司。
法定代表人：黄进品，董事长。
委托诉讼代理人：丁冠军，该公司职工。
原告王丽华与被告青州东鑫纸业有限公司（以下简称东鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人房宪宝、被告东鑫公司的委托诉讼代理人丁冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告一次性独生子女养老补助金15738元；2.依法判令被告支付利息损失2065.61元（利息自2015年8月计算至2018年2月，以后另计）。事实和理由：原告于1985年12月进入青州市造纸厂工作，现改制为有限责任公司，即青州东鑫纸业有限公司。原告在被告处一直从事质检工作，参加并缴纳了各项城镇企业职工社会养老保险，于2015年8月退休。原告办理退休手续后，被告应当根据《山东省计划生育管理条例》第二十六条第二款的规定，发给原告一次性的独生子女父母养老补助金，但被告至今未给原告办理。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，被告的行为已构成侵权，被告应当支付原告的利息损失。为此，请依法判决。
被告东鑫公司辩称，原告王丽华于2015年8月办理退休手续，至今已超出法律规定的二年诉讼时效，请求依法驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：原告王丽华于1985年12月进入原青州市造纸厂从事质检工作，后该厂改制为东鑫公司。1992年1月10日，原告与丈夫徐庆丰生育女儿徐晴，并领取了独生子女父母光荣证。2015年8月原告自被告处退休，2018年1月办理退休证。2018年1月25日，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付独生子女父母一次性养老补助。该委于次日作出青劳人仲案字第〔2018〕第94号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，原告因不服青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。
《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年）第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》（2002年施行，2014年修正）第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案原告王丽华自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，并已领取独生子女父母光荣证。原告于2015年8月退休后，被告作为其所在单位，应当根据法律、法规和国家相关政策向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。被告在原告退休时未及时发放上述补助金，已经侵害了原告的合法权益，原告应当依法及时主张权利。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”。根据上述规定，被告在原告退休时未及时发放独生子女父母一次性养老补助金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害，并应在此后一年内向对方主张权利或者向有关部门请求权利救济。换言之，原告应于2016年8月前及时行使权利，逾期，仲裁申请时效期间经过。本案审理过程中，经本院释明，原告未提出仲裁申请时效发生中断或者应当中止计算的正当事由。据此，本院认定原告的仲裁申请时效期间已经经过。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会……作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告未及时行使权利，其就独生子女父母一次性养老补助金提出的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁申请时效期间。原告因不服青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定提起本案诉讼，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一八年四月十日
书记员 王海辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11095号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：刘卫红，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告刘卫红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执2099号
申请执行人：蔡有海，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现租住在安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：赵海燕，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院（2017）皖0202民初2627号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵海燕名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申364号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潘艳辉，女，1976年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省七星泡农场。
法定代表人：韩万双，该场场长。
再审申请人潘艳辉因与被申请人黑龙江省七星泡农场（以下简称七星泡农场）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘艳辉申请再审称，原审认定事实错误。第一、潘艳辉与七星泡农场之间不存在玉米潮粮的买卖合同。结合双方庭审陈述及七星泡农场向公安机关报案材料，可以证明在潘艳辉经营烘干塔期间，无论玉米潮粮还是玉米干粮，均是由七星泡农场进行管理。双方在潮粮烘干前、烘干交付过程中、烘干后交付均不计量检斤。因此，双方不存在买卖合同关系。《还款计划》仅是计划，没有实际执行。因潮粮和干粮在潘艳辉对外出售前，并没有交付买卖的意思表示，因此丢失后应由七星泡农场负责。第二、公安机关的卷宗可以证明，潘艳辉每次对外销售干粮时，均是按实际售出重量向七星泡农场求购干粮，并在交付时给付全部粮款，不存在拖欠的情形。第三、七星泡农场是农业管理机构，并未种植玉米，也没有可对外销售的玉米，如果是潘艳辉收购潮粮，那也应该是潘艳辉与种植玉米农户之间形成买卖关系，七星泡农场不具备主张权利的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，潘艳辉和七星泡农场虽未签订粮食（包括干粮和潮粮）买卖合同，但通过潘艳辉参加并签字的2012年11月13日七星泡农场会议记录，能够证明潘艳辉与七星泡农场经过会议讨论及协商，就权利义务履行的主体、标的、数量、价款、履行方式等合同必备条款均作出明确约定，其内容不违反法律强制性规定，且双方在事后按照会议约定实际履行，故双方买卖合同关系成立并生效。该会议记录中第四条虽记载烘干塔收购潮粮的价格和质量标准由烘干塔负责人与种植户直接面议确定，但该项规定，仅是对收购方式及价格的履行约定，并不影响七星泡农场与潘艳辉之间形成的买卖合同关系，故七星泡农场系买卖合同权利义务的相对方，其有权向法院主张权利。对于进塔烘干的潮粮计量问题，从徐世华（七星泡农场粮食处理中心经理）、张淑玉（七星泡农场粮食科保管员）、刘铁军（潘艳辉承包的烘干塔中由潘艳辉雇佣的员工）、刘泽元（七星泡农场烘干塔门卫）及王宝生（七星泡农场农业副厂长）等人在七星泡公安局的询问笔录证实，均一致认可应由烘干塔（承包人潘艳辉）派出检验员检斤，测算水分含量后，由粮食科、管理区、烘干塔三方确认无误后，三方各自留存记录一联。故潘艳辉主张的未进行计量缺乏事实依据，原审认定正确。潘艳辉出具的《还款计划》中已经载明欠款原因、具体欠款数额及还款期限，其此后亦按此计划偿还部分欠款。此外，潘艳辉在公安机关询问笔录中明确承认的尚欠款项及粮食总量，均与《还款计划》相一致，故该份还款计划并非在实际履行之前的预先约定，而是欠款发生后的还款承诺，故潘艳辉此项申请理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案双方对粮食的风险转移并没有特别约定，故应由潘艳辉承担粮食交付其烘干后的丢失风险，因此潘艳辉要求此部分损失由七星泡农场承担于法无据。综上，潘艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘艳辉的再审申请。
审判长 吕庆华
审判员 李 鑫
审判员 王 玺
二〇一七年二月十七日
书记员 李婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2401号
原告郑建新，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告许国洪，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林燕红，女，1984年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑建新与被告许国洪、林燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新的委托代理人胡明立到庭参加诉讼，被告许国洪、林燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郑建新诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告许国洪因自己周转需要，向原告借款人民币30万元整（币种下同），并由被告许国洪向原告出具借条一份，借条确认被告向原告借款的事实，并承诺借款期限自2015年5月21日起至2015年8月20日止。然，借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不还。为此，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金30万元整及自2015年8月21日起至借款还清之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告许国洪、林燕红未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告郑建新向本院提供如下证据：
一、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
二、借条一份，证明被告许国洪因资金周转需要于2015年5月21日向原告借款30万元整，承诺于2015年8月20日前还清的事实。
三、被告许国洪和被告林燕红的结婚登记材料一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实。
四、转账记录一份，证明2015年5月22日向被告转账人民币18万元的事实。
被告许国洪、林燕红未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告许国洪、林燕红系夫妻关系。被告许国洪于2015年5月21日向原告郑建新借款30万元，时被告许国洪出具借条一份交由原告收执，约定期限为2015年5月21日至2015年8月20日。后借款到期，经原告催讨，被告拒偿。2016年6月5日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告许国洪、林燕红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告许国洪向原告郑建新借款30万元未还，此有被告许国洪出具的借条一份在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。被告许国洪应当承担清偿债务的民事责任。本案借款原被告未约定利息，现原告请求被告支付自借款到期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告许国洪、林燕红婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林燕红应对本案借款本息负共同偿还责任，原告原告要求被告许国洪、林燕红共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告许国洪、林燕红应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告郑建新借款人民币三十万元，并自二〇一六年八月二十二日起至本判决指定还款之日止按年利率百分之六计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6003元，减半收取3001.5元，由被告许国洪、林燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保2号
申请人：张振强，男，1987年8月12日生，汉族，住。
被申请人：河南省南乐县东东运输有限公司。组织机构代码。
住址：河南省南乐县杨村乡杨村路口北200米路西。
法定代表人：李国强。
申请人张振强于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省南乐县东东运输有限公司名下重型仓栅式货车予以查封。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人河南省南乐县东东运输有限公司名下重型仓栅式货车予以查封。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年一月三日
书记员 蔡仲凯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1385号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈文华，男，1982年9月9日出生于江西省南城县，公民身份号码3625221982********，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍地江西省南城县徐家乡严家村荆竹山组**号*户，暂住地上海市奉贤区南桥镇六墩村红星******号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同月11日被上海市公安局奉贤分局取保候审，2016年8月11日被上海市奉贤区人民检察院取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1417号起诉书指控被告人陈文华公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1417号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用速裁程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月19日10时许，被告人陈某某至本区南桥镇新发展商业街61号，因琐事与被害人吴某某发生争执，后吴某某推倒陈某某的电动车，陈某某则殴打吴某某致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人吴某某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、验伤通知书、辨认笔录，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用速裁程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张松出庭支持公诉，被告人陈文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日10时许，被告人陈文华至本区南桥镇新发展商业街61号，因琐事与被害人吴永林发生争执，后吴永林推倒陈文华的电动车，陈文华则殴打吴永林致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人吴永林的伤势构成轻伤。
上述事实，被告人陈文华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴永林的陈述，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、验伤通知书、辨认笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈文华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈文华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 张中英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00396号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1993年5月25日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月31日被阜南县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月9日被执行刑事拘留，同年11月19日经阜南县人民检察院批准逮捕，当日被宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人朱某甲犯妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2015年2月25日晚，被告人朱某甲及朱某乙、朱某丙（均另案处理）三人酒后到KTV娱乐，被告人朱某甲与其他包房内的人首先发生冲突，朱某乙、朱某丙二人随即参与殴打对方。约次日凌晨0时10分许，阜南县公安局张寨派出所接到群众电话报警后，该所民警李某、陈某带领辅警尹某、张某甲出警到达现场，在该酒店三楼楼道内，被告人朱某甲等人正与一名男子互殴，民警陈某立即出示证件亮明身份，要求参与打架人员停止互殴接受调查处理。被告人朱某甲拒不配合，多次言语威胁并推搡、撕扯、踢打出警人员。张寨派出所副所长焦某到达现场后，在依法向朱某甲询问时，被朱某甲突然拳击面部，随后朱某乙、朱某丙一拥而上，殴打执法民警，严重阻碍了执法活动的正常进行。
以上指控的事实，检察机关提供了相关证据在卷佐证。认为被告人朱某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某甲对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月26日凌晨0时10分许，阜南县公安局张寨派出所接到群众电话报警称张寨镇紫云大酒店三楼发生打架事件，该所民警李某、陈某带领辅警尹某、张某甲出警到达现场，在该酒店三楼楼道内，被告人朱某甲和朱某乙、朱某丙（二人均已判刑）正与他人互殴，民警陈某立即出示警官证亮明身份，在处警过程中，被告人朱某甲等人拒不配合，多次言语威胁并推搡、撕扯、踢打出警人员。后在该酒店门前，张寨派出所副所长焦某到达现场依法询问被告人朱某甲时，被告人朱某甲突然拳击其面部。民警要求被告人朱某甲等人接受调查时，被告人朱某甲等人再次踢打民警。
另查明，2015年11月9日，被告人朱某甲主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。阜南县公安局张寨派出所民警焦某、李某、陈某出具谅解书对朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的情况说明、到案经过、谅解书、前科情况查询记录、户籍证明、接处警情况登记表、人民警察证、安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00265号刑事判决书、现场视频、证人焦某、李某、陈某、尹某、张某甲、朱某乙、张开力、张某乙证言、同案犯朱某乙、朱某丙供述及被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲在民警依法执行公务过程中，殴打警察，以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人朱某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某甲主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护国家正常的管理活动及保护国家工作人员的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 曼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余远志
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4539号
上诉人（原审原告）:黄凤，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王景春，重庆渝一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆瑞桥融资担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104573431860A。
法定代表人：胡凯，总经理。
原审第三人：重庆九龙坡区锐茂金属加工厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村五社，统一社会信用代码500107200010623。
投资人：顾定万。
上诉人黄凤因与被上诉人重庆瑞桥融资担保有限公司（简称瑞桥公司）、原审第三人重庆九龙坡区锐茂金属加工厂（简称锐茂加工厂）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄凤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判货发回重审；2.瑞桥公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：瑞桥公司隐瞒事实真相，采用虚假事实，使黄凤在违背真实意思表示的情况下与瑞桥公司签订抵押反担保合同。该抵押反担保合同为格式合同，该合同注明抵押反担保合同签订后，瑞桥公司与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订保证合同，即该抵押反担保合同为一笔未产生的贷款进行反担保。本案借款是延迟借款期限，之前的前一笔借款已经归还，瑞桥公司欺骗黄凤重新签订抵押合同。抵押反担保合同签订之日，保证合同已经完成，黄凤一直以为贷款未发放，作出了错误的意思表示，原审判决认定事实错误。
瑞桥公司辩称，原审判决正确，应予维持。
黄凤向一审法院起诉请求：1.判令撤销黄凤、瑞桥公司双方于2014年5月签订的抵押反担保合同[合同编号为（2014）年押抵字（05-3）号]；2.判令解除因黄凤、瑞桥公司双方之间签订的抵押反担保合同而订立的房屋抵押；3.本案诉讼费由瑞桥公司承担。。
原审法院认定事实：2014年3月25日，锐茂加工厂与瑞桥公司签订《委托担保合同》[（2014）年委保字（05）号]，因锐茂加工厂向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请流动资金贷款（大写）人民币肆佰万元，（小写）￥4,000,000.00元，特委托瑞桥公司瑞桥公司提供连带责任保证担保；该合同2.1条约定“为保障瑞桥公司在向授信银行承担担保责任后顺利实现追偿权，锐茂加工厂或其提供的第三人应在本合同生效之日起5个工作日内与瑞桥公司完善反担保手续，并向瑞桥公司缴纳相应的履约保证金”;2.2条约定“瑞桥公司应在所有反担保合同权利登记完成之日起5个工作日内与授信银行签订相应的担保合同;该合同同时约定了担保费用、锐茂加工厂的陈述与保证、瑞桥公司的承诺、违约责任、合同的变更、解除和终止等事项。2014年3月25日，锐茂加工厂与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定贷款金额肆佰万元正，贷款期限2014年3月25日至2015年3月24日;合同第一条第5项约定贷款担保，“保证，担保人必须与重庆银行签订保证合同。[详见（2014）年（重银小保）字第281、280、279号《重庆银行保证合同》];该合同同时约定贷款发放和支付、贷款罚息等事项。黄凤与瑞桥公司签订《抵押反担保合同》，基于锐茂加工厂（委托人）于2014年4月与瑞桥公司签订的（2014）年保委字（05）号《委托担保合同》之约定，黄凤自愿与瑞桥公司签订本抵押反担保合同;该合同生效后，瑞桥公司将与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订编号为（2014）年（重银小保）字第279号的《保证合同》或出具不可撤销保函，担保金额最高为（人民币）400万元，授信期限为12个月;黄凤提供的抵押财产为南岸区弹子石街道弹子石新街31号4栋29-8号，抵押财产权属证书为106房地证2014字第14255号;并约定了抵押担保的范围、期限、占管、抵押权的实现等事项;该合同未书写签订日期，在附则11.3项中载明“本合同于2014年5月_日在_（地点）签订”。
原审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思的，可以认定为欺诈行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，黄凤称按照瑞桥公司与锐茂加工厂签订的《委托担保合同》的约定，反担保手续应当在该《委托担保合同》生效之日起5个工作日内完成，瑞桥公司应在所有反担保合同权利登记之日起5个工作日内与授信银行签订相应的担保合同，然而在黄凤与瑞桥公司签订《抵押反担保合同》时瑞桥公司与授信银行的担保合同已经签订、锐茂加工厂与重庆银行的贷款合同已经签订，以致黄凤被隐瞒了事实，作出了错误的意思表示。但是，黄凤与瑞桥公司瑞桥公司签订《抵押反担保合同》时，该合同上已载明《委托担保合同》和保证合同的字号，黄凤能够明白和审查其所提供反担保的担保事项，《抵押反担保合同》在《担保合同》和《贷款合同》后签订，并不影响黄凤作出其真实意思表示，黄凤亦未举示证据证明瑞桥公司存在其他欺诈的事实，瑞桥公司不存在故意告知黄凤虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为。因此，对黄凤以瑞桥公司存在欺诈为由请求撤销双方签订的《抵押反担保合同》、解除抵押的请求予以驳回。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回黄凤的全部诉讼请求。案件受理费80元，由黄凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：黄凤与瑞桥公司签订的《抵押反担保合同》是否应予撤销。
黄凤上诉称，瑞桥公司隐瞒事实真相，黄凤在违背真实意思表示的情况下与瑞桥公司签订反担保合同，该合同签订时，瑞桥公司与贷款银行的担保合同以及锐茂加工厂与贷款银行的贷款合同已经签订，一审法院认定事实错误。对此本院认为，黄凤与瑞桥公司签订的《抵押反担保合同》明确载明了黄凤提供反担保的保证合同的字号，根据该合同约定，黄凤为瑞桥公司签订的《保证合同》提供反担保的意思表示明确，基于意思自治，黄凤与瑞桥公司之间形成抵押反担保的合意，合同当事人在《抵押反担保合同》签订过程中，并不存在意思表示瑕疵，该合同依法发生法律效力。在黄凤与瑞桥公司签订《抵押反担保合同》之前，瑞桥公司与贷款银行的担保合同以及锐茂加工厂与贷款银行的贷款合同已经签订，但该事实并不会导致黄凤作出错误的意思表示，亦不会损害黄凤的合法权益，并不会对《抵押反担保合同》的成立及生效产生任何影响，不构成合同可撤销法定事由之欺诈行为。故瑞桥公司不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的欺诈行为，原审法院判决驳回黄凤要求撤销《抵押反担保合同》并解除抵押的诉讼请求，并无不当。黄凤提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，黄凤的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人黄凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏东鹏
审判员 章若微
审判员 王雪飞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第472号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告米细明。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告米细明挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告米细明的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19039号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曾令强，男，1976年9月26日出生，住广东省广州市番禺区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曾令强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告曾令强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求曾令强归还截止到2015年10月28日的借款本金54344.41元、逾期利息1009.23元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求曾令强归还截止到2015年10月28日的罚息680.99元及催收工本费1800元；3、要求判令丰田公司对曾令强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曾令强承担。事实和理由：2013年7月22日，丰田公司与曾令强签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定曾令强为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款133000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4045.52元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曾令强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；曾令强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，曾令强自2015年6月25日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，曾令强至今未能还款。
被告曾令强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.325‰，贴息利率3.3333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
曾令强2015年6月25日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但曾令强仍未能偿还欠款。
截至2015年10月28日，曾令强尚欠借款本金54344.41元、逾期利息1009.23元、罚息680.99元、催收工本费1800元未还。
本院认为：曾令强与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曾令强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求曾令强偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故曾令强应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。曾令强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在曾令强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金54344.41元、逾期利息1009.23元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告曾令强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息680.99元；
三、被告曾令强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告曾令强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元、公告费260元，由被告曾令强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 吴 桐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2906号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2330号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年5月31日12时许，被告人马某某至上海市浦东新区曹路镇12号地铁金海路站非机动车停车场，采用撬开踏板的方式，窃得被害人洪某某停放于此的雅迪牌电动自行车蓄电池1组，后予以销赃。
2、2017年6月2日11时许，被告人马某某至上海市浦东新区曹路镇12号地铁金海路站非机动车停车场，采用上述同样的方式，窃得被害人牛某某停放于此的斯米特牌电动自行车蓄电池1组，后予以销赃。
3、2017年6月6日11时许，被告人马某某至上海市浦东新区曹路镇12号地铁金海路站非机动车停车场，采用上述同样的方式，窃得被害人韩某某停放于此的雅迪牌电动自行车蓄电池1组，后予以销赃。
4、2017年6月11日15时许，被告人马某某至上海市浦东新区曹路镇12号地铁金海路站非机动车停车场，采用上述同样的方式，窃得被害人候某某停放于此的永久牌电动自行车的超威牌蓄电池1组(价值人民币250元)。
2017年6月11日，被告人马某某因第4节盗窃行为被公安机关抓获，到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了超威牌蓄电池1组并已发还被害人候某某。公安机关另扣押了十字批、钢丝钳、扁锉等作案工具。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人洪某某、牛某某、韩某某、候某某的陈述笔录，接受证据清单、监控录像，扣押清单、发还清单、相关照片，行车执照、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人马某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人候某某的损失已经挽回，对被告人马某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的超威牌蓄电池应当发还被害人候某某(已发还)；其余违法所得应予追缴，不足部分责令退赔；作案工具应予没收。被告人马某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的超威牌蓄电池发还被害人候某某(已发还)；其余违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年八月二十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3699号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1963年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：李德山，男，1942年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人李德山劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人李德山在一审中的民事诉求是否确实系其真实意思表示，相应的署名及手印是否真实；二、被上诉人李德山是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如果已经提起诉讼，河北省秦皇岛市海港区人民法院是否先于一审法院立案，案件是否审理终结，以确定一审法院是否应立案审理。三、被上诉人李德山与上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华之间是因劳务关系发生的纠纷还是因劳动争议发生的纠纷。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1401号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 余志刚
审 判 员 于振东
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 毕文娟
代理审判员 代 玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第953号
罪犯林江，男，1974年4月24日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市顺和回族区人民法院于2005年9月9日作出（2005）顺刑初字第35号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；故意伤害罪，判处其有期徒刑五年；聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。刑罚执行期间，开封市中级人民法院发现其漏罪，于2007年12月28日作出（2008）汴刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人林江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年。与原判合并，决定执行有期徒�二十年，并处罚金人民币1万元。2010年11月5日减去有期徒刑九个月，2012年5月减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人林江1999年2月至2004年6月间，该犯伙同�人以非法占有为目的，一键进入他人居室，采取捆绑、恐吓等手段，劫取他人财物，与同伙持械闯入医疗场所，非法损害他人身体，致重伤一人，轻伤4人，并伙同他人持械聚众斗殴。该犯自2004年以来，该犯参加人员众多的黑社会组织，为非作歹，残害百姓，称霸一方，严重的破坏了当地的社会秩序。
罪犯林江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。连续表扬4次，记功1次，评为监狱改造积极分子2次。
刑罚执行机关提请对罪犯林江减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事�有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯林江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林江减去有期徒刑十个月。
（刑期自2004年9月14日起至2021年9月13日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2906号
原告韩耀伟，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人杨宝铧，董事长。
原告韩耀伟与被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告韩耀伟及诉讼代理人黄秀原到庭参加了诉讼，被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩耀伟诉称，2012年，被告购买原告运送的沙子，被告收货后，原告将单据等提供给被告，但被告当时未给原告付款，被告的财会为原告出具了欠据凭据，并将欠款列入该公司的应付款，合计金额64800元，被告分多笔给付原告40300元，被告每次给原告款，原告都给被告出具了收据，现被告尚欠原告沙子款24500元，经原告多次催要，被告支拖不还，故起诉，要求被告立即给付欠款24500元，利息6000元，合计30500元。
被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司未到庭应诉，无答辩内容。
经审理查明：2012年2月至5月份，被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司从原告处购买沙子，原告给被告运送沙子后，被告公司为原告开具了标明金额的沙子入库单7枚，后被告公司财会人员将该入库单7枚收回记入公司应付账款，同时为原告出具收据7枚，收据上标明收到沙子单据的份数及金额，并加盖“敖汉旗榆树林子矿业有限公司转讫”字样的章，沙子款金额合计64800元，后被告分几次付给原告沙子款40300元，剩余欠款24500元，经原告催要，被告一直未付。故原告起诉，要求被告立即给付欠款24500元，利息6000元，合计30500元。
上述事实有原告陈述、被告公司原会计张吉那证言、收据7枚载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，被告从原告处购沙子，欠原告沙子款的事实有收据为凭，并有其他证据佐证，事实能够认定，被告理应承担给付责任，对原告要求给付沙子款的请求，本院予以支持；原告未提交支付利息的相关证据，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司于本判决书生效后立即给付欠原告韩耀伟沙子款24500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年七月十五日
书记员 赵振国
第2页
第1页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2906号
原告韩耀伟，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人杨宝铧，董事长。
原告韩耀伟与被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告韩耀伟及诉讼代理人黄秀原到庭参加了诉讼，被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩耀伟诉称，2012年，被告购买原告运送的沙子，被告收货后，原告将单据等提供给被告，但被告当时未给原告付款，被告的财会为原告出具了欠据凭据，并将欠款列入该公司的应付款，合计金额64800元，被告分多笔给付原告40300元，被告每次给原告款，原告都给被告出具了收据，现被告尚欠原告沙子款24500元，经原告多次催要，被告支拖不还，故起诉，要求被告立即给付欠款24500元，利息6000元，合计30500元。
被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司未到庭应诉，无答辩内容。
经审理查明：2012年2月至5月份，被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司从原告处购买沙子，原告给被告运送沙子后，被告公司为原告开具了标明金额的沙子入库单7枚，后被告公司财会人员将该入库单7枚收回记入公司应付账款，同时为原告出具收据7枚，收据上标明收到沙子单据的份数及金额，并加盖“敖汉旗榆树林子矿业有限公司转讫”字样的章，沙子款金额合计64800元，后被告分几次付给原告沙子款40300元，剩余欠款24500元，经原告催要，被告一直未付。故原告起诉，要求被告立即给付欠款24500元，利息6000元，合计30500元。
上述事实有原告陈述、被告公司原会计张吉那证言、收据7枚载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，被告从原告处购沙子，欠原告沙子款的事实有收据为凭，并有其他证据佐证，事实能够认定，被告理应承担给付责任，对原告要求给付沙子款的请求，本院予以支持；原告未提交支付利息的相关证据，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗榆树林子矿业有限公司于本判决书生效后立即给付欠原告韩耀伟沙子款24500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年七月十五日
书记员 赵振国
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初33号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人米某某，男，1969年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，石家庄市长安区，现住。2017年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人米某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年6月22日14时许，在位于石家庄市长安区的冯某1家中，被告人米某某伙同米某、孙某来索要冯某1拖欠米某的6000元工钱。因言语不合双方发生冲突，进而相互推搡，打斗过程米某某从地上抄起一整件啤酒砸中冯某1腿部，后又从地上抄起一个装满开水的暖壶砸向冯某1，导致冯某1被烫伤。经鉴定，冯某1的伤情属轻伤二级。案发后，双方已经达成和解协议。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人米某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人米某某系自首，提请本院依法判处。
被告人米某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月22日14时许，被告人米某某同米某、孙某到被害人冯某1家中索要被害人冯某1拖欠米某的6000元工钱。因言语不合双方发生冲突，进而相互推搡，打斗过程中被告人米某某从地上抄起一整件啤酒砸中被害人冯某1腿部，后又从地上抄起一个装满开水的暖壶砸向被害人冯某1，致使被害人冯某1被烫伤。经石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2017]951号《鉴定文书》鉴定，被害人冯某1之伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人米某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人米某某与被害人冯某1达成和解协议，被告人米某某赔偿被害人冯某1医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计人民币150000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1的陈述，证人米某、孙某、马某的证言，现场勘验笔录，现场照片，公冀石鉴伤检字[2017]951号鉴定文书，冯某1住院病例，和解协议书，谅解书，治安调解协议书，收条，办案说明，归案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人米某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人米某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人米某某与被害人冯某1达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人米某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人米某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 虹
二〇一八年二月一日
书记员 李丽丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2818号
原告承德华胜宏业自动化工贸有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟20号，组织机构代码69756835-9。
法定代表人王久民，职务经理。
被告李强，住承德市承德县。
本院于2014年9月25日立案受理了原告承德华胜宏业自动化工贸有限公司诉被告李强合同纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院提出对被告李强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德华胜宏业自动化工贸有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯婷婷
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初150号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人高某，群众，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月26日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日18时59分许，被告人高某驾驶无牌二轮助力摩托车沿大沂路由北向南行驶至恒安街路口南侧时，与由东向西过公路的行人于秀兰和钟某相撞，造成于秀兰、钟某受伤，于秀兰经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经勘查认定，被告人高某承担该事故主要责任。案发后，被告人高某在现场等候，后到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
被告人高某已与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议。并有证人钟某、张某、赵某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、死亡医学证明、火化证明、无违法犯罪记录证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人高某案发后在现场等候，并到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人高某赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 盖 斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终550号
上诉人（原审被告）佛山市创金达机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨招秀。
被上诉人（原审原告）李宁勇，男，壮族，住广西马山县永州。
上诉人佛山市创金达机械有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其与被上诉人曾约定发生纠纷由佛山市禅城区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人登记注册地为佛山市南海区，故佛山市南海区人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其与被上诉人曾约定发生纠纷由佛山市禅城区法院管辖，根据上述法律规定，劳动争议案件仅适用法定管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈君颖
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民再字第10号
原审原告黄现军，男，汉族，农民。
委托代理人李强，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
原审被告丹棱县顺龙乡柏木村4组。
负责人黄金伦，该村民小组组长。
委托代理人何云华，丹棱县顺龙乡人民政府干部。
本院在审理原审原告黄现军与原审被告丹棱县顺龙乡柏木村4组建设工程合同纠纷一案中，原审原告黄现军于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告黄现军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
准许原审原告黄现军撤回起诉；
撤销本院（2014）丹民初字第381号民事调解书。
案件受理费1650元，由原审原告黄现军负担。
审 判 长 覃国强
审 判 员 罗刚华
人民陪审员 王玉清
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒋淑英
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1081号
原告：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。
原告：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。
二原告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告：高金乐，男，1981年1月19日出生，汉族，住文安县。
被告：赵辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住文安县。
原告李满良、李伟浩与被告高金乐、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满良、李伟浩的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。被告高金乐、赵辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满良、李伟浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元及自2017年1月10日起至实际还款日的逾期利息（以2万元本金为基数，按年利率36%计算利息），二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告高金乐签订了借款借据，借款期限为：2015年9月15日至2016年3月10日，借款金额为2万元。借款已给付被告。被告赵辉为上述借款提供连带担保。该借款到期后，原告多次催要，二被告没有偿还借款本金，利息付至2017年1月9日。原告认为被告高金乐从原告处借款依法承担约定的还本付息义务，其拒不按约定偿还利息，应承担违约责任，被告赵辉亦应承担担保责任。
被告高金乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告赵辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，被告高金乐向原告李满良、李伟浩借款20000元，双方约定：借款期限自2015年9月15日至2016年3月10日，借款利率为月息3%，如逾期不还，按照借款余额约定息费的3倍给付罚息费直到偿还之日，并支付借款本金30%的违约金，被告赵辉在担保方处签字并承诺自愿永久承担连带责任。原告依约交付借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息给付至2017年1月9日。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款借据，被告高金乐出具的借款收据等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告高金乐与原告李满良、李伟浩之间的借贷关系成立，被告高金乐作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的利率为月利率3%，被告高金乐作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款，应当返还原告借款并按照约定支付逾期利息。被告高金乐支付利息至2017年1月9日，自2017年1月10日起对于双方约定的利率未超过24%的部分，本院予以支持。被告赵辉承诺对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并承诺自愿永久承担连带责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，对原告要求二被告连带返还借款20000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求二被告自2017年1月10日起按年利率36%支付逾期利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金乐返还原告李满良、李伟浩借款本金20000元，及支付逾期利息（该利息以20000元为基数按年利率24%自2017年1月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵辉对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李满良、李伟浩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费290元，共计440元，由被告高金乐、赵辉负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王丹旭
二〇一八年四月十六日
书记员 王亚丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1081号原告：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。原告：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。二原告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被告：高金乐，男，1981年1月19日出生，汉族，住文安县。被告：赵辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住文安县。原告李满良、李伟浩与被告高金乐、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满良、李伟浩的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。被告高金乐、赵辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满良、李伟浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元及自2017年1月10日起至实际还款日的逾期利息（以2万元本金为基数，按年利率36%计算利息），二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告高金乐签订了借款借据，借款期限为：2015年9月15日至2016年3月10日，借款金额为2万元。借款已给付被告。被告赵辉为上述借款提供连带担保。该借款到期后，原告多次催要，二被告没有偿还借款本金，利息付至2017年1月9日。原告认为被告高金乐从原告处借款依法承担约定的还本付息义务，其拒不按约定偿还利息，应承担违约责任，被告赵辉亦应承担担保责任。被告高金乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告赵辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告高金乐向原告李满良、李伟浩借款20000元，双方约定：借款期限自2015年9月15日至2016年3月10日，借款利率为月息3%，如逾期不还，按照借款余额约定息费的3倍给付罚息费直到偿还之日，并支付借款本金30%的违约金，被告赵辉在担保方处签字并承诺自愿永久承担连带责任。原告依约交付借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息给付至2017年1月9日。上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款借据，被告高金乐出具的借款收据等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告高金乐与原告李满良、李伟浩之间的借贷关系成立，被告高金乐作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的利率为月利率3%，被告高金乐作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款，应当返还原告借款并按照约定支付逾期利息。被告高金乐支付利息至2017年1月9日，自2017年1月10日起对于双方约定的利率未超过24%的部分，本院予以支持。被告赵辉承诺对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并承诺自愿永久承担连带责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，对原告要求二被告连带返还借款20000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求二被告自2017年1月10日起按年利率36%支付逾期利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金乐返还原告李满良、李伟浩借款本金20000元，及支付逾期利息（该利息以20000元为基数按年利率24%自2017年1月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、被告赵辉对上述第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告李满良、李伟浩的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费290元，共计440元，由被告高金乐、赵辉负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王丹旭二〇一八年四月十六日书记员  王亚丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第142号
申请执行人石明华，男，1956年出生，侗族，农民，住融水县。
被执行人石永辉，男，1942年出生，侗族，农民，住融水县。
被执行人石明清，男，1961年出生，侗族，农民，住融水县。
被执行人石明海，男，1962年出生，侗族，农民，住融水县。
被执行人石明旺，男，1964年出生，侗族，农民，住融水县。
被执行人石明强，男，1969年出生，侗族，农民，住融水县。
申请执行人石明华与被执行人石永辉、石明清、石明海、石明旺、石明强共有纠纷一案，本院于2012年8月23日作出的（2012）融民一初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。�被执行人拒不履行，申请执行人石明华遂向本院申请执行，本院2014年6月4日发出执行通知书，责令五被执行人履行生效民事判决书确定之义务。
本案执行过程中，申请执行人石明华与被执行人石永辉、石明清、石明海、石明旺、石明强达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。本案已执行完毕，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第442号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一四年十月十五日
书记员 韦 克
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初39号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1968年3月19日，住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日22时许，被告人刘某酒后驾驶×××号”尼桑”牌小轿车，沿玉门市新市区昌盛路由南向北行驶至昌盛小区门口处，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2016年12月31日，经甘肃科证司法鉴定所检验，刘某血液样本中乙醇含量为126.5532mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人袁某、张某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人刘某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年三月十六日
书记员 白 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第3-1号
原告：眉山市科威陶瓷有限公司，地址：眉山市东坡区。
法定代表人：朱安贵，经理。
被告：李泽华，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：李泽琴，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：甘信荣，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告眉山市科威陶瓷有限公司诉被告李泽华、李泽琴、甘信荣买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告的银行存款43万元或查封三被告价值43万元的财产。并已提供相应财产担保。
本院认为，原告眉山市科威陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李泽华、李泽琴、甘信荣的银行存款43万元或查封被告李泽华、李泽琴、甘信荣价值43万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹静
二〇一三年十二月十七日
书记员 樊佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初871号
原告：来雪娣，女，1963年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐建军，浙江耕道律师事务所律师。
被告：施谷青，男，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州振宁农产品发展有限公司，住所地：杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号3001室。
法定代表人：丁红丽。
委托诉讼代理人：黄兆平，该公司工作人员。
被告：张义民，男，1956年6月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：冯齐红，女，1964年12月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告来雪娣与被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司、张义民、冯齐红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司、冯齐红共同归还原告借款500000元，并支付自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算，暂算至2017年2月20日为80000元）；2．判令被告张义民对上述款项承担连带归还责任；3．本案案件受理费、保全费均由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告来雪娣及其委托诉讼代理人徐建军，被告杭州振宁农产品发展有限公司的委托诉讼代理人黄兆平到庭参加诉讼。被告施谷青、张义民、冯齐红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月21日，被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司共同向原告出具借条一份，载明：被告施谷青因生意周转需要向原告借款500000元，期限6个月，于2016年12月20日归还。被告张义民亦在担保人处签字并捺印。次日，原告通过案外人李佳英账户向被告施谷青账户转账490000元。因被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司未按约归还借款，被告张义民亦未承担保证责任，故原告诉至本院，请求依法解决。在诉讼过程中，原告自认实际交付借款490000元。
另查明，被告施谷青、冯齐红于2004年6月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，上述被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任及相应的违约责任。其中关于本金部分，虽借条载明数额为500000元，但本案系借条出具在前，借款交付在后，且原告亦自认实际交付本金数额为490000元，故本院确认案涉借款本金为490000元。关于利息部分，因原告并未举证证明借贷双方曾对利息作出明确约定，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。因借贷双方亦未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息，本院依法予以调整：以未还本金为基数，自2016年12月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，暂算至2017年2月20日为5063.33元。被告张义民自愿为被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司的上述债务提供担保，但因其与原告对保证方式、保证范围均未作出明确约定，故其应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告施谷青、冯齐红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告冯齐红未举证证明该债务系原告与被告施谷青约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告冯齐红应当承担共同还款责任。被告施谷青、张义民、冯齐红未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司、冯齐红于本判决生效之日起十日内共同归还原告来雪娣借款本金490000元，支付2016年12月21日至2017年2月20日的利息5063.33元，并应支付自2017年2月21日起至借款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按照年利率6%计算）。
二、被告张义民对上述第一项应付之款承担连带清偿责任；被告张义民实际承担连带清偿责任后，有权向被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司追偿。
三、驳回原告来雪娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9600元，由原告来雪娣负担874元，被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司、张义民、冯齐红共同负担8726元；财产保全申请费3420元，由被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司、张义民、冯齐红共同负担；公告费650元，由被告施谷青、冯齐红共同负担。
原告来雪娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施谷青、杭州振宁农产品发展有限公司、张义民、冯齐红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 李 慧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 琦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初157号
原告：崔保成，男，1957年01月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：崔同喜，男，1947年05月09日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告崔保成与被告崔同喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告崔保成到庭参加了诉讼，被告崔同喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保成诉请：1.被告崔同喜偿还我借款20000元及约定利息；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告崔同喜以做生意为由，向我借款20000元，约定用期1年，约定利率2.5分。
被告崔同喜未作答辩。
经审理查明，被告崔同喜于2014年11月20日向原告原告崔保成借款20000元，约定用期1年，约定期内利率2.5分，未约定逾期利率。以上事实有书证、当事人陈述等证实。
本院认为：一、被告崔同喜已收到原告崔保成共计20000元，向原告崔保成写了借据，因借据符合客观性、关联性和合法性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条，采信证据，认定本案原告崔保成为债权人，根据采信的证据，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，认定借款合同成立生效的法律事实，被告崔同喜应当偿还原告崔保成借款共计20000元；
二、因借据中载“利息2.5分”“期1年”，认定期内月利率月利率2.5%，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，认定期内年利率24%，利息起算日为2014年11月20日。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔同喜在本判决生效后十日内偿还原告崔保成借款20000元及利息（自2014年11月20日起至本判决确定的给付之日止以人民币20000元本金为基数按年利率24%计算的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔同喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一八年二月二日
书记员 孙彩红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1949号
上诉人（原审被告）：梁兆敏，女，1951年11月05日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹家元，男，1951年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工。
上诉人梁兆敏因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁兆敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人限期维修、解决已承诺上诉人多年的房屋质量问题，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：入住时我家就存在严重的质量问题，室内潮湿严重，墙体有水，玻璃流水，多次向物业及开发商反映，其以各种借口开托，后物业承诺立即维修，表示能修好，采取喷药和窗体打胶的做法敷衍，未彻底解决。后经社区和质量监督站协调，开发商同意做外墙保温，因楼顶业主不同意未操作。物业最终同意我自行做保温，我找专业人员维修，花费五千余元，物业经理同意免四年物业费，并将维修收据收走，前提是签承诺书，以后任何问题他们不负责，我不同意签。现在长毛问题依然非常严重。园区管理存在很多问题，卫生打扫不及时，路灯坏了无人修理。被上诉人超过诉讼时效。
沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、梁兆敏支付沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司物业费6351元及滞纳金108元；2、梁兆敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与梁兆敏签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
梁兆敏系居住在由沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司负责物业服务的小区业主，拖欠沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费6351元。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主梁兆敏享受了沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5715元（6351元×90%）。
关于沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司提出的要求梁兆敏支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、梁兆敏于判决发生法律效力之日起十日内向沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5715元；二、驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梁兆敏承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人已依约提供物业服务，上诉人作为小区业主亦应按约定履行交纳物业服务费的义务。因被上诉人服务存在瑕疵，故原审法院酌定按实际拖欠费用的90%计算物业费并无不当。
关于上诉人主张其房屋存在墙体长毛、玻璃上水等质量问题的问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，故上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁兆敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初157号
原告：王某甲，男，1964年11月26日出生，汉族，古交市综合执法大队职工，住古交市。
被告：雷某某，女，1980年9月25日出生，汉族，古交第一小学职工。
被告：王某乙，男，1979年7月9日出生，汉族，山西省古交市河口镇火山村***号居民。
原告王某甲与被告雷某某、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告雷某某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判被告归还欠款12.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷某某于2012年10月12日两次向我借款共20万元，于2015年2月16日归还本金及利息29万元，剩余1万元本金加利息计算，出具欠条一张共欠款12.5万元，承诺一年内还清，后多次到一小找见雷某某，就是一分钱也还不了，故起诉至法院。
被告雷某某辩称，2012年10月（国庆节左右），我和被告王某乙两次向原告借款20万元，约定月利率4分属实，2015年2月16号给原告写的欠据是我写的，依据民间借贷的法律规定，我写的欠据1万元是本金，11.5万元是利息，法律规定只支持月利率2分，而我的利息是按照月利率4分结算的，我同意支付11.5万元一半的利息，是57500元，按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，我要求多给了原告的利息101000元折抵欠款，按照两�20万元的本金（按月利率4分），结算时已支付原告291000元，计算时间为2012年10月1日到2015年2月16日，共计28个月，共计利息112000元，另一个10万元从2012年的12月1日到2015年2月16日，共计26个月，共计利息104000元，截止2015年2月16日，共计利息216000元，陆续支付了利息101000元，2015年2月16日支付本金19万元，总共支付291000元。最后，于2015年2月16日结算，给原告写了欠据。我要求已支付的101000元的利息超过部分25250元（按照月利率3分计算），所以我给原告写了125000元的欠据，应核减已超付的利息25250元，再减去欠据多写的利息57500元，最后，应付原告42250元。由于我与被告王某乙于2015年9月6日我与被告王某乙已离婚，按照离婚协议书的规定所有债务都有被告王某乙承担，我不应该承担原告所主张的欠款。
被告王某乙辩称，2012年10月（国庆节左右）我们向原告借款20万元，双方约定的月利率为4分，之后我们陆续还款到2015年2月16号。经过结算，给原告写了一张欠据还欠本金及利息12.5万元，其中包含1万元本金，11.5万元的利息。我不同意全部支付，我愿意支付42250元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某甲提供了被告雷某某写的欠条一张，证明被告雷某某于2015年2月16日给原告王某甲写下欠125000元利息款的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告雷某某提供了下列证据材料：离婚协议书，证明二被告于2015年9月6日协议离婚，被告王某乙无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告雷某某和被告王某乙婚姻存续期间，分别于2012年10月1日向原告王某甲借款10万元，2012年12月1日向原告王某甲借款10万元，约定月利率为4%，2015年2月16日二被告给付原�王某甲291000元，当日被告雷某某给原告王某甲写下一张欠125000元利息款的欠条，其中包含本金1万元，利息115000元。2015年9月6日二被告协议离婚。
本院认为，被告雷某某和被告王某乙婚姻存续期间向原告王某甲借款20万元事实清楚，原、被告借贷关系明确。二被告借款后于2015年2月16日给付原告王某甲291000元，双方都认可给付款包含本金19万元，予以认定。就利息问题，已支付的101000元符合有关法律规定。2015年2月16日双方结算的本金1万元，利息115000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告结算利息中的115000元超过部分应予扣除，实际二被告应付原告王某甲本金10000元，利息为64206元，共计74206元。二被告未履行还款义务，应当继续履行。欠款发生在二被告婚姻存续期间，应当由二被告共同承担还款责任。
综上所述，对原告王某甲要求被告给付其利息款诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某某、被告王某乙给付原告王某甲本金10000元。
二、被告雷某某、被告王某乙给付原告王某甲利息款欠款64206元。
上述一、二项共计74206元，二被告于判决生效之日起十日内给付原告王某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告王某甲负担1145元，被告雷某某、被告王某乙负担1655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张 学 平
审判员 孙梦婕人民陪审员王锦平
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 小 红
古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初157号原告：王某甲，男，1964年11月26日出生，汉族，古交市综合执法大队职工，住古交市。被告：雷某某，女，1980年9月25日出生，汉族，古交第一小学职工。被告：王某乙，男，1979年7月9日出生，汉族，山西省古交市河口镇火山村***号居民。原告王某甲与被告雷某某、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告雷某某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判被告归还欠款12.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷某某于2012年10月12日两次向我借款共20万元，于2015年2月16日归还本金及利息29万元，剩余1万元本金加利息计算，出具欠条一张共欠款12.5万元，承诺一年内还清，后多次到一小找见雷某某，就是一分钱也还不了，故起诉至法院。被告雷某某辩称，2012年10月（国庆节左右），我和被告王某乙两次向原告借款20万元，约定月利率4分属实，2015年2月16号给原告写的欠据是我写的，依据民间借贷的法律规定，我写的欠据1万元是本金，11.5万元是利息，法律规定只支持月利率2分，而我的利息是按照月利率4分结算的，我同意支付11.5万元一半的利息，是57500元，按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，我要求多给了原告的利息101000元折抵欠款，按照两�20万元的本金（按月利率4分），结算时已支付原告291000元，计算时间为2012年10月1日到2015年2月16日，共计28个月，共计利息112000元，另一个10万元从2012年的12月1日到2015年2月16日，共计26个月，共计利息104000元，截止2015年2月16日，共计利息216000元，陆续支付了利息101000元，2015年2月16日支付本金19万元，总共支付291000元。最后，于2015年2月16日结算，给原告写了欠据。我要求已支付的101000元的利息超过部分25250元（按照月利率3分计算），所以我给原告写了125000元的欠据，应核减已超付的利息25250元，再减去欠据多写的利息57500元，最后，应付原告42250元。由于我与被告王某乙于2015年9月6日我与被告王某乙已离婚，按照离婚协议书的规定所有债务都有被告王某乙承担，我不应该承担原告所主张的欠款。被告王某乙辩称，2012年10月（国庆节左右）我们向原告借款20万元，双方约定的月利率为4分，之后我们陆续还款到2015年2月16号。经过结算，给原告写了一张欠据还欠本金及利息12.5万元，其中包含1万元本金，11.5万元的利息。我不同意全部支付，我愿意支付42250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某甲提供了被告雷某某写的欠条一张，证明被告雷某某于2015年2月16日给原告王某甲写下欠125000元利息款的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告雷某某提供了下列证据材料：离婚协议书，证明二被告于2015年9月6日协议离婚，被告王某乙无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告雷某某和被告王某乙婚姻存续期间，分别于2012年10月1日向原告王某甲借款10万元，2012年12月1日向原告王某甲借款10万元，约定月利率为4%，2015年2月16日二被告给付原�王某甲291000元，当日被告雷某某给原告王某甲写下一张欠125000元利息款的欠条，其中包含本金1万元，利息115000元。2015年9月6日二被告协议离婚。本院认为，被告雷某某和被告王某乙婚姻存续期间向原告王某甲借款20万元事实清楚，原、被告借贷关系明确。二被告借款后于2015年2月16日给付原告王某甲291000元，双方都认可给付款包含本金19万元，予以认定。就利息问题，已支付的101000元符合有关法律规定。2015年2月16日双方结算的本金1万元，利息115000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告结算利息中的115000元超过部分应予扣除，实际二被告应付原告王某甲本金10000元，利息为64206元，共计74206元。二被告未履行还款义务，应当继续履行。欠款发生在二被告婚姻存续期间，应当由二被告共同承担还款责任。综上所述，对原告王某甲要求被告给付其利息款诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告雷某某、被告王某乙给付原告王某甲本金10000元。二、被告雷某某、被告王某乙给付原告王某甲利息款欠款64206元。上述一、二项共计74206元，二被告于判决生效之日起十日内给付原告王某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告王某甲负担1145元，被告雷某某、被告王某乙负担1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张    学    平审判员 孙梦婕人民陪审员王锦平二〇一七年七月三十一日书记员 林    小    红