宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3215号
原告（被告）：刘碧英。
委托代理人：赵永。
被告（原告）：宁波市立胜鞋业发展有限公司。
法定代表人：吴立胜。
委托代理人：曹玲珑。
原告刘碧英与被告宁波市立胜鞋业发展有限公司（以下简称立胜鞋业公司）劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告立胜鞋业公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院依法予以并案审理。本案依法由审判员张梦霞适用简易程序于2016年6月29日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘碧英的委托代理人赵永、被告立胜鞋业公司的委托代理人曹玲珑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘碧英起诉及答辩称：刘碧英于2005年4月5日入职立胜鞋业公司，从事检验工作，月平均工资约5000元（实际以双方核准的工资为准）。周一至周六晚上要加班，周日白天加班，但公司从未足额支付过加班工资。另外，公司亦从未支付过年休假工资及高温费。现原告起诉，要求判令：1.被告支付2014年3月至2016年3月平时加班工资27586元，双休日加班工资55172元，加发25%的经济补偿金20689元，合计103447元；2.被告支付2005年至2016年的高温费7200元；3.被告支付未休年休假的工资27586元；4.被告支付经济补偿金60000元；5.被告补缴2005年4月至2016年3月的社会保险；6.被告出具终止劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续。后刘碧英将第四项诉讼请求变更为要求立胜鞋业公司支付经济补偿金55000元，将第六项诉讼请求变更为要求立胜鞋业公司出具终止劳动关系证明。
被告（原告）立胜鞋业公司起诉及答辩称：刘碧英自2005年进入立胜鞋业公司从事针车岗位，工资形式为计件。公司已全额支付加班工资，每年6月至9月的高温费，并以奖金形式支付2015年度年休假工资。刘碧英系自行提出辞职，公司无需支付经济补偿金。公司于2015年5月已为刘碧英缴过社保，且公司每月支付刘碧英社保补贴300元，因此无需为其补缴12个月的社会保险。现立胜鞋业公司不服仲裁裁决起诉，要求判令公司：1.无需支付刘碧英2015年年休假工资1954.94元；2.无需支付刘碧英经济补偿金46083.62元；3.无需为刘碧英补缴12个月的社会保险。
原告（被告）刘碧英向本院提供以下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置程序；2.通知1份，拟证明立胜鞋业公司存在违法用工的行为，刘碧英解除双方劳动关系并要求公司支付经济补偿金。立胜鞋业公司对该两组证据真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以认定。
被告（原告）立胜鞋业公司向本院提供如下证据：1.2014年3月-2016年3月的工资单、考勤卡、网上银行交易凭证1组，拟证明公司已足额支付加班工资及年休假工资的事实；2.社会保险参保证明一份，拟证明公司2015年5月已为刘碧英缴纳过社会保险的事实；3.仲裁裁决书、送达回证各1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。刘碧英对证据1工资单中的工资构成有异议，对实发工资金额予以认可，本院认为刘碧英虽对工资单有异议，但未提出有效的反驳证据证明工资单构成的不合理性，本院对工资单予以认定。刘碧英对考勤卡真实性、关联性均有异议，本院结合下文中的调查笔录证实员工实际上班情况与该考勤卡所示基本一致，因此对考勤卡予以认定。刘碧英对网上银行交易凭证真实性予以认可，但不认可该笔款项为年休假工资，本院认为公司虽主张其为年休假工资，但该笔金额与年休假工资数额并不一致，公司亦无法对此提供合理说明，因此本院对公司这一主张不予采信。刘碧英对证据2、3无异议，本院予以认定。
本院于2016年6月29日向立胜鞋业公司两员工李秀琼、杨少通做调查笔录一份，据两员工陈述，公司为手工考勤，上班时间为早上7点半至下午16点半，午休1小时。晚上及周六有时加班，周日休息。工资计算方式为计件，一千多块保底工资加加班工资，每年的高温费都已支付。刘碧英对调查笔录内容真实性有异议，认为被调查人员与公司存在利害关系，立胜鞋业公司对调查笔录无异议。本院认为该调查笔录系本院依职权调取，程序合法，本院对其予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：刘碧英于2005年4月5日进入立胜鞋业公司，从事针车工作，工资形式为计件。立胜鞋业公司为刘碧英缴纳了2015年5月的社会保险。2016年3月22日，刘碧英以立胜鞋业公司没有依法为其缴纳社会保险等为由解除与公司的劳动关系，向公司发送了解除通知，公司于次日收到。2016年3月25日，刘碧英向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年5月23日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决公司需支付刘碧英年休假工资1954.94元，经济补偿金46083.62元，为刘碧英补缴12个月的社会保险，并出具解除劳动关系证明书及社会保险终止证明书。
另查明：刘碧英离职前12个月的平均工资为4189.42元，2015年度扣除加班工资后的平均工资收入为2461元。刘碧英2014年3月-2014年7月的平时加班时间为216.5小时，双休日加班时间为155小时，单位已发加班工资为8085元。2014年8月-2015年10月平时加班时间为584小时，双休日加班时间为465小时，单位已发加班工资为24089元。2015年11月-2016年3月平时加班时间为247小时，双休日加班时间为153小时，单位已发加班工资为10355元。公司已按每月180元的标准支付刘碧英2014年度、2015年度的高温费（6月-9月）。公司已向刘碧英出具社会保险终止证明书。
本院认为：单位安排劳动者延时及周末加班的，应支付相应期间的加班工资。刘碧英认为公司从未支付加班工资，主张以全部实发工资金额作为加班工资计算基数。本院认为刘碧英在单位工作十年有余，现主张单位从未支付加班工资，且结合其实际发放的工资数额，本院对劳动者的陈述不予采信。本案中，劳动者的工资计算方式为计件，即以其完成的工作数量及双方认可的单位计价来计算工资数额，多劳多得。公司提供的工资表中浮动的计件工资一栏实为劳动者在八小时内的工资报酬，加班工资一栏为八小时外的生产产品数量，计件单价相应乘以1.5倍或2倍计算所得，本院审查公司的工资计算方式并不存在不合理之处。因双方对加班工资计算基数并无书面约定，本院参考调查笔录，以宁波市最低工资标准作为加班工资计算基数进行核算，单位在2014年3月至2016年3月期间实际支付给刘碧英的加班工资亦大于其应支付的加班工资。综合以上因素，本院认为立胜鞋业公司已足额支付刘碧英加班工资，因此对于刘碧英要求立胜鞋业公司支付加班工资及经济补偿金的主张，本院不予支持。根据调查笔录，单位已实际支付2014、2015年度的高温费，而2005年-2013年的高温费已过诉讼时效，因此对刘碧英要求单位支付高温费的主张，本院亦不予支持。刘碧英工作已满十年，可享受10天的带薪年休假待遇。公司虽抗辩其于2016年2月支付给刘碧英的款项为2015年度年休假工资，但无法提供该笔款项作为年休假工资的具体计算方式予以印证，本院不予采信，公司应支付刘碧英的年休假工资为2262.99元（2461元/月÷21.75天×10天×200%）。2008-2014年度的年休假工资因已过仲裁时效，本院不予保护，因此对于刘碧英要求公司支付2008年-2015年年休假工资的诉讼主张，本院予以部分支持。立胜鞋业公司未给刘碧英缴纳社保，刘碧英以此为由解除劳动合同，公司应支付经济补偿金。刘碧英虽主张以税前工资作为经济补偿金计算基数，但未提供相关证据证明其税前工资水平，本院以公司工资单中的应发工资作为计算基数，计算经济补偿金为46083.62元。原、被告双方均确认公司于2015年5月为刘碧英缴纳过社保，关于欠缴社保发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受案范围。双方劳动关系业已终止，单位应为刘碧英出具终止劳动关系证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波市立胜鞋业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）刘碧英年休假工资2262.99元、经济补偿金46083.62元；
二、被告（原告）宁波市立胜鞋业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告（被告）刘碧英出具终止劳动关系证明；
三、驳回原告（被告）刘碧英的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）宁波市立胜鞋业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年七月十八日
代书记员 张静君