wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初889号原告：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司.法定代表人：潘迅慧，总经理。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。被告：李华。被告：边欢欢。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司（以下简称“红桥公司”）与被告李华、边欢欢追偿权与保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告红桥公司的委托诉讼代理人敖金明到庭参加诉讼，被告李华、边欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告红桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告李华、边欢欢偿还原告代偿款42479.2元，并支付利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率自代偿之日起计算至清偿完毕之日止，截至起诉之日利息约为3000元）；2、被告李华、边欢欢赔偿红桥公司损失1768元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2010年10月14日，李华与中国农业银行股份有限公司荆门象山支行（以下简称“农行象山支行”）签订了一份个人购车担保借款合同，约定李华向农行象山支行借款54000元用于购买车辆，同时约定红桥公司作为保证人为上述借款提供担保。由于李华未按照约定向农行象山支行偿还借款，该行向人民法院起诉，红桥公司在案件判决前后共代李华偿还逾期款项42479.2元，并承担农行象山支行支出的律师费1600元、诉讼费168元。红桥公司代李华偿还借款后向其追偿，但其未履行还款义务。被告李华、边欢欢既未答辩，也未提交证据。经开庭审查，红桥公司提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对红桥公司诉称的事实予以确认。另查明，2010年7月29日至2012年12月31日，农行象山支行从红桥公司保证金账户扣划了20512.91元用于偿还李华所欠部分贷款，保证金账户的资金扣划完后，农行象山支行向本院起诉，本院于2013年9月13日作出（2013）鄂东宝城民初字第00121号民事判决书，判决由李华、红桥公司连带偿还李华所欠的贷款本息21966.29元，并支付律师费1600元、诉讼费168元。判决书生效后，我院于2014年6月18日从红桥公司的银行账户将上述款项划扣给农行象山支行。本院认为，红桥公司为李华在农行象山支行的购车借款提供担保，因李华未按照借款合同约定按期还款，红桥公司向该行承担了保证责任，红桥公司依法取得向债务人李华追偿的权利，本院对红桥公司要求李华偿还代偿款42479.2元的诉请予以支持。红桥公司主张的利息、律师费未超过合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。红桥公司要求李华赔偿的损失，符合合同约定，本院予以支持。上述债务发生在李华与边欢欢夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，边欢欢应当与李华共同承担偿还义务，故本院对红桥公司要求边欢欢与李华共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。关于红桥公司要求二被告承担公告费的诉请，因其未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、边欢欢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司代偿的借款42479.2元，并支付利息（以20512.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月1起计算至清偿完毕之日止，以21966.29元为基数，按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月19起计算至清偿完毕之日止）；二、被告李华、边欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司损失1768元；三、驳回原告荆门红桥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。被告如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告李华、边欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  吴瑶琼人民陪审员  张先全人民陪审员  周 珊二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 维
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2504号
原告：王超，男，1971年11月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师，执业证号11305201610920445。
委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所实习律师。
被告：裴同善，男，1965年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：沈金芳，女，1969年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，经营场所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，女，系该公司法律顾问。
原告王超与被告裴同善、沈金芳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王超委托诉讼代理人张春远、刘晓婷，被告裴同善，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案被告沈金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计66497元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月25日15时50分许，裴同善驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿泉南大街由西向东行驶至博润汽配门前时与沿泉南大街由西向东行驶秦士平驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生事故后，又与沿泉南大街由东向西行驶徐亚辉驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载王超）发生交通事故，造成：徐亚辉、王超受伤，三车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队作出邢公交认字［2017］第00093号道路交通事故认定书，认定裴同善负此事故全部责任，秦士平、徐亚辉、王超不负此事故责任。原告王超系肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车的所有权人，被告沈金芳系冀Ｅ×××××小型轿车的所有权人且在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险、第三者责任险和不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，三被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，望判决如原告之诉请。
被告裴同善辩称，没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司辩称，对原告合理合法的损失我公司同意按照保险合同条款约定承担赔偿责任，对于原告主张的公估费及本案诉讼费用我公司不承担赔偿责任。
被告沈金芳未作答辩。
原告王超围绕诉讼请求提交了行驶证、身份证等复印件、交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费票据。被告裴同善围绕答辩意见提交了保险单一份。
本院经审理认定事实如下：2017年05月25日15时50分许，被告裴同善驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市泉南大街由西向东行驶至博润汽配门前时与沿邢台市泉南大街由西向东行驶秦士平驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生事故后，又与沿邢台市泉南大街由东向西行驶徐亚辉驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载原告王超）发生交通事故，造成：徐亚辉、王超受伤，三车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队作出邢公交认字［2017］第00093号道路交通事故认定书，认定被告裴同善负此事故全部责任，秦士平、徐亚辉、王超不负此事故责任。原告王超系冀Ｅ×××××小型轿车的所有权人。被告沈金芳系冀Ｅ×××××小型轿车的所有权人且在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入有交强险、第三者责任险（保险金额100000元）和不计免赔险种，保险期间为2016年6月12日起至2017年6月11日止。事故发生后，经圣源祥保险公估有限公司认定原告王超所有的冀Ｅ×××××小型轿车的实际损失金额总计人民币62197元，公估费人民币2500元，以及因交通事故产生的拖车费1800元，上述费用共计人民币66497元。在原告要求被告赔偿车辆损失及评估费、拖车费未果的情况下导致原告诉至本院。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承保了被告沈金芳所有的冀Ｅ×××××小型轿车的交强险和第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告王超车辆损失，根据邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队认定被告裴同善负事故全部责任，故对原告王超的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业险项下进行赔偿。针对车辆财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司首先应在交强险赔偿范围内赔偿原告2000元，剩余财产损失64497元被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险承保范围内对原告予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出不承担公估费、诉讼费的答辩意见不符合法律规定，对该答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王超车辆损失62197元，公估费2500元，拖车1800元，共计66497元（其中2000元从冀Ｅ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险中予以赔付，剩余64497元从冀Ｅ×××××号小型车辆第三者责任中予以赔付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年十一月三日
书记员 薛冰
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第333号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，中共党员。2011年至案发任某村支部书记、村主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月24日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某利用担任某村主任，负责本村小麦种植面积统计、上报的工作便利，采用虚增个人小麦种植面积的方式，套取2010年度至2014年度小麦补贴款共计8523.75元，占为己有。
2014年6月24日，被告人张某投案自首，如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人向检察机关退缴全部违法所得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某等9人证言，活期存款账户明细，小麦补贴工作相关文件及补贴资金拨付表，某镇农业技术推广站出具情况说明及村小麦直补情况一览表，农村土地承包经营权证，张某简历及相关人事档案，检察机关出具的办案证明，扣押决定书、扣押财物清单及山东省资金往来结算票据，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。被告人向检察机关自动投案并如实供述其犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人犯罪后有悔改表现且积极退赃，依法可减轻处罚或免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、违法所得8523.75元依法予以没收，由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3811号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村。
法定代表人：温满红，该村委会主任.
委托代理人：杨亚楠、王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：白润民。
被告：闫兴枝。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与被告白润民、闫兴枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告郝占永于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会撤诉。
案件受理费900元（原告已预交），由原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 靖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00021号
原告：宋某某，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：陈某某，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：1990年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，1991年12月在青山乡人民政府登记结婚。1992年12月2日生育长女宋某甲，1996年10月24日生育次子取名宋某乙。1992年原告外出务工后，将所有务工收入交由被告。2009年，应被告要求，双方在被告娘家老宅基地上与其哥哥共同建造一幢五开间楼房，原告占有60%的股份。在建房期间，因资金困难，原告四处筹借，被告手中有四万余元却不肯拿出一分钱。足见被告将原告当作挣钱机器使用，无半点夫妻间的体贴之心。2010年6月，被告带子女到上海原告打工之地度暑假，住了近二个月，因被告生性多疑，怀疑原告有第三者，派人跟踪，威胁原告，并于8月16日将原告住处内的家具、电器、衣物毁坏，极大的伤害了原告的夫妻感情。原告于2011年12月向法院起诉要求离婚，2012年2月20日经法院判决驳回了原告的请求。原告只身到上海打工，与被告断绝了往来。2012年9月，原告再次起诉要求离婚，又被法院判决驳回。现原、被告之间夫妻感情无半点改善，已是形同仇人，无法和好，只得第三次起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生子宋某乙由原告抚养成人，共同财产共同享有。
被告陈某某辩称：原、被告共同生活了二十年，从来没有打骂，是一个和睦的家庭。被告对原告是有感情的，双方之间现在的矛盾就是因为有第三者插足。原、被告有一对儿女，他们正在上学，不能没有父亲。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：1990年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，1991年12月在青山乡人民政府登记结婚。1992年12月2日生育长女宋某某。1993年原、被告携女儿搬到被告娘家居住，原告在外务工，被告在家抚养小孩。1996年10月24日生育次子取名宋某乙，现就读于昭潭中学，由被告照顾生活。2009年初，原、被告与被告哥哥共同投资在被告娘家建一幢楼房。在建房期间，原、被告因资金问题产生隔阂。房屋建好后，原告回到上海打工，后与一婚外女性感情暧昧。2010年6月，被告携子女到上海探视原告，同年8月6日，被告将原告共同租住房内的家具、电器、衣物毁坏，于次日携子女回家。此后，原、被告很少联系。2012年1月，原告诉至本院要求离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求。2012年11月，原告再次要求离婚。诉讼中，被告情绪激动，多次表示判决离婚将要自杀，为防止被告对自己的身体及生命造成伤害，故再次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告之间仍未有联系，改善夫妻关系。为此，原告于2013年12月诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、本院（2012）东民一初字第01285号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经多次诉讼离婚，双方夫妻感情已濒临破裂，但系原告与婚外女性关系暧昧、违背夫妻忠诚义务所引起，对夫妻感情的破裂存在过错。而被告则表示维护家庭和有利于子女成长，愿意接受原告。被告在本次诉讼中情绪仍十分激动，在开庭时均携带农药出庭，表现出自杀轻生的念头。原、被告之子女均在校就读，即将毕业，如判决离婚引发矛盾将严重影响子女的学业。被告也表示待子女学业完成后，再行离婚之诉。综上，为维护社会及婚姻家庭的稳定，防止被告对自己的身体及生命造成伤害，仍不宜判决离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈智剑
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00021号
原告：姚某，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：郭某，女，1990年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告姚某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告姚某以小孩出生只有五个月，不符合起诉条件为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 李 艳
二〇一四年一月二十一日
书记员 齐素娟
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02178号
原告常某。
被告田某。
本院受理原告常某诉被告田某离婚纠纷一案后，被告田某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为忻州市五台县阳白乡田家岗村，本案不属于本院管辖，应移送山西省忻州市五台县人民法院处理。
经审查，本院认为，原告常某是以太原市杏花岭区半坡东街17号楼顶层东户为被告田某的经常居住地起诉至本院，并提供两份自称为被告邻居的书面证言为证。经本院向太原市杏花岭区鼓楼街办半坡东街社区调查了解，该社区无被告的居住登记。经本院和社区主任实地查看，太原市杏花岭区半坡东街17号楼顶层东户共有四户，无法确定被告具体居住地址。故原告常某提交的证据不能证明太原市杏花岭区半坡东街17号楼顶层东户为被告的经常居住地。被告田某所提管辖异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告田某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省忻州市五台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一五年九月十日
代书记员 冯 珂
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3134号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市。
负责人：宋金龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：邵民，男，汉族，1964年11月8日出生，住辽宁省大连市经济开发区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告邵民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告邵民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请资料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年10月28日，被告欠款本息共计人民币115546.33元，其中：本金59170.31元、消费利息17743.65元、分期手续费4427.49元、滞纳金34204.88元。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还信用卡透支欠款人民币115546.33元，其中：本金59170.31元、消费利息17743.65元、分期手续费4427.49元、滞纳金34204.88元。（暂计算至2016年10月28日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。
被告邵民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，被告邵民向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心提交《中信银行信用卡申请表》，该申请表上《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、滞纳金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务等各项费用）等全部欠款。截止到2016年10月28日，被告未偿还欠款，尚欠原告贷款本金59170.31元、消费利息17743.65元、分期手续费4427.49元、滞纳金34204.88元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请表》、余额构成表、交易明细以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告邵民签订的《中信银行信用卡申请表》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告邵民发放消费贷款，被告邵民应按时还款，故原告要求被告偿还消费本金以及按照信用卡相关规定的标准和计算方式计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。被告邵民经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心
大连分中心信用卡透支欠款本金59170.31元；
被告邵民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心
大连分中心截止2016年10月28日的消费利息17743.65元、分期手续费4427.49元、滞纳金34204.88元；
三、被告邵民自2016年10月29日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、手续费、滞纳金；
上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3210（含公告费600元），由被告邵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 张 健
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 蕊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第971号
申请执行人唐良世。
被执行人舟山市汉荣远洋渔业有限公司。
法定代表人乐可汉。
申请执行人唐良世于2015年4月23日，向本院申请执行舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的舟劳仲案字（2015）第0015-21仲裁裁决书。
经审查，被执行人已在规定期限内提出劳动仲裁诉讼，仲裁裁决书尚未生效。本院认为申请执行人的申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐良世的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董艳
二〇一五年六月八日
书记员 夏松
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖177号
被告人方晶盗窃一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月十七日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2045号
原告柴伟才。
被告王艳洲（又名王周）。
被告王旭东（又名王东）。
原告柴伟才诉被告王艳洲、王旭东土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴伟才、被告王旭东到庭参加诉讼，被告王艳洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴伟才诉称，2010年原被告共同协商，原告将三方村大河路西侧土地3.26亩租赁给被告王艳洲使用，被告王旭东与被告王艳洲系合伙关系。双方签订土地租赁合同约定租期为2010年5月1日至2015年5月1日，约定合同期满后，终止合同。现合同已履行完毕，原告要求收回土地，被告王旭东拒不退还。为维护原告合法权益，现请求法院判令二被告返还租赁土地3.26亩；诉讼费由二被告承担。
被告王旭东辩称，认可租赁事实及合同，答辩人与被告王艳洲系合伙关系，现在土地由答辩人实际使用。由于前期投资太大，要求原告给我补偿，补偿答辩人土地占地罚款15万。
被告王艳洲未答辩。
经审理查明，原告与被告王艳洲于2010年5月1日签订土地租赁合同，土地合同主要内容为：“土地租赁合同书，经甲方决定，将大河路西侧土地租给乙方占用，甲乙双方协议如下：1、乙方占用面积东可20米，西可20米，南109米，北可109米，折亩3.26亩。2、每年收费六千元，其承包费一次性交清。3、租赁期限（2010年5月1日—2015年5月1日，五年）4、乙方在租赁土地期间不准改变原地形地貌以保持土地现状，中途不准转让他人。5、合同期满后，终止合同，如发生合同纠纷提交当地法院处理。6、以上条款双方必须遵照执行。甲方：柴伟才，乙方：王周，2010年5月1日”。原被告双方争议土地位于任丘市议论堡乡三方村大河路西侧，四至为东至大河路，西至空地，南至万庆昌，北至柴伟，面积为3.26亩。该土地属于三方村集体所有，任丘市议论堡乡三方村民委员会于2009年5月16日将该块土地租赁给原告柴伟才使用。二被告系合伙关系，后被告王艳洲退伙，被告王旭东现占有并使用该块土地，现土地有被告用于经营的天吊等设备。原被告签订的土地租赁合同已于2015年5月1日到期，到期后双方未达成新的土地租赁协议。上述事实有原被告陈述及原告提供土地租赁合同书、三方村土地租赁合同书、三方村民委员会出具的证明一份等予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用收益的权利。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。债务已经按照约定履行的，当事人合同的权利义务终止。本案原告柴伟才对任丘市议论堡乡三方村大河路西侧的土地享有土地承包经营权，其与二被告订立的土地租赁合同已于2015年5月1日到期，双方的合同权利义务终止。被告王旭东在合同到期后拒不归还原告土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告主张被告王旭东返还其土地3.26亩，有双方签订的土地租赁合同及原告与三方村民委员会签订的土地租赁合同予以证实，本院依法予以支持，结合本案土地上有天吊等设备的现状，经原告同意，被告应于2016年1月1日前返还原告土地。被告王旭东辩称原告应赔偿被告因土地规整等支出的费用，无相应证据证实，原、被告协议中也没有对规整土地发生费用如何承担做出约定，且原告对此不予认可，故被告此辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于2016年1月1日前返还原告租赁土地（位于任丘市议论堡乡三方村大河路西侧，四至为东至大河路，西至空地，南至万庆昌，北至柴伟，面积为3.26亩）；
二、被告王艳洲不承担返还土地的责任。
案件受理费100元，由被告王旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 朋
人民陪审员 宋威震
人民陪审员 乔润妹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2045号
原告济宁安民建设工程有限公司。
法定代表人胡阔海。
委托代理人李祥贞，山东科创律师事务所律师。
被告山东鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝富
被告杨宏伟。
本院在审理原告济宁安民建设工程有限公司诉被告山东鸿瑞建筑工程有限公司、杨宏伟拖欠工程款一案中，因双方协商处理，并于2015年4月29日提交撤诉申请。
本院认为，原告济宁安民建设工程有限公司与被告山东鸿瑞建筑工程有限公司、杨宏伟在本案诉讼期间就争议事项自行协商处理，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，原告就此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁安民建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告济宁安民建设工程有限公司负担。
审判员 谭新颜
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁 哲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执371号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人刘振界，行长。
被执行人王忠煌，住福建省福鼎市。
被执行人刘赛娥，住福建省福鼎市。
被执行人廖诗开，住福建省福鼎市。
被执行人刘用石，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2853号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款60000.09元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘赛娥在福鼎市农村信用合作联社城关信用社、中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部、兴业银行福鼎支行、中国农业银行福建分行福鼎海口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘赛娥在福鼎市农村信用合作联社城关信用社的存款账号6262内的存款人民币60009元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人刘赛娥在福鼎市农村信用合作联社城关信用社的存款账号内的存款人民币60009元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人刘赛娥在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的存款账号6251内的存款人民币60009元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人刘赛娥在兴业银行福鼎支行的存款账号1339内的存款人民币60009元，冻结期限为一年。
五、冻结被执行人刘赛娥在中国农业银行福建分行福鼎海口支行的存款账号6211内的存款人民币60009元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第81号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，河南省确山县人，初中文化，系农民。2013年5月17日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2013）535号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年3月26日0时20分许，被告人梁某某驾驶云AB88**号“红岩”牌重型自卸货车空载沿本市普吉路中间机动车道由北向南方向行驶至本市羊仙坡路段隔离护栏开口处时，所驾车车头前部左侧与从道路中心人行横道线开口处横过马路的行人李某某身体相碰撞，致被害人李某某现场死亡（经鉴定，被害人李某某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定，在此事故中，被告人梁某某承担全部责任。公诉机关认为对被告人梁某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某某交通肇事后明知他人报案而在现场等待，应当视为自动投案，可以从轻或者减轻处罚。
被告人梁某某对指控其犯交通肇事罪的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，在事故发生后，被告人梁某某积极与被害人李某某的家属达成赔偿协议，现已履行完毕，被告人梁某某取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，身份证复印件及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件及车辆信息情况，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列产品保险单，省急救中心电话受理登记单，接处警记录单，被告人的供述，证人李某某、李某某、刘某某、王某的证言，被害人尸体检验报告，车辆技术检验鉴定意见书，车辆痕迹司法鉴定意见书，乙醇含量检验报告书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解书，谅解书，道路交通事故处理工作记录等证据材料予以证明，经查证属实，被告人梁某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人梁某某在明知他人报案而在现场等待，具有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，积极与被害人李某某的家属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
代理审判员 秦晓迎
人民陪审员 张 铭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 毕 润
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13763号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告卢胜风，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢胜风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢胜风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39027.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39027.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3772号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健梅，女，该公司职工。
被告：周刚，男，汉族，1975年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 陈慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 任越
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第712号
罪犯黄建芳，女，1963年10月4日生，汉族，出生地四川省资阳市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2000年11月16日作出（2000）资刑初字第87号刑事判决，以被告人黄建芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄建芳不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年3月14日作出（2001）川刑终字第10号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月30日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2006年9月26日减刑1年8个月；2009年1月16日减刑1年；2011年7月8日减刑1年，刑期至2017年10月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分134.89分，建议对罪犯黄建芳减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黄建芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建芳在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建芳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年七月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1197号
原告蔡永义，住瑞安市安阳街道云海小区6号楼1单元4B室。
委托代理人谢瑞兴。
被告郑永福。
被告丁晓东。
本院在审理原告蔡永义与被告郑永福、丁晓东民间借贷纠纷一案中，原告蔡永义在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 曹 婧
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2292-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号，组织机构代码。
负责人徐军，支行行长。
被执行人上虞市东芳阀门有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇双堰个私城内（后田村），组织机构代码。
法定代表人田建芳，执行董事。
被执行人田建芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇田家村后田191号。
被执行人绍兴市新磊消防设备有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码。
法定代表人王雅维，执行董事。
被执行人上虞市兴力消防器材有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码。
法定代表人陈力，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第36号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人田建芳所有的位于绍兴市上虞区百官街道住宅房地产(详见浙亿安联诚房估［2015］第SF1225号房地产司法鉴定估价报告)。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁雷垒
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2292-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号，组织机构代码。
负责人徐军，支行行长。
被执行人上虞市东芳阀门有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇双堰个私城内（后田村），组织机构代码。
法定代表人田建芳，执行董事。
被执行人田建芳。
被执行人绍兴市新磊消防设备有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码。
法定代表人王雅维，执行董事。
被执�人上虞市兴力消防器材有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码。
法定代表人陈力，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第36号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人田建芳所有的位于绍兴市上虞区百官街道绿城桂花园闻莺苑3幢1-802室住宅房地产(详见浙亿安联诚房估［2015］第SF1225号房地产司法鉴定估价报告)。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁雷垒
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜亚钦
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初497号
原告：丁红伟，男，1981年5月1日生，汉族，住乡宁县昌宁镇迎旭东大街。
被告：冯伟林，男，1975年10月19日生，汉族，住乡宁县西交口乡。
被告：任保堂，男，1973年7月13日生，汉族，住乡宁县西坡镇。
被告：任如霞，女，1989年4月21日生，汉族，现住乡宁县昌宁镇。
原告丁红伟与被告冯伟林、任保堂、任如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告丁红伟以与被告冯伟林、任保堂、任如霞协商处理为由，于2017年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以与被告协商处理为由提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁红伟撤回起诉。
案件受理费500元，由原告丁红伟承担。
审判员 武国民
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初388号
原告：曲福德。
委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连古井机械有限公司。
法定代表人：赵忠明。
委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。
原告曲福德与被告大连古井机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告曲福德于2016年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：曲福德自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲福德撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由曲福德负担。
审判长 贾春雨
审判员 王家永
审判员 盛韵同
二〇一六年十一月三十日
书记员 白 玫
山东省青�市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保409号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地×。
负责人陈昊序，行长。
被告姜秀河，男，1975年5月8日生，现住×。
被告赵红，女，汉族，1977年12月15日生，现住×。
被告青岛明宇钢结构有限公司，住所地×。
法定代表人姜秀河。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告姜秀河、赵红、青岛明宇钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告姜秀河、赵红、青岛明宇钢结构有限公司的银行存款人民币650000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告姜秀河、赵红、青岛明宇钢结构有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年九月六日
书记员 宋振龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2171号
原告：彭焕明，男，1983年12月21日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：桑建国，男，1971年12月9日生，汉族，住唐山市路南区，。
原告彭焕明与被告桑建国信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭焕明到庭参加了诉讼，被告桑建国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭焕明诉称，被告曾主动借用了原告的中国银行、中信银行、交通银行信用卡。2015年2月被告写下借条，承诺在规定的期限内还清信用卡，但被告没有还清。2015年4月至6月因被告没有及时还款，造成了原告不良记录，影响了原告的信誉度。2015年7月被告再次为原告写下借条，承诺还清所有信用卡中欠款，但被告还是没有还清。后原告多次向被告索要欠款未果，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告银行信用卡中所欠款项共计7900元，同时要求被告支付使用原告可用额度11万元信用卡的利息3万元，经济补偿款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告桑建国未出庭进行答辩。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2015年2月8日被告桑建国向原告出具借款条一份，内容为“桑建国使用彭焕明信用卡欠中国银行80×××00元整捌万圆整，中信银行16000元整壹万陆仟元整，于2015年2月15日还清”。2015年7月18日被告桑建国向原告出具借款书面材料一份，内容为“今欠彭焕明中国银行信用卡80×××00（捌万元正）、中信信用卡5000（伍仟元正）、交通信用卡13×××00（壹万叁仟元正），在7月25日前还款”。2015年8月25日原告彭焕明提起民事诉讼，主张被告借走原告信用卡后，造成信用卡欠款，要求被告偿还使用原告中国银行、中信银行、交通银行信用卡所欠款项，并支付相应利息及经济损失。诉讼中，原告称截止2015年10月被告尚欠上述三张信用卡中的款项为69448.31元。被告桑建国对借用原告信用卡的事实及原告主张的欠款数额予以认可，表示因资金紧张不能立即偿还原告信用卡中的欠款，不同意偿还原告主张的利息及损失。根据案件事实情况，本院于2015年11月30日作出（2015）北民初字第4193号案件移送函，将原告彭焕明与被告桑建国信用卡纠纷案件线索移送唐山市公安局路北区分局，驳回原告彭焕明的起诉。2016年5月16日原告彭焕明再次来院起诉，表示2016年2月中旬被告桑建国通过上述原告信用卡账号偿还了卡中欠款6万多元，尚有6000多元未还，原告自行偿还了剩余欠款，加之原告之前替被告偿还的款项，要求被告桑建国偿还原告欠款共计7900元，并支付相应利息及经济补偿。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告将原告名下信用卡借走后刷卡使用，并为原告出具借据，被告理应向原告偿还信用卡中所欠款项。本案中，被告偿还了原告信用卡中大部分欠款后，原告主张被告并未将全部信用卡中欠款还清，有7900元系原告自己偿付，要求被告予以偿还，对此本院予以采信。原告要求被告偿还欠款7900元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为信用卡的持卡人，将信用卡借给他人使用，违反了信用卡使用管理规定，故对原告要求被告偿还利息及经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告桑建国于本判决生效后十日内偿还原告彭焕明人民币7900元；
二、驳回原告彭焕明的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由原告彭焕明负担2845元，被告桑建国负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 刘建文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2171号
原告：彭焕明，男，1983年12月21日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：桑建国，男，1971年12月9日生，汉族，住唐山市路南区。
原告彭焕明与被告桑建国信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭焕明到庭参加了诉讼，被告桑建国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭焕明诉称，被告曾主动借用了原告的中国银行、中信银行、交通银行信用卡。2015年2月被告写下借条，承诺在规定的期限内还清信用卡，但被告没有还清。2015年4月至6月因被告没有及时还款，造成了原告不良记录，影响了原告的信誉度。2015年7月被告再次为原告写下借条，承诺还清所有信用卡中欠款，但被告还是没有还清。后原告多次向被告索要欠款未果，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告银行信用卡中所欠款项共计7900元，同时要求被告支付使用原告可用额度11万元信用卡的利息3万元，经济补偿款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告桑建国未出庭进行答辩。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2015年2月8日被告桑建国向原告出具借款条一份，内容为“桑建国使用彭焕明信用卡欠中国银行80×××00元整捌万圆整，中信银行16000元整壹万陆仟元整，于2015年2月15日还清”。2015年7月18日被告桑建国向原告出具借款书面材料一份，内容为“今欠彭焕明中国银行信用卡80×××00（捌万元正）、中信信用卡5000（伍仟元正）、交通信用卡13×××00（壹万叁仟元正），在7月25日前还款”。2015年8月25日原告彭焕明提起民事诉讼，主张被告借走原告信用卡后，造成信用卡欠款，要求被告偿还使用原告中国银行、中信银行、交通银行信用卡所欠款项，并支付相应利息及经济损失。诉讼中，原告称截止2015年10月被告尚欠上述三张信用卡中的款项为69448.31元。被告桑建国对借用原告信用卡的事实及原告主张的欠款数额予以认可，表示因资金紧张不能立即偿还原告信用卡中的欠款，不同意偿还原告主张的利息及损失。根据案件事实情况，本院于2015年11月30日作出（2015）北民初字第4193号案件移送函，将原告彭焕明与被告桑建国信用卡纠纷案件线索移送唐山市公安局路北区分局，驳回原告彭焕明的起诉。2016年5月16日原告彭焕明再次来院起诉，表示2016年2月中旬被告桑建国通过上述原告信用卡账号偿还了卡中欠款6万多元，尚有6000多元未还，原告自行偿还了剩余欠款，加之原告之前替被告偿还的款项，要求被告桑建国偿还原告欠款共计7900元，并支付相应利息及经济补偿。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告将原告名下信用卡借走后刷卡使用，并为原告出具借据，被告理应向原告偿还信用卡中所欠款项。本案中，被告偿还了原告信用卡中大部分欠款后，原告主张被告并未将全部信用卡中欠款还清，有7900元系原告自己偿付，要求被告予以偿还，对此本院予以采信。原告要求被告偿还欠款7900元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为信用卡的持卡人，将信用卡借给他人使用，违反了信用卡使用管理规定，故对原告要求被告偿还利息及经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告桑建国于本判决生效后十日内偿还原告彭焕明人民币7900元；
二、驳回原告彭焕明的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由原告彭焕明负担2845元，被告桑建国负担175元。公告费1000元，由被告桑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 刘建文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄 珊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01561号
原告黄某。
委托代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告童某。
原告黄某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张卫疆适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人张炜、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年上半年，原告经他人介绍与被告相识。××××年××月××日在蕲春县民政局办理了结婚登记。2010年9月26日生一子取名童某某。婚后，原、被告双方为家庭琐事经常争吵，且被告童某整天无所事事，在外赌博，甚至还借高利贷，有几次放高利贷的人还来家里逼债，双方已无法共同生活，感情完全破裂。现起诉请求，1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生子童某某由原告黄某抚养、教育成人。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户籍登记证明，拟证明原、被告是本案适格诉讼主体。
证据二，婚姻登记证明，拟证明原、被告婚姻登记情况及婚姻关系。
被告童某辩称，原告黄某所诉不是事实。我在外赌博，是因为原告黄某结婚后外出务工，我独自在家带孩子生活压力大所致。我和原告曾经是同学，有一定感情基础，且婚后双方育有一子，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告童某未向法庭提交证据材料。
经质证，被告童某对原告黄某提交的证据一、二均无异议，本院予以确认。但上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
2009年上半年，原告经他人介绍与被告相识。××××年××月××日在蕲春县民政局办理了结婚登记。2010年9月26日生一子取名童某某。自2011年8月原告黄某外出务工，由于工作关系，原、被告相聚时间较少，又未注重沟通交流，夫妻关系日渐疏远。2014年10月9日，原告黄某向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告相识多年并结婚，有一定感情基础。原、被告生活中虽有摩擦，但只要双方互谅、互让，多沟通交流，夫妻关系尚有和好的可能。且原告黄某未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故原告黄某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告童某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一四年十一月十一日
书记员 段 浩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1254号
申请执行人张玉，男，1978年2月16日出生，汉族,住贵州省习水县。
申请执行人陈小容，女，1979年9月16日出生，汉族,住重庆市江津市。
被执行人仙居县金戈尔鞋业有限公司，住所地仙居县安洲街道艺城中路22号，组织机构代码:70472359X8。
法定代表人朱伟峰。
申请执行人张玉、陈小容依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1127号民事调解书,于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人仙居县金戈尔鞋业有限公司履行该调解所确定的义务，根据该调解，仙居县金戈尔鞋业有限公司于2017年5月31日前一次性支付张玉、陈小容50000元了结本案，若逾期，则张玉、陈小容可按58000元申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过�中，被执行人仙居县金戈尔鞋业有限公司因作为破产债务人进入破产程序。现经调查被执行人仙居县金戈尔鞋业有限公司的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张玉、陈小容的本案债权暂未能受偿。因被执行人仙居县金戈尔鞋业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初160号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李岩波，男，1973年9月29日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，群众，高中文化，农民，住。2013年2月4日因犯假冒注册商标罪被栾城县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2016年5月12日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。
被告人张辉宾，男，1983年8月24日出生于河北省石家庄市栾城区，汉族，群众，初中文化，农民，住。2016年5月12日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。
辩护人孙江波，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告人张建方，男，1968年12月29日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2016年6月16日因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年7月15日被取保候审，2016年8月17日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月18日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕。
辩护人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第144号起诉书指控被告人李岩波、张辉宾犯生产、销售伪劣产品罪，被告人张建方犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李岩波，被告人张辉宾及其辩护人孙江波，被告人张建方及其辩护人范琳琳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，被告人李岩波、张辉宾伙同张国宾（在逃）经共同商议在赞皇县院头村旧食品厂内非法制造假饮料，自2016年3月3日至2016年5月10日销售给藁城市岳小冲（另案处理）假“脉动”19835箱，假“康师傅红茶”550箱，共计销售金额441370元。期间被告人张辉宾自2015年5月份至2016年5月10日从被告人张建方处多次购买脉动饮料纸箱，共计56000件，被告人张建方得款74000元，案发后已主动退缴。
二、量刑事实，1、被告人张建方案发后主动退缴销售得款74000元；2、被告人李岩波、张辉宾、张建方当庭自愿认罪；3、被告人李岩波于2013年2月4日因犯假冒注册商标罪被栾城县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
上述事实，被告人李岩波、张辉宾、张建方在开庭审理过程中未持异议，且有现场勘验检查笔录及现场照片；扣押决定书及扣押清单；达能（中国）食品饮料有限公司授权委托书、营业执照及鉴别报告；被告人张辉宾持有的账本；辨认笔录；农业银行资金往来信息结果单、银行卡交易明细清单；赞皇县公安局刑警大队到案证明；石家庄市栾城区公安局南高派出所及邢台市宁晋县唐邱派出所证明材料；河北省栾城县人民法院判决书；被告人李岩波、张辉宾、张建方的户籍证明；证人吕慧娟、程某、李某等人的证言；被告人李岩波、张辉宾、张建方的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩波、张辉宾违反国家产品质量监督管理法规，以假充真，销售金额40余万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人张建方违反商标管理法规，伪造并销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李岩波、张辉宾、张建方认罪态度较好，且被告人张建方主动退缴销售得款，故可酌情从轻处罚，二辩护人该辩护意见本院予以采信。被告人李岩波有犯罪前科，本院酌情予以考虑。辩护人孙江波辩称，被告人张辉宾在共同犯罪过程中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人张辉宾在共同犯罪过程中主要负责销售环节并非作用较小，故其辩护意见与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李岩波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2021年5月11日止。）
被告人张辉宾犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二十五万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2021年3月11日止。）
被告人张建方犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、依法追缴被告人李岩波、张辉宾违法所得人民币441370元。被告人张建方已退缴销售得款人民币74000元依法予以没收，上缴国库。
五、涉案犯罪用具依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
人民审判员 赵 静
人民陪审员 张树乾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白玉田
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1145号
原告：边洪斌，男，1989年7月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：何磊，吉林中证律师事务所律师。
被告：国忠文�男，1968年8月16日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告边洪斌与被告国忠文返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边洪斌的委托诉讼代理人何磊、被告国忠文及其委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令国忠文返还边洪斌所有的五零轮式装载机（编号为15G0091960）；2、请求判令国忠文支付截止至2017年8月1日其无权占有装载机期间给边洪斌造成的停运损失16.5万元（每月按1.5万元计算）。事实与理由：我与国忠文为远房亲属，2013年5月我从延吉市春光墙体砖厂顶账获得装载机一辆。因工作需要2016年10月1日我将案涉装载机停放在国忠文处，但遭到国忠文无权侵占至今不予归还。因我已与工程方签订施工合同，每月盈利15000.00元，至今停运11个月，给我造成停运损失16.5万元，且国忠文归还前仍将继续停运。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条规定，请求法院判令国忠文返还原物，赔偿损失。
国忠文辩称，1、边洪斌不具备诉讼主体资格。案涉装载机是边洪斌的父亲边朝忠于2016年9月运至大安干工程的，后因其驾驶技术问题而停工，其口头委托我保管此装载机，但未约定保管费。在此期间我与边洪斌没有任何接触；2、边洪斌的诉讼请求与事实不符。2016年10月14日边朝忠用此装载机质押向我借款4万元，2016年10月16日我通过大安农商行向边朝忠指定的账户中汇款4万元。其后边朝忠又用该车质押分三次向我借款3.2�元。边朝忠的7.2万元借款始终未偿还我，2017年3月我向其索要欠款时边朝忠说用这台装载机抵顶欠款了。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的“诉争装载机现被国忠文停放于大安市”的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、边洪斌是否享有诉争装载机的所有权；2、国忠文占有该装载机是否有合法依据；3、边洪斌要求国忠文赔偿停运损失16.5万元是否合理合法，应否予以支持。边洪斌针对第一个争议焦点向法庭提交了一份延吉市春光墙体砖厂出具的“2013年5月边洪斌从延吉市春光墙体砖厂顶账回来一台五零轮式装载机”的机动车买卖证明复印件，国忠文对其真实性及证明问题均有异议，质证称复印件不能作为证据使用，也不能证明边洪斌对诉争装载机享有所有�；边洪斌还向法庭提交了其与国忠文的通话录音光盘，国忠文质证称对其真实性无异议，但通话录音的内容无法证明边洪斌对诉争装载机享有所有权。本院认为边洪斌未提供机动车买卖证明的原件，本院无法核对其真实性；其提交的通话录音内容也无法证明边洪斌对诉争装载机享有所有权，故本院对边洪斌提交的“机动车买卖证明复印件”及“通话录音光盘”不予采信。
国忠文针对第2个争议焦点申请本院调取了其通过吉林大安农村商业银行股份有限公司向边洪斌的父亲边朝忠汇款40,000.00元的汇款凭证，用以证明边洪斌的父亲用案涉装载机质押在国忠文处借款40,000.00元。边洪斌代理人质证称对证据的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该证据只能证明转账行为发生，无法证明转账原因及与案涉装载机有任何关联，该转账的收款人并非边洪斌，其与本案无关。本院认为国忠文申请调取的转账凭证仅能证明国忠文存在转账行为，在没有其他证据佐证的情况下无法证明转账原因，故本院对该转账凭证的真实性予以认定，但对其证明问题不予采信。
边洪斌针对第3个争议焦点向法庭提交了2016年10月20日其与延边长富砂石销售有限公司签订的工程机械设备租赁合同及2016年11月14日双方签订的补充协议，用以证明国忠文导致自己停运损失16.5万元。国忠文质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，此合同是否有效成立没有其他证据予以佐证，合同与本案没有直接因果关系。本院认为该合同中并未写明租赁的五零轮式装载机的编号，本院无法认定该合同中约定的装载机与案涉装载机是否为同一台机器，故本院�该证据的真实性予以认定，但对其证明问题不予采信。
本院认为：本案是一起返还原物纠纷，国忠文对边洪斌返还装载机口赔偿损失的诉求不予承认。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，边洪斌要求国忠文返还其编号为15G0091960五零轮式装载机应提交证据证明自己对其享有所有权或合法使用权。因其未向法庭提交有效证据证明其对诉争五零轮式装载机享有所有权或合法使用权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，边洪斌应承担举证不利的责任。
综上所述，边洪斌要求国忠文返还五零轮式装载机并要求其赔偿停运损失16.5万元的诉求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回边洪斌的全部诉讼请求。
案件受理费3，600.00元减半收取1800.00元由边洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 孙宏达
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2124号
原告：李朋（鹏），男，1986年12月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：梁立志，男，1997年8月13日出生，汉族，农民，现住邢台市。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
原告李朋（鹏）与被告梁立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋（鹏）及其委托诉讼代理人马永锋、被告梁立志及其委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋（鹏）向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金45700元。事实与理由：2017年3月15日，被告梁立志向原告借款45700�。后虽经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告本息45700元。
梁立志辩称，原告起诉与事实不符，原告与被告并不相识，被告方出具的欠条，针对的主体并不是原告，而且被告至今也未收到45700元，原告应提供相应证据证明双方存在真实合法的借贷关系及将该笔借款实际交付被告，否则原告应承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告梁立志通过高某向原告借款100000元，用于购买车辆。原告向高某转账100000元，高某随即将该款项用于支付被告车款等。之后被告偿还了原告部分借款，对剩余借款45700元，被告向原告出具了借条。购买的车辆现在被告处存放。后经原告向被告催要借款，被告未予偿还。证人高某对原、被告借款的数额�用途及剩余欠款数额出庭作证予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证。原告提交的原告的身份证复印件，证明原告的身份；提交的由被告出具的借条，证明被告借原告款的事实及数额；提交的得胜村村委会证明，证明李朋与ＸＸ系一人；提交的账户明细清单，证明原告通过其妻子马兰的账户向高某转账100000元。证人高某对原、被告借款的数额、用途及剩余欠款数额予以证实。上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁立志通过高某向原告借款100000元，用于购买车辆。原告通过高某向被告支付借款后，被告用该借款购买车辆，现购买的车辆在被告处存放。被告在偿还了部分借款后，对剩余借款45700元未予偿还，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款45700元元的诉求符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告梁立志偿还原告李朋（鹏）借款45700元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告梁立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 张孟楠
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初1448号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区沿江路建设银行大厦。
负责人：吴广明，系该行行长。
委托诉讼代理人：王苗苗，广东王苗苗律师事务所律师；吴健，广东王苗苗律师事务所实习律师。
被告：陈雅，女，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：被告陈政，系父女关系。
被告：陈政，男，住河源市源城区。
被告：赖香叶，女，住河源市源城区。
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告陈雅、陈政、赖香叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易于2017年8月1日公开开庭进行了审理，8月24日原被告双方自行和解达成协议前来本院请求确认。
本院查明，2015年10月27日，被告陈雅在原告处申请办理龙卡信用卡，并办理龙卡信用卡装修分期业务，申请金额50万元。被告陈政、赖香叶分别系被告陈雅父、母，亦是被告陈雅龙卡信用卡装修分期业务共同还款人。后，经被告陈雅申请支用，原告审核并分别于2015年11月23日和12月25日、2016年1月28日分三次向被告陈雅发放额度款项累计50万元。2017年7月3日，原告以被告陈雅在信用卡使用过程中严重逾期还款为由，诉请判令三被告共同偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计513502.81元。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
一、原、被告确认截止2017年8月17日，被告陈雅欠原告中国建设银行股份有限公司河源市分行本金416280.31元，利息31899.92元，专项分期手续费、滞纳金86389.8元，合计金额534570.03元。被告陈政、赖香叶同意作为被告陈雅上述债务的共同还款人、履行还款义务。
二、三被告应于2017年8月27日前向原告偿还欠款本金416280.31元及利息31899.92元。
三、原告同意免除三被告支付滞纳金、专项分期手续费合计86389.8元。
四、三被告在2017年8月27日前清偿欠款本金416280.31元及利息31899.92元，则原告免除三被告自2017年8月18日至实际清偿之日期间的利息；若三被告逾期偿还，则自2017年8月18日起至清偿之日止，三被告仍应按欠付本金的日万分之五支付利息，且原告有权依法向人民法院申请强制执行。
五、本案诉讼费4467元，减半收取2233.5元，由三被告负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李振华
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏 思
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2212号
原告：郑飞，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林守英（郑飞之妻），住福建省平潭县。
被告：薛国武，1976年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑飞与被告薛国武服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞（2017年8月14日未出庭）及其诉讼代理人林守英到庭参加诉讼，被告薛国武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑飞向本院提出诉讼请求：1、判令薛国武返还郑飞培训费2.5万元；2、诉讼费用由薛国武负担。事实和理由：薛国武于2016年7月8日签订《协议书》，约定郑飞委托福建省漳州市润中远航运公司薛国武培训远洋渔业一等二等轮机长证书，费用共4万元，前期先交2.5万元，待9月份报考培训海船丙一或丙二商业海上大管证书后支付剩余的1.5万元。若未能达成上述服务，福建省漳州市润中远航运公司薛国武应退还郑飞预先支付的2.5万元。后薛国武因未履行约定的培训义务，郑飞遂提起本案诉讼。
薛国武未作答辩。
郑飞围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、建设银行信用卡账单、平安银行信用卡账单等证据，本院依职权调取漳州市润中远航运有限公司（以下简称润中远公司）企业信用信息公示报告，郑飞对其真实性无异议，薛国武均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郑飞提交收条复印件，虽未提交原件核对，但该收条正文部分载明“漳州市润中远航运有限公司今收到郑飞培训渔业证书……”，郑飞陈述在薛国武出具收条时其亦未对收条中收取培训费的主体提出异议，应认定为郑飞对该事实的自认，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：郑飞与薛国武于2016年7月10日达成协议，具体约定如下：本人郑飞委托福建省漳州市润中远公司薛国武办理远洋渔业一等或二等轮机长证书（费用共肆万元整，前期先交贰万伍仟元整）；并且在九月份报考培训升级海船丙一或丙二海上大管证书，余下的费用等九月份报考号渔转海付清。如果出现渔业假的问题并且九月份不能报考培训远洋渔业证书（一等或二等轮机长证书）升级丙一或丙二海船大管证书，福建省漳州市润中远公司薛国武应退还本人郑飞之前交的贰万伍仟元费用。本协议书经双方同意签字有效。协议人：郑飞、薛国武，350128197302014834,2016年7月10日。当日，郑飞将16000元通过中国建设银行信用卡支付至薛国武指定的福建省宁德珠弟超市，将9000元通过平安银行信用卡支付至薛国武指定的福建省漳州丽发超市。后薛国武因未履行约定的培训义务，郑飞遂提起本案诉讼。
另查明，润中远公司于2014年5月29日成立，该公司为有限责任公司（自然人独资），薛国武系该公司法定代表人，且为该公司唯一股东。
本院认为，本案属服务合同纠纷。本案争议焦点为讼争《协议书》中郑飞的合同相对方是薛国武还是润中远公司？
对此，本院分析如下：郑飞自认收取案涉培训费的主体为润中远公司，案涉的《协议书》亦显示“本人郑飞委托福建省漳州市润中远公司薛国武办理远洋渔业”。郑飞在庭审时亦陈述“在协商的时候薛国武有跟我说过他在经营这家公司，公司在漳州，主要负责进行本案的轮机长培训”，亦知晓“双方约定培训服务时，收取款项期间及其出具收条的时候该公司还在运营当中。”而薛国武系润中远公司法定代表人，为该公司唯一股东，由此可认定薛国武在订立案涉《协议书》时代表的是润中远公司，履行的是职务行为。故薛国武作为本案的被告主体不适格，不应当由其个人承担案涉《协议书》中载明退还培训费的义务。在本院释明后，郑飞仍主张在本案中不追加润中远公司为被告，故就此二者之间服务合同关系，本院不予处理，郑飞可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郑飞的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告郑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
中华人民共和国民法通则
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第726号
申请执行人王玉成，男，1940年3月3日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省牡丹江市。
委托代理人郭丽君，女，1951年12月22日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省牡丹江市。
被执行人李宝林，男，1964年2月27日出生，汉族，海林市公安局干警，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人王玉成申请执行被执行人郭丽君民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年10月28日作出（2015）海商初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉成孙淑兰于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李宝林有工资收入，自2015年12月起每月扣留被执行人李宝林工资2000元，至57378.93元还清时止，且申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人李宝林有工资收入，自2015年12月起每月扣留被执行人李宝林工资2000元，至57378.93元还清时止，且申请执行人王玉成同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一六年五月四日
书记员 李 林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1644号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司
原告：王子儒
被告：昆明市官渡区盛发建材经营部
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告昆明市官渡区盛发建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL201420868134.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利权的侵权行为；２.判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品及与侵权产品相关的一切宣传材料；3.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用人民币5万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王子儒于2014年12月31日向国家知识产权局申请名为“一种高灵敏度水阀调节手柄”的实用新型专利。专利被授予后，王子儒与厦门金瀑布卫浴有限公司签订了独占实施许可合同。经调查发现，昆明市官渡区盛发建材经营部生产、销售、许诺销售的产品技术特征与“一种高灵敏度水阀调节手柄”专利技术特征一致，遂在其经营的店铺内公证购买了涉案产品，诉至法院并有如上所请。
本院经审查认为，2017年8月18日国家知识产权局专利复审委员会作出宣告涉案专利全部无效的决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 罗淑娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡人予
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执699号
申请执行人段云峰，女，1957年7月15日出生，汉族，住所地葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元***室，证件号码210703195707152227。
申请执行人张辉，男，1980年12月31日出生，汉族，住所地葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元***室，证件号码210703198012312216。
被执行人李东凯，男，1965年10月31日出生，汉族，葫芦岛市连山区公务员，地址葫芦岛市连山区兴工街光明****号楼*单元***室，证件号码211402196510310239。
张秀明与李东凯借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）连民三初字第00256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李东凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀明于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，段云峰、张辉申请变更其为申请执行人，经审查，张秀明于2015年12月13日死亡，段云峰与张秀明系夫妻关系，张辉与张秀明系父子关系。申请执行人张秀明于2015年12月13日死亡。本院于2016年10月24日作出（2016）辽1402执699号执行裁定，变更段云峰、张辉为（2016）辽1402执699号案的申请执行人。
经查，被执行人李东凯无可供执行的银行存款、车辆、房产。被执行人李东凯的工资账户已被其他案件中先行冻结、本案已轮候冻结。
本院认为，本案被执行人李东凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张辉、段云峰未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李东凯新的财产线索，申请执行人张辉、段云峰可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）连民三初字第00256号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执699号申请执行人段云峰，女，1957年7月15日出生，汉族，住所地葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元***室，证件号码210703195707152227。申请执行人张辉，男，1980年12月31日出生，汉族，住所地葫芦岛市龙港区龙程街****号楼*单元***室，证件号码210703198012312216。被执行人李东凯，男，1965年10月31日出生，汉族，葫芦岛市连山区公务员，地址葫芦岛市连山区兴工街光明****号楼*单元***室，证件号码211402196510310239。张秀明与李东凯借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）连民三初字第00256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李东凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀明于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，段云峰、张辉申请变更其为申请执行人，经审查，张秀明于2015年12月13日死亡，段云峰与张秀明系夫妻关系，张辉与张秀明系父子关系。申请执行人张秀明于2015年12月13日死亡。本院于2016年10月24日作出（2016）辽1402执699号执行裁定，变更段云峰、张辉为（2016）辽1402执699号案的申请执行人。经查，被执行人李东凯无可供执行的银行存款、车辆、房产。被执行人李东凯的工资账户已被其他案件中先行冻结、本案已轮候冻结。本院认为，本案被执行人李东凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张辉、段云峰未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李东凯新的财产线索，申请执行人张辉、段云峰可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）连民三初字第00256号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兴琦审判员  王 冰审判员  于千海二〇一六年十二月二十六日书记员  叶 强
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初5427号
原告：王光芹，女，1963年5月16日生，汉族，保山市隆阳区人。
被告：王文荣，男，1975年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人。
原告王光芹与被告王文荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光芹到庭参加诉讼。被告王文荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求是：1、判令被告立即支付购房尾款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付清房款的违约金103200元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月13日与被告签订《房地产买卖契约》，约定：原告向被告以516000元的价格出售位于隆阳区奥新一期三幢三单元601的房屋。原告在被告支付了46000元的房款后，为了让被告便于贷款就将房子过户给了被告，过户后，被告支付了原告390000元房款。现还欠80000元尾款未支付。被告承诺尾款在2015年12月5日前还清，但被告并未履行承诺，一直拖欠尾款。2016年4月30日原被告双方在中介所写了一份补充协议。被告承诺尾款80000元在2016年5月30日前付清。但是还是没有履行承诺。由于双方在购房合同中以约定任何一方违约都要付房产总价的20%给对方，原告多次与被告就上述事宜商讨未果，2016年12月12日诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原被告签订《房地产买卖契约》，《房地产买卖契约》第一条约定：“甲方（原告）自愿将坐落在奥新一期3幢3单元601号房地产出售给乙方（被告）。双方约定的付款方式为：1、合同签订时首付40000元；2、第二次付款定于2015年11月15日前付人民币76000元；3、第三次支付尾款定于2015年11月20日前付人民币400000元。”《房地产买卖契约》第七条第二款“甲乙双方任何一方中途违约，违约方应赔偿给对方该房地产成交总价20%的违约金9103200.00元整）。并承担中介公司房屋成交价2%的佣金。2015年11月20日，王文荣出具了欠王光芹80000元房款的欠条一份。双方约定2015年12月5日前还清房款80000元。但被告至今未偿还原告房款80000元。《房地产买卖契约》、欠条一份为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告系不动产买卖合同关系。原被告于2015年10月13日自愿签订了《房地产买卖契约》。原告已经按约定履行义务。将位于奥新一期3幢3单元601号房屋过户给被告。被告也应当按照约定履行付款义务。因此对于原告提出被告立即支付购房尾款80000元的诉讼请求本院予以支持。原被告在《房地产买卖契约》第七条第二款约定“原被告双方任何一方中途违约，违约方应赔偿给对方该房地产成交总价20%的违约金103200元整”。原被告在《房地产买卖契约》约定第三次付款的最后期限（2015年11月20日）后，原被告又再次协商，约定于2015年12月5日前还清房款80000元。本院认为，该欠条是对《房地产买卖契约》的补充变更。在欠条中原被告未对如不按时付清房款的违约责任重新约定。因此，对被告向原告支付逾期付款的违约金103200元的诉讼请求。本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王文荣支付原告王光芹购房尾款80000元。于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王光芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1982元，由原告王光芹负担982元，由被告王文荣负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 范鸿静
二〇一七年二月十日
书记员 李明坤
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1400号
原告：祝志琼，女汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告祝志琼与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告祝志琼于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝志琼自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝志琼撤诉。
案件受理费5元，由原告祝志琼负担。
审判员 王敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王林
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3324号
原告：德惠市松沐灌区管理中心。
法定代表人：周晓鹤，该单位主任。
委托诉讼代理人：王力。
被告：姜军，住吉林省德惠市。
原告德惠市松沐灌区管理中心（以下简称松沐灌区）与被告姜军供水合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告松沐灌区的委托诉讼代理人王力、被告姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松沐灌区向本院提出诉讼请求：要求被告给付水费1277元，并按日千分之三给付滞纳金。事实及理由：我灌区负责朝阳乡、岔路口镇、五台乡、大房身镇共15个村的水田灌溉。被告2015年使用松沐灌区水源灌溉水田1.161公顷。按每公顷水田收取水费1100元计算，被告应缴纳水费1277元。经我单位工作人员多次催要未果。请依法判令被告立即缴纳水费1277元，并按日千分之三给付滞纳金。
姜军辩称，对原告起诉的我在2015年经营水田面积、原告按每公顷水田收取水费1100元计算的数额没有异议。但我是用自己挖井灌溉的水田，没有用松沐灌区水源灌溉水田。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，姜军对松沐灌区提交的证据没有异议。虽然没有承认自己使用松沐灌区水源灌溉稻田，但没有提供证据予以证明。故认定双方已经形成了事实上的供水合同关系。姜军应按合同惯例在每年用水结束后，及时向松沐灌区缴纳水费。而姜军未按期缴纳水费属违约行为，应按规定承担滞纳金。滞纳金的起止时间为供水一个周期结束后的次年1月1日起至此款付清止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜军于本判决生效三日内给付原告德惠市松沐灌区管理中心2015年水费1277元，并按日3‰从2016年1月1日起至执行完毕时止承担滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元及诉讼实际支出费用112元，均由姜军负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 军
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执364号之一
申请执行人：程霞，女，1971年3月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：李永勤，女，1965年7月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈保全(曾用名龚庆远)，男，1965年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，初中文化，住安徽省霍邱县。
本院在执行程霞与李永勤、陈保全民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1264号民事判决书已经生效，被执行人李永勤、陈保全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划执行人李永勤、陈保全银行账户存款1.2万元至霍邱县人民法院标的款专户（开户行：农行霍邱县支行营业部，账号24×××76）。
二、继续冻结李永勤、陈保全银行账户存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 李雨亭
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执364号
申请执行人：程霞，女，1971年3月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：李永勤，女，1965年7月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈保全(曾用名龚庆远)，男，1965年8月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，初中文化，住安徽省霍邱县。
本院在执行程霞与李永勤、陈保全民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1264号民事判决书已经生效，被执行人李永勤、陈保全至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈保全银行账户存款16万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梅辉
二〇一七年三月九日
书记员 刘涛
附：执行裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终12号
上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭永发钢管出租站，经营场所江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村华阳。
经营者：张英明。
上诉人巨匠建设集团股份有限公司因与被上诉人苏州市相城区望亭永发钢管出租站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2016年9月7日作出的（2016）皖16民初281号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
巨匠建设集团股份有限公司上诉称：本案双方签订的《租赁合同》约定的管辖法院为工程项目所在地人民法院，即安徽省亳州市谯城区人民法院管辖，请求将案件移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方签订的《租赁合同》约定，双方纠纷由工程项目所在地人民法院管辖，涉案工程项目位于安徽省亳州市辖区。根据法律规定，下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。安徽省亳州市谯城区人民法院将本案报请安徽省亳州市中级人民法院审理，符合法律规定，故安徽省亳州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。据此，巨匠建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀英，女，1964年12月2日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人：赵旭，男，1987年7月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：益华集团（沈阳）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
再审申请人李秀英因与被申请人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称益华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀英申请再审称：益华公司交付的房屋未达到合同约定的标准。益华公司应当按照合同约定向李秀英支付逾期交房违约金。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。李秀英与益华公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了益华公司应当于2014年10月31日前将符合单体验收合格的商品房交付李秀英使用。李秀英于2014年10月13日签署接收房屋入住文件并接受房屋钥匙及进入案涉房屋进行装修的行为，应视为对案涉房屋现状的认可，是通过其实际行为变更了合同中对房屋交付标准的约定。故原审认定案涉房屋交付时间为2014年10月13日，驳回李秀英要求益华公司承担延期交房违约金的主张并无不当。李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀英的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00058号
申请执行人崔桂英，女，1936年4月13日出生，汉族，西安市塑料三厂退休职工，
委托代理人：乔春怀，男，无业，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：本市西二环191号。
代表人：周伟，总经理。
委托代理人：王新建，男，该公司职员，住该公司。。
本院在执行原告催桂英与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第00553号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年11月25日向法院申请执行，本院于2013年11月25日立案执行。本案执行中，被执行人自觉缴纳了应承担的赔偿款61954.74元；现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2254号
原告张永华，农民。
委托代理人张秀玲，女，1964年2月16日出生，汉族，农民。（系原告妻子）。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所，律师。
被告李金柱，农民。
被告李五星，农民。
委托代理人王志伟，法律工作者。
原告张永华与被告李金柱、李五星排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人张秀玲、董卫忠，被告李金柱、李五星及其委托代理人王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，2004年6月2日，原告与李五星签订土地承包协议书一份，原告从李五星处承包了郭庄子村205国道北侧占地三段，每段16米，共计48米。承包地四至为：南至205国道边界、东至村地、西至翟荣先房屋东墙、北至条田水渠边。承包年限为30年，自2004年6月2日至2034年6月2日，原告一次性给付了李五星土地承包费。原告于2012年6月将上述土地发包给被告李金柱使用，使用期限至2013年7月6日，该协议期满后前，原告要求被告李金柱续交承包费或交还承包地，但被告在承包期满后既不缴纳承包费也不交还土地。为维护自己的合法权益特瓣至贵院，望判如所请。
被告李金柱辩称，我没有承包该土地，我是给李五星看料场的，与我没有关系。
被告李五星辩称，1、因为原告未按期交纳2012年和2013年的占地费，郭庄子村委会解除了与被告李五星的承包合同，所以，原告与被告的协议也自行解除，原告不再具有承包权。2、被告李五星在该承包地上的原有设施，未经被告李五星同意，原告进行了拆除，属于单方违约，侵害了被告李五星的合法权益。3、原告与被告李五星的转包协议未经村委会同意，该转包协议无效。4、被告李五星没有实施侵权行为，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告张永华与被告李五星于2004年6月2日双方签订土地承包协议。被告李五星将其承包的郭庄子村205国道北侧占地叁段，每段16米，共计48米（四至：位于南至205国道边界、北至条田水渠南边、西至翟荣先房屋东山墙、东至村地）。转包给原告张永华。承包年限为30年，自2004年6月2日至2034年6月2日，原告一次性给付了李五星土地承包费。原告张永华自2004年起每年向郭庄子村交纳占地费人民币600元。2012年6月21日被告李五星交纳了占地费人民币1500元。2013年的占地费因原告起诉暂时未交纳。被告李五星在庭审中表示该承包地段现由其经营料场，被告李金柱负责给其看守料场。现原告起诉要求二被告将承包地交还给原告并给付自2013年7月6日至交还土地之日止的土地租赁费人民币20000元。
以上事实有原、被告陈述，唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村村委会证明一份，协议书三份，收费票据一张等证据予以证实。
本院认为，被告李五星系唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权和应得利益，其与该村委会签订的土地承包合同合法有效。而其将承包的该土地转包给原告时虽未经该村村委会同意，但因原告自2004年起一直在向该村交纳占地费，该村委会作为发包方并未予以阻止，证明该村委会已经同意。原告张永华与被告李五星签订的转包协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。而被告李五星强行占有并使用该承包土地，于法无据，于情相悖，应停止侵害，返还原告对该承包土地的经营权。原告对此主张理据充足，本院予以支持。原告主张被告给付租赁费，因未提供相关证据，无法确定数额，本院不予支持。被告李金柱系被告李五星的雇工，不应承担法律责任。被告李五星主张其与村委会的承包合同已经解除，因缺乏法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第二款、第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李五星于本判决生效之日起停止侵害，返还原告承包的唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村205国道北侧占地叁段，每段16米，共计48米（四至：位于南至205国道边界、北至条田水渠南边、西至翟荣先房屋东山墙、东至村地）的土地承包经营权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告李五星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年一月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执313号
申请执行人张乐，女，1992年12月23日出生，汉族，居民，住所地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。
法定代表人聂华辉。
住所地娄底市娄星区。
申请执行人张乐与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1315号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，申请执行人张乐与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人书面申请撤回对（2018）湘1302执313号执行案件的申请。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予以准许。
据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执313号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初字第3077号
原告：于振文，住德惠市米沙子镇。
被告：孙洪亮，住德惠市米沙子镇街道。
被告：张晓婉，住德惠市米沙子镇。
原告于振文与被告孙洪亮、张晓婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振文到庭参加诉讼，被告孙洪亮、张晓婉经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于振文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币4万元及利息（利息按照月利2分计算）；2.二被告互负连带偿还责任；3.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年4月21日，二被告因承包土地急需资金，从原告于振文处借款2万元，并为原告出具借据一枚，约定利息2分，借期半年；2015年5月2日因承包土地急需资金，二被告从原告于振文处借款2万元，并为原告出具借据一枚，约定利息2分，借期8个月。时至今日，二被告一直没有偿还上述借款及利息。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙洪亮、张晓婉未答辩。
本院经审理认定事实如下：孙洪亮、张晓婉向于振文借款分别于2015年4月21日、2015年5月2日各借款2万元，共计4万元，借款期限分别为6个月、8个月，当时约定的利息为月利率2分,在两枚借据上有被告孙洪亮与张晓婉的共同签名,上述事实有2枚借据在卷为凭。
本院认为，孙洪亮、张晓婉向原告借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，该借款合同合法有效。孙洪亮、张晓婉理应遵循诚实信用原则按约定及时偿还借款及利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
孙洪亮、张晓婉于本判决生效后5日内给付于振文本金40000元，利息按照月利率2分计算，给付利息从借款时起算至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由孙洪亮、张晓婉负担450.00元，返还原告于振文450.00元；邮寄送达费112.00元，由孙洪亮、张晓婉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年六月十四日
书记员 魏丹爽