wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初184号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人席某（绰号“苹果”），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日被取保候审，经民检察院决定，于2016年3月31日被取保候审，经本院决定，于2016年4月14日被取保候审，4月28日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人席某犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月29日21时许，丁正华（已判刑）在本市溧城镇亚泰之星宾馆，酒后搭讪在过道偶遇的被害人王某丙，与之发生言语冲突，后伙同被告人席某以及史浩俊、李卫波（均已判刑）等人追至宾馆四楼8420房间门口与王某丙父亲王某丁发生口角，继而对王某丁进行殴打。期间，王某丙电话向其叔叔王某戊求救，王某戊赶至现场。被告人席某等人又电话纠集马正平、任高超（均已判刑）等人赶至现场对被害人王某丁、王某戊等人拳打脚踢。经鉴定，被害人王某丁的伤势构成轻伤二级。
2015年8月27日，被告人席某主动至溧阳市公安局杨庄派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人席某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人席某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人席某有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人席某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年7月29日21时许，丁正华（已判刑）在本市溧城镇亚泰之星宾馆，酒后搭讪在过道偶遇的被害人王某丙，与之发生言语冲突，后伙同被告人席某以及史浩俊、李卫波（均已判刑）等人追至宾馆四楼8420房间门口与王某丙父亲王某丁发生口角，继而对王某丁进行殴打。期间，王某丙电话向其叔叔王某戊求救，王某戊赶至现场。被告人席某等人又电话纠集马正平、任高超（均已判刑）等人赶至现场对被害人王某丁、王某戊等人拳打脚踢。经鉴定，被害人王某丁的伤势构成轻伤二级。
2015年8月27日，被告人席某主动至溧阳市公安局杨庄派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，另案被告人丁正华等人的亲友已根据刑事附带民事诉讼的判决支付给被害方赔偿费用人民币27339.83元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人席某的供述与辩解，另案被告人丁正华、李卫波、赵鹏辉、陈志军、马正平、任高超、史浩俊的供述，被害人王某丁、王某丙、王某戊的陈述，证人蒋某、吕某甲、王某甲、王某乙、吕某乙、杨某的证言等证据证实，被告人席某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人席某伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人席某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人席某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初50号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
梁志彰
男
1962.2.22
壮族
农民
小学文化
住址
住广西崇左市大新县榄圩乡康合村康那屯10号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年10月20日被崇左市公安局江州分局取保候审。2018年4月9日本院决定继续取保候审。
辩护人
廖立华，广西艺高律师事务所律师。
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2018〕38号
指控事实
2017年7月22日，被告人梁志彰饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至江州区省道213线19KM+100M路段时，与由李增明驾驶的摩托车发生碰撞，造成李增明受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定梁志彰承担事故的同等责任。经鉴定，梁志彰驾驶车辆时血液中的乙醇含量为109.7mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
判决
理由
公诉机关指控罪名是否成立
梁志彰饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到109.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑
情节
从轻处罚情节：自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条：
判决结果
被告人梁志彰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一八年四月十六日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 倪咏媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终299号
上诉人（原审被告）：邬燕。
被上诉人（原审原告）：杨猛。
上诉人邬燕不服宁波市鄞州区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙0212民初125-2号民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在宁波市海曙区。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人杨猛未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过借款合同且合同上约定宁波市鄞州区人民法院管辖未持异议。因被上诉人住所地在宁波市鄞州区，故该约定合法有效。原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 卢秧淑
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00303号
原告张xx。
被告虞xx.
本院在审理原告张xx诉被告虞xx健康权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐晓华
二〇一五年五月十九日
书记员 姜 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b07e08e-e2fd-49a4-87ad-a7fd01169300&imgId=MGIwN2UwOGUtZTJmZC00OWE0LTg3YWQtYTdmZDAxMTY5MzAwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1761号
原告：吕希敏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告：张发英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告：吕桂峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告吕希敏、张发英与被告吕桂峰分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕希敏及其委托诉讼代理人王剑波、被告吕桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕希敏、张发英向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告家庭共同财产；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告属于夫妻关系。1977年收养了12岁的被告为养子。当时两原告和被告共同居住在两原告1973年建造的房子里。后被告在办理房产证时未经二原告同意，擅自将该房屋登记在自己名下。2010年被告和原告商议，将原告原有的房屋推倒重建，随后原告和被告共同把房子建好。后原告与被告关系恶化，经招远市人民法院判决解除了双方之间的收养关系。现被告占有两处房屋原告无处居住，请求依法判如所请。
被告吕桂峰辩称，被告目前居住的房屋是被告自己的，不同意分割。另一处有争议的房产，被告儿子在后屋居住，两原告在前屋居住，被告要求该房屋应得的份额，请求法院依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据情况：1、房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，证明2010年原告与被告所建的房屋是在原告原有的房屋基础上翻建的。房产证载明，正屋四间面积49.13平方米，厢屋2间面积10.60平方米，土地证载明房屋用地面积217.3平方米，其中建筑占地59.8平方米。被告认为上述证件是房屋翻建之前的，因翻建后房屋面积发生变化，原产权证明应作废。2、民事判决书两份，证明原、被告已解除收养关系及2010年以后所建房屋的情况，新建房屋尚未办理产权登记手续。被告对两份民事判决书无异议。3、户口本一份证明原告户口仍然在2010年所建房屋地址。被告称不清楚原告户口情况。4、证人证言两份，证明的主要内容为被告现住房屋建于1973年，原告认为被告是在1977年才到原告家中的，故该房也属于原告所有。被告认可现住房屋建于1973年，但该房系被告养老而受赠的，与建房时间无关，1997年办理新房产证时由原告吕希敏变更为被告名字。被告提交证据情况：1、现住房屋的土地证及房产证，证明该房属于被告所有，房产证登记时间为1997年6月。3、民事判决书三份，证明另一处争议房屋的情况。原告对被告上述证据的真实性无异议，但主张被告未经原告同意私自变更产权登记信息，民事判决书能够证明另一处争议房屋未办理产权登记手续，不能确定产权人，并且被告没有尽到赡养义务。本院对证据的认定意见：原告提交的房产证、土地证是其诉争的2010年翻建的房屋的原产权证件，依法认定其作为有效的证据，证明翻建前房屋的建筑面积及用地面积。原告提交的民事判决书，被告对真实性无异议，依法认定其为有效的证据。原告提交的证人证言，被告认可其中原房屋建于1973年的事实，对这一事实，依法予以确认。被告提交的房产证、土地证及民事判决书，原告对真实性无异议，依法认定其为有效的证据。本院认定本案事实如下：两原告系夫妻关系，因无子女，于1977年收养了被告为养子。当时两原告与被告共同居住在一处房屋内，1997年该房在办理新房产证时由原告吕希敏变更登记在被告名下，现该房由被告居住。两原告另有一处房屋房产证号为：招房玲字第0714xxxx号，该房原有正屋四间面积49.13平方米，东厢屋2间面积10.60平方米，房屋用地面积共计217.3平方米。2010年原告与被告共同申请对上述房屋在原址进行了翻建，翻建后房屋向东增加20公分，并建了西厢屋和南屋，现被告儿子吕某某居住在正屋，原告居住在南屋。后两原告与被告发生矛盾，2016年1月21日经法院判决解除收养关系。2016年5月20日，两原告起诉要求分割家庭共同财产。
本院认为，两原告与被告在解除收养关系前为养父母与养子的关系，两原告的一处房屋早在1997年办理产权登记时就变更在被告名下，两原告无证据证明被告系私自变更登记，这一处房屋现应属于被告所有，不作为家庭共同财产分割。另一处原房产证号为招房玲字第0714xxxx号的房屋，原来登记在原告吕希敏名下，后经原告与被告共同申请，该房在原房宅基地的基础上进行翻建，被告认可两原告在翻建房屋时帮过忙，而被告作为晚辈子女，在翻建房屋时付出相对多的劳动是符合常理的，翻建后的房屋仍应属于两原告与被告的家庭共同财产，两原告要求对该房进行分割，依法应予支持。该房原有正屋面积49.13平方米、东厢屋面积10.60平方米，合计59.73平方米，房屋总用地217.3平方米。翻建后向东增加20公分，又建了西厢屋及南屋，考虑到翻建后的房屋在原房基础上，以及照顾老人的原则，确定两原告分得现房屋正屋及东厢屋的部分，被告分得现西厢屋、南屋及其他部分，正屋及南屋之间的院子由两原告与被告共有，两原告与被告各占二分之一的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原房产证为招房玲字第0714xxxx号的房产一处（现由原告吕希敏、张发英与被告吕桂峰儿子吕某某共同居住），现房屋正屋、东厢屋归原告吕希敏、张发英所有，南屋、西厢屋归被告吕桂峰所有；
二、正屋及南屋之间的院子由两原告与被告共有，两原告与被告各占二分之一的份额；
三、驳回原告吕希敏、张发英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吕希敏、张发英负担1150元，被告吕桂峰负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初1761号	原告：吕希敏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告：张发英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。	委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。	被告：吕桂峰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告吕希敏、张发英与被告吕桂峰分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕希敏及其委托诉讼代理人王剑波、被告吕桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吕希敏、张发英向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告家庭共同财产；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告属于夫妻关系。1977年收养了12岁的被告为养子。当时两原告和被告共同居住在两原告1973年建造的房子里。后被告在办理房产证时未经二原告同意，擅自将该房屋登记在自己名下。2010年被告和原告商议，将原告原有的房屋推倒重建，随后原告和被告共同把房子建好。后原告与被告关系恶化，经招远市人民法院判决解除了双方之间的收养关系。现被告占有两处房屋原告无处居住，请求依法判如所请。	被告吕桂峰辩称，被告目前居住的房屋是被告自己的，不同意分割。另一处有争议的房产，被告儿子在后屋居住，两原告在前屋居住，被告要求该房屋应得的份额，请求法院依法分割。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据情况：1、房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，证明2010年原告与被告所建的房屋是在原告原有的房屋基础上翻建的。房产证载明，正屋四间面积49.13平方米，厢屋2间面积10.60平方米，土地证载明房屋用地面积217.3平方米，其中建筑占地59.8平方米。被告认为上述证件是房屋翻建之前的，因翻建后房屋面积发生变化，原产权证明应作废。2、民事判决书两份，证明原、被告已解除收养关系及2010年以后所建房屋的情况，新建房屋尚未办理产权登记手续。被告对两份民事判决书无异议。3、户口本一份证明原告户口仍然在2010年所建房屋地址。被告称不清楚原告户口情况。4、证人证言两份，证明的主要内容为被告现住房屋建于1973年，原告认为被告是在1977年才到原告家中的，故该房也属于原告所有。被告认可现住房屋建于1973年，但该房系被告养老而受赠的，与建房时间无关，1997年办理新房产证时由原告吕希敏变更为被告名字。被告提交证据情况：1、现住房屋的土地证及房产证，证明该房属于被告所有，房产证登记时间为1997年6月。3、民事判决书三份，证明另一处争议房屋的情况。原告对被告上述证据的真实性无异议，但主张被告未经原告同意私自变更产权登记信息，民事判决书能够证明另一处争议房屋未办理产权登记手续，不能确定产权人，并且被告没有尽到赡养义务。本院对证据的认定意见：原告提交的房产证、土地证是其诉争的2010年翻建的房屋的原产权证件，依法认定其作为有效的证据，证明翻建前房屋的建筑面积及用地面积。原告提交的民事判决书，被告对真实性无异议，依法认定其为有效的证据。原告提交的证人证言，被告认可其中原房屋建于1973年的事实，对这一事实，依法予以确认。被告提交的房产证、土地证及民事判决书，原告对真实性无异议，依法认定其为有效的证据。本院认定本案事实如下：两原告系夫妻关系，因无子女，于1977年收养了被告为养子。当时两原告与被告共同居住在一处房屋内，1997年该房在办理新房产证时由原告吕希敏变更登记在被告名下，现该房由被告居住。两原告另有一处房屋房产证号为：招房玲字第0714xxxx号，该房原有正屋四间面积49.13平方米，东厢屋2间面积10.60平方米，房屋用地面积共计217.3平方米。2010年原告与被告共同申请对上述房屋在原址进行了翻建，翻建后房屋向东增加20公分，并建了西厢屋和南屋，现被告儿子吕某某居住在正屋，原告居住在南屋。后两原告与被告发生矛盾，2016年1月21日经法院判决解除收养关系。2016年5月20日，两原告起诉要求分割家庭共同财产。	本院认为，两原告与被告在解除收养关系前为养父母与养子的关系，两原告的一处房屋早在1997年办理产权登记时就变更在被告名下，两原告无证据证明被告系私自变更登记，这一处房屋现应属于被告所有，不作为家庭共同财产分割。另一处原房产证号为招房玲字第0714xxxx号的房屋，原来登记在原告吕希敏名下，后经原告与被告共同申请，该房在原房宅基地的基础上进行翻建，被告认可两原告在翻建房屋时帮过忙，而被告作为晚辈子女，在翻建房屋时付出相对多的劳动是符合常理的，翻建后的房屋仍应属于两原告与被告的家庭共同财产，两原告要求对该房进行分割，依法应予支持。该房原有正屋面积49.13平方米、东厢屋面积10.60平方米，合计59.73平方米，房屋总用地217.3平方米。翻建后向东增加20公分，又建了西厢屋及南屋，考虑到翻建后的房屋在原房基础上，以及照顾老人的原则，确定两原告分得现房屋正屋及东厢屋的部分，被告分得现西厢屋、南屋及其他部分，正屋及南屋之间的院子由两原告与被告共有，两原告与被告各占二分之一的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、原房产证为招房玲字第0714xxxx号的房产一处（现由原告吕希敏、张发英与被告吕桂峰儿子吕某某共同居住），现房屋正屋、东厢屋归原告吕希敏、张发英所有，南屋、西厢屋归被告吕桂峰所有；	二、正屋及南屋之间的院子由两原告与被告共有，两原告与被告各占二分之一的份额；	三、驳回原告吕希敏、张发英的其他诉讼请求。	案件受理费2300元，由原告吕希敏、张发英负担1150元，被告吕桂峰负担1150元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  闫笑蕾
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第957号
原告潘延军，男。
被告于美军，男。
原告潘延军诉被告于美军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，于2015年11月20日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。潘延军到庭参加诉讼，于美军经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘延军诉称，通过朋友认识被告于美军，于美军称能给潘延军办贷款，潘延军需要付利息。于美军先后在潘延军处拿走2000.00多元现金，但没给潘延军办贷款。潘延军索要未果，潘延军报警，在密山市第三派出所处理时，于美军给潘延军出具了2000.0元的欠条。后经潘延军索要，于美军未还款。故潘延军诉讼来院，要求于美军给付欠款2000.00元。
被告于美军未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：被告于美军给原告潘延军出具欠条一张。欠条载明：“今欠（潘延军）人民币大写贰仟元整，定于2015年7月1日之前还清。欠款人（个人签字按手印）：于美军联系电话：1834671****”。后经潘延军索要，于美军未还款，故潘延军诉至法院，要求于美军给付欠款2000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘延军与被告于美军因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。潘延军要求于美军给付欠款的诉讼请求，应予支持。于美军经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于美军给付原告潘延军欠款2000.00元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元；由被告于美军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特338号
申请人：牟玉强。
申请人：王琳琳。
本院于2016年3月14日�理了申请人牟玉强与申请人王琳琳关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人牟玉强与申请人王琳琳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人牟玉强在交强险范围内赔偿申请人王琳琳车辆修理费2000元；
二、申请人牟玉强在交强险范围外赔偿申请人王琳琳车辆修理费5050元的30%计1515元；
上述一、二项合计，申请人牟玉强需赔偿申请人王琳琳3515元，款于2016年4月10日前履行；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
�院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 战 宇
二〇一六年三月十四日
代书记员 宓旭丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2070号
申请执行人王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人付某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人王某某与被执行人付某某、彭某某、付某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人付某某、彭某某、付某甲至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付某某、彭某某、付某甲银行存款1272000元整（含本金、利息、执行费）或查封、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 胡丽红
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初498号
原告：吴兴龙。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：王井双。
被告：孟鲁丽。
原告吴兴龙诉被告王井双、孟鲁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员张某甲适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴兴龙到庭参加诉讼，被告王井双、孟鲁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴兴龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数按月利率2%计算，从2012年9月13日计算至借款及利息全部付清之日止）；2、被告孟鲁丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年9月13日，被告王井双因经营需要向原告吴兴龙借款150000元，约定月息2份。次日，原告向被告转账150000元。2015年11月20日，被告王井双出具欠条，再次确认其尚欠原告借款本金及利息，后原告多次催讨未果，为此双方发生纠纷。
被告王井双、孟鲁丽未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴兴龙提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告王井双、孟鲁丽在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告吴兴龙提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月14日，原告吴兴龙通过其同学张某乙的账户向被告王井双转账150000元。2015年11月20日，被告王井双出具借条一张，确认其欠原告吴兴龙现金150000元，于2016年6日前付清；同日，被告王井双出具欠利息的说明一份，确认其欠原告吴兴龙的利息从2012年9月13日起按月息2份计算，利息在一年内付清。后因被告到期未还款，原告催讨未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告王井双与被告孟鲁丽系夫妻关系。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告王井双向原告吴兴龙借款有借条、转账凭证予以证实，本院对原告吴兴龙与被告王井双之间的借款事实予以确认。故对原告吴兴龙要求被告偿还本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、本案借款发生在被告王井双、孟鲁丽婚姻关系存续期间，且被告孟鲁丽未提供任何证据证明该债务属于夫妻一方的债务，故本案债务属于夫妻共同债务，夫妻双方均有还款的义务。对原告提出要求被告孟鲁丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
3、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案借款150000元约定月息2分，其利息计算标准未超过年利率24%的标准，故被告王井双、孟鲁丽向原告吴兴龙支付的利息应以本金150000元为基数，按月息2分从2012年9月14日算至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟鲁丽、王井双共同向原告吴兴龙偿还借款本金150000元，并支付利息（从2012年9月14日起，以本金150000元为基数按月息2分的标准计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告孟鲁丽、王井双未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，保全费2520元，共计4170元，由被告孟鲁丽、王井双负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年七月十二日
书记员 杨洋
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民初498号申请人：吴兴龙，无固定职业。委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。被申请人：王井双。被申请人：孟鲁丽。申请人吴兴龙诉被申请人王井双、孟鲁丽民间借贷纠纷一案，申请人吴兴龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款400000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴兴龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王井双、孟鲁丽的银行存款人民币400000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人吴兴龙负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇一七年六月二日书记员  杨洋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初473号
原告杜某，男，汉族，1979年5月25日出生，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告马某，女，汉族，1981年8月17日出生，住高碑店市。
原告杜某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告通过高碑店市人民法院（2015）高民初字第8051号民事调解书调解离婚，离婚后原告发现被告调解书以外另有存款4000元，故诉至法院要求判令原、被告的共同财产4000元全部归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年6月2日经法院主持调解协议离婚。双方在离婚案件审理期间，被告马某向法院陈述其名下存款共计23000元。离婚后原告发现被告除其向法庭陈述的存款23000元外另有存款4000元。上述事实有高碑店市人民法院（2015）高民初字第8051号民事调解书一份、中国邮政储蓄银行存单一份、个人账户申请书两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告马某在双方离婚期间未如实向法庭陈述其名下的存款情况，故意隐瞒其另有4000元存款的事实，故原告要求上述存款4000元全部归原告所有，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，缺席判决如下：
原、被告的夫妻共同财产（存于中国邮政储蓄银行被告名下的存款4000元）归原告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年四月二十四日
书记员 孙妙笛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第35930号
申请人孔繁锐（曾用名孔樊瑞），男，1977年11月14日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人刘媛，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人李修琴，北京雷杰展达律师事务所实习律师。
被申请人吴江，男，1987年11月22日出生，汉族，住xxx。
申请人孔繁锐（曾用名孔樊瑞）于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴江名下位于北京市朝阳区辛庄一街28号院6号楼6层2单元701室房屋。申请人孔繁锐（曾用名孔樊瑞）已向本院提供担保。
本院认为：申请人孔繁锐（曾用名孔樊瑞）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴江名下位于xxx房屋。
申请人孔繁锐（曾用名孔樊瑞）应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月十九日
书记员 赵萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初824号
原告刘宝林，男，1956年2月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告冀文斌，男，1949年5月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
委托代理人冀利超，男，1976年12月4日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告刘宝林与被告冀文斌不当得利纠纷一案，原告于2016年3月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员常美君适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝林及其委托代理人高军、被告冀文斌及其委托代理人赵文杰、冀利超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝林诉称，原、被告系朋友关系，且关系非常好。原告前几年因家中有事，被告曾借给原告91000元。后因原告无法一次性归还被告借款，被告于2013年6月5日将原告起诉至丛台区法院。原、被告之间的民间借贷纠纷经丛台区人民法院调解后，丛台区法院作出（2013）丛民初字第1814号民事调解书。调解书第一项内容：被告刘宝林、候淑荣拖欠原告借款91000元及利息9000元共计100000元，自2013年8月份开始，被告刘宝林将自己的工资卡交给原告保管，由原告支取其工资卡上的所有收入，原告支取后每月给付被告500元。该民事调解书作出后，原告立即将自己的工资卡交给本案被告。被告从2013年8月份到2015年5月20日共计从原告的工资卡上取走现金117520元。原告于2015年5月26日将自己的河北银行工资卡申请冻结并重新补卡。被告在支取了原告工资卡上的全部款项后，共支付给原告从2013年8月至2015年5月共计22个月，每月500元，合计11000元生活费。被告实际从原告的工资卡上取走并得到的现金为106520元。被告从原告工资卡上所实际支取的现金超过了丛台区人民法院作出（2013）丛民初字第1814号民事调解书中载明的借款91000元及利息9000元共计100000元的6520元。被告从原告工资卡上所多支取的6520元属不当得利，依法应当返还。原告得知后，多次要求被告交还原告的工资卡，被告拒绝还卡。原告迫不得已只得向河北银行申请冻结并重新补卡。经过对银行的流水账单核实，原告才得知被告已从自己卡上多支取了6520元。原告多次要求被告返还所多支取的现金，被告拒绝返还。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民法》、《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院请求1、依法判决被告立即返还从原告河北银行工资卡上多支取的现金6520元，并支付同期银行贷款利息480元，共计7000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、2013年丛民初字第1814号民事调解书一份，证明原告欠被告本金91000元及利息9000元的事实；3、工商银行流水账单，证明被告从原告工资卡上共取走36笔共计94220元，河北银行卡流水账单，证明被告从原告工资卡上共取走23300元，总计取走117520元，河北银行业务办理申请书一份，证明原告给被告要工资卡，被告不还，原告从银行申请冻结工资卡；4、原告活期存折，证明被告每月支付给原告500元生活费的事实，共计22笔11000元。
被告冀文斌辩称，原告所诉与事实不符，被告按调解书共支取100000元，未多支取一分钱。原告工资卡或工资存折共计3本，每次都系被告多次催促且拖延以后才转给被告。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：工商银行的存折一份，证明2013年9月5日开始取钱至2014年元月份就换成卡了。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，不能证明被告是从2013年9月5日开始取款的。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，2013年8月18日前的款不是被告支取，2014年1月份的款不是被告支取，该证据只能证明从银行取钱，不能证明是谁取走的。
根据上述有效证据查明，原告刘宝林与被告冀文斌系朋友关系，原告曾向被告借款91000元。后因原告未归还被告借款，被告冀文斌作为另案原告于2013年6月5日诉至丛台区法院。后经丛台区人民法院调解，丛台区法院作出（2013）丛民初字第1814号民事调解书。内容：“一、被告刘宝林、候淑荣拖欠原告借款本金91000元及利息9000元共计100000元，自2013年8月份开始，被告刘宝林将自己的工资卡交给原告保管，由原告支取其工资卡上的所有收入，原告支取后每月给付被告500元”。（2013）丛民初字第1814号民事调解书作出后，原告将自己的工资卡交给本案被告由被告支取原告工资。被告支付原告工资后从2013年8月至2015年5月给付原告每月500元生活费。在被告支取原告工资期间，原告于2014年1月1日因换工资卡将工资卡拿走。2015年5月22日，原、被告在被告家对账，被告将支取原告工资的银行小票给付原告对帐，双方核对清帐目后，原告将被告取工资的小票撕毁。后原告认为被告从原告的工资卡上多支取6520元，庭审中，原告又自认2013年8月1日的1615元不是被告支取，被告实际多支取4905元，属不当得利要求返还，被告拒绝返还。双方达不成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告基于丛台区法院作出（2013）丛民初字第1814号民事调解书内容支取原告的工资，且原、被告双方在2015年5月22日经过对账，被告支取原告工资的数额双方已经认可，原告将被告支取原告工资的小票撕毁，双方对（2013）丛民初字第1814号民事调解书内容履行完毕。现原告起诉被告要求被告返还多支取原告的工资4905元，未提交足够的证据证实被告多支取了原告的工资，故原告要求被告返还不当得利款4905元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一六年四月二十日
书记员 张 欣
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第33号
自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某，女，生于1955年2月20日，汉族。
被告人张陆军，男，生于1986年2月14日，汉族。
本院于2014年1月7日，立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某诉被告人张陆军故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某以与被告人张陆军达成民事赔偿协议，并已得到赔偿为由，向本院申请撤回对被告人张陆军的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人张陆军的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某撤回对被告人张陆军的起诉。
审判员 邹华
二〇一四年一月十三日
书记员 徐湛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1319号
原告：临沂坤宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道汤庄村。
法定代表人：孙献颂，经理。
被告：谢印振，男，1969年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
案由：劳动争议。
本院在审理原告临沂坤宇建陶有限公司与被告谢印振劳动争议一案中，因原告临沂坤宇建陶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告临沂坤宇建陶有限公司负担。
审判员 孔庆会
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 钰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第304号
原告：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
委托代理人：黄泽强、伦燕银，该公司员工。
被告：深圳地质建设工程公司，住所地：广东省深圳市福田区。
被告：刘德军，身份证住址：湖北省公安县。
本院在审理上列原告佛山市南海科明达混凝土有限公司与被告深圳地质建设工程公司、刘德军纠纷一案中，2014年10月14日，原告以两被告付清货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本院送达应诉材料予两被告前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海科明达混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2153元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审75号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人黄竹贤。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2015）第28号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙政征补字（2015）第28号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2015）第28号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人黄竹贤在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第28号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人黄竹贤在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2015）第28号《房屋征收补偿�定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于五一东路018号001栋404号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁 书
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1428号
原告：李国金，男，1958年12月19日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
被告：李清，男，1966年8月27日出生，汉族，住长乐市，
被告：李云，男，1969年5月3日出生，汉族，住长乐市，
被告：李敏，男，1972年12月14日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：陈文艺、罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：李捷，男，1975年9月7日出生，汉族，住长乐市，
原告李国金与被告李清、李云、李敏、李捷名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国金的委托诉讼代理人林施佺，被告李敏的委托诉讼代理人陈文艺到庭参加诉讼，被告李清、李云、李捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国金向本院提出诉讼请求：1、判令李清、李云、李敏、李捷公开向李国金赔礼道歉，且在长乐市仙高村民委员会公示档张贴道歉声明，并通过报纸刊登公告，为李国金消除影响、恢复名誉；2判令李清、李云、李敏、李捷赔偿李国金精神损害抚慰金20000元。事实和理由：李国金为仙高村办实事贡献突出，享有极高的名誉及声望，自2006年8月起至今，连续四届当选仙高村民委员会主任。为迎接上级卫生督查，2017年6月19日，仙高村民委员会组织人员对仙高村仙高亲亲幼儿园围墙外至河道堆放大量生活垃圾的地方进行清理与平整，事后，四被告毫无事实根据，无端指控李国金利用做卫生名义破坏生产侵占土地，并制作一幅长达20余米的横幅公开悬挂在其兄弟共同兴建的房屋上，针对李国金的侮辱性、贬低性词语还进行特别注明，群众对此事议论纷纷，四被告悬挂横幅的行为给李国金的名誉、人格尊严造成严重的负面影响，使得李国金精神遭受伤害，严重侵害了李国金的名誉权。
李敏辩称，李国金借清理垃圾名义，清理掉李敏栽种的三十多棵芒果树，严重侵害了李敏的权利，李敏虽然拉了横幅，但这个横幅的内容是反映客观事实，并没有刻意去诽谤、侮辱李国金。李国金主张的精神损害抚慰金20000元，没有相关依据予以支持。综上，请求法院驳回李国金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李国金系长乐市仙高村民委员会主任。李清、李云、李敏、李捷四人系胞兄弟。为迎接上级环境卫生督查组督查，2017年6月19日，仙高村民委员会组织人员对仙高村仙高亲亲幼儿园围墙外至河道堆放有生活垃圾的地方进行清理，将李敏种在此处的芒果树清理掉若干。2017年6月21日中午，李敏将一幅长达20余米、宽1米的横幅公开悬挂在四被告共同兴建的房屋上，横幅写着“二次坐牢村霸村长（李国金）利用做卫生名义破坏生产侵占土地天理不容”，后有人报警，在公安人员教育下，当日下午，李敏即自动将横幅撤下。李国金目前未能提供证据证明李清、李云、李捷参与悬挂该横幅。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。李敏在高楼上悬挂带有人身侮辱、诽谤内容的横幅，李敏的行为构成对李国金名誉权的侵犯，依法应承担相应的侵权民事责任。但考虑到李敏在公安人员教育下，在短时间内即自动撤下横幅，且该侵权行为仅在局部范围产生了不良影响，结合本案事实及造成社会负面影响程度考量，对李国金要求李敏张贴道歉声明，并通过报纸刊登公告的诉讼请求，本院不予支持，但李敏必须书面向李国金赔礼道歉。李敏的侵权行为对李国金的精神有一定损害，但未造成严重后果，李国金主张的精神损害抚慰金因缺乏法律依据，本院不予支持。李清、李云、李捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内书面向原告李国金赔礼道歉（书面内容由本院审定）。
二、驳回原告李国金的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连刑初字第74号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，农民，广东省连州市人。2014年4月9日涉嫌滥伐林木罪被连州市公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押在连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员黄秋燕，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告人黄某某违反森林法的规定，为更新造林，在未经县级以上人民政府林业主管部门审核批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐了其村集体与西岸镇清水村委会源头村有争议的“鸦鹰咀”（地名，又名“社山”、“大凹牛岗”、“老鹰咀”、“金盆倒水”）山林的天然阔叶树（杂树）。滥伐林木数量达立木蓄积60.921立方米。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，接警证明、立案决定书；抓获经过；户籍证明；证明；证人陈某某等人的询问笔录；被告人黄某某的供述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门审批核准，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人黄某某在未受到讯问时，主动向公安机关如实供述了其滥伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某采伐林木的行为是为了更新造林，且已种上了树苗，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其自首行为，可以减轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 傅志英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 祝晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2076号
申请人李海虎，男，57岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人伊如勒，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李海虎申请伊如勒买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1834号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月30日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1834号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 智 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02940号
原告：张某强，男，1970年5月2日出生，汉族。
委托代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。
被告：谢某瑾，女，1972年4月12日出生，汉族。
委托代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
本院在审理原告张某强与被告谢某瑾离婚纠纷一案中，原告张某强于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某强申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某强撤回起诉。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告张某强负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 张光荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 齐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保228号
申请人：刘六华，男，1976年8月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：岳阳盛房装璜有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：黄盛，经理。
被申请人：岳阳市正信信息技术有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：唐蓉华，经理。
申请人刘六华与被申请人岳阳盛房装璜有限公司、岳阳市正信信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人刘六华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳阳盛房装璜有限公司、岳阳市正信信息技术有限公司的银行存款21万元或查封其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人刘六华的本次保全提供担保。
本院认为，申请人刘六华的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳盛房装璜有限公司、岳阳市正信信息技术有限公司的银行存款21万元或查封其他相应价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人刘六华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 彭薇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3988号
原告李某某，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告许某某（曾用名许瑞建），男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李某某自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告李某某负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴萍瑜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3988号原告李某某，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市。被告许某某，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李某某自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告李某某负担。代理审判员黄文胜二〇一五年六月十日书记员吴萍瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1376号
原告：日迈（香港）有限公司。住所地：香港九龙湾宏兴道**号宏天广场**楼***号。
法定代表人：川村顺一，该公司总经理。
原告：东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦工业区。组织机构代码为X1838992-3。
负责人：李德贵，该厂总经理。
两原告共同委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所实习律师。
被告：刘国兵，男，汉族，1976年8月16日出生，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
原告日迈（香港）有限公司（以下简称“日迈公司”）、东莞市长安锦厦日迈塑胶制品厂（以下简称“日迈厂”）与被告刘国兵劳动争议一案，日迈公司、日迈厂不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2016年1月29日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告日迈公司、日迈厂的共同委托代理人杨加放，被告刘国兵及其委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
被告刘国兵辩称：刘国兵并没有犯错误，是日迈公司、日迈厂强行将刘国兵辞退且没有支付经济补偿金。
经审理查明：
一、入职时间、职务及月平均工资：刘国兵于2011年3月21日入职日迈厂，担任管理师。庭审中，双方确认刘国兵离职前12个月平均工资为4871元。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限自2015年3月21日至2016年3月20日止。
三、工资支付情况：1.日迈公司、日迈厂主张刘国兵2015年10月工资为4580元及11月工资为1120元，有工资表及考勤记录佐证，刘国后对此不予确认，并主张周末加班工资、扣款项计算有误以及已退还磁卡但未退还押金50元，日迈公司、日迈厂主张因刘国兵未办理相关手续故未退还磁卡押金50元；2.双方确认刘国兵2014年已休年假4天，日迈公司、日迈厂仍未支付刘国兵2014年1天未休年假工资。日迈公司、日迈厂主张刘国兵2015年已休年假1天，并提交请假申请表及春节放假通告佐证，刘国兵对上述证据均予以确认，但对2015年已休1天年休假的事实有异议；3.原、被告双方确认刘国兵提交的工资条剔除加班费后的平均工资为3505.52元。
四、解除劳动关系的情况：2015年11月10日，日迈公司、日迈厂以刘国兵连续罢工三天视为其旷工、严重违反日迈公司、日迈厂规章制度为由解除与刘国后的劳动合同。日迈公司、日迈厂提交通告、解雇书、罢工照片等佐证，刘国兵对解雇书不予确认，对通告及照片的真实性予以确认，但主张照片是2015年11月10日上班期间刘国兵被召集开会时被拍的，并非罢工。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：刘国兵于2015年11月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求：1.裁决日迈公司、日迈厂支付刘国兵违法解除劳动关系赔偿金48710元；2.裁决日迈公司、日迈厂支付刘国兵未提前一个月通知的代通知金4871元；3.裁决日迈公司、日迈厂支付刘国兵2015年10月工资4622元及11月工资1743元；4.裁决日迈公司、日迈厂支付刘国兵2014年及2015年未休年休假的工资6718元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.裁决由日迈公司、日迈厂向刘国兵支付2014年未休年休假工资483.52元、2015年未休年假工资1450.56元；3.裁决由日迈公司、日迈厂向刘国兵支付违法解除劳动关系赔偿金48710元；4.裁决由日迈公司、日迈厂向刘国兵支付2015年10月份工资4581元及11月工资1170元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、员工手册、照片、通告、解雇书、请假申请表、通告（2015年1月4日）、工资条及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议，原、被告双方对双方劳动合同关系解除的事实不持异议，本院对此予以确认。原、被告双方对仲裁裁决日迈厂向刘国兵支付2015年10月工资4581元、2015年11月工资1170元均未提起诉讼，应视为双方对上述仲裁裁决结果没有异议，本院对此予以确认。由于日迈厂是一家三来一补企业，不能独立对外承担民事责任，前述认定的责任应当由其及其外方日迈公司共同承担。本案的争议焦点为：1.日迈厂解雇刘国兵是否合法有据，是否需要支付刘国兵违法解除劳动合同赔偿金；2.2014年、2015年的年休假工资金额。
关于第一个争议焦点。日迈厂以刘国兵连续罢工三天视为旷工、严重违反日迈厂规章制度为由解除与刘国兵的劳动合同关系，但其提供的通告、解雇书上没有刘国兵的签名确认，罢工照片未能有效证明刘国兵存在罢工的事实，日迈厂亦未能提供其他有效证据证明刘国兵存在违反日迈厂规章制度的行为，故本院对日迈厂的主张不予确认，认定日迈厂违法解除与刘国兵之间的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原、被告双方确认刘国兵离职前12个月平均工资为4871元/月，日迈厂、日迈公司应该支付刘国兵违法解除劳动关系赔偿金48710元（4871元/月×5个月×2）。对日迈厂、日迈公司诉请无需支付刘国兵违法解除劳动关系赔偿金48710元，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原、被告双方确认刘国兵2014年还有1天年休假未休，2015年还有3天年休假未休，并确认刘国兵剔除加班费后的平均工资为3505.52元/月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，扣除日迈厂已经支付正常上班时间的一倍工资，日迈厂应支付刘国兵2014年带薪年休假工资应为322.35元（3505.52元/月÷21.75天/月×1天×200%），2015年带薪年休假工资应为967.04元，对日迈厂、日迈公司诉请支付刘国兵2014年年休假工资322.35元、2015年年休假工资967.04元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂与被告刘国兵之间的劳动合同关系已经解除；
二、限原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘国兵支付2015年10月工资4581元、2015年11月工资1170元；
三、限原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘国兵支付违法解除劳动关系赔偿金48710元；
四、限原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘国兵支付2014年年休假工资322.35元、2015年年休假工资976.04元；
五、驳回原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告日迈（香港）有限公司、东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂共同负担。
如不服本判决，原告东莞长安锦厦日迈塑胶制品厂、被告刘国兵双方可在判决书送达之日起十五日内，原告日迈（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年五月十三日
书记员 刘淑恩
浙江省瑞安市人民法院书稿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2513号
原告陈文渊，（公民身份号码：3303251981********）。
委托代理人（特别授权）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告陈炳胜，（公民身份号码：3303251980********）。
被告朱丽芳，（公民身份号码：3303251980********）。
原告陈文渊与被告陈炳胜、朱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年10月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陈文渊的委托代理人张周、被告陈炳胜和朱丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，依原告陈文渊的申请，本院依法裁定对登记在被告朱丽芳名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区3幢1单元403室的房屋予以保全。
原告陈文渊诉称：两被告系夫妻关系，原告和被告陈炳胜系朋友关系。被告陈炳胜以资金周转为由，分别于2011年8月10日、8月26日向原告借款50万元、50万元，约定利息按月利率1.5%、按银行同期贷款年利率6.1%计算。原告交付借款后，被告陈炳胜分别出具借条和收条交原告收执。现原告要求向被告偿还借款本息时，两被告均予以推托。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款952940元并支付利息（利息按本金467340元从2012年1月31日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，按本金485600元从2012年1月31日起按同期贷款年利率6.1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：以952940元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至实际履行之日止。
被告陈炳胜辩称：1、这两笔借款属实，用于炒股，没有约定偿还期限及利息，借条是在9月底补的，借条上利息约定是原告自己写的。2、朱丽芳对借款不知情，而且也没有使用，2011年7月两人开始分居，所以不是夫妻共同债务。3、被保全的房子原先有银行贷款，后来我岳父偿还了到期贷款，因为过户费用高，所以现还是登记在朱丽芳名下，房子不应该被保全。
被告朱丽芳辩称：1、我对借款完全不知情，借款没有用于夫妻共同生活，婚后没有共同购置任何财产及投资，且2011年就已分居，借款是陈炳胜的个人债务。2、被保全的房屋实际上已经卖给我父亲了，因为我父亲替我们还钱，现房屋的所有权应属于我父亲。3、原告提供的借款凭证与汇款金额不符，预扣的金额无法按原告陈述的利息约定计算得出。
原告为证明其诉称理由，向本院提供证据如下：
1、原告陈文渊的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告陈炳胜、朱丽芳户籍证明，拟证明两被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条及收条各两份，拟证明被告陈炳胜向原告借款的事实；
5、汇款凭证两份，拟证明原告向被告陈炳胜交付款项的事实。
原告陈文渊在举证期限内申请证人徐某出庭作证，拟证明原告通过证人徐某的银行账户向被告陈炳胜交付款项的事实。本院经审查后予以准许。证人徐某在庭审中陈述（证据6）：我与原告陈文渊是表兄弟关系，被告陈炳胜曾向原告借款，原告通过我的账户分两笔向被告陈炳胜汇款，一个是工商银行的，一个是建设银行的，总共大概95万元左右，这钱是原告陈文渊的。
被告陈炳胜、朱丽芳未向本院提供证据。
原告提供的上述证据�庭审出示、质证。被告陈炳胜的质证意见如下：2011年8月10日借条上月利息1.5%及收条上有关利息结算的字样均是原告书写的；确实收到款项，但不知道是否是从证人账户里转出来的；收到的款项与借条上记载的金额不符。两笔借款均曾预扣利息，月利率是3分还是2.8分记不清了，借款金额以转账金额为准；对其他无异议。被告朱丽芳对上述证据质证认为均不知晓，对借款未经手。经审查，本院对证据4中2011年8月10日借条上月利息“1.5%”是何人书写不作认定外，对其他证据认为符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈炳胜与朱丽芳于2004年9月16日在瑞安市民政局登记结婚。被告陈炳胜分别于2011年8月10日、8月26日向原告陈文渊借款50万元、50万元。原告指示案外人徐某通过银行转账分别向被告陈炳胜交付467340元、485600元，共计952940元。被告陈炳胜分别出具两份金额均为50万元的借条交原告收执。借款至今未能偿还。
另查明，同期中国人民银行六个月期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，原告陈文渊与被告陈炳胜之间存在的民间借贷关系，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时主张。借款金额应以实际交付为准，原告仅向被告陈炳胜交付952940元，故借款金额应为952940元。被告陈炳胜未能及时偿还借款，原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款系被告陈炳胜和朱丽芳夫妻关系存续期间以陈炳胜个人名义所负的债务，被告不能证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故对被告朱丽芳关于涉案借款系被告陈炳胜个人债务的辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈炳胜、朱丽芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文渊借款本金952940元及利息（以952940元为基数从2013年8月21日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13330元，减半收取6665元，保全费5000元，共计11665元，由被告陈炳胜、朱丽芳共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈文渊应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费14955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年十一月一日
（代）书记员 赵依依
浙江省瑞安市人民法院书稿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2513号
原告陈文渊。
委托代理人（特别授权）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告陈炳胜。
被告朱丽芳。
原告陈文渊与被告陈炳胜、朱丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年10月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陈文渊的委托代理人张周、被告陈炳胜和朱丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，依原告陈文渊的申请，本院依法裁定对登记在被告朱丽芳名下的坐落于瑞安市安阳街道天祥小区3幢1单元403室的房屋予以保全。
原告�文渊诉称：两被告系夫妻关系，原告和被告陈炳胜系朋友关系。被告陈炳胜以资金周转为由，分别于2011年8月10日、8月26日向原告借款50万元、50万元，约定利息按月利率1.5%、按银行同期贷款年利率6.1%计算。原告交付借款后，被告陈炳胜分别出具借条和收条交原告收执。现原告要求向被告偿还借款本息时，两被告均予以推托。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款952940元并支付利息（利息按本金467340元从2012年1月31日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，按本金485600元从2012年1月31日起按同期贷款年利率6.1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：以952940元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至实际履行之日止。
被告陈炳胜辩称：1、这两笔借款属实，用于炒股，没有约定偿还期限及利息，借条是在9月底补的，借条上利息约定是原告自己写的。2、朱丽芳对借款不知情，而且也没有使用，2011年7月两人开始分居，所以不是夫妻共同债务。3、被保全的房子原先有银行贷款，后来我岳父偿还了到期贷款，因为过户费用高，所以现还是登记在朱丽芳名下，房子不应该被保全。
被告朱丽芳辩称：1、我对借款完全不知情，借款没有用于夫妻共同生活，婚后没有共同购置任何财产及投资，且2011年就已分居，借款是陈炳胜的个人债务。2、被保全的房屋实际上已经卖给我父亲了，因为我父亲替我们还钱，现房屋的所有权应属于我父亲。3、原告提供的借款凭证与汇款金额不符，预扣的金额无法按原告陈述的利息约定计算得出。
原告为证明其诉称理由，向本院提供证据如下：
1、原告陈文渊的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告陈炳胜、朱丽芳户籍证明，拟证明两被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条及收条各两份，拟证明被告陈炳胜向原告借款的事实；
5、汇款凭证两份，拟证明原告向被告陈炳胜交付款项的事实。
原告陈文渊在举证期限内申请证人徐某出庭作证，拟证明原告通过证人徐某的银行账户向被告陈炳胜交付款项的事实。本院经审查后予以准许。证人徐某在庭审中陈述（证据6）：我与原告陈文渊是表兄弟关系，被告陈炳胜曾向原告借款，原告通过我的账户分两笔向被告陈炳胜汇款，一个是工商银行的，一个是建设银行的，总共大概95万元左右，这钱是原告陈文渊的。
被告陈炳胜、朱丽芳未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告陈炳胜的质证意见如下：2011年8月10日借条上月利息1.5%及收条上有关利息结算的字样均�原告书写的；确实收到款项，但不知道是否是从证人账户里转出来的；收到的款项与借条上记载的金额不符。两笔借款均曾预扣利息，月利率是3分还是2.8分记不清了，借款金额以转账金额为准；对其他无异议。被告朱丽芳对上述证据质证认为均不知晓，对借款未经手。经审查，本院对证据4中2011年8月10日借条上月利息“1.5%”是何人书写不作认定外，对其他证据认为符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈炳胜与朱丽芳于2004年9月16日在瑞安市民政局登记结婚。被告陈炳胜分别于2011年8月10日、8月26日向原告陈文渊借款50万元、50万元。原告指示案外人徐某通过银行转账分别向被告陈炳胜交付467340元、485600元，共计952940元。被告陈炳胜分别出具两份金额均为50万元的借条交原告收执。借款至今未能偿还。
另查�，同期中国人民银行六个月期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，原告陈文渊与被告陈炳胜之间存在的民间借贷关系，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时主张。借款金额应以实际交付为准，原告仅向被告陈炳胜交付952940元，故借款金额应为952940元。被告陈炳胜未能及时偿还借款，原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款系被告陈炳胜和朱丽芳夫妻关系存续期间以陈炳胜个人名义所负的债务，被告不能证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故对被告朱丽芳关于涉案借款系被告陈炳胜个人债务的辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈炳胜、朱丽芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈文渊借款本金952940元及利息（以952940元为基数从2013年8月21日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13330元，减半收取6665元，保全费5000元，共计11665元，由被告陈炳胜、朱丽芳共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈文渊�当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费14955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年十一月一日
（代）书记员 赵依依
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02966号
原告张静。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙祥瑞电力自动化设备有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区MO栋三楼。
法定代表人沈学东。
本院在审理原告张静诉被告沙祥瑞电力自动化设备有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张静撤回对被告长沙祥瑞电力自动化设备有限公司的起诉。
本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告长沙祥瑞电力自动化设备有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张静负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗 琼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第739号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张乃生，男，1957年7月29日出生，汉族，初中文化，劳务人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1981年5月30日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，1988年3月22日刑满释放。2014年2月6日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人张乃生犯放火罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人张乃生及其辩护人张景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张乃生系某某物业集团有限公司管理的哈尔滨市道里区新阳路某小区保安，因工作与保安部部长辛某产生纠纷。2014年2月3日23时许，其下班在亲属家饮酒后，回到其在某小区的临时居住地，产生报复保安部部长辛某的想法，认为将小区内的车辆点燃造成影响后，辛某可能会被单位开除。张乃生使用打火机先后将停放在小区内大道上的被害人王某某所有的长城腾翼C30轿车、被害人张某某所有的哈飞赛马轿车的车衣点燃，长城腾翼C30轿车燃着后将其东侧的被害人杨某某所有的尼桑牌蓝鸟轿车引燃。经查，三辆车均有不同程度毁损。杨某某的车损失32850元，王某某的车损失61000元，张某某的车损失15370元，三辆车损失总计109220元。经侦查，公安机关于2014年2月6日在哈尔滨市道里区将被告人张乃生抓获。
上述事实，被告人张乃生在开庭审理过程中亦无异议，并有受损车辆照片，报警案件登记表及受案登记表、案件来源及到案经过、释放证明、户籍证明及现实表现、被害人杨某某、王某某、张某某陈述，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃生在公共场所放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张乃生到案后能如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乃生犯放火罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2020年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吕凌飞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第335号
原告叶春勇，男，1971年2月10日出生，汉族。
被告危转安，男，1953年6月30日出生，汉族。
被告庄选治，女，1960年6月19日出生，汉族。
原告叶春勇与被告危转安、庄选治民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶春勇到庭参加诉讼。被告危转安、庄选治经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶春勇诉称，2012年6月14日，被告危转安因资金周转困难向叶春勇借款人民币（币种，下同）110000元，双方约定每月利息为4000元。前述借款发生在被告庄选治与危转安夫妻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务。借款到期后，经多次催讨，两被告未还款。为维护自身合法权益，叶春勇遂起诉，请求判令：1、危转安、庄选治共同偿还借款本金110000元及利息（自2012年6月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告危转安、庄选治未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日，被告危转安向原告叶春勇借款110000元并亲笔书写借条一张交叶春勇收执，该借条载明：“兹向叶春勇借到人民币壹拾壹万元正。（110000元）月息肆仟此据借款人：危转安2012年6月14日退休后公积金优先还清”。借款后，危转安未偿还借款，叶春勇催讨未果，遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，叶春勇述称其与危转安系邻居关系；2012年6月14日，危转安以缺乏资金为由向叶春勇借款110000元并亲笔书写借条一张交叶春勇收执；当日叶春勇通过现金方式交付借款110000元；双方于借条中明确约定每月利息为4000元；双方口头约定该借款应于危转安退休时还清；借款后危转安并未支付利息亦未偿还借款本金。
另查明，被告危转安与被告庄选治于2012年8月16日登记离婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告叶春勇举示的《借条》、户口簿、《离婚证》以及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告危转安向原告叶春勇借款110000元，有相应的《借条》为证，叶春勇举示了借条原件并陈述借款相关情况，危转安未提出反驳意见，故叶春勇主张的借款事实可予以认定，危转安应依约履行还款义务。叶春勇要求危转安偿还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，叶春勇与危转安于借条中约定借款利息为每月4000元，该约定明显超过法定最高标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故叶春勇有权要求危转安自借款之日即2012年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。但利息应计算至本判决确定的还款之日止。叶春勇诉求超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在危转安和庄选治婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属以上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，庄选治依法应与危转安共同偿还上述债务。危转安、庄选治经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危转安、庄选治应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶春勇借款本金人民币110000元及利息（自2012年6月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告叶春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3177元，由被告危转安、庄选治负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告危转安、庄选治负担，该款原告叶春勇已先行垫付，由被告危转安、庄选治履行上述还款义务时一并支付给原告叶春勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 王绿华
人民陪审员 洪爱萍
二〇一四年六月七日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第335号
原告同心县河西镇人民政府。
法定代表人杨治中，系河西镇人民政府镇长。
委托代理人赵治武，系同心县河西镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告贺学宗，男，生于1966年3月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告同心县河西镇人民政府诉被告贺学宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心县河西镇人民政府的委托代理人赵治武、被告贺学宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心县河西镇人民政府诉称，2010年8月10日，被告贺学宗所在村因洪水受灾，经政府研究决定，在同心县河西镇建筑受灾安置房，安排受灾群众的居住问题，房款由住户自筹资金5万元，政府出资2.5万元。根据规定，住户首付3万元就可以入住安置房，其余房款分两次付清，其中2011年11月30日前付1万元，2012年11月30日前付1万元。房屋建成后，被告分得了一处安置房后仅向原告交付了1.5万元房款，下剩3.5万元经原告多次催要，被告均推诿不给，致使国有财产受到损害。故诉讼请求，1.判决被告立即支付拖欠原告购房款3.5万元及违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人为支持原告的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1.被告贺学宗预付房款1.5万元收据1张；2.被告贺学宗分得救灾安置房村民委员会证明1份；3.2010年12月3日原告与被告贺学宗签订的《房屋安置协议书》1份；上述证据证实被告贺学宗分得救灾安置房1套，预付房款1.5万元，下欠3.5万元的事实。
被告贺学宗对原告方提供的证据无异议。被告辩称自己的原受灾房屋被政府推到后，同心县委书记答应被告只交3万元即可入住安置房，被告交付1.5万元房款后，给原告方犁地抵账1.5万元，房款已交清。
经庭审举证质证，并结合原、被告双方的诉辩，本院认为，原告方提供的房款收据、村民委员会证明、《房屋安置协议书》符合证据的真实性、关联性、合法性要件，依法予以确认。
经审理查明，2010年8月10日，被告贺学宗所居住的村因洪水受灾，经政府研究决定，在该村西山坡区域建筑受灾安置房，安排受灾群众的居住，建房款由住户自筹资金5万元，政府出资2.5万元。根据规定，住户首付3万元可入住安置房，其余房款2011年11月30日前付1万元，2012年11月30日前付1万元分两次付清。房屋建成后，被告贺学宗分得了安置房一处，给原告交付了1.5万元建房款，下剩3.5万元建房款原告多次催要，被告未付。
本院认为，原、被告双方形成的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告方所举的证据确实充分，证实被告贺学宗欠原告3.5万元建房款的事实。原告要求被告支付拖欠建房款3.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告撤回要求被告支付1万元违约金的主张符合法律规定，应予准许。被告辩称原告同意其只交3万元即可入住安置房的理由不能证明余款能免除；被告辩称其给原告方犁地抵账1.5万元，但未提供证据证明该事实，故不予认定；被告辩称房款已交清的理由与双方所签订的书词约定不符，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告贺学宗于本判决生效后十日内一次性支付原告同心县河西镇人民政府购房欠款人民币3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（缓交），减半收取337.5元，由被告贺学宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 白顺德
二〇一四年四月一日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02729号
原告：孙某甲。
委托代理人：孙某某，男，系原告父亲。
被告：杨某。
委托代理人：常某某。
原告孙某甲与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王智独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙某某，被告杨某及其委托代理人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗习惯举行结婚典礼仪式，并于同年10月21日办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后也未建立起夫妻感情，被告还经常居住于娘家。2011年，双方因感情不和发生矛盾后被告回娘家居住，后经人说合才将其叫回家。但其回家后整日沉迷于手机和网络，且时常夜不归宿，对孩子和原告的生活不闻不问。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。根据我国婚姻法相关规定，原告请求与被告离婚。因原告居住在武安城区，且父母还体健，可以共同照顾孩子，故婚生女儿随原告生活较有利于其生活和成长。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿孙某乙随原告生活，被告承担抚养费；3、婚前财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
结婚登记审查表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某辩称，我不同意离婚。原告并没有任何证据支持其事实主张，原告所诉事实构不成法律事实。双方夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据被告无异议，且该证据合法、客观，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告孙某甲与被告杨某2008年经人介绍相识后，于××××年××月××日按农村风俗习惯举行结婚典礼仪式，并于2009年10月21日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方认识时间较长，且双方分居不满二年，原告也未提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故依法应判决不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一三年十月十六日
书记员 李利霞
.
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初232号
原告：刘仕林。
原告：刘同河。
以上二原告委托代理人：谷桂芳，北京市盈科律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马玉良。
被告：赵进山。
被告：晋州市恒通汽贸有限公司运输部，组织机构代码72163097-7.
法定代表人：吕新位，该公司经理。
委托代理人：刘建超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中心支公司）。
法定代表人：李全勇，该公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘仕林、刘同河诉称：2015年07月27日11时20分许，马玉良驾驶冀A×××××号重型货车，顺307线由东向西行至车管所门西2米处时，左转弯与由西向东刘仕林驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成两车损坏，刘仕林和乘车人刘同河受伤的交通事故。经交警部门认定，马玉良负事故全部责任，刘仕林、刘同河无责任。故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费车损、施救费等损失195581.25元。诉讼费由被告承担。
本院认为，本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本案被告石家庄中心支公司两次向本院提交石家庄市公安局长安分局刑事立案告知书及刑事受案回执，石家庄市公安局长安分局出具的刑事立案告知书及刑事受案回执载明，本案被告马玉良、赵进山涉嫌保险诈骗立为刑事案件正在处理，故参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘仕林、刘同河的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 韩 燕
陪审员 聂 棋
二〇一六年六月六日
书记员 李田宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00096号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
被告朱刚兴。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告朱刚兴追偿权纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱刚兴的起诉。
本院认为，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告朱刚兴的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王德忠
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人罗文杰，曾用名罗水德，农民。曾因犯抢劫罪于2008年10月29日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被苍梧县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人罗文杰犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区苍梧县人民检察院指派代检察员农金钊出庭支持公诉，被告人罗文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日下午，被告人罗文杰在苍梧县京南镇古参村社背组郑水任商店旁边的厂棚内观看他人玩扑克牌，因教人出牌与于某丙发生争执，被告人罗文杰欲用木凳殴打于某丙，因被阻拦没有得逞。后被告人罗文杰到苍梧县京南镇古参村社背组郑某屋附近公路边伏击守候，当于某丙经过时，被告人罗文杰用一根桉树木殴打于某丙，致于某丙左、右小腿骨折。经鉴定，于某丙左、右小腿损伤为轻伤二级。公诉机关根据书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人罗文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人罗文杰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月3日下午，被告人罗文杰在苍梧县京南镇古参村社背组郑水任商店旁边的厂棚内观看他人玩扑克牌，因教人出牌与于某丙发生争执，被告人罗文杰欲用木凳殴打于某丙，因被阻拦没有得逞。后被告人罗文杰到苍梧县京南镇古参村社背组郑某屋附近公路边守候，当于某丙经过时，被告人罗文杰用一根桉树木殴打于某丙，致于某丙左、右小腿骨折。经鉴定，于某丙左、右小腿损伤为轻伤二级。
另查明，被告人罗文杰曾因犯抢劫罪于2008年10月29日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）户籍证明，证实罗文杰的身份情况。
（2）抓获经过，证实罗文杰被公安机关抓获归案，无自首情节。
（3）刑事判决书、执行通知书，证实被告人罗文杰曾因犯抢劫罪于2008年10月29日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；缓刑考验期间从2008年11月10日起至2012年11月9日止。
（4）扣押物品清单、移交物品清单，证实作案工具桉树木棍一条已被扣押，并由苍梧县财物保管中心保管。
（5）病历本、CR检查报告单，证实于某丙受伤情况。
（二）被害人陈述
于某丙陈述证实，2014年8月3日，他与于某甲、严某、徐某玩扑克牌，因被告人罗文杰教人打牌，与其发生争执，罗文杰想用木凳打他，被他人制止了。后其在郑某屋附近公路上被等候在那里的罗文杰用桉树木棍打伤双脚，致双脚骨折。因为其没有钱住院治疗，所以只有找民间医生用草药治疗，用去医疗费7000元。
（三）证人证言
（1）郑某的证言，证实罗文杰因观看他人玩扑克牌教人出牌，与于某丙发生争执，后罗文杰在其屋边公路附近守候，当于某丙经过时将其殴打致伤。
（2）戴某的证言，证实罗文杰在公路边一边走来走去，一边打电话，讲话的声音很大，讲的内容都是要求别人来打架。当于某丙走到公路边时，罗文杰从路边拿起一根桉树木棍，追打于某丙，郑某跑去劝架。
（3）证人于某甲、严某、徐某的证言，证实他们在与于某丙打牌时，被告人罗文杰因教人出牌与于某丙发生争执。
（4）证人于某乙的证言，证实当其得知于某丙被罗文杰打伤后，打电话报警。于某丙双脚骨折，因为没有钱，所以没有住院治疗，回家后找民间跌打医生用草药治疗。
（5）证人李某的证言，证实于某丙双脚骨折，其帮于某丙用草药治疗，治疗费为7000元。
（四）被告人的供述与辩解
被告人罗文杰供述，2014年8月3日下午，其在苍梧县京南镇古参村社背组郑水任商店旁边的厂棚内观看他人玩扑克牌，因教人出牌与于某丙发生争执，后在郑某屋边公路附近，持木棍将于某丙打伤。
（五）现场勘查笔录、辨认笔录
（1）现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场情况。
（2）辨认笔录，证实：1、于某丙辨认出罗文杰是将其打伤的人及作案工具是桉树木棍；2、郑某认出罗文杰是将于某丙打伤的人及作案工具是桉树木棍。
（六）鉴定意见
关于对于某丙的伤势鉴定报告书，证实于某丙左、右小腿损伤为轻伤二级。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本案在审理过程中，被告人罗文杰家属代其赔偿了被害人于某丙的经济损失人民币7000元，并获得了谅解。
本院认为，被告人罗文杰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人罗文杰曾因犯抢劫罪于2008年10月29日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元，属于具有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人当庭认罪，态度较好，依法可从轻处罚。被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗英兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 严月婵
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1372号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：吉鲜霞。
被告：王会平。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告吉鲜霞、王会平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告吉鲜霞、王会平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳城农商银行诉称，2014年5月12日，被告吉鲜霞依运输周转为由，向原告所属桑林信用社提出借款申请，被告王会平作为被告吉鲜霞的丈夫，在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认吉鲜霞申请的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。同年5月19日，双方签订《农户小额信用贷款合同》，于2015年5月18日原告向被告出借30000元，借款利率为8.867‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，2016年5月16日到期。借款到期后，经原告催要，2016年5月26日被告归还本金138.93元，利息结算至2016年5月20日。经原告催要，被告同意归还，却迟迟未能清偿。故请求法院依法判令二被告负连带责任归还原告借款29861.17元及利息。
被告吉鲜霞、张会平未答辩。
经审理查明，原告所诉事实属实，原告所诉事实有原告提供的被告个人基本信息收集表、身份证复印件、家庭共同负债及共同还款承诺书、结婚证复印件、农户小额信用借款合同、签约照片、借款借据、催收通知书及照片等证据证实。
本院认为，二被告向原告借款未全部归还的事实清楚，证据充分，应予认定，二被告应当偿还原告剩余借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉鲜霞、张会平负连带责任在本判决生效后十日内共同清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款29861.17元及自2016年5月21日起至还款之日止的利息（利率按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吉鲜霞、张会平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一七年一月十三日
书 记 员 闫帅鑫
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢52号
执行机关：大同市城区人民法院
被执行人ＸＸ，男，1988年3月12日出生，住大同市灵丘县武灵镇魁见村。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2013）城刑初198号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人ＸＸ银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢52号之一
本院在执行大同市城区人民法院与ＸＸ金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初464号
原告：梁丰力，男，1989年5月11日出生，汉族，住北流市，
被告：郑春锋，男，1971年12月16日出生，汉族，住北流市，
原告梁丰力诉被告郑春锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丰力到庭参加诉讼。被告郑春锋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40470元。事实和理由：原告与被告是朋友，被告因急需资金于2014年10月25日向原告借款40470元，约定借期三个月。借款到期后，被告不归还借款，经原告多次催讨，被告至今没有履行偿还借款义务。
被告未向本院提出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年10月25日的《借款协议》、2014年10月25日的《业务凭证》等证据，经本院审查，原告提供证据，来源合法，客观真实，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郑春锋称承包山场种植沉香树105亩，因急需资金，于2014年10月25日向原告提出要求借款50000元，双方协商当日签订《借款协议》，约定借款期限三个月。当时原告实际借款40470元给被告。被告借得款后至今没有履行偿还借款义务，经原告多次催收未果。被告尚欠原告借款40470元逾期未归还。
本院认为，被告与原告签订的《借款协议》，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系成立、有效。被告没有按约定期限履行还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款40470元，事实清楚，证据充足，理由充分，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春锋返还借款40470元给原告梁丰力。
上述判决，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告已预交406元），由被告陈盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费812元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年七月日二〇一七年七月日
书 记 员 何 婷