wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1067号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
住所：贵州省平塘县平舟镇新市路。统一社会信用代码：91522727775301335X。
法定代表人：刘平燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冯瑞明，男、彝族，贵州省独山县人，系该公司金盆分理处信贷员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：安康，男、汉族，贵州省平塘县人，系该公司金盆分理处信贷员。代理权限：一般代理。
被告：刘延帮，男，1976年5月28日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：孟运学，男，1949年5月1日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，（刘延帮父亲）
被告：杨庆珍，女，1949年4月5日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，（刘延帮母亲）
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告刘延帮、孟运学、杨庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭审理了本案，原告平塘农商行委托诉讼代理人冯瑞明到庭参加了诉讼，被告刘延帮、孟运学、杨庆珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息贰万柒仟壹佰贰拾柒元肆角贰分（￥27127.42元，算至2017年6月15日止），本息共计人民币壹拾贰万柒仟壹佰贰拾柒元肆角贰分（￥127127.42元）；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘延帮于2015年4月7日，以购机械为由向平塘农商行金盆分理处借款人民币壹拾万元（￥100000.00元），月利率8.87‰，合同约定到期日为2016年4月6日，借款期间按季结息到期还本。截止2017年6月15日，被告共欠本金壹拾万元（￥100000.00元），利息贰万柒仟壹佰贰拾柒元肆角贰分（￥27127.42元），本息共计人民币壹拾贰万柒仟壹佰贰拾柒元肆角贰分（￥127127.42元）。被告获得贷款后，未按照合同约定按时归还本息，原告多次催收无果，被告已违反《借款合同》按季结息到期还本的约定。因此，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告刘延帮、孟运学、杨庆珍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
对于原告提供的证据，来源真实、合法、和本案有关联性，本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，该合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同于2015年4月7日向被告发放借款100000.00元，被告接收该款后，应当履行按期归还本息的义务。而被告借到款后，除了支付一个季度利息外，没有按约定履行按季结息义务，借款到期后也未如期偿还原告的借款本息。故被告依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证及抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘延帮、孟运学、杨庆珍在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金壹拾万元（￥100000.00元）及其利息贰万柒仟壹佰贰拾柒元肆角贰分整（￥27127.42元），本息合计壹拾贰万柒仟壹佰贰拾柒元肆角贰分整（￥127127.42元）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司；2017年6月15日后的利息，以未清偿本金继续算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2843.00元，减半收取1421.50元，由被告刘延帮、孟运学、杨庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 张万忠
二〇一七年十一月七日
书记员 卢 杨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第444号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
被告李养民，男，1988年9月6日生，汉族，住所江苏省泗洪县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李养民借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3690元，减半收取1845元由原告一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 鸽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1772号
原告：郑志坤，男，1977年9月14日出生，汉族，教师，现住邢台县。
被告：王贵增，男，1969年11月29日出生，汉族，务农，现住邢台县。
原告郑志坤与被告王贵增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志坤、被告王贵增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损等经济损失共计32,789元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日10时许，被告王贵增无证驾驶无牌拖拉机，由南向北行驶至邢台-
左权24公里加600米处向左转弯时，与由西向东行驶的原告郑志坤驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2017年10月17日邢台县××交通警察大队出具了第1305214201700501号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，造成原告车损，被告拒绝赔偿。经查明，被告的拖拉机无牌，没有入任何保险。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。并向法庭提交责任认定书、车损评估报告、评估费单据等证据。
王贵增辩称，除自己没有驾驶证外，事故的主要责任在原告。其不应赔偿原告的车损，反而原告应赔偿其拖拉机车损及人身伤害损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的拖车等施救费用，因无正式票据佐证，被告也不认可，本院不予支持。根据本院认证和查明的情况，原告的损失为：1.车辆损失29,709元；2.评估费1,480元。共计31,189元。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应承担相应的责任。被告在邢台县××交通警察大队出具的第1305214201700501号《道路交通事故认定书》（简易程序）签了字，证明其对该责任认定书认定其负事故主要责任的认可。结合本案实际，本院确定被告承担原告70%的赔偿责任。被告驾驶的拖拉机未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院确定原告的损失31,189元，由被告在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2,000元。对原告超出交强险责任范围的损失，由被告赔偿原告20,432.30元[（31,189-2,000）×70%]。
综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计22,432.30元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王贵增自判决生效之日起十日内赔偿原告郑志坤各项损失共计22,432.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告负担100元，被告负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈喜河二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终650号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辛晓悦，女，汉族，2001年9月7日出生，居住地大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，执行董事。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人辛晓悦及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长侯慧文
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二O一八年二月二十三日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终650号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明,任董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辛晓悦，女，汉族，2001年9月7日出生，居住地大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，执行董事。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人辛晓悦及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长侯慧文审判员陈大涵审判员智绪鲁二O一八年二月二十三日书记员樊芙蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6128号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈卓钦（又名陈焯钦），男，1947年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈玉强（系陈卓钦儿子），住广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市东区亨尾股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市东区东裕路**号*楼。
法定代表人：林燕兴，该社社长。
委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
再审申请人陈卓钦因与被申请人中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈卓钦申请再审称，2015年1月28日，广东正班公司中标涉案林地。亨尾经联社和广东正班公司在没有通知陈卓钦的情况下，私自派人砍树，造成陈卓钦1080棵龙眼树被砍伐的后果。亨尾经联社理应承担侵权责任。对于陈卓钦剩下的18000棵龙眼树，因陈卓钦已残疾且年事已高，没有能力搬迁剩余的龙眼树，且龙眼树因种植早已与土地产生附合，已经构成了添附，属于不能拆除的附属物，亨尾经联社应按300元／棵的市场价赔偿给陈卓钦。一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审改判亨尾经联社向陈卓钦赔偿已砍伐的1080棵龙眼树的经济损失324000元、剩下的18000棵龙眼树的经济损失5400000元，并承担本案全部诉讼费用。
被申请人亨尾经联社提交意见称，陈卓钦与亨尾经联社的租赁合同到期后，陈卓钦必须搬离所租赁的林地。亨尾经联社已经超过合同的约定义务，多次以口头或者书面的形式善意告知陈卓钦租赁合同到期后必须归还果园，但陈卓钦仍拒绝归还，继续恶意霸占果园至今。请求依法驳回陈卓钦的再审申请。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。现根据双方争议的问题，分析如下：
关于陈卓钦是否有权要求亨尾经联社赔偿其被砍伐的果树损失的问题。陈卓钦与亨尾经联社的租赁合同于2014年9月14日到期后，陈卓钦没有搬离所租赁的林地，陈卓钦发现其果树林木被砍。陈卓钦以财产损害赔偿提起侵权之诉主张亨尾经联社向其赔偿损失应符合侵权责任的构成要件，陈卓钦陈述实施砍伐果树行为即侵权行为的主体是广东正班建设工程有限公司而非亨尾经联社，亨尾经联社没有实施侵权行为，陈卓钦要求亨尾经联社承担侵权赔偿没有事实和法律依据，一、二审法院对其该项主张不予支持并无不当。关于陈卓钦请求亨尾经联社赔偿其剩下的18000棵龙眼树的经济损失5400000元是否应予支持的问题。陈卓钦认为其种植的果树系其租赁的土地上的添附物，并认为根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”规定，亨尾经联社应予赔偿。由于陈卓钦所种植的龙眼树属可迁移物，不构成添附，即使构成添附，按照上述规定陈卓钦主张亨尾经联社赔偿损失也应以造成财产损失为前提，现陈卓钦种植的余下果树保存完好，陈卓钦以其年老无力搬迁果树为由要求亨尾经联社对剩余果树予以赔偿没有事实和法律依据。再审申请人陈卓钦申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈卓钦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈卓钦的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟惠仪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第93号
申请执行人常州市美奇装饰材料有限公司。
法定代表人陈凯宇。
被执行人浙江林信进出口有限公司。
法定代表人上官海涛。
被执行人张定林。
申请执行人常州市美奇装饰材料有限公司与被执行人浙江林信进出口有限公司、被执行人张定林买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）湖德商初字第206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币362679元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院于2014年3月18日向申请执行人邮寄送达通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，权利人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币362679元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第93号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一四年五月十六日
代书记员 沈剑锋
宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0503刑初168号
自诉人:周运清,男，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
2017年9月5日本院收到周运清的刑事自诉状，请求法院追究全某、史某合同诈骗刑事责任。
本院认为，自诉人周运清起诉全某、史某的合同诈骗罪，不属于刑事自诉案件受理范围，本院向自诉人周运清再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故本院对自诉人的起诉依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人周运清的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏 征
审判员 严 峻
审判员 贾继堂
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1103号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许辉，男，1988年8月28日出生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省绩溪县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1135号起诉书指控被告人许辉犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月4日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人许辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月24日3时许，被告人许辉在瑞安市安阳街道××专卖楼与塘河北路××号之间的小巷口，利用拉车门的方式，窃取被害人林某停放于此处的浙Ｃ×××××号黑色广本轿车内的现金人民币5500余元及一包软××香烟。
同年3月29日，被告人许辉被公安机关抓获归案，已赔偿被害人林某人民币4972元。
上述事实，被告人许辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、受案登记表、车辆档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许辉系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的软中华香烟四包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年七月十日
书记员 陈杨杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1681号
申请执行人：张某丙，女，2013年10月15日出生，汉族，学龄前儿童。
申请执行人：张某丁，女，2007年4月15日出生，汉族，学生。
共同法定代表人：张某甲（系申请人之母），女，1982年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人：张某乙（系申请人之父），男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2447号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某丙、张某丁于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人张某乙给付孩子抚养费9000元，负担案件受理费100元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人张某丙、张某丁其法定代表人张某甲于2017年11月17日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张某丙、张某丁撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年十一月十八日
书记员 白 静
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00204号
原告赵某。
原告张某。
委托代理人赵某。
被告曹某。
原告赵某、张某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及张某的委托代理人到庭参加了诉讼，原告张某经传票传唤未到庭，被告曹某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某、张某诉称，多年来二原告在子洲县双湖峪镇祥和农贸市场从事蔬菜经销。从2010年11月1日至2011年2月14日，被告曹某因在开元市场开火锅店，陆续采取原告送货、被告及被告工作人员前来原告门市取货方式欠二原告各类蔬菜款31178元。被告每次购买原告蔬菜数量及价款均有被告及雇佣厨师长、库管人员签字认可。据原告所知，被告于2012年2月将火锅店转让别人，但对欠原告的货款至今拒绝偿还。因多次催要未果，故起诉至法院，请求判决被告偿还欠原告的货款31178元，并由被告承担诉讼费用。
二原告向法庭提交了以下证据：
送货单153支，证明被告欠二原告货款的事实及钱款金额为31178元。
被告曹某未答辩，亦未提交证据。
本院在审理中，依法调取了如下证据：
与曹兄的谈话笔录，证明曹某外出，无确切地址。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据以及质证的证据作如下认定：
对于原告提供的送货单据，因证据内容客观、真实、合法，本院予以确认。本院依法收集的证据，因真实、合法，本院予以确认。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：从2010年11月1日至2011年2月14日，被告曹某因在开元市场开火锅店，陆续采取原告送货、被告及被告工作人员去二原告在子洲县双湖峪镇祥和农贸市场的蔬菜门市取货方式赊欠原告各类蔬菜款31178元。被告每次购买原告蔬菜数量及价款均有被告及雇佣厨师长、库管人员签字，共有153支送货单。二原告因多次催要未果，故起诉至法院，请求判决被告偿还所欠货款31178元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效，且有被告方签字确认的送货单为证，现原告方要求被告偿还所欠货款的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某、张某与被告曹某买卖合同有效，予以确认。
二、被告曹某在本判决生效后十日内偿还所欠原告赵某、张某货款31178元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元、公告费300元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一三年八月五日
书 记 员 高雄兵
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00880号
原告远安县万丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告皮国军。
被告徐成新。
被告梅呈义。
被告向发洋。
被告曹建锋。
五被告委托代理人（特别授权代理）杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
原告远安县万丰小额贷款有限责任公司（以下简称万丰贷款公司）诉被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰贷款公司委托代理人陈鑫芳、被告徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋及五被告委托代理人杨松宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰贷款公司诉称，2012年12月10日，被告皮国军向原告借款50万元，约定借款期限一年，月利率16‰，被告徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋对该笔借款的本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。但是被告借款后未按期偿还，仅支付借款利息至2014年1月9日止。请求判令：1、被告皮国军立即清偿借款本金50万元，自2014年1月10日起至借款清偿之日止按月利率16‰计付利息及加付50%罚息；2、赔偿原告因诉讼支付的法律服务代理费用6000元；3、被告徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋承认原告万丰贷款公司主张的借款事实，但辩称诉讼请求的罚息违法，代理费不应当由被告承担，借款50万元是用于宜昌奥龙绿色食品有限公司的经营，徐成新、梅呈义、曹建锋、向发洋是一般担保责任，应当在公司不能清偿的情况下，才可以向一般保证人要求清偿。
经审理查明，被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋共同出资在远安县鸣凤镇经营宜昌奥龙绿色食品有限公司。2012年12月10日，被告皮国军以个人名义向原告万丰贷款公司借款50万元，用途为资金周转，原告万丰贷款公司与被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋签订的借款担保合同约定借款期限一年，自2012年12月10日至2013年12月9日，月利率16‰，按月付息，息随本清，不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋对该笔借款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。但是被告皮国军借款后未按期偿还，仅支付借款利息至2014年1月9日止。原告万丰贷款公司索款不成，委托远安县求是法律服务所代理向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述和提交的借款合同、借据、委托诉讼代理合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋承认原告万丰贷款公司主张的借款事实，对双方签订借款担保合同无异议，本院予以确认。被告皮国军不按期偿还原告万丰贷款公司借款本息，引起纠纷，应承担本案全部过错责任。被告徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋作为借款保证人应按借款担保合同约定承担连带保证责任。被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋的抗辩理由不符合借款合同约定，不能成立。原告万丰贷款公司诉讼请求，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告皮国军偿还原告远安县万丰小额贷款有限责任公司借款本金50万元，自2014年1月10日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；
二、被告皮国军赔偿原告远安县万丰小额贷款有限责任公司因诉讼支付的法律服务代理费用6000元；
三、被告徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋对判决第一、二项承担连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4425元，原告远安县万丰小额贷款有限责任公司已交纳，由被告皮国军、徐成新、梅呈义、向发洋、曹建锋负担，在执行中直接给付远安县万丰小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一四年九月四日
书记员 张 宜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终710号
上诉人（一审原告）冯宝珍，女，1957年1月25日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人丁峰，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李月林，主任。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人冯宝珍因诉被上诉人北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：冯宝珍系南邵村村民，其向南邵镇政府提出将其农业户口转为非农业户口的申请。南邵镇政府收到该申请后，于2016年8月11日作出了南信〔2016〕16号《不予受理告知书》，认为冯宝珍反映落实农业户口转非农业户口等问题属于村民自治事项，决定对冯宝珍提出的诉求不予受理。南邵镇政府同时建议冯宝珍，如南邵镇南邵村村民委员会（以下简称南邵村委会）未按照户代表表决确定的转非方式落实�非，出现转非劳动力及超转人员漏转问题可向村委会提出。后，南邵镇政府向冯宝珍送达了上述告知书。
2008年6月23日，南邵村委会通过该村户代表投票表决的方式确定该村征地转为非农业户口人员的确定方式为：“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。南邵村委会按照上述确定方式依次确定了转为非农业户口人员名单,冯宝珍并未在上述名单之中。冯宝珍不服向法院起诉。
一审法院认为：冯宝珍要求南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，但法律、法规及规章并未具体规定南邵镇政府具有上述法定职责，且南邵村村民转为非农业户口人员的名单系南邵村委会确定，而非南邵镇政府，南邵镇政府在整个人员安置过程中仅负有协助的义务。因此，南邵镇政府不具有将冯宝珍的农业户口转为非农业户口的法定职责，冯宝珍的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。2017年7月17日，一审法院作出裁定，驳回了冯宝珍的起诉。
冯宝珍向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，且程序违法。一审庭审时，被上诉人负责人没有依法出庭应诉，而只是派了一个普通工作人员应付差事，对此上诉人在一审中提出异议。南邵村委会所谓的安置协议是违法的决议，不能以此作为安置的依据。被上诉人作出南信〔2016〕16号《不予受理告知书》，对上诉人的请求不予受理，被上诉人没有履行监督、协助的行政职责。综上，冯宝珍请求依法撤销一审裁定，裁定发回重审或依法改判被上诉人立即履行行政职责。
被上诉人南邵镇政府、南邵村委会均请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。该办法第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部�。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。本案中，虽然南邵镇政府在征地补偿安置工作具有协助的义务，但南邵村村民转为非农业户口人员的名单系由南邵村委会确定，南邵镇政府并不具有将冯宝珍的农业户口转为非农业户口的法定职责。冯宝珍提起本案诉讼，要求法院判令南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，不属于法院受案范围。
综上，一审裁定驳回冯宝珍起诉正确，本院应予维持。冯宝珍的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
代理审判员 王 坤
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执775号
申请执行人：贾建明，男，1969年7月16日出生，汉族，居民。
被执行人：王珊，男，1991年12月19日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2889号民事调解书已发生法律效力。权利人贾建明于2017年6月30日向本院申请执行。要求被执行人王珊给付申请人30000元,负担案件受理费390元、执行费356元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人王珊于2017年11月30日前给付贾建明5000元，剩余案件款于2017年12月底一次性付清，执行费356元由王珊交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执775号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘姜娜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3051号
原告：李静，女，1986年1月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：卜卫宾，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽丽、李丹，河南上合律师事务所律师。
原告李静与被告卜卫宾、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李静于2017年8月30日起诉来院，本院于9月5日日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李静、被告保险公司委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。被告卜卫宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：请求被告卜卫宾赔偿原告财产损失3244元，评估费324元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月15日22时50分左右，被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车，沿汝南县金铺镇前张村小吴庄村村路由东向西行驶，当行驶至金铺镇前面时挂着光缆线，致光缆线、电线杆、李静的莲池、李静的大棚和监控设施等损坏。
被告卜卫宾未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，公司同意在交强险各项限额内对原告的合理合法有据的直接损失承担相应的赔偿责任，不足部分，因肇事司机在该事故中负全部事故责任的，公司在依据保险合同及保险条款约定在三者险责任限额内实现20%的事故责任免赔。原告要求的财产损失不是本次交通事故导致的直接损失，公司不应予以赔偿，原告要求赔偿费用过高的且无无事实依据与法律依据，该项损失应不予认定。公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日22时50分左右，被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车，沿汝南县金铺镇前张村小吴庄村村路由东向西行驶，当行驶至金铺镇前面时挂着光缆线，致光缆线、电线杆、李静的莲池、关合群的大棚和监控设施等损坏。原告李静的莲池因事故受损，委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对大棚损失进行鉴定评估，该所于2017年8月18日出具三和（2017）估鉴字第0809号鉴定评估报告书，结论为：损失为3244元。李静支出评估鉴定费用324元。本案交通事故，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，卜卫宾驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的全部责任；当事人李静无责任。被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车在被告人民保险公司投保有交通事故交强险和商业三者险。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；有商业三者险，保险限额1500000元，不计免赔率。保险期限均自2017年8月4日零时至2018年8月3日零时止。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告卜卫宾承担本案事故的全部责任，对事故的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。被告保险公司辩称理由，未提供证据予以证明，本院不予以采纳。
被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，原告请求被告保险公司在保险限额内赔偿，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴大棚损失，以评估鉴定为准，计款3244元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额及商业三者险限额1500000元内赔偿；⑵鉴定评估费用，以票据为准，计款324元，由被告卜卫宾赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司司赔偿原告李静大棚项损失3244元；
二、被告卜卫宾赔偿原告李静损失324元；
三、驳回原告李静的其余诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卜卫宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔华丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1082号
罪犯赵德宝，男，1970年6月29日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2001年5月10日作出（2001）商刑初字第34号刑事判决，认定赵德宝犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2001年8月28日作出（2001）豫刑一终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2001年9月7日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2004年2月25日，将其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2007年5月15日，对其减去有期徒刑一年三个月；2010年2月12日，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月15日，对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵德宝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定1999年6月间，被告人赵德宝伙同他人携带炸药等工具，到永城市芒山镇黄土山，采取爆破等手段盗掘汉代古墓2座，盗走国家一、二、三级文物共计90余件。案发后文物被追回。赵德宝系本案主犯。
罪犯赵德宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯赵德宝减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯赵德宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德宝减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年2月25日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初534号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区方圆街45号B栋，法定代表人李东旭。
诉讼代表人崔艳秋，被告单位员工。
被告人李东旭，男，1983年12月16日出生于内蒙古自治区，满族，大学本科文化，系苏州美科威尔自动化设备有限公司法定代表人，住苏州市。2017年6月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司、被告人李东旭犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员吴硕希出庭支持公诉，被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司诉讼代表人崔艳秋、被告人李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李东旭于2015年3月至2016年6月期间，让他人为被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司虚开增值税专用发票21份，价税合计人民币2133817元，后将合计税款为人民币310041.8元的增值税专用发票予以申报抵扣。被告人李东旭案发后主动投案。
公诉人当庭宣读和出示了被告人李东旭的供述笔录，未到庭证人江某、雷某、詹某的证言笔录，银行卡交易明细，工商登记资料，税务登记证，涉案增值税专用发票、记账凭证，抵扣证明，缴款凭证，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，对被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司、被告人李东旭应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，均系自首。提请依法予以惩处。
被告单位的诉讼代表人、被告人李东旭对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月至2016年6月期间，被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司法定代表人、实际负责人被告人李东旭在未采购任何货物的情况下，支付开票费后，从雷某（另案处理）处购买江西新龙丰铝业有限公司为被告单位开具的增值税专用发票21份，价税合计人民币2133817元，并将税款合计人民币310041.8元的增值税专用发票向税务机关申报抵扣。
另查明，案发后，被告人李东旭主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司已将税款人民币310041.8元补缴入库。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李东旭的供述笔录、未到庭证人江某、雷某、詹某的证言笔录、银行卡交易明细，证实2015年3月至2016年6月期间，被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司及被告人李东旭虚开增值税专用发票的情况。
2、涉案增值税专用发票、记账凭证、抵扣证明、缴款凭证、情况说明，证实本案中相关虚开的增值税专用发票税款、实际抵扣税款数额及相关税款已补缴等情况。
3、抓获经过及发破案经过，证实被告人李东旭归案及案件侦破的情况。
4、工商登记资料、税务登记证，证实被告单位的相关情况。
5、户籍证明，证实被告人李东旭的身份情况。
本院认为，被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司及直接负责的主管人员被告人李东旭，违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李东旭作为被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司直接负责的主管人员，犯罪后自动投案，并如实供述相关罪行，故对被告单位及被告人李东旭均认定自首，并据此对被告单位、被告人李东旭从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司、被告人李东旭犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。鉴于被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司已补缴税款，对被告单位、被告人酌情从轻处罚。根据被告人李东旭的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序不受侵犯，对被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十四条的规定；对被告人李东旭依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位苏州美科威尔自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库。判决执行以前已缴纳行政罚款的，予以折抵罚金）。
二、被告人李东旭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 任颂华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 濮天赠
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1207号
原告高某甲，女，2011年8月16日生，汉族。
法定代理人刘某甲，女，1988年7月1日生，汉族。
被告高某乙，男，1988年6月23日生，汉族。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，原告高某甲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年五月九日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1207号
原告高某甲。
法定代理人刘某，女，1988年7月1日生，汉族。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，原告高某甲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年五月九日
书 记 员 侯振强
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字�1207号原告张某某，农民。被告周某某，农民。原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告张某某诉称，2011年1月22日，被告以给工人支付工资缺少资金为由从原告处借款10000元，被告为此向原告出具借条一张。原、被告双方口头约定还款时间为2011年4月22日，利息按照月利6分计算。后原告多次向被告主张还款，被告在于2011年6月偿还原告3000元后，至今未偿还其他借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7000元并支付相应逾期利息。被告周某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张，该证据的主要内容为“今欠张某某人民币壹万元整，欠款人周某某，2011年1月22�”。被告周某某未就原告出示的以上证据发表质证意见，未就本案提交相关证据。综合原告的当庭陈述并结合其举证等情况，本院对原告出示的以上证据作出如下效力确认：原告出示的以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够表明被告周某某从原告张某某处借款10000元的情况，本院对以上证据予以采信。经审理查明，2011年1月22日，被告周某某从原告张某某处借款10000元。后被告向原告偿还借款本金3000元，其他借款被告至今未付。现原告诉至法院，希望判令被告偿还原告借款本金7000元并支付相应逾期利息。本院认为，被告周某某从原告张某某处借款，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告周某某至今未偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决被告偿还其借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。�原告并无充分证据表明曾与被告对借款利息、还款时间进行过约定，也未提交充分证据表明向原告催要借款的准确时间，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张相应利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金7000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一四年五月十五日书记员 李春辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0194号
原告孔仲伟。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告孔仲伟与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔仲伟诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬39450元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给孔仲伟，载明应支付孔仲伟工资39450元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。孔仲伟遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资39450元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孔仲伟为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。孔仲伟以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬39450元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故孔仲伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付孔仲伟劳动报酬39450元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由孔仲伟预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给孔仲伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1664号
申请执行人侯万龙，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人李宝龙，男，汉族，现住巴林左旗。
申请执行人侯万龙与被执行人李宝龙物权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宝龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯万龙于2016年7月4日向本院申请强执行，请求被执行人李宝龙偿还物权纠纷款548元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝龙在巴林左旗信用合作联社花加拉嘎信用社账号为6229760550501691201内的存款623元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年八月十七日
书记员 翟大群
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执302-1号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
被执行人：威远县�厂镇涌溪村荣华煤矿。
负责人：唐太贵，执行事务合伙人。
被执行人：唐太贵。
被执行人：伍淑芹。
被执行人：谢德良。
被执行人：黎淑芳。
被执行人：周建力。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1828号民事判决书，受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿、唐太贵、伍淑芹、谢德良、黎淑芳、周建力其他合同纠纷一案，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿提供的抵押物即甲炕传感器及采矿权；
二、冻结被执行人伍淑芹、谢德良、周仲军在贵州威远矿业开发有限公司的股权（或投资）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年四月十一日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执302-1号
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿。
被执行人唐太贵。
被执行人伍淑芹。
被执行人谢德良。
被执行人黎淑芳。
被执行人周建力。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1828号民事判决书，受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿、唐太贵、伍淑芹、谢德良、黎淑芳、周建力其他合同纠纷一案，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威远县碗厂镇涌溪村荣华煤矿提供的抵押物即甲炕传感器及编号为C5100002010121120097476号采矿权；
二、冻结被执行人伍淑芹、谢德良、周仲军在贵州威远矿业开发有限公司的股权（或投资）；
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年四月十一日
书记员 彭伟峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1495号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：金玉玲，1981年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：张春利，男，1979年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人金玉玲、张春利因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1465号
原告：高志强，男，1984年1月17日出生，汉族，籍贯长春市二道区金川街***号，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：王振宇，男，1994年9月17日出生，汉族，籍贯山东省诸城市。
被告：于淑明，男，1965年10月9日出生，汉族，籍贯山东省诸城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：李萌，该公司职员。
原告高志强与被告王振宇、被告于淑明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告王振宇、被告于淑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计2068.50元，包括医疗费1338.50元、施救费200元、电动车修理费135元、交通费95元、误工费300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日14时，被告王振宇驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿海油大街由东向西行驶至吧友网咖门口向北右转行驶时，与高志强骑电动自行车相撞，造成车辆损坏、高志强受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王振宇负事故全部责任，高志强无责任。被告王振宇所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保保险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告王振宇未提出答辩意见。
被告于淑明未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交的书面答辩意见称，涉案车辆鲁Ｖ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。对事故发生的事实责任认定以交警队出具的事故认定书为准。原告主张的各项损失应提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年10月17日14时00分许，被告王振宇驾驶登记车主为于淑明的鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿三河市燕郊开发区海油大街由东向西行驶至吧友网咖门口向北右转弯驶出道路时，与高志强骑电动自行车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、高志强受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王振宇此事故的全部责任，高志强无责任。3、被告王振宇所驾车辆的投保情况：被告王振宇所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发时在保险期间。4、原告高志强的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院门诊治疗，经诊断伤情为：胸部及右足软组织损伤。医嘱建议：对症治疗，不适随诊。
对原告方提交的证据，本院认定如下：1、原告高志强就其主张的医疗费向本院提交了诊断书、医疗费票据以及门诊费用清单，该组证据真实、合法、有效，故本院对原告主张的医疗费予以支持。2、原告高志强主张误工期3天，本院根据其伤情予以支持。事发前原告高志强在三河市燕郊开发区小张各庄村经营三河市卖饭翁餐饮有限公司，原告高志强主张其误工费标准为每天100元，本院认为该标准符合当地居民一般收入标准，故本院对原告主张的误工费予以支持。3、原告就其主张的电动自行车修理费向本院提交修理铺收据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对电动自行车修理费不予认可，但该公司对其主张未提交证据，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的异议不予支持。4、原告就其主张的交通费系其从燕郊人民医院返回小张各庄村产生，本院根据实际路途酌定交通费金额为50元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。就原告高志强主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费1338.50元。2、误工费300元。3、车辆损失135元。4、交通费50元。5、施救费200元。综上，原告高志强各项合理损失共计2023.50元。
综上所述，被告王振宇驾驶车辆与原告高志强发生交通事故，造成原告高志强受伤，且被告王振宇负事故全部责任，故被告王振宇应对原告高志强的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王振宇驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告高志强的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告王振宇赔偿。被告于淑明作为被告王振宇所驾车辆的登记车主，原告高志强不能证明被告于淑明对本次交通事故存在过错，故被告于淑明对原告高志强的合理损失不承担赔偿责任。原告高志强的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告王振宇无需承担赔偿责任。原告方的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高志强的各项合理损失共计人民币2023.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：高志强；开户行：中国建设银行燕郊支行第一储蓄所；账号：62×××30；）。
二、被告王振宇无需承担赔偿责任。
三、被告于淑明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 超
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01366号
申请执行人付飞。
被执行人镇江宸宇机械设备有限公司，住所地镇江市丹徒新城宜兴。
法定代表人翁荔，该××执行董事。
申请执行人付飞与被执行人镇江宸宇机械设备有限公司国内仲裁裁决一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2015）第241号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：镇江宸宇机械设备有限公司应于裁决生效后七日内支付付飞工资5747元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江宸宇机械设备有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位5747元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2015）第241号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年三月十五日
书记员 赵琦轩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1010号
申请执行人:李玲玲,女,1983年12月4日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人李玲玲与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1929号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人李玲玲房屋租金8484.2元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生�法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组�协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1010号申请执行人:李玲玲,女,1983年12月4日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李玲玲与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1929号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人李玲玲房屋租金8484.2元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生�法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组�协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初174号
原告：徐加国，男，1971年3月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：焦六兵，男，1972年3月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王燎芬，女，1976年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐加国与被告焦六兵、王燎芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐加国及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告焦六兵、王燎芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。在审理中原告徐加国增加诉讼请求11万元及其利息，本院通知原告在四日内补交纳受理费，但原告未按期补交纳受理费，原告放弃增加诉讼请求。本案现已审理终结。
原告徐加国向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦六兵、王燎芬立即共同偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月2日，被告焦六兵因资金周转需要，向原告借款人民币4万元。在多次催讨无果的情况下，原告特具文起诉。另查明，被告焦六兵、王燎芬于1996年10月26日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。该笔借款发生在被告焦六兵、王燎芬婚姻关系存续期内，为夫妻共同债务，被告王燎芬应承担共同偿还借款的义务。
被告焦六兵、王燎芬在法定期间内未向本院提交答辩及证据。
原告提交的三份证据，经本院审查认为，三份证据具有真实性、合法性，符合证据的形式要件，本院予以采信。为此，结合本院确认的有效证据以及原告的陈述，认定本案如下事实：2013年9月2日，被告焦六兵以需要资金周转为由，向原告徐加国借款人民币4万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到徐加国人币肆万元整。焦六兵。2013年9月2日”。原告向被告焦六兵出借现金4万元，并口头承诺在一个月内偿还，但被告焦六兵借款后，未按约定偿还借款。经原告多次催讨，被告焦六兵避而不见。为此，原告向本院起诉。
另查明：被告焦六兵与被告王燎芬，1996年10月26日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。
本院认为，被告焦六兵向原告徐加国出具的借条，系当事人真实意思表示。该借款合同合法有效，应受法律保护。被告焦六兵向原告借款本金4万元，应予偿还。被告焦六兵的该笔借款发生在与被告王燎芬夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由此可知，被告焦六兵与被告王燎芬未举证证明被告焦六兵与原告明确约定了该债务为被告焦六兵个人债务，亦未举证证明原告知道被告焦六兵与被告王燎芬对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告焦六兵向原告的借款属被告焦六兵与被告王燎芬的共同债务，被告焦六兵与被告王燎芬应共同偿还。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告焦六兵、王燎芬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐加国借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告焦六兵、王燎芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 张召元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00022号
申请执行人王忠明。
被执行人高方真。
申请执行人王忠明与被执行人高方真买卖合同一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）白民初字第00113号民事调解书，确定高方真于2014年7月16日前给付王忠明欠款6000元。被执行人高方真逾期未履行。2015年1月16日，申请执行人王忠明向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月27日向被执行人高方真送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人高方真限期履行生效法律文确定的义务。但被执行人高方真逾期未按执行通知履行法律义务，亦未按报告财产令要求报告财产。2015年6月26日，本院决定对高方真予以拘留。在执行拘留期间，被执行人高方真女儿高传英代付执行款6000元及案件执行申请费50元，申请执行人王忠明自愿放弃迟延履行利息。同时，被执行人高方真承认错误，本院依法提前解除其拘留。
本院认为，申请执行人放弃逾期利息，其处分自己民事权利的行为符合法律规定；被执行人已全部履行法院生效法律文书确定的义务，可视为双方达成执行和解并履行完毕，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟小静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1116号
原告龙再香。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告左硕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
原告龙再香与被告左硕、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下至判决主文前简称“深圳太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告龙再香及其委托代理人刘华、被告左硕均到庭参加诉讼。被告深圳太平洋保险公司的负责人郭振雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙再香诉称，2015年9月14日13时40分许，被告左硕驾驶湘E×××××号小型轿车，行驶至邵东县城金龙大道与荷田路交叉口处时，将路边行人龙再香撞倒并致其受伤。交警认定左硕负事故全部责任。湘E×××××号小型轿车在被告深圳太平洋保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告龙再香医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计28151.8元。
被告左硕辩称，被告左硕开车只碰到原告龙再香，并未撞倒，送其到医院后并无问题，直到2015年10月5日原告龙再香又打电话说脚痛，故原告的伤情是否与交通事故有关持有异议，并且原告起诉的费用过高，应当由保险公司赔偿。
被告深圳太平洋保险公司书面答辩称，原告主张的各项费用过高，应依法核减，并依法判决。
经审理查明，原告龙再香起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，被告左硕将原告龙再香送到邵东中医医院检查，当时医生为原告龙再香开了点药（被告左硕已垫付费用），原告并未住院。直至2015年10月5日原告龙再香因左膝关节疼痛进入邵东县人民医院住院36天，其住院记录显示自诉约一月前被车撞伤，共花费医药费5389.63元，后又到邵阳市中心医院、湘雅二医院门诊检查治疗，花费医药费2066.5元。原告龙再香还提供湘雅二医院的两张金额为792.2元的医药费预交款凭证，但无正规医药费票据。2015年12月1日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、龙再香因交通事故致左膝关节挫伤，不构成伤残；2、伤休日自受伤之日起至鉴定之日止，预计后期康复医疗费1000元（自2015年12月2日起计算）。原告龙再香为此花费鉴定费510元。鉴定后原告龙再香又在邵东县××和堂大药房购药1000元，但未提供用药处方。自2011年起原告龙再香在邵东县城金鸡路360号谢志泽家租住，并从事小商品买卖。另查明，湘E×××××号小型轿车的实际所有人为被告左硕，该车在被告深圳太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险（约定不计免赔）。庭审中被告左硕未提供证据证明原告龙再香的伤情与其交通事故无关。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、入、住院病历、医药费发票、保险单、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告左硕辩称原告龙再香的伤情与其交通事故无关，未提供证据证明，且原告龙再香在其住院记录中有关于因交通事故受伤的自诉，法医鉴定也证实其因交通事故受伤，故原告龙再香的伤情可认定为本次交通事故所致，本院对被告左硕的辩称理由不予采信。被告左硕应承担全部赔偿责任。因湘E×××××号小型轿车在被告深圳太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，故对原告所受的损失，应先由被告深圳太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告深圳太平洋保险公司在商业三责险限额内赔偿，仍有超出部分，则再由被告左硕赔偿。原告龙再香的损失经核定为：1、医药费为7456.13元，但后期医药费因未提供用药处方，本院酌情认定500元；原告龙再香提供的湘雅二医院的预交款凭证，因不属正规票据，本院不予认定；2、鉴定费为510元；3、原告龙再香主张的住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）；4、原告龙再香主张的护理费应参照居民服务业工资标准计算，为3996.36元（111.01元/天×36天）；5、原告龙再香主张的交通费可根据其多地检查治疗的客观事实酌情认定500元；6、原告龙再香主张的误工费可参照商品零售业工资标准并结合法医鉴定的天数计算，故原告请求的9797.08元符合法律规定，本院予以确认。以上原告龙再香的损失共计为24559.57元【其中医药费部分为9756.13元(7456.13元+500元+1800元)，伤残费用部分为14293.44元（3996.36元+500元+9797.08元），法医鉴定费510元】。由被告深圳太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告龙再香损失24049.57元(9756.13元+14293.44元)，因交强险足够赔偿，被告深圳太平洋保险公司无需在商业三责险内赔偿。鉴定费510元因不属保险理赔费用项目，应由被告左硕单独赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告龙再香损失24049.57元；
二、由被告左硕赔偿原告龙再香损失510元；
三、驳回原告龙再香的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告左硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张芸馨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1015号
上诉人（原审起诉人）：孙文侠，男，汉族，1945年1月26日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人孙文侠因与大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村居委会土地承包经营权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文侠上诉称：原审法院认为上诉人诉请被告对位于旅顺口区铁山街道杨树沟村铁道南1亩果园地的地上物进行赔偿，但起诉时并未提出明确的赔偿数额，属诉讼请求不明确，不符合立案条件错误。根据最高人民法院2005年关于家庭承包纠纷司法解释规定，具体的补偿方式和补偿数额可由双方协商；或由有关评估机构进行评估。上诉人诉讼请求为要求被告对收回1亩土地地地上物估价赔偿符合法律规定。3282号裁定对互换土地一事，现提出变更诉讼请求，要求村里把孙营1亩耕地即交由邹英春管理的1亩地收回。请求撤销该裁定，由原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人在一审中提出诉讼请求：一、要求对收回1亩土地的地上物估价赔偿；二、要求将（2015）旅民初字第2511号民事判决书判决收回的1亩果园地依互换土地返还给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人的第一项诉讼请求，起诉时并未提出具体的赔偿数额，经原审法院释明后仍未提出具体的赔偿数额，不符合民事案件立案条件。上诉人的第二项诉讼请求，实质上否定已发生法律效力的（2015）旅民初字第2511号民事判决书的裁判结果，构成重复起诉。上诉人提出变更诉讼请求，非不予受理上诉案件审查范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一七年二月二十三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳江民初字第00196号
原告：杭州安神设备安装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇杭金公路永富路口。
法定代表人：洪明利，该公司董事长。
委托代理人：沈宣杨，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：王卫东，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国核工业中原建设有限公司中南分公司，住所地：武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园。
负责人：肖杰。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人：何剑。
本院在审理原告杭州安神设备安装有限公司诉被告中国核工业中原建设有限公司中南分公司、被告中国核工业中原建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州安神设备安装有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州安神设备安装有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州安神设备安装有限公司撤回起诉。
代理审判员 柯亚兰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 涂 灏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4202号
原告：杨文博，男，汉族，1955年9月23日生，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张轩晨，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：杜妍利，女，汉族，1978年10月3日生，农村居民，住莱州市。
被告：任华，男，汉族，1978年11月4日生，农村居民，住址同上。
原告杨文博与被告杜妍利、任华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文博的委托诉讼代理人张轩晨到庭参加诉讼，被告杜妍利、任华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，二被告因厂子资金困难，向原告借款2万元，并出具借条，并以孙淑兰的存单（农业银行15-×××）作抵押，约定2016年1月19日还款，到期后被告未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，载明“今借到杨文博现金贰万元正20000元（用存单15-×××做抵押（压）面额20000.00元。2016.1.19还款借款人杜妍利××××任华×××”。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，二被告因厂子资金困难，向原告借款2万元，并出具借条，约定2016年1月19日还款，到期后被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜妍利、任华于本判决生效后十日内偿还原告杨文博借款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年十一月十七日
书记员 高佳茜
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第02494号
原告：王敬波，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住辛集市。
被告：王西朝，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住辛集市。
委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告王敬波诉被告王西朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现双方争议较大，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬波，被告王西朝及其委托代理人王仲渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬波诉称：原被告系同村，并且原告和被告系东西邻居，原告居西，被告居东，东西留一条走道。1975年，杨家庄村村民委员会规划，规划了一南北大街，此大街开通后，被告就在东西走道顶头垒了一道南北墙头，此墙头堵死了东西走道，堵死后，原告无法正常通行，村委会也多次出面调解，被告就是不拆除。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告排除妨害，立即拆除该墙头，使原告恢复正常通行。
被告王西朝辩称：一、本案的基本事实。原告与被告双方之宅基，俱系祖传宅基，被告居东，原告居西。而且双方俱系南北两节院，两院均建有房屋。被告北节宅基，原来的门是开在宅基的东南角向东开门通街。2008年，原告将北节宅基的西南门堵死，将宅基的门口改为南开门，2013年又将宅基地的南墙北移，2015年10月，原告将被告北节宅基南端一段南北墙推倒，将砖移至南房墙根，企图向东强行通行。二、原告随意开门走道，不应获得法律支持。2008年原告未经任何部门批准和被告允许，即将北节宅基向西所开大门堵死，改向南开门并企图将被告的宅基变成他的道路是违反法律规定的，也是一种侵权行为，被告不同意其将被告的宅基作为他的道路通行。三、本案实为土地使用权纠纷。双方占用的土地，虽系祖传宅基，但双方均无合法的集体用地使用证，原告企图占用被告的北节宅基南端作为他的道路通行，双方实系土地使用权纠纷。土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上所述，本案实属土地权属纠纷，应由行政部门处理。另外，原告没有具体的诉讼请求，难以获得任何支持。
经审理查明：原告王敬波与被告王西朝均系小辛庄乡杨家庄村村民。双方系东西邻居，原告居西，被告居东。原告所要求通行的东西走道，被告认为是其宅基地的一部分。原告与被告的住宅占用土地现均未取得集体土地使用证。以上事实，有双方在庭审中的陈述为证。
本院认为：因双方住宅所占用土地均未取得宅基地使用权，原告主张通行的走道，被告认为在其宅基地范围内，故双方争议实质上为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，此争议应由行政机关处理，原告应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王敬波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石计平
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第02494号
原告：王敬波，农民。
被告：王西朝，农民。
委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告王敬波诉被告王西朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现双方争议较大，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬波，被告王西朝及其委托代理人王仲渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬波诉称：原被告系同村，并且原告和被告系东西邻居，原告居西，被告居东，东西留一条走道。1975年，杨家庄村村民委员会规划，规划了一南北大街，此大街开通后，被告就在东西走道顶头垒了一道南北墙头，此墙头堵死了东西走道，堵死后，原告无法正常通行，村委会也多次出面调解，被告就是不拆除。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告排除妨害，立即拆除该墙头，使原告恢复正常通行。
被告王西朝辩称：一、本案的基本事实。原告与被告双方之宅基，俱系祖传宅基，被告居东，原告居西。而且双方俱系南北两节院，两院均建有房屋。被告北节宅基，原来的门是开在宅基的东南角向东开门通街。2008年，原告将北节宅基的西南门堵死，将宅基的门口改为南开门，2013年又将宅基地的南墙北移，2015年10月，原告将被告北节宅基南端一段南北墙推倒，将砖移至南房墙根，企图向东强行通行。二、原告随意开门走道，不应获得法律支持。2008年原告未经任何部门批准和被告允许，即将北节宅基向西所开大门堵死，改向南开门并企图将被告的宅基变成他的道路是违反法律规定的，也是一种侵权行为，被告不同意其将被告的宅基作为他的道路通行。三、本案实为土地使用权纠纷。双方占用的土地，虽系祖传宅基，但双方均无合法的集体用地使用证，原告企图占用被告的北节宅基南端作为他的道路通行，双方实系土地使用权纠纷。土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上所述，本案实属土地权属纠纷，应由行政部门处理。另外，原告没有具体的诉讼请求，难以获得任何支持。
经审理查明：原告王敬波与被告王西朝均系小辛庄乡杨家庄村村民。双方系东西邻居，原告居西，被告居东。原告所要求通行的东西走道，被告认为是其宅基地的一部分。原告与被告的住宅占用土地现均未取得集体土地使用证。以上事实，有双方在庭审中的陈述为证。
本院认为：因双方住宅所占用土地均未取得宅基地使用权，原告主张通行的走道，被告认为在其宅基地范围内，故双方争议实质上为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，此争议应由行政机关处理，原告应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王敬波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代理审判员 张 妍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石计平
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辛民初字第02494号原告：王敬波，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住辛集市。被告：王西朝，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住辛集市。委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。原告王敬波诉被告王西朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现双方争议较大，依法裁定转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬波，被告王西朝及其委托代理人王仲渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬波诉称：原被告系同村，并且原告和被告系东西邻居，原告居西，被告居东，东西留一条走道。1975年，杨家庄村村民委员会规划，规划了一南北大街，此大街开通后，被告就在东西走道顶头垒了一道南北墙头，此墙头堵死了东西走道，堵死后，原告无法正常通行，村委会也多次出面调解，被告就是不拆除。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告排除妨害，立即拆除该墙头，使原告恢复正常通行。被告王西朝辩称：一、本案的基本事实。原告与被告双方之宅基，俱系祖传宅基，被告居东，原告居西。而且双方俱系南北两节院，两院均建有房屋。被告北节宅基，原来的门是开在宅基的东南角向东开门通街。2008年，原告将北节宅基的西南门堵死，将宅基的门口改为南开门，2013年又将宅基地的南墙北移，2015年10月，原告将被告北节宅基南端一段南北墙推倒，将砖移至南房墙根，企图向东强行通行。二、原告随意开门走道，不应获得法律支持。2008年原告未经任何部门批准和被告允许，即将北节宅基向西所开大门堵死，改向南开门并企图将被告的宅基变成他的道路是违反法律规定的，也是一种侵权行为，被告不同意其将被告的宅基作为他的道路通行。三、本案实为土地使用权纠纷。双方占用的土地，虽系祖传宅基，但双方均无合法的集体用地使用证，原告企图占用被告的北节宅基南端作为他的道路通行，双方实系土地使用权纠纷。土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上所述，本案实属土地权属纠纷，应由行政部门处理。另外，原告没有具体的诉讼请求，难以获得任何支持。经审理查明：原告王敬波与被告王西朝均系小辛庄乡杨家庄村村民。双方系东西邻居，原告居西，被告居东。原告所要求通行的东西走道，被告认为是其宅基地的一部分。原告与被告的住宅占用土地现均未取得集体土地使用证。以上事实，有双方在庭审中的陈述为证。本院认为：因双方住宅所占用土地均未取得宅基地使用权，原告主张通行的走道，被告认为在其宅基地范围内，故双方争议实质上为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，此争议应由行政机关处理，原告应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王敬波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 董文明审 判 员 高振锁代审判员 张 妍二〇一六年四月十三日书 记 员 石计平
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审220号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人赖宗敏，男，1986年08月06日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴运英，女，1987年02月11日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月9日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第680号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人赖宗敏、吴运英违法多生育一个子女的行为，于2015年8月31日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月8日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第680号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人赖宗敏、吴运英依法送达了永卫计征决（2015）第680号征收社会抚养费决定书，并于同年11月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人赖宗敏、吴运英仅缴纳了3000元，余款经多次催缴未果，未在指定的期限内履行全部义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人赖宗敏、吴运英作出的永卫计征决（2015）第680号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第680号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执555-2号
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人:刘春保，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第597号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春保在枣庄市山亭区XX银行的存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年九月三十日
书记员 吴星儒
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢字968号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：闫明书，职务；总经理。
委托代理人：刘传敬，该公司职员。
被执行人：张怀印，男，1969年4月25日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张怀印金融买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张怀印理应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息。但被执行人未履行。现发现被执行人张怀印及其配偶谷秀华有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张怀印及其配偶谷秀华名下存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一七年八月十七日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢字968号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。法定代表人：闫明书，职务；总经理。委托代理人：刘传敬，该公司职员。被执行人：张怀印，男，1969年4月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张怀印金融买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张怀印理应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息。但被执行人未履行。现发现被执行人张怀印及其配偶谷秀华有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张怀印及其配偶谷秀华名下存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一七年八月十七日书记员  张 娟
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3763号
原告：林秋春，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所实习律师。
被告：陈招成，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈玉卿，女，1968年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈招成，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系被告陈玉卿配偶。
本院在审理原告林秋春与被告陈招成、陈玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告林秋春于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林秋春负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年二月十三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初665号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人艾比卜拉·图尔荪，男，汉族，1997年10月3日出生，曾因犯盗窃罪，于2016年7月5日被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元，2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留,同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人艾比卜拉·图尔荪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月5日20时许，被告人艾比卜拉·图尔荪、麦达尔尼·图尔荪（另案处理）在武汉市洪山区珞瑜路创意城门前人行道上，趁被害人翟某行走途中不备，扒窃其上衣口袋内的“华为”荣耀8型手机一部，被民警当场抓获。
经鉴定，上述手机价值人民币2070元，被盗手机现已追回并发还失主。
公诉机关认为被告人艾比卜拉·图尔荪具有累犯、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人艾比卜拉·图尔荪有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人艾比卜拉·图尔荪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾比卜拉·图尔荪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人艾比卜拉·图尔荪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 周冰