江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3137号
上诉人（原审被告）：南京百度置业发展有限公司，住所地南京金牛工业集中区八百桥仕金北路98号。
法定代表人：王成星，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯玉琴，女，1965年9月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李传祥（系冯玉琴丈夫），住南京市六合区。
上诉人南京百度置业发展有限公司（以下简称百度置业公司）与被上诉人冯玉琴房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月30日立案后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百度置业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、上诉人只能按照买卖合同约定的价款返还给被上诉人，不应赔付房屋涨价的费用（重置费用）。2014年11月份，上诉人在涉案房屋出现渗水问题后，出具了相关承诺给被上诉人，该承诺明确约定：如买卖合同解除时，按当时的购房款返还给被上诉人，而不含房屋涨价的费用。一审法院判决上诉人支付房屋购房款和重置费用是错误的。二、一审法院对装修造价进行重复计算。本案在一审审理过程中，被上诉人对涉案房产装修造价和房屋价值分别申请司法鉴定。但房屋价值司法鉴定结果涵盖了房产装修造价鉴定结果。一审法院累加两份鉴定结果作为上诉人赔偿损失依据是错误的。三、一审法院对已经赔偿损失（12万元）应�进行扣减。依据一审判决，上诉人不仅要退还购房款及装修费用，还要赔偿被上诉人房屋上涨的差价损失、家电、家具等配备损失以及他处租房住房损失，但基于同一事实，同一理由已经赔偿给被上诉人12万元，不作扣减，显然对上诉人不公平。
冯玉琴辩称，一审判决是公正的，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。理由是：一、因房价上涨，约定赔偿的房款现在买不到同等面积的房屋，上诉人对自己开发的房屋质量问题给业主造成的损失伤害没有认识。二、房屋造价、内部装修造价的评估鉴定是由被上诉人和上诉人在一审法院共同摇号确认。三、已经赔偿损失12万元是在上诉人签订退房承诺书给被上诉人之前发生的房屋损失费用，该钱款已用于维修房屋，与本案无关。
冯玉琴向一审法院起诉请求：1.解除冯玉琴、百度置业公司双方2013年4月14日签订的《星河枫园商品房认购书》；2.要求百度置业公司返还购房款并赔偿损失合计2300762元及利息。
一审法院认定的事实：2013年4月14日，冯玉琴与百度置业公司签订一份《星河枫园商品房认购书》，约定百度置业公司将其开发的六合区雄州街道星河枫园28幢1单元301室房屋（三、四两层）出售给冯玉琴，冯玉琴须一次性付款。2013年4月23日，冯玉琴按约一次性给付百度置业公司购房款1265000元，百度置业公司将该房屋交付给冯玉琴。后冯玉琴对该房屋进行装修并居住使用。冯玉琴在居住使用过程中，该房屋存在屋顶和墙体渗水，虽然百度置业公司多次组织人员维修，但始终无法解决渗水问题。为此，百度置业公司于2013年7月22日给付冯玉琴外墙渗水补偿款80000元。2014年11月，百度置业公司再次对该房屋进行维修，并于2014年11月25日作出书面承诺：�河枫园28幢1单元301室房屋，四层发生大面积渗水，经过维修后南外墙又发生渗水，双方协商同意再次维修，维修后三年内如再发生渗水，百度置业公司将无条件按购房款给冯玉琴退房，装修按评估不打折赔偿给冯玉琴。2015年1月4日，百度置业公司再次给付冯玉琴装修赔偿款40000元。
2016年4月及10月份，六合地区雨水绵绵，冯玉琴房屋墙体及屋顶再次发生渗水。2016年4月7日，该房屋所在的物业公司南京陶然物业管理有限公司星河枫园管理处出具证明：三层北、南墙体渗水，四层东、北、南墙体渗水。2016年10月25日，该物业公司再次出具证明：发现渗水严重，电视机、空调、沙发、地板、小房间床都泡在雨水里，电表箱线路烧坏，四层无电。为此，冯玉琴于2016年10月26日在他处租房居住，每月租金2200元，一次性支付房屋出租人一年租金26400元。
本案在�理过程中，冯玉琴申请对该房屋装修造价及房屋价值进行司法鉴定。2016年10月15日，南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司对该房屋装修造价作出评估结论为327862元，冯玉琴交纳鉴定费7000元。2016年12月22日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对该房屋价值评估结论为1936500元，其中房地产总价1922400元，设备部分净价14100元，冯玉琴交纳鉴定费11500元。
另，根据冯玉琴的申请，一审法院依法对百度置业公司的房产进行诉讼保全。保全期限自2016年8月16日至2019年8月15日止。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，冯玉琴向百度置业公司购买的六合区雄州街道星河枫园28幢1单元301室房屋自冯玉琴装修居住使用后，就一直存在墙体渗水问题。虽然百度置业公司多次组织人员进行维修，但渗水问题未能得到根本解决，甚至越来越严重。每当雨天时，墙体及顶部渗水，地板积水，家电家俱受损，严重影响冯玉琴正常居住使用，故冯玉琴要求解除该房屋买卖合同关系，并要求百度置业公司赔偿损失，符合法律规定，一审法院予以支持。
考虑到当地房价上涨因素，百度置业公司不但要退还冯玉琴购房款及装修费用，还要赔偿冯玉琴房屋上涨的差价损失（合称重置费用），家电、家具等设备损失以及在他处租房居住的房租损失。冯玉琴的具体费用及损失认定如下：1.房屋重置费用1922400元及家电、家具等设备损失14100元，有江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估结论为证，一审法院予以认定。2.装修费用327862元，有南京长�土地房地产资产评估造价咨询有限公司评估结论为证，一审法院予以认定。百度置业公司认为两份鉴定报告对设备部分损失的鉴定，存在重复鉴定的辩称，没有事实依据，一审法院不予采信。3.租房费用26400元，有冯玉琴与他人签订的租赁协议及租金收据为证，同时考虑到即使百度置业公司在很短时间内给付冯玉琴重置费用并赔偿各项损失，冯玉琴用此款再次购买房屋，其也不可能及时拿到房屋。其主张一年期的租金损失，期限适当，没有不妥，一审法院予以认定。百度置业公司认为租金损失应计算到法院判决实际给付之日止，理由不足，一审法院不予支持。
冯玉琴主张搬家费用，因无相关证据证明，一审法院不予认定。冯玉琴要求百度置业公司承担自交付房款之日起的利息，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。
关于百度置业公司已赔偿冯玉琴12万元，因此款是对冯玉琴以前遭受的损失进行赔偿，且百度置业公司承诺如再发生渗水，装修按评估不打折赔偿。故百度置业公司认为应从总赔偿金额中扣除已赔偿的12万元的辩称，理由不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除冯玉琴与南京百度置业发展有限公司2013年4月14日签订的《星河枫园商品房认购书》所确定的六合区雄州街道星河枫园28幢1单元301室房屋买卖合同关系；二、南京百度置业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付冯玉琴各项费用及损失2290762元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回冯玉琴超出部分的诉讼请求。一审案件受理费22125元，鉴定费18500元，保全费5000元，合计45625元，由冯玉琴负担96元，百度置业公司负担45529元。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，百度置业公司提交承诺书一份，该承诺书的内容同冯玉琴一审提交的承诺书一致，除有百度置业公司印章外，也有冯玉琴丈夫的李传祥签字。证明承诺书上的内容系双方经过协商达成一致意见，如需退房按原价进行退款。
冯玉琴质证意见为，对该证据的真实性及其丈夫的签字均予以认可，但该证据一审时已经提交，不能达到百度置业公司的证明目的。
本案二审争议的焦点为：一、百度置业公�是否应当赔偿冯玉琴重新购置房屋的差价损失；二、房产装修造价和房屋价值两份司法鉴定是否存在对装修造价的重复计算；三、之前已经赔偿损失12万元是否应当予以扣减。
本院认为：
一、百度置业公司应当赔偿冯玉琴重新购置房屋的差价损失。
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，冯玉琴向百度置业公司购买的六合区雄州街道星河枫园28幢1单元301室房屋自冯玉琴装修居住使用后，就一直存在墙体渗水问题。虽经百度置业公司多次组织人员进行维修，但渗水问题未能得到解决，严重影响冯玉琴正常居住使用，故冯玉琴要求解除合同并赔偿损失，一审判决对此予以支持，并无不当。
百度置业公司依据其于2014年11月15日出具的承诺书，上诉主张其只能按照买卖合同约定的价款返还给被上诉人，不应赔付房屋涨价的费用。本院认为，虽然百度置业公司二审提交的承诺书有冯玉琴丈夫的李传祥签字，能够证明该承诺内容经过冯玉琴同意，但是，该承诺书只是百度置业公司承诺，如再发生渗水将无条件按购房款给冯玉琴退房，其并未就冯玉琴对重新购置房屋的差价损失要求百度置业公司予以赔偿的权利作出限制性约定，即该承诺书不影响冯玉琴依法向百度置业公司主张赔偿重新购置房屋的差价损失。故对百度置业公司该项上诉主张，本院不予支持。
二、房产装修造价和房屋价值两份司法鉴定并不存在对装修造价的重复计算。
百度置业公司上诉认为两份鉴定报告对装修造价的设备部分损失的鉴定，存在重复鉴定。本�经认真查验，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估结论为：房屋重置费用1922400元及家电、家具等设备损失14100元。南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司评估结论为：装修费用327862元。在以上两份鉴定报告所列清单中，并未发现重复项目，且百度置业公司也未能指认出两份鉴定报告的重复之处。故对百度置业公司该上诉主张，因没有事实依据，本院不予采信。
三、之前已经赔偿损失12万元不应当予以扣减。
百度置业公司上诉主张其已于此前因房屋渗水问题赔偿冯玉琴共计12万元，应当在本案的赔偿数额中予以扣减。本院认为，百度置业公司于2013年7月22日给付冯玉琴外墙渗水补偿款8万元，后于2015年1月4日再次给付冯玉琴装修赔偿款4万元，此款系对冯玉琴当时遭受的损失进行赔偿，且百度置业公司在承诺书中明确承诺，如再发�渗水，装修按评估不打折赔偿。故对百度置业公司关于应从总赔偿金额中扣除已赔偿的12万元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，百度置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22125元，由上诉人南京百度置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年六月十九日
书记员 王 慧