中华人民共和国
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3151号
原告黄覃彦（HUANGTANYAN），男，1970年5月18日出生，美国人。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
委托代理人付丽蓉，四川法典律师事务所律师。
被告四川中科百博太阳能科技有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市四川都江堰经济开发区就业创业基地。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
委托代理人金振豹，男，汉族，1974年1月18日出生，住中华人民共和国北京市，系四川中科百博太阳能科技有限公司总裁助理。
原告黄覃彦与被告四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称中科百博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，适用简易程序审理，同年12月5日因案情复杂转为普通程序继续审理，由审判员刘兰娟担任审判长、代理审判员田丹，人民陪审员李国平组成合议庭。转为普通程序审理后，原、被告双方均放弃延长举证期限。该案于2014年12月1日、12月9日公开开庭进行了审理。原告黄覃彦的委托代理人侯丽芳，被告中科百博公司委托代理人金振豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄覃彦诉称，原告于2013年10月受被告雇佣，职位为首席执行官兼总裁，报酬为每年人民币150万元（按月发放），双方已经形成雇佣关系。2013年12月19日，被告无故要求原告离职。原告工作期间，被告拖欠劳务报酬25万元和未报销费用14032.5元。2014年2月28日，原告以劳动争议纠纷向四川省都江堰市人民法院起诉，经四川省成都市中级人民法院终审认定原、被告之间不属于劳动关系，但原告已实际提供了劳务，被告应当支付报酬并报销费用，故诉请法院判令：1、被告支付原告2013年10月至12月期间劳务报酬25万元；2、判令支付原告未报销费用14032.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告中科百博公司辩称，2013年10月被告认为原告基本符合公司对CEO的聘用条件，并为其提供办公室，制作聘书、名片，为其前往外地考察公司产品市场情况及前景提供费用支持，后双方进入劳动合同洽谈阶段，最终未能签订劳动合同。因此：1、原、被告之间不存在劳务关系，只是原告为应聘被告CEO职位的“缔约准备”，实际上并没有以CEO的身份为被告提供任何劳务。2、被告在2014年2月原、被告劳动争议纠纷案件处理时同意支付有其董事长签名的报销单，但需原告按照公司财务管理规定在2014年5月15日前至公司办理相关手续，而原告逾期未办理，已经自行放弃将有关费用由被告报销的权利，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
1、原告黄覃彦，系美国人。2012年7月13日江苏省劳动就业管理中心为黄覃彦签发《中华人民共和国外国人就业证》，有效期至2017年6月30日，工作单位为：中电电气（南京）光伏有限公司。2012年7月13日取得中华人民共和国居留许可，有效期至“2017年7月30日”，签发地为“江苏南京”，居留事由为“就业”。原告黄覃彦至今未获得四川省行政区域内的就业许可。
2、被告四川中科百博公司于2013年10月向原告黄覃彦发放《聘书》，载明“聘任黄覃彦先生为四川中科百博太阳能科技有限公司首席执行官兼总裁，聘期三年”，并为其安排办公室、制作名片、工作牌等。
3、2013年10月至2013年12月18日期间，原告前往深圳、南京、上海等地考察相关企业，产生差旅费14032.5元，报销票据业经被告公司总经理徐刚签字。同时原、被告就劳动合同具体内容进行谈判，至2013年12月18日仍未签订劳动合同书。
4、2013年12月18日，被告中科百博公司董事会作出决议，载明“鉴于双方无法就黄覃彦先生薪酬标准及若干重要合同条件达成一致，对黄覃彦先生不予聘用”。
5、四川省都江堰市人民法院于2014年2月28日受理原、被告劳动争议纠纷，即（2014）都江民初字第709号案件，2014年7月14日作出“驳回原告黄覃彦的诉讼请求”的判决。原告不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年9月29日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
上述事实，有原、被告提供的以下证据证明：原告护照和被告中科百博公司的企业营业执照；中华人民共和国四川省成都中级人民法院（2014）成民终字第4980号民事判决书和四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第709号民事判决书；外国人就业证、居留许可证；原告在被告处的工作牌、名片、聘书、会议纪要；劳动合同书（讨论稿）、原、被告就劳动合同内容进行谈判的文字整理内容、关于黄总的薪酬方案；经被告总经理签字认可的差旅费报销单据；董事会决议书等，上列证据符合证据的真实性、合法性和有效性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点：一是原告是否在被告工作期间付出了实际劳动；二是被告支付原告劳务报酬的标准；三是被告是否应当报销原告出差考察期间费用。
针对第一个焦点：按照《外国人在中国就业管理规定》第五条，“用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可证，经获准并取得《中华人民共和国外国人就业许可证》后方可聘用”，2013年10月被告中科百博公司在原告没有获得四川省行政区域内的就业许可的情况下，即向原告黄覃彦颁发《聘书》，原告前往被告处工作，在被告支持下前往多地考察相关企业，同时接受被告公司“抄送”的会议纪要，进一步了解公司运行及管理等情况，应当视为原告为履行公司所聘任的职务付出了积极的劳动；被告关于原告没有为公司带来业务，没有以CEO的身份完成劳务的答辩意见，不能否定原告以所聘职务身份对外输出的劳动量和劳动价值。虽然因为原告不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，经法院生效裁判确定：不能认定原、被告之间建立劳动关系，但根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告在被告中科百博公司工作期间付出了实际劳动，被告应当支付原告合理的劳动报酬。
针对第二个焦点：虽然双方提交的劳动合同书（讨论稿）文本中就“基本年薪：税后150万元，按月发放”内容基本一致，但鉴于薪酬标准是劳动合同的主要内容和必备条款，根据《劳动合同书》文本内容看，薪酬标准包括基本年薪和绩效年薪，双方就整体的薪酬标准实际上是没有达成一致意见，何况原、被告之间并未实际签订劳动合同，因此原告提出被告按每月12.5万元支付劳动报酬的主张，证据不足，本院不予支持，但参照四川省2013年度各行业中“科学研究、技术服务业年平均工资70563元”，酌情确定被告中科百博公司应当支付原告劳动报酬11760.5元。
针对第三个焦点：原告出差考察期间产生的差旅费用14032.5元经被告公司总经理签字认可，虽然被告在双方劳动争议纠纷案件中提出原告应当在2014年5月15日前办理报销事宜，但由于双方纷争处于法院审理期间，且该条件属于被告内部财务管理需求，不能抵消客观发生的费用，也不能当然认定原告已经放弃报销的权利，故对原告该项主张，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川中科百博太阳能科技有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告黄覃彦劳动报酬11760.5元。
二、被告四川中科百博太阳能科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告黄覃彦未报销的差旅费14032.5元。
三、驳回原告黄覃彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告四川中科百博太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘兰娟
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龙 莉