浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第390号
上诉人（原审被告）陈新亚。
委托代理人（特别授权）尹志南。
上诉人（原审被告）嵊州市沁箭市政建设工程有限公司。
法定代表人史悠华。
委托代理人（特别授权）吴江涛。
委托代理人（特别授权）尹志南。
被上诉人（原审原告）陈小均。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人杨燕敏。
委托代理人（特别授权）石巨兵。
上诉人陈新亚、嵊州市沁箭市政建设工程有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年11月20日16时18分，原告驾驶本人所有的浙D×××××号二轮摩托车，从青山头驶往五都，途经由嵊州市沁箭市政建设工程有限公司承建的江滨路改造工程广播电视台门口地方时，与被告陈新亚驾驶陕D×××××低速自卸货车发生碰撞，陕D×××××低速自卸货车右后轮从陈小均下身碾过，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，陈新亚所驾驶的机动车转向性能不合格且超载，原告负事故的主要责任，被告陈新亚负事故的次要责任，被告工程公司负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成八级、九级、十级伤残。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费162110.94元（含非医保费用24629.94元）、后续治疗费6000元、误工费21994元（350天×62.84元／天）、护理费7289.44元（116天×62.84元／天）、住院伙食补助费1740元（116天×15元／天）、伤残补偿费144018元、鉴定费1400元、交通费1000元、车辆损失费638.25元、精神损害抚慰金10000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度、过错等综合因素考虑），合计356190.63元。另认定，陕D×××××低速自卸货车实际所有人系被告陈新亚；陕D×××××低速自卸货车在被告保险公司投保了交强险6万元（其中死亡伤残赔偿限额5万元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险10万元（因车况不良、违章装载导致出险加扣免赔率20%以上及负事故次要责任免赔率5%，医疗费按医保标准理赔等）；被告陈新亚已付原告人民币20000元。
原审法院审理认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，根据双方当事人在交通事故中所起的作用，由被告陈新亚承担25%、被告嵊州市沁箭市政建设工程有限公司承担25%的赔偿责任为宜。因陕D×××××低速自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此该事故造成原告的损失中医疗费8000元（非医保费用）、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、车辆损失费、精神损害抚慰金（2725.67元）等共计58638.25元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，部分医疗费（扣除非医保费用）、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计273648.11元的25%扣除免赔率25%计人民币51309.02元由被告保险公司在第三者商业责任险中予以赔偿；273648.11元［部分医疗费（扣除非医保费用）、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等］的25%扣除保险公司在第三者商业责任险应承担部分51309.02元的余额计17103.01元、非医保用药16629.94元的25%、精神损害抚慰金3637.17元，合计24897.66元由被告陈新亚承担；部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计290278.05元（扣除交强险部分）的25%及精神损害抚慰金3637.16元，合计76206.67元由被告工程公司承担。现原告诉请合理部分，予以支持，过高部分，不予满足。被告保险公司辩称鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不属其理赔范围，与法不符。被告工程公司在施工作业时在距离施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，显然其对本次事故的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任，现其提出在该事故中不承担责任之意见，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告陈小均因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失计人民币109947.27元，于本判决生效后七日内履行完毕；2.被告陈新亚赔偿原告陈小均因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币24897.66元，扣除已付20000元，余款4897.66元于本判决生效后七日内履行完毕；3.被告嵊州市沁箭市政建设工程有限公司赔偿原告陈小均因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失计人民币76206.67元，于本判决生效后七日内履行完毕；4.驳回原告陈小均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7070元，鉴定费2400元，合计诉讼费9470元，由原告负担4070元，被告陈新亚负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担2600元，被告嵊州市沁箭市政建设工程有限公司负担2000元。
上诉人陈新亚、嵊州市沁箭市政建设工程有限公司均不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人陈小均的残疾赔偿金不应按非农标准计算。一审法院仅凭陈小均所在村委会、街道、开发区的证明，并且是在不能证明该村土地全部被征用的情况下，判决按非农标准赔偿，证据明显不足。二、上诉人嵊州市沁箭市政建设工程有限公司在本案中不应承担赔偿责任。沁箭公司承建的新昌江滨路改造工程，只是整条改建道路中间的一个标段，前后均有其他单位在同时施工，作为改建工程的一个整体，在道路的两端均设有警示标志，沁箭公司作为中间的一个标段，已完全不必再在道路中段设立警示标志，且事故地段为两个标段的交界处，如果要施工企业承担责任，也应当由道路前段的施工企业来承担。三、一审法院判决两上诉人各承担25%责任不合理。即使按照交警部门的认定，陈小均为主要责任，两上诉人均为次要责任，按照责任分担的原则，陈小均至少应承担60%以上的责任，故一审判决的赔偿比例应予纠正。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人陈小均辩称：陈小均土地已全部被征用，不能再以土地为收入来源。对交警部门确定的主次责任予以认可。原本在交警部门时确定陈小均承担40%责任、两上诉人各承担30%责任，一审法院判决陈小均承担50%责任，已经照顾到两上诉人了。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司陈述：一、陈小均土地有否被征用，应由相关部门证明，保险公司对此不清楚。二、根据交警部门责任认定，沁箭公司承建工地没有设立警示标志，存在明显过错，沁箭公司理应承担相应的责任。三、认可两上诉人第三点上诉理由。保险公司认为主次责任应定为70%和30%，一审法院判决两上诉人各承担25%不合理，请求二审法院依法判决。
上诉人嵊州市沁箭市政建设工程有限公司在二审中提供了2010年3月15日新昌县水利投资发展有限公司出具的证明，证明：新昌县城防二期南岸道路建设项目分为三个标段实施，三标段由沁箭公司承建，该标段处在中间位置，因两端已设置警示标志，故不需要再设立警示标志。
被上诉人陈小均认为，沁箭公司是在中间位置施工；事故发生之前路是全封闭的，但事故发生当天路已开通，可以进出；不认可沁箭公司所要证明的内容。原审被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司认为，对证明真实性无异议，工程是有三个标段，并由三个公司承建，但每个标段都应当设置警示标志。
本院审核认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定精神，上诉人嵊州市沁箭市政建设工程有限公司提出的证据不属于二审程序中的新的证据，不作为二审程序新的证据采用。
其余各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，被上诉人陈小均在一审中提供了2009年1月17日新昌县七星街道葫芦岙村民委员会出具的证明，载明“兹有七星街道葫芦岙村陈小均，因本村水田全部被征用，属失土农民”，该证明同时加盖有相关单位印章，依据该证明可以认定陈小均为失土农民这一事实，一审法院按照城镇居民标准计算陈小均残疾赔偿金，于法有据，应予维持。其次，根据新昌县公安局交通警察大队交通事故认定书记载，“嵊州市沁箭市政建设工程有限公司在施工作业时未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显安全警示标志”，上诉人沁箭公司对此虽提出异议，但未能提供相反证据或者反驳证据加以证明，原审法院判令沁箭公司承担相应责任，合理合法，并无不当。再次，交警部门认定陈小均承担事故主要责任，陈新亚、沁箭公司承担事故次要责任，原审法院据此判令陈小均自负50%责任，陈新亚、沁箭公司各承担25%赔偿责任，与交警部门关于事故责任之认定并不相悖，可予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7070元，由上诉人陈新亚、嵊州市沁箭市政建设工程有限公司各负担3535元。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年五月七日
书记员 吴银萍