wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12006号
上诉人（原审被告）：赖亚水，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：伍尚通，住广东省广州市白云区。
上诉人赖亚水与被上诉人伍尚通人格权纠纷一案，赖亚水不服（2016）粤0112民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月7日，赖亚水与广州青天建设工程有限公司（以下简称青天公司）签订了劳务承包合同，承包广州科学城总部国际大酒店10-15楼装修劳务工程，2016年3月14日签订《补充协议》，约定在原劳务合同的基础上增补10%的劳务费给赖亚水。工程完工后，发包方未按约定时间支付劳务款，2016年4月20日下午6时许，赖亚水带领工人去发包方公司追讨劳务款，因发包方公司负责人未出现，赖亚水等人便聚集在公司门口等待，在等待过程中阻扰伍尚通等发包方公司员工下班回家。伍尚通等人先后三次报警，警察到来后在现场与赖亚水等人协调，但劝说未果且对方人数过多，无法顺利带领员工出去，便留下两位辅警维持现场秩序。直至2016年4月21日上午，伍尚通等人才自行翻窗出去。
另查明，在事件过程中，伍尚通与赖亚水等人虽发生过拉扯，但身体未受到实际伤害。
以上事实有现场照片、报警回执、现场视频、补充协议以及原、被告庭审陈述等证据证实。
原审法院认为：公民享有人身自由权。赖亚水在自己的权利受到损害时，应该采取正当合法的途径维护权利，但其未能理性对待，而是聚集工人采取堵住公司大门限制公司员工自由等非正当途径来达到维权的目的，显然是不恰当的，也不符合法律规定。虽然伍尚通在身体上未受到实际损害，但是被限制自由十几个小时，整夜无法回家吃饭休息，必然使其精神上遭受痛苦，因此赖亚水的行为侵害了伍尚通的人身权利，应当对伍尚通造成的精神损害承担侵权赔偿责任。赖亚水抗辩未限制伍尚通等人的自由，但从现场照片及视频来看，确有阻扰伍尚通等人离开公司的行为，故对赖亚水的抗辩不予采纳。关于赔偿的数额，本院综合考虑侵权的原因、方式以及后果，认为虽然赖亚水的行为给伍尚通造成了精神上的痛苦，但是在侵权过程中没有过激行为，也没有对伍尚通的身体造成实际损害，因此酌情支持伍尚通精神损害抚慰金500元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，于2016年6月29日作出判决如下：一、赖亚水应当于判决生效之日起十日内向伍尚通赔偿精神损害抚慰金500元；二、驳回伍尚通的其他诉讼请求。案件受理费25元，由赖亚水承担。
判后，赖亚水不服，向本院提起上诉称：一、伍尚通没有相应的证据证实赖亚水于2016年4月20日下午阻止伍尚通下班回家。理由如下：1.伍尚通是否与青天公司存在劳动关系，当天是否在公司上班，伍尚通没能提供相关的证据证实，伍尚通提供的现场照片以及视频资料并未显示伍尚通当天在事发现场，并且伍尚通也不能提供该视频资料的原始载体进行质证。伍尚通提供的证据明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定。一审法院未对伍尚通是否在事发现场以及伍尚通提供的视频资料审查清楚就认定赖亚水阻挠伍尚通下班明显存在错误。2.赖亚水当天是去找青天公司老板追讨劳务款，因老板一直不露面，赖亚水等众人只好在该公司门口等候。在等待处理结果的过程中，警察也在现场维持秩序，赖亚水根本不可能堵住该公司大门限制员工出入。二、赖亚水追讨劳务款的行为并没有对伍尚通造成严重的精神损害。退一步来说，即使赖亚水当天在追讨劳务款的时候影响了伍尚通的正常下班，但该维权行为并未对伍尚通的精神造成严重后果。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”因此，一审法院判决赖亚水承担500元精神抚慰金显然不当。据此赖亚水上诉请求为：撤销原判，驳回伍尚通的诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由伍尚通承担。
伍尚通答辩称：同意原审判决。
二审中，伍尚通提交了青天公司开具的证明一份，以证明其是青天公司员工以及被赖亚水等人限制人身自由的情形。赖亚水质证称：当时有警察在场，上述证据不属实。
本院查明的事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为：公民从事民事活动，应当遵守法律规定。本案中，赖亚水及其工友多人为追讨劳务款，于2016年4月20日到青天公司守候在公司门口。这一行为影响了公司正常经营秩序，妨碍青天公司员工正常的工作，有其不当之处。但伍尚通主张赖亚水及其工友限制其人身自由，对此主张没有提供充分证据予以证实。当日，警察在现场维持秩序，事后没有对赖亚水及其工友进行任何的治安处理，可见其行为性质是轻微的。从本案后果来看，也没有造成严重的人身损害后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本案尚不足以造成伍尚通严重精神痛苦，原审判决赖亚水赔偿伍尚通500元的精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。综上所述，赖亚水的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1872号民事判决。
二、驳回伍尚通的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由伍尚通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱鹏程
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执522号
申请执行人：刘婷婷，男，1987年11月12日出生，汉族，陕西省延川县人，初中文化，打工，现住延安市宝塔区川口乡川口小区一区*号楼*单元***室。
被执行人：白涛，男，1986年2月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区刘万家沟***号。
刘婷婷申请执行白涛机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人白涛送达了执行通知书，责令被执行人白涛向申请执行人刘婷婷赔偿138606.03元；承担案件受理费1707.3元及执行费1979元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年2月9日申请执行人刘婷婷与担保人白建琪（系被执行人白涛父亲）达成和解协议，内容如下：1、申请执行人刘婷婷同意担保人白建琪于2018年2月9日支付10000元；2、剩余案件款双方当事人约定由白建琪自2018年3月起每月15日之前最低支付5000元，并且于2018年12月底全部付清；3、在案件款未全部付清时，担保人白建琪在本院的另一案件[申请执行被执行人崔岚巍，案号为（2018）陕0602执217号]为申请执行人，其同意将此案执行的案件款抵付申请执行人刘婷婷；4、执行费1979元由被执行人白涛承担。现申请执行人刘婷婷申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执522号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第248-3号
申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社。
负责人汤廷武，主任。
被执行人陈建君，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人张琴，女，汉族，住成都市高新区。
申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社申请执行被执行人陈建君、张琴其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2013年8月15日作出（2012）简阳民初字第2400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简阳市农村信用合作联社壮溪分社于2014年1月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年1月20日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人履行案款1150000元及利息，支付实现债权费用15000元，承担案件受理费16666元、执行费16729元。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人张琴所有的位于成都市高新区新雅正街30号1层房屋（房屋产权证号：监证17586**），依法扣押被执行人陈建君所有的川A06U**、川AQ0E**小车。被执行人张琴用于抵押的位于成都市高新区新雅正街30号1层房屋（房屋产权证号：监证1758674）已委托评估，被执行人陈建君所有的川A06U**、川AQ0E**小车暂不具备处置条件，二被执行人无其它财产可供执行，尚余案款1150000元及利息，实现债权费用15000元，案件受理费16666元、执行费16729元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第248号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年四月十日
书记员 钟 东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1954号
上诉人（原审被告）：郭向荣，男，1955年10月21出日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张彪，男，1963年6月28日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社，住所地镇江市丹徒区高资街区政南路中路99号。
法定代表人：徐林燕，该合作社经理。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人郭向荣、张彪因与被上诉人镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2918号民事判决；
二、本案发回丹徒区人民法院重审。
上诉人郭向荣预交的二审案件受理费6500元予以退回。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年九月一日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）史红玉，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县人民西路南侧（蓟县交通局西侧）。
负责人倪金文，该支行行长。
委托代理人于明涛，该支行员工。
委托代理人盛广伍，该支行员工。
原审被告张学民，农民。
原审被告周立民，农民。
原审被告刘明月，农民。
原审被告张春红，农民。
原审被告张军，农民。
原审被告刘海军，农民。
原审被告贾洁，农民。
再审申请人史红玉因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称邮储银行蓟县支行）、原审被告张学民、周立民、刘明月、张春红、张军、刘海军、贾洁金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史红玉申请再审称：1、原审法院认定事实错误，史红玉与邮储银行蓟县支行签订的《小额联保借款合同》是案外人张春明弄虚作假骗取了史红玉的签字，应认定为无效。2、原审法院应该追加张春明为案件当事人参加诉讼，并且对款项支付凭证进行司法鉴定。3、史红玉本人未得到5万元贷款，有新证据可以证明该款项实际为案外人张春明使用，与史红无关。原审法院判决史红玉承担还款责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人邮储银行蓟县支行提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回史红玉的再审申请。
原审被告均同意史红玉的意见。
本院经审查认为，在原审庭审中，史红玉对在相应借款手续上签字的真实性没有异议，原审法院据此判决其承担还款责任并无不当。再审审查中，史红玉对于签字的真实性不予认可，主张其不应承担还款责任，证据不足，本院对其再审主张不予支持。另查，原审法院审理程序合法。
史红玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史红玉的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李阿侠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特126号
申请人刘甲。
申请人李某某。
本院于2017年3月9日受理了申请人刘甲、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人刘甲、李某某要�确认2016年10月24日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、李某某因离婚纠纷一案，于2016年10月24日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：婚生子刘某乙灏，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子女18周岁以后随父随母由他自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间有债权2万元，双方各享有1万元。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之�定，裁定如下：
驳回刘甲、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第209号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月7日被香河县公安局取保候审，于2014年8月5日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月26日被香河县人民法院依法逮捕，于同年8月28日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年7月27日6时50分许，被告人周某在香河县淑阳镇“玖号网咖”内上网时，趁在其身后上网的史某离开之机，将史某放在电脑桌推拉板上的一部白色苹果5型手机盗走，该手机经鉴证价值人民币3825元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人周某的供述，被害人史某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人夏某、杨某的证言，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，香河县公安局扣押、发还物品文件清单，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人周某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人周某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人周某的认罪态度、悔罪表现对被告人周某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人周某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年7月27日6时50分许，被告人周某在香河县淑阳镇“玖号网咖”内上网时，趁在其身后上网的史某离开之机，将被害人史某放在电脑桌推拉板上的一部白色苹果5型手机盗走，该手机经鉴证价值人民币3825元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人周某的供述，被害人史某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人夏某、杨某的证言，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，香河县公安局扣押物品文件清单等证据在卷可证。被告人周某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人周某于2013年7月31日到案。
被盗苹果5型手机已发还被害人史某。
被告人周某出生于1989年7月18日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安局发还物品文件清单，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人周某的户籍证明等证据在卷可证。被告人周某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人周某构成盗窃罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，被盗物品已发还被害人，其确有悔罪表现，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人周某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人周某提出的对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一四年九月五日
书记员 张晓莉
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第225号
原告：恩平市华洋酒家有限公司。
法定代表�：伍悦栋。
委托代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。
被告：恩平和丰高铬钢制品有限公司。
法定代表人：伍勇胜。
原告恩平市华洋酒家有限公司（以下简称华洋酒家）诉被告恩平和丰高铬钢制品有限公司（以下简称和丰公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告华洋酒家的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告和丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华洋酒家诉称：原告与被告于2013年9月18日经协商，确立被告拖欠原告接待餐费及租赁办公场所的债务。经双方财务结算数目后，被告当天出具《欠款确认书》给原告，具体内容为“我和丰高铬钢制品有限公司从2001年6月至2013年9月5日止，共欠你华洋酒家有限�司接待餐费及办公场所租赁费合伍拾玖万玖仟伍佰肆拾叁元玖角肆分（￥599543.94元），其中餐费￥239543.94元，租赁费￥360000元。”据此，双方债权债务关系确立，被告依法应承担清偿餐费的法律责任。经原告多次催收，被告以经济困难为由没能清偿欠款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：被告支付餐费欠款人民币239543.94元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。
2、组织机构代码证复印件1份，证明原告的经营资质。
3、居民身份证复印件1份，原告法定代表人身份资料。4、企业机读档案资料原件1份，证明被告的主体资格。5、“欠款确认书”原件1份，证明原告债权证据及事实。
被告和丰公司答辩称对原告的起诉均予以承认和确定，但�有经济能力支付清偿。
被告和丰公司没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明：被告和丰公司从2001年下半年开始在原告华洋酒家处以记账的形式长期消费，期间陆续支付部分餐费，后原、被告双方经对账，被告于2013年9月18日向原告出具了《欠款确认书》，确认从2001年6月至2013年9月5日止，共欠原告华洋酒家接待餐费239543.94元。至今，被告分文未付，现尚欠原告接待餐费239543.94元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属餐饮服务合同纠纷。根据第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，原告华洋酒家为被告和丰公司提供餐饮服务，被告和丰公司应当支付相关的费用。经�、被告双方财务对账，被告出具“欠款确认书”确认拖欠的费用，但一直拒不支付相关的费用给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告和丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平和丰高铬钢制品有限公司应在本判决生效之日起七日内支付餐费239543.94元给原告恩平市华洋酒家有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，由被告恩平和丰高铬钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4894元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44
--
373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年十一月十日
本
书 记 员 张焕群
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法民二初字第225号原告：恩平市华洋酒家有限公司。法定代表�：伍悦栋。委托代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。被告：恩平和丰高铬钢制品有限公司。法定代表人：伍勇胜。原告恩平市华洋酒家有限公司（以下简称华洋酒家）诉被告恩平和丰高铬钢制品有限公司（以下简称和丰公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员陈婷婷适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告华洋酒家的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告和丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洋酒家诉称：原告与被告于2013年9月18日经协商，确立被告拖欠原告接待餐费及租赁办公场所的债务。经双方财务结算数目后，被告当天出具《欠款确认书》给原告，具体内容为“我和丰高铬钢制品有限公司从2001年6月至2013年9月5日止，共欠你华洋酒家有限�司接待餐费及办公场所租赁费合伍拾玖万玖仟伍佰肆拾叁元玖角肆分（￥599543.94元），其中餐费￥239543.94元，租赁费￥360000元。”据此，双方债权债务关系确立，被告依法应承担清偿餐费的法律责任。经原告多次催收，被告以经济困难为由没能清偿欠款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：被告支付餐费欠款人民币239543.94元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。2、组织机构代码证复印件1份，证明原告的经营资质。3、居民身份证复印件1份，原告法定代表人身份资料。4、企业机读档案资料原件1份，证明被告的主体资格。5、“欠款确认书”原件1份，证明原告债权证据及事实。被告和丰公司答辩称对原告的起诉均予以承认和确定，但�有经济能力支付清偿。被告和丰公司没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。经审理查明：被告和丰公司从2001年下半年开始在原告华洋酒家处以记账的形式长期消费，期间陆续支付部分餐费，后原、被告双方经对账，被告于2013年9月18日向原告出具了《欠款确认书》，确认从2001年6月至2013年9月5日止，共欠原告华洋酒家接待餐费239543.94元。至今，被告分文未付，现尚欠原告接待餐费239543.94元。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属餐饮服务合同纠纷。根据第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，原告华洋酒家为被告和丰公司提供餐饮服务，被告和丰公司应当支付相关的费用。经�、被告双方财务对账，被告出具“欠款确认书”确认拖欠的费用，但一直拒不支付相关的费用给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告和丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平和丰高铬钢制品有限公司应在本判决生效之日起七日内支付餐费239543.94元给原告恩平市华洋酒家有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由被告恩平和丰高铬钢制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4894元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈婷婷二〇一四年十一月十日本书 记 员  张焕群
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第563号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年3月1日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，个体户。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）559号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人邝毅翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年5月2日零时许，被告人黄某某驾驶小客车，沿珠海市斗门区黄杨大道由东往西方向行驶至斗门镇大濠冲路口时，碰撞前方同向行驶由张某某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部，造成两车及绿化带损坏，张某某受伤送院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的全部责任。
另经审理查明，被告人黄某某支付了被害人张某某住院期间的全部医药费1.6万元，并支付了被害人死后的丧葬费5万元。被告人黄某某驾驶的车辆购买了100万元的第三者责任险。
上述事实，被告人黄某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人黄某某在侦查阶段的供述，证人邓某某、黄某甲的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告书，居民死亡医学证明书，犯罪嫌疑人到案情况说明，办案说明，交通事故车辆技术检验报告，医疗收费收据，收据，机动车保险单，当事人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通法规驾车，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人黄某某在事故发生后留在现场等候交警处理，可视为投案自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某在案发后支付了死者的全部医药费及丧葬费，且肇事车辆购买了大额第三者责任险，被害人亲属可以得到足够赔偿，被告人黄某某确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出被害人未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路，存在重大过错的辩护意见，经查，交警部门出具的道路交通事故认定书认定黄某某驾驶机动车与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错，无证据证实被害人张某某有导致此事故发生的过错。张某某未取得机动车驾驶证未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车上路行驶，与事故发生没有因果关系。被害人张某某虽然违章驾车，但对事故的发生不存在过错，因此，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出被告人黄某某有自首情节，且支付了全部抢救费用及丧葬费，又是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实及法律依据，予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年八月七日
书记员 申诗炜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执903号
申请执行人：范淑苹，住长春市净月。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人范淑苹与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1462号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执189号
申请人：承德荔辰商贸有限公司。
被申请人：承德市福乐多超市有限公司。
法定代表人：席新彦，职务：总经理。
地址：承德市鹰手营子矿区营子镇创业小区底商。
承德荔辰商贸有限公司申请执行承德市福乐多超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，依据（2017）冀0804民初396号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被申请人连带给付申请人货款22426.90元。2、受理费180.34元，由被申请人承担。3、执行费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初396号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘海涵
审判员 邱立民
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀0804执189号	申请人：承德荔辰商贸有限公司。	被申请人：承德市福乐多超市有限公司。	法定代表人：席新彦，职务：总经理。	地址：承德市鹰手营子矿区营子镇创业小区底商。	承德荔辰商贸有限公司申请执行承德市福乐多超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，依据（2017）冀0804民初396号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被申请人连带给付申请人货款22426.90元。2、受理费180.34元，由被申请人承担。3、执行费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。	本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	（2017）冀0804民初396号民事调解终结本次执行程序。	申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  赵建明	审判员  刘海涵	审判员  邱立民	二〇一七年九月二十九日	书记员  杨 兰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第100号
原告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司。
法定代表人李太龙，董事长。
委托代理人蒋振恒，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告邵大平，男，汉族。
被告刘元元，女，土家族。
原告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司（以下简称亿达公司）诉被告邵大平、刘元元民间借贷纠纷一案，原告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托代理人蒋振恒到庭参加了诉讼，被告邵大平、刘元元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿达公司诉称，2013年3月11日，被告邵大平、刘元元向原告借款人民币15万元，双方约定借款期限为6个月，月利率2.5%。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告立即归还原告借款15万元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告亿达公司为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告营业执照、企业注册登记资料、法定代表人证明，拟证明原告的主体资格；
证据二、借条一份，拟证明被告邵大平、刘元元在原告处借款15万元及约定期限内月利率25‰、逾期为33‰的事实。
被告邵大平、刘元元未予答辩。
被告邵大平、刘元元在本院要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：对原告所提供证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据予以认定。对证据二的真实性、关联性予以认定。
经审理查明：亿达公司是2013年12月10日注册登记成立的有限责任公司。经营范围：以自有资金对中小企业及个人提供投资担保服务（不含融资性投资担保服务）；投资管理咨询，财务咨询，资产管理咨询，商务信息咨询。（涉及行政许可项目凭许可证经营）。注册资本1000万元。营业期限为2013年12月10日至2023年12月9日。2013年3月11日，被告邵大平、刘元元向原告借款并出具借条，内容为“借条今借到湖南亿大投资公司现金壹拾伍万元（150000元），月利率25‰计算、逾期利息按月利率33‰计算，借款人邵大平、刘元元2013.3.11”，被告在借条上捺印。借款后，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，１、请求人民法院依法判令被告邵大平、刘元元立即归还原告借款本金15万元及支付利息（利息按月利率20‰，自2013年3月11日起计算至此笔借款清偿之日止）；2、二被告承担本案的全部涉诉费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，邵大平、刘元元向亿达公司借款，并出具借条，系真实意思的表示，依法成立。本案的焦点是：一、借款合同是否合法有效？二、约定的利率是否过高？
关于焦点问题，本院认为，亿达公司没有提供和无法提供中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，属没有获得国家相关部门审批取得发放贷款业务金融特许经营资格的金融经营企业，其从事或变相从事金融业务，并以其作为经营手段，违反国家限制经营、特许经营的相关规定。因此，亿达公司借款给邵大平、刘元元属无证经营行为，其行为应当认定为无效。依照《贷款通则》及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借款合同为无效合同，借款本金返还，高额利息不予支持，按同期银行贷款利率支付利息，且亿达公司还应承担因主张权利而支出的费用。为此，对亿达公司要求邵大平、刘元元偿还借款本息的请求，本院支持本金返还并按同期银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百一十一条第二款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《贷款通则》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵大平、刘元元于本判决生效后十日内返还原告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司借款本金15万元；
被告邵大平、刘元元于本判决生效后十日内支付原告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司借款利息损失（以本金15万元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年3月11日起计算至此笔借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告湖南亿达互帮非融资性担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 左和平
二〇一六年一月六日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款……
第（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十一条第二款……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《贷款通则》
第二十一条贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第100号
原告萍乡源发科技实业有限责任公司，地址：江西省萍乡市安源区安源镇燎原南大道1号，组织机构代码：67796334-3。
法定代表人朱冲，总经理。
委托代理人周江伟、李晓春，公司员工。
被告江苏成日钢铁有限公司，地址：江苏省盐城市响水县沿海经济开发区，组织机构代码：68160720-2。
法定代表人池福松，董事长。
原告萍乡源发科技实业有限责任公司（以下简称源发公司）与被告江苏成日钢铁有限公司（以下简称成日公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陈征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江伟、李晓春到庭参加了诉讼，被告成日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源发公司诉称：2013年12月8日，原告（原名：萍乡市源发陶瓷机械有限责任公司）与被告在江西省萍乡市签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供6mm孔径蜂窝体5立方、9mm孔径蜂窝体3立方，合同总价款81600元。合同成立后，原告按照合同约定向被告发货，被告在收货后一直没有按照合同约定付款，原告多次催收无果。故起诉到法院，请求判令：1、被告向原告支付合同价款81600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成日公司未予答辩。
在本案审理过程中，原告源发公司就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1，《工矿产品购销合同》一份。证明原、被告间存在买卖合同关系；
证据2，发货清单一本。证明原告已经按照合同约定向被告发货；
证据3，《企业名称变更核准通知书》复印件、《公司变更通知书》各一份。证明《工矿产品购销合同》中的相对方萍乡市源发陶瓷机械有限责任公司于2015年1月14日变更名称为萍乡源发科技实业有限责任公司，原告虽已变更名称，但属于合同中的相对方；
被告成日公司对原告源发公司提交的证据未发表质证意见。
被告成日公司提交的证据材料为户名为陈传航的理财金账户历史明细清单复印件一份及申请法院调取的账户名为李奇的中国银行交易明细一份及交易卡号为×、账户名为李丹的中国工商银行交易明细一份。原告源发公司对上述证据的真实性均无异议，但提出根据双方合同约定，被告应将货款汇入原告公司账户，而不应汇入他人账户，并且原告至今未收到货款。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证，对当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：证据1，该证据虽为复印件，但被告成日公司在管辖权异议上诉状中认可了双方签订购销合同的事实，故本院对该证据予以认定；证据2，该证据虽为原告自身制作，但与其所提交的《工矿产品购销合同》内容相吻合，且与被告申请法院调取的银行交易明细所表明的被告已向×账户支付81600元的事实相对应，本院对该证据予以认定；证据3，该证据系有权部门制作，符合有效证据的规定，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告无异议，且符合有效证据的规定，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
2013年12月8日，原告源发公司委托李奇与被告成日公司通过传真的方式签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供6mm孔径及9mm孔径蜂窝体，合同总价款81600元。约定货款汇入账号为×的工商银行萍乡市安源支行账户。原告按照约定交货后，被告于2013年12月30日将货款81600元汇入帐号为×、户名为李丹的工商银行账户。原告多次向被告催款，被告均以货款已支付给李奇为由拒绝付款。原告至今未收到货款，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告与被告成日公司签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定交货后，被告未按照合同约定将货款汇入合同约定的原告账户，致使原告至今未收到货款，其行为属于违约。原告要求被告支付货款81600元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏成日钢铁有限公司支付原告萍乡源发科技实业有限责任公司货款共计人民币81600元，限被告江苏成日钢铁有限公司在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1840元、财产保全费895元，合计2735元，由被告江苏成日钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 征
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李景婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执922号
申请执行人：李见荣，女，1964年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：韩敬权，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：乔相美，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人李见荣与被执行人韩敬权、乔相美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初3288号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执�人应给付申请执行人各项赔偿费用共计288000元、案件受理费3650元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,查明该案申请执行人已于2017年11月3日向本院申请执行，该案的案号为（2017）鲁1102执2963号，本案系重复立案，应予以销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执922号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年二月八日
书记员 彭 娜
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）温龙执民字第2350号
张延锋：
申请执行人温州雅园置业有限公司与被执行人张延锋的商品房预售合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民重字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州雅园置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）温龙执民字第2350号案件执行完毕。
二〇一八年一月二日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执112号
申请执行人：安徽世银小额贷款有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-4901。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托代理人：钱东宁，该公司职工。
被执行人：陶素芹，女，汉族，1968年10月6日出生，住淮南市田家庵区，
被执行人：张传贵，男，汉族，1963年3月14日生，住淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市平圩牧工商有限责任公司，住所地淮南市潘集区平圩镇。
法定代表人：陶素芹，该公司执行董事、总经理。
本院在执行安徽世银小额贷款有限公司与陶素芹、张传贵、淮南市平圩牧工商有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陶素芹、张传贵、淮南市平圩牧工商有限责任公司履行淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字第294号裁决书确定的义务。被执行人陶素芹、张传贵、淮南市平圩牧工商有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院二次网拍淮南市平圩牧工商有限责任公司所有的全自动连续拉伸真空包装机一台及烘烤机一台流拍。申请执行人安徽世银小额贷款有限公司申请将上述设备以二拍流拍价403968.88元抵偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人淮南市平圩牧工商有限责任公司所有的全自动连续拉伸真空包装机一台及烘烤机一台作价403968.88元，交付申请执行人安徽世银小额贷款有限公司抵偿淮南仲裁委员会（2016）淮仲裁字第294号裁决书确定的义务。上述设备的所有权自本裁定送达申请执行人安徽世银小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽世银小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 黄 辰
审判员 于 震
审判员 詹祖强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第548号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告杨正洪。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告杨正洪信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1、被告杨正洪立即归还原告信用卡透支款人民币2，948.27元（暂计至2014年3月10日止）；2、被告杨正洪按规定偿付自2014年3月11日起至判决生效之日止的透支利息。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告立即归还透支款2，927.06元（计算至2014年3月10日）、2014年3月11日起至判决生效之日止的利息（计算公式：2，820.21元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告杨正洪应归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币2，927.06元；
二、被告杨正洪应偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币2，820.21元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告杨正洪应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨正洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孝伟
二〇一五年一月十九日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第86号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市寇庄南街87号。
本院在执行山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因未查找到被执行人可供执行的财产且申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄 浩
二〇一五年十一月十三日
书记员 李亚南
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3251号
原告：李松，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。
被告：翟洪洲，男，1979�2月11日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李松诉被告翟洪洲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人周忠喜到庭参加诉讼，被告翟洪洲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的借款本金135000元及案件受理费1851元，合计136851元，并支付利息（以136851元为本金，按月利率1%自2016年5月17日计算至本息还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月4日，被告翟洪洲以买房急需用钱为由向王慎借款135000元，由原告提供担保。后因被告未能及时偿还借款，王慎诉至法院，经沛县人民�院主持调解，原告与王慎达成调解协议，由原告偿还王慎借款本金135000元，并承担诉讼费1851元，合计136851元。现原告已将生效调解书（2016）苏0322民初2291号民事调解书确定义务履行完毕。原告代被告翟洪洲垫付案件款136851元系从朋友处借取，并按月利率1%支付借款利息，因此被告应按照该利率向原告支付垫付款利息。
被告翟洪洲未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日被告翟洪洲因购房急需用钱由原告李松担保向出借人王慎借款135000元。后因原告李松及被告翟洪洲均未偿还借款，2016年4月11日王慎以李松、翟洪洲为被告向沛县人民法院提起民间借贷纠纷之诉，在案件审理过程中，王慎申请撤回对翟洪洲起诉，经法院主持调解，2016年5月16日王慎与李松达成调解协�，由李松偿还王慎借款本金135000元，并承担诉讼费用1851元。2016年5月17日原告李松通过沛县农村商业银行向沛县人民法院账户转入案件款136851元，履行了（2016）苏0322民初2291号民事调解书确定义务。2016年5月23日原告李松以向被告翟洪洲追偿136851元垫付款为由，向沛县人民法院提出财产保全申请，要求查封被告翟洪洲名下的位于沛县金地小区房屋一套，并预交保全费1120元。
本院认为，被告翟洪洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告李松作为被告翟洪洲借款合同的保证人，在沛县人民法院主持下与出借人达成调解协议，并履行了还款义务，承担了保证责任。原告李松履行还款义务后，有权向债务人翟洪洲追偿。因此对原告要求被告翟洪洲偿还垫付款136851元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此对原告利息主张本院调整为，以136851元为本金，按年利率6%自2016年5月17日计算至还清之日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟洪洲于本判决生效后十日内偿还原告李松垫付款136851元并支付利息（以136851元为本金，按年利率6%自2016年5月17日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，公告费600元，保全费1120元，合计4757元，由被告翟洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
审 判 员 高 艳
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4833号
罪犯王明，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑初字第249号刑事判决，以被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年3月25日起至2018年3月24日止，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月13日作出（2015）一中刑执字第4561号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。该犯现刑期自2013年3月25日起至2017年8月24日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月25日起至2017年1月24日止）。并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 张福宏
审判员 常鸣志
二○二○一六年十二月二十日
书记员 史军锋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5748号
原告：赵志伦,男，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：陆佳利，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告赵志伦与被告陆佳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵志伦到庭参加诉讼，被告陆佳利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陆佳利归还原告借款本金80000元并支付利息（以30000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止；以50000元为基数，自2017年9月23日起银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告陆佳利归还原告借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自起诉之日即2017年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告借款30000元，借款期限自2017年8月19日起至2017年9月18日止。2017年8月24日，被告又向原告借款50000元，借款期限自2017年8月24日起至2017年9月23日止。借款到期后被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条（收据）各二份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月19日，被告与原告签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借款30000元，借款期限自2017年8月19日起至2017年9月18日止。被告在收条上签字确认已收到30000元。2017年8月24日，被告与原告再次签订《借款合同》一份，载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2017年8月24日起至2017年9月23日止。被告在收据上签字确认已收到50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告关于逾期还款利息的主张未超过法律规定限额，本院亦予以支持。被告陆佳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆佳利于本判决生效之日起十日内返还原告赵志伦借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2017年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，该基准利率以每年6%为限）。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆佳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 黄海力
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第379号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年2月12日20时许，被告人戴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，途经瑞安市塘下镇鲍田西大街86号前的十字路口时，车辆与左侧行驶而来的由姜某驾驶的牌号为浙C×××××的小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告人戴某被公安人员查获，并于当日21时50分许被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为0.90mg／ml。经事故责任认定，被告人戴某醉酒后驾驶机动车，负事故的同等责任；姜某未让右侧路口来车先行，负事故的同等责任。
案发后，被告人戴某赔偿姜某经济损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人戴某在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人池某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、涉案车辆照片、事故路段照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月六日
书记员 薛远芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第713号
原告：郑新元。
委托代理人（一般授权代理）：金群肖。
被告：姜宝凤。
被告：楼建军。
委托代理人（特别授权代理）：余青。
原告郑新元为与被告姜宝凤、楼建军民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。
原告郑新元起诉称：被告姜宝凤于2014年1月29日向原告借款3万元，同年2月5日再借3万元，2月11日再借3万元，2月15日再借1万元，2月25日再借25万元，每次借款都出具借条，承诺一个月内归还。借条上约定出借方有权向人民法院起诉，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担；如有纠纷，由出借方指定人民法院解决；借款人承诺借款属于家庭共同债务。借款到期后，原告多次向被告姜宝凤及其丈夫楼建军催讨，本息至今未归还。为此，诉请法院判令：1．两被告归还原告借款本金35万元，支付利息1.645万元（利息从借款当日按月利率2%暂计至2014年4月28日，此后利息仍按相同利率支付至债务还清止），共计36.645万元；2．由两被告承担本案诉讼费。
经查，在诉讼过程中，被告姜宝凤以涉案借款的行为发生在赌博场上且均当场用于赌博为由向公安机关报案，现公安机关已就相关人员立案侦查。
本院认为，本案不属经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑新元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一四年七月十日
书记员 施 媛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市国庆路33号。
法定代理人胡保民，系该银行行长。
委托代理人马占江，系该银行职员。
委托代理人范国滨，系该银行法律顾问。
被告李甲，男，汉族，农民，，现住凌海市。
被告王某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告李乙，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告田某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告马某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告吕某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被�李甲、王某某、李乙、田某某、马某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 博
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2806号
上诉人（原审原告）：杨治荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山雅图仕印刷有限公司，住所地：广东省鹤山市。统一社会信用代码：914407006177007289。
法定代表人：冯广源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。
上诉人杨治荣因与被上诉人鹤山雅图仕印刷有限公司（以下简称雅图仕公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨治荣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判雅图仕公司向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金197295.36元；2.本案一、二审诉讼费用由雅图仕公司承担。事实和理由：杨治荣虽然有打卡离开工作岗位的行为，但未严重到违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，达不到单方面解除劳动合同的条件。
雅图仕公司辩称，杨治荣提起的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回其上诉请求。杨治荣已经明确承认存在多次上班打卡后未经允许长时间不在岗的行为，雅图仕公司提供的证据也能充分证明该事实。杨治荣是公司现场管理人员，上班时间未经允许长时间不在岗，会给公司生产造成严重危害，同时其行为会严重诱导下属或其他员工效仿跟从违反公司考勤制度，势必对公司运行带来严重恶劣影响，因此杨治荣的行为是不可原谅的严重违规行为。作为管理人员，杨治荣不可能不知道其行为是严重违反公司规章制度。根据公司《雇员违规处理条例》第六十七：“代人、托人或者自己打考勤卡但是没有正常上班的，给予解除劳动合同处分”的规定，雅图仕公司解除劳动关系是合法合理的，杨治荣无权要求雅图仕公司支付解除劳动合同的赔偿金。
杨治荣向一审法院起诉请求：1.雅图仕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金197295.36元给杨治荣；2.本案诉讼费由雅图仕公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回杨治荣的诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由杨治荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杨治荣的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：雅图仕公司是否需要向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于雅图仕公司是否需要向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。雅图仕公司于2014年5月28日召开职工代表大会表决通过《雇员违规处罚条例》（2014年版本），杨治荣于2014年6月30日在《<雇员手册>&<雇员违规处罚条例>知悉声明》上签名确认其清楚公司的规章制度及承诺严格遵守。该制度内容既是用人单位开展用工管理的准则，也是劳动者进行自我约束的行为规范。杨治荣承认2015年12月17日有打卡但未正常上班的情况，主张公司有规定可以短暂外出，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。由于杨治荣是公司的管理人员，在工作上一方面对下属的员工有着带头示范的作用，另一方面对公司的生产经营有重要的监管责任，在明知公司对劳动纪律方面有严格规定，仍作出上班打卡后私自外出不在岗的行为，实属不当。故雅图仕公司根据《雇员违规处罚条例》第六十七条“……代人、托人或自己打考勤卡但是没有正常上班的，给予解除劳动合同处分”的规定，依照用人单位与劳动者解除劳动关系的管理流程作出《违规行为处罚决定书》（解除劳动合同），理据充分、程序合法。故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，确认雅图仕公司与杨治荣解除劳动关系是合理合法，认定雅图仕公司不需向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。杨治荣主张雅图仕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨治荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨治荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2806号上诉人（原审原告）：杨治荣，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山雅图仕印刷有限公司，住所地：广东省鹤山市。统一社会信用代码：914407006177007289。法定代表人：冯广源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。上诉人杨治荣因与被上诉人鹤山雅图仕印刷有限公司（以下简称雅图仕公司）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨治荣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判雅图仕公司向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金197295.36元；2.本案一、二审诉讼费用由雅图仕公司承担。事实和理由：杨治荣虽然有打卡离开工作岗位的行为，但未严重到违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，达不到单方面解除劳动合同的条件。雅图仕公司辩称，杨治荣提起的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回其上诉请求。杨治荣已经明确承认存在多次上班打卡后未经允许长时间不在岗的行为，雅图仕公司提供的证据也能充分证明该事实。杨治荣是公司现场管理人员，上班时间未经允许长时间不在岗，会给公司生产造成严重危害，同时其行为会严重诱导下属或其他员工效仿跟从违反公司考勤制度，势必对公司运行带来严重恶劣影响，因此杨治荣的行为是不可原谅的严重违规行为。作为管理人员，杨治荣不可能不知道其行为是严重违反公司规章制度。根据公司《雇员违规处理条例》第六十七：“代人、托人或者自己打考勤卡但是没有正常上班的，给予解除劳动合同处分”的规定，雅图仕公司解除劳动关系是合法合理的，杨治荣无权要求雅图仕公司支付解除劳动合同的赔偿金。杨治荣向一审法院起诉请求：1.雅图仕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金197295.36元给杨治荣；2.本案诉讼费由雅图仕公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回杨治荣的诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由杨治荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杨治荣的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：雅图仕公司是否需要向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于雅图仕公司是否需要向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。雅图仕公司于2014年5月28日召开职工代表大会表决通过《雇员违规处罚条例》（2014年版本），杨治荣于2014年6月30日在《&知悉声明》上签名确认其清楚公司的规章制度及承诺严格遵守。该制度内容既是用人单位开展用工管理的准则，也是劳动者进行自我约束的行为规范。杨治荣承认2015年12月17日有打卡但未正常上班的情况，主张公司有规定可以短暂外出，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。由于杨治荣是公司的管理人员，在工作上一方面对下属的员工有着带头示范的作用，另一方面对公司的生产经营有重要的监管责任，在明知公司对劳动纪律方面有严格规定，仍作出上班打卡后私自外出不在岗的行为，实属不当。故雅图仕公司根据《雇员违规处罚条例》第六十七条“……代人、托人或自己打考勤卡但是没有正常上班的，给予解除劳动合同处分”的规定，依照用人单位与劳动者解除劳动关系的管理流程作出《违规行为处罚决定书》（解除劳动合同），理据充分、程序合法。故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，确认雅图仕公司与杨治荣解除劳动关系是合理合法，认定雅图仕公司不需向杨治荣支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。杨治荣主张雅图仕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨治荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨治荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一六年十二月二十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初193号
原告：熊某，男，汉族，1997年8月30日出生，庐山市人。
委托代理人熊青山，庐山市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：翟某1，女，汉族，1999年8月23日出生，庐山市人。
被告：翟某2，男，汉族，1963年7月13日出生，庐山市人。
被告：张某，女，汉族，1979年10月5日出生，庐山市人。
三被告委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊某诉被告翟某1、翟某2、张学莲婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人熊青山、被告翟某2及翟某1、翟某2、张某的委托代理人周水森到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告熊某诉称，2015年底原告熊某与被告翟某1相识，2016年2月9日经媒人张理春（被告翟某1的外公）主持下订婚。订婚后双方感情尚可，随后原、被告一起外出务工生活几个月，并约定在腊月二十五结婚并举行嫁娶仪式。年前双方因琐事发生矛盾，被告翟某1离开原告，原告及其亲友多次与被告方沟通做工作要求和好，被告方以种种理由拒不理睬。在此期间，原告给付三被告彩礼77776元及各项开销费用大约15万元左右，因被告翟某1不履行双方约定腊月二十五结婚并举行嫁娶仪式，双方经和公塘村委会协调，2017年2月10日被告方返还金银首饰和部分彩礼款（2万元），后原告方多次催讨余下彩礼47696元未果，无奈，原告遂起诉至法院要求三被告共同返还原告余下彩礼计人民币47696元并承担本案诉讼费用。
被告翟某1、翟某2、张某辩称，一是经过村委会调解作出了处理，不存在继续返还彩礼，经过和公塘村委会调解，被告方已经返还了金银首饰及2万元彩礼，原告方起诉是不合理的；二是原告熊某与被告翟某1同居期间，被告未达到结婚年龄，于××××年××月××日进行了流产手术并花费医疗费5241.55元，应由原告方出；三是本案的过错方应该是原告，被告翟某1属未成年人，未婚先孕并堕胎，被告翟某1所受伤害较大，双方均未能达到法定结婚年龄，缔结婚约也是不合法的。
经审理查明，被告翟某2、张某系被告翟某1的父母。2015年7月，原告熊某与被告翟某1经人介绍相识并同居生活,并于2016年2月9日(农历正月初二)经媒人张理春主持下举行订婚仪式，原告熊某给付被告翟某1彩礼款28888元及香烟、喜糖、衣服等折价款13200元，按照习俗，被告翟某1、翟某2、张某当日给付原告熊某“过门礼”10080元及部分香烟、喜糖。2016年2月11日，被告翟某1到原告熊某处“过门”，原告熊某给付被告翟某1“过门礼”28888元及原告熊某父母给付的“见面礼”3000元及亲属给付的“见面礼”2500元，原告熊某之后还花费14800元购买金银首饰但一直由原告方保管。因双方未达到法定结婚年龄，未能办理结婚登记，双方约定在2016年农历腊月二十五举行嫁娶仪式。因生活琐事发生矛盾，双方于2016年11月21日分手。2017年2月10日（农历正月十四），经和公塘村委会协商，被告翟某2、张某退还彩礼款20000元。对剩余彩礼款，双方未达成书面协议，原告熊某遂起诉至法院要求被告翟某1、翟某2、张某共同返还原告余下的彩礼款47696元。
另查，被告翟某1出生于1999年8月23日，双方同居生活时未满18周岁。被告翟某1于××××年××月××日至12月19日在南昌仁爱妇产医院行终止妊娠术，被告翟某1花费医疗费5241.55元。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告熊某与被告翟某1已同居生活但并未办理结婚登记，原告方给付的彩礼金额较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告方应当返还原告彩礼。按照农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，应视为被告方家庭的共同行为，并不仅仅限于婚约的一方。因此，被告翟某1、翟某2、张某应当承担共同返还责任，故原告熊某要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。
被告翟某1、翟某2、张某辩称双方已经就婚约解除达成一致意见并返还彩礼款2万元的辩解，本院认为，被告对此并未提供双方经协商一致达成合意的证据，返还部分彩礼也仅是其单方意思表示，不足以代表对方意愿。对彩礼的处理方案，应由双方共同协商，由单方作出后强加给对方明显与法律规定相悖。原告熊某在婚约解除，彩礼应当返还的情况下，接收对方返还的部分彩礼，符合日常经验法则，不能将此随意扩大理解为同意彩礼处理方案。原告熊某提起返还之诉，也证明其不同意对方的彩礼处理方案。因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的赠与，因此在婚约解除时，受赠人拒不返还的则构成民法上的不当得利，被告仍有返还剩余彩礼款的义务。
在返还金额上，原告熊某与被告翟某1同居生活一年多，本院将根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。原告熊某给付被告翟某1方的彩礼款为66396元。因双方共同生活一年多，且原告熊某在同居生活时明知被告翟某1系未成年人，且在共同生活过程中导致被告翟某1怀孕并行终止妊娠术，对被告翟某1的伤害极大，原告熊某对未能缔结婚姻存在一定的过错，本院酌定被告翟某1返还原告熊某彩礼款的50%，因双方同居期间被告翟某1怀孕并引产，本院酌情另行扣减被告责任5%，故应返还彩礼款为29878元（66396×45%）。被告翟某1终止妊娠术花费医疗费5242元，原告熊某应承担50%的份额即2621元。被告翟某2已经返还彩礼款20000元。被告翟某1、翟某2、张某仍应返还原告熊某彩礼款为7257元（29878-2621-20000）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告翟某1、翟某2、张学莲于本判决书生效后三日内返还原告熊某彩礼款7257元；
二、驳回原告熊某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费992元，由原告熊某承担499元，被告翟某1、翟某2、张学莲承担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许秉国
二〇一七年六月四日
书记员 陈文静
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0427民初193号原告：熊某，男，汉族，1997年8月30日出生，庐山市人。委托代理人熊青山，庐山市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：翟某1，女，汉族，1999年8月23日出生，庐山市人。被告：翟某2，男，汉族，1963年7月13日出生，庐山市人。被告：张某，女，汉族，1979年10月5日出生，庐山市人。三被告委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告熊某诉被告翟某1、翟某2、张学莲婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人熊青山、被告翟某2及翟某1、翟某2、张某的委托代理人周水森到庭参加诉讼，本案现已审结。原告熊某诉称，2015年底原告熊某与被告翟某1相识，2016年2月9日经媒人张理春（被告翟某1的外公）主持下订婚。订婚后双方感情尚可，随后原、被告一起外出务工生活几个月，并约定在腊月二十五结婚并举行嫁娶仪式。年前双方因琐事发生矛盾，被告翟某1离开原告，原告及其亲友多次与被告方沟通做工作要求和好，被告方以种种理由拒不理睬。在此期间，原告给付三被告彩礼77776元及各项开销费用大约15万元左右，因被告翟某1不履行双方约定腊月二十五结婚并举行嫁娶仪式，双方经和公塘村委会协调，2017年2月10日被告方返还金银首饰和部分彩礼款（2万元），后原告方多次催讨余下彩礼47696元未果，无奈，原告遂起诉至法院要求三被告共同返还原告余下彩礼计人民币47696元并承担本案诉讼费用。被告翟某1、翟某2、张某辩称，一是经过村委会调解作出了处理，不存在继续返还彩礼，经过和公塘村委会调解，被告方已经返还了金银首饰及2万元彩礼，原告方起诉是不合理的；二是原告熊某与被告翟某1同居期间，被告未达到结婚年龄，于××××年××月××日进行了流产手术并花费医疗费5241.55元，应由原告方出；三是本案的过错方应该是原告，被告翟某1属未成年人，未婚先孕并堕胎，被告翟某1所受伤害较大，双方均未能达到法定结婚年龄，缔结婚约也是不合法的。经审理查明，被告翟某2、张某系被告翟某1的父母。2015年7月，原告熊某与被告翟某1经人介绍相识并同居生活,并于2016年2月9日(农历正月初二)经媒人张理春主持下举行订婚仪式，原告熊某给付被告翟某1彩礼款28888元及香烟、喜糖、衣服等折价款13200元，按照习俗，被告翟某1、翟某2、张某当日给付原告熊某“过门礼”10080元及部分香烟、喜糖。2016年2月11日，被告翟某1到原告熊某处“过门”，原告熊某给付被告翟某1“过门礼”28888元及原告熊某父母给付的“见面礼”3000元及亲属给付的“见面礼”2500元，原告熊某之后还花费14800元购买金银首饰但一直由原告方保管。因双方未达到法定结婚年龄，未能办理结婚登记，双方约定在2016年农历腊月二十五举行嫁娶仪式。因生活琐事发生矛盾，双方于2016年11月21日分手。2017年2月10日（农历正月十四），经和公塘村委会协商，被告翟某2、张某退还彩礼款20000元。对剩余彩礼款，双方未达成书面协议，原告熊某遂起诉至法院要求被告翟某1、翟某2、张某共同返还原告余下的彩礼款47696元。另查，被告翟某1出生于1999年8月23日，双方同居生活时未满18周岁。被告翟某1于××××年××月××日至12月19日在南昌仁爱妇产医院行终止妊娠术，被告翟某1花费医疗费5241.55元。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，原告熊某与被告翟某1已同居生活但并未办理结婚登记，原告方给付的彩礼金额较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告方应当返还原告彩礼。按照农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，应视为被告方家庭的共同行为，并不仅仅限于婚约的一方。因此，被告翟某1、翟某2、张某应当承担共同返还责任，故原告熊某要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告翟某1、翟某2、张某辩称双方已经就婚约解除达成一致意见并返还彩礼款2万元的辩解，本院认为，被告对此并未提供双方经协商一致达成合意的证据，返还部分彩礼也仅是其单方意思表示，不足以代表对方意愿。对彩礼的处理方案，应由双方共同协商，由单方作出后强加给对方明显与法律规定相悖。原告熊某在婚约解除，彩礼应当返还的情况下，接收对方返还的部分彩礼，符合日常经验法则，不能将此随意扩大理解为同意彩礼处理方案。原告熊某提起返还之诉，也证明其不同意对方的彩礼处理方案。因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的赠与，因此在婚约解除时，受赠人拒不返还的则构成民法上的不当得利，被告仍有返还剩余彩礼款的义务。在返还金额上，原告熊某与被告翟某1同居生活一年多，本院将根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。原告熊某给付被告翟某1方的彩礼款为66396元。因双方共同生活一年多，且原告熊某在同居生活时明知被告翟某1系未成年人，且在共同生活过程中导致被告翟某1怀孕并行终止妊娠术，对被告翟某1的伤害极大，原告熊某对未能缔结婚姻存在一定的过错，本院酌定被告翟某1返还原告熊某彩礼款的50%，因双方同居期间被告翟某1怀孕并引产，本院酌情另行扣减被告责任5%，故应返还彩礼款为29878元（66396×45%）。被告翟某1终止妊娠术花费医疗费5242元，原告熊某应承担50%的份额即2621元。被告翟某2已经返还彩礼款20000元。被告翟某1、翟某2、张某仍应返还原告熊某彩礼款为7257元（29878-2621-20000）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告翟某1、翟某2、张学莲于本判决书生效后三日内返还原告熊某彩礼款7257元；二、驳回原告熊某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费992元，由原告熊某承担499元，被告翟某1、翟某2、张学莲承担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  许秉国二〇一七年六月四日书记员  陈文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1778号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
法定代表人赵海延，该村民委员会主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽娜，女，1982年8月7日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王丽娜物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 凯
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第283号
罪犯孙传波，原户籍所在地山东省临沂市费县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年12月7日作出（2012）威环刑初字第424号刑事判决书，以被告人孙传波犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月20日起至2018年7月19日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙传波能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。并提供了罪犯孙传波的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报、在押人员陆夫兴的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述证据属实，本院予以确认。罪犯孙传波服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯孙传波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯挪用资金数额巨大且未予退赔，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传波减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期2012年7月20日起至2017年11月19止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2401号
原告：文伟子，男，汉族，1977年1月17日出生。
委托代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭琦，男，汉族，1982年12月9日出生。
原告文伟子诉被告郭琦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全，本院审查后于2015年12月5日作出（2015）新民初字第2401-1号民事裁定书，依法查封登记在被告郭琦名下位于新安县新城华月楼东单元1201号房屋一套。本院于2016年3月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文伟子及其委托代理人耿丙江，被告郭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告因装修房子需要资金，向我借款9万元，约定月息2分，借期5个月，本息共计9.9万元，约定本息还款日为2015年2月30日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款，我多次向被告讨要，被告以各种理由推托。被告还出具有借款承诺书，内容是借款不还房产抵押在我这。为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：被告郭琦偿还借款9万元和利息25830元（利息暂计至2015年11月16日），起诉后利息按照同期银行贷款利率四倍计付至偿还完毕之日。
被告郭琦辩称：借原告钱是事实，但已经还了原告3.5万元的本，还还了1.5万元利息。剩余的我也承认还，但现在没有钱。
经审理查明：2013年1月29日，被告郭琦因急需用钱借原告文伟子10万元，借期10个月，约定月息2分，在借款到期后本息12万元一起还。该笔借款到期后，2013年12月12日，被告郭琦支付给原告1万元利息，同时，原告文伟子给被告出具收到条一份，内容为：“今收到郭琦利息壹万元整（￥10000.00元）。”因被告当时无钱归还，将剩余的11万元本息续借5个月，2014年4月29日到期，利息仍为月息2分。借款到期后，被告郭琦于2014年7月4日归还原告3.5万元，原告给被告出具收到条一张，内容为：“今收到郭琦还借款叁万伍仟元整”。后双方经算账，2014年9月30日，被告郭琦给原告文伟子出具借条一张，内容为：“本人因装修房子，今借文伟子人民币现金（￥90000元）大写玖万圆整，月息贰份，借款期为五个月。（息玖仟圆整），本息共计（￥：99000元），大写玖万玖千圆整。2014年9月30日-2015年2月30日。”到期后，被告郭琦还原告了5000元，没有书面凭据。剩余本息未归还。
本院认为：2013年1月29日，被告郭琦向原告文伟子借款10万元，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告郭琦未在约定期限内偿还该借款，在支付1万元利息后，双方就剩余的11万元本息，重新形成了新的债权债务关系，并约定了借款期限，借款到期后，被告偿还了原告3.5万元本息，就剩余的欠款，2014年9月30日，被告重新给原告出具借条，双方又重新形成了债权债务关系，该借款约定有借款期限，应视为定期借款，对于定期借款，贷款人到期后可向借款人主张还款，借款人也应及时予以偿还。原告持借款借据要求被告郭琦偿还借款本金9万元的理由正当，本院予以支持；关于利息，因双方对借款约定有利息，且不超出法律规定，故该利息应从被告给原告重新出具借条之日即2014年9月30日起按月息2分计算利息。被告于2014年7月4日偿还原告的3.5万元，因未约定所还的是本金还是利息，根据法律规定，未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金，故被告还原告的3.5万元应先冲抵利息。且在2014年9月30日，被告郭琦给原告出具借条时，已形成新的债权债务关系。被告在出具该借条后，又还原告的5000元，按照法律规定应冲抵利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭琦于本判决生效之日起十日内偿还原告文伟子借款9万元及利息（该利息应以9万元为基数自2014年9月30日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的5000元，应从利息中予以扣除）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告文伟子的其他诉讼请求。
案件受理费2617元，由原告文伟子负担117元，被告郭琦负担2500元；保全费1120元，由被告郭琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年五月十二日
代书 记员 介 宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1267号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正辉，男，1972年7月15日出生于上海市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区；因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王正辉犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年6月5日作出（2017）沪0112刑初915号刑事判决，对被告人王正辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。查获的毒品及自制冰壶七只予以没收。原审被告人王正辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王正辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王正辉犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王正辉撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永辉
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第256号
原告：陶光俊。
被告：齐日龙。
委托代理人：林欣榆。
被告：胡春秋。
原告陶光俊为与被告齐日龙、胡春秋追偿权一案，于2013年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代审判员陈晓独任审判。后因本院需采用公告方式向被告胡春秋送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶光俊及被告齐日龙的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告胡春秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陶光俊起诉称：被告齐日龙于2011年7月1日向中国工商银行股份有限公司泰顺支行（下称“工商银行”）贷款人民币200000元，约定借款期限自2011年7月1日至2012年7月1日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清。原告及妻子叶英颖为该借款提供连带责任保证。被告齐日龙自2011年10月15日后停止支付利息。后经工商银行催讨，原告代被告陆续支付利息，并于2012年7月6日清偿贷款本息。两被告系夫妻关系，贷款由两被告共同申请，且用于房屋装修，故原告代齐日龙偿还的债务属于两被告的夫妻共同债务。原告起诉请求：1、要求被告齐日龙、胡春秋归还原告代其偿还给工商银行的贷款本息210481.61元并支付相应利息（从2012年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告及被告齐日龙的身份证、被告胡春秋的户籍信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、工商银行个人信贷业务申请及面谈记录表一份，以证明原告为被告向工商银行的贷款提供连带责任保证的事实。3、还款计划查询列表信息一份，以证明至2011年10月27日，被告齐日龙欠工商银行贷款本息人民币210481.61元的事实。4、工商银行个人业务凭证八份及还款凭证二页，以证明原告代被告偿还借款本息的事实。
被告齐日龙答辩称：其对原告诉称的事实无异议。
被告齐日龙在本院指定的举证期限内均未举证。
被告胡春秋未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告胡春秋未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。被告齐日龙对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观、真实，且与本案相关联，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告齐日龙于2011年7月1日向工商银行贷款人民币200000元，约定借款期限自2011年7月1日至2012年7月1日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清。原告陶光俊及其妻子叶英颖为其提供连带责任保证。因被告齐日龙未按时偿还利息，工商银行向原告催讨。原告自2011年10月27日至2012年5月17代被告齐日龙偿还利息共计9930元，并于2012年7月6日一次性清偿贷款本息203483.31元。另查明，被告齐日龙与胡春秋系夫妻关系，涉案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：原告陶光俊以保证人的身份代被告齐日龙向工商银行偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提供的证据，原告代为偿还的本息金额共计人民币213413.31元，原告请求被告偿还本金人民币210481.61元，未超出上述范围，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付相应利息，缺乏法律依据，本院仅支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案诉争债务债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告申请贷款时载明借款用于房屋装修，且审理过程中无证据表明诉争债务系被告齐日龙的个人债务，故原告要求被告胡春秋承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐日龙、胡春秋在本判决生效之日起十日内偿还原告陶光俊人民币210481.61元并支付相应利息（从2012年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4961元，由被告齐日龙、胡春秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈 璐
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1099号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：邹雪梅，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
本案于2017年5月9日受理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告邹雪梅物业服务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告邹雪梅的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告邹雪梅的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨永华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1930号
原告董越文。
委托代理人李忠爱。
被告陈新红。
原告董越文与被告陈新红返还纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告董越文的委托代理人李忠爱，被告陈新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董越文诉称，原告购买位于天津市××以南碧桂园蓝岸庭院1041房屋，经原告邻居杜先生的介绍认识被告，打算由被告给原告做室内装修。原告于2013年6月6日给被告室内装修工程款5000元。因为此房屋存在质量问题，开发商负责维修一直没有交付给原告，所以无法进行室内装修。被告对此情况也是明知的，原告多次找被告索要此笔款项。被告总以资金紧张为由不予给付。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、请求依法判令被告向原告返还室内装修工程款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付从2015年8月1日至实际给付之日的逾期违约金（按银行同期贷款利息支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈新红辩称，被告的确收过天津市××以南碧桂园蓝岸庭院1041房屋的装修款，是从代理人李忠爱手中收到的5000元装修款，并不认识原告董越文，与原告董越文没有任何来往。被告已经为蓝岸庭院1041房屋在现场做了室内改造布局、水路改造布局、电路改造布局、平面图纸、室内效果图，由于蓝岸庭院1041房屋有质量问题在返修期间，原告代理人要求被告在现场做监理。不同意返还室内装修工程款5000元。
经审理查明，原告于2011年购买天津市××以南碧桂园蓝岸庭院1041房屋，合同约定交付日期为2012年10月。原告代理人李忠爱经他人介绍与被告相识，并准备让被告为原告房屋进行装修，但双方未签订装修合同。2013年6月6日原告通过代理人李忠爱向被告支付装修款5000元。后因原告与开发商交房时产生纠纷，并未对房屋进行装修。现原告起诉来院，要求判令：1、请求依法判令被告向原告返还室内装修工程款5000元；2、请求依法判令被告向原告支付从2015年8月1日至实际给付之日的逾期违约金（按银行同期贷款利息支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收据、商品房买卖合同、录音光盘等证据为证。被告提供的证据不能证明待证事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方口头约定由被告为原告的房屋进行装修，该口头协议系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应为有效。原告已支付部分装修款，现双方就是否应返还装修款产生纠纷。根据原告提供的录音证据证明原告要求被告返还装修款，被告亦同意返还，据此，应认定双方已解除装修的口头协议。被告抗辩装修款已用于装修，被告应就其抗辩事实的成立承担相应的举证责任，但被告未提供充足证据，且录音证据亦佐证被告同意返还装修款，故被告抗辩本院不予采信。因此，原告的诉请要求被告返还5000元装修款的请求，本院应予支持。关于要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告陈新红返还原告董越文装修款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月十二日
书记员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。