四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初355号
原告四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡五里村。
法定代表人彭大伟，该公司总经理。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
委托代理人徐永波，该公司员工。
被告雅安市宏达建筑工程公司，住所地雅安市雨城区临江路66号。
法定代表人张雅平。
委托代理人张雅明，该公司员工。
原告四川恒基混凝土有限公司诉被告雅安市宏达建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员李默然适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告四川恒基混凝土有限公司的委托代理人徐永波，被告雅安市宏达建筑工程公司的委托代理人张雅明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒基混凝土有限公司诉称：被告系“四川清江机器股份有限公司环保设备工程”承包方。2013年12月15日，原、被告双方签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》。合同主要约定：1、由乙方（原告）负责按甲方（被告）的需求供应该承包工程所需的预拌混凝土；2、合同履行期限从2014年1月7日起至本工程主体浇筑完；3、付款方式为：乙方每供砼每1000立方米结算一次，并在结算后7日内付清商砼款，本工程主体完工后七天内付清所有商砼款；4、甲方应按本合同规定的付款方式和时间及时办理结算和支付货款，若甲方未按时付款，乙方有权停止供货，造成的损失由甲方负担。甲方未按合同约定时间支付乙方货款，须按欠款总额以每天3‰对乙方承担违约金；5、甲乙双方任何一方违约，守约方依法向法院以诉讼方式主张权利，违约方应承担守约方的律师代理费、诉讼费、保全费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用。合同签订后，原告履行了供货义务。从2014年1月7日至2014年4月17日，向被告提供了价值420062.5元混凝土，被告实收无异。被告于2014年4月30日支付了25万元。原告于2015年9月6日向被告发出催款律师函，被告收到律师函后，仍然未给付欠款，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、被告支付商砼货款170062.5元，并从2014年4月24日起至款项执行完之日止，每日按欠款总额的3‰承担违约金；2、本案诉讼费、律师代理费、交通费计9000元，由被告承担。
被告雅安市宏达建筑工程公司辩称：与原告签订合同的工作人员宋利强原是本公司员工，但现在已经离职，被告也不知道其去向。被告对于与恒基公司之间的混凝土合同的事情并不知情，但差原告的钱，被告相信是真实的。只是在宋利强未付款时，原告就应该按合同约定停止供货。合同上有被告签章的都认可，对于结算单，因为是宋利强结算的，公司不清楚。对于违约金、诉讼费、律师代理费、交通费都不予认可。
经审理查明：2013年12月15日，被告雅安市宏达建筑工程公司作为甲方、原告四川恒基混凝土有限公司作为乙方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：“原告为被告承建的位于雅安市草坝镇的四川清江机器股份有限公司环保设备工程供应预拌（商品）混凝土。预拌（商品）混凝土供应范围为建筑面积10000平方米，建设工程所用之所有混凝土，供应总量约6000立方米，总价约100万元。预拌（商品）混凝土供应质量应合格，并达到相应砼强度设计标准。付款方法:以原告供砼1000立方米结算一次，并在结算后七天内付清所有商砼款，本工程主体完工后七天内付清所有商砼款。甲方指定项目负责人为宋利强，项目负责人在本工程中负责签署供应计划表、计算、对账表、对账清单、出具欠条等相关手续，项目负责人所签署的所有文书对甲方产生相应法律效力。甲方收料员为李万国，收料员在本工程中负责签署乙方的送货单据，收料员签署的送货单为乙方向甲方实际供货依据，由甲方据此向乙方结算。若甲方未按时付款，乙方有权停止供货，造成的损失由甲方负担。甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，视为甲方违约，甲方须按照欠款总额3‰每天的额度对乙方承担违约金。”合同签订后，原告于2014年1月7日至2014年4月17日期间向被告供应了1250方预拌（商品）混凝土。
2014年1月21日，原、被告签订《补充协议》对预拌（商品）混凝土数量及综合单价进行调整。原、被告双方在《补充协议》尾部进行签章予以确认。2014年4月10日，原告四川恒基混凝土有限公司向被告雅安市宏达建筑工程公司出具《混凝土价格调整函》载明“因原材料成本大幅上涨，我公司决定从4月1日起，混凝土价格在原合同单价基础上各等级上调18元。”2014年4月13日，被告的项目经理宋利强在调整函上载明“2014年4月13日执行涨价10元，宋利强”。2014年4月29日，经原告与被告方收料员李万国结算确认，原告向被告供货的总方量为1250方。2014年4月30日，被告向原告付款250000元。
以上事实，有原告提交的预拌（商品）混凝土供应合同、补充协议、混凝土价格调整函、结算单以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告四川恒基混凝土有限公司与被告雅安市宏达建筑工程公司签订的商品砼供应合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。在供货完成后，被告方收料员李万国签署的结算单，应视为被告对原告供货数量的确认。依据《补充协议》及《混凝土价格调整函》中约定的预拌混凝土各项单价，能够确认原告向被告所供预拌混凝土价值为419662.5元。在被告给付了25万货款后，原告请求被告给付所欠的货款169662.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于超过部分，因被告未予以确认，原告亦未举证予以证明，本院不予支持。
被告在原告履行供货义务后，未按照合同约定付清货款，应当承担相应的违约责任。根据双方在合同中约定“如被告违约须按照欠款总额3‰每天的额度对原告承担违约金”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”因此，违约金的性质主要就是弥补当事人的损失。本案中，原告因被告未按期给付货款造成的损失即是资金利息损失。原告请求按照欠款总额每日3‰支付违约金，与原告的损失相比明显偏高，且被告亦请求对违约金进行调减，所以根据本案实际，对原告请求的违约金本院酌情以欠付货款169662.5元为基数按每日0.5‰计算，对于超出部分，本院不予支持。双方在合同中约定“结算后七天内付清所有商砼款，本工程主体完工后七天内付清所有商砼款。”双方结算时间为2014年4月29日，从结算后七日未付款才能视为被告违约，因此，对原告请求计算违约金的时间点应从2014年5月7日起计算，在此之前的违约金，本院不予支持。
对于原告请求给付的律师代理费、交通费9000元，因不具有必要性，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告雅安市宏达建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川恒基混凝土有限公司货款169662.5元，并给付以169662.5元为基数按每日0.5‰计算的从2014年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、驳回原告四川恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告雅安市宏达建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 飞