湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00038号
原告武汉皇家格雷斯大酒店有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路2号。
法定代表人杨汉荣，董事长。
委托代理人王涛、祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
第三人何某某。
委托代理人江厚军、邹彤，湖北山河律师事务所律师。
原告武汉皇家格雷斯大酒店有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王涛，被告的委托代理人陈琴，第三人何某某（以下简称“第三人”）及其委托代理人江厚军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2014年10月28日作出的武人社工险决字（2014）第3087号《认定工伤决定书》载明：本局于2014年9月1日受理林某某提交的工伤认定申请。本局认定：2014年8月22日9时许，武汉皇家格雷斯大酒店有限公司员工林某某在酒店早会过程中突然向后倒下背部及后脑着地，后送往湖北省中医院抢救无效于2014年8月28日死亡，死因为特急特重型颅脑损伤。本局认为：林某某2014年8月22日9时许突发疾病属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，现认定为工伤。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：1、武人社工险决字（2014）第3087号《认定工伤决定书》；2、被告向原告送达认定工伤决定的《国内标准快递邮件详情单》（编号为1019843610411）及邮件跟踪查询单；3、被告向第三人送达认定工伤决定的《送达回证》；以上证据1-3共同证明被告作出的具体行政行为已送达原告和第三人。4、《申请》；5、林某某的身份证明；6、《工伤认定申请表》；7、第三人的身份证明、结婚证复印件、户口本复印件；8、原告的《企业法人营业执照》；9、《劳动合同》；10、林某某的病历资料及《居民死亡殡葬证》、《死亡医学证明书》、《居民病伤死亡医学证明（推断）书》；以上证据4-10共同证明第三人向被告提出了关于林某某的工伤认定申请，并提交了相关材料。11、武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局出具的《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》；12、（2014）第258号《工伤认定申请受理通知书存根》；13、（2014）第263号《武汉市人力资源和社会保障局举证告知书存根》、《国内标准快递邮件详情单》（编号为1019842247611）及邮件跟踪查询单；14、原告出具的《关于林某某工伤认定申请的异议书及举证说明》及相关证据：《证明》4份、照片打印件3张；以上证据11-14共同证明被告依法受理第三人提出的工伤认定申请并对林某某工伤相关事宜开展调查。
二、规范性文件依据：1、国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，以证明被告具有作出被诉认定工伤决定的行政职权；2、国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，以证明被诉认定工伤决定适用法规正确、程序合法。
原告诉称：1、原告于2014年8月22日的8时57分开始召开晨会。在晨会进行到9时14分左右时，林某某在没有任何外力作用的情况下突然倒地后陷入半昏迷，原告其他员工拨打120急救电话并开始施救。在医院救治期间，原告得知林某某有2年左右的高血压病史，林某某宿舍的同事证明林某某在公司宿舍里长期服用“脑络通”胶囊。故林某某的死亡应认定为因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。2、林某某发病后，因医治无效于2014年8月28日9时40分左右死亡。林某某的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤情形。故被诉认定工伤决定违法，原告诉请法院判决：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2014）第3087号《认定工伤决定书》。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告提交了武人社工险决字（2014）第3087号《认定工伤决定书》，以证明原告诉讼主体适格，并在法定期限内提起了行政诉讼。
被告口头答辩称：1、经调查，林某某系原告员工。2014年8月22日9时许，林某某在酒店早会过程中突然向后倒下背部及后脑着地，后送往医院抢救无效死亡。其死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告认为林某某系因病死亡，不能对抗湖北省中医院对林某某的病情和死亡原因的诊断。2、在工伤认定行政程序中，被告向原告送达了《举证告知书》，原告提交的证据不能证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应当承担举证不能的责任。故被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的被诉认定工伤决定。
第三人同意被告的答辩意见。
第三人未提交证据证明其参诉意见。
综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告提交的证据1-3和原告的证据能够证明被告作出的被诉认定工伤决定已依法送达原告和第三人的事实。被告提交的证据4-10能够证明第三人向被告提出了关于林某某的工伤认定申请并提交相关材料的事实。被告提交的证据11-14能够证明被告依法受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《举证告知书》和第三人提交的《工伤认定申请表》，原告进行举证的事实。二、被告提交的规范性文件均为有效依据。
经审理查明：2014年4月9日，第三人之夫林某某与原告签订了《劳动合同》，原告聘用林某某在洗衣部门担任布草收发。同年8月22日9时许，林某某在酒店早会过程中突然向后倒下背部及后脑着地，当日被送往湖北省中医院抢救。同月28日，林某某经抢救无效死亡，其《死亡记录》显示：“1、特急特重型颅脑损伤……2、胸腔积液可能；3、左侧部分肋骨骨折？4、双侧肩部及上臂软组织伤；5、高血压病”。
2014年8月29日，第三人向武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局提交了《申请》及相关材料，以林某某在上班期间倒地致头部受伤后经抢救无效死亡为由，申请工伤认定。同年9月1日，被告受理了第三人提出的申请，并于次日向原告邮寄《举证通知书》和第三人提交的《工伤认定申请表》。原告收到上述材料后，于同月11日向被告提交了《关于林某某工伤认定申请的异议书及举证说明》及相关证据，主张林某某因病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定。同年11月28日，被告作出了武人社工险决字（2014）第3087号《认定工伤决定书》，对林某某的死亡认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对林某某系原告员工，于2014年8月22日9时许在酒店早会过程中突然向后倒下背部及后脑着地，于同月28日经抢救无效死亡的事实无异议。被告的证据11证明第三人于2014年8月29日向武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局提交了关于林某某工伤认定的《申请》及相关材料。而被诉认定工伤决定中载明“于2014年9月1日受理林某某提交的工伤认定申请”，与林某某于2014年8月28日经抢救无效死亡的事实及被告的上述证据相互矛盾。且被告认定林某某的死因为特急特重型颅脑损伤，与被告认定“林某某2014年8月22日9时许突发疾病属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致”相互矛盾。故被诉认定决定认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2014年10月28日作出武人社工险决字（2014）第3087号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
二、责令被告武汉市人力资源和社会保障局于本判决生效后，针对第三人何某某提出的工伤认定申请，依法重新作出具体行政行为。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由被告武汉市人力资源和社会保障局负担（此款原告已预付本院，由被告于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹 馨