江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0218号
上诉人（原审被告）新乡市仙龙环保壁纸有限公司，住所地河南省新乡市东环路（107国道）秦庄超限站对面。
法定代表人秦新东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王运庭，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市美邦新材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区科技创业园刁泗路南侧。
法定代表人孙双林，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）蔡加齐，公司副总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，江苏碧泓律师事务所律师。
上诉人新乡市仙龙环保壁纸有限公司（以下简称仙龙壁纸公司）因与被上诉人泰州市美邦新材料有限公司（以下美邦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2014年7月9日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美邦公司一审诉称：2012年我公司与仙龙壁纸公司建立油墨供应关系，经双方对账截止2012年12月31日，仙龙壁纸公司共欠我公司货款253483元。2013年11月27日，双方经协商签订谅解备忘录，仙龙壁纸公司所欠货款我公司同意以150000元结账，仙龙壁纸公司于2013年12月31日前支付50000元、2014年1月31日前支付50000元、2014年2月28日前支付50000元；如仙龙壁纸公司未按备忘录约定支付任意一笔欠款，则我公司可向法院提起诉讼，要求其按253483元结算欠款，并支付自2012年11月26日起的逾期付款利息。签订备忘录后，仙龙壁纸公司并未按约还款。故请求法院判决仙龙壁纸公司给付货款253483元，并支付2012年11月26日起，以银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
仙龙壁纸公司一审辩称：我公司应承担给付货款义务属实，但美邦公司要求按253483元给付没有依据，根据2013年11月27日双方签署的谅解备忘录约定，美邦公司应给付货款金额为150000元，同时我公司保留追究质量问题的权利。美邦公司并应开具相应增值税发票。请求法院依法判决。
一审法院审理查明：美邦公司与仙龙壁纸公司是多年业务往来单位，美邦公司向仙龙壁纸公司供应油墨。2013年11月27日，双方经协商签订谅解备忘录，谅解备忘录言明：2012年3月31日双方建立油墨供应关系，经双方对账，截止2012年12月31日仙龙壁纸公司共欠美邦公司货款253483元。鉴于美邦公司供货油墨多次出现掉色质量事故，现经双方充分协商一致，达成如下谅解事实：1、仙龙壁纸公司所欠货款，美邦公司同意以150000元最终结账，仙龙壁纸公司不要求开具任何票据，上述款项，仙龙壁纸公司于2013年12月31日前支付50000元（现金或承兑）、2014年1月31日前支付50000元（现金或承兑）、2014年2月28日前支付50000元（现金或承兑）；2、如仙龙壁纸公司未按本备忘录第一条之约定支付任意一笔欠款，则美邦公司可向江苏省泰州市高港区人民法院提起诉讼，要求仙龙壁纸公司按253483元结算欠款，并支付自2012年11月26日起的逾期付款利息；3、此备忘录签订后，以前双方建立的各种合同、协议均同时作废；4、本备忘录自双方签字盖章之日起生效（传真件有效）。因仙龙壁纸公司未按谅解备忘录约定给付货款，美邦公司于2014年1月提起诉讼。
诉讼中，美邦公司同意如以253483元计算货款，向仙龙壁纸公司开具相应增值税发票。仙龙壁纸公司对辩称主张的质量问题，未提供充分证据证明。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。美邦公司、仙龙壁纸公司签订的谅解备忘录是当事人协商一致的真实意思表示，合法有效。双方争议的仙龙壁纸公司所欠美邦公司货款以253483元计算还是以150000元计算问题。一审认为，（一）谅解备忘录中双方已明确仙龙壁纸公司尚欠美邦公司货款金额为253483元；（二）谅解备忘录正文约定的内容，实际是仙龙壁纸公司不要求美邦公司开票并按谅解备忘录约定的时间分期给付美邦公司货款情形下，美邦公司同意以150000元计算货款；（三）谅解备忘录约定的如仙龙壁纸公司未按备忘录第一条之约定支付任意一笔欠款，则美邦公司可向江苏省姜堰市高港区人民法院提起诉讼，要求仙龙壁纸公司按253483元结算欠款，并支付自2012年11月26日起的逾期付款利息，不仅体现了双方协商一致处理拖欠货款问题的真实意思，同时此约定并没有加重仙龙壁纸公司的给付货款责任，故美邦公司主张仙龙壁纸公司给付货款253483元，并支付以银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合当事人的约定，不违反法律规定，应予以支持。仙龙壁纸公司抗辩要求美邦公司开票，诉讼中美邦公司同意向仙龙壁纸公司开具增值税发票，是当事人的意思表示，应予以支持。仙龙壁纸公司辩称主张的质量问题，未提供充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：仙龙壁纸公司在判决生效后10日内给付美邦公司货款253483元及逾期付款利息（利息计算方式：2012年11月26日至判决生效确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；美邦公司收到货款后即向仙龙壁纸公司开具253483元增值税专用发票。案件受理费2700元，由仙龙壁纸公司负担。
仙龙壁纸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判仙龙壁纸公司向美邦公司支付150000元；一、二审诉讼费由美邦公司承担。事实和理由：一、原审法院对被上诉人美邦公司已自认的事实仍要求提供证据加以证明，明显不公。在我公司与美邦公司签订的谅解备忘录中，美邦公司对其所供油墨存在质量问题是认可的，已构成自认，对存在质量问题的事实无需再提供证据加以证明；二、原审法院对双方约定的内容故意作恶意理解，过分加重我公司的责任。备忘录只约定美邦公司享有向法院起诉请求我公司支付253483元的权利，我公司仍可以根据事实和法律对此进行抗辩。一审认定我公司向美邦公司支付253483元符合当事人的约定是错误的，损害我公司的利益。
被上诉人美邦公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：产品质量问题是否成为仙龙壁纸公司不支付欠款的前提条件及仙龙壁纸公司所欠货款的数额如何确定。
本院认为：美邦公司与仙龙壁纸公司对产品存在质量问题及货款的给付所签订的《谅解备忘录》是双方真实意思表示，应为合法有效。由于仙龙壁纸公司未能按照《谅解备忘录》履行还款义务，其以产品存在质量问题作为不支付货款的理由，不符合《谅解备忘录》的约定。本案就产品质量问题并不能成为货款给付的前提条件，故仙龙壁纸公司的这一上诉理由不能成立。
《谅解备忘录》合法有效，双方应当按照备忘录的约定来履行各自的义务。《谅解备忘录》中约定“如仙龙壁纸公司未按备忘录第一条之约定支付任一一笔欠款，则美邦公司可以向高港区人民法院提起诉讼，要求仙龙壁纸公司按253483元结算欠款，并支付逾期利息。”现仙龙壁纸公司未按备忘录的约定履行按期给付货款的义务，美邦公司要求其按《谅解备忘录》的约定，给付253483元货款及逾期利息的诉求有事实和法律依据，应当予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人仙龙壁纸公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5400元，由上诉人新乡市仙龙环保壁纸有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程 岚