江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0512号
原告黄兵。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路135号三喜大厦A座302、303室。
负责人葛激扬。
委托代理人郑兴强。
被告张卫兵。
原告黄兵与被告华安财产保险股份有限公司南通中心市支公司、张卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄兵、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的委托代理人郑兴强、被告张卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，2012年6月24日，原告驾驶苏F×××××号出租车与被告张卫兵驾驶苏F×××××号普通货车在本市某路段发生交通事故，致其受伤、车辆受损、出租车停运。被告张卫兵驾驶的车辆向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和商业险，原告因交通事故造成的损失为医药费9310元（863.7元＋8446.3元）、伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费170元（17天×10元／天）、误工费16050元（150元／天×107天）、护理费2040元（17天×2人×60元／天）、交通费500元、担架费200元、出租车修理费20910元、评估费1000元、施救费600元、出租车停运损失17441元（163元／天×107天），合计68527元。按照责任比例，两被告应赔偿57141.7元；诉讼费由两被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司答辩称，对交通事故的发生和被告张卫兵在其公司的投保情况无异议，第三者责任险保额是五十万，但对责任认定有异议，事故认定书中没有列明双方当事人的过错行为，判断责任依据不明确，根据公安部104号令《道路交通事故处理程序规定》第15条规定，本案不适用简易程序，应重新作出认定；保险公司只在国家基本医疗保险的范围内承担医疗费；对原告提供的诊断证明书中的病休时间有异议，单张诊断证明书开具的时间不应超过七天，认可原告的误工时间为90天；原告提供的租赁经营合同、发票联、现金收入凭证等只能原告所交纳的费用，而不能证明原告的停运损失且根据被告张卫兵与保险公司签订的交强险和商业险的合同约定，我公司赔偿的是第三人人身伤亡及财产的直接损毁，原告要求的停运损失是间接损失，也不是免责条款，停运损失不是属于保险公司的赔偿范围；担架费和救护车费属于医药费用；交通费认可200元；车辆修理费认可18500元；评估费和诉讼费不在交强险和商业险的赔偿范围内。
被告张卫兵答辩称，其相信公安机关是公正处理的，其所驾车辆向保险公司投保了交强险和五十万商业险还有不计免赔，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年6月24日18时52分许，被告张卫兵驾驶苏F×××××号普通货车沿南海公路由东向西行驶时，与沿221省道由北向南行驶由原告黄兵驾驶苏F×××××号出租车发生交通事故，致原告黄兵受伤、车辆受损。原告黄兵被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤，住院17天，花去医药费9710元（住院费8446.3元、门诊费863.7元、担架费200元、救护车费200元）。2012年7月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，被告张卫兵负主要责任，原告黄兵负次要责任。
另查明，被告张卫兵驾驶的苏F×××××号普通货车向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。其中商业第三者责任保险限额为五十万元。保险期为2012年4月13日0时起至2013年4月12日24时止。在机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明栏内，明确注明：保险人已经告知本人仔细阅读《机动车事故责任强制保险条款》，提示本人特别阅读黑体字标注的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。本人保证上述填写内容真实。被告张卫兵在投保人签章栏内签名。在机动车车辆商业保险投保单的投保人声明栏内，明确注明：保险人已经告知本人仔细阅读，《提示本人特别阅读黑体字标注的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。被告张卫兵在投保人签章栏内签名。
又查明，原告黄兵于2009年6月16日领取道路运输从业人员资格证书，系道路旅客运输驾驶员。2010年12月29日，原告黄兵与启东市交安出租汽车有限公司订立启东市出租汽车租赁经营合同，合同的有效期为2010年12月29日起至2013年12月31日止。合同约定原告黄兵向该公司租赁苏F×××××号小型轿车，每月向公司交纳租金4500元。启东市交安出租汽车有限公司每月帮原告黄兵等以设备租赁费的名义向启东广汇新能源发展有限公司交纳油改费400元。苏F×××××号小型轿车发生交通事故后，车辆被启东市公安局交通巡逻警察大队滞留，后于2012年7月2日入启东市华鑫汽修厂进行修理，于同月25日修理竣工验收合格出厂。2012年7月3日，启东市价格认证中心受启东市交安出租汽车有限公司委托到启东市华鑫汽修厂对事故车进行现场勘验，并于同月5日再次对拆解后的车辆进行现场勘验，于2012年8月30日作出启价估（2012）123号价格鉴证结论书，苏F×××××号小型轿车的车辆修复价格为20910元。修理费用由原告黄兵支付。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告张卫兵的行驶证和驾驶证复印件、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费票据、用药明细、道路运输人员从业资格证书、租赁经营合同、发票、现金收入凭证、工作函、情况说明、价格鉴定结论书（明细表、照片）及鉴定费发票、车辆修理发票，拖车费发票、交通费发票等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄兵在交通事故中受伤、车辆受损，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费用损失：1.原告主张的医药费9310元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称其只在国家基本医疗保险的范围内承担医疗费。本院认为，其未提供非医保药物的替代药物及价格，故本院对该意见，碍难支持。原告的医疗费实际还应包括担架费200元、救护车费200元，故原告医疗费应为9710元；2.原告主张的伙食补助费306元、营养费170元，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。综上，原告的医疗费损失为10186元。
伤残损失：1.原告主张的误工费16050元（150元／天×107天），被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司对其误工标准有异议，认可误工时间为90天。本院按照2012年度江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资计算误工标准，即10493.1元（116.59元／天×90天）；2.原告主张的护理费2040元（17天×2人×60元／天），本院经向相关专业人员咨询后认为，综合原告的伤情为住院期间为1人护理，故原告的护理费为1020元；3.原告主张的交通费500元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司认可200元，本院综合考虑，认可200元。综上，原告的伤残损失为11713.1元。
财产损失：1.原告主张的车辆损失修理费20910元、施救费600元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称该公司定损清单为18500元。本院认为，原告的车辆损失所作的价格鉴定虽非法院委托，但鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员对受损车辆的价格鉴定自有相关的规定及相应专业知识衡量的标准，且有相关的修理费发票所佐证，故原告的诉请的车辆损失本院予以认可；2.原告主张的出租车停运损失17441元（163元／天×107天），被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称原告提供的租赁经营合同、发票联、现金收入凭证等只能原告所交纳的费用，而不能证明原告的停运损失。本院认为，车辆的停运损失是指车辆实际维修或重置期间的损失，故原告的车辆停运时间为2012年6月24日至同年7月25日，计32天。原告黄兵所驾车辆是出租车，属于旅客运输的经营性车辆，考虑到该车辆在厂维修而无法实际经营以及车辆日常租金开支的情况，原告的停运损失为5226.67［（4500元＋400元）／月×32天］。综上，原告财产损失为26736.67元。
原告黄兵主张的医疗费损失在交强险医疗费用损失限额内由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿10000元。超过部分186元，有被告张卫兵赔偿120.9元（186元×65％），其余由原告黄兵自负。因为被告张卫兵所驾车辆向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车第三者责任保险，故该损失由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿。原告黄兵的伤残损失11713.1元在机动车交通事故责任强制保险限额内，故由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿，被告张卫兵不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。且被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司未提供证据证明其已将免除保险人责任的条款以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示，也未将保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称的根据被告张卫兵与保险公司签订的交强险和商业险的合同约定，均明确了保险责任，我们赔偿的是第三人人身伤亡及财产的直接损毁，原告要求的停运损失是间接损失，停运损失不是属于保险公司的赔偿范围的辩称，本院不予采信。原告黄兵主张的财产损失在交强险财产损失限额内由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿2000元。超过部分24736.67元，由被告张卫兵赔偿16078.84元（24736.67元×65％），其余由原告黄兵自负。因为被告张卫兵所驾车辆向被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车第三者责任保险，故该损失由被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿。被告张卫兵不承担赔偿责任。原告主张的评估费1000元，列入诉讼费部分处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄兵因本起交通事故所受损失39912.84元。
二、被告张卫兵不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，评估费1000元，合计1472元（原告已预交），由原告黄兵负担444元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费472元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 周陈钢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张哲豪