北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14236号
原告赵立成，男，1966年2月11日出生。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
被告北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司，住所地北京市通州区玉带河东街57号1层。
法定代表人张义森，经理。
委托代理人刘向东，男，北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司法务主管。
原告赵立成（以下简称原告）与被告北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人郝志勇，被告的委托代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年入职，工作岗位为司机，月工资3600元。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排年休假，亦未支付加班工资，2013年6月17日，被告无故与原告解除劳动关系。原告不服京通劳仲字（2013）第2391号裁决书，诉至法院，要求被告支付原告2012年6月1日至2013年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元，支付1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金20000元及未缴纳失业保险损失赔偿金15000元，支付2008年至2012年未休带薪年休假工资37125元，支付2012年5月1日至2013年6月17日期间双休日加班工资27000元，支付解除劳动关系经济补偿金43200元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告于2008年7月入职，被告为原告缴纳了社会保险。2013年6月17日，被告因原告饮酒对其进行批评，此后原告未再上班，被告于7月29日向原告发函要求其到岗，但原告仍不到岗，故被告不同意支付解除劳动关系经济补偿。同时，原告主张的未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效，被告从未安排原告加班。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明，2008年7月，原告入职被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。入职后，被告即为原告缴纳了工伤保险，并自2010年1月起为其缴纳了养老保险，但未为原告缴纳失业、生育保险。2013年6月17日，原告离职，此后未再出勤。经核实，原告月平均工资为3600元。
另查，被告于2004年12月17日注册成立；案外人北京市义力达包装制品中心劳务服务站2007年4月至2008年6月期间为原告缴纳了工伤保险。
2013年6月27日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2012年6月1日至2013年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元，支付1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金20000元及未缴纳失业保险损失赔偿金15000元，支付2008年至2012年未休带薪年休假工资37125元，支付2012年5月1日至2013年6月17日期间双休日加班工资27000元，支付解除劳动关系经济补偿金43200元。仲裁委于2013年8月26日出具京通劳仲字（2013）第2391号裁决书，裁决被告一次性支付原告2011年至2012年未休年休假工资3310.34元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可仲裁结果。
庭审中，被告主张原告于2008年7月入职，原告对此不予认可，主张其于1997年入职案外人北京市义力达包装制品中心劳务服务站，该公司系被告前身，但其未能提供确实有效证据予以证实。同时，被告主张原告2012年6月17日起旷工，被告于同年7月29日作出通告要求原告返岗，否则视为自动离职，原告未按要求返岗应属自动离职。原告对此不予认可，主张被告无故将其辞退。
另，原告主张2012年5月1日至2013年6月17日期间存在双休日加班，为证明其主张，原告提交了奥普拉周转箱数量记录表、材料接收检查记录表及提货单（其中部分记录人、检查人为原告签字），被告对此不予认可，主张上述工作为公司其他职工所作，为反驳原告的主张并证明自己的主张，被告提交了与原告证据可一一对应的材料进仓单（记载收货员为案外人赵立华），原告认可被告证据的真实性，主张该证据上赵立华为原告所签，但其未能进一步提供证据证实其主张。同时，原告主张2008年至2010年度未休年休假，但其未能提供证据予以证实。
此外，原告认可仲裁委关于2011年至2012年未休年休假的裁决数额；变更其诉讼请求为要求被告支付2008年7月至2012年6月17日期间的解除劳动关系经济补偿金及2008年7月至2011年6月期间的未缴纳养老、失业保险损失赔偿金，被告不同意原告变更后的诉请。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第2391号裁决书、参保职工四险缴费情况表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张其于1997年入职被告前身北京市义力达包装制品中心劳务服务站，但其未能提供确实有效证据予以证实，同时结合北京市义力达包装制品中心劳务服务站为被告缴纳2007年4月至2008年6月期间工伤保险、被告自2008年7月为原告缴纳工伤保险的事实，对被告主张原告于2008年7月入职的主张，本院予以采信。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，自2009年7月起，原告入职已满一年仍未签订劳动合同，视为双方已订立无固定期限的劳动合同，故对原告要求被告支付2012年6月1日至2013年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，并支付经济补偿金。被告主张原告自动离职，但其未能提供证据予以证实，同时其在原告提起仲裁申请后方作出通告，故对被告的主张，本院不予采信；原告主张被告无故将其辞退，但其未能就此举证，对原告的主张，本院亦不予采信。结合原告未再出勤、被告停止缴纳社保及双方均认可劳动关系解除的事实，本院视为双方于2013年6月17日协商一致解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院予以核算。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳养老及失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，故对原告要求被告支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告未能提供确实有效证据证实其存在双休日加班，对其要求支付加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时原告亦未能提供证据证实2008年至2010年度未休年休假，对其要求被告支付该期间未休年休假工资的诉请，本院亦不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于2011年至2012年度未休年休假工资的裁决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司支付原告赵立成解除劳动关系经济补偿金人民币一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司支付原告赵立成二〇〇八年七月至二〇〇九年十二月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币二千八百八十元及二〇〇八年七月至二〇一一年六月期间未缴纳失业保险损失赔偿金人民币一千四百五十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司支付原告赵立成二〇一一年度至二〇一二年度未休年休假工资人民币三千三百一十元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告赵立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市义力鑫达劳务服务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吕 贤