wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4304号
原告杨凯，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李艳霞，女，1961年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张丽娜，女，1983年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨凯与被告李艳霞、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告李艳霞、张丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，张维江向原告杨凯借款伍万元整，约定2013年4月18日之前还清，并由张维江之女张丽娜作为担保人，张维江于2013年7月11日去世，原告多次向二被告催要借款无果，为此请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元，并承担诉讼费用。
被告李艳霞、张丽娜均未答辩。
经审理查明，被告李艳霞与张维江原系夫妻关系。张维江于2013年7月11日去世。原告主张2013年3月18日，张维江向原告借款50000元，由被告张丽娜为其提供担保。对此原告提供借条1张。借条载明：“借条今借杨凯现金伍万元整。余4月18号前还清。￥50000.00借款人张维江2013年3月18号担保人：张丽娜”。此款被告至今未付，原告于2013年10月14日具状诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了借条1张、结婚证复印件1份、死亡证明复印件1份并当庭出示。被告李艳霞、张丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告杨凯与张维江、被告张丽娜之间借款担保关系成立。原告为证实自己的主张，向本院提交了借条1张、结婚证复印件1份、死亡证明复印件1份并当庭出示。被告李艳霞、张丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。本案的借款发生在张维江与被告李艳霞婚姻关系存续期间，被告李艳霞应对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。被告张丽娜作为担保人在借条上签字，其对该笔借款应承担连带还款责任。综上，原告要求被告李艳霞偿还借款本金，要求被告张丽娜承担连带还款责任，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李艳霞、张丽娜缺席，判决如下：
一、被告李艳霞给付原告杨凯借款本金5万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告张丽娜对上述第一项确定的被告李艳霞应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告李艳霞负担；此款原告已交纳，由被告李艳霞于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1310元直接给付原告。被告张丽娜对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲国丽
审判员 陈军晓
审判员 任文鼎
二〇一四年五月七日
书记员 张 元
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异47号
申请变更人代红卫（申请执行人），女，1968年1月28日出生。
委托代理人张立雄，男，1966年2月18日出生。
被执行人唐山一运集团有限公司，住所地河北省唐山市胜利路4号。
法定代表人许振东，总经理。
被执行人唐山一运集团有限公司第五运输分公司，住所地河北省遵化市北环岛北侧。
负责人王志国，经理。
被执行人唐山一运集团有限公司遵化货运第二联合车队，住所地河北省遵化市建设南路144号。
负责人郑福春，队长。
被执行人赵大鹏，男，1978年2月25日出生。
被执行人刘广哲，男，1968年5月16日出生。
被执行人赵宝合，男，1963年6月7日出生。
被申请变更人唐山交通运输集团有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区胜利路4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王贵林，董事长。
委托代理人龚双生，男，1964年7月27日出生。
本院在执行代红卫与唐山一运集团有限公司（以下简称唐山一运公司）、唐山一运集团有限公司第五运输分公司（以下简称一运五分公司）、唐山一运集团有限公司遵化货运第二联合车队（以下简称一运二车队）、赵大鹏、刘广哲、赵宝合道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请变更人代红卫向本院申请变更唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交通公司）为本案的被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
代红卫称：代红卫与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，唐山市国资委批准将唐山一运公司的股权全部划转给唐山交通公司，故申请将被执行人唐山一运公司变更为唐山交通公司。
唐山交通公司称：唐山交通公司是按照唐山市人民政府关于组建大型企业集团的要求，由唐山市人民政府国有资产监督管理委员会负责，在唐山一运公司和唐山通达运业（集团）有限公司基础上组建的，原唐山一运公司和唐山通达运业（集团）有限公司的客运相关业务全部划归唐山交通公司负责和办理，唐山一运公司的债权债务由唐山交通公司承接，同意代红卫的变更唐山交通公司为被执行人的申请。
经审查查明，代红卫与唐山一运公司、一运五分公司、一运二车队、赵大鹏、刘广哲、赵宝合道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月14日作出（2006）顺民初字第9083号民事判决书，判决一、……。二、刘广哲与赵宝合赔偿代红卫残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾人用品费、残疾康复用品费合计一百二十六万九千五百七十七元七角九分；赵大鹏、唐山一运公司、一运五分公司、一运二车队均承担连带赔偿责任；扣除赵宝合已经支付的现金五万五千元，余款一百二十一万四千五百七十七元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行。三、驳回代红卫的其它诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）二中民终字第05681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，代红卫向本院申请执行。在执行过程中，唐山市人民政府国有资产监督管理委员会于2010年7月16日出具证明，证明唐山交通公司是按照唐山市人民政府关于组建大型企业集团的要求，由唐山市人民政府国有资产监督管理委员会负责，在唐山一运公司和唐山通达运业（集团）有限公司基础上组建的，原唐山一运公司和唐山通达运业（集团）有限公司的客运相关业务全部划归唐山交通公司负责和办理。2012年12月31日，唐山市人民政府国有资产监督管理委员会作出国资[2012]292号决定，决定将唐山一运公司100%股权无偿划转到唐山交通公司，划转基准日为2012年11月30日。
上述事实，有本院（2006）顺民初字第9083号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第05681号民事判决书、唐山市人民政府国有资产监督管理委员会证明、决定及本院谈话笔录在案佐证。
本院认为，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，唐山市人民政府国有资产监督管理委员会作出决定将唐山一运公司100%股权无偿划转到唐山交通公司，且唐山交通公司认可唐山一运公司的债权债务由唐山交通公司承接，故代红卫的变更申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
执行依据为（2006）顺民初字第9083号民事判决书的被执行人唐山一运集团有限公司变更为唐山交通运输集团有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 康
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终916号
上诉人（一审被告）李希民，男，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）崔玉民，男，1962年10月27日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审原告）王玲芝，女，1963年3月23日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审被告：孙坤，男，出生年月日不详，民族不详，无固定职业，现住址不详。
上诉人李希民因与被上诉人崔玉民、王玲芝、一审被告孙坤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人李希民的委托代理人白旭荣，被上诉人崔玉民到庭参加了诉讼，被上诉人王玲芝、一审被告孙坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李希民上诉请求：一、请求撤销（2015）东民初字第731号民事判决。二、判决孙坤承担责任。三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、2013年9月孙坤向二被上诉人借款，要求上诉人提供担保。9月6日孙坤向二被上诉人借款70800.00元，期限为2013年9月16日至2014年3月16日，借条中约定上诉人承担担保责任。出具借条后二被上诉人实际向上诉人付款60000元，2014年孙坤向被上诉人偿还了10800元，实际欠款为49200元。二、本案借款人系孙坤，上诉人只是担保人，即便一审法院认定上诉人承担连带责任，也应当判决借款人承担还款责任，保证人承担连带保证责任。三、一审判决按照月息2分计算利息没有依据，因双方的借款并没有约定利息。四、一审法院超标的查封担保人的财产。
被上诉人崔玉民辩称，一审判决认定事实清楚，双方实际的借款就是60000元，请求维持一审判决。
被上诉人王玲芝未向本院提交书面答辩意见。
一审被告孙坤未向本院提交书面答辩意见。
崔玉民、王玲芝向一审法院起诉请求：一、孙坤、李希民偿还借款60000元，从2014年3月16日开始按照月息2分计算利息直至付清为止。二、诉讼费由孙坤、李希民负担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，被告孙坤从原告�玉民、王玲芝处借款60000.00元，借款期限为2013年9月16日至2014年3月16日还款，利息为10800.00元。并由被告孙坤写下借条一枚，担保人为李希民。并在借条中约定了如借款人在没有延续的情况下不还崔玉民欠款，被告孙坤和担保人李希民愿用其财产偿还，担保还完为止。上述借期内利息在到期后已经由被告孙坤给付。一审法院认为，原告崔玉民、王玲芝与被告孙坤已经形成了合法的借贷关系，系双方当事人意思的真实表示，该院予以确认。因原告主张实际借款金额为60000.00元，被告并未提交证据予以证实该款项已经给付的事实，因此对于原告主张的要求被告孙坤给付欠款的主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此被告李希民应当对欠款承担连带责任保证。因�方在借款内容中约定“如借款人在没有延续的情况下，被告孙坤和担保人李希民愿用其财产偿还，担保还完为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此对于被告李希民以超过保证期间为抗辩理由，该院不予支持。对于原告主张的要求被告按照月息2分计算逾期利息的主张，因为双方在借期内的利息为10800.00元，即借期内利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持”。鉴于双方借期内的利率明显超过法律规定的年利率24%，且原告庭审中主张要求月息2分利息计算，因此该院对于原告主张的要求按照月息2分计算利息的主张，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决：被告孙坤、李希民于本判决生效后立即给付原告崔玉民、王玲芝借款60000.00元（自2014年3月17日开始按照月息2分计算利息直至付清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元（原告已交650.00元），财产保全费620.00元，由被告孙坤、李希民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、一审被告孙坤欠付被上诉人崔玉民、王玲芝的借款数额问题；二、一审法院适用法律是否适当的问题；三、借款利息的计算方式问题；四、一审法院是否超标的查封的问题。对于第一个争议焦点，因一审中上诉人李希民与被上诉人崔玉民均认可借款的实际本金为60000元，现上诉人李希民主张一审被告孙坤已经偿还本金10800元，但其未能提供相应的证据证明其主张，被上诉人崔玉民也不认可其主张，故该主张理由本院不予采信。对于第二个争议焦点，因本案中借款人为一审被告孙坤，上诉人李希民为保证人，故上诉人李希民应当承担的是连带给付清偿责任而非直接给付责任，且在给付后对一审被告孙坤享有追偿权，而一�法院判决上诉人李希民承担直接还款责任不当，本院予以纠正。对于第三个争议焦点，因一审查明双方实际的借款金额为60000元，借条中载明的70800元中的10800元为利息，故可计算出上诉人崔玉民与一审被告孙坤约定的借期内月利息为3分，庭审中上诉人崔玉民主张逾期的利率按照月息2分计算，一审法院据此判决逾期利率按照月息2分计算并无不当。对于第四个争议焦点，因是否超标的查封问题不属于二审实体审理审查的范围，对于上诉人的上诉意见，本院不予采纳，其可另行主张。
综上所述，李希民的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第731号民事判决为，一审被告孙坤于本判决生效后立即给付被上诉人崔玉民、王玲芝借款60000元（自2014年3月17日开始按照月息2分计算利息直至付清为止）。
二、上诉人李希民对一审被告孙坤承担的上述给付义务负连带给付责任，上诉人李希民在履行承担连带给付责任后对一审被告孙坤享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300.00元，由一审被告孙坤、上诉人李希民共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 苏 依 拉
二〇一六年九月六日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执903号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人侯伟、徐飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执903号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人侯伟、徐飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执903号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人侯伟、徐飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将侯伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执903号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人侯伟、徐飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执903号本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人侯伟、徐飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将侯伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8018号
罪犯程荣兵，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年9月13日作出（2013）衢刑初字第147号刑事判决，认定程荣兵犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行�
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程荣兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次刑未履行责令退赔被盗财物。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程荣兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行退赔被盗财物判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯程荣兵减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月29日起至2018年2月8止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4157号
原告徐止红，郯城县重坊镇北街村二组，居民。
被告杨传杰，郯城县重坊镇宋园村，居民。
本院在审理原告徐止红与被告杨传杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐止红于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐止红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐止红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐止红负担。
审判员 朱 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 许雪飞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执294号
申请执行人：付令枝，女，1979年4月16日出生。
被执行人：肖鱼刚，男，1985年1月26日出生。
本院在执行付令枝与肖鱼刚离婚纠纷一案，经查被执行人肖鱼刚名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖鱼刚名下存款人民币3600元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年三月二十日
书记员 刘天柱
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第169号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年10月25日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，驾驶员。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年9月8日被乐至县公安局取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。
辩护人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人唐某某犯重大责任事故罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人潘有为等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人唐某某于2015年8月26日17时许，驾驶农用车（川20B50**）参与修建乐至县宝林镇永和天台村8组村公路，因在倒车作业未尽到确保安全驾驶的注意义务，未要求人员指挥倒车，将修建公路的出资人之一被害人李某甲碾压，致李某甲当场死亡。经鉴定，李某甲系生前遭受较大钝性外力作用（如汽车碾压等）致颅脑损伤死亡。案发后现场人员用唐某某的手机报警，唐某某在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成重大责任事故罪，其具有自首、赔偿并得到谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人唐某某辩称，对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人潘有为的辩护意见是，唐某某具有自首情节，积极赔偿得到被害人近亲属谅解，请求对其适用缓刑。
本院查明的被告人唐某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验笔录及照片、现场平面图、现场照片、尸体报告鉴定书、鉴定文书及鉴定结论通知书、扣押物品清单及照片、发还清单、证人李某乙、罗某某、徐某某、黄某某、杨某某的证言、赔偿协议书、谅解书、收条、办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人唐某某犯重大责任事故罪的事实和罪名成立，本院予以支持。唐某某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。唐某某赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人潘有为关于唐某某具有自首情节，积极赔偿得到谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。唐某某系过失犯罪，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘秋菊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初679号
原告：颜星座，男，1956年10月16日出生，汉族，务农，江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
被告：颜伟明，男，1970年1月5日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告颜星座与被告颜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜星座及其委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告颜伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜星座向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜伟明立即偿还借款4.9万元及利息（按照月息2分自2015年12月24日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年12月24日，被告因经营家具厂缺乏资金向原告借款人民币4.9万元，并约定利息2分，被告承诺农历2016年2月底归还借款一半的借款本息，余款于同年6月还清。到期后，虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院要求处理。
被告颜伟明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、借条原件一份，以证明被告向原告借款4.9万元，约定月息2分及偿还期限。
被告颜伟明未向本院提供任何证据。
对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告颜伟明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜星座与被告颜伟明系邻居，被告曾因需向原告借款。2015年12月24日，经双方结算，被告出具了一份借条给原告，载明尚欠原告借款4.9万元，按照月利率2%计息，约定于2016年农历2月底（2016年4月6日）偿还一半，剩余部分于2016年农历6月（2016年8月2日）还清。借款到期后，虽经原告多次要求催要，但被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因需向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜伟明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告颜星座借款4.9万元及利息（从2015年12月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，公告费600元，合计1,775元，由被告颜伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭先红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗玉家
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6646号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行。住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：孙杰波，男，1969年8月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告孙杰波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用建议诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼；被告孙杰波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还拖欠原告的信用卡52×××14账户借款（透支款）债务[截至2017年1月6日拖欠的债务合计为141085.48元（其中：借款本金为98705.95元、利息33073.8元、违约金9305.73元），自2017年1月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（按合同约定及中国人民银行规定计算）]。事实与理由：被告（持卡人）于2012年11月7日向原告申办了一张牡丹卡，原告依被告的申请给予持卡人卡号为62×××17的牡丹卡，持卡人领卡后于2014年8月6日出现透支，但持卡人透支后并未完全按其申请时的承诺履行还款义务，于2015年6月5日出现逾期，之后更是多次逾期还款或逾期不还款。原告通过电话、信函等方式多次向持卡人催讨，持卡人仍未全面履行合同义务。截至2017年1月6日被告已逾期581天，拖欠的债务合计为141085.48元（其中：借款本金98705.95元、利息33073.8元、违约金9305.73元），自2017年1月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算。诉讼中，原告工行中山分行明确：截止至2017年6月20日，被告信用卡透支款项（人民币）本金是98705.95元，利息是45219.97元，截止至2016年12月31日的滞纳金为9305.78元。2017年1月1日以后滞纳金变更为违约金，该账户不再产生违约金，因此不主张从2017年1月7日以后的违约金。2017年6月21日以后的利息以实际拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，复利以被告拖欠的利息为基数，按每日万分之五的标准按月计收。
原告工行中山分行向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.中国工商银行信用卡申请表；3.中国工商银行牡丹贷记卡领用合约及章程；4.中国工商银行历史明细清单；5.终端交易平台截图。
被告孙杰波未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年11月7日，孙杰波到工行中山分行申请信用卡。当日，孙杰波在中国工商银行牡丹白金信用卡申请表填写了个人的信息和申请人声明[内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则]，并在主卡申请人签名处进行签名；
2.信用卡卡号：52×××14；
3.卡种：牡丹信用卡；
4.利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利；
5.滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日起改为违约金；
6.欠款情况：截至2017年6月20日，孙杰波欠工行中山分行信用卡透资款本金98705.95元、利息45219.97元，截止至2016年12月31日的滞纳金9305.73元，以上合计153231.65元；
本院认为，本案为信用卡纠纷。孙杰波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙杰波未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金（滞纳金）、复利等费用的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的历史明细清单及终端交易平台截图予以证实，且孙杰波没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。工行中山分行要求孙杰波偿还透支本金98705.95元、利息45219.97元和违约金（滞纳金）9305.73元，以上合计153231.65元和从2017年6月21日开始的利息损失（计算方法：正常利息以被告拖欠的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年6月21日起计至实际清偿之日止；复利以被告未清偿的利息为基数，按每日万分之五的标准按月计收）的诉求，理据充分，本院予以支持。孙杰波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支款本金98705.95元、利息45219.97元和违约金（滞纳金）9305.73元，以上合计153231.65元和从2017年6月21日开始的利息损失（计算方法：正常利息以被告拖欠的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年6月21日起计至实际清偿之日；复利以被告未清偿的利息为基数，按每日万分之五的标准按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元（原告已预交），由被告孙杰波负担（被告孙杰波于本判决生效之日起七日内将该1561元径行支付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年六月二十二日
书记员 何浚欢
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1326号
原告冯美春。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告李海英。
被告李桂珍（曾用名李桂芹）。
被告桑海永。
以上三被告的委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告冯美春诉被告李海英、李桂珍、桑海永民间借贷纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯美春及其委托代理人刘明忠、被告李桂珍及其与被告李海英、桑海永的共同委托代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美春诉称，2012年5月13日，被告李海英向原告借款150000元，约定同年7月12日前还清，并约定了利息及违约金的计算方式。被告桑海永为该款提供担保。借款到期后，被告未偿还。请求依法判令被告返还原告借款150000元，并支付利息16000元（按银行同期贷款利率的四倍，从2012年7月12日计算至2013年3月19日，以后另计）、违约金45000元（借款额的30%）。
被告李海英辩称，一、被告虽然出具了借条，但原告并未将款项交付被告，而是通过他人账户直接转账给了被告桑海永，且只支付了106000元。二、该款是被告桑海永假借被告名义借款，桑海永是实际借款人，也是使用者，被告不应承担还款责任，应由桑海永偿还。
被告李桂珍辩称，被告与李海英虽系夫妻，但该款由桑海永实际使用，未用于被告与李海英的家庭生活，被告也对该款不知情，因此，不应承担还款责任，应由桑海永偿还。
被告桑海永辩称，本人确实是实际借款人和使用者，愿意承担还款责任。但原告只交付了106000元，是通过银行转账存入本人指定账户的。
经审理查明，被告李海英与李桂珍系夫妻。2012年5月13日，被告李海英经被告桑海永担保，从原告处借款150000元，并为原告出具借条一份。约定：还款期限为同年7月12日，若逾期未还款，则按同期银行基准贷款利率的四倍计算利息，并按借款额的30%支付违约金；担保期限为至本息还清为止。借条下方备注了被告桑海永的银行账号。其后，原告分两次分别向桑海永该账户内转存62000元、44000元，共计106000元。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行账户明细查询、本院调取的银行账户交易详单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告李海英出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以实际交付的为准。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张逾期利息及违约金，不违反法律规定，但两项总和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借条下方载明了被告桑海永的一银行账号，被告辩称仅通过该账户收到原告借款106000元，而原告主张是现金交付150000元，并解释称备注桑海永银行账户是因为被告李海英指定的该账户，但原告未同意，因此可见，被告出具借条、备注账号时，原告尚未交付借款。原告主张事后现金交付，但未提供证据证实，本院依法确定借条出具当日，汇入桑海永该账户的106000元即为原告交付的借款。对剩余的44000元，原告无交付凭证，本院不予确认。三被告辩称实际借款人为桑海永，李海英不应承担还款责任，应由桑海永偿还，原告对此不予认可。被告李海英以借款人身份向原告借款，借得款项后，对借款如何支配使用不影响其与原告间借贷关系的有效性，被告仍应承担还款责任。该借款发生在被告李海英与李桂珍婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告李桂珍辩称该款未用于家庭共同生活，其对此事不知情，但无证据证实，本院不予采信。双方未约定保证方式，根据担保法规定，该为连带责任保证。被告桑海永作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李海英、李桂珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李海英、李桂珍返还原告冯美春借款106000元，并支付逾期利息及违约金（本金106000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年7月13日计算至本判决生效之日）；
二、被告桑海永对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李海英、李桂珍追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由原告负担1310元，被告负担3155元。保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年十二月六日
书记员 张桂芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第608号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：余建浓。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告余建浓房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 张迪玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24923号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许刘，男，汉族，1990年12月23日出生，住河北省天门市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许刘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告许刘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，许刘向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。许刘从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金185555.45元、透支利息16798.36元及截止2016年12月31日的滞纳金2238.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许刘立即支付截止2017年10月17日的透支本金185555.45元、透支利息16798.36元及截止2016年12月31日的滞纳金2238.16元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金185555.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由许刘承担。
被告许刘未答辩。
经审理查明，2015年11月，许刘向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许刘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向许刘发放了信用卡。许刘从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，许刘尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金185555.45元、透支利息16798.36元及截止2016年12月31日的滞纳金2238.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许刘与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向许刘发放了信用卡，许刘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。许刘应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告许刘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许刘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金185555.45元、透支利息16798.36元及截止2016年12月31日的滞纳金2238.16元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金185555.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2221元，由被告许刘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01703号
原告：吴学亚，男，1972年3月8日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽宏武律师事务所律师。
被告：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：马艳艳，女，1986年6月6日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：朱秀维，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告吴学亚诉被告朱广辉、马艳艳、朱秀维民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴学亚到庭参加诉讼，被告朱广辉、马艳艳、朱秀维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴学亚诉称：2014年8月12日、2015年5月1日朱广辉、马艳艳分别向其借款人民币20万元、4万元，其中20万元由朱秀维担保。但是至今朱广辉、马艳艳没有偿付借款。故请求依法判决朱广辉、马艳艳偿还借款24万元，朱秀维承担连带保证责任。
被告朱广辉、马艳艳、朱秀维未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日，朱广辉、马艳艳向吴学亚借款人民币20万元，同时约定由朱秀维担保，并出具借条。2015年5月1日，朱广辉、马艳艳又向吴学亚借款人民币4万元，也出具了借条。但截止2015年7月1日朱广辉、马艳艳只给付了1.8万元。后吴学亚经多次催要未果，诉讼来院，要求朱广辉、马艳艳偿还借款24万元，朱秀维承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2014年8月12日，朱广辉、马艳艳向吴学亚借款人民币20万元，2015年5月1日，朱广辉、马艳艳又向吴学亚借款人民币4万元，该事实由朱广辉、马艳艳出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，朱广辉、马艳艳应当及时清偿吴学亚借款24万元。但截止2015年7月1日朱广辉、马艳艳只给付了1.8万元。故对于吴学亚要求朱广辉、马艳艳偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于吴学亚庭审中认为朱广辉、马艳艳偿还的1.8万元是借款利息，而不是本金的事实，由于双方并未书面约定利息，故对此本院不予以采纳。该款应从20万元中予以扣除。朱秀维作为保证人应当在保证范围内对上述借款18.2万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广辉、马艳艳于本判决生效后十日内偿还原告吴学亚借款本金人民币222000元。
二、朱秀维对182000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费360元，合计5260元，由被告朱广辉、马艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钟如昀
人民陪审员 余琛琛
人民陪审员 孙成燚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丹怡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1261号
原告：丁万超，男，1991年10月7日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告丁万超诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁万超于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告丁万超在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁万超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁万超承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第94号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人卢某甲，男，1983年3月15日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2013年5月15日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，同年8月13日由湖南省双峰县公安局执行。同日被该局转取保候审，并由湖南省涟源市公安局执行。同年9月30日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2014年4月3日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年1月，被告人卢某甲通过卢某乙，以6800元的价格在刘某某处购买了一辆无合法有效来历凭证价值16000元的面包车自用。该车车主系李某某，于2012年12月20日在新邵县技术监督局附近被盗。案发后，卢某甲将该车退交至公安机关后退回给了被害人。
2013年8月12日，被告人卢某甲主动到双峰县公安局金开派出所投案。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、卢某乙、李某某等人的证言，价格鉴定意见、户籍证明、到案经过等书证，被告人卢某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲明知是犯罪所得而予以收购、买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，对被告人卢某甲应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，被告人卢某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某甲自动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘洁
二〇一四年四月十四日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省灵丘县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）晋0224刑医2号
申请机关山西省灵丘县人民检察院。
被申请人李某路，男，1960年6月17日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县上寨镇串岭村人，农民。因涉嫌故意伤害于2016年8月29日被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2016年12月15日因其患精神分裂症，不具备刑事责任能力被灵丘县公安局释放。
法定代理人李某财，男，1948年1月23日出生，汉族，山西省灵丘县上寨镇串岭村人，农民。系被申请人李某路的大哥。
诉讼代理人赫丽娟，灵丘县法律援助中心律师。
灵丘县人民检察院以灵检公诉医申[2017]2号强制医疗申请书及变更强制医疗申请决定书于2017年4月21日、5月18日向本院提出对被申请人李某路强制医疗的申请。本院受理后，会见了被申请人，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李香蕊出庭支持诉求，被申请人李某路的法定代理人李某财及其诉讼代理人赫丽娟参与庭审。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
灵丘县人民检察院强制医疗申请书认定，李某路于2016年7月22日在灵丘县串岭村河槽边洗杏核时，偶遇在河槽边挖土豆的张某勤，李某路向张某勤扔石头致两人发生口角，随后李某路用一根3米长的木棍，将张某勤头部打伤。经鉴定张某勤所受损伤为轻伤二级。2016年11月18日经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，李某路系精神分裂症患者，不具备刑事责任能力。检察机关认为李某路实施严重危害公民人身安全的行为，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请对李某路强制医疗。
被申请人李某路的法定代理人及诉讼代理人对灵丘县人民检察院提出的强制医疗申请不持异议。
本院经审理查明，2016年7月22日,在灵丘县串岭村河槽边，李某路与同村的张某勤因故发生口角，后李某路用一根打杏用的木棍将张某勤头部打伤。经灵丘县司法鉴定中心鉴定，张某勤所受损伤为轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，李某路系精神分裂症患者，不具备刑事责任能力。
上述事实，有检察机关当庭提供并经庭审质证的被害人的报案材料及陈述，证人证言，被申请人的陈述，鉴定意见，灵丘县看守所及民警出具的情况说明，灵丘县上寨镇串岭村支部委员会的证明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被申请人李某路实施严重危害他人人身安全的行为，致人轻伤，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定其为不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗，申请机关的强制医疗申请应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人李某路强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 田晓平
审 判 员 孙致平
人民陪审员 宋冠华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2562号
原告：高兴才，男，1945年5月15日出生，汉族，住梨树县.
被告：梨树县梨树镇社会服务福利中心（原梨树县梨树乡敬老院）。
法定代表人：范玉忠
原告高兴才诉被告梨树县梨树镇社会服务福利中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李楠独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告高兴才、被告梨树县梨树镇社会服务福利中心法定代表人范玉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴才诉称：被告梨树县梨树镇社会服务福利中心为解决日常工作资金周转，1997年至1999年间向原告借款六笔，合计本金人民币19500元并约定给付利息。分别为1997年4月16日向原告借本金人民币2000.00元并约定月利率1.8分、同年5月30日借本金3000.00元并约定月息2分；1998年2月1日借本金5000.00元并约定月利率1.5分、同年2月11日借本金3000.00元并约定月利率2分；1999年2月5日借本金1500.00元并约定月利率1分、同年4月30日借本金5000.00元并约定月利率1.5分。以上六笔借款本金按约定利息暂计算至起诉时2017年8月24日，分别为8793.36元、14568.00元、17610.00元、14064.00元、16485.00元，利息合计74859.36元，上述本金与利息共计94359.36元，被告至今均未偿还。期间，因原告催要，被告曾于2002年7月25日对上述六笔借款按约定月利率结息至2000年12月31日，并分别出具六张欠据。特诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款本金19500.00元及利息74859.36元，共计人民币94859.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告梨树县梨树镇社会服务福利中心在本案审理过程中对原告高兴才起诉的事实无异议，但辩称对没有原件（只提供复印件）的一张欠据有异议，应提供欠据原件。对其他欠据均无异议。结合原告提供的多张票据、被告提供的应付明细账及双方当事人的陈述及辩解，本院对被告梨树县梨树镇社会福利服务中心五次在原告处借款共计17500.00元及分别约定了利息的事实予以确认。对原告请求的1997年4月16日借款给被告2000.00元及约定了利息的事实因其没有提供欠据原件，不能证明此笔债权债务关系是否存在，不予确认，对被告因此提出的抗辩理由，予以采纳。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告多次向原告借款，经催要未还，应承担返还借款及支付约定利息的民事责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物……”的规定，原告要求被告偿还1997年4月16日的欠款2000元及利息，被告要求原告提供欠据原件，原告应承担出示证据原件的义务，因原告不能提供出欠据原件，又没有其他证据能佐证，本院不予保护，故依照上述法律规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇社会服务福利中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告高兴才借款本金共计17500.00元及利息共计66066.00元（其中1997年5月30日借款本金3000.00元及利息14568.00元；1998年2月1日借款本金5000.00元及利息17610.00元；1998年2月11日借款本金3000.00元及利息14064.00元；1999年2月5日借款本金1500.00元及利息3339.00元；1999年4月30日借款本金5000.00元及利息16485.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1079.00元，由被告梨树县梨树镇社会服务福利中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 李 楠
二〇一七年九月六日
书记员 :王忠宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1245号
罪犯宋录录，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一一年三月二十五日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，以被告人宋录录犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。被告人宋录录不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二0一一年五月二十四日作出（2011）潍刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月22日起至2023年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月15日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋录录认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋录录认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯宋录录认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋录录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋录录减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月22日起至2022年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保814号
申请人盛国姣，男，1988年3月26日出生，汉族。
被申请人浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组。
负责人郭仲坤，组长。
本院在审理申请人盛国姣诉被申请人浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人盛国姣于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告盛国姣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人蒋田名下所有车牌号为XXXXXXXXX小型客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年八月九日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1414号
申请执行人宋延成，男，汉族，1972年4月29日出生，延安市延长县人，现住延长县七里村街道办事处第一社区雷家滩小区。
被执行人闫庆勇，男，汉族，1965年8月25日出生，高中文化，延安市副食服务总公司职工，现住延安市宝塔区红化三期。
宋延成申请执行闫庆勇委托合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人闫庆勇未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人宋延成向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫庆勇送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人宋延成支付250000元，并承担案件执行费。后双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即：由被执行人闫庆勇于2017年12月4日向申请执行人宋延成一次性支付130000元，剩余案件款申请执行人宋延成自愿放弃，案件执行费1850元由被执行人闫庆勇于2017年12月4日交纳。协议达成后，被执行人闫庆勇向本院交纳案件款130000元，并交纳案件执行费1850元。现申请执行人宋延成已领取案件款130000元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 康 博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执597号
申请执行人陆锁章，男，1963年8月9日生，汉族，住如皋市。通讯地址如皋市。
被执行人江苏中伟业通讯设备有限公司，住所地：如皋市如皋港经济开发区。
法定代表人：陈跃东，董事长。
申请执行人陆锁章与被执行人江苏中伟业通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏0682民初1694号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陆锁章与江苏中伟业通讯设备有限公司间的劳动合同从2016年6月29日起解除。二、江苏中伟业通讯设备有限公司于判决生效后立即给付陆锁章违法解除劳动合同的赔偿金66000元。三、江苏中伟业通讯设备有限公司于本判决生效后立即给付陆锁章2016年6月工资5500元。案件受理费5元，由江苏中伟业通讯设备有限公司负担（于履行上述义务时一并给付）。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日受理后，由张小海执行，申请执行的标的为：赔偿金66000元、工资5500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，执行费973元（未预交）。
执行中，申请执行人表示被执行人已向其履行了全部义务，无需法院执行，书面向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1694号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘国军
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执563号
申请执行人马某某,男。
申请执行人马某某,男。
被执行人史某某,女。
被执行人史某某,男。
申请执行人马某某、马某某与被执行人史某某、史某某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月18日立案执行。依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0124民初1286号民事判决书，本案执行标的为史某某、史某某返还马某某、马某某85000元及迟延履行金。诉讼费1150元、执行费1192元。本院2017年10月8日向被执行人史某某、史某某送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行判决确定的义务，并五日内向本院申报财产。执行过程中，史某某履行案件款8000元，经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）陕0124执563号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜柳漫
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执563号申请执行人马某某,男。申请执行人马某某,男。被执行人史某某,女。被执行人史某某,男。申请执行人马某某、马某某与被执行人史某某、史某某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月18日立案执行。依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0124民初1286号民事判决书，本案执行标的为史某某、史某某返还马某某、马某某85000元及迟延履行金。诉讼费1150元、执行费1192元。本院2017年10月8日向被执行人史某某、史某某送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行判决确定的义务，并五日内向本院申报财产。执行过程中，史某某履行案件款8000元，经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）陕0124执563号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ军审判员  赵 军审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十五日书记员  杜柳漫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1701号
原告：路某。
被告：孟某。
本院在审理原告路某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一五年九月八日
书记员 张海龙
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初140号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人任某，男，1996年3月11日出生于贵州省德江县，苗族，文化程度高中，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2016年6月13日因本案被拘传，同月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人田某林，男，1998年6月2日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2016年6月13日因本案被拘传，同月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人杨某松，男，1992年9月23日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2016年6月13日因本案被拘传，同月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人田某东，男，1997年10月25日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省德江县煎茶镇李子村大水沟组。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人任某、田某林、杨某松、田某东犯抢劫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年2月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人任某、田某林、杨某松、田某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月3日23时许，被告人任某、田某林、杨某松、田某东经预谋抢劫后从中山市窜至江门市蓬江区荷塘镇篁湾村，发现独自步行回家的被害人喻某，遂由被告人杨某松、田某东各驾驶一辆助力车在后接应，被告人任某、田某林步行尾随跟踪被害人喻某至篁湾村下直坊23号住宅门前，乘夜深及周围无人之机，被告人任某、田某林一起冲上前用手捂住被害人喻某的嘴、勒住其脖子并将其摔倒在地，后将被害人喻某的红色挂包（内有现金人民币50元、身份证、银行卡等财物）和一台价值人民币800元的白色VIVO牌Y31型手机抢走。后被告人杨某松驾车搭载任某、被告人田某东驾车搭载田某林逃离现场。
检察院认为，被告人任某、田某林、杨某松、田某东无视国家法律，以暴力方法共同抢劫他人财物一次，抢得款物共价值人民币850元，四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人任某、田某林、杨某松、田某东犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。建议对被告人田某林、杨某松、田某东判处三年以上，四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人任某判处三年以上，四年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人任某、田某林、杨某松对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人田某东在庭讯的开始阶段辩称其事前没有与同案人共同商量抢劫作案，案发时其不知道同案人在实施抢劫行为，但在庭审后阶段表示承认起诉书指控的事实，表示认罪。
经审理查明，2016年6月3日23时许，被告人任某、田某林、杨某松、田某东经预谋抢劫后从中山市窜至江门市蓬江区荷塘镇篁湾村，发现独自步行回家的被害人喻某，遂由被告人杨某松、田某东各驾驶一辆助力车在后接应，被告人任某、田某林步行尾随跟踪被害人喻某至篁湾村下直坊23号住宅门前，乘夜深及周围无人之机，被告人任某、田某林一起冲上前用手捂住被害人喻某的嘴、勒住其脖子并将其摔倒在地，后将被害人喻某的红色挂包（内有现金人民币50元、身份证、银行卡等财物）和一台价值人民币800元的白色VIVO牌Y31型手机抢走。后被告人杨某松驾车搭载任某、被告人田某东驾车搭载田某林逃离现场。破案后，追缴回被抢的手机，并发还给被害人喻某。
2016年6月13日，被告人任某、田某林、杨某松因形迹可疑被公安人员盘查后主动交代上述事实。被告人任某归案后，于2016年6月14日协助公安人员捉获被告人田某东。
上述事实，有被害人喻某的陈述及其对监控视频的辨认笔录，证人王某的证言，现场勘查笔录及照片，被告人任某、田某林、杨某松、田某东对作案地点及道路监控视频截图的辨认笔录，扣押作案工具、赃物的清单及发还赃物的清单，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2016）309号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人任某、田某林、杨某松、田某东在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人任某、田某林、杨某松、田某东无视国家法律，以暴力方法共同抢劫他人财物一次，抢得款物共价值人民币850元，四名被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控四被告人抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但其建议对被告人田某林、杨某松、田某东判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人任某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人任某、田某林在作案中具体对被害人实施暴力、劫取财物行为，在作案中起主要作用，是主犯；被告人杨某松、田某东在作案中负责接应同案人，在作案中起次要、辅助作用，应是从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人任某、田某林、杨某松因形迹可疑被公安人员盘问后，在公安人员未掌握其犯罪事实前主动交代本案犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人任某归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田某东犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合四被告人的犯罪事实及量刑情节，本院决定对四被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人田某林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人杨某松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
四、被告人田某东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
五、存放于江门市公安局蓬江分局的扣押被告人田某东的蓝色助力车一辆（无号牌，车架号为LX6TG37A9F5304276），扣押杨某松的白色助力车一辆（车架号为LAEFAGCG9GMK15642），属作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 郑丽嫦
人民陪审员 叶长青
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初120号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈西华，男，1948年10月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市洞阳镇。因本案，于2017年9月13日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人陈西华犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人陈西华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人陈西华多年前从他人处获得1支鸟铳，在未取得持枪证件的情况下，一直持有和使用该鸟铳。因他人举报，2017年8月31日，公安机关在其家中查获该鸟铳。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：上述被查获的枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2017年8月31日，被告人陈西华被传唤归案，并如实供述了上述事实。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈西华所在的基层组织证实被告人陈西华平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人陈西华在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在六个月以下幅度内处刑的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、现场照片、指认笔录、指认现场照片、枪支火药照片、查获的鸟铳及其检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品集中保管收据、无持枪证明、调查评估意见书等书证；枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈西华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈西华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人陈西华所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈西华接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈西华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年二月六日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初14号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄丰，男，1998年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化，无业，户籍住址贵州省遵义市凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年10月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]933号起诉书指控被告人黄丰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江、代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄丰与黄某系同事关系，同住在贵阳市经济技术开发区奥运花园B栋1单元204号出租房。2016年9月16日下午14时许，被告人黄丰独自一人在房内时，盗走黄某放在床上的一部价值2230元的金色OPPO牌R7型手机。被盗手机已被黄丰销赃挥霍。
上述事实，被告人黄丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]254号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2230元，数额较大其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人黄丰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人黄丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人黄丰于判决生效后十日内，按照被盗财物鉴定价值退赔被害人黄勇损失人民币2230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年一月十二日
书记员 伍名杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3068号
原告：田国荣，男，1952年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州林辉房地产开发有限公司建筑装饰分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路345号朱显村办公楼4楼。
负责人：胥光元。
被告：贵州林辉房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城B组团。
法定代表人：杨林，该公司总经理。
第三人：罗建珍，女，1962年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告田国荣与被告贵州林辉房地产开发有限公司建筑装饰分公司（以下简称装饰分公司）、贵州林辉房地产开发有限公司（以下简称林辉公司）及第三人罗建珍建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国荣到庭参加了诉讼，被告装饰分公司、被告林辉公司、第三人罗建珍经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田国荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程合同定金280,000元，双倍返还共计560,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月底，原告与第三人到被告公司咨询事宜时认识了被告公司的法定代表人胥光元，胥光元说他承包了窦官村棚户区改造项目的土石方工程，基本已经分包完了，但是可以协调部分给原告与第三人合伙施工。此后，经原告与第三人口头协商达成合作承包意向，双方共同承包，工程完工后原告的利润分成为20%，第三人组织施工和管理，占80%。2014年4月3日，原告和第三人一起与被告协商达成工程承包协议，并由原告出资交纳200,000元工程定金后，由第三人代表原告与被告签订了土石方工程施工合同。按被告限期要求保证金必须在七日内交纳，否则所定合同失效，已交纳的保证金不予退还，之后4月10日，原告又向被告账户汇入80,000元。据此被告共收到原告合同定金280,000元。合同签订后，工程迟迟不能动工，从2014年5月起原告不断催促被告，要求尽快落实工程进场问题，从2014年6月起开始讨要所教保证金，但被告始终不予退还，并承诺工程没有任何问题，以各种理由进行推诿和搪塞，至今工程仍未兑现，对退还保证金也是避而不谈，原告只好起诉至人民法院，维护自己的合法权益。
被告装饰分公司、被告林辉公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人罗建珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行陈述。
本院经审理确认事实如下：2014年4月3日，原告田国荣与第三人罗建珍口头达成合作意向，以罗建珍的名义与被告装饰分公司签订了一份《土石方工程施工合同》，合同约定：被告装饰分公司将贵阳市金阳百花大道57号地土石方工程交由第三人罗建珍施工，总工程量为500万立方，每立方单价为32元，合同还对工期等进行了约定。合同签订当日，被告装饰分公司出具一份收条，载明：“今收到罗建珍交来工程定金款贰拾万元（200000.-）正（本款由田国荣出资）。此据”，该收条加盖了装饰分公司财务专用章。2014年4月10日，原告田国荣向被告林辉公司转账80,000元,被告装饰分公司负责人向第三人罗建珍出具一份收条，载明：“今收到罗建珍人民币伍拾万元正。注.土石方工程保证金”。第三人罗建珍在该收条下部书写“说明：罗建珍实交22万元，田国荣实交28万元（合计500000.-）”并签字。因合同签订后，被告装饰分公司迟迟未把约定工程交由原告及第三人施工，原告向第三人联系未果，遂诉讼来源，请求如前。
上述事实，有当事人的陈述、土石方工程施工合同、收条等证据，经庭审举证及本院核实，足以认定。
本院认为，本案争议的土石方工程施工合同虽由第三人罗建珍与被告装饰分公司签订，但作为罗建珍的合伙人或者合作方的原告田国荣亦是合同的相对人之一，且从收条载明的内容来看，被告装饰分公司明知合同的相对人和款项交付的情况，故在第三人罗建珍拒绝与原告联系的情况下，原告田国荣有权以合同当事人之一的身份提起诉讼并主张权利。涉案土石方工程施工合同因施工方并无法律强制规定的建设工程施工资质而属于无效合同，无效合同自始无效，且该合同亦未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告装饰分公司应当将收取到原告田国荣的工程保证金予以退还；同时，因被告装饰分公司系被告林辉公司成立的公司分支机构，并无独立承担民事责任的能力，故应由被告林辉公司与被告装饰分公司一起承担连带返还保证金的责任。对于原告诉请双倍返还定金，4月3日的收条虽载明为“定金”，但基于双方定立的合同系无效合同，且在4月10日的收条中已经重新定义为工程保证金，加之建设施工合同亦是禁止交纳保证金，故原告诉请双倍返还已交工程保证金无事实及法律依据，本院不予支持，被告林辉公司和被告装饰分公司仅应返还已收原告田国荣工程保证金280,000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州林辉房地产开发有限公司建筑装饰分公司与被告贵州林辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告田国荣工程保证金280,000元；
二、驳回原告田国荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告贵州林辉房地产开发有限公司建筑装饰分公司与被告贵州林辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李雷雷
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张永利
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 丹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初459号
原告：刘淑香（刘素香），女，1979年8月10日出生，汉族，现住武邑县。
原告共同诉讼代表人：刘国迎，男，1971年5月28日出生，汉族，现住武邑县桥头镇小西庄村。
原告共同诉讼代表人：戚俊清，女，1962年10月21日出生，汉族，现住武邑县桥头镇刘桥头村。
被告：武邑县玉虎柜业有限公司。
住址：武邑县桥头镇王桥头村东。
法定代表人：杨晓辉，职务：经理。
原告刘淑香（刘素香）与被告武邑县玉虎柜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭合并审理了刘淑香（刘素香）等九名原告的共同诉讼案。原告共同诉讼代表人戚俊清、刘国迎到庭参加诉讼，被告武邑县玉虎柜业有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑香（刘素香）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在公司干活，约定每季度按时支付工资。但被告未将原告2016年10月、11月、12月的剩余工资5000元结清。被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘素香工资伍仟元正.5000元武邑县玉虎柜业有限公司2017.1.17”。后来得知公司已经转让，经原告多次催要，被告一直拖欠，现要求被告立即支付原告工资。
被告武邑县玉虎柜业有限公司未到庭参加诉讼。
本院依法向武邑县行政审批局调取了武邑县玉虎柜业有限公司的营业执照、法定代表人、股东转让协议书、武邑县玉虎柜业有限公司关于股权转让前的股东决议信息，证实武邑县玉虎柜业有限公司为自然人独资的有限责任公司，公司的法定代表人由王立根变更为杨晓辉。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑香（刘素香）为被告武邑县玉虎柜业有限公司的员工，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘素香工资伍仟元正.5000元武邑县玉虎柜业有限公司2017.1.17”。上述事实有原告提交的欠条原件、武邑县肖桥头镇北青林村村民委员会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武邑县玉虎柜业有限公司于判决书生效后三日内一次性给付原告刘淑香（刘素香）工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费25元，�被告武邑县玉虎柜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年六月十二日
书记员 程ＸＸ
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00427－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波，该单位职工。
被告吴勇，男。
被告李青林，女。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告吴勇、李青林借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在邮政银行来凤县支行个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在邮政银行来凤县支行个人存款账户予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘家培
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00878号
原告谭翠霞。
委托代理人温琳，丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人张文田。
被告于文晶。
本院在审理原告谭翠霞与被告于文晶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭翠霞撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李海霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第716-2号
原告翟某某，男，2012年10月15日生，汉族，住所地民权县。
原告翟某甲，女，2011年9月22日生，汉族，住所地同上。
原告翟某乙，女，2009年8月8日生，汉族，住所地同上。
原告翟某某、翟某甲、翟某乙法定代理人赵某某，系该三原告之母。
被告翟某丙，男，1956年5月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告翟某某、翟某甲、翟某乙与被告翟某丙共有纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某某、翟某甲、翟某乙撤诉。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 门 艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1836号
罪犯唐君，男，1981年3月30日出生于湖南省嘉禾县，汉族，中专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）郴刑一终字第130号刑事判决，以犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处罪犯唐君有期徒刑十二年，并处罚金8万元（判决时已缴清）。�决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐君在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，从事一线电子劳作，表现较好。目前考核得分120.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐君减刑一年（刑期自2011年8月19日至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00015号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区金牛菜馆，住所地西安市碑林区金花南路***号。
经营者王淑芳。
2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月4日作出的碑人社罚字[2014]105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区金牛菜馆送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]105号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]105号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年四月二十日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00015号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区金牛菜馆，住所地西安市碑林区金花南路***号。经营者王淑芳。2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月4日作出的碑人社罚字[2014]105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区金牛菜馆送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]105号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]105号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  车 乐二〇一五年四月二十日书记员  李 贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保771号
申请人李晓，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。
申请人潘冬，女，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。
被申请人王先梅，女，1945年11月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被申请人史月环，女，1952年5月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人郭锐，男，1967年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人李晓、潘冬与被申请人王先梅、史月环、郭锐房屋买卖合同纠纷�案，申请人李晓、潘冬于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王先梅、史月环、郭锐价值1100000元的财产采取保全措施，中国大地财产保全股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李晓、潘冬提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港北执字第627号
申请执行人邓启杨。
被执行人青其俊。
被执行人李曼宁。
申请执行人邓启杨依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）贵民一终字第170号民事判决书，申请执行其与被执行人青其俊、李曼宁民间借贷纠纷一案，本院已于2013年11月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人青其俊、李曼宁相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人青其俊、李曼宁在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年5月5日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第170号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为3038680元（含诉讼费33680元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年五月五日
书记员 李军毅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2407号
原告李拓。
委托代理人龚磊。
被告蒋莉。
原告李拓与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李拓到庭参加诉讼。被告蒋莉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李拓诉称：原、被告系朋友关系，被告以做理财产品为由多次向原告借款，2013年8月15日被告向原告借款人民币（以下币种同）50，000元，被告出具50，000元借条，约定于2013年9月14日归还，后被告又于2013年8月23日向原告借款40，000元，原告通过银行转账方式实际交付被告37，000元，3，000元作为利息预先扣除，被告出具40，000元借条一份，约定2013年9月26日归还，后被告曾于2013年9月4日归还22，000元，2013年9月17日归还5，000元，剩余借款至今未还，原告催讨无果，故起诉至法院，扣除借款时预先扣除的利息，要求判令被告归还借款60，000元。
被告蒋莉未作答辩。
经审理查明：
2013年8月15日借条主要内容为，今有蒋莉向李拓借款50，000元，定于2013年9月14日归还。借款人蒋莉。
2013年8月23日借条主要内容为，今有蒋莉向李拓借款40，000元，定于2013年9月26日归还。借款人蒋莉。
审理中原告代理人表示，原告与代理人系夫妻关系，代理人分别于2013年8月12日、13日在友谊路牡丹江路工商银行ATM机取出现金50，000余元，于2013年8月15日在牡丹江路安信广场路边，由原告代理人将50，000元现金交给被告，被告当场出具50，000元借条。2013年8月23日原告代理人通过工商银行ATM机转账给被告37，000元，预先扣除了两笔借款的利息3，000元，当晚被告向原告出具40，000元借条。
审理中，原告代理人提供中国工商银行活期历史明细清单，户名龚磊，2013年8月12日、13日ATM取款记录，共计取款53，000元。2013年8月23日ATM转账37，000元。
审理中原告表示，被告曾于2013年9月4日归还22，000元，2013年9月17日归还5，000元，剩余借款至今未还。
审理中本院通过中国工商银行上海市宝山支行查明，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的开户人为蒋莉（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
上述事实，有借条、工商银行活期历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，预先扣除利息3，000元，被告实际借款87，000元，现原告以被告出具的借条为依据，扣除被告已归还金额27，000元，要求被告归还借款60，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋莉于本判决生效之日起十日内归还原告李拓借款60，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告蒋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王文菁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复46号
复议申请人（第三人）：泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会（原姜堰市苏陈镇院庄村村民委员会），住所地泰州市海陵区苏陈镇院庄村。
法定代表人：陈敬，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人：姜堰市合金厂，住所地泰州市海陵区苏陈镇院庄村。
法定代表人：窦和根，该厂厂长。
申请执行人ＸＸＸ申请变更泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会为本案被执行人一案，姜堰区人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏1204执异16号执行裁定，泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院在执行ＸＸＸ与姜堰市合金厂返还欠款纠纷一案中，被执行人姜堰市合金厂于2001年11月25日在登记机关办理了注销登记，第三人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会于2007年12月16日致函原审法院称：“原姜堰市合金厂是我村投资开办的村办集体企业，所有权属村，债权应由我村负责收回，债务由我村偿还。”申请人ＸＸＸ于2017年4月7日向原审法院申请变更泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会为本案的被执行人。
原审认为，执行过程中，作为被执行人的姜堰市合金厂已被登记机关注销，第三人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会作为被执行人的权利义务承受人，已书面承诺对被执行人的债务承担偿还责任，申请执行人申请变更第三人为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定：一、变更第三人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会为本案被执行人。二、被执行人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人ＸＸＸ履行本院（1996）姜法姜民初字第475号民事判决书确定的义务。
复议申请人认为：1、村委会承担责任的函件，属于村民会议表决的范畴，应以村民会议决定的内容为准。2、村委会向法院作出的书面函件，并没有由村委会对原投资厂所产生的债务承担共同责任的意思表示。且承担责任的内容是附条件的，必须是原被执行人存在收回债权的情形，村委会才对申请执行人承担责任。请求撤销原裁定。
申请执行人认为，原裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，请求驳回复议申请人的复议申请。
原审查明的事实有相关证据证实，本院经审查予以确认。
复议中另查明：1995年2月14日姜堰市大冯院庄村村委会与窦和根签订租赁经营合同一份，约定：由院庄村村委会将姜堰市合金厂租赁给窦和根经营，院庄村村委会对姜堰市合金厂拥有所有权，租赁期限从1995年到1998年，三年税后利润净上缴45万元。
本院认为：执行过程中，作为被执行人的姜堰市合金厂已被登记机关注销，复议申请人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会作为被执行人姜堰市合金厂的权利、义务承受人，已书面承诺对被执行人姜堰市合金厂的债务承担偿还责任。且1995年2月14日复议申请人姜堰市大冯院庄村村民委员会与窦和根签订租赁经营合同一份，约定：由院庄村村委会将姜堰市合金厂租赁给窦和根经营，院庄村村委会对姜堰市合金厂拥有所有权，租赁期限从1995年到1998年，三年税后利润净上缴45万元，已实际承受了姜堰市合金厂的权利、义务。原审据此裁定变更第三人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会为本案被执行人，并确定院庄村村民委员会应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人ＸＸＸ履行该院（1996）姜法姜民初字第475号民事判决书确定的义务，并无不当。复议申请人的复议申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人泰州市海陵区苏陈镇院庄村村民委员会的复议申请，维持姜堰区人民法院（2017）苏1204执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年九月十九日
书记员 缪雯青