山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终291号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李会成，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李重学，农民。2015年1月10日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人孙义，山东寿城律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人李重学犯放火罪、重婚罪一案，于2016年6月2日作出（2015）寿刑初字第445号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李会成和原审被告人李重学均不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李会成，讯问上诉人李重学，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）放火犯罪事实
被告人李重学因琐事对本村村民李会成怀恨在心。2014年12月19日晚18时许，被告人李重学伙同伦岱玲携带火柴、汽油，驾驶二轮摩托车窜至寿光市洛城街道李家尧水前村李会成家大棚处，将李会成的大棚点燃，致使大棚烧毁。经鉴定，损失价值人民币13656元。同年12月23日凌晨，被告人李重学又在李会成家屋后燃放了八个礼花弹，以达到恐吓李会成的目的。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，本案系李瑞坤报警而案发。
（2）抓获经过证实，被告人李重学系被公安机关抓获归案。
（3）人口信息证实，被告人李重学的身份情况。
2、被害人陈述
李会成证实，2014年12月19日晚19时30分许，其位于寿光市洛城街道李家尧水前村大棚区的蔬菜大棚被人点火烧毁；同年12月23日0时40分许，其家屋后有人放爆仗，爆仗筒上写着“还我们血汗钱”，其怀疑这两件事都是李重学所为。
3、证人证言
（1）杨某证实，其和李重学曾同事过，且都在寿光市古城街道怡馨苑小区居住。2014年12月份的一天傍晚18时许，李重学让其给他看过一个小男孩，大约一个小时后将孩子接走的事实。
（2）伦岱玲证实，其与李重学于2005年相识，于2010年3月7日为李重学生下一个男孩，取名“李孟璋”。李重学多次向其提起李会成，说李会成到处造谣难为他。2014年12月下旬的一天晚上6点左右，李重学和其说今晚准备去李家尧水前村放火烧李会成家的蔬菜大棚，让其做个伴，其没有考虑很多就同意了。李重学先把孩子送到他以前的一个同事家，后骑着二轮摩托车载着其去了寿光市洛城街道李家尧水前村村东头南北路东边的大棚区。到了以后，李重学拿着事前准备好的黑色塑料袋子进去的，其在村楼区东门口处等着。大约过了五、六分钟，李重学就出来了。在回去的路上，其问李重学大棚着火了吗，李重学说看见在冒烟的事实。
4、鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书证实，李会成大棚损失的钢管、钢丝、小钢丝、铁丝、竹竿、水泥柱子、草帘子、薄膜、覆膜、放风膜、防风毛毡、毛毡、绳子、吊绳、电缆、电机、油杆等物品价值人民币13656元。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录及照片证实，被告人李重学带领公安机关对放火焚烧李会成家大棚作案地点进行辨认的事实。
（2）辨认笔录及照片证实，证人伦岱玲带领公安机关对和李重学放火焚烧大棚的行驶路线及下车等候地点进行辨认的事实。
（3）李会成家大棚被放火案现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，放火案发现场的基本概况。
6、被告人供述和辩解
李重学在公安机关供述，2007年以前李会成在村里干书记，2007年其被选为书记后，李会成心理不平衡，处处刁难其。2014年9月13日，其不干书记以后，李会成到处宣扬其离婚，还写大字报贴到大队后面，其知道这些都是李会成干的。李会成家的大棚就在村东大棚区内，永河路以东，从西往东数第二排最南头的一个大棚就是。其系用火柴和汽油点火烧的大棚，这些东西都是春节上坟的时候买的，一直放在车上；汽油是用白色塑料桶盛着，是给摩托车加油的时候剩下的，估计有一升左右，其用黑色塑料袋子装着去的。
事情经过是：2014年12月19日晚，其在伦岱玲处吃饭以后，看到洗手间里的汽油桶，就想去给李会成点大棚。其把汽油桶用黑色塑料袋装起来，放到伦岱玲的二轮摩托车踏板上。其叫伦岱玲一起去，出门的时候，先把孩子送到了杨某馒头房。其骑着二轮摩托车载着伦岱玲，出小区南门后向东，一直走到羊田路，又沿着羊田路向南，到王家尧水村向东到其村村委，经过村委到了村东的永和路。其把伦岱玲放下后，继续穿过永和路到了其村的大棚区。其直接把车骑到了李会成大棚旁边，下车以后把放在摩托车踏板处的白色塑料桶连同塑料袋一起拿下来，把汽油倒在了李会成大棚的西侧墙上，接着就把塑料桶扔到了棚顶上，后用火柴把汽油点燃了的事实。
（二）重婚犯罪事实
2006年以来，被告人李重学在与金淑美婚姻关系存续期间，与伦岱玲多次在外租房以夫妻名义共同生活，并于2010年3月7日生下一子，取名“李孟璋”。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、书证
（1）婚姻登记记录证明、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记声明书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、李重学离婚证证实，被告人李重学与金淑美曾于2011年7月19日办理离婚登记，于2013年8月28日办理过补发离婚登记证，于2013年8月28日办理结婚登记。
（2）伦岱玲医院生产记录证实，2010年3月7日伦岱玲在寿光中医院产下一名男婴。
（3）个人租房合同证实，寿光市古城街道怡馨苑小区19号楼607室的出租合同上有李重学及伦岱玲的签名，表明当时与房东范某签订租房合同时是以李重学和伦岱玲的名义签订的。
（4）受种者接种记录证实，伦岱玲之子取名李孟璋，该记录记载李孟璋的父亲为李重学、母亲为伦岱玲。
2、证人证言
（1）伦学样证实，其女儿叫伦岱玲，没有结婚，但自2008年一直跟着一个叫李重学的男子，并且给他生了一个孩子叫“李孟璋”，系2010年3月份出生的。其知道李重学已经结过婚，有老婆和孩子。伦岱玲和李重学有没有登记结婚不清楚，反正没在家里举行民间婚礼仪式的事实。
（2）范某证实，李重学和伦岱玲租住了其位于寿光市古城街道怡馨苑小区19号楼607房间，二人有一个男孩。其知道李重学和伦岱玲是两口子，上门收暖气费时，伦岱玲称李重学为对象。
（3）孙某证实，伦岱玲是其大姑子。伦岱玲与李重学是夫妻关系，伦岱玲生孩子时，其去给她伺侯月子时知道的。伦岱玲是在中医院生的孩子，他们经常搬家，最后在寿光市古城街道怡馨苑小区租住。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录及照片证实，房东范某对被告人李重学进行辨认，以确认被告人李重学就是和伦岱玲租住其房子的男子。
（2）辨认笔录及照片证实，郑效红（怡馨怡小区理发师）对被告人李重学进行辨认，确认李重学在怡馨苑小区居住，并到其理发店理发三次。
4、被告人供述
李重学在公安机关供述，其和伦岱玲租住在寿光市古城街道范家沟子村小区19号楼607房间，是2014年10月1日以每年4200元的价格租的一个姓范的女子的。她问其跟谁在此居住，其告诉她两口子居住。其搬进去后，姓范的女子去过其租住的地方收取暖费，当时其和伦岱玲及儿子李孟璋都在家，她知道其与伦岱玲是两口子。其儿子李孟璋系在寿光市中医院出生的，没有户口，一直以其是李孟璋的父亲、伦岱玲是李孟璋的母亲的名义打防疫针。其和伦岱玲在外面一直以夫妻的名义租住，其中换了很多地方，但租住时间都不长的事实。
原审法院认为，被告人李重学为报复，故意纵火烧毁他人大棚，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人李重学有配偶而与伦岱玲以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。被告人李重学犯数罪，应予并罚。被告人李重学在公安机关的供述与证人伦岱玲、杨某的证言及被告人李重学、证人伦岱玲对放火现场的辨认相互印证，足以证实被告人李重学为报复李会成放火焚烧李会成大棚的事实。被告人李重学对因其犯罪行为给他人造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李会成要求被告人赔偿因放火而造成的大棚直接损失13656元的请求，予以支持。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿财产损失600000元及精神补偿费300000元的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第二百五十八条、第三十六条第一款、第六十九条之规定，以放火罪，判处被告人李重学有期徒刑五年；以重婚罪，判处被告人李重学有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年；被告人李重学于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李会成因放火而造成的各项直接经济损失人民币13656元；驳回附带民事诉讼原告人李会成的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出了“对被烧大棚的价值鉴定明显偏低和对被告人量刑畸轻”的上诉理由。
原审被告人李重学以“不构成放火罪和重婚罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人李重学故意纵火烧毁他人大棚，危害公共安全，其行为已构成放火罪；上诉人李重学有配偶而与伦岱玲以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。因犯数罪，应予并罚。由于上诉人李重学的犯罪行为给上诉人李会成造成的直接经济损失应依法承担赔偿责任。关于上诉人李会成所提“对被烧大棚的价值鉴定明显偏低和对被告人量刑畸轻”的上诉理由，经查，本案一审期间已经对被烧大棚的价值进行了鉴定，该鉴定意见系寿光市价格认定中心依法作出，合法有效；且一审法院根据原审被告人李重学的犯罪事实和情节对其依法处罚，并无不当，以上上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人李重学及其辩护人所提“不构成放火罪和重婚罪”上诉理由和辩护意见，经查，一审判决证实被告人李重学犯放火罪和重婚罪的事实有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定，以上上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 健