wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2021号
罪犯官虹利，女,1978年8月16日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年二月二十二日作出（2010）昆铁刑初字第10号刑事判决,以被告人官虹利犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。昆明铁路运输中级法院于二○一○年四月二十六日以（2010）昆铁中刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院三次裁定减刑二年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯官虹利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯官虹利在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯官虹利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯官虹利减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月11日起至2018年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3253号
原告马建强，男。
委托代理人王磊，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告马万贵，男。
本院受理原告马建强与被告马万贵合同纠纷一案后，被告马万贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为马万贵的住所地与经常居住地均为宁夏银川市兴庆区，临河区人民法院没有管辖权，本案应移送宁夏银川市兴庆区人民法院管辖，应将案件移送银川市兴庆区人民法院进行审理。
本院认为，被告马万贵的户籍所在地、住所地及经常居住地均在宁夏银川市兴庆区，且双方签订的《协商协议》的履行地亦不在临河区，故被告马万贵提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
被告马万贵对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏银川市兴庆区人民法院处理。
案件受理费4300元，退还原告马建强4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 呼和
二〇一七年六月二日
书记员 焦瑞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1206号
原告：丁颖颖，女，汉族。
委托诉讼代理人：薛娟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告丁颖颖与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬，被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失36429元、医疗费4071.17元、施救费380元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告投保机动车损失保险等险种；2017年3月14日，崔波驾驶鲁Ｅ×××××沿胜兴路由东向西行驶至夏河国际东侧丁字路口处左转弯，与沿胜兴路由西向东行驶的丁颖颖驾驶的鲁Ｅ×××××车相撞，致车辆损坏，丁颖颖受伤；东营市垦利区公安局交通管理大队认定，崔波承担事故主要责任，丁颖颖承担次要责任。
被告辩称，原告主张的车辆损失数额过高；医疗费应由对方车辆交强险赔偿，非车上人员责任险赔偿范围；原告车辆合理损失，被告按保险合同约定按事故责任比例承担30%的赔偿责任。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年6月6日，发动机号为G4MB00777（鲁Ｅ×××××）车在被告处投保机动车损失险，责任限额65000元，车上人员责任险（司机），责任限额为20000元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年6月6日至2017年6月6日，被保险人为原告丁颖颖。
2017年3月14日，崔波驾驶鲁Ｅ×××××车沿胜兴路由东向西行驶至夏河国际东侧丁字路口处左转弯，与沿胜兴路由西向东行驶的丁颖颖驾驶的鲁Ｅ×××××车发生事故，致车辆损坏，丁颖颖受伤。东营市垦利区公安局交通管理大队认定崔波负事故的主要责任，丁颖颖负事故次要责任。
鲁Ｅ×××××车支付施救费380元。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少；二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额被告是全额赔偿还是按30%的责任比例赔偿；三、鉴定费由谁负担；四、丁颖颖因涉案交通事故造成的医疗费被告是否承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，赔偿数额为多少。
针对第一个争议焦点，原告提交了东营市志诚二手车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书1份，拟证明其车辆损失数额为36429元。被告认为鉴定数额过高，且系原告单方委托，不予认可。被告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明原告车辆损失数额为25165元，但同时主张原告应提交维修发票、维修明细及更换旧件残值予以证实其实际支出的维修费。本院认为，原告提交的证据系其自行委托鉴定，由鉴定机构出具，且被告已申请重新鉴定，鉴定意见能够推翻原告主张，故对该证据不予采信。本院应被告申请委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为25165元，对该数额本院予以确认，对被告关于原告应当提交维修发票、维修明细及更换旧件残值证明实际损失等的抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实双方签订的保险合同中对此有明确约定，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于其应按事故责任比例对原告车辆损失赔偿30%的主张，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，被告提交鉴定费发票1张，拟证明支出鉴定费2600元，该费用应由原告承担。原告认为，该费用应由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
针对第四个争议焦点，原告提交了东营市垦利区人民医院出具的24小时入出院记录1份、门诊收费票据3份、病人费用清单1份，拟证明原告因涉案事故支付医疗费4071.17元。被告对证据的真实性无异议，但认为该费用不属于被告赔偿范围，即使系赔偿范围也应扣除非医保用药。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告主张的医疗费数额4071.17元予以确认。鲁Ｅ×××××在被告处投保车上人员责任险（司机），原告作为司机发生交通事故，被告应按法律规定及保险合同约定赔偿原告医疗费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告该费用应由交通事故对方车辆交强险予以赔偿的抗辩，本院不予支持。被告未提交证据证实其与投保人有关于扣除医保用药约定，亦未提交证据证实原告医疗费用中包括非医保用药部分，对被告该方面的抗辩，本院不予支持。原告主张的医疗费数额未超过车上人员责任险（司机）限额，被告应予全额赔偿。
综上，本院认为，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险（司机），并投保不计免赔率，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁Ｅ×××××车因保险事故造成的车辆损失25165元、施救费380元，不超机动车损失保险限额，被告应予赔偿。原告因交通事故支付医疗费4071.17元，不超车上人员责任险（司机）限额，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁颖颖车辆损失25165元、施救费380元、医疗费4071.17元，共计29616.17元（直接付至原告XXX在XXX银行XXX支行XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告丁颖颖负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担298元（被告将应负担的案件受理费298元直接付至原告XXX在XXX银行XXX支行XXX在的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙明轩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5507号
罪犯魏超，男，汉族，初中文化，1988年2月26日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年7月18日作出（2012）江宁刑初字第357号刑事判决，以被告人魏超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年2月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏超减去有期徒刑五个月（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
辽宁省黑山县人民法院
执行裁�书
（2017）辽0726执384号
申请执行人梁某某，女，1959年12月26日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人高某，男，1982年2月9日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第01712号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月二十日
书记员 马 烈
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15182号
上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-3（6），统一社会信用代码914201126983148285。
法定代表人：乔进平。
上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街田美村田美小学南面（田美璐北）自编1号，统一社会信用代码91440114MA59ANXE6Q。
负责人：乔进平。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐安岳，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省东安县，
上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8839号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月4日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15182号上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-3（6），统一社会信用代码914201126983148285。法定代表人：乔进平。上诉人（原审被告）：武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街田美村田美小学南面（田美璐北）自编1号，统一社会信用代码91440114MA59ANXE6Q。负责人：乔进平。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐安岳，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省东安县，上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8839号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月4日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人武汉杰路驰企业管理有限公司、武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十八日书 记 员  罗倩雯
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）岐民一初字第314号
原告秦某某，女，生于1973年5月25日，汉族，农民。
被告金某某，男，生于1972年10月12日，汉族。
本院在审理原告诉被告子女抚养财产分割纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，由原告承担。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 刘 燕
浙江省绍�市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1141号
申请执行人绍兴柯桥凯悦针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村，组织机构代码:67722196-4。
法定代表人韩耀仙。
被执行人王利民，男，1970年3月25日出生，住嵊州市。
申请执行人绍兴柯桥凯悦针织有限公司与被执行人王利民买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2208号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人王利民应支付申请执行人绍兴柯桥凯悦针织有限公司1937671元及利息，并承担案件受理费22239元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年02月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行�效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1141号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 张 奎
审判员 章 亚 伟
审判员 洪 震 兴
二〇一七年七月十日
书记员 陈�娇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初385号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘彩霞，女，1963年1月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘彩霞犯过失致人死亡罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年3月9日，被告人刘彩霞受被害人吕某1亲友雇佣，护理因病卧床的吕某1生活起居，护理费每天200元，当日结算。当月19日11时许，刘彩霞在吉林市船营区吕某1家中护理过程中，用自制疗法为吕某1治疗风湿，先是为其拔罐，接着向衣服上喷洒白酒，然后使用塑料薄膜包裹住身体,最后在电褥子上加热，期间吕某1始终处于昏睡状态，并有两次呕吐，直至次日凌晨4时左右，刘彩霞发现吕某1状态异常，然后拨打120急救电话，出诊医生确定吕某1已死亡后，刘彩霞主动到公安机关投案。经鉴定，吕某1系胃液吸入至气管及支气管内阻塞呼吸道，窒息死亡；吕某1血液中乙醇含量为99.810mg/100ml；吕某1死亡与刘彩霞对其进行所有“酒疗”过程存在直接因果关系，因果关系参与度为完全作用。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘彩霞供述、证人王某1、杨某、姜某、高某、王某2、吴某、谭某、于某1、于某2、金某证言、到案经过、破案经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、扣押清单、电话受理登记单、刘彩霞通话详单、吕某1通话详单、犯罪现场勘验笔录及照片、吉林博信司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、吉林博信司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、吉林博信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人刘彩霞因过失而致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘彩霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
被告人刘彩霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年3月9日，被告人刘彩霞受被害人吕某1亲友雇佣，护理因病卧床的吕某1生活起居，护理费每天200元，当日结算。当月19日11时许，刘彩霞在吉林市船营区吕某1家中护理过程中，用自制疗法为吕某1治疗风湿，先是为其拔罐，接着向衣服上喷洒白酒，然后使用塑料薄膜包裹住身体,最后在电褥子上加热，期间吕某1始终处于昏睡状态，并有两次呕吐，直至次日凌晨4时左右，刘彩霞发现吕某1状态异常，然后拨打120急救电话，出诊医生确定吕某1已死亡后，刘彩霞主动到公安机关投案。经鉴定，吕某1系胃液吸入至气管及支气管内阻塞呼吸道，窒息死亡；吕某1血液中乙醇含量为99.810mg/100ml；吕某1死亡与刘彩霞对其进行所有“酒疗”（拔火罐、喷洒白酒、电褥子加热）过程存在直接因果关系，因果关系参与度为完全作用。
另，在本案审理过程中，被告人刘彩霞与附带民事诉讼原告人吴某、王某1双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告人刘彩霞赔偿附带民事诉讼原告人吴某、王某1人民币共40万元，其中，被告人刘彩霞用本人所有的坐落于吉林市昌邑区、面积为27.38平方米的房屋抵15万元（被告人刘彩霞负责提供更名过户的所有手续并配合更名过户至王某1名下），剩余25万元，被告人刘彩霞于2017年11月末前给付2万元，其余款项（23万元）刘彩霞从2017年11月起，每月月底前向王某1付款人民币1000元，至2037年1月末前全部给付完毕。如果被告人刘彩霞逾期不能给付上述款项，按同期贷款利率两倍计算滞纳金。
二、双方请求法院依上述内容制发附带民事诉讼调解书。
附带民事诉讼原告人吴某、王某1向本院出具谅解书，对被告人刘彩霞的行为予以谅解，强烈要求法院对刘彩霞从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人刘彩霞供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及调解协议、谅解书、刑事附带民事调解书等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘彩霞因过失行为而致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘彩霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘彩霞认罪悔罪，并与被害人家属达成调解协议，得到被害人家属谅解，同时综合考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人刘彩霞从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘彩霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
代理审判员 尹 航
人民陪审员 秦凤水
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初385号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人刘彩霞，女，1963年1月25日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘彩霞犯过失致人死亡罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2017年3月9日，被告人刘彩霞受被害人吕某1亲友雇佣，护理因病卧床的吕某1生活起居，护理费每天200元，当日结算。当月19日11时许，刘彩霞在吉林市船营区吕某1家中护理过程中，用自制疗法为吕某1治疗风湿，先是为其拔罐，接着向衣服上喷洒白酒，然后使用塑料薄膜包裹住身体,最后在电褥子上加热，期间吕某1始终处于昏睡状态，并有两次呕吐，直至次日凌晨4时左右，刘彩霞发现吕某1状态异常，然后拨打120急救电话，出诊医生确定吕某1已死亡后，刘彩霞主动到公安机关投案。经鉴定，吕某1系胃液吸入至气管及支气管内阻塞呼吸道，窒息死亡；吕某1血液中乙醇含量为99.810mg/100ml；吕某1死亡与刘彩霞对其进行所有“酒疗”过程存在直接因果关系，因果关系参与度为完全作用。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘彩霞供述、证人王某1、杨某、姜某、高某、王某2、吴某、谭某、于某1、于某2、金某证言、到案经过、破案经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、扣押清单、电话受理登记单、刘彩霞通话详单、吕某1通话详单、犯罪现场勘验笔录及照片、吉林博信司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、吉林博信司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、吉林博信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘彩霞因过失而致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘彩霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。被告人刘彩霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2017年3月9日，被告人刘彩霞受被害人吕某1亲友雇佣，护理因病卧床的吕某1生活起居，护理费每天200元，当日结算。当月19日11时许，刘彩霞在吉林市船营区吕某1家中护理过程中，用自制疗法为吕某1治疗风湿，先是为其拔罐，接着向衣服上喷洒白酒，然后使用塑料薄膜包裹住身体,最后在电褥子上加热，期间吕某1始终处于昏睡状态，并有两次呕吐，直至次日凌晨4时左右，刘彩霞发现吕某1状态异常，然后拨打120急救电话，出诊医生确定吕某1已死亡后，刘彩霞主动到公安机关投案。经鉴定，吕某1系胃液吸入至气管及支气管内阻塞呼吸道，窒息死亡；吕某1血液中乙醇含量为99.810mg/100ml；吕某1死亡与刘彩霞对其进行所有“酒疗”（拔火罐、喷洒白酒、电褥子加热）过程存在直接因果关系，因果关系参与度为完全作用。另，在本案审理过程中，被告人刘彩霞与附带民事诉讼原告人吴某、王某1双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告人刘彩霞赔偿附带民事诉讼原告人吴某、王某1人民币共40万元，其中，被告人刘彩霞用本人所有的坐落于吉林市昌邑区、面积为27.38平方米的房屋抵15万元（被告人刘彩霞负责提供更名过户的所有手续并配合更名过户至王某1名下），剩余25万元，被告人刘彩霞于2017年11月末前给付2万元，其余款项（23万元）刘彩霞从2017年11月起，每月月底前向王某1付款人民币1000元，至2037年1月末前全部给付完毕。如果被告人刘彩霞逾期不能给付上述款项，按同期贷款利率两倍计算滞纳金。二、双方请求法院依上述内容制发附带民事诉讼调解书。附带民事诉讼原告人吴某、王某1向本院出具谅解书，对被告人刘彩霞的行为予以谅解，强烈要求法院对刘彩霞从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人刘彩霞供述承认，并有公诉机关提举的前述证据及调解协议、谅解书、刑事附带民事调解书等予以证实，足资认定。本院认为，被告人刘彩霞因过失行为而致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘彩霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘彩霞认罪悔罪，并与被害人家属达成调解协议，得到被害人家属谅解，同时综合考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人刘彩霞从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘彩霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于亚红代理审判员  尹 航人民陪审员  秦凤水二〇一七年十一月三十日书 记 员  张维秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第65号
原告傅某某。
委托代理人（特别授权）蔡某某。
被告詹某某。
原告傅某某与被告詹某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2010年6月9日公开
开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人蔡某某到庭参加
诉讼，被告詹某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：2007年1月31，被告以每斤550元的价
格向原告购买8点圆珠333.8斤，计款183600元；同年2月4日，
被告以每斤280元的价格又向原告购买7点圆珠361.9斤，计款1
01300元，以上货款合计284900元。2009年3月24日，经诸暨市
山下湖镇人民调解委员会调解，被告支付原告货款60071元，
其余货款224829元至今未付。现起诉请求判令被告支付原告货
款224829元。
被告在答辩期限内未提供答辩状，亦未在举证期限内提
供反驳证据。
经审理本院查明的事实与原告诉述事实一致。
以上事实由原告陈述及其提供的由被告詹某某签名确认
的珍珠销售（欠款）协议原件两份、诸暨市山下湖镇人民调解委员会制作的人民调解协议书及附件“詹某某市场欠款户应付
款情况”一份证实，被告未到庭质证，亦未在举证期限内提供
反驳证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖珍珠的行为未违反法律法规
的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款224829元，
事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时支付货款的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告詹某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告詹某某应支付原告傅某某货款计人民币224829元，
款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告詹某某负担。该款已由原告
垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤代理审判员徐雷勇
二〇一〇年六月十八日
书记员 谢 玉 山
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4704号
原告：刘亚洲，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：步长新，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：李修锋，邹城市公平法律服务所法律工作
者。
原告刘亚洲与被告步长新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘亚洲，被告步长新的委托诉讼代理人李修锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告30000元（叁万元整）借款及2015年11月26日起至2017年11月25日止22个月利息6600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日被告欠朋友武德华借款到期，向原告刘亚洲借款30000元整偿还银行贷款，借条中约定1分利息，（30000元×0.01元×22个月=6600元，两项共计36600元。约定利息符合法律规定。原告多次催要未果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息计36600元，案件诉讼费由被告承担。
被告步长新辩称，2015年11月26日借款3万元不属实，借款条是被告书写，但是被告没见到该笔借款，原告应当提交通过银行给付被告的交付借款的证明，否则原告将承担相应的法律后果。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的由被告为原告书写借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：
2015年11月26日，被告步长新为原告出具借条载明“借据今借刘亚洲现金叁万元整￥30000.00（用期6个月）（计息1分）步士新20**.11.26”。2017年9月15日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借原告30000元（叁万元整）借款及2015年11月26日起至2017年11月25日止22个月利息6600元；案件受理费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告提交的借条原件字迹清晰、内容明确，并且原告对于借款过程的陈述完整、符合常理，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，原告依据被告为其书写的借条要求被告步长新承担偿还借款责任，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原、被告在借款借据中约定利息为1分，不违背法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付至2017年11月25日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应当按照约定支付按月息1分以3万元为基数从2015年11月27日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告步长新于本判决生效后5日内给付原告刘亚洲借款本金30000元及利息，以3万元为基数，按照月利率1%，从2015年11月27日起计算至本判决生效所确定的履行期限届满之日止。
诉讼费358元，由被告步长新负担（原告垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（外加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年九月十八日
书记员 王 莉
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1814号
原告郑燕燕。
被告陈荣。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。
原告郑燕燕诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告郑燕燕、被告陈荣的委托代理人和永波、刘天辉出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称：原告和被告系朋友关系，同为油田职工家属，来往甚是密切。2017年2月，经过考察、协商，双方一致同意共同出资，合伙成立碧波庭理疗馆。同年2月20日，原告在位于西安市未央区泾河工业园泾渭苑三区东门泾渭大厦楼下的中国建设银行取出现金40000元整，交给被告使用，但被告却将其中的17000元用于缴纳营业用房的租金，仅仅给原告出具了20000元的借据。在泾渭苑三区的碧波庭理疗管运营几个月后，由于原被告性格不合、经营理念不同，致使矛盾丛生，难以继续合作，原告遂提出退出经营，被告对此不满，并强行锁门停业。之后，被告竟然未经原告同意，在原告不知情情况下，擅自转让了养生馆，掠走店内属于原告的私人物品等财产，拒不归还借款及财务，并借机胡搅蛮缠，寻衅滋事，与原告发生肢体冲突，就此诬陷索赔，其行为严重了原告的合法权益，令原告寒心。据上，原告认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，依法成立的合同，双方应全面履行自己义务，被告名为合伙，实为借贷，欠钱不还，举债不归，其行为已经严重违约，理应承担民事责任，鉴于此，原告迫于无奈，诉至贵院请求依法判如所述。
被告辩称，原被告口头达成合伙协议，是合伙关系，没有产生民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。借款并未实际交付，自然人之间的借款自交付之日生效，故被告认为借款关系实际并未生效。
经审理查明，原告和被告原系朋友关系，2017年2月，双方协商合伙经营碧波庭理疗馆。2017年2月20日，原告在中国建设银行取出40000元，原被告均在银行，但未明确说明该四万元是否是借款。2017年3月27日被告向原告出具借条一份，内容为“今借郑丹现金两万元整，陈荣”，后经核实，被告认可借条中的郑丹即为原告郑燕燕。后因原被告双方难以合作，经营的碧波庭理疗馆现已经停业。依据原告提交的录音显示，被告认可现在总计欠付原告23000元。另查，本案原告郑燕燕与借条中的郑丹系同一人。
以上事实，有借条、取款凭证、录音、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告向原告出具借条一份，该借条被告认可系其本人书写，故该借条真实性本院予以确认。关于原告认为其在2017年2月20日取款当天即向被告交付40000元人民币，但其提交的书面证据仅有被告欠付其20000元的事实；对原告提交的录音，被告不予认可，认为录音侵犯了被告隐私且谈话人是否是被告不能确定，本院当庭告知被告是否对录音真实性做司法鉴定，被告明确予以拒绝，本院认为该录音证据系原告在与被告当面谈话过程中所录，该录音形成视听资料没有侵犯被告合法权益，且被告未提交相反证据予以反驳，故对该录音证据合法性、关联性予以认可；该录音中显示双方因合伙经营碧波庭理疗馆产生争议，就原告从中国建设银行取出现金的40000元是否是原告给被告的借款，该录音并未明确约定，也未有其他证据予以佐证，但在该录音中，被告明确陈述还欠付原告23000元，故对被告在视听资料中的自认欠款事实及金额予以确认。本院认为，被告向原告借款，有借条及录音佐证，对于自然人之间的借款，未约定履行期限，贷款人可以随时要求借款人履行，故被告应偿还原告借款总计23000元。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈荣在本判决生效之日起十五内偿还原告郑燕燕借款23000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（原告已经预交，被告在履行义务时一并支付原告400元）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡丽萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9801号
原告：上海弘雅精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：暨朝春，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所。
法定代表人：林某某。
委托诉讼代理人：陈某某，浙江金瓯律师事务所律师。
原告上海弘雅精细化工有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定予以驳回。被告不服提起上诉。上海市第二中级人民法院经审查后，裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人暨朝春、郭亚南到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款人民币(以下未经注明币种同)2,193,477元和美金24,330.25元(折合人民币167,063.66元)；2、判令被告支付逾期付款利息损失人民币21,392.40元(按照银行同期贷款利率，自2017年3月1日起暂计至2017年5月15日)。诉讼中，原告将第2项诉请明确为：判令被告支付以2,193,477元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；以美金24,330.25元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国银行同期美元存款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告自与被告建立贸易合作以来，长期向被告提供科莱恩皮革化工制剂材料。原告收到被告订货需求后及时安排发货，双方不定期结算。2014年1月至2015年4月间，原告向被告陆续交货，但未对货款进行结算。2016年9月13日，双方签订《还款协议》，被告确认截至2016年9月7日，累计结欠原告价款2,193,477元和美金24,330.25元，并承诺自2016年9月起6个月内按协议约定还清欠款。但被告至今未向原告支付款项。
被告未作答辩。
被告于庭审前向本院递交司法鉴定申请书，要求对原告提供的2016年9月13日还款协议上的“浙江圣雄皮业有限公司”的公章的真实性进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应皮革助剂。2015年底，被告向原告发出企业询证函，载明截至2015年12月31日，被告尚结欠原告价款2,302,084.18元。2016年2月，被告支付价款100,000元。2016年9月13日，双方签订《还款协议》，载明截至2016年9月7日，被告累计结欠原告价款2,193,477元、美金24,330.25元，造成原告资金周转困难。现被告承诺尽快付款，但要求免除欠款的35%。经协商，双方达成如下还款协议：一、被告承诺自2016年9月起共分6个月支付给原告所欠价款2,193,477元×65%=1,425,760元。二、被告承诺从原告指定的供应商进口原告指定的价值美金24,330.25元×65%=15,814.66元的皮革化工材料，报关后归还给原告；三、在被告全部落实以上付款的前提下，出于尽快回笼资金的目的，原告同意被告提出的免除总欠款35%的要求；四、双方同意，若被告在6个月内未能按协议付清总欠款的65%即1,425,760元，则双方商定的免除欠款35%的条款不再有效。此后，被告未向原告支付价款，亦未将进口货物交付原告。
上述事实由原告提供的还款协议、企业询证函、上海增值税专用发票及原告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告向被告交付货物后，被告未能按约付款，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告主张要求被告支付逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。被告虽在庭前向本院递交鉴定申请书，但经本院合法传唤未能应诉，本院对其在鉴定申请书中的相关意见难以核实。且，即使被告对对账单上的公章的真实性存有异议，因该对账单上另有被告方人员的签字，被告就此并未提出异议，故该份对账单的真实性仍然应当予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雄皮业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘雅精细化工有限公司价款人民币2,193,477元、美金24,330.25元；
二、被告浙江圣雄皮业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘雅精细化工有限公司以人民币2,193,477元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以美金24,330.25元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国银行同期美元存款利率计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,855.46元，减半收取计12,927.73元，财产保全费5,000元，合计诉讼费17,927.73元，由被告浙江圣雄皮业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一初字第70号
申请人生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐静。
被申请人李秋云。
申请人生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司和被申请人李秋云因劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2008）第289号仲裁裁决书，向本院提起申请撤销仲裁裁决。本案在开庭审理前，因双方达成案外和解，申请人生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回撤销仲裁裁决之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回撤销仲裁裁决之申请。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人生命人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十月二十九日
书 记 员 吴银萍
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1475号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行，住所：四平市铁东区平东大路260号。
法定代表人：刘红兵，行长。
委托代理人：葛秋丽，女，中国工商银行股份有限公司四平平东支行客户经理。
委托代理人：杨继东，男，中国工商银行股份有限公司四平平东支行客户经理。
被告：孙立业，男，汉族，1973年6月5日生，住四平市。
原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告孙立业信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行平东支行的委托代理人葛秋丽到庭参加诉讼，孙立业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行平东支行诉称：孙立业于2011年7月1日向我行申请借款，经审查，我行与其签订编号B:[四平]字[四平分]行[平东]支行[2011]年[356]号个人借款/担保合同00804000102011家居贷0000356，并向其发放个人房屋抵押贷款27万元，孙立业用位于四平市铁西区英雄街师院委凯虹市场综合楼4层412商用房作抵押（房屋所有权证号为：四平市房权证四字第XX**号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：四平市房他证四字第0286**号），贷款发放后，孙立业多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收，孙立业拒不还款。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，我行宣布与孙立业签订的《个人借款/担保合同》提前到期，并提前收回全部贷款本息。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判令，孙立业偿还我行截止到2017年3月30日的贷款本金179513.68元，贷款利息16576.34元，本息合计196090.02元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。并承担本案全部诉讼费用及实现债权我行垫付的相关费用。
孙立业无答辩意见。
经审理查明：2011年6月30日，孙立业以其所有的坐落于四平市铁西区英雄街师院委凯虹市场综合楼4层412房屋向工行平东支行抵押贷款，并办理了四平市房他证四字第0286**号他项权证书，于2011年6月29日原、被告签订了《个人借款/担保合同》，工行平东支行向其发放个人家居消费贷款27万元。贷款发放后，孙立业多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2017年3月30日孙立业尚欠工行平东支行本金179513.68元，贷款利息16576.34元，本息合计196090.02元。
认定上述事实的证据有：孙立业身份证、户口本、个人贷款谈话笔录、声明与承诺、借款担保合同、孙立业产权证、房屋他项权证，借款凭证、抵质押品凭证、个人贷款还款催收通知单。
根据工行平东支行的诉讼请求及证据证明，归纳本案的争议焦点：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：孙立业以其所有的房屋向工行平东支行抵押贷款，并办理了他项权证，其与工行平东支行签订的《个人借款/担保合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。孙立业未履行该合同约定的义务，已构成违约，其应偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立业于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行本金179513.68元，贷款利息16576.34元（利息截止到2017年3月30日），本息合计196090.02元。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告孙立业用于抵押的坐落于四平市铁西区英雄街师院委凯虹市场综合楼4层412房屋，享有优先受偿权。
一审案件受理费2110元，由被告孙立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第69号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 陆建平
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4955号
原告：熊堃州，男，汉族，1990年8月14日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，
原告熊堃州诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（下称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊堃州到庭参加了诉讼、被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊堃州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年2月27日至2016年8月26日的收益金13212元，利息554.9元，合计人民币13766.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月27日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市××区××路××广场商场××号商铺，建筑面积13.88平方米。委托期限为2012年8月27日至2025年8月27日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，熊堃州与金宇公司签订《商品房买卖合同》，熊堃州购买金宇公司开发建设的位于遵义市××区××路××广场××号营业房，建筑面积13.88平方米。同日，熊堃州（甲方）与金宇公司（乙方）签订《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年8月27日至2025年8月27日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。……四、乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方有权违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。……。”协议签订后，金宇公司至今未支付原告2016年2月27日至2016年8月26日的收益金共13212元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。金宇公司逾期未支付租金，其行为已违约，应承担继续付款的义务。熊堃州按月利率0.7%主张2016年2月27日至2016年8月26日的利息，因双方约定金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，系双方约定了因违约产生的违约金计算方法，原告的主张超过合同约定，故按合同约定支持。因被告未支付时间至今尚未满一年，故本院支持按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约之日即2016年4月27日至2016年8月26日的违约金。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即支付原告熊堃州2016年2月27日至2016年8月26日的租金13212元，并按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约金（从2016年4月27日计算至2016年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4955号
原告：熊堃州，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码：21448XXX-X。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告熊堃州诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（下称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊堃州到庭参加了诉讼、被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊堃州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年2月27日至2016年8月26日的收益金13212元，利息554.9元，合计人民币13766.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月27日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层2-269号商铺，建筑面积13.88平方米。委托期限为2012年8月27日至2025年8月27日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，熊堃州与金宇公司签订《商品房买卖合同》，熊堃州购买金宇公司开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期二层2-269号营业房，建筑面积13.88平方米。同日，熊堃州（甲方）与金宇公司（乙方）签订《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年8月27日至2025年8月27日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。……四、乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方有权违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。……。”协议签订后，金宇公司至今未支付原告2016年2月27日至2016年8月26日的收益金共13212元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。金宇公司逾期未支付租金，其行为已违约，应承担继续付款的义务。熊堃州按月利率0.7%主张2016年2月27日至2016年8月26日的利息，因双方约定金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，系双方约定了因违约产生的违约金计算方法，原告的主张超过合同约定，故按合同约定支持。因被告未支付时间至今尚未满一年，故本院支持按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约之日即2016年4月27日至2016年8月26日的违约金。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即支付原告熊堃州2016年2月27日至2016年8月26日的租金13212元，并按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约金（从2016年4月27日计算至2016年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第670号
原告：施某。
被告：孙某甲。
委托代理人：庞某某。
原告施某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
1日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于同年6月12日
公开开庭进行了审理，原告施某、被告孙某甲及其委托代理人
庞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告经人介绍认识，1994年1月12
日生育儿子孙某乙，××××年××月××日经政府登记结婚，2004年11
月30日生育女儿孙某丙。由于婚前缺乏感情基础，婚后发现双方
性格不合。被告动辄发火并为琐事经常殴打原告，甚至多次敲
毁财物，致使原告无法与被告共同生活。双方曾多次协商离婚
，因子女抚养等问题分歧，原、被告无法达成一致意见。此后
被告虽保证不再打骂原告，但仍屡教不改，继续打骂。原告于
2009年10月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年10
月30日作出（2009）台天民初字第1128号民事判决，判决不准
原、被告离婚后，双方仍分居至今，互不履行夫妻义务。故原
告起诉要求与被告离婚，儿子孙某乙由被告抚养至独立生活时止
，女儿孙某丙由原告抚养至独立生活时止。
被告孙某甲辩称，对原告诉称的结婚登记、生育子女的事实无异议。但认为原、被告在较为了解的基础上，先同居后补
办结婚登记手续，双方有较好的感情基础。原告诉称的被告经
常殴打原告及被告保证不再打骂原告等陈述都不是事实。被告
认为原、被告夫妻感情较好。故不同意离婚。
本院归纳原、被告主要争议焦点如下：原、被告夫妻感
情是否确已破裂。
针对争议焦点，原、被告双方均未向本院提供相关证据
予以证明。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告于1994年1月
12日生育儿子孙某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2004
年11月30日生育女儿孙某丙。2009年10月12日，原告向本院起诉
要求与被告离婚，2009年10月30日，本院作出（2009）台天民
初字第1128号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻之间虽有矛盾，但均系家庭琐
事引发，双方只要正确处理好夫妻关系与家庭关系，互谅互让
，多为家庭和子女着想，和好是有可能的。现原告主张夫妻感
情确已破裂，但未提供相关有效证据予以证明。故对原告的诉
讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告施某与被告孙某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告施某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 胡 国 卫
二〇一〇年六月十二日
代书记员 崔l丽莉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第00037号
原告李秀琴，广水市国家税务局职工。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省广水市国家税务局。
住所地：广水市应山办事处永阳大道**号。
法定代表人李忠，系该局局长。
委托代理人刘新军，湖北英哲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李芸，湖北英哲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李秀琴与被告湖北省广水市国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成由许学贵担任审判长与审判员胡俊杰、胡耀先参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告李秀琴、委托代理人黄俊、被告湖北省广水市国家税务局的委托代理人刘新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琴于2012年12月24日向广水市人民法院起诉，要求被告湖北省广水市国家税务局按“同工同酬”补发自2008年12月至2012年12月期间工资、福利待遇42000元，要求从2013年元月起对原告按“同工同酬”发放工资、福利待遇。
本院认为：原告李秀琴以其是广水市国家税务局工作人员，要求按“同工同酬”发放工资、福利待遇诉至本院。经本院审查，原告李秀琴是广水市国家税务局非在编人员，其要求与在编人员享受“同工同酬”待遇，不是人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回李秀琴的起诉。
诉讼费100元由李秀琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 许学贵
审判员 胡俊杰
审判员 胡耀先
二〇一四年七月三日
书记员 刘开亮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异57号
案外人：朱小环，女，汉族，1967年12月9日出生，住吉林省长春市净月区。
申请执行人：汲姝宏，女，汉族，1962年6月4日出生，住长春市南关区。
被执行人：杨海滨，男，汉族，1965年8月25日出生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人汲姝宏与被执行人杨海滨民间借贷合同纠纷执行一案，案外人朱小环向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱小环称，其于2016年3月30日与被执行人杨海滨签订房屋租赁协议一份，双方约定租赁期限自2016年4月1日至2023年4月1日止，房屋租金为每月租金700元，付款方式为上打租，年交。异议人花费100860元对房屋进行了装修，法院拍卖后申请执行人及买受人要求并强制承租人将标的物交付使用，从而影响了承租人对执行标的物的依法占有、使用的权益。故请求人民法院依法保护案外人依法占有、使用该标的物的权益。并提供房屋租赁协议、房屋租金收条、工程款收据、信誉卡、销货清单等证据证明其主张。
本院查明，原告汲姝宏与被告杨海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）南民初字第2096号民事判决书，判决杨海滨于本判决生效之日立即偿还汲姝宏借款140万元及利息。在案件审理过程中，本院于2016年2月3日保全查封杨海滨购买的长春华荣泰置业有限公司开发的位于净月开发区彩宇大街2345号华荣泰商务综合体二期2幢2单元3206号房。由于杨海滨未按照生效法律文书履行义务，汲姝宏于2016年4月12日向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执717号。本院依法对上述争议房屋进行评估、拍卖，在拍卖前告知承租人朱小环有优先购买权，经网络公开司法拍卖由竞买人钟伟韬购买了争议房屋。2017年7月3日本院张贴公告，责令被执行人杨海滨于公告张贴七日内从上述涉案房屋迁出。案外人朱小环向本院提出异议，称其于2016年3月30日租住上述争议房屋，并装修使用，请求法院确认保护承租人对争议房屋的租赁使用期限，裁定申请执行人汲姝宏、买受人钟伟韬赔偿其房屋装修损失10万元人民币。
另查明，2016年3月30日案外人朱小环与被执行人杨海滨签订房屋租赁协议一份，双方约定租赁期限自2016年4月1日至2023年4月1日止，房屋租金为每月租金700元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人朱小环与被执行人签订争议房屋的租赁协议时间是2016年3月30日，而本院保全查封的时间是2016年2月3日，租赁协议是在本院查封之后签订的，不符合上述规定，故案外人朱小环请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，本院不予支持。案外人提出的申请执行人汲姝宏、买受人钟伟韬赔偿其装修损失一节，不属于异议审查的范围，案外人应另案告诉，故案外人朱小环的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱小环的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年九月十一日
书 记 员 曹 迪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0303刑初91号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人海彦峰，男，1991年2月7日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月20日被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2016年3月31日被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局取保候审，2017年3月3日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审，2017年9月22日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人海彦峰犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员张兴刚出庭支持公诉，被告人海彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2016年3月20日，被告人海彦峰在太阳山移民开发区XX宾馆附近向他人出售毒品冰毒时，被吴忠市公安局利通区分局民警抓获，从其身上搜出毒品疑似物一包，经称量，净重2.0克。经鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。为证实以上事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人海彦峰明知是毒品冰毒仍予以贩卖，净重2.0克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人海彦峰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人海彦峰在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人海彦峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月20日，被告人海彦峰在吴忠市太阳山移民开发区XX宾馆附近向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警抓获，当场缴获一包毒品甲基苯丙胺。经称量，净重2.0克。
以上事实，有公诉机关当庭提交的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、案件移送通知书，证实2016年3月19日19时30分，吴忠市利通区公安机关接到群众举报称：有一名叫海彦峰的男子在太阳山经常贩卖毒品，该局于次日对本案立案侦查，后因该案属吴忠市公安局太阳山移民开发区分局管辖，遂移送；
2.破案经过及试用特情档案，证实公安机关侦破本案及抓获被告人的经过；
3.称量笔录及视频，证实经称量，涉案的一包毒品冰毒疑似物净重2.0克；
4.扣押笔录、扣押清单，证实2016年3月20日18时02分至18时09分，公安机关从被告人海彦峰处扣押了一包用白色塑料袋包装的白色晶体状毒品冰毒疑似物、一部白色VIVO牌手机；
5.中国移动用户信息及通话记录，证实案发前被告人海彦峰与杨某某通话的情况；
6.吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（毒品）字[2016]089号毒品检验鉴定报告书，证实从涉案的一包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺；
7.吴忠市利通区禁毒工作领导小组办公室毒品收据，证实涉案毒品已依法上缴；
8.证人杨某某证言，证实2016年3月19日17时许，其问海彦峰有没有冰毒，海彦峰说有，其就和海彦峰商议以600元的价格买2克冰毒，海彦峰让其去太阳山拿货，3月20日早晨其给海彦峰打电话后就去了太阳山，并在太阳山XX宾馆对面见面，其说要看东西好不好，海彦峰问其有没有锡纸，其说没有，就让朋友送锡纸过来，之后其在前台开房，海彦峰去买水，结果海彦峰被警察抓了，并从身上搜出了用白色塑料袋包裹的毒品冰毒；
辨认笔录，证实在公安机关组织的照片辨认中，杨某某从一组十二张不同男性正面免冠照片中，辨认出7号就是2016年3月20日15时许在吴忠市太阳山开发区XX宾馆向其贩卖毒品冰毒的海彦峰；
9.被告人海彦峰供述及审讯视频，述称2016年3月19日下午，杨某某打电话让其卖给他2克冰毒，其当时正好有朋友给其送的一包2克多冰毒，其想着扔了可惜，就拿出来自己吸了一点，剩下2克左右其准备以600元左右卖给杨某某，本来准备当天晚上在太阳山交易，最后没有交易，就联系到3月20日在太阳山开发区交易，15时许，其和杨某某在XX宾馆旁边的十字路口见面，其准备把毒品卖给杨某某，然后其和杨某某把毒品吸掉，就到XX宾馆准备登记房子，进去后发现杨某某没有拿水，没办法吸冰毒，其就让杨某某登记房子，其准备出去买水，其一出来就被警察抓了；
辨认笔录，证实在公安机关组织的照片辨认中，被告人海彦峰从一组十二张不同男性正面免冠照片中，辨认出6号就是2016年3月20日在吴忠市太阳山开发区暖XX宾馆向其购买毒品的杨某某；
10.常住人口详细信息，证实被告人海彦峰出生于1991年2月7日，已达承担刑事责任年龄；
11.现场检测报告书，证实被告人海彦峰经吗啡及甲基安非他明联合检测试剂检测，结果呈阳性。
以上证据，经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，属有效证据，予以确认。
本院认为，被告人海彦峰贩卖毒品甲基苯丙胺2.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人海彦峰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关依法扣押的被告人海彦峰的一部白色VIVO牌手机，是供犯罪所用的个人财产，依法应予没收。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海彦峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月9日止。）
二、作案工具一部白色VIVO牌手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈昌宁
人民陪审员 虎登双
人民陪审员 张新生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵淑靖
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第505号
原告：谢洪林，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省上饶县人。
被告：汪燕华，女，1981年7月6日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告谢洪林与被告汪燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪林、被告汪燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪林诉称，2013年7月11日，被告以与丈夫不合缺钱用为由向我借款人民币20，000元，约定两个月内还款，为此被告向我出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定还款，我多次要求被告还款均无果。现要求被告偿还借款人民币20，000元。
原告就自己的主张提交了被告于2013年7月11日出具的内容为“今向谢洪林借到贰万圆整。二个月之内还清。汪燕华2013.7.11”的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告汪燕华辩称，我向原告借款20，000元是事实，借条是我出具的，但我现在经济比较困难，没有能力还款，希望原告能宽限我些时间，一年后我会偿还这笔借款给原告的。
被告汪燕华未就自己的主张提交证据。
经审理查明，2013年7月11日，被告以生活需要为由向原告借款人民币20，000元，双方约定借款期限为两个月，为此被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币20，000元。
原告提交的证据材料，被告对其真实性没有异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款20，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告汪燕华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢洪林借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币300元，减半收取150元，由被告汪燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一四年五月十五日
书记员 王俊姗
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第557号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人易某某。
辩护人王海，四川康伦律师事务所律师。
被告人林某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人易某某、林某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员廖建出庭支持公诉，被告人易某某、林某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2014年5月20日，被告人易某某找到杨某某让其帮忙从东方电气集团东方电机有限公司（以下简称东电公司）偷运铜块，杨某某表示同意。5月22日9时许，杨某某驾驶货车到东电公司铸锻分厂装运编织袋，易某某又邀约周某某、刘某某、巫某某及被告人林某某帮忙将事先藏在该分厂沙库编织袋下的紫铜边料（1080公斤）、黄铜废料（560公斤）搬上杨某某驾驶的货车。当日11时许，杨某某驾驶货车离开东电公司时遇公司保卫抽检，保卫人员随车到达卸货地点，在卸货过程中发现被盗铜块随即报警。经鉴定，被盗物品共价值56696元。
公诉机关认为，被告人易某某、林某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人易某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，请依法判处。
被告人易某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人辩称，被告人主动投案，并如实供述了基本犯罪事实，应属自首，同时，还有犯罪未遂情节，系初犯，当庭自愿认罪，请求适用缓刑或判处1年内刑罚。
被告人林某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明；
2014年5月20日，被告人易某某邀约货车司机杨某某（另案处理）让其帮忙偷运铜块，杨某某同意后，被告人易某某又邀约被告人林某某及周某某、刘某某、巫某某（均另案处理）帮忙。5月22日上午，被告人林某某等人将事先藏在公司沙库编织袋下的紫铜边料、黄铜废料搬上杨某某驾驶的货车，并用编制口袋遮掩。当日11时许，杨某某驾驶货车离开东电公司时遇公司保卫抽检，保卫人员随车到达卸货地点，在卸货过程中发现被盗铜块随即报警，现场查获被盗物品。经称重，紫铜重1080公斤、黄铜重560公斤。经价格鉴定，被盗物品紫铜边料、黄铜废料共价值56696元。
认定上述事实，二被告人无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单和发还清单、价格鉴定意见书、失主报案材料、情况说明、证明、辨认笔录及照片、通话清单、证人刘某的证言、证人张某的证言、同案关系人周某某的供述、同案关系人刘某某的供述、同案关系人杨某某的供述、同案关系人巫某某的供述、被告人易某某的供述、被告人林某某的供述等证据证实，二被告人对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明二被告人盗窃财物的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人易某某、林某某以非法占有为目的，伙同他人以数额巨大的财物为盗窃目标，盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人易某某起主要作用，系主犯，被告人林某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人易某某虽然主动投案，但未如实供述自己的罪行，故辩护人辩称的具有自首情节的辩护意见本院不予采纳，被告人易某某、林某某当庭自愿认罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人的其余辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条及〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第十二条（一）款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万千元。
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即易某某的刑期自2014年7月22日起至2015年3月21日止；林某某的刑期自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邹 丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1840号
上诉人（原审原告）：范秀珍，女，1976年12月12日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人范秀珍因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范秀珍的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人范秀珍向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2549元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告范秀珍与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督37号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡石义，男。
申请人于2017年10月13日向本院申请支付令，被申请人胡石义于2007年12月23日起共向申请人借款本金50000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息111228元，现申请人要求被申请人胡石义给付本金及利息共计111228元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡石义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计111228元。
申请费100元，由被申请人胡石义负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年十月十三日
代理书记员 王 颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1967号
原告胡施振，男，1977年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告李皇林，男，1987年12月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡施振诉被告李皇林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡施振到庭参加诉讼，被告李皇林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡施振诉称，被告李皇林因资金周转需要，于2012年4月30日向原告胡施振借款人民币30000元，双方口头约定月利率2.5%。事后，被告李皇林未支付利息。请求判令被告李皇林偿还原告胡施振人民币30000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2.5%的利息。
被告李皇林没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月30日，被告李皇林因需用资金，向原告胡施振借款人民币30000元，并于借款同日出具借条一张交给原告胡施振收执。该借条载明“借条兹向胡施振借来现金人民币叁万元整（¥30000）借款人：李皇林2012.4.30”。事后，被告李皇林支付了至2014年2月止的利息，余款经催讨未果，原告胡施振据此向本院起诉。
上述事实，有原告胡施振的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告李皇林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李皇林向原告胡施振借款的事实，有被告李皇林出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原告胡施振与被告李皇林之间债权债务关系明确。原、被告双方对借款未约定借款期限，原告胡施振可催告被告李皇林在合理的期限内偿还。经催告，被告李皇林仍未能归还借款，原告胡施振请求判令被告李皇林偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告胡施振请求判令被告李皇林支付自起诉之日（2014年6月12日）起至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息，因原、被告双方对借款未约定借款利率，原告胡施振的该请求缺乏事实依据，不予支持。但原、被告双方未约定还款期限，被告李皇林经原告胡施振催告后仍未能归还借款，已构成违约，应从逾期还款之日计付逾期利息，原告胡施振向本院起诉之日，可视为被告李皇林逾期还款之日，原告胡施振上述请求依法调整为从其起诉之日（2014年6月12日）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告李皇林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李皇林应于本判决生效后十日内偿还原告胡施振借款本金人民币30000元，并支付从2014年6月12日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元，由被告李皇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一四年七月九日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1603号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人姜某某，男，1976年3月6日生，汉族，农民，住昌图县老城镇窑沟村*组。
本院在执行昌图县人民法院与姜某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00045号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1708号
原告：李德忠，男，1979年7月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告：大连万象美物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区万达中心名宅小区8号楼物业用房。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
原告李德忠诉被告大连万象美物业管理有限公司徐州分公司（以下简称万象美物业公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告万象美物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德忠向本院提出诉讼请求：判令被告停止拒绝原告李德忠车辆出入徐州云龙万达中心名宅小区并使用该小区人防地下室-1-188号地下停车位，并为原告苏Ｃ×××××号车辆办理出入徐州云龙万达中心名宅小区的蓝牙门禁卡，办卡费用由原告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告李德忠向徐州万达广场有限公司（以下简称万达公司）支付了其开发的徐州市云龙区万达中心名宅小区人防地下室-1-188号地下停车位购房款8万元。2015年9月7日，原告与万达公司签订了《地下停车位使用权转让协议》，同日，万达公司将该车位交付给原告，当时管理该小区的大连万达物业管理有限公司徐州分公司为原告的苏Ｃ×××××号车辆办理了编号为364号的《中心名宅车辆出入证》，原告能够驾车出入徐州云龙万达中心名宅小区并使用该小区地下停车场的188号停车位。后该小区的物业管理单位在2016年下半年变更为被告，被告在2016年11月21日将前述纸质《中心名宅车辆出入证》变更为蓝牙门禁卡时拒绝为原告办理，经原告多次找到被告协商，被告仍拒绝原告车辆出入徐州云龙万达中心名宅小区，导致原告无法使用该小区人防地下室-1-188号地下停车位。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万象美物业公司向本院提交书面答辩状，提出答辩意见如下：一、被告于2016年8月1日自大连万达物业管理有限公司徐州分公司处取得诉争的徐州市云龙区万达中心名宅小区的物业管理权。二、原告李德忠诉称的被告在2016年11月21日以后拒绝纸质《中心名宅车辆出入证》变更为蓝牙门禁卡并拒绝原告车辆出入徐州万达中心名宅小区属实，理由是虽然原告李德忠自徐州万达广场有限公司购买了其开发的位于徐州云龙万达广场中心名宅小区人防地下室-1-188号地下停车位，但原告自2016年11月21日起至今未办理好该处停车位的《不动产权证书》。综上，被告请求法院查明事实，依法判决。
原告为支持起诉讼请求，向法庭举证：徐土国用2011第44994号土地使用权证、徐房售许字（2014）第48号商品房预售许可证、原告自徐州房地产信息网调取的徐州万达广场预售许可公示、2015年9月7日原告与徐州万达广场有限公司签订的《地下停车位使用权转让协议》一份、入伙通知书一份、原告购买案涉徐州云龙万达广场人防地下室-1-188号预收购房款8万元发票一张、案涉停车位原物业管理单位大连万达物业管理公司徐州分公司为原告苏Ｃ×××××号车辆办理的编号为364号的中心名宅车辆出入证一份、徐州万达广场有限公司向原告交付的案涉停车位房屋交接单原件一张。
本院认定事实如下：2015年4月28日，原告李德忠向案外人徐州万达广场有限公司支付人防地下室-1-188预收购房款8万元。
2015年9月7日，原告李德忠（乙方）与案外人徐州万达广场有限公司（甲方）签订《地下停车位使用权转让协议》一份，约定鉴于乙方有车位使用需求，甲方同意将本协议项下徐州云龙万达广场188号地下停车位的使用权转让给乙方，乙方应支付相应费用并按要求使用该车位。车位使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期。第一个使用期满后，乙方有权继续使用，直至该车位所占用的国有土地使用权出让期限届满之日（除非法律法规另有规定）。车位在总使用期内的使用权转让费总额为人民币8万元。
合同签订当日，徐州万达广场有限公司将案涉车位交付给原告使用，并为原告办理了编号为364的纸质“中心名宅车辆出入证”。
2016年8月1日，被告万象美物业公司取得徐州云龙万达广场中心名宅小区的物业管理权。2016年11月21日以后，被告拒绝为原告办理蓝牙门禁卡，并拒绝原告车辆出入徐州云龙万达广场中心名宅小区。原告遂提起本次诉讼。
本院认为，原告李德忠与徐州万达广场有限公司签订的《地下停车位使用权转让协议》，原告依据合同约定向徐州万达广场有限公司交付了转让费8万元，徐州万达广场有限公司也已将案涉地下车位交付给原告使用，原告依法享有该车位的使用权。被告作为案涉车位所在小区的物业管理公司，不能妨碍原告对案涉地下车位行使使用权。
因原告与徐州万达广场有限公司签订的为使用权转让协议，案涉车位能否办理不动产产权证书不是本案需要审理的范围。即使原告未办理不动产产权证书，根据转让协议，且在被告未举证证实案涉地下车位存在其他使用权人的情况下，原告对案涉地下车位享有使用权。故，原告对位于徐州云龙万达广场地188号车位享有使用权，被告无权妨碍原告行使使用权，被告应为原告办理与其他业主同样的能够出入该小区的门禁卡。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告大连万象美物业管理有限公司徐州分公司停止妨碍原告李德忠对位于徐州云龙万达广场人防地下室-1-188停车位使用权的行使。
二、本判决生效之日起十日内，被告大连万象美物业管理有限公司徐州分公司为原告李德忠办理与其他业主同样的能够出入该小区的门禁卡。
案件受理费减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月二十六日
书记员 柔 荷
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0168号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行，住所地大丰市健康东路58号。
负责人徐燕飞，该支行行长。
委托代理人葛海萍（特别授权）。
被告单卫强。
被告徐丽敏。
被告大丰市三得利汽车租赁有限责任公司，住所地大丰市育红小区18幢101室。
法定代表人翟容，该公司董事长。
被告张爱军。
本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行与被告单卫强、徐丽敏、大丰市三得利汽车租赁有限公司、张爱军借款合同纠纷一案中，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行负担。
审判员 朱 列
二〇一四年三月二十六日
书记员 单文（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9974号
罪犯李庆宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市市中区人民法院于2011年8月5日作出了（2011）市中刑初字第273号刑事判决，以被告人李庆宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李庆宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00440-2号
申请执行人贺夕明，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人曾永霞，女，1964年5月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人张伟伟，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地和住址同上。
本院在受理贺夕明与曾永霞、张伟伟民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00964号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人曾永霞、张伟伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人曾永霞、张伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾永霞、张伟伟存款120000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年八月六日
代理书记员 张莹莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1813号
申请执行人张中全。
被执行人刘高坪。
被执行人南阳市福源居房地产开发有限责任公司。
被执行人河南鸿华实业有限公司。
申请执行人张中全申请执行被执行人刘高坪、南阳市福源居房地产开发有限责任公司、河南鸿华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）宛龙民二初字488号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款500万元及利息）。本院于2016年10月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字488号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 境
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02164号
原告：湖北珞珈律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区天鹅路六号阳光大厦三楼。
法定代表人：陈军，主任。
委托代理人：徐亚文，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：黄石成美建材有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道办事处范铺村。
法定代表人；林玉茂，董事长。
本院审理原告湖北珞珈律师事务所与被告黄石成美建材有限公司服务合同纠纷一案中，原告湖北珞珈律师事务所于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北珞珈律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北珞珈律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费8127元，减半收取4063.5元，由原告负担。
审判员 滕玉军
二〇一五年八月十八日
书记员 王 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9177号
原告：谢菊利,女,1972年4月2日出生,汉族,住温岭市。
被告：徐美云,女,1968年10月21日出生,汉族,住温岭市。
原告谢菊利与被告徐美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告诉请：1、判令被告徐美云归还借款100000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月2日，被告徐美云向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。该款经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢菊利借款100000元，并支付自2017年7月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由被告徐美云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年八月七日
代书记员 林芳君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更584号
罪犯杨杰，男，1992年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年1月16日作出(2014)怀鹤刑初字第312号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯杨杰有期徒刑三年六个月。因在法定期限内该犯和同案犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）怀中刑一终字第53号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉（刑期自2014年8月15日起至2018年2月6日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初661号
原告：吕永丰，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被告：王登云，男，1985年10月26日生，汉族，住张家口市怀安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，该公司经理。
被告：刘峰，男，1988年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
被告：刘玉峰，男，住尚义县。
被告：刘跃勇，男，住尚义县。
被告：肖军，男，住尚义县。
被告：侯亮，男，住尚义县。
原告吕永丰与被告王登云、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、刘峰、刘玉峰、刘跃勇、肖军、侯亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告吕永丰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕永丰撤回起诉。
审判员 边晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯亚南
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第110号
申请执行部门上思县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘飞，男，1963年10月11日出生，壮族，农民。
本院在执行被执行人刘飞滥伐林木罚金一案中，被执行人刘飞已自动履行完缴纳罚金10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）上刑初字第81号刑事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 冯 林
审判员 李枝英
二〇一三年七月十八日
书记员 梁翠玲