吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1301号
上诉人（原审被告）：延吉赢佳商业经营管理有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街海兰路171-3号。
法定代表人：朴日哲，董事长。
委托代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池京玉，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告：延吉豪柏购物广场，住所地吉林省延吉市新兴街海兰路*****号。
法定代表人：金虎，总经理。
委托代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
上诉人延吉赢佳商业经营管理有限公司（以下简称赢佳公司）与被上诉人池京玉、原审被告延吉豪柏购物广场（以下简称豪柏购物广场）劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赢佳公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回池京玉的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由池京负担。事实与理由：一、一审法院将公司经营收入认定为利润是错误的。1.一审将现代百货商铺招商之后收取的租金认定为利润，2013年4月6日上缴利润350万元，2013年4月6日至2014年1月止上缴利润285021.60元，2014年5月上缴利润为256365.71元。但商铺的所有权人是已经购买商铺的500多户的广大业主，赢佳公司是广大业主授权的商铺经营公司，收取租金之后，应当向广大业主返还租金，并且应当支付物业费，经营公司职工的工资、水费、电费等费用，扣除上述费用之后剩余的才是利润。赢佳公司在一审中提供的审计报告也证明赢佳公司的利润情况。但一审将赢佳公司提供的审计报告明确的利润不顾，将营业收入错误地认定为利润，属认定事实错误。2.现代百货业主委员会因没有经营能力，才聘请池京玉为总经理。后成立赢佳公司，该公司的法定代表人是朴日哲，没有经营能力，全部经营行为由池京玉掌控。专业经理人池京玉是明确知道利润和营业收入的关系。池京玉明知利润和营业收入的区别的情况下擅自取走分红款属于不当得利。3.假如池京玉应当得到上述分红款，根据我国税法应当缴纳个人所得税。4.一审判决将营业收入认定为利润之后，侵害了广大商铺业主的利益。二、一审法院认定池京玉的每月工资为1万元是错误的。1.一审中赢佳公司已经向法院提供池京玉签字的每月领取工资的明细表。池京玉亲自签字的该明细表显示，池京玉的工资为3000元。2.假如池京玉月工资是1万元，池京玉应当缴纳个人所得税。但池京玉分文未交。说明池京玉的工资并不是1万元。
池京玉辩称：请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。赢佳公司主张池京玉受聘期间没有利润的事实不成立。一审中所举的总经理聘任合同书、现代百货经营情况表、利润分配表、分红明细等证据证明当时有利润的事实。现代百货做了两笔帐，一个账是给3000元(工资)，为了避税；另一个是7000元（工资），体现在内部帐上，一共1万元。赢佳公司在原审中用假账作为证据提交是违法的。签订合同时约定的是税后工资，不是含税工资。2010年是亏损，2011年开始盈利，2013年3月份为止，上交了350万元的纯利润。
豪柏购物广场述称：同意赢佳公司的上诉主张。
池京玉向一审法院起诉请求：请求判令赢佳公司、延吉豪柏购物广场支付应当支付的风险抵押金、工资、经济补偿金，共计357459元（1、2013年4月6日至2014年1月为止，上交利润合计为2850218.60元，按照合同约定，应当给我285021.86，但赢佳公司、豪柏购物广场只支付了214948.49元，剩余奖金70073.37元至今未支付；2、2014年2月至2014年5月上交了利润256356.71元,但至今未支付奖金25636.57元；3、2014年7月工资1万元至今未支付。且按照合同第九条规定按日支付5%迟纳金，已拖欠575日，违约金为500元*575日=287500元，但现只要求支付一半违约金143750元；4、本人在单位工作了五年三个月，应当支付经济补偿金55000元）。
一审法院认定事实：2010年4月6日，池京玉与延吉市现代百货商场、延边鑫汇佳商贸有限公司、延吉市皇金大道商城业主委员会签订了现代百货总经理聘任合同书，约定：1、延吉市现代百货商场聘任池京玉为总经理职务；2、聘任期限为2010年4月6日起至2018年4月6日止；3、现代百货商场每月向池京玉支付月薪1万元（税后工资）；4、市场培育期三年后开始盈利时，现代百货商场应给池京玉兑现奖金，奖金额为每年总利润10%，让池京玉自行分配：5、现代百货商场不得随意拖欠池京玉工资，如拖欠一天交一天的滞纳金5%（包括副总经理和办公室人员的工资）。庭审时，双方承认豪柏购物广场名称是挂牌经营，但实际经营者是赢佳公司。2014年7月11日延边鑫汇佳商贸有限公司更名为延吉赢佳商业经营管理有限公司。2016年3月30日延吉市现代百货商场更名为延吉豪柏购物广场。另查，赢佳公司尚欠池京玉2013年4月6日为止的奖金53000元、2013年4月6日起至2014年1月份为止奖金70073.37元、2014年2月份至2014年5月份奖金25636.57元、2014年7月份工资1万元。再查，池京玉于2006年10月20日办理退休手续。
一审法院认为，池京玉与豪柏购物广场、赢佳公司签订的劳动协议合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在合同关系。池京玉于2016年10月20日办理退休手续，故该法律关系应为劳务合同关系。但实际经营者是赢佳公司，故劳务合同相对人为赢佳公司，豪柏购物广场不承担民事责任。双方签订合同时约定了利润分配及工资约定，故赢佳公司应向池京玉支付2013年4月6日为止的奖金53000元、2013年4月6日起至2014年1月份为止奖金70073.37元、2014年2月份至2014年5月份奖金25636.57元、2014年7月份工资1万元。池京玉主张赢佳公司支付55000元经济补偿金的诉讼请求，因池京玉于2006年10月20日已经退休，故不属于劳动合同关系，不予支持。池京玉主张1万元工资的违约金，按照日5%主张的诉讼请求，因其标准违反法律规定，故按照月利率2%，从2014年7月14日起至全部偿还工资款为止予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、赢佳公司于判决生效之日起十日内向池京玉支付奖金148709.94元；二、赢佳公司于判决生效之日起十日内向池京玉支付工资10000元,并支付利息（利息标准为月利率2%，从2014年7月14日起计算至全部偿还工资为止）。三、驳回池京玉的其他诉讼请求。如赢佳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元（赢佳公司已预交），由池京玉负担3704.03，赢佳公司负担2957.97元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，赢佳公司提供如下证据：
证据1：2013年5、6月份业主支出分红明细表。证明：营业收入中应向业主支付分红款，并且支付的分红款为2254074.89元的事实。
证据2：延边鑫汇佳商贸公司的工商登记材料，证明：延边鑫汇佳商贸公司系独立法人，与延吉赢佳商业经营管理公司没有任何关系。
证据3:延吉赢佳商业经营管理公司工商登记材料，证明：该公司是2009年2月5日成立的，是独立法人。
证据4：2013年12月份和2014年12月的利润表二份。证明：延吉赢佳商业经营管理公司没有利润。
池京玉质证称：对证据1的真实性没有异议，的确是向业主分了这么多。但对证明目的有异议，这些业主应分到这些钱，这笔款项是从利润当中支付的。这正好证明赢佳公司公司实际产生了利润。对于证据2与证据3的真实性没有异议，对于赢佳公司主张的两家公司的成立时间没有异议，对于举证目的没有异议。但是延边鑫汇佳商贸公司与赢佳公司有着密切的关系，两家公司的法定代表人是亲属关系，两家公司实际出资人是金虎一人。对于证据4的真实性有异议，该证据是后期制作的，也是为了逃避交税。我方在一审中所举的有关利润的原始利润表，当时双方是认可的。
池京玉提供如下证据：
证据1：延边新华房地产开发有限公司的企业登记材料，证明：延边新华房地产公司于2001年3月27日成立、2013年4月3日变更为延边鑫汇佳商贸公司的过程；还证明金虎是延边鑫汇佳商贸公司的股东，金松男是法定代表人。
证据2：《关于延吉市现代百货业主委员会的改选、变更的备案通知》，证明业主委员会已经改选了。
赢佳公司质证称：对证据1、2的真实性及其证明目的没有异议。
本院认为，对赢佳公司所举证据1、2、3，池京玉未提出异议，应予采信；对证据4，池京玉提出异议，且该证据不能证明本案待证事实，故不予采信。对池京玉所举证据1、2，赢佳公司未提出异议，应予采信。
二审查明：赢佳公司于2009年2月5日成立；延边鑫华房地产开发有限公司于2001年3月27日成立，2013年4月3日变更名称为延边鑫汇佳商贸公司。一审认定2014年7月11日延边鑫汇佳商贸有限公司更名为延吉赢佳商业经营管理有限公司有误，应予纠正。
另查明，池京玉一审提供的“现代百货总经理聘任合同书”中加盖延吉市皇金大道商场业主委员会、延边鑫华房地产开发有限公司、赢佳公司公章，并分别由时任该业主委员会主任冯长树、延边鑫华房地产开发有限公司法定代表人朴日哲、赢佳公司法定代表人朴光善及池京玉签名。2013年7月16日朴日哲在载明“2013年4月份开始利润分配表”、“2013年5月份开始利润分配表”、“2013年6月份开始利润分配表”、池京玉一审提供的证据“2013年4月、5月、6月利润分配表合计”明细中书写“此分配方案是经过研究决定。一定不变。特此证明”内容，并签名。池京玉一审提供的证据“2010年-2013年3月止现代百货经营情况表”系由赢佳公司时任财务科长朴学龙制作；朴学龙在池京玉一审提供的证据“池总分红明细”中签名确认，该明细中加盖赢佳公司财务专用章。
二审中，池京玉与赢佳公司均认可已支付池京玉受聘期间50个月工资，最后1个月工资尚未支付。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，赢佳公司主张公司在池京玉任总经理期间无利润，其主要证据为审计报告，但其对池京玉一审所举的主要证据的真实性并无异议。池京玉所举证据能够形成证据链条证明其主张的主要事实，可以认定池京玉被解聘之前赢佳公司认可利润明细表中记载的利润数额并已部分履行，其时任法定代表人朴日哲亦对此予以认可。赢佳公司虽抗辩池京玉受聘期间工资每月应为3000元，但未能提供有效证据推翻双方合同约定的每月工资为1万元的事实。仅凭赢佳公司所举的证据即审计报告不足以认定赢佳公司在池京玉任总经理期间亏损的事实。赢佳公司提出的诸项上诉理由缺乏事实与法律依据，均不成立，本院不予采纳。
综上所述，赢佳公司的上诉请求不能成立，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6662元（延吉赢佳商业经营管理有限公司已预交），由延吉赢佳商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年十一月十日
书记员 金 珲