广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1266号
原告:张杰洲，男，1967年10月15日出生，汉族，务农，住信宜市。
委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师，。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，住高州市，。经信宜市东镇街道垌尾社区居民委员会推荐。代理权限为特别授权。
被告：梁柏鸿，男，1967年7月20日出生，汉族，信宜市玉都皇城酒店经营者，住信宜市。
被告：陆方丽，女，1986年1月11日出生，汉族，经商，住信宜市。
被告：林琦清，女，1969年5月7日出生，汉族，经商，住信宜市。
原告张杰洲与被告梁柏鸿、陆方丽、林琦清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张杰洲及其委托诉讼代理人揭章庆、被告梁柏鸿到庭参加诉讼，被告陆方丽、林琦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款本金600000元及利息72000元（按借款本金月利率2%计至2017年6月28日止，从2017年6月29日起至付清本息日时止，利息按月息2%另计）给原告；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告梁柏鸿、陆方丽以收购玉都皇城酒店欠缺资金为由，于2016年12月28日向原告立下《借据》，该《借据》写明：“本人梁柏鸿借到张杰洲人民（币）现金陆拾万元整（600000元），按月息百分之二计算（即每月壹万贰仟元正），使用期限三个月，即2016年12月28日至2017年3月28日止，本息一次性还清。特立此据。”被告梁柏鸿、陆方丽分别在借款人处签名和盖指纹。当天，原告除了支付现金27000元给被告梁柏鸿、陆方丽外，还从原告个人名下存于信宜农村信用合作联社定期存款中转账573000元给被告梁柏鸿、陆方丽。被告梁柏鸿、陆方丽借款后，原告多次要求其还本付息，但被告梁柏鸿、陆方丽均一拖再拖，完全无还本付息的诚意。鉴于被告林琦清是被告梁柏鸿妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，上述债务是被告梁柏鸿、林琦清婚姻关系存续期间的债务，故此，被告林琦清应对被告梁柏鸿的债务承担共同清偿的民事责任。庭审中，原告称我方通过转账支付给梁柏鸿的是574749.24元，余下的25250.76元不是现金支付给梁柏鸿、陆方丽的。由于我转账支付给梁柏鸿的574749.24元属于定期存款，为了借款给梁柏鸿需要提前取出该款，所以我与梁柏鸿、陆方丽协商，大家一致同意将该25250.76元作为提前取款的损失，并将该损失计入借款本金内，所以借据上的本金就写为600000元。
被告梁柏鸿在庭审中称，我对原告的诉讼请求无异议。原告的确通过转账支付给我574749.24元，余下的25250.76元是作为提前取款的损失，双方协商一致同意将该损失包含在借款本金内，所以合计本金作为600000元后立据的。
被告陆方丽、林琦清未作答辩。被告梁柏鸿、陆方丽、林琦清在诉讼中均没有提供证据。
经审理查明，2016年12月28日，被告梁柏鸿、陆方丽立具《借据》一份给原告张杰洲存执，该《借据》写明：“本人梁柏鸿借到张杰洲人民币现金陆拾万元整（600000元），用于收购玉都皇城酒店。按月息百分之二计算，即每月壹万贰仟元正（12000.00元），使用期三个月，即2016年12月28日至2017年3月28日止，本息一次性还清。特立此据。借款人：梁柏鸿、陆方丽。2016年12月28日立。”该借款本金600000元包括了原告转帐到被告梁柏鸿帐户的574749.24元，剩下的25250.76元是作为原告提前取定期存款574749.24元（包括定期存款的本金573000元、定期存款的利息1749.24元）的损失而计入借款本金内的。被告梁柏鸿、陆方丽借款后没有偿还过本息。经追索无果，原告张杰洲于2017年6月15日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，根据原告张杰洲申请，本院向信宜市民政局婚姻登记处调查被告梁柏鸿与被告林琦清的婚姻登记情况。信宜市民政局婚姻登记处出具《复函》一份，写明：“经查阅本婚姻登记机关婚姻登记档案，查到当事人梁柏鸿与林琦清于2002年1月3日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年6月15日，当事人梁柏鸿与林琦清在信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。”此外，信宜市玉都皇城酒店的营业执照显示其类型为个体户、经营者为梁柏鸿、组成形式为个人经营、注册日期为2015年7月30日。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、被告梁柏鸿、林琦清的常住人口登记卡、《借据》、户名为张杰洲的定期存折复印件、信宜市玉都皇城酒店的个体户机读档案登记资料、信宜市玉都皇城酒店的营业执照、原告申请本院调取由信宜市民政局婚姻登记处出具的《复函》及原告张杰洲、被告梁柏鸿在庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实。被告梁柏鸿对原告提供的证据及本院调取的证据均无异议。被告陆方丽、林琦清不到庭应诉，且没有提供相反的证据予以反驳，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据及本院调取的证据均予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告张杰洲出借给被告梁柏鸿、陆方丽的借款本金应如何认定？二、原告张杰洲请求被告梁柏鸿、陆方丽偿还借款本金600000元及利息（从借款之日起计至2017年6月28日止的利息72000元，此后利息按月利率2%另计至还清借款之日止）的依据是否充分？三、被告林琦清是否需要对本案的借款本息承担偿还责任？
关于原告张杰洲出借给被告梁柏鸿、陆方丽的借款本金应如何认定的问题。原告张杰洲与被告梁柏鸿、陆方丽均系完全民事行为能力人，原、被告之间签订的《借据》是当事人的真实意思表示，是合法有效的。虽然涉案《借据》中写明借款本金为600000元，但原告张杰洲及被告梁柏鸿均确认该600000元中实际出借的本金为574749.24元，另外的25250.76元只是作为损失写入借据，即原告张杰洲并没有现金支付该25250.76元给被告梁柏鸿、陆方丽，所以原告张杰洲出借给被告梁柏鸿、陆方丽的借款本金应认定为574749.24元。
关于原告张杰洲请求被告梁柏鸿、陆方丽偿还借款本金600000元及利息（从借款之日起计至2017年6月28日的利息72000元，此后利息按月利率2%另计至还清借款之日止）的依据是否充分的问题。被告梁柏鸿、陆方丽没有按照《借据》中约定的期限还本付息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付相应利息给原告。如前所述，原告张杰洲出借给被告梁柏鸿、陆方丽的借款本金为574749.24元，故被告梁柏鸿、陆方丽应偿还借款本金574749.24元给原告，原告请求被告偿还的借款本金超过该574749.24元的部分，本院不予支持。关于利息应按何标准计算的问题。原告与被告梁柏鸿、陆方丽在《借据》中约定借款的月利率按2%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…。；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告梁柏鸿、陆方丽约定借款期内的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以认可。再者根据上述法律规定，原告主张借款逾期后的利息也按月利率2%计算也是符合法律规定，本院予以认可。因此，按月利率2%计算借款本金574749.24元从22016年12月28日起至2017年6月28日止的利息为68969.9元。原告请求该时间段的利息超过该68969.9元的部分，本院不予支持。至于原告与被告梁柏鸿、陆方丽在《借据》中约定的提前取款的利息损失25250.76元应如何处理的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于本案中原告已按月利率2%主张了利息损失，根据上述法律规定，对于原告主张的提前取款的利息损失25250.76元，本院不予支持。
关于被告林琦清是否需要对本案的借款本息承担偿还责任的问题。被告梁柏鸿的涉案借款行为发生在其与被告林琦清的婚姻关系存续期间，且借款的用途为生意经营。被告林琦清既没有对本案借款不属于其与被告梁柏鸿的夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人即原告张杰洲与债务人即被告梁柏鸿约定涉案的借款为被告梁柏鸿的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，本案的借款本息应按被告梁柏鸿与被告林琦清的夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告林琦清对本案借款本息承担偿还责任有理有据，本院予以支持。
综上所述，虽然被告陆方丽、林琦清开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梁柏鸿、陆方丽、林琦清在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金574749.24元及利息68969.9元元（该利息已计至2017年6月28日，从2017年6月29日起至还清借款之日的利息按月利率2%另计）给原告张杰洲。
二、驳回原告张杰洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由被告梁柏鸿、陆方丽、林琦清负担10237元，原告张杰洲负担283元。（受理费原告已预交，被告方应负担的部分，由被告方直接迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 彭秋香
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 黎思安
二〇一七年七月三十一日
本院与原本核对无异
书 记 员 赖浩文