福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异154号
异议人（申请执行人）：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区。
异议人（申请执行人）：陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，证福州市晋安区，
异议人（申请执行人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新路128号。
法定代表人：朱训志，区长。
委托代理人：翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。
本院在执行申请执行人陈建国、陈春俤、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、汤文豪等与被执行人福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案中，异议人不服（2016）闽01执332号《执行结案告知书》，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2015年9月30日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第327号行政判决：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第77号行政判决；二、被上诉人福州市晋安区人民政府应于本判决生效之日起三十日内依法履行村务公开的监督管理职责。2016年3月17日，申请人向福州市中级人民法院申请强制执行（2015）闽行终字第327号行政判决书，要求被执行人依法履行村务公开的监督管理职责。2016年9月26日，申请人收到福州市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽01执332号《执行结案告知书》，告知申请人：在执行程序，本院责令被执行人福州市晋安区人民政府履行生效判决确定的义务，现被执行人晋安区人民政府已按判决履行完毕，并提交相关履行职责凭证。据此，本案可予以结案。异议人认为，晋安区人民政府履行监督职责，绝非一句空话、套话，应有详细内容。只有晋安区人民政府切实履行了监督的各项职责，才可以讲已经履行了人民法院的判决，才可以有《执行结案告知书》。关于监督职责，在福建高院的《行政判决书》中有明确的说明与解释：“因此，上诉人要求被上诉人责令、督促湖中村委会公开村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料、2009-2014年每年村委会账务收支明细等事项，不但涉及村民重大利益，还关系到充分保障村民对征地的知情权、参与权问题，湖中村委会应当依法予以公开。”因此，晋安区人民政府监督公开的内容是：1、村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料；2、2009-2014年每年村委会账务收支明细等事项。监督的要求是：“被上诉人应继续履行其监督管理职责，调查核实湖中村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料以及2009-2014年村集体账务收支明细等村务事项的公开情况，因依法处理。”异议人通过村务公开申请、起诉被执行人不履行督促村务公开、上诉被执行人不履行督促村务公开、高院二审判决异议人胜诉、异议人申请强制执行等程序，经过福州市中级人民法院的执行阶段，被执行人出具的“村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料”就是《会议记录》的情况是违法的、无效的，理由如下：1、异议人属于政府征收房屋、土地的被征收人，申请村务公开“村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料”是涉及异议人有关的材料，《会议记录》不是异议人需要的材料，不能证明村委会与该村村民确认房屋、土地被征收。2、《会议记录》的真实性存疑，大部分村民、村民代表对于房屋、土地被征收都不知情等。3、《会议记录》的真实性有异议：一是会议时间不符合，福州市国土资源局公开的《征地告知书》的落款时间都是2011年1月24日，而该会议于2011年1月29日才开，村民委员会于2011年1月31日就作出相应的《征地告知情况回执函》，很明显，征地告知、开会等情况存在严重的造假嫌疑；二是2011年时，会议地点“本村部”并未召开相关的会议，异议人吕优福的父亲吕振明是时任村民代表，他表示2011年根本未召开该会议，异议人也问过该会议记录上的部分村民是否参加过该会议，这些村民均表示未参加，并且表示部分的签字不是本人签字；三是出席人数等不符合开会要求，如：时任村支书吕振响未参会，有的并非时任村民代表、大部分村民代表未参与、大部分的党员未参与等，陶投意的名字是假的，汤景勇和汤兴明显是同一个人签字，也没有表决的相关体现；四是《会议记录》没有加盖公章，真实性存疑；五是《会议记录》由一人完成记录，当事人签到签名造假；六是《会议记录》中并没有关于村民们特别是异议人知悉、确认同意征地的签字材料；七是该案二审时，被上诉人当时告知法院和异议人：当地没有相关的会议记录；八是《会议记录》中表述：“桂湖地区村民迁移集中到垅头村后山建新农村”，事实上，在福建省林业厅生产力促进中心于2011年1月制作的12份《使用林地可行性报告》中，有6个征地批文是用于安置被征收户的安置用地面积超过1000亩，该单位对《使用林地可行性报告》的真实性、合法性负责，因此，该会议记录存在高度造假的嫌疑。九是该会议记录不能体现的是召开了党员会议（连党支部书记都未参加）、村民代表会议（村民代表不齐、部分非时任）、村两委会议。综上，执行的依据是生效的判决，关于本案执行的内容是清楚、明细的，但是《会议记录》的内容是完全不合判决内容的。请求依法保护异议人的合法权益。
被申请人答辩称，2015年10月23日向宦溪镇人民政府发出文件办理告知单，督促责令村委会应当公开的村务内容在村务公开栏上进行公开，2015年10月25日，宦溪镇人民政府向湖中村发送做好村务公开的通知，要求村委会落实村务公开的责任。2015年10月30日，湖中村村民委员会向宦溪镇人民政府报告，村委会已经将村务公开的内容进行公开。2015年11月2日，宦溪镇人民政府向区政府提交报告，将落实村务公开的情况向区政府进行报告并附送村务公开信息的相关材料。2015年11月12日，区政府向陈建国等人告知履行省院判决的情况，已经履行了监督职责，随附村务公开材料，因此，区政府已经依法履行村务公开的监督职责。
本院查明，申请执行人陈建国、陈春俤、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、汤文豪因诉福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案，不服本院（2015）榕行初字第77号行政判决向福建省高级人民法院提出上诉。该案经福建省高级人民法院审理，于2015年9月30日作出（2015）闽行终字第327号行政判决：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第77号行政判决；二、被上诉人福州市晋安区人民政府应于本判决生效之日起三十日内依法履行村务公开的监督管理职责。该案进入执行程序后，本院于2016年9月20日作出（2016）闽01执332号执行结案告知书，告知异议人：在执行程序，本院责令被执行人福州市晋安区人民政府履行生效判决确定的义务，现被执行人晋安区人民政府已按判决履行完毕，并提交相关履行职责凭证。据此，本案可予以结案。
本院认为，晋安区人民政府在履行福建省高级人民法院（2015）闽行终字第327号行政判决过程中，其提交的相关履行职责凭证，可以说明其已依法履行村务公开的监督管理职责。本院作出的（2016）闽01执332号执行结案告知书符合法律规定。异议人提出的晋安区宦溪镇湖中村委会于2011年1月29日形成的《会议记录》存在高度造假的嫌疑问题，属于执行依据生效之前的实体事由，不属执行异议程序审查范围，应通过其他程序解决。因此，异议人提出的异议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈建国、陈春俤、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、汤文豪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 陈明清
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨远恬
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
（2016）闽01执异154号执行裁定书共8页