北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9568号
上诉人（原审原告）：李永龙，男，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京圣裕运输有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑3号楼4室。
法定代表人:杨玉波，总经理。
委托诉讼代理人:闫鹏，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋雅，北京市盈科律师事务所实习律师。
上诉人李永龙因与被上诉人北京圣裕运输有限公司（以下简称圣裕公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李永龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认李永龙与圣裕公司自2014年7月28日至今存在事实劳动关系并签订无固定期限的合同。2、判令圣裕公司支付拖欠工资78万元。事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。劳动关系与同居关系是两个法律关系不是排斥关系，李永龙起诉的是圣裕公司而非杨玉波个人，即使与杨玉波存在同居关系也能否定劳动关系，另外举证责任分配上违反法律规定，为此提出上诉请求中院依法审理公正判决。
圣裕公司辩称：1、李永龙与圣裕公司不存在劳动合同关系，应不存在雇佣关系，一审庭审时，圣裕公司已向法院详细阐述了该案的事实情况。李永龙于2013年6月与圣裕公司法定代表人杨玉波相识，后双方通过共事产生好感开始同居至2016年9月。期间因二人的特殊关系，李永龙有时来圣裕公司单位帮忙，帮助协调公司的一些事情，公司曾经发的几起交通责任事故确实是李永龙帮助协调的。双方没有签订劳动合同，也没有签订雇佣合同，杨玉波没有给李永龙在公司安排工作，也没有为其发放任何聘任聘用文件。杨玉波认为是李永龙基于二人的同居关系有时帮助自己，期间杨玉波也给过李永龙一些钱为其向原单位北京风虎云龙服务有限责任公司缴纳社保，平时李永龙租房钱也是杨玉波负担的，这些事实在一审时的庭审笔录中都有有记载的，平时二人在一起时的吃、喝等一切生活花销也都是杨玉波承担的，杨玉波认为李永龙虽然有时帮助过自己但已得到了相应的回报。杨玉波称其作为公司的法定代表人没有口头许诺过公司每月支付李永龙的工资3万元的事实，李永龙之所以起诉要求公司支付报酬，是因双方感情不合目前已分手。李永龙在本案中主张的圣裕公司拖欠其工资款78万元没有事实和法律依据。2、李永龙要求法院确认双方在2014年7月28日至今存在事实劳动关系并签订无固定期劳动合同的请求没有法律依据。李永龙要求确认与圣裕公司存在劳动关系，而劳动关系指的是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而本案双方不存在劳动关系的实质特征，双方在同居期间2014年秋季至2016年9月至今，杨玉波外出时李永龙给员工代发工资，李永龙从没有定期领取过，与杨玉波分手之前也没有明确主张过。可见，李永龙、圣裕公司之间没有形成人身隶属关系，所以圣裕公司认为李永龙的主张不能成立。综上，圣裕公司认为李永龙在公司的行为不具备与圣裕公司存在事实劳动关系，主张工资款78万没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院不予支持李永龙的上诉请求，请贵院驳回上诉，维持原判。
李永龙向一审法院起诉请求：1、要求确认双方自2014年7月28日至今存在事实劳动关系并与李永龙签订无固定期限劳动合同。2、要求圣裕公司支付拖欠工资78万元。
一审法院认定事实：李永龙于2014年7月至2016年9月在圣裕公司负责发车、运输业务结算和为员工支付工资等工作。李永龙称圣裕公司的杨玉波曾经于2015年春节后承诺将其公司营业利润20%的股份交付给李永龙。李永龙在收到杨玉波交付的业务结算款之后不定期的为公司员工支付月工资。2017年1月19日，李永龙到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。李永龙不服上述通知即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，李永龙陈述其负责圣裕公司的所有事情，亦不认可其和杨玉波系非法同居关系，并提交了2015年卫生值日表、2015年10月岗位职责表、员工通信记录、员工用餐座位表、司机证言等书证。圣裕公司主张其与福田智科物流有限公司合作后直至2016年4月19日才正式使用圣裕公司的名字，认可证人的名字、电话等个人信息单，不认可李永龙系公司经理，因没有任命书。圣裕公司就其辩称意见提交了2016年4月19日加盖哈尔滨圣裕运输有限公司业务章的申请报告、2016年4月、5月和7月工资表及(2017)京0116民初171号的质证笔录。笔录中显示李永龙认可其和杨玉波系非法同居关系。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，圣裕公司成立于2014年11月2日。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，同时具备下列情形，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制度的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分。本案李永龙虽然陈述其和圣裕公司自2014年7月至今存在劳动关系且月工资3万元，但圣裕公司不予认可并提交了李永龙和杨玉波系非法同居关系及部分月份工资表等相关书证。李永龙所提交的卫生值日表和岗位职责表等证据不足以证明双方各自履行了劳动关系的权利和义务，故双方之间依法不具备事实劳动关系的实质特征。法院对于李永龙要求确认双方自2014年7月28日至今存在事实劳动关系的请求不予支持。因李永龙要求签订无固定期限劳动合同支并付拖欠78万元工资的请求无据，故法院不予支持。为此，法院对于圣裕公司的辩称意见予以采信。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回李永龙的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中,李永龙主张其和圣裕公司自2014年7月至今存在劳动关系且月工资3万元，但圣裕公司对此不予认可并提交了李永龙和杨玉波系非法同居关系及部分月份工资表等证据用于证明李永龙在圣裕公司提供劳务系基于其与圣裕公司法定代表人杨玉波的同居关系提供的无偿帮忙，且杨玉波也负担了李永龙的大量生活开销。李永龙虽否认圣裕公司的主张，但仅凭其提交的卫生值日表和岗位职责表等证据不足以证明双方各自履行了劳动关系的相关权利和义务，故李永龙要求确认双方自2014年7月28日至今存在事实劳动关系，及要求圣裕公司签订无固定期限劳动合同支并付拖欠78万元工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李永龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李永龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月二十九日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽