北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7356号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）罗泳钧，男，1988年9月10日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人罗泳钧商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官李坤、法官龚勇超、法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托代理人王文博以及被上诉人罗泳钧之委托代理人郭胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗泳钧在一审中起诉称：罗泳钧与实地公司于2010年12月19日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），罗泳钧购买了通州区新华大街南、中山大街北侧××号房屋（以下简称××号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在房屋交付之日起720日内为罗泳钧办理房屋所有权证书。罗泳钧于2013年3月15日办理入住，但至今仍未取得房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，故起诉要求：1.实地公司向罗泳钧支付其逾期取得房屋产权证书的违约金149197元（自办理入住720日即2015年3月5日起至起诉之日即2015年12月31日止，共计305日，按照全部已付房款4940298元的日万分之一计算）；2.本案诉讼费由实地公司承担。
实地公司在一审中答辩称：不同意罗泳钧的诉讼请求，理由如下：1.实地公司与罗泳钧签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2.5号楼的楼宇产权证书实际于2014年10月17日取得，自此时起罗泳钧办理房屋产权证书与实地公司无关，其未取得房屋产权证是因为未向委托机构递交相关手续导致。
一审法院审理查明：2010年12月19日，罗泳钧作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买××号房屋。《预售合同》第二十一条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”《预售合同》第二十一条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后罗泳钧支付了全部购房款共计4940298元。2013年3月15日，罗泳钧办理了××号房屋的入住手续，实地公司向罗泳钧交付××号房屋。2014年10月17日，实地公司取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。实地公司尚未为罗泳钧办理完毕××号房屋产权证书。
一审法院另查：罗泳钧曾起诉实地公司主张逾期办证违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第10944号民事判决书，判决实地公司给付罗泳钧截至2014年10月16日止的迟延办理楼宇权属证书的违约金人民币252943元。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，罗泳钧与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为罗泳钧办理房屋所有权证书，罗泳钧实际于2013年3月15日办理××号房屋的入住手续，故实地公司应于2015年3月5日之前为罗泳钧办理房屋所有权证书，但实地公司迄今仍未为罗泳钧办理××号房屋产权证书，实地公司已经构成违约，且自2015年3月5日次日起算至罗泳钧起诉之日即2015年12月31日，共计逾期301日，违约金数额为148702.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决：一、实地公司给付罗泳钧迟延办理房屋产权证书的违约金人民币148702.97元（于判决生效之日起7日内执行清）；二、驳回罗泳钧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实地公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：实地公司不应给付罗泳钧迟延办理房屋产权证的违约金。实地公司按照合同的约定交付了房屋，罗泳钧已经实际入住。迟延办理房屋产权证是因为罗泳钧未向委托机构递交相关手续。罗泳钧已经实际入住，实地公司未给罗泳钧造成实际损失，故不应支付违约金。故实地公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决并依法改判；2.本案的诉讼费用由罗泳钧承担。
罗泳钧服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：办理房屋产权证的手续应由实地公司委托代办机构办理。罗泳钧请求二审法院维持一审判决，驳回实地公司的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：
《预售合同》第二十一条产权登记第（二）款“转移登记”第1项约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第10944号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为罗泳钧办理房屋所有权证书，罗泳钧于2013年3月15日办理入住手续，故实地公司应于2015年3月5日之前为罗泳钧办理房屋所有权证书。实地公司至今仍未为罗泳钧办理房屋产权证书，实地公司已经构成违约，罗泳钧要求实地公司支付迟延办理房屋产权证书的违约金，具有合同依据，本院予以支持。实地公司上诉主张迟延办理房屋产权证书系罗泳钧未提交相关手续造成，但对此并未提交证据证明，且根据《预售合同》第二十一条第（二）款约定，应由实地公司负责房屋产权证办理事宜，故本院对实地公司的该项上诉理由不予采纳。
另，实地公司对罗泳钧本案主张的违约金计算期间及标准均不持异议，本院予以确认。
综上，实地公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1642元，由罗泳钧负担5元（已交纳），由北京实地房地产开发有限责任公司负担1637元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费3274元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 李 坤
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李思巧
书 记 员 陈 萌