湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2120号
上诉人（原审被告）株洲市润发置业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号
法定代表人：刘运生。
委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）段豪志，男，1984年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人株洲市润发置业有限公司因与被上诉人段豪志买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人株洲市润发置业有限公司上诉请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担违约赔偿责任。事实与理由是：办理商品房房屋产权登记证和土地使用权证是被上诉人和上诉人共同的责任，并不是上诉人单独的责任。上诉人的责任在于协助。上诉人承担逾期办理产权证件违约责任的前提是“因上诉人原因”。本案没有证据证明未及时办理土地使用证书是因“上诉人原因”。本案被上诉人的国有土地使用证至今没有办理好，不是由于上诉人原因，而是由于政府因“两证合一”而暂时冻结了办理土地使用权证等其他客观原因。即使是由于开发商的原因导致逾期办证，被上诉人主张的违约责任也过重，不符合法定和约定的标准。
人段豪志辩称，我是2014年接收的房屋，开发商应当在2015年为我办理好产权证手续，与2016年攸县政府搞“两证合一”无关，没有办好证完全是开发商自己的过错，是由于其开发超红线超标的问题没处理好，上诉人不履行合同义务，应当对我进行赔偿，合同约定的百分之三的违约金并不高，还不足以弥补我的损失。段豪
段豪志在一审的诉讼请求：1、判令被告株洲市润发置业有限公司为原告办理按合同约定规划用途的土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金22800元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：2011年6月12日，原告段豪志及其妻子刘素理与被告株洲市润发置业有限公司签订了编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，双方约定：第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第15栋第12号房的第一层至五层，共五层。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，建筑层数地上五层。第四条：房屋面积与价款。该商品房建筑面积共311.7平方米，总金额柒拾陆万元整（此款不包含代收、代办费用和银行按揭费用）…第十三条：关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在房屋交付给买受人后一年内办理好房屋权属登记将相应证书交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。
2011年6月15日，原告段豪志向被告交纳了首付款46万元并办理了银行按揭手续，共计支付了被告株洲市润发置业有限公司购房款76万元。
2014年6月8日，原告对其所购买的15-102号进行交房验收。经验收确认，该物业符合《商品房买卖合同》和《装饰、设备标准》的约定，原告接收了上述房屋。
2014年6月27日，被告为原告办理了房屋所有权证书，后一直未为原告办理土地使用权证，以致成诉。
一审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：原、被告在《商品房买卖合同》中约定的房地产权属证书仅指房屋所有权证还是房屋所有权证与国有土地使用权证两证。现就本案争议焦点具体分析如下：
原、被告于2011年6月12日签订的《商品房买卖合同》，双方对该协议书的内容均无异议，该合同第十三条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在房屋交付给买受人后一年内办理好房屋权属登记将相应证书交付买受人…”。原告认为该房屋权属登记应当包括房屋所有权证及国有土地使用证，被告仅为原告办理了房屋所有权证，系违约，应当承担违约责任。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，由于合同约定的“房屋权属证书”未明确是《房屋所有权证》，故一审法院认定双方当事人约定的“在房屋交付给买受人后一年内办理好房屋权属登记将相应证书交付买受人”中的“房屋权属登记”应当包括《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。被告在签订合同后，于2014年6月27日为原告办理了房屋所有权证，但未能办理国有土地使用证。被告认为其未能办理国有土地使用证系由于政策因素，根据攸政告[2016]8号攸县人民政府关于实施不动产统一登记的公告第三条“新的不动产权属证书启用后，攸县不动产登记中心依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》，原各类不动产权属证书停止发放。根据“不变不换”的原则，在不动产统一登记前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效。在依法办理变更登记、转移登记等业务时，逐步更换为新的不动产权属证书”。该文件系2016年8月23日公布，原告在2014年6月8日受领房屋，被告应当在2015年6月7日前为原告办理好房屋权属证书，故对于被告的该项答辩意见，一审法院不予采纳。原告提出“被告应当为原告办理按合同约定规划用途的土地使用权证”的诉讼请求，因攸县不动产登记中心依法办理《不动产权证书》和《不动产登记证明》，原各类不动产权属证书停止发放，故被告应当为原告办理《不动产权证书》，对于权属证书的规划用途，因被告尚未办理相关权属证书，在本案中不予处理。被告未能按照合同约定在房屋交付给买受人后一年内办理房屋权属登记将相应证书交付买受人，应当按照合同约定承担相应的违约责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“…买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。原告共计向被告支付了76万元的购房款，故被告应当向原告支付违约金的数额为22800元。故原告提出“被告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金22800元”的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告株洲市润发置业有限公司在本判决生效后30日内为原告段豪志办理其所购买的坐落于攸县城关镇永佳居委会火车站大门座身右侧102号房屋的《不动产权证书》；二、被告株洲市润发置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告段豪志逾期办理房屋权属证书的违约金22800元；三、驳回原告段豪志的其他诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由被告株洲市润发置业有限公司负担。
二审期间，双方未提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实属实，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。本案二审争议焦点是上诉人是否应对未办理好被上诉人所购房屋的国有土地使用证承担违约责任。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十三条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在房屋交付给买受人后一年内办理好房屋权属登记将相应证书交付买受人…”，上诉人作为出卖人应负有在交付房屋一年内向买受人交付房屋权属证书的义务。上诉人在2014年6月向被上诉人交付房屋后，于同月27日办理交付了房产证，但至今未办理好房屋的国有土地使用权证。应属于未完全履行合同约定的房屋权属证书的交付义务。上诉人所称其逾期办理土地使用权证系由于政府实行统一不动产产权登记的“两证合一”政策所致。经查，攸县人民政府关于实施不动产统一登记的攸政告[2016]8号公告系2016年8月公布。根据合同约定，上诉人最迟应于2015年6月办理并交付权属证书，故攸县人民政府关于实施不动产统一登记政策并未对上诉人办理土地合用权证造成影响。且在不动产统一登记政策实施至今，上诉人也仍然未按政策要求办理《不动产权证书》，可见其逾期办证并非政策原因导致，而系其自身的其他原因所致。上诉人所称逾期办证非上诉人原因的理由不能成立，本院不予支持。一审法院按双方合同约定判令上诉人承担违约责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人株洲市润发置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年一月十五日
法官助理 谢晓红
书 记 员 文 宇