wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14715号
上诉人（原审被告）:林燕，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人林燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林燕的委托诉讼代理人吴忠革、被上诉人姚志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是上诉人在一审阶段申请追加案外人郑某1为当事人进一步查清事实，一审法院未予追加，属程序违法。二是上诉人借得1,400,000元（人民币，下同），已通过案外人郑某1还款1,400,000元，并于2016年3月26日向郑某1转账35,000元，作为涉案借款的利息。一审法院已经确认1,250,000元是通过案外人郑某1进行归还的，则应该确定涉案借款通过案外人郑某1归还的这种还款方式，故本案借款已经全部偿还完毕。
姚志军辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
姚志军向一审法院起诉请求：一、林燕归还姚志军借款1,400,000元；二、林燕支付姚志军上述借款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算。
一审法院认定事实：2016年3月24日，姚志军、林燕及案外人张某1签订《房地产抵押借款合同》一份，言明：因林燕向姚志军借款1,300,000元，借期为10天，借款月利率为2%，双方约定林燕还款方式为按月付息，到期一次性还本并支付剩余的利息，林燕所支付的款项以此清偿顺序：先利息、后违约金（若有）、最后本金，并以林燕及案外人张某1共有的上海市XX路XX弄XX道XX号XX室作为上述借款的抵押。
2016年3月26日，林燕向姚志军出具借条一张，言明：本人林燕因生意资金周转，今借到姚志军（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币：大写壹佰叁拾万元整（1,300,000元），借款期限为10天，（自2016年3月26日至2016年4月4日止）。本人承诺借款期限届满之日前归还全部借款，如到期不归还，本人愿意承担借款合同所定的违约责任直至清偿本息为止。
2016年3月26日，林燕还向姚志军出具借条一张，言明：本人林燕因生意资金周转，今借到姚志军（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币：大写壹拾万元整（100,000元），借款期限为10天，（自2016年3月26日至2016年4月4日止）。本人承诺借款期限届满之日前归还全部借款，如到期不归还，本人愿意承担借款合同所定的违约责任直至清偿本息为止。
2016年3月26日，姚志军通过中国民生银行账户向林燕转账支付1,300,000元、100,000元，合计1,400,000元。
另查明，2016年4月5日，林燕向案外人郑某1转账支付50,000元。
2016年4月20日，林燕向案外人郑某1转账支付450,000元。
2016年4月20日，案外人张某2向郑某2转账支付900,000元。诉讼中，案外人张某2向法院出具情况说明，言明该笔900,000元钱款系替林燕归还姚志军的欠款。
2016年4月20日，案外人郑某1向姚志军转账支付了1,250,000元。
诉讼中，林燕表示上述其支付给案外人郑某1、郑某2的款项均系根据争对本案的借款的还款，最终由案外人郑某1支付给了姚志军。姚志军确认了2016年4月20日的1,250,000元系本案还款，其余款项不予确认。且姚志军表示其与案外人郑某1之间有其他的经济往来，姚志军提供了其民生银行对账单。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚志军主张林燕向其借款1,400,000元，姚志军能够提供相应借条及支付依据，故姚志军之主张的借款关系一审法院予以确认。
本案争议的焦点为林燕还款的金额，林燕虽提供了证据证明其向案外人郑某1等人支付了1,400,000元，姚志军确认了其中的1,250,000元系本案的还款并无不当，一审法院亦予以确认，但林燕未能提供相应证据证明其余款项系案外人郑某1等人受姚志军委托代为收取的本案款项，故林燕支付给案外人的其余款项，应当由林燕与案外人之间另寻途径解决。
此外，当事人虽未在借条中约定利息，但在相应的抵押合同中约定利息。故一审法院认为林燕于2016年4月20日归还的1,250,000元款项应当先归还本案借款的利息、逾期付款的利息，有超出部分，则抵扣借款的本金。经一审法院核算，本案借款1,400,000元自2016年3月26日至2016年4月20日的利息、逾期付款利息共计为23,934.25元，故本案所涉的剩余本金为173,934.25元。林燕应当支付自2016年4月21日起至实际清偿之日的逾期付款利息，按年利率24%计算。判决：一、林燕于判决生效之日起十日内归还姚志军借款173,934.25元；二、林燕于判决生效之日起十日内支付姚志军上述借款的逾期付款利息，自2016年4月21日起至实际清偿之日，按年利率24%计算。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，关于还款，上诉人一审提供的郑某1的记账记录及其与郑某1之间的短信往来均表明，案外人郑某1仅确认将上诉人转账给其的钱款中的1,250,000元作为涉案借款的还款归还至被上诉人处，被上诉人予以确认。在上诉人与案外人郑某1有其他经济往来的情况下，上诉人并无证据证明其转账给郑某1的其余款项亦是归还涉案借款，亦无法区隔涉案借款与其他经济往来，故本院对其主张难以采信。另，上诉人主张借款当日即通过向郑某1转账35,000元，归还了涉案借款的借期利息，但根据借款合同约定，无法得出上诉人主张的利息，在上诉人无法补强证据的情况下，本院亦难采信。
关于追加案外人郑某1，郑某1并非本案的共同必要诉讼当事人，一审法院是否追加郑某1，主要取决于案件事实查明。在一审阶段已经有相应证据证明的情况下，一审法院未追加郑某1并无不当，本院予以认可。
综上所述，林燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,500元，由上诉人林燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 吴慧琼
二〇一八年二月七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5460号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：石登华，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告石登华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第965号
原告：刘吉了。
委托代理人：郑加飞。
被告：蒋勇。
被告：王筱玲。
原告刘吉了与被告蒋勇、王筱玲民间借贷纠纷一案，原告刘吉了于2014年10月28日向本院申请撤回对被告蒋勇、王筱玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉了撤回对被告蒋勇、王筱玲的起诉。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 虞雨恒
二〇一四年十月三十日
代书 记员 曾一林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1204号
原告：覃振,男,壮族,1988年11月8日生,住广西象州县，
委托代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告：余启正,男,1989年6月15日生,壮族，务农，住:广西鹿寨县，
被告:余启才,男,1987年11月8日生,壮族，打工，住:广西鹿寨县，
原告覃振与被告余启正、余启才追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员马本现依法适用简易程序，由书记员郭玲玲担任法庭记录，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告覃振委托代理人卢业欢、被告余启正到庭参加诉讼，被告余启才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告覃振向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告所缴纳的交通违章罚款28100元,申请执行费100元,合计28200元；二、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日,原告覃振与被告余启正签订了《汽车转让协议》。被告余启正将挂靠于鹿寨县荣泰汽车运输有限公司名下的重型自卸货车桂Ｂ×××××,车架号XX,发动机号为XX,转让给原告,并约定被告余启正对该车在2015年9月21日前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷负责。协议签订后,原告发现该车辆尚有交通违章及28100元罚款未处理,为了保证车辆正常运营,原告只得处理违章及补缴罚款,上述违章及罚款发生在车辆转让之前。理应由被告余启正承担。被告余启正与被告余启才为合伙人，应承担共同赔偿责任。
被告余启正辩称，不同意原告的诉讼请求，车子转让前去查过没有违章，转让之后才查出违章，如果有证据证实，才承认；同时，这件事情是我一个人的事情，与被告余启才无关。
本院经审理认定以下事实：2015年9月21日,原告覃振与被告余启正达成《汽车转让协议书》，余启正将挂靠在鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的自己名下的重型自卸货车（车牌号为：桂Ｂ×××××、车架号为：XX、发动机号为XX）转让给覃振。其中，《汽车转让协议书》第二条约定，转让方余启正对2015年9月21日前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷负责。协议签订后，桂Ｂ×××××因2015年2月4日至2015年7月5日期间违反“超限运输擅自行驶公路”被广西壮族自治区柳州高速公路管理处作出处罚34起，共计罚款28100元；其中，覃振缴纳罚款28起，共计24900元；邓世明缴纳罚款6起罚款共3200元。被告余启正和被告余启才于2015年1月23日签订了合伙经营桂Ｂ×××××车辆的合伙协议合同，约定“合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏、共同承担债务”。
以上事实有原被告陈述，原告提供的罚没款收据、汽车转让协议书、合伙协议合同、车辆挂靠服务合同书、合同书等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告覃振与被告余启正2015年9月21日签订的《汽车转让协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。桂Ｂ×××××重型自卸货车虽于2015年9月21日交付原告，并办理了相关手续，但由于路政管理处罚并非实时作出，而是事后处罚，无法对该车的实际驾驶员作出处理，导致该车在交付受让人后的违章处罚均是向挂靠公司或受让人。根据双方达成的转让协议，转让方余启正应对“2015年9月21日前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷负责”，故原告在垫付桂Ｂ×××××在2015年2月4日至2015年7月5日期间违章罚款24900元后，转让人应该承担返还垫付款的义务。桂Ｂ×××××在转让给原告前，余启正与余启才系该车辆合伙经营的合伙人，根据双方约定，余启才亦应当对原告垫付的违章罚款承担返还义务对于被告余启正以《汽车转让协议书》抬头的约定“甲方为覃振，乙方为余启正”为由，否认应承担的义务。经对协议书的全面审查以及落款处“转让方”和“受让方”的签名，本院认为该协议中抬头对“甲方”和“乙方”的约定为笔误，双方签约时真实意思约定应为“甲方为余启正，乙方为覃振”，否则转让方承担交易后的“交通事故、非法行为和经济纠纷负责”，而受让方承担交易前“交通事故、非法行为和经济纠纷负责”，明显违背了合同的公平原则，故本院对余启正此抗辩理由不予采纳。对于邓世明缴纳的6起罚款3200元及鹿寨县荣泰汽车运输有限公司缴纳的申请执行费100元，无证据证明由原告垫付，原告无权向被告提出主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余启正于本判决生效之日起30日内给付原告覃振垫付的超限运输违章罚款24900元。
二、被告余启才对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告覃振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告余启正、余启才负担223元，原告覃振负担29.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 马本现
二〇一七年十月三十日
书记员 郭玲玲
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第176号
原告：马跃铁，男，汉族，无业。住所地：辽宁省台安县。
被告：赵振海，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。
原告马跃铁诉被告赵振海占有物返还纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告马跃铁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马跃铁承担。
审 判 员 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年六月十日
书 记 员 高伯川
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15418号
原告深圳市某公司。
委托代理人莫炳章，广东冠景律师事务所律师。
被告一孙某。
被告二陈某。
原告深圳市某公司诉被告孙某、陈某金融不良债权追偿纠纷一案，本案于2017年8月9日立案。原告深圳市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市某公司撤回起诉处理。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧阳婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15418号原告深圳市某公司。委托代理人莫炳章，广东冠景律师事务所律师。被告一孙某。被告二陈某。原告深圳市某公司诉被告孙某、陈某金融不良债权追偿纠纷一案，本案于2017年8月9日立案。原告深圳市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市某公司撤回起诉处理。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  李伟华人民陪审员  罗荣潜二〇一七年八月十七日书 记 员  欧阳婧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初680号
原告：丁某1，男，2002年10月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省泾县。
法定代理人：占某，女，1982年6月13日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，工人，住安徽省泾县，系丁某1母亲。
被告：丁某2，男，1980年3月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业,住安徽省凤阳县，系丁某1父亲。
原告丁某1与被告丁某2抚养费纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁某1的法定代理人占某到庭参加诉讼，被告丁某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某1向本院提出诉讼请求：1、丁某2每月支付抚养费1000元至丁某1独立生活为止（从2016年7月8日起计算至起诉之日暂定19000元）；2、丁某2承担丁某1教育费1710元；3、丁某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：丁某1与丁某2系父子关系，丁某2与丁某1母亲占某于2016年7月8日协议离婚，约定丁某1由占某带领抚养，丁某2每月支付抚养费1000元，所有学费由丁某2承担，但丁某1及母亲占某多次向丁某2催讨抚养费，丁某2均借故推诿，拒绝支付。故起诉来院，要求判如所请。
丁某2未提交答辩意见。
丁某1围绕诉讼请求依法提交了丁某1的出生医学证明、身份证，占某的身份证、户口薄及其与丁某2的离婚协议书、离婚证各一份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
丁某2未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某1的母亲占某与丁某2于2001年在一起同居生活，××××年××月××日二人生育一子取名丁某1，二人于××××年××月××日在凤阳县民政局登记结婚。因感情不和，2016年7月8日，占某与丁某2协议离婚，协议约定：双方婚后育有一个孩子，姓名丁某1，身份证号码，孩子的监护权归女方所有，男方每月付给孩子生活费1000元整直到孩子工作为止，另孩子的所有学费由男方丁某2一人承担直到孩子学业结束为止。双方无抚养争议。
丁某1于2018年2月24日起诉来院，提出上述请求。
本院认为：本案丁某1系占某和丁某2的子女，虽然其父母已协议离婚，但其与双方的父子、母子关系不因父母的离婚而消除，仍是双方的子女，故其父母都对丁某1有抚养和教育的权利和义务。丁某1的母亲占某与丁某2签订的离婚协议，为双方真实意思表示，协议合法、有效。生效的协议，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。故丁某1要求丁某2每月给付1000元抚养费的请求本院予以支持。但丁某1要求丁某2承担1710元教育费的诉讼请求，对该项费用的实际发生未能提供证据证明，本院不予采信，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁某2自本判决生效后十日内一次性支付原告丁某12016年7月至2018年2月期间的抚养费20000元；其后按月给付原告丁某1抚养费1000元，直至原告丁某1年满18周岁时止；
二、驳回原告丁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年三月十五日
法官助理 张 超
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第676号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女，中国银行�份有限公司江苏省分行银行卡部职员。
被告徐杰，男，汉族，1970年5月22日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄子辰适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告徐杰于2012年10月9日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××40。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告徐杰向原告中行省分行支付截止2015年1月30日的透支本金、利息及滞纳金共计101667.93元，以及自2015年1月31日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告徐杰未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告徐杰于2012年10月9日向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告徐杰发放了卡号为62×××40的中银信用卡。被告徐杰在使用该卡时透支消费，截止2015年1月30日，被告徐杰拖欠原告中行省分行透支本金84297.68元、利息5530.28元、滞纳金11839.97元，合计101667.93元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告徐杰）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告徐杰）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告徐杰）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告徐杰）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告徐杰在使用信用卡时透支消费，截至2015年1月30日，拖欠透支本金84297.68元、利息5530.28元、滞纳金11839.97元，合计101667.93元，其行为已构成违约，�承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金84297.68元及截至2015年1月30日的利息5530.28元、滞纳金11839.97元，合计101667.93元，并支付自2015年1月31日起至判决确认给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取为1166.5元，由被告徐杰负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 窦丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5620号
原告王珈豪，男，汉族，1996年7月1日出生，户籍地址河南省西平县。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，1965年1月7日出生，户籍地址湖北省石首市。
被告刘洋，男，汉族，1991年11月18日出生，户籍地址湖北省石首市。
原告王珈豪与被告刘军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王珈豪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珈豪撤诉。
案件受理费5330元，减半收取计2665元，由原告王珈豪负担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张智明（兼）
中华人民共和国福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5702号
原告：陈虹霞，女，1973年1月3日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：谢阿有、陈长钧，福建信海律师事务所执业律师。
被告：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。
法定代表人：高丛军，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
本院在审理原告陈虹霞与被告厦门市中铁源昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈虹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按陈虹霞撤诉处理。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由陈虹霞负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初717号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄富钟，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人黄富钟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人黄富钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月26日中午，被告人黄富钟在重庆市江津区张某1家中吃饭饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车从宝珠村幼儿园出发行驶至重庆市江津区省道106线84KM+640KM路段时越过道路中心虚线，与对向行驶的由傅某无证驾驶的越野车相撞，造成黄富钟受伤及两车受损的事故，随即黄富钟被送至重庆市江津区第二人民医院治疗并抽血送检。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，黄富钟与傅某均承担此次事故的同等责任。经检测，被告人黄富钟静脉血液中乙醇含量为157.5mg/100ml。被告人黄富钟到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人黄富钟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄富钟到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人黄富钟拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄富钟在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍资料、血样提取登记表等书证，证人张某2、傅某、何某等人的证言，被告人黄富钟的供述和辩解，鉴定意见，辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄富钟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄富钟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄富钟的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄富钟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭杨
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1217号
上诉人（原审原告）：张朝明，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆同邦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号。
法定代表人：王永辉，董事长。
委托诉讼代理人：牟建德，男，总经理。
委托诉讼代理人：罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人张朝明因与被上诉人重庆同邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张朝明于2017年7月17日向本院书面申请撤回起诉，重庆同邦房地产开发有限公司于2017年8月15日同意张朝明撤回起诉。
本院认为，上诉人张朝明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初7091号民事判决；
二、准许张朝明撤回起诉。
一审案件受理费1900元，减半收取950元，由张朝明负担。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由张朝明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵许梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执192号
申请执行人:韦幸娟，女，1971年9月11日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
韦幸娟与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂02民终1280号判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司向其支付102300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十三日
书记员 李青彦
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1016号
原告郭某1，男，1987年8月2日生，汉族，农民，住个旧市。
被告张某，女，1990年5月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告郭某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令婚生女郭某2由原告抚养，婚生女郭某3由被告抚养，双方互不再给付抚养费；3、五羊摩托车一辆归被告所有（价值2000元）；4、50000元的购车借款和68000元的夫妻共同债务由原告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年下半年相识，××××年××月××日在个旧市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郭某3，××××年××月××日生育二女郭某2。婚后双方与原告父母共同生活，结婚初期感情尚好，双方共同生活一段时间后，被告懒惰、好逸恶劳的陋习暴露无遗，双方常为一点小事发生争吵，加之被告对原告父母不尊重、不孝顺，�一步影响了夫妻感情。2016年下半年，原告发现被告常和陌生男子通话，接了电话就外出，借口回娘家却未回去。原告与之交谈后，被告没有改正，反而变本加厉，还把家中的物品砸坏，带走原告的部分私人物品，在2017年2月22日将原告家中玻璃窗撬坏。被告的行为导致夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。
原告未向法院提交证据。
被告张某辩称，原告所说认识、结婚时间及子女生育符合事实，其余不属实。被告在2017年2月22日确实撬了原告家的玻璃，但是因为原告家把门锁起来才撬的。被告现在不同意离婚，孩子还小，被告不希望孩子以后和后妈、后爹在一起，想一家人好好的过。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年下半年相互认识，2008年开始同居生活，××××年××月××日自愿在个旧市大屯镇民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女郭某3，××××年××月××日生育次女郭某2。在共同生活中，双方因家庭琐事发生过吵闹，被告于2017年2月22日回娘家居住至今。庭审中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是应否准予离婚的先决条件。本案原、被告虽然在共同生活中因家庭琐事发生过吵闹，但被告认为双方尚有夫妻感情，坚决不同意离婚，并表示愿意改正缺点，且原告无充分证据证实夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。故双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持；被告不同意离婚的辩解，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一七年六月十二日
书记员 陆思琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00164号
原告：王汉平，男，1954年8月17日出生。
委托代理人：夏园，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
被告：徐荫中，男，1955年9月1日出生。
被告：刘庆芬，女，1963年3月13日出生。
原告王汉平诉被告徐荫中、刘庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告王汉平及其委托代理人夏园、洪鸣到庭参加诉讼。被告徐荫中、刘庆芬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉平诉称：原告与被告徐荫中系多年同学，2012年4月18日，被告徐荫中因生意周转向原告借款20万元，约定2012年5月18日前还清，但借款到期后被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元；2、两被告共同承担原告因实现债权支付的律师费4500元。
被告徐荫中未进行答辩，也未提交证据材料。
被告刘庆芬未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告王汉平与被告徐荫中系同学关系。2012年4月18日被告徐荫中以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条一份，约定：还款日期为2012年5月18日，如到期不能归还，被告自愿承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，被告未予归还，遂成讼。
另查明：1、被告徐荫中与被告刘庆芬系夫妻关系，二人于1985年1月22日登记结婚。2、原告王汉平为此主张债权委托了代理律师，支付律师代理费4500元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、转账凭证、委托代理合同、代理费票据、婚姻档案等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐荫中向原告王汉平借款20万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告应于还款期限届满前予以归还，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。原告王汉平与被告徐荫中签订的借款协议中对律师费的负担已作出约定，故对原告主张被告徐荫中支付律师代理费4500元的主张，本院予以支持。被告徐荫中与被告刘庆芬系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘庆芬未能提供相关证据证明上述借款系被告徐荫中个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荫中、刘庆芬于判决生效之日起十日内归还原告王汉平借款本金20万元；
二、被告徐荫中、刘庆芬于判决生效之日起十日内支付原告王汉平实现债权费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4368元，保全费1620元，共计5988元，公告费400元（已交至报社），由被告徐荫中、刘庆芬负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告徐荫中、刘庆芬在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第831号
原告刘庆和，男。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告李兆秋，男。
原告刘庆和与被告李兆秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆和之委托代理人于明明到庭参加诉讼，被告李兆秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆和诉称：原、被告系朋友关系，原告承包天津销售分公司大港油库改扩建打桩工程。原告施工完成后，被告与施工单位进行结算，施工单位将工程款给付被告，但被告将款挪用，未给付原告。经原告多次催要，此款被告至今未予给付，故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告工程款136920元；支付自2013年12月1日至2014年3月13日的逾期给付利息9077.80元。
原告提供欠款条1张，以此证明被告欠原告工程款的事实。
被告李兆秋未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告刘庆和于2010年12月6日承包了中国石油天然气管道工程有限公司天津分公司负责施工的天津销售分公司大港油田油库改扩建工程的打桩工程，工程价款136920元。被告李兆秋系该项目经理。2010年12月27日工程完工后，施工单位将工程价款136920元给付了被告，被告将该款挪作他用，未给付原告，经原告多次催要，被告于2013年10月8日为原告出具欠款条1张，上书：“欠款条津南八里台大孙庄村李兆秋欠津南北闸口镇后营村刘庆和打桩工程款（人民币）：壹拾叁万陆仟玖佰贰拾元整。此款中石油已付清，李兆秋自行挪用。李兆秋承诺，2013年12月1日前还清此款，如到期未还清，由津南法院解决。欠款人：李兆秋2013年10月8日”。此款被告至今未给付原告。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行个人贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为6.60%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告虽未向原告直接借款，但其将应属原告所有的工程款私挪他用，并为原告出具欠款条，就该款的返还时间与原告达成了协议，该协议系双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系。被告应当依约到期返还该笔借款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，故对原告要求被告返还工程款136920元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案被告逾期未还款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。对于逾期利息，借款双方没有约定或约定利率不明的，可以比照银行同类贷款利率计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的超出部分的利率不予保护。本案原告要求被告支付从借款期满2013年12月1日至2014年3月13日（计133天）计息，利率按金融机构同期同类贷款基准利率5.60%的四倍计算，原告主张9077.80元，未违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆秋于本判决书生效后5日内返还原告刘庆和工程款136920元，并支付逾期利息9077.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告李兆秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林鹏志
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第831号
原告刘某，农民。
被告王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2009年2月经人介绍认识，两人当时均在外打工，基本没�任何沟通。××××年××月××日双方在不自愿的情况下登记结婚，2011年11月25日生儿子王某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后双方各自工作，互不联系，基本没有共同生活，偶尔在一起也是吵架或打架，被告经常对孩子实施折磨和虐待以折磨我的身心，被告还对我和孩子实施暴力，由此导致我们夫妻感情彻底破裂。为此我起诉，要求法院依法判决我与被告离婚，婚生子王某乙归我抚养，由被告承担抚养费。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月25日生一男孩王某乙，现在孩子随被告生活。原告主张婚后双方感情不好，经常吵架，被告对自己和孩子实施暴力，并常用孩子威胁自己，原告称双方自2014年正月分居。但对上述主张，原告未提交证据证明。庭审中原告称其与被告没有夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原被告结婚将近四年，婚后育有一子，有一定的夫妻感情。婚姻生活难免有摩擦，原被告双方若能以正确的方式沟通交流，相互信任，相互谅解，相互扶持，增强对婚姻的信心，双方是可以经营好婚姻的。原告主张夫妻感情破裂，被告对自己和孩子实施暴力，并用孩子威胁自己，但未提交证据证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 肖
二〇一四年十月八日
书记员 薛瑞青
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第42号
原告段立收，男，1975年5月14日出生，汉族，住邢台市清河县。
委托代理人杨岳朋，系河北李瑞涛律师事务所律师。
被告孙祥峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住邢台市威县。
被告郑巧芳，女，1966年5月7日出生，汉族，住邢台市威县，系孙祥峰配偶。
原告段立收诉被告孙祥峰、郑巧芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨岳朋、被告郑巧芳到庭参加诉讼，被告孙祥峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段立收诉称：两被告多次赊购原告汽车配件挡水条后于2013年7月8日出具欠货款22，089元的欠条，但两被告至今未给付所欠货款，请求判令被告给付货款22，089元及相应利息损失。
被告孙祥峰未答辩。
被告郑巧芳辩称，原告起诉的欠货款额属实，没有给原告货款的原因是原告的货物质量有问题赔了厂家五、六万元。
经审理查明：被告孙祥峰、郑巧芳夫妻两人多次赊购原告挡水条。被告郑巧芳2013年7月8日以其夫孙祥峰的名义向原告出具欠货款22，089元的欠条一份。被告郑巧芳称原告货物存在质量问题赔了厂家五、六万元，其未提供证据。
本院认为，被告孙祥峰经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。被告郑巧芳对其夫妻多次赊购原告货物欠货款22，089元无异议，原告要求其夫妻给付此货款应予支持。被告郑巧芳称原告的货物存在质量问题但未提供证据证实，不予支持。原告要求两被告给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，两被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2013年7月8日起至本判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙祥峰、郑巧芳于本判决生效之日起三日内给付原告段立收货款22，089元，并按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2013年7月8日起至本判决生效之日止的利息损失。
如被告孙祥峰、郑巧芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元、保全费247元，由被告孙祥峰、郑巧芳担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 周新乾
二〇一四年七月二十日
书 记 员 顾艳娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0704号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，个体业主。被告人杨某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月25日晚，被告人杨某因琐事与被害人徐某发生纠纷后，在苏州市吴江区桃源镇铜罗社区后练村（1）小泉浜XX号门前，采用臂力器砸的手段，将被害人徐某停放于该处的牌号为“苏E×××××”的“丰田”牌轿车的价值人民币5260元的玻璃、大灯、倒车镜等部位砸坏。案发后，被告人杨某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成刑事和解协某甲为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人杨某系自首。被告人杨某与被害人徐某达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人朱某、黄某、沈某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、维修清单、扣押笔录、扣押清单、价格鉴证结论书、刑事和解协议、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨某与被害人徐某达成刑事和解协议，依法对被告人杨某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵程程
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初371号
原告：郑发，男，汉族，工人。
被告：鸡东县银太煤矿。
负责人：李伟银，该矿矿长。
原告郑发与被告鸡东县银太煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郑发于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑发撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑发负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年二月四日
书记员 张 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第156号
原告陶某。
法定代理人许娟梅。
委托代理人（特别授权代理）陶宝夫。
被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会，住所地绍兴县陶堰镇浔阳村。
负责人王建庆，系村委主任。
原告陶某为与被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会（以下简称浔阳村委）土地征用安置补助费纠纷一案，原告于2005年12月21日向法院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许娟梅及委托代理人陶宝夫，被告浔阳村委的负责人王建庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，1996年10月1日，在农村二轮土地承包中，原告父亲陶荣江等人向原绍兴县陶堰镇后江村委承包了1.6亩农田，承包期32年。原告于1999年8月18日出生，以父亲的承包田为生。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用了后江村227.371亩农田（包含了上述原告讼称中的承包田）。同年8月30日，后江村委公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见：其中50%按口粮田面积分配，每人可得3276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。根据该意见，原告只享有人口分配部分安置费，未取得按口粮田分配部分的安置补助费，现原告认为，原告应该分得按口粮田分配部分每人可得的3276元安置补助费，同时因2003年绍兴县行政规划调整，绍兴县陶堰镇后江村委与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村委。故请求法院依法判令被告给付原告安置补助费（按口粮田部分）3276元，本案诉讼费由被告负担。
被告绍兴县陶堰镇浔阳村委辩称，原告诉称的情况属实，但根据后江村委制订的政策意见，原告在土地征用时在后江村没有口粮田，按照政策，对按口粮田分配部分的安置补助费，原告不应享有。原告请求是否合法，请求人民法院依法判决。
经审理查明，陶荣江系原绍兴县陶堰镇后江村村民，1996年10月1日，在农村二轮土地承包中，陶荣江等人向原绍兴县陶堰镇后江村委承包了1.6亩农田，承包期32年。陶荣江与许娟梅登记结婚后于1999年8月18日生育陶某。2002年8月，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，征用了后江村227.371亩农田。同年8月30日，后江村委公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见：其中50%按口粮田面积分配，每人可得3,276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。根据该意见，原告因在土地征用时在后江村无承包田，原告只享有人口分配部分安置费，不能享有按口粮田分配部分的安置补助费。同时查明，2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村委与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村委。
以上事实由户籍证明、浙江省农村集体土地承包权证、后江村委公布的后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿，征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以理解为农村集体经济组织或者村民委员会在决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费及安置补助费时，对征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当给予相应的份额。同时参照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定，被告应当用集体经济组织依法预留的机动地等土地承包给原告等新增人口。根据我国民法通则规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利，依法享有民事权利，承担民事义务，原告出生后即依法登记了被告集体经济组织所在地常住户口，并一直生活在该村，故原告应当享受后江村集体经济组织内部分配因土地征用而收到安置补助费的相应份额。原告系在农村二轮土地承包后出生，其没有在后江村取得承包土地，但不影响其安置补助费相应份额的取得。现原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会应支付给原告陶某安置补助费（口粮田部分）3,276元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇六年十一月二十一日
书 记 员 王 琴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0806号
原告王XX，女，1969年生，汉族。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X，该公司董事长。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX，该分公司经理。
原告王XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月13日受理后，由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月10日入职，合同期限至2014年10月9日。经双方协商一致，于2014年3月31日解除劳动合同关系。被告应于2014年4月7日支付原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，但两被告并未按期支付。为维护合法利益，原告只得诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计10157.04元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告XXX公司、XXX常州分公司未作答辩。
经审理查明，原告于2011年6月1日入职XXX常州分公司。2014年3月31日，原告与两被告作为甲、乙方签订双方解除劳动关系协议书，约定自2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方于2014年4月7日支付乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计10157.04元。因到期后两被告未支付，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提交的双方解除劳动关系协议书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，欠款应当清偿。两被告拖欠原告工资、带薪年休假工资及经济补偿金，由双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，本院依法予以认定。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王XX2014年3月份工资等共计10157.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司、苏州XXX科技股份有限公司承担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹永高
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人陈伟能，男，中国农业银行股份有限公司罗定市支行办事员，住罗定市。
被告张锦华，男，1978年11月5日出生，汉族，罗定市人，原住，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告张锦华信用卡纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟能到庭参了加诉讼，被告张锦华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月9日向原告申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6228370076XXXXXX。从2010年12月9日起至2013年3月27日止，被告到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共透支消费11740.49元，存款金额200元。至2013年3月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本息及滞纳金共11540.49元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息及滞纳金共11540.49元（利息及滞纳金暂计至2013年3月27日，2013年3月28日起的利息及滞纳金按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法的金融机构。二、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡（卡号：6228370076XXXXXX）交付被告使用。三、催收账户交易历史记录、金穗信用卡恶意透支户催收登记簿，证明至2013年3月27日止被告尚欠原告信用卡透支本息及滞纳金共11540.49元。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2010年11月9日在原告处申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6228370076XXXXXX。双方在签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”，“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”，“本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》列明滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。被告取得该信用卡后，于2010年12月9日在罗定市梁明品茶庄用该信用卡消费5200元，于2010年12月13日在罗定市天河城商贸有限公司用该信用卡消费2231.45元，于2011年3月18日在珠海横琴蚝庄酒家消费1000元。至2013年3月27日止，原告向被告计收的利息为2907.15元，滞纳金401.89元。被告于2012年3月21日偿还滞纳金200元。现被告尚欠原告信用卡透支本息及滞纳金11540.49元及从2013年3月28日起至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用。原告经多次向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开办领取信用卡后，通过商户消费等形式透支款额及产生的利息等总共欠下原告11540.49元的事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录等证据材料证实，本院予以确认。被告未能依约清偿透支款本息及滞纳金，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本息及滞纳金，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张锦华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还透支本金8431.45元、利息及滞纳金（至2013年3月27日止的利息为2907.15元，滞纳金为201.89元。从2013年3月28日起至清偿款项日止的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，公告费690元，由被告张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 温 暖
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨延平
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监228号
申请执行人湘潭市雨湖区湘蔬食杂贸易部。
经营者陈学群。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人湘潭市雨湖区湘蔬食杂贸易部与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第756号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第756号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初303号
原告李XX，女，44岁。
被告孙XX，男，50岁。
原告李XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李XX与被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2008年1月9日，原、被告自由恋爱登记结婚（双方均系再婚）。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格差异较大，在一起没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。但原告考虑组成一个家庭不易，就一直忍让。没想到被告一点不珍惜夫妻之间来之不易的感情，被告脾气越来越暴躁，经常因为一点小事就找茬打骂原告，将原告撵出家门。当原告回到自己女儿家居住时，被告将原告女儿家窗户玻璃砸碎，还对原告进行恐吓。被告的所作所为已导致夫妻感情彻底破裂、无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告孙XX辩称：被告不同意离婚。原告起诉内容不属实，原、被告是自由恋爱，自愿组成新家庭，我们没有达到婚姻彻底破裂的程度，没有婚姻法中规定判决离婚的情形，被告没有过错；原、被告发生矛盾是因为原告迷上上网，突然提出离婚，被告不理解。被告不想拆散来之不易的家庭，更不愿放弃珍贵的缘份，今后会坚决改掉小毛病，希望双方和好如初，好好过日子。
本案争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂。
围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的主要证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2008年1月9日登记结婚。
被告对该证据无异议。
2、离婚协议1份，证明原、被告曾在2009年11月份就离婚事宜达成过协议。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为签定协议时被告喝酒了。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2008年1月9日登记结婚，双方均系再婚。现原告以双方感情确已破裂、无和好可能为由提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，双方婚后无婚生子女。
本院认为：原、被告双方均系再婚，双方经常因生活琐事产生矛盾，缺乏交流和沟通，曾经双方也协商过离婚事宜，并签定离婚协议均同意离婚。被告在签定离婚协议后至今未挽回双方的夫妻感情，现原告坚决要求与被告离婚，经调解不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3921号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人：郑青，该支行行长。
委托代理人：尹朝辉、徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林剑。
被告：戴慧芬。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告林剑、戴慧芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院起诉，诉请：1、被告林剑、戴慧芬归还原告借款本金324713.12元及利息、逾期利息（截至2015年7月7日为55334.64元，自2015年7月8日起至清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定的利率计算）；2、原告对被告林剑所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告林剑、戴慧芬下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日，原告与被告林剑、戴慧芬签订了一份《个人担保贷款合同》，约定：借款金额350000元，用于购车，借款期限为36个月，即：2013年11月15日至2016年11月15日，年利率为10.1475％，并按年浮动，罚息利率加收50％；还款方式为按月等额本息还款，若借款人不按约定还本付息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本息及相关费用（包括诉讼费、律师费）和行使抵押权。被告林剑将其所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车作抵押担保，抵押物已办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为债权本金、利息（含复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人发放贷款，履行了合同的义务。尔后，两被告自2014年3月15日起未按约履行偿还借款本金及利息的义务。截至2015年7月7日，尚欠本金324713.12元，利息、逾期利息55334.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑、戴慧芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金324713.12元及利息、逾期利息（截至2015年7月7日为55334.64元，自2015年7月8日起至实际给付之日止的利息、逾期利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告林剑所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告林剑、戴慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 叶开平
人民陪审员 徐西根
二〇一六年三月十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初105号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区城厢文化路208号。
负责人黄达，行长。
委托代理人朱昊，交通银行股份有限公�浙江分行员工。
委托代理人陆凯，该支行员工。
被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人赵根有。
被告杭州和合玻璃工业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人赵根有。
被告赵建杨。
被告傅条云。
上列四被告委托代理人张黎、陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浙江恒达实业集团有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道海塘路。
法定代表俞建国。
被告杭州振亚纺织有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人沈常明。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交通银行萧山支行）为与被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司（以下简称�拉威宝公司）、杭州和合玻璃工业有限公司（以下简称和合公司）、赵建杨、傅条云、浙江恒达实业集团有限公司（以下简称恒达公司）、杭州振亚纺织有限公司（以下简称振亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案（贷款）借款凭证、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、被告格拉威宝公司偿还原告借款本金4999999.24元、本金利息及罚息527083.3元，逾期罚息暂计算至2015年11月20日（详见附件：被告格拉威宝公司借款500万元欠息及复利计算明细），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。暂合计：5527082.54元。二、被告和合公司、赵建杨、傅条云、恒�公司、振亚公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。三、原告对和合公司提供的抵押物（位于杭州市萧山区党山镇世安桥村）【房屋产权证号：杭房权证萧字第××号】拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告格拉威宝公司、和合公司、赵建杨、傅条云、恒达公司、振亚公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：格拉威宝公司。
贷款本金：人民币500万元。
贷款期限：自2013年12月2日至2014年12月2日。
合同执行利率：人民币固定利率。贷款实际发放日12个月基准利率。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。
还款情况：到期还本按月付息。本金尚余4999999.24元未归还；结息日为每月20日。利息支付至2014年8月20日。
担保情况：1、被告和合公司以其位于杭州市萧山区党山镇世安桥村（杭房权证萧字第××号）房产在最高债权额800万元范围内提供抵押担保。2、被告和合公司、赵建杨及傅条云为本案贷款提供连带责任保证，担保范围为2000万元、包括主债权确定日前发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属于保证的范围。3、被告恒达公司为本案贷款提供连带责任保证，担保范围为500万元、包括主债权确定日前发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属于保证的范围。4、被告振亚公司为本案贷款提供连带责任保证，担保范围为1200万元、包括主债权确定日前发生的主债权及其持续至保证人承担责�时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、债权人实现债权的费用及其他相关费用均属于保证的范围。
本院认为，原告与被告格拉威宝公司的金融借款合同关系，以及原告与被告和合公司的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告格拉威宝公司未能按约归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《流动资金借款合同》第九条9.1项，有权宣布贷款提前到期。被告和合公司、赵建杨及傅条云、恒达公司、振亚公司及被告和合公司未承担保证责任及抵押责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息及罚息，金额均符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金人民币4999999.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行利息人民币85833.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行逾期罚息人民币441249.97元（暂算至2015年11月20日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭�和合玻璃工业有限公司、赵建杨及傅条云、浙江恒达实业集团有限公司、杭州振亚纺织有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行对被告杭州和合玻璃工业有限公司名下的位于杭州市萧山区党山镇世安桥村房产（杭房权证萧字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50490元，由被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司、杭州和合玻璃工业有限公司、赵建杨及傅条云、浙江恒达实业集团有限公司、杭州振亚纺织有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司、杭州和合玻璃工业�限公司、赵建杨及傅条云、浙江恒达实业集团有限公司、杭州振亚纺织有限公司负担。被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司、杭州和合玻璃工业有限公司、赵建杨及傅条云、浙江恒达实业集团有限公司、杭州振亚纺织有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50490元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单婧婧
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘佩文
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第15号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某某，男，1959年9月7日出生于贵州省锦屏县，苗族，小学文化，农民。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人龙某某犯盗伐林木罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员姜玲出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至9月期间，被告人龙某某携带一把红色塑料柄手锯前后三次到被害人欧某某坐落于敦寨镇敦寨村七组的责任山“见干冲”砍伐被害人欧某某的杉木55株。同年10月16日11时许，被告人龙某某用马车拉运砍伐的木材时，被被害人欧某某发现，欧某某便将被告人龙某某拉运的木材拉到自己门前堆放。同年10月23日，锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对被告人龙某某砍伐林木的山场进行了鉴定，结论为：砍伐树种为杉木，采伐林木面积4.4亩，采伐方式为择伐，采伐株数为55株，原木支数为56支，采伐林木总蓄积为4.7947立方米（林木材积为2.2239立方米）。同日，被告人龙某某到锦屏县森林公安局如实供述了自己盗伐林木的事实。
同时查明：2013年10月25日，锦屏县森林公安局对被告人龙某某砍伐的56支杉原木（材积为2.2239立方米）和红色塑料柄手锯一把进行了扣押，同年12月27日将扣押的林木发还给被害人欧某某。庭审中，被告人龙某某缴纳罚金1000元。案发前，被告人龙某某无其他违法犯罪行为。
上述事实，被告人龙某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、接报案记录、报案材料，立案决定书，被告人户籍证明、照片，现场勘验笔录、现场示意草图、现场照片，扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单，检尺码单，采伐山场鉴定意见书、鉴定意见通知书，红色塑料柄手锯一把，山场林权证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解及被告人缴纳罚金收据、敦寨镇敦寨社区居民委员会、锦屏县公安局敦寨派出所的证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，砍伐林木蓄积达4.7947立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某在尚未被公安机关宣布采取调查措施前主动到公安机关交待自己的犯罪行为，符合最高人民法院关于自首的相关规定，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；同时被告人龙某某庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，且系初犯，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。对锦屏县森林公安局扣押并随案移送的红色塑料柄手锯一把，因属作案工具，予以没收。为打击破坏环境资源犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
二、作案工具：红色塑料柄手锯一把，予以没收。
罚金限本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 庄 公 辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 周梅（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1326号
申请执行人徐战峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人周立康，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
被告温州如新投资有限公司，住所地浙江省温州市飞霞路106号5幢2楼。
法定代表人周立康，执行董事。
被告周瑞，男，1986年4月7日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
被告宿迁申华工业园发展有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人周立康，执行董事。
被告温州致富国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦B幢22楼。
法定代表人叶爱霜，执行董事。
被告宿迁致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人周立康，执行董事。
申请执行人徐占峰与被执行人周立康、周瑞、温州如新投资有限公司、宿迁申华工业发展有限公司、温州致富国际贸易有限公司、宿迁致富皮业有限公司股权转让合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2013年1月4日作出的（2012）宿中商初字第0064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，宿迁市中级人民法院于2017年4月17日执行我院立案执行，其申请执行标的为14409652元。
执行过程中，本院依法向被执行人周立康、周瑞、温州如新投资有限公司、宿迁申华工业发展有限公司、温州致富国际贸易有限公司、宿迁致富皮业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人徐占峰提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐占峰未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐占峰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2012）宿中商初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1326号申请执行人徐战峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人周立康，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。被告温州如新投资有限公司，住所地浙江省温州市飞霞路106号5幢2楼。法定代表人周立康，执行董事。被告周瑞，男，1986年4月7日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。被告宿迁申华工业园发展有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。法定代表人周立康，执行董事。被告温州致富国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦B幢22楼。法定代表人叶爱霜，执行董事。被告宿迁致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。法定代表人周立康，执行董事。申请执行人徐占峰与被执行人周立康、周瑞、温州如新投资有限公司、宿迁申华工业发展有限公司、温州致富国际贸易有限公司、宿迁致富皮业有限公司股权转让合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2013年1月4日作出的（2012）宿中商初字第0064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，宿迁市中级人民法院于2017年4月17日执行我院立案执行，其申请执行标的为14409652元。执行过程中，本院依法向被执行人周立康、周瑞、温州如新投资有限公司、宿迁申华工业发展有限公司、温州致富国际贸易有限公司、宿迁致富皮业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人徐占峰提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐占峰未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐占峰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2012）宿中商初字第0064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2988号
原告罗某，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住叶县。
被告王某，女，1987年5月26日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚南
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第263号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月14日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月21日晚上，被告人张某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车从新罗区城区三和大厦往龙门镇方向行驶，行至北城石埠灯控处被设卡盘查的民警查获；民警遂将被告人张某带到龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇含量为102.23mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第871号
申请执行人王淑芸。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2014年10月23日受理王淑芸申请执行成都荣泰昌皮革有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为3075640元，执行费33156元。
在本案的执行中，本院于2014年11月20日对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行账户在8008000元限额内予以冻结。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人王淑芸也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第871号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异3号
案外人：唐闻。
申请执行人：居雪明。
委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。
被执行人：黄才德。
被执行人：苏州市佳腾建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中东路18号107室。
法定代表人：黄才德，总经理。
被执行人：安吉县天河路桥工程有限公司，住所地浙江省安吉县南北庄村10号。
法定代表人：沈上荣，总经理。
被执行人：沈上荣。
被执行人：砀山尚荣置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇紫鑫花园紫薇苑01幢。
法定代表人：沈上荣。
本院在执行居雪明与黄才德、苏州市佳腾建设工程有限公司（以下简称苏州佳腾公司）、安吉县天河路桥工程有限公司（以下简称安吉天河公司）、沈上荣、砀山尚荣置业有限公司（砀山尚荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐闻对本院（2014）吴执字第2258-4号执行裁定书不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人唐闻异议称，其与被执行人砀山尚荣公司于2014年5月16日签订《房屋买卖协议》，约定由其购买砀山尚荣公司所有的XX县XXXXXX号楼的XXX、XX室，其向砀山尚荣公司支付购房款1649960元。2015年3月6日，其已向砀山尚荣公司付清全部购房款并实际占有、使用上述房屋。苏州市吴中区人民法院（2014）吴执字第2258-4号执行裁定书，误将其财产即XX县XXXXXX号楼的XXX室当作被执行人砀山尚荣公司的财产予以查封，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人居雪明未作答辩。
被执行人黄才德、苏州市佳腾公司、安吉天河公司、沈上荣、砀山尚荣公司均未作答辩。
本院查明：居雪明与黄才德、苏州佳腾公司、安吉天河公司、沈上荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）吴民初字第0716号民事调解书。依该调解书，黄才德应分别于2014年7月31日、9月30日、11月30日、2015年2月10日前归还本金1000000元、1000000元、1000000元、本金余款3000000及利息且如任一期未按时支付，应加付违约金200000元；于2015年2月10日前支付居雪明律师费人民币284760元；苏州佳腾公司、安吉天河公司、沈上荣对黄才德上述付款义务承担连带清偿责任。后因黄才德、苏州佳腾公司、安吉天河公司、沈上荣未自动履行生效法律文书确定的义务，居雪明于2014年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年2月10日作出（2014）吴执字第2258-1号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人黄才德、苏州佳腾公司、安吉天河公司、沈上荣银行存款人民币8296520.33元，不足部分查封扣押被执行人的其他相应财产。2015年2月11日，本院冻结安吉天河公司在中国农业银行安吉支行、中信银行湖州安吉支行、湖州银行安吉支行等开户银行的部分存款。
2015年3月5日，居雪明与安吉天河公司达成和解协议，协议约定由安吉天河公司于2015年3月30日前支付执行费60037元（由法院直接扣划）；于2016年2月28日前向居雪明支付3000000元；于2017年2月28日前向居雪明支付4187390元。同日，居雪明向本院申请解除对安吉天河公司、沈上荣银行账户的查封。2015年3月30日，本院作出（2014）吴执字第2258-2号执行裁定书，终结本次执行程序。
2015年11月27日，居雪明以查询到被执行人沈上荣在安徽省砀山县投资且持有砀山尚荣公司93.3%股权为由，向本院申请恢复对该案的执行。
2016年元月26日，沈上荣与砀山尚荣公司向本院出具《还款承诺书》，承诺分别于2016年2月1日、2017年1月30日、2018年1月15日前向居雪明划款1000000元、2000000元、2000000元，如未按承诺书还款计划归还欠款，案外人砀山尚荣公司自愿承担该执行案件的还款义务，本院可将其列入本案被执行人之一，对其采取强制执行措施。
2016年2月16日，本院作出（2014）吴执字第2258-4号执行裁定书，裁定追加砀山尚荣公司为本案被执行人并且冻结、划拨被执行人黄才德、苏州佳腾公司、安吉天河公司、沈上荣、砀山尚荣公司银行存款11200000元，不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产。同月25日，本院查封被执行人砀山尚荣公司名下的位于XX县XX镇XX民营经济园XXXX房屋共计59套，其中包括异议人提出异议的XX号XXX室。
另查明，异议人唐闻曾向安徽省砀山县人民法院起诉砀山尚荣公司，要求判令砀山尚荣公司履行房屋买卖合同约定的协助其办理XXXXXX号楼XXX室房屋产权过户手续。安徽省砀山县人民法院经审理查明，唐闻、薛红全经协商，并经砀山尚荣公司同意，薛红全用对砀山尚荣公司享有的债权910000元转让给唐闻。砀山尚荣公司（甲方）、薛红全（乙方）、唐闻于2014年5月16日达成书面协议，约定：薛红全所欠唐闻借款910000元，砀山尚荣公司愿代为偿还，用其开发的砀山XXXX小区XX号小区XX号楼XXX号房、XX号房商业用房冲抵910000元的债务，该两套房屋超出部分的价款计739960元，由唐闻支付给砀山尚荣公司。协议签订后，唐闻将上述739960元补齐交给了砀山尚荣公司，砀山尚荣公司与唐闻分别签订了XXXX小区XX号楼XXX号房、XX号房《商品房买卖合同》，并将该两套房屋交付给了唐闻，砀山尚荣公司积极协助唐闻办理了301号房的产权变更登记。在XXX号房尚未办理产权变更登记时，该套房屋被浙江省安吉县人民法院于2015年12月10日查封。砀山尚荣公司协助唐闻办理涉案XXX号房产权变更过户登记未果，唐闻向砀山县人民法院提起诉讼。同时，涉案XXX号房被安吉县人民法院查封后，唐闻提出执行异议，安吉县人民法院经审查，于2016年8月29日作出裁定，解除对涉案XX号楼XXX号房产的查封。砀山县人民法院于2016年9月13日作出（2016）皖1321民初392号民事判决书，判令砀山尚荣公司于该判决生效后三日内协助异议人唐闻办理XXXX小区XX号楼XXX室房产权登记手续。
本院认为，本案争议之房XX县XXXX小区XX号楼XXX室房屋，虽尚未办理过户手续，但异议人已按其与砀山尚荣公司签订的《商品房买卖合同》结付清了全部对价并实际占有该房，未能过户并非其过错，故异议人唐闻的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对XX县XXXXXX号楼XXX室房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年二月四日
书记员 钱 敏
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1298号
原告包金鱼，男，蒙古族，农民。
被告吉日木吐，男，蒙古族，农民。
委托代理人：阿日布其嘎（系被告吉日木吐之父），男，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金鱼诉被告吉日木吐财产损害赔偿纠纷一案中，原告包金鱼于2016年10月21日向本院提出申请撤回对被告吉日木吐的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包金鱼撤回对被告吉日木吐的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告包金鱼负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年十月二十一日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保39号
申请人：董某某（董某某），女，1957年8月18日出生，住馆陶县。
被申请人：张某某，男，1986年5月4日出生，馆陶县人。
被申请人：张某某，男，1962年1月24日出生，馆陶县人。
申请人董某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、张某某名下的银行存款40000元予以冻结。申请人董某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人董某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某名下的银行存款70000元。
案件受理费720元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十四日
书记员 于岳鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3749号
原告：熊某，女，汉族，1974年4月16日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告：岳某，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省泌阳县。
原告熊某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊某以岳某为被告向本院起诉，要求与被告离婚，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告岳某的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日
书记员 吕超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2889号
原告：张敏，男，1970年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：石玉文，男，1956年9月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘翠荣，女，59岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在审理原告张敏与被告石玉文、刘翠荣民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘翠荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予张敏撤回对被告刘翠荣的起诉。
审判员 张良
二〇一七年一月十二日
书记员 闫征
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00036号
申请执行人高孝娥，女，汉族。
被执行人吕江鹰，男，汉族。
高孝娥与吕江鹰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月16日作出（2013）吴民初字第00404号民事调解书，由吕江鹰从2013年10月1日起至2014年1月30日，于每月月底之前清偿原告高孝娥借款本金人民币100000元及其利息，于2014年2月28日之前清偿原告高孝娥借款本金人民币142000元及其利息，共清偿原告借款本金542000元及其利息，（利随本清，该利息从2013年7月18日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。被告吕江鹰于2014年2月28日之前清偿原告高孝娥剩余利息92000元（该利息从2013年1月13日至2013年7月18日期间借款742000元的利息）调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，高孝娥向本院申请执行已到期的100000元借款及其利息，本院于2013年12月26日立案。
本院在执行过程中，申请人高孝娥于2014年1月24日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费1400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00404号民事调解书的执行确定由吕江鹰向高孝娥清偿到期借款100000元及其利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 李文荣
审判员 薛利平
二〇一四年十二月十八日
书记员 薛磊磊
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6545号
原告杨炳仁。
委托代理人曹洪洲。
被告周艳。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告冯佰明。
原告杨炳仁诉被告周艳、冯佰明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告杨炳仁的委托代理人曹洪洲，被告周艳及其委托代理人吴雯麒，被告冯佰明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳仁诉称，2013年7月，被告周艳将其位于崇明县中兴镇振业路XXX号一幢三层楼房的建房工程委托冯佰明施工。嗣后，被告冯佰明召集原告等人建房，于2013年12月将工程完工，但原告等人的工钱未结清。2014年6月，被告冯佰明出具欠款明细一份，言明尚欠原告工钱人民币（以下币种均为人民币）18000元。后经多次催要未果，原告只能诉至法院，要求两被告支付原告劳动报酬18000元。
原告杨炳仁为证明其主张向本院提交了由被告冯佰明于2014年6月3日签字确认的欠款明细一份。
被告周艳辩称，本被告与被告冯佰明签订了承揽合同，由被告冯佰明承揽建房。合同签订后，本被告按照合同约定向被告冯佰明支付了90%的工程款，尚有10%因房屋存在质量问题至今未付。原告与本被告之间未形成任何法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告周艳向本院提交了其与冯佰明签订的承揽合同一份及冯佰明出具的收条十张。
被告冯佰明辩称，本被告欠付原告工钱属实，原告所诉金额正确，其原意支付。但因被告周艳未把剩余工程款结清，故无钱向原告支付劳动报酬。
经审理查明，原告系农村闲散水电工，被告周艳系本县中兴镇振业路XXX号房屋业主。2013年7月11日，两被告签订承揽合同，约定由被告冯佰明以包工、包质量、包工期、包风险的形式承揽被告周艳上述房屋的建房工程，建筑材料由被告周艳提供，双方还对工程价款的计算方法和付款期限等作出了约定。合同签订后，被告冯佰明即召集原告等人开始施工。工程完工后，原告等人工资未全部结清。2014年6月3日，被告冯佰明向原告等人出具未付人工明细一份，言明“泥工杂工费50000元、木工人工费17000元、水电人工费18000元、钢筋人工费9500元、安装大理石人工费5000元”。嗣后，原告等人向被告冯佰明催要人工费，被告冯佰明均以被告周艳未付清工程款为由推诿，故涉讼。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告冯佰明拖欠原告杨炳仁劳动报酬18000元的事实，有原告提供的欠款明细予以佐证，本院予以确认，原告要求被告冯佰明支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张因被告周艳拖欠工程款导致被告冯佰明无力付款，故要求被告周艳在本案中共同偿付原告工资款，对此本院认为，原告与被告冯佰明之间、两被告之间的法律关系不是同一法律关系，两被告之间的工程款结算可由两被告另行处理，故原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告冯佰明于本判决生效之日起十日内支付原告杨炳仁劳动报酬人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由被告冯佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。