wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第472号
原告徐祥和，男，1949年1月12日出生�汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告陈张银，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
原告徐祥和诉被告陈张银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员童平凡适用简易程序独任审理，于2008年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐祥和及委托代理人胡建华、被告陈张银的委托代理人沈建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥和起诉称，2007年5朋2日14时30分左右原告驾驶电瓶三轮车沿329国道线由西往东行驶至124KM+330M处于，与相对方向行驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，二轮摩托车驾驶人逃逸，原告被他人送至慈溪市人民医院住院抢救，诊断为头部外伤、软组织挫伤，留观一天。同月11日，原告感身体不适，到慈溪市人民医院住院治疗13天。2007年5月30日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定肇事二轮摩托车车主系被告陈张银，但无二轮摩托车驾驶人的有效线索。至今，原告共损失医疗费11819.09元、住院伙食补助费195元、护理费1022.35元、误工费3289.30元、交通费100元，合计16425.74元，但未得分文赔偿。原告认为，虽然肇事的二轮摩托车驾驶人无法确认，但被告作为该肇事摩托车的车主，亦应承担赔偿责任。因此请求判令被告赔偿原告医疗费11819.09元、住院伙食补助费195元、护理费1022.35元、误工费3289.30元、交通费100元、合计16425.74元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈张银在庭审中答辩称，1、涉案的摩托车是原告中午停放在天九街小区，午睡后发现该摩托车失踪，随即用手机向110报案。报案后接到交警的通知，车已经在案发场地发现。2、根据交警承办人员的反馈，原告伤势并不严重。综上，出事车辆非原告亲自驾驶或者借给他人，目前应认为是被小偷偷走后发生事故，此事情应依赖于公安机关继续侦查。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张提供了以下证据材料：证据1、交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故情况，肇事摩托车车主是被行，但无法确定摩托车驾驶员的事实。证据2、门诊病历1份，证明原告受伤后的伤情以及治疗伤病的医治经过事实。证据3、留观小结1份，证明原告受伤当天的伤势被诊断为头部外伤、软组织挫伤以及出院留观的情况和医嘱事实。证据4、慈溪市人民医院出院记录1�，证明原告出院的诊断以及住院治疗和出院时的情况出院医嘱等事实。证据5、医疗费收据17份，证明原告治疗伤病所花费的医疗费用事实。证据6、疾病证明书3份，证明原告伤后需休息二个半月的事实。证据7、交通费发票14份，证明原告治伤所花费的交通费用事实。
被告陈张银就自己的主张未提供证据。
被告陈张银对原告提供的交通事故认定书没有异议，对原告提供的其余证据，认为与被告没有因果关系，不予质证。经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：1、2007年5月2日14时30分左右，原告未取得驾驶证驾驶无牌号的电瓶三轮车，沿329国道北侧非机动车道由西往东行驶至124KM+330M即小岭顶西首�口处时，与相对方向行驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告头部外伤、软组织挫伤。2、经慈溪市公安局交通警察大队查实，浙Ｂ×××××号二轮摩托车所有人为被告，肇事驾驶人因逃逸至今未明确。3、原告损失医疗费为11819.09元，住院伙食补助费195元、护理费1022.35元、误工费3289.30元、交通费100元、合计1598.24元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，浙Ｂ×××××号二轮摩托车驾驶人肇事后逃逸，显属过错，依法应承担事故的责任。被告陈张银作为肇事车辆的所有人，既享有车辆运行支配和运行收益的权利，亦负有对车辆肇事后果承担连带的赔偿义务。被告辩称车辆被窃，但缺乏事实依据，本院不予采信。现该肇事车辆驾驶人不明�故赔偿责任应由肇事车辆连带责任人被告承担。原告在交通事故中受伤，其要求负有责任的被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的请求合法，本院予以支持。原告诉请损失的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费数额基本合理，本院予以采信。但原告未取得驾驶证驾驶无牌号的电瓶三轮车，且逆向行驶，亦有过错，应按过错的比例分担赔偿责任。根据双方的过错程度，被告宜承担%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈张银应赔偿原告徐祥和医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等计人民币8212.87元，款于本判决生效后七日内发行。
二、驳回原告徐祥和的其他诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由原告负担50元，被告55元，交纳本院，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 童平凡
二〇〇八年五月二十七日
书记员 张琪琦
安徽省六安市裕安区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第01760号
原告：郝成堂，男，1963年3月15日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙绍玲。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汪忠志，男，1977年11月26日生，汉族，个体户，住安徽省六安市霍邱县。
被告：王业兵，男，1970年3月26日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：安徽荣程玻璃制品有限公司。
法定代表人：程言俊，该公司总经理。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈英杰（实习），安徽英锐律师事务所律师。
第三人：安徽瑞捷达精密机械配件有限公司。
法定代表人：谢贤明，该公司总经理。
委托代理人：刘志锋，该公司员工。
委托代理人：谢文发，该公司员工。
第三人：时兆仨，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省六安市霍邱�。
本院在审理原告郝成堂与被告汪忠志、王业兵、安徽荣程玻璃制品有限公司、第三人安徽瑞捷达精密机械配件有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郝成堂于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽荣程玻璃制品有限公司、第三人安徽瑞捷达精密机械配件有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝成堂撤回对被告安徽荣程玻璃制品有限公司、第三人安徽瑞捷达精密机械配件有限公司的起诉。
审判员 钱 静
二〇一五年二月三日
书记员 鲍伟伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2243号
申请执行人：陈建平，女，1952年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，社会统一信用代码913507847617859730。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人陈建平与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）闽0703民初2914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈建平于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。
本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院即已以另案对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有财产启动拍卖程序。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款200000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年五月二十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2243号申请执行人：陈建平，女，1952年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，社会统一信用代码913507847617859730。法定代表人：张安，董事长。申请执行人陈建平与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）闽0703民初2914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈建平于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院即已以另案对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有财产启动拍卖程序。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款200000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年五月二十三日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3502号
原告：周一梅，女，1963年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张新专（系周一梅之子），男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：ＸＸ清，男，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周一梅诉被告ＸＸ清民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款15800元及利息（2012年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判决被告支付欠款14800元及利息（2012年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，1.原告周一梅与被告ＸＸ清之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张偿还剩余借款，有被告所立的借条为凭，故原告要求被告ＸＸ清偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告ＸＸ清辩称实已偿还了7200元，与其提交的证据不符，根据现有证据及原被告的陈述，本院认定被告实际偿还5200元；2.本案中所涉借条未约定利息，原告可自2012年10月27日起至实际给付之日止，以14800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（以年利率6%为限）主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周一梅偿还借款本金14800元及利息（自2012年10月27日起至实际给付之日止，以14800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告周一梅负担12.5元，由被告ＸＸ清负担85元。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一七年八月十一日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑终字第207号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2005年1月16日因犯故意伤害罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年7月23日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2014年4月24日作出（2014）绍柯刑初字第152号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员徐腾飞出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月20日13时20分许，被告人张某在绍兴市柯桥区安昌镇小西庄转盘处，因纠纷与金小宝发生冲突并持折叠刀将金小宝刺伤。经鉴定，金小宝因外伤致腹部裂伤、穿透伤，经鉴定，金小宝已构成轻伤；被告人张某所持折叠刀系管制刀具。
为证明上述指控的事实，原判确认了相关证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
张某上诉提出：其在刺了金小宝以后，让张勇报警，民警到现场以后，主动表明身份，其行为应当认定为自首。请求二审法院撤销原判，予以改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原审判决认定被告人张某因纠纷刀刺被害人金小宝致金轻伤的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。2、被告人张某在案发后，有让张勇报警的事实，其行为构成自首。综上，建议二审法院对被告人张某从轻处罚。出庭的检察员还当庭提交了证人张勇的证言，以证实被告人张某有让张勇报警的事实。
经审理查明，原判认定被告人张某因纠纷刀刺被害人金小宝腹部一刀，致金小宝轻伤的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的现场勘查笔录、抓获经过、扣押清单、作案工具照片、情况说明、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、管制刀具认定书、刑事判决书、证人黄芳鑫、朱贤龙、张勇、许安心、张国威证言，被害人金小宝的陈述，报警求助案件信息，电话通讯记录等证据证实。被告人张某亦供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，本院予以确认。
关于上诉理由及出庭意见，经查：1、证人许安心证言，证实其看见张某和金小宝抱在一起争夺一把黑色的折叠匕首，听见张某对金小宝说“你把刀还给我，我送你到医院，我去坐牢，你们报警”。2、被害人金小宝陈述，证实其被张某捅了后，旁边的一个五金店的老板过来递来一条毛巾，并叫张某报医院和报警。3、二审期间，检察机关对证人张勇的证言予以了核实，张勇证实张某用刀刺了金小宝后，对其说“我去坐牢，你报警”，其用自己的手机报警。民警赶到现场后，其听见张某说“我捅人了，我去坐牢，我自首”。因公安人员对其询问时，没有问及该事实，故其没有陈述。上述证据与被告人张某在原审庭审中的辩解能够相互印证，可以证实张某犯罪后，委托他人报警。被告人张某归案后，也如实供述了自己的罪行，其行为可认定为自首。被告人张某的上诉理由及绍兴市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。其犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，但未认定被告人张某的自首情节有误，导致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第152号刑事判决；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年10月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 傅 莹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4020号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：党海民，1974年2月16日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告党海民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4543号
原告王玲。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告王玲与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由审判员叶城斌适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼、被告玉雕厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：原告于2015年3月9日进入玉雕厂从事销售工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，投资人下落不明。现原告2015年3月和4月的工资被告尚未足额支付。原告认为，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资1630元、4月工资1630元。
原告王玲提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
3、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额；
4、庭审笔录，证明被告承认原告为其员工并拖欠2015年3月、4月工资。
被告玉雕厂未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告王玲于2015年3月到被告玉雕厂处从事销售工作，工资为每月1500元加提成。玉雕厂未与王玲签订劳动合同，未为王玲缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付王玲2015年3月工资。2015年10月28日，王玲向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年10月28日以材料不齐备为由不予受理，王玲遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、监察询问笔录、工资表、庭审笔录及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠王玲2015年3月的工资1611元（1630元／月÷21.75×21.5天），王玲主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故王玲主张玉雕厂支付2015年4月的工资1630元，本院予以支持。被告玉雕厂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告王玲2015年3月工资1611元、4月工资1630元，合计3241元；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘正兴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1843号
原告彭金银，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省罗山县。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告谭欣，女，汉族，1989年2月28日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
原告彭金银与被告谭欣因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金银及其委托代理人张辉，被告谭欣、委托代理人文厚成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭金银诉称，2017年2月16日，原告通过门面房转让通知与被告谭欣取得联系，被告告知原告房东同意转让，原告便和被告签订《门面转让合同》，合同约定：原告向被告支付转让费、剩余租金、装饰装修、空调等设备共计4万元。后我在装修期间，房东告知我并不知道房屋转让一事，且该房屋可能要拆迁。原告认为被告未经房东同意的情况下，恶意私自欺骗经非法方式将房屋转让为目的，从中获得转让费用。为维护我的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告归还转让费40000元及装修费1000元，共计41000元；二、被告偿还材料费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭欣辩称，1、在房屋转租行为发生后，本案的出租人李小丽并未行使合同解除权。在出租人未解除合同的情况下，原告（××）无权请求返还门面转让费、装修费、材料费等费用。被告（××）转租房屋的行为，事后已得到出租人李小丽的追认，房屋转租行为依法有效。原告自己也承认，出租人李小丽并不反对房屋转租，同意其继续经营，只是由于拆迁原因暂不同意签书面合同，所以房屋转租行为依法有效。2、关于转租房屋可能面临拆迁，被告已在门面房转让合同中明确告知，原告对此事先完全知晓，被告并不存在任何欺瞒。3、被告未超期转租房屋。根据门面房转让合同第二条的规定，被告与房东(李小丽）签订的租赁合同，租期到2017年4月30日截止，在被告与房东所签房屋租赁合同租期满后，由原告与房东另行协商重新签订租赁合同。所以，被告并未超出租赁期限转租房屋。4、在举证期限内，原告并未提供充足有效的证据，证明实际发生了装修费1000元、材料费5000元。
经审理查明，2017年2月16日，原告彭金银与被告谭欣签订一份《门面房转让合同》，合同约定将甲方（被告）将位于浉河区××路与化工路交叉口楼房一楼陆号房壹间门面房（约90平方米）转让给乙方（原告），用于经营面点。乙方向甲方支付门面转让费共计人民币4万元（该费用包含门面的剩余租金、装修、装饰、空调、货架等设备），原房屋租期2017年4月30日截止，房屋租赁合同到期后，由乙方与房东另行协商重新签订租赁合同。乙方知晓该门面房可能面临拆迁的现状。合同签订后，原告向被告支付转让费40000元，被告向原告出具一张收条。
以上事实有门面房转让合同、收条、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告彭金银与被告谭欣签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，予以确认。原告诉称被告故意隐瞒房东禁止转让的事实及房屋面临拆迁的事实，被告应归还转让费。被告辩称房东在得知房屋转让事情后，并没有要求解除合同，未行使解释权，合同已生效。被告谭欣与原告彭金银签订的合同也明确写明原告已得知租赁房屋拆迁的事实，并没有存在隐瞒事实、恶意欺瞒的行为。本院认为原告目前正在经营，房东也未行使解除权，且合同明确写明原告彭金银知道租赁房屋拆迁的事实，因此被告的抗辩理由成立。原告称房东不愿与其签订书面租赁合同，被告已违约，但原、被告合同明确约定租赁合同到期后，由原告与房东另行协商重新签订租赁合同，故原告诉称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭金银的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭金银承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二〇一七年五月二十四日
书记员 王忠叶
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异125号
异议人（案外人）：苏伟强，男，汉族，1977年12月1日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，苏伟强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苏伟强称，其于2014年4月11日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”2号楼1单元703号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年4月11日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后苏伟强对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年4月11日苏伟强与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，苏伟强购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积119.36平方米，房款总金额314871元,付款方式为分期付款。苏伟强共计交付购房款246811元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现苏伟强名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年4月11日嘉烨房地产公司与苏伟强签订的了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人苏伟强的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，苏伟强与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局无苏伟强房产登记记录，买受人苏伟强符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者苏伟强。同时，苏伟强对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，苏伟强基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元703号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4926号
申请执行人高正强，男，1976年8月4日出生。
被执行人北京纳辰科技发展有限责任公司。
本院在执行高正强与北京纳辰科技发展有限责任公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 马寅华
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执76号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚，该会所执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00069号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《这该死的爱》，即在经营活动中不得放映《这该死的爱》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00069号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶 理
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3899号
申请人：留建东，男，1973年8月8日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被申请人：伍群丰，男，1985年8月20日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告留建东与被告伍群丰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出保全申请，要求保全被申请人伍群丰名下的价值90000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人伍群丰名下价值90000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 沁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民特202号
申请人：资阳雁江农村合作银行，住所地，资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人:丁惠华，董事长。
委托代理人：张世勇，男，1975年04月25日生，汉族，资阳雁江农村合作银行职工，住四川省双流县。
被申请人：文富闻，男，1962年04月10日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人资阳雁江农村合作银行与被申请人文富闻申请实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
资阳雁江农村合作银行向本院提出申请：1、裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房他证资阳字第20150929019**号的营业用房一处，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金460万元及资金利息和罚息（按《借款合同》合同编号：8050022015001963号约定的内容计算）；2、由被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用（按《抵押合同》合同编号：805020150001280号中的第三条“担保范围”中第二项给付）。事实及理由：2015年9月25日，借款人朱刚及配偶刘平英向申请人申请借款460万元，被申请人文富闻及配偶郭娟提供抵押担保。2015年9月28日，申请人与借款人签订了《个人借款合同》，借款金额460万元，借款期限自2015年9月28日至2017年9月27日，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人文富闻以位于资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1（F）3-1号营业用房（产权证号：2013112201554；土地使用证号：2013-1111889，建筑面积494.11㎡）为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（房他权证资阳字201509290194X）。该笔贷款已于2017年9月27日到期，借款人至今未履行还款义务，申请人有权按《个人借款合同》的约定申请处分抵押物，申请贵院依法拍卖抵押物，以实现申请人的担保物权。
文富闻称，申请人所述借款、抵押担保的事实及实现抵押担保权的理由属实，对申请人要求实现担保物权无异议。
本院经审查认为，借款人朱刚及配偶刘平英与申请人签订的《个人借款合同》、被申请人与申请人签订《抵押合同》不违反法律的规定，合法有效；申请人已履行合同义务，现借款已逾期，截止2017年10月10日已欠本金460万元，利息243,809.63元；被申请人抵押的财产上未设定其他抵押权，申请人是唯一的抵押权人且被申请人对申请人实现担保物权无异议，故申请人要求实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项第二项规定，裁定如下：
准予对被申请人文富闻所有的位于资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1（F）3-1号建筑面积494.11㎡的营业用房（房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2013）第BB1111889号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人资阳雁江农村合作银行对被申请人文富闻抵押担保的借款人朱刚、刘平英的借款本金460万元及按照合同约定的资金利息、罚息。
申请费400元，由被申请人文富闻负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘洪斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 秋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03312号
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住江苏省海安县海安镇中坝南路18号
法定代表人笪鸿鹄，该公司经理。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸文汇文化发展有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县兴华路东段路北。
法定代表人欧阳晓晴，该公司总经理。
本院在审理江苏省苏中建设集团股份有限公司与邯郸文汇文化发展有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 张建周
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张若楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特455号
申请人：张小刚，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：朱贤花，女，1933年5月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张月琴，朱贤花之女。
委托诉讼代理人：孙晓英，上海潘登律师事务所律师。
申请人张小刚与被申请人朱贤花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张小刚诉称：1、朱贤花隐瞒了张小刚之子是涉案房屋同住人的事实。2、仲裁庭不采信张小刚提供的大量证据和主张的案件事实，作出的裁决系枉法裁决。据此，张小刚要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1481号裁决。
被申请人朱贤花辩称：不同意申请人的请求事项。涉案房屋1990年分配，一直由朱贤花夫妇、张小刚、张月琴和张月琴女儿居住。1995年张小刚结婚，1997年增配房子，张小刚夫妻的户口迁出去了，只有张小刚儿子的户口还在。1997年张月琴女儿上学户口迁出。1999年购买系争房屋产权时，以朱贤花名义买下来的，当时张小刚儿子只有3岁，张小刚夫妻户口不在此地，但是人一直居住在此，后来朱贤花也无法和张小刚夫妇同住了。案涉房屋不可能是赠与给张小刚。仲裁庭不存在枉法裁决。
申请人张小刚为支持其申请，向本院提供住房调配单一份，拟证明“本户人员”情况表中隐瞒了张小刚儿子的同住人身份。
经本院审查查明：朱贤花依据与张小刚签订的《上海市房地产买卖合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。朱贤花的申请事项为：1、张小刚支付其180万元房款；2、张小刚支付其按照同期银行贷款利率计算的房款利息。被申请人张小刚辩称房产系赠与性质，无需支付房款。仲裁庭审理后认为：张小刚提供的证据不足以证明赠与成立，应认定房产买卖合同有效。仲裁庭遂于2017年1月5日裁决：一、张小刚应于裁决作出之日起三十日内一次性支付给朱贤花180万元；二、对朱贤花其余仲裁请求不予支持；三、仲裁费38,504元，由朱贤花承担3,850元，张小刚承担34,654元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于隐瞒证据问题，经本院审查，1997年住房调配单中“本户人员情况表”，并不构成朱贤花单方可以隐瞒的足以影响公正裁决的证据。关于枉法裁决问题，张小刚对仲裁庭认定系争房产买卖合同有效，且并非赠与性质持有异议，但张小刚提供的证据尚不足以证明系仲裁庭故意曲解法律作出了错误裁决。据此，张小刚的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张小刚的申请。
申请费人民币400元，由申请人张小刚负担。
审判长 黄 英
审判员 朱国华
审判员 杨 苏
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1861号
申请执行人福建晋江鸿裕涂层织物有限公司，
法定代表人颜乾成，该公司董事长。
委托代理人肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
被执行人苏树枝。
被执行人陈丽斯。
申请执行人福建晋江鸿裕涂层织物有限公司与被执行人苏树枝、陈丽斯买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年3月21日作出的（2014）晋民初字第934号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏树枝、陈丽斯的银行帐户、土地等财产状况进行调查，扣划到陈丽斯名下银行存款17600元，并查封了陈丽斯名下闽C×××××小型汽车，但由于该车辆下落不明，至今无法进行实际扣押、拍卖。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂决定将被执行人苏树枝、陈丽斯纳入失信被执行人名单。2014年12月12日申请执行人的委托代理人到庭表示被执行人目前无可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10051号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市人民路79号。
负责人：金屏，行长。
委托代理人：周黎辉、王旭阳，农行东阳市支行工作人员。
被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告卢莹信用卡纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告卢莹立即归还原告透支本金796812.64元、利息118114.37元、逾期还款违约金44702.85元及办理信用卡账单分期业务相关手续费7713.23元，合计人民币967343.09元（利息、违约金、手续费已算至2017年6月17日，此后利息、违约金、手续费按信用卡章程计算至债务还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年11月27日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，卡号46×××22。授信额度为50万元，后提升为80万元。被告在申领信用卡过程中声明已阅读、了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约规定透支利息按每日万分之五计付，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付违约金。经审核，原告将信用卡发放给被告使用。被告领卡后多次消费。截止2017年6月17日，被告拖欠原告信用卡透支款本金796812.64元、利息118114.37元、违约金44702.85元，办理信用卡账单分期业务相关手续费7713.23元，合计人民币967343.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢莹应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金796812.64元、利息118114.37元、违约金44702.85元及办理信用卡账单分期业务相关手续费7713.23元（已计算至2017年6月17日止。此后利息与违约金及费用以796812.64元为本金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元（已减半收取），由被告卢莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年八月二十二日
代书记员 黄阳平
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白水民初字第00341号
原告种某，女，汉族，1987年2月22日生，住白水县史官镇富平村三组，村民。
被告张某，男，汉族，1987年7月2日生，住址职业同上。
本院在审理原告种某与被告张某离婚纠纷一案中，原告种某于2014年7月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告种某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告种某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告种某承担。
代理审判员 刘 焘
二〇一四年七月九日
书 记 员 高小女
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第17-1号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会
法定代表人牛利军，主任。
被执行人冯向臣。
被执行人宋海珍，系冯向臣之妻。
本院依据已经发生法律效力的获计生征字（2014）第48号社会抚养费征收决定书，获嘉县人民法院（2015）获行审字第8号准予强制执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人冯向臣、宋海珍在银行或金融机构的存款（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王学瑞
审判员 李梦晨
审判员 秦 华
二〇一五年五月七日
书记员 王瑞芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初225号
原告：毛建球。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员，代理权限：一般代理。
被告：宋怀坚。
本院在审理原告毛建球与被告宋怀坚追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛建球于2018年4月4日以双方自愿选择庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自愿选择庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛建球撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛建球承担，本院决定免予收取。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文 立 珍
人民陪审员 吴�玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 艳 慈
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财�保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1623号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：丁永卫。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告丁永卫为信用卡纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：要求被告丁永卫偿还透支本金3996.97元、利息421.94元、滞纳金228.50元，以及自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉、被告丁永卫到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月19日，被告丁永卫向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告丁永卫领取了卡号为62×××01的金穗贷记卡。截止2015年1月7日，被告丁永卫尚欠原告透支本金3996.97元、利息421.94元、滞纳金228.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金3996.97元、截至2015年1月7日的利息421.94元、滞纳金228.50元，并支付原告自2015年1月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告丁永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10439号
原告：易祖友，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘在华，男，1958年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：付能秀，女，1958年9月3日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告易祖友诉被告付能秀机动车交通事故责任纠纷一案，本案2017年11月29日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，后由审判员张衡继续适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行审理。原告易祖友及其委托诉讼代理人刘在华、梁川卿，被告付能秀及其委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计71828.5元，其他费用待鉴定后另行起诉；2.本案诉讼费由被告负担。后原告申请鉴定并变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计150178.3元，庭审中原告就诉请明确为149932.3元。事实和理由：2017年7月25日9时，付能秀驾驶电动三轮车沿104国道行驶与刘中明骑的电动二轮车发生碰撞，导致两车不同程度受损，电动二轮车乘车人易祖友受伤。原告受伤后入住徐州仁慈医院住院治疗10天。交警部门出具事故认定书认定被告负事故主要责任，易祖友无责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求判如所请。
被告付能秀辩称，双方发生交通事故属实，但交警部门事故认定书显失公平，被告应负同等责任。原告主张各项费用缺乏依据，残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。被告应按照60%的比例承担赔偿责任。被告驾驶的三轮车为非机动车不应在交强险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日9时10分，付能秀骑电动三轮车沿104国道行驶，途中与刘中明骑的电动二轮车发生碰撞，致两车不同程度受损，电动二轮车乘车人易祖友受伤。交警部门出具事故认定书认定付能秀负事故主要责任，刘中明负事故的次要责任，易祖友无责任。原告受伤后入住徐州市仁慈医院住院10天，花费医疗费50308.18元（含道路救助基金垫付35325.91元），被告垫付3000元。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判如所请。
另查明，原告伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定为“易祖友的损失构成人体损伤十级伤残，误工期限为外伤后至本次鉴定前一日，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右”。2018年3月8日本案原、被告与紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司签订（2018）苏0312民初1598号民事调解书载明“付能秀于2018年6月8日前偿还紫金公司垫付款24728元；易祖友于2018年6月8日前偿还紫金公司垫付款10597.91元”。
还查明，原告户籍所在地为四川省泸州市江阳区，其随丈夫刘庆华到徐州打工，2014年5月5日起在茶安小区附近陆续租赁魏天管、王昌朝、王停房屋居住至今。
上述事实，由交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、房屋租赁协议、证人出庭证言、及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：1、原告各项损失数额如何确定；2、原、被告责任比例如何划分。
一、对于原告各项损失如何确定的问题。原告主张医疗费合计53583.78元（含道路救助基金垫付款），其中50308.18元由仁慈医院医疗费发票及费用清单佐证，本院予以认可。原告主张在谢皆喜处治疗花费2785.6元，提供谢皆喜书写的证明，在花费130元，在药店购药花费190元，上述花费用不符合法定证据形式，且原告亦未能举证证明上述花费与原告治疗存在关联性，故对于该部分花费本院不予认可，该医疗费扣除垫付部分尚余14982.27元。原告主张误工费按照130元/天计算259天为33670元，因原告未举证证明其近三年的平均收入情况，参照2016年度江苏省分细行业平均工资情况，原告主张误工费130元/天并无不当，故该项费用本院予以认可。原告主张护理费按照100元/天计算56天为5600元，参照当地实际，护理费应按照80元每天计算为4480元。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为87244元（43622元/年×20年×10%），本案原告受伤前在城镇居住一年以上，并在城镇务工生活，故其伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当，故本院对于该项数额予以确认。原告主张营养费按照36元/天计算56天为2016元，住院伙食补助费按照50元/天计算10天为500元，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张交通费500元，虽未提交相关票据，但该费用为必要支出，本院酌情支出200元。原告主张精神抚慰金5000元，因本次受伤给原告造成了一定的痛苦，根据原告伤残情况对于该项数额本院予以认可。原告主张拖车费200元提供了拖车票据，考虑事故发生实际对于该项数额本院予以认可。原告主张电动车修车费200元，但未提供相关证据证明，本院不予认可。原告主张鉴定费2202元，本院予以认可。原告各项损失合计150494.27元（医疗费14982.27元+误工费33670元+护理费4480元+残疾赔偿金87244元+营养费2016元+住院伙食补助费500元+精神抚慰金5000元+交通费200元+拖车费200元+鉴定费2202元）。
二、对于原、被告责任比例如何划分的问题。原告主张被告电动三轮车应定为机动车，车辆未购买交强险，应先承担交强险份额内的损失，超过部分按照80%的责任赔偿。本院认为公安机关交通事故认定书并未认定被告驾驶的电动三轮车为机动车，原告亦未能举证证明被告驾驶的电动三轮车应为机动车，故本院对于原告该项主张不予认可。依据事故认定书所载本案被告负事故主要责任，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，即90297元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付能秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告易祖友90297元；
二、驳回原告易祖友的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收625元，由原告易祖友负担250元，由被告付能秀负担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年六月十九日
书记员 黎柏辰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执1号
申请执行人张军，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人汪振山，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月2日依据已生效的（2016）黑0128民初1483号民事调解书，受理了张军申请执行汪振山民间借贷纠纷一案，执行标的：46025元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张军于2018年1月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人张军撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执1号申请执行人张军，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人汪振山，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年1月2日依据已生效的（2016）黑0128民初1483号民事调解书，受理了张军申请执行汪振山民间借贷纠纷一案，执行标的：46025元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张军于2018年1月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人张军撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年一月二十三日书记员  史宇晨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更129号
罪犯李万全，男，1979年12月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）盘中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李万全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另一被告人二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87200元。宣判后，被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年11月23日以（2006）辽刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）辽刑执字661号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月6日、2015年7月1日先后以（2012）锦审一监执减字第01390号、（2015）锦审一监执减字第00740号刑事裁定，分别对其减刑一年二个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李万全在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑个月。
经审理查明，罪犯李万全能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李万全在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李万全减去有期徒刑个月。
（刑期自2009年6月19日至年月日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
××××年××月××日
书记员
罪犯李万全，男，1979年12月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）盘中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李万全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与另一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币87200元。宣判后，被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年11月23日以（2006）辽刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）辽刑执字661号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月6日、2015年7月1日先后以（2012）锦审一监执减字第01390号、（2015）锦审一监执减字第00740号，分别对其减刑一年二个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李万全在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯于立能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯于立在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于立减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月19日至2025年1月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳芬
审判员庄丽洁
审判员姚雪峰
二○一八年三月五日
书记员郭晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1303号
原告张某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告张某与马某关于离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 石玉峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2020号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告谢广平。
本院在审理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告谢广平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月八日
书记员 魏欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初1148号
原告李某，女，1985年12月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告宁某1，男，1984年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告宁某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李某诉称，原、被告结婚后经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂。故，原告提起诉讼，要求与被告离婚，女儿宁某3由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费。儿子宁某2由被告自行抚养。
被告宁某1辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂是事实。原告提出离婚，被告同意离婚，但女儿应由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年2月11日举行了婚礼，××××年××月××日生育一子宁某2，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女宁某3。原、被告结婚后，因夫妻感情不和，不断生气、吵架，夫妻感情确已破裂。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告李某提出离婚，被告宁某1同意离婚。
二、婚生子宁某2由被告宁某1自行抚养，婚生女宁某3由原告李某自行抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书内容经双方当事人签收调解书后即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 琳
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行初8号
原告王敏，男，1982年8月2日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
本院在审理原告王敏与被告景德镇市珠山区人民政府确认行政行为无效纠纷一案中，原告以双方行政争议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王敏负担25元。
审判长 章华文
审判员 李 锋
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人黄中华
被告秦明
被告宫雪
被告周海波
被告秦义波
被告李辉
被告陈伟
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告秦明、宫雪、周海波、秦义波、李辉、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告秦明、宫雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告周海波、秦义波、李辉、陈伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月6日，被告秦明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告宫雪作为被告秦明配偶承担共同还款责任，被告周海波、李辉、秦义波、陈伟为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告秦明只偿还部分借款，剩余借款本金及利息未偿还。原告诉至法院，要求被告秦明、宫雪立即偿还借款本金人民币30580.65元，利息、罚息合计人民币15136.43元，本息合计人民币45717.08元，并负担本案诉讼费用。被告周海波、李辉、秦义波、陈伟承担连带保证责任。
被告秦明、宫雪、周海波、秦义波、李辉、陈伟未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及秦明利息证明各一份。证明2013年2月6日被告秦明在原告处贷款40000元。截止2016年5月23日被告秦明尚欠原告本息合计人民币45717.08元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告周海波、李辉、秦义波、陈伟为该贷款连带责任保证人，被告宫雪作为被告秦明妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月21日，被告秦明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告周海波、李辉、秦义波、陈伟提供连带责任保证，被告宫雪承担共同还款责任。借款期过后，被告秦明只偿还部分借款，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告秦明、宫雪、周海波、秦义波、李辉、陈伟之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告秦明发放了40000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告宫雪与被告秦明系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告宫雪作为被告秦明配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告秦明、宫雪未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦明、宫雪于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金30580.65元，利息及罚息15136.43元，本息合计45717.08元。
二、如被告秦明、宫雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告周海波、李辉、秦义波、陈伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元由被告秦明、宫雪负担。被告周海波、李辉、秦义波、陈伟承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执114号
申请执行人：杨先华，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行杨先华与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金1705.70元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执323号
申请执行人肖建容。
被执行人易连贵。
被执行人刘冬英。
申请执行人肖建容与被执行人易连贵、刘冬英民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第860号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人易连贵、刘冬英的财产状况进行了查询，均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结肖建容申请执行易连贵、刘冬英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖志华
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00078号
申请执行人王继林，男。
被执行人贾振三，男。
被执行人张影，女。
本院在执行申请执行人王继林与被执行人贾振三、张影民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人贾振三在监狱服刑，且被执行人贾振三、张影名下无银行存款，无财产可供执行。申请执行人王继林也提供不出二被执行人可供执行的财产及线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00715号民事判决书确认的被执行人贾振三、张影所欠王继林款项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范景春
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一四年五月二十七日
书记员 段克清
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00078号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人赵云龙，男。
被执行人杨桂勤，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00124号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵云龙、杨桂勤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵云龙、杨桂勤在金融机构的存款148982元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月八日
书记员 李建军
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初184号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化望奎支行，住所地望奎县。
负责人：杜启华，职务行长。
委托代理人：吴英会，女，该行职工，住望奎县。
被告：李大军，男，1968年7月15日生，汉族，教师，住望奎县。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化望奎支行（以下简称哈行望奎银行）与被告李大军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴英会到庭参加诉讼。被告李大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行望奎银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李大军给付借款本金41935.95元，期限内利息303.88元，期限外利息2349.02元，复利17.02元，利息总计2669.92元。2017年12月11日以后的利息，按年利率12.075%继续计算至实际给付之日止；2.由被告李大军负担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月28日签订了借款合同，于2016年1月4日原告给被告贷款5万元，贷款年利率为8.05%，逾期利率加50%为12.075%。被告贷款后没有偿清贷款本息。
李大军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月28日签订个人借款合同，借款金额5万元，期限1年，年利率8.05%，逾期利率12.075%，每月20日结息，最后月结清本息，双方还签订了被告用工资还款的扣划协议。原告于2016年1月4日为被告提供5万元贷款，被告按月还息，贷款期满后没有结清本金和部分利息，欠利息303.88元。在原告起诉后被告于2017年6月14日偿还贷款本金8000元，于6月27日偿还贷款本金64.05元。截止2017年12月11日，被告欠贷款本金41935.95元，期限内利息303.88元，期限外利息2349.02元。
上述事实，有原告提供个人借款合同、扣划协议、借款凭证和还款凭证等证据，足以认定。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同合法、有效，被告应按约定的还款期限偿还借款本息，未偿还借款属于违约，原告有权主张偿还借款本金和利息。
综上所述，原告的诉讼请求中，要求被告给付贷款复利的请求不合法，不予支持。其他诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大军偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化望奎支行借款本金41935.95元及利息，2017年12月11日前的利息2652.90元，2017年12月12日以后的利息，按年利率12.075%继续计算至实际给付之日止。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
审 判 员 姜卫东
人民陪审员 陈明君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳 强
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执389号
申请执行人：任登林，女，汉族，1976年3月19日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人任登林依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第364号仲裁调解书，于2017年4月6号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计19621.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人任登林撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执575号
申请执行人：林巧，男，1973年2月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑英，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人林巧与被执行人郑英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑英有位于长乐市的店面，本院依法进行拍卖，并将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。现被执行人除已拍卖的店面暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 阮 莎
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初171号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人万某某，男，1986年3月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因犯故意伤害罪于2007年8月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被桐柏县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日晚，被告人万某某和其朋友在桐柏县城关镇文化路“宁夏羊排”饭店吃饭，期间饮用了白酒和啤酒，自称饮用二两左右的白酒和六两左右的啤酒。被告人万某某饮酒后到该饭店斜对面开车向东行驶准备掉头回到“宁夏羊排”门前送人回家。当晚20时48分，被告人万某某驾驶豫Ｒ×××××黑色江淮牌小型汽车行驶至桐柏县城关镇电力大厦门前路段时被执勤民警查获，当场对其进行呼吸酒精含量测试的结果为84mg/100ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院抽取静脉血液封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字(2017)00877号血醇鉴定报告的鉴定意见是：从送检的万某某血液中检测出乙醇含量为94.47mg/100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，前科情况查询，被告人万某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万某某能够认罪，且缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐淼
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第9号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：吴建中，职务：总经理。
委托代理人：张春燕、彭雯，江西明实律师事务所律师。
被告：熊明，男，汉族，1976年1月21日生，江西省南昌市人。
委托代理人：熊楚新，男，汉族，1947年5月8日生，住址同上，系被告熊明父亲。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称南昌恒兴物业公司）为与被告熊明物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、洪萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌恒兴物业公司委托代理人张春燕、被告熊明委托代理人熊楚新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业公司诉称：原告南昌恒兴物业公司与被告熊明于2009年10月4日签订了《前期物业服务协议》，但被告熊明至诉请之日止拖欠物业费30个月之多，为此要求被告熊明支付2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业费7803元、滞纳金2950元；诉讼费由被告熊明负担。
被告熊明辩称：物业服务协议是事实，但楼上的空调管道会飘水到被告熊明家阳台，原告恒兴物业公司一直没有解决，为此才没有交纳物业费。
原告南昌恒兴物业在举证期限内提供了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、证明原告诉讼主体资格；
2、前期物业协议、交房手续表、证明原、被告之间存在物业服务关系；
3、催缴单、律师函、快递单，证明原告一直追缴物业费；
4、2012年6月30日物业费发票，证明被告熊明自2012年7月1日起一直未交纳物业费。
被告熊明在举证期限内提供了以下证据：
熊明的身份证，证明熊明的诉讼主体资格。
�庭审质证，被告熊明对原告南昌恒兴物业公司的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，没有收到快递单，但物业公司的楼管向被告催讨过物业费。
原告南昌恒兴物业公司对被告熊明证据的真实性无异议。
本院根据双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告恒兴物业公司的证据1、2、3、4、真实性、合法性、关联性予以认定；对被告熊明证据真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年12月原告恒兴物业公司与南昌恒茂房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定：由原告恒兴物业公司承担恒茂国际都会的物业服务。被告熊明系恒茂国际都会小区10栋B单元501室的业主，其房屋面积为162.54平方米。2009年10月初被告熊明办理了收房手续。同月4日被告熊明（乙方）与原告恒兴物业公司（甲方）签订物业服务协议。协议约定：物业费按每平方米1.6元计算，缴费时间为每季度第一个月的10日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准向甲方交滞纳金。自2012年7月1日起被告一直未交纳物业费，至2014年12月31日共欠原告恒兴物业公司物业费本金7803元。为此，原告恒兴物业公司诉至法院。
本院认为，原告恒兴物业公司与被告熊明之间的前期物业协议合法、有效，原告恒兴物业公司提供了物业服务，被告熊明应及时偿付物业费，其拖欠不付，应承担偿付物业费及违约金的责任，原告恒兴物业公司主张的违约金2950元明显过高，应适当的予以调整，违约金1560元为宜。
被告熊明辩称阳台飘水一事与本案不是同一法律关系，相关当事人可以另行起诉，被告熊明以此为由拒付物业费理由不充分，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告熊明在本判决生效之日起10日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业费本金7803元及违约金1560元；
二、驳回南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元、由被告熊明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 洪 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第9号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：吴建中，职务：总经理。
委托代理人：张春燕、彭雯，江西明实律师事务所律师。
被告：熊明，男，汉族，1976年1月21日生，江西省南昌市人。
委托代理人：熊楚新，男，汉族，1947年5月8日生，住址同上，系被告熊明父亲。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称南昌恒兴物业公司）为与被告熊明物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、洪萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌恒兴物业公司委托代理人张春燕、被告熊明委托代理人熊楚新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业公司诉称：原告南昌恒兴物业公司与被告熊明于2009年10月4日签订了《前期物业服务协议》，但被告熊明至诉请之日止拖欠物业费30个月之多，为此要求被告熊明支付2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业费7803元、滞纳金2950元；诉讼费由被告熊明负担。
被告熊明辩称：物业服务协议是事实，但楼上的空调管道会飘水到被告熊明家阳台，原告恒兴物业公司一直没有解决，为此才没有交纳物业费。
原告南昌恒兴物业在举证期限内提供了以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、证明原告诉讼主体资格；
2、前期物业协议、交房手续表、证明原、被告之间存在物业服务关系；
3、催缴单、律师函、快递单，证明原告一直追缴物业费；
4、2012年6月30日物业费发票，证明被告熊明自2012年7月1日起一直未交纳物业费。
被告熊明在举证期限内提供了以下证据：
熊明的身份证，证明熊明的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告熊明对原告南昌恒兴物业公司的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，没有收到快递单，但物业公司的楼管向被告催讨过物业费。
原告南昌恒兴物业公司对被告熊明证据的真实性无异议。
本院根据双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告恒兴物业公司的证据1、2、3、4、真实性、合法性、关联性予以认定；对被告熊明证据真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年12月原告恒兴物业公司与南昌恒茂房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定：由原告恒兴物业公司承担恒茂国际都会的物业服务。被告熊明系某小区某栋某单元***室的业主，其房屋面积为162.54平方米。2009年10月初被告熊明办理了收房手续。同月4日被告熊明（乙方）与原告恒兴物业公司（甲方）签订物业服务协议。协议约定：物业费按每平方米1.6元计算，缴费时间为每季度第一个月的10日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准向甲方交滞纳金。自2012年7月1日起被告一直未交纳物业费，至2014年12月31日共欠原告恒兴物业公司物业费本金7803元。为此，原告恒兴物业公司诉至法院。
本院认为，原告恒兴物业公司与被告熊明之间的前期物业协议合法、有效，原告恒兴物业公司提供了物业服务，被告熊明应及时偿付物业费，其拖欠不付，应承担偿付物业费及违约金的责任，原告恒兴物业公司主张的违约金2950元明显过高，应适当的予以调整，违约金1560元为宜。
被告熊明辩称阳台飘水一事与本案不是同一法律关系，相关当事人可以另行起诉，被告熊明以此为由拒付物业费理由不充分，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告熊明在本判决生效之日起10日内支付原告南昌恒兴物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年12月31日止的物业费本金7803元及违约金1560元；
二、驳回南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元、由被告熊明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 洪 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 卉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初54号
原告:隋国富，男，1983年9月13日出生，住丹东市振安区。
原告:隋述君，男，1958年3月12日出生，住丹东市振安区。
被告:石美玉，女，1989年3月19日出生，住丹东市振安区。
被告:何立福，男，1979年11月23日出生，住丹东市振兴区。
被告：石启彬，男，1999年11月10日出生，住丹东市振安区。
被告:石长伟，男，1965年1月1日出生，住丹东市振安区。
原告隋国富、隋述君与被告石美玉、何立福、石启彬、石长伟身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告隋国富、隋述君于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋国富、隋述君撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告隋国富、隋述君负担。
代理审判员 马会颖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 悦
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审19号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
被申请人罗章，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人罗章行政处罚一案，申请人曲阜市国土资源局以被申请人罗章在本院审查立案期间，已经履行了曲国土资执罚字[2017]18号行政处罚决定书确定的义务，退还了非法占用的土地为由，要求撤回其强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准予申请人曲阜市国土资源局撤回强制执行曲国土�执罚字[2017]18号行政处罚决定的申请。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 赵增芬
人民陪审员 王 领
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孔洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执937号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款16000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更10４号
罪犯张中学，男，1992年11月9日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，住来凤县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张中学因犯强迫卖淫罪，浙江省东阳市人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第1111号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金九千元（刑期自2011年６月３日起至20１9年12月2日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。2015年8月11日，本院裁定减去其有期徒刑十个月，刑期至2019年2月2日止。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张中学在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张中学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。2016年11月22号，张中学缴纳罚金九千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张中学在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳，鉴于张中学的余刑不足九个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯张中学的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州中港天源工程建设安装服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇天王坞口。
法定代表人许惠芳，该公司董事长。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人陈忠伟，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴中区金庭镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇东河新区。
法定代表人金剑良，该公司董事长。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴中区金庭镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇东河新区。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
再审申请人苏州中港天源工程建设安装服务有限公司因与被申请人苏州市吴中区金庭镇集体资产经营公司、苏州市吴中区金庭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
苏州中港天源工程建设安装服务有限公司申请再审称，原判认定事实错误，关于项目策划费1400000元，该费用�其为该合作项目而支付的直接费用，后因被申请人的缘故导致合同无效，按合同违约责任条款需由被申请人承担，其次原审法院认为该笔费用仅有收条不足以证明款项发生，明显不符合当前中国在施工建设领域现金交易偏多的实际情况，仅以交易不规范为由否认该笔交易的客观存在，有违客观事实；关于工程预算编制费120000元，原审法院仅以收据上所盖印章是财务章而非公章，及收据上的日期笔误就简单否定该笔款项的客观存在，在交易实践中以财务章代替公章者绝非各例，日期虽有误，但不可否认交易的存在及发生；关于铝合金门窗费1400000元、电梯预付款50000元，根据其与相关方合同和收据，可确认其已实际支付，由于被申请人违约行为，致使其该笔款项的损失，理应由违约方全额承担，关于弱电设计费200000元，土建设计费所附弱电图纸与该弱电设计费并非同�事项，故应分别计算；关于监理费300000元，根据其与监理公司合同，虽暂未实际支付，监理方已履行部分监理义务，按比例应付118170元，应由违约方承担；关于配电箱费335000元，围墙费300000元，该笔为必然发生的费用，虽尚未支付，应由违约方承担；关于律师费405500元，系被申请人违约产生，应由违约方承担；关于人事费2053427.2元，系其为该项目所雇员工而支付的费用，应由违约方承担；关于利润1090791，其所受可期待利益损失，应由违约方承担；关于财务费1865300元和管理费564992.43元，其要求被申请人支付，并无不妥；关于双方责任比例，依双方合同第八条第一款及第十一条，苏州市吴中区金庭镇集体资产经营公司负责办理金庭镇敬老院改扩建项目的的行政许可，如手续不全，造成的一切损失由丙方承担。由于被申请人未及时办理和取得相关行政许可，其对此并不�情，申请人投入建设资金后被收回土地，由此造成其巨额经济损失，理应由被申请人承担全部赔偿责任。
被申请人苏州市吴中区金庭镇集体资产经营公司、苏州市吴中区金庭镇人民政府提交意见称，按照已经生效的（2010）吴民初字第1082号判决确认的事实双方所签订的合同是无效合同。申请人建设过程中由于自身的原因，主动向被申请人提出退出该项目，且没有按照合同如期履行自己相关的义务，导致该建设工程不能进行下去。（2013）吴民初字第0483号判决已经清楚地查明的案件的事实，适用法律正确，程序合法的，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人之间的《金庭镇敬老院改扩建及经营协议》已经生效的苏州市吴中区人民法院（2010）吴民初字第1082号民事判决确认为无效，并对所涉项目在建物和设施、工�款、工程保证金事项作出判决。现苏州中港天源工程建设安装服务有限公司就工程款外其他费用及损失提起诉讼，一审法院对苏州中港天源工程建设安装服务有限公司主张的项目改扩建工程设计定金及设计二期款、勘察费、白蚁防治费、土建设计费、弱电工程款、交通费经审查，对依据充分的发生费用予以确认。对苏州中港天源工程建设安装服务有限公司主张其他费用，一审法院认为，关于项目策划费、工程预算编制费、铝合金门窗款、电梯预付款、空调首付款及安装费，苏州中港天源工程建设安装服务有限公司未能提供与其他独立法人之间的财务记账凭证、也未能提供合同对方履行合同相关证据，仅凭收条不足以证明款项实际发生，不予认定；关于弱电设计费，苏州中港天源工程建设安装服务有限公司未作合理解释，网络服务费未发生，不予认定；关于监理费�配电箱费，因工程未完成，监理费用无法确认，施工现场无法确认配电箱项目履行情况，不予认定；关于围墙费用，苏州中港天源工程建设安装服务有限公司未能提供证据证明相关支付费用，不予认定；关于律师费，并非苏州中港天源工程建设安装服务有限公司直接损失，且未能提供证据证明该费用双方之间有约定，不予认定；关于人事费、财务费、管理费，苏州中港天源工程建设安装服务有限公司不能证明与所涉工程的关联性、合理性，不予认定；关于利润，系苏州中港天源工程建设安装服务有限公司率先提出退出所涉工程，在此情况下因丧失对其可得利益的期待，不予认定。一审法院上述认定并无不当。苏州中港天源工程建设安装服务有限公司对其主张的直接损失应承担相应的证明责任，本案一审及申请再审中，苏州中港天源工程建设安装服务有限公司对一审法院已作认定外的其他所主张的发生费用，未能对其真实性、合理性及关联性予以证明，应承担相应的法律责任。关于损失分摊比例，本案所涉协议经生效判决已经确认为无效，苏州市吴中区金庭镇集体资产经营公司、苏州市吴中区金庭镇人民政府按照双方协议，负有办理涉案工程相关行政许可的义务，在未备齐相关行政许可手续情况下，擅自发包工程，并开工建设，应对损失发生负有主要责任，但苏州中港天源工程建设安装服务有限公司亦未经审慎注意，贸然开工建设，且因自身原因退出所涉项目，一审法院结合双方各自过错，确认对合同无效导致的实际发生的损失，苏州市吴中区金庭镇集体资产经营公司、苏州市吴中区金庭镇人民政府承担60%责任，苏州中港天源工程建设安装服务有限公司承担40%责任并无不当。
综上，苏州中港天源工程建设安�服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州中港天源工程建设安装服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡雪萍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执598号
申请执行人石某某。
被执行人王某某。
本院执行的石某某申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王某某自动履行，申请执行人已支取人民币330000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 峰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
再审申请人廖永华因诉被申请人福州市国土资源局土地其他行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖永华申请再审称：一审法院认为起诉超过起诉期限，但申请人认为从知道相关材料起算并未超过起诉期限；二审法院认为用地报批前的告知、确认和听证程序属征地过程中程序性行为，系征地过程中的一个中间性环节，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响，其认定事实是错误的，请求依法撤销原一、二审裁定，并发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人廖永华所诉的是被申请人福州市国土资源局未履行用地报批前的告知、确认和听证等程序的行为。用地报批前的告知、确认和听证等程序是土地行政主管部门报有批准权的人民政府批准征地前履行的程序，属土地征收中的过程性行为，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响。因此，再审申请人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，再审申请人的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。
综上，原一、二审裁定并无不当，廖永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖永华的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1913号
原告：林某1，女，1965年7月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××。
委托代理人：付国军，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：林某2，男，1954年5月6日出生，汉族，退休教师，现住突泉县。
被告：姚某，女，1954年7月19日出生，满族，无业，现住突泉县。
原告林某1诉被告林某2、姚某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告林某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某2因证据不足，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林某2撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告林某2负担。
审判长 于秀梅
审判员 宋 建
审判员 苏 颖
二〇一七年四月十九日
书记员 李 玲
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2016）内2224民初1913号原告：林某1，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托代理人：付某，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：林某2，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：姚某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告林某1诉被告林某2、姚某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告林某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某1因证据不足，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告林某1负担。审判长 于秀梅审判员 宋 建审判员 苏 颖二〇一七年四月十九日书记员 李 玲