江西省奉新县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0921行初7号
原告：江西华伍精密铸造有限公司，住所地：奉新县冯田经济开发区，统一社会信用代码：91360921759982900L。
法定代表人：吴祥滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师,执业证号：13609199110341628。
被告：奉新县人力资源和社会保障局,住所地：奉新县冯川镇潦河西路53号,统一社会信用代码：113608260147391645。
法定代表人：龚雨平，该局局长。
委托诉讼代理人：余宁波，女，1972年9月9日出生，汉族，奉新县人，该局副科级干部�住奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律服务工作者,执业证号：31409091109564。
第三人：况德香，女，1970年3月25日出生，汉族，奉新县人，待业，住奉新县。
原告江西华伍精密铸造有限公司（以下简称原告）不服被告奉新县人力资源和社会保障局（以下简称被告）、第三人况德香人力资源和社会保障行政确认一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2017年8月14日、2017年8月11日向被告、第三人况德香送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，被告于2017年8月28日向本院提交答辩状及相关的证据材料。上述答辩状及相关证据材料于2017年8月30日分别送达于原告和第三人况德香，第三人况德香未提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人金小喜，被告的委托诉讼代理人余宁波、熊建国，第三人况德香均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告员工陈某于2017年7月10日上午10时15分左右步行离开工作岗位，直至当天下午3时40分左右在员工宿舍发现死亡，原告于2017年7月17日提出工伤认定申请，被告于2017年8月2日作出奉人社伤认字（2017）58号不予认定工伤决定书，认为无证据证明陈某在工作岗位上突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于认定或者视同工伤的情况，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称：2017年7月10日上午10时15分许，我公司喷漆工陈某在工作时突感身体不适，便停下工作去往公司员工宿舍休息。当日下午3时40分许，发现其死亡于公司员工宿舍内，嗣后，我公司于2017年7月17日向被告申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2017年8月2日作出奉人社伤认字（2017）58号《不予认定工伤决定书》。我公司认为，被告作出的该《不予认定工伤决定书》违背事实和法律规定。第一，我公司员工陈某平时上午上班工作时间为8:00-11:45，上午10:15左右系其正常工作时间，若非突发疾病，不会停止工作去员工宿舍休息；第二，据我公司食堂管理员周某证实，2017年7月10日上午10点多见陈某走往员工宿舍，当时陈某自称身体不舒服；第三，我公司食堂炊事员徐衍红证实2017年7月10日中午开饭时间不见陈某到食堂吃饭；第四，陈某的妻子况德香（本案第三人）亦系我公司员工证实，中午吃饭时间未见其夫陈某到食堂吃饭，便于中午1点30分左右打了三个电�给陈某，均未接听（实际已死亡）；第五，奉新县公安局工业园区派出所通过侦查得出结论，陈某在公司员工宿舍死亡，死亡时间界定在2017年7月10日上午10时至当天下午4时期间，排除他杀、谋杀和自杀的可能。综合上述情况及多个证据形成的证据链足以证实。我公司员工陈某在工作时间、工作岗位突发疾病后死亡的客观事实。被告作出的《不予认定工伤决定书》认为：“无证据证明当事人在工作岗位上突发疾病”是未查明客观事实。故此，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应认定为视同工伤（亡）。为此，我公司对被告作出的奉人社伤认字（2017）58号《不予认定工伤决定书》不服，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决予以撤销。
原告提交的证据有：（一）营业执照、法定代表人证�、统一社会信用代码证书，证明原、被告的身份情况；（二）工伤认定申请受理通知书、不予认定工伤决定书，证明原告曾向被告申请认定工伤，被告作出不予认定工伤决定的事实；（三）劳动合同、工资发放情况表、工伤保险金收据、公司花名册，证明死者陈某生前与原告建立劳动合同关系并办理工伤保险情况；（四）紧急通知，证明为查明陈某死亡有关情况之需，原告发出征集证据线索的情况通知；（五）徐本雪、周某、徐衍红、况德香出具的证明4份，证明陈某在2017年7月10日上午10时许在工作岗位中身体不适回宿舍休息，并突发疾病死亡的事实；（六）证人周某出庭作证的主要内容为：我和陈某、第三人都是原告的员工，我是食堂管理员，陈某的宿舍就在食堂楼上，我10点左右倒垃圾，看到他从车间走出来，就问陈某怎么这么早下班了？陈某答人不舒服，就�宿舍走了，证明的内容是我写的；（七）证人徐本雪作证的主要内容为：我是原告的员工，与第三人没有利害关系，只是同事关系，我是在食堂搞卫生的，扫地的时候，看到死者上楼去宿舍，我没有问他为什么去宿舍，时间记不太清楚了。证明的内容是公司打印的，是我本人签的字，内容我是认可的；（八）奉新县公安局工业园区派出所出具的证明，证明公安机关经侦查确定陈某死亡地点、时间并排除他杀、谋杀和自杀等情况；（九）视频资料、居民死亡医学证明书，视频资料证明2017年7月10日10时15分左右陈某从工作车间往宿舍走的过程，死亡医学证明书证明陈某是猝死。
被告辩称：一、无证据表明死者陈某在工作岗位上突发疾病。1.死者陈某正值壮年，事发前并无患病的任何征兆，原告未提供死者陈某在医院检查及治疗病情的�关证据，表明死者陈某在事发前是健康的；2.死者陈某在工作时并无突感身体不适的相关证据。陈某离开工作岗位时既未向班组或车间主任讲明身体不适的情况，回宿舍途中监控反映其并无身体不适现象，故陈某在工作时突感身体不适说法并非事实；3.死者陈某虽经医院确认为猝死，但引发猝死原因多种多样，并非疾病是引发猝死的唯一原因，因此，在未对死者陈某进行尸检确认诱因情况下，单方理解突发疾病是猝死的唯一原因并认为突发疾病导致了后来的猝死是片面的，缺乏事实及科学依据。二、我局作出的奉人社伤认字（2017）58号《不予认定工伤决定书》是完全正确的。1.认定事实正确，我局作出不予认定工伤的决定依据的事实是无证据证明当事人在工作岗位上突发疾病，从我局调取的相关材料看，不论陈某在工作岗位工作，还是离开工作岗位回宿舍，都无突发疾病的征兆，在我局作出决定前原告也没有提供充分有力的证据证实陈某患病或突发疾病的事实，故我局根据调查事实作出认定是完全正确的；2.适用法律法规正确，根据我国《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，确定了七种应认定为工伤及三种视同工伤的情形，就本案而言，陈某在工作岗位上突发疾病并无充分证据证实，其并不具有上述十种应认定为工伤及视同工伤的情形，故我局适用上述条例规定作出不予认定工伤决定并无不当；3.作出认定程序合法，我局受理原告的申请后，及时进行调查了解，在法定期限内作出了行政确认行为，并依法送达了双方当事人，程序合法。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。为此，我局恳请贵院查明事实，依法作出公正裁判。
被告提交的证据有：证据（一）统一社会信用代码证书、法定代表人证明，证明被告的机关法人身份及处理工伤认定的主体资格；证据（二）工伤认定申请表、死亡证明、原告出具的证明、陈某的身份证，证明原告申请工伤认定时提供材料的情况；证据（三）工伤认定申请受理通知书、送达回证，证明被告受理工伤认定申请，程序上已经送达的事实；证据（四）调查笔录、被调查人身份证，证明被告经过调查，死者陈某不属于认定或视同工伤情形，对事实认定的相关证据材料；证据（五）不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤决定并送达的事实，程序合法。
第三人况德香述称：从监控上显示陈某工作时身体出现不适，已出现发病状况才去宿舍休息的，我丈夫是在工作期间工作岗位突发疾病同样�确认为工伤，难道工作时死亡才认为是工伤吗？
第三人况德香未提交证据。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（四）的调查经过和程序无异议，可以印证死者陈某是在工作时间工作岗位突发疾病死亡的，被告据此证据认为不构成工伤是错误的；对证据（五）的真实性无异议，但是对不予认定工伤决定的结论不服。
第三人况德香对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据（一）、（二）、（三）、（四）均无异议；对证据（五），我不认可该决定书，收到不予认定工伤决定书属实。
被告对原告提交的以上证据均未提出异议。
第三人况德香对原告提交的以上证据，除对不予认定工伤结论表示不服外，对证据均未提出异议。
本院对原告、被告所举证据综合认证如下：
对原告提交的证据，被告与第三人况德香均无异议，故对上述证据予以认定。
对被告提交的证据（一）、（二）、（三），原告及第三人况德香均无异议，故对上述证据予以认定；原告对被告提交的证据（四）调查经过和调查程序无异议，故对该调查的内容予以认定；原告、第三人对被告提交的证据（五）真实性无异议，但对被告作出的不予认定工伤决定有异议，因该证据系证明程序合法的材料，第三人不认可不予认定工伤决定的结论不构成对该证据的异议理由，且庭审中原告及第三人已认可程序合法的事实，故对被告关于程序合法的主张予以认定；
综上所述，本院认定本案事实如下：第三人况德香与陈某是夫妻关系，陈某生前系原告的员工，其工作岗位为计件喷漆工。2017年7月10日上午10时15分许，陈某在工作时突感身体不适，便停下工作去往公司员工宿舍休息，当日下午3时40分许，发现其躺在公司员工宿舍床上，同事拨打了120急救电话，医生当场认定陈某死亡。奉新县公安局工业园区派出所经侦查确认陈某死亡时间在2017年7月10日上午10时至当天下午4时，死亡原因排除他杀、谋杀和自杀可能。7月14日，奉新县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因为猝死。2017年7月17日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2017年8月2日作出奉人社伤认字（2017）58号《不予认定工伤决定书》，认为无证据证明陈某在工作岗位上突发疾病，陈某的工伤（亡）认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。同日，被告向原告、第三人送达了《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定书，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告、第三人对被告作出行政行为的主体资格和行政程序符合法律规定无异议。本案有争议的焦点是：陈某死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项在“工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。根据日常生活经验，疾病从病发、恶化至死亡是渐进的过程，从陈某在工作时突感身体不适，回宿舍休息后到死亡的过程符合疾病渐进性、连续性的特点，应视为该次发病的连续，可以�定陈某是在工作时间、工作岗位突发疾病；陈某因突发疾病、身体不适回宿舍休息后在48小时内死亡，被发现躺在公司宿舍床上时，由同事拨打120急救电话，医生当场认定陈某死亡，未抢救不属于主观不施抢救而是客观不能的情况，故陈某在工作时间、工作岗位突发疾病，并在48小时内死亡，亦可视为工伤。综上，陈某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的情形，应视同工伤，故被告奉新县人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告奉新县人力资源和社会保障局奉人社伤认字（2017）58号《不予认定工伤决定书》；
二、被告奉新县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告奉新县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘春明
审 判 员 涂晓娟
人民陪审员 倪建民
二〇一七年十月十九日
代书 记员 徐 凤