金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第707号
原告：刘君贤。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：谢晓芬。
被告：永康市弘尔顺工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城月桂南路108号南幢三楼。
法定代表人谢尚阳，执行董事。
二被告共同委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部，住所地浙江省永康市西城街道。
负责人：施骏，经理。
委托代理人：舒俊，公司员工。
原告刘君贤原诉被告ＸＸ飞、谢晓芬、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘君贤于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告刘君贤向本院申请撤回对都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉，并申请追加都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部（下面简称都邦保险永康营销服务部）、永康市弘尔顺工贸有限公司（下面简称弘尔顺公司）为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘君贤及其委托代理人陈钱园、被告ＸＸ飞的委托代理人李洁、被告谢晓芬与弘尔顺公司的共同委托代理人曾永土、都邦保险永康营销服务部的委托代理人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君贤诉称，2015年4月24日9时许，原告驾驶浙G×××××号轻型厢式货车从金华驶往温州，行驶至G25长深高速公路往福建方向2526KM＋400M处，其所驾驶的机动车与前方由被告ＸＸ飞驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生追尾碰撞后，又与左侧由李江驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致三车受损、浙G×××××号轻型厢式货车所载货物受损及财产损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，由被告ＸＸ飞负全部责任，原告刘君贤无责任。浙G×××××号小型普通客车在被告都邦保险永康营销服务部投保了交强险及商业险。现请求依法判令被告赔偿车辆维修费、货物损失、评估费、施救费共计54689元、营运损失25300元；判由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证各一份，证明原告的诉讼资格。
2、被告ＸＸ飞的驾驶证、车辆信息（均为复印件）各一份，证明被告的身份情况及车辆情况。
3、浙公高金二认字（2015）第20007A号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
4、金华市金建价格评估有限公司（2015）726号价格评估报告书一份，证明原告的货物损失。
5、金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司（2015）43号评估报告书、汽车修理费发票、汽配发票各一份，证明原告车辆损失。
6、评估费发票三张，证明原告支出的评估费用。
7、施救费发票一张，证明原告支出的施救费用。
在诉讼过程中，原告刘君贤向本院申请对浙G×××××号轻型厢式货车的停运期间损失进行鉴定，本院依法予准许，并委托金华金联资产评估事务所进行评估。该所于2015年7月9日出具金联资评字（2015）第061号司法评估价值鉴定报告书一份。
被告ＸＸ飞辩称，ＸＸ飞当日是受弘尔顺公司老板谢尚阳指派去义乌接公司客户，在返回永康途中发生事故。其系履行公司职务行为，应由公司承担责任，请求依法驳回对ＸＸ飞的诉请，
被告ＸＸ飞向本院提交了弘尔顺公司的网站首页、内页设计确认书、邀请函各一份，证明ＸＸ飞系公司工作人员的事实。
被告谢晓芬与弘尔顺公司共同辩称，原告申请追加弘尔顺公司为本案被告无法律依据。ＸＸ飞是公司的员工，谢晓芬与谢尚阳是夫妻，事故当天是谢尚阳叫ＸＸ飞驾驶该车去义乌接公司外商。但ＸＸ飞负事故全部责任，其有过错；车辆是谢晓芬个人的财产，不是公司的财产，弘尔顺公司作为主体不适格。原告诉请的车辆停运期间损失及车辆损失有部分不合理，其损失与事故不符，车辆不是营运车辆，停运期间的损失不能作为赔偿的依据，请求依法驳回。
被告谢晓芬未向本院提交证据。
被告都邦保险永康营销服务部辩称，浙G×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告所有的浙G×××××号车经我公司委托新东方保险公估有限公司评估损失为18020.45元，而非原告起诉的41251元。根据原告提交的车辆行驶证，该车使用性质为非营运用车，故主张维修期间的营运损失不符合法律规定，并且根据商业保险条款约定，车辆停业停驶等间接损失，不属于保险责任范围。评估费不在保险理赔范围，同时原告自行委托鉴定评估而产生的费用也非本案合理必要的费用，不应由我公司承担。
被告都邦保险永康营销服务部向本院提交了新东方保险公估有限公司浙东方公估（2015）第ZT066号（2015）都邦保险评第005号公估报告、保险条款各一份，以证明自己的主张。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告刘君贤提交的证据经质证，被告ＸＸ飞对证据3的责任比例划分有异议，认为原告存在一定的责任；对证据4、5，认为价格评估价格过高；被告谢晓芬与弘尔顺公司认为证据4的物损损失评估过高，损失的价格过高；对证据5的三性均有异议，认为系由原告单方委托鉴定，车损的评估过高，应以保险公司委托的鉴定为准。被告都邦保险永康营销服务部表示同意其他被告的质证意见。本院认为，证据3交通事故认定书系交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作出的责任认定合法，被告方虽对责任认定有异议，但却未能提交相反证据予以推翻，对其质证意见不予采纳，对该证据依法予以认定。对证据4，原告方提交的物损评估报告系有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告方虽认为评估价格过高也未能提交证据予以证据，故对此依法予以认定。对证据5，本院结合被告都邦保险永康营销服务部提交的车损评估报告再予认证。对被告方未提出异议的其他证据，本院依法予以认定。
被告ＸＸ飞提交的证据经质证，被告谢晓芬与弘尔顺公司认为该证据与本案无关联性；被告都邦保险永康营销服务部表示对该证据不清楚。本院认为，被告ＸＸ飞提交该份证据欲证明ＸＸ飞系弘尔顺公司工作人员的事实，在庭审中被告弘尔顺公司已认可这一事实，故对该组证据依法予以认定。
被告都邦保险永康营销服务部提交的证据经质证，其他三被告均无异议。原告刘君贤对新东方评估报告的三性均有异议，认为系单方委托；对保险条款的真实性无异议，关联性有异议。本院认为，对于原告刘君贤的车损，其委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，被告都邦保险永康营销服务部委托新东方保险公估有限公司进行了鉴定，两份鉴定报告均系单方委托，且评估价格相差较大（正信公司评估为41251元；新东方公司评估为18020.45元），经比较主要系对驾驶室的定损存在较大差距：正信公司认为驾驶室总成需更换，新东方公司认为“可以通过钣金、油漆的方式对驾驶室进行修复”，故两份评估报告的价格悬殊较大。本院认为，原告刘君贤所有的浙G×××××号轻型厢式货车在事故中受损的驾驶室已实际进行更换，并支付了所发生的修理费41251元，该损失已客观发生且系本起交通事故直接所致，故本院对金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告书依法予以认定，对新东方保险公估有限公司的评估报告不予认定。对都邦保险永康营销服务部提交的保险条款真实性依法予以认定。
金联资评字（2015）第061号司法鉴定评估报告书经质证，原告方无异议。四被告均有异议，认为评估报告中对车辆是否具有营运资格没有认定；鉴定方法不科学。本院认为，该司法评估价值鉴定报告书系具有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告方虽有异议，却无相反证据予以推翻，故对此依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年4月24日，原告刘君贤驾驶浙G×××××号轻型厢式货车从金华驶往温州，9时06分许行驶至G25长深高速公路往福建方向2526KM＋400M处，其所驾驶的机动车与前方由被告ＸＸ飞驾驶的浙G×××××号小型普通客车（车上乘坐谢尚阳）发生追尾碰撞后，又与左侧由李江驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致浙G×××××号小型普通客车与路侧护栏发生碰撞、浙J×××××号轻型普通货车与中央分隔带护栏发生碰撞，造成谢尚阳受伤、浙G×××××号轻型厢式货车所载货物（水果）受损、三车及路产损坏的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队二大队认定，被告ＸＸ飞驾驶机动车在高速公司行驶，变更车道时影响后方行驶的机动车后，在高速公路行车道上停车，致事故发生，负事故的全部责任；刘君贤、李江、谢尚阳无责任。原告刘君贤驾驶的浙G×××××号轻型厢式货车及车上所载水果在事故中受损，产生施救费2460元。其车上所载水果损失经金华市金建价格评估有限公司评估为9278元；车损经金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估为41251元，为此原告刘君贤共支出评估费1700元。在诉讼过程中，原告刘君贤向本院申请对浙G×××××号轻型厢式货车停运期间损失进行鉴定，本院依法予以准许，并委托金华金联资产评估事务所进行鉴定。该所于2015年7月9日出具了金联资评字（2015）第061号司法鉴定评估报告书一份，评定该车停运期间（2015年4月24日至2015年6月17日计55天）损失为25300元。此次评估费2000元由刘君贤预交。另查明，被告谢晓芬系浙G×××××号小型普通客车所有人，该车上伤者谢尚阳系弘尔顺公司法定代表人，被告ＸＸ飞系该公司员工，在执行工作任务过程时发生本次交通事故。该车在都邦保险永康营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。交警部门对该事故所作的事实、原因和责任认定客观真实，本院予以采纳。被告ＸＸ飞系弘尔顺公司的驾驶员，其在执行工作任务中造成他人损害的，弘尔顺应对原告的损失承担赔偿责任。被告谢晓芬虽系浙G×××××号小型普通客车的车主，但原告方并无证据证明其对损害的发生有过错，故其不应承担赔偿责任。被告都邦保险永康营销服务部作为浙G×××××号小型普通客车的承保人，应在保险责任限额范围承担赔偿责任。原告刘君贤所有的浙G×××××号轻型厢式货车及所载货物在事故中受损，相关损失已经鉴定，本院依法予以认定。其车上所载水果损失已经货主高教猛授权，故由刘君贤进行主张并无不当。浙G×××××号轻型厢式货车已办理相应道路运输证，其经营范围为普通货物运输，故对主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。被告都邦保险永康营销服务部辩称车辆停业停驶等间接损失，不属于保险责任范围，于法无据，本院不予采纳。综上，原告刘君贤因事故造成的损失为车损41251元、货物损失9278元、施救费2460元、评估费1700元、停运损失25300元，合计79989元。在事故中，李江驾驶的浙J×××××号轻型普通货车承保的保险公司应承担无责赔付责任，原告表示自愿放弃，系其对权利的处分，且不违反法律，本院予以准许，但被告都邦保险永康营销服务部所承担的数额应相应扣除无责赔付方应承担的100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘君贤因交通事故造成的损失2000元。
二、由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘君贤因交通事故造成的损失77889元。
上述一、二款项合计人民币79889元，于本判决生效后十日内交本院履行完毕。
三、驳回原告刘君贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、评估费2000元，合计2900元（原告刘君贤已预交），由被告永康市弘尔顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈 丹