wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3409号
原告魏延新。
被告冯海。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号。
本院在审理原告魏延新诉被告冯海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏延新撤回对被告冯海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件诉受理费191元，减半收取95.5元由原告魏延新承担。
审判员 王守京
二〇一五年六月四日
书记员 李 侠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终592号
上诉人（原审被告）：张晓梅，女，1971年8月14日出生，汉族，佳木斯市第一小学职工，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：姜国刚（系张晓梅丈夫），男，1971年5月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1949年3月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：张振江，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
上诉人张晓梅与因被上诉人张玉珍返还原物纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中被上诉人张玉珍以双方达成和解为由申请撤回本案的诉讼，上诉人张晓梅同意张玉珍撤回诉讼。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初406号民事判决；
二、准许被上诉人张玉珍撤回起诉。
二审案件受理费100元减半收取50元由被上诉人张玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年十一月七日
书记员 付丽丽
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第98号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，小学文化程度，1986年8月5日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2015年2月11因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年2月16日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日22时50分许，被告人吕某驾驶蒙雅阁牌小型轿车，沿达拉特旗榆柴线由东向西行驶至达拉特旗榆柴线王爱召镇树圪卜村燕三梅家门前时，由于驾驶不当驶出路外与道路北侧的树木相撞，造成吕某车上乘车人史某某死亡，乘车人李某受伤，车辆及树木损伤的交通事故。此次事故中被告人吕某承担全部责任。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
事故发生后，被告人吕某被120急救车送往医院进行救治，达拉特旗交管大队民警于2015年1月26日在包头市中心医院住院部13楼东区8号病房对被告人吕某进行询问，被告人吕某如实供述了肇事事实。
2015年4月8日，被告人吕某及家属与被害人史某某的家属达成交通事故补偿协议，该协议经内蒙古自治区达拉特旗公证处公证，并取得了被害人家属的谅解。
被害人李某在本案中不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人吕某的供述、证人李某、燕某某、赵某某、王某、王某某、许某、李某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、达拉特旗人民医院诊断书、道路交通事故尸体检验报告、死亡注销证明、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、血液酒精含量检测报告、道路交通事故责任认定书【鄂公交沿达认字（2015）第1002号】、中华人民共和国内蒙古自治区达拉特旗公证处公证书、刑事谅解书、被告人的常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人吕某有自首情节，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吕某有悔罪表现，且无再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年5月1日起至2016年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 王 永
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0120号
原告唐群红。
委托代理人吴解平。
被告周炜。
委托代理人裴佳鑫。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路118号，组织机构代码78206338-X。
负责人周金陵，该公司总经理。
委托代理人俞洪浩、瞿洪涛。
原告唐群红与被告周炜、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告唐群红的委托代理人吴解平、被告周炜的委托代理人裴佳鑫、保险公司的委托代理人俞洪浩、瞿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐群红诉称：2012年5月17日周炜驾驶在保险公司投保交强险及商业险的苏B×××××小型客车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由南向北行驶至紫竹苑门口右转时，与沿荆溪路在非机动车道内由南向北行驶的唐群红所骑自行车相撞，致唐群红轻伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定周炜负担事故的全部责任。事故发生后，唐群红入院治疗产生相关费用，周炜仅垫付了医药费34171.62元、护理费1680元，为维护自身合法权益，故其诉至法院，要求判令：1、被告承担医药费87元、住院伙食补助费630元（35天＊18元／天）、营养费1080元（60天＊18元／天）、护理费3600元（60天＊60元／天）、误工费8000元（2000元／月＊4月）、残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费350元，合计78101元；2、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，商业险在本案中一并处理；3、被告负担本案的诉讼费用。
被告周炜辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况没有异议，事故发生后其已垫付医药费34171.62元、护理费1680元，要求革除返还。同意在医药费总额中扣除4800元非医保用药后，商业险在本案中一并处理，该部分费用由其负担。具体赔偿意见同保险公司一致。
被告保险公司辩称：对交通事故事实、责任认定及投保情况没有异议。同意周炜提出的商业险在本案中一并处理的意见。对于本案的具体赔偿意见为：对唐群红的医药费认可34258.62，住院伙食补助费、交通费没有异议，营养费认可900元（15元／＊60天），护理费认可3000元（50元／天＊60天），误工费因唐群红已到法定退休年龄且未能举证、不予认可，对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2012年5月17日周炜驾驶在保险公司投保交强险及商业险的苏B×××××小型客车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由南向北行驶至紫竹苑门口右转时，与沿荆溪路在非机动车道内由南向北行驶的唐群红所骑自行车相撞，致唐群红轻伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定周炜负担事故的全部责任。事故发生后，唐群红入院治疗产生相关费用。本次事故周炜已垫付医药费34171.62元、护理费1680元，合计35851.62元。
又查明：本院委托无锡中诚司法鉴定所对唐群红的伤残等级及三期进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：“唐群红左上肢丧失右功能10%以上宜评定为十级伤残；其误工期120日、护理期90日、营养期60日为宜”。对此，唐群红予以认可，周炜及保险公司认为唐群红的伤情不足以评定为十级伤残，对鉴定报告不予认可，申请对唐群红的伤残等级进行重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、周炜的驾驶证、行驶证、保单、医疗病历资料、鉴定报告、交通费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。唐群红在事故发生时只有53岁，尚未达到退休年龄，故本院酌定其误工费为5920元（1480元／30天＊120天）。对于保险公司及周炜针对唐群红误工费部分的主张提出的抗辩意见及重新鉴定的申请，因依据不足，本院不予采信。结合本案事实，本院对唐群红提出的各项损失认定或酌定为：医药费34258.62元、住院伙食补助费630元、营养费1080元、护理费3600元、误工费5920元（1480元／30天＊120天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元（50000元＊0.1）、交通费350元。唐群红上述损失合计110192.62元，由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费项下10000元、伤残项下74224元，合计84224元；由保险公司在商业险限额内赔偿21168.62元，其中已扣除周炜负担的4800元非医保用药。周炜已垫付各项费用合计35851.62元，扣除其应负担部分4800元，余款31051.62元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司在交强险限额内赔偿唐群红医疗费项下10000元、伤残项下74224元，合计84224元；保险公司在商业险限额内赔偿唐群红21168.62元。保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付前述赔偿款合计105392.62元，其中74341元直接支付给唐群红、31051.62元返还周炜。
二、驳回唐群红的其它诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取396元、鉴定费2360元，合计2756元，由唐群红负担21元，由周炜、保险公司各负担1367.5元，周炜、保险公司应负担部分已由唐群红垫付，保险公司、周炜于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付唐群红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王嘉宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第513号
原告韩岗，男，住沈丘县。
委托代理人翟留宏，河南恪信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告韩岗诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩岗的委托代理人翟留宏，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩岗诉称：豫PZ／豫P挂车系原告所有的车辆，该车辆挂靠于周口市远大运输集团东方运输有限公司。原告为该车辆在被告处投保有交强险两份和商业险两份，豫PZ34**牵引车商业险中的机动车车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，牵引车的机动车损失保险限额220000元，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止。2013年12月8日，原告驾驶上述车辆行驶至宁洛高速326KM＋600M处时，先后追尾撞上因前方发生交通事故而堵车停在道路上的张金虎驾驶的重型半挂牵引车和杨自怀驾驶的东风牌重型半挂牵引车，造成三车及三车所载货物不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交警支队高速一大队认定，原告负事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任。原告受伤后在利辛县中医院住院治疗，后转入周口协和骨科医院继续治疗，经诊断为右股股干骨折、左锁骨骨折等。先后进行了三次手术，共住院42天，花去医疗费68605.23元。请求法院判令被告在机动车车上人员责任险（司机）范围内赔付原告保险金5万元，在机动车损失保险内赔付原告车辆损失199345元、施救费21800元、评估费9125元，共计280270元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：豫PZ车和豫P挂车在我公司分别投保交强险和商业第三者责任险，豫PZ车还投保有机动车损失险和车上人员险，我公司同意依法律及保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿，但根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告韩岗向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。证明目的：1、原告具有合法的诉讼主体资格；2、原告具有合法的驾驶资格；3、原告为豫PZ／豫P挂车的实际车主，该车挂靠于周口市远大运输集团东方运输有限公司；第二组证据：道路交通事故认定书一份、保险单二份。证明目的：1、证明此次交通事故发生的基本事实，韩岗负此次事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任；2、原告为自己所有的豫PZ／豫P挂车分别在被告投保有交强险和商业三者险，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止，事故发生在保险期间内；第三组证据：安徽省利辛县中医院病例、周口协和骨科医院病例各一份、医疗费票据二张。证明目的：1、原告受伤后随即被送往利辛县中医医院治疗，经诊断为多发性骨折等伤情，花费医疗费用10610.5元；2、原告被转院至周口协和骨科医院继续治疗，经诊断左胫腓骨折、左锁骨骨折等伤情，花费医疗费用57994.7元；第四组证据：安徽中合保险公估有限公司公估报告一份、安徽中合保险公估有限公司说明一份、公估费票据二张、施救费票据三张。证明目的：1、原告所有的豫PZ车辆损失经安徽中合保险公估有限公司公估，实际损失为199345元；2、因第一次公估存在漏检的项目，所以公估公司对原告车辆进行二次公估；3、原告支付二次公估费用共计9125元；4、原告支付车辆施救费用21800元；第五组证据：现场事故照片一组。证明此次事故豫PZ34**号车受损严重，从现场照片可以看出车辆几乎完全报废，公估报告的车辆损失并不高。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告韩岗所有的豫PZ34**和豫P0B**挂车挂靠在周口市远大运输集团东方运输有限公司运营。2013年2月21日，原告为豫PZ和豫P挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司分别投保交强险和商业险。其中豫PZ牵引车商业险中的机动车车上人员责任险（司机）保险限额额为5万元，豫PZ牵引车的机动车损失保险限额为220000元，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2013年2月22日至2014年2月21日。2013年12月8日，原告韩岗驾驶豫PZ／豫P挂车在宁洛高速326KM＋600M处与因前方堵车而停在道路上的张金虎驾驶的晋M／晋MP挂重型半挂牵引车和杨自怀驾驶的皖KF／皖K**挂东风牌重型半挂牵引车先后发生追尾，造成三车及三车所载货物不同程度损坏，原告韩岗受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交警支队高速一大队认定，原告韩岗负事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任。原告韩岗受伤后在利辛县中医院住院治疗，后转入周口协和骨科医院继续治疗，伤情诊断为：右股股干骨折、左锁骨骨折。原告韩岗先后进行了三次手术，共住院42天，花去医疗费68605.23元。豫PZ牵引车经安徽中合保险公估有限公司两次公估损失总额为199345元，残值5000元。原告韩岗支付公估费9125元，另支付施救费21800元。
本院认为：原告韩岗为豫PZ34**和豫P0B**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处分别投保交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对此予以认可，2013年2月21日签订的两份交强险和两份商业险保险合同为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告及其投保的车辆发生保险事故，被告应依约在被保险车辆发生事故后承担赔付责任。原告韩岗因本次交通事故受伤花去医疗费68605.23元，主张被告赔偿5万元，本院认为，原告的请求不超出豫PZ34**牵引车商业险中机动车车上人员责任险（司机）保险限额，对此请求本院予以支持；原告主张被告赔偿其所有的豫PZ牵引车在本次交通事故中损失199345元及施救费21800元，不超出豫PZ牵引车商业险中机动车损失险赔偿限额，对原告的此项请求本院予以支持；原告主张被告支付公估费9125元，因该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担，对原告的此项请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险机动车车上人员险责任限额内赔付原告50000元，在机动车损失险责任限额内赔付原告车辆损失199345元、施救费21800元、评估费9125元。以上共计280270元，限于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，减半收取2275.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈国立
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第513号原告韩岗，男，1986年10月19日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人翟留宏，河南恪信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。法定代表人王向阳，该公司总经理。委托代理人王永常，河南天纲律师事务所律师。原告韩岗诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩岗的委托代理人翟留宏，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩岗诉称：豫Ｐ×××**/豫P0B**车系原告所有的车辆，该车辆挂靠于周口市远大运输集团东方运输有限公司。原告为该车辆在被告处投保有交强险两份和商业险两份，豫豫Ｐ×××**引车商业险中的机动车车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，豫豫Ｐ×××**引车的机动车损失保险限额220000元，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止。2013年12月8日，原告驾驶上述车辆行驶至宁洛高速326KM+600M处时，先后追尾撞上因前方发生交通事故而堵车停在道路上的张金虎驾驶的晋晋Ｍ×××**晋晋MP9**型半挂牵引车和杨自怀驾驶的皖Ｋ皖Ｋ×××**K皖KAB**牌重型半挂牵引车，造成三车及三车所载货物不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交警支队高速一大队认定，原告负事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任。原告受伤后在利辛县中医院住院治疗，后转入周口协和骨科医院继续治疗，经诊断为右股股干骨折、左锁骨骨折等。先后进行了三次手术，共住院42天，花去医疗费68605.23元。请求法院判令被告在机动车车上人员责任险（司机）范围内赔付原告保险金5万元，在机动车损失保险内赔付原告车辆损失199345元、施救费21800元、评估费9125元，共计280270元；本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：豫Ｐ×豫Ｐ×××**豫P0豫P0B**公司分别投保交强险和商业第三者责任险，豫Ｐ**豫Ｐ×××**保有机动车损失险和车上人员险，我公司同意依法律及保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿，但根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告韩岗向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。证明目的：1、原告具有合法的诉讼主体资格；2、原告具有合法的驾驶资格；3、原告为豫Ｐ**豫Ｐ×××**B豫P0B**车主，该车挂靠于周口市远大运输集团东方运输有限公司；第二组证据：道路交通事故认定书一份、保险单二份。证明目的：1、证明此次交通事故发生的基本事实，韩岗负此次事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任；2、原告为自己所有的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**2豫P0B**告投保有交强险和商业三者险，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止，事故发生在保险期间内；第三组证据：××例、××例各一份、医疗费票据二张。证明目的：1、原告受伤后随即被送往利辛县中医医院治疗，经诊断为多发性骨折等伤情，花费医疗费用10610.5元；2、原告被转院至周口协和骨科医院继续治疗，经诊断左胫腓骨折、左锁骨骨折等伤情，花费医疗费用57994.7元；第四组证据：安徽中合保险公估有限公司公估报告一份、安徽中合保险公估有限公司说明一份、公估费票据二张、施救费票据三张。证明目的：1、原告所有的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**徽中合保险公估有限公司公估，实际损失为199345元；2、因第一次公估存在漏检的项目，所以公估公司对原告车辆进行二次公估；3、原告支付二次公估费用共计9125元；4、原告支付车辆施救费用21800元；第五组证据：现场事故照片一组。证明此次事故豫Ｐ××**豫Ｐ×××**，从现场照片可以看出车辆几乎完全报废，公估报告的车辆损失并不高。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据材料。经审理查明：原告韩岗所有的豫Ｐ××**豫Ｐ×××**6豫P0B**市远大运输集团东方运输有限公司运营。2013年2月21日，原告为豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**挂豫P0B**民财产保险股份有限公司周口市分公司分别投保交强险和商业险。其中豫Ｐ×××**牵豫Ｐ×××**机动车车上人员责任险（司机）保险限额额为5万元，豫Ｐ×××**牵豫Ｐ×××**失保险限额为220000元，并投保有不计免赔附加险，保险期间自2013年2月22日至2014年2月21日。2013年12月8日，原告韩岗驾驶豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**车豫P0***6KM+600M处与因前方堵车而停在道路上的张金虎驾驶的晋Ｍ×××**/晋晋Ｍ×××**型晋MP9**自怀驾驶的皖Ｋ×××**/皖K皖Ｋ×××**牌皖KAB**先后发生追尾，造成三车及三车所载货物不同程度损坏，原告韩岗受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交警支队高速一大队认定，原告韩岗负事故的全部责任，张金虎、杨自怀无责任。原告韩岗受伤后在利辛县中医院住院治疗，后转入周口协和骨科医院继续治疗，伤情诊断为：右股股干骨折、左锁骨骨折。原告韩岗先后进行了三次手术，共住院42天，花去医疗费68605.23元。豫Ｐ×××**牵引车经豫Ｐ×××**估有限公司两次公估损失总额为199345元，残值5000元。原告韩岗支付公估费9125元，另支付施救费21800元。本院认为：原告韩岗为豫Ｐ×××**和豫P0豫Ｐ×××**告豫P0B**险股份有限公司周口市分公司处分别投保交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对此予以认可，2013年2月21日签订的两份交强险和两份商业险保险合同为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告及其投保的车辆发生保险事故，被告应依约在被保险车辆发生事故后承担赔付责任。原告韩岗因本次交通事故受伤花去医疗费68605.23元，主张被告赔偿5万元，本院认为，原告的请求不超出豫Ｐ×××**牵引车商业豫Ｐ×××**人员责任险（司机）保险限额，对此请求本院予以支持；原告主张被告赔偿其所有的豫Ｐ×××**牵引车在本豫Ｐ×××**失199345元及施救费21800元，不超出豫Ｐ×××**牵引车商业豫Ｐ×××**险赔偿限额，对原告的此项请求本院予以支持；原告主张被告支付公估费9125元，因该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担，对原告的此项请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险机动车车上人员险责任限额内赔付原告50000元，在机动车损失险责任限额内赔付原告车辆损失199345元、施救费21800元、评估费9125元。以上共计280270元，限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，减半收取2275.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一四年五月二十二日书记员  陈国立
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初297号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵然，男，北银消费金融有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：高辉，男，1961年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地上海市长宁区。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉、赵然到庭参加诉讼。被告高辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银公司向本院提出诉讼请求：1、高辉偿还借款本金181059.86元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年11月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计57069.42元，自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按照轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，高辉因装修用途向北银公司申请贷款，双方签署个人消费贷款合约书（以下简称合约书）一份。该合约书约定：北银公司向高辉发放金额为200000元，期限为36个月，月利率为9.166667‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若高辉逾期偿还贷款合同下本息、费用或者其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元。若高辉发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款等。2015年10月14日，北银公司依约发放了贷款，高辉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故诉至法院。
北银公司向本院提交以下证据予以证明：1、合约书，2、放款通知单，3、贷款偿还记录。
高辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
经本院审查，北银公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，高辉（申请人）签署了北银公司提供的合约书。合约书约定：高辉向北银公司申请贷款200000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，利率为11%/年；还款方式为等额本息；账户管理费为0.29%/月；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率为按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；申请人在此确认并郑重承诺如下：本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款；申请人指定放款账户及还款账户均为北京银行，账号为×××；申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付补偿金以及赔偿损失等责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合约书同时约定，除非有确实且充分的相反证据，否则北银公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。合约书还对其他条款进行了约定。
上述合约书签署后，北银公司于2014年10月14日，将贷款本金200000元发放至高辉指定的上述放款账户，并形成放款通知单一份，该放款通知单记载，贷款金额为200000元，放出日为2014年10月14日，到期日为2017年10月14日，期限为36个月，还款方式为等额本息（25至36月），执行月利率9.166667‰，账户管理费每期收取580元。
经查，合同履行过程中，高辉仅依约履行了前4期的还款义务，自第5期还款日开始出现逾期，自2014年4月14日起再未履行还款义务。截至2015年11月10日，高辉尚欠贷款本金181059.86元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计57069.42元未予偿还。
另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。
本院认为，高辉与北银公司签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银公司已依约向高辉指定账户足额发放贷款，高辉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，北银公司有权依据合约书的约定提前宣布合同立即到期，并要求高辉偿还全部贷款本金、支付相应的利息、罚息等费用。故北银公司要求高辉偿还贷款本金181059.86元及相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、本院予以支持。高辉经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金181059.86元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ο一五年十一月十日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计57069.42元，自二Ο一五年十一月十一日起至借款本金实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。
如果高辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元、保全费1711元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王秀楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初3号
本院受理的被告人程某某故意毁坏财物一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年一月五日
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00071号
申请执行人随县环境保护局，住所地随县厉山镇。
法定代表人龚华新，局长。
被执行人河南平安运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路与建设路交叉口北50米东。
法定代表人司明海，经理。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人河南平安运输有限公司作出的随县环罚字（2014）02号行政处罚一案，经审查查明：2014年4月12日，河南平安运输有限公司由樊晓东驾驶的豫P×××××（豫L×××××挂）解放半挂车从太原至广州途中，在随岳高速段与山东省菏泽市东明县运输公司员工任伟林驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）油罐车发生追尾事故，致使任伟林驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）油罐车装载的44.42吨原油泄漏在随县封江乡狮子口村三组，滋生环境污染。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十三条的规定，申请执行人随县环境保护局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十二条之规定，决定对被执行人予以处罚，于2014年4月28日向被执行人送达了随县环罚监告（2014）2-12号行政处罚事先告知书和随县环听告（2014）2-12号行政处罚听证告知书，并于2014年7月10日向其送达了随县环罚字（2014）02号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、采取措施消除对环境的影响；2、对河南平安运输有限公司处以罚款100000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2014年11月21日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字（2014）02号行政处罚决定书。
2、被执行人河南平安运输有限公司在收到本裁定之日起五日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人河南平安运输有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年十一月二十五日
书记员 万中华
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00071号
申请执行人随县环境保护局，住所地随县厉山镇。
法定代表人龚华新，男，局长。
被执行人河南平安运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路与建设路交叉口北50米东。
法定代表人司明海，经理。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人河南平安运输有限公司作出的随县环罚字（2014）02号行政处罚一案，经审查查明：2014年4月12日，河南平安运输有限公司由樊晓东驾驶的豫P×××××（豫L×××××挂）解放半挂车从太原至广州途中，在随岳高速段与山东省菏泽市东明县运输公司员工任伟林驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）油罐车发生追尾事故，致使任伟林驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）油罐车装载的44.42吨原油泄漏在随县封江乡狮子口村三组，滋生环境污染。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十三条的规定，申请执行人随县环境保护局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十二条之规定，决定对被执行人予以处罚，于2014年4月28日向被执行人送达了随县环罚监告（2014）2-12号行政处罚事先告知书和随县环听告（2014）2-12号行政处罚听证告知书，并于2014年7月10日向其送达了随县环罚字（2014）02号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、采取措施消除对环境的影响；2、对河南平安运输有限公司处以罚款100000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2014年11月21日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字（2014）02号行政处罚决定书。
2、被执行人河南平安运输有限公司在收到本裁定之日起五日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人河南平安运输有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年十一月二十五日
书记员 万中华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第108号
原告上蔡县大地汽车运输公司
法定代表人张建亭，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告尼艳，女，汉族，1983年2月12日出生，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县大地汽车运输公司与被告尼艳合同纠纷一案中，原告上蔡县大地汽车运输公司以收双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县大地汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告上蔡县大地汽车运输公司承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 任景春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曾艳荣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢132号
申请执行人：上海索尼克游艇码头有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号413室j座。
法定代表人：谢承洁，该公司董事长。
委托代理人：王宏良，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人：湖北武当太极湖水上游乐有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玄岳门码头。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海索尼克游艇码头有限公司与被执行人湖北武当太极湖水上游乐有限公司定作合同纠纷一案中，双方自愿达成一致和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民开初字第00002号民事调解书中第一项首期30万元工程款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00142号
上诉人（原审原告）尹先东，男，汉族，生于1958年1月3日，住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川县煤建公司。住所地：淅川县城灌河路*号。
法定代表人王胜会，该公司总经理。
委托代理人李章成，该公司副总经理。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师。
原审被告淅川县物资总公司。住所地：淅川县城灌河路。
法定代表人邓炳照，该公司总经理。
上诉人尹先东与被被上诉人淅川县煤建公司、原审被告淅川县物资总公司劳动争议纠纷一案，上诉人尹先东不服淅川县人民法院（2015）淅民初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹先东、被上诉人淅川县煤建公司委托代理人李章成、李春林到庭参加了诉讼，原审被告淅川县物资总公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅民初字第123号民事判决。
二、发回淅川县人民法院重审。
二审上诉费10元退还上诉人尹先东。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1391号
申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**号。
负责人：严淑梅，行长。
被申请人：故城县梦雅皮毛制品有限公司。住所地：故城县武官寨镇郑清路东侧。
法定代表人：孟凡军，经理。
被申请人：故城县嘉鸥皮草有限公司。住所地：故城县武官寨镇东孟村。
法定代表人：孟祥彪，经理。
被申请人：孟凡军，男，1985年9月6日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：孟祥彪，男，1967年11月13日出生，汉族，现住故城县。
申请人衡水银行股份有限公司冀州支行与被申请人故城县梦雅皮毛制品有限公司、故城县嘉鸥皮草有限公司、孟凡军、孟祥彪金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司冀州支行于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人故城县梦雅皮毛制品有限公司、故城县嘉鸥皮草有限公司、孟凡军、孟祥彪名下4500000元财产采取诉讼保全措施。申请人衡水银行股份有限公司冀州支行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人故城县梦雅皮毛制品有限公司、故城县嘉鸥皮草有限公司、孟凡军、孟祥彪的银行帐户存款4500000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一七年八月七日
书记员 刘会明
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第140号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人贾海波，无业。曾因盗窃于2011年2月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2011年6月9日被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑七个月，2014年7月28日刑满释放。
被告人郝某，无业。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被判处有期徒刑十个月，2014年7月12日刑满释放。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现均羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人贾海波、郝某、李某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法受理并适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人贾海波、郝某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月8日，被告人贾海波、郝某、李某经事先预谋后共同到常州行窃并于3月9日凌晨赶至常州。3月9日6时许，被告人贾海波、郝某、李某分别进入常州市天宁区兰陵北路337号美林大浴场。后在该浴场共休大厅，由被告人郝某负责望风，并由其乘人不备窃得被害人李某放在休息桌上的更衣柜钥匙，再由被告人贾海波持该钥匙至更衣室，窃得被害人李某放在更衣室柜子内的现金3000元左右。窃后，被告人郝某、贾海波在该浴场共休大厅又乘人不备，分别窃得被害人范某放在沙发上的“苹果”IPHONE6PLUS手机一只（价值人民币4920元）、被害人胡某放在沙发上的“苹果”IPHONE6手机一只（价值人民币4190元）。窃后，三被告人离开常州赶至无锡，并在无锡由被告人李某通过快递方式将所窃手机寄回南京并最终销赃。
被告人郝某归案后，如实供述了自己的罪行并协助公安机关抓获了被告人李某。
上述事实，被告人贾海波、郝某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、胡某、范某的陈述笔录和购物凭证、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、监控录像、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海波、郝某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郝某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓获其他被告人，属立功，依法可以从轻处罚。被告人贾海波、李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处三被告人有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令三被告人退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一五年八月六日
见习书记员 闫奕如
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初324号
原告:长泰县农村信用合作联社，住所地漳州市长泰县人民西路，社会统一代码：91350625489783265Y。
法定代表人:张立群，理事长。
委托诉讼代理人:裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告:张津河，男，1978年4月8日，汉族，住福建省长泰县。
被告:张明珠，女，1978年10月24日，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告张津河、张明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴沁雯到庭参加诉讼。被告张津河、张明珠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张津河、张明珠偿还原告借款本金50000元及利息1327.54元、罚息、复息（自2016年1月9日起至实际还款之日止；罚息以结欠的本金为基数，按月利率7.7‰+50%计，复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率7.7%加收50%计至实际还款之日止。并支付律师服务费3000元；2.本案诉的讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告张津河与原告签订一份《农户小额信用借款》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2014年1月14日起至2017年1月13日止；借款金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮65%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日；借款人及家庭成员（指在合同签字的成员）对合同项下的债务承担无限连带责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息；如未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于2015年1月9日向张津河发放贷款50000元。借据载明，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2016年1月8日。现借款期限已到，张津河未能还款。上述债务发生在张津河与张明珠夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，张明珠负有共同偿还责任。故请求判如所诉。
张津河、张明珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张津河与张明珠于2001年5月10日登记结婚。张津河于2014年1月14日与原告签订一份《农户小额信用借款》合同，合同约定：1.借款金额：伍万元；2.借款期限：自2014年1月14日起至2017年1月13日止；3.贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮65%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整，借款按季结息，结息日为每月的第20日；4.借款人及家庭成员（指在合同签字的成员）对合同项下的债务承担无限连带责任；5.违约责任：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其他权利义务作了相应约定。张明珠亦在合同中家庭成员栏签名。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年1月9日向张津河发放贷款50000元。在农户小额信用贷款借据中载明：借款利率7.7‰，约定还款日期为2016年1月8日。贷款后，张津河只交纳了2个月的利息，至今尚欠本金及借期内利息1327.54元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张津河向长泰县农村信用合作联社贷款，有双方签订的《农户小额信用借款》合同及借据等为凭，事实清楚，本院依法予以认定。张津河未按合同约定归还借款并支付利息，属于违约，长泰县农村信用合作联社的请求张津河归还借款本金、利息、罚息等，有合同依据，本院依法予以支持。因是否聘请律师属于当事人自我处分的范畴，长泰县农村信用合作联社请求张津河支付律师服务费，没有法律依据，本院依法不予支持。张明珠作为张津河的妻子，在贷款合同中家庭成员栏签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，张津河的该笔贷款应认定为夫妻共同债务，长泰县农村信用合作联社请求张津河与张明珠共同偿还该笔借款，有法律依据，本院依法予以支持。张津河与张明珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张津河、张明珠应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村合作联社借款50000元并支付利息1327.54元及罚息、复息（利息自2016年1月9日起至实际还款之日止；罚息以结欠的本金为基数，按月利率7.7‰加50%计算，复息以结欠的利息、罚息为基数，自结欠之日起按月利率7.7%加收50%计至实际还款之日止）。
二、驳回长泰县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由张津河、张明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一八年三月二十日
书记员 杨耀昕
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00337号
原告黄明芹，女，满族，1948年7月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人董俊廷，系本溪满族自治县小市镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
被告刘连云，女，壮族，1963年2月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告关德林，男，满族，1958年4月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
原告黄明芹诉被告刘连云、关德林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明芹及其委托代理人杜盛东，被告刘连云、关德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明芹诉称：2013年4月26日下午，原告黄明芹与邻居剜山菜回家时遇到被告刘连云、关德林夫妇，二被告堵住原告后对其辱骂，并将原告按倒在地，实施殴打。后原告于当日被送往本溪满族自治县第一人民医院住院治疗17天，经诊断为头面部钝力伤，共花费医疗费2032.9元。现原告因赔偿问题诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、合计3926.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘连云辩称：原告受伤并非被告造成，故不同意赔偿原告。
被告关德林辩称：原告受伤并非被告造成，故不同意赔偿原告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月26日16时许，在东营坊乡东营坊村夹皮沟被告关德林家门前地里，原、被告因琐事发生口角，后原告于当日到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗17天，经诊断为头面部钝力伤，花费医疗费2032.9元。后本溪满族自治县公安局于2013年12月23日对此次纠纷作出不予处罚决定书{本公（治）不决字（2013）第006号}，认定：刘连云殴打黄明芹的违法事实不成立。
上述事实有当事人陈述、住院病志、诊断书、医疗费收据、本溪满族自治县公安局不予处罚决定书、公安机关询问笔录等相关证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告发生口角后，原告到医院住院治疗，原告诉称其所受伤害系被告所致，但根据本溪满族自治县公安局作出的不予处罚决定书及公安行政案件卷宗内询问笔录，无证据证明二被告对原告进行殴打，致原告受伤住院的事实无法认定，且原告亦未提供其它证据予以证明，故对原告黄明芹的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄明芹的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告黄明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 边久和
人民陪审员 赵立野
二〇一四年七月二日
书 记 员 马晨曦
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初569号
原告：贾俊烁，男，汉族，生于1985年5月1日，住唐河县。
被告：王战场，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省沈丘县。
被告：王宣宣，女，汉族，1999年8月5日出生，住河南省沈丘县。
原告贾俊烁与被告王战场、王宣宣为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊烁到庭参加诉讼。被告王战场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊烁向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告为其垫付的购猪款143500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，原告介绍被告王战场购买李子先生猪价值143500元。由于被告王战场当时无钱支付，便给李子先出具了欠条，其女儿王宣宣及原告也在欠条上签了名字。因被告久拖不还，原告为其垫付了猪款。后多次追要，被告拖欠至今不予偿还。
原告提交了如下证据：1.欠条1支，证明被告贾俊烁欠李子先猪款143500元；2.收条1支，证明原告代替被告偿还李子先猪款143500元。
被告王战场未作答辩。
法庭依法调查了被告王战场之妻李艳红，其证实，被告王战场已离家出走，下落不明超过二年。
经审理查明：2015年6月29日，原告介绍被告王战场购买案外人李子先生猪价值143500元。由于被告王战场当时无钱支付，便给李子先出具了欠条，条据显示：“欠条今欠李子先猪款143500元（壹拾肆万叁仟伍佰元）.两天后，超一天多付壹仟元整.欠款人：王战场133××××2033。欠款人：贾俊烁王宣宣，2015年6月29日”。欠条上，原告及被告王战场之女王宣宣也签了名字。因欠款被告久拖不还，原告无奈于2016年3月10日代替被告向李子先垫付猪款143500元，李子先给原告出具了收条，其内容为：“今收到贾俊烁猪款现金143500元大写壹拾肆万叁仟伍佰元，收款人李子先”。后经原告多次索要，被告拖欠至今不予偿还。2015年秋，被告离家外出，至今下落不明。
本院于2017年5月20日向被告王战场公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告仍未出现。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年2月21日作出（2017）豫1328民初569号民事裁定书，裁定：对被申请人王战场所有的位于广东省××樟木头镇××花园××座××层××号（房产证号为22××75号）房产中价值16万元的部分予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、赠予。查封期限为2017年2月23日至2020年2月22日。案件申请费1320元，由被申请人王战场负担。
审理中，原告撤回了对被告王宣宣的起诉。
本院认为，原告介绍被告王战场购买案外人李子先生猪价值143500元后，由于被告王战场不及时支付货款，原告代替被告王战场向李子先偿还了货款，由李子先出具的收条条为证，事实清楚。现原告向被告王战场追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王战场于判决生效后十日内偿还原告贾俊烁为其垫付的货款143500元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2017年2月6日起至付清日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费600元，合计3770元，由被告王战场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 景玉焕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张重悦
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执421号
申请执行人：王显武，男，生于1973年1月1日，汉族，。
被执行人：汉中远东塑料包装有限责任公司。住所地：勉县火车东站，统一社会信用代码：91610725054768058N。
法定代表人：文怀贤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1071号民事调解书，执行王显武与汉中远东塑料包装有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据确认，汉中远东塑料包装有限责任公司支付王显武货款37265元，定于2016年10月8日前支付25000元，2016年10月31日前付清余款12265元，负担案件受理费365元。申请执行人王显武于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，汉中远东塑料包装有限责任公司资产已被其法定代表人文怀贤于2017年8月3日变卖，文怀贤已离开勉县，去向不明，该公司已名存实亡。通过“总对总”系统查询，该公司在银行、证券、房产、车辆管理等部门无可供执行的财产。申请执行人王显武于2017年9月26日向本院递交撤回执行的申请，请求撤回本次执行申请，待被执行人有执行能力，或发现被执行人有可供执行的财产时，随时向人民法院申请执行。
本院认为，申请执行人王显武撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执421号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审189号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人唐久便利店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人唐久便利店拒不履行莲城管执罚字02[2015]第824号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02[2015]第824号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02[2015]第824号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年九月七日
书 记 员 师亚宁
2
1
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4159号
原告：毛春年，男，1972年1月2日生，汉族，住南京市六合区。
被告：钮正山，男，1980年1月16日生，汉族，住南京市六合区。
被告：刘克华，男，1966年11月29日生，汉族，住南京市六合区。
原告毛春年诉被告钮正山、刘克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛春年，被告钮正山、刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛春年向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款肆万元整；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，债务人刘克华与担保人钮正山以做生意资金短缺为由借款人民币肆万元，并当场向原告写下欠条一份，承诺近期归还。如若债务人无力偿还，钮正山全权责任。然而还款日期早已届满，被告与债务人以各种理由拖延，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判如诉请。
被告钮正山辩称，我是帮刘克华担保的，而且担保人有两个人，不应该只起诉我一个人。而且在写欠条的时候也没有写明什么时候还款，此外原告起诉的事实与实际情况不符。
被告刘克华辩称，钱是我借的，但当时我只拿到36000元，另外4000元是以利息的形式扣掉的。我也找了两个担保人，之前我也还过利息，总共还了约2、3万元。这个钱是还给吴某某（音）的。现在我也承认这笔借款，钱肯定是要还的，只是时间的问题。
本院经审理认定事实如下，2014年10月23日，被告刘克华因资金周转需要向原告毛春年借款，并于当日出具借条一份。刘军及被告钮正山为刘克华提供了担保，并在借条上签字。后刘克华未能归还该款，现毛春年将借款人刘克华及担保人钮正山诉至法院。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述、法庭调查等证据证实。
本院认为本案的争议焦点为：一、本起借款的本金数额；二、被告刘克华于借款后是否归还过本金或利息。
关于本起借款的本金数额，原告主张为借条上所载的40000元，但是债务人刘克华陈述当时只拿到36000元的借款，剩余4000元是作为利息预先扣除了。在法庭调查中，担保人钮正山对刘克华的陈述进行了证实。此外，本院当庭通过电话方式向另一未被起诉的保证人刘军联系，其也表明当时是扣除了利息的，毛春年并未给足本金，并称其自己也在毛春年处借过钱，惯例都是预先扣除利息。因两位担保人所述与债务人所述均吻合，本院采取被告刘克华及钮正山的主张，即当时借款本金只有36000元。
关于债务人是否归还过本金及利息，债务人刘克华陈述其在2015年上半年从银行贷款了20000元，用此款归还了毛春年。而原告毛春年对此予以否认。法庭调查时刘克华陈述其该笔钱是归还到吴某某（音）处，且没有让对方出具收据，而毛春年虽承认与吴某某（音）相熟，但从未从吴某某（音）拿过还款。本院认为债务人虽提出了还款的主张，但未能提供还款的证据（如收条等），且其归还的也非债权人本人，故本院对这一主张不予采纳，认定债务人并未归还过该笔欠款。
此外，关于被告钮正山主张的该笔借款有两个担保人，原告不应只起诉其一个，其只能承担20000元的责任。本院认为，根据担保法的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。综上，本院经审理认定，刘克华应偿还原告毛春年36000元欠款，保证人钮正山应对此笔借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘克华在本判决生效后十日内支付原告毛春年人民币36000元；被告钮正山对上述还款义务承担连带保证责任。
二、驳回原告毛春年其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘克华、钮正山负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 侯裕华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第686号
原告郭秋珍。
委托代理人黄毅，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南大韵置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区坡子街湘韵阁501号。
法定代表人王志福。
原告郭秋珍诉被告湖南大韵置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，在诉讼过程中，原告方于2014年6月4日以需要另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秋珍撤回对被告湖南大韵置业投资有限公司的起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告郭秋珍负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 邓江艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年六月四日
代理书记员 邹 舟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第686号
原告郭秋珍，女，1955年4月21日出生，汉族。
委托代理人黄毅，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南大韵置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区坡子街湘韵阁501号。
法定代表人王志福。
原告郭秋珍诉被告湖南大韵置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，在诉讼过程中，原告方于2014年6月4日以需要另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭秋珍撤回对被告湖南大韵置业投资有限公司的起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告郭秋珍负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 邓江艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年六月四日
代理书记员 邹 舟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2839号
原告：何清阳，男，1971年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈贵煌，男，1992年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告何清阳与被告陈贵煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2.5%支付自2016年3月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2016年3月13日向原告�款15000元。双方约定月利率2.5%，按月付息。借款后被告只付3个月利息，借款本金及其余利息被告未能偿还。后经原告多次催讨未果。
被告陈贵煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2016年3月13日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。诉讼中，原告自认借款单上月利率2.5%中“2.5”系被告出具借款单后其当着被告的面补充书写的，当时没有注意让被告捺印，可从原告提供的借款单上可看出，借款人处、借款金额大小写处，均有让被告盖指�，若月利率2.5%中“2.5”原告是当着被告的面补充书写，而没有注意让被告盖指印的说法，不符合情理，故其主张双方约定月利率2.5%不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金被告于2016年3月13日向原告借款15000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付其利息3个月计1000元。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。由于双方没有约定借款利息，原告自认被告支付其利息3个月计1000元，应从借款本金中予以扣除，故原告请求被告偿还借款应认定为14000�。其请求被告自借款之日起按月利率2.5%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告何清阳借款14000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月20日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告何清阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告陈贵煌负担75元，原告何清阳负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5407号
被拘留人:杜国成公民身份号码:
本院在执行姜奶儿与杜国成（2017）浙0381执5407号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜国成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
()
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保43号
申请人招商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市济南路**号。
代表人戴涛，行长。
被申请人李水华，19XX年XX月XX日出生。
被申请人崔新明，19XX年XX月XX日出生。
申请人招商银行股份有限公司东营胜利支行与被申请人李水华、崔新明金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营胜利支行于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人800000元的房产。申请人招商银行股份有限公司东营胜利支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司东营胜利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李水华、崔新明800000元价值的房产。
财产保全费4520元，申请人招商银行股份有限公司东营胜利支行已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年五月四日
书记员 程向阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1773号
上诉人（原审原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建忠，男，1973年1月15日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江公司）因与被上诉人张建忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙江公司上诉请求：撤销（2016）苏1181民初7965号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张建忠在上班期间意外受伤，后在医院住院治疗5天，住院期间由龙江公司派人护理，一审判决龙江公司承担护理费无事实和法律依据。
张建忠未到庭未作答辩。
龙江公司向一审法院起诉请求：请求判决龙江公司不需要支付张建忠护理费400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张建忠在龙江公司从事电工工作，月平均工资为3800元。龙江公司为张建忠参加了工伤保险。2015年1月6日15时左右，张建忠在龙江公司车间回收电缆线时，被电缆线拖倒的电瓶车撞伤，后被送至江苏大学附属医院住院治疗，住院天数为5天。2015年12月18日，丹阳市人力资源和社会保障局认定张建忠所受伤害为工伤。2016年7月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定张建忠的伤残等级为十级。张建忠受伤后，龙江公司向其支付赔偿款1935元。
2016年8月2日，张建忠向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与龙江公司解除劳动关系；要求龙江公司支付停工留薪期工资15000元、鉴定费200元、交通费300元、住院伙食补助费90元、护理费400元、营养费40元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残补助金35000元、一次性伤残就业补助金12000元，合计88030元。2016年9月1日，该委作出丹劳人仲案字[2016]第656号仲裁裁决书，裁决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、龙江公司支付张建忠一次性伤残就业补助金12000元，停工留薪期工资7600元、护理费400元，共计20000元，扣除已支付款项1935元，还应支付18065元。
一审法院认为：职工因工作原因遭受事故伤害且经过工伤认定的，应当享受工伤保险待遇；其中，对于经过劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还应该享受伤残待遇。张建忠在工作中受伤，并经劳动行政部门认定为工伤，且构成十级伤残，龙江公司应当按《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付张建忠工伤赔偿费用。龙江公司为张建忠参加了工伤保险，对于张建忠要求的鉴定费、交通费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的请求，应由社会保险机构从工伤保险基金中支付，对此不作处理，但龙江公司应配合张建忠到社会保险经办机构办理理赔手续。关于仲裁委裁决的一次性伤残就业补助金12000元，龙江公司及张建忠对此均无异议，予以确认，因龙江公司已向张建忠支付1935元，龙江公司尚欠张建忠一次性伤残就业补助金为10065元。关于停工留薪期工资，仲裁委裁决金额为7600元，当事人对此均无异议，予以确认。关于护理费，龙江公司诉称该项费用已经支付给张建忠，但未能提供证据予以证明，对龙江公司的该项主张不予支持，结合张建忠的住院天数，确认护理费为400元（80元/天×5天）。
判决：一、丹阳龙江钢铁有限公司与张建忠终止劳动关系和工伤保险关系；二、丹阳龙江钢铁有限公司于判决生效之日起10日内向张建忠支付一次性伤残就业补助金10065元、停工留薪期工资7600元、护理费400元，合计18065元；三、驳回丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人龙江公司主张张建忠住院期间由其派人护理，但未能提供证据予以证实，应承担不利后果，龙江公司要求不支付护理费的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人龙江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳龙江钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玉
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年八月二日
书记员 孙 琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初202号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人于某某，男。2016年1月27日因犯盗窃罪被辽宁省大洼县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2017年6月30日经本院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年5月21日4时许，被告人于某某到徐州市淮海东路麦当劳快餐店（徐州蓝天店）内，趁卓某某、王某睡觉之际，盗窃被害人卓某某金色魅族牌魅蓝NOTE5型手机一部、盗窃被害人王某白色vivo牌Y51型手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，金色魅族牌魅蓝NOTE5型手机价值人民币900元、白色vivo牌Y51型手机价值人民币360元。
案发后，公安机关依法扣押被告人于某某现金人民币250元并发还被害人卓某某、王某。
被告人于某某在开庭审理过程中对上述事实无异议并有被害人卓某某、王某的陈述，证人孙某某的证言，被告人于某某的供述，人民法院刑事判决书，徐州市云龙区价格认证中心价格认定意见书，收购登记表，视听资料，扣押、发还物品清单，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某某具有前科，可以酌情予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月日23止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人于某某退赔被害人卓某某、王某损失人民币1010元，按比例发还被害人卓某某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王文军
二〇一七年七月十四日
书记员 李 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0105号
申请执行人王培祥。
被执行人韩可。
被执行人王明珠。
被执行人王尚。
申请执行人王培祥与被执行人韩可、王明珠、王尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付41500元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月06日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申�执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，于2014年1月14日划拨了被执行人王尚所有的银行存款30041.82元。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，并于2014年2月28日查封了被执行人王尚所有的苏C×××××号轿车一辆。
另外，多次到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述划拨银行存款及查封的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年五月十五日
书记员 盛 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4173号
原告赵丽丽，女，1990年10月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告黄健,男，1984年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告樊利民，男，1980年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告赵丽丽与被告黄健、樊利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽到庭参加诉讼，被告黄健、樊利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求；依法判令被告偿还借款本息合计36600.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告黄健向原告借款30000.00元，约定每月利息600.00元，并由被告樊利民为此笔借款提供担保，有借据为凭。后原告需要用钱时向被告索要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄健、樊利民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵丽丽为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一张欲证实其主张的成立。
上述证据，经本院核实后，认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告黄健因资金短缺从原告赵丽丽处借款现金30000.00元，约定每月利息为600.00元，即月息2分，由被告樊利民冀担保人王晓明为上述借款提供担保。同日，被告给原告出具了借条，借条中明确约定了借款利息，但未约定还款期限。后经原告多次索要，在本案审理过程中，担保人王晓明履行了担保义务，偿还原告借款本金15000.00元，原告因此撤回对担保人王晓明的起诉，剩余借款本金15000.00元及借款利息6600.00元，二被告至今未能偿还。
本院认为，被告黄健向原告赵丽丽借款的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告黄健应偿还原告借款本金。被告樊利民在借条中作为担保人签字承诺对被告黄健的借款承担保证责任，亦应履行担保义务。但是原被告双方在合同中对保证方式及保证范围并没有进行明确的约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告樊利民应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括全部债务。原、被告双方约定的借款利息（月息2分）并未超过法律规定的范围，故对原告要求被告给付利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告黄健偿还原告赵丽丽借款本金15000.00元、利息6600.00元，本息合计21600.00元。被告樊利民对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告樊利民承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，依法减半收取357.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月十三日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00252号
原告：吕烈鑫，女，1937年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵丰益实业投资有限公司，住安徽省铜陵县。
法定代表人：徐医军，该公司经理。
原告吕烈鑫与被告铜陵丰益实业投资有限公司（以下简称丰益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告吕烈鑫委托代理人金华到庭参加诉讼，被告丰益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕烈鑫诉称：2013年2月25日，吕烈鑫通过别人介绍借给丰益公司人民币10万元，双方约定月息1.5%，丰益公司出具了收据，收据言明收到吕烈鑫借款11.8万元，借款为一年，至2014年2月24日前归还。其中含一年利息1.8万元。现该借款已到期，丰益公司并未主动归还。请求判令丰益公司立即归还借款11.8万元（含一年利息1.8万元）；本案诉讼费用由铜陵丰益实业投资有限公司承担。
丰益公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月25日，吕烈鑫出借10万元给丰益公司，双方口头约定月利率15‰，当日，吕烈鑫通过疏某某中国工商银行银行卡转账10万元至丰益公司法定代表人徐医军账户，丰益公司开具一份《收据》编号No0052443，记载：日期为2013年2月25日，缴款单位为吕烈鑫，人民币为11.8万元，收款事由为借款一年（2013年2月25日至2014年2月24日）。收据中借款金额含一年利息1.8万元。借款到期后，丰益公司未还款，以致成讼。
另查，2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构人民币（六个月至一年）贷款基准年利率为6.00%，即月利率5‰，四倍即20‰。
上述事实，有吕烈鑫的当庭陈述，吕烈鑫出示的丰益公司开具的《收据》原件一份、疏某某中国工商银行个人业务凭证与信用卡交易明细复印件各一份、疏义武出具的《情况说明》原件一份等证据在卷佐证，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：吕烈鑫与丰益公司达成的口头借贷协议，双方意思表示真实，符合法律规定，自吕烈鑫提供借款时生效。铜陵丰益实业投资有限公司未能按期归还借款，损害了吕烈鑫的合法利益。吕烈鑫陈述双方口头约定借款月利率1.5‰，年利息1.8万元，丰益公司开具的《收据》借款金额中包含利息1.8万元，与其出示的证据能相互印证，本院予以采信；双方约定的利率，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法予以保护。因而吕烈鑫要求丰益公司归还借款并支付利息要求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵丰益实业投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告吕烈鑫借款10万元，利息1.8万元，合计11.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告铜陵丰益实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6015号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告万刘荣，男，1968年08月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告万刘荣信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告万刘荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，万刘荣于2012年11月20日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日万刘荣使用信用卡后未还清本金人民币39100.70元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，万刘荣仍不归还。现起诉要求：1、判令被告万刘荣偿还信用卡中心欠款本金39100.70元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令万刘荣承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、万刘荣身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告万刘荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告万刘荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月14日，万刘荣向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。万刘荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准万刘荣的申请，将卡号×××的信用卡交付万刘荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，万刘荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39100.70元，利息155.56元，滞纳金492.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与万刘荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。万刘荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现万刘荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求万刘荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万刘荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千一百元零七角及截至二○一三年九月二十三日的利息一百五十五元五角六分、滞纳金四百九十二元一角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告万刘荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元，公告费五百元，均由被告万刘荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2371号
原告ＸＸ，男，1961年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告潘华忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ与被告潘华忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年4月租赁被告位于绍兴市越城区玛格丽特国际广场东区B5幢2单元1002室住房一套。双方签订房屋租赁合同，租期自2015年4月25日至2018年4月24日，租金为每月2500元，半年一付，另先行支付押金5000元，至2016年10月，原告已按时支付了四次共计24个月的房租6万元整。而被告至今没有办理该住房的管道煤气及有线电视，原告多次要求均无结果，影响了原告的正常租赁需求，已构成违约。同时考虑到双方都有变动租期的客观内在因素，双方在合同第十三条约定，任何乙方如需在合同有效期内提前解约，均需提前七天告知对方，并承担一个月租金计算的违约金。在2017年1月15日，原告通知被告要求解除租赁合同并按合同条款退还剩余房租并愿意补偿一个月租金作为违约金，并就租赁期间增加的家具设施留存处置等问题双方进行协商，而被告一直置之不理，拖着不来进行交接。眼看时间一天天过去，原告又于2017年2月8日专程去被告管辖地司法所要求调解，被告拒绝参加。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告退回两个月房租合计5000元整；被告向原告退回押金5000元整；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求为要求解除房屋租赁合同。
被告答辩称：根据合同约定原告租赁被告房屋是三年，被告因此才不递增房租。现在原告才租了两年，被告是不同意解除合同的。因此原告要求退还租金也是没有法律依据的。针对原告增加的诉讼请求，同意到4月５日解除租赁合同，要求原告支付1个月的违约金。
经审理查明：2015年3月22日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于国际广场B5二单元1002室房屋租赁给原告作住房使用。租期为三年，自2015年4月25日止2018年4月24日止。双方约定该住房租金为每月2500元，每半年支付一次。下次付款日提前15天，逾期15天不付视作违约。押金5000元，约定水费、电费、煤气费、卫生费、物业管理费、有线电视费由原告自负，到归还时多还少补。任何一方如需在合同有效期内提前解约，均需提前七天告知对方，并承担以一个月租金计算的违约金。合同签订后，原告已支付给被告6万元房屋租金，同时支付给被告5000元押金。2017年2月10日，原告通过短信形式通知被告要求解除房屋租赁合同。截止庭审调查结束时，双方未就涉案房屋进行交接，原告未支付过相关物业管理费。
以上事实由原告提供的银行转账凭证4份及收条1份、房屋租赁合同1份、手机短信1份及当事人的庭审陈述予以证实。原告提供的提供的照片，因余金娟不予认可，本院不予认定。原告提供的通话记录无法证明其已于2017年1月15日、1月18日已通知被告要求解除租赁合同的事实，故本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。同时根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告约定任何一方需提前解约，需提前七天告知对方，并承担以一个月租金计算的违约金，原告于2017年2月10日通过短信形式通知被告要求解除合同，被告表示收到该短信，即双方之间的租赁合同已于2017年2月17日解除。故原告应当支付给被告至2017年2月17日止的房屋租金，并再另行支付一个月租金作为违约金，即至房屋租赁合同解除之日，被告多收原告房屋租金共计3083.33元（已扣除违约金）。虽截至庭审之日止，双方仍未就涉诉房屋进行交接，在此期间产生了相关的占有使用费，该费用被告未在本案中提起反诉一并主张，故本院认为被告可另行主张权利。关于原告主张要求被告退还押金，因其自认仍未缴纳物业管理费，同时双方对用水用电等均未进行交接和结算，故本院认为，原告要求退还押金的条件尚未成就，故本院不予支持。关于被告潘华忠要求从2017年4月5日起解除租赁合同并要求原告再另行支付一个月租金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告潘华忠应当返还给原告ＸＸ多收的房屋租金3083.33元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告潘华忠的房屋租赁合同于2017年2月17日解除；
二、被告潘华忠应于本判决生效之日起三十日内返还给原告ＸＸ房屋租金3083.33元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告潘华忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第658号
原告张某，女，生于1983年2月2日。
委托代理人王峰，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告熊某，男，生于1982年6月23日。
本院在审理原告张某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告张某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王 华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 石 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第3号
申请执行人李长顺。
被执行人李经秀。
申请执行人李长顺与被执行人李经秀人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）象民初字第784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李经秀未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人李长顺医疗费、交通费、误工费等各项经济损失人民币1，593元并承担本案诉讼费50元，申请执行人李长顺于2013年8月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李经秀存款人民币1，693元，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2011）象民初字第784号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 陈一铜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共2页