安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4660号
原告（反诉被告）：胡争争，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告（反诉被告）：雷宗明，男，住安徽省宣城市区。
被告（反诉原告）：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：姜日根，该公司董事长。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
第三人：李学峰，男，住安徽省宣城市区。
第三人：李学军，男，住安徽省宣城市区。
上列两第三人共同委托的代理人：童克云，男，实习律师。
原告胡争争、雷宗明诉被告宣城盛宇房地产有限公司，第三人李学峰、李学军房屋租赁合同纠纷及被告宣城盛宇房地产有限公司反诉原告胡争争、雷宗明，第三人李学峰、李学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告雷宗明，被告宣城盛宇房地产有限公司的委托代理人张世强、周二黑，第三人李学峰、李学军及其共同委托的代理人童克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称及反诉答辩称：两原告系合伙关系。2012年7月1日，原告胡争争与被告签订《房屋租赁协议》。该协议约定原告承租被告位于宣城市区盛宇湖畔43幢2号3号两间门面房。原告除支付被告租金外，还于当日支付被告2万元押金。协议期满后，原告雷宗明与被告续签两份协议，租赁期限延续至2016年6月30日，并约定原告已付的2万元押金顺延，协议中其他内容未作改变。原告与被告所签合同的租赁期满后，原告雷宗明听被告会计称该房屋已出售给第三人，被告公司不再与原告签订租赁合同，遂与第三人签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定租赁期限为2016年6月30日至2016年9月14日。租赁期满后，原告雷宗明足额支付了第三人租金。原告租赁期间的物业费、水电费等所有的费用也都已经缴清，现要求被告返还押金2万元。因2016年7月1日至9月1日的租金已交给了第三人了，故不同意被告要求原告承担此间占用费的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、两原告居民身份证复印件1份，证明两原告主体身份。
2、被告企业信用信息公示系统打印件1份，证明被告主体身份。
3、原告与第三人的《房屋租赁合同》复印件1份，证明原告与第三人签订了合同，从2016年6月30日至9月1日的房屋租赁费用已缴纳给了第三人了，不是占用被告的房屋。
4、入伙联系单、收款收据复印件1份，收据证明原告将涉案房屋2016年6月30日至9月1日的房屋租赁费给了第三人，入伙联系单证明原告到物业办理了手续，继续租赁房屋。
5、2014年6月20日、2016年6月15日、2012年7月1日《房屋租赁协议》3份、图纸4页，证明从2012年到2016年6月30日原告一直租赁案涉房屋，而且签订了合同。
被告答辩及反诉称：原告诉称本公司收取原告2万元押金属实。2016年4月21日，本公司将盛宇湖畔43幢2号出售给第三人李雪峰，3号门面房出售给第三人李学军，均约定暂定交房时间为2016年6月30日。若在指定的交房时间买受人李雪峰按揭贷款80万元未到甲方账户，买受人李雪军按揭贷款85万元未到甲方账户，均顺延交房。2016年8月29日，第三人李雪峰贷款后将80万元交付被告。2016年9月1日，第三人李学军将剩余房款交付被告。2016年9月1日，被告将房屋手续交付杭州市屋语物业有限公司宣城分公司，要求该公司通知第三人办理房屋交付手续。此前的2015年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将盛宇湖畔43幢2号3号门面房出租给原告使用，租赁期限至2016年6月30日，年租金10万元。合同到期后，原告一直占用至2016年9月14日。本公司于2016年9月1日才将房屋交付给第三人，2016年9月1日前该涉案房屋的所有权人仍是本公司。本案原告和第三人没有证据证明被告将房屋出租权利转让给第三人；故要求原告支付此间涉案房屋的占用费16666元给本公司。原告请求返还2万元押金，应扣除原告应给付本公司此间的占用费16666元，剩余的押金愿意退还。
被告为支持自己的辩解，向本院举证如下：
1、中国建设银行单位客户专用回单复印件2份、现金交款单复印件2份，其中3份证明在2016年9月1日、9月2日李学军将剩余房款支付给被告，8月29日李学峰将剩余房款支付给被告。
2、业主入伙物件交接单复印件1份、入伙手续联系单复印件3份，证明2016年9月1日被告将43幢2号门面房交付给物业公司，由物业公司通知业主办理房屋交付手续；2016年9月2日将3号门面房交给物业公司，由物业公司通知李学军办理交付手续。
3、2015年6月15日签订的《房屋租赁协议》复印件1份，证明原、被告的房屋租赁期限截止2016年6月30日，年租金共计是10万元。
4、《商品房买卖合同》（部分）复印件2份，证明被告于2016年4月21日分别与两位第三人签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给两第三人，在合同《补充协议》中约定房屋暂定交房的时间是6月30日，如剩余房款未交付，顺延交房。
两第三人辩称：一、原告所称2万元押金是否存在，第三人不知道。二、被告出售涉案房屋给第三人后，未将押金的债务转移给第三人，第三人无关于押金的合同义务，原告起诉本案两第三人无事实和法律依据。三、合同具有相对性，体现当事人意思自治的原则，原、被告间的合同内容不涉及第三人。四、被告公司的会计曾告诉原告该房屋已出售给第三人，不与原告签订租赁合同，这是交付相关的权利给第三人；原告与第三人签订租赁合同，交付租赁费用，符合法律规定。
两第三人未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的“三性”无异议；认为原告所举证据3的真实性由原告和第三人确认，但与被告没有关联性，不能证明原告将2016年6月30日后至9月1日前的租金交付给了被告，相反与后面的收款收据证明了原告将租金交给了第三人；对证据4的“三性”无异议，也证明了被告将2号门面房交给物业公司，由物业公司通知第三人办理房屋交接手续；对证据5的“三性”无异议。
两第三人对原告所举证据1、2的“三性”无异议；对原告所举证据3的真实性、合法性无意见，对其对关联性、证明目的有异议，该份合同是被告将案涉房产的出租权和债权转让给第三人，已经通知了债务人，是被告的会计当着三人面协议的，构成了出租权和债权的转让，所以原告和第三人签订了协议。对原告所举证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对其证明目的有异议；对证据5的“三性”无异议。
原告对被告所举证据1的“三性”无异议，认为与原告没有什么关系；对被告所举证据2、3、4的“三性”无异议。
两第三人对被告所举证据1的真实性无意见，对其关联性和证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，原告占用房屋不是侵权，不存在占用使用的费用，被告默认原告使用该涉案房屋就是无偿使用，原告是否占用该房屋系原、被告之间的关系，与第三人没有关系。对被告所举证据3的“三性”无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，被告事实上将权利让给了第三人。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
因被告和第三人对原告所举证据1、2、5的“三性”无异议，本院对原告所举证据1、2、5予以认定。被告认为原告所举证据3的真实性由原告和第三人确认，与自己无关联性；第三人对原告所举证据3的真实性、合法性无异议，对其对关联性、证明目的有异议；本院审查认为原告所举证据3与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据3予以认定。因被告对原告所举证据4的“三性”无异议，第三人对原告所举证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对其证明目的有异议；本院审查认为原告所举证据4与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据4予以认定。
因原告对被告所举证据的“三性”均无异议，第三人对被告所举证据3的“三性”无异议，本院对被告所举证据3予以认定。因第三人对被告所举证据1、2的真实性无意见，对其关联性和证明目的有异议；本院审查认为该份证据与本案具有关联性，本院对被告所举证据1、2予以认定。因两第三人对被告所举证据4的真实性无异议，证明目的有异议，未对合法性、关联性提出异议，本院对被告所举证据4予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
两原告系合伙关系。2012年7月1日，被告宣城盛宇房地产有限公司作为甲方，原告胡争争作为乙方，签订一份《房屋租赁协议》。该协议约定原告承租被告位于宣城市区盛宇湖畔43幢2号3号两间门面房。租赁期限为24个月，押金2万元。合同签订当日，原告除支付被告当年租金外，还按合同约定支付被告2万元押金。
2014年6月20日，被告宣城盛宇房地产有限公司作为甲方，原告雷宗明作为乙方，续签一份《房屋租赁协议》。该合同除租金调整为10万元和租期调整为1年外，约定“乙方已付的两万元押金顺延”。
2015年6月15日，原告雷宗明再次与被告续签一份《房屋租赁协议》，租赁期限延续至2016年6月30日，亦约定“乙方已付的两万元押金顺延”，协议中其他内容未作改变。
2016年4月21日，被告与第三人李雪峰、宋界青签订一份《商品房买卖合同》，将其开发的盛宇湖畔43幢2号门面房作价1728324元出售给李雪峰、宋界青。合同约定首付款928324元，剩余的80万元在签订合同后5日内提供资料办理按揭手续。该合同补充协议约定“该幢房屋暂定交房时间为2016年6月30日，若在指定的交房时间买受人按揭贷款80万元未到甲方账户，顺延交房”。
当日，被告亦与第三人李雪军签订一份《商品房买卖合同》，将其开发的盛宇湖畔43幢3号门面房作价1728324元出售给李学军。合同约定首付款是878324元，剩余的85万元在签订合同后5日内提供资料办理按揭手续。该合同补充协议约定“该幢房屋暂定交房时间为2016年6月30日，若在指定的交房时间买受人按揭贷款85万元未到甲方账户，顺延交房”。
2016年6月中旬，原告就合同到期后的续签事宜，与被告公司会计联系时，该会计告知原告已将涉案两门面房出售给第三人，交房时间2016年6月30日，表示被告不再与原告续签合同。
2016年6月30日，原告雷宗明知悉被告将涉案房屋出售给第三人的情况后，与两第三人签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定租期自2016年6月30日至2016年9月14日，租金为21000元，租赁期间的水费、电费、物业费等由原告负担。
2016年7月5日，原告雷宗明支付第三人李雪峰房租费21000元。李雪峰向原告雷宗明出具一份收款收据。
2016年8月29日，第三人李雪峰贷款后将80万元交付被告。2016年9月1日，第三人李学军将剩余房款交付被告。当日，被告将房屋手续交付杭州市屋语物业有限公司宣城分公司，要求该公司通知第三人办理房屋交付手续。
原告与第三人所签合同约定租赁期限届满后，原告及时将涉案房屋交付第三人，并付清了此间的水费、电费、物业费。此后，原告向被告要求返还2万元押金无果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案双方争议的是2016年6月30日至2016年9月1日原告使用涉案房屋的费用应该交付给被告，还是交付给第三人的问题。
首先，2016年6月中旬，原告就合同到期后的续签事宜，与被告公司会计联系时，该会计告知原告已将涉案两门面房出售给第三人，交房时间2016年6月30日，且表示不再与原告续签租赁合同。原告知悉该情况后，有理由相信2016年6月30日后该涉案房屋所有权人为两第三人。为考虑租赁的延续性，在被告不与其续签租赁合同的情况下，出于善意，与第三人签订《房屋租赁合同》。原告按照该租赁合同的约定向第三人支付此间租赁费，并无不妥。
其次，被告在履行与原告所签租赁合同期间内，将涉案房屋分别出售给两第三人。该两份《商品房买卖合同》均分别约定“剩余的80万（85万）元在签订合同后5日内提供资料办理按揭手续”。“该幢房屋暂定交房时间为2016年6月30日，若在指定的交房时间买受人按揭贷款80万（85万）元未到甲方账户，顺延交房”。因按揭贷款存在银行审查、审批等环节的不确定性，导致两第三人在8月底、9月初才将剩余购房款交付被告，被告认为其向两第三人交付涉案房屋时间为2016年9月1日，2016年6月30日至2016年9月1日的房屋使用费属于自己所有。关于此间的收益问题，系被告与两第三人买卖合同之间的权利、义务关系，与原告无涉。此外，原告依照合法、有效的租赁合同向第三人履行了合同义务，故其不应再履行给付被告涉案房屋占用费的义务。故本院对于被告的反诉请求，不予支持。
本案中，原告与被告就租赁涉案房屋先后签订三份租赁合同，原告按合同约定支付被告押金2万元。原、被告间所签租赁合同履行期满后，被告应该及时返还原告所支付的押金。原告要求被告返还2万元押金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宣城盛宇房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）胡争争、雷宗明押金20000元。
二、驳回被告（反诉原告）宣城盛宇房地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，反诉受理费109元，合计259元，由被告（反诉原告）宣城盛宇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王珍珍