大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行初72号
原告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局。
法定代表人董凤春，系该工程局局长。
委托代理人董凤陆，男。
委托代理人杨东敏，男。
被告大连金普新区市场监督管理局。
负责人杨军，系该局局长。
委托代理人董海涛，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人尚雪峰，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局不服被告大连金普新区市场监督管理局工商行政登记纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月24日立案。2017年3月10日，本院向被告大连金普新区市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，大连金垣机械化工程公司（以下简称金垣�司）法人代表李向阳在经营过程中欠曲振茂款产生纠纷，曲振茂向旅顺法院提起诉讼，旅顺法院下达了（1996）旅经初字第514号民事判决书，判决金垣公司承担还款义务。原告曲振茂向旅顺法院申请强制执行，由于金垣公司无财产可供执行，法人代表李向阳又不知去向，法院中止执行。2005年，旅顺法院经查询金垣公司工商档案，档案中记载，该公司出资人沈阳军区后勤部工程局大连水陆工程局（东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局前身）以机械设备出资150万元作为注册资本，实际并未出资，应承担出资不实责任，给原告下达（2005）旅执恢字第31号民事裁定书，将原告追加为被执行人。2016年2月18日，原告向大连市工商局提起行政复议。2016年4月28日，大连市工商局下达了大工商行复字[2016]第1号行政复议决定书，责令被告对金垣公司涉嫌提交虚假材料一案立案�查。事后，被告曾电话告知4月26日已立案。原告曾多次与被告联系询问案件情况，至今没有结果。原告认为，被告立案至今已3个多月没有结果，原告询问案件情况却以各种理由搪塞，显然是故意拖延，属不作为。为此，原告根据《公司法》第一百九十九条、《公司登记管理条例》59条（修订后的条例为69条）及《行政许可法》69条的规定，请求法院查明事实，判令被告撤销大连金垣机械化工程公司工商登记。
被告辩称：一、被告作出的具体行政行为符合法律规定。根据《公司法》第一百七十九条、《公司登记管理条例》第四条，被告是法定的公司登记管理机关。公司注册登记属于依申请人申请进行的行政许可事项，依据《行政许可法》第三十二条、《公司登记管理条例》第五十一条和《企业登记程序规定》第九条的规定，申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，登记机关应当予以核准登记。另据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对其申请文件、材料进行形式审查，申请材料的真实性由申请人负责。二、被告作出具体行政行为时尽到了审查义务。被告对金垣公司提交的变更申请材料是否齐全，是否符合法定形式，进行了认真的审查，形式上均与法律要求的材料内容一致，已尽到了合理审查的义务。三、金垣公司是否提供虚假材料登记现已无法查证。首先，负责金垣公司初始登记的该公司企业法人李向阳，经被告在公安机关调取其人口基本信息显示，其于2014年5月12日已死亡，当时情况无法核实。其次，原告曾向被告提交虚假材料。原告向被告申请撤销对于金垣公司的工商登记过程中，向被告提交过一份时间为2010年12月8日，编�为东大局发[2010]23号的文件，文件内容提及撤销登记的机关为大连金州新区市场监督管理局，而被告成立于2014年8月25日，故该份文件并非真实。再次，原告提交的大连市公安局刑事技术鉴定书制作于2006年7月17日，而公司申请于1993年3月10日，该鉴定书鉴定结论为送检材料（1993年申请公司印章）与2006年提交的样本不同。而2006年的印章样本是否就是1993年沈阳军区后勤部XXX局的印章，根据现有证据无法判断。四、金垣公司已处于吊销营业执照状态。退一步讲，即便金垣公司登记时存在提供虚假材料的情况，根据《公司登记管理条例》第六十四条规定“提交虚假材料或者采取其他欺骗手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”即被告可在撤销公司登记与吊销营业执照中择一处罚，而金垣公司早于2005年因未年检已处于被吊销营业执照状态，故被告作出销案决定并无不当。五、原告诉讼已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据原告提交的材料，原告早在2005年就以李向阳私刻印章设立公司为由向甘井子公安局机场派出所报案，2006年公安机关还进行了司法鉴定，据此，原告早就知晓大连金垣机械化工程有限公司的登记事宜，而原告在2016年才提起撤销登记诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，被告依申请核准金垣公司开业登记的具体行政行为及对于原告向被告申请撤销金垣公司登记案件的销案决定，均适用法律正确，审批程序合法且尽到合理审查义务。原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的起诉为重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定,“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”2016年，原告以大连金州新区市场监督管理局（即本案被告的前身）为被告，向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，以该局不作为为由，要求撤销大连经济技术开发区金垣机械化工程公司工商登记。2016年5月26日，大连经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0291行初34号行政裁定书，驳回原告的起诉。本案中，原告以被告不作为为由，要求撤销大连金垣机械化工程公司工商登记。原告向本院提起的行政诉讼与其向大连经济技术开发区人民法院提起行政诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属重复诉讼，其起诉依法不应受理。已经受理的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
㈡超过法定起诉期限且无正当理由的；
㈢错列被告且拒绝变更的；
㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
㈤未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
㈥重复起诉的；
㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
㈨诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
㈩不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。