太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1625号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路13号。
负责人：闫海亮，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，永安财产保险股份有限公司古交支公司职工。
被上诉人（原审原告）：孟艳花，女，1963年10月7日出生，汉族，打工者，现住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿爱清，男，1964年8月18日出生，汉族，打工，住古交市，现住古交市。
上诉人永安财产保险股份有限公司古交支公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初878号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人永安财产保险股份有限公司古交支公司及其委托诉讼代理人臧振龙、被上诉人孟艳花及其委托诉讼代理人张月亮、被上诉人耿爱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司古交支公司的上诉请求：一、依法改判山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初878号民事判决书。核减上诉人承担的金额为37233.55元，承担原告赔偿为41708元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经履行了赔付义务，因侵权人未履行，多判金额应由侵权人承担。本事故发生于2016年1月31日，上诉人于2016年5月12日，对于此事故依据交警认定书，进行理赔于2016年5月12转付给被保险人耿爱清，耿爱清的账号为：×××，此案已结，因一审原告对交警认定的调解项目，进行了否定提起了诉讼，原告的证据（医疗费、病历均是复印件），上诉人作出的赔偿为19496元（医疗费7930.09元、伙补2150元、误工费4799.7元、护理费3589.21元、财产损失1000元），一审判决为40754.55（医疗费8739.91元、误工费22077.63元、护理费4351.01元，伙补4300元、营养费1290元）多判决21285.55元，此部分应有侵权人承担。二、原告的伤残赔偿标准有瑕疵。一审原告提供的转让房契，国有土地使用证相互矛盾不能作为此判定一审原告在城镇生活，应按其户口依据居民标准计算，其伤残赔偿金为35708元，一审判决多计算15948元。综上，一审法院在证据采信方面和法律应用方面存在着诸多瑕疵，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟艳花辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、合法。1、一审认定上诉人在”交强险”限额内承担孟艳花损失98410.55元是正确的，上诉人保险公司并没有完全履行赔付义务，保险公司应依法在保险责任范围内承担责任。2、上诉人在上诉状中说医疗费、伙补、误工费、护理费、财产损失一审多判决21285.55元是错误的。3、一审法院以城镇居民收入均可支配收入为标准计算答辩人的残疾赔偿金是正确的。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、合法，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
孟艳花向一审法院的起诉请求：1、被告赔偿原告101906元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日23时30分许，耿卫斌驾驶车牌号为×××的小型客车，沿腾飞路由西向东行驶至鑫亿都酒店前路段左转变时，与相向骑电动自行车而来的孟艳花碰撞，致孟艳花受伤，车辆损坏的交通事故。2016年3月17日，古交市交警大队作出第1401819201600066号道路交通事故认定书，认定耿卫斌负事故全部责任，原告孟艳花无责任。原告被撞伤后，到古交矿区总医院住院治疗，经诊断伤情为：右桡骨远端骨折、胸部闭合性损伤、右腕部三角疑似骨折、右侧第5肋骨疑似骨折，住院治疗43天后出院。出院医嘱：伤后3个月内避免负重活动、伤后3-6个月内渐行负重活动等。耿卫斌驾驶的×××号小型客车是被告耿爱清实际所有的车辆，该车在被告永安财产保险股份有限公司古交支公司投有保险，事故发生在保险期限内。就赔偿事宜，双方协商无果，现特此提出诉讼，请求法院依法裁决。
一审法院认定事实：2016年1月31日23时30分许，耿卫斌驾驶车牌号为×××的小型客车，沿腾飞路由西向东行驶至鑫亿都酒店前路段左转弯时，与相向骑电动自行车而来的孟艳花碰撞，致孟艳花受伤，车辆损坏的交通事故。2016年3月17日，古交市公安局交通警察大队按简易程序作出第1011819201600066号道路交通事故认定书，认定耿卫斌负事故全部责任，原告孟艳花无责任。原告受伤后到古交矿区总医院住院治疗，于2016年3月15日出院，住院治疗43天，出院诊断为右桡骨远端骨折、胸部闭合性损伤，支出医疗费8735.91元，由被告耿爱清垫付。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司古交支公司将理赔款19469元打入被告耿爱清的账户。2016年12月8日，山西均衡司法鉴定中心作出鉴定意见，原告所受损伤构成拾级伤残。×××小型客车所有人是被告耿爱清，发生事故时是耿卫斌驾驶。耿卫斌系被告耿爱清的儿子。该车辆在被告永安财产保险股份有限公司古交支公司投保有交强险及10万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议的焦点之一是赔偿责任主体及赔偿顺序问题。焦点之二是原告主张赔偿数额计算的合理性问题。（一）就赔偿责任主体及顺序问题。耿卫斌驾驶被告耿爱清所有的×××小型客车将原告刮碰，造成原告受伤的交通事故，本起交通事故经古交市公安局交通警察大队认定耿卫斌负事故全部责任，原告孟艳花无责任事实清楚。×××小型客车的所有人是被告耿爱清，该车在永安财产保险股份有限公司古交支公司投保有机动车交通事故强制责任保险（以下简称”交强险”）及10万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应先由被告永安财产保险股份有限公司古交支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司古交支公司在商业三者险限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告耿爱清赔偿。（二）原告孟艳花主张赔偿数额计算的合理性问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因人身损害应赔偿的各项费用计算如下：1、医疗费8735.91元（根据原告治疗医疗机构的病历及医药费收据凭证计算）；2、误工费22077.63元（参照上一年度城镇居民人均可支配收入25828元计算至定残前一日）；3、护理费4351.01元（参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资36933元，以1人护理计算原告住院期间的护理费）；4、住院伙食补助费4300元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准及原告的住院天数43天计算）；5、营养费1290元（酌情以每天30元计算43天)；6、残疾赔偿金51656元（原告居住于城镇且收入来源于城镇，应按城镇居民计算，根据原告伤残拾级一处，参照上一年度居民人均可支配收入25828元计算）；7、交通费500元（根据原告就医确需交通支出的实际酌情予以考虑）；8、精神损害抚慰金5000元(根据原告的伤残等级认定)；9、财产损失500元（酌情考虑）；10、鉴定费1500元，上述各项共计99910.55元。综上，被告永安财产保险股份有限公司古交支公司首先应在其承保的交强险责任限额122000元内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计98410.55元。被告耿爱清支付原告鉴定费1500元。对于被告永安财产保险股份有限公司古交支公司已经理赔的19469元，应由被告耿爱清支付原告，被告永安财产保险股份有限公司古交支公司再支付原告孟艳花78941.55元。被告耿爱清垫付的医疗费8735.91元予以核减，实际被告耿爱清应支付原告孟艳花12233.09元。一审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司古交支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孟艳花误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计98410.55元。（核减被告永安财产保险股份有限公司古交支公司已经理赔的19469元，实际应支付原告孟艳花78941.55元）。二、被告耿爱清支付原告孟艳花鉴定费1500元，支付原告孟艳花永安财产保险股份有限公司古交支公司已理赔款19469元。核减被告耿爱清垫付的8735.91元，实际被告耿爱清应支付原告孟艳花12233.09元。三、驳回原告孟艳花的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由原告孟艳花负担41元，被告耿爱清负担2297元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人耿爱清与被上诉人孟艳花在交警队处理过程中虽对赔偿项目达成过调解，但未就具体数目达成一致意见，且被上诉人孟艳花后经鉴定确已构成十级伤残，故原审法院认定被上诉人孟艳花及上诉人永安财产保险股份有限公司对被上诉人孟艳花进行赔偿并无不当。另，上诉人永安财产保险股份有限公司主张被上诉人孟艳花误工费的计算时间过多，但并没有提供相关证据及依据，故本院不予认可。上诉人认为被上诉人孟艳花残疾赔偿金的计算标准应为农村标准，也未能提供相关证据，原审法院依据被上诉人提供的转让房契约、国有土地使用证、房屋买卖协议、收条、交费通知单、收据、入住缴费通知书认定被上诉人孟艳花在城镇居住正确，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果等相关规定，上诉人应承担举证不利的后果，对其上诉请求本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人永安财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军红
审判员 张玉根
审判员 段雪丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 辛磊磊