wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）戴之霖，男，汉族，1969年1月10日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陆凯，男，壮族，1966年8月15日生，云南省富宁县人，农村居民，住文山市。
原审被告朱发位，男，汉族，1976年9月3日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
再审申请人戴之霖因与被申请人陆凯、原审被告朱发位合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）云26民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴之霖申请再审称：被申请人陆凯在二审中并未提供合法有效的证据予以证明申请人戴之霖存在违约的事实。二审法院认为申请人存在违约的�实，也应当类推适用我国法律对违约金调整的规定，即《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且末予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判”。但二审法院在一审法院认为申请人对被申请人在一审中起诉承担违约责任的免责抗辩成立可末予释明的情况下，并未向申请人释明是否需要主张调整违约金，而直接改判申请人承担违约金300000元，适用法律明显错误。二审法院以被申请人对合同约定可以取得的合伙共有房屋份额款889071.45元而未领取为由就认定申请人构成违约，缺乏事实依据，属主观认定。依据民事合同约定的权利义务对等的原则，因被申请人对三方合同约定的义务末诚信履行甚至拒绝履行也构成违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持”的规定，双方应相互抵销，这才显示公平，否则就加重了一直愿意诚信履行合同的申请人的合同义务，而大大减轻了不诚信履行合同的被申请人的合同义务，有悖民法上的契约精神，二审法院据此改判申请人承担违约责任显然是适用法律不当。综上所述，再审申请人戴之霖在本案中不应承担违约责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，要求�审本案。
本院经审查认为，申请人戴之霖与被申请人陆凯及原审被告朱发位签订的《关于三人终止合作和资产分割的合同书》第七条约定：“……购买者务必于2014年4月30日一次性付清款项，否则属于违约。”戴之霖作为购买者应按该约定在规定时间内将分配款项支付给陆凯，但戴之霖未按该协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，二审判决由戴之霖支付违约金给陆凯并无不当。
戴之霖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴之霖的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 超
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第117号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人鬲某甲，无业。2008年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人鬲某乙，无业。2008年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人王某，无业。2008年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）82号起诉书指控被告人鬲某甲、鬲某乙、王某犯故意伤害罪，于2009年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院检察员张方，被告人鬲某甲、鬲某乙、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2007年12月4日晚8时许，被告人鬲某甲与朋友刘妤到本市碑林区振兴东巷27号雷某乙的住处，在院内因故与同住在该处的张某、雷某甲发生争执，后发生厮打。被告人鬲某甲离开后打电话纠集其老乡鬲某乙、王某、鬲凯（另案起诉）、郭帅（在逃）为其报仇。后五人窜至雷某乙住处，对被害人张某、雷某甲、雷某乙进行殴打，致张某腹部、头部、右肘等多处刀刺伤，经鉴定被害人张某的损伤程度为重伤。被告人鬲某乙于2008年10月11日到长安路派出所投案，后鬲某乙主动赔偿了被害人张某损失40000元，被害人表示谅解并请求对被告人鬲某乙从轻处罚。
上述事实，被告人鬲某甲、鬲某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明、法医鉴定书、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鬲某甲、鬲某乙、王某结伙故意伤害他人身体致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人鬲某甲、鬲某乙、王某所犯罪名成立。被告人鬲某甲、鬲某乙、王某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。被告人鬲某乙犯罪后投案自首，能积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于使用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人鬲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月12日起至2012年3月11日止）。
二、被告人鬲某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月20日起至2011年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 张 冰
代理审判员 卢 璐
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 王 楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季学东，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季鹏程，男，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季雨婷，女，1991年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区，系季启星之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季必贵，男，1944年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县，系季启星之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明姐，女，1944年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县，系季启星之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程芳，女，1962年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱东力，男，1950年8月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市丰台区。
再审申请人季学东因与被申请人季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐、程芳、朱东力不当得利纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季学东申请再审称，原审判决认定朱东力与季启星2008年11月25日签订的《协议》合法有效，季学东分三次汇给朱东力的25万元是支付给朱东力的酬金，缺乏证据证明，事实认定错误。季学东于2013年11月15日在无为县人民法院开庭审理（2013）无民一初字第01658号民事案件中，季启星及其代理人均否认涉案25万元与其有关时，才知道不当得利的事实以及不当得利的当事人，原审判决认为季学东起诉超过二年诉讼时效，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2005年至2012年间，季学东、季启星合伙经营推销电缆业务，2008年11月25日季启星与朱东力签订《协议》一份，2009年7月至2009年9月季学东应季启星要求分三次向朱东力合计汇款25万元。《协议》虽有涂改但能够与季启星在（2013）无民一初字第01658号民事案件庭审中的陈述，和一审中朱东力、季鹏程等六人提交的证据，及本案其他事实相互印证。季学东未能提交证明《协议》不具有合法性的证据。原审判决综合全案证据，认定《协议》真实有效涉案25万元非系不当得利，并无不妥。季学东2009年向朱东力汇出涉案25万元，但并未提交证据证明曾向季启星讨要过该笔款项，且亦无证据显示季学东、季启星于2012年4月7日进行合伙结算时，季学东对该款项提出过主张，原审判决认定季学东2015年8月起诉本案时已超过二年诉讼时效，符合本案事实和相关法律规定。综上，季学东申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季学东的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张黎娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1615号
原告杨香英，女，汉族，1972年4月10日出生，住长垣县。
被告李莲，女，汉族，1978年10月9日出生，住长垣县。
原告杨香英因与被告李莲买卖合同纠纷一案，杨香英于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向李莲公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨香英到庭参加了诉讼，李莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨香英诉称，2016年8月2日，其将一处门面转让给李莲，双方约定转让费为17000元，李莲向其支付10000元后，以资金不足为由未支付剩余7000元，并向其出具证明一份，后其多次向李莲催要上述欠款，但李莲一直拒绝给付，故起诉来院，请求法院判决李莲给付转让费7000元。
李莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据杨香英的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：杨香英要求李莲给付转让费7000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，杨香英向本院提供的证据材料有：李莲本人于2016年8月2日出具的欠条一份，据此证明李莲欠杨香英转让费7000元的事实。
李莲未向本院提供相关证据材料。杨香英向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月2日，杨香英将其经营的位于御景龙苑15号商铺转让给李莲，并将商铺内的洗衣机、柜子、茶几、电扇等财产折价17000元出售给李莲，李莲支付了10000元后，剩余7000元以资金短缺为由未予支付。并于当天向杨香英出具证明一份，证明内容为“证明今2016年8月2号转让房款工17000元，已付10000元，欠柒仟（7000）元整李莲2016.8.2”。后杨香英多次向李莲催要，但李莲拒绝偿还，故杨香英起诉来院，请求法院判决李莲给付剩余款项7000元。
本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。杨香英将房屋内的物品折价17000元转让给李莲，李莲支付了10000元，剩余7000元未支付，此有李莲本人出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，杨香英已经全面履行了合同义务，李莲理应给付杨香英剩余款项7000元，故对杨香英要求李莲给付款项7000元的诉讼请求，本院予以支持。李莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：
李莲于本判决生效之日起十日内给付杨香英款项7000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初1615号原告杨香英，女，汉族，1972年4月10日出生，住长垣县。被告李莲，女，汉族，1978年10月9日出生，住长垣县。原告杨香英因与被告李莲买卖合同纠纷一案，杨香英于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向李莲公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨香英到庭参加了诉讼，李莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨香英诉称，2016年8月2日，其将一处门面转让给李莲，双方约定转让费为17000元，李莲向其支付10000元后，以资金不足为由未支付剩余7000元，并向其出具证明一份，后其多次向李莲催要上述欠款，但李莲一直拒绝给付，故起诉来院，请求法院判决李莲给付转让费7000元。李莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据杨香英的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：杨香英要求李莲给付转让费7000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，杨香英向本院提供的证据材料有：李莲本人于2016年8月2日出具的欠条一份，据此证明李莲欠杨香英转让费7000元的事实。李莲未向本院提供相关证据材料。杨香英向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月2日，杨香英将其经营的位于御景龙苑15号商铺转让给李莲，并将商铺内的洗衣机、柜子、茶几、电扇等财产折价17000元出售给李莲，李莲支付了10000元后，剩余7000元以资金短缺为由未予支付。并于当天向杨香英出具证明一份，证明内容为“证明今2016年8月2号转让房款工17000元，已付10000元，欠柒仟（7000）元整李莲2016.8.2”。后杨香英多次向李莲催要，但李莲拒绝偿还，故杨香英起诉来院，请求法院判决李莲给付剩余款项7000元。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。杨香英将房屋内的物品折价17000元转让给李莲，李莲支付了10000元，剩余7000元未支付，此有李莲本人出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，杨香英已经全面履行了合同义务，李莲理应给付杨香英剩余款项7000元，故对杨香英要求李莲给付款项7000元的诉讼请求，本院予以支持。李莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：李莲于本判决生效之日起十日内给付杨香英款项7000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王冬冬人民陪审员  王振中二〇一七年九月二十八日书 记 员  王亚威
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2011号
上诉人(原审原告):郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人:张美容，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林冲,男，该公司副总裁。
委托诉讼代理人:马飞，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司因与被上诉人张玉珍劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郴州市晨峰房地产开发有限公司以其与张玉珍已在本院审理的（2017）湘10民终2002号张玉珍起诉郴州市晨峰房地产开发有限公司劳动争议案中达成调解协议为由，于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。张玉珍在郴州市晨峰房地产开发有限公司的撤诉申请书上签署意见，表示同意。
本院认为，上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1606号民事判决；
二、准许郴州市晨峰房地产开发有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中申请撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2011号上诉人(原审原告):郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人:张美容，该公司董事长。委托诉讼代理人:林冲,男，该公司副总裁。委托诉讼代理人:马飞，男，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司因与被上诉人张玉珍劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郴州市晨峰房地产开发有限公司以其与张玉珍已在本院审理的（2017）湘10民终2002号张玉珍起诉郴州市晨峰房地产开发有限公司劳动争议案中达成调解协议为由，于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。张玉珍在郴州市晨峰房地产开发有限公司的撤诉申请书上签署意见，表示同意。本院认为，上诉人郴州市晨峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1606号民事判决；二、准许郴州市晨峰房地产开发有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一七年十月十二日法官助理 陈 佳书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中申请撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5387号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖宝辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖宝辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖宝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，798.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，798.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1107号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人：邓玮。
原审被告：武汉九立投资集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。
法定代表人：桂斌。
原审被告：武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人：桂斌。
原审被告：武汉大都天晟置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路34号第2号楼201、202号。
法定代表人：向爱民。
原审被告：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人：李梅。
原审被告：宜昌大都宏运房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道152号。
法定代表人：赵侃。
原审被告：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区五里界界兴路9号五里锦绣B区S4栋1层15商室。
法定代表人：劳志刚。
原审被告：桂斌，男，汉族，1969年2月25日出生，住湖北省武汉市江汉区，
原审被告：许娟，女，汉族，1975年1月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：肖宁，男，汉族，1971年12月22日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：易仁君，男，汉族，1963年4月9日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原审被告：李勤，女，汉族，1963年9月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原审被告：易浩，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
上诉人湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司（以下简称信用小额贷公司）、原审被告武汉九立投资集团有限公司、武汉中民置业有限公司、武汉大都天晟置业有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司、宜昌大都宏运房地产开发有限公司、武汉盈合鑫置业有限公司、桂斌、许娟、肖宁、易仁君、李勤、易浩借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4118-1号民事裁定，向本院提出上诉。
大都公司上诉称，上诉人与被上诉人只有一次借款行为，被上诉人将一次借款行为拆分为13个合同逃避法律规定的级别管辖，合同中虽然约定了地域管辖，但该约定不能突破级别管辖的规定，该13个案件应该合并为一个案件，总标的额达到了3亿零680万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，上诉案件应该由湖北省高级人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
信用小额贷公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案主合同（即编号为00302161229001-JK-4的《委托贷款借款合同》）第十三条约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，应属有效。信用小额贷公司在纠纷发生后，基于上述独立的涉案主合同向合同签订地的武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。上诉人大都公司认为应将信用小额贷公司同时起诉的其他借款合同纠纷案件与本借款合同纠纷案件合并进行审理的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二日
书记员 施航
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执16号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
组织机构代码证：70983211-1。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
委托代理人陆道晃、李国华，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
被执行人张树林，男，1970年7月12日生，住丘北县。
被执行人张树文，男，汉族，1970年5月3日生，住丘北县。
被执行人张树培，男，1963年4月20日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人张树林、张树文、张树培金融借款合同纠纷一案中，被执行人张树文于2017年5月24日已履行完毕生效法律文书确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈奕龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1621号
原告：林辉耀，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：曾铭键，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：肖凤金，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告林辉耀与被告曾铭键、肖凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告林辉耀于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉耀所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林辉耀负担。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年七月二十日
代书记员（ 黄绿洲）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18054号
原告：张德华，男，1970年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：韩耀体，男，1964年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：郭桂菊（韩耀体妻子），女，1964年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张德华诉被告韩耀体、郭桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德华，被告韩耀体到庭参加诉讼。被告郭桂菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德华向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款47万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是同乡关系。2015年7月5日，被告向原告借款33万元。双方于2015年12月4日达成协议，被告用女儿韩硕硕购买的位于沈阳市铁西区北四西路8-7号第B3幢4-17-2室房屋作价97万元，抵给张德华，差价14万元、由张德华补偿给韩耀体，再将原告的世代书香房产340-1号（2-4-1）室，价值50万元过户给被告。双方办理后，互不相欠，但被告却不守承诺，原告将14万元价差款给发被告后，被告不将房产给付原告。在原告的要求下，被告出具欠条，写明了欠原告47万元。郭桂菊和韩耀体是夫妻关系，应当共同偿还债务。
韩耀体辩称，借款金额没有异议，同意偿还，但现在没有资金。由于韩耀体的房屋被查封，所以无法履行双方的房屋互换协议。郭桂菊由于照顾我父亲原因，没有出庭参加诉讼，但郭桂菊知晓欠款及起诉的事情。
郭桂菊未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年韩耀体向张德华多次借款，具体为2014年9月5日以韩秋芬的账户汇款10万元，2015年1月27日转账10万元，2015年7月5日转账7.25万元。2015年7月5日韩耀体出具《借条》，记载借张德华30万元。2015年12月4日韩耀体和张德华协商还款，达成《协议书》，内容为：“韩耀体欠张德华33万元，韩耀体将美好愿景B3#价值97万元的房产抵给张德华。张德华以世代书香价值50万元的房产过户给韩耀体，张德华补偿差价14万元”。后张德华将上述差价14万元支付韩耀体，由于韩耀体房屋存在查封，双方无法履行协议书。2016年12月12日双方经结算，韩耀体出具新的《欠条》，内容为：“今欠张德华现金47万元”。庭审中，双方均认可口头约定2014年9月5日的10万元借款利息为月利息2.5分，此后的借款利息为月利息2分，14万元没有利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭桂菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案中，韩耀体向张德华借款，并出具《欠条》，韩耀体认可借款的真实性，张德华支付了借款，并起诉催要借款，韩耀体应当返还借款。韩耀体和郭桂菊是夫妻关系，双方应共同偿还借款。综上所述，对张德华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩耀体、被告郭桂菊于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张德华返还借款47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告韩耀体、被告郭桂菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 林诗阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10953号
原告：淮安市大众物业服务有限公司。
法定代表人：韩品刚。
委托诉讼代理人：张新国。
委托诉讼代理人：王立存。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司。
法定代表人：史春发。
被告：江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司。
法定代表人：刘兆娟。
第三人：谈明峰。
本院在审理原告淮安市大众物业服务有限公司与被告江苏沿海商业运营管理有限公司、江苏沿海商业运营管理有限公司淮安分公司，第三人谈明峰返还原物纠纷一案中，原告淮安市大众物业服务有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市大众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市大众物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担。
审判员 吴均
二〇一八年一月二十六日
书记员 许玥
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初1310号
原告四川和成医药有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路三段172号至184号三楼、四楼。
法定代表人黄志诚。
委托代理人叶兆进，四川信都律师事务所律师。特别授权代理。
被告仁寿高新医院（普通合伙），住所地仁寿县文林镇仁方路口。
执行事务合伙人李婕。
委托代理人汪德勇，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告张毅，男，1981年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川和成医药有限公司诉被告仁寿高新医院（普通合伙）、张毅买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和成医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和成医药有限公司撤回起诉。
案件受理费4755元，财产保全费3520元，合计8275元，由原告承担。
审 判 长 佘冰
人民陪审员 王峰
人民陪审员 胡燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 骆冰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2090号
原告：陈宝炉，男，1970年11月22日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告:福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭底层44号店面。
负责人：赵海锋。
原告陈宝炉与被告福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈宝炉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝炉撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 黄建清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 丹
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2090号原告：陈宝炉，男，1970年11月22日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告:福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭底层44号店面。负责人：赵海锋。原告陈宝炉与被告福建省致诚宇洋劳务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈宝炉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝炉撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担。审 判 长 苏 盈人民陪审员 张 琼人民陪审员 黄建清二〇一七年十月十一日书 记 员 黄 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执312号
申请执行人：张珍，女，1973年12月18日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人：枣庄市世纪新星化工有限公司，住所地：薛城区泰山中路30号，机构代码证：370400018010419。
法定代表人：杨加喜，董事长。
被执行人：杨加喜（曾用名杨家喜），男，1948年12月10日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人张珍与被执行人枣庄市世纪新星化工有限公司、杨加喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1407号民事调解书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 任 义
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2451号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢镰（曾用名谢先鑫），男，1999年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月8日被变更强制措施为取保候审，本院于同年9月1日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2316号起诉书指控被告人谢镰犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人谢镰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月28日凌晨4时许，被告人谢镰与“小郭”（身份不清，在逃）合谋，由被告人谢镰到晋江市青阳街道阳光社区中央公寓920号房内，盗窃被害人方某一部价值人民币2200元的苹果iPhone6手机及一部价值人民币2230元的OPPOR9SK手机，涉案财物价值共计人民币4430元。被告人谢镰于同年7月5日在晋江市陈埭镇南霞美村威尔克鞋厂被公安机关抓获。案发后，已追回上述两部被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人谢镰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证涉案手机照片，书证破案及抓获经过、扣押、发还清单、户籍信息，�害人方某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢镰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢镰归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢镰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押35日折抵刑期35日，即自2017年9月1日起至2017年10月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6572号
原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。
代表人：陈凯兵，副主任。
委托诉讼代理人：曾婷萍，女，1991年6月13日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：柯龙泉，男，1984年9月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄雪程，女，1985年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨碧鸿，男，1983年6月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：柯海阳，男，1984年9月17日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告柯龙泉、黄雪程、杨碧鸿、柯海阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执105号
申请执行人黄剑波，男，1978年8月22日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人李秀珍，女，1984年12月23日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人张均勇，男，1973年4月14日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人陈玉，女，1974年11月25日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人黄剑波、李秀珍与被执行人张均勇、陈玉建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初301号民事调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封张均勇名下位于北海市铁山港区南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区287号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第230号；建设用地规划许可证号：地字第450512201600109号】。
二、将张均勇名下位于北海市铁山港区南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区287号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第230号；建设用地规划许可证号：地字第450512201600109号】过户至黄剑波、李秀珍名下。
本裁定立即执行。
审判员 刘春成
二〇一七年八月十八日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20542号
原告：朱某，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李福云，住同被告曹某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，上海百悦律师事务所律师。
原告朱某与被告曹某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告朱某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,806.05元，由原告朱某负担。
审判员 赵利平
二〇一七年八月二十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1655号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月4日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人陆某犯赌博罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2014年4月3日期间，被告人陆某为谋取非法利益，在本市低塘街道黄清堰村平桥街西某地自己家中摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币7000余元。
2014年4月3日下午，被告人陆某在自己家中被公安民警抓获，并当场扣押自动麻将机1张及赌资人民币24元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单及票据、图片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人卢某甲、潘某、卢某乙证言，余姚市公安局检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；涉案赌资、作案工具依法予以没收。鉴于被告人陆某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；作案工具自动麻将机一张、涉案赌资人民币二十四元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月十七日
代书记员 韩枫
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初26号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被吴桥县公安局取保候审，2016年1月4日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2014年11月10日13时55分许，被告人张某酒后无证驾驶车辆号为冀J×××××红色二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至319公里＋860米处，与其顺行的宫某驾驶鲁N×××××号小型轿车相挂，致张某本人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告人张某负此事故的主要责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定，张某血液中检出乙醇成分，含量为95.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；证人宫某的证言；道路交通事故认定书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告；道路交通事故现场图、现场勘察笔录及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宫某的驾驶证及所驾车辆的行驶证复印件、常住人口基本信息、身份证复印件、家庭成员详细信息、被告人张某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某无证驾驶摩托车造成交通事故并负事故主要责任，依法酌定从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，其所驾驶机动车为摩托车，危险性小于醉驾汽车，且事故造成其本人受伤，依法酌定从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙秀敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘亚娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1159号
原告王金龙，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司。
法定代表人宣成慧，该公司经理。
地址内蒙古科右前旗新址。
委托代理人舒畅，该公司法律顾问。
原告王金龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员董旭才适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告王金龙委托代理人朱红波、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司委托代理人舒畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2012年6月28日17时10分许，白喜山驾驶小轿车行驶至归流河镇天顺岩砖厂附近公路时逆向行驶，与对方由东向西原告妻子张亚青驾驶的小客车相撞，造成车辆损坏，车上乘客伤亡，张亚青经抢救无效死亡的特大交通事故。张亚青驾驶的车辆在本次事故中无责任。原告在被告处投保了商业险，此次事故发生在保险期内，被告未履行保险合同的约定，故诉至法院，要求被告赔付车辆损失险54800元、车上人员险1人10000元，合计64800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司辩称，对原告投保的事实无异议，但原告请求车上人员险10000元主体是否适格需法院审查确认，另外原告全额索赔车辆损失险的依据不足，原告提交的车辆损失评估鉴定书是其个人申请作出的，鉴定时未邀请保险公司人员到场，对车辆的残值评估过低，我公司不认可，不同意原告的索赔请求。
本院根据双方的诉辩意见，归纳质证焦点如下：
一、原告请求索赔车上人员险主体是否适格；
二、原告索赔财产损失险的请求是否成立。
庭审中，原告针对第一质证焦点举出了：1、结婚证复印件；2、归流河派出所出具的张亚青死亡注销证明。用以证明驾驶保险车辆的张亚青与原告系夫妻关系及其在交通事故中死亡。被告对原告所举出两份证据无异议，本院对此认证认为，原告所举两份证据的真实性，合法性符合证据规则的要求，能够证明死者张亚青与原告的身份关系，同时也能证明原告作为主体请求索赔车上人员险1人适格。
原告针对第二质证焦点举出了：1、道路交通事故认定书，证明驾驶保险车辆人原告妻子张亚青在事故中死亡及所驾车辆损毁；2、机动车保险单，用以证明事故中受损车辆系原告为投保人和被保险人、所保车辆损失险为54800元（新车价值）。车上驾驶人员险10000元。被告对原告所举该两项证据所证明的内容无异议，本院对此予以确认。
另原告针对受损车辆残值自行委托兴安盟正平汽车碰撞估损鉴定有限公司作出估损鉴定书，评估结论为：事故车辆估损残值为800元。被告对此质证认为，该鉴定结论是原告自行委托、且评估时未邀请其公司人员到车辆现场认证，不承认鉴定结论的效力。后经原、被告自行协商达成一致意见，将受损车辆残值确定为6800元。被告对此称，在确定车辆残值的基础上还应考虑扣除车辆使用折旧的价格。本院对此认证认为，原告于2012年6月7日投保的车辆损失险金额为新车购置价格，同月28日发生交通事故车辆损坏时仅20天时间，被告主张扣除车辆折旧价其对此未举出折旧价格依据，被告质辩再扣除车辆折旧价理赔的理由无依据，此理由不成立，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月7日原告将自家经营的五菱型小客车在被告处进行了投保，保险车辆损失险金额为54800元（新车价值）、驾驶员责任险10000元。保险期间自2012年6月9日0时起至2013年6月8日24日止。2012年6月28日17时10分许，白喜山小轿车行驶至归流河镇天顺岩砖厂附近公路处与对方原告妻子张亚青驾驶的该案保险的小型客车相撞，造成保险车辆损坏及多人伤亡，原告妻子张亚青在事故中死亡的特大交通事故。事故发生后，原、被告之间因保险索赔未达成一致意见。原告诉至法院，要求被告赔付车辆损失险54800元，车上驾驶人员险10000元，共计64800元。庭审中被告对案件事实无异议，抗辩称原告索赔保额过高，对受损车辆残值评估过低且是由原告自行委托作出的，还应考虑折扣车辆使用折旧价格。经原、被告自行协商将受损车辆残值确定为6800元。现查明被告应赔付的保险金额为车辆损失险保额54800元，扣除受损车辆残值6800元，计48000元；驾驶员责任险10000元，合计58000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效。被告系保险人，按照保险合同的约定负有向原告支付保险金的义务，原告受保险保障，有保险金请求权。被告请求审查的原告索赔驾驶员责任险10000元，主体是否适格。经查明投保车辆发生事故时的驾驶员张亚青系原告妻子，在事故中死亡其无责任，原告请求赔付驾驶员保险金10000元主体适格，且原告投保了该项保险，对该项保险有请求权。原告索赔车辆损失险按最高保额索赔不当，应在保险额内扣除受损车辆残值。被告抗辩在此基础上还应扣除车辆使用折旧价，被告的此项抗辩理由无依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告王金龙车辆损失险48000元、驾驶人员责任险10000元，共计58000元。
案件受理费710元，原告王金龙负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董旭才
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1159号
原告王生江，男，77岁，蒙古族，退休干部，现住通辽市科尔沁区。
被告杨长春，男，43岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区莫力庙苏木。
原告王生江诉被告杨长春民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生江�庭参加诉讼，被告杨长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王生江诉称，被告杨长春于2010年2月4日向我借款人民币7000元，约定按月利率2%计算利息。2010年3月6日又向我借款人民币10000元，约定按月利率1.8%计算利息。这两次借款双方均口头约定被告杨长春在2010年12月偿还借款。借款到期后，我多次要求被告偿还借款，被告至今尚未偿还。因此要求被告偿还借款17000元，并支付利息12160元；诉讼费用由被告负担。
被告杨长春未答辩。
经审理查明，被告杨长春于2010年2月4日向原告借款人民币7000元，约定按月利率2%计算利息。2010年3月6日又向原告借款人民币10000元，约定按月利率1.8%计算利息。这两次借款双方均口头约定被告杨长春在2010年12月偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示的两张抬款据予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因借贷而形成的债权债务关系明确且合法有效，被告有按期偿还借款的义务。借款到期后被告未按期限偿还借款，是对原告合法权益的侵害。因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款利息是双方合同的约定，且不超过法律禁止性规定。因此对原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长春偿还原告王生江借款17000元并支付利息12160元，合计29160元。于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的时�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元由被告杨长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 田 方 明
审 判 员 张 福 洲
人民陪审员 韩套吐格
二〇一四年六月二十七日
书记 员代 冬 冬
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初152号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人徐允乔，曾用名徐元乔，男。被告人徐允乔因涉嫌犯危险驾驶罪�2016年12月30日被大连市公安局直属分局取保候审。2017年5月22日，被本院取保侯审。
大连市中山区人民检察院于2017年5月22日以中检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人徐允乔犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年6月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员王佳卓、李柏莹出庭支持公诉。被告人徐允乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐允乔于2016年11月4日1时43分，酒后驾驶奥迪牌小型客车，沿大连市中山区中山路由东向西行驶至友好广场至某某街路段时，被大连市公安局交通警察支队中山大队查获，经检验，徐允乔的血液乙醇（酒精）含量为176.12mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人�允乔无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐允乔对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但辩称酒后经过一段休息时间才上路开车，主观恶性不大，且平时表现良好，没有造成危害后果，认为其情节轻微，根据刑法第七十二条之规定，可以适用缓刑，希望从轻处罚。
经审理查明：被告人徐允乔于2016年11月4日1时43分，酒后驾驶奥迪牌小型客车，沿大连市中山区中山路由东向西行驶至友好广场至某某街路段时，被大连市公安局交通警察支队中山大队查获，经检验，徐允乔的血液乙醇（酒精）含量为176.12mg∕100ml，属醉酒驾�机动车。
被告人徐允乔被抓获到案后对其犯罪事实供认不讳。并签订具结书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场查获、驾驶员抽血照片及血样封袋照片等物证、案件来源及查获经过、户籍证明、前科查询证明、血样（尿样）提取登记表、扣押清单、呼气酒精测试单等书证、当事人驾驶证、被告人徐允乔的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心[2016]酒鉴字第110702号血液乙醇检验报告书、视听资料等证据。
本院认为：被告人徐允乔无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐允乔到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；醉酒驾驶机动车构成犯罪，目的就是防止酒�驾车给公共安全造成危害，防止给他人生命财产造成损失，被告人明知醉酒驾驶机动车，危害公共安全，仍在醉酒的状况下驾驶机动车，且认为没有造成后果即是情节轻微，对自己的行为没有深刻的认识到危害性，故对其辩解，本院不予采纳。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二项、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐允乔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于颜红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初2229号
原告：杨娜，女，1980年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区和平花园小区********号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
被告：刘俊杰，男，1967年10月7日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。
本院于2017年11月16日立案受理了原告杨娜诉被告刘俊杰劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。2014年6月至2015年5月期间，原告为被告承包的工程打工，被告累计拖欠原告工资28,750元，被告于2015年12月5日为原告出具《欠条》一份，并承诺于2016年1月20日前支付所欠工资。原告多次找被告要求其给付拖欠的工资未果。为此原告诉至法院请求法院判令被告给付原告拖欠的工资28,750元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告刘俊杰同意给付原告杨娜拖欠的工资28,750元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
调解协议内容不宜公开。
审判员孙庆
二0一七年十一月二十二日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初2229号原告：杨娜，女，1980年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区和平花园小区********号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。被告：刘俊杰，男，1967年10月7日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区，公民身份号码×××。本院于2017年11月16日立案受理了原告杨娜诉被告刘俊杰劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。2014年6月至2015年5月期间，原告为被告承包的工程打工，被告累计拖欠原告工资28,750元，被告于2015年12月5日为原告出具《欠条》一份，并承诺于2016年1月20日前支付所欠工资。原告多次找被告要求其给付拖欠的工资未果。为此原告诉至法院请求法院判令被告给付原告拖欠的工资28,750元，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告刘俊杰同意给付原告杨娜拖欠的工资28,750元，但要求被告给付一定的时间，取得原告的谅解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解协议内容不宜公开。审判员孙庆二0一七年十一月二十二日书记员于颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申22号
申请人：王新美，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：王莉丽，女，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，与王新美为母女关系。
申请人：钱自强，男，1936年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人：郑杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人：黄春静，女，1978年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，住杭州市。
申请人：胡红娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人：林丹，女，1987年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市余杭区。
申请人：陈秀丹，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请人：戴岗，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市萧山区。
申请人：祝旻，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人：周春妹，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：张瑞，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区，与周春妹系母女关系。
被申请人：浙江泛华投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路144号101室。实际经营地：浙江省杭州市钱江新城城星路59号东航大厦21楼。
法定代表人：叶传林。
申请人王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹以被申请人浙江泛华投资有限公司（以下简称泛华公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对泛华公司进行破产清算，本院于2017年8月17立案审查。
本院查明：泛华公司于2014年1月14日在浙江省工商行政管理局登记设立，注册资本为10000万元人民币，经营范围为资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询、财务管理咨询、企业管理咨询等，股东为叶传林、叶丹。2016年5月10日，杭州市公安局江干分局决定对浙江泛华投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
根据本案各申请人陈述，2015年下半年到2016年3月期间，泛华公司与陈秀丹签订《泛华5号私募投资基金合同》，与王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、戴岗、祝旻、周春妹分别签订《金融不良资产管理计划收益权转让及回购协议》。2016年4月，泛华公司人去楼空，王新美等人向杭州市公安局江干分局报案。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本案规定清理债务。”本案中，泛华公司已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州市公安局江干分局立案侦查，在该刑事案件处理终结前，关于泛华公司资产是否足以清偿全部债务或者是否明显缺乏清偿能力，并不能认定，即不能认定泛华公司具备破产原因。故对陈秀丹、王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、戴岗、祝旻、周春妹所提起的对泛华公司破产清算的申请，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对王新美、钱自强、郑杰、黄春静、胡红娟、林丹、陈秀丹、戴岗、祝旻、周春妹提起的对浙江泛华投资有限公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 施迎华
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年九月十四日
书记员 丁希军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3335号
原告：丹阳市润隆服装有限公司，统一社会信用代码91321181571350151M，住所地丹阳市开发区练湖工业园。
法定代表人：徐继标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：王金娥，女，汉族，1973年2月8日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市润隆服装有限公司与被告王金娥劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丹阳市润隆服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告向被告支付2016年12月至2017年1月期间的工资2391元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的员工，原告因经营困难拖欠被告2016年12月至2017年1月期间的工资2391元，而丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资5000元，该款与被告应得的工资不符。原告故向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。本案中原、被告之间的劳动争议纠纷，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审查并作出内容为原告支付被告工资5000元的仲裁裁决，该仲裁裁决依法应为终局裁决。原告作为用人单位如不服该仲裁裁决，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市润隆服装有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林紫嫣
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11900号
原告：盛迪铭，男，1964年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告盛迪铭与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告盛迪铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按盛迪铭撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11900号原告：盛迪铭，男，1964年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告盛迪铭与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告盛迪铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛迪铭撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执359号
申请执行人：肖红英，女，1970年9月28日出生，宜良县人，住宜良县匡远镇。
被执行人：陈颖璇，女，1964年12月24日出生，宜良县人，住宜良县汤池镇。
申请人肖红英与被执行人陈颖璇确认合同无效纠纷一案，执行标的856000元及资金占用损失费。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人陈颖璇已按和解协议自动履行856000元执行款，资金占用损失费申请人肖红英自愿放弃。本案至此已全部执行完毕，申请人肖红英书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初1928号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年六月十六日
书记员 张锦华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保192号
申请人王俊成，男，1986年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人徐怀强，男，1989年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王俊成与被申请人徐怀强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人徐怀强所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐怀强所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月二十四日
代书记员 李明明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3770号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼11层。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：丁林琼茭，女，1985年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
原告维仕担保有限公司为与被告丁林琼茭追偿权纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，诉请：1.被告偿还原告代偿款55211.44元；2.被告支付原告违约金13250.75元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告丁林琼茭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告调整诉请：要求被告偿还原告代偿款54480元，并赔偿原告违约金13075.20元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年4月15日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订编号为******的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款60000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1200元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付720元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.1%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为3880元，其中本息3160元，服务费及担保费720元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金18000元。
2014年4月16日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款58800元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2015年2月9日，原告向对外经贸公司代偿55211.44元。2015年2月12日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2015年2月9日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金52500元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息581.44元，合计55211.44元。
本院认为：原告与被告、对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告为被告向对外经贸公司借款承担连带保证责任后，依据合同约定有权向被告追偿。因原告自愿撤回要求被告承担扣收失败手续费及罚息的主张，不违反法律规定，本院对此予以准许。现原告诉请要求被告归还代偿款54480元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告向其支付违约金13075.20元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林琼茭于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款54480元，并赔偿违约金13075.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1489元，减半收取744.50元，由被告丁林琼茭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎 波
二〇一七年七月十二日
代书记员 黄群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1575-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人沈小明。
招商银行股份有限公司信用卡中心与沈小明信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5153号民事判决书已发生法律效力。因沈小明逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5153号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶 成
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4124号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司,住宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢军。
被告:张林,男,1965年12月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审判员 纪明龙
二〇一七年九月六日
书记员 郝名硕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1280号
案外人：鲁启洪，男，1971年10月25日出生，汉族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人鲁启洪向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁启洪称，东源公司与异议人签订买卖合同，已将位于恩施市舞阳大道80号的东源·锦华苑项目第2层第2087号商铺（以下简称案涉商铺）出售给案外人，案外人已付清全部购房款，并自2015年6月起已实际占有该处房屋，东源公司及恩施市盈昌商业管理公司作为承租人已向案外人以欠条的方式支付了两年的租金，只是因开发商原因暂未办理过户登记。案外人据此请求解除（2016）鄂01财保2号裁定对案涉商铺的查封，撤销（2016）鄂01执1448号之一裁定对案涉商铺的拍卖。
案外人提供了如下证据材料：
一、《东源·锦华苑商铺认筹协议》一份。由刘红艳与东源公司于2015年5月31日签订，约定刘红艳交纳认筹金50000元，认筹东源公司开发商铺，若刘红艳选铺成功，认筹金直接抵充合同总房款。
二、《东源·锦华苑商铺选铺协议》一份。由鲁启洪与东源公司于2015年6月6日签订，约定鲁启洪决定购买案涉商铺；该商铺暂测建筑面积9.31平方米，优惠后单价为17926.42元/平方米，总房款166895元。该协议签订时，鲁启洪向东源公司支付诚意金116895元，在鲁启洪与东源公司签订《商品房买卖合同》时抵作该商铺的购房款。东源公司承诺为七个工作日内为鲁启洪保留案涉商铺。
三、《收款收据》两张。分别载明：2015年5月31，东源公司收到刘红艳商铺认筹金50000元；2015年6月6日，东源公司收到鲁启洪2087号诚意金116895元。
四、《证明》一份。由东源公司于2015年6月6日出具，载明鲁启洪在东源公司购买的案涉商铺的商铺款共计166895元已全部付清。
五、《商铺租赁委托合同》一份。由鲁启洪与恩施市盈昌商业管理有限公司于2015年6月7日签订，约定自2015年6月7日至2028年6月6日，鲁启洪将案涉商铺租赁给恩施市盈昌商业管理有限公司统一经营管理。
经查，方匡明因与林彩龙、东源公司发生借款合同纠纷，于2016年1月7日向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2016）鄂01财保2号民事裁定，冻结林彩龙、东源公司的银行账户存款22047104元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同月15日，本院作出（2016）鄂01执保2号裁定，查封包括案涉商铺在内的东源公司名下东源·锦华苑的房产，查封期限三年。
原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人鲁启洪提供了相关证据，主张其已支付全部商铺价款并占有案涉商铺，但鲁启洪仅提供了其与东源公司签订的选铺协议，及刘红艳与东源公司签订的商铺认筹协议，并未提供案涉商铺买卖合同，亦未提供非因案外人原因未办理过户登记的证据。故，案外人鲁启洪所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁启洪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘新明
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1075号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。
被告：丁凯。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告丁凯借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁凯在银行的存款人民币80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁凯在银行的存款人民币80000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年十月九日
书记员 范家思
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4726号
原告：王洪米，男，1956年3月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：王曰申，男，1952年8月16日出生，汉族，住仙居县。
原告王洪米为与被告王曰申民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王曰申归还原告借款本金30000元及利息，利息从2016年2月7日起按月利率1%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告王洪米到庭参加诉讼，被告王曰申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月7日（农历2015年12月29日），被告王曰申出具给原告借款金额为30000元的借条1份，载明“万竹王村王曰申向王洪米借人民币30000元，利息壹分”的内容，但未载明还款时间。事后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曰申于判决生效后十日内归还给原告王洪米借款本金30000元及利息，该款的利息损失从2016年2月7日起至实际履行完毕之日止按每月利率1%一并计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王曰申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年九月七日
代理书记员 郭青青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16527号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：林明源，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告林明源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1245号
上诉人（原审被告）：李树波，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：李国辉，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：刘立英（李国辉妻子），住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
上诉人李树波因与被上诉人李国辉、张宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初4685号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树波，被上诉人李国辉的委托诉讼代理人刘立英及被上诉人刘国辉、张宝的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李国辉、张宝的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为双方于2015年7月30日签订的土地转让合同合法有效，李树波对此没有异议。但该判决认为合同约定了“如果乙方在经营期间遭到第三方索要该土地使用权时，由甲乙双方负责解决，否则甲方应向乙方退还该土地转让的全部款项，未尽事宜双方协商解决，属于约定解除合同的条件，且因李国辉、张宝在2016年秋耕种该地块被当地农户抢种树苗，故该地经营权已实际发生争议，双方虽然在场处理，但该地块经营权争议未得到实际解决”的认定明显错误。首先，一审判定认定该合同有效，合同有效则该合同承包期限有效，该合同的承包期为2015年8月1日至2031年11月30日，在此期间，刘国辉、张宝对该地块享有合同承包经营权，这个权利是排他的。当地农民在该地块抢种树苗的行为经应当确认为侵权行为。李国辉、张宝应按侵权纠纷提起诉讼，主张停止侵害、排除妨害和赔偿损失，不能因该侵权行为要求解除合同并返还土地转让费。而且李国辉、张宝已经在该地植树六垧地，该合同在排除他人侵权行为的情况下完全能够如约履行。
李国辉、张宝辩称，不同意李树波的上诉请求，涉案土地是农民的三亩林，并且都已经栽上树木了，李国辉、张宝无法继续经营，根据双方合同的约定，即如果发生第三方主张经营权就应该无条件解除合同，返还全部价款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李国辉、张宝向一审法院起诉请求：判令解除土地转让合同，返还土地转让费37万元。
一审法院认定事实：涉案土地是长岭镇龙凤村一九社农民的三亩林地，面积18公顷，内有林木2320棵，每棵作价15元，2006年11月经全体农户同意，将该地林木卖给姓张的人，林木款由农户平均分配，后该地改变为耕地，由姓张的人经营至2009年。2010年姓张的人将该地转包给苏德祥，2015年3月9日苏德祥将该地转包给李树波。同年5月7日李树波将该地转包给李国辉、张宝，双方签订了《土地转让合同》，面积：18公顷；四至：东至龙凤八社林地，西至前七号林场林地，南至八社林地，北至去十二号道；转让期限：2015年8月1日至2031年11月30日，共16年；转让费：370000元。《土地转让合同》中第五条约定：“如果乙方在经营期间遭到第三方索要该土地使用权时，由甲乙双方负责解决，否则甲方须向乙方退还该土地转让的全部款项，未尽事宜双方协商解决。”李国辉、张宝将370000元转让费交给李树波。2016年李国辉、张宝将该地转包给他人耕种，获价款70000元。同年秋，李国辉、张宝在还林过程中被当地农户阻止，最终李国辉、张宝栽树面积6公顷，农户栽树面积12公顷，现该地面积18公顷全部由农户管理。庭审中，已征求李国辉、张宝意见，是否向农户主张权利，但李国辉、张宝坚持解除合同，要求李树波返还转包费。
一审法院认为，双方于2015年7月30日签订的《土地转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同中约定了“如果乙方在经营期间遭到第三方索要该土地使用权时，由甲乙双方负责解决，否则甲方须向乙方退还该土地转让的全部款项，未尽事宜双方协商解决”属于约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。李国辉、张宝在2016年秋耕种该地块被当地农户抢种树苗，故该地块经营权已实际发生争议，李国辉、张宝与李树波双方虽然在场处理，但该地块经营权争议未得到实际解决，双方签订的《土地转让合同》达到合同约定的解除条件，李树波应按合同约定退还该土地转让款。庭审中，双方对李国辉、张宝2016年该地收入70000元认可，对此予以确认，故李树波退还数额应扣除李国辉、张宝经营该地的收入。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定，判决：一、解除李国辉、张宝与李树波之间的《土地转让合同》；二、李树波立即返还李国辉、张宝土地转包费300000元。案件受理费6850元，由李国辉、张宝与李树波各负担3425元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实除双方当事人签订的土地转让合同时间为2015年7月30日外其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李国辉、张宝与李树波之间签订的土地流转合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。现李国辉、张宝主张解除该土地流转合同，李树波不予认可。经查，双方签订的土地流转合同中第五条约定“如果乙方在经营期间遭到第三方索要该土地使用权时，由甲乙双方负责解决，否则甲方须向乙方退还该土地转让的全部款项，未尽事宜双方协商解决”，一审判决论述此约定属约定解除合同的条件是正确的。李国辉、张宝在2016年秋经营案涉土地时被当地农户阻止，并抢种树苗，虽然李国辉、张宝与李树波均按照合同约定积极去协调解决，但是最终并未解决实际争议。故该土地流转合同约定的解除条件已经成就，一审判决解除双方签订的土地流转合同并无不当。同时，李国辉、张宝选择合同之诉不违反法律规定，李树波上诉称李国辉、张宝应提起侵权之诉的意见亦不能成立，不予支持。
综上所述，李树波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由李树波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年九月二十日
书记员 梁婷婷
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执4号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人:单汝梅，该联社理事长。
被执行人：王国明，男，1968年1月16日。
被执行人：李平，男，1971年2月11日。
被执行人：李树刚，男，1974年4月16日。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人王国明、李平、李树刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月16日自愿达成执行和解协议：被执行人王国明、李平、李树刚自愿定于2017年9月30日前偿还与申请执行人丘北县农村信用合作联社（2016）云2626民初434、435、439号民事判决书所确定的借款本金共计90，000元和偿清之日止的利息及案件受理费1，674元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执18号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年六月十六日
书记员 陈奕龙
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初11号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人冯孔略，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市都昌县，住江西省，泥工。2016年8月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被昌江公安分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，同年9月9日因检察建议变更为取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人冯孔略犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人冯孔略到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2013年10月份至2016年2月份期间，被告人冯孔略承包下景德镇市安新小区项目部工地9、10、11、12、13、16、17号楼的土建工程，并雇佣多名民工到工地在其班组下施工，被告人冯孔略每年年底在工地与其把当年所做工程量对应的工程款结清后，再将民工工资全部付清。到2016年2月份时，在安新小区项目部把被告人冯孔略班组所做工程量对应的工程款全部结清后，被告人冯孔略仍拖欠其雇佣的民工余某1、冯某二入工资53300元，余某4、余某2夫妻二人工资4000元，邵某小组40000元，洪某、凑妹夫妻二人28316元，共计125616元。
2016年2月4日开始，余某1、余某4、邵某、洪某等民工多次找到被告人冯孔略要求其支付拖欠的工资，被告人冯孔略都以项目部未结清工程款，无钱支付等理由拒绝支付工资。余某1、余某4、邵某、洪某等民工自2016年5月初开始便无法再联系到被告人冯孔略，便到景德镇市昌江区人力资源和社会保障局举报投诉。市昌江区人力资源和社会保障局多次找被告人冯孔略责令其尽快支付拖欠的民工工资，但均无法联系到本人，于2016年5月11日向被告人冯孔略下达责令支付报酬决定书，并张贴在其工作的安新小区项目部。但在法定时间内，被告人冯孔略仍拒不支付余某1、余某4等人工资。被告人冯孔略到案后，其家属于2016年8月26日将拖欠的工资全部付清。
公诉机关提供相应证据，认为被告人冯孔略以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经昌江区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人冯孔略当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据证实：1.被告人冯孔略的供述与辩解；2.工资欠条；3.被害人余某1、余某2、邵某、洪某陈述；4.建设工程施工合同和工程预算表；5.江西建工第二建筑有限公司拖欠工资材料；6.限期改正指令书和责令支付工资报酬决定书；7.归案情况说明；8.收条四张及谅解书；9.证人曹某1、曹某2证言；10.离婚协议书；11.被告人冯孔略的常住人口信息和在逃人员登记表等。上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为：被告人冯孔略以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经昌江区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人冯孔略归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且到案后，其家属于2016年8月26日将拖欠的工资全部付清，综合以上情节和根据本案对社会的危害程度并结合审前社会调查情况，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯孔略犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 姚景华
人民陪审员 艾红霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 程根来
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第710号
原告黄强，个体户。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告刘家锋，农民。
被告王军，农民。
原告黄强与被告刘家锋、王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员黄莉莉适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，书记员覃权担任法庭记录。原告黄强及其委托代理人梁春柱、被告刘家锋到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，原告经营贵港市港北区皇记副食品批发部，系三得利啤酒贵港总经销商。2013年6月10日，原告与两被告签订《三得利啤酒经销合同》，约定由原告供应三得利啤酒给两被告经销。2013年5月16日至2013年7月17日期间，原告陆续供应三得利牌啤酒给两被告，经结算，两被告共欠原告货款36903元。2013年9月19日，被告刘家锋出具一份《欠条》给原告，《欠条》载明两被告所欠货款总额为三万六千九百零三元整（￥36903元），约定于2013年9月22日前先支付10467元，2013年10月22日前支付7895元，2013年11月22日前支付7895元，2013年12月22日前把剩余欠款7895元一次性付清。两被告未按约定时间支付货款，原告多次催促未果，现请求法院依法判令两被告共同向原告支付货款36903元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付从2013年12月23日起至本案判决生效确定还款之日止的逾期付款违约金，本案诉讼费由两被告承担。
原告黄强向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、三得利啤酒经销合同复印件一份，证明原告供应三得利啤酒给两被告经销的事实；
3、2013年9月19日《欠条》复印件一份，证明两被告欠原告货款36903元，并约定还款的时间和方式；
4、准予注销登记通知书复印件一份，证明原告原经营贵港市港北区皇记副食品批发部。
被告刘家锋辩称，被告刘家锋、王军两人确实是欠了原告货款36903元，被告刘家锋也同意偿还原告货款，但要求一定的宽限期，即在2015年1月31日之前偿还货款和逾期违约金。
被告刘家锋未向法庭提交任何书面证据。
被告王军未作答辩亦未向法庭提交任何书面证据。
经过开庭举证、质证，被告刘家锋对原告提供的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对到庭当事人均无异议的证据予以确认，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经营贵港市港北区皇记副食品批发部。2013年6月10日，原告与两被告签订《三得利啤酒经销合同》，约定由原告供应三得利啤酒给两被告经销。2013年5月16日至2013年7月17日期间，原告陆续向两被告供应三得利牌啤酒，经结算，两被告共欠原告货款36903元。2013年9月19日，被告刘家锋出具了一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“本人刘家锋于2013年5月16日至2013年7月17日期间向黄强本人赊三得利啤酒货款，所欠总货款为三万六千九百零三元整（￥36903元），本人承诺于2013年9月22日前先付清10467元货款，于2013年10月22日前付给借款人共计7895元，于2013年11月22日前付给借款人共计7895元，于2013年12月22日前把剩余欠款7895元一次性付清。（欠款所付的所有款项以借款人写的收据为凭证）如有拖欠，借款人有权向当地人民法院提起诉讼的方式解决，特立此据。附注：发货清单。借款人农行账号：62×××19，欠款人：刘家锋，2013年9月19日。”两被告未按约定的时间支付货款，经原告多次催促未果，原告遂于2014年5月9日起诉至本院，提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告要求两被告支付货款36903元及逾期付款违约金有何事实及法律依据？
本院认为，原告与两被告达成的三得利啤酒经销合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与两被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算后，两被告尚欠原告货款36903元，理应及时支付，但被告至今尚未支付的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请两被告支付货款36903元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从2013年12月23日起至本案判决生效确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家锋、王军应支付原告黄强货款人民币36903元；
二、被告刘家锋、王军应支付原告黄强上述货款的逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以36903元为基数，从2013年12月23日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费458元（原告黄强已预交），由被告刘家锋、王军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莉莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 覃 权
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第710号
原告杜天荣，男。
委托代理人李彬，四川龙正律师事务所律师（系特别授权）。
被告杨显春，男。
被告刘仕琴，女。
原告杜天荣诉被告杨显春、刘仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜天荣及委托代理人李彬、被告杨显春到庭参加诉讼，被告刘仕琴经本院传票传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜天荣诉称：我与被告杨显春、刘仕琴系熟人关系，二被告因做经营所需，于2013年5月2日、2013年8月15日共计向我借款人民币21万元并书立了借据，口头约定在2013年10月20日前付清。逾期后，我多次找到二被告催讨该借款，二被告均以各种理由推诿。原告认为，合法的债权债务应受法律保护，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款21万元并赔偿资金利息损失。本案诉讼费用由二被告负担。
被告杨显春辩称：我与刘仕琴曾系夫妻关系，但双方已经于2013年7月29日离婚，刘仕琴对杨显春在外的借款毫不知情，故原告主张的借款与刘仕琴无关。我向原告借款是用于还账，本金大约只有10万元，是计算利息累计成21万元的。我现在无力一次性归还，要求分期分批付款。同时，我要求原告少收一部分，我争取在2014年底前还给原告。
经审理查明：原告杜天荣与被告杨显春系熟人关系，被告杨显春、刘仕琴曾系夫妻关系。2013年5月2日，被告杨显春向原告杜天荣借款人民币2.5万元，并向原告杜天荣出具借条一张。2012年9月29日被告杨显春、刘仕琴补办了结婚登记，2013年7月29日，二被告到南部县民政局办理了离婚登记。2013年8月15日被告杨显春向原告杜天荣出具借条，向杜天荣借款18.5万元，杨显春签名并盖章。原告给被告借款后经催收未果，原告遂诉至本院要求
本院认为：被告杨显春向原告杜天荣借款人民币21万元并出具借条，杨显春对借款事实予以认可，其辩称借款大部分系利息的理由原告杜天荣予以否认且被告杨显春缺乏证据持，该借贷关系合法有效，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨显春不按照约定返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，杨显春2013年5月2日借款25000元时与被告刘仕琴系夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应当视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，但杨显春向原告借款185000元时已经与刘仕琴离婚，故刘仕琴不应承担185000元的偿还责任。原、被告借款时未约定利息，依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，现原告主张利息，依法可从借款起诉之日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨显春、刘仕琴在本判决生效后十日内返还原告杜天荣借款本金人民币25000元及利息（利息计算方式：以本金25000元为基数，从2014年2月11日起至判决指定的履行期限届满之日或判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算利息）；
二、被告杨显春在本判决生效后十日内返还原告杜天荣借款本金人民币185000元及利息（利息计算方式：以本金185000元为基数，从2014年2月11日起至判决指定的履行期限届满之日或判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告杨显春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 丹