wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民三初字第00278号
原告：王莉，女，1971年5月17日出生，汉族，灯塔市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司。
负责人：李庚秋，该公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告王莉为与被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日、2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告王莉、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司委托代理人姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2013年9月5日4时16分，原告雇佣司机冯金绵驾驶辽G713**号重型半挂车行驶至灯塔市西大窑区下岗窑村大队门前时，因躲避对面车及行人，将水泥厂传送带撞坏，造成本车损坏、水泥厂停产的交通事故。经辽阳市价格评估有限公司鉴定我车损失117，209.00元、鉴定费4，500.00元、施救费4，000.00元、水泥传送带37，460.00元，共计163，169.00余元。辽G713**车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及机动车损失保险，被告未按约定给付保险金，请求依法判令被告赔偿原告损失共计163，169.00元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司辩称：肇事车辆辽G713**、辽G74**挂在我公司分别投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险和机动车损失保险，其中辽G713**的第三者责任险责任限额为50万元、G7410挂的第三者责任险责任限额为10万元。其中牵引车辽G713**的机动车损失保险责任限额为282，200.00元，辽G74**挂的机动车损失险责任限额为162，800.00元。对于原告车辆损失合理合法的部分我公司同意在车辆损失险限额内承担赔偿责任，但车辆损失的评估费不同意赔偿，施救费同意赔偿。对于该车辆给水泥厂造成的损失，因水泥厂属于第三方，根据保险法的相关规定，在被保险人未对第三方的损失进行赔偿之前，属于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险应当赔偿部分，不能直接给付原告。
本院经审理查明，原告是辽G713**、辽G74**挂的实际车主，该车挂靠在义县洪顺运输有限公司。2013年1月11日义县洪顺运输有限公司与被告签订保险合同，将辽G713**、辽G74**挂在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险及机动车损失保险，保险费由原告支付，保险期限为一年，自2013年1月21日起至2014年1月20日止，其中辽G713**的第三者责任险责任限额为50万元、机动车损失保险责任限额为282，200.00元；辽G74**挂的第三者责任险责任限额为10万元、机动车损失险责任限额为162，800.00元。
2013年9月5日，原告雇佣司机冯金绵驾驶投保车辆行驶至灯塔市西大窑镇下缸窑村内，因未保持安全车速行驶与限高杆、石灰石传送带水泥柱相撞，造成车辆损坏、限高杆损坏、石灰石传送带水泥柱损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队于2014年5月13日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯金绵负全部责任。
辽G713**重型牵引车的损失经辽阳市价格评估有限公司鉴定，损失金额为117，209.00元。原告支付鉴定费4，500.00元及施救费4，000.00元。原告给付台泥（辽宁）水泥有限公司赔偿款37，500.00元。
辽G713**、辽G74**挂车行驶证检验有效期至2015年1月。
上述事实，有当事人陈述、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、义县洪顺运输有限公司挂靠协议、辽市司交鉴字（2014）第17号鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票、收条等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，义县洪顺运输有限公司为投保人与被告签订了保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。原告与义县洪顺运输有限公司签订挂靠协议，原告是辽G713**、辽G74**挂车辆的实际车，原告对保险标的具有保险利益。
被告虽对辽市司交鉴字（2014）第17号鉴定结论书提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论书予以采信。施救费4000.00是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费4，500.00元是原告为了为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费及施救费应由被告承担。关于原告主张被告赔偿给台泥（辽宁）水泥有限公司造成的损失37，460.00元的诉讼请求，因原告提供台泥（辽宁）水泥有限公司的收条证明其已支付了赔偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后五日内，在机动车损失险保险赔偿限额内给付原告王莉保险金117，209.00元、在辽G713**、辽G74**挂的机动车交通事故强制责任保险责任限额内共计给付原告王莉保险金4，000.00元、在辽G713**、辽G74**挂第三者责任保险责任限额内给付原告王莉保险金33，460.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后五日内给付原告王莉鉴定费4，500.00元、施救费4，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理 审 判员 曾晓芳
人民 陪 审员 郑学玉
二〇一四年九月十日
书记员（代） 王丹彤
附：本案所依据法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后10内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0224号
原告兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人孙如伟，董事长。
委托代理人孙云峰，该公司员工。
被告黄进。
被告兴化市楚水招商服务有限公司，住所地兴化市林湖乡戴家村。
法定代表人李德存。
被告兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市温州商城F7-8。
法定代表人李德存。
被告李德存。
原告兴化市百发农村小额贷款有限公司（以下简称百发公司）诉被告黄进、兴化市楚水招商服务有限公司（以下简称楚水服务公司）、兴化市楚水担保有限公司（以下简称楚水担保公司）、李德存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云峰到庭参加诉讼。被告黄进、楚水服务公司、楚水担保公司、李德存经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告百发公司诉称，2014年7月3日，我公司与被告黄进签订一份借款合同，合同约定，黄进向我公司借款100万元，借款期限为2014年7月3日至同年11月30日，月利率10‰，逾期利率上浮50%。被告楚水服务公司、楚水担保公司、李德存向我公司提供了连带责任保证担保，同时，被告楚水担保公司还以其所有的位于兴化市林湖乡戴家村的房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。借款发放后，被告黄进只结息至2014年11月20日，本金及此后利息未偿还。现诉请判令：1、各被告连带偿还借款本金100万元及利息（从2014年11月21日起至2014年11月30日止，按月利率10‰计算利息，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%）；2、原告对被告楚水担保公司提供抵押的位于兴化市林湖乡戴家村的房屋拍卖、变卖款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告黄进、楚水服务公司、楚水担保公司、李德存未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告与被告黄进签订的借款合同、借款借据、网银转账凭证各1份，证明被告黄进向原告借款的事实及双方的权利、义务关系；2、保证合同2份，证明被告楚水招商公司、楚水担保公司、李德存自愿为黄进向原告的借款提供连带责任保证担保。3、房地产抵押合同、房屋他项权证各1份，证明被告楚水担保公司为王德余、黄进向原告借款提供抵押担保的事实，并办理了抵押物登记，抵押价值200万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名、盖章，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告黄进签订一份借款合同，合同约定，黄进向原告借款100万元，借款期限为2014年7月3日至同年11月30日，月利率10‰，逾期利率上浮50%，按月结息；同日，原告与被告楚水服务公司、楚水担保公司、李德存分别签订一份保证合同，合同约定，被告楚水服务公司、楚水担保公司、李德存为黄进的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息等；保证期间：主债务履行期届满之日起二年；2014年6月26日，原告与被告楚水担保公司签订一份抵押担保合同，合同约定，楚水担保公司以其所有的位于兴化市林湖乡戴家村的房屋为王德余、黄进向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押价值200万元。同日，原告向黄进发放借款100万元。后被告黄进只结息至2014年11月20日，本金及此后利息未偿还。
另查，王德余于2014年7月3日向原告借款100万元。
本院认为，1、原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告黄进拖欠原告借款不还，已构成违约，依法应承担违约责任。2、被告楚水服务公司、楚水担保公司、李德存为黄进向原告的借款提供了连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、被告楚水担保公司以其所有的房屋为王德余、黄进向原告的借款提供抵押担保，原告依法在100万元债权范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄进于本判决生效后三日内偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（从2014年11月21日起至2014年11月30日止，按月利率10‰计算利息，从2014年12月1日至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告兴化市楚水招商服务有限公司、兴化市楚水担保有限公司、李德存对被告黄进的上述债务承担连带清偿责任。被告兴化市楚水招商服务有限公司、兴化市楚水担保有限公司、李德存承担保证责任后，有权向被告黄进追偿。
三、原告兴化市百发农村小额贷款有限公司在100万元债权范围内对被告楚水担保公司提供抵押的位于兴化市林湖乡戴家村房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄进负担，被告兴化市楚水招商服务有限公司、兴化市楚水担保有限公司、李德存承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 陈景和
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 星
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1094号
原告：王梅，女，1985年1月1日生，汉族，住河南省息县。
原告：刘顺，男，2003年7月25日生，汉族，住河南省息县。
原告：刘洪啟，男，1946年2月2日生，汉族，住河南省西平县。
原告：郝玉琴，女，1947年1月19日生，汉族，住河南省西平县。
四原告委托诉讼代理人：申通，系河南规范律师事务所律师。
被告：宋晓军，男，1992年2月11日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告王梅、刘顺、刘洪啟、郝玉琴与被告宋晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 弓永健
二〇一七年四月五日
书记员 王旭东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5976号
上诉人（原审原告）：沧州忠信物业服务有限公司。住所地：沧州市运河区中心家园公建***室。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡芳，女，汉族，1973年5月31日，住沧州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丽敏，女，汉族，1976年11月26日，住沧州市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张梦华，女，汉族，1967年2月22日出生，住。
委托诉讼代理人：孙书清（系张梦华丈夫），男，汉族，1963年11月9日出生，住址同上。
上诉人沧州忠信物业服务有限公司因与被上诉人张梦华物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沧州忠信物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年10月31日向本院提出撤回对张梦华的起诉请求。
本院认为，上诉人沧州忠信物业服务有限公司自愿撤回起诉，经过被上诉人张梦华同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1241号民事判决；
二、准许上诉人上诉人沧州忠信物业服务有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人张梦华承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沧州忠信物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 胡希荣
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终5976号上诉人（原审原告）：沧州忠信物业服务有限公司。住所地：沧州市运河区中心家园公建***室。法定代表人：蒋有政，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡芳，女，汉族，1973年5月31日，住沧州市，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽敏，女，汉族，1976年11月26日，住沧州市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张梦华，女，汉族，1967年2月22日出生，住。委托诉讼代理人：孙书清（系张梦华丈夫），男，汉族，1963年11月9日出生，住址同上。上诉人沧州忠信物业服务有限公司因与被上诉人张梦华物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州忠信物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年10月31日向本院提出撤回对张梦华的起诉请求。本院认为，上诉人沧州忠信物业服务有限公司自愿撤回起诉，经过被上诉人张梦华同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1241号民事判决；二、准许上诉人上诉人沧州忠信物业服务有限公司撤回一审起诉。一审案件受理费50元由被上诉人张梦华承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沧州忠信物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭淑仙审判员  胡希荣审判员  刘俊蓉二〇一七年十月三十一日书记员  刘书慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建新，男，1968年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷文环，女，1959年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人周建新因与被申请人雷文环委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建新申请再审称，1、石河子西环商贸有限责任公司系2002年国企改制成立，其股东均为改制前的企业职工，目前实际股东57人，再审申请人系股东之一。公司改制时，受公司法所限，工商登记时，确定由11名股东登记，其他未登记股东，均持有公司核发的股权证。庭审中，再审申请人提供了与被申请人互发的手机短信作为证据，证明再审申请人以短信的形式通知被申请人双方已解除表决权委托。根据已知事实和日常生活经验法则，也能推定被申请人收到了再审申请人的短信，一、二审法院认为双方当事人之间的委托关系没有解除实属错误。2、一审中，法庭总结的争议焦点只有一个，即再审申请人与被申请人的委托表决权是否解除，而在判决书中却出现了第二个争议焦点：代持股与表决权能否分离行使？双方对这一争议焦点没有举证和发表辩论意见，属于程序违法。3、再审申请人一审的诉讼请求为“确认原告给被告雷文环在石河子市西环商贸有限责任公司的股东表决权的授权委托已解除”，再审申请人没有要求解除双方之间关于代持股的问题，但在一审判决中却将诉讼请求中未要求解决的代持股问题写入判决书，一审判决超出了诉讼请求范围，属于程序违法。一、二审法院认为双方当事人之间的委托关系没有解除实属错误。周建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人提交意见称，1、本案再审申请人系西环商贸公司实际出资人，双方当事人是股权待持关系，再审申请人于2002年4月29日授权被申请人为其代表持股，行使表决权，并出具授权委托书。该事实在《公司章程》及工商登记机关的信息中都有明确记载。一、二审法院认定双方系代为持有股份的法律关系，符合法律规定。2、再审申请人诉讼要求确认双方股东表决权的授权委托已解除，无事实依据。西环商贸公司的组织形式是有限责任公司，其表决权是以出资比例确定的，属于股东出资额与表决权不可分割，且再审申请人无法证实“解除委托的通知”已送达到了被申请人，且庭审提供的证据是要求解除全部委托，不能证实其只解除表决权委托的诉讼请求。
本院经审查认为，1、本案再审申请人作为实际出资人，于2002年4月29日向被申请人出具授权委托书，由被申请人代持股份，并代为行使再审申请人的权力义务，双方之间形成了代持股权关系。一、二审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。”的规定，作出了有限责任公司的表决权是以出资分配比例确定，股东的出资与表决权的行使除公司章程有特殊规定并经工商部门登记外，一般是不能分割的认定，并无不当。同时，依据再审申请人提供的石河子市西环商贸有限责任公司于2015年3月3日作出的《石河子市西环商贸有限责任公司关于周建新要求罢免、撤销其股东代表资格，恢复注册股东身份报告的回复》内容，明确表决权是股东基于所持股份享有的权利，不能脱离出资比例而单独存在。再审申请人仅要求确认解除委托表决权，不解除代持股权，是将股东的出资与表决权割离，于法无据。故一、二审法院判决驳回周建新的诉讼请求，符合法律规定。
2、本案一、二审法院根据再审申请人的诉讼请求，认为因表决权附着于股权而存在，两者密不可分。而再审申请人提供的作为证据的手机短信，内容是要求解除股权，超出了其诉讼请求的解除表决权。因此，根据案情需要，一审判决并未超出诉讼请求范围。
3、对于再审申请人提出本案一审中，法庭归纳的争议焦点只有一个，即再审申请人与被申请人的委托表决权是否解除，而在判决书中却出现了第二个争议焦点：“代持股与表决权能否分离行使？”双方对这一争议焦点没有举证和发表辩论意见，违反程序的主张。经审查，一审法院归纳的争议焦点是根据再审申请人的诉讼请求，围绕法律规定作出了分析和认定，使案件事实更加条理清晰，是为了更好的解决诉争的纠纷，并未脱离案情，程序上不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，周建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建新的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十一月八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建新，男，1968年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷文环，女，1959年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人周建新因与被申请人雷文环委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建新申请再审称，1、石河子西环商贸有限责任公司系2002年国企改制成立，其股东均为改制前的企业职工，目前实际股东57人，再审申请人系股东之一。公司改制时，受公司法所限，工商登记时，确定由11名股东登记，其他未登记股东，均持有公司核发的股权证。庭审中，再审申请人提供了与被申请人互发的手机短信作为证据，证明再审申请人以短信的形式通知被申请人双方已解除表决权委托。根据已知事实和日常生活经验法则，也能推定被申请人收到了再审申请人的短信，一、二审法院认为双方当事人之间的委托关系没有解除实属错误。2、一审中，法庭总结的争议焦点只有一个，即再审申请人与被申请人的委托表决权是否解除，而在判决书中却出现了第二个争议焦点：代持股与表决权能否分离行使？双方对这一争议焦点没有举证和发表辩论意见，属于程序违法。3、再审申请人一审的诉讼请求为“确认原告给被告雷文环在石河子市西环商贸有限责任公司的股东表决权的授权委托已解除”，再审申请人没有要求解除双方之间关于代持股的问题，但在一审判决中却将诉讼请求中未要求解决的代持股问题写入判决书，一审判决超出了诉讼请求范围，属于程序违法。一、二审法院认为双方当事人之间的委托关系没有解除实属错误。周建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。被申请人提交意见称，1、本案再审申请人系西环商贸公司实际出资人，双方当事人是股权待持关系，再审申请人于2002年4月29日授权被申请人为其代表持股，行使表决权，并出具授权委托书。该事实在《公司章程》及工商登记机关的信息中都有明确记载。一、二审法院认定双方系代为持有股份的法律关系，符合法律规定。2、再审申请人诉讼要求确认双方股东表决权的授权委托已解除，无事实依据。西环商贸公司的组织形式是有限责任公司，其表决权是以出资比例确定的，属于股东出资额与表决权不可分割，且再审申请人无法证实“解除委托的通知”已送达到了被申请人，且庭审提供的证据是要求解除全部委托，不能证实其只解除表决权委托的诉讼请求。本院经审查认为，1、本案再审申请人作为实际出资人，于2002年4月29日向被申请人出具授权委托书，由被申请人代持股份，并代为行使再审申请人的权力义务，双方之间形成了代持股权关系。一、二审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。”的规定，作出了有限责任公司的表决权是以出资分配比例确定，股东的出资与表决权的行使除公司章程有特殊规定并经工商部门登记外，一般是不能分割的认定，并无不当。同时，依据再审申请人提供的石河子市西环商贸有限责任公司于2015年3月3日作出的《石河子市西环商贸有限责任公司关于周建新要求罢免、撤销其股东代表资格，恢复注册股东身份报告的回复》内容，明确表决权是股东基于所持股份享有的权利，不能脱离出资比例而单独存在。再审申请人仅要求确认解除委托表决权，不解除代持股权，是将股东的出资与表决权割离，于法无据。故一、二审法院判决驳回周建新的诉讼请求，符合法律规定。2、本案一、二审法院根据再审申请人的诉讼请求，认为因表决权附着于股权而存在，两者密不可分。而再审申请人提供的作为证据的手机短信，内容是要求解除股权，超出了其诉讼请求的解除表决权。因此，根据案情需要，一审判决并未超出诉讼请求范围。3、对于再审申请人提出本案一审中，法庭归纳的争议焦点只有一个，即再审申请人与被申请人的委托表决权是否解除，而在判决书中却出现了第二个争议焦点：“代持股与表决权能否分离行使？”双方对这一争议焦点没有举证和发表辩论意见，违反程序的主张。经审查，一审法院归纳的争议焦点是根据再审申请人的诉讼请求，围绕法律规定作出了分析和认定，使案件事实更加条理清晰，是为了更好的解决诉争的纠纷，并未脱离案情，程序上不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，周建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建新的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十一月八日书记员赵静1
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1277号
原告：赵巧连，女，1963年6月9日出生，汉族，无固定职业，住山西省古交市。
委托代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。
被告：山西谷天正信息技术有限公司，住所地太原高新区平阳路426号31层圣曼尼公司众创空间第5号工位。
法定代表人：王爱军，职务不详。
本院在审理原告赵巧连与被告山西谷天正信息技术有限公司劳动争议一案中，2017年3月27日，原告以与被告在2017年3月24日达成和解协议，被告已一次性向其支付1400元为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵巧连提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵巧连撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳）减半收取5元，由原告赵巧连负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 周爱英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 苗
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初167号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向兵芳，男，1972年7月18日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年11月18日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)166号起诉书指控被告人向兵芳犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人向兵芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日19时许，被告人向兵芳喝酒后驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车由巴东县溪丘湾乡月明垭村向溪丘湾乡火炮山村行驶，行驶至火炮山村3组组级公路时，与对向行驶的由向某驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。被告人向兵芳报警至巴东县公安局溪丘湾派出所，民警现场对被告人向兵芳进行呼气酒精含量测试，随后将被告人向兵芳带至溪丘湾乡卫生院提取血样。后经恩施州公安司法鉴定中心检验，被告人向兵芳血液中乙醇的含量为184.6mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人向兵芳承担此次事故的全部责任。
上述事实,被告人向兵芳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定、户籍证明、酒精呼气测试报告、驾驶证复印件、道路交通事故认定书；证人宋某、向某的证言；被告人向兵芳的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向兵芳违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人向兵芳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人向兵芳醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人向兵芳报警后在现场等候公安机关处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人向兵芳系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人向兵芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第169号
原告：孙秀芹，女，43岁。
被告：靳立强，男，30岁。
被告：蒋合修，男，49岁。
原告孙秀芹诉被告靳立强、蒋合修民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员高孝朋适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告孙秀芹与被告靳立强到庭参加诉讼。被告蒋合修经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告孙秀芹诉称：2014年3月10日，被告靳立强为种地急需用钱，通过被告蒋合修介绍在原告处借款70，000元，约定月利率为20‰，还款时间为2014年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告给付了部分利息，最后原、被告重新约定还款时间为2014年11月10日。但该借款再次到期后，二被告至今没有还款，故原告提起诉讼要求二被告立即给付借款70，000元（按约定给付利息）。诉讼费由被告负担。
被告靳立强辩称：原告起诉的内容属实。
被告蒋合修未提出答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告靳立强向原告孙秀芹借款70，000元，约定月利率为20‰，还款时间为2014年4月10日，由被告蒋合修为靳立强的借款担保。经原、被告协商将还款期限延至2014年11月10日。被告靳立强偿还了借款利息4，600元。现原告起诉要求二被告偿还借款70，000元及利息。
以上事实有原告提供的靳立强、蒋合修出具的欠条、借据、还款协议及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保�责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告靳立强向原告孙秀芹借款70，000元及被告蒋合修为靳立强借款担保的事实，有原告提交的借据为证，足以认定。原告与被告靳立强之间的借款合同成立且有效，因原告与被告蒋合修对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在被告靳立强未及时给付借款的情况下，被告蒋合修应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规�，本院予以支持。被告蒋合修经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告靳立强于本判决生效之日起三日内给付原告孙秀芹借款本金70，000元，并自2014年3月10日起按本金70，000元、月利率20‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止（扣除已给付的利息4，600元）。
二、被告蒋合修对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元减半收取775元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 高孝朋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白银贵
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初154号
被告人姚广进，男，1985年10月26日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人姚广进犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人姚广进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日凌晨1时许，同案人王某（已判刑）在阳西县织篢镇九州大酒店前台处要求前台服务员打开1999房间让他进去，但王某并未能报出1999房间登记入住顾客信息，前台服务员不肯给王某开门，王某随即搭乘电梯上到19楼走廊处故意砸毁蓝色带边框挂画一幅，后王某返回酒店大堂前台处要求服务员退房，但前台服务员要求王某赔偿砸坏的挂画，要从押金中扣取200元作为赔偿金，后王某打电话纠集被告人姚广进及同案人姚某2、许某等人去到前台处，被告人姚广进及同案人姚某2、许某、王某等人在前台处辱骂前台服务员，并动手砸毁前台处摆放的一台打印机、两台电脑显示屏、三台对讲机、两台电话座机、一套鼠标以及键盘、一台点钞机、两个花瓶、一个镀金垃圾桶、一个胶质告知牌、两台电子计算机等物品，并将前台摆放的各种收据资料部扫落地面。后被告人姚广进和同案人王某、姚某2又在酒店门口处手持迎宾用的金色带底座栏杆故意砸向酒店大门玻璃，将两个金色带底座栏杆砸毁。经鉴定，被毁坏的物品共价值6566元。
2017年5月7日，被告人姚广进家属与九州酒店方达成赔偿协议，由姚广进赔偿九州酒店3000元，九州酒店对被告人姚广进表示谅解。
上述事实，被告人姚广进在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录及图片、接受证据清单、现场勘查笔录、诊断证明、调解协议、收据、谅解书、到案经过、户籍证明、监控视频、价格鉴定结论书、被害人殷某、黎某的陈述、证人曾某、黄某、陈某1、张某、李某、姚某1、陈某2的证言、同案人王某、姚某2、许某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚广进无视国法，结伙故意毁坏他人财物，价值6566元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人姚广进归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚广进犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据姚广进犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚广进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年七月二十八日
书记员 林利智
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1426号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
法定代表人沈新军。
委托代理人袁小霞。
被告楼伟国。
被告陈利波。
被告沈铀。
被告楼伟方。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告楼伟国、陈利波、沈铀、楼伟方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人袁小霞，被告楼伟国、陈利波到庭参加诉讼。被告沈铀、楼伟方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年1月17日，原告与被告楼伟国、楼伟方订立《保证借款合同》1份，约定被告楼伟国向原告借款300000元，借期自2014年1月17日起至2015年1月16日止，月利率10.08‰，逾期贷款利率按约定利率加收50%计收逾期贷款利息和复利，逾期支付利息构成违约。被告楼伟方为合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。原告于同日通过银行转账方式交付借款300000元。被告沈铀向原告出具担保函1份，承诺为被告楼伟国的该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。被告楼伟国于2014年3月21日支付利息6350.40元，于2014年9月22日支付利息164.47元，后未支付任何款项。被告沈铀、楼伟方也未承担保证责任。该笔借款发生在被告楼伟国、陈利波夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告楼伟国、陈利波返还借款300000元，支付利息9273.60元，合计309273.60元；并继续支付借款300000元自2014年6月21日起自判决生效确定履行之日止，按月利率1.512%计算的利息损失；2.被告沈铀、楼伟方对上述第一项义务承担连带保证责任。
被告楼伟国辩称：借款是事实，但我只是签过字，谁借款不清楚，也未收到款项。
被告陈利波辩称：对该笔借款不知情。
被告沈铀、楼伟方未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款借据1份，欲证明原告向被告楼伟国发放借款300000元的事实；2.保证借款合同1份，欲证明原告与被告楼伟国、楼伟方存在保证借款合同关系的事实；3.担保函1份，欲证明被告沈铀为本案借款提供连带责任担保的事实；4.对帐单1份，欲证明本案借款的发放及被告楼伟国利息归还的情况。上述证据，经被告楼伟国、陈利波质证无异议。被告沈铀、楼伟方经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告楼伟国、陈利波、沈铀、楼伟方未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月17日，原告与被告楼伟国、楼伟方订立《保证借款合同》1份，约定被告楼伟国向原告借款300000元，借期自2014年1月17日起至2015年1月16日止，月利率10.08‰，逾期贷款利率按约定利率加收50%计收逾期贷款利息和复利，逾期支付利息构成违约。被告楼伟方为合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。原告于同日通过银行转账方式交付借款300000元。被告沈铀向原告出具担保函1份，承诺为被告楼伟国的该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。被告楼伟国于2014年3月21日支付利息6350.40元，于2014年9月22日支付利息164.47元，后未支付任何款项。被告沈铀、楼伟方也未承担保证责任。2014年9月19日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告楼伟国、陈利波于2007年5月23日登记结婚。
本院认为：原告与被告楼伟国、沈铀、楼伟方之间的保证借款合同关系成立并生效。被告楼伟国未按约返还借款、支付利息，已构成违约，被告沈铀、楼伟方也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。被告楼伟国辨称其对案涉借贷不知情，也未收到相应的借款。经审查，原告对借款的交付及被告楼伟国支付利息的事实进行了举证，被告楼伟国未能作出合理解释，也未向法庭提交相应证据，故对楼伟波的该答辩意见，本院不予支持。被告陈利波辩称其对该笔借款不知情，不应承担还款责任，但未提交证据证明案涉借款系被告楼伟国的个人债务，对其答辩意见本院不予采信。本案所涉借款发生在被告楼伟国、陈利波婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈铀、楼伟方经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼伟国、陈利波返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款300000元，支付利息9273.60元，合计309273.60元。并继续支付借款本金300000元自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.512%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、沈铀、楼伟方对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，由楼伟国、陈利波负担，沈铀、楼伟方负连带责任。该款已由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼伟国、陈利波、沈铀、楼伟方直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄渭莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5963号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告谢新平，男，1983年05月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢新平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告谢新平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，谢新平于2012年11月28日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日谢新平使用信用卡后未还清本金人民币39935.51元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，谢新平仍不归还。现起诉要求：1、判令被告谢新平偿还信用卡中心欠款本金39935.51元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令谢新平承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、谢新平身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告谢新平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢新平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月25日，谢新平向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。谢新平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢新平的申请，将卡号×××的信用卡交付谢新平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，谢新平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39935.51元，利息1682.89元，滞纳金4437.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢新平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢新平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢新平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢新平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百三十五元五角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千六百八十二元八角九分、滞纳金四千四百三十七元七角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告谢新平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1885号
原告：伍胜刚，男，1983年4月21日出生，汉族，住大冶市。
被告：伍云龙，男，1970年4月24日出生，汉族，住大冶市。
原告伍胜刚与被告伍云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍胜刚到庭参加了诉讼，被告伍云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍胜刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4457元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，原告驾驶农用车不小心碾压了被告一块荒田的排水沟，当日下午，被告怒气冲冲来到原告家对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗8天。故向法院起诉，请求判如所请。
被告伍云龙辩称，原告所诉不实，他是故意开车从我种植油茶的责任田中间碾压过去的，我到原告家只是找原告评理，并没有殴打原告，不存在对其赔偿，如果能够调解，本院愿意适当承担一些原告提出的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日下午6时许，被告因原告驾驶农用耕车轧坏其家田地一事，到原告家中找其商谈，双方因言语不和发生争吵，继而发生肢体冲突以致原告被打伤。为此，被告被公安机关行政拘留三日。原告受伤后住院治疗8天，住院期间医嘱一人留陪，出院诊断为肾挫伤、全身多处软组织挫伤。原告为此花去医疗费2657元，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费2657元，护理费960元（120元／天×住院8天＝960元）、住院伙食补助费640元（80元／天×住院8天＝640元）、交通费200元，各项损失共计4457元。
上述事实有原告提供的大冶市公安局作出的《行政处罚决定书》、大冶市人民医院住院病历、住院收费票据予以证实。
本院认为，公民依法享有身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告打伤原告的事实清楚，本院予以认定。被告辩称其未殴打原告，但未能提供证据支持其答辩意见，对此答辩意见本院不予采信。故对原告因伤遭受的各项损失，被告应予赔偿。关于原告主张的损失，依据《侵权责任法》的相关规定及参照《湖北省道路交通事故赔偿标准（2017年度）》结合病历医嘱认定如下：1.医疗费2657元（根据原告住院医疗费票据计算）。2住院伙食补助费640元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准80元／天×住院8天＝640元）。3.护理费，原告主张按120元／天计算，但未提供证据证明，故其请求赔偿的护理费可参照《湖北省道路交通事故赔偿标准（2017年度）》中居民服务业人均年平均工资收入32677元／年的标准计算，经计算为716元（32677元／年÷365天×住院8天＝716.20元）。4.交通费，原告主张200元，亦未提供证据证明，但考虑到原告因就医花去交通费的实际情况，本院根据合理性、必要性原则，酌情认定100元。原告上述损失共计4113.20元，被告应予赔偿。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告请求被告赔偿的各项损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费），本院认定4113.20元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍胜刚各项损失4113.20元。
二、驳回原告伍胜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年五月十八日
书记员 杜 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人王改清，女，汉族，1972年8月13日出生，住河南省汤阴县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王改清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23045号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王改清未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6932号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4261号
原告：龚咏彬，男，1979年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：ＸＸ荣，男，1981年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，
被告：黄春华，女，1978年3月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，
原告龚咏彬与被告ＸＸ荣、黄春华买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解。原告龚咏彬于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚咏彬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚咏彬撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告龚咏彬承担。
审判长 龚凌峰
审判员 廖红明
审判员 刘雅萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 全
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第187号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：梁朗，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告
梁朗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取116.58元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁锦信
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初777号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴乃玲，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告吴乃玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告吴乃玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发华城世界碧林一期小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月1日至2016年7月31日的物业费3774元及滞纳金4133元；2、被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。
2016年11月3日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区范围内。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员按时收费。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月1日至2016年7月31日物业费3774元。
上述事实，有前期物业服务合同�物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴乃玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月1日至2016年7月31日的物业费3774元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初808号
原告：饶河县某商店，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县西丰镇。
经营者：刘某，男，1973年9月19日出生，汉族，住饶河县西丰镇。
被告：王某，男，1983年1月16日出生，汉族，住饶河县饶河镇
原告饶河县某商店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员刘金艳适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告饶河县某商店经营者刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县某商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金97000元，利息26190元，共计123190元，从2017年8月6日起按照本金97000元、月息1.5%计算利息至欠款全部清偿为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告从原告处购买化肥，拖欠原告化肥款97000元，2016年2月5日被告给原告出具欠据一份，约定2016年5月5日归还。欠款到期后被告人拒不给付本息，为维护原告的合法权益，诉至来院。
被告王某辩称其确实是拖欠原告化肥款，是2014年在原告处购买的化肥，欠饶河县小宏阳化肥商店6万多元的化肥款，原告提出的97000元含有利息。
庭审中被告王某自认其拖欠原告化肥款本金97000元以及约定按照月利率1.5%给付原告利息的事实。
本院经审理查明认定事实如下：被告王某在原告处赊购化肥，于2016年2月5日出具欠据一份，约定欠原告化肥款本金97000元，2016年5月5日还款，欠款期限内按照月利率1.5%给付原告利息，逾期还款从逾期之日起按照本金的数额，以月利率1.5%向原告支付利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王某自认其拖欠原告化肥款的本金数额，双方当事人对拖欠化肥款期间的利息及逾期付款利息约定明确，系其真实意思表示，被告应当向原告支付其拖欠的化肥款及利息。原告主张被告偿还拖欠的化肥款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告饶河县某商店化肥款97000元，利息26190元（2016年2月5日至2017年8月5日），2017年8月6日起按照本金97000元，月利息1.5%计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘金艳
二〇一七年九月九日
书记员 王 庆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7910号
原告张文静，女，1975年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告董圆圆，女，1985年7月17日出生，汉族，住商丘市。
原告张文静与被告董圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 殷 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋端正
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第894号
原告：冯某，农民。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：郝某，农民。
原告冯某与被告郝某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年４月2９日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人张汉青到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前基础差，婚后感情一般，原告于2009年离开被告处分居生活至今，致使夫妻感情破裂。特此提起诉讼，要求与被告离婚，放弃取回娘门陪送物品的诉讼请求。
被告郝某在答辩期限内未作答辩。
根据原告的起诉，确定本案需调查核实的问题：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕上述问题，原告冯某未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。原、被告因家庭琐事时有争吵。原告于2015年4月29日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉离婚，被告未到庭应诉，原告提供不出足够证明夫妻感情确已破裂的证据，不具备《中华人民共和国婚姻法》有关离婚的法律要件。为了社会和谐，家庭和睦，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第894号
原告：冯某，农民，（身份证号码：1311261985********）。
委托代理人：张汉青，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：郝某，农民，（身份证号码：1311261979********）。
原告冯某与被告郝某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人张汉青到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前基础差，婚后感情一般，原告于2009年离开被告处分居生活至今，致使夫妻感情破裂。特此提起诉讼，要求与被告离婚，放弃取回娘门陪送物品的诉讼请求。
被告郝某在答辩期限内未作答辩。
根据原告的起诉，确定本案需调查核实的问题：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕上述问题，原告冯某未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。原、被告因家庭琐事时有争吵。原告于2015年4月29日以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉离婚，被告未到庭应诉，原告提供不出足够证明夫妻感情确已破裂的证据，不具备《中华人民共和国婚姻法》有关离婚的法律要件。为了社会和谐，家庭和睦，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 张 起
人民陪审员 李万庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓庆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保1号
申请人：田井志，男，1958年7月1日生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：谢忠俊、谭銮云，系贵州黔成起智律师事务所律师。
被申请人：曾庆生，男，1967年8月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人：杨琼华，女，1966年10月1日生，汉族，住址同上。
被申请人：高红，女，1988年7月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被申请人：曾俊富，男，1987年8月24日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
四被申请人在2016年10月27日向申请人借款1300000元，双方约定利息。此后，四被申请人未向申请人支付任何利息。经申请人催讨，四被申请人拒不偿还。为防止被申请人隐藏、变卖财产而使判决不能执行或难以执行，申请人于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾庆生位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团6号楼2单元4层3号房屋；被申请人杨琼华位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城G组团1号楼2单元的两套房屋、位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团6号楼2单元的一套房屋；被申请人高红位于贵州省贵阳市南明区花果园项目V区11栋1单元27层的房屋；被申请人曾俊富位于贵州省贵阳市南明区花果园项目W1区11栋1单元31层、32层的房屋进行保全，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的大地诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201652010216000006）作担保。
本院经审查认为，申请人田井志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾庆生位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团6号楼2单元4层3号房屋。
二、查封被申请人杨琼华位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城G组团1号楼2单元4层1号房屋、位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团6号楼2单元5层3号房屋
三、查封被申请人高红位于贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区11栋（11）1单元27层2号房屋。
四、查封被申请人曾俊富位于贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W1区11栋（11）1单元31层3号房屋及位于贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W1区11栋（11）1单元32层3号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一七年一月五日
书记员 刘 龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1040号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地江苏省南京市浦口区。
被执行人：陶新孙，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行ＸＸ与陶新孙民间借贷纠纷一案，因被执行人陶新孙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1040号之三
申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地江苏省南京市浦口区，
被执行人：陶新孙，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理ＸＸ与陶新孙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2528号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶新孙在金融机构的存款207833.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1040号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地江苏省南京市浦口区，
被执行人：陶新孙，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理ＸＸ与陶新孙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2528号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶新孙在金融机构的存款207833.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1040号申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月23日出生，不便分类的其他劳动者,住南京市浦口区被执行人：陶新孙，男，汉族，1985年4月28日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市本院在执行ＸＸ与陶新孙民间借贷纠纷一案，因被执行人陶新孙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年九月二十一日代理书记员  张莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2427号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：林少，男，1983年08月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告林少金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告林少立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年12月4日的利息、罚息为3089.96元，复利为69.73元，合计为53159.96元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告林少承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
林少经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年8月12日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：50000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款期限内利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、借款发放日期：2017年6月27日。
十一、实际到期日期：2017年9月27日。
十二、逾期还款日期：2017年9月27日。
十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。
十四、欠款本金：50000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为5891.21元，复利为290.91元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林少应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为5891.21元，复利为290.91元之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告林少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1503号
原告宋思广，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路43号。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告宋思广诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告宋思广申请司法鉴定，本案须以该司法鉴定结果为依据，因鉴定结果未出，现原告宋思广向本院申请中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 葛建枝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冀婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3460号
原告：杨维荣，女，1962年3月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北恒本投资有限公司。
被告：杨顺兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告杨维荣与被告湖北恒本投资有限公司、杨顺兵民间借贷一案，本院受理后，原告杨维荣至今未能提供被告准确的个人信息，原告杨维荣起诉的第二被告是杨顺兵，身份证号码是，原告杨维荣提供的借款合同是杨顺斌所签，杨顺斌的身份证号码是，原告杨维荣提供的银行流水中将款转入杨顺斌的账户。原告杨维荣未能提供“杨顺兵”与“杨顺斌”为同一个人的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确的被告。但杨维荣提供的被告“杨顺兵”系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨维荣的起诉。
案件受理费1516元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 柴辉凌
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6423号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：王铁忠。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告王铁忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起�。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13740号
原告：邱宇琪，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：沈碧潇，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：徐富理，男，1957年7月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：郑玲玲，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
本院在审理原告邱宇琪与被告徐富理、郑玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱宇琪于2016年12月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告邱宇琪的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱宇琪撤回起诉。
本案案件受理费13988元，减半收取6994元；财产保全申请费5000元，合计11994元，由原告邱宇琪负担。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月一日
书记员 郑旭昶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第23号
原告：林某。
被告：梁某甲。
原告林某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月25日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，于2
010年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
某某、被告梁某甲到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告在1990年5月经人介绍认识
，于××××年××月××日在原黄岩市金桥镇人民政府办理结婚登记
手续。××××年××月××日育有一女，名叫梁某乙。原、被告婚前缺乏
了解，婚后双方未真正建立起夫妻感情。婚后双方因性格不合
，经常为家庭琐事发生争吵。10年来，被告经常出入舞厅鬼混
，并将女人带回家同住。为此，原告劝诫被告，被告却无视夫
妻感情，反而经常对原告进行殴打，其施暴次数无法计算。被
告不尽家庭义务，从未将工资收入用于家庭。综上，原、被告
夫妻感情已彻底破裂，现起诉法院，要求与被告离婚，女儿由
原告抚养至独立生活止，被告负担女儿抚养费每月500元。
被告梁某甲答辩称：原告所述不属实，我们夫妻关系好的
。我不愿意家庭破裂，不愿意离婚。
经审理，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在原黄岩市金桥镇人民政府办理结婚登记手续。婚后育有一女，名梁某乙
。婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事时有争吵，2009年9月28
日原、被告分居生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、
结婚登记申请书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚初夫妻关系尚可。后
虽为生活琐事时有争吵，且现有分居生活，但夫妻感情尚未完
全破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，相互尊重，互谅互让，
多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告林某要求
离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
不准原告林某与被告梁某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 杨 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01365号
原告黄孝福，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田玉章，男，住重庆市渝中区嘉陵新路6号附1号4-4。
被告刘桂芬，女，汉族，1973年3月1日出生，住重庆市渝北区。
被告宋长兵，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄孝福与被告刘桂芬、宋长兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孝福向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄孝福撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄孝福负担。
审 判 长 张世礼
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 樊素英
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡国华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第20-1号
申请执行人卢瑞芳。
被执行人刘瑞琴。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第1362号民事判决书。被执行人刘瑞琴未将生效的法律文书所确定的义务履行完毕。在执行过程中查明，被执行人刘瑞琴所有的位于蒲西区亿隆新天地1幢2单元301室房屋一套（房产证号为：房权证蒲西区字第号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人刘瑞琴所有的位于蒲西区亿隆新天地1幢2单元301室房屋一套（房产证号为：房权证蒲西区字第号），在查封期间不得给其办理过户等相关手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年四月十六日
书记员 张景杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第20-1号
申请执行人卢瑞芳。
被执行人刘瑞琴。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第1362号民事判决书。被执行人刘瑞琴未将生效的法律文书所确定的义务履行完毕。在执行过程中查明，被执行人刘瑞琴所有的位于蒲西区亿隆新天地1幢2单元301室房屋一套（房产证号为：房权证蒲西区字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人刘瑞琴所有的位于蒲西区亿隆新天地1幢2单元301室房屋一套（房产证号为：房权证蒲西区字第××号），在查封期间不得给其办理过户等相关手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年四月十六日
书记员 张景杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1246号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东省化州市建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市化州市。
法定代表人：李田生，总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司。住所地：广东省佛山市高明区。
负责人：李克，经理。
上列两再审申请人共同的委托代理人：周景辉，广东省化州市建筑工程总公司公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：胡国华，男，汉族，1975年出生，住湖北省黄梅县。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：李新，男，汉族，1963年出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州总公司）、广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司（以下简称高明分公司）因与被申请人胡国华、一审被告、反诉原告，二审上诉人李新建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化州总公司及高明分公司申请再审称：胡国华仅完成涉案工程的小部分，其工程款只包含人工费、机械费、辅材及与李新约定的工程款份额。广东丰帆工程咨询有限公司（下称丰帆公司）出具的鉴定报告将他人施工工程量全部纳入胡国华完成工程量范围，鉴定结论没有质证且严重失实，不应采纳。原审判决不按李新与胡国华之间承包合同约定计价方式，没有扣除管理费、利润、税金、安全防护及文明施工措施、工程保险、工程保修、规费、预算包干费、土方开挖及外运、综合脚手架、塔吊等合计有10多项不属于胡国华工程款共2424170.88元，导致多判胡国华数倍的工程利润，属认定事实错误，适用法律自我矛盾。本案存在三个承包合同，不能将化州总公司及高明分公司、李新等同于业主，各方法律地位不同，原审对此事实未予查清。原判对我方提出的水电费16626元存在漏判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回胡国华的诉讼请求，支持化州总公司及高明分公司的反诉请求。
本院认为：根据化州总公司及高明分公司的再审申请意见，本案争议的焦点是：1、胡国华应当获得款项的性质是工程款还是人工费、机械费等。2、丰帆咨询公司出具的鉴定结论是否严重失实，存在错误。3、原审判决没有扣除管理费、利润、税金、安全防护及文明施工措施、工程保险、工程保修、规费、预算包干费、土方开挖及外运、综合脚手架、塔吊等费用是否恰当。4、原审判决对水电费是否存在漏判。
关于胡国华应当获得款项的性质应当是工程款还是人工费、机械费等问题。根据一、二审查明的事实，本案中，李新将涉案丽日明都一期1-5#楼土建装饰全部工程转包给胡国华承包建设，双方签订施工承包协议书和补充议书，约定胡国华以包工包料的方式承包木工工程、外排架搭设，以包工不包料的方式承包建设钢筋工程、混凝土工程、装修工程，并且承包塔吊、人货梯及全部机械设备和垂直运输设备等，而李新按合同约定的计价方式计算款项并支付工程进度款给胡国华，合同并无约定劳务报酬字样，该施工承包内容符合建设工程承包合同的特征，与劳务分包合同中劳务承包人只提供劳务服务、提供劳务人员逐项收取劳动报酬明显不符，因此，一、二审认定李新与胡国华之间系建设工程施工合同关系，而非劳务承包合同关系正确。化州总公司及高明分公司主张胡国华只能收取人工费、机械费缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于丰帆咨询公司出具的鉴定结论是否严重失实问题。一审法院经过本案工程施工合同双方当事人李新和胡国华同意，并根据胡国华与李新在庭审时确认的意见，即胡国华已完成的施工均是按照施工图纸及设计院发出的变更图纸和工程修改通知书进行施工的，可以通过对施工图纸的工程量进行评估，确定了未计算项目的工程价款的方法。因此，一审法院委托丰帆公司对涉案工程未计算部分以及材料价值、变更工程三部分内容进行鉴定及计价的方式，符合本案李新与胡国华的意愿，而且，在鉴定结论出来后，丰帆公司也出具了回复意见，丰帆公司出具的鉴定结论程序合法，结论正确，一、二审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。
关于原审法院没有扣除管理费、利润、税金、安全防护及文明施工措施、工程保险、工程保修、规费、预算包干费、土方开挖及外运、综合脚手架、塔吊等费用是否恰当问题。化州总公司及高明分公司主张应扣除管理费、安全防护文明施工措施费、利润、工程保险、规费等费用。根据一、二审查明的事实，化州总公司、高明分公司、李新、胡国华对涉案工程是层层违法分包、非法转包，胡国华是本案工程实际施工人，上述当事人以及李烁（案外人）并非是对涉案工程共同施工。胡国华作为实际施工人已经部分履行合同项下工程，工程已竣工，并经验收质量合格，且本案合同双方也同意对已完成工程通过造价鉴定方式进行结算，胡国华请求按照鉴定结论收取工程款，合法有据，应予支持。而管理费、安全防护文明施工措施费、利润、工程保险、规费等费用虽然属于工程款的组成部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定获得工程价款的规定，该法条并未明确规定工程价款应该剔除管理费、安全防护文明施工措施费、利润、工程保险、规费等费用。加上李新与胡国华的施工承包合同并无约定应当扣除上述费用，因此，化州总公司及高明分公司该项主张，因缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持并无不当。
关于原审判决是否对水电费存在漏判问题。化州总公司及高明分公司该项请求因没有提供证据证明，原审判决不予支持亦无不当，本院予以维持。
综上，化州总公司、高明分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省化州市建筑工程总公司及广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年八月七日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1246号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东省化州市建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市化州市。
法定代表人：李田生，总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司。住所地：广东省佛山市高明区。
负责人：李克，经理。
上列两再审申请人共同的委托代理人：周景辉，广东省化州市建筑工程总公司公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：胡国华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省黄梅县。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：李新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州总公司）、广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司（以下简称高明分公司）因与被申请人胡国华、一审被告、反诉原告，二审上诉人李新建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化州总公司及高明分公司申请再审称：胡国华仅完成涉案工程的小部分，其工程款只包含人工费、机械费、辅材及与李新约定的工程款份额。广东丰某工程咨询有限公司（下称丰某公司）出具的鉴定报告将他人施工工程量全部纳入胡国华完成工程量范围，鉴定结论没有质证且严重失实，不应采纳。原审判决不按李新与胡国华之间承包合同约定计价方式，没有扣除管理费、利润、税金、安全防护及文明施工措施、工程保险、工程保修、规费、预算包干费、土方开挖及外运、综合脚手架、塔吊等合计有10多项不属于胡国华工程款共2424170.88元，导致多判胡国华数倍的工程利润，属认定事实错误，适用法律自我矛盾。本案存在三个承包合同，不能将化州总公司及高明分公司、李新等同于业主，各方法律地位不同，原审对此事实未予查清。原判对我方提出的水电费16626元存在漏判。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回胡国华的诉讼请求，支持化州总公司及高明分公司的反诉请求。
本院认为：根据化州总公司及高明分公司的再审申请意见，本案争议的焦点是：1、胡国华应当获得款项的性质是工程款还是人工费、机械费等。2、丰某咨询公司出具的鉴定结论是否严重失实，存在错误。3、原审判决没有扣除管理费、利润、税金、安全防护及文明施工措施、工程保险、工程保修、规费、预算包干费、土方开挖及外运、综合脚手架、塔吊等费用是否恰当。4、原审判决对水电费是否存在漏判。
关于胡国华应当获得款项的性质应当是工程款还是人工费、机械费等问题。根据一、二审查明的事实，本案中，李新将涉案丽日明都一期1-5#楼土建装饰全部工程转包给胡国华承包建设，双方签订施工承包协议书和补充议书，约定胡国华以包工包料的方式承包木工工程、外排架搭设，以包工不包料的方式承包建设钢筋工程、混凝土工程、装修工程，并且承包塔吊、人货梯及全部机械设备和垂直运输设备等，而李新按合同约定的计价方式计算款项并支付工程进度款给胡国华，合同并无约定劳务报酬字样，该施工承包内容符合建设工程承包合同的特征，与劳务分包合同中劳务承包人只提供劳务服务、提供劳务人员逐项收取劳动报酬明显不符，因此，一、二审认定李新与胡国华之间系建设工程施工合同关系，而非劳务承包合同关系正确。化州总公司及高明分公司主张胡国华只能收取人工费、机械费缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于丰某咨询公司出具的鉴定结论是否严重失实问题。一审法院经过本案工程施工合同双方当事人李新和胡国华同意，并根据胡国华与李新在庭审时确认的意见，即胡国华已完成的施工均是按照施工图纸及设计院发出的变更图纸和工程修改通知书进行施工的，可以通过对施工图纸的工程量进行评估，确定了未计算项目的工程价款的方法。因此，一审法院委托丰某公司对涉案工程未计算部分以及材料价值、变更工程三部分内容进行鉴定及计价的方式，符合本案李新与胡国华的意愿，而且，在鉴定结论出来后，丰某公司也出具了回复意见，丰某公司出具的鉴定结论程序合法，结论正确，一、二审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。
关于原审法院没有扣除管理费、利润、税金、安全防护及文明施工措施、工程保险、工程保修、规费、预算包干费、土方开挖及外运、综合脚手架、塔吊等费用是否恰当问题。化州总公司及高明分公司主张应扣除管理费、安全防护文明施工措施费、利润、工程保险、规费等费用。根据一、二审查明的事实，化州总公司、高明分公司、李新、胡国华对涉案工程是层层违法分包、非法转包，胡国华是本案工程实际施工人，上述当事人以及李某（案外人）并非是对涉案工程共同施工。胡国华作为实际施工人已经部分履行合同项下工程，工程已竣工，并经验收质量合格，且本案合同双方也同意对已完成工程通过造价鉴定方式进行结算，胡国华请求按照鉴定结论收取工程款，合法有据，应予支持。而管理费、安全防护文明施工措施费、利润、工程保险、规费等费用虽然属于工程款的组成部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定获得工程价款的规定，该法条并未明确规定工程价款应该剔除管理费、安全防护文明施工措施费、利润、工程保险、规费等费用。加上李新与胡国华的施工承包合同并无约定应当扣除上述费用，因此，化州总公司及高明分公司该项主张，因缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持并无不当。
关于原审判决是否对水电费存在漏判问题。化州总公司及高明分公司该项请求因没有提供证据证明，原审判决不予支持亦无不当，本院予以维持。
综上，化州总公司、高明分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省化州市建筑工程总公司及广东省化州市建筑工程总公司佛山市高明分公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年八月七日
书 记 员 袁 玥
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第135号
申请人：邱某某，男，汉族，1965年某月某日出生，西宁城北某某石材经销部业主。
被申请人：合肥某某园林工程有限责任公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
申请人邱某某因被申请人合肥某某园林工程有限责任公司未能按照约定的期限给付石材款495000元，于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人合肥某某园林工程有限责任公司银行存款495000元或扣押等值的其它财产，并已提供青A**×××号“英菲尼迪”牌小型越野车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人邱某某为防止被申请人合肥某某园林工程有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥某某园林工程有限责任公司银行存款495000元或扣押等值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年十一月七日
书记员 苏风娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保159号
申请人：陈林，男，1947年2月5日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。
被申请人：戚金凯，男，1986年2月7日出生，汉族，住址河北省沧州市盐山县。
申请人陈林，于二〇一七年十月二十四日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｊ-×××××号小客车一辆，申请人已提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故车冀Ｊ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 勇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初162号
原告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人王志庆，职务董事长。
委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
第三人徐秀珍，女，1940年10月10日出生，汉族，住山东省五莲县。
本院在审理原告青岛联创实业有限公司诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人徐秀珍房屋行政登记不作为一案中，原告青岛联创实业有限公司向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告青岛联创实业有限公司提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告青岛联创实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 欣
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执120号
申请人王寿，男，1955年2月13日生，汉族，文盲，农民。
委托代理人李枝花，女，1965年4月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告之妻。特别授权代理。
被执行人吴贵昌，男，1970年4月3日生，汉族，初中文化，农民。
王寿申请吴贵昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）云2925民初152号民事调解书，
调解由本诉被告吴贵昌支付给本诉原告王寿土地及房屋转让款68000元。权利人王寿于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的68000元。
本案经本院执行，于2017年3月13日执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925民初152号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘志
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25e10f2a-b522-4c13-96ea-a784010cf3a8&imgId=MjVlMTBmMmEtYjUyMi00YzEzLTk2ZWEtYTc4NDAxMGNmM2E4MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25e10f2a-b522-4c13-96ea-a784010cf3a8&imgId=MjVlMTBmMmEtYjUyMi00YzEzLTk2ZWEtYTc4NDAxMGNmM2E4MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25e10f2a-b522-4c13-96ea-a784010cf3a8&imgId=MjVlMTBmMmEtYjUyMi00YzEzLTk2ZWEtYTc4NDAxMGNmM2E4Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25e10f2a-b522-4c13-96ea-a784010cf3a8&imgId=MjVlMTBmMmEtYjUyMi00YzEzLTk2ZWEtYTc4NDAxMGNmM2E4My5qcGVn01lydyh01)
书记员罗文举
文书内容云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执120号申请人王寿，男，1955年2月13日生，汉族，文盲，农民。委托代理人李枝花，女，1965年4月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系原告之妻。特别授权代理。被执行人吴贵昌，男，1970年4月3日生，汉族，初中文化，农民。王寿申请吴贵昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）云2925民初152号民事调解书，调解由本诉被告吴贵昌支付给本诉原告王寿土地及房屋转让款68000元。权利人王寿于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的68000元。本案经本院执行，于2017年3月13日执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）云2925民初152号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘志二0一七年三月十三日书记员罗文举