上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69364号
原告张容瑞，男，2000年12月26日生，汉族，住江苏省淮安市。
法定代理人张同顺(系原告张容瑞父亲)，住同原告张容瑞。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告曹静群，女，1982年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
被告郭海燕，女1973年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇四灶村***号***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告张容瑞与被告曹静群、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)、郭海燕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张容瑞的法定代理人张同顺、委托代理人王云、被告曹静群、被告人保上海分公司的委托代理人余陈俊、被告郭海燕、被告人寿保险上海分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张容瑞诉称，2015年10月4日18时01分许，被告曹静群驾驶牌号为沪GZXX**小型轿车在本市浦东新区沿听潮路由北向南行驶至听潮路西门路口南约200米处时，碰撞沿人行横道线由西向东横过听潮路过程中停留等待通行的原告，原告在受碰撞倒地过程中适逢被告郭海燕驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车由南向北行驶至此，再次碰撞原告，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告曹静群负事故主要责任，被告郭海燕负事故次要责任，原告无责任。沪GZXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪C1XX**小型轿车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险和商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费21,400.54元(人民币，下同)、医疗器械费572元、住院伙食补助费580元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费3,600元、交通费1,000元、衣物损失费500元、眼镜损失费778元、躺椅租费420元、鉴定费3,900元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告人保上海分公司、人寿保险上海分公司在交强险内先行赔付，超出部分由被告人保上海分公司、人寿保险上海分公司在商业险内分别按70%、30%承担赔偿责任，不足部分由被告曹静群、郭海燕分别承担70%、30%赔偿责任。
被告曹静群辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿依法承担责任。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在其公司投保属实。对原告的伤残等级有异议，医疗费中应扣除非医保和已经理赔部分，认可住院伙食费每天标准20元，营养费按每天30元、护理费按每天40元计算，对鉴定费无异议，对其余各项损失不予认可。
被告郭海燕辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿依法承担责任。
被告人寿保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆在其公司投保属实。对原告的各项损失同被告人保上海分公司的意见。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后先后至上海市浦东医院、上海长征医院进行住院和门急诊治疗。2016年7月18日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“张容瑞于2015年10月4日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。给予护理期60日、营养期60日。”
另查明，沪GZXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，沪C1XX**小型轿车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险及商业险，两车商业险的投保金额均为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在两车的保险期内。
审理中，原、被告经协商，同意残疾赔偿金按伤残系数0.06计算，精神损害抚慰金确认为3,000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、华东政法大学司法鉴定的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间，行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，作为机动车方的被告曹静群负事故主要责任，被告郭海燕负事故次要责任，原告不负事故责任，本院根据过错程度确认被告曹静群承担70%的责任，郭海燕承担30%的责任。原告的合理损失由被告人保上海分公司、被告人寿保险上海分公司在两份交强险限额范围内先行进行赔偿，超出交强险限额部分由被告人保上海分公司、被告人寿保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任各承担70%和30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告曹静群、郭海燕按责任比例承担。
原告主张的住院伙食补助费580元、营养费2,400元、鉴定费3,900元，经本院审查均属合理范围，予以支持。对其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，经审核原告的医疗费票据及病史材料，原告已另行主张住院期间伙食补助费，故医疗费中应扣除伙食费500元，确认为20,900.54元。原告因投保商业险已获得部分医疗费理赔，此与被告应负的赔偿责任无关，非医保部分不予赔付亦于法无据，对被告人保上海分公司、人寿保险上海分公司的相关辩称意见不予采纳。(2)医疗器械费，根据原告提供的证据证实该部分费用系原告按医院出具的处方笺所购的药品，应作为原告的医疗费，对其主张的572元予以确认。(3)残疾赔偿金，原告提供了来沪人员信息登记表、上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会出具的证明、房东信息资料、原告毕业证书、原告父亲张同顺签订的劳动合同书及其养老保险缴费情况等，根据上述证据证实事故发生前原告就读于XXX学校，所居住地区已征地达80%，其父亲的主要收入亦来源于城镇地区，故原告参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，对双方达成的伤残系数0.06予以照准，据此确认该项损失为63,554.40元。(4)精神损害抚慰金，原被告双方协商确认为3,000元，本院予以照准。(5)护理费，原告住院期间的7天根据其提供的陪护工派工单及收据按实计算，其余53天酌情按每天50元计算，合计为3,420元。(6)交通费，根据原告就医地点和次数，酌情支300元。(7)衣物损失费，酌情支持200元。(8)眼镜损失费，原告未证明眼镜损坏程度，本院酌情确认500元。(9)躺椅租费，原告称其进入普通病房后由家属陪护，租用医院的躺椅共21天，提供医院的收费凭证计420元，本院认为该项费用属原告合理支出，予以确认。(10)律师代理费，根据原告获赔金额和相关律师收费规定，酌情支持2,500元，由被告曹静群、郭海燕按责任比例承担。以上各项损失除律师代理费以外共计99,746.94元，由被告人保上海分公司、被告人寿保险上海分公司在交强险范围内各赔付原告45,487.20元，余款8,772.54元由被告人保上海分公司在商业险范围内赔付原告6,140.78元，被告人寿保险上海分公司在商业险范围内赔付原告2,631.76元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张容瑞45,487.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张容瑞6,140.78元；
三、以上一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告张容瑞51,627.98元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张容瑞45,487.20元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张容瑞2,631.76元；
六、以上四、五项被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告张容瑞48,118.96元，于本判决生效之日起十日内履行；
七、被告曹静群应赔付原告张容瑞律师代理费1,750元，由其于本判决生效之日起十日内履行；
八、被告郭海燕应赔付原告张容瑞律师代理费750元，由其于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,297元，减半收取计1,648.50元(已由原告预交)，由原告张容瑞负担476元，被告曹静群负担821元，被告郭海燕负担351.50元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一七年一月四日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。