山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终3050号
上诉人（一审被告）：杜某1，男，1926年2月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（一审被告）：杜某2，女，1997年2月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜某3，女，1987年7月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人杜某1、杜某2因与被上诉人杜某3继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜某1、杜某2上诉请求：1.撤销（2017）鲁1402民初2186号民事判�，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被继承人杜伟的遗产为26万元的事实错误。为处理杜伟丧事，取现后交与二姑处理，后二姑表示钱均已花完，该5万元款项应予扣除；被继承人因购买保险和做生意共借款15万元，取现后进行了偿还，应予扣除；两上诉人主要依靠被继承人生活，××住院等生活已经支出部分，应当从遗产中扣除。二、一审法院将遗产均分是错误的。上诉人杜某1已九十多岁，××，常年服药；上诉人杜某2刚中专毕业，无工作和经济收入；两上诉人生活条件差。而被上诉人由被继承人供其出国留学，回国后收入较高。两上诉人对被继承人尽了主要扶养义务。故被上诉人应当少分或不分遗产。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。
被上诉人杜某3辩称，一、关于被继承人杜伟遗产的事实。1、上诉人称丧葬费花费5万元不属实，杜伟去世时杜某2、杜某3都在上学，杜伟的丧事交于二姑处理，二姑称丧葬费总共花费不到1万元，由二姑和亲戚朋友凑份子钱置办；2、杜某2用于还账的15万元不属实，杜某2应出示杜伟有欠条的证据，杜某2在杜伟去世后没有向杜某3提及债务的问题及共同承担的问题，一审时也没有提交债务的证据；3、××去世，住院费也只有几千块钱，是二姑和杜伟生前的朋友所出，杜某1有工资，不依靠杜伟生活；二、关于遗产是否均分问题。1、杜某1每月有4000元的退休金，也有医疗保险，有大姑和二姑照顾。杜某2中专进修护士在杜伟去世前上学期间的学费是免除的，杜伟去世后也是免除的，杜某2现在医院实习，会有实习津贴，家里有两间平房出租，每月四、五百元的租金归杜某2所有。杜某3出国留学，学费、生活由杜某3的母亲和自己打工赚取，杜某3至今没有工作，生活困难。2、杜伟去世时杜某2未成年，所以不存在抚养义务。2010年杜伟去广西做生意，杜某1去唐山由二姑照顾，杜某2上初中无人照顾，杜某3接杜某2上下学，辅导功课打理杜某2个人生活问题。三、关于本案是否已超过诉讼时效问题。杜伟去世时，杜某3不知道杜伟留有遗产。出殡后杜某2和大姑告诉杜某3，杜伟什么都没有留下。杜伟去世后一年我与杜某2保持联系，杜某2经常找杜某3要钱，杜某3打电话给二姑，得知杜伟在工商银行留有16万元的存款，杜某3多次与杜某2核实，但杜某2称没有见过这些钱。二姑称杜某2不知道存款密码，直到杜某3在2017年6月给杜某2打电话得知杜某2于2017年年初将此存款通过密码方式取出，因此知道自己的权利受到侵犯，才将杜某2告上法庭。在为一审做准备取证时，无意发现德州�行还有5万元存款早已被杜某2取出。杜某3知道其权利被侵犯不足两年。请求支持一审判决。
杜某3向一审法院起诉请求：1.判令杜某3、杜某1、杜某2依法分得被继承人银行卡的存款、所入保险的保险金；2、涉案诉讼费用由杜某1、杜某2承担。一审过程中，其申请增加诉讼请求，即判令杜某1、杜某2增加杜某3的遗产继承数额16000元，共计86000元。
一审法院认定事实：杜伟系杜某3、杜某2之父，杜某1之子，其于2014年11月9日去世。杜某2认可从杜伟德州银行的账户中取走现金5万元、从杜伟工商银行账户中取走现金16万元，并取走杜伟的5万元保险金本金。上述被继承人杜伟的26万元遗产，杜某2称“德州银行的5万元二姑用这些钱回杜伟的葬礼花掉了；工商银行的16万元，其中10万元用于还账，剩余6万元我爷爷和我生活开销花了；5万元的保险金是杜伟借四大�的儿媳的钱入的保险，这钱就又还给人家了”，就上述辩称，杜某2未提交证据予以证实，一审法院不予采信。
一审法院认为，被继承人杜伟死亡后，没有留下遗嘱，其遗产法定继承处理。杜伟留有银行存款、保险金本金等遗产共计26万元，杜某1、杜某3、杜某2作为法定继承人，共同继承杜伟的26万元遗产。杜某3依法继承的遗产份额为：260000元÷3＝86666.67元。杜某3诉请求分得遗产86000元，一审法院予以支持。判决：杜某3分得被继承人杜伟遗产86000元。案件受理费975元，由杜某3负担487.5元，由杜某1、杜某2487.5元。
在本院二审过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人杜某1、杜某2提交以下证据：
证据一、毕业证、学籍证明。用以证明�诉人杜某22017年6月30日在德州卫生学校毕业，其在2014年9月-至2017年7月系在校学生，无经济来源。
证据二、视频资料一份。用以证明上诉人杜某1常年卧病在床，无劳动能力，无经济来源。
证据三、德州风勇西医诊所证明及百姓缘大药房迎宾市场店的购药发票。用以证明上诉人杜某1确因身体疾病经常服药，每月在风勇诊所花费五六百元，并且在其他药店也经常买药。三年花费超25000元。
证据四、出院记录、收费单据及用药明细。用以证明上诉人杜某1存在××、××、脑内出血后遗症、××。2016年6月22日住院四天，花费药费3781.4元。上诉人杜某22016年10月6日至2016年10月19日因骶尾部化脓性感染在德州市人民医院住院治疗，花费医疗费9547.06元。两项总计13328.46元。
证据五、水电费等单据。用以证明上诉人杜某1与杜某2每月支出电费约50元、水费约30元，三年时间总计2880元；每年买煤等花费5000元。
证据六、杜伟丧葬的账簿。用以证明为处理被继承人杜伟的丧事，上诉人花费9025.5元。
证据七、银行交易明细。用以证明杜某2为父亲偿还债务5万元的事实。
证据八、提交（2008）德城民初字第818号民事调解书，用以证明上诉人杜某2的母亲户籍是黑龙江省通河县，调解书第二项抚养费是由杜伟承担，杜某2的母亲不承担抚养费，杜某2的父母离婚后，没有为杜某2提供抚养费用。
证据九、北京铁路局天津公路段劳务人事科出具证明及天津市社会保险养老中心的发放清单，用以证实上诉人杜某1没有社会保障卡和医保，其每月发放的养老金截止2017年是3623.62元，该费用是在天津市发放。
经质证，被上诉人杜某3对证据一真实性无异议，认为与本案无关，因为在校这三年是不需要学费的；对证据二真实性无异议，与本案无关，杜某1有每月4000多元的退休金，杜某3的大姑又在照顾老人，房子是在拆迁计划之内，杜伟生前房子就是这个样子；对证据三、证据四真实性无异议，但处方不认可，杜某2住院会有杜某2的母亲给其生活补贴，杜某1的医药费是由大姑付款、其工资亦能负担，该证据与本案无关；对证据五真实性无异议，大姑和两上诉人在一起生活，是一起负担的，该证据与本案无关；对证据六有些支出是二姑付的，杜某2没有花钱，对支出认可；对证据七的转款方和收款方的名字都没有，银行明细看不出是为父亲还的债；对证据八、证据九的调解书真实性无异议，单位证明、发放清单不能证明杜某1无社保，只是两上诉人一直没有去办社保卡。
经审查，本院认为，对上诉人提交的证据一、证据八，被上诉人均对真实性无异议，证明上诉人杜某2在父亲杜伟去世后不久至2017年7月到德州卫生学校上学，且根据（2008）德城民初字第818号民事调解协议杜某2系由杜伟抚养并承担抚养费，能够认定上诉人杜某2此期间生活特别困难且无生活来源，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对证据二、证据三、证据四、证据五，被上诉人杜某3均对真实性无异议，但认为杜某1有养老金收入且有大姑照顾，且杜某1和杜某2的医疗费和生活费等可以在其继承遗产的份额中支出，故与本案无关联性，本院不予采纳；对证据六杜伟丧葬费支出总计9025.5元具有真实性，被上诉人杜某3认可，但其对该丧葬费支出的经济来源有异议，并提交上诉人杜某2和被上诉人杜某3的亲二姑杜某4的书面证言，结合上诉人杜某2一审相关陈述，足以证明丧葬费系由杜某4负担，故该账薄与本案不具有关联性，本院不予采纳；对证据七被上诉人杜某3有异议，且收款方不明，上诉人亦无其他证据予以佐证，不能证明上诉人的证据目的，不具有证据的真实性、关联性，本院不予采纳；对证据九，被上诉人杜某3有异议，不能证明上诉人杜某1没有社保和医保，且北京铁路局天津工务段出具的说明证明正在办理社保卡中，故与本案有关联性，本院予以采纳。
被上诉人杜某3提交以下证据：
证据一、建行通用查询一张，用以证明2016年2月2日杜某3和杜某2在建设银行查出杜某2名下有5万元存款；
证据二、杜某3回国探望父亲及奔丧的护照签证；
证据三、杜某3借亲戚朋友的欠条两张，证明其有债务；
证据四、二姑杜某4书面证言一份，证明父亲杜伟去世后其遗产处理的事实。
经质证，上诉人对证据一真实性无异议，所显示的卡号与上诉人提�的证据七相符，余额一致，该款用于偿还杜伟的债务；对证据二真实性无异议，与本案无关；对证据三真实性和证明内容有异议，债务人为债权人所出具的欠条应在债权人处，被上诉人是否有债务与本案的遗产分割无关；对证据四真实性和证明内容有异议，证人应出庭质证，在上诉人提交证据二视频中有一段视频是杜某4领着被上诉人在上诉人处对上诉人进行殴打，其证人证言无任何法律效力。
经审查，本院认为，对被上诉人提交的证据一，具有真实性，证明杜某2的中国建设银行卡（卡号）62×××39于2016年2月2日存款余额为50126.35元，虽上诉人有异议，其主张已为杜伟还债务5万元，但证据不足，本院对证据一予以采信；对证据二具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采纳；对证据三系杜某3的个人债务，与本案无关联性，本院不予采纳；对证据四的真实性和证明目的，虽然上诉人有异议，证人杜某4本人没有到庭，但杜某4系上诉人杜某2和被上诉人杜某3的亲二姑，并称“带着钱去的德州发送你父亲，我没用杜某2一分钱，我可以和杜某2对证”，证明其承担了杜伟的丧葬费，符合日常社会生活常理，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点问题：一是认定被继承人杜伟遗产的事实和依据；二是对杜伟的遗产是否应由被继承人均分；三是被上诉人的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。
关于焦点问题一：上诉人杜某2在一审中认可从杜伟的德州银行账户中取走现金5万元、从杜伟的中国工商银行账户取走现金16万元，并取走杜伟的5万元保险金本金，且有一审法院调取的德州银行、中国工商银行相关账户明细记�凭证以及杜某2和杜某3之间的通话录音予以证实，故对一审认定被继承人杜伟的遗产为26万元，有事实依据。对上诉人主张杜伟的丧葬费9025.5元支出，被上诉人杜某3对其真实性认可，但被上诉人杜某3主张丧葬费系由杜某4承担，证人杜某4系上诉人杜某2和被上诉人杜某3的亲二姑，并出具了其承担杜伟丧葬费的书面证言。且上诉人杜某2一审陈述中只是称“德州银行的5万元二姑用这些钱回杜伟的葬礼花掉了”，并无证据证实从杜伟遗留的存款中直接支出丧葬费。一审对上诉人关于丧葬费的辩称不予采信，并无不当。对上诉人主张用于还账的15万元应从26万元中予以扣除的主张，二审中上诉人仍未提交相关的证据予以证实，一审不予支持，并无不当。对上诉人主张两上诉人××住院以及生活用水电煤等费用已经支出部分，应当从两上诉人在杜伟遗产中应分得的份额以及上诉�杜某1的个人收入中支出。上诉人以因患病买药、住院医疗以及生活消费等已支出部分为由，限制和剥夺被上诉人杜某3对父亲杜伟遗产的继承权，于法无据，本院不予支持。
关于焦点问题二：《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中，上诉人杜某2系于1997年2月19日出生，其在父亲杜伟2014年11月9日去世时尚不满十八周岁，属限制民事行为能力人，缺乏劳动能力；根据上诉人二审中提交的毕业证、学籍证明证实，上诉人杜某2于2014年9月至2017年7月系德州卫生学校学生，并于2017年6月30日在该校毕业，此期间即使其学杂费按有关政策规定适当减免，但其个人的其他日常生活消费开支是必不可少的；根据上诉人二审中提供的（2008）德城民初字第818号民事调解书等证据证实，杜伟已与杜某2的母亲调解离婚，婚生女杜某2由杜伟抚养，抚养费由杜伟负担。且二审中上诉人杜某2称刚刚中专毕业，未找到工作。综上，自杜伟去世后至本案于2017年6月30日提起诉讼的期间，应认定上诉人杜某2属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分割被继承人杜伟的遗产时，应对上诉人杜某2适当照顾。对于上诉人杜某1，虽有证据证实其年高多病，但其有一定经济收入，且有其他子女对其承担赡养义务；对于被上诉人杜某3，其虽辩称没有工作，生活困难，并有债务，但其在杜伟去世时已属于完全民事行为能力人，具有一定的劳动能力。故上诉人杜某1和被上诉人杜某3均不属于继承杜伟遗产时应当照顾的对象。对一审认定本案继承人的继承份额应当均等，认定被上诉人杜某3依法继承的遗产份额为86666.67元，并判决杜某3分得被继承人杜伟的遗产86000元，未免失当，与法相悖，本院予以纠正。根据本案实际情况，本院酌定上诉人杜某2、杜某1以及被上诉人杜某3继承杜伟的遗产份额比例为4：3：3，即被上诉人杜某3依法继承的遗产份额为260000元×3/10＝78000元。
关于焦点问题三：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦无新的证据证实被上诉人杜某3的继承请求权已过诉讼时效，故对上诉人在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜某1、杜某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2186号民事判决为：被上诉人杜某3分得被继承人杜伟的遗产78000元；
二、驳回被上诉人杜某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元，由上诉人杜某2、杜某1负担487.5元，被上诉人杜某3负担487.5元；二审案件受理费1950元，由上诉人杜某2、杜某1负担1768.60元，被上诉人杜某3负担181.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春笋
审 判 员 王玉敏
审 判 员 陈 涛
二〇一八年四月十八日
法官助理 宋兆源
书 记 员 魏洪敏