wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16847号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：王敏，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2994号
原告：周某，男，1985年7月2日出生，汉族，住江山市。
被告：占某，男，1997年3月2日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周某诉被告占某委托合同纠纷一案中，原告周某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以双方自行和解为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告周某负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年七月三日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初22号
原告：潘某某，男，2007年7月27日出生，住鸡西市梨树区。
法定代理人：潘某（系潘某某父亲），男，1978年1月10日出生，住鸡西市梨树区。
法定代理人：陈某（系潘某某母亲），女，1981年7月22日出生，住鸡西市梨树区。
被告：梨树区鑫意旅馆，住所地鸡西市梨树区。
业主：刘玉喜，男，1957年5月19日出生，住鸡西市梨树区。
原告潘某某与被告梨树区鑫意旅馆健康权纠纷一案中，本院于2018年1月6日立案。潘某某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘某某申请撤回起诉是潘某某的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许潘某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由潘某某负担。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 刘珂璐
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执234号
申请执行人杨仁东，男，1969年6月生，汉族，交城县人。
被执行人郭建明，男，1971年5月生，汉族，交城县人。
本院在执行杨仁东与郭建明人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年十一月二日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执234号申请执行人杨仁东，男，1969年6月生，汉族，交城县人。被执行人郭建明，男，1971年5月生，汉族，交城县人。本院在执行杨仁东与郭建明人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年十一月二日书记员  闫晓剑
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙（特别授权），男，1965年出生，汉族，系该行工作人员。
被告钟章校，男，1963年出生，汉族。
被告王国香，女，1965年出生，汉族，系被告钟章校之妻。
被告钟文艳，男，1967年出生，汉族。
被告阳大贵，女，1970年出生，汉族，系被告钟文艳之妻。
被告阳政生，男，1968年出生，汉族。
被告ＸＸ美，女，1968年出生，汉族，系被告阳政生之妻。
被告王一建，男，1966年出生，汉族。
被告钟八英，女，1967年出生，汉族，系被告王一建之妻。
被告肖志春，男，1955年出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告钟章校、王国香、钟文艳、阳大贵、阳政生、ＸＸ美、王一建、钟八英、肖志春借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告钟章校、王国香、钟文艳、阳大贵、阳政生、ＸＸ美、王一建、钟八英、肖志春的起诉。
本案受理费3298元，减半收取1649元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陈上游
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺 城
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3297号
原告:缪秋平，女，汉族，1973年10月18日出生，住福建省寿宁县。
委托代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：叶荣连，女，汉族，1973年2月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告缪秋平与被告叶荣连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告缪秋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按缪秋平撤回起诉处理。
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执873号
申请执行人：毕力格图，男，1973年1月30日出生，蒙古族，教师，地址扎赉特旗。
被执行人：陈金贵，男，1977年12月25日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行申请执行人毕力格图与被执行人陈金贵借款合同纠纷一案中,申请执行人毕力格图要求被执行人陈金贵履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2637号民事调解书确定的给付义务：1、陈金贵于2017年1月30日前一次性给付毕力格图借款22660元。扎赉特旗人民法院依法向陈金贵发出执行通知书并责令其报告财产。陈金贵拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人陈金贵目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人毕力格图认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月十九日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执873号申请执行人：毕力格图，男，1973年1月30日出生，蒙古族，教师，地址扎赉特旗。被执行人：陈金贵，男，1977年12月25日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行申请执行人毕力格图与被执行人陈金贵借款合同纠纷一案中,申请执行人毕力格图要求被执行人陈金贵履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2637号民事调解书确定的给付义务：1、陈金贵于2017年1月30日前一次性给付毕力格图借款22660元。扎赉特旗人民法院依法向陈金贵发出执行通知书并责令其报告财产。陈金贵拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人陈金贵目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人毕力格图认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月十九日书记员何金生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16260号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：浙江诗蕾袜业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区309地块。
法定代表人：吴国庆。
被告：吴国庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙雪琴，女，1973年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇镇北功能区。
法定代表人：江志红。
被告：孙浩亮，男，1975年6月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈芝英，女，1976年3月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市时亚进出口有限公司，住所地：义乌市稠江街道大路金13幢5单元201室。
法定代表人：金健明。
被告：金健明，男，1974年9月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴国英，女，1975年10月6日出生，汉族，住义乌市，送达地址：义乌市稠江街道大路金村2组。
被告：义乌韶涵服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区309地块（浙江诗蕾袜业有限公司内）。
法定代表人：范伟伟。
被告：范伟伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告浙江诗蕾袜业有限公司、吴国庆、孙雪琴、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、孙浩亮、陈芝英、义乌市时亚进出口有限公司、金健明、吴国英、义乌韶涵服饰有限公司、范伟伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日提起诉讼，要求判令：1、被告浙江诗蕾袜业有限公司立即归还原告借款本金人民币490万元及利罚息（暂计算至2017年9月18日为190144.64元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴国庆、孙雪琴、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、孙浩亮、陈芝英、义乌市时亚进出口有限公司、金健明、吴国英、义乌韶涵服饰有限公司、范伟伟对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月28日，原告分别与被告吴国庆和孙雪琴、被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、被告孙浩亮和陈芝英、被告义乌市时亚进出口有限公司、被告金健明和吴国英、被告义乌韶涵服饰有限公司、被告范伟伟签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201799300保10739、201799300保10741、201799300保10740、201799300保10742、201799300保10738、201799300保10744、201799300保10743），合同约定各被告分别为被告浙江诗蕾袜业有限公司与原告在2017年2月28日至2019年2月27日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2017年2月28日，原告与被告浙江诗蕾袜业有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201799300借14743），被告浙江诗蕾袜业有限公司从原告处借款人民币本金490万元，借款用途为用于归还逾期贷款，借款期限自2017年2月28日至2017年8月26日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后原告依约发放了贷款。
现该贷款已逾期，被告浙江诗蕾袜业有限公司未归还借款本息，从2017年3月21日始未按约支付利息，其余被告也未履行保证义务。截止2017年9月18日被告尚欠原告本金490万元及利、罚息190144.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江诗蕾袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币490万元及利、罚息（计算至2017年9月18日为190144.64元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴国庆、孙雪琴、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、孙浩亮、陈芝英、义乌市时亚进出口有限公司、金健明、吴国英、义乌韶涵服饰有限公司、范伟伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23716元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
.
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16260号原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。负责人：方茂松，行长。委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。被告：浙江诗蕾袜业有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区309地块。法定代表人：吴国庆。被告：吴国庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住义乌市。被告：孙雪琴，女，1973年4月15日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江兰惜蝶针织服饰有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇镇北功能区。法定代表人：江志红。被告：孙浩亮，男，1975年6月22日出生，汉族，住义乌市。被告：陈芝英，女，1976年3月29日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市时亚进出口有限公司，住所地：义乌市稠江街道大路金13幢5单元201室。法定代表人：金健明。被告：金健明，男，1974年9月21日出生，汉族，住义乌市。被告：吴国英，女，1975年10月6日出生，汉族，住义乌市，送达地址：义乌市稠江街道大路金村2组。被告：义乌韶涵服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区309地块（浙江诗蕾袜业有限公司内）。法定代表人：范伟伟。被告：范伟伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住义乌市。原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告浙江诗蕾袜业有限公司、吴国庆、孙雪琴、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、孙浩亮、陈芝英、义乌市时亚进出口有限公司、金健明、吴国英、义乌韶涵服饰有限公司、范伟伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日提起诉讼，要求判令：1、被告浙江诗蕾袜业有限公司立即归还原告借款本金人民币490万元及利罚息（暂计算至2017年9月18日为190144.64元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴国庆、孙雪琴、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、孙浩亮、陈芝英、义乌市时亚进出口有限公司、金健明、吴国英、义乌韶涵服饰有限公司、范伟伟对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月28日，原告分别与被告吴国庆和孙雪琴、被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、被告孙浩亮和陈芝英、被告义乌市时亚进出口有限公司、被告金健明和吴国英、被告义乌韶涵服饰有限公司、被告范伟伟签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201799300保10739、201799300保10741、201799300保10740、201799300保10742、201799300保10738、201799300保10744、201799300保10743），合同约定各被告分别为被告浙江诗蕾袜业有限公司与原告在2017年2月28日至2019年2月27日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。2017年2月28日，原告与被告浙江诗蕾袜业有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201799300借14743），被告浙江诗蕾袜业有限公司从原告处借款人民币本金490万元，借款用途为用于归还逾期贷款，借款期限自2017年2月28日至2017年8月26日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后原告依约发放了贷款。现该贷款已逾期，被告浙江诗蕾袜业有限公司未归还借款本息，从2017年3月21日始未按约支付利息，其余被告也未履行保证义务。截止2017年9月18日被告尚欠原告本金490万元及利、罚息190144.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江诗蕾袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币490万元及利、罚息（计算至2017年9月18日为190144.64元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告吴国庆、孙雪琴、浙江兰惜蝶针织服饰有限公司、孙浩亮、陈芝英、义乌市时亚进出口有限公司、金健明、吴国英、义乌韶涵服饰有限公司、范伟伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23716元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。.审 判 员 龚旭明二〇一七年十一月二十一日代书记员 黄 丽?????4?
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3889号
申请执行人：洪茂胜，男，1989年7月11日生，满族，现住瓦房店市。
被申请执行人：大连联众长兴造船有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：王海，系该公司总经理。
申请执行人洪茂胜与被执行人大连联众长兴造船有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 邢秀斌
二〇一七年四月二十日
书记员 刘汉涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1287号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人程喜旺，男，汉族。
被执行人王爱花，女，汉族。
被执行人周志敏，男，汉族。
被执行人吕战军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第515号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉程喜旺、王爱花、吕战军、周志敏金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月6日向被执行人周志敏发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。其他被执行人至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程喜旺、王爱花、周志敏、吕战军银行存款1200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯书锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00704号
原告杨凯，男，1993年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告韩石，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨凯与被告韩石租赁合同纠纷一案中，原告杨凯于2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨凯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨凯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凯负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月二日
书 记 员 王郁文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00782号
原告王某某，男，生于1979年11月26日，汉族。
被告古某某，女，生于1988年6月21日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告古某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 李婧
二〇一四年四月十七日
书记员 胡巧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00341号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘滨，男，1981年7月18日出生，汉族，小学文化，无职业。2008年12月22日因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑七个月，2009年2月26日刑满释放。于2015年7月29日因本案被查获，同年8月11日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人刘滨犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘滨于2014年7月29日凌晨1时许，酒后驾驶小轿车，搭乘李某某及其女儿，行驶至本区嘉滨路嘉陵江大桥桥下时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后因其拒绝配合检查，被公安人员强制带至重医附二院抽血检查，经检测，其案发时静脉血液中的乙醇含量为171.9毫克／100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人刘滨的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘滨在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人李某某的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告、前科判决书、居住地证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘滨违反交通安全管理法规，曾因故意犯罪被判刑，此次又在醉酒后驾驶机动车载2人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条规定，判决如下：
被告人刘滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泳
二〇一五年四月七日
书记员 张飞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2035号
原告刁振聚，农民。
委托代理人刁庆杰。
委托代理人邵福申，系安国市西长仕村民委员会推荐。
被告河北安国中学，住所地安国市药华大路***号。
法定代表人焦建军，该校校长。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
原告刁振聚与被告河北安国中学为追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁振聚及委托代理人刁庆杰，邵福申，被告河北安国中学委托代理人宋新成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁振聚诉称，1986年12月26日，经被告方同意原告为被告垫资80000元建安中药材加工厂平房17间，2010年该房被被告收回后由开发公司进行了开发，现已拆除。原告多次向被告讨要建房款未果，故起诉要求被告偿还原告建房款80000元及利息。原告为证明自己的主张提供了被告时任校长刘永安的书证并申请收取建房款的证人王某出庭作证。
被告河北安国中学辩称，原告起诉被告偿还欠款证据不足且已超过诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。再者原告起诉被告，被告的主体资格不适格。被告为反驳原告的主张提供了本院（2013）安民初字第5114号发生法律效力的民事裁定书。
经审理查明，20世纪80年代，河北安国中学成立勤工俭学校办厂即安国中学药材加工厂，后更名为安国县联合药材行，该药材行有杨福增，吴春双，邵继武，井立增及原告刁振聚等人参与经营，当时杨福增为负责人，邵继武任出纳，吴春双任会计，有统一的财务管理制度。1986年该企业为扩大规模，学校出地皮，在学校东北角的闲散地建筑平房17间，建成后，分配给杨福增，邵继武，吴春双，刁振聚等人作为办公用房，该房无产权证明。后该药材行解散，未予清算。该药材行因无工商管理档案，企业性质不详。现原告刁振聚称盖房时经时任校长刘永安同意由其垫付建房款80000元，经多次催要未果，请求法院判决被告给付原告盖房款80000元及利息，为此诉争在案。
本院认为，1986年安国中学药材加工厂后更名为安国县联合药材行建房17间，是事实。但建房时是否有原告垫资80000元，建房资金从何而来，应由谁偿还，双方无任何协议，该药材行也无账目显示，时隔二十七年之久仅凭时任校长个人单方书证，显然证据不足，且被告也否认，并且在本院（2013）安民初字第5114号案件庭审中，该药材行的其他几个主要成员均表示在建房中垫资数万元，与原告无关，故原告所主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，况且原告的诉讼时隔已达27年之久，已经超过法定最长20年的诉讼时效，法院不予保护。原告称多年来始终未间断向被告催要，没有超过诉讼时效的理由没有法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告起诉被告，被告主体资格不适格。因该药材行企业性质不详无法认定，故被告辩称主体资格不适格的理由不能成立。综上所述，原告刁振聚的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，经合议庭合议，判决如下；
驳回原告刁振聚的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告刁振聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 魏 芹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 凯
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初150号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2015年4月8日11时许，被告人刘某某到枣阳市吴店镇宋某某开的“忙生建材宅配”店内，找被害人宋某某索要欠款4万元，因宋某某无力偿还，被告人刘某某遂用随身携带的折叠刀将被害人宋某某背部刺伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，宋某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年1月31日，被告人刘某某的亲属与被害人宋某某就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，被告人的行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人宋某某的陈述；证人王某荣、黄某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）325号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；调解协议书、谅解书、领条；受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、作�现场照片、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；且其亲属积极代其赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一六年五月五日
书记员 刘 勇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1346号
原告：李卫金，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：张荣良，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金与被告张荣良合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元,由原告李卫金负担。
审 判 员 王亚东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卢 涛
书 记 员 张 鑫
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第979号
马明利：
本院已立案执行赵鹏与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月30日前，按照（2015）武民东初字第323号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第979号
曹金玲：
本院已立案执行赵鹏与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条规定，本院决定：限你于2015年10月30日前，按照（2015）武民东初字第323号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
陕西省扶风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行初字第00001号
原告。
被告。
原告不服被告行政决定一案，本院于2014年3月7日受理后，在开庭前原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一四年三月十七日
书记员 崔 淼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3648号
原告马昆，女，汉族，1985年2月12日生，住涿州市。
原告朱世泽，男，汉族，2011年3月12日生，住涿州市。
法定代理人：马昆，女，汉族，1985年2月12日生，住涿州市。
原告朱庆生，男，汉族，1960年10月14日生，住涿州市。
原告袁淑荣，女，汉族，1956年3月15日生，住涿州市。
四原告共同委托诉讼代理人刘志同，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告石福利，男，1983年12月1日生，汉族，住涿州市。
被告李金法，男，1986年7月7日出生，汉族，住高碑店市。
原告马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣与被告石福利、李金法借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行还款义务，偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马昆为死者朱云龙之妻，原告朱世泽为死者朱云龙之子，原告袁淑荣和朱庆生为死者朱云龙的父母，朱云龙生前于2015年5月12日与被告李金法达成口头借款合同，借给被告李金法现金20000元，被告石福利为连带保证人，并约定按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，并写下借条。后朱云龙于2015年9月21日死亡，四原告为朱云龙的第一顺序继承人，曾多次找到被告要求履行借款义务即偿还借款，被告总以种种理由推脱，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。
本院经审查认为，原告起诉被告石福利、李金法借款合同纠纷，按照原告提供的被告家庭住址、联系方式，本院不能联系到被告。经本院依法向原告释明后，原告仍不能提供被告的具体联系方式，本案属“没有明确的被告”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马昆、朱世泽、朱庆生、袁淑荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高红秋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1115号
原告戚敏建，男，1976年8月31日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”法律服务所法律工作者。
被告王佩娟，女，1960年9月21日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人蔡永为，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
原告戚敏建诉被告王佩娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月18日、5月19日公开开庭进行了审理。原告戚敏建的委托代理人王艳妹、被告王佩娟的委托代理人王基坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月22日，原告与被告就原告名下坐落于天津市河东区某商业商场，面积为530平米的商业用房签订租赁合同，合同约定期限为10年，自2007年9月22日至2017年8月21日，其中合同第三条第三款3.2中写明2010年8月22日至2013年8月21日年租金为609367元；3.3中写明自2013年8月22日至2017年8月21日年租金为638385元，被告共欠原告自2013年6月15日起至2014年2月15日止的租金406245元，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、判令解除合同；2、判令被告给付原告2013年6月15日至2014年2月15日的租金406245元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告提供证据如下：
1、房屋所有权证复印件一份；
2、房屋租赁合同复印件一份；
3、（2013）东民初字第2344号民事判决书复印件一份及（2013）二中速民终字第1798号民事判决书复印件各一份；
4、快递详情单复印件一份；
5、照片打印件5张。
被告辩称，同意解除合同，认可原告所述的欠费时间，但实际租赁面积应为300平方米而非530平方米，因此，被告同意按照300平方米给付租金，即229950元。
被告提交证据如下：
1、租赁合同及附属图复印件一份；
2、联营合作协议复印件一份；
3、再审申请书复印件一份。
经审理查明，原告系坐落本市河东区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积1595.07平方米，设计用途为非居住。2007年9月22日，原、被告就上述房屋（局部）签订《某商业商场租赁合同书》，租赁期限10年，自2007年9月22日起至2017年8月21日止。合同第三条第三款关于租金的约定为“3.2自二零一零年八月二十二日起至二零一三年八月二十一日，该商铺的租金以上年租金为基数递增5%，租金为：第一层局部每天每平方米人民币3.15元，每年租金合计为609367元；3.3自二零一三年八月二十二日至二零一七年八月二十一日，该商铺的租金以上年租金为基数递增5%，租金为：第一层局部每天每平方米人民币3.3元，每年租金合计为638385元”。合同签订后，原告向被告交付了涉诉房屋，被告未向原告支付自2013年6月15日起至2014年2月15日止的租金。
2007年9月20日，原、被告双方签订《联营合作协议》，约定原告以涉诉房屋的300平方米作为出资、被告根据经营生产的需要投入足额的流动资金，双方联营合作中式快餐，联营合作期限自2007年9月20日起至2017年8月20日止。《协议》第九条“其他”约定为“……2.甲乙双方签订其他合同条款如与此合同相悖以后来的合同为准。……”双方均认可该《联营合作协议》未实际履行，双方之间仅存在房屋租赁关系。
2013年5月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付涉诉房屋2012年6月15日至2013年6月15日期间的租金及违约金421002元，2013年7月12日，本院（2013）东民初字第2344号民事判决书判决被告王佩娟给付原告戚敏建2012年6月15日至2013年6月15日天津市河东区某商业广场房屋（530平方米）的租金364017元并以364017元为基数，按照每日0.1%的标准给付原告戚敏建自2013年6月15日至实际给付之日的迟延履行违约金。被告王佩娟不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后，天津市第二中级人民法院以（2013）二中速民终字第1798号民事判决书判决驳回王佩娟的上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为涉诉房屋的租赁面积。原告主张为合同约定的530平方米，而被告主张实际租赁面积不足530平方米，只有300平方米，并提供双方签订的《联营合作协议》为据。对此，本院分析认为，双方签订的《联营合作协议》在前，《某商业商场租赁合同书》在后，双方在《联营合作协议》明确约定“双方签订其他合同条款如与此合同相悖以后来的合同为准”，且双方均认可《联营合作协议》未实际履行，故租赁面积应以《某商业商场租赁合同书》记载的面积为准；另外，双方之间的房屋租赁合同纠纷已经生效判决确认，故本院认定双方租赁关系涉及的租赁面积为530平方米。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院照准。被告未按约定履行缴纳租金的义务，违反了合同约定，故原告要求被告给付所欠租金的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告认可原告主张的欠付租金的起止时间，但本院注意到2013年6月15日的租金已经本院（2013）东民初字第2344号民事判决书判决完毕，故该日的租金应当从原告主张的406245元中扣除，故被告应当给付原告2013年6月16日至2014年2月15日期间的租金404575.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告戚敏建与被告王佩娟于2007年9月22日就坐落天津市河东区某房屋（局部530平方米）签订的《某商业商场租赁合同书》解除；
二、本判决生效之日起十五日内，被告王佩娟给付原告戚敏建2013年6月16日至2014年2月15日期间天津市河东区某房屋（局部530平方米）的租金404575.5元；
三、驳回原告戚敏建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，由原告戚敏建负担30元，由被告王佩娟负担7364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘智慧
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1115号
原告赵某。
被告王某某。
原告赵某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月10日开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月被告借用原告的身份证在某某中医院对面的一家服装店申领了1张某某银行的信用卡，后被告从该卡中支取了11，470元使用没有偿还。某某银行多次催促原告偿还欠款，后原告代替被告向某某银行偿还了欠款。原告将该事向公安机关报警，找了被告协商，被告写了1份欠条给原告，被告在欠条中承诺在2013年9月1日前偿还原告11，470元。原告今向本院起诉，要求判令被告偿还欠款11，470元，并赔偿原告到某地甲偿还欠款支出的交通费196元和住宿费100元。
被告未出具答辩意见。
本院查明：2012年12月4日被告借用原告的身份证办理了1张某某银行的信用卡，并从信用卡中取款使用，截至2013年2月28日该卡累计拖欠11，416.92元没有偿还。2013年1月26日原告向某市某区公安局某派出所报警。2013年2月27日被告向原告出具了1份欠条，承认借用原告的身份证办理信用卡并取款使用的事实，被告在欠条中承诺在2013年9月1日前将欠款全部赔还原告。2013年2月28日原告向某某银行偿还了信用卡欠款11，416.92元。以上事实，有接待报警案件三联单、欠条、某某中医院个人存款回单、催款通知书等证据证实。另原告出示的2张交通费票据与其还款时间不吻合，故本院对原告提交的2张交通费票据不予采信。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案被告借用原告的身份证申领信用卡，从信用卡中取款自用，且不偿还借款，原告代其清偿的欠款，被告应予赔偿。原告清偿的信用卡欠款数额为11，416.92元，本院支持被告应偿还原告的数额为11，416.92元。原告要求赔偿的交通费和住宿费，因原告未提交有效证据证明，故本院对原告要求赔偿交通费和住宿费的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某损失11，416.92元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费50元免征。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王树平
二〇一四年九月二十二日
书记员 方 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1115号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：施旭阳、许智权。
被告：何峰。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告何峰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 陆小龙
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1115号原告赵钻，男，1989年10月24日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处达贝村**农民，住。被告王兴凯，男，1991年10月12日生，汉族，云南省会泽县人，昆明市东川区铜都街道办事处碧云社区居民，住昆明市东川区。原告赵钻诉被告王兴凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月10日开庭进行了审理。原告赵钻到庭参加诉讼。被告王兴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月被告借用原告的身份证在昆明市东川区中医院对面的一家服装店申领了1张交通银行的信用卡，后被告从该卡中支取了11,470元使用没有偿还。交通银行多次催促原告偿还欠款，后原告代替被告向交通银行偿还了欠款。原告将该事向公安机关报警，找了被告协商，被告写了1份欠条给原告，被告在欠条中承诺在2013年9月1日前偿还原告11,470元。原告今向本院起诉，要求判令被告偿还欠款11,470元，并赔偿原告到昆明偿还欠款支出的交通费196元和住宿费100元。被告未出具答辩意见。本院查明：2012年12月4日被告借用原告的身份证办理了1张交通银行的信用卡，并从信用卡中取款使用，截至2013年2月28日该卡累计拖欠11,416.92元没有偿还。2013年1月26日原告向昆明市东川区公安局新村派出所报警。2013年2月27日被告向原告出具了1份欠条，承认借用原告的身份证办理信用卡并取款使用的事实，被告在欠条中承诺在2013年9月1日前将欠款全部赔还原告。2013年2月28日原告向交通银行偿还了信用卡欠款11,416.92元。以上事实，有接待报警案件三联单、欠条、交通银行个人存款回单、催款通知书等证据证实。另原告出示的2张交通费票据与其还款时间不吻合，故本院对原告提交的2张交通费票据不予采信。本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案被告借用原告的身份证申领信用卡，从信用卡中取款自用，且不偿还借款，原告代其清偿的欠款，被告应予赔偿。原告清偿的信用卡欠款数额为11,416.92元，本院支持被告应偿还原告的数额为11,416.92元。原告要求赔偿的交通费和住宿费，因原告未提交有效证据证明，故本院对原告要求赔偿交通费和住宿费的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王兴凯于本判决生效后十日内赔偿原告赵钻损失11,416.92元。二、驳回原告赵钻的其他诉讼请求。案件受理费50元免征。如被告王兴凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王树平二〇一四年九月二十二日书记员  方 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：魏军凯，男，1977年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：寇晓娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：寇旭娟，女，1982年4月17日出生，汉族，住山东省费县。
被告：王建，男，1981年2月7日出生，汉族，住山东省费县。
被告：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段金鼎国际广场2717室。
法定代表人：刘德杰，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告魏军凯、寇晓娟、寇旭娟、王建、山东禹尧装饰工程有限公司（以下简称禹尧装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人主山、魏军凯、寇晓娟到庭参加诉讼，被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金49626.35元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××比亚迪牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告魏军凯于2013年12月18日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款人民币133000元，到期日为2015年12月18日，由被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司提供保证担保，并由被告魏军凯提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，车辆抵押承诺书，以鲁Q×××××比亚迪牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告魏军凯未按合同约定按期付款，逾期本金49626.35元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏军凯、寇晓娟辩称，原告起诉借款属实，被告打算根据自己的经济能力，分期分批偿还原告借款。
被告寇旭娟未作答辩。
被告王建未作答辩。
被告禹尧装饰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告魏军凯因家庭装潢所需向原告农行罗庄支行申请借款，原告与被告魏军凯、寇晓娟、寇旭娟、王建、禹尧装饰公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同主要约定：持卡人（借款人）魏军凯、寇晓娟，贷款人为原告方，保证人禹尧装饰公司、寇旭娟、王建，抵押人魏军凯；分期资金用途为用于在分期商户禹尧装饰公司办理家装，价格190136元，分期资金为上述商品或服务款项的70％，人民币133000元，分期手续费8％，手续费金额为10640元，分期数为24期；本合同项下贷记卡透支借款采用保证和抵押担保方式；被告禹尧装饰公司、寇旭娟、王建自愿为被告魏军凯的债务提供连带责任担保，被告魏军凯提供车辆抵押担保。被告魏军凯向原告出具同意车辆抵押承诺书，以其名下的比亚迪牌微型轿车（车牌号码鲁Ｑ×××××）提供抵押担保，双方在车辆主管部门办理抵押登记手续。被告魏军凯的妻子寇晓娟向原告出具共同还款责任书，自愿为被告魏军凯的涉案借款承担共同还款责任。被告王建及其妻子寇旭娟向原告出具保证担保承诺书，承诺为持卡人被告魏军凯的涉案借款提供连带责任担保。被告禹尧装饰公司向原告出具书面担保承诺函，承诺为持卡人魏军凯在金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同项下全部债务提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。合同签订后，原告按合同将借款发放至被告魏军凯指定账户。现借款已到期，被告魏军凯、寇晓娟未按约还款，已逾期本金49626.35元，被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司亦未履行保证担保责任，为此成诉。
本院认为，原告农行罗庄支行根据被告魏军凯的申请，为其办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并向其发放贷款人民币133000元，原告农行罗庄支行为此与被告魏军凯、寇晓娟、寇旭娟、王建、禹尧装饰公司签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及共同还款责任书、保证担保承诺书、担保承诺函，均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告魏军凯提供金穗卡专项贷款，被告魏军凯即负有按期返还借款的义务。被告魏军凯在借款后未能按约还款并已逾期，已构成违约，故原告诉请被告魏军凯、寇晓娟返还借款人民币49626.35元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告诉请被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司对被告魏军凯、寇晓娟的该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持；被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司承担保证责任后，有权向被告魏军凯、寇晓娟追偿。被告魏军凯以鲁Ｑ×××××车辆作为抵押物，自愿为其借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，在被告魏军凯清偿不能时，原告对被告魏军凯抵押车辆折价或拍卖、变卖的所得的价款享有优先受偿权。被告寇旭娟、王建、禹尧装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告魏军凯、寇晓娟返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币49626.35元并支付利息（利息自逾期之日起按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、如被告魏军凯、寇晓娟不按上述期限返还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行有权对被告魏军凯抵押的比亚迪牌微型轿车（车牌号码鲁Ｑ×××××）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告寇旭娟、王建、山东禹尧装饰工程有限公司对被告魏军凯、寇晓娟的上述还款义务承担连带清偿责任；被告寇旭娟、王建、山东禹尧装饰工程有限公司在承担保证责任后，有权向被告魏军凯、寇晓娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告魏军凯、寇晓娟、寇旭娟、王建、山东禹尧装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 咸瑞升
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第237号
申请执行人天津安达顺起重设备有限公司。
法定代表人张宇，职务总经理。
被执行人李振仓。
本院在执行天津安达顺起重设备有限公司与李振仓租赁纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）静民初字第5164号民事判决书，内容：被告李振仓于本判决生效后十日内给付原告天津安达顺起重设备有限公司物料提升机租赁费人民币221870元及从2014年5月21日始至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息），已经发生法律效力。申请执行人天津安达顺起重设备有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人李振仓出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第237号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第237号申请执行人天津安达顺起重设备有限公司，住所天津市静海县子牙镇循环经济产业园区十号路7号。组织机构代码：67598847-5。法定代表人张宇，职务总经理。委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。被执行人李振仓，男，1972年12月21日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行天津安达顺起重设备有限公司与李振仓租赁纠纷一案中，本院于2014年12月11日作出的（2014）静民初字第5164号民事判决书，内容：被告李振仓于本判决生效后十日内给付原告天津安达顺起重设备有限公司物料提升机租赁费人民币221870元及从2014年5月21日始至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息），已经发生法律效力。申请执行人天津安达顺起重设备有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人李振仓出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第237号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年六月二十九日书记员  张 军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3894号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告彭明某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告彭明某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告彭明某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告彭明某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25420号
原告：北京华航海鹰新技术开发有限责任公司，住所地北京市东城区和平里南街3号。
法定代表人：周明，董事长。
委托诉讼代理人：周廷，男，北京华航海鹰新技术开发有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：谭植之，女，北京华航海鹰新技术开发有限责任公司员工。
被告：北京清宏伟业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼7层7A07。
法定代表人：金戬。
原告北京华航海鹰新技术开发有限责任公司（以下简称华航海鹰公司）诉被告北京清宏伟业科技发展有限公司（以下简称清宏伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华航海鹰公司的代理人周廷、谭植之到庭参加了诉讼，被告清宏伟业公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华航海鹰公司向本院提出以下诉讼请求：要求清宏伟业公司支付欠款130万元及利息（以上述款项为基数，自2015年11月20日起计至付清日止，按央行同期贷款利率标准计算）并承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，华航海鹰公司与清宏伟业公司签订《研制合同》，约定华航海鹰公司向清宏伟业公司交付高功率微波辐射源系统1套，合同总金额650万元，清宏伟业公司按项目进展分四次付款。2015年11月10日，华航海鹰公司交付了全套微波灭活设备，具备试验条件。清宏伟业公司支付了前两笔合同款455万元，但余款130万元至今未付。
被告清宏伟业公司未到庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月1日，清宏伟业公司作为甲方与乙方华航海鹰公司签订《项目研制合同书》，就高功率微波辐射系统项目约定如下：高功率微波辐射系统1套包括频率915MHZ功率75kw微波源系统六套共330万元，探入式天线、端面天线系统六套170万元，微波泄漏监测系统四套共40万元，集中式水冷系统一套共30万元，系统集成硬件及控制软件一套共50万元，相关技术资料及系统集成培训服务共30万元，合同总价款650万元；按分期付期方式，分四次付款，合同生效后10日内支付50%即325万元，成套设备完成研制发货前支付20%即130万元，设备现场就位，具体试验条件后10日内，支付20%即130万元，质量维修保障金10%，产品成付后一年内支付尾款10%即65万元；产品验收地点为大连；进度要求为合同签订之日起90日完成主要设备的研制及生产，120日完成设备就位调试，具备试验作业条件；如因甲方原因造成的技术指标不能按时确认，乙方不负责任，乙方进度要求将顺延；自产品交付之日起，保修期为1年；合同还约定了其他条款。
2015年8月10日，清宏伟业公司向华航海鹰公司支付130万元。
2015年6月1日，清宏伟业公司向华航海鹰公司支付325万元。
2015年11月12日，华航海鹰公司为清宏伟业开具了455万元的增值税专用发票。
2016年3月23日，大连港森立达木材交易中心有限公司出具《用户证明》，主要内容为“华航海鹰公司研制的915MHZ/450KW高功率微波辐射系统，合同方为清宏伟业公司，最终用户为大连港森立达木材交易中心有限公司，且该设备于2015年11月10日于大连市大窑湾港现场就位，具备试验条件”。
庭审中，华航海鹰公司提交了照片数张以证明涉案设备已现场就位具备试验条件。华航海鹰公司称清宏伟业公司尚有130万元至今未付。
上述事实，有华航海鹰公司提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：华航海鹰公司与清宏伟业公司签订的《项目研制合同书》系双方真实意思表示，合法有效，根据已查明的事实，清宏伟业公司尚有130万元未按时支付，给华航海鹰公司造成了损失。华航海鹰公司关于尚欠货款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。清宏伟业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京清宏伟业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华航海鹰新技术开发有限责任公司货款130万元及利息（以上述款项为基数，自2015年11月20日起计至付清日止，按央行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16500元、公告费260元，由被告北京清宏伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 程惠炳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 铮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执57号
申请执行人:黄锡华，男，1960年5月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，住荔浦县
被执行人:李秀英，女，1967年1月30日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区蒙山县通文街277号。
法定代表人：彭友爱，该公司董事长。
本院在执行黄锡华申请执行莫先弟、李秀英、蒙山县爱我家房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1419号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01208号
原告胡某，女，汉族，农民。
委托代理人马峰，安徽俊光律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王宁彤
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第276号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王乙。
委托代理人：葛某某、何某某。
被告：许甲。
被告：许乙。
被告：王甲。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告许
甲、许乙、王甲金融借款合同纠纷一案，于2011年2月18日向
本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年3
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人何某某到庭参加诉讼，被告许甲、许乙、王甲经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
009年1月20日，被告许甲向原告借款，签订一份《个人贷款借
款（担保）合同》。合同约定：被告许甲向原告借款450000元
，年利率为7.128％，未按合同约定日期还款的借款罚息利率
为10.692%，借款期限自2009年1月20日至2019年1月20日，借
款的实际放款日与到期日以借款借据为准，每月还款金额为等
额本金5254.62元，利息逐月递减，自借款次月起每月对应日按月归还，以及特别约定如借款人连续两个还款期或本合同期
内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告即可宣布合同
提前到期，并有权提前收回全部贷款本息等条款。同时，原告
与被告许甲、许乙、王甲又签订了抵押条款，被告许甲、许乙
、王甲以自己所有的坐落在天台县××××号的房地产为上述
借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、违约金及律师
费等实现债权费用。抵押房地产已办理了抵押登记手续。合同
签订后，原告按约向被告许甲发放了贷款，并按约定将此款转
入其帐户。尔后，被告许甲未按约还本付息，截止2011年2月1
0日，尚欠本金412428.15元及利息16636.88元，已逾期9期。
另外，原告为实现债权支付了律师代理费10500元。现要求判
令：一、被告许甲向原告支付借款本金412428.15元及利息（
截止2011年2月10日的利息16636.88元，自2011年2月11日起至
付清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算），并支付原告
为实现债权而支付的律师代理费10500元；二、确认原告对被
告许甲、许乙、王甲所有的坐落在天台县××××号的房地产
的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权
。
原告举证如下：
一、《个人贷款借款（担保）合同》一份。证明原告与
被告许甲间存在借贷关系及被告许甲、许乙、王甲所有的坐落
在天台县××××号的房地产抵押担保的事实。
二、借款凭证一份。证明原告已向被告许甲发放贷款450
000元及借款还款时间的事实。三、房屋产权某、土地使用权某、房屋他项权某各一份
。证明坐落在天台县××××号的房屋系被告许甲、许乙、王
甲所有及抵押房地产已办理抵押登记手续的事实。
四、逾期清单一份。证明被告许甲尚欠本息的事实。
五、服务业统一发票一份。证明原告为实现本案的债权
支付律师代理费10500元的事实。
被告许甲、许乙、王甲未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向三被告
送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案
定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款借款（担保）合
同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押
物已办理登记手续，因此，该合同应为有效。合同签订后，原
告已向被告许甲发放了贷款450000元，履行了合同约定的义务
。被告许甲未按合同约定的期限归还原告借款本息，已构成违
约，符合合同约定的原告有权提前收回全部贷款本息的条件，
被告许甲应承担相应的违约责任。被告许甲、许乙、王甲以自
己所有的房屋为被告许甲向原告借款提供抵押担保，当债务人
不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该
财产的价款优先受偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告许甲、许乙、王甲经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百
七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国工商银行股份有限公司××州××行借款本金4124
28.15元及利息（截止2011年2月10日的利息16636.88元，自20
11年2月11日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的
贷款利率计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费
10500元。
二、原告中国工商银行股份有限公司××州××行对被
告许甲、许乙、王甲所有的坐落在天台县××××号的房地产
折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（已减半），由被告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市中级人民法院，帐号：90×××35
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一一年三月八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件
。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、
采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者
第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人
不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债
权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价
款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00376号
申请人岁秀照。
申请人全晓茄。
本院于2014年4月15日受理岁秀照与全晓茄确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月十六日
书记员 张德兴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申386号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈明华，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙平，男，1965年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人陈明华因与被申请人孙平股权转让纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明华申请再审称，双方就南通玫瑰湖畔旅游度假村有限公司(以下简称“玫瑰度假村”)股权转让事宜先后签订《股权协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》三份协议，根据法律规定，应以最后形成的《股权转让协议》为准。根据该协议，孙平应将其持有的玫瑰度假村2,980万元股权中的900万元股权以0元价格转让给己方。至于《股权协议书》中提及的200万元及《补充协议》中提及的300万元，并非己方受让股权的对价，而是相关贷款批下来后作为流动资金所用的款项。一、二审法院混淆概念、断章取义，所作判决与事实不符。另己方曾提出孙平提起本案诉讼时已超过诉讼时效，且要求法院一并处理股权结算及费用支出等事宜，但法院对此均未采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈明华申请再审的主要理由为其取得玫瑰度假村30%的股权无需支付对价。分析双方当事人先后签订的三份协议内容，其中明确陈明华支付300万元之后，孙平以玫瑰度假村名义办理股权抵押、向外借款用于建房资金等，故一、二审法院认定300万元与贷款审批下来后交付的流动资金并非同一概念，并无不当。陈明华以应按最后一份协议履行为由否定另两份协议的内容及关联性，与本案事实不符。另陈明华关于诉讼时效的抗辩及要求法院对相关费用及结算一并处理等意见，一、二审法院已作阐述，本院认同。综上，陈明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明华的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3813号
上诉人（原审被告）:广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区大新路278号303房*。
法定代表人：郑龙桂。
被上诉人（原审原告）：广东派安建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街都那村都那西路80号。
法定代表人：黄为民，总经理。
上诉人广州市坤龙建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0113民初5860号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市坤龙建筑安装工程有限公司上诉认为，被上诉人广东派安建材有限公司提供的“约定管辖”的合同，并无我司加盖的骑缝章，不能确定“约定管辖”条款的真实性，不能以真实性不确定的约定确定管辖权。上诉人广州市坤龙建筑安装工程有限公司的主要办事机构在天河区粤垦路，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人广州市坤龙建筑安装工程有限公司称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市坤龙建筑安装工程有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月十五日
书记员 林曼雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5998号
罪犯彭刚，男，1991年01月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年7月13日作出（2009）隆昌刑初字第75号判决，以被告人彭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期起于2008年12月3日止于2015年12月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3279号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2015年01月02日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间认罪服�；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭刚已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第�一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭刚予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吉叶春红
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2113号
原告：卞跃辉，男，汉族，1970年7月29日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者，全权代理。
被告：陈功，男，汉族，1988年9月20日出生，住长沙市望城区。
被告：陈宝胜，男，汉族，1973年12月26日出生，住长沙市望城区。
原告卞跃辉与被告陈功、陈宝胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞跃辉及其委托诉讼代理人肖曙光、被告陈功到庭参加了诉讼，被告陈宝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞跃辉向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同支付原告140000元及利息（自2015年1月1日起计至付清日止，按欠款额的月利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈功承建了被告陈宝胜位于乔口××村的别墅，2012年10月，被告陈功将钢筋混凝土砌筑工程发包给原告，双方口头约定按实结算，双方对工程量单价进行了核实，2014年年底工程竣工后，原告卞跃辉与被告陈功就原告所施工项目进行了结算，原告卞跃辉施工总造价220000元，扣除已付的80000元，尚欠140000元，原告多次催要未果。另该项目系被告陈宝胜交由陈功建设，陈功依图纸要求施工，因两被告至今未办理结算，导致拖欠原告工程余款，产生利息损失至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所诉。
被告陈宝胜未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告陈功答辩称，被告未承建陈宝胜工程，只是监管建房，包括材料的采购等，结算金额及尚欠金额属实，该款项应由被告陈宝胜支付。
本院经审理认定事实如下：原告卞跃辉系从事钢筋混凝土砌筑施工的劳务人员，被告陈功为被告陈宝胜聘请的该别墅项目现场管理人员。2012年10月，被告陈功将被告陈宝胜所有的位于乔口××村别墅的钢筋混凝土砌筑工程发包给原告，双方口头约定按实以约定单价结算，原告卞跃辉依双方口头约定进行施工，工程完工后，原告卞跃辉与被告陈功就原告所施工项目价款进行了核对，双方确认原告卞跃辉施工总造价为220000元，扣除已付的80000元，尚欠140000元，因被告至今未支付上述余款，故酿成本案诉讼。
以上事实有原告卞跃辉提交的结算单，调查笔录，原告卞跃辉、被告陈功的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告卞跃辉与被告陈宝胜之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告卞跃辉已按要求提供劳务，被告陈宝胜应及时、足额支付劳务款。被告陈宝胜授权的现场管理人陈功就尚未支付的款项与原告卞跃辉进行了结算确认，双方已形成明确的债权债务关系，被告陈宝胜应按照结算单履行支付义务，原告卞跃辉要求被告陈宝胜支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈功系陈宝胜聘请的现场管理人员，其授权范围内从事行为产生的法律后果应由委托人陈宝胜承担，且原告卞跃辉未提供被告陈功与被告陈宝胜之间属于承包合同关系的证据，原告卞跃辉要求被告陈功共同支付款项的诉讼请求，本院不予支持。原告卞跃辉要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，于法无据，本院不予支持。被告陈宝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈宝胜于本判决生效后十日内支付原告卞跃辉款项140000元；
二、驳回原告卞跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执452号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。
法定代表人：王璐。
被执行人：姚蕴谊，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人姚蕴谊借款纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第2016号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，姚蕴谊应向人人行科技股份有限公司偿还借款本金10000元、利息、罚息和仲裁费等。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
经查，被执行人姚蕴谊的住所地在广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李华杰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初2174号
原告：田再连，女，1968年10月20日出生，湖南省吉首市人，住长沙县。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。
被告：吉首市双塘镇立新村。
负责人：田再贵，组长。
原告田再连诉被告吉首市双塘镇立新村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田再连及其委托诉讼代理人吴耀江到庭参加诉讼，被告吉首市双塘镇立新村五组经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告家庭承包的田、土、山林。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是吉首市社塘坡乡人，在农村土地第一轮承包到户时，原告家庭有父亲田某与原告，承包了田、土、和山林（见耕地承包、自留山到户表），父亲田某1990年去世，原告1992年结婚迁户至长沙，婚后未在当地取得承包土地，被告在第二轮承包前，在未通知原告的情况下，收回原告家庭承包的田、土、山林。经原告多次向相关部门反映，2010年林业部门向原告核发了林权证，但田、土一直未得到处理。所有田、土、山林被被告作为组里机动地占有，为维护原告合法权益向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
被告吉首市双塘镇立新村未到庭，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为被告放弃答辩、举证权利。
经审理查明，原告在农村土地第一轮承包到户时，其父亲田祖仁与原告，承包了稻田2.35亩、旱地0.6亩、山林10.8亩，田祖仁1990年去世，原告1992年结婚迁户至长沙，婚后未在当地取得承包土地，被告在第二轮承包前，收回了原告家庭承包的田、土、山林。
本院认为，本案争议的焦点是在1998年农村土地进行第二轮承包时被告方能否收回原告方的土地。本案中，原告在第一轮土地承包中以其父田祖仁为户主承包了土地，1990年原告父亲田某去世，原告虽然在1992年将户口从立新村迁至长沙县，但在迁入地没有分配土地，在第二轮承包时，《农村土地承包法》尚未实施，依据当时的政策“大稳定、小调整”，即维持原承包办法不变，在第一轮土地承包的基础上再顺延30年，只将农转非户、全部外迁户和死亡注销户的承包田土收归集体。如果全迁户、农转菜农户，迁入方未调给承包土地的，其承包土地暂不收回。故被告收回原告承包的土地不符合当时的政策。同时被告收回原告土地必须经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府主管部门审批。但被告未向本院提交相关证据证实其已经履行了相关手续。故对原告的要求被告返还原告家庭承包的田、土的诉请，本院予以支持。原告要求被告返还承包的山林，故被告应当对原告的10.8亩山林予以退还。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告吉首市双塘镇立新村返还原告田再连家庭原承包的稻田2.35亩、旱地0.6亩、山林10.8亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告吉首市双塘镇立新村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 刘琳琅
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 余 琼
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南泰康消防化工集团寻甸有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇化工工业园区。
法定代表人：林向芳，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南常青树化工有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇化工工业园区。
法定代表人：王仕青，该公司董事长。
一审第三人：泰康消防化工集团股份有限公司。住所地：昆明市彩云北路新亚洲星都总部基地**幢。
法定代表人：林向芳，该公司董事长。
一审第三人：李静，女，1979年4月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。
再审申请人云南泰康消防化工集团寻甸有限公司(以下简称“泰康寻甸公司”)因与被申请人云南常青树化工有限公司(以下简称“常青树公司”)以及一审第三人泰康消防化工集团股份有限公司(以下简称“泰康集团”)、李静公司解散纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰康寻甸公司申请再审称：原审将泰康寻甸公司与常青树公司两个独立民事主体之间的争议认定为泰康寻甸公司股东之间的争议不妥；原审认定泰康寻甸公司存在僵局缺乏基本证据证实，2012年、2013年形成的《股东会决议》、《临时股东会决议》并无使公司主体消亡的意见，泰康寻甸公司与常青树公司之间的争议完全可以通过调解、诉讼等手段予以解决，并未穷尽救济，没有形成公司僵局，判决适用法律错误。为此，泰康寻甸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）就泰康寻甸公司认为原审将泰康寻甸公司与常青树公司两个独立民事主体之间的争议认定为泰康寻甸公司股东之间的争议不妥的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，股东提起解散公司诉讼，只能以公司为被告，其它股东只能以共同原告或第三人身份参加诉讼。就本案而言，泰康集团系再审申请人泰康寻甸公司的控股股东，在2014年4月3日以前，泰康寻甸公司只有泰康集团和常青树公司两个股东，在2014年4月3日以后增加的股东李静只有1%的股权。因此，本案纠纷的实质就是因为作为泰康寻甸公司股东的泰康集团与常青树公司双方存在的矛盾而产生，二审对此的认定正确；
（二）泰康集团与常青树公司双方合资经营后，矛盾不断。从2011年12月9日《寻甸县人民政府关于协调常青树公司和泰康寻甸公司矛盾纠纷的会议纪要》内容中可看出，此次协调是应双方要求，县委政府为解决泰康寻甸公司存在的矛盾组织召开的第六次协调会。会议提出了解决双方矛盾的三种方式，一是一方收购另一方，二是引入第三方收购双方，三是如果以上两种方式不行就走法律途径。而在此次协调会上直至现在双方未能就收购达成一致；并且，双方诉讼不断，自2011年至今，双方因买卖、借贷、保管、承揽等纠纷相互以对方为被告提起了多起诉讼；同时，泰康集团与常青树公司在本案起诉前有过解散公司的合意。2012年9月7日的临时股东会决定认为：由于股东共同成立的合资公司在实施过程中未能实现股东成立合资公司的目的，股东间对此产生的分歧已不可调和，即使通过法律途径强制解决了股东间的逐个纠纷，仍改变不了其不愿合作的分歧局面。会议决定：1.…2.共同向法院申请在法院的主导下对合资公司依法进行解散清算重组。2013年1月16日，泰康集团与常青树公司双方形成向寻甸县人民法院申请依法组成清算组对泰康寻甸公司资产进行清算和协调重组的申请书。称如清算结束后30日内不能实现重组，请求法院在清算结束后35日解散泰康寻甸公司。
综上，本院认为，泰康寻甸公司股东之间长期冲突又无法通过股东会解决，公司经营管理已经发生严重困难，公司继续存在会使股东利益遭受重大损失。泰康寻甸公司的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南泰康消防化工集团寻甸有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年二月二十四日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南泰康消防化工集团寻甸有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇化工工业园区。法定代表人：林向芳，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南常青树化工有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇化工工业园区。法定代表人：王仕青，该公司董事长。一审第三人：泰康消防化工集团股份有限公司。住所地：昆明市彩云北路新亚洲星都总部基地**幢。法定代表人：林向芳，该公司董事长。一审第三人：李静，女，1979年4月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。再审申请人云南泰康消防化工集团寻甸有限公司(以下简称“泰康寻甸公司”)因与被申请人云南常青树化工有限公司(以下简称“常青树公司”)以及一审第三人泰康消防化工集团股份有限公司(以下简称“泰康集团”)、李静公司解散纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰康寻甸公司申请再审称：原审将泰康寻甸公司与常青树公司两个独立民事主体之间的争议认定为泰康寻甸公司股东之间的争议不妥；原审认定泰康寻甸公司存在僵局缺乏基本证据证实，2012年、2013年形成的《股东会决议》、《临时股东会决议》并无使公司主体消亡的意见，泰康寻甸公司与常青树公司之间的争议完全可以通过调解、诉讼等手段予以解决，并未穷尽救济，没有形成公司僵局，判决适用法律错误。为此，泰康寻甸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）就泰康寻甸公司认为原审将泰康寻甸公司与常青树公司两个独立民事主体之间的争议认定为泰康寻甸公司股东之间的争议不妥的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，股东提起解散公司诉讼，只能以公司为被告，其它股东只能以共同原告或第三人身份参加诉讼。就本案而言，泰康集团系再审申请人泰康寻甸公司的控股股东，在2014年4月3日以前，泰康寻甸公司只有泰康集团和常青树公司两个股东，在2014年4月3日以后增加的股东李静只有1%的股权。因此，本案纠纷的实质就是因为作为泰康寻甸公司股东的泰康集团与常青树公司双方存在的矛盾而产生，二审对此的认定正确；（二）泰康集团与常青树公司双方合资经营后，矛盾不断。从2011年12月9日《寻甸县人民政府关于协调常青树公司和泰康寻甸公司矛盾纠纷的会议纪要》内容中可看出，此次协调是应双方要求，县委政府为解决泰康寻甸公司存在的矛盾组织召开的第六次协调会。会议提出了解决双方矛盾的三种方式，一是一方收购另一方，二是引入第三方收购双方，三是如果以上两种方式不行就走法律途径。而在此次协调会上直至现在双方未能就收购达成一致；并且，双方诉讼不断，自2011年至今，双方因买卖、借贷、保管、承揽等纠纷相互以对方为被告提起了多起诉讼；同时，泰康集团与常青树公司在本案起诉前有过解散公司的合意。2012年9月7日的临时股东会决定认为：由于股东共同成立的合资公司在实施过程中未能实现股东成立合资公司的目的，股东间对此产生的分歧已不可调和，即使通过法律途径强制解决了股东间的逐个纠纷，仍改变不了其不愿合作的分歧局面。会议决定：1.…2.共同向法院申请在法院的主导下对合资公司依法进行解散清算重组。2013年1月16日，泰康集团与常青树公司双方形成向寻甸县人民法院申请依法组成清算组对泰康寻甸公司资产进行清算和协调重组的申请书。称如清算结束后30日内不能实现重组，请求法院在清算结束后35日解散泰康寻甸公司。综上，本院认为，泰康寻甸公司股东之间长期冲突又无法通过股东会解决，公司经营管理已经发生严重困难，公司继续存在会使股东利益遭受重大损失。泰康寻甸公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南泰康消防化工集团寻甸有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年二月二十四日书记员 王海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5418号
原告：桐乡市崇福五金交电化工有限公司。住所地：桐乡市崇福镇糖坊弄14号。
法定代表人：钱广明。
委托诉讼代理人：白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：沈丹杰，女，1966年1月26日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市崇福五金交电化工有限公司与被告沈丹杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福五金交电化工有限公司委托诉讼代理人白晓明到庭参加诉讼；被告沈丹杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市崇福五金交电化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金287672元并支付利息（以287672元为基数，按照月利率2%自2015年6月18日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因经商需要于2015年4月3日向原告借款300000元，约定：按月利率4.6%支付利息，每半月支付一次。但被告仅支付部分本息，余款至今分文未付。
被告沈丹杰未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条、农村信用社转账支票存根、收款收据佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的借条结合其当庭陈述，被告沈丹杰尚欠原告借款287672元的事实清楚、证据充分，双方约定利息过高，已支付部分利息按照月利率3%扣除后，剩余部分折抵本金，最后剩余本金为287672元，2015年6月18日之后的利息按照月利率2%计算，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈丹杰于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市崇福五金交电化工有限公司借款本金287672元并支付利息（以287672元基数，按照月利率2%自2015年6月18日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告沈丹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年八月一日
书记员 崔 怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7699号
原告湖南省柴味鱼餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道望月湖小区5片6栋206房。
法定代表人周和平，总经理。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被告吴中杨，男，汉族，1982年9月1日出生，户籍所在地湖南省华容县，
被告湖南渔九老灶餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路438号湘腾商业广场2栋905房。
法定代表人吴中杨。
被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆，住所地湖南省益阳市沅江市白沙大桥加油站旁。
经营者彭超军，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍地南县，
本院在审理原告湖南省柴味鱼餐饮管理有限公司诉被告吴中杨、被告湖南渔九老灶餐饮管理有限公司、被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆（经营者：彭超军）侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆名下的银行存款30万元人民币或查封、扣押、冻结被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆名下相应价值的其他财产。担保人黄继国自愿以其所有的位于长沙市金星中路168号龙王港小区GF组团2栋310的房屋（房屋产权证号：长房权证岳麓字第××号，建筑面积97.78平方米）为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告湖南省柴味鱼餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆（经营者：彭超军）名下的银行存款30万元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足30万元人民币，余额方可支取；
二、若被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆（经营者：彭超军）名下的银行账户上无款或余额不足30万元人民币，则查封、扣押、冻结被告沅江市渔九老灶柴味鱼馆（经营者：彭超军）名下的其他等额财产；
三、冻结担保人黄继国名下黄继国自愿以其所有的位于长沙市金星中路168号龙王港小区GF组团2栋310的房屋（房屋产权证号：长房权证岳麓字第××号，建筑面积97.78平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1025号
申请执行人：王某。
被执行人：宋某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2017年3月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1025号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年三月六日
书记员 郭艳芳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第112号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人王某某，曾用名叶某某。因本案于2015年6月19日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2015]108号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员吴朝文、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年3月4日20时20分，被告人王某某醉酒驾驶号牌为云M852**的轻型普通货车沿滨河西路南北方向行驶，行驶至滨河西路与清真街交叉路口时与对向驾驶号牌为云M634**的电动车的孙继玲相撞，造成被害人孙继玲受伤，一车受损的交通事故。经鉴定，王某某血样乙醇含量是141mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，建议对被告人王某某在拘役二至三个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月4日20时20分，被告人王某某醉酒驾驶号牌为云M852**的轻型普通货车沿滨河西路由南向北行驶，行驶至滨河西路与清真街交叉路口时与对向行驶的由孙继玲驾驶的号牌为云M634**的电动车相撞，造成被害人孙继玲受伤，电动车受损的交通事故。案发后被告人王某某与被害人孙继玲达成调解协议，赔偿孙继玲电动车一辆，价值人民币3500元。
经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人王某某的血样中乙醇含量为141mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人王某某的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、交通事故抽血照片、当事人血液提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、情况说明、昌宁县人民医院诊断证明书、交通事故处理调解协议书；证人孙海英的证言；被害人孙继玲的陈述；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴（毒化）字2015第12081号鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某案发后积极救助被害人且明知他人报警在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参与社会公益活动，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一五年八月十九日
书记员 李慧珊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第112号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高×1，曾用名高×2，男，35岁（1979年1月24日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日被羁押，同年10月21日被取保候审。
被告人朱×1，曾用名朱×2，男，36岁（1978年11月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日被羁押，同年10月21日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人高×1、朱×1犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，被告人高×1、朱×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年7月27日晚9时许，被告人高×1、朱×1在北京市昌平区沙河镇北京演艺专修学院内因与被害人王×1就其无故损坏学校教室门一事发生矛盾，被告人高×1、朱×1殴打王×1脸部致其鼻骨、上颌骨骨折。经法医学鉴定，王×1此次所受损伤构成轻伤二级。现二被告人已取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人高×1、朱×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人高×1、朱×1在庭审中未提出异议，均表示自愿认罪，且有被害人王×1的陈述，证人刘×1、陈××、张××、刘×2、孔××、赵××、郭××、高×3、朱×3、冯××、王×2、王×3、杨××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，破案报告，到案经过，工作说明，和解协议，谅解书，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1、朱×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高×1、朱×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高×1、朱×1经公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；一并考虑二被告人已与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高×1、朱×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第112号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，因本案于2015年1月27日被昌邑市公安局取保候审，2015年7月15日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间，因需对被告人李某执行逮捕，本院于2015年7月9日决定中止审理，并于同年7月20日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日19时许，在昌邑市某某街道某某村万某某家门前处，被告人李某与王某乙因言语不和发生争执后厮打。期间，被告人李某采取持瓷砖砍、用脚踢、用刀刺等手段将王某乙头面部、胸部、左上臂打伤，致其右侧颧弓骨折、左侧7-9肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，王某乙之损伤构成轻伤二级。
另查明，案件审理期间，被告人李某与被害人王某乙达成和解协议：被告人李某赔偿被害人王某乙各项经济损失共计84300元；被害人王某乙对被告人李某予以谅解，并自愿撤回附带民事诉讼，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、案件来源、伤情照片、诊断证明、和解协议书、谅解书、收到条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某甲、孟某、邹某甲、邹某乙、贾某的证言，被害人王某乙的陈述以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得其谅解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝晓红