wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4028号
原告：顾在宝，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号。统一社会信用代码：913304028464984553。
主要负责人：桂文东。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
被告：李怀山，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告顾在宝与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴市分公司）、李怀山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆慰军、被告人保嘉兴市分公司的委托诉讼代理人周杰、被告李怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告因本起交通事故造成损失133423元；庭审中，原告将损失变更为133798.43元（残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、误工费16920元、护理费8460元、营养费1800元、医疗费3494.43元、交通费500元、修理费1050元、鉴定费2100元），请求判令被告人保嘉兴市分公司在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告李怀山赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日13时34分，被告李怀山驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车，在善新线双木桥西面，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往平湖第一人民医院进行救治。经平湖市公安局交警大队认定，被告李怀山负事故的主要责任，原告顾在宝负事故的次要责任。2017年4月14日，原告之伤经司法鉴定，构成十级伤残；需误工4个月、护理2个月、营养2个月。另查，被告李怀山事发时驾驶的车辆在被告人保嘉兴市分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
被告人保嘉兴市分公司辩称，对事实和责任认定无异议，对赔偿标准和金额有异议。
被告李怀山辩称，同意保险公司的答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生情况及交警大队对事故责任的认定。
证据二、病历卡3份，证明原告受伤后的治疗经过。
证据三、医疗费发票14份，证明原告受伤后花费的医疗费。
证据四、修理费发票1份，证明原告花费的修理费。
证据五、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤残情况及花费的鉴定费。
证据六、保单1份，证明事发时肇事车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
证据七、房产证1份，证明原告一直居住于钟埭街道昌盛公寓5幢2单元401室房屋内。
证据八、驾驶证和行驶证各1份，证明被告李怀山的准驾资格和被告李怀山系事故车辆的所有人。
被告人保嘉兴市分公司质证意见：对证据一、二、四、六、八的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，原告的鉴定时间是在5月4日，鉴定意见书出来后代表治疗终结，故6月14日发生的医疗费不予赔偿；对证据五的真实性无异议，但鉴定费不属保险范围；对证据七房产证的真实性没有异议，但房产证只是个人财产的证明，并不能证明居住情况，不能作为居住在城镇的依据。
被告李怀山质证意见：同意保险公司的质证意见。
被告李怀山向本院提交了证据：
收条1份，证明其已经支付原告3000元。
原告质证意见：没有异议。
被告人保嘉兴市分公司质证意见：没有异议。
本院认证意见：原告提交的证据，真实合法，本院予以认定；被告李怀山提交的证据，真实合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日13时34分，被告李怀山驾驶鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车，在善新线双木桥西面，与同方向左转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往平湖第一人民医院进行治疗。经平湖市公安局交警大队认定，被告李怀山负事故的主要责任，原告顾在宝负事故的次要责任。2017年5月4日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告之伤构成十级伤残；误工期限建议4个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月。
另查，被告李怀山驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车系其本人所有，在被告人保嘉兴市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告李怀山已支付原告3000元。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失由被告人保嘉兴市分公司在交强险内予以赔偿，不足部分由被告李怀山依照相关规定予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费3494.43元、营养费1800元、鉴定费2100元、修理费1050元，本院予以确认。交通费根据原告的治疗等情况，本院酌定300元。原告主张的误工费，应按2016年度浙江省私营单位就业人员平均工资123元/日，计算120日，计14760元。原告主张的护理费，应按2016年度浙江省私营单位就业人员平均工资123元/日，计算60日，计7380元。关于残疾赔偿金，由于原告已在城镇购置了商品房且已办理房产证，应参照城镇居民赔偿标准计算，故对原告主张的按城镇居民赔偿标准计算的残疾赔偿金94474元，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，由于原告对事故的发生和造成的损害后果负有一定责任，故本院对精神损害抚慰金酌定为4000元。上述原告的损失共计129358.43元，由被告人保嘉兴市分公司在交强险责任限额范围内赔偿116344.43元（包括精神损害抚慰金、非医保费用和营养费）；不足部分13014元，由被告李怀山赔偿80%，即10411.20元。被告李怀山已支付的3000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾在宝116344.43元；
二、被告李怀山于本判决生效后十日内赔偿原告顾在宝7411.20元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告顾在宝负担34元，被告李怀山负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈叶燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1133号
被执行人李志群，男，1987年7月8日生，汉族，住山西省闻喜县。
李志群犯抢劫罪一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）吴刑初字第0337号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处李志群有期徒刑四年，并处罚金1000元。因李志群未履行该判决确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、机动车管理等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。现被执行人尚在江苏省丁山监狱服刑，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金义务应予履行。现被执行人尚在服刑，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0337号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 董文佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终741号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛桂增，男，1986年5月5日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2005年7月29日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千四百元；2006年3月13日因犯抢劫罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千四百元；2013年10月9日因犯诈骗罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；2015年7月27日因犯非法拘禁罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月8日刑满释放。2017年2月21日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）周俊华，男，1985年8月31日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。2008年11月21日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月2日因犯赌博罪、非法拘禁罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月26日刑满释放。2017年3月15日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）金某，男，1985年12月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2008年11月21日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2017年1月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人盛桂增、周俊华、金某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月3日作出（2017）浙0702刑初530号刑事判决。原审被告人盛桂增、周俊华、金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月7日20时30分许，被告人盛桂增、周俊华、金某等人喝酒后前往金华市江南开发区八一南街皇家贵族KTV唱歌，因金某的车停在应急通道中，皇家贵族保安兰某上前提醒，盛桂增无故出手殴打保安，将其打伤。后被害人王某3、夏某、罗某、黄某2四人路过，王某3看到保安被打，出言劝阻，被告人盛桂增、周俊华、金某等人便在皇家贵族KTV大厅及门口随意殴打王某3等一行人，致王某3、夏某等人受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某3、夏某所受损伤程度为轻微伤。
2017年1月8日，被告人金某被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实；2017年2月21日，被告人盛桂增被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实；2017年3月15日，被告人周俊华被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。2017年1月19日，被告人盛桂增、周俊华、金某赔偿被害人兰某人民币22000元，兰某对三被告人的行为表示谅解；2017年1月21日，被告人盛桂增、周俊华、金某赔偿被害人王某3人民币40000元，王某3对三被告人的行为表示谅解。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人盛桂增有期徒刑一年三个月，被告人周俊华有期徒刑一年二个月，被告人金某有期徒刑一年一个月。
被告人盛桂增上诉提出：1、本案系因保安态度不好，致其一时冲动引起，且保安未向其解释不能停车的原因，系管理方法不对、有错在先；2、本案属于突发性质，没有预谋，且未使用刀具；3、案发后其主动向被害人赔礼道歉，且赔偿了所有被害人并取得谅解，但一审判决只认定其获得王某3、兰某的谅解；4、在案发过程中，其金项链被抢走，金某也被对方打伤；5、其主动认罪且如实供述罪行，有坦白情节。综上，请求二审从轻改判。
被告人周俊华上诉提出：1、案发后其已对所有被害人进行赔偿并取得谅解，但一审判决书只认定其获得王某3、兰某的谅解；2、本案的发生并非因其而起，其起到的作用很小；3、其归案后如实供述，认罪悔罪态度良好。综上，一审对其量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人金某上诉提出，一审对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人盛桂增、周俊华、金某寻衅滋事的事实，有门诊病历、归案经过、谅解书、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见通知书、证人廖某、罗某、黄某2、王某1、王某2的证言、被害人兰某、王某3、夏某的陈述、法医学文证审查意见书、辨认笔录及照片、光盘2张及制作说明、被告人盛桂增、周俊华、金某的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被害人兰某的陈述及另一名保安王某1的证言称被害人兰某已向被告人等人解释不能停车的理由，且已为其挪车位，根据在案证据，不能证明被害人兰某有过错，被告人盛桂增就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、原判根据各被告人的坦白、赔偿谅解等法定、酌定从轻情节，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，所作量刑适当。综上，上诉人盛桂增、周俊华、金某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人盛桂增、周俊华、金某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人盛桂增、周俊华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，且案发后已赔偿各被害人损失，取得各被害人谅解，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年九月十三日
代书记员 王恺颐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02000号
原告：沈永伍，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜义宽。
被告：唐振林，男，1963年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈永伍与被告唐振林房屋拆迁安置合同纠纷一案中，2014年6月10日，原告沈永伍本院提出申请，要求撤回对被告唐振林的起诉。
本院认为，原告沈永伍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈永伍撤回对被告唐振林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈永伍负担。
审判员 张乃多
二〇一四年六月十日
书记员 钱 敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1211号
原告赵小平，男，1964年9月15日生。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人陈龙飞，北京市天理律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人建阳市紫溪茶厂（已于2006年9月4日被注销）。
原告赵小平因商标撤销复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月17日作出的商评字〔2014〕第111196号关于第3072049号”建溪春及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。被诉决定的利害关系人建阳市紫溪茶厂已于2006年9月4日被注销。原告赵小平的委托代理人范雷，被告商标评审委员会委托代理人张博慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对建阳市紫溪茶厂（简称紫溪茶厂）就第3072049号”建溪春及图”商标（即诉争商标）提出的商标撤销复审申请而作出的，该决定认为：
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。紫溪茶厂提交的证据1即诉争商标的许可使用合同形成与2007年8月23日，被许可人福建省建阳市贡眉茶业有限公司于其后对复审商标的使用可以视为紫溪茶厂对诉争商标的使用，被许可人的使用证据具有合法的证明效力。证据2中福建省建阳市贡眉茶业有限公司签订的产品销售合同及发票等均处于2006年8月10日至2009年8月9日期间，且明确显示商标为”紫溪春及图”商标，销售商品为茶叶等商品，综合全部证据能够证明在2006年8月10日至2009年8月9日期间，紫溪茶厂对诉争商标在我国《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）效力所及地域范围内已经进行了真实、有效、公开的实际使用。
赵小平所称紫溪茶厂主体已经注销，主体资格不存在的理由并不能当然的导致紫溪茶厂名下诉争商标的销亡。因此赵小平撤销理由不成立。
依照《商标法》第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标予以维持。
原告赵小平诉称：被告作出的被诉决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。第三人紫溪茶厂主体资格已注销，其名下商标也随之销亡。第三人连续三年未使用诉争商标，且其提供的证据均为伪造的复印件，模糊不清，不能作为使用证据作为认定事实的依据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标系第3072049号”建溪春及图”商标（商标图样附后），由紫溪茶厂于2002年1月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2003年3月28日核准注册，核定使用商品为第30类：茶；茶叶代用品。该商标专用期限至2013年3月27日。
2013年3月19日，商标局向赵小平和紫溪茶厂发出编号为撤200903216的关于第3072049号”建溪春及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定，决定如下：撤销第3072049号”建溪春及图”商标，并予公告；原第3072049号《商标注册证》作废。
紫溪茶厂不服商标局的上述撤销决定，于2013年4月9日向商标评审委员会申请复审。其申请复审的主要理由:紫溪茶厂在上述期间一直在坚持使用诉争商标，并提供了合法使用证据，恳请维持诉争商标。
商标评审委员会经审理，于2014年12月17日作出被诉决定，对诉争商标予以维持。
原告赵小平向本院提交的证据如下：上海七尚文化传播有限公司（简称七尚公司）、宁德市金闽农开发有限公司（简称金闽农公司）、建阳市冰伟茶叶店（简称冰伟茶叶店）、厦门行天广告有限公司（简称行天广告公司）、北京京港环球国际展览有限公司（简称京港环球公司）的公司注册登记信息，用以证明以上公司的成立时间均晚于第三人所提交的合同签订时间。
被告商标评审委员会向本院提交了诉争商标档案复印件、行政阶段本案原告及第三人向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件，用以证明被诉决定的作出程序合法。
另查明，根据福建省工商行政管理局出具的《注销内资企业登记基本情况表》显示紫溪茶厂已于2006年9月4日注销，原告与被告明确表示对此予以认可，且认可在诉争商标被提出撤销和复审阶段时，紫溪茶厂主体身份已不复存在。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。
2002年9月15日起施行的《商标法实施条例》第四十七条第一款规定，商标注册人死亡或者终止，自死亡或者终止之日起1年期满，该注册商标没有办理移转手续的，任何人可以向商标局申请注销该注册商标。
商标撤销程序和商标撤销复审程序的目的在于确定诉争商标是否应当予以维持核准注册。本案中，紫溪茶厂已于2006年9月4日注销，在向商标评审委员会提出撤销复审申请之前，紫溪茶厂作为诉争商标的商标权利人已经被注销且在被注销之前未转让诉争商标的注册商标专用权及注销之日起1年期内亦未办理移转手续。因此，诉争商标权利应随着诉争商标权利人主体资格的丧失而灭失。在此基础上，商标评审委员会在已知晓紫溪茶厂主体资格不存在的情况下，仍以主体资格不存在的理由不能当然导致其名下复审商标的销亡为由维持诉争商标的核准注册于法无据。因此，被诉决定缺乏事实和法律依据，应予以撤销。
综上，被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第111196号关于第3072049号”建溪春及图”商标撤销复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对建阳市紫溪茶厂就第3072049号”建溪春及图”商标提起的撤销复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一五年八月二十日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1228号
原告：张某，男，1979年4月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1963年10月29日出生，汉族，个体，住山东省德州市。
原告张某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告张某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一七年四月十九日
书记员 金诚杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2722号
上诉人（原审被告）上海睿帆实业有限公司。
被上诉人（原审原告）林法。
上诉人上海睿帆实业有限公司（以下简称：睿帆公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人睿帆公司的委托代理人孔某、被上诉人林法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
因原判未全面表述本案查明的事实，本院审理后确认如下事实：2011年起，林法向睿帆公司供应各种消防管配件，睿帆公司结欠部分货款。2014年1月10日，林法再次向睿帆公司催款时，睿帆公司出具盖章并由其财务邱某签字的付款计划，该计划载明：“我司欠林法消防货款人民币叁拾玖万元整，（390000）现按以下付款计划实行：计划一：南京国美新街口店初验到账时，与林法一次性付清所有货款，人民币叁拾玖万元整（390000）计划二：按3次付款方式支付：1，2014年6月1日前支付林法货款人民币壹拾万元整（100000）2，2014年10月1日前支付林法货款人民币壹拾伍万元整（150000）3，2014年12月31日前支付林法货款人民币壹拾肆万元整（140000）……”。后睿帆公司未按约履行还款义务，故林法诉诸原审法院，请求判令睿帆公司支付货款39万元及该款自2013年4月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现睿帆公司向林法承诺的付款计划第一期付款已届期，而睿帆公司未履行付款义务，已构成违约，林法有权要求睿帆公司全额履行包括另外二期尚未届期的付款义务，但逾期利息应从第一期届期日的次日即2014年6月2日起算。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条的规定，于2014年8月22日作出判决：上海睿帆实业有限公司于判决生效后十日内给付林法货款39万元及该款自2014年6月2日起至判决确定执行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7，150元（林法已预交），减半收取计3，575元，由上海睿帆实业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
上诉人睿帆公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回林法的原审全部诉讼请求。睿帆公司上诉称，睿帆公司是依据林法提供有孔某签字的送货单而出具了付款计划，但是其中部分送货单上孔某的签字不真实，应当予以扣除。送货单上孔某的签字和付款计划上的公章都应当鉴定。
被上诉人林法辩称，睿帆公司没有证据证明公章有假，且其财务邱某也在付款计划上签字，付款计划真实有效，欠款数字准确。林法不同意睿帆公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林法为证明其主张提供了有睿帆公司财务邱某签字、公司盖章的付款计划，睿帆公司虽认可邱某的签字，但否认盖章的真实性，同时认为付款计划依据的部分送货单上孔某的签字非本人签字。睿帆公司在原审法院已作详细释明的情况下，并没有提出鉴定申请，由此产生的不利后果由睿帆公司承担。睿帆公司收取了林法供应的货物，但未按约支付货款，显属违约，林法依据睿帆公司出具的付款计划要求公司支付货款，应予支持。睿帆公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币7，150元，由上诉人上海睿帆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第483号
原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行。
负责人：李春孝，总经理。（未到庭）
委托代理人马俊、刘俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪成荣，男。
被告：杨淑玉，女。
原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告倪成荣、杨淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员原媛适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马俊、刘俊到庭参加诉讼，被告倪成荣、杨淑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪成荣于2011年与原告签订《中国银行股份有限公司贷款合同》（简称“合同”）合同约定被告倪成荣向原告借款180万元，借款期限为240个月；还款方式为按月等额本息还款；执行年利率5.895%；贷款人逾期还款的，罚息按约定的贷款利率加收50%；同时，合同还约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期、部分到期或者有权终止、解除合同、并对抵押物行使抵押权。为担保贷款履行，被告以自有房屋以及车位为上述借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续。担保范围为：贷款合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的诉讼费、律师费、执行费等以及因借款人违约给贷款人造成的损失和其他费用。借款人在合同约定的本金偿还日、利息支付日以及其他应付款项日未按合同的约定向贷款人清偿债务的，贷款人有权依法和合同的约定行使抵押权。合同签订后原告依法发放了全额贷款，但被告未履行按期还款的义务，多次逾期还款，经原告多次催告后仍拒绝还款。截止2014年9月15止，被告尚欠原告借款本金1767896.39元。为此，原告特向法院起诉，请判令：1、解除原告与被告倪成荣、杨淑玉签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、由被告倪成荣向原告偿还贷款本金人民币1767896.39元，利息43220.66元，罚息1385元；3、二被告对以上债务承担连带责任；4、由被告承担原告为主张债权而支出的律师费67875元；5、判决确认原告对被告所有的房屋以及车位享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由二被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同；2、贷款资金提款申请及划账授权书；3、消费信贷转账传票；4、贷款还款明细单；5、房屋他项权利证。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：被告于2011年与原告签订《中国银行股份有限公司贷款合同》合同约定被告倪成荣向原告借款180万元，借款期限为240个月；还款方式为按月等额本息还款；执行年利率5.895%；贷款人逾期还款的，罚息按约定的贷款利率加收50%；同时，合同还约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期、部分到期或者有权终止、解除合同、并对抵押物行使抵押权。为担保贷款履行，被告以自有房屋以及车位为上述借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续。担保范围为：贷款合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的诉讼费、律师费、执行费等以及因借款人违约给贷款人造成的损失和其他费用。借款人在合同约定的本金偿还日、利息支付日以及其他应付款项日未按合同的约定向贷款人清偿债务的，贷款人有权依法和合同的约定行使抵押权。合同签订后原告依法发放了全额贷款，但被告未履行按期还款的义务，多次逾期还款，经原告多次催告后仍拒绝还款。截止2014年9月15止，被告尚欠原告借款本金1767896.39元，利息43220.66元，罚息1385元。
本院认为：本案原告与被告之间签订的贷款合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任，支付所欠原告贷款本息，原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权实现抵押权。原告主张为实现债权支出的律师代理费，因未提交证据证实，本院不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行与被告倪成荣、杨淑玉签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
二、被告倪成荣、杨淑玉于判决生效后十日内，连带偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行被告倪成荣向原告偿还贷款本金人民币1767896.39元，利息43220.66元，罚息1385元；
三、若被告倪成荣、杨淑玉到期未清偿债务，则原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行有权以被告所有的抵押物房屋以及车位折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21723元，减半收取10861.5元，由被告负担；剩余10861.5元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 原 媛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 彭俊豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗强，男，汉族，1985年7月6日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许安康，江苏泓远律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月兵，男，汉族，1968年8月15日出生，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳艳，女，汉族，1986年5月12日出生，住江苏省泗洪县。
再审申请人马宗强因与被申请人刘月兵、马艳艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宗强申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，证据不足，借贷关系不能认定。（二）涉案债务不属于马宗强与马艳艳的共同债务，无论该债务是否真实，均与马宗强无关。（三）本案存在马艳艳与刘月兵等人恶意串通嫌疑，涉嫌虚假诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，2011年4月29日，马艳艳向刘月兵借款10万元，并向其出具10万元的借条；2013年1月10日，马艳艳应刘月兵要求重新向其出具10万元的借条。双方之间的民间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。马艳艳作为借款人应当承担还本付息的义务。又因马艳艳与马宗强于2008年7月4日登记结婚，2012年4月19日登记离婚，而本案马艳艳借款行为发生于马艳艳与马宗强夫妻关系存续期间。故依法该债务应视为马艳艳、马宗强的共同债务，马艳艳、马宗强应该承担共同偿还责任。因此，一、二审判决对刘月兵主张马艳艳、马宗强偿还借款的诉讼请求予以支持，并无不当。关于马宗强主张马艳艳与刘月兵等人存在恶意串通嫌疑的问题。因马宗强未能提供充分证据予以证明，故一、二审判决对该项主张不予支持，亦无不当。综上，马宗强的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马宗强的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩文津
浙江省桐庐县人民法院
执行裁�书
（2017）浙0122执1206号
申请执行人钱雪亮，男，1967年11月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人季慧玲，女，1972年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈小渭，男，1967年8月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钱雪亮与季慧玲、沈小渭民间借贷纠纷一案中，对被执行人季慧玲、沈小渭银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本案保全查封了被执行人沈小渭名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）和位于杭州市桐庐县莪山畲族乡沈冠村的房产（系集体土地，无法处置），此外未发现二被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人季慧玲在我院涉及执行案件20件，总标的约373万元；被执行人沈小渭在我院涉及执行案件8件，总标的约252万元。根据本院（2017）浙0122民初221号�事判决，本案执行标的为借款90000元和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1025元、执行费1250元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年6月15日公安布控查找被执行人季慧玲、沈小渭下落。经回告，现申请执行人钱雪亮亦查找不到被执行人季慧玲、沈小渭有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑燕华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2033号
原告：夏金鸿，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：叶宗银,男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告夏金鸿与被告叶宗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，并依法适用简易程序审判。后因被告下落不明，本院改由普通程序于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月10日，被告因“家里急用”为由向原告借款人民币10万元整，约定期限自2016年10月10日至2016年12月9日止。被告没有归还借款，原告诉至法院，请求判令被告立即归还其借款人民币10万元，撤回了有关利息的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，提交借条一份，用于证明被告向其借款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年10月10日，被告向原告借款10万元，约定归还日期为2016年12月9日。后被告未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告应依约归还原告借款10万元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宗银归还原告夏金鸿借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告叶宗银负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 章银凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 晴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02480号
原告泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部,住所地江苏省泗阳县新袁镇马庄村A。
经营者马树科。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告黄志德。
原告泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部（以下简称骏达服务部）诉被告黄志德确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告骏达服务部的委托代理人王东、被告黄志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏达服务部诉称：被告受雇于马树科的弟弟马树单。原告承包本案所涉业务后仅是请马树单临时帮忙，其雇佣的人员与原告不存在劳动关系。请求法院予以确认。
被告黄志德辩称：原、被告2014年11月19日存在劳动关系。
经审理查明：2014年11月19日黄志德因左足压砸伤二小时至张家港市中医医院住院治疗。
骏达服务部经营范围为起重吊车设备租赁服务，其承包了华庭龙府二期工程桩基检测中的吊装业务并将该业务分包给自然人马树单，黄志德由马树单雇佣在该工地从事吊装业务。2015年5月15日冶金工业园规建局建设管理科出具《情况说明》：“工人黄志德在龙庭华府二期工程的工地上进行桩基检测服务时，被吊运的物件砸伤左足，后经医院治疗，诊断为左足拓骨骨折”。
黄志德向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年11月19日与骏达服务部存在劳动关系。2015年9月21日仲裁委员会裁决双方2014年11月19日存在劳动关系。骏达服务部不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告提交马树单与宿迁众兴工程检测有限公司签订的《汽车吊、货车、吊装工费用协议书》复印件，据此主张马树单长期与该公司合作，向该公司提供劳务。原告负责人马树科是马树单的哥哥，马树单只是偶尔为原告帮忙。被告受雇于马树单，与原告不存在劳动关系。
由于双方意见不一，调解未成。
本院认为，原告将其主营业务分包给不具用人主体资格的马树单，马树单雇佣的人员在从事原告承包工程工作期间受伤，与原告存在劳动关系。
依照《工伤保险条例》第四十三条的规定，判决如下：
一、原告泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部与被告黄志德2014年11月19日存在劳动关系。
二、驳回原告泗阳县新袁镇骏达起重设备租赁服务部的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十二月十一日
书记员 张勤燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第652号
原告：潘家俊。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告：张玉平。
原告潘家俊与被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘家俊及其委托代理人杨晓金到庭参加诉讼。被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告系原告的侄女婿，被告因资金周转需要，于2012年1月30日向原告借款380000元以及另外的50000元借款进行延期，两笔借款合计430000元，分别由原告的侄女潘燕和大哥潘家骝作为证明人签名。借款后，被告承诺尽快归还，但经原告催讨，被告以种种理由推诿，现潘燕已经因病去世，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款430000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉请为要求被告归还原告借款380000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告张玉平于2005年向原告借款480000元，后于2008年归还100000元，剩余380000元一直未予归还。2012年1月30日，被告张玉平重新向原告出具借条一份，言明向原告借款380000元，被告张玉平的妻子潘燕在借条上签字，双方未约定还款时间。借条出具后不久，潘燕因病去世，被告张玉平经原告催讨并未在合理期限内归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告潘家俊与被告张玉平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张玉平取得借款后，经原告催讨仍未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还380000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉平归还原告潘家俊借款380000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告承担375元，由被告张玉平承担3500元，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审判员 张 蕾
二〇一五年十二月四日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第652号
原告：潘家俊。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张玉平。
原告潘家俊与被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告潘家俊及其委托代理人杨晓金到庭参加诉讼。被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告系原告的侄女婿，被告因资金周转需要，于2012年1月30日向原告借款380000元以及另外的50000元借款进行延期，两笔借款合计430000元，分别由原告的侄女潘燕和大哥潘家骝作为证明人签名。借款后，被告承诺尽快归还，但经原告催讨，被告以种种理由推诿，××去世，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款430000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉请为要求被告归还原告借款380000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告张玉平于2005年向原告借款480000元，后于2008年归还100000元，剩余380000元一直未予归还。2012年1月30日，被告张玉平重新向原告出具借条一份，言明向原告借款380000元，被告张玉平的妻子潘燕在借条上签字，双方未约定还款时间。借条出具后不久，××去世，被告张玉平经原告催讨并未在合理期限内归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告潘家俊与被告张玉平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张玉平取得借款后，经原告催讨仍未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还380000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉平归还原告潘家俊借款380000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告承担375元，由被告张玉平承担3500元，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审判员 张 蕾
二〇一五年十二月四日
书记员 林李敏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第176号
罪犯韩卫民，男，1968年2月23日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2006年7月5日作出（2006）太刑初字第55号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2006年7月18日交付执行。在服刑期间，2009年1月5日经本院减为有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯韩卫民自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年10月2日晚，韩双成看到曾于1992年涉嫌强奸其妹妹韩某而长期外逃的韩某某回家，即叫上其弟韩全义和其侄韩卫民来到韩新义家，用木棍将韩某某头部打伤，致使韩某某治疗无效死亡。韩卫民犯罪后投案自首，在共同犯罪中系从犯。
罪犯韩卫民在服刑期间能够认罪服法；遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩卫民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2005年10月19日起至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1024号
被执行人：ＸＸ。
被执行人：杨林鹏。
关于被执行人ＸＸ、杨林鹏犯抢夺罪一案，本院（2013）鄂襄城刑初字第00142号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年9月1日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产，冻结、扣划被执行人杨林鹏的银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执651号之一
申请执行人：刘惠玲。
被执行人：李世红。
被执行人：余建国。
本院在执行申请执行人刘惠玲与被执行人李世红、余建国借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日送达了执行通知书、报告财产令。经全国查控系统查询，未能查询到被执行人李世红、余建国名下的其他可供执行的银行存款和车辆。已将被执行人李世红、余建国列入失信被执行人名单。诉讼保全查封的被执行人余建国名下房产系轮候查封，暂不具备处分条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初1080号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执651号申请执行人：刘惠玲。被执行人：李世红。被执行人：余建国。关于申请执行人刘惠玲与被执行人李世红、余建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1080号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李世红、余建国至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人刘惠玲申请，本院于2017年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李世红、余建国770000元银行存款元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年七月六日书记员  王武洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2692号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年8月22日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2171号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月10日20时20分许，被告人唐某某酒后驾驶皖PFXX**小型面包车沿本区双江路由南向北行驶至江东路南约20米处被民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为1.21mg/ml，属醉酒。
被告人唐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的公安机关的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、相关抽血照片、机动车和驾驶员信息查询情况、案发及抓获经过记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人唐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年八月九日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终743号
上诉人（原审被告）：颜帮辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：陈飞，女，1980年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：徐飞，女，1984年9月1日出生，汉族，住永康市。
上诉人颜帮辉、陈飞不服浙江省永康市人民法院(2017)浙0784民初3089号民事裁定,向本院提起上诉。
颜帮辉、陈飞上诉称：本案系被上诉人委托上诉人处理该批货，争议是货物而非货款，本案是委托合同纠纷；争议标的为返还货物，履行义务一方系上诉人，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送温岭市人民法院管辖。
本院认为，本案为合同纠纷，被上诉人起诉时的诉讼请求为要求支付货款，争议标的为支付货币，被上诉人所在地永康市为接收货币一方，故合同履行地在永康市，一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案系委托合同，没有提供证据，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二日
代书记员 徐艳锦
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第109-1号
申请执行人王海娟，女，1987年11月27日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市城区。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏，任公司经理。
申请执行人王海娟与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年4月28日作出（2015）晋仲裁字22号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王海娟向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人晋城市唐荣实业有限公司现暂无履行能力又无其它财产可供执行，且经本院对被执行人晋城市唐荣实业有限公司在银行的存款、车辆、房产、工商（股权）登记等进行了查询，也未能找到被执行人的执行财产线索，致使本案无法继续执行。本院于2015年9月6日作出（2015）晋市法执字第109号执行决定书，将被执行人晋城市唐荣实业有限公司纳入失信被执行人名单。如日后申请执行人王海娟发现被执行人晋城市唐荣实业有限公司具有履行能力，可重新向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋市法执字第109号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一六年一月四日
书记员 王 磊
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执字第109-1号
申请执行人王海娟，女，1987年11月出生，汉族，阳城县人，现住晋城市城区。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏，任公司经理。
申请执行人王海娟与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年4月28日作出（2015）晋仲裁字22号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王海娟向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人晋城市唐荣实业有限公司现暂无履行能力又无其它财产可供执行，且经本院对被执行人晋城市唐荣实业有限公司在银行的存款、车辆、房产、工商（股权）登记等进行了查询，也未能找到被执行人的执行财产线索，致使本案无法继续执行。本院于2015年9月6日作出（2015）晋市法执字第109号执行决定书，将被执行人晋城市唐荣实业有限公司纳入失信被执行人名单。如日后申请执行人王海娟发现被执行人晋城市唐荣实业有限公司具有履行能力，可重新向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋市法执字第109号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 张云龙
执行员 白素芳
二〇一六年一月四日
书记员 王 磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1396号
罪犯商文生，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰刑初字第133号刑事判决，以被告人商文生犯非法行医罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年1月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商文生在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯商文生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商文生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终291号
上诉人（原审被告）：济南高瞻远瞩视光科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路北段1号产学研基地8号楼二楼202室。
法定代表人：尹洁，经理。
被上诉人（原审原告）：姚丽，女，1979年6月26日出生，汉族，四川省罗江县号。
委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：叶辉，男，1974年2月28日出生，汉族，四川省成都市锦江区号。
上诉人济南高瞻远瞩视光科技发展有限公司因与被上诉人姚丽、原审第三人叶辉特许经营合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民初44号民事裁定，向本院提出上诉。
济南高瞻远瞩视光科技发展有限公司上诉称，上诉人未授权第三人叶辉与被上诉人姚丽签订合同，第三人与被上诉人姚丽签订的合同对申请人没有约束力。因上诉人对被上诉人提供的合同不知情，更谈不上合同的履行，故履行地法院不具有管辖权。因此，四川省德阳市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本院审查后认为，本案系特许经营合同纠纷。本案双方发生争议的是2015年9月1日第三人与被上诉人签订的《易视康合同书（普通店）》，该合同约定，经上诉人授权，被上诉人在四川省德阳市东街33号成立易视康眼视光青少年近视服务机构销售易视康眼镜，并约定发生纠纷时管辖法院为四川省德阳市中级人民法院。关于上诉人上诉提出其没有授权第三人与被上诉人签订《易视康合同书（普通店）》，第三人与被上诉人签订的合同对其没有约束力，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖的上诉理由。本院认为，上诉人是否授权第三人与被上诉人签订案涉《易视康合同书（普通店）》，需要通过实体审理后方能确定，而双方争议的《易视康合同书（普通店）》约定的该合同的履行地为四川省德阳市，并约定发生争议时的管辖法院为四川省德阳市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省德阳市中级人民法院作为合同双方约定的管辖法院和合同履行地法院均对本案具有管辖权。故上诉人济南高瞻远瞩视光科技发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年十月十六日
书记员 耿蜀豫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5501号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐林伟，先生，1973年10月23日生，汉族，住浙江省天台县三合镇镇前路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐林伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐林伟系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,311.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,311.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5501号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐林伟，先生，1973年10月23日生，汉族，住浙江省天台县三合镇镇前路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐林伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐林伟系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,311.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,311.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1035号
申请执行人：国文秋，女，汉族。
法定代理人：李晓静，女，汉族。
被执行人：刘志远，男，汉族。
被执行人:董来庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人国文秋与被执行人刘志远、董来庆机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书确定的向申请执行人支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等12870.83元、负担案件受理费71元的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2017年11月13日通过法院专递邮件送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因原址查无此人被退回。本院于2017年11月9日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人董来庆名下有部分银行存款，2018年1月11日，依法扣划被执行人董来庆银行存款4914元，转交案件受理费71元、执行费50元，向申请执行人过付案款4793元；2018年5月3日，依法扣划被执行人董来庆银行存款2953元，向申请执行人过付案款2953元。被执行人董来庆名下有比亚迪牌汽车一辆，但车辆下落不明，依法查封车辆登记手续；未发现被执行人刘志远、董来庆名下有证券、互联网银行存款及及其他可供执行财产信息。本院于2017年11月22日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下均无不动产登记信息。本院分别于2017年12月11日、2018年1月4日、2018年3月22日、4月10再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月8日对被执行人刘志远、董来庆适用限制高消费措施。经本院执行，共向申请人过付案款7746元，尚有剩余案款5124.83元及利息未执行到位。上述执行情况及信息，本院于2018年5月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月四日
书记员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1035号申请执行人：国文秋，女，汉族。法定代理人：李晓静，女，汉族。被执行人：刘志远，男，汉族。被执行人:董来庆，男，汉族。本院在执行申请执行人国文秋与被执行人刘志远、董来庆机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初272号民事判决书确定的向申请执行人支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等12870.83元、负担案件受理费71元的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2017年11月13日通过法院专递邮件送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因原址查无此人被退回。本院于2017年11月9日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人董来庆名下有部分银行存款，2018年1月11日，依法扣划被执行人董来庆银行存款4914元，转交案件受理费71元、执行费50元，向申请执行人过付案款4793元；2018年5月3日，依法扣划被执行人董来庆银行存款2953元，向申请执行人过付案款2953元。被执行人董来庆名下有比亚迪牌汽车一辆，但车辆下落不明，依法查封车辆登记手续；未发现被执行人刘志远、董来庆名下有证券、互联网银行存款及及其他可供执行财产信息。本院于2017年11月22日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下均无不动产登记信息。本院分别于2017年12月11日、2018年1月4日、2018年3月22日、4月10再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月8日对被执行人刘志远、董来庆适用限制高消费措施。经本院执行，共向申请人过付案款7746元，尚有剩余案款5124.83元及利息未执行到位。上述执行情况及信息，本院于2018年5月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月四日书记员  贺佳源
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第59号
原告周某。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，青岛市房地产登记中心工作人员。
委托代理人李婷婷，青岛市房地产登记中心工作人员。
第三人周某某。
第三人武某。
委托代理人丁元和，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人周某某、第三人武某房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人单浩、被告委托代理人任岩磊与李婷婷、第三人武某委托代理人丁元和到庭参加诉讼。第三人周某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2009年5月14日，第三人武某与第三人周某某在原告不知情的情况下，擅自将青岛市某房屋买卖，并于2009年5月15日办理房屋产权过户手续。由于被告未能严格审查，导致错误给第三人周某某办理房屋过户手续，侵害原告的合法权益。为此，根据我国有关法律规定，请求法院依法判令撤销被告作出的青房地权市字第某号房地产权证，本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交下列证据：1、青岛市公证处（2003）青证内民字第2236号公证书复印件1份，证明原告没有到场办理公证，周某某冒用原告的签字，公证是虚假的；2、青岛市公证处的协助函复印件1份，证明公证处给交易中心发函要求停止办理该房屋的过户；3、房屋买卖合同复印件1份，证明2009年5月14日两第三人签订了房屋买卖合同，该期间原告的户口尚在涉案房屋内，房屋买卖应该经过原告同意，或者原告有优先购买权，买卖应该无效；4、镇江路派出所出具的证明1份，证明原告、第三人武某户籍于2010年6月4日从涉案房屋迁出，两第三人之间买卖无效；5、接处警登记表1份，证明2010年1月18日中午原告因为两第三人房屋买卖问题与第三人周某某引起纠纷，该期间原告才知道涉案房屋买卖的事。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，涉案房屋位于青岛市某，房屋登记在周某某名下，持有青房地权市字第某某号房地产权证。2010年1月20日，周某某因遗失房地权市字第某某号房地产权证，在青岛日报上声明作废该证。2010年3月22日，周某某持身份证明、青岛日报等材料申办补发登记，被告经审核，于同日为周某某核发了青房地权市字第某号房地产权证。被告作出本案的行政行为材料齐备，适用法律正确、程序合法。原告与该行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案行政诉讼。被告作出本案行政行为为补发登记，该行为未改变登记的内容、未创设新的权利，根据最高人民法院相关的司法解释规定，人民法院应当不予受理，请求法庭驳回原告的起诉。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、审核表复印件1份，证明经审核，周某某领取了青房地权市第某号房地产权证；2、身份证复印件1份，证明周某某身份状况；3、申请表及询问记录复印件各1份，证明周某某申请补证登记并询问；4、作废公告复印件1份，证明周某某在报纸上进行了房地产权证作废公告；5、房地产权证存根复印件1份，证明周某某的权属证明；6、税费通知单复印件1份，证明该补证登记已缴纳各项税费；7、法律依据，《房屋登记办法》。
第三人武某述称，当时办理房产证确实没有跟原告说，同意撤销该房产证。第三人武某未向本院提交证据。
第三人周某某未陈述诉讼意见，未向本院提交证据。
经审理查明，位于青岛市某房屋登记在第三人周某某名下，原房产证号为青房地权市字第某某号房地产权证。2010年3月22日，第三人周某某声称遗失房地权市字第某某号房地产权证，持身份证明、青岛日报等材料向被告申办补发登记。2010年3月25日，被告向第三人周某某颁发青房地权市字第某号房地产权证，确认位于青岛市某房屋权利人为第三人周某某。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第三人周某某名下原房地产权证房产证号为青房地权市字第某某号，被告于2010年3月22日为第三人周某某补发房地产权证，现房产证号青房地权市字第某号，位于青岛市某房屋登记的权利人仍为第三人周某某，未改变登记内容。根据上述规定，原告要求撤销被告作出的青房地权市字第某号房地产权证，本院应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第四十九条第三款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 曲 欣
本裁判文书适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第四十九条第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
2、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条第二款：房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
（2015）北行初字第59号
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第59号
原告管大增。
被告北京铁路公安局天津公安处。
法定代表人王树彪。
委托代理人李国柱。
原告管大增诉被告北京铁路公安局天津公安处撤销2015年（答）1号《北京铁路公安局天津公安处政府信息公开答复书》一案，本院于2015年5月8日依法受理。本案在审理过程中，原告以被告改变其所作的行政行为为由申请撤诉。经审查，原告系自愿撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管大增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院行 政 判 决 书（2015）北行初字第59号原告：刘某某甲，女，蒙古族，1988年某月某日出生，系余某某之女。委托代理人：刘某某乙、张某某甲，青海润君律师事务所律师。被告：西宁市人力资源和社会保障局。法定代表人：郭某某，该局局长。委托代理人：任某某，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人：白某某，该局工伤医疗保险处干部。第三人：青海某某配送有限责任公司。法定代表人：丁某某，该公司董事长。委托代理人:杨某某，青海树人律师事务所律师。委托代理人：张某某乙，该公司职工。原告刘某某甲不服被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）于2015年6月2日作出的宁人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》行政行为一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告刘某某甲及其委托代理人刘某某乙、张某某甲，被告的委托代理人任某某、白某某，第三人青海某某配送有限责任公司的委托代理人杨某某、张某某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2015年6月2日作出宁人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》认定：青海某某配送有限责任公司职工余某某于2015年4月20晚在家休息时感觉身体不适，于2015年4月21日8时40分左右到单位请假后到交通医院就诊，于2015年4月21日15时30分经医院抢救无效死亡。余某某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同为工伤的情形，现决定不予认定或者视同工亡。原告刘某某甲诉称，原告之父余某某系青海某某配送有限责任公司职工。2015年4月21日上午上班期间感觉身体不适，省交通医院检查治疗，后抢救无效于当天下午15时30分死亡。原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年6月2日作出宁人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》认定原告之父不符合工伤认定范围，不予认定为因工死亡。故请法院依法撤销被告作出的人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》，并承担案件受理费。被告辩称，原告在诉状中所称的理由不能成立。被告接到余某某的用人单位青海某某配送有限责任公司的工伤认定申请后，根据青海省交通医院提供的病情说明叙述“余某某于2015年4月21日12点4分收住入院，患者于11小时休息室突发疾病”。证实了余某某是在家休息时突发疾病，不是在工作时间工作岗位突发疾病或者经医院48小时抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》十五条第一项规定，因此不予视同为因工死亡。据上述，被告不予认定余某某因工死亡事实清楚，适用法规适当，程序合法，应予以维持。被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、工伤认定申请表复印件一份；二、余某某的身份证复印件各一份；三、青海某某配送有限责任公司文件（青物配综管（2015）26号）关于申请余某某同志工伤的报告复印件一份；四、2015年4月26日的事情经过复印件一份；五、2015年4月28日的事情经过复印件及李振山、张某某乙身份证复印件各一份；六、证明书复印件一份；七、病情说明复印件一份；八、居民死亡医学证明书复印件、居民死亡殡葬证复印件各一份；九、送达登记表复印件一份，证明向原告及第三人进行了送达；适用法律有：《工伤保险条例》第十五条第（一）项、第十八条、第二十条；《工伤认定办法》、《行政诉讼法》第四十六条。上述证据拟证明余某某生病及死亡的事实，余某某不是在工作时间、工作地点突发疾病的。其作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人青海某某配送有限责任公司述称，要求撤销被告作出的不予认定工伤决定书。第三人未向法庭提交证据。经当庭质证，原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、六证据的真实性、证明方向均无异议；对证据七的真实性、证明方向有异议，不能说明余某某发病的时间是在十一小时之前，余某某病发是在单位上班后请假去医院治疗，余某某是在工作时间、工作地点发病死亡的。对被告适用的法律有异议。第三人对原告提交的上述证据均无异议，认为余某某是在上班以后请假被单位派人送往医院治疗的。本院对以上证据作如下确认，对被告提交证据的真实性各方当事人均无异议，对其证明力，本院予以确认。经审理查明：余某某系第三人青海某某配送有限责任公司职工。2015年4月20日晚余某某在家休息时感觉身体不适，2015年4月21日上班后，余某某的病情突然加重，即向单位请假，经公司领导批准，由公司派车送到青海省交通医院检查治疗，经医院抢救无效于当天下午15时30分死亡。2015年4月29日，第三人向被告提交工伤认定申请。被告在接到工伤认定申请后，认为余某某是在家休息时发病，不是在工作时间、工作地点时发病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同为工伤的情形，于2015年6月2日作出宁人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》，不予认定余某某为工伤。余某某的女儿刘某某甲于2015年11月23日向本院提起诉讼请求，要求撤销被告作出的宁人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》立法宗旨是：最大可能的保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或患职业病后能获得医疗救济、经济补偿和职业康复的权利。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，余某某在4月20日晚感到身体不适，在4月21日早上上班后突然加重，被单位送往医院抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条既没有指出突发疾病的类型，也没有具体规定就诊方式，该条款对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关，是否是固有疾病等均未作限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位、工作时间突发适用该条规定的情形。同时每个人对疾病突发的身体反应与忍受力不同。余某某前一天晚上只是感觉身体不适，但并不严重，其个人尚能承受，第二天在工作时间、工作场所工作时突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，应当认定为视同工伤。综上，被告作出的宁人社不予认字（2015）243号《不予认定工伤决定书》，证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：一、撤销被告西宁市人力资源和社会保障局于2015年6月2日作出的宁人社不予认字[2015]243号《不予认定工伤决定书》；二、被告西宁市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费100元，由被告西宁市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  倪艳丽代理审判员  贺众明人民陪审员  蓉 措二〇一六年二月五日书 记 员  李海连附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为。第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初757-2号
原告：高密市恒嘉置业有限公司。
法定代表人王磊，经理。
被告：山东高密市广安第一建筑工程有限公司。
法定代表人王者松。
被告：潘强业。
原告高密市恒嘉置业有限公司与被告山东高密市广安第一建筑工程有限公司、潘强业建设工程合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东高密市广安第一建筑工程有限公司的银行存款260000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一八年三月十四日
书记员 邱丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1267号
原告张家山，男，汉族，1966年10月19日生。
委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告杨传华，女，汉族，1969年12月21日生。
本院在审理原告张家山与被告杨传华房屋租赁合同纠纷一案中，原告张家山于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家山撤回起诉。
案件受理费255元，由原告张家山承担。
审判员 赵曾行
二〇一六年八月二十二日
书记员 娄云丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3220号
原告王阳阳，男，汉族，1991年12月16日生，住河南省兰考县。
委托代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司。
负责人王纪林，系该公司经理。
原告王阳阳与被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员蔡雪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贸义及委托代理人靳进才到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳阳诉称，2016年7月15日7时40分，梁小龙驾驶鲁Ｒ×××××重型罐式货车沿开兰大道由西向东行驶至交警大队门口时，撞在前方同方向原告乘坐的田松涛驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车尾部，豫Ｂ×××××小型普通客车被追尾失控后与前方同方向张进成驾驶的电动三轮车相撞，致车受损，豫Ｂ×××××小型普通客车乘坐人原告、王贝贝、王卫星、赵平安、王茂义、王颢霖和电动三轮车驾驶人张进成受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考公安交通警察大队处理，认定梁小龙负事故的全部责任。原告受伤后，被送往医院进行治疗，支付医疗费4555.67元。被告梁小龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。该保险公司应在保险责任限额内负担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费1569.96元、住院生活补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费474.18元（79.53元／天×6天）、护理费501.06元（83.51元／天×6天）、交通费100元、复印费50元，合计2935.20元，并由被告负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司庭前向法庭提交书面答辩状辩称，鲁Ｒ×××××重型罐式货车在我公司投保交强险一份，商业险一份，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告人身伤害的医疗费、住院补助、营养费、误工费、护理费等合法损失，超出部分如果驾驶员具有合法驾驶资格以及不具备其他免责情形在商业限额内按承保车辆驾驶员所负责任比例赔付。根据保险合同约定，我方不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2016年7月15日7时40分，梁小龙驾驶车主为孙志强挂靠在东明县运输公司的鲁Ｒ×××××重型罐式货车沿开兰大道由西向东行驶至交警大队门口时，撞在前方同方向原告乘坐的田松涛驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车尾部，豫Ｂ×××××小型普通客车被追尾失控后与前方同方向张进成驾驶的电动三轮车相撞，致使三轮车受损，豫Ｂ×××××小型普通客车乘坐人王贸义、王贝贝、王卫星、王阳阳、赵平安、王颢霖和电动三轮车驾驶人张进成不同程度受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经兰考公安交通警察大队处理，认定梁小龙负事故的全部责任。原告王阳阳在兰考县人民医院住院治疗6天。原告王阳阳的伤情经兰考县人民医院诊断：1、脑震荡、头面部多软组织挫伤；2、腰背部软组织挫伤。
原告王阳阳系农村居民。经计算原告的合理损失有：医疗费1569.96元、住院生活补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费178.38元（29.73元／天×6天）、护理费501.06元（83.51元／天×6天）、交通费100元，合计2589.4元。
鲁Ｒ×××××重型罐式货车的登记车主为东明县运输公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保了机动车交通事故强制保险（下称交强险）和第三者责任商业险（下称三者险）。交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间2015年7月23日18时起至2016年7月23日18时。第三责任商业险限额为1000000元，且不计免赔。保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时。事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告撤回了对被告梁小龙、东明县运输公司的起诉，本院已经予以准许。
以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、梁小龙驾驶证复印件、东明县运输公司机动车行驶证复印件、东明县运输公司保险单在被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司投保有交强险和商业第三者责任险的保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、每日清单、交通费发票、车辆挂靠协议、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队道路交通事故认定书认定梁小龙负此事故的全部责任，原告王阳阳不负此事故责任，依法予以采信。因此事故受伤人为七人，交强险中医疗费赔偿限额中的10000元，每人平均分得医疗费用赔偿限额1428.6元，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告要求的医疗费1569.96元、住院生活补助费180元、营养费60元，共计1809.96元，在被告交强险医疗费限额内赔偿原告1428.6元，在第三者责任险限额内赔偿原告381.36元。原告要求的医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持，过高请求部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王阳阳医疗费、住院生活补助费、营养费总额中的1428.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效后十日内在死亡伤残费限额内赔偿原告王阳阳误工费178.38元、护理费501.06元、交通费100元，共计779.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东明支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王阳阳医疗费、住院生活补助费、营养费总额中的381.36元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理25元，由原告王阳阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年十一月七日
书记员 黄鹏华
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初897号
原告：张海凡，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钱凯，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告张海凡诉被告钱凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海凡及其委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告钱凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海凡诉称：我与被告是朋友，被告找到我称家中急需用钱，请我借5万元钱给他，我看他急得很，便借给他5万元，被告称2014年2月份一定还清。可是借款到期后，我多次催要无果。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告立即付清借款50000元，自逾期还款之日起按照年利率6%计息至还清本金时止。
被告钱凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明2013年9月28日被告向原告借款50000元，双方言明2014年2月份还清的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告系朋友关系，2013年9月28日被告找到原告称家中急需用钱，请原告借5万元钱给他，原告看被告急得很，便借给被告5万元，被告当时出具借条给原告，言明2014年2月份一定还清。还款期到后，原告多次催要无果。
本院认为：债务应当清偿。被告钱凯向原告张海凡借款50000元，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及从2014年3月1日逾期还款之日开始按年利率6%计息至还清本金时止的诉讼请求予以支持。被告钱凯应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告钱凯与本判决书生效后15日内一次性偿还原告张海凡借款本金50000元及逾期利息；逾期利息从2014年3月1日开始按年利率6%计息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终818号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2016年3月23日因本案被刑事拘留，4月6日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2016）湘0181刑初字592号刑事判决。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人周某系吸毒人员。2016年3月22日下午6时许，被告人周某电话联系吸毒人员李某，称其有毒品出售，后李某在浏阳市淮川街道烈士公园门口的数码城附近，从被告人周某处购得重约0.4克的1小包甲基苯丙胺（××），支付毒资150元。30分钟后，李某因他人向其求购毒品，在同一地点再次从被告人周某处购得重约0.4克的1小包甲基苯丙胺，支付毒资200元。2016年3月22日，被告人周某被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常口信息、现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、微信付款记录（照片）、现场检测报告等书证；证人李某的证言；被告人周某的供述等。
原审法院认为，被告人周某明知甲基苯丙胺（××）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周某上诉称自己有自首情节，只贩卖毒品一次，系初犯，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人周某向他人贩卖甲基苯丙胺（××），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周某上诉称自己有自首情节，只贩卖毒品一次，系初犯，原审量刑过重，本院认为，侦查机关抓捕周某前已掌握犯罪线索，周某的犯罪事实有证人李某的证言、周某的供述等证据证明，原审法院根据周某的犯罪情节作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈思薇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00902号
原告：毕某甲，男，1975年4月23日出生，汉族，医师，住安徽省宿松县，现住宿松县。
委托代理人：王长贵，宿松县千岭乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，女，1977年11月20日出生，汉族，职工，现住安徽省宿松县，现住宿松县。
原告毕某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张小兵独任审理，于2014年8月28日不公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托代理人王长贵、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，原、被告于2006年春经人介绍相识、相恋，××××年××月办理结婚登记。因双方性格差异较大，生活中经常争吵，致夫妻感情破裂，2013年11月原告曾起诉离婚，后被判决不准离婚。之后，双方关系无好转。现夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，法院第一次判决不准离婚后，双方仍经常保持联系。故被告不同意离婚。
原告毕某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告陈某甲的质证意见为：
一、宿松县人民法院（2013）松民一初字第01205号民事判决书及庭审笔录，证明原告曾于2013年起诉离婚，双方现居住的房屋系原告于婚前购买，首付款系原告交付。被告对证明目的有异议。
二、原告的“自我陈述”，证明：1、双方夫妻感情破裂；2、原告于2011年8月书写的两份“申明”，系原告受被告胁迫所写；3、原告购房，其父母出资5万余元；4、原告的工资收入在婚后全由被告保管，直至2013年7月止。被告对证明目的有异议。
三、不动产销售发票，证明房屋总价款为115999元。被告有异议。
四、抵押贷款房屋保险单，证明房屋购置价111511元，其中按揭款66000元。被告无异议。
五、房地产档案，证明：1、原告于2005年12月21日签订房产买卖合同；2、房屋首付款由原告交付。被告无异议。
六、客户回单及相关证据，证明原告已还清按揭款，原告父母为其向银行支付17075元。被告对证明目的有异议。
七、申明二份，证明双方夫妻感情已破裂。被告无异议。
八、证人证言，证明：1、双方夫妻感情已破裂；2、原、被告共同支付按揭款48924元，其余为原告及其父母支付。被告对证明目的有异议。
被告陈某甲就其答辩向本院提交的证据及原告毕某甲的质证意见：
一、安徽移动通信客户话费详单，证明原、被告经常联系，感情未破裂。原告对证明目的有异议。
二、不动产销售发票3张，证明房屋是原、被告共同所有。原告对证明目的有异议。
三、原告于2011年8月24日出具的申明二份，证明房屋是双方共同所有。原告对证明目的有异议。
经当庭举证，本院对原告的证据作如下认证：
原告提交的四、五号证据，被告无异议，本院予以认定。原告提交的一号证据，被告有异议，本院认为，该证据能证明原告系第二次起诉离婚，但并不能证明夫妻感情确已彻底破裂；同时，关于房屋首付款由谁交付问题，本院（2013）松民一初字第01205号民事判决书已查明首付款系原告于婚前交付。对该证明目的，本院予以认定。原告提交的二号证据，系原告本人陈述，被告有异议。本院认为，该陈述需结合本案其他证据予以分析，对该陈述，本院不予认定。原告提交的三号证据，被告对房屋总价款无异议，但认为按揭款系二人共同支付。本院认为，原告该证据的证明目的为证明房屋总价款为115999元，对该证明目的，本院予以认定。原告提交的六号证据，被告有异议。本院认为，原告母亲佘某某由银行转帐1.7万元给原告，属原告与其父母间的正常经济往来，但并不能证明该款项的用途，即不能由此证明该款用于原告偿付银行按揭贷款。对该证据的证明目的，本院不予认定。原告提交的七号证据，被告有异议。本院认为，该证据并不能证明原、被告夫妻感情破裂，亦不能证明该“申明”是原告在受被告胁迫的情况下书写。对该证明目的，本院不予认定。原告提交的八号证据，系原告父母及证人傅某、张某、陈某乙、毕某乙等人的证言，其中，毕某乙系原告之姐，傅某系原告租住房房东，张某、陈某乙系富康路租房户。对该组证人证言，被告有异议。本院认为，傅某居住于孚玉镇裕民路，张某居住于富康路，陈某乙居住地不明，且三证人是否与陈某甲相识亦无法查证，该组证据，仅能证明原告租住傅某在裕民路的房屋。故对该三份证据的证明目的，本院不予认定。原告父母及其姐毕某乙的证言，无相关证据佐证，对于其关于原、被告夫妻感情破裂的证明目的，本院亦不予认定。
被告提交的1号证据，原告有异议。本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，双方仍保持联系。但其证明夫妻感情并未破裂，尚需相关证据予以佐证。被告提交的2号证据，原告有异议。本院认为，该证据能证明双方于婚后交付购房款的事实。被告提交的3号证据，原告对证据的真实性无异议，但对证据明目的有异议。本院认为，“申明”系原告本人书写，原告辩称其无效，但并未举证证明，对其辩解，本院不予认定。对其效力问题，因原、被感情并未彻底破裂，故本院不作认定。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记。婚初，双方关系较好，但因双方婚后多年未生育，加之双方性格差异，相互间缺乏沟通与交流，致生活中产生矛盾。2013年原告向本院起诉，要求离婚，本院以（2013）松民一初字第01205号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后双方虽处于分居状态，但相互间仍经常联系。2014年7月，原告再次诉讼来院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后未生育。
本院认为，夫妻间理应相互理解、相互包容，共同劳动，共创幸福美满家庭生活。本案原、被告系经恋爱而结婚，有一定的婚前基础，婚后夫妻关系亦较好。近年来，因双方婚后多年未生育，且因夫妻间缺少必要的语言沟通与情感交流，致相互间产生矛盾。而在产生矛盾后，双方并不能冷静沟通，致夫妻矛盾愈深。原告再次起诉要求离婚，但并未提供足能证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告毕某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保857号
申请人张丙丽
被申请人天津卓越天下投资有限公司
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13555号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封登记在申请人张丙丽名下坐落在武清区下朱庄街广贤道西侧富兴御园4-1-302号房产。
二、查封登记在被申请人天津卓越天下投资有限公司名下坐落在天津市武清区高村镇高王公路西侧卓越城项目泊岸馨苑88号楼-4号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保857号申请人张丙丽被申请人天津卓越天下投资有限公司申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13555号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封登记在申请人张丙丽名下坐落在武清区下朱庄街广贤道西侧富兴御园4-1-302号房产。二、查封登记在被申请人天津卓越天下投资有限公司名下坐落在天津市武清区高村镇高王公路西侧卓越城项目泊岸馨苑88号楼-4号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十一月十三日书记员  宋宝森
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01285号
上诉人（原审被告）江苏新智源医学科技有限公司，住所地在泰州市开发区中国医药城3期厂房G39。
法定代表人蔡信东，总经理。
委托代理人周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘天堂。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡信东。
上诉人（原审被告）江苏新智源医学科技有限公司（以下简称新智源公司）与被上诉人（原审原告）刘天堂及被上诉人（原审被告）蔡信东民间借贷合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第0050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据本院在二审期间调取的蔡信东的户籍登记信息显示，其已在诉讼中死亡，故应追列其相关继承人作为案件当事人。据此，本案遗漏当事人，应撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第0050号民事判决；
二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 亮