内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴沙初字第125号
原告磴口县康瑞达矿业有限公司，法人住所地：磴口县。
法定代表人杨辛，系该公司经理。
原告薛路，男，1978年2月9日出生，汉族，住磴口县。系磴口县康瑞达矿业有限公司承包人。
二原告委托代理人吴东，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告胡金玉，男，1970年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人刘继飞，系宁夏宁人律师事务所律师。
磴口县康瑞达矿业有限公司、薛路诉胡金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。本案依法由审判员杨永龙担任审判长，与代理审判员张利荣、人民陪审员孙利香共同组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告磴口县康瑞达矿业有限公司、薛路的委托代理人吴东、被告胡金玉的委托代理人刘继飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日经磴口县人民法院指定本案被告承包磴口县康瑞达矿业有限公司进行生产经营。由于被告放弃经营，双方于2012年12月12日解除承包关系，该公司由磴口县人民法院另行指定薛路、哈某为新的承包人进行承包经营。被告在经营期间留有价值78万元的原料及设备由新的承包人继受取得。原告已给付被告39万元货款，尚欠39万元正在陆续给付。但被告于2013年8月17日到康瑞达公司生产场地拉闸一次造成停产一天；2013年9月4日下午4时被告又一次拉闸停电，造成原告公司一台15千瓦电机被烧坏，停工一天；2013年9月17日，被告为索要欠款再一次将原告生产线的电闸拉下，造成生产线停产，至原告起诉时仍未恢复生产。虽经原告多次报警予以制止，但被告仍然不听劝阻，每天按时到场阻止生产，造成原告巨大经济损失。原告认为，被告无视国家法律规定，为索要个人债务强行将原告的生产线拉闸断电，造成原告生产线停产，严重影响公司的正常生产秩序，根据法律规定被告应当依法承担侵权赔偿的民事责任。因此为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复生产；2、依法判令被告赔偿原告经济损失，其中2013年8月17日一天，2013年9月4日一天，自2013年9月17日起至被告停止侵害之日止，每日按照3万元予以赔偿；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称，（一）原告所述侵权事实和结果不存在。1、答辩人从未在2013年8月17日、9月4日和9月17日拉断过原告生产线的电闸，更不存在造成原告公司停产的后果。期间即在2013年9月20日左右，答辩人向原告催要过欠款，当时仅是阻挡了大门，要求原告将生产出的铁精粉抵顶欠款，双方为此发生过纠纷，但不存在答辩人拉闸的行为。当时答辩人还正在向磴口县人民法院提出诉讼保全原告在厂内生产出的铁精粉和铁矿石。2、2013年9月28日，答辩人与法院人员至原告公司进行诉讼保全时，原告公司也不存在停产现象。当时原告公司的厂区内还有少量的铁矿石。（二）原告的诉请没有法律依据。1、答辩人在本案中不存在侵权的事实，更不存在损失后果，原告公司无法律依据要求答辩人赔偿。原告公司在正常生产经营，其要求排除妨碍、恢复生产的请求根本就不能成立。2、原告要求的每日三万元损失是依据什么计算出来的？答辩人不知道，原告没有法律根据要求答辩人赔偿。综上，答辩人认为，原告起诉答辩人侵权的事实不存在，侵权的结果更不存在，故请求法院驳回原告的诉请。
根据诉辩双方的陈述，双方争议焦点如下：1、被告有无实施拉闸断电的行为；2、原告诉称被告断电行为造成其11天的停工损失是否属实。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
证据1：铲车租赁协议一份，证明原告每月铲车租赁费用为3万元，期间是2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金3万元。被告质证意见：对证据的真实性、合法性及原告的举证意图均持异议，协议书有可能是虚假的或是后补的，盖章的甲方是原告公司，乙方是自然人，协议书非常整洁，该合同乙方本人未出庭作证，原告也未提供该车的有效证件。
证据2：2013年9月1日至2013年9月30日工资表，证明当月支付工资12.1万元，日均4033元。被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、证明目的均持异议，这份工资表是不真实的，公司的工资表是原告做的，而且公司的工资表应该与账目衔接，且工资领取人的签字没有证据证明，工人是否在劳动局备案也存疑。所以证明不了原告的意图。
证据3：停产情况损失说明，证明停产的事实以及损失情况。被告质证意见：该证据的真实性、合法性、证明目的均持异议。首先，范某与本案无关，本案的诉讼第二原告薛路也就是承包人，但是情况说明以范某的名义出具，并称范某是承包人与原告诉状中称述说薛路是承包人相矛盾，该说明是虚假的。其次，说明中提到的电机的维修费等应该有相关的证据证明。第三，落款处盖章的是康瑞达公司，原告在为自己证明，应该有其他证据证明，所以该证据只是原告的单方称述，并不能作为证据使用。
原告提供的证据1，因作为合同相对人的徐某未出庭作证，该证据的来源及内容真实性均不明，且被告不认可，故对该证据不予采信。
原告提供的证据2，因原告仅提供了2013年9月份一个月的员工工资表，该证据的来源及内容真实性均不明，且无其他相关证据进行佐证，被告亦不认可，故对该证据不予采信。
原告提供的证据3，属原告对案件情况的陈述，不能作为证据使用，故不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明：2012年12月12日，磴口县人民法院指定原告薛路及案外人哈某对磴口县康瑞达矿业有限公司进行承包经营。被告将经营期间的价值79万余元的原材料及设备作价交付给原告薛路及案外人哈达进行生产。至本案立案时，原告薛路及案外人哈某已给付被告胡金玉39万元货款，其余未给付。2013年9月20日前后，被告胡金玉因向原告催要剩余货款，采用阻挡大门的方式，要求原告将生产出的铁精粉抵顶欠款，导致双方产生纠纷。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复生产；2、依法判令被告赔偿原告因被告侵权导致停产11天的经济损失，每日按照3万元予以赔偿；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告当庭表示，因被告已经停止侵害行为，故原告放弃要求被告停止侵害、排除妨害及恢复生产的诉讼请求。
另，本案审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告因被告侵权造成的经济损失进行鉴定。巴彦淖尔市中级人民法院经审查，认为原告鉴定申请不属于鉴定范畴，将鉴定案件退回本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。按照民法理论，侵权损害赔偿民事责任，一般情况下，必须具备四个构成要件：一是损害事实的存在；二是违法行为；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。被告是否实施了违法行为、主观上有无过错，是被告是否承担赔偿责任的法定依据。本案中，原告在庭审中自愿放弃要求被告停止侵害、排除妨害及恢复生产的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本案不作评价。因被告否认对原告实施了侵权行为，原告亦未提供充分证据对被告实施侵权行为的事实进行证明，原告应当承担举证不能的后果，故对原告要求依法判令被告赔偿原告因被告侵权导致停产11天的经济损失的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告磴口县康瑞达矿业有限公司、薛路的诉讼请求。
案件受理费6300元，由原告磴口县康瑞达矿业有限公司、薛路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 孙利香
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王鸿宇