河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5378号
上诉人（原审原告）：李国正，男，1964年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丽，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席彦召，男，1970年8月26日出生，汉族。
上诉人李国正与被上诉人席彦召生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日对本案进行了审理。上诉人李国正及其委托诉讼代理人李丽到庭接受询问。被上诉人席彦召经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国正上诉请求：1、撤销一审判决，改判残疾赔偿金为153456元、交通费500元及由席彦召承担90%的赔偿责任，共计203485.833元；2、一、二审案件受理费全部由席彦召承担。事实与理由：一、一审认定基本事实不清。1、一审应酌定支持合理的交通费。一审中我提交了7张交通费票据，但一审法院以不是有效票据不予支持，这些票据是我的家属在我出院后为购买后期治疗的药物产生的部分交通费用票据，全部为正规的出租车发票。2、一审应按城镇标准计算残疾赔偿金。我已在郑州务工5年，自2013年5月起一直租住在郑东××小区××院××楼××号的的家庭旅馆中，没有签订正规的租赁合同，一审提交了居委会出具的居住证明，我的经常居住地为城镇，主要收入来源及消费所在地均为城镇，残疾赔偿金金额应为153456元。3、一审判令我承担的损失比例过高。我去完成席彦召指示的任务，不存在自己选择作业时间的可能，其作为接受劳务的雇主，没有提供适于提供劳务的条件实行劳动保护，也未对雇员作业进行有效的安全监督，是造成本次事故的最大原因，由其承担90%的责任较为合理。一审判决双方责任承担不符合过错程度，也没有体现出法律对农民工的人文关怀。
席彦召未到庭进行答辩。
李国正向一审法院起诉请求：1、判令席彦召赔偿李国正医疗费55712.99元、误工费17941.26元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费300元、伤残赔偿金153456元、精神损害抚慰金15000元，共计244060.25元；2、本案的诉讼费用由席彦召承担。
一审法院经审理查明：李国正系在郑州打零工，平时在路口找活做防水、整修水管、装卸货等。2015年12月18日下午，席彦召雇佣李国正及另外一人为其装卸垃圾桶，李国正在搬运垃圾桶的过程中，被垃圾桶砸伤腰背部，当晚席彦召将李国正送往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院，经诊断为腰椎体骨折，李国正遂于当日住院治疗，××例显示李国正系腰椎骨折、腰部软组织损伤、右前肋区软组织损伤，李国正至2015年12月28日出院，共计住院10天，花去医疗费55712.99元。李国正受伤当天，席彦召为其支付医疗费用2600元，另给李国正女儿200元。李国正住院期间护理一人。李国正、席彦召因赔偿问题协商不成，李国正诉至该院。李国正在诉讼过程中申请对其伤残等级进行鉴定，该院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月5日出具了豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第516号《司法鉴定意见书》，认定李国正腰4椎体压缩骨折术后的伤残等级为8级。自李国正受伤之日至定残日前一天，李国正误工时间共计230天。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，席彦召雇佣李国正为其装卸垃圾桶，李国正在卸货过程中被垃圾桶砸伤，席彦召应承担赔偿责任。李国正作为完全民事行为能力人，对其自身的安全有一定的注意义务，但李国正在卸货过程中未注意到自身安全，其对自身的受伤也有一定的过错，该院根据本案的具体情况，酌定席彦召承担70%的责任，李国正承担30%的责任。李国正的损失包括医疗费52912.99元（55712.99元-2600元-200元）；误工费，应按河南省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，李国正主张按28472元/年的标准计算，不违反法律规定，计算为17941.26元（28472元/年÷365天×230天）；护理费，因李国正证据不足，应按河南省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年的标准，计算为835.12元（30482元/年÷365天×10天）；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费，李国正主张15元/天，不违反法律规定，计算为150元（15元/天×10天）；关于残疾赔偿金，经鉴定李国正伤残等级为8级，因李国正提供的证据不足，故应按河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年的标准计算20年为65118元（10853元/年×20年×0.3）。以上共计137257.37元，席彦召承担70%的赔偿责任计算为96080.16元，李国正多请求的部分该院不予支持。李国正要求精神损害抚慰金，根据本案具体情况及双方过错程度，该院酌定席彦召承担10000元，李国正多请求的部分该院不予支持。关于李国正要求的交通费，因未提供有效的发票，该院不予支持。席彦召辩称其与李国正之间系承揽关系，但承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的民事法律关系，李国正、席彦召之间不属于承揽关系，席彦召的答辩理由不能成立。
综上，席彦召应赔偿李国正各项损失96080.16元并支付李国正精神损害抚慰金10000元，共计106080.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、席彦召于本判决生效之日起十日内赔偿李国正各项损失96080.16元及精神损害抚慰金10000元，共计106080.16元；二、驳回李国正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由李国正负担2800元，席彦召负担2160元。
二审中，李国正提交夏国中书面证言一份，欲证明其自2013年5月起至今在郑东××小区××院××楼××号的家庭宾馆居住。本案二审查明的其他事实与原审查明相一致。
本院认为：李国正在席彦召雇佣其装卸垃圾桶的过程中被砸伤，作为雇主席彦召应承担赔偿责任，李国正对自身安全未尽注意义务，亦应承担相应的过错责任，据此，一审法院根据本案实际情况，酌定由李国正本人承担30%的责任，实体处理妥当，本院予以维持。根据李国正所提交的证据，不足以证实其经常居住地为城镇，故原审依据农村标准计算残疾赔偿金正确。原审中，李国正要求支持其交通费用的票据均为出租车票据，票面金额共计185元，现李国正要求支持其500元交通费，无事实依据，本院不予支持。被上诉人席彦召经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，李国正的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2448元，由李国正负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年五月十七日
书记员 张晓旭