江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初45号
原告何明兰，女，汉族，1948年8月3日生，住南康区。
原告陈优洪，男，汉族，1989年1月4日生，住南康区。
原告陈有花，女，汉族，1991年10月11日生，身份证号码3607821991********，住南康区东山街道办事处朱边社区何屋***号。
以上三名原告的委托代理为陈天伟、陈优忠。
原告陈天伟，男，汉族，1979年1月3日生，住南康区。
原告陈优忠，男，汉族，1984年9月14日生，住南康区。
被告南康区人民政府，住所地：南康区党政大楼14楼。
法定代表人何善锦，系该区区长。
委托代理人钟冰，系该府法制办工作人员。
原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花不服南康区人民政府作出的康府复字[2017]4号不予受理行政复议申请决定，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花，被告的委托代理人钟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花诉称，请求：1.撤销被告作出的康府复字[2017]4号不予受理决定书；2.判令被告履行法定职责，并作出具体行政行为。主要事实与理由：1.因修建公路及其他家族成员房屋被拆除，导致原告目前居住的家族连体祖屋成危房。原告通过网上信访形式反映此情况，东山街道办答复称政府愿意将其房屋进行行政征收。2.根据《行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项及《行政复议法实施条例》第十三条之规定，被告南康区人民政府对原告提出的复议申请有受理及予以审查的法定职责。
原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书一份，拟证明其向被告提出过复议申请。2.康府复字[2017]4号不予受理决定书复印件一份，拟证明具备行政诉讼主体资格。3.东办字[2015]63号《关于印发<“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案>的通知》，拟证明政府以此通知实施了房屋征收。4.照片三张，拟证明新修公路路基现状、规模及原告房屋现状。5.网上信访答复截屏图，拟证明原告与东山街道办协商房屋征收的答复结果。6.危房通知单，拟证明街道办逃避拆房法定职责。7.光盘两张，拟证明街道办实施了非法强拆原告房屋的行为。8.陈远德等七人的安置补偿协议书及拆迁安置结算信息表，拟证明被告在实施房屋征收过程中，对原告的房屋造成了影响。
被告南康区人民政府辩称，1.南康区东山街道办未拆除原告的房屋，而是在与陈远德等达成补偿协议后拆除了陈远德等人的房屋。被拆除的房屋与原告的房屋属于连体房屋，原告若认为东山街道办拆除他人房屋的行为对其房屋造成了侵害，请求排除妨碍、消除危险，属于民事纠纷，不属于行政复议的受理范围。2.东山街道办不具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，因此原告请求被告责令东山街道办作出房屋征收补偿决定的行政行为，无法律依据。3.在原告向被告提供证据材料中，没有证据证明其曾向东山街道办提出过公开有关信息的申请，因此，原告要求被告责令东山街道办进行信息公开，没有法律依据。综上，原告的复议请求不属于行政复议的受理范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出康府复字[2017]4号不予受理决定，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告何明兰等五人的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书一份，拟证明原告的复议请求不属于行政复议法规定的受理范围。2.康府复字[2017]4号不予受理决定书，拟证明被告作出不予受理决定适用法律正确。3.送达回证，拟证明被告作出不予受理决定的程序合法。
庭审中，原告对被告南康区人民政府提交的证据，质证意见是：对证据1、3的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
被告南康区人民政府对原告提交的证据，质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3、4、5、6、7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：原告提交的证据1及被告提交的证据1是原告向被告提交的复议申请书，是被告启动行政复议程序的来源依据，予以采信。原告提交的证据2及被告提交的证据2是被告就原告复议申请作出的决定，是启动本案诉讼的来源依据，予以采信。被告提交的证据3用于证明被告已依法送达不予受理决定书，与本案有关联，予以采信。原告提交的证据5能证明被申请人南康区东山街道办曾就原告陈天伟反映的其房屋处于洪涝危险中一事进行网上答复，并承诺将按照征地拆迁政策进行处理，该证据与本案有关联，予以采信。原告提交的证据3、4、6、7、8均与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月，南康区东山街道办事处根据江西省政府实施“五河”治理的规定，依据南康区政府的授权制定了《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》，对所涉蓉江河段防洪工程进行改造建设、修建沿江路，并对有关土地和房屋进行征收。原告何明兰与陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花（系母子/母女关系）所居住的房屋距离征地红线二十米外，不在征收范围内，故东山街道办未对原告的房屋实行征收。根据防洪要求及设计，在修建沿江路的过程中对原有路基抬高了两米多。原告认为沿江道路修好后，路基将高于其居住的房屋地面，导致其房屋处于低洼处且不安全。2016年3月至6月，原告与邻居陈远德、陈远浩、陈有省、陈有权、陈有兵等人到东山街道办事处反映，要求将其房屋纳入征地拆迁范围。2016年4月20日，原告陈天伟通过“赣州市南康区投诉举报受理平台”反映其房屋处在洪涝危险之中。南康区东山街道办考虑到原告等人的房屋处在蓉江河防洪堤外，存在一定的安全隐患，研究后同意将其房屋纳入拆迁范围。同年5月11日，南康区东山街道办就此事进行答复，并承诺将按照征地拆迁政策进行处理，补偿标准按该项目同等执行，并要求在2016年12月31日前签订协议。与原告相邻的陈远德、陈远浩等七人均在同年10月签订了《拆迁补偿安置协议》，并实施了征收拆迁工作。原告等人因对拆迁补偿、安置标准及房屋面积有异议，故未达成拆迁意向，未签订《拆迁补偿安置协议》，东山街道办事处也未对原告的房屋实施征收和拆迁。
原告认为，其居住的房屋与被拆迁的陈远德、陈远福的房屋是连体祖屋，有一面是共墙，瓦面木梁相连，拆除相连的房屋，已对其房屋构成危险。2017年2月14日，原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花向被告南康区人民政府申请行政复议，复议请求：1.请求南康区人民政府责令南康区东山街道办排除妨碍、消除房屋危险，并作出行政行为；2.请求南康区人民政府责令南康区东山街道办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《妇女权益保障法》、《“五河”治理项目土地和房屋征收实施方案》及地方安置先例等法律法规作出涉及申请人的行政行为（包括房屋征收补偿决定）；3.请求南康区人民政府公布同一范围、同一批次、同一连体房屋的陈姓另三房家族权利人的房屋征收补偿细节落实情况。2017年2月17日，南康区人民政府以原告何明兰等五人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，作出不予受理原告何明兰等五人的复议申请的决定（康府复字[2017]4号）。原告何明兰等五人不服，遂诉至法院。
本院认为，行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的行政行为，认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服申请行政复议的，作出行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，原告的三项复议请求分别是请求被告责令南康区东山街道办排除妨碍、消除危险，作出房屋征收行政补偿决定、公开有关政府信息等行政行为。从该三项请求的内容来看，均是要求被告南康区人民政府履行层级监督职责，并非要求对南康区东山街道办作出的行政行为进行合法性、适当性审查。此外，虽然南康区东山街道办曾就原告陈天伟反映的其房屋处于洪涝危险中一事进行网上答复，并承诺将按照征地拆迁政策进行处理，但从原告提供的现有证据来看，双方未达成《房屋拆迁补偿安置协议》，南康区东山街道办事处也未对原告的房屋实施征收和拆迁。因此，原告何明兰等五人在东山街道办事处未对其房屋作出征收及拆迁决定的情况下，向被告申请行政复议，缺乏事实基础和法律依据。被告南康区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条及第十七条之规定，作出不予受理的决定，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何明兰、陈天伟、陈优忠、陈优洪、陈有花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 葛志程
审 判 员 周洋发
代理审判员 钟沈作
二〇一七年六月十日
代理书记员 邱 宇
书 记 员 谢泽安