吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1094号
上诉人（原审被告）：张财，吉林省鼎丰米业有限责任公司负责人，现住白城市。
委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恒飞，现住白城市。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
原审被告：孙祥，现住白城市。
原审被告：程建丰，现住白城市。
上诉人张财因与被上诉人王恒飞、原审被告孙祥、程建丰买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张财及其委托诉讼代理人卢恩刚、被上诉人王恒飞及其委托诉讼代理人马龙生、原审被告孙祥、程建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张财上诉请求：1、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初1494号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人王恒飞的一审诉讼请求。诉讼费等相关费用依法承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，1、讼争提升机三台系镇赉县坦途粮食加工中转有限责任公司资产，被上诉人王恒飞非所有权人，其无权主张权利。2、三台提升机的买受人应为张胜。一审庭审过程中，被上诉人提交2010年7月7日张财的说明一份，该说明是张财为被上诉人出具的，被上诉人王恒飞出示此证据就是对此证据内容的认可。此说明是上诉人、被上诉人及张胜三方在一起协商此事时，王恒飞要求上诉人出具的，以确认买受人及价款的事宜。该证据清晰的载明：“此款由张胜负责归还王恒飞”。被上诉人举此证，属于对此证据所载明的内容认可，故三台提升机的买受人应为张胜。二、一审法院审理程序错误。一审法院不允许上诉人提出的鉴定申请不正确，应当依法委托鉴定。一审中，上诉人针对被上诉人出具的收据中的内容进行文检鉴定，但一审法院未予准许，导致事实无法查清。故，一审法院不允许进行鉴定属程序违法，二审法院应依法委托，以便查明事实真相。综上，一审法院认定事实不清、程序错误，二审法院应撤销一审判决，依法判决上诉人不承担责任，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王恒飞答辩称，一、王恒飞享有本案一审原告主体资格。提升机确实是在镇赉县坦途粮食加工中转有限公司的院内拉走的，但三台提升机是王恒飞出资购买的，并没有入中转公司的财务帐，不属于公司的资产。对此中转公司出证证明了这一事实。二、拉走提升机的是程建丰和孙祥，这二人是张财雇的司机，其法律后果依法应由张财承担。张财两次一审都承认程建丰和孙祥是其雇佣的司机，程建丰和孙祥拉走提升机是职务行为，雇主应承担雇员执行职务行为产生的法律后果。三、一审法院程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙祥答辩称，我是司机，2009年11月4日我拉走提升机，我签字时就有提升机，没有下边的字及金额。
程建丰答辩称，三台提升机从坦途粮食加工中转有限公司拉到金裕公司，2009年8月5日收条是我出具的。
王恒飞向一审法院起诉请求：要求张财给付提升机款246,000.00元及利息。
一审法院认定事实：2009年8月5日、2009年11月4日张财先后派本公司司机程建丰、孙祥在王恒飞处拉走提升机三台，由程建丰、孙祥分别为王恒飞出具收据2枚，总价款246,000.00元，并约定2009年末付款，如逾期不付款，按月息2份计息。
一审法院认为，程建丰、孙祥受雇于张财驾驶大型汽车，张财委派其二人分别到王恒飞处拉走提升机三台，并由其公司使用生产，该二人在拉走提升机时为王恒飞出具收据内容是代理人履行职责的代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为�被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”为此，程建丰、孙祥为王恒飞出具的收据具有法律效力，张财应对程建丰、孙祥行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故，王恒飞主张张财给付提升机款246,000.00元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王恒飞与张财在收条中约定2009年9月末付款，如逾期不付款，按月息2份计息的约定不违反法律规定�因此，王恒飞主张张财给付利息的请求，应自2010年1月起至本判决生效止，按月息2份计息，原审法院予以支持。张财抗辩提升机是在镇赉县坦途粮食加工中转有限责任公司借的，打的是收据，不存在利息，设备是白城市金裕粮食收储有限公司使用的，但其未向法庭提供证据支持，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张财于本判决生效后立即给付王恒飞提升机款246,000.00元及利息（利息自2010年1月起至本判决生效至，按月息2分计算）。二、程建丰、孙祥不承担责任。案件受理费4990.00元，公告费600.00元，由张财负担。
本院二审期间，上诉人张财提供白城市金裕粮食收储有限公司出具的权属说明一份，证明金裕公司购买提升机，该公司是提升机的所有权人，货款应由所有权人承担。被上诉人王恒飞质证对证据本身及证明的问题均有异议，认为该证据不能证明金裕公司从王恒飞处购买提升机，金裕公司的负责人是张胜，与上诉人有直接利害关系，证据不具有真实性及合法性。原审被告孙祥及程建丰对证据无异议。本院认为王恒飞的异议理由成立，该证据不能证明白城市金裕粮食收储有限公司购买案涉提升机。故本院对张财提供的证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张财上诉称案涉三台提升机系镇赉县坦途粮食加工中转有限责任公司资产，王恒飞无权主张权利。对此，王恒飞在一审提供了镇赉县坦途粮食加工中转有限责任公司出具的财务�明，证实案涉三台提升机系王恒飞个人购买，故张财的此点上诉理由不能成立。张财上诉还称三台提升机的买受人为张胜，并用王恒飞在一审提供的2010年7月7日张财给王恒飞出具的说明证实，该说明内容为：我于2009年12月将王恒飞院内提升机三台，运到张胜院内，此款由张胜负责归还王恒飞（当时司机给王恒飞公司打条了）以合同为准。由于该说明并没有张胜的签字，且张胜于2015年3月1日给王恒飞出具的证明中称：2009年年末张财拉来三套提升机送到青山的院内，但我不知道是谁的三套提升机，也与我无关。故从现有证据看，不能证明案涉三台提升机的买受人是张胜。张财对从王恒飞处提取三台提升机的事实并无异议，但认为王恒飞提供的收据中“2009年末付款如逾期不付按月息2分计算”及“三套共计246000.00元”和“白城张财”均系后添的，并在一审提供了文检鉴定申请书，一审法院认为鉴定申请已经超过举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，原审法院审理程序合法，故张财的此点上诉理由也不能成立。
综上所述，张财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人张财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琨