广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8541号
原告：陈先尧，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。
被告：佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号（自编19号之一）。统一社会信用代码91440600678852944F。
法定代表人：陈国宏。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧瑜，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司职员。
原告陈先尧与被告佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司（以下简称“佛汽集团公交分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月16日、2017年8月25日两次公开开庭进行了审理。陈先尧委托诉讼代理人叶华筠，佛汽集团公交分公司委托诉讼代理人伦兆煊、陈碧瑜到庭参加上述两次庭审诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下双方无争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日受理陈先尧的劳动仲裁申请，陈先尧请求裁决:1.佛汽集团公交分公司向陈先尧支付2017年2月份工资6924.96元、2017年3月份工资6924.96元；2.佛汽集团公交分公司向陈先尧支付经济补偿57240.87元（8年2个月）；3.佛汽集团公交分公司向陈先尧支付2016年度安全奖1200元。
劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案终字[2017]第537号}，裁决：佛汽集团公交分公司在裁决生效之日起五日内向陈先尧支付2017年2月的工资5811.60元；2.驳回陈先尧的其他仲裁请求。
诉讼请求。陈先尧于2017年6月23日收到裁决书后于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.佛汽集团公交分公司向陈先尧支付违法解除劳动合同的经济补偿102000元；2.佛汽集团公交分公司向陈先尧支付高温津贴6000元；3.佛汽集团公交分公司向陈先尧支付加班费853448.28元，4.佛汽集团公交分公司承担本案诉讼费用。
本案庭审过程中，陈先尧明确上述诉讼请求的计算方式如下：1.第一项诉讼请求为解除劳动合同经济补偿金102000元（6000元/月×8.5个月×2），陈先尧在解除劳动合同前12个月正常工作月份（不计算劳动解除合同当月）的月平均工资为6000元（实收工资5818.94元，加上社保个人缴费部分，酌定按6000元主张），工作年限为8年零2个月。2.第二项诉讼请求为高温补贴6000元（150元/月×5个月×8年）。3.加班费按每月加班费为9482.76元[34.48元/小时（6000元/21.75天/8小时）×3小时/天×22天（每月工作时间）×150%+34.48元/小时×11小时/天×8天（每月周六日）×200%]计算，陈先尧在职时间共89个月零12天，计得853448.28元。
另，本案庭审过程中，陈先尧变更第一项诉讼请求为佛汽集团公交分公司向陈先尧支付解除劳动合同的经济补偿51000元（6000元/月×8.5个月），明确主张经济补偿的事实依据为佛汽集团公交分公司违法解除劳动合同以及拖欠工资，但不主张赔偿金，仅主张经济补偿。同时，陈先尧明确其主张加班费的事实依据为陈先尧在工作日延长工作时间3小时及休息日加班11小时，未主张法定节假日的加班费。
四、诉讼中，陈先尧与佛汽集团公交分公司确认双方劳动关系的存续期间为2009年1月18日至2017年3月18日。对仲裁未支持的其他仲裁请求，陈先尧表示无异议。
诉讼中，双方举证及质证意见如下：
一、陈先尧提交了如下证据：
1.陈先尧身份证、佛汽集团公交分公司工商公示信息复印件各一份。证明双方的诉讼主体资格。
经质证，佛汽集团公交分公司对该组证据无异议。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲裁终字[2017]第537号}及送达回证复印件各一份。证明本案纠纷已经劳动仲裁处理，陈先尧不服，在法定期间内提起诉讼。
经质证，佛汽集团公交分公司对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为陈先尧提起的第二、第三项诉讼请求没有经过仲裁，不能就此提起诉讼。
3.《广东省劳动合同》（2017年2月9日签订）、《佛山市社会保险参保缴费证明》（2004年7月至2017年3月）复印件各一份。证明陈先尧从2009年1月入职到佛汽集团公交分公司处担任公交车驾驶员至2017年3月。
经质证，佛汽集团公交分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为陈先尧的工作时间采取不定时工作制，每天只是在正常工作时间内工作，根本不存在加班事实，佛汽集团公交分公司无须支付加班工资；陈先尧是因多次严重违反佛汽集团公交分公司的管理制度而被解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，佛汽集团公交分公司无须支付经济补偿；依据《劳动合同》第三条第二款、第八条第一款第（2）项、第十一条的约定，陈先尧的工作时间是按不定时工作制，所以陈先尧主张的加班费无依据；如果陈先尧严重违反佛汽集团公交分公司的规章制度的，佛汽集团公交分公司可以解除劳动合同；《劳动合同》列明了佛汽集团公交分公司的规章制度，陈先尧也签名确认；陈先尧正常工作时间的工资是佛山市最低工资标准。
4.《借记卡账户历史明细清单》（户名：陈先尧，中国工商银行股份有限公司佛山桂城支行，共3页）。证明陈先尧与佛汽集团公交分公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资是5818.94元（实发工资），加上社保以及所扣除的个税，陈先尧酌定按6000元主张。
经质证，佛汽集团公交分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为陈先尧在解除劳动合同前十二个月的月平均工资由法院认定；陈先尧如在工作日延长工作时间以及周六日加班，佛汽集团公交分公司发放的工资中也包括了加班费，陈先尧每月收取工资后都没有对其收取的工资提出异议。
5.《佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司行车路单》（19张，日期均为2011年12月）。证明陈先尧平均每天工作11小时；根据2011年12月1日的行车路单显示，驾驶员A是陈先尧，上班时间是上午7：30-12：30，下午18：14-22：30，总共是10个小时，最后一站回程时间是70分钟。
经质证，佛汽集团公交分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为无原件核对；即使法院确认证据的真实性，但陈先尧在每一趟车之间间隔有15分钟到半小时的休息时间。
6.《关于陈先尧通知解除劳动合同的通知》（日期2017年3月20日）及EMS寄件人联、查询信息（邮单号1058359184517）。证明陈先尧于2017年3月21日收到佛汽集团公交分公司发出的解除劳动合同通知，陈先尧认为佛汽集团公交分公司违法解除了陈先尧的劳动合同。
经质证，佛汽集团公交分公司对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为可证实陈先尧是因多次严重违反佛汽集团公交分公司的管理制度而被解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，佛汽集团公交分公司无须支付经济补偿。
二、佛汽集团公交分公司提交了如下证据：
1.佛汽集团公交分公司营业执照复印件一份。证明佛汽集团公交分公司主体适格。
经质证，陈先尧对该组证据无异议。
2.《关于下发佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司、南海公交分公司共12项规章制度的通知》{佛汽[2012]73号}（共2页）复印件各一份。证明佛汽集团公交分公司管理制度之《员工奖惩规定》已经集团公司第五届职工代表大会审议通过，实施执行。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为该规定在2012年4月25日下发，且陈先尧与佛汽集团公交分公司签订的劳动合同是2009年的版本，陈先尧对该规定并不知情，佛汽集团公交分公司不能以此为依据与陈先尧解除劳动关系。
3.《佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司员工奖惩规定》（共6页）复印件一份。证明依据该员工奖惩规定的第十四条第十七款的规定，员工在“屡教不改，累计三次违反公司规章制度”的情形下，佛汽集团公交分公司可解除与该员工的劳动合同。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为该组证据系在2012年4月25日下发，且陈先尧与佛汽集团公交分公司签订的劳动合同是2009年的版本，陈先尧对该规定不知情，佛汽集团公交分公司不能以此为依据与陈先尧解除劳动关系。
4.《录用员工学习公司规章制度确认书》、《岗前培训期协议书》复印件各一份。证明陈先尧已经学习过佛汽集团公交分公司制定的四十三项规章管理制度包括《员工奖惩规定》；岗前培训期协议书第二条的约定，陈先尧确认必须遵守佛汽集团公交分公司的规章制度，服从佛汽集团公交分公司的管理。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据的两份文件陈先尧都是在入职时签订的，陈先尧知悉的员工奖惩规定是陈先尧入职时的版本，对于2012年下发的版本并不知情。
5.《广东省劳动合同》复印件一份。证明双方的劳动合同于2017年2月9日签订，该劳动合同第二条、第八条、第十一条约定，陈先尧的工作时间为不定时工作制，陈先尧严重违反佛汽集团公交分公司规章制度，佛汽集团公交分公司可以解除劳动合同，佛汽集团公交分公司的规章制度与本合同有同等的法律效力；上述约定陈先尧已签名确认。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但认为该劳动合同第十一条约定的内容是陈先尧入职时候所知悉的规章制度。
6.《公交分公司行车日志》（日期为2017年2月5日）、行车路单（日期为2017年2月5日）、《146线营运费用结算日报表》（日期为2017年2月5日）、《当事人书面陈述事故经过》（日期为2017年2月8日）复印件各一份。证明陈先尧在法定正常工作时间内，实行不定时工作制；由于陈先尧上班迟到的过错，导致发生停发两班车的严重违反管理规章制度的事故，陈先尧保证以后不再重犯，并请求领导原谅。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为陈先尧在2017年2月5日未按时发车的责任在于佛汽集团公交分公司；由于佛汽集团公交分公司前一天排班表中安排了陈先尧上午班而未安排陈先尧上早班，发车前又突然更改排班表，在发车当天才紧急通知陈先尧上早班，陈先尧在该次事件中不存在过错，不属于因个人原因导致上班迟到，不应认定为违规；事后佛汽集团公交分公司强制要求陈先尧签名《事故经过》；行车日志与佛汽集团公交分公司提交的行车路单可以相互印证。
7.《公交分公司行车日志》（日期为2017年3月2日）、行车路单（日期为2017年3月2日）、录像截图（日期为2017年3月2日，8张）复印件各一份。证明陈先尧在法定正常工作时间内，实行不定时工作；由于陈先尧的过错，导致再次发生飞站拒载乘客的严重违反管理规章制度的事故。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为陈先尧驾驶车辆途径“绿景二路站”时，依规靠站停车，待乘客上车后，才开车出站；视频中，确实模糊看到有一乘客在车尾招手，但该乘客招手时公交已开始出站，陈先尧并没有看到乘客在招手，主观上不存在拒载的故意；违规违纪必须遵循主客观相统一的原则，陈先尧主观上不存在故意亦不能认定为违规；事后佛汽集团公交分公司强制要求陈先尧签名《事故经过》，但是陈先尧不同意，所以没有签。
8.《公交分公司行车日志》（日期为2017年3月11日）、行车路单（日期为2017年3月11日）、《违规处罚书》复印件各一份。证明陈先尧在法定正常工作时间内，实行不定时工作制；由于陈先尧服务态度差的过错，导致再三发生不文明行车、与乘客争执、与乘客打斗的严重违反管理规章制度的事故。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为在2017年3月11日的驾驶过程中，两名乘客从后门上车，陈先尧说了几句，女乘客便一直纠缠陈先尧，坐在公交车的中部骂陈先尧，之后还走到驾驶位附近骂并用手拍打陈先尧，严重影响陈先尧驾驶，陈先尧才要求女乘客下车；陈先尧此前接到公司公告称有新闻报道乘客从后门上车投放爆炸物导致公交爆炸的事件，要求司机禁止乘客从后门上车，故当有乘客从后门上车时，陈先尧便说了乘客几句，但女乘客因此喋喋不休地骂陈先尧，干扰陈先尧驾驶，陈先尧一时冲动才要求女乘客下车；该事件产生的原因在于乘客的挑衅，亦不宜认定为违规。
9.《关于与陈先尧同志解除劳动合同的通知》及EMS快递邮寄单（邮单号1058359184517）、投递信息查询。证明陈先尧因屡次严重违反佛汽集团公交分公司的规章制度，情节严重，性质恶劣，给佛汽集团公交分公司造成经济损失及声誉受到负面影响，故根据公司制度规定及劳动合同约定解除劳动合同，该通知已于2017年3月21日依法送达给陈先尧。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但认为可证明佛汽集团公交分公司违法解除劳动合同。
10.《关于驾驶员陈先尧3月份违规情况说明》（日期为2017年5月12日）复印件一份。证明陈先尧因屡次严重违反佛汽集团公交分公司的规章制度，情节严重，性质恶劣，给佛汽集团公交分公司造成经济损失及声誉受到负面影响的事实，公司已于2017年3月14日通知陈先尧回车队接受处理，但陈先尧一直拒绝接受处理。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为这是佛汽集团公交分公司单方制作，而且内容不符合事实。
11.视频监控录像光盘一张（内含三段监控视频）。证明陈先尧因屡次严重违反佛汽集团公交分公司的规章制度，情节严重，性质恶劣，给佛汽集团公交分公司造成经济损失及声誉受到负面影响的事实；与佛汽集团公交分公司提供的前述第七至第九组证据可以相互印证。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性有异议，认为视频监控录像是经过节选的，存在修改的可能，另外违规行为亦未经陈先尧书面确认，佛汽集团公交分公司不能仅凭监控录像就认定陈先尧存在违规，监控录像不能全面反映陈先尧的主观情况和事情经过，不具全面性和客观性。
12.《关于佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司部分岗位工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》复印件四份（2014年至2017年）。证明双方签订的劳动合同约定实行不定时工作制，且已经向劳动部门申请并得到批准。
经质证，陈先尧对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为只能证明从2014年5月1日起实行不定时工作制。
根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录一份。
经质证，陈先尧与佛汽集团公交分公司对本院调取的上述证据无异议，佛汽集团公交分公司另认为可证明陈先尧的第二、第三项诉讼请求没有经过劳动仲裁。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于陈先尧在仲裁阶段未提出的请求，可否在本案中一并处理的问题。
陈先尧系在本案诉讼中提起未在仲裁阶段提出的高温津贴及加班费的请求，认为应一并予以处理；佛汽集团公交分公司对此则认为陈先尧上述诉讼请求未经仲裁前置程序，不应在本案中一并处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，该条款中的“不可分性”，是指增加的诉讼请求与仲裁的事项是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性。本案中，由于陈先尧在诉讼中新增的要求佛汽集团公交分公司支付高温津贴以及加班费的诉讼请求与其在仲裁阶段的仲裁请求并非基于同一事实产生，相互之间不具有依附性，应属于独立的劳动争议，陈先尧可在法定期限内依法向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，本院对此不予处理。
二、关于解除劳动关系的经济补偿。
陈先尧认为其按佛汽集团公交分公司的制度工作，不存在违规行为，佛汽集团公交分公司作出解除劳动合同通知的行为系违法解除劳动关系，并以佛汽集团公交分公司违法解除劳动关系及拖欠工资为由主张经济补偿；佛汽集团公交分公司则认为陈先尧存在上班迟到导致公交停发两班次、飞站拒载及与乘客争执打斗等严重违反规章制度的行为，其解除劳动关系符合约定及法律规定，主张其无需支付经济补偿。
本院认为，根据双方上述诉辩主张，焦点在于佛汽集团公交分公司单方解除与陈先尧劳动合同的决定是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度为用人单位解除劳动关系的法定理由之一，但用人单位所依据的规章制度需经民主协商和公示告知程序，且劳动者的违反用人单位规章制度行为需达到严重的程度。对此，根据本案现有证据和当事人陈述，本院分析如下：
关于解除劳动合同所依据的事实是否成立的问题。本案中，首先，陈先尧在2017年2月5日未能按时发车并导致两班次的公交车停班是客观事实，只是双方对停班的原因有争议；根据陈先尧出具的《当事人书面陈述事故经过》所述的“以后注意点，日后不再犯”的内容，可见陈先尧对造成停班的事实确存在一定过错，而陈先尧所述理由在无相关证据证实的情况下，难以成立。其次，根据陈先尧在2017年3月2日驾驶公交车于上午11时52分许途径“绿景二路站”时的视频监控录像显示，陈先尧虽不存在“飞站”即在站点不停留的行为，但可确认陈先尧在右后视镜发现车尾右侧有乘客要求上车时曾停车并打开前门，随后即关门并驶离的行为，陈先尧所述其并未发现乘客招手要求上车、主观上不存在拒载故意的理由难以成立。再次，根据陈先尧在2017年3月12日驾驶公交车于上午08时33分许途径“绿景二路站”时的视频监控录像显示，陈先尧驾驶公交车进站时并未按常规停靠在站内，而是已驶出站台一段距离，等候上车的两名老年乘客因此从后门上车，陈先尧为此与该两名老年乘客发生争吵，此后更在其中一名女性老年乘客已坐下的情况下，强行拉扯该女性老年乘客至后门让其下车并致使其摔倒在后门内，导致双方的争执进一步恶化并产生肢体上的冲突，事后上述老年乘客进行了投诉，可见陈先尧确存在服务态度恶劣的问题。由上述行为可见，佛汽集团公交分公司解除劳动合同所依据的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
关于解除劳动关系所依据的规章制度是否合法有效的问题。本案中，佛汽集团公交分公司提交了《关于下发佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司、南海公交分公司共12项规章制度的通知》、《佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司员工奖惩规定》、《录用员工学习公司规章制度确认书》、《岗前培训期协议书》以及《广东省劳动合同》等证据，以证明陈先尧的相关行为严重违反了其规章制度，且陈先尧知晓相关规章制度；陈先尧提出规章制度版本不同的异议并主张其对相关规章制度并不知情。由于佛汽集团公交分公司提供的《录用员工学习公司规章制度确认书》、《岗前培训期协议书》以及《广东省劳动合同》等均可证实陈先尧在入职时已知晓并学习了包括《佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司员工奖惩规定》在内的相关规章制度；佛汽集团公交分公司提交的《佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司员工奖惩规定》虽经修改，但该规定的修改系于2012年3月16日经过佛汽集团公交分公司所属的佛山市汽车运输集团有限公司职工代表大会的审议通过并形成文件下发，且陈先尧在2017年2月9日与佛汽集团公交分公司续签劳动合同时已对包括“佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司10项规章制度”在内的相关规章制度作为合同附件的效力予以确认，故在无其他证据予以反驳的情况下，陈先尧理应知晓上述规章制度，可认定佛汽集团公交分公司作出解除劳动关系所依据相关规章制度系经民主协商程序制定且已告知陈先尧，合法有效，本院对此予以确认。
关于陈先尧相关行为是否达到严重违反规章制度并导致解除劳动关系后果的问题。根据本院前述分析的陈先尧存在相关行为的事实，结合公交行业带有公益性质、事关公共利益，以及社会公众对公交司机的职业操守要求应较社会一般人要求更高的实际需求，陈先尧存在的相关行为不仅违反其作为公交司机的职业操守，亦导致佛汽集团公交分公司公交运行秩序在一定程度上的混乱，带来相应的负面影响并造成佛汽集团公交分公司的企业声誉受损，其行为已达到严重违反规章制度的程度，佛汽集团公交分公司依据《佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司员工奖惩规定》的相关规定作出解除与陈先尧劳动关系的决定并无不当。故陈先尧主张佛汽集团公交分公司系违法解除劳动关系并要求佛汽集团公交分公司支付经济补偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。另，陈先尧同时以佛汽集团公交分公司拖欠工资为由主张经济补偿，但根据佛汽集团公交分公司提交的《关于与陈先尧同志解除劳动合同的通知》的内容，陈先尧应在收到通知后在2017年3月28日前到佛汽集团公交分公司处办理“退场手续”，而本案并无证据证实陈先尧已按通知要求回佛汽集团公交分公司处办理离职手续且佛汽集团公交分公司拒绝并拒不发放工资的行为，故不能认定佛汽集团公交分公司存在故意拖欠工资的主观过错，陈先尧以此为由主张经济补偿，依据不足，本院亦不予支持。
至于陈先尧在仲裁阶段主张的2017年2月、2017年3月工资及2016年度安全奖，仲裁系裁决佛汽集团公交分公司需向陈先尧支付2017年2月工资5811.60元并驳回陈先尧其他仲裁请求，而双方未就此提起诉讼，应视为服裁，故本院对佛汽集团公交分公司需向陈先尧支付2017年2月工资5811.60元予以确认，对其他事项不作审查。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈先尧支付2017年2月工资5811.60元；
二、驳回原告陈先尧的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年九月四日
书记员 骆铭莹