wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0433号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李政，该行台东支行办事员。
被告季学军，居民。
被告朱新桃，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告季学军、朱新桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人李政到庭参加诉讼，被告季学军、朱新桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2012年8月30日，被告季学军与原告签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款27000元，年利率13.8%，逾期上浮50%，期限自2012年8月30日至2013年8月5日，朱新桃提供连带责任保证。被告季学军未按约还款，故诉讼请求判令被告季学军归还借款本金27000元及利息（以本金27000元，从2012年8月30日起至2013年8月5日按年利率13.8%计算；以本金27000元，从2013年8月6日至实际还款之日止按年利率13.8%上浮50%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告季学军、朱新桃未应诉、答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告季学军与原告东台农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2012年8月30日至2014年8月30日止，根据借款人的用款申请和贷款人可能在最高余额27000元内向借款人发放贷款，借款年利率为按照实际借款当日中国人民银行相应档次基准利率上浮130%确定，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。被告朱新桃为被告季学军的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告季学军足额发放了27000元贷款，借据载明借款到期日为2013年8月5日。借款后，两被告均未归还借款本息。原告诉至本院，请求判令如前所请。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告季学军在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告要求朱新桃承担担保责任于法有据，被告朱新桃还款后有权向季学军追偿。被告季学军、朱新桃未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金27000元及利息（以本金27000元，从2012年8月30日起至2013年8月5日按年利率13.8%计算；以本金27000元，从2013年8月6日至实际还款之日止按年利率13.8%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告朱新桃对本判决第一款规定的被告季学军应履行的义务承担连带责任；
三、被告朱新桃承担保证责任后，有权向被告季学军追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告季学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初375号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县好歌声歌厅。
经营者：陈美娴。
委托诉讼代理人：黄玲珑。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县好歌声歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第743号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月5日出生于河南省舞钢市，汉族，高中文化，农民，住河南省平顶山市舞钢市。因无证驾驶机动车于2014年5月6日被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年5月6日4时许，被告人陈某某酒后无证驾驶助力车沿清昌大道往福清市宏路街道方向行驶，途经福清市宏路街道石门村路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为118.92mg／100ml，属于醉酒驾驶；其所驾驶的二轮助力车属于机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人陈某某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年5月6日2时许，被告人陈某某在福清市音西街道多福大酒店和朋友喝完酒后，无证驾驶无牌二轮助力车至福清市音西街道“沃尔玛”超市附近路段吃烧烤，至4时许，被告人陈某某驾驶该助力车沿清昌大道往福清市宏路街道方向行驶，途经福清市宏路街道石门村路段时被公安机关当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为118.92mg／100ml，属于醉酒驾驶；其所驾驶的二轮助力车属于机动车类。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场酒精检测报告，血样乙醇检验鉴定报告书，车辆属性检验报告，行政处罚决定书，车辆照片，现场照片，抓获经过和被告人陈某某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈某某预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月31日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 林云玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：刘连刚，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：薛春霞，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘中诚，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：冯桂玲，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：董喜江，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郑亚范，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告刘连刚、薛春霞、刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告刘连刚到庭参加诉讼，被告薛春霞、刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求刘连刚及共同借款人薛春霞偿还贷款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范承担连带保证还款责任。诉讼费由刘连刚、薛春霞、刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范承担。事实与理由：2015年2月13日，刘连刚、薛春霞在邮储宾县支行贷款本金5万元，由刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2015年2月13日至2016年2月13日，还款方式为一次性还本付息还款法，并约定乙方违约甲方有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后刘连刚、薛春霞未偿还本金及利息。
刘连刚辩称：借款属实，担保属实，同意还款，但现在没有能力偿还，同意分期分批偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘连刚发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明刘连刚、薛春霞向邮储宾县支行申请借款，并由刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向刘连刚、薛春霞按时发放借款5万元的事实。
刘连刚对邮储宾县支行的证据A1、A2质证无异议。
刘连刚未举示证据。
薛春霞、刘中诚、郑亚范、冯桂玲、董喜江未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，刘连刚质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：刘连刚与薛春霞系夫妻关系。刘中诚与冯桂玲系夫妻关系。董喜江与郑亚范系夫妻关系。2015年2月13日，刘连刚与薛春霞以承包耕地为由，向邮储宾县支行申请借款5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日，还款方式为一次性还本付息。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率15.444%。同日刘连刚、刘中诚、董喜江组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且薛春霞、冯桂玲、郑亚范分别以配偶身份签字，同意刘连刚、刘中诚、董喜江作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对刘连刚、刘中诚、董喜江本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向刘连刚、薛春霞发放贷款5万元。到期后，刘连刚、薛春霞未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与刘连刚、薛春霞签订的借款合同成立，刘连刚、薛春霞在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与刘中诚、董喜江签订的保证合同成立，刘中诚、董喜江对刘连刚、薛春霞借款到期未偿还应承担连带清偿责任。冯桂玲、郑亚范同意对刘中诚、董喜江保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。刘连刚、薛春霞、刘中诚、冯桂玲董喜江、郑亚范无正当理由拒不偿还不妥。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘连刚、薛春霞于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元、利息及罚息，利息自2015年2月13日至2016年2月13日止按年利率11.88%计算，罚息自2016年2月14日起按年利率15.444%计算至实际给付日止；
二、被告刘中诚、冯桂玲、董喜江、郑亚范对被告刘连刚、薛春霞的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张韵琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民催11号
申请人：长沙市博腾电气有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1318号佳海工业园。
法定代表人：冯杰锋，该公司董事长。
申请人长沙市博腾电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人长沙市博腾电气有限公司持有的号码为40200051/29742826、出票日期为2017年8月16日、汇票到期日为2018年2月5日、金额为人民币5万元、出票人为湖州南浔神马毛纺织有限责任公司、付款行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司、收款人为夏津华汇绒毛有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人长沙市博腾电气有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人长沙市博腾电气有限公司负担。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年二月二十日
书 记 员 陈 佳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第149号
申请执行人敖星星。
被执行人柴盈门。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第329号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人柴盈门于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十日
书记员 钟国良
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终16号
上诉人（原审被告）：赵彦刚，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：傅丽敏，女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人赵彦刚因与被上诉人傅丽敏民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2892号民事裁定，以上诉人与被上诉人已达成约定管辖协议等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，现有证据并未显示上诉人与被上诉人就本案管辖权达成了书面协议，因此本案管辖权异议应依照法律规定处理。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告傅丽敏经常居住地在河南省××××区，故河南省安阳市殷都区人民法院对本案有管辖权。上诉人赵彦刚上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 于芳珠
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终58号
上诉人（原审原告）曹广文，男，1958年6月19日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁阳县民政局，住所地宁阳县海力大道民生园。
法定代表人桑华，局长。
出庭负责人褚春雷，该局副局长。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人董尚明，宁阳县民间组织管理局局长、民政局办公室主任。
曹广文诉宁阳县民政局（以下简称民政局）要求确认丢失劳动合同及档案资料违法一案，不服宁阳县人民法院作出的（2016）鲁0921行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，原告起诉事项与被告行使国家行政权力无关，不是行政行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告曹广文的起诉。
上诉人曹广文上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人原是被上诉人聘用人员，按照《档案法》第七条、第九条之规定，被上诉人有保管上诉人人事档案的权利和义务，是行使法定职权，被上诉人是行政管理机关，不是企事业单位，被上诉人保管上诉人的劳动合同及档案资料的行为是行政行为。本案已经形成了行政机关对特定公民人事档案的管理与被管理之间的关系。被上诉人丢失上诉人劳动合同及档案材料的行为侵犯了上诉人的人身权和财产权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人民政局辩称，《行政诉讼法》对行政案件的受案范围规定是明确的，上诉人要求确认被上诉人丢失其劳动合同及档案材料的行为违法并赔偿损失事项，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关无论丢失与不丢失其劳动合同及档案材料的行为均不是行政主体行使行政职权的行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，行政行为是行政机关和行政机关工作人员行使行政职权的行为，从《档案法》第七条和第九条来看，本案诉争的被上诉人保管其所聘用的上诉人的劳动合同及档案的行为不是被上诉人行使行政职权的行政行为，原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围进而驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终58号上诉人（原审原告）曹广文，男，1958年6月19日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁阳县民政局，住所地宁阳县海力大道民生园。法定代表人桑华，局长。出庭负责人褚春雷，该局副局长。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人董尚明，宁阳县民间组织管理局局长、民政局办公室主任。曹广文诉宁阳县民政局（以下简称民政局）要求确认丢失劳动合同及档案资料违法一案，不服宁阳县人民法院作出的（2016）鲁0921行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。本案中，原告起诉事项与被告行使国家行政权力无关，不是行政行为。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告曹广文的起诉。上诉人曹广文上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人原是被上诉人聘用人员，按照《档案法》第七条、第九条之规定，被上诉人有保管上诉人人事档案的权利和义务，是行使法定职权，被上诉人是行政管理机关，不是企事业单位，被上诉人保管上诉人的劳动合同及档案资料的行为是行政行为。本案已经形成了行政机关对特定公民人事档案的管理与被管理之间的关系。被上诉人丢失上诉人劳动合同及档案材料的行为侵犯了上诉人的人身权和财产权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人民政局辩称，《行政诉讼法》对行政案件的受案范围规定是明确的，上诉人要求确认被上诉人丢失其劳动合同及档案材料的行为违法并赔偿损失事项，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关无论丢失与不丢失其劳动合同及档案材料的行为均不是行政主体行使行政职权的行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，行政行为是行政机关和行政机关工作人员行使行政职权的行为，从《档案法》第七条和第九条来看，本案诉争的被上诉人保管其所聘用的上诉人的劳动合同及档案的行为不是被上诉人行使行政职权的行政行为，原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围进而驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  郑露丹代理审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书 记 员  单绪虎
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初888号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈光初，又名陈国喜，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省新蔡县。因犯危险驾驶罪，2015年10月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月15日刑满释放。因本案于2017年10月19日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）590号起诉书指控被告人陈光初犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人陈光初到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月18日22时许，被告人陈光初酒后驾驶一辆无牌号的两轮摩托车行驶至新蔡县宋岗乡曾营村委新农村社区前东西柏油路公路处，被新蔡县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人陈光初血液中乙醇含量为106.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈光初的行为构成危险驾驶罪，且无证驾驶机动车，应从重处罚，并有危险驾驶犯罪前科，应酌情从重处罚。但其到案后能如实供述其犯罪，可从轻处罚。建议本院对其判处二个月以上拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人陈光初没有机动车驾驶资格。2015年10月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈光初在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、前科证明、本院（2015）新少刑初字第84号刑事判决书、新蔡县看守所释放证明书、非中共党员证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，证人钟某、陈某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光初在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈光初因醉酒驾驶受过刑事追究，但其不思悔改，在没有取得机动车驾驶资格的情况下，仍然醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人陈光初到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以上拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第（七）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈光初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十一月九日
书记员 李勇勇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终23号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建连（绰号“老鬼”），男，1965年8月4日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省怀化市鹤城区。因犯盗窃罪于2014年3月31日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2015年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月15日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人周建连犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）湘1202刑初495号刑事判决：被告人周建连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人周建连不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周建连申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人周建连申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建连撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一八年二月八日
法官 助理 李紫阳
代理书记员 刘 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初335号
自诉人曹付刚，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人张飞飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人曹付刚以被告人张飞飞拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹付刚与被告人张飞飞达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年6月10日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人曹付刚在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹付刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月十日
书记员 石 莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初211号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某某，男，1979年4月19日出生，汉族，大学文化，邵阳市公安局大祥区分局民警，住邵阳市大祥区马鞍社区，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人邵某某，男，1989年5月4日出生，汉族，大学文化，邵阳市公安局大祥分局民警，住邵阳市大祥区，系本案被害人。
被告人宁某某，男，1969年3月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区檀江乡。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月16日被东莞市公安局黄江分局抓获，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人宁某某犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了合并审理。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某、被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市大祥区人民检察院指控，2013年8月23日6时许，被告人宁某某因不满邵阳市大祥区檀江乡政府对其无手续建房行为下达的停工通知，伙同妻子舒某某（已判决）搬来数根圆木横置省道S217檀江乡清风村施工路段，阻扰施工。接报出警的邵阳市公安局大祥分局民警姜某某、邵某某依法要求二人将圆木搬离，二人不予理睬，宁某某甚至放言“今天谁搬走就打死谁”。姜某某、邵某某上前欲将宁某某强制带离现场，宁某某咬二民警手部、腋下数口。挣脱后，宁某某返身从家中拿出一把菜刀，将邵某某左前臂砍伤。在追赶姜某某未果后，宁某某持菜刀、舒某某持铁铲将民警驾驶的湘E11**警车全车玻璃砸碎。尔后二人逃离现场。经法医鉴定，被害人邵某某、姜某某的伤势均构成轻微伤。经价格鉴定，被砸警车修复价为3280元。
公诉机关当庭宣读和出示了被害人姜某某、邵某某的陈述、证人宁某甲、朱某某、欧阳某某、邓某某、陈某某等人的证言、现场照片、鉴定意见、估价结论、警官证复印件、刑事判决书、被告人宁某某、同案人舒某某的供述与辩解、户籍证明等证据，以被告人宁某某的行为触犯《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，构成妨害公务罪，系主犯，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某请求本院从重追究被告人宁某某的刑事责任，并判令宁某某分别赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失1万元、2万元。庭审中，附带民事诉讼原告人邵某某提交了住院病历、医疗费发票复印件。
被告人宁某某辩称其没有讲过“用刀砍死他们”，对起诉书指控的其他事实和罪名没有异议。
经审理查明，因交通部门修建S217省道，被告人宁某某在邵阳市大祥区檀江乡清风村的住房被征收。后宁某某、舒某某（已判刑）夫妇在政府安置土地上修建房子，但未取得相关建房手续，檀江乡人民政府向其下达了停工通知。2013年8月23日6时许，宁某某、舒某某搬来几根圆木横置省道S217檀江乡清风村施工路段，阻扰施工。邵阳市公安局大祥分局民警姜某某、邵某某接报警后赶到现场，在表明身份后，依法要求宁、舒二人将圆木搬离，二人不予理睬，宁某某甚至放言“今天谁搬走就打死谁”。姜某某、邵某某欲将宁某某强制带离现场，宁某某便咬二民警手部、腋部。挣脱后，宁某某返身从家中拿出一把菜刀，将邵某某左前臂砍伤。在追赶姜某某未果后，宁某某、舒某某分别持菜刀、铁铲将湘E11**警车全车玻璃砸碎。尔后二人逃离现场。当天，邵某某被送至邵阳市中心医院治疗，住院8天。经法医鉴定，邵某某左前臂刀伤、多处咬伤，姜某某左腋前部咬伤，均构成轻微伤；被砸警车修复价为3280元。
上述事实，有证人宁某甲、朱某某、欧阳某某、陈某某等人的证言、附带民事诉讼原告人邵某某、姜某某的陈述、警官证复印件、抓获经过证明、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、估价鉴定结论书、被告人宁某某、同案人舒某某的供述与辩解、刑事判决书、被告人宁某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。在共同犯罪中，宁某某起主要作用，系主犯。被告人宁某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某未提供有效证据证明其遭受的经济损失，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第一百五十一条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月16日起至2019年4月15日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 李时进
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘0503刑初211号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某某，男，1979年4月19日出生，汉族，大学文化，邵阳市公安局大祥区分局民警，住邵阳市大祥区马鞍社区，系本案被害人。附带民事诉讼原告人邵某某，男，1989年5月4日出生，汉族，大学文化，邵阳市公安局大祥分局民警，住邵阳市大祥区，系本案被害人。被告人宁某某，男，1969年3月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区檀江乡。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月16日被东莞市公安局黄江分局抓获，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人宁某某犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了合并审理。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某、被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控，2013年8月23日6时许，被告人宁某某因不满邵阳市大祥区檀江乡政府对其无手续建房行为下达的停工通知，伙同妻子舒某某（已判决）搬来数根圆木横置省道S217檀江乡清风村施工路段，阻扰施工。接报出警的邵阳市公安局大祥分局民警姜某某、邵某某依法要求二人将圆木搬离，二人不予理睬，宁某某甚至放言“今天谁搬走就打死谁”。姜某某、邵某某上前欲将宁某某强制带离现场，宁某某咬二民警手部、腋下数口。挣脱后，宁某某返身从家中拿出一把菜刀，将邵某某左前臂砍伤。在追赶姜某某未果后，宁某某持菜刀、舒某某持铁铲将民警驾驶的湘E11**警车全车玻璃砸碎。尔后二人逃离现场。经法医鉴定，被害人邵某某、姜某某的伤势均构成轻微伤。经价格鉴定，被砸警车修复价为3280元。公诉机关当庭宣读和出示了被害人姜某某、邵某某的陈述、证人宁某甲、朱某某、欧阳某某、邓某某、陈某某等人的证言、现场照片、鉴定意见、估价结论、警官证复印件、刑事判决书、被告人宁某某、同案人舒某某的供述与辩解、户籍证明等证据，以被告人宁某某的行为触犯《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，构成妨害公务罪，系主犯，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某请求本院从重追究被告人宁某某的刑事责任，并判令宁某某分别赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失1万元、2万元。庭审中，附带民事诉讼原告人邵某某提交了住院病历、医疗费发票复印件。被告人宁某某辩称其没有讲过“用刀砍死他们”，对起诉书指控的其他事实和罪名没有异议。经审理查明，因交通部门修建S217省道，被告人宁某某在邵阳市大祥区檀江乡清风村的住房被征收。后宁某某、舒某某（已判刑）夫妇在政府安置土地上修建房子，但未取得相关建房手续，檀江乡人民政府向其下达了停工通知。2013年8月23日6时许，宁某某、舒某某搬来几根圆木横置省道S217檀江乡清风村施工路段，阻扰施工。邵阳市公安局大祥分局民警姜某某、邵某某接报警后赶到现场，在表明身份后，依法要求宁、舒二人将圆木搬离，二人不予理睬，宁某某甚至放言“今天谁搬走就打死谁”。姜某某、邵某某欲将宁某某强制带离现场，宁某某便咬二民警手部、腋部。挣脱后，宁某某返身从家中拿出一把菜刀，将邵某某左前臂砍伤。在追赶姜某某未果后，宁某某、舒某某分别持菜刀、铁铲将湘E11**警车全车玻璃砸碎。尔后二人逃离现场。当天，邵某某被送至邵阳市中心医院治疗，住院8天。经法医鉴定，邵某某左前臂刀伤、多处咬伤，姜某某左腋前部咬伤，均构成轻微伤；被砸警车修复价为3280元。上述事实，有证人宁某甲、朱某某、欧阳某某、陈某某等人的证言、附带民事诉讼原告人邵某某、姜某某的陈述、警官证复印件、抓获经过证明、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、估价鉴定结论书、被告人宁某某、同案人舒某某的供述与辩解、刑事判决书、被告人宁某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。在共同犯罪中，宁某某起主要作用，系主犯。被告人宁某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某未提供有效证据证明其遭受的经济损失，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释第一百五十一条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人宁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年6月16日起至2019年4月15日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、邵某某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利华人民陪审员  袁 洁人民陪审员  李时进二〇一七年十月三十日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《最高人民法院关于适用的解释第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初158号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李淑莲，女，1960年9月17日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯贪污罪于2017年1月4日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检职检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李淑莲犯贪污罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员田园，被告人李淑莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2010年下半年，本市门头沟S1线区域组团02地块土地一级开发项目启动拆迁。2012年4月,北京嘉华伟业房屋拆迁服务有限公司（以下简称“嘉华伟业拆迁公司”）受本市门头沟区永定镇政府委托对门头沟区永定镇上岸地块国有土地公房的拆迁滞留户开展入户调查和补偿方案制定工作，嘉华伟业拆迁公司拆迁员孙某（另案起诉）受委托从事拆迁补偿工作。2013年下半年，陈某（另案起诉）伙同孙某伪造陈某之姐陈明华、王某（另案起诉）之妻刘某（另案起诉）在北京京煤集团总医院结核科疗养院居住证明，被告人李淑莲在受陈某指使，为两份虚假居住证明加盖公章时，明知该两份居住证明是用于骗取国家拆迁补偿利益，仍在证明上加盖北京京煤集团总医院结核科公章。孙某利用职务便利，根据该两份证明，为陈明华、刘某办理拆迁手续，以通过拆迁资格审查。2014年4月至2015年1月，陈某以陈明华名义获得拆迁安置房屋一套（实测面积55.56平方米，先后补交房款共计人民币93227元），刘某获得拆迁安置房屋一套（房屋实测面积83.97平方米，补交房款人民币13903元）和国家拆迁补偿款、拆迁补助费等共计112903元。期间，陈某分给孙某人民币110000元。2017年1月4日，被告人李淑莲经电话通知到案。
另查，2010年11月，北京市土地整理储备中心门头沟分中心委托北京永鸿世业房地产开发有限公司对门头沟S1线区域组团1－12地块土地一级开发项目进行征地拆迁。因有部分滞留户未拆迁，门头沟区城乡建设拆迁办公室、北京永鸿世业房地产开发有限公司，于2012年4月委托北京嘉华伟业房屋拆迁服务有限公司对门头沟区永定镇上岸地块国有土地公房的滞留户进行拆迁。
在本案审理期间，被告人李淑莲预交罚金10万元。陈某主动退缴了坐落于门头沟区永定镇惠润嘉园XX地块X号楼X单元XXX号一居室安置房一套，刘某主动退缴了坐落于门头沟区永定镇惠润嘉园XX地块X号楼X单元XXXX号二居室安置房一套和拆迁款112903元。
上述事实，被告人李淑莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某、王某、刘某、金某的证言，门头沟S1线区域组团01-12地块土地储备开发项目征地、拆迁委托协议，委托征收合同，S1线建设拆迁个案问题处置协调会会议纪要，门头沟区S1线重点建设居民承租房屋（上岸地块）拆迁补偿安置方案，北京市城市房屋拆迁公告，关于门头沟区永定镇S1线拆迁范围内公房拆迁政策的情况说明，关于S1线工程上岸地块（居民房屋）剩余户问题的征收补偿方案的补充说明，门头沟区S1线重点建设居民承租房（上岸地块）拆迁补偿安置协议，刘某、陈明华居住证明，无证房申请确认表，刘某、陈明华的拆迁档案，选房确认单，房屋面积测算技术报告书，交款票据，付款凭证，营业执照，职务证明，情况说明，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淑莲受陈某指使，明知陈某提供的两份虚假居住证明是用于骗取国家拆迁补偿利益，却擅自使用北京京煤集团总医院结核科公章，在陈某提供的在虚假证明上盖章，从而使陈某伙同孙某虚构事实，利用孙某职务便利，骗取国家拆迁补偿利益64万余元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人李淑莲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李淑莲主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其在整个贪污过程中起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚；其系初犯，已交罚金，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李淑莲犯贪污罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员 李翠苹
人民陪审员 吕雪薇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范祥云
-4-
-1-
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初336号
原告：甘军伍，男。
原告：龚晖珍，女。
两原告共同委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈克英，女。
被告：高家林，男。
被告：胡传军，。
原告甘军伍、龚晖珍与被告陈克英、高家林、胡传军生命权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告甘军伍、龚晖珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘军伍、龚晖珍撤回起诉处理。
审判员 黄泽平
二〇一七年三月十四日
书记员 于绍葵
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初336号原告：甘军伍，男。原告：龚晖珍，女。两原告共同委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈克英，女。被告：高家林，男。被告：胡传军，。原告甘军伍、龚晖珍与被告陈克英、高家林、胡传军生命权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告甘军伍、龚晖珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘军伍、龚晖珍撤回起诉处理。审判员  黄泽平二〇一七年三月十四日书记员  于绍葵
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保242号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：姜斌，男，1984年1月20日出生，汉族，住岷县。
被申请人：范春霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住岷县。
被申请人：杨正宁，男，1982年11月4日出生，汉族，住岷县。
被申请人：姜炳成，男，1959年4月15日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜斌、范春霞共同所有的位于岷县×××房产予以查封，对被申请人杨正宁所有的位于岷县×××房产及位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人姜炳成所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额500,727,012.45元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人姜斌、范春霞共同所有位于岷县×××房产，查封被申请人杨正宁所有位于岷县×××房产及位于岷县×××房产，同时查封被申请人姜炳成所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,720元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月四日
书记员 李 捷
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初201号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人吴某，男。2002年因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2011年12月16日暂予监外执行。2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月29日被释放；同年4月1日被天水市公安局麦积分局监视居住。2016年7月25日，经本院决定被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年1月1日23时许，被告人吴某在天水市麦积区花牛镇赵崖村刘某某家二楼喝酒时，和来找刘某某的被害人刘某二因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打的过程中吴某用拳头朝刘某二胸部打了几拳，被刘某某等人劝阻后，吴某将刘某二拉至二楼楼梯口后将刘某二拉到在地从二楼拖至一楼平地上，致刘某二受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，刘某二右侧第4、5肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人吴某亦赔偿被害人刘某二各项损失，并取得刘某二的谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人是累犯，有前科，已赔偿被害人各项损失并取得了被害人的谅解，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2016年1月1日23时许，被告人吴某与被害人刘某二先后在醉酒状态下来到同村村民刘某某的家中，双方因琐事发生口角而相互撕扯，期间，被告人吴某用拳头捶打被害人刘某二胸部、肋部，在双方撕扯至二楼楼梯口时，被告人吴某将被害人刘某二拉倒在地并将被害人从二楼楼梯拖拽至一楼平台，致被害人受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，刘某二右侧第4、5肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，2016年3月10日，被告人吴某与被害人刘某二自愿达成了赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计20000元，已实际履行，并取得了刘某二的谅解。
再查明，2002年被告人吴某因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2011年12月16日暂予监外执行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及被害人刘某二书写的报案材料。证明本案来源。
2.被告人吴某的供述，被害人刘某二的陈述，证人赵某某、赵某二、刘某三、刘某四、刘某某的证言。证明2016年1月1日23时许，被告人吴某与被害人刘某二先后在醉酒状态下来到同村村民刘某某的家中，双方因琐事发生口角而相互撕扯(互殴)，期间，被告人吴某用拳头捶打被害人刘某二胸部、肋部，在双方撕扯至二楼楼梯口时，被告人吴某将被害人刘某二拉倒在地并将被害人从二楼楼梯拖拽至一楼平台，致被害人受伤的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]35号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片。证明2016年3月1日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定:被害人刘某二右侧第4、5肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折属轻伤二级。
4.赔偿协议书及谅解书。证明案发后被告人吴某与被害人刘某二达成了赔偿协议，被告人吴某已赔偿被害人刘某二医药费等各项经济损失共计20000元，并取得被害人的谅解的事实。
5.天水市公安局麦积分局花牛派出所出具的到案经过1份。证明被告人到案过程。
6.刑事判决书3份及暂予监外执行决定书1份。证明被告人2002年因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2011年12月16日暂予监外执行的事实。
7.拘留证、监视居住决定书各1份。证明被告人被采取强制措施的情况。
8.户籍证明1份。证明被告人的身份信息等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案犯罪事实，均作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人吴某不能冷静处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时，被告人吴某在被司法机关口头传唤后，能够自行到派出所接受询问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，考虑到其全部量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即对2016年3月18日至2016年3月29日被羁押的12天予以折抵后，即自2016年7月25日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王启珊
审 判 员 周呈祥
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金文洁
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初201号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人吴某，男。2002年因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2011年12月16日暂予监外执行。2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月29日被释放；同年4月1日被天水市公安局麦积分局监视居住。2016年7月25日，经本院决定被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年1月1日23时许，被告人吴某在天水市麦积区花牛镇赵崖村刘某1家二楼喝酒时，和来找刘某1的被害人刘某2因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打的过程中吴某用拳头朝刘某2胸部打了几拳，被刘某1等人劝阻后，吴某将刘某2拉至二楼楼梯口后将刘某2拉到在地从二楼拖至一楼平地上，致刘某2受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，刘某2右侧第4、5肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人吴某亦赔偿被害人刘某2各项损失，并取得刘某2的谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人是累犯，有前科，已赔偿被害人各项损失并取得了被害人的谅解，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2016年1月1日23时许，被告人吴某与被害人刘某2先后在醉酒状态下来到同村村民刘某1的家中，双方因琐事发生口角而相互撕扯，期间，被告人吴某用拳头捶打被害人刘某2胸部、肋部，在双方撕扯至二楼楼梯口时，被告人吴某将被害人刘某2拉倒在地并将被害人从二楼楼梯拖拽至一楼平台，致被害人受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，刘某2右侧第4、5肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，2016年3月10日，被告人吴某与被害人刘某2自愿达成了赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计20000元，已实际履行，并取得了刘某2的谅解。
再查明，2002年被告人吴某因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2011年12月16日暂予监外执行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及被害人刘某2书写的报案材料。证明本案来源。
2.被告人吴某的供述，被害人刘某2的陈述，证人赵某1、赵某2、刘某3、刘某4、刘某1的证言。证明2016年1月1日23时许，被告人吴某与被害人刘某2先后在醉酒状态下来到同村村民刘某1的家中，双方因琐事发生口角而相互撕扯(互殴)，期间，被告人吴某用拳头捶打被害人刘某2胸部、肋部，在双方撕扯至二楼楼梯口时，被告人吴某将被害人刘某2拉倒在地并将被害人从二楼楼梯拖拽至一楼平台，致被害人受伤的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]35号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片。证明2016年3月1日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定:被害人刘某2右侧第4、5肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折属轻伤二级。
4.赔偿协议书及谅解书。证明案发后被告人吴某与被害人刘某2达成了赔偿协议，被告人吴某已赔偿被害人刘某2医药费等各项经济损失共计20000元，并取得被害人的谅解的事实。
5.天水市公安局麦积分局花牛派出所出具的到案经过1份。证明被告人到案过程。
6.刑事判决书3份及暂予监外执行决定书1份。证明被告人2002年因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯敲诈勒索罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2011年12月16日暂予监外执行的事实。
7.拘留证、监视居住决定书各1份。证明被告人被采取强制措施的情况。
8.户籍证明1份。证明被告人的身份信息等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案犯罪事实，均作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人吴某不能冷静处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。同时，被告人吴某在被司法机关口头传唤后，能够自行到派出所接受询问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，考虑到其全部量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即对2016年3月18日至2016年3月29日被羁押的12天予以折抵后，即自2016年7月25日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王启珊
审 判 员 周呈祥
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金文洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字579号
原告刘力铭。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告江苏兆华机械工业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界东工业园。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人吴小平，江苏南郊法律服务所法律工作者。
原告刘力铭与被告江苏兆华机械工业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘力铭的委托代理人吕品，被告江苏兆华机械工业有限公司的委托代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力铭诉称，2014年11月，原告进入被告公司，任模具车间主任，当时约定年薪260000元。双方签订了一年期限的劳动合同。2015年1月底，被告突然通知原告不用上班，无故辞退原告。原告提出仲裁申请，仲裁委员会作出了相应的裁决。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告代通知金21666元。
被告江苏兆华机械工业有限公司辩称，仲裁裁决认定的经济补偿金双方在解除劳动合同时已经协商处理了，仲裁委员会裁决我方支付经济补偿金，我方也没有提出异议，并已经实际履行。现原告要求被告支付经济补偿金没有事实依据，原告主张的代通知金也没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月17日，原、被告签订劳动合同书，由原告至被告处工作，在模具部门任职。2015年1月27日，原告领取结算的工资等42005元后离开被告公司。2015年3月4日，原告申请仲裁。2015年4月8日，仲裁裁决由被告支付原告经济补偿金6843.38元。2015年4月21日，被告支付了经济补偿金6843.38元。现原告诉讼来院，要求被告支付代通知金21666元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由仲裁裁决书、网银交易明细等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原、被告就劳动合同解除的原因存在分歧，但无论是双方协商解除还是被告要求单方要求解除，均应当支付经济补偿金。现双方就经济补偿金的支付及履行没有异议，本院不再理涉。现原告要求被告支付一个月工资作为解除合同的代通知金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘力铭的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 魏文银
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3161号
原告：任某，农民。
委托代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
委托代理人：魏宝东，市民。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律准许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3524号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市正永信资产评估事务所。住所地：驻马店市正阳路中段。
法定代表人：任艳杰，该事务所所长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1971年5月3日出生，汉族，该公司职员，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人驻马店市正永信资产评估事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人刘辉在经本院通知其交纳二审案件受理费后，在七日内仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3524号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市正永信资产评估事务所。住所地：驻马店市正阳路中段。法定代表人：任艳杰，该事务所所长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1971年5月3日出生，汉族，该公司职员，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人驻马店市正永信资产评估事务所财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘辉在经本院通知其交纳二审案件受理费后，在七日内仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年一月六日书 记 员  丁宇慧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3518号
原告：高金栋，男，1947年8月10日生，汉族，住登封市。
被告：陈陕生，男，1965年2月26日生，汉族，住登封市。
被告：冯跃红，女，1967年9月17日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告高金栋诉被告陈陕生、冯跃红合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。原告申请暂驳回起诉，待找到被告后另行起诉。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费2860元退回原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 袁玉帅
人民陪审员 邓小红
二〇一七年六月一日
书 记 员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初3518号原告：高金栋，男，1947年8月10日生，汉族，住登封市。被告：陈陕生，男，1965年2月26日生，汉族，住登封市。被告：冯跃红，女，1967年9月17日生，汉族，住登封市。本院在审理原告高金栋诉被告陈陕生、冯跃红合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。原告申请暂驳回起诉，待找到被告后另行起诉。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费2860元退回原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨菊凤审 判 员  袁玉帅人民陪审员  邓小红二〇一七年六月一日书 记 员  常丽博
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第196号
原告：孙贵生，男。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司桦甸分公司。住所：桦甸市明华街。其他情况不详（缺席）。
负责人：韩泽，该公司经理。
本院在审理原告孙贵生与被告中国移动通信集团吉林有限公司桦甸分公司物权保护纠纷一案中，原告孙贵生于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙贵生撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取，由原告孙贵生负担212.50元，余款212.50元退还给原告孙贵生。
审判员 ??庞玉占
二〇一五年四月十四日
书记员 艾 书 亦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终465号
上诉人（原审被告）：南通进望铸造有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：赵亚进，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：朱善兵，该公司董事长。
原审被告：海门市冠东食品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：袁卫萍，该公司执行董事。
原审被告：袁卫萍，女，1964年10月4日生，住江苏省海门市。
原审被告：徐建华，男，1966年1月13日生，住江苏省海门市。
原审被告：上海进望铸造材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄裕雷，该公司执行董事。
原审被告：赵亚进，男，1962年2月22日生，住上海市嘉定区。
原审被告：封纯燕，女，1965年10月5日生，住上海市嘉定区。
原审被告：黄裕雷，男，1985年6月3日生，住上海市崇明县。
上诉人南通进望铸造有限公司因与被上诉人海门市恒信农村小额贷款有限公司，原审被告海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华、上海进望铸造材料有限公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷借款合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2660号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南通进望铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 亚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终465号上诉人（原审被告）：南通进望铸造有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：赵亚进，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：朱善兵，该公司董事长。原审被告：海门市冠东食品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：袁卫萍，该公司执行董事。原审被告：袁卫萍，女，1964年10月4日生，住江苏省海门市。原审被告：徐建华，男，1966年1月13日生，住江苏省海门市。原审被告：上海进望铸造材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄裕雷，该公司执行董事。原审被告：赵亚进，男，1962年2月22日生，住上海市嘉定区。原审被告：封纯燕，女，1965年10月5日生，住上海市嘉定区。原审被告：黄裕雷，男，1985年6月3日生，住上海市崇明县。上诉人南通进望铸造有限公司因与被上诉人海门市恒信农村小额贷款有限公司，原审被告海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华、上海进望铸造材料有限公司、赵亚进、封纯燕、黄裕雷借款合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2660号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通进望铸造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐明渠审 判 员  周祖俊代理审判员  李新珠二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙 亚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执911号
申请人薛海刚，男，生于1972男11月18日，汉族，初中文化，农民。
被执行人吕博，男，生于1982年10月25日，汉族，高中文化，农民。
申请人薛海刚与被执行人吕博健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）陕0326民初1351号民事调解书，该调解确定：由被执行人吕博一次性赔偿薛海刚医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计17000元，具体给付时间为2016年11月17日前给清。现申请人申请执行案款17000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将案款17000元履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 武 元
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第662号
原告胡思君。
委托代理人陆敏。
被告王江腾。
被告刘荣斐。
原告胡思君诉被告王江腾、刘荣斐追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆敏到庭参加诉讼，被告王江腾、刘荣斐经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告王江腾向浙江民泰商业银行舟山分行申请商惠通卡，原告作为保证人。同年5月10日被告王江腾在未向原告释明的情况下取现透支人民币30万元。2014年7月，浙江民泰商业银行舟山分行向法院起诉，要求归还透支款及利息，并把原告的房子进行了保全。2015年2月12日原告以向他人支付1万元利息为代价借款38万元用于归还被告王江腾的透支款本息合计382541.47元。现向法院起诉，要求被告王江腾、刘荣斐归还代偿款382541.47元，并从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告王江腾、刘荣斐未答辩。
本院审理认定的事实如下：2013年2月5日，原告胡思君与浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行签订商惠通卡保证合同，约定原告为被告王江腾向浙江民泰商业银行舟山分行申请的商惠通卡提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间两年。同年5月10日被告王江腾取现透支人民币30万元。2015年2月12日，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行履行保证义务，代为清偿债务30万元，利息82541.47元，本息合计382541.47元。
另，被告王江腾与刘荣斐于2005年9月20日登记结婚，2006年9月11日离婚；2006年9月12日登记结婚，2013年5月27日离婚。
以上事实，由原告提供的浙江民泰商业银行个人业务回单、证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告胡思君在被告王江腾未按约履行对浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行还款义务的情况下，代为清偿债务382541.47元，履行了保证人的义务。据此，原告依法取得了就履行部分向主债务人追偿的权利。被告王江腾应当偿还原告代为清偿的债务382541.47元。被告刘荣斐，作为债务发生时被告王江腾的配偶，对于婚姻关系存续期间的合法债务，应承担共同清偿的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江腾、刘荣斐于本判决生效之日起三日内偿还原告胡思君代为清偿的透支款本息合计382541.47元，并从2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7038元，由被告王江腾、刘荣斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙丽娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初120号
原告：程家强，男，1978年10月6日出生，汉族，住谷城县。
原告：周远方，男，1978年3月8日出生，汉族，住谷城县。
被告：苗子昂，男，1991年4月3日出生，汉族，住谷城县。
原告程家强、周远方与被告苗子昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家强、周远方,被告苗子昂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
程家强、周远方向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000元，并自2016年6月6日起，按月利率3%支付利息至实际清偿完毕之日止；2.二原告对被告设定抵押的谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、催收费、律师费等实现债权费用。事实及理由：2016年6月6日，苗子昂以需要资金周转为由向程家强、周远方借款150000元。双方当日签订了《个人借款合同》，约定月利率为3%,借款期限为6个月，自2016年6月6日至2016年12月6日。同时，周远方与苗子昂签订《抵押合同》，约定苗子昂将其位于谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋为该笔借款设定抵押，并于当日办理了房屋他项权证。程家强、周远方按照苗子昂要求，通过程家强的银行账户将150000元汇入苗子昂指定账户。借款到期后，苗子昂并未如约履行还款义务，经程家强、周远方多次催要无果。
苗子昂辩称，借款150000元属实，已按约定月利率3%支付利息至2017年7月8日；愿意分期偿还所欠借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，程家强、周远方对苗子昂所陈述的已按双方约定月利率3%，每月偿还借款利息4500元至2017年7月8日止的事实予以认可，为此，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，程家强、周远方与苗子昂签订一份《个人借款合同》和《抵押合同》，约定苗子昂向程家强、周远方借款150000元，月利率为3%，借款期限6个月，自2016年6月6日至2016年12月6日止。苗子昂以其所有的坐落于谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋作为抵押物，担保的债权包括借款本金150000元及利息、逾期利息等。同日，双方在谷城县住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为谷城县房他证城关镇字第××号。上述合同签订当日，程家强将150000元通过银行转账方式汇入苗子昂账户，苗子昂出具了收到150000元款项的收条。苗子昂借得款项后，按约定月利率3%偿还借款利息至2017年7月8日。嗣后，程家强、周远方多次向苗子昂索款无果。
本院认为，程家强、周远方与苗子昂签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。程家强、周远方根据合同约定，将借款150000元交付给苗子昂，已全面履行出借人义务，苗子昂虽按合同约定支付了部分利息，但未按约定期限偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，在借期内，苗子昂按约定的月利率3%向程家强、周远方支付利息符合上述规定，应予保护。但借贷双方的逾期利率当以不超过年利率24%为限计付。故借款逾期后，苗子昂每月偿还的4500元，应首先扣减按年利率24%计算的逾期利息，余额再抵充本金，据此依次逐月计算后，截止2017年7月8日，苗子昂尚欠程家强、周远方借款本金为138848.57元。自2017年7月9日起至清偿之日止，程家强、周远方仍有权要求苗子昂按年利率24%计付利息。
原、被告双方在抵押合同中明确约定，苗子昂以其所有的坐落于谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋为案涉借款本息设定抵押担保，且双方已办理抵押登记手续。抵押权自登记时已有效设立。苗子昂未按约定偿还借款本金138848.57元及剩余利息，程家强、周远方有权就该抵押财产优先受偿。
综上所述，对程家强、周远方要求苗子昂偿还借款138848.57元，并自2017年7月9日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对程家强、周远方要求苗子昂就抵押担保的房产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；对程家强要求苗子昂承担律师代理费、催收费等实现债权的费用，因无充分有效证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、苗子昂于本判决生效之日起三日内偿还程家强、周远方借款138848.57元，并自2017年7月9日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止。
二、程家强、周远方有权对苗子昂所有的坐落于谷城县城关镇盛世中华城B2幢2单元17层1703号抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款，在苗子昂不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回程家强、周远方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由苗子昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一八年四月四日
书记员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初120号原告：程家强，男，1978年10月6日出生，汉族，住谷城县。原告：周远方，男，1978年3月8日出生，汉族，住谷城县。被告：苗子昂，男，1991年4月3日出生，汉族，住谷城县。原告程家强、周远方与被告苗子昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家强、周远方,被告苗子昂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。程家强、周远方向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金150000元，并自2016年6月6日起，按月利率3%支付利息至实际清偿完毕之日止；2.二原告对被告设定抵押的谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、催收费、律师费等实现债权费用。事实及理由：2016年6月6日，苗子昂以需要资金周转为由向程家强、周远方借款150000元。双方当日签订了《个人借款合同》，约定月利率为3%,借款期限为6个月，自2016年6月6日至2016年12月6日。同时，周远方与苗子昂签订《抵押合同》，约定苗子昂将其位于谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋为该笔借款设定抵押，并于当日办理了房屋他项权证。程家强、周远方按照苗子昂要求，通过程家强的银行账户将150000元汇入苗子昂指定账户。借款到期后，苗子昂并未如约履行还款义务，经程家强、周远方多次催要无果。苗子昂辩称，借款150000元属实，已按约定月利率3%支付利息至2017年7月8日；愿意分期偿还所欠借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，程家强、周远方对苗子昂所陈述的已按双方约定月利率3%，每月偿还借款利息4500元至2017年7月8日止的事实予以认可，为此，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，程家强、周远方与苗子昂签订一份《个人借款合同》和《抵押合同》，约定苗子昂向程家强、周远方借款150000元，月利率为3%，借款期限6个月，自2016年6月6日至2016年12月6日止。苗子昂以其所有的坐落于谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋作为抵押物，担保的债权包括借款本金150000元及利息、逾期利息等。同日，双方在谷城县住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为谷城县房他证城关镇字第××号。上述合同签订当日，程家强将150000元通过银行转账方式汇入苗子昂账户，苗子昂出具了收到150000元款项的收条。苗子昂借得款项后，按约定月利率3%偿还借款利息至2017年7月8日。嗣后，程家强、周远方多次向苗子昂索款无果。本院认为，程家强、周远方与苗子昂签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。程家强、周远方根据合同约定，将借款150000元交付给苗子昂，已全面履行出借人义务，苗子昂虽按合同约定支付了部分利息，但未按约定期限偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，在借期内，苗子昂按约定的月利率3%向程家强、周远方支付利息符合上述规定，应予保护。但借贷双方的逾期利率当以不超过年利率24%为限计付。故借款逾期后，苗子昂每月偿还的4500元，应首先扣减按年利率24%计算的逾期利息，余额再抵充本金，据此依次逐月计算后，截止2017年7月8日，苗子昂尚欠程家强、周远方借款本金为138848.57元。自2017年7月9日起至清偿之日止，程家强、周远方仍有权要求苗子昂按年利率24%计付利息。原、被告双方在抵押合同中明确约定，苗子昂以其所有的坐落于谷城县盛世中华城B2幢2单元17层1703号房屋为案涉借款本息设定抵押担保，且双方已办理抵押登记手续。抵押权自登记时已有效设立。苗子昂未按约定偿还借款本金138848.57元及剩余利息，程家强、周远方有权就该抵押财产优先受偿。综上所述，对程家强、周远方要求苗子昂偿还借款138848.57元，并自2017年7月9日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；对程家强、周远方要求苗子昂就抵押担保的房产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；对程家强要求苗子昂承担律师代理费、催收费等实现债权的费用，因无充分有效证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、苗子昂于本判决生效之日起三日内偿还程家强、周远方借款138848.57元，并自2017年7月9日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止。二、程家强、周远方有权对苗子昂所有的坐落于谷城县城关镇盛世中华城B2幢2单元17层1703号抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款，在苗子昂不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、驳回程家强、周远方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由苗子昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈鹏飞二〇一八年四月四日书记员  叶晏君
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执806号
申请执行人李正强，男，汉族，居民，1968年10月28日出生。
被执行人田厚奇，男，汉族，居民，1964年6月24日出生。
本院在执行李正强申请执行田厚奇劳动报酬纠纷一案中，因被执行人田厚奇查无财产可供执行暂无履行能力，申请人李正强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执806号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复70号
申请复议人（利害关系人）：崔德弟。
被执行人：李林军，现于德州市监狱服刑。
申请复议人崔德弟不服平原县人民法院（简称平原法院）（2016）鲁1426执异20号执行裁定书向本院提出复议，请求本院撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平原法院在执行李林军非法吸收公众存款罪刑事退赔一案中，利害关系人崔德弟于2016年5月9日提出书面异议，执行法院依法受理，经审查后驳回了其异议。
异议人崔德弟称，自己于2014年8月20日在李林军的芊芊公司存入10万元，刚办理完毕手续就被平原县公安局办案人员当场查获。根据崔德弟提交的芊芊公司会计李某和孟某的证言，都能证明崔德弟当天存款10万元，现场就被公安机关查获。崔德弟认为，李某账户中的存款10万元是属于崔德弟的，没有与其他存款人的存款混到一起，权属明确，应当予以全额返还，不应与其他受害人一样参与分配。依据《刑事诉讼法司法解释》第三百六十条之规定，被害人的合法财产，权属明确的，应当依法返还；权属不明确的，在人民法院判决、裁定生效后，按比例返还。崔德弟存入的10万元，即李某账户中冻结的10万元部分，属于权属明确，应当予以返还。
执行法院查明，平原法院执行局于2015年9月17日受理刑事审判庭移交的李林军刑事退赔执行案件，在案件执行过程中，崔德弟提出执行异议，请求返还自己存入芊芊公司的10万元，不参与执行分配。根据崔德弟提交的李某、孟某的证言、银行账户查询记录及法院依职权调取的证据，证明崔德弟于2014年8月20日将10万元存入芊芊公司会计李某的账户中，并由芊芊公司出具了存单一份。公安机关当场查获了芊芊公司的账户、物品等。
执行法院认为，崔德弟的存款事实明确存在，持有的存单可以证明崔德弟拥有10万元的所有权。但是根据金钱的种类物属性，具有相同性、可替代性，以占有为所有。李某、孟某的证言只能证明崔德弟在芊芊公司存款的数额及事实，并不能想当然证明账户中的10万元数额就是崔德弟的那部分存款数额。所谓的其他人的款项混同及所遭受的损失与被冻结的10万元现金无关是不能成立的。崔德弟的存款事实只是存在时间上的差异，没有实体中的差别和本质区别。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉案财物追缴和处置问题部分的规定，涉案财物不足以返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。崔德弟的异议不能成立。
申请复议人称，李林军非法吸收公众存款案经平原法院依法审理，作出（2015）平刑初字第40号刑事判决书，该案进入执行程序后，申请复议人作为李林军非法吸收公众存款案的受害人，于2016年5月4日向平原法院提出执行异议，要求法院退还申请复议人当场被公安机关查获冻结的10万元现金，平原法院驳回了崔德弟的申请。申请复议人认为，平原法院作出的裁定，其认定的部分事实、结论和适用法律错误，理由如下：一、平原法院认为冻结账号内的10万元不是申请复议人存入的10万元，其认定事实和结论错误。李林军案中2014年8月20日只有申请复议人一人办理过存款业务，并且将现金都存入被冻结的账户内，公安机关查证的被冻结的账户信息可以证实，被冻结的现金就是崔德弟刚刚存入的。平原法院认可了证人李某和孟某的证言，却以金钱的特殊性，“占有即所有”这一理由否认被冻结的存款是申请复议人存入的款项，实属混淆事实，这一认定也没有任何的法律依据。二、平原法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》认为申请复议人的异议不成立，适用法律错误。《刑法》第六十四条规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《刑事诉讼法司法解释》第二百三十四条规定：公安机关、人民检察院和人民法院对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查。对被害人的合法财产，应当及时返还。《刑事诉讼法司法解释》第三百六十条规定：对被害人的合法财产，权属明确的，应当依法及时返还，但须经拍照、鉴定、估价，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片、清单和被害人的领取手续附卷备查；权属不明的，应当在人民法院判决、裁定生效后，按比例返还被害人，但已获退赔的部分应予扣除。根据以上规定，对于权属明确的被害人的合法财产，应当返还；只有不明确的，才按比例返还。李林军案中，被冻结的10万元是申请复议人刚存入就被公安机关当场查获予以冻结的，这10万元属于申请复议人所有，是明确的，应当按照以上规定予以返还。
本院查明，证人李某与王新顺的书面证言是由崔德弟请人书写完毕后，由证人签名按指印完成。崔德弟将5万元存单及5万元现金共计10万元交由芊芊公司会计李某，李某向崔德弟出具了芊芊公司储蓄存单一份。存单中载明：存款金额为10万元，存入日为2014年8月20日，存期为12个月，月利率为1.5%。其他查明的事实与执行法院平原法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人崔德弟将5万元现金及5万元存单共计10万元交由芊芊公司的会计李某，由李某存入芊芊公司的账户。存入公司账户后，被公安机关予以查封、冻结。根据金钱作为特殊种类物的性质，存入犯罪人公司账户中的存款与其他受害人的财产发生混同，无法明确认定为申请复议人崔德弟的个人财产。根据金钱“占有即所有”的性质，存入犯罪人公司的存款已经认定为违法犯罪所得，并以此为由认定犯罪性质与情节，为平等保护受害人的合法权益，该犯罪所得理应与其他受害人共同进行分配。另外，申请复议人崔德弟主观上具有获取非法高息的故意，作为完全民事行为能力人应当预见到非法获取高息的相应法律风险，由此造成的损失应当由其本人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人崔德弟的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年九月六日
书记员 王 雪
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
代表人梁新生，行长。
委托代理人任县军，该行员工。
被告王作根，男，1969年7月14日出生。
被告王光慧，男，1985年6月4日出生。
被告王玉根，男，1979年4月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告王作根、王光慧、王玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任县军到庭参加诉讼，被告王作根、王光慧、王玉根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉称：2013年6月5日，原告与被告王作根、王光慧、王玉根签订了小额贷款联保协议书，同日，原告与被告王作根签订了5万元小额联保借款合同。合同约定，被告王作根为借款人，被告王光慧、王玉根为联保人。原告借给被告王作根5万元，借款期限12个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告王作根发放了贷款。放款后被告王作根归还了部分借款本息，截止2014年6月10日被告王作根仍欠原告借款本金46117.5元，利息、罚息8491.02元，现要求被告王作根返还原告借款本金46117.5元，支付利息、罚息8491.02元（截止2014年6月10日）和2014年6月10日以后的利、罚息。被告王光慧、王玉根对以上借款本金及利息、罚息承担连带责任。
三被告未进行书面答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告王作根、王光慧、王玉根签订了小额贷款联保协议书，约定：原告为甲方，被告王光慧、王作根、王玉根为乙方（联保小组成员）。双方约定从2013年6月5日起至2015年6月5日止，原告可以根据被告王光慧、王作根、王玉根任何其中之一人的申请，签订借款合同，在最高限额5万元内发放贷款。同时被告王光慧、王作根、王玉根任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告王光慧、王作根、王玉根任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告王光慧、王作根、王玉根的其他成员均承担连带保证责任。保证的范围为借款的本息、实现债权的费用等。同日，原告与被告王作根签订了5万元小额联保借款合同。合同约定：原告借给被告王作根5万元，借款期限12个月，年利率15.3％，借款用途进大沙，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还借款本息。若逾期，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告王作根发放了贷款。放款后被告王作根归还了部分借款本息。截止2014年6月10日被告王作根仍欠原告借款本金46117.5元，利息、罚息8491.02元未还，被告王光慧、王玉根未承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告王作根签订的借款合同属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。故对原告要求王作根支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告王光慧、王作根、王玉根与原告约定在2013年6月5日起至2015年6月5日期限内，任何一被告在原告方5万元贷款限额内贷款，其他被告均为保证人，并承担连带保证责任。被告王作根是在上述约定的贷款限额和期限内贷原告的5万元款，按约定被告王光慧、王玉根应在贷款本息和原告实现债权的费用等范围内向原告承担连带责任保证，故对原告要求王光慧、王玉根对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王作根应于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金共计四万六千一百一十七元五角，并支付利息、罚息八千四百九十一元二分。从2014年6月10日起至判决生效确定的履行期限届满之日止的利息亦由被告王作根承担（按原合同约定的相关利率计算）。
二、被告王光慧、王玉根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.5元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一四年七月二十一日
书记员 申建梅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保241号
申请人：ＸＸ，男，1986年5月2日出生，现住孙吴县双拥小区。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被申请人：张国辉，男，1990年1月2日出生，现住孙吴县腰屯乡。
本院于2017年6月19日作出（2017）黑1124财保217号财产保全民事裁定书、（2017）黑1124财保218号财产保全民事裁定书，分别查封张国辉名下的房产和李振江名下的小型普通客车一辆。案外人孙彦超提出复议申请，本院经审查认为：孙彦超对于该查封提出的复议请求理由成立，本院予以支持，撤销ＸＸ对张国辉名下房产的查封裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对张国辉名下的位于孙吴县双拥小区5号楼4单元601室房产的查封，该房产证编号为S20******；解除对李振江名下的小型普通客车一辆的查封，该车牌号为黑NG****。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十日
书记员 董 丽
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复260号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：许日升，男，出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁广妮，女，出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所�师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人许日升、梁广妮与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异226号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，许日升、梁广妮等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向许日升、梁广妮等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，许日升、梁广妮等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院�简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。
，玉林中院对许日升、梁广妮等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为许日升、梁广妮等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人许日升、梁广妮等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异226号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院�请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本�当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷丽芬
审 判 员 刘琼珍
代理审判员 吴朝晖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢乃功