广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终192号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市高新区科技东路8号领域大厦五楼510、511、512室。
法定代表人：何世波，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄逸平，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新国，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县，
上诉人都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称都邦保险汕头支公司）因与被上诉人黄逸平、张新国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人都邦保险汕头支公司的委托诉讼代理人朱宏彬、被上诉人黄逸平的委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦保险汕头支公司上诉请求：1、请求依法撤销(2017)粤5122民初502号判决，并依法改判上诉人承担166059．27元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，据黄逸平提供的广东华民司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》华民司鉴【2017】临鉴字第519号，意见书第4页第四部分第(一)点损伤认定及第五部分鉴定意见中明确记载：“……颈椎间盘突出为原发疾病，本次事故伤未对颈椎间盘突出产生加剧作用”，且“综上述，被鉴定人本身存在颈椎退行××变。KLipple—Fell综合征、椎间盘突出等颈椎病，形成椎管狭窄，骨髓压迫(存在时间较久，已形成骨髓软化灶)的病理基础，事故外伤形成C3／4水平的脊髓损伤，伤后的治疗针对原发病和外伤损害共同进行……评定构成十级伤残(该伤残结果由原发疾病及外伤共同参与形成)。”由报告内容及结论，明确了伤者伤后治疗是针对原发病和外伤损害共同进行，伤残等级是自身疾病的病理基础，加事故外伤共同导致的结果。二、由上述鉴定意见可知，本案被上诉人医疗费的支出包含针对其原发病与因本次事故造成的损伤两部分共同进行，根据《保险法》以及上诉人的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任险（下称第三者责任险）相关条款，本案上诉人承担的赔偿责任应仅限于因本次交通事故对被上诉人造成的财产损失，再者交强险与第三者责任险的存在性质不同，交强险具有社会公益性与强制性，但第三者责任险具有明显的盈利性质，因而，上诉人认为本案被上诉人的医疗费应基于原发病的病理基础对总治疗的参与度占比进行适当扣减，而不是由上诉人全部承担，即：被上诉人总医疗费为107802.31元，扣减交强险医疗费用赔偿限额1万元后，为97802.31元，被上诉人承担97802.31／2=48901元，则总赔款为166059.27元。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不合理。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉意见并依法改判。
黄逸平答辩称，一、虽然黄逸平在交通事故发生之前患有“颈椎间盘突出”，但黄逸平的体质状况，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。l、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此法律规定，被侵害人有过错时，才减轻侵权人的赔偿责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此法律规定，机动车之间发生交通事故，也是由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，才按过错比例分担责任。二、上诉人以广东华民司法鉴定所鉴定意见中说明“事故外伤形成C3／4水平的脊椎损伤，伤后的治疗针对原发病和外伤损害共同进行……”为由，要求减少50％的医药费的赔偿款，但如上所述，黄逸平个人体质状况，不是法律规定可以减轻侵权人责任的法定情形，因此，上诉人要求减少一半医药费48901元的赔偿，理由不成立。三、最高人民法院指导案例24号，也证明了被害人体质状况不能作为赔偿义务人减轻赔偿责任的理由。最高人民法院指导案例24号是“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”，这宗案一审法院以鉴定结论中载明交通事故“损伤参与度评定为75％，其个人体质的因素占25％”，判决受害人的个人体质因素减少赔偿残疾金25％，但二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定，认定交通事故受害人的体质状况，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，不能作为赔偿义务人减轻赔偿责任的依据，因此，改判赔偿义务人全额赔偿被害人的损失。最高人民法院审判委员会讨论通过支持这一判决，并将此案例列入全国处理交通事故的指导案例24号，于2014年1月26日发布，登在《最高人民法院公报》中。从上可见，被害人体质状况不能作为赔偿义务人减轻赔偿责任的理由，上诉人以黄逸平自身患有“颈椎间盘突出”，要求减少一半的医药费赔偿款48901元，理由不成立。鉴于上述理由，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张新国没有提出答辩。
黄逸平向一审法院起诉请求判决：1、被告都邦保险汕头支公司在交强险12万元的范围内赔偿原告的交通事故人身损失12万元；并在第三者责任险50万元的范围内，对原告超出交强险责任限额的交通事故损失，按全部责任予以赔偿98959.71元，合计赔偿218959.71元（增加诉讼请求后的金额）；2、被告张新国对原告超出交强险的交通事故损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日15时25分，张新国驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车，从饶平县浮山镇往诏安县官陂镇方向行驶，途经饶平县××水××村村道路段，与对向黄逸平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，黄逸平受伤的交通事故。事故发生后，黄逸平被送至饶平县人民医院治疗，2017年5月4日出院，住院治疗25天。出院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、右前额部头皮挫伤伴皮下血肿；4、全身多处软组织挫擦伤；5、颈椎病；出院医嘱：建议到上级专科医院诊疗颈椎间盘突出症。同年5月4日黄逸平到广州南方医科大学第三附属医院诊疗，同年5月31日出院，住院治疗27天。出院诊断：1、无骨折脱位型脊髓损伤；2、Klippel-
Feil综合征；两个医院共住院52天。饶平县公安局交通警察大队于2017年5月19日对该事故作出粤公交认字（2017）第00125号《道路交通事故认定书》，认定张新国负本事故全部责任，黄逸平无责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号小型普通客车，车辆所有人和司机都张新国，该车在都邦保险汕头支公司办理了交强险，单号：20590244050016003336。保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。机动车第三者责任险50万元，商业险单号：1101911500535624。保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。受害人黄逸平为非农业家庭户口，没有扶养义务。2017年8月14日广东华民司法鉴定所对其作出的鉴定结论为：1、评定构成十级伤残（该伤残结果由原发疾病及外伤共同参与形成）；2、无后续治疗费；需康复费2000元；3、护理期90天、营养期90天，误工期120天（建议：护理期内90天配护理人员1名/天;营养期内，增加营养费共1800元），鉴定费2700元。张新国垫付给黄逸平13000元，都邦保险汕头支公司垫付给广州南方医科大学第三附属医院10000元（报销单直接扣除并送给公司）。
一审法院认为，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，一审法院予以采信。本案辩论终结时间是2017年11月2日，依法参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，受害人黄逸平的损失合理部分可予支持：1、医疗费107802.31元（饶平县人民医院1单18170.87元，广州南方医科大学第三附属医院2单，其中在原告方1单79631.44元，在保险公司1单10000元）；2、住院伙食补助费5200元（住院52天×100元/天=5200元）；3、护理费10700元（护理期90天，住院52天×140元/天×1人=7280元，出院护理38天×90元/天×1人=3420元）；4、误工费12389.36元（误工期以鉴定意见计120天，按城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年÷365天×120天=12389.36元）；5、交通费酌定3000元；6、营养期内，增加营养费1800元；7、残疾赔偿金75368.6元（按城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年×20年×10%=75368.6元）；8、精神损害抚慰金4000元（十级4000元）；9、康复费2000元；10、鉴定费2700元。上列第一至第十项合计224960.27元。原告损失224960.27元。鉴于被告的肇事车辆已在都邦保险汕头支公司投保了交强险122000元。因原告黄逸平的护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费，鉴定费等项目损失合计110157.96元，被告都邦保险汕头支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出157.96元；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目的损失合计114802.31元，由于医疗费用赔偿限额10000元，超出104802.31元，两项合计超出交强险部分104960.27元。鉴于被告的肇事车辆又在都邦保险汕头支公司投保了第三者责任险500000元，被告张新国负本事故全部责任，原告黄逸平无责任，因此，被告都邦保险汕头公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告104960.27元。至于被告提出鉴定报告明确记载“伤后的治疗针对原发病和外伤损害共同进行”故保险责任应在确定本次事故所致原告伤情参与度的情况下，按参与度占原告总的住院治疗、鉴定费的比例来承担相应赔偿责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中交警部门认定被侵权人黄逸平无责任，被侵权人黄逸平的个人虽有无骨折脱位型脊髓损伤、Klippel-
Feil综合征，对损害后果发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，黄逸平不应因原发病状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。同时，交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，因此，保险公司抗辩参照损伤参与度确定损害赔偿责任没有法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告都邦保险汕头支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄逸平的交通事故损失110000元（已扣除保险公司已垫付10000元）,在第三者责任险责任限额内赔偿原告黄逸平的交通事故损失104960.27元,合计214960.27元（其中201960.27元赔付给原告黄逸平，13000元付还垫付方张新国）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584.39元，减半收取计2292.2元，由原告黄逸平负担30元，被告都邦保险汕头公司负担2262.2元。
本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。
对二审争议事实，本院认定一审查明事实正确，予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，双方争议的焦点问题是：一审对黄逸平因本案的道路交通事故所致的医疗费损失数额的认定是否正确？
一审审理期间，黄逸平根据其外伤治疗后的情况申请司法鉴定，申请鉴定事项为：伤残程度、后续治疗费及康复费用、住院、出院护理的人数与期限、营养费及误工期限。经一审法院委托，由广东华民司法鉴定所进行鉴定并出具的《法医临床鉴定意见书》。都邦保险汕头支公司上诉提出该意见书中有提出黄逸平评定的十级伤残系因其原发疾病（颈椎病）及外伤共同参与形成的，并明确伤后治疗是针对原发疾病和外伤损害共同进行，故提出对黄逸平请求赔偿中的医疗费部分按参与度的占比进行适当扣减。因黄逸平向法院提供的医疗收费票据中并无明确区分用于治疗其自身疾病部分与外伤部分的各自费用项目，而在黄逸平提供的《病人费用清单》中体现的治疗费用是对上述两者一并进行综合治疗所产生的费用，故也无法区分出治疗外伤部分和原发疾病部分的费用。而黄逸平提供的住院病历中也有“无骨折脱位型脊髓损伤”等病情记载、《法医临床床鉴定意见书》中提出伤后治疗是针对原发疾病和外伤损害共同进行是指黄逸平在住院期间的二次手术治疗，且并无明确提出医疗费用中外伤治疗部分的参与度。根据《人身损害解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”都邦保险汕头支公司虽对黄逸平的医疗总费用的必要性和合理性提出异议，但其并无申请对黄逸平的医疗费用中的外伤治疗参与度进行司法鉴定，且从黄逸平提供的医疗费用中无法剔除非外伤治疗部分的项目，故一审认定黄逸平在事故发生后到饶平县人民医院和广州南方医科大学第三附属医院治疗所产生的医疗费用系因本案的交通事故所产生的医疗费损失并无不当，上诉人都邦保险汕头支公司提出应对黄逸平的医疗费用损失107802.31元予以扣减治疗其自身疾病部分费用，事实依据并不充分，本院不予以支持。
综上所述，都邦保险汕头支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2495元，由都邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一八年六月十五日
异
书 记 员 吴冬莉