天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1065号
上诉人（原审被告）尚卫兵，男，1965年出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）邵春生，男，1952年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人马勤（邵春生之妻），女，住天津市北辰区。
委托代理人郭庆军，天津市北辰区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王跃明，总经理。
上诉人尚卫兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚卫兵，被上诉人邵春生的委托代理人马勤、郭庆军到庭参加诉讼，被上诉人天平汽车保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2012年6月9日21时许，尚卫兵驾驶津LE61**“比亚迪”小轿车，沿北运河东堤由北向南行驶至北辰道路口，遇邵春生骑行“都市风”牌电动自行车，沿北辰道北侧非机动车道由东向西行驶（北辰道东西方向信号灯是绿灯），尚卫兵驾驶车辆由北向西右转弯过程中未发现情况，其车左侧刮到邵春生车右侧，邵春生人车倒地，造成两车不同程度损坏，邵春生受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故认定书认定：尚卫兵负此次事故的全部责任，邵春生不负事故责任。邵春生在天津医科大学总医院住院144天，住院票据2张，金额274388.91元，天津医科大学总医院门诊费1031.57元；外购医嘱证明1张，外购药（申捷）票据2张金额14260元，外购药（百普力）票据4张金额3780元；天津市急救中心票据金额480元；天津市临床用血管理办公室用血互助金票据金额2200元；鉴定产生医疗费379.6元。被告尚卫兵为原告垫付医疗费11500元。2013年4月2日经天津市安定精神病司法鉴定所鉴定：邵春生颅内损伤所致痴呆符合6级；2013年4月16日经天津市天永物证法医司法鉴定所鉴定：邵春生颅脑损伤符合5级；左侧额颞顶骨骨质缺损符合8级。
关于医疗费一节，邵春生提交的抢救、住院、门诊、外购、鉴定的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据，共计296520.08元，予以支持。
关于住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，根据2006年11月13日财行（2006）313号，财政部关于印发《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》的通知，自2007年1月1日起国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准由15元／日变更为50元／日，故邵春生住院伙食补助费应为50元／日×144天=7200元。
关于护理费一节，邵春生提供的证据不能证明邵春生对护理费的主张，根据邵春生住院时间和伤情、邵春生住院期间前80天支持亲属2人护理，另64天住院支持亲属一人护理，亲属护理费应按照受诉法院所在地法庭辩论终结前即2013年公布的上一年度居民服务和其他服务业标准计算。故邵春生的护理费为25149元／年÷365天×（80天×2人＋64天×1人）=15433.6元。
关于邵春生主张残疾赔偿金一节，邵春生系非农业户口，依据邵春生伤残等级，确定邵春生残疾赔偿金应为29626元／年×19年×68%=382767.92元。
关于交通费一节，综合邵春生就医次数、复查次数、鉴定次数、就医路途，考虑800元为宜。
关于鉴定费一节，邵春生鉴定产生鉴定费4380元，系此事故合理费用，予以支持。
关于辅助轮椅一节，依据邵春生因事故致残情况及票据，支持原告轮椅费1200元。
关于精神抚慰金一节，因本次事故邵春生多处受伤致残，确定精神损害抚慰金34000元。
综上，邵春生的合理损失为：医疗费296520.08元、住院伙食补助费7200元、护理费15433.6元、残疾赔偿金382767.92元、精神损害抚慰金34000元、鉴定费4380元、交通费800元、残疾辅助器具1200元。
津LE61**“比亚迪”小轿车登记及实际所有人均系尚卫兵，该车在天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平公司）投保交强险一份，保额12.2万元，医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2011年6月17日至2012年6月16日。事故发生在保险期限内。事故发生后，天平公司已向邵春生支付完毕机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额1万元。
原审原告邵春生诉称，2012年6月9日21时许，邵春生骑电动自行车正常行驶，遇尚卫兵驾驶津LE61**“比亚迪”小轿车，将邵春生撞伤，造成邵春生头部等受伤，其中医药费296520.08元，伙食补助费7200元（144天），营养费10000元，误工费40600元（11个月18天，月工资3500元），陪伴费50640元（住院期间两个人，出院后爱人陪伴），交通费2939.80元，车辆鉴定费用2400元，伤残鉴定费4640元，辅助器械轮椅1200元，残疾赔偿金385138，精神抚慰金35000元，共计836141.88元。经天津市公安交通管理局作出津公交认字（2012）第12061012号交通事故认定书，认定尚卫兵负事故全部责任。邵春生多次向被告要求赔偿，但尚卫兵以种种理由不予给付，原告不得已，诉至法院，请求判令天平公司、尚卫兵赔偿邵春生各项损失836141.88元，诉讼费用由天平公司、尚卫兵承担。
原审被告尚卫兵辩称，邵春生骑行电动自行车撞到其车镜后摔倒，其下车询问邵春生是否有事，邵春生讲无碍，后尚卫兵报警将邵春生送到医院救治，为邵春生花了医疗费具体数额记不清，由于邵春生颅内出血在医院输液后与其伤情反映导致邵春生伤情加重。交管部门作出任何鉴定均未告知尚卫兵，事故认定书也是2013年5月收到的。当时尚卫兵在第三车道行驶绿灯拐弯，邵春生应是红灯停止，是邵春生骑车撞到尚卫兵的车，故不认可赔偿邵春生的诉讼请求。
原审被告天平公司辩称，津LE61**号“比亚迪”牌小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，天平公司同意在交强险责任限额内赔偿。
一审人民法院认为，根据交通事故的基本事实和有关证据材料，尚卫兵驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故的违法行为，其过错是形成事故发生的全部原因。公安交通管理部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定尚卫兵负事故全部责任是合法、正确的，故对天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的津公交认字（2012）第12061012号道路交通事故认定书，一审人民法院依法采信该事故认定书。
关于营养费一节，因未有医嘱需要住院及出院加强营养，故邵春生此项诉请，不予支持。
关于误工费一节，邵春生提供扣发工资每月3500元。但未提交相关证据予以佐证，且邵春生已退休，故不能证明其误工主张。故邵春生此项诉请，不予支持。
关于出院后护理一节，因邵春生未提交证据证明出院后需护理，一审人民法院难以支持。
关于车辆鉴定费一节，不属于人民法院审理范畴，一审人民法院不予审理。
邵春生因本次事故造成的合理损失由天平公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由尚卫兵承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，一审人民法院判决：一、原告邵春生经济损失：医疗费296520.08元、住院伙食补助费7200元，合计303720.08元，由被告尚卫兵赔偿原告；二、原告邵春生经济损失：护理费15433.6元、残疾赔偿金382767.92元、精神损害抚慰金34000元、交通费800元、残疾辅助器具1200元，共计434201.52元，由被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内承担11万元，超出部分324201.52元由被告尚卫兵赔偿原告；三、原告邵春生经济损失中伤残鉴定费4380元，被告尚卫兵赔偿原告。综上，由天平汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告11万元，被告尚卫兵赔偿原告632301.60元，由于其垫付11500元，被告尚卫兵实际赔偿原告620801.60元。（上述款项于判决生效后三十日内给付）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6081元，由尚卫兵负担。
一审判决后，上诉人尚卫兵不服，向本院提出上诉，认为天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队做出的事故认定书认定是有悖事实真相的，尚卫兵不认可，而一审人民法院以此为据作出了不顾事实真相，偏离法律规定的判决。2012年6月9日发生的事故，2013年5月7日交通管理部门才邮寄给尚卫兵事故责任认定书，故请求撤销原判。
被上诉人邵春生辩称，上诉人的陈述与事实不符，当初交通队要求做鉴定，要求上诉人缴纳鉴定费，上诉人不出钱做鉴定，被上诉人出钱做的鉴定。鉴定报告的结论是上诉人撞的被上诉人。做伤残等级鉴定时，交通队电话通知上诉人，上诉人不去。保险公司说忙不去，但鉴定结论表示认可。同意一审判决。
被上诉人天平公司经本院合法传唤，未到庭应诉，发表书面答辩意见表示同意一审判决，并已将赔偿款支付至一审人民法院处。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故业经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故责任认定书认定：尚卫兵负此次事故的全部责任，邵春生不负事故责任。该认定事实清楚，程序合法，且双方均无异议，一审人民法院予以确认是正确的。因肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故一审人民法院认定邵春生的损失应由天平公司在强制保险责任限额范围内予以赔付，超出部分由责任人按照责任比例承担并无不妥。上诉人主张天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队做出的事故认定书认定有悖事实真相，实际情况是被上诉人驾车撞击的上诉人之车，上诉人不应承担任何赔偿责任一节，因其在交通管理部门2013年5月邮寄送达事故责任认定书后，亦未在法定期间提起复议，对其上诉请求未能提交证据予以证明，故该上诉请求，本院予以驳回。综上，一审人民法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一三年十月十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；