江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2622号
原告：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
负责人：李云霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：李正云、宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏飞达工具股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村，统一社会信用代码91321100142473399X。
法定代表人：张剑。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市丹北镇东路，统一社会信用代码913211811424735087。
法定代表人：朱建农。
被告：江苏丹工实业总公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇，统一社会信用代码913211811424651452。
法定代表人：张志坚。
被告：丹阳飞达港口有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村，统一社会信用代码91321181554674875E。
法定代表人：朱国平。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：朱国平，男，汉族，1959年6月27日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：朱丽霞，女，汉族，1976年11月12日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称“招商银行镇江分行”）诉被告江苏飞达工具股份有限公司（以下简称“飞达工具公司”）、江苏长丰造纸有限公司（以下简称“长丰造纸公司”）、江苏丹工实业总公司（以下简称“丹工实业总公司”）、丹阳飞达港口有限公司(以下简称“飞达港口公司”)、朱国平、朱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告招商银行镇江分行的委托诉讼代理人李正云、被告飞达工具公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，被告丹工实业总公司、长丰造纸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行镇江分行诉称：2014年3月3日，原告与被告飞达工具公司签订一份《授信协议》，约定原告为其授信额度为8000万元，可循环使用，期限自2014年3月3日至2015年3月2日。当日，原告与被告飞达工具公司签订《授信项下流动资金借款额度合同》一份,原告与被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞分别签订《最高额不可撤销担保书》，约定各被告为被告飞达工具公司的借款提供连带责任保证，担保的最高本金限额为8000万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、由此产生的利息（包括利息、罚息和复息）、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。此后，原告依约向被告飞达工具公司发放了5000万元贷款。现被告飞达工具公司未能按期归还贷款本息，已经构成违约，其他各被告均未履行担保义务。故为维护原告合法权益，请求：1、判令被告飞达工具公司立即向原告归还借款本金5000万及利息15369176.58元（该利息计算至2017年5月16日，并按合同约定的利息、罚息和复息标准计算至实际还款日为止）；2、判令被告飞达工具公司承担原告为实现债权而产生的律师费46.56万元以及本案诉讼费用。3、判令被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞对被告飞达工具公司上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告与被告飞达工具公司2014年3月3日签订的《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》各一份，证明原、被告之间的借款合同关系，双方约定了借款数额、利罚息标准、借款期限等。
2、原告与被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞2014年3月3日分别签订的《最高额不可撤销担保书》四份，证明被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞为被告飞达工具公司欠原告的债务承担连带保证责任。
3、借款借据二份，证明原告实际向被告飞达工具公司发放贷款50000万元的事实。
4、银行清单二份，证明被告飞达工具公司截至尚欠原告的利息数额。
5、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权委托律师诉讼而产生的律师费465600元。
被告飞达工具公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞辩称：被告飞达工具公司向原告贷款属实，但原告主张的利息过高，已达到本金的30%以上，请求法院予以调整，原告主张的实现债权的律师代理费无法律依据，证据不充分，且原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长丰造纸公司、丹工实业总公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-5，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告飞达工具公司签订《授信协议》及《授信项下流动资金借款额度合同》各一份，约定：原告向被告飞达工具公司提供8000万元的授信额度，可循环使用，期限自2014年3月3日至2015年3月2日。合同期内利率确定为以定价日适用的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%。借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。每月20日计息并付息，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。在借款人不能按期归还所欠贷款人债务的情况下，贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等，由借款人承担。2014年3月3日，原告与被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞分别签订《最高额不可撤销担保书》各一份，约定被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞自愿为被告飞达工具公司在上述授信额度内的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告飞达工具公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为8000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证责任期间为《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2014年3月3日、3月4日，原告向被告飞达工具公司支付了共计50000万元贷款。借款期限为九个月，确认偿还日期分别为2014年12月3日、2014年12月4日。现借款期限已届满，被告飞达工具公司未能还本付息，截止至2017年5月16日，尚欠原告借款本金5000万元以及利息15369176.58元（该利息计算至2017年5月16日，并按合同约定的利息、罚息和复息标准计算至实际还款日为止）。因被告飞达工具公司未按期还本付息，其他各被告均未履行担保义务，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为处理本起纠纷，委托江苏汇典律师事务所律师诉讼，产生律师费465600元。
以上事实，有《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据、银行清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告飞达工具公司签订的《授信协议》、《授信项下流动资金借款额度合同》，与被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞分别签订的《最高额不可撤销担保书》、与江苏汇典律师事务所签订的《委托代理合同》、均系当事人真实意思表示，形式要件完备，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告飞达工具公司应当根据约定履行还本付息义务。现双方约定的贷款期限已届满，被告飞达工具公司逾期归还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。贷款合同对于利息和逾期付款利息的约定标准，不超过法定标准，应为有效。原告为实现债权委托律师诉讼而产生的律师代理费465600元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。对于被告飞达工具公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞的辩称意见，本院经质证认为，原告与被告飞达工具公司签订的《授信协议》及《授信项下流动资金借款额度合同》对借款利息、罚息等均有约定，上述约定符合法律规定，被告飞达工具公司欠息时间较长，其以所欠利息达到本金30%以上为由要求调整，无法律依据。本案案涉借款分别于2014年12月3日、2014年12月4日到期，原告于2015年11月17日、2016年7月12日分别向被告飞达工具公司及各保证人通过EMS进行催收，同时于2016年12月21日经过镇江市公证处公证催收，原告在法定期限内向主债务人及各保证人主张了权利，故被告飞达工具公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞的辩称意见，本院不予采信。综上，原告请求被告飞达工具公司归还贷款本金5000万元，并承担律师代理费465600元和利息15369176.58元（此后的利息、罚息、复息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），于法有据，应予支持。
被告长丰造纸公司、丹工实业总公司、飞达港口公司、朱国平、朱丽霞自愿为被告飞达工具公司的上述贷款提供连带责任担保，故原告要求上述被告对被告飞达工具公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。上述各被告在承担保证责任后，可向被告飞达工具公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金5000万元和利息15369176.58元（利息暂计算至2017年5月16日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定的标准计算）。
二、、被告江苏飞达工具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费465600元。
三、被告江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞对被告江苏飞达工具股份有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务在各自的保证担保责任范围内承担连带清偿责任。
四、被告江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞在承担保证责任后，可向被告江苏飞达工具股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为185487元、财产保全费5000元，合计190487元，由被告江苏飞达工具股份有限公司、江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、丹阳飞达港口有限公司、朱国平、朱丽霞共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 沈红卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 仲 凯
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。