江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异141号
异议人（被执行人）：李兆飞，男，1969年2月24日出生，汉族，住淮安市。
异议人（被执行人）：张子萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住淮安市。
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司淮安分公司（原富登投资信用担保有限公司淮安分公司），住所地淮安市万达广场中心楼902、903、905、906室。
负责人：张敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁波，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
被执行人：淮安市逸达鞋业有限公司，住所地淮安市金象路2-2号（工业新区）。
法定代表人：蒋旭春，该公司总经理。
被执行人：淮安经济开发区贝乐尔工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人：成伟，该公司总经理。
被执行人：淮安市韵通文化传媒有限公司，住所地淮安市金象路1号院内。
法定代表人：张士玲，该公司总经理。
被执行人：江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安市金象路1号。
法定代表人：倪军，该公司经理。
被执行人：南京金六福金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号816室。
法定代表人：王玥，该公司总经理。
被执行人：南京皆利投资合伙企业（有限合伙），住所地南京市秦淮区中山东路***号***室。
代表人：王玥，该企业经理。
被执行人：常春，男，1961年8月20日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：倪军，男，1965年12月11日出生，汉族，江苏万洲鞋业有限公司经理，住淮安市。
被执行人：张士玲，女，1969年9月1日出生，汉族，淮安市韵通文化传媒有限公司经理，住淮安市。
被执行人：李忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：单兆书，男，1962年10月14日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：马翠玲，女，1965年4月8日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：姜斌，男，1969年5月22日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：张复明，男，1963年8月7日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：裴文秀，女，1962年4月21日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：郑超，男，1960年4月23日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：胡海燕，女，1961年6月28日出生，汉族，住淮安市。
本院在执行平安普惠融资担保有限公司淮安分公司（以下简称平安普惠公司淮安分公司）与淮安市逸达鞋业有限公司（以下简称逸达公司）、淮安经济开发区贝乐尔工贸有限公司（以下简称贝乐尔公司）、淮安市韵通文化传媒有限公司（以下简称韵通公司）、江苏万洲鞋业有限公司（以下简称万洲公司）、南京金六福金融信息服务有限公司（以下简称金六福公司）、南京皆利投资合伙企业（有限合伙）（以下简称皆利企业）、常春、倪军、张士玲、李忠、李兆飞、张子萍、单兆书、马翠玲、姜斌、张复明、裴文秀、郑超、胡海燕追偿权纠纷一案中，拍卖被执行人李兆飞、张子萍位于淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋，李兆飞、张子萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李兆飞、张子萍提出异议称，贵院拟拍卖异议人位于淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋，异议人请求中止拍卖程序。理由如下：一、异议人对该拍卖行为不知情；二、标的物评估价与实际价格严重背离，且程序违法。1.在“标的物介绍”中，评估公司设定估价对象房屋装修状况为毛坯，但实际上该房屋并非毛坯，而是经过精心装修完全可以正常居住的房屋。评估公司对该估价对象的现状设定无任何事实依据。2.评估公司评估标的物时违背法定评估程序，在未实际测量、查勘标的物内部状况的情况下，仅凭门牌号即武断定论房屋为毛坯,异议人不清楚评估公司下此定论的法律依据。3.正因为评估公司对房屋现状的错误设定，导致房屋价格严重低于市场价，也错误引导贵院设立起拍价，该行为直接损害了异议人的合法财产权益。综上所述，基于评估公司错误设定标的物现状、错误估价，导致贵院拍卖时起拍价的设立严重偏离资产实际价值，异议人特请求贵院中止拍卖程序，要求评估公司重新作出合理合法的估价，以维护异议人的合法权益。
平安普惠公司淮安分公司答辩称，1.2016年8月，淮安市中级人民法院执行局承办法官、答辩人的委托代理人多次前往异议人所有的联盛国际广场3幢2006室，敲门均无人应答。同年8月22日，法院在该房屋门上张贴了公告，明确告知将委托中介机构对上述房产进行评估，并对评估的标的物在淘宝网上进行拍卖。异议人称对评估拍卖事宜不知情，系虚假陈述。2.2016年10月，申请执行人与被执行人依法摇号选定了评估公司。法院司法鉴定处经办法官多次联系异议人，通知将对上述房产上门进行评估，异议人拒不配合。在无法进入拟评估房屋的情况下，评估公司依法只能将评估对象装修情况设定为毛坯，结合当时市场行情，附近配套设施完善度、公共设施、人文环境等，根据房产证上记载的信息进行评估。异议人恶意阻拦执行工作，不配合评估工作，对所产生的不利法律后果应自行承担。3.2017年6月28日，法院就拟拍卖的联盛国际广场3幢2006室房产在淘宝网司法拍卖平台依法进行了公告，告知相关权利义务。对于权属等有异议的，应在2017年7月10日之前向法院提出。异议人并未在此期限内提出异议，本案执行程序合规、合法。4.异议人拒不履行法院生效判决，态度恶劣，应承担相应的法律责任。
本院查明，富登投资信用担保有限公司淮安分公司（以下简称富登公司淮安分公司）诉逸达公司、贝乐尔公司、韵通公司、万洲公司、金六福公司、皆利企业、常春、倪军、张士玲、李忠、李兆飞、张子萍、单兆书、马翠玲、姜斌、张复明、裴文秀、郑超、胡海燕追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）淮中商初字第169号民事判决书，判决：一、逸达公司于本判决生效之日起十日内偿付富登公司淮安分公司8227376.74元及违约金（以4185936.74元为本金，从2014年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日；以4041440元为本金，从2014年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；二、贝乐尔公司、韵通公司、万洲公司、金六福公司、皆利企业、常春、倪军、张士玲、李忠、李兆飞、张子萍、单兆书、马翠玲、姜斌、张复明、裴文秀、郑超、胡海燕就逸达公司的前述债务承担连带偿还责任；三、富登公司淮安分公司有权就郑超、胡海燕、李忠、张士玲、姜斌、张复明、裴文秀、单兆书、马翠玲、李兆飞、张子萍提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在抵押债权额内优先受偿（具体抵押物、房屋他项权证证号和抵押债权额见判决附件抵押物清单）。
判决生效后，各义务人未按判决书确定的期限履行义务，富登公司淮安分公司申请执行，本院立案受理，案号为（2015）淮中执字第00514号。执行中，本院根据判决书确定的地址向李兆飞、张子萍邮寄执行通知书，本院查封李兆飞、张子萍位于淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋2016年5月5日。因李兆飞、张子萍未按本院指定的期限履行，本院执行局将上述查封的房屋移送院司法鉴定处办理评估手续。同年8月22日，本院在拟评估的房屋门上张贴公告，告知本院将委托中介机构对淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋进行评估，并对评估的标的物在淘宝网上进行拍卖。9月29日，本院作出《选择评估机构通知书》，并邮寄给李兆飞、张子萍，收件地址为淮安市联盛国际广场3幢2006室。评估机构确定后，本院又按上述地址向李兆飞、张子萍邮寄《评估机构确定告知书》。11月7日，本院按上述地址向李兆飞、张子萍邮寄《关于参加现场勘验的通知》，决定于2016年11月11日上午9时对评估的房屋进行现场勘验，通知被执行人李兆飞、张子萍届时到场，如不到场的，不影响勘验的进行。11月11日，江苏天元房地产与资产评估造价有限公司淮安分公司在《评估对象现场勘查记录》上注明：“由于未能进入估价对象室内，根据委托方要求，本次评估设定估价对象为毛坯。”11月24日，该公司向我院出具了《房地产估价报告》。估价报告显示：淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋建筑面积为141.69平方米，价值时点为2016年11月11日的市场价值为816100元，本次评估设定估价对象房屋装修状况为毛坯。后本院按判决书确定的地址向李兆飞、张子萍邮寄了《房地产估价报告》。
2017年4月12日，本院裁定拍卖李兆飞、张子萍所有的淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋。7月18日，本院就拟拍卖的联盛国际广场3幢2006室房产在淘宝网司法拍卖平台依法进行第一次公告，决定于2017年8月19日10时至8月20日10时进行公开拍卖，起拍价为571270元。公告“特别提醒：联盛国际广场3幢2006室房产起拍价不含装潢价值，本院不承担本标的瑕疵保证。”拍卖公告在介绍标的物状况时称：“根据委托方要求，本次评估设定估价对象房屋装修状况为毛坯。”因被执行人李兆飞、张子萍提出异议，本院于2017年7月28日中止了淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋的拍卖程序。
另查明，被执行人李兆飞、张子萍所有的淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋非毛坯房。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案拍卖程序应否中止；2.本案拍卖的房地产应否补充评估装潢的价值。
关于本案拍卖程序应否中止问题。鉴于淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋的拍卖程序在李兆飞、张子萍提出异议后已经中止，故本案对于异议人要求中止拍卖的请求不再进行审查。
关于本案拍卖的房地产应否补充评估装潢的价值问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，虽然异议人无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，尚不具备重新评估的条件，但考虑到被执行人李兆飞、张子萍的上述房屋非毛坯房，拍卖公告亦明确起拍价不包含装潢的价值，如按毛坯房价格拍卖成交，买受人仍需补交房屋装潢的价值。本案如不补充评估装潢的价值，不利于保护被执行人和买受人的权益，且容易给以后的房屋交接带来后遗症。故对异议人李兆飞、张子萍要求补充评估的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
准许异议人李兆飞、张子萍对淮安市联盛国际广场3幢2006室房屋装潢补充评估的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 董国华
审 判 员 徐海波
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 莹