wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2014号
原告：张福国，男，1971年6月24日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：刘元润，东阿县牛角店法律服务所法律工作者。
被告：周长兴，男，1981年3月19日出生，汉族，住东阿县。
原告张福国与被告周长兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告张福国及委托诉讼代理人刘元润、证人贾某、王某到庭参加了诉讼，被告周长兴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福国向本院提出诉讼请求：1、周长兴支付货款24000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，周长兴在我处赊购甜叶菊苗400000株，每株价格0.06元，在我的记账清单上签署了姓名，将苗子拉走。经多次催要，周长兴拒绝支付货款，请求判令其履行付款义务。
周长兴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，张福国向本院提交了如下证据：1、记账单一份。证明周长兴向其赊购甜叶菊苗400000株，在记账单上签署了姓名。2、证人证言。证明张福国销售甜叶菊苗的单价为每株0.06元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福国在安徽省明光市管店镇批发甜叶菊苗一宗，向辖区的农户出售，2016年4月11日，周长兴在东阿县高集镇贾庄村的废弃学校里以每株0.06元的价格赊购了张福国的甜叶菊苗400000株，并在其记账单上自书姓名。
本院认为，当事人之间没有书面合同，张福国以记账单主张存在买卖合同关系，有周长兴的自书署名，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，应当认定买卖关系成立。周长兴经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己答辩权的放弃，应承担不利后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周长兴于本判决书生效后十日内支付张福国甜叶菊苗款24000元。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由周长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 荣垂功
二〇一七年九月二十六日
书记员 史鲁晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3727号
原告：�永华，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：申雄吉，男，朝鲜族，现住址不详。
原告金永华诉被告申雄吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金永华及其委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼。被告申雄吉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永华向本院提出诉讼请求：1.申雄吉立即偿还借款本金15万元及利息（自2009年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.申雄吉承担本案案件受理费、鉴定费用。事实和理由：2009年7月8日，申雄吉向�永华借款15万元，约定月利率2.5%，并给金永华出具借条。2015年3月12日，申雄吉向金永华重新出具借条，确认上述借款事实及未偿还的情况，申雄吉将2009年7月8日借条原件收回。经多次催要未果，故诉至法院。
申雄吉未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，申雄吉向金永华出具借条，内容为：“今申雄吉向金永华借款人民币150000元（壹拾伍万元整）。借款日期为2009年7月8日，利息为2.5分。欠款人：申雄吉（签字并摁手印）。后面还有字体，注：申雄吉借款时间为2009年7月8日，申雄吉为金永华出具了借条，因一直未能还款，今再次出具欠条，原借条已由借款人申雄吉收回。特此证明。”。金永华申请对2015年3月12日《借条》中“申雄吉”的签名进行鉴定并提供了申雄吉的笔迹样本2016年8月12日本院402号法庭第一次审理笔录，即复制件共5页，其上申雄吉签名字迹5处。2017年9月10日至11日，吉林一诺司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年3月12日《借条》上欠款人处“申雄吉”字迹与送检的样本“申雄吉”字迹是同一人书写。金永华支付鉴定费用2500元。
认定上述事实的证据有：借条、吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，以及金永华的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金永华主张申雄吉向其借款15万元，并通过申雄吉出具的借条内容看，能够确认申雄吉借款时间为2009年7月8日，申雄吉未能还款后，再次出具借条确认借款事实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对金永华要求申雄吉返还借款本金15万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于金永华要求申雄吉自2009年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于金永华要求申雄吉承担鉴定费用2500元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。申雄吉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、申雄吉于本判决发生法律效力后立即向金永华返还借款本金15万元，支付利息（自2009年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、申雄吉于本判决发生法律效力后立即向金永华支付鉴定费用2500元。
如申雄吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），公告费900元，共计4800元，由申雄吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘连军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 越
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3727号原告：�永华，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：申雄吉，男，朝鲜族，现住址不详。原告金永华诉被告申雄吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金永华及其委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼。被告申雄吉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永华向本院提出诉讼请求：1.申雄吉立即偿还借款本金15万元及利息（自2009年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.申雄吉承担本案案件受理费、鉴定费用。事实和理由：2009年7月8日，申雄吉向�永华借款15万元，约定月利率2.5%，并给金永华出具借条。2015年3月12日，申雄吉向金永华重新出具借条，确认上述借款事实及未偿还的情况，申雄吉将2009年7月8日借条原件收回。经多次催要未果，故诉至法院。申雄吉未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，申雄吉向金永华出具借条，内容为：“今申雄吉向金永华借款人民币150000元（壹拾伍万元整）。借款日期为2009年7月8日，利息为2.5分。欠款人：申雄吉（签字并摁手印）。后面还有字体，注：申雄吉借款时间为2009年7月8日，申雄吉为金永华出具了借条，因一直未能还款，今再次出具欠条，原借条已由借款人申雄吉收回。特此证明。”。金永华申请对2015年3月12日《借条》中“申雄吉”的签名进行鉴定并提供了申雄吉的笔迹样本2016年8月12日本院402号法庭第一次审理笔录，即复制件共5页，其上申雄吉签名字迹5处。2017年9月10日至11日，吉林一诺司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年3月12日《借条》上欠款人处“申雄吉”字迹与送检的样本“申雄吉”字迹是同一人书写。金永华支付鉴定费用2500元。认定上述事实的证据有：借条、吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，以及金永华的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金永华主张申雄吉向其借款15万元，并通过申雄吉出具的借条内容看，能够确认申雄吉借款时间为2009年7月8日，申雄吉未能还款后，再次出具借条确认借款事实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对金永华要求申雄吉返还借款本金15万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于金永华要求申雄吉自2009年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于金永华要求申雄吉承担鉴定费用2500元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。申雄吉经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、申雄吉于本判决发生法律效力后立即向金永华返还借款本金15万元，支付利息（自2009年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、申雄吉于本判决发生法律效力后立即向金永华支付鉴定费用2500元。如申雄吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），公告费900元，共计4800元，由申雄吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  李战江人民陪审员  刘连军二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 越
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初392号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人冯某某。2010年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2011年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月30日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院�次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某于2016年2月4日至同年3月29日期间，先后在本市东西湖区XX办事处XXXX号、XXX办事处XXX村XXX号、XXX办事处XXx村XXX号、XXX办事处XXX径XXX号、XXX办事处XXXX等地，采取溜门入室的手段盗窃作案5起，窃得现金及黄金首饰、第五套人民币同号钞珍藏册等物品，合计人民币47，185元。具体事实如下：
2016年2月4日左右，被告人冯某某至本市东西湖区XXX办事处XXX径XXX号，采取溜门入室的方式，将被害人周某置于二楼卧室床边纸箱内的2条红色软包装黄鹤楼香烟盗走。香烟已被被告人冯某某变卖为赃款后赌博挥霍。
2016年2月21日，被告人冯某某至本市东西湖区XXXx办事处XXX村XXX号�采取溜门入室的方式，将被害人张某放在二楼卧室衣柜内的现金人民币40，000元及1个黄金戒指盗走。所盗戒指被被告人冯某某遗失，赃款被被告人冯某某赌博挥霍。
2016年2月22日，被告人冯某某至本市东西湖区XXX办事处XXX村XXX7号，采取溜门入室的方式进入被害人陈某家翻找，未偷到赃物后离开。
2016年3月16日，被告人冯某某至本市东西湖区XXX办事处XXX径XXXX号，采取溜门入室的方式，将被害人黄某放在房间抽屉内的现金人民币7，000元及1个黄金戒指、1条黄金项链、1条黄金手链、1套第五套人民币同号钞珍藏册（内含人民币185元）盗走。所盗首饰已被被告人冯某某变卖为赃款，全部赃款已被被告人冯某某赌博挥霍。
2016年3月29日11时许，被告人冯某某至本市东西湖区XXX办事处XXX墩XXX号，采取溜门入室的方式进入被害人丁某家中伺机盗窃，被�害人及时发现并抓获，后被移交给公安机关。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，书证被告人身份信息、报案材料、到案及破案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人丁某、姚某、周某、黄某、陈某、张某的陈述，被告人冯某某的供述，现场勘验、搜查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币47，185元，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某某为赌博而盗窃，酌情从重处罚。被告人冯某某为盗窃进入被害人丁某家中，由于意志意外的原因而未得逞，该次盗窃是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2021年3月29日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 马昌雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督111号
申请人高飞琴。
被申请人龚国精。
被申请人周洁。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人李凤英。
被申请人龚纪祥。
本院受理申请人高飞琴的支付令申请后，分别于2016年3月7日和同年3月16日向被申请人龚国精、李凤英、龚纪祥和周洁送达（2016）浙0109民督111号支付令，限被申请人龚国精、周洁、李凤英、龚纪祥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人李凤英、龚纪祥和周洁于2016年3月18日、3月22日依法提出书面异议。
本院认为：被申请人在收到人民法院发出的支付令后十五天内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯思琦
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第744号
原告曾某某，女，汉族，武冈市人。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，邵阳市人。
原告曾某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，由审判员肖科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人丁建平、被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告系自由恋爱，2010年8月6日在邵阳市大祥区婚姻登记处办理结婚手续，2011年5月27日生男孩肖某菘，现小孩由原告方带养。因性格不合，婚后原、被告常为家庭琐事闹矛盾，被告对原告及小孩缺乏关心，且日趋加剧。2012年6月24日原、被告签订分居协议，从此双方分居至今。分居期间被告向原告借现金21，100元。原、被告婚姻存续期间共同购置小车一辆。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故向人民法院请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费，共同财产各占一半；3、被告偿还原告借款21，100元。
原告曾某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
2、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份；
3、李某某、毛某某、李某某、刘某某调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后感情不和，经常吵架，现已分居的事实，婚生小孩肖某菘自出生后，一直由原告及原告父母带养，婚后的共同财产情况及原告父母愿意帮助原告带养小孩；
4、分居协议1份，拟证明原、被告感情不和，协议分居的事实；
5、短信息1份，拟证明被告妹妹及其父母发给被告的短信内容；
6、借条复印件3张，拟证明被告向原告借款21，100元；
7、车辆登记信息1份，拟证明原、被告夫妻共同财产有2012年11月12日购买的东风日产牌小型轿车一辆，该车由被告使用；
8、户籍资料1份，拟证明婚生子肖某某的基本情况。
被告肖某某辩称：同意与原告离婚，关于小孩抚养问题，原告无固定工作，无稳定的收入来源，如何来抚养小孩，小孩应由被告抚养；原告提出被向其借款21，100元，应提交借条予以证实；原告提出有共同财产，原告应提交证据，请求法院依法判决。
被告肖某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、8无异议；对证据3，被告认为证人都是住在原告家附近的，且证人被告都不认识，里面的内容也有很大出入；对证据6，2012年5月4日1万元的借条，被告是代朋友借的，被告朋友先付了利息，之后分两次还给了原告；2012年10月1日、3日的借条，被告从未从原告手上拿过超过5，000元的，这些钱都是还给了原告，只不过作为夫妻，没有去收回借条而已，对3张借条都不予认可；对于肖某某的问题，肖某某从出生到1岁半，都是被告父母带着，原告说小孩都是原告带养，这不符合事实。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4、5、8无异议，能够证明原、被告及婚生小孩身份，双方系夫妻关系，双方现已分居的事实，本院予以采信；原告提交的证据3，经本院审查认为该组证据能与庭审调查的案件基本事实相一致，本院予以采信；原告提交的证据6，该3份借条被告认可系其所写，并提出已经还款，但未提交还款的证据，故对该3份借条予以认可；对证据7，能够证明2012年11月12日被告按揭购买了东风日产牌小型轿车一辆（牌号为湘ED43**），本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2010相识后确定恋爱关系，2010年8月6日在邵阳市大祥区婚姻登记处登记结婚，2011年5月27日生男孩肖某某。婚后双方常为家庭琐事闹矛盾，2012年6月24日双方签订分居协议，自此两人分居至今。2012年5月4日、2012年10月1日、2012年10月3日，被告分别向原告借款10，000元、5，000元、6，100元，共计21，100元，被告向原告出具了借条。2012年11月12日，被告按揭购买了东风日产牌小型轿车一辆（牌号为湘ED43**），现由被告使用。现原告以双方感情确已破裂为由诉至法院，酿成本案纠纷。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。双方在共同生活期间经常为生活琐事产生矛盾，自2012年6月分居，原告提出离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩肖某菘不满3周岁，在双方分居期间一直随原告方生活，为有利于小孩的成长，小孩由原告抚养为宜。婚后共同财产东风日产牌小型轿车一辆，系被告肖某某在双方分居期间按揭购买，应归被告肖某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告肖某某离婚；
二、婚生男孩肖某菘由原告曾某某抚养，被告肖某某每月支付600元抚养费至肖某菘18周岁止；
三、牌号为湘ED43**号东风日产牌小型轿车一辆归被告肖某某所有，湘ED43**车号的按揭款由被告肖某某负责偿还；
四、被告肖某某在判决书生效后10日内支付原告曾某某21，100元。
本案受理费300元，原告曾某某承担150元，被告肖某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖科军
二〇一四年一月十五日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2662号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：王富民，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王富民融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计65元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终4号
上诉人（一审被告）南宁市欢迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第495-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢迪音乐城上诉称，欢迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢迪音乐城在其位于南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼三层的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初268号
原告：贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
法定代表人：罗坤，职务：村主任。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，地址：贵阳市花溪区马岭乡人民政府大院。
法定代表人：于双权。
原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石板镇花街村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李艳阳
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初268号原告：贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。法定代表人：罗坤，职务：村主任。被告：贵州世居民族文化产业有限公司，地址：贵阳市花溪区马岭乡人民政府大院。法定代表人：于双权。原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石板镇花街村村民委员会撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇一七年一月十七日书记员  肖 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初314号
原告：韩世强，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告韩世强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩世强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩世强撤回起诉处理。
审判员金勇
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初314号原告：韩世强，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告韩世强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩世强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩世强撤回起诉处理。审判员金勇二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执119号
申请执行人张洪瑶，男，1962年6月18日生，住丘北县。
被执行人云南新富亿木业有限责任公司。组织机构代码证：79721797—9。住址丘北县工业园区。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张洪瑶与被申请执行人云南新富亿木业有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，法定代表人熊光玉现尚处于羁押阶段，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈奕龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终143号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李恩水，男，1962年10月19日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人杨丽娜，张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫海军，男，1972年11月26日生，汉族，住河北省三河市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李恩水、闫海军道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人、被上诉人李恩水的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人闫海军未出庭应诉。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求撤销原判、依法改判上诉人少承担残疾赔偿金、车辆损失、及后期护理费共计252546.2元。事实和理由：1、伤残赔偿金的伤残系数应按41%计算。2、后期护理费按照20年计算时间过长。3、一审判决医疗费项未扣除非医保用药。
被上诉人李恩水辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李恩水向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告各项损失535847.29元。
一审法院认定事实：2015年10月10日20时05分许，被告闫海军驾驶豫Ｊ×××××号大货车沿廊泊线慢车道内由北向南行驶，当行驶至廊泊线32公里+274米处时，该车前部右侧与沿此路由东向西行驶的非机动车驾驶人李恩水驾驶的电动自行车右侧后部相撞，造成双方车辆损坏、非机动车驾驶人即原告李恩水受伤的交通事故。经交警认定：“驾驶人闫海军应承担此事故的主要责任，非机动车驾驶人李恩水应承担此事故的次要责任”。事故发生后，原告被送往廊坊市安次区医院、廊坊市人民医院进行急诊治疗，后转入中国石油天然气集团公司中心医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、创伤性脑血肿；2、脑疝；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、局灶性大脑挫裂伤；5、创伤性硬膜下血肿；6、颅骨骨折；7、肺挫伤；8、气胸、9头皮裂伤；10、肩胛骨骨折（右侧）；11、肺部感染。”原告在中国石油天然气集团公司中心医院再次进行住院治疗。诊断为：“1、颅骨后天性缺损；2、颅内损伤后遗症。”原告又分别在廊坊市安次区医院、廊坊市人民医院、中国石油天然气集团公司中心医院、廊坊爱德堡医院、廊坊广安医院、解放道办事处宏泰社区卫生服务中心进行门诊治疗。事故发生后，被告闫海军为原告李恩水垫付医疗费3000元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告予以认可。
原告李恩水住院期间由其女儿进行护理。原告李恩水系廊坊曲寨水泥有限公司职工，月收入3000元。原告经天津医科大学司法鉴定中心鉴定，内容为：“左侧肢体偏瘫为7级伤残；颅骨缺损行修补术后10级伤残；误工期150日；护理期和营养期根据临床治疗情况确定为第2次住院治疗后出院日；李恩水因交通事故致颅脑损伤运动与感觉障碍，左侧肢体偏瘫，其日常生活活动能力评分，总分值为55分，为部分护理依赖。”原告李恩水系农村居民。原告李恩水之母王少越（1929年6月25日出生）共生育子女四人，分别是长女李恩芹、长子李恩刚、次子李恩强、三子李恩水。原告之母王少越系农村居民。被告闫海军驾的驶豫Ｊ×××××号大货车，在保险公司投保了机动车交通事故强制和商业三者险（保额1000000元，含不计免赔率）。
一审法院认为，原告李恩水的损失首先由保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例70%予以赔偿。其余损失由被告闫海军按责任赔偿。原告的损失有：医疗费175165.03元、住院伙食补助费4400元、营养费11000元、误工费15000元、被扶养人生活费5301元、鉴定费5000元、护理费20218元（33543÷365×220=20218）、长期护理费335430元（33543×20×50%=335430）、残疾赔偿金103879.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金14100元、日用品1500元、车辆损失500元。判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李恩水医疗费10000元、护理费110000元（含长期护理费）、车辆损失费500元，共计120500元，扣除垫付的医疗费10000元，还应赔偿110500元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李恩水医疗费165165.03元、住院伙食补助费4400元、营养费11000元、误工费15000元、护理费245648元（含长期护理费）、残疾赔偿金103879.4元、被扶养人生活费5301元、精神损害抚慰金14100元、交通费1000元，共计565493.43元的70%为395845.40元。3、被告闫海军赔偿原告李恩水鉴定费5000元、日用品费1500元，共计6500元的70%为4550元，扣除被告已垫付的3000元，还应赔偿1550元。上述款项于判决生效之日起十日内付清。4、驳回原告李恩水的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，此次交通事故造成被上诉人李恩水头部及肢体多处受伤，并两处被评定为伤残，给被上诉人造成极大痛苦。关于被上诉人的伤残系数，一审法院依据被上诉人一处七级伤残、一处十级伤残综合认定47%并无不妥，本院予以维护。关于今后护理费，一审法院支持被上诉人李恩水今后护理期限为20年，在法律规定的时间范围内，本院予以确认。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张医疗费项应扣除非医保用药，无法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5088元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一七年二月二十一日
书记员 邹梦宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第656号
原告：吴凤英。
被告：金友旺。
被告：黄素英（系被告金友旺之妻）。
原告吴凤英诉被告金友旺、黄素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴凤英、被告金友旺到庭参加诉讼，被告黄素英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英起诉称：被告金友旺因资金周转需要，于2013年1月10日向原告借款50000元，约定月利息1.5分，有被告金友旺亲笔出具的借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告金友旺至今未偿还。俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现变更诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金友旺答辩称，2011年曾向原告借款150000元，当时系高利共支付了90000元利息。尔后偿还了100000元本金，尚欠50000元事实。由于目前经济困难，要求分期偿还。
被告黄素英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告金友旺以资金周转困难为由，曾向原告借款本金人民币150000元，事后，偿还了本金100000元及利息，并于2013年1月10日由被告金友旺重新亲笔出具了一份借条交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、借条原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告金友旺尚欠原告吴凤英借款本金人民币50000元，立有借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告金友旺与黄素英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄素英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金友旺、黄素英共同偿还原告吴凤英借款本金计人民币50000元及赔偿利息损失（自2015年7月16日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告金友旺、黄素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年八月五日
书记员 朱华锋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初40号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张能，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省沙洋县。因本案于2017年6月26日被羁押，同年7月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人叶高鸿，男，1979年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省泰兴市。因犯抢劫罪于2008年10月20日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十一年，2015年9月3日刑满释放。因本案于2017年6月26日被羁押，同年7月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张能、叶高鸿犯诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张能、叶高鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月中旬，被告人张某3朋友介绍认识被告人叶高鸿，商定合伙以借帮他人偷渡去澳门为名收取费用后找机会逃跑的方式进行牟利。后被告人张能利用微信名“张某4墨”加入多个澳门赌博相关微信群，发布可帮助他人从珠海偷渡到澳门的信息，成功骗得被害人陈某及另外一名男子的信任。2017年6月4日凌晨1时许，被告人张能按照被告人叶高鸿的安排，将被害人陈某及另外一名男子带至珠海市唐家银坑巴士站，与被告人叶高鸿汇合，收取了被害人陈某人民币12980元，其中现金人民币8000元，经微信转账人民币4980元。随后，被告人叶高鸿以安排去澳门的事宜为由离开银坑巴士站。被告人张能随即被害人陈某、另一名男子进入银坑村兜圈。当日凌晨2时30分许，被告人张能乘被害人陈某及另一名男子不备逃离现场。事后，被告人叶高鸿分得人民币6000元。
2017年6月26日，被告人张能、叶高鸿被民警抓获。
上述事实，被告人张能、叶高鸿当庭表示没有异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某1的证言及辨认笔录，证人李某、张某2、吴某的证言，委托书，港澳居民来往内地通行证复印件，身份证复印件，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，客户基本信息，账户交易历史，语音通话记录，抓获经过，现场勘查简易记录第2页共5页表，情况说明，户籍证明，常住人口登记表，违法犯罪记录证明，（2015）通中刑执字第1347号刑事裁定书，（2008）泰刑初字第326号刑事判决书，出入境记录，电子证物检查工作笔录，提请法院判决物品，文件清单，随案移送物品、文件清单，手机一部、现场照片、微信聊天记录截图、监控视频截图、微信转账记录截图、光盘四张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张能、叶高鸿以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张能、叶高鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶高鸿在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张能、叶高鸿归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张能犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人叶高鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人张能、叶高鸿退赔被害人陈子忻人民币12980元；扣押在案的移动电话一部变现折抵上述退赔款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
人民陪审员 谢 武
人民陪审员 张 静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42175号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐艳璞,女，1988年8月19日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐艳璞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐艳璞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,500.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,500.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42175号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐艳璞,女，1988年8月19日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐艳璞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐艳璞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,500.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,500.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6789号
原告李健，男，汉族，1990年5月19号出生，户籍地址：湖北省浠水县。
被告詹俊峰，男，汉族，1977年8月26日出生，户籍地址安徽省金寨县。
原告李健与被告詹俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告詹俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月24日在淘宝网下单购买了被告销售�苹果笔记本电脑一台，一共花费3328元，订单号：1745144497953043。购买后被告承诺2016年3月25日发货，随后一直没有录入该笔订单发货信息，原告一直到诉讼之日都没有收到该笔订单对应的货物及发票，被告收款不发货的行为严重侵犯了原告的合法权益，构成了对原告的欺诈行为，故原告要求被告依法退还货款和三倍赔偿。诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物款3328元，三倍赔偿原告9984元；2、赔偿原告误工损失1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告詹俊峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张于2016年3月24日在淘宝网上下单购买苹果笔记本电脑一台，价格为3328元，卖家真实姓名为詹俊峰。原告付款后，一直未收到被告发货的信息，故诉至法院。原告为证明其主张提交了淘宝网交易信息打印件等证据。
以上事实，�原告提交的网页打印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据系电子数据，该证据提取过程未经过相关部门公证，存在被篡改的可能，原告亦未提交其他证据予以佐证，无法充分反映原、被告之间的真实交易情况。故关于原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费79元，公告费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。
电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
存储在电子介质中的录音资�和影像资料，适用电子数据的规定。
第1页共3页
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2782号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：刁仁杰，男，1971年09月14日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告刁仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 彤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6965号
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人康某，该公司董事长。
委托代理人张某，女，汉族，内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人万某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人赵某，男，汉族，鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司与被告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司的委托代理人张某、被告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告物业服务费2436523.37元、违约金730957元共计3167480.37元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告所有的西山名苑小区提供物业服务，原告依约履行了物业服务，但被告一直不能按照约定向原告支付物业费，后原被告双方就所欠费用进行结算，结算后原告就该欠款进行多次催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告向被告借过钱，被告的实际欠款金额没有那么多。
本院认定事实如下：原被告双方对物业服务关系存在、拖欠物业服务费金额没有异议，对以上事实本院予以确认。原告于庭后申请放弃对违约金的诉讼请求，因该行为是原告单纯放弃权利，本院予以准许。原告不认可被告提出证据，认为该证据与本案无关，本院认为，原告提出的相关借款单出借人为内蒙古康庄路桥有限责任公司并非本案原告，借款人赵学明、康海霞均为个人也非本案被告，该借款与本案无关，对被告提出的证据，本院不予认定。
本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付被告物业服务费。被告提出借款的抗辩理由与本案无关，不予支持。结合相关证据及原告的诉讼请求，被告应向原告支付拖欠的物业服务费2436523.37元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十二条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限公司给付原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司其拖欠西山名苑小区物业费2436523.37元。于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16070元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 磊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：叶筱峰，女，1984年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被申请�（一审原告、二审上诉人）：王影，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
一审原告、二审上诉人：袁晓东，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
一审被告、二审上诉人：胡涛，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
一审被告、二审上诉人：胡纯一，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
一审被告、二审上诉人：候丽，女，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
再审申请人叶筱峰因与被申请人王影、一审原告袁晓东、一审被告胡涛、胡纯一、候丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017)皖16民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶筱峰申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，对于案件基�事实未能查清并导致原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原一、二审进行了充分的举证、质证，认定事实清楚，原判决适用法律并无不当。叶筱峰未能提供能够证明其申请再审理由成立的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶筱峰的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年五月二日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申687号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：叶筱峰，女，1984年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被申请�（一审原告、二审上诉人）：王影，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审原告、二审上诉人：袁晓东，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审被告、二审上诉人：胡涛，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审被告、二审上诉人：胡纯一，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。一审被告、二审上诉人：候丽，女，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人叶筱峰因与被申请人王影、一审原告袁晓东、一审被告胡涛、胡纯一、候丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017)皖16民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶筱峰申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，对于案件基�事实未能查清并导致原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原一、二审进行了充分的举证、质证，认定事实清楚，原判决适用法律并无不当。叶筱峰未能提供能够证明其申请再审理由成立的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶筱峰的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一八年五月二日书记员  刘群群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1304号
原告：大同市南郊区天元风筒篷布厂，住所地大同市南郊区马军营村。
经营者：王华鹏，男，1971年10月10日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：王建梅，女，1975年10月15日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告大同市南郊区天元风筒篷布厂与被告王建梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽霞、被告委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款117415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买风筒、电缆挂钩等货物，截止2016年5月15日尚欠原告货款117415元未付。原告多次向其催要均未果，为了维护原告的合法权益特起诉，请求法院支持原告诉求。
被告王建梅辩称，被告和原告没有业务往来，也不认识其业主王华鹏。被告一直和一个叫王述旗的人购买电缆挂钩，王述旗和本案的担保人李玲玲是夫妻关系。我们认为原告诉讼主体不适格。据被告陈述原告提供的2014年10月11日、10月13日、10月27日的商品销售清单，签字是被告亲笔签字，但标明的“未付”二字是指当时合同未实际履行，原告未付货物，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。针对其余六张销售清单，共计151120元，均系被告签字，已经履行了供货义务。但是在2014年8月至9月期间，被告曾给李玲玲通过POS机归还了50000余元货款，但现在被告不能提供证据。被告现在还欠原告货款41120元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告主体不适格，被告是与王述旗发生的业务往来，被告对此未提供证据证实。被告对原告提供的商品销售清单无异议，原告认可王述旗系该单位的业务员，并且持有该商品销售清单的原件，可以证明原告与被告之间存在买卖关系。本院确认原告主体适格。关于双方争议的2014年10月13日、10月11日、10月27日三张销售清单记载的货物被告是否收到的问题，原告提供的商品销售清单有被告的签字，可以证明被告向原告购买该货物。被告称销售清单上标明的“未付”代表的是未付货。原告称“未付”是未付款。本院认为，被告认可是自提货物，在未付款也未提货的情况下，就在商品销售清单上签字，与常理不符。庭审时被告也未对未收到货物就在商品销售清单上签字做出合理的解释。故对被告辩解“未付”为未付货，本院不予采纳。本院确认“未付”为未付款。根据原告提供的商品销售清单可以证实被告收到原告227415元的货物，原告认可被告前后共支付货款110000元，本院确认被告现尚欠原告货款117415元。被告辩称现尚欠货款41120元，未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，被告向原告购买货物，应当支付原告货款。原告起诉要求被告支付货款117415元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建梅于本判决生效后十日内支付原告大同市南郊区天元风筒篷布厂货款117415元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，保全费1107元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 魏晓婷
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1304号
原告大同市南郊区天元风筒篷布厂，住所地大同市南郊区马军营村。
负责人王华鹏，该厂厂长。
被告王建梅，女，汉族，住大同市。
本院在审理原告大同市南郊区天元风筒篷布厂诉被告王建梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下的银行存款人民币117415元或查封、扣押其相应价值的其它财产。并已提供担保人李玲玲名下晋BX**汽车一部作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王建梅名下的银行存款人民币117415元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年五月十六日
书记员 王建敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1221号
申请执行人：高佳文，女，1990年10月16日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被执行人：黎盛，男，1992年11月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人高佳文与被执行人黎盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0106民初5310号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告黎盛自本判决生效之日起五日内偿还原告高佳文借款本金人民币82581元及利息（自2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果被告黎盛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1978元，公告费600元由被告黎盛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查等执行措施。具体是：
1.被执行人名下银行无存款；
2.被执行人名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券账户登记信息。
上述财产调查情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明且本案审理阶段即采用公告方式送达，本院向其户籍所在地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年七月十七日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1221号申请执行人：高佳文，女，1990年10月16日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。被执行人：黎盛，男，1992年11月13日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人高佳文与被执行人黎盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0106民初5310号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告黎盛自本判决生效之日起五日内偿还原告高佳文借款本金人民币82581元及利息（自2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果被告黎盛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1978元，公告费600元由被告黎盛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查等执行措施。具体是：1.被执行人名下银行无存款；2.被执行人名下无机动车辆登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券账户登记信息。上述财产调查情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明且本案审理阶段即采用公告方式送达，本院向其户籍所在地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年七月十七日执行员 李建生书记员 钱 涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终334号
上诉人（原审被告）：苏州德顺印染有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇东南区李家工业区。统一社会信用代码：913205947413185935。
法定代表人：沈林华。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市新虞化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区嘉州美都欢聚园**幢******室。统一社会信用代码：9133040177724336XB。
法定代表人：阮关木。
上诉人苏州德顺印染有限公司因与被上诉人嘉兴市新虞化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州德顺印染有限公司上诉称，上诉人的注册地在苏州工业园区，本案的合同履行地亦在苏州工业园区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送苏州工业园区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同引起的纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，而双方对合同履行地又没有约定，所以接受货币一方即被上诉人方为合同履行地。被上诉人的所在地在浙江省秀洲区，所以原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐元芬
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年九月一日
书记员 张曼蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保770号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。
被申请人：梁佳佳。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人梁佳佳信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁佳佳的银行存款106633.22元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁佳佳的银行存款106633.22元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1053元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴贝贝
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初521号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李宇。
被告人蔡仁军，男，1977年7月16日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，住该县，农民。因本案于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年8月24日22时许，被告人蔡仁军在澄迈县中兴镇朝田村路口对面处，出卖１包毒品给蔡兴琴，得款人民币50元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人蔡仁军处扣押到人民币50元、手机１部；从蔡兴琴处扣押到１包可疑物品。
经公安民警称量，扣押的1包可疑物品净重0.04克。
经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的1包白色粉块状物检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人蔡仁军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人蔡仁军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡仁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年8月24日起至2018年6月23日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币50元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡汝英
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵明伟
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3976号
原告：徐州祥源电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
法定代表人：刘耕地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵肖肖，该公司职员。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：史欢欢，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州祥源电动车有限公司与被告史欢欢买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州祥源电动车有限公司的委托诉讼代理人赵肖肖到庭参加诉讼，被告史欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州祥源电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款23200元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，被告从原告处购买车架，欠原告货款33200元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付了货款10000元，下欠货款23200元至今没有支付原告。
被告史欢欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日前，被告史欢欢多次从原告徐州祥源电动车有限公司购买车厢车架。2017年5月9日，经双方结算，被告共欠原告货款33200元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告于2017年8月1日支付了货款10000元，下欠货款23200元至今没有支付原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告史欢欢未按约定支付货款，尚欠原告货款23200元，有原告的庭审陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据为证，本院予以确认。故，原告要求被告支付货款23200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告史欢欢共欠原告徐州祥源电动车有限公司货款23200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州祥源电动车有限公司货款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元（原告已预交），由被告史欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年九月一日
书记员 孟 齐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢277号
申请执行人李某某，女，1986年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人程某某，男，1983年7月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：离婚纠纷
申请执行人李某某申请执行被执行人程某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第2183号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第2183号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年六月二十日
书记员 王光辉
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执194号
申请执行人庞大欧力士汽车租赁有限公司，男，1951年7月21日出生，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场1-2-502，联系电话718****。
法定代表人：刘国平。
被执行人仙红玲，女，1980年8月12日出生，住所地山东省济宁市任城区，联系。
被执行人；王化节，男，1979年7月10日出生。
被执行人，住所地山东省济宁市中区；济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司，女，1980年8月12日出生，住所地济宁市任城区，联系。
法定代表人：仙红玲。
本院在执行庞大欧力士汽车租赁有限公司申请仙红玲等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大欧力士汽车租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1012号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月一日
书记员 李 妍
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2621号
原告康玉国。
被告张劲松。
委托代理人甘勇军，宁河县芦台镇法律服务所法律工作
者。
被告康立霞。
原告康玉国与被告张劲松、康立霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉国、被告张劲松及委托代理人甘勇军、被告康立霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉国诉称，原告系被告康立霞父亲，二被告系夫妻关系。2008年5月份，被告张劲松从原告处借款58000元，2012年3月份被告张劲松又从原告处借款40000元。此借款经原告多次催要，二被告一直没有归还。故原告起诉，要求二被告归还原告借款98000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、《张劲松和康立霞协议》一份，旨在证实二被告分两次向原告借款98000元。
二、张劲松和康立霞的结婚证复印件一份，旨在证明二被告系夫妻关系。
被告张劲松在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，称原告所述与事实不符，被告张劲松是在酒后按照被告康立霞口述的，写了此协议。借款并未实际发生，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张劲松为支持其主张，向本院申请证人王××、刘××出庭作证。证人证言内容为2014年6月初，被告张劲松与证人王××、刘××及其他两名案外人在外喝酒。证人王××、刘××看被告张劲松酒喝得比较多就送其回家。三人到张劲松家后，与被告康立霞在客厅聊天。证人王××、刘××听到被告康立霞与被告张劲松二人谈到欠钱的事，被告康立霞便要求被告张劲松在其口述后写下协议。被告张劲松以此证明自己是在喝醉酒后，在被告康立霞要求下写出此协议。
被告康立霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。其在庭审中承认原告的诉讼请求。
被告张劲松对原告提交的证据一真实性认可，但对其内容不认可，认为协议记载的内容不真实，是自己酒后按照被告康立霞口述形成的，协议中借款58000元的内容不存在，其中所写买车向原告借款40000元的事实存在，但认为是原告对二被告的赠予。被告张劲松对原告提交的证据二的真实性予以认可。
被告康立霞对原告提交的证据真实性予以认可。
原告康玉国认为证人王××、刘××的证言不属实，不予认可。
被告康立霞对证人王××、刘××的证言不予认可。
经庭审质证，本院对原被告的证据作如下认定。原告提交的二被告的协议，被告张劲松对其真实性无异议。虽然被告张劲松主张是自己在醉酒后，按照被告康立霞的要求所写，其内容不是自己真实意思表示，且有二位证人在场证明，但被告张劲松没有相反的证据能够证明协议不是自己真实意思表示，故本院对协议的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告提交的证据二，二被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院予以采信。
对证人王××、刘××的证言，原告及被告康立霞对其真实性不予认可，但原告及被告康立霞没有提供相反证据，本院结合其他证据综合认定。
经审理查明，原告康玉国是被告康立霞的父亲，被告张劲松与被告康立霞为夫妻关系，二被告于2006年10月21日登记结婚。2008年5月份，二被告分两次向原告借款58000元，2012年3月份二被告因买车向原告借款40000元，借款共计98000元。2014年5、6月份，二被告就其共同债务达成了《张劲松和康立霞协议》，协议载明：“张劲松欠康玉国5万8千元，车辆4万元整。需评估现有价值，需平均分配，银行存有400元夫妻双方平均分配。甲方：张劲松。乙方：康立霞。”协议订立后，二被告未能偿还原告上述借款。
本院认为，被告张劲松与被告康立霞在其婚姻关系存续期间，就其二人的共同财产及共同债务所写的协议，是双方真实意思表示，本院予以认定。该协议能够证实二被告向原告借款98000元的事实存在。被告张劲松辩称写协议是在醉酒的状态下书写，但从协议书写字迹及表述内容看，被告张劲松意识清楚。证人证言亦证实二被告“谈欠钱的事”。被告张劲松系完全行为能力人，其无直接证据证实原告有欺诈、胁迫或者乘人之危使其在违背真实意思情况下所为。故，被告张劲松的辩称理由，本院不予采纳。原告将借款给付二被告后，已履行了借款合同义务。原告在给付借款时双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该规定，被告张劲松亦未能证实原告主张债务为被告康立霞个人债务，本院认定该借款为二被告共同债务。故原告康玉国要求被告张劲松、康立霞共同还款98000元的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张劲松、康立霞在判决生效后十日内共同偿还原告康玉国借款98000元。
案件受理费减半收取1125元，由被告张劲松、康立霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年十月十四日
书记员 郑庆福
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2621号
原告周某，农民。
委托代理人朱某某，女。
被告卢某，城镇居民，宁阳县××职工。
原告周某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年8月份，我与被告相识并恋爱，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后发现两人性格不和，经常因家庭琐事发生纠纷，从结婚至今未建立起真正的夫妻感情。现依法起诉要求与被告离婚。
被告卢某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年农历8月份自由恋爱相识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年9月2日诉至本院。原告主张双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，无夫妻共同存款。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告双方应当互谅互让，加强沟通，共建和谐幸福的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告卢某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16996号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，户籍地广西南丹县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：吕会，盈兴律师事务所律师。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码81500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃，职务不详。
本院在审理原告郁德专与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈佳佳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7665号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行、陆正文、陈冬花、陆日锑、陈金娟、陆日高：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行与被执行人陆正文、陈冬花、陆日锑、陈金娟、陆日高金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00011号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司汀田支行向本院申请恢复执行，本院于2017年12月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陆正文、陈冬花、陆日锑、陈金娟、陆日高已履行案款2642.59元，恢复执行2642.59元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7665号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初885号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
被告赵振林，男，1956年3月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵万平，男，1972年7月14日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告温县联众运输服务有限公司诉被告赵振林、赵万平挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案中，原告温县联众运输服务有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回对被告赵振林的起诉。
本院认为，原告温县联众运输服务有限公司自愿申请撤回对被告赵振林的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县联众运输服务有限公司撤回对被告赵振林的起诉。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十日
书记员 许甜甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执870号
申请执行人：周辉，女，1963年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:王建宁，男，1980年6月20日出生，汉族，原系平罗县陶乐派出所副所长，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人周辉与被执行人王建宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3729号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王建宁偿还申请执行人周辉借款60000元，支付逾期还款违约金4800元；承担案件受理费1420元，财产保全费622元，公告费300元，并向本院缴纳执行费907元。申请执行人周辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。本院在诉讼中轮候冻结了被执行人王建宁名下银行账户及离职补偿金，现账户中钱款已被其他案件提取，账户无余额。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7405号
原告：赵园恩，女，1963年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李艳昭，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。
代表人：金剑光。
本院在审理原告赵园恩诉被告李艳昭、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵园恩未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年十二月十八日
书记员 章倩炜
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7405号原告：赵园恩，女，1963年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李艳昭，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。代表人：金剑光。本院在审理原告赵园恩诉被告李艳昭、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵园恩未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴项南二〇一七年十二月十八日书记员  章倩炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8706号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：刘根元，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘根元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告刘根元拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月18日信用卡透支款项本金197873.84元、利息46917.99元、滞纳金8500元，共计253291.83元，及从2016年2月19日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
因被告刘根元下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘根元在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××02。
信用卡种类：牡丹卡个人卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：刘根元从2014年9月起未能按时足额还款，截至2016年2月18日，尚欠信用卡透支本金197873.84元、利息46917.99元、滞纳金8500元，合计253291.83元。
本院认为，刘根元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘根元持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。刘根元欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且刘根元没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。刘根元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘根元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月18日信用卡透支本息、滞纳金合计253291.83元，以及从2016年2月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月500元计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担40元，被告刘根元负担5090元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘根元应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3007号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：谢德良，男，1968年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：邱桂花，女，汉族，1967年2月3日出生，汉族，住鹿邑县，系被告谢德良的妻子。
被告：郭永斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王艳华，女，1978年4月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何金明，男，1965年2月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：谢秀英，女，1962年12月2日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼，被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款本金73376.18元及利息4328.28元（利息计算至2017年4月11日，以后另计）；2.本案的律师费用3000元由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告谢德良、邱桂花经被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英连带担保在原告营业机构贾滩信用社借款10万元，借款期限至2016年1月21日，月利率为9.75‰。借款到期后，被告谢德良分三次共计偿还借款本金26623.82元及利息8976.18元，下欠借款本金73376.18元未还。
被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提供的证据及认定如下：
1.六名被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告主体身份适格。
2.借款借据，借款申请书、授信审批表、最高额个人借款合同、金燕快贷通柜面用信、贷款发放通知单、河南农村信用社金燕快贷通通知单、客户提款申请书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告谢德良、邱桂花借款的事实。
3.最高额保证合同、保证担保承诺书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英为被告谢德良的借款提供保证担保的事实。
被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英签订最高额保证合同，约定以上四被告为谢德良于2014年1月27日至2016年1月27日期间发生的不超过10万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年1月21日，原告与被告谢德良签订最高额个人借款合同及借款借据，约定原告从被告处于2015年1月21日至2016年1月21日期间连续贷款，累计最高借款余额不超过10万元，月利率为9.75‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告谢德良发放贷款10万元。借款到期后，被告谢德良偿还借款本金26623.82元及利息8976.18元。
另查明，被告谢德良与被告邱桂花系夫妻关系。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告谢德良签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2015年1月21日向被告发放贷款10万元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年。被告谢德良应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月利率9.75‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%，故被告谢德良应按照合同约定利率向原告支付借款利息，即2015年1月21日至2016年1月21日按照月利率9.75‰支付利息，2016年1月22日至2017年4月11日按照月利率14.625‰支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谢德良与被告邱桂花系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告邱桂花应承担还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英与原告签订的最高额保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内，上述四被告应按照最高额保证合同约定承担连带担保责任，对被告谢德良的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告要求被告谢德良偿还借款本金73376.18元及利息4328.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英对被告谢德良的借款本息承担连带担保责任。原告没有提供证据证明律师费用为原告诉讼必要花费及花费数额，对于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢德良、邱桂花于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金73376.18元及利息4328.28元（利息计算至2017年4月11日，以后利息按照月利率14.625‰另行计算），本息合计77704.46元；
被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742.61元，减半收取计871.3元，由被告谢德良、邱桂花郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年八月十八日
书记员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3007号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。被告：谢德良，男，1968年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：邱桂花，女，汉族，1967年2月3日出生，汉族，住鹿邑县，系被告谢德良的妻子。被告：郭永斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王艳华，女，1978年4月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：何金明，男，1965年2月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：谢秀英，女，1962年12月2日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许可欣到庭参加诉讼，被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款本金73376.18元及利息4328.28元（利息计算至2017年4月11日，以后另计）；2.本案的律师费用3000元由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告谢德良、邱桂花经被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英连带担保在原告营业机构贾滩信用社借款10万元，借款期限至2016年1月21日，月利率为9.75‰。借款到期后，被告谢德良分三次共计偿还借款本金26623.82元及利息8976.18元，下欠借款本金73376.18元未还。被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提供的证据及认定如下：1.六名被告身份证、户口簿复印件各一份，证明被告主体身份适格。2.借款借据，借款申请书、授信审批表、最高额个人借款合同、金燕快贷通柜面用信、贷款发放通知单、河南农村信用社金燕快贷通通知单、客户提款申请书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告谢德良、邱桂花借款的事实。3.最高额保证合同、保证担保承诺书各一份（以上均系复印件，与原件核对无异），证明被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英为被告谢德良的借款提供保证担保的事实。被告谢德良、邱桂花、郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英签订最高额保证合同，约定以上四被告为谢德良于2014年1月27日至2016年1月27日期间发生的不超过10万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年1月21日，原告与被告谢德良签订最高额个人借款合同及借款借据，约定原告从被告处于2015年1月21日至2016年1月21日期间连续贷款，累计最高借款余额不超过10万元，月利率为9.75‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%。原告于合同签订当日向被告谢德良发放贷款10万元。借款到期后，被告谢德良偿还借款本金26623.82元及利息8976.18元。另查明，被告谢德良与被告邱桂花系夫妻关系。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告谢德良签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告已于2015年1月21日向被告发放贷款10万元，双方在借款借据中约定的该笔借款的借款期限为一年。被告谢德良应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月利率9.75‰，逾期利率按照原借款利率基础上加收50%，故被告谢德良应按照合同约定利率向原告支付借款利息，即2015年1月21日至2016年1月21日按照月利率9.75‰支付利息，2016年1月22日至2017年4月11日按照月利率14.625‰支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谢德良与被告邱桂花系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告邱桂花应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英与原告签订的最高额保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内，上述四被告应按照最高额保证合同约定承担连带担保责任，对被告谢德良的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告要求被告谢德良偿还借款本金73376.18元及利息4328.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英对被告谢德良的借款本息承担连带担保责任。原告没有提供证据证明律师费用为原告诉讼必要花费及花费数额，对于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢德良、邱桂花于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金73376.18元及利息4328.28元（利息计算至2017年4月11日，以后利息按照月利率14.625‰另行计算），本息合计77704.46元；被告郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742.61元，减半收取计871.3元，由被告谢德良、邱桂花郭永斌、王艳华、何金明、谢秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一七年八月十八日书记员  张高宇