宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第923号
原告杨学军，男，1971年5月15日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告刘全华，女，1955年3月21日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人余斌，男，1975年6月5日出生，无业，住大武口区。
被告李喜照，男，1955年8月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告郭建明，男，1963年7月15日出生，汉族，住大武口区。
被告余斌，男，1975年6月5日出生，汉族，住大武口区。
原告杨学军与被告刘全华、李喜照、郭建明、余斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学军的委托代理人强月兰，被告刘全华委托代理人余斌，被告李喜照委托代理人刘涛、被告余斌到庭参加诉讼，被告郭建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日四被告以生意资金周转为由，向原告借钱，原告当天借给四被告30万元，四被告给原告打借条一张，现已过了近8年，被告分文未还，故原告诉至法院，请求：1、被告刘全华、李喜照、郭建明、余斌归还借款30万元；2、被告刘全华、李喜照、郭建明、余斌支付利息10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李喜照辩称1、被告李喜照在本案当中不是借款人，而是借款人刘全华的担保人；2、鉴于担保期限已经超过法律规定，所以担保人李喜照不再承担担保责任，综上，请求法庭驳回原告请求被告李喜照承担责任的诉讼请求。
被告刘全华、余斌辩称借款是属实的，但二被告没有偿还能力，房子、厂子的财产已经被法院全部执行走，刘全华没有财产且没有经济来源，身体多病。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况：
证据、借条一张，证明四被告于2007年3月18日向原告借款30万元的事实。
被告李喜照质证对该证据中李喜照的签字无异议，但是该证据早在（2015）石大民初字第＊＊＊号民事案件中作为该案的证据留存于法院，所以不能达到原告的证明目的，同时被告李喜照有相反的证据，在举证阶段出示。
被告刘全华、余斌对该证据的三性无异议。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，但综合分析被告证据，原告证据不足以达到其证明目的。
被告李喜照为支持其抗辩主张成立向法庭提交以下证据、原告及被告刘全华、余斌质证意见及本院的认证情况：
证据一、民事诉状及借款协议复印件各一份（原件留存于（2015）石大民初字第＊＊＊号卷宗中），证明2015年1月7日（2015）石大民初字第＊＊＊号民事案件中原告杨学军起诉刘全华、李喜照、郭建明、余斌，明确自认2007年3月18日刘全华借款，被告李喜照、郭建明、余斌作为担保人，因此被告李喜照、郭建明、余斌在本案中应当是担保人。
原告质证对诉状及借款协议的真实性无异议，因为原告起诉不当，所以撤回了诉讼，被告提供该证据达不到想要证明的目的，也推翻不了在借条上以借款人名义签字的事实。
被告刘全华、余斌质证对该组证据三性无异议。
证据二、借条复印件4份（原件在（2015）石大民初字第＊＊＊号民事案件中），证明上述时间本案原告找到借款人刘全华对涉案借款的本息进行确认的事实，说明实际借款人只有刘全华。
原告质证对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告所要证明的目的，该四份借条是原告与刘全华另外的民间借贷关系，这份借条的原件不可能在李喜照及刘全华手中。
被告刘全华、余斌质证对该证据不清楚。
证据三、（2015）石大民初字第＊＊＊号民事裁定书复印件一份，证明本案原告以证据发生变化为由在上一案件中撤回诉讼，事实证明本案证据没有发生变化，也没有新的事实，不足以推翻其在前一案中的自认。
原告质证证据发生了变化，事实及理由也发生了变化，诉讼请求发生了变化。
被告刘全华、余斌质证对该证据的三性无异议。
本院认为，被告李喜照证据一民事诉状及借款协议能够证实原告杨学军在（2015）石大民初字第＊＊＊号民事案件中起诉刘全华、李喜照、郭建明、余斌时自认被告李喜照、郭建明、余斌为借款担保人。证据三民事裁定书能够证实原告曾就该笔借款起诉，后因补充证据为由撤诉的事实。证据二与本案无关，不能达到被告李喜照证明目的。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2007年3月18日被告刘全华、李喜照、郭建明、余斌向原告出具借条一张、借款协议一份，借条内容为“今借到杨学军人民币现金叁拾万元整（300000元整），借款人刘全华、李喜照、郭建明、余斌”，借款协议约定刘全华向原告借款30万元，借款期限为2007年3月18日至2007年4月17日，如到期还不上借款，多超一天，每天支付3万元作为经济补偿。被告李喜照、郭建明、余斌自愿承担连带偿还责任至借款全部还清为止。后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2015年1月7日原告就涉案借款曾向大武口区人民法院起诉，自认被告李喜照、郭建明、余斌为借款担保人，后以需要补充证据为由撤回起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张被告刘全华、李喜照、郭建明、余斌为共同借款人，但借款协议中明确约定被告刘全华为借款人，被告李喜照、郭建明、余斌为借款担保人。借款协议的内容比借条更加详细、明确，且与原告前次诉讼中的自认相一致，能够认定本案借款的借款人为被告刘全华，被告李喜照、郭建明、余斌为借款担保人。原告按约向被告刘全华支付了借款，被告刘全华应按约偿还借款。双方约定的逾期利息过高，原告自愿将利息调整为10万元，不违法法律规定，本院予以支持。被告李喜照、郭建明、余斌为本案借款提供连带责任保证，约定担保期限为借款之日至借款全部还清为止，根据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告无证据证实其在上述保证期间内要求被告李喜照、郭建明、余斌承担保证责任，被告李喜照、郭建明、余斌保证责任已免除，故对原告要求被告李喜照、郭建明、余斌归还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告郭建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全华于本判决生效后十日内向原告杨学军偿还借款本金30万元，利息10万元，共计40万元；
二、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘岱玮
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。