北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第5741号
上诉人（原审原告）王国会，男，1972年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京欧尚超市有限公司。
法定代表人BRUNOMERCIER。
上诉人王国会因与被上诉人北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第12460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官刘慧和谭峥参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人王国会到庭参加了诉讼，被上诉人欧尚超市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王国会在一审中起诉称：2014年8月4日王国会在欧尚超市公司购买了2盒米奇豪华礼盒套装DM0959（货号40978）单价53.7元，9盒米奇大号礼盒DM0944（货号745858）单价35.6元，5瓶3M净呼吸甲醛空气清新净化剂（货号200839）单价71.9元，以上商品共计787.3元。后发现以上三种商品已过期。2盒米奇豪华礼盒套装DM0959生产日期为2012年6月1日，保质期2年，9盒米奇豪华礼盒套装DM0959生产日期为2012年3月1日，保质期2年。5瓶3M净呼吸甲醛空气清新净化剂生产日期有4个为2012年6月11日，1个是2011年8月24日，保质期均为2年。欧尚超市公司应在保证其正常使用的商品或者接受服务的情况下，其提供的商品或者服务应当具有质量、性能，用途和有效期限标识符合国家标准，而欧尚超市公司所出售的上述商品均已过期，故王国会诉至法院，请求判令欧尚超市公司：1、赔偿2361.9元并退回不合格商品货款787.3元；2、承担诉讼费；3、承担交通燃油费500元。
欧尚超市公司在一审中既未提交答辩意见，亦未参加一审庭审。
一审法院审理查明：王国会于2014年8月4日在欧尚超市公司购买了2盒米奇豪华礼盒套装DM0959（货号40978）单价53.7元，9盒米奇大号礼盒DM0944（货号745858）单价35.6元，5瓶3M净呼吸甲醛空气清新净化剂（货号200839）单价71.9元，以上商品共计787.3元。经查，2盒米奇豪华礼盒套装DM0959外包装显示生产日期均为2012年6月1日，保质期2年，9盒米奇豪华礼盒套装DM0959外包装显示生产日期为2012年3月1日，保质期2年。5瓶3M净呼吸甲醛空气清新净化剂其中有4个外包装显示生产日期为2012年6月11日，1个为2011年8月24日，保质期均为2年。截至王国会购买当日，上述商品均已超过保质期。
2015年1月22日，北京市工商行政管理局海淀分局对王国会作出举报查处结果告知书京工商海四季文告字（2015）第1号：经查，王国会的举报属实，欧尚超市公司销售2盒米奇豪华礼盒套装DM0959（货号40978）、9盒米奇大号礼盒DM0944（货号745858）、5瓶3M净呼吸甲醛空气清新净化剂（货号200839）均已过保质期，为失效产品。欧尚超市公司的行为已构成《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十六条第一款第（三）项规定的经营者不得销售失效的商品的违法行为。故作出京工商海处字（2015）第66号《行政处罚决定书》，责令当事人停止销售，并处罚如下：1、没收违法所得189.1元；2、罚款393.65元。
一审庭审中，王国会称未使用过上述商品。
一审法院判决认定：王国会在欧尚超市公司购买商品，欧尚超市公司向王国会出具购物小票及发票，王国会与欧尚超市公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务。欧尚超市公司销售已经失效的商品，其提供的商品在王国会购买日不具有在有效期限内的质量，根据《消费者权益保护法》相关规定，该院对王国会要求欧尚超市公司退货退款787.3元的诉讼请求予以支持。关于王国会要求欧尚超市公司三倍赔偿一节，欧尚超市公司提供的商品在外包装处均标明生产日期及保质期，王国会亦未提交欧尚超市公司存在欺诈行为的证据，故该院对王国会该项诉讼请求予以驳回。王国会未提交交通燃油费的支出凭证，故该院对该项诉讼请求亦予以驳回。欧尚超市公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响一审法院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条、第一百一十一条，《消费者权益保护法》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王国会于判决生效之日起十日内退还欧尚超市公司二盒米奇豪华礼盒套装DM0959（货号40978）、九盒米奇大号礼盒DM0944（货号745858）、五瓶3M净呼吸甲醛空气清新净化剂（货号200839），欧尚超市公司于判决生效之日起十日内退还王国会货款七百八十七元三角；二、驳回王国会其他诉讼请求。
如果欧尚超市公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王国会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决适用法律错误。欧尚超市公司销售的商品违反了《中华人民共和国产品质量法》第五十二条及《消费者权益保护法》第五十六条第（二）项第（三）项之规定，一审判决依据的《合同法》第一百一十一条及《消费者权益保护法》第九条与本案无关，一审判决依据的《消费者权益保护法》第二十四条不适用本案。二、欧尚超市公司销售过期失效商品即已构成欺诈行为，王国会所要购买的是无质量问题的商品，而欧尚超市公司却销售的是过期失效商品，王国会认为在正常销售场所销售失效商品已构成欺诈行为。综上，王国会请求本院撤销一审判决第二项，改判欧尚超市公司向其赔偿2361.9元，并承担本案诉讼费。
欧尚超市公司未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王国会从欧尚超市公司处购买商品，且欧尚超市公司向其出具了购物小票，从内容上看，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对双方当事人均具有约束力。
本案的争议焦点在于欧尚超市公司向王国会出售涉案失效商品的行为是否为欺诈行为，王国会是否可以据此要求欧尚超市公司三倍赔偿。对此，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而本案中，欧尚超市公司向王国会销售的商品外包装处均标明生产日期及保质期，且王国会并未提交欧尚超市公司存在欺诈行为的有效证据，故一审法院以此为由，未认定欧尚超市公司存在欺诈行为、仅支持王国会要求退货退款的诉讼请求并无不当，王国会主张欧尚超市公司除退货退款外，还应向其三倍赔偿的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。
综上，王国会的上诉请求缺乏确凿、有效的事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，正确适用法律，作出的判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京欧尚超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王国会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
代理审判员 刘慧
代理审判员 谭峥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 康竹