江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1484号
上诉人（一审原告）俞胜利。
委托代理人施允峰。
被上诉人（一审被告）刘某某。
法定代理人蔡新玲。
被上诉人（一审被告）刘林桐。
上诉人俞胜利因与被上诉人刘某某、刘林桐民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞胜利一审诉称，我与刘甲某系多年朋友，2011年6月刘甲某因经营需要，向我借款300万元，并于2011年6月13日书写借条一份。2012年11月13日刘甲某归还了借款100万元。后刘甲某不慎意外死亡，剩余借款本息未归还。依我国继承法的规定，债权人合法债权受法律保护，由于债务人刘甲某有遗产，故请求法院判决用刘甲某的遗产偿还欠我的债务，刘某某、刘林桐在继承刘甲某遗产范围内承担偿还责任。请求法院判决刘某某、刘林桐偿还俞胜利借款200万元及利息（以300万为本金，自2011年6月13日起按照江苏银行同期利息计算至2012年9月12日；2012年9月13日起按照200万元为本金，按照江苏银行同期利息计算至确定给付之日），诉讼费由刘某某、刘林桐负担。
刘某某一审辩称，刘某某作为小孩，不清楚俞胜利与刘甲某之间是否存在借款关系。
刘林桐一审辩称，借款是刘甲某生前的事，刘甲某借俞胜利300万元我不否认，通过银行已偿还俞胜利100万，余款200万是否已偿还我不清楚，俞胜利于2012年9月20日到我家要账时告诉我女儿借款还剩80万元未还。
一审法院经审理查明，2011年6月23日，刘甲某向俞胜利借款300万元，双方约定利率按照江苏银行同期利息计算，并向俞胜利出具借条一份。刘甲某于2012年9月12日通过A银行偿还俞胜利借款本金100万元。
一审法院另查明，刘甲某于2012年9月14日死亡。刘某某、刘林桐分别系刘甲某儿子、父亲。刘甲某生前通过其中国B银行个人账户分别于2012年4月12日汇给俞胜利50万元、于2012年5月24日汇给俞胜利100万元、于2012年9月12日汇两笔50万元给俞胜利。
一审法院认为，俞胜利与刘甲某之间的借贷关系合法有效。2011年6月23日，刘甲某向俞胜利借款300万元，刘甲某于2012年9月12日通过A银行偿还俞胜利借款本金100万元，应予以扣除。对于刘甲某通过其中国B银行个人账户于2012年4月12日汇给俞胜利的50万元，俞胜利辩称其与刘甲某之间还存在一笔300万的借款关系，该50万元是偿还该笔300万元借款的，但其所举证据不足以证实其辩解，故对俞胜利辩解意见不予采纳，应视为是刘甲某偿还俞胜利的借款。对于刘甲某于2012年5月24日通过其中国B银行个人账户汇给俞胜利的100万元，俞胜利辩称是其向刘甲某借的，但是其于2012年8月3日通过中国农业银行转账100万元偿还刘甲某，且提交了中国农业银行个人结算业务申请书予以证实，对俞胜利该辩解予以采纳。对于刘甲某于2012年9月12日通过其中国B银行个人账户汇给俞胜利的两笔50万元，俞胜利称是其向刘甲某借的，且俞胜利未偿还刘甲某，故对于该两笔50万元可以进行抵销，刘某某、刘林桐作为刘甲某的继承人，应在其继承刘甲某遗产范围内偿还俞胜利50万元。遂判决：刘某某、刘林桐在继承刘甲某遗产的范围内偿还俞胜利借款50万元及利息（以300万为本金，自2011年6月13日起按照江苏银行同期利息计算至2012年4月12日；2012年4月13日至2012年9月12日之间以250万元为本金，按照江苏银行同期利息计算；2012年9月13日起按照50万元为本金，按照江苏银行同期利息计算至确定给付之日）。案件受理费26000元、保全费5000元，合计31000元，由俞胜利负担24000元，由刘某某、刘林桐负担7000元（俞胜利已预付，刘某某、刘林桐于履行时一并给付俞胜利）。
一审法院判决后，俞胜利不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定刘甲某于2012年9月12日汇款给上诉人200万元错误。事实是：刘甲某于2012年9月12日通过B银行汇两笔50万元款给上诉人，并没有通过A银行汇款100万给上诉人。2、刘甲某于2012年4月12日汇款50万元给上诉人，该汇款系刘甲某偿还欠上诉人其它借款，故与本案无关。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
俞胜利为支持其上诉请求，二审提供相关银行票据5份（复印件）。旨在证明：2011年6月13日，俞胜利和刘甲某协商向江苏银行借款300万元，后于6月15日俞胜利通过银行转账将上述300万元借款汇到刘甲某B银行账户，2012年4月银行贷款到期前，俞胜利、刘甲某和银行协商决定先还再贷，2012年4月9日刘甲某向俞胜利公司还款250万元，俞胜利也还款50万元将上述的300万元借款偿还，4月11日江苏银行又将该300万元贷出，同日俞胜利通过江苏银行将该款项转给某玻璃公司，某玻璃公司4月11日通过银行转账给刘甲某B银行账户100万元，4月19日某玻璃公司法定代表人卢培转款给刘甲某B银行账户200万元，故刘甲某生前于2012年4月12日通过其在B银行的个人账户汇款给俞胜利系归还其向俞胜利的50万元借款。
被上诉人刘某某、刘林桐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
对俞胜利提供的五份银行票据（复印件），刘某某、刘林桐质证意见为：对这些证据不了解，对刘甲某生前与俞胜利之间的经济往来不了解。
本院认证认为，俞胜利提供的五份银行票据（复印件）涉及宿迁市益远钢结构有限公司、某玻璃公司、某钢结构公司，因借款人刘甲某已经去世，故五份银行票据（复印件）不能证明刘甲某生前与俞胜利另有借款50万元。
为查明案件事实，本院应俞胜利的申请向A银行查询了俞胜利、刘甲某2012年9月12日在该行的交易记录，双方无交易记载，并制作了工作记录。本院还调取了一审开庭录像资料。
对法院调取的证据，俞胜利质证无异议，认为一审开庭笔录中关于通过宿迁市A银行还款100万元的记录是错误的，实际为通过B银行汇款二次计100万元。刘林桐质证意见为：工作记录内容真实，录像中没有提到农业银行还款，只提到刘甲某通过B银行还款。刘某某质证意见为：工作记录内容真实，录像中还款100万元是刘甲某通过B银行还给俞胜利的，录像中没有提及通过农业银行还款一事。
本院认为，工作记录、庭审录像，双方均不持异议，本院予以采信。据此，二审认定如下事实：俞胜利、刘甲某在2012年9月12日在A银行没有100万元的交易记录；一审卷宗中的“2012年9月12日通过A银行还了借款本金100万元”系记录错误。
关于一审查明事实部分，除“刘甲某于2012年9月12日通过A银行偿还俞胜利借款本金100万元”有异议外，对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：刘甲某尚欠借款数额是多少？
本院认为，因俞胜利本案中不能证明刘甲某生前除借条载明的300万元借款之外，与其另有借款300万元的事实，故刘甲某生前于2012年4月12日通过其在中国B银行的个人账户汇给俞胜利的50万元可以作为本案借款的还款。因一审卷宗中的“2012年9月12日通过A银行还了借款本金100万元”系记录错误，且2012年9月12日俞胜利、刘甲某在A银行没有100万元的交易记录，故不应认定俞胜利在一审中自认“2012年9月12日通过A银行还了借款本金100万元”的事实，刘林桐、刘某某在审理中亦未提供证据证明刘甲某于2012年9月12日通过A银行还款100万元给俞胜利的事实。
刘甲某生前于2012年9月12日通过其B银行个人账户还款100万元（汇款两笔，每笔50万元）给俞胜利，据此本院认定刘甲某还款数额为150万元，分别为2012年4月12日的50万元、2012年9月12日二笔50万元。综上，因二审出现新证据，致一审认定的刘甲某还款数额有误，对一审判决依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0402号民事判决；
二、刘某某、刘林桐在继承刘甲某遗产的范围内偿还俞胜利借款150万元及利息（以300万为本金，自2011年6月13日起按照江苏银行同期利息计算至2012年4月12日；2012年4月13日至2012年9月12日期间以250万元为本金，按照江苏银行同期利息计算；2012年9月13日之后以150万元为本金，按照江苏银行同期利息计算至确定给付之日止）；
三、驳回俞胜利其它诉讼请求。
一审案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费22800元，由上诉人俞胜利负担13800元，由被上诉人刘林桐、刘某某负担30000元（俞胜利已经预付，由刘林桐、刘某某在继承刘甲某遗产范围内给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 赵迎娣
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁海燕
第1页/共8页