贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第650号
原告贵州省交通工程有限公司。
住所地：贵州省贵阳市毓秀路。
法定代表人陶平，男，系该公司总经理。
委托代理人刘煜，男，系贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告李杰，住普安县盘水镇。
被告江登奇，男，住普安县盘水镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司。
住所地：贵州省兴义市神奇东路*号金城大厦*楼。
法定代表人王彬，系该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司。
住所地：贵州省贵阳市延安中路振华科技大厦**楼*栋*****座。
法定代表人王珉强，系该公司总经理。
委托代理人方涛，男，住贵州省贵阳市。
代理权限：特别授权代理。
原告贵州省交通工程有限公司诉被告李杰、江登奇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员刘胜义于2014年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省交通工程有限公司委托代理人刘煜，被告李杰、江登奇到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贵州省交通工程有限公司诉称：2013年8月25日，被告李杰驾驶贵E086**号小型轿车沿沪昆高速公路往昆明方向行驶，9时40分行驶至沪昆高速公路2319KM＋350M（槽箐头隧道）时，因操作不当，致使其驾驶的贵E086**号小型轿车与原告公司驾驶员熊中林因施工停放在路边的贵A611**号轻型普通货车尾随相撞，致使贵A611**号小型轿车与隧道左边沟盖板相撞，贵E086**号车与隧道右沟盖板相撞，贵E086**号车辆驾驶员李杰及其车上乘客张梦娟受伤，贵E086**号小型轿车头受损，贵A611**号轻型普通货车车头、车尾受损及部分路产损失的道路交通事故。六盘水市公安局交通警察大队作出黔公认字（2013）第00021号道路交通事故认定书认定原告公司驾驶员熊中林因施工作业停放车辆，已按规定封闭车道并设置警示标志，在此次事故中并无违法行为。贵E086**号小型轿车车辆驾驶员李杰不按操作规范安全驾驶的行为是导致此次事故的直接原因，认定李杰承担此次事故的全部责任，当事人熊中林、张梦娟无责任。被告江登奇系贵E086**号车辆实际车主，该车投保中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司，保险期间：2012年12月27日至2013年12月26日，保单号AGYA449CTP14B0298400。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。原告公司贵A611**车辆投保被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司，保险期间：2012年12月27日至2013年12月28日，保单号：1200805082012016368。被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。原告因拖车、维修车辆及车辆停放共花费人民币30420元，事后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以没钱为由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告李杰、江登奇赔偿原告经济损失人民币30420元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告贵州省交通工程有限公司提供的证据有：1、企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、机动车行驶证，拟证明贵A611**号车辆的基本情况；3、黔公交认字（2013）第00021号道路交通事故认定书、六盘水交警部门出具的事故车辆安全技术检验鉴定报告书，拟证明事故发生的经过和认定李杰承担全部责任及贵A611**号车辆符合车辆行驶条件；4、普安县环东汽修厂和宏达大型停车场出具的收据、普安县小周修理厂报修单，拟证明原告产生的经济损失；5、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车保险单据，拟证明原告车辆投保该公司交强险。
以上证据经当庭质证，被告李杰、江登奇对证据1、3、5无异议；证据2事故发生时间是2013年8月25日，原告行驶证颁发时间是2013年8月26日，没有行驶证车辆是不能上路行驶的；证据4报修单上罗列的维修配件价格、停车费、拖车费不予认可。
被告李杰辩称：我在收到法院的相关文书前，原告没有与我进行协商，原告的车辆还没有修理，拖车费、停车费、维修费不属实，停车费是原告自行扩大的损失。
被告江登奇辩称：原告去年在交通事故后与我协商，李杰受伤住院不清楚这件事，修车我也同意，但原告的车开了多年，已经有折损。我说我找修理厂帮原告修理，原告不同意，所以没有协商好，原告要求按他们指定的地点修理。原告的车辆现在都还没有修理，拖车费、停车费、维修费是如何产生的。
被告李杰、江登奇提供的证据有：1、被告李杰驾驶证复印件，拟证明李杰具有驾驶资质，不是违规驾驶，而是操作不当导致该次事故的发生；2、原告提供的贵A611**号车辆行驶证的复印件，拟证明原告违规上路。
以上证据经当庭质证，原告对证据1无异议，证据2车辆行驶证要经过换发。
被告阳光财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：在本次事故中，贵A611**号车在我公司投保：1、机动车交通事故责任强制责任险，保险期限从2012年12月29日零时起至2013年12月28日止；2、商业三者险、车上人员险从2012年12月29日零时起至2013年12月28日止。商业三者险保险限额300000元，驾驶员责任险限额10000元，乘客责任4座，每座10000元，投保有不计免赔。标的车于2013年8月25日9时40分在沪昆高速公路2139M＋350M（槽箐头隧道）与被告李杰驾驶的贵E086**号小型车发生碰撞。经六盘水市公安局交通警察支队认定：贵E086**号小型汽车驾驶员李杰承担此次事故的全部责任，贵A611**号车驾驶员熊中林、乘客张梦娟无责任。就此次事故，原告拖车、维修车辆及车辆停放共花费人民币30420元，原告投保的险种均不是其本案所诉损失赔偿适用的险种，如需赔偿应使用车损险。且答辩人承保标的为无责，椐据商业险条款不承担赔偿责任。综上所述，原告所诉赔偿应属于全责方贵E086**号车辆承保公司保险范围内，不在我公司保险责任范围内。
被告阳光财产保险股份有限公司贵州分公司未向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在答辩期未向本院递交答辩状。
被告太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司提供的证据有：保险赔付单据2张，拟证明该公司已在交强险责任财产损失范围内向被告江登奇赔付财产损失2000元。
原告贵州省交通工程有限公司、被告李杰、江登奇对被告中国太平洋财产保险股份有限公司提供的证据无异议。
经审理查明：贵E086**号小轿车所有人江登奇将该车投保被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司交强险，保险期限：保险期限从2012年12月27日起至2013年12月26日止；贵A611**号小轿车所有人贵州省交通工程有限公司将该车投保被告阳光财产保险股份有限公司贵州分公司交强险和商业第三者责任险，保险期限从2012年12月27日起至2013年12月28日止。2013年8月25日，贵E086**号小轿车所有人被告江登奇请被告李杰（持C1D类驾驶证）驾驶贵E086**号小轿车由贵阳往昆明方向行驶，当行驶至沪昆高速公路2139km＋350m（槽箐头隧道）时，因被告李杰操作不当，致使贵E086**号小轿车与原告公司驾驶员熊中林驾驶的因施工停驶的贵A611**号轻型普通货车尾随相撞，致使贵A611**号车辆与隧道左边沟盖板相撞，贵E086**号车辆与隧道右边沟盖板相撞，造成贵E086**号车辆车头受损，贵A611**号车辆车头、车尾受损及部分路产损失，贵E086**号车辆驾驶人李杰、乘车人张梦娟受伤的道路交通事故。本次事故发生在上述保险责任期间内。本次事故由六盘水市公安局交通警察支队作出黔公交认字（2013）00021号道路交通事故认定书，认定：被告李杰承担此次道路交通事故的全部责任，熊中林、张梦娟无责任。贵A611**号车辆受损后，原告公司于事故当日将该车辆停放宏达大型停车场内至2013年9月29日，共36天，支付停车费1800元；2013年9月29日原告公司将该车辆拖至镇胜高速公路普安段桥隧站停放，支付拖车费900元。原告公司将贵A611**号车辆拖至普安后，普安县小周修理厂向原告公司出具了一份车辆报修单，在报修单上罗列了贵A611**号车辆需修理的部位及相关工时费和材料费共计26800元。原、被告双方为修理厂商的选择未能达成一致意见，贵A611**号车辆至今停放在镇胜高速公路普安段桥隧站未修理。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已向贵E086**号车辆所有人被告江登奇赔付交强险项下财产损失费2000元。
庭审中，原告与被告江登奇达成赔偿意见，由被告江登奇总的赔偿原告财产损失12700元。
以上事实，有当事人提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，被告江登奇因就本次交通事故造成的损害后果承担民事赔偿责任。因被告李杰驾驶的贵E086**号小轿车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司投有交强险；原告贵州省交通工程有限公司驾驶员熊中林驾台驶的贵A611**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司投有交强险，本次事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，被告太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司在事故发生后，已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了被告江登奇财产损失2000元，其已承担了赔偿责任，不再对原告承担交强险财产损失赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司应在交强险责任限额内无责赔偿原告财产损失，赔偿后不足部分，由被告江登奇、李杰连带赔偿原告财产损失。庭审中，原告与被告江登奇协商和解，被告江登奇赔偿原告总的财产损失12700元。被告李杰作为无偿帮工人，在本次事故中，经交警部门认定承担事故的全部责任，证明其在帮工过程中，存在重大过失，应对原告承担连带赔偿责任。
原告所有车辆投保被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司交强险，本次事故发生在保险期内，该公司应在交强险财产损失限额内无责赔偿原告财产损失100元；该公司辩称不承担无责赔偿的辩解理由，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险财产损失限额内无责赔偿原告贵州省交通工程有限公司财产损失100元；
二、被告江登奇、李杰于本判决生效之日起七日内连带赔赔偿原告贵州省交通工程有限公司财产损失人民币12700元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支分司在交强险责任财产损失限额内对原告贵州省交通工程有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费565.5元，减半收取282.75元，由被告江登奇、李杰共同负担118.75元，原告负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜义
二〇一四年十月二十二日
书记员 张荣文