安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初601号
原告：寿县晶峰建材贸易有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙街道，统一社会信用代码91340422394427567T。
法定代表人：柏发光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。
法定代表人：徐虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告寿县晶峰建材贸易有限公司与被告安徽首创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柏发光及委托诉讼代理人郑海龙、被告委托诉讼代理人郑大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被�向原告支付拖欠的钢材款2527000元及利息880226元（2016年9月2日到2016年的9月20日利息，以3156900元为基数，按年利率24%计算；2016年9月21日至2018年2月6日利息，以2527000为基数，按年利率24%计算），两项合计3407226元；2、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
事实和理由：寿县景润·中央城项目是由中景润置业集团有限公司开发，项目建设单位是被告。2015年7月5日经与被告协商景润·中央城02号地块一期2#、4#、5#、6#楼钢材由原告负责提供。为此双方签定《钢材购销合同》，合同签订后原告按合同约定陆续向被告承建的项目工地供货，2016年9月1日经双方对账结算，被告尚欠原告钢材款3156900元。此后被告仅在2016年9月20日支付了一笔630000元(承兑汇票)，截至目前仍尚欠2527000元一直未付。后此款虽经原告多次催要未果。现原告具状起诉，请求判如所请。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及其法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人证明书一份、被告网上查询的企业信息打印件一份，证明原、被告主体资格；
2、《钢材购销合同》一份，证明原、被告签订涉案工程的钢材购销合同，合同明确了钢材的项目工地为景润中央城02#地块项目一期工程，钢材数量、价格、付款方式、期限及违约责任；合同第七条第三项甲方授权本公司工作人员全在根为收货人，全在根系被告景润中央城工地项目负责人全友明哥哥；合同第五条约定甲方至工地进场时起承担每天每吨两分的利息，第十条约定逾期付款每日计1.5‰的违约责任；
3、欠条一份，证明截止到2016年9月1日被告尚欠原告钢材款3156900元，该欠条全友明签字，加盖了被告的资料专用章，为被告与原告结算的凭证。
被告当庭辩称：1、原告要求被告支付钢材款本金及利息无事实和法律依据。被告未与原告签订钢材购销合同，系案外人私刻被告单位公章与原告签订的合同，被告不知情；2、对于涉案工地的钢材款，被告已支付完毕，对于涉案工程相关钢材是由原告提供的被告不予否认，但被告及时支付了钢材款，对于原告称钢材款为2527000元与事实不符，原告提供的欠条，并不是原、被告双方结算的凭证，原告应提供送货凭证及被告签字确认的结算单据；3、原告以欠条主张权利，欠条载明欠款人全友明不是被告，且欠条的钢材是否是用于被告施工工地无法核实，加盖的资料专用章无法确认是被告的，应当由欠款人承担责任。根据被告向全友明了解，涉案欠条是全友明受到他人胁迫、威胁的情况下出具的。综上，请法院依法驳回原告诉请。
被告为支持其答辩�见，向本院提交如下证据：
1、处理意见一份，证明涉案合同系全友明私刻公章与原告签订的，该合同是无效合同；
2、2016年9月9日630000元银行承兑汇票复印件一份，银行汇款单据复印件三份（2016年7月5日300000元、2016年7月6日300000元、2016年7月14日400000元），合计1630000元，证明被告已经将涉案工程款1630000元支付完毕。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对“三性”均有异议，认为系全友明私刻被告公章与原告签订合同，被告不知情。本院认为，被告认可全友明系其涉案工程项目负责人，亦认可涉案项目钢材系由原告提供，且被告无提供证据证明合同签订章是全友明私刻，亦未对合同签订章申请鉴定，故其异议不能成立，本院对该份证据予以认定。原告证据3，被告对“三性”均有异议，认为加盖的资料专用章未经被告授权，亦非被告所有，不是被告加盖；欠条所涉钢材款不能表明是涉案工地的钢材款，欠条的欠款人签字是全友明而不是被告；全友明在欠条上签字是个人行为，欠款人应为全友明，欠条上盖章的行为不能代表被告是欠款人。本院认为，涉案工程系被告中标承建，涉案工程所用钢材系原告提供；涉案《钢材购销合同》上全友明作为被告代表在该合同上签字，被告在全友明签字上加盖公章确认，且被告认可全友明系其涉案工程项目负责人；欠条上不仅有全友明的签字亦加盖了“安徽首创建设工程有限公司景润?中央城02号地块项目一期工程资料专用章”，故全友明对涉案工程钢材款进行的结算行为是代表被告的职务行为。另被告对其异议无证据证明，亦未对欠条上加盖的“安徽首创建设工程有限公司景润?�央城02号地块项目一期工程资料专用章”申请鉴定。综上，被告异议不能成立，本院对该份证据予以认定。被告证据1，原告认为真实性有待确认，该处理意见表明全友明系涉案工程项目负责人，其行为代表被告；全友明与原告签订的合同加盖的不是合同专用章；处理意见证明了项目资料专用章是真实存在的，只不过是全友明擅自使用与第三人签订材料、机械、劳务购销合同，与本案的原告没有关联性。本院认为，涉案《钢材购销合同》全友明签字上加盖的是被告公章不是被告合同专用章；对全友明擅自使用被告项目资料专用章的处理与本案原告无关联性；被告对全友明的处理意见是其内部管理问题，对外不能对抗善意第三人。故被告的证明目的不能成立，本院对该份证据不予认定。被告证据2，原告对银行承兑汇票630000元无异议，认为1000000元的付款是支付欠款利息�被告付款行为系对全友明行为的追认。本院认为，原告对付款真实性无异议，本院予以确认。该证据反映全友明出具欠条之前被告向原告付款1000000元，之后付款630000元的事实，本院对该事实予以认定。但对被告证明涉案钢材款被告已支付完毕的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：景润?中央城02号地块项目一期工程由被告中标承建，全友明为该工程的项目负责人。2015年7月5日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告承建的景润?中央城02号地块项目一期工程建设所需符合国家标准的钢材全部从乙方（原告）购买，双方对供货总量、价格、付款方式及期限、违约责任等均进行了约定。其中，第五条约定“自钢材进工地签收之日起，甲方（被告）自愿承担每天每吨两元利息至付清为止”、第十条约定“�甲方（被告）未按照前款规定按时足额支付钢材款，则乙方（原告）有权要求甲方支付所有货款及补偿并停止送货，乙方有权要求甲方支付以前所欠货款为基数，每日计千分之1.5的违约金”。柏发光、全友明分别作为原、被告代表签字，原、被告均加盖公章确认。2016年9月1日经结算，被告欠原告钢材款3156900元，全友明在欠条欠款人处签字并加盖“安徽首创建设工程有限公司景润?中央城02号地块项目一期工程资料专用章”。欠条出具后被告于2016年9月20日向原告付款630000元，尚欠款2526900元至今未付。另查明，原告庭审中认可3156900元欠款含有多次结算利息，该利息的计算是按合同约定每天每吨2元计算，尚欠款2526900元含利息；原告认可被告分别于2016年7月5日、2016年7月6日、2016年7月14日向原告付款300000元、300000元、400000元，合计1000000元系支付钢材欠款利息。
�院认为：被告中标承建的景润?中央城02号地块项目一期工程，被告为工程建设需要与原告签订《钢材购销合同》，向原告购买工程所需钢材。合同签订后原告依约供货，被告亦向原告付款计1000000元。后经结算欠原告钢材本息3156900元，结算后被告向原告付款630000元，尚欠款2526900元至今未付。有双方签订的《钢材购销合同》、涉案工地项目负责人全友明签字并加盖“安徽首创建设工程有限公司景润?中央城02号地块项目一期工程资料专用章”的欠条、银行承兑汇票在卷佐证，事实清楚，证据充分。由于涉案工程系被告中标承建，涉案工程所用钢材系原告提供；涉案《钢材购销合同》上全友明作为被告代表在该合同上签字，被告在全友明签字上加盖公章确认，被告亦认可全友明系其涉案工程项目负责人；欠条上不仅有全友明的签字亦加盖了“安徽首创建设工程有限公司景润?中央城02号地块项目一期工程资料专用章”，截止2016年9月20日被告共向原告付款1630000元，该付款行为系对全友明行为的确认，故全友明对涉案工程钢材款进行的结算行为是代表被告的职务行为，全友明履行职务行为的法律责任应由被告承担，故原告要求被告支付欠款2526900元的诉请成立，本院予以支持。原告主张超过部分的数额本院不予支持。关于欠款利息，虽然《钢材购销合同》第五条约定“自钢材进工地签收之日起，甲方（被告）自愿承担每天每吨两元利息至付清为止”，但原告并未举证证明钢材吨位数、签收钢材时间；第十条约定“若甲方（被告）未按照前款规定按时足额支付钢材款，则乙方（原告）有权要求甲方支付所有货款及补偿并停止送货，乙方有权要求甲方支付以前所欠货款为基数，每日计千分之1.5的违约金”，但被告出具的欠条只确定了结算金额并未约定付款时间，且该数额含有多次结算的利息，因此《钢材购销合同》第五条、第十条无适用的事实依据；另《钢材购销合同》及欠条均未约定按年利率24%计算利息，故原告要求被告支付利息880226元的诉请不能成立，本院不予采纳。被告抗辩意见除原告主张欠款利息无事实依据外，其余意见均无证据证明，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽首创建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告寿县晶峰建材贸易有限公司欠款2526900元;
二、驳回原告寿县晶峰建材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34058元，减半收取17029元，被告安徽首创建设工程有限公司负担12629元，原告县晶峰建材贸易有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪慧
二〇一八年四月十七日
书记员 黄旭
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
2、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以正明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供�据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。