景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初156号
原告：马英明，男，汉族，1947年10月3日出生，住江西省，
委托代理人：陈坤能，江西夕阳红法律服务所法律顾问。（特别授权）
被告一：余道敏，男，汉族，1989年7月7日出生，住江西省，
被告二：中国恒邦财产保险股份有限公司
住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长
委托代理人：司纯炜
，该公司员工。（特别授权）
原告马英明诉被告余道敏、中国恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员黄红、助理审判员程贞、聂宗宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马英明及其委托代理人陈坤能，被告余道敏、被告中国恒邦财产保险股份有限公司的委托代理人司纯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日被告余道敏驾驶浙Ｃ×××××号小型客车在梧桐大道第五人民医院门口地段将其撞伤。原告受伤后被送至市第二人民医院住院治疗。出院后，原告找两被告调解，至诉至本院原被告之间依然没有达成调解协议。故原告诉至本院，要求：1、依法判令两被告赔偿原告机动车责任纠纷人身损害各项赔偿款78936.31元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告一余道敏辩称，对原告所主张的事实无异议，但其认为赔偿费用应当由保险公司承担。
被告二恒邦保险公司辩称，1、根据保险合同的约定，我方主张核减20%非医保费用。2、原告已达法定赡养年龄，诉请误工费没有事实和法律依据。3、原告诉请的护理费应参照江西省上一年度居民服务和其他服务行业工资标准71元/天计算。4、根据司法解释的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，但原告并未提供相关证据。5、出院后的医疗费应当提供相关证据予以证明。6、我方主张的精神抚慰金不应当超过3000元。7、根据保险合同的约定，因交通事故所产生的鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证、户口复印件；证明原告主体身份及赔偿金应按城镇户口标准。2、被告一余道敏的驾驶证、行驶证复印件；证明被告一余道敏符合本案诉讼主体。3、被告一余道敏就该肇事车辆（车牌号为浙Ｃ×××××的）在被告二恒邦保险公司投保的保险单两份；证明被告二符合本案诉讼主体，应承担本案法律赔偿责任。4、景德镇市交警二大队事故认定书一份；证明被告一余道敏对本次事故负全部责任。5、景德镇市第二人民医院入院记录、图像报告单、手术记录、出院记录六份；证明原告入院治疗的事实。6、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书一份及司法鉴定费700元发票一张、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书一份；证明原告第一次做鉴定的费用及两次鉴定结论为原告构成十级伤残的事实。7、江西省医疗住院收费票据二张（金额分别姓名为马英明的发票18801.46元和姓名为李水莲的发票248.31元；）证明原告在住院期间的费用是被告一余道敏暂付的合计金额为16848.31元的事实。8、由景德镇正德制动系统有限公司出具的2014年原告马英明的工资表一份及景德镇农村商业银行出具的2015年1月9日到2016年1月9日的马英明的工资流水记录；证明原告马英明在正德公司从事保安工作及工资收入情况的事实；9、景德镇市第二人民医院的用药清单；证明原告马英明的用药清单中并没有被告主张的需要扣除的非医保用药的事实。
被告一余道敏对以上证据进行质证后认为，对以上证据均无异议，并主张其在原告住院期间垫付医疗费16848.31元。
被告二恒邦保险公司对以上证据质证后认为，1、对证1
、2、3、4、7三性均无异议。对证据5发票和用药清单真实性和合法性无异议，关联性有异议，应当核减20%非医保费用。对证据6对重新鉴定的报告无异议，对第一次鉴定产生的鉴定费发票的关联性有异议认为该费用不该由其公司承担，重新鉴定产生的鉴定费是其公司垫付。对证据8的三性均有异议，其认为应当提供与用人单位的劳动合同及事故后用人单位关于扣发工资的银行流水。对证据9当庭无法质证，将于庭后质证。
被告一余道敏未向本庭提供任何证据。
被告二恒邦保险公司也未向本庭提供任何证据。
对原告提供的证据，本庭认证如下：1、对证据1、2、3、4、7由于两被告都无异议，且该五组证据真实有效、对证据1、2、3、4、本院予以认定。但对于证据7中有一张姓名为李水莲的发票248.31元，因其非本案的当事人，对该张发票不予认可。且证据3保险单两份证明该车辆已经投保了交通强制保险和500000元的第三者责任险。
2、对证据5发票和用药清单被告二认为应该扣除非医保用药20%，但是被告二未提出证据证明用药清单中有需要扣除非医保用药的药品。则本院对该组证据予以认定。
3、对证据6鉴定费发票和两份鉴定报告，因被告一对该组证据都无异议，而被告二对第一次鉴定产生的发票质证认为不属于其承担范围。本院认为因第一次鉴定系原告方单方委托其产生的费用，两被告对其真实性都没有异议。虽被告二认为不应由其承担，但对于本案应由本案的败诉方承担，具体两被告之间的协议对抗不了第三人，可由两被告自己协商解决，对第二次鉴定的费用因系被告二申请，因此第二次的费用由被告二承担合理。
4、对证据8（即原告马英明的工资表一份及2015年1月9日到2016年1月9日的工资流水记录；）该份证据被告一质证后无异议，被告二认为应该提供用人单位的合同和事故后扣发工资的清单。该份证据原告方的证明目的主要是原告在事故发生之前系从事保安工作和工资情况的事实。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”因此原告所出具的工资表和工资流水已可证明其与用人单位的劳动关系及工资情况。对于该组证据本院予以认定。
5、对证据9（即景德镇市第二人民医院的用药清单）
被告二当庭无法质证，并在法庭规定的时间内未发表补充质证意见，经开庭释明则为对该份证据的认可。对该份证据本院予以认定。
经审理查明，2015年10月30日被告一余道敏驾驶浙Ｃ×××××号小型客车在梧桐大道第五人民医院门口地段将原告撞伤。经过景德镇市公安局交通警察支队的道路交通事故认定书认定被告一余道敏负事故的全部责任，原告马英明无责任。原告马英明受伤后被送至市第二人民医院住院治疗60天，出院诊断：1、腰椎骨折；2、骶骨骨折。治疗期间被告一余道敏共垫付了医疗费16848.31元。出院后原告马英明对其受伤情况委托鉴定部门进行了鉴定，鉴定结论为伤残十级。中国恒邦财产保险股份有限公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。马英明户籍为城镇，其经济损失查明的有：1、医疗费医疗费18801.46元；2、住院伙食补助费1800元（30元/天*60天）；3、营养费1200元（20元/天*60天）；4、护理费6000元（100元/天*60天）；5、残疾赔偿金31800元（26500元/年*12年*10%）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费600元（10元/天*60天）；8、鉴定费700元；9、误工费6710元。原告主张按100元/天赔偿标准计算，未超过2015年统计赔偿标准，本院准许。误工费从住院日期计算于定残日前一天，对原告主张超过的天数不予认可。原告住院日期从2015年10月30日至2015年12月29日住院共计60天，原告第一次伤残的鉴定日期是2016年3月10日，误工费应计算至2016年3月9日。住院期间为6000元（100元/天*60天），出院后至定残前一天的误工费为710元（100元/天*71天）*10%。共计6710元。以上共计70611.46元，其中余道敏已付医疗费16848.31元。后因原告无法和被告方达成调解协议，故诉至本院要求两被告承担其因此次事故所产生的人身损害。
且在诉讼中，因被告二恒邦保险公司申请对原告马英明的伤残级别进行重新鉴定，产生了第二次鉴定的相关费用，第二次鉴定的费用系由被告二垫付。
以上事实，由原告提供的证据材料、质证意见、及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告马英明在此次事故中受伤，经景德镇市公安局交通警察支队的道路交通事故认定书认定被告一余道敏负全部责任，原告无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，故原告依法享有请求赔偿的权利。浙Ｃ×××××号小型客车已向被告二恒邦保险公司投保了交强险和保险额为500000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据法律规定及保险合同约定，被告恒邦保险公司应先在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分再在第三者商业险限额内承担。同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。马英明的损失经核算为70611.46元，低于车辆交强险和第三者责任保险限额之和622000元，故恒邦保险公司应全额赔偿。余道敏前期已付费用，属于交通事故造成的马英明直接损失部分，本案中一并处理。关于赔偿项目问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《江西省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及法庭查明，本院认定原告的赔偿总额为70611.46元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
一、被告中国恒邦财产保险股份有限公司待本判决生效后十日内一次性支付原告马英明因本起交通事故造成的经济损失人民币53763.15元；（保险70611.46元－已付16848.31元＝53763.15元），同时支付被告一余道敏16848.31元.
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元，由原告马英明承担107元，被告一余道敏承担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
代审判员 聂宗宏
代审判员 程 贞
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕 磊