重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝民终296号
上诉人（原审被告）：四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省内江市资中县水南镇工业大道旁，组织机构代码55823080－9。
法定代表人：夏宁璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆中讯金通投资（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区8楼，组织机构代码67613301-4。
法定代表人：吴惠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李娟，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道２号。
负责人：刘军，职务不详。
原审被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园３３－３６号，组织机构代码62117108－0。
法定代表人：吴济林，该公司董事长。
原审被告：吴济林，男，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：夏宁璐，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人四川金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）因与被上诉人重庆中讯金通投资（集团）有限公司（以下简称中讯金通公司）、富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称富滇银行重庆分行）及原审被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆房地产公司）、吴济林、夏宁璐借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金海岸房地产公司的委托诉讼代理人张文中，被上诉人中讯金通公司的委托诉讼代理人杨俊、李娟到庭参加诉讼。被上诉人富滇银行重庆分行，原审被告中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海岸房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由中讯金通公司、富滇银行重庆分行承担。主要事实和理由：1.一审法院认定金海岸房地产公司尚欠中讯金通公司借款本金5000万元错误。首先，在富滇银行重庆分行代为发放借款当日，金海岸房地产公司即向中讯金通公司返还款项75000元，并按照中讯金通公司的要求，向李祥麟支付175万元。该两笔款项应当作为“砍头息”在借款本金中扣除。其次，金海岸房地产公司通过富滇银行重庆分行还款3968334.01元，向中讯金通公司还款4008333.62元，并按照中讯金通公司的要求，向其关联公司重庆中讯控股（集团）有限公司（以下简称中讯控股公司）还款7533334.63元、向其工作人员郑开宇还款625万元。该四笔款项之和已经超过金海岸房地产公司在借款期间应支付的利息。金海岸房地产公司超额归还的利息应当冲抵借款本金。2.一审法院按月利率13‰的标准计算逾期利息错误。金海岸房地产公司没有改变借款用途，因此逾期利息的计算标准不应当按照逾期使用贷款的标准来确定，而是应当根据《委托贷款合同》约定的月利率10‰来确定。3.一审法院程序有误。金海岸房地产公司向一审法院申请追加李祥麟、郑开宇为第三人，并提交《律师调查令申请》。一审法院未作答复即作出一审判决，该行为违反了相关规定，属程序违法。
中讯金通公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
富滇银行重庆分行未答辩。
中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐未陈述。
中讯金通公司向一审法院起诉请求：1.判令金海岸房地产公司立即向中讯金通公司偿还借款本金5000万元，并以5000万元为基数，自2014年11月21日起，按月利率15‰计付逾期利息至全部本金清偿之日止（暂计至2015年5月20日为4525000元）；2.判令中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐对金海岸房地产公司在第一项诉讼请求中的各项支付义务承担连带清偿责任，并承担违约责任；3.判令中讯金通公司对金海岸房地产公司名下位于资中县水南镇工业大道旁的土地使用权（房地权证号：资中国用2011第01110号、01112号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年8月23日，金海岸房地产公司（借款人、甲方）与中讯金通公司（委托贷款人、乙方），富滇银行重庆分行（受托贷款人、丙方）签订了编号为71001130810100400101的《富滇银行人民币资金委托贷款合同》（以下简称《委托贷款合同》）。约定：1.根据甲方的借款申请，乙方同意并委托丙方向甲方发放委托贷款。2.甲方向乙方借款5000万元。3.借款期限为7个月，即从2013年8月26日至2014年3月25日。4.本次委托贷款利率按照人民银行规定的同期基准利率上浮6%，即执行利率为12%。5.甲方因挤占挪用或逾期使用贷款，按人民银行有关规定处罚。
同日，中讯金通公司（委托人、甲方）与富滇银行重庆分行（受托人、乙方）签订《富滇银行委托贷款协议书》。约定：1.甲方委托乙方向金海岸房地产公司发放委托贷款，乙方同意接受甲方的委托。2.甲方委托贷款金额为5000万元。3.甲方委托贷款期限为7个月，从2013年8月26日起到2014年3月25日。4.乙方依据甲方委托，将甲方的委托资金向金海岸房地产公司发放委托贷款。乙方代表甲方就委托贷款事项与金海岸房地产公司签订借款合同，甲方为委托贷款的债权人。5.本次委托贷款利率按照人民银行规定的同期基准利率上浮6%，即执行利率为12%。
中讯金通公司（抵押权人、甲方）与金海岸房地产公司（抵押人、乙方）签订了《抵押担保合同》，合同约定：1.因金海岸房地产公司向甲方借款，且该笔借款系由甲方委托富滇银行重庆分行发放，三方签订了《委托贷款合同》，为保障主合同债权实现，乙方自愿以自有财产就主合同项下债务向甲方提供抵押担保。2.乙方提供抵押担保的抵押财产为：位于资中县水南镇工业大道旁的土地使用权（房地权证号：资中国用2011第01110号、01112号，面积26707.5m2）。3.抵押担保的债务为借款合同项下债务人在甲方的借款本息、罚息、违约金及《委托贷款合同》约定应由债务人承担的费用，费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、律师费、差旅费、评估费、财产处置费用等抵押权人为实现债权和抵押权而产生的必要费用。上述抵押物在资中县国土资源局办理了抵押登记。抵押权登记机关向抵押权人颁发了资中他项（2013）第0033号土地他项权利证明书。金海岸房地产公司股东会决议载明，同意该公司向富滇银行重庆分行（该笔贷款由中讯金通公司委托发放）借款5000万元，以该公司所有的位于资中县水南镇工业大道旁的土地（房地权证号：资中国用2011第01110号、01112号）提供抵押担保，借款期限为7个月。
中讯金通公司作为债权人（甲方）分别与保证人中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐（乙方）签订《保证担保合同》。合同均约定：1.乙方知悉借款人金海岸房地产公司与甲方及富滇银行重庆分行于2013年8月签订的《委托贷款合同》，三方约定由甲方委托富滇银行重庆分行向借款人金海岸房地产公司发放贷款5000万元，乙方自愿为借款人在主合同项下债务向甲方提供连带责任保证担保。2.乙方担保债务是指:（1）借款人与甲方及富滇银行重庆分行签订的《委托贷款合同》约定债务，借款金额5000万元，月利率10‰，使用期限7个月；（2）借款人违约偿还借款而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金；（3）主合同约定借款人对甲方应承担的其他义务。3.保证方式为连带责任保证。4.保证期间为主债务履行期届满之日起2年。5.就担保的债务，无论是否有其他人或者其他形式的担保，发生债务人逾期偿还借款本息时，乙方均无条件对债务人未偿还的债务承担保证责任。
2013年8月26日，中讯金通公司向其在富滇银行重庆分行营业部账户存入资金5000万元。同日，富滇银行重庆分行向金海岸房地产公司发放借款5000万元。借款借据载明，借款金额伍仟万元整，约定还款日2014年3月25日，月利率10‰。
2014年3月25日，中讯金通公司（甲方）与借款人金海岸房地产公司（乙方）、保证人吴济林（丙方1）、夏宁璐（丙方2）、中庆房地产公司（丙方3）签订《展期协议》。协议约定：1.截止2014年3月25日，乙方尚未偿还《委托贷款合同》项下借款本金余额5000万元。2.乙方申请对未偿还借款本金的偿还期限延展至2014年10月25日，偿还期限较原来的还款日期延长7个月，甲方同意办理展期手续。3.展期期间的贷款利率，按累计时间所达到的新的期限档次对应的利率予以调整，变更为月利率10‰。4.《委托贷款合同》约定的其他内容不因本协议而发生改变。
一审庭审期间，金海岸房地产公司举示的中讯金通公司收款明细表及金海岸房地产公司活期存款明细账，载明金海岸房地产公司向中讯金通公司付款明细：2013年8月26日付款75000元，摘要（用途）为费用；2014年5月20日付款500000元，摘要（用途）为利息；2014年6月27日付款516667元，摘要（用途）为利息；2014年7月21日付款500000元，摘要（用途）为利息；2014年9月24日付款1016666.62元，摘要（用途）为利息；2014年9月25日付款16666.67元，摘要（用途）为利息；2014年10月14日付款366666.66元，摘要（用途）为罚息；2014年10月20日付款500000元，摘要（用途）为利息；2014年11月24日付款516666.67元，摘要（用途）为利息。对于上述付款情况，中讯金通公司认为：2013年8月26日金海岸房地产公司向其在富滇银行重庆分行账户汇入的75000元系金海岸房地产公司支付富滇银行重庆分行的委托贷款手续费，该款富滇银行重庆分行已进行扣收；对于其余的7笔利息共计3566666.96元予以认可，对于罚息366666.66元予以认可。另外，对于金海岸房地产公司举示的中讯控股公司收款明细表、李祥麟收款明细表、郑开宇收款明细表及相应的银行付款明细、凭证，中讯金通公司对证据的关联性均不予认可。
一审法院认为，中讯金通公司与富滇银行重庆分行签订的《富滇银行委托贷款协议书》，中讯金通公司与金海岸房地产公司、富滇银行重庆分行签订的《委托贷款合同》以及中讯金通公司分别与中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐签订的《保证担保合同》，与金海岸房地产公司签订的《抵押担保合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。金海岸房地产公司未按照借款合同约定按期返还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐根据《保证担保合同》的约定，应当对主债务人金海岸房地产公司的债务承担连带清偿责任。
关于中讯金通公司诉讼主体地位的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明合同只约束受托人和第三人的除外。根据查明的事实，中讯金通公司、富滇银行重庆分行与金海岸房地产公司三方共同签订《委托贷款合同》，中讯金通公司与富滇银行重庆分行之间系委托代理关系，委托人中讯金通公司通过受托人富滇银行重庆分行将资金借贷给金海岸房地产公司使用，三方之间建立的是委托借款合同关系。因此，中讯金通公司依法可以自己的名义直接向金海岸房地产公司等主张权利。
关于逾期利息的问题。《委托贷款合同》第十条第一款约定，金海岸房地产公司因挤占挪用或逾期使用贷款，按人民银行有关规定处罚。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”的标准。本案系企业委托银行贷款合同，逾期利息属于当事人在规定的加收幅度内自由选择约定的事项。本案当事人在委托贷款合同中明确约定逾期使用贷款，按人民银行有关规定处罚，由于人民银行对于逾期利率规定了在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%标准，鉴于当事人对于逾期使用贷款的处罚标准约定不明确，为衡平双方当事人的利益，一审法院就低按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%酌定罚息利率标准。故一审法院对中讯金通公司关于逾期利息的诉请予以支持，即以5000万元为基数，按月利率13‰，自2014年11月21日起计算至全部本金清偿之日止。
关于中讯控股公司、李祥麟、郑开宇的收款问题。金海岸房地产公司举示了中讯控股公司收款明细表、李祥麟收款明细表、郑开宇收款明细表及相应的银行付款明细、凭证等证据，拟证明上述三主体所收取的款项系代中讯金通公司收取的案涉借款本息，应抵充中讯金通公司诉请的金额。对此，中讯金通公司对上述证据材料与本案关联性不予认可。中讯控股公司、李祥麟、郑开宇与中讯金通公司属独立的民事权利主体，由于金海岸房地产公司所举示的上述证据材料既不能证明中讯控股公司、李祥麟、郑开宇与中讯金通公司之间存在代收款项的委托代理关系，也不能证明李祥麟、郑开宇具有中讯金通公司员工的身份且能够代表该公司收款。上述证据与金海岸房地产公司提出的反驳对方诉讼请求的事实缺乏关联性，因此，对金海岸房地产公司提出的此项抗辩理由不予支持。
关于保证责任的方式问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。经查，由于《保证担保合同》约定，“就担保的债务，无论是否有其他人或者其他形式的担保，发生债务人逾期偿还借款本息时，保证人均无条件对债务人未偿还的债务承担保证责任”，该约定属于对保证责任承担方式的明确约定，因此，一审法院对中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐提出的保证人应当在抵押物变现后对于不足清偿的部分在保证范围内承担保证责任的抗辩理由不予支持。
关于抵押权的实现问题。金海岸房地产公司与中讯金通公司签订了《抵押担保合同》，约定以金海岸房地产公司的二宗土地提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。现中讯金通公司主张有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿的权利符合合同约定和法律规定，应予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.金海岸房地产公司于一审判决生效之日起十日内向中讯金通公司偿还借款本金5000万元及逾期利息，逾期利息以借款本金5000万元为基数，按月利率13‰从2014年11月21日起计算至付清本息日止；2.中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐对金海岸房地产公司在一审判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.中讯金通公司对金海岸房地产公司所有的位于四川省资中县水南镇工业大道旁的土地使用权（房地权证号：资中国用2011第01110号、01112号，面积26707.5m2）之拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4.驳回中讯金通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费314425元，保全费5000元，合计319425元，由金海岸房地产公司、中庆房地产公司、吴济林、夏宁璐负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金海岸房地产公司举示如下证据：
第一组证据：1.中讯金通公司营业执照，2.中讯金通公司备案申请书，3.中讯金通公司董事会、监事会成员及经理情况；
第二组证据：中讯控股公司董事会、监事会成员及经理情况；
第三组证据：中国建设银行实时通付款凭证；
第四组证据：金海岸房地产公司偿还贷款明细及本息余额情况表；
第五组证据：金海岸房地产公司申请本院调取的证据1.招商银行户口历史交易明细表，2.中信银行卡账户交易明细。
本院认为，第一组证据、第二组证据、第三组证据，中讯金通公司对其真实性均无异议，且第一组证据和第二组证据系金海岸房地产公司在重庆市工商行政管理局档案信息服务中心调取，因此本院对该三组证据的真实性予以确认。第四组证据，中讯金通公司对该证据不予认可。该证据系金海岸房地产公司单方制作的偿还借款本息的统计表格，其内容不能证明金海岸房地产公司偿还借款本息的情况。故本院对该证据不予采信。第五组证据系本院依金海岸房地产公司的申请调取的证据，中讯金通公司对该组证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
二审中，金海岸房地产公司向本院提交《调取证据申请书》，申请本院从四川省资中县公安局调取郑开宇询问笔录、郑开宇招商银行账户的取款凭证及郑开宇重庆银行个人汇款凭证。本院认为，金海岸房地产公司申请调查收集的证据，对证明待证事实无意义，无调查收集必要的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，本院不予准许。
本院二审查明，《委托贷款合同》第四条第2款约定，委托贷款按日计息，按月收息，每月的20日为结息日。该条第3款约定，贷款利息自贷款划转到金海岸房地产公司在富滇银行重庆分行开立的账户之日起计算。第六条第2款约定，金海岸房地产公司应在结息日通过富滇银行重庆分行向中讯金通公司支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。第十条第2款约定，金海岸房地产公司不能按期支付的利息，及贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利。
《富滇银行委托贷款协议书》第六条第2款约定，委托贷款手续费由富滇银行重庆分行按照委托贷款的金额、手续费率和贷款期限向中讯金通公司一次性收取。委托贷款存续期在一年以内的，委托贷款手续费应在发放时一次性收取。富滇银行重庆分行发放委托贷款前一个工作日，中讯金通公司应将需缴纳的手续费存入富滇银行重庆分行指定账户，富滇银行重庆分行于发放日扣收。
另查明，吴惠兰系中讯金通公司法定代表人、董事长，同时系中讯控股公司经理。吴娅萱系中讯金通公司监事。2013年8月26日，夏宁璐向李祥麟支付175万元。同日，李祥麟向吴惠兰支付120万元。2013年8月30日，李祥麟向吴娅萱支付55万元。
还查明，金海岸房地产公司分别于2013年9月22日、2013年10月18日、2013年11月20日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月18日向其在富滇银行重庆分行开立的账户内存入43.5万元、50万元、516666.67元、50万元、516666.67元、516666.67元、466666.67元、516666.67元。
本案审理中，中讯金通公司陈述，金海岸房地产公司已经支付完毕截止2014年11月20日之前的利息、逾期利息、罚息、复利。其中，中讯金通公司分别于2013年9月22日、2013年10月21日、2013年11月21日、2013年12月23日、2014年1月21日、2014年2月21日、2014年3月21日、2014年4月10日、2014年4月21日收到富滇银行重庆分行转付的金海岸房地产公司支付的利息433333.33元、50万元、516666.67元、50万元、516666.67元、516666.67元、466666.67元、2348.96元、516666.67元。2014年5月起至2014年11月的利息由金海岸房地产公司直接支付给中讯金通公司。金海岸房地产公司分别于2014年5月20日、2014年6月27日、2014年7月21日、2014年9月24日、2014年10月14日、2014年10月20日、2014年11月24日支付50万元，516667.13元，50万元，1033333.29元，366666.66元，50万元，516666.67元。中讯金通公司不清楚金海岸房地产公司向中讯控股公司、郑开宇、李祥麟付款的情况，也未委托中讯控股公司、郑开宇、李祥麟收取利息。
本案二审中，夏宁璐提交书面个人说明一份，主要内容为：金海岸房地产公司向中讯金通公司还款共计23510001.93元，分别为通过富滇银行重庆分行扣划3968334.01元，向中讯金通公司支付4008333.62元，向中讯控股公司支付7533334.3元，向郑开宇支付625万元，向李祥麟支付175万元。按合同约定的先息后本的还款顺序计算，截止2015年5月8日，金海岸房地产公司尚欠中讯金通公司借款本金33746136.77元，利息844788.82元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、金海岸房地产公司已归还的借款本金金额；二、逾期利息的计算标准。结合查明事实，评析如下：
一、关于金海岸房地产公司已归还的借款本金金额的问题。
第一，关于夏宁璐向李祥麟支付的175万元是否应在借款本金中扣除的问题。
本院认为，金海岸房地产公司举示的证据不足以证明李祥麟收到的175万是其预先向中讯金通公司支付的利息，不应在借款本金中予以扣除。理由如下：1.虽然夏宁璐提交的个人说明中可以看出，夏宁璐认可金海岸房地产公司以其名义向李祥麟支付了175万元，但是夏宁璐和金海岸房地产公司均没有举证证明金海岸房地产公司是按照中讯金通公司的指示向李祥麟支付款项，也没有举证证明李祥麟与中讯金通公司间存在代收款项的委托代理关系。2.吴惠兰、吴娅萱虽然分别是中讯金通公司法定代表人、监事，但不能以此证明吴惠兰、吴娅萱收取李祥麟支付的款项即是在代表中讯金通公司收取金海岸房地产公司支付的借款利息。
第二，关于金海岸房地产公司向中讯金通公司支付的75000元是否应在借款本金中扣除的问题。
金海岸房地产公司上诉称，其于收到富滇银行重庆分行发放贷款当日，即向中讯金通公司支付75000元，该款是金海岸房地产公司收取的“砍头息”，应当在借款本金中扣除。中讯金通公司陈述该款系金海岸房地产公司支付给富滇银行重庆分行的委托贷款手续费，并已由富滇银行重庆分行进行扣收。对此，本院认为，根据《富滇银行委托贷款协议书》第六条第2款约定，委托贷款手续费由富滇银行重庆分行向中讯金通公司在发放贷款时一次性收取。而《委托贷款合同》中没有约定该委托贷款手续费应由金海岸房地产公司负担。因此，中讯金通公司在富滇银行重庆分行发放贷款当日收取金海岸房地产公司75000元没有合同依据。该款应是金海岸房地产公司预先向中讯金通公司支付的利息，应在借款本金中扣除。因此，2013年8月26日，金海岸房地产公司实际收到的借款本金为49925000元（5000万元-75000元）。
第三，关于郑开宇收到的625万元是否应当计为金海岸房地产公司归还的借款的问题。
本院认为，郑开宇收到的625万元不应作为金海岸房地产公司归还的本案借款。理由如下：1.金海岸房地产公司未举证证明其向郑开宇支付四笔款项，是按照中讯金通公司的指示而偿还的本案所涉借款，也未举证证明郑开宇与中讯金通公司间存在代收款项的委托代理关系。2.按照金海岸房地产公司的主张，其向郑开宇支付款项后，其再向中讯金通公司支付利息时，利息的计算基数应当减少，但金海岸房地产公司仍以5000万元本金为利息计算基数，并每月足额支付了利息。故金海岸房地产公司的该项上诉理由，证据不充分且与事实不符，本院不予支持。
第四，关于中讯控股公司收到的7533334.3元是否应当计为金海岸房地产公司归还的借款的问题。
本院认为，中讯控股公司收到的7533334.3元不应作为金海岸房地产公司归还的本案借款。理由如下：1.虽然中讯控股公司系中讯金通公司的股东，二者有一定的关联性，但是金海岸房地产公司没有举示证据证明二者财务混同、业务混同，没有证据否定中讯控股公司和中讯金通公司的独立法人地位。因此，金海岸房地产公司向中讯控股公司支付的款项并不当然视为向中讯金通公司支付。2.金海岸房地产公司没有举证证明其是按照中讯金通公司的指示向中讯控股公司支付的款项，也没有举证证明中讯控股公司与中讯金通公司间存在代收款项的委托代理关系。3.金海岸房地产公司向中讯控股公司支付款项后，其再向中讯金通公司支付利息的计算基数并未减少，仍是以借款本金5000万元为基数。故金海岸房地产公司的该项上诉理由事实依据不充分，本院不予支持。
至于金海岸房地产公司与李祥麟、郑开宇、中讯控股公司之间的法律关系，金海岸房地产公司可另行依法解决。
二、关于逾期利息的计算标准问题。
《委托贷款合同》第十条第1款约定，金海岸房地产公司因挤占挪用或逾期使用贷款，按人民银行有关规定处罚；第2款约定，金海岸房地产公司不能按期支付的利息，及贷款挪用或逾期期间不能按期支付的利息，均按人民银行规定计收复利。《展期协议》也约定的借款到期日2014年10月25日前没有足额归还本金，属于逾期使用贷款的情形，可以按约适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故一审法院为衡平双方当事人的利益，按《展期协议》约定的贷款利率加收30%即月利率13‰酌定逾期利息利率，符合合同约定。该利率也未超过年利率24%，本院应予维持。对应当计收的复利也应当按照逾期利息的利率标准计算。
综上，鉴于金海岸房地产公司的借款本金为49925000元而非5000万元，故金海岸房地产公司已支付的利息金额大于金海岸房地产公司应支付的利息金额。超额支付的部分利息应当冲抵本金。现按照《委托贷款合同》约定，具体计算如下：
第一笔，金海岸房地产公司认为其于2013年9月22日支付435万元，中讯金通公司认为其仅收到433333.33元。本院认为，因《委托贷款合同》约定，金海岸房地产公司通过富滇银行重庆分行向中讯金通公司支付贷款期内利息，故应以富滇银行重庆分行划转给中讯金通公司的金额为准，即433333.33元。截止2013年9月22日，金海岸房地产公司应支付2013年8月26日至2013年9月20日期间利息426756.16元，2013年9月20日至2013年9月22日期间复利364.79元，总计427120.95元。金海岸房地产公司多支付利息6212.38元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49918787.62元。
第二笔，2013年10月18日金海岸房地产公司支付50万元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2013年10月21日收到该款。本院认为，因金海岸房地产公司通过富滇银行重庆分行向中讯金通公司支付利息，故金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2013年10月18日为支付利息的时间。又因《委托贷款合同》约定每月20日为收息日，故该款应视为金海岸房地产公司提前支付的当月利息。鉴于金海岸房地产公司应支付2013年9月21日至2013年10月20日期间利息492349.69元，故金海岸房地产公司多支付利息7560.31元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49911137.31元。
第三笔，2013年11月20日金海岸房地产公司支付516666.67元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2013年11月21日收到该款。本院认为，如前所述，金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2013年11月20日为支付利息的时间。因金海岸房地产公司应支付2013年10月21日至2013年11月20日期间利息508683.37元，故金海岸房地产公司多支付利息7983.30元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49903154.01元。
第四笔，2013年12月20日金海岸房地产公司支付50万元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2013年12月23日收到该款。本院认为，如前所述，金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2013年12月20日为支付利息的时间。因金海岸房地产公司应支付2013年11月21日至2013年12月20日期间利息492195.49元，故金海岸房地产公司多支付利息7804.51元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49895349.50元。
第五笔，2014年1月20日金海岸房地产公司支付516666.67元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2014年1月21日收到该款。本院认为，如前所述，金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2014年1月20日为支付利息的时间。因金海岸房地产公司应支付2013年12月21日至2014年1月20日期间利息508522.47元，故金海岸房地产公司多支付利息8144.20元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49887205.30元。
第六笔，2014年2月20日金海岸房地产公司支付516666.67元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2014年2月21日收到该款。本院认为，如前所述，金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2014年2月20日为支付利息的时间。因金海岸房地产公司应支付2014年1月21日至2014年2月20日期间利息508439.46元，故金海岸房地产公司多支付利息8227.21元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49878978.09元。
第七笔，2014年3月20日金海岸房地产公司支付466666.67元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2014年3月21日收到该款。本院认为，如前所述，金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2014年3月20日为支付利息的时间。因金海岸房地产公司应支付2014年2月21日至2014年3月20日期间利息459159.91元，故金海岸房地产公司多支付利息7506.76元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49871471.33元。
第八笔，2014年4月10日金海岸房地产公司支付2348.96元。因未到当月结息日，中讯金通公司也没有欠付的利息，故该款应当冲抵借款本金，则剩余借款本金为49869122.37元。
第九笔，2014年4月18日金海岸房地产公司支付516666.67元，中讯金通公司在庭审中陈述其于2014年4月21日收到该款。本院认为，如前所述，金海岸房地产公司向富滇银行重庆分行支付该款的时间即2014年4月18日为支付利息的时间，且视为金海岸房地产公司提前支付的当月利息。截止2014年4月20日，金海岸房地产公司应支付2014年3月21日至2014年4月20日期间利息508255.16元。金海岸房地产公司多支付利息8411.51元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49860710.87元。
第十笔，2014年5月20日金海岸房地产公司支付50万元，因金海岸房地产公司应支付2014年4月21日至2014年5月20日期间利息491776.87元，故金海岸房地产公司多支付利息8223.13元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49852487.74元。
第十一笔，2014年6月27日金海岸房地产公司支付516667元。截止2014年6月27日，金海岸房地产公司应支付2014年5月21日至2014年6月20日期间利息508085.63元，2014年6月21日至2014年6月27日期间复利1520.08元，总计509605.71元。金海岸房地产公司多支付利息7061.29元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49845426.45元。
第十二笔，2014年7月21日金海岸房地产公司支付50万元。截止2014年7月21日，金海岸房地产公司应支付2014年6月21日至2014年7月20日期间利息491626.12元，2014年7月21日复利210.12元，总计491836.24元。金海岸房地产公司多支付利息8163.76元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49837262.69元。
第十三笔，2014年9月24日金海岸房地产公司支付1016666.62元。截止2014年9月24日，金海岸房地产公司应支付2014年7月21日至2014年9月20日期间利息1015860.92元，2014年8月21日至2014年9月24日期间复利8466.44元，总计1024327.36元。金海岸房地产公司尚欠复利7660.74元。第十四笔，2014年10月14日金海岸房地产公司支付366666.66元。因未到当月结息日，故该款应当先冲抵尚欠的复利再冲抵借款本金。冲抵后剩余借款本金为49478256.77元。
第十五笔，2014年10月20日金海岸房地产公司支付50万元。因金海岸房地产公司应支付2014年9月21日至2014年10月20日期间利息488004.72元，故金海岸房地产公司多支付利息11995.28元，该款项应冲抵借款本金，则剩余借款本金为49466261.49元。
第十六笔，2014年11月24日金海岸房地产公司支付516666.67元。截止2014年11月24日，金海岸房地产公司应支付2014年10月21日至2014年10月25日期间利息81314.40元，2014年10月26日至2014年11月20日的逾期利息549685.36元，共计630999.76元。金海岸房地产公司支付的款项不足以偿付该部分利息，故借款本金不再扣减。即截止2014年11月20日，金海岸房地产公司尚欠借款本金49466261.49元。
对于金海岸房地产公司上诉认为一审程序不合法的问题，经审查，一审法院适用程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，金海岸房地产公司的该上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，金海岸房地产开发公司的上诉请求部分成立，一审法院认定事实部分错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民初字第01075号民事判决；
二、四川金海岸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向重庆中讯金通投资（集团）有限公司偿还借款本金49466261.49元；
三、四川金海岸房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向重庆中讯金通投资（集团）有限公司支付2014年11月21日起至本金付清之日的逾期利息，以49466261.49元为本金，按月利率13‰计算；
四、重庆市中庆房地产开发有限公司、吴济林、夏宁璐就四川金海岸房地产开发有限公司应承担的上述第二项、第三项债务向重庆中讯金通投资（集团）有限公司承担连带清偿责任；
五、重庆中讯金通投资（集团）有限公司对四川金海岸房地产开发有限公司所有的位于四川省资中县水南镇工业大道旁的土地使用权（房地权证号：资中国用2011第01110号、01112号，面积26707.5m2）拍卖、变卖、折价所得的价款在上述第二项、第三项债权范围内优先受偿；
六、驳回重庆中讯金通投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费314425元，保全费5000元，合计319425元，由四川金海岸房地产开发有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、吴济林、夏宁璐负担316258元，重庆中讯金通投资（集团）有限公司负担1833元。二审案件受理费314425元，由四川金海岸房地产开发有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、吴济林、夏宁璐负担311258元，重庆中讯金通投资（集团）有限公司负担1833元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔忠杰