广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第270号
上诉人（原审原告）：邢某甲，男，2007年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区建院街16巷*号2－1－2。
法定代理人：邢某乙（系上诉人邢某甲的父亲），1975年4月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：高某（系上诉人邢某甲的母亲），1976年12月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：封家权，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南方医科大学南方医院，住所地：广东省广州市白云区广州大道*****号。
法定代表人：耿仁文，职务：院长。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。
上诉人邢某甲、南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）因医疗损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法少民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年12月8日，邢某甲因“发现左侧阴囊肿大一年余”，入住南方医院泌尿外科，并提供了2008年8月15日在广州市儿童医院门诊b超检查报告。2009年12月9日，南方医院医师吴芃、黄泽海初步诊断邢某甲“左侧鞘膜积液；交通性鞘膜积液？包皮过长”。次日，南方医院对邢某甲进行胸部正侧放射检查，双侧睾丸超声检查，血清、血浆、静脉血、尿液、肝功能检验等，主治医师吴芃作出左侧交通性鞘膜积液、包皮过长的最后诊断。11日，南方医院以《手术同意书》的书面形式，告知邢某甲“以静脉麻醉方式，行左侧鞘状突、鞘膜囊高位结扎术，但不处理包皮过长。手术风险和可能发生的并发症：1.麻醉意外，具体由麻醉医师讲述；2.感染，术后切口感染、肺部感染、泌尿系感染及睾丸、附睾炎；3.手术副损伤，即手术经过组织的损伤及相邻器官的损伤，如血管、输精管、肠管等；4.术中、术后出血，阴囊血肿、水肿；5.术后鞘膜积液复发；6.术后左侧睾丸萎缩，术后并发腹股沟斜疝；7.术后水肿，出血，需进一步处理或手术治疗；8.其它无法意料的意外发生。经谈话详细解释，病人的代理人对以上内容已经了解，知道手术及围术期的风险，但为解除病人的病情，愿意与医生共同承担风险，同意手术治疗，还郑重授权医师在实施手术中，如出现术前无法预料告知的特殊情况，为了抢救病人的生命或为了病人根本利益，医师可根据具体情况，而采取必要的救治措施”。邢某甲母亲高某作为邢某甲代理人在《手术同意书》、《麻醉同意书》上签名。
同月14日9时20分至11时03分，邢某甲行上述手术，手术由医师吴芃进行，助手为黄泽海、周其赵，护士为陈金，手术结束后，邢某甲留置导尿管送回病房。同日12时30分护理记录单记载“检查留置尿管通畅”；22时30分记载“患儿哭闹不止、阴囊明显红肿伴疼痛”；15日7时记载“偶诉尿液至尿道口溢出，膀胱区未见充盈，阴囊仍有肿胀伴疼痛”；15日10时记载“黄泽海医师拔除尿管”；15日11时加载“患儿上午发热，最高体温38.9℃”、“现患儿已自行排尿”。主治医师吴芃通知南方医院儿科医师对邢某甲术后情况进行会诊。
同月16日，南方医院对邢某甲进行c反应蛋白、血常规、双侧睾丸超声检查，超声检查结果显示邢某甲：“1.左侧鞘膜积液术后，左侧睾丸外上方至腹股沟之间不均质弱回声区，左侧阴囊皮下低回声区，考虑水肿；2.双侧睾丸、附睾丸未见异常”。因水肿症状无明显好转，阴囊皮肤颜色为较前深暗，皮温较高，邢某甲主治医师考虑邢某甲皮下水肿压迫，引起静脉回流不畅或淋巴回流不畅，为预防出现缺血坏死，向邢某甲及家属说明病情。同月21日，南方医院以《手术同意书》的书面形式，告知邢某甲“拟以静脉麻醉方式，行左侧阴囊水肿切开引流术，但不处理包皮过长。手术风险和可能发生的并发症：1.麻醉意外，具体由麻醉医师讲述；2.感染，术后切口感染、肺部感染、泌尿系感染及睾丸、附睾炎；3.术中、术后出血，阴囊血肿、水肿；4.术后水肿，出血，需进一步处理或手术治疗；5.其它无法意料的意外发生。经谈话详细解释，病人的代理人对以上内容已经了解，知道手术及围术期的风险，但为解除病人的病情，愿意与医生共同承担风险，同意手术治疗，还郑重授权医师在实施手术中，如出现术前无法预料告知的特殊情况，为了抢救病人的生命或为了病人根本利益，医师可根据具体情况，而采取必要的救治措施”。邢某甲父亲邢某乙作为邢某甲代理人在《手术同意书》、《麻醉同意书》上签名。
同日16时30分至17时30分，邢某甲行上述手术，手术由医师毛向明进行，助手为吴芃、黄泽海，护士为陈金，手术在未告知邢某甲家属需做右侧阴囊手术的情况下，对邢某甲右侧阴囊也实施了手术，手术结束后，留置引流片。同日晚，邢某甲双侧阴囊仍继续出现肿大、触痛明显、皮肤呈暗红色、皮温高等症状，但尿液通畅。南方医院给予抗感染、抬高阴囊、营养支持等对症处理，后阴囊水肿逐渐好转。同月25日，南方医院对邢某甲进行血清、静脉血、血浆检查；29日南方医院对邢某甲进行双侧睾丸彩超检查，显示：“1.左侧鞘膜积液术后，左侧阴囊皮下及左侧睾丸周围见不均质弱回声；2.双侧睾丸未见明显异常”。
同月31日，南方医院出具出院小结，邢某甲住院治疗共22天，出院诊断：1.左侧交通性鞘膜积液；2.包皮过长。出院医嘱：1.注意休息、加强营养、避免剧烈活动；2.定期复查，术后一个月；3.保持阴囊清洁，避免继发性感染；4.不适随诊。
上述治疗过程，邢某甲支付了医疗费12926元；邢某甲另在2009年12月22日根据医嘱购买了20%人血白蛋白注射液，费用为378元。2011年7月25日，邢某甲到广东省妇幼保健院门诊，医生建议美容治疗。
2009年12月16、19、22、25、26日、2010年8月10日，邢某甲分别购买了纽崔莱儿童高蛋白营养品、儿童高钙片、牛初乳、美赞臣奶粉等营养品共计3550元。邢某甲住院期间由其父母护理，邢某甲父亲邢某乙系广州市福特华美汽车配件有限公司的员工，月薪6500元；邢某甲母亲高某系新德利自动变速箱广州有限公司员工，月薪5000元。
（2010）云法少民初字第138号案件审理期间，南方医院向原审法院申请委托有资质的机构及人员对医疗行为是否构成医疗事故、存在过失过错进行鉴定。2011年11月1日，法院委托广州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室（下简称市医鉴办）进行鉴定。同月24日，市医鉴办函复法院“由于患方仍提出医方存在非法行医和医方的病历真实性有异议，暂无法组织该医案进行医疗事故技术鉴定”。2012年3月13日，法院出具恢复鉴定说明函要求市医鉴办恢复鉴定。同年7月20日，市医鉴办复函“由于患方仍提出医方存在非法行医和医方的病历真实性有异议，后经贵院第四次对邢某甲提出的异议进行质证后函复我办恢复鉴定。我办于2012年7月10日按规定通知双方当事人到我办随机抽取鉴定组专家，患方补充说明不同意进行医疗事故鉴定的意见，因此，中止原因未消除，我办暂无法组织该医案进行医疗事故技术鉴定”。
本案审理期间，邢某甲、南方医院对于南方医院对邢某甲实施的医疗行为是否构成医疗事故存在争议，但邢某甲提出医方存在非法行医和对医方的病历真实性有异议，邢某甲、南方医院仍不同意对南方医院的诊疗行为进行医疗损害鉴定。
另查明，南方医院领取了《医疗机构执业许可证》《广东省医疗机构诊疗科目核定表》。邢某甲的治疗医生毛向明取得199844110440111196号执业医师资格，吴芃取得200244110320123197号执业医师资格，黄泽海取得2008441104451221982号执业医师资格，周其赵取得2008361103622021984号执业医师资格。
原审法院认为，邢某甲在南方医院住院治疗，双方之间就邢某甲伤患的治疗形成医疗服务合同关系。南方医院作为提供医疗服务的一方，负有提供安全、有效、及时的医疗服务的责任和义务，而邢某甲作为接受治疗的一方负有积极配合医院治疗的责任和义务。本案的争议焦点在于：一是邢某甲的主治医师及助手医生是否存在非法行医问题；二是南方医院在对邢某甲诊疗过程中是否存在医疗过错以及南方医院的诊疗行为与邢某甲的现存损害后果是否存在因果关系；三是南方医院有无尽到明确的告知义务。一、邢某甲的主治医师的助手医生是否存在非法行医问题。南方医院为邢某甲施行手术的医师分别为主治医师吴芃和主治医师毛向明，助手医生是黄泽海、周其赵。根据卫生部的相关文件规定，取得省级以上教育行政部门认可的医学院校医学专业学历的毕业生在医疗机构试用，可以在上级医师的指导下从事相应的医疗活动，不属于非法行医；已取得医师资格证书，并具备执业医师注册条件的医师，非本人原因导致未获得医师执业证书前，在其受聘的医疗预防保健机构和工作时间内的执业活动不属于非法行医。南方医院领取了医疗机构执业许可证，并提供了邢某甲医师的执业医师资格证，邢某甲在举证期限内没有提供南方医院有非法行医行为的证据，故对邢某甲就此提出的意见不予采纳。二、对于南方医院在对邢某甲诊疗过程中是否存在医疗过错以及南方医院的诊疗行为与邢某甲的现存损害后果是否存在因果关系的问题。本案中，邢某甲提出的南方医院在二次手术过程中存在失误，且给予的诊疗、护理等存在过错，第一次手术后邢某甲憋尿长达20多小时，致使其肝肾功能受损，第二次手术扩大手术范围且手术并未成功，导致邢某甲至今阴囊皮下仍有明显手术线一直不能吸收，伤疤明显并且阴囊左侧大于右侧的主张，举证期限内邢某甲没有提供南方医院病历不真实的证据，且邢某甲不同意进行医疗损害鉴定，导致医疗鉴定机构无法对双方争议问题进行鉴定，无法确定南方医院对邢某甲治疗过程中是否存在过错，邢某甲对此应承担举证不能的不利后果。邢某甲虽持有异议，但并不能提交证据就其所提异议举证证实，故对其所提异议不予采纳。三、南方医院有无尽到明确的告知义务。由于医疗行为是具有高度专业性的行为，患者对于医疗行为后果的认知需要医方充分履行告知义务，如此患者才能在充分知情的情况下行使选择权。本案中，南方医院作为专业医疗机构，在诊疗行为中存在在可以预料的情况下未向邢某甲及其家属履行告知义务，对邢某甲的双侧阴囊行皮下水肿切开引流术的行为，扩大手术范围，侵犯了邢某甲及其家属的知情权、同意权，导致客观上使得邢某甲及其家属不能正确、充分地认识治疗行为的医疗风险，理解医疗机构的治疗行为。考虑南方医院存在与邢某甲及其家属沟通不足的医疗不足，且该缺陷一定程度上影响了邢某甲及其家属对术前治疗方案的选择及术后可能出现情况的理解，故南方医院应就其存在的上述医疗不足承担相应的赔偿责任。综合分析南方医院存在的医疗不足以及该不足对邢某甲损害后果的实际影响，故酌定南方医院对邢某甲的损失承担10﹪的赔偿责任。
经审查，邢某甲的损失如下：1.医疗费。邢某甲的医疗费损失为邢某甲住院期间产生的医疗费12926元以及邢某甲在2009年12月22日根据医嘱购买20%人血白蛋白注射液费用378元，共计13304元。2.护理费。邢某甲在南方医院住院治疗22天，住院期间由其父母护理，因邢某甲并未举证证实其确需两人护理及护理人员的实际护理天数，故酌定邢某甲父母各自护理11天，故邢某甲护理费损失应为4216.66元（6500元／月÷30天×11天＋5000元／月÷30天×11天）。3.住院伙食补助费。邢某甲在南方医院住院治疗22天，住院伙食补助费损失应为1100元（22天×50元）。4.营养费。有医嘱证实邢某甲需要加强营养，邢某甲住院期间及出院后分别购买了纽崔莱儿童高蛋白营养品、儿童高钙片、牛初乳、美赞臣奶粉等营养品共3550元，结合邢某甲的年龄、伤情，其主张营养费3550元合理，予以支持。对于邢某甲主张的后续治疗费5000元，因该费用至今仍未发生，且邢某甲年龄尚小，处于生长发育期，邢某甲并未提供证据证实该费用必然产生，故对该项诉讼请求不予支持，邢某甲可在该费用实际发生后另行主张。以上合计，邢某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失为22170.66元。南方医院按责任比例应赔偿邢某甲2217.07元（22170.66元×10﹪）。对于邢某甲主张的精神损害抚慰金，考虑南方医院存在与邢某甲沟通不足的医疗不足，且该不足一定程度上影响了邢某甲及其家属对术后出现不适症状的理解，该结果给邢某甲造成一定程度上的精神痛苦，故酌定南方医院需支付邢某甲精神损害抚慰金5000元。综上，南方医院共需支付邢某甲7217.07元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《医疗事故处理条例》第十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年9月23日作出如下判决：一、自判决生效之日起五日内，南方医院赔偿邢某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计7217.07元。二、驳回邢某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费2176元，由南方医院负担50元，由邢某甲负担2126元。
判后，邢某甲与南方医院均不服，向本院提出上诉。邢某甲的上诉意见为：一、原审故意回避了南方医院隐匿病历的事实。对于影响本案鉴定和判决的争议焦点之一2009年12月23日抽血化验单，在一审和重审中己多次提及。在2011年3月22日的庭审中邢某甲己要求南方医院交出，在2011年6月2日庭审时南方医院仍未提交，一审法院告知南方医院庭后5日内提交12月23日化验单，逾期举证视为举证不能，但南方医院就是隐匿不交。原审判决对以上事实故意只字未提，如何有公信力。二、原判故意混扰事实真相、认定事实错误。1.原审判决中述及邢某甲提出主治医师的助手黄泽海、周其赵非法行医的问题，认为邢某甲在举证期没有提供南方医院非法行医行为的证据，故对其就此提出的意见不予采纳。该认定严重错误。首先邢某甲从未提及黄泽海、周其赵作为手术医师的助手是非法行医；邢某甲在一审、重审中已多次阐明，是指南方医院的医生周其赵无医师执业证，在2009年12月14日晚单独值班属非法行医。其次，正是因为在14日晚周其赵值班时对患儿实施了包括不作为等损害行为，由此引发了一系列严重的损害后果。依举证规则，值班医生有无非法行医应由南方医院举证。在2012年2月27日庭审中，一审法院告知南方医院庭后15日内提交12月14日值班医生的资料，南方医院一直没有提交，应负举证不能的责任。而原审判决称“邢某甲没有提供南方医院有非法行医的证据”与法何依最后，应依法对无医师执业证单独值班的违法性作出裁判。周其赵当时无资格单独值班、无处方权，滥开精神类药品强制手术后因尿管堵塞憋尿哭闹的患儿入睡，违反了《执业医师法》第十四条及第二十五条的禁止性规定，即属非法行医。2.重审判决书中述及：“举证期限内邢某甲没有提供南方医院有病历不真实的证据，且邢某甲不同意进行医疗事故鉴定，导致医疗鉴定机构无法对双方的争议问题进行鉴定，无法确定南方医院对邢某甲治疗过程中是否存在过错，邢某甲对此应承担举证不能的不利后果。邢某甲虽持有异议，但并不能提交证据就其所提异议举证证实，故对邢某甲所提异议不予采纳”，该认定不符合事实。首先，邢某甲向原审法院提交了病历不真实的证据，指出病历所载内容有19处不真实、有矛盾、不完整、缺失、违反规范的事实，包括南方医院故意隐匿的12月23日化验单（有临时医嘱、护理记录、病程记录等证据证实）。其次，邢某甲根据医鉴办要求，完整提供了医疗事故技术鉴定材料。由于南方医院值班医生无证单独执业构成非法行医（有周其赵2010年12月28日才取得的执业医师执业证证实）；南方医院未能就上述病历19处不真实、有矛盾、不完整、缺失、违反规范的事实作出必要的说明、不能澄清隐匿化验单的事实。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十三条和第十六条的规定，本案已不符合医疗事故技术鉴定的条件。是南方医院的各种违法行为导致无法进行医疗事故鉴定。根据《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题指导意见》第7条规定，应由南方医院对此承担举证不能的不利后果。原审认定邢某甲对此应承担举证不能的不利后果，属故意偏袒南方医院。三、原审回避了南方医院护理行为过错致患儿尿管长时间堵塞的事实。邢某甲在原审中已详尽阐述：两岁多患儿2009年12月14日左侧鞘膜积液手术后导尿管堵塞，邢某甲父母多次向南方医院反映，患儿多次吵闹着要拉尿，同时双侧阴囊逐渐肿大，尿袋内无尿量增加。当班医务人员对家属多次反映的情况均未做出正确处理，一级护理期间长时间未做导尿管是否畅通的检查，直至15日上午医生才发觉尿管堵塞，导致患儿尿管堵塞20多小时，造成肝肾受损、双侧阴囊严重肿大无法消肿等病症。病程记录第5页和第8页分别有尿管堵塞事实的记载，证明南方医院医疗护理行为有严重过错，这不仅直接影响第一次的手术效果还引起患儿新的病症。四、原审判决回避了南方医院二次手术前检查缺漏、误诊、违反诊疗常规盲目诊断治疗及患儿最终转输白蛋白和血才好转的事实。南方医院第二次手术前未对患儿进行必要的相关化验检查确定病症就盲目诊断治疗，并且术前欺骗恐吓患儿家属签手术同意书，手术不单无效更加重患儿病情，术后才做各种化验检查找出病因，是因尿管长时间堵塞使肝肾功能受损致白蛋白低、中度贫血等引起，转输白蛋白和血才逐渐好转。证明南方医院违反诊疗常规，第二次手术实属误诊，与手术同意书中告知的并发症无关。五、原审回避了南方医院第二次手术侵害患者身体健康权的事实。南方医院在第二次手术中擅自扩大手术范围，左右双侧切口，并于阴囊左侧横切一长约5cm的切口做无用查看的行为，对患儿有害无益，也不属于手术同意书中：“如出现术前无法预料告知的特殊情况，为了抢救病人的生命或为病人根本利益，医师可根据具体情况，而采取必要的救治措施”。手术记录中关于“打开肉膜及鞘膜，见左侧睾丸及精索色泽良好，血运正常，未见明显异常”的记录，也证明南方医院上述行为不属于必要的救治措施。原审故意回避了南方医院此严重侵害患者身体健康权的事实。南方医院的行为不仅严重侵犯了邢某甲知情选择权、同意权，并且严重侵犯了邢某甲的身体健康权；现有证据足以证明南方医院的护理、诊疗过失与邢某甲两次手术后出现的不良症状及所受损害有直接的因果关系，并且南方医院非法行医及隐匿病历，依法南方医院应承担全部的赔偿责任。而重审判决对以上事实及邢某甲的证据置之不理，酌定南方医院只承担10％的赔偿责任，无据无法可依。六、邢某甲对重审判决中以下几项的意见：1.重审判决对护理费的判决违背客观事实常理。事实中患儿在住院期间被折磨得痛苦不堪夜不能眠、不会站立、不会行走，两人同时护理还非常吃力，被折腾到崩溃。重审判决一人护理显然不符合事实常理，恳请二审依据客观事实常理改判赔偿两人护理费。2.关于后续治疗费，患儿完全是因为南方医院在误诊的二次手术中擅自扩大手术范围，在患儿阴囊打开5cm的切口做有害无益的查看才导致患儿阴囊一直有许多手术线头不能吸收，并且左大右小疤痕明显。经广东省妇幼保健院医师诊断，必须做美容手术治疗才能痊愈，经询保守预计后续医疗费5000元，故二审对上述后续治疗费应予支持。3.精神损害抚慰金过低。因南方医院的各种护理医疗失误，两岁多患儿手术后承受了成人未必能承受的各种痛苦折磨。第一次手术后就被尿管堵塞憋尿20多个小时的痛苦、导致阴囊严重肿大疼痛难忍的痛苦、被误诊二次手术并在重要隐私部位被擅自开口5cm的痛苦、至今阴囊不能痊愈仍需后续治疗的痛苦，这些不仅让邢某甲当时身心受到严重伤害，至今心里阴影仍然很大，因此非常自卑，身体和精神上的伤害依然存在。重审判决仅酌定南方医院需支付邢某甲精神损害抚慰金5000元过低。4.案件受理费2176元，由南方医院负担50元，由邢某甲负担2126元不合理，明显偏袒南方医院。七、不顾法律尊严蓄意做出报复性判决，在一审判决后邢某甲15日内（2013年5月22日）提交了上诉状，但一审5个月未移交上级法院，在邢某甲多次催促后，一审法院无视法律规定蓄意让过了上诉期的南方医院上诉，南方医院上诉状于过了上诉期5个月后的2013年10月24日寄予邢某甲（有邮寄信封证实）。根据民诉法第149、150条规定，南方医院已无权上诉。请求二审撤销重审判决，在查明事实的基础上依法改判，改判南方医院支付赔偿金共计95054元，并承担一、二审诉讼费用。
对邢某甲的上诉，南方医院提出如下答辩意见：一、关于上诉时间，我方是按照法律规定的时间提出上诉的，只是滞后领取判决书，关于南方医院有无上诉权是原审法院审查的。二、邢某甲的上诉理由不能成立。很明确，本案为什么发回重审是基于举证的问题。因为如果负有举证义务的一方没有举证，就应当承担举证不能的相应法律责任。三、从向法庭提交教科参考材料可以看出，邢某甲只是有点低蛋白，这与肝肾功能没有任何关联。肝脏损害是转氨酶异常，但本案中邢某甲并没有这种情况，因此，邢某甲的肝肾功能并没有损害。12月23日本来是要做化验，但由于邢某甲的家属对医院的治疗有自己的想法，拒绝做化验，所以当时并没有对小孩做抽血和化验，当时开了医嘱，这在护理记录中有记载。四、关于隐匿病历的事实是不存在的，如相关看护理记录第6页就载明“患儿家属拒绝抽血检查……并说明抽血目的，仍拒绝”。五、南方医院不存在非法行医的问题，有关意见在原一审、重审一审阶段均已表达。
南方医院提出如下上诉意见：一、重审判决仍沿袭原审判决的观点，自相矛盾，适用法律错误。1.本案原审中，邢某甲对南方医院医师资质和病历真实性不予认可，但无任何证据予以佐证，而邢某甲据此拒绝进行医疗技术鉴定。在原审判决中“邢某甲举证期限内，没有提供南方医院有非法行医行为和病历不真实的证据，且邢某甲不同意对双方的争议进行医疗鉴定，导致本案无法鉴定，无法确定南方医院对邢某甲治疗过程是否存在过错，邢某甲应承担举证不能的不利后果。根据民诉法的基本原则，邢某甲承担举证不能的不利后果”，就应驳回其诉讼请求，而原审判决却判决南方医院补偿邢某甲，属于适用法律错误。2.本案曾发回重审，审理中再次由双方举证证明并阐述各自观点，判决再次确认了原审认定的事实，而且也运用证据规则认定邢某甲承担举证不能的不利后果。本案即没有确切证据证明南方医院医疗行为存在过错，也未证实邢某甲存在人身损害结果，邢某甲代理人认为憋尿导致患儿肝肾功能受损，纯属缺乏医学常识的无稽之谈，重审却仍以未尽到告知义务判决医方承担赔偿责任，未理会中院将本案发回重审的要义，试图沿用原审判决“和稀泥”的手法安抚与法律、法官“较劲”的一方，无视本案南方医院的合法权益被任意践踏，司法的公信力荡然无存。二、本案判决对事实部分认定同样自相矛盾，任意推断。重审判决中本院认定：“但从南方医院对邢某甲左侧阴囊行皮下水肿切开引流术应采取的对症处理措施及告知邢某甲义务的履行过程中，南方医院存在在可以预料、应当告知但并未向邢某甲告知的情况下，对邢某甲的双侧阴囊行皮下水肿切开引流术的行为，侵犯了邢某甲的知情权、同意权，导致客观上使得邢某甲不能正确、充分地认识治疗行为的医疗风险，理解医疗机构的治疗行为，相反造成邢某甲对病患认识上的误区，并导致产生本次诉讼”，而判决书“本院查明”部分查证，第一次手术，经谈话详细解释，病人的代理人对以上内容已了解，愿意与医生共同承担风险，同意手术治疗，还郑重授权医师在手术中，如出现术前无法预料告知的特殊情况，为了抢救病人或为了病人根本利益，医师可以根据具体情况，而采取必要的救治措施。邢某甲母亲高某作为邢某甲代理人签名。第二次阴囊切开引流术，同样查明：对于手术风险和术中处理详细告知患方，由邢某甲父亲作为邢某甲代理人签名。很显然，审理查明的事实充分说明医方在医疗过程中履行了说明告知义务，且采取的治疗措施完全符合诊疗原则，也取得了预期的治疗效果。何以判决却背道而驰，认为医方未履行告知义务，侵犯患者的知情权、同意权，该判决结论不具有基本的逻辑思维，不客观、公正。三、本案发回重审中，经合议庭释明，邢某甲继续以“莫须有”的事由拒绝鉴定，本案未对医疗行为进行专业鉴定，判决缺乏依据。原审认为南方医院存在治疗行为不足，并且按照所谓不足的性质和程度，判决认定南方医院赔偿，实质上，就是让南方医院承担过错损害赔偿责任。而原审合议庭在未进行相关鉴定的情况下，从什么专业角度、以何种专业标准来判断南方医院医疗过程存在过失、过错行为，判断邢某甲存在医疗损害后果，而且该过失、过错行为与邢某甲诉称的损害后果之间有无因果关系，该一审判决没有严密的医学论证。综上，原判对事实的认定前后矛盾，判决意见缺乏专业认定，主观推断，任意适用法律，请求改判驳回邢某甲的原审全部诉讼请求，并由邢某甲承担一、二审的诉讼费用。
邢某甲对南方医院的上诉提出如下答辩意见：一、关于肝肾功能，邢某甲在第一次手术之后没有验肝肾功能，而是在第二次手术之后才验，12月22日肝肾功能化验单显示肝肾功能是异常的。南方医院隐匿了23日的化验单，23日的化验单是最能反映肝肾功能受损害的证据。二、从临时医嘱中可以看出是已抽血，且收费单上也收了抽血的钱，故不存在南方医院所说的未化验的情形。三、病历存在不真实、不完整、缺失、违反规范的事实。如16号的护理记录明显是重新抄写过的，把时间直接抄成18日6点。综上，不同意南方医院的上诉意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，南方医院是具有相关医疗执业资格的医疗机构，邢某甲到南方医院接受治疗，南方医院作为提供医疗服务的一方，负有提供安全、有效、及时的医疗服务的责任和义务，邢某甲作为接受治疗的一方负有积极配合医院治疗的责任和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邢某甲在原审中并未举证证实其因南方医院的诊疗行为受到损害，同时，因邢某甲在举证期限内没有提供南方医院病历不真实的证据，且其不同意进行医疗损害鉴定，导致医疗鉴定机构无法对双方争议问题进行鉴定，原审综合本案双方提供的证据，对南方医院在对邢某甲的诊疗过程中存在医疗过错不予认定并无不当。在本案中，邢某甲主张南方医院隐匿病历、南方医院的医生周其赵在2009年12月14日晚单独值班属非法行医、并主张因南方医院护理行为过错致邢某甲尿管长时间堵塞、南方医院二次手术前检查缺漏、误诊、违反诊疗常规盲目诊断治疗等意见，但其均未提供充分的证据予以证实，原判对其主张不予采纳并无不当。
关于南方医院有无尽到告知义务的问题，经查，2009年12月21日，南方医院在术前以《手术同意书》的书面形式，仅告知邢某甲“对邢某甲行左侧阴囊水肿切开引流术”。虽然《手术同意书》告知邢某甲的父亲邢某乙：“病人的代理人知道手术及围术期的风险，但为解除病人的病情，愿意与医生共同承担风险，同意手术治疗，还郑重授权医师在实施手术中，如出现术前无法预料告知的特殊情况，为了抢救病人的生命或为了病人根本利益，医师可根据具体情况，而采取必要的救治措施”，但现有证据尚不足以证实本案出现了术前无法预知的特殊情况，故南方医院在可以与邢某甲的家长沟通的情况下，未予告知邢某甲的家长需做右侧阴囊手术并取得邢某甲家长的同意的情况下，对邢某甲的右侧阴囊也实施了皮下水肿切开引流术的行为，扩大手术范围，侵犯了邢某甲及其家属的在对邢某甲病情充分了解的情况下选择治疗方式的权利。原判据此认定南方医院应承担相应的赔偿责任的认定准确，本院予以支持。鉴于南方医院对邢某甲右侧阴囊的手术系对邢某甲身体有利的医疗行为，邢某甲亦不同意进行医疗事故鉴定，原判综合该不足对邢某甲损害后果的实际影响，酌定南方医院对邢某甲的损失承担10﹪的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。审查原判综合本案实际情况及赔偿标准，确定各项赔偿项目及金额均无不当，本院予以确认。后续治疗费，邢某甲可待实际发生后另行主张。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原判按胜诉比例确定邢某甲、南方医院应负担的案件受理费恰当。在南方医院侵犯了邢某甲及其家属的知情权、同意权，确存在医疗不足的情况下，其主张不承担赔偿责任的理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人邢某甲、南方医院的上诉理由均不成立，本院不予支持。审查原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人邢某甲负担1996元，由上诉人南方医科大学南方医院负担50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ