湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终24号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷杰，男，1989年10月19日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙县。2014年5月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人殷杰犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月五日作出（2017）湘0121刑初648号刑事判决。原审被告人殷杰不服，提出上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月初至7月中旬，被告人殷杰伙同李树双、“傻B”（均另案处理），携带手电筒、“破窗器”等作案工具，在长沙县小区附近等地，由被告人殷杰和“傻B”望风，李树双用“破窗器”砸烂汽车玻璃等方式进入车内，多次将他人停放的汽车内的现金、香烟、手机、笔记本电脑、白酒等共计价值人民币7983元的财物盗走。具体事实分述如下：
1、2017年6月2日3时许，被告人殷杰伙同李树双至的公交站附近，将被害人赖某放置菲亚特小车内的现金60余元、一包黄芙蓉王香烟、一包蓝硬盒芙蓉王香烟（认定价值共计人民币56元）盗走；在间的足球场边，将被害人刘某1放置名爵小车内的2包和天下香烟（认定价值共计人民币200元）盗走；在幸福里小区路段边，将被害人段某放置奥迪Q3小车内的现金90余元盗走；在星沙街道东四路与凉塘路交界处的路边，将被害人邓某1的福特小车车窗玻璃砸烂，未盗得财物。
2、2017年6月4日2时许，被告人殷杰伙同李树双至开源鑫阁五粮液旗舰店前，将被害人邓某2放置丰田越野车内的现金200余元、一包黄鹤楼1916香烟（认定价值人民币100元）、一个花花公子牌黄色手包、一个华伦天奴牌黑色手包及3张银行卡、一张医保卡盗走。
3、2017年6月21日3时许，被告人殷杰伙同李树双在东四路家和院小区东门外的人行道旁，将被害人胡某1放置东风风行小车内的现金100余元盗走；接着，在相同位置附近，将被害人宫某放置帝豪小车内的一台魅族手机、3包黄芙蓉王香烟（认定价值共计人民币69元）盗走。
4、2017年6月29日3时许，被告人殷杰伙同李树双至星沙街道东三路与特立路交汇处西北侧辅道内，将被害人柳某放置奔驰smart小车内的一个耐克牌紫色双肩包、一个黑色双肩休闲包盗走。
5、2017年7月9日2时许，被告人殷杰伙同李树双至楚廷酒店前路边，将被害人寻佳放置东南suv小车内的一台oppoR7手机（认定价值人民币338元）盗走；在星沙街道东一路与三一路交汇处的星电恬园小区东门附近，将被害人周某放置丰田越野车内的18包蓝软芙蓉王香烟（认定价值共计人民币990元）、2瓶五粮液白酒（认定价值共计人民币1798元）、2瓶泸州老窖白酒盗走；在星沙街道东三路与望仙路交汇处的路边，将被害人曾某放置别克小车内的现金240余元盗走。
6、2017年7月13日3时许，被告人殷杰伙同李树双至和东三路之间的开元路辅道上，将被害人易某放置金杯面包车内的一个骆驼牌蓝色双肩背包、2包某硬盒中华香烟（认定价值共计人民币80元）、4包黄芙蓉王香烟（认定价值共计人民币92元）盗走；接着，在相同地点将被害人邹某放置长安小车内的一台HP笔记本电脑（认定价值共计人民币2960元）盗走；随后，在星沙街道东方上，将被害人胡某2放置长城小车内的一个黑红相间的双肩背包盗走，该包内有POS机一台、白色休闲外套一件；在星沙街道幸福里小区路段东二路辅道处，将被害人陈某的起亚越野车车窗玻璃砸烂，未盗得财物。
7、2017年7月18日，被告人殷杰伙同李树双、“傻B”至交汇处的人行道边，将被害人刘某2放置福特全顺商务车内的现金600余元盗走；在星沙街道东方航标小区门口处，将被害人李某放置雪佛兰小车内的一台联想笔记本电脑（认定价值共计人民币1300元）盗走。
2017年7月20日19时许，公安民警在长沙市岳麓区汽车西站附近的好客旅馆206房将被告人殷杰抓获。案发后，被盗的HP牌双肩包和2个西装包已依法发还被害人。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人赖某、刘某1、段某、邓某1、邓某2、胡某1、宫某、柳某、寻佳、周某、曾某、易某、邹某、胡某2、陈某、刘某2、李某的陈述，公安机关出具的现场照片、赃物照片及被告人殷杰指认作案现场、作案工具照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，长沙县价格认证中心出具的长县价认（2017）160号价格认定结论书，公安机关出具的被告人殷杰辨认同案人李树双的笔录，公安机关调取的被告人殷杰作案时的视听资料，长沙县公安局巡逻警察大队民警出具的到案经过材料，被告人殷杰的户籍证明材料、前科证明材料，以及被告人殷杰的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人殷杰以非法占有为目的，多次伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷杰在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人殷杰到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被告人殷杰盗窃的未全部退还给被害人的涉案财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人殷杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人殷杰退赔被害人周某经济损失2788元、退赔被害人赖某经济损失116元、退赔被害人刘某1经济损失200元、退赔被害人邓某2经济损失300元、退赔被害人易某经济损失172元、退赔被害人寻佳经济损失338元、退赔被害人邹某经济损失2960元、退赔被害人李某经济损失1300元、退赔被害人刘某2经济损失600元、退赔被害人段某经济损失90元、退赔被害人胡某1经济损失100元、退赔被害人宫某经济损失69元、退赔被害人曾某经济损失240元；三、扣押在案的作案工具（一双手套、两把手电），予以没收。
原审被告人殷杰上诉提出：1、原审判决对其量刑过重；2、原审判决其退赔数额过高。
经审理查明，原审判决认定上诉人殷杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷杰以非法占有为目的，多次伙同他人采取破坏性手段窃取他人财物，其中现金1290元、物品价值7983元，共计9273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人殷杰系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人殷杰与其同案人相互共谋，积极实施盗窃犯罪行为，应认定其起主要作用，系主犯。上诉人殷杰到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人殷杰的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。对于上诉人殷杰提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，应不予采纳。对于上诉人殷杰提出原审判决其退赔数额过高的上诉理由，经查与事实不符，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年二月一日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。