河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3992号
上诉人（原审原告）：张连竹，女，1961年9月15日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1984年11月2日出生，汉族，系原告张连竹女儿。
委托诉讼代理人：吴妍妍，女，1984年10月23日出生，汉族，系原告张连竹的外甥女。
被上诉人（原审被告）：董中海，男，1961年12月19日出生，汉族，行唐县人，农民。
第三人郄永志，男，1985年7月6日出生，汉族，行唐县人，农民。
上诉人张连竹因与被上诉人董中海合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。张连竹、董中海均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连竹上诉请求：人民法院撤销原判，发还重审或依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案一审中上诉人证据确实充分，其提交的大量证据足以证实其享有涉案土地的承包经营权，上诉人完成了相应的举证责任。2015年12月29日郄库池村委会出具的《证明》明确载明：“我村赶水桥附近与车厂村地界划分以前通往上安里小道为界，张连竹的地东至郄吉海家地，南至郄瑞林家地，西至通往我村水泥路，北至郄有志住人小房南边。”证明中郄有志即本案第三人，该证明清楚描述了上诉人承包地四至边界及土地现状，原通往上安里小道现在第三人住人小房南边。上诉人提交的《土地承包合同书》以及《公证书》上记载的上诉人涉案承包地四至与村委会证明完全-致。上诉人提交的一组卫星地图中，2008年的卫星图能清晰显示原上安里小道；2014年的卫星图证实了现在的地形地貌。该组证据综合证明了，变更后的地貌不影响涉案土地权属问题；并与《土地承包合同》、郄库池村委会《证明》相互印证，强化证明力度。另外张某、靳二娃两位乡亲出具证人证言也同时证实了涉案土地由上诉人承包经营，被上诉人侵权。两位乡亲并自愿出庭接受质证3《法庭审理笔录》（第一次）第10页第18行：法院问“你与本案原被告是何关系？”证人靳二娃答“与他们没存关系只是乡亲”，被上诉人、第三人对以上问答均无异议。第11页第一行，靳二娃答“鸡房的地是原告的。现在已经改了道，现在住人小房南边是以前通往上安里的小路”。第12页第9行证人张某证言“郄永忐小房后边属于乍厂，前边属于郄库池的。郄永志占的小房是郄库池的地方本页第17行张某证言“上安里小路南边，现在那条小路没有了。最近我去过，大概的方向我能指出小路，准确位置说不准，差不了三尺五尺”。两位乡亲的证人证言与村委会证明一般无二，也足以说明涉案土地承包经营权归上诉人所有，一审判决仅以地形地貌改变后，原小路位置无法查清为由驳回上诉人诉讼请求，于法无据。二、被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权，事实清楚，证据充分。被上诉人强占上诉人享有合法承包经营权的土地予以使用、收益，其提交的车厂村村委会证据证实：涉案土地是否由其承包该村村委会不清楚；且其申请出庭的两名证人均与本案有利害关系。《法庭审理笔录》(第一次）第7页第四行法院问证人郄曙光“你与本案原、被告、第三人是何关系”，答“我是被告孩子的舅舅。与原告是乡亲。与第三人没有关系”，该证人作出的有关涉案土地的证言大多数与事实不符，上诉人均可一一指明。本页最后一行，证人郄曙光说“承包的时候全村人都去了”，就此而言，全村人都知道的事，被上诉人缘何偏偏只能找到自己孩子的亲舅舅作证？另一名证人王育海本身便因侵犯上诉人承包土地存在利益冲突，上诉人在一审立案时本意将其列为被告，后因法院要求另案处理作罢，本案的判决结果将直接影响证人与上诉人承包地侵权案的处理结果，故证人王某的证言不具有可采性，不能作为定案依据。被上诉人除此之外，无法出具任何合法承包经营涉案土地的证据，应承担举证不能的责任：且其强占使用、收益的行为，严重侵犯了上诉人的土地承包经营权。三、被上诉人应立即停止侵权行为，恢复土地至适耕状态，赔偿因侵权给上诉人造成的损失。被上诉人长期占有使用涉案土地，并于2007年将该土地出租给第三人郄永志使用，每年租金800元。以上事实由第三人出具的证明予以证实。被上诉人收取第三人的租金属于因侵权形成的不当得利，应对上诉人因此造成的损失予以赔偿。四、一审法院认定事实不清，忽视重要证据，定案适用证据时以偏概全，故意偏颇被上诉人，有失公允。一审法院以“行唐县郄库池村委会于2015年11月15日出具的证明，未证明原告所承包旱坡地北部边界的具体位置”为由，认定本案事实，从而做出对上诉人不利的判决。该证明记载内容如下：“郄永志住人小房以南归郄库池的地属刘银书所有，张连竹是刘银书的妻子。特此证明”该证明本欲证实上诉人一审时原告主体资格适格，并与其他证据相互补充印证。一审法院故意曲解证据含义，断章取义。在证据适用时选取部分证据作为定案依据，从而驳回上诉人诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，-审法院认定事实不清，无视主要证据，有违司法公正。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
董中海辩称，我承包的土地多年来，直到上诉人起诉，任何人没有找过我，我没有承包合同和承包经营权证书，我们大队发包的地都没有。
张连竹向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告承包地的侵权并赔偿原告损失6400元。
一审法院认定事实：原告张连竹、第三人郄永志系行唐县郄库池村村民，被告董中海系行唐县车厂村村民，郄库池村与车厂村之间原有一条大约东西走向的通往上安里村小路，两村以该小路为界，路南为郄库池村，以北为车厂村。1982年原告所在郄库池村调整土地，原告的丈夫刘银书（现已去世）分得小路以南地名为甘水桥的旱坡地一块，刘银书的土地承包经营权证书显示该地块有4.6亩，北至上安里道。1998年被告所在车厂村拍卖荒山，被告竞买到小路以北荒山一块，该地块与原告所分地块隔路相邻。2008年被告将路北荒山承包给第三人郄永志经营，每年承包费800元，第三人将所承包地块进行了平整，现在该地块建有鸡场。现两村之间界限即通往上安里村小路已不存在，地形地貌也已改变。原告所提供谷歌卫星图片四份，其中三份是地形改变后的照片，不能证明地形改变前的状况。一份是2008年的图片，经原、被告双方指认原通往上安里村的道路，双方所指位置不一致，原告通过照片指认原通往上安里村的道路大约在第三人郄永志所建鸡房附近，被告通过照片指认原通往上安里村的道路在第三人郄永志所控制地块的南边。庭审中，本院组织行唐县郄库池村委会干部到现场指认原通往上安里村的道路，由于地形已改变，表示已找不到旧道了。行唐县郄库池委会于2015年11月15日出具的证明，未证明原告所承包旱坡地北部边界的具体位置。以上案件事实有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，原、被告两家所承包土地以通往上安里村道路为界，路以南是原告家承包的旱坡地，路北是被告家承包的荒山地，双方及有关证据能够证实，本院予以确认。由于通往上安里村小路现已不存在，地形地貌已改变，通过双方对卫星照片的指认，原、被告的指认位置相差太大，如按原告指认，第三人郄永志的鸡场基本全在其承包范围，如按被告指认第三人郄永志鸡场全部不在原告承包范围。通过对本案证据的综合分析，现有证据均无法确定原告家所承包旱坡地的北部边界即通往上安里村道路的具体位置，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连竹的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张连竹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决结果不当。一、关于上诉人的经过公证的承包土地合同书的效力问题，该公证书是村委会发包土地以后，签订了土地承包合同书，并经过了行唐县公证处公证（公证书为99行政经字第534号），依据法律的规定，经过公证的事实人民法院对其法律效力应当认定。二、被上诉人没有提供土地承包经营权证书或承包合同，仅提供了证人证言，其证明效力远远低于经过公证的土地承包合同书的法律效力。三、根据行唐县公证处(99)行政经字第534号公证书确认上诉人承包地的四至为：东至郄吉海家地，南至郄瑞林家地，西至通往本村水泥路，北至上安里道。该承包合同的东、南、西边界清楚，没有争议。北方边界诉争双方有争议，但上诉人承包合同的总亩数是确定的，这样本案就变成了一道中小学的数学题，知道一个四边形的面积，和其中的三个边，确定第四个边的具体位置。请一审法院在执行时依数学的方法予以确定，将被上诉人侵占上诉人的土地还给上诉人并赔偿上诉人的损失，损失的数额按照被上诉人收取第三人郄永志的租金与侵占上诉人土地的比例计算。
综上所述，张连竹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2418号民事判决；
二、本判决生效十日内，董中海归还侵占的张连竹行唐县公证处(99)行政经字第534号公证书确认张连竹承包土地，并赔偿张连竹损失，年度赔偿数额按照董中海收取第三人郄永志的租金与侵占上诉人土地的比例计算。
一、二审案件受理费共160元，由董中海负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
申请再审期限：自收到本判决书之日六个月内。