南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4045号
原告：相阳，女，汉族，1973年6月11日生，南京长江电子信息产业集团有限公司员工，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：彭月辉，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
被告：余辉，男，汉族，1980年7月16日生，户籍地江苏省南京市浦口区。
被告：高凤娟，女，汉族，1978年4月29日生，花贵坊鲜花店业主，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永元律师事务所实习律师。
原告相阳与被告余辉、高凤娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相阳及其委托诉讼代理人彭月辉、刘艳，被告高凤娟及其委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。被告余辉经本院公告送达未到庭应诉参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告相阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%从2016年9月28日起计算至实际给付之日止，暂时计算至2017年3月28日为1500元）；2、请求判令两被告向原告归还借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%从2016年11月17日起计算至实际给付之日止，暂时计算至2017年4月17日为2500元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告从2015年3月开始至11月期间，陆续借钱给被告余辉用于生意周转，累计借款100000元，余辉一直未能归还，为此其于2016年5月16日向原告出具的借条一张，约定还款日为2016年11月16日。2016年2月27日，被告余辉又向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款日为2016年9月27日。但至今上述借款余辉均未归还。本案的债务为夫妻共同债务，高凤娟应当承担，故诉诸法院判如所请。
被告高凤娟辩称：对于原告主张的借款的真实性不予认可。退一步讲，即使余辉向原告借款也属赌债，余辉由于交友不善，有赌博恶习，对外有很多赌债，经常有人上门要债，这是余辉的个人债务，与被告高凤娟无关，高凤娟不知有该借款发生，余辉借款也没有用于双方的经营和共同生活，不是夫妻共同债务，被告高凤娟不应该承担还款义务。请求依法驳回原告对被告高凤娟的诉讼请求。
被告余辉未到庭应诉参加审理。
本院经审理认定事实如下：两被告余辉与高凤娟于2011年11月1日登记结婚，2016年5月11日登记离婚。原告相阳于2016年6月20日与案外人曹赋登记离婚。
2015年3月5日至11月7日，原告相阳从曹赋名下的银行账户共取款42000元；从自己名下的银行账户中共取款54500元。2016年2月26日至27日，原告相阳从曹赋名下的银行账户中共取款35000元，相阳的弟弟相杰从自己名下的银行账户中取款2万元。针对上述取款，原告相阳在庭审中表示：2015年3月至11月的取款，均是陆续借给被告余辉用于生意周转的，加上现金，共计借给被告余辉15万元，为此，余辉在2016年5月16日向原告出具了新的借条，载明借款10万元，至2016年11月16日归还。2016年2月26日至27日的取款也是借给余辉的，共计5万元，余辉于2016年2月27日出具了5万元的借据，约定还款日期为2016年9月27日。以上借款，原告均是从银行取出后以现金方式交付给被告余辉，但余辉均未按约归还借款本金。对于借款利息，双方是口头约定每月2%。为证明借款发生的真实性，原告向法庭提交了微信转账记录，反映被告余辉自2016年3月至7月，每月均有转款给原告，数额共计21600元。另原告承认其不认识高凤娟，钱都是借给余辉的。
位于本市鼓楼区××室××鼓楼区花贵坊鲜花店，于2015年12月17日注册登记，经营者为高凤娟。两被告离婚后，该花店仍由高凤娟经营。2016年7月、8月、9月高凤娟及被告余辉的父亲余ＸＸ多次报警，称有人到花店找余辉要债，闹事，严重影响报警人的生活安全。另高凤娟承认其不认识原告，到花店找余辉要钱的人中间并没有原告相阳。本案庭审中，被告高凤娟申请缪某、王某、唐某（系余辉母亲）到庭作证，三名证人均陈述：被告余辉平时喜欢在外玩儿，有赌博习气，花店经营全是靠被告高凤娟，因为余辉赌博，不顾家，两被告会吵架，有矛盾。
本案审理期间，为证明自己主张，原告相阳举证：1、两被告离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告离婚时被告余辉将全部财产转给了被告高凤娟，且证明本案债务发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务；2、原告本人的离婚证；3、被告余辉出具的借条两张。其中10万元的借条载明：“今借相阳人民币100000元（壹拾伍万元正），用于生意周转，周转时间6个月，还款日期2016年11月16日。借款日期2016年5月16日。借款人余辉。”5万元的借条载明：“今借到相阳人民币5万元，用于生意周转。借款日期：2016年2月27日，还款日期：2016年9月27日。借款人：余辉。”4、原告本人的银行账户明细、曹赋及相杰的银行账户明细。
被告高凤娟举证：1、花贵坊鲜花店的营业执照、花店照片两张，证明花店由高凤娟经营，花店很小，不需要向外借债；2、接处警工作登记表12份，证明离婚后常常有不知名的债主前来要债，威胁高凤娟还钱，高凤娟的生活受到影响；3、证人缪某证言，证明余辉有赌博的恶习，在店里坐不住；证人王某证言，证明余辉吃喝玩乐不管花店；证人唐某（系余辉母亲）证言，证明余辉赌博、不顾家。
对于原告的举证，被告高凤娟认为：原告提交的银行明细，只能证明原告从银行取款的事实，并不能证明原告将该钱款交给了余辉，且其中有部分钱款并不是从原告名下账户中取出，这更说明借条所载内容与事实不符。原告提交的微信记录，只是反映了被告余辉与原告之间有账务往来，但这与原告主张的借款事实之间是否具有关联性，并无证据证明。故原告的举证不能证明其主张的借贷关系。
对于被告的举证，原告相阳认为：借款给余辉是其称用于扩大花店经营要开丹凤街花店用，借款与赌债无关。被告高凤娟提供三位证人作证余辉有赌博恶习，经常打麻将，但三位证人均未亲眼见到余辉赌博，仅是通过余辉和高凤娟吵架以及高凤娟单方陈述得知，具有片面性，属传来证据；且证人余辉母亲与被告有利害关系，对其证言不认可。故原告主张的借款与赌债无关，不适用婚姻法相关条款。余辉、高凤娟离婚时将债务与财产进行分离，转移了夫妻共同财产，逃避债务，因此本案的债务为夫妻共同债务，高凤娟应当承担。
针对曹赋和相杰账户中取款的事实，本院依法传唤了曹赋和相杰到庭进行说明。曹赋向法庭陈述：我与相阳已于2016年6月离婚。离婚前，我工资卡交由原告保管，家庭生活开销均由原告安排。原告将钱借给余辉一事，我当时不知情，后来才听原告说及此事，对借款的利息情况我也不清楚。我每月收入5000元以上，原告相阳每月收入3000元至4000元。对于原告主张的这笔借款，离婚时说好归原告，我放弃主张这笔借款的权利。
相杰向法庭陈述：原告相阳是我姐姐。2016年2月27日，原告打电话告知有朋友想借钱，正好我卡里有两万元，就在第二天到银行取出，一起和我姐姐相阳到花店，把钱交给了花店里一个男的。这笔钱我姐姐已经还给我了，因为是家里人，我没有要利息。
庭审中，法庭及被告代理人多次询问原告：为何在被告余辉未能按期还款的情况下，一再借钱给他？原告明确答复：余辉虽然未归还本金，但约定好的利息都是正常给付的。并以前述微信转账记录对此佐证。
以上陈述，有本院庭审笔录为证。
本院认为：本案原、被告争议焦点在于：1、原告主张的借款的真实性；2、被告高凤娟是否应承担还款责任。
关于第一项争议焦点，原告提交的借条、取款凭证，可以证明原告与被告余辉之间确实发生过借贷行为。但是针对10万元借据，本院认为：1、根据该借条的文字表述，不能确认被告余辉实际收到该款，且关于借款的数额，借条中的大小写也不相符；2、原告自述2015年3月至11月，共计借给余辉15万元，而原告提交的银行账户明细反映，在此期间，原告从其个人及曹赋账户中共取款96500元，均与原告主张的10万元借款数额不能对应；3、按曹赋陈述，其工资卡交由原告负责安排家庭生活，而曹赋的银行账户明细也反映在上述期间，其账户中的取款数额不大，且间隔时间也较长，原告当时也未向曹赋告知有借钱给余辉一事，故法庭对于该取款是用于家庭生活消费还是出借给被告余辉无法确认；4、原告提交的微信转账记录，均是2016年3月后的记录，而在2016年2月27日，原告借给了被告余辉5万元，故该微信记录与原告主张的2015年发生的借款行为之间的关联性不能确认。综上，对于原告主张的10万元借款，原告目前的陈述及其提交的证据对于借款是否已实际交付，或交付借款的数额等均不能予以确定充分的证明，故对于原告主张的10万元借款的事实，本院不予认定。对于原告主张的5万元借款，借条上文字的描述、银行账户明细及微信记录等可互为印证，证明原告实际已将该借款交付给被告余辉。原告提交的微信记录反映，余辉自2016年3月起至7月，共计支付给原告21600元。因原告自认与余辉口头约定利率为每月2%，以5万元为本金，该借款的期内利息应计为7000元，逾期利息按照原告自行主张的年利率6%计算，截止2017年4月原告起诉时止为7个月，利息应计为1750元。据此，余辉转账给原告的款项中，扣除上述利息后的剩余款计12850元，依法应冲抵借款本金。综上，至原告起诉时止，该借款的本金应计为37150元。原告自愿按照年利率6%主张利息，该请求不违反法律规定，本院予以准予。
关于第二项争议焦点：被告高凤娟是否应承担还款责任，本院认为，被告高凤娟虽然对于余辉在外的借款持有异议，认为是赌债，但对此并无任何直接证据予以证明；高凤娟提供的三位证人证言，不能直接证明余辉借钱用于赌博，但均反映余辉喜欢打麻将，花店的生意和家庭生活主要依靠被告高凤娟操持。原告相阳主张该借款属于余辉、高凤娟夫妻共同债务，但目前也没有提供证据证明余辉所借款项用于家庭生产经营或共同生活。综上，在目前证据条件下，对于原告主张的借款，本院不宜认定为余辉与高凤娟的夫妻共同债务，对于原告相阳要求高凤娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告相阳认为被告余辉离婚时转移财产，侵害债权人权利可在债权确认后另案诉讼。被告余辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告相阳借款本金37150元，并以此为基数支付自2017年4月26日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告相阳的其他诉讼请求。
如果被告余辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由原告自行承担2300元，剩余1080元、公告费600元，合计1680元，由被告余辉负担（原告已全部预交，被告余辉在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 刘文勇
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 谭迎珠
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。