wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终218号
上诉人（原审被告）：文泽金，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：杜业红，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审被告：姚小玉，女，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人文泽金因与被上诉人杜业红、原审被告姚小玉财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
文泽金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜业红的诉讼请求，并判由杜业红承担本案的二审诉讼费。事实和理由：一、杜业红违法侵占文泽金的宅基地，一审法院支持其诉请于法于理不符；二、杜业红房屋的流水全部排在文泽金的宅基地上，严重妨害了文泽金的生活；三、一审判决所采信的评估报告不合法，评估范围不真实，该评估报告不应作为认定损失的依据。
杜业红在二审法定期间内未提交书面答辩状。
姚小玉在二审法定期间内未提交书面陈述。
杜业红向一审法院起诉请求：判令文泽金、姚小玉共同赔偿经济损失6318元。
一审法院认定事实：杜业红与文泽金因宅基地权属发生纠纷，文泽金两次将杜业屋顶的瓦桶下，致使杜业红房屋受损。杜业红为此诉至一审法院，并申请该院对其房屋损失进行鉴定。一审法院委托潜江伟华资产评估事务所对杜业红房屋遭受的损失进行评估，该所作出潜伟评报第[2016]11号财产损失评估报告，认定杜业红房屋所受损失的评估价值为2181元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，杜业红与文泽金为邻居，本应和睦相处，团结互助，正确处理邻里关系，但双方为宅基地权属发生争议后，文泽金未理智对待，找有关部门进行解决，而是采取粗暴方式，损坏杜业红的房屋，对此，文泽金应承担侵权责任，对杜业红所遭受的经济损失，应承担赔偿责任。杜业红提出姚小玉赔偿经济损失的诉讼请求，因未提交姚小玉实施了侵权行为的证据予以佐证，不予支持。杜业红提出文泽金赔偿6318元经济损失的诉讼请求，因未提交有效证据予以佐证，对其超出鉴定结论评估部分的诉讼请求，不予支持。综上，判决：一、文泽金赔偿杜业红经济损失人民币2181元；二、驳回杜业红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中文泽金所举证据不能证明杜业红所建房屋侵占了其宅基地，因此文泽金应就杜业红房屋损坏的结果承担赔偿责任。同时，文泽金还主张杜业红人为扩大损失，导致鉴定机构的评估范围不真实，评估意见不应被采信，但文泽金并未就该主张提供证据予以证实，本院对该主张不予支持。至于文泽金所称的杜业红房屋的流水全部排在文泽金的宅基地上，严重地妨碍了文泽金的生活，因该主张基于的是双方因不动产的相邻关系而享有的相邻权，并不属于本案财产损害赔偿责任纠纷的审理范围，本院对该上诉理由不作评判。
综上，文泽金的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由文泽金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢 京
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1251号
原告：钟添秀，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘元金，男，1990年01月05日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟添秀与被告刘元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟添秀的委托代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告刘元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟添秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5500元及从2014年4月29日起至2016年8月28日止的利息3850元，并支付从2016年8月29日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：刘元金以房屋装修为理由两次向钟添秀借款人民币共计5500元整，第一次于2014年4月17日借款4000元，第二次于2014年4月29日借款1500元，约定月利率均为2.5%，均为约定还款期限。借款至今，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。
刘元金未作答辩。
钟添秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份。刘元金未到庭质证，对钟添秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，刘元金以房屋装修为由向钟添秀借款4000元，约定按月利率2.5%计息，双方未约定还款期。2014年4月29日，刘元金再次以房屋装修为由向钟添秀借款1500元，约定按月利率2.5%计息，双方未约定还款期。借款至今，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，刘元金应当承担履行还款义务并赔偿损失。
综上所述，钟添秀要求刘元金归还借款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率过高，应以不超过月利率2%为限。原告现主张被告支付自2014年4月29日起至2016年8月28日止的利息3850元，并支付从2016年8月29日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。刘元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘元金应于本判决生效后十日内归还钟添秀借款本金5500元，并支付以借款本金4000元计自2014年4月17日起至款清日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金1500元计自2014年4月29日起至款清日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回钟添秀的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1251号
原告：钟添秀，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘元金，男，1990年01月05日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟添秀与被告刘元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟添秀的委托代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告刘元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟添秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5500元及从2014年4月29日起至2016年8月28日止的利息3850元，并支付从2016年8月29日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：刘元金以房屋装修为理由两次向钟添秀借款人民币共计5500元整，第一次于2014年4月17日借款4000元，第二次于2014年4月29日借款1500元，约定月利率均为2.5%，均为约定还款期限。借款至今，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。
刘元金未作答辩。
钟添秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份。刘元金未到庭质证，对钟添秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，刘元金以房屋装修为由向钟添秀借款4000元，约定按月利率2.5%计息，双方未约定还款期。2014年4月29日，刘元金再次以房屋装修为由向钟添秀借款1500元，约定按月利率2.5%计息，双方未约定还款期。借款至今，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，刘元金应当承担履行还款义务并赔偿损失。
综上所述，钟添秀要求刘元金归还借款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率过高，应以不超过月利率2%为限。原告现主张被告支付自2014年4月29日起至2016年8月28日止的利息3850元，并支付从2016年8月29日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。刘元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘元金应于本判决生效后十日内归还钟添秀借款本金5500元，并支付以借款本金4000元计自2014年4月17日起至款清日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金1500元计自2014年4月29日起至款清日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回钟添秀的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初1251号原告：钟添秀，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：刘元金，男，1990年01月05日生，汉族，农民，住福建省武平县。原告钟添秀与被告刘元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟添秀的委托代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告刘元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟添秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5500元及从2014年4月29日起至2016年8月28日止的利息3850元，并支付从2016年8月29日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：刘元金以房屋装修为理由两次向钟添秀借款人民币共计5500元整，第一次于2014年4月17日借款4000元，第二次于2014年4月29日借款1500元，约定月利率均为2.5%，均为约定还款期限。借款至今，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。刘元金未作答辩。钟添秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份。刘元金未到庭质证，对钟添秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，刘元金以房屋装修为由向钟添秀借款4000元，约定按月利率2.5%计息，双方未约定还款期。2014年4月29日，刘元金再次以房屋装修为由向钟添秀借款1500元，约定按月利率2.5%计息，双方未约定还款期。借款至今，原告多次向被告催收未果，至今分文未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，刘元金应当承担履行还款义务并赔偿损失。综上所述，钟添秀要求刘元金归还借款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率过高，应以不超过月利率2%为限。原告现主张被告支付自2014年4月29日起至2016年8月28日止的利息3850元，并支付从2016年8月29日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。刘元金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘元金应于本判决生效后十日内归还钟添秀借款本金5500元，并支付以借款本金4000元计自2014年4月17日起至款清日止按照月利率2%计算的利息；以借款本金1500元计自2014年4月29日起至款清日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回钟添秀的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘元金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员  何霖昌二〇一六年十一月一日书 记 员  邹文锋附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初472号
原告：朱光友，男，1977年5月22日出生，彝族，住贵州省盘县。
被告：郭德忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕爱仙，女，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：于绍武，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告朱光友为与被告郭德忠、吕爱仙、于绍武劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱光友到庭参加诉讼，被告郭德忠、吕爱仙、于绍武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱光友向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭德忠、吕爱仙、于绍武共同支付原告朱光友工资10400元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告郭德忠、吕爱仙系夫妻关系，并共同经营位于东阳市××镇××号的谷枫寨饭店，该饭店未办理工商登记。2015年10月19日，原告到谷枫寨饭店从事厨师工作。2015年11月30日，被告吕爱仙、于绍武在场的情况下，由被告于绍武代被告郭德忠向原告出具欠条一份，载明欠朱光友工资10400元未付。
被告郭德忠、吕爱仙、于绍武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于事实认定如下：2015年11月30日，被告于绍武向原告朱光友出具欠条一份，载明尚欠原告朱光友工资款10400元。
上述事实有原告朱光友提供的欠条在卷佐证。
本院认为，被告于绍武拖欠原告朱光友工资款10400元的事实清楚，证据确实充分，被告于绍武未依约履行属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告朱光友主张被告郭德忠、吕爱仙应共同承担付款责任，因不足以证明原告朱光友受被告郭德忠、吕爱仙雇佣的事实，也无法证明被告郭德忠、吕爱仙、于绍武共同经营原告所在横店谷枫寨饭店的事实，故其主张没有事实依据，由其承担举证不能的法律责任，本院对于该诉请不予支持。
综上，本院对于原告朱光友诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于绍武于判决生效后十日内支付原告朱光友工资款10400元。
二、驳回原告朱光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告于绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈楼康
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年六月十四日
代书 记员 张昊凰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017黑06民终919号
上诉人（原审被告）：孙艳东，男，1979年12月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨洪丽，女，1979年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1964年3月11日出生，汉族。
上诉人孙艳东、杨洪丽因与被上诉人张淑芹财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙艳东、杨洪丽上诉请求：依法撤销原判决第一项，重新裁定、改判赔偿金额；确认被上诉人承担二分之一（即750万元人民币）。事实和理由：一、被上诉人向黑龙江省大庆萨尔图区人民法院申请对水浸造成财产损失及修复价格进行鉴定，上诉人对鉴定结果不认可。第一，价格实属过高。第二，鉴定的地方多于造成损害的范围。第三，原审完全采用鉴定意见中的赔偿金额，没有结合实际。二、上诉人请求法院确认被上诉人承担二分之一的鉴定费用。第一，上诉人对被上诉人造成的财产损失，上诉人从一开始就没有回避，上诉人不是不修复，因冬季屋内空气封闭，潮度大，不利于棚顶修复后的恢复，承诺在下一年度春季可开窗进行维修，被上诉人不听，诉讼至法院，不同意调解，执意进行鉴定，导致评估发生。第二，被上诉人曾多次就漏水一事要求上诉人多次给予赔偿，赔偿后又提出再赔偿，有讹诈的嫌疑。
张淑芹辩称，上诉人的上诉不合理，原审判决是合理的。
张淑芹向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失2000元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，二人居住在大庆市萨尔图区铁人二村1-7-2-402室，原告家居住二被告家楼下的1-7-2-302室。因二被告家的管线漏水，导致原告家的阳台、厨房水浸造成财产损失。原告与二被告协商未果，诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院申请对水浸造成财产损失及修复费用价格进行鉴定。经本院委托，黑龙江省仁杰价格评估有限公司做出黑仁价评（2016）民鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：大庆市萨尔图区铁人二村1-7-2-302室房屋因水浸造成的财产损失及修复费用在价格鉴定基准日的市场价格为490元。原告支付鉴定费1500元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二被告居住在原告家楼上，因二被告家管线漏水造成原告家阳台、厨房水浸产生财产损失，二被告应当予以赔偿。赔偿数额根据鉴定意见确定，即原告家房屋因水浸造成的财产损失及修复费用在价格鉴定基准日的市场价格为490元。故对原告要求二被告赔偿损失2000元的诉讼请求，部分支持490元。因鉴定产生的费用，应由二被告承担。判决：一、被告孙艳东、杨洪丽于本判决生效后立即给付原告张淑芹赔偿款490元。二、驳回原告张淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1500元，由被告孙艳东、杨洪丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张淑芹提交三张票据共计40元，证明其因本案洗照片而花费40元，该费用应由上诉人承担，上诉人对该份证据的真实性不予认可。本院认为，该份证据“交款单位”处记载的“个人”，无法证明系被上诉人张淑芹的实际支出，故本院对该份证据不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的鉴定意见。鉴定意见系由鉴定人运用专业知识和技术，依照法定程序对申请鉴定事项作出的专门性意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，上诉人孙艳东、杨洪丽对鉴定意见提出异议，但并未提交证据反驳该份鉴定意见的结论。故原审法院对鉴定人员根据其专业知识和技术作出的鉴定意见予以采信，并无不当。二、关于鉴定费承担。二上诉人家的管线漏水，导致被上诉人家的阳台、厨房水浸造成财产损失，被上诉人可以选择恢复原状或赔偿损失等民事责任的承担方式。被上诉人选择赔偿损失系其对自己民事权利的处分，符合法律规定。鉴定费系为确定财产损害的具体数额而发生的，系因上诉人的侵权行为而产生的。故原审判令由上诉人承担鉴定费，并无不当。
综上所述，孙艳东、杨洪丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙艳东、杨洪丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 田 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅锦昆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅锦昆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告傅锦昆归还信用卡透支款72,023元。事实和理由：被告傅锦昆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,023元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18941号
原告：迟焰，男，1983年4月20日出生，北京众合天下航空地面服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：张伟晶，男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。
原告迟焰与被告张伟晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告迟焰到庭参加诉讼，被告张伟晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迟焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息791000元及银行利息（自2014年1月16日起至本息全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日至2014年10月30日，被告以资金周转为由，分五次向原告借款791000元。后打下65万元借条，并注明2014年12月31日前全部还清。但到期后被告没有还款。
根据原告当庭出示的借条、银行转账凭证等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
迟焰于2014年1月16日，向张伟晶转款5万元；于201年1月17日，向张伟晶转款10万元；于2014年1月27日，向张伟晶转款291000元；于2014年3月12日，向张伟晶转款10万元；于2014年10月30日，向张伟晶转款20万元。同日，张伟晶出具借条一张，内容为：“今张伟晶向迟焰借现金六十五万元整，于2014年12月31日前还清。”迟焰向法庭陈述，张伟晶于2014年1月27日向其借款30万元，承诺支付9000元利息，并同意预先在借款中扣除，故当日实际转款291000元。迟焰认为借款总额是80万元。张伟晶在打欠条时称很快可以归还15万元，这15万元就不再打借条了，故张伟晶只出具了65万元的借条。
本院认为：迟焰在2014年1月16日至2014年10月30日期间，共分五次向张伟晶转款791000元。但张伟晶在2014年10月30日给迟焰出具的借条中，只承认向迟焰借款65万元。迟焰对此虽然向法庭作出了解释，但没有提供相应证据佐证，故本院根据现有证据只能确认双方仅对65万元达成借贷合意。张伟晶没有在承诺的日期归还，已构成违约，其应归还65万元借款。现有证据不能证明余款是借款，故迟焰主张按借款判令张伟晶归还，缺乏依据。现无证据表明，双方对借款利息存在约定，故借款期内应视为无息。因双方既未约定借款期利息，又未约定逾期利息，按照法律规定，在张伟晶逾期还款后，迟焰有权要求张伟晶自逾期之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，现张伟晶要求按银行同期利率计算逾期利息，本院对此不持异议，但以不超过年利率6%为限，且起算日期应为张伟晶逾期的次日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟晶于本判决生效后十五日内归还原告迟焰借款本金65万元，并支付资金占用期间利息（自2015年1月1日起至借款清偿之日止，以65万元为基数，按中国人民同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告迟焰其他诉讼请求。
如果被告张伟晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元，公告费260元，由原告张伟晶负担2100元（已交纳），由被告张伟晶负担9890元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 高尔勤
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙钊昭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保57号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所。
被申请人：郑雪，女。1993年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑雪名下位于北京市大兴区XX园XX号楼XX层XX单元XX的房屋（房屋产权证号：X京房权证兴字第XX**号），并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑雪名下位于北京市大兴区XX园XX号楼XX层XX单元XX的房屋（房屋产权证号：X京房权证兴字第XX**号）。
案件申请费五千元，由申请人中信银行股份有限公司总行营业部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一七年五月二十四日
书记员 岳佩柔
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4869号
原告：宁波翔鹰厨房设备工程有限公司（统一社会信用代码：91330212561298812F）。住所地：宁波市海曙区石碶街道冯家村。
法定代表人：孙巧波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雨东、姜国华，浙江易典律师事务所律师。
被告：宁波大唐中宇餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330203MA282Q7E9W）。住所地：宁波市海曙区盛园巷*****号。
法定代表人：唐春桥。
原告宁波翔鹰厨房设备工程有限公司（以下简称翔鹰公司）为与被告宁波大唐中宇餐饮管理有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月30日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告翔鹰公司的委托诉讼代理人周雨东到庭参加诉讼，被告大唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告大唐公司未支付货款为由，请求判令：被告大唐公司支付原告货款140000元，并支付自2017年5月1日以后按欠款金额以年利率4.35%的一点五倍计算至本息清偿日止逾期付款利息，暂计至2017年6月29日为1501元，两项暂合计141501元。
被告大唐公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月20日，原告与被告签订合同编号为：XX2016092《厨房设备购销合同》一份，约定：被告向原告购买一套厨房设备；总价款205000元；交货日期为12月5日；运输方式为汽运，运费由原告承担；付款方式为合同签订之日三天内由被告支付80000元预付款，余款在安装调试完毕后一次性付清；产品价格为表中价格，逾期付款发生价格调整则差价不再另行调整；若合同有增减设备，经双方商定签字确认；设备由原告负责安装；产品保修期一年。合同签订后，被告支付原告80000元预付款。2017年3月22日，原告为被告安装的厨房设备经双方验收完毕，验收总货款不含税价款为221350元，原告为被告优惠后的不含税价格为220000元。2017年3月24日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，承诺尚欠原告的140000元货款于2017年4、5、6月三个月内分期付清，每月付款金额不低于40000元。但被告未支付原告任何款项。
以上事实由原告提供的《厨房设备购销合同》、《厨房设备竣工报告》、《付款承诺书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告翔鹰公司与被告大唐公司签订的《厨房设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按照合同约定为被告提供了相应货物，且已安装调试合格，被告应当依约及时支付货款，被告未及时足额支付原告货款，显属违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波大唐中宇餐饮管理有限公司支付原告宁波翔鹰厨房设备工程有限公司货款140000元，并支付自2017年5月1日起至实际履行之日止按年利率6.53%（4.35%*1.5）计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告宁波大唐中宇餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告宁波大唐中宇餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年七月二十六日
代书记员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1827号
原告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市南关大街。
法定代表人：张纪宾，任董事长。
委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被告：康缘食品（河南）有限公司，住所地潢川县产业集聚区工业大道。
法定代表人：屈晓，任董事长。
被告：万银国际股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号3区23层08单元。
法定代表人：屈晓，任董事长。
原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称许昌鼎鑫公司）与被告康缘食品（河南）有限公司（以下简称康缘河南公司）、万银国际股权投资基金管理（上海）有限公司（以下简称万银上海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告许昌鼎鑫公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。被告康缘河南公司、万银上海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金500万元、报酬10万元及违约金100万元。2.诉讼费由二被告连带负担。事实与理由：2015年10月29日，原告与二被告签订借款协议一份，约定康缘河南公司因经营需要向原告借款500万元，借款期限60日，借款期限届满时一并向原告支付报酬10万元。如违约，违约方应向守约方支付借款总额20%违约金，万银上海公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于同日履行出借义务。借款到期后，二被告均未履行约定。
康缘河南公司未作答辩。
万银上海公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月29日，被告康缘河南公司（乙方）因经营需要向原告许昌鼎鑫公司（甲方）借款人民币500万元，双方签订协议一份。协议约定，借款期限为60日，自2015年10月30日起至2015年12月30日止。被告康缘河南公司自愿向原告支付报酬10万元。被告万银上海公司（丙方）自愿为该笔借款及报酬提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、报酬、甲方实现债权所支出的各项费用。三方均应完全、善意履行协议义务，不得违约，否则承担违约责任，违约方向守约方支付借款总额20%的违约金，且放弃一切抗辩权。原告于协议签订当日将500万元通过民生银行转入被告农业银行账户。以上事实有原告提交的借款协议、转账凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，许昌鼎鑫公司与康缘河南公司签订借款协议，万银上海公司自愿提供连带责任担保，是合同当事人的真实意思表示，三方签订的协议合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。万银上海公司该担保未超出保证期限，应按照约定承担连带保证责任。本案中原告已依约履行出借义务，二被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告关于二被告偿还借款、支付报酬及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康缘食品（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司借款本金人民币500万元，并支付报酬10万元及违约金100万元；
二、被告万银国际股权投资基金管理（上海）有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，保全费5000元，由被告康缘食品（河南）有限公司、万银国际股权投资基金管理（上海）有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年七月十六日
书 记 员 康永浩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3062号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：孙宝林，其他情况不详（未到庭）。
被告：孙海超，其他情况不详（未到庭）。
被告：田明振，其他情况不详（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行(以下简称农行桦甸支行)与被告孙宝林、孙海超、田明振借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告孙宝林、孙海超、田明振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝林偿还借款本金30000.00元，偿还至2017年4月30日的利息9696.39元，本息合计39696.39元，2017年5月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙海超、田明振为孙宝林的借款在33000元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由孙宝林、孙海超、田明振承担。事实和理由：2012年6月19日，我行与孙宝林、孙海超、田明振签订了《农户贷款借款合同》，约定我行向孙宝林发放农户生产费用贷款30000元，并约定由孙海超、田明振为孙宝林的借款承担连带保证责任。合同约定，孙宝林的借款可以在2012年6月19日至2015年6月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2013年9月29日，按照合同的约定，借款人孙宝林向我行自助循环借款30000元，2014年9月28日到期。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还，故起诉至法院。
孙宝林、孙海超、田明振未作答辩。
农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙宝林、孙海超、田明振未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行桦甸支行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2012年6月19日，孙宝林作为借款人与农行桦甸支行签订了《农户贷款借款合同》，在农行桦甸支行申请贷款3万元。合同约定：借款额度有效期间自2012年6月19日起至2015年6月18日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过一年，最迟不得超过额度有效期届满后六个月。贷款利率执行借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。孙海超、田明振在该合同担保人处签名，对孙宝林的借款在33000元限额内承担连带保证责任。2013年9月29日，孙宝林向农行桦甸支行自助循环借款3万元，该笔借款于2014年9月28日到期。2014年3月31日偿还利息594.56元,2014年9月30日偿还利息138.60元。2016年9月20日，农行桦甸支行向孙宝林发出催款通知书，2016年9月20日，向孙海超、田明振发出担保人履行责任通知书，孙宝林、孙海超、田明振在通知书上签字。另查明，2017年4月30日前的利息农行桦甸支行计算正确。
本院认为，孙宝林与农行桦甸支行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。农行桦甸支行按照合同约定向孙宝林发放了贷款，孙宝林应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。孙海超、田明振为孙宝林的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向孙宝林追偿。故农行桦甸支行要求孙宝林偿还借款本金30000元并支付利息9696.39元以及要求孙海超、田明振在33000元限额内承担连带保证责任的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙宝林于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000.00元；
二、孙宝林于本判决生效之日支付中国农业银行股份有
限公司桦甸市支行2013年9月29日至2017年4月30日借款利息9696.39元；2017年5月1日至实际给付之日利息按本金30000.00元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%另行计算（上浮40%的利率超过年利率6.09%时按年利率6.09%年利率计算）；
三、孙海超、田明振对上述一、二项在33000元限额内承担连带责任保证，其承担连带责任保证后，有权向孙宝林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，公告费240元，由孙宝林、孙海超、田明振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵洪波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冷文颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4008号
原告宫敬，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告上海良佳喷涂有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇。法定代表人倪晓平，总经理。委托代理人倪正良，男，在上海良佳喷涂有限公司工作。原告宫敬诉被告上海良佳喷涂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告宫敬的委托代理人卓晴晴、被告上海良佳喷涂有限公司的委托代理人倪正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫敬诉称：2015年1月1日，原告至被告处工作，次日双方签订了劳动合同，约定原告在被告处担任副总经理职务，月工资人民币10,000元，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。然而，被告每月实际支付原告工资仅4,000元。后双方协商解除劳动合同，被告同意补发原告工资27,000元，补偿原告30,000元，为原告缴纳社会保险费，并承诺如不按时支付，则被告自愿承担违约金30,000元。现被告未按时履行约定，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告违约金30,000元；2、被告为原告补缴社会保险费。被告上海良佳喷涂有限公司辩称：解聘协议为中间人王律师所写，其中第三条约定的违约金应为10,000元，而非30,000元，王律师可以对此出具证明。被告同意支付原告违约金10,000元。经开庭审理查明：原、被告于2015年1月2日签订一份期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，约定原告工作岗位为副总经理，月工资10,000元。原、被告于2015年10月26日签订一份《解聘协议》，主要内容为：双方协商于2015年10月26日解除劳动合同，被告补偿原告30,000元，补足原告工资27,000元，合计57,000元；上述款项于2015年11月10日前打入原告的个人账户内，如不按时支付，承担违约金。被告于2015年11月12日将57,000元转账至原告的银行账户。又查明：原告于2016年4月7日申请仲裁，要求原告支付2015年1月1日至2016年10月26日工资40,000元及违约金30,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明原告因同一事由于2016年3月8日申请仲裁，并于2016年3月29日依法做撤诉处理，故以原告对已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、解聘协议、银行交易明细、青劳人仲（2016）通字第19号不予受理通知书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：解聘协议是在双方自愿平等的基础上签订的，被告应按照协议支付原告工资，被告未按时支付，违反协议约定，应按照协议承担违约金。协议中约定的违约金就是30,000元，被告未按照约定的日期付款，造成原告的利息损失，以及其他一些收益损失，但没有相关证据。因为实际付款时间距离约定时间较近，因此原告没有向被告催讨过。被告称：其未按约定时间付款的原因是因为没有资金，代理人向朋友借款后支付，因此付款晚了两天。付款晚两天确实会对原告造成两天的利息损失，但被告并没有主观恶意，付款时间也仅是晚了两天，请求法庭在判决时根据本案实际情况酌情考虑。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告于2015年10月26日协商一致解除劳动合同，并签订了《解聘协议》，该协议系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，而被告未按照协议约定的日期付款，应承担相应的违约责任。现被告主张其付款时间仅晚了两天，且并无主观恶意，因此要求对违约金数额酌情予以调整，并自愿承担违约金10,000元，原告亦未提供证据证明其损失如诉请金额，结合本案中被告的实际履行情况、过错程度等综合因素考量，本院对违约金数额予以适当调整，现被告自愿承担违约金10,000元，应属合理，本院对此予以确认，故被告应支付原告违约金10,000元。原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：被告上海良佳喷涂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宫敬违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宫敬及被告上海良佳喷涂有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年七月八日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申80号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨春某，住吉林省前郭县。
委托代理人丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邱长某，现住吉林省前郭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）良桂某，现住吉林省前郭县。
原审原告杨春某与原审被告邱长某、良桂某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）吉07民终600民事判决，已经发生法律效力。申请人杨春某向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人王子生申请再审称，本案一、二审程序违法，一审增加诉讼请求不向未参加庭审邱长某送达是错误的，二是本案签订三份租赁合同的申请人其父杨清和应作为原告参加诉讼，三是本案不应适用简易程序；本案事实未有查清；二审法院援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条属适用法律错误。请求对本案进行再审，再审后撤销一、二审判决，改判保护原审原告杨春某的诉讼请求。
被申请人良桂某辩称，2013年5月27日租赁费、租赁物均一次还清了，丢失的租赁物都折成现金算在2013年5月27日杨凤超所出的收据里。租赁行业均是这样的。综上，不同意杨凤超的诉讼请求。
被申请人邱长某既未出听证会、亦未进行答辩。
本院经审查认为，杨清和是否作为本案原告参加诉讼是本人的权利，法律没有规定该种情形人民法院应通知杨清和参加本案诉讼。本案虽然诉讼标的数额比较大，但法律关系明确、事实清楚，适应简易程序并无不妥。申请人杨凤超2013年5月27日所出的“收据”已经载明全部付清了租赁费，被申请人良桂某辩称租赁费、租赁物于2013年5月27日均已结清符合客观实际，此日后双方当事人再没有发生过租赁费给付及租赁物返还相关事宜，此印证了良桂某辩解是成立的。增加诉讼请求原审法院未告知邱长某是存在瑕疵，但邱长某对此不持异议。杨凤超的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回杨凤超的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月二日
书记员 杨小玉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1581号
原告：陶圣山。
被告：邵礼龙。
被告：邓演霞，与邵礼龙系夫妻关系。
原告陶圣山诉被告邵礼龙、邓演霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员江泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶圣山、被告邵礼龙到庭参加诉讼，被告邓演霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶圣山诉称：其与邵礼龙是同行关系，邵礼龙因企业买设备建厂房于2012年年底向其借款10万元，约定月利率为1.5%。2015年1月1日，双方经结算，邵礼龙支付了部分利息后尚欠本金10万元和利息2.4万元，同日，邵礼龙向其出具借条一张，约定共借款12.4万元，一年内还款付息，利息为2.976万元。后经多次催要，邵礼龙至今未偿还，故请求判令邵礼龙、邓演霞归还借款12.4万元及利息2.976万元，并从2015年1月1日起仍然按月利率1.5%计算利息。
被告邵礼龙辩称：原告所述属实，但其现在确实没有偿还能力。
被告邓演霞未提交书面答辩状。
经审理查明：陶圣山与邵礼龙是同行关系，2013年1月，邵礼龙因企业购买设备、建厂房向陶圣山借款10万元，约定月利率为1.5%，该款以现金方式支付。2015年1月1日，双方经结算，邵礼龙支付了部分利息后，尚欠本金10万元和利息2.4万元，同日，邵礼龙向其出具借条一张，内容为“今借到陶圣山人民币12.4万元，时间一年，利息2.976万元（月利率2%）。此据，邵礼龙。2015年元月1日。”后经陶圣山多次催要，邵礼龙至今未偿还，因邵礼龙与邓演霞系夫妻关系，故请求判令邵礼龙、邓演霞归还借款12.4万元及利息。陶圣山当庭变更诉讼请求为，从2015年1月1日起仍然按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止，截止2016年1月1日利息为22320元。邵礼龙对上述事实予以认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、陶圣山提交的邵礼龙出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陶圣山以邵礼龙出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在陶圣山主张还款时，邵礼龙应当按约定归还。邵礼龙与邓演霞存在夫妻关系，虽然邵礼龙以个人名义向陶圣山借款，但该借款均发生在其与邓演霞夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务系邵礼龙个人债务，应视为夫妻共同债务，应由邵礼龙、邓演霞共同偿还。因此，原告主张由邓演霞与邵礼龙共同偿还涉案借款，本院予以支持。对原告主张两名被告支付从2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息，是其对自身权利的处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵礼龙、邓演霞于判决生效后十日内偿还原告陶圣山借款124000元及利息（2015年1月1日至2016年1月1日，按月利率1.5%计息为22320元，自2016年1月2日起至判决确定之日，继续按月利率1.5%计算利息，但上述本息之和，不能超过最初借款本金100000元与以100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由被告邵礼龙、邓演霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年五月二十四日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更310号
罪犯梁旭，男，1988年7月28日出生，河南省新野县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2014年7月16日作出了（2014）鄂广水刑初字第00116号刑事判决，认定被告人梁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金60000元。该犯不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）鄂随州中刑终字第00072号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁旭在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，并缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁旭减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初406号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人石爱勤，男，1985年12月12日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省舒城县。被告人石爱勤因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人石爱勤犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人石爱勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年3月25日下午，被告人石爱勤在苏州市相城区元和徐庄二村30号在家超市，趁无人之际，窃得被害人商某放在该超市收银台内的人民币4120元。
被告人石爱勤归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人石爱勤处查获人民币3920元并已发还被害人商某；被告人石爱勤另赔偿被害人商某损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人石爱勤在庭审中无异议，并有被害人商某的陈述，书证扣押清单、发还清单、谅解书，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石爱勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石爱勤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石爱勤赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节及被告人石爱勤的认罪、悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石爱勤犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年七月七日
书 记 员 李育明
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第919号
申请人王宝成。
被执行人王朝凡。
本院在王宝成申请执行王朝凡民间借贷纠纷一案中，我院于2014年7月16日作出的（2014）荥民二初字第706号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人六万四千八百八十八元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王朝凡银行存款七万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈建民
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初637号
自诉人温县南张羌镇南张羌村第24村民小组。
诉讼代表人郑国军，该组组长。
被告人刘晋升，男，1950年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人温县南张羌镇南张羌村第24村民小组以被告人刘晋升犯拒不执行判决罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘晋升已履行完毕，自诉人温县南张羌镇南张羌村第24村民小组申请撤回自诉。
本院认为，自诉人温县南张羌镇南张羌村第24村民小组撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人温县南张羌镇南张羌村第24村民小组撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更83号
罪犯王智波，男，1981年3月1日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2014年9月3日作出（2014）浦刑初字第30号刑事判决，以被告人王智波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决后，于2014年9月24日入狱服刑改造，刑期执行至2017年5月12日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯王智波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王智波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王智波：自2015年1月至2016年10月止，共考核22个月，累计综合表扬4个。
另查明，罪犯王智波应缴纳罚金10000元，服刑期间主动缴纳罚金3100元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王智波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王智波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3590号
原告大连真诚钢模租赁有限公司。
法定代表人白吉亮，系总经理。
委托代理人程默。
委托代理人杨雪辉，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告王海彦。
被告卢守辉。
原告大连真诚钢模租赁有限公司与被告王海彦、被告卢守辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连真诚钢模租赁有限公司的委托代理人杨雪辉到庭参加了诉讼，被告王海彦、被告卢守辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王海彦于2012年4月27日签订《租赁合同书》，双方约定被告向原告租赁钢模材料并支付租金，由被告卢守辉提供担保，并约定发生纠纷由原告所在地甘井子区法院管辖，后被告卢守辉单独在原告处依据合同租赁相应钢模材料，并承诺被告王海彦所欠租金及丢失物资赔偿款由其承担，二被告截至2013年8月21日共欠原告租赁本金及丢失物资赔偿款合计人民币106，387元，现被告已使用完钢模材料，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付租赁本金78，387元及逾期付款违约金23，516.1元；2、二被告支付丢失物资赔偿款共计28，000元；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告王海彦签订了《租赁合同书》（甲方为大连真诚钢模租赁有限公司，乙方为被告王海彦，担保人为被告卢守辉），双方对于租期、租金等内容进行了约定，同时约定租赁期超过一个月的，乙方须于每月25日前结清当月租金，若乙方不能依约按时结清当月租金，每延迟交付一日，乙方须按当月租金总额的3%支付补偿金；最后剩余租赁期不足一个月的，须于所租赁物资全部返还完后（除丢失外）5日内结清当月租金，每延迟交付一日，乙方须按该期间租金总额的3%支付补偿金等。合同另约定，被告卢守辉自愿为被告王海彦租赁合同担保，愿承担无限连带责任，合同发生纠纷由本院管辖。
合同签订后，原告如约交付钢模及配件。但根据原告提供的租赁明细表及回收明细表，其中大部分明细表中载明的租用单位均为卢守辉而非被告王海彦。2013年8月22日，被告卢守辉在欠租赁物资确认书及欠款确认书中签字，分别载明截至2013年8月21日欠原告租赁物资28，000元、租金78，387元，被告卢守辉在确认人及欠款人处签字按手印并写明其身份证号码。
上述事实，有租赁合同书、欠款确认书、欠租赁物资确认书、租赁明细表、回收明细表、原告陈述以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。首先应当确认与原告实际存在租赁合同关系的相对方。经审查，本院认为，被告卢守辉与原告存在租赁合同关系，虽然双方不存在书面租赁合同，但通过原告提供的租赁明细表及回收明细表足以证明原告已向被告卢守辉履行交付义务，而被告卢守辉也在欠款确认书等欠款证明中签字按手印，能够证明原告与被告卢守辉之间存在租赁关系。关于被告王海彦是否应承担给付责任。虽被告王海彦与原告签订租赁合同，但根据原告提供的证据不足以证明原告已向被告王海彦履行了交付租赁物的义务，也不能证明被告王海彦欠付租金金额，而被告卢守辉签字的欠款确认书也并未载明系对原告与王海彦之间的租赁合同进行的确认，在庭审中原告也主张租赁合同的相对方是被告卢守辉，故本院对原告要求被告王海彦承担给付责任的请求不予支持。
原告与被告卢守辉之间存在真实的租赁合同关系，该合同合法有效，双方应按约履行。原告已依约向卢守辉提供了租赁物，被告卢守辉亦应依约履行其给付租金及支付丢失物资赔偿款的义务。现被告卢守辉已在确认书中认可尚欠原告租金78，387元、物资款28，000元未付，理应给付原告。对于原告要求被告给付逾期付款违约金23，516.1元的诉讼请求，因被告未依约履行其合同义务，故应按照约定承担违约责任。现原告所主张的23，516.1元违约金低于合同所约定的数额，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢守辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连真诚钢模租赁有限公司租金78，387元，并支付逾期付款违约金23，516.10元，合计人民币101，903.10元。
二、被告卢守辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连真诚钢模租赁有限公司物资赔偿款人民币28，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告大连真诚钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，430元、其他诉讼费50元、公告费600元，合计3，080元（原告已预交），由被告卢守辉负担。被告卢守辉负担部分，与上述款项一并给付原告大连真诚钢模租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 矫文艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10938号
原告：汪友进，男，1981年9月3日出生，汉族，住余姚市。
原告：鲍西西，女，1982年9月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司，住所地：余姚市四明东路77号。统一社会信用代码：913302810666124724。
法定代表人：沈国华。
原告汪友进、鲍西西与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告汪友进、鲍西西在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪友进、鲍西西撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严 航
二〇一七年十二月六日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10938号原告：汪友进，男，1981年9月3日出生，汉族，住余姚市。原告：鲍西西，女，1982年9月25日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司，住所地：余姚市四明东路77号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华。原告汪友进、鲍西西与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告汪友进、鲍西西在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪友进、鲍西西撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  严 航二〇一七年十二月六日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?2?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22908号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：刘清华，男，瑶族，1976年10月24日出生，住湖南省汝城县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告刘清华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与刘清华签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、刘清华向瀚华小贷公司偿还借款本金57124.49元；2、刘清华向瀚华小贷公司偿还截止2017年9月5日的利息3135.28元；3、刘清华支付瀚华小贷公司从2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金57124.49元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、本案受理费614元由刘清华承担。
被告刘清华未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：刘清华。
贷款本金及用途：60000元，用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年12月5日起至2019年12月5日止。
贷款执行利率：固定利率，月息0.85%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前收贷的约定：借款人逾期偿还贷款本息并未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
宣布债务提前到期的情况：2017年9月27日，瀚华小贷公司向刘清华发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于刘清华没有及时足额的归还贷款本息，且经多次催收仍未按时还款，已构成对《借款合同》的根本违约，现瀚华小贷公司向刘清华宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
欠款情况：截止2017年9月5日，刘清华尚欠瀚华小贷公司借款本金57124.49元、利息3135.28元。
本院认为，瀚华小贷公司与刘清华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘清华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求刘清华立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求刘清华支付罚息。
被告刘清华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金57124.49元以及截止2017年9月5日的利息3135.28元；并支付自2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金57124.49元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费614元，由被告刘清华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2388号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司，住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处经一路99号。
法定代表人：王中伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉恋尚优品商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河办事处民田村1号2-1-4（10）。
法定代表人：邵洪钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵金波，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人段炼因与被上诉人青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司（以下简称青岛佳瑞公司）、武汉恋尚优品商贸有限公司（以下简称武汉恋尚优品公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段炼、被上诉人武汉恋尚优品公司的委托诉讼代理人邵金波、被上诉人浙江天猫公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被上诉人青岛佳瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.法院将法律依据和诉讼请求混为一谈。一审裁定书第四页第一段内容，是基于法官对法律依据询问后的回答，并不是针对诉讼请求的说明；2.在本案中，法院未尽到释明的义务和责任；3.法院对上诉人提出什么样的诉讼请求本身做出要求是错误的，剥夺了上诉人的部分请求权；4.上诉人提起本案纠纷依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法），都属于一个案由，不存在竞合的问题。综上，本案审理中存在多项问题，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
武汉恋尚优品公司辩称，其尊重一审裁定，请求驳回上诉。
浙江天猫公司辩称，1.依据消费者权益保护法第55条的规定，消费者要求欺诈的三倍赔偿与食品安全问题的十倍赔偿，两者只能二选一，不能同时主张，两者系不同的法律关系，一审法院多次释明要求上诉人明确其诉讼请求，但上诉人均表示要同时主张，要求法院判断是构成欺诈还是属于食品安全问题，故一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。另外，上诉人恶意购买小额商品拆分诉讼，分别索赔，其不是一般意义上的消费者，给正当经营的商家维权成本造成巨大损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
青岛佳瑞公司未发表答辩意见。
段炼向一审法院起诉请求：1.其退回所购买的SHW红酒，青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司退回货款99元，并基于欺诈赔偿500元，另因红酒不符合食品安全标准，青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司赔偿1000元，三项合计1599元;2.青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司赔偿其诉讼期间的误工费、误餐费、打印费200元；3.青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司承担退回运费及保险费100元;4.青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司承担诉讼费。
青岛佳瑞公司、浙江天猫公司一审均辩称,段炼诉讼请求不明确，提出段炼不能在一案中按欺诈及不符合食品安全标准同时主张权利。段炼此举为其举证、质证带来难度。
武汉恋尚优品公司一审辩称,段炼所诉商品无法判断是否为其所销售。武汉恋尚优品公司所售商品符合规定，请求驳回段炼的诉讼请求。
一审审理中，法院要求段炼明确其诉讼请求及请求权基础，段炼表示“我的真实意思就是要求被告赔偿1500元，但我要证明被告有两项违法事实：欺诈和不符合食品安全标准。任何一项成立（青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司）赔偿相应款项。”
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司的行为构成欺诈或者销售的食品不符合安全标准以致须惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是基于青岛佳瑞公司、武汉恋尚优品公司、浙江天猫公司的行为构成欺诈而须赔偿还是因食品不符合安全标准而须赔偿，从而使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法庭释明及询问，段炼在2016年8月的庭审中坚持表示“我要证明被告有两项违法事实：欺诈和不符合食品安全标准。任何一项成立（被告）赔偿相应款项。”综合本案的庭审情况及段炼的表态，法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
二审经审查，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，段炼陈述以其一审的起诉状为准，未就其一审诉讼请求作出新的变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。只有明确了诉讼请求，法院方可展开审理活动，对方当事人亦可明确的应诉，否则无法进行诉讼对抗。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿，由于不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理中，一审法院曾明确向段炼释明其系基于两项请求权基础主张的权利，并要求段炼确认其是选择按照消费者权益保护法主张欺诈三倍赔偿，还是依据食品安全法主张十倍赔偿，在此情况下，段炼仍坚持主张欺诈的三倍赔偿以外同时主张不符合食品安全标准的十倍赔偿，应视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。段炼上诉认为一审法院将法律依据和诉讼请求混为一谈，一审法院未尽到释明义务和责任，缺乏依据，本院不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初443号
原告：柴明珍，男，1962年7月3日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道清湖村5组40号，现住宁波市。
被告：王开春，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁波市。
原告柴明珍为与被告王开春装饰装修合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告柴明珍到庭参加诉讼，被告王开春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告柴明珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告装修款29?000元。事实与理由：2014年6月12日，被告王开春将其所有位于宁波市镇海区庄市街道芳辰丽阳小区3号楼306室约133㎡的房屋，以包工包料形式由原告柴明珍进行装修，装修费合计为169?000元，付款方式为先付材料款后施工，装修时间为2014年6月12日至2014年12月底。被告于装修期间向原告支付120?000元，另外地板项因涉案房屋被司法查封，且被告相应材料款未支付，经双方协商同意该项不再施工，相应20?000元款项从总装修费中扣除，结算后被告尚应支付原告装修款29?000元（人工费）。后原告向被告多次催讨未果，无奈诉至法院。
原告柴明珍在举证期限内向本院提供了芳辰丽阳住宅缴款交房通知书、收款收据、收款凭证复印件、录音光盘各一份，以证明其诉称的事实。
被告王开春未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告王开春未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，当事人订立合同既可以采用书面形式，也可以采用口头形式。原、被告之间虽然没有签订书面协议，但在原告提供的录音中，被告已确认原告为被告相关房屋进行装修及所欠装修款的事实，故原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告也理应向原告支付尚欠装修款。原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开春支付原告柴明珍装修款29?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王开春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢国斌
?
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郑罗方
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初第888号
原告：商春城，男。
委托诉讼代理人：张永库，男。
被告：鲁长军，男。
被告：国振江，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林瀚丰石墨有限公司，住所地磐石市烟筒山镇。
法定代表人：苗春富，经理。
委托诉讼代理人：于维喜，男。
被告：都铁君，男。
本院在审理商春城诉鲁长军、吉林瀚丰石墨有限公司债权人代位权纠纷一案中，因在审理过程中，鲁长军向商春城返还部分石墨用以抵顶货款，本案相关事实产生部分变更，法律关系现不明确。
本院认为，起诉必须符合条件。有明确的起诉事实且明确的法律关系。待明确法律关系和相关事实后另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回商春城的起诉。
案件受理费9，740.00元，退回商春城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 刘广义
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 帅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民一初字第246号
原告杨某某，女。
委托代理人侯金龙，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告孟某某，男。
原告杨某某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，本案在审理过程中，原告提出对诉争房屋价格进行鉴定，法库县价格认证中心于2014年10月27日出具价格鉴定结论书。本院分别于2014年9月18日、11月12日、11月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人侯金龙、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年按民俗结婚，2005年补办登记手续，婚后生育一女孟某甲。期间，原、被告在被告父母房场盖房两处及羊圈、车库、猪舍等，并和被告父母住一个院，但经济独立。2012年3月，原、被告及被告父母宅院被征用，两家除各得补偿款外，还得到安置房两处。一处是公婆的，面积为79平方米，另一处是原、被告的，面积为47.4平方米。2014年2月，原、被告诉讼离婚，婚生女判给了原告。离婚时安置房没有交付。2014年7月，安置房某某小镇X号楼X单元XXX房交付。因此房为原、被告共同财产，原告要求分割。分割意见为房屋归原告，原告给被告相应分割款。
被告孟某某辩称，本案诉争房屋是我父母的看护房换来的，登记在我名下，属于我们夫妻共同财产，同意进行分割。该房屋是因动迁安置得到，被动迁的房屋面积48.4平方米，因没有所有权证，按70%计算所被动迁的面积即33.88平方米。根据政府补偿政策给回迁一处45平方米房屋，但由于该小区没有45平方米房屋，所以给了47.4平方米的房屋，增加面积2.4平方米。2014年7月16日交房时我交纳了增加面积款每平方米2，100.00元。因为回迁的是3楼，回迁时交楼层差钱每平方米350.00元，合计16，590.00元。因回迁房没有给刮大白，没有给我临居费，我交楼层差钱时扣除该费用，交了10，400.00元。该房屋我自己装修完毕入住，投入装修款94，000.00元。另外还交了2年的取年费2，400.00元，2年物业费800.00元，卫生清运费200.00元，电费200.00元，装修拆改费1，000.00元。要求诉争房屋归我，我给原告相应的房屋分割款。
经审理查明，原告杨某某与被告孟某某于2005年2月2日登记结婚，2000年2月11日婚生一女孟某甲。2012年3月，原、被告的共有房屋被征收，按拆迁补偿协议，拆迁人应给原、被告在法库县法库镇某某住宅小区安置一处45平房米房屋。2014年2月24日，原、被告经本院判决离婚，婚生女孟某甲由原告监护抚育，因安置房屋权属尚未确定，对共有房屋未处理。2014年7月，安置房屋法库县法库镇某某住宅小区X区X号楼X单元XXX室建成交付，面积为47.4平方米，增加面积2.4平房米，被告交纳了增加面积款（2，100.00元／平方米）等费用，对房屋进行了装修并入住，未办理房屋所有权证。现原告起诉要求分割该房屋。经鉴定，该房屋清水房的价值为88，828.00元，装修后的价值为110，158.00元。
另查明，根据生效的（2014）法民一初字第XXX号民事判决所确定的义务，原告应给付被告150，000.00元，尚未给付。
上述事实，有当事人陈述、（2013）法民一初字第XXX号民事判决书、拆迁补偿安置协议、回迁安置凭证、价格鉴定结论书、（2014）法民一初字第XXX号民事判决书、（2014）沈中民一终字第XXXX号民事判决书为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告孟某某离婚时，因涉案房屋尚未建成，对涉案房屋未予处理，现房屋建成交付，原告要求分割，于法有据，本院予以支持。因双方离婚后，涉案房屋由被告交纳增加面积款等费用，且被告对房屋进行了装修并入住，结合原告尚欠被告150，000.00元未给付的情况，涉案房屋归被告所有较为合适，被告给付原告相应房屋分割款，具体数额本院根据本案实际情况及照顾子女和女方权益的原则酌情确定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、法库县法库镇某某住宅小区X区X号楼X单元XXX室房屋由被告孟某某所有；
二、被告孟某某于本判决生效后10日内给付原告杨某某房屋分割款50，000.00元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 丁一
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1972号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：鲍婉婉。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告鲍婉婉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十二月三日
代书记员 朱黄雅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01843号
原告刘亚君，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨木松，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘亚君与被告杨木松合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘亚君到庭参加诉讼，被告杨木松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚君诉称：原告与被告系朋友关系。被告称因需要承包中铁五局十六处曾家工地土石方工程，于2013年9月找到原告，要求原告投资，原告基于朋友关系的信任，同意投资7万元。2013年9月27日，双方签订《个人投资协议书》一份，约定原告投资7万元人民币，其余投资由被告负责，被告负责工程的施工、管理、量方、工程款结算等。协议书同时还约定，协议签订之日起60日内，若被告的土石方工程不能开工，被告应在3天内将投资款7万元退还给原告，并从本协议签订之日起每月承担投资总额3%的违约金。合同签订后，原告随即向被告支付了7万元的投资款，但被告的土石方工程至今未能开工。原告2014年7月向合川区人民法院起诉，要求被告归还投资款及违约金，被告在诉讼中表示愿意还款，原告再次信任被告并撤回起诉。被告在原告撤诉后至2014年9月期间分3此共归还3万元，被告于2015年1月15日出具4万元欠条一张。欠条出具后，被告于2015年2月3日再次归还1万元，至今本金尚欠3万元，违约金分文未付。为此，原告多次要求被告归还本金及违约金，被告均以各种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，原告特依照相关法律规定，请求人民法院判令被告立即偿还投资款本金30000元（大写：叁万元整），并以叁万元为基础按每月3%的标准向原告支付违约金（从2013年9月27日起计算至实际付清时止），本案诉讼费由被告承担。
被告杨木松未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年9月，被告杨木松声称因承包中铁五局十六处曾家工地土石方工程，找到原告要求原告投资，原告基于朋友关系的信任，同意投资7万元。2013年9月27日，双方签订《个人投资协议书》一份，约定原告投资7万元人民币由被告负责，被告承诺按每立方米0.05元获得分红收益，每月按进度工程量支付原告分红，原告获得的分红收益不受该工程的亏损制约……。该协议书同时还约定，自协议签订之日起60日内，若被告的土石方工程不能开工，被告应在3天内将投资款7万元退还给原告，并从本协议签订之日起每月承担投资总额3%的违约金。合同签订后，原告随即向被告支付了7万元的投资款，被告于同日开具收据一张（金额70000元，大写柒万元整）给原告。之后，协议约定的土石方工程一直没有开工，原告遂多次要求被告归还投资款本金7万元，并要求按约定支付违约金。再后，原告于2014年7月向合川区人民法院起诉，要求被告归还投资款及违约金，被告在诉讼中表示愿意还款，原告再次信任被告并撤回起诉。被告在原告撤诉后至2014年9月期间分3次共归还3万元，并于2015年1月15日出具4万元的欠条一张交与原告。欠条出具后，被告于2015年2月3日再次归还1万元，至今本金尚欠3万元，违约金分文未付。为此，原告多次要求被告归还本金及违约金，被告均以各种理由予以拒绝。原告刘亚君为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
庭审中，原告刘亚君自愿将每月违约金变更为以未归还的投资款本金30000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（从2013年9月27日起计算至实际付清时止）。
上述事实，有原告的陈述、被告的身份证复印件、个人投资协议书及收据、欠条、电话记录、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘亚君与被告杨木松自愿签订了《个人投资协议书》，并且原告刘亚君按约将投资款本金70000元（大写柒万元）交给了被告杨木松，故原告刘亚君与被告杨木松之间成立了合法有效的合同法律关系。由于该协议书约定了“自协议签订之日起60日内，若被告的土石方工程不能开工，被告应在3天内将投资款7万元退还给原告，并从本协议签订之日起每月承担投资总额3%的违约金”等内容，故被告杨木松应当按照约定及时向原告刘亚君退还投资款本金并支付利息，被告杨木松经原告刘亚君多次催收仍不全额退还本金和不支付违约金的行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。现原告刘亚君自愿将每月违约金变更为以未归还的投资款本金30000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，是其自由处分民事权益的表现，此行为不违反法律规定，故本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十一条之规定，判决如下：
限被告杨木松于本判决生效后五日内返还原告刘亚君投资款本金人民币30000元，并以尚未归还的投资款本金30000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（从2013年9月27日起计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨木松负担。该款已由原告刘亚君垫付，限被告杨木松在兑现标的款时迳付原告刘亚君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 揭志强
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈玉蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2748号
罪犯庞大杰，无业。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年3月4日作出（2013）玉区法刑初字第8号刑事判决，以被告人庞大杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2012年8月4日起至2016年12月3日止。2013年4月24日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯庞大杰在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯庞大杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获评为2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分）；2013年9月至2015年8月，累计奖励分103.15分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞大杰在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯庞大杰减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞大杰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年1月3日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨银菊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1468号
原告：吴贻明。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁世军，男，该公司工作人员。
原告吴贻明诉被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛爱军、鲁俊伟，被告的委托诉讼代理人鲁世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款40434元、支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承建杭州市江干区普福地块梧桐语项目向原告购买砂加气砌块。2015年5月17日、21日，原告按照被告要求供货，货款共计40434元。被告于2015年5月25日出具入库单。2016年4月8日，原告与被告进行结算，协议载明被告尚欠原告货款40434元。
被告答辩称：被告未与原告签订相应买卖合同，被告将案涉项目工程分包给刘正龙，由刘正龙工程队进行施工，朱桂清、封祝林均不是被告公司工作人员，其签字没有被告授权委托。被告要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告对其承建杭州市江干区普福村杭州保利梧桐语工程予以确认，但认为案涉工程已分包，且封祝林、朱桂清非被告工作人员，但此二人在其他案件中作为被告工作人员参与案件诉讼，本院对被告抗辩意见不予采纳。原告将货物送至该工地，被告未支付相应货款，原告要求被告支付货款、逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴贻明货款40434元；
二、被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴贻明逾期利息（自2016年5月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告广州富利建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜玲丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1352号
原告：陈吉亮。
委托代理人：金安东。
被告：张招波。
本院在审理原告陈吉亮诉被告张招波买卖合同纠纷一案中，原告陈吉亮于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉亮在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈吉亮撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由陈吉亮负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十二月十八日
代书记员 兰海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1352号
原告：陈吉亮。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：张招波。
本院在审理原告陈吉亮诉被告张招波买卖合同纠纷一案中，原告陈吉亮于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉亮在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈吉亮撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由陈吉亮负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十二月十八日
代书记员 兰海燕