浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第239号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余彩梅，农民。
委托代理人（特别授权代理）：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程余根，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文香，居民。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐建，上海精诚海众律师事务所律师。
上诉人余彩梅为与被上诉人程余根、张文香抵押合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月29日，经江山市公证处公证，程余根、张文香作为甲方（借款人、抵押人）与作为乙方（出借人、抵押权人）的余彩梅在河南省周口市临蔡镇黄集自愿签订了一份抵押借款协议书，该协议书约定：1、甲方向乙方借款500000元，乙方在办理抵押登记之日将借款支付给甲方；2借款期限为六个月，从借款实际支付之日起算；3、借款利率按月利率3%计算；4、利息支付及还款方式为利息按月支付（每月4日之前支付利息），本金于借款期限届满时一次性还清；5、甲方愿意用坐落于江山市虎山街道城南清河坊5幢607室房屋（含储藏室）［产权证号为：江房权证虎私11字第××号、江房虎私共字第××号、土地使用证号为江国用（2006）第13-1426号］为上述借款提供抵押担保。担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用；6、抵押期限为登记之日起至还款期限届满后的两年之内；7、如甲方不履行或不适当履行还款义务，乙方为实现债权所需的一切费用均由甲方承担等内容。同时，程余根、张文香向余彩梅出具了一份借条，借条载明：“今借到余彩梅人民币伍拾万元整（500000），定于2012年4月28日前归还（利息月0.8%）用位于江山市虎山城清河坊5幢607室抵押担保。具借人程余根张文香2011年4月29日”。2011年5月4日，江山市公证处出具（2011）浙江证民字第768号公证书，对程余根、张文香及余彩梅在2011年4月29日填写的江山市房地产抵押登记申请核准表、民间借款声明、房屋价值确认书上的签名、捺印均系属实的情况进行了公证。2011年5月5日，涉案抵押物即坐落于江山市虎山街道城南清河坊5幢607室房屋办理了抵押登记，余彩梅取得了该房屋的他项权利证书（江房他证字第T225**号）。同日，程余根妹妹程水霞向余彩梅出具一份收条，收条载明：“今收到余彩梅人民币伍拾万元整（￥500000整）。收款人：程水霞（已替程余根、张文香代收现金伍拾万元整）2011年5月5日”。余彩梅因认为程余根、张文香未按约定归还款项，提起本案之诉，为此支付了律师代理费15000元。原审法院2013年1月7日受理程余根、张文香本诉的诉讼请求为要求判令双方在2011年4月29日签订的抵押借款协议书无效。2013年2月4日受理余彩梅的反诉请求为：1、要求程余根、张文香归还余彩梅借款本金500000元及利息（利息从2011年5月29日起按月利率2.13%计算至2012年12月28日止共202350元，以后至判决确定履行之日止的利息按月2.13%据实计算；2、程余根、张文香承担余彩梅律师费损失15000元；3、程余根、张文香以其所有的坐落于江山市虎山街道城南清河坊5幢607室房屋对第1、2项诉讼请求承担抵押责任。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。程余根、张文香与余彩梅经江山市公证处公证签订的抵押借款协议书，因余彩梅未按约定交付借款，虽成立但未生效，故余彩梅的反诉请求缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。程余根、张文香以余彩梅与程水霞合谋欺骗两原告为由要求判决程余根、张文香与余彩梅签订的抵押借款协议书无效亦缺乏事实依据和法律依据，不予支持。2014年6月20日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，作出判决：一、驳回程余根、张文香的诉讼请求。二、驳回余彩梅的反诉请求。本诉案件受理费100元，由程余根、张文香负担，反诉案件受理费5500元，由余彩梅负担。
判决后，余彩梅不服，向本院提起上诉称：“一审法院认定事实错误，适用法律不当。（简要理由如下，详细上诉理由见补充上诉状）。上诉人与两被上诉人之间抵押借款协议经公证机关公证，并依法办理了抵押登记，而后两被上诉人向上诉人出具了借条，理应认定两被上诉人收取了涉案50万元借款，上诉人要求两被上诉人还本付息，实现抵押权，有事实、法律依据。一审法院认为上诉人未交付借款，显然错误。”故请求撤销浙江省江山市人民法院（2014）衢江商重字第3号民事判决第二项，改判支持上诉人的一审反诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人二审辩称：上诉人没有书面的上诉理由，是搞突然袭击，不符合相关规定。借条仅是借款合意，并不意味借款发生。50万元没有交付。17万元打入程水霞账户，并不构成表见代理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据
经审理，本院二审查明的案件事实与原重审认定的案件事实基本一致。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本判决前述上诉人上诉理由和事实部分为“直接引用”上诉人之上诉状内容，上诉人直至超过上诉期限的二审询问之日也未提交其声称的补充上诉状，是对自己二审诉讼权利的处分和自然漠视。
关于“888便笺”内手写数字，上诉人在之前的本案诉讼过程中，由否认为其所写到记不清以及可能系其书写，现二审中承认“888便笺”中的内容系其书写。该便笺右下角“4月28日”显然是指2011年4月28日。关于其他手写数字的可能内涵，被上诉人方提供过一页打印的《120万元组成清单》，结合被上诉人方提供的四份借条进行解释，认为五笔所谓本金（本身可能已计有利息在其中）89.5万元，高利息133890元，本息合计为1028890元，与便笺上的“1028540”相差350元。该《120万元组成清单》计算2011年3月18日的4.5万元“100套”（江山市民间借贷市场众所周知的10000元借款每天100元利息的俗称）2011年3月31日至5月4日的利息为15750元，该计算与当时余彩梅可能草算的真意有误：如3月31日至4月30日期间按一个月30天计算，则至5月4日计息日共34天，利息为15300元。此外，2011年1月28日20万元本金（“4万／月”的利息）至2011年5月4日的利息应为50640元，“39900”和“13300”的数字只不过是为计算2011年4月27日至2011年5月4日期间8天的利息方便（“39900”和“13300”正好是一个月30天的约数和10天的利息，整数计算起来方便，“1330”则是一天的利息），在20万元的总利息上，因这一笔利息基数大，上诉人对2011年3月27日至4月26日的一个月还是没有按月利息39900元计算，而是仍记得按月利息40000元计算的。如此，则五笔本利共计1028540元，正好与“888便笺”的数字完全吻合！！！与17万元之和非常接近120万元。结合2011年4月28日程水霞家有丧事之陈述，出发公证时行车方向都会发生错误，以及问题公证文书材料等其他有关的疑点，以及余彩梅在江山法院有十数起借贷诉讼纠纷，余彩梅对民间借贷具有娴熟的证据意识能力，程水霞的有关系列陈述的真实性和事理合理性是较好的。2011年5月5日，余彩梅仅向程水霞共实际支付17万元是具有高度盖然性的；2011年1月28日程余根担保的程水霞借款20万元还是12万元以及具体日期等有争议；程水霞向余彩梅借款70万元的法律真实被（2014）浙衢商终字第201号终审判决所认定。但与本案有联系的余彩梅和程水霞之间借贷情况复杂，难以全面还原客观，故本案原重审判决书在证据认证、说理等内容中，从分析论证程水霞对被上诉人无代理权，也不成立表见代理等角度，认定上诉人没有向被上诉人交付50万元，并无不当。上诉人特殊简单的上诉理由不能成立。“借贷需谨慎、致富应合法”；原审按照法律真实的证明要求进行判决是一种无声的警示，实体处理也并不违反民事诉讼证据规则的有关规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人余彩梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 楼 宁