wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1757号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月22日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1818号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人朱某甲及辩护人吕迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日早上8时许，被告人朱某甲驾驶号牌为浙g×××××的轻型普通货车从本市画水镇麻车力村驶往后宅村，行经后宅村村口交叉口地段时，与右侧路口驶出的由朱某丙驾驶的悬挂号为东阳e77523号的两轮普通摩托车发生碰撞，造成车损、朱某丙（男，时年43岁）及摩托车上乘客朱某乙（系朱某丙之妻）受伤，朱某丙经送医院抢救无效于8月2日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人朱某甲驾驶轻型普通货车行经没有交通信号控制也没有交通警察指挥的路口未让右方车辆先行，负事故的主要责任，朱某丙负事故的次要责任。
案发后，被告人朱某甲主动报警，并将伤者送往医院，在医院被交警传唤归案。2013年8月16日，被告人朱某甲与被害人朱某乙及朱某丙亲属达成谅解协议，取得谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述、公安交警部门制作的接警单、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、现场示意图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、住院病历、诊疗证明单、电动车备案表、身份证复印件、常住人口登记卡、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡证明、火化证明、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告、检验报告书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2013）132号法医学尸体检验报告、交通警察大队东公交认字（2013）k40号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故死者及家庭情况登记表、谅解协议书、收条、公安民警对被告人朱某甲投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法律，违规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某甲肇事后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲已与被害人朱某乙和朱某丙的亲属达成谅解协议，取得谅解，在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人吕迎春据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人朱某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陆小龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04657号
罪犯王某某，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2014年8月6日作出（2014）太刑初字第00226号刑事判决，认定被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年8月6日起至2016年6月30日止。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王某某，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2015年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯王某某对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1823号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住址宁夏海原县。
负责人：田术东，该行行长。
委托代理人：李炳忠，该行风险部高级专员。
罗永昌，该行新区支行客户经理。
被告：王安顺，男，汉族，生于1981年1月23日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王宁，男，汉族，生于1990年6月14日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张瑞涛，男，汉族，生于1973年11月24日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王安顺、王宁、张瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司海原县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司海原县支行负担。
审判长李进华
审判员徐占旗
审判员杨红
二○一七年十一月三十日
书记员马国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住址宁夏海原县。负责人：田术东，该行行长。委托代理人：李炳忠，该行风险部高级专员。罗永昌，该行新区支行客户经理。被告：王安顺，男，汉族，生于1981年1月23日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王宁，男，汉族，生于1990年6月14日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张瑞涛，男，汉族，生于1973年11月24日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王安顺、王宁、张瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司海原县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司海原县支行负担。审判长李进华审判员徐占旗审判员杨红二○一七年十一月三十日书记员马国秀
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终17号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1963年10月30日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县公安局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人彭玉强，该局局长。
委托代理人吴克高，该局工作人员。
委托代理人于勇，该局工作人员。
上诉人赵某某诉被上诉人桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）治安行政处罚一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2015）桓行初字第00036号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵某某系桓仁满族自治县某某村居民，住某某镇某某村。2015年3月5日，原告到北京市天安门地区上访反映土地问题，被北京市公安局天安门分局出具训诫书予以训诫，并移送至被告桓仁县公安局。被告经立案调查后，认为原告到北京市天安门地区非法越级上访，其行为严重影响了北京地区的社会秩序，遂于2015年3月6日作出被诉处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并已交付执行。原告不服，诉至本院，要求撤销被告对其作出的行政处罚决定，赔偿其拘留期间的误工费，并向其赔礼道歉、消除影响。
原审法院认为，按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告桓仁县公安局作为原告居住地公安机关具有对其作出治安处罚决定的法定职权。北京市公安局天安门地区分局训诫书已经认定了原告在天安门地区上访反映土地问题的事实，被告经调查依据上述训诫书及原告询问笔录等证据，认定其行为属于非法越级上访，严重影响北京天安门地区的社会秩序，认定事实清楚、证据充分。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，对原告要求撤销被诉处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告赵某某负担。
上诉人赵某某的上诉请求是：1、撤销（2015）桓行初字第00036号行政判决；2、撤销本公（桓）行罚决字（2015）第197号行政处罚决定。理由：1、被上诉人桓仁县公安局没有处罚上诉人赵某某的职权依据；2、被上诉人桓仁县公安局违反法定程序作出处罚决定；3、原审对案件定性、证据认定、法律适用均错误。
被上诉人桓仁县公安局答辩称：1、按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局作为上诉人赵某某居住地公安机关，对其上述违法行为具有行政处罚管辖权；2、训诫不是行政处罚，故北京公安机关对上诉人训诫后，我单位对上诉人作出拘留的行政处罚不属于“一事二罚”；3、我局依据证人证言、上诉人本人供述及北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，认定原告在北京天安门地区非法越级上访，其行为严重影响了北京地区的社会秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定的情形，我局对其处以十日行政拘留并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持原判。
原审被告向原审法院提供了如下证据：1、询问笔录2份、户籍证明、训诫书，证明原告在北京天安门地区非法越级上访的事实；2、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、执法安全情况报告书，证明处罚程序合法。被告还向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，证明其对原告的行为具有治安处罚的法定职权，适用法律、法规正确。
原审原告未向原审法院提供证据。原审法院认证如下，被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为不能证明其在天安门地区上访并实施了扰乱公共场所秩序的行为。上述证据，符合证据规则的规定，北京市公安局天安门地区分局在训诫书中已经认定了原告到天安门地区上访反映土地问题的事实，本院对上述证据予以采信。被告提交的证据2，原告对受案登记表有异议，认为没有注明案件移送单位，受理程序违法。但原告对有关部门移送的事实没有异议，该证据能够证明案件来源，本院予以采信；对该组其他证据，原告没有异议，能够证明处罚程序合法，本院予以采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，2015年3月5日，正值国家“两会”召开之际，上诉人赵某某因土地问题，到北京市天安门地区非法越级上访，上诉人赵某某的行为严重影响了北京天安门地区的社会秩序。被上诉人桓仁县公安局根据询问笔录、训戒书等证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定作出治安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人桓仁县公安局受理该案后，依法进行了询问、调查，将相关处罚事实和依据以及上诉人赵某某享有的陈述、申辩权利进行了告知，并对上诉人赵某某的陈述和申辩进行了复核，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定，行政处罚的种类并不包括训诫。北京市公安机关2015年3月5日对赵某某下达的训诫书是根据《信访条例》第四十七条规定，对其进行教育，而非行政处罚，所以不存在重复处罚，故不违反“一事不再罚”原则。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持，原审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19492号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林树会，男，1977年7月18日出生，汉族，住广东省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林树会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林树会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79536.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79536.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02182号
原告宫庭海，男，1970年5月9日出生。
委托代理人李小娟，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告湖北腾楚网络科技有限责任公司，住�地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人邹贤启，总经理。
委托代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师。
原告宫庭海诉被告湖北腾楚网络科技有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许波，被告的委托代理人郭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫庭海诉称：被告在2012年12月7日在其经营的大楚网上刊登《费翔前经纪人涉嫌诈骗大冶一开发商280万元被捕》一文（以下简称涉案文章），文中提及原告涉嫌合同诈骗的相关内容，措辞偏颇、武断。原告是受社会舆论广泛关注的公众人物，被告的行为使原告的社会评价严重降低并无法正常开展业务。经与被告协商处理未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即删除刊登在大楚网上的《费翔前经�人涉嫌诈骗大冶一开发商280万元被捕》一文；2、被告向原告赔礼道歉，并在大楚网首页发表致歉信，为原告消除影响，恢复名誉；3、被告支付原告精神损害赔偿5万元；4、被告支付原告公证费820元和快递费22元。
被告湖北腾楚网络科技有限责任公司辩称：被告没有收到原告要求删除涉案文章的通知，原告也没有向被告出示该文章存在失实的证据，该报道中使用的词语意在陈述事实；涉案文章是转载自楚天金报的荆楚网，被告没有侵犯原告的名誉权，不应承担相应的责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年5月，原告曾因伪造事业单位印章罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
2012年9月5日，原告因涉嫌合同诈骗罪被湖北省大冶市公安局刑事拘留。9月12日，经湖北省大冶市人民检察院批准逮捕，大冶市公安局对原告实施了逮捕。12月7日，大冶市公安局以原告涉嫌合同诈骗罪，向湖北省大冶市人民检察院移送审查起诉。大冶市人民检察院在审查起诉期间，确认犯罪嫌疑人（即本案原告宫庭海）的亲属已于2012年10月29日将诈骗款280万元的资金及利息退还给了被害人柯某并得到其谅解，故在2013年6月14日以犯罪嫌疑人宫庭海涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足为由，决定不起诉。
另查，被告于2012年12月7日8时13分在其经营的大楚网上转载了涉案文章，涉案文章称“宫庭海到案后拒不承认诈骗事实”、“得知警方的调查结果后，宫某聘请的律师放弃了代理诉讼”，文中还有“目前，犯罪嫌疑人宫某已被移交检察机关提起公诉”等内容。
上述事实，有不起诉决定书，公证书及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。
根据本案查明的事实，原告确因涉嫌合同诈骗罪被国家司法机关立案侦查、刑事逮捕及移送审查起诉，后因犯罪事实不清、证据不足，检察机关决定不予起诉。但涉案文章刊登于原告被决定不起诉之前，且涉案文章并非被告凭空捏造，其内容基本符合客观事实，所用文字无过于激烈之处，不能认定被告的行为足以对原告名誉权构成侵害，故原告要求被告赔礼道歉、支付精神损害赔偿、公证费及快递费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但需指出，检察机关对原告涉嫌合同诈骗罪案件已有定论，被告不宜再继续刊登涉案文章，应立即予以�除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾楚网络科技有限责任公司于本判决生效之日删除刊登在大楚网上的《费翔前经纪人涉嫌诈骗大冶一开发商280万元被捕》一文；
二、驳回原告宫庭海的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宫庭海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 裴 裴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 �崔赟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第531号
原告：林桄。
被告：吴建君。
原告林桄与被告吴建君为建设工程分包合同纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员苗青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桄到庭参加诉讼。被告吴建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林桄起诉称：2010年4月1日，原、被告签订内部工程承包协议，之后，原告按照协议约定完成黄岩宏广工贸有限公司（宏广公司）新厂房的水电安装工程。工程竣工后，经原、被告结算，被告还需支付工程款147000元，因此，原告出具了领款收据，但被告实际支付了100507元，尚欠原告工程款46493元未付。现请求判令：被告支付工程款46493元，并承担本案诉讼费用。
被告吴建君未作答辩，也未举证。
原告林桄为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
2、内部工程承包协议书，证明原、被告之间存在建设工程分包合同关系的事实，及双方关于工程款计算的约定。
3、领款收据，证明被告曾向原告开具领据确认拖欠工程款147000元的事实。
4、结算单，证明原、被告工程款结算的情况。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告吴建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2010年4月1日，原告林桄（乙方）与被告吴建君（甲方）签订内部工程承包协议书一份，约定：甲方承建的宏广公司新厂房工程，现有水电安装工程正待施工，经甲乙双方协议同意，决定将该工程的水电安装工程承包给乙方施工。一、工程名称：宏广公司新厂房4#-8#楼工程。二、工程地点：沙埠镇环北路南沙川路西。三、工程结构：框架结构，四层。四、建筑面积：27108.68㎡。五、承包方式：包工包料，所有原材料都由乙方自己负责采购。六、承包范围：本工程的全部水电安装。七、承包结算方法：按照现场实际施工的总建筑面积为依据，每平方按23.5元计算，一次性包死，中途不作任何调整。协议签订后，原告完成了水电安装工程，并交付使用。
2013年8月5日，原、被告结算后确定被告尚欠工程款147000元。同年8月6日，被告吴建君出具领款收据一份，同意支付原告水电安装工程款147000元。之后，原告实际领取了100507元，被告尚有46493元未支付。
本院认为：原告林桄完成涉讼的水电安装工程后，经原、被告结算，双方确认被告尚欠原告工程款147000元，扣除原告后来领取的100507元，对于剩余款项46493元，被告吴建君应予支付。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建君于本判决生效后十日内支付原告林桄工程款人民币46493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，依法减半收取481元，由被告吴建君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费962元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗青
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3006号
上诉人（原审被告）：成都源凯商贸有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道川西营村*组。
法定代表人：张瑞玲，总经理。
委托代理人：陈雪梅，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立春，男，汉族，1981年2月4日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张登华，男，汉族，1974年6月1日出生，住成都市武侯区。
上诉人成都源凯商贸有限公司（以下简称源凯公司）与被上诉人陈立春、张登华民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人源凯公司的委托代理人陈雪梅，被上诉人陈立春的委托代理人陈远发到庭参加了诉讼。被上诉人张登华下落不明，经本院公告送达上诉文书和开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月10日，源凯公司的法定代表人彭小钢以该公司名义向陈立春借款108000元，并书立借条一张，载明：“源凯公司今借到陈立春现金人民币壹十万捌仟元整（小写�108000元）。此款于2013年1月10日还清，逾期未还款按每日人民币叁仟元整（小写：3000元）向陈立春支付违约金。此款以本公司名下车辆作为担保”。借款人处盖有“成都源凯商贸有限公司”字样的公章，张登华在借条“担保人处”签字。
原审法院另查明，源凯公司于2010年9月20日成立，登记股东为彭小钢、张登华、许钟雯，法定代表人为彭小钢。2013年5月15日公司股东变更为张瑞玲、张登华，法定代表人变更为张瑞玲。
原审法院认定上述事实，有借条、公司工商登记、企业法人营业执照、有限责任公司变更登记申请书、成都工商经济信息中心查询通知单、当事人陈述等。
原审法院认为，彭小钢借款的行为系个人行为还是法定代表人的履职行为是案件争议的焦点。彭小钢以源凯公司法定代表人的名义向陈立春借款，所出具的借条明确了借�人系源凯公司，并加盖印文为“成都源凯商贸有限公司”的印章，公司股东张登华担保签字，彭小钢的行为系履职行为，其行为的法律后果应由源凯公司承担。关于案涉借款的交付问题，陈立春提供借条作为债权成立的依据，完成其应当承担的举证责任，原审法院应予采信。综上所述，陈立春与源凯公司的民间借贷关系事实清楚，证据充分，源凯公司应当依约履行还款义务，张登华作为连带责任保证人应当依法承担连带清偿责任。源凯公司主张调低违约金，原审法院酌情确定违约金为35000元。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、源凯公司于判决生效之日起十日内支付陈立春借款本金108000元、违约金35000元；二、张登华对源凯公司向陈立春承担的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回陈立春的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由源凯公司、张登华负担。
宣判后，源凯公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人陈立春的诉讼请求。其主要上诉理由是：1.陈立春无证据证明向彭小钢交付108000元的借款，借条上加盖的源凯公司印章系伪造；2.原审认定的违约金35000元明显过高，即使按照银行同期贷款利率的4倍计算，原审确定的违约金额也过高。
被上诉人陈立春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回源凯公司的上诉，维持原判。
本案二审审理中，源凯公司申请其原法定代表人彭小钢出庭作证，拟证明彭小钢已就案涉借款偿还8万元。证人彭小钢出庭作证称，案涉借款成立，�其在退出源凯公司时已与张登华达成协议，案涉借款由其个人偿还8万元，且彭小钢已以口头协议方式将自有的川AW4W**江淮汽车以8万元折抵给陈立春，陈立春虽未做明确表示，但将车开走。
陈立春对证人彭小钢证言的质证意见为：彭小钢没有完成债务清偿，也否认以车抵款的事实。
对于证人彭小钢的证言，本院认为，彭小钢主张以口头协议方式将其所有的川AW4W**江淮汽车以8万元折抵给陈立春已部分清偿债务的证言，因陈立春庭审中明确予以否认，且缺乏其他证据相互佐证其真实性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实和原审认定的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点有三个，现分别评判如下：
一、借款是彭小钢的个人行为还是职务行为。本院认为，1.出具借条的彭小钢系源凯公司当时的法定代表人，案涉借�载明的借款单位系源凯公司，担保人为源凯公司股东张登华。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，彭小钢在担任源凯公司法定代表人期间，以公司名义向陈立春借款应当属于职务行为，其责任应由源凯公司承担。如借款被彭小钢个人使用，源凯公司可在承担责任后追偿。2.在借条上载明的法定代表人彭小钢签名真实有效的情况下，借条加盖的公司印章与公司备案登记使用印章是否一致不影响彭小钢借款系履职行为的性质。故源凯公司主张借条上公章系伪造，借款系彭小钢个人行为的上诉理由不能成立。
二、陈立春是否履行出借义务。本院认为案涉借条已明确载明“源凯公司今借到陈立春现金人民币壹十万捌仟元整”，并由时任公司法定代表人的彭小钢签字确�，股东张登华签字担保，能够证明出借事实，且彭小钢也当庭承认借款事实，故凯源公司主张陈立春未举证证明是否履行出借义务的上诉理由也不能成立。
三、原审认定的违约金35000元是否过高。本院认为，案涉借条上明确约定了还款期限及逾期还款违约金的计算方法，即逾期按每日3000元计算。原审中，源凯公司主张约定违约金过高请求予以适当减少，原审法院综合考量陈立春的实际损失、双方约定及源凯公司未按期还款的过错程度等情况，酌定将违约金调整为35000元，从逾期日2013年1月11日起至原审判决之日2013年11月28日止，共计320余日，原审确定35000元的违约金超过了银行同期贷款利率的4倍，实属偏高。但因原审确定的违约金是固定数，原审判决后距今又逾10月，这期间并无利息弥补出借人的损失，则从逾期之日计算至二审判决，35000元的违约金额对本�已属正常，故二审无调整之必要。
综上，上诉人源凯公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费2460元，由成都源凯商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 王晓川
代理审判员 姚 兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何美琪
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1620号
原告孙某某，男。
被告曲某某，女。
本院在审理原告孙某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 赵云霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3908号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。住所地：平顶山市中兴路南段华盛宾馆二楼。统一社会信用代码：914104116148647439。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：宋玉兵，男，1984年2月20日出生，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告宋玉兵挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对宋玉兵的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3745号
原告：临沂东旭计算机有限公司，统一社会信用代码：913713014939660645，住所地临沂市兰山区蒙山大道桃源科技广场数码港一层WG16.17.57。
法定代表人：丁伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐一然，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所实习律师。
被告：临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，组织机构代码：B4833910X，住所地临沂市兰山区兰山街道砚台岭村。
法定代表人：蒋相忠，主任。
本院在审理原告临沂东旭计算机有限公司与被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂东旭计算机有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂东旭计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费7049元，减半收取3525元，由原告负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王春阳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初277号
原告：郑团香，女，1973年2月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：汪培仁，系开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：郭映辉，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告郑团香与被告郭映辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告郑团香及其委托代理人汪培仁到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，被告郭映辉因资金周转向原告郑团香借款30000元，并出具借条。后经原告催要，被告未履行还款义务，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭映辉自本判决生效之日起十日内返还原告郑团香借款本金30000元及利息（利息从2017年2月3日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭映辉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方颖颖
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初679号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄。
委托代理人：梁丹丽。
委托代理人：赖衍彪。
被告：骆军艺。
被告：黄君。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告骆军艺、黄君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖衍彪及被告骆军艺到庭参加了诉讼，被告黄君经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告骆军艺、黄君与原告签订了《个人额度贷款合同》，约定内容如下：1、原告给予被告骆军艺额度为45万元的贷款，该额度可循环，额度有效期限为3年（2014年11月17日起至2017年11月17日止），单笔贷款期限为12个月；2、利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计，逾期贷款利率（罚息利率）在本合同约定的利率水平上加收50%，对逾期利息，按罚息利率计收复利；3、还款方式为一次还本按月付息；4、被告黄君提供连带责任保证；5、被告骆军艺、黄君自愿以其名下的房产作抵押担保；6、被告骆军艺应承担原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等。2014年11月21日，原告对上述房产办理了他项权利登记手续。2014年11月24日，原告向被告骆军艺指定的银行账户发放了贷款45万元。现贷款到期已逾4个多月，被告骆军艺仍未偿还贷款本息，截止至2016年3月14日，欠原告贷款本金45万元及利息19408.26元。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆军艺、黄君连带向原告偿还借款本金45万元及利息19408.26元（利息暂计至2016年3月14日，2016年3月15日起的利息按合同约定计至还清款日止）；2、被告骆军艺、黄君赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告骆军艺、黄君承担；4、原告对被告骆军艺名下房产在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。
被告骆军艺辩称：承认借款是事实，但实际上是被告骆军艺的姐姐借款，还款也由被告骆军艺的姐姐偿还，虽然房产证的名字是被告骆军艺，但房子实属被告骆军艺的姐姐所有。
被告黄君未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告骆军艺、黄君与原告签订了《个人额度贷款合同》，约定内容如下：1、被告骆军艺作为借款人向原告借款45万元，有效期限自2014年11月17日起至2017年11月17日止，利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，还款方式为到期还本、每月结息；2、被告骆军艺、黄君作为抵押人为被告骆军艺的借款，提供被告骆军艺名下的房产作抵押担保；3、被告黄君作为保证人对被告骆军艺的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年11月21日，原告对上述合同约定的房产办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年11月24日将借款45万元发放至被告骆军艺指定的银行账户。被告骆军艺在《广发银行借款借据》处签名并按手印，该借据载明借款期限从2014年11月24日起至2015年11月24日止。被告骆军艺自借款后偿还了部分利息，从2015年11月24日起未按期偿还借款，仍欠借款本金45万元及2015年11月24日前的利息2768.81元。
另查明，被告骆军艺与被告黄君属夫妻关系。
本院认为：被告骆军艺向原告借款45万元，有被告骆军艺签名的《个人额度贷款合同》及《广发银行借款借据》为证，被告骆军艺亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告骆军艺辩称该笔款项实为其姐姐所借，还款也由其姐姐负责，但被告骆军艺未提供相关证据予以证明，因此对被告骆军艺的抗辩理由，本院不予采纳。原告依约定给付被告骆军艺借款，被告骆军艺未按约定偿还，属违约行为，应承担违约责任。上述借款属于被告黄君与被告骆军艺夫妻关系存续期间的债务，被告黄君应共同偿还。现原告请求被告骆军艺、黄君偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告骆军艺、黄君应向原告偿还借款本金45万元及2015年11月24日前的利息2768.81元，并从2015年11月24日起以45万元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。
被告骆军艺、黄君与原告签订了《个人额度贷款合同》，自愿为上述借款提供被告骆军艺名下的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，双方的抵押关系合法有效。现原告请求对被告骆军艺提供抵押的房产享有优先受偿权,符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告请求被告骆军艺、黄君支付律师费2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆军艺、黄君应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金45万元及2015年11月24日前的利息2768.81元，并从2015年11月24日起以45万元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告骆军艺名下的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8371元、保全费3020元，由被告骆军艺、黄君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王瑞红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3362号
原告：张某甲，女，1968年1月21日出生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1969年9月18日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩张某戊，被告每月支付抚养费1000元；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某丁，××××年××月××日生育女孩张某丙。婚后夫妻感情一直不好，成天生气吵架，被告家暴行为非常严重，不断对原告殴打虐待，致使夫妻感情破裂。被告一生气就撵原告出走，扬言让原告滚走，并撵儿子外出，对家庭很不负责，双方已无法继续维持生活。
被告张某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了结婚证、常住人口登记卡，被告未质证。对原告的证据，因来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某丁，××××年××月××日生育女孩张某丙。婚后因生活琐事引起夫妻感情发生变化，原告诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂，且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭和孩子着想，是能够和好生活的。被告张某乙经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年九月六日
书记员 王 晨
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第259号
申请执行人李树新（又名李四毛），农民。
被执行人刘建成（又名刘五），昌育新村合作社业主。
本院在执行李树新申请执行刘建成民间借贷纠纷一案的（2015）临调确字第1056号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院的（2015）临调确字第1056号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年四月二十日
书记员 曲佑良
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33281号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告茆民，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茆民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告茆民系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,915.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,915.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33281号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告茆民，男，1970年9月25日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茆民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告茆民系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,915.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,915.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第541号
申请人白亮，男，汉族，1978年3月18日生，回族，住承德市双滦区。
被执行人王莹，男，1984年5月28日，汉族，住河北省承德市双滦区。
申请人白亮与被执行人王莹机动车交通事故责任纠纷一案。承德市双滦区人民法院做出的（2014）双滦民初字第462号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院做出的（2014）双滦民初字第462号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 秋 鹏
审判员 �慧锴
审判员 张 春 杰
二〇一四年八月八日
书记员 张 立 波
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初356号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1217号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，女，1978年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市正安县）。2011年12月1日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月31日刑满释放。因本案于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1205号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员丘伟敬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日15时许，被告人张某通过电话联系后，去到本区大龙街旧水坑福田路6号美宜佳超市门口，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给李某。双方交易完成后，被告人张某被公安人员当场抓获，公安人员从被告人张某身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部；从李某身上缴获白色粉末1包（净重0.19克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有证人李某、陈某、黎某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案物品移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（化）字[2017]00068号理化检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对作案工具、现场、缴获的毒品、毒资辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，称量录像及电话录音，被告人的前科材料及释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起执行至2018年1月7日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.19克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄秋霞
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民监1号
原审原告：司小菊，女，汉族，生于1983年11月20日，住河南省镇平县。
原审被告：徐振巧，女，汉族，生于1979年6月15日，住河南省镇平县。
原审原告司小菊与原审被告徐振巧为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）豫1324民初1420号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：王韶云
人民陪审员 ：张旭峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 ：张媛媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11469号
罪犯徐海祥，男,汉族，1986年1月10日出生于贵州省毕节市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二0一一年十二月十日作出(2011)昆刑三初字第527号刑事判决，以被告人徐海祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1162号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年六月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐海祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐海祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次；特别表扬1次；2015年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；2015年度罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐海祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海祥减去有期徒刑一年（刑期自2014年6月12日起至2035年5月11日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初51号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人彭毛香，女，1952年12月17日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，农民，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月9日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年2月9日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人彭毛香犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽、被告人彭毛香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日下午，被告人彭毛香及其丈夫袁某2在路过被害人袁某1的白菜地后未将篱笆门关好。次日7时许，当彭毛香夫妇再次路过时，袁某1拦住去路并予以责骂，双方进而发生口角。在吵骂中，袁某1捡起一块石头将彭毛香的脸颊等部位砸伤。见妻子受伤，袁某2便拿扁担去打袁某1，袁某1抓住袁某2的扁担并进行争抢。袁某2将袁某1推倒在地后，彭毛香用扁担对袁某1的身上和左手手背进行击打，造成袁某1左手食指、中指近节指骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，袁某1的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人彭毛香在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、到案情况说明、户籍证明、诊断证明书、公安行政处罚决定书、扣押决定书等书证；证人袁某2、周某、袁某3、袁某4的证言；被害人袁某1的陈述；被告人彭毛香的供述与辩解；司法鉴定意见书；提取笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1.2016年12月14日，被告人彭毛香与被害人袁某1达成刑事和解协议，彭毛香赔偿袁某1各项经济损失合计33800元（已兑现），袁某1对彭毛香表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、领条、谅解书予以证明，可以认定。
2.隆回县社区矫正机构对被告人彭毛香进行考察，认为彭毛香符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人彭毛香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭毛香犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因纠纷引起，被告人彭毛香真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人袁某1的谅解，双方达成了和解协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故可对被告人彭毛香酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭毛香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 宁其风
二〇一七年三月十七日
代理书记员 阳建林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第478号
罪犯张柱洪，男，1990年1月26日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）曲中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人张柱洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年二月二十三日以（2011）云高刑终字第145号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1540号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张柱洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张柱洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张柱洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张柱洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执恢3号
申请执行人黄平顺，男，1996年12月24日生，布依族，贵州省册亨县人。
法定代理人黄昌贤（黄平顺之父），男，1969年7月28日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人黄杰，男，1995年9月6日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人黄远强（黄杰父亲），男，1967年12月7日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人杨文英（黄杰母亲），女，1969年3月5日生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2013）册刑初字第62号刑事附带民事调解书，于2017年1月16日立案恢复执行黄平顺申请与黄杰、杨文英、黄远强刑事附带民事赔偿纠纷一案，并依法向被执行人黄杰、杨文英、黄远强发出执行通知书，责令黄杰、杨文英、黄远强收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黄平顺支付经济损失共计人民币17000元、承担案件执行费155元，但被执行人黄杰、杨文英、黄远强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人黄杰、杨文英、黄远强现家庭情况困难，在本院辖区内无可供执行财产。申请执行人黄平顺也未能向本院提供黄杰、杨文英、黄远强可供执行的财产线索，黄平顺以家庭特别困难为由，向本院提交司法救助的书面申请，请求发放司法救助金6800元。本院经审查后，同意对黄平顺进行司法救助，决定向其发放司法救助金6800元，余下的10200元申请执行人黄平顺自愿放弃，不再向被执行人追索，也不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对贵州省册亨县人民法院作出的（2013）册刑初字第62号刑事附带民事调解书的执行。
二、向申请执行人黄平顺发放司法救助金6800元，余下10200元黄平顺自愿放弃。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王 建 琼
审判员覃正祥
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 正 彪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民初23号
原告:范国福，男，汉族，1971年6月1日生，无业，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：崔义，男，1964年1月21日生，汉族，住吉林省通化市小区***栋*单元***室。
委托诉讼代理人：张庆娟，女，汉族，1961年12月11日，住通化市。
被告：通化东方置业投资有限公司。
法定代表人：于海涛，经理。
委托代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。
被告：尹树玉，男，汉族，1973年5月27日生，无业，住吉林省大安市。
第三人：苗建库，男，汉族，1965年10月27日生，无业，住辉南县。
原告范国福与被告崔义、尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范国福及其代理人赵庆涛，崔义及其代理张庆娟、尹树玉、东方置业的代理人卢岩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范国福向本院提起诉讼请求：一、依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异179号执行裁定，准许其申请查封、拍卖通化市高丽御景F17栋5单元502号房屋。事实与理由：通化市中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景F17栋5单元502号房屋。崔义无权阻止该执行行为，而通化市中级人民法院(2016)吉05执异179号执行裁定以崔义已实际购买、使用该房屋为由裁定中止对该房屋的执行，故提起诉讼。
崔义辩称：2014年10月5日，其与东方置业签订商品房买卖合同，购买了诉争房屋，已全部缴纳购房款601147元，同时取得房屋钥匙并办理了入住手续。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，应驳回范国福的诉求。
尹树玉辩称：诉争房屋系东方置业以抵付工程款形式拨付给其，其实际享有该房屋所有权，其只是将诉争房屋抵押给崔义，并未出卖。
东方置业辩称：其既不是范国福执行案件中的被执行人，也不是案外人在异议程序中的当事人，所以依照该规定，不应该列为本案被告。本案诉争房屋是其以工程款支付的方式抵账给长春建工集团汇鑫建筑有限公司及其实际施工人尹树玉，支付之后尹树玉卖给了崔义，并且到其处进行了更户，由于崔义不是从其公司购买房屋，所以购房款和一切事宜与其无关。如果房屋被执行走，法律责任应由其直接的出卖人负责，与其方无任何关系。
苗建库陈述：其系尹树玉合伙人，诉争房屋并不是卖予崔义，而是尹树玉用该房屋抵押借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：虽然范国福、尹树玉、苗建库等人主张，诉争房屋系因2013年尹树玉借款而抵押给崔义，但仅有尹树玉提交的中介代理协议书不足以证明该房屋用于借款抵押，亦不能证明至本院查封该房屋时，崔义与尹树玉一直保持此借款抵押关系。崔义已于2014年10月5日与东方置业签订商品房买卖合同，随即取得购房发票并办理了入住手续，应认定崔义在2014年10月5日具有购买诉争房屋的真实意思表示并已交足购房款，崔义与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。
本院经审理查明事实如下：因范国福申请，本院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司名下、位于通化市高丽御景F17栋5单元502号房屋。崔义已于2014年10月5日购买该房屋并交足房款、办理了入住手续。崔义与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。
本院认为：崔义已于2014年10月5日购买该房屋、交足购房款，并依入住程序实际入住该房屋，上述行为均发生在该房屋被本院依法查封之前（诉争房屋于2016年10月19日被本院依法查封），且本案房屋买卖未能办理产权过户亦非崔义原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，针对诉争房屋，崔义得排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回范国福的诉讼请求。
案件受理费100元，由范国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年六月十六日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民初23号原告:范国福，男，汉族，1971年6月1日生，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：崔义，男，1964年1月21日生，汉族，住吉林省通化市小区***栋*单元***室。委托诉讼代理人：张庆娟，女，汉族，1961年12月11日，住通化市。被告：通化东方置业投资有限公司。法定代表人：于海涛，经理。委托代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。被告：尹树玉，男，汉族，1973年5月27日生，无业，住吉林省大安市。第三人：苗建库，男，汉族，1965年10月27日生，无业，住辉南县。原告范国福与被告崔义、尹树玉、通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范国福及其代理人赵庆涛，崔义及其代理张庆娟、尹树玉、东方置业的代理人卢岩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范国福向本院提起诉讼请求：一、依法撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05执异179号执行裁定，准许其申请查封、拍卖通化市高丽御景F17栋5单元502号房屋。事实与理由：通化市中级人民法院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司位于通化市高丽御景F17栋5单元502号房屋。崔义无权阻止该执行行为，而通化市中级人民法院(2016)吉05执异179号执行裁定以崔义已实际购买、使用该房屋为由裁定中止对该房屋的执行，故提起诉讼。崔义辩称：2014年10月5日，其与东方置业签订商品房买卖合同，购买了诉争房屋，已全部缴纳购房款601147元，同时取得房屋钥匙并办理了入住手续。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，应驳回范国福的诉求。尹树玉辩称：诉争房屋系东方置业以抵付工程款形式拨付给其，其实际享有该房屋所有权，其只是将诉争房屋抵押给崔义，并未出卖。东方置业辩称：其既不是范国福执行案件中的被执行人，也不是案外人在异议程序中的当事人，所以依照该规定，不应该列为本案被告。本案诉争房屋是其以工程款支付的方式抵账给长春建工集团汇鑫建筑有限公司及其实际施工人尹树玉，支付之后尹树玉卖给了崔义，并且到其处进行了更户，由于崔义不是从其公司购买房屋，所以购房款和一切事宜与其无关。如果房屋被执行走，法律责任应由其直接的出卖人负责，与其方无任何关系。苗建库陈述：其系尹树玉合伙人，诉争房屋并不是卖予崔义，而是尹树玉用该房屋抵押借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：虽然范国福、尹树玉、苗建库等人主张，诉争房屋系因2013年尹树玉借款而抵押给崔义，但仅有尹树玉提交的中介代理协议书不足以证明该房屋用于借款抵押，亦不能证明至本院查封该房屋时，崔义与尹树玉一直保持此借款抵押关系。崔义已于2014年10月5日与东方置业签订商品房买卖合同，随即取得购房发票并办理了入住手续，应认定崔义在2014年10月5日具有购买诉争房屋的真实意思表示并已交足购房款，崔义与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。本院经审理查明事实如下：因范国福申请，本院于2016年10月19日作出(2016)吉05执72-2号执行裁定书，查封了登记在通化市东方置业投资有限公司名下、位于通化市高丽御景F17栋5单元502号房屋。崔义已于2014年10月5日购买该房屋并交足房款、办理了入住手续。崔义与尹树玉、东方置业形成商品房买卖合同关系并已实际履行。本院认为：崔义已于2014年10月5日购买该房屋、交足购房款，并依入住程序实际入住该房屋，上述行为均发生在该房屋被本院依法查封之前（诉争房屋于2016年10月19日被本院依法查封），且本案房屋买卖未能办理产权过户亦非崔义原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，针对诉争房屋，崔义得排除人民法院依范国福申请进行查封、拍卖的法定情形，范国福的诉讼请求不应予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回范国福的诉讼请求。案件受理费100元，由范国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一七年六月十六日书记员  单铄然
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初446号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人尹付芝，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省苍山县，暂住启东市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月10日被刑事拘留，于2017年6月15日变更为取保候审。
辩护人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人尹付芝犯过失致人死亡罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人尹付芝及其辩护人卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日5时许，被告人尹付芝雇佣陆某、袁某等6名村民，在启东市合作镇杨同村九组自己承包种植的蔬菜大棚内收割芦笋。期间，尹付芝操作割草机收割大棚内芦笋时，没有按照割草机安全操作规范操作，未确保工作区域周围人员的安全距离，在被害人陆某于割草机周围整理芦笋时，未有效阻止陆某靠近割草机，致使割草机割伤陆某的大腿，陆某于当日送医抢救无效死亡。经启东市公安局法医鉴定，陆某系因股动静脉断裂致急性大失血而死亡。
被告人尹付芝在至医院救助被害人时，得悉民警在现场后，主动向民警供认自己的犯罪事实。案发后，尹付芝妻子代为赔偿了被害人亲属经济损失，尹付芝取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人尹付芝在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人袁某、马某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录（附照片），启东市公安局扣押的领地牌背负式收割机，启东市公安局调取的汽油机使用说明书、背负式割草机安全操作规程，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，南通市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，南通市公安局物证鉴定室出具的检验报告，调解协议书，谅解书，被告人尹付芝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹付芝操作割草机收割农作物时，未按照割草机安全操作规范操作，没有确保工作区域周围人员的安全距离，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人尹付芝犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹付芝自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人尹付芝的家属赔偿被害人家属损失，尹付芝取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首、赔偿并取得谅解等情节，要求从轻处罚的辩解意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院根据被告人尹付芝的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹付芝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1559号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人：李元，该支行行长。
委托代理人：王化才，男，该支行职员，住。
被执行人：李富贵，男，1967年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：刘夫荣，女，1968年4月8日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：曹存瓦，男，1968年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：付贵强，男，1968年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：尚培田，男，1967年6月29日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：李庆云，女，1970年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与李富贵、刘夫荣、曹存瓦、付贵强、尚培田、李庆云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3125号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21280元。被执行人依法应承担执行费219元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月27日通过“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年12月22日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位21280元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二日
书记员 马 腾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3609号
原告：汤波，男，汉族，1993年6月26日，现住重庆市荣昌县。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司
法定代表人：刘国庆，经理。
统一社会信用代码：9150000073917780H。
住所地：重庆市渝北区松牌***号*幢*层*号。
原告汤波与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤波诉称，2017年1月30日，原告与被告签订一份保险合同，期限一年。原告为自己车辆投保了车辆损失险，�险金额为84，065元，同时缴纳不计免赔险，原告足额缴纳了保险费，保险合同已实际履行。2017年7月15日原告与案外人驾驶的车辆相撞。前郭县公安局交通警察大队认定原告汤波无责任。原告车辆经过定损评估各项损失估计31，437元。原告多次要求被告依据保险合同支付保险赔偿金，被告不予支付，故诉至法院，要求被告姑父保险赔偿金。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告称天安财产保险股份有限公司深圳分公司不是本案的被告。本案被告应该是天安财产保险股份有限公司荣昌支公司。在民事诉讼中，原、被告应为发生争议的民事法律关系主体与本案有直接利害关系。故本案属于被告主体错误，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规�，裁定如下：
驳回原告汤波起诉。
案件受理费586元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 杨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2219号
原告：李光华，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：张明奎，男，汉族，户籍地为住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。
原告李光华与被告张明奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光华到庭参加诉讼，被告张明奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为做工结识为朋友关系。2016年7月26日，被告以在外从事家装、民房维修改造业务垫付周转资金困难为由向我借款23000元，约定借款期限为三个月。时至今日，被告对该借款的归还问题不予理睬。为保护自身的合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张明奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告张明奎出具书面《借条》一张向原告借款23000元，该借条载明：“今借到李光华现金23000元（大写贰万叁仟元）整，522121197511056413，还钱日期限叁月内如数还清。借款人：张明奎，2016年7月26号。”。到期后，因被告未按约还款，原告诉来我院，诉如所请。
本院认为：被告张明奎向原告李光华借款23000元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告张明奎应偿还原告李光华借款本金人民币23000元。被告张明奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：
被告张明奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李光华借款本金人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已依法减半收取），由被告张明奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一七年六月二日
书记员 赵旭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7514号
原告李雄，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告颜贻为，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
原告李雄于2014年9月24日向本院提起诉讼，诉称其在被告颜贻为经营的宜丰印刷转移贴花厂工作，2013年7月20日原告在上班时右手不慎被机台压伤，后原告于2013年9月27日与被告颜贻为签订调解协议。由于原告订立调解协议存在重大误解，内容严重显失公平。请求判决撤销原、被告于2013年9月27日签订的调解协议书。
经审查，本院认为，原告李雄于2014年6月12日向本院提起的与被告颜贻为劳动争议案件，诉称其在被告颜贻为经营的宜丰印刷转移贴花厂工作，2013年7月20日原告在上班时右手不慎被机台压伤。由于宜丰印刷转移贴花厂未办理工商营业执照，应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿。请求判令被告支付原告李雄一次性赔偿金395816元。而本案原告李雄提出的诉讼请求，也是依据其与被告颜贻为之间法律关系而提出的请求，且该诉讼请求与原告李雄于2014年6月12日提起诉讼所诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第4348号案件一并审理。
审 判 长 曾育发
人民陪审员 粘秋生
人民陪审员 许文言
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7514号
原告李雄，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告颜贻为，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
原告李雄于2014年9月24日向本院提起诉讼，诉称其在被告颜贻为经营的宜丰印刷转移贴花厂工作，2013年7月20日原告在上班时右手不慎被机台压伤，后原告于2013年9月27日与被告颜贻为签订调解协议。由于原告订立调解协议存在重大误解，内容严重显失公平。请求判决撤销原、被告于2013年9月27日签订的调解协议书。
经审查，本院认为，原告李雄于2014年6月12日向本院提起的与被告颜贻为劳动争议案件，诉称其在被告颜贻为经营的宜丰印刷转移贴花厂工作，2013年7月20日原告在上班时右手不慎被机台压伤。由于宜丰印刷转移贴花厂未办理工商营业执照，应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿。请求判令被告支付原告李雄一次性赔偿金395816元。而本案原告李雄提出的诉讼请求，也是依据其与被告颜贻为之间法律关系而提出的请求，且该诉讼请求与原告李雄于2014年6月12日提起诉讼所诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第4348号案件一并审理。
审 判 长 曾育发
人民陪审员 粘秋生
人民陪审员 许文言
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民二终字第00472号
上诉人（原审被告）柴某某。
上诉人（原审被告）苏某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
原审被告刘某某。
上诉人柴某某、苏某某因与被上诉人徐某某、郭某某、原审被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人柴某某、苏某某以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柴某某、苏某某以双方当事人已达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许柴某某、苏某某撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取，由柴某某、苏某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判�霍韬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59003号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计12000元，其中合理费用为律师费2000元，公证费2000元。事实和理由：我公司系张惠妹演唱的音乐专辑《牵手》中《蓝天》、《牵手》、《寂寞保龄球》、《对爱投降》等4首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“1998FORWARDMUSICCO.,LTD.??1998FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月17日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1578号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《蓝天》、《牵手》、《寂寞保龄球》、《对爱投降》与上述音乐专辑《牵手》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失4000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出1000元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初59003号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对张惠妹音乐专辑《牵手》中的《蓝天》、《牵手》、《寂寞保龄球》、《对爱投降》等4首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计12000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初742号
原告：濉溪县远洋服装水洗有限公司，住所地安徽省濉溪县XXX。
法定代表人：李其满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：丁伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告濉溪县远洋服装水洗有限公司（简称远洋公司）与被告丁伟服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼，被告丁伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远洋公司向本院提出诉讼请求：判决丁伟向我公司支付拖欠的加工费（水洗费）47980元。事实和理由：2016年7月29日，我公司与丁伟经对账确认，丁伟尚欠我公司加工水洗费47980元，丁伟出具欠条一张，经我公司催要无果，现依法起诉。
丁伟未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：远洋公司为丁伟提供水洗服务，双方未签订书面协议，2016年7月29日，经远洋公司与丁伟结算，丁伟出具欠条一张，写明“今欠水洗厂水洗费合计47980元。”此后，丁伟一直未能偿还该款，远洋公司遂起诉至本院。
以上事实，有远洋公司提交欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，远洋公司为丁伟提交水洗服务，双方未签订书面合同，丁伟于2016年7月29日出具欠条，确认欠远洋公司水洗费47980元。此后，丁伟一直未能偿还，应承担相应的民事责任。现远洋公司起诉要求丁伟偿还拖欠的水洗费47980元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁伟于本判决生效后十五日内偿还濉溪县远洋服装水洗有限公司水洗费47980元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
人民陪审员 李时英
人民陪审员 张 芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初742号原告：濉溪县远洋服装水洗有限公司，住所地安徽省濉溪县。被告：丁伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告濉溪县远洋服装水洗有限公司与被告丁伟服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为�本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年四月二十七日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更178号
罪犯薛雷，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2009年4月2日作出（2009）藁刑初字第00049号刑事判决，以被告人薛雷犯强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。同案犯不服判决，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）石刑终字第00261号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯薛雷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯薛雷在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯薛雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2008年5月12日起至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1027号
原告：王明哲，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵静，女，1980年10月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵红亮，男，1952年7月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告王明哲与被告赵静、赵红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一八年六月七日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民二初第字503号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面。组织机构代码证：79945386-X。
责任人:张传飞。
委托代理人：王和望，系该公司员工。
被告:胡国华，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司诉被告胡国华租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），案件受理费减半收取25元，由原告承担25元。依法退回原告案件受理费25元。
审判员 游涛
二〇一六年二月五日
书记员 万超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1939号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：查凤云，女，1969年9月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告查凤云失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执恢179号
申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地扬州市渡江南路112号。
负责人：李传安，该支行行长。
被执行人：扬州钜东钢构有限公司，住所地扬州市广陵区文昌东158号（鸿泰家园）6-14。
法定代表人：史永亮。
被执行人：江苏五星刷业有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园（龙王路四号）。
法定代表人：王维根。
被执行人：扬州市金建城物资有限公司，住所地扬州市国庆路292号。
法定代表人：管建华。
被执行人：史永亮，男，1977年7月2日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王维根，男，1965年11月21日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与扬州钜东钢构有限公司、江苏五星刷业有限公司、扬州市金建城物资有限公司、史永亮、王维根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3182号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州钜东钢构有限公司、江苏五星刷业有限公司、扬州市金建城物资有限公司、史永亮和王维根名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2849号
原告：齐井红，现住长岭县。
被告：徐业辉，现住公主岭市。
原告齐井红与被告徐业辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐井红到庭参加了诉讼，被告徐业辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐井红向本院提出诉讼请求：1.要求徐业辉偿还欠款1000元及利息；2.诉讼费由徐业辉负担。事实和理由：徐业辉于2016年7月因手头紧向齐井红借款1000元，说秋收卖粮还款。齐井红多次催要，经双城堡派出所调解无效，此款至今未还。
徐业辉缺席未答辩。
齐井红为证实自己的主张向本院提交了徐业辉微信聊天语音光盘一张，并当庭用手机播放了该微信语音。徐业辉父亲徐殿奎到庭作证，证明齐井红到徐业辉家索要1000元欠款，徐业辉承认欠款事实，但因徐业辉帮助齐井红联系过两台收割机，每台应给徐业辉500元，所以徐业辉才没有偿还欠款。因徐业辉未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，结合微信语音及徐殿奎证言，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：徐业辉向齐井红借款1000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未明确约定还款时间，齐井红要求徐业辉立即偿还借款，本院予以支持。双方未约定利息，齐井红要求徐业辉支付利息，本院不予支持。徐业辉所称其为齐井红联系过两台收割机应获取1000元报酬，因与本案无关，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐业辉于本判决生效后立即给付齐井红欠款1000元；
二、驳回齐井红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由徐业辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高荣莉