辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终212号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鑫，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：那业波，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市第五建筑安装工程有限公司营口市分公司，住所地营口市西市区。
负责人娄启波,系该公司负责人。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人赵鑫、蚌埠市第五建筑安装工程有限公司营口市分公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王娜，被上诉人赵鑫及其委托诉讼代理人那业波到庭参加诉讼。被上诉人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司营口市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院仅凭三张银行电汇往来凭证，认定上诉人对设立被上诉人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司营口市分公司是知道和认可的无事实和法律依据；二被上诉人签订的借款协议内容不明确，对于所借款项是否用于工程并未作出明确约定；娄启波在刑事案件中私刻公章违法冒用上诉人名义设立分公司一事供认不讳。
被上诉人赵鑫辩称：借款协议、银行往来账证明借款事实存在。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人赵鑫向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司营口市分公司偿还借款500000元及利息；上诉人安徽五建公司对借款承担连带责任;诉讼费由上诉人和被上诉人蚌埠市第五建筑安装工程有限公司营口市分公司承担。
原审法院审理查明：2012年9月6日，被告五建营口分公司向原告借款人民币200000元，并为原告出具借款协议一份，约定借款期限为30天，月息6000元（此笔人民币200000元的借款，实际的借款时间是从2012年4月开始，被告五建营口分公司一直支付利息，并更换新的借款协议）。2012年9月12日，被告五建营口分公司再次向原告借款人民币300000元，并为原告出具借款协议一份，约定借款期限为30天，月息9000元（此笔人民币300000元的借款，实际的借款时间是从2011年10月开始，被告五建营口分公司一直支付利息，并更换新的借款协议）。借款到期后，被告五建营口分公司负责人娄启波和会计赵丽坤每月支付原告利息人民币15000元，已给付至2013年11月份。
另查，2010年5月份，蚌埠市第五建筑安装工程有限公司向新泰（辽宁）置业发展有限公司招标项目滨海新城商住小区一期建筑工程投标。2010年5月26日，新泰（辽宁）置业发展有限公司向蚌埠市第五建筑安装工程有限公司发出中标通知书。中标后，被告五建营口分公司与新泰（辽宁）置业发展有限公司签订建筑施工合同和补充协议，约定施工项目为新泰（辽宁）置业发展有限公司滨海新城商住小区一期建筑工程。2010年7月8日，蚌埠市第五建筑安装工程有限公司企业名称变更为被告安徽五建公司。
2009年6月22日，营口市西市区滨海街道办事处向营口市工商行政管理局出具一份场地证明，载明“营口市西市区滨海街道办事处通过招商引资引进了蚌埠市第五建筑安装工程有限公司，为了解决其办公问题，经滨海办事处研究决定，将办事处其中一间22㎡办公室无偿提供给其使用，该办公楼位于西市区平安路南3-甲13号。”2009年6月29日，被告五建营口分公司领取了营业执照，负责人为娄启波，住所地西市区平安路南3-甲13号。
2010年10月25日、2011年5月31日，被告五建营口分公司向蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司分别电汇往来款人民币100000元和人民币1000000元。2011年12月30日，被告五建营口分公司向安徽五建建设工程集团（大连）有限公司电汇工程款人民币310000元。安徽五建建设工程集团（大连）有限公司于2011年1月20日成立，公司股东为娄启波、被告安徽五建公司、崔忠波。2007年6月25日，被告安徽五建公司法定代表人郑怀琪在该公司章程第一页标注设立大连分公司专用。2007年8月22日，蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司在大连市工商行政管理局经济技术开发区分局领取了营业执照。2007年6月25日，被告安徽五建公司任命娄启波为大连分公司负责人。
再查，2015年12月10日，被告人娄启波因犯伪造公司印章罪，被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年十个月。
原审法院认为，原告提供2012年9月6日、12日的两份借款协议、被告五建营口分公司还息对帐单足以证明原告与被告五建营口分公司之间存在债权债务关系和借款数额为人民币500000元的事实。被告五建营口分公司没有及时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。被告五建营口分公司应偿还原告借款人民币500000元。原告诉请从2013年12月1日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息于法有据，予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告五建营口分公司不具有法人资格，其对外从事民事行为所产生的民事责任理应由被告安徽五建公司承担。关于被告安徽五建公司主张未在营口设立被告五建营口分公司，也未在营口地区中标工程，工商局文件是娄启波伪造，被告安徽五建公司不应承担偿还借款责任，本院认为被告五建营口分公司成立后，承建被告安徽五建公司中标的新泰（辽宁）置业发展有限公司项目。在此期间被告五建营口分公司向蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司和安徽五建建设工程集团（大连）有限公司电汇往来款和工程款的行为，能够证明被告安徽五建公司对设立被告五建营口分公司是知道和认可的。被告安徽五建公司提供娄启波因犯伪造公司印章罪，被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年十个月的刑事判决书中，已载明被告人娄启波系在承揽辽宁省抚顺市的相关工程项目中伪造了相关公司印章，与本案借款纠纷一案无关联性，并不能以此推断被告五建营口分公司设立为虚假设立，因此被告安徽五建公司主张其不应承担责任不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告赵鑫借款人民币500000元，并从2013年12月1日始至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。二、驳回原告赵鑫其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9000元，由被告安徽五建建设工程集团有限公司承担（原告已预交）。
本院二审中，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵鑫提供2012年9月6日、12日的两份借款协议、被上诉人五建营口分公司还息对帐单足以证明赵鑫与五建营口分公司之间存在债权债务关系和借款数额为500000元的事实。被上诉人五建营口分公司没有及时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。被上诉人五建营口分公司应偿还赵鑫借款人民币500000元。赵鑫诉请从2013年12月1日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息于法有据，予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被上诉人五建营口分公司不具有法人资格，其对外从事民事行为所产生的民事责任理应由上诉人安徽五建公司承担。关于上诉人安徽五建公司主张未在营口设立五建营口分公司，也未在营口地区中标工程，工商局文件是娄启波伪造，其不应承担偿还借款责任，本院认为五建营口分公司成立后，承建安徽五建公司中标的新泰（辽宁）置业发展有限公司项目。在此期间五建营口分公司向蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司和安徽五建建设工程集团（大连）有限公司电汇往来款和工程款的行为，能够证明安徽五建公司对设立五建营口分公司是知道和认可的。上诉人安徽五建公司提供娄启波因犯伪造公司印章罪，被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年十个月的刑事判决书中，已载明被告人娄启波系在承揽辽宁省抚顺市的相关工程项目中伪造了相关公司印章，与本案借款纠纷一案无关联性，并不能以此推断五建营口分公司设立为虚假设立，因此安徽五建公司主张其不应承担责任不能成立。上诉人提出二被上诉人签订的借款协议内容不明确，对于所借款项是否用于工程并未作出明确约定，娄启波在刑事案件中私刻公章违法冒用上诉人名义设立分公司一事供认不讳等相关上诉理由，但其未提供相关证据佐证，且被上诉人不予认可，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人安徽五建建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人安徽五建建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年四月二十日
书记员 王 睿