wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖终227号上诉人(原审被告)：方建堃，男，1987年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审原告)：刘天泽，男，1957年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。原审被告：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：方建熙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：方颖超，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人方建堃不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6266号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人方建堃上诉称，1.一审裁定事实认定错误，本案各被告住所地均为宁夏灵武市，被告项白玲不存在位于银川市兴庆区的经常居住地。一审裁定认定被告项白玲的居住地为银川市兴庆区，所依据的是被上诉人提交的公证书及项白玲在《当事人送达地址确认书》上填写的地址。上诉人认为，一审裁定以上事实认定严重错误。2.一审裁定法律适用错误。一审裁定根据当事人经常居住地确定管辖法院，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第四条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”但本案中没有证据能够证明上诉人及其他被告存在经常居住地，更不能证明连续居住满一年的事实，不符合认定”经常居住地”的法定条件。一审裁定仅根据《民事诉讼法》一百二十七条驳回上诉人管辖权异议申请，属于法律适用错误。3.兴庆区法院对本案没有管辖权，本案应当由灵武市法院管辖。根据《民事诉讼法》规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人已经举证证明各被告的住所地位于宁夏灵武市，本案依法应当交由灵武市人民法院管辖。综上所述，上诉人及其他被告的住所地及经常居住地均不在银川市兴庆区，兴庆区人民法院对此案没有管辖权。因此，上诉人依法请求法院撤销一审法院的裁定，将本案移送灵武市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条：”自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案的三名原审被告的住所地为银川市兴庆区星光华小区A区4-3-1101室。因此，依据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十月三十日书 记 员  刘娅楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢81号之一
申请执行人:吴群新，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：陈水平，男，汉族，1972年9月26日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：徐秋容，女，汉族，1976年9月26日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00585号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院于2015年5月28日依法查封了被执行人陈水平、徐秋容名下的房产。因申请执行人自动履行完毕并向本院提交解封申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对陈水平、徐秋容名下位于黄石市西塞山区花园广场1幢1单元2201号房屋的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年八月十八日
书 记 员 明 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢81号
申请执行人:吴群新，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：陈水平，男，汉族，1972年9月26日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：徐秋容，女，汉族，1976年9月26日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00585号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈水平、徐秋容在金融机构的存款人民币144826元（借款138850元（其中徐秋容借款78850元，陈水平、徐秋容借款60000元），并支付按月利率2%从2015年5月15日起计算至本判决生效之日止的利息，案件受理费、保全费、公告费3993元、执行费1983元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年六月十六日
书 记 员 明 凯
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行审复1号
申请复议人（申请执行人）竹山县国土资源局，住所地湖北省竹山县城关镇北大街106号。
法定代表人陈国华，局长。
被申请人（原被执行人）范理伟，男1982年1月27日出生，汉族，住北京市东城区广渠门**号。
申请复议人竹山县国土资源局（以下简称竹山国土局）不服竹山县人民法院（以下简称竹山法院）（2017）鄂0323行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
竹山国土局申请复议称：依法查处违法占地行为是其法定职责，我局以生效的法律文书向人民法院申请强制执行，符合法律规定，而竹山法院作出裁定无法律依据。根据《行政强制法》规定，提出复议申请，请求撤销竹山县人民法院（2017）鄂0323行审4号行政裁定。竹山法院审查后，以竹山国土局提起的强制执行申请内容及材料与第一次申请相同，其提供的强制执行申请材料中社会稳定风险评估材料仍不全为由，裁定不予受理。
经审查查明，竹山国土局于2015年3月24日作出竹土资执罚（2015）1号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、处以非法占用的土地每平方米10元的罚款，共计1414．60元。2015年9月21日，竹山国土局向竹山法院申请强制执行，竹山法院以竹山国土局提供的社会稳定风险评估材料不全为由裁定不予受理。竹山国土局不服，向本院申请复议，本院于2016年4月20日裁定驳回复议申请。竹山国土局于2017年4月20日再次以相同材料，以同一事实和理由向竹山法院申请强制执行，竹山法院裁定仍不予受理。
本院认为，竹山县国土局对已作出的行政处罚行为，申请人民法院强制执行，应当按照法律规定向人民法院提交相关的材料。本案中竹山国土局第一次向竹山法院申请强制执行，被竹山法院以提供的社会稳定风险评估材料不全为由裁定不予受理，后被本院维持。竹山国土局又再次向竹山法院申请强制执行，其提交的强制执行申请内容及材料与第一次申请相同，属重复申请行为，应受第一次申请强制执行的法院生效裁定既判力的羁束。故竹山法院裁定不予受理，适用法律正确，处理适当。竹山国土局复议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04080号
罪犯陈传军，男，1992年4月3日出生于湖南省慈利县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2012年6月1日作出（2012）慈刑初字第87号刑事判决，以被告人陈传军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈传军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传军减去有期徒刑八个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01714号
原告：张某甲，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被告：吴某，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张行春，被告吴某及其委托代理人刘大文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与吴某于2005年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名张某乙，双方均系再婚。由于双方性格不合，吴某经常无故辱骂、殴打张某甲，致使双方无法共同生活。现张某甲认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、张某甲和吴某离婚；2、婚生子张某乙由张某甲抚养，吴某每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由吴某承担。
吴某在庭审中辩称：1、双方感情基础稳固，没有婚姻法规定的离婚情形，不符合离婚条件；2、双方生有一子张某乙，完整的家庭是孩子健康成长的条件。
经审理查明：张某甲与吴某经介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某乙，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，后由于性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾。现张某甲认为夫妻感情已经破裂，遂于2015年7月17日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有户籍资料、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：张某甲与吴某经介绍相识后缔结了婚姻关系，并育有一子，且均系再婚，婚姻生活来之不易。虽然双方婚后因家庭琐事等问题产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到夫妻之间并无根本性的矛盾，如果双方能在今后的生活中彼此加强沟通和相互理解，彼此关怀，夫妻关系仍有改善的可能，加之婚生子年纪尚小，完整的家庭更有利于子女的健康成长。故对张某甲提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7473号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：李胜利，男，1969年3月15日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告李胜利物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 王佳佳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00871号
原告孙巧丽，女，1990年1月10日出生，汉族，初中文化。
被告张晓龙，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告孙巧丽诉被告张晓龙离婚纠纷一案中，因原告孙巧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告孙巧丽负担。
审判员 陈智英
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 凯
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执358号
周波：
申请执行人周波与被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周波向本院申请强制执行，本院于2017年02月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执358号案件执行完毕。
二〇一七年二月四日
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第414-1号
申请执行人：黄雄混，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：刘叶娟，女，住阳春市春城街道。
申请执行人黄雄混与被执行人刘叶娟民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘叶娟应偿还20000元及利息给申请执行人黄雄混。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月27日立案执行。
本院于2014年7月17日另案裁定查封了被执行人刘叶娟名下的小型普通客车一辆（车牌号为粤Q1A7**），但未具备处置条件，除此之外，目前被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第414号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一四年七月二十九日
书记员 蓝 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10143号
上诉人（原审原告）：刘孟陬，男，1938年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘学俭,系刘孟陬之子。
被上诉人（原审被告）：巩义市紫荆路街道办事处大黄冶村民委员会，住所地河南省巩义市紫荆路街道办事处大黄冶村。
负责人：李志文，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘孟陬因与被上诉人巩义市紫荆路街道办事处大黄冶村民委员会（以下简称大黄冶村委会）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘孟陬的委托诉讼代理人刘学俭，被上诉人大黄冶村委会的委托诉讼代理人王建伟到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘孟陬上诉请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初1890号民事裁定，发回一审法院重审或改判支持刘孟陬的诉讼请求。事实和理由：拆迁时刘孟陬家庭有七人，政府部门是按照刘孟陬七口人丈量的宅基地、按照七口人给村委会划拨的各项拆迁待遇，但村委会以出嫁的闺女不能享受村民待遇（不分钱、不分房），只按六口人给刘孟陬分房、分安置费，后经巩义市人民法院（2009）巩民初字第2905号民事判决刘孟陬的女儿刘学军具有村民待遇，应当享受村民待遇，该判决生效后，大黄冶村委会给刘孟陬家庭补发了一口人的安置费，因当时无现成的安置房，该村委会时任负责人张元军同意按七口人给刘孟陬补发安置房，刘孟陬家庭应分配的门面房经与大黄冶村委会协商，调整为住房，张元军向刘孟陬出具证明承诺，应再补给刘孟陬安置房一套，30平方米优惠价、62平方米平价房，如再多要，按原先新兴家园高价计算。刘孟陬家庭应当分配的门面房调整为住房系双方协商的结果，是平等主体之间的合同关系，属于民事纠纷而非行政诉讼范畴。故请求支持刘孟陬的诉讼请求。
大黄冶村委会辩称，安置房属于巩义市政府所建，安置房的分配等均有政府部门调整，大黄冶村委会仅是配合巩义市政府部门调查、汇报。刘孟陬依据大黄冶村委会时任村支部书记张元军个人出具的证明条要求分配安置房，因该证明条大黄冶村委会不知情，张元军也无权处分政府部门的安置房屋，该证明条不具有法律效力，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘孟陬的上诉，维持原审裁定。
刘孟陬向一审法院起诉请求：判决大黄冶村委会立即按优惠价给付刘孟陬房屋30平方米、按平价给付刘孟陬房屋62平方米；判令大黄冶村委会赔偿逾期交房给刘孟陬造成的经济损失72000元。
一审法院认为，刘孟陬与大黄冶村委会之间的纠纷应当由行政机关处理，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回刘孟陬的起诉。
对当事人争议的事实，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据刘孟陬及大黄冶村委会提交的证据及庭审中的陈述，刘孟陬的请求实质是首先对安置对象的确认，而对安置对象的确认，并非平等民事主体之间通过合意所能完成，故刘孟陬与大黄冶村委会之间的纠纷应当由行政机关处理，不属于人民法院受理案件的范围。故刘孟陬的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，刘孟陬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年八月十日
书记员 曹芳宇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1384号
原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行，住所地太原市杏花岭区敦化南路49号酒店配送区******号，注册号：。
经营者郑承学。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人王彬。
被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区滨河东路以西南中环桥以南约450米处，统一社会信用代码：。
法定代表人崔志强，总经理。
原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行与被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行的委托代理人李伟俊、王彬，被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司的法定代表人崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行诉称，被告的原名称为山西大明宫福洋餐饮有限公司，于2015年11月10日变更为现名称山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司。原、被告口头约定，由原告向被告供应调味品、冻品等餐饮食品。原告依约于2015年3月至7月向被告履行了供货义务，截止2015年7月30日原告供货共计621375.96元。经原告多次催要，被告一直未能支付货款。被告的行为严重违反诚实信用原则，构成违约，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付货款共计621375.96元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司辩称，我公司与原告并不相识，也未发生任何业务往来，对原告主张的货款不予认可。原告称与我公司存在买卖关系，原告需提供证据证明。
原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告的企业登记信息，证明山西大明宫福洋餐饮有限公司于2015年11月10日名称变更为山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司；2、太原市一分利西餐调味冻品商行销售单，时间为2015年3月22日至2015年5月31日，原告称在销售单上签字的王冬花、郭强、王小左等人系山西大明宫福洋餐饮有限公司的员工；3、大明宫福洋酒店采购单，时间为2015年5月1日至2015年7月30日，原告称以上采购单由山西大明宫福洋餐饮有限公司出具，制单人是王冬花，有厨师长郭强的签字。证据2、3证明原告从2015年3月22日至2015年7月30日向被告供货金额共计621375.96元；4、原告的经营者郑承学与王冬花、郭强的电话录音，证明王冬花、郭强在原告供货期间是山西大明宫福洋餐饮有限公司的员工，原告供货情况属实，现被告仍欠原告货款未付，王冬花、郭强现已离开被告公司；5、中国移动电话缴费单，证明与原告通话的机主是王冬花。
经庭审质证，被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司发表如下质证意见：证据1的真实性无异议；证据2、3不予认可，不认识在销售单上签字的王冬花、郭强，销售单是原告出具的，单据上没有被告公司盖章或相关负责人的签字，关于采购单，由于我公司现在电脑系统里没有原山西大明宫福洋餐饮有限公司的制单系统，故采购单的真实性无法核实；证据4、5不予认可，被告与通话对象王冬花、郭强不认识，其身份无法核实，上述两人应当出庭作证。
被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司向本院提供以下证据：1、2015年2月5日山西昊仁能源集团有限公司与太原市方通茂高科技有限公司签订的协议书，证明因山西大明宫福洋餐饮有限公司的原法人股东山西昊仁能源集团有限公司欠太原市方通茂高科技有限公司借款本息1680万元，故双方协商一致山西昊仁能源集团有限公司同意将其所有的山西大明宫福洋餐饮有限公司100%股权暂转让给太原市方通茂高科技有限公司，作为还款保障，太原市方通茂高科技有限公司暂不参与山西大明宫福洋餐饮有限公司的经营，如山西昊仁能源集团有限公司在六个月内偿还借款，则太原市方通茂高科技有限公司返还其山西大明宫福洋餐饮有限公司的股权，如无法清偿到期债权的50%，则山西昊仁能源集团有限公司除持有山西大明宫福洋餐饮有限公司的股权外，同时享有山西大明宫福洋餐饮有限公司的收益权；2、2015年5月31日山西昊仁能源集团有限公司与太原市方通茂高科技有限公司签订的协议书，双方于2015年2月5日签订的协议书未实际履行，故签订此份协议书，并按照此份协议约定履行，证明山西昊仁能源集团有限公司将山西大明宫福洋餐饮有限公司的股权转让给太原市方通茂高科技有限公司后，山西昊仁能源集团有限公司独立经营的宽限期截止到2015年8月5日，在此期间的所有债务包括但不限于房租、人员工资及各项欠款等，由山西昊仁能源集团有限公司承担，因此原告无权向被告主张货款。
原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行的质证意见为：对证据1、2的真实性、关联性均不予认可，该协议仅是被告前股东与现任股东之间的内部协议，原告对其两方的约定不知情也不认可。
根据当事人的举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：山西大明宫福洋餐饮有限公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，2015年2月10日该公司的股东由山西昊仁能源集团有限公司变更为太原市方通茂高科技有限公司，法定代表人由王建岗变更为崔志强。2015年11月10日，山西大明宫福洋餐饮有限公司名称变更为山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司。
2015年3月，原告与山西大明宫福洋餐饮有限公司经口头协商，约定由原告从2015年3月22日起向山西大明宫福洋餐饮有限公司提供调味品、冻品等餐饮食品，截止2015年7月30日供货结束，原告提供的餐饮食品价值共计621375.96元，山西大明宫福洋餐饮有限公司未支付原告货款。原告向被告催要货款未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否向原告支付货款以及货款的金额。原告为证明自己的主张，提供了有山西大明宫福洋餐饮有限公司员工签字确认的销售单、采购单，以及证明签字人员身份的通话录音，被告对销售单、采购单的真实性提出异议且否认上述单据上签字的人员系山西大明宫福洋餐饮有限公司员工。鉴于原告供货期间处于原山西大明宫福洋餐饮有限公司内部管理的过渡期，双方未进行对账事出有因，且被告未能提供相反的证据证实原告所持证据的不真实，因此本院对原告提供的销售单、采购单予以采信，对原告据此主张的货款金额621375.96元予以确认。本案所涉的买卖关系发生于山西大明宫福洋餐饮有限公司名称变更之前，但企业名称变更时，其权利义务并不因此变动，应当由变更名称后的企业承担，因此原被告之间的买卖关系成立。关于被告所提供的协议书，系原股东与变更后的股东之间就股权转让等事项所达成的协议，仅对其双方具有约束力，不能对抗第三方，被告以此抗辩原告在本案中的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市杏花岭区一分利西餐调味商行货款621375.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5007元（原告已预交），由被告山西鼎盛坊福漾餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一六年六月十一日
书记员 王晋琳
第1页共5页
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01581号
原告赵宇亮，男，1982年10月16日生，汉族。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被告顾春东，男，1980年11月28日生，汉族。
原告赵宇亮与被告顾春东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理。于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告赵宇亮的委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告顾春东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇亮诉称，2013年4月17日，被告向原告借人民币60000元，并写下欠条，承诺2个月内归还。到期后，原告多次电话、短信催要，被告均以没钱为由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告按中国人民银行年贷款利率支付利息（自2013年6月17日起至还清之日止）。
被告顾春东未到庭答辩。
经审理查明，被告顾春东于2013年4月17日向原告赵宇亮出具欠条一份，上载明：今欠赵宇亮人民币陆万元正（60000.-）于两个月内归还，2013.4.17，顾春东，并在名字处捺印，下方附上顾春东身份证号码。因原告催讨无果，故诉至本院。
庭审中，原告陈述原、被告系朋友关系，该借条系因被告顾春东在北京盘店所需向原告借款，原告现金60000元交付被告，并未约定借期内利息。因被告未在约定期限内归还借款，故按照中国人民银行同期同档贷款利率的一倍主张逾期利息。因考虑借款期限在2013年6月17日到期，故庭审中请求以2013年6月18日为起算日。
关于原告向本院提交的欠条复印件上无电话号码而欠条原件上于被告身份证号码下方有一个电话号码事宜，原告陈述因原告在北京，想在北京起诉，起诉到北京市海淀区人民法院，该院认为被告住所地在江苏应到住所地人民法院起诉，故原告与被告通过短信方式联系，被告在短信中表示同意由北京的法院进行管辖，后原告持短信至北京市海淀区人民法院，该院认为无法确定原告持有的短信发送方系被告，故原告自行在欠条原件上加注了一个被告电话以证明该电话确为被告的。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一份，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告顾春东向原告赵宇亮借款60000元，由于被告未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。现原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的一倍自2013年6月18日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾春东于本判决生效之日起十日内归还原告赵宇亮借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年6月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告顾春东负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初799号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：陆光好，男，壮族，1987年06月15日生，住广西南丹县，
被告：罗仕英，女，壮族，1985年12月22日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告陆光好、罗仕英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初465号
原告：广西同源投资有限公司，住所地广西南宁市高新区科园大道49号金宇新城A幢一单元33号房。
法定代表人：吴恒华，董事长。
委托诉讼代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋。
原告广西同源投资有限公司（以下简称同源公司）与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼，被告桂川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》；2、被告向原告支付租金729287元（实际数额计算至塔吊归还原告之日止）；3、被告向原告支付违约金215785.48元（违约金以每月实际欠付的租金为基数，按每月2%的比率，自欠付租金之日起计算至偿清之日止）；4、被告向原告支付因本案所支付的律师费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告型号为QTZ5512型广西鑫基厂塔吊两台，用于建设中南·公元郡二标3#、4#、5#楼及S1商业楼。塔吊进退场费及拆装费为每台330**元，租金为每台每月13000元，租赁期限自2014年被告通知为准至被告书面通知退场之日止。合同签订后，原告于2014年9月12日安装调试完毕4#楼塔吊，并于同月20日通过安全验收。同年10月6日安装调试完毕5#楼塔吊，并于同年11月15日通过安全验收。被告自租用原告塔吊至今，于2015年3月向原告支付66000元进退场费及拆装费和34000元租金，之后就再未支付任何费用，被告目前仍欠原告租金729287元，已构成严重违约。
被告桂川公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告型号为QTZ5512型广西鑫基厂塔吊两台，用于建设中南·公元郡二标3#、4#、5#楼及S1商业楼。塔吊进退场费及拆装费为每台330**元，租金为每台每月13000元，不足一个月的按实际租用天数计算。合同第五条第4项约定：“塔吊进退场费及拆装费于塔吊安装完毕，交付乙方资料完善，正常施工使用10天内一次性付清。塔吊租金正式起用之日起满2个月后10日内付1个月租金60%，开始一个月租金作为合作诚意金押于乙方，剩余40%和次月租金的60%一起支付。逾期支付的每天按欠款总额的1‰支付违约金”。合同第八条第（十）项约定：“塔吊报停之日起，乙方于二十日内，付清塔吊所有费用，否则视为乙方重新启用塔吊，乙方照支付租金；乙方或工程关联方拆除甲方塔吊的，乙方应赔偿甲方全部损失，包括但不限于塔吊至纠纷解决前这段时间的租金、违约金、财产损失、甲方为维护权利所支付的诉讼费、调查费、律师费、差旅费等”。合同签订后，原告于2014年9月12日安装调试完毕4#楼塔吊，并于同月20日通过安全验收。同年10月6日安装调试完毕5#楼塔吊，并于同年11月15日通过安全验收。原、被告于2014年10月23日确认4#楼塔吊和5#楼塔吊租金分别从2014年9月18日和2014年10月20日开始计算。被告自租用原告塔吊至起诉期间于2015年3月向原告支付100000元费用。2016年10月24日，原告委托诉讼代理人向被告邮寄律师函，要求被告收到该函7日内向原告支付所欠租金586287元及违约金133211元。被告于同月26日收到该律师函。至2017年4月止，被告尚欠原告租金729287元。
本院认为，原、被告于2014年7月18日签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定及法律规定履行各自的义务。原告已依约交付安装了塔吊，被告应按约定支付租金。现原告要求被告按合同约定标准支付租赁期间的租金有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求解除其与被告签订的《塔式起重机租赁合同》问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告于2016年10月24日委托律师向被告发出律师函，要求被告收到该函7日内向原告支付所欠租金及违约金。被告收到该律师函后逾期不支付相关款项。故原告诉请解除原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告约定，逾期支付租金的每天按欠款总额的1‰支付违约金。现原告要求以被告每月实际所欠租金数额为基数，按月2%的比率，自实际欠付租金之日起计算至偿清租金之日止支付违约金，没有超出原、被告双方的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付原告为本案所支付的律师费问题。原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》第八条第（十）项对律师费承担已有约定。原告依上述约定主张上述请求，但按上述合同条款内容来看，双方约定只是针对“乙方或工程关联方拆除甲方塔吊”行为造成原告的损失的赔偿项目，没有涉及因被告延迟支付租金给原告造成损失的赔偿项目。故原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西同源投资有限公司与被告广西桂川建设集团有限公司于2014年7月18日签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、被告广西桂川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西同源投资有限公司支付所欠租金(截止2017年4月尚欠租金729287元，以后租金按合同约定计算标准计算至本判决生效之日止)；
三、被告广西桂川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西同源投资有限公司支付违约金(违约金以每月实际所欠租金为基数，按月2%的比例，自实际欠付租金之日起计算至偿清债务之日止)；
四、驳回原告广西同源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450.72元，由被告广西桂川建设集团有限公司负担13251元，原告广西同源投资有限公司负担199.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 虞兵兵
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1987号
申请执行人：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陆卫，男，1967年12月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：朱菊平，女，1967年8月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人尹启球与被执行人陆卫、朱菊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0684民初4360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆卫、朱菊平应归还申请执行人尹启球人民币20万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2900元。
本院受理后，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年5月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院于2017年11月13日扣划了被执行人朱菊平名下的银行存款人民币1200元，于2017年11月22日扣划了被执行人朱菊平名下的银行存款人民币7933元，于2017年11月22日扣划了被执行人陆卫的银行存款人民币7522元，合计人民币16655元（已交付申请执行人），另经执行查明，被执行人陆卫、朱菊平名下查无不动产、车辆等财产信息。
2017年11月23日，本院到被执行人位于海门市××街道××新村××室的居住地执行。查明，被执行人陆卫、朱菊平长期在外，下落不明，居住地查无其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，除已扣划的银行存款外（已交付申请执行人），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外（已交付申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 陈 伟
代理审判员 陈向前
二�一七年十一月二十七日
书 记 员 陈向前
特别提示：
本案中冻结被执行人陆卫、朱菊平的银行存款有效期至2018年11月10日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个�；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2554号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：甘丽彬，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：黎家尧，男，该支行职工。
被告:莫琼福，男，汉族，住桂平市，
被告:张宽平，女，汉族，住桂平市，
被告:黄世华，男，汉族，住桂平市，
被告:李家佑，男，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）与被告莫琼福、李家佑、黄世华、张宽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎家尧到庭参加诉讼，被告莫琼福、李家佑、黄世华、张宽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫琼福立即返还欠原告的借款本金50000元及利息3037.60元（计至2016年12月29日止）；2、判令被告莫琼福按合同约定的利率支付自2016年12月30日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3、被告李家佑、黄世华、张宽平负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告莫琼福于2014年12月24日向原告提出借款50000元的�请，用途为购买肥料等,期限为可循环3年。原告经审查后同意其申请，于2014年12月27日与被告莫琼福、李家佑、黄世华、张宽平签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告莫琼福，借款金额/可循环借款额度为50000元；自2014年12月27日起至2017年12月26日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为最高额保证，被告李家�、黄世华、张宽平负连带保证责任。签订合同后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫琼福，该笔借款到期日为2016年12月29日。被告莫琼福没有按合同约定的时间履行偿还本金和支付利息义务，计至2016年12月29日止，被告欠原告借款本金50000元及利息3037.60元。原告多次向被告催收，但被告均未履行义务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告莫琼福、李家佑、黄世华、张宽平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号45020120140083272）复印件，证实原、被告约定的权利义务，被告莫琼福�借款人，被告李家佑、黄世华、张宽平是保证人；3、被告的身份证复印件；4、《联保协议书》复印件1份，证实联保小组各成员均自愿为原告在2014年12月24日至2017年12月23日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；5、业务凭证和银行信贷系统信息打印页，证实原告在额度有效期内发放贷款给被告莫琼福及被告违约的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告莫琼福于2014年12月24日向原告桂平农行提出借款50000元的申请，用途为购买肥料等，期限为可循环3年。2014年12月24日被告莫琼福、李家佑、黄世华、张宽平共同出具《联保协议书》，承诺为原告在2014年12月24日至2017年12月23日期间向四人中任一人发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经审查同意，于2014年12月27日与被告莫琼福（借款人�、李家佑（保证人）、黄世华（保证人）、张宽平（保证人）签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号：45020120140083272），合同的主要内容为：在额度有效期（自2014年12月27日至2017年12月26日）内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以双方合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款；借款金额/可循环借款额度为50000元。借款执行浮动利率，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。结算利息方式为每季结算一次，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为连带责�保证，即被告李家佑、黄世华、张宽平为借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，双方按约定的方式贷、还款；依上述方式，被告莫琼福于2015年12月30日向原告借款50000元，到期日为2016年12月29日；该笔贷款出借后，被告莫琼福共支付了利息125.60元，尚欠借款本金及余下利息未还。原告催收未果后，遂于2017年7月3日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告莫琼福依约向原告借款，没有按照约定还本付息，应承担违约责任。因此，原告诉请被告莫琼福返还借款本金和支付尚欠利息，本院依法予以支持。对被告�琼福的上述债务，被告李家佑、黄世华、张宽平亦应按合同的约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莫琼福应返还借款本金50000元并支付尚欠的利息（以实欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2015年12月30日起计至借款还清之日止，减去已支付的125.60元）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李家佑、黄世华、张宽平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李家佑、黄世华、张宽平承担保证责任后，有权向被告莫琼福追偿。
案件受理费1126元，适用简易程序减半收取563元（原告已预交），由被告莫琼福、李家佑、黄世华、张宽平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼�，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一七年八月十七日
书记员 韦 明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终870号
上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所四川省泸县加明镇。
法定代表人：杜建勋，公司董事长。
委托诉讼代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南冰海投资有限公司，住所昆明市石林县石林大道988号冰雪海洋世界。
法定代表人：魏小林，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京（大成）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司因与被上诉人云南冰海投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人基于建设工程施工合同对上诉人负有先到期债务，现被上诉人未能履行先到期合同义务，故上诉人有权履行先履行抗辩而拒绝相应履行。
被上诉人云南冰海投资有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人未拖欠上诉人任何工程款。
一审中，云南冰海投资有限公司提起诉讼，请求：判令四川省泸县加明建筑工程有限公司在判决生效后三日内在云南冰海投资有限公司《建设工程竣工验收表》上签章，配合其办理工程竣工验收备案。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告冰海投资公司与被告加明建筑公司于2015年签订《建设工程施工合同》，由被告承建原告开发的中国石林冰雪海洋世界工程项目的一期工程，于2016年7月30日完工，现中国石林冰雪海洋世界工程项目的一期工程已经竣工验收合格，并已经投入使用。原告在完善建设工程竣工验收登记备案相关手续时，勘察单位、设计单位、监理单位、专项检测单位、建设单位等都签署了建设工程符合设计规范规定，质量合格，同意验收的意见，并进行签章；仅余施工单位即本案被告加明建筑公司拒绝在《建设工程质量竣工验收表》进行签章，致使原告未能办理工程竣工验收备案登记。现原告起诉要求被告在《建设工程竣工验收表》上签章，配合原告办理工程竣工验收备案。
一审法院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。双方在《建设工程施工合同》中多处约定，承包人有协助发包人办理备案、完成竣工资料立卷及归档、向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告等内容，并且工程进行竣工验收备案也符合双方签订合同的目的，现原告要求被告在《建设工程竣工验收表》上签章，配合原告办理工程竣工验收备案的诉讼请求，符合双方合同约定，有事实和法律依据，予以支持。被告基于原告未按工程进度支付工程款，导致被告不能支付农民工的工资而行使该抗辩权，拒绝在《建设工程质量竣工验收表》上签章，首先，本案中被告行使不安抗辩权不符合《合同法》关于不安抗辩权的规定，其次也未举证证实原告在备案时应支付的工程款金额，对该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：由被告四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效后三日内在原告云南冰海投资有限公司提供的《建设工程竣工验收表》上签章，配合办理工程竣工验收备案。
二审审理中，双方均未提交新的证据，且对一审法院认定的案件事实均无异议。
本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否负有现到期合同债务？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订了合法、有效的建设工程施工合同，应全面、诚信的履行各自的合同义务。该合同中对上诉人应承担的协助被上诉人办理备案、完成竣工资料立卷及归档、向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告等义务进行了明确约定，被上诉人据此提出的要求上诉人配合其办理工程竣工验收备案的请求有相应事实及法律依据，应予支持，其关于要求上诉人在《建设工程竣工验收表》上签章的主张已包含在前述诉请之中，不应重复主张。上诉人提出其享有先履行抗辩权，对此，上诉人应对被上诉人负有先到期合同债务进行相应举证，但其未能提供有效证据证实上述主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其提出的上述抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条条之规定，判决如下：
一、撤销石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初358号民事判决；
二、由上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效后五日内配合被上诉人云南冰海投资有限公司办理工程竣工验收备案。
一审诉讼费100元、二审诉讼费100元，共计200元，由上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年四月十日
书记员 李昱蓉
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1066号
上诉人（原审原告）：陈代勇，男，汉族，生于1989年11月20日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段生义，女，汉族，生于1964年10月10日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：李厚成，男，汉族，生于1958年9月12日，住四川省青川县，系段生义丈夫。
上诉人陈代勇因与被上诉人段生义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈代勇及其委托诉讼代理人龙飞、被上诉人段生义及其委托诉讼代理人杨厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人一次性支付打伤上诉人的一切损失；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审就本案事实部分未做充分认定，对本案的证据部分也未做充分认定，导致判决结果的误定。一、本案事实的起因是被上诉人蓄意堵塞道路、阻碍交通，故意寻衅滋事。这一事实有派出所对段生义的询问笔录和对段生义的行政处罚决定书，认定段生义用石头和树干堵塞道路，阻碍车辆正常通行，对其作出行政警告处罚。对无利害关系人毛应连的询问笔录中，毛应连证实了被上诉人有谩骂和阻碍交通等行为。被上诉人在起因上应承担全部责任，而一审认定被上诉人没有任何过错责任。一审对本案事实部分，双方发生纷争的过程及事实认定不明确，明显被上诉人在派出所的询问笔录中已承认有拉拽上诉人，并用木棍撬、戳上诉人，致上诉人倒在地上，被上诉人还反称上诉人一掌将她推倒在地，一审庭审中被上诉人也陈述双方有谩骂、抓扯，证人出庭作证也证明了有抓扯、谩骂，不能因为没有第三人证明其击打上诉人头部的行为，而否认上诉人受伤住院这一事实。因果关系形成证据链，不能认定原告举证不力。二、一审对本案一重要证据——青溪派出所的出警记录及询问笔录、照片等进行了忽视，未作充分认定；对原、被告双方出示的证据也未作认定，被告段生义的答辩阐述上诉人有拖拽她的行为，也未宣读。
被上诉人段生义辩称（法庭当庭宣读），1.2017年3月25日上午，陈代勇和公司老板乔美萍开车从青溪街上回养殖场，车速极快，距我家5.5米远遇石条，车侧偏在路边，陈代勇认为是我堵路的，该石条是张大兴放的。陈代勇把我家菜园子旁拦土的石头搬去垫车轮，车好后不把石头还原才起的争执，整个过程，陈代勇一直用手机录音照像，我没有用木棒打他，他可以拿出照像证据，村民也可以作证。他把我推倒在公路边，很长时间才爬起来，他害怕就钻进车中了，他公司老板乔美萍来后，他才从车里出来睡到车面前照相，然后又钻到车里等救护车来。陈代勇说我用木棒把他打昏了，我近60岁了胆敢和一男二女争斗，还把一个20多岁的小伙子打昏了。他们是诬告，因为我丈夫曾是他们的工人后拖欠工资有矛盾，陈代勇曾经开车碾死别人家的狗，被我丈夫看见出面作证，他赔了2000元钱。另外，陈代勇将我推倒在地，现在还在看病吃药，有院方收费单为证，该怎么处理。此事发生后，我们一直保留现场，法院可以现场验证。
陈代勇一审诉讼请求：1.请求依法判令被告承担打伤原告的医药费1482.75元，护理费6天×100元=600元，交通费360元（120车），误工费6天×100元=600元，住院期间生活补助费6天×30元=180元，合计3222元整；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下事实：2017年3月25日上午，原告陈代勇驾车经过被告段生义家门口时，因路上石条阻拦，致其车辆左轮胎掉下路边石台，原告便用被告家门口的石头垫车，被告要求其将石头放回原处，原告不予理睬，被告便用锄头阻拦道路，原告见状，报警离开后又独自一人返回车辆处拿东西，二人便发生口角、抓扯。青溪派出所民警出警后，对被告阻路行为进行了行政处罚，对被告是否击打原告头部的事实未做确认。
一审法院认为，原、被告双方在2017年3月25日上午发生纠纷是事实，但原告诉称被告曾侵害其身体权益的事实，没有提供相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故其诉请判决被告支付其人身损害赔偿的请求没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告陈代勇的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈代勇负担。
二审中双方均未提交新的证据。
一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。
另查明，段生义在青溪派出所询问笔录中陈述拿了一根车李子棒想将陈代勇从车上戳下来，但否认有用棒打的行为，其他询问笔录中未载明有段生义用棒打陈代勇的行为。2017年4月5日，青川县公安局青溪派出所行政处罚决定书记载了纠纷经过，认定段生义用堵塞道路的行为构成“妨碍交通工具正常行驶”，给予行政警告处罚，但对本案所涉木棒打伤行为没有认定。陈代勇在青川县中医院2017年3月30日的出院诊断为：1.头部外伤；2.腰部外伤。治疗经过：入院后全身治疗以降低颅内压、止痛、活血消肿为主，腰部中药贴敷并完善相关辅助检查等。
本院认为，2017年3月25日，陈代勇与段生义发生纠纷的事实已经青溪派出所行政处理，陈代勇称段生义用棒打伤其头部致其住院治疗请求赔偿，双方发生争议。从本案的证据看，青溪派出所对段生义、毛应连等人的询问笔录中均没有记载有段生义用棒打陈代勇的行为，青溪派出所对段生义的堵路行为认定为违法并给予了行政警告处罚，但未确认有打伤陈代勇的事实。一审卷宗中的照片中也只有陈代勇倒在车前情形，也没有显示打架的场面。结合陈代勇通过青溪卫生院救护车到青川县中医院就医的情形看，既没有青溪卫生院的初步诊断证明，也没有转院证明。故陈代勇所举证据不能达到证明其被棒打伤住院目的，其到青川县中医院住院治疗属于个人行为，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人陈代勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈代勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一七年十月十三日
书记员 曾梦佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00732号
原告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市鼓楼路忠佑巷**号。
法定代表人：刘俊，医院院长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：陶友军。
被告：滁州市财政局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心南4楼。
法定代表人：杨文萍。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
原告滁州市第一人民医院与被告陶友军、滁州市财政局医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员侯金鹏独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市第一人民医院的委托代理人张伟、被告滁州市财政局的委托代理人李家顺到庭参加诉讼。被告陶友军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
滁州市第一人民医院诉称：2012年9月10日，滁州市财政局驾驶员张秀江驾驶该局皖M×××××号小型轿车，行至线××××巷，撞到陶友军，造成陶受伤，经定远县公安局交通警察大队认定，张秀江负此次事故的全部责任。当时，陶友军入住定远县人民医院，后因伤情较重，在滁州市财政局的安排下入滁州市第一人民医院治疗，滁州市财政局承诺陶友军住院期间的医疗费由其承担。陶友军先后四次在滁州市第一人民医院治疗，共发生治疗费用90796元，至今分文未付。现请求判令陶友军立即支付拖欠的治疗费用90796元，滁州市财政局承担连带支付责任。
陶友军未予答辩。
滁州市财政局在庭审中答辩称：滁州市第一人民医院诉称的基本事实属实，对其诉讼请求无异议。
滁州市第一人民医院为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、医疗机构证及组织机构代码证复印件各一份，拟证明滁州市第一人民医院具有诉讼主体资格；
2、陶友军出院小结四份、××人费用清单复印件各一份，拟证明陶友军四次入住滁州市第一人民医院治疗，拖欠费用90796元；
3、定远县公安局交通警察大队（2012）第5070号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明陶友军于2012年9月10日被滁州市财政局驾驶员张秀江驾驶的皖M×××××号小型轿车撞伤，张秀江负全责；
4、安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00736号民事判决书一份，拟证明陶友军于2012年9月10日被张秀江驾驶的滁州市财政局皖M×××××号轿车撞伤，陶友军受伤在滁州市第一人民医院的医疗费90796元未处理，其他损失已获赔偿。
陶友军及滁州市财政局未向本院举证。
陶友军未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经质证，滁州市财政局对滁州市第一人民医院所举证据均无异议。
经审核，滁州市第一人民医院所举证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采信，确认其证据效力。
依据上述有效证据结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年9月10日，滁州市财政局驾驶员张秀江驾驶该局皖M×××××号小型轿车，沿S311线行驶至线与定远县××巷交叉口处时，撞到行人陶友军，造成陶友军受伤、轿车损坏，经公安机关责任认定，张秀江负此次事故的全部责任。陶友军先入住定远县人民医院治疗，后因伤情较重，转入滁州市第一人民医院治疗，滁州市财政局承诺陶友军在滁州市第一人民医院的医疗费由其承担。陶友军先后四次在滁州市第一人民医院进行治疗，共发生医疗费90796元未付。
另查明：事故发生后，陶友军向安徽省定远县人民法院提起了民事赔偿诉讼，2015年9月，安徽省定远县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿陶友军各项损失169046.19元，但未处理陶友军在滁州市第一人民医院发生的医疗费90796元。
本院认为：滁州市第一人民医院与滁州市财政局之间的口头医疗服务合同成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。滁州市第一人民医院已经提供了医疗服务，滁州市财政局应当按约支付医疗费。因双方对支付医疗费的期限没有约定，也未达成补充协议，滁州市第一人民医院依法可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。滁州市第一人民医院要求陶友军支付医疗费的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市财政局于本判决生效后十日内支付原告滁州市第一人民医院医疗费90796元；
二、驳回原告滁州市第一人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告滁州市财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 侯金鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 方 芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照约定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00732号
原告：乔敏
被告：安徽省阜南县新天化工有限公司。
法定代表人：陈国明总经理。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：汪树清，该公司副经理。
原告乔敏与安徽省阜南县新天化工有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年10月22日受理后，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘国全
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡海强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1213号
原告：广州市太佳投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号一层之03D，组织机构代码58189315-X。
法定代表人：黄琛明，总经理。
委托代理人：卢梓煌，广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州市三和喜宴餐饮有限公司，住所地广州市天河区猎德大道46-48号尚东美御一至四楼，组织机构代码55057375-1.
法定代表人：苏锦涛，总经理。
委托代理人：杨文周、饶旸，均系广东合邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州市太佳投资管理有限公司诉被告广州市三和喜宴餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市太佳投资管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市太佳投资管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市太佳投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费9220元减半收取4610元，由原告广州市太佳投资管理有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 童文芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第88号
原告：叶某。
被告：韩某。
原告叶某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月6日立案受理，依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序于201
0年2月5日公开开庭审理，并当庭宣判。原告叶某到庭参加
诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某诉称：2008年年底原、被告经人介绍相识，
并于××××年××月××日在浙江省衢州市衢江某某政局登记结婚。婚
后未生育子女。被告于2009年3月17日离家外出，至今未归。
经原告多方寻找，未果。被告的行为严重伤害了原告的感情。
现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告韩某向本院递交答辩状辩称：由于某、被告经人
介绍认识时间不长，双方就结婚。由于婚前缺乏了解，婚后为
生活中的琐事经常争吵，原告限制被告的人身自由，被告的人
身自由和人身安全得不到保障，被告被迫于2009年3月17日回
安某老家居住，原告的行为使原、被告二人夫妻婚姻感情彻底
破裂，同意离婚，诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了：1、原、被告
身份证复印件各一份；2、结婚证一份。上述证据证明原、被告的身份情况及原、被告的婚姻状况。
被告为证明其主张的事实，向本院递交了：1、安某某定
远县人民医院门诊病历复印件一份，用以证明被告受伤接受治
疗的事实。2、qq聊天记录一份，用以证明原告在qq上曾某认
打被告和威胁被告及其家人的人身安全。
对原告递交的上述证据1、2，被告韩某在答辩状上予
以承认，且经本院审查，原告递交的上述证据符合有效证据的
条件，本院对原告提交的证据予以确认。对被告提交的证据1
，因原告否认，被告又未提供原件，经本院审查对被告提交的
证据1不予采信；对被告提交的证据2，原告承认系其与被告qq
聊天时的内容，但认为是一时说的气话不算数的。本院根据原
告的陈述和被告的答辩，对该证据中述及到原告打过被告的内
容，因原告自认，本院予以采信；述及到原告威胁被告及其家
人人身安全的内容，因原告否认，被告未到庭质证，也未提供
能与其主张相印证的其他证据，本院对该部分内容不予采信。
据此，本院确认案件事实如下：
2008年年底，原、被告经人介绍相识，并于2009年1月4
日，在浙江省衢州市衢江某某政局登记结婚。婚后未生育子女
。婚后不久，原、被告双方曾发生过争吵，争吵时原告打过被
告。被告于2009年3月17日离开原告家，原、被告就开始分居
至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告在答辩状中明
确表示同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚
的标准。原、被告双方认识不久，就仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后二个多月，双方就开始分居至今，原、被告双方夫妻感
情不深。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告也同意与原告
离婚，可认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告的诉
讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤未到庭参
加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年二月五日
书 记 员 姚 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11379号
罪犯陈国春，男,汉族，1963年4月23日出生于湖南省武汉市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二0一一年十一月十八日作出(2011)昆刑三初字第510号刑事判决，以被告人陈国春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1146号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年六月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈国春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国春减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年6月12日起至2033年5月11日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第772号
原告任占欣，农民。
被告单朋，农民。
原告任占欣与被告单朋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告任占欣被告单朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间原被告建立毛巾印花承揽关系，被告为原告印花，在业务往来过程中，双方以流水账方式记载加工数量及毛巾交换手续。原被告认可各自持有的记账本都是原告的女婿书写。经核对原被告各自持有的记账本，原告账本记载被告从原告处拉走的毛巾总数为613878条，被告为原告送回600963条，还有12915条（半成品），每条2.5元，价值7647.5元，成品毛巾9856条，每条1.9元，价值18726.4元，两种毛巾总价值为26373.9元。被告账本中有漏记。被告从原告处拉取毛巾为原告印花，加工好后应给原告拉回，现被告从原告处拉去的12915条待印毛巾未给付原告，原告请求法院依法判令被告返还原告毛巾12915条，（其中半成品大边毛巾3059条、成品毛巾9856条）价值26373.9元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被答辩人要求答辩人返还毛巾12915条没有事实依据，答辩人根本不欠被答辩人任何毛巾，具体理由如下：1、2010年期间，答辩人与被答辩人建立毛巾印花业务关系，由答辩人为被答辩人的毛巾印花，按照双方共同记载，答辩人在被答辩人处取走598070条毛巾为其加工，加工完后，答辩人将其送回被答辩人处。被答辩人在其单独账本中记载答辩人取走被答辩人三批毛巾共计15808条，但此三批毛巾在双方共同记载的账本上没有记录，是被答辩人自己单方所写，被答辩人据此要求答辩人返还其毛巾显然没有事实依据，答辩人对此不予认可。2、答辩人与被答辩人的加工承揽纠纷已经保定市中级人民法院做出终审判决，对双方的业务往来、记账凭证、加工毛巾条数及价格等相关事宜和纠纷做出认定，对被答辩人在其账本中单独记载并未认定，其单独的记载没有任何效力。综上理由，被答辩人要求答辩人返还毛巾12915条没有任何证据，也从根本上违背了事实，只是其拒付加工费的无理推辞。
经审理查明，原告任占欣与被告单朋于2010年期间建立了毛巾印花承揽关系，被告单朋为原告任占欣生产的毛巾印花，在业务往来中，双方以流水账方式记载加工的数量及毛巾交接手续。加工毛巾分为两种，一种为成品毛巾加工费0.07元，一种是半成品加工费为0.10元。在庭审中双方均认可此加工业务的账本都是由原告的女婿代亚飞记载。原告的记载为被告在原告处取走半成品毛巾248402条，印花后送回245343条，少送3059条，半成品毛巾加工费为0.10元。取走成品毛巾365476元，印花后被告送回355620条，少送9856条。其中原告的账本有三笔漏账未记，分别是2010年10月17日半成品3523条，10月31日半成品7185条，2010年6月成品漏记5100条，但在被告的账本中未记载。在原告处被告取走成品毛巾360376条，印花后送回353620条，尚有4756条仍在被告处为送回。取走半成品毛巾232694条送回245343条，多送回7649条。
原告的记账本中记载着，2010年6月7日被告取走成品5100条，2010年10月17日取走半成品3523条，10月31日取走半成品7185条，以上共计15808条。被告账本中未有以上三笔的记载。
另查明被告在庭审中对加工后多送毛巾，加工费0.10元的7649条和未送回原告处的加工费0.07元4756条是因成品印花毛巾改花型，价格也会变动，由0.07元改为0.10元。少送的原因是因为7分和1角的有牵连，所以成品（0.10元）送的多。原告对此不认可，被告对此未能提供证据。
以上事实有庭审笔录，有原告提供的记账本，河北省保定市中级人民法院（2012）保民终字第333号民事判决书为证予以证实。
本院认为，原告任占欣与被告单朋在2010年期间存在承揽加工关系，在加工业务往来中，原告任占欣与被告单朋之间的记账本均是由任占欣的女婿所记载，双方对加工的成品和半成品单价均无异议。只是被告在原告处所取走的加工的毛巾及送回的毛巾有争议，原告的记账本中记载，被告拉走的毛巾613878条，其中半成品的毛巾248402条，加工费为0.10元，成品毛巾365476条，加工费单价0.07元；被告的记账本记载，从原告处取走加工毛巾半成品237696条，送回245343条，多送回7649条，成品毛巾取走360376条，送回原告处355620条，尚有4756条在被告处未送。被告从原告处取回待加工的成品毛巾360376条，半成品毛巾245343条，共计605719条，送回半成品毛巾245343条，成品毛巾355620条，共计600963条。取回的605719条减去送回的600963条，尚有成品印花毛巾4756条在被告处未还。原告主张被告尚有12915条毛巾的数量。当中，因个人的账上有三笔由被告取走的记载，三笔毛巾取走的时间分别是2010年6月7日成品5100条，2010年10月17日的3523条，2010年10月31日的7185条，共计15808条，而被告的账本上却没有原告诉称为未给被告账本上记，漏掉了，被告对此辩称，在送回的成品中少送回4756条，在半成品中多送了7649条。综合以上原被告的诉称、答辩及举证、质证意见。显然被告的记账本上没有原告所记载的三笔取走的毛巾。但被告认为多送的成品毛巾7649条，是由于原告让改花型后半成品和成品有牵连价格已有变动的理由，未向本院提供相应的证据，且原告不认可，并称成品毛巾和半成品毛巾的花没法互相改变，另被告诉称多送的毛巾是别人的，自己不生产毛巾。据此，被告所辨之理由无证据支持，与事实不符，本院不予支持。对原告要求被告返还半成品印花毛巾3059条，成品印花毛巾9856条，成品印花毛巾9856条，共计12915条的主张本院予以支持。被告应返还原告印花毛巾12915条。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条之规定判决如下：
被告单朋返还原告任占欣半成品印花毛巾3059条，成品印花毛巾9856条，共计12915条并于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，财产保全费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一三年八月十三日
书记员 ＸＸ青
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1504号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，曾用名王亚力，男，1968年5月28日出生，汉族，大学本科文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年11月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案，于2014年8月12日被深圳市公安局取保候审；于2014年8月14日，被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2046号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日0时47分许，被告人王某饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车行驶至本市福田区皇岗村停车场出口岗亭时，与岗亭处收费员发生纠纷，后被深圳市公安局交警大队执勤民警现场查获。经对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为117mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人王某案发时血液中酒精含量为132.07mg／100ml。
被告人王某案发时血液中的酒精含量已达到法定醉酒标准80mg／100ml血液酒精含量，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有被告人身份材料、抽血登记表、抓获经过、情况说明等书证；证人王某军、王某超、文某某的证言；被告人王某的供述和辩解；法医毒物司法鉴定检验报告书；查获录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王某曾两次因故意犯罪被判处刑罚，主观恶性较大，具有再犯罪的危险性，可酌情从重处罚，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李君男
第3页，共3页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第750号
罪犯孙晓笛，男，汉族，1982年9月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2006年11月2日作出（2006）科刑初字第338号刑事判决，以孙晓笛犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2010年、2013年经本院合计减刑1年9个月。刑期自2005年8月26日起至2016年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯孙晓笛减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年11月至2014年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙晓笛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罚金未缴纳应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓笛的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2005年8月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 金 龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1142号
原告:无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰、毛永红，该公司员工，特别授权。
被告:狄建华,男,1968年10月1日生,，汉族，住无锡市天鹅湖花园Ｂ区。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告狄建华物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回对被告狄建华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告狄建华的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回对被告狄建华的起诉。
受理费已减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 万智渊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2032号
原告杨小生。
被告刘建昌。
原告杨小生与被告刘建昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨小生到庭参加诉讼，被告刘建昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小生诉称：2011年，被告刘建昌在瑞金市黄柏乡向阳村新建房屋，雇请原告帮工。2012年该房屋竣工，经结算被告尚欠原告工资20000元。2014年1月28日，被告向原告出具了一张欠条，约定2015年6月份前付清欠款。但被告仅于2015年6月2日、2015年12月25日分别向原告还款3000元和2000元，共计5000元。原告催付其余欠款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建昌未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘建昌因建房需要，于2011年雇请原告提供劳务。2014年1月28日，经原告与被告刘建昌结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到杨小生工资款贰万元整（20000），到明年六月份前还清。今欠人刘建昌。2014年元月28日。”此后，被告支付给原告5000元，其余15000元至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条各一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告刘建昌雇请原告杨小生建房，双方形成了劳务关系。被告在与原告结算后出具了欠款金额为20000元的欠条，原告自认被告已支付欠款5000元，至起诉时尚欠15000元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告支付劳务报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建昌应当于本判决生效之日起十日内支付给原告杨小生劳务报酬15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘建昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年八月十九日
代书 记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2032号
原告杨小生，男，1968年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘建昌，男，1969年4月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨小生与被告刘建昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨小生到庭参加诉讼，被告刘建昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小生诉称：2011年，被告刘建昌在瑞金市××向阳村新建房屋，雇请原告帮工。2012年该房屋竣工，经结算被告尚欠原告工资20000元。2014年1月28日，被告向原告出具了一张欠条，约定2015年6月份前付清欠款。但被告仅于2015年6月2日、2015年12月25日分别向原告还款3000元和2000元，共计5000元。原告催付其余欠款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建昌未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘建昌因建房需要，于2011年雇请原告提供劳务。2014年1月28日，经原告与被告刘建昌结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到杨小生工资款贰万元整（20000），到明年六月份前还清。今欠人刘建昌。2014年元月28日。”此后，被告支付给原告5000元，其余15000元至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、欠条各一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告刘建昌雇请原告杨小生建房，双方形成了劳务关系。被告在与原告结算后出具了欠款金额为20000元的欠条，原告自认被告已支付欠款5000元，至起诉时尚欠15000元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告支付劳务报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建昌应当于本判决生效之日起十日内支付给原告杨小生劳务报酬15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘建昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年八月十九日
代书 记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初2032号
原告杨小生，男，1968年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘建昌，男，1969年4月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告赖凤娇，女，1969年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在审理原告杨小生与被告刘建昌、赖凤娇民间借贷纠纷一案过程中，原告以无证据证明二被告系夫妻关系为由，于2016年8月9日向本院申请撤回对被告赖凤娇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨小生撤回对被告赖凤娇的起诉。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一六年八月九日
代书 记员 杨 涛
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第465号
申请执行人倪永祥
被执行人乔之龙
本院在执行倪永祥申请执行乔之龙欠款纠纷一案中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人倪永祥申请执行被执行人乔之龙（2014）邹执字第465号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 张 磊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第465号
申请执行人倪永祥。
被执行人乔之龙。
申请执行人倪永祥于2014年5月3日向本院申请执行的与被执行人乔之龙欠款纠纷一案中，申请执行标的为39018元。
本院在执行过程中，双方达成协议，并全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人倪永祥与被申请执行人乔之龙欠款纠纷一案【（2014）邹执字第465号】予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯美桥
二〇一五年二月三日
书记员 张 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第531号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人高斌，男。
被告人张某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人高斌犯盗窃罪、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员田某某、罗某出庭支持公诉，被告人高斌、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日17时许，被告人高斌窜至遵义市汇川区深圳路工商所旁联通手机店内，趁受害人李某不备，盗窃其茶几上白色直板OPPO手机一部（经鉴定价值人民币3600元），后高斌将手机以400元价格卖给被告人张某某。
公诉机关认为，被告人高斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人张某某明知是盗窃所得赃物而购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人高斌的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人高斌系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实及罪名，被告人高斌、张某某在审理中不持异议，且有受案登记表、到案经过、被告人高斌、张某某供述及辩解、被害人李某陈述、证人贾某证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财产价格认定书、鉴定意见通知书、遵义市红花岗区人民法院刑事判决书、遵义市汇川区人民法院刑事判决书、遵义市第一看守所释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某某明知手机系高斌犯罪所得赃物仍低价购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人高斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张某某配合公安机关抓获了高斌，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人到案后均如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人高斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年十月三十日
书记员 梅寒芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00311号
上诉人（原审原告）张焕和，男，汉族，1969年12月7日出生。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆环城物业管理有限公司。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人熊德辉，该公司员工。
上诉人张焕和因诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）2013年4月3日作出的渝北人社伤认决字（2013）777号不予认定工伤决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法行初字第00142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人重庆环城物业管理有限公司是依法成立的有限公司。2011年10月20日，原告张焕和与第三人环城物业公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年10月20日起至2012年10月19日止，担任秩序维护员工作。2011年10月30日，原告张焕和因执勤打瞌睡被罚款。2011年10月31日21时左右，原告张焕和例行巡楼后，遇到秩序维护部队长李X。因执勤打瞌睡被罚款一事，原告张焕和与秩序维护部队长李X及队员李XX发生口角及至抓扯，在抓扯过程中原告张焕和被打伤，经永川区中医院诊断为左胸第8、9、10肋骨骨折、头部外伤、全身多处软组织伤。2012年9月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会就张焕和申请确认劳动关系一案，作出渝永劳仲案字（2012）第854号仲裁裁决书，认定张焕和与环城物业公司从2011年10月18日至2011年10月31日存在劳动关系。同年10月19日，该委员会出具渝永劳仲案字（2012）第854号仲裁裁决书生效证明。2012年10月20日，原告张焕和向被告提交工伤认定申请，经补正，2012年12月4日，被告受理该申请。同月6日向原告送达渝北人社伤认受字（2012）2843号工伤认定申请受理决定书和渝北人社伤认举字（2012）360号工伤认定举证通知书。2013年1月24日，被告区人社局作出《工伤认定中止通知书》，告知原告张焕和提供与询问笔录完全一致的受伤经过书面证明。2013年4月3日，被告根据调查核实，认定张焕和受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，作出渝北人社伤认决字（2013）777号不予认定工伤决定书，不予认定或视同为工伤。2013年4月9日，被告将该决定书邮寄送达原告张焕和。同月12日，被告向第三人环城物业公司送达该决定书。原告收到该不予认定工伤决定书后不服，诉至本院，请求撤销被告于2013年4月3日作出渝北人社伤认决字（2013）777号不予认定工伤决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局具有作出工伤认定的法定职责。原告作为工伤认定的相对人，不服被告作出的工伤认定决定，可以向本院起诉。本案根据当事人举示的证据，结合庭审陈述，能够证明2011年10月31日，环城物业公司员工张焕和因2011年10月30日执勤打瞌睡被罚事宜与同事发生口角、抓扯及至被打伤，致左胸第8、9、10肋骨骨折、头部外伤、全身多处软组织伤的事实。但《工伤保险条例》第十四条（三）项关于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，是指该类暴力等意外伤害具有不可抗拒、不可避免、不可克服的属性。而本案张焕和虽然受到暴力伤害，但该暴力伤害行为是因当事人之间纠纷所致，并非不可避免。因此，原告张焕和受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项规定的情形，不应认定为工伤。因此，被告作出的渝北人社伤认决字（2013）777号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
原审法院判决：维持被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局2013年4月3日作出的渝北人社伤认决字（2013）777号不予认定工伤决定书。
上诉人张焕和上诉称：本人在环城物业有限公司上班时任秩序维护队员，因向秩序维护队长李春辞职不准，遭其毒打受伤，因骨折无法上班，事发当时，是在上班期间内，本人向渝北劳动局申请工伤，不予认定而一审也只看凶手一方的言词，其事情经过，公安机关已经调查清楚，属工作原因，符合《工伤保险条例》第十三条、十四条的规定应当认定为工伤。故请二审法院撤销原判，认定为工伤。
被上诉人人社局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人重庆环城物业管理有限公司在二审中未提交书面答辩意见。
原审被告在法定期限内向原审法院提交的证据、依据：
1、张焕和身份证明。
2、环城物业公司工商档案。
证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，本案工伤认定在区人社局管辖范围以内。
3、病历资料。
4、仲裁裁决书。
5、证明。
6、永川区交巡警支队出具的情况说明及询问笔录14份。
7、劳动合同书。
8、受伤情况说明。
9、环城公司内部管理制度文件。
证明张焕和与环城物业公司存在劳动关系，张焕和受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的规定。
10、工伤认定申请表。
11、补正材料通知书。
12、工伤认定受理通知书。
13、工伤认定举证通知书。
14、工伤认定中止通知书。
15、工伤认定决定书。
16、送达存根。
证明本案行政行为程序合法。
依据：《工伤保险条例》第五条。
原审原告在法定期限内向原审法院提供的证据：
1、不予认定工伤决定书。
证明本案被诉具体行政行为存在，原告具备诉讼主体资格。
2、情况说明。
证明原告是因工作原因受伤。
3、询问笔录4份。
证明原告受伤是因第三人员工将原告打伤。
原审第三人重庆环城物业管理有限公司在法定举证期限内未向原审法院提供证据。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人重庆环城物业管理有限公司工商登记的住所在重庆市渝北区，被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局有权受理辖区内的工伤认定申请并对此作出处理。根据本案合法有效的证据能够证明张焕和系第三人重庆环城物业管理有限公司的员工，在永川区奥兰半岛小区从事秩序维护员工作；2011年10月31日21时许，在奥兰半岛小区因执勤打瞌睡被罚款一事与秩序维护部队长李X和队员李XX发生口角及抓扯而被致伤的事实。其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的规定，张焕和不是因履行保安职责而受到暴力伤害受伤，故不应当认定为工伤。上诉人称其受伤是属工作原因的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张焕和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蒲险峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0410号
原告王秀领，医生。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告刘昌红，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县凤凰嘉园。
负责人谢和平，该公司总经理。
委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。
委托代理人张海权，该公司法律顾问。
原告王秀领诉被告刘昌红、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王秀领及代理人胡苏、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司委托代理人张海权到庭参加诉讼，被告刘昌红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌红诉称：2015年1月4日17时40分许，被告刘昌红驾驶CM620V号小型普通客车，沿丰县支农路由南向北行驶，至鲁腰子饭店门前处，左转弯处道路过程中，刮撞对向原告驾驶的电瓶三轮车，致原告受伤车辆损坏。该事故经丰县交通警察大队[2015]第0015号认定书认定，被告刘昌红负事故的全部责任，原告无责任。要求赔偿各种损失61912.14元，保留后续治疗及评残的权利，诉讼费用由被告承担。
被告刘昌红未应诉答辩。
经审理查明：2015年1月4日17时40分许，被告刘昌红驾驶CM620V号小型普通客车，沿丰县支农路由南向北行驶，至鲁腰子饭店门前处，左转弯处道路过程中，刮撞对向原告驾驶的电瓶三轮车，致原告受伤车辆损坏。该事故经丰县交通警察大队[2015]第0015号认定书认定，被告刘昌红负事故的全部责任，原告无责任。原告王秀领住院治疗花费医药费38831.78元，两次住院治疗35天，电动车修复花费720元，鉴定费200元、施救费380元、保全费170元。被告刘昌红驾驶CM620V号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司处投保了交强险，且该事故发生在保险有效期内。
另经本院调解，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司达成协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在其交强险责任限额内赔偿原告王秀领医药费10000元、误工费3198元、护理费2040元、车损费700元、交通费300元、施救费120元，计16356元。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司已在交强险范围内赔偿了医药费10000元及误工费、护理费、车损费、交通费、施救费6356元等，仍有28831.78元的医药费、保全费170元、营养费385元（35天×11元）、住院伙食补助费630元（35天×18元）等不足部分，按照有关规定，该不足部分应由被告刘昌红赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌红应于本判决书生效后十日内赔偿原告王秀领医药28831.78元、营养费385元、住院伙食补助费630元、保全费170元计29386.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取，已由原告预交），由被告刘昌红负担，本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年五月五日
书记员 任九鼎
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执240号
申请执行人惠州市博美化妆品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人朱耀灯，总经理。
委托代理人韩明，广西××律师事务所律师。
被执行人都安明大百货贸易有限公司，住所地广西都安瑶族自治县安阳。
法定代表人陈克，总经理。
申请执行人惠州市博美化妆品有限公司与被执行人都安明大百货贸易有限公司广为买卖合同纠纷一案，本院（2015）都民初字第711号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还工程款人民币415008元及违约金人民币87168.48元，合计502176.48元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，经本院调查核实，被被执行人广西明大房地产开发有限公司都安分公司所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路都安明大罗马城2#楼2层商场的房产，因另案本院已委托有关拍卖机构对该房地产进行拍卖，需待该案处理完毕后方可处理本案。经本院对被执行人的银行存款、工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人核实本案的财产调查结果，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待另案房地产拍卖后或其它执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执187号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 巍