新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2454号
原告：杨文梅，女，1937年8月15日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：徐昆（杨文梅之女），住石河子市。
委托诉讼代理人：蒋元兵，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：杨荣军，男，1971年4月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子东环路25小区60号。
代表人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子开发区东五路37-4号。
法定代表人：李和平，经理。
委托诉讼代理人：刘晓飞，该公司理赔部员工。
原告杨文梅与被告杨荣军、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合公司）、被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨文梅及其委托诉讼代理人徐昆、委托诉讼代理人蒋元兵，被告杨荣军、被告中华联合公司的委托诉讼代理人刘艳梅、被告天安公司的委托诉讼代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金207839.76元[伤残赔偿金32909元（31342元/年×5年×21%）、护理费21600元（240元/天×90天）、营养费900元（15元/天×60天）、伙食补助费7200元（120元/天×60天）、精神抚慰金20000元、交通费7424.5元（出租车及大巴费1864.50元+飞机费用5560元）、鉴定费4618元、医疗费109977.91元、其他费用3210元（营养品1950.35元+卫生用品1260元）]；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2014年11月10日16时50分许，被告驾驶×××号车沿石河子21小区内的道路由北向南行驶至”21小区13栋楼”与石河子北五路路口左转弯时，将由北向南通过道路的原告碰倒，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告杨荣军负主要责任，原告负次要责任。事故发生时，×××号车在被告中华联合公司投保有交强险，在被告天安公司投保有限额10万元的商业三者险。事故发生后，被告杨荣军为原告垫付了医疗费86000元。就剩余赔偿问题，原、被告双方多次协商未果，原告特诉至法院，请求判如所请。
杨荣军辩称，对原告主张的交通事故发生的经过以及交警的责任划分、杨荣军垫付的医疗费用金额、原告花费的鉴定费金额等事实无异议。但对原告主张的部分医疗费、残疾等级、其他费用的关联性、交通费用等费用不认可。
中华联合公司辩称，对原告主张的交通事故发生的经过以及交警的责任划分、杨荣军垫付的医疗费用金额、原告花费的鉴定费金额等事实无异议。事故车辆在中华联合公司投保有交强险，事故发生在保险期内。但前期已向杨荣军支付了医疗费10000元，故中华联合公司在本案中不应再承担医疗费。中华联合公司对原告主张的部分医疗费、残疾等级、其他费用的关联性、交通费用等费用不认可。同时，原告治疗结束至起诉时已经超过诉讼时效。
天安公司辩称，对原告主张的交通事故发生的经过以及交警的责任划分、杨荣军垫付的医疗费用金额、原告花费的鉴定费金额等事实无异议。事故车辆在天安公司投保有10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。但前期通过诉讼，已向杨荣军支付了医疗费53200元，故天安公司在本案中对原告住院期间的医疗费不再承担赔偿责任。天安公司对原告主张的部分医疗费、残疾等级、其他费用的关联性、交通费用等费用不认可。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
关于原告的医疗费，原告提交了本院所作（2016）兵900民初3167号民事判决书及购药发票两份、2017年3月23日检查费收据，三被告对本院所作（2016）兵9001民初3167号民事判决书与购药发票、检查费发票的真实性无异议，但对购药发票、检查费发票的关联性不认可，认为购药发票没有相应的处方，同时购药时间为原告住院期间，应在医院购药，认为检查费发票无相应的检查报告单佐证。被告杨荣军还认为该判决书中认定的被告杨荣军垫付的医疗费数额82000元有误，应为86000元，并提交了本院所作（2016）兵9001民初6018号民事判决书予以证实。原告及其他被告对该证据的真实性无异议。本院审查后认为，三被告关于购药发票、检查费发票的异议成立，对其关联性不予认定，对本院所作（2016）兵9001民初3167号民事判决书、（2016）兵9001民初6018号民事判决书的真实予以认定，并据此认定原告的医疗费为108382.01元，其中被告杨荣军垫付86000元。
关于原告的残疾等级、护理期、营养期，原告提交了两份法医鉴定意见书予以证明。三被告对鉴定意见书的真实性无异议，对原告的九级伤残、护理期无异议，但对原告的十级伤残、营养期不认可，认为原告的十级伤残系因为其四根肋骨骨折构成，而根据2017年使用的新标准，其不构成十级伤残，认为原告的医嘱中并无加强营养的意见，故不需要营养期。本院对法医鉴定意见书及原告的九级伤残、护理期予以认定，对原告的十级伤残，本院认为，原告受伤时为2014年，受伤当时已经四根肋骨骨折，已构成十级伤残，故法医鉴定意见认定原告构成十级伤残并无不当，本院予以确认。至于原告的营养期，本院综合全案事实再予以认定。
关于原告的主张的其他费用，原告提交了七份购物发票，证明其原告住院期间需要购买蛋白粉及卫生用品等，共花费3210元，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告提交的发票除购买蛋白粉、洗涤用品外，还有食品，而原告购买蛋白粉并无相应的医嘱，购买洗涤用品的时间并非原告住院期间。本院认为三被告的异议成立，对该组证据的关联性不予认定，对其证明的问题亦不予认定。
关于交通费，原告提交了出租车发票、班车票、飞机票复印件等发票一组（原告认可其出租车票、班车票均为后补），证明原告治疗期间，其子女往来看望原告花费交通费7424.50元。三被告认为，原告提交的飞机票为复印件，不符合证据形式，对其真实性不认可，原告提交的班车票、出租车发票，显示的姓名与原告没有关联性，且大部分出具时间为2017年2月，而交通费应当是原告住院及转院期间花费的，故均不认可。本院认为，三被告的异议成立，对原告所举该组证据的关联性均不予以认定。但考虑原告就医期间必然花费相应的交通费，本院将原告的交通费酌定为300元。
本院认为，本案是一起机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原告方的损失应当先由被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告杨荣军承担赔偿责任。但考虑原告杨文梅对交通事故的发生亦存在过错，应当适当减轻被告杨荣军的赔偿责任。本院综合全案实际情况，酌定被告杨荣军对原告损失中超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。
×××号车除投保有交强险外，还在被告天安公司投保有10万元的限额商业三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告杨荣军应当承担的70%部分，应当先由被告天安公司按照保险合同的约定承担，仍有不足的，再由被告杨荣军个人承担。
原告的具体损失，本院分析认定如下：医疗费108382.01元、交通费300元、法医鉴定费4618元；住院伙食补助费，原告住院59天，其数额本院核算为7080元（120元/天×59天）；营养费，考虑原告已构成伤残，且受伤时年龄较大，故本院对原告营养费的诉讼请求予以支持，具体数额为900元（15元/天×60天）；护理费，原告主张其需要两人护理，但并未举证予以证实，故本院按照一人护理计算，具体金额本院参照上一年度职均工资以及法医鉴定意见中护理期90天的鉴定意见，将其核算为13462.77元（54599元/年÷365天×90天）；伤残赔偿金，原告主张伤残等级为十级、九级，本院查证属实，原告据此主张伤残赔偿金32909元无误，本院予以确认；其他费用，因原告所举证据不足以证实，本院不予支持；精神抚慰金，原告所受伤害已构成伤残，必然给其造成相应的精神损害，但精神损害抚慰金数额的确定必须综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素，本院综合上述因素，确定原告的精神抚慰金为5000元。
上述损失中，医疗费中的10000元、伤残赔偿金32909元、交通费300元、护理费13462.77元、精神抚慰金5000元，合计61671.77元，在交强险分项限额内，应由被告中华联合公司予以赔偿，扣除被告中华联合公司已经给付的医疗费10000元，仍应给付51671.77元（61671.77元-10000元）。剩余的医疗费98382.01元、住院伙食补助费7080元、营养费900元，合计106362.01元，在商业三者险的赔偿范围，应由被告天安公司按照保险合同约定以及杨荣军的责任比例承担70%，即74453.41元（106362.01元×70%），扣除被告天安公司已经给付的53200元，被告天安公司仍应给付21253.41元（74453.41元-53200元）。法医鉴定费4618元，不在保险公司赔偿范围内，应由被告杨荣军按照责任比例承担70%，即3232.60元（4618元×70%）。被告杨荣军前期垫付了医疗费86000元，扣除中华联合公司已经支付的10000元、天安公司已经支付的53200元，本案中杨荣军应当赔偿的法医鉴定费3232.60元，本案中杨荣军应当承担的诉讼费用1173元，超付了18394.40元（86000元-10000元-53200元-3232.60元-1173元），本院从鼓励事故发生后肇事方积极垫付医疗费用的善良风俗以及一次性解决纠纷出发，参考原、被告双方的意见，决定由被告中华联合公司在其赔偿给原告的案款中直接支付给被告杨荣军。
至于被告中华联合公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，新疆天宇司法鉴定所于2017年2月3日对原告的伤残等级、护理期、营养期作出鉴定意见，原告才明确其权利所受损害的程度，诉讼时效自此时起算，至原告起诉时，未超过一年的诉讼时效，故本院对被告中华联合公司的该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨文梅伤残赔偿金32909元、交通费300元、护理费13462.77元、精神抚慰金5000元，合计51671.77元（支付方式：支付原告杨文梅33277.37元，支付被告杨荣军18394.40元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨文梅各项损失合计21253.41元；
三、驳回原告杨文梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费1083元，邮寄送达费90元，合计1173元（原告已预交），由被告杨荣军负担，已在其垫付的医疗费用中折抵，故不再给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑海霞