江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1610号
原告煤炭科学研究总院南京研究所，住所地南京市珠江路***号。
法定代表人由胜武。
委托诉讼代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被告许定学，男，1965年12月11日生，汉族，南京中朕商贸有限公司法定代表人，住南京市玄武区长江花园6号209室。
原告煤炭科学研究总院南京研究所（以下简称煤炭研究所）与被告许定学保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭研究所的委托诉讼代理人陈丹丹、倪杰，被告许定学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煤炭研究所向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告预付款及其他费用共计1449466元（上述费用暂计算至2016年8月11日，其中本金74万元，自2013年1月23日至2014年4月9日的利息按照年利率20.4%标准计算为249900元，从2014年4月10日计算至2016年8月11日的利息以实际尚欠本金按照年利率24%标准计算为459566元），自2016年8月12日起至实际给付之日止的利息按照年利率24%标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：因原告与案外人南京中朕商贸发展有限公司（以下简称中朕公司）之间煤炭贸易需要，双方于2013年1月22日签订《2013年补充协议》，约定由原告向中朕公司预付100万元煤炭款，如果中朕公司在收到货款50天内没有开票，原告可以终止合同和合作，收回预付中朕公司的100万元煤炭预付款。同时，中朕公司在归还上述100万元煤炭预付款前除按月支付原告17000元利润外，还应以年息10%支付未还预付款的利息。中朕公司收到上述100万元后未按照约定履行义务，亦未按约每月支付17000元利润。根据中朕公司及其法定代表人即被告于2015年8月1日出具的《还款承诺》确认，被告对中朕公司欠原告的款项承担连带保证责任。现中朕公司及被告仅偿还预付款26万元，余款原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许定学辩称：2010年原告与中朕公司合作经营，被告系中朕公司的法定代表人，双方合作模式为原告每年支付给中朕公司100万元预付款，再由中朕公司对外支付煤炭款，然后中朕公司每月向原告支付1.7万元利润。2013年之前的款项均已支付完毕，2013年之后因中朕公司经营不善，导致不能足额支付原告预付款及利润。但是，被告个人与原告之间并无存在经济往来，不应由被告承担责任。对于原告主张的计算方式不予认可，2015年原告向中朕公司发出的对账征询函显示中朕公司仅结欠原告78万元左右。原告提交的还款承诺并非被告真实的意思表示，是原告一直派人跟着被告，不得已情况下才出具了承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下基本事实：
自2010年原告与中朕公司存在业务往来，由原告每年向中朕公司支付100万元预付款，用于中朕公司对外支付煤炭款，双方间并未发生真实的煤炭买卖关系，中朕公司每月向原告支付1.7万元利润。2013年1月22日，原告与中朕公司延续之前的合作模式，签订《2013年补充协议》，约定原告支付中朕公司100万元煤款，中朕公司每月支付原告利润1.7万元，若中朕公司未在50天内开票，原告可以终止合同和合作，收回预付中朕公司的100万元煤款预付款。中朕公司除按约支付1.7万元利润外，还应支付100万元年息10%的利息。同日，原告向中朕公司支付100万元煤炭预付款。但中朕公司未按照约定每月向原告支付1.7万元利润以及足额返还100万元预付款。中朕公司的付款情况为：2014年5月5日还款5万元、2014年5月13日还款5万元、2014年11月5日还款3万元、2015年1月5日还款2万元、2015年3月1日还款1万元、2015年5月5日还款1万元、2015年6月2日还款3万元、2015年6月23日还款1万元、2015年7月21日还款3万元、2016年2月5日还款2万元。原告认为，上述还款均用于归还结欠的预付款本金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交中朕公司自2014年4月10日至2015年8月1日出具的还款承诺共计7份，还款承诺均由被告许定学书写并加盖中朕公司公章，其中2015年4月2日、2015年8月1日的还款承诺中被告表示为中朕公司的欠款提供连带保证担保。被告认为，还款承诺确实由其本人书写，但并非被告真实的意思表示，而是原告派人一直跟着被告，被告被逼无奈才出具的还款承诺。为此，被告申请原告工作人员邰勇到庭作证。2016年6月7日，邰勇向本院出具情况说明，表示被告自愿承担连带保证，从未采取过不正当手段胁迫被告出具还款承诺。
本院认定：被告作为中朕公司的法定代表人向原告出具还款承诺，并在其中两份还款承诺中以个人名义向原告提供保证担保的事实，由原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。被告称还款承诺内容并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
2.被告提交《企业询证函》，证明原告自认截至2015年12月31日，中朕公司尚结欠款项为804095.1元。原告认为，对真实性予以认可，该询证函中确认结欠的款项为结欠的煤炭预付款本金76万元，以及2014年11月10日原告、中朕公司、江苏森泰经贸实业有限公司（以下简称森泰公司）签订的三方协议中确定中朕公司结欠原告44095.1元。询证函中并未将中朕公司应支付的利润以及利息涵括在内。被告对三方协议未持异议。
本院认定：结合原、被告双方提交的证据，中朕公司结欠原告的款项应远超过804095.1元，原告对于询证函中金额的解释也较为合理，故不应以询证函中记载金额确定中朕公司结欠的款项，而应以双方实际结欠的金额为准。
关于实际结欠的款项，原告主张如下：1.借款本金74万元；2.2013年1月23日至2014年4月9日期间的利息为1.7万元/月*14.7月=249900元；3.2014年4月10日至实际给付之日的利息按照年利率24%标准计算，其中2014年4月10日至2014年5月4日的利息为16000元，2014年5月5日至2014年5月12日的利息为4433.3元，2014年5月13日止2014年11月4日的利息为105000元，2014年11月5日至2015年1月4日的利息为34800元，2015年1月5日至2015年2月28日的利息为30600元，2015年3月1日至2015年5月4日的利息为35840元，2015年5月5日至2015年6月1日的利息为14940元，2015年6月2日至2015年6月22日的利息为10666.7元，2015年6月23日至2015年7月20日的利息为14220元，2015年7月21日至2016年2月4日的利息为100320元，2016年2月5日至2016年8月11日的利息为92746.7元。
本院认为：原告与中朕公司签订的《2013年补充协议》合法有效，双方均应恪守履约。关于原告与中朕公司之间是合作关系还是借贷关系。原告认为，从双方业务往来的过程来看，都是原告年初将100万元预付款交予中朕公司，年底中朕公司返还该100万元，并每月支付1.7万元利息。因此，双方之间并非联合经营，不存在风险共担，原告定期从中朕公司处收取固定利息，因此双方之间应为借贷关系。被告认为，双方之间应为合作经营关系，中朕公司除了从原告处拿到100万元预付款外，双方之间再无其他经济往来业务，并提交了部分开具给原告的增值税发票。本院认为：结合原、被告提交的证据以及庭审中的陈述，本院确认就本案所涉的100万元预付款，原告以每月固定收取利润、到期后一次性收回本金的方式，与中朕公司之间发生业务往来，原告在此过程中并不承担任何经营风险，故不符合合作经营的有关特征，双方之间应为借贷关系。双方约定每月利息1.7万元，核算成年利率为20.4%，并未超出法律规定，本院予以照准。另外，原告现主张逾期利息按照年利率24%标准计算，亦未超出法律规定，本院予以照准。关于逾期利息的起算时间，原告以第一份还款承诺出具的时间为准，于法有据，本院予以支持。结合中朕公司的还款情况，经本院核算确认截止2016年8月11日，中朕公司共结欠原告借款本金74万元、利息709466元。被告自愿为中朕公司结欠的款项承担保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许定学于本判决生效之日起十日内返还原告煤炭科学研究总院南京研究所本金人民币74万元及利息（截至2016年8月11日的利息为人民币709466元，自2016年8月12日起至实际给付之日止的利息以人民币74万元为基数，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，由被告许定学负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 王浴江
二〇一六年八月十六日
见习书记员 巫晓艳