呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1142号
原告：张勇，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：谭海波，住呼和浩特市。
被告：孙晶，住呼和浩特市。
原告张勇与被告谭海波、被告孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人包春丽、包塔娜，被告谭海波到庭参加了诉讼，被告孙晶经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告欠款455000元整及利息；2.二被告承担共同偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告和被告多次发生民间借贷关系，2016年4月23日，经过双方对账，被告出具借款凭证，借款凭证载明借款本金为40万元整，约定2016年7月23号之前连利息一次还清欠款，利息口头约定为2分5厘，但到期本息都未还。2016年11月6日被告又以资金周转为由向原告借款5.5万整，利息同上，写下并约定2016年12月5日一并归还，合计欠款本金共肆拾伍万伍仟元整。到期后被告以没钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告谭海波答辩称：数额基本没问题，借贷时间不是从2014年开始，只承认最后一次借条的时间，之前所有的时间都不认可。
被告孙晶提交书面答辩意见,辩称：该案事由系2016年4月23日，2016年11月6日被告谭海波借原告共455000元，到期未归还，但本人与被告谭海波于2015年5月正式离婚，此事其本人并不知情，借贷关系并非发生于夫妻关系存续期间；被告谭海波与原告张勇之间的借贷行为，何时、何地、因何、多少、几次、用途，完全系他二人之间行为，本人毫不知情，且未使用分毫，没有承担连带责任的理由；离婚当时双方所有资产全部交与谭海波用于偿还债务；因工作出差原因无法按时出庭。法律应保护公民合法权益，判处本人不承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原告张勇提举的借款凭据、银行交易明细、借据以及证明均为原件或与原件核对无异的复印件，证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，故本院均予以采信。原告张勇庭后补交银行交易记录，被告谭海波、被告孙晶未在法庭释明的时间内质证。综合本案证据和庭审情况，对案件事实本院认定如下：1、2014年10月18日被告谭海波向原告张勇出具借款凭据一张，内容载明：本人谭海波因资金周转于2014年10月18日特向出借人张勇借款人民币现金贰拾万元整。本人承诺于2015年1月17日之前一次将上述借款全部还清；同日，原告张勇向被告谭海波账户×××转账人民币20万元；2、2015年3月1日，被告谭海波向张勇出具借款凭据一张，内容载明：本人谭海波因资金周转于2015年3月1日特向出借人张勇借款人民币现金壹拾万元整。本人承诺于2016年3月1日之前一次将上述借款全部还清；3、2015年3月16日，被告谭海波向张勇出具借款凭据一张，内容载明：本人谭海波因资金周转于2015年3月16日特向出借人张勇借款人民币现金壹拾玖万贰仟元整。本人承诺于2015年9月16日之前一次将上述借款全部还清。同日，原告张勇向被告谭海波尾号为5665账户转账人民币190000元,现金支付2000元；4.2016年4月23日，被告谭海波向张勇出具借款凭据一张，内容载明：本人谭海波因资金周转于2016年4月23日特向出借人张勇借款人民币现金肆拾万元整。本人承诺于2016年7月23日之前一次将上述借款全部还清；5.2016年11月6日，被告谭海波为原告张勇出借借据一张，内容为：本人谭海波因资金周转借张勇人民币肆拾伍万伍仟元整，借期壹个月2016年11月6日至2016年12月5日；6.原告自认被告谭海波在起诉之后共计偿还16260元；7.被告谭海波与被告孙晶于2015年5月25日登记离婚。
本院认为，原告张勇与被告谭海波民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告张勇与被告谭海波于2014年至2015年间发生多笔借贷关系，被告谭海波为原告出具多张借款凭据。原告称形成于2016年4月23日的借款凭据是双方经重新核算之后出具，
因被告之后又向原告借款55000元，故被告谭海波于2016年11月6日就先前的全部借款出具总借据，被告谭海波对该借据所载明的金额455000元不持异议，因原告自认被告在起诉之后对于借款55000元已偿还16260元，被告谭海波应当偿还原告剩余借款本金438740元。
关于借款利息，原告称双方口头约定为月息2.5分，原告提举银行交易明细以证明双方存在利息约定，但从提举的银行明细仅可以看出被告谭海波于2014年11月至2016年1月期间向原告张勇账户汇款，在被告谭海波于2016年11月6日向原告出具的总借据中并未约定利息，原告提举的录音证据中仅有关于利息的涉及，亦未说明存在明确的利息约定，故本院认定双方利息约定不明，对于原告所主张按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自逾期还款之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案中，最后一张借据的形成时间为2016年11月6日，借期为一个月，从2016年11月6日至2016年12月5日，故从2016年12月5日起，按照年利率6%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
被告谭海波与被告孙晶原系夫妻关系，双方于2015年5月25日办理离婚登记。被告谭海波辩称借贷发生时间不是2014年，先前发生的借贷均已还清，只承认最后一张借条，其余均不予认可，但根据庭审查明的事实以及证据情况综合判断，被告谭海波对其抗辩未提供相应证据加以证明，且抗辩不符合常理以及逻辑，故本院认定多笔借款之间确实存在关联性。被告孙晶辩称借贷关系并非发生于夫妻关系存续期间，被告谭海波与原告张勇之间的借贷行为，其毫不知情，且未使用分毫，没有承担连带责任的理由。综合本案，被告谭海波于2016年11月6日出具的借据上所载明的金额为455000元，其中40万元的借贷实际发生时间分别为2014年10月18日、2015年3月1日以及2015年3月16日，仍在被告谭海波和被告孙晶夫妻关系存续期间，被告孙晶亦未提供相应证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，故本院对被告孙晶的抗辩不予支持，其中40万元债务应当为夫妻共同债务，被告谭海波及被告孙晶应承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭海波于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金人民币438740元，并支付以尚欠本金为基数，按年利率6%计算的从2016年12月6日至实际给付之日的逾期利息；
二、被告孙晶对于借款本金40万元及其产生的逾期利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费8126元，由被告谭海波、孙晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 张 风
人民陪审员 张 磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛晓彤