贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初71号
原告黔西县水西名菜食府，住所地：黔西县。
负责人田明军，经理。
委托代理人（特别授权）宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。
被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：毕节市行政办公中心C栋西703室。
法定代表人高扬宗，局长。
委托代理人吴松，毕节市人力资源和社会保障局综合规划科工作人员。
委托代理人姜刚刚，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。
被告毕节市人民政府，住所地：毕节市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，市长。
委托代理人赵大友，毕节市人民政府工作人员。
委托代理人龚平，毕节市人民政府工作人员。
第三人杨某，男，汉族，1999年9月21日生，住大方县。
委托代理人（特别授权）廖进，贵州尊实律师事务所事师。
原告黔西县水西名菜食府（以下简称“水西食府”）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称“毕节市人社局”）工伤行政管理及毕节市人民政府（以下简称“毕节市政府”）行政复议一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告水西食府委托代理人宁志兵，被告毕节市人社局委托代理人吴松、姜刚刚，被告毕节市政府委托代理人赵大友、龚平，第三人杨某及委托代理人廖进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市人社局于2016年8月1日作出黔人社决[2016]71《认定工伤决定书》。审查认定：2015年10月19日，杨某、王金余、符开军等三名同志负责该水西食府传菜工作，约中午12时50分左右，三名同志上完第二轮工作餐最后一道菜，在水西食府院坝亭子休息时，杨某被一栋居民楼掉下的酸菜桶砸伤右大腿。医疗诊断结论：右股骨干粉碎性骨折。杨某受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，给予认定为工伤。原告水西食府向毕节市政府申请行政复议，被告毕节市政府作出毕府行复决字[2016]299号维持被告毕节市人社局于2016年8月1日作出的认定工伤决定。
原告水西食府诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告毕节市人社局于2016年8月1日作出的黔人社决[2016]71号《认定工伤决定书》,于2016年11月1日向毕节市政府申请行政复议，毕节市政府受理后，于2016年12月14日作出毕府行复决字[2016]299号《行政复议决定书》（2017年元月1日邮寄送达签收），维持了毕节市人社局所作出的决定书。原告认为被告毕节市人社局所作出的决定书事实采信有偏差，第三人遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，完全错误的。所谓认定劳动关系的工伤，应该以用人单位与劳动者是否建立劳动关系作为认定工伤的必要条件。而本案第三人提出工伤认定申请并未提交与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，仅凭其本人申请及所谓相关证人的证词作为工伤认定的依据，于法无据，与事实不符。事实是：本案第三人辍学后因同乡关系，于2015年7月到原告经营的水西食府临时帮工，其属未成年人，尚到达法定用工年龄条件，根据国家法律规定，不能成立劳动关系。即非劳动关系，就不符合申请工伤认定的必要条件。二、被告的劳动工伤认定，混淆了劳动关系与雇佣关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定错误。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系，而雇佣关系是指受雇佣人与雇佣人约定，由受雇佣人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。由于二者之间在主体范围、紧密程度、待遇以及劳动报酬支付、从事工作的稳定等方面存在重大区别，因而劳动者与雇佣人遭受人身损害的责任适用法律也不相同。雇佣关系适用民事法律调整，并不受劳动法律法规的强制性规定限制。如前所述，本案第三人与原告之间虽有临时用工事实，但不能完全等同于事实劳动关系，以此作为认定工伤的依据，显然混淆了劳动关系与雇佣关系的概念，因而在民事关系上判断错误，导致工伤认定错误。三、被告所作出的工伤认定，不符合“三工”原则，事实不清，证据不足。按照《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”这就是俗称的工伤认定“三工”原则，而这一原则的“三要素”，在认定工伤过程中缺一不可。就本案而言，第三人受到事故伤害时既不是在工作时间和工作场所内，也非工作原因。事实是，第三人杨某在工作休息期间，本食府的临时王金余在食府外的商会大厦A栋平台上拆看快递包裹，第三人因好奇前往围观，不慎被该楼层落下的一装酸菜的瓶子砸中右大腿。根本不具备工伤认定的“三要素”，从时间上看，第三人处于休息时间，从事故发生地看，不属于原告所经营场所内，从工作原因看，纯属个人行为，与原告无任何工作原因关联，被告的辩称违背客观事实，认定理由牵强附会，有失公正，显属错误。四、被告错误认定工伤的行政行为，侵害了原告及第三人合法权益。根据《侵权责任法》的规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案第三人并非因执行工作任务造成的损害，原告不应承担责任。依照《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案第三人应依法提起民事诉讼，因错误申请工伤认定，并未在法律规定的时效期间依法提起民事诉讼而丧失诉权，被告错误认定工伤的行政行为，导致第三人维权诉累，造成不必要的经济损失和精神伤害，其错误行政行为为依法应予撤销并承担相应的行政赔偿责任。综上，原告认为被告作出的黔人社决[2016]71号《认定工伤决定书及毕府行复决字[2016]299号《行政复议决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销被告毕节市人社局作出的[2016]71号《认定工伤决定书》和毕节市政府作出的毕府行复决字[2016]299号《行政复议决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原告水西食府向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件、负责人身份信息及复印件、餐饮服务许可证。拟证明原告身份信息情况。经庭审质证：二被告对对该组证据三性均无异议。第三人对该组证据三性均无异议，认为恰好能证明原告应给职工缴纳工伤保险。
2、黔人社（2016）71号工伤认定书、不服工伤认定复议申请书、（2016）299号复议决定书、行政复议决定书回执单。拟证明原告提起诉讼的依据。经庭审质证：二被告对该组证据均无异议。第三人认为复议申请书的内容不属实，对其他证据无异议。
3、权属证明、第三人受伤经过证明、第三人受伤时情况说明。拟证明第三人在休息时遭受意外伤害，不是在工作时间、因工作原因受到伤害。经庭审质证：被告毕节市人社局对该组证据真实性有异议，达不到原告的证明目的。认为第三人杨某受伤经过在工伤认定期间与原告提交在人社局内容不一致。毕节市政府对权属证明、第三人受伤经过证明、第三人受伤时情况说明的真实性有异议，认为该组证据是在工伤认定之后才形成的证据，且与其他证据不相符，应以毕节市人社局依职权调查的为准。第三人对第三人受伤经过证明、第三人受伤时情况说明有异议，认为该两份证据是在工伤认定程序结束后才形成，原告未向工伤认定部门提交该证据，两份证据均属证人证言，证人未到庭，不能作为证据使用；符开军、王金余的证人证言与向第三人出示的证言不一致，该二人向第三人出具证言工作时间工作场所与公安机关出具的证明和人社局调查的一致，应采信公安机关与人社局的；对权属证明三性有异议，原告未提供物业服务合同证实商会大厦属于锦程物管公司服务，权属证明没有说明该涉案地点属原告所使用，无权使用不代表没有使用。
被告毕节市人社局辩称，一、被告作出的认定工伤决定书黔人社决[2016]71号认定事实清楚。2016年6月3日，第三人杨某以2015年10月19日在黔西县××西名菜食府里上班时被其他楼层上掉下来的酸菜塑料桶砸伤为由向被告提出工伤认定申请。经被告调查：2015年10月19日12时30分许，第三人与符开军、王金余在黔西县××西食府传完宴席菜后，在该食府后面院子的伞亭里等待收拾碗盘回收厨房，被该食府后排楼层落下的一个酸菜瓶子砸中右大腿，经黔西县中心医院诊断为：右股骨干粉碎性骨折。上述事实，有符开军、王金余等的证明、调查笔录及黔西县公安局莲城派出所出具的《关于杨某被物品砸中的情况说明》，黔西县中心医院出具的《疾病诊断证明书》等证据予以佐证。二、被告作出的《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号适用依据正确。第三人是在工作时间2015年10月19日12时30时许，在工作地点××水西名菜食府后院，因工作原因第三人与符开军、王金余在黔西县××西名菜食府传完宴席菜后，在该食府后面院子的伞亭里等待收拾碗盘回收厨房，被该食府后排楼层落下的一个酸菜瓶子砸中右大腿造成的事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告作出认定工伤的决定。三、被告作出的《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号程序合法。被告于2016年6月7日受理第三人提出的认定工伤申请，分别向第三人及原告发出《工伤认定受理通知书》黔人社决[2016]35号及《工伤认定举证通知书》黔人社决[2016]36号，经调查核实后，于2016年8月1日依法作出《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号，并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。四、原告主张理由不成立。第三人是完全民事行为能力人，且与原告存在劳动关系。第一，根据《民法通则》第十一条第二款“16周岁以上不满18周岁的人，能以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二条“16周岁以上不满18周岁的公人，能以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”的规定，第三人当时已年满十八周岁（第三人出身日期为1999年9月），属于完全民事行为能力人。第二，被告于2016年6月7日向原告送达举证通知书后，原告于2016年6月14日提交的举证材料中未有证明与第三人不存在劳动关系的部分。第三，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号）：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”之规定，被告在工伤认定程序中，根据调查笔录、第三人及原告提交的材料，认定杨某于黔西县××西名菜食府之间存在劳动关系。第四、被告作出的认定工伤决定书未侵害到原告及第三人的合法权益。被告依据《工伤保险条例》开展工伤认定工作。《侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。被告在开展工伤认定的同时，并不影响原告或者第三人提起相关的民事诉讼索赔。第五、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。”虽然第三方承担民事赔偿责任，社会保险行政部门依然必须受理和展开工伤认定工作。第六、原告提供的第三人受伤时间与实情不符，显然是原告为规避责任，故意隐瞒事实真相。原告黔西县××西名菜食府称：第三人杨某的受伤时间是2015年10月19日12时30分许，不是工作时间，经黔西县公安局莲城派出所材料证实，2015年10月19日13时，该所接到110指令，黔西县××西名菜食府有人受伤，黔西县公安局莲城派出所出警后，出具了第三人杨某被酸菜瓶子砸中的情况说明。这一重要证据证实第三人杨某受伤时间是在2015年10月19日13时之前，在当天中午传完菜之后，等待回收盘子的这段时间，显然系工作时间。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号认定事实清楚、适用依据正确。程序合法特请求大方县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毕节市人社局为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、黔西县公安局连城派出所关于杨某被物品砸中的情况说明、符开军证明及身份证复印件、王金余证明及身份证复印件、杨某、符开军、万琼调查笔录、万琼身份证复印件、刘恋调查笔录、黔西县中心医院疾病诊断证明书。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证：原告对该组证据中黔西县公安局连城派出所关于杨某被物品砸中的情况说明真实性无异议，对证明目的有异议；对符开军、王金余证明真实性有异议，该证明内容存在逻辑矛盾，达不到被告的证明目的，两份证明内容完全一致，除名字之外，其他完全一致；对杨某笔录在证据属性应属于当事人陈述，不属于证人证言；符开军调查笔录和本人所写情况说明存在矛盾；万琼调查笔录陈述只是听说而不是目击证人；刘恋调查笔录陈述不真实；工伤认定申请的存根没有显示出第三人在申请工伤认定时是否提交了与原告之间存在用工资料。被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。
2、杨某工伤认定申请表及身份证复印件、杨某委托廖进的授权委托书、黔西县××西名菜食府的营业执照、黔西县××西名菜食府工伤认定申请受理决定书、杨某工伤认定申请受理决定书、黔西县××西名菜食府工伤认定举证通知书黔人社举[2016]35号、杨某工伤认定举证通知书黔人社举[2016]36号、认定工伤决定书、黔西县××西名菜食府工伤认定决定书送达回证、杨某工伤认定决定书送达回证。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证：原告对该组证据工伤认定申请的存根没有显示出第三人在申请工伤认定时是否提交了与原告之间存在用工资料。被告毕节市政府及第三人对该组证据均无异议。
被告毕节市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告因不服毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号，于2016年11月1日向被告提出行政复议申请，被告受理后向各方当事人送达行政复议受理通知书等文书，毕节市人社向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据，被告于2016年12月14日作出《行政复议决定书》毕府行复决字[2016]299号，并送达毕节市人社局及原告。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚。毕节市人社局向被告提交的答辩和案卷材料证实，第三人杨某系黔西县××西名菜食府职工。2015年10月19日13时左右，第三人杨某与符开军、王金余等在原告水西食府上完宴席第二轮菜，在该菜馆院坝的休息亭等待收客人吃好的餐具时，被商会大厦A栋水西名菜楼上后排楼落下一个装酸菜的瓶子砸中右大腿，导致第三人杨某受伤。2016年6月3日，第三人杨某以2015年10月19日在原告水西食府上班时被其他楼层上掉下来的装酸菜塑料的瓶子砸伤为由向毕节市人社局提出工伤认定申请。毕节市人社局经调查核实后，认定第三人杨某受伤的时间、地点、经过均符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤，遂于2016年8月1日作出《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号，符合法律规定，是正确的，依法应当予以维持。综上所述，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毕节市政府向本院提了以下证据：
1、行政复议申请书、营业执照、田明军身份证复印件、授权委托书、黔西县政府复议受理通知及复议终止决定、工伤认定决定书、毕节市人民政府行政复议受理通知书毕府行复受字[2016]299号、毕节市人民政府提出行政复议答复通知书毕府行复受字[2016]299号、毕节市人民政府第三人参加行政复议通知书、毕府行复受字[2016]299号送达回证及邮寄回单。拟证明被告作出行政复议程序合法。经庭审质证：原告、被告毕节市人社局及第三人对该组证据均无异议。
2、平台管理权属证明、杨某受伤经过、情况证明、行政复议答复书、工伤认定申请表、杨某身份证复印件、授权委托书、黔西县公安局连城派出所情况说明、杨某、符开军、王金余、杨洪梅、万琼、刘恋、田明军等人身份证复印件及证明和调查笔录、水西名菜食府营业执照、信息公示系统、疾病诊断证明书、工伤受理决定书、工伤认定举证通知书、杨某受伤性质的意见、举证材料存根、工伤认定决定及送达回证等、行政复议决定书。拟证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚。经庭审质证：原告对该组证据的平台管理权属证明、杨某受伤经过、情况证明无异议；对行政复议答复书、工伤认定申请表、杨某身份证复印件、授权委托书、黔西县公安局连城派出所情况说明、杨某、符开军、王金余、杨洪梅、万琼、刘恋、田明军等人身份证复印件及证明和调查笔录、水西名菜食府营业执照、信息公示系统、疾病诊断证明书、工伤受理决定书、工伤认定举证通知书、杨某受伤性质的意见、举证材料存根、工伤认定决定及送达回证等质证意见同对人社局证据质证意见一致；行政复议决定书与被告证明目的矛盾。被告人社局及第三人对该组证据均无异议。
第三人述称，第三人杨某出生于1999年9月21日，于2015年10月19日受到事故伤害，此时，第三人已年满十六周岁，已具备与用人单位建立劳动关系的法定条件。“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。”《民法通则》第十一条第二款“16周岁以上不满18周岁的人，能以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”根据前述法律规定，我国法律并不限制16周岁以上不满18周岁的公民从事劳动创造收入，也不限制用人单位招用16周岁以上不满18周岁的公民。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”可见，劳动关系成立的标准，不是依据书面劳动合同的签订与否，而是依据用工之日这个事实。用工之日即用人单位与劳动者建立劳动关系之日，因此，第三人与原告事实劳动关系成立。原告系经依法登记并领取了营业执照的个体工商户，第三人已年满16周岁，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，第三人受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动;且第三人提供的劳动合同是原告业务的组成部分。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇工的个体工商分（以下简称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人生损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”之规定，毕节市人社局认定第三人所受之伤害为工伤正确。众所周知，中午13点左右，正是餐饮行业正常营业的时间，也是员工正常上班时间。黔西县公安局莲城派出出具的情况说明载明，派出所接到110指令时是13时许，可见，第三人受伤时是在工作时间。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明非工作原因导致的；（二）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因公受到伤害的;(三)其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”之规定，毕节市人力资源和社会保障局认定答辩人所受之伤为工伤，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请人民法院依法予以维持。第三人受到的伤害虽然是别人造成的，但原告应当依法承担的赔偿责任并不因此免除。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到的伤害，社会保险行政部门已职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，是否追究第三人的责任是答辩人的权利，而非义务，更不是原告的免责事由。综上所述：原告的诉讼主张不能成立，请求人民法院依法判决驳回。被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法予以维持。
第三人向本院提交了以下证据。
1、身份证复印件。拟证明第三人身份信息。经庭审质证：原被告及第三人对该证据均无异议。
本院对上列证据依法作如下认定：
关于2016年9月25日（杨某受伤经过证明及杨某受伤时的情况证明）及2016年9月26日权属证明是原告在认定工伤决定之后提供的，根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题>的规定》第五十九条之规定，对其证明效力不予采信。对原告提交的2016年6月14日（水西名菜食府出具的杨某受伤性质的意见及杨某受伤经过证明）因与2016年5月1日（符开军、王金余）自己出具的证明及人社局工作人员调查笔录（符开军、杨某陈述）以及黔西县公安局莲城派出所2015年10月29日出具的情况说明所证明的内容不相吻合。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题》的规定第六十三条，对其证明效力不予认定；对本案当事人提交的其余证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、关联性、客观性要求，均不同程度证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，第三人杨某系原告黔西县××西食府职工（传菜员），在受伤时已满16周岁。2015年10月19日13时左右，杨某与符开军、王金余等在原告水西食府上完宴席第二轮菜，在该菜馆院坝的休息亭等待收客人吃好的餐具时，被商会大厦A栋水西名菜楼上后排楼落下一个装酸菜的瓶子砸中右大腿，导致第三人杨某受伤。医疗诊断结论：右股骨干粉碎性骨折。2016年6月3日，杨某以2015年10月19日在原告水西食府上班时被其他楼层上掉下来的装酸菜塑料的瓶子砸伤为由向被告毕节市人社局提出工伤认定申请。被告毕节市人社局于2016年6月7日受理后，分别向第三人及原告发出《工伤认定受理通知书》黔人社决[2016]35号及《工伤认定举证通知书》黔人社决[2016]36号。毕节市人社局经调查核实后，认定第三人杨某受伤的时间、地点、经过均符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。于2016年8月1日作出《认定工伤决定书》黔人社决[2016]71号，并送达双方当事人。原告不服毕节市人社局认定杨某属于工伤的决定，于2016年11月1日向被告毕节市政府申请行政复议。被告毕节市政府依法受理后，月2016年11月4日向各方当事人送达行政复议受理通知书等文书（原告及第三人送达方式是邮寄送达），并根据相关事实依据于2016年12月14日作出毕府行复决字[2016]299号《行政复议决定书》，决定维持毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》的行政行为。毕节市政府于2016年12月30日向各方当事人送达了《行政复议决定书》（原告及第三人送达方式是邮寄送达）。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告毕节市人社局作出的[2016]71号《认定工伤决定书》和毕节市政府作出的毕府行复[2016]299号《行政复议决定书》，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。毕节市人社局受理杨某的工伤认定申请后，分别向第三人及原告送达《工伤认定受理通知书》黔人社决[2016]35号，并向水西食府送达了黔人社决[2016]36号《工伤认定举证通知书》。水西食府在规定时限内未向毕节市人社局提交其与杨某不存在劳动关系和足以证明杨某所受伤害不属于工伤的证据材料；根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号批复的规定，毕节市人社局有确认杨某与水西食府存在劳动关系的职权；毕节市人社局根据2016年5月1日（符开军、王金余）自己出具的证明及人社局工作人员调查笔录（符开军、杨某陈述）以及黔西县公安局莲城派出所2015年10月29日出具的情况说明等材料相互证明的事实认定杨某所受伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤认定申请后向杨某及水西食府送达了受理通知书及举证通知书，并在规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。杨某在受伤当日（2015年10月19日）已满16周岁，原告在诉讼过程中称其杨某是水西食府临时帮工，其属未成年人，尚未达法定用工年龄条件，不能成立劳动关系，即非劳动关系，不符合申请工伤认定的必要条件。根据相关法律规定，杨某属于16周岁以上不满18周岁的人，能以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，不属于未达法定用工年龄，与原告存在事实上的劳动关系，原告的主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，被告毕节市人社局作出该工伤认定决定的行政行为合法，适用法律得当。毕节市政府在受理水西食府的复议申请后依法送达了相关文书，并在规定时限内作出复议决定，毕节市政府作出的行政复议决定程序合法。水西食府在收到毕节市人社局的受理通知书和举证通知书后，未向毕节市人社提供足以证明杨某不是工伤及不存在劳动关系的证据，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，水西食府承担举证不力的责任，故原告水西食府请求撤销工伤认定决定和行政复议决定的诉求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告黔西水西名菜食府的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告黔西水西名菜食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡元丽
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。