湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第01708号
原告潘登，农民。
委托代理人（特别授权）谭文。
被告刘克明，个体工商户。
委托代理人（特别授权）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告刘忠，居民。
被告向彩兰，居民。
被告刘忠、向彩兰共同委托代理人（特别授权）田忠。
被告张宗祥，农民。
原告潘登诉被告刘克明、刘忠、向彩兰、张宗祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，应被告刘克明2013年7月8日申请，追加张宗祥作为本案共同被告参加诉讼，应原告潘登的申请，追加向彩兰作为本案共同被告参加诉讼，审理中被告刘克明、刘忠于2013年7月31日对原告的伤残等级和护理依赖申请重新鉴定，经双方合意选择和本院委托，恩施市清源法医司法鉴定所于2013年9月14日作出的司法鉴定结论于2013年9月25日向双方送达后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告潘登的委托代理人谭文，被告刘克明及其委托代理人黄志敏，被告刘忠、向彩兰及该二被告共同委托的代理人田忠庭参加了诉讼。被告张宗祥经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘登诉称，2012年9月2日，原告在恩施市后山湾“腾俊网吧”刘忠家修建私房拆除一楼楼梯模板时，被二楼倒塌的墙砖砸伤坠地，致使头部、颈部及全身多处损伤入恩施市中心医院、恩施州中心医院、庄氏骨伤专科医院住院治疗，被告承担了绝大部分医疗费，共花去医疗费数万元，原告只承担了1500元。2013年4月2日原告经法医鉴定为四级伤残、护理依赖比例为50%。原告出院后，多次与被告协商赔偿，加之原告现需全天由人护理，上有年过六旬的父母，下有仅6岁的女儿，生活非常艰苦。原告是家里唯一的顶梁柱和主要生活来源，给家庭带来巨大的损失及伤痛，特具状起诉，请求判决被告共同赔偿原告自付的医疗费1500元、护理费13591元（23624元／年÷365天／年×210天）、住院伙食补助费4200元（20元／天×210天）、误工费19371元（33670元／年÷365天／年×210天）、残疾赔偿金291760元（20840元／年×20年×70%）、后期护理费531540元（23624元／年×45年×50%）、被扶养人生活费100151元［父潘发申36054元（5732元／年×18年÷2人×70%）＋母王俊秀40061元（5732元／年×20年÷2人×70%）＋女潘仲琴24036元（5732元／年×12年÷2人×70%）］、法医鉴定费1300元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1013413元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘克明辩称，原告请求的数额过高，且我不应当承担赔偿责任。因为该房屋实际上是被告刘忠的父母所有，我没有相关的建筑资质，而且将木工活承包给了被告张宗祥，原告是由张宗祥雇请的。此外原告受伤的原因还有待查明。
被告刘忠、向彩兰辩称，我们是将私房修建工程承包给长期从事建筑行业的被告刘克明承建施工，我们相信他具有建筑资质，我们与被告刘克明之间是承包关系，与原告潘登之间没有形成雇佣关系，原告是否在修建房屋过程中受伤，我们并不清楚，我们不应当承担赔偿责任。
被告张宗祥未予答辩。
经审理查明，被告刘忠、向彩兰所在家庭在恩施市后山湾“腾俊网吧”旁有一私房重建工程对外承包施工。被告刘克明长期从事私人建房工程的承包业务，被告张宗祥是长期从事在建筑工地装模劳务的木匠，原告潘登此前曾多次在被告刘克明承包的工程中务工。2012年6月7日，被告刘忠与被告刘克明签订《修房协议书》一份，约定被告刘克明以包工不包料的方式、以价款18000元为被告刘忠和向彩兰所建房屋拆除旧屋后平整地基、以210元／平方米的单价承建新房主体工程。被告刘克明在实施过程中，将木工活计以45元／平方米承包与被告张宗祥，被告张宗祥组织包括原告在内的木工班组具体施工。原告潘登曾于2009年4月在恩施州中心医院行右膝滑膜清除手术，术后病检右膝滑膜软骨瘤，其自2013年农历正月起在被告刘克明承包的龙凤镇木材厂工程中从事装模务工，同年8月到被告刘克明承包的本案涉诉工程中从事装模务工。2012年9月2日，原告在涉诉工程进行一楼楼梯模板拆除施工时，因模板打向二楼围墙，导致跨塌的墙砖将原告砸伤。原告受伤后，于当日被送往恩施市中心医院住院治疗8天，经该院诊断为急性重型颅脑损伤（左侧基地节、半卵圆中心及额颞顶叶脑挫裂伤并失语、右侧肢体偏瘫）、全身多处软组织损伤，并经该院急诊行清创缝合手术及相关治疗后于2012年9月10日出院，形成医疗费9437.26元由新农合基金支付6493元后，余款2944.26元由被告刘克明支付，出院医嘱建议转上级医院住院治疗。2012年9月10日，原告转入恩施州中心医院住院治疗90天，经诊断为急性闭合性中型颅脑损伤（GCS15）、左侧大脑中动脉水平段局部栓塞并左侧基底节区梗塞，并经该院进行相关治疗后于2012年12月9日出院，形成医疗费用70705.11元由新农合基金支付42708.90元后，余款27996.21元由原告自行支付1500元，被告刘克明支付26496.21元，此次治疗期间被告刘克明另向原告支出其他费用8507.54元，出院医嘱院外继续治疗（如康复治疗、高压氧等）、及时复查头CT及头颅CTA、头MAI平扫＋增强等检查、必要时手术治疗、不适随诊。此后原告潘登又于2013年2月4日至2013年10月21日期间多次到恩施市庄氏骨伤专科医院多次进行理疗，开支医疗费6154元由被告刘克明支付，此期间于2013年4月22日至2013年5月13日在武汉市按摩医院治疗，开支医疗费3636.80元由被告刘克明支付，此外原告还于受伤后至2013年9月12日前在恩施州中心医院门诊治疗43次、恩施州优抚医院门诊检查1次，共计开支检查治疗费共计12663.11元、挂号费12.30元，此费用均由被告刘克明支付。后经原告申请，恩施市施南法医司法鉴定所于2013年4月2日作出恩施南法司鉴（2013）临鉴字第117号《司法鉴定意见书》，鉴定原告潘登伤残程度为四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖赔付比例为50%，原告为此支付法医鉴定费1300元。双方因相关赔偿事宜不能协商一致，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
审理中经被告刘克明和被告刘忠申请、双方合意选择和本院委托，恩施市清源法医司法鉴定所于2013年9月14日作出恩市清源司鉴（2013）临鉴字第259号《法医学鉴定意见书》，鉴定原告潘登伤残程度为四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖赔付比例为50%。
另查明，原告潘登之父潘发申（生于1951年2月29日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市屯堡乡花枝山村郭家湾组村民，住址同原告）与其母王俊秀（生于1954年3月16日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市屯堡乡花枝山村郭家湾组村民，住址同原告）共生育有包括原告在内的二个子女。原告潘登与四川渠县人汤海燕（未与原告办理结婚登记，现已外出务工，具体住址不明）在福建务工期间于2007年2月2日生育一女潘仲琴，现潘仲琴随原告潘登生活并由其抚养。
审理中，经原告和被告刘克明对账，双方确认原告治疗期间经新农合基金报销和支付后的住院医疗费、门诊医疗费、检查费、护理人员租床费总计费用为62408.87元，期间被告刘克明通过预交医疗费和向原告家人借支方式总计支付的费用数额为104855.01元。
本院审理中调解，因双方各持己见、双方在谁是承担责任的被告以及被告方应支付的赔偿数额上意见悬殊巨大而致调解不成。
本院认为，就原告潘登2012年9月2日在由被告刘忠和被告向彩兰作为房主、被告刘克明承包的私房建设施工过程受伤的事实，双方当事人无异议，本院予以确信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在劳务中受伤损害后果的形成具有多方面的原因，首先被告刘克明作为房屋修建工程的承包人，负有对整个承接工程和施工现场进行组织协调和安全生产的义务，应统筹安排进场机械设备和人员的时间、范围及次序，原告在拆模板过程中被墙砖砸伤，表明在生产组织、协调和调度上存在失当，对原告受伤损害后果的形成具有过错；其次被告张宗祥自刘克明处承包建房工程的木工活计后，负有对木工专项施工内部进行组织、与整个工程施工进行协调以及安全生产的义务，原告在专属木工施工的拆模板过程中被墙砖砸伤，表明其在生产组织和安排上存在失当，对原告受伤损害后果的形成也具有过错；第三是被告刘忠、向彩兰将房屋重建工程交由不具有建房资质和缺乏安全生产条件的自然人被告刘克明承建，为安全生产留下隐患，同时忽视现场监管，对原告受伤损害后果的形成也具有过错；第四是原告在拆除模板的一般性施工过程中，对自身身体条件和施工现场条件缺乏掌握，未尽到应有的安全注意义务，对自身损害后果的形成也具有过错，原告及本案三方被告对原告现有损害后果的形成均具有过错，在多原因形成损害后果的情况下，各被告应根据自身所具有原因力的大小按不同比例各自承担相应的赔偿责任，原告因其所具有的过错应减轻被告相应的赔偿责任，因此对原告要求三方被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于原告和三方被告各自应承担的责任比例，本院综合考虑本案实际情况，以确定减轻原告自己承担的10%比例后，由被告刘克明承担70%的赔偿责任、被告刘忠和向彩兰共同承担10%的赔偿责任、被告张宗祥承担10%的赔偿责任较为适宜。本案的处理以核实原告潘登现有损害结果的全部数额后，再按前述比例确定各被告应承担的赔偿数额，被告已支付的数额在其承担的数额内予以扣减。原告的损失数额中，医疗费用应以原告潘登与被告刘克明核对确定的62408.87元予以认定，法医鉴定费1300元有鉴定机构的收费票据证明，护理费13591元、住院伙食补助费4200元、误工费19371元、被扶养人生活费100151元适用标准和计算方式准确，以上数额本院均予以确认，原告以平均寿命索赔后期护理费531540元与现有法律规定不符，应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定计算为236240（23624元／年×20年×50%），原告以城镇居民人均可支配收入标准索赔残疾赔偿金291760元（20840元／年×20年×70%）适用标准依据不足，应以农村居民人均纯收入标准计算为109908元（7852元／年×20年×70%），原告索赔精神损害抚慰金50000元，虽其现有四级伤残和需长期护理依赖的损害后果的确会给其带来极大的精神痛苦，需要给予精神抚慰，但其请求数额过高，本院综合全案情况，酌情确定支持10000元，原告以上经济损失共计人民币557169.87元，被告刘克明承担70%即389018.90元［（557169.87元-10000元）×70%＋6000元）］、被告刘忠和被告向彩兰共同承担10%即56716.99元［（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］、被告张宗祥承担10%即56716.99元（557169.87元-10000元）×10%＋2000元）］，均应及时向原告作一次性赔偿，被告刘克明此前已支付的104855.01元从其应承担的总额中予以扣减。被告刘克明辩称因其无资质建房、原告系由被告张宗祥雇请而不应承担责任，与法律规定不符，对该辩解本院不予采纳；被告刘忠、向彩兰辩称因相信被告刘克明具有资质而将房屋修建工程交其承包、与原告不存在雇佣关系而不应承担责任，也与法律规定不符，对该辩解本院也不予采纳；以上两方被告辩称原告受伤的原因待查、原告此前的身体受伤与本案损害有关，未提交证据证明其主张成立，对该辩解本院也不予采纳；被告张宗祥经本院合法传唤后，不到庭应诉，应视为其对自有诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘登医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币389018.90元（含原告治疗期间其已支付的104855.01元）。
二、被告刘忠、向彩兰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘登医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币56716.99元。
三、被告张宗祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘登医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币56716.99元。
四、驳回原告潘登的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5568元，减半交纳2784元，由原告潘登负担284元，被告刘克明负担1900元，被告刘忠、向彩兰共同负担300元，被告张宗祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年一月六日
书记员 杜 炼