江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4033号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
法定代表人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹先艳，女，1977年4月20日生，汉族，云南省昭通市人，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）:姜某1，男，2001年5月23日生，云南省昭通市人，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）:姜某2，女，2003年8月16日生，汉族，云南省昭通市人，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）:李正芬，女，1938年12月26日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
四被上诉人委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈福和，男，1965年12月16日生，汉族，住溧阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹先艳、姜某1、姜某2、李正芬、陈福和机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹先艳、姜某1、姜某2、李正芬一审诉称，2017年2月27日5时38分许，被告陈福和驾驶载物超过核定质量（实载11240kg，核载9700kg）的苏Ｄ×××××号重型普通货车沿常州市金坛区308县道由西向东行驶至201县道交叉路口，遇姜某3驾驶金坛A022912号电动自行车沿201县道由北向南通过事发路口，重型普通货车左前部与电动自行车右侧相撞，致使姜某3受伤，经金坛区人民医院抢救无效，于当日死亡，造成死亡事故。交警部门于2017年3月27日对该起事故制作了交通事故证明，该起事故成因无法查清。另经交警部门查明，被告陈福和驾驶的苏Ｄ×××××号普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告向法院提起诉讼，请求判令两被告按责任赔偿原告方因姜某3交通事故死亡的各项损失人民币1025805元；本案诉讼费由被告承担。
保险公司一审辩称，被告对事故发生的事实没有异议，但金坛分局交通警察大队没有对此事故作出责任认定，原告近亲属姜某3驾驶电动车横过路口，没有下车推行，没有注意经过车辆直接骑行横过机动车道，存在重大过错，与交通事故的发生有着直接因果关系，请法院查明该项事实，依法减轻被告的赔偿责任。肇事车辆为营运货车，依据第三者责任保险条款第七条第三项第五款规定，应提供交管部门核发的货运许可证，提供驾驶员货运资格证，否则第三者责任险属于责任免除。本案肇事车辆存在超载的事实，超载行为属于交通法明令禁止的交通违法行为，超载必然导致车辆安全隐患增加，必然导致保险公司承担的风险增加，因此，所有保险公司第三者责任险都将此行为列为部分条款，依据第三者责任保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率，因此，该事故保险公司按比例承担部分，还应减除10%的免赔率，该10%应有侵权人承担。
陈福和一审辩称，对道路交通事故证明关于责任的问题同意保险公司的相关意见，并请求法庭对于交通事故的事实予以核实。对于原告的赔偿项目及清单数额请求法庭审查，但被告陈福和已支付了医疗费3679.1元，另外还支付了除医疗费之外55000元，被告陈福和在本次交通事故中产生了车损是2200元应当由被告保险公司承担，对于保险公司所提及的免责条款，要扣除由保险公司应该承担的保险款，被告陈福和不予认可。原告方所有的损失及被告陈福和的车损均应该由被告保险公司赔偿，保险公司关于被告陈福和应当承担责任的答辩意见我方不予认可，请要求返还垫付的医疗费及55000元。陈福和所驾驶的苏Ｄ×××××号牌货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，陈福和投保了第三者商业责任险、车损险，投保金额为100万，保险时间均为2016年3月29日至2017年3月28日。
原审法院经审理查明，2017年2月27日5时38分许，陈福和驾驶载物超过核定载质量（实载11240kg，核载9700kg）的苏Ｄ×××××号重型普通货车沿常州市金坛区308县道由西向东行驶至201县道交叉路口，重型普通货车左前部与电动自行车右侧相撞，致姜某3受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，造成死亡事故。事故发生后，经医院抢救产生医疗费用1866.1元，此款由被告陈福和垫付，陈福和另向原告方支付赔偿款人民币55000元。2017年3月27日，常州市公安局金坛分局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查清陈福和驾驶重型普通货车和姜某3驾驶电动自行车通过路口时是谁违反了交通信号灯的通行规定，该交通事故成因无法查清。
另查明，苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告曹先艳系姜某3妻子，两人共生育姜某1（2001年5月23日生）、姜某2（2003年8月16日生）两名子女，原告李正芬（1938年12月26日生）系姜某3母亲，事故发生前由姜顺清、姜顺琴、姜顺兰、姜顺琼、姜某3五名子女赡养。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，居民人均生活消费支出26433元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：结婚证复印件、（2011）坛水民初字第329号民事判决书、云南省昭通市昭阳区北闸镇民政所出具的证明、昭通市昭阳区北闸镇岩脚村民委员会出具的证明、交通事故证明、门诊病历、尸检报告、死亡证明书、户口注销证明、暂住证、常州市金坛区水北中学出具的证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定本次交通事故成因无法查清，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，属于交通意外事故、各方均无责任或者不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故本院确定陈福和承担事故100%民事责任。关于陈福和所驾驶的车辆超载，是否应扣除10%免赔率问题：双方签订的商业第三者责任险合同第二十条明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，上述条款以字体加黑方式显著标志，应认定被告尽到对该免责条款的提示义务，故对被告保险公司关于扣除10%免赔金额的辩解意见，本院予以采纳。医疗费扣除10%非医保用药，由事故双方当事人按照责任承担。原告因此次交通事故而遭受的各项损失合计1006122.1元。医疗费1866.1元扣除10%计186.6元非医保用药，按照民事责任由被告陈福和承担。原告方其余损失1005935.5元，由被告保险公司在交强险范围内承担111679.5元，在商业第三者责任险范围承担804830元，由被告陈福和承担89426元。被告陈福和已支付医疗费、赔偿金共计56866.1元，尚应支付原告32559.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹先艳、姜某1、姜某2、李正芬事故各项损失人民币916509.5元。二、被告陈福和于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹先艳、姜某1、姜某2、李正芬事故各项损失人民币32559.9元。三、驳回原告曹先艳、姜某1、姜某2、李正芬的其余诉讼请求。案件受理费7017元，由被告陈福和承担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案中事故责任上诉人认为应为同等责任，不能因为责任无法认定就判决上诉人承担全部责任，事故中姜某3有明显的违章行为，理应承担相应的责任。二审期间被上诉人陈福和已经提供了车主的货运许可证，我方表示认可。请求:1、一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，改判804830元由被上诉人承担。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹先艳、姜某1、姜某2、李正芬答辩称：一审法院认定事实正确，我方对交通事故无责任。
被上诉人陈福和答辩称：对一审判决没有意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，公安交警部门经调查，出具了道路交通事故证明，认定本次交通事故成因无法查清，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，属于交通意外事故、各方均无责任或者不能认定事故责任的，原审法院认定由机动车方承担全部赔偿责任符合法律规定，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14033元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘佳雨