wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1459号之二
申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王志发，男，1956年3月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王风玲，女，1955年2月1日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙建平与王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，
于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款19800元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十二月五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1459号
申请执行人孙建平。
被执行人王志发。
被执行人王风玲。
本院在执行孙建平与王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行604563001200639482账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款130000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1459号之三
申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王志发，男，1956年3月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王风玲，女，1955年2月1日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行孙建平与王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款100000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十二月五日
书记员 邹春胜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3705号
原告程方方，女，1982年6月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告程方方与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月21日公开开庭进行了审理。原告程方方的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月24日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元4层404号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房公积金借款合同、还款明细。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年4月24日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元4层404号房以总价款207587元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用13271元（包括天然气费2800元、暖气费2431元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费8040元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告程方方与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告程方方签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告程方方办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5419号
原告：李军，男，1982年10月26日出生，蒙古族，个体。
被告：兴格勒吐，男，1982年4月27日出生，蒙古族，农民。
被告：木兰，女，34岁，蒙古族，农民，系被告兴格勒吐之妻。
原告李军与被告兴格勒吐、木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告兴格勒吐、木兰经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告兴格勒吐、木兰因生活所需，于2013年5月1日从我处借款26000.00元，约定0.03元月利息，还款日期为2014年3月1日，并给我出具一枚本利合计26000.00元借款合同，约定超期按借款合同上所欠金额按月给付2%的迟纳金。到期后多次催要无果，被告就是推托不还，为了切实维护自身护法权益，在自已索要无望的情况下，现依法提起诉讼，恳请人民法院公证裁决。
被告兴格勒吐未答辩。
被告木兰未答辩。
经审理查明，于2013年5月1日，被告兴格勒吐、木兰夫妇因生活所需从原告处借款26000.00元，约定0.03元月利息，还款日期为2014年3月1日，并给原告出具一枚本利合计26000.00元的借款合同，约定超期按借款合同上所欠金额按月给付2%的迟纳金。但到期后多次催要无果，故原告诉至本院，要求给付本金及利息合计45240.00元。
上述事实有原告李军的陈述、庭审笔录和借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告李军的主张、当庭陈述及借款合同，能够认定被告兴格勒吐、木兰欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，予以支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴格勒吐、木兰自本判决生效后十日内给付原告李军借款26000.00元。
二、被告兴格勒吐、木兰自本判决生效后十日内给付原告李军借款逾期利息19240.00元26000.00元X0.02元X37个月(2014年3月1日至2017年4月1日）本利合计45240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.00元，因适用简易程序减半收取465.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月二十二日
书记员 金灵
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1520号
原告:盖州市青石岭供销合作社。
法定代表人：燕际义，系主任。
被告：宁玉琴，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市青石岭供销合作社诉被告宁玉琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告盖州市青石岭供销合作社于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖州市青石岭供销合作社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 静
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初78号
原告何某，住礼县。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:贺某1。
委托诉讼代理人:贺某2，任公司副总经理。
委托诉讼代理人:马某，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石某，陇南永盛律师事务所工作者。
原告何某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告宏德公司委托代理人贺某2、马某，项目部委托代理人张某、石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年宏德公司礼县六标项目部将部河提工程分包给徐根根，2014年10月原告与徐根根约定在其承包的工地干活，每天150元的工资，工程竣工一次性结算，但事后被告以各种理由迟延付款截止现在共拖欠原告5300元。
被告宏德公司辩称，本案是李春来借用宏德公司的资质承包的项目，签订合同是李春来以甘肃旭盛建筑机械化工程有限公司的名义签订挂靠合同，约定该责任由挂靠人李春来承担，该公司实际不存在，原告应当把李春来列为共同被告，李陈兴是李春来的委托代理人。按照约定一切工程费用及责任均由挂靠人承担，我公司未参与施工管理，对于双方约定、付款、结算等情况一概不知，无法答辩和提供证据。
被告项目部辩称，礼武公路六标项目部不承担，徐根根对原告何某的欠款，应由原告和徐根根核对后，由徐根根支付给原告，此款项已经向法院起诉，不能重复计算。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构。2014年宏德公司礼县六标项目部将部分河提工程分包给徐根根，2014年10月原告与李喜红约定在其承包的工地干活，每天150元的工资，工程竣工一次性结算，但竣工后一直未付给原告工资，现共拖欠原告5300元。庭审中，原告何某与项目部双方核对账目，确认徐根根欠原告劳务工资5300元，由徐根根承担，对核对情况原告何某及项目部均无异议。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，劳动关系的构成在于劳动者向单位付出劳动，获取报酬。但外包人徐根根已在甘肃省礼县人民法院起诉了甘肃省庆阳市宏德交通建设有限公司，由甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司支付徐根根工程款，原告何某的劳务款由徐根根支付。此案中，双方未提交相关证据，证明由徐根根支付原告的劳务费，但原告认为该款项应由徐根根支付，本院予以确认。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由法院按照《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一七年一月十四日
书 记 员 凌增春
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00397号
原告蔡文俊，男，生于1985年3月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住十堰市张湾区，现住黄梅县。
委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
被告蔡琅，男，生于1983年5月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告蔡佳国，男，生于1953年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告蔡琅之父。
原告蔡文俊与被告蔡琅、蔡佳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡文俊到庭参加诉讼，被告蔡琅、蔡佳国经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文俊诉称，被告蔡佳国、蔡琅父子以在外做生意资金短缺，于2014年3月16日、3月17日、5月4日、5月10日、6月4日分别向原告借款30万元、20万元、60万元、20万元、30万元用于周转，并保证等生意好转就偿还债务。2014年8月初，经原告多次催要，被告蔡佳国、蔡琅拒不履行偿还义务。综上，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决二被告偿还原告160万元；本案受理费、保全费等用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告蔡佳国、蔡琅出具的借条五份。拟证明被告蔡佳国、蔡琅分别于2014年3月16日、3月17日、5月4日、5月10日、6月4日向其借款30万元、20万元、60万元、20万元、30万元，共计160万元。原告所举上述证据，经合议庭审查认为形式合法、内容客观真实，对上述证据效力，本院予以确认。
被告蔡佳国、蔡琅未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：被告蔡佳国、蔡琅系父子关系，二被告于2014年3月16日、3月17日、5月4日、5月10日、6月4日五次共同向原告蔡文俊借款共计160万元用于生意周转，并出具了五份借条，上述借款原告均采取银行转账方式向被告支付，口头约定在借款五至六个月后还款。期满后，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款160万元；本案诉讼费、保全费等用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告蔡佳国、蔡琅欠原告蔡文俊借款160万元，有被告蔡佳国、蔡琅共同出具的借条为凭，证据确凿充分，上述借款属被告蔡佳国、蔡琅共同债务，故对原告蔡文俊要求被告蔡佳国、蔡琅共同偿还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告蔡佳国、蔡琅于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告蔡文俊借款本金160万元。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元、财产保全费5000元，共计24200元，由被告蔡佳国、蔡琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年八月十一日
书记员 邓翘险
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执659号
申请执行人谢发香，女，1972年11月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人陈锦群，男，1975年11月27日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人谢发香与被执行人陈锦群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈锦群无财产可供执行，且申请执行人谢发香未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执659号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 海
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第39号
上诉人（原审起诉人）从修敏，男，1971年7月17日生，汉族。
从修敏因诉南京同仁医院侵权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
从修敏向原审法院起诉称：其在南京优速物流有限公司从事邮件包裹分拣工作。2013年7月29日，其在工作过程中受伤，被单位同事送至南京同仁医院处治疗。后其发现南京同仁医院交给其的病历资料并非其本人的，而是姓名为朱文俊的病历资料，故起诉要求南京同仁医院交付真实的病历资料。
原审法院审查认为：起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人从修敏要求南京同仁医院交付真实的病历资料的请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此裁定不予受理。
从修敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人受伤后被送至南京同仁医院治疗，事后发现同仁医院交给上诉人的病历资料上不是本人名字，上诉人多次与该院协商，但一直未能解决。上诉人认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《民法通则》诚实信用原则，南京同仁医院应将上诉人本人真实的病历交付给上诉人，原审法院裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，当事人到人民法院起诉需与所诉事项有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。本案上诉人提供非本人姓名的病历不足以证明其与所诉事项有直接利害关系，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘苏帼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3397号
申请执行人郭静申请执行被执行人钟蔚离婚纠纷一案，申请执行人依据(2015)开民一初字第04063号民事判决所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2580号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集大街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人袁春。
被执行人袁东。
被执行人吕俊席。
被执行人岳平。
被执行人袁振。
被执行人周亚。
被执行人孙伟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与袁春、袁东、吕俊席、岳平、袁振、周亚、孙伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第90号执行证书已生效。因义务人袁春、袁东、吕俊席、岳平、袁振、周亚、孙伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）徐睢证执字第90号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初32号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人仲某，无业。因本案于2015年12月4日被沭阳县公安局抓获，当日羁押于沭阳县看守所，2015年12月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年12月14日被取保候审，2016年1月26日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察员孙晓娟出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月5日晚23点许，被告人仲某至常州市武进区湖塘镇中凉新村6期30号车库多多宠物店，趁无人之际，采用撬门等手段，窃得被害人胡某甲放在该店里的价值人民币30000元的法国纯种斗牛犬1只。案发后，被告人仲某已退出赃物并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述笔录、证人闵某、高某、支某的证言笔录、相关转账记录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、发还物品清单、搜查笔录及照片、相关监控资料及截图、涉案物品价格鉴证结论书、江苏省南京市犬业协会犬类价值评估书和出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人仲某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起，扣除先行羁押的11天，至2017年1月14日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第221号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李雪英，女，19××年×月×日出生于福建省福鼎市，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月9日被被羁押，同年5月10日被刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）487号起诉书指控被告人李雪英犯开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人李雪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，被告人李雪英为牟取非法利益，先后购买了两台自动麻将机放置于其位于本区广益街道书斋巷的出租屋内，供他人赌博。2014年5月9日下午，公安机关对该出租屋进行查处，现场抓获被告人李雪英及参赌人员袁某某、蔡某某、黎某某、陈某传、余某某、陈某锋、陈某升等七人（均已作行政处罚），并现场查扣赌资人民币1400元及自动麻将机二台。经查，被告人李雪英经营该赌场期间，采用“抽水”的方式非法牟利，至被查获时共非法获利人民币3600元。
上述事实，被告人李雪英在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某某、蔡某某、黎某某、陈某传、余某某、陈某锋、陈某升、周某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安局澄海分局扣押、随案移送物品清单；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人李雪英以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人李雪英能自愿认罪，酌情从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人李雪英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年八月十四日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更653号
罪犯丘步元，男，生于1972年12月29日，汉族，初中文化，广西壮族自治区陆川县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第14号刑事判决，以被告人丘步元犯非法买卖枪支弹药罪、非法持有枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月（刑满日期：2017年10月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分160分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯丘步元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丘步元减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1768号
原告：魏学谠，男，汉族，1951年08月18日生，住江西省九江市都昌县。
被告：周衍铭，男，汉族，1989年12月17日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：万松林，男，汉族，1977年11月11日生，住江西省九江市都昌县，系都昌县律途汽车服务中心推荐，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人：袁唯才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告魏学谠与被告周衍铭、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，�告魏学谠、被告周衍铭、被告保险公司委托诉讼代理人黄孝朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年04月18日09时10分许，在都昌县××村周家路段，被告周衍铭驾驶赣Ｇ×××××小型轿车从路边往道路上倒车时，与正常直行的由原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告周衍铭承担事故的全部责任。原告因受伤住院28天，伤后需休息3个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求事项如下：判令被告周衍铭赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币19960元；被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。并附赔偿清单如下：
一、医疗费被告周衍铭已付；
二、住院伙食补助费28天×50元/天＝1400元；
三、营养费28天×50元/天＝1400元；
四、护理费28天×145元/天＝4060元；
五、误工费90天×120元/天＝10800元；
六、交通费300元；
七、车辆损失费2000元；
合计19960元。
被告周衍铭辩称：答辩人对交通事故认定书没有异议；答辩人驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，故原告诉请的各项损失应由保险公司赔付；答辩人只同意扣除非医保用药624元及本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、原告应当提供肇事车辆赣Ｇ×××××车的行驶证、肇事驾驶人的驾驶证及投保单等相关资料，否则，保险公司不承担赔偿责任。二、保险公司依据保险合同在保险限额内履行赔偿义务。医疗费根据保险合同条款扣除20%的非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。三、原告赔偿要求部分过高，部分无据。1、住院伙食补助标准过高，应按20元/天标准计算；2、主张营养费没有依据，医疗机构意见中没有要求加强营养，且原告标准过高；3、护理费主张没有依据，原告没有提供证据证明自己因本次交通事故受伤住院期间没有生活自理能力；4、主张误工费没有依据，原告已经60多岁，未提供足够证据证明其仍然从事生产劳动，以及因本次事故所造成的收入减少情况；5、车辆损失费过高，原告没有提供证据证明车辆实际损失情况，可以根据定损数额予以赔偿。
经审理查明：2017年04月18日09时10分许，在都昌县××村周家路段（阳峰-
化民），被告周衍铭驾驶赣Ｇ×××××小型轿车从路边往道路上倒车时，与正常直行的由原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。
事故发生后，原告被送到都昌县中医院住院治疗，经诊断：1、右第一跖骨基底部骨折；2、右踇趾趾间关节半脱位；3、开放性右足损伤；4、右足皮肤挫伤。住院治疗28天后于2017年05月16日出院，出院伤后休息三个月等。原告住院期间，被告周衍铭垫付医疗费14060.12元，垫付交通费100元，共计人民币14160.12元。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字[2017]第00039号《道路交通事故认定书》认定，被告周衍铭负此事故�全部责任；原告魏学谠无责。
同时还查明，该事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车所有人为周衍铭，并由其在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险并不计免赔，本次交通事故发生的时间在保险期限内。
上述事实有原告和被告的当庭陈述、原告的身份证、交通事故认定书、都昌县人民医院的病历资料、黄梅村委会的劳动能力证明；被告周衍铭的驾驶证、车辆行驶证、保单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告魏学谠因交通事故受伤要求被告周衍铭赔偿经济损失、被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院按照该认定书划分的责任确定由被告周衍铭承担全部责任；因被告周衍铭驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险50万元限额内负责赔偿。
原告是农业家庭户口,虽然年满60周岁，但其仍具有劳动能力，创造农�收入，故其主张的误工费，本院按农业人员标准102元/天计算，误工天数为医嘱伤后休息90天，合计9180元；原告主张的护理费并无不当，本院予以支持；交通费除被告垫付救护车费100元以外，另酌情考虑交通费用200元；被告周衍铭要求垫付的医疗费在本案中一并处理，本院予以采纳，对于保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院认为，保险公司的主张符合保险合同约定,原告的医疗费用在交强险医疗费用限额外按20%的比例扣除非医保用药（14060.12－10000）×20%=812.02元；住院伙食补助费并无不当，本院予以支持；营养费标准过高，与有关规定不符，按20元/天计算，共计560元；财产损失按保险公司定损644.75元。
综上，本案原告各项损失合计人民币16044.75元；保险公司应返还被告周衍铭垫付的医疗费13348.10元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告各项损失共计人民币16044.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性返还被告周衍铭垫付的医疗费共�人民币13348.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费653元减半收取，由被告周衍铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年十月三十日
书记员 谭珍珍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2358号
原告王**。
委托代理人刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告刘**。
原告王**与被告刘**离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人刘武发到庭参加诉讼。被告刘**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王**请求判令：原、被告离婚；各自经手的债权、债务由各自享有和清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告刘**无答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告王**与被告刘**于1982年相识并恋爱，1987年1月1日双方在原浏阳县古港镇人民政府登记�婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，于1987年10月29日生育儿子刘恒，刘恒现已成年。后原、被告经常因琐事发生纠纷，2008年被告擅自将原、被告购置的1套房屋处分，双方因此感情恶化，原、被告遂协商离婚，并办理了离婚登记。2010年12月28日，原、被告在浏阳市古港镇人民政府再次办理结婚登记。被告与原告复婚后较少归家，双方常年聚少离多，即便被告偶尔回家也未与原告同居。原告多次要求被告回家未果，二人因此多次发生争执。原、被告的儿子刘恒证实，被告对家庭缺乏责任感，与原告经常发生矛盾并动手打过原告，被告自2013年开始便没有回过家。被告的弟弟刘天明证实，被告对家人缺乏责任感，2013年原告称被告长期不回家、无法与之联系，刘天明在2015年12月份见过被告后，迄今没有再见过被告。2016年5月，被告欲回家取衣物遭原告拒绝，自此原告未再见过�告。原、被告婚姻关系存续期间，未置办夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，亦无存款。原告认为，被告自2013年起一直未归，系与他人同居，现夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年4月29日向本院提起离婚诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原、被告婚后虽共同生育小孩，但双方经常发生矛盾，原、被告复婚后因感情不和被告自2013年外出未归，现分居已满两年。原、被告在协议离婚又复婚后，感情并未改善，向本院起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许王**与刘**离婚；
二、夫妻关系存续期间，各自经手的债权归各自所有，各自经�的债务由各自偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由王**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年六月三十日
书记员 罗静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4249号
原告王小芳，男，1983年6月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告泉州盛亚机电有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：吴亚嵘，任董事长。
本院于2014年9月1日立案受理了原告王小芳诉被告泉州盛亚机电有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告泉州盛亚机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营销售五金水电配件，被告泉州盛亚机电有限公司因需要相关五金水电配件，双方口头约定被告向原告王小芳购买五金水电配件。过后原告依约把货物交付给被告，从2013年8月至2014年6月，经双方确认，被告向原告购买五金水电配件的货款共计人民币61997.5元。事后原告多次向被告催讨货款，被告至今拒不支付。原告诉至本院，请求判令：1、被告泉州盛亚机电有限公司立即支付原告王小芳货款人民币61997.5元并支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泉州盛亚机电有限公司未作答辩。
本院在审理过程中，原告王小芳在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告内资企业登记情况表、组织机构代码证各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.付款审批单、收款收据、销售清单等凭证，证明被告泉州盛亚机电有限公司向原告购买五金水电配件的货款共计人民币61997.5元的事实。
被告泉州盛亚机电有限公司未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因买卖五金水电配件所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告泉州盛亚机电有限公司未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款利息的民事责任。被告泉州盛亚机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告泉州盛亚机电有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告王小芳货款人民币61997.5元并支付逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年9月1日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
审 判 员 杨岩成
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4249号
原告：秦怀明，男1986年1月25日出生，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北省康惠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，组织机构代码：5XXXXXXX-5，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务经理。
委托代理人：魏建华，该公司员工。
原告秦怀明与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军，被告保险公司委托代理人魏建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦怀明诉称：我为冀BXXX**号丰田轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中：车辆损失险，保险金额161820元；第三者责任险，保险金额为300000元，附加不计免赔率。保险期间自2014年2月14日零时起至2015年2月13日二十四时止。2014年5月14日，我驾驶被保险车辆在迁安市万灵公路梨行村路口由南向西左转弯行驶时与由西向东行驶的ＸＸ驾驶的冀BXXX**号车相撞，造车双方车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队认定：秦怀明负此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：车损68325元、鉴定费2058元、施救费500元；给冀BXXX**号车造成车损84100元、鉴定费2520元、施救费500元，以上总计158003元。综上，要求被告赔偿我损失158003元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司承保的车辆发生在保险期间内，情况属实，对于合理损失我公司予以承担，其它间接损失我公司不予赔付。冀BXXX**号车及三者车辆损失偏高，我公司申请重新鉴定。公估费属于间接损失，我公司不承担。施救费无异议。
经审理查明：原告秦怀明为秦振江所有的冀BXXX**号丰田轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。其中有：车辆损失险，保险金额161820元；第三者责任险，保险金额为300000元，附加不计免赔率。保险期间自2014年2月14日零时起至2015年2月13日二十四时止。
2014年5月14日，原告秦怀明驾驶被保险车辆在迁安市万灵公路梨行村路口由南向西左转弯行驶时与由西向东行驶的ＸＸ驾驶的冀BXXX**号车相撞，造车双方车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队作出事故认定：秦怀明负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损68325元、鉴定费2058元、施救费500元；给冀BXXX**号车造成车损84100元、鉴定费2520元、施救费500元，以上总计158003元。对于三者损失原告已赔付。
上述事实有原被告陈述、保险单、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、公估费发票、施救费发票、迁安市交警大队出具的经济赔偿凭证等证据材料证实。
本院认为：被告保险公司对原告秦怀明投保的冀BXXX**号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司认为原告及三者车辆损失数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告秦怀明主张的施救费，被告无异议，本院予以支持。原告秦怀明主张的公估费系为了查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告秦怀明损失158003元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告秦怀明158003元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1776元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年九月十二日
书记员 刘谌旭
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行初20号
原告秦俊亮，男，汉族，1966年8月24日出生.
委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。
原告秦俊刚，男，汉族，1973年10月1日出生。
被告屯留县住房保障和城乡建设管理局，住所地屯留县麟绛镇西大街66号。
法定代表人张红斌，职务局长。
委托代理人刘苏萍，屯留县住房保障和城建建设管理局规划股副股长。
委托代理人申振飞，山西维尼律师事务所律师。
被告屯留县国土资源局，住所地屯留县麟绛镇西大街68号。
法定代表人王长胜，职务局长。
负责人尹支平，屯留县国土资源局副局长。
委托代理人赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。
第三人屯留县果园机动车驾驶员培训学校，住所地屯留县麟绛镇郭村。
法定代表人史高峰，职务校长。
委托代理人何文华，屯留县果园机动车驾驶员培训学校副校长。
原告秦俊亮、秦俊刚诉被告屯留县住房保障和城乡建设管理局、屯留县国土资源局城建土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告秦俊亮、秦俊刚诉称，两原告系屯留县果园机动车驾驶员培训学校所占土地的承包经营户，2006年5月13日屯留县麟绛镇郭村村委会与两原告签订合同，租赁原告的土地，租赁期限从2006年至2028年，其中租赁秦俊亮2.2亩，租赁秦俊刚1.5亩。村委将租赁原告的土地交由驾校使用，2016年原告突然发现驾校将原告土地所在的场地全部推翻，要用于开发房地产，原告劝阻，但驾校态度蛮横，竟说村委将土地卖给了驾校，在没有任何手续的情况下，仍然在强行施工。原告又找村委，村委称管不了。无奈之下，原告只好向被告反映，并提交了反映材料，但被告却一直进行推脱，不予处理。至今驾校仍在继续违法施工，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令二被告依法停止屯留县果园驾校在校内违法建设，并对其违法建筑予以拆除，恢复耕地状态，对违法行为予以处罚。
被告屯留县住房保障和城乡建设管理局辩称，原告依据城乡规划法第64条将屯留县住建局列为被告适用法律错误，被告主体不适格。本案所涉土地在2013年5月31日已经由屯留县国土局出让给了山西省第三建筑工程公司，并分别于2015年10月9日、2016年10月19日和2017年3月17日为山西省第三建筑工程公司依法办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。为此本案所涉土地不存在违法建设行为，原告诉求没有事实及法律依据，应依法驳回诉讼请求。
被告屯留县国土资源局辩称，本案所涉土地于2011年已经合法征收为国有土地，2013年依法出让给山西省第三建筑工程公司，因此原告起诉时候不是行政相对人也不属于利害关系人。依据行政诉讼法第25、49条规定以及最高人民法院《关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，从两原告的诉讼请求来讲，不符合原告的诉讼主体条件，应该予以驳回原告的诉讼请求。
第三人屯留县果园机动车驾驶员培训学校述称，原告诉讼的土地已经出让给了山西省第三建筑工程公司，而不属于驾校。本案所涉土地租赁合同的相对人是郭村村委，不是两原告，土地出让后，租赁也就合同终止了，驾校就搬出去了，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告秦俊亮与原告秦俊刚系兄弟关系。2006年5月13日，原告秦俊亮与屯留县麟绛镇郭村村委会签订土地补偿合同，约定村委租用原告土地2.2亩，租期从2006年至2028年，原告秦俊亮两次收到补偿款64950元。同日，原告秦俊刚之父秦道元与屯留县麟绛镇郭村村委会签订土地补偿合同，约定村委租用原告土地1.45亩，租期从2006年至2028年，原告秦俊刚与其父两次共收到补偿款42733元。秦俊刚与其父秦道元是同一户，2010年秦道元病故。2011年11月22日，山西省政府晋政地字[2011]493号文件同意屯留县将农用地转为建设用地的请示，其中包含原告讼争的土地。同年12月22日，长治市政府长政征土字（2011）第81号文件向屯留县政府转发了山西省政府的批准通知。2013年5月31日，屯留县国土资源局与山西省第三建筑工程公司签订了国有建设用地使用权出让合同，将本案讼争土地予以出让。2014年6月12日，屯留县政府屯政征土（批）字[2014]8号文件批准同意山西省第三建筑工程公司取得该土地使用权。2015年10月9日、2016年10月19日和2017年3月17日该公司分别取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。两原告诉称从2016年11月到2017年2、3月份个人口头陈述要求两被告处理本案所涉土地问题，并同时递交过书面申请，两被告当庭表示没有收到过两原告的申请，原告也没有向被告口头申请过。原告不服，诉至本院，请求人民法院判令二被告依法停止屯留县果园驾校在校内违法建设，并对其违法建筑予以拆除，恢复耕地状态，对违法行为予以处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告请求被告履行法定职责，应先向被告提出履行法定职责的申请。原告诉称口头找过两被告要求处理该问题并递交过《关于屯留县果园驾校将租用土地非法开发的情况反映》，但两被告对此当庭予以否认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦俊亮、秦俊刚的起诉。
案件受理费50元，由原告秦俊亮、秦俊刚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 赵路路
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭艳霞
山西省长子县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0428行初20号原告秦俊亮，男，汉族，1966年8月24日出生.委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。原告秦俊刚，男，汉族，1973年10月1日出生。被告屯留县住房保障和城乡建设管理局，住所地屯留县麟绛镇西大街66号。法定代表人张红斌，职务局长。委托代理人刘苏萍，屯留县住房保障和城建建设管理局规划股副股长。委托代理人申振飞，山西维尼律师事务所律师。被告屯留县国土资源局，住所地屯留县麟绛镇西大街68号。法定代表人王长胜，职务局长。负责人尹支平，屯留县国土资源局副局长。委托代理人赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。第三人屯留县果园机动车驾驶员培训学校，住所地屯留县麟绛镇郭村。法定代表人史高峰，职务校长。委托代理人何文华，屯留县果园机动车驾驶员培训学校副校长。原告秦俊亮、秦俊刚诉被告屯留县住房保障和城乡建设管理局、屯留县国土资源局城建土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告秦俊亮、秦俊刚诉称，两原告系屯留县果园机动车驾驶员培训学校所占土地的承包经营户，2006年5月13日屯留县麟绛镇郭村村委会与两原告签订合同，租赁原告的土地，租赁期限从2006年至2028年，其中租赁秦俊亮2.2亩，租赁秦俊刚1.5亩。村委将租赁原告的土地交由驾校使用，2016年原告突然发现驾校将原告土地所在的场地全部推翻，要用于开发房地产，原告劝阻，但驾校态度蛮横，竟说村委将土地卖给了驾校，在没有任何手续的情况下，仍然在强行施工。原告又找村委，村委称管不了。无奈之下，原告只好向被告反映，并提交了反映材料，但被告却一直进行推脱，不予处理。至今驾校仍在继续违法施工，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令二被告依法停止屯留县果园驾校在校内违法建设，并对其违法建筑予以拆除，恢复耕地状态，对违法行为予以处罚。被告屯留县住房保障和城乡建设管理局辩称，原告依据城乡规划法第64条将屯留县住建局列为被告适用法律错误，被告主体不适格。本案所涉土地在2013年5月31日已经由屯留县国土局出让给了山西省第三建筑工程公司，并分别于2015年10月9日、2016年10月19日和2017年3月17日为山西省第三建筑工程公司依法办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。为此本案所涉土地不存在违法建设行为，原告诉求没有事实及法律依据，应依法驳回诉讼请求。被告屯留县国土资源局辩称，本案所涉土地于2011年已经合法征收为国有土地，2013年依法出让给山西省第三建筑工程公司，因此原告起诉时候不是行政相对人也不属于利害关系人。依据行政诉讼法第25、49条规定以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，从两原告的诉讼请求来讲，不符合原告的诉讼主体条件，应该予以驳回原告的诉讼请求。第三人屯留县果园机动车驾驶员培训学校述称，原告诉讼的土地已经出让给了山西省第三建筑工程公司，而不属于驾校。本案所涉土地租赁合同的相对人是郭村村委，不是两原告，土地出让后，租赁也就合同终止了，驾校就搬出去了，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告秦俊亮与原告秦俊刚系兄弟关系。2006年5月13日，原告秦俊亮与屯留县麟绛镇郭村村委会签订土地补偿合同，约定村委租用原告土地2.2亩，租期从2006年至2028年，原告秦俊亮两次收到补偿款64950元。同日，原告秦俊刚之父秦道元与屯留县麟绛镇郭村村委会签订土地补偿合同，约定村委租用原告土地1.45亩，租期从2006年至2028年，原告秦俊刚与其父两次共收到补偿款42733元。秦俊刚与其父秦道元是同一户，2010年秦道元病故。2011年11月22日，山西省政府晋政地字[2011]493号文件同意屯留县将农用地转为建设用地的请示，其中包含原告讼争的土地。同年12月22日，长治市政府长政征土字（2011）第81号文件向屯留县政府转发了山西省政府的批准通知。2013年5月31日，屯留县国土资源局与山西省第三建筑工程公司签订了国有建设用地使用权出让合同，将本案讼争土地予以出让。2014年6月12日，屯留县政府屯政征土（批）字[2014]8号文件批准同意山西省第三建筑工程公司取得该土地使用权。2015年10月9日、2016年10月19日和2017年3月17日该公司分别取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。两原告诉称从2016年11月到2017年2、3月份个人口头陈述要求两被告处理本案所涉土地问题，并同时递交过书面申请，两被告当庭表示没有收到过两原告的申请，原告也没有向被告口头申请过。原告不服，诉至本院，请求人民法院判令二被告依法停止屯留县果园驾校在校内违法建设，并对其违法建筑予以拆除，恢复耕地状态，对违法行为予以处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告请求被告履行法定职责，应先向被告提出履行法定职责的申请。原告诉称口头找过两被告要求处理该问题并递交过《关于屯留县果园驾校将租用土地非法开发的情况反映》，但两被告对此当庭予以否认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告秦俊亮、秦俊刚的起诉。案件受理费50元，由原告秦俊亮、秦俊刚承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  郭素玲人民陪审员  侯晓芳人民陪审员  赵路路二〇一七年六月八日书 记 员  郭艳霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第597号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人于某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人于某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1143号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1143号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1143号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1143号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21120号
原告严海军，男，1954年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张星漪，上海俱进律师事务所律师。
被告王思育，男，1956年7月12日出生，汉族，住上海市。
被告王英棠，男，1919年11月11日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
两被告共同委托代理人韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告严海军与被告王思育、被告王英棠相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告严海军及其委托代理人张星漪，被告王思育及其被告王思育、被告王英棠的共同委托代理人朱鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海军诉称：1995年到2016年，原告房屋都是两被告父子在使用，从1998年起两被告每月支付原告租金人民币240元，2016年原告收回了房屋，原告的房卡上写了公共租赁部位是晒台和晒台屋。现晒台屋里有两个灶台、一只长桌及一只大橱柜，完全可以空出三分之一给原告使用。但被告独占上锁，不让原告使用。两被告还在晒台及二楼到三楼的通道上堆放纸箱等杂物，使原告无法正常使用房屋。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、移除上海市澳门路XXX号三楼晒台屋内三分之一约1.33平米面积的柜子等物品，空出的面积归原告使用；2、确认原告有权使用上海市澳门路XXX号三楼阳台上的水斗；3、移除堆放在上海市澳门路XXX号晒台上纸箱4只、盆子、篮子、袋子等杂物；4、移除上海市澳门路XXX号2楼到3楼公共走道上的纸箱、痰盂罐、鞋子等杂物。
被告王思育、被告王英棠共同辩称：被告方在80年代得到房管所同意后自己搭建了晒台屋。里面放置了两户煤气和餐具等杂物作为厨房使用。1995年原告对被告王思育说他房子空关，被告就向原告一直租到2016年春节。现晒搭房一共只有3.2平方米，没有办法空出三分之一面积让三户人家共同使用，另外，公共走道上只有一根晾衣杆是被告的，其他东西都不是被告的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市澳门路XXX号有一晒台，晒台上建有一3.2平方米左右的房屋。原告与两被告系邻居，两被告系父子关系。原告为上海市澳门路XXX号前三楼的房屋租赁人，其公共租赁部位为晒台屋及晒台；被告王思育为上海市澳门路XXX号后三楼的房屋租赁人，其公用部位为三分之一晒搭及晒台；被告王英棠为上海市澳门路XXX号二层前楼及二层后楼的房屋租赁人，其公用部位为三分之一晒搭及晒台。原告的房屋原转租给两被告使用。晒台上的房屋由两被告作为厨房使用，里面放置两煤气灶和餐具、柜子等杂物。2016年初原告收回了其前三楼的房屋。原告向两被告提出要求使用晒台屋等异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
审理中，原告及两被告均确认上海市澳门路XXX号晒台上的房屋实际南北长1.87米，东西宽1.73米及原告现没有烧饭的地方。另原告撤回其第二、第三及第四项诉讼请求。原告陈述：其诉请就是要求被告移除上海市澳门路XXX号三楼晒台屋内的柜子一只(高1.8米左右)。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。有关部门颁发给原告的房屋租赁凭证，已明确原告的公用租赁部位有晒台屋等。即原告与两被告共同租赁该晒台屋。有关部门亦明确两被告的公用部位分别为三分之一晒搭等。两被告现在晒台屋内放满柜子等物品，影响了原告的通行等日常生活、两被告应予移除。另原告有处分自己诉权的权利，其申请撤回第二、第三及第四项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王思育、被告王英棠应于本判决生效之日起十日内移除上海市澳门路XXX号三楼晒台屋内的柜子一只。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年十月十七日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第10号
罪犯蒋德地，男，1966年2月2日出生，汉族，河南省台前县人，文盲，现在安阳市监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2009年7月30日作出（2009）台刑初字第114号刑事判决，认定被告人蒋德地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。2009年9月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋德地入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯蒋德地于2008年12月12日，从李广师处以400元／克的价格购买海洛因100克，当日下午，蒋德地向李广师提供的账户汇入30000元毒资。当李广师、李广业准备将毒品给蒋德地送到山西时，在濮阳市春牡丹宾馆被抓获，当场缴获毒品“黄皮”（海洛因）101.36克。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人蒋德地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。
罪犯蒋德地在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯蒋德地自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德地减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第357号
原告古桂兰，女。
被告何昭宁，男。
本院在审理原告古桂兰诉被告何昭宁民间借贷纠纷一案。原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古桂兰撤回起诉。
本案减半收取受理费525元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 莫 廉
审判员 韩 剑
二〇一四年八月十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23339号
原告孙承升，男，1961年10月2日出生，博山盛煜耐火材料厂业主。
被告中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人邱火发，行长。
委托代理人邓金龙，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
原告孙承升与被告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称：光大银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐楠独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙承升、被告光大银行委托代理人邓金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承升起诉称：2009年8月25日，孙承升收到光大银行开出的银行承兑汇票一张，出票日期为2009年5月27日，票号为GA／0100189876，出票人是北汽福田汽车股份有限公司，收款人是北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂；因孙承升单位业务人员疏忽大意，将此票遗忘，导致该票据过期失效，孙承升发现后立即与光大银行联系，请求付款或返还票据利益，光大银行答复需经法院裁决方可办理，2013年7月25日，孙承升托收后被拒付。孙承升是票据的合法持有人，应享有相应的票据权利，现该票据项下的款项仍在光大银行，故孙承升诉至法院，请求法院判令：光大银行支付银行承兑汇票款10万元，并承担本案诉讼费。
原告孙承升向本院提交以下证据予以证明：1.汇票及粘单；2.银行拒付理由书；3.证明（三份）；4.《外协加工细粉协议》及发票；5.托收凭证。
被告光大银行答辩称，孙承升陈述的事实属实，但不同意其诉讼请求，理由是：第一，孙承升的票据权利消灭，不同意支付汇票款10万元；第二，本案的发生是原告的过错造成的，不同意支付诉讼费。
经本院庭审质证及审查核实，被告光大银行对原告孙承升提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2009年5月27日，北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）出具票号为GA／0100189876的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零零玖年零伍月贰拾柒日。出票人：北汽福田汽车股份有限公司。收款人：北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂。付款行：中国光大银行北京分行。票面金额人民币（大写）：拾万元整。到期日：贰零零玖年壹拾壹月贰拾柒日”。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由光大银行付款。该汇票出票后经由北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂、龙口市兴民汽车玻璃厂、山东××厂（以下简称耐火材料三厂）连续背书转让给博山盛煜耐火材料厂（以下简称盛煜材料厂）。盛煜材料厂与其前手耐火材料三厂存在加工防火材料的业务关系。盛煜材料厂系个体工商户，业主为孙承升。孙承升收到该汇票后，因其单位工作人员疏忽，未及时将上述汇票委托收款。孙承升发现后于2013年7月23日委托博山农行收款，博山农行将托收凭证提交光大银行后，光大银行于7月25日以票据权利已经消灭为由拒绝付款。
另查明，上述汇票出票后，截至本案庭审之日止，未有其他权利人向光大银行主张上述汇票权利。庭审中，孙承升认可其在保管上述汇票中存在疏忽，同意承担本案诉讼费用。
本院认为：孙承升所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系并由连续背书转让取得，系票据的合法持有人。孙承升作为持票人未在该汇票到期之日2年内主张权利，其票据权利已消灭。对此情形，孙承升可以选择其他民事权利救济途径。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利失效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。”现孙承升要求承兑人光大银行返还其未支付的票据金额相当的利益，即要求被告光大银行返还未支付的票据金额相当的利益10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙承升认可其在保管上述汇票中存在疏忽，同意承担本案诉讼费用，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内给付原告孙承升十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告孙承升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐楠
二〇一三年十一月三日
书记员 刘婕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2421号
原告：李德存，男，1950年5月9日生，甘肃岷县人，住岷县。
原告：施贵娥，女，1955年2月3日生，甘肃岷县人，住岷县。
被告：郭贵贵，女，1998年11月8日生，甘肃岷县人，住岷县。
原告李德存、施贵娥与被告郭贵贵健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李德存、施贵娥于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德存、施贵娥申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李德存、施贵娥撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李德存、施贵娥负担。
审判员 任文忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张和锋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1158-1号
申请执行人宿兰萍与被执行人韩延伟、邵学美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2012）天民三初字第893号民事判决书已经发生法律效力。经权利人宿兰萍申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。申请执行人宿兰萍书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第893号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄执字第181-1号
申请执行人辛海志，男，1963年出生，雄县。
被执行人王宝生，男，1962年出生，雄县。
被执行人李月楼，女，1962年出生，雄县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雄民初字第0311号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定王宝生、李月楼于2015年6月11日前协助原告辛海志办理雄县盛唐国际98号楼一单元301室及11号地下室的房屋过户手续，将房屋产权登记到辛海志名下。因被执行人不协助办理房屋过户手续，申请执行人辛海志于2015年6月15日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
对雄县盛唐国际98号楼一单元301室及11号地下室强制执行过户到申请执行人辛海志名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一五年七月六日
书记员 刘 阳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第159号
原告王某某，女，1980年2月26日生。
委托代理人罗红军，河南师诚律师事务所律师。
被告位某某，男，1981年10月3日生。
原告王某某诉被告位某某离婚纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人罗红军、被告位某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2002年办理结婚登记手续，于2003年生育婚生子位某甲，2006年9月5日生育婚生女位某乙，婚生子女现均随原告生活。原被告共同生活期间，被告生性懒惰，好逸恶劳，脾气暴戾，时常无端对原告辱骂殴打。2014年3月份，迫于被告的辱骂，原被告开始分居至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令原被告离婚；婚生子位某甲、位某乙由原告抚养，由被告负担抚养费；共同财产合理分割，个人财产各归各有，共同债务合理分割，个人债务个人负担，本案涉诉费用全部由被告承担。
被告位某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告位某某于2002年2月2日办理结婚登记手续，2003年婚生一子位某甲，2006年9月5日婚生一女位某乙。原告虽要求与被告离婚，但未提供符合离婚条件的证据。
以上事实有原、被告的部分庭审陈述及原告提交的婚姻登记记录证明，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某某要求与被告位某某离婚，未提供充分证据证明其符合法定离婚条件，被告又不同意离婚，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告位某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏成飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02107号
原告:陆滨,男,1973年1月11日出生,汉族，住蒙城县，
被告:井磊,男,1981年5月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县，
原告陆滨诉被告井磊民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆滨到庭参加了诉讼、被告井磊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆滨诉称：2014年11月24日，冯程程立据向原告借款人民币30000元，井磊为担保人，利息按月息3%计算，经原告多次催要，被告迟迟未还，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即给付原告人民币30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、借条一张，证明冯程程向原告借款30000元，被告为担保人的事实。
被告井磊没有提供答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2014年11月24日，冯程程立据向原告借款人民币30000元，井磊为担保人，当时立有欠据，欠据载明：“今借到陆滨人民币叁万元（￥30000），月息按3%计算。担保人：井磊。借款人：冯程程”。经原告多次催要，该借款至今没有归还。
本院认为：冯程程向原告借款30000元，被告井磊为担保人，立有欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告井磊与原告没有约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求被告按月息3%支付利息过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井磊于本判决生效之日起10日内偿还原告陆滨30000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告井磊承担保证责任后，有权向债务人冯程程追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告井磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第02107号原告:陆滨,男,1973年1月11日出生,汉族，住蒙城县。被告:井磊,男,1981年5月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县。原告陆滨诉被告井磊民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆滨到庭参加了诉讼、被告井磊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆滨诉称：2014年11月24日，冯程程立据向原告借�人民币30000元，井磊为担保人，利息按月息3%计算，经原告多次催要，被告迟迟未还，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即给付原告人民币30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条一张，证明冯程程向原告借款30000元，被告为担保人的事实。被告井磊没有提供答辩状和证据。经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2014年11月24日，冯程程立据向原告借款人民币30000元，井磊为担保人，当时立有欠据，欠据载明：“今借到陆滨人民币叁万元（￥30000），月息按3%计算。担保人：井磊。借款人：冯程程”。经原告多次催要，该借款至今没有归还。本院认为：冯�程向原告借款30000元，被告井磊为担保人，立有欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告井磊与原告没有约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求被告按月息3%支付利息过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井磊于本判决生效之日起10日内偿还原告陆滨30000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告井磊承担保证责任后，有权向债务人冯程程追偿。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由被告井磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  薛少华二〇一五年七月二十四日书 记 员  李慧慧《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2332号
原告：李有发。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：湖南金大地农资有限公司。
法定代表人：申群斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。
原告李有发与被告湖南金大地农资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李有发于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李有发以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李有发撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由李有发负担。
审判员 代学文
二〇一八年一月三十一日
书记员 安 纯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执882号
申请执行人满×1，居民身份证×××。
被执行人满×2，居民身份证×××。
被执行人满×3，居民身份证×××。
被执行人满×4，居民身份证×××。
申请执行人满×1与被执行人满×2、满×3、满×4继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。满×1依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
坐落于西城区（原宣武区）×楼×房屋由满×1与满×2、满×3、满×4共有，其中满×1占有二十四分之一份额；满×2占有二十四分之一份额；满×3占有二十四分之一份额；满×4占有二十四分之二十一份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘苗苗
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初412号
原告龚某某，女。
委托代理人韩军（法律援助中心指派），秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告谭某某，男。
原告龚某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，在诉讼过程中，原告龚某某申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许龚某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由龚某某负担。
审判员 向 丽
二〇一六年四月十六日
书记员 付美玲
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7241号
申请执行人覃森生
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人覃森生与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1230号
原告：吴照勇，个体修理。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王正明。
原告吴照勇与被告王正明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员李泽泉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴照勇到庭参加诉讼，被告王正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴照勇诉称：其与王正明系朋友关系，2010年12月8日，王正明因生意需要资金周转，向其借款31200元，并出具借条一张。后来其多次催要王正明还款，王正明一直拖延不付。故起诉要求王正明立即偿还借款31200元，并承担本案的诉讼费用。
吴照勇为证明其主张，向本院提交了王正明出具的借条一份，证明王正明共向其借款31200元。
王正明未进行答辩陈述。
对吴照勇提供的王正明出具的借条，因王正明缺席无法质证，但王正明缺席，应视为王正明对该借条无异议，故对吴照勇提供的借条的证明效力予以确认。
根据吴照勇的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2010年12月8日，王正明向吴照勇借款31200元，并出具借条一张，载明：“今借到吴照勇现金叁万壹仟贰佰元整，此据，王正明，2010年12月8号”。借款后，吴照勇多次催要王正明还款，王正明一直拖延不付，吴照勇遂诉至本院。
本院认为：债务应当及时偿还，王正明欠吴照勇借款31200元有其出具给吴照勇的借条佐证，予以认定。王正明应按照约定偿还吴照勇的借款。因双方对还款时间没有作出约定，吴照勇可以随时要求王正明还款，王正明拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故对吴照勇要求王正明立即偿还借款31200元的诉讼请求，本院予以支持。王正明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正明于判决生效后十日内偿还原告吴照勇借款31200元。
（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取，290元，由被告王正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 纪红林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1383号
原告：张士奎，男，1961年2月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
被告：宽城双赢投资有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇上河西裕河北路。
法定代表人：苏海波，职务经理。
原告张士奎与被告宽城双赢投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告张士奎于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士奎的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张士奎撤诉。
案件受理费8042减半收取4021元，由原告张士奎负担。
审判员 张春光
二〇一七年五月八日
书记员 郭瑞敬
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1598号
原告：穆棱市兴望供热有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人：赵国强，男，董事长。
被告：胡桂兰，出生年月日不详，女，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市兴望供热有限公司与被告胡桂兰供用热力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告穆棱市兴望供热有限公司于2017年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市兴望供热有限公司以被告在外地，暂时不能回来，通过电话联系，达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市兴望供热有限公司社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市兴望供热有限公司负担。
审判员 刘佳南
二〇一七年十二月十一日
书记员 李静伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执830号
申请执行人任某某。
被执行人闫某某。
本院在执行任某某与闫某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人闫某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执830号申请人任某某。被执行人闫某某。本院在执行申请执行人任某某与被执行人闫某某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人闫某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人闫某某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年五月三日书记员 王阿娉
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初113号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年2月27日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉(2016）100号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年5月30日22时20分许，被告人姚某某醉酒驾驶陕H161**号小型轿车,沿商州区工农路由南向北行驶至西门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：姚某某血液中乙醇含量为159.54mg／100ml。
上述事实，有立案决定书、到案经过、酒精检测仪血液酒精浓度检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、检查笔录、现场照片、视频资料等证据在卷佐证，与被告人姚某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人姚某某归案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一六年九月七日
书记员 王倩玮
被 告 人 陈 家 福 犯 抢 夺 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈家福，因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）50-51号起诉书指控被告人陈家福犯抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2013年5月21日21时许，被告人陈家福伙同陈瑞宝（移诉）驾驶一辆黑色无牌女装摩托车到北海市北部湾路阔尔登家私城至二中路段，抢夺被害人邓某的一个红色挎包。包内有现金600元、黑色诺基亚手机一台（价值240元），黑色苹果4手机一台（价值1599元）。
2013年9月11日20时许，被告人陈家福伙同陈瑞宝驾驶一辆黑色无牌女装摩托车到合浦县客运中心对面的仁爱医院门口，抢夺被害人陈某某的一个绿色挂包。包内有现金300元、红色诺基亚手机一台（价值520元）。陈家福、陈瑞宝归案后，在其指认下提取了赃物诺基亚手机一台。
2013年9月11日22时许，被告人陈家福伙同陈瑞宝驾驶一辆黑色无牌女装摩托车到合浦县迎宾大道中国移动通信公司合浦分公司门前，抢夺被害人张某某的一个白色手提包。包内有现金60元、白色小米手机一台（价值1424元）。陈家福、陈瑞宝归案后，从陈瑞宝身上提取了赃物白色小米手机一台。
上述事实，被告人陈家福在开庭审理过程中也无异议。且有被害人邓某、陈某某、张某某的证言；被告人陈家福及同案人陈瑞宝的供述；现场辨认笔录、被告人辨认笔录、刑事照片；扣押物品、发还物品清单；估价结论书；户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈家福以非法占有为目的，伙同陈瑞宝乘人不备多次夺取他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈家福犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2015年7月12日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一四年四月九日
书记员 周开云
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终184号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何某甲，男，1972年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被宁远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人何某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）湘1126刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人何某甲不服，于2017年3月22日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2017年4月20日向本院移送案卷，本院同日立案受理后，在审理过程中，上诉人何某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某甲撤回上诉。
湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一七年六月五日
书记员 王军华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44577号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李玉荣，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李玉荣无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告李玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年6月20日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
李玉荣未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月8日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078512《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年6月20日，被告办理了入住登记，原告已将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.50元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.50元；乙方应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.40元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。
另查明，案外人热电公司确定被告李玉荣所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告李玉荣每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉荣于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费1867.75元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉荣负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行�理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44577号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李玉荣，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李玉荣无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告李玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年6月20日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。李玉荣未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078512《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2015年6月20日，被告办理了入住登记，原告已将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.50元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.50元；乙方应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.40元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告李玉荣所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告李玉荣每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉荣于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费1867.75元。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉荣负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年八月十四日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行�理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名