wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民催字第44号
申请人吕梁华亿矿山工程有限公司离石分公司，住所地
法定代表人孟杏莽，总经理。
申请人吕梁华亿矿山工程有限公司离石分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一四年六月十六日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005323664126，出票人为吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2014年2月21日的银行承兑汇票一张无效。
�、自本判决公告之日起，申请人吕梁华亿矿山工程有限公司离石分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年八月十九日
书记员 黄 洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3211号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐永凯，男，1991年11月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈莹莹，女，1994年9月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：余伟涛，男，1990年9月20日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月13日立案受理原告徐子伟与被告徐永凯、陈莹莹、余伟涛为民间借贷纠纷一案，原告徐子伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐子伟负担。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年八月八日
代书记员 陈娇君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保329号
解除保全申请人:重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天·观山水）办公楼（第1至第4层），统一社会信用代码：91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人:张才能，男，1983年8月5日出生，住重庆市巫溪县。
申请人重庆武陵建设集团有限公司与被申请人张才能追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）渝0102执保657号执行裁定，扣留被申请人张才能在重庆市奉节县人民法院执行局的执行兑现款70万元。申请人重庆武陵建设集团有限公司于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆武陵建设集团有限公司与被申请人张才能追偿权纠纷一案，双方已自行和解。申请人重庆武陵建设集团有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人张才能在重庆市奉节县人民法院执行局的执行兑现款70万元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 磊
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终254号
上诉人（一审原告）田汉忠，男，汉族，1964年8月28日出生，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
上诉人田汉忠因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初152号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为,固原市人民政府作出固政函【2013】302号《固原市人民政府关于固原市国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（以下简称302号批复），该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告田汉忠诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告田汉忠作出，对原告田汉忠权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告田汉忠的起诉。案件受理费50元，退还田汉忠。
田汉忠上诉称，被上诉人作出的302号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为302号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的302号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被出让。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初152号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的302号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的302号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终254号上诉人（一审原告）田汉忠，男，汉族，1964年8月28日出生，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。上诉人田汉忠因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初152号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为,固原市人民政府作出固政函【2013】302号《固原市人民政府关于固原市国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（以下简称302号批复），该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告田汉忠诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告田汉忠作出，对原告田汉忠权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告田汉忠的起诉。案件受理费50元，退还田汉忠。田汉忠上诉称，被上诉人作出的302号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为302号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的302号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被出让。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初152号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的302号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的302号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰审判员王鸣亮代理审判员韩建宁二〇一七年十一月二十七日书记员牛佳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1616号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
诉讼代表人：魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县惠龙物流有限公司，住所地：温县新洛路前岗段。
法定代表人：郭天新，董事长。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）因与被上诉人温县惠龙物流有限公司（以下简称：惠龙公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）豫0825民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人李盼盼，被上诉人惠龙公司的委托诉讼代理人侯宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、撤销河南省温县人民法院(2017)豫0825民初1026号民事判决，并依法改判。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，判决有失公平。首先，根据事故认定书认定，本次事故责任划分为主次责任，原告车辆司机郑四军承担事故主要责任，武守峰承担事故次要责任。那么根据机动车交通事故责任强制保险条款相关法律的规定，对于原告的损失首先应当由对方车辆即陕Ｅ×××××／陕EK7**挂车投保的交强险保险公司优先承担赔偿责任，对于原告的损失应当扣除交强险应当承担的部分，而一审法院判决并未扣除交强险应承担的部分。其次，被上诉人车辆损失鉴定数额过高，与上诉人核损的数额出入过大，一审法院直接对此予以认定明显对上诉人不公平。而且，被上诉人主张的施救费数额过高，且有重复主张的嫌疑。施救费一般包括拖车费、吊车费等相关费用，而被上诉人在提供施救费票据9000元后又提供吊车费15000元，且施救单位均为没有施救资质的谭瑞个人，被上诉人也未提供施救明细证明其具体的施救项目，一审法院仅根据票据直接认定两项费用，对上诉人明显不公平。2、上诉人与被上诉人之间系合同关系，双方当事人应当按照合同内容履行权利和义务。根据保险合同内容显示，案件受理费、评估费等间接损失不属于保险公司的承保范围，而且上诉人对保险合同中该免责条款尽到提示义务，被上诉人对该免责情形也是明知的，因此，上诉人对以上费用不应承担赔偿责任。
惠龙公司辩称，一审判决认定事实正确，应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。因为在高速上发生的事故，施救费价格高，且费用符合实际情况。诉讼费和评估费是为了查明案件事实所支出的费用，保险公司应当承担。
惠龙公司向一审法院起诉请求：判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告313890元。
一审法院认定，2016年10月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车在被告处办理了机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保机动车损失保险300000元，豫H3C**挂车投保机动车损失保险78000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。2017年1月14日6时27分，原告车辆驾驶员郑四军驾驶豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车（载郑红旗）沿京昆高速公路（绵广段）行驶至1541KM+960M处时，与前方由武守峰驾驶的陕Ｅ×××××/陕EK7**挂半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损，郑四军死亡，郑红旗受伤的道路交通事故。案经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队调查处理，于2017年2月13日作出成绵广三大队公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定郑四军承担事故的主要责任，武守峰承担事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费25160元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为283930元（其中豫Ｈ×××××牵引车为282400元，豫H3C**挂车为1530元），原告支付评估费4800元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财险焦作公司应在原告惠龙公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告惠龙公司的车辆承担事故主要责任，故原告惠龙公司的车辆损失283930元，连同支付的施救费25160元，评估费4800元，合计313890元，由被告人寿财险焦作公司在原告惠龙公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的30%即94167元享有优先向三者车陕Ｅ×××××/陕EK7**挂半挂车追偿的权利。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告原告温县惠龙物流有限公司313890元。案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人人寿财险焦作公司投保车辆损失险，双方均应按保险合同的约定履行各自的权利义务。车辆损失险不应考虑事故原因及事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，保险人就应当在保险金额范围内对被保险人的损失予以赔偿。涉案车辆损失价值评估报告书系人民法院委托进行的车辆损失鉴定，上诉人人寿财险焦作公司虽不认可该鉴定意见，但并未提供证据证明该车损评估结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故一审法院对该证据予以采信并据以认定车损并无不当。被保险车辆的损失在保险金额范围内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。
关于施救费、评估费、诉讼费。被上诉人惠龙公司一审中提供证据证明其施救费损失，上诉人中国人寿温县支公司认为施救费过高，对施救费票据的真实性提出异议，但并未提供证据证明，对其异议，本院不予采信。评估费系为查明损失而支出的必要、合理费用，保险公司理应承担。诉讼费用的承担是由人民法院依法认定，上诉人认为不应承担诉讼费用的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6008元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年六月六日
书 记 员 于俊杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1107号
上诉人（原审原告）：胡绍峰，男，1959年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：徐成兴，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。
上诉人胡绍峰因与被上诉人徐成兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初56号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人胡绍峰上诉状提供的地址，于2017年10月16日向上诉人胡绍峰邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人胡绍峰在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费3444元。上诉人胡绍峰以与被上诉人徐成兴达成和解协议为由，告知不再交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡绍峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十月二十七日
书记员 程涵薇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓复建，女，汉族，1970年7月20日出生，住南宁市。
委托代理人：吕业樑，广西桂云天律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西勤置富房地产开发有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：柳宇昂，该公司董事长。
委托代理人：蒙连图，方园律师事务所律师。
再审申请人邓复建因与再审被申请人广西勤置富房地产开发有限公司（简称勤置富公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓复建申请再审称，一、原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，且与事实根本不符；二、原判决适用法律错误；三、有新的证据，足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项之规定，请求再审本案。
勤置富公司发表意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。综合邓复建申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定事实不清、缺乏证据证明，原审判决适用法律是否确有错误，是否有新的证据，足以推翻原判决。现逐项分析如下：
一、关于原审判决是否存在认定事实不清、缺乏证据证明的问题。
本案事实是2003年7月10日，广西宇宁房地产开发有限公司（2011年8月19日更名为勤置富公司）与邓复建签订《商品房买卖合同》，约定宇宁公司将自己开发的共和路99号“格兰云天”B93、B95号商铺出售给邓复建。双方争议的焦点问题是《商品房买卖合同》是否合法有效。邓复建主张“格兰云天”B93、B95号商铺是自己购买，合同应认定有效。勤置富公司主张“格兰云天”B93、B95号商铺是为获取银行贷款，其公司以邓复建名义购买，合同应认定无效。原审法院以邓复建无法提供合同及首付款的收款收据原件，也无法解释合同及收据原件为何由勤置富公司持有，而勤置富提交了从合同签订到贷款还清时止的按揭贷款共计四十余份还款凭条原件，结合周鑫、ＸＸ娜、张坤荣在南宁市公安局南湖分局的讯（询）问笔录，认定《商品房买卖合同》虽然形式上是合法的，但其目的是违法的，应认定为无效合同。该认定并不存在认定事实不清、缺乏证据证明的问题。
二、关于原审判决适用法律是否确有错误问题。
原审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项及2008年4月1日实行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定作出本案判决，不存在适用法律确有错误问题。
三、关于是否有新的证据，足以推翻原判决问题。
再审审查过程中，邓复建提交了《面积差异结算书》、480752300010908016账户的存折、《保险单》、《个人贷款还清证明》、《关于格兰云天小区首次业主大会筹备组成员名单的通告》、《对账单基本信息》、邓复建账户的《中国银行广西分行历史交易查询系统》电脑资料、《存款回单》4张及“收到邓勇交来邓复建、邓复新商品房买卖合同原件贰本、银行按揭合同原件贰本、收款收据原件贰张。已领。陈翔。柳宇昂同意1、11”字条一张，用于证明本案的《商品房买卖合同》有效，“格兰云天”B93、B95号商铺是邓复建所买。经审查，《面积差异结算书》、480752300010908016账户的存折、《保险单》、《个人贷款还清证明》、《关于格兰云天小区首次业主大会筹备组成员名单的通告》、《对账单基本信息》、邓复建账户的《中国银行广西分行历史交易查询系统》电脑资料、《存款回单》均不足以证明“格兰云天”B93、B95号商铺是邓复建所买，《商品房买卖合同》应认定有效的事实。“收到邓勇交来邓复建、邓复新商品房买卖合同原件贰本、银行按揭合同原件贰本、收款收据原件贰张。已领。陈翔。柳宇昂同意1、11”这张字条，不属于原庭审结束前已经客观存在庭审结束后新发现的证据，也不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，邓复建的再审申请不属于有新证据，足以推翻原判决的情形。
综上所述，邓复建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓复建的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 王小成
二〇一三年八月八日
书 记 员 覃 岚
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第917-4号
申请执行人廖昌全，男，汉族，初中文化，住万源市长坝乡。
被执行人李申平，男，汉族，初中文化，住万源市。
被执行人苟兴波，女，汉族，初中文化，住址同上，系被执行人李申平之妻。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）万源民初字第1240号民事调解书，责令被执行人李申平、苟兴波在三日内履行调解书确定的义务，但被执行人李申平、苟兴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人苟兴波的银行存款70000.00元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年八月十九日
书记员 岳顺英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2289号
原告：丽水浙西南工贸城置业有限公司。
法定代表人：胡新静。
委托代理人（特别授权）：林娇。
委托代理人（特别授权）：吕朝统。
被告：周贤勇。
本院在审理原告丽水浙西南工贸城置业有限公司与被告周贤勇合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水浙西南工贸城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告丽水浙西南工贸城置业有限公司负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 朱丽梅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执恢字第6号
申请执行人罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人罗天时，男，1958年9月13日出生，汉族，个体户，住福建省。
申请执行人罗天时和被执行人罗天时买卖合同纠纷一案，业经本院作出（2003）尤民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币26611元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、车管所、房管所等部门查询，亦无发现被执行人的财产。现被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2003）尤民初字第227号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初182号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王华，男，1989年6月4日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日经简阳市公安局决定取保候审，2017年3月28日经简阳市人民检察院取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人王华犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员罗胤、张国梁出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日16时许，被告人王华与被害人蒋某某在简阳市宏缘乡渡口街一门市内因口角发生抓扯。在抓扯过程中，蒋某某被王华推倒在地并受伤。蒋某某随即报警，接警赶到的民警将在现场等侯的王华及蒋某某带至简阳市公安局接受调查。
经鉴定，被害人蒋某某胸部损伤属轻伤二级。
被告人王华到案后，如实供述了以上事实，并积极赔偿了被害人蒋某某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，法医学损伤程度鉴定书，工作说明，调解协议、申请书，王华的户籍信息，被害人蒋某某的陈述及证人王某某、付某、蒋某1、彭某某、杨某某、蒋某2、叶某、丁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。王华明知被害人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚；王华赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合王华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001执保54号
申请人新疆石河子农村合作银行。
法定代表人丁明勤，系该公司董事长。
被申请人赛德尔。
被申请人库尔班江。
被申请人艾山江。
被申请人卡力。
被申请人�明江那买提。
申请人新疆石河子农村合作银行与被申请人赛德尔、库尔班江、艾山江、卡力、依明江那买提诉前保全一案，申请人于2016年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对赛德尔、库尔班江、艾山江、卡力、依明江那买提的74328.26元存款予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赛德尔、库尔班江、艾山江、卡力、依明江那买提的银行存款74328.26元。
二、冻结申请人新疆石河子农村合作银行银行存款74328.26元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年四月二十五日
书记员 李笑含
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0032号
原告庄召中。
委托代理人张多来。
被告陈玉云。
委托代理人解学成。
原告庄召中诉被告陈玉云保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员庄倩倩于2014年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄召中的委托代理人张多来、被告陈玉云及其委托代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄召中诉称：2013年10月12日，借款人范从中向原告借款6000元，约定2013年11月12日归还，被告陈玉云提供担保。到期后，原告向找范从中所要未果，于2014年2月14日找被告催要，被告仅支付9500元，并约定，如在2014年4月14日不归还借款，将支付原告68000元。上述约定期限到期后，被告没有支付借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告借款58500元及利息（自2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告陈玉云辩称：被告与原告的保证合同是在原告胁迫下签订的，属于无效合同，被告不应当承担保证责任。借款人向原告借款60000元，2014年2月14日被告陈玉云归还9500元，2013年12月16日范从中归还9500元，在2014年4月27日被告也向原告认可借款人归还原告15000元，共计归还34000元，实际尚余26000元没有支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，借款人范从中向原告借款60000元，约定还款日期为2013年11月12日，如违约按照5%每天计算违约金，被告陈玉云为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人仅归还9500元。2014年2月14日，被告陈玉云向原告出具保证书，承诺如借款人范从中在2014年4月14日前不归还上述借款，则有被告归还原告68000元，同时注明，如2014年4月25日前不能还款，则按借款全额的5%每日计算违约金。到期后，被告及借款人没有归还原告借款。
另，在上述借款期间，借款人范从中向原告支付7000元，作为其向原告借款60000元的利息，已经支付的9500元原告同意从本金60000元中扣除。
上述事实有原、被告陈述、借款人范从中出具的借条、被告出具的保证书以及录音等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告庄召中与被告陈玉云之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款未还的事实，故借款人应当按约返还原告借款。当借款人逾期还款时，被告陈玉云作为担保人应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈玉云于本判决生效后十日内归还原告庄召中借款50500元及利息（利息自2013年11月12日起计算至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，扣除借款人范从中已经支付的7000元）。
案件受理费已减半收取631元，由被告陈玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴 维
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第453号
原告黄宏刚
委托代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告隆星梅
原告黄宏刚诉被告隆星梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员黄卫民担任法庭记录。原告黄宏刚及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告隆星梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宏刚诉称：2012年10月24日，被告隆星梅以急用钱为由，向原告借款人民币30000元，并立借据一张给原告收执，口头约定借期半年，但约定期限过后被告不依约履行还款义务，经原告多次催还未果，为此，原告向法院起诉，要求被告清偿借款30000元并负担本案诉讼费用。
原告黄宏刚为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》复印件，用以证明被告借款的事实；2、身份证复印件，用以原告的身份状况。
被告隆星梅未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告隆星梅放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告黄宏刚所提交的两份证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2012年10月24日，被告隆星梅向原告黄宏刚借款人民币30000元，并写一张《借条》给原告黄宏刚收执，《借条》主要内容为：今借到黄宏刚人民币30000元整。双方未书面约定还款期限。2013年6月25日，原告黄宏刚向法院起诉，要求被告隆星梅清偿借款30000元并负担本案诉讼费用。
对于原告黄宏刚主张双方口头约定借款期限为半年的事实，因无证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告隆星梅向原告黄宏刚借款并写下《借条》对借款的数额、借款日期予以确认，该《借条》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，对双方当事人均具有法律约束力。因双方没约定还款期限，原告黄宏刚可随时向被告隆星梅主张权利，故现原告黄宏刚向法院起诉要求被告隆星梅履行还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告隆星梅于本判决生效之日起十日内返还尚欠原告黄宏刚借款人民币30000元。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告隆星梅全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一三年八月八日
书记员 黄卫民
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款约定没有期限或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第453号
原告黄宏刚，男，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄新民，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告隆星梅，女，壮族，住所地广西壮族自治区自治区龙州县。
原告黄宏刚诉被告隆星梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员黄卫民担任法庭记录。原告黄宏刚及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告隆星梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宏刚诉称：2012年10月24日，被告隆星梅以急用钱为由，向原告借款人民币30000元，并立借据一张给原告收执，口头约定借期半年，但约定期限过后被告不依约履行还款义务，经原告多次催还未果，为此，原告向法院起诉，要求被告清偿借款30000元并负担本案诉讼费用。
原告黄宏刚为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》复印件，用以证明被告借款的事实；2、身份证复印件，用以原告的身份状况。
被告隆星梅未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告隆星梅放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告黄宏刚所提交的两份证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2012年10月24日，被告隆星梅向原告黄宏借款人民币30000元，并写一张《借条》给原告黄宏刚收执，《借条》主要内容为：今借到黄宏刚人民币30000元整。双方未书面约定还款期限。2013年6月25日，原告黄宏刚向法院起诉，要求被告隆星梅清偿借款30000元并负担本案诉讼费用。
对于原告黄宏刚主张双方口头约定借款期限为半年的事实，因无证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告隆星梅向原告黄宏刚借款并写下《借条》对借款的数额、借款日期予以确认，该《借条》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，对双方当事人均具有法律约束力。因双方没约定还款期限，原告黄宏刚可随时向被告隆星梅主张权利，故现原告黄宏刚向法院起诉要求被告隆星梅履行还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告隆星梅于本判决生效之日起十日内返还尚欠原告黄宏刚借款人民币30000元。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告隆星梅全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一三年八月八日
书记员 黄卫民
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4207号
原告：强少斌，男，1987年1月14日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：乔中保，男，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告强少斌与被告乔中保装饰装修合同纠纷一案中，原告强少斌于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原被告双方达成和解，原告强少斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强少斌撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告强少斌负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓帅尉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执215号
申请执行人玛淖，女，现住巴林左旗。
被执行人哈斯巴特尔，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
本院在执行玛淖申请执行哈斯巴特尔民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第935号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 太 平
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4041号
原告：佛山市南海区大捷电子材料有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙高海迎金二路麦廷泳自建商铺1号。
法定代表人：梁丽云。
诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：广州珑恩达电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区流莲路23号101房。
法定代表人：张成友。
原告佛山市南海区大捷电子材料有限公司诉被告广州珑恩达电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区大捷电子材料有限公司的诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼。被告广州珑恩达电子有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区大捷电子材料有限公司诉称：原被告双方素有业务往来，原告为被告提供覆铜板材料。双方于2016年7月15日进行对账，被告确认欠原告货款34946元，并签订了付款计划，承诺自2016年7月起每月支付5000元至2017年1月份付清为止。但被告签订付款计划至今，仍未向原告支付货款，被告的行为已经损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款34946元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；二、本案受理费由被告负担。
被告广州珑恩达电子有限公司无答辩。
经审理查明,原告主张与被告素有业务往来，其长期为被告提供电子材料。2016年7月15日，被告向原告出具《付款计划》，确认拖欠原告货款34946元，并承诺自2016年7月起每月向原告支付5000元，至2017年1月份前还清。另查明，被告先后于2015年11月28日、12月30日向原告开具支票，支票总额为39946元。现原告主张被告出具付款计划后并未按约偿还货款，原告追讨无果遂诉至本院。
以上事实，有《付款计划》、支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原、被告之间成立买卖合同关系的事实，有付款计划及支票相互印证，本院予以认定。被告尚欠原告货款34946元的事实也由其出具的付款计划予以证实，本院亦予以认定。现被告怠于举证证明其已经足额清偿货款，原告要求被告支付货款34946元合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款，确属违约，原告主张要求被告支付自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息合理合法，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
于本判决生效之日起五日内，广州珑恩达电子有限公司向佛山市南海区大捷电子材料有限公司偿还货款34946元及利息（利息以34946元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由广州珑恩达电子有限公司负担（原告已预交受理费674元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周家怡
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2883号
上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人王永生，郑州市人民政府工作人员。
被上诉人（一审原告）姚鑫，女，汉族，1985年10月2日出生，住郑州市。
姚鑫诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初388号行政判决，二七区政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月22日，姚鑫向二七区政府提出信息公开申请，要求以纸质文件并加盖有效公章给予答复。涉案信息公开申请内容是：郑州市太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-
操场街下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表（包括房屋的位置、面积和户数）。二七区政府收到姚鑫的信息公开申请后，于2016年2月15日作出二七政申告[2016]22号信息公开告知书，对姚鑫涉案信息公开申请延期答复，并邮寄送达给姚鑫。2016年3月7日，二七区政府作出二七政申复[2016]35号信息公开告知书，内容为：您所申请信息公开的内容，我区已按程序于2014年11月4日在拆迁现场对摸底调查表进行了公示，如需相关资料，请您本人持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。姚鑫去中央商务区指挥部查询，未得到纸质文件。姚鑫不服该答复，提起本案诉讼。
一审法院认为：姚鑫向二七区政府提出的信息公开申请内容，包括被征收房屋汇总表和分户摸底调查表两项内容，二七区政府仅对摸底调查表进行了答复，没有对被征收房屋汇总表进行答复且未说明理由，属程序违法。姚鑫申请公开调查摸底表，二七区政府的答复是已进行了公示，请姚鑫本人持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。制作该政府信息的二七区房屋征收与补偿办公室是二七区政府的职能部门，保存该政府信息的中央商务区指挥部系二七区政府成立的临时机构，二七区政府在该信息存在的情况下，应当负责公开。综上，涉诉信息公开答复不符合法律规定，应予撤销。姚鑫在向被告提出信息公开申请时填写了政府信息公开申请表，确认其所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄，被告应当根据上述规定，对原告的信息公开申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销郑州市二七区人民政府作出的二七政申复[2016]35号信息公开告知书；二、郑州市二七区人民政府于判决生效之日起15个工作日内，对姚鑫申请公开的政府信息重新作出答复。
二七区政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审认定事实错误。1.被上诉人申请查询的汇总表和分户摸底调查表只是名称上的不同，内容一致。在一审中，被上诉人明确表示郑州中央商务区指挥部准许其拆看拆迁统计汇总表，但不让拍照和复印，因此一审判决认定上诉人没有对汇总表回复是错误的。2.在被上诉人对征收决定提起行政诉讼的案件中，该案的判决书中也对上诉人申请公开的信息已经过公示进行了认定。3.一审中，上诉人提出摸底统计表用于房屋征收资金概算，不是确定征收范围的依据。房屋征收范围的确定依据规划方案确定，上诉人申请本案信息与其生活无关。（二）一审适用法律错误。上诉人已经告知了申请人获取信息的途径，且申请人不能提供该信息与其生产、生活相关的证据，一审应当以判决驳回姚鑫的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，对于姚鑫申请公开被征收房屋的汇总表及分户摸底调查表，二七区政府答复称申请人申请公开的摸底调查表已进行了公示，让姚鑫到中央商务区指挥部查询。该答复并未对申请人申请公开的汇总表进行回应，二七区政府辩称汇总表与摸底调查表为同一信息，但在该答复中并未将该事实明确告知申请人。姚鑫按照被诉答复多次到中央商务区指挥部查询，该指挥部均未按照其信息公开的要求提供相应的信息。在该信息存在的情况下，二七区政府应当按照信息公开申请人的要求向申请人予以公开，其作出的答复不符合信息公开条例的规定，也不符合申请人的要求，一审判决撤销二七政申复[2016]35号信息公开告知书并责令二七区政府重新作出答复并无不当。二七区政府的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初388号行政判决
本案二审诉讼费50元，由二七区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 宁
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3509号
原告：孙某，男，1953年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，1951年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托委托诉讼代理人：王某，女，1975年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告于某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某于2017年7月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙某请撤回对被告于某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审判员刘东飞
二Ｏ一七年七月二十四日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初3509号原告：孙某，男，1953年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告：于某，女，1951年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托委托诉讼代理人：王某，女，1975年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告孙某诉被告于某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某于2017年7月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙某请撤回对被告于某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告于某的起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。审判员刘东飞二Ｏ一七年七月二十四日书记员冯妍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00028号
申请执行人冯某某
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会。
法定代表人王某某，系该村村主任。
申请执行人冯某某与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人拒不主动履行生效法律文书确定之义务。经查，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所――东祝村之名义在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划西安市长安区郭杜街道财政所――东祝村在金融机构存款32468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月十五日
书记员 刘新民
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00028号
申请执行人冯美杨
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会。
法定代表人王明义，系该村村主任。
申请执行人冯美杨与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行一案，被执行人拒不主动履行生效法律文书确定之义务。经查，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处东祝村村民委员会以西安市长安区郭杜街道财政所――东祝村之名义在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划西安市长安区郭杜街道财政所――东祝村在金融机构存款32468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月十五日
书记员 刘新民
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第344号
原告：秦国平，男，1962年10月29日生，汉族。
委托代理人：胡娇，江西知常容律师事务所律师。
被告：涂建民，男，1965年4月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：毛斌、汤昊，系江西华邦律师事务所律师。
原告秦国平与被告涂建民、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国平及其委托代理人胡娇和被告涂建民、被告人民保险公司委托代理人汤昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国平诉称,2015年1月28日0时30分许，涂建民驾驶赣的小车在南昌市顺外路由东往西行驶，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，后经交警部门认定：涂建民承担事故全部责任。涂建民为肇事车辆在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告因交通事故造成的交通费、误工费等损失共计91409元；2、承担本案诉讼费。
被告涂建民辩称，我为原告垫付医疗费、轮椅费、护理费、鉴定费及其他费用共计52747.7元（含人民保险公司垫付1万元），要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，本公司为原告垫付1万元，要求扣减；医疗费应当扣除15%的非医保用药；后续治疗费认可5000元；住院伙食补助费无异议；营养费20元每天，护理费按照20元每天，并营养期、护理期仅限住院期间，误工费按农村居民年纯收入10117元计算；其伤残赔偿金应按照农村标准予以计算；精神抚慰金最多2000元，抚养费不认可。
经审理查明:2015年1月28日0时30分许，涂建民驾驶的小车在南昌市顺外路由东往西行驶，与秦国平发生碰撞，造成秦国平受伤的道路交通事故。秦国平即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗。2015年2月2日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定，涂建民承担本次事故的全部责任。2015年2月13日秦国平住院16天后出院。涂建民支付了5天的护理费，计款355元，并垫付了医疗费37197.7元，现金1000元，轮椅费500元，鉴定费3300元。人民保险公司垫付了医疗费1万元。2015年6月4日秦国平伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残、后续治疗费7000元，自受伤之日起，休息期为150天，营养及护理期限均为90日。涂建民为赣AX97**号车在人民保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。
本院核定，秦国平因本次事故造成的损失为:医疗费47197.7元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费320元（20元/天×16天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、误工费6006元(1430元/30天×126天)、护理费1136元(私营护理行业71元/天×16天)、轮椅费用500元、交通费160元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计114737.7元。
本院认为，秦国平因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，予以采信。由于涂建民为赣AX97**号车在人民保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。因此，本次交通事故发生后，应由人民保险公司在机动车强制保险限额赔偿秦国平的损失66570元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、轮椅费用、交通费、精神抚慰金），扣除已付1万元，还应支付56570元；人民保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款4720元，该费用由涂建民承担；因此，由人民保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费用4720元后赔偿43447.7元（114737.7元-66570元-4720元）；故秦国平因本案交通事故应得赔偿总额为114737.7元（66570元+43447.7元+4720元）；扣除涂建民所垫付款39052.7元（355元+37197.7元+1000元+500元）及人民保险公司所垫1万元后，实际应得赔偿款65685元；涂建民所垫付款39052.7元，扣除其应赔偿的4720元，计款34332.7元，应从秦国平赔偿款中支付给涂建民。秦国平于2013年8月份转为本市居民家庭户籍，其要求按城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；但秦国平未能提供其在劳动部门备案的劳动合同，发放工资的原始帐目、票据或在银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，故其误工费应按照城镇最低工资标准计算至其定残前一天；秦国平未能举出社会保险经办机构出具的其母亲没有享受社会保险待遇及经常居住地乡、镇、街道办事处以上级别行政机关出具的其父亲无其他生活来源的书面证据，故对秦国平父亲的被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；秦国平营养期和护理期均应按其实际住院天数计算；秦国平因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费160元；驳回原告秦国平其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下:
原告秦国平因本案交通事故应得赔偿总额为114737.7元；扣除被告涂建民所垫付款39052.7元及被告中国人民财产保险股份有限南昌市分公司所垫1万元后，实际应得赔偿款65685元；
由被告中国人民财产保险股份有限南昌市分公司在机动车强制保险限额赔偿原告秦国平损失66570元，扣除已付1万元，还应支付56570元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告中国人民财产保险股份有限南昌市分公司在第三者责任保险限额赔偿原告秦国平损失43447.7元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告秦国平9115元，支付被告涂建民34332.7元；
驳回原告秦国平其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2085元，减半收取1042.5元，加上鉴定费3300元（涂建民已付），共计4342.5元，由原告秦国平负担1042.5元，由被告涂建民负担3300元，退回原告秦国平1042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 彭彩红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第344号
原告：秦国平，男，1962年10月29日生，汉族，住南昌市青山湖区，
委托代理人：胡娇，江西知常容律师事务所律师。
被告：涂建民，男，1965年4月13日生，汉族，住南昌市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道***号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：毛斌、汤昊，系江西华邦律师事务所律师。
原告秦国平与被告涂建民、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国平及其委托代理人胡娇和被告涂建民、被告人民保险公司委托代理人汤昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国平诉称,2015年1月28日0时30分许，涂建民驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市顺外路由东往西行驶，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，后经交警部门认定：涂建民承担事故全部责任。涂建民为赣Ａ×××××号车在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告因交通事故造成的交通费、误工费等损失共计91409元；2、承担本案诉讼费。
被告涂建民辩称，我为原告垫付医疗费、轮椅费、护理费、鉴定费及其他费用共计52747.7元（含人民保险公司垫付1万元），要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，本公司为原告垫付1万元，要求扣减；医疗费应当扣除15%的非医保用药；后续治疗费认可5000元；住院伙食补助费无异议；营养费20元每天，护理费按照20元每天，并营养期、护理期仅限住院期间，误工费按农村居民年纯收入10117元计算；其伤残赔偿金应按照农村标准予以计算；精神抚慰金最多2000元，抚养费不认可。
经审理查明:2015年1月28日0时30分许，涂建民驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市顺外路由东往西行驶，与秦国平发生碰撞，造成秦国平受伤的道路交通事故。秦国平即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗。2015年2月2日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定，涂建民承担本次事故的全部责任。2015年2月13日秦国平住院16天后出院。涂建民支付了5天的护理费，计款355元，并垫付了医疗费37197.7元，现金1000元，轮椅费500元，鉴定费3300元。人民保险公司垫付了医疗费1万元。2015年6月4日秦国平伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残、后续治疗费7000元，自受伤之日起，休息期为150天，营养及护理期限均为90日。涂建民为赣Ａ×××××号车在人民保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。
本院核定，秦国平因本次事故造成的损失为:医疗费47197.7元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费320元（20元/天×16天）、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、误工费6006元(1430元/30天×126天)、护理费1136元(私营护理行业71元/天×16天)、轮椅费用500元、交通费160元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计114737.7元。
本院认为，秦国平因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，双方当事人均无异议，予以采信。由于涂建民为赣Ａ×××××号车在人民保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险50万元。因此，本次交通事故发生后，应由人民保险公司在机动车强制保险限额赔偿秦国平的损失66570元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、轮椅费用、交通费、精神抚慰金），扣除已付1万元，还应支付56570元；人民保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款4720元，该费用由涂建民承担；因此，由人民保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费用4720元后赔偿43447.7元（114737.7元-66570元-4720元）；故秦国平因本案交通事故应得赔偿总额为114737.7元（66570元+43447.7元+4720元）；扣除涂建民所垫付款39052.7元（355元+37197.7元+1000元+500元）及人民保险公司所垫1万元后，实际应得赔偿款65685元；涂建民所垫付款39052.7元，扣除其应赔偿的4720元，计款34332.7元，应从秦国平赔偿款中支付给涂建民。秦国平于2013年8月份转为本市居民家庭户籍，其要求按城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；但秦国平未能提供其在劳动部门备案的劳动合同，发放工资的原始帐目、票据或在银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，故其误工费应按照城镇最低工资标准计算至其定残前一天；秦国平未能举出社会保险经办机构出具的其母亲没有享受社会保险待遇及经常居住地乡、镇、街道办事处以上级别行政机关出具的其父亲无其他生活来源的书面证据，故对秦国平父亲的被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；秦国平营养期和护理期均应按其实际住院天数计算；秦国平因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费160元；驳回原告秦国平其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下:
原告秦国平因本案交通事故应得赔偿总额为114737.7元；扣除被告涂建民所垫付款39052.7元及被告中国人民财产保险股份有限南昌市分公司所垫1万元后，实际应得赔偿款65685元；
由被告中国人民财产保险股份有限南昌市分公司在机动车强制保险限额赔偿原告秦国平损失66570元，扣除已付1万元，还应支付56570元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告中国人民财产保险股份有限南昌市分公司在第三者责任保险限额赔偿原告秦国平损失43447.7元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告秦国平9115元，支付被告涂建民34332.7元；
驳回原告秦国平其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2085元，减半收取1042.5元，加上鉴定费3300元（涂建民已付），共计4342.5元，由原告秦国平负担1042.5元，由被告涂建民负担3300元，退回原告秦国平1042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 彭彩红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6540号
原告：上海百进电气有限公司海门分公司（统一社会信用代码9132068407271976X2），营业场所海门市海门镇南海东路768号光伸中小企业园5幢5-3室。
负责人：郭闽武。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告：海门市黄海电动工具厂（统一社会信用代码91320684138422927T），住所地海门市刘浩三甲村八组。
法定代表人：刘勇。
原告上海百进电气有限公司海门分公司与被告海门市黄海电动工具厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告上海百进电气有限公司海门分公司于10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海百进电气有限公司海门分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海百进电气有限公司海门分公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海百进电气有限公司海门分公司负担。
代理审判员 范刘红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟也欧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更395号
罪犯余守鲁,男，1990年1月6日出生于江西省上饶县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2016年1月5日作出（2015）信刑初字第494号刑事判决，以被告人余守鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、月表扬3次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯余守鲁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余守鲁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初15号
原告：董夫海，男，1978年4月1日出生，汉族，农民安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码：00320284—7。
法定代表人：邵江峰，局长。
委托代理人：邓云峰，泗县公安局法制大队教导员。
委托代理人：许永，泗县公安局黄圩派出所教导员。
第三人：董维，男，1996年9月2日出生，汉族，大专文化，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告董夫海不服被告泗县公安局行政处罚于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告董夫海委托代理人包敬立，被告泗县公安局委托代理人邓云峰、许永到庭参加诉讼，第三人董维经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗县公安局以原告董夫海于2016年11月5日在泗县××××董庄董兆红家与董夫江、董磊、董维因琐事发生冲突，后被董夫江、董磊、董维父子三人殴打为由，于2017年2月10作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73号泗县公安局行政处罚决定书，决定对董维罚款五百元整。
原告董夫海诉称：2016年11月5日21时许，泗县××××董庄董兆红家，原告被董夫江、董磊、董维父子三人殴打，至起诉之日原告的眼睛、腿部还没有恢复，能不能构成伤残还需要继续治疗观察。2017年2月10日，被告分别对董夫江拘留7日，对董磊拘留5日、对董维罚款500元。董夫江、董磊、董维父子三人殴打原告，造成原告身体多处受伤，还有可能构成残疾，三人处罚明显过轻，三人都应当处10日到15日拘留处罚，并应并处罚款。被告处罚违反法律规定，应予以撤销。请求：1、依法撤销泗县公安局于2017年2月10作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73号泗县公安局行政处罚决定书，判令重新做出处罚。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告董夫海向本院提交以下证据：1、泗县人民医院出院记录一份；2、泗县人民医院放射诊断报告单；3、泗县人民医院MR诊断报告单。证明原告除了眼部受伤，还有全身多处软组织挫伤，还存在四肢活动受限，腿部可疑骨折的情形，证明被告认定事实不清。
被告泗县公安局辩称：原告董夫海被董夫江、董磊、董维父子三人殴打的违法事实有当事人陈述、证人证言、书证予以佐证。2017年3月14日，被告泗县公安局作出泗公〔2017〕24号关于撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书的决定，以该行政处罚事实不清为由，已撤销了泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书。
被告泗县公安局向法庭提交了以下证据：（一）、程序方面的证据：1、受案登记表、受案回执各一份。2、传唤证和传唤审批表各一份。3、调查报告一份。4、处罚决定书及审批表各三份。5、鉴定意见告知笔录四份。6、行政处罚告知笔录三份。7、送达回执七份。8、重新鉴定聘请审批表一份。9、泗公〔2017〕24号关于撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书的决定一份。证明泗县公安局处罚程序合法。（二）、事实方面的证据：1、董夫江询问笔录一份。2、董磊询问笔录一份。3、董维询问笔录。4、董夫海询问笔录二份。5、董兆前询问笔录一份。6、董学中询问笔录一份。7、董兆红询问笔录一份。8、董户兴询问笔录一份。9、董夫顺询问笔录一份。10、户籍证明及前科证明各三份。11、伤情证明、出院记录各一份。12、人体损伤程度鉴定书一份。13、董夫海伤情照片二张。证明泗县公安局的处罚证据充分，处罚适当。
第三人董维未进行书面陈述，也未向本院提交证据。
经庭审质证，一、本院对被告泗县公安局所举证据作如下确认：（一）、程序方面的证据：原告对被告提供的该组证据的真实性不持异议，但不能证明被告的证明目的，被告对本案第三人作出的处罚适用法律错误，应依法撤销。合议庭认为该组证据具有真实性。（二）、实体方面的证据：原告对该组证据的真实性不持异议，但被告处罚的认定的事实不清，应予以撤销。合议庭认为，被告泗县公安局所举的证据能够相互印证，对其效力予以认定。二、对原告提供的证据，被告泗县公安局认为证据1中原告诊断结果为三项，眼部经鉴定构成轻微伤，全身软组织挫伤不构成鉴定的伤情；证据2中仅仅是可疑透亮线影，不能作为证据使用；证据3是原告出院后做的，原告公安机关组织鉴定时也没有提供这个证据，我们对其关联性存疑。合议庭认为原告提供的证据是由泗县人民医院提供，对其真实性予以确认。
经审理查明：2016年11月5日21时许，泗县××××董庄董兆红家，原告董夫海与董夫江、董磊、董维父子三人因琐事发生冲突。2017年2月10日，被告泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73号泗县公安局行政处罚决定书，决定对董维罚款五百元整。董夫海认为被告对董夫江、董磊、董维父子三人的行政处罚太轻，于2017年2月22日向本院提起诉讼，请求撤销对董夫江的行政处罚决定并重新对董夫江、董磊、董维三人作出处罚。2017年3月14日，被告泗县公安局作出泗公〔2017〕24号关于撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书的决定。被告泗县公安局以行政处罚事实不清为由撤销了泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法但不具有可撤销内容的”。被告泗县公安局于2017年3月14日以行政处罚事实不清为由撤销了泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书。原告请求撤销的泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73号行政处罚决定书已不具有可撤销内容。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
判决确认被告泗县公安局于2017年2月10作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73号泗县公安局行政处罚决定书的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告泗县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 周莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初84号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人武全生，男，1977年11月26日出生，山西省原平市人，汉族，初中文化，农民，住山西省原平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被清徐县公安局刑事拘留，2016年4月22日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人武全生犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人武全生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年9月7日15时许，在孟封镇杨家堡村南养牛场内，被告人武全生与被害人要江荣因琐事发生争执并相互撕扯，后武全生用模型铁板将要江荣头部打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：要江荣头部损伤为轻伤一级。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人武全生的刑事责任。公诉机关认为：1、被告人武全生主动投案，投案后对其主要犯罪事实供认不讳，系自首，可以从轻处罚。2、案发后被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿款已实际支付，被害人对被告人予以谅解。3、本案中，打斗发生的原因被害人有一定的过错。综上，建议法庭在有期徒刑六个月到一年六个月内量刑，可以适用缓刑。
经审理查明，2015年9月7日15时许，在孟封镇杨家堡村南养牛场内，被告人武全生与被害人要江荣因琐事发生争执并相互撕扯，后武全生用模型铁板将要江荣头部打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定：要江荣头部损伤为轻伤一级。案发后，被告人武全生与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解。
2016年4月19日，被告人武全生到清徐县孟封派出所投案。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人武全生所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人武全生居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人武全生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问要江荣笔录、公安机关讯问/询问武全生笔录、公安机关询问杨瑞鹏、杨志为、寇东亮、杨海岗、寇旭贵、杨秀明、雷存祥、张风春、刘俊光、杨清华、杨青海、郭江涛、武明生、杨宝宝、罗德才、杨瑞宝、张永平笔录、作案工具照片三张、扣押物品清单，作案工具已被扣押、武全生伤后照片八张、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]4号《法医学人体损伤程度鉴定书》附检验照片七张、现场照片六张、归案情况说明、协议、领条、谅解书、被告人武全生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武全生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人武全生自动向公干机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人武全生对被害人进行了民事赔偿，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人武全生确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人武全生宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人武全生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年八月二日
书 记 员 冯志玲
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执7号
申请执行人马春燕，女，1978年2月15日出生，住所地张家口市。
被执行人王小军，女，1970年11月29日出生，住所地张家口市。
本院在执行马春燕申请王小军借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 王泽琪
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以
裁定终结本次执行程序。
张家口市下花园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0706执7号申请执行人马春燕，女，1978年2月15日出生，住所地张家口市。被执行人王小军，女，1970年11月29日出生，住所地张家口市。本院在执行马春燕申请王小军借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀莲二〇一八年六月二十五日书记员  王泽琪附：《最高人民法院关于适用的解释》。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执221号
申请执行人：赵苪锶，女，2014年10月31日出生，汉族，云南省弥渡县人。
法定代理人：罗亚娇，女，1991年2月13日出生，汉族，云南省弥渡县人，系赵苪锶母亲。
被执行人：赵昆伦，男，1990年5月10日出生，白族，云南省大理市人。
关于赵苪锶申请执行赵昆伦离婚纠纷一案，大理市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）云2901民初523号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云29民终480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵昆伦未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵苪锶向本院申请执行，要求被执行人支付自2016年5月起每月700元的抚养费、案件受理费150元。本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年十月三十日
书记员 马伊莎
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第295号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人董某某，男，1990年7月24日出生，汉族，群众，初中文化，工人。2013年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月7日15时许，被告人董某某肚子在家中饮白酒后，驾驶无号牌黑色豪爵两轮摩托车沿乡村公路由东向西行驶至五重安乡更新庄村路口处时与王某某驾驶的红色两轮摩托车相撞。执勤民警徐某某、白某某在勘察现场时发现被告人董某某有有酒后反应。当日18时03分在迁安市中医院抽取了被告人董某某的血样。2011年8月10日经河北省唐山市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人董某某血液中酒精含量为97.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人董某某的供述，证人王某某、徐某某、白某某的证人证言，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省唐山市公安局物证鉴定室酒精检测报告，唐山市人民检察院道路交通事故车辆痕迹检验报告书，迁安市公安局道路交通事故认定书，迁安市公安局鉴定结论通知书及被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人董某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一三年七月十二日
书记员 任达
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第295号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人董利明，男，1990年7月24日出生，汉族，群众，初中文化，工人。2013年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人董利明犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人董利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月7日15时许，被告人董利明肚子在家中饮白酒后，驾驶无号牌黑色豪爵两轮摩托车沿乡村公路由东向西行驶至五重安乡更新庄村路口处时与王某驾驶的红色两轮摩托车相撞。执勤民警徐某、白某在勘察现场时发现被告人董利明有有酒后反应。当日18时03分在迁安市中医院抽取了被告人董利明的血样。2011年8月10日经河北省唐山市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人董利明血液中酒精含量为97.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人董利明的供述，证人王某、徐某、白某的证人证言，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省唐山市公安局物证鉴定室酒精检测报告，唐山市人民检察院道路交通事故车辆痕迹检验报告书，迁安市公安局道路交通事故认定书，迁安市公安局鉴定结论通知书及被告人董利明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董利明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人董利明能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人董利明犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一三年七月十二日
书记员 任达
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1632号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告刘林水，男，邵武市拿口镇朱坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告刘林水电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2807号
原告张青选，男，汉族，1972年5月1日生。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律事务所法律工作者。
被告徐俊龙，男，汉族，1989年6月22日生。
原告张青选诉被告徐俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青选的委托代理人姜辰亮，被告徐俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，原、被告达成建房协议，由原告组织民工为被告建3层半楼房，包工包料房建好后，双方结算，被告尚欠原告工程款一万元。当时被告称暂时没钱，算我借你的，给原告打了借条，承诺两个月内保证给付，有被告于2012年9月15日为被告出具欠条证据为证。后经多次催要，未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款10000元，并支付从2012年9月15日起按银行贷款利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：借条一份。
被告辩称，1、我和原告并不认识，原告就是给我建房的，但是主体建好后，房屋多处需要维修、垃圾也未清理；2、后来跟原告协商维修后付清余款，所以给原告打了个欠条，但是原告多次不来维修，只要原告给我维修，我就可以付清余款。
被告提供的证据：房屋照片一组。
经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告出示的证据：被告对该证据无异议，认可是其给原告打的欠条，本院对该证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：被告称是其打的条，但打过条后曾支付给原告2000元，原告房屋主体建成后，是被告不让原告继续施工，找他人另建，故原告未给被告做内外粉，结算时，被告称没钱，1万元算我欠你的，所以打张借条，本院对该证据的真实性予以确认。被告承认给原告打过欠条，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年7月份，原告为被告建筑房屋。2012年9月15日，被告就建房余款向原告出具借条一份，内容为：今欠老张10000元整。
本院认为，本案中，被告就原告为其建房余款向原告出具借条一份，欠原告10000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐俊龙于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张青选的建房款10000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐俊龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 刘忠羲
人民陪审员 王 涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王瑞卿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17077号
原告:李翠翠，女，1989年9月25日出生，北京恒润得会计服务公司会计，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:徐增超（原告之夫），1990年12月16日出生，××司机，住北京市昌平区。
被告:尤波，男，1974年3月28日出生，北京××出租车驾驶员，住北京市房山区。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
委托诉讼代理人：闫建军，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张金生，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告李翠翠与被告尤波、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠翠、被告尤波、被告渔阳公司委托诉讼代理人闫建军、张金生、被告富德公司委托诉讼代理人程刚、被告人保公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠翠向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费5582.34元，误工费9187元，护理费3000元，交通费2338元，住宿费2573元，餐费850元，营养费2000元，财产损失468元，后续医疗美容费和治疗费60000元，精神损害抚慰金100000元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，于丰台区西三环外环辅路莲宝路口处，尤波驾驶×××小客车由北向南行驶，王俊岐驾驶×××大客车由北向南行驶，两车相撞发生事故，大客车乘车人李翠翠受伤。事故发生后，李翠翠前往北京电力医院治疗，经诊断为头皮撕裂伤等，此次事故对原告身体及精神造成极大损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。
尤波辩称，认可事故责任认定。事故发生后，我为原告支付过部分医疗费，另给付现金6000元。我是渔阳公司员工，工作期间发生的事故。
渔阳公司辩称，认可尤波为职务行为，事故责任同意由我公司承担。
富德公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
人保公司辩称，事故车辆在我司投保100000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但应先在交强险限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，于丰台区西三环外环辅路莲宝路口处，被告尤波驾驶×××小客车由北向南行驶，王俊岐驾驶×××大客车由北向南行驶，两车相撞发生事故，大客车乘车人原告受伤。该事故经交管部门认定，被告尤波为全部责任。事故发生后，原告多次前往北京电力医院治疗，经诊断为头皮撕裂伤、皮肤软组织挫伤、脑外伤后神经官能症性反应、颈部损伤、头痛、颈椎挥鞭伤，医嘱共建议休假7周。另在治疗期间，原告于急诊治疗5天。2017年5月24日北京大学人民医院病历诊断：脱发、外伤、斑秃。原告支付医疗费4677.41元。原告提供餐费票据、交通费票据、住宿费票据若干，欲证实相关损失。原告提供北京××有限公司出具的证明，内容为：兹证明李翠翠系我单位员工，担任外勤会计职务，月收入为人民币2800元整。其因交通事故受伤，于2017年3月28日至2017年6月30日未上班工作。原告另提供银行账户交易明细表欲佐证产生误工损失。原告提供徐增超的劳动合同及单位证明，据此主张护理费损失。原告提供照片若干，欲证实伤情及恢复情况。原告另称部分财物在事故中污损，要求赔偿财产损失。
另查，×××车辆在被告富德公司投保了机动车交强险，在被告人保公司投保了100000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。被告尤波系被告渔阳公司员工，履行职务期间发生交通事故。被告尤波已给付原告现金6000元。
本院认为，被告尤波驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告富德公司投保了机动车交强险，在被告人保公司投保了商业三者险，故富德公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出部分由人保公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，鉴于被告尤波系履行职务行为，故由其所在单位被告渔阳公司进行赔偿。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于误工费，庭审过程中，当事人双方一致认可误工费损失为5600元，对此本院不持异议。关于护理费，虽未有明确的护理医嘱，但结合原告伤情及多次急诊治疗的实际情况，对护理费由本院结合具体案情酌情确定。关于交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。关于住宿费，依据不足，本院不予支持。关于餐费，原告虽未住院，但确于急诊治疗5天，故餐费一节比照住院伙食费合理确定。关于营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，结合原告伤情，其主张营养费金额合理，对此本院予以支持。关于财产损失，原告自述受伤后衣物污损，故对财产损失由本院结合具体案情酌情确定。关于后续医疗美容费和治疗费，未实际发生，金额尚不确定，原告可待实际发生后另行解决。关于精神损害抚慰金，原告伤及头部，多次治疗后目前仍存有脱发、斑秃等情况，给其身体及精神均带来较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤情酌情予以确定。关于被告尤波垫付的6000元现金，折抵保险公司应支付的赔偿款，计入已履行的部分，再由被告富德公司给付尤波。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李翠翠医疗费4677.41元，误工费5600元，护理费1800元，交通费500元，餐费500元，营养费2000元，财产损失400元，精神损害抚慰金10000元（已履行6000元）（户名：李翠翠，账号：6226090110454051，开户行：招商银行北京分行东直门支行）。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付尤波垫付的赔偿款6000元。
三、驳回原告李翠翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由李翠翠负担210元（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年九月十五日
书记员 齐 乐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06513号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司。
法定代表人赵红雨，经理
委托代理人闫留民，男，该公司职员。
被告聂祎林。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告聂祎林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李昭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4552号
原告：林昌义，男，1969年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢建胜，男，1962年2月11日出生，汉族，住乐清市。
原告林昌义与被告卢建胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林昌义到庭参加诉讼，被告卢建胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌义向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建胜偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友。被告卢建胜以资金周转需要于2013年9月12日向原告借款30000元，借款到期日为2013年10月12日，并由被告出具的借款借据为证。后经原告多次催讨，被告均借故推脱分文未还。
被告卢建胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢建胜未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告卢建胜作为欠款人向原告林昌义出具《欠款欠据》一份，确认向原告借款30000元，约定还款日期为2013年10月12日，未约定利息。后借款本金30000元，被告卢建胜至今分文未还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。被告卢建胜未按约偿还借款，现原告要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢建胜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建胜应偿还原告林昌义借款本金30000元。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，均由被告卢建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一七年十月十一日
代书 记员 童瑶钰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6223号
上诉人（原审被告）：王昌益，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：余作富，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙�省苍南县。
委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹留春，男，1955年10月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被上诉人（原审原告）：陈仙，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
原审第三人：叶定满，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人王昌益、余作富因与被上诉人尹留春、陈仙及原审第三人叶定满合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因尹留春、陈仙与王昌益、余作富对合伙建设的苍南县灵溪镇经济适用房工程项目的经营财务状况及利润存在争议，一审法院依法委托浙江天平会计师事务所温州分所对该项目自2010年11月30日至2015年5月30日期间经营财务状况及利润进行审计。但浙江天平会计师事务所温州分所于2016年6月14日出具的关于苍南经济适用房项目支出审计情况的报告仅罗列了合作项目收入与支出情况，未就委托审计事项作出结论性意见。审计人员也认可该份报告仅为阶段性报告，而非正式审计报告。一审法院将该份报告作为审计结论予以采信并作出一审判决属基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第840号民事判决；
二、本案发回浙江省苍南县人民法院重审。
上诉人王昌益、余作富预交的二审案件受理费18562元予以退回。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年四月一日
代书 记员 沈敏怡
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保342号
我院民事审判第二庭：
黄芳申请陈建华等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3878号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月11日，查封黄芳的南昌县莲塘镇维也纳广场东路**号(南房权证莲塘镇字第××号)，查封陈达的南昌县莲塘镇澄湖北大道***号天一××栋××室(南房权证莲塘镇字第××号)，查封曾小霞的南昌县莲塘镇外贸街*号*单元***室(南房权证莲塘镇字第××号)；
2017年12月20日，查封甘婷的南昌市青云谱区井冈山大道****号五湖公寓××室。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40305号
申请执行人天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，总经理。
被执行人陈建斌，男，1982年5月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈建斌银行账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李合权
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1641号
原告：肖文兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇西南村十三村民组**号。身份证号4323021975********。
被告：陈强，男，1965年3月9日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇旗北村一村民组***号。身份证号4323021965********。
被告：黄德香，女，1972年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放东路**号*栋*****房。身份证号4323021972********。
原告肖文兵与被告陈强、黄德香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文兵到庭参加诉讼，被告陈强、黄德香经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强、黄德香偿还借款1万元及利息2000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年元月19日，被告陈强向原告借款6000元，并出具了借条。2013年6月4日，被告陈强又向原告借款4000元，并出具了欠条。两被告系夫妻关系，此借款是两被告在婚姻期间的共同债务。原告多次找两被告催要上述借款，两被告不是找借口就是不接电话。
被告陈强、黄德香未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈强于2012年元月19日向原告出具的“借到肖文兵现金6000元”的借条一张及于2013年6月4日向原告出具的“欠到肖文兵现金4000元”的欠条一张，拟证明被告陈强向原告共借款10000元的事实。另提供了一份结婚登记审查处理表，拟证明两被告于2009年3月18日登记结婚的事实。经审查，本院对以上三份证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年元月19日，被告陈强向原告借款6000元，并向原告出具了借条一张。2013年6月4日，被告陈强向原告借款4000元，并向原告出具了欠条一张。被告陈强与被告黄德香系夫妻关系。借款后，经原告催要，至今被告陈强未偿还借款，因无法与两被告取得联系，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈强与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告陈强时生效，被告陈强应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务，且现无法与被告陈强取得联系，被告陈强有违诚信原则。故原告要求被告陈强偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息的请求，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案的借条和欠条中并未约定利息，应视为对支付利息没有约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄德香与被告陈强系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄德香有共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈强、黄德香自本判决发生法律效力后5日内偿还原告肖文兵借款1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、财产保全费140元，共计190元，由被告陈强、黄德香负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 刘海山
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初1641号原告：肖文兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇西南村十三村民组**号。身份证号4323021975********。被告：陈强，男，1965年3月9日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇旗北村一村民组***号。身份证号4323021965********。被告：黄德香，女，1972年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放东路**号*栋*****房。身份证号4323021972********。原告肖文兵与被告陈强、黄德香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文兵到庭参加诉讼，被告陈强、黄德香经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强、黄德香偿还借款1万元及利息2000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年元月19日，被告陈强向原告借款6000元，并出具了借条。2013年6月4日，被告陈强又向原告借款4000元，并出具了欠条。两被告系夫妻关系，此借款是两被告在婚姻期间的共同债务。原告多次找两被告催要上述借款，两被告不是找借口就是不接电话。被告陈强、黄德香未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈强于2012年元月19日向原告出具的“借到肖文兵现金6000元”的借条一张及于2013年6月4日向原告出具的“欠到肖文兵现金4000元”的欠条一张，拟证明被告陈强向原告共借款10000元的事实。另提供了一份结婚登记审查处理表，拟证明两被告于2009年3月18日登记结婚的事实。经审查，本院对以上三份证据的证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年元月19日，被告陈强向原告借款6000元，并向原告出具了借条一张。2013年6月4日，被告陈强向原告借款4000元，并向原告出具了欠条一张。被告陈强与被告黄德香系夫妻关系。借款后，经原告催要，至今被告陈强未偿还借款，因无法与两被告取得联系，故原告诉至本院。本院认为，被告陈强与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告陈强时生效，被告陈强应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务，且现无法与被告陈强取得联系，被告陈强有违诚信原则。故原告要求被告陈强偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息的请求，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案的借条和欠条中并未约定利息，应视为对支付利息没有约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄德香与被告陈强系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告黄德香有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈强、黄德香自本判决发生法律效力后5日内偿还原告肖文兵借款1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、财产保全费140元，共计190元，由被告陈强、黄德香负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何 杰代理审判员  李艳阳人民陪审员  刘海山二〇一七年三月二十四日代理书记员  周 元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。