山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初493号
原告任某，男，汉族。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告任某1，女，汉族。
被告任某2，女，汉族。
被告任某3，男，汉族。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
原告任某诉被告任某1、被告任某2共有纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2016年7月22日依法追加任某3为本案被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及特别授权代理人安云生，被告任某1，被告任某2，被告任某3的特别授权代理人李向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲龙某共生育了四个子女：长女任某1、次女任某2、长子任某3、次子任某。原告母亲于2016年1月31日2时30分许发生交通事故，被案外人郭某驾驶的晋D*****重型自卸货车碾压死亡。事故发生后，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与晋D*****车辆所有人京能电力后勤服务有限公司漳山分公司达成协议，由该单位赔偿因原告母亲死亡的丧葬费、死亡赔偿金、误工费及交通费、精神抚慰金400000元，赔偿金交付给了长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会，原告领取了其中的50000元与任某1、任某2共同办理了母亲的丧事，任某3未参加葬礼。后原告、任某1、任某2共同去领取剩余的赔偿金350000元，长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会通知了任某3并征求其意见，任某3口头表示不要赔偿金，但是拒绝签字；后原告所在村委会多次与任某3协商解决，任某3依然表示不要赔偿金，但是仍然拒绝签字。原告认为，母亲生前一直与自己共同生活，平常由原告、任某1、任某2共同承担赡养义务并尽了埋葬义务；任某3虽系儿子，但从1995年开始因家庭矛盾与母亲断绝了关系至今没有往来，其不但未尽赡养义务，而且也未尽埋葬义务；故任某3已经丧失了获得赔偿金的权利。现原告诉至人民法院，请求判令：一、原告、被告任某1、被告任某2分割母亲因交通事故死亡的赔偿金350000元。二、诉讼费用由被告负担。庭审中原告补充陈述，原告的父亲于2007年农历正月二十八去世，龙某的父母已经去世几十年了；龙某死亡造成的损失包括丧葬费50000元、死亡赔偿金按年度标准8809元计算11年为96899元、办理丧葬事宜的交通费及误工费5000元、精神抚慰金248101元；交通事故调解协议中记载的抢救费727元和存尸费12000元是由京能电力后勤服务有限公司漳山分公司直接支付给长治市第三人民医院的；原告分两次在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会领取了50000元，所领款项均用于母亲的丧葬事宜；母亲生前一直由原告照顾生活，原告承担的赡养义务最多应该多分，原告不同意给任某3分配，主张由原告分得250000元、任某1和任某2各分得50000元。
被告任某1辩称，原、被告的母亲龙某共生育了四个子女：长女任某1、次女任某2、长子任某3、次子任某，原、被告的父亲于2007年农历正月二十八去世，龙某的父母已经去世几十年了。母亲龙某死亡后，除去向医院支付的费用外，赔偿金有400000元，其中的死亡赔偿金是按照农村居民人均可支配收入8809元标准计算的，原告领取了其中的50000元用于办理母亲的丧事，现还有350000元未领取。任某3从1995年开始与母亲断绝关系，没有往来，也未尽赡养义务；为母亲龙某办理丧事时，任某3也未到场。关于母亲龙某的赔偿金如何分配的问题，任某1同意原告的分配意见。
被告任某2辩称，与任某1的答辩意见一致。关于母亲龙某的赔偿金如何分配的问题，任某2同意原告的分配意见。
被告任某3辩称，原、被告的母亲龙某共生育了四个子女：长女任某1、次女任某2、长子任某3、次子任某，原、被告的父亲于2007年农历正月二十八去世，龙某的父母已经去世几十年了。关于任某3是否从1995年与其母亲断绝关系未尽赡养义务一事，委托代理人并不清楚。对原告陈述京能电力后勤服务有限公司漳山分公司赔偿因龙某死亡造成的各项损失的情况无异议；任某3未参与长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持的调解事宜，但对原告参与调解的协议予以认可，也同意原告陈述的死亡赔偿金计算方法；任某3未参加母亲的葬礼；任某3也不清楚原告领取赔偿款的具体情况。死亡赔偿金属于对死者亲属的精神损害赔偿，属于死者亲属的财产，并不是遗产，任某3并未丧失获取死亡赔偿金的权利，请求人民法院对死亡赔偿金进行平均分配。
本案争议焦点：因原、被告母亲龙某死亡获得的各项赔偿金应如何分配。
原、被告提供了以下证据，并由各方当事人当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
1、证人证言。
证人龙某1，男，****年*月**日出生，汉族，现住长治市郊区**镇**村***号。证人证明：龙某是证人的姑母；证人的表弟任某3与证人的姑母龙某之间有十几年没有来往；龙某于2015年去世，任某3未参加龙某的葬礼。任某3与龙某是前后院居住，任某3在前院居住，龙某在后院居住。
证人龙某2，男，****年*月**日出生，汉族，现住长治市郊区**镇**村***号。证人证明：龙某是证人的姑母；证人的表弟任某3与证人的姑母龙某之间有二十年没有来往，任某3未赡养龙某；证人参加了龙某的葬礼，任某3没有参加。
证人李某，男，****年*月*日出生，汉族，现住长治市郊区**镇**村***号。证人证明：龙某是证人的姨妈；任某3有二十几年未赡养过龙某；任某3与龙某是前后院居住，任某3在前院居住，龙某在后院居住；证人参加了龙某的葬礼，任某3没有参加。
证人李某1，男，****年*月**日出生，汉族，现住长治市郊区**镇**村***号。证人证明：龙某是证人的姨妈；任某3与龙某之间有二十几年没有来往过，任某3未赡养龙某；任某3与龙某是前后院居住，任某3在前院居住，龙某在后院居住；证人参加了龙某的葬礼，任某3没有参加。
2、道路交通事故认定书1份。证明龙某因交通事故死亡的事实。
3、长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书和证明各1份。证明龙某因交通事故死亡后，原告与侵权方达成调解协议的情况；原告领取了50000元；在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会尚有350000元未领取。
4、长治市郊区**镇**村村民委员会出具的证明2份。证明龙某生育子女的情况；龙某的父母和配偶已经去世多年；龙某生前一直随原告居住生活，由原告赡养；任某3从1995年开始与龙某断绝来往，任某3未承担龙某的丧葬费用，也未参加龙某的葬礼。
任某1和任某2质证称对证据1予以认可，对证据2、3、4无异议。
任某3对证据1不发表质证意见，对证据2、3无异议。证据3，落款日期为2016年4月21日的证明中表述龙某丈夫的去世时间有误，对该证明中表述的其他事项无异议；落款日期为2016年7月5日的证明中没有负责人的签字。
二、被告任某3提供了网上下载的民事判决书1份。证明死亡赔偿金不属于遗产。
原告质证称该证据并非原件，不能证明其真实性，与本案没有关联性，不予认可。
任某1和任某2的质证意见与原告的质证意见一致。
三、被告任某1和被告任某2未提供证据。
综合证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1，与证据4可以相互印证，该证人证言具备真实性，与本案具备关联性，予以采信。证据2和3，各方当事人质证无异议，予以采信。证据4，加盖了村民委员会的印章，具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
被告任某3提供的证据非原件，原告不予认可，无法确定其真实性，不予采信。
经审理查明，原告和三被告的母亲龙某共生育了四个子女：长女任某1、次女任某2、长子任某3、次子任某。原、被告的父亲于2007年农历正月二十八日去世，龙某的父母亲已经去世几十年。
龙某于2016年1月31日2时30分许因交通事故死亡，事故发生后，长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站主持调解并于2016年3月8日作出（2016）第5-026号长治市道路交通事故纠纷调解协议：由晋D*****重型自卸车辆所有人京能电力后勤服务有限公司漳山分公司承担赔偿龙某亲属丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等400000元，抢救医疗费727元，太平间存尸等费用12000元，合计412727元。在该协议签订前漳山分公司已支付长治市第三人民医院抢救费727元及太平间存尸费12000元，支付原告办理丧葬事宜款项30000元；剩余370000元由漳山分公司交到交调委第五工作站，后原告又领取了办理丧葬事宜款项20000元，原告共计领取50000元，尚有350000元未领取。
本院认为，本案涉及的是龙某死亡后的各项赔偿金如何进行分割的事项，赔偿金并不属于遗产范围，本案涉及的法律关系不符合继承纠纷的法律关系，应列入共有纠纷的范畴，故本案案由应为共有纠纷。
原、被告母亲龙某因交通事故死亡后，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站主持调解，由侵权方赔偿的项目有丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计400000元，但未明确具体明细金额，原告陈述赔偿金中的丧葬费为50000元、死亡赔偿金为96899元、亲属办理丧葬事宜误工费和交通费为3000元、精神损害抚慰金为250101元，任某1和任某2无异议，任某3虽未参与调解，但对该调解内容予以认可，也同意原告陈述的死亡赔偿金的计算方法，本院予以确认。
关于抢救费和太平间存尸费属于支付长治市第三人民医院费用，不属于本案分割范围。
关于原告已经领取的丧葬费50000元，庭审中原告、任某1、任某2均认可为龙某办理丧葬事宜花费该款项，本院予以采信，因该款项属于已经支出的合理费用，不再列入本案分割范围，应当先予剔除。
死亡赔偿金96899元并非龙某的遗产，而是侵权方给付龙某近亲属的补偿费用，具有经济补偿的性质，属于龙某的近亲属共同共有的财产。原、被告作为龙某的近亲属，均对死亡赔偿金享有一定份额，但应根据各方与龙某关系的远近、共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度、赡养关系等因素合理分割；龙某生前多年一直与原告共同居住生活，原告对龙某尽了主要的赡养照料义务，且操办了龙某的丧葬事宜，应予多分；任某1和任某2对龙某的晚年生活也尽了部分赡养照料义务，且参与了龙某的丧葬事宜，应予适当分配；任某3对龙某的晚年生活未尽赡养义务，且未参与龙某的丧葬事宜，应予少分；综上，死亡赔偿金96899元由原告分得50%即48449.5元、任某1分得20%即19379.8元、任某2分得20%即19379.8元、任某3分得10%即9689.9元。
亲属办理丧葬事宜误工费和交通费为3000元，因原告、任某1、任某2均参与办理了龙某的丧葬事宜，故误工费和交通费由原告、任某1、任某2每人分得1000元；任某3未参与办理龙某的丧葬事宜，不予分配。
精神损害抚慰金250101元属于侵权方给付龙某近亲属的补偿费用，具有精神补偿的性质，属于龙某近亲属共有的财产。原、被告作为龙某的近亲属，均对精神抚慰金享有一定份额，但应根据各方与龙某关系的远近、共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度、赡养关系等因素合理分割。龙某生前长期与原告共同居住生活，主要由原告照顾赡养，龙某死亡后由原告主持操办了龙某的丧葬事宜，原告遭受到精神损害后果最为严重，应予多分；任某1和任某2虽未与龙某共同居住生活，但对龙某也尽了相应的照顾赡养义务，并参与办理了龙某的丧葬事宜，其遭受到精神损害后果严重，应予适当分配；在龙某生前二十余年期间，任某3与其母亲龙某系前后院居住，不但未尽到照顾赡养义务，而且在龙某因交通事故死亡后也未参加葬礼，可见任某3遭受到精神损害后果很轻。综上，由于原告主张给任某1和任某2每人分得各项赔偿金共计50000元，任某1和任某2均表示同意，本院予以支持，故剔除任某1和任某2每人已分得的死亡赔偿金19379.8元、误工费和交通费1000元后，每人再分得精神损害抚慰金29620.2元；任某3酌情分得精神损害抚慰金10000元；剩余精神损害抚慰金180860.6元分配给原告。
综上所述，原、被告母亲龙某因交通事故死亡后，侵权方赔偿的400000元赔偿金中，剔除原告已经支取并花费的50000元丧葬费外，剩余350000元赔偿金由原告分得230310.1元，任某1分得50000元，任某2分得50000元，任某3分得19689.9元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
原告任某、被告任某1、被告任某2、被告任某3四人的母亲龙某死亡后获得的赔偿金350000元，由原告任某分得230310.1元，被告任某1分得50000元，被告任某2分得50000元，被告任某3分得19689.9元。（以上赔偿金现在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会第五工作站存放）
案件受理费6550元，由原告任某负担4160元，被告任某1负担1050元、被告任某2负担1050元、被告任某3负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 马四新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张莎莎