wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3412号
原告：杨柏林，男，1971年12月22日出生，汉族，系农安县伏龙泉镇杨东子化肥经销处个体业主，现住吉林省农安县。
被告：李民复，男，1944年1月29日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：宋玉芳，女，1948年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：刘喜仁，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告杨柏林与李民复、宋玉芳买卖合同刘喜仁担保纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨柏林、李民复、刘喜仁到庭参加了诉讼，被告宋玉芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柏林向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付化肥款10200元。事实和理由：2015年3月22日，被告李民复、宋玉芳之子李向宝在原告处赊购化肥，欠原告化肥款10200元，当时李向宝给原告出具欠据，并由刘喜仁书面保证。后来由于李向宝因意外死亡，其遗产房屋土地由二被告继承，遂原告主张权利，要求三被告偿还化肥款，遭其拒绝。
李民复辩称，我不同意给付，因为我们年龄已高，还需要其他子女赡养，李向宝死亡后是留下3间房，我现在只是代管，另外李向宝有儿子李文庆，现在在监狱服刑。
刘喜仁辩称，李向宝买化肥时是我担保的，他现在有土地和房产，我不能偿还欠款，假如他啥都没有，我可以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨柏林提供的欠条李民复、刘喜仁无异议，宋玉芳未出庭质证视为放弃诉讼权利实，故对此欠条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李向宝系李民复、宋玉芳夫妻之子，刘喜仁系其屯邻。2015年3月22日李向宝由刘喜仁担保在杨柏林处赊购价值10200元化肥，当时李向宝及刘喜仁为杨柏林出具了欠据并约定此款在2017年3月22日之前还款不计利息，李向宝于2015年7月死亡，此款经杨柏林催要未果。
本院认为，李民复、宋玉芳作为李向宝的法定继承人应当在其继承遗产范围内偿还李向宝的债务，因李民复、宋玉芳放弃对李向宝遗产的继承，且杨柏林未提供证据证实李民复、宋玉芳继承了李向宝的遗产，故对杨柏林请求李民复、宋玉芬承担李向宝债务的请求不予支持；刘喜仁作为李向宝此笔债务的保证人，因在欠条中未约定保证方式，依法应推定为连带责任保证，故对杨柏林请求刘喜仁偿还货款的诉讼请求应予支持。刘喜仁在偿还此笔债务后，可向继承李向宝遗产的继承人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘喜仁于本判决生效后十日内给付原告杨柏林化肥款10200元；
二、驳回原告杨柏林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由刘喜仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 超
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南民初字第61号
原告沈延香，女，生于1990年9月16日。
委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告牛科德，男，生于1990年8月8日。
本院在审理原告沈延香与被告牛科德离婚纠纷一案中，原告沈延香于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告沈延香的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈延香撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈延香负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一四年五月八日
书记员 傅 丽
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第00060号
原告史孝忠，男，生于1959年7月10日，汉族。
被告莫智奇，男，生于1976年4月4日，汉族。
本院在审理原告史孝忠诉被告莫智奇恢复原状纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史孝忠申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史孝忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史孝忠承担。
审判员 杨武生
二〇一三年七月二十三日
书记员 董 渊
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执166号
申请执行人：魏雨林，男，住孟连县XXX。
被执行人：李俊荣，男，住孟连县XXX。
本院在执行(2017)云0827民初74号民事调解书，申请执行人魏雨林与被执行人李俊荣买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日向被执行人李俊荣送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人魏雨林材料款人民币29330元，并承担执行费340元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人李俊荣于2017年11月7日自动履行了本案执行标的29330元，本院已将此款兑付给申请人魏雨林。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十一月七日
书记员 扎 海
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1102号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告徐某侠，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告徐某侠借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告徐某侠的起诉。
案件受理费1050元免交。
审判员 范洁
二〇一四年六月十六日
书记员 董明
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢35号
申请执行人董丽仙，女，1966年10月17日生。
被执行人胡世彪，男，1981年11月19日生。
被执行人江尚东，男，1974年5月14日生。
被执行人刘传荣，男，1985年8月10日生。
被执行人阳智，男，1983年9月24日生。
本院在执行申请执行人董丽仙与被申请执行人胡世彪、江尚东、刘传荣、阳智民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行条件，本院于2016年12月29日作出（2016）云2626执386号执行裁定，对本案终结本次执行程序。现被执行人已有可供执行条件，故本案依法恢复执行。经依法执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢35号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯建宇
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执174号
申请执行人杨宗清，男，1934年生，汉族，祥云县云南驿镇人。
申请执行人钱树芬，女，1938年生，汉族，住址同上，系杨宗清之妻。
被执行人杨中亮，男，1974年生，汉族，住祥云县云南驿镇人。
本院在执行杨宗清、钱树芬与杨中亮健康权纠纷一案中，被执行人杨中亮在折抵（2017）云2923民初71号民事判决书第三款中二申请执行人杨宗清、钱树芬应赔偿给被执行人杨中亮医疗费等费用643.6元后，主动履行了剩余1813.44元的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年四月一日
书记员 刘丛雄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4441号
原告：彭仕权，男，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会，住所地xx
负责人：李敏。
原告彭仕权诉被告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会（以下简称李家冲社区居委会）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月26日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕权及委托诉讼代理人段营欣到庭参加诉讼，被告李家冲社区居委会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭仕权诉请本院判令：1、确认原被告2016年5月25日签订的《房屋租赁合同解除协议书》有效；2、被告退还原告房屋押金20000元、支付原告补偿款80000元（共计10万元），并承担逾期支付本金的利息（自2016年9月30日起按照月息2%计算至法院生效判决指定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李家冲社区居委会未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年4月30日，原告彭仕权与被告李家冲社区居委会签订了《房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将其位于李家冲社区居委会新办公楼第六楼出租给原告（乙方），租期为2009年4月1日至2019年5月1日；合同第九条约定“如因甲方原因中途终止合同，甲方对乙方的装饰装修、可得利益的损失应给予赔偿”。2016年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议书》约定，“一、因甲方原因导致租赁合同无法履行，需提前终止。乙方缴存甲方的押金为二万元人民币。根据双方协商，甲方同意补偿乙方人民币捌万元。两项相加，共计人民币壹拾万元。双方对此无异议。……四、甲方向乙方交纳的押金和提前终止协议补偿款共计人民币壹拾万元，甲方应当于2016年9月30日前转入中国建设银行岳阳花板桥支行彭仕权账户。逾期自2016年9月30日起按月息2分（年息24%）承担利息责任”。以上协议原告及被告单位相关负责人均签名并加盖公章。
判决的理由与结果
本院认为，原告彭仕权（乙方）与被告李家冲社区居委会（甲方）签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《房屋租赁合同》约定：“如因甲方原因中途终止合同，甲方对乙方的装饰装修、可得利益的损失应给予赔偿”，被告李家冲社区居委会中途终止合同后与原告签订了《房屋租赁合同解除协议书》，就押金和赔偿款项的金额、支付方式和支付期限达成一致意见，被告应于2016年9月30日前依照双方约定履行支付义务。故对原告彭仕权要求被告退还房屋押金20000元、支付补偿款80000元，并自2016年9月30日起按照月息2%计算至法院生效判决指定履行之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭仕权与被告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会签订的《房屋租赁合同解除协议书》有效；
二、被告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会向原告彭仕权退还房屋押金20000元、支付补偿款80000元，共计100000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年9月30日起至法院生效判决指定履行之日止的利息；
上述第二项限于本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费1150元，由被告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一七年九月十三日
书记员 刘芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6878号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号，统一社会信用代码91230199738635475F（1-1）。
法定代表人李明中，总经理。
委托诉讼代理人张铭谦，该单位职员。
被告：郝婉婷，女，1989年7月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
被告：王立伟，男，1983年4月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
被告：刘清思，男，1977年5月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
被告：绥化市思雨粮贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区张维镇内，组织机构代码：30869303-4。
法定代表人：刘清思。
被告：绥化市鸿博米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区四方台镇内，组织机构代码：30866871-X。
法定代表人：郝婉婷。
被告：绥化市北林区张维镇兄弟粮贸经销处，住所地绥化市北林区张维镇内，组织机构代码：L2727714-1。
法定代表人：王立伟。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告郝婉婷、王立伟、刘清思、绥化市思雨粮贸有限公司（简称思雨粮贸）、绥化市鸿博米业有限公司（简称鸿博米业）、兄弟粮贸（简称兄弟粮贸）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。均信公司委托诉讼代理人张铭谦到庭参加诉讼。郝婉婷、王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、绥化市北林区张维镇兄弟粮贸经销处经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信公司向本院提出诉讼请求：1、判令郝婉婷偿还均信公司代偿款117543.90元，违约金5777.48元（自2016年12月22日起分段计算至2017年7月5日止），违约金自2017年7月6日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计付；2、判令王立伟所有的位于张维4110-069-002（房权证号：绥房权证张维字第××号）、张维4110-037-001（房权证号：绥房权证张维字第××号）、张维4110-068-001（房权证号：绥房权证张维字第××号）、兄弟粮贸所有的位于张维4110-070-003（房权证号：绥房权证张维字第××号）已抵押给均信公司的房产及房产占用范围内的土地折价、拍卖、变卖所得的价款由均信公司优先受偿；3、判令王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、兄弟粮贸对上述全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2016年8月19日，郝婉婷与案外人哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行（下称“朝阳支行”）及均信公司签订《个人担保借款合同》一份，约定郝婉婷向朝阳支行借款180万元整，借款期限自2016年8月19日起至2018年8月17日止，月利率7.2‰，还款方式为按季结息，到期还本，均信公司为郝婉婷的本项借款向朝阳支行提供连带保证责任。同日，郝婉婷与均信公司签订《委托担保协议书》一份，约定如其不能按期偿还银行借款本息，其愿自代偿日起向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，王立伟、兄弟粮贸与均信公司签订《反担保抵押合同》四份，约定王立伟所有的位于张维4110-069-002（房权证号：绥房权证张维字第××号）、张维4110-037-001（房权证号：绥房权证张维字第××号）、张维4110-068-001（房权证号：绥房权证张维字第××号）、兄弟粮贸所有的位于张维4110-070-003（房权证号：绥房权证张维字第××号）房产向均信公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。同日，王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、兄弟粮贸分别与均信公司签订《反担保保证合同》，约定为本项借款向均信公司承担连带反担保保证责任，并承诺自均信公司代偿日起向均信公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。后郝婉婷没有履行偿还利息义务，朝阳支行遂向均信主张保证责任，均信公司于2016年12月22日代郝婉婷向朝阳支行偿还借款利息38919.9元，2017年3月23日代被告郝婉婷向朝阳支行偿还借款利息38880.00元，2017年6月23日代被告郝婉婷向朝阳支行偿还借款利息39744.00元，共计拖欠原告代偿款117543.90元。
郝婉婷、王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、兄弟粮贸未答辩亦未向本院提供证据。
均信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织均信公司进行了举证。本院经审查确认工行河图支行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郝婉婷与朝阳支行及均信公司签订的《个人担保借款合同》，王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、兄弟粮贸与均信公司签订《反担保保证合同》及王立伟、兄弟粮贸与均信公司签订的《反担保抵押合同》均合法有效。郝婉婷借款后未按合同约定偿还贷款利息，导致均信公司为其代偿，对此郝婉婷应承担违约责任；均信公司要求郝婉婷偿还代偿款、违约金的诉讼请求有理，本院应予支持。因王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、兄弟粮贸自愿为郝婉婷的借款向均信公司承担反担保保证责任，均信公司要求王立伟、刘清思、思雨粮贸、鸿博米业、兄弟粮贸对代偿款及违约金承担连带清偿责任请求有理，本院予以支持。因王立伟、兄弟粮贸用其所有的房产向均信公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记，故均信公司请求对抵押房产优先受偿的请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》二十六条、三十一条、第四十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝婉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款117543.90元；
二、被告郝婉婷于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2017年7月5日的违约金5777.48元；2017年7月6日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；
三、被告王立伟、刘清思、绥化市思雨粮贸有限公司、绥化市鸿博米业有限公司、绥化市北林区张维镇兄弟粮贸经销处对上述还款义务承担连带清偿责任。
四、如被告郝婉婷未能偿还上述款项，对其不能清偿部分，则以被告王立伟所有的位于张维4110-069-002（房权证号：绥房权证张维字第××号）、张维4110-037-001（房权证号：绥房权证张维字第××号）、张维4110-068-001（房权证号：绥房权证张维字第××号）、绥化市北林区张维镇兄弟粮贸经销处所有的位于张维4110-070-003（房权证号：绥房权证张维字第××号）已抵押给原告的房产及房产占用范围内的土地折价、拍卖、变卖所得的价款由哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，此款原告已预付，由被告郝婉婷承担，被告王立伟、刘清思、绥化市思雨粮贸有限公司、绥化市鸿博米业有限公司、绥化市北林区张维镇兄弟粮贸经销处对此款承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 于长红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 程欣欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执476号
申请执行人：赵剑利，男
申请执行人：尹桂莲，女。
委托代理人：王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。91210224773040338K
法定代表人：葛树凯，系该公司执行董事。
申请执行人赵剑利、尹桂莲与被执行人大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月8日作出（2016）辽0281民初523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的135932.01元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连益凯房地产开发有限公司公司送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人大连益凯房地产开发有限公司报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人大连益凯房地产开发有限公司无财产可供执行，已将被执行人大连益凯房地产开发有限公司纳入失信名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执476号申请执行人：赵剑利，男申请执行人：尹桂莲，女。委托代理人：王伟，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。91210224773040338K法定代表人：葛树凯，系该公司执行董事。申请执行人赵剑利、尹桂莲与被执行人大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月8日作出（2016）辽0281民初523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的135932.01元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连益凯房地产开发有限公司公司送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人大连益凯房地产开发有限公司报告财产并在期限内履行义务。本院经查控被执行人大连益凯房地产开发有限公司无财产可供执行，已将被执行人大连益凯房地产开发有限公司纳入失信名单，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭玉刚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初571号
原告宋文勤，男，1938年9月16日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告孙海峰，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，现住址，户籍登记地为哈尔滨市道理区。
原告宋文勤与被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋文勤到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文勤诉讼请求称，被告分别在2014年3月12日、3月28日两次从我手借款共计本金80，000.00元，利息56，000.00元，利息计算至实际履行之日止。诉讼费用由孙海峰负担。
被告孙海峰未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告宋文勤为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告宋文勤的身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，欠条2份。拟证明：孙海峰在2014年3月12日从宋文勤处借款40，000.00元，利息2分。2014年3月28日从宋文勤处借款40，000.00元，利息2分。
本院确认，上述证据，被告孙海峰未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，孙海峰在2014年3月12日从宋文勤处借款40，000.00元，利息2分。2014年3月28日从宋文勤处借款40，000.00元，利息2分。被告孙海峰在2014年年底外出打工，至今联系不上。故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金80,000.00元，利息56,000.00元，合计136,000.00元。诉讼费用由孙海峰负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告孙海峰应否偿还原告宋文勤借款人民币80,000.00元。二、被告应否给付原告利息。
关于被告孙海峰应否偿还原告宋文勤借款的问题。本院认为被告向原告借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还欠款。
关于被告应否偿还原告利息的问题。本院认为，被告未按合同履行还款义务，利息属违约金性质，依法予以支持。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海峰偿还原告宋文勤借款人民币80，000.00元及利息55，200.00元，（即40,000.00元×2%×35个月+40，000.00元×2%×34个月）于本判决生效之日起三日内履行，后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.020.00元由被告孙海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王春玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1536号
原告：耿新忠，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，馆陶县人。
被告：翟保国，男，汉族，大名县人，住馆陶县。
原告耿新忠与被告翟保国承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，定于2017年11月30日上午9时开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭审理传票。原告耿新忠经传票合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告耿新忠撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告耿新忠负担。
审判员 李章柱
二〇一七年十二月六日
书记员 吴全国
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异24号
异议人（案外人）郴州市新城住宅建设有限公司。
法定代表人罗智丹，男，系该公司总经理。
申请执行人刘典平，男。
被执行人欧阳元圣，男。
本院在执行刘典平申请执行欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，异议人郴州市新城住宅建设有限公司（以下简称新城住宅公司）不服本院2016年12月20日作出的（2016）湘102执510号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人郴州市新城住宅建设有限公司称，2015年1月9日异议人与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订了《烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同》，异议人承包了方元单元、正和单元烟水烟路工程基础设施建设工程。为了进一步加强承包工程的管理，异议人委派被执行人欧阳元圣作为项目的现场管理人，负责项目的现场管理。欧阳元圣仅作为异议人的委托人负责项目的现场管理。为此法院要求协助执行的桂阳县方元、正和单元烟草烟路工程基础设施建设工程款系异议人所有，而非欧阳元圣个人所有。同时，欧阳元圣与他人的债务与异议人并无关联。异议人既不是法院执行案件的债务人，也不是债务人欧阳元圣的的担保人。欧阳元圣的个人债务应由其个人承担，法院不能执行异议人的债权。另外，该工程尚有民工工资、材料款、税费等相关费用未付，应优先用于支付上述款项。综上，请求法院撤销（2016）湘102执510号《协助执行通知书》。
异议人郴州市新城住宅建设有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明异议人的主体资格；2、中标通知书、开户许可证、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同，证明自己系工程的中标主体与欧阳元圣无关；3、银行交易凭证，证明该工程款归异议人所有。
本院经审查查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程，该工程通过公开招标，异议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目方元基地单元、正和基地单元。2015年1月19日，郴州市新城住宅建设有限公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，合同约定：工程预算总投资为785420元。工程总工期为90天，自2015年1月19日至2015年4月26日竣工验收（不含春节假期7天）。工程价款支付分完成总量70%、100%和工程审计结束三个阶段，付款额度按项目标段完成工程量预算额50%、20%、25%三次支付，并预留5%的工程质量保证金。工程款以转账形式支付给合同施工单位的基本账户，施工方不得以任何理由要求发包方将工程支付到其他账户，开户单位：郴州市新城住宅建设有限公司。在该工程实施过程中，由被执行人欧阳元圣实施管理，并作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。工程款的结算均由欧阳元圣负责实际操作。然后按承包合同汇入郴州市新城住宅建设有限公司提供的账号，桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组已支付工程款520284元。其中桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组分别于2015年2月15日和2016年1月4日支付异议人工程款290284元（银行回单编号为1504600****）和230000元（银行回单编号为16004000001）。
另查明：在2015年2月16日异议人将上述290284元中的270284元直接汇入了被执行人欧阳元圣个人账户。2016年1月4日异议人将上述230000元中的14750元用于偿还欧阳元圣的个人债务给案外人罗智丹。2016年1月6日异议人将上述230000元中的100000元用于偿还欧阳元圣的个人债务给案外人黄丹。在2016年1月6日异议人将上述230000元中的111443元直接汇入了被执行人欧阳元圣个人账户。余款用于支付农民工工资及相应税费。上述事实有郴州市新城住宅建设有限公司提交的中标通知书、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同、银行交易记录内容、异议人自认的事实等证据证实。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。本案中，案外人郴州市新城住宅建设有限公司对本院作出的有关执行裁定书和协助执行通知书提出异议，主张自己的所有权，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，是案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。异议人郴州市新城住宅建设有限公司提出的异议理由，其目的是为了证明本院裁定被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组的工程款为异议人所有，进而排除法院执行。从异议人与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组签订的中标合同来看，桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组依合同履行了付款义务，将工程款支付给了异议人指定的账户。异议人在得到该工程款后，却将大部分工程款支付给了被执行人欧阳元圣，而异议人未作出充分合理的解释。现异议人主张工程款归自己所有，与欧阳元圣无关，却又把工程款大部分支付给欧阳元圣或用于欧阳元圣偿还个人债务，这显然与异议人所主张所有权的事实相矛盾，也间接印证了该工程款收益归被执行人欧阳元圣享有的事实。至于异议人提出工程款应优先支付农民工工资、材料款等理由，不是本异议案件的审查范围，可通过其他仲裁或诉讼等途径主张权利。综上，异议人郴州市新城住宅建设有限公司理由不成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郴州市新城住宅建设有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审判长 肖知平
审判员 周海兵
审判员 马立芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 炜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第239号
原告孙源，男，1970年5月28日出生，汉族，现住长春市宽城区.
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告长春宇桥科技有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号四楼。
法定代表人曹振环，董事长。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告孙源诉被告长春宇桥科技有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告孙源于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙源撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告自行负担。
审 判 长 周斌
代理审判员 孙莹
人民陪审员 赵耀
二〇一四年六月十日
书 记 员 李洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第239号
原告田浩楠，男，住宽城县。
被告袁佳兴，男，住宽城县。
本院在审理原告田浩楠与被告袁佳兴借款合同纠纷一案中，原告田浩楠于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田浩楠的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田浩楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田浩楠负担。
审判员 李振东
二〇一三年十二月九日
书记员 尉贺春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第117号
上诉人（原审被告）余姚市××有限公司，住所地浙江
省××经济开发区××路××号。
法定代表人翁某某。
被上诉人（原审原告）绍兴市××江制××有限公司，
住所地浙江省××工业区××工业××村。
法定代表人王某某。
上诉人余姚市××有限公司不服浙江省绍兴市越城区人
民法院（2010）绍越商初字第719号民事裁定，向本院提出上
诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人于2010年1月12日签订一
份供货款协议，该份协议是对以前双方所签销售合同条款的全
面否定，而供货款协议中并未约定管辖权，根据《民诉法》第
24条的规定，请求将本案移送至余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人提供的上诉人为甲方与被上诉人为乙方
签订的三份《销售合同》第十三条明确载明纠纷解决：本合同
在履行中产生争议，双方协商解决；协商不成，由乙方所在地
法院起诉。该选择管辖的协议并未违反对级别管辖和专属管辖
的规定，应认定为有效，且双方于2010年1月12日签订的《供
货款协议》并未对该协议管辖条款作出变更。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正
确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年五月二十六日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第117号
上诉人（原审被告）余姚市航拓工贸有限公司。
法定代表人翁维维。
被上诉人（原审原告）绍兴市奇江制管有限公司。
法定代表人王奇江。
上诉人余姚市航拓工贸有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第719号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人于2010年1月12日签订一份供货款协议，该份协议是对以前双方所签销售合同条款的全面否定，而供货款协议中并未约定管辖权，根据《民诉法》第24条的规定，请求将本案移送至余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的上诉人为甲方与被上诉人为乙方签订的三份《销售合同》第十三条明确载明纠纷解决：本合同在履行中产生争议，双方协商解决；协商不成，由乙方所在地法院起诉。该选择管辖的协议并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，且双方于2010年1月12日签订的《供货款协议》并未对该协议管辖条款作出变更。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年五月二十六日
书记员 章卫琴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰雅民初字第85号
原告：曾某。
被告：包某甲。
原告曾某为与被告包某甲离婚纠纷一案，于2010年4月7日
向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2009年
5月5日由代理审判员董夫国公开开庭进行了审理。原告曾某、
被告包某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告于××××年××月按农村习
俗结婚。婚后于××××年××月××日生育长子包乙；于1970年8月28
日生育次子包丙；于××××年××月××日生育三子包某乙；于1977年2
月24日生育四子包戊；于××××年××月××日生育五子包某丙，以上五
个孩子均已成年并独立生活。原、被告婚姻关系存续期间没有
共同财产和共同债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚
，婚后无法建立夫妻感情。被告长期不履行家庭义务，且双方
长期吵打不休，从而导致双方感情完全破裂。双方于1999年农
历7月开始与被告分居至今，双方感情已经完全破裂。因此，
起诉请求判决：准予原、被告离婚。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示
如下证据：1、原、被告身份证及包戊、包某丙、包某乙、包丙、
包乙的户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况及生育子女
情况；2、泰顺县泗溪镇南溪村村民委员会证明一份，以证明原、被告于××××年××月按农村习俗结婚，未补办结婚登记
手续的事实；3、泰顺县人民法院开庭传票一份，以证明原告
系第二次起诉离婚的事实。
被告包某甲答辩称：原、被告系同村人，双方自愿结婚，
婚后感情很好，不同意离婚。
被告包某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告包某甲对原告提供的证据均无异
议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案相关联，
本院予以采纳，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案
事实如下：
原、被告于××××年××月按农村习俗结婚，未补办结
婚登记。婚后生育五个孩子，现均已独立生活。原、被告婚姻
关系存续期间没有共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告属于事实婚姻关系。双方结婚四十
余年，并生育五个孩子，在长期共同生活中已培养起一定的夫
妻感情，应好好珍惜。虽然由于各种原因导致双方感情有所疏
远，但并未完全破裂。双方只要本着相互忠实尊重的态度对待
对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院
对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董夫国
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈 晓
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执493号
申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人：邵继军。
被执行人李建，男，1983年5月14日出生，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人李建罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执493号申请执行金乡县人民法院，住金乡县青年路与光明路交汇处。法定代表人：邵继军。被执行人李建，男，1983年5月14日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人李建罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年九月二十八日书记员  邵 珍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2963号
罪犯张红波，又名张洪波，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）徐刑一初字第14号刑事判决，以被告人张红波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年5月22日交付执行。2009年8月14日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0399号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年7月18日，本院曾以（2011）通中刑执字第1381号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张红波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张红波在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张红波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初227号
原告：厦门家福居商贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢108室，统一社会信用代码91350206568443154A。
法定代表人：刘华源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告：张荣周，男，1978年11月12日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门家福居商贸有限公司（以下简称家福居公司）与被告张荣周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家福居公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款191196元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实和理由：被告因经营需要，于2013年至2015年间多次向原告购买胶粘剂等材料。双方于2016年3月14日结算，截止2015年11月，被告共欠原告货款191196元。结算后，经原告�次催讨，被告未能付款。
被告张荣周未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即应收账款单1份，以此证明被告于2016年3月14日确认结欠原告胶粘剂材料款191196元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的应收账款单，有被告的核对签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买胶粘剂材料。双方于2016年3月14日结算，被告确认尚欠胶粘剂材料款191196元。双方未约定付款期限。被告在原告提供的应收账款单上签名确认。此后，被告未能支付�告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买胶粘剂材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款191196元，事实清楚，应予认定。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款191196元，符合法律规定，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自原告起诉催告之日起的利息，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣周应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门家福居商贸有限公司货款191196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月3日起至付款之日止的利息。
二、驳回原告厦门家福居商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由被告张荣周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初227号原告：厦门家福居商贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢108室，统一社会信用代码91350206568443154A。法定代表人：刘华源，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。被告：张荣周，男，1978年11月12日出生，汉族，住惠安县。原告厦门家福居商贸有限公司（以下简称家福居公司）与被告张荣周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家福居公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款191196元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实和理由：被告因经营需要，于2013年至2015年间多次向原告购买胶粘剂等材料。双方于2016年3月14日结算，截止2015年11月，被告共欠原告货款191196元。结算后，经原告�次催讨，被告未能付款。被告张荣周未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即应收账款单1份，以此证明被告于2016年3月14日确认结欠原告胶粘剂材料款191196元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的应收账款单，有被告的核对签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买胶粘剂材料。双方于2016年3月14日结算，被告确认尚欠胶粘剂材料款191196元。双方未约定付款期限。被告在原告提供的应收账款单上签名确认。此后，被告未能支付�告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买胶粘剂材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款191196元，事实清楚，应予认定。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款191196元，符合法律规定，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自原告起诉催告之日起的利息，应予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣周应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门家福居商贸有限公司货款191196元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月3日起至付款之日止的利息。二、驳回原告厦门家福居商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由被告张荣周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年五月二日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第00009号
原告：黄文友，男，汉族，住黄山市黄山区。
委托代理人：郝晓东，北京凯铭律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，北京凯铭律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区人民政府。
法定代表人：方文辉，该区区长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托代理人：王小珍。
第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，该董事长。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
原告黄文友不服黄山市黄山区人民政府养殖许可决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人，被告黄山市黄山区人民政府委托代理人，第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告黄文友诉称：原告是太平湖合法持牌养殖专业户，2013年7月24日，被告将太平湖渔业许可进行独家养殖的养殖权进行公开招标，2013年8月13日由本案的第三人中标，第三人是由被告下属单位部分出资成立的存有国有资产的公司，该公司与被告存有招标前的交流沟通和事先决定的情节。被告在原告合法养殖权存在的情形下实行太平湖渔业养殖独家许可侵犯了原告在先的合法权利，并且被告招投标的行为存在法律禁止的行为，应判决无效。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、招标公告及中标公告。二、原告的渔业船舶证书。三、第三人渔业公司网站公布的信息。
被告黄山市黄山区人民政府答辩：被告依据渔业产业政策，在太平湖实施“五统一”的渔业养殖模式不违反法律规定，黄山市黄山区人民政府依《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定经公开招标，审查许可黄山太平湖渔业股份有限公司在太平湖水面养殖，并向其核发养殖许可证、黄山市黄山区水产局向其核发捕捞证行为并无不当。原告虽于2011年取得捕捞证，但因没及时年检，已经失效，故原告即不是行政相对人，也不是利害关系人，黄山市黄山区人民政府就太平湖渔业养殖许可对外公开发布招标公告时，原告作为潜在的意向投标人并未报名参与竞标，其做为原告诉讼主体显然错误，对两被告依法实施的养殖许可和捕捞许可提出异议显然于法无据。另外，原告将养殖许可及捕捞许可二个行政行为在同一诉讼中提出与法不符，请求人民法院裁定驳回原告的不当诉讼。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、黄山区太平湖渔业养殖许可招投标委托函、招标公告、中标公告、中标通知书、准许行政许可决定书。二、颁发给第三人的养殖许可证、船舶证。三、皖政办（2006）46号文件、皖政办（2009）108号文件、皖农计（2011）114号文件、皖农渔（2011）369号文件、皖政办秘（2012）210号文件、黄发（2013）1号文件。
第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司答辩：黄山市黄山区人民政府以招标的形式进行太平湖大水面养殖许可符合法律规定，程序合法。我公司根据招标公告的条件报名竞标取得养殖、捕捞许可合法。我公司根据黄山市黄山区人民政府黄发（2013）1号文件的精神，对原渔民包括原告作出相应的补偿和安置。
第三人向法庭提交如下证据：
一、养殖许可证、捕捞许可证、船舶登记证。二、工资表及合法投入资金说明。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
一、原告提交的证据一与被告的证据一及第三人的证据一相同，该组证据是反映被告行政许可行为的整个过程，与本案具有关联性。二、原告的船舶证书能够证明原告在太平湖从事过渔业捕捞，与被告的行政许可行为具有一定的关联性。三、第三人渔业公司网站公布的信息。该信息不能够证明原告所述事实。四、被告提交的五份文件是被告黄山市黄山区人民政府实行渔业转型升级，实施“五统一”的政策依据，与本案有关联性。五、第三人的工资表及合法投入资金说明与本案无关联性。
经审理查明：被告黄山市黄山区人民政府为实行渔业转型升级，在太平湖实施“统一养殖、统一捕捞、统一品牌销售、统一加工、统一经营管理”的渔业养殖模式，决定对社会进行大水面养殖招标许可，并委托黄山区招标采购交易中心进行公开招标。黄山区招标采购交易中心于2013年7月24日发布招标公告，标明项目概况和招标许可范围、投标人的资格要求、招标人中标后的义务等。2013年8月4日，黄山区招标采购交易中心发布黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告，宣布黄山太平湖生态渔业有限公司中标，公告上注明质疑联系电话和投诉联系电话。根据招标结果，依黄山太平湖生态渔业有限公司的申请，黄山市黄山区人民政府于2013年8月24日作出养殖行政许可，并为该公司办理了水域滩涂养殖证，黄山市黄山区水产局于2013年8月21日为该公司作出了捕捞许可并办理了捕捞证。原告原在太平湖从事渔业生产。认为正是由于黄山市黄山区人民政府用招标的形式独家养殖许可的行为造成原告不能下湖养殖、捕捞，被告的该项具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。
本院认为：被告黄山市黄山区人民政府决定兼顾太平湖水域生态保护、渔业生产、交通航运、项目建设和旅游发展的客观需要。在太平湖实行“五统一”的经营模式，是政府部门正当行使自己的责权和职责，其采用招投标形式进行太平湖大水面养殖许可，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。原告认为第三人与被告存有招标前的交流沟通和事先决定的情节，无证据予以证明，其诉讼请求依法不能成立。据此本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄文友的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告黄文友负担。
如不服本判决，可在审判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 王全意
人民陪审员 汪 灏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执848号
申请执行人：李天赐。
被执行人：朱陶安。
被执行人：朱玉琼。
被执行人：张明霞。
申请执行人李天赐与被执行人朱陶安、朱玉琼、张明霞民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为133020元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人朱陶安、朱玉琼、张明霞纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执727号之一
申请执行人李瑛，女，1963年11月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王洪宾，男，1984年9月13日出生，汉族，住海盐县。
本案在执行过程中，双方于2017年8月8日达成和解和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执727号案件的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年八月九日
书记员 冯跃峰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执727号
申请执行人：李瑛，女，1963年11月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王洪宾，男，1984年9月13日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初60号民事裁定书，于2017年2月28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王洪宾的银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年三月十日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执727号
马敏凯、费月青：
姚文柱申请执行马敏凯、费月青民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙0424执677号，恢复申请执行标的金额6661.5元，于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，被执行人费月青履行了全部义务，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第905号
原告翟柱，男，汉族，住址平阴县。
被告侯吉广，男，汉族，住址平阴县。
被告张玉，女，汉族，住址平阴县。
被告王洪伟，男，汉族，住址平阴县。
原告翟柱与被告侯吉广、被告张玉、被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟柱到庭参加了诉讼，被告侯吉广、被告张玉、被告王洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟柱诉称，被告侯吉广于2013年11月17日向原告借款50000元，于2013年11月21日向原告借款20000元，被告王洪伟提供担保，借款后，经原告多次催要，被告均未归还，为此特起的至法院，要求被告侯吉广、被告张玉偿还借款7万元及利息，被告王洪伟承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告侯吉广未进行答辩。
被告张玉未进行答辩。
被告王洪伟未进行答辩。
经审理本院认定，被告侯吉广经被告王洪伟担保于2013年11月17日向原告借款50000元，被告侯吉广、被告王洪伟向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到翟柱现金大写伍万元整，到期归还不上，由担保人负责偿还并承担一切经济损失。借款人：侯吉广担保人：郭吉刚担保人：王洪伟借款日期2013年11月17日。”被告侯吉广于2013年11月21日被告王洪伟担保向原告借款20000元，被告侯吉广、被告王洪伟向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到翟柱现金大写贰万元整，到期归还不上，由担保人负责偿还并承担一切经济损失。借款人：侯吉广担保人：郭吉刚担保人：王洪伟借款日期2013年11月21日。”后原告要求还款未果，原告遂起诉至本院主张权利。
另查明，被告侯吉广与被告张玉在借款时系夫妻关系，二人于2013年11月26日在平阴县民政局办理了离婚登记。
上述事实有原告提供的借条二份、离婚登记审查处理表复印件一份、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告侯吉广经被告王洪伟担保向原告翟柱借款70000元，上述事实有原告翟柱提供的借条二份予以证实，证据充分，本院予以认定，经催要被告侯吉广未还款，故原告起诉至本院主张权利符合有关法律规定，本院依法应予支持。对于原告要求的利息可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算。被告侯吉广与被告张玉在借款时系夫妻关系，后双方离婚，故原告要求被告侯吉广与被告张玉共同承担责任符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告王洪伟对借款提供了担保，故原告要求被告王洪伟承担连带责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告王洪伟承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯吉广于本判决生效之日起十日内偿付原告翟柱借款70000元。
二、被告侯吉广于本判决生效之日起十日内偿付原告翟柱借款利息（以70000元为基数，自2014年7月8日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
三、被告张玉对被告侯吉广应付原告翟柱的款项承担共同偿还责任。
四、被告王洪伟对被告侯吉广应付原告翟柱的款项承担连带清偿责任。
五、被告王洪伟承担保证责任后，有权向被告侯吉广进行追偿。
如被告侯吉广、被告张玉、被告王洪伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费920元，合计2470元，由被告侯吉广、被告张玉、被告王洪伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第905号
原告王某，女，1976年9月17日生，汉族，居民。
委托代理人于恩祥，男，1963年7月19日生，汉族，居民。
被告郭某，男，1972年12月10日生，汉族，平邑县民政局职工。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其原告委托代理人于恩祥到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于1997年相识，于2000年6月1日登记结婚，于2001年5于19日生一女孩“郭涵”。婚前我与被告缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，由于被告不诚实，对家庭不负责任，致使夫妻无法共同生活，被告于2013年8月15日离家出走，夫妻分居至今，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求法院判决我与被告离婚，并抚养孩子，由被告支付抚养费，婚前财产归各自所有。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告郭某经人介绍于1997年相识，于2000年6月1日登记结婚，于2001年5于19日生一女孩“郭涵”，现随原告生活。被告郭某于2013年8月15日离家出走，夫妻分居至今，原告于2014年2月18日起诉要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告支付抚养费，婚前财产归各自所有。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述、及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，原、被告相识较长时间后登记结婚，并生有共同子女，说明夫妻之间已建立起一定夫妻感情，后在共同生活中虽因故产生矛盾，分居时间比较短，但未导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘宪廷
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年一月十三日
书记员 王 晶
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第905号
原告曾美兰，女，1953年2月21日出生，汉族，农民，住平和县山格镇米市街13号，公民身份号码35062819530221156X。
被告林瑞成，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，户籍地平和县山格镇平寨村白寨仔19号，现住平和县山格镇山格圩农贸市场第2幢第18间，公民身份号码350628197010241512。
本院在审理原告曾美兰与被告林瑞成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾美兰撤回起诉。
案件受理费人民币228元，减半收取114元，由原告曾美兰负担。
审判员 赖丰富
二〇一四年六月十六日
书记员 游俊毅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执116号
申请人杨军奇，男，生于1959年12月2日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值的一万六千二百元财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执116号申请人杨军奇，男，生于1959年12月2日，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙全恩价值的一万六千二百元财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第95号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人徐四华，男，生于1979年4月26日，住河南省鹿邑县城郊乡北关行政村孙庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月22日作出的鹿人防征决字（2013）D008号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D008号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1563号
原告李利军。
委托代理人沈佩杰。
被告华河军。
委托代理人华炳传。
原告李利军诉被告华河军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年4月2日，依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月13日公开开庭进行了审理。原告李利军及委托代理人沈佩杰、被告的委托代理人华炳传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利军诉称：2014年7月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认，约定于2014年11月20日前归还。2014年8月13日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年12月13日前归还。两笔借款到期后，被告均未返还借款。现原告向法院起诉要求被告返还借款14万元，并赔偿自逾期之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中4万元自2014年11月21日起算，其中10万元自2014年12月14日起算）。
被告华河军辩称，案涉借款实际交付金额为7万元。借款本金已经归还了1万元。利息按照月息1角的标准支付了六个月。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款共计14万元，双方对还款期限进行约定的事实。经质证，被告对两份借条的真实性无异议，但认为实际交付的借款金额为7万元。经本院审查，认为两份借条形式来源合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
被告华河军未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称案涉借款实际交付金额为7万元，但借条是借贷双方当事人借款合意以及实际交付借款的直接证据，被告未能提供其他足以推翻借条记载内容的证据材料，故该项辩称本院不予采信。被告辩称其已归还借款本金1万元，且按照月息1角的标准支付了六个月的利息，但未提供充分的证据予以证实，故本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:
华河军在本判决生效之日起十日内返还李利军借款140000元，并赔偿自逾期之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中40000元自2014年11月21日起算，其中100000元自2014年12月14日起算）。
如华河军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由华河军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 童栎丞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢192号
申请执行人金乡县交通运输局，组织机构代码004232773。住所：山东省金乡县文峰东路。
法定代表人江昌洪，该局局长。
被执行人河北富康房地产开发有限公司，组织机构代码76341640x。住所地：河北邯郸市复兴区建设大街与复兴路交叉口西北角二层。
法定代表人康献忠，该公司董事长。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第144号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦峰
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年四月二十四日
书记员 邵 珍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第00057号
上诉人（原审被告）南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地南京市雨花台区共青团路1号108室，实际经营地南京市玄武区柳营100号峻峰大厦2楼。
法定代表人陈再诵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏天开景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街人民北路65号。
法定代表人李国平，该公司董事长。
上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武邹商初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司上诉称：一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误。本案争议的买卖关系不是在书面合同期内的，不受协议管辖的约束，应依法撤销（2014）武邹商初字第254号民事裁定，本案移送南京市玄武区人民法院审理。被上诉人江苏天开景观工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为：2012年10月25日，双方当事人签订的苗木采购合同，第9条第3项明确约定“因本合同发生争议，协商不成的，双方均可向原告所在地人民法院诉讼”。上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司认为本案争议的买卖关系不是在书面合同期内的，不受书面协议管辖的约束的上诉请求，本院不予采纳，因双方当事人的整个分期付款买卖合同是2012年10月25日签订的苗木采购合同的延续。现上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司无证据证实后续的口头合同，双方约定对管辖权变更形成一致意见。原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 浩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第342号
上诉人（原审原告）：田学保。
委托代理人：贾丽娟，山西协天成律师事务所兼职律师。
委托代理人：凌鹏，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小洪。
委托代理人：牛亚宾，山西奉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马虎林。
委托代理人：陈凡彬，系马虎林之夫。
被上诉人（原审被告）：吉荣平。
被上诉人（原审被告）：李润兰。
委托代理人：牛亚宾，山西奉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白明利。
上诉人田学保因与被上诉人杨小洪、马虎林、吉荣平、李润兰、白明利案外人执行异议之诉一案，不服吕梁市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2014）吕民一初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田学保及其委托代理人贾丽娟、凌鹏，被上诉人杨小洪的委托代理人牛亚宾、被上诉人马虎林的委托代理人陈凡彬，被上诉人吉荣平、被上诉人李润兰的委托代理人牛亚宾，被上诉人白明利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对本案的基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第201号民事判决；
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 张闻晋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 智 慧
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初863号
原告：包头市辉跃钢结构彩板有限公司，住所地包头市九原区110国道724公里路北。
法定代表人：王树卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝凯，公司员工。
被告：宋军，男，1968年7月18日出生，汉族，无业，现住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司（以下简称辉跃公司）与被告宋军劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉跃公司委托诉讼代理人王宝凯、被告宋军及其委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉跃公司向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告宋军曾向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告存在劳动关系，该院于2017年4月17日作出包九原劳人仲字【2017】027号仲裁裁决书，裁决确认了原、被告存在劳动关系，原告认为该仲裁裁决书存在认定事实错误和适用法律错误，原告与案外人马武刚马某系承揽合同关系，被告系案外人马武刚马某雇佣的工人，二者系雇佣关系，因此原、被告不存在劳动关系，不服该仲裁裁决，故诉至法院。
被告宋军辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系，原告与被告存在管理与被管理的关系，被告的劳动报酬也是原告支付的，原告还为被告购买了意外保险。被告与案外人马武刚马某同样属于原告公司聘用的劳动者，且案外人马武刚马某与原告公司签订的所谓的承揽合同，名为承揽合同，实为工作责任状。包九原劳人仲字【2017】027号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律恰当，请求法院维持仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告宋军到原告辉跃公司从事钢构焊接安装工作，未签订书面的劳动合同，原告对被告进行考勤管理，并给被告发放工资。被告宋军曾向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告存在劳动关系，该院于2017年4月17日作出包九原劳人仲字【2017】027号仲裁裁决书，裁决确认了原、被告存在劳动关系，原告认为该仲裁裁决书存在认定事实错误和适用法律错误，原告与案外人马武刚马某系承揽合同关系，被告系案外人马武刚马某雇佣的工人，二者系雇佣关系，因此原、被告不存在劳动关系，不服仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告的用人单位主体适格，被告作为劳动者符合法律规定的主体资格；原告认可对被告实行考勤管理，且被告提供的证人马武刚马某、王胜利王某均证实被告为原告提供劳动，受原告考勤管理，工资由原告进行发放；被告在原告处从事焊接安装工作，系原告公司的业务组成部分，因原告与被告符合以上劳动关系的规定，故本院认为原、被告双方存在劳动关系。对于原告主张的，被告与案外人马武刚马某是雇佣关系，因案外人马武刚马某不具备用工主体资格，对于该主张，本院不予认可。
综上所述,原告辉跃公司与被告包宋军存在劳动关系，依照根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
确认原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司与被告宋军之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告包头市辉跃钢结构彩板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书记员 于桦
附相关法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1274号
原告成都市天府石墨坩埚有限公司。
法定代表人郭刚，总经理。
委托代理人徐成东，男，成都市天府石墨坩埚有限公司工作。
委托代理人李建中，男，成都市天府石墨坩埚有限公司工作。
被告上海世保车辆配件有限公司。
法定代表人倪晓永。
原告成都市天府石墨坩埚有限公司与被告上海世保车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买坩埚。原告完成交货义务后，经结算，截至2014年1月，被告尚欠原告货款计人民币118，150元（以下币种同），原告已开具相应发票，经催讨，被告至今未付。据此，原告请求判令：被告立即支付原告货款118，150元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、送货单7份，证明原告向被告送货，且被告的仓库管理员签收的事实；
2、增值税发票6份，证明原告开具了增值税发票以及所欠货款的数额。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告提供了货物，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市天府石墨坩埚有限公司货款118，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，663元，由被告上海世保车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1270号
申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省灵台县人，大专文化，金昌市公安局某某分局职工。
被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金昌市金川区某某小额贷款有限公司董事长。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
申请执行人郭某某与被执行人齐某某、张某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）甘0302民初765号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人郭某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2016）甘0302执1047号案（即郭某某申请齐某某、张某某、齐某某）合并执行，经双方当事人自愿协商,于2016年12月6日达成执行和解协议,即被执行人齐某某于2017年1月18日前偿还申请执行人郭某某借款300000元,余款345540元于2017年3月30日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1270号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月六日
书记员 祁 雎
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1270号之一
申请执行人黄某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，个体业主。
申请执行人黄某某与被执行人郭某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)甘0302民初1605号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人黄某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日、22日分别扣划被执行人郭某某银行存款7800元、84000元，2016年12月23日，双方当事人就剩余借款达成执行和解协议，即被执行人郭某某于2017年1月30日前还清申请执行人黄某某借款96283.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1275号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 忠
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审872号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人张相红，女，1973年6月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月26日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕211号行政处罚决定确定的被执行人张相红履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年9月29日作出温土资瓯罚〔2012〕211号行政处罚决定，处罚决定第1项责令张相红将非法占用的计面积为143方米的土地退还给潘桥街道陈岙村集体经济组织；第2项拆除张相红在非法占用的土地上已建的计建筑面积为429平方米的房屋，并于同日送达。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定�限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年9月29日作出温土资瓯罚〔2012〕211号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 高 洁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1245号
原告甘谷县谢家湾乡西庄村扶贫互助协会。
法定代表人丁金存，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡西庄村。
被告牛亚卓，女，生于1961年11月27日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡西庄村扶贫互助协会诉被告牛亚卓民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡西庄村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初870号
原告：李军春，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告：魏会斌，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告李军春与被告魏会斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军春、被告魏会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程利润18156.80元和原告垫付的工人工资8058元。事实和理由：被告于2012年6月承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为240元，之后被告邀请原告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分，原告同意后于7月1日组织工人施工，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等共计55000元，原告共支付工人工资13058元（包括被告给付原告现金5000元）。经原告实际丈量施工面积为359.64㎡（包括平房檐子面积），人工费共计为86313.60元，扣除支出55000元，利润为36313.60元，被告应付给原告利润18156.80元，但被告一直推脱拒不支付原告垫付的工人工资8058元和利润18156.80元。
被告魏会斌辩称，2012年6月被告承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为220元，水泥厂给原告提供了施工图纸，总建筑面积为296.01㎡，平房檐子不计算施工面积，被告邀请原告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分，原告同意后原、被告于7月1日组织工人施工，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等55000元，虽然原告共支付工人工资13058元，但是这13058元是原告从被告处拿的现金给工人支付工资的。由于原告在施工期间将水泥厂一部分棱木拉走被发现，水泥厂至今未和被告结算，等结算后被告同意按每平方米240元计算人工费，将所得利润平分给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月被告承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为240元，水泥厂给原告提供了施工图纸，总建筑面积为296.01㎡，不包括平房檐子的面积。之后被告和原告口头约定由原、被告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分。7月1日原、被告组织工人施工，在施工过程中水泥厂给被告支付了部分工程款，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等支出为55000元，原告共支付工人工资13058元（含被告给原告的现金5000元）。原告多次要求被告给付其垫付的工人工资8058元和利润，被告以水泥厂未给其结算而拒付。经本院现场勘查，不包括平房檐子的建筑面积为293.74㎡。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案立案案由定为劳务合同纠纷不当，经审理查明原、被告共同提供设备、组织工人施工，约定利润平分，原、被告之间系合伙法律关系，故本案案由确定为合伙关系纠纷。原、被告口头达成的合伙协议合法、有效，本院予以确认。原、被告在施工前对总人工费按建筑面积计算还是按建筑面积和檐子面积总和计算未约定，现原告要求以建筑面积和檐子面积总和计算总人工费的主张，被告不予认可，原告对此未提供证据，故应以实际建筑面积293.74㎡计算，人工费以每平方米以240元计算，总人工费为70497.60元，扣除总支出55000元，利润为15497.60元，被告应付给原告利润为7748.80元。被告辩称原告支付的工人工资13058元系被告给付原告现金让原告支付的，原告只认可从被告处拿现金5000元给工人支付工资，其余8058元系原告垫付，对原告支付的8058元工资被告未提供证据证实系其给付原告现金支付的，故认定原告垫付工人工资8058元。被告和水泥厂签订承揽合同，水泥厂针对被告进行人工费的结算，是否结算原告不得而知，工程完工且交付水泥厂使用达4年之久，现被告称其和水泥厂至今未进行结算，其未提供证据证实，应视为被告已经和水泥厂进行了结算，故被告应支付原告工程利润7748.80元和垫付的工人工资8058元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告魏会斌在本判决生效之日起5日付给原告李军工程春利润7748.80元、垫付的工人工资8058元，共计15806.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告魏会斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 炜
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1025民初870号原告：李军春，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：魏会斌，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住正宁县。原告李军春与被告魏会斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军春、被告魏会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程利润18156.80元和原告垫付的工人工资8058元。事实和理由：被告于2012年6月承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为240元，之后被告邀请原告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分，原告同意后于7月1日组织工人施工，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等共计55000元，原告共支付工人工资13058元（包括被告给付原告现金5000元）。经原告实际丈量施工面积为359.64㎡（包括平房檐子面积），人工费共计为86313.60元，扣除支出55000元，利润为36313.60元，被告应付给原告利润18156.80元，但被告一直推脱拒不支付原告垫付的工人工资8058元和利润18156.80元。被告魏会斌辩称，2012年6月被告承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为220元，水泥厂给原告提供了施工图纸，总建筑面积为296.01㎡，平房檐子不计算施工面积，被告邀请原告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分，原告同意后原、被告于7月1日组织工人施工，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等55000元，虽然原告共支付工人工资13058元，但是这13058元是原告从被告处拿的现金给工人支付工资的。由于原告在施工期间将水泥厂一部分棱木拉走被发现，水泥厂至今未和被告结算，等结算后被告同意按每平方米240元计算人工费，将所得利润平分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月被告承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为240元，水泥厂给原告提供了施工图纸，总建筑面积为296.01㎡，不包括平房檐子的面积。之后被告和原告口头约定由原、被告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分。7月1日原、被告组织工人施工，在施工过程中水泥厂给被告支付了部分工程款，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等支出为55000元，原告共支付工人工资13058元（含被告给原告的现金5000元）。原告多次要求被告给付其垫付的工人工资8058元和利润，被告以水泥厂未给其结算而拒付。经本院现场勘查，不包括平房檐子的建筑面积为293.74㎡。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案立案案由定为劳务合同纠纷不当，经审理查明原、被告共同提供设备、组织工人施工，约定利润平分，原、被告之间系合伙法律关系，故本案案由确定为合伙关系纠纷。原、被告口头达成的合伙协议合法、有效，本院予以确认。原、被告在施工前对总人工费按建筑面积计算还是按建筑面积和檐子面积总和计算未约定，现原告要求以建筑面积和檐子面积总和计算总人工费的主张，被告不予认可，原告对此未提供证据，故应以实际建筑面积293.74㎡计算，人工费以每平方米以240元计算，总人工费为70497.60元，扣除总支出55000元，利润为15497.60元，被告应付给原告利润为7748.80元。被告辩称原告支付的工人工资13058元系被告给付原告现金让原告支付的，原告只认可从被告处拿现金5000元给工人支付工资，其余8058元系原告垫付，对原告支付的8058元工资被告未提供证据证实系其给付原告现金支付的，故认定原告垫付工人工资8058元。被告和水泥厂签订承揽合同，水泥厂针对被告进行人工费的结算，是否结算原告不得而知，工程完工且交付水泥厂使用达4年之久，现被告称其和水泥厂至今未进行结算，其未提供证据证实，应视为被告已经和水泥厂进行了结算，故被告应支付原告工程利润7748.80元和垫付的工人工资8058元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏会斌在本判决生效之日起5日付给原告李军工程春利润7748.80元、垫付的工人工资8058元，共计15806.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告魏会斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一六年九月二十六日书记员  张 炜
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1025民初870号原告：李军春，男，汉族，农民，住正宁县。被告：魏会斌，男，汉族，农民，住正宁县。原告李军春与被告魏会斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军春、被告魏会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军春向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程利润18156.80元和原告垫付的工人工资8058元。事实和理由：被告于2012年6月承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为240元，之后被告邀请原告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分，原告同意后于7月1日组织工人施工，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等共计55000元，原告共支付工人工资13058元（包括被告给付原告现金5000元）。经原告实际丈量施工面积为359.64㎡（包括平房檐子面积），人工费共计为86313.60元，扣除支出55000元，利润为36313.60元，被告应付给原告利润18156.80元，但被告一直推脱拒不支付原告垫付的工人工资8058元和利润18156.80元。被告魏会斌辩称，2012年6月被告承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为220元，水泥厂给原告提供了施工图纸，总建筑面积为296.01㎡，平房檐子不计算施工面积，被告邀请原告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分，原告同意后原、被告于7月1日组织工人施工，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等55000元，虽然原告共支付工人工资13058元，但是这13058元是原告从被告处拿的现金给工人支付工资的。由于原告在施工期间将水泥厂一部分棱木拉走被发现，水泥厂至今未和被告结算，等结算后被告同意按每平方米240元计算人工费，将所得利润平分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月被告承包了正宁县锦运建材有限公司核力水泥厂修建9间平房工程的人工费，每平方米人工费为240元，水泥厂给原告提供了施工图纸，总建筑面积为296.01㎡，不包括平房檐子的面积。之后被告和原告口头约定由原、被告共同提供设备和组织工人施工，建成后利润平分。7月1日原、被告组织工人施工，在施工过程中水泥厂给被告支付了部分工程款，2012年9月中旬工程完工，经双方结算，该项工程共支付工人工资等支出为55000元，原告共支付工人工资13058元（含被告给原告的现金5000元）。原告多次要求被告给付其垫付的工人工资8058元和利润，被告以水泥厂未给其结算而拒付。经本院现场勘查，不包括平房檐子的建筑面积为293.74㎡。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案立案案由定为劳务合同纠纷不当，经审理查明原、被告共同提供设备、组织工人施工，约定利润平分，原、被告之间系合伙法律关系，故本案案由确定为合伙关系纠纷。原、被告口头达成的合伙协议合法、有效，本院予以确认。原、被告在施工前对总人工费按建筑面积计算还是按建筑面积和檐子面积总和计算未约定，现原告要求以建筑面积和檐子面积总和计算总人工费的主张，被告不予认可，原告对此未提供证据，故应以实际建筑面积293.74㎡计算，人工费以每平方米以240元计算，总人工费为70497.60元，扣除总支出55000元，利润为15497.60元，被告应付给原告利润为7748.80元。被告辩称原告支付的工人工资13058元系被告给付原告现金让原告支付的，原告只认可从被告处拿现金5000元给工人支付工资，其余8058元系原告垫付，对原告支付的8058元工资被告未提供证据证实系其给付原告现金支付的，故认定原告垫付工人工资8058元。被告和水泥厂签订承揽合同，水泥厂针对被告进行人工费的结算，是否结算原告不得而知，工程完工且交付水泥厂使用达4年之久，现被告称其和水泥厂至今未进行结算，其未提供证据证实，应视为被告已经和水泥厂进行了结算，故被告应支付原告工程利润7748.80元和垫付的工人工资8058元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏会斌在本判决生效之日起5日内付给原告李军春工程利润7748.80元、垫付的工人工资8058元，共计15806.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告魏会斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一六年九月二十六日书记员  张 炜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更154号
罪犯马兴波，曾用名马兴伏，男，生于1976年3月8日，回族，小学文化，农民，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2014年10月16日作出（2014）盐刑初字第133号刑事判决，认定罪犯马兴波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）吴刑终字第155号刑事裁定，准许罪犯马兴波撤回上诉（刑期自2014年6月25日起至2026年6月24日止），2014年12月15日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年8月至2018年1月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯马兴波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月25日起至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更154号罪犯马兴波，曾用名马兴伏，男，生于1976年3月8日，回族，小学文化，农民，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏盐池县人民法院于2014年10月16日作出（2014）盐刑初字第133号刑事判决，认定罪犯马兴波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）吴刑终字第155号刑事裁定，准许罪犯马兴波撤回上诉（刑期自2014年6月25日起至2026年6月24日止），2014年12月15日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年8月至2018年1月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马兴波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兴波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月25日起至2025年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云