wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第68号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某某，又名某某，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月8日被黑龙江省双城市公安局抓获并暂押于双城市看守所，同年11月14日被文安县公安局解回并因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某某犯绑架罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊某、助理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年4月11日，经事先预谋，被告人张某某伙同卢某某、关某、刘某、马某某（均已判刑）驾车行至文安县某镇某村东，趁梁某某驾驶电动车经过之机，采取殴打、强拉硬拽等方式对梁某某实施绑架，后因路过人发现，绑架未得逞。绑架过程中，致梁某某受伤。经鉴定，梁某某的伤情为轻伤。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了被告人张某某及同案犯卢某某等人的供述，被害人梁某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人身份证明等证据，认为被告人张某某的行为已构成绑架罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某辩称，其没有殴打被害人梁某某，也没有勒索财物的目的，只是受卢某某雇佣参与了绑架。
经审理查明，2013年3月底至4月初，卢某某经赵某某、崔某某联系，雇佣被告人张某某等人欲对梁某甲之父梁某某实施绑架。2013年4月11日，被告人张某某伙同卢某某、关某、刘某、马某某驾车行至文安县某镇某村东，趁梁某某驾驶电动车经过之机，强行将梁某某拽下电动车拖拽至汽车后备箱附近，欲将其带走，因路过人发现，被告人张某某等人逃走，绑架未得逞。在此过程中致梁某某轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某某供述证实，2013年4月初，关某说想去河北省帮助他叔叔教训一个人，问其是否愿意帮忙，其同意了此事。几天后，关某又说绑架那个人，对方给3万元报酬。其答应此事后联系了马某某，关某联系了刘某。后赵某某和卢某某开车到哈尔滨市将其与关某、刘某、马某某接到河北境内的一家旅馆，其和关某让卢某某准备口罩、帽子等作案工具，卢某某只拿了四根棒球棍。次日早，卢某某开车行至一个村子附近，其和关某在车上分工，其在车上等着，卢某某负责开车，关某与刘某、马某某下车抓人。后过来一个骑电动车的老头，卢某某说这就是要绑架的人，关某下车将老头拽下电动车，刘某、马某某上前拉拽老头，三人将老头拉拽到汽车附近，老头反抗并呼喊。这时过来一个骑电动车的人，其害怕被人发现，就下车叫他们快走，几人开车逃走。
2、同案犯卢某某的供述证实，其以前向梁某甲借钱，梁某甲没有答应，其想找人教训他一下。2013年4月初，其让赵某某找几个人帮忙，赵某某通过崔某某联系了关某等人，因关某等人要价高，其没有答应。几天后，其想绑架梁某甲之父梁某某，向梁某甲索要20万元，就让赵某某问关某等人是否愿意干，赵某某让崔某某联系后，关某等人表示同意，其答应给关某等人5万元报酬。之后，其和赵某某开车去哈尔滨市将关某等四人接到任丘市某镇一家旅馆，其和赵某某买了四根棒球棍放在车后备箱。2013年4月11日凌晨6时许，其用事先准备的迷彩布遮住车牌，后开车带关某、老四（张某某）等四人行至某镇某村东，见到驾驶电动三轮车的梁某某，其说这就是要绑架的人，其和老四在车上等着，关某等三人将梁某某拽下三轮车，拉拽到车后备箱附近，这时有行人在现场经过，关某等人放开梁某某后，其几人开车逃走。
3、同案犯赵某某、崔某某的供述与卢某某供述中相关内容一致。
4、同案犯关某的供述证实，2013年4月初，二叔（崔某某）打电话说赵某某想教训一个人，问其是否愿意帮忙，其和张某某商量后同意了此事，并说要4万元报酬。几天后，二叔又说赵某某的朋友想绑架那个人，可以给5万元报酬。其答应此事后联系了刘某，张某某联系了马某某。后赵某某和卢某某开车到哈尔滨市将其与张某某、刘某、马某某接到河北境内的一家旅馆，其让卢某某准备棍子、刀子等作案工具。第二天早晨，卢某某开车行至一个村子附近，张某某在车上等着，卢某某负责开车，其与刘某、马某某下车抓人。一个老头骑电动车过来后，卢某某说就是要绑架此人，其与刘某、马某某将老头拽下电动车，拉拽到汽车附近，老头反抗并呼喊救命。这时过来一个骑电动车的人，上前问了一句话，几人开车逃走。
5、同案犯马某某、刘某的供述与同案犯关某的供述证实的内容基本一致。
6、被害人梁某某的陈述证实，2013年4月11日7时许，其驾驶电动三轮车行至某村东小桥处，从一辆小轿车上下来三名男子，将其拽倒在地上，三人将其拉拽到小轿车附近时，同村的梁某乙骑电动车路过，好像喊了一声，三名男子逃走。
7、同案犯卢某某、关某的辨认笔录证实，被告人张某某系参与实施绑架的人，被害人梁某某系被绑架人。
8、文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）175号法医学人体损伤程度鉴定书证实，依照《人体轻伤鉴定标准》第二十五条之规定，梁某某的损伤被评定为轻伤。
9、本院（2013）文刑初字第179号刑事判决书证实同案犯被判处刑罚情况。
10、双城市公安局羁押证明证实，被告人张某某被双城市公安局抓获后移交双城市看守所临时羁押，羁押时间从2013年11月8日至2013年11月13日。
11、被告人张某某的身份证明证实其出生于1989年1月10日。
本院认为，卢某某以勒索财物为目的雇佣被告人张某某等人绑架被害人梁某某，被告人张某某接受卢某某的雇佣后伙同他人实施了绑架行为，其行为已构成绑架罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。综合被告人张某某等人犯罪过程中实施暴力的程度及犯罪后果等情节，其实施的绑架犯罪系情节较轻；被告人张某某已经着手实行绑架犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；审理中，被告人张某某认罪态度较好。综上情节，依法对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某关于其没有殴打被害人及其没有勒索财物目的，系受卢某某雇佣参与绑架的辩解意见与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭振杰
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第68号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人郑云杰，男，1969年1月11日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月29日被批准逮捕，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人郑云杰犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人郑云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省文登市人民检察院指控，2012年3月份至4月份，被告人郑云杰伙同关志清、夏广才（二人已判刑）冒充贩卖“蛤蟆油”的商人，以倒卖“蛤蟆油”可以赚取差价为诱饵，分别骗取被害人马某、彭某人民币160000元、30000元。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑云杰诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑云杰对起诉书指控其在文登诈骗马某的事实无异议，辩称其是以卖“蝎毒”而非“蛤蟆油”为诱饵，诈骗马某50000元而非160000元；其没有参与诈骗彭某。
经审理查明，2012年3月份至4月份，被告人郑云杰伙同关志清、夏广才（二人已判刑）冒充贩卖“蛤蟆油”、“蝎子毒”的商人，以倒卖“蛤蟆油”、“蝎子毒”可以赚取差价为诱饵，分别骗取被害人马某、彭某人民币160000元、30000元。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、同案犯关志清的供述证实，2012年3月份，他和夏广才、郑云杰一起到文登，他装作低价从夏广才手里买“蝎子毒”，高价卖给郑云杰，赚取差价，在文登骗了一个女的16万元，他告诉郑云杰骗了5万元。之后，他和夏广才、郑云杰以同样的手段在潍坊安丘骗了一个青年3万元。“蛤蟆油”没有卖过，是随口说的，“蛤蟆油”每斤2100元，“蝎子毒”每克130元。
2、同案犯夏广才的供述证实，2012年春天，他和关志清、郑云杰一起到文登，以合伙销售“蛤蟆油”挣取差价的手段，骗了一个妇女10多万元。之后，他和夏广才、郑云杰以同样的手段在潍坊安丘骗了一个青年3万元。
3、被害人马某的陈述证实，2012年3月14日，一个自称是“孙景龙”（关志清）的人以每克100元买，130元卖“蛤蟆油”，让她合伙赚取差价的手段，她被“孙景龙”与另外2个人骗取16万元。
4、被害人彭某的陈述证实，2012年4月17日，一个自称是“王象富”（夏广才）的人以合伙买卖“蝎毒”、赚取差价的手段，他被“王象富”与另外2个人骗取3万元。
5、辨认笔录证实，关志清、夏广才、马某、彭某均依法辨认出被告人郑云杰是参与诈骗的人。
6、地市常住人口查询证实，被告人郑云杰的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
7、刑事判决书证实，关志清、夏广才因犯诈骗罪被判刑的情况。
8、抓获经过证明证实，被告人郑云杰系被抓获归案，没有自首情节。
9、前科劣迹说明证实，被告人郑云杰无前科劣迹。
10、被告人郑云杰供述证实，2012年春节以后，他和姓关的（关志清）、“二头”（夏广才）一起到文登以卖“蝎毒”的方式，他充当收“蝎毒”的，骗了一个女的，老关告诉他骗了5万元。
本院认为，被告人郑云杰诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。关于被告人郑云杰提出的其诈骗马某50000元而非160000元、其没有参与诈骗彭某的辩解意见，经查，其承认参与诈骗马某，虽然其供述和关志清的证言能够证实，关志清告诉其诈骗了50000元，但是有证据证实关志清、夏广才和其事实上诈骗马某160000元，其应该对共同犯罪数额承担责任；公诉机关提供的同案犯关志清、夏广才的供述均能够证实其参与诈骗彭某，被害人彭某陈述共3个人参与诈骗，且同时依法辨认出其是参与诈骗的人，关志清、夏广才也依法辨认出其是参与诈骗的人，上述证据能够相互印证，即使没有其供述，也能够认定其参与诈骗彭某的事实，上述辩解意见不成立，不予采纳。被告人郑云杰与关志清、夏广才在共同犯罪过程中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人郑云杰当庭部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑云杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯德华
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 解乐斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 张文伟
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第32号
公诉机关明水县人民检察院
被告人滕某某，男，初中文化。因本案于2014年5月7日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2013年7月14日晚上，被告人滕某某在饭店吃饭并饮酒后驾驶黑Mxxx**号“夏利”牌轿车回家途中，和道路施工人员发生争执，公安局办案人员在调查取证工作中，发现滕某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经检测，滕某某血液中乙醇含量为211.54mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
被告人滕某某于2013年7月14日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人滕某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人滕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2013年7月14日晚上，被告人滕某某在饭店吃饭并饮酒后驾驶黑Mxxx**号“夏利”牌轿车回家途中，与道路施工人员发生争执，公安局办案人员在调查取证工作中，发现滕某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检测，滕某某血液中乙醇含量为211.54mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
被告人滕某某于2013年7月14日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人滕某某的供述两份，证实案发的时间、地点及经过；2、黑龙江XXX司法鉴定中心出具的鉴定报告书一份，证实被告人滕某某案发时系醉酒状态；3、证人刘XX的证言，证实刘XX与被告人滕某某系夫妻关系，同时证实案发当晚被告人滕某某饮酒；4、证人李XX的证言，李XX为施工人员，证实其与被告人滕某某发生争执的事实；5、证人苑XX的证言，证实其事后听说滕某某在案发当天与施工人员发生争执；6、证人屈XX的证言，证实案发现场情况；7、到案经过一份，证实被告人滕某某系经口头传唤到案；8、被告人滕某某的常住人口信息表，证实被告人滕某某已达到刑事责任年龄；9、机动车驾驶证，证实被告人滕某某具备驾驶资格。
本院认为，被告人滕某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人滕某某系初犯，其行为没有造成危害后果，且认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁咏梅
审判员 张轶峰
审判员 孙立武
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 双
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂某某民一民调确字第00296号
申请人饶某，女，1983年4月3日出生，汉族。
申请人某装饰公司，住所地湖北省武汉市某大街。
负责人陶某。
本院于2014年5月16日受理了申请人饶某、某装饰公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员余四美审查此案，现已审查完毕。
申请人饶某、某装饰公司因装修合同纠纷，经人民调解员詹某主持调解，达成了如下调解协议：
经双方确认申请人某装饰公司承诺于2014年4月18日之前将申请人饶某的房屋装修完毕，并保证装修质量。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 余四美
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 燕
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01129号
原告：王鹏发，男，汉族，1952年4月14日出生。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
被告：山西省乡宁县建筑总公司
住所地：乡宁县千佛路**号。
原告王鹏发诉被告山西省乡宁县建筑总公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院审判员洛一民适用简易程序公开开庭审理。原告王鹏发及其委托代理人马全保到庭参加诉讼，被告山西省乡宁县建筑总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王鹏发诉称，2010年6月5日，被告与我签订《房屋担保协议》，协议约定：王鹏发借款15万元给乡宁县建筑总公司，利息3%，期限一年，可提前归还，双方商定以福鑫苑住宅房二单元十二层东户一套房，作价贰拾万元担保。到期不能归还借款，以所定担保房抵消借款，产权归出借人所有，还款前所定房不能出售，双方签字生效，信誉担保，不得违约，否则承担法律责任。2011年6月5日还款期限届至，被告不但不归还借款本金和支付利息，而且还把所定担保房出售给第三人。之后，我不断催要借款本金和利息，被告拒不履行归还本金和支付利息义务，现请求依法判令：1、被告归还我借款本金15万元；2、被告向我支付利息145500元（2010年6月5日至2015年6月5日期间的利息=15万元×中国人民银行年贷款基准利率4.85%×4倍×5年）。
原告为支持其主张，在举证期限内，提供如下证据：一、房屋担保协议，证明被告借原告15万元的借款事实。在借贷关系中，被告应当承担月利率3%的利息。被告以房屋作为抵押担保；二、20万元的收据。
被告山西省乡宁县建筑总公司辩称，1、原告与我达成的《房屋担保协议》，约定以XXX住宅房二单元十层东户一套房作抵押，但未办理抵押登记，依照法律规定，不产生抵押的法律效力。我公司将该套房屋销售，将不存在违约。2、原告仅与我公司达成《房屋担保协议》，约定原告借款15万元给我公司。现原告要求我公司归还借款，原告应出示借据为证。3、原告多次无理取闹，我公司在无奈情况下，曾给原告四套房屋（XXX二单元四层东户、西户，二单元十层东户、西户），这四套房屋有原告方交付的装修押金、防盗门费用收据为证。现这四套房子原告一直未付房钱。我公司保留向原告追索房款的权利。综上，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告山西省乡宁县建筑总公司未提供证据。
经审理查明，2010年6月5日，原、被告签订《房屋担保协议》，协议约定：“王鹏发借款15万元给乡宁县建筑总公司，利息3%，期限一年，可提前归还，双方商定以XXX住宅房二单元十二层东户一套房，作价贰拾万元担保。到期不能归还借款，以所定担保房抵消借款，产权归出借人所有，还款前所定房不能出售，双方签字生效，信誉担保，不得违约，否则承担法律责任。”协议签订后，原告支付被告15万元，被告预付一年利息，给原告出具了20万元收据一张。“收据入账日期2010年6月10日交款单位王鹏发收款方式借款抵押人民币贰拾万元整￥200000.00收款事由XXX二单元十二层东户107.44平方米”并加盖了被告的公章。借款后，被告未归还本金和利息，原告于2015年8月13日诉至本院，为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证据在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋担保协议》成立并有效，但原、被告未对抵押房屋进行抵押登记，不产生抵押效力。原告在协议签订后，依约履行了出借义务，被告未能按照约定归还借款，属违约行为，所以，原告要求被告归还15万元本金及利息，本院予以支持，原告要求被告按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，且未违反合同约定，本院应于支持。被告以原告侵占其四套房屋抗辩，该法律关系与本案不属于同一法律关系，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项第一百八十七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告山西省乡宁县建筑总公司于判决生效之日起十日内一次性归还原告王鹏发借款款150000元及利息（自2010年6月5日起至还款日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866.25元，由被告山西省乡宁县建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 洛一民
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺丽丽
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初175号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人任立伟，男，1982年1月17日出生，住大连市甘井子区。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年10月13日经该分局决定被取保候审，2017年3月31日经本院决定，同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人任立伟犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人任立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任立伟于2016年8月21日22时45分许，酒后驾驶辽X**号“雪佛兰”牌小型轿车，沿大连市沙河口区西南路由北向南行驶至宏业街路口时，被设卡检查的交警查获。经鉴定，被告人任立伟驾驶机动车时其血液乙醇（酒精）含量为147.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试单、血液乙醇检验报告、案件来源、查获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任立伟无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任立伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人任立伟应予刑罚处罚。被告人任立伟到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0380号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某，男，1972年11月4日出生，汉族，木工。因本案，于2014年7月28日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年7月14日22时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市229省道由北向南行驶至132Km＋68m地段，发生单方交通事故，公安民警到场将其查获。经抽血检测，被告人吴某血液中的酒精含量为197.82毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
归案后，被告人吴某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人吴某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某甲、许某乙的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证、驾驶人（机动车）信息查询结果单、泰州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，出具的122受理单、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明、酒精呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告，制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人吴某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪并积极向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一四年九月十九日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执811号
申请人王某某，男，汉族，住高安市。
被执行人熊某某，女，汉族，住高安市。
被执行人熊某乙，男，汉族，住高安市，系熊某某丈夫。
申请执行人王某某与被执行人熊某某、熊某乙买卖合同纠纷一案，宜春市中级人民法院2016年5月16日作出（2016）赣09民终469号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某某、熊某乙没有履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人同意一次性支付110000元人民币了结本案，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终469号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金喧哗
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一六年九月六日
书记员 张 震
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第00018号
申请人执行人灵寿县人口和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人韩业丰，该局局长。
被执行人王会杰，男。
被执行人吕海玲，女。
本院于二0一五年九月二十一日作出的（2015）灵行执字第00018号执行裁定书，现被执行人已全部履行判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
一、解除对王会杰工商银行xxxx�号存款x万元的冻结。
二、解除对王会杰工商银行xxxx帐号存款x万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨连锁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李军辉
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第00018号
申请人执行人：灵寿县人口和计划生育局，法定代表人韩业丰，该局局长。
被执行人：王会杰，男。
被执行人吕海玲，女。
申请人灵寿县人口和计划生育局诉申请人王会杰行政非诉一案，灵寿县人口和计划生育局作出灵计育征字（2011）1102号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，我院已向被执行人王会杰发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王会杰工商银行xxxx存款x万元。
冻结被申请人王会杰工商银行xxxx存款x万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨连锁
二〇一五年九月二十一日
书记员 李军辉
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行审1号
申请执行人鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人邓阳雨。
被执行人张加安。
申请执行人鄄城县人民政府于2016年8月3日向本院申请强制执行鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鄄城县人民政府认为，2013年9月2日作出鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》，决定内容：1、被征收人于本决定送达之日起15日内予以搬迁，腾空房屋，交付房屋征收部门。按顺序挑选回迁安置房。2、被征收人房屋补偿金404071元留存于房屋征收部门。3、补偿方式：被征收人张加安可以选择产权调换也可以选择货币补偿。被征收人选择产权调换的，房屋征收部门在《方案》规定的产权调换房屋范围内为被征收人提供产权调换房屋，产权调换安置面积为153.14㎡，产权安置的住宅房屋均价为2052元/平方米（另计楼层差价）。被征收人按签订协议搬迁腾空交房的顺序予以挑选回迁安置房，待回迁安置房交付时予以结算，多退少补。被征收人选择货币补偿的，被征收人房地产补偿价值388783元，附属物及装饰装修补偿15288元，搬迁补助费1531元，临时安置费4595元（三个月）。以上补偿被征收人签订补偿安置协议并搬家交钥匙后一次性支付。4、产权调换的过渡期限及方式：过渡期限为24个月，自行选择过渡房安置的由房屋征收部门预支付临时安置费36754元（24个月），搬迁费1531元。由政府提供过渡房安置的不支付临时安置费。5、取消被征收人《方案》载明的所有奖励。张加安不服提起行政诉讼。经郓城县人民法院审理，作出（2014）郓行初字第3号《山东省郓城县人民法院行政判决书》，驳回原告张加安的诉讼请求。张加安不服提起上诉，经菏泽市中级人民法院二审，作出（2016）鲁17行终8号《菏泽市中级人民法院行政判决书》，驳回上诉，维持原判。鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》生效后，经申请执行人催告，被执行人在规定的时间内未履行义务，为此申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查查明，鄄城县房地产管理局分别向鄄城县发展和改革局、鄄城县国土资源局、鄄城县住建局征询并收到复函，印刷厂片区改造项目纳入鄄城县国民经济和社会发展年度计划，符合鄄城县土地利用规划、城乡规划和专项规划。鄄城县人民政府于2011年4月作出并公布了《关于鄄城县印刷厂片区房屋征收补偿安置方案的说明》（征求意见稿），于2011年10月13日作出了《关于鄄城县印刷厂片区建设项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2011年10月21日鄄城县人民政府作出了《鄄城县人民政府关于实施印刷厂片区建设项目房屋征收的决定》，并进行了公布。鄄城县印刷厂片区开发建设指挥部作为专门负责该片区房屋征收工作，组织协商选定了评估机构，对被执行人的房地产进行了丈量评估，并将评估报告送达了被执行人，双方就征收补偿安置问题多次协商，未能达成协议。申请执行人于2013年9月2日作出鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》，并送达了张加安。张加安不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏行初字第9号行政裁定，将案件移交郓城县人民法院审理。郓城县人民法院于2015年11月19日作出（2014）郓行初字第3号《山东省郓城县人民法院行政判决书》，驳回原告张加安的诉讼请求。张加安不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）鲁17行终8号《山东省菏泽市中级人民法院行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2016年5月3日申请执行人作出鄄政字[2016]11号《鄄城县人民政府关于张加安房屋征收拆迁的催告书》，被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人于2016年5月12向本院提出申请，本院于2016年8月3日立案审查。
另查明，申请执行人为被执行人在鄄城县陈王办事处孟杨庄村安排了临时周转房，货币补偿资金已专户专存足额到位。
本院认为，申请执行人作出《鄄城县人民政府关于实施印刷厂片区建设项目房屋征收的决定》后，就征收补偿安置问题多次与被执行人协商，未能达成协议，于2013年9月2日作出了鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》。被执行人不服诉至法院请求撤销，经郓城县人民法院和菏泽市中级人民法院二审终审，驳回了被执行人的诉讼请求。鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向被执行人进行催告，被执行人在催告规定的时间内未能履行义务。申请执行人已将补偿资金专户存入银行，在鄄城县陈王办事处孟杨庄村安排了临时周转用房。鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄄城县人民政府2013年9月2日作出的鄄政字[2013]28号《鄄城县人民政府关于印刷厂片区改造项目被征收人张加安的房屋征收补偿决定》，由鄄城县人民政府组织实施。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 王庆锋
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾丽君
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第153号
原告河南鑫艳牧业有限责任公司。
法定代表人方文亮，系该公司总经理。
被告王峰，男。
被告张军，男。
本院于在审理原告河南鑫艳牧业有限责任公司诉被告王
峰，张军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日申
请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条的规定，裁定如下：
准许原告河南鑫艳牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 陈孝虹
二〇一四年四月十四日
书记员 鲁中亚
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初262号
原告：徐洪波，现住科右中旗。
被告：高建军，现住科右中旗。
被告：王迪光，现住科右中旗。
委托代理：吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告徐洪波与被告高建军、王迪光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪波，被告王迪光的委托代理人吴宝泉到庭参加诉讼，被告高建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪波诉称，于2014年4月，被告高建军租用了原告的1套楼房，当时约定取暖费由被告高建军负责，租赁协议达成后，被告使用楼房3年，一直未交纳取暖费，也欠房租费1400元，经双方协商，被告高建军给原告出具了房屋租赁费、取暖费及取暖费的滞纳金的欠据1枚，约定由被告王迪光担保3日内结清欠款。最后被告并未还款，经原告多次催要，2被告以各种理由推诿拒付，无奈诉至法院，依法解决。
被告王迪光辩称，我的担保责任是2016年8月2日至2017年2月2日，在担保期内原告未起诉，导致原告丧失了对我提起担保诉讼的权利，即我不承担担保责任。
被告高建军未作答辩。
原告为自己的主张提供如下证据：
1.欠条1枚。主张证明被告高建军欠租金、大热费及其滞纳金的情况。
2.大热公司机打的农行3号楼102室截止到2018年3月26日欠缴取暖费及滞纳金表1份。主张证明2017年、2018年我们想交大热费，但不让交，因为大热规定必须结清尾欠才能交费。
经审理查明，自2014年4月起，被告高建军租用原告徐洪波的科右中旗农业银行3号家属楼1单元102室。于2014年4月22日，被告高建军与原告徐洪波的母亲签订了《房屋租赁合同》。至2016年8月2日，被告高建军让被告王迪光担保，给原告徐洪波出具了1枚欠条约定：1.欠部分房租费及2014年至2017年的取暖费及其滞纳金；2.上述费用定于2016年8月4日前归还。被告高建军曾偿还部分房租费，至2018年3月，其仍欠原告房租费人民币1400元。2018年3月26日科右中旗中源集中供热中心出具《农行3号楼102室取暖费及滞纳金》，证实以上楼房欠2014至2017三年的取暖费10423.76元；滞纳金10423.76元。
本院认为，被告高建军租住原告徐洪波楼房及欠大热费的事实存在，但原告的有关滞纳金的主张，因缺乏国家、自治区的规范性规定，无法予以保护。被告王迪光的”在本案中，不承担责任”的主张符合我国担保法的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的规定，判决如下：
一、被告高建军在本判决发生法律效力后立即偿还原告徐洪波楼房房租费及取暖费用人民币11823.76（10423.76元＋1400元）元及其利息（月利率按2%计算，自2016年8月5日起至欠款给付完毕之日止）。
二、驳回原告徐洪波的其他诉讼请求。
三、被告王迪光在本案中不承担责任。
案件受理费96.00元，由被告高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王宝山
二0一八年四月十三日
书记员刘佳丽
附：本判决书引用的相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期满之日6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初262号原告：徐洪波，现住科右中旗。被告：高建军，现住科右中旗。被告：王迪光，现住科右中旗。委托代理：吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。原告徐洪波与被告高建军、王迪光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪波，被告王迪光的委托代理人吴宝泉到庭参加诉讼，被告高建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪波诉称，于2014年4月，被告高建军租用了原告的1套楼房，当时约定取暖费由被告高建军负责，租赁协议达成后，被告使用楼房3年，一直未交纳取暖费，也欠房租费1400元，经双方协商，被告高建军给原告出具了房屋租赁费、取暖费及取暖费的滞纳金的欠据1枚，约定由被告王迪光担保3日内结清欠款。最后被告并未还款，经原告多次催要，2被告以各种理由推诿拒付，无奈诉至法院，依法解决。被告王迪光辩称，我的担保责任是2016年8月2日至2017年2月2日，在担保期内原告未起诉，导致原告丧失了对我提起担保诉讼的权利，即我不承担担保责任。被告高建军未作答辩。原告为自己的主张提供如下证据：1.欠条1枚。主张证明被告高建军欠租金、大热费及其滞纳金的情况。2.大热公司机打的农行3号楼102室截止到2018年3月26日欠缴取暖费及滞纳金表1份。主张证明2017年、2018年我们想交大热费，但不让交，因为大热规定必须结清尾欠才能交费。经审理查明，自2014年4月起，被告高建军租用原告徐洪波的科右中旗农业银行3号家属楼1单元102室。于2014年4月22日，被告高建军与原告徐洪波的母亲签订了《房屋租赁合同》。至2016年8月2日，被告高建军让被告王迪光担保，给原告徐洪波出具了1枚欠条约定：1.欠部分房租费及2014年至2017年的取暖费及其滞纳金；2.上述费用定于2016年8月4日前归还。被告高建军曾偿还部分房租费，至2018年3月，其仍欠原告房租费人民币1400元。2018年3月26日科右中旗中源集中供热中心出具《农行3号楼102室取暖费及滞纳金》，证实以上楼房欠2014至2017三年的取暖费10423.76元；滞纳金10423.76元。本院认为，被告高建军租住原告徐洪波楼房及欠大热费的事实存在，但原告的有关滞纳金的主张，因缺乏国家、自治区的规范性规定，无法予以保护。被告王迪光的”在本案中，不承担责任”的主张符合我国担保法的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的规定，判决如下：一、被告高建军在本判决发生法律效力后立即偿还原告徐洪波楼房房租费及取暖费用人民币11823.76（10423.76元＋1400元）元及其利息（月利率按2%计算，自2016年8月5日起至欠款给付完毕之日止）。二、驳回原告徐洪波的其他诉讼请求。三、被告王迪光在本案中不承担责任。案件受理费96.00元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王宝山二0一八年四月十三日书记员刘佳丽附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6369号
原告：王青松，男，1970年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人:张军政，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仝仲泰，男，该公司工作人员。
原告王青松与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国，被告人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失83758元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日17时50分，王志广驾驶原告所有的津Ｄ×××××号凌派牌小型客车，在津南区天嘉湖路津港公路立交桥撞上护栏，致使原告车辆损坏。该事故经交警津港公路大队认定，王志广承担事故全部责任。原告车辆经评估认定车损为72858元，原告承担了车辆维修费72858元、施救费1200元、拆解费6000元及车损评估费3700元。原告车辆在被告处投保商业险，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
人寿财险天津分公司辩称，原告在被告处投保机动车损失保险，限额85299.2元，保险期间自2016年8月30日至2017年8月29日，事故发生尚在保险期间，在无相关免赔拒赔的情况下，被告愿意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月29日，原告王青松为其所有的津Ｄ×××××号本田凌派牌小型客车在被告处投保商业险，保险期间自2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额85299.2元）等并有不计免赔。2017年5月19日17时50分，王志广驾驶津Ｄ×××××号本田凌派牌小型客车沿天嘉湖路行驶至天嘉湖路津港公路立交桥时，因躲闪情况撞上桥护栏，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，王志广负事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。后原告自行委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对津Ｄ×××××号本田凌派牌小型客车进行了评估，经评估该车车辆损失数额为72858元。被告委托民太安财产保险公估股份有限公司对津Ｄ×××××号本田凌派牌小型客车进行了评估，经评估该车车辆损失数额为25000元。因两份评估报告评定数额差距较大，被告申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对津Ｄ×××××号本田凌派牌小型客车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车辆损失为61921元，换件残值300元。原告对评估报告无异议；被告对鉴定报告不认可，称从现场查勘照片看，原告车辆应该是正前方相撞，但是在天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的报告中有车辆后方的维修项目，该份鉴定报告并不能客观的反应原告车辆在本次事故中导致的车辆损失。
被告对天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的关于津Ｄ×××××号本田凌派牌小型客车鉴定报告不予认可，但其未能提交证据证明其抗辩，本院对被告的抗辩不予认可，对鉴定报告予以认定，确认原告车辆损失为61921元，扣减残值300元后计61621元。
原告提交施救费票据证明其主张的施救费1200元，被告对施救费票据真实性无异议，本院予以确认；原告提交评估费发票证明其主张的评估费3700元，被告认为该费用不属于保险理赔范畴；原告提交拆解费收据证明其主张的拆解费6000元，被告对拆解费收据不予认可，认为不是正式票据。因原告未提交拆解费正式发票，本院对其主张的拆解费不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告主张的评估费因其系单方委托，不符合鉴定程序，本院不予支持。原告主张的拆解费未提交正式发票，本院不予支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损61621元＋施救费1200元＝62821元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告62821元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告王青松保险赔偿金62821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告承担262元，被告承担685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第103号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄志敏，男，1979年10月6日出生于广西象州县，汉族，中专文化，住广西象州县。曾因诈骗罪，于2009年1月19日被江西省永丰县人民法院判处拘役三个月十五天，2009年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2014〕114号起诉书指控被告人黄志敏犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄志敏及其辩护人李卓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月12日中午，被告人黄志敏在南宁市良庆区银海大道229-3号东北同乡联谊商务酒店工作期间，趁其同事张某外出，将其放于该酒店四楼办公室的一台联想牌ThinkPadR400（2786A49大客户机型）笔记本电脑盗走。后于2014年1月7日被公安机关抓获归案。经南宁市价格认证中心鉴定，张某被盗的联想牌笔记本电脑鉴定基准日的参考价格为人民币9400元。
上述事实，被告人黄志敏及其辩护人李卓恒在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、电脑销售发票、配置清单、刑事判决书复印件、释放证明书等书证，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄志敏的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志敏归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄志敏认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄志敏自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止）,并处罚金人民币2000元（罚金已缴清）。
二、责令被告人黄志敏退赔被害人张某经济损失9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第103号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄志敏，男。曾因诈骗罪，于2009年1月19日被江西省永丰县人民法院判处拘役三个月十五天，2009年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人黄志敏犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄志敏及其辩护人李卓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5�12日中午，被告人黄志敏在南宁市良庆区银海大道229-3号东北同乡联谊商务酒店工作期间，趁其同事张某某外出，将其放于该酒店四楼办公室的一台联想牌ThinkPadR400（2786A49大客户机型）笔记本电脑盗走。后于2014年1月7日被公安机关抓获归案。经南宁市价格认证中心鉴定，张某某被盗的联想牌笔记本电脑鉴定基准日的参考价格为人民币9400元。
上述事实，被告人黄志敏及其辩护人李卓恒在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、电脑销售发票、配置清单、刑事判决书复印件、释放证明书等书证，被害人张某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄志敏的供述及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志敏归案后如实供述�认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄志敏认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄志敏自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金已缴清）。
二、责令被告人黄志敏退赔被害人张某某经济损失9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年�月二十九日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第386号
原告：翁峻芳。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：义乌市佛堂镇翁村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇翁村村。
诉讼代表人：鲍志川，村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇翁村村。
负责人：陈文华，董事长。
原告翁峻芳为与被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告翁峻芳的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁峻芳起诉称：原告系被告村村民，也系被告村经济合作社成员。2015年期间，该村发放土地征用费每个村民每人12000元，青苗费1000元。原告要求被告发放，被告以结婚户口未迁出为由拒不支付。原告认为自小出生于本村，并有相应的承包土地，在村内生活期间，长期履行村内权利义务，被告未付上述费用侵害了原告合法权益。现原告起诉请求判令二被告支付原告2014年度农村土地征用费及青苗费13000元。
被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告翁峻芳为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、翁村村委会出具的证明三份、翁村党支部出具的证明一份，证明原告系被告村的村民，也是被告村股份经济合作社的社员；2014年度被告村经济合作社的成员分到青苗费和土地征用费共计13000元；原告的亲属关系；原告一直在履行村里的相关义务。
2、承包合同书一份，证明原告在被告村享有土地经营权的事实。
被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告翁峻芳系义乌市佛堂镇翁村村的村民。2015年年初，被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社向该村的股份经济合作社成员发放了土地征用费12000元、青苗费1000元；共计13000元，但未向原告发放。2015年8月26日，被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会出具证明二份，载明了原告翁峻芳系被告村经济合作社社员，并确认了被告村向其社员发放土地征用费12000元、青苗费1000元的事实。为此，原告于2015年11月12日诉至本院。
本院认为：村民应当平等享有本村的村民待遇。被告开具的证明表明其认可原告系义乌市佛堂镇翁村村集体经济组织成员，原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告翁峻芳土地征用费12000元、青苗费1000元，合计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告义乌市佛堂镇翁村村民委员会、义乌市佛堂镇翁村村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费126元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 丁建建
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2284号
原告朱雪峰。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告昆山市工程塑料制品厂，住所地昆山市陆杨镇，组织机构代码13812693-3。
法定代表人朱祖泉，该厂负责人。
原告朱雪峰与被告昆山市工程塑料制品厂（以下简称工塑厂）股票权利确认纠纷案件，本院于2014年9月23日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪峰诉称：1992年，上海氯碱化工股份有限公司（以下简称氯碱公司）发行法人股，原告作为自然人无法以自身名义认购，因此经原、被告双方协商一致，原告与其他八名自然人合计出资94500元，全部以被告名义购买上述法人股20000股。嗣后，经多次配送股，被告股票账户内已有氯碱公司股票33880股及相应红利，其中1694股（以实际收益为准）及相应红利归原告所有。2006年，诉争股票获准上市流通，原告所有的上述氯碱公司股票依法可以正式登记在原告名下。但由于被告已于1999年7月17日被告吊销营业执照，无法为原告办理手续，故起诉要求：1、判令被告名下编号为0275032股票账户内上海氯碱化工股份有限公司股票中1694股（以实际配送情况为准）及其红利归原告所有，并依法变更至原告名下（价值10164元，以起诉日每股6元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其暂不主张上述股票的相应红利。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、上海申银证券公司出具的2万股收据一份，证明原告及其他8名自然人及案外人胡碗明以被告名义出资购买上海氯碱化工股份有限公司股票2万股的事实；
2、情况说明一份，由被告公司会计周礼刚出具，证明被告股票账户内股票实际由原告等人出资购买的事实；
3、情况说明一份，由昆山市周市镇农村集体资产管理委员会及昆山市周市镇经济服务中心出具，证明内容同证据2。
被告工塑厂未答辩也未向本院提供证据。
被告工塑厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：1992年7月7日，原告与案外人胡碗明等人共同出资108000元以被告名义认购氯碱公司法人股20000股，其中原告朱雪峰出资5400元。后氯碱公司股票获准上市，股票代码为600618，截止到2014年11月12日，被告名下持有的氯碱公司上述股票因配送股实际为29645股。1999年7月17日，被告被工商行政管理部门吊销营业执照，原告因无法办理上述股票过户手续，遂向本院提起诉讼。
另查明，案外人胡碗明的股票已于1998年左右通过被告转让给第三人。
本院认为，原告出资5400元以被告名义购买了氯碱公司股票，该股票在获准上市后，被告理应及时为原告办理股票过户手续，故本院对于原告的诉请予以支持。原告持有氯碱公司股票的实际数量，本院以其出资比例及被告名下实际持有的股票数量确定为1694股。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市工程塑料制品厂名下股票代码为60018的上海氯碱化工股份有限公司1694股股票属原告朱雪峰所有，被告昆山市工程塑料制品厂于本判决生效之日起十日内将上述股票变更至原告名下。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4672号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：阮某（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住湖北省阳新县白沙镇。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告阮某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告阮某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.阮某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金11309.59元、利息1219.35元、滞纳金420.78元，共计12949.72元，并以欠款本金11309.59元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由阮某承担。事实和理由：阮某于2015年3月10日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡，阮某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计12949.72元。该款应予偿还。
被告阮某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明阮某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明阮某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告阮某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：阮某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为******的信用卡，信用额度为13000元。阮某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如阮某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如阮某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如阮某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向阮某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向阮某发放信用卡后，阮某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，阮某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，阮某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金11309.59元、利息1219.35元、滞纳金420.78元（其中2016年1月的滞纳金为13.91元，2016年2月的滞纳金为73.86元，2016年3月的滞纳金为135.10元），共计12949.72元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据阮某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。阮某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。阮某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，阮某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金11309.59元、利息1219.35元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求阮某偿还截至2016年4月17日的欠款本金11309.59元、利息1219.35元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求阮某支付滞纳金420.78元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在阮某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向阮某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了阮某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就阮某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。阮某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的13.91元，2016年2月的73.86元，2016年3月的135.10元，共计222.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金11309.59元；
二、阮某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为1219.35元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金11309.59元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、阮某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡滞纳金222.87元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1603号
罪犯陈小红，女，1964年3月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年9月30日作出（2011）石法刑初字第148号刑事判决，以被告人陈小红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年2月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈小红服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈小红在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第122号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人周成强，男，1971年10月19日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年4月17日到公安机关投案自首，同年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2014）92号起诉书，指控被告人周成强犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人周成强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月12日20时许，周成荣（已判刑）来到周某甲的小卖部处，因土地的事与吴某某、周某甲争吵，被告人周成强及其父亲周某乙也来到现场参与。双方在争吵过程中，被告人周成强用水烟筒打中周某甲的右手腕，随即引发双方打斗。周某甲拿刀出来时被周成荣抢走。打斗中，周成荣用刀砍中周某甲的头、腿等部位。吴某某阻拦时也被周成荣砍中左手掌和大腿。被告人周成强及其父亲周某乙也将对方的黄某某、周某丙、林某某打伤。随后，被告人周成强及周某乙、周成荣离开了现场。约过10分钟，周炳武回家，见到周成荣身上有血，以为是被周某甲打伤，于是从其小车里拿出一把方向盘锁，到周某甲的小卖部，将周某甲按在货架上，用方向盘锁打周某甲的头部，周某甲倒地后，周炳武再次用方向盘锁打周某甲的头部。周成荣也赶来用脚踩周某甲的背部。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定，周某甲头部钝器创口累计长8.5CM，损伤程度已达轻伤；吴某某手部锐器创口长12CM，左手神经血管肌腱离断伤，损伤程度已达轻伤；黄某某、周某丙、林某某的损伤程度未达轻伤。案发后，被告人方与被害人方达成了和解协议，被告人方已赔偿了65000元给被害人方，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人周成强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周成强及同案人周成荣、周炳武的供述及辩解；被害人周某甲、吴某某、周某丙等人的陈述；证人卢某某、周某丁的证言；作案现场、作案工具照片；辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心法医学活体检验报告书；调解协议书、谅解书；被告人周成强的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成强无视国家法律，参与故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周成强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于本案被害人的损伤后果并非被告人周成强的行为直接造成，被告人周成强犯罪后主动投案，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院认为对被告人周成强适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，也确实不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周成强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年七月一日
书记员 莫卓颖
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初104号
原告曹雪荣，女，1961年11月8日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
原告曹雪荣与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告曹雪荣于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹雪荣自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告曹雪荣撤回起诉。
案件受理费二千五百八十四元，由原告曹雪荣负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 朱英俊
代理审判员 邵 普
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 康 竹
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执22号
申请执行人刘志军，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，
。
委托代理人刘少红，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，。
被执行人龚卫芳，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，。
本院在执行申请执行人刘志军与被执行人龚卫芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年2月24日达成和解协议，由被执行人龚卫芳于2017年2月24日偿还10000元，于2017年5月24日偿还9000元，于2017年8月24日偿还9000元，余款1690元，列抵刘志军应赔偿龚卫芳的厨具损失及误工损失。被执行人龚卫芳已经按和解协议履行了15000元，因履行期限超过了执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘志军与被执行人龚卫芳民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
如被执行人龚卫芳未按和解协议履行义务，申请执行人刘志军科可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月三日
书记员 何 炬
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第101号
原告张玉媚，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告攸县东风出租车有限公司，住所地：攸县联星街道富康社区王家岭下组。
负责人陈振，总经理。
本院在审理原告张玉媚与被告攸县东风出租车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张玉媚于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉媚向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉媚撤回对被告攸县东风出租车有限公司的起诉。
本案案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告张玉媚负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 苏湘慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢163号
邓年发：
本院执行的邓年发与聂爱国、许庆龙民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2017）湘0181执179号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邓年发提供可供执行财产，特申请恢复执行3563元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3843号
申请执行人：罗兴平
被执行人：蒋昌伦
被执行人：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司
被执行人：云南省世博工程总承包有限公司
申请执行人罗兴平与被执行人蒋昌伦、云南世博工程总承包有限公司、云南世博工程总承包有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)云0112民初2234号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，执行到位60959.6元后查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人罗兴平于2017年11月15日向本院自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十一月十五日
书记员 李庄莉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2951号
原告：文安县凯诚板厂，经营者王吉成，男，1978年7月11日出生，汉族，湖北省郧西县夹河镇夹河关**组人。
住所地文安县左各庄镇黄淀庄村北。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：聂晓琴。
本院在审理原告文安县凯诚板厂与被告聂晓琴买卖纠纷一案过程中，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县凯诚板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2238元，由原告文安县凯诚板厂负担。
审判员 张士进
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔 清
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2111号
原告（反诉被告）：安阳针织内衣厂，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道，组织机构代码：17219246-7。
法定代表人：傅功旺，厂长。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部，经营场所宝莲寺兴宝大道西段路北。
经营者：王保生，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
原告安阳针织内衣厂与被告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，被告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部提出反诉，经本院通知，被告未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案反诉按被告（反诉原告）文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部撤回反诉处理。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2111号原告（反诉被告）：安阳针织内衣厂，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇兴宝大道，组织机构代码：17219246-7。法定代表人：傅功旺，厂长。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告（反诉原告）：文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部，经营场所宝莲寺兴宝大道西段路北。经营者：王保生，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。原告安阳针织内衣厂与被告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，被告文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部提出反诉，经本院通知，被告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉按被告（反诉原告）文峰区宝莲寺太行拉毛印花加工部撤回反诉处理。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一六年九月二十九日代理书记员  许新伟
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第137号
原告张志勇，男。
委托代理人：林坤豪，男，系原告所在社区推荐的公民。
被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社。组织机构代码证19147821-7。
法定代表人姚清华，职务主任。
被告广州市南沙区横沥镇庙南村第八生产队。
村民代表周柳珍，女。
村民代表李永祥，男。
村民代表梁丽珍，女。
村民代表黎耀棠，男。
原告张志勇诉被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社（下称庙南经济联合社）、广州市南沙区横沥镇庙南村第八生产队（下称庙南村第八生产队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告庙南经济联合社的法定代表人姚清华、被告庙南村第八生产队的村民代表周柳珍、李永祥、梁丽珍、黎耀棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月4日与被告庙南村第八生产队签订耕地承包合同，约定由原告承租被告位于广州南沙区横沥镇庙南村第八生产队的鱼塘一个，租期5年，从2010年1月1日始至2014年12月31日止，承包款每年2400元。2013年6月上述地块被政府征收，约在2013年7月征地方、庙南村第八生产队与耕户对承包土地面积进行了实地测量，测得原告承包的土地面积为6.969亩，青苗补偿按每亩8000元的标准计算，总计55752元，地上附着物补偿款为28691元，青苗及地上附着物补偿款合计84443元。三方对测量结果和款项均予以确认。政府已在2013年12月将该地块的青苗补偿款和地上附着物补偿款划入被告账户。按照国家法律法规，青苗补偿款应当归耕地的实际耕用人所有。但被告庙南村第八生产队要求按照双方签订的耕地承包合同第五条第二款约定，如遇征收时被告一次性补偿该鱼塘生产损失2000元给原告，余下征地款归被告庙南村第八生产队所有，双方未能协商一致，被告拒绝向原告支付青苗补偿款。现起诉请求判令二被告支付青苗及地上附着物补偿款84443元给原告；请求判令被告返还合同定金1000元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告庙南经济联合社辩称，其与本案没有直接的利害关系，对于本案青苗补偿款是代收代支性质，同意按照原告张志勇与被告庙南村第八生产队的协商结果或法院判决支付该款项。其不同意承担本案诉讼费及退还合同定金。
被告庙南村第八生产队辩称，原告陈述的情况基本属实，确认涉案地块已被政府征收，青苗补偿按每亩8000元计算，合计55752元，地上附着物补偿费为28691元，共84443元，上述款项已发放到各生产队账户。但根据双方签订的耕地承包合同的第五条第二款约定，合同期内该耕地如遇征收，被告一次性补偿该鱼塘生产损失2000元给原告，余下征地款归被告庙南村第八生产队所有。要求按照双方签订的耕地承包合同中的约定分配青苗及地上附着物补偿费。不同意返还合同定金1000元及承担本案诉讼费。
经审理查明，原被告于2010年1月4日签订《承鱼塘合同》，约定由原告承包位于庙南村第八生产队地堂边鱼塘一个，承包款每年2400元，承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止。另外合同第五条第二款约定，原告在承包期内，如遇国家或集体开发建设征用土地或集体因加固堤围和修建道路的需要，原告必须服从，被告一次过补偿该鱼塘生产损失2000元，余下征地款归生产队所有，并在征地当年免去原告当年塘租，合同终止。合同签订后，原告张志勇向被告庙南村第八生产队缴纳了承包耕地的定金、2010年、2011年、2012年及2013年租金。合同履行期间，涉案地块被政府征收。原告、横沥镇拆迁办及庙南村代表三方签名确认的青苗及地上附着物统计表记录原告被征收土地面积6.969亩，青苗补偿单价每亩8000元，合计55752元，地上附着物补偿款28691元，青苗及地上附着物补偿费共84443元。
另查明，庙南村第八生产队不具备法人资格，因此由庙南经济联合社以其名义与原告签订《耕地承包合同》，签订上述合同后，被告庙南经济联合社与被告庙南村第八生产队签订一份补充协议，协议中约明如承包合同在履行过程中发生经济纠纷，相关经济责任与庙南经济联合社无关。
本院认为，原被告之间的承包法律关系有效，应受到法律保护。双方签订的《耕地承包合同》的内容应当符合国家的法律规定，不符合法律规定的部分是无效的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征用，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予以支持。青苗补偿费，是对被征收土地上生长的农作物及水产资源，如水稻、小麦、玉米、鱼类等造成的损失所给予的一次性经济补偿费用，是为了弥补被征地农户在农田基本建设中投入的损失，无论是哪一级农村集体经济组织作为发包方，在收到被征收承包地的地上附着物和青苗补偿费后，均应将有关费用支付给承包方，故原告作为鱼塘的承包者要求被告支付青苗及地上附着物补偿款84443元的请求，应予支持。
原告与被告签订的承包鱼塘合同，因政府征收该鱼塘而无法继续履行，而政府对于涉案鱼塘的征地行为不是双方签订合同时可以预见、避免和克服的，属于不可抗力。双方签订的承包鱼塘合同因不可抗力致使合同无法继续履行，原、被告双方对此均无过错，故合同约定的定金不应使用定金罚则，被告应返还已收取的1000元定金。
本案《耕地承包合同》虽然是被告庙南经济联合社以其名义签订，但合同权利义务承担者是原告张志勇与被告庙南村第八生产队。被告庙南第八生产队作为村内集体经济组织发包土地，应当遵守国家法律规定，履行发包方的法定义务，将青苗补偿款给付原告张志勇。庙南第八生产队即使其不具有法人资格，也可以作为民事行为和民事诉讼行为的主体，并承担一定的民事责任。但其不具有完全独立的民事责任能力，因此在庙南第八生产队不能承担相应责任的时候，由庙南经济联合社承担补充责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区横沥镇庙南村第八生产队应于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告张志勇青苗及地上附着补偿款84443元。
二、被告广州市南沙区横沥镇庙南村第八生产队应于本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告张志勇定金1000元。
三、被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社在广州市南沙区横沥镇庙南村第八生产队不能承担相应责任时承担补充责任。
本案诉讼受理费998元，由被告广州市南沙区横沥镇庙南村第八生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 浩
二〇一四年四月十五日
书记员 骆林诗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2566号
申请执行人河南中服投资担保有限公司。
被执行人王东粉，男，汉族，1964年11月26日出生。
被执行人刘国锋，男，汉族，1965年5月18日出生。
被执行人包向飞，男，汉族，1972年11月26日出生。
被执行人王晓静，女，汉族，1975年5月12日出生。
被执行人韦新玉，男，汉族，1978年6月26日出生。
被执行人刘宇，男，汉族，1979年4月12日出生。
被执行人刘国栋，男，汉族，1969年6月9日出生。
被执行人李红，女，汉族，1976年4月15日出生。
被执行人河南禄铭博服饰有限公司。
被执行人郑州利兹菲莱服饰有限公司。
被执行人郑州迈高服饰有限公司。
关于申请执行人河南中服投资担保有限公司与被执行人王东粉、刘国锋、包向飞、王晓静、韦新玉、刘宇、刘国栋、李红、河南禄铭博服饰有限公司、郑州利兹菲莱服饰有限公司、郑州迈高服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东粉、刘国锋、包向飞、王晓静、韦新玉、刘宇、刘国栋、李红、河南禄铭博服饰有限公司、郑州利兹菲莱服饰有限公司、郑州迈高服饰有限公司银行存款4006886.4元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 何银杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2191号
原告杨中印，农民。
委托代理人杨翠，农民。
被告：杨爱玲，农民。
委托代理人路志军，农民。
原告杨中印与被告杨爱玲承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨中印及其委托代理人杨翠、被告杨爱玲及其委托代理人路志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系昌黎县相公营村旺达门窗厂（个体工商户，登记字号为昌黎县朱各庄欣桓铝合金门窗销售部）的业主，从事铝合金门窗销售业务。2013年原告将位于安山镇王各庄村自家的正房四间进行了翻建。2013年10月20日，原、被告达成了由被告按凤铝铝业G55N系列平开门材加工安装两个门及门框，按G55A系列加工安装三个口窗户的承揽合同，被告违背约定将原告2980×2695、2970×996的两个门口用TGF60系列平开窗料制作了两个门的门框（包括中挺）并进行了安装，致使交付使用后门框晃动、密封胶开裂、脱落，经被告修理后仍不能正常使用，为此原告以凤铝铝业G55N系列平开门材标准诉至法院要求被告更换，可被告对上述标准不予认可，但认可为TG60标准定做，可被告所用门框及中挺铝材仍不符合TG60标准，被告应按该标准中规定的平开门铝材而不应按平开窗铝材进行定做，为此被告做的门框及中挺实际用料宽度均比该标准相对应的宽度小于1厘米。因被告未经原告允许的换料行为，造成原告不能正常使用，为此诉至法院，望依法判决被告按凤铝铝业TG60系列平开门铝合金材料重新为原告制作并安装前述两个不合格门框（包括中挺）。
被告辩称，我方是按照当地门窗行业惯例，以客户多次选定材料进行制作，绝对不会以图册为准选定（以实物为准），在我方与原告签定合同时没有约定任何型号（有合同为证），以当地的销售惯例，当客户认可我方提供的材料，并交纳定金，才会加工制作。我方为原告安装过程中就应该提出异议，在为原告安装完毕时也无异议，并在一星期后为我方结了帐。所以我认为我们的安装和制作合同即履行完毕，只有为客户维修的义务，望法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、凤铝铝业TG60系列平开门窗的图册复印件2张。
2、铝合金门窗工程技术规范复印件一份4张。
（1）、中华人民共和国住房和城乡建设部关于发布行业标准《铝合金门窗工程技术规范》的公告。2010年7月20日。
（2）、铝合金门窗工程技术规范（中华人民共和国行业标准，备案号J1071-2010）。2010-07-20发布，2011-03-01实施。
（3）、总则，1.0.2本规范使用于一般工业与民用建筑的铝合金门窗工程设计、制作、安装、验收和维护。
（4）、铝合金型材，3.1.2规定：铝合金门窗主型材的壁厚应经计算或实验确定，除压条、扣板等需要弹性装配的型材外，门用主型材主要受力部位基材截面最小实测壁厚不应小于2.0㎜，窗用主型材主要受力部位基材截面最小实测壁厚不应小于1.4㎜。
原告提交的证据经被告质证认为：原告是自己看了材料后定的，我们用的凤铝铝材只是TG60系列，并没有TG6001和TG6003，TG60系列边框有9种之多，中挺的有16种，我用的任何一款都是合格的，行业标准是针对一个有资质的单位说的，我们没有资质不受行业标准约束。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了《中华人民共和国建筑法》，根据其中第一章第二条、第八章第八十三条规定，认为原告的门窗不适用本法，铝合金门窗技术规范是从建筑法延伸出来的规定，所以不适用于原告农民自建的低层建筑住宅。原告认为：被告提供的《建筑法》相关规定是1998年的，应根据新的铝合金行业标准，上面明确适用于民用并且强制执行。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告认可用的是凤铝铝材TG60系列材料，本院予以采纳。
经审理查明，被告杨爱玲系个体工商户，昌黎县相公营村旺达门窗厂的业主，从事铝合金门窗销售安装业务。2013年原告杨中印翻建自家房屋。2013年10月20日，原告杨中印与被告杨爱玲签订了门窗销售合同，约定由被告杨爱玲为原告杨中印在昌黎县安山镇王各庄村所建房屋安装铝合金门窗。合同签订后，被告杨爱玲履行了为原告安装了门窗的合同义务，原告杨中印也将安装费用交付被告。在合同书中，原、被告未就铝合金门框及中挺的材料规格进行约定。庭审中，被告杨爱玲认可用凤铝铝材TG60系列型材为原告杨中印安装了门窗。在被告安装的门窗交付使用后，原告发现门框晃动、密封胶开裂、脱落，影响正常使用。
本院认为，原、被告之间签订的安装门窗的承揽合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，被告履行了安装门窗的义务，原告也支付了相关费用。被告为原告所安装门框及中挺晃动，密封胶脱落，影响原告正常使用。被告作为安装门窗的专业人员，应当预见用该型号材料安装门窗，门窗可能不能正常使用，应向原告明确作出说明，或建议更改材料型号。被告为原告所安装门框、中庭存在晃动，影响正常使用，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告杨爱玲于本判决生效之日起十日内按照凤铝铝业TG60系列隔热内、外开门节点图标示的材料及规格为原告杨中印重新制作安装门框及中挺。
案件受理费80元，减半收取40，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年二月十一日
代理书记员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2191号
原告徐芝兰
原告徐素梅
委托代理人徐芝兰
原告徐莲英
原告徐良良
被告孙宝凯
原告徐芝兰、徐素梅、徐莲英、徐良良与被告孙宝凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐芝兰、徐莲英、徐良良到庭参加了诉讼，被告孙宝凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，被告孙宝凯以经营资金困难为由，从徐伟强处借款10000元，并出具借条一份。2014年9月20日徐伟强因病去世，去世前将该借条给了原告，让原告找被告催要借款10000元。徐伟强系原告徐兰芝、徐素梅的儿子、徐莲英的丈夫、徐良良的父亲。被告一直声称不认识徐伟强、双方没有借贷关系。为此，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还借款10000元，并承担全部诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，原告徐兰芝、徐素梅系徐伟强的父母，原告徐莲英系徐伟强生前配偶，原告徐良良系徐伟强的儿子。2014年9月20日徐伟强因病去世，徐伟强生前于2012年10月27日借给被告现金10000元，由被告出具借条一份，该款被告至今未付。现原告徐芝兰、徐素梅、徐莲英、徐良良作为徐伟强的继承人向被告主张权利，要求被告偿还借款。
另查，本案争议的10000元借款系徐伟强个人财产。
以上事实，借条、户籍证明、死亡证明、昌邑市柳疃镇东二甲村村民委员会证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，徐伟强与被告孙宝凯之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告孙宝凯应偿还借款10000元。现徐伟强因病去世，其债权由四原告继承，被告孙宝凯应向四原告偿还借款。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条的（七）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙宝凯偿还原告徐芝兰、徐素梅、徐莲英、徐良良现金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲杰
二〇一五年一月二十日
书记员 张虹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖62号
原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。
被告：王猛，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海三湘物业服务有限公司(以下简称三湘公司)与被告王猛劳动合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年7月4日立案。
三湘公司诉称，因其不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，要求确认原、被告劳动关系解除合法，遂诉至法院。
上海市杨浦区人民法院认为，因劳动合同履行地在上海市松江区，劳动争议仲裁裁决亦是松江区劳动人事争议仲裁委员会作出，本着最密切联系原则，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
2017年11月7日，上海市第一中级人民法院以本案用人单位即三湘公司的住所地在上海市杨浦区，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应将案件移送给先受理的人民法院。本案用人单位三湘公司住所地位于上海市杨浦区，且其先行向上海市杨浦区人民法院起诉，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1109号之一
原告：李静珠，住大连市。
被告：张振起，住大连市。
本院在审理原告李静珠与被告张振起民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李静珠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1109号之二
原告：李静珠，住大连市。
被告：张振起，住大连市。
本院在审理原告李静珠与被告张振起民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李静珠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1109号
原告：李静珠，住大连市。
被告：张振起，住大连市。
本院在审理原告李静珠与被告张振起民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李静珠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张彦勃
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1763号
原告：李帅，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨语，男，汉族，农民，住安新县。
原告李帅与被告杨语民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告杨语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李帅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款16,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告向原告借款20,000元，约定6月1日前还清。到期后被告未按约定偿还原告借款。经原告催要被告分别于2016年7月、12月分两次偿还原告款4,000元,现尚欠原告款16,000元至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨语未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年3月26日，被告向原告借款20,000元，并为原告出具欠据，载明：欠条今欠到李帅现金20,000元，6月1号前给清，欠款人杨语，2016年3月26日。后经原告催要，被告分两次给付原告款4,000元，尚欠16,000元至今未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条证实。
本院认为，原告提交的欠条证实原、被告之间民间借贷关系成立及被告尚欠原告款16,000元的事实，予以确认。被告拒不偿还原告借款系违约行为，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款16,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨语于本判决生效后五日内偿还原告李帅借款人民币16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元减半收取为100元，由被告杨语负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰二〇一七年十二月一日
书记员 田 柳 叶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1953号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：赵雪梅，女，1971年1月1日出生。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵雪梅、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告赵雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5988.9元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年9月25日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款200000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5988.9元。
赵雪梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵雪梅及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款200000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告赵雪梅借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告赵雪梅只按约定给付了第一期、第二期的利息，对到期的第三期、第四期、第五期利息再未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款200000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪梅给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5988.9元(第三、四、五期)。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 单祥年
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 雁