湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3481号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路37号。
法定代表人：谭政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴志江，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：吴雪连，女，1983年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司与被告吴志江、吴雪连追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭分别于2016年12月15日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司的委托诉讼代理人刘仕荣、被告吴志江到庭参加了诉讼，被告吴雪连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴志江、吴雪连支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司已垫付的理赔款110000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年10月19日，被告吴雪连为登记在其名下的湘Ｂ×××××小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保期为一年。2014年1月23日晚，被告吴雪连明知其丈夫吴志江未取得机动车驾驶证，而将湘Ｂ×××××小型轿车交于被告吴志江驾驶。当晚20时30分许，被告吴志江驾车行驶在攸县城区吉龙路夜宵一条街路段时，将驾驶无号牌两轮摩托车的陈桂华撞死。事故发生后，交警部门认定被告吴志江承担事故全部责任。2014年4月17日，陈桂华的法定继承人王从英、陈石青、肖小艳、陈美、陈铭向攸县人民法院提起诉讼，要求被告吴雪连、吴志江承担事故的赔偿责任，并由原告在交强险限额内承担责任。同年8月26日，攸县人民法院作出（2014）攸法民一初字第715号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿死者家属各项损失共计110000元。一审判决后，原告已经按照判决书指定的时间和金额向受害人支付了保险理赔款110000元。原告认为被告吴雪连系事故车辆的车主，并将车辆交于无驾驶证的吴志江驾驶，应承担连带责任。根据相关法律原告有权向二被告追偿此赔偿款，故起诉至法院。
被告吴志江辩称，事故发生时被告是无证驾驶，保险公司已向受害人理赔了11万元。现在保险公司向被告追偿，但被告无法立即支付给保险公司，请求法院依法判决。
被告吴雪连未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认定如下：原告提供的民事判决书1份、银行回单1份及事故认定书复印件1份，被告无异议，且符合证据的有效要件，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月23日晚，被告吴志江驾驶湘Ｂ×××××小型轿车从家里出发驶往县城，驶入县工业园后沿吉龙路往东风大酒店方向行驶。20时30分许行至夜宵一条街路段时，被告吴志江因超速行驶轿车失控与前方同向陈桂华驾驶的无号牌二轮摩托车侧面相撞，造成陈桂华受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2014年3月5日，攸县公安局交通警察大队认定：本次事故系吴志江未取得机动车驾驶证驾驶轿车超速行驶、车辆失控所致。吴志江的行为是造成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任，陈桂华不承担本次事故的责任。被告吴志江驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年8月26日，本院（2014）攸法民一初字第715号民事判决确定原告在交强险范围内赔付王从英、陈石青、肖小艳、陈美、陈铭各项损失共计110000元。同年11月10日，原告将110000元汇入攸县非税收入管理局法院兑现款账户。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。
另查明，本院作出的（2014）攸法民一初字第715号民事判决确认被告吴志江在本次事故中系无证驾驶。湘Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告吴雪连。被告吴志江与被告吴雪连系夫妻关系。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案被告吴志江与案外人陈桂华发生交通事故，被告吴志江在本次事故中承担全部责任。后经本院（2014）攸法民一初字第715号民事判决确定原告在交强险范围内赔付王从英、陈石青、肖小艳、陈美、陈铭各项损失共计110000元。2014年11月10日，原告依据生效法律文书向王从英、陈石青、肖小艳、陈美、陈铭支付了110000元。在此事故中，攸县公安局交通警察大队确认被告吴志江系无证驾驶。湘Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告吴雪连，被告吴志江与被告吴雪连系夫妻关系，被告吴雪连明知被告吴志江未取得机动车驾驶证仍将车辆交于被告吴志江驾驶，未尽到安全管理义务，存在一定的过失，其行为与被告吴志江的侵权行为有一定的因果关系，故根据相关法律规定，原告有向二被告追偿的权利，所以原告要求二被告支付原告垫付的赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6.12%支付110000元从2014年11月10日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，超过了我国关于资金占用期间利息的上限规定，二被告应按年利率6%支付原告110000元从2014年11月10日起至实际支付之日止的利息。
综上所述，被告吴志江、吴雪连应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司垫付的赔偿款110000元及利息。被告吴雪连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告吴志江、吴雪连在本判决生效后十日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司垫付的赔偿款110000元及利息（按年利率6%从2014年11月10日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告吴志江、吴雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十二条第一款有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。