广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4287号
上诉人（原审原告）：高敏英，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄碧云，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现押于顺德看守所。
被上诉人（原审被告）：卢翠芬，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇金悦地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会合成路花城楼B座25号，注册号440681600491844。
经营者：吴敏章。
委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉莹，广东历恒律师事务所实习律师。
上诉人高敏英因与被上诉人黄碧云、卢翠芬、佛山市顺德区陈村镇金悦地产中介服务部（以下简称为金悦地产中介）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高敏英上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令黄碧云向高敏英支付违约金10万元；3.判令卢翠芬、金悦地产中介对一审判决第一项承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）一审法院适用法律错误，虽然本案中各方所签订的《房地产买卖合同》为无效合同，但合同中的违约条款应当仍然有效。黄碧云在本案中的行为明显违约，故黄碧云应按照合同约定向高敏英支付违约金10万元。（二）一审判决将刑事立案标准与本案财产损害赔偿纠纷所适用的法律相互混淆，认为卢翠芬、金悦地产中介在刑事审判中未认定与黄碧云共同实施诈骗，在本案民事纠纷无需承担连带清偿责任是错误的。1.卢翠芬作为黄碧云的代理人知道被委托代理出售的房屋根本不能实现过户但仍然进行代理活动，而且代理人卢翠芬明知被代理人黄碧云的行为已属违法，也不表示反对也没有告知高敏英，反而为黄碧云提供协助，卢翠芬参与了黄碧云整个诈骗的过程，存在重大过错，应当与黄碧云承担连带赔偿责任。2.金悦地产中介作为居间人，没有履行忠实义务，损害高敏英的合法权益，应与黄碧云、卢翠芬承担连带责任。
黄碧云未发表答辩意见。
卢翠芬辩称，一审判决结果正确。
金悦地产中介辩称，金悦地产中介作为中介机构提供居间服务，已经履行了相应的义务，包括告知高敏英涉案房屋存在权利瑕疵，所以金悦地产中介不应该承担高敏英财产损失的赔偿责任。
高敏英向一审法院起诉请求：1.解除高敏英与黄碧云、卢翠芬、金悦地产中介于2014年4月8日签订的《房地产买卖合同》；2.黄碧云向高敏英退还购房款110万元并从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到实际清还之日止；3.黄碧云向高敏英支�违约金10万元；4.卢翠芬、金悦地产中介对上述第二项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月，黄碧云委托卢翠芬负责联系买家和办理房屋过户手续。卢翠芬通过金悦地产中介联系了买家，即高敏英。卢翠芬收到高敏英给付的定金10万元后于2014年4月8日与高敏英在金悦地产中介处签订《房地产买卖合同》，合同约定：黄碧云位于佛山市顺德区陈村镇合成二宅基新路二巷1号住宅以152万元的价格出售给高敏英；高敏英于2014年4月18日前要付清首期款100万元，双方于2014年4月23日或之前到房地产管理部门签房地产买卖合同。在此期间，黄碧云隐瞒了所要出售给高敏英的房屋因其向胡锐成的借款不还，被法院查封的事实，称要提前收取现金100万元，用于偿还广发银行的贷款，以便银行对该房屋进行解押从而能将该房屋顺利交付给高敏英。2014年4月16日，�碧云到金悦地产中介补签了收款收据和买卖合同，并收取了高敏英100万元的购房款，约定剩余42万元等房产过户后再支付。高敏英在支付100万元后，催促黄碧云与卢翠芬要及时去广发银行办理解押手续。黄碧云在收到高敏英100万元后，并没有将这100万元偿还给广发银行，而是当天与胡锐成达成执行和解，将这100万元用于归还对胡锐成的欠款。因房屋买卖合同履行到期，黄碧云仍无钱偿还银行到期贷款，致使所要出售给高敏英的房屋无法解押，该房屋不能如期交付给高敏英。2014年4月下旬，黄碧云躲逃到广西。2014年5月4日，黄碧云到佛山市顺德区公安局陈村派出所投案。佛山市顺德区人民检察院于2015年1月12日向佛山市顺德区人民法院起诉，佛山市顺德区人民法院于2015年8月27日作出判决：黄碧云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元。佛山市中级人民法院于2015年11月9日作出维持原判的裁定。因黄碧云既未将上述房屋过户给高敏英，也没有退还赃款，高敏英于2015年8月7日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，黄碧云无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取高敏英的购房款，数额巨大，且在收受高敏英给付的预付款后逃匿，侵犯国家对经济合同管理秩序和公民财物的所有权，其行为已构成合同诈骗罪，被佛山市顺德区人民法院以犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月。黄碧云骗取高敏英款项至今仍未退回给高敏英，其行为已侵害了高敏英的合法权益，应退还购房款及赔偿高敏英的损失。高敏英起诉要求黄碧云退还购房款110万元及从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到实际清还之日止的诉讼请求有理，一审法院予以支持；高敏英起诉要求解除2014年4月8日双方签订的《房地产买卖合同》及要求黄碧云支付违约金10万元，因黄碧云以该合同为由诈骗高敏英，被法院判犯合同诈骗罪，故该合同为无效合同，无需判决解除，另因合同无效，高敏英要求黄碧云支付违约金没有法律依据，故高敏英主张解除合同及支付违约金的请求一审法院不予支持；高敏英起诉要求卢翠芬、金悦地产中介对上述第二项债务承担连带清偿责任，在刑事审判中已确定卢翠芬作为委托代理人与高敏英进行房屋交易，而没有参与黄碧云共同诈骗，金悦地产中介也是履行中介服务，没有参与共同诈骗，高敏英要求卢翠芬、金悦地产中介承担连带清偿责任无法律依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄碧云应�判决发生法律效力之日起十日内退还给高敏英购房款110万元及利息（从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际清还之日止）；二、驳回高敏英其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取7800元，由黄碧云负担。
本院二审期间，高敏英向本院提交卢翠芬询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄碧云、卢翠芬、金悦地产中介没有提交新证据。经审查，高敏英提交的卢翠芬询问笔录系公安机关依法制作，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据高敏英的上诉请求和卢翠芬、金悦地产中介的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（一）黄碧云应否向高敏英支付违约金10万元；（二）卢翠芬、金悦地产中介应否对一审判决第一项承担连带赔偿责任。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，黄碧云为了骗取高敏英110万元，与高敏英就涉案房屋签订《房地产买卖合同》并收取高敏英购房款110万元，后黄碧云未将该110万元用于约定的偿还银行贷款以解除涉案房屋的抵押，亦未将涉案房屋按照合同约定过户至高敏英名下，黄碧云亦因此被法院以合同诈骗罪处以刑罚。高敏英与黄碧云、金悦地产中介签订的《房地产买卖合同》属于上述法律规定的以合法形式掩盖非法目的之情形，据此，涉案《房地产买卖合同》无效。由于《房地产买卖合同》无效，高敏英关于黄碧云构成违约，依据该合同的约定黄碧云应支付违约金10万元的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。一审判决第一项内容为黄碧云向高敏英退还购房款110万元及利息，高敏英上诉请求卢翠芬、金悦地产中介对黄碧云的该债务承担连带清偿责任。由于高敏英所举之证据不足以证明卢翠芬、金悦地产中介与黄碧云共同骗取高敏英的110万元，高敏英的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高敏英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人黄碧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 覃心怡