甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2608号
原告：天水宏欣商贸有限公司。
法定代表人：赵留柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：董鸿斌，男，1962年10月24日出生，汉族，该公司副经理，住天水市秦州区建设路尚义巷金桥小区3栋1单元703室。
被告：刘都科,男。
委托诉讼代理人：杨一飞，甘肃本心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云辉（系刘都科侄子）。
原告天水宏欣商贸有限公司与被告刘都科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董鸿斌，被告委托诉讼代理人杨一飞、刘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水宏欣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间2010年签订的房屋租赁合同；2.判令被告于2017年1月30日前交付所承租位于秦州区大众北路都市××园商铺（负一层、一层、二层、三层、四层）；3.判令被告给付违约金2738440元；4.判令被告支付原告拖欠的物业管理费12万元；5.判令被告给付交付承租商铺之前每月30万元的赔偿金至承租商铺全部交付给原告时止；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告受让了天水金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）位于天水市秦州区大众北路都市××园商铺负一层、一层、二层、三层、四层。在此之前，金桥公司已将上述商铺出租给被告，故原告在金桥公司的协助下与被告签订房屋租赁合同，将上述商铺仍出租给被告，但在租赁期间被告违反合同约定，擅自改变经营范围，未经原告同意进行转租，没有遵守交付租金的时间约定，每次都是分多次迟交，致使原告不能按时享受合同约定的利益而影响对其他事项的履行义务，被告逾期交付租金的违约行为按照合同约定，每日按应交租金的1%承担违约金，从迟延的当天开始计算，历年来所欠的迟延支付租金应该承担的违约金为2738440元。同时被告自2011年至今都没有履行合同约定的由其每年支付商铺消防报警系统值班及物管费2万元的义务，被告的上述违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告在房屋租赁关系中明显处于履行义务不对等的地位，为避免今后被告不能按照合同履行义务，给原告的租房利益带来不确定的履行结果，督促被告尽快与原告解除合同、交付房屋，并承担给付交付承租商铺之前至承租商铺全部交付给原告时止每月30万元的赔偿金，请依法支持原告的全部诉讼请求。
刘都科辩称，首先在承租商铺产权变更之前，经原出租人金桥公司同意，被告已将其中一层转租给北京老铺烤鸭，已经在事实上改变了原来约定的仅作为家具商场的使用目的，原告在知情的情况下仍然与被告签订房屋租赁协议，并经常在被告分租出去的北京老铺烤鸭、鸭掌门饭店招待客户并有挂账，意味着原告对此是认可的，并无异议。被告将商铺分租是经过原告授权的，且同意租赁用途为商用、并未在协议中限定只能开辟家具商场。所以，原告诉称被告擅自转租、改变租赁用途的违约理由不能成立。其次，从近几年双方默认的给付租金的习惯来看，每次在原告通知并提供其账号后，被告就会及时将租金转入该账户，且原告每年都有用餐费挂账冲抵房租、房屋维修费冲抵房租的情形，致使被告未能严格按照约定时间交付租金，但被告至今也未拖欠原告租金。同时，在被告迟延交付租金时，原告并未拒收也未起诉要求被告支付违约金，双方实际的履行行为已改变了原合同约定，现原告也无证据证明被告的行为给其造成了哪些损失，故原告要求被告支付2738440元违约金的请求不能成立。再次，被告已在2015年初缴清所有的物业管理费，并与物业公司约定自2015年1月起不再提供物业服务，原告以被告未缴纳物管费作为解除合同的理由之一也不能成立。综上，原、被告在履行合同期间没有出现约定或法定解除的情形，故不应解除合同，被告更不应承担违约金及其他不存在的损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.被告与金桥公司之间签订的房屋租赁合同1份，证明租赁房屋的位置、面积、租赁经营形式的事实；
2.原、被告之间签订的房屋租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁关系的事实；
3.协议书1份，证明金桥公司将其与被告就本案所涉商铺的租赁关系在原租赁事项不变的前提下，转由原告行使出租权的事实；
4.2014年-2016年违约情况统计表1份，证明被告违约拖欠租金及违约金计算情况的事实；
5.收款收据14份，证明原告收到被告租金的时间；
6.都市花园亚都家具中心欠缴物管费统计单1份，证明被告欠缴物管费的事实；
7.房屋所有权证1份，证明原告享有本案所涉出租商铺所有权的事实。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、7组证据均认可；对第4组证据不认可，认为该统计表与实际情况不符，不能以收款收据上的时间作为计算违约金的时间；对第5组证据的真实性认可、但对证明目的有异议，认为收款收据上的时间与被告实际支付租金的时间不一致，一般都是被告支付租金之后，相隔一段时间原告统一出具收款收据；对第6组证据不认可，认为被告与物业公司在2015年1月1日已经解除物业服务关系，并已交清费用，不存在拖欠物业费的问题。
经审核，本院认为原告提供的第1、2、3、7组证据，被告认可，且证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，应予采信；对第4组证据，属原告单方计算，被告不认可，且无其他证据相佐证，故不予采信；对第5组证据来源合法、内容客观真实、能够证实被告交纳租金的情况，与本案有关联性，应予采信；对第6组证据，结合被告提交的第三组证据，该证据证明目的不能成立，故对该组证据不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1-1.授权委托书1份，证明被告转租商铺是经过原告授权，不构成违约的事实；
1-2.房屋租赁协议及补充协议各1份，证明被告与张琴（北京老铺烤鸭）签订合同是在金桥公司将商铺出售给原告之前，被告分租房屋原告知情并同意的事实；
2-1.银行卡业务回单1份，证明原、被告多年来给付租金的方式与合同约定不一致，并没有按照合同约定的年度租金分两次给付，且原告出具的收款收据上记载的时间与被告付款时间不符的事实；
2-2.原告公司原副经理田基敏书写的收条1份，证明原告对被告转租的事实是知晓的，并以在被告转租出去的餐厅消费后以餐费冲抵房租的事实；
2-3.收款收据1份，证明2012年的应缴租金中，原告同意以被告支付的建消防出口楼梯款冲抵部分租金的事实；
2-4.秦公消安检决字（2011）第01号决定书、秦公（消）行罚决字（2015）0003号行政处罚决定书、罚款票据、恳请解决都市花园商铺消防问题意见书、收条，证明因原告的商铺消防存在安全隐患，导致承租户被消防部门处罚，被告代为支付并请求原告解决消防问题的事实；
2-5.消防安全和设备存在重大问题的情况说明、防火处查处整改意见、都市花园部分商场消防系统维修改造合同、污染残损统计表、收条，证明因原告商铺消防存在安全隐患，被告多次向原告反映要求解决，被告委托相关单位进行维修改造并代付维修费，给承租户代为赔付损失的事实；
3.天水怡昌物业管理有限公司通知1份、都市花园商场亚都家居遗留问题处理协议书1份，收款收据3份，证明2015年1月1日起天水怡昌物业管理有限公司不再给被告提供物业服务，之前拖欠的费用以协议的方式一次性解决并已付清、不再拖欠的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1-1、2-1、2-3均认可；对证据1-2的真实性认可，证明目的不认可；对证据2-2不认可，认为该证据与本案无关，是田基敏的个人行为；对证据2-4、2-5的真实性认可，但认为原告给被告交付商铺时的消防是合格的，是被告在后期转租过程中由于经营范围改变导致消防不合格，由此产生的费用应当由被告承担；对证据3不认可，认为该组证据是被告与物业公司签订的，并未告知原告，故对该份不予认可。
经审核，本院认为被告提供的证据1-1、2-1、2-3，原告认可，且证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，应予采信；对证据1-2，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，应予采信，但该证据只能证明被告与张琴（北京老铺烤鸭）签订合同是在金桥公司将商铺出售给原告之前，不能证明被告转租房屋原告知情并同意的事实；对证据2-2内容的真实性无从考证，从该份收条的内容中也不能证明原告对被告分租的事实是知晓的，并以在被告转租的餐厅消费后以餐费冲抵房租的事实，且无法证明该收条是原告公司行为，故不予采信；对证据2-4、2-5与本案无关联性，不予采信；对证据3，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月25日，被告与金桥公司签订房屋租赁合同，承租该公司位于天水市秦州区大众北路都市××园、一层、二层、三层、四层商铺开辟家具商场，租赁期为15年，自2008年8月1日起至2023年7月30日止。2009年5月8日，被告与张琴签订租赁协议1份，约定将位于天水市秦州区大众北路都市××园三层、四层商铺租赁给张琴经营北京老铺烤鸭，租赁期限为8年，自2009年8月31日起至2017年8月30日止。后双方于2015年8月20日又签订房屋租赁补充协议1份，将原租赁期限顺延5年至2022年8月30日止。2009年12月，因金桥公司将本案所涉位于天水市秦州区大众北路都市××园商铺出售给原告，遂与原、被告于2009年12月16日签订协议书1份，约定原金桥公司与被告签订的房屋租赁合同于2009年12月30日终止，但房屋租赁事项不变，转由原告行使出租权，由原、被告另行签订租赁协议，自2010年1月1日起房租由原告收取。当日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定将位于天水市秦州区大众北路都市××园负一层、一层、二层、三层、四层商铺（面积约4577.14㎡），出租给被告开辟家具商场；租赁期共14年，自2010年1月1日起开始计算租金至2023年12月31日收回；前四年年租金按每月14元/㎡计算（768960元/年），第五年至第九年每年年租金为90万元，第十年至第十四年每年年租金为120万元，2010年1月1日前付清首年半年租金，以后每半年提前分期支付，分别为每年1月1日前和6月30日前两次付清年度租金；消防报警系统值班及物管费每年2万元，由被告直接向天水怡昌物业管理有限公司缴纳；租赁期内承租方不得将房屋整体出租或转让，只能以商场形式分租经营；承租方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：1.承租方擅自将房屋整体转租、转让或转借的；2.承租方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3.承租方拖欠租金累计达一个月；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，每天按应交租金的1%承担违约金等等。2010年11月，因被告要将负一层出租给他人经营超市，遂于2010年11月29日，原、被告又签订委托授权书1份，约定原告授权被告全权行使位于天水市秦州区大众北路都市××园商铺负一层、一层、二层、三层、四层的出租、租金收取和经营管理，委托期限15年，自2010年11月15日起至2026年11月14日止；房屋用途为商用；委托权限为房屋的出租和日常管理、物业管理、房屋的相关设施设备的维护与管理、租赁合同的签订、租赁费用的收取、法律法规规定由房屋产权方及出租方负责管理的其他事项。2011年，被告又将二层出租给他人经营鸭掌门火锅。现在该商铺的负一层为超市、一层为全友家私、二层为鲜尚轩鱼庄、三四层为北京老铺烤鸭。租赁期间，被告根据原告方每次提供的银行账户将租金转账给原告，原告也存在以商铺设施维修费和在被告转租出去的餐厅就餐费用冲抵部分租金的事实。截止原告起诉时，被告没有拖欠原告租金。
另查明，因被告自2011年开始至2014年底拖欠天水怡昌物业管理有限公司消防值班费25000元，故该物业公司于2015年1月1日给被告发出书面通知，决定从2015年1月1日停止对被告的一切物业服务，此后相关消防发生的所有责任均与该物业公司无关。2015年4月29日，该物业公司又与被告签订遗留问题处理协议书1份，约定对被告之前所欠的消防值班等费用适当减免，由被告一次性向物业公司缴纳15000元，自缴纳之日以前所欠费用算作一次性交清。当日，被告将15000元交于该物业公司。自2015年1月1日至今，该物业公司再未向被告提供物业服务。
本院认为，本案原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法应予保护，双方应按照约定行使权利、履行义务。关于原告提出的租赁期间被告违反合同约定，擅自改变经营范围，未经原告同意进行转租的诉称，因被告在与原告签订房屋租赁合同之前，就已将部分楼层改变了经营范围，原告在签订合同时对此未提出异议，且在2010年11月29日，原、被告又签订委托授权书1份，该委托授权书中原告明确授权被告全权行使商铺的出租、租金收取和经营管理，商铺的用途为商用。可见，原告对于被告将商铺再次出租用于商用是同意的，被告的行为并未构成违约。关于原告提出的被告没有遵守交付租金的时间约定，每次都是分多次迟交租金，从而构成违约并应承担违约金2738440元的诉请，经本院审查，被告未严格按照约定时间支付租金的事实存在，但被告在原告方每次提供其银行账户后也及时将租金转账给原告，在被告迟延给付租金时，原告并未提出异议、也未要求被告支付违约金。同时原告也存在用商铺设施维修费和餐费冲抵部分租金的事实，可见双方在实际履行合同过程中已将租金的给付方式作出变更。且截止目前，被告没有拖欠原告租金，原告现也未提供证据证明被告迟延支付租金给其造成了哪些具体的损失，故对原告要求被告承担违约金2738440元的诉请不予支持。关于原告要求被告支付自2011年起拖欠的消防报警系统值班及物管费12万元的诉讼请求，经本院审查，被告与天水怡昌物业公司对之前所欠费用已协议解决，自2015年1月1日起，该物业公司已停止给被告提供一切物业服务，且双方在合同中约定消防报警系统值班及物管费每年2万元，由被告直接向天水怡昌物业有限公司缴纳，如若被告拖欠物业费，也应由该物业公司向被告主张权利，故原告的该项诉讼请求不能成立，应予驳回。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告已将租金全部交清，原告的合同利益未受到损失，在未造成原告合同目的不能实现、未出现合同法定解除的情形下，依法成立的合同受法律保护，不应解除。若解除合同，势必给被告和其他承租户造成损失，破坏了业已确定的交易秩序，引发更多的诉讼纠纷。既然该合同未能解除，对于原告要求由被告交付承租商铺，并支付交付承租商铺之前至承租商铺全部交付时止每月30万元赔偿金的诉请，亦不予支持。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护安全和谐的市场环境和经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
驳回原告天水宏欣商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29667.52元，由原告天水宏欣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 石慧云