内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1990号
上诉人（一审原告）刘涛，男，1980年10月2日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。
委托代理人曹克斌，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人谢志平，职务：总经理。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市回民区公园西路园林局57号楼3-1西。
负责人周国才，职务：经理。
上诉人刘涛因与被上诉人四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015)科民初字第5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年十一月十一日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人曹克斌、文都日玛拉、被上诉人四川亚泰建设有限公司委托代理人曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛上诉请求：一、请求二审法院依法改判通辽市科尔沁区人民法院于2016年5月25日作出的（2015）科民初字第5787号民事判决书，支持上诉人一审诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、二被上诉人拖欠上诉人工程材料款事实清楚，应依法予以确认并支持上诉人一审诉讼请求。因被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建通辽市开发区美域华府小区二期工程时资金不足，于2013年6月7日，上诉人与被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司共同签订了《合作协议》，上诉人为被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建的通辽市开发区美域华府小区二期的12号楼、23号楼、24号楼提供工程材料。上诉人在一审庭审过程中出示的合法有效的《工程施工合同》补充协议、《合作协议》、委托书、欠据、形成了完整的证据链条，充分证明了二被上诉人拖欠上诉人工程材料款2290000元，且二被告承诺资金到位后予以给付。一审法院在上诉人提交的证据材料充分证明二被上诉人拖欠上诉人工程材料款事实的情况下不予确认，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人四川亚泰建设有限公司辩称，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司经本院传唤未出庭应诉与答辩。
刘涛向一审法院起诉请求：被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司与被告四川亚泰建设有限公司系分公司与总公司关系。因第二被告承建通辽经济技术开发区美域华府小区二期工程时因资金不足，在2013年6月7日，与原告签订了一份《合作协议》，原告为第一被告所承建的通辽经济技术开发区美域华府小区二期的12号楼、23号楼、24号楼投入资金及材料。双方合作期间原告投入钢筋材料款共计2290000元。2013年8月30日，第二被告向原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，二被告以种种理由推托，故诉至法院，要求二被告共同偿还所欠钢筋款2290000元，承担律师费120000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：第一被告四川亚泰建设有限公司与第二被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司系总公司与分公司关系。上述事实，有原、被告的陈述记录在卷。
原告所出示的证据：四川亚泰建设有限公司营业执照复印件一份、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司企业机读档案一份、通辽德仕房地产企业机读档案一份、呼和浩特市工商管理局回民区分局说明一份、工程施工合同补充协议复印件一份、合作协议一份、委托书一份、欠据一枚，证明二被告是本案的适格主体，二被告欠原告的款项为2290000元是已结算后确定的，并约定被告有钱后就给付原告。2013年6月30日材料供应统计表一份，证明原告方供应的材料的次数、数量、价格及约定总价款以实际交付为准的事实。此为一部分款项。已经出示的欠据数额2290000元是全部款项。通科发改字（2010）155号文件复印件一份、收据一枚，证明律师收费标准，约定收费数额的事实。委托代理合同一份，复举合作协议第九条，证明产生律师费数额的事实。证人王某的证人证言，证明第二被告授权原告与德仕房地产结算事实。第一被告质证认为，对四川亚泰建设有限公司营业执照真实性有异议；对四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司机读档案真实性无异议；对通辽德仕房地产企业机读档案真实性无异议；对呼和浩特市工商局说明无异议；对工程施工合同补充协议复印件真实性有异议；对合作协议真实性有异议，公司从未授权罗荣与原告刘涛签订合作协议；对委托书关联性有异议；对欠据真实性有异议，我公司从未授权罗荣代表我公司与他人出示欠据。对材料供应统计表真实性有异议，我公司从未授权罗荣代表签订材料供应统计表。对通科发改字（2010）155号文件复印件不清楚；因收据不是正规票据，与本案无关。对委托合同真实性有异议，对收费金额不认可；对合作协议第九条真实性有异议，公司从未授权罗荣与原告刘涛签订合作协议。对证人王某的证人证言，真实性有异议。
一审法院认证如下：对原告所出示的四川亚泰建设有限公司营业执照复印件一份、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司企业机读档案一份、通辽德仕房地产企业机读档案一份、呼和浩特市工商管理局回民区分局说明一份，虽第一被告对四川亚泰建设有限公司营业执照复印件一份的真实性有异议，但经比对与第一被告提交至一审法院的四川亚泰建设有限公司营业执照复印件一致，予以确认；其他上述证据经第一被告质证无异议，予以确认。对工程施工合同补充协议，因该证据是复印件，且第一被告对该证据真实性有异议，故不予确认；对合作协议及欠据，因此两份证据上无二被告盖章仅有罗荣签字，根据原告所出示的证据二被告的营业执照及原告陈述其知晓第二被告负责人为周国才，故此两份证据不能证明原告主张的事实，不予确认；对授权委托书及证人王某的证人证言，该委托书上记载”四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司德仕房地产开发有限公司美域华府小区二期工程财务委托王某个人代表我公司处理财务相关事宜”，从内容上看”我公司”不能代表原告。经证人王某陈述，其原为通辽市家隆劳务有限公司财务人员，该公司法定代表人为刘涛，对授权结款的内容记不清了，此笔款项也未结算。故此两份证据不能证明原告主张事实，不予确认；对材料供应统计表，该证据上仅有罗荣签字，不能证明原告主张的事实，对此证据不予确认。对通科发改字（2010）155号文件复印件、收据、委托合同、合作协议第九条，能够证明原告与内蒙古科斌律师事务所签订委托合同，但不能证明原告主张此款应为二被告承担的事实，对原告待证事实不予确认。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供证据不足以证明原告所主张的与二被告存在合同关系，故对原告的诉讼请求不予支持。第二被告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依上诉人刘涛申请调取了存放于通辽经济技术开发区建设委员会的通辽市德仕房地产开发有限公司与四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司于2012年8月20日签订的《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》各一份，《建设工程施工合同》的内容为通辽市德仕房地产开发有限公司作为发包单位与作为承包单位的四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司之间有关建设工程事项达成的协议，由承包人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建通辽市德仕房地产住宅楼工程。《工程施工合同补充协议》内容为通辽市德仕房地产开发有限公司与四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司之间就前述工程事项达成的补充协议，该协议落款处有罗荣代表被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司所作的签名确认。上诉人对《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》质证认为我方认为这两份合同能证明2012年8月20日通辽市德仕房地产公司将美域华府住宅小区9#-12#楼、18#、19#、23#、24#楼施工项目发包给四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，罗荣为委托代理人，合同系罗荣签字（实为罗荣挂靠）；四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司周国才、罗荣与通辽市德仕房地产开发有限公司在施工过程过程中达成的补充内容，同时证明周国才和罗荣为内蒙古分公司人员。对这两份调取的证据的三性没有异议，我方认可这两份证据。被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司对《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》质证认为我司认为上诉人刘涛的调取证据申请程序不符合法律规定，其应所调取的资料也不应作为二审定案依据，上诉人二审庭审终结后申请法院调取证据不符合法律规定；上诉人向贵院申请调取的证据不属于自身无法调取的证据，上诉人委托的律师完全可以自身去调取；该资料不符合”二审新证据”规定的范畴；上述资料与本案审理没有直接关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》能够证明本案被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司作为承建单位、通辽市德仕房地产开放有限公司作为发包单位，由被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司建设通辽市德仕房地产公司住宅楼土建及相关工程，并罗荣作为被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司授权代表的事实，本院对《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》的真实性及与本案涉案工程的关联性予以确认并采信。
上诉人二审期间申请证人金某出庭作证，金某证明上诉人在2013年4月份找到我说河西美域华府开发需要我进钢材，我与上诉人达成协议给上诉人进了几百吨钢材，钢材用到了美域华府小区，出示了质量证明书、材质单交给了刘涛，上诉人称拿这些与工地结算。上诉人对金某的证言质证称证人证言客观，证明事实清楚，证明钢材供应给被上诉人并且款项资金至今未归还；被上诉人四川亚泰建设有限公司对金某的证言质证称证人出庭资格有问题，证人证言真实性有问题，不属于新证据的范畴，一审申请该证人出庭作证，开庭时证人来到法庭，所以不属于新发生的证据。上诉人另复举《合作协议》一份、《补充协议》一份、《材料供应统计表》一份、《欠据》一枚、《委托书》一份，证明上诉人刘涛向被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司供应施工材料及被上诉人拖欠材料款2290000元的事实。本院经审查认为，《合作协议》、《欠据》一枚、《材料供应统计表》、《委托书》及证人金某的证言与《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》之间相互关联，来源合法，与本案案件事实具有关联性，且形成了证据链条，能够证明上诉人为被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建的工程建设项目供应建设材料的事实，本院予以确认并采信。《补充协议》因系复印件，无法核对其真实性，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年8月20日，通辽市德仕房地产开发有限公司与四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司签订建设工程施工合同，由四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建通辽市德仕房地产公司住宅楼土建及相关工程；2012年8月29日双方就该建设工程有关事项达成补充协议，罗荣为被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的授权代表。2013年8月30日罗荣代表被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司向上诉人刘涛出具欠款金额为2290000元的欠据一枚，此笔款项被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司未予偿还。另查明，被上诉人四川亚泰建设有限公司与被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司系总公司与分公司关系。上述事实，有上诉人与被上诉人的一、二审陈述记录，及《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议》、欠据一枚、《合作协议》、《材料供应统计表》、《委托书》在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建通辽德仕房地产开发有限公司发包的通辽市德仕房地产公司住宅楼土建及相关工程，上诉人刘涛与被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司授权代表罗荣签订了合作协议，由上诉人刘涛为被上诉人被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司承建的通辽市开发区美域华府小区二期工程的相关项目供应材料物资及现金等，2013年8月30日罗荣代表被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司向上诉人出具欠款金额为2290000元的欠据一枚，因此上诉人刘涛与被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司之间的买卖合同成立，被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司应履行支付材料欠款的义务，上诉人刘涛的上诉请求成立，本院予以支持。因上诉人在二审庭审期间明确表示放弃律师费的主张，本院对上诉人放弃主张的部分不予审理；被上诉人四川亚泰建设有限公司系被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的总公司，因此依据公司法的相关规定，被上诉人四川亚泰建设有限公司应对分公司被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司的民事行为承担民事责任。被上诉人四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，刘涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015)科民初字第5787号民事判决；
二、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内支付刘涛材料欠款2290000.00元，四川亚泰建设有限公司对以上欠款承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26080.00元、二审案件受理费26080.00元，合计52160.00元由被上诉人四川亚泰建设有限公司、四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年四月十三日
书记员 张佳琪