wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12200号
原告滕荣军，男，汉族，1969年10月5日生，住江苏省浦口区。
委托诉讼代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。（律师执业证号13201200810706986）
被告金晓艺，男，汉族，1967年7月15日生，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省。
原告滕荣军与被告金晓艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕荣军及其委托代理人汪琲勒、被告金晓艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕荣军诉称：2012年7月至2013年3月期间，被告以能够通过关系为原告办理工作调动、证照等事宜，从原告处分多次以办事或借款的名义借到现金139600元，并承诺事办不成全额退款。原告等待一段时间后，追问被告所托事宜是否办妥，被告一直以没有时间或再等等为由敷衍原告。后原告发现被告不止从原告一人处以该种方式骗取钱物，遂要求被告归还所有款项。被告为此多次写下书面还款承诺，但都没有按照承诺还款。由于被告至今未向原告支付任何款项，原告请求法院依法判决：被告金晓艺向原告归还借款139600元，并支付相应利息至判决确定的给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告金晓艺答辩：不是被告找原告，而是原告主动找到被告请求帮忙。被告确实从原告那里拿过钱，但数额是93000元，而且被告已经归还了原告部分钱款，其中有原告出具的收条21000元，被告为原告支付小孩学费5000元，另被告通过银行转款给原告25000元，合计已归还原告51000元。
经审理查明，原告在买彩票过程中与被告相识，在关系进一步熟悉后，被告曾因孩子上学事宜找原告帮忙。2012年，原告因其公司合伙人的家人想调动工作，找到被告帮忙，为此原告分多次以现金方式给付被告钱款，被告向原告出具了借据两张、收条三张，借据和收条载明的钱款数额共计人民币139600元。后因工作调动事宜未能办成，被告又向原告出具了若干承诺书，表明了还款的意思及还款时间安排。在被告2014年10月16日出具的承诺书中载明：“利息罚金照算”。2013年8月至2014年5月，被告以银行转账的方式给付原告人民币共计21000元。
庭审中，被告自认从原告处收到的钱款共计人民币93600元，但对此被告未提交任何证据证明；对于主张的其余还款，亦无证据证明。对于原告提交的2013年1月14日的69000元收条，被告认为该收条上载明的69000元是对前几次收款的累计，并没有实际发生。针对被告的该辩解，原告提交了其名下在中国工商银行的账户明细，该明细表反映原告账户在2012年12月10日至2013年1月7日，多次被取款，数额合计人民币15万元。原告以此证明2013年1月14日给付被告的钱款来源。
以上事实，有原告提交的收条、借据、承诺书、银行明细单，被告提交的银行转账回执、原告出具的收条，原、被告的庭审陈述等证据互为印证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间款项往来的起因，是原告委托被告办理工作调动事宜所致，故双方之间的初始法律关系应系委托合同关系。但在履行过程中，根据双方的约定，被告不能完成委托事项，即应向原告归还所收钱款。现因被告金晓艺没有完成委托事项并向原告归还钱款，依双方约定及被告承诺，原、被告之间的关系即变更为借贷关系。根据原告提交的证据，原告交付给被告的钱款共计139600元，被告虽然对该数额有异议，但其对主张的93600元借款数额无任何证据证明，故本院对原告主张的借款数额予以认定。同时，因双方均认可被告已归还21000元，本院对此亦予确认，对于被告主张的其余还款，因无证据证明且原告不予认可，故本院不予认定。故被告应再向原告归还借款118600元。对于原告主张的利息，因双方对此无明确约定，故应按原告起诉之日起开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金晓艺自本判决生效之日起十日内，向原告滕荣军归还借款118600元，并支付利息（自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止；利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费3092元，本院减半收取1546元，由原告承担210元，被告承担1336元。（该款原告已预缴，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一七年三月七日
见习书记员 谭迎珠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00483号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王锐，该公司职员。
被告马龙飞。
被告曹艳荣。
被告房树坤。
被告王祖俊。
被告程如超。
被告李明。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告马龙飞、曹艳荣、房树坤、王祖俊、程如超、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人王锐，被告马龙飞、程如�到庭参加诉讼，被告曹艳荣、房树坤、王祖俊、李明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告马龙飞、曹艳荣两人系夫妻关系，于2011年12月31日在原告所属新兴支行贷款8.5万元，双方约定2012年12月11日到期，年利率是15.088%，用途为经营装饰、装潢，由被告房树坤、王祖俊、程如超、李明以及案外人张某某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故起诉来院要求依法判令被告马龙飞、曹艳荣偿还借款本金84975.93元及利息27501.63元（利息计算至2014年5月4日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马龙飞对原告所诉借款及担保事实均无异议。
被告程如超对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称原告不应撤回对案外人张某某的起诉。
被告曹艳荣、房树坤、王祖俊、李明未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2011年12月30日，被告马龙飞因经营所需，向原告所属新兴支行贷款8.5万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告曹艳荣作为被告马龙飞的妻子，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告房树坤、王祖俊、程如超、李明以及案外人张某某为被告马龙飞的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年12月30日起至2012年12月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8.5万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明�款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约向被告马龙飞发放贷款8.5万元，双方约定借款期限为2011年12月31日至2012年12月11日，贷款年利率是15.088%，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%。2011年12月31日，原告将8.5万元贷款转入被告马龙飞指定的账户。借款到期后经原告催要，由被告马龙飞偿还借款本金24.07元，由案外人张某某于2014年6月10日代偿借款本金19450元。剩余借款本金65525.93元及利息（计算至2014年7月9日为30672.85元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告马龙飞因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告马龙飞在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告曹艳荣作为共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告马龙飞共同偿还该笔债务。被告房树坤、王祖俊、程如超、李明在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告马龙飞的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告马龙飞未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告马龙飞、曹艳荣偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于被告程如超提出的原告应追加案外人张某某作为共同被告的抗辩理由�本院不予支持。在涉案贷款发放过程中，原告付出的是现金，承担的是风险，原告放弃对担保人之一的案外人张某某的起诉系其对自有权利的处置，增加的是其资金回收的风险，并不影响借款及担保合同的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马龙飞、曹艳荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金65525.93元及利息（计算至2014年7月9日为30672.85元，此后利息按合同约定年利率22.632%计算至判决确定给付之日）。
二、被告房树坤、王祖俊、程如超、李明对上述借款承担连带偿还责任，上述被告偿还后有权向被告马龙飞、曹艳荣追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告马龙飞、曹艳荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 亚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4134号
原告：岳阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地xx
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余刚，公司员工。特别授权。
被告：肖心本，男，xx出生，汉族，住xx
原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司诉被告肖心本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月14日申请撤回对被告肖心本的起诉。
本院认为，原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告肖心本的起诉。
本案案件受理费18806元，减半收取9403元，由原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐苗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6310号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告马云福，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告马云福物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第576号
原告：中山市华丽宝纸塑制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：麦权华，该公司总经理。
委托代理人：马玉文、陈华锋，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市得利宝商标印刷厂。住所地：广东省中山市。
代表人：张彩霞。
被告：张彩霞，女，1982年11月29日出生，住中山市得利宝商标印刷厂内。
本院在审理原告中山市华丽宝纸塑制品有限公司诉被告中山市得利宝商标印刷厂、张彩霞买卖合同纠纷一案中，原告中山市华丽宝纸塑制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：中山市华丽宝纸塑制品有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市华丽宝纸塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告中山市华丽宝纸塑制品有限公司负担。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王丽梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5377号
原告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地：沂南县汉街南首。
法定代表人：庄须斌，系山东万城公司经理。
委托代理人：梁玉平，系山东万城公司项目经理。
委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：临沂昊泉硅业科技有限公司，住所地：沂南县双堠镇尚店村。
法定代表人：赵祥，系临沂昊泉公司经理。
委托代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。
原告山东万城建筑安装工程有限公司与被告临沂昊泉硅业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人争议比较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 张金锬
人民陪审员 孙印利
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁英超
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4103号
上诉人（原审原告）：高士勇，男，1968年2月23日出生，汉族，现住保定市清苑县。
委托诉讼代理人：吴延华，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地保定市乐凯大街388号。
法定代表人：郝海玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。
上诉人高士勇因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高士勇的委托诉讼代理人吴延华、、被上诉人秀兰公司的委托诉讼代理人陈保卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士勇上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初935号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人发放的折扣券，作为对未来购买地下设施的优惠承诺，其标的物的内容，应作在什么范围内的解释，而不能只做列举式的解释，一审法院基于本案事实对合同条款进行字面的、机械的解释是错误的。本案中折扣券的名称和持券须知上均注明是“地下车位/地下室”，根据实际情况，按通常理解进行分类，在小区的地下建筑设施中确定一块几个平方米的地方，没有墙的、有一面墙的、有两面墙的是车位，有四面墙的是地下室，地下室既可以储物，也可以停车。有三面墙的建筑物，装上门也是地下室，如果被上诉人发放优惠券的本意是不包括由三面墙地下建筑设施，应当在《折扣券》中明示排除；2、本案适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条规定处理双方对合同条款的理解争议。被上诉人作为提供格式条款的乙方，当对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
秀兰公司答辩称，上诉人是完全行为能力人，对自己买的系地下车库是明知的，2016年11月27日缴款通知单、收款收据上都准确写明是车库，不能使用打折卡，既然买的是经规划批准的能办产权证的车库，而上诉人却执意要求按优惠券上购买车位价享受优惠，是没有道理的。一审判决并无不当，请依法维持。
高士勇向一审法院起诉请求：1、请求被告返还购买地下车位款140000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月27日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高士勇诉称，2016年4月17日，原告从被告处购买了保定市绿荫里生活广场公寓2号楼617室房屋一套，被告给了原告优惠券一张，该优惠券约定，持此券于2016年12月31日前购买保定区域秀兰集团地下车位、地下室可享受5-7.5折优惠。原告于2016年11月27日，以28万元的价格从被告处购买了地下车位，被告没有按优惠券约定给予优惠。被告秀兰公司答辩意见为：原告所诉无理，原告花28万元买的是可以办理房屋产权的车库，而不是车位，原告在交清28万元车库款时明知是车库，因此不享受优惠券的打折优惠，以上亦有买车库人高静、佟晔与被告所签同一小区车库协议为证，应驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、购房合同（公寓）、购房收据及折扣优惠券，证明折扣券的来源。折扣券载明持此券于2016年12月31日前购买保定区域秀兰集团地下车位、地下室可享受5-7.5折优惠；2、车库（车位）买卖协议及车库款收据，证明在2016年11月27日原告以28万元价格购买了保定区域被告旗下车位，符合优惠条件，被告未按约定进行优惠。被告认可上述证据的真实性。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2016年11月27日交款通知单，写明是车库，不能使用优惠券；2.高静、佟晔二人与被告签署的车库协议，证明购车库不能使用优惠券；3.商品房买卖合同样板一份，证明原告购买的是车库，因为车库和车位是有区别的，车库是全封闭的，且能够在房管局登记，缴纳税费后办理不动产所有权证书，买方可以选择是否办理，原告没有办理，原告的车库面积为27.47平米。原告认为证据1系被告单方书写，没有原告签字确认，不予认可；证据2两份协议均在地下车库选项有勾选，但是原告的没有勾选，且不能证明该两份协议的持有者持有优惠券；证据3与本案无关联性。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认，即原告持有被告发放的秀兰-
万城城市发展基金地下车位/地下室折扣券一张，原告于2016年11月27日，以28万元的价格从被告处购买了本案诉争标的物，被告向原告出具收据，款项一栏载明“车库款（付清）”。双方当事人争议的事实为原告购买的位于钻石嘉园小区地下的是车位还是车库，应否使用优惠券。庭审过程中，原告认可其购买的标的物三面环墙，有顶，但没有装门，并以此认为该诉争标的物为车位，非车库。
一审法院认为，本案诉争标的物符合地下车库形态要件，原告已经按照28万元的价格购得此标的物，并未在购买当时要求使用优惠券，并取得了写明“车库款（付清）”的收据，可见原告购买本案诉争标的物是地下车库非地下车位。被告秀兰公司未在双方所签订协议上的地下车库/地下车位一栏进行勾选，属于被告工作失误，但原告不能就此认定本案诉争标的物的性质为地下车库。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：驳回原告高士勇的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人秀兰公司提交1、规划局关于地下车库规划图原件及复印件一份；2、地下车库可以办理产权证的证明原件及复印件一份。上述证据用以证实涉案小区地下只有车库，没有车位，且车库能办理产权证。被上诉人高士勇质证称，对上述证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，优惠券上并没有排除购买具有产权的车库这一范围。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人购买的是车库还是车位。通过双方当事人提交的证据及在一审、二审庭审中的陈述，并未体现出上诉人高士勇在在购买争议标的物过程中申请使用折扣券或申请被上诉人秀兰公司对该折扣券进行解释说明。根据被上诉人秀兰公司于2016年11月27日出具的收据，显示涉案款项为车库款，且上诉人高士勇在该收据的交款人处签字，其应当知晓争议标的物为车库。一审法院根据本案争议标的物的形态及相关证据，认定上诉人购买的是地下车库，符合本案实际。根据折扣券持券须知第一条明确载明涉案折扣券适用范围为保定区域秀兰集团旗下的地下车位、地下室，并不包含地下车库，故上诉人主张按照折扣券的约定享受优惠，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，高士勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人高士勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 盼
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2214号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王连昌,男,1970年4月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王连昌罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王连昌暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王连昌有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第214号刑事判决书中第四项对被执行人王连昌并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈晓宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5714号
原告:北京华烨信通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人:石洁,董事长。
委托诉讼代理人：熊新安，男，1970年7月2日出生，汉族，北京华烨信通信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托诉讼代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生，汉族，中电华通通信有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京华烨信通信息技术有限公司（以下简称：华烨信通公司）与被告中电华通通信有限公司（以下简称：中电华通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华烨信通的代理人熊新安、付铁华，被告中电华通的代理人耿智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华烨信通公司向本院提出诉讼请求：1.判令中电华通公司给付所欠华烨信通公司的租金100000元；2.诉讼费由中电华通公司承担。事实与理由：2010年11月，华烨信通公司与中电华通公司签订平台租赁协议，约定华烨信通公司提供给中电华通公司位于北京市海淀区远大路39号院2号楼的楼顶空间10平方米，供中电华通公司无线物联网运营使用，租赁期限自2010年11月25日起至2020年11月24日止，年租金20000元。合同有效期内的租金总额是200000元，租金采用每五年一付的方式。合同签订后，华烨信通公司将租赁物交给了中电华通公司正常使用经营，但中电华通公司只支付了五年租金，经华烨信通公司多次催要未果，故向本提起诉讼。
被告中电华通公司辩称：不同意华烨信通公司的诉讼请求。根据平台租赁协议第一条第一款约定，华烨信通公司至今未能向中电华通公司提供产权证明或授权委托书，故中电华通公司有理由质疑华烨信通公司尚未取得上述租赁物的合法处分权。因此涉案租赁协议属于效力待定合同，中电华通公司不负支付租赁费的义务。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，华烨信通公司与中电华通公司签订了平台租赁协议，约定华烨信通公司将位于北京市海淀区远大路39号院2号楼南国大自然的楼顶空间10平方米租给中电华通公司进行无线物联网运营，合同有效期为10年，期限自2010年11月25日起至2020年11月24日止，年租金2万元，合同有效期内租金总额为20万元。合同约定，租金采用每五年一付的方式，中电华通公司在合同签订后15个工作日内向华烨信通公司支付前五年租金总额的60%，待华烨信通公司协助中电华通公司进场、施工、安装完毕后再向华烨信通公司支付五年租金总额的剩余40%，以后租金每五年支付一次。
经查，北京市海淀区远大路39号院2号楼的所有权人为北京恒鸿房地产开发有限公司，其授权华烨信通公司与中电华通公司签署在涉案场地建设无线平台基站的协议以及工程实施事宜。
庭审中，中电华通公司称经勘测，涉案场地不适合安装基站，故未对租赁场地进行使用。华烨信通公司提供了中电华通公司支付前五年租金的发票。
本院认为：华烨信通公司与中电华通公司之间的平台租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华烨信通公司已向中电华通公司交付了场地。平台租赁协议约定中电华通公司于合同签订后支付前五年租金，以后租金每五年支付一次。中电华通公司已支付了前五年的租金，其虽称涉案场地勘测不合格未对其进行使用，但未就场地不合格情况提出相关证据，亦未主张解除合同，因此应按约继续支付租金，故对华烨信通公司请求中电华通公司支付后五年租金的请求，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中电华通通信有限公司给付原告北京华烨信通信息技术有限公司租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中电华通通信有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂 洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更880号
罪犯蔡翔宇，男，1975年4月4日出生于台湾省台中县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年11月4日作出（2009）鼓刑初字第342号刑事判决，以被告人蔡翔宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）榕刑终字第18号刑事判决：维持对被告人蔡翔宇的判决。在服刑期间，本院于2013年11月30日作出(2013)榕刑执字第7548号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年3月8日作出(2016)闽01刑更982号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡翔宇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。该犯之前减刑已缴纳罚金人民币5万元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡翔宇减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡翔宇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡翔宇减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月23日起至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第671号
原告泊头市农村信用合作联社。法定代表人刘培龙。
委托代理人于丙江，泊头市营子信用社信贷员。
被告赵福刚，男，1984年1月出生，汉族，住泊头市。
被告刘忠生，男，1980年1月出生，汉族，住泊头市。
泊头市农村信用合作联社与赵福刚、刘忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵福刚、刘忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用合作联社诉称，2010年5月21日是，赵福刚以购生铁为由，在我社借款10万元，期限一年，并由刘忠生承担连带保证责任，该借款到期后，经我社信贷人员多次催要，至今未还，故诉至贵院要求二被告偿还贷款本金及利息131990.53元。
被告赵福刚未作答辩。
被告刘忠生未作辩称。
经审理查明，被告赵福刚于2010年5月21日在原告处贷款10万元，贷款利率8.4075‰，保证人为刘忠生，贷款逾期后，原告多次催要，未能偿还。特向法院提起诉讼，要求二被告偿还本金及利息131990.53元，提交保证担保借款合同及借款借据各一份，提交保证担保借款合同及借款借据各一份。
本院认为，被告赵福刚、刘忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵福刚在原告处贷款，由刘忠生提供担保，事实清楚、证据充分。合同真实有效，被告赵福刚、刘忠生未参加诉讼，自动放弃质证权，应承担不利后果。被告贷款逾期未偿还，属违约行为，应承担违约责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告赵福刚偿还原告贷款本金及截止到起诉之日的利息共计131990.53元；
二、被告刘忠生承担连带清偿责任。
案件受理费2940元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一三年六月六日
书记员 许娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1448号
罪犯李文鹏，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2015年4月16日作出（2015）富裕刑初字第20号刑事判决，以被告人李文鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文鹏在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李文鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年7月1日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00681号
申请执行人刘宝林，男，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人余静，女，1967年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）汉民一初字第930号民事调解书，于2014年4月26日依法向被执行人余静发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于本市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋的土地使用权和房屋所有权过户在申请执行人刘宝林（公民身份号码420106196807113655）名下的义务。但被执行人余静未按期履行。据此，为保护申请执行人刘宝林的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至刘宝林（公民身份号码420106196807113655）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王晓宇
贵州省绥阳县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）绥行初字第18号
原告帅廷海，男，农民。
被告：遵义县人民政府。
法定代表人：黄国宏，县长。
委托代理人：宋光伟，遵义县林业局林改科科长。
第三人：帅永舟，男，71岁，汉族，农民。
委托代理人：帅洪远，男，汉族，住遵义县毛石镇中坝村反背组，系帅永舟之子。
委托代理人：帅升远，男，汉族，住遵义县毛石镇中坝村反背组，系帅永舟之子。
原告帅廷海诉被告遵义县人民政府撤销颁证一案，本院在审理过程中，原告与第三人达成和解，原告帅廷海当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告帅廷海申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告帅廷海撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈长忠
审判员 唐继刚
审判员 方世兴
二〇一四年十月三十日
书记员 郭浪浪
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初144号
原告：熊学杰，男，1962年8月22日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解、调解、代收文书。
被告：吴荣桥，男，1973年11月14日生，汉族，务工，住广东省云浮市云安县。
原告熊学杰与被告吴荣桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月27日以已与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊学杰撤诉。
本案受理费1275元，减半收取637元，由原告熊学杰负担。
审判员 王 硕
二〇一七年三月二十七日
书记员 阳家英
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦民初字第00459号
原告王正林，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告侍萍，居民。
本院在审理原告王正林与被告侍萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王正林于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正林自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正林负担。
代理审判员 孙红芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 平
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初155号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人廖伏银，男，1972年5月2日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年6月30日被巴东县公安局刑事拘留，同年7月6日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人廖伏银犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人廖伏银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年5月31日23时许，被告人廖伏银酒后驾驶鄂Ｑ×××××号豪爵牌两轮摩托车，从本县溪丘湾乡小龙村家中到到其务工的G42高速巴东服务区，当车辆行驶至溪丘湾乡石碾村8组宋某堆放在公路上的砂石时，未保持安全车速，致使该车辆向右侧翻，经鉴定廖伏银血样中乙醇含量为165.4mg/100ml。
另查明，被告人廖伏银发生交通事故致右胳膊、手和右腿在地上挫擦伤、车辆受损。被告人廖伏银向公安机关报警，公安民警赶往现场处理，巴东县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出巴公交认字[2017]第2017010号道路交通事故认定书，认定廖伏银承担此次事故的主要责任，当事人宋某承担事故次要责任。宋某与被告人廖伏银因交通事故造成的损失达成协议，宋某支付被告人廖伏银赔偿费用300元。
上述事实，被告人廖伏银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、驾驶证查询信息、机动车查询信息、当事人血样提取登记表、巴公交认字[2017]第2017010号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条等书证；证人宋某、周某、杜某的证言；被告人廖伏银的供述与辩解；（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]285号物证检验报告；现场勘验笔录现场示意图、现场照片；审讯视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伏银违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人廖伏银犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人廖伏银归案后，能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人廖伏银酒后驾驶车辆致交通事故，并负事故主要责任，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人廖伏银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘念
二〇一七年九月八日
书记员 向婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5860号
原告：张铁柱，男，1983年9月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告：张生，男，1975年8月27日生，汉族，住启东市。
被告：陈建华，男，1977年1月22日生，汉族，住启东市。
原告张铁柱与被告张生、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告张铁柱于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铁柱撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1075元（原告已预交），由原告负担。
审判员 林 辉
二○二○一七年八月二十一日
书记员 朱凤玲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第81号
原告：邓川，男，1975年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：四川金宏源建设实业有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：刘礼金，该公司董事长。
委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告邓川诉被告四川金宏源建设实业有限公司（下称金宏源公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓川及其委托代理人钟崇华，被告金宏源公司委托代理人刘小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属成都中铁天能工程有限公司施工人员，于2012年8月28日下午在为成都中铁天能工程有限公司承包中江县廉租房4期2标段中江县城乡规划建设局天然气管道安装过程中，由被告建设施工（施工地点在南华镇囤子沟地李园小区）廉租房4期2标段安装底楼的放置空调外机的预制板垮塌致伤原告左拇指近关节指骨骨折和左拇指及中指末节表皮受伤，造成骨折的严重后果。经中江县人民医院住院治疗，诊断为：1、左拇指近节指骨骨折；2、左拇指及中指未节挫伤、左拇指指骨切开复位、内固定手术等。2013年10月28日进行二期手术住院治疗，现已痊愈，经鉴定为九级伤残。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费3457.91元、残疾赔偿金28004.00元、精神损害抚慰金4000.00元、误工费10972.50元、护理费1609.30元、营养费330.00元、住院伙食补助费330.00元、鉴定费750.00元、交通费600.00元，共计50053.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金宏源公司辩称：对于原告陈述的原告为成都中铁天然气公司的工人身份无异议，我公司承建的工程范围为中江县廉租房四期二标段。原告陈述在我公司承建工程范围内受伤，我公司不知情，故对于原告陈述的受伤时间、地点我公司不予认可。原告陈述其在2012年8月受伤，根据民事诉讼法之规定，其起诉已超过诉讼时效。原告系成都中铁天然气公司工人，且按照其陈述为在安装天然气管道过程中受伤，系工伤，应当要求工伤索赔。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月14日，被告金宏源公司与中江县规划和建设局签订建设施工合同，约定由被告金宏源公司承建中江县廉租房四期建设工程（二标段）。2012年6月6日，原告邓川与成都中铁天能工程有限公司中江燃气工程项目部签订燃气工程承包协议。2012年8月28日，原告邓川因左手拇指受伤到中江县人民医院住院治疗至2012年9月10日出院。2013年10月28日，原告邓川再次到中江县人民医院住院治疗。2014年3月3日，四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定邓川的伤残等级为10级。据此，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，建设施工合同，燃气工程承包协议，中江县人民医院住院病历，四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告邓川主张其于2012年8月28日在被告金宏源公司承建的工程范围内，因被告金宏源公司建设施工的预制板垮塌而受伤，应当向本院提交能证明上述事实的证据。而原告邓川提交的证据中，能证实其受伤地点及受伤经过的仅为两名证人的当庭证言，无其他证据能与证人证言相印证，从而未形成证据锁链证明待证事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对原告主张其受伤经过的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓川的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓川负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一四年三月二十一日
书记员 艾显洪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3131号
申请执行人南京科泰工程机械有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，南京科泰工程机械有限公司董事长。
委托代理人郑凯，南京科泰工程机械有限公司员工。
被执行人王传方，男，1977年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人郭庆红，女，1977年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人南京科泰工程机械有限公司与被执行人王传方、郭庆红追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）六商初字第508号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履
行，申请人南京科泰工程机械有限公司于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付721743.21元。本院于2016年11月17日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人王传方名下宝马车辆一辆，已于2017年4月20日查封，现申请人同意对该查封车辆不进行执行，被执行人名下无其他可供执行的财产，于2017年1月10日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3131号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执3131号本院在受理申请人南京科泰工程机械有限公司与被执行人王某某、郭某某追偿权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将王某某、郭某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十七日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第205号
申请人战怀奇。
被申请人宫霞。
申请人因与被申请人于2014年1月14日发生道路交通事故，于2014年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的无牌吉普越野车（保全金额150000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将宫霞于2014年1月14日驾驶的无牌吉普越野车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年一月二十一日
书记员 曹丽娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2878号
原告：李恒茂，男，汉族，1993年5月21日出生，户籍所在地为湖南省张家界市永定区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李恒茂诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒茂向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告李恒茂于2016年3月29日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3480元培训费后，通过了科目一的考试，现原告要求返还学费3480元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李恒茂与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月2日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李恒茂培训费3280元；赔付损失费用200元，两项合计3480元；
三、驳回原告李恒茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4109号
原告：曹某明。
诉讼代理人：王绍华，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司。。
法定代表人：郑余洪，经理。
诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告：王某彭。
原告曹某明诉被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司、王某彭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某明的诉讼代理人王绍华、被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司的诉讼代理人陈延超到庭参加诉讼，被告王某彭经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
曹某明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还房租10万元。2.请求二被告赔偿因合同无效给原告造成的经济损失40万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告王某彭签订了《房屋转租合同》，将被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司的位于孙蒿科村新建农贸市场上面的三楼19间房屋转租给原告经营旅馆。租赁期限自2014年5月1日至2023年1月1日止。未尽事宜参照王某彭与临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司签订的《房屋使用权承包合同书》。合同签订后，原告即向被告王某彭交纳房租，在合同签订之前原告就投资50余万元提前进行了装修并且购置相关物品，但被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司于2016年1月18日向法庭起诉王某彭，并把原告列为第三人，致使原告不敢继续投资经营，关门停业至今。直到2017年6月22日，临沭县人民法院才作出了（2017）鲁1329民初2104号民事判决书，判决合同无效，判决书现已生效。判决书第6页认定：“至于王某彭与ＸＸ红公司所签订的《房屋使用权合同》无效给曹某明造成的损失，曹某明可另行主张权利。”而根据《房屋使用权承包合同》第七条第2项规定，甲方即临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致合同无效时，甲方应赔偿乙方即王某彭损失，而乙方已经把房屋转租给原告，故被告临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司应赔偿原告的损失。根据已生效的判决书认定，原告请求法院判如所请。
临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司辩称：1.答辩人不是原告合同的双方，原告起诉答辩人系诉讼主体错误，应驳回对答辩人的诉讼请求。2.原告所谓损失的造成系原告和被告王某彭共同造成的，与答辩人没有因果关系。3.所谓损失产生的根本原因完全系由王某彭造成的，应由王某彭承担赔偿责任。
王某彭在法定答辩期内未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月21日，临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司与王某彭双方签订了《房屋使用权承包合同》，约定临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司将临沭县临沭街道办事处孙蒿科居委新建农贸市场三楼所有房间的使用权承包给王某彭。合同签订后，王某彭在2014年5月1日与曹某明签订《房屋转租合同》，将临沭县临沭街道办事处孙蒿科居委新建农贸市场三楼的19间房屋转租给曹某明。
曹某明针对其诉讼请求不进行变更或者增减，提供的证据有：王某彭与临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司签订的房屋使用权承包合同书复印件一份、曹某明与王某彭签订的房屋转租合同一份、临沭县人民法院（2017）鲁1329民初2104号民事判决书复印件一份。临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司对曹某明提供的上述证据均不予认可。经法庭核对，曹某明提供的（2017）鲁1329民初2104号民事判决书复印件与本院（2017）鲁1329民初2104号卷宗中的民事判决书原件内容一致。（2017）鲁1329民初2104号民事判决书对房屋出租人临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司与承租人王某彭签订的房屋出租合同依法判决宣告无效。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”（2017）鲁1329民初2104号民事判决书亦未对曹某明、王某彭二人之间的租赁合同进行处置。本案房屋出租人与承租人签订的房屋出租合同被依法判决宣告无效，而承租人与次承租人签订的房屋出租合同并未被宣告无效，也未被依法解除，因此，曹某明与王某彭所签订的房屋转租合同对合同相对人仍然具有约束力。曹某明在其房屋转租合同未被宣告无效、也未被依法解除的情况下，要求临沂市ＸＸ红房地产开发有限公司和王某彭返还房租以及赔偿经济损失没有法律依据，故对其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某明的诉讼请求。
诉讼费8800元，由原告曹某明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚 肖
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2318号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告郭建平，男，1973年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
被告郭荣生，男，1974年10月14日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县，
被告刘天生，男，1958年1月3日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告郭建平、郭荣生、刘天生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告郭建平、郭荣生、刘天生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭建平、郭荣生、刘天生因做生意急需资金周转，于2012年6月20日组成联合担保小组向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行分别申请农户小额贷款人民币30000元，贷款期满后，被告郭荣生、刘天生贷款已还清，被告郭建平因经营亏损所贷借款没有归还，联保人郭荣生、刘天生又拒绝承担担保责任,导致被告郭建平的贷款本金3万元及利息1200元未清偿。经原告催收未果，故诉至法院要求依法处理。
被告郭建平、郭荣生、刘天生未作答辩。
经审理查明：被告郭建平、郭荣生、刘天生因做生意急需资金周转，三人组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请小额贷款。原、被告双方就借款事项达成协议如下：借款期限自2012年6月29日起至2015年6月28日止。借款金额30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月（截止2015年12月28日止）。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定计算。按季付息，到期还本。期限届满后，被告郭荣生、刘天生贷款已还清。而被告郭建平因生意亏损未能按合同条款履行还款义务。联保人郭荣生、刘天生又拒绝承担担保责任，导致被告郭建平的贷款本金3万元，利息1200元未清偿，经原告催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的身份证复印件、多户联保保证担保承诺书、借款合同书、货款到期通知书、担保人履行责任通知书以及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约责任。原告在保证期间要求被告郭荣生、刘天生承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭建平在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元，利息1200元，（后逾期利息按合同约定利率计算自2015年7月10日起计算至还款之日止）。被告郭荣生、刘天生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一六年一月七日
书记员 张 燕
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初802号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人褚某某，男，1961年11月10日生，汉族，户籍所在地本区朱泾镇某某村，暂住本区朱泾镇某某村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月某日下午，被告人褚某某至浙江省平湖市新仓镇某某村农宅，推断底楼窗栅，钻窗入室，窃得被害人纪某某放于屋内的零钱硬币若干。
2、2017年4月18日上午，被告人褚某某至浙江省平湖市新棣镇某某村农宅，拉开窗栅，钻窗入室，窃得被害人富某某放于屋内的平板电脑一台(价格未予认定)、零钱硬币若干。
3、2017年4月28日下午，被告人褚某某至本区廊下镇某某村XXX号农宅，掰断底楼窗栅，钻窗入室，窃得被害人汤某某放于屋内的价值人民币500元的手表一块、价值人民币210元的中华牌香烟三包、价值人民币46元的玉溪牌香烟二包。后将窃得的手表以人民币50元的价格销赃于他人。
4、2017年5月3日上午，被告人褚某某至浙江省平湖市新仓镇某某村农宅，推断底楼窗栅，钻窗入室，窃得被害人何某某放于屋内的越南盾纸币十二张(共计2,400越南盾)。
5、2017年5月3日下午，被告人褚某某至本区廊下镇某某村XXX号农宅，强行推开底楼后门，入室窃得被害人张某1放于屋内人民币共计110元(旧版)，后将该旧版纸币以人民币140元的价格销赃于他人。
2017年5月4日，被告人褚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案的中华牌香烟一包、手表一块、旧版人民币三张经公安机关追缴已经分别发还被害人汤某某、张某1。涉案的赃物越南盾纸币十二张已被扣押。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人张某1、汤某某、富某某、纪某某、何某某的陈述，证人袁某、张2的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的视频监控资料及出具的视听资料说明书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、侦破经过、户籍资料、刑事判决书及刑满释放人员通知书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人褚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人褚某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月21日起至2018年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、在案扣押的中华牌香烟一包、手表一块、旧版人民币三张(前述款物已发还)、越南盾十二张发还各被害人；作案工具手套一副、螺丝刀一把予以没收；违法所得予以追缴并没收；责令被告人褚某某继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执931号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈历端，男，1953年5月16日出生，汉族，村民。
被执行人吴光云，女，1957年5月20日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈历端、吴光云金融借款合同纠纷一案，于2016年12月29日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初4066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年4月11向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈历端、吴光云应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金41800元，支付从2012年3月22日至2016年9月30日的利息29642元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费1590元，执行立案费995元。经查询被执行人陈历端、吴光云的存款、房产等财产情况，被执行人陈历端、吴光云暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初4066号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月一十二日
代理书记员 彭琼涛
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）豫0481执436号
申请执行人：韩某某。
被执行人：苗某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初1137号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2011）豫0481执436号申请执行人：韩某某。被执行人：苗某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初1137号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1716号
原告：刘双喜，男住齐河县。
委托代理人：王玉芝，齐河县法律援助中心律师。
被告：韩传福，男，住齐河县。
被告：张立保，男，住齐河县。
原告刘双喜与被告韩传福、张立保民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘双喜及委托代理人王玉芝与被告韩传福、张立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双喜诉称：被告韩传福、张立保于2014年4月5日共同向原告借款55000元并写借据。经多次催要未果，要求依法判令两被告共同偿还借款本金55000及起诉后的利息。
被告韩传福、张立保共同辩称：原告起诉向其借款55000元不属实，事实是2013年7月份我们承包了原告村的楼房建设，当时说明先由原告垫付砂石料款55000元，我们按借用写的借条，但我并没有见到现金，写完借条由宋杰、米永涛、聂培华，还有原告来晏城提款没有提成，因为这天正好是清明节放假三天，大约一周后，原告没经过我俩直接与砂石料供货商交代了货款，因为当时我俩不在场，所以也没有要回我俩写的55000元借条。
经审理查明：被告韩传福、张立保于2014年4月5日向原告出具借条“今借到刘双喜款55000元整”，借据中未注明利率。本案审理中，原告刘双喜出示借据，经被告韩传福、张立保质证，两被告承认书写该借据，但两被告就自己的答辩理由无证据证实。
本院认为：被告韩传福、张立保给原告写的借据真实、清楚，被告并无证据证实未取得现金，原、被告之间的债权债务关系因真实的借据已形成事实。原告要求被告偿还本金及利息损失的主张均符合法律规定，本院予以支持，因借据中未注明利率，利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩传福、张立保于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘双喜借款本金55000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月18日计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告韩传福、张立保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一四年九月十八日
书记员 吴懋炜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初30号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李金颖，女，1979年8月14日生，汉族，中专文化，无业，住山东省东营市东营区。因�嫌犯销售假药罪，于2017年4月7日被徐州市公安局大屯分局取保候审，同年5月2日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局大屯分局执行，2018年1月8日经本院决定对其取保候审，同日由徐州市公安局大屯分局执行。
辩护人宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李金颖犯销售假药罪、非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人李金颖及其辩护人宋怀德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、销售假药
2016年6月至7月期间，被告人李金颖利用微信帮助董某（已判刑）向陆晓颜等人销售韩国MeditoxinA型复合�毒素（粉毒）26盒，合计人民币21670元；BotulinumToxinType肉毒杆菌毒素A型（白毒、白肉）65盒，合计人民币31240元；KOSDAQLIPORASE（溶解酶）人民币90元；SM麻药膏（黄麻）人民币1260元；Hylnjection透明质酸钠/Prefillde（海珠水光）1盒，合计人民币180元；NumbsSkinFast!深度麻醉局部麻醉膏（小麻）合计人民币316元。总计人民币54756元。经徐州市食品药品监督管理局认定，上述产品均系未经国务院药品监督管理部门批准进口的药品，按假药论处。
二、非法经营
2016年6月至7月期间，被告人李金颖利用微信帮助董某向杨忠燕等人销售境外医疗器械NeuramisDEEP、NeuramisVOLUME（妞拉美丝）114盒，合计人民币23130元；YVOIREvolume、YVOIREclassicplus(依婉)74盒，合计人民币26380元；DANAE（达那依）20盒，合计人民币3600元；Bellona水光针交联透明质酸（贝洛娜）6盒，合计人民币2520元；REVOLAX（维诺丝）61盒，合计人民币11480元；STYLAGEXXL（丝丽xxl）6盒，合计人民币7070元；Deimalax（德玛）49盒，合计人民币10010元；CYTOCARE532丝丽动能素532透明质酸2盒，合计人民币2070元。总计人民币86260元。经徐州市食品药品监督管理局认定，上述境外医疗器械均系未经国家食品药品监督总局批准进口备案、注册的医疗器械，应认定为需要取得《医疗产品进口注册证》的三类医疗器械。
案发后，被告人李金颖于2017年4月7日自动向公安机关投案，退缴违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人李金颖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，徐州市食品药品监督管理局文件，徐食药监稽[2016]48号《关于对“儷緻注射剂”产品定性的批复》、徐食药监稽[2016]124号《关于对“美使癢丁注射液”等产品定性的批复》、徐食药监稽[2016]125号《关于对“德玛莱斯交联透明质酸”等产品定性的批复》、徐食药监稽【2016】140号《关于对“韩国MeditoxinA型复合肉毒素”等产品定性的批复》、徐食药监稽【2016】141号《关于对“丽珍细微版交联透明质酸”等产品定性的批复》，假药、医疗器械照片，发货清单、被告人李金颖建设银行62170021800****6829交易流水，微信销售记录，证人马某的证言，被告人李金颖及同案人董某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人李金颖案发后自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李金颖明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪；其未经药品监�管理部门许可，非法经营国家专营的第三类医疗器械，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李金颖犯销售假药罪、非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李金颖犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李金颖与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人李金颖销售假药，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；犯非法经营罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人李金颖从犯，具有自首情节，山东省东营市东营区司法局出具社区矫正评估意见表示，被告人李金颖平时表现较好，有悔罪表现，无再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管，本院决定被告人李金颖从轻处罚并判处非监禁�。
根据被告人李金颖的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金颖犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李金颖缓刑考验期限内从事化妆品、医疗器械销售及相关活动。
三、被告人李金颖退缴的违法所得人民币四万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年二月十一日
书记员 魏 源
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第341号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向周小芬支付工资10373元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“向周小芬支付工资10373元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐 星
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4146号
原告刘某，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人ＸＸ、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于二人相识年龄较小，认知不足，婚后感情一直不和，常为琐事吵闹。原告曾于2011年向法院起诉离婚，因被告未到庭暂时撤诉。现双方分居已达二年之久，要求离婚。
被告孙某辩称，原告所说不属实，双方感情一直很好，二个小孩年龄尚小，需要完整家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年原告刘某与被告孙某自由恋爱，未领取结婚证而同居生活。于2007年生长女孙甲，2008年生长子孙丙。后双方经常为家庭琐事发生吵闹，原告刘某于2012年5月离家，至今未回，并于2013年9月3日诉至本院，要求离婚。庭审中，被告认为双方感情一直尚好，子女年龄尚小，需要完整家庭，坚决不同意离婚。
上述事实，有原被告陈述笔录、结婚登记证明等在卷为凭，已经开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法�保护。原、被告同居时间较长，初期感情尚好，生育二个子女，目前子女年龄尚小。后双方补办了结婚登记，使婚姻合法化，也同时认证双方对婚姻的认同。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告刘某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院�户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依�最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2169号
罪犯李公健，男，1983年11月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年11月25日作出（2010）鼓刑初字第311号刑事判决，以被告人李公健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人陈龙营、李公健赃款人民币46000元及赃物折价款人民币6765元发还被害人江某。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）榕刑终字第142号刑事判决：一、维持福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第311号刑事判决书第一项、第四项，即对被告人陈龙营的定罪量刑以及二被告人退赔被害人江某被抢金项链折价款人民币6765元；二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第311号刑事判决书第二项、第三项，即被告人李公健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人陈龙营、李公健赃款人民币46000元发还被害人江某；三、上诉人李公健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；四、继续追缴赃款人民币46000元上缴国库，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3226号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李公健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李公健已缴纳罚金人民币10000元及赃款人民币26400元。其中，在第一次减刑时缴纳罚金人民币10000元及赃款人民币21400元，本次缴纳赃款人民币5000元。
本院认为，罪犯李公健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李公健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李公健减刑的建议，符合法律规定。该犯犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑，在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李公健予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赃款人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月26日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十九日
书记员 唐丽榕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5616号
原告：侯文强，男，1992年12月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。
被告：谢骏，男，1990年8月24日出生，汉族，住临海市。
原告侯文强与被告谢骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文强的委托诉讼代理人陈梦娟到庭参加诉讼，被告谢骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4万元及利息（利息从2016年8月19日起算，按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费和律师费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金2万元及利息（利息从2016年8月19日起算，按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，约定月利率为1.5%等。被告借款后，经原告多催讨借款本息，被告返还借款本金2万元，尚欠借款本金2万元及利息，故原告起诉。
被告谢骏未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告侯文强提供的借条1份予以佐证。
本院认为：原告侯文强与被告谢骏之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告谢骏经原告催讨后，尚未全额返还借款本金、支付借款利息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告谢骏归还尚欠的借款本金，支付利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢骏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯文强借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年8月19日起算至本金还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.50元，原告侯文强负担200元，被告谢骏负担264.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年九月十四日
代书 记员 彭齐松
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1422号
被执行人：唐波，男，1994年2月15日出生，汉族，户籍地四川省大英县。
本院在执行唐波责令退赔一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。现被执行人尚欠案款6261元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十九日
书记员 干 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1681号
原告：潘烈登，男，1976年9月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周水，男，1982年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
原告潘烈登与被告周水民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告潘烈登于2018年3月9日向本院申请撤回对被告周水的起诉。
本院认为，原告潘烈登申请撤回对被告周水的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘烈登撤回对被告周水的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告潘烈登负担。
审 判 员 高颖蕾
二〇一八年三月九日
法官助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初622号
原告：霍邱县城关镇三里桥村民委员会。
负责人：承胜文，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姝，安徽兴隆律师事务所实习律师。
被告：陈仁勇。
被告：甘正杰。
委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
原告霍邱县城关镇三里桥村民委员会与被告霍邱县仁杰房地产开发有限责任公司、陈仁勇、甘正杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告霍邱县城关镇三里桥村民委员会于2017年11月10日以已通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍邱县城关镇三里桥村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍邱县城关镇三里桥村民委员会撤诉。
案件受理费33360元，减半收取计16680元，由霍邱县城关镇三里桥村民委员会负担。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 许 霞
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2898号
原告：郭成通，男，1951年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：刘玉琴，女，1951年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：张某，女，1981年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：郭某，男，2007年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：张某，简况同上。
被告：张祥，男，1981年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2018年3月21日受理了原告郭成通、刘玉琴、张某、郭某诉被告张祥机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭成通、刘玉琴、张某、郭某撤回起诉。
减半交纳的案件受理费150元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2659号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路30号。
法定代表人：白随心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于景润，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：谢静，女，生于1990年7月27日，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇裴峡村4组201号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告谢静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 苏晓斌
二〇一七年十二月八日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖东贵，男，1970年06月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖东贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖东贵归还透支款49,009.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赖东贵系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，赖东贵利用该卡透支资金累计49,009.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖东贵催款，但赖东贵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖东贵住所地信息，无法向赖东贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖东贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖东贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖东贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖东贵，男，1970年06月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖东贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖东贵归还透支款49,009.93元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赖东贵系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，赖东贵利用该卡透支资金累计49,009.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖东贵催款，但赖东贵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖东贵住所地信息，无法向赖东贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖东贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖东贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖东贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民再17号
上诉人（一审被告）:江苏江都建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区舜天路200号。
法定代表人:张玉柏，该公司董事长。
委托代理人:张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：戴德山，男，1956年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（一审被告）：王义祥，男，1954年10月24日出生，汉族，原系江苏江都建设工程有限公司淮南工程处负责人，住扬州市江都区。
上诉人江苏江都建设工程有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人戴德山、王义祥民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2010）江民初字第1586号民事判决，已经发生法律效力。后江都法院审判委员会讨论决定，作出（2016）苏1012民监5号民事裁定，再审本案。江都法院再审后，作出（2016）苏1012民再9号民事判决。江建公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江都法院原审查明，2007年2月13日，王义祥向戴德山借款130000元，王义祥向戴德山出具一张借条；后王义祥陆续向戴德山还款，截止到2009年1月25日，王义祥尚欠戴德山本金85000元，其中含利息35000元，王义祥向戴德山出具借条中约定，在2009年4月30日还清，同时注明以往借条全部作废。之后，王义祥仍陆续向戴德山还款，截止到2010年2月23日，王义祥尚欠戴德山本金20000元及利息41000元，王义祥向戴德山出具借条承诺，使用至2010年4月30日，如过期每天按500元支付违约金，同时注明借款用于淮南谢三村工资。到期后，王义祥仍然未归还。故戴德山提起诉讼，请求判令王义祥偿还借款本息6.1万元；支付违约金6万元。诉讼中，江都法院根据戴德山的申请，追加江建公司为本案共同被告。
2007年3月20日，江建公司发文任命王义祥为江都建设公司淮南工程处的负责人。之前，江建公司也发文任命王义祥为江都建设公司淮南工程处的副主任。
江都法院原审认为：王义祥向戴德山借款现尚欠61000元，因当事人约定的违约金过高，应予调整。关于借款主体问题，王义祥于2007年2月13日向戴德山所借，而江建公司于2007年3月20日才任命王义祥为江建公司淮南工程处的负责人，且王义祥又没有提供相关的证据证明其借款系职务行为，故王义祥辩称其职务行为的理由，不予采信。戴德山要求王义祥偿还本息的合理部分予以支持，而对要求江建公司偿还本息的诉讼请求不予采纳。江都法院于2011年1月12日作出（2010）江民初字第1586号民事判决：1、王义祥欠戴德山借款61000元，于本判决生效之日起十日内一次性偿还戴德山；2、王义祥赔偿戴德山经济损失，以本金61000元计息，从2010年4月30日起至还清之日止，按同期银行贷款利息的4倍计算；3、驳回戴德山的其他诉讼请求。
该判决生效后，江都法院发现确有错误，依职权对本案进行再审
江都法院再审查明，安徽省淮南谢三村工地工程是江建公司承包的工程，王义祥所在的淮南工程处是江建公司下属部门，王义祥在江建公司于2007年3月20日任命其为淮南工程处的负责人之前就已在该工地负责。2007年2月13日，王义祥出面向戴德山借款13万元，用于工地发放工人工资，并向戴德山出具了借条，后归还了部分借款。2009年1月25日，王义祥重新写了欠条，载明：借款本金8.5万元，其中含利息3.5万元，并承诺同年4月30日还清，但借款到期后，并未全部还款。2010年2月23日，王义祥又出具借条，载明：今借到戴德山陆万壹仟元人民币，用于发淮南谢三村工资（利息为肆万壹仟元），使用至2010年4月30日。如过期每天按500元计算违约金。后经戴德山催要，王义祥仍未未归还借款。
江都法院再审认为，王义祥向戴德山借款，截止到2010年2月23日，共欠本息61000元。现戴德山考虑到利息的数额可能稍高，同意让减10000元，因不违反法律规定，予以认可。戴德山主张的按每天500元计算违约金明显过高，庭审中变更为从2010年4月30起至借款偿还完毕时止要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息方式，予以支持。但起始时间有误，调整为2010年5月1起计息。关于借款是王义祥个人行为还是属于职务行为，应认定为职务行为。理由：1、淮南谢三村工地工程项目系江建公司承包的工程，江建公司并不否认这一事实。2、借款时间发生在2007年2月13日，王义祥被任命淮南工程处负责人为3月20日，借款在前，任命在后。一般情况下建筑单位到现场施工都是人员先进入，并指定临时负责人，具体任命往往在此之后，借款时王义祥陈述早已是淮南工程处负责人可以认定。3、王义祥向戴德山出具的借条上已经注明了借款用途为发放工人工资，说明王义祥借款属于职务行为。4、戴德山与王义祥一致表示借款交付方式为戴德山交给其工地上的会计。5、王义祥陈述淮南工程处账目均由江都建设公司保管，对淮南工程处谢三村工地工程项目的收尾、善后工作也一直是江都建设公司进行。王义祥向戴德山借款是职务行为，该债务应当由江建公司负责清偿。原审认定该债务为王义祥个人债务，系认定事实错误，再审时应以纠正。江都法院经该院审判委员会讨论决定，于2017年3月9日作出（2016）苏1012民再9号民事判决：1、撤销该院（2010）江民初字第1586号民事判决；2、江建公司在判决生效后十日内偿还戴德山借款51000元；3、江建公司在判决生效后十日内向戴德山支付利息（以51000元为本金，从2010年5月1日起至实际偿还完毕时止按银行同期贷款利率四倍计算）；4、驳回戴德山要求王义祥承担还款责任的诉讼请求。
江建公司不服，上诉称：（一）再审一审认定事实错误。
1、王义祥于2017年2月13日向戴德山借款时，王义祥并未被江建公司任命为负责人，该借款应为个人债务；2、关于该借款的用途，无何证据证明该款项用于工程项目，且该借款也由王义祥个人陆续归还本金及利息，说明该借款系王义祥个人债务。
（二）再审一审认定的借款金额及利息计算错误。
1、戴德山在再审庭审中陈述其在江都法院领取过2万元，该款项应当予以扣除，2、再审一审判决认定借款6.1万元中有4.1万元为利息，利息应按本金2万元计息，现按5.1万元计息属于重复计算。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
另查明，王义祥借款前先与戴德山联系，待戴德山同意后，王义祥派人从淮南回江都吴桥向戴德山取款，后所借款项列入淮南工程处账上。之后，已还部分借款本息也是从淮南工程处账上汇入戴德山银行卡上。王义祥每次从淮南回来时，经结账后向戴德山出具了借条。
本院认为，王义祥借款前，已被江建公司任命为淮南工程处副主任。王义祥借款时，是派淮南工程处的工作人员向戴德山取款，后列入淮南工程处账目上。因此，王义祥对外借款，并非个人行为，而是职务行为。江建公司认为王义祥是个人借款的上诉理由不能成立。戴德山已领取的2万元，并非执行款项。一审计算利息的方法并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由江建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年六月二十七日
书记员 林晓俊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢62-14号
申请执行人：田绍华
被执行人：周卫民
被执行人：邵兆新
本院于2016年5月13日作出的（2016）鲁1482执恢62-3号执行裁定书，冻结了被执行人周卫民在XXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款28000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周卫民在XXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款28000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月三十日
书记员 刘海波
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审12号
申请执行人：临颍县国土资源局。
法定代表人:白慧甫职务：局长。
委托代理人：安彦峰，该局副局长。
委托代理人：宋建伦，该局土地监察大队大队长。
被申请执行人:张长山，男，汉族。
临颍县国土资源局申请执行张长山非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县国土资源局作出的临土罚字（2017）第018号《土地行政处罚决定书》进行了审查。
本院在审查临颍县国土资源局申请强制执行张长山非法占地一案中，发现申请人临颍县国土资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人提出本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临颍县国土资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。
申请人临颍县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少武
审 判 员 王鲁君
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张丽萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2003号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
辩护人王悦，上海锦天诚律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1571号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人王悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月8日12时30分许，被告人蔡某在上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场大食堂餐厅二楼，以被害人张某与其争抢客户为由，遂上前对张某实施殴打。经法医鉴定，被害人张某遭外力作用致其双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)；头部外伤伴神经症状，构成轻微伤。嗣后，被告人蔡某将张某的背包摔至地上，致包内戴尔笔记本电脑等物损坏，又将张某iphone6SPlus64G移动电话一部砸毁，经鉴定，直接物损价值人民币5,994元。
2017年3月27日，被告人蔡某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述及辨认笔录，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、视频截图，验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某因琐事在公共场所故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人蔡某又任意损毁公民财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某一人犯两罪，应当数罪并罚；被告人蔡某具有自首情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，理由属实，本院予以采纳。但考虑到被告人蔡某尚未对被害人进行经济赔偿等因素，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。