湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第00006号
原告阎武，男，汉族，1981年11月28日出生。
被告长沙市开福区交通运输局。
法定代表人李程，该局局长。
委托代理人郭超，湖南森力律师事务所律师。
原告阎武不服被告长沙市开福区交通运输局行政处罚决定一案，本院于2014年2月14日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，原告阎武于2014年2月27日向本院递交了变更诉讼请求的起诉状，本院于2014年3月3日向被告送达变更后的行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告阎武、被告长沙市开福区交通运输局委托代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长沙市开福区交通运输局于2013年12月5日对原告阎武作出长交开交运措施决定（2013）3300号《行政强制措施决定书》和长交开交运罚（2013）第3300号《行政处罚决定书》。原告阎武不服，诉至法院。
被告长沙市开福区交通运输局收到起诉书后，在规定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；
证据2、长沙市机构编制委员会关于理顺城区公共客运执法体制等有关事项的通知；
证据3、长沙市开福区交通运输局组织机构代码证；
证据1-3拟证明长沙市开福区交通运输局作为长沙市开福区城市公共客运管理机构，具有长沙市开福区城市客运市场行政执法的主体资格。
证据4、立案审批表；
证据5、实施行政强制措施申请书；
证据6、案件处理意见书；
证据7、行政处罚事先告知书；
证据8、减轻行政处罚审批表；
证据9、交通行政执法证；
证据10、询问笔录；
证据11、当事人陈述申辩笔录；
证据12、陈述申辩书；
证据13、现场笔录；
证据14、行政强制措施决定书；
证据15、责令停止经营通知书；
证据16、行政处罚决定书；
证据17、交通行政执法文书送达回证；
证据18、延长扣押期限审批书；
证据19、行政处罚案件结案报告；
证据20、暂扣车辆放车凭证。
证据4-20拟证明被告长沙市开福区交通运输局作出的长交开交运措施决定（2013）3300号《行政强制措施决定书》、长交开交运罚（2013）第3300号《行政处罚决定书》、湘长开交运责停（2013）3300号《责令停止经营通知书》程序合法，适用法律正确。
证据21、当事人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件；
证据22、现场录音录像资料；
证据23、保证书；
证据24、开政复决字（2014）第1号长沙市开福区人民政府行政复议决定书。
证据21-24拟证明1、原告阎武在没有《道路交通运输经营许可证》、《道路运输证》的情况下，以营利为目的，主动在路边停车招揽乘客的事实清楚、证据确凿；2、经长沙市开福区人民政府复议查明原告非法营运的事实清楚，对其用于非法营运的车辆采取行政强制措施程序合法，法律依据正确。
原告阎武诉称：原告于2013年12月5日上午10：35左右驾驶湘A×××××小轿车，途经万家丽北路回家探望母亲（母亲因发生车祸受伤），当车行驶至月湖公园站旁，停车吃药（原告毛囊炎治疗），这时马路边三位男士误认为原告停车是载送他们，就说要去华夏30元去不去，当时原告并没有听清他们是说什么，原告倾耳听了一下，这时三位男士就上了原告的车，并强行拔掉原告的车钥匙，说原告从事非法营运，要求原告下车，原告当时解释了，他们什么也不听，然后过来一些人员，开始检查车辆，并登记原告的行驶证、驾驶证，开出了《行政强制决定书》并要求签字，原告拒签，然后工作人员将车开走，并要求原告去开福区捞刀河交通运输管理所接受处罚。下午到了捞刀河交通运输管理所后，工作人员要求罚款人民币6000元，并要求原告在长交开交运罚（2013）第3300号《行政处罚决定书》等几个文件上签字，并写下保证书，保证今后不再从事非法营运。当原告看到询问笔录上所写的内容与当时事实经过有分歧，所以原告拒绝签字，并向工作人员索要保证书，但工作人员没有答应，原告当时表示要求上诉，拒交罚款，并写了份陈述当时情况的书面材料离开。2014年1月29日，由开福区法制办开出的行政复议文书送达，维持被告的决定，原告考虑年关已至，急需用车，下午便到被告处交罚款，工作人员便将以前的那份询问笔录拿出来，要求原告签字，不签字不按他们的程序办理，他们拒绝交款放车，当时原告试着与被告工作人员交涉，但工作人员的态度强硬，原告没有办法，只好照办，并在所有文书上签字，并写了份提车说明书交给工作人员（以上事实有原告当时的录音及提车说明书照片为证）。现特向法院起诉，请求撤销被告长交开交运罚（2013）第3300号《行政处罚决定书》，并退还原告所交罚款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据：
证据1、长沙市开福区政府行政复议决定书；
证据2、行政复议文书送达回证；
证据3、原告本人机动车行驶证、驾驶证复印件。
证据1至证据3，拟证明本案事实的存在。
原告在庭审过程中当庭提交了以下证据：
证据4、原告提车时的录音资料；
证据5、原告提车时书写的《提车说明书》的照片。
证据4、证据5，拟证明原告当时在文书上的签字是出于无奈。
被告长沙市开福区交通运输局辩称：一、原告在没有依法取得《道路运输经营许可证》、《道路运输证》等合法证件的情况下，以营利为目的，开车在路边主动揽客进行非法营运，严重破坏了正常的道路交通运输管理秩序，其违法事实清楚，证据确凿。原告于2013年12月5日驾驶牌号为湘A×××××的奇瑞牌小汽车在长沙市万家丽北路非法揽客营运，原告在乘车人没有主动伸手招车的情况下，主动靠边、主动向乘车人询问目的地，主动报出价格，主动让乘车人上车。以上事实有现场录音录像资料以及现场笔录、询问笔录等相关证据证明，执法人员出示执法证件后，在调查过程中，原告对非法营运的事实供认不讳，并亲笔写了有“我保证今后不再从事非法营运，如再犯愿重罚”等内容的《保证书》，其违法事实清楚，证据确凿，其行为已经构成非法营运。二、被告在执法过程中严格遵守了法律法规的规定，程序正当合法。被告的执法人员在整个执法过程中以及实施行政强制措施时严格遵守了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，实施前向行政机关负责人报告并经批准；执法当场就向当事人即原告出具了执法证件；由两名以上行政执法人员实施；当场告知当事人采取行政强制措施的理由，依据以及当事人享有的权利、救济途径；听取了当事人的陈述和申辩，并制作了《当事人陈述申辩笔录》；制作了现场笔录，笔录均经当事人当场阅读，有现场行政执法人员的签名，当事人原告阎武当时拒签的情形，执法人员均在笔录中作了特别注明；当天作出了交通行政执法文书，送达给了原告并告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告在整个执法过程中严格遵守了法律法规的规定，程序正当合法。三、被告对原告的行政强制措施、行政处罚法律依据充足：1、《中华人民共和国道路交通运输条例》第十条第四款规定：客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续；2、《中华人民共和国道路交通运输条例》第六十二条规定：道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用；3、《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定：行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施；4、《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定：行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单；5、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外；6、《中华人民共和国道路交通运输条例》第六十三条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任；7、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。在本案中，原告在未取得道路运输经营许可的情况下，非法从事道路运输经营，依法应当对其采取行政强制措施并进行处罚。被告对其用于从事非法营运的车辆采取行政强制措施并进行行政处罚，法律依据充足。综上所述，原告在起诉状中的叙述严重失实，其违法事实有现场录音录像资料以及现场笔录、询问笔录等相关证据予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告依法实施行政强制措施程序合法，法律依据充足，法院应依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告阎武对被告长沙市开福区交通运输局所提供的证据发表如下质证意见：证据1至9，无异议；证据10，真实性有异议，记录内容与实际情况不吻合，原告在文书上的签字，是出于当时情况不得不签，必须要签字才能取车，询问笔录上的内容并非本人意愿；证据11，无异议；证据12，原告当时签字时，没有仔细阅读其内容；证据13，现场笔录上，原告没有签字，当时对现场笔录内容不认同；证据14，是按被告的意思写的，没有证人证言；证据15至21，真实性无异议；证据22，不能达到被告的证明目的，录音没有听到原告的声音；证据23，是原告在极不情愿的情况下写的；证据24，真实性无异议。
被告长沙市开福区交通运输局对原告阎武提交的证据发表如下质证意见：证据1至证据3，真实性，合法性无异议，但与本案无关；对于证据4、证据5，因系原告当庭提交的两份材料，不符合证据规则，被告不予质证，但可以就这两份材料的内容向法庭说明：证据4，对于它的真实性、合法性、关联性提出异议，此为单方私自偷录音频资料，当庭无法确认是否经过剪辑、并不能证明对话的双方主体是谁、从内容上来说，音频资料中，我们可以听到，女声明确告知了男方：1、可以向法制办申请复议，2、告知男方这是在走程序，我们按流程走。3、要男方配合执法，进行签字确认。4、明确告知男方可以保留诉讼的权利。从以上对话的内容，没有胁迫的语气，更谈不上胁迫的话语，而是充分告知了男方的权利和义务。然后根据男方的内容：1、我愿意先接受处罚，我要把车拿出来，并不能证明是在胁迫的情况下签字确认；对于证据5：1、形成时间为2014年1月29日，并非行政执法的当日，在时间上有出入。2、该份说明书，是原告单方面书写的材料，不属于行政处罚过程中的必要的文书。3、被告方根本未收到该份文书，上面没有被告的签字盖章。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
被告所提供的证据1至证据3，原告无异议，可以证明被告作为长沙市开福区公共客运管理机构，具有长沙市开福区城市客运市场行政执法的主体资格，本院予以采信；证据4至证据9，原告无异议，可以证明被告对原告的行政处罚履行了相关的立案、审批等手续，并告知了原告采取行政处罚措施的理由、依据和依法享有的权利、救济途径等的事实，本院予以采信；证据10，原告虽对其真实性有异议，认为记录内容与实际情况不吻合，但该询问笔录上有“当事人拒签”字样，可以证明原告确曾有对事实不认可的情况，但其后原告又在该字样旁签署了自己的名字，表明其对询问笔录事实的认可，对该一证据，本院予以采信；证据11，原告无异议，可以证明原告对被告的行政强制措施进行了陈述、申辩的情况，本院予以采信；证据12，原告确认系其本人签字，可以证明原告自愿放弃陈述、申辩和组织听证的权利的事实，本院予以采信；证据13，虽然在现场笔录上，原告没有签字，该现场笔录上也注明了当事人拒签，但结合证据10、12，可以证明原告确有载客运营的事实，本院予以采信；证据14，系被告针对原告下达的行政强制措施决定书，可以证明对原告车辆进行暂扣的事实，本院予以采信；证据15至21，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据22，系现场情况的录像，与询问笔录、现场笔录记录的内容相吻合，本院予以采信；证据23，系原告亲笔所写，本院予以采信；证据24，原告对其真实性无异议，可以证明原告申请行政复议及长沙市开福区人民政府行政复议维持被告行政强制措施的事实，本院予以采信。
对原告提交的证据1至证据2，被告对其真实性、合法性无异议，可以证明原告曾就长交开交运措施决定（2013）3300号《行政强制措施决定书》向长沙市开福区人民政府提起行政复议及长沙市开福区人民政府行政复议维持被告行政强制措施的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，能够证明原告确实是湘A×××××小汽车的车主，原告本人具备驾驶员资格，本院予以采信；对原告提交的证据4、证据5，虽系原告在法庭调查阶段提交，但其在起诉状中已明确表明该两份证据材料的存在，只是由于当事人自身法律知识的不足，导致其未在开庭前提交，为充分保证当事人的诉讼权利，本院对该两份证据材料允许原告作证据使用；证据4，系录音资料，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；证据5，系原告单方书写、拍照形成，被告否认曾收到该份提车说明书，原告也无证据证明该份材料已提交被告，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院根据所采信的证据，确认以下事实：2013年12月5日，被告长沙市开福区交通运输局的行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现原告阎武驾驶牌号为湘A×××××的奇瑞牌小汽车经过长沙市万家丽北路地段时，主动将车停靠在路边候车的三位男子旁边攀谈，之后，该三人中的两人打开往右侧车门，三人坐入小车座位上，被告长沙市开福区交通运输局的行政执法人员上前调查取证。在调查过程中，执法人员向原告阎武出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。根据现场调查，原告阎武无法提供《道路运输经营许可证》等有效证明文件，被告长沙市开福区交通运输局作出长交开交运措施决定（2013）3300号行政强制措施决定书、湘长开交运责停（2013）3300号《责令停止经营通知书》，决定对原告阎武现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，责令其立即停止经营，并告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。当日被告长沙市开福区交通运输局还向原告阎武送达了长交开交运罚告（2013）3300号《行政处罚事前告知书》，告知原告阎武拟对其作出罚款30000元的行政处罚，同时告知其享有陈述、申辩或者要求举行听证的权利。原告阎武在《当事人陈述申辩笔录》中进行了陈述、申辩，表示将要提起行政复议，后又在《陈述申辩书》中明确表示其自愿放弃陈述、申辩或者组织听证的权利，愿意接受处罚，请求减轻处罚，同时原告阎武向被告长沙市开福区交通运输局出具了由其本人书写的《保证书》，内容为“本人2013年12月5号驾驶湘A×××××小轿车在长沙市万家丽路从事道路旅客运输经营被开福区交通运输局查处，我保证今后再不从事非法营运，如再犯愿重罚。”被告长沙市开福区交通运输局认为在案件查处过程中，原告阎武能积极主动配合执法机关的调查，并主动终止违法行为，符合减轻行政处罚的法定情节，对原告阎武作出长交开交运罚（2013）第3300号行政处罚决定书，决定对原告阎武罚款6000元，并再次告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。随后，原告阎武以不服长交开交运措施决定（2013）3300号行政强制措施决定书为由，向长沙市开福区人民政府申请行政复议，2014年1月29日长沙市开福区人民政府作出开政复决字（2014）第1号《长沙市开福区人民政府行政复议决定书》，维持被告长沙市开福区交通运输局作出的长交开交运措施决定（2013）3300号《行政强制措施决定书》。原告阎武于2014年1月30日缴纳罚款6000元，并领回被扣车辆。其后原告阎武诉至法院，请求撤销被告长沙市开福区交通运输局长交开交运措施决定（2013）3300号行政强制措施决定书，并退还原告所交罚款6000元。本案在审理过程中，原告阎武申请变更了原诉讼请求，变更为请求撤销被告长交开交运罚（2013）第3300号《行政处罚决定书》，并退还原告所交罚款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通运输条例》、《长沙市城市公共客运条例》的规定和长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知及长沙市机构编制委员会长编委发（2013）50号《关于理顺城区公共客运执法体制等有关事项的通知》，被告长沙市开福区交通运输局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法主体资格。原告阎武在未取得车辆经营许可的情况下，驾驶牌号为湘A×××××的奇瑞牌小汽车于2013年12月5日在长沙市万家丽北路地段从事营运的行为，违反了《中华人民共和国道路交通运输条例》第十条的规定，属于非法从事城市公共客运运营的违法行为。被告长沙市开福区交通运输局在对原告采取行政处罚措施时，行政执法人员出示了执法身份证件，并由两名以上行政执法人员实施，当场告知了原告阎武采取行政处罚措施的理由、依据和依法享有的权利、救济途径等，听取了原告的陈述、申辩，制作了现场笔录、询问笔录，行政程序合法。原告阎武称未与乘车人议价，系乘车人自行上车的行为，未提供充分证据予以证明，被告长沙市开福区交通运输局提供的现场视听资料、询问笔录足以证明原告有搭乘相关乘车人并议价的行为，故对原告阎武的诉称意见，本院不予采纳。综上，被告长沙市开福区交通运输局根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定作出的罚款6000元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。原告阎武的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告阎武的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告阎武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 莫莉娜
二〇一四年五月十二日
代理书记员 唐潇俊