汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初817号
原告：李泽华，男，汉族，住汕头市潮南区，
原告：李婵弟，女，汉族，住汕头市潮南区，
原告：李晓英，女，汉族，住汕头市潮南区，
原告：李晓丽，女，汉族，住汕头市潮南区，
原告：李晓仪，女，汉族，住汕头市潮南区，
上列五原告委托诉讼代理人:张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师，代理权限是特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：汕头市潮南区两英中心卫生院，住所地汕头市潮南区两英镇南京路***号。
法定代表人：曹晓东。
委托诉讼代理人:陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈国铭，广东乐群律师事务所律师助理。
原告李泽华、李婵弟、李晓英、李晓丽、李晓仪与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、汕头市潮南区两英中心卫生院（下称卫生院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张灿虹，被告保险公司的委托诉讼代理人林继敏，被告卫生院的委托诉讼代理人陈权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李泽华误工费8321.49元、护理费19764.49元、住院伙食费11600元、交通费500元、合计40185.98元;赔偿原告李婵弟误工费2152.1元、护理费5111.5元、住院伙食费3000元、交通费500元、合计10763.6元（以上李泽华、李婵弟的各项赔偿费用为暂计，具体数额及后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目的数额待鉴定评估后确定）;赔偿李晓英误工费1147.79元、护理费2726.14元、住院伙食费1600元、交通费500元、合计5973.93元;赔偿原告李晓丽误工费1147.79元、护理费2726.14元、住院伙食费1600元、交通费500元、合计5973.93元;赔偿原告李晓仪误工费1147.79元、护理费2726.14元、住院伙食费1600元、交通费500元、合计5973.93元；2.判令被告卫生院对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中李泽华、李婵弟的赔偿项目及数额变更为：判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李泽华误工费8608.44元、护理费19764.49元、住院伙食补助费11600元、营养费1200元、鉴定费2600元、交通费800元、粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车的维修费及停车费等费用2132元、合计46704.93元；赔偿原告李婵弟误工费3228.16元、护理费5111.5元、住院伙食补助费3000元、营养费140元、检查费90元、鉴定费2600元、交通费800元，合计14969.66元。事实和理由：2016年2月23日16时45分左右，被告卫生院的司机赵某驾驶粤Ｄ×××××号小型专用救护车，从两英镇往红场镇方向行驶，途经××××××××路段时失控，碰撞原告李泽华驾驶乘载李婵弟、李晓仪及李晓英驾驶乘载李晓丽的二轮摩托车，造成他们受伤及二辆摩托车损坏的事故。经交警部门作出事故责任认定，认定被告卫生院的驾驶员承担事故全部责任，他们均免承担事故责任。事故发生后，他们被送医院抢救治疗，被告卫生院已支付他们住院期间的医疗费，但后续治疗费及其他费用均未支付。被告保险公司是事故车辆的交强险、商业第三者责任险的保险人，依法应在保险赔偿限额内赔付他们的损失。被告卫生院是肇事车辆司机的用人单位，该驾驶员是在执行被告卫生院的公务时发生事故，故被告卫生院应根据事故责任认定对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。综上，为维护他们的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
五原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、五原告身份证、两被告公示信息资料，据以证明其与被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及事故责任认定；
3、交警大队出具的《证明》，据以证明本宗事故中原告李泽华驾驶的二轮摩托车的车牌号为粤Ｄ×××××，车辆所有人为李焕华；
4、交强险、商业险保单，据以证明粤Ｄ×××××号小型专用救护车的投保情况；
5、门诊病历、出院小结、疾病证明书，据以证明其因交通事故住院治疗的情况；
6、粤Ｄ×××××号二轮摩托车维修费发票一张、粤Ｄ×××××号二轮摩托车吊车费、拯救作业费、停车费发票一张，据以证明粤Ｄ×××××号二轮摩托车因本次交通事故造成的损失；
7、粤Ｄ×××××号二轮摩托车行驶证、李焕华身份证、李焕华书写的证明一份，据以证明李焕华系粤Ｄ×××××号二轮摩托车的所有人及李焕华同意由李泽华向事故责任者追偿粤Ｄ×××××号二轮摩托车在本宗事故中造成的损失；
8、李婵弟检查费发票一张，据以证明李婵弟支付检查费90元；
9、鉴定意见书、发票各二份，据以证明李泽华、李婵弟受伤后的误工期、护理期等评定情况及各支付鉴定费2600元。
被告保险公司辩称：被告卫生院应提交肇事驾驶员的驾驶证、国家有关部门核发的有效操作证及粤Ｄ×××××号小型专用救护车的行驶证证明肇事司机具备驾驶粤Ｄ×××××号小型专用救护车的资格及粤Ｄ×××××号小型专用救护车已依法年检并符合上路行驶的条件。否则，其公司有权依据交强险和特种车保险条款的约定，免除承担保险赔偿责任。对于五原告主张的赔偿项目及相应数额，其公司认为部分缺乏事实根据和法律依据。第一、关于李泽华请求赔偿的项目及数额，其公司认为：1、原告李泽华在本案没有主张赔偿医疗费，若其医疗费已由被告卫生院先行赔偿，则该医疗费不属本案的审理范围，应由卫生院依保险合同的约定另行向其公司索赔；2、原告李泽华主张营养费1200元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告李泽华未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故其主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回；3、原告李泽华主张护理费19764.49元不成立，且其以同一标准一直计算至护理期结束，不合理，缺乏依据。随着原告李泽华出院后身体逐渐康复及护理逐步减少，客观上所需的护理级别也逐步降低，因此以该标准一直计算至所需护理期结束，客观上高于其护理以来所对应的护理费支出。且依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告李泽华的受伤情况及护理依赖程度在50元/天至120元/天的范围内认定护理费的标准；4、原告李泽华主张赔偿交通费缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持；5、原告李泽华主张赔偿粤Ｄ×××××号摩托车的维修费及停车费2132元，依法不成立。首先，原告李泽华提出赔偿粤Ｄ×××××号摩托车因本事故造成损失的评定结论，无法证明所谓的维修费与本案存在关联性。其次，依据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，因行政机关扣押而产生的停车费，应当由作出行政决定的行政机关承担。因此，原告李泽华主张赔偿粤Ｄ×××××号摩托车的维修费及停车费均缺乏依据，请法院依法驳回其该二项诉讼请求。第二、关于原告李婵弟请求赔偿的项目及数额，其公司认为：1、原告李婵弟在本案没有主张赔偿医疗费，若其医疗费已由被告卫生院先行赔偿，则该医疗费不属本案的审理范围，应由卫生院依保险合同的约定另行向其公司索赔；2、原告李婵弟主张营养费140元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告李婵弟未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故其主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回；3、原告李婵弟主张护理费5111.5元不成立，客观上高于其护理依赖所对应的护理费支出。依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告李婵弟关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于其受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内认定护理费的标准；4、原告李婵弟主张误工费缺乏事实依据，根据本案证明显示，原告李婵弟为1960年11月4日出生，至本事故发生时已达到法定退休年龄。而本案中原告李婵弟也未能提供证据证明其存在误工损失。因此，原告李婵弟主张赔偿误工费不成立，请依法驳回原告李婵弟关于误工费的诉讼请求；5、原告李婵弟主张赔偿交通费缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持。第三、关于原告李晓英、李晓丽、李晓仪请求赔偿的项目及数额，其公司认为原告李晓英、李晓丽、李晓仪主张的护理费标准过高，应依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下“的规定，对原告李晓英、李晓丽、李晓仪的护理费依法认定。此外，依据保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其公司不负责赔偿和垫付。故本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。综上，五原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。请法院查明事实，作出公正判决。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》各一份，据以证明：1、其公司不承担非医保用药费用、诉讼费用以及因交通事故产生的间接损失；2、驾驶人不具备驾驶资格、无国家有关部门核发的有效操作证驾驶特种车辆以及被保险车辆未依法年检，属于其公司责任免除的情形。
被告卫生院辩称：1、粤Ｄ×××××号小型专用客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止，其中商业险包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条的规定，应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内先予赔偿五原告的损失。2、对于五原告诉讼请求中不合法或不合理的项目，应当不予认可，依法予以剔除或减少。原告李泽华主张粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车的维修费及停车费等费用共2132元缺乏事实依据，依法应当予以剔除。根据汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具的公交认字[2016]第CF00271号道路交通事故认定书认定，本次交通事故中李泽华驾驶的是无牌二轮摩托车，但在明确诉讼请求申请书中，原告李泽华请求维修费及停车费的系粤Ｄ×××××普通二轮摩托车，该摩托车是否是事故车辆存在争议，原告李泽华也未提供相关证据予以佐证，依法应当不予认定。另外，依照法律规定，车损应当以鉴定结果为准，该摩托车在事故发生后并没有进行司法鉴定程序进行定损，且其提供的金额为1662元的广东增值税普通发票是由“汕头市潮南区两英信义贸易商行”出具，该商行系零售贸易商行，其经营范围不包括车辆维修及车辆配件销售，对此发票的真实性其存在质疑。因此，原告李泽华请求的维修费及停车费等费用缺乏事实依据，应当不予认定，依法予以剔除。3、其院为原告李泽华支付了医疗费54897.57元，为李婵弟支付了医疗费23956.1元，为李晓英支付了医疗费12758.66元，为李晓丽支付了医疗费12469.41元，为李晓仪支付了医疗费11986.2元，依法请求由被告保险公司赔付给其院，或直接判决赔偿给五原告，再由五原告各自返还。4、对于本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，请求法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，五原告的各项损失应当由法院结合其提交的证据予以认定后，先由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险的责任限额内进行赔偿，并对其院已经支付的赔偿款予以确认，依法判决由被告保险公司赔付给答辩人，或直接判决赔偿给五原告，再由五原告各自返还。
被告卫生院对其辩解的事实在举证期限内提交的证据有：
五原告的病历材料及医疗费发票，据以证明其院为李泽华支付医疗费54897.57元，为李婵弟支付医疗费23956.1元，为李晓英支付医疗费12758.66元，为李晓丽支付医疗费12469.41元，为李晓仪支付医疗费11986.2元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告保险公司对五原告提交的证据8真实性、合法性、关联性无异议；对证据1至4真实性无异议，但认为被告卫生院应当提交肇事驾驶员的驾驶证、国家有关部门核发的有效操作证及粤Ｄ×××××号小型专用救护车的行驶证证明肇事司机具备驾驶小型专用救护车的资格及粤Ｄ×××××号小型专用救护车已依法年检并符合上路行驶的条件，否则，其公司有权依据交强险和特种车保险条款的约定，免除承担保险赔偿责任；对证据5的真实性无异议，但认为该证据印证相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实；对证据6的关联性有异议，认为原告李泽华提出赔偿粤Ｄ×××××号摩托车的维修费，但未能提交第三方鉴定机构对粤Ｄ×××××号摩托车因本事故造成损失的评定结论，无法证明所谓维修费与本案存在关联性。依据相关法律规定，因行政机关扣押而产生的停车费，应当由作出行政决定的行政机关承担，而吊车费、拯救费属于间接损失，不属保险赔偿范围。因此，原告李泽华主张赔偿粤Ｄ×××××号摩托车的维修费、吊车费、拯救费及停车费均缺乏依据，依法不成立；对证据7的真实性无异议，但认为程序不合法，若本案事故给李焕华的车辆造成损失，其应作为本案原告参加诉讼。因其没有没有参加诉讼，故没有主张赔偿的权利；对证据9的真实性无异议，但认为鉴定机构关于营养费的鉴定结论缺乏事实根据，而鉴定费不属于保险的赔偿范围。对五原告请求的赔偿项目及数额，其公司的意见与答辩意见一致。
被告卫生院对五原告提交的证据1至5、8真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6、7的质证意见与保险公司一致；对证据9的真实性无异议，但认为鉴定费属于诉讼费，应依照诉讼费缴纳办法处理。对五原告请求的赔偿项目及数额，其院的意见与被告保险公司一致，但认为鉴定费属诉讼费用，由法院依法处理。
五原告对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但认为证明内容与其请求内容无关，其没有请求医疗费。此外，本案不存在不具备驾驶资格等情形，诉讼费根据法律规定应由败诉方承担。
被告卫生院对被告保险公司提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告保险公司提交的二份条款是打印件及复印件，真实性无法确认，无法证明上述二份条款是保险公司与其院之间的合同条款，也无法证明保险公司已就免责条款尽到明确提示说明义务。另外，从五原告提交的保险条款看，并未出现被告保险公司据以证明的驾驶人不具备驾驶资格、无有效操作证及被保险车辆未依法进行年检等情形，故被告保险公司主张责任免除不能成立。
五原告对被告卫生院提交的证据无异议。
被告保险公司对被告卫生院提交的证据提出真实性由法院依法认定，但认为五原告在本案中没有主张医疗费，与本案无关，被告卫生院应依据保险合同进行理赔或另案主张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
五原告提交的证据1至4，被告保险公司对其真实性无异议，应予认定，至于肇事车辆是否符合上路行驶条件，驾驶员是否有驾驶资质的问题，本院认为，公安交警部门在道路交通事故责任认定书中并没有认定肇事车辆不具备上路行驶资格；同时，经核查，驾驶人赵某的准驾车型为B2，依据相关规定，具有驾驶蓝牌救护车的资质，庭后被告卫生院提供证据证明肇事车辆粤Ｄ×××××号小型专用救护车系蓝牌，可认定赵某具有驾驶资格，因被告保险公司没有提供证据证明其主张，故对被告保险公司的抗辩意见不予采信。五原告提交的证据5系门诊病历、出院小结、疾病证明书，被告保险公司对其真实性无异议，应予认定。五原告提交的证据6系粤Ｄ×××××号二轮摩托车的维修发票，吊车费、拯救费、停车费发票，因五原告并非粤Ｄ×××××号二轮摩托车的车辆所有人或投保人，故对五原告据此主张赔偿车辆损坏的上述费用不予支持。五原告提交的证据7系粤Ｄ×××××号二轮摩托车的行驶证及李焕华出具的证明，证明该车系李焕华所有并同意由原告李泽华向事故责任者要求赔偿，对此，本院认为该车若在本宗交通事故中造成损失，可由车辆所有人依据保险合同向被告保险公司主张权利，故二被告的抗辩意见成立，对原告的主张不予支持。五原告提交的证据9系鉴定意见书及鉴定费发票各二份，二被告对其真实性无异议，应予认定；被告保险公司虽对营养费的评定有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见书的相关证据，故对二被告的反驳意见不予采纳，而鉴定费应视为本案的其他诉讼费用。
被告保险公司提交的证据保险条款二份，原告对其真实性无异议；被告卫生院虽认为该二份保险条款系打印件及复印件，对真实性提出无法确认，本院认为，被告卫生院作为投保人，投保时应执有保险条款，现其不提交进行核对，应推定被告保险公司的证据真实，予以认定，但被告保险公司以此主张应剔除五原告的非医保用药、驾驶人不具备驾驶资格、无有效操作证及车辆未依法年检，应免除保险责任，因没有证据证明存在上述事实，故对被告保险公司的主张不予支持。
被告卫生院提交的证据系五原告的病历材料及医疗费发票，原告无异议，可予认定，并确认被告卫生院支付了原告李泽华医疗费54897.57元，支付原告李婵弟医疗费23956.1元，支付原告李晓英医疗费12758.66元，支付原告李晓丽医疗费12469.41元，支付原告李晓仪医疗费11986.2元。因五原告在本案中未主张赔偿医疗费，故被告卫生院为五原告支付的上述医疗费由其自行向被告保险公司理赔。
五原告请求赔偿护理费符合法律规定，但因没有提供雇佣护理人员所支付费用的依据及护理人员的收入情况，故护理费可参照2015年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元标准计，原告李泽华的护理费按鉴定意见评定的住院116天每天配1名护理人员计，护理费为62190元/年÷365天×116天=19764.49元；原告李婵弟的护理费按鉴定意见评定的住院期间30天每天配1名护理人员，护理费为62190元/年÷365天×30天=5111.5元；原告李晓英、李晓丽、李晓仪的护理费鉴于其三人存在住院治疗的事实，住院期间一般应有护理人员陪护，故本院按其三人各住院期间16天，酌定每天配1名护理人员，其三人的护理费均为62190元/年÷365天×16天=2726.14元。原告李泽华、李婵弟分别请求赔偿住院伙食补助费11600元、3000元，原告李晓英、李晓丽、李晓仪各请求住院伙食补助费1600元，依法有据，均可予支持。五原告请求赔偿交通费虽没有提供相关证据，但考虑到交通事故发生后五原告住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌情认定五原告的交通费各为500元。原告李泽华、李晓英、李晓丽、李晓仪请求赔偿误工费符合法律规定，但因没有提供证据证明其误工收入，故原告李泽华、李晓英、李晓丽、李晓仪的误工费可按其户口性质参照广东省2015年度国有同行业农业在岗职工年平均工资26184元的标准计算，按司法鉴定意见评定，原告李泽华的误工期为120天，误工费为26184元/年÷365天×120天=8608.44元；原告李晓英、李晓丽、李晓仪均按其住院16天计误工期，误工费各为26184元/年÷365天×16天=1147.79元。原告李泽华、李婵弟依据司法鉴定意见分别请求营养费1200元、140元依法有据，均可予支持。原告李泽华请求赔偿粤Ｄ×××××号二轮摩托车的维修费及停车费缺乏依据，不予支持。原告李婵弟请求赔偿误工费，因其已超过法定的退休年龄，且未能提供证据证明其存在误工事实，故对其该项请求不予支持。原告李婵弟请求赔偿其出院后2016年8月25日支付的检查费90元，因没有提供相关的医嘱等证据佐证，对该项请求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日16时45分左右，被告卫生院的司机赵某驾驶粤Ｄ×××××号小型专用救护车，从两英镇往红场镇方向行驶，途经××××××××路段时失控，碰撞由李泽华（乘载李婵弟、李晓仪）及李晓英（乘载李晓丽）分别驾驶的无号牌二轮摩托车，造成五原告受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，五原告当即被送往汕头潮南民生医院住院治疗，其中原告李泽华至2016年6月18日出院，共住院116天，花费医疗费54897.57元；原告李婵弟至2016年2月23日出院，共住院30天，花费医疗费23956.1元；原告李晓丽至2016年3月10日出院，共住院16天，花费医疗费12469.41元；原告李晓英至2016年3月10日出院，共住院16天，花费医疗费12758.66元；原告李晓仪至2016年3月10日出院，共住院16天，花费医疗费11986.2元。五原告的医疗费均为被告卫生院支付。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年3月18日作出《道路交通事故认定书》，认定赵某承担事故全部责任，五原告免承担事故责任。原告李泽华、李婵弟于2016年8月11日向本院申请委托鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、康复费、误工、营养及护理依赖程度（包括营养费及住院期间的护理人数和出院后的护理期限及人数建议）进行鉴定，经本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年8月30日对李泽华作出鉴定意见如下：被鉴定人李泽华经评定不构成伤残，其2016年8月30日后无需后续治疗费及康复费，误工期评定为120天，营养期评定为60天、建议营养费1200元，出院后无需护理，建议住院期间配护理人员1名。于2016年8月31日对李婵弟作出鉴定意见如下：被鉴定人李婵弟经评定不构成伤残，伤残评定后无需后续治疗费及康复费，误工期经评定为45天，出院后无需护理期，建议住院期间每天配护理人员1名，营养期经评定为7天，建议营养费140元。原告李泽华、李婵弟各支付了鉴定费2600元。
另查，粤Ｄ×××××号小型专用救护车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2015年10月10日0时至2016年10月9日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率。
又查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业农业在岗职工年平均工资为26184元，其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，赵某驾驶粤Ｄ×××××号小型专用救护车、碰撞分别由原告李泽华驾驶乘载原告李婵弟、李晓仪和原告李晓英驾驶乘载原告李晓丽的二轮摩托车，造成原告李泽华、李婵弟、李晓英、李晓丽、李晓仪受伤的交通事故，对该交通事故，公安交警部门已作出赵某负事故全部责任，五原告免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。五原告因交通事故造成的损失，应由赵某负赔偿责任。由于赵某系被告卫生院的工作人员，其在执行工作任务过程中造成五原告的损害，依法应由被告卫生院承担侵权赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故五原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险的限额内先予赔偿，可予支持。原告李泽华请求赔偿误工费8608.44元，护理费19764.49元，住院伙食补助费11600元，营养费1200元，依法有据，可予支持；其请求赔偿交通费因缺乏依据，不予全部支持，应按本院酌定的数额500元计；其请求摩托车维修费及停车费，缺乏依据，不予支持。原告李婵弟请求赔偿护理费5111.5元、住院伙食补助费3000元，营养费140元，依法有据，可予支持，其请求赔偿交通费因缺乏依据，不予全部支持，应按本院酌定的数额500元计；其请求赔偿误工费、检查费因缺乏依据，不予支持。原告李晓英、李晓丽、李晓仪分别请求赔偿各自的误工费1147.79元、护理费2726.14元、住院伙食补助费1600元、交通费500元，依法有据，可予支持；综上，原告李泽华的各项损失为41672.93元，原告李婵弟的各项损失为8751.5元，原告李晓英、李晓丽、李晓仪的各项损失各为5973.93元。五原告的损失合计68346.22元，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿五原告的住院伙食补助费、营养费10000元及在伤残限额110000元内对包括误工费、交通费等项目的损失向五原告直接赔偿47606.22元。按五原告自行协商，交强险医疗费用限额10000元先由原告李泽华受偿。其中原告李泽华受偿38872.93元、李婵弟受偿5611.5元、李晓英、李晓丽、李晓仪各受偿4373.93元，不足部分10740元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告李泽华2800元、赔偿给原告李婵弟3140元、赔偿给原告李晓英、李晓丽、李晓仪各1600元。被告卫生院为五原告支付的医疗费由其自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付给原告李泽华41672.93元、赔付给原告李婵弟8751.5元、赔付给原告李晓英、李晓丽、李晓仪各5973.93元。
二、驳回原告李泽华、李婵弟、李晓英、李晓丽、李晓仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789.9元减半收取894.95元，鉴定费5200元，共6094.5元，由五原告负担140.5元，被告保险公司负担5954元，五原告已预交的诉讼费不予返还，被告保险公司应负担的诉讼费由其在履行案款时一并付还给五原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式十三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 林小凤