wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1996号
原告中山市南头镇富利华商店，住所地广东省中山市南头镇穗西一村保安一街**号。
经营者吴灿庆。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第5541号关于第17096208号“三星SANGXING及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月18日。
开庭审理时间：2017年4月11日。
被告以原告申请的第17096208号“三星SANGXING及图”商标（简称诉争商标）与第176750号“三星牌THREESTARSBRAND及图”商标（简称引证商标一）、第939213号“三星”商标(简称引证商标二)、第1555624号“三星SAMSUNG”商标（简称引证商标三）、第10628823号“三星”商标（简称引证商标四）、第7523955号“THREESTARS及图”商标（简称引证商标五）、第939216号“SANXING”商标（简称引证商标六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标五、六未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17096208
3、申请日期：2015年6月2日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1202；1204；1206；1208；1210群组）：摩托车；电动自行车；电动三轮车；助力车；婴儿车；游艇；汽车轮胎；自行车；摩托车车轮毂。
二、引证商标一
1、申请人：天津莱特进出口有限公司。
2、申请号：176750
3、申请日期：1982年7月29日。
4、专用期限：2013年5月15日至2023年5月14日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1208群组）：自行车内外胎。
三、引证商标二
1、申请人：湛江开发区新月发展有限公司。
2、申请号：939213
3、申请日期：1995年4月3日。
4、专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202群组）：汽车；小汽车；轻型客车；公安防暴装备车；囚车；运钞车；轻型厢式货车；农用运输车；轿车；轻型货车。
四、引证商标三
1、申请人：三星物产株式会社。
2、申请号：1555624
3、申请日期：1999年6月17日。
4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1201；1205-1206；1208-1210群组）：铁路车辆；缆索铁道车辆；火车上的卧铺；航空仪器；机器和设备；飞机；飞艇；降落伞；船；汽艇；船舶操舵装置；缆车；运行李车；商品装卸手推车；轮椅；打高尔夫球用手推车；婴儿车；手推车；手推椅；购物用手推车；轮椅罩；汽车实心胎；补内胎用全套工具。
五、引证商标四
1、申请人：三星物产株式会社。
2、申请号：10628823
3、申请日期：2012年3月16日。
4、初审公告日：2015年10月20日.
5、专用期限：2016年1月21日至2026年1月20日。
6、标识
7、核定使用的商品（第12类1201；1205-1206；1208-1211群组）：铁路车辆；缆索铁道车辆；航空仪器、机器和设备；飞机；飞艇；降落伞；船；汽艇；船舶操舵装置；缆车；运行李车；搬运手推车；轮椅；婴儿车；手推车；购物用手推车；轮椅罩；补内胎用全套工具；手推椅（轮椅）。
六、引证商标五
1、申请人：浙江奥斯特汽车配件有限公司。
2、申请号：7523955
3、申请日期：2009年7月6日。
4、专用期限：2011年1月7日至2027年1月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1204群组）：自行车。
七、引证商标六
1、申请人：湛江开发区新月发展有限公司。
2、申请号：939216
3、申请日期：1995年4月3日。
4、专用期限：2017年1月28日至2027年1月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202群组）：汽车；小汽车；轻型客车；公安防暴装备车；囚车；运钞车；轻型厢式货车；农用运输车；轿车；轻型货车。
八、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标一、二、三、四构成近似商标，且认可诉争商标指定使用的商品与六引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标五、六核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由文字“三星SANXING”及“前后叠加的三颗五角星”图形构成。引证商标五由英文“THREESTARS”及“前后叠加的三颗四角星”图形构成，其英文部分可译为“三颗星星”。引证商标六由拼音“SANXING”构成。诉争商标的文字部分“三星SANXING”与引证商标五的英文部分“THREESTARS”、引证商标六“SANXING”，在呼叫、含义等方面近似，诉争商标的图形部分与引证商标五的图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面亦相近，消费者在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标五、六若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标四尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告中山市南头镇富利华商店的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中山市南头镇富利华商店负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 梁 京
二〇一七年五月十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6359号
原告:中国联合网络通信有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1-1）。
负责人：高国和，该公司总经理。
委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
被告:江西尚通科技发展股份有限公司,住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道948号3号研发楼505室，统一社会信用代码913601006859732347。
本院审理原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司诉被告江西尚通科技发展股份有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西尚通科技发展股份有限公司的起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司撤回对被告江西尚通科技发展股份有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司承担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月八日
书记员 陈姗
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2263号
当事人基本情况及审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人何军，系公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告李再华，男，汉族，1967年2月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告张菊英，女，汉族，1974年9月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告李再华之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“瓮安农商行”）诉被告李再华、张菊英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年6月26日适用简易程序由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托代理人何军到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元及相应利息（利息从2015年8月15日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告李再华、张菊英未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2015年8月11日，被告李再华、张菊英与原告瓮安农商行签订《借款合同》向原告借款3万元，合同约定借款期限为一年，于2016年8月10日到期，借期内利息为月利率8.87‰，逾期还款在借期利率上加收50%罚息（即逾期利率为月息13.305‰）。借款后二被告按约定支付利息至2015年8月15日，2016年11月20日，原告公司更换系统，系统自行在被告王全华的农商行账户上扣取3.13元用以偿还借款本金。现原告以借款超期以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持其前述诉请。
上述事实，有原告法庭陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，二被告与原告瓮安农商行签订《借款合同》向原告借款3万元，现尚欠原告借款本金29996.87元及相应利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于借款期限届满后，诉请被告偿还借款本金29996.87元，于法有据，依法应予以支持；对于原告借款利息的诉请，因借款合同与借据已明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告借款利息的诉请予以支持，2016年8月10日借款到期，二被告支付利息至2015年8月15日，故2015年8月16日至2016年8月10日期间的利息按本金人民币3万元、月利率8.87‰计算；2016年8月11日至2016年11月20日期间的利息按本金3万元、月利率13.305‰计算；2016年11月21日起至本案确定的履行期限届满之日止的利息按本金29996.87元、月利率13.305‰计算；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李再华、张菊英经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李再华、张菊英于判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二万九千九百九十六元八角七分，并按本金人民币三万元、月利率千分之八点八七支付2015年8月16日至2016年8月10日期间的利息；按本金三万元、月利率千分之一十三点三零五支付2016年8月11日至2016年11月20日期间的利息；按本金二万九千九百九十六元八角七分、月利率千分之一十三点三零五支付2016年11月21日起至本案确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币275元(原告已预交)，由被告李再华、张菊英负担，与判决款项一并给付。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一七年七月五日
书记员 孙大丽
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执411-6号
申请执行人江苏东建投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇东方路6号。
法定代表人刘长征，该公司总经理。
被执行人刘忠军，男，1969年3月11日出生，住所地盐山县。
被执行人张立，女，1971年12月4日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院民事调解书，于2016年4月18日向被执行人刘忠军、张立发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠军、张立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立在农业银行盐山县支行银行62×××18、62×××66账户上的存款分别为22万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李立华
二〇一六年六月三十日
书记员 王中贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05389号
原告：马某甲，男。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，女。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人刘东辉、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告系再婚。原、被告双方于2013年经他人介绍相识，同年举行结婚仪式。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名马某丙。原、被告双方由于婚前相互了解较少，草率结婚，婚后感情开始一般，后因家庭琐事，经常发生矛盾，至双方感情不断恶化，直至破裂。虽经亲友数次协调，至今均无明显改善。时至今日原、被告双方已无法再继续共同生活下去，双方感情确已破裂、确无任何和好之可能。故请求判决原被告离婚；婚生子马某丙由原告抚养，抚养费由被告方负担。
被告马某乙辩称：不同意离婚。我们是自谈的，夫妻感情很好。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.宿州市埇桥区民政局出具的婚姻登记审查处理表，证明原、被告之间的夫妻关系；2.户口本复印件，证明生育子女情况。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1，2，均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于民政部门；证据2，来源于公安机关，被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告系邻居，自小即相互相识。于2012年9月份自由恋爱并同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名马某丙。××××年××月××日原告以“双方由于婚前相互了解较少，草率结婚，婚后感情开始一般，后因家庭琐事，经常发生矛盾，至双方感情不断恶化，直至破裂。虽经亲友数次协调，至今均无明显改善。时至今日原、被告双方已无法再继续共同生活下去，双方感情确已破裂、确无任何和好之可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
另查明，原被告双方均当庭自认，婚后有共同债权300000.00元。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子。原告称“双方由于婚前相互了解较少，草率结婚，婚后感情开始一般，后因家庭琐事，经常发生矛盾，至双方感情不断恶化，直至破裂。虽经亲友数次协调，至今均无明显改善。时至今日原、被告双方已无法再继续共同生活下去，双方感情确已破裂、确无任何和好之可能”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告马某甲全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一五年八月十四日
书记员 张雷
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第724号
申请执行人周军伟，男，汉族，职工，住东明县。
被执行人程冀生，男，汉族，职工，住东明县。
被执行人李彦兴，男，汉族，职工，住东明县。
申请执行人周军伟申请执行被执行人程冀生、李彦兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第25号民事判决书所确定的义务，被执行人程冀生、李彦兴应偿还申请人周军伟借款5万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2013年3月6日起计算至履行完毕）。在执行过程中，法院依法对被执行人程冀生、李彦兴的银行存款等信息进行了查询，没有发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年六月十一日
书记员 李仪德
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第724号
申请执行人周军伟，男，汉族，职工，住东明县。
被执行人程冀生，男，汉族，东明县水利局职工，住东明县。
被执行人李彦兴，男，汉族，职工，住东明县。
申请执行人周军伟申请执行被执行人程冀生、李彦兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第25号民事判决书所确定的义务，被执行人程冀生、李彦兴应偿还申请人周军伟借款5万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2013年3月6日起计算至履行完毕）。在执行过程中，经查被执行人李彦兴有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李彦兴银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年六月十一日
书记员 李仪德
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第724号
申请执行人胡荣（曾用名胡云），男，汉族46岁。
被执行人张区，男，汉族，44岁。
被执行人吴飞燕，女，41岁。
申请执行人胡荣与被执行人张区、吴飞燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第5884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张区在鄂尔多斯银行银通支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张区在鄂尔多斯银行银通支行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第724号
申请执行人刘士东。
被执行人马志祥。
被执行人林桦。
申请执行人刘�东与被执行人马志祥、林桦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）东民初字第570号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人马志祥、林桦应偿还申请执行人刘士东借款25.3万元及利息、给付申请执行人案件受理费保全费合计6620.00元，并承担本案执行费3790.00元。本案在执行过程中，已对被执行人马志祥采取拘留措施，暂未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第570号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第724号
申请执行人吴国辉。
被执行人张君。
本院于2014年9月2日立案执行吴国辉申请张君侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号（2013）东民初字第1252号法院生效裁判，被执行人张君应支付申请人吴国辉案款43857.18元，承担执行费558.0元。现因被执行人张君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第724号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执异2号
案外人:李维,住景东彝族自治县。
代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。
申请人：李凡，住普洱市景谷县。
被执行人：景东万喜建筑工程有限公司。
法定代表人：李发明，住景东县。
第三人：袁传辉，住景东县。
第三人：景东县住房和城乡建设局
法定代表人施正伟，系该局局长。
本院在执行被执行人景东万喜建筑工程有限公司欠申请人李凡劳动报酬纠纷一案中，案外人李维于2017年4月10日对本院作出的（2016）云执0823执252--
265号执行裁定书提出书面异议，本院于2017年4月10日受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李维称：请求人民法院依法裁定变更（2016）云0823执252-265号《执行裁定书》，解除383187.45元和64000元两笔款项所采取扣留（提取）执行行为。案外人李维提出主张，2013年7月1日景东县住房和城乡建设局与被申请人景东万喜建筑工程有限公司就景东县人民会堂西侧道路改造提升工程签订《建设工程施工合同》，但该工程实际施工人属于案外人，被申请人景东万喜建筑工程有限公司并无资金、设备、人员投入；2013年8月1日景东县住房和城乡建设局与被申请人景东万喜建筑工程有限公司就城市道路工程第八合同签订《建设工程施工合同》和于2013年9月1日就城市道路工程第七合同签订《建设工程施工合同》，但该两个合同段实际施工人也是案外人，被申请人景东万喜建筑工程有限公司也无资金、设备、人员投入，包括景东县住房和城乡建设局应赔偿农户青苗费等70210元由第三人袁传辉垫付后又归属于案外人。对此主张提供了建筑施工合同、付款凭证、付款说明等相关证据。
本院查明：建筑工程施工合同是由景东万喜建筑工程有限公司签订的。
本院认为案外人李维主张的建筑施工合同是以景东万喜建筑工程有限公司名义签订的，但实际施工人是案外人，景东万喜建筑工程有限公司无资金、设备、人员投入。与本院查明的实际不符，而该三项建筑施工合同是由景东万喜建筑工程有限公司签订的，该公司也参与施工管理，申请人李维只参与建设路部分工程。因此案外人提出的异议不成立，不以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人李维的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年五月二日
书记员 邱 思
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云08执异2号案外人:李维,住景东彝族自治县。代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。申请人：李凡，住普洱市景谷县。被执行人：景东万喜建筑工程有限公司。法定代表人：李发明，住景东县。第三人：袁传辉，住景东县。第三人：景东县住房和城乡建设局法定代表人施正伟，系该局局长。本院在执行被执行人景东万喜建筑工程有限公司欠申请人李凡劳动报酬纠纷一案中，案外人李维于2017年4月10日对本院作出的（2016）云执0823执252—265号执行裁定书提出书面异议，本院于2017年4月10日受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人李维称：请求人民法院依法裁定变更（2016）云0823执252-265号《执行裁定书》，解除383187.45元和64000元两笔款项所采取扣留（提取）执行行为。案外人李维提出主张，2013年7月1日景东县住房和城乡建设局与被申请人景东万喜建筑工程有限公司就景东县人民会堂西侧道路改造提升工程签订《建设工程施工合同》，但该工程实际施工人属于案外人，被申请人景东万喜建筑工程有限公司并无资金、设备、人员投入；2013年8月1日景东县住房和城乡建设局与被申请人景东万喜建筑工程有限公司就城市道路工程第八合同签订《建设工程施工合同》和于2013年9月1日就城市道路工程第七合同签订《建设工程施工合同》，但该两个合同段实际施工人也是案外人，被申请人景东万喜建筑工程有限公司也无资金、设备、人员投入，包括景东县住房和城乡建设局应赔偿农户青苗费等70210元由第三人袁传辉垫付后又归属于案外人。对此主张提供了建筑施工合同、付款凭证、付款说明等相关证据。本院查明：建筑工程施工合同是由景东万喜建筑工程有限公司签订的。本院认为案外人李维主张的建筑施工合同是以景东万喜建筑工程有限公司名义签订的，但实际施工人是案外人，景东万喜建筑工程有限公司无资金、设备、人员投入。与本院查明的实际不符，而该三项建筑施工合同是由景东万喜建筑工程有限公司签订的，该公司也参与施工管理，申请人李维只参与建设路部分工程。因此案外人提出的异议不成立，不以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第五项的规定，裁定如下：驳回案外人李维的异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年五月二日书记员  邱 思
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1777号
原告李宗达，男,汉族,1984年8月15日出生,住博白县。
委托代理人李书达,男,汉族,1966年6月29日出生,住博白县
被告李书业,男,汉族,1978年1月21日出生,住博白县。
原告李宗达与被告李书业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李宗达于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗达的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗达撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李宗达负担。
审判员 李 臻
二〇一七年十月三十日
书记员 陈贤贵
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00344号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月10日，被告人李某某用其个人身份资料，在中国银行股份有限公司重庆长寿支行申请办理了一张卡号为XXXXXX的长城环球通个人金卡，该卡的透支额度为18000元。之后，李某某在明知自己没有偿还能力的情况下仍持该卡多次消费及取现，共透支本金16618.58元。2013年7月至2014年2月，发卡银行多次向李某某催收欠款未果，截止至2014年2月8日止，共计产生利息3039.31、滞纳金4886.67元。
2014年3月22日，被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述了上述其信用卡诈骗的事实。同月26日，被告人李某某归还了中国银行股份有限公司重庆长寿支行24819.77元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口材料、信用卡申请表及审批表、信用卡资产催收外包委托代理协议、信用卡交易明细查询、催收记录、报案书及情况说明、中国银行客户回单、证人陈某的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，利用其在银行办理的信用卡恶意透支消费，经发卡银行多次催收仍未归还，数额较大，其行为侵犯了国家的信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己罪行，且归还了银行的全部欠款，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年八月八日
书记员 胡 银
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1654号
原告董树彩。
被告许国平。
原告董树彩诉被告许国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告董树彩到庭参加诉讼，被告许国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理。
原告董树彩诉称，原、被告之间有皮棉业务往来，2011年11月26日，被告向原告购买皮棉，原告交货后，被告未支付货款，仅出具欠条。至2013年1月14日，经双方结算，被告仍欠原告皮棉货款15万元，为此，原告多次催讨无果。欠条多次修改，2014年4月27日被告出具欠条，落款时间为2013年1月14日，但至今未支付拖欠的货款。向向法院起诉，请求判令被告立即支付货款15万元，并支付起诉之日起按每日万分之二点一计算实际付款之日的资金占用利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条、保证书，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告许国平未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间有皮棉生意往来，2011年12月15日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告皮棉货款165335元，于2012年1月8日前付清。后因被告未予兑现，分别于2012年5月30日、2012年8月20日向原告出具保证书各一份。2013年1月14日，被告再次向原出具欠条，载明欠原告皮棉货款15万元。后被告对所欠货款一直未予支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应及时支付价款，被告的迟延支付货款实际造成了原告的利息损失，现原告要求被告支付所欠货款及资金占用利息的请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国平于本判决生效后十日内支付原告董树彩货款人民币15万元及利息（利息自2014年11月17日开始按照每日万分之二点一的利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告许国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年十二月十日
代书记员 张筱玮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第348号
申请执行人郭某。
被执行人李某某。
郭某依据眉山市东坡区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）眉东民初字第3293号民事判决书，于2014年4月4日向本院申请执行李某某婚姻家庭、继承纠纷一案。执行标的：被执行人李某某给付申请执行人郭某财产折价费70000元及2013年4月至9月的生活帮助费7500元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一四年五月四日
书记员 李 杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1712号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖永龙，男，1988年11月29日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2013年5月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月23日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月14日刑满释放。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1750号起诉书指控被告人肖永龙犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，肖永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日下午3时许，被告人肖永龙窜至中山市大涌镇南文村祥兴出租楼，使用携带的扳手、自制钥匙等开锁工具撬开222号房门锁后，进入房内盗得被害人何某1均的现金人民币128.5元；后又撬开223号房门锁，进入房内盗得被害人李某的现金人民币100元、OPPO牌手机1台（价值人民币696元）。作案后，肖永龙在逃至该出租楼下时因大门被锁无法离开而被群众发现，后被公安人员抓获。公安人员从其身上缴获盗得的赃款、赃物及作案工具扳手、自制钥匙、“7”型工具、塑料片等物。归案后，肖永龙如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃款、手机已发还被害人。
上述事实，被告人肖永龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖永龙无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。肖永龙盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。肖永龙是累犯，依法应当从重处罚。肖永龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具扳手1把、“7”型工具1把、自制钥匙2把、塑料片1张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月十日
书记员 阮妙柱
连宜静
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审91号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：余太忠。
被申请执行人：余太奎。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人余太忠、余太奎在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）213号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审91号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，地址，泗县汴河大道北侧。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：余太忠，男，1972年12月生，住泗县。
被申请执行人：余太奎，男，1975年1月生，住泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人余太忠、余太奎在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕213号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第870号
申请执行人：张士平，住涿州市。
被执行人：沙长建，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2294号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2294号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一三年十二月十八日
书记员 乔 雷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6782号
原告：丁健。
委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛灵山钢构有限公司，住所地：黄岛区海滨工业园珠海园（世纪大道与上海路交界处）。
被告：王本乾。
本院在审理原告丁健与被告青岛灵山钢构有限公司、王本乾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6782号
原告：丁健。
委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛灵山钢构有限公司，住所地：黄岛区海滨工业园珠海园（世纪大道与上海路交界处）。
被告：王本乾。
本院在审理原告丁健与被告青岛灵山钢构有限公司、王本乾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18102号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：潘永森，男，1967年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告潘永森渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3645号
原告：淳安县汾口辉东装饰材料中心，住所地：淳安县汾口镇桥南。
经营者：余辉东男，1969年4月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：周元富男，1963年5月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县汾口辉东装饰材料中心诉被告周元富买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县�口辉东装饰材料中心撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告淳安县汾口辉东装饰材料中心负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭婷婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第723号
申请执行人谢忠剑，男，生于1951年11月3日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1609号谢忠剑荣与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人谢忠剑借款本金920000元及利息，并承担诉讼费6500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1609号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更23号
罪犯倪永尧，男，1973年3月13日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人。现服刑于双鸭山监狱。
2004年10月27日浙江省温州市中级人民法院作出（2004）温刑初字第225号刑事判决，认定罪犯倪永尧犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2007年6月11日起至2026年3月10日止；2010年1月27日经辽宁省�连市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年10月15日、2015年9月21日经本院两次裁定共减去有期徒刑二年六个月，刑期至2022年8月10日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯倪永尧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪永尧准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初495号
原告：邯郸市市政工程管理处（以下简称市政管理处），住所地邯郸市邯山区渚河路**号。
法定代表人：王志海，该管理处处长。
委托诉讼代理人：张书红、刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告：邯郸市鑫博房地产开发有限公司（鑫博房地产公司），住所地邯郸市邯山区渚河路96号。
法定代表人：户利霞，该公司总经理。
原告邯郸市市政工程管理处与被告邯郸市鑫博房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市市政工程管理处委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，被告邯郸市鑫博房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
市政管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告在施工工程中造成渚××与滏××交叉口西北角往西××路面及便道损坏，因此在2014年12月1日，被告就路面与便道的损害赔偿和维修事宜与原告签订了《赔偿协议书》。该协议约定：被告向原告一次性赔付市政设施赔偿款280000元，由原告负责对损坏道路与便道进行修缮、维护等工作。在签订协议后，原告按照约定履行了义务，但被告至今未向原告支付款项，经多次催要未果，故诉至法院。
鑫博房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，市政管理处提交的证据：1、赔偿协议书复印件，证明双方就道路损毁赔偿及修缮事宜达成协议，由市政管理处修缮、维护被损毁道路，鑫博房地产公司支付赔偿款280000元；2、竣工验收证书复印件，证明市政管理处已将损毁的道路修缮完毕，并已竣工验收。鑫博房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对市政管理处提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫博房地产公司在其工程施工过程中，超重车辆反复碾压城市道路（渚××与滏××交叉口西北角往西××路面及便道），造成城市道路破坏。2014年12月1日市政管理处（甲方）与鑫博房地产公司（乙方）签订赔偿协议书，协议主要内容：因乙方房地产开发工程项目施工，超重车辆反复碾压城市道路，造成城市道路破坏，碾压损坏路段主要在渚××与滏××交叉口西北角往西××路面及便道。依据《邯郸市市政设施管理条例》及《邯郸市市政设施管理条例实施细则》第十三条规定，由甲方技术、生产部门现场测量，乙方按照市政工程预决算标准赔偿。经甲乙双方协商同意，乙方向甲方一次性赔付市政设施赔偿款共计280000元，由甲方负责对以上道路进行修缮、维护等工作，与乙方无关，并且甲方放弃对乙方的任何追偿权。协议签订后，市政管理处负责对损坏的路面及便道进行修缮、维护。鑫博房地产公司未支付赔偿款，经市政管理处催要未果。导致诉讼。
本院认为，鑫博房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。市政管理处提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。鑫博房地产公司与市政管理处就在施工中对市政道路造成损毁后双方签订赔偿协议书，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。市政管理处履行义务后，鑫博房地产公司应按双方协议书约定支付市政设施赔偿款。综上，市政管理处诉请事实清楚、证据充分、本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邯郸市鑫博房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付邯郸市市政工程管理处赔偿款人民币280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由邯郸市鑫博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
审 判 员 孙绪仲
人民陪审员 姜明明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3111号
原告：张昌志，男，1985年11月3日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：苏娜，女，1979年4月28日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在审理原告张昌志与被告苏娜劳务合同纠纷一案过程中，原告杨建文于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张昌志撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张昌志撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告张昌志承担。
审判员 普 熙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘智楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2983号
罪犯王立晨，男，1965年9月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2003年3月6日作出了（2003）一中刑初字第176号刑事判决，以被告人王立晨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年6月3日以（2003）高刑复字第225号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第639号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2007年10月24日以（2007）高刑执字第482号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2868号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯王立晨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王立晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王立晨予以减刑。
经审理查明，罪犯王立晨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立晨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立晨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月24日起至2024年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2594号
原告：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地：谯城区。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：方金亮，该公司员工。
被告：李伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告亳州市天润房地产开发有限责任公司诉被告李伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
亳州市天润房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付购房款700万元及逾期付款利息（以700万元为基数，自2016年10月19日计算至本息付清之日止，按日万分之六计算）；2.被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年8月15日，原被告签订《商品房买卖合同》及《商品房预售补充协议》，被告购买原告开发的天润中央一品9-2号楼，被告支付首付款360万元，余款700万元办理银行按揭，后因被告原因一直未能办理按揭。经协商，被告与原告签订了还款协议，被告承诺所欠700万元购房款于2016年10月19日前付清。协议到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：亳州市天润房地产开发有限责任公司向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，受理案件后，李伟在答辩期内以双方当事人订立合同时约定合同在履行过程中发生争议的解决方式为仲裁，仲裁机构为亳州仲裁委员会，法院对此案没有审理权限为由提出异议。经审查，亳州市天润房地产开发有限责任公司与李伟于2014年8月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1.提交亳州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”，合同争议应提交亳州仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告亳州市天润房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费60800元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03817号
原告:交通银行股份有限公司杭州武林支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：赵雷，该行行长。
委托代理人：胡纯，交通银行股份有限公司浙江省分行职员。
被告：吴咸军。
被告：陈淑珍。
被告：湖州市织里国际童装城股份有限公司。住所地：湖州市织里镇。
法定代表人:柯文化。
本院在审理原告交通银行股份有限公司杭州武林支行诉被告吴咸军、陈淑珍、湖州市织里国际童装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司杭州武林支行于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州武林支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司杭州武林支行撤回起诉。
案件受理费人民币5101元（原告已预缴），减半收取为2550.5元，保全申请费1787，合计4337.5元，由原告交通银行股份有限公司杭州武林支行自愿负担。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年八月十八日
代书 记员 施丽莎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00508-1号
本院在执行牛春宇与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第43号
上诉人（原审被告）：王杜鹃，女。
委托代理人：荀大鹏，上海中企泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪晓春，男。
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人王杜鹃因与被上诉人洪晓春民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人王杜鹃委托代理人荀大鹏、被上诉人洪晓春委托代理人郭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月8日，洪晓春在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路支行通过其账号为……的账户，向王杜鹃在招商银行乌鲁木齐鲤鱼山路支行开户的账号为……的账户转账250000元，附加信息及用途载明：“借款”。
庭审中王杜鹃认可其收到了250000元，但辩称该笔款项并非其向洪晓春的借款，而是案外人陈红正向其借款，该笔款项系案外人陈红正向其还款。王杜鹃出具2012年9月26日案外人陈红正出具的借条一份，载明：“今借到王杜鹃（身份证号码……）现金贰拾伍万元整（250000元）。年利率1%。借款人陈红正，身份证号码……”。庭审中洪晓春、王杜鹃均认可双方无业务和经济上的往来。
原审法院认为，民间借贷合同是非要式、实践性合同。既可以是书面形式、也可以是口头形式或其他形式。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。洪晓春为证实己方诉求，提交了借款交付的凭证中国农业银行个人结算业务申请书，向王杜鹃账户中转账250000元，王杜鹃对此事实予以认可，故双方借贷关系存在。王杜鹃辩称该笔款项系案外人陈红正向其还款，并出示了陈红正给其出具的借条，该借条只能证明其与陈红正之间的债权债务关系，不是本案审理范围，对此不予处理。本案中，王杜鹃、洪晓春均认可双方无业务和经济往来，即不具有其他基础法律关系，故根据查明的法律事实，对洪晓春的诉求予以支持，对王杜鹃的辩称不予采纳。如认为其与案外人陈红正之间存在其他纠纷尚未处理，可另行诉讼解决。遂判决：王杜鹃偿还洪晓春借款250000元。
上诉人王杜鹃上诉称，原审认定我方与洪晓春之间存在借贷关系没有事实及法律依据。原审中洪晓春没有任何直接证据可以证明双方之间达成借贷的合意，原审法院仅以洪晓春向我方账户内汇入250000元，汇款单载明用途是借款认定双方存在借贷关系不当，汇款单的填写是洪晓春的单方行为，我方并不知情，仅凭汇款单不能成为认定双方存在借贷关系的证据。汇款所基于的法律关系不仅限于民间借贷，还有多种基础法律关系，原审法院仅以我们双方没有经济及业务往来就否定了基于其他情形的付款不当。原审法院一方面认可口头形式的借贷关系成立，另一方面却否定了成立口头形式的借贷关系的基础。原审中洪晓春称我方找其借款是当着陈红正的面说的，其借款用途是生孩子用，洪晓春承认与陈红正之间是多年好友，我与洪晓春并不认识，若生孩子需要钱也应向陈红正借，而非向洪晓春借，明显不合情理。原审程序存在瑕疵。我方在原审中提供了一份通话录音，而在判决书中没有提及，该证据可以证明洪晓春所述借款理由根本不存在。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回洪晓春对我的诉讼请求。
被上诉人洪晓春答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
二审期间，王杜鹃提供手机通话记录一份，欲证实洪晓春主张的借款期间，洪晓春与王杜鹃之间没有任何联系，王杜鹃提供手术知情同意书一份，欲证实2012年10月8日王杜鹃是在医院做手术，不可能去借钱，经质证洪晓春认为上述证据与本案无关。
陈红正出庭陈述其与王杜鹃无经济往来，经质证，王杜鹃认为陈红正的陈述与洪晓春的陈述相互矛盾，陈红正不能作为证人出庭，对其证人证言不予认可，洪晓春认可陈红正的证言。
以上事实有中国农业银行个人结算业务申请书、借条、证人证言、询问笔录、一、二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为，关于本案民间借贷关系是否成立的问题。洪晓春为证实其与王杜鹃之间存在借贷关系，在原审中提供了中国农业银行个人结算业务申请书，证实其向王杜鹃帐户中转帐汇入250000元的事实，王杜鹃对此事实认可，但认为该款项并非其向洪晓春的借款，系案外人陈红正归还王杜鹃的借款，就其主张提供了陈红正出具的借条，二审期间，陈红正出庭否认其与王杜鹃存在经济往来，因陈红正与王杜鹃之间是否存在借款关系并非本案处理的问题，但通过陈红正的陈述不能证实王杜鹃关于本案争议款项系陈红正归还其借款的上诉主张，关于王杜鹃提供的手术知情同意书、手机通话记录及录音资料均与本案缺乏关联性，综合双方的证据，洪晓春提供的证据效力明显大于王杜鹃提供的证据的效力，故本院认定王杜鹃向洪晓春借款250000元的事实成立，王杜鹃上诉该款项并非其向洪晓春借款的理由不能成立，本院不予支持。综上，王杜鹃的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元（王杜鹃已交），由上诉人王杜鹃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 蔡 联
代理审判员 项 颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于江涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初180号
原告:天津市银燕预应力有限公司，住所地天津市宝坻区石桥工业园区。
负责人：于广明，职务不详
委托代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ。职务经理。
委托代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李苗，其它同上。
原告天津市银燕预应力有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）津0115民初483号民事判决，被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）津01民终4259号民事裁定，以原判决违法缺席判决，严重违反法定程序为由，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2017年1月4日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日20时50分，李亨驾驶原告所有的津Ｆ×××××号宝马牌轿车沿乡村公路自东向西行驶至事故地点，注意力不集中，致使车辆撞到公路西侧行道树上，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经公安宝坻分局交通警察大队认定，李亨负此次事故的全部责任。此事故中受损车辆津Ｆ×××××号宝马牌轿车经北京全天候保险公估有限公司评估鉴定为250200元，另支付拆解费10000元、评估费12500元、施救费2100元。
原告为津Ｆ×××××事故车辆在被告投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为720000元，且投保了不计免赔率，保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。原告认为该事故发生在保险期间内，被告应就原告全部损失予以赔偿，为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿原告全部损失274800元。
被告辩称，对原告提出的保险合同及事故发生的事实无异议。但是，我方认为公估报告是原告单方委托的，报告形式不完备，没有授权方委托签章，该公估报告结论不能作为损失的依据，公估报告中没有记载依据和相应规范，仅有一名鉴定师有资质，另一名没有任何资质，存在诸多漏洞，该份公估报告记载只能参考使用.对公估报告不予认可，因此不认可事故车辆的车辆损失。
经审理查明，原告为津Ｆ×××××事故车辆在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为720000元，且投保了不计免赔率，保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。
2015年11月17日20时50分，李亨驾驶原告所有的津Ｆ×××××号宝马牌轿车沿八间房村北侧乡村公路自东向西行驶至事故地点，因注意力不集中，致使车辆撞到公路西侧树上，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经公安宝坻分局交通警察大队认定，李亨负此次事故的全部责任。2015年11月18日，李亨委托北京全天候保险公估有限公司对受损车辆津Ｆ×××××号宝马牌轿车进行评估，认定该车损失为250200元。原告实际支付修理费为250200元。原告另支付公估费12500元、施救费2100元。
诉讼中，原告对拆解费请求表示自愿放弃。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、北京全天候公估有限公司出具的公估报告、公估费、施救费、修理费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告对保险合同、事故的过程及责任承担无争议，该事实本院予以确认。原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同的约定承担给付原告保险金的义务。
事故发生后，原告方驾驶员李享委托北京全天候保险公估有限公司作出评估报告，经审查，北京全天候保险公估有限公司具有合法资质，该报告客观真实，本院予以认定，公估费属于评估机构的合理性收费，亦为原告的必要的支出，应纳入理赔范围。施救费亦为必要的支出，亦应纳入理赔范围。原告自愿放弃拆解费请求，本院准许。经核实，原告车辆损失费、评估费、施救费损失共计264800元。
被告提出原告提供的公估报告未经授权、鉴定师不具有相关资质和报告结论依据不足的抗辩理由，未能提供相关证据且理由亦不充分。在其认定的期限内，也未能提供其作出的评估报告。故本院对被告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定。判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告天津市银燕预应力有限公司保险金264800元。
案件受理费5422元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 田文江
审 判 员 陈 希
人民陪审员 纪 军
二〇一七年五月二日
书 记 员 宫 冉
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第168号
原告九江市桑田房地产开发有限公司。
法定代表人熊珍泉。
委托代理人张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告施建伟。
原告九江市桑田房地产开发有限公司诉被告施建伟商品房预售合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后原告因无法提供被告准确住址导致相关开庭应诉材料无法送达，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行向法院申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告九江市桑田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取34元，由原告九江市桑田房地产开发有限公司负担。
审判员 吕龙钧
二〇一四年十一月五日
书记员 王 维
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1328号
原告甘某某。
被告何某某。
本院在审理原告甘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告甘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告甘某某负担。
审 判 长 余 斌
审 判 员 马正义
人民陪审员 孙中敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钱佳妮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5283号
原告：柴运峰，男。
被告：吴福强，男。
原告柴运峰诉被告吴福强财产损害赔偿纠纷一案，原告柴运峰于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴运峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴运峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王徐昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7544号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
法定代表人闫永兵，系该公司经理。
地址东胜区裕府小区精忠物业办公室
被告杨啸，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告杨啸物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出对被告杨啸撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月三日
书 记 员 党 鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第55号
原告无锡市伟福电工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区（大田村）。
法定代表人芮伟民。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告镇江市江洲电气有限公司扬中物资分公司，住所地江苏省扬中市扬子中路99号。
负责人王立新。
被告镇江市江洲电气有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路87号。
法定代表人周健。
两被告委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告无锡市伟福电工材料有限公司与被告镇江市江洲电气有限公司扬中物资分公司(以下简称江洲电气物资分公司)、镇江市江洲电气有限公司（以下简称江洲电气公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵君和两被告委托代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市伟福电工材料有限公司诉称，江苏馨晟特种电缆有限公司（以下简称馨晟公司）与被告江洲电气物资分公司系电线电缆供需业务关系。2014年6月12日经双方对账确认，截至2013年12月31日被告江洲电气物资分公司结欠馨晟公司电缆款1204984.8元。2014年9月20日，馨晟公司将上述电缆款中的1058164.4元债权转让给原告，并通知被告江洲电气物资分公司。原告后向其多次催要，但未果。被告江洲电气物资分公司系被告江洲电气公司的分支机构。故诉至法院，请求判令两被告支付原告电缆款1058164.4元并承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，被告江洲电气物资分公司至今仅结欠馨晟公司电缆款1058164.4元。其未能向原告支付该笔款项，原因是江苏省宜兴市人民法院在审理储立根诉馨晟公司、蒋祖庆、蒋冠馨债权转让合同纠纷一案中，又通知其协助执行，停止向馨晟公司支付上述电缆款。在此情况下，其无法确定应向谁支付，故请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月12日，馨晟公司与被告江洲电气物资分公司对账确认，截至2013年12月31日，被告江洲电气物资分公司结欠馨晟公司电缆款1204984.8元。同年9月20日，馨晟公司与原告签订一份债权转让协议书，约定馨晟公司将其对被告江洲电气物资分公司享有的1058164.4元电缆款债权转让给原告。同日，馨晟公司还制作一份致函被告江洲电气物资分公司的债权转移通知书，内容有“贵司结欠江苏馨晟特种电缆有限公司的货款人民币1058164.4元及其逾期付款产生的义务。现我司已将该项债权及其产生的权利一并转让给无锡市伟福电工材料有限公司。请贵司收到本通知后，将该债权及其产生的其他义务一并偿付给无锡市伟福电工材料有限公司或者请贵司在收函后三天内与无锡市伟福电工材料有限公司重新签订相关还款协议”。同年9月23日，馨晟公司将上述债权转让协议书及债权转移通知书通过顺丰速运快递公司邮寄送达给了被告江洲电气物资分公司。
审理中，原告向本院提供了2014年9月20日其与馨晟公司签订的一份对账单，对账单载明截至2014年9月20日，馨晟公司欠原告货款1602079.95元。此外，原告还向本院提供了25份送货单以及原告向馨晟公司开具的10份增值税发票，以证明原告向馨晟公司供应内屏料、外屏料，双方之间存在交易往来的事实。
另查明，2014年9月26日，江苏省宜兴市人民法院受理了储立根诉馨晟公司、蒋祖庆、蒋冠馨债权转让合同纠纷一案。案件受理后，宜兴市人民法院根据储立根的申请，于同年9月28日作出（2014）宜官民初字第768-1号财产保全裁定书，冻结馨晟公司、蒋祖庆、蒋冠馨的银行存款800万元或查封相应价值的财产（含其对第三人享有的债权）。尔后，宜兴市人民法院向被告江洲电气物资分公司送达了协助执行通知书，要求其停止向馨晟公司支付到期货款110万元。
以上事实，有原、被告提供并经本院认定的对账单、债权转让协议书、通知书、邮寄凭证、宜兴市人民法院财产保全裁定、协助执行通知书等证据证明，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，2014年9月20日馨晟公司与原告签订债权转让协议书，约定由馨晟公司将被告江洲电气物资分公司结欠其的1058164.4元电缆款转让给原告，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定。同年9月23日馨晟公司将上述债权转让协议书以及债权转移通知书送达被告江洲电气物资分公司后，馨晟公司已履行了债权转让的通知义务，原告作为债权受让人依法有权要求被告江洲电气物资分公司承担给付电缆款的责任。被告江洲电气物资分公司系被告江洲电气公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告江洲电气物资分公司民事责任应由被告江洲电气公司承担，因此原告要求被告江洲电气公司共同给付电缆款，符合法律规定，本院应予支持。
本案中，宜兴市人民法院虽然向被告江洲电气物资分公司送达了协助执行通知书，要求其停止向馨晟公司支付到期电缆款110万元，但时间上在馨晟公司与原告2014年9月20日签订债权转让协议书以及9月23日通知被告江洲电气物资分公司债权转让之后。换言之，在宜兴市人民法院通知被告江洲电气物资分公司停止向馨晟公司支付电缆款之前，该电缆款实际已由馨晟公司通过债权转让的方式转让给了原告所有，馨晟公司已不再享有该电缆款。因此，宜兴市人民法院要求被告江洲电气物资分公司停止向馨晟公司付款的通知，并不能成为被告江洲电气物资分公司不向原告履行付款义务的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市江洲电气有限公司扬中物资分公司、镇江市江洲电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市伟福电工材料有限公司电缆款1058164.4元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14323元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付原告电缆款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 周 荣
审 判 员 王祥远
人民陪审员 吴红美
二〇一五年四月三十日
书 记 员 袁锡培
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申42号
张孝利：
你因犯交通肇事罪一案，对河南省开封市中级人民法院（2015）汴刑终字第9号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清、证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定你驾驶电动三轮车沿杞县金城大道由东向西行驶至杞县人民医院西50米时，将同向行人康某撞伤，康某经抢救无效死亡。事故责任认定张孝利负主要责任。上述事实有你的供述，证人陈某、杜某等证言及事故认定书等证据证实，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申42号张孝利：你因犯交通肇事罪一案，对河南省开封市中级人民法院（2015）汴刑终字第9号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清、证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定你驾驶电动三轮车沿杞县金城大道由东向西行驶至杞县人民医院西50米时，将同向行人康某撞伤，康某经抢救无效死亡。事故责任认定张孝利负主要责任。上述事实有你的供述，证人陈某、杜某等证言及事故认定书等证据证实，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3751号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
委托代理人：章阿云，系该公司副经理。
被告：张美芸。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告张美芸物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2494号
原告方丰迎，男，1966年7月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告李智祥，男，1974年10月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告方丰迎诉被告李智祥劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付工资款11820元，并自2017年5月2日起按年利率24%计算逾期付款违约金至款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明，被告李智祥尚欠原告方丰迎工资款11820元属实，双方曾约定被告于2017年5月1日前付清欠款，逾期按日承担10%的违约金。本院认为，双方约定的违约金标准过高，原告自愿诉请按年利率24%计算违约金，于法有据，本院予以照准，违约金应自2017年5月2日起计算至本判决确定的履行期限之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，�决如下：
一、被告李智祥向原告方丰迎支付工资款11820元。
二、被告李智祥以11820元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。
三、驳回原告方丰迎的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取50元，由被告李智祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年七月七日
书记员 李雪婵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00139号
罪犯张刚永，男，1975年10月23日出生于陕西省渭南市临渭区，初中文化，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年1月11日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00006号刑事判决，认定罪犯张刚永犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理�本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张刚永确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张刚永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张刚永的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月17日至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执125-2号
申请执行人：胡进，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李进。
含山县公证处（2016）皖含公证执字第0250号执行证书已经发生法律效力，因被执行人对该文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，安徽洁源投资管理集团有限公司在池州洁源置业有限公司持有股权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽洁源投资管理集团有限公司400万元股权，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执125-2号
申请执行人：胡进，男，住安徽省含山县。
被执行人：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：李进，该公司负责人。
含山县公证处（2016）皖含公证执字第0250号执行证书已经发生法律效力，因被执行人对该文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，安徽洁源投资管理集团有限公司有股权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽洁源投资管理集团有限公司400万元股权，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高洪月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1105号
罪犯李洪江，男，汉族，1943年5月28日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）庆刑二初字第29号刑事判决，以被告人李洪江犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金23万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第30号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4627号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李洪江在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李洪江予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李洪江确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪江在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪江的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利终身。
（减刑后刑期自2010年2月2日起至2028年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第01451号
原告郭萌，女，汉族，学生，住富平县。
委托代理人高淑丽，汉族，农民，住址同上。
被告刘西宁，男，汉族，农民，住富平县。
原告郭萌与被告刘西宁身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告郭萌的委托代理人高淑丽到庭参加了诉讼。原告郭x、被告刘西宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭萌诉称，2013年7月13日17日左右，原告与其母亲高淑丽在富平县梅家坪岔口村岔口组福利区建国饭店门口的马路上行走，突然，喝醉酒的被告乘坐王文利驾驶的陕AQS1**车在原告身后用车追撞，原告发现后靠边站，让被告车先走。不料，被告伸出头辱骂，然后推开车门下车，要打原告母亲，原告上前阻止，被告就在原告的眼睛、头部、鼻子上乱打，致使原告多处受伤，被告乘车离开，后原告打110报警，被告见原告报警，二次返回，继续追打原告，抢走原告手机摔坏在地，并用石头砸原告。后梅家坪派出所民警赶到，被告才停止了追打。在梅家坪派出所录完口供后，原告到耀州区人民医院住院治疗，被诊断为：1.头面部软组织损伤；2.左眼球钝搓伤；3.鼻外伤；4.鼻骨骨折。住院治疗9天，花医疗费3953.83元。事发后，梅家坪派出所对被告进行了相关处罚。但原告受伤住院后，被告未出一分钱，也未看过原告一次，原告在无力支付医疗费的情况下被迫出院，就赔偿问题，梅家坪派出所告知原告向人民法院起诉。无奈，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3954元、伙食补助费、营养费等、交通费500元、损坏手机费1999元、惊吓精神损失费3000元、后续治疗费2000元。
被告刘西宁辩称，第一、事实与原告所述不符，手机不是被告摔的，可以调取梅家坪派出所出警记录。第二、被告当时被拘留了，也受伤了，也把病看了，花了2000多元医疗费，被告觉得这部分费用应该抵扣。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1.耀州区人民医院住院病历一份（复印件12张）。证明目的：原告被打伤住院的事实。2.住院医疗费用票据复印件7张（票据共24份）。证明目的：住院花费医疗费用共计3953.83元。3.手机购买票据一份。证明目的：手机价格为1999元。4.交通费票据复印件7张（票据共54份）及证据目录3张。证明目的：交通费花费500.5元。5.梅家坪派出所行政处罚决定书一份、行政处罚审批表一份、刘西宁询问笔录2份、王文利询问笔录1份、郭x询问笔录1份、高淑丽询问笔录1份。
被告未向法庭提交任何证据。
以上证据均为书证，内容真实，来源合法，本院予以确认。庭审中对4份询问笔录进行了宣读，本院对梅家坪派出所查证的案件基本事实予以确认。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月13日下午17时许，被告在福源小炒喝完酒之后出来，对原告及其母亲高淑丽进行谩骂，并对原告进行殴打，原告就跑了，被告就跑到前面的彩票店去找原告，在彩票店没有找到原告后，光着上身坐到彩票店的茶几上胡言乱语，还把彩票店老板娘踹了一脚，并把彩票店的新买的冰箱右侧划伤，留有十几道痕迹。富平县公安局梅家坪派出所以寻衅滋事为由，于2013年7月14日对刘西宁作出富公（梅）行罚决字（2013）573号行政处罚决定书，对其拘留十五日，并处罚款1000元。原告于2013年7月15日入住耀州区人民医院治疗，诊断为头面部软组织损伤、左眼球钝搓伤，共住院9天，花费医疗费用共计3953.83元，花费交通费用共计500.5元。
本院认为，被告对原告进行无故殴打，侵犯了他人的人身权，对他人人身造成损害，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故原告请求赔偿医疗费、伙食补助费，本院予以支持，医疗费用合计3953.83元，伙食补助费依据陕西省相关标准核定为30元／天，住院9天，合计270元。营养费依法根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因受害人未做伤残鉴定，无法确定是否构成伤残，且医疗机构未出具意见，故原告营养费赔偿请求本院不予支持。原告请求赔偿手机损失1999元，但未提供相应的证据证明手机系被告摔坏，且被告否认，本院不予支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告要求赔偿惊吓精神损失费3000元，因侵权行为致精神损害，但未造成严重后果，且原告也没有提供证据支持，本院不予支持。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》，原告要求赔偿后续治疗费2000元，因此笔费用未实际发生且未提供医师的后续治疗意见等相应的证据，本院不予支持。被告辩称自己也受伤了，花费2000多元医疗费，但未提供任何证据，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，被告请求此笔费用相抵，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、被告刘西宁于本判决生效后三日内赔偿原告郭萌的医疗费3953.83元、住院伙食补助费270.00元、交通费500.5元，共计4724.33元。
二、原告、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘西宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
审 判 员 胡福德
代审判员 牛文良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨艳芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第771号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，女，1983年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，住湖南省双峰县。因本案于2012年9月8日被兰州市公安局城关分局决定取保候审，2013年9月9日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第514号起诉书指控被告人朱某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪；伪造事业单位印章罪；伪造居民身份证罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、王陇，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2012年9月5日12时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应施某某的要求，制作了1个盖有“甘肃省教育厅证件专用章”钢印和“甘肃省财政学校”公章的“甘肃省普通中等专业学校毕业证”。后公安人员在兰州市城关区雁北路502号二楼出租屋内查获上述证件及印章。经鉴定，上述证件及印章均系伪造。
2、2012年9月5日16时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应陈某某的要求，制作了1个编号为“房权证兰房（城改房）产字第125454号”、房屋所有权人为“郝某某”，并盖有“兰州市房地产交易中心证件专用章”、“兰州市房地产管理局”等公章的“房屋所有权证”。后公安人员在兰州市城关区雁北路502号二楼房间内查获上述证件及印章。经鉴定，该证件及印章均系伪造。
3、2012年9月5日17时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应肖某某的要求，制作了1本盖有“兰州理工大学”公章及钢印、编号为107311200606112194的“兰州理工大学本科毕业证书”。后公安人员在兰州市城关区雁北路502号二楼房间内查获上述证件及印章。经鉴定，该证件及印章均系伪造。
4、2012年9月6日9时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应陈某某的要求，制作了盖有“兰州市城关区文教局”、“甘肃省妇女联合会”的两张结业证，以300元的价格出售给陈某某。后公安人员从陈某某身上查获上述证件。经鉴定，上述证件及公章均系伪造。
2012年9月6日，公安人员在被告人朱某某租住的兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋、兰州市城关区雁北路502号二楼的出租屋内，查获其它各类制作好的机关单位类、学位类等印章及印模1496个，毕业证、居民户口簿、房屋所有权证等成品假证件5本、署名白国丰的居民身份证2张，各类空白假证件、证书等半成品3500余个。经抽样鉴定，上述证件、印章、居民身份证均系伪造。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪；伪造事业单位印章罪；伪造居民身份证罪。所犯数罪，应数罪并罚。请依法判处。
对此指控，被告人朱某某无异议。
经审理查明，1、2012年9月5日12时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应施某某的要求，制作了1个盖有“甘肃省教育厅证件专用章”钢印和“甘肃省财政学校”公章的“甘肃省普通中等专业学校毕业证”。后公安人员在兰州市城关区雁北路502号二楼出租屋内查获上述证件及印章。经鉴定，上述证件及印章均系伪造。
2、2012年9月5日16时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应陈某某的要求，制作了1个编号为“房权证兰房（城改房）产字第125454号”、房屋所有权人为“郝某某”，并盖有“兰州市房地产交易中心证件专用章”、“兰州市房地产管理局”等公章的“房屋所有权证”。后公安人员在兰州市城关区雁北路502号二楼房间内查获上述证件及印章。经鉴定，该证件及印章均系伪造。
3、2012年9月5日17时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应肖某某的要求，制作了1本盖有“兰州理工大学”公章及钢印、编号为107311200606112194的“兰州理工大学本科毕业证书”。后公安人员在兰州市城关区雁北路502号二楼房间内查获上述证件及印章。经鉴定，该证件及印章均系伪造。
4、2012年9月6日9时许，被告人朱某某在兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋内，应陈某某的要求，制作了盖有“兰州市城关区文教局”、“甘肃省妇女联合会”的两张结业证，以300元的价格出售给陈某某。后公安人员从陈某某身上查获上述证件。经鉴定，上述证件及公章均系伪造。
2012年9月6日，公安人员在被告人朱某某租住的兰州市城关区雁北路610号二楼出租屋、兰州市城关区雁北路502号二楼的出租屋内，查获其它各类制作好的机关单位类、学位类等印章及印模1496个（其中，国家机关印模103个，事业单位印模529个，其余为个人、非实体单位及损坏件），毕业证、居民户口簿、房屋所有权证等成品假证件5本、署名白国丰的居民身份证2张，各类空白假证件、证书等半成品3500余个。经抽样鉴定，上述证件、印章、居民身份证均系伪造。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的涉案物品照片，查获的各类空白证件、证书、印模的照片，作案工具照片，扣押及发还物品清单，辨认笔录，指认现场照片，搜查证及搜查笔录，病历材料，情况说明，证人陈某、施某某、陈某某、贡某某、肖某某的证言、被告人朱某某的供述、甘肃警察职业学院司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，伪造、买卖国家机关证件、印章；伪造事业单位印章；伪造居民身份证，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪；伪造事业单位印章罪；伪造居民身份证罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某所犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家机关、事业单位及居民身份证的正常管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条一、二、三款，第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 腾霄琼
杭州市余杭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16590号
原告：陈崇华，男，1974年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何俞磊，浙江金城太炎律师事务所律师。
被告：胡平，男，1977年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈崇华诉被告胡平民间借贷纠纷一案中，因原告陈崇华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年十二月三日
书记员 郑旭昶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2526号
原告：褚开云，男，1958年7月5日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告褚开云与被告伍亨聪、郑赛青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告褚开云的委托代理人王海斌、被告伍亨聪的委托代理人许益龙到庭参加诉讼，被告郑赛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令两被告偿付原告借款本金100000元、利息11000元（已按月利率2%自2016年11月1日算至2017年4月15日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、两被告支付原告实现债权费用（律师费）3000元；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2004年10月14日双方登记结婚。2015年7月1日，两被告向原告借款100000元，约定月利率2%，以及如提起诉讼实现债权费用（律师费）由两被告承担。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告伍亨聪答辩称：借款属实，但是利息已经付至农历2017年1月底。
被告郑赛青未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告郑赛青拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：两被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。至于被告伍亨聪抗辩的利息付至时间与原告诉称不一致，因其提供的证据不足证明，本院不予采信。另有关实现债权费用，因有约定，两被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起二十日内偿付原告褚开云借款本金100000元、利息11000元，并继续支付自2017年4月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）；
限被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起二十日内支付原告褚开云实现债权费用（律师费）3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 龚文琦
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 吴昌浩
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保160号
申请人：郭利军，男，1981年2月23日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：岳俊峰，男，1981年1月25日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人郭利军于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳俊峰驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号帝豪牌小型轿车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人郭利军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人岳俊峰驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××号帝豪牌小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人郭利军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 高瑞敏
吉林省敦�市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执836号
崔艳玉、张春生、赵亚杰、何吉春、曾广君：
崔艳玉与张春生、赵亚杰、何吉春、曾广君民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，曾广君于2018年6月13日向本院交纳案款11714元，本院已于2018年6月21日将该款转付给崔艳玉；被执行人何吉春于2018年6月21日支付给申请执行人案款40946元。申请执行人崔艳玉同意结案。至此，崔艳玉向本院申请执行的（2018）吉2403民初482号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第212号
原告：夏云忠。
被告：宋珠良。
原告夏云忠为与被告宋珠良民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告夏云忠到庭参加诉讼；被告宋珠良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2007年5月10日。
二、借款金额：50000元。
三、借款期限：共20天。
四、借款交付时间：2007年5月10日；交付方式：现金。
五、借款人：宋珠良。
六、存在的违约行为：未按约定归还借款本金。
七、本金归还情况：没有归还借款本金。
裁判结果
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立，双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告向原告承担归还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人并没有约定借款利率，因此原告主张的利息应当以本金50000元为基数，自逾期还款之日（即2007年5月30日）起按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，对于超出部分不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋珠良归还原告夏云忠借款本金50000元及逾期还款利息23774元，暂计73774元（暂算至2014年5月30日，以后利息以本金为基数，按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏云忠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由原告夏云忠负担1414元，被告宋珠良负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一四年六月九日
书 记 员 步军谊
北京市石景山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0107刑更3号
罪犯刘汉军，男，1964年1月12日出生，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市石景山区。1983年6月因偷窃被劳动教养二年；1987年4月因偷窃被劳动教养二年；1995年12月因吸毒被行政拘留十日，罚款五百元；1996年3月因偷窃被行政拘留十五日；1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元；2009年9月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，后被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被羁押，同年11月19日被取保候审。
本院于2017年11月29日作出(2017)京0107刑初420号刑事判决书，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。该判决现已发生法律效力。罪犯刘汉军向我院提出暂予监外执行申请，并提交相关病历材料。
经查，罪犯刘汉军患有肝炎肝硬化（失代偿期、丙型）腹水、腹腔感染、脾功能亢进、低蛋白血症、门脉高压性胃病、食管静脉曲张套扎术后、食管静脉曲张硬化剂治疗术后、门静脉及肠系膜上静脉栓子、胆囊切除术后、缺铁性贫血等疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款，第二百五十八条，《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯刘汉军暂予监外执行一年（自2018年1月10日起至2019年1月7日止）。
二〇一八年一月十日