江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1444号
原告沈家祥。
委托代理人奚春晖（受沈家祥的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲（受沈家祥的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告刘海林。
委托代理人王达凤（系刘海林的妻子，受刘海林的特别授权委托。
原告沈家祥与被告刘海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈家祥及其委托代理人奚春晖，被告刘海林及其委托代理人王达凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家祥诉称：2013年10月13日早7点，其在公司换衣服时，被告刘海林侮辱其为“武大郎”、“武炊饼”，并从其身后将其推倒，致其受伤昏迷，经医院诊断为双侧额叶脑挫伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折。被告对其人身损失应承担全部过错责任。其在无锡市第三人民医院住院期间的医疗费均由被告支付，此外被告仅赔偿其15000元，但其人身损失远远超过该赔偿额，经其申请鉴定，其构成十级伤残，故双方原达成的赔偿协议显失公平，应予撤销。请求判令被告赔偿医疗费1449.3元、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊2）、精神抚慰金5000元、误工费5469元（3139.55元／月＊2个月-810元）、护理费9000元（100元／天＊90天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、住院伙食补助费288元（18元／天＊16天）、交通费1000元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘海林辩称：1、2013年10月13日早7时，其至公司更衣室到橱柜内取纸，看到原告手中有报纸，就向原告借报纸看，原告不给，其准备离开时，原告不满其喊的绰号，双方发生口角并推搡拉扯致原告摔倒受伤。本次事故是原告先动手，其系正当防卫过程中弄伤原告，原告负主要责任，其负次要责任。2、事故发生后，原、被告双方在公司主持下已经签订调解协议，且其已经按照协议进行了赔偿。对原告本次诉讼的主张均不予认可。3、原告头脑清楚、已经于2015年12月15日开始正常上班。对鉴定意见认定其精神残疾及构成十级伤残有异议，作为精神障碍鉴定意见依据的三份调查笔录未经庭审质证，该三份均系与原告有利害关系的人单方作出的证言，不真实。鉴定机构对原告的检查过程不能得出原告患有精神障碍的结果。无锡市中西医结合医院司法鉴定所不具有相应伤残鉴定资质，其提出以摇号方式选择鉴定机构，但被法院拒绝，显失公平，鉴定程序违法。法院未与原告无利害关系的其他人员对原告的情况核实，拒绝接受其提交的相应证据，导致鉴定意见错误。4、原告出院后至今未发生医疗费，仅系挂号和检查费，说明原告身体健康。原告伤后康复上班，从事的工作强度比之前大，正常出勤外还加班，也说明原告身体健康。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈家祥与被告刘海林均系无锡某某化工有限公司员工。2013年10月13日早上7时许，沈家祥在公司更衣室换衣服时，刘海林进入更衣室，在自己的橱柜前取好物品后，走向沈家祥，后因刘海林喊沈家祥为“武大郎”、“武炊饼”，双方发生推搡，推搡过程中撞倒一个橱柜，刘海林将沈家祥打倒，沈家祥仰面倒地后昏迷，刘海林将打斗过程中的橱柜扶正后，至门口喊人。无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的证明载明，经处警了解，系刘海林与沈家祥在更衣间内玩闹时，不慎将沈家祥推倒，导致沈家祥后脑撞在墙上后晕倒。
沈家祥受伤后被送至无锡市第三人民医院进行诊治，诊断为双侧额叶脑挫伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，于2013年10月28日出院。出院小结载明，出院情况为无明显头痛、稍头昏、无面瘫、神志清、双侧瞳孔等大圆、对光反射灵敏、左耳血痂、四肢肌力Ⅳ级、肌张力正常、双侧巴宾斯基症阴性。出院医嘱为1、五官科门诊治疗，2、周二、四、五上午脑外科门诊随访，复查头颅CT。期间医疗费40054.22元，由公司及刘海林支付后，使用沈家祥医保卡，报销30175.69元。刘海林陈述自费部分系由其承担。
本次诉讼中，沈家祥主张的医疗费1449.3元均为门诊费用，其中包括2013年11月1日、6日至无锡市第三人民医院耳鼻喉科花费的7.2元、140元（门诊病历记载为左耳重听、查左耳道大量陈旧性血痂）及11月6日、28日神经外科花费的99.4元、挂号费7元（门诊病历记载为头晕头痛），2014年9月19日至无锡市锡山人民医院花费的502.6元，2015年3月17日至神经外科门诊挂号费5元，至耳鼻喉科门诊挂号费5元，2015年3月24日至耳鼻喉科门诊、神经内科门诊及眼科门诊各花费5元、468.1元、6元，（没有门诊病历记载）2015年10月1日至101医院花费221元（门诊病历诊断为外耳道炎）。刘海林对2014年9月19日后的花费有异议，认为医院未开药说明沈家祥已经治愈。
2014年3月18日，沈家祥与刘海林在公司主持下签订协议一份，协议内容为：1、刘海林承担由于本次事故引发的沈家祥的全部医疗费用，2、刘海林一次性赔偿沈家祥15000元，此赔偿金已包括所有的营养费、交通费、误工费及伤残赔偿金等，沈家祥今后不得再主张其它赔偿，3、双方签字后本协议即时生效，沈家祥收到赔偿金后，双方今后不得再因此事发生任何纠葛。2014年4月14日，刘海林向沈家祥支付15000元。后，沈家祥因认为其受伤严重，且有后遗症，构成伤残，协议中赔偿金额远远少于其损失，故向本院提起本案诉讼。
诉讼中，沈家祥申请对其受伤的伤残等级进行鉴定。本院根据其申请，委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对沈家祥的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其精神损伤关联关系。该鉴定所出具鉴定意见为沈家祥2013年10月13日人身损害导致了“脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、器质性人格改变）”，与本次人身损害所引发的脑外伤存在直接关联关系。沈家祥支付鉴定费3190元。本院向双方送达了上述鉴定意见书，于2015年5月29日组织双方进行证据交换，双方对该鉴定意见书均表示无异议。此后，沈家祥申请对其受伤的伤情进行伤残等级及“三期”鉴定，双方一致同意选择无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，刘海林表示要求鉴定时到场。本院委托该鉴定所进行法医学鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为沈家祥脑外伤伤残等级评定为十级，误工期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。沈家祥支付鉴定费2520元。在该次鉴定时，刘海林未到场。
在提交司法精神医学鉴定前，本院于2014年12月12日就沈家祥2013年10月13日事故前后的身体、精神及生活方面有无变化，与沈家祥之子沈某某、沈家祥之妻贺某某、王某进行了调查。调查笔录一并提交了无锡市精神卫生中心司法鉴定所。刘海林认为该调查笔录未经其质证，为证明沈家祥精神正常、自2014年4月至今一直在正常工作，刘海林提交了照片，陈述沈家祥受伤之前从事押运员的工作，受伤之后做的是危险物品的灌装及装卸100斤一包的物品，现在做的工作危险性比以前高，要求的体力比以前大。沈家祥认为照片与本案无关，照片中的人也无法辨认，其现在在做灌桶等工作。刘海林还提交了双方之间以及其与同事之间的录音，以证明沈家祥一直对厂里及其进行威胁，沈家祥认为与本案无关。
诉讼中，沈家祥认可其已经于2013年12月中旬上班。就误工情况，提交了其银行卡明细及工资单，显示2013年10月工资1269.6元，2013年11月工资810元，2013年12月工资1576.4元。
上述事实，有派出所证明、协议、收据、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、光盘、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于本案争议焦点一，双方对本次事故所负的责任大小。社会成员之间应当互相尊重，和睦相处，针对身边发生的纠纷矛盾，应互商互谅，做能够的化解工作以利社会的和谐，如果互商不能，也应寻求相应合法的途径救济，而不是用粗暴方式解决。本案纠纷现无法确认系何人先动手，但纠纷源于刘海林对沈家祥称呼为“武大郎”、“武炊饼”，该称呼明显具有侮辱性，且此前因该称呼双方已经产生争执，刘海林的行为明显具有挑衅性质，应对事故承担主要责任，本院认定刘海林对沈家祥的损害承担70%的赔偿责任。
关于本案争议焦点二，作出鉴定的程序是否违法，原告构成伤残的鉴定意见依据是否不足。本院在双方确定无锡市精神卫生中心司法鉴定所作为对沈家祥进行司法精神医学鉴定的鉴定机构后，与沈家祥的亲属就沈家祥事故前后的身体、精神及生活方面有无变化进行了调查，调查笔录的内容，并无法律明确规定需经当事人质证。司法鉴定意见也并非依据调查笔录所作出。刘海林因受脑外伤，对脑外伤是否造成精神障碍，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行了鉴定，对受伤的伤残等级及“三期”，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定书进行了鉴定，相关司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序不违法，鉴定结论未有明显依据不足的情形，本院对鉴定意见予以采信。
关于本案争议焦点三，双方于2014年3月18日达成的协议是否有效。就人身损害赔偿事宜签订赔偿协议，作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。公平原则的实质在于均衡合同双方当事人的利益。考察协议对沈家祥是否明显不公平，要结合双方当事人权利义务是否对等、赔偿是否能基本填补其所受损失加以认定。从本案情况及鉴定意见来看，刘海林需对沈家祥损失承担主要责任，且沈家祥经鉴定已构成十级伤残，可见，沈家祥对自身损害后果在订立协议时估计不足，协议内容显示公平，应予撤销。
关于本案争议焦点四，沈家祥的损失范围。1、医疗费1449.3元，在沈家祥出院记录中载明出院医嘱有五官科门诊，从沈家祥提供的就诊记录来看，未明显超出该诊疗范畴，刘海林亦未有证据证明医疗费花费与本次事故受伤不具有关联性，沈家祥主张的医疗费，应予支持。2、残疾赔偿金68692元，沈家祥经鉴定构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金的计算标准和计算方式符合法律规定，予以支持。3、精神抚慰金5000元，参考刘海林对事故的责任及事故导致沈家祥伤残的后果，酌定为3500元。4、误工费5469元，沈家祥提供的证据能够证明其因误工减少收入的情况，对其误工费的主张予以支持。5、护理费9000元，沈家祥主张的标准过高，本院确认护理费为4950元（55元／天＊90天）。6、营养费1800元，沈家祥主张的标准与本市消费标准及其伤情相适应，予以支持。7、住院伙食补助费288元，沈家祥主张的标准与本市消费标准相适应，予以支持。8、交通费，考虑到沈家祥伤后就诊确需产生交通费的支出，酌情认可200元。综上，刘海林应赔偿沈家祥61494元，扣除其已经支付的15000元，尚需支付46494元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、刘海林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈家祥46494元。
二、驳回沈家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、鉴定费5710元，合计6680元，由沈家祥负担2000元，由刘海林负担4680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。