wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执923号
申请人：王超，男，1983年1月27日生，住兴城市。
被执行人：杨英顺，男，1965年4月15日生，住兴城市曹庄镇。
被执行人：裴帅,住兴城市。
王超申请执行杨英顺、裴帅民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽1481民初1024号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，被执行人杨英顺给付执行款5000元整。现查明，被执行人杨英顺、裴帅目前无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1024号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张静琪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1809号
原告田小清，男，1965年1月2日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人褚玉洪（原告之妻），女，1971年8月27日出生，农民，住北京市延庆区。
被告张叔生，男，1963年11月9日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人席金叶（被告之妻），女，1971年9月3日出生，农民，住北京市延庆区。
原告田小清与被告张叔生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田小清及其委托代理人褚玉洪，被告张叔生及其委托代理人席金叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田小清诉称，我与被告张叔生系前后院邻居，我家居北，被告张叔生家居南。被告张叔生院落的北房外和西房外就是我家的自留地，我家的自留地东至田小清、张叔生的西墙根。2015年7月左右，被告张叔生占用了我部分自留地面积，在其北房西墙外和院落西墙外打了一条50厘米宽，13米多长的苫水，在协商未果后，我于2015年春节左右将该苫水砸坏。被告张叔生于2016年2月29日诉至北京市延庆区人民法院要求我将砸坏的苫水恢复原状，赔偿其经济损失2000元。后延庆法院作出了（2016）京0119民初1810号民事判决书，判决作出后，我不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出了（2016）京01民终3996号民事判决书驳回了我的上诉请求，维持一审判决。后来被告张叔生又从新修建了该苫水，我认为他建的苫水在我的自留地范围之内，故诉至法院，请求法院判令被告张叔生拆除该苫水、拆除悬我自留地上空的房檐并赔偿占用我耕地的经济损失5000元。
被告张叔生辩称，我家宅院西侧有50厘米的苫水，保护我家北房和西房的安全。原告田小清以我的苫水占用了他家耕地为由，于2015年春节前后强行将我的苫水砸坏，我只好请求人民法院判令原告田小清将我的苫水恢复原状，或赔偿我经济损失2000元，由我自行修复。延庆法院作出的（2016）京0119民初1810号民事判决书和北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终3996号民事判决书都支持了我的诉讼请求，判决原告田小清赔偿私自拆除我苫水的经济损失500元并由我自行修复我宅院西侧五十厘米内的苫水，原告田小清不得阻拦。另外，我家院落西墙外也不是原告田小清家的自留地，其向法院提交的村委会证明也是假的，我不认可。他要求我拆除苫水、拆除房檐，赔偿经济损失的要求毫无道理，请人民法院驳回他的全部诉讼请求。
经审理查明，原告田小清与被告张叔生系前后院邻居，原告田小清家居北，被告张叔生家居南。被告张叔生家宅院西侧有50厘米宽，13米多长的苫水，保护其家北房和西房的安全。被告张叔生宅院的西边是原告田小清家的耕地。2016年初，田小清以张叔生的苫水占用了他家耕地为由，强行将张叔生家的苫水砸坏。张叔生于2016年2月29日诉至本院要求田小清将砸坏的苫水恢复原状，赔偿经济损失2000元。本院后依法作出了（2016）京0119民初1810号民事判决书，判决：“一、田小清赔偿砸坏张叔生苫水经济损失五百元，于本判决书生效后七日内付清；二、张叔生自行修复其宅院西侧五十厘米内的苫水，田小清不得阻拦。”该判决作出后，田小清不服该判决并提起了上诉。之后北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终3996号民事判决书，判决驳回了田小清的上诉请求，维持一审判决。
另，在张叔生诉田小清财产损害赔偿纠纷一案中，该案上诉人田小清在二审审理期间向法院提交了一份北张庄村委会于1997年4月5日出具的自留地证明，但二审法院认为该证明没有经办人签字，不符合民诉法规定的证据形式要件，且对方不予认可，故二审法院对上述村委会证明的证明力不予确认。本案在审理过程中，原告田小清又向本院提交了该份村委会证明，但此次证明上签署了“陈长富、李爱军、田仲文”的名字。经本院核实，1997年旧县镇北张庄村村民委员会的主任和书记均为陈长富，李爱军为村委会会计，田仲文为村委委员，陈长富和田仲文均认可该证明的真实性。庭审中，被告张叔生认可自己家宅基地的审批面积为东西长16米，经现场测量被告张叔生家北房东西长度为16.4米，院落东西长度为17.43米，其院落的东西长度已经实际超过了其自认的宅基地审批时规划的东西长度。
上述事实，有现场照片、村委会证明、勘查笔录、北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1810号民事判决书、北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终3996号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，本案中，对于原告田小清要求拆除被告张叔生所建苫水的诉讼请求，根据已生效的北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1810号民事判决书判决主文第二项：“原告张叔生自行修复其宅院西侧五十厘米内的苫水，被告田小清不得阻拦”。可以认定被告张叔生有修建该苫水的权利，根据一事不再理的原则，原告田小清无权要求被告张叔生拆除该苫水。故对于原告田小清的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告田小清要求被告张树生赔偿占地经济损失5000元的诉讼请求，本院认为，根据原告田小清提交的1997年4月5日延庆县旧县乡北张庄村村民委员会出具的证明：“我村村民田小清自留地，东至田小清、张叔生西墙根”，并结合被告张叔生现有宅基地的实际东西长度，可以认定被告张叔生西墙外的土地属于原告田小清的自留地，根据被告张叔生所修建苫水的面积及同等面积下种植农作物的年收入状况，本院酌定确认被告张叔生赔偿因占用原告田小清自留地而给原告田小清造成的经济损失2000元。对于原告田小清要求拆除被告张叔生房檐的诉讼请求，由于原告田小清并未提交任何证据证明被告张叔生的屋檐对自己的耕地造成任何影响，故对于原告田小清的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张叔生赔偿因修建苫水而给原告田小清造成的经济损失共计二千元，于本判决书生效后七日内付清。
二、驳回原告田小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张叔生负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孟德军
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00058号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王某某，男，2008年12月因盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月28日因破坏电力设备罪被公安县人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年1月6日被公安县公安局刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年2月15日以公检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年1月1日18时许，被告人王某某来到公安县新生源股份有限公司停车棚内，乘四周无人之机，用自己的摩托车钥匙将被害人程某停放在此的一辆宗申牌助力车套开，价值1800元，然后将该车骑回自己租住处。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人程某的陈述；证人张某某的证言；赃物的照片等；监控视频资料；提取笔录；价格鉴证意见书；被告人王某某的供述与辩解等证据。认为被告人王某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，经劳动改造后仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月1日18时许，被告人王某某到公安县杨家厂镇新生源股份有限公司上班，在停车的过程中，发现车主程某停放在三号门车库内的一辆宗申牌踏板摩托车，被告人王某某乘无人之机，便用随身携带的摩托车钥匙套开踏板摩托车，将踏板摩托车偷走。后存放至公安县毛家港镇自己家中。1月6日7时许，新生源股份有限公司安全环保部人员讯问刚下班的被告人王某某，王某某便承认了三号门车库摩托车是他所盗，并同安全环保部工作人员张某某、陈某一起到毛家港镇家中将被盗摩托车拖回公司，退还给程某。随后新生源股份有限公司安全环保部将被告人王某某移交公安县公安局杨家厂派出所，遂案发。后经鉴定，被盗车辆价值为1800元。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主程某的报警陈述；
2、证人张某某的证言；
3、新生源股份有限公司安全环保部关于事情经过的说明；
4、被告人指认作案现场及追回摩托车照片；
5、新生源股份有限公司三号门车库监控视频资料；
6、公安县价格认证中心关于被盗摩托车价值的价格鉴证意见；
7、失主程某领到被盗摩托车的领条；
8、公安县人民法院（2011）公刑初字第141号刑事判决书；
9、被告人王某某的身份信息供述与辩解。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受到过刑事处罚，仍不思悔改，采取秘密窃取的方式，盗窃公民私人所有合法财物，数额达到较大起点的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后，在公司安全环保部尚在一般性排查询问时就主动交代自己的罪行，并积极退还赃物给失主，归案后如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 熊建美
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1583号
原告许帮永，男，1965年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告付祖艳，女，1981年5月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
以上二原告共同的委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
以上二原告共同的委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区，系该公司员工。特别授权代理。
原告许帮永、付祖艳与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员金素芳于2015年11月10日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告许帮永、付祖艳共同的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告许帮永、付祖艳诉称，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以479176元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A3号楼”房屋一套，房号为021702，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向二原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以479176元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为5846元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2015年5月6日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，原告以479176元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A3号楼A3座2单元17层021702号房屋一套（产籍号为03-0037-0464-021702）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计479176元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》，销售不动产统一网络发票，宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故被告应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款479176元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告许帮永、付祖艳支付违约金（此款以479176元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 向丹云
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第1968号
原告张字圈。
委托代理人刘春秀。
被告张保权，2016年6月死亡。
本院在审理原告张字圈与被告张保权为相邻损害防免关系纠纷一案中，原告张字圈于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张字圈撤回起诉。
案件受理费1050元由原告张字圈负担。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 史晨颖
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1807号
申请执行人：艾红娟，女，1982年12月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳路运物流有限公司。
法定代表人：熊宪姣，系该公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人艾红娟与被执行人襄阳路运物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳路运物流有限公司在金融机构的存款44525元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈云飞
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1119号
原告：陈木坤，男，1970年11月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：张植耿，男，1988年8月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告陈木坤与被告张植耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈木坤到庭参加诉讼，被告张植耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木坤向本院提出诉讼请求：1、被告张植耿偿还借款3万元及支付利息（利息按月2%从借款之日起计至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2014年9月6日向原告借款8万元，约定借款期限至2014年12月6日，借款利息以月利率2%计算。期限届满后，被告没有依约付还本息，后经原告多次催讨，被告只付还借款本金5万元，现仍拖欠本金3万元及利息。现经多次催讨未果。
被告张植耿没有答辩也没有举证。
原告向本院提了以下证据：1、原、被告身份证，证明双方的主体资格；2、借款合同、借据、转账交易单，证明被告向其借款8万元，并已支付的事实。对于上述证据，形成了较为完整的证据链条，对于被告向原告借款事实本院予以确认，对上述证据予以采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张植耿于2014年9月6日与原告陈木坤签订了《借款合同》，向原告借款8万元，利息按月利率2%计算，期限至2014年12月6日。合同签订后，原告依约将8万元借给被告，被告也出具《借据》确认收到原告借款8万元。至2015年6月，被告归还了原告借款本金5万元，现仍拖欠原告本金3万元及借款利息，原告遂于2016年9月13日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，原告自愿放弃被告在2016年5月份之前的利息。
本院认为，被告拖欠原告借款本金3万元及借款利息，有双方签订的《借款合同》、《借据》和银行转账记录等证据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还全部借款本息，原告请求判令被告偿还欠款本金3万元，符合法律的规定，依法应予支持。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求按双方约定的借款利率计付逾期利息，该约定没有超出法律许可的范围，可予照准。原告自愿放弃被告在2016年5月份之前的利息，故被告应从2016年6月1日起按双方约定支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张植耿应在本判决生效后十日内付还原告陈木坤借款3万元及逾期利息（按月利率2%计算，从2016年6月1日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告张植耿负担。诉讼费已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年十二月五日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第492号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人石某，男，1994年2月5日出生于广西壮族自治区柳州市，侗族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）496号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月11日晚19时许，被告人石某伙同“阿明”（另案处理）从花都区狮岭镇军田村军二队豪华出租屋602房，利用攀爬防盗网的方式进入隔壁的604房内盗窃被害人胡某的组装台式电脑一台（整套），盗窃后携带赃物逃离现场。2013年11月13日18时许，被告人石某以相同手法爬至花都区狮岭镇军田村二队赣琴出租屋503房防盗网准备实施盗窃时，被被害人李某发现，被告人石某逃回上述602房后被公安机关抓获。2013年11月13日，公安人员将涉案赃物起获发还给被害人。经花都区价格认证中心鉴定：涉案电脑总价值1117元。
公诉机关认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人石某入户盗窃、归案后如实供述、起回赃物等情节，对被告人石某判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪事实清楚，另查明：被告人石某在2013年11月13日准备通过攀爬防盗网实施盗窃时，因被人发现遂逃回其居住的出租屋，在公安人员将其抓获后，其主动交代了起诉指控其在2013年11月11日入户盗窃的犯罪事实，并且带领公安人员起回赃物。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；穗公花价鉴（赃）（2013）797号关于组装台式电脑的价格鉴定结论书；被告人石某的身份信息查询资料表；被害人李某的报案陈述及其对被告人石某的辨认笔录；被害人胡某的报案陈述及其对案发现场、涉案电脑的指认；被告人石某的供述及其对犯罪地点、盗窃所得电脑及电脑存放地的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人石某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人石某在公安机关掌握线索针对的入户盗窃行为尚未构成犯罪的情况下，主动交代其他盗窃犯罪行为，应当以自首论，依法可以从轻或减轻处罚，本院结合被告人石某带领公安人员起回赃物等具体情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年四月一日
书记员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终540号
上诉人（原审原告）:寿光市润宏农业科技有限公司，驻寿光市文圣街南兴安路西。
被上诉人（原审被告）：陈井龙，男，1973年11月21日生，汉族，住河北省高碑店市。
原审被告：北京绿茁农业科技有限公司，驻北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9657房间。
上诉人寿光市润宏农业科技有限公司因与被上诉人陈井龙、原审被告北京绿茁农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4268号之一民事裁定，向本院提起上诉。
寿光市润宏农业科技有限公司上诉称,基于“原告就被告”的管辖原则，该案在被上诉人及原审被告住所地都有管辖权；本案的标的为交付不动产，该不动产位于富川县。请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理。
被上诉人与原审被告均答辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，河北省高碑店市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭国伟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1405号
原告：曾祥伟，男，1976年5月3日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区XX镇XX行政村XX村人。
委托诉讼代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告：陈毛学，男，1962年2月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告曾祥伟与被告陈毛学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥伟的特别委托诉讼代理人韩彦昌、被告陈毛学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款71300元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从借款之日算至被告款付清之日止）。事实与理由：2017年2月11日，被告从原告处拉走71300元的石棉。同日，被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要被告拒不付款。
原告针对自己的主张提供以下证据：
2017年2月11日被告陈毛学给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告石棉款71300元。
陈毛学辩称，我欠原告71300元石棉款未付属实。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥伟从2013年起一直为被告陈毛学供应石棉，2017年2月11日双方对以前货款进行结算后，被告共欠原告71300元石棉款，当天被告给原告出具了欠条，该欠款被告至今没有归还原告。
本院认为，原告为被告供应石棉，被告向原告支付货款，原、被告之间形成一种买卖合同关系，其买卖合同依法成立。被告在未能支付货款的情况下，为原告出具了欠据凭据，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还欠款，理据充分，本院予以支持；对于原告要求被告支付起诉后欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈毛学在本判决生效后十日内归还原告曾祥伟石棉欠款71300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至欠款付清之日）。
案件受理费1583元，减半收取792元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李俊明
二〇一七年八月三十日
书记员 曹春霞
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审221号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：苗玉霞（北海苑饭店业主），女，汉族，门店地址在济源市济渎路北海花园西邻，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月17日作出的济住建环征字【2017】第32号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费1300元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月17日作出的济住建环征字【2017】第32号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月17日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月17日作出的济住建环征字【2017】第32号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费1300元及从2017年5月3日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过1300元。
审判长 韩 轩
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执342号
申请执行人：刘长友
被执行人：陈楷夫
本院在执行申请人刘长友与被执行人陈楷夫买卖合同纠纷执行一案中，已经强制执行回款96000.00元，余款13500.00元，双方当事人达成和解协议，现申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：薛海涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终379号
上诉人(原审被告)缪胜祥,男,1957年12月24日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)宋森德,男,1947年11月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审原告)赵卫星,男,1958年7月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原审被告绍兴集商贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道滨河路。
法定代表人缪胜祥。
上诉人缪胜祥因与被上诉人宋森德、赵卫星、原审被告绍兴集商贸易有限公司关于与公司有关的纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。
缪胜祥上诉称：本案双方当事人之间的纠纷虽然与公司有关，但并不属于《民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的情形。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人的住所地与经常居住地均在绍兴市越城区，故本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，原审法院认定本案系与公司有关的纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。因本案所涉公司即原审被告绍兴集商贸易有限公司住所地位于绍兴市××桥区，故原审法院作为公司住所地法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月十六日
书记员 缪洪娇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终5号
上诉人（原审被告）：广东臻德药业有限公司。
法定代表人：罗钢，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南恒生制药股份有限公司。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金，系该公司员工。
上诉人广东臻德药业有限公司因与被上诉人湖南恒生制药股份有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
广东臻德药业有限公司上诉称，上诉人住所地在广东省东莞市南城区，上诉人原申请财产保全的实施地在广东省东莞市南城区和湖南省长沙市芙蓉区。为方便案件的处理，上诉人请求二审法院裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院或湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
本院经审查认为，2014年至2015年，上诉人广东臻德药业有限公司因经济纠纷，先后申请广东省东莞市第一人民法院、湖南省高级人民法院对被上诉人湖南恒生制药股份有限公司的财产予以查封、冻结，被上诉人以上诉人错误申请查封、冻结其财产造成其经济损失，要求赔偿为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条所规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。广东省东莞市南城区、湖南省长沙市芙蓉区和湖南省衡阳县，是侵权行为实施地或侵权结果发生地，上述三地人民法院均有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十九日
书记员 翟梦雅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民辖终5号上诉人（原审被告）：广东臻德药业有限公司。法定代表人：罗钢，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南恒生制药股份有限公司。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金，系该公司员工。上诉人广东臻德药业有限公司因与被上诉人湖南恒生制药股份有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。广东臻德药业有限公司上诉称，上诉人住所地在广东省东莞市南城区，上诉人原申请财产保全的实施地在广东省东莞市南城区和湖南省长沙市芙蓉区。为方便案件的处理，上诉人请求二审法院裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院或湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本院经审查认为，2014年至2015年，上诉人广东臻德药业有限公司因经济纠纷，先后申请广东省东莞市第一人民法院、湖南省高级人民法院对被上诉人湖南恒生制药股份有限公司的财产予以查封、冻结，被上诉人以上诉人错误申请查封、冻结其财产造成其经济损失，要求赔偿为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条所规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。广东省东莞市南城区、湖南省长沙市芙蓉区和湖南省衡阳县，是侵权行为实施地或侵权结果发生地，上述三地人民法院均有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年一月十九日书记员  翟梦雅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保300号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹阳秋，男，系该公司职工。
被告：袁某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告袁某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁某某名下的银行存款10000元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁某某在金融机构的存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李荣达
打印责任人：李荣达 校对责任人：廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保300号原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹阳秋，男，系该公司职工。被告：袁某某，男。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告袁某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁某某名下的银行存款10000元，并提供了财产作担保。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁某某在金融机构的存款10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一七年十月二十六日书记员  李荣达打印责任人：李荣达              校对责任人：廖雪峰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2497号
原告：黄海燕，女，汉族，生于1974年3月2日，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621558225727Y。
法定代表人：郑志伟。
原告黄海燕与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕及其特别授权的委托诉讼代理人张宇、何隆金到庭参加诉讼。被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告2016年2月解除劳动关系；2.判决被告支付原告工资3152元；3.判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2012年2月至2016年2月；4.判决被告向原告支付经济补偿金24000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月至2016年2月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同。在职期间，原告一直兢兢业业为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年1月开始就一直未发放工资。原告一直向被告索要工资未果。基于上述事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担本案诉讼费，放弃其他诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审理，对本案事实认定如下：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告黄海燕自2012年2月至2016年2月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年1月起，被告岳池县宏源食品有限公司未能按时足额发放原告黄海燕的劳动报酬，拖欠原告黄海燕2016年1月的劳动报酬共计3152元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告黄海燕遂诉来本院。
认定上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告黄海燕为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告黄海燕的劳动报酬，因其拖欠原告黄海燕的劳动报酬，故双方之间已形成合法的债权债务关系。合法的债权受法律保护，被告岳池县宏源食品有限公司理应及时清偿债务。因此，原告黄海燕的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告黄海燕变更后的诉讼请求，决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄海燕劳动报酬3152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十一日
书记 员代 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2318号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区华泰街中山名都A幢3层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：叶子民，浙江金众律师事务所律师。
被告：王晓强，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告王晓强追偿权纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币21272.04元（包括本金20667.65元、利息604.39元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币1642.56元（2012年9月10日至2012年12月28日共计3个月19天，475元×3个月＋475元÷30天×19天－（83.25元＋0.02元）=1642.56元）；3、请求被告向原告支付违约金32673.85元（违约金以保险理赔款21272.04元为基数，自2012年12月28日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月12日，共计1536天，实际主张至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告王晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告减少第三项诉讼请求为：请求被告向原告支付违约金21782.57元（违约金以保险理赔款21272.04元为基数，自2012年12月28日起按照每月百分之二的标准暂计至2017年3月12日，实际主张至款项还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月8日，被告王晓强向平安财险公司购买平安个人消费信贷保证保险，保险单号为100950012000412，保险金额为29725元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳475元保费。保险单还约定了各自的权利义务，载明“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿”、“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为保险人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”、“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费”、“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等条款。2012年2月9日，被告王晓强与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）签订个人贷款合同一份，合同编号为76801216000322，约定被告王晓强因日常生活消费需要以个人小额信用贷款方式向光大银行宁波分行借款25000元，并以等额还本付息还款方式向光大银行宁波分行偿还借款。同日，光大银行宁波分行实际向被告王晓强出借25000元。被告王晓强自2012年10月9日起未按约偿还借款及缴纳保费。2012年12月28日，原告平安财险公司依据单号为100950012000412的平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行宁波分行进行理赔，代被告王晓强偿还全部款项21272.04元。
以上事实由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、银行交易明细、个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等予以证明。
本院认为：被告王晓强与光大银行宁波分行签订的个人贷款合同、原告与被告王晓强签订的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。因被告王晓强未能按个人贷款合同约定及时履行债务，导致保险人原告平安财险公司承担保险责任向银行还款，并取得相应的追偿权利，有权向债务人追偿。被告王晓强未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据保险合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告请求法院判令被告支付以月利率2%计算的违约金，该利率未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告王晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓强于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21272.04元；
二、被告王晓强于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1642.56元；
三、被告王晓强于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金21782.57元（暂计至2017年3月12日，自2017年3月13日起至实际付清日止以本金21272.04元按月利率2%计算按实计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理917元，由被告王晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年八月十六日
代书 记员 吴益梅
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28312号
原告：李树平，男，1954年5月22日出生，汉族，天津市公安局塘沽分局退休干部，住天津市滨海新区。
被告：天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号,统一社会信用代码91120116789362155L。
法定代表人：贾立军，总经理。
委托代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
原告李树平与被告天津钜康港湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，首先适用简易程序，后依法转入普通程序，于2016年10月27日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李树平、被告天津钜康港湾置业有限公司的委托诉讼代理人苏淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告坐落于天津市滨海新区塘沽城市名居3-803号房屋不符合质量问题的漏水部位进行维修；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区塘沽城市名居3-803号房屋的所有权人，2012年10月22日原告取得该房屋的所有权。原告在装修后一直居住在该房屋内，被告系原告房屋开发商。2016年7月、8月塘沽地区遭遇暴雨，原告的房屋由于外墙漏雨，东窗和南窗处往屋里漏水，造成原告墙面、窗口、地板等损坏。随后原告找到物业部门，经物业部门联系被告商谈维修及赔偿事宜，但无果。故原告起诉。
天津钜康港湾置业有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、被告在向原告交付涉案房屋时，涉案房屋已经取得天津市建设工程竣工验收备案通知书及天津市新建住宅商品房交付使用证，证明涉案房屋质量并不存在任何瑕疵，因此被告不存在违约行为。2、涉案房屋窗户的保修期限已届满，根据原告所述漏水部位发生于东窗和南窗，而窗户属于装修工程，保修期限为2年，发生漏水时已超过保修期限。
原告围绕诉讼请求、被告针对其答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落于天津市滨海新区××）城市名居3-803号房屋的所有权人，被告系该房屋开发商。2016年7月、8月期间，塘沽地区遭遇暴雨，致使原告房屋大卧室的南墙、南窗户下、小卧室东墙、东窗户下漏水。对于以上事实双方当事人均无异议。被告认为涉案房屋已经竣工验收合格，不应承担维修责任并提交了天津市建设工程竣工验收备案通知书，证明被告交付的房屋是合格的。该证据能够证明房屋交付之时质量合格，但根据商品房住宅质量保证书，外墙面防渗漏的保修期为5年，被告仍有维修义务。
本院认为，被告就涉案房屋取得的天津市建设工程竣工验收备案通知书，能够证明房屋交付之时经过验收合格，但根据商品房住宅质量保证书，外墙面防渗漏的保修期为5年，故被告仍有维修义务。现原告房屋因遭暴雨导致漏水，被告仍承担相应维修责任。原告主张针对房屋漏水部位进行维修的诉请成立。原告主张赔偿经济损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津钜康港湾置业有限公司于本判决生效后十日内对原告李树平所有的坐落于天津市滨海新区××）城市名居3-803号房屋大卧室的南墙、南窗户下、小卧室东墙、东窗户下漏水部位进行维修；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28312号
原告：李树平，男，1954年5月22日出生，汉族，天津市公安局塘沽分局退休干部，住天津市滨海新区。
被告：天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人：贾立军，总经理。
委托代理人：苏淼，天津高地律师事物律师。
原告李树平与被告天津钜康港湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁凯江
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 姗
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1419号
上诉人（原审被告）广西富华建设工程有限公司，住所地：广西梧州市步埠路。
法定代表人：梁高任，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗小勇，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省衡东县白莲镇。
委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
原审被告广西德保盛象房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇。
法定代表人：俞彩贵，该公司总经理。
原审第三人广西高航投资限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。
法定代表人：罗高平，该公司董事长。
上诉人广西富华建设工程有限公司（以下简称富华公司）为与被上诉人罗小勇、原审被告广西德保盛象房地产开发有限公司（下称盛象公司）、原审第三人广西高航投资限公司（下称高航公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富华公司委托代理人陆毅，被上诉人罗小勇委托代理人颜伟到庭参加诉讼。原审被告盛象公司及原审第三人高航公司经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
富华公司上诉称：上诉人与被上诉人、原审被告、原审第三人签订的《还款协议》真实合法，协议约定上诉人共欠第三高航公司钢材款4760664元，高航公司作为债权转让人，被上诉人作为债权受让人受让该4760664元债权，对于这个事实上诉人没有异议。但协议约定被上诉人不能向上诉人主张其他款项，一审没有支持被上诉人要求支付违约金的诉讼请求是正确的。但是原审认定上诉人违约，参照民间借贷司法解释判令上诉人支付逾期付款利息，违反了“不告不理“原则，对于当事人没有请求的事项也给予审查并作出处理，实属错误。请求二审依法纠正并依法改判上诉人不承担逾期付款利息。
罗小勇答辩称：上诉人与被上诉人双方虽然没有约定付款的利息，但是实际属于民间借贷的债权债务关系。一审没有采纳被上诉人提出的按每日千分之三支付违约金的诉求，而是按年利率6%支付利息，符合法律规定。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
罗小勇一审诉讼请求为：1、判令被告富华云公司偿还原告钢材款4760664元及按每日千分之三的违约金；2、判令被告承担原告支付的律师费；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原审法院查明：2015年7月盛象公司将德保县盛象名都一期工程发包给富华公司施工，2015年9月7日富华公司与高航公司签订《钢材购销合同》，该合同履行后经结算富华公司共欠高航公司钢材款4760664元。2016年9月15日，高航公司作为债权转让人，罗小勇作为债权受让人，富华公司作为债务人，盛象公司作为担保人共同签订《还款协议》，确认转让债权金额4760664元和分三期付款（2016年9月25日付2760664元、10月25日付100万元、11月25日付100万元），同时约定诉讼管辖及因违约产生的律师费由违约方承担。协议签订后二被告未履行付款义务，原告提起诉讼，并支付律师代理费10万元。
原审法院经审理认为：原、被告及第三人签订债权转让协议真实合法，富华公司未按期履行付款义务，罗小勇的基本诉讼请求应予支持。债权转让协议约定的债权转让为固定金额，而非原买卖合同项下的所有权利，债权转让协议未约定违约金，罗小勇主张的按日千分之三计算违约金，没有事实和法律依据。被告的违约行为是逾期付款，可参照民间借贷司法解释关于未约定利息的逾期付款计算利息。盛象公司作为担保人，应对富华公司的履行行为承担保证责任，因未约定保证方式，故依法应当承担连带保证责任。第三人拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西富华建设工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告罗小勇4760664元及逾期付款利息（按年利率6%计算，其中2760664元从2016年9月25日起计算，100万元从2016年10月25日起计算，100万元从2016年11月25日起计算）；二、广西富华建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付罗小勇律师费10万元；三、被告广西德保盛象房地产开发有限公司对广西富华建设工程有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由广西富华建设工程有限公司承担46620元，罗小勇承担5180元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审查明的事实较为清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人富华公司与被上诉人罗小勇、原审被告盛象公司、原审第三人高航公司于2016年9月15日所签订的《还款协议》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。该协议约定了上诉人富华公司向被上诉人罗小勇还款时间及金额，上诉人未按协议约定向被上诉人履行合同义务，明显违约，应承担违约责任。但是根据该协议“乙方（富华公司）共欠甲方（罗小勇）钢材款4760664元，结算之日起双方以往单据作废，甲方不能向乙方再另行主张其他款项。”及该协议第二条“各方因违约所产生的诉讼费、律师费均由违约方承担。”之规定，被上诉人罗小勇不能向上诉人富华公司主张违约金，同时上诉人承担违约方式为承担诉讼费及因被上诉人因此而支付的律师费，该协议并未约定上诉人违约而应承担逾期付款利息责任。故原审判令上诉人承担逾期付款利息，与当事人所达成的《还款协议》约定不符，本院不予支持。一审判决部分认定事实错误，部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、（二项）之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2136号民事判决第二、三、四项；
二、变更湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2136号民事判决第一项为：被告广西富华建设工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告罗小勇4760664元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费及财产保全费按一审判决执行。二审案件受理费10000元，由上诉人广西富华建设工程有限公司负担3000元，被上诉人罗小勇负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 阳小云
审判员 吴雪峰
审判员 吴 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈佳丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1419号
上诉人（原审被告）：广西富华建设工程有限公司。
法定代表人：梁高任，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小勇，男。
委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
原审被告广西德保盛象房地产开发有限公司。
法定代表人：俞彩贵，该公司总经理。
原审第三人：广西高航投资限公司。
法定代表人：罗高平，该公司董事长。
上诉人广西富华建设工程有限公司（以下简称富华公司）为与被上诉人罗小勇、原审被告广西德保盛象房地产开发有限公司（下称盛象公司）、原审第三人广西高航投资限公司（下称高航公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富华公司委托代理人陆毅，被上诉人罗小勇委托代理人颜伟到庭参加诉讼。原审被告盛象公司及原审第三人高航公司经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
富华公司上诉称：上诉人与被上诉人、原审被告、原审第三人签订的《还款协议》真实合法，协议约定上诉人共欠第三人高航公司钢材款4760664元，高航公司作为债权转让人，被上诉人作为债权受让人受让该4760664元债权，对于这个事实上诉人没有异议。但协议约定被上诉人不能向上诉人主张其他款项，一审没有支持被上诉人要求支付违约金的诉讼请求是正确的。但是原审认定上诉人违约，参照民间借贷司法解释判令上诉人支付逾期付款利息，违反了“不告不理“原则，对于当事人没有请求的事项也给予审查并作出处理，实属错误。请求二审依法纠正并依法改判上诉人不承担逾期付款利息。
罗小勇答辩称：上诉人与被上诉人双方虽然没有约定付款的利息，但是实际属于民间借贷的债权债务关系。一审没有采纳被上诉人提出的按每日千分之三支付违约金的诉求，而是按年利率6%支付利息，符合法律规定。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
罗小勇一审诉讼请求为：1、判令被告富华公司偿还原告钢材款4760664元及按每日千分之三的违约金；2、判令被告承担原告支付的律师费；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原审法院查明：2015年7月盛象公司将德保县盛象名都一期工程发包给富华公司施工，2015年9月7日富华公司与高航公司签订《钢材购销合同》，该合同履行后经结算富华公司共欠高航公司钢材款4760664元。2016年9月15日，高航公司作为债权转让人，罗小勇作为债权受让人，富华公司作为债务人，盛象公司作为担保人共同签订《还款协议》，确认转让债权金额4760664元和分三期付款（2016年9月25日付2760664元、10月25日付100万元、11月25日付100万元），同时约定诉讼管辖及因违约产生的律师费由违约方承担。协议签订后二被告未履行付款义务，原告提起诉讼，并支付律师代理费10万元。
原审法院经审理认为：原、被告及第三人签订债权转让协议真实合法，富华公司未按期履行付款义务，罗小勇的基本诉讼请求应予支持。债权转让协议约定的债权转让为固定金额，而非原买卖合同项下的所有权利，债权转让协议未约定违约金，罗小勇主张的按日千分之三计算违约金，没有事实和法律依据。被告的违约行为是逾期付款，可参照民间借贷司法解释关于未约定利息的逾期付款计算利息。盛象公司作为担保人，应对富华公司的履行行为承担保证责任，因未约定保证方式，故依法应当承担连带保证责任。第三人拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西富华建设工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告罗小勇4760664元及逾期付款利息（按年利率6%计算，其中2760664元从2016年9月25日起计算，100万元从2016年10月25日起计算，100万元从2016年11月25日起计算）；二、广西富华建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付罗小勇律师费10万元；三、被告广西德保盛象房地产开发有限公司对广西富华建设工程有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由广西富华建设工程有限公司承担46620元，罗小勇承担5180元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审查明的事实较为清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人富华公司与被上诉人罗小勇、原审被告盛象公司、原审第三人高航公司于2016年9月15日所签订的《还款协议》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。该协议约定了上诉人富华公司向被上诉人罗小勇还款时间及金额，上诉人未按协议约定向被上诉人履行合同义务，明显违约，应承担违约责任。但是根据该协议“乙方（富华公司）共欠甲方（罗小勇）钢材款4760664元，结算之日起双方以往单据作废，甲方不能向乙方再另行主张其他款项。”及该协议第二条“各方因违约所产生的诉讼费、律师费均由违约方承担。”之规定，被上诉人罗小勇不能向上诉人富华公司主张违约金，同时上诉人承担违约方式为承担诉讼费及因被上诉人因此而支付的律师费，该协议并未约定上诉人违约而应承担逾期付款利息责任。故原审判令上诉人承担逾期付款利息，与当事人所达成的《还款协议》约定不符，本院不予支持。一审判决部分认定事实错误，部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、（二项）之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2136号民事判决第二、三、四项；
二、变更湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2136号民事判决第一项为：被告广西富华建设工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告罗小勇4760664元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费及财产保全费按一审判决执行。二审案件受理费10000元，由上诉人广西富华建设工程有限公司负担3000元，被上诉人罗小勇负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 阳小云
审判员 吴雪峰
审判员 吴 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈佳丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3757号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区红发板材木业经销处，住所地长春市宽城区江山市场**号。
经营者：毕亚华，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍所在地长春市绿园。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区红发板材木业经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年十一月三日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3757号原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：宽城区红发板材木业经销处，住所地长春市宽城区江山市场**号。经营者：毕亚华，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍所在地长春市绿园。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区红发板材木业经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇一七年十一月三日书记员  解 莹
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初440号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张怀东，男，1967年7月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因无证酒后驾驶机动车于2017年5月19日被灵宝市公安交通警察大队罚款2000元。因涉嫌犯变造身份证件罪于2017年6月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月23日被灵宝市公安局取保候审，同年7月25日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人张怀东犯变造身份证件罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。诉讼中，灵宝市人民检察院将指控罪名变更为使用虚假身份证件罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人张怀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年8月份的一天，被告人张怀东在灵宝市火车站“京御轩”洗脚城附近捡到薛某的钱包、机动车驾驶证、身份证等物。2015年1月份，被告人张怀东将薛某机动车驾驶证的照片更换为自己的照片并一直使用该变造的驾驶证。2017年1月24日晚7时许，被告人张怀东酒后驾驶机动车在灵宝市凌冶大厦路口被灵宝市公安交通警察大队查获，被告人张怀东使用该变造的驾驶证以薛某的名义接受处罚，灵宝市公安交通警察大队以薛某为被处罚人给予罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚，并予以公告。薛某发现后予以举报，案发。
上述事实，被告人张怀东在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某陈述，物证变造的机动车驾驶证，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、抓获证明、查获经过、驾驶人信息查询单、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀东在依照国家规定应当提供身份证明活动中，使用变造的驾驶证证明身份，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张怀东犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张怀东能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张怀东犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋新卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ烨
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4001号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨富光，男，1983年6月20日出生，汉族，云南省临沧市人，身份证住址临沧市镇康县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨富光借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告杨富光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的循环授信额度，并约定了利息、违约责任等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定还款，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50000元、利息10835元及复利1081.8元（暂计至2016年5月18日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权因诉讼而支出律师费3000元；3、本案的诉讼费等由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订了编号为平银昆明个信额字2013第RL20131125127653号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的贷款额度，并约定了利率、期限、违约责任等。合同签订后，被告共提款11笔，其中10笔已结清,1笔金额50000元被告未能按时还款，截止2016年5月18日，被告欠原告贷款本金50000元、利息10835元、复利1211.64元未还。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张的按日利率0.06%计算的逾期利息、按年息22.68%计算复利的计算标准符合中国人民银行关于人民币贷款利率和有关罚息利率的规定，本院予以支持。原告主张的为实现债权支付的律师代理费因其未能提供相应支付凭据，属举证不能，本院对此诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨富光于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币50000元、利息人民币10835元、复利人民币1081.8元；
二、被告杨富光于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2016年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（逾期利息按合同约定的日利率0.06%计算，复利按年利率22.68%计算）；
三、原告平安银行股份有限公司昆明分行的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1423元由被告杨富光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 梁明华
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜 丹
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第39号
原告霍玉洪，男，汉族。
委托代理人杨让初。
被告袁思远，男，汉族。
被告杨凤，女，汉族。
原告霍玉洪与被告袁思远、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后,依法由审判长蒲进、审判员赵娟、人民陪审员胡冬梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍玉洪及其委托代理人杨让初到庭参加了诉讼，被告袁思远、杨凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，被告袁思远以购装修材料需资金周转为由，在原告处借款52000元，被告收到借款后，亲笔向原告出具借条一张，约定：“在原告处借款52000元，被告自愿将座落在原县土产公司（即：弥江路814号南苑名1-4-3号）的住房一套作为抵押，借款期限为3个月，2013年3月27日到期，如果逾期不还，就抵押县土产公司4楼3号的房子。”借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）由被告偿还借款52000元及其利息；（二）诉讼费、保全费由被告承担。
被告袁思远、杨凤未作答辩。
经审理查明，原告霍玉洪与被告袁思远因生意合作关系而相识。被告袁思远与被告杨凤于1987年5月8日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚，于2013年2月28日在盐亭县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2012年12月27日，被告袁思远因购装修材料需资金周转在原告处借款现金52000元，书面约定借款期限为3个月，被告袁思远收到原告处借款后，亲笔向原告出具借条一张，载明：“今借到霍玉红（洪）人民币伍万贰仟元正（52000元�）。备注：双方息（协）议将借款人袁实（思）远土产公司4-3楼住房一套，作为抵押，此款用于3个月，从2012年12月27号至2013年3月27号归还，如果到期不还就抵押土产公司4楼3号房子”。被告袁思远在借款人处亲笔签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，被告袁思远在原告霍玉洪处借款人民币5.2万元，有被告袁思远亲笔出具的借条予以证实，双方借贷关系事实明确，真实可信，属合法的民间借贷关系。被告袁思远收到借款后，不但不履行还款义务，也未到庭参加诉讼，其行为说明被告对于自己的义务怠于行使，所以原告主张被告袁思远归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨凤是否承担偿还借款责任的问题，二被告于1987年5月8日在盐亭县云溪镇民政办登记结婚，2013年2月28日在盐亭县民政局婚姻登记处办理离婚登�，虽然二被告现在已不属夫妻关系，但是此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还，原告请求二被告共同承担偿还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称借款时双方约定月利率为1分，但借条上未约定，原告也未提供证据支持，所以原告请求被告支付资金利息的主张本院不予支持。借款时，双方约定还款期限为3个月，借款期限届满后，原告向被告主张权利，本院予以支持。关于双方约定的抵押的效力问题。借款发生时，双方书面约定：如果被告到期不归还借款，就以其享有所有权的位于弥江路814号南苑名1-4-3号住房一套抵押，但是双方未到房地产管理部门办理抵押登记，二者间缺乏构成抵押的相关要件，故原告对此房产不享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第五条之规定，判决如下：
（一）被告袁思远、杨凤在本判决书生效后30日内向原告霍玉洪返还借款本金人民币5.2万元；
（二）驳回原告霍玉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1100元，保全费540元，合计1640元，由被告袁思远、杨凤负担（原告已预交，执行�一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胡冬梅
二０一四年三月十七日
书 记 员 胡 蕾
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之�的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第39号
原告王同兴，男，汉族，住盐山县。
被告齐新慧，女，汉族，农民，住盐山县。
被告程超，女，汉族，住盐山县。
被告黄绍敏，女，汉族，农民，住盐山县。
本院在审理原告王同兴与被告齐新慧、程超、黄绍敏借款合同纠纷一案中，原告王同兴于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王同兴撤回起诉。
案件受理费350元，由原告王同兴负担。
审判员 张峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张君
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第39号原告霍玉洪，男，汉族。委托代理人杨让初。被告袁思远，男，汉族。被告杨凤，女，汉族。原告霍玉洪与被告袁思远、杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后,依法由审判长蒲进、审判员赵娟、人民陪审员胡冬梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍玉洪及其委托代理人杨让初到庭参加了诉讼，被告袁思远、杨凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月27日，被告袁思远以购装修材料需资金周转为由，在原告处借款52000元，被告收到借款后，亲笔向原告出具借条一张，约定：“在原告处借款52000元，被告自愿将座落在原县土产公司（即：弥江路814号南苑名1-4-3号）的住房一套作为抵押，借款期限为3个月，2013年3月27日到期，如果逾期不还，就抵押县土产公司4楼3号的房子。”借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）由被告偿还借款52000元及其利息；（二）诉讼费、保全费由被告承担。被告袁思远、杨凤未作答辩。经审理查明，原告霍玉洪与被告袁思远因生意合作关系而相识。被告袁思远与被告杨凤于1987年5月8日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚，于2013年2月28日在盐亭县民政局婚姻登记处办理离婚登记。2012年12月27日，被告袁思远因购装修材料需资金周转在原告处借款现金52000元，书面约定借款期限为3个月，被告袁思远收到原告处借款后，亲笔向原告出具借条一张，载明：“今借到霍玉红（洪）人民币伍万贰仟元正（52000元�）。备注：双方息（协）议将借款人袁实（思）远土产公司4-3楼住房一套，作为抵押，此款用于3个月，从2012年12月27号至2013年3月27号归还，如果到期不还就抵押土产公司4楼3号房子”。被告袁思远在借款人处亲笔签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，被告袁思远在原告霍玉洪处借款人民币5.2万元，有被告袁思远亲笔出具的借条予以证实，双方借贷关系事实明确，真实可信，属合法的民间借贷关系。被告袁思远收到借款后，不但不履行还款义务，也未到庭参加诉讼，其行为说明被告对于自己的义务怠于行使，所以原告主张被告袁思远归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨凤是否承担偿还借款责任的问题，二被告于1987年5月8日在盐亭县云溪镇民政办登记结婚，2013年2月28日在盐亭县民政局婚姻登记处办理离婚登�，虽然二被告现在已不属夫妻关系，但是此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还，原告请求二被告共同承担偿还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称借款时双方约定月利率为1分，但借条上未约定，原告也未提供证据支持，所以原告请求被告支付资金利息的主张本院不予支持。借款时，双方约定还款期限为3个月，借款期限届满后，原告向被告主张权利，本院予以支持。关于双方约定的抵押的效力问题。借款发生时，双方书面约定：如果被告到期不归还借款，就以其享有所有权的位于弥江路814号南苑名1-4-3号住房一套抵押，但是双方未到房地产管理部门办理抵押登记，二者间缺乏构成抵押的相关要件，故原告对此房产不享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第五条之规定，判决如下：（一）被告袁思远、杨凤在本判决书生效后30日内向原告霍玉洪返还借款本金人民币5.2万元；（二）驳回原告霍玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1100元，保全费540元，合计1640元，由被告袁思远、杨凤负担（原告已预交，执行�一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蒲 进审 判 员  赵 娟人民陪审员  胡冬梅二０一四年三月十七日书 记 员  胡 蕾附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之�的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第242号
原告：谷某。
委托代理人：汪叶静。
委托代理人：叶腾奎。
被告：王某。
委托代理人：管钱锋。
本院在审理原告谷某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告谷某于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告谷某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 朱黎英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3333号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道同树路63、65-21、65-31号，组织机构代码:913302065839661057。
法定代表人童鹏飞。
被执行人朱古峰，男，1965年11月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈菊英，女，1967年1月16日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张群利，女，1974年2月20日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社与被执行人朱古峰等执行实施一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1182号民事判决书于2017年09月28日向本院申请执行，要求朱古峰等给付100000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3333号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3333号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道同树路63、65-21、65-31号，组织机构代码:913302065839661057。法定代表人童鹏飞。被执行人朱古峰，男，1965年11月13日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈菊英，女，1967年1月16日出生，住宁波市北仑区。被执行人张群利，女，1974年2月20日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社与被执行人朱古峰等执行实施一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高塘信用社依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1182号民事判决书于2017年09月28日向本院申请执行，要求朱古峰等给付100000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3333号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年三月十四日书 记 员  柴泽富
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督63号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：苏国长，男，1954年7月21日出生，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令，称被申请人苏国长于2007年11月9日向申请人借款本金10000元。合计：10000元，被申请人苏国长与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金10000元，及至2017年9月20日前尚欠利息3284元，申请人多次向被申请人苏国长催讨，但被申请人拒不履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏国长应当自收到支付令之日十五日内，偿还申请人借款本金10000元及2017年9月20日前利息3284元。
申请费16元，由被申请人苏国长负担。
被申请人苏国长如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 易礼梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9046号
上诉人（原审原告）：张瑜，女，1986年5月13日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：张东，男，1986年11月3日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：张某，男，2013年1月6日出生，住北京市大兴区。
三上诉人委托诉讼代理人：南凤廷，女，1955年10月28日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。
负责人:南玉柱，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区黄村镇西芦城村股份经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。
负责人:赵清余，社长。
二被上诉人委托诉讼代理人：李宝忠，男，1959年11月8日出生，住北京市大兴区黄村镇西芦城村。
上诉人张瑜、张东、张某因与被上诉人北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会（以下简称村委会）、北京市大兴区黄村镇西芦城村股份经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初字8159号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张瑜、张东、张某上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。张瑜、张东、张某上诉称：一、一审法院认定事实不清。《大兴区黄村镇西芦城村股份经济合作社实施细则》（讨论稿）第四条第七款及《2015年—2017年股份经济合作社实施细则》第四条第七款的规定侵犯了张瑜、张东、张某的人身权利、民主权利和合法的财产权利，违反《中华人民共和国宪法》第48条、《中华人民共和国婚姻法》第9条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第2条、33、44、55条的规定。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有所在地农村集体经济组织成员平等权益的，受害人也可以依法向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。
村委会、经济合作社答辩称：同意一审裁定。
张瑜、张东、张某向一审法院起诉请求：1、依法撤销村委会、经济合作社于2004年12月22日召开村民代表大会，讨论通过的关于外来人员不符合男到女家的政策，本人要求将户口迁入西芦城村，迁入人员不享受西芦城村村民待遇的相关决议;2、请求撤销村委会、经济合作社于2011年12月2日召开村民代表会讨论通过《大兴区黄村镇西芦城村股份经济合作社实施细则》(讨论稿)第四条第七款的规定以及《2015年-2017年股份经济合作社实施细则》第四条第七款的规定;3、依法判令村委会、经济合作社返还张瑜、张东、张某2015年至今依法享有北京市大兴区黄村镇西芦城村股份经济合作社集体经济组织成员(即股份经济合作社股东)男女平等的权益;4、请求法院判令村委会、经济合作社向张东、张某补发2015年颁发的北京市大兴区黄村镇西芦城村股份经济合作社股权证;并向张东、张某补发2015年至2016年的股份收益37861.16元;并向张东、张某补发400斤大米、800斤面粉、80斤花生油;5、依法判令村委会、经济合作社承担本案诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张东、张瑜、张某诉请的实质是集体经济组织成员的认定及由此产生的待遇问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应由村民会议或其授权的村民代表会议决定，属于村民自治的范畴。故张东、张瑜、张某诉请事项属于村民自治的范畴内的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回郭张瑜、张东、张某的起诉。
本院认为:张瑜、张东、张某系对北京市大兴区黄村镇西芦城村集体经济组织成员资格的认定及其待遇分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体经济组织成员资格的认定及其待遇分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张瑜、张东、张某的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回张瑜、张东、张某的起诉正确。张瑜、张东、张某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 胡 君
二〇一七年九月二十七日
书记员 祁哲洋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0331刑初15号
公诉机关荔浦县人民检察院。
被告人黄忠敬（绰号“大头”），男，1989年9月16日出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，初中文化，住荔浦县。因犯盗窃罪于2016年12月6日被荔浦县人民法院判处拘役五个月，2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人黄忠敬犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院指派检察员廖国权出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人黄忠敬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月20日凌晨2时许，黄忠敬将被害人廖某1停放在荔浦县荔城镇柴火巷的一辆绿源牌电动车推至打铁巷内，遂使用携带的作案工具将该电动车的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电动车价值2970元。
2017年9月21日凌晨3时许，黄忠敬驾驶一辆爱玛牌电动车来到荔浦县后门，遂使用携带的作案工具将被害人刘某的一辆红色电动三轮车的四个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计663元。
2017年9月22日12时许，黄忠敬驾驶一辆爱玛牌电动车来到荔浦县荔城镇迎熏小区内，遂使用携带的作案工具将被害人韦某的一辆绿能牌电动车的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计427元。
公诉机关认为，被告人黄忠敬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
经法庭审理，另查明，黄忠敬于2017年9月23日被公安民警抓获并拘传到案；破案后，公安机关已将廖某1、韦某被盗的电瓶如数发还。
上述事实，黄忠敬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、电动车销售单、电动车保修单、电瓶销售清单；被害人韦某、刘某、廖某1的陈述；被告人黄忠敬的供述与辩解；价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，黄忠敬盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年6月22日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人黄忠敬退赔被害人刘某的经济损失人民币六百六十三元；
三、随案移送的作案工具T字套筒两把、剪刀一把、爱玛牌电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异41号
异议人（被执行人）刘锦玉，男，1962年10月29日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清浦区，住江苏省淮安市。
异议人（被执行人）张建芳，女，1963年7月21日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清浦区，住江苏省淮安市。
申请执行人刘恩涛，男，1944年5月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人司玉秀，女，1950年12月22日生，汉族�住江苏省南京市玄武区。
被执行人刘雷，男，1986年10月5日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。
本院受理的刘恩涛、司玉秀申请执行刘雷、刘锦玉、张建芳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院对被执行人刘锦玉、张建芳名下财产采取了查封、冻结、扣划等执行措施，现被执行人刘锦玉、张建芳向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查结束。
异议人刘锦玉、张建芳异议称，异议人与刘恩涛、司玉秀民间借贷纠纷一案，因不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄锁民初字第316号民事判决书，向法院申请再审，玄武法院已裁定再审，并在再审期间中止原审判决的执行。为避免诉累、重复实施司法措施，维护异议人的合法权益，异议人刘锦玉、张建芳提出执行异议，请求：1、解除对淮安市淮安区XX房（以下简称XX房）的查封；2、退回扣划的刘锦玉工资6401.85元；3、撤销对刘锦玉的不良征信记录。
异议人刘锦玉、张建芳为证明其主张，向本院提供如下证据：1、（2016）苏0102民申9号民事裁定书，证明异议人与刘恩涛、司玉秀民间借贷纠纷一案，玄武法院已裁定再审；2、房产证、国有土地使用权证复印件各一份，证明南3房的登记情况。
申请执行人刘恩涛、司玉秀辩称，不同意解除对被执行人刘锦玉、张建芳的执行措施。如果法院解除对刘锦玉、张建芳的执行措施，二被执行人会转移财产，将损害申请执行人的利益，愿意以本人名下位于南京市玄武区XX房屋提供执行担保。
经审查查明，刘恩涛、司玉秀与刘雷、刘锦玉、司玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）玄锁民初字第316号民事判决书，判令：一、刘雷于本判决生效之日起十日内归还刘恩涛、司玉秀借款本金330000元，并按月0.8%标准支付利息，其中150000元自2014年9月18日起、110000元自2014年10月21日起、70000元自2014年12月12日起，均支付至本金实际清偿之日止。二、刘锦玉、张建芳对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费6250元、保全费2520元、公告费600元，合计9370元，由刘雷、刘锦玉、张建芳负担。因刘雷、刘锦玉、张建芳未履行生效法律文书付款义务，刘恩涛、司玉秀向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，执行案号为（2016）0102执235号。本院于2016年3月21日决定将被执行人刘雷、刘锦玉、张建芳纳入失信被执行人名单；于2016年6月15日裁定查封了被执行人刘锦玉、张建芳名下位于江苏省淮安市XXXX两套房屋，同日冻结了被执行人刘锦玉工资，并扣划被执行人刘锦玉名下6401.85元存款至本院账户。
另查明，异议人刘锦玉、张建芳不服本院（2015）玄锁民初字第316号民事判决，向本院申请再审。本院审查后，于2016年6月12日作出（2016）苏0102民申9号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。现刘锦玉、张建芳向本院提出异议，请求法院解除对其的执行措施。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书等为证。
本院认为，按照生效判决，刘锦玉、张建芳对刘锦玉、司玉秀负有还款义务，本院受理本案后，依法查询了被执行人名下财产，并对被执行人刘锦玉、张建芳名下的房屋、存款根据不同情形进行了查封、冻结、扣划，且决定将被执行人刘锦玉�张建芳、刘雷纳入失信被执行人名单，于法有据。被执行人刘锦玉、张建芳认为原判决有错，向本院申请再审，本院裁定再审，并中止原判决的执行，刘锦玉、张建芳据此向本院提出执行异议，请求法院解除对刘锦玉、张建芳的执行措施。但执行中止是在执行过程中，因特殊情况的发生而使执行程序暂时停止，待这种情况消失后，再行恢复执行程序，可见执行中止只是暂时停止执行，不是解除对被执行人执行措施的法定理由。另，本院对刘锦玉、张建芳采取的执行措施均在本院中止原判决执行程序之前，本院只是采取查封、扣划、冻结等执行措施，对被执行人名下财产并未实际处置、变现或角度够黑申请执行人，现申请执行人刘恩涛、司玉秀表示愿意以其名下房屋提供担保，故异议人刘锦玉、司玉秀的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，为维护当事人的合�权益，保障本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘锦玉、司玉秀的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 王 慎
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年八月十五日
见习书记员 刘 伟