广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终5225号
上诉人（原审原告）：覃明辉。
委托诉讼代理人：潘媛娜，广西桂海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁连冠建筑工程有限公司。
法定代表人：黄付辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。
上诉人覃明辉因与被上诉人南宁连冠建筑工程有限公司（以下简称连冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人覃明辉及其委托诉讼代理人潘媛娜，被上诉人连冠公司的委托诉讼代理人闫轶、黄乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃明辉上诉请求：1、改判一审判决第一项为：在判决生效之日起十日内，被上诉人连冠公司必须向税务机关完成涉案房屋买卖增值税、房屋买卖所得税的缴纳，并协助上诉人将涉案房屋产权登记至上诉人名下；2、撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人违约金23967.54元；3、撤销一审判决第四项，改判被上诉人支付上诉人一审律师费1000元、二审律师费2000元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认为双方签订的《存量房买卖合同》未约定违约金事项，实属认定事实错误。双方签订的《存量房买卖合同》第六条第一款第（一）项约定：“甲方保证上述房产及其交易行为：1、未被依法查封或者以其他形式限制房产权利；4、不存在任何权属争议；7、符合房产交易或已购公有住房上市交易的有关规定。”第二款同时约定：“甲方保证上述房屋权属清楚，交易房屋如发生产权纠纷或债权债务时，由甲方承担全部责任。”本案中，被上诉人在《存量房买卖合同》签订后，于2008年9月25日至2011年11月4日、2011年12月9日、2012年12月28日、2013年1月17日至2014年1月7日、2014年1月17日分别将上诉人所有的涉案房屋抵押给那洪信用社、坛洛信用社、南宁市区农村信用社、南宁市区农村信用合作联社。由于被上诉人不履行合同义务，多次将上诉人的涉案房屋设立抵押登记在案外人名下，导致上诉人在长达8年时间里，无法将涉案房屋登记于自己名下，被上诉人将不属于自己的涉案房屋长期用于融资贷款，对其违法行为被上诉人负有过错责任，应承担违约责任。上诉人仅仅主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失，完全符合合同法第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。二、被上诉人于2008年1月即把涉案房屋卖给上诉人，但2008年9月被上诉人即将涉案房屋违法抵押给案外人，时至今日，上诉人在多方请求办理房产过户未果的情况下，与被上诉人对簿公堂，请求法院强制注销其违法抵押涉案房屋的抵押登记，被上诉人仍然没有丝毫悔意，不向税务部门缴纳房屋买卖增值税和买卖房屋所得税，纵然是拿到生效判决书，上诉人仍然不能完成涉案房屋登记至名下的过户手续。因此，被上诉人不履行合同义务的侵权行为仍然存在，不支付违约金有违合同精神。三、一审对律师费不予支持是错误的。被上诉人在长达8年时间里，多次将上诉人的涉案房屋抵押给案外人，在这漫长的8年时间，上诉人多方寻求救济途径，在政府维稳部门、各级人大的齐力支持下，法院才最终受理了上诉人的起诉，如果没有律师的帮助，不具有法律专业知识的上诉人是不可能完成诉讼的。在上诉人通过诉讼途径维权过程中，聘请具有专业法律知识的律师尤为必要，其律师费开支亦是必要的。一审判决认为上诉人诉请的查档费是必要的，律师费支出是不必要的，没有事实根据和法律依据。上诉人诉请律师费，完全符合《存量房买卖合同》第六条第一款第（一）项、第二款的约定。据此，上诉人诉请律师费完全合理合法，理应得到支持。二审中，上诉人覃明辉明确表示放弃上诉请求第3项中的二审律师费2000元，并补充以下事实和理由：关于律师费的问题，合同法以及最高法关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干规定（法发［2106]21号）第22条有规定，从上诉人的第1项上诉请求可以看出，被上诉人在上诉人请求增加强制注销抵押权的情形下，才把涉案房屋的抵押进行了解押，然后还劝说上诉人不上诉，让另外一个当事人蒙元隆也不要上诉，被上诉人就解决房屋过户问题。蒙元隆听从了被上诉人的劝说未上诉，但至今被上诉人也未协助蒙元隆办理过户手续，同样也没有缴清房屋的买卖增值税、房屋买卖所得税。从这些行为可以确定，被上诉人滥用诉权拖延承担义务，明显不当。依照该规定，被上诉人依法应当承担上诉人为了维护房屋合法权益而聘请律师所支出的费用。上诉人的诉求依法有据，应予支持。
被上诉人连冠公司辩称：一、上诉人的第一项上诉请求没有事实和法律依据，并且违反法律程序。上诉人的请求中房屋买卖增值税、房屋买卖所得税的缴纳属于新增的诉讼请求，与被上诉人的协助义务没有任何关联，且该事实在双方的合同约定中也非常清楚，即一切费用由上诉人承担，因此上诉人的该上诉请求不是本案的受理范围，即便受理也不应当得到支持。二、上诉人的第二项请求没有事实和法律依据。根据合同法的规定，违约金支持的前提，是双方在合同中有明确的约定，而本案双方签订的《存量房买卖合同》中没有约定违约金，因此上诉人的违约金请求不应当得到支持；三、上诉人请求的律师费没有事实和法律依据，且上诉人所引用的法律依据并不适用本案，最高院相关意见第22条中对律师费作了相关规定，本案中被上诉人不存在滥用上诉权利拖延诉讼等不当权利，上诉人请求的2000元的律师费不是一审诉请范围，法院不应当支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
覃明辉向一审法院起诉请求：1、连冠公司立即协助覃明辉办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；2、连冠公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金17484.79元（从2008年4月起到2015年7月13日，暂计至起诉之日）；3、连冠公司承担本案诉讼费用。在一审庭审过程中，覃明辉当庭增加诉讼请求：1、请求判令强制注销连冠公司对覃明辉所有的603号房屋及土地使用权的抵押登记；2、连冠公司赔偿覃明辉查档费180元，律师费1000元。变更第2项诉讼请求中关于违约金的计算时间及金额，变更后的诉讼请求为：连冠公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金23967.54元（从2008年4月起到2015年7月29日，暂计至起诉之日）。
一审法院认定事实：2008年1月21日，覃明辉（乙方）与连冠公司（甲方）签订一份《存量房买卖合同》。合同第一条约定：“甲方自愿将坐落于南宁市唐山路x栋x号房（房屋总建筑面积112.45㎡）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解并自愿购买。”第二条约定房屋总价款为36752元。第三条约定乙方在1992年10月15日前以现金方式付款。第七条约定：“上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按国家、省、市政策规定由甲、乙双方各自承担，或由双方另行约定。”第十二条“双方约定的其他事项”约定：“1、本房屋买卖一切费用由乙方负责，与甲方无关；2、本房屋已交付给乙方；3、乙方自行办理本房屋产权证一切手续，甲方提供相关证明；4、本房屋建筑面积以房产局核定标准。”
2014年4月29日，南宁市西乡塘区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出了《关于信访人覃明辉、蒙元隆办理房产证涉及广西连冠公司财产问题协调会会议纪要》，会议纪要第一点载明：“广西连冠公司同意配合覃明辉、蒙元隆办理唐山路x号公司综合楼属于个人集资房的房产证，并提供相关办证需要的材料及派专人提供土地证（连冠公司表示：前提是不违反公司利益原则及相关法律法规）。但前提是覃、蒙二人占用公司2、3楼的房产必须清退并写承诺书，双方需达成一致意见。”
2014年11月14日，覃明辉向南宁市西乡塘区地方税务局交纳了南宁市唐山路x栋x号房的个人房屋买卖契税551.28元。
一审法院另查明，覃明辉于2010年至2013年期间，三次向房产部门查询x号房的权属情况，支出查档费共计180元（60元×3）。
一审法院再查明，唐山路x栋x号一层、二层、三层及第四层x号房、第六层x号房共同登记于连冠公司名下，建筑面积1074.75平方米。房产自2008年起多次设定了抵押登记，其中，2008年9月25日至2011年11月4日抵押给那洪信用社，2011年12月9日至2012年12月28日抵押给市区坛洛信用社，2013年1月17日至2014年1月7日抵押给坛洛信用社，2014年1月17日抵押给南宁市区农村信用合作联社，2016年8月26日南宁市不动产登记中心受理了连冠公司提交的抵押权登记注销申请，现已完成注销手续。
一审法院认为：覃明辉、连冠公司于2008年1月21日签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约行使权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，连冠公司作为出卖人，虽已向覃明辉交付房产，仍负有将x号房之产权转移登记至覃明辉名下之义务，故覃明辉主张连冠公司协助覃明辉办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续合法有据，依法予以支持。
关于违约金。在合同履行过程中，由于连冠公司的融资贷款行为，x号房多次设立抵押登记在案外人名下，导致覃明辉长期无法顺利取得x号房的所有权，对此连冠公司负有过错，但履行合同的现实障碍已经消除，且覃明辉、连冠公司签订的《存量房买卖合同》未约定违约金事项，故覃明辉该项主张于法无据，应不予支持。
关于强制注销抵押登记。在诉讼进程中，连冠公司已自行办理了抵押注销登记，对覃明辉合同权利行使已不构成障碍，故对覃明辉该项请求，不需再做处理。
关于查档费、律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”其中，查档费属覃明辉主张权利的必要损失，依法予以支持。对于覃明辉为此支出的律师费并非必要损失，且合同无约定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、在本判决书生效之日起十日内，连冠公司协助覃明辉将位于唐山路x栋x号第六层x号房的产权登记至覃明辉名下；二、连冠公司支付覃明辉查档费180元；三、驳回覃明辉要求连冠公司支付违约金23967.54元的诉讼请求；四、驳回覃明辉要求连冠公司支付律师费1000元的诉讼请求。本案受理费237元（覃明辉已预交），由连冠公司负担；保全费387元（覃明辉已预交），由连冠公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院二审补充查明，双方签订的《存量房买卖合同》第六条约定：“¨¨¨甲方保证上述房产及其交易行为：1、未被依法查封或者以其他形式限制房产权利；¨¨¨4、不存在任何权属争议；¨¨¨7、符合房产交易或已购公有住房上市交易的有关规定。¨¨¨甲方保证上述房屋权属清楚，交易房屋如发生产权纠纷或债权债务时，由甲方承担全部责任。”
本院认为：覃明辉与连冠公司签订的涉案《存量房买卖合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，为有效合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
根据双方签订的《存量房买卖合同》约定，系由覃明辉自行办理涉案房屋产权证一切手续，连冠公司提供相关证明。因此，在涉案房屋已交付覃明辉后，连冠公司仍负有协助将房屋所有权证转移登记至覃明辉名下的义务。故一审判决连冠公司协助覃明辉将涉案房屋的产权登记至覃明辉名下是正确的，本院予以维持。
关于违约金问题。虽然连冠公司将涉案房屋多次设定抵押登记在案外人名下进行融资贷款，客观上造成覃明辉无法取得房屋所有权证，但鉴于双方在涉案《存量房买卖合同》中并未约定连冠公司办理涉案房屋产权证的义务，亦未就违约金事项进行约定，因此，覃明辉诉请连冠公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金缺乏依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。
关于律师费。双方合同没有约定律师费的补偿或赔偿问题，覃明辉诉请为此案支出的律师费没有依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人覃明辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元（上诉人覃明辉已预交），由上诉人覃明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 东
审判员 陈 杨
审判员 黄 琴
二〇一七年七月十一日
书记员 耿博瀛