福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终677号
上诉人（原审被告）：林赟，女，1980年6月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莉丽，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
原审被告：黄勤良，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人林赟因与被上诉人张莉丽、原审被告黄勤良民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林赟的委托诉讼代理人于娇蕊、被上诉人张莉丽的委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。原审被告黄勤良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林赟上诉请求：1.撤销尤溪县人民法院（2017）闽0426民初19号民事判决，改判驳回张莉丽的一审全部诉讼请求；2.由张莉丽承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.一审法院认定事实错误，借条记载的借款金额为8万元，但张莉丽未实际支付该款项，张莉丽仅提交《借条》予以证明，未提供款项支付凭证，不足以说明其向林赟支付出借款项8万元的事实。2.即使8万元出借款项系以现金方式交付，那张莉丽也应说明款项的来源、交付的时间、地点、交付予何人、在场人员等具体细节。双方长期存在经济往来，均是以微信转账或银行转账的方式支付，从未以现金方式支付。8万元款项对于张莉丽从事的职业及收入状况看，是一笔大额借款，在其办公室存放如此大额现金，明显不符合常理。按正常的交易习惯，如林赟实际收到现金8万元，应向张莉丽出具收条等收款凭证，但本案张莉丽除提交一份《借条》以外，未提交任何证据证明林赟收到8万元出借款项。恳请二审法院核实款项是否实际交付，以维护林赟的合法权益。3.一审法院适用法律错误。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，张莉丽应当提交支付出借款项的凭证，除了《借条》以外，还应提供收款凭证以及款项来源的证据。一审法院把应由张莉丽承担的举证责任强加由林赟、黄勤良承担，属于适用法律错误，应予以纠正。
张莉丽辩称，2016年5月31日林赟向张莉丽借款以现金方式支付，借款8万数额不大，算小数额，本案不适用于最高院民间借贷司法解释规定的情形。林赟是具有民事行为能力人，对自己的行为后果是已知的，现出具借条产生的后果应该承担法律后果的责任。林赟的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
黄勤良未作答辩。
张莉丽向一审法院起诉请求：1.判令林赟、黄勤良偿还张莉丽借款本金80,000元，并支付该款从2016年7月1日起至还清借款之日止，按约定的月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：林赟与黄勤良系夫妻关系。2016年5月31日，林赟以资金周转为由，向张莉丽借款110,000元，并向张莉丽出具了借款金额为30,000元、80,000元的《借条》各一份。其中的借款30,000元,该院于2016年12月30日作出（2016）闽0426民初1939号民事判决书,判决林赟、黄勤良应于判决生效之日起五日内共同向张莉丽偿还借款本金28,000元，并支付该款从2016年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。涉案借条主要约定：借款金额80,000元，借款期限从2016年6月1日至2016年12月31日止，到期一次性还清。借款到期后，林赟未按约还款，张莉丽经多次催讨未果，诉至该院。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。对于黄勤良、林赟主张本案借款未支付，一审法院分析认定如下：1.《借条》是双方当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，根据交易习惯和日常生活经验法则判断，借款人应当于收到该笔借款后向出借人出具《借据》，双方当事人对借据真实性不持异议，且借款金额80,000元不属于巨额借款，现金交付符合民间借款的交易习惯；2.该院2016年12月30日作出（2016）闽0426民初1939号民事判决书，认定张莉丽向林赟出借了借款30,000元；3.林赟、黄勤良未能提供充分证据证明未收到张莉丽交付的借款，应当承担举证不能的后果。综上，林赟尚欠张莉丽借款80,000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。《借条》中未约定利率，仅约定还款期限至2016年12月31日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，张莉丽借款应自2017年1月1日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息。上述债务发生在黄勤良、林赟夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，黄勤良应共同偿还。对于林赟、黄勤良辩称的张莉丽不具有出借款项的经济能力等理由，没有依据，不予支持。综上所述，张莉丽的诉讼请求中合法部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、林赟、黄勤良应于判决生效之日起十日内偿还张莉丽借款80,000元，并支付该款自2016年12月1日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；二、驳回张莉丽的其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由林赟、黄勤良负担。
二审中，张莉丽提交了以下新证据：福建省尤溪县人民法院（2015）尤少民初字第73号民事调解书、福建新华发行（集团）有限责任公司尤溪分公司出具的张莉丽个人经济收入证明、陈珠英书面证言，欲证明：张莉丽有出借涉案款项的能力。林赟对于前述民事调解书及张莉丽个人经济收入证明的真实性无异议，黄勤良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法确认该二份证据的真实性。林赟、黄勤良对于张莉丽提交的陈珠英书面证言提交了书面质证意见，对该证言的真实性、合法性、关联性提出异议。二审中，林赟提交了银行卡客户交易查询清单及存款明细账，欲证明：其与张莉丽之间的经济往来都是通过其弟媳梁晓玲的账户进行，张莉丽在另案纠纷中承认通过梁晓玲账户转账收款19000元。张莉丽对于该两份证据的真实性无异议，本院依法确认该二份证据的真实性。对双方当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以分析认定。双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点：张莉丽是否已经履行交付借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”实践中，对于数额不大的借款，出借人交付借款后一般只要求借款人出具借条，而很少再要求对方出具收款收条，故借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，如无其他相反证据，债权人可据此要求债务人偿还借款。本案中，张莉丽提交了借条证明其与林赟之间存在借款事实，且双方当事人对于涉案借条的真实性不持异议。该借条形成于2016年5月31日，约定的借款期限至2016年12月31日止，张莉丽提起本案诉讼的时间为2017年1月3日。林赟作为借款人主张讼争借款未实际交付，进而主张其与张莉丽之间的民间借贷法律关系不成立，但其并未提供证据证明在其书写涉案借条后曾以借款未实际交付为由向张莉丽主张交付款项，或者采取其他补救措施保护自己的权益。同时，讼争借款金额为8万元，根据我国经济社会发展的现状、结合张莉丽所从事的职业分析，该笔款项不属于数额较大，以现金形式交付并无不妥，亦符合社会习惯和社会公众的认知规律。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林赟否认讼争借款已实际交付，称因其是失信被执行人，双方之间此前的经济往来都是通过其弟媳梁晓玲的账户进行，其所提交的相关证据均不足以否定其与张莉丽之间存在借款关系的事实，故林赟请求驳回张莉丽一审全部诉讼请求的上诉主张证据不足，本院不予支持。林赟作为借款人应就涉案借款向张莉丽承担还款责任，因该笔债务发生于林赟及黄勤良夫妻关系存续期间，故黄勤良应就涉案借款共同承担还款责任。
综上所述，林赟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人林赟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 吴 树 辉
二〇一七年九月六日
书记员 陈月虹（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。