广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2853号
上诉人（原审原告）：陈佩军，男，汉族，1984年10月6日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市凯智实业有限公司。地址：惠州市江北云山东路**号锦源国际豪苑*层**号之一。
法定代表人：刘志中，总经理。
委托诉讼代理人：李骏，广东瀛仁律师事务所律师。
上诉人陈佩军因与被上诉人惠州市凯智实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人熊婷，被上诉人委托代理人李骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩军于2015年1月28日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年3月12日作出惠市劳人仲案字[2015]0159-0163号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人所有仲裁请求。在法定的期限内，双方对上述惠市劳人仲案字【2015】0159-0163号裁决书均未提起诉讼。2016年1月28日，陶军向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求事项为：1、支付陈佩军、夏相兵、陈日、陶军、李荣宗等5人自2014年10月至2015年1月工资共计216000元；2、没有签订劳动合同补偿陈佩军、夏相兵、陈日、陶军、李荣宗等5人共计475000元；3、按照劳动法第47条规定补偿陈佩军、夏相兵、陈日、陶军、李荣宗等5人共计55000元；4、确认陈佩军、夏相兵、陈日、陶军、李荣宗等5人与惠州市凯智实业有限公司从2014年10月至2015年1月28日具有事实劳动关系；5、不确认夏相兵、陈日、陶军、李荣宗等5人与惠州市凯智实业有限公司于2015年1月28日解除事实劳动关系。同日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字[2016]23、24、25、26、27号《不予受理通知书》，主要理由为根据一事不再理原则，申请人请求1、2、3项属于重复请求。
陈佩军不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2014年10月10日至2015年1月26日欠付的工资40000元；二、被告向原告支付2014年11月10日至2015年1月26日未签劳动合同双倍工资40000元；三、被告向原告支付2014年10月10日至2015年1月26日被迫解除劳动关系经济补偿金10000元。以上共计90000元。原审法院审理后，判决：驳回原告陈佩军的诉讼请求。
上诉人陈佩军不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：判决撤销一审判决书判决，改判被上诉人向上诉人支付：2014年10月0日至2015年1月26日欠付的工资40000元；2014年11月10日至2015年1月26日未签劳动合同双倍工资40000元；2014年10月10日至2015年1月26日被迫解除劳动关系经济补偿金10000元。
事实和理由为：一审适用法律错误，导致错误判决。此案仲裁阶段，在被上诉人惠州市凯智实业有限公司与上诉人确实存在事实劳动关系，上诉人也就双方存在事实劳动关系向仲裁委员会进行了举证的情况下，惠州市劳动人事争议仲裁委员会却以上诉人未提交合法有效的证据证明与被上诉人惠州市凯智实业有限公司存在事实劳动关系，驳回了上诉人所有仲裁请求。随后上诉人在一年内的仲裁时效内以新的证据（停车位灯箱制作合同、标识指引牌报价表）再次提起仲裁，但惠州市劳动人事仲裁委员会却以属于重复请求为由对上诉人的部分仲裁请求不予受理，显然剥夺了上诉人的仲裁权。上诉人认为：现行法律法规并无劳动仲裁程序中，劳动者在仲裁委以证据不足驳回仲裁请求后，劳动者可以以新的证据在仲裁时效内重新仲裁的禁止性规定。而一审法院仍然以原仲裁裁决没有起诉已经发生法律效力为由驳回了上诉人的诉讼请求，维持了惠州市仲裁委的错误裁决，损害上诉人的合法权益。综上，一审判决存在适用法律错误的情形，现上诉人为维护自己的合法权利，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被上诉人的答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人全部上诉请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷；上诉人两次提起仲裁申请是否存在违反一事不再理原则的事实系本案争议的焦点。
先，上诉人已于2015年1月28日就被上诉人欠付工资、未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等问题向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月12日作出惠市劳人仲案字［2015］0159-0163号《仲裁裁决书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，即当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。同时，参照《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第七条：“劳动仲裁机构就当事人的请求作出某一具体裁项后，当事人未就该具体裁项依法起诉，一般应视为认可该裁项结果”。对于惠市劳人仲案字［2015］0159-0163号《仲裁裁决书》，上诉人、被上诉人在法定期限内均未提起诉讼，即视为认可该裁决，亦表明惠市劳人仲案字［2015］0159-0163号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。其次，上诉人于2016年1月28日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经查，上诉人提出的仲裁请求1、2、3项与2015年1月28日仲裁申请中的请求一样，惠州市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理原则为由作出《不予受理通知书》并无不妥。上诉人虽称该仲裁申请是基于新证据提出的，但其并未提交证据证明其所述的新证据系第一次仲裁申请后才形成的，且其在2015年3月12日仲裁裁决作出后的法定期限未提前诉讼，属于对该裁决的认可，其后再次就相同事项提起仲裁不仅增加被上诉人的诉累，也应是违反一事不再理原则。因此，原审法院认为上诉人就被上诉人欠付工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等问题向法院起诉，无事实和法律依据，不予支持，并无不当，本院予以维持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现原审法院已受理并作出判决，应属受理错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”因此，鉴于上诉人属重复起诉，一审法院本应以裁定方式驳回上诉人的起诉却以判决形式予以驳回诉讼请求不符合上述规定，故本院依据上述规定予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，裁决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3702号民事判决；
二、驳回陈佩军的起诉。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十二月二日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。