呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2944号
上诉人（原审原告）：韩文兰，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区人民医院，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**号。
法定代表人：孙德俊，该院院长。
委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。
上诉人韩文兰因与被上诉人内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）医疗损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩文兰、被上诉人内蒙古医院的委托诉讼代理人张孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文兰的上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初2809号民事判决，依法改判或发回重审；2.要求内蒙古医院李瑞云、莎枚出庭；3.内蒙古医院承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决书第五页倒数第五行，第六页倒数第八行，第八页第四行、第五行的内容与事实不符。
内蒙古医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。内蒙古医院向韩文兰提供了符合医疗常规的中医医疗服务，整个过程没有任何过错。中医的诊疗方式是望闻问切，根据望闻问切的结果进行辨证治疗，韩文兰主张的测量血压不是中医诊疗的常规步骤。韩文兰隐瞒了她的相关病史而且韩文兰的损害结果也没有证据证明是内蒙古医院的不当治疗行为造成的，故应驳回韩文兰的上诉请求。
韩文兰一审诉讼请求：内蒙古医院赔偿韩文兰终生血液透析费90000元和精神损失费10000元。
一审法院经审理查明，2015年9月9日，韩文兰因眼睛疼等症状，到内蒙古医院中医科李瑞云医生处就诊，进行了血常规检查，内蒙古医院给韩文兰出具的门诊处草药方笺上临床诊断为目疾。2015年11月9日，韩文兰到内蒙古医院中医科莎枚医生处就诊，内蒙古医院给韩文兰出具的门诊处草药方笺上临床诊断为肝脾不调。2016年1月6日，韩文兰因头痛等症状再次到内蒙古医院中医科李瑞云医生处就诊，内蒙古医院给韩文兰出具的门诊处方上临床诊断未填写内容。门（急）诊病历中诊断为头痛。2016年3月6日内蒙古医院为韩文兰出具病情证明书，诊断为肾功能衰竭。2016年3月8日韩文兰入住内蒙古医科大学附属医院治疗，在住院病历中记载，疾病史高血压病史1年，最高血压180-100mmHg，平素血压尚可。同时该病历记载“以上病史记录已经陈述者认同。陈述者签名：韩文兰
时间：2016-3-8”出院诊断为慢性肾脏病5期、血液透析、急性支气管炎、高血压3级、肾性贫血。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩文兰称其分别于2015年9月9日、2015年11月9日、2016年1月6日三次在内蒙古医院处就诊时，内蒙古医院所聘的医生均未给韩文兰测量血压，韩文兰血压高未及时发现，且医生对韩文兰的诊治是错误的，致使韩文兰的病情延误，造成不可挽回的严重后果。但在2016年3月8日，韩文兰认可的内蒙古医科大学附属医院的住院病历中的病史记录记载，高血压病史1年，平素血压尚可。从时间来看，2015年9月9日韩文兰到内蒙古医院处就诊前已知晓自己有时血压高。这与韩文兰所称因内蒙古医院所聘的医生均未给其测量血压，致韩文兰血压高未及时发现，自相矛盾。韩文兰还称，医生对其的诊治是错误的，延误了韩文兰病情。一审法院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员有过错。内蒙古医院医生对韩文兰的诊治是否错误，是否延误韩文兰病情，属专业问题，故在庭审中，一审法院向韩文兰及内蒙古医院询问是否申请做司法鉴定，双方均表示不申请。韩文兰提供的证据大体可以分为三类，其一，内蒙古医院的检验单、药方笺（处方单）、发票、诊断证明；其二，内蒙古医科大学附属医院的住院病历、检验单住院费用、诊断证明等；其三，高血压知识的书籍及介绍。韩文兰分别于2015年9月9日、2015年11月9日、2016年1月6日在内蒙古医院就医的事实存在，患者的病情有内蒙古医科大学附属医院诊断证明等佐证，医疗损害侵权责任的前两个要件成立。韩文兰提供的证明诊疗行为与损害后果之间存在因果关系的证据，主要是高血压及慢性肾衰知识的介绍，该证据介绍了高血压可能会引起肾功能衰竭及高血压危象。但韩文兰所患系慢性肾脏病，应该有一个从量变到质变的发展过程的。故该证据无法充分证明诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。最后看韩文兰损害的发生，内蒙古医院是否有过错，内蒙古医院的处方单确实存在不规范之处，但韩文兰所举证据又不足以证明内蒙古医院的诊疗行为存在过错。韩文兰又称，在内蒙古医院就诊时，医生说韩文兰的病情很可怕，但不告诉其什么病，侵犯了韩文兰的知情权，但韩文兰未提供相关证据证明，一审法院无法采信。根据谁主张，谁举证的原则，韩文兰有责任就其主张，提供证据，否则将承担不利后果。故对于韩文兰的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韩文兰的诉讼请求。
二审期间围绕争议焦点，韩文兰向本院提交了两组证据，本庭组织了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下：韩文兰提交的新证据：第一组证据为《内蒙古医科大学附属医院门（急）诊病历手册》中病历记录一页，拟证明2016年6月22日心内科李爱英专家在病历上记录“高血压3个月……”等内容，韩文兰注明的“此情况属实韩文兰”的签字与2016年3月在内蒙古医院住院时韩文兰的签字不一致，说明韩文兰没有隐瞒病史，内蒙古医院说韩文兰高血压一年不符合实际情况。内蒙古医院质证认为内蒙古医科大学附属医院诊断的是心内科，内蒙古医院住院的是肾内科，科室是不同的；对于“高血压三个月”的内容是医生记录的患者自己叙述的内容，病历上也不需要韩文兰本人签字，所以该份证据与本案不具有客观性、关联性，对该份证据不予认可，证明问题不予认可。韩文兰的这份证据中所述内容均为韩文兰本人对于病情自行叙述的记录，签字是否一致与是否隐瞒病情不具有关联性，本院对该份证据证明的问题不予确认。第二组证据为照片四张，拟证明内蒙古医院张瑞云、莎枚医生可以控制病情，但由于李瑞云隐瞒韩文兰病情，莎枚不会治疗，导致韩文兰的病情没有控制住。内蒙古医院质证认为，照片是韩文兰本人，但是韩文兰一审开庭后拍摄的，与本案没有因果关系，不具有关联性，对该组证据不予认可。经当庭询问，该组照片是韩文兰分别于2016年7月11日、7月13日、7月21日和7月23日拍摄，该组证据与韩文兰要证明的问题缺乏关联性，本院对该组证据不予确认。2016年10月28日韩文兰向本院递交鉴定申请，要求鉴定内蒙古医院张瑞云、莎枚的医疗行为存在过错，与其患尿毒症存在因果关系。2016年12月15日内蒙古中泽司法鉴定中心以该中心设备及技术水平有限，无法完成委托要求为由退回该鉴定案件。本院向韩文兰告知后，韩文兰于2017年1月4日向本院提出医疗事故鉴定申请，申请呼和浩特市医学会进行医疗事故鉴定。2017年3月10日，呼和浩特市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室以韩文兰无力支付医疗事故鉴定专家鉴定费的原因致使鉴定无法继续进行为由中止鉴定，并将该鉴定案件退回。本院对一审法院确认的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为韩文兰主张内蒙古医院赔偿其终生透析费9万元和精神损失费1万元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，患者要求医疗机构承担赔偿责任的应当具有以下条件：1.医疗机构和医务人员的诊疗行为；2.患者的损害；3.诊疗行为与损害后果之间的因果关系；4.医疗机构及其医务人员的过错。本案中，首先，韩文兰于2015年9月9日、2015年11月9日、2016年1月6日分别因为眼睛疼，头疼胃寒，头疼眼睛疼胃寒掉头发的原因在内蒙古医院中医科就诊，医生为其开具了中药药方，韩文兰在住处附近的药店购买了中药服用，本案中内蒙古医院存在诊疗行为。其次，韩文兰提供的内蒙古医院2016年3月6日病情证明书诊断其为肾功能衰竭。肾功能衰竭为韩文兰认为的损害后果。再次，内蒙古医院医生的诊疗行为与韩文兰患有肾功能衰竭之间是否有因果关系，内蒙古医院医生的诊疗行为是否有过错。中医的诊疗手段主要为望闻问切，并根据患者陈述的病情，开具中医药方进行调养。测量血压并非中医诊疗的必经程序，没有测血压也不能认定为医生存在过错，而且韩文兰患有肾功能衰竭是否必然是由高血压引起也不具有确定性。根据现有证据，无法认定内蒙古医院医生的诊疗行为与韩文兰患有肾功能衰竭之间具有因果关系，也无法认定医疗机构及其医务人员存在过错。故韩文兰主张内蒙古医院赔偿其终生血液透析费9万元和精神损失费1万元的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩文兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹建飞