wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初773号
原告：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：黄卫，男，1966年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：王军，男，1970年5月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告李金凤与被告黄卫、王军、刘岩、金如银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李金凤到庭参加诉讼，被告王军、刘岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄卫、金如银经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金凤向本院提出诉讼请求：判令黄卫、王军、刘岩、金如银立即偿还借款本金110000元及相应利息（自2014年5月1日起按月利率2％计算）。事实和理由：2013年10月8日，黄卫、王军、刘岩、金如银因生意需要，向李金凤借款110000元，并于当天出具借条一张，约定自借款之日起六个月以下月息为1.5%，六个月以上月息为2%。借款后，黄卫、王军、刘岩、金如银支付利息至2014年4月30日。借款本金和其余利息经催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
黄卫、王军、刘岩、金如银未提出答辩意见。
李金凤围绕诉讼请求依法提交了身份证和借条各一份，黄卫、王军、刘岩、金如银未到庭质证，对李金凤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月8日，黄卫、王军、刘岩、金如银向李金凤借款110000元，并出具借条一张，载明“借条今借到李金凤人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000元。6个月以下月利率1.5%，6个月以上月利率2%。借款时间：2013年10月8日。本借条在四人亲笔签名、捺手印后生效。全体借款人：黄卫、王军、刘岩、金如银（分别签名并捺手印）借款日期：2013年10月8日。”借款后，黄卫、王军、刘岩、金如银支付利息至2014年4月30日。后因索要借款本金及利息双方发生纠纷，李金凤讼诉来院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，李金凤提交的借条，能够证明其与黄卫、王军、刘岩、金如银之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，黄卫、王军、刘岩、金如银应该偿还，故李金凤要求黄卫、王军、刘岩、金如银偿还借款本金110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据双方的约定，借期在6个月以上的月利率为2%，该借条上没有载明借款期限，黄卫、王军、刘岩、金如银在6个月内也没有偿还李金凤借款，故李金凤主张按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄卫、王军、刘岩、金如银经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫、王军、刘岩、金如银于本判决生效后十日内偿还原告李金凤借款110000元及相应利息（以110000元为本金，自2014年5月1日起按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费202元，合计2702元，由被告王军、黄卫、刘岩、金如银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 计奡舜
审 判 员 邓书崎
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹培军
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初773号之一
申请人：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被申请人：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
申请人李金凤与被申请人刘岩民间借贷纠纷一案，申请人李金凤于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求扣留刘岩在本院（2016）皖1126民初50号案件中应退的诉讼费18162元。担保人胡君用其所有的皖Ｍ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，李金凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留刘岩在本院（2016）皖1126民初50号案件中应退的诉讼费18162元；
二、查封担保人胡君所有的皖Ｍ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 计奡舜
审 判 员 邓书崎
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹培军
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1088号
原告：王平章，男，汉族。
委托诉讼代理人：苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告：张天曲，男，汉族。
被告：米从碧，女，汉族。
本院立案受理了原告王平章诉被告张天曲、米从碧民间借贷纠纷一案，依法组成了合议庭开庭进行了公开审理。原告王平章到庭参加了诉讼，被告张天曲、米从碧经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平章向本院提出诉讼请求：1.恳求人民法院责成二被告立即偿还我借款本金138000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张天曲在外面搞工程，因资金短缺于2015年9月28日在我处借现金138000元，并定于12月二日归还。到期后，我找被告多次催收无果，其总是各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，二被告系夫妻关系，应共同偿还。
被告张天曲未作答辩。
被告米从碧未作答辩。
经审理查明：被告张天曲、米从碧系夫妻关系。2015年7月，原告王平章与被告张天曲商议合伙在温州进行工程建设，原告王平章将138000元人民币交付给被告张天曲，后双方未达成合作协议，原告要求退伙后，被告张天曲于2015年9月28日向原告书立借条一张，内容为“今借到王平章（138000元）大写拾叁万捌仟元正，定十二月二号还清”。原告多次催收无果，现诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有原、被告户籍证明、借条、平昌县泥龙镇牛角村村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原告王平章向被告张天曲支付138000元款项的事实清楚，被告张天曲也书立了借条，双方借贷关系成立，故对原告王平章要求被告张天曲偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款期限，借条上仅约定“定十二月二号还清”，但未明确具体年份，还款期限约定不明，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张天曲应自逾期还款之日起，即原告于2017年4月19日向法院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。同时，因被告张天曲与被告米从碧系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告米从碧共同偿还该笔借款本息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张天曲、米从碧在本判决生效后十日内一次性偿还原告王平章借款本金138000.00元，并从2017年4月19日起按年利率6%计算逾期利息，利随本清。
二、驳回原告王平章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告张天曲、米从碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冯天然
人民陪审员 李传秋
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5164号
原告：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：陈小三，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告刘西峰与被告陈小三劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘西峰申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘西峰撤回起诉。
本案诉讼费七百六十二元，本院减半收取三百八十一元。
审判长 李 华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘莹莹
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00421号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人饶某。因本案于2015年11月13日被刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日19时许，被告人饶某酒后驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿汉川市仙女山街道办事处仙女大道行驶至大天桥红绿灯处时，被民警查获。被告人饶某经孝感市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中检出乙醇含量为95毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人饶某在庭审过程中亦无异议，并有提取血样登记表及酒精含量测试报告，孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人、机动车查询结果单，被告人饶某的户籍信息、查获经过说明、照片及供述，视听光盘等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人饶某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人饶某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一五年十二月二日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5710号
原告李露露，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告官晓明，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
委托代理人张敏，福建合立律师事务所律师。
委托代理人刘新星，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告李露露与被告官晓明劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李露露撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1826号
原告：湘潭东信棉业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺。
法定代表人：高骅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵和正，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊剑峰，男，该公司工作人员。
被告：广州正濠沣纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美新汇布匹街A1商铺首层（临时经营场所使用证明有效期至2018年4月22日）。
法定代表人：刘结强，该公司总经理。
被告：刘结强，男，1975年8月29日出生，汉族。
被告：蒙美欢，女，1978年4月29日出生，壮族。
原告湘潭东信棉业有限公司（以下简称东信公司）与被告广州正濠沣纺织品有限公司（以下简称正濠沣公司）、刘结强、蒙美欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东信公司的委托诉讼代理人赵和正、熊剑峰到庭参加诉讼。被告正濠沣公司、刘结强、蒙美欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东信公司请求判令：被告正濠沣公司、刘结强、蒙美欢偿还原告东信公司拖欠货款1493852.06元并支付延迟付款利息（利息从2017年6月19日起以1493852.06元基数，按同期银行贷款利息计算至全部付清之日止）。
被告正濠沣公司、刘结强、蒙美欢未答辩。
原告东信公司为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告基本信息资料、刘结强、蒙美欢身份信息资料、客户赊销额度申请（变更）表、《还款承诺书》、《销售对账单》4张、付款流水及《网上银行付款回单》、刘结强与蒙美欢结婚证明作为证据。
被告正濠沣公司、刘结强、蒙美欢未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月被告正濠沣纺公司与原告东信公司发生业务来往（经查被告正濠沣公司由被告刘结强、蒙美欢于2012年以两自然人股东身份注册，被告刘结强与蒙美欢系夫妻关系），期间原告东信公司向被告正濠沣公司提供棉纱。截止2016年11月30日止，被告正濠沣公司拖欠原告东信公司货款263万余元，经原告东信公司多次催讨，被告正濠沣公司陆续偿还了部分货款，至2017年6月初，被告正濠沣公司有约160万元货款没有偿还。2017年6月12日被告刘结强向原告作出《还款承诺书》，承诺被告正濠沣公司于2017年6月18日前向原告东信公司偿还贷款40万元，2017年6月30日前还款600000元，余款2017年7月15日前付清，且被告刘结强作为货款偿还担保人签字确认担保责任。至2017年6月30日，双方通过《销售对账单》核对，确认被告正濠沣公司拖欠原告东信公司1593852.06元。2017年在原告东信公司的催促下，被告正濠沣公司仅偿还了100000元，但对剩余货款1493852.06元迟迟不予偿还，为维护自身权益，原告湘潭东信棉业有限公司，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告正濠沣公司、刘结强、蒙美欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告东信公司向被告正濠沣公司提供棉纱，通过双方对账单及《还款承诺书》确认双方的买卖合同关系，应当予以保护，被告刘结强作为被告正濠沣公司的债务清偿承诺担保人，应付连带清偿责任。被告蒙美欢与刘结强系夫妻关系，根据相关法律规定，被告蒙美欢应对本案付连带清偿责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告广州正濠沣纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告湘潭东信棉业有限公司货款1493852.06元及利息（自2017年6月19日起以1493852.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）;
被告刘结强、蒙美欢对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18240元，减半收取9120元，由被告广州正濠沣纺织品有限公司、刘结强、蒙美欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王 琛
代理书记员 王琛（兼）
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第645号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某，男，1975年8月13日出生，瑶族，湖南省道县人，文化程度初中，农民，户籍地址湖南省道县。曾因吸毒于2010年6月25日被增城市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2014年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员廖锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，自2014年3月21日开始，被告人黄某多次在其租住的增城市荔城街夏街村溪路南二巷5号一楼出租屋内容留他人吸毒。2014年3月31日晚，被告人黄某提供上述出租屋及吸毒工具等给蒋某龙、王某强、王某光、赵某福、刘某平（均另案处理）吸食毒品，至次日7时许被公安机关当场抓获，现场缴获吸毒工具等。
公诉机关认为被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人黄某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；检查笔录、扣押笔录、扣押清单；电话清单；增城市公安局现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；增城市公安局强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒通知书；证人蒋某仕的证言；证人黎某得的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；证人赵某福、王某强、刘某平、蒋某龙、王某光的证言及辨认被告人的辨认笔录、照片、指认吸毒现场、吸毒工具的照片；被告人黄某的供述及其辨认吸毒人员的辨认笔录、照片、指认吸毒现场、吸毒工具的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年12月31日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品吸毒工具二个、电子称一个，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7694号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘彦荣，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘彦荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11368号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.614556万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘彦荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘彦荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11368号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次�行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7694号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘彦荣，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。广发银行股份有限公司北京分行与刘彦荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11368号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.614556万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘彦荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘彦荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11368号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次�行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十一日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00145号
申请人：李某1，男，1973年5月19日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：李某2，男，1914年9月6日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。
申请人李某1与被申请人李某2申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月29日立案。申请人李某1于2017年9月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李某1撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结李某1�请宣告李某2死亡一案
代理审判员 曲宏图
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马小惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执482号
申请执行人：苏旅。
被执行人：罗雪枚。
被执行人：郑忠。
本院在执行苏旅与罗雪枚、郑忠民间借贷纠纷一案中，因本院（2016）湘1202民初2740号判决尚未生效，现申请执行人苏旅申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒲春源
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初530号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：金华市金东区彩明副食店，住所地浙江省金华市金东区傅村镇锦春花园8-101。
经营者：沈彩明。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告金华市金东区彩明副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年6月1日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 钱 伟
二〇一七年六月一日
代书 记员 徐圆圆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1310号
原告：句容市东昊包装材料有限公司，住所地句容市后白镇二圣集镇。
法定代表人：阚巨达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：句容丰亿工艺品有限公司，住所地句容经济开发区大卓庙85号（原大卓镇粮站内）。
法定代表人：徐宏军，系该公司总经理。
原告句容市东昊包装材料有限公司（以下简称“东昊公司”）与被告句容丰亿工艺品有限公司（以下简称“丰亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东昊公司委托代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告丰亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款134454.83元；2、被告支付违约金30000元；3、被告支付律师费8000元；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生产需要向原告购买包装材料。后经双方对账，被告欠原告货款164454.83元，被告承诺于2016年9月30日付清所欠货款。后，被告仅支付原告货款30000元，尚欠134454.63元未能给付。
被告丰亿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买包装产品，并于2016年6月12日签订销售合同一份，约定被告向原告采购包装产品，被告在收到发票金额累计达100000元后，10天内付100000元货款，每年12月底前将余款结算；如被告未能按时付款，应从逾期付款之日起按月利率1.5%计付利息；另合同约定违约责任为：如因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。2016年9月30日，被告法定代表人徐宏军以被告名义向原告出具一份付款承诺书，确认被告欠原告货款164454.83元，该货款于2016年9月30日付清；如逾期不能付清，被告自愿支付原告违约金30000元。2016年10月21日，被告向原告支付30000元，余款尚未给付。2017年3月9日，原告委托江苏永兆律师事务所进行本案诉讼，并约定代理费8000元。2017年3月28日，原告支付律师费8000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告于2016年9月30日确认尚欠原告价款164454.83元，并承诺于2016年9月30日前付清价款，系对原合同中约定的付款时间进行了变更，原告应按照变更后的时间付款。关于违约责任，在原合同中约定的违约责任为被告承担实现债权的费用，同时约定了被告按照月利率1.5%支付逾期付款利息；后被告在付款承诺中载明的违约责任为支付违约金30000元，原告对该承诺予以认可，故该违约金的承诺系双方就变更违约责任达成的一致意思表示，对双方均有约束力，原告只能主张违约金30000元，而不能同时主张律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容丰亿工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市东昊包装材料有限公司价款134454.83元及违约金30000元，合计164454.83元；
二、驳回原告句容丰亿工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告负担87元，被告句容丰亿工艺品有限公司负担1788元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张爱琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4941号
原告：王娅丽，女，汉族，1967年10月28日出生，甘肃省庆城县人，住庆城县。
委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：孙继红，女，汉族，1969年7月23日出生，城镇居民，现住庆阳市西峰区。
原告王娅丽与被告孙继红民间借贷�纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原被告双方已私下达成和解协议，原告王娅丽于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娅丽提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告王娅丽撤回起诉。
案件受理费6880元，退还原告王娅丽。
审判员 何军红
二〇一七年十一月六日
书记员 韦 静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3092号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：山西运友物资贸易有限公司，住所地太原市小北门1号1幢3-2-5。
法定代表人：房建伟，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告山西运友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌到庭参加了诉讼。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金175474.08元、利息285825.34元（截止2016年7月5日），合计461299.42元，及自2016年7月6日起至还清之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月13日，原告与房建伟及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，房建伟为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。借款金额为180000元，借款用途均为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止。合同签订后，原告按约向借款人房建伟发放了180000元贷款，履行了合同义务。但借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，构成严重违约。因此，原告将房建伟诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，房建伟不承担责任。原告认为，银行已足额发放了贷款，既然法院认定借款人房建伟不承担责任，那么本案被告山西运友物资贸易有限公司作为该借款的实际使用人应当承担还款责任。至2016年7月5日止，房建伟名下尚欠借款本金175474.08元，利息285825.34元，合计461299.42元。该款应由被告山西运友物资贸易有限公司偿还。原告多方索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复和工行太原城建支行营业执照复印件，山西运友物资贸易有限公司企业信息，证明原、被告是适合主体；
证据二：房建伟的身份信息及房屋担保借款合同，证明原告与房建伟及被告签订借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，对合同当事人具有约束力；
证据三：借款凭证、进账单，证明原告依约履行了放款义务，该款项进入被告账户；
证据四：原告系统自动生成的个人贷款借据余额信息，证明截止到2016年的7月5日，房建伟名下共欠原告本息合计461299.42元；
证据五：（2013）迎民初字第952号民事判决书、（2014）并民终字第38号民事判决书，证明该判决确认了实际用款人为本案被告，应由其承担还款责任。
被告山西运友物资贸易有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2001年6月13日，原告与房建伟及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，房建伟为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。约定借款金额为180000元，借款用途为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止，贷款人一次将贷款划入借款人房建伟在贷款人处开立的账户，借款利率为千分之四点六五，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定的对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息。合同签订后，原告按约发放180000元贷款至被告账户。后借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，因此原告将房建伟诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，房建伟不承担责任。至2016年7月5日止，房建伟名下尚欠借款本金175474.08元，利息285825.34元，合计461299.42元。
本院认为，被告山西运友物资贸易有限公司作为涉案借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人，应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西运友物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金175474.08元、利息285825.34元（截止2016年7月5日），从2016年7月6日至本判决确定的还款之日止的利息按照约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元，由被告山西运友物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘冬红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更524号
罪犯牟学刚，男，1990年3月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月26日作出(2014)翠屏刑初字第87号刑事判决，以被告人牟学刚犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。2016年7月18日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟学刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟学刚在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟学刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟学刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月21日起至2020年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1216号
原告于如江。
被告吴双庆，定州市息冢镇贾村。
原告于如江诉被告吴双庆民间借贷纠纷一案，于2014年4月16诉来我院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于如江到庭参加诉讼，被告吴双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月10日，被告向原告借款31839.03元，约定月息15‰。被告至今未偿还借款，现要求被告偿还借款31839.03元及自2008年4月10日至清偿之日期间的利息。
被告吴双庆未进行答辩。
经审理查明，2008年4月10日，被告吴双庆以偿还其在息仲信用社的借款为由，向原告借款31839.03元，并承诺即日起按月息15‰向原告支付利息。该借款至今未还，引起诉讼。
本院认为，被告吴双庆向原告借款31839.03元，约定月息15‰，此事实由被告书写的借条证明，对此本院予以认定。该借款双方虽未约定还款期限，但在原告向被告催要后，被告应予偿还本金，并按约定支付利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴双庆于本判决生效后五日内偿还原告于如江借款31839.03元及利息（自2008年4月10日起至本判决书确定的履行日止，按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告吴双庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年八月二十六日
书记员 李惠英
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4385号
原告：张方春，男，1976年1月生，汉族，住句容市。
被告：吴平，男，成人，汉族，住句容市。
原告张方春与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月20日，原告张方春经传票传唤，五正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张方春撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张方春负担。
审判员 洪 军
二〇一七年九月二十日
书记员 柏胤烜
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第170号
原告胡某，女，1988年8月15日生，汉族，村民。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年2月5日生，汉族，村民。
原告胡某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨磊、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告胡某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2008年12月4日办理结婚登记手续，2009年1月29日生育一子，取名王某。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，常因家庭琐事吵架生气。我与被告因感情不合分居近三年，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、分割共同财产、抚养儿子、被告支付抚养费。
被告王某某辩称：我与胡某之间的夫妻感情并未破裂，我们结婚时间较长，而且也生育了一个子女，是有一定的夫妻感情的。我不同意离婚，也希望胡某为了孩子的健康成长能够给我们一个和好的机会。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2008年12月4日办理结婚登记手续，2009年1月29日生育一子，取名王某。庭审中，原告未向本院举证证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告胡某与被告王某某结婚时间较长，已生育一个儿子，双方已建立起一定的夫妻感情。原告胡某虽称夫妻感情已经彻底破裂，但未提交任何证据证明。庭审中，被告王某某坚决不同意离婚，并请求原告给双方一个和好的机会。综上所述，原告胡某诉求离婚的理由不足，且原、被告之间有和好的希望，为了原、被告双方家庭的稳定、子女的健康成长以及社会的和谐，应给予两人一个和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告胡某与被告王某某离婚。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一四年三月十四日
书记员 王钰文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5763号
原告：杨小群，男，1968年12月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：余永伟（受杨小群特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：张兼平，男，1957年1月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：戴颖霞（受张兼平特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷（受张兼平特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
原告杨小群与被告张兼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨小群的委托代理余永伟、被告张兼平的委托代理人戴颖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小群向本院提出诉讼请求：1、判令张兼平立即向杨小群偿还借款人民币150000元及其中本金50000元按照银行贷款利率自2016年8月1日至判决还款之日的利息和以本金100000元按照银行贷款利率自2016年12月1日至判决还款之日的利息；2、本案诉讼费用由张兼平负担。
事实和理由：张兼平于2016年6月30日向杨小群借款150000元，约定于2016年7月底归还50000元，2016年11月底全部还清，并出具借条一份。借款到期后经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
张兼平辩称：他和杨小群之间不存在借贷关系，2016年6月30日没有收到杨小群的借款150000元。
本院经审理认定事实如下：杨小群和张兼平是连襟关系。2016年6月30日，张兼平向杨小群出具借条一份，载明“今有张兼平借杨小群现金壹拾伍万元整，归还日期，2016年7月底归还伍万元，到11月底全部归还清，借款张兼平（名字上按有手印），2016年6月30日”。
审理中，杨小群陈述他曾多次借款给张兼平，张兼平的妻子亡故后双方关系都尚可，但2017年春节期间，他带着身患癌症的妻子去张兼平家里要求其归还借款时，遭到张兼平的殴打，从此两家人关系就恶化了。张兼平陈述据杨小群向其要款时的说法，借款是其亡故的前妻向杨小群借的，事实上是否有借款关系未听其前妻说过，其前妻于2010年亡故后，其和杨小群关系尚可，也迫于杨小群多次向其提起此事，虽然对借款存有怀疑，碍于人情不得已写下此借条。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为张兼平出具的借条是不是其真实的意思表示。根据张兼平的陈述，其在出具借条时并没有受到杨小群的胁迫或者欺诈，且其和张兼平是连襟关系，当时双方的关系良好，故张兼平向杨小群出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系张兼平未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。张兼平应归还杨小群借款150000元并支付以50000元为基数自2016年8月1日起计算至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息以及以100000元为基数自2016年12月1日起计算至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
张兼平于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨小群150000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月1日起计算至判决支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息和以100000元为基数，自2016年12月1日起计算至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元，由张兼平负担。张兼平负担部分已由杨小群垫付，张兼平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付杨小群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年八月七日
书记员 朱佳俊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：龙斌，该支行行长。
委托代理人：邓欣，男，该支行客户经理，住黎川县，特别授权代理。
被告：朱志强，男，1990年8月28日出生，汉族，住黎川县。
被告：朱应根，男，1964年12月18日出生，汉族，住黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告朱志强、朱应根信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人邓欣到庭参加诉讼,被告朱志强、朱应根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱志强立即偿还贷款本金人民币107281.17元及利息477.39元、滞纳金460.29元（该利息、滞纳金截止到2017年5月19日）,以后产生的利息、滞纳金按合同约定计算；2.对被告朱志强购买的奥迪牌A4L2016款35T典藏版自动标准型（车牌号为赣Ｆ×××××）小汽车享有优先受偿权。3.被告朱应根承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱志强于2016年2月1日向我行办理了金穗贷记卡汽车分期业务,透支金额为149,000元用于在黎川县路发汽车销售服务有限公司购买奥迪牌小汽车,并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，并将汽车作为借款抵押担保，办理了相关手续，贷款于2016年2月22日用信后，被告到2016年2月24日止已有五期贷款未归还,故诉至法院。
被告朱志强、朱应根未出庭，但口头辩称会按期慢慢归还。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、朱志强和朱应根的身份证复印件、户口本复印件、授权书、个人信用报告、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及细则、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录、分期付款业务提示、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行回单、共同还款承诺书、交易明细表、欠款明细表、机动车登记证、购车发票、机动车保险单,本院组织当事人进行了质证,被告朱志强、朱应根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是自愿放弃质证权利,上述证据来源合法,内容真实,可以相互印证,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2016年2月1日,被告朱志强以与黎川县路发汽车销售服务公司购买奥迪牌小汽车一辆为由，向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行递交亲笔签名的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡（贷记卡）个人卡申请表申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，被告朱志强本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。当日，双方面谈后，原告同意了被告朱志强的申请，当场签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定分期资金金额为149,000元、分期期数为三年36期、每期最低还款金额、利息及违约金的计算依据等内容，约定将原告所购买的奥迪牌A4L2016款35TFSI典藏版自动标准型轿车（车架号为LFV××××）一辆为上述借款设定抵押，被告朱志强在面谈笔录、借款合同和业务提示中均签字确认。被告朱应根在面谈笔录和借款合同中的保证人处签字确认，并出具一份共同还款承诺书。2016年2月17日，双方按合同约定办理车辆抵押登记。之后，原告按合同约定向被告朱志强发放卡号为62××××的贷记卡一张，被告朱志强取得贷记卡后在2016年2月23日持卡透支149,000元，透支后却逾期五期未返还透支款，按照合同约定，被告连续违约超过2次，原告可终止该笔分期付款业务，提前要求被告还清全部欠款。截至2017年6月10日，被告朱志强尚欠原告透支款本金101343.49元、利息758.43元、滞纳金690.42元，合计102792.34元。
另查明，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条第二款约定:“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。”第八条第三款约定：“保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。”
本院认为,金穗贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具,具有消费、转账结算、存取现金等功能,并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生特定的权利和义务关系,合法的债权债务受法律保护。原告与被告朱志强、朱应根签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示,双方之间的债权债务关系依法成立,事实清楚、证据确实充分,且不违反法律规定,本院予确认。被告持卡透支后,未按约定及时偿还借款本息,其行为已构成违约,应承担违约责任。现原告按照上述借款合同中约定的收费标准向被告主张透支本息、滞纳金,符合法律规定,本院均予以支持。被告朱志强自愿将其所有的奥迪牌A4L2016款35TFSI典藏版自动标准型轿车（车架号为LFV××××）一辆对上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对原告要求对被告朱志强所有的奥迪牌轿车享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告朱应根自愿为被告朱志强的上述借款承担连带责任保证，也符合法律的规定，故本院对原告要求被告朱应根担连带责任保证的诉讼请求予以支持。被告朱志强、朱应根经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃本次答辩及质证的权利,由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告朱志强在本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币101343.49元,并支付截止至2017年6月10日的利息758.43元、滞纳金690.42元,2017年6月11日至本判决确定的履行期满日止的利息等按原、被告双方所订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付；
二、被告朱志强到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行将对被告朱志强所有的奥迪牌A4L2016款35TFSI典藏版自动标准型轿车（车架号为LFV××××）一辆享有优先受偿权；
三、被告朱应根对本判决书第一项确定的债务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2445元,减半收取计1222.5元,由被告朱志强、朱应根负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年六月十九日
书记员 梅晏榕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1336号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1336号。
受理日期：2017年9月22日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：李兴林，男,1967年7月7日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年7月9日凌晨，被告人李兴林酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市北环路东垵路段后，躺在路边睡着，同日6时许被公安人员查获。经鉴定，被告人李兴林血液中检出乙醇浓度为136.47mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李兴林对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李兴林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李兴林归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人李兴林进行社区矫正，可对被告人李兴林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李兴林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄子杰
录入员陈晓莉
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1336号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1336号。受理日期：2017年9月22日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：李兴林，男,1967年7月7日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年7月9日凌晨，被告人李兴林酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市北环路东垵路段后，躺在路边睡着，同日6时许被公安人员查获。经鉴定，被告人李兴林血液中检出乙醇浓度为136.47mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人李兴林对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人李兴林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李兴林归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人李兴林进行社区矫正，可对被告人李兴林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李兴林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年九月二十九日书记员  黄子杰录入员陈晓莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3634号
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地湖北省枝江市台洋镇装备工业园。
法定代表人向振东，总经理。
被执行人湖北中大信义贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡前村三组。
法定代表人孙元华。
被执行人向振东，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人魏蕾，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、湖北中大信义贸易有限公司、向振东、魏蕾民事纠纷一案，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第2890号判决书于2017年4月26日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，已冻结其银行账户，车辆评估待处理。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3634号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3634号申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人张夕勇，总经理。被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地湖北省枝江市台洋镇装备工业园。法定代表人向振东，总经理。被执行人湖北中大信义贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡前村三组。法定代表人孙元华。被执行人向振东，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人魏蕾，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市。申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司与被执行人宜昌市固基管桩有限责任公司、湖北中大信义贸易有限公司、向振东、魏蕾民事纠纷一案，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第2890号判决书于2017年4月26日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，已冻结其银行账户，车辆评估待处理。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月二十日书记员  杜 乐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6850号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：周婉华，女，1980年7月31日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告周婉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告周婉华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙雪芳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1028号
原告：陈永锦，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
被告：潘显著，男，1972年9月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院在审理原告陈永锦诉被告潘显著承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永锦以要与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永锦撤回起诉。
案件受理费3316元，撤诉减半收取1658元（原告已预交），由原告陈永锦负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦忠瑞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第84号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人左某某，男，1993年9月27日出生。2013年6月13日因盗窃被湖南省衡阳市雁峰区人民检察院不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人左某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2012年10月4日中午，被告人左某某与龙某（另案处理）来到衡阳市雁峰区岳屏镇斯林村，见村民陶某某家中无人，遂生窃意。龙某爬窗进入陶某某屋内，打开房门让左某某进入，二人从屋内盗走康佳LED32F2200NE型电视机一台、白沙烟4包，共计价值2234元。销赃得款400元，二人均分。2014年3月21日左某某被抓获归案。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述、证人曹某某、肖某某的证言、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（法物）字（2013）565号物证检验报告、湘公物鉴（法物）字（2014）95号物证鉴定书、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）79号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，采取爬窗的手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控左某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，左某某起了主要作用，系本案的主犯之一。左某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。左某某住所地司法行政机关同意对左某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金四千元。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈怡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初99号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李凤姣，女，1948年10月15日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中文化，退休老师，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯赌博罪,2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李凤姣犯赌博罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳市云溪区人民检察院检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人李凤姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年1月至2016年11月期间，被告人李凤姣在自己家中从事“地下六合彩”写单活动，共收受唐某、傅某、周某、黎镇元、叶某、张某1、张某2等人码单金额共计人民币8万余元，后连同自己所买码金额一起报给上线陈某（已判刑）、毛欢迎（已判刑）、杨某。李凤姣通过赚取差额倍率的方式非法获利1000余元。
被告人李凤姣案发后能如实供述其罪行。
到案后，公安机关暂扣被告人李凤姣人民币10000元。
上述事实，被告人李凤姣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、银行流水、扣押决定书、扣押物品清单、一般缴款书等书证；证人叶某、张某1、张某2等人的证言、被告人李凤姣及同案犯毛欢迎、陈某的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤姣以营利为目的，利用“地下六合彩”写单与码民设赌，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李凤姣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其案发后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李凤姣的犯罪情节和悔罪表现，再犯罪风险较低，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李凤姣违法所得应当予以追缴。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凤姣犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、违法所得1000元予以追缴，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张友华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3950号
原告：张军刚，男，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：广州市美承化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江村凤翔南路56号C栋。
法定代表人：谢东。
诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
本院在审理原告张军刚诉被告广州市美承化妆品有限公司劳动争议一案中，因原告或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张军刚负担，应在本裁定生效后三日内向本院缴纳。
审判员 关则深
二〇一七年四月十三日
书记员 周家怡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初382号
原告：广西田阳美乐商贸有限公司。住所地田阳县田州镇解放中路（武装部出租房）。
法定代表人：唐有银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐林杰，该公司经理。
被告：田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司。住所地田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人：林涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
原告广西田阳美乐商贸有限公司与被告田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广西田阳美乐商贸有限公司的委托诉讼代理人唐林杰及被告田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款63261元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在田阳经营美乐超市,2010年1月至3月份期间被告在原告处购买购物卡发给公司员工，共计139700元，其中2014年被告已支付124067元，余款15633元未付。2010年被告经营田阳县壮有缘大酒店期间，酒店营业所用的烟、酒及饮料等货品都是原告供货，共计47628元。2010年到现在，原告多次向被告催款，被告拒不还款，故原告依法提起本案诉讼。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、清单1份，证明原告与被告存在买卖合同关系；2、《发货清单》1份，证明原告与被告存在买卖合同关系；3、《关于田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司与美乐超市历史债务问题的报告》1份，证明原告与被告存在债务关系。
被告辩称，一、请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由是：本案没有证据证明田阳县壮有缘大酒店在原告公司提取那么多货物，田阳县壮有缘大酒店曾经承包给田阳县根本广告装饰有限公司经营，被告和田阳县根本广告装饰有限公司有过债务承担协议，如果被告与原告有债务，也应该由田阳县根本广告装饰有限公司承担。二、本案已经超过诉讼时效。三、被告申请追加田阳县根本广告装饰有限公司出庭参与本案的审理。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《补充协议书》1份，证明被告在2011年12月31日与田阳县根本广告装饰有限公司签订补充协议，约定之前的债务由田阳县根本广告装饰有限公司承担的事实。
本案的争议焦点是：1、被告是否尚欠原告货款？如有尚欠，应由谁承担支付责任？2、本案是否超过诉讼时效？
经过开庭质证，被告对原告提供的第1号证据没有异议，对第2号证据有异议，对第3号证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是被告公司内部的请示报告，与本案没有关系。原告对被告提供的证据不予认可，提出原告不清楚田阳县根本广告装饰有限公司，不知道有这份协议，也没有收到过债务转让的通知。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第1号证据，被告没有异议，本院予以采信，对原告提供的第2号证据即《发货清单》，第3号证据即《关于田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司与美乐超市历史债务问题的报告》，本院认为该两份证据的内容相互佐证，与本案待证事实相关联，本院予以采信。对被告提供的证据，原告有异议，被告未能提供证据证实债务转让已经得到债权人即原告的同意，故本院认为该证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信，据此，被告要求追加田阳县根本广告装饰有限公司作为本案当事人参加诉讼的意见，本院不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年1月25日至2010年3月11日期间，被告在原告经营的美乐超市购买价值共计139700元的购物卡，2014年1月25日及2014年3月27日，被告分别向原告支付购物卡货款69600元及54467元，共计124067元，尚欠原告购物卡货款15633元未能支付。2010年期间，原告经营的美乐超市为被告经营的田阳县壮有缘大酒店供应烟、酒、饮料等货品，价款共计47628元，被告未能向原告支付该款项。原告为上述两笔货款向被告催款，被告于2016年6月17日对该两笔货款的数额进行确认。因被告未能向原告付款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。
一、关于被告是否尚欠原告货款，如有尚欠，应由谁承担支付责任的问题。本院认为，原告提供的证据足以证实被告尚欠原告购物卡货款15633元，烟、酒、饮料等货款47628元，共计63261元的事实，对此，本院依法予以确认。原告已经履行了作为出卖人的供货义务，被告应履行作为买受人的付款义务，被告未能履行该义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩称，涉案债务已经转让给田阳县根本广告装饰有限公司，应由田阳县根本广告装饰有限公司承担支付责任，但被告未能举证证实该转让债务的行为依法经得原告的同意，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，在被告拖欠原告货款之后，原告积极向被告主张付款，被告分别于2014年1月25日、2014年3月27日向原告支付部分货款，并于2016年6月17日对尚欠原告的货款数额进行确认。本案诉讼时效从2016年6月17日中断，并从2016年6月17日重新计算，故原告于2017年3月13日向本院提起本案诉讼，尚在法定的两年诉讼时效期间内。被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳美乐商贸有限公司支付货款63261元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1382元，简易程序审理，减半收取691元（原告已预交），由被告田阳县布洛陀旅游开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周楚楚
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第55号
原告曾顺明，男，1975年5月24日生，汉族，住龙南县。
被告刘建伟，男，1973年8月23日生，汉族，住龙南县。
原告曾顺明与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾顺明到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院公告送达应诉通知书、传票等无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年12月29日被告刘建伟以做生意需要资金周转为由，向原告借款计人民币拾贰万元，并出具借条一份给原告收执，同时约定借期为一个月，即还款期限为2014年元月29日。还款期限届满后，被告不但不还款，反而对原告避而不见，至今原告都无法联系上被告。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告刘建伟偿还原告借款计人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告曾顺明身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告刘建伟于2013年12月29日向原告借款人民币拾贰万元，约定还款期限为2014年元月29日。
被告未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告曾顺明与被告刘建伟系朋友关系。2013年，被告刘建伟以做生意需要资金周转为由，分别于2013年5月向原告借款伍万元、2013年7月向原告借款陆万元、2013年10月向原告借款壹万元，合计人民币壹拾贰万元。2013年12月29日，被告刘建伟出具借条一张交由原告曾顺明执存，借条写明：“今借到曾顺明人民币壹拾贰万（￥120000.00）元整，期限为1个月，即从2013年12月29日至2014年元月29日止……借款人：刘建伟。”借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均避而不见，至今未归还借款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告刘建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告刘建伟向原告曾顺明借款并出具借条交由原告收执，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘建伟未按照借条写明的借款金额及还款期限履行归还借款的义务，现原告要求被告刘建伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘建伟于本判决生效之日起三十日内归还借款计人民币壹拾贰万（￥120000.00）元给原告曾顺明。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2700元，由被告刘建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：钟力民
代理审判员 ：钟沈作
人民陪审员 ：廖彩冲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第55号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：孙忠英，男，1960年9月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉孙忠英借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1110.00元，减半收取即555.00元，由被告承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年四月十四日
代理书记员 朱 峥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01981号
申请执行人宋根全。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人宋根全与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款69327元，现该笔款项69327元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01981号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终919号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1986年11月27日出生于四川省成都市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
原审被告人薛常军，男，1989年10月30日出生于四川省成都市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
原审被告人蒋翼泽，男，1991年9月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人罗勇、薛常军、蒋翼泽犯盗窃罪一案，于二○一六年九月九日作出（2016）川0121刑初386号刑事判决，认定：一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人薛常军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人蒋翼泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、对公安机关扣押在案的剪刀、扳手、被告人罗勇所有的川AJ68**小型汽车等作案工具，依法予以没收；责令被告人罗勇、薛常军、蒋翼泽退赔被害人张某某、吴某、夏某、廖某某经济损失共计人民币5600元。宣判后，被告人罗勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗勇撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终919号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1986年11月27日出生于四川省成都市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
原审被告人薛常军，男，1989年10月30日出生于四川省成都市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
原审被告人蒋翼泽，男，1991年9月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人罗勇、薛常军、蒋翼泽犯盗窃罪一案，于二○一六年九月九日作出（2016）川0121刑初386号刑事判决，认定：一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人薛常军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人蒋翼泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、对公安机关扣押在案的剪刀、扳手、被告人罗勇所有的川Ａ×××××小型汽车等作案工具，依法予以没收；责令被告人罗勇、薛常军、蒋翼泽退赔被害人张某、吴某、夏某、廖某经济损失共计人民币5600元。宣判后，被告人罗勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗勇撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执944号
申请执行人：吴济营，男，1958年4月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：ＸＸ喨，男，1979年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人吴济营与被执行人ＸＸ喨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，申请执行标的金额为122.69万元，执行到位10.5万元。
本案在执行过程中，申请执行人吴济营和被执行人ＸＸ喨已达成和解协议，现被执行人已履行10.5万元。后经网络查控系统查控车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等信息，目前被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人ＸＸ喨采取了限制高消费措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一八年二月五日
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡剑龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5125号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨式飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨式飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,066.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,200.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨式飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,267.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5125号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨式飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨式飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,066.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,200.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨式飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,267.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6253号
罪犯陈亚苏，男，1973年5月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）穗中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈亚苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月14日作出（2008）粤高法刑一终字第369号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亚苏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈亚苏在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚苏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；）2014年5月获得表扬。连带民事赔偿款人民币146364.28元已与同案犯陈福生共履行人民币95000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚苏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二金初字第00010号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市焦东路。
法定代表人赵凌。
委托代理人范小洋。
委托代理人胡洪涛。
被告郭小中，男，51岁。
被告兰拴妮，女，53岁。
被告袁华勤，男，57岁。
被告王爱荣，女，56岁。
被告刘磊，男，30岁。
被告张春苗，女，29岁。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称，工行焦作分行）诉被告郭小中、兰拴妮、袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定，于2014年5月12日和13日分别向被告郭小中、兰拴妮、袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告工行焦作分行的委托代理人范小洋、胡洪涛到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭小中、兰拴妮2011年6月2日在原告处借款45万元，借款期限为2011年6月2日至2012年6月2日，双方签订了个人借款／担保合同，被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗为借款担保人。借款期满后，被告未能偿还借款本金和利息，多次催收仍未偿还。根据我国民事法律的相关规定，请求依法判令被告履行还款义务。诉讼请求：⒈请求判令被告郭小中、兰拴妮偿还借款本金449999元，利息100376.59元（暂计算至2013年11月21日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；2.被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。
六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
原告提供了下列证据：1、借款合同一份、借据一份、被告袁华勤、王爱荣的担保函一份、被告刘磊、张春苗的担保函一份、被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗的个人薪金收入证明各一份、焦作市山阳实业公司为被告刘磊出具的居住证明一份、焦作山阳中星办高岭村出具的居住证明一份、六被告的身份证复印件及相应的户口本信息各一份和郭小中个人贷款还款明细说明一份，以上证据共同证明了被告郭小中、兰拴妮向原告共同借款的事实，其余各被告就该笔借款承担担保保证责任，并承担连带清偿责任。
本院对原告的证据作出以下认定：原告证据真实合法，予以确认。
五被告均未提供证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月2日，以原告为贷款人，被告郭小中、兰拴妮为借款人，被告袁华勤、刘磊为保证人提供连带责任保证担保，签订了个人借款／担保合同，约定被告郭小中、兰拴妮向原告借款450000元，年利率10.096%，期限为12个月，还款方式按月结息到期还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。保证人承担全程连带责任保证。2011年6月2日，原告将该借款转入被告郭小中账户。2011年6月2日，被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗给原告分别出具担保函，同意提供连带责任担保，担保期限为：从《个人借款／担保借款合同》项下贷款发放之日至该《借款合同》项下贷款结清之日止。借款到期后被告郭小中、兰拴妮未按约归还，仅清偿本金1元及部分利息，被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人，与借款人郭小中、兰拴妮、保证人袁华勤、刘磊签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律，故该合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。被告王爱荣、张春苗出具担保函，应为该合同的保证人。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告郭小中、兰拴妮未按约归还借款而仅归还本金1元及部分利息，应当承担违约责任；被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗作为连带责任保证人，在被告郭小中、兰拴妮违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告郭小中、兰拴妮归还借款本息，被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小中、兰拴妮于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款449999元及2011年6月2日至2013年11月21日止所欠的利息100376.59元；
二、被告郭小中、兰拴妮于本判决生效之日起五日内支付原告原告中国工商银行股份有限公司焦作分行449999元的利息（自2013年11月22日起按年息13.1248%计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗就以上款项承担连带清偿责任；
四、被告袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗承担保证责任后，有权向被告郭小中、兰拴妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由被告郭小中、兰拴妮、袁华勤、王爱荣、刘磊、张春苗（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐贝贝
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初53号
原告：武某，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：刘某，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告武某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2015年5月9日，被告向原告借款10万元，当时约定利息为月息2分，原告多次催要借款，被告未还。
被告刘某承认原告武某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第（二）款之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后5日内偿还原告武某借款10万元。并从2015年5月9日按月息2分给付利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一七年二月十四日
书记员 王娟娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初23号
原告：宁夏成城建设集团有限公司。住所地：银川市金凤区欧陆经典花园*****号。
法定代表人：苏志海，男，总经理。
委托代理人冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭阳县人力资源和社会保障局。住所地：固原市彭阳县。
法定代表人：王建军，局长。
委托代理人何瑞明，该局监察大队大队长。特别授权代理。
委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原市人力资源和社会保障局。住所地：固原市原州区。
法定代表人：李世明，局长。
委托代理人马宝龙，该局法规科科长。特别授权代理。
委托代理人：虎显，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：马治霞，女，1980年4月1日出生，回族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇政府街康居园续建*号楼*单元***室。
委托代理人马成龙，男，回族，1978年4月10日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，居民，住宁夏彭阳县白阳镇政府街康居园续建*号楼*单元***室，系被告马治霞丈夫。特别授权代理。
原告宁夏成城建设集团有限公司诉被告彭阳县人力资源和社会保障局（以下简称彭阳县人社局）、固原市人力资源和社会保障局（以下简称固原市人社局）以及第三人马治霞撤销行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宁夏成城建设集团有限公司诉称，原告不服被告彭阳县人社局于2015年9月9日作出《工伤认定书》，向固原市人社局申请行政复议。2017年3月22日，固原市人社局作出《行政复议决定书》，维持了彭阳县人社局作出《工伤认定书》。原告认为，彭阳县人社局在管辖、程序、认定事实方面等存在错误，理由如下：一是彭阳县人社局的具体行政行为程序违法。在审查核实申请材料、告知理由和结果、陈述和申辩、以及送达书面材料等程序上，均未按照宁夏回族自治区相关行政程序性规章进行。二是被告彭阳县人社局对该项认定没有管辖权，因为工伤认定的管辖实行属地原则，原告所在地在银川金凤区，因此，即便存在认定工伤的情形，第三人也应当向原告单位所在地的社会保险行政部门提出申请。三是被告查明的事实错误，即第三人和原告之间不存在劳动关系。综上，请求依法撤销被告彭阳县人社局于2015年9月9日作出彭人社认字（2015）02号《工伤认定书》以及固原市人社局固人社复字（2017）01号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭阳县人社局辩称，我局作出的工伤认定是严格按照法律程序进行的，且在工伤认定过程中，原告并未否认其与第三人之间存在劳动关系，因此我局做出的工伤认定程序合法，事实清楚。根据《宁夏回族自治区工伤认定工作规程》第二条规定：用人单位未参保的，由生产经营地劳动保障行政部门进行工伤认定，因此我局对该认定事项具有管辖权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市人社局辩称，原告于2017年3月16日向我局就2015年9月9日彭阳县人社局做出的《工伤认定书》申请行政复议，已经超出行政复议申请期限，因此我局作出不予受理决定是符合法律规定的。
第三人马治霞辩称，被告彭阳县人社局作出的工伤认定是正确的。
经审理查明，2013年年初，原告宁夏成城建设集团有限公司与彭阳县城乡建设和环境保护局就彭阳县博物馆（含图书馆）建设工程签订《建设工程施工合同》。2013年5月18日，原告就上述工程又与巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限公司签订《施工承包协议》。2014年3月12日，第三人马治霞被招用在上述建设工地干活。同年3月26日，第三人在工作期间受伤。2015年1月20日，第三人向被告彭阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年9月9日，被告彭阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定第三人系工伤。2015年12月16日，第三人向彭阳县人事劳动争议仲裁委员会提起工伤保险赔偿仲裁申请。该仲裁委员会于2016年2月2日作出彭人劳仲案字（2015）第15号《仲裁裁决书》，裁决由本案原告支付第三人医疗费、护理费、一次性伤残补助金等费用。原告及第三人均不服该仲裁裁决，分别提起诉讼，经彭阳县人民法院审理，分别作出（2016）宁0425民初548号、586号民事判决书。后原告和第三人均不服（2016）宁0425民初586号民事判决书，向固原市中级人民法院提出上诉。固原市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）宁04民终561号民事裁定书，撤销了该判决，发回重审。在该案重新审理过程中，原告对彭阳县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》不服，于2017年3月16日向固原市人力资源和社会保障局提出行政复议。2017年3月22日，固原市人力资源和社会保障局以申请人已超出行政复议申请时效为由，作出固人社行复不字（2017）第1号《不予受理行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告彭阳县人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出《工伤认定书》后，原告宁夏成城建设集团有限公司作为当事人，参加了第三人于2015年12月16日提出的仲裁程序。对仲裁裁决不服后，原告又提起了民事诉讼。据此可以认定，原告最迟也应当于2016年1月就知晓被告彭阳县人力资源和社会保障局就第三人马治霞之伤认定为工伤的事实。虽然原告向固原市人力资源和社会保障局提出复议申请，但其提出复议申请的时间为2017年3月16日，早已超出行政复议申请期限。被告固原市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书正确。原告随后提起行政诉讼，显然也已超过诉讼期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏成城建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告宁夏成城建设集团有限公司不予缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈晓花
徐州市云龙区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第996号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人黄常林。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行黄常林、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为230483.04元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、�院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第498号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪