安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00339号
上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项文柱。
上诉人汇通信诚租赁有限公司与被上诉人项文柱融资租赁合同纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2015年6月25日作出（2015）六裕民二初字第00806号民事判决。宣判后汇通信诚租赁有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人汇通信诚租赁有限公司的委托代理人昌庆和到庭参加诉讼，被上诉人项文柱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汇通信诚租赁有限公司诉称：2014年1月29日，原告与被告签订《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定，被告向原告融资租赁东风标致品牌汽车一辆（型号及配置标致508／2．3AT旗舰版，发动机号0527069，车架号LDCBl3R43D2138070），车辆融资总额为141160元，租赁期限为36个月，被告每月15日向原告支付租金5096.94元，被告以其购买上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将该车辆交付给被告，被告支付了首付款64700元，双方签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。第一期还款日为2014年3月15日，被告在支付了6期租金后，自2014年9月15日起未按照合同约定支付相应租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。现原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，请求依法判决被告立即向原告支付剩余租金152908元，滞纳金3367元（计算方式自2014年9月16日暂计算至2015年3月3日，按每天1.2‰收取滞纳金，以后另算）、违约金22936元，合计179211元，依法判决原告对被告所有的东风标致品牌车辆（型号及配置标致508／2.3AT旗舰版，发动机号0527069，车架号LDCBl3R43D2138070）享有并行使抵押权，依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告项文柱未作答辩。
原审法院查明：2014年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）在六安市裕安区城南镇六安之星公司院内签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定，被告向原告融资租赁东风标致品牌汽车一辆，型号及配置为标致508／2.3AT旗舰版，发动机号0527069，车架号LDCBl3R43D2138070，车辆融资总额为140000元，租赁期限为36个月，被告每月15日通过中国农业银行借记卡6275向原告支付租金5096.94元，违反合同的处理，租赁期内乙方如出现如下情形之一的，甲方有权解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产以及影响本合同项下支付能力的；（3）未履行本合同及其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。当乙方未按本合同规定应付租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。在履行合同期间发生争议的各方应通过友好协商解决；如协商不能解决的任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。合同还约定其他事项。2014年1月29日，汇通信诚租赁有限公司作为甲方与项文柱作为乙方签订了抵押合同，担保的范围包括住合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用，抵押期限自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至主合同项下租金、补偿金、违约金实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，合同还约定其他事项。
合同签订后，被告支付了首付款64700元，原告将该车辆交付给被告。2014年2月11日，涉案车辆登记车主为项文柱，车牌号皖N。2014年2月27日，皖N办理了抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司。2014年1月19日，六安伟鑫汽车销售服务有限公司开出机动车销售统一发票，车辆价款204700元发票显示，购货单位为项文柱。2014年2月13日，汇通信诚租赁有限公司通过招商银行向六安之星汽车销售服务有限公司支付14万元。第一期还款日为2014年3月15日，被告在支付了6期租金后，自2014年9月15日起，未按照合同约定支付相应租金。
原审法院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。从原告提交证据看，涉案车辆的登记车主为项文柱并办理抵押登记，原、被告之间的关系应为借款关系，原告主张到期借款及其滞纳金、违约金，予以支持，具体计算至2015年3月3日，但其主张未至履行期的借款及其利息，不予采纳，待借款到期后另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告项文柱应予本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司借款及利息5096.94元／月6月计30581.64元；二、被告项文柱应予本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金3367元；三、被告项文柱应予本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司违约金5096.94元／月6月15%计4587.25元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担1000元，被告项文柱承担940元。
汇通信诚租赁有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定本案融资总额为140000元是错误的，合同明确约定车辆的融资总额为141160元，该1160元是上诉人垫付的GPS安装费用。2、一审判决认定双方之间是借款关系错误，本案虽然车辆登记在项文柱名下，但双方在合同中明确约定了车辆的所有权人是上诉人，这是融资租赁在实际中的一种经营方式，是为了便于承租人使用车辆，一审对法律关系定性错误。3、一审法院仅支持6个月的租金和违约金错误。本案合同中明确约定在承租人欠付二期租金或者连续十个月未按时支付租金时，除出租人可行使相应权利外，承租人应全额支付下欠全部租金。所以一审判决仅支持6个月租金错误，且增加了上诉人的诉累，应予纠正。同时，合同中约定了违约金的计算方式为欠付租金的10%-20%，上诉人主张按15%计算未超过约定上限，也应予以支持。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人多支付剩余租金122326.56元、违约金18348.98元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
项文柱未作答辩。
上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
除车辆融资总额应认定为141160元外，本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、项文柱应否全额支付所欠的各期租金；二、本案的违约责任应如何承担。
关于焦点一，双方在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》（通用条款）的第九条违反合同的处理部分明确约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。现项文柱自2014年9月起一直未付租金，按该条约定，理应即刻向上诉人支付全部租金。
关于焦点二，上诉人认为合同约定了违约金的标准是欠付租金的10%至20%，但从合同约定的内容看，仅约定了滞纳金的计算标准，并未明确约定违约金的标准，因项文柱需要支付的下欠租金中已经含有利息性质的部分，本院对违约责任酌定为所欠到期租金额的同期银行贷款利率的1.5倍。
综上所述，上诉人汇通信诚租赁有限公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00806号民事判决第四项，即“四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00806号民事判决第一、二、三项，即“一、被告项文柱应予本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司借款及利息5096.94元／月6月计30581.64元；二、被告项文柱应予本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金3367元；三、被告项文柱应予本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司违约金5096.94元／月6月15%计4587.25元”；
三、项文柱于本判决送达之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金152908元并支付滞纳金（以2014年9月至2015年9月计13期租金66260.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
一审案件受理费1940元，二审案件受理费3880元，合计5820元，由被上诉人项文柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。