wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1239号
原告：李文兵，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告李文兵与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金42702.48元;2.判令被告支付自2015年12月31日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计7408.88元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李文兵变更判令被告支付租金42702.48元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金47060.4元。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于4层40116号建筑面积为14.03平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币470604元，按此计算的年税前回报为人民币37648元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
李文兵所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金47060.4元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李文兵支付租金47060.4元及违约金（以本金9412元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计580元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3367号
原告：孙秀琪，女，汉族，1971年4月1日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：刘素云，女，汉族，1977年4月15日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡昌善，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告孙秀琪与被告刘素云民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55万元，利息230804元（利息计算至2017年6月30日，之后利息顺延计算）。事实与理由：从2013年3月25日开始，被告先后向原告借款55万元，并向原告出具了10张借条，约定利率一分，一年内归还。但2016年8月28日，被告又重新出具了借条，到期后经催告后至今未能归还。其中2016年8月29日，借现金8万元，并未约定利息，其余9次借款均约定利息为月息1分。2015年9月15日，被告将2013年3月25日借的10万元及2014年1月1日借的3万元归还原告，但未支付利息。截止到2017年6月30日，以上10笔借款除去已经归还的本金之外，尚欠本金共计55万元，利息为230804元。2016年8月28日，原告向被告催要时，被告承诺“以上款项续借，利率不变”，表示，借款与其他单位无关，愿意自己承担法律责任。
被告刘素云辩称：已经归还122640元。其中有8万元是和原告合伙做生意的，若还给原告，则合伙生意没有原告的股了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：被告书写的欠条8张。被告提交的证据：被告书写的利息清单一份，原告签字认可的领息一览表13份。
被告对原告提交的证据真实性无异议。但是其中8万的欠条是原被告合作做生意的，如果给原告的8万元，原来的合伙生意就无原告的事了，这个8万元没有利息，另外7张欠条被告已经归还了122640元。原告对被告提交的证据真实性无异议。
原、被告双方当事人提交的证据，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，对方当事人均无异议，本院依法确认其证明力。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年6月24日至2014年6月1日，被告分七次向原告借款共计470000元，并向原告出具了7张借条，七笔借款均约定利率为月息一分，每三个月支付一次利息，借款期限为一年。因被告未能及时、足额归还借款本息，2016年8月28日，被告又重新在原借条上签字确认续借，双方约定利率不变。被告向原告借款后，经催要被告累计归还原告122640元，余款至今未能归还。2013年3月25、2014年1月1日，被告两次向原告借款共计130000元，经原告催要已经结清本金，尚欠利息31906元。原、被告合伙做生意，原告提出退伙，经双方协商，被告给付原告现金80000元，原合伙生意不再有原告的股份，被告于2016年8月29日给原告出具欠条一份，证明被告欠原告现金80000元，该款被告至今未能给付。
本院认为，被告分七次借原告现金470000元，并为原告书写了欠条，双方约定了还款期限、借款利息等内容，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间民间借贷关系明确，被告应依照约定的期限及时、足额归还借款本息。双方约定的还款期限届满后，被告没有及时、足额还款，仅归还原告122640元，对余款依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告两次向原告借款共计130000元，经原告催要现已经结清本金，尚欠利息31906元，亦依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原、被告合伙做生意，原告退伙，经协商，原告在该个人合伙组织内投资的股份以80000元的价格转让给被告，该行为对双方均具有约束力，被告应按约定及时、足额向原告支付合伙股份转让金80000元。双方达成协议后，被告没有给付，给原告出具了欠条，现原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告借款本金470000元，利息按月利率1%自借款之日计算至2017年6月30日应为198898元，减去被告已经给付的122640元，被告还应支付利息76258元，加上另外两笔已经归还本金130000元后尚欠的利息31906元，合计利息108164元。原告起诉要求被告借款本金55万元，利息230804元，对于超出的部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素云于判决生效之日起三十日内归还原告孙秀琪借款本金470000元及利息108164元（按月利率1%自借款之日计算至2017年6月30日，延期利息顺延计算）。
二、被告刘素云于判决生效后三十日内给付原告孙秀琪合伙股份转让金80000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11608元，保全费4520元，由被告刘素云负担14520元，原告孙秀琪负担1608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 刘虎敬
审判员 陈登魁
二〇一七年八月十八日
书记员 马璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1313号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。
负责人：白雁雁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：廖旭，男，1974年11月5日出生，住呼和浩特市回民区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告廖旭信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金44626.9元，零售利息（庭审过程中明确包含复利）12728.14元，分期手续费875.89元，年费0元，滞纳金11446.99元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币69677.92元；2、判令被告支付本案全部诉讼费用（庭审过程中明确仅指案件受理费）。事实与理由：被告于开户日期2011-08-01在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号622688900001XXXX。帐户号：622688900001902XXXX，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币69677.92元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告廖旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年7月21日向原告提交中信白金信用卡（个人卡）申请表，其中所包含的领用合约（原告为甲方、被告为乙方）中约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；滞纳金指每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。被告领用帐号为622688900001902XXXX信用卡后，自2011年8月6日起产生消费，其中有账单分期，并产生相应的分期手续费，后被告未及时偿还全部欠款，截止至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡贷款本金69677.92元，利息（含复利）12728.14元，分期手续费875.89元。原告自行进行了免息免费处理，2016年6月28日以后不再计算利息及费用。
本院认为，被告提交的中信白金信用卡（个人卡）申请表，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息，并按月支付复利及贷款分期所产生的手续费，故原告请求被告偿还借款本金69677.92元，利息（含复利）12728.14元，分期手续费875.89元的诉讼请求，符合协议有效约定，本院予以支持。
对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告支付滞纳金11446.99元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖旭于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金69677.92元，利息（含复利）12728.14元，分期手续费875.89元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1542元（原告已预交），由被告廖旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王利华
二〇一七年八月十日
书 记 员 张莉媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6270号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：何继浓，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林美兰，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业与被告何继浓、林美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈阿业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈阿业撤回起诉处理。
审判员 陈德广
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4404号
申请人：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。
负责人：张进，行长。
被执行人：徐雪连，女，汉族，1975年6月20日出生，住北京市海淀区。
本院在执行南京银行股份有限公司北京分行申请执行徐雪连（2017）京中信执字00321号执行证书一案中，于2017年7月4日委托北京市国泰大正天平土地房地产评估顾问有限公司评估、拍卖被执行人徐雪连名下的位于北京市海淀区×××房产。2017年12月26日，买受人尹梅玉（身份证号：×××）以830.113万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐雪连（身份证号：×××）名下的位于北京市海淀区×××房产的所有权归买受人尹梅玉（身份证号：×××）所有。北京市海淀区×××房产的所有权自本裁定送达买受人尹梅玉（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人尹梅玉（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一八年三月六日
书记员 吴卓娟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1345号
原告：山东阳光环行汽车服务有限公司，住所地沂水县长安路中段西侧县旅游局南侧沿街房。
法定代表人：张学庆，经理。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
原告山东阳光环行汽车服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艺铭、被告委托诉讼代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳光环行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已垫付车辆损失费、评估费、拖车费等各项费用共计57000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日17时50分许，刘梅驾驶原告车辆鲁Ｑ×××××（原车牌号鲁Ｑ×××××）微型轿车沿省道227线由南向北行驶至高桥镇鲁南油漆厂路段，与中心隔离墩发生碰撞，后又与张朋艳驾驶的由北向南行驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成鲁Ｑ×××××（原车牌号鲁Ｑ×××××）微型轿车驾驶员刘梅、乘车人孙作珂受伤，车辆受损的交通事故。鲁Ｑ×××××（原车牌号鲁Ｑ×××××）微型轿车由青岛大海阳光商贸有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，被告应当在保险责任限额内承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实事故车辆行驶证驾驶证齐全，车辆检验合格，不存在免赔情节的前提下，按照合同约定，对原告的合理损失予以赔偿。但原告主张的车损价值过高，对于过高的损失我公司不承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，鲁Ｑ×××××微型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，并缴纳了保费，保险期间自2016年6月3日起至2017年6月2日止，机动车损失保险保险金额为74000元，被保险人为青岛大海阳光商贸有限公司。后该车辆由青岛大海阳光商贸有限公司变更到原告名下，车牌号变更为鲁Ｑ×××××。
2017年1月14日17时50分许，刘梅驾驶原告车辆鲁Ｑ×××××（原车牌号鲁Ｑ×××××）微型轿车沿省道227线由南向北行驶至高桥镇鲁南油漆厂路段，将中心隔离墩碰撞，又与张朋艳驾驶的由北向南行驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成鲁Ｑ×××××（原车牌号鲁Ｑ×××××）微型轿车驾驶人刘梅、乘车人孙作珂受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，刘梅负事故全部责任，张朋艳、孙作珂无责任。临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出临正车鉴评字[2017]第028号鉴定评估报告书，认定涉案车辆报废损失价值为55000元（其中包含残值3000元）。原告支付评估费1500元。
青岛大海阳光商贸有限公司出具证明一份，证明鲁Ｑ×××××（原车牌号鲁Ｑ×××××）微型轿车于2017年1月14日所发生保险事故的赔款权益，由青岛大海阳光商贸有限公司转让给山东阳光环行汽车服务有限公司。
本院认为，原告车辆鲁Ｑ×××××微型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。原告主张评估费1800元，被告认为不应由其承担，但评估费是为了查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。依据原告提交的正式发票，本院确认评估费为1500元。至于原告主张的施救费200元，被告不予认可，原告亦未提供正式票据予以证明，本院不予认定。本院确认原告的损失为：车辆损失费52000元、评估费1500元，共计53500元。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失57000元，本院经审理认定53500元，对该部分损失本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告山东阳光环行汽车服务有限公司车辆损失费52000元、评估费1500元，共计53500元。
二、驳回原告山东阳光环行汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告山东阳光环行汽车服务有限公司负担43.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于负担569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00363号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人李某，系湖北省十堰市华昌物资贸易公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月11日22时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市朝阳路往火车站方向行驶，行至朝阳路立交桥处，被十堰市公安局交管局机动大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人李某血液中酒精含量198mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，查获经过，户籍证明；证人斯某的证言；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年七月七日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00363号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月11日22时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市朝阳路往火车站方向行驶，行至朝阳路立交桥处，被十堰市公安局交管局机动大队民警查获。经十堰市公安局刑事科学技术所检验鉴定，被告人李某血液中酒精含量198mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表，查获经过，户籍证明；证人斯海芬的证言；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年七月七日
书记员 赵会芬
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初888号
原告：安邦铭，男，生于1987年8月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告：仇良瑞，男，生于1978年9月24日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：陈丹，女，生于1989年4月19日，汉族，四川省梓潼县人。
原告安邦铭与被告仇良瑞、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告安邦铭于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦铭申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安邦铭撤诉。
案件受理费已减半收取28元，由原告安邦铭负担。
审判员 李晓东
二〇一七年九月七日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13210号
原告：张兵，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：陈亦，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张兵诉被告陈亦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈亦起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 方 燕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第355号
申请执行人烟台大册典当有限公司
被执行人金燕国，男，1953年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区西南河路23号内××号
本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第89号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人金燕国发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金燕国以其所有的位于烟台市芝罘区西南河路23号内6号的房产（房产证号：烟房私证E字第687**号，土地使用权证号：烟国用（2003）第39992号）一套在烟台大册典当有限公司抵押借款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金燕国所有的位于烟台市芝罘区西南河路23号内6号的房产（房产证号：烟房私证E字第687**号，土地使用权证号：烟国用（2003）第39992号）一套；
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年五月九日
书记员 衣富国
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第462号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆小元，男，1988年8月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，中专文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2013年10月26日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人陆小元犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年3月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陆小元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆小元从“阿彪”（另案处理）处获得毒品冰毒等及枪形物品，并将上述物品放至其租住的位于东莞市虎门镇金洲社区黄山公寓内。2013年10月26日16时许，公安机关对上述房进行检查时，将陆小元抓获，并当场在该房内缴获枪形物品2支；白色晶体、红色药丸、白色药丸等物品1批。经检验，公安机关于陆小元处缴获的玻璃瓶装的白色晶体（共净重24.53克）、塑料袋装的红色药丸（共净重0.42克）含有甲基苯丙胺成分；缴获的塑料袋装的白色药丸（共净重0.52克）含有氯胺酮成分。经检验，公安机关于陆小元处缴获的枪形物品2支均是以火药作为推动力发射弹丸，是枪支。
上述事实，且有经当庭质证的证人黄某某、余某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，扣押决定书，常住人口信息，租房合同，通话清单，检验鉴定报告，痕迹检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明材料，被告人陆小元的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小元违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，还非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已分别构成非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人陆小元犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆小元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。总和刑期五年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机3部、电子秤2台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杜 亮
第页共页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1395号
原告刘某。
委托代理人邹恒昌。
委托代理人李永忠。
被告黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邹恒昌、李永忠到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2001年9月原、被告经人介绍相识谈婚，认识不久，双方开始同居生活。××××年××月××日生育女孩黄某乙。××××年××月××日在雁江区民政局补办登记结婚。婚后，原、被告由于性格不合及家庭琐事长期发生纠纷矛盾。加之被告染上嫖赌恶习，平时对家庭根本没有责任感，为此夫妻经常吵闹。2011年7月原告在无法共同生活下，向雁江区人民法院诉讼离婚未果。2011年10月被告就离家出走至今，一直渺无音信。为解除名存实亡的婚姻生活。依婚姻法的规定起诉来院，要求与被告离婚。
被告黄某甲未提供答辩。
原告刘某为证明其主张，在举证期内提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，原告及子女户口本复印件各一份。拟证明原、被告及子女身份情况。
2、结婚证原件一份。拟证明原、被告婚姻状况。
3、四川省资阳市雁江区新场乡宝庆村村民委员会证明一份。拟证明被告居住情况，2011年10月被告外出至今。
4、资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第02002号民事判决书复印件一份。拟证明原告于2011年7月25日向人民法院起诉与被告离婚被法院驳回。
5、原告申请的证人徐××、李××、彭××出庭作证，均证明原、被告夫妻感情一直不好；2011年原告起诉与被告离婚被驳回后，被告离家外出，双方分居生活至今。
本院对上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。
经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：
2001年9月原、被告经人介绍相识谈婚，认识不久即同居生活。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。××××年××月××日在资阳市雁江区民政局补办登记结婚。婚后，原、被告因性格不合及家庭琐事常发生矛盾。2011年7月原告向雁江区人民法院起诉离婚，因证据不足，被判决驳回诉讼请求。2011年10月被告无故离家出走至今。2014年4月8日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本案原告于2013年4月经本院判决不准予离婚后第二次起诉要求离婚，同时原告所举证据证明原、被告因感情不和于2011年10月分居生活，后被告下落不明。原、被告分居生活已逾2年，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚后共同财产及共同债务，因被告未到庭无法查实，不宜在本案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙（2002年10月2日生）由原告刘某抚养。
案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 东
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第256号
原告常学锋，男，汉族，1968年12月出生，高中文化，无业，住高台县。
委托代理人裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告张国雄，男，汉族，1967年11月出生，小学文化，农民，住高台县。
原告常学锋诉被告张国雄农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法由审判员潘海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常学锋诉称，2012年11月8日，原被告签订《房屋修建合同》一份，约定由原告提供劳务为被告修建小康住宅一处，被告负责监督施工和供应修建住宅所需的建筑材料，劳务工价为160元／平方米，合同还约定了付款方式为开工付30%，主体完工后付50%，剩余20%在完工时一次性付清。2013年4月中旬，原告便开始组织人员为被告修建住宅，至2013年6月房屋修建完备，原告共收到被告给付的劳务费1万元，下欠1万元劳务费未付。后原告又为被告修建了15米围墙，被告应付人工费3000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判令被告立即给付劳务欠款合计13000元。
被告张国雄辩称，不同意给付，原告没有将约定劳务完成，而且房屋质量存在问题。房屋完工后确有1万元劳务费未付，原因是房屋有外墙外倾、地基放长、檩条短搭、内隔墙倾斜、房面漏水、房屋整体倾斜等质量问题。为此原被告达成口头协议，由原告无偿提供劳务为被告在房前院落内搭建凉棚，凉棚搭建完工后被告将下剩1万元劳务费支付，但被告仅砌了14.2米砖墙体就不见人了，后被告又找人完成了搭建凉棚的后续工序。所以不同意给付原告劳务费。
经审理查明，2012年11月8日，原告在被告所在村承建民房时，与被告签订《房屋修建用工合同》一份，约定以清包工的形式为被告修建砖土木结构住宅一套，每平方米劳务费160元。2013年6月，房屋完工后，经双方结算，被告实欠原告劳务费1万元未付。此外原告又为被告院内搭建凉棚提供劳务，实际切砖墙14.2米，但该务工双方没有谈定价格。另查明，被告已入住并装潢了房屋。
上述事实，有原被告当庭称述、原被告提交的房屋修建用工合同、证人潘金虎当庭证言等证据予以证实，并经法庭查证属实。
本院认为，合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告以清包工形式为被告修建民房，系典型的清包工农村建房施工合同，属于承揽合同范畴，该合同合法有效，原告是承揽人，被告是定作人。根据合同约定，原告只是组织劳力到原告家中提供劳务，在劳动过程中，施工工序是由被告现场监督，施工材料由被告提供，被告虽主张房屋存在质量瑕疵，但被告已经入住并将房屋装潢，且主张双方曾约定原告无偿为其在院内搭建凉棚后即可付下欠劳务费1万元，可见所谓质量瑕疵并非房屋质量实质不合格，并没有影响被告的正常居住和使用，故被告应当支付原告剩余人工费1万元。原告诉请按照被告认可的14.2米工作量结算院内砖墙砌体人工费，被告辩称此系原告无偿提供的搭棚劳务的一部分，不另计人工费，原告对此诉求再没有提供证据补强，故对原告此项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款之规定，判决如下：
一、由被告张国雄给付原告常学锋人工费1万元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告常学锋其它诉讼请求。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告常学锋承担12.5元，被告张国雄承担50元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费125元，本院退还其62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 潘海龙
二〇一四年三月十六日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第256号
原告杨某某，女，1981年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年生，汉族，高平市人。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 贺建刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董 良
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初970号
原告汪惠媛，女，1952年10月10日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室,住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告汪惠媛不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）行政合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪惠媛诉称，2016年3月19日，为了进行光源棚户区改造项目建设，北京市西城区人民政府根据我国法律法规的相关规定，决定对原告承租所在的光源里一巷13号及相应的区域进行房屋征收。为更好地进行房屋征收和补偿工作，该项工作由西城区人民政府房屋征收办公室组织实施。2016年4月28日原告与被告签订《房厔征收补偿协议》。2016年5月5日，原告将其承租的房屋交由中国国际建设集团有限公司恒创达分公司进行拆除。原告作为本案的被征收人，在政府实施房屋征收的过程中，积极的配合政府拆迁和安置，但被告在和原告签订《房屋征收补偿协议》后，至今不履行该行政合同。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，要求1、判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿协议》，并按该协议向原告支付补偿款5231569.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告区征收办辩称，北京北电华明物业管理有限公司作为产权单位，其所提交的《说明》直接影响汪惠媛提交的房屋租赁合同的真实性，在北京市西城区光源里一巷十三号房屋承租人无法认定的情况下，为了避免国有资产的流失，我机关暂未履行与汪惠媛签订的《房屋征收补偿协议》，并未向原告发放征收补偿款项，待承租关系确定以后，再履行相关的义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令诉讼费用由原告负担。
经审理查明，汪惠媛与北京北电华明物业管理有限公司签订了《公有住宅租赁合同》，租赁房屋位于宣武区光源里一巷十三号。2016年4月28日，区征收办与汪惠媛签订编号为光-01-13-06的《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。2016年5月10日，北京北电华明物业管理有限公司出具《说明》，其中载明：“因4月22日物业公司为其汪惠媛开具的房屋租赁合同资料经核实有误与实际情况不符，现请棚改办冻结作废，将其承租人更正为原承租户汪常林”。汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣以汪惠媛、北京北电华明物业管理有限公司为被告，向北京市西城区人民法院提起要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼，北京市西城区人民法院出具（2016）京0102民初29209号民事裁定书，认为“涉案房屋即北京市西城区光源里一巷13号房屋为国网北京市电力公司的自管公房。涉案房屋原系本案原告之父汪常林生前分配之住房。由此可以认定，本案实质上系因自管公有住房承租权产生的纠纷。在公房租赁过程中，公房产权单位有权自行确定承租人。因公有住房承租权产生的纠纷应与房屋产权单位或房屋管理单位协商处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。”（2016）京0102民初29209号民事裁定书以“原告的起诉不具备法定受理条件”为由，裁定驳回汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣的起诉。汪惠琴、汪致雄、汪惠玲、汪志刚、汪会荣不服一审裁定，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终3336号民事裁定书，“驳回上诉，维持原裁定”。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，涉案房屋即北京市西城区光源里一巷13号房屋为国网北京市电力公司的自管公房。区征收办与汪惠媛签订《房屋征收补偿协议》的基础为汪惠媛、北京北电华明物业管理有限公司之间的《公有住宅租赁合同》，该租赁合同的效力已被生效法律文书确定为“属于自管公有住房承租权产生的纠纷，故不属人民法院受理民事诉讼的范围”。基于《公有住宅租赁合同》而签订的本案《房屋征收补偿协议》的合同履行问题，必然需要审查自管公房承租权效力，但自管公房承租权问题亦不属于行政诉讼所能判断、审查的范围，故原告汪惠媛据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪惠媛的起诉。
案件受理费四万八千四百二十一元，本院于本裁定生效后退还原告汪惠媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 鹏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初55号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孟xx，男，19xx年x月xx日出生，身份证号码21********，汉族，中专文化，个体业者，被捕前住葫芦岛市连山区xxxxx。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人孟xx犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人孟xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，1、被告人孟xx于2012年7月20日，在葫芦岛市连山区中信银行办理信用卡，卡号为4033930008009509，至案发时累计透支本金人民币86，195.39元，利息人民币14，152.37元，合计人民币100，347.76元。经银行多次催收，至今仍未归还，致该款形成不良透支。
2、被告人孟xx于2011年12月5日，在葫芦岛市连山区中国银行葫芦岛分行渤海支行办理信用卡，卡号为6259072152881532，至案发时累计透支本金人民币291，752.74元，利息人民币18，235.04元，费用人民币66，258.83元，合计人民币376，246.61元。经银行多次催收，至今仍未归还，致该款形成不良透支。
3、被告人孟xx于2012年3月至9月期间，在北京市通过建设银行、交通银行、光大银行申请信用卡三张，办卡后大量透支，建设银行信用卡透支本金人民币17，404.59元；交通银行信用卡透支本金人民币27，940.23元，利息人民币4，546.21元，欠款费用人民币2，082.35元，分期手续费人民币227.52元；光大银行信用卡透支本金人民币72，258.21元，利息人民币30，431.89元。经银行多次催收，至今仍未归还，致该款形成不良透支。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人孟xx恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟xx对起诉书指控的罪名无异议。辩称第二起中国银行信用卡透支款已还款3.3万元本金，其有自首情节。
经审理查明，1、被告人孟xx于2012年7月20日，在葫芦岛市连山区中信银行办理信用卡，卡号为4033930008009509，至案发时累计透支本金人民币86，195.39元，利息人民币14，152.37元，合计人民币100，347.76元。经银行多次催收，至今仍未归还，致该款形成不良透支。
2、被告人孟xx于2011年12月5日，在葫芦岛市连山区中国银行葫芦岛分行渤海支行办理信用卡，卡号为6259072152881532，至案发时累计透支本金人民币291，752.74元，利息人民币18，235.04元，费用人民币66，258.83元，合计人民币376，246.61元。经银行多次催收，至今仍未归还，致该款形成不良透支。
3、被告人孟xx于2012年3月至9月期间，在北京市通过建设银行、交通银行、光大银行申请信用卡三张，办卡后大量透支，建设银行信用卡透支本金人民币17，404.59元；交通银行信用卡透支本金人民币27，940.23元，利息人民币4，546.21元，欠款费用人民币2，082.35元，分期手续费人民币227.52元；光大银行信用卡透支本金人民币72，258.21元，利息人民币30，431.89元。经银行多次催收，至今仍未归还，致该款形成不良透支。
综上，被告人孟xx合计透支银行本金495，551.16元。被告人孟xx于2015年4月1日到公安机关投案。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人王xx于2015年4月13日证言，其是中国银行葫芦岛分行信用卡部催收经理，孟xx在中行的信用卡额度是30万元，共透支本金29万多元，欠利息及滞纳金76，493.87元，经多次催收没有全部还款，曾于2014年12月份还过3万多元。2、被告人孟xx供述，其在中国银行、中信银行、建设银行、光大银行、交通银行都办理过信用卡，现在都已经透支逾期了，透支本金与起诉书指控一致，银行向其多次催收过，因经营厂子赔钱了，无力偿还。3、被告人办理的中信银行卡、中国银行卡、建设银行卡、光大银行卡、交通银行卡交易明细及对帐单，证实被告人在上述银行透支消费及欠款情况。4、银行催收记录，证实被告人在银行透支后，银行多次向被告人催收的情况。5、被告人在银行的办卡材料，证实被告人在各银行办理信用卡的情况。6、被告人投案自首材料，证实被告人到案经过。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孟xx恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孟xx的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人孟xx主动到公安机关投案，自首的辩护意见予以采纳。被告人提出中国银行渤海支行信用卡透支款已还款3.3万元系还款本金的辩护意见，经查，中国银行证实，被告人确实还过3.3万元，但还的是利息及滞纳金，被告人没有证据证实已还的3.3万元是本金，故对被告人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币200，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2021年5月6日止，已扣除先行羁押的28日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 福 山
审 判 员 ???康翠平
人民陪审员 ?? ? 王爽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ? 李 洪 侠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2695号
原告：艾素玉。
被告：艾夕芬。
被告：唐章俊。
原告艾素玉与被告艾夕芬、唐章俊排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告艾素玉、被告艾夕芬、唐章俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾素玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告艾夕芬、唐章俊停止侵占权属原告艾素玉的位于贵阳市××山红镇××村××的房屋（宅基地证00××36），并将该房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告艾夕芬与原告艾素玉系婆媳的关系。2000年，被告艾夕芬在没有取得原告艾素玉同意的情况下，擅自将权属原告艾素玉的位于贵阳市××山红镇××村××的房屋（宅基地证00××36）卖给被告唐章俊。后，被告唐章俊将原告赶出家门，现原告年事已高且无房居住。为此原告多次要求二被告停止侵占该房屋，并将该房屋归还给原告未果。故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告艾夕芬辩称：首先，我可以把房屋的一楼或二楼拿给原告居住，是作为原告是老的拿给原告住,但原告不能买卖。其次，我卖给唐章俊的房屋地盘是我们在原告的三间房屋的旁边我自己圈起来的,不是原告的房屋。
被告唐章俊辩称：这个房子我不是从原告手里得到的，我是用我的地和被告艾夕芬换的，这个房子是挨着原告的房子，但不是原告的房子。
玉与被告唐章俊系母女关系、与被告艾夕芬系婆媳关系。1991年7月24日，原告艾素玉与唐文榜因夫妻感情不合经贵阳市白云区人民法院（1991）白龚民字第68号民事调解书达成调解协议：“。夫妻财产双方所建在××村××××结构房屋一栋（共三间一百余平方米），猪圈一间、双人床一间、方桌一张、三抽桌一张、板凳两张、大铁锅一口、现金六百六十元归艾素玉所有等”。1996年11月，原告艾素玉取得《村镇房屋所有权证》，其中载明：房屋坐落于艳山红乡××组，住房1层3间，建筑面积69.45平方米等。2014年因涉案房屋垮塌，被告艾夕芬了出示2014年7月3日的《调解证明》载明：艾素玉老人因原有房屋垮塌，现政府同意批准修建。现其孙子黄庆富出资源共享来修建此房，并同意拿出80000元给予老人作生活补偿，以后艾素玉老人对此居住权利，没有买卖的权利…….以后艾素玉老人的生老病死都由孙子黄庆富负责等。艾素玉、黄庆富等在该调解证明上签名并捺印。2016年1月28日，艾素玉、黄庆富等人签订《调解协议》，该协议载明艾素玉老人的生老病死由孙子黄庆富负责，黄庆富每月支付800元给艾素玉作生活费……在现在黄庆富修建的房屋艾素玉老人有权居住等。艾素玉、黄庆富等人签名并捺印、贵阳市白云区艳山红镇人民调解委员会并加盖公章。现原、被告因诉争房屋问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有贵阳市白云区人民法院（1991）白龚民字第68号民事调解书、《村镇房屋所有权证》、《调解证明》、《调解协议》及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告要求二被告停止侵占权并返还房屋给原告，但从本案审理查明的情况来看，诉争房屋现使用人、居住人均不是二被告,故对原告诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾素玉的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告艾素玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾素梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18599号
原告：邱蓉，女，1964年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告：王依梅，女，1992年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，组织机构代码28214290-3。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁慧信，系广东登鼎律师事务所律师。
原告邱蓉、王依梅与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人梁慧信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱蓉、王依梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以270000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2012年12月5日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月30日为56672.63元；2.从2016年6月30日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2009年12月5日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）3幢102房，房价款为270000元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合�的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合�约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致邱蓉、王依梅不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，邱蓉、王依梅不退房，永怡公司按已付房价款的1%向邱蓉、王依梅支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当�2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给邱蓉、王依梅。因此，永怡公司应于2009年12月31日起算730个工作日内，即2012年12月5日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证据表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邱蓉、王依梅诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充�，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。邱蓉、王依梅主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。邱蓉、王依梅未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向邱蓉、王依梅支付2700元（270000×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权�登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱蓉、王依梅支付逾期办证的违约金2700元；
二、驳回原告邱蓉、王依梅的其他诉讼请求。
案件受理费1218元，减半收取为609元（原告已预付），由原告负担580元，被告广东永怡集团股份有限公司负担29元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张炜立
王静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00304号
原告张昌清。
被告陈俊义，现被羁押于十堰市看守所。
被告葛秋月，现被羁押于十堰市看守所，系被告陈俊义妻子。
原告张昌清诉被告陈俊义、葛秋月民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌清与被告陈俊义、葛秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌清诉称：2012年8月7日，被告陈俊义、葛秋月以生意周转为由向我借款377000元，约定期限1年，月利率为2.5分。后因两被告经营不善，无力偿还我的借款。现请求判令被告陈俊义、葛秋月偿还借款本金377000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张昌清为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明2012年8月7日，被告陈俊义、葛秋月共同向原告张昌清借款377000元。
被告陈俊义、葛秋月共同辩称：借款是事实，我们没什么好说，对不起原告，我们出去挣钱优先偿还原告的借款和利息。
经审理查明：被告陈俊义、葛秋月系夫妻。2012年8月7日，被告陈俊义、葛秋月以生意周转为由向原告张昌清借款377000元，于当日向原告张昌清出据了借条。双方口头约定借款期限1年，月利率为25‰。后因两被告经营不善，无力偿还原告张昌清的借款，引起诉讼。
本院认为：被告陈俊义、葛秋月向原告张昌清借款377000元属实，应予偿还。原、被告约定的利息超出法律规定，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈俊义、葛秋月于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张昌清借款377000元及利息（自2012年8月7日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计付）；
二、驳回原告张昌清其它的诉讼请求。
案件诉讼费8369元（原告张昌清已预交），由被告陈俊义、葛秋月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐 守 炜
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年五月十二日
代书 记员 欧阳荣垿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00304号
被告张昌清。
被告陈俊义。
被告葛秋月。
本院在审理被告张昌清诉被告葛秋月、陈俊义民间借贷纠纷一案中，被告张昌清于2013年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告葛秋月、陈俊义所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告葛秋月、陈俊义价值471，250.00元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年五月三十一日
代书记员 石 珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2742号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦九楼。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：董桂梅，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心与被告董桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心撤回起诉。
案件受理费1102元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2742号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：董桂梅，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心与被告董桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心撤回起诉。
案件受理费1102元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2742号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦九楼。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：董桂梅，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心与被告董桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心撤回起诉。
案件受理费1102元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担。
代理审判员张雅琼
二○一七年八月一日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦九楼。法定代表人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：董桂梅，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心与被告董桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心撤回起诉。案件受理费1102元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担。代理审判员张雅琼二○一七年八月一日书记员李晓妮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1249号
申请执行人何华定。
被执行人周胜。
被执行人魏复英。
本院在审理申请执行人何华定与被执行人周胜、魏复英民间借贷纠纷一案中，于2014年12月31日查封了登记在被执行人魏复英名下的坐落于沈阳市于洪区怒江北街190号1-6-1（建筑面积117.18平方米）的房屋。本院于2015年7月1日作出（2015）沈河民三初字第192号民事调解书，内容为：一、周胜、魏复英于2015年8月1日前一次性给付何华定借款本息600万元；二、如周胜、魏复英逾期履行本协议第一项，要再支付逾期履行的利息。调解书生效后，周胜、魏复英未履行生效法律文书确定的义务，何华定于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈河民三初字第192号民事调解书，于2017年1月17日作出（2015）沈河执字第2158号民事裁定书，依法续查封了登记在被执行人魏复英名下坐落于沈阳市于洪区怒江北街190号1-6-1（建筑面积117.18平方米）的房屋，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对本院查封的上述房产进行评估，该评估公司于2016年4月15日作出沈北方房估字[2016]第11001号房地产估价报告，评估单价为6246元/平方米，评估总价为731906元。本院于2016年6月28日作出（2016）辽0103执2792号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2016年6月20日，本院委托辽宁天华拍卖有限公司于2016年8月8日以评估总价731906元为起拍价进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2016年9月26日，以第一次拍卖保留价下浮20%即
585524.80元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2016年11月11日，以第二次拍卖保留价下浮20%即
468419.84元为起拍价，进行第三次拍卖，亦因无人竞买流拍。第三�拍卖流拍后，申请执行人拒绝接受该房产抵债。本院于2016年11月18日发出变卖公告，依法对该处房产进行变卖。在公告期内，申请执行人何华定请求以第三次拍卖的保留价接收抵债。本案所涉及的坐落于沈阳市于洪区怒江北街190号1-6-1（建筑面积117.18平方米）的房屋归何华定（男，1974年10月9日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区澄江街道东江河村三区246号，身份证号××）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人魏复英名下坐落于沈阳市于洪区怒江北街190号1-6-1（建筑面积117.18平方米）的房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人何华定（身份证号××）所有。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人何华定时起转移。
二、申请执行人何华定（身份证号××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3281号
罪犯袁忠贺，男，1973年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）本刑二初字第21号刑事判决，以被告人袁忠贺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯袁忠贺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯袁忠贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯袁忠贺多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁忠贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠贺减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2021年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01397号
原告程世明。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告程世明与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告程世明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程世明负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月三十日
书记员 李 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1552号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码：79683202－0。
代表人：钟良。
委托诉讼代理人：蓝卫航,该行职员。
委托诉讼代理人：黄晴,该行职员。
被告：傅雪林，男，1955年1月26日出生，汉族，住南宁市。
被告：周伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被告傅雪林、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晴到庭参加诉讼，被告傅雪林、周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令傅雪林偿还借款本息共计252762.79元(其中借款本金219507.42元，利息、罚息及复利共计33255.37元，暂计至2016年7月5日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2.判令周伟对傅雪林的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由二名被告共同承担。事实与理由:2013年5月8日，被告傅雪林、周伟与原告签订了编号为北部湾银行贷字HT053013050700224号《个人借款/担保合同》，合同约定被定被告向原告借款人民币50万元，借款期限12个月(2013年5月16日至2014年5月16日)，借款利率为年利率18%、逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，并在合同第40.5条中约定了复利的计算方式，还款方式为按还款计划表偿还贷款本息，周伟作为保证人对傅雪林的上述借款承担全程连带保证担保。2013年5月16日，原告依约定向傅雪林发放贷款50万元。原告依约放款后，傅雪林未能依照合同约定按时履行还本付息义务，截止2016年7月5日，已拖欠原告本息共计252762.79元。经原告多次催收，至今仍无法足额偿还借款，已构成违约。因此，原告有权依据《个人借款/担保合同》约定，要求傅雪林立即归还借款本息，周伟承担相应保证责任。根据《民事诉讼法》等法律规定，特提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告傅雪林、周伟未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告傅雪林、周伟身份证复印件；2、编号为北部湾银行贷字HT053013050700224号《个人借款/担保合同》及还款计划表；3、个人借款凭证；4、催收回执；5、傅雪林利息清单。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实基本相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与被告傅雪林、周伟签订的编号：北部湾银行贷字HT053013050700224号《个人借款/担保合同》，约定“……40.3.2本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%……40.5.2本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利”。
本院认为：原告与被告傅雪林、周伟签订的编号北部湾银行贷字HT053013050700224号《个人借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告傅雪林发放了借款，被告傅雪林应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在被告傅雪林违约未能清偿到期债务情况下，被告周伟对被告傅雪林的上述债务承担连带清偿的保证担保义务。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅雪林返还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行借款219507.42元；
二、被告傅雪林支付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行利息、罚息及复利（该利息、罚息、复利暂计至2016年7月5日止为33255.37元，从2016年7月6日起至本案涉案债务本息清偿完毕之日止，按合同的约定计付利息、罚息、复利）；
三、被告周伟对被告傅雪林上述债务向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行承担连带清偿责任，被告周伟承担连带责任后，有权向被告傅雪林追偿。
案件受理费5091元，由被告傅雪林、周伟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初605号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：ＸＸ文，该支行行长。
被告：陶某某，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：诸某某，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙某某，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告陶某某、诸某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 朱永虎
二〇一八年三月三十日
书记员 刘安萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初605号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：ＸＸ文，该支行行长。被告：陶某某，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：诸某某，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：孙某某，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告陶某某、诸某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  朱永虎二〇一八年三月三十日书记员  刘安萍
�南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保457-2号
申请人：王晓林，男，1977年1月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省平顶山市人，住洛阳市涧西区。
被申请人：苗兴国，男，汉族，1979年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人：许渊渊，女，汉族，1982年2月8日出生，住址同上。
本院在审理原告王晓林诉被告苗兴国、许渊渊为借款合同纠纷一案，原告王晓林于2017年9月25日向本院提出申请，要求解除被告苗兴国名下的位于洛阳新区古城路216号11幢2-2704号房屋（豫（2016）洛阳市不动产权字第00440101号）共有权人许媛媛（豫（2016）洛阳市不动产权字第××号）房产的查封。
本院认为，原告王晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十�）项之规定，裁定如下:
解除对苗兴国名下的位于洛阳新区古城路216号11幢2-2704号房屋（豫（2016）洛阳市不动产权字第00440101号）共有权人许渊渊（豫（2016）洛阳市不动产权字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一七年九月二十八日
书记员 李欣洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保387号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司：
陈泽宇、李国平、宁乡县中小企业信用担保有限公司：
2017年5月11日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1929号之一民事裁定书，要求保全陈泽宇、李国平、宁乡县中小企业信用担保有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月17日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十七日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初12号
原告许大均，男，汉族，81岁，住信阳市浉河区。
被告许厚成，男，汉族，39岁，住信阳市浉河区。
原告许大均诉被告许厚成返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许大均和被告许厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大均诉称，原告与被告是父子关系，原告在老家务农时，被告在东双河务工，被告让原告前去帮忙干活。期间，原告将移民本、粮食补贴本、养老保险本及合作医疗本交给被告保管。后原告在各工地干活的工资款及各项补贴、电业局占用田地款等共计88500元均被被告领走。现原告年老体弱，且没有任何经济来源，衣食无着落，要求被告返还委托其保管的各种凭证和相应的钱款，多次索要，被告拒不返还。为此，提起民事诉讼，请求判令被告停止侵权，返还原告的移民本、粮食补贴本、养老保险本及合作医疗本，并返还原告88500元。
被告许厚成辩称，他要的那些本我给过他两次，但给他之后他就仍了。我又给捡起来了，养老本我就没见过。合作医疗本在我家。粮食补贴本是被他扔了，然后我又捡回了，现在在我手里，电业局占地款只有1万元，是我领的，原告要的四个本他的养老保险本我没见过，其他三个本在我这。
经审理查明，原告许大均是被告许厚成的父亲。被告在东双河务工时，让在老家务农的父亲许大均来帮忙。被告结婚后，田地和父亲的在一块没有分开。原告将其移民本、粮食补贴本及合作医疗本交给被告保管。电业局在原、被告的田里架设铁塔时，补偿的10000元现金，由被告领取。因父亲关系不好，父亲要求儿子将其保管的各种证本返还给原告，并返还补偿款10000元，支付原告为被告帮忙干活时的报酬。
本院认为，原告在为被告帮忙干活时，将自己的证本交由被告保管，现原告要求被告返还自己的证本的理由正当，本院予以支持。但被告辩称自己只管保原告的移民本、粮食补贴本及合作医疗本，从未见过原告的养老保险本，原告也没有提供能够证明将养老保险本交给被告保管的证据，原告要求被告返还自己的养老保险本的诉求，本院不予支持。如果丢失，原告可通过向有关部门申请补办的途经解决，被告有义务帮助耄耄之年的父亲补办养老保险证。电业部门的农田占用补偿款是补偿给原、被告两个家庭的，而不是补偿被告个人的，被告应将补偿款的一半返还给父母。父亲给儿子帮忙于些力所能及的活是人之常情，原告要求被告支付劳动报酬，没有提供被告拖欠原告劳动报酬的证据，且与本案非同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项的规定，判决如下：
一、被告许厚成将原告许大均委托保管的原告移民本、粮食补贴本和合作医疗本于本判决生效后三日内返还给原告许大均。
二、被告许厚成于本判决生效后十日内返还原告许大均占地补偿款5000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 张振华
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第172号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人郝某甲，农民。2014年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年10月8日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员纪洪民出庭支持公诉，被告人郝某甲及其辩护人赵仲平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月4日17时许，被告人郝某甲的父亲郝某乙在惠民县皂户李镇沙河郝村村南因浇地问题与本村村民翟某某发生口角，郝某甲见状上前用拳头击打翟某某头部，致使翟某某右耳鼓膜穿孔。经鉴定，翟某某损伤属轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人郝某甲与被害人翟某某就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人翟某某各项经济损失（已过付）。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某陈述，证人张某某、郝某乙、耿某某、冯某某、郝某丙等证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（法）字（2014）091号法医学人体损伤程度鉴定书，发、破案经过，出警经过，调解笔录、调解协议、过付款单据等证据证实。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郝某甲当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李俊梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1262号
原告：夏祯云，女，汉族。
委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：唐青川，男，汉族。
被告；唐鸣放，男，汉族。
被告：唐明华，男，汉族。
原告夏祯云诉被告唐青川、唐鸣放、唐明华赡养纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祯云及其的委托代理人李晓艳、被告唐青川、唐鸣放、唐明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祯云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付医药费1000元。2、判令三被告向原告支付赡养费、护理费每人每月1000元并履行相应照顾等义务。事实和理由：原告共生育三个儿子即三被告。原告丈夫死亡后，其生活不能自理，一直由次子唐青川赡养。但唐青川夫妻均系盲人，现已无力单独赡养，另外两被告对原告不理不问。为了保护原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告唐青川辩称，父亲去世后，母亲一直由我夫妇两赡养，另外两兄弟几乎不过问母亲。我与妻子均系盲人，生活本身不方便，现妻子有病更无力照顾母亲，哥哥唐鸣放、弟弟唐明华也应尽一定赡养义务。请求依法判决。
被告唐鸣放辩称，我愿意把母亲接回家赡养，不要其余兄弟出钱。但我不同意每月给母亲拿钱。请求依法判决。
被告唐明华的辩称意见与被告唐鸣放一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了：除提交了当事人的身份信息资料外未提交其他证据。三被告均未提交任何证据。根据原、被告的陈述，认定事实如下：
原告与丈夫唐相友共生育三个儿子，分别为被告唐鸣放、唐青川、唐明华。原告系三台县景福供销社退休工人，现每月领取退休金2176元，购买有医疗保险。其退休后与丈夫居住于三台县景福镇。原告长子唐鸣放现在三台县景福镇做生意，居住、生活于景福镇；次子唐青川在绵阳高新区经营盲人按摩店，夫妻均系盲人；幺儿子唐明华现一家人均在上海务工。2013年上半年，被告唐青川将原告接至绵阳家中赡养，被告唐鸣放将父亲唐相友接至家中赡养。2013年12月，原告之夫唐相友病逝。几年来，原告一直由被告唐青川赡养，被告唐鸣放、唐明华基本未尽赡养义务。现原告年老多病，生活大部分不能自理，而被告唐青川夫妻均是残疾人（唐青川双眼完全失明，其妻双眼基本失明），在经营盲人按摩店生意的同时，还要照顾原告，被告唐青川之妻现也有病在身，家庭生活主要靠唐青川一人担当。于是，原告向本院提起诉讼，要求三个儿子共同尽赡养义务，并提出如前诉请。
诉讼中，经本院主持调解，被告唐鸣放、唐明华均愿意将原告接回家中赡养，不愿意每月向原告支付任何款项，但原告坚决要求跟随被告唐青川生活，不愿意跟被告唐鸣放、唐明华一起生活，理由是被告唐青川对她好，被告唐鸣放、唐明华对她不好。由于原、被告各持己见，致使调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”之规定，原告现在年老多病，生活大部分不能自理，其有权利要求三个儿子即三被告承担赡养义务。近几年来，原告一直由被告唐青川赡养、照顾，其余两个被告基本未尽赡养、照顾义务，其行为与我国的“孝为先”的光荣传统及我国的法律规定相违背。现原告年龄一天天增大，身体越来越弱，被告唐青川夫妇又均为盲人，生活本身存在很大障碍，尚要照顾、护理原告，确实艰难。虽说原告有退休金和医疗保险，但其现只能“饭来张口、衣来伸手”，需要有人随时照顾。庭审中，被告唐鸣放、唐明华均表示愿意接原告回家赡养，可原告不愿意去，坚决要求跟随被告唐青川生活，为了满足老人的心愿，使其能够安享晚年，对此本院予以支持。被告唐鸣放、唐明华未能尽到亲自照顾、护理老人的责任，依法应当尽一定的经济赡养义务，不得以自己经济困难为由免去其应尽的法定责任和义务。根据原告的收入及被告唐鸣放、唐明华的家庭情况，被告唐鸣放、唐明华应当各自每月支付原告赡养费、护理费400元。原告如果遇大病住院，医疗保险不能报销的部分由三被告平均分摊。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告夏祯云随被告唐青川生活，并由被告唐青川照顾、护理其日常生活起居；
二、被告唐鸣放、唐明华每人每月向原告夏祯云支付赡养费、护理费400元（于每月底付清当月的费用400元）；
三、原告夏祯云若生病住院，除医疗保险报销的费用外，其余未能报销部分由被告唐鸣放、唐青川、唐明华共同承担；
四、驳回原告夏祯云的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为100元，由被告唐鸣放、唐明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 秋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1565号
罪犯陈敏球，男，1975年7月27日出生，汉族，初中文化，住江西省石城县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月30日作出（2012）狮刑初字第550号刑事判决，以被告人陈敏球犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止），并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第2004号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3179号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期至2022年4月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏球在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年12月至2017年6月累积考核分2354分。2015年10月至2017年6月累积考核分2594分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敏球在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏球减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月25日起至2021年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1565号罪犯陈敏球，男，1975年7月27日出生，汉族，初中文化，住江西省石城县。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省石狮市人民法院于2012年5月30日作出（2012）狮刑初字第550号刑事判决，以被告人陈敏球犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止），并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第2004号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3179号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期至2022年4月24日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈敏球在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年12月至2017年6月累积考核分2354分。2015年10月至2017年6月累积考核分2594分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈敏球在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈敏球减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月25日起至2021年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年九月二十二日书记员 吴美珍(代)
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12778号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司工作人员。
被告：丛东辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县。
被告：吴永横，男，1979年10月3日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县。
被告：李龙，男，1971年12月11日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告丛东辉、吴永横、李龙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告丛东辉、吴永横、李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛东辉偿还吉运集团借款30000元，违约金13320元（以30000元为基数，每日收取0.3%，截止2016年5月24日）；2.判令被告吴永横、李龙对被告丛东辉的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月，丛东辉向吉运集团申请借款30000元。2015年11月26日，李龙、吴永横分别与吉运集团签订《个人担保同意书》为丛东辉的上述借款承担连带责任担保。2015年11月28日，丛东辉与吉运集团网上签订了《借款合同》，向吉运集团借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%，管理费为每月借款额的0.3%。2015年11月29日，吉运集团将款项付到丛东辉账户（有打款明细），合同自2015年11月29日起到2015年12月28日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期还款。
被告丛东辉、吴永横、李龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，吉运集团以银行转账方式支付丛东辉29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“丛东辉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由吴永横、李龙为丛东辉的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无丛东辉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张吴永横、李龙承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。丛东辉、吴永横、李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛东辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由原告吉运集团股份有限公司负担350元（已交纳），由被告丛东辉负担533元；公告费560元，由被告丛东辉负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋淑晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 穆 硕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00375号
申请执行人杨恒记，男，1953年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人朱思华，女，1960年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效的（2014）鸠民一初字第00522号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月11日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人朱思华在安徽安兴杰成房地产开发有限公司转租的中央城财富街2号楼105门面房租金420000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 根 生
二〇一四年八月二十一日
书记员 欧阳巍林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00375号
申请人杨恒记，男，1953年5月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区涂山路。
被执行人朱思华，女，1960年2月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区长江市场园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00522号民事调解，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人朱思华银行存款420000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘山生
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9802号
原告：内蒙古大宋文化传媒有限公司。
法定代表人：沈燕青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，女，1991年1月7日出生，蒙古族，该公司员工。
被告：曹海英，住呼和浩特市。
原告内蒙古大宋文化传媒有限公司与被告曹海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
内蒙古大宋文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年10月15日终止了劳动关系；2、判令原告不支付被告工资。事实和理由：被告在2016年9月29日应聘原告公司营销业务员，双方约定先培训一个月合格后签订劳动合同，签订合同试用三个月后为公司员工，享受公司员工的全部待遇。被告属于培训阶段其工作时间不到一个月，按公司制度最低承揽一单业务才可享受试用期员工的待遇，被告曾保证至少承揽一单业务，但未能完成，所以被告在培训阶段没有业绩就没有待遇。被告总共上班17天，在索要工资遭拒后，便阻拦公司客户洽谈业务，并大肆诋毁公司形象，扰乱公司的正常经营。原告2016年10月24日作出《通告》，告知客户被告等六人已不是原告公司员工，其行为不代表公司，该日期是告知客户，不是终止劳动关系的时间，双方终止劳动合同的时间是2016年10月15日。
本院经审查认为，被告因与原告发生劳动争议，于2016年11月2日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年12月1日作出呼赛劳仲字[2016]第137号仲裁裁决书，该裁决载明：”根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。”故赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字[2016]第137号仲裁裁决书为终局裁决，原告如有异议应向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古大宋文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年一月六日
书记员 陈喜梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初9802号原告：内蒙古大宋文化传媒有限公司。法定代表人：沈燕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋冬梅，女，1991年1月7日出生，蒙古族，该公司员工。被告：曹海英，住呼和浩特市。原告内蒙古大宋文化传媒有限公司与被告曹海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。内蒙古大宋文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年10月15日终止了劳动关系；2、判令原告不支付被告工资。事实和理由：被告在2016年9月29日应聘原告公司营销业务员，双方约定先培训一个月合格后签订劳动合同，签订合同试用三个月后为公司员工，享受公司员工的全部待遇。被告属于培训阶段其工作时间不到一个月，按公司制度最低承揽一单业务才可享受试用期员工的待遇，被告曾保证至少承揽一单业务，但未能完成，所以被告在培训阶段没有业绩就没有待遇。被告总共上班17天，在索要工资遭拒后，便阻拦公司客户洽谈业务，并大肆诋毁公司形象，扰乱公司的正常经营。原告2016年10月24日作出《通告》，告知客户被告等六人已不是原告公司员工，其行为不代表公司，该日期是告知客户，不是终止劳动关系的时间，双方终止劳动合同的时间是2016年10月15日。本院经审查认为，被告因与原告发生劳动争议，于2016年11月2日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年12月1日作出呼赛劳仲字[2016]第137号仲裁裁决书，该裁决载明：”根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。”故赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字[2016]第137号仲裁裁决书为终局裁决，原告如有异议应向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古大宋文化传媒有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张光荣二〇一七年一月六日书记员  陈喜梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403执保5号
申请人：张正和，男，1963年2月1日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被申请人：程涛，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人张正和与被申请人程涛健康权、身体权纠纷一案，申请人张正和于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人程涛价值12000元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人张正和的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣留、冻结被申请人程涛价值12000元的财产。
案件申请费140元，由被申请人程涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 锋
人民陪审员 厉茂林
人民陪审员 崔玉华
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吕玲玲