广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8061号
原告：中山市东凤镇小沥印塑五金厂，住所地广东省中山市东凤镇
代表人：黎金全。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市东凤镇代表人：岑巨祥，职务厂长。
委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇小沥印塑五金厂诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告负责人黎金全及被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系商业合作关系，被告将需要制作的包装胶袋规格、印刷内容等向原告提供样品（相同规格后续只需提供型号即可），由原告打样给被告指定的工作人员确认后下订购单，由原告生产并交货，货款结算方式为每月月底结算后60天付款。截止2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款共660302.01元。原告曾多次要求被告支付上述货款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告全部货款660302.01元；2.被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告方不确认原告主张的欠款金额。
被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告称其根据被告方的要求制作样品并经被告方同意后方进行制作，制作完成后送货至被告，双方未签订书面合同并以传真方式进行对账，被告至今尚欠原告货款660302.01元，为此原告提供小沥印塑五金厂出仓单、明兴毛织厂进仓单、明兴毛织厂辅料入库单及对数表予以佐证。经查，每张小沥印塑五金厂出仓单均载明收货单位为明兴毛织厂，并详细载明品名规格、数量、单价及合计金额，除两张2013年1月9日、一张2014年11月14日出仓单上收货人处为空白外，其他出仓单收货人／仓管处分别显示有李灿容、刘淑倩、文玉贞、周施涛、黎甘云、钟惠芳、惠芳、陈显合、谢莱坤、徐自威、段金莲、吴毅艺、麦坤娇、娇、李婷、梁定建、陈氏和“坚”的签名；进仓单上送货单位处载明为小沥印塑、小沥、小沥印塑五金厂，每张进仓单均详细载明批号、品名、数量、规格、单价及金额、合计金额，2013年1月2日-元月13日进仓单仓管员处显示有李灿容与段金莲的签名、2013年元月12日另两张进仓单仓管员处显示有李灿容的签名、2013年元月14日与1月15日两张进仓单仓管员处显示有李灿容与侯杰的签名、2013年1月16日-1月30日进仓单仓管员处显示有李灿容与段金莲的签名、2013年2月26日起-2014年11月10日被告出具的进仓单仓管员处分别显示有刘淑倩、文玉贞、钟惠芳的签名而审核处多有段金莲签名（2013年4月11日-5月28日期间进仓单审核处有侯杰签名）；自2014年11月14日起被告收货凭证由进仓单变更为辅料入库单，每张入库单均详细载明辅料名称、尺码、入库量、单价及金额、合计金额等，截止至2016年1月28日入库单上载明制单均为钟惠芳同时审核处均显示有段金莲的签名，2月26日起显示制单为麦坤娇或李婷而除2016年6月29日辅料入库单核准处为空白外其余该期间入库单均由翁雁冰签名确认。经核算原告提供的出仓单载明的供货金额累计为87万余元，原告提供的进仓单与辅料入库单累计金额与出仓单累计供货金额基本相符。被告明兴毛织厂对于已在其处购买社会保险的员工签名确认的进仓单、出仓单、辅料入库单予以确认。对于原告提供的对数表，被告称对数表上签名的“冯/S”不能证明是被告岑巨祥妻子冯艳兰，同时很多对数表均是复印件故不予确认；被告明兴毛织厂认为2013年和2014年的款项已过诉讼时效，庭审中被告方确认尚欠原告货款324786.62元。
另查明：经本院调取被告明兴毛织厂员工参保证明显示，自2013年1月明兴毛织厂已为陈显合、麦坤娇、翁雁冰参保，2013年3月明兴毛织厂开始为段金莲参保，2013年10月-2014年2月明兴毛织厂为徐自威、文玉贞参保，2014年8月-2015年12月明兴毛织厂为钟惠芳参保，2014年12月-2015年12月明兴毛织厂为吴毅艺参保。
上述事实有企业机读档案登记资料、出仓单、进仓单、对数表、参保证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的承揽合同，但根据原告提供的出仓单、进仓单、辅料入库单可知双方存在事实上的承揽合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自义务，即一方履行承揽加工义务后另一方应当履行付款义务。本案中，原告作为承揽方，根据证据规则的规定应当负担证明已向被告明兴毛织厂完成承揽事实的举证责任，为此原告提供出仓单、进仓单、辅料入库单予以证明，本院认为，同期间的出仓单与进仓单或辅料入库单在种类、货物、数量及金额上均能一一对应，同时进仓单、辅料入库单多为被告明兴毛织厂员工段金莲签收，而侯杰虽未在明兴毛织厂参保但其审核的进仓单有被告方员工文玉贞的签名足以证实侯杰也系被告明兴毛织厂的员工，因此原告方提供的证据可形成完整有效的证据链，可证实原告已向被告提供加工物并产生加工费87万余元的事实；被告明兴毛织厂作为定作方，根据证据规则的规定应当负担证明在收取原告方加工物后及时足额支付加工款款的举证责任，而本案被告明兴毛织厂未提供任何证据证明其在收取加工物后已向原告履行及时足额支付加工款的合同义务，因此对原告要求被告明兴毛织厂支付加工款660302.01元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿上述债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇小沥印塑五金厂支付加工款660302.01元；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项之债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第二人民法院
民事判决书
（2016）粤2072民初8061号
原告：中山市东凤镇小沥印塑五金厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐九队开发区。
代表人：黎金全。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市东凤镇四埒涌路21号。
代表人：岑巨祥，职务厂长。
委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市东凤镇小沥印塑五金厂诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告负责人黎金全及被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系商业合作关系，被告将需要制作的包装胶袋规格、印刷内容等向原告提供样品（相同规格后续只需提供型号即可），由原告打样给被告指定的工作人员确认后下订购单，由原告生产并交货，货款结算方式为每月月底结算后60天付款。截止2016年6月30日，被告累计拖欠原告货款共660302.01元。原告曾多次要求被告支付上述货款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告全部货款660302.01元；2.被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告方不确认原告主张的欠款金额。
被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告称其根据被告方的要求制作样品并经被告方同意后方进行制作，制作完成后送货至被告，双方未签订书面合同并以传真方式进行对账，被告至今尚欠原告货款660302.01元，为此原告提供小沥印塑五金厂出仓单、明兴毛织厂进仓单、明兴毛织厂辅料入库单及对数表予以佐证。经查，每张小沥印塑五金厂出仓单均载明收货单位为明兴毛织厂，并详细载明品名规格、数量、单价及合计金额，除两张2013年1月9日、一张2014年11月14日出仓单上收货人处为空白外，其他出仓单收货人／仓管处分别显示有李灿容、刘淑倩、文玉贞、周施涛、黎甘云、钟惠芳、惠芳、陈显合、谢莱坤、徐自威、段金莲、吴毅艺、麦坤娇、娇、李婷、梁定建、陈氏和“坚”的签名；进仓单上送货单位处载明为小沥印塑、小沥、小沥印塑五金厂，每张进仓单均详细载明批号、品名、数量、规格、单价及金额、合计金额，2013年1月2日-元月13日进仓单仓管员处显示有李灿容与段金莲的签名、2013年元月12日另两张进仓单仓管员处显示有李灿容的签名、2013年元月14日与1月15日两张进仓单仓管员处显示有李灿容与侯杰的签名、2013年1月16日-1月30日进仓单仓管员处显示有李灿容与段金莲的签名、2013年2月26日起-2014年11月10日被告出具的进仓单仓管员处分别显示有刘淑倩、文玉贞、钟惠芳的签名而审核处多有段金莲签名（2013年4月11日-5月28日期间进仓单审核处有侯杰签名）；自2014年11月14日起被告收货凭证由进仓单变更为辅料入库单，每张入库单均详细载明辅料名称、尺码、入库量、单价及金额、合计金额等，截止至2016年1月28日入库单上载明制单均为钟惠芳同时审核处均显示有段金莲的签名，2月26日起显示制单为麦坤娇或李婷而除2016年6月29日辅料入库单核准处为空白外其余该期间入库单均由翁雁冰签名确认。经核算原告提供的出仓单载明的供货金额累计为87万余元，原告提供的进仓单与辅料入库单累计金额与出仓单累计供货金额基本相符。被告明兴毛织厂对于已在其处购买社会保险的员工签名确认的进仓单、出仓单、辅料入库单予以确认。对于原告提供的对数表，被告称对数表上签名的“冯/S”不能证明是被告岑巨祥妻子冯艳兰，同时很多对数表均是复印件故不予确认；被告明兴毛织厂认为2013年和2014年的款项已过诉讼时效，庭审中被告方确认尚欠原告货款324786.62元。
另查明：经本院调取被告明兴毛织厂员工参保证明显示，自2013年1月明兴毛织厂已为陈显合、麦坤娇、翁雁冰参保，2013年3月明兴毛织厂开始为段金莲参保，2013年10月-2014年2月明兴毛织厂为徐自威、文玉贞参保，2014年8月-2015年12月明兴毛织厂为钟惠芳参保，2014年12月-2015年12月明兴毛织厂为吴毅艺参保。
上述事实有企业机读档案登记资料、出仓单、进仓单、对数表、参保证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的承揽合同，但根据原告提供的出仓单、进仓单、辅料入库单可知双方存在事实上的承揽合同关系，因此双方均应按合同约定履行各自义务，即一方履行承揽加工义务后另一方应当履行付款义务。本案中，原告作为承揽方，根据证据规则的规定应当负担证明已向被告明兴毛织厂完成承揽事实的举证责任，为此原告提供出仓单、进仓单、辅料入库单予以证明，本院认为，同期间的出仓单与进仓单或辅料入库单在种类、货物、数量及金额上均能一一对应，同时进仓单、辅料入库单多为被告明兴毛织厂员工段金莲签收，而侯杰虽未在明兴毛织厂参保但其审核的进仓单有被告方员工文玉贞的签名足以证实侯杰也系被告明兴毛织厂的员工，因此原告方提供的证据可形成完整有效的证据链，可证实原告已向被告提供加工物并产生加工费87万余元的事实；被告明兴毛织厂作为定作方，根据证据规则的规定应当负担证明在收取原告方加工物后及时足额支付加工款款的举证责任，而本案被告明兴毛织厂未提供任何证据证明其在收取加工物后已向原告履行及时足额支付加工款的合同义务，因此对原告要求被告明兴毛织厂支付加工款660302.01元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿上述债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇小沥印塑五金厂支付加工款660302.01元；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项之债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10403元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十四日
书记员 周淋淋
黎素霞