贵州省黄平县人民法院
民事判决�
（2017）黔2622民初815号
原告：冉啟培，男，1950年10月22日生，汉族，户籍地贵州省黄平县，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：王兴华，男，1964年12月20日生，贵州省黄平县人。
委托代理人：陈慧祥，女，土家族，1966年3月28日生，户籍地贵州省黄平县，系被告之妻，代理权限为特别代理。
委托代理人：陈菊祥，女，土家族，1975年10月5日生，贵州省黄平县新州镇飞云社区居民，住，系被告妻妹，代理权限为特别代理。
原告冉啓培与被告王兴华相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉啓培、被告王兴华及其委托代理人陈慧祥、陈菊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉啓培向本院提出诉讼请求：1、王兴华必须拆除对火壁墙下自然流水口的封堵，把填平的阳沟和下水孔恢复到原有状态，并赔偿经济损失2000元；2、由于水泡屋基，水漫进店中，我家需要排查清理，所需费用6000元，应由王家担负；3、王兴华家的后屋檐只能超出自家墙体30公分，多出的必须锯掉；4、后屋檐60公分的空间，是两家采光通风的必要空间，具有永久性，任何一方都不得改变现状。事实及理由：王兴华擅自将我家火壁墙脚的自然流水口封堵，把我家修好的阳沟填平，又将下水孔堵了，造成雨水漫流到我家屋基下，又从屋基脚的墙缝中渗漏出来，对我家屋基埋下了隐患，也使王家后檐积水，这种害人损己的做法，违犯了《物权法》第八十六条。为了消除隐患故索赔6000元。下水孔去年重新修好，排水畅通，却被王家蓄意破坏，属无事生非，给我造成了物质上、精神上、交通费等损失，故索赔2000元。我家修好的排水沟已有百年，决不允许王家恶意侵占。王兴华在他家的瓦檐口架设了接水槽，紧靠我家墙壁，致使雨水溅洒冲刷到我家墙上，也遮挡了光线，影响了通风，违犯了《物权法》第八十九条，也严重损害了我家权益。前年包装公司包装王兴华家屋檐，西边屋檐多占空间五十公分，已退还我家38公分，余下12公分的空间又被王家占去铺设排水管，这是对协议的违背，也是对街容的玷污，应予罚款处分，南边后屋檐下的空地为两家共有，王家想全部占有。此空地曾由权威评估机构绘有图示数据，空间地带是我家的百年屋基，王家凭多盖几块瓦就能侵占吗？排水沟是冉王两家的自然分界线，王家不得独自占有。
被告王兴华辩称，1、冉啓培起诉书所称的侵权事实是不存在和不成立的，请依法予以驳回。理由是：第一、我的房屋是在2002年3月1日向杨晟平购买的，且经过公证机关公证，房屋来源合法，四至清晰，已取得房屋所有权。购买房屋后，我家向外扩建一壁砖墙，该砖墙仍建在我的屋檐范围内，房屋的排水沟也沿用该房之前的，原告冉啓培的房屋是2016年旧州古城改造时修的，原告修建房屋时紧邻我房屋木柱下脚，对此，我进行干预，发生纠纷。经旧州镇人民调解委员会调解，我们达成协议：一是原告今后建房时墙面须离我木柱12公分垂直上升，作为公共空地，我侧面屋檐水由原告负责处理，涉及到瓦檐障碍由原告负责处理，二是双方房屋后面的排水由原告负责处理排出。第二、协议签订后，原告未遵守协议，紧紧贴着我厨房的瓦檐下修建新�，没有预留出空间，完全封闭了采光通风，原告为了贪图便宜，对他的厨房、卫生间污水没有处理，没有另行安排出口，其厨房、卫生间水往我家涌，交涉多次原告不予理睬，我才选择堵住我自己的出水口。原告修建房屋时，致使阳沟坑洼不平，长期积水，我才抹平。封堵下水孔是因为他家的污水朝我家这边倒流，造成我家这边的污染，我请社区的梁永发主任和秦某书记两位领导到现场查看过，当场就电话通知原告来解决，原告不来。第三、原告所称我擅自封堵其火壁流水口、破坏下水孔等事，纯粹是原告毫无根据的编造，没有证据予以证明。2、原告的第1、2两项请求是要求我对侵权行为给原告的财产造成损失进行赔偿而提出的。但原告的诉求既没有损害事实根据存在，更没有其他损害赔偿的有效鉴定结论作为依据，因此，请求法院予以驳回。首先原告所称没有�害事实存在，其次原告不具备第二项赔偿的主体资格，第三，原告起诉的第3、4项请求，同样不存在侵权行为的事实，因为我的屋檐既是我买来时原样未动过，还获得房管部门颁证确认，要说到两家后面房屋没有留下通风采光的问题，可以说是原告霸占心作祟，他自己非要占完，四周遮死，包围我家，还倒打一耙。3、原告起诉书诉称（前年包装公司包装王兴华家屋檐，西边屋檐多占空间50空分），事实不存在、不成立。理由是：第一对于西屋檐紧挨的房子，是杨庆节家。从2002年购房到他家房子被拆除，期间，没有与西屋檐房东发生权属或相邻争议，原告口口声声说是他家房子，你是房产及土地的产权人吗？如果有请原告出示相关的证书以及新建房屋手续，如果是他买杨庆节的房产与土地，请出示相关证据证实。第二，实际此房不管谁购买，在包装前已经拆走所有购买杨庆节房子，那么剩下的只有我的房子，包装公司是政府雇佣，和我没有雇佣关系，不存在原告所说占用50公分，又退还38公分，余下12公分又被我家占领。不是我的，我决不去贪欲，是我的，我也不让。原告这样是无理取闹。我要求法院要回我让给他38公分空间（折合人民币5000元）。另，2017年6月4日原告到我门面无理取闹事件，影响我的经营收入，要求原告给予这次事件3000元经济赔偿。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，对于我的反诉要求，请法院公平、公正解决。
原告冉啓培为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1号证据，照片打印件（附件一）1份3张，证明下水口被封堵、被填平的阳沟、被堵塞的流水口；2号证据，照片打印件（附件二）1份3张，证明被告延伸瓦檐、挤占空间、污水冲刷墙壁，对我家宅基地造成侵害；3号证据，调解协议书复印件（附件三）1份1页，证明原、被告曾因宅基地纠纷由旧州镇人民调解委员会调解的情况；4号证据，原告宅地使用平面图复印件（附件四）1份1页，证明原、被告宅地勘测记录情况；5号证据，照片打印件1份1页，证明被告封堵下水口，接了根管道挤占空间，从房屋前排水至街道的情况，影响市容街貌；6号证据，原告身份证复印件1份1页，证明原告诉讼主体资格。
被告王兴华为了证明其诉讼主张，向法庭提供的证据有：1号证据，房屋所有权证、国有土地证复印件，证明被告房屋四至和土地使用证范围，被告并未侵犯原告的权益；2号证据，公证书复印件，证明被告房屋来源途径正规，证明房屋四至清晰；3号证据，照片1份7张，证明被告房屋的原貌，原告修建新砖房后，对被告的采光、排水造成影响；4�证据，调解协议书复印件1份1页，证明被告遵守协议，而原告不遵守负责排水协议的情况；5号证据，视频刻录光碟1份，证明原告不遵守协议处理排水，导致我家被水淹了；6号证据，书面证人证言复印件2份2页，证明争议发生后，原告殴打被告的事实，被告家房屋因原告修房造成堵水；7号证据，贵阳天创房地产资产评估事务所报告书复印件1份31页，证明被告房屋四至，并未对原告造成侵权；8号证据，发票复印件1份1页，证明原告不履行协议后，被告处理屋后积水费用；9号证据，被告驾驶证复印件1份1页，证明被告身份情况；10、证人秦某的证言，主要证实当时2017年5月16号，王兴华叫我们社区的来现场看，下水道堵塞，积了满屋子的水，当时我们打电话给冉啟培，他在贵阳没接电话，后面才回的电话，我们不知水是从哪里来的，但是确实侵害到住宅了，我们叫冉啟培家的租客厉刚来看，他也不知道是什么情况。找到原因之后，事实是冉啓培家的排水出问题，冉啓培也没回来处理，事情最后也没有解决好。我们叫厉刚舀了桶水从厕所倒了一桶水下来，水从下水道冒出来，才发现原因的，当时我们不可能说责令一方解决，只能说叫双方一起过来协商处理；11、证人蔡某的证言（被告房屋租赁者），主要证实当时家里进水的情况，当时5月中旬共进了两次水，第一次到我家厨房里了，每隔几天又进了一次水，我拍有照片及视频。造成堵水的原因，第一是他家的房子八月份才修好的，下大雨的情况下水量大，他家的房屋地理位置高，水就往我家这边流；第二，堵的水是化粪池的水，我拍有照片和视频。
本院到现场拍摄的8张照片，证明原、被告两家房屋的概貌情况及争议阳沟、屋檐的情况。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：对原告提供的1、3、6号证据，与本案有关，能够证明本案案件事实，本院予以确认，对于原告提供的2、5号证据不能证明原告的目的，本院不予采信，原告提供的4号证据，因无原件予以核对，本院不予确认；对被告提供的1、2、3、4、5、7、9、10、11号证据，与本案有关，能够证明本案案件事实，本院予以确认，对被告提供的6、8号证据，与本案无关，且证人未到庭作证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告房屋于2002年从杨晟平处购买得来，被告房屋后面界限以房屋滴水线为界，因旧州古城改造，2015年，被告房屋经政府包装后成为现状。2016年9月许，原告现在房屋修建完成，在原告修建房屋之时，原、被告双方发生纠纷，2015年10月27日经黄平县旧州镇人民调解委员会调解，双方达成协议如下：1、乙方（本案原告）今后建房时墙面须离甲方（本案被告）木柱12公分垂直上升，作为公共空地，甲方侧面屋檐水由乙方负责处理，涉及到屋檐障碍由乙方负责处理；2、双方房屋后面的排水由乙方负责处理排出。原告在建房过程中，把原、被告双方房屋的排水以管道形式通过地下排出，在被告房屋后面阳沟处修建有下水孔，以供流水排出，原告家房屋比被告家房屋高出约1米左右。2017年5月16日，因下大雨，造成排水管堵塞，导致原告家生活用水往被告屋后阳沟倒流，造成被告屋后积水，被告与原告电话联系处理该事宜。因未果，后被告就堵住该下水孔，阻止排水管道中的水倒流，并在被告屋檐处安装排水槽，屋檐水通过接水槽往外面排放，不落入阳沟，以免造成积水。原告因被告堵住下水孔而向法院起诉，要�拆除，并恢复原状。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：
针对第一项诉讼请求，原告冉啓培起诉要求被告把阳沟和下水孔恢复到原状。从查明的事实来看，因原告家比被告家高出约一米左右，且下水管道系原告修建，并埋在地下，因管道堵住，导致原告家生活用水从下水孔倒流，导致被告家被淹水，被告与原告电话沟通未果后，为了阻止下水孔水倒流，将下水孔堵住，是恰当的处理方法，因被告堵住下水孔是为了防止原告家水倒流，并没有对原告造成损失，原告在庭审中也没有提供证据证明其遭受损失，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
针对第二项诉讼请求，原告认为水泡屋基，水漫进店中，需要排查清理，所需费用6000元，应由被告负担。从查明的事实来看，原告没有证据证明产生了6000元费用，该笔费用也未实际产生，原告要求被告承担6000元费用无事实和法律依据。对该诉讼请求本院不予支持。
针对第三项、第四项诉讼请求，从审理查明的事实来看，2015年双方因原告修房发生争议，2015年10月27日，双方后屋檐及阳沟、下水孔等经调解双方达成协议，后屋檐的距离经双方已经确认，同时，被告后屋檐自其从他人处购买房屋后就一直处于现状，2015年也是由政府雇请的包装公司重新包装，被告家屋檐并未侵犯到原告房屋，原告要求锯掉超出被告家30公分部分的屋檐没有事实依据，本院不予支持，故对其第四项诉讼请求亦不支持。
综上，针对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告冉啓培的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告冉啓培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 阳崇子
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴建州