湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4352号
上诉人（原审被告）：叶心彪，男，1971年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地：武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡昌腊，男，1959年12月30日出生，汉族，武汉泽雄建筑劳务有限公司施工人员，户籍地：武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
上诉人叶心彪因与被上诉人胡昌腊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人叶心彪上诉请求：一、依法撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初466号民事判决书，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人胡昌腊承担。事实和理由：一审按城镇居民标准计算被上诉人胡昌腊伤残赔偿金及误工费无事实和法律依据。1、被上诉人胡昌腊出示的同心村居委会证明没有相应的房屋产权证或购房合同及其他可以证明该房屋权属的有效证明，也没有房屋租赁合同，无法真实证明被上诉人胡昌腊在该房屋居住一年以上。2、被上诉人胡昌腊出示的工资证明、误工证明没有相应的劳动合同、工资流水、缴纳社保凭据，领取工资凭条，不能真实证明胡昌腊在武汉泽雄建筑劳务有限公司工作。3、上诉人叶心彪有证据证实被上诉人胡昌腊发生事故前一直居住在其户籍所在地武汉市蔡甸区玉贤镇杨新村周湾14号的证据，能进一步证实胡昌腊联合其他人出具虚假证据的事实。
胡昌腊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡昌腊向一审法院起诉请求：1、依法判令叶心彪在交强险责任范围内无责先行赔付胡昌腊的交通事故损失计人民币121648.10元（其中医疗费23365.10元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1850元，营养费5000元，残疾赔偿金54102元，护理费8531元，误工费18000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元），超过部分双方按责任分担；2、本案诉讼费由叶心彪负担。
一审法院认定事实：2016年6月13日8时许，叶心彪驾驶无号铃木牌两轮摩托车，后乘坐人员周某（另案起诉），沿蔡甸区玉贤镇农力村村级公路由北向南进入松茅公路1Km＋100m处时，无号铃木牌两轮摩托车与沿松茅公路由东向西行驶的胡昌腊驾驶无号力帆牌两轮摩托车左侧中部相接触，致胡昌腊、周某受伤，车辆受损的交通事故。胡昌腊受伤后先后至武汉市汉阳医院、武汉市蔡甸区人民医院救治并针对住院治疗计37天。计用门诊、住院治疗等费用38170元。6月15日武汉市汉阳医院出院诊断：1、左侧第2、3肋骨骨折、双肺挫伤；2、左肩关节脱位，左肩胛关节盂撕裂性骨折；3、脑震荡，双侧硬膜下积液，头皮挫裂伤；4、多处软组织损伤。6月22日武汉市蔡甸区人民医院出院诊断：1、胸部闭合伤：左侧第2、3肋骨骨折、双肺挫伤；2、左肩关节脱位，左肩胛关节盂撕裂性骨折；3、多处软组织损伤。该院8月11日出院诊断：双侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿。2017年1月15日，湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信〔2016〕临鉴字第1919号司法鉴定意见书，认定胡昌腊的损伤构成十级伤残；误工期为180日，护理期为100日，营养期为100日；后期治疗费用为5000元。武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队对该起交通事故作出事故认定书，以叶心彪未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，未让优先通行的车辆先行，在机动行驶时，无按规定戴安全头盔，其行为违反了道交法的相关规定，是造成事故的主要原因；胡昌腊未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，未遵守交法的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在机动车行驶时，未按规定戴安全头盔，其行为违反了道交法的相关规定，是造成事故的次要原因。因此认定叶心彪负事故的主要责任，胡昌腊负事故的次要责任。另查明，胡昌腊受伤前系武汉雄泽建筑劳务有限公司道路施工人员，月平均工资为3000元；居住在城镇达一年以上。其受伤后，叶心彪支付医疗等费用15000元，并向胡昌腊出具10000元欠条一份。本案事故车辆未投保交强险。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。交管部门以胡昌腊、叶心彪在事故中的作用大小，认定本案胡昌腊负次要责任，叶心彪负主要责任，该结论符合案件事实及法律规定，法院予以认可。根据法律的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，即本案胡昌腊的损失应由叶心彪在交强险范围内赔偿，不足部分由胡昌腊、叶心彪依责承担。结合本案事实，胡昌腊、叶心彪在事故中的责任大小，叶心彪应承担70%的赔偿责任，胡昌腊自行承担30%的责任。故法院对叶心彪抗辩称双方责任应按4：6划分的意见不予认可。胡昌腊虽系农村居民，但其在城镇居住并工作达一年以上，其相关损失计算标准依法应按城镇居民计算。胡昌腊主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，法院依据本市标准依法计算。交通费、精神抚慰金依胡昌腊的住院天数及伤残程度酌情认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照受诉法院湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准计算，胡昌腊因交通事故所遭受的经济损失为1、医疗费43170元（其中门诊及住院治疗等费用38170元，后期治疗费5000元）；2、住院伙食补助费555元（按武汉市的标准，15元／天×37天）；3、营养费555元（15元／天×37天）；4、残疾赔偿金54102元（按城镇居民人均可支配收入标准计算，27051元／年×20年×0.1）；5、误工费18000元（3000元／月÷30天×180天）；6、护理费8531元（31138元／年÷365天×100天）；7、交通费500元（根据住院天数，酌情考虑），8、精神抚慰金1000元（根据伤残程度酌情考虑），合计人民币126413元。该损失由叶心彪承担116129元，扣减叶心彪已支付的15000元，叶心彪还应向胡昌腊赔偿101129元，胡昌腊自行承担10284元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：叶心彪于本判决生效之次日起三十日内向胡昌腊赔偿人民币101129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2733元，减半收取1367元，法医鉴定费1800元，合计人民币3167元，由胡昌腊负担1000元，叶心彪负担2167元（胡昌腊已垫付，执行时由叶心彪一并给付）。
二审中，上诉人叶心彪向本院提交了一张光盘，拟证明被上诉人胡昌腊未居住在城镇。经质证，被上诉人胡昌腊认为上诉人叶心彪所提交的光盘不属新证据，其不予认可。本院认为，上诉人叶心彪所提交的光盘中的视频内容并不能证实被上诉人胡昌腊未居住在城镇，对其提交光盘的证明目的，本院不予支持。
二审期间，上诉人叶心彪对一审另查明中“胡昌腊居住在城镇达一年以上”有异议，认为被上诉人胡昌腊在发生事故前一直居住在其户籍所在地武汉市蔡甸区玉贤镇杨新村周湾14号，但其提交的光盘并不能达到其证明目的，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人胡昌腊于本案一审中向法院提交了其居住证明、工作单位证明及收入证明，而叶心彪并无相反证据推翻胡昌腊提交的证据，且叶心彪向本院提交的光盘亦不能证实胡昌腊未居住在城镇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对叶心彪请求按农村居民标准计算被上诉人胡昌腊伤残赔偿金及误工费的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人叶心彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人叶心彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓玲