湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01657号
原告：杨贤涛，男，生于1975年7月8日，汉族，无固定职业。
委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
被告：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，该公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收相关法律文书等）。
委托代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北蒲公英广告装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路*号（柳林沟口新华书店*楼）。组织机构代码不详。
法定代表人：刘传功，该公司总经理。
原告杨贤涛诉被告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称“丹江农商行”××、湖北蒲公英广告装饰有限公司（以下简称“蒲公英公司”××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨贤涛及其委托代理人饶国强，被告丹江农商行的委托代理人杨丹、董涛到庭参加了诉讼，被告蒲公英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤涛诉称：原告系长期从事装修作业的务工人员，2012年7月初，原告受肖道平（系被告蒲公英公司下设十堰分公司的负责人××雇请到肖道平所负责承包的被告丹江农商行下设的水都支行（原水都信用社××办公室搞装修，同年8月6日下午18时许，原告在干活施工时，面部、颈部、上肢等多处被电弧烧伤，后被送往医院治疗，当时肖道平支付了全部的医疗费用。但后经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情已经构成十级伤残。双方就原告受伤所产生的损失赔偿问题进行过多次协商，肖道平和被告丹江农商行虽然承诺给予解决，但却一直拖延，后肖道平在2013年五六月份在向原告支付了5000元后，就未再支付其他费用。肖道平作为被告蒲公英公司下设十堰分公司（以下简称“蒲公英十堰分公司”××的负责人，其行为代表被告蒲公英公司，原告受肖道平雇请在施工作业过程中受伤，雇主即被告蒲公英公司和业主即被告丹江农商行均应当承担相应的赔偿责任，而被告蒲公英公司、丹江农商行却相互推诿，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告因伤所产生的各项费用59103.37元，其中：误工费8302.19元（33670元／年÷365天×90天）、护理费1359.18元（23624元÷365天／年×21天）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、营养费315元（15元／天×21天）、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，扣减肖道平原已向原告支付的5000元，还应再向原告连带赔偿54103.37元，本案的诉讼费用由二被告连带承担。
原告杨贤涛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：原告杨贤涛的居民身份证复印件1份。拟证明：原告杨贤涛的诉讼主体资格和身份情况。
证据2：证人陈某出具的证明1份以及证人杨某当庭作证的证言（并附有二位证人的居民身份证××。拟证明：原告杨贤涛受肖道平雇请在被告丹江农商行下设的水都信用社（现更名为水都支行××从事装修施工时被电弧烧伤的事实以及肖道平系被告蒲公英公司下设十堰分公司的负责人。
证据3：湖北省十堰市太和医院出具的出院小结复印件1份。拟证明：原告受伤后住院治疗的情况及住院时间（共21天××。
证据4：湖北医药学院法医司法鉴定所司法出具的湖法鉴（2013）临意鉴字第70号鉴定意见书1份。拟证明：原告杨贤涛因烧伤致右手瘢痕形成，评定为十级残疾；本次损伤误工损失的计算时间共计为90日。
证据5：本院作出的（2014××鄂丹江口民初字第00729号民事裁定书1份以及相关送达回证3份。拟证明：原告杨贤涛因其受伤事宜曾经向法院提起诉讼后又撤诉的事实。
证据6：原告方委托代理人从十堰市工商局调取的有关蒲公英十堰分公司的“企业基本注册信息查询单”1份以及该分公司设立登记和年检的相关资料。拟证明：蒲公英十堰分公司是由被告蒲公英公司依法申请成立，至今仍在正常营业，肖道平曾系该分公司经理（负责人××。
经质证，被告丹江农商行对原告杨贤涛所提交的上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告丹江农商行辩称：该行（原名称为“湖北丹江口农村合作银行”××于2012年7月30日与蒲公英十堰分公司签订了一份《装修工程施工合同》，约定由该分公司以包工包料形式承包该行下属的水都支行营业网点装修改造工程，双方形成装饰装修合同关系。合同约定施工过程中的安全生产责任由蒲公英十堰分公司承担，蒲公英十堰分公司持有工商部门核发的营业执照，负责人为肖道平，并且持有被告蒲公英公司的建筑装修装饰工程设计施工二级资质证书。原告在蒲公英十堰分公司所承包施工的该行下属水都信用社办公室装修施工过程中被电弧烧伤，根据相关法律规定和合同约定也应由承揽该装修装饰工程的蒲公英十堰分公司承担，如果该分公司不具备承担独立承担责任的能力，则应由设立该分公司的被告蒲公英公司承担相应的责任。该行作为装饰装修工程的发包人在本案中不应承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告丹江农商行就该行提出的抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1：被告丹江农商行的营业执照和组织机构代码复印件和法定代表人身份证明各1份。拟证明：被告丹江农商行的主体资格。
证据2：湖北丹江口农村合作银行（被告丹江农商行更名前的单位名称，以下简称“丹江农合行”，下同××与蒲公英十堰分公司（负责人为肖道平××所签订的《装修工程施工合同》（以下简称“《装修施工合同》”××1份。拟证明：被告丹江农商行（更名前的名称为“丹江农合行”××于2012年7月30日与蒲公英十堰分公司签订了《装修施工合同》，约定由蒲公英十堰分公司以包工包料的方式承包被告丹江农商行下属营业网点的室内外装修改造及广告牌施工工程，双方形成装饰装修合同关系，并约定相应的安全生产责任由蒲公英十堰分公司承担。
证据3：被告蒲公英公司所持有的工程设计与施工资质证书及安全生产许可证复印件各1份及蒲公英十堰分公司的营业执照复印件、工商注册登记和营业状况的网上查询信息各1份，拟证明：蒲公英十堰分公司与丹江农合行签订《装修施工合同》时提供有被告蒲公英公司的工程设计与施工资质证书（建筑、装饰装修工程设计与施工二级，可承担单项合同额不高于1200万元的建筑、装饰装修工程××和安全生产许可证，并蒲公英十堰分公司办理有营业执照，目前仍处于营业状态，2014年3月7日，蒲公英十堰分公司的负责人由肖道平变更为刘光宇。
经质证，原告杨贤涛对被告丹江农商行所提交的上述证据无异议。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告蒲公英公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见。但该公司向本院提交以下证据：
十堰市公安局朝阳路派出所受案回执复印件以及被告蒲公英公司交给十堰市公安局朝阳路派出所的印模（两个印章的对比印模××复印件1份。拟证明：蒲公英十堰分公司负责人肖道平因涉嫌私刻该公司公章，该公司已向公安机关报案，公安机关也已经受案的事实。经质证，原告杨贤涛和被告丹江农商行对该证据均有异议，均认为该证据与本案无关联性，被告蒲公英公司向公安机关报案的是肖道平涉嫌私刻该公司公章的行为，而本案所涉及的是肖道平以蒲公英十堰分公司名义承担装修业务，无论肖道平私刻被告蒲公英公司公章的行为是否成立，均和蒲公英十堰分公司对外承揽业务没有关系，被告蒲公英公司仍然应当对蒲公英十堰分公司的相关行为承担法律责任。被告丹江农商行还认为：该证据反映的只是公安机关的受案情况而不是立案决定，肖道平私刻被告蒲公英公司公章属于该公司的内部管理问题，与本案没有关系，被告蒲公英公司向公安机关报送的印模并不是蒲公英十堰分公司的印章，而该行是与蒲公英十堰分公司签订的《装修施工合同》，加盖的也是蒲公英十堰分公司，因此该证据与本案没有关联性。本院认为：原告杨贤涛和被告丹江农商行对该证据均有异议，并且该证据只能证明公安机关受理了被告蒲公英公司的报案，而不能证明公安机关已对此事作为刑事案件立案，被告蒲公英公司报案所称肖道平私刻该公司的印章，亦并未反映肖道平私刻蒲公英十堰分公司的印章因此该证据与本案无关联，蒲公英十堰分公司系被告蒲公英公司申请登记设立的分公司，肖道平亦是该公司任命的分公司经理（负责人××，蒲公英十堰分公司不具有独立法人资格和对外独立承担民事责任的能力，被告蒲公英公司应当对蒲公英十堰分公司的相关行为承担相应的法律责任。本院对该证据的证明目的不予确认。
经审理查明：2012年7月30日，丹江农合行就该行下设营业网点的广告牌（包括室内外装修××施工工程与蒲公英十堰分公司签订了一份《装修施工合同》，约定由蒲公英十堰分公司对丹江农合行下设营业网点的室内外装修（包括广告牌等××工程以包工包料的方式承包施工，要求蒲公英十堰分公司在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，发生重大伤亡事故，由蒲公英十堰分公司按有关规定上报有关部门并通知发包方（即丹江农合行××，同时按国家有关规定处理。同年8月2日，蒲公英十堰分公司肖道平电话通知原告杨贤涛到丹江农合行下设的水都信社办公室进行广告牌制作和室内装修，同年8月6日下午18时许，原告杨贤涛在施工作业需要用电，前往配电箱合电闸，在合电闸时发生电线短路，原告杨贤涛的颜面部、颈部、右上肢等多处被电弧烧伤，烧伤程度为浅ⅱ°-深ⅱ°（18％），原告杨贤涛受伤后立即送往丹江口市第一医院抢救治疗，后因伤势严重于当天晚上被送湖北省十堰市太和医院住院治疗，在该院住院治疗21天，住院期间的医疗费（共计29600元，原告杨贤涛认可的费用数额××已由肖道平垫支付。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情已经构成十级伤残；本次损伤误工损失的计算时间共计为90日。蒲公英十堰分公司负责人肖道平在2013年5月又向原告杨贤涛支付了5000元赔偿款（原告杨贤涛对此亦予以认可××，嗣后未再支付其他费用。原告杨贤涛因其受伤所产生的其他损失未能得到相应的赔偿，曾于2014年4月14日向本院提起诉讼，后因诉讼主体有误，向本院申请撤回起诉。原告杨贤涛于2014年9月26日再次向本院提起诉讼，要求本案二被告连带赔偿其因伤所产生的各项损失和费用共计54103.37元（肖道平原垫付的29600元医疗费和给付原告的5000元赔偿款未计算在内××。
另查明：蒲公英十堰分公司系被告蒲公英公司于2011年4月13日在工商部门申请设立登记的分公司，办理有营业执照（但不具备独立法人资格××，被告蒲公英公司于2011年4月6日任命肖道平为蒲公英十堰分公司经理（2014年3月7日被告蒲公英公司将蒲公英十堰分公司经理变更为刘光宇××。肖道平代表蒲公英十堰分公司于2012年7月30日与丹江农合行签订《装修施工合同》时提供了被告蒲公英公司所持有的建筑装饰装修工程设计与施工二级资质证书（该资质证书载明可承担单项合同额不高于1200万元的建筑装饰装修工程××和安全生产许可证。
再查明：被告丹江农商行更名前的全称为“湖北丹江口农村合作银行”。
根据庭审查明的事实和相关法律规定，本院对原告杨贤涛因本案事故受伤所产生的各种损失和费用审核确认共计为84029.19元，其中：医疗费29600元（该费用系肖道平垫付的费用）、误工费8302.19元（33670元／年÷365天×90天，原告方主张的数额）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天，原告方主张的数额）、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）。
本院认为：公民享有生命健康权。原告杨贤涛受蒲公英十堰分公司负责人肖道平雇请到被告丹江农商行下设的营业网点从事广告牌制作及室内装修施工，在施工作业过程中受伤，原告杨贤涛受伤所产生损失，蒲公英十堰分公司和原告杨贤涛应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告杨贤涛作为完全民事行为能力人，在施工作业闭合电闸的操作中，本应注意相应的安全，但其未采取必要的安全措施，导致闭合电闸时发生电线短路，其身体多处被电弧烧伤，其自身在存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其本人亦应承担相应的责任，本院酌定其自行承担10％的民事责任，即自行承担各项损失和费用8402.92元（84029.19元×10％）；蒲公英十堰分公司在雇请人员进行施工的过程中，未能采取必要的安全防护措施，造成本案安全生产事故的发生，导致原告杨贤涛在提供劳务过程中受伤，存在主要的过错责任，本院酌定该分公司承担90％的民事责任，即赔偿原告因伤所产生各项损失和费用共计75626.27元（84029.19元×90％），扣减该分公司负责人肖道平已垫付医疗费和已向原告支付的赔偿款共计34600元，还应再赔偿原告41026.27元；蒲公英十堰分公司虽然在工商部门办理有相应的营业执照，但其不具备独立法人资格，亦不具备独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，蒲公英十堰分公司应负的民事赔偿责任由被告蒲公英公司承担，即由被告蒲公英公司赔偿原告杨贤涛因伤所产生的损失和费用41026.27元。原告杨贤涛要求被告丹江农商行对其因伤所产生的损失承担连带赔偿责任，经庭审查明，原告杨贤涛是受蒲公英十堰分公司的负责人肖道平雇请到被告丹江农商行下设的营业网点从事广告牌制作及室内装修施工作业的，而蒲公英十堰分公司与被告丹江农商行之间系装饰装修工程合同承包关系，原告杨贤涛与被告丹江农商行之间并不存在相应的法律关系，且蒲公英十堰分公司在与被告丹江农商行（即原丹江农合行××签订《装修施工合同》时提供有被告蒲公英公司的建筑装饰装修工程设计与施工二级资质证书，证明该分公司具备相应的施工资质，原告杨贤涛要求被告丹江农商行承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持，被告丹江农商行在本案中不承担责任。原告杨贤涛要求赔偿因伤所产生的误工费、住院伙食补助费和伤残赔偿金，有相应的事实和法律依据，且未超出法律规定的标准，本院对此予以支持；原告杨贤涛要求赔偿护理费1359.18元和营养费315元，无证据证实，本院对此不予支持；原告杨贤涛要求赔偿精神抚慰金3000元，结合其伤残程度以及其本人在本案中亦存在一定过错的事实，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；虽然原告杨贤涛起诉时未要求赔偿其因伤住院期间的医疗费用，但蒲公英十堰分公司负责人肖道平确已垫付了原告住院期间的医疗费29600元，该费用已实际发生，加之原告杨贤涛在本案中亦存在一定过错，应自行承担部分民事责任，因此蒲公英十堰分公司负责人肖道平在原告住院期间所垫付的医疗费29600元应一并计入原告因伤所产生的损失和费用中。被告丹江口农商行提出“该行与蒲公英十堰分公司属装饰装修承包合同关系，合同约定施工过程中的安全生产责任由蒲公英十堰分公司承担，蒲公英十堰分公司持有工商部门核发的营业执照，并持有建筑装修装饰工程设计施工二级资质证书，该行作为装饰装修工程的发包人在本案中不应承担赔偿责任”的抗辩理由，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。被告蒲公英公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决；虽然被告蒲公英公司向本院提交了该公司向公安机关报案反映蒲公英十堰分公司原负责人肖道平涉嫌私刻该公司印章的相关证据，此事系该公司内部管理不善所致，与本案没有关联性，不能免除该公司的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北蒲公英广告装饰有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告杨贤涛因伤所产生的各项损失共计41026.27元，原告杨贤涛自行负担各项损失共计8402.92元；
二、被告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨贤涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由原告杨贤涛负担50元，被告湖北蒲公英广告装饰有限公司负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一××项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知××。
审判员 赵国铭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姬雪妍
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根椐受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根椐受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根椐受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残定日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害从对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证突。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。