广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第6072号
原告：庄海地，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈龙英，女，1961年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
被告：吴志仔，男，1959年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：东莞市长顺利食品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码78386152-7。
法定代表人：吴志仔。
原告庄海地与被告陈龙英、吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄海地的委托诉讼代理人陈伟钿到庭参加诉讼。被告陈龙英、吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄海地诉称：2014年5月6日，原告庄海地与被告陈龙英签订《借款合同》，约定由被告陈龙英向原告借款3000000元，借款期限自2014年5月6日至2014年11月5日，借款利率为3%/月。同日，被告陈龙英、吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司向原告出具《借据》，确认上述借款及担保的事实。原告依约向被告陈龙英提供借款后，被告陈龙英未能按约清偿本息。经原告多次追讨，三被告于2015年3月31日向原告作出还款计划，确认借款及担保的事实并承诺于2015年4月前清还借款的利息。还款计划出具后，三被告未能按约履行。截止至2015年12月5日止，三被告仅清还利息495000元，尚欠借款本金2650000元及利息379500元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈龙英向原告偿还借款本金2650000元及利息（自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按月利率3%计付）；2、判令被告吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司对被告陈龙英的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告陈龙英、吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原告与被告陈龙英签订《借款合同》一份，约定如下主要条款：1、原告根据被告的请求，同意借给被告借款的金额为3000000元；2、借款用途为企业周转；3、借款期限为6个月，自2014年5月6日起至2014年11月5日止，实际借款日与到期以借款借据或付款凭证为证；4、被告应按期足额偿还借款及应付利息，如被告未按约定归还借款，则原告有权要求被告一次性归还全部借款，并从逾期之日起每日按剩余全部借款的0.2%计算违约金；5、如被告违反本合同的约定或出现需提前还款情形导致原告向被告主张债权，则除借款本金、违约金、利息之外，原告因实现债权而发生的费用包括诉讼费等也须由被告承担等条款。此外，该合同还注明：借款金额转入被告陈龙英在工商银行东莞分行账号为20×××16的账户中。原、被告均在该合同上签字及捺印确认。
同日，原告委托肖妙婵以银行转账方式向被告陈龙英交付3000000元。被告得款后亦于当日向原告出具《借据》，确认于2014年5月6日借得3000000元，并保证于2014年11月5日按时还款。在该《借据》中，被告吴志仔及东莞市长顺利食品有限公司（以下简称长顺利公司）亦以保证人的身份分别签字及盖章确认。此外，被告陈龙英还向原告出具《收款确认函》，再次明确表示收到肖妙卿从交通银行转账交付的3000000元。
同日，被告吴志仔还向原告出具《个人无限连带责任保证书》，自愿对被告陈龙英向原告的借款3000000元本息等承担连带清偿责任。
在合同的履行过程中，因被告陈龙英未能依约付息还本，经原告多次追讨，三被告于2015年3月31日共同向原告出具《还款计划》，载明：“兹有我公司因经营周借到贵方的2650000元，因经济困难所致尚未还清。现承诺由2015年元月5日起计息3分。即每月应还息79500元正。由4月初开始还本付息，预计4月初先把前期三个月利息清还。以后逐月还本200000元，至还清为止，特此承诺。”三被告均在该还款计划的承诺人处签字及签章确认。后因三被告并未按该还款计划还款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
庭审中，原告表示三被告在签订《还款计划》后，仅按月利率3%的标准向原告支付了自2015年1月5日起至2015年10月23日止的利息。自2015年10月24日起再未付息，也未偿还任何本金。
诉讼中，原告还向本院提供肖妙卿的《情况说明》及身份证复印件，用以证明肖妙卿于2014年5月6日向被告陈龙英转账的3000000元是受原告的委托转账交付。
本院认为：原告庄海地就其与被告陈龙英之间的借贷关系，向本院提供双方签订的《借款合同》、《借据》、《交通银行网上转账电子回单》及《收款确认书》等证据予以证明，被告陈龙英经合法传唤逾期未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的上述证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，双方均应依约履行。
庭审查明，原告已依约向被告陈龙英交付3000000元借款。被告得款后，未能按约还款。后经原告追讨，被告陈龙英、吴志仔及东莞市长顺利食品有限公司于2015年3月31日共同出具《还款计划》，确认截止至2015年3月31日尚欠原告的借款本金为2650000元，并承诺分期付息还本。在被告仍未能按其承诺还款的情况下，原告现诉请被告清还借款本金2650000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。各方签订的《还款计划》中约定利息按月利率3%计付的标准，明显超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的相关规定，原告在本案中确认被告陈龙英已按月利率3%的标准向其支付自2015年1月5日起至2015年10月23日的利息，未超过上述规定的上限标准，本院对此予以支持。至于原告主张被告按月利率3%的标准计付自2015年10月24日起实际清偿之日止的利息，由于该约定明显超过上述规定的上限标准，本院依法调整为按年利率24%的标准计息。对于超过该标准的利率，本院不予支持并依法予以驳回。综上，被告陈龙英应向原告支付的利息为：以欠款本金2650000元为基数，自2015年10月24日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付。
关于被告吴志仔、长顺利公司承责问题。本院认为，该两被告在涉案《借据》的保证人一栏签字及盖章确认，自愿对被告陈龙英的涉案债务承担担保责任，且在其后出具给原告的《还款计划》上还再次予以确认。在被告陈龙英未按约付息还本的情况下，原告现诉请该两被告对被告陈龙英的涉案债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告吴志仔、长顺利公司承责后，有权向被告陈龙英追偿。
被告陈龙英、吴志仔、长顺利公司经本院公告送达期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈龙英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄海地清偿借款2650000元及利息（以欠款本金2650000元为基数，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司对被告陈龙英的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告陈龙英追偿。
三、驳回原告庄海地的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元、财产保全费5000元，上述合计36040元，由原告庄海地负担1040元，被告陈龙英、吴志仔、东莞市长顺利食品有限公司共同负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 晖 辉
人民陪审员 李 宝 玉
人民陪审员 许 红 霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 司徒晓君
何家杰