昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第588号
原告：昆明盘通屋业有限公司。
住所：昆明市南屏街**号**幢*楼。
法定代表人：WUSILIANGLI，董事长。
委托代理人：代晨、王倩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗叽，董事长。
委托代理人：宗祥，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明银福珠宝首饰有限公司。
住所：昆明市文明街昆明老街正义坊A2幢1层正义路**号***号***号***号。
法定代表人：陈世昌，董事长。
委托代理人：徐丽华，该公司西区高级经理，一般诉讼代理。
原告昆明盘通屋业有限公司诉被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、昆明银福珠宝首饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆明盘通屋业有限公司的委托代理人代晨、王倩、被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的委托代理人宗祥、被告昆明银福珠宝首饰有限公司的委托代理人徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明盘通屋业有限公司诉称：原告系昆明市南屏街88号世纪广场一层商场1-16号区域的合法承租人，依法享有对该区域的转租权。2009年4月1日原�将该区域转租给第一被告使用，租赁期限至2012年9月26日。租赁期限届满后，原告即发函要求两被告离场，然而，直至2013年3月18日，两被告才搬离上述区域。两被告的行为导致原告无法将商场出租获取租金收益。故诉请法院1、判令两被告赔偿原告损失603195.65元。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司辩称：原告与我方的租赁关系认可，2009年3月31日我方与原告已经终止了租赁合同，次日原告将该租赁物转租给昆明天宝兴盛资产管理有限公司，因此原告不再具有对租赁物侵权的主张，我方与第二被告之间仅是供货关系，并没有租赁关系。
被告昆明银福珠宝首饰有限公司辩称：我公司从未与原告就涉案昆明市南屏街88号世纪广场一层1-16区域达成过任何协议，与原告之间不存在直接的租赁关系或其他合作关系，原告要求支�租金损益没有事实依据和法律依据。我方非涉案场地经营方。涉案场地由昆百大经营，我方只是供应商，原告诉称的财产损害纠纷与我方没有关联。请法院依法查清事实，维护我方的合法权益。
针对争议的事实，原告昆明盘通屋业有限公司提供了下列证据证明：
1、周大福官方网站“昆明南屏街世纪广场珠宝专营店”页面、银福珠宝在全国企业信用信息公示系统中的信息公示页面。证明银福珠宝是本案适格被告。
2、协议（2008年5月26日）、房屋租赁协议（2009年3月1日）、租赁合同Ⅱ。证明2009年4月1日至2012年9月26日期间，天宝兴盛将其拥有合法转租权的1-16区域出租给昆百大珠宝使用。
3、场地租赁合同（三）（2012年9月27日）、场地租赁合同（一）（2013年1月27日）。证明2012年9月27日至2018年1月26日期间，盘通屋业是1-16号区域的合法承租人，享有承租人对该区域占�、使用和收益的权利。
4、撤场通知（盘通屋业致周大福专柜，2012年10月17日）、公证书（2012）云昆国正证字第11078号（2012年11月19日）、世纪广场百货致昆百大珠宝的工作联系函（2013年2月27日）、昆百大珠宝致世纪广场百货公司的工作对接函、世纪广场百货致物管公司的工作联系函、昆百大珠宝拆除柜台的监控录像（2013年3月13、14、18、19日）。证明周大福专柜在2012年9月27日至2013年3月18日期间非法占用1-16区域进行经营。盘通屋业明确表示不再续租，并多次要求昆百大珠宝周大福专柜停止侵权。
5、天宝兴盛致昆百大珠宝的催款函（2013年9月17日）、公证书（2013年）云昆明信证民字第29982号（2013年9月25日）。证明天宝兴盛向昆百大珠宝提出损害赔偿请求。
6、场地租赁合同（2013年3月13日）、租赁合同（2012年2月9日）。证明原告主张的1198.2元∕平方米的实际损失是依据1-16号区域在被非法占用期间的租金的市场价格计算的。
7、民事起诉状、民事反诉状。证明被告与天宝兴盛已经发生的诉讼标的是租赁合同Ⅱ项下的权利义务，并非本案所诉争的因非法占有而产生的损害赔偿。
经质证，被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司对原告提交的证据均无异议，但认为证据3中的场地租赁合同（一）（2013年1月27日）、证据4中的撤场通知（盘通屋业致周大福专柜，2012年10月17日）、证据5、6与本案无关；被告昆明银福珠宝首饰有限公司对原告提交的证据1无异议，对其他证据认为与我方无关。
针对争议的事实，被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司提供了下列证据证明：
1、2003年9月17日《房屋租赁协议》。证明原告取得转租权，从2004年9月27日可将诉争区域转租给第三人，当时，16、17、18号产权均为明浩公司。
2、《租赁合同》Ⅱ原告于2009年9月27日将上述区域转租给被告。证明由被告实际使用。
3、《合同终止协议》。证明原被告的租赁合同于2009年3月31日终止，原告至此不对被告享有权利。
4、《房屋租赁协议》，2009年4月1日。证明原告将其证据4享有的转租权于2009年4月1日转给天宝含16、17、18.
5《租赁合同》。证明被告于2009年4月1日起，就上述争议地，取得租赁权，出租人天宝公司与原告再无关系，根据图含18、16、17面积，该区域已调解。
经质证，原告对被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司提交的证据均无异议，但认为证据2、3、5与本案无关；昆明银福珠宝首饰有限公司对被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5认为与其无关。
被告昆明银福珠宝首饰有限公司在举证期向内未提交书面证据。
本院认为，被告昆明百货大楼（集团�珠宝经营有限公司对原告提交的证据均无异议，本院于法予以采信；原告对被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司提交的证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2004年12月8日云南刘胡乐律师事务所取得南屏街88号世纪广场1层1-16号产权区的房屋所有权证；2008年5月26日云南刘胡乐律师事务所（甲方）与原告（乙方）签订协议，约定甲方同意将该区域自取得产权之日起租赁给乙方，由乙方统一经营管理，期限自2004年12月至2012年9月26日等内容；2009年3月1日原告（甲方）与昆明天宝兴盛物业管理有限公司（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方出租给乙方的房屋位于昆明世纪广场商城一层，出租面积共计879.24平方米。具体面积为产权区域1-16区域88.51平方米，1-18区域790.73平方米。期限自2009年4月1日至2012年9月26日止等内容；而后，昆明天宝兴盛物业管理有限公司（甲方）与被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司签订了租赁合同Ⅱ，约定甲方将坐落于昆明市南屏街88号世纪广场一层单元739.05平方米（该面积为套内建筑面积）的经营场地出租给乙方使用。期限自2009年4月1日至2012年9月26日止，场地使用费为165.41元∕平方米∕月（其中，租金40.41元∕平方米∕月，物业管理费25元∕平方米∕月）等内容。合同签订后，被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司即使用该场地。
另确认，2004年9月3日，原告与两被告签订租赁合同Ⅱ，2009年3月30日原告与被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司签订合同终止协议，约定双方于2004年9月27日签订了《租赁合同Ⅱ》，现经双方协商一致同意提前终止该《租赁合同Ⅱ》，庭审中，双方认可2004年9月3日签订的租赁合同Ⅱ已解除。2012年9月27日、2013年1月27日原告分别与云南刘胡乐律师事务所签订场地租赁合同（三）和场地租赁合同（一），原告对云南刘胡乐律师事务所所有的昆明市南屏街88号世纪广场一层商场1-16的区域租赁期限至2018年1月26日止。
还确认，庭审中，被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司认可1-16的区域由其经营管理使用，昆明银福珠宝首饰有限公司是其供货商，公司在2013年3月18日已经撤场。2013年3月25日昆明天宝兴盛资产管理有限公司向本院起诉昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司，要求昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司支付2012年3月27日至2012年9月26日的场地使用费，滞纳金，昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司提出反诉，请求判令《租赁合同Ⅱ》无效，判令被反诉人返还不当得利款项及利息，经本院调解，双方达成如下协议1、解除双方于2009年3月27日签订的《租赁合同Ⅱ》；2、�明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司支付昆明天宝兴盛资产管理有限公司半年的物管费55428.75元及租金311304.25元，共计366733元。
本院认为，根据本院（2013）五法民二初字第249号民事调解书，昆明天宝兴盛资产管理有限公司与被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司于2009年3月27日签订的《租赁合同Ⅱ》已解除，双方的权利义务已终止，被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司无权再使用合同约定的场地。由于原告系南屏街88号世纪广场一层商场1-16的区域的合法承租人，被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司在合同解除后无权再使用该场地，虽然被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司在2013年3月18日搬离了该场地，但自2012年9月27日至2013年3月18日期间的场地使用费依法应交付给原告，该费用比照《租赁合同Ⅱ》的租金计算为70837.91元（140.41元×88.51平方米×5个月零21天＝70837.91元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司于本判决生效后三日之内日支付原告昆明盘通屋业有限公司南屏街88号世纪广场一层商场1-16区域2012年9月27日至2013年3月28日的场地使用费人民币70837.91元。
二、驳回原告昆明盘通屋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9832元，减半收取人民币4916元，由原告昆明盘通屋业有限公司承担人民币3145元，由被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司承担人民币1771元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙敏霞
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 瑾