wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6038号
原告罗某。
被告解某。
原告罗某与被告解某发生委托合同纠纷，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。书记员陈郡玉担任庭审记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告解某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付劳心费、误工费、拖欠劳务报酬的损失、违约赔偿金等共1万元。事实与理由：被告因与湖南某服饰有限公司存在劳动争议纠纷，于2010年1月23日聘请原告作为其该劳动案的诉讼代理人诉求劳动补偿，报酬为其经济补偿的50%和其他补偿的100%。原告垫付成本实际代理被告劳动案历经长沙市劳动仲裁、望城区法院一审，但在长沙市中级法院二审过程中，中级法院作出不予许可原告担任被告诉讼代理人的决定。被告于2012年10月15日收到长沙市中级法院该决定书后，于2012年10月22日向原告承诺，无论法院是否许可原告担任其诉讼代理人，其只要经济补偿的50%，其余部分作为原告的报酬，该报酬于案款执行到位当日支付，逾期则每日按报酬总额的1%赔偿原告的损失，并承诺不插手该案，不私自调解，否则按诉讼请求可能被法院支持双倍赔偿原告的损失。但后来被告另行委托代理人，导致二审显示公平的调解，并拒绝原告索要报酬。
被告解某未予答辩。
经审理查明：被告解某因与湖南某服饰有限公司发生劳动纠纷，于2010年1月23日出具聘请书委托原告罗某担任其委托代理人，聘请书写明：本人委托罗某全权代理本人依法追讨湖南某服饰有限公司所应支付本人的一切补偿及赔偿，及处理与本案相关事宜，承诺只要本人经济补偿的50%，另外50%及其他补偿都为罗某的劳心费、误工费等。本人不插手该案，未经罗某同意，不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗某的一切补偿及赔偿。
罗某在上述案件的劳动仲裁和一审过程中实际担任了解某的诉讼代理人。但在二审过程中，长沙市中级人民法院作出决定书不予许可罗某担任该劳动争议中解某等人的诉讼代理人。2012年10月22日，解某出具承诺书载明：本人承诺无论法院是否许可罗某担任本人的诉讼代理人，本人只要经济补偿的50%，其余作为罗某的劳心费、误工费等开销，案款执行到位当日同时支付罗某酬劳，如若拖欠，自愿每日按拖欠罗某总酬劳金额1%的标准，赔偿罗某的损失。本人承诺不插手该案，未经罗某同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗某的一切补偿及赔偿。
2012年11月13日，长沙市中级人民法院作出民事调解书，确定湖南某服饰有限公司支付解某经济补偿金、年休假工资等共计10900元。
本院认为：罗某虽然在二审期间被二审法院不予许可担任解某等人的诉讼代理人，但其以公民代理的身份参与了该劳动争议纠纷案件仲裁与一审期间的代理事务，取得了劳动仲裁委员会和一审法院的许可，并完成了相应的委托代理事项，故被告解某应当支付相应的报酬给原告罗某，根据双方的约定以及完成委托事项的程度，本院酌情确定由被告解某支付2180元报酬给罗某。罗某提出的要求解某支付其为处理委托事务而产生的劳心费、误工费的诉讼请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。解某向罗某承诺不插手其劳动争议案件，未经罗某同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，但本院认为，上述承诺侵犯了法律赋予其的基本诉讼权利，违反了公序良俗，应属无效。故罗某提出的要求解某支付违约赔偿金的诉讼请求不予成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解某在本判决生效后三日内给付罗某2180元；
二、驳回罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初582号
原告：韩亚莉，女，汉族。
被告：王霞，女，汉族。
韩亚莉诉王霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告韩亚莉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩亚莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩亚莉负担。
审判员 张 虎
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1828-3号
申请执行人袁波建，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1462号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币11485元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1338号
原告：刘某某，女。
被告：王某，男。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初1338号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 强
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初121号
原告：柏永辉，男，1963年1月19日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：关云凯，男，汉族，桩西采油厂综合维修大队维修队退休职工，现住东营市河口区。
本院在审理原告柏永辉诉被告关云凯买卖合同纠纷一案中，原告柏永辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏永辉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏永辉撤回起诉。
案件受理费376.68元，减半收取188.34元，由原告柏永辉负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00385号
原告：武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖高新开发区鲁磨路国光大厦1602室。
代表人：库惠敏。
委托代理人：胡斌。特别授权代理。
被告：康辉。
本院在审理原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告康辉租赁合同纠纷一案中，原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司已于二0一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案诉讼费196元，减半收取98元，诉讼费由原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李湘琼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4610号
原告：高玉红，女，1968年7月2日出生，汉族，住济南市。
被告：山东淘朵餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨新岗，总经理。
本院在审理原告高玉红诉被告山东淘朵餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告高玉红于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉红撤诉。
案件受理费减半收取人民币1380元，由原告高玉红承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 臻
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初715号
原告：陈祖明，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。系江南镇大堰村村主任。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈祖明与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖明的委托诉讼代理人张傅翔到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖明向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈祖明货款4673.14元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款本金4673.14元为基数，从起诉之日即2017年4月10日至货款付清之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年的2月4日、2月7日、2月9日、2月27日、2月28日，被告江馥食品公司分六次向原告购买鲜菜10159kg，并约定单价为0.46元/kg。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/kg。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告陈祖明系宜宾市南溪区江南镇自由村5组种植鲜菜的农户。2015年2月4日至2015年3月9日期间，被告江馥食品公司分八次向原告陈祖明购买鲜菜10159kg，并出具《入库单》共计8张，入库单上加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章，其中5张载明了鲜菜的单价为0.46元/kg，3张未载明单价。另被告江馥食品公司的工作人员彭久春或周平以采购员的身份在这八张入库单上均进行签名确认。
上述事实有经原告庭审举证的《入库单》8张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及同一时期加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍等人的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈祖明购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告陈祖明出具债权依据，入库单上加盖有宜宾江馥食品有限公司农产品收购专用章，且有被告公司员工彭久春、周平签字，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈祖明支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈祖明支付10159kg鲜菜的货款4673.14元，并承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告陈祖明关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算从2017年4月10日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖明货款4673.14元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金4673.14元为基数，从2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第688号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人刘春燕，女，汉族，1976年3月7日出生。
被执行人薛远国。
被执行人蔡焕秀。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行薛远国、蔡焕秀计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以薛远国、蔡焕秀于2008年8月15日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月25日作出了永人口计生（桃城）征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书，决定对薛远国、蔡焕秀征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月29日、2014年9月1日向薛远国、蔡焕秀依法送达了永人口计生（桃城）征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书、永人口（桃城）计生征催（2014）024号征收社会抚养费催告书。被执行人薛远国、蔡焕秀尚欠66700元。被执行人薛远国、蔡焕秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（桃城）征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人薛远国、蔡焕秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛远国、蔡焕秀应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭章生
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6217号
原告：梅某凤，女。
委托诉讼代理人：黄某成（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
被告：某某融资担保有限公司。注册地：成都市武侯区。
法定代表人：伏某全。
原告梅某凤与被告某某融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告梅某凤诉称，原告于2013年8月5日购买汽车一辆，2017年3月22日，被告派人在四川省筠连县巡司镇铁索桥加油站附近将原告的汽车扣留，并打伤了驾驶员彭某，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告返还原告的汽车；二、被告赔偿原告返还车辆前的租车损失费，仅计算至2017年5月15日止14000元；三、被告赔偿原告车辆被扣押期间的保险费用损失1616.25元；四、被告赔偿原告差旅费损失1282元；五、被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，经实地调查核实，被告某某融资担保有限公司于原告梅某凤起诉前已将办公地址搬离成都市武侯区，某某融资担保有限公司的办公地址现有两处，一处为成都市高新区，一处为成都市天府四街，该两处办事机构均位于成都高新技术产业开发区，即成都高新技术产业开发区系被告的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，成都市武侯区既非本案的侵权行为地，亦非被告住所地，故本院对本案无管辖权，本案依法应由被告的住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判员 车小娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 锐
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初412号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张根红，男，1983年5月23日出生于河南省辉县，汉族，小学肄业，修武县方庄一矿工人，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张根红犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人张根红到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年4月25日20时55分许，被告人张根红在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿修武县七贤镇方庄煤矿家属院道路由西向东行驶至修武县格林之星宾馆处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2016年4月27日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人张根红血液中酒精含量为231.95mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人张根红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人张根红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张根红在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张根红归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张根红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵楠楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1396号
原告：韦勇健，男，1980年2月5日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：彭健，男，1987年7月7日出生，住广西象州县。
原告韦勇健与被告彭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告韦勇健向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭健归还2015年3月12日向原告韦勇健所借的人民币60000.00元。2、要求被告彭健依2015年3月12日借款协议支付利息28800.00元（从约定还款日2015年5月12日至2017年5月12日期间，按银行4倍利息，24个月×1200元／月，共计：28800.00元）及违约金20000.00元（借款约定违约金20000.00元）。以上合计：108800.00元。3、要求被告彭健承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告彭健于2015年3月12日，以生意急需资金周转为由，向原告韦勇健借款人民币60000.00元。原告韦勇健收到被告彭健亲笔所写借款借条一份，被告黎轩为其担保。原被告双方约定被告彭健于2015年5月12日还款。到期后，原告韦勇健多次要求被告彭健按时归还借款。被告彭健均以过几天就还甚至说没钱为由，至今未按约定还款、支付利息，严重违背了诚实守信的为人原则。原告韦勇健为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！
被告彭健在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告递交2015年3月12日的《借款协议书》，其中第五条约定“本协议如产生纠纷，由柳州市城中法院受理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现双方就本案合同纠纷在《借款协议书》中约定了管辖法院，应从其约定。故柳州市城中区人民法院依法对本案具有管辖权，本院依法将本案移送至该院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送柳州市城中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2599号
原告：邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区迎宾路信息大厦东侧。
法定代表人：刘洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董苏涛，男，1988年5月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告：翟立国，男，1988年8月12日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市任县。
邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与翟立国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢台瑞腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王英其
二〇一七年十一月六日
书记员 张冬梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第490号
申请执行人黄佑生。
被执行人曾庆九。
申请执行人黄佑生与执行人曾庆九财产损害赔偿纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾庆九价值人民币11958元（包括本金11800元、案件受理费81元和执行费77元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年五月九日
书记员 朱英元
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01694号
原告房维华，个体工商户。
委托代理人穆如华。
被告孙维林，无固定职业。
本院在审理原告房维华诉被告孙维林买卖合同纠纷一案中，原告房维华于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房维华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年十月十七日
书记员 张林林
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）旬民初字第708号
原告朱传清，女，汉族，农民，住旬阳县甘溪镇。
被告郭汉荣，男，汉族，农民，住址同上。
被告张兆菊，女，汉族，农民，住址同上。
原告朱传清诉被告郭汉荣、张兆菊人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判、公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月7日上午，被告郭汉荣在我地里栽红薯。为此我与其发生口角和厮打。郭汉荣撕毁我衬衣一件，价值20元。我在报案途中遇到被告张兆菊，与其再次发生撕抓，张兆菊抓伤我的面部。当日，我到旬阳县甘溪镇中心卫生院治疗，诊断为：1、面部皮肤划伤；2、皮肤软组织挫伤。6月10日我到旬阳县中医院治疗，7月14日到旬阳县中医院再次复查。后经旬阳县公安局处理，对郭汉荣处以5日拘留，对张兆菊处以500元罚款。为此请求二被告赔偿医疗费927.30元、误工费1020元、交通费200元、打印费28元、衬衣折价20元，共计2177.30元。
二被告未答辩。
经审理查明，2008年6月7日，原、被告因地界发生纠纷，原告与被告郭汉荣发生撕抓，在原告回途路中又与被告张兆菊相遇，再次发生厮打。当日，原告到旬阳县甘溪镇中心卫生院治疗，诊断为：1、面部皮肤划伤；2、皮肤软组织挫伤。原告在旬阳县甘溪镇中心卫生院门诊治疗花费369.70元，其中处方和票据相吻合的283.70元，有票据无处方的86.00元。2008年6月10日在旬阳县中医院做CT平扫描花费174元，在梯岩村卫生室治疗花费449.60元。原告提供交通票据200元、打印票据28元。打架后，经旬阳县公安局处理，对原告处罚款500元，对被告郭汉荣处行政拘留五日，对被告张兆菊处罚款500元。2009年4月21日，原告诉至本院，请求二被告赔偿医疗费等共计2177.30元。
经庭审举证，证明上述案件事实的证据有：1、原告当庭陈述；2、旬阳县公安局处罚决定书证明了案件事实；3、诊断证明证明了原告的伤情程度；4、医疗票据、交通票据和打印票据证明了原告的损失状况。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告伤害原告身体，原告请求赔偿，本院应予支持。但原告于2008年7月7日开支的医疗费86.00元，因无处方，无法证明用药情况，此笔医疗费本院不予支持。2008年6月10日在旬阳县中医院所做的螺旋CT平扫描花费174元，因原告提供的诊断证明仅证明其面部划伤，所以此笔医疗费用应属不必要和不合理的开支，本院不予支持。在本村卫生室所花449.60元，因其不是国家正式医院而且是治疗耳炎所花，同样，本院不予支持。误工费的请求，因是互伤后又互诉，且又未住院，故此请求本院不予采纳。交通费用过高，本院仅支持其合理部分。衬衣损失，因未向本院提供直接证据，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告郭汉荣、被告张兆菊赔偿原告朱传清医疗费283.70元、交通费30元、打印费28元，共计341.70元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇〇九年五月二十七日
书记员 刘宵笑
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第617号
原告汤晓丹，女，1980年6月9日出生，汉族，上海花千树信息科技有限公司职员，住北京市。
委托代理人马永春、尹芳，均系北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告清河集团公司，住所地山东省济南市。
法定代表人侯广山，总经理。
委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。
原告汤晓丹与被告清河集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告汤晓丹诉称，2007年10月28日，汤晓丹与清河集团公司签订《房屋买卖合同》，约定由汤晓丹购买清河集团公司开发的清联花园小区x号楼x单元xxx号房屋及x单元xxx号地下室，房屋总价款为289697元。同时，合同第九条约定，清河集团公司保证其所销售的房屋没有产权纠纷，因其原因不能办理产权登记的，由其承担全部责任；第十一条约定，清河集团公司负责为汤晓丹在房地产登记机关办理产权登记手续，房产证和清河居民同时办理。此外，在《房屋设施及装修标准》中，又明确约定涉案房屋为双气入户的电梯户型。合同签订后，汤晓丹依约全额支付了购房款。但是，清河集团公司至今无法办理涉案房屋的产权登记手续，且涉案房屋未配备电梯，也不符合双气入户的设计标准。汤晓丹认为，清河集团公司所售涉案房屋未取得合法的开发建设手续，未取得商品房预售许可证，故双方当事人所签订的《房屋买卖合同》应为无效合同。为此，汤晓丹诉至法院，请求判令：一、确认双方当事人签订的《房屋买卖合同》无效；二、清河集团公司返还汤晓丹购房款289697元及利息（暂定130000元），并赔偿差价款等其他经济损失289697元；三、本案诉讼费由清河集团公司负担。
被告清河集团公司辩称，汤晓丹的诉讼请求无事实与法律依据，不应予以支持。如支持汤晓丹的诉讼请求，则其应支付清河集团公司将近六年的占地使用费。
经审理本院认定，2007年10月28日，清河集团公司（甲方）与汤晓丹（乙方）签订《房屋买卖合同》，其第一条、第三条约定，乙方向甲方购买清联花园小区x号楼x单元xxx号房屋及x单元xxx号地下室，建筑面积分别为83.8平方米及12.57平方米，房屋总价款为289697元；第四条约定，乙方分期支付购房款，于合同签订之日支付定金10000元，于2007年10月28日前支付合同总价款的60%,即171697元，于2008年3月31日前支付合同总价款的31%，即90000元，于2008年10月30日前支付合同总价款的9%，即28000元；第六条约定，甲方应当于2008年10月31日前将竣工验收合格且符合本合同约定标准的房屋交付给乙方；第十一条约定，甲方负责为乙方在房地产登记机关办理产权登记手续，鉴于所开发的房屋清河村用地，故房产证和清河居民同时办理，所需有关税费按国家有关规定各自承担。
上述合同签订后，汤晓丹于2008年7月22日前全额支付了涉案购房款，清河集团公司亦于2008年底将涉案房屋交付给汤晓丹。
诉讼中，清河集团公司主张，其所售涉案房屋虽无相应建设规划手续、亦未取得商品房预售许可证，但是，因涉案房屋系其在清河村集体土地上所建的居民用房，不属于《城市商品房预售管理办法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整范围，故无需取得商品房预售许可证。
上述事实，有汤晓丹提交的《房屋买卖合同》一份、《房屋设施及装修标准》一份、收据三份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，因涉案房屋系在清河村集体土地之上所建设的居民用房，其性质非属于普通的商品房，因涉案房屋所产生的纠纷不应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案不应予以受理。本院在审理中发现该情况，故应依法驳回汤晓丹的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告汤晓丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初988号
原告：零陵区菱角塘镇某某村某某组，住所地：湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：蒋某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨建清，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：罗某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：罗某乙，女，住湖南省永州市零陵区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：周某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：雷某某，男，现住湖南省永州市零陵区。
原告零陵区菱角塘镇某某村某某组与被告罗某甲、罗某乙、雷某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零陵区菱角塘镇某某村某某组之诉讼代表人蒋某某、蒋某乙及其委托诉讼代理人杨建清，被告罗某甲、罗某乙及其二被告共同委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零陵区菱角塘镇某某村某某组向本院提出诉讼请求：1、判令三被告拆除侵占原告罗家漕山东边山脚土地所建造的房屋、猪棚、厕所等，并清理干净所侵占土地上的垃圾；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告罗某甲与被告罗某乙系姐弟关系，被告雷某某是被告罗某乙的丈夫。1990年左右，被告罗某甲与被告罗某乙在原告的罗家漕山东边山脚建猪棚，原告全组村民闻讯后到现场给予了制止。后来，罗某甲因对原告进行了道歉，承认了该山权属原告，并承诺借用原告罗家漕山东边山脚养几年猪后，会把所借用的土地返还给原告，并清除土地上的建筑设施及垃圾。原告鉴于被告罗某甲姐弟的承诺，考虑到相邻关系，就答应了被告罗某甲姐弟。2014年，三被告不但不感谢原告过去的帮助，竟擅自在原告的罗家漕山东边原建猪棚的土地上建住房，原告村民发现三被告的侵权行为，去制止时，三被告竟置之不理，被告罗某甲反说这山是他们的。为此，原告向菱角塘镇政府、菱角塘司法所、菱角塘国土所、零陵区政府等部门反映情况，2017年1月19日零陵区人民政府做出零政决字[2017]2号处理决定书，认定罗家漕山属原告所有。
被告罗某甲、罗某乙辩称，我们建住房、建猪棚的地方叫凤形岭，是我们毛竹园村老书塘组的土地，不是原告村的；而且我们在九十年代就建了猪棚，原告为什么一直不主张权利，现在才来起诉，就算这个土地是原告的，他们二十多年都没有主张权利，也变成我们的了。
被告罗某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：零陵区菱角塘镇某某村某某组的罗家漕山与零陵区菱角塘镇毛竹园村老书塘组的凤形岭山系相邻。九十年代，毛竹园村老书塘组的村民罗某甲、罗某乙在罗家漕山东边的山脚建了猪棚。2014年，罗某甲、罗某乙、雷某某在建猪棚的旁边又建住房、挖鱼塘。因原告认为被告罗某甲、罗某乙、雷某某建住房的土地是在罗家漕山范围内，是原告所有，故制止，相关国土部门亦书面通知罗某甲、罗某乙、雷某某停建。被告罗某甲、罗某乙、雷某某仍认为他们建房的地方是毛竹园村老书塘组的凤形岭，故置之不理，将房屋修建完毕。为此，原告申请菱角塘镇政府处理该纠纷。2015年1月20日菱角塘镇政府做出了山林权属争议处理决定书，认定罗家漕山属某某村。2015年2月3日，毛竹园村老书塘组对菱角塘镇政府做出的山林权属争议处理决定书提出异议。2015年5月11日，菱角塘镇人民政府撤销了菱角塘政府山林权属争议处理决定书，认为某某村某某组与毛竹园村老书塘组山林权属纠纷应由零陵区人民政府做出处理。2017年1月19日，零陵区人民政府做出零政决字[2017]2号决定书，认定争执山场属某某村某某组所有，四至范围是东江边、南园干基、西小路、北刘家组山界。另查明，毛竹园村老书塘组当时组长罗小春在2017年1月24日收到该决定书之日起60日内未向永州市人民政府申请行政复议，该决定书已发生法律效力。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的山林权证、菱角塘镇人民政府关于撤销菱角塘镇政府山林权属争议处理决定书的处理决定、零陵区人民政府自然资源权属纠纷处理决定书等证据，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点是三被告所建住房、猪棚的土地是原告某某村某某组所有还是被告所在的毛竹园村老书塘组所有。因零陵区人民已做出零政决字[2017]2号决定书认定罗家漕山属原告某某村某某组所有，四至范围是东江边、南园干基、西小路、北刘家组山界，且该决定书已发生法律效力，而三被告所建住房、猪棚的土地在罗家漕山范围内，故原告要求三被告拆除侵占原告罗家漕山东边山脚土地所建造的房屋、猪棚、厕所等，并清理干净所侵占土地上的垃圾的请求合法有据，本院予以支持。被告罗某甲、罗某乙称自己没有收到零陵区政府的决定书，却未能提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
判令三被告在本判决生效之日起30日内拆除侵占原告罗家漕山东边山脚土地所建造的房屋、猪棚、厕所等，并清理干净所侵占土地上的垃圾。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告罗某甲、罗某乙、雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵权；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修路、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1768号
原告：崔明荣，男，1967年7月6日生，汉族，个体户，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：叶庆均，男，1970年8月11日生，汉族，居民，原住兴化市，现下落不明。
原告崔明荣与被告叶庆均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔明荣的委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告叶庆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶庆均归还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告因做生意而成为朋友。2013年左右，被告因资金周转向原告借款50000元，后原告多次催要，被告陆续归还了20000元，仍欠30000元未能归还。2015年12月4日，原告再次催款，经双方协商后原告作出让步，同意被告归还15000元剩余借款，被告重新出具了借条，但此后被告仍然逃避履行债务。
被告叶庆均未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告叶庆均向原告崔明荣出具《借条》一份，载明：“今借到崔明荣人民币壹万伍仟元正。借款人：叶庆均，2015.12.4.157××××4133，139××××7855。”
经审核证据，原告崔明荣当庭保证其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。
以上事实，有原告崔明荣提供的《借条》原件以及原告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，原告崔明荣主张被告叶庆均对其负有15000元债务，当庭提供了《借条》，其中“叶庆均”的签名虽然无其它证据佐证是被告本人书写，但该《借条》不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定的“不能单独作为认定案件事实的依据”的法定情形，原告亦当庭保证以上书证的真实性、合法性和关联性，并愿意承担相应法律责任，故本院对以上书证依法予以采信。
关于原告提出被告叶庆均归还借款本金15000元的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，《借条》中载明被告叶庆均与原告崔明荣存在15000元的债权债务关系，依法属于民间借贷行为。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故对原告以上主张，依法予以支持。
被告叶庆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告叶庆均于本判决生效之日起10日内归还原告崔明荣借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告叶庆均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吕 群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张丽娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0625民初521号
原告：湖北福临花纺织有限公司。住所地：湖北省谷城县经济开发区。
法定代表人：安明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙力，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：宋先明，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告湖北福临花纺织有限公司诉被告宋先明排除妨害纠纷一案,本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告湖北福临花纺织有限公司的委托诉讼代理人路明乐、孙力，被告宋先明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北福临花纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止妨碍，撤离原告所拥有的场所；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月30日及2014年5月4日，原告与湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司签订了二份《建筑工程施工合同》，该公司已施工交付，被告在该名下提供劳务。个工程结束后，被告无故长期占用原告所拥有的财产，拒不自行撤离现场。原告多次找被告协商，均无结果。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，要求被告停止妨碍，请求人民法院依法裁判。
被告宋先明辩称，原告所诉事实与实际情况不符，被告与湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司不是劳务合同关系，该项目纯属全权委托被告进行建筑工程承包。由于该建筑合同未能完成所有签订的标的项目，导致被告停工停产的重大损失。另被告与原告签订了两份合同，该两项工程完工后，因在工程决算的完成工程量及决算的工程款问题上发生分歧，经双方多次找被告协商无结果。被告宋先明要求原告在付清所有工程款和工程停工停产的损失后，立即撤离停放在原告湖北福临花纺织有限公司厂区内的所有建筑物资。
本院经审理查明事实如下：2012年10月30日和2014年5月4日，原告湖北福临花纺织有限公司与湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司分别两次签订了两份《建筑工程施工合同》，该合同约定由湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司承建原告位于谷城经济开发区的公司综合楼及十万锭高支纺纱技改项目
--
纺纱车间。合同签订后，湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司将该项工程交由被告宋先明建设施工。该项工程在完成部分施工项目后，因其它原因该项建筑合同终止。后原告与湖北艺得利建筑安装工程有限责任公司达成了建筑合同终止的协议。2014年4月至6月，被告宋先明承包原告湖北福临花纺织有限公司的门卫房、厂区室外排水管网及部分辅助工程。后因原、被告在工程款决算时产生分歧及被告要求原告赔偿停工停产的经济损失,被告宋先明拒绝撤离停放在原告湖北福临花纺织有限公司厂区内的活动板房、两个塔吊、模板、电缆线等所有建筑物资。诉讼中，因原、被告在承包已建的门卫房、厂区室外排水管网及部分辅助工程的工程款数额未能达成一致意见，经原、被告双方协商，由原告湖北福临花纺织有限公司书面申请进行建筑工程造价鉴定。本院在征得原、被告双方同意，由本院依法委托湖北弘正会计师事务有限公司进行司法鉴定。2017年1月5日，湖北弘正会计师事务有限公司作出鄂弘建鉴字[2017]（临床）01号关于湖北福临花纺织有限公司与宋先明排除妨碍纠纷案有关建筑工程造价鉴定报告，鉴定结论：经鉴定，湖北福临花纺织有限公司与宋先明排除妨碍纠纷案有关建筑工程的造价为739238.38元。其中：厂区门卫房141929.98元（不含伸缩门），完成部分室外排水管网597308.40元。原告支付鉴定费18268.93元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋先明在领取民事调解书之日起60日内撤离其停放在原告湖北福临花纺织有限公司厂区内的活动板房、两个塔吊、模板、电缆线等所有建筑物资。
二、双方就排除妨害纠纷全部了结。
案件受理费减半收取300元，由原告湖北福临花纺织有限公
司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 詹忠君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴艳竹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4302号
原告：郑根华,男,1978年6月6日出生,汉族，住安吉县，
被告：杨姣荣,男,1974年10月2日出生,汉族，住安吉县，
被告：柯丽萍,女,1974年1月25日出生,汉族，住安吉县，
原告郑根华与被告杨姣荣、柯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑根华，被告杨姣荣、柯丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根华诉称：2016年6月30日，被告杨姣荣与汪明成共同向原告借款3万元用于生意周转，约定月息2分。借款期限届满后，原告多次催要，被告都以没钱为由拒绝还款。该借款在被告杨姣荣、柯丽萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告诉请判令被告偿还借款本息合计3万元。庭审中明确3万元仅为借款本金，未计利息。
被告杨姣荣辩称：其与汪明成向原告借款是事实，但不是3万元，是2万元。其与柯丽萍是夫妻，但借款是汪明成拿去的，柯丽萍并不知道、也没有用到这笔借款。
被告柯丽萍辩称：对此借款不知情，对杨姣荣在外做了什么都不知情。
原告称：被告杨姣荣陈述不属实，1.8万元是打款，1.2万元是现金。当时卡里面没有这么多钱，所以采取此方式。
原告郑根华向本院提供如下证据：
证据1.借据，以证明被告杨姣荣和汪明成共同向其借款3万元的事实。
证据2.牡丹灵通卡历史明细清单，以证明将1.8万元借款转账交付给被告杨姣荣的事实；并称另1.2万元现金也已交付被告杨姣荣。
证据3.离婚登记审查处理表，以证明被告杨姣荣向其借款时与被告柯丽萍系夫妻关系。
被告杨姣荣质证对证据1、2、3无异议，但否认收到1.2万元现金。
被告柯丽萍质证称对借款不知情，对证据3无异议。
被告杨姣荣、柯丽萍未提供证据。
经审理，本院对证据真实性予以认定，进而认定如下事实：2016年6月30日，被告杨姣荣与汪明成向原告郑根华借款3万元，借据载明“借款用途生意周转”，“收到借款银行转账￥18000.00元整，收到现金人民币￥12000.00元整”。当日，原告通过其牡丹灵通卡（卡号62×××09）转账1.8万元给被告杨姣荣，账户尚有余额14933.95元。被告杨姣荣、柯丽萍原系夫妻，于2016年12月6日办理离婚登记。
原、被告争议为：
一、原告实际交付的借款金额。
原告称转账交付1.8万元，现金交付1.2万元；被告杨姣荣对现金交付部分不予认可。本院认为，借款合同履行过程中，出借人同时采取转账交付与现金交付两种方式的情形确实存在，但就本案而言，原告称系账户余额不足故采取部分转账部分现金交付，而证据显示借款当天其账户余额足以交付借款，显然与事实不符；其在之后庭审中又改称时间过长记忆不清，可能是现金不足才转账；基于原告前后陈述之间及与证据反映情况间的矛盾，原告有关交付事实的主张已不足采信，故本院依被告杨姣荣认可的金额予以认定，即实际交付金额为1.8万元。
二、被告柯丽萍就本案借款是否应负共同清偿责任。
本案借款的借款人为杨姣荣、汪明成两人，该表征所反馈的借款直接受益人系两名借款人而非某一家庭。原告自认与被告杨姣荣、柯丽萍不熟悉，故其客观上亦不具备充分相信该借款系杨姣荣为夫妻共同利益所需而借的理由，更无证据证实该款实际用于两被告家庭共同生活。且原告2017年度目前起诉他人的民间借贷纠纷案件即达25件，2016年度亦有9件，其所具备的风险防控意识及手段远超一般诉讼当事人，就借款是否属于两被告夫妻共同债务的举证责任应由原告承担更妥当。综上，本院对原告要求柯丽萍共同清偿之诉请不予支持。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨姣荣向原告郑根华借款，应及时清偿；原告要求被告偿还3万元，本院对其中1.8万元予以认定，另1.2万元不予支持。原告要求被告柯丽萍共同清偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨姣荣偿还原告郑根华借款1.8万元。
二、驳回原告郑根华其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告杨姣荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初281号
原告谭梅花，女，1964年7月8日出生，汉族，，住河北省魏县。
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告刘亚杰，男，1994年1月19日出生，汉族，，现住河北省魏县。。
被告刘秀荣，女，1966年5月20日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
负责人刘海清，该公司总经理。
委托代理人曹振华、王龙，该公司法律顾问。
原告谭梅花诉被告刘亚杰、刘秀荣、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告刘亚杰、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告刘秀荣经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谭梅花诉称，2016年9月7日14时10分许，被告刘亚杰驾驶所有权为被告刘秀荣的冀Ｄ×××××轿车沿定魏线由东向西行驶到安乐村路口时与由原告谭梅花驾驶的电动三轮车（车上乘坐路贵云和谭梅花）相撞，造成原告谭梅花、路贵云和谭梅花受伤，两车受损的交通事故。魏县公安局交通警察支队做出[2016]第16422号交通事故认定书，认定被告刘亚杰负本次事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公投有交强险和商业险。事故发生后，原告在魏县第二人民院和魏县中医院就医治疗。花去大量的医疗费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求人民法院判令被告赔偿我各项经济损失10000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证；2、交通事故认定书；3、住院病例、诊断证明、及其医疗费单据；4、护理人员的身份证明。5、交通费票据。
被告刘亚杰辩称，依法判决。
被告刘秀荣无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公辩称，对原告的合法诉求，在行车证、驾驶证有效符合保险责任的情况下同意在交强险各分项的限额内承担赔偿责任不足部分在商业险按事故的责任承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担责任。
经审理查明，2016年9月7日14时10分许，被告刘亚杰驾驶所有权为被告刘秀荣的冀Ｄ×××××轿车沿定魏线由东向西行驶到安乐村路口时与由郭爱朋驾驶的电动三轮车（车上乘坐路贵云和谭梅花）相撞，造成郭爱朋、路贵云和谭梅花受伤，两车受损的交通事故。魏县公安局交通警察支队做出[2016]第16422号交通事故认定书，认定被告刘亚杰负本次事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公投有交强险和商业险。事故发生后，原告在魏县第二人民医院和魏县中医院就医治疗。住院9天，花去医疗费4461.24元。肇事车在中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投有交强险和30万元的不计免赔的第三者责任商业险，交通事故发生时均在保险期限内被告刘亚杰的驾驶证及其肇事车辆的行车证均在合法有效期间。
又查，原告谭梅花是河北省魏县双井镇野庄村农村居民，在该交通事故中所致原告的各项经济损失包括：医疗费为4461.24元；误工费为486元；住院伙食补助费为450元；护理费为486元；营养费270元；交通费酌情为200元；上合计6353.24元。
本院认为，本案道路交通事故发生后，魏县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由刘亚杰承担此事故的全部责任。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。被告刘秀荣的车辆合格且刘亚杰有合法有效的驾驶资格，故为被告刘秀荣无过错，不承担对原告的赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投有交强险和30万元的不计免赔的第三者责任商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司应当依照保险合同的规定进行理赔。由于在本次交通事故中造成多人受伤，交强险的赔偿应当按照受害人所受伤害的赔偿的比例分配，不足部分，在第三者责任商业险内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭梅花在交通事故中的经济损失人民币1914.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在第三者责任强制保险责任限额范围不足部分赔偿原告谭梅花在交通事故中的经济损失人民币4438.86元；
案件受理费50元，减半收取25元，被告刘亚杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一七年二月二十一日
书记员 申建军
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2392号
申请执行人：崔恩熙，女。
法定代理人：鄂美玲（系原告崔恩熙母亲）。
被执行人：崔士军，男。
申请执行人崔恩熙与被执行人崔士军抚养费纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）辽0283民初2593号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔恩熙于2017年7月24日向本院申请执行。执行标的：抚育费10000元、诉讼费50元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人崔士军送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执�人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年三月六日
书记员 颜建华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9395号
原告商丘市梁园区锦绣投资有限公司。住所地河南省商丘市梁园区果园路北侧城建大厦一楼。统一社会信用代码91411402796777295N。
法定代表人赵启祥，职务总经理。
被告商丘大自然生态园有限公司。住所地河南省商丘市梁园区李庄乡牛庄村西双李路北58号。统一社会信用代码91411400586015305E。
法定代表人宋红艳，职务总经理。
被告宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省商丘市。
被告宋忠立，男，汉族，1973年2月3日出生，住河南省商丘市。
被告商丘汉邦电子科技有限公司。住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区西望电子电器产业园内。统一社会信用代码91411402317578222G。
法定代表人王荷花，职务总经理。
被告王荷花，女，汉族，1984年6月17日出生，住河南省商丘市。
被告刘文胜，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 茜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第549号
原告谭群兵，男，1970年1月1日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告谢应合，男，1961年11月11日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告谭群兵与被告谢应合民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭群兵到庭参加诉讼，被告谢应合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭群兵诉称，原、被告系同村朋友。2011年10月2日，被告向本人立据借款45000元，并出具了借条，约定月息2分，并承诺于2012年3月份付清本息。到期后，被告未还款。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金45000元，并支付相应利息和诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，拟证明被告于2011年10月2日向原告借款45000元，月利息2分，并且承诺于2012年3月付清的事实。
被告谢应合未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对于原告提供的一份证据，本院认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案证明对象相关联，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年10月2日，被告向原告立据借款，借条载明“今借谭群兵现金肆万伍仟元整（利息2分，按月结算息，计币玖佰元整），借款人：谢应合，2011年10月2日，（到2012年3月份全部付清本金利息），如不归还本人愿意承担法律责任，并以广本湘D×××××作抵债”。到期后，被告未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金45000元，并支付相应利息和诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，已经形成民间借贷关系。对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月息2分，被告应按约定月息2分向原告支付自2011年10月2日起计算至兑现之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢应合在本判决生效后十日内偿还原告谭群兵借款本金45000元及利息（利息按月息2分，自2011年10月2日起计算至兑现之日止。）。
本案案件受理费1425元，财产保全费720元，公告费800元，共计2945元，由被告谢应合承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年一月六日
代理书记员 柴 创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第549号
原告谭某某，男，汉族，湖南省衡东县人。
被告谢某某，男，汉族，湖南省衡东县人。
原告谭某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告系同村朋友。2011年10月2日，被告向本人立据借款45000元，并出具了借条，约定月息2分，并承诺于2012年3月份付清本息。到期后，被告未还款。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金45000元，并支付相应利息和诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，拟证明被告于2011年10月2日向原告借款45000元，月利息2分，并且承诺于2012年3月付清的事实。
被告谢某某未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
对于原告提供的一份证据，本院认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案证明对象相关联，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年10月2日，被告向原告立据借款，借条载明“今借谭某某现金肆万伍仟元整（利息2分，按月结算息，计币玖佰元整），借款人：谢某某，2011年10月2日，（到2012年3月份全部付清本金利息），如不归还本人愿意承担法律责任，并以广本湘D354**作抵债”。到期后，被告未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金45000元，并支付相应利息和诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，已经形成民间借贷关系。对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月息2分，被告应按约定月息2分向原告支付自2011年10月2日起计算至兑现之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款本金45000元及利息（利息按月息2分，自2011年10月2日起计算至兑现之日止。）。
本案案件受理费1425元，财产保全费720元，公告费800元，共计2945元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年一月六日
代理书记员 柴 创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任健儒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任健儒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任健儒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，548.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，548.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3724号
原告白桂承，男，汉族，1969年7月28日出生，个体。
被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇沿黄一级公路106公里处南。
法定代表人田宏英，总经理。
原告白桂承诉被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白桂承诉称，2014年7月22日，原告与被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司签订室外干挂石材协议书，约定承建被告公司外墙干挂石材工程，并约定工程总量及工程单价，验收确认后，结算工程款共计141963元，后被告支付工程款30000元，剩余工程款111963元至今未付，故原告诉求被告支付工程款111963元及逾期利息21273元。
原告为证明自己的主张提供与被告签订的《室外干挂石材协议书》一份及2014白桂承干挂石材工程量清单一份。
被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，原告白桂承与被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司签订《室外干挂石材协议书》，约定由原告白桂承承建被告公司门卫监控房屋外墙干挂石材工程，并约定承包方式及付款方式，2014年11月18日，经被告公司职员解伟确认工程款为141963元，并经”2014白桂承干挂石材工程量清单”签字确认，后被告支付工程款30000元，下欠工程款111963元未付。
以上事实有原告出具的《室外干挂石材协议书》一份及2014白桂承干挂石材工程量清单一份在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的承揽协议是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。本案中，原告白桂承承揽被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司院内工程，并经被告公司清算工程量及工程款，其已按照约定履行义务，被告应如约支付工程款，被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告起诉事实的默认，本院予以确认。原告白桂承诉请被告支付下欠工程款利息，因其合同并未约定逾期支付违约责任，也未能提供其他逾期利息依据，故本院对其要求被告支付逾期支付工程款利息的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司于判决生效之日起十日内支付原告白桂承工程款111963元。
案件受理费2965元减半收取1482.5元由被告内蒙古乾安人文纪念园有限公司负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一七年四月十一日
书记员 高云星
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4156号
原告：柴福荣，男，1970年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：史建军，男，1971年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：万洪妹，女，1971年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告柴福荣与被告史建军、万洪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史建军、万洪妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴福荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款32000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，在2010年12月25日，被告因急需资金周转，向原告借款32000元整，借款后被告因故外出至今，原告多方寻找无果，另被告万洪妹为史建军之妻。故提起以上诉请。
被告史建军未作答辩。
被告万洪妹未作答辩。
经审理查明，被告史建军、万洪妹系夫妻关系，双方于1999年5月19日登记结婚。2010年12月25日，被告史建军因经营缺少资金周转向原告柴福荣借款32000元，由史建军向原告出具借条，载明“今借到柴福荣现金32000元（叁万贰仟元整）。借款人史建军.2010年12月25日”。因原告多次向被告催要未果，故引起诉讼。庭审中，原告陈述“在2010年期间，原告夫妻在被告所经营的公司楼下开小型超市，该超市地址为溧阳市南大街城南小学侧面。在2010年12月25日，被告史建军找到原告要求借款，因被告的公司开在原告的楼上，且被告多次在原告处购买烟酒等物，彼此间比较了解。原告就将店里用于周转的现金32000元借与史建军。后多次向被告催要，被告总以资金周转不灵推拖。在2012年后被告外出做工程，至今原告一直无法找到被告，多次电话联系被告总以无钱为由一拖再拖。”原告认为，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告万洪妹应对该借款承担共同清偿责任。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条，以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史建军欠原告借款本金32000元，由史建军出具的借条以及原告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。史建军负有清偿义务，其没有及时归还借款，应承担全部责任。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告万洪妹对史建军的借款应当承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建军、万洪妹于本判决生效之日起10日内支付原告柴福荣借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费600元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 程 晓
二〇一七年九月七日
书 记 员 闵 玮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4156号原告：柴福荣，男，1970年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：史建军，男，1971年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：万洪妹，女，1971年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告柴福荣与被告史建军、万洪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史建军、万洪妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴福荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款32000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，在2010年12月25日，被告因急需资金周转，向原告借款32000元整，借款后被告因故外出至今，原告多方寻找无果，另被告万洪妹为史建军之妻。故提起以上诉请。被告史建军未作答辩。被告万洪妹未作答辩。经审理查明，被告史建军、万洪妹系夫妻关系，双方于1999年5月19日登记结婚。2010年12月25日，被告史建军因经营缺少资金周转向原告柴福荣借款32000元，由史建军向原告出具借条，载明“今借到柴福荣现金32000元（叁万贰仟元整）。借款人史建军.2010年12月25日”。因原告多次向被告催要未果，故引起诉讼。庭审中，原告陈述“在2010年期间，原告夫妻在被告所经营的公司楼下开小型超市，该超市地址为溧阳市南大街城南小学侧面。在2010年12月25日，被告史建军找到原告要求借款，因被告的公司开在原告的楼上，且被告多次在原告处购买烟酒等物，彼此间比较了解。原告就将店里用于周转的现金32000元借与史建军。后多次向被告催要，被告总以资金周转不灵推拖。在2012年后被告外出做工程，至今原告一直无法找到被告，多次电话联系被告总以无钱为由一拖再拖。”原告认为，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告万洪妹应对该借款承担共同清偿责任。以上事实，由原告提供的被告出具的借条，以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史建军欠原告借款本金32000元，由史建军出具的借条以及原告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。史建军负有清偿义务，其没有及时归还借款，应承担全部责任。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告万洪妹对史建军的借款应当承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史建军、万洪妹于本判决生效之日起10日内支付原告柴福荣借款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费600元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  程 晓二〇一七年九月七日书 记 员  闵 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11976号
原告:张瀚文，男，1984年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：翁诗其，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：吴克平，男，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：王文娟，女，1979年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张瀚文与被告吴克平、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文及其委托诉讼代理人翁诗其到庭参加了诉讼，被告吴克平、王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瀚文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金100000元；2、判决被告以借款本金100000元为基数，从2014年6月5日起按照年利率36%标准计算至全部本息偿清之日止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告吴克平因家庭购房需要，向原告借款100000元，并出具借条承诺于2014年9月之前还款。双方约定月利息按照3%计算，先息后本。原告当天以现金形式向被告支付借款，还款期限届满后，原告多次向被告及其妻子王文娟催收未果，特诉至法院，要求判如所请。
被告吴克平、王文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告吴克平作为借款人出具借条一张，载明：今借张瀚文人民币100000元，于2014年9月之前归还。另双方口头约定，借款月息3%。当日，原告张瀚文借给被告吴克平现金100000元，但借款期满被告吴克平未按约还本付息，仅于2016年和2017年1月，分别委托两家公司代为向原告张瀚文支付利息36000元和10000元。
另查明，被告吴克平与被告王文娟于2002年6月5日登记结婚，因结婚证遗失向婚姻登记机关申请补发结婚证，2014年6月12日婚姻登记机关补发结婚证。
上述事实，有原告提交的借条、短信记录、补发婚姻登记证审查处理表等书证及证人高海波、张紫阳的证言、原告的陈述作为证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴克平向原告张瀚文借款100000元，理当按约向原告还本付息。本案中，被告吴克平承诺于2014年9月之前还款，但还款期满被告吴克平未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于借款利息。原告请求判令被告以借款本金100000元为基数，从2014年6月5日起按照年利率36%支付利息，原告提出的利息计算基数和利息起算时间，有充分的事实和法律依据，本院予以支持，但原告提出的利率要求超过法律规定年利率24%的标准，故本院对该诉讼请求中的利率部分按年利率24%予以主张，超过年利率24%的部分不予支持。被告吴克平实际支付的利息按照借款本金和应付利息期限计算未超过年利率24%，被告已支付的利息46000元应予扣除。
案涉借款发生在被告王文娟与被告吴克平婚姻关系存续期间，无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务，故被告王文娟应对上述债务承担共同偿还责任。
被告吴克平、王文娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力三日内，被告吴克平、王文娟向原告张瀚文偿还借款本金100000元及利息，该利息以尚欠本金为基数，从2014年6月5日起按照年利率24%计算至付清时止，被告已支付的利息46000元应予扣除。
二、驳回原告张瀚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告吴克平、王文娟承担。此款限吴克平、王文娟于本判决发生法律效力十日内向本院缴纳1150元，迳付原告张瀚文1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 原
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 包才根
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周佳雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初11976号原告:张瀚文，男，1984年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：翁诗其，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：吴克平，男，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王文娟，女，1979年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告张瀚文与被告吴克平、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文及其委托诉讼代理人翁诗其到庭参加了诉讼，被告吴克平、王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瀚文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金100000元；2、判决被告以借款本金100000元为基数，从2014年6月5日起按照年利率36%标准计算至全部本息偿清之日止，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告吴克平因家庭购房需要，向原告借款100000元，并出具借条承诺于2014年9月之前还款。双方约定月利息按照3%计算，先息后本。原告当天以现金形式向被告支付借款，还款期限届满后，原告多次向被告及其妻子王文娟催收未果，特诉至法院，要求判如所请。被告吴克平、王文娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告吴克平作为借款人出具借条一张，载明：今借张瀚文人民币100000元，于2014年9月之前归还。另双方口头约定，借款月息3%。当日，原告张瀚文借给被告吴克平现金100000元，但借款期满被告吴克平未按约还本付息，仅于2016年和2017年1月，分别委托两家公司代为向原告张瀚文支付利息36000元和10000元。另查明，被告吴克平与被告王文娟于2002年6月5日登记结婚，因结婚证遗失向婚姻登记机关申请补发结婚证，2014年6月12日婚姻登记机关补发结婚证。上述事实，有原告提交的借条、短信记录、补发婚姻登记证审查处理表等书证及证人高海波、张紫阳的证言、原告的陈述作为证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告吴克平向原告张瀚文借款100000元，理当按约向原告还本付息。本案中，被告吴克平承诺于2014年9月之前还款，但还款期满被告吴克平未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于借款利息。原告请求判令被告以借款本金100000元为基数，从2014年6月5日起按照年利率36%支付利息，原告提出的利息计算基数和利息起算时间，有充分的事实和法律依据，本院予以支持，但原告提出的利率要求超过法律规定年利率24%的标准，故本院对该诉讼请求中的利率部分按年利率24%予以主张，超过年利率24%的部分不予支持。被告吴克平实际支付的利息按照借款本金和应付利息期限计算未超过年利率24%，被告已支付的利息46000元应予扣除。案涉借款发生在被告王文娟与被告吴克平婚姻关系存续期间，无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务，故被告王文娟应对上述债务承担共同偿还责任。被告吴克平、王文娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力三日内，被告吴克平、王文娟向原告张瀚文偿还借款本金100000元及利息，该利息以尚欠本金为基数，从2014年6月5日起按照年利率24%计算至付清时止，被告已支付的利息46000元应予扣除。二、驳回原告张瀚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告吴克平、王文娟承担。此款限吴克平、王文娟于本判决发生法律效力十日内向本院缴纳1150元，迳付原告张瀚文1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 原人民陪审员  李旭伟人民陪审员  包才根二〇一七年三月十五日书 记 员  周佳雯
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2103号
上诉人（原审原告）陈贵宝，男，1965年4月27日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：段文涛，男，1992年2月14日出生，汉族，住稷山县。系段敬泽之子。
委托诉讼代理人：卫江波，山西方立律师事务所。
原审被告：段敬泽，男，1968年5月4日出生，汉族，住稷山县。
原审被告：仪翠红，女，1981年1月27日出生，汉族，住新绛县，系段敬泽之妻。
上诉人陈宝贵、段文涛，原审被告段敬泽、仪翠红民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈贵宝的委托诉讼代理人苏水云，上诉人段文涛的委托诉讼代理人卫江波，原审被告段敬泽、仪翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵宝上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实和理由：要求段敬泽、仪翠红、段文涛立即归还上诉人的借款11万元及利息，一审判决认定社会保险费属另一法律关系，故一审判决认定事实错误，出现漏判，少判。
段敬泽辩称：原审认定欠款7万元正确，但段文涛不应承担责任。
仪翠红辩称：原审认定我承担责任错误，我不应该承担还款责任。
段文涛上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉事实和理由：原审法院认定事实不清；原审法院判决上诉人承担连带还款责任，于法无据；原审判决诉讼费用全由原审三被告人承担有失公正。
陈贵宝辩称：房产虽登记于段文涛，但是由段敬泽出资购买，实际房产所有权应归段敬泽所有，原审认定段文涛承担连带责任，符合法律规定。
一审法院查明：段敬泽、仪翠红系夫妻关系，段敬泽、段文涛系父子关系。2015年5月23日，段敬泽以打官司用钱为由向陈贵宝借款15万元，款项通过银行转帐方式支付；当日，段敬泽给原告出具了借条，借条内容为：“今借到陈贵宝现金壹拾伍万元整，借款人段敬泽2015年5月23日”。后段敬泽分两次归还原告8万元，双方对还款的数额无异议，对借款是否有利息约定及归还的8万元中是否包括社保费（陈贵宝替段敬泽垫付的社会保险费）发生争议。
另查明2012年1月20日，段敬泽出资185100元为段文涛购置了位于稷山县华南小区5号楼一单元三楼西门的单元楼一套,购房时段文涛尚是在校学生。段文涛系段敬泽与前妻所生儿子，2008年在段敬泽与前妻离婚时，段文涛尚未成年。
一审法院认为：陈贵宝与段敬泽之间达成的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，且陈贵宝在当日向段敬泽提供了借款，故双方之间的民间借贷合同成立生效。仪翠红辩称其与段敬泽在2015年6、7月分居生活，她不承担还款责任。但该笔债务不仅发生在段敬泽与仪翠红婚姻关系存续期间，而且是在双方共同生活期间，故该笔债务应认定为段敬泽、仪翠红夫妻共同债务，仪翠红应共同承担还款责任。段敬泽辩称该笔借款用于其在北京起诉彬福食品有限公司欠他货款一案的诉前保全担保金用，借款与段文涛无关。“是否用于家庭共同生活”，需从借款是否用于家庭日常开支、抚养赡养、生产经营、教育医疗、投资理财等方面分析，段敬泽与他人之间因买卖合同产生的货款纠纷属于生产经营中产生的纠纷，因该纠纷而借款提供担保金应属于生产经营借款。段文涛辩称他与父亲段敬泽不在一起生活，他的生活费用由母亲负担，该笔借款段敬泽也未用于家庭共同生活，他不承担还款责任。但段敬泽、段文涛并未提供证据证明其主张，且2012年12月段文涛还是在校学生时，段敬泽给段文涛出资购房的行为即是一种家庭开支，故段文涛应对该笔借款承担连带还款责任。段敬泽给陈贵宝出具的借条上并未约定利息，应认定该笔借款未约定利息，段敬泽归还陈贵宝的8万元应认定为借款本金。段敬泽应支付陈贵宝剩欠借款本金的利息（从2017年2月24日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。陈贵宝要求段敬泽偿还其垫付的社会保险费，属另一法律关系，陈贵宝可另案诉讼，且陈贵宝起诉时也未标注该笔垫付款项，故对陈贵宝要求段敬泽、仪翠红、段文涛偿还垫付款的请求不予支持。
二审期间双方均未提供新证据。二审查明：仪翠红二审中表示不服原审，未在上诉期内上诉。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：段敬泽借陈贵宝15万元事实清楚，有段敬泽给陈宝贵出具的借条为证。之后段敬泽归还8万元，尚欠陈贵宝7万元，原审认定的事实正确。虽然仪翠红在二审庭审中表示不服一审判决，但未在原审判决书送达后15内提出上诉，视为其服判。关于陈贵宝上诉称，除借给段敬泽15万元之外，还未其垫付3万元社会保险费，段敬泽归还8万元属实，但应先扣除为段敬泽垫付的3万元社会保险费，陈贵宝在向一审法院起诉时的诉求为归还借款，原审法院确定的案由为民间借贷。原判认定陈贵宝为段敬泽垫付的社会保险费属另一法律关系，可另行起诉，故陈宝贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于段文涛上诉称：自己虽与段敬泽是父子关系，但二人没有吃住在一起，又怎能认为认为是家庭共同生活？原审判决我承担连带责任于法无据。原判认定，2012年12月段文涛为在校学生，段敬泽以段文涛名义购房的行为是一种家庭开支行为，判决其承担连带责任。本院认为，连带责任是法定责任或由双方约定的一种责任承担方式。法律即未规定，当事人亦未约定，段敬泽以其子名义购房，其子要承担连带责任。故原判段文涛承担连带责任无法律依据。但根据原审和本院查明的事实，段文涛在学校上学时，无经济收入，所购房款系段敬泽出资，故应由段文涛在该房购房款范围内承担责任。段文涛还上诉称，原审判决诉讼费全部由其及段敬泽、仪翠红三人承担，有失公正。原审判决诉讼及保全费2360元全部由段敬泽、仪翠红、段文涛承担不妥，因为，原判对原审原告陈贵宝的诉讼请求并未全部支持，驳回了陈贵宝要求段敬泽归还保险费的诉求，故陈贵宝亦应承担相应的费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初339民事判决；
二、段敬泽、仪翠红在本判决生效后立即归还陈贵宝借款本金7万元及利息（自2017年2月24日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），段文涛在该房产购房款范围内承担补充还款责任；
三、驳回陈贵宝的其他诉讼请求。
如段敬泽、仪翠红、段文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1290元，保全费1070元，二审案件受理费2130元，一、二审案件受理费及保全费共计4490元，由陈贵宝负担1058元，段敬泽、仪翠红、段文涛三人负担3432元。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年十月十七日
书记员 张佳琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1790号
原告李元凯。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷
本院在审理原告李元凯与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告李元凯向本院申请撤诉。
本院认为，原告李元凯向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元凯撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李元凯负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周小燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3544号
原告：梁斌，男，1964年10月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：何广，男，1964年5月28日出生，汉族，住所地广西北流市陵宁路****号，现住广西北流市。
原告梁斌与被告何广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加诉讼，被告何广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告何广归还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率3%，从2017年4月10日起至实际付清之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告何广向原告借款20万元，约定按月3%计付利息，并于2017年7月10日归还。但借款到期后，原告曾多次要求被告归还未果。
被告何广没有提供答辩，也没有提供证据。
围绕诉讼请求，原告依法提供了原、被告身份证复印件、借款条约及银行卡取款业务回单予以佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何广经本院合法送达应诉通知、开庭传票，不到庭参加诉讼，视为被告何广放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告梁斌提供的证据合法、真实、与诉请有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何广在中国农业银行北流市支行工作，与原告梁斌相识了十多年。2015年3月10日，被告何广向原告梁斌借款20万元，双方约定按月利率3%计算利息。原告梁斌将借款本金20万元从农业银行卡62×××72取出交付给了被告何广。借款后被告何广支付了从借款之日起至2017年4月9日的利息。2017年4月10日，被告何广就该笔借�重立《借款条约》给原告梁斌收执，月利息为3%，借款期限2017年4月10日至2017年7月10日止。但逾期后，被告何广并没有还款。
本院认为，被告何广向原告梁斌借款，原告梁斌银行卡取款现金交付给被告何广，被告何广立写《借款条约》给原告梁斌收执为凭，双方发生的民间借贷关系成立、有效。被告何广没按借款条约约定归还借款给原告梁斌，已构成违约。被告何广应将借款本金20万元及利息归还给原告梁斌。双方约定的借款利息已超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持，利息应按法律规定的年利息24%进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何广归还原告梁斌借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按年利率24%，从2017年4月10日起至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元（原告已预交2420元），由被告何广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4840元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李欣蓉
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00301号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年2月3日因吸食毒品被重庆市公安局长寿区公安局行政拘留五日。2014年3月12日因吸食毒品被重庆市公安局长寿区公安局行政拘留十二日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派代理检察员李政作出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2013年2月2日晚，被告人李某某（绰号麻儿）来到重庆市长寿区XX路X号X幢X单元X郑某的家中，与郑某、吕某打牌时采取抽取赌资作为购买毒品毒资的方式，将1小袋冰毒、1颗麻古提供给郑某、吕某、黄某、戴某某、殷某、殷某某共同吸食，收取毒资150元。后李某某等七人被公安民警当场查获。
二、容留他人吸毒罪的事实
2014年3月11日晚，被告人李某某在其居住的重庆市长寿区望XX路X号X幢X房屋内，容留袁某、易某某、朱某某、杜某在该房内共同吸食冰毒。同日21时许，李某某等五人先后被公安民警抓获。案发后，公安民警从该房内扣押了吸毒用具冰壶1套，并分别提取了袁某、易某某、朱某某、杜某及被告人李某某的尿液。经检测，李某某等五人的尿液中均被检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、抓获经过、现场指认笔录、照片、收缴物品决定书、清单、吸毒现场检测报告及告知书、办案及情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、证人郑某、吕某、黄某、戴某某、殷某、殷某某、袁某、易某某、朱某某、杜某、陶某某的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知冰毒、麻古是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某犯数罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年5月22日止。）
二、没收扣押在案的吸毒工具及追缴被告人李某某的违法所得150元。
（上列罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 赵志轩
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡 银
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1477号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该分行行长。
委托代理人陈洋，该分行员工。
委托代理人蒋柏军，该分行员工。
被执行人江苏赛迪电气有限公司。
法定代表人杨庆大，总经理。
被执行人常州艾斯派尔电器科技有限公司。
法定代表人岳新，总经理。
被执行人杨庆大,男，1952年10月18日生。
交通银行股份有限公司常州分行与江苏赛迪电气有限公司、常州艾斯派尔电器科技有限公司、杨庆大借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏赛迪电气有限公司应于2014年8月13日前向交通银行股份有限公司常州分行支付借款本金5000000元，以及自2014年3月21日起至全款还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；常州艾斯派尔电器科技有�公司、杨庆大对上述款项承担连带清偿责任；并共同负担案件受理费、保全费共计28400元。根据申请执行人交通银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人江苏赛迪电气有限公司、常州艾斯派尔电器科技有限公司、杨庆大名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，故本案执行程序在一定时期内无法进行。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第362号民事调解书的本次执行程序。
在程�终结执行的情形消失后，申请执行人交通银行股份有限公司常州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1477号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该分行行长。
委托代理人陈洋，该分行员工。
委托代理人蒋柏军，该分行员工。
被执行人江苏赛迪电气有限公司。
法定代表人杨庆大，总经理。
被执行人常州艾斯派尔电器科技有限公司。
法定代表人岳新，总经理。
被执行人杨庆大，男，1952年10月18日生。
交通银行股份有限公司常州分行与江苏赛迪电气有限公司、常州艾斯派尔电器科技有限公司、杨庆大借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏赛迪电气有限公司应于2014年8月13日前向交通银行股份有限公司常州分行支付借款本金5000000元，以及自2014年3月21日起至全款还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；常州艾斯派尔电器科技有限公司、杨庆大对上述款项承担连带清偿责任；并共同负担案件受理费、保全费共计28400元。根据申请执行人交通银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人江苏赛迪电气有限公司、常州艾斯派尔电器科技有限公司、杨庆大名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，故本案执行程序在一定时期内无法进行。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第362号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人交通银行股份有限公司常州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 邹 鑫
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1477号
申请执行人济南工商银行股份有限公司济南明湖支行与被执行人济南政辉国际贸易有限公司、济南现华进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2012）天商初字第641号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南工商银行股份有限公司济南明湖支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商初字第641号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十一月十二日
书记员 王嘉超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11451号
上诉人（原审原告）彭×，女，1987年1月30日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）席×，男，1983年2月18日出生。
委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人魏欣华，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人彭×因与被上诉人席×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26942号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，彭×自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由彭×负担（已交纳）。
二审案件受理费75元，由彭×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 实
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第332-1号
原告海原县守信汽车运输有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号，营业执照注册号640522200002415，组织机构代码证56414779-6。
法定代表人翁茂军，系该公司总经理。
被告白凤朋，男，回族，1971年8月10日出生，住宁夏海原县。
被告田红梅，女，回族，1973年4月14日出生，住宁夏海原县。
被告李风安，男，回族，1962年2月11日出生，住宁夏海原县。
本院于2015年8月11日立案受理原告海原县守信汽车运输公司与被告白凤朋、田红梅、李风安分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告海原县守信汽车运输公司与被告白凤朋、田红梅、李风安分期付款买卖合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判员 易 学 明
二〇一五年十月十四日
书记员 ?史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第1页共2页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1207号
原告王静，女，21岁，蒙古族，无业，住开鲁县开鲁镇盛世新城。
被告开鲁县冰洁绣苑。
负责人王敏，系经理。
本院在审理原告王静与被告开鲁县冰洁绣苑侵权责任纠纷一案中，双方当事人以自行和解为由，现原告王静于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告王静撤诉。
案件受理费417.00元，减半收取208.50元，由原告负担。
审判员 齐文俊
二〇一六年六月十二日
书记员 王 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保519号
申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。组织机构代码证：79548306-8。
法定代表人：王菲，行长。
被执行人宗秀柏，男，1965年6月15日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人宗秀柏财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1565号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张卫东