甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第632号
上诉人（一审原告）侯XX，男，汉族。
被上诉人（一审被告）张掖市恒源农业发展有限公司。
上诉人侯XX因与被上诉人张掖市恒源农业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯XX的委托代理人朱XX，被上诉人张掖市恒源农业发展有限公司的委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年，案外人米吉林将原告侯XX找上到被告公司所在的甘州区党寨镇陈寨村农行农场务工。2013年8月11日11时55分左右，原告在该农场干活时不慎被传输带压伤左手，致使原告左手拇、食、中指受伤。原告伤后被米吉林送往医院就治，并支付了部分医疗费用。原告受伤后向甘州区人力资源和社会保障局申请认定其为因工受伤。2014年8月1日，该局以原、被告之间是否存在劳动关系发生了争议为由做出了甘肃省职工工伤认定中止通知书。为此，原告于2014年10月23日向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与被告之间存在劳动关系。该委于2014年12月2日做出（2014）甘区劳人裁字第173号裁决书，裁决：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
一审法院另查明，2011年12月20日，被告张掖市恒源农业发展有限公司作为甲方（出租方），与乙方张玉兵（承租方）签订了一份《土地租赁协议》，合同约定“甲方将张掖市恒源农业发展有限公司土地60亩，租给乙方作为肉牛养殖使用”，租赁期限2012年1月1日至2021年12月31日，租期10年。
一审法院再查明，2013年7月10日，张玉兵作为甲方（发包人），米吉林作为乙方（承包人），签订了承包合同书一份，合同约定由甲方（发包人）将位于甘州区农行农场青贮窖修建工程发包于乙方（承包人），承包实行包工不包料，承包期限为2013年7月10日至同年8月20日。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案双方当事人争执的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系。庭审中，原告申请出示证人祁建国、师元及原告本人在甘州区人力资源和社会保障局所作的调查笔录，拟证明其在被告公司工作及受伤的事实，同时证明原告日常工作安排、工资发放及考勤是受被告管理的。原告受伤后，医药费用也是被告公司垫付的事实，对此，被告在庭审中不予认可并辩称，原告从未向被告公司提供过任何劳务，被告也从未雇佣过原告，也未向其垫付过医药费用。被告针对其辩解理由向法院提交了土地租赁协议一份、承包合同书一份，证明被告公司于2011年12月20日就将本案原告受伤时所在的农场租赁给了张玉兵经营，租赁期限10年。2013年7月10日，张玉兵又将农场修建青贮窖工程承包给米吉林，原告是米吉林找上去干活的，工资发放及受伤后的医药费均是由米吉林支付的，因此，原告与被告公司之间不存在事实劳动关系。一审法院认为，首先，原告本人及证人祁建国、师元在甘州区人力资源和社会保障局所作的调查笔录中均陈述是米吉林将原告找上给张掖市恒源农业开发有限责任公司干活的，但被告公司于2005年11月21日在工商行政管理局登记时名称为张掖市恒源农业发展有限公司，期间，并未发生过名称的变更，对此，被告公司与张掖市恒源农业开发有限责任公司是否为同一单位？原、被告之间是否存在管理与被管理的隶属关系，原告并未提交相关证据加以证明。其次，被告提交的土地租赁协议、承包合同书经原告质证虽对三性提出异议，但原告并未提交反驳性证据予以证明其主张。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。据上述规定，未订立书面劳动合同的劳动者与用人单位认定劳动关系成立也应具备以上条件，退一步讲，原告侯XX即使是在被告张掖市恒源农业发展有限公司的农场务工，但在2013年8月11日受伤时，该农场实际已经由张玉兵承包租赁经营，其享有完全的独立经营权。本案中，原、被告之间虽然符合法律法规规定的用工主体资格，但双方之间并不存在管理和被管理的关系。在诉讼过程中，原告本人及提供两位证人证言均认可原告侯XX是米吉林找上去干活的，工资约定及原告受伤后的医药费用也是米吉林垫付的。根据以上证据也可以证明，原告在工作期间所从事的劳动内容，并非被告公司的业务组成部分。因此，原告与被告之间并不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、原劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告侯XX与被告张掖市恒源农业发展有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告侯XX负担。
宣判后，侯XX不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人的经营范围包括养殖业，上诉人从事修建的青贮窖就是为养殖牲畜储备饲料而建，一审法院认定上诉人从事的工作不是被上诉人公司业务组成部分错误。二、一审法院适用法律不当。按照劳社部发（2005）第12号第四条及原劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第十五条之规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。三、被上诉人认为未与上诉人形成事实劳动关系，但未提交证据予以证明，被上诉人应承担举证不利的法律后果。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，本院调查案外人米吉林，其陈述：其与张玉兵于2013年1月10日签订的“承包合同书”真实存在并已履行完毕，张玉兵已于2013年10月之前陆续以现金支付方式付清了青贮窖工程款；上诉人候兴全受伤后由其支付了医药费，其与被上诉人公司之间无任何直接关系。
另，依上诉人候兴全申请，本院向张掖市甘州区畜牧局调取了“2012年甘州区规模化养殖建设备案登记表”，该表格显示被上诉人公司于2012年在党寨镇党寨村申请进行规模化养殖，证明涉案青贮窖所在农场的所有权归属于被上诉人公司。经质证，双方当事人对上述证据均表示认可。
本院认为，根据原劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。劳动关系存在与否，劳动者与用人单位均负有一定的举证责任。
上诉人候兴全为证明其与被上诉人之间存在劳动关系，提交了侯XX、祁建国、师元三人在甘州区人力资源和社会保障局工伤科所作的调查笔录，三被调查人均陈述是米吉林找其去修建青贮窖的，并由米吉林安排具体的工作时间和内容，侯XX受伤后亦由米吉林送其就医，候兴全认可其医药费已由米吉林支付，祁建国与师元均称米吉林与其约定并发放了工资。经查，案外人米吉林认为其从张玉兵处承包了青贮窖修建工程，与被上诉人公司无关；候兴全的伤应由其承担责任且其已支付医药费。上诉人候兴全提供的上述证人证明候兴全及二证人由米吉林招用、管理，上述证人的工资由米吉林发放。故一审法院认定在青贮窖修建过程中上诉人与被上诉人不存在管理与被管理关系并无不当。
被上诉人为证明其与上诉人之间不存在劳动关系，提交“土地租赁协议”一份，“承包合同书”一份，根据上述合同内容反映，被上诉人公司于2011年12月20日就将涉案青贮窖所在的农场租赁给了张玉兵经营，租赁期限10年。2013年7月10日，张玉兵又将该农场修建青贮窖工程承包给了米吉林。上诉人对上述两份合同真实性持有异议，认为修建青贮窖的工作属于被上诉人业务范围。为全面核实证据，本院依职权对案外人米吉林进行了调查，米吉林认可其与张玉兵签订了修建涉案青贮窖的“承包合同书”且该合同已履行完毕，张玉兵以现金方式付清了全部工程款。米吉林的证言与上诉人候兴全在一审中提供的证人祁建国、师元的证言及被上诉人提交的两份合同相互印证，应认定米吉林从张玉兵处承包修建青贮窖工程的事实存在。本院依上诉人申请向甘州区畜牧局调取的“2012年甘州区规模化养殖建设备案登记表”，虽能证明涉案青贮窖修建工程属于被上诉人经营养殖业项目范畴，但不能排除该工程已转包他人的事实，故该份证据亦不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上，上诉人候兴全提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，也未能举证反驳被上诉人提供的证据，其上诉的理由和请求无充分的证据予以证明，故不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。