wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初816号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：陈小洲，男，系该联社职工。被告：王奕鑫，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。被告：叶王育，女，1971年12月9日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。被告：毛建斌，男，1983年10月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：包新新，男，1986年2月14日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与王奕鑫、叶王育、毛建斌、包新新金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、判决王奕鑫、叶王育归还借款本金150000元及相应利息（结算至2016年8月3日利息8539.21元，本金150000元自2016年8月4日起按月利率13.337500‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、由毛建斌、包新新对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由王奕鑫、叶王育、毛建斌、包新新连带负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人循环借款合同合同号：8631120140023217借款金额150000元借款人王奕鑫期限内借款利率8.891667‰签订合同时间2014.8.5逾期利率13.337500‰借款期限2014.8.5-2016.8.4放款时间2015.3.4保证人毛建斌、包新新保证方式和期限连带责任保证、展期后的借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2016年8月3日止）结欠本金150000元结欠利息8539.21元备注王奕鑫与叶王育于1999年2月8日登记结婚本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王奕鑫、叶王育于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（自2016年8月4日起按月利率13.337500‰计算至债务履行完毕之日止）和结欠利息8539.21元；二、毛建斌、包新新对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向王奕鑫、叶王育追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3802元，由王奕鑫、叶王育、毛建斌、包新新连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年七月十一日代书 记员  林荣烨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1083号
原告：方清洪，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被告：广东创鸿集团有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城新兴东路飞燕4巷金凤园D栋。
法定代表人：黄鸿明。
被告：揭阳市镛汇投资股份有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区马牙路以东临江北路以南金润帝豪湾A149号铺。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：李伟东，广东榕江律师事务所律师。
第三人：揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社。住所地：广东省揭阳市揭东区磐东街道阳美社区。
本院在审理原告方清洪诉被告广东创鸿集团有限公司、被告揭阳市镛汇投资股份有限公司、第三人揭阳市蓝城区磐东街道阳美经济联合社房屋买卖合同纠纷一案中，因原告方清洪未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 郭庆南
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应该通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初687号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李德诗，男，26岁，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度高中，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系自报）。2011年1月12日因犯贩卖毒品罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月26日刑满释放。2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年5月11日刑满释放。因本案于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人李德诗犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人李德诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月13日20时许，被告人李德诗至本市天河区中山大道中B27路公交车上，趁被害人李某在车陂BRT站上B27路车不备之机，盗走李某放置在其口袋中的OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币2000元），后被被害人李某发现且被当场抓获归案，并在B27路公交车上缴获李德诗扔在地板上的OPPO手机1部。公诉机关认为被告人李德诗的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人李德诗对指控的事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明：2017年2月13日20时许，被告人李德诗搭乘本市一辆B27路公交车，趁被害人李某在天河区车陂BRT站台上该车不注意时，盗走被害人放在其口袋中的OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币2000元），后被被害人发现并抓获。被害人并在B27路公交车上拾回被被告人丢弃的手机。
上述事实，有被害人李某的报案陈述及辨认笔录，证人莫某、张某、邓某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《处警经过》、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、监控录像及截图、现场照片、手机照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认定〔2017〕163号《价格认定结论书》，被告人李德诗的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李德诗以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人李德诗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不知悔改，应当从重处罚。鉴于被告人李德诗庭审认罪，且赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李德诗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年1月12日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 吴文涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭珊珊
南昌市东�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1269号
申请执行人：王晓蓉，女，1970年5月8日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：张焕玲，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：秦海龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2681号民事判决书，于2016年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年9月4日前自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张焕玲归还申请执行人借款24万元，被执行人秦海龙承担其中4万元的共同还款责任。本案诉讼费、保全费合计6670元由张焕玲承担，被执行人秦海龙连带承担1112元。并承担本案执行费3600元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张焕玲银行存款250270元及相应利息。
二、冻结、划拨被执行人秦海龙银行存款44712元及相应利息。
三、如被执行人张焕玲、秦海龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十月九日
书记员 魏 峥
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终36号
上诉人（一审原告）刘宪法，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人姜新宇，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住所地临沂市罗庄区罗四路中段。
法定代表人崔振帅，公司董事长。
委托代理人吴洪芹，山东兴泰机械装备工程有限责任公司工作人员。
委托代理人赵俊浩，山东兴泰机械装备工程有限责任公司工作人员。
上诉人刘宪法因诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服临沂市罗庄区人民法院作出的（2016）鲁1311行初55号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘宪法系第三人山东兴泰机械装备工程有限责任公司职工。2007年6月11日原告根据公司安排，在久泰能源公司安装设备，期间因钢丝绳断裂，原告的腿被砸伤，后来经过多次治疗。2015年8月24日第三人为原告劳动能力鉴定，结果为：劳动功能障碍程度8级。第三人未按规定为原告办理相关的工伤医疗保险，亦未在原告受伤后及时履行法定义务为原告申请工伤认定，也未向被告提出延期申请，而是自原告受伤后让其回家休养，期间一直给原告发放工资、护理费及其他节日福利待遇，直至2015年4月份停发。原告刘宪法于2016年1月18日向被告申请工伤认定，并按规定提交了相关材料。被告审查后，于2016年1月28日对原告刘宪法作出罗人社不受［2016］第001号工伤认定申请不予受理决定书，并于2016年2月17日送达给原告。原告刘宪法不服，诉至法院。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告刘宪法系第三人职工，于2007年6月11日在工作中受伤，在2016年1月18日向被告提出工伤认定申请，已超过了申请期限，被告因此作出不予受理工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律正确予以支持。原告在规定的期限内怠于行使自己的权利，应当自己承担不利后果，其要求撤销被告作出的不予受理工伤决定书不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘宪法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宪法负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称，上诉人系山东兴泰机械装备工程有限责任公司职工，在没有过错的情况下发生工伤，因没有在“可以”申请认定工伤的期限内申请认定工伤，一审法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，请求撤销一审法院判决，撤销罗人社不受［2016］第001号工伤认定申请不予受理决定书。
被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、山东兴泰机械装备工程有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中上诉人刘宪法2007年6月11日在车间安装设备工作中受伤，按照上述规定应当在2008年6月11日前提出工伤认定申请，上诉人2016年1月18日提出工伤认定申请，在没有不可抗力、人身自由受到限制等应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因情形下，已超过了申请期限，被上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局依据上述规定作出不予受理工伤决定书并无不妥，上诉人上诉称一审法院适用法律错误，但上诉人一、二审均未提交有效的事实证据和法律依据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宪法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 李浩维
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3907号
原告：侯凤涛，男，生于1975年4月26日，汉族，住禹州市。
被告：王占新，男，生于1963年12月24日，汉族，住禹州市。
原告侯凤涛诉被告王占新买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告侯凤涛到庭参加了诉讼，被告王占新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的车辆转让协议有效。2、判令被告履行车辆转让协议的后续过户义务，并处理转让后的违章记录。事实与�由：2006年3月9日，原、被告双方签订协议将原告所有的豫Ｋ×××××号长安小型普通客车以32000元的价格转让给被告，原告收到该笔转让款后，将车辆交付给被告，并将该车的所有手续转给被告。双方履行完交接手续后，被告却迟迟不办理车辆过户手续，车辆转让给被告后，该车发生多次交通违章，被告一直不予处理。后原告多次找被告协商，均无结果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望依法裁判。诉讼中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张，不再要求被告履行车辆过户手续及处理违章。
王占新未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对原告的证据提出异议，本院依法对原告的证据予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2006年3月9日，原告侯�涛与被告王占新签订协议书一份，原告将其所有的豫Ｋ×××××号长安牌小型普通客车以32000元卖给被告王占新。双方约定，原告将该车的所有手续随车交给被告；自协议签订之日起，以前与车有关的事项由原告承担，以后与该车有关的事宜由被告负责。双方按协议履行后，豫Ｋ×××××号小型普通客车由被告王占新所有，使用。自2012年9月23日至2016得10月26日之间，豫Ｋ×××××号小型普通客车先后违章行驶，被禹州市公安交通警察大队电子监控拍摄6次，计罚款350元。豫Ｋ×××××号小型普通客车自2013年3月至今未进行年审。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订协议，约定将原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车卖给被告，系双方真实的意思表示，且双方已按协议实际履行。该协议不违反法律规定，应为有效协议。关于原告要求确认其�被告所签车辆转让协议为有效协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下:
原告侯凤涛与被告王占新20**年3月9日签订的协议为有效协议。
本案受理费100元减半收取50元，由被告王占新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 张 涵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5478号
罪犯唐国民，男，汉族，初中文化，1987年5月24日出生于江苏省扬州市。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年5月19日作出（2009）扬邗刑初字第0099号刑事判决，以被告人唐国民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2016年12月31日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月7日作出（2011）宁刑执字第4166号刑事裁定，对罪犯唐国民减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月31日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯唐国民在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯唐国民在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯唐国民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国民予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00513号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月31月刑满释放。2013年7月28日因盗窃被武汉行政拘留15日，同年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1002号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不宜适用简易程序的情形，于2014年7月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月28日2时许，被告人刘某在武汉市汉阳区芳草路“龙阳一号”工地内被害人左某居住的宿舍内，采取溜门入室的方式，盗窃被害人左某放在床脚边凳子上价值人民币2380元的联想Z475型笔记本电脑1台时被被害人发现，后在逃跑途中被抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成了盗窃罪，且系未遂犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款之规定对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年7月28日2时许，被告人刘某采取溜门入户的方式，进入武汉市汉阳区芳草路“龙阳一号”工地左某居住的宿舍内，盗窃左某放在床边凳子上价值人民币2380元的联想Z475型笔记本电脑1台时被左某发现，后被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，被告人刘某被抓获的情况。
2、左某的报案材料及陈述证实，2013年7月28日2时许，左某和其妻子在武汉市汉阳区芳草路“龙阳一号”工地一楼宿舍内睡觉时，被鼠标掉在地上的声音惊醒后，发现有小偷在偷联想笔记本电脑。后左某将逃出房间的小偷抓获，并拨打了“110”报警电话。
3、证人王某的证言证实，左某系“龙阳一号”工地水电负责人，居住在该工地用板房搭建的宿舍内。
4、扣押决定书，涉案物品照片，价格鉴证结论书证实，被盗笔记本电脑价值人民币2380元。
5、刑事判决书，释放证明书（存根），行政处罚决定书证实，被告人刘某的前处、释放及行政处罚的情况。
6、被告人刘某的供述及指认现场照片与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因二次盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人价值人民币2380元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人刘某能如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 益
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审1号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江�余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人潘夏娟，女，1959年5月3日出生，汉族，住所地浙江省余姚市，系原告余姚市潘夏娟食品店业主。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行余市监处[2017]203号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年5月22日作出余市监处[2017]203号行政处罚决定，认定被执行人销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明是合法取得并说明了提供者的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款之规定，属于经营标签不符合法�规定的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出行政处罚如下：1.没收假冒红牛饮料23罐（货值金额109.25元）；2.没收违法所得6元；3.并处五千元罚款，罚没款合计5006元。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内未履行行政决定，也未对行政决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚没款5006元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法�序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年5月22日作出的余市监处[2017]203号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年一月九日
代书 记员 王 耀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10661号
原告：赵玉松，男，1970年10月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：孙建新，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司。住所：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
被告：刘玉庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住址北京市丰台区。
原告赵玉松与被告安徽富煌钢构股份有限公司、刘玉庆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
赵玉松向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程造价咨询服务费556,146元及利息30,000元。
本院认为，原告赵玉松为中国建设工程造价管理协会注册的工程造价员，其执业单位为辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司。《全国建设工程造价员管理暂行办法》辽宁省实施细则（试行）第十九条规定，造价员应受聘于一个单位，并以所受聘单位的名义，从事相应的业务活动，不得以个人名义在社会上从事工程造价业务活动。根据上述规定，主张工程造价咨询服务费等相关费用的主体只能是造价员的受聘单位，现赵玉松以个人名义起诉要求被告给付咨询服务费，不符合的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照该法第一百五十四条一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵玉松的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一七年八月三十日
书记员 国 然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10661号原告：赵玉松，男，1970年10月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙建新，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：安徽富煌钢构股份有限公司。住所：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。被告：刘玉庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住址北京市丰台区。原告赵玉松与被告安徽富煌钢构股份有限公司、刘玉庆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。赵玉松向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程造价咨询服务费556,146元及利息30,000元。本院认为，原告赵玉松为中国建设工程造价管理协会注册的工程造价员，其执业单位为辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司。《全国建设工程造价员管理暂行办法》辽宁省实施细则（试行）第十九条规定，造价员应受聘于一个单位，并以所受聘单位的名义，从事相应的业务活动，不得以个人名义在社会上从事工程造价业务活动。根据上述规定，主张工程造价咨询服务费等相关费用的主体只能是造价员的受聘单位，现赵玉松以个人名义起诉要求被告给付咨询服务费，不符合的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照该法第一百五十四条一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵玉松的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张国平二〇一七年八月三十日书记员  国 然
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初598号
原告：覃国芳，男，1971年2月6日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：王学春，男，1971年9月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告覃国芳与被告王学春劳务合同纠纷一案中，原告覃国芳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王学春已履行给付义务为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃国芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃国芳负担。
审判员 龚秀甫
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6420号
罪犯徐敏开，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年12月3日作出了（2011）郯刑初字第430号刑事判决，以被告人徐敏开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐敏开在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐敏开在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐敏开在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐敏开减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保274号
申请人：田桂英，女，1952年5月5日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：赤峰中盛房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张士民，董事长。
申请人田桂英与被申请人赤峰中盛房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人田桂英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1094号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：何坤，男，1963年9月27日出生，汉族，住广西贺州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告何坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告何坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金28181.18元；2、被告偿还暂计至2016年6月6日至2016年8月5日的滞纳金163.75元（2016年8月5日之后的滞纳金以28181.18元为基数按照1.2‰/天的标准计算至实际还清欠款之日止）；3、依法处置被告抵押给原告的吉利帝豪小轿车（车牌号：桂Ｊ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》与《抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额44360元用于吉利帝豪牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为36个月，月租金为1483.22元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方于2014年12月4日办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何坤没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原、被告就购买吉利帝豪小轿车一辆达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告选择向经销商贵港市弘港汽车贸易有限公司购买吉利帝豪小轿车一辆，首付款4800元，融资资金总额44360元，租赁期限为36个月，每期租金1483.22元，第一期租金支付日为2015年1月5日，以后每期租金支付日为每月5号，租金按月支付，被告同意原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从何坤在中国工商银行开户的借记卡卡号为62×××37中自动扣取租金；约定在租赁期限内，如被告连续2期未向原告支付租金或者累计10期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、行使抵押权，要求被告立即付清租金余额，按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金；还约定原告有权向被告追索本合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），其中部分费用标准不低于：原告发催收函50元/次、委托律师所发律师函500元/次、委派代表上门催收600元/次、委托第三方机构催讨的，自委托之日起所有未付款项的10%-20%。
同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告以其名下的桂Ｊ×××××号吉利帝豪小轿车为上述租赁款项提供抵押担保。抵押担保的范围：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
同日，原告将该吉利帝豪小轿车交付给被告，并到车辆登记机关办理了车辆转移登记过户手续，所有人变更为被告名下，同时办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，双方开始履行，合同履行至2016年5月5日止，被告支付过17期租金即25214.74元，尚余28181.18元租金未付。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有营业执照、身份证、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据及原告的当庭陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，被告在履行过程中没有按约定支付租金，按合同约定原告有权请求支付全部租金并行使抵押权，因此，原告请求被告支付车辆租赁款28181.18元、租金逾期滞纳金，理由充分，本院予以支持。
原告主张租金逾期滞纳金的问题。根据约定，被告逾期支付租金，应按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金。从2016年6月5日起被告一直拖欠原告的租金，被告应按约定向原告支付滞纳金。本院支持从2016年6月5日起计，截至2017年6月5日（13个月），被告所欠的滞纳金总额为4859元[1483.22元/月×1.2‰/天×30天/月×（13+12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）]，超出部分请求，本院不予支持。
原告主张合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），并提供法律服务费票据（金额3000元）证实，本院予以支持律师代理费3000元。
被告以桂Ｊ×××××号吉利帝豪小轿车作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的桂Ｊ×××××号吉利帝豪小轿车处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。
被告何坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何坤支付给原告汇通信诚租赁有限公司租金28181.18元、滞纳金4859元、律师代理费3000元，合计36040.18元；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告何坤的桂Ｊ×××××号吉利帝豪小轿车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。
本案案件受理费584元，减半收取计292元，由被告何坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费584元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年六月六日
书记员 张蓝月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8987号
罪犯谢明辉，男，1980年1月11日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑初字第605号刑事判决，以被告人谢明辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三五月十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢明辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢明辉减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第570号
原告杨进芳，女，住淮安市淮安区车桥镇。
被告秦万友，男，住淮安市淮安区车桥镇。
原告杨进芳与被告秦万友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进芳到庭参加诉讼经，被告秦万友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进芳诉称，原告与被告系经人介绍相识，认识近十年。2009年1月29日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款122400元，约定月息1.5%，口头约定有钱就给，被告写下借条一份。后原告多次向被告索要，被告至今本金和利息均未归还。现请求法院判决被告立即归还借款122400元并承担自起诉之日起银行同期同类贷款利息和本案诉讼费用。
被告秦万友未作答辩。
经审理查明，2009年1月29日，被告秦万友写下借据一份给原告杨进芳，载明：“今借到杨二姐人民币壹拾贰万贰仟肆佰元整（￥122400元），利月息1.5%据秦万友2009年元月29日”。现原告向被告主张自起诉之日起银行同期同类贷款利息。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限，借款人理应在债权人索要后及时归还。原告要求被告归还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦万友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告秦万友于本判决生效后十五日内给付原告杨进芳本金人民币122400元和利息（自2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2748元，减半收取1374元，由被告秦万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第570号原告杨进芳，居民。被告秦万友，居民。原告杨进芳与被告秦万友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进芳到庭参加诉讼经，被告秦万友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进芳诉称，原告与被告系经人介绍相识，认识近十年。2009年1月29日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款122400元，约定月息1.5%，口头约定有钱就给，被告写下借条一份。后原告多次向被告索要，被告至今本金和利息均未归还。现请求法院判决被告立即归还借款122400元并承担自起诉之日起银行同期同类贷款利息和本案诉讼费用。被告秦万友未作答辩。经审理查明，2009年1月29日，被告秦万友写下借据一份给原告杨进芳，载明：“今借到杨二姐人民币壹拾贰万贰仟肆佰元整（￥122400元），利月息1.5%据秦万友2009年元月29日”。现原告向被告主张自起诉之日起银行同期同类贷款利息。原告索要未果引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限，借款人理应在债权人索要后及时归还。原告要求被告归还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦万友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告秦万友于本判决生效后十五日内给付原告杨进芳本金人民币122400元和利息（自2014年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2748元，减半收取1374元，由被告秦万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  孙环亮二〇一四年五月二十日书 记 员  衡永金
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民调414号
申请人：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾村。
法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。
被申请人：张义庭，男，1960年8月22日生，汉族，农民，住迁西县。
申请人迁西县爱家农村资金专业合作社与被申请人张义庭、王秀借款合同纠纷一案，申请人迁西县爱家农村资金专业合作社于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张义庭、王秀的等额财产或银行存款予以财产保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人迁西县爱家农村资金专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张义庭在迁西县农村信用合作联社汉儿庄栗树湾子信用社账户39×××58存款35000元予以冻结12个月，自2017年6月22日始至2018年6月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱海全
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3652号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市白金瀚宫娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路***号。统一社会信用代码：91330281583988312U。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司委托诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等4首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损4000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司辩称,一、原告提出要求被告赔偿经济损失数额过高。原告在本案至开庭时未能提供证据证明原告所产生的实际损失且目前被告受经济大气候影响经营困难，获利较少甚至存在亏损；二、原告要求合理费用数额过高。原告17件系列案件中提出的证据保全均在被告的5号包厢内完成，存在重复计算问题，且原告在余姚地区同类案件涉及多家被告，收集证据费用会相对减少，存在重复计算问题；三、被告经营的娱乐公司场所点、唱机中收录、管理的部分作品是从第三人销售给被告的软件中就已存在入，被告购买点唱机设备时已支付对价。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等4首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案4首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：浙江省余姚市文山路288号白金瀚宫名人会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其购买点唱设备时已支付相应对价的答辩意见，不能成为被告未构成著作权侵权的合理理由。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《水晶》、《飞起来》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》等4首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司承担（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年六月十二日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1水晶徐怀钰任贤齐2飞起来徐怀钰3爱是一道光芒徐怀钰4我不想一个人徐怀钰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执异9号
案外人（异议申请人）苏荣，男，汉族，1956年2月25日出生，个体户，住乌海市。
申请执行人高枫，男，汉族，1958年10月10日出生，个体，住乌海市。
被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司。
法定代表人张书波（原法定代表人为兰强），董事长。
本院在执行申请执行人高枫与被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人（异议申请人）苏荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议申请人）苏荣称：异议申请人在200９年8月21日与乌海市佳禾房地产开发有限公司，签订了合同编号为045、046的《购房登记书》，购买了乌海市佳禾房地产开发有限公司开发的，位于乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村商品房二套，建筑面积分别为144.28平方米（总价款764684元）和148.23平方米（总价款为785619元），按照合同规定，首付50%，其余办理贷款。合同签订后，异议申请人已支付首付款及定金。现你院将该房屋查封，侵害了异议申请人的合法权益。请求解除对异议申请人所购乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村房号为111051302088（面积为144.28平方米）及房号为111051302089（面积为148.23平方米）房屋的查封。
本院查明，本案在执行中，依据乌海市仲裁委作出的（2015）乌仲裁字第75号裁决书，查封了被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司名下位于乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村的商铺，其中：房号为111051302088（面积为144.28平方米）及房号为111051302089（面积为148.23平方米）的房产，在200９年8月21日，被执行人乌海市佳禾房地产开发有限公司就将其卖给了异议申请人，异议申请人已支付首付款及定金。
本院认为，异议申请人（案外人）苏荣主张该房屋权利所提供的双方签订的合同编号为045、046的《购房登记书》及付款收据合法、真实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人位于乌海市海勃湾区滨河大道西黄河渔村，房号为111051302088（面积为144.28平方米）及房号为111051302089（面积为148.23平方米）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋建勇
审判员 张晓云
审判员 马俊图
二〇一七年三月十七日
书记员 马 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5854号
原告：王海莲，女，1974年6月22日出生，蒙古族，个体。
被告：徐小青，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王海莲与被告徐小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海莲到庭参加了诉讼，被告徐小青经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告王海莲向本院提出的诉讼请求：被告徐小青偿还借款本金20550元，利息2157.75元（20550元×月利率1.5％×7个月，自2017年2月20日至2017年9月20日），本息合计22707.75元，其余利息计算至本金还清为止。事实与理由：被告徐小青于2017年2月20日向原告借款20550元，被告给原告出具借据一枚，约定利息为月利率1.5％，未约定还款时间。
被告徐小青未进行答辩。
本院经审理查明，2017年2月20日被告徐小青向原告借款20550元，被告徐小青给原告王海莲出具借据一枚，借据未约定还款时间，利息按月利率1.5％计息。原告诉至法院要求被告偿还借款本金20550元，利息自借款之日始按月利率1.5％计算至本金还清为止。上述事实有原告提供被告徐小青签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同签订后各方应遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，积极履行合同约定义务。本案原被告在借据中约定利息按月利率1.5％利息符合相关法律关于民间借贷的相关规定，因此原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐小青经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小青于本判决生效之日起五日内偿还原告王海莲借款本金20550元及相应的利息（本金按20550元计算，利息自2017年2月20日始按月利率1.5％计算至本金还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，保全费100元，合计284元，由被告徐小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 张友跃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1046号之一
原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。
法定代表人：龙军。
委托代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：曾强，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省衡南县。
被告：刘珏兰，女，汉族，1983年3月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：长沙龙腾房地产开发有限公司，住所地宁乡大道玉龙国际花园，统一社会信用代码：430124000015269。
法定代表人：方中杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告曾强、刘珏兰、长沙龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行申请，本院作出了（2017）湘0104民初1046号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被告的部分财产采取诉讼保全措施。现依原告申请，要求解除本案已采取的财产保全措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告曾强、刘珏兰、长沙龙腾房地产开发有限公司在本案中已采取的财产保全措施；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1046号
原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。
法定代表人：龙军。
委托代理人：余希。
委托代理人：冯柳。
被告：曾强。
被告：刘珏兰。
被告：长沙龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人：方中杰。
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告曾强、刘珏兰、长沙龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤诉。
本案受理费4154元，减半收取计2077元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡旭方
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00171号
原告：武汉华通置业发展有限公司，住所地武汉东西湖荷包湖特16号。
法定代表人：张德华，董事长。
委托代理人：余奇佳，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉鼎晟置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区
法定代表人：陈财胜，董事长。
委托代理人：王远华，湖北法正联合律师事务所律师。
本院在审理原告武汉华通置业发展有限公司诉被告武汉鼎晟置业有限公司企业借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，故原告武汉华通置业发展有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告武汉华通置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告武汉华通置业发展有限公司负担。
审判长 高桂云
人民陪审判员肖友武
人民陪审判员李启发
二O一四年九月十九日
书记员邹桦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初246号
原告：周小春，男，1968年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李凯，男，1989年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：陈琴，女，1990年7月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告周小春（下称原告）与被告李凯、陈琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付所欠原告工资款1万元及代付交通罚款4400元，并按月息1分计算支付逾期付款利息3000元，共计人民币17400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李凯雇请原告在2014年至2015年期间为其开赣Ｋ×××××货车，截至2015年2月17日，被告李凯拖欠原告工资1万元并开具欠条。2015年9月5日，原告为被告李凯代缴车辆违章罚款4400元。被告陈琴为被告李凯妻子，应对上述债务承担连带还款责任。故原告诉至法院并提出前列诉请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条两份。两被告未提交证据。因两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的欠条两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年至2015年间，被告李凯雇请原告开赣Ｋ×××××货车，2015年2月17日进行结算，被告李凯尚欠原告10000元劳务费未支付，并向原告出具了一张欠条，言明欠周小春10000元。2015年9月3日，被告李凯就原告为其代缴交通罚款出具欠条，约定：“今欠到周小春代本人交罚款肆仟肆佰元整。”后经原告多次催讨，被告未能支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告李凯雇请原告开赣Ｋ×××××货车，双方仅有口头协议应属劳务合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告经结算，被告李凯尚欠原告工资及代付交通罚款共计14400元，被告理应及时支付，经原告催讨，被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付该款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，被告未能支付，确实造成了原告利息损失，因双方对利息计算未予约定，应按年利率6%从欠条出具日算至起诉之日2017年2月9日止，被告应支付利息为10000x6%x2+4400x6%/365x504=1565元，故对原告要求被告按月息1分计算支付逾期付款利息3000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告陈琴应否承担共同还款责任的问题，因原告未提供证据证明被告陈琴与被告李凯是否为夫妻关系、涉案借款是否发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告周小春款项14400元及支付利息1565元，合计15965元；
二、驳回原告周小春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告李凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾振轩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4680号
原告：郑王平，男，1973年9月6日出生，汉族，住江山市，
委托代理人（特别授权）：戴丽珍，女，1977年7月9日出生，汉族，住江山市，系原告郑王平妻子。
被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市，
原告郑王平与被告祝文德劳务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：1、被告祝文德支付原告郑王平安装木门工资12500元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑王平的委托代理人戴丽珍到庭参加诉讼，被告祝文德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告祝文德于本判决生效后十日内支付原告郑王平安装木门工资12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告祝文德负担。
本判决为终审判决。
审判员 章永进
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜林莉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢1号
申请执行人曲刚，男，1967年12月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人朱克志，男，1971年1月24日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人张振峰，男，1973年9月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年3月15日依据已生效的（2015）通商初字第701号民事判决书、（2016）黑0128执90号执行裁定书，受理了曲刚申请恢复执行朱克志、张振峰民间借贷纠纷一案，执行标的266370元。本案在执行过程中，被执行人张振峰于2017年4月25日一次性给付欠款25万元，剩余款项及利息申请执行人曲刚书面表示全部放弃，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年四月二十五日
书记员 王迎博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第586号
原告卯时敏，男，汉族，1968年7月2日出生，大学本科文化，教师。
被告程宗云，男，40岁，汉族，小学文化，农民。
原告卯时敏诉被告程宗云买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月16日立案受理，依法由审判员申平华独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告卯时敏到庭参加诉讼，被告程宗云经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告卯时敏诉称：2009年9月7日，被告程宗云在我店赊购摩托车一辆，下欠车款4680元，双方约定于2009年12月31日前付清，如逾期不还，从赊车之日起按1%的月利率计算利息，还款期限届满后，经原告多次催要未果，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款，并承担本案的诉讼费。
经审理查明：2009年9月7日，被告程宗云在卯时敏店赊购摩托车一辆，下欠车款4680元，双方约定于2009年12月31日前付清，如逾期不还，从赊车之日起按1%的月利率计算利息，还款期限届满后，经原告多次催要未果，原告于2014年2月16日向本院提起诉讼要求处理。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告程宗云偿还原告卯时敏摩托车款4680元及利息2583元，合计7263元，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告程宗云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50.00元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 申平华
二〇一四年三月十日
书记员 所 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1569号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街**弄**号*楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山。
被告：张文良。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿公司）为与被告张文良物业服务合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付原告拖欠的物业管理费6800.8元、违约金5110.8元，合计11911.6元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告银亿公司的委托代理人周永山到庭参加诉讼，被告张文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告张文良系象山县丹东街道世纪花园小区6幢2单元204室业主，房屋建筑面积135.73平方米。被告尚欠原告2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费6800.8元【其中物业管理综合服务费5537.8元（135.73平方米×1.7元／月／平方米×24个月）、公共设施维修费543元（135.73平方米×2元／年／平方米×2年）、室内停车服务费720元（30元／月×24个月）】。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告违约金5110.8元（计算至2014年8月7日，之后违约金原告放弃主张权利），其中2012年6月1日至2013年5月31日期间的物业费逾期支付433日，计违约金4417.1元（3400.4元×3‰／日×433日），2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费逾期支付68日，计违约金693.7元（3400.4元×3‰／日×68日）。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、关于缴纳物业费的温馨提示、结算单、象山县物价局文件等为证。被告张文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文良于本判决生效之日起七日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费6800.8元、违约金5110.8元，合计11911.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费98元，减半收取49元，由被告张文良负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨惠燕
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街249号。
负责人：张孝标，行长。
委托代理人：李俊博，男，该行职员。
被告：吴美贤，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告吴美贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年2月5日签订的《个人购房借款及担保合同》，判令被告返还借款本金376448.72元及利息（含罚息）给原告（计至2017年9月18日已欠息6010.69元，2017年9月19日起之后所产生的借款利息仍需计付）；2、原告对折价或以拍卖、变卖抵押的房屋〔××于容县××大道，房屋证号为：房权证容县字第××号〕所得价款享有优先受偿权利。
原告事实和理由：2013年1月29日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》。同年2月5日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，由原告向被告提供借款400000元,借款期限360个月（即从2013年2月5日至2043年2月5日)，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，还款方式为按月等额本息还款法，并用被告所有的房屋作为抵押担保等。合同签订后，原告依约发放贷款400000元给被告。从2017年4月开始，被告便不能按约定还款给原告，已构成了违约。截至2017年9月18日止，被告尚欠原告借款本金376448.72元及利息6010.69元。
原告在本院指定举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《户口簿》复印件，证明被告主体资格的事实。
3、《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》复印件，证明被告向原告申请借款的事实。
4、《个人购房借款及担保合同》、《抵押物清单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《房屋所有权证及他项权证》复印件，证明原告向被告发放贷款400000元及用被告所有的房屋作为抵押担保的事实。
被告经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定举证的期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年1月29日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》。同年2月5日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：由原告向被告提供借款400000元,借款期限360个月（即从2013年2月5日至2043年2月5日)；借款用途为支付购房款；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，还款方式为按月等额本息还款法（即每月的5日还款）；借款人未按合同约定日期、金额偿还借款，借款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按基准利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，视为被告违约，借款人有权解除合同；使用被告所有的房屋〔××于容县××大道，房屋证号为：房权证容县字第××号〕作为抵押担保，并办理抵押登记手续等。合同签订后，原告依约发放贷款400000元给被告。在合同履行中，被告从2017年4月开始至现在不按合同约定每月足额还款给原告，已经构成违约。截至2017年9月18日止，被告尚欠原告借款本金376448.72元，借款利息（含罚息）6010.69元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同。原告已依合同约定发放贷款给被告，但被告连续三个月不按合同约定每月足额偿还借款本息给原告，已构成违约。依合同约定，原告有权解除合同，并要求被告提前偿还全部借款本息。被告以其所有的房屋提供抵押担保，并到相关登记部门办理了登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利。所以，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告吴美贤于2013年2月5日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告吴美贤返还借款本金376448.72元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行；
三、被告吴美贤赔偿借款利息（含罚息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行〖利息（含罚息）计算办法：至2017年9月18日止已欠息6010.69元，从2017年9月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金376448.72元为基数，按照双方合同约定的计息办法计算〗；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行对折价或以拍卖、变卖被告吴美贤用于抵押的房屋〔座落于容县容州镇河南大道，房屋证号为：房权证容县字第××号〕所得价款享有优先受偿权利。
本案减半收取案件受理费3495元，由被告吴美贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6990元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁倩宁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1325号
上诉人（原审被告）：珠海市江海一品餐饮管理有限公司，住所地珠海市兰埔路164号圆明新园海晏堂。
法定代表人：单迎华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘凯，男，汉族，1993年9月7日出生，住湖北省云梦县，
上诉人珠海市江海一品餐饮管理有限公司（以下简称江海公司）因与被上诉人刘凯买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江海公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回刘凯的诉讼请求；三、判令刘凯承担案件全部诉讼费用。
事实和理由：
一、原审法院认定事实有误，涉案洋酒是刘凯要求江海公司从他处购买，非江海公司经营的商品。原审法院认为视频中未显示刘凯要求江海公司从他处购买涉案商品的事实，是错误的。刘凯提供的视频未连续完整记录涉案洋酒的购买过程，仅显示了在房间内的部分录像。视频的开头部分，可体现出江海公司是应刘凯要求外出购买洋酒。2016年8月29日香洲区食品药品监督管理局的执法人员对江海公司经营场所突击检查后，已经明确未发现该蓝带马爹利酒。江海公司从不经营洋酒业务，刘凯主张权利的蓝带马爹利酒并非江海公司销售。
二、刘凯的请求没有事实和法律依据，原审法院适用法律错误。刘凯并未因江海公司的食品受到任何损害。其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿，没有任何事实与法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条明文规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，或者生产不符合食品安全的食品，或者经营明知是不符合食品安全的食品才有权要求损害赔偿，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者误导的瑕疵除外。刘凯要求损害赔偿的前提是食用了因不符合食品安全的食品受到损害，但从刘凯提供本案的照片中可知，该酒并未拆封，未实际食用，并无损害后果，不能适用惩罚性赔偿。该商品是江海公司应刘凯要求从外面购买的，江海公司作为经营者并没有明知而经营不符合食品安全的食品。
三、刘凯违反了《消费者权益保护法》第四条关于诚实信用的规定，其有滥用诉权的主观恶意。刘凯在本案中并非消费者身份，而是恶意诉讼的发起人，刘凯不是以消费为目的而到江海公司处购买商品。刘凯提交的洋酒照片与代国海在（2016）粤0402民初7628号案件所提交的洋酒照片是一致的，两人是有预谋的串通的。从“中国裁判文书网”中进行检索，刘凯与代国海涉及数条判决、裁定，同属一个职业打假人团伙。结合刘凯仅仅在珠海市香洲区人民法院就有51宗类似买卖合同纠纷的诉讼（未统计金湾区与斗门区），其每次到商场特意去寻找并购买特定商品，购买的商品均未消费，而是将购买的特定商品用于诉讼，刘凯的目的显而易见，就是采取合法的手段掩盖非法获利的目的。因此，刘凯并非消费者，不能依据消费者有关法律规定获得任何赔偿。刘凯违反合同法的相关规定，以合法的形式掩盖违法目的，存在买卖合同无效的情况，且刘凯还违反了《消费者权益保护法》第四条关于诚实信用的规定，刘凯并非为了消费而到江海公司处购买商品，故买卖合同应认定为无效合同。刘凯故意买假诉假，恶意进行虚假诉讼，严重违反了诚实信用的原则且扰乱了社会经济秩序，其诉讼请求不应得到支持。《消费者权益保护法》规定消费者因生活所需购买商品和服务而受到侵害，才受法律保护，可见以营利、牟利为目的而购买商品和服务，是不受法律保护的。
刘凯答辩称：原审法院认定事实清楚无误，适用法律正确。刘凯提交的视频充分证明了整个购买过程，涉案洋酒是江海公司自愿销售。江海公司销售没有中文标签、未经正规检验检疫的食品，存在极大的安全隐患。消费者购买商品的动机和目的不属于法律问题，江海公司所述纯属个人偏见，没有法律依据。
刘凯向一审法院起诉请求：一、江海公司向刘凯退还货款3376元；二、江海公司向刘凯赔偿33760元；三、江海公司承担诉讼费。
原审法院认定事实:本案刘凯与（2016）粤0402民初7628号案件原告代国海在江海公司用餐，两人向江海公司各自购买2支MARTELLCORDONBLEU洋酒(两支新版、两支旧版)，单价均为1688元，合计3376元。4支MARTELLCORDONBLEU洋酒包装上均无中文标签。
原审法院认为，刘凯向江海公司购买了2支MARTELLCORDONBLEU洋酒，合计3376元，刘凯与江海公司之间形成了合法的买卖合同关系，江海公司应向刘凯供应符合法律规定的商品。现刘凯所购商品外包装上没有任何中文标识。我国法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，江海公司销售的进口洋酒仅有外文标签而无中文标识，且没有证据证明涉案商品是具备合法进口报关手续及检验检疫合格证明的预包装进口食品。江海公司作为销售者应了解进口洋酒应粘贴中文标签的法律规定，现其销售明知是不符合食品安全标准的食品，刘凯要求其退还货款并支付十倍价款的赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、江海公司于判决生效之日起十日内向刘凯退还货款3376元；二、江海公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘凯支付赔偿款33760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费728元，由江海公司负担。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：
一、关于江海公司是否向刘凯销售了案涉洋酒的问题。江海公司以自己的名义向刘凯出具了收到购买案涉洋酒价款3376元的收据，故应认定买卖合同关系双方当事人分别为刘凯和江海公司，江海公司应对其售出的食品承担法律责任。江海公司从何处购进案涉洋酒，不影响本案法律关系主体的认定。原审认定江海公司系案涉洋酒的销售方，认定正确，本院予以维持。
二、关于是否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。江海公司认为刘凯要求支付十倍价款赔偿的前提是其身体健康已受到实际损害，没有法律依据，本院不予采纳。江海公司又以刘凯属“职业打假人”为由，认为其不具备《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的适用条件，亦无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”可见，基于食品、药品安全的特殊重要性，最高法院明确要求目前对于食品药品领域纠纷案件的处理暂不考虑购买者的主观动机。一审法院认定刘凯为消费者并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条支持十倍价款赔偿并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，江海公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由珠海市江海一品餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年七月六日
书记员 刘懿仙
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初263号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘海燕，女，1979年2月15日生，汉族，大专文化，吉林省延边州人，个体，户籍所在地吉林省延边州龙井市，捕前住长春市绿园区。因本案于2017年7月28日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人刘海燕犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年9月5日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、杨刚出庭支持公诉。被告人刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年6月，被害人高某某将自己的手机交给被告人刘海燕让刘海燕帮助其在网上申请贷款，并将自己的支付宝账号、密码告知刘海燕用以在网上申请贷款。2017年6月13日，刘海燕在长春市绿园区景阳小区20栋1门201室内，使用高某某的支付宝账户在“招联金融零零花”贷款人民币14300元，“招联金融零零花”将人民币14300元放款至高某某支付宝账户内，后刘海燕从高某某的支付宝账户内将14300元转账到自己的支付宝账户内，后被告人刘海燕又将该笔钱款从自己的支付宝账户内转账到自己的中国农业银行卡内。
上述事实，被告人刘海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、照片、刘海燕银行卡明细、谅解书及收条、户籍信息、被害人高某某陈述及被告人刘海燕供述证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘海燕盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘海燕如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘海燕积极退赃，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年九月十二日
书记员 李洪涵
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3176号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，现住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：张德华，男，苗族，1962年01月07日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保组长）。
被告：张德学，男，苗族，1970年02月04日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保成员）。
被告：张超，男，苗族，1966年05月01日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人（即联保成员）。
原告水城县农村信用合作联社与被告张德华、张德学、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告张德华、张德学、张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德华归还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金余额58083.83元，利息14631.1元（计算至2017年9月21日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计72714.93元。2.根据水城县农村信用合作联社关于处理美好家园不良贷款诉讼的会议纪要要求，被告张德学、张超为联保小组成员，作为此笔贷款的担保人，同时签具有还款承诺书、联保贷款合同、联保协议书，承担连带偿还责任。3.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，5户农户借款人组成联保小组，并签订联保协议书，承诺每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保，以被告张德华为联保组长向原告借款100000元，用于建房，并与原告签订还款承诺书、联保贷款合同、联保协议书，约定月利率6.15‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年9月30日清偿本金和利息。借款人未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告张德华未答辩。
被告张德学未答辩。
被告张超未答辩。
各被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月1日，被告张德华、张德学、张超与黄吉伍、蒙发国，自愿组成联保小组，以被告张德华为联保组长向原告联保贷款100000元，即每户贷款20000元，用于建房，借期36个月，并与原告签订联保组长承诺书，还款承诺书，联保贷款合同，农户联保协议书，约定月利率6.15‰，保证方式为互负连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后二年，即2015年10月1日至2017年9月30日止，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年9月30日清偿本金和利息。被告张德华联保组长，被告张德学、张超联保成员，尚未还款。
另查明：联保成员黄吉伍已于2015年11月13日还清自己贷款20000元、蒙发国已于2016年1月20日还清自己贷款20000元，原告未起诉。
以上事实，原告水城县农村信用合作联社提交原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，被告张德华、张德学、张超身份证复印件，借款申请表、借款借据、联保组长承诺书、还款承诺书、农户联保协议书、联保贷款合同，利息清单，历史还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告张德华、张德学、张超等在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《联保贷款合同》、《农户联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告张德华作为联保贷款的联保组长未按约定期限、方式偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告有权要求被告张德华偿还此笔借款本金余额及利息。被告张德学、张超作为联保贷款的联保成员自愿对以上借款签具《农户联保协议书》、《联保贷款合同》，约定连带责任保证及保证借款范围等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告张德学、张超依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，对原告水城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求，予以支持如下。被告张德华依法应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额58083.83元，利息14631.1元（计算至2017年9月21日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计72714.93元；被告张德学、张超依法应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告张德华于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额58083.83元,利息14631.1元（计算至2017年9月21日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计72714.93元;
由被告张德学、张超对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告张德华、张德学、张超共同负担（诉讼费原告已预交，限被告张德华、张德学、张超于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄召仲
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐邦菊
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第276号
原告李祥安。
被告李玉明。
原告李祥安诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥安到庭参加诉讼。被告李玉明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程，于2011年4月22日前分几次向原告借款140000元，并限定于2011年6月底前偿还，现超期已近二年，经原告多次催收未果，为此，请求法院判令：1、由被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理，本院对原告所述及提供的被告借条一张予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告借款140000元有借条为凭，并在借条中约定了还款时间。但被告未按约履行义务，故原告起诉要求被告及时归还欠款理由正当、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明偿还原告欠款140000元。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李玉明承担。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗立新
二〇一三年九月十六日
代书记员 杨艳兵
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第276号
原告李祥安，男，1960年10月1日出生，汉族，住桂林市××××号。身份证号：×××1750。
被告李玉明，男，1970年11月14日出生，汉族，住资源××交通局。身份证号：×××1738。
原告李祥安诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥安到庭参加诉讼。被告李玉明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程，于2011年4月22日前分几次向原告借款140000元，并限定于2011年6月底前偿还，现超期已近二年，经原告多次催收未果，为此，请求法院判令：1、由被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理，本院对原告所述及提供的被告借条一张予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告借款140000元有借条为凭，并在借条中约定了还款时间。但被告未按约履行义务，故原告起诉要求被告及时归还欠款理由正当、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明偿还原告欠款140000元。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李玉明承担。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗立新
二〇一三年九月十六日
代书记员 杨艳兵
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00481号
原告：徐卫东。
委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。
被告：李晓元。
原告徐卫东诉被告李晓元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人徐卫东、被告李晓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫东诉称：2012年2月24日，原、被告签署协议一份，约定合伙做古玩生意，费用、利润各半。被告以更好展开业务、购买青铜器为由，于2012年3月26日向原告借款27000元，被告为证明其有偿还能力，向原告出具其仿造李国利签名的收条一份，收条载明收到被告价值66万元的西周青铜器一件及价值28万元的青铜香炉一件。之后，被告又以其朋友生病为由，再次提出向原告借款，由于被告尚未偿还之前的借款，原告不想借给被告，被告又故技重施，向原告出具其仿造李国利签名的征集单，证明南昌市博物馆征集被告内有铭纹的青铜祭天托盘一件。原告于2012年6月29日将59000元借给被告。经原告多次催要，被告拒不偿还。2012年12月22日原告得知被告行踪并找到被告，经双方协商，原告同意被告暂缓还款，被告补写了2012年3月26日借款27000元的借条。现要求被告偿还借款86000元并承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更部分诉讼请求，即要求被告偿还借款78000元。
被告李晓元答辩称：情况不属实，借款是事实，但答辩人已经用其古董归还了借款，最后欠原告8000元，且原告向其出具了收条。现在答辩人和原告之间不存在借贷关系，如果原告要求答辩人归还借款，就应该归还其古董。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见：
1、身份证复印件2份，证明原、被告主体适格。被告无异议。本院经审查予以确认。
2、借条2份，证明被告向原告共借了86000元。被告认为借条是属实的，但是原告也从其那里拿走了古董，已抵欠款，已经不欠钱了。该组证据能够证明被告分别于2012年6月29日、12月22日向原告借款59000元、27000元，经审查该组证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及原告的质证意见和本院的认证意见如下：
收条1份，证明原告从被告处拿走了价值8000元的货。原告无异议，本院经审查予以确认。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年2月份，原、被告合伙做古玩生意。被告于2012年6月29日向原告借款59000元，并出具借条一份，约定月利息为一分五厘。被告于2012年12月22日向原告借款27000元，并出具借条一份。原告多次催要未果。2013年9月份，原告向被告出具收条一份，载明其收到李晓元货折抵8000元。原告承认收到被告8000元的货。2014年6月20日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，约定了借款金额及利息，原告履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，经原告催要，被告仍未按约定返还借款，显已违约，应承担违约责任。原告承认收到被告8000元的货，并已在诉讼请求中予以扣除，故对原告要求被告返还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为其已经用古董归还了借款，现在其和原告之间不存在借贷关系，但被告未提供证据加以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓元于本判决生效之日起三十日内返还原告徐卫东借款本金78000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告李晓元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
代理 审 判员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 刘慰慈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4903号
原告：金欢庆，女，1977年8月20日出生，汉族，个体户，住余姚市。
被告：丁国金，男，1965年3月1日出生，汉族，个体户，住余姚市。
原告金欢庆诉被告丁国金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告金欢庆到庭参加诉讼，被告丁国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金欢庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。因诉讼时效原因，被告于2015年10月8日重新出具借条一份。该借款至今未归还。
被告丁国金未到庭答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份、转账凭证1份。经庭审质证，被告丁国金经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
被告丁国金未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告丁国金经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国金归还原告金欢庆借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 孙益莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第72号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
被告：陈某。
被告：张某某。
原告东阳市××信用合作联社与被告黄某某、陈某、张
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于2010
年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某、陈某、张某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2007年4月30日，被告黄某某向原告下属三
联分社申请借款45000元，被告陈某、张某某提供担保。同日
，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2007年4月30
日至2008年4月10日止，借款月利率为9.585‰，还款方式“本
金按期归还，利息按季某某”。合同签订后，原告下属三联分
社依约向被告黄某某发放了借款45000元。借款届期至今，经
原告多次催讨，被告陈某于2010年3月29日归还本金10000元，其余本息被告黄某某至今分文未还，被告陈某、张某某也未尽
保证义务。故请求法院判令被告黄某某归还借款本金35000元
及利息15822元（利息算至2010年1月30日，此后利息按合同约
定利率计算至实际履行之日止），被告陈某、张某某负连带清
偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告黄某某、陈某、张某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经本院核算，上述借款截止2010年1月30日尚欠利息15
822元。
本院认为，原告下属千祥信用社三联分社与三被告签订
的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行
合同。被告黄某某未按约定履行还款义务，属于违约行为，依
法应承担相应的民事责任。被告陈某、张某某为上述借款提供
连带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。故
原告的诉请，理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的
法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款本金35000元并支付利息15822元（利息已
算至2010年1月30日，此后利息按合同约定的利率计算至判决
确定的履行之日）。
二、被告陈某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告黄某某负担
，被告陈某、张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 厉 磊