河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1550号
原告：申起祥，男，汉族，1964年12月15日出生，住新乡市，系申鑫的父亲。
原告：邓旭阳，女，汉族，1990年10月26日出生，住新乡市，系申鑫的妻子。
原告：申钦宇，男，汉族，2015年7月30日出生，住址同上，系申鑫的儿子。
法定代理人：邓旭阳，女，汉族，1990年10月26日出生，住新乡市牧野区花园西街112号，系申钦宇的母亲，身份证号码：4107021990********。
被告：杨永超，男，汉族，1978年12月19日出生，住焦作市武陟县。
被告：樊玉分，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省武陟县。
被告：武陟县运发汽车运输有限公司。
住所地：焦作市武陟县詹店镇车站街**号。
法定代表人：王居英，任董事长。
委托代理人：雒小胖，男，汉族，1955年6月22日出生，住河南省武陟县，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：任少佳，任总经理。
委托代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
被告：郭鹏华，男，汉族，1980年5月15日出生，住虞城县。
被告：虞城县运输公司。
住所地：虞城县闻集乡政府路中段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，任总经理。
委托代理人：翟振振，河南京港律师事务所律师。
原告申起祥、邓旭阳、申钦宇为与被告杨永超、武陟县运发汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、郭鹏华、虞城县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、樊玉分作为被告参加诉讼，本院予以准许，通知中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、樊玉分作为被告参加诉讼，并依法由审判员赵志远、刘春玲、堵利敏组成合议庭，书记员王姗姗出庭担任记录，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓旭阳及申起祥、邓旭阳、申钦宇的委托代理人朱守真、被告樊玉分、被告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人雒小胖、被告阳光财产保险公司的委托代理人李风光、被告人寿财产保险公司的委托代理人翟振振均到庭参加诉讼，被告杨永超、郭鹏华、虞城县运输公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告申起祥、邓旭阳、申钦宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计715320.72元。事实与理由：2017年4月16日，被告杨永超驾驶被告武陟县运发汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车∕豫H39**挂天翔牌重型自卸半挂车顺311省道由西向东行驶到原官路交叉口处时，与同向在前行驶的申鑫驾驶的豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车相撞，相撞后豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车又撞到同向在前的被告郭鹏华驾驶的被告虞城县运输公司所有的豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫NU4**挂华骏牌重型仓栅式半挂车尾部，造成三车损坏，申鑫当场死亡的交通事故。另查，被告杨永超驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有保险，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。事故的发生造成申鑫死亡，对原告的家人精神上造成巨大的伤害，使原告的家庭陷入瘫痪状态，现原告为维护其合法权益，故起诉，请求依法判决。
被告樊玉分于庭审中口头辩称：杨永超是我雇佣的司机。
被告武陟县运发汽车运输有限公司于庭审中口头辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，实际车主是樊玉分，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险公司于庭审中口头辩称：事故认定书显示本次事故造成申鑫和车辆上其他人员受伤和死亡，请求法庭预留保险份额；本次事故系三车相撞应当由人寿财产保险公司和我公司共同承担赔偿责任，在我公司承担赔偿责任时应当扣除人寿财产保险公司在无责限额内的12000元；事故发生后肇事司机和运输公司的垫付费用，请求法庭予以扣除；我公司需要核实事故发生时驾驶人杨永超的驾驶证和从业资格证、车辆行驶证、营运证，如果上述四证件不符合法律要求，我公司不承担赔偿责任；原告主张的交通费应当包含在丧葬费中不应当重复计算，死亡赔偿金需要根据其实际经常居住地和主要收入来源地来确定；我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：我公司没有查到被告郭鹏华在我公司投保的保险，在核实原告提交的相关证据后，如果在我公司投保，我公司将根据法律规定和保险合同约定给予赔付，如果核实原告证据之后没有在我公司投保，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费由本院酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年4月16日3时许，被告杨永超驾驶豫Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车∕豫H39**挂天翔牌重型自卸半挂车顺311省道由西向东行驶到原官路交叉路口处时，与同向在前行驶的申鑫驾驶的豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车相撞，相撞后豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车又撞到同向在前的被告郭鹏华驾驶的豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫NU4**挂华骏牌重型仓栅式半挂车尾部，造成三车损坏、申鑫当场死亡及豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车乘坐人李海强受伤的道路交通事故。事故发生后经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字【2017】第538号道路交通事故认定书，认定杨永超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任；申鑫、郭鹏华、李海强无事故责任。被告杨永超有A2机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车∕豫H39**挂天翔牌重型自卸半挂车登记车主是被告武陟县运发汽车运输有限公司，实际车主是被告樊玉分，杨永超是樊玉分雇佣的司机，该车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险105万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。郭鹏华驾驶的豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫NU4**挂华骏牌重型仓栅式半挂车登记车主是被告虞城县运输公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明：事故发生后，被告樊玉分为原告垫付赔偿款40000元。豫Ｇ×××××起亚牌小型轿车乘坐人李海强向本院声明交强险份额全部由申起祥、邓旭阳、申钦宇案件使用，不要求在交强险内划分限额。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告杨永超与申鑫发生交通事故，按照其过错程度，杨永超负事故的全部责任，应赔偿原告的各项合理损失。因杨永超是樊玉分雇佣的司机，故应由樊玉分承担相应的赔偿责任，作为雇员的杨永超不承担赔偿责任。原告的损失包括：死亡赔偿金：27232.92元／年（2016年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年=544658.4元，丧葬费：45920元÷2=22960元，被扶养人生活费（申钦宇）：18087.79元／年÷2人×16年=144702.32元，交通费本院酌定为1200元，原告的损失共计713520.72元。因被告杨永超驾驶的车辆豫Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车∕豫H39**挂天翔牌重型自卸半挂车在被告阳光财产保险公司投保了交强险，郭鹏华驾驶的车辆豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车∕豫NU4**挂华骏牌重型仓栅式半挂车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，同一事故受害人李海强同意交强险份额由本案原告全部使用，故应由阳光财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，人寿财产保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失11000元，原告的下余损失592520.72元，因被告杨永超驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保有商业第三者责任保险105万元，且投保不计免赔，故应由阳光财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失592520.72元。即被告阳光财产保险公司在本案中共应赔偿原告损失702520.72元（110000元+592520.72元），因被告樊玉分已经为原告垫付赔偿款40000元，故阳光财产保险公司还应赔偿原告损失662520.72元（702520.72元-40000元）。对于被告樊玉分已经赔偿原告的40000元，樊玉分可以向阳光财产保险公司主张权利。原告在本案中不予主张精神抚慰金，系原告对其民事权利的有效处分，本院予以准许。被告阳光财产保险公司的辩称无投保单、保险合同、保险条款等相关证据支持，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告申起祥、邓旭阳、申钦宇死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计662520.72元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告申起祥、邓旭阳、申钦宇死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计11000元；
三、驳回原告申起祥、邓旭阳、申钦宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10953元，保全费820元，由原告申起祥、邓旭阳、申钦宇负担520元，被告樊玉分负担11253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王姗姗