湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终263号
原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：莫某通，男，1998年6月16日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码45XXXX********，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）：李某科，男，1990年8月7日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码45XXXX********，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
原审被告人：余某达，男，1996年8月26日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码45XXXXX********，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2015年10月20日被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月13日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人余某达、莫某通、李某科犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十九作出（2016）湘1129刑初105号刑事判决。原审被告人莫某通、李某科不服，于2017年4月21日、24日提出上诉，原审法院于同年5月22日移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）莫某通、李某科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸ瑶族自治县人民法院认定，
1、2016年9月5日凌晨，被告人李某科驾驶二轮摩托车搭乘被告人余某达和莫某通窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇春江路“绯闻酒吧”对面街边，余某达、莫某通用汽车破窗器将赵某华的湘MXXX**小轿车副驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走放在副驾驶座位上的两个包，其中一个女士手提包，一个男士PRADA手提包，李某科在一旁等候接应。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的男士PRADA手提包鉴定价格为4272元，被砸车窗玻璃价值人民币1600元；此后，李某科驾驶二轮摩托车搭乘余某达和莫某通窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇祥龙城市花园门口，余某达、莫某通用汽车破窗器将唐某亮的湘MXXX**小轿车副驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走放在档位附近的现金人民币800元及放在扶手箱里的一个钱包，钱包里有人民币3000多元、银行卡等物品，李某科在一旁等候接应。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币280元。
2、2016年8月份的一天晚上，被告人余某达、莫某通、“大万”（另案处理）驾驶摩托车从广西贺州市窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇神州瑶都大酒店停车场，用汽车破窗器将魏某星停放此处的桂JXXX**的本田雅阁牌小轿车副驾驶室车窗玻璃砸烂，将魏某星放在车内的钱包（钱包内有现金人民币500元）盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币900元。
3、2016年8月份的一天晚上，被告人余某达、莫某通、莫某燕（另案处理）驾驶摩托车从广西贺州市窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇图腾园广场附近的停车�，用汽车破窗器将蒋某波停放此处的湘MXXX**的奥迪Q5小轿车的右后车窗玻璃砸烂，将蒋某波放在车内的一个男式手提包盗走，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币1200元。
4、2016年9月份的一天晚上，被告人余某达、莫某通等7人驾驶摩托车从广西贺州市窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇祥龙城市花园小区门口，用汽车破窗器将杨某林停放此处的湘MXXX**的凯迪拉克小轿车副驾驶室车窗玻璃砸烂，但未在车内发现财物，被告人余某达、莫某通等7人逃离现场。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币1200元。
被告人余某达、莫某通于2016年11月5日在湖南省江永县被抓获归案；被告人李某科于2017年1月16日在广西贺州市火车站被抓获归案。
上述事实有下列证据证明：
1、辨认笔录，证明李某科辨认出同案人余某达、莫某通；余某达辨认出同案人黄某发、黄某岚、黄某、黄某美、莫某威、莫某燕和李某科。
2、现场指认笔录及照片，证明余某达、莫某通对盗窃现场予以了指认。
3、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库，证明余某达因犯盗窃罪于2015年10月20日被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑一年。李某科因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月18日刑满释放。
4、被害人唐某亮的陈述，证明2016年9月4日晚10点多钟，他将一台湘MXXX**现代牌小轿车停放在ＸＸ县沱江镇祥龙城市花园大门右边一侧的停车坪，次日上午10点多钟，他发现车子副驾驶边的窗子玻璃被砸烂，放在挂档处的约800元现金以及放在中间存物箱里的一个棕色钱包被盗，内装3000多元现金。
5、证人唐某孙的证言，证明2016年9月4日晚10点多钟，他同唐某亮到ＸＸ县祥龙城市花园住在唐某亮的一个亲戚家中，唐某亮将车停在祥龙大门口外右侧，次日上午10点多钟，他们发现轿车副驾驶室的玻璃被砸烂，唐某亮清查后发现放在挂档处箱子中的一个棕色手提包被盗。
6、被害人赵某华的陈述，证明2016年9月5日凌晨，他将宝马车（湘MXXX**）停放在ＸＸ沱江镇春江路“绯闻酒吧”对面街边的停车带上，当时有两个包放在副驾驶位上没有拿走，过了一个小时左右，他出了酒吧去开车时发现车子副驾驶车窗玻璃被砸了一个大洞，两个包被盗。黑色男式手提包内有10张银行卡、驾驶证、行驶证等物，女式手提包内有七八百元现金、银行卡、帐本等物。
7、被害人蒋某波的陈述，证明2016年8月22日晚上9时许，他将奥迪Q5小轿车（湘MXXX**）停放在ＸＸ县沱江镇印象瑶都门口到朋友店里喝茶，凌晨准备回家时发现小车右后挡风玻璃被砸，放在车内的一个灰色手提包不见了，包内有2万多元现金、驾驶证、银行卡等物。
8、证人蒋某的证言，证明2016年8月22日晚9时许，他父亲蒋某波跟他说将车停在印象瑶都门口，凌晨时分，他父亲准备回家时发现小车右后挡风玻璃被砸，被盗一个灰色手提包，包内有2万多元现金、驾驶证、银行卡等物。
9、被害人魏某星的陈述，证明2016年8月19日晚上7点10分，他和朋友赵某艳等人开一台桂JXXX**黑色本田小轿车到ＸＸ沱江镇神州瑶都大酒店吃自助餐，晚上8点10分出来时发现车子副驾驶玻璃被砸烂，放在小车挂档位中间的一个蓝色手包被盗，包内有2000多元现金、银行卡、驾驶证等物。
10、证人赵某艳的证言，证明2016年8月19日晚上7点多钟，她和朋友魏某星等人开车到神州瑶都大酒店吃饭，晚上8点多钟出来时发现小车副驾驶右边玻璃被砸，魏某星说放在车内中间的一个钱包被盗，包内有1800多元现金，还有银行卡及证件。
11、被害人杨某林的陈述，证明2016年9月25日晚10点多钟，他将一台湘MXXX**黑色小车停放在祥龙城市花园门口，次日早上7点多钟，他发现小车玻璃被砸，里面被翻得很乱。
12、价格认证结论书，证明经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，湘MXXX**小车玻璃修复价格为人民币280元；湘MXXX**小车玻璃修复价格为人民币1600元，PRADA牌男式手提包价值人民币4272元；湘MXXX**小车玻璃修复价格为人民币1200元；桂JXXX**小车玻璃修复价格为人民币900元。
13、现场勘验笔录，证明车辆停放位置、被破坏的车窗等相关情况。
14、抓获经过，证明余某达、莫某通、李某科系被公安机关抓获归案。
15、户籍资料，证明余某达、�某通、李某科的身份信息。
16、被告人李某科的供述，证明2016年8、9月份的一天，莫某通和余某达叫他到ＸＸ玩，他表示同意。到了ＸＸ后，莫、余二人提出砸车搞钱，并说只让他开摩托车在街上转、找车砸。砸车的时候等人，最后一起离开，他表示同意。砸的是两台小车，一台停在ＸＸ县城有酒吧、夜宵摊那条街的路边，一台停在ＸＸ县城大道的一个小区门口的小车。莫某通和余某达从第一台车里偷了两个包出来，包里只有几百元钱，第二台车里偷出来几千元现金，是用很小的破窗器破汽车玻璃的。
17、被告人余某达的供述，证明2016年8月的一天，他和莫某通、李某积在ＸＸ神州瑶都大酒店前面的停车坪，他用破窗器砸小车副驾驶车窗玻璃，盗走钱包一个，内有银行卡、身份证和一千多元钱。过了几天，他和莫某通、莫某燕在ＸＸ县城中心的�个广场停车位，莫某燕用破窗器砸一台黑色越野车的玻璃，盗得一个包，里面有6000多元钱，每人分了2000元。2016年9月初的一天，他和莫某通、李某科在ＸＸ县城一个广场旁边，莫某通用破窗器破窗，盗窃一台黑色宝马车内两个手提包，内有现金400元，在城市花园小区门口，莫某通破窗，他爬进去盗得现金4000多元。2016年9月25日，他和莫某通、黄某岚、黄某美、黄某发、黄某、“老千”在ＸＸ广场，由黄某美、黄某岚、莫某通三人找车子砸玻璃，半小时后，黄某美手上拿着一个黑色的挎包，黄某岚说砸了一台奥迪车，但没搞到钱，晚11点钟左右，黄某美、黄某岚又去破了一台车，但车里没有东西。
18、被告人莫某通的供述，证明2016年8、9月的一天，他和余某达、“老黑”（李某科）在ＸＸ县城一个广场绿化带，他破窗，余某达盗包，偷了一台深色的越野车�个黑色手提包，后又在一个小区门口，他破窗、余某达盗包，共盗得5000余元。2016年8月的一天晚上，他和余某达、莫某燕在ＸＸ神州瑶都大酒店停车场，余某达砸车盗包，包内有五六百元现金，他分了200元。同月的一天晚上，他和余某达、莫某燕在ＸＸ广场一家酒吧对面的停车场，他望风，余某达和莫某燕去砸车，拿了一个手提包回来，但包内没有钱。2016年9月25日，他和余某达、黄某、黄某美、黄某发、黄某岚、莫某威开两台摩托车到ＸＸ县城，黄某美一个人去砸车玻璃，他和余某达、黄某岚望风，黄某美偷了一个男式腰包出来，但包内无钱，之后，他们7人又到了上次他们砸车子玻璃那个小区，余某达、黄某美、黄某岚去找车砸玻璃偷东西，他在一边望风，他看见余某达用碎窗器砸玻璃，但没偷到东西。次日，他们在江永县城准备砸车窗玻璃偷东西时，他和余某�被抓。
ＸＸ瑶族自治县人民法院认为，被告人余某达、莫某通、李某科伙同他人，以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃财物，其中余某达、莫某通参与作案5起，盗窃财物价值人民币9272元，数额较大，李某科参与作案2起，盗窃财物价值人民币8772元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，虽有同案犯尚未到案，但从本案查明的事实和现有证据来看，余某达、莫某通多次亲自实施盗窃行为，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应从重处罚。李某科负责开车接送，起了帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人在盗窃过程中，采取破坏性手段，造成重大损失，均没有赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。余某达、李某科在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。余某达、莫某通、李某科到�后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。余某达、莫某通、李某科违法所得的财物，应当予以追缴。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人余某达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人莫某通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人李某科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人余某达、莫某通、李某科的违法所得予以追缴，退还被害人。
宣判后，莫某通、李某科不服，�某通上诉提出“有坦白情节，量刑过重”；李某科上诉提出“在盗窃犯罪时不在现场，事先不知情，应属过失犯罪；当庭认罪，有悔改表现，量刑过重”。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）莫某通、李某科与原审被告人余某达伙同他人，以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃财物，其中余某达、莫某通参与作案5起，盗窃财物价值人民币9272元，数额较大，李某科参与作案2起，盗窃财物价值人民币8772元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，虽有同案犯尚未到案，但从本案查明的事实和现有证据来看，余某达、莫某通多次亲自实施盗窃行为，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应从重处罚。李某科负责开车接送，起了帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人在盗窃过程中，采取破坏性手段，造成重大损失，均没有赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。余某达、李某科原因犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。余某达、莫某通、李某科到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。余某达、莫某通、李某科违法所得的财物，应当予以追缴。莫某通上诉提出“有坦白情节，量刑过重”的理由，因原审法院对该情节已予以认定，同时，根据莫某通的犯罪事实、情节及社会危害程度，以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。李某科上诉提出“在盗窃犯罪时不在现场，事先不知情，应属过失犯罪”的理由。经查，李某科参与盗窃犯罪，不仅有其本人的供述在卷证明，�且有同案人的供述、现场勘验笔录、辩认笔录等证据予以证明，足以认定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。因原审法院对李某科的坦白情节已予以认定，同时，根据李某科的犯罪事实、情节及社会危害程度，以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故李某科上诉提出“当庭认罪，有悔改表现，量刑过重”的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。