江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1484号
上诉人（一审原告）俞胜利。
委托代理人施允峰，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘力源，学生。
法定代理人蔡新玲，女，1974年10月16日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）刘林桐。
上诉人俞胜利因与被上诉人刘力源、刘林桐民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞胜利一审诉称，我与刘兆明系多年朋友，2011年6月刘兆明因经营需要，向我借款300万元，并于2011年6月13日书写借条一份。2012年11月13日刘兆明归还了借款100万元。后刘兆明不慎意外死亡，剩余借款本息未归还。依我国继承法的规定，债权人合法债权受法律保护，由于债务人刘兆明有遗产，故请求法院判决用刘兆明的遗产偿还欠我的债务，刘力源、刘林桐在继承刘兆明遗产范围内承担偿还责任。请求法院判决刘力源、刘林桐偿还俞胜利借款200万元及利息（以300万为本金，自2011年6月13日起按照江苏银行同期利息计算至2012年9月12日；2012年9月13日起按照200万元为本金，按照江苏银行同期利息计算至确定给付之日），诉讼费由刘力源、刘林桐负担。
刘力源一审辩称，刘力源作为小孩，不清楚俞胜利与刘兆明之间是否存在借款关系。
刘林桐一审辩称，借款是刘兆明生前的事，刘兆明借俞胜利300万元我不否认，通过银行已偿还俞胜利100万，余款200万是否已偿还我不清楚，俞胜利于2012年9月20日到我家要账时告诉我女儿借款还剩80万元未还。
一审法院经审理查明，2011年6月23日，刘兆明向俞胜利借款300万元，双方约定利率按照江苏银行同期利息计算，并向俞胜利出具借条一份。刘兆明于2012年9月12日通过中国农业银行宿豫支行偿还俞胜利借款本金100万元。
一审法院另查明，刘兆明于2012年9月14日死亡。刘力源、刘林桐分别系刘兆明儿子、父亲。刘兆明生前通过其中国工商银行个人账户分别于2012年4月12日汇给俞胜利50万元、于2012年5月24日汇给俞胜利100万元、于2012年9月12日汇两笔50万元给俞胜利。
一审法院认为，俞胜利与刘兆明之间的借贷关系合法有效。2011年6月23日，刘兆明向俞胜利借款300万元，刘兆明于2012年9月12日通过中国农业银行宿豫支行偿还俞胜利借款本金100万元，应予以扣除。对于刘兆明通过其中国工商银行个人账户于2012年4月12日汇给俞胜利的50万元，俞胜利辩称其与刘兆明之间还存在一笔300万的借款关系，该50万元是偿还该笔300万元借款的，但其所举证据不足以证实其辩解，故对俞胜利辩解意见不予采纳，应视为是刘兆明偿还俞胜利的借款。对于刘兆明于2012年5月24日通过其中国工商银行个人账户汇给俞胜利的100万元，俞胜利辩称是其向刘兆明借的，但是其于2012年8月3日通过中国农业银行转账100万元偿还刘兆明，且提交了中国农业银行个人结算业务申请书予以证实，对俞胜利该辩解予以采纳。对于刘兆明于2012年9月12日通过其中国工商银行个人账户汇给俞胜利的两笔50万元，俞胜利称是其向刘兆明借的，且俞胜利未偿还刘兆明，故对于该两笔50万元可以进行抵销，刘力源、刘林桐作为刘兆明的继承人，应在其继承刘兆明遗产范围内偿还俞胜利50万元。遂判决：刘力源、刘林桐在继承刘兆明遗产的范围内偿还俞胜利借款50万元及利息（以300万为本金，自2011年6月13日起按照江苏银行同期利息计算至2012年4月12日；2012年4月13日至2012年9月12日之间以250万元为本金，按照江苏银行同期利息计算；2012年9月13日起按照50万元为本金，按照江苏银行同期利息计算至确定给付之日）。案件受理费26000元、保全费5000元，合计31000元，由俞胜利负担24000元，由刘力源、刘林桐负担7000元（俞胜利已预付，刘力源、刘林桐于履行时一并给付俞胜利）。
一审法院判决后，俞胜利不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定刘兆明于2012年9月12日汇款给上诉人200万元错误。事实是：刘兆明于2012年9月12日通过工商银行汇两笔50万元款给上诉人，并没有通过中国农业银行宿豫支行汇款100万给上诉人。2、刘兆明于2012年4月12日汇款50万元给上诉人，该汇款系刘兆明偿还欠上诉人其它借款，故与本案无关。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
俞胜利为支持其上诉请求，二审提供相关银行票据5份（复印件）。旨在证明：2011年6月13日，俞胜利和刘兆明协商向江苏银行借款300万元，后于6月15日俞胜利通过银行转账将上述300万元借款汇到刘兆明工商银行账户，2012年4月银行贷款到期前，俞胜利、刘兆明和银行协商决定先还再贷，2012年4月9日刘兆明向俞胜利公司还款250万元，俞胜利也还款50万元将上述的300万元借款偿还，4月11日江苏银行又将该300万元贷出，同日俞胜利通过江苏银行将该款项转给宿迁华星玻璃工艺有限公司，宿迁华星玻璃工艺有限公司4月11日通过银行转账给刘兆明工商银行账户100万元，4月19日宿迁华星玻璃工艺有限公司法定代表人卢培转款给刘兆明工商银行账户200万元，故刘兆明生前于2012年4月12日通过其在工商银行的个人账户汇款给俞胜利系归还其向俞胜利的50万元借款。
被上诉人刘力源、刘林桐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
对俞胜利提供的五份银行票据（复印件），刘力源、刘林桐质证意见为：对这些证据不了解，对刘兆明生前与俞胜利之间的经济往来不了解。
本院认证认为，俞胜利提供的五份银行票据（复印件）涉及宿迁市益远钢结构有限公司、宿迁华星玻璃工艺有限公司、江苏飞虹钢结构网架有限公司，因借款人刘兆明已经去世，故五份银行票据（复印件）不能证明刘兆明生前与俞胜利另有借款50万元。
为查明案件事实，本院应俞胜利的申请向中国农业银行宿豫支行查询了俞胜利、刘兆明2012年9月12日在该行的交易记录，双方无交易记载，并制作了工作记录。本院还调取了一审开庭录像资料。
对法院调取的证据，俞胜利质证无异议，认为一审开庭笔录中关于通过宿迁市农业银行宿豫支行还款100万元的记录是错误的，实际为通过工商银行汇款二次计100万元。刘林桐质证意见为：工作记录内容真实，录像中没有提到农业银行还款，只提到刘兆明通过工商银行还款。刘力源质证意见为：工作记录内容真实，录像中还款100万元是刘兆明通过工商银行还给俞胜利的，录像中没有提及通过农业银行还款一事。
本院认为，工作记录、庭审录像，双方均不持异议，本院予以采信。据此，二审认定如下事实：俞胜利、刘兆明在2012年9月12日在中国农业银行宿豫支行没有100万元的交易记录；一审卷宗中的“2012年9月12日通过农业银行宿豫支行还了借款本金100万元”系记录错误。
关于一审查明事实部分，除“刘兆明于2012年9月12日通过中国农业银行宿豫支行偿还俞胜利借款本金100万元”有异议外，对双方当事人均无异议的事实部分，本院予以确认。
本案争议焦点为：刘兆明尚欠借款数额是多少？
本院认为，因俞胜利本案中不能证明刘兆明生前除借条载明的300万元借款之外，与其另有借款300万元的事实，故刘兆明生前于2012年4月12日通过其在中国工商银行的个人账户汇给俞胜利的50万元可以作为本案借款的还款。因一审卷宗中的“2012年9月12日通过农业银行宿豫支行还了借款本金100万元”系记录错误，且2012年9月12日俞胜利、刘兆明在中国农业银行宿豫支行没有100万元的交易记录，故不应认定俞胜利在一审中自认“2012年9月12日通过农业银行宿豫支行还了借款本金100万元”的事实，刘林桐、刘力源在审理中亦未提供证据证明刘兆明于2012年9月12日通过中国农业银行宿豫支行还款100万元给俞胜利的事实。
刘兆明生前于2012年9月12日通过其工商银行个人账户还款100万元（汇款两笔，每笔50万元）给俞胜利，据此本院认定刘兆明还款数额为150万元，分别为2012年4月12日的50万元、2012年9月12日二笔50万元。综上，因二审出现新证据，致一审认定的刘兆明还款数额有误，对一审判决依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0402号民事判决；
二、刘力源、刘林桐在继承刘兆明遗产的范围内偿还俞胜利借款150万元及利息（以300万为本金，自2011年6月13日起按照江苏银行同期利息计算至2012年4月12日；2012年4月13日至2012年9月12日期间以250万元为本金，按照江苏银行同期利息计算；2012年9月13日之后以150万元为本金，按照江苏银行同期利息计算至确定给付之日止）；
三、驳回俞胜利其它诉讼请求。
一审案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费22800元，由上诉人俞胜利负担13800元，由被上诉人刘林桐、刘力源负担30000元（俞胜利已经预付，由刘林桐、刘力源在继承刘兆明遗产范围内给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 赵迎娣
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁海燕
第页／共页