广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初876号
原告卢松毓。
委托代理人孙振林，系广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，系广东聚理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列。
委托代理人伦佩明，该公司职员。
原告卢松毓诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振林、被告委托代理人伦佩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2015年3月25日，原告卢松毓与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为自有粤X×××××号牌小轿车向被告投保了交强险、商业第三者责任险及商业车辆损失险与不计免赔险，保险期间自2015年3月25日零时起至2016年3月24日二十四时止，原告按照约定交付了保险费。2015年12月13日8时05分许，原告驾驶粤X×××××车在顺德区××南延线××高桂路路段，因未安全驾驶与公路护栏发生碰撞，造成被保险车辆、公路护栏及花基损坏的交通事故。交警认定原告承担全部事故责任。现经物价部门定损确认粤X×××××车维修费、配件费损失共计为35231元；被撞坏公路设施损失为2720元。另原告为本次事故定损支付评估费2071元，拖车费290元。事故发生，原告为避免损失扩大及时支付了路桥养护公司赔偿金和自付了车辆修理费。原告依据保险法的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳保险费，被告应按照约定时间开始承担保险责任。现被告无理拒绝赔偿已侵害原告的合法权益。为此，诉讼请求判令：一、被告向原告支付保险赔偿金40312元（含粤X×××××车维修费35231元、拖车费290元、评估费2071元、公路设施赔偿款2720元），并从起诉之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、涉诉车辆粤X×××××号车，于被告处投保交强险、车辆损失险56720元（附加不计免赔）及商业三者险100万（附加不计免赔），交强险保单期限：2015-03-2500：00：00起2016-03-2423：59：59止，商业三者险保单期限：2015-03-2500：00：00起2016-03-2423：59：59止。在本起交通事故中，被告未垫付任何费用；二、针对原告的诉讼请求：1．维修费35231元：原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉诉车辆粤X×××××号车进行评估后，该事务所认为涉诉车辆的总维修费用需要35332元，对该鉴定结果被告不予确认。经被告的工作人员对价格评估明细表的各项维修、更换项目进行审核后认为，各项维修更换项目价格虚高，偏离了一般市场价格，被告认为涉案车辆的维修费用应以不超过2万元为宜；2．拖车费290元：属于本次交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围，故被告对此不承担赔偿责任；3．评估费2071元：包括车损评估费1785元和物损评估费286元，均属于本次交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围，而且在通知被告对涉案车辆定损前，原告已经自行委托第三方评估公司进行评估，并非由于被告不配合定损而导致原告不得不支出的费用，故被告对此不承担赔偿责任；4．公路设施赔偿款2720元：有赔偿款发票和物损价格鉴定结论明细表予以佐证，各项费用基本合理，对本项费用无异议。5．从起诉之日至还款之日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息：原告未向被告主张赔偿，被告不存在恶意延迟支付保险赔偿金的行为，故不应予以支持。三、被告并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错；原告未向被告主张赔偿，被告对于诉讼的发生没有任何责任；另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此被告不应承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据以及被告质证意见如下：
1.原告身份证，被告工商登记资料、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告没有异议。
2.原告卢松毓的中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证各1份，证明案涉车辆发生事故时由合法驾驶人驾驶。
被告没有异议。
3.佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明本次的事故是原告所引起的单方事故，由原告承担全部责任。事故造成被保险车辆及案外人顺德区公路养护有限公司的财产损坏。
被告没有异议。
4.保险单号为×××××的机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明被保险车辆于2015年3月25日向被告进行了投保交强险及商业险，其中车辆损失险的保险限额是56720元，并且购买了不计免赔险，保险责任自2015年3月25日至2016年3月24日。
被告没有异议。
5.案件号为×××××的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权1份，证明原告已经向被告提出索赔申请，至今被告仍未向原告出示或出具相应的定损报告或拒赔通知书，被告存在违约行为。原告有口头上向保险公司索赔，但是被告也没有出具书面的定损报告给原告。
被告质证认为：对其真实性没有异议，但是该证据不能证明原告已经向被告提出索赔申请。原告并未提交该份索赔申请书以及相关的理赔材料到保险公司办理理赔手续。
6.广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定结论明细表、发票各1张，证明原告发生交通事故并向顺德区公路养护有限公司支付了2720元赔偿费，并支付了评估费286元。
被告质证认为：对鉴定结论书没有异议，但是对于评估费有异议，该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。
7.关于粤X×××××雪佛兰牌SGM7140SEAT小型轿车损失价格评估结论书1份、维修费发票5张、评估费发票1张，证明案涉车辆经有关评估机构认定车辆损失为35332元，受损配件残值为101元，故原告主张35231元。同时由原告支付了评估费用1785元。
被告质证认为：对维修费发票及评估结论书的真实性、合法性、关联性有异议，原告在维修车辆前没有履行通知义务，即维修车辆前没有会同保险公司对车辆进行检验、协商确定修理或更换的项目，导致保险公司无法确定保险车辆的实际损失。对评估费发票有异议，该费用的产生并非由于保险公司不配合原告对车辆定损所产生的，故我方主张对该部分损失不承担责任。申请对车损进行鉴定。
8.拖车费发票1份、证明原告事故后支付了拖车费290元。
被告没有异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告所提供的证据作如下认定：证据1、2、3、4、8，被告对其真实性及证明内容均无异议，本院予以采纳。证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认，综合该证据记载的内容以及被告的陈述，本院认定原告应就案涉交通事故有向被告提出索赔申请。证据6，被告对其真实性无异议，本院予以确认；评估费数额合理且其产生与本案存在必然联系，应予采纳。证据7，因鉴定结果客观合理，被告也未能提供证据证明鉴定过程等存在瑕疵；虽然被告认为价格鉴定的价格过高，但被告在交通事故发生后并未及时组织有关部门对受损车辆进行定损；鉴于车辆现已维修完毕并已交付使用达一定时间，被告现提出重新进行鉴定缺乏前提和基础；综上，本院对损失价格鉴定结论予以采纳。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2015年3月23日，原告所有的粤X×××××号自用汽车向被告投保了机动车强制险和机动车商业保险，保险期限从2015年3月25日0时至2016年3月24日24时。机动车强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险保险单记载“机动车损失保险”保险金额为56720元、“第三者责任保险”保险金额为100万元、“车上人员责任险”保险金额为1万元／座×4座，原告一并购买了“不计免赔特约条款”。
2015年12月13日8时05分许，原告驾驶粤X×××××车在顺德区××南延线××高桂路路段，因未安全驾驶与公路护栏发生碰撞，造成被保险车辆、公路护栏及花基损坏的交通亭故。事发后顺德区公安局交通警察大队后作出了第210119492号交通事故认定书，认定原告自身发生交通事故，应负此事故全部责任并承担此事故的经济损失。
2015年12月14日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定书结论书》，核定公路护栏及花基等损失为2720元；原告并为此支付鉴定费286元。
2015年12月25日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于粤X×××××雪佛兰牌SGM7140SEAT小型轿车损失价格评估结论书》，核定粤X×××××号小汽车损失为35231元；原告并为此支付评估费用为1785元。其后该小汽车并于2016年1月在佛山市顺德区大良致顺汽配店购买了配件并在佛山市顺德区骏升汽车有限公司进行了维修，共产生费用35231元。除外，原告还支付交通事故拖车费290元。
本院认为，本案保险合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订，是原被告双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。原被告双方对发生了保险事故并无异议，争议焦点是广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤X×××××雪佛兰牌SGM7140SEAT小型轿车损失价格评估结论书》所确定的车损价格是否合理。综合本院对证据的分析与认定，虽然被告认为上述价格鉴定书的价格过高，但并未能提供反驳证据证明鉴定结论存在瑕疵；另鉴于车辆现已维修完毕并已交付使用达一定时间，被告现提出重新进行鉴定缺乏前提和基础；为此，应对上述损失价格鉴定书予以采纳，被告应按保险合同约定向原告支付相应的保险金。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卢松毓支付保险赔偿款40312元（含粤X×××××号小汽车车辆维修费35231元、公路设施赔偿款2720元、交通事故鉴定费2071元、拖车费290元）及逾期利息（从2016年1月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年三月三十日
书记员 李 彩 萍