wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初41号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人马哈什姆，男，因涉嫌盗窃罪于2017年3月7日被门源县公安局刑事拘留。同年4月11日被门源县公安局逮捕。无前科，现羁押于门源县看守所。
门源县人民检察院以门检刑诉字(2017)第41号起诉书指控被告人马哈什姆犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员高晓梅、代理检察员毛玉兰出庭支持公诉，被告人马哈什姆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月29日凌晨，被告人马哈什姆窜至浩门镇古城东路87号居民马某1家中，盗得菜籽油17斤、红色高档毛毯1条。经门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗的菜籽油价值为127元，被盗的毛毯价值为100元。
2.2017年春节期间的一天凌晨，被告人马哈什姆窜至其位于浩门镇门源县医院院内出租屋的邻居曹某家中，盗得蓝色儿童电话手表1块，总额为9.63元的不同面值硬币若干。经门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗的儿童电话手表价值为100元。
3.2017年2月20日凌晨，被告人马哈什姆窜至浩门镇赶马路南路6号居民马某2家中，盗得现金2600元。
4.2017年2月24日凌晨，被告人马哈什姆窜至浩门镇康乐东村育林路21号居民白某家中，盗得“OPPOA33”型手机1部、银手镯1个、现金100元。经门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗的“OPPOA33”型手机价值为600元、被盗的银手镯价值为309元。
5.2017年2月24日凌晨，被告人马哈什姆窜至浩门镇育林路82-21号居民马某3家中，盗得观赏石2块，黑色“三星”手机1部。经门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗的“三星”手机价值为300元，被盗的观赏石2块价值为2700元。
6.2017年2月下旬的某夜凌晨，被告人马哈什姆窜至浩门镇中疙瘩路10号居民马某4家中，盗得白色“VIVOY55A”型手机一部，黑色移动“M623C”型手机一部，现金400元。经门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗的“VIVOY55A”型手机价值为800元，被盗的移动“M623C”型手机价值为200元。
7.2017年2月份，被告人马哈什姆窜入浩门镇中疙瘩路一院子中的出租屋内进行盗窃，但未盗得财物，经核实，吉某家为马哈什姆进入出租屋实施盗窃的房屋承租人之一。
8.2017年2月份，被告人马哈什姆窜入浩门镇中疙瘩路一院子中的出租屋内进行盗窃，但未盗得财物，经核实，王某家为马哈什姆进入出租屋实施盗窃的房屋承租人之一。
9.2017年3月5日凌晨，被告人马哈什姆窜至浩门镇中疙瘩路72号附1号居民马某5家中，盗得“佳能”微单照相机1台、“索尼”摄像机一台、现金70元。经门源县发展和改革局价格认证中心价格鉴定，被盗的“佳能”微单照相机价值为3200元，被盗的“索尼”摄像机价值为3000元。
被告人马哈什姆共计盗窃财物价值达14615.63元。
上述事实被告人马哈什姆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、曹某、马某2、白某、马某3、马某4、马某5、吉某、王某的陈述及报案材料，证人马某6、马某7、马某8的证言，门源县公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及被盗窃物品刑事照片，辨认笔录、扣押决定书、发还物品清单，门源县计划经济局价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈什姆以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达14615.63元，属数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马哈什姆犯盗窃罪判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金4000元（所处罚金限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月7日起至2018年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 车桂芳
代理审判员 马慧珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩冬梅
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初731号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杜某某，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。
辩护人封春晖、周萌,江苏平和成律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人封春晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杜某某于2017年7月10日7时许，在本市松花江路2603弄弄堂内的垃圾站处，为争抢他人丢弃垃圾袋内的易拉罐与被害人周某某发生冲突，拉扯中致周摔倒受伤。同年7月12日，被告人杜某某被民警拘传到案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被害人周某某左侧桡骨、尺骨远端骨折已构成轻伤一级；被害人周某某体表(左臀部)挫伤已构成轻微伤。被告人杜某某在家属的帮助下代为赔偿被害人周某某的经济损失，获得被害人的谅解。
以上事实，被告人杜某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人周某某的陈述笔录、辨认笔录及其提供的《谅解书》、《收条》，证人黄某某、郑某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《情况说明》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1364号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人晋伟因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋伟申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证实。1.ＸＸ陈述晋伟17.5万借款形成的原因前后矛盾，其目的是想把炒外汇形成的损失强加给晋伟。2.晋伟因人身权利受到限制被迫向ＸＸ出具借条，不是其真实意思表示，故ＸＸ与晋伟之间系委托关系，并非借款关系。晋伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为晋伟是否应当支付ＸＸ借款17.5万元。本案中ＸＸ将相关款项通过叶梨昂转给晋伟作为外汇投资系查明的事实，而非晋伟向ＸＸ借款。后来，ＸＸ出具借条、收条，明确载明晋伟借到ＸＸ17.5万元，该借条所载明款项应为晋伟对自己权利的处分和双方对相关款项的再约定，在无证据证明晋伟出具上述借条、收条系在被胁迫、被限制人身自由情况下出具，借条对其具有法律约束力。晋伟主张借条系在被ＸＸ限制人身自由的情况下出具，违背其真实意思表示，经查没有证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，晋伟对其上述主张应承担举证不利的责任。二审认定本案系借款合同关系，并无不当。
综上，晋伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋伟的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年六月八日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1975年8月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。再审申请人晋伟因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋伟申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证实。1.ＸＸ陈述晋伟17.5万借款形成的原因前后矛盾，其目的是想把炒外汇形成的损失强加给晋伟。2.晋伟因人身权利受到限制被迫向ＸＸ出具借条，不是其真实意思表示，故ＸＸ与晋伟之间系委托关系，并非借款关系。晋伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为晋伟是否应当支付ＸＸ借款17.5万元。本案中ＸＸ将相关款项通过叶梨昂转给晋伟作为外汇投资系查明的事实，而非晋伟向ＸＸ借款。后来，ＸＸ出具借条、收条，明确载明晋伟借到ＸＸ17.5万元，该借条所载明款项应为晋伟对自己权利的处分和双方对相关款项的再约定，在无证据证明晋伟出具上述借条、收条系在被胁迫、被限制人身自由情况下出具，借条对其具有法律约束力。晋伟主张借条系在被ＸＸ限制人身自由的情况下出具，违背其真实意思表示，经查没有证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，晋伟对其上述主张应承担举证不利的责任。二审认定本案系借款合同关系，并无不当。综上，晋伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋伟的再审申请。审判长 郑 坚审判员 李晓成审判员 谯 斌二〇一七年六月八日书记员 郭小川
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申字302号
李生梅：
你因投毒一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2004）靖刑初字第69号刑事附带民事判决，白银市中级人民法院（2003）白中刑终字再第02号刑事附带民事判决、（2005）白中复字字第28号驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2006）甘刑申第15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02480号
原告谭泓君，女，汉族，2000年6月7日出生，住重庆市万州区五桥街道民强村*组**号，公民身份号码5001012000********。
法定代理人陈春美，女，汉族，1976年10月11日出生，住址同原告，公民身份号码5112041976********，系原告谭泓君之母。
委托代理人张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告谭春林，男，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市万州区五桥街道民强村*组**号，公民身份号码5122251973********。
委托代理人张源松，男，汉族，1935年5月19日出生，住重庆市万州区和平广场**号*单元9-1，公民身份号码5122011935********。
原告谭泓君诉被告谭春林抚养费纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告谭泓君的法定代理人陈春美及委托代理人张波，被告谭春林及委托代理人张源松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭泓君诉称，原告系被告亲生女儿，2013年4月25日被告与原告母亲自愿离婚，被告不承担抚养费。现因原告母亲患有疾病，加之原告的外公患有食管癌，医疗费已用掉10几万，全由原告母亲承担，现在外举债几万元，全家生活极为困难，不能满足原告的正常生活、学习。请求判决：1、被告每月给付原告生活费800元，医疗费、教育费各承担一半到原告独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭春林辩称，之前给了原告的钱的。原告所说的不是事实。原告外公生病与被告无关，之前原告生病的时候被告也给了钱的。不同意给付抚养费。
经审理查明，原告谭泓君系其法定代理人陈春美与被告谭春林婚生之女。陈春美与被告谭春林于2013年4月25日在民政部门协议离婚，约定原告谭泓君随陈春美生活，被告谭春林不承担抚养费。原告谭泓君现在念初中。被告谭春林自述其现月工资收入4000多元。原告法定代理人陈春美于2013年8月8日经医院诊断患有甲状腺功能亢进症。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《离婚协议书》、《离婚证》、《常住人口登记卡》、《门诊病历》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告谭春林系原告谭泓君生父，在其与原告谭泓君生母陈春美离婚后，对原告谭泓君仍负有抚养和教育的权利和义务；被告谭春林虽在与陈春美离婚时约定不承担原告谭泓君的抚养费，但不妨碍原告谭泓君在必要时依法向其主张抚养费的合理要求，故原告谭泓君要求被告谭春林给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持；其给付金额，本院依据原告的请求及被告谭春林自述的收入情况，确定为按月给付生活费450元，谭泓君的教育费和医疗费凭有效票据由被告谭春林承担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女费用问题的若干意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告谭春林自2014年4月起，每月10日前给付原告谭泓君生活费450元至原告谭泓君能独立生活时止，并承担原告谭泓君教育费和医疗费的50%（凭有效票据）。
二、驳回原告谭泓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭春林承担。该费已由原告垫付，被告谭春林应在本判决生效后迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 涛
二〇一四年五月五日
书记员 任英龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2352号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司。
负责人邵义伟，上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司总经理。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告重庆盛华消防工程有限公司成都第一分公司。
负责人张坤平。
被告重庆盛华消防工程有限公司。
法定代表人张坤平。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司与被告重庆盛华消防工程有限公司成都第一分公司、重庆盛华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上�凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取611元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一四年七月四日
书 记 员 傅晓婉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初360号
原告:薛华平,男,1966年7月16日出生,汉族，住新沂市
被告:蔡则昌,男,1972年1月17日出生，汉族,住新沂市
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:姜娟,女,1972年6月8日出生，汉族,住新沂市
原告薛华平与被告蔡则昌、姜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛华平，被告蔡则昌的委托诉讼代理人李曙光，被告姜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛华平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款127万元及利息（以127万元为本金，按月息三分从借款之日即2017年1月5日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，薛华平与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难向薛华平借款127万元，约定月息三分。后薛华平多次找两被告催要借款，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
蔡则昌辩称，蔡则昌在2017年1月5日为了向原告借款，向原告出具了127万元的借据，出具借据后，实际交易未发生，故应驳回对蔡则昌的诉讼请求。
被告姜娟辩称，我和蔡则昌系夫妻关系，1993年结婚，但关于蔡则昌借款的事情我不知道，我不认可这笔借款。
经审理查明：两被告系夫妻关系，均在新沂市农村商业银行工作。薛华平与两被告系朋友关系，薛华平的妻子王蕾系徐州祥润恒利化工公司的法定代表人，但公司的实际运营等均由薛华平控制。
薛华平与蔡则昌先前有过多次资金往来，经双方核算，2016年11月18日，蔡则昌向薛华平出具一张金额为70万元的借条，2016年11月24日蔡则昌向薛华平出具一张金额为50万元的借条，此张借条中包含利息21000元，实际借款479000元。2017年1月5日，经双方再次核算，蔡则昌向薛华平出具一张金额为127万元的借条，并收回上述此前出具的两张借条。该金额为127万元的借条，约定月息三分，借条载明：“今借到薛华平现金人民币壹佰贰拾柒万元正（￥：1270000）（2016年11月18日转70万，2016年11月24日转50万）月利息三分借款人：蔡则昌2017年1月5日。后经薛华平向两被告催要未果，故薛华平诉至法院。
另查明：金额为127万的借条中，原告陈述包括120万本金（即上述70万元借条、50万借条换据形成）及7万元利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述及薛华平提交的借条、转账凭条、承兑汇票复印件、核算清单，被告蔡则昌提交的明细清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：薛华平与蔡则昌之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。经原告催要，被告蔡则昌应当偿还。蔡则昌辩称“借款未实际发生”，但通过原告所举证据包括多张原借条及换据后形成的新借条、打款记录等，综合考察当事人双方关系（有过多次资金往来）、财力因素（原告有能力提供资金）、双方工作（被告在银行工作多年）、对借条签字的认知能力（被告出具的借条清晰明了，被告应当知道签字的法律后果）等因素，本院认为被告的此辩称意见不成立，故不予采纳。借条载明金额为127万，其中包括预扣利息2.1万元及未支付利息7万元，故实际借款本金为117.9万元。原告主张按月息三分计算利息过高，双方虽约定借款月息三分，但已超出法律规定的保护范围，本院依法支持按照月息二分，结合原告主张，本院确定从2017年1月5日起计算至实际付清之日止。
涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明为蔡则昌个人债务或两被告实行夫妻分别财产制且原告知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应推定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一规定，判决如下：
一、蔡则昌、姜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛华平支付借款本金117.9万元及利息（其中2017年1月5日前欠付利息7万元，自2017年1月5日起至实际给付之日止，以117.9万元为本金，按月息二分计算）。
二、驳回薛华平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，保全费5000元，合计21230元，由蔡则昌、姜娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 臧冬梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 林 博
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6271号
原告：韩振江,男,1965年12月2日出生,汉族,住成都市温江区。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：张德，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省宜汉县。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
负责人：凤奕，公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司员工。
原告韩振江与被告张德、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振江的委托诉讼代理人梁烨，被告张德，被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振江向本院提出诉讼请求：被告向其赔偿损失21800元（车辆维修费17000元、替代性交通工具费500元、施救费300元、车辆贬值损失4000元）；其中华安财产保险公司在交强险赔偿限额中承担赔付责任。事实和理由：2017年3月20日8时40分许，张德驾驶川AA6××3号重型货车行驶至事故地点时，遇韩振江驾驶的川A1×××5号小型轿车，吴周军驾驶的川A1×××S号小型轿车，李伟驾驶的川A4×××3号小型轿车（搭乘夏祖英、张家春、吴海玉），王志权驾驶的川AD×××1号轻型普通货车（搭乘王航），张卫国驾驶的川A8×××T号小型轿车，李涛驾驶的川A2×××L号小型轿车等6辆机动车在等待放行信号灯。川AA6××3号车撞向车群，致7车受损，吴周军、夏祖英、张家春、吴海玉、王志权、王航、李伟受伤；公安交警部门认定张德承担此次事故全部责任。川AA6××3号车在华安财产保险公司投保了交强险。原告据此请求判如所请。
被告张德辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川AA6××3号车只向华安财产保险公司投保了交强险；原告修车金额过高，请求依法裁判。
被告华安财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川AA6××3号车在该保险公司投保了交强险，公司只在交强险赔偿限额中承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日8时40分许，张德驾驶川AA6××3号重型货车沿成新蒲快速通道行驶至事故地点时，遇韩振江驾驶的川A1×××5号小型轿车，吴周军驾驶的川A1×××S号小型轿车，李伟驾驶的川A4×××3号小型轿车（搭乘夏祖英、张家春、吴海玉），王志权驾驶的川AD×××1号轻型普通货车（搭乘王航），张卫国驾驶的川A8×××T号小型轿车，李涛驾驶的川A2×××L号小型轿车等6辆机动车在该路段等待放行信号灯。川AA6××3号车撞向车群，致7车受损，吴周军、夏祖英、张家春、吴海玉、王志权、王航、李伟受伤。2017年4月18日，公安交警部门对此事故作出责任认定：张德负全部责任。
另查明，原告韩振江系川A1×××5号车车主，事故发生后，原告将该车送至蒲江县寿安镇天胜汽修厂维修，产生维修费17000元；车辆修理单位出具车辆维修结算单的时间为2017年5月4日、出具维修费发票的时间为2017年5月8日。从川A1×××5号车维修结算单可见，该车维修部位主要为车辆右侧前后部、车辆左侧后部及车辆后部等，而更换配件部位能与维修部位吻合。张德系川AA6××3号车车主，该车在华安财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。本案审理中，原告自愿放弃向无责车方主张赔偿。
上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，行驶证、驾驶证，保单，道路交通事故认定书，维修清单、维修发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定张德承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并确定张德应承担此事故损害后果相应的民事赔偿责任。同时，因川AA6××3号车在华安财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，考虑此事故导致多辆车受损，故本院酌情由该保险公司在交强险财产赔偿限额内对本案赔付700元；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由张德予以承担。另，原告自愿放弃对无责车方主张赔偿，此系其对民事权利的处分，本院予以确认。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、车辆维修费：发生交通事故后，原告受损车辆及时送至专业汽修店修理，维修店出具了实际维修的清单并开具了相应发票，现被告既未提供证据证明原告车辆的修理部位系非因本案所涉交通事故所致，也未证明车辆修理过程中存在明显不合理之处，故原告主张车辆修理费17000元的请求，本院予以支持。2、替代性交通工具费：原告因案涉交通事故造成车辆受损，应然会产生相应的替代性交通费用，本院结合本案实际情况，酌定该项费用为300元。3、施救费：因原告未提交充分证据证明，本院难以支持。4、车辆贬值损失：原告的车辆现已在专业汽修店修理完毕，其损失已予填平，故本院不予支持。综上，原告损失合计为17300元，扣除无责赔付500元后，余额为16800元。(三)具体赔偿：1、被告华安财产保险公司在本案应赔付的金额为700元。2、被告张德在本案应赔偿的金额为16100元（16800元-700元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩振江支付赔偿款700元。
二、被告张德于本判决生效之日起十五日内向原告韩振江支付赔偿款16100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告张德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周虎
二〇一七年九月十一日
书记员 汤薇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6271号原告：韩振江,男,1965年12月2日出生,汉族,住成都市温江区。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。被告：张德，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省宜汉县。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。负责人：凤奕，公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。原告韩振江与被告张德、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振江的委托诉讼代理人梁烨，被告张德，被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振江向本院提出诉讼请求：被告向其赔偿损失21800元（车辆维修费17000元、替代性交通工具费500元、施救费300元、车辆贬值损失4000元）；其中华安财产保险公司在交强险赔偿限额中承担赔付责任。事实和理由：2017年3月20日8时40分许，张德驾驶川AA6××3号重型货车行驶至事故地点时，遇韩振江驾驶的川A1×××5号小型轿车，吴周军驾驶的川A1×××S号小型轿车，李伟驾驶的川A4×××3号小型轿车（搭乘夏祖英、张家春、吴海玉），王志权驾驶的川AD×××1号轻型普通货车（搭乘王航），张卫国驾驶的川A8×××T号小型轿车，李涛驾驶的川A2×××L号小型轿车等6辆机动车在等待放行信号灯。川AA6××3号车撞向车群，致7车受损，吴周军、夏祖英、张家春、吴海玉、王志权、王航、李伟受伤；公安交警部门认定张德承担此次事故全部责任。川AA6××3号车在华安财产保险公司投保了交强险。原告据此请求判如所请。被告张德辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川AA6××3号车只向华安财产保险公司投保了交强险；原告修车金额过高，请求依法裁判。被告华安财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川AA6××3号车在该保险公司投保了交强险，公司只在交强险赔偿限额中承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日8时40分许，张德驾驶川AA6××3号重型货车沿成新蒲快速通道行驶至事故地点时，遇韩振江驾驶的川A1×××5号小型轿车，吴周军驾驶的川A1×××S号小型轿车，李伟驾驶的川A4×××3号小型轿车（搭乘夏祖英、张家春、吴海玉），王志权驾驶的川AD×××1号轻型普通货车（搭乘王航），张卫国驾驶的川A8×××T号小型轿车，李涛驾驶的川A2×××L号小型轿车等6辆机动车在该路段等待放行信号灯。川AA6××3号车撞向车群，致7车受损，吴周军、夏祖英、张家春、吴海玉、王志权、王航、李伟受伤。2017年4月18日，公安交警部门对此事故作出责任认定：张德负全部责任。另查明，原告韩振江系川A1×××5号车车主，事故发生后，原告将该车送至蒲江县寿安镇天胜汽修厂维修，产生维修费17000元；车辆修理单位出具车辆维修结算单的时间为2017年5月4日、出具维修费发票的时间为2017年5月8日。从川A1×××5号车维修结算单可见，该车维修部位主要为车辆右侧前后部、车辆左侧后部及车辆后部等，而更换配件部位能与维修部位吻合。张德系川AA6××3号车车主，该车在华安财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。本案审理中，原告自愿放弃向无责车方主张赔偿。上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，行驶证、驾驶证，保单，道路交通事故认定书，维修清单、维修发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定张德承担此事故全部责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信并确定张德应承担此事故损害后果相应的民事赔偿责任。同时，因川AA6××3号车在华安财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，考虑此事故导致多辆车受损，故本院酌情由该保险公司在交强险财产赔偿限额内对本案赔付700元；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由张德予以承担。另，原告自愿放弃对无责车方主张赔偿，此系其对民事权利的处分，本院予以确认。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、车辆维修费：发生交通事故后，原告受损车辆及时送至专业汽修店修理，维修店出具了实际维修的清单并开具了相应发票，现被告既未提供证据证明原告车辆的修理部位系非因本案所涉交通事故所致，也未证明车辆修理过程中存在明显不合理之处，故原告主张车辆修理费17000元的请求，本院予以支持。2、替代性交通工具费：原告因案涉交通事故造成车辆受损，应然会产生相应的替代性交通费用，本院结合本案实际情况，酌定该项费用为300元。3、施救费：因原告未提交充分证据证明，本院难以支持。4、车辆贬值损失：原告的车辆现已在专业汽修店修理完毕，其损失已予填平，故本院不予支持。综上，原告损失合计为17300元，扣除无责赔付500元后，余额为16800元。(三)具体赔偿：1、被告华安财产保险公司在本案应赔付的金额为700元。2、被告张德在本案应赔偿的金额为16100元（16800元-700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩振江支付赔偿款700元。二、被告张德于本判决生效之日起十五日内向原告韩振江支付赔偿款16100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告张德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周虎二〇一七年九月十一日书记员  汤薇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保389号
申请人:杨维红，男，1990年10月，汉族，郯城县，
被申请人：刘明刚，男，1975年8月，汉族，兰陵县，
申请人杨维红于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘明刚驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨维红要求对被申请人刘明刚驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘明刚驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人杨维红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01864号
原告：江某甲。
法定代理人：江某乙。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：藏某甲。
原告江某甲与被告藏某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告江某甲的法定代理人江某乙、委托代理人许维平，被告藏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某甲诉称：原告系被告藏某甲与原告法定代理人江某乙的婚生子，于2010年6月1日出生，后户口落在原告外公藏某乙家。2011年9月，藏某乙所在村被政府征迁，原告名下共有52554元征迁安置补偿款，该款由藏某乙于同年8、9月签字代领后转交给被告藏某甲占有。藏某甲、江某乙于2012年5月15日在法院主持下调解离婚，双方协议原告由江某乙抚养。原告在出生五个月后经检查患有血液方面疾病，每月治疗费用巨大，现原告多次向被告索要上述征迁安置费用于看病，但被告不予理睬。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：被告归还属于原告的土地征迁安置补偿费52554元。
藏某甲辩称：被告的确领取了江某甲的安置补偿款，但没有原告所述的52554元多，具体数额我也不知道有多少，这些钱已全部用于江某甲看病了。
经审理查明：江某甲系藏某甲、江某乙之婚生子。江某甲于2010年6月1日出生，后经诊断患伊文氏（Evans）综合症。2011年5月，因建设印山东路，本市佳山乡三联村柘岗被征迁，江某甲名下有补助费8172元、土地人均补偿费27617.63元。同年8月1日，因建设霍里山公园，本市佳山乡三联村柘岗再次被征迁，江某甲名下有补助费3828元、土地补偿费12936.90元。上述款项以藏海霞名义予以发放，后由藏某甲实际占有。2012年5月15日，藏某甲、王伟伟在本市原金家庄法院调解离婚，离婚协议中双方约定江某甲由江某乙抚养、由藏某甲每月支付抚养费300元，江某甲因病住院的医疗费凭发票由藏某甲、江某乙各负担一半，双方无财产纠纷。
上述事实，有江某甲、藏某甲的当庭陈述、户籍簿、马鞍山市征地应安置人员安置表、三联村霍里山公园岗征迁安置发放表、安徽省马鞍山市原金家庄区人民法院（2012）金民一初字第00212号民事调解书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。江某甲名下的补助费、土地补偿费共计52554.53元，系江某甲的个人财产，藏某甲基于江某甲监护人身份取得该钱款，应妥为保管，现其称已将该钱款全部花费但未能提供充分证据证明系为江某甲的利益，其行为已侵害江某甲的财产权利，应赔偿江某甲的损失，故对江某甲关于要求藏某甲支付其52554元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告藏某甲于本判决书生效之日起七日内支付原告江某甲52554元。
本案受理费1114元，减半收取557元，由被告藏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
2、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2424号
申请执行人：牛素焕，女，1978年7月20日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道东村****号。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人牛素焕与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）辽1322民初323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2424号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨志光
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2689号
原告谢翠英，女，1952年7月7日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人刘泽胜（又名刘宏斌），男，1974年9月6日出生，汉族，住广西全州县。�原告谢翠英之子。
委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
被告刘先素，男，1952年10月24日出生，汉族，住邵东县。
被告刘军林，男，1982年6月10日出生，汉族，住邵东县。系被告刘先素之子。
特别授权委托代理人谢献酒，女，1981年11月2日出生，汉族，住邵东县。系被告刘军林之妻。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原告谢翠英诉被告刘先素、刘军林恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告谢翠英于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢翠英申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢翠英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢翠英负担。
审 判 员 黄 雁
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第546号
原告徐某，男，1982年7月10日生，汉族，农民。
被告阳某，女，1988年1月23日生，汉族，农民。
原告徐某与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2003年10月2日在广东东莞打工认识，2007年2月19日生一女孩阳某甲，2008年4月11日生一男孩阳某乙。2008年9月8日双方在衡东县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，2010年3月因被告跟他人有非正常关系外出，就一直分居至今，故诉请法院，请求依法判决离婚。
被告阳某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月2日在广东东莞打工认识，2007年2月19日生一女儿阳某甲，2008年4月11日生一男孩阳某乙。2008年9月8日双方在衡东县民政局登记结婚，原告系入赘被告家。双方婚后感情尚可，后因双方发生矛盾至感情恶化。上述事实，有原告的出庭陈述和提交的结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告双方从相识到登记结婚，经历5年时间，婚前已有足够时间相互了解，且双方已生育二个小孩。双方已相处多年，虽近期双方感情出现裂痕，但只要双方相互体谅，诚挚沟通，双方和好是有可能的。原告提出被告自2010年起在外有外遇，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信，故原告提出离婚的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某诉阳某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初431号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈与强，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。曾因犯抢劫罪，于2003年11月6日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月8日被重庆市公�局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）478号起诉书指控被告人陈与强犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人陈与强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日下午，被告人陈与强来到重庆市北碚区X电脑店内，趁看守该店的高某1（被害人高某2之女）不备之机，将被害人高某2放在店内台面上的1部OPPO牌R9S型手机盗走后自用。
2017年4月7日，被告人陈与强被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警已将被盗OPPO牌R9S型手机扣押后发还被害人高某2。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗OPPO牌R9S型手机在价格认定基准日价值人民币2480元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈与强亦无异议，并有被害人高某2的陈述，证人李雪梅等人的证言，被盗的OPPO牌R9S型手机等物证，户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书、手机购买收据等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2017]128号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈与强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈与强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈与强犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖文静
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑一终字第12号
原公诉机关天津市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人的法定代理人）杨秀清，男，1945年1月13日出生于山东省宁津县，汉族，农民，住山东省宁津县宁津镇谢集村***号，系原审被告人杨玉泉之父。
原审被告人杨玉泉，男，1964年4月11日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，捕前无职业。2013年1月14日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
指定辩护人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市第一中级人民法院审理天津市人民检察院第一分院指控原审被告人杨玉泉犯故意杀人罪一案，于2013年12月2日作出（2013）一中刑初字第77号刑事判决，以故意杀人罪判处原审被告人杨玉泉无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人的法定代理人杨秀清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨秀清申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人杨玉泉仅因琐事持刀将其妻孙秀敏杀害，其行为已构成故意杀人罪。鉴于其犯罪时辨认和控制能力受限，案发后自首，且其犯罪行为已得到被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，原审判决认定杨玉泉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨秀清撤回上诉的请求符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀清撤回上诉。
天津市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缴治民
审 判 员 高慧卿
代理审判员 张 卿
二〇一四年二月十二日
书 记 员 武文钰
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初165号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘济鹏，男，1991年6月10日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍地于都县，家住于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被于都县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人张海平，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人刘济鹏犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇、易婷出庭支持公诉。被告人刘济鹏及辩护人张海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年春节前后的一天，李某电话联系被告人刘济鹏向其购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在于都县岭背镇老粮管所附近碰头。刘济鹏给了李某0.4克左右的冰毒，李某给了刘济鹏人民币200元。
2、2017年3月的一天，邱某电话联系并委托程某向被告人刘济鹏购买冰毒。程某得到刘济鹏的同意后叫邱某到于都县城粤赣酒店碰头。邱某到达后，刘济鹏把自己的车钥匙给了程某，随后程某在刘济鹏的车内主驾驶室储物巢内拿了两袋冰毒（每袋约0.8克）给邱某。邱某拿到冰毒后，给了程某400元现金，然后程某把这400元给了刘济鹏。
3、2017年3月19日，易某1找到程某要其向被告人刘济鹏购买冰毒，随后程某电话联系刘济鹏。被告人刘济鹏在于都县城福田新村的十字路口给了程某0.5克冰毒。程某将冰毒给了易某1，并把易某1给的200元给了刘济鹏。
4、2017年3月的一天，李某电话委托叶某向被告人刘济鹏购买冰毒。叶某在刘济鹏处拿到冰毒后，通知李某到于都县城宏泰酒店，并把0.5克冰毒给了李某。李某给了叶某200元现金，后叶某将这200元钱给了刘济鹏。
5、2017年2月的一天，邱某打电话给被告人刘济鹏问其是否有冰毒卖，双方约定在于都县城步行街加油站附近碰头。被告人刘济鹏给了邱某0.4克冰毒，邱某微信转了200元给刘济鹏。
6、2017年3月23日，于都县公安局民警在于都县城的君豪江景酒店抓获被告人刘济鹏后，在其车内（车牌为粤Ｓ×××××）主驾驶室的储物巢内发现用锡箔纸包好的疑似冰毒成分物品，净重6.33克，后经鉴定为甲基苯丙胺成分。
综上，被告人刘济鹏贩卖冰毒共计9.73克。公诉机关认为，被告人刘济鹏的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法判处。
被告人刘济鹏对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩解其被胁迫卖毒品给邱某，没有向多人贩卖，不属情节严重，请求从轻、减轻处罚；辩护人对指控刘济鹏犯贩卖毒品罪不持异议，提出公安机关查获的6.33克冰毒系刘济鹏用于自己吸食，不应计算为其贩卖毒品数量，且认罪悔罪，家庭困难，请对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘济鹏的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，刘济鹏向他人购买冰毒后，一部分用于自己吸食，一部分贩卖给他人，获利用于购买毒品和赌博挥霍；2017年3月24日，刘济鹏因吸食冰毒被行政拘留十五日。上述事实，有证人叶某、李某、邱某、易某1、程某、黄某的证言及辨认笔录，于都县公安局制作和调取的现场检测报告书、搜查笔录、证据保全决定书及清单、称量笔录及照片、行政处罚决定书、办案情况说明和酒店入住信息等，赣州市公安司法鉴定中心的理化检验报告，以及被告人刘济鹏的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘济鹏多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。现有证据能够证实被告人刘济鹏向多人多次非法销售冰毒，符合刑法规定的情节严重情形。故关于其被胁迫向他人销售冰毒，不是情节严重的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。对于有吸毒情节的贩毒人员，应按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖毒品数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。因此，关于本案中从刘济鹏车辆处查获的6.33克冰毒不应认定为其贩毒数量的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人刘济鹏具有以贩养吸情节，且认罪、悔罪表现较好，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘济鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2021年10月6日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初458号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人段某喜，男，1982年8月1日出生于湖南省新宁县，汉族，文化程度初中，散工，户籍所在地：湖南省新宁县。2016年10月9日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人段某喜犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍出庭支持公诉。被告人段某喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月11日21时30分许，被告人段某喜饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车（车后搭载贺某艳、段某宝）从本区荷塘镇西江桥方向往六坊村红绿灯方向行驶，当行驶至荷塘镇中泰西路中嘉广场路口时与吴某华驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成段某喜受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人段某喜案发时血液酒精浓度为113.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，段某喜承担此事故的同等责任，吴某华承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人段某喜在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴某、贺某1、贺某2的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，被告人段某喜的驾驶证复印件，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所【2016】毒检字第950号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某喜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某喜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人段某喜判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人段某喜醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车发生交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人段某喜犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人段某喜的悔罪表现，本院决定对被告人段某喜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人段某喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1307号
原告：杨伯顺，男，1963年12月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。
被告：杨伯才，男，1958年9月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：万朝敏，男，1964年2月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告杨伯顺与被告杨伯才返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨伯顺及其委托诉讼代理人周政友，被告杨伯才及其委托诉讼代理人万朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告补偿金332243.98元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告长兄，自被告结婚后原、被告分家居住，原告与其父亲杨光玉共同生活居住并取得承包经营地及自建房屋。后因原告到本村××组入赘并定居生活，原、被告就父亲杨光玉的赡养事宜及土地、山林等财产归属进行约定，并达成《协议》。现因修建电站将原、被告的房屋及山林、土地进行征占，共计补偿664487.96元，被告将原告的补偿款计在自己名下领取并拒绝返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告杨伯才辩称，一、补偿款的金额应为665097.01元，不是原告诉称的664487.96元。二、2016年8月18日双方签订的分家协议书中约定，老家上辈所留的房屋其中一间归原告，因双老皆由被告赡养，故其他一切财产归被告，一切财产当然包括土地的使用权。2017年1月1日双方签订的协议书中第一、二条与2016年8月18日签订的分家协议书一致。三、这次征占的旱地面积4.11亩、补偿款为152530.32元，其中0.8亩属原告所有，补偿款为29689.6元，被告已于2017年1月1日支付原告38000元，多支付了8310.4元。四、从1998年6月7日双方签订的协议看，原告从没赡养过老人，应该少分或不分遗产，但被告已给付原告38000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨伯顺与被告杨伯才系同胞兄弟，原告结婚后到另一村民组居住生活。双方于1998年6月初七、2016年8月18日、2017年1月1日签订三份协议，对其父亲的赡养问题及山林、土地的分割作出了约定。因修建浩口水电站，被告获得征地实物补偿款665097.01元（其中664487.96元于2016年领取，剩余部分于2017年8月领取），并于2017年1月1日从该补偿款中支付38000元给原告。现原告以该补偿款应当由双方平均分割为由，向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，被告杨伯才因修建浩口水电站获得征地实物补偿款665097.01元，原告杨伯顺要求分割一半，未向本院提供证据证明其在该补偿款中应享有的份额，双方签订的三份协议书中也无法体现所征占房屋、土地、山林及附属设施中各自的份额，原告提出在无法查明其被征占的土地、山林、房屋及附属设施具体面积的情况下，应当对补偿款进行平均分割的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告认可所征占房屋及土地中，有70.47平方米的房屋和0.8亩土地属原告所有，故该部分房屋及土地的补偿款应当由原告享有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对该部分房屋及土地的补偿款应由被告返还给原告。按照《浩口水电站淹没区征地实物补偿明细表》中的补偿单价，原告应获得房屋补偿款70.47平方米×540元/平方米=38053.80元和土地补偿款0.8亩×37112元/亩=29689.60元，共计67743.40元，因被告已支付原告38000元，故还应支付原告29743.40元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告杨伯才于本判决生效后10日内返还原告杨伯顺征地实物补偿款29743.40元；
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告杨伯顺承担2889元，被告杨伯才承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年九月十一日
书记员 任 飞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2490号
原告：刘瑞阳，环县人。
被告：张满权，环县人。
委托诉讼代理人：张海峰，男，1983年6月3日出生，环县人。系原告哥哥。
原告刘瑞阳与被告张满权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张满权经合法传唤未到庭，原告刘瑞阳与被告委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞阳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款12000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日,被告因买车困难向原告刘瑞阳借款20500元，约定被告每月20日前还款2000元，并出具借条一张。2017年7月26日，双方协议由被告向原告归还12000元。后经原告多次催要，被告因故一直未还款。
张满权辩称：原告所称属实。同意每月归还2000元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2017年6月21日,被告张满权因买车困难向原告刘瑞阳借款20500元，约定被告每月20日前还款2000元，被告向原告出具借条一张。2017年7月26日，双方协议由被告向原告归还12000元。后经原告多次催要，被告因故一直未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张满权于本判决生效后三十日内归还原告刘瑞阳借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由张满权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年九月十八日
书记员 黄帅
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1022民初2490号 本院于2017年11月2日对原告许文博诉被告万东东民间借贷纠纷一案作出的（2016）甘1022民初2490号民事裁定书中，存在笔误，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）甘1022民初2490号民事裁定书中“（2016）环民初字第2490号”补正为“（2016）甘1022民初2490号”。 审判员  贾鑫科 二〇一八年十一月十九日 书记员  胡金凤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2344号
原告：候彦青，无业，现住呼和浩特市。
被告：张志新，出租车司机，现住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
法定代表人：何巍，总经理。
委托诉讼代理人：刘国帅，中国平安财产保险内蒙古分公司运营中心车险意健险理赔人伤专业作业组工作人员。
原告候彦青诉被告张志新、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险呼市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年5月26日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告候彦青、被告张志新、被告平安财险呼市支公司的委托诉讼代理人刘国帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候彦青诉称，2016年8月28日7时30分许，张志新驾驶×××号小型轿车，沿赛罕区昭乌达路由北向南行驶至公交综合小区门前时，与由北向南非机动车道内候彦青驾驶的电动自行车发生碰撞，致候彦青受伤的交通事故。经认定，张志新因负此次事故的全部责任，候彦青无责任。事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，住院33天。为维护原告的合法权利，请法院依法判决：1、二被告共同赔偿原告医疗费29484.81-10000=19484.81元、伤残赔偿金61188元、误工费48960元、护理费9900元、营养费9000元、住院伙食补助费3300元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计157632.81元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险呼市支公司答辩称，对交通事故的事实及责任认定认可。张志新是涉案车辆的驾驶员，该车在我公司投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我方给原告垫付了1万元医疗费。
被告张志新没有答辩意见。
原告候彦青向本院提交了以下证据：第一组，交通事故认定书，证明原告在本次交通事故中无责任。第二组，工作证明、工资证明、解聘证明、辞退通知单，证明原告在本次事故前的收入情况，并因交通事故无法继续工作被解聘。第三组，病历、费用清单与内蒙古医院门诊收费发票、鉴定费收据，证明在本次交通事故中原告住院所交费用及鉴定费用。
被告平安财险呼市支公司对原告证据的质证意见为：第一组，认可。第二组，不认可。第三组，病历和费用清单及医疗费发票认可，鉴定费发票真实性认可，关联性不认可。
被告张志新对原告证据的质证意见与被告平安财险呼市支公司的质证意见一致。
被告张志新及被告平安财险呼市支公司没有证据。
庭前，经原告候彦青申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对候彦青的伤残等级、误工日、护理日、营养日进行了鉴定。鉴定意见为：1、候彦青右踝关节拖尾、内踝、距骨、跟骨骨折、右踝关节囊损伤内固定物取出术后，右踝关节活动受限，右下肢活动功能丧失10.15%，评定为X级伤残；2、三期时间为误工90～240日，护理60～90日，营养60～90日。各方当事人对该鉴定结论均予以认可。
本院对原告提交的第一组、第三组证据予以认可，对第二组证据，其证明原告收入的证明力不足，但可证明原告所处的行业为技术服务业，本院予以认可。
经审理查明，2016年8月28日7时30分许，张志新驾驶×××号小型轿车，沿赛罕区昭乌达路由北向南行驶至公交综合小区门前时，与由北向南非机动车道内候彦青驾驶电动自行车发生碰撞，致候彦青受伤的交通事故。经认定，张志新负此次事故的全部责任，候彦青无责任。事故发生后，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，诊断为：右侧跟距关节、距舟关节脱伴内踝、跟骨外侧及距骨内侧撕脱骨折，右第5跖骨基底部粉碎性骨折，右跟距关节、距舟关节关节囊、支持带撕裂，颈韧带、距跟间韧带、距舟韧带撕裂，右三角韧带胫舟部及胫跟部部分撕裂，住院33天，后经司法鉴定为X级伤残。
另查明，×××号小型轿车所有人为内蒙古西蒙出租车有限公司，被告张志新为事故发生时该车的驾驶人，该车在被告平安财险呼市支公司处投有交强险及50万元限额的不计免赔第三者责任险，事故发生时在保险期内。
再查明，事故发生后，被告平安财险呼市支公司向原告支付医疗费1万元。
本院认为，本次事故系被告张志新驾驶机动车与原告候彦青驾驶的电动自行车碰撞发生的，经交警部门认定，被告张志新负全部责任，原告候彦青无责任，本院予以确认。本院对原告候彦青的如下损失予以确认：1、医疗费19484.81元（被告平安财险呼市支公司支付的1万元已扣除）；2、住院伙食补助3300元（100元/天×33天）；3、经鉴定，营养日为60～90日，本院酌情考虑75日，营养费确定为7500元（100元/日×70日）；4、伤残赔偿金61188元（30594元×20年×10%）；5、经鉴定，误工为90～240日，本院酌情考虑170日，依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第八条第（十三）项中技术服务业上一年度职工平均工资标准，误工费确定为29722元（63816元÷365日×170日）；6、经鉴定，护理日为60～90日，本院酌情考虑75日，护理费确定为8475元（113元/日×75日）；7、精神抚慰金3000元；8、原告虽无交通费的票据，但交通费是原告进行治疗的必要合理支出，本院酌情予以支持300元；9、鉴定费1675元；共计134644.81元。
机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。因此被告平安财险呼市支公司在交强险责任限额内应赔付原告候彦青1026**元，剩余31959.81由被告张志新承担。因×××号小型轿车在被告平安财险呼市支公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任险，因此被告平安财险呼市支公司在第三者责任险限额内直接向原告候彦青赔付30284.81元，鉴定费1675元由被告张志新承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告候彦青1026**元，在第三者责任险限额内赔偿原告候彦青302**.81元，共计132969.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张志新赔付原告侯彦青鉴定费1675元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告候彦青的其他诉讼请求。
案件受理费1727元（原告已预交），由原告候彦青承担127元，被告张志新承担1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭远超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人王贤高。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请执行被执行人王贤高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1730号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王贤高偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行2963898.57元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人王贤高名下有一处门面信息，本院将该门面进行评估拍卖，该门面的成交价格为212万元，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行已于2018年1月17日领取了2085000元案款；3、本院已查询被执行人的银行帐号，王贤高名下无存款；4、本院已将被执行人王贤高纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人王贤高作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2018年1月17日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1876号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人王贤高。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请执行被执行人王贤高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1730号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王贤高偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行2963898.57元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人王贤高名下有一处门面信息，本院将该门面进行评估拍卖，该门面的成交价格为212万元，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行已于2018年1月17日领取了2085000元案款；3、本院已查询被执行人的银行帐号，王贤高名下无存款；4、本院已将被执行人王贤高纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人王贤高作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2018年1月17日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年二月五日书 记 员 黄思明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1828号
原告：环县农村信用合作联社，住所地环县县城环江大道***号。
法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄继学，该社不良贷款清收办经理。
委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告：李明，男，1991年4月2日出生，甘肃省环县人。
被告：刘振权，男，1985年5月2日出生，甘肃省环县人。
原告环县农村信用合作联社与被告李明、刘振权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄继学、刘廷锋，被告李明、刘振权到庭参加了诉讼。原告环县农村信用合作联社的法定代表人胡鹏翼因故未到庭。本案现已审理终结。
环县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付到期借款本金50000元、利息2935元（利息暂计至2017年6月12日），本息合计52935元；并支付后续利息（利息按年利率8.8%计算，自2017年6月13日计至还款之日止）；2、判令二被告应互负连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告李明以养殖为由向原告下属单位樊家川信用社申请贷款50000元，由被告刘振权作连带保证责任。同日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定由原告向被告李明借款50000元，借期2年，于2017年5月20日到期，执行年利率8.8%，由被告李明按季清息，到期还本，被告刘振权提供保证担保并负连带还款责任。借期内，被告于2015年6月21日至2016年6月30日前后清息五次共计4060元。后经原告多次派员催收，二被告再未履行过还本付息的义务。当庭变更第一项诉讼请求：判令二被告向原告归还借款本金50000元，并支付借期内利息（按年利率8.8%计算，自2016年7月1日至2017年5月20日止）及逾期后利息（按逾期年利率17.6%计算，自2017年5月21日起至实际还款之日止）。
李明辩称，原告所述被告李明与原告签订借款合同的时间、内容均属实，由被告刘振权担保。同意归还贷款本息，现因无还款能力，故请求延期支付。
被告刘振权辩称，被告李明所述属实，该笔借款本息应由被告李明归还，被告刘振权不同意承担保证还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2015年5月21日，被告李明以养殖为由向原告下属单位樊家川信用社申请贷款50000元，由被告刘振权提供连带保证担保。同日，原告与被告李明签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定借期2年，于2017年5月20日到期，执行年利率8.8%，逾期年利率为17.6%。由借款人按季清息，到期还本。被告刘振权向原告下属单位樊家川信用社出具保证担保承诺书一份。借期内，被告李明于2015年6月21日至2016年6月30日前后清息五次共计4060元。后经原告多次派员催收，二被告再未履行过还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告李明发放了贷款，被告李明也应依约定履行到期还本付息的义务。原告与被告李明在借款合同中约定了逾期利率，系双方自愿真实的意思表示，且双方在借款合同约定的逾期利率未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告李明归还借款本金并支付借期内及逾期后的利息之请求，合法有据，应予支持。
被告刘振权自愿为该笔借款提供担保，并向原告出具《保证担保承诺书》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同成立后，借款人李明未按约定归还借款本息，被告刘振权作为保证人，其应在保证担保承诺书约定的保证范围及期限内承担连带还款责任，被告刘振权辩解不承担担保责任的理由不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
由被告李明于本判决生效后三十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付借期内利息（按年利率8.8%计算，自2016年7月1日起至2017年5月20日止）及逾期后利息（按逾期年利率17.6%计算，自2017年5月21日起至实际还款之日止）。被告刘振权承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1123元，由被告李明、刘振权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李加佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11721号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：张央锋，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告张央锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王建宏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 沈丽香
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执802号
申请执行人：郭海富，男，1957年10月28日出生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人：杨福林，男，1975年5月21日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇人。
案由：借款合同纠纷。
山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初1078号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2017）晋0981民初1078号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人杨福林在金融机构的存款372000元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告汪某某，女，1981年4月14日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。
被告王某某，男，1972年10月5日出生，汉族，系新安科技有限公司员工，住平罗县城。
原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2000年7月举行结婚仪式，于2001年7月3日生育一子王某，于2006年3月29日补办结婚证。起初双方的感情还可以，但随着儿子的出生，家庭生活开支也随之加大，原告多次督促被告打工挣钱，被告总以孩子为借口，不去挣钱，原告无奈之下于2006年独自到北京打工挣钱养家，自此两人分居生活，孩子由被告照顾，原告寄钱给孩子，每年孩子放假时，原告回来看孩子，对被告也没有任何感情，原告曾向法院起诉过离婚，因顾念孩子还小，便与被告和好，被告还是好吃懒做，成天在家。原告认为，双方虽系自由恋爱结婚，但双方地域相隔较远，婚前了解较浅，婚后被告靠原告外出打工养家，经沟通也无任何改变。最近，原告了解到被告在与原告同居生活期间，一直未与前妻办理离婚手续，直到原、被告的孩子两岁多后才与其前妻办理了离婚手续，原告对被告的欺骗行为非常愤怒，双方现已无任何感情，至今原、被告已分居近8年，且双方婚前婚后无任何财产。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，被告可随时探望子女；本案诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚，孩子一直由自己照顾，原告一年回家两次，这次突然回来就说离婚，对原告还有感情。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2000年7月在一起共同生活，于2001年7月3日生育一子王某，于2006年3月29日登记结婚。婚后双方因家庭经济问题产生矛盾，原告提出离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告汪某某当庭出示的结婚证一本、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一式二份、被告身份证明一份（复印件，加盖平罗县档案馆印章）在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自愿依法登记结婚，并育有一子，双方应珍惜建立起来的夫妻感情。由于双方在共同生活期间未能很好地处理家庭关系，以致发生矛盾，从而影响了夫妻感情。双方应从利于家庭团结、改善夫妻关系的愿望出发，多做自我批评。从双方的感情基础以及婚姻现状看，原、被告共同生活了多年，夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方应很好地处理家庭矛盾，互相尊重、互相信任、互相关心、互相体谅，共同抚养、教育好孩子，珍惜来之不易的家庭生活。因此，为了利于家庭的团结、夫妻的和睦和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪 智
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马晓琴
附：本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或由配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告韩林，住平泉县。
委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告承德鑫盛源农业集团有限公司。
住所地平泉县。
法定代表人李树彬，经理。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
原告韩林与被告承德鑫盛源农业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院审判员李国华独任审判，于2014年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林的委托代理人付民到庭参加了诉讼，被告承德鑫盛源农业集团有限公司及其委托代理人孟庆泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称：原告于2012年10月份到被告处工作当时约定月工资为1800.00元。但一直未签订书面劳动合同。2013年10月被告将原告工资涨到每月2000.00元，原告于2013年12月23日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告间存在劳动关系，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出通知书，不予受理。现提起诉讼，请求确认原被告间存在劳动关系，一切诉讼费用由被告承担。
被告承德鑫盛源农业集团有限公司应诉后未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交且当庭举示如下证据：
1、证人韩秀平、赵秀梅书证证明各一份，证实韩秀平、赵秀梅与韩林是工友关系，韩林在被告处上班。
2、平泉县桲椤树社区村民委员会证明一份，证实韩林于2012年9月份开始在鑫盛源生态农业集团有限公司上班，从事杂工工作，直至2013年11月1日早晨上班途中发生交通事故住院。经手人王凤国。
3、支条一张，证明2013年11月1日，韩林之子韩永柱在被告处为原告支取2013年8、9、10三个月的工资人民币伍仟元整，￥5000.00元支款人韩永柱证明人郭有福。
4、河北乐礼律师事务所律师付民、张艳春对韩永柱调查笔录一份，证实：韩永柱与韩林系父子关系，韩林从2012年10月在被告处工作，至2013年11月1日韩林发生交通事故后住院，因住院花费，韩永柱于事故当天在被告工作单位的工作人员郭有福处支取韩林2013年8、9、10三个月的工资。
原告对上述证据及证人证言均表示无异议。
被告承德鑫盛源农业集团有限公司应诉后未到庭质证，应视其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为证据的分析与认定：原告所举的2号证据，系原被告当地的地基层组织出具，该证据符合证据形式要件，且与本案相关联，证据具有证明力，本院予以采信，1、3、4号证据与2号证据相互印证，能够证明原告在被告单位劳动的事实。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下法律事实：
原告韩林于2012年9月份开始在被告承德鑫盛源农业集团有限公司的园区从事杂工工作。2013年11月1日上午7时20分许，原告从家到被告单位上班途中，在被告单位园区门口被一辆摩托车撞倒受伤。自2012年9月份至2013年11月1日上午7时20分许，被告单位与原告未签订劳动合同。原告发生交通事故经住院治疗后，一直在家养伤，没有上班工作。原告于2013年12月23日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告间存在劳动关系，平泉县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知。
本院认为，被告承德鑫盛源农业集团有限公司具有独立的用工主体资格，系合法的用人主体单位，原告韩林随已经超60周岁，并不属法律禁止用工年龄，具有合法的劳动者主体资格。原告韩林受用人单位被告公司的劳动管理，从事该公司的安排享有报酬的劳动一年之久，且原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分。根据原告提供的证据和庭审陈述，原被告之间虽未签订劳动合同，但能够认定原告与被告存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国人力资源和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞（劳社部发（2005）12号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩林与被告承德鑫盛源农业集团有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告承德鑫盛源农业集团有限公司负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费5.00元）。
审判员 李国华
二〇一四年四月二十五日
书记员 张树军
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告刘某某，女，生于1989年1月22日，汉族，住平武县龙安镇。
被告朱某某，男，生于1985年6月25日，汉族，住平武县龙安镇。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员杨霞独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年5月原告经他人介绍和被告相识后恋爱，2006年1月举办了婚礼，因原告不到法定婚龄，于2009年11月16日双方在龙安镇人民政府登记结婚，婚后原告到被告家庭落户，和被告父母在一起共同生活。2008年4月19日生育一子朱某甲。2012年以后，因被告对原告的无端猜疑，致夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，现起诉来院，要求判令：1、准允原告与被告离婚；2、儿子朱某甲由原告抚养，由被告承担抚养、教育、医疗费用每月500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告朱某某辩称，原告刘某某陈述的与事实不符，在与原告刘某某结婚后，俩人感情很好，至今在一起生活，夫妻感情并未破裂，并且儿子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告朱某某于2005年经人介绍认识后确定恋爱关系，于2006年农历1月在男方家按当时习俗举行了婚礼，于2008年4月19日生育一子朱某甲，于2009年11月16日在平武县龙安镇人民政府登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，2013年4月10日，原告刘某某起诉来院，要求与被告朱某某离婚，2013年4月12日，原告刘某某撤回起诉，本院作出（2013）平民初字第477号《民事裁定书》裁定：准许原告刘某某撤回起诉，2014年7月11日，原告刘某某再次起诉来院，要求判决如其诉请。
上述事实有经庭审核实的居民身份证、结婚登记申请书、户籍簿、保证书及当事人的当庭一致陈述在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，因缺乏沟通交流，造成夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未完全破裂，双方在以后的生活中，只要互谅互让，加强沟通交流，还能建立起较好的夫妻感情。为保护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护子女的健康成长，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告朱某某离婚。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一四年七月十五日
书记员 邓向前
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告余柳东，农民。
委托代理人周放明，平江县泓正法律服务所法律工作者.
被告杨理安，居民。
原告余柳东诉被告杨理安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员毛莲芳担任审判长，与代理审判员胡灵平、人民陪审员李垂芳组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨理安经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告杨理安以资金周转为由向原告余柳东借款30000元，约定限期3个月，及口头约定月利率为2分。但是原告当时没有现金，于是打电话从自己朋友唐�处借款30000元，转借给被告杨理安。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还本金。特向法院起诉，请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的借据1份，证明被告杨理安向原告借款的事实；2、证人唐某的证人证言，证明被告向原告借款的事实。
被告杨理安未作答辩，也没有向本院提交证据。
因审理案件需要，本院依法调取了平江县城关镇金华社区居民委员会即被告杨理安户籍所在地居民委员会出具的证明，该证据用以证明被告现在下落不明的事实。
对原告提供的证据，被告虽未到庭进行质证，但借据系被告出具的原始借据，证人唐某的证人证言与借据相互吻合，形成证据链，对该两份证据本院予以采信。对本院调取的城关镇金华社区居民委员会出具的证明，原告没有异议，本院对此予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：2011年8月30日，被告杨理安以资金周转为由向原告余柳东立据借款30000元，书面约定限期3个月，没有书面约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，至今未向原告偿还本金，2013年8月21日原告曾向法院起诉，要求被告还钱，但后以双方自行协商为由，向法院撤回起诉。2014年3月12日原告再次向本院起诉，要求被告杨理安与其前妻李勋华共同偿还借款。在本案审理过程中，原告以借款发生在被告杨理安与其妻李勋华离婚之后，不属于夫妻共同债务为由，申请撤回对被告李勋华的起诉，本院已依法裁定予以准许。
本院认为，被告杨理安向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告利息，本院认为，被告出具的借据上没有书面记载利息约定，原告也没有提供充分证据证明双方口头约定月利率2%，对原告提出双方约定月利率2%的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，该笔借款应视为无息借贷。但是根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原、被告虽然没有约定借款利率，但是双方约定限期3个月，被告没有按期偿还原告借款。因此，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月1日（借款到期日）起向原告支付逾期利息至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告杨理安于本判决书生效之日起十日内偿还原告余柳东借款本金人民币30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月1日起计算逾期利息至偿还之日止。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费100元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
代理审判员 胡灵平
人民陪审员 李垂芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘奇志
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告：唐克富。
委托代理人唐自骥。
被告李绍金。
被告李景雄。
二被告的委托代理人陈有枝。
原告唐克富诉被告李绍金、李景雄健康权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员张荣明适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐克富及其委托代理人唐自骥，被告李绍金、李景雄及其委托代理人陈有枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐克福（系泥水工匠）承领了平乐县二塘镇燕塘村村民李金秀建造第二层以上混凝结构新房的建筑施工工程，正值施工建筑的2014年1月3日下午四时许，被告李绍金、李景雄父子俩纠集多人，突然冲上我们施工现场的第一层天面，被告李绍金首先手指原告，凶神恶煞的破口大骂：“我屌你的娘，我没给砌的你为什么要砌？”我听后很不舒服，便说：“你有什么事好好讲好吗？莫要出口骂娘！”李绍金更是疯狂的骂：“我就是屌你的娘，你咬我条卵啊！”随即在楼梯口处便拿起一把柴刀扬其过来对我骂，在对骂的瞬间，李绍金的儿子李景雄就冲过来一手抓住原告的衣领，另一手拿起砖朝我的左肩膀砸来，我被砸后，退后转到一边，不敢还手。被告李景雄即指着我骂道：要和我单挑，口口声声说要打我，李绍金也扬言要打我。这是房主李秀金的爱人莫福英来到现场，二被告等人即围攻莫福英，推推打打致使莫福英受伤，幸好二塘派出所接警后赶到现场制止了事态的恶化。遵公安干警的嘱咐，原告与莫福英被送至平乐县昭州医院诊治，经诊断：唐克福全身多处软组织损伤，予活血化瘀止痛等对症治疗处理，耗去医疗费1039.5元，2014年1月21日经二塘派出所召集各方协调赔偿事宜，因二被告拒不同意公安调解而未果，因受此胁迫中止了建筑施工的进程，至今仍未予复工。为此，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等法律、法规的规定，提起诉讼，请求依法判令二被告连带责任赔偿：1、医疗费1039.5元；2、误工费150；3、交通费50元；4、致使中止不能顺延施工的违约损失1000元，合计人民币2239.5元。
被告辩称：原告明知在建房有纠纷，在未调解处理出结果前，还在帮助施工，不听劝解，反而指责被告，应自行承担主要民事责任；原告的医疗费有扩大诊疗的费用，扩大部分应自行承担，原告要求赔偿误工费、交通费，不符合规定。
经审理查明：2014年1月3日下午约4时许，原告唐克富等人在帮莫福英已建的新房楼面扎楼梯模板铁丝时，被告李绍金、李景雄发现后，就冲到莫福英家的新房楼面，要求唐克富等人停止施工，因言语不和发生争吵，被告李绍金看见唐克富手上拿着一把锤子（施工用），顺手就从楼梯口拿了一把柴刀（施工用平口刀），争吵中，李景雄用砖头拍到了唐克富的左肩膀，唐克富退至一边。房东莫福英在楼下听见原、被告在争吵，也手持一根竹干冲到楼上一起争吵，被告李绍金以为莫福英手持竹干要打其儿子被告李景雄，便用柴刀劈向莫福英的左手臂，李绍金、李景雄将其打倒在楼面，看见莫福英的痛苦样后，李绍金、李景雄停止了殴打。后在二塘派出所干警的调处下，受伤的唐克富、莫福英被送到平乐县昭州医院进行治疗。经医院诊断：唐克富为全身多处软组织损伤；医院建议：1住院观察；2打活血化瘀治疗。经医院作了CT、X光、B超、心电图、中成药治疗处理后，唐克富于当晚回家，产生医疗费人民币1039.5元。因赔偿事宜协商未果，原告于2014年2月20日，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿连带责任赔偿：1、医疗费1039.5元；2、误工费150；3、交通费50元；4、致使中止不能顺延施工的违约损失1000元，合计人民币2239.5元。
上述事实，有原告在平乐县昭州医院住院治疗的病历、疾病证明书、检查、检验报告单、医疗费发票、原、被告及莫福英、唐克宣在二塘派出所作的笔录、燕塘村委证明、庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为，被告李景雄因其老房子的小部分瓦片遭捅烂造成了损害，就赔偿协商未果，与其父亲被告李绍金阻止原告唐克富为莫福英新房施工，且冲到莫福英家的新房楼面对其进行殴打，对原告的身体健康权造成了损害，被告李景雄应当承担民事损害赔偿责任。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的规定，唐克富的医疗费1039.5元。关于误工费，经医院作了CT、X光、B超、心电图、中成药治疗处理后，唐克富于当晚回家，并没有造成原告的误工损失；关于交通费，没有相关票据，且原告是由莫福英家的车辆送到医院治疗，交通费已酌情50元赔偿莫福英，故原告要求赔偿误工费、交通费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于中止施工的违约损失1000元，因本案是健康权纠纷，中止施工的违约损失是另一法律关系，不是本案的审查范围，因此，原告要求赔偿中止施工的违约损失1000元的诉请，本院不予支持。被告认为，原告明知在建房有纠纷，在未调解处理出结果前，还在帮助施工，不听劝解，应自行承担主要民事责任；原告的医疗费有扩大诊疗的费用，扩大部分应自行承担的抗辩，本院不予采信。原告家在为莫福英家新房楼面扎楼梯模板铁丝时，并没有损害被告的利益，被告与莫福英家纠纷，应当通过合法途径进行处理，而不能采取阻止原告的建房施工，由于被告的不理智、不克制，利用过激行为，冲到原告建房施工场地，被告李景雄采用暴力手段致原告身体健康权造成损害，应当承担全部民事责任。关于原告是否有扩大诊疗的费用的问题，原告唐克富因全身多处软组织损伤，医院作CT、X光、B超、心电图、中成药治疗处理，并无不当，且被告也没有证据证实原告有扩大诊疗的证据，故对被告的抗辩，本院不予采信。本案中，被告李绍金有与原告唐克富争吵，但没有证据证实被告李绍金有殴打原告的行为，原告要求二被告连带责任赔偿医疗费、误工费、营养费、违约损失的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李景雄在本判决生效之日起三日内赔偿原告唐克富的医疗费1039.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣明
二〇一四年四月八日
书记员 黄志高
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告单某某，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告单某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，其与被告经人介绍认识，2012年1月29日办理结婚登记手续，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，仓促结婚（从双方认识到举行结婚典礼不到15天），婚后性格不合，感情基础差，没有共同语言。被告对家庭不管不问，双方因生气现已分居两年多，原告在娘家过了两个年关，夫妻关系名存实亡。为此，请求与被告姚某离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原被告于2012年1月21日经人介绍认识，2012年1月29日办结婚登记手续，并同居生活。婚后感情不和，原告于2012年底与被告生气后离家出走，住在其娘家至今。原告为证明其与被告经常生气后长期住在娘家生活，其申请了证人到庭作证，并提交了单老村委的证明。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系，而本案原被告婚后共同生活时间较短，双方不注重培养感情，又长期分居，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告单某某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一四年六月十八日
书记员 魏晓彦
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第348号
原告冉久林。
被告符昌杰。
原告冉久林诉被告符昌杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冉久林到庭参加诉讼，被告符昌杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告冉久林诉称：2000年1月，被告在原告处购买水泥板因无资金共计欠款121000元，后原告多次催收，被告于2011年5月2日除偿还原告2000元外下余欠款被告给原告书立欠据一份。后原告多次催收，被告仍未支付，现原告要求被告立即偿还欠款本金119000元。
被告符昌杰未作答辩。
经审理查明：2000年1月起，被告符昌杰多次在原告冉久林处购买水泥板，欠款共计121000元。后被告符昌杰除偿还2000元外其余便于2011年5月2日给原告冉久林书立欠条一份�内容为：欠到冉久林现金壹拾壹万玖仟元正（小写119000.00元），立条人符昌杰，2011年5月2日。原告冉久林与被告符昌杰未约定支付货款的时间。尔后原告多次催收，被告仍未归还，原告诉讼来院。
本院认为：原告冉久林与被告符昌杰之间的买卖关系依法成立，原告在为被告符昌杰供货后，被告应依法履行支付货款的义务，故对原告要求被告符昌杰支付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
限被告符昌杰在本判决生效后5日内偿还原告冉久林欠款119000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告未按期履行偿还义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告符杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗小利
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5065号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：胡文霞，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司（以下简称昌聚泰物业）与被告胡文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌聚泰物业委托诉讼代理人苏志荣、被告胡文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌聚泰物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费人民币5772元，逾期违约金982元，合计6753元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月25日，原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司签订呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区的《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的万豪名园物业进行委托管理。合同第八章第二十五条约定合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；第四章第七条约定收费标准高层住址物业费标准为每月每平方米1.56元；第四章第八条约定在每季度前15日内履行交费义务；第九章第二十九条约定未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。原告从2007年10月5日正式开始对万豪名园小区进行物业服务工作，高层住宅物业费按每月每平方米1.56元收取。被告居住房屋建筑面积为137.05㎡共拖欠物业费2014年10月1日-2016年12月31日为137.05㎡×1.56元/㎡/月×27个月=5772元；逾期违约金5772×0.00021×810天=982元；合计6753元。原告多次催缴无果。
被告胡文霞辩称，1.卫生间墙皮掉落，玻璃跑气，物业不给维修更换；2.户内自来水进水处水管爆裂，自己家被淹，导致6楼7楼也被淹了，是水管质量问题导致水管爆裂，物业不同意给楼下刮腻子；3.对物业服务的内容质疑，到底服务了什么；4.房屋漏水。
经审理查明：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司与呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司于2007年9月25日签订前期物业服务合同，委托呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司对万豪名园小区提供物业服务，合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；物业服务费收费标准为高层住宅每月1.56元/平方米。
合同签订后，原告对万豪名园小区提供了物业服务。被告胡文霞是呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区G3-1-801的业主，该房屋面积为136.85平方米，高层住宅按每月1.56元/平方米收取物业费，尚欠自2014年10月1日至2016年12月31日的物业费5764元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与永华房地产签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为万豪名园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时，部分区域环境卫生差，秩序管理不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按80%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡文霞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司物业服务费4611元。
二、驳回原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告胡文霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓妮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00535号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
委托代理人王丽军，男，中国光大银行股份有限公司太原分行员工。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告段跃峰，1964年3月11日出生，汉族，住山西省稷山县。
被告山西昌兴汽车服务有限公司，住所地太原市平阳路。
法定代表人王德平。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告段跃峰、山西昌兴汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2009年1月14日，被告段跃峰因道路交通事故死亡，2001年2月7日，被告山西昌兴汽车服务有限公司被山西省工商行政管理局注销登记，故原告在2015年2月向本院提起诉讼时，二被告的主体资格不存在，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费减半收取515元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长孔一军
人民陪审员 闫书虹
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙锦旗