wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1251号
原告：刘海峰，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：高明志，住长春市宽城区。
被告：吉林省华光工贸有限公司。地址：长春市宽城区地铁名典D1栋104室
法定代表人：张海龙，经理。
原告刘海峰与被告高明志、吉林省华光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告刘海峰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海峰的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤诉。
案件受理费513元，由原告负担。
审判员 孙立君
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 勇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000321号
原告阮某，居民。
委托代理人钟明彬。代理权限为一般代理。
被告朱某，居民。
被告胡某，居民。系被告朱某之妻。
原告阮某与被告朱某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮某的委托代理人钟明彬到庭参加了诉讼，被告朱某、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，被告朱某从事水电安装工程，分多次向我借款160000元，于2013年5月7日向我出具借条一份。后我多次索要，被告拒不偿还，故请求法院依法判令被告朱某偿还借款160000元，并承担本案的诉讼费用，因该借贷关系发生于被告婚姻关系存续期间，故其妻子胡某应承担共同清偿责任。
被告朱某、胡某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告阮某为支持其诉请，向本提交证据如下：
一、借条一份，载明“借条，今借到现金壹拾陆万元整（160000.00元），借款人朱某，2013.05.07号”。证明对象为被告朱某向原告阮某借款的事实以及借款时间、数额。
二、谷城县民政局婚姻登记处证明一份，证明对象为二被告的婚姻登记时间及夫妻关系和本案诉争的债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
三、2013年10月22日，谷城县公证处出具的证明一份。内容为：2008年至2009年期间，本案二被告未曾办理婚前财产和其他任何公证。证明对象为本案诉争的债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
因被告朱某、胡某无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其享有的答辩、应诉、质证的权利和义务，同时基于原告阮某举出的证据系原始证据，符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，且与庭审查明的事实一致，本院均予以采信。
经审理查明，2013年5月7日，被告朱某向原告阮某出具借条一份。借条载明“今借到现金壹拾陆万元整（160000.00元），借款人朱某，2013.05.07号”，以示对所借原告阮某款160000元无异议。后原告阮某多次向被告朱某索要欠款，被告朱某拖延未付。
另查明，2009年8月24日，被告朱某、胡某在谷城县民政局登记结婚。现原告阮某向本院提起诉讼，要求被告朱某、胡某共同偿还借款。
本院认为，原告阮某、被告朱某之间产生的民间借贷合同关系合法有效，依法应予保护。原告阮某依约向被告朱某提供了借款160000元，被告朱某收到借款后，应在原告阮某主张清偿时及时清偿借款。被告朱某不及时清偿借款的行为显属违约。同时，因被告朱某向原告阮某借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告阮某要求二被告共同偿还借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、胡某于本判决生效后三日内向原告阮某偿还借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告朱某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 周玉启
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴冬波
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第754号
上诉人（原审被告）马辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周志平，男，1961年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人赵进忠、刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人马辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系朋友关系。2009年2月1日，被告马辉因经营需要资金向原告周志平借款100万元。后被告马辉向原告周志平出具借条一张，载明：“今从周志平处借人民币壹佰万元整，月息贰分。”被告马辉在借条上签名，借条落款日期为2009年2月1日。被告马辉又用圆珠笔在借条上写：“2011年8月20日补写”。被告马辉未向原告周志平还本付息。
原审法院认为，原告周志平向被告马辉提供100万元借款，被告马辉向原告周志平出具借条，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。因双方未约定还款期限，故原告周志平可随时要求被告马辉还本付息。被告马辉向原告周志平出具的借条以“2009年2月1日”作为落款时间，应视为被告马辉对2009年2月1日双方民间借贷法律关系的确认，因借条上载明了利息，故利息应自2009年2月1日起算。月利率2%并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，月利率2%的约定属合法有效。原告周志平请求被告马辉偿还借款1000000元及利息的请求，本院予以支持。被告马辉所称该款为贾军辉的债权转让，未能够提供相关证据，理据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告马辉于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告周志平借款人民币1000000元及利息（利息自2009年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率百分之二计算）。案件受理费22260元，减半收取11130元，由被告马辉负担。
上诉人马辉不服原审判决，向本院提起上诉，其理由为，一、本案不是民间借贷，而是债权转让纠纷。1、2009年，上诉人与被上诉人不曾相识，更谈不上朋友关系。被上诉人也从来没借给过上诉人100万元钱。因此，被上诉人在诉状中阐述的借贷过程不是事实。2、本案事实是：被上诉人与贾军辉是借贷关系，上诉人与贾军辉也是借贷关系；被上诉人向贾军辉催款时，贾军辉找到上诉人，通过三方商议上诉人将拖欠贾军辉的钱直接向被上诉人偿还。因此，本案属于债权转让纠纷。二、一审判决利息从2009年2月1日起算错误，应从2011年8月20日开始计算。1、上诉人与贾军辉是朋友，在从贾军辉处借款时彼此间无利息的说法和约定，也没有书面欠条。2、被上诉人向贾军辉催款时，贾军辉找来上诉人谈还款一事，因当时上诉人无现金，才涉及到转债、出具欠条和从出具欠条之日起支付利息的说法。3、由于两笔债务形成的时间不同，上诉人与贾军辉之间的债务又不结算利息，出具欠条当时是顺着贾军辉给被上诉人出具欠条写下来的，上诉人发现不符之后，才将欠条要回想重新出具一份欠条。当时被上诉人当着在场人的面让上诉人写2011年8月20日补写，并明确表示从这一天开始计算利息。当时，在场人均清楚。4、若被上诉人仍坚持从2009年2月1日计算利息，那么，上诉人只有向二审法院提交新的证据证明付息时间是从2011年8月20日开始计算。对此，上诉人也希望被上诉人二审能够出庭，与上诉人核实此事；同时，为使此案顺利解决，建议被上诉人对利息计算时间能够实事求是。总之，一审判决利息从2009年2月1日起算是错误的，据此，建议二审法院核实案件事实，从而改判从2011年8月20日支付利息。
被上诉人周志平答辩认为，一审认定事实清楚证据充分，同意一审判决，请求驳回上诉人的诉请。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原、被告双方对原告提交法院的借条的真实性无异议。该借条的内容确认了双方的借贷关系。借条的约定不违反法律规定，双方应当依借条约定的权利义务履行。借条上双方未约定还款期限，故周志平可随时要求马辉偿还本息。马辉向周志平出具的借条以2009年2月1日”作为落款时间，即视为马辉对2009年2月1日双方民间借贷法律关系的确认，因借条上载明了利息，故利息应自2009年2月1日起算。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年十月八日
书记员 尹旭峰
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第27号
原告徐张氏，女，汉族，1918年9月27日生。
委托代理人徐某甲，男，汉族，1949年3月23日生。
被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府。
法定代表人徐超，职务乡长。
委托代理人陈玉祥，该单位工作人员。
原告徐张氏诉被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（下称乡政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐张氏及委托代理人徐某甲、被告乡政府的委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年3月1日，淮安经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）发布房屋拆迁通告（淮开拆通字（2009）第07号），内容：“……。一、项目名称：膳魔师家庭制品有限公司；二、拆迁范围：徐杨乡新强村五组、八组、九组、十组范围内部分房屋（具体以规划红线图为准）；三、拆迁期限：2009年3月1日至2009年3月20日；……。”
原告徐张氏诉称：原告系淮安经济开发区徐杨乡新强村十一组居民，有宅基地0.25亩，有合法的住房。被告在实施拆迁时有原告相关情况的登记材料，被告亦将原告列为被拆迁户名单。从被告实施拆迁行为后至今，被告未能依法对原告进行房屋安置，并且未支付拆迁补偿最低标准4.5万元人民币，原告及家人多次找被告协商未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告对原告给予房屋安置；2、被告给付原告拆迁补偿最低标准4.5万元人民币。
被告乡政府辩称：一、原告的陈述与事实不符。1、因膳魔师项目建设需要，开发区管委会征收了徐杨乡新强村部分集体土地，原告居住的房屋在征收范围内，开发区管委会委托徐杨乡实施拆迁行为，乡政府严格履行拆迁程序，依法进行拆迁；2、原告在拆迁范围内没有独立产权的房屋。因其年老体弱，由其两个儿子徐某甲、徐某乙两家按月轮流赡养；二、原告的诉求没有法律依据。农村集体土地上的房屋拆迁在性质上属于征地拆迁的范畴，应适用土地管理法有关规定。因农村的房屋和城市房屋在土地所有权性质、主体、管理方式及拆迁安置对象等方面均有差异，城市房屋拆迁管理条例并具有直接的参照性，如予以参照将会导致政府制定的补偿标准随意性大、拆迁程序和拆迁标准混乱。本案所涉系农村集体土地征收补偿性质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
1、省国土资源厅用地批文一份、用地规划红线图一份，证明开发区管委会对原告户的房屋征收是经过上级批准，是合法有效的。2、拆迁申请报告一份，证明被告按规定程序向上级部门予以了申请。3、开发区通知一份，证明被告的拆迁行为是经过管委会授权的。4、拆迁调查通告一份、拆迁通告一份、结果公布一份、评估报告一份，证明被告已经按照相关规定的程序进行拆迁。5、拆迁补偿安置协议一份、履行协议方面的材料一份，证明被告和徐某丙户签订了合法有效的拆迁安置协议，且已实际履行完毕。
经庭审质证，被告发表质证意见为：
对被告所举的除证据5之外的证据真实性无异议，对证据5有异议。徐某丙没有资格签订拆迁协议，该拆迁协议涉及的房屋是徐某乙的。当时房屋是原告、徐某乙夫妻、徐某丙一家三人共同居住的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
1、村干部分工表一份，证明徐张氏是被拆迁户，代表徐某乙夫妻；2、证明四份，证明原告虽没有房产证，但是原告一直居住在徐某乙的房子内。时间从2000年到2009年；3、信访材料一组，证明原告向有关部门反映房屋安置问题，且得到有关部门的处理；4、常住人口登记卡，证明相应的身份信息。邱某某是徐某乙的妻子。
经庭审质证，被告提出的质证意见为：
1、对证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这只是村里自己草拟的；2、对证据2真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议。证人应当当庭作证；3、对证据3的真实性、合法性无异议，但是从关联性上讲，原告进行信访程序，与本案无关；4、对证据4的真实性、合法性无异议，拆迁是对房屋进行拆迁，实行产权置换与户籍人口无关。
经审理查明：徐某丙系徐某乙、邱某某之子、系原告徐张氏之孙，徐张氏在涉案拆迁前与徐某乙、邱某某夫妻、徐某丙一家共同居住在涉案被拆迁房屋内，涉案房屋登记产权人系徐某乙。2009年2月26日，开发区管委会就涉案拆迁事宜作出拆迁调查通告（淮开拆调（2009）第09号）。2009年3月1日，开发区管委会作出房屋拆迁通告（淮开拆调字（2009）第07号），内容：“……。一、项目名称：膳魔师家庭制品有限公司；二、拆迁范围：徐杨乡新强村五组、八组、九组、十组范围内部分房屋（具体以规划红线图为准）；三、拆迁期限：2009年3月1日至2009年3月20日；……。”。2009年3月5日、2010年6月6日，徐某丙以徐某乙名义与被告乡政府签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议两份，协议就涉案房屋的拆迁安置问题进行了约定，2010年6月6日，被告向徐某丙交付安置房钥匙及拆迁过渡费，上述安置协议履行完毕。
另查明，2009年6月12日，江苏省国土资源厅发出《关于批准淮安市2009年度第9批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2009）0081号），内容：“……。一、同意淮安市将徐杨乡兴强村13.7835公顷集体农用地（其中耕地10.7036公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将徐杨乡兴强村的5.6226公顷集体建设用地征收为国有。同意淮安市将徐杨乡兴强村0.2228公顷国有农用地转为建设用地，同意淮安市使用位于徐杨乡兴强村的0.2228公顷国有土地。……。”。
本院认为：本案所涉系农村集体土地房屋征收。被告乡政府在开发区管委会发布房屋拆迁通告后，与房屋登记产权人徐某乙之子亦属同住人之一的徐某丙签订安置协议。经庭审查明，在涉案拆迁过程中原告及徐某丙母亲邱某某一直在家，鉴于房屋拆迁系家庭重大事项，故徐某乙亦应知晓拆迁事宜，涉案房屋内同住人员均未对徐某丙签订安置协议行为表示异议，应视为其认可涉案安置补偿协议的内容，进而应认定徐某丙有权代表家庭签订该补偿协议。经审查，涉案安置协议已履行完毕。现原告诉讼要求被告乡政府对其进行房屋安置并补偿4.5万元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，判决如下：
驳回原告徐张氏对被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐张氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第27号
原告徐张氏，女，汉族，1918年9月27日生。
委托代理人徐尔登，男，汉族，1949年3月23日生，系原告之子。
被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府。
法定代表人徐超，职务乡长。
委托代理人陈玉祥。
原告徐张氏诉被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（下称乡政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐张氏及委托代理人徐尔登、被告乡政府的委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年3月1日，淮安经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）发布房屋拆迁通告（淮开拆通字（2009）第07号），内容：“……。一、项目名称：膳魔师家庭制品有限公司；二、拆迁范围：徐杨乡新强村五组、八组、九组、十组范围内部分房屋（具体以规划红线图为准）；三、拆迁期限：2009年3月1日至2009年3月20日；……。”
原告徐张氏诉称：原告系淮安经济开发区徐杨乡新强村十一组居民，有宅基地0.25亩，有合法的住房。被告在实施拆迁时有原告相关情况的登记材料，被告亦将原告列为被拆迁户名单。从被告实施拆迁行为后至今，被告未能依法对原告进行房屋安置，并且未支付拆迁补偿最低标准4.5万元人民币，原告及家人多次找被告协商未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告对原告给予房屋安置；2、被告给付原告拆迁补偿最低标准4.5万元人民币。
被告乡政府辩称：一、原告的陈述与事实不符。1、因膳魔师项目建设需要，开发区管委会征收了徐杨乡新强村部分集体土地，原告居住的房屋在征收范围内，开发区管委会委托徐杨乡实施拆迁行为，乡政府严格履行拆迁程序，依法进行拆迁；2、原告在拆迁范围内没有独立产权的房屋。因其年老体弱，由其两个儿子徐尔登、徐尔恒两家按月轮流赡养；二、原告的诉求没有法律依据。农村集体土地上的房屋拆迁在性质上属于征地拆迁的范畴，应适用土地管理法有关规定。因农村的房屋和城市房屋在土地所有权性质、主体、管理方式及拆迁安置对象等方面均有差异，城市房屋拆迁管理条例并具有直接的参照性，如予以参照将会导致政府制定的补偿标准随意性大、拆迁程序和拆迁标准混乱。本案所涉系农村集体土地征收补偿性质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
1、省国土资源厅用地批文一份、用地规划红线图一份，证明开发区管委会对原告户的房屋征收是经过上级批准，是合法有效的。2、拆迁申请报告一份，证明被告按规定程序向上级部门予以了申请。3、开发区通知一份，证明被告的拆迁行为是经过管委会授权的。4、拆迁调查通告一份、拆迁通告一份、结果公布一份、评估报告一份，证明被告已经按照相关规定的程序进行拆迁。5、拆迁补偿安置协议一份、履行协议方面的材料一份，证明被告和徐长首户签订了合法有效的拆迁安置协议，且已实际履行完毕。
经庭审质证，被告发表质证意见为：
对被告所举的除证据5之外的证据真实性无异议，对证据5有异议。徐长首没有资格签订拆迁协议，该拆迁协议涉及的房屋是徐尔恒的。当时房屋是原告、徐尔恒夫妻、徐长首一家三人共同居住的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据有：
1、村干部分工表一份，证明徐张氏是被拆迁户，代表徐尔恒夫妻；2、证明四份，证明原告虽没有房产证，但是原告一直居住在徐尔恒的房子内。时间从2000年到2009年；3、信访材料一组，证明原告向有关部门反映房屋安置问题，且得到有关部门的处理；4、常住人口登记卡，证明相应的身份信息。邱树英是徐尔恒的妻子。
经庭审质证，被告提出的质证意见为：
1、对证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这只是村里自己草拟的；2、对证据2真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议。证人应当当庭作证；3、对证据3的真实性、合法性无异议，但是从关联性上讲，原告进行信访程序，与本案无关；4、对证据4的真实性、合法性无异议，拆迁是对房屋进行拆迁，实行产权置换与户籍人口无关。
经审理查明：徐长首系徐尔恒、邱树英之子、系原告徐张氏之孙，徐张氏在涉案拆迁前与徐尔恒、邱树英夫妻、徐长首一家共同居住在涉案被拆迁房屋内，涉案房屋登记产权人系徐尔恒。2009年2月26日，开发区管委会就涉案拆迁事宜作出拆迁调查通告（淮开拆调（2009）第09号）。2009年3月1日，开发区管委会作出房屋拆迁通告（淮开拆调字（2009）第07号），内容：“……。一、项目名称：膳魔师家庭制品有限公司；二、拆迁范围：徐杨乡新强村五组、八组、九组、十组范围内部分房屋（具体以规划红线图为准）；三、拆迁期限：2009年3月1日至2009年3月20日；……。”。2009年3月5日、2010年6月6日，徐长首以徐尔恒名义与被告乡政府签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议两份，协议就涉案房屋的拆迁安置问题进行了约定，2010年6月6日，被告向徐长首交付安置房钥匙及拆迁过渡费，上述安置协议履行完毕。
另查明，2009年6月12日，江苏省国土资源厅发出《关于批准淮安市2009年度第9批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2009）0081号），内容：“……。一、同意淮安市将徐杨乡兴强村13.7835公顷集体农用地（其中耕地10.7036公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将徐杨乡兴强村的5.6226公顷集体建设用地征收为国有。同意淮安市将徐杨乡兴强村0.2228公顷国有农用地转为建设用地，同意淮安市使用位于徐杨乡兴强村的0.2228公顷国有土地。……。”。
本院认为：本案所涉系农村集体土地房屋征收。被告乡政府在开发区管委会发布房屋拆迁通告后，与房屋登记产权人徐尔恒之子亦属同住人之一的徐长首签订安置协议。经庭审查明，在涉案拆迁过程中原告及徐长首母亲邱树英一直在家，鉴于房屋拆迁系家庭重大事项，故徐尔恒亦应知晓拆迁事宜，涉案房屋内同住人员均未对徐长首签订安置协议行为表示异议，应视为其认可涉案安置补偿协议的内容，进而应认定徐长首有权代表家庭签订该补偿协议。经审查，涉案安置协议已履行完毕。现原告诉讼要求被告乡政府对其进行房屋安置并补偿4.5万元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，判决如下：
驳回原告徐张氏对被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐张氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 范家祥
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2450号
原告：潘贤水，男，1955年9月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：张世花，女，1974年3月21日出生，汉族，住玉环市。
原告潘贤水为与被告张世花保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘贤水到庭参加诉讼；被告张世花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贤水向本院提出诉讼请求：判令被告代案外人张春叶偿还原告借款本金5000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年7月23日，案外叶张春叶因资金周转需要向原告借款5000元，由被告提供担保，由案外人张春叶及被告共同出具借条一份为凭。嗣后，案外人张春叶至今未予偿还，被告亦未履行担保义务。
被告张世花未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告潘贤水与案外人张春叶及被告张世花之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。被告张世花作为连带责任保证人，在借款人未及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。故现在原告基于连带保证责任而直接向保证人主张还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世花于本判决生效后十日内代为偿还原告潘贤水借款本金5000元，并支付自2017年4月18日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张世花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月四日
代理书记员 叶昭君
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00079号
原告涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村*组。
委托代理人涂向前（系涂应昌之子），男，1974年9月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被告襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人吴绍峰，该局法制大队民警。
委托代理人李岩岩，该局牛首派出所中队长。
原告涂应昌不服被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称：樊城区公安分局）行政处罚决定及赔偿一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日立案后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告涂应昌及其委托代理人涂向前、被告樊城区公安分局的委托代理人吴绍峰、李岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樊城区公安分局于2015年11月26日作出樊公（牛）行决字（2015）1007号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2015年11月23日15时许，涂应昌到中南海周边非法上访，被当地公安机关发现后带回，并下发《训诫书》。后驻京办将其带回樊城区，交由公安机关处理。以上事实有违法行为人供述、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对涂应昌治安处罚行政拘留七日。
原告涂应昌诉称，原告于2015年11月23日至26日依法进京上访维权被接回，11月26日，被告以我扰乱公共场所秩序为由，对我实施行政拘留7日的处罚决定，被告的处罚无事实和法律依据。故原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的樊公（牛）行决字（2015）1007号《行政处罚决定书》；2、被告对原告造成的伤害应赔偿人民币11538元。
原告向本院提交了以下证据：1、襄信领办文（2011）1号文件及控诉状，证明原告没有非法上访；2、最高人民法院（2013）民提字第64号《民事裁定书》，证明原告上访的事由；3、31件案件汇总表，证明原告上访的理由；4、登记回执及政府信息答复告知书，证明原告没有在中南海地区非法上访；5、2015年国家赔偿标准，证明原告请求赔偿的依据；6、邮信清单及回执，证明原告没有非法上访；7、严以用权的十个要求，证明被告行政处罚程序违法；8、中央政法委处理违法上访五条要求及其法律规定，证明原告没有非法上访；9、行政诉讼请求赔偿计算明细，证明原告请求赔偿的计算方式。
被告樊城区公安分局辩称，原告涂应昌到北京中南海地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，依法对原告涂应昌作出行政拘留7日的处罚决定；答辩人认为该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告樊城区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明被告依法受理了该案；2、询问涂应昌的询问笔录；3、证人许保全询问笔录，两份询问笔录证明被告依法讯问、查清事实；4、2015年7月20日训诫书；5、2015年11月23日训诫书，两份训诫书证明原告被训诫及其违法事实；6、涂应昌户籍证明，证明原告身份；7、行政处罚告知笔录，证明被告已履行法定告知程序；8、呈请行政处罚报告书，证明被告行政拘留审批程序合法；9、行政处罚决定书及送达回执，证明被告依法作出处罚决定；10、行政拘留家属通知书及执行回执，证明被告依法送达并通知家属；11、结案报告，证明行政处罚执行完毕，已结案。
经庭审质证，原告对被告提交的证据6、8、10无异议，对证据1—5、7真实性有异议，对证据9、11真实性无异议，内容有异议，认为证据1、2不是真实的，是被告单方面制作的，询问笔录上也没有原告本人的签名；认为证据3证人证言是虚假的，证人许保全对我在北京的事并未知情；认为证据4、5训诫书应发给原告涂应昌而不是给被告；认为证据7被告未履行法定告知程序；认为证据9原告未收到，被告程序违法；认为证据11内容不属实。
被告对原告提交的证据5—9无异议，对证据1真实性无异议，但与本案无关联性，对证据2、3、4认为与本案无关联性。
本院对上述无异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：被告提交的证据1、3、7、11证实了被告依法办理案件的程序，本院予以采纳；证据2、9均记载了原告拒绝签字，有办案民警、见证人签字证实，对该证据本院予以采纳；证据4、5训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所作出的，反映了原告涂应昌到北京中南海周边非法上访和训诫的事实，对该证据本院予以采纳；原告提交的证据1—4与本案请求撤销行政处罚决定无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年11月22日，原告因反映与村委会合同纠纷等问题进京维权，11月23日15时许，原告到中南海地区非法上访被民警拦截带至西城分局府右街派出所，对其训诫后被送至襄阳市驻京办遣返襄阳。被告樊城区公安分局牛首派出所经调查，认定原告涂应昌到中南海周边上访属非法上访，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年11月26日作出樊公（牛）行决字（2015）1007号《行政处罚决定书》，决定对原告涂应昌予以拘留七日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，原告涂应昌信访反映其与村委会合同纠纷等问题，应通过合法途径解决。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告没有去信访接待部门，而去了具有特殊意义的公共场所（中南海周边）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。原告请求撤销樊公（牛）行决字（2015）第1007号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告赔偿拘留七日所造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告涂应昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涂应昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17—451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 黄永学
审判员 苏 强
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第941号
原告：李某某。
被告：赵某某。
原告李某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月9日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2
010年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼
，被告赵某某经本院传票传唤，因故表示不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2006年3月始，被告向原告陆某购买
包装盒产品，期间陆某某款。2008年10月9日，双方经结算，
被告结欠原告货款14000元，被告出具欠据一份交原告收执。2
008年10月15日，被告另欠原告货款2450元，被告厂里的管理
人员高某某出具欠条交原告收执。2009年3月31日、4月17日又
分别二次欠原告货款6490元、2320元，均由高某某出具欠条交
原告收执。2009年10月10日，双方再次结算，被告另结欠原告
货款5400元，被告出具欠条一份交原告收执。以上五笔，被告
共结欠原告货款30660元。起诉请求判令：被告支付原告货款3
0660元。
被告赵某某答辩称：原、被告之间是存在买卖合同关系
。被告总共欠原告货款19400元，具体是2008年10月9日结算的
14000元，2009年10月10日结算的5400元。二份欠款单是真实的，三张出库单是不真实的。
原告李某某在本院指定的举证期限内提供证据如下：欠
条五份（包括三份出库单），证明被告欠货款30660元的事实
。
被告赵某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告赵某某在庭前质证认为
二张欠款单属实，三张出库单不真实。本院经审查认为，三份
出库单其真实性、关联性无法核实，故本院确认其内容不足以
证明被告欠款的事实；对二份欠据，本院确认其具有证明力，
能证明被告欠原告货款19400元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买包装盒
等产品。2008年10月9日，双方经结算，被告结欠原告货款140
00元，被告出具欠据一份交原告收执。2009年10月10日，双方
再次结算，被告另结欠原告货款5400元，被告出具欠条一份交
原告收执。二笔货款共计19400元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法
受法律保护。本案争议的焦点为三份出库单是否足以证明被告
另欠原告三笔货款计11260元的事实。本院认为三份出库单不
足以证明被告另欠原告三笔货款计11260元的事实，理由如下
：1、落款时间为2009年4月17日的出库单为记帐联，且系复印
件，“高某某”三字落款在保管员栏，另二份出库单为结算联
，其中一份“高万平”三字落款在提货人栏，另一份“高某某
”三字落款主管栏，为此高某某的身份在出库单上无法准确体
现，且记帐联与结算联混用；2、落款时间为2009年4月17日的出库单上出库单位为“孝金”，落款时间为2008年10月15日的
出库单上出库单位为“来喜”，落款时间为2009年3月31日的
出库单上出库单位为空白，三者存在明显的矛盾；3、原、被
告于2009年10月10日曾进行过结算，如果该11260元货款所欠
属实，按照交易习惯，原告应当在结算时与被告就该货款进行
结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告李某某
货款19400元。款交本院转付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，减半收取283元，由原告李某某负担1
33元，被告赵某某负担150元。定于本判决生效后10日内交纳
（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费434元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费567元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年八月四日
书记员 陈蕾蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终2023号
上诉人(原审原告):周银,男,1968年生,汉族,个体,住调兵山市。
委托诉讼代理人:薛明霞,辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):调兵山市教育局,住所地调兵山市铁秀路。
法定代表人:郎冰,该单位局长。
委托诉讼代理人：李健，调兵山市教育局办公室主任。
被上诉人(原审被告):调兵山市教育局生产基地教育办公室，住所地调兵山市铁秀路。
法定代表人：吴勇，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原审第三人:调兵山市建筑工程有限责任公司,住所地调兵山市调兵山镇铁秀路17号。
上诉人周银因与被上诉人调兵山市教育局、调兵山市教育局生产基建教育办公室、调兵山市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2017)辽1281民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周银的上诉请求：撤销调兵山市人民法院(2017)辽1281民初892号民事裁定,改判对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院认定应由仲裁委员会仲裁,而法院无权受理驳回上诉人起诉是适用法律错误,应予改判。第三人与被告于2010年7月5日签订建设工程施工合同,上诉人为实际施工人,合同约定若因履行合同发生纠纷,由下列两种方式解决:一是由铁岭市劳动仲裁委员会仲裁;二是依法向人民法院起诉。现事实查明,无铁岭市劳动仲裁委员会这一机构,且本案属于合同纠纷,不属于劳动仲裁管辖范围,依据《中华人民共和国仲裁法》第18条规定,仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明的,当事人双方可以补充协议,不能达成补充协议的,仲裁协议无效,因此,本合同约定的仲裁条款无效,应由人民法院依法受理并裁判。最高人民法院关于审理建筑工程施工合同司法解释规定,没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的建设工程验收合格的,承包人请求参照合同约定支付价款的,应予支持。庭审期间补充意见，铁岭市劳动仲裁委员会这一机构审理的是中华人民共和国境内的劳动者和用人单位的关系,而不是审理建设工程施工合同争议,所以一审中被上诉人向法庭提供建设工程施工合同中第37条，这个约定系约定不明。因为劳动争议仲裁委员会不能审理建设工程施工合同。所以从被上诉人向法庭提供的建设工程施工合同约定不明，约定不明的应当由人民法院进行审理。况且上诉人手中持有的建设工程施工合同原件中就争议的解决。我们是第二种方式即依法向人民法院起诉。所以无论是被上诉人提供的合同约定还是上诉人提供的约定。本案均不能由劳动仲裁委员会审理。请二审法院发回原审法院，由原审法院进行实体审理。
周银向一审法院起诉请求：请求判决被告给付原告拖欠工程款2181401．63元。
一审法院认为：根据被告调兵山市教育局生产基建教育办公室提供的证据《建设工程施工合同》中关于争议的解决方式中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。故本案原告向本院提起诉讼不符合调兵山市教育局生产基建教育办公室与调兵山市建筑工程有限责任公司之间的约定及相关法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条这规定，裁定如下：驳回原告周银的起诉。案件受理费24250元,全部退还原告周银。
本院认为,建设工程施工合同案件不在铁岭市劳动仲裁委员会受案范围之内,且被上诉人在原审法院开庭前未对法院受理此案提出异议，视为其放弃仲裁协议，原审以应按约定提交仲裁委员会仲裁为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初892号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00223号
原告龚光发，男，汉族，1967年2月10日出生。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人牟永健，重庆至立律师事务所律师。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路。
法定代表人周兴明，董事长。
被告刘中云，男，汉族，1985年1月19日出生。
本院在审理原告龚光发与被告重庆黔程建设（集团）有限公司、刘中云租赁合同纠纷一案中，原告龚光发于2014年2月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告龚光发自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚光发撤回起诉。
本案案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告龚光发负担。
审判员 叶景标
二〇一四年二月十八日
书记员 黄 珂
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫2012民初1576号
原告：丁富强，男，生于1982年12月4日，汉族，住河南省开封县。
被告：张海龙，男，汉族，生于1988年2月29日，住河南省开封县。
被告：陈双燕，女，汉族，生于1989年5月2日，住河南省开封县。
被告：张海胜，男，汉族，生于1987年9月21日，住河南省开封县。
被告：刘鸽，女，汉族，生于1986年8月17日，住河南省开封县。
原告丁富强诉被告张海龙、陈双燕、张海胜、刘鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁富强到庭参加诉讼，被告张海龙、陈双燕、张海胜、刘鸽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富强诉称，2016年2月5日，被告张海龙、陈双燕、张海胜、刘鸽同原告签订借款协议一份，约定向原告借款陆万元。当日原告将上述款项交付给被告。合同约定年息为18%，2017年2月3日至今未付息还本，同时协议约定借款方逾期不还利息，出借人有权提前追回借款，并从到期日起付日息1%，作为罚息。被告经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款陆万元。2、要求被告承担自2017年2月3日起至还款日期间1%罚息、违约金及利息。
被告张海龙、陈双燕、张海胜、刘鸽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告张海龙、陈双燕作为借款人，被告张海胜、刘鸽作为担保人于2016年2月5日与丁富强签订个人借款合同，约定借款金额为6万元，交付日期为2016年2月16日前，借款期限为12个月，借款利息为18%，还款日期为2017年2月3日，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告张海龙、陈双燕支付利息至2017年2月3日。
以上事实有原告的陈述及原告提供个人借款合同相互印证。
本院认为，原告提供的证据个人借款合同能够证明原告于2016年2月5日借款给被告的事实，但原告约定的的罚息过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙、陈双燕、张海胜、刘鸽于判决书生效后十日内归还原告丁富强借款60000元及利息（逾期利息按年息24%计算）四被告互负连带还款责任。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，由被告张海龙、陈双燕、张海胜、刘鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王倩倩
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终138号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭金云，男，汉族，1952年12月28日出生于湖南省湘潭县，初中文化，农民。2015年2月3日因犯容留卖淫罪被湖南省湘潭县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2017年9月6日因容留卖淫被湘潭县公安局行政拘留十日。同年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人谭金云犯容留卖淫罪一案，于2018年3月5日作出（2018）湘0321刑初8号刑事判决：被告人谭金云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人谭金云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭金云申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭金云撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭金云撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晖
审判员 李柏文
审判员 夏文成
二〇一八年四月十八日
书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终138号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭金云，男，汉族，1952年12月28日出生于湖南省湘潭县，初中文化，农民。2015年2月3日因犯容留卖淫罪被湖南省湘潭县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。2017年9月6日因容留卖淫被湘潭县公安局行政拘留十日。同年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人谭金云犯容留卖淫罪一案，于2018年3月5日作出（2018）湘0321刑初8号刑事判决：被告人谭金云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人谭金云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭金云申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭金云撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭金云撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 李柏文审判员 夏文成二〇一八年四月十八日书记员 曾 苗附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审680号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人邱六呀，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX024-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并将土地退回村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年9月29日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人邱六呀作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX024-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终406号
上诉人（原审被告）：宁波江东海丰季餐饮管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区书城文化广场*幢*号***幢（1-1-1）。
法定代表人：周宏山，该公司总经理。
委托代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾术军，男，1989年2月13日出生，汉族，厨师，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波江东海丰季餐饮管理有限公司（以下简称海丰季公司）因与被上诉人腾术军追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告腾术军于2017年1月份进入被告海丰季公司并被安排在厨房工作，做六休一。双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2017年8月10日，之后再未上班。2017年8月11日，原告以被告未与其签订劳动合同和未为其缴纳社会保险为由，向被告寄送了书面的《解除劳动关系通知书》。2017年8月份，原告实际出勤10天，被告尚未支付该10天的工资。原告2017年1月份的工资为5654元、2017年2月份的工资为5400元、2017年3月份的工资为6220元、2017年4月份的工资为6142元、2017年5月份的工资为5817元、2017年6月份的工资为5733元、2017年7月份的工资为5750元。原告系宁波市江东嘉腾日本料理店的法定代表人，该店餐饮服务许可证上的有效期限为2015年9月8日至2018年9月7日。因双方存在劳动争议，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.被告支付原告2016年10月9日至2017年8月10日未签订劳动合同二倍工资60582元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5500元；3.被告支付原告2017年8月份工资1833元；4.被告为原告补缴2016年9月至2017年8月的宁波市城镇职工基本社会保险。该委于同年9月28日作出甬鄞劳仲案字[2017]第1137号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2017年2月至2017年8月10日未签订劳动合同二倍工资25826.50元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5500元；三、被告支付原告2017年8月份工资1833元；四、被告为原告补缴2017年1月至2017年8月的社会保险。原告不服，诉至该院。
原审原告腾术军于2017年10月12日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告2016年10月9日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资60582元；2.原审被告支付原审原告经济补偿金5500元；3.原审被告支付原审原告2017年8月份工资1833元；4.原审被告为原审原告补缴2016年9月至2017年8月宁波市城镇职工基本社会保险。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据有关法律的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；因双方当事人对原告2017年8月份实际出勤10天、被告尚未支付该10天的工资的事实均无异议，被告对仲裁裁决的其司应支付原告2017年8月份工资1833元亦未提起诉讼，故对原告要求被告支付2017年8月份工资1833元的主张，予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资；根据该院认定的事实，原告于2017年1月份至被告处工作，并实际工作至2017年8月10日，被告自原告入职后一直未与其签订劳动合同，依法应向其支付2017年2月份至2017年8月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因被告作为用人单位未能提供有效证件证明原告的工资构成，故二倍工资差额的计算基数可按原告实际获得的月收入确定，即为36895元（5400元+6220元+6142元+5817元+5733元+5750元+1833元）。原告于2017年8月11日以被告未为其缴纳社会保险费为由向被告书面邮寄《解除劳动关系通知书》，并据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，结合原告在被告处的工作时间，被告应向其支付一个月的工资作为经济补偿，因原告工作期间的平均工资为5816.57元[（5654元+5400元+6220元+6142元+5817元+5733元+5750元）÷7]，故其按照5500元主张经济补偿金未超法律规定，予以支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告称其支付给原告的工资中包含社保补贴，但未能提供有效的证据予以证明，对其辩称意见不予采信，故其应为原告补缴2017年1月份至2017年8月份的社会保险。原告其余诉讼请求，于法无据、证据不足，不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：一、被告宁波江东海丰季餐饮管理有限公司支付原告腾术军2017年2月份至2017年8月10日未签劳动合同二倍工资差额36895元；二、被告宁波江东海丰季餐饮管理有限公司支付原告腾术军解除劳动合同经济补偿金5500元；三、被告宁波江东海丰季餐饮管理有限公司支付原告腾术军2017年8月份工资1833元；四、被告宁波江东海丰季餐饮管理有限公司为原告腾术军补缴2017年1月份至2017年8月份的社会保险（其中个人缴费部分由原告腾术军自行缴纳）；上述一至四项应于本判决生效之日起十日内履行完毕;
五、驳回原告腾术军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告海丰季公司不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人并非普通劳动者，其较普通劳动者应有更高的注意义务。二、即使认定被上诉人为普通劳动者，二倍工资计算基数也错误，不应以支付至被上诉人的所有款项计算，应扣除不属于工资部分，如高温费、餐补等。综上，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人腾术军答辩称：上诉人有错在先，没有与被上诉人签合同并缴纳社保，且故意克扣工资，被上诉人要求索赔双倍工资是合理的，上诉人的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人于2017年1月份至2017年8月10日在上诉人处工作，双方未签订劳动合同，上诉人也未为被上诉人缴纳社会保险。故双方存在事实劳动关系。上诉人认为被上诉人并非普通劳动者，理由不足，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人相应的二倍工资，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2014号
原告：宁波鑫唐广告有限公司（组织机构代码为30897320-4）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号****室。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被告：宁波银石能源有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281RQ37C）。住所地：宁波市鄞州区首南街道钱湖南路***号-2。
法定代表人：罗永宝。
原告宁波鑫唐广告有限公司为与被告宁波银石能源有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，请求判令：被告支付广告制作费7264.30元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在广告宣传产品承揽合同关系，原告按照被告的要求制作广告宣传产品，共计价款7264.30。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的照片、催款短信及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立。原告完成了工作成果，被告理应及时支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告付款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波银石能源有限公司支付原告宁波鑫唐广告有限公司报酬7264.30元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波银石能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年七月四日
代书 记员 任俊辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2219号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
委托代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：徐道春，男，1974年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨晓红，女，1976年3月29日出生，汉族，住址同上。（系被告徐道春之妻）
本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司与徐道春、杨晓红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月14日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2219号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1082号
原告：新市区东站路鑫弘业陶粒砖厂，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：张洪振，男，汉族，1962年7月29日出生，系该厂负责人，住新疆塔城市文化路**号。
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳，新疆施安律师事务所律师助理，一般授权代理。
被告：新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区聚峰远景小区01幢1单元1001室。
法定代表人：胡顺强，该公司执行董事。
原告新市区东站路鑫弘业陶粒砖厂与被告新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人杨海霞、马艳到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付货款120278.2元；2.要求判令被告支付利息损失8513.16元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订买卖合同约定，由原告向被告提供陶粒砖块，规格型号为15＃、20＃、25＃等。同时，合同第十条明确约定了货款的结算方式为先款后货。事后，原告根据被告的要求分不同时段提供了价值为120278.2元的陶粒砖块，但被告从原告开始供货起就未按约定履行付款。2015年11月20日被告公司财务向原告出具一份对账明细表，但仍未履行付款义务。后经原告多次催要，被告拖延至今未付。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日，原、被告签订买卖合同约定，由原告向被告提供陶粒砖块，规格型号为15＃（0.4×0.2×0.15）、20＃（0.4×0.2×0.2）、25＃（0.4×0.2×0.25）等，单价155元。同时，合同第十条明确约定了货款的结算方式为先款后货。合同签订后，原告于2015年6月至10月期间向被告供应了陶粒砖713.752立方。2015年11月20日被告公司财务向原告出具一份对账明细表，证明2015年所供货物价值110631元。2016年4月至5月期间，原告又向被告供应陶粒砖62.24立方，货物价值9647.2元。上述货款合计120278.2元，虽经原告多次催要，被告拖延至今未付。2017年3月，原告诉讼来院。
上述事实有：工业品买卖合同、送货单、结算明细、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告于2015年6月签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。之间的供货事实形成了合法的买卖合同关系。根据原告提供的送货单及对账明细可以证实，在涉案合同履行过程中，原告向被告供应了价值120278.2元的陶粒砖块，已履行了出卖人的交货义务，但被告却未按约定支付货款，其行为构成合同违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款120278.2元，以及支付利息损失8513.16元的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司向原告新市区东站路鑫弘业陶粒砖厂支付货款120278.2元；
二、被告新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司向原告新市区东站路鑫弘业陶粒砖厂支付利息损失8513.16元［110631元×4.875‰×15个月(自2015年11月21日至2017年2月28日)＋9647.2元×4.875‰×9个月(自2016年5月2日至2017年2月28日)］。
上述给付款项，限被告新疆鑫瑞顺天投资管理有限责任公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2875.83元（原告预交），邮寄送达费60元，公告费640元，合计3575.83元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郑宝桐
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 马明春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马 芸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3647号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白玉山该联社理事长。
委托诉讼代理人：李志强，男，1981年12月28日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
�告：马洪林，男，1982年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告马洪林借款合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告马洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告马洪林偿还所欠原告借款本金49990元，自2015年3月31日起至2015年9月30日期间的利息3055.49元，以及自2015年10月1日起至借款本金偿还之日按月息15.03‰元计算的利息。事实和理由：2013年10月19日，被告向原告借款本金50000元，约定�息为10.02‰元，还款日期为2015年9月30日，逾期还款期间的利率按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告不履行偿还义务，经原告催要，被告推拖不还。
被告马洪林未作答辩。
根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：被告马洪林是否向原告借款及借款金额，是否约定借款期间的利息及逾期利息如何约定。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：
借款合同、借款借据各一份。意在证明：被告马洪林向原告借款的事实。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明2013年10月19日，被�马洪林向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告马洪林因购买农业机械向原告借款50000元，双方约定月利息10.02‰元，还款日期为2015年9月30日，逾期还款期间的利率按原约定利率的加收50%罚息。被告于2015年3月30日偿还本金10元，支付利息8800.9元，余款至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告还本付息的诉请予以支持。被告马洪林庭未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪林于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，支付自2015年3月31日至2015年9月30日期间以本金49990元为基数，按月息10.02‰元计算的利息3055.49元，自2015年10月1日始以本金49990元为基数，按15.03‰元月息标准计算支付利息至偿还借款之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半收取），由被告马洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年十一月九日
书记员 赵庆男
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2478号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：赵晓锋，系该单位职员。
被告：王革，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告王革金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梅河口市农村信用合作联社起诉要求被告王革立即偿还借款及利息，但未能提供被告王革的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市农村信用合作联社对被告王革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张靓媛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1487号
原告刘铁民，男，住东明县。
委托代理人张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
被告吴付伟，男，住东明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
地址：菏泽市牡丹区道碑街139号
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告刘铁民与被告吴付伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任、公开开庭进行了审理。原告刘铁民及委托代理人张洪涛，被告人民保险公司委托代理人刘贵兵、张右金到庭参加了诉讼。被告吴付伟，被告人民保险公司负责人王保清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日2时40分许，被告吴付伟驾驶沪C92Y**号轿车沿262省道由南向北行驶到东明集镇刘庄路口处时，与前方同方向驾驶农用三轮车的原告刘铁民发生交通事故，致使原告刘铁民受伤，车辆损坏，车上拉的四千斤西瓜全部损毁。此事故经东明县交警大队处理，认定被告吴付伟承担事故的全部责任，原告刘铁民不承担事故责任。原告受伤后，被送到东明县人民医院治疗，为此原告支出了大量的医疗费，并造成了其他损失。被告吴付伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害赔偿金、财产损失等计6万元。
被告人民保险公司辩称，我公司在审核被告吴付伟的驾驶证、行驶证及保险单合法有效的前提下，在交强险分项限额内和保险合同无免责事由的情况下，对原告诉求的有事实及法律依据的部分承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告人民保险公司向本庭提供保险抄单一份，证明被告吴付伟的车牌号为沪C92Y**号车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年8月11日2时40分许，被告吴付伟驾驶沪C92Y**号轿车沿262省道由南向北行驶到东明集镇刘庄路口处时，与前方同方向驾驶农用三轮车的原告刘铁民发生交通事故，造成原告刘铁民受伤，车辆损坏，车上拉的西瓜损毁。事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队勘验调查，认定被告吴付伟承担事故的全部责任，原告刘铁民不承担事故责任。原告受伤后，被送到东明县人民医院治疗，住院76天，支出医疗费15355.26元。2015年12月10日经菏泽德衡司法所鉴定，认定原告刘铁民的误工时间为伤后120天；护理时间拟为伤后90日，住院期间15日内2人护理，余时间1人护理；营养期间为伤后60日，（营养费用建议30元／日）。支出鉴定费2400元。
原告的农用三轮车及车上所载西瓜损失经被告人民保险公司定损：农用三轮车损失为2632.7元；车上所载西瓜损失为2000元。
原告刘铁民系农村居民，原告的护理人员为其妻子杨凤丽、侄子刘国占，二护理人为农村居民，农闲时搞建筑，装修工作。
被告吴付伟驾驶的肇事车辆沪C92Y**号轿车车主是被告吴付伟本人，2015年4月24日，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间。原告受伤后，被告吴付伟为其垫付1000元医疗费。
另查明，山东省2014年农、林、牧、渔业平均工资为42788元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。被告吴付伟驾驶沪C92Y**号轿车与驾驶农用三轮车的原告刘铁民发生交通事故，致使原告刘铁民受伤，农用三轮车损坏，三轮车上所载西瓜损毁，被告吴付伟负事故的全部责任，原告刘铁民不负事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失符合法律规定，对原告合理的诉讼请求本院应予以支持。被告吴付伟的肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。对于原告刘铁民的损失，被告人民保险公司应先在交强险分项限额内承担赔付责任，不足部分，由被告人民保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吴付伟予以赔偿。原告刘铁民的损失项目及数额如下：医疗费15355.26元；误工费14067.29元（42788元／年÷365天×120天）；护理费12308.88元（42788元／年÷365天×（90＋15）天］；住院伙食补助费6080元（76天×80元／天）；营养费1800元（60天×30元／天）；司法鉴定费2400元；财产损失4632.7元；原告主张交通费1200元，根据原告的伤情及住院时间，酌定800元；对于原告主张的精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，对此项主张，本院不予支持。原告的以上损失共计57444.13元。
被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计55044.13元。鉴定费2400元由被告吴付伟承担，被告吴付伟为原告刘铁民垫付的1000元医疗费，应折抵赔偿款。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘铁民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计55044.13元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告吴付伟赔偿原告刘铁民鉴定费2400元，减去被告吴付伟垫付的1000元医疗费，再赔付原告刘铁民1400元。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告刘铁民的其他诉讼请求。
案件理费650元，减半收取325元，保全费70元，共计395元，由被告吴付伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1487号
原告刘铁民，男，汉族，住东明县。
委托代理人张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
被告吴付伟，男，汉族，住东明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告刘铁民与被告吴付伟、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘铁民及委托代理人张洪涛，被告人民保险公司委托代理人刘贵兵、张右金到庭参加了诉讼。被告吴付伟，被告人民保险公司负责人王保清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日2时40分许，被告吴付伟驾驶沪C92Y**号轿车沿262省道由南向北行驶到东明集镇刘庄路口处时，与前方同方向驾驶农用三轮车的原告刘铁民发生交通事故，致使原告刘铁民受伤，车辆损坏，车上拉的四千斤西瓜全部损毁。此事故经东明县交警大队处理，认定被告吴付伟承担事故的全部责任，原告刘铁民不承担事故责任。原告受伤后，被送到东明县人民医院治疗，为此原告支出了大量的医疗费，并造成了其他损失。被告吴付伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害赔偿金、财产损失等计6万元。
被告人民保险公司辩称，我公司在审核被告吴付伟的驾驶证、行驶证及保险单合法有效的前提下，在交强险分项限额内和保险合同无免责事由的情况下，对原告诉求的有事实及法律依据的部分承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告人民保险公司向本庭提供保险抄单一份，证明被告吴付伟的车牌号为沪C92Y**号车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年8月11日2时40分许，被告吴付伟驾驶沪C92Y**号轿车沿262省道由南向北行驶到东明集镇刘庄路口处时，与前方同方向驾驶农用三轮车的原告刘铁民发生交通事故，造成原告刘铁民受伤，车辆损坏，车上拉的西瓜损毁。事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队勘验调查，认定被告吴付伟承担事故的全部责任，原告刘铁民不承担事故责任。原告受伤后，被送到东明县人民医院治疗，住院76天，支出医疗费15355.26元。2015年12月10日经菏泽德衡司法所鉴定，认定原告刘铁民的误工时间为伤后120天；护理时间拟为伤后90日，住院期间15日内2人护理，余时间1人护理；营养期间为伤后60日，（营养费用建议30元／日）。支出鉴定费2400元。
原告的农用三轮车及车上所载西瓜损失经被告人民保险公司定损：农用三轮车损失为2632.7元；车上所载西瓜损失为2000元。
原告刘铁民系农村居民，原告的护理人员为其妻子杨凤丽、侄子刘国占，二护理人为农村居民，农闲时搞建筑，装修工作。
被告吴付伟驾驶的肇事车辆沪C92Y**号轿车车主是被告吴付伟本人，2015年4月24日，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间。原告受伤后，被告吴付伟为其垫付1000元医疗费。
另查明，山东省2014年农、林、牧、渔业平均工资为42788元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。被告吴付伟驾驶沪C92Y**号轿车与驾驶农用三轮车的原告刘铁民发生交通事故，致使原告刘铁民受伤，农用三轮车损坏，三轮车上所载西瓜损毁，被告吴付伟负事故的全部责任，原告刘铁民不负事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，本院予以确认。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失符合法律规定，对原告合理的诉讼请求本院应予以支持。被告吴付伟的肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。对于原告刘铁民的损失，被告人民保险公司应先在交强险分项限额内承担赔付责任，不足部分，由被告人民保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吴付伟予以赔偿。原告刘铁民的损失项目及数额如下：医疗费15355.26元；误工费14067.29元（42788元／年÷365天×120天）；护理费12308.88元（42788元／年÷365天×（90＋15）天］；住院伙食补助费6080元（76天×80元／天）；营养费1800元（60天×30元／天）；司法鉴定费2400元；财产损失4632.7元；原告主张交通费1200元，根据原告的伤情及住院时间，酌定800元；对于原告主张的精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，对此项主张，本院不予支持。原告的以上损失共计57444.13元。
被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计55044.13元。鉴定费2400元由被告吴付伟承担，被告吴付伟为原告刘铁民垫付的1000元医疗费，应折抵赔偿款。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘铁民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计55044.13元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告吴付伟赔偿原告刘铁民鉴定费2400元，减去被告吴付伟垫付的1000元医疗费，再赔付原告刘铁民1400元。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告刘铁民的其他诉讼请求。
案件理费650元，减半收取325元，保全费70元，共计395元，由被告吴付伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘忠良
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1487号
原告：杨根喜，居民。
委托代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：蔡子健，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人：张凯，该公司职员。
本院在审理原告杨根喜与被告蔡子健、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨根喜于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨根喜的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨根喜撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨根喜负担。
审判员 张少春
二〇一五年十月十五日
书记员 许园园
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1487号
原告刘涛，男，1971年5月10日出生，汉族，现住东胜区迎宾路三号街坊民联E区1-3-321室。
委托代理人牛栋梁，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司。
法定代表人李根元。
被告鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘文波。
本院在审理原告刘涛诉被告鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费5792元，由原告刘涛负担。
代理审判员 高 峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 耿潇瑄
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1487号
原告：浙江东驰钢结构有限公司。
法定代表人：厉冰。
委托代理人：孙晓红、杜静波。
被告：东阳市富万家红木家私有限公司。
法定代表人：王国强。
本院在审理原告浙江东驰钢结构有限公司与被告东阳市富万家红木家私有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江东驰钢结构有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东驰钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江东驰钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江东驰钢结构有限公司负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陆小龙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1487号
原告潘志科。
委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告沈远礼。
被告吴能英。
本院在审理原告潘志科与被告沈远礼、吴能英民间借贷纠纷一案中，原告潘志科于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘志科撤回起诉。
审判员 胡家铭
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾繁媚
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1487号原告王某某。被告高某某。原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案,本院受理后,依组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王某某诉称,原、被告系自由恋爱,并于2011年12月21日在东丰县民政局办理结婚登记手续,原、被告均系二婚,婚后经常打仗,被告还打原告的女儿。原告在2014年3月24日第一次起诉离婚,被判决不准离婚,原告与被告已分居2年多,因此导致夫妻感情彻底破裂,已无和好可能,原告第二次起诉到人民法院,要求依法判令原、被告离婚。为支持其主张,原告向法庭提供了二份证据,证据一、结婚登记处理表一份,证明原、被告于2011年12月21日办理结婚登记的事实。证据二、东丰县人民法院（2014）东民初字第486号民事判决书一份,证明原告起诉离婚后,法院判决不准离婚的事实。被告高某某辩称,我不同意离婚。我们不可能继续生活了。如果离婚,原告返还我人民币10,000.00元。庭审质证过程中,原告对其提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。经审理查明,原、被告系自由恋爱,并于2011年12月21日在东丰县民政局办理结婚登记手续,原、被告均系二婚,婚后无子女。原告曾于2014年3月24日起诉,原告与被告离婚,被判决不准离婚,原告以夫妻感情已经破裂为由再次起诉到人民法院,要求依法判令原、被告离婚。被告不同意离婚,但认为双方不可能继续生活了。本院认为,原告王某某与被告高某某登记结婚后,夫妻感情一般,因生活琐事产生矛盾,原告再次起诉要求与被告离婚,被告虽不同意离婚,但庭审中被告称双方已经没有继续生活的可能了,由此可以认定夫妻感情已经达到完全破裂程度,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院予以支持。被告要求原告返还人民币10,000.00元,原告同意返还人民币3,000.00元,考虑原告的实际给付能力,可酌情予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下：一、原告王某某与被告高某某离婚。二、原告王某某于本判决生效后立即返还被告高某某人民币6,000.00元。案件受理费300.00元（原告已垫付），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李永吉审判员  尹宝明审判员  赵秀峰二〇一五年七月二十日书记员  董书屹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2517号
原告张宽，男，1953年8月17日生，汉族，住吉林省公主岭市双城堡镇后岗村九组。
原告高云生，男，1970年7月2日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇新安南街一组。
被告周瑞祥，男，43岁，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
本院在审理原告张宽、高云生诉被告周瑞祥建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宽、高云生撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告负担，剩余2480元，由本院退还给原告。
审判员 王彬
二〇一四年十月十三日
书记员 杨帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终861号
上诉人（原审原告）：南阳市化纤纺织厂，住所地：南阳市车站南路。
法定代表人王斌，任该厂厂长。
委托代理人：李杨，男，汉族，1991年5月27日生，系南阳市化纤纺织厂员工，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：曹传聚，男，汉族，1950年10月7日出生，住址：。
委托代理人袁娟，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南阳市化纤纺织厂与被上诉人曹传聚劳动争议纠纷一案，南阳市化纤纺织厂不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人南阳市化纤纺织厂的委托代理人李杨，被上诉人曹传聚的委托代理人袁娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市化纤纺织厂上诉请求，撤销原判，发回重审。其具体理由为，南阳市化纤纺织厂经汇报卧龙区政府，并下发相关政策规定：凡是自愿代替工厂垫付企业、个人基本养老金、医疗保险金的，在工厂改制或处置固定资产时优先解决，并为参加此次政策减少了工厂支出，为工厂解决困难的，工厂将来会对其进行适当奖励。该政策系工厂号召，员工自愿选择是否参加，参加该政策就应依照约定在工厂改制或处置固定资产时再进行解决。目前工厂正处于改制时期，被上诉人不应此时起诉。
曹传聚答辩称，用人单位依法为职工缴纳养老医保是其应尽的义务，而上诉人以改制为借口，不尽法定义务严重违反了法律规定，一审认定事实清楚，应予维持。
南阳市化纤纺织厂一审诉讼请求，撤销宛龙劳人仲裁的被申请人（南阳市化纤纺织厂）返还申请人（曹传聚）基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分共计14292.7元。
一审法院经审理查明，曹传聚于1970年10月份进入南阳市化纤纺织厂工作，2010年10月退休。南阳市化纤纺织厂由于经营困难，要求职工垫付单位应缴纳的基本医疗保险、基本养老保险。曹传聚自2005年8月4日至2014年12月4日累计垫付单位应承担的基本医疗保险、基本养老保险费合计14292.7元。后曹传聚要求退还其垫付的基本医疗保险、基本养老保险费无果，向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月25日作出宛龙劳人仲裁字［2016］第58号仲裁裁决书。裁决内容为“被申请人（南阳市化纤纺织厂）返还申请人（曹传聚）基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分共计14292.7元。”南阳市化纤纺织厂不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，引起纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保障法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”；第二十三条规定“职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。曹传聚系南阳市化纤纺织厂的职工，于1970年10月份进入南阳市化纤纺织厂工作，到2010年10月退休。南阳市化纤纺织厂作为用人单位应当按照法律规定为其职工缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分。现曹传聚垫付了2005年8月4日至2014年12月4日南阳市化纤纺织厂应当承担的基本养老保险费、基本医疗保险费的部分合计14292.7元。曹传聚请求南阳市化纤纺织厂返还该部分费用理由正当，应予支持。庭审中南阳市化纤纺织厂称不应在改制前退还基本养老金、医疗保险金，但单位是否进行改制，不是其延缓或拒绝缴纳职工基本养老金、医疗保险金的理由，且南阳市化纤纺织厂也未向法庭单位改制的相关证据。根据《中华人民共和国社会保障法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由南阳市化纤纺织厂返还被告曹传聚基本养老保险费、基本医疗保险费单位应缴纳部分合计14292.7元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告南阳市化纤纺织厂负担。
二审中双方均未提交新证据，二审查明的事实和一审相同。
本院认为，曹传聚于1970年10月份进入南阳市化纤纺织厂工作，到2010年10月退休。2005年8月4日至2014年12月4日，曹传聚垫付了南阳市化纤纺织厂应当承担的基本养老保险费、基本医疗保险费的部分合计14292.7元，对此事实，双方均无异议。南阳市化纤纺织厂作为用人单位未为其职工缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费中单位应缴纳部分，违反了相关法律规定，故原审依法判决南阳市化纤纺织厂返还曹传聚垫付的14292.7元并无不当。南阳市化纤纺织厂称不应在改制前退还基本养老金、医疗保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由南阳市化纤纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 牛志烨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1782号
原告：晏红文，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：孙在军，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：陈剑英，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住华容县。
原告晏红文与被告孙在军、陈剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏红文到庭参加诉讼，被告孙在军、陈剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
晏红文向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款50000元，并自2017年1月1日起按月利率3%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告孙在军向原告借款50000元，承诺借期四个月，由被告陈剑英作担保。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告至今未偿还。
孙在军、陈剑英未答辨。
本院经审理认定事实如下：
晏红文通过赵某与陈剑英相识，孙在军与陈剑英系表兄弟关系、因孙在军需要资金周转，陈剑英便带其向晏红文借款，2015年4月10日，晏红文向孙在军提供现金50000元，孙在军出具借条：“借款单，2015年4月10日，今借到晏红文现金伍万元整（￥50000元），借款四个月，借款人孙在军，担保人陈剑英”。借款到期后，经晏红文多次向孙在军和陈剑英催讨，借款至今未偿还。
本院认为，孙在军向晏红文出具借条借款，晏红文与孙在军之间的民间借贷关系成立并有效，借条约定了还款期限，到期后孙在军未还款构成违约。借条上未约定利息，晏红文可依法请求支付逾期利息，本院依法支持按年利率6%的标准支付逾期利息。陈剑英作为担保人在借条上签字，晏红文与陈剑英之间的保证合同关系成立并有效，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方未约定保证期限，保证期限应在主债务履行期限届满后的六个月，证人赵某证实自借款到期后晏红文一直向保证人陈剑英主张权利，保证人陈剑英依法应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告晏红文的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙在军于本判决生效后十日内偿还晏红文借款本金50000元，并自2017年1月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止；
二、陈剑英对上述债务承担连带保证责任。陈剑英承担连带保证责任清偿上述债务后，有权向孙在军追偿；
三、驳回晏红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由孙在军和陈剑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一八年一月四日
书记员 刘晴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1782号原告：晏红文，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住华容县。被告：孙在军，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住华容县。被告：陈剑英，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住华容县。原告晏红文与被告孙在军、陈剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏红文到庭参加诉讼，被告孙在军、陈剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晏红文向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款50000元，并自2017年1月1日起按月利率3%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告孙在军向原告借款50000元，承诺借期四个月，由被告陈剑英作担保。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告至今未偿还。孙在军、陈剑英未答辨。本院经审理认定事实如下：晏红文通过赵某与陈剑英相识，孙在军与陈剑英系表兄弟关系、因孙在军需要资金周转，陈剑英便带其向晏红文借款，2015年4月10日，晏红文向孙在军提供现金50000元，孙在军出具借条：“借款单，2015年4月10日，今借到晏红文现金伍万元整（￥50000元），借款四个月，借款人孙在军，担保人陈剑英”。借款到期后，经晏红文多次向孙在军和陈剑英催讨，借款至今未偿还。本院认为，孙在军向晏红文出具借条借款，晏红文与孙在军之间的民间借贷关系成立并有效，借条约定了还款期限，到期后孙在军未还款构成违约。借条上未约定利息，晏红文可依法请求支付逾期利息，本院依法支持按年利率6%的标准支付逾期利息。陈剑英作为担保人在借条上签字，晏红文与陈剑英之间的保证合同关系成立并有效，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方未约定保证期限，保证期限应在主债务履行期限届满后的六个月，证人赵某证实自借款到期后晏红文一直向保证人陈剑英主张权利，保证人陈剑英依法应承担连带保证责任。综上所述，本院对原告晏红文的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙在军于本判决生效后十日内偿还晏红文借款本金50000元，并自2017年1月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止；二、陈剑英对上述债务承担连带保证责任。陈剑英承担连带保证责任清偿上述债务后，有权向孙在军追偿；三、驳回晏红文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由孙在军和陈剑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一八年一月四日书记员  刘晴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3436号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告王某，男，1972年2月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年八月八日
书记员 张 立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10607号
原告：杨建文，男，1979年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海浦东好又多超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
被告：上海浦东好又多超市有限公司田林分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：詹恒吉。
原告杨建文与被告上海浦东好又多超市有限公司、上海浦东好又多超市有限公司田林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用简易程序。经审查，本案系涉及食品药品安全的民事案件。
本院认为，根据《上海市高级人民法院关于开展跨行政区划民商事案件集中管辖改革试点的公告》，原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院依法管辖。故本案应由上海铁路运输法院依法管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆文嘉
二〇一七年六月二日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7834号
原告：天津宝欣线业有限责任公司,住所地天津市宝坻区大口屯镇西十字港西侧南。
法定代表人：张玉贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玉忠，男，天津市宝坻区法律服务所法律工作者。
被告：李景海，男,1963年6月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津宝欣线业有限责任公司与被告李景海劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉确属自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津宝欣线业有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
审判员 张万江
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00999号
申请人：李朝霞。
申请人：刘朋。
本院于2014年8月18日受理了申请人李朝霞、刘朋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现�审查完毕。
申请人李朝霞、刘朋因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月29日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解，达成了如下调解协议：
1、刘朋被李朝霞打伤，要求派出所不追究李朝霞的法律责任，要求派出所调解处理此事。
2、李朝霞一次性赔偿刘朋医疗费、误工费等一切费用共计人民币贰仟捌佰元整。
3、此事一次性处理完毕，无任何遗留问题。
4、双方达成协议后生效，不再为此事发生矛盾纠纷。如任何一方再为此事发生矛盾纠纷造成后果的将追究其法律责任。
5、本协议一式三份，双方当事人各持一份，调解单位存留一份备查。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李朝霞与申请人刘朋于2014年5月29日经鄂州市公�局鄂城区分局西山派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 李 婷
二〇一四年九月十八日
书记员 周红星
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1028号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄晓科。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（仲恺）监字[2016]93号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄晓科于2016年3月起在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用潼湖镇××村XX村民小组的土地建楼房，涉及土地面积129.09平方米，至今未取得上述用地的合法手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人黄晓科留置送达《行政处罚意见告知书》。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。经查，申请执行人在送达《土地违法案件行政处罚决定书》时，由他人代收。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在潼湖镇××村XX村民小组的土地建楼房，至今未取得上述用地的合法手续，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]93号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但申请执行人向本院提交的材料中仅有黄晓科的名称，并无其他的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充黄晓科的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。此外，《土地违法案件行政处罚决定书》由他人代收，但未注明与被申请执行人之间的关系，违反程序。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄晓科作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]93号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0625民初1188号
原告：任明常，男，1952年3月5日出生，土家族，个体工商户，住印江自治县。
委托诉讼代理人：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆辉，贵州勇创律师事务所律师。
被告：任帆，男，1987年3月13日出生，土家族，印江县公安局民警，住印江自治县，现住印江自治县。
委托诉讼代理人：胡黔，贵州宜民律师事务所律师。
被告：任洪伟，男，1981年6月10日出生，土家族，河南省濮阳市公安局民警，住河南省濮阳市华龙区。
原告任明常与被告任帆、任洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告任明常向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金74.8万元；2、被告向原告支付利息28.05万元（暂计25个月，利息计算到还清本息止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月，被告任洪伟在广东省顺德市公安局工作时，以顺德市一房开老板内部价卖商品房给他，并说该商品房有极大的升值空间为由向原告借款100万元。原告顾及与被告任洪伟系同村人，被告任洪伟与原告小儿子是同学和朋友。原告出于善意，同意借款50万元给被告。2011年8月1日，原告预先扣除2万元利息后，通过现金转账方式，向任洪伟账户转账48万元。任洪伟收到借款后，于2011年9月22日打电话给原告，请求再借50万元给他。后原告向亲友筹借30万元，预先扣除利息3.2万元后，通过现金转账方式，向任洪伟账户转账26.8万元。
2012年3月1日，任洪伟回老家时，原告催其还款，任洪伟称商品房正在处理，无钱还款，任洪伟向原告出具借条载明借款80万元。后原告多次电话催其还款，任洪伟无钱还款，于2014年9月19日向原告出具借条载明借款80万元，约定月利率1.5%，约定2016年10月1日前还清。任帆以担保人身份在借条上签字。后任洪伟向原告共支付利息5万元。原告多次催收，被告以无履行能力为由拒绝还款。
被告任洪伟辩称：我因做生意需资金周转共向任明常借款74.8万元属实，由于做生意亏损,所以至今没有偿还任明常的借款本金。我愿意分期偿还原告的借款本金，利息请原告作出让步，我愿意支付部分利息。
被告任帆辩称：我为我哥任洪伟担保借款属实,这笔借款至今没有偿还。我同意任洪伟的还款方案。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告任洪伟、任帆自愿共同偿还原告任明常借款本金74.8万元，利息5.2万元，共计80万元；定于2016年11月21日支付5万元；2017年11月21日前支付15万元；2018年11月21日前支付20万元；2019年11月21日前支付20万元；2020年11月21日前支付20万元；
（2016）被告任洪伟、任帆互负连带责任；
（2016）原告任明常自愿放弃本案其他诉讼请求。
四、案件受理费14050元，减半收取计7025元,被告任洪伟自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 邓和芳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 陈绯绯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6407号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。
被告：徐林，男，1989年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐林为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐林偿付借款本金100000元、截至2017年7月18日利息及罚息27255.77元，合计人民币127255.77元，并支付自2017年7月19日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告徐林承担实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐林经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2016年4月5日，原告与借款人林昌华、被告徐林签订保证借款合同一份，约定：借款人林昌华向原告借款人民币壹拾万元正，借款期限自2016年4月1日至2017年3月15日止，约定月利率为13.65‰；借款人逾期，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。被告徐林对人民币贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年4月1日，原告向借款人林昌华发放了10万元贷款。2017年3月15日，该笔贷款到期；截止2017年7月18日，借款人林昌华尚欠原告127255.77元，目前借款人林昌华因病死亡，被告徐林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息27255.77元，合计人民币127255.77元并支付上述本金自2017年7月19日起至判决确定的履行之日产生的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，依法减半收取人民币1425元，由被告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈博文