江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第202号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州武进区湖塘镇安定中路***号。
诉讼代表人陈美琴，该公司行长。
委托代理人曾芹芳、陈苏丹，该行工作人员。
被告常州市协和路桥工程有限公司。住所地江苏省常州市新北区新惠大厦**楼。
法定代表人蔡金荣，该公司负责人。
被告常州市凯丰路桥工程有限公司。住所地江苏省常州市新北区新惠大厦**楼。
法定代表人陈勇，该公司负责人。
被告江苏通达建设集团有限公司。住所地常州市武进区常金东路***号。
法定代表人黄烨星，该公司总经理。
委托代理人曹正太，该公司副总经理。
被告蔡金荣，男，1960年3月8日生，住江苏省常州市新北区，
被告陈立秋，女，1972年8月21日生，住江苏省常州市新北区，
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进工行）诉被告常州市协和路桥工程有限公司（以下简称协和公司）、常州市凯丰路桥工程有限公司（以下简称凯丰公司）、江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、蔡金荣、陈立秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。武进工行委托代理人曾芹芳、陈苏丹，通达公司委托代理人曹正太到庭参加诉�。协和公司、凯丰公司、蔡金荣、陈立秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武进工行诉称：2012年4月7日，原告与被告协和公司签订了一份最高额抵押合同，合同约定在2012年4月7日至2014年4月6日期间，在人民币1500万元的最高额余额内，被告协和公司为其与原告签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为协和公司所有的安迈沥青拌合楼，并办理了抵押登记。
2013年10月16日，原告与凯丰公司签订了最高额保证合同一份，合同约定在2013年10月16日至2015年10月15日期间，在合计人民币3000万元的最高债权余额内，凯丰公司为协和公司与原告签订的流动资金借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证，对担保范围也作了约定。
2013年3月2日，原告与通达公司签订了最高额保证合同一份，合同约定在2013年3月2日至2015年3月1日期间，在合计人民币2950万元的最高债权余额内，通达公司为协和公司与原告签订的流动资金借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证，对担保范围也作了约定。
2013年10月17日，原告与协和公司签订了一份小企业借款合同。合同约定：协和公司向原告借款人民币550万元，期限自2013年10月17日起至2014年6月10日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，原告依约向协和公司发放了贷款。之后，原告又与协和公司陆�于2014年2月18日、2月20日、4月25日、4月28日分别签订6份借款合同，合计贷款金额2350万元，借款利率及逾期利率等约定均与前述借款合同一致。
2012年9月12日，被告蔡金荣、陈立秋向原告提交了担保承诺书，承诺为协和公司的上述借款在3000万元最高额内提供连带责任的保证。
因借款人涉及诉讼，原告已依据合同约定，宣布上述未到期借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，以及相应利息，并要求协和公司、凯丰公司、蔡金荣、陈立秋承担连带担保责任。原告诉请：1、请求判令协和公司立即偿还所欠原告借款本金2900万元，以及自2014年5月21日起至所有借款还清之日止的利息，包括罚息、复利；2、请求判令原告有权以协和公司的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、请求判令凯丰公�、通达公司、蔡金荣、陈立秋对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、最高额抵押合同2012年邹最高额抵押0407号及动产抵押登记书登记编号苏D6-0-2012-0066号（复印件），为证明被告协和公司以其所有的安迈沥青拌合楼做抵押，抵押给原告，为其在原告的融资做担保，抵押金额为1500万。
2、最高额保证合同，证明被告凯丰公司为被告协和公司在工行的融资提供担保，最高额担保金额为3000万。
3、最高额保证合同2013年邹最高额保证0314号，被告通达公司为被告协和公司在原告的融资做保证担保，最高额保证金额为2950万。
4、小企业借款合同2013年（武进）字1915号、0211号、0214号、0215号、0216号、0322号、0784号共计7份以及9份借款借据，证明协和公司向原告借款2900万元，
5、担保承诺书2012年邹承字第0912号，证明被告蔡金荣、陈立秋为协和公司的借款提供了连带责任的保证担保，最高保证金额为3000万。
6、被告蔡金荣、陈立秋的身份证、结婚证复印件，证明蔡金荣、陈立秋系夫妻关系。
被告协和公司、凯丰公司、蔡金荣、陈立秋均未答辩，也未对到庭对原告所提供的证据提出异议。
被告通达公司口头答辩称：因为当时有协和公司提供沥青搅拌楼给原告做抵押，所以通达公司才同意担保的，担保是事实。对原告所提供的证据真实性没有异议。
本院经审理查明：2012年4月7日，原告与被告协和公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定在2012年4月7日至2014年4月6日期间，在人民币1500万元的最高额余额内，协和公司为其与原告签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告提供的抵押物清单反映抵押物为安迈沥青拌合楼，发票凭证号为00704326，凭证日期为2010年3月19日，品牌及型号规格UNIGLOBE320，出厂日期为2009年5月，所有权人为协和公司，存放地点为常州市武进区漕桥，设备编号为AZ65935，使用年限为10年，数量为1套，价值1680万元。并于2012年6月13日在常州工商行政管理局高新区（新北）分局办理了动产抵押登记手�（抵押登记编号为苏D6-0-2012-0066）。
2012年9月12日，被告蔡金荣、陈立秋向原告提交了担保承诺书，承诺为协和公司的借款在人民币3000万元的最高余额内，自愿以个人和家庭所有财产提供连带责任的保证。还承诺如果主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求蔡金荣、陈立秋先承担保证责任，蔡金荣、陈立秋承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权利的，蔡金荣、陈立秋的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。
2013年10月16日，原告与被告凯丰公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定在2013年10月16日至2015年10月15日期间，在合计人民币3000万元的最高债权余额内，凯丰公司为协和公司与原告签订的流动资金借款合同但�限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同还约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求凯丰公司先承担保证责任，凯丰公司承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权利的，凯丰的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。
2013年3月2日，原告与被告通达公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定在2013年3月2日至2015年3月1日期间，在合计人民币2950万元的最高债权余额内，通达公司为协和公司与原告签订的流动资金借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证，�保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同还约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求通达公司先承担保证责任，通达公司承诺不因此而提出抗辩。武进工行放弃、变更或者丧失其他担保权利的，通达公司的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。
2013年10月17日，原告与协和公司签订了编号为2013（武进）1915号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人民币550万元，借款期限为2013年10月17日起至2014年6月10日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；贷款�有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。同日，原告依约向协和公司发放了550万元贷款。
2014年2月18日原告又与协和公司签订编号为2014（武进）0211号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人民币300万元，借款期限为2014年2月18日起至2014年10月28日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；贷款人有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。同日，原告依约向协和公司发放了300万元贷款。
2014年2月18日、原告又与协和公司签订编号为2014（武进）0215号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人�币300万元，借款期限为2014年2月18日起至2014年10月28日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。贷款人有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。同日，原告依约分两笔向协和公司发放了300万元贷款。
2014年2月20日、原告又与协和公司签订编号为2014（武进）0214号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人民币350万元，借款期限为2014年2月20日起至2014年11月12日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；贷款人有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。�日，原告依约向协和公司分两笔发放了350万元贷款。
2014年2月20日原告又与协和公司签订编号为2014（武进）0216号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人民币300万元，借款期限为2014年2月20日起至2014年11月12日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；贷款人有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。同日，原告依约向协和公司分两笔发放了350万元贷款。
2014年4月25日，原告又与协和公司签订编号为2014（武进）0322号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人民币550万元，借款期限为2014年4月25日起至2014年11月5日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；贷款人有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。同日，原告依约向协和公司发放了550万元贷款。
2014年4月28日，原告又与协和公司签订编号为2014（武进）0784号《小企业借款合同》一份，合同约定：协和公司向原告借款人民币550万元，借款期限为2014年4月28日起至2015年1月21日止，借款利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；贷款人有权根据借款人未足额归还借款本金、利息、资金回笼情况等原因提前收回借款。合同还约定借款人任何其他债务在到期（包括宣布提前到期）后未能清偿，或�不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告依约向协和公司发放了550万元贷款。
上述7份借款合同，原告合计向协和公司发放贷款总金额为2900万元。因协和公司未及时足额归还原告借款本金及利息，原告已依据合同约定，对协和公司部分尚未到期借款也宣布提前到期一并诉至本院。
本院认为：武进工行与协和公司签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》以及分别与凯丰公司、通达公司签订的《最高额保证合同》，以及蔡金荣、陈立秋向武进工行出具的《担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。因协和公司未能及时归还武进工行其他借款本金及利息，武进工行有权依约对尚未到期的2014年4月28日《小企业借款合同》项下的借款也宣布立即到期，有权要求协和公司清偿全部欠款本金2900万元并支付自2014年5月21日起至还清之日止相应的利息、罚息和复利；并有权要求对协和公司的抵押财产安迈沥青拌合楼进行评估后拍卖、变卖处理，在1500万元范围内对武进工行的欠款承担担保责任；要求凯丰公司按照最高额保证合同内容对协和公司的欠款本金、利息、罚息、复利在3000万元范围内向武进工行承担连带保证责任；要求通达公司按照最高额保证合同内容对协和公司的欠款本金、利息、罚息、复利在2950万元范围内向武进工行承担连带保证责任；要求蔡金荣、陈立秋按照担保承诺书对协和公司的欠款本金、利息、罚息、复利在3000万元范围内向武进工行承担连带保证责任。被告协和公司、凯丰公司、蔡金荣、陈立秋拒不到庭参加审理，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市协和路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还欠款本金2900万元并支付自2014年5月21日起至还清之日止按合同约定计算
的利息，包括罚息、复利；
二、如常州市协和路桥工程有限�司不履行上述第一项债务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以常州市协和路桥工程有限公司提供的抵押财产安迈沥青拌合楼（详见抵押清单）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款进行受偿，优先受偿的范围为1500万元。
三、常州市凯丰路桥工程有限公司对常州市协和路桥工程有限公司的上述第一项债务，在3000万元范围内承担连带清偿责任。常州市凯丰路桥工程有限公司在承担保证责任后，有权向常州市协和路桥工程有限公司追偿。
四、江苏通达建设集团有限公司对常州市协和路桥工程有限公司的上述第一项债务，在2950万元范围内承担连带清偿责任。江苏通达建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向常州市协和路桥工程有限公司追偿。
五、蔡金荣、陈立秋对常州市协和路桥工程有限公司的上述第一项债务，在3000万元范围内承担连带清偿责任。蔡金荣、陈立秋在承担保证责任后，有权向常州市协和路桥工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元，财产保全费5000元，合计191800元，由被告共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费191800元迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费�纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 张 梅
审判员 潘慧勇
审判员 韩锡荣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭靓婕
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，�担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担�实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。