上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21979号
原告：杨秀芳，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市静安区。
原告：季佳俊，男，1992年7月17日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市静安区。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告：杨进才，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市嘉定区。
被告：宋超英，女，1958年7月12日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨进才，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市嘉定区。
被告：杨青云，女，1985年2月10日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨进才，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市嘉定区。
被告：王赛珠，女，1921年2月17日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨进才，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市嘉定区。
原告杨秀芳、季佳俊诉被告杨进才、宋超英、杨青云、王赛珠共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、11月7日公开开庭进行了审理。原告季佳俊、杨秀芳以及两原告共同的委托诉讼代理人周红山到庭参加诉讼，被告杨进才同时作为被告宋超英、杨青云、王赛珠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市大田路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，两原告应分得其中的六分之二，即人民币(以下币种均为人民币)976,907元。事实和理由：系争房屋的承租人是被告杨进才。两原告是系争房屋的共同居住人。2014年10月31日，杨进才与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，获得了上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以及货币补偿款664,463.30元，征收利益总计为2,930,723元。现因原、被告对征收利益的分割无法达成一致，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
四被告辩称，两原告是空挂户口，从未在系争房屋内居住。两原告户口迁入时承诺，如房屋被征收时“数人头”的话，只拿“人头费”。但本次房屋征收是“数砖头”，两原告不是系争房屋的共同居住人，不应享受征收利益。综上，四被告不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋是公有房屋，承租人是杨进才。
两原告系母子关系。杨进才、杨秀芳系兄妹关系，二人为王赛珠所生子女。杨进才与宋超英系夫妻关系。杨青云系杨进才、宋超英所生女儿。
2014年10月31日，杨进才作为乙方与征收单位(甲方)签订《补偿协议》。该协议认定建筑面积33.73平方米，被征收房屋价值补偿款计1,725,651.36元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的房屋补偿款1,725,651.36元，甲方提供给乙方的产权调换房屋一套，房屋总建筑面积135.38平方米，房屋坐落于上海市嘉定区海上名豪苑一期嘉涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价为2,266,261.20元，房屋产权调换差价为540,609.84元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为16,865元、旧城区改建补贴269,840元、未见证面积补贴80,000元、签约奖励88,730元、速签奖励30,000元、居住产权调换自行购房补贴517,695.41元。本协议生效后，乙方搬离原址、办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方支付乙方约定的款项共计462,521元。
2015年3月12日，上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司出具被征收房屋《静安区59街坊旧城区改建项目结算单》，该结算单包含两大部分内容，第一部分即协议书上的各项费用及已购一套房屋，第二部分为本结算单额外增加发放费用，包括按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,000元、家用设施移装费2,000元、集体按期签约奖励85,000元、协议生效计息奖励费55,142.31元，合计为201,942.31元。
上述征收补偿款项合计664,463.31元,已由杨进才领取，嘉涛路房屋也已由杨进才办理了入户手续，由被告宋超英、杨进才共同共有。此外，在本次诉讼中，两原告要求作为一个整体参与分配,四被告要求作为一个整体参与分配。
另查明，杨秀芳与季凤祥于1990年结婚。1995年5月，季凤祥父亲季有才私有的本市民立路XXX弄XXX号的房屋因属不夜城批租地块，动迁单位重新调配了本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，新调配房屋的住房调配单上载明，原住房人员为户主季有才、妻左文美、子季凤祥、媳杨秀芳、孙季佳俊，新配房人员情况为季有才、左文美、杨秀芳和季佳俊。新配房屋使用面积为37.4平方米，厅使用面积6.45平方米。2003年8月，杨秀芳与季凤祥离婚。离婚时，双方约定，离婚后的户籍迁移及分居住房由双方自行落实、后果自负。2003年9月，两原告户口自本市场中路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋内。
又查，本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋目前的权利人为季凤祥。
关于系争房屋居住一节。两原告于庭审中陈述，杨秀芳1990年结婚后，居住前夫季凤祥家中。季凤祥家原在本市民立路XXX弄XXX号，1995年民立路房屋动迁后，居住场中路XXX弄XXX号XXX室。离婚后，杨秀芳又住到沪太支路XXX号XXX室，该房屋为季佳俊单位的职工宿舍。杨秀芳结婚后，未再回系争房屋居住。四被告于庭审中陈述，系争房屋一直由四被告居住。1997年后，全家在外借房居住，系争房屋对外出租，所得租金由杨进才收取，用以贴补借房开支。
再查，两原告曾以杨进才与上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)恶意串通为由，向上海市铁路运输法院起诉，要求判决静安房管局与杨进才签订的《补偿协议》无效。该院经审理后，认为，两原告主张《补偿协议》的诉讼请求，无事实和法律依据，据此判决，驳回两原告的诉讼请求。判决后，两原告不服，提起上诉。二审法院经审理后判决，驳回上诉，维持原判。此后，原、被告因对系争房屋的装饰补偿款的分割无法取得一致，两原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
庭审中，证人杨某某陈述：其与杨秀芳系姐妹关系，与杨进才系兄妹关系；两原告户口迁入系争房屋时，考虑到当时的当前政策是“数人头”的，不影响杨进才的动迁利益，故其建议让两原告户口迁入；系争房屋被征收时，其得知本次房屋征收政策与以前不同，是“数砖头”的，其就和杨秀芳表示，两原告不应该得到房屋征收补偿，如两原告坚持要求分割，势必侵害杨进才的利益。
审理中，杨进才表示，其已经支付两原告本次房屋征收补偿款150,000元，愿意再支付两原告30,000元，而两原告则坚持诉请，致调解不成。
上述事实，有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《静安区59街坊旧城区改建项目结算单》、公告、退房单、房屋搬迁腾空移交单、户口簿、上海铁路运输法院(2016)沪7101行初516号行政判决书、上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终131号行政判决书、上海市房地产登记信息、离婚证、《自愿离婚协议书》、上海市房地产权证为证，有被告提供的《上海市租用居住公房凭证》、本院至上海彭浦物业管理公司调取的《住房调配单》以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，两原告虽在征收房屋处具有常住户口，但在系争房屋内并未实际居住，且在民立路房屋动迁后，动迁单位已安置两原告在场中路房屋居住，两原告在本市有其他住房，故两原告在本次房屋征收中均系空挂户口，不是系争房屋的同住人，不应享受本次征收利益。两原告要求分割系争房屋中的六分之二的征收利益，本院不予支持。至于被告表示已自愿支付两原告征收补偿款150,000元，愿意再支付两原告30,000元，并无不当，本院予以准许。鉴于四被告要求法院不对其可得的征收补偿款进行分割，本院尊重其意愿，对征收补偿款在四被告之间不再作分割处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定,判决如下：
一、上海市大田路XXX弄XXX号房屋杨进才户征收补偿，征收实施单位提供的上海市嘉定区海上名豪苑一期嘉涛路XXX弄XXX号XXX室归被告杨进才、宋超英所有；
二、被告杨进才、宋超英、杨青云、王赛珠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀芳、季佳俊征收补偿款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30,246元，减半收取计15,123元，由原告杨秀芳、季佳俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十一月七日
书记员 李诗蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。