湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3860号
原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人：景虹，董事长。
委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），男，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），女，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省麻城市。
被告：曹一春，女，1975年3月21日出生，汉族，系宜昌市金枝农贸公司员工，住湖北省宜昌市宜昌开发区。
被告：王延安，男，1972年6月26出生，汉族，系宜昌市金枝农贸公司员工，身份证住址湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市宜昌开发区。
两被告共同的委托诉讼代理人：汤行健（特别授权代理），湖北前锋律师事务所律师。
原告湖北鑫泰担保有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告曹一春、王延安追偿权纠纷一案，原告鑫泰公司申请诉前保全，本院作出（2017）鄂0102财保159号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告鑫泰公司的委托诉讼代理人陈思，被告王延安及被告曹一春、王延安共同的委托诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹一春偿还我公司代曹一春向中国工商银行股份有限公司洪山支行（以下简称工行洪山支行）垫付的贷款2,656,998元（人民币，下同）及利息（利息按照年利率24%计算至还清本息之日止）；二、判令曹一春支付违约金265,699.80元；三、判令王延安承担无限连带责任；四、判令曹一春、王延安承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年10月18日，曹一春向工行洪山支行申请贷款，用于购买宾利飞驰汽车，贷款金额2,730,000元，贷款期限三年。与此同时，我公司与曹一春签订了贷款担保协议书，约定由我公司为曹一春在工行洪山支行此笔贷款的连带保证人。王延安同意对曹一春（贷款人）的贷款向我公司提供担保，并承担因贷款人不履行还款义务而产生的还款责任。后曹一春未能按时向工行洪山支行偿还贷款，我公司向工行洪山支行履行保证责任，截止2017年4月12日代曹一春结清在工行洪山支行的贷款共计2,656,998元。我公司代曹一春偿还后，多次向曹一春主张权利，曹一春一直未按约定履行义务，曹一春的行为已严重侵犯了我公司的合法权益。王延安作为共同还款人应承担连带责任。
被告曹一春、王延安辩称：一、贷款购买车辆有关的合同类文件，我们在签名时合同中空格地方都是空白的，是在我们不知情的情况下由鑫泰公司工作人员填写的，不是我们的真实意思表示，直到银行在追查贷款时，我们才知道中国工商银行分期购车的额度在2016年7月18日已经发放；二、鑫泰公司持有曹一春银行卡，自2016年7月18日起陆续在购车单位武汉鑫泰富汽车销售有限公司（以下简称鑫泰富公司）刷卡，直到贷款额度用完，但我们与工行洪山支行签订合同时间是2016年10月18日，证明该笔贷款是鑫泰公司与银行、汽车销售单位恶意串通，以曹一春名义贷款的；三、鑫泰公司不是因为曹一春没有偿还贷款而履行担保责任，而是因在规定时间内，购车合同中的涉案车辆没有办理上牌、没有缴纳购置税、没有办理保险等原因造成的；四、鑫泰富公司至今没有向我们交付合同中的车辆，实际是合同中所称车辆不存在，鑫泰富公司和鑫泰公司是关联公司，本案涉嫌诈骗罪，为查明本案内幕真相，应将本案移交公安机关立案侦查；五、鑫泰公司在起诉我们的同时，另行起诉湖北龙腾郡艺商贸有限公司（以下简称龙腾郡艺公司），以该公司未交付车辆为由要求该公司返还购车款2,730,000元，鑫泰公司明知以曹一春名义贷款的2,730,000元被鑫泰富公司占有，也知道鑫泰富公司没有交付车辆，仍然提起本案诉讼属于恶意诉讼，造成我们因应诉、聘请律师造成的损失，依法应当予以赔偿，我们将另案提起诉讼，追究鑫泰公司的民事赔偿责任。
经审理查明：2016年6月4日，曹一春、王延安（甲方）与鑫泰公司（乙方）签订《贷款担保协议书》，约定：甲方拟向贷款银行申请借款2,730,000元，用于购买汽车，乙方为甲方提供保证担保，乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同为准；如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应承担代偿金额的日千分之五的违约金；因乙方过错未协助甲方处理提车、上牌、保险、抵押登记、公证等手续，对甲方办理借款手续造成实际影响，甲方有权要求乙方承担违约责任，并实际履行义务。2016年6月23日，鑫泰公司向工行洪山支行出具《担保承诺函》，载明：购车人曹一春申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，鑫泰公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。曹一春向工行洪山支行出具《反担保承诺函》，王延安向鑫泰公司出具《共同还款承诺书》。
2016年10月18日，工行洪山支行（甲方）与曹一春（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商鑫泰富公司购买宾利飞驰汽车，车辆总价为4,300,000元、乙方支付首付款1,570,000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为2,730,000元；在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商：（一）乙方已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款，（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，（四）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料；信用卡购车专项分期付款款项为专用款项，不得用于其它任何用途；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名鑫泰富公司，账号32×××78，开户行工行洪山支行；乙方使用用于构成消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为83,075元，以后每期偿还的金额为83,055元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按分期支付的方式及9.5%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费260,000元。王延安向工行洪山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对曹一春在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
鑫泰公司分别于2016年7月4日、2016年7月5日向湖北龙腾郡艺商贸有限公司（以下简称龙腾郡艺公司）转账2,000,000元、730,000元，摘要中均注明曹一春车贷垫付提车。
上述合同签订后，鑫泰富公司未向曹一春、王延安交付车辆，曹一春、王延安未向鑫泰富公司支付首付款也未偿还信用卡透支款项。自2016年7月18日起户名为曹一春的工行信用卡每月扣款。案外人刑*动于2016年8月24日向曹一春工行信用卡账号62×××53转入83,125元，*宁于2016年9月26日向曹一春上述账号转入83,050元。由于曹一春未偿还信用卡透支款项，鑫泰公司于2017年1月29日至2017年4月13日期间共向曹一春工行信用卡账号62×××53转入2,656,998元，曹一春2,730,000元信用卡专项分期已全部结清，具体转账情况如下：2017年1月9日转账83,037元、2017年1月25日转账83,037元、2017年2月24日转账83,037元、2017年3月27日转账83,037元、2017年4月13日转账2,324,850元。鑫泰公司认为曹一春、王延安未向其偿还代偿款，故诉至本院。
另查明：鑫泰公司于2017年4月以龙腾郡艺公司、周宁、陈泽元、王春花、丁琳为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求为要求龙腾郡艺公司返还购车分期款5,887,000元，陈泽元、王春花、丁琳承担连带清偿责任等。事实与理由为：龙腾郡艺公司在2016年6月至7月先后与曹一春等6人达成购车协议，鑫泰公司应龙腾郡艺公司的要求为曹一春等客户提前垫付购车款共计7,304,000元至龙腾郡艺公司账户；龙腾郡艺公司收到上述款项后未向曹一春等6人交付车辆；鑫泰公司多次催促办理无果后，与龙腾郡艺公司、周宁达成《担保合同》，约定龙腾郡艺公司于2016年10月30日前交付曹一春等6人所购车辆或在2016年10月31日前向鑫泰公司支付购车分期款7,304,000元；《担保协议》达成后，龙腾郡艺公司未交付车辆，仅支付了1,417,000元给鑫泰公司，尚有5,887,000元未支付给鑫泰公司。
还查明：鑫泰富公司与鑫泰公司的法定代表人均为景虹，景虹同时也是两公司股东。
上述事实，有鑫泰公司提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保协议书》、《担保承诺函》、《反担保承诺函》、《交通银行网上转账电子回执》、《情况说明》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《查询信用卡交易明细》、《民事起诉状》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：曹一春、王延安起初有购车意向，打算从鑫泰富公司购买汽车，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》拟通过信用卡分期付款支付部分购车款，但鑫泰富公司并未将车辆交付给曹一春、王延安，由此可以认定双方未履行购车合同，曹一春、王延安无需以信用卡分期付款的方式向鑫泰富公司支付购车款。曹一春与工行洪山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定同意刷卡的条件之一是曹一春已经与汽车销售商签订了购车合同并以自有资金支付首付款，但曹一春、王延安并未支付首付款。因此，鑫泰富公司收取购车款2,730,000元构成不当得利，应当予以返还。鑫泰富公司在明知购车合同没有履行的情况下仍然收取购车款，其关联公司鑫泰公司亦在明知的情况下向工行洪山支行偿还了上述款项中的部分款项，该款虽由曹一春的信用卡刷出，但曹一春并未支配该款，鉴于鑫泰公司与鑫泰富公司的关联关系，鑫泰公司的行为可视为代其关联公司鑫泰富公司返还该款，现鑫泰公司要求曹一春、王延安偿还代偿款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北鑫泰担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费30,182元、保全费5,000元、邮寄费100元，共计35,282元由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 璐
审 判 员 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 习 静