江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民三终字第08号
上诉人（原审被告）黄亮，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地萍乡市芦溪县宣风镇。
被上诉人（原审原告）庄镇平，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县。
委托代理人廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人李楚翔，广东博浩律师事务所实习律师。
上诉人黄亮与被上诉人庄镇平合伙协议纠纷一案，萍乡市安源区人民法院于2014年11月13日作出（2014）安民初字第672号民事判决。上诉人黄亮不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄亮、被上诉人庄镇平及其委托代理人廖开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市安源区人民法院对该案审理查明，庄镇平、黄亮与夏吉于2011年5月1日在萍乡市签订合作经营“众邦洗车美容维修中心”合同，约定庄镇平出资30%、黄亮出资50%、夏吉出资20%，共同经营“众邦洗车美容维修中心”。合同签订后，庄镇平于2011年5月2日投入资金人民币35000元。2011年6月12日，庄镇平与黄亮就庄镇平投资的人民币35000元与黄亮重新签订合作协议书，约定甲方（黄亮）承诺每月15日之前付给乙方（庄镇平）本金加利息人民币1500元，三年后所有款付清，“众邦汽车美容维修中心”归甲方所有。协议书还约定，如果每月未按约定付款，甲方需每天多付乙方拖欠款的5%。协议签订后，黄亮从2011年6月至2012年4月按月付给了庄镇平返还投资款。经庄镇平催讨后，黄亮在2013年9月支付了10000元，庄镇平认可该笔款抵扣黄亮2012年应付的返还投资款。此后，黄亮未继续付款，庄镇平遂于2014年9月22日诉至法院，请求法院判令：1、黄亮返还投资款25500元，2、黄亮支付逾期返还投资款违约金25500元（由于约定逾期付款违约金已超过上述第一项本金，故以25500元为限），3、黄亮支付庄镇平诉至法院所花费的交通住宿费5000元，4、本案诉讼费及公告费由黄亮承担。
萍乡市安源区人民法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在本案中，庄镇平与黄亮签订的协议书约定，黄亮应当按月付给庄镇平1500元，三年总共应付54000元（即年回报率18.1%）。庄镇平起诉称黄亮付款到2013年1月（即付款19个月，共计28500元），尚欠25500元未付。黄亮主张其已经付款34000元，但没有提供支付凭证予以证实。该院以庄镇平认可的金额为准，黄亮还应返还庄镇平投资返还款25500元，予以确认。庄镇平要求黄亮支付逾期返还投资违约金25500元，该院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为总金额的30%即7650元。庄镇平起诉要求黄亮支付其诉诸法院所花费的交通住宿费5000元，黄亮认为系庄镇平自己的花费，不应由其承担，该院认为，双方协议中虽未约定该笔费用的承担，但庄镇平发生该笔费用系由于黄亮违约引起，庄镇平要求黄亮支付催讨起诉的交通费、住宿费的诉请应当得到支持。庄镇平诉请的交通费、住宿费，该院以其实际支付的费用为准即1120元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、黄亮支付庄镇平返还投资款25500元；二、黄亮支付庄镇平逾期返还投资款违约金7650元；三、黄亮支付庄镇平催讨债务的交通费、住宿费1120元；四、驳回庄镇平的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后七日内履行。本案受理费1200元，由庄镇平承担465元，黄亮承担735元。
一审判决宣判后，上诉人黄亮不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人黄亮与被上诉人庄镇平、案外人夏吉签订合伙经营众邦美容维修中心合同，约定上诉人出资50%、被上诉人出资30%、夏吉出资20%，共同经营该公司。被上诉人庄镇平2011年5月2日投入资金35000元，后夏吉不想入股，于是上诉人与被上诉人约定，双方合伙经营情况下，上诉人每月返还被上诉人投资款1500元，三年付清。上诉人从2011年5月至2012年9月已返还投资款2.4万元，由于上诉人经营不善，出现亏损，被迫转让后上诉人于2013年9月又付给被上诉人1万元，现仅欠被上诉人1000元。一审法院在没有查清上述事实，也没有在法律规定合伙亏损转让及合伙人应该财产清算情况下，让上诉人承担违约责任与事实不符。上诉人根本不存在违约的情形，请求二审法院组织双方就合伙期间的账目进行清算再考虑利益风险共担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
二审中，被上诉人庄镇平向法庭提交交通住宿费票据三张，共计855元，用以证明因上诉人黄亮上诉，其因出庭应诉花费交通住宿费855元，该款应由上诉人黄亮承担。经当庭质证，上诉人黄亮对上述证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，上诉人黄亮及被上诉人庄镇平均认可2011年6月12日双方签订协议的真实意思是被上诉人庄镇平退出合伙，由上诉人黄亮按协议约定退回被上诉人庄镇平投资本金及利息。二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，查明，2011年6月12日，上诉人黄亮与被上诉人庄镇平签订协议书，被上诉人庄镇平退出众邦美容维修中心的合伙经营，由上诉人黄亮向被上诉人庄镇平支付投资本金及利息。
查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄亮与被上诉人庄镇平于2011年6月12日签订的协议书是双方真实意思的表示，且该协议书未违反法律的强制性规定，合法有效，应予认定。双方应按协议的约定行使权利、履行义务。根据上诉人黄亮和被上诉人庄镇平在二审中的陈述，双方签订协议书，被上诉人庄镇平退出合伙，上诉人黄亮向被上诉人庄镇平退还投资款35000元及利息，并约定了付款的时间和方式，即由上诉人黄亮每月向被上诉人庄镇平支付本金加利息1500元，三年后所有款付清。从该协议的字面理解，即上诉人黄亮每月向被上诉人庄镇平支付1500元，三年付清，每年应支付18000元，三年共计应支付54000元。上诉人黄亮关于其已经向被上诉人庄镇平返还投资款34000元，仅欠被上诉人庄镇平1000元的上诉主张，因其未提供任何证据证明其已付款34000元，且根据双方协议的约定，上诉人黄亮应向被上诉人庄镇平支付54000元，故上诉人黄亮的该主张缺乏证据支撑，本院不予支持。上诉人黄亮未按协议约定履行付款义务，应当承担继续履行及按协议约定支付违约金的责任。在上诉人黄亮未能提供证据证明其实际付款金额的情况下，原审依据被上诉人庄镇平的自认确认上诉人黄亮还需向被上诉人庄镇平支付投资款25500元，并以被上诉人庄镇平的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确认上诉人黄亮应当向被上诉人庄镇平支付违约金7650元并无不当。上诉人黄亮关于应当就双方合伙期间的账目进行清算再考虑利益风险共担的问题，因上诉人黄亮与被上诉人庄镇平2011年6月12日签订协议时被上诉人庄镇平已经退伙，且退伙时双方就被上诉人庄镇平投入的资金如何退回亦进行了约定，故不存在账目清算的问题，上诉人黄亮的该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被上诉人庄镇平关于二审期间其为出庭应诉而花费的交通住宿费855元应由上诉人黄亮承担的答辩意见，因法律对该部分费用的承担未做明确规定，且被上诉人庄镇平二审并未上诉，其该请求不宜在二审中解决，故对被上诉人庄镇平的该答辩意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费735元，由上诉人黄亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 蔡美来