北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14400号
原告：刘立贤，男，1973年4月12日出生。
被告：北京北尚商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华路206号二层。
法定代表人：黄俊伟，经理。
原告刘立贤与被告北京北尚商贸有限公司（以下简称：北尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立贤，被告北尚公司法定代表人黄俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告刘立贤向本院提出诉讼请求：1.判令北尚公司退还刘立贤货款3705元；2.判令北尚公司给付刘立贤赔偿金37050元；3.诉讼费由北尚公司负担。事实和理由：刘立贤于2016年6月19日及2016年7月11日在北尚公司购买固玛和田红枣500g，195袋，单价19元，共付货款3705元。外包装标有执行标准GB/T5835-2009，且外包装标有“开袋即食”，但所购商品有虫、蛾、杂物和灰尘。该标准不符合开袋即食的卫生标准。免洗红枣标准应该是GB/T26150-2010。该产品在没有经过清洗、杀菌灯工序的情况下标注“开袋即食”，会误导消费者，违反食品安全规定。
被告北尚公司辩称，刘立贤是在我公司购买商品，但是购买时应该没有虫子，如果有虫子，刘立贤不可能再次购买。刘立贤没有与北尚公司商讨退货事宜，也没有向有关部门投诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘立贤向本院提交了商品实物、购物小票、发票等证据材料，北尚公司对上述证据均予认可。北尚公司向本院提交了厂家资质证明、刘立贤购买的其他商品的购物小票及收条、检测报告等证据，刘立贤对上述证据的真实性认可，关联性不认可，主张检测对象并非其购买的商品。本院对双方提交的证据的真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立贤于2016年6月19日在北尚公司开设的华联生活超市购买固玛和田红枣500g，120袋，单价19元，共计2280元；于2016年7月11日在华联生活超市购买固玛和田红枣500g，75袋，单价19元，共计1425元；以上合计3705元。2016年7月24日，北尚公司向刘立贤出具了价税金额为3705元的增值税发票。刘立贤在庭审中提交了涉案红枣，生产日期均为2016年，袋内有虫子及尘土等杂质。北尚公司对此予以认可，但主张由于刘立贤购买时间较长，存在其偷换商品及自行作假的可能，但没有证据予以证明，且商品包装完好。涉案商品外包装标有“品名：固玛红枣；配料：红枣；等级：一等；净含量：500克；执行标准：GB/T5835-2009；生产许可证号：QS653117020197……食用方法：开袋即食；生产商：泽普县晋泽枣业发展有限公司。”北尚公司向本院提交了生产商泽普县晋泽枣业发展有限公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证等证照；提交了2015喀检SPW字第690号检验报告，对泽普县晋泽枣业发展有限公司生产的固玛和田红枣予以检测，样品等级为二等，商品批号为2015-11-23，检验依据为GB/T5835-2009《干制红枣》，检验结论为所检项目符合GB/T5835-2009标准，检验合格，备注仅对来样检测数据负责。
庭审中，北尚公司称涉案商�执行的是GB/T5835-2009《干制红枣》标准，是否经过清洗、灭菌等工艺流程不清楚。刘立贤称商品保存完好，并同意退货给北尚公司。
《中华人民共和国国家标准-
GB/T5835-2009干制红枣》规定，1、范围：本标准规定了干制红枣的相关术语和定义、分类、技术要求、检验方法、检验规则、包装、标志、标签、运输和贮存；3.1、用充分成熟的鲜枣、经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色；3.3.1、一般杂质，混入干制红枣中的枣枝、叶、微量泥沙及灰尘。《中华人民共和国国家标准-
GB/T26150-2010免洗红枣》规定，1、本标准适用于以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。
本院认为，刘立贤与北尚公司存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。根据刘立贤提交的证据及北尚公司的陈述，本院认可刘立贤从北尚公司购买价值3705元的和田红枣。本案的争议焦点有两点。
一、涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。涉案红枣外包装标有的执行标准为GB/T5835-2009干制红枣标准，又标注可开袋即食。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。普通消费者对于“开袋即食”的理解为打开包装，不经清洗和加工即可入口食用，故“开袋即食”的红枣不应允许含有对人体有害的杂质和细菌。涉案红枣标注的执行标准为GB/T5835-2009，该标准是我国关于干制红枣的国家标准，其制作过程并未执行“开袋即食”类免洗红枣需要采取的清洗及杀菌等工艺流程，允许红枣中存在杂质，明显不符合“开袋即食”的食品安全标准，违反我国法律的强制性规定。北尚公司提交的检测报告系2015年生产的和田灰枣，且其检测依据的执行标准为GB/T5835-2009《干制红枣》，不能证明刘立贤购买的2016年生产的涉案红枣不存在食品安全问题。
二、北尚公司是否应当承担退款以及十倍赔偿的责任。《中华人民共和国食品安全法》第三条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。该法第二十八条第（十一）项规定，其他不符合食品安全标准或者要求的食品属于禁止生产经营的食�。北尚公司作为经销商，其向消费者销售产品时理应对其销售的产品尽到法律规定的审查义务。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”对于北尚公司关于刘立贤明知涉案商品存在问题后再次购买，以及其购买过其他商品并要求赔偿，故不应支持其诉讼请求的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对于刘立贤要求北尚公司退款并支付价款的十倍进行赔偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京北尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘立贤货款3705元；原告刘立贤于本判决生效之日起十日内退还被告北京北尚商贸有限公司固玛和田红枣500克195袋；
二、被告北京北尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立贤赔偿金37050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理八百一十八元，减半收取计四百零九元，由被告北京北尚商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高惠军