河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第35号
原告张俊德，男，汉族，1967年4月12日出生。
委托代理人秦宏，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市新宇运输有限公司。
法定代表人闫秀香，执行董事。
委托代理人刘清安，该公司业务经理。
委托代理人何贵显，该公司行政经理。
被告杨晓涛，男，汉族，1982年2月15日出生。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告张俊德与被告漯河市新宇运输有限公司（以下简称新宇公司）、杨晓涛、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊德的委托代理人秦宏及被告杨晓涛的委托代理人王超，被告新宇公司的委托代理人刘清安，被告英大泰和财险河南公司的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊德诉称，2013年12月16日，许栓录驾驶豫LG19**号重型自卸货车自西向东行至S330线67KM＋200M处与相对方向行驶张俊德驾驶的豫QJQ0**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损怀，张俊德及豫QJQ0**号轿车乘坐人赵闯受伤，赵闯经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，许栓录与张俊德负事故的同等责任，赵闯无责任。另查明，豫LG19**货车实际所有人为杨晓涛，挂靠单位为新宇公司，该车在英大泰和财产河南公司投有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾补偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1206690元。
被告新宇公司辩称，该车是杨晓涛个人的车辆，在车管所办的有抵押手续，是挂靠在新宇公司，该车是贷款购买的车辆，在郑州银行贷的款，在英大泰和财险河南公司入的保险，受益人为郑州银行。被告新宇公司不是所有人，也不是受益人，不应承担连带责任，应驳回对新宇公司的诉讼请求。
被告杨晓涛辩称，车在保险公司有交强险和50万的商业三责险，且有不计免赔，事故发生后，我在交警队交了30000元押金。还有原告的部分诉讼请求过高。
被告英大泰和财险河南公司辩称，在事故真实的情况下，在保险理赔范围内理赔；商业险保单中有特别约定，有超载的情况下，保险公司不承担赔偿责任；事故发生后，保险公司已经支付了110000元，还有其他的伤者，应保留份额；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年12月16日16时10分左右，许栓录驾驶豫LG19**号重型自卸货车自西向东行至S330线67KM＋200M处与相对方向行驶张俊德驾驶的豫QJQ0**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损怀，张俊德及豫QJQ0**号轿车乘坐人赵闯受伤，赵闯经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，许栓录与张俊德负事故的同等责任，赵闯无责任。事故发生后，原告张俊德被送往漯河市第二人民医院治疗，经诊断，其伤情为：脑挫伤，头皮下血肿；两肺挫伤，胸腔积液；右侧1、2、3、4、5、6、7、8、9、多发肋骨及肩胛骨，左侧2、3、4、5、6多发肋骨骨折等，在漯河市第二人民医院住院2天，花费医疗费49940元，但未向法庭提供医疗费发票，2013年12月18日，张俊德转到漯河市中心医院治疗，住院54天，花费医疗费310152.30元，2014年2月10日，张俊德转到解放军总医院第一附属医院治疗，住院36天，花费医疗费178957.29元，2014年3月18日，转到北京博爱医院治疗，住院70天，花费44101.46元，2014年5月27日，转到驻马店市中医院进行治疗，2014年12月27日出院，住院210天，花费医疗费54469.54元，在住院期间，原告张俊德购买人血白蛋白花费43200元，购买轮椅花费5500元，购买成人尿不湿花费4830元。在原告张俊德住院期间，被告英大泰和财险河南公司已经支付医疗费10000元，经本院先于执行100000元。鉴定期间，花费检查费1067元。2014年11月3日，经本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所为原告张俊德的伤残等级及护理程度出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告张俊德构成一级伤残一项，八级伤残一项；护理程度需两人完全依赖护理。事故发生后，经交警部门委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对张俊德所有的豫QJQ0**号轿车车损出具了评估意见，结论为，车损为117432元。
另查明，豫LG19**货车实际所有人为杨晓涛，挂靠单位为新宇公司，该车在英大泰和财产河南公司投有交强险和商业三责险500000元。原告张俊德系驻马店市烟草公司西平县分公司员工，原告张俊德的父亲张合玉，系农业户口，已经81岁，有子女6人。2013河南省人均城镇居民收入为22398.03元；2013年河南省农村居民消费性支出为5627.73元。又查明，该事故中其他受害人陈华军、陈亚杰、陈文博、赵自强、闪新芬总的损失为622134.05元交强险医疗费用赔偿限额项下陈华军、陈亚杰、陈文博、赵自强、闪新芬应得赔偿有398.95元，交强险死亡伤残赔偿限额项下陈华军、陈亚杰、陈文博、赵自强、闪新芬得应赔偿的有58702.7元。陈华军、陈亚杰、陈文博、赵自强、闪新芬所受损失减去交强险应赔偿的部分后还剩563032.4元。
本院认为，侵犯民事权益，应当承担侵权责任。原告张俊德因此次交通事故，造成人身和财产损失，有请求民事赔偿的权利。因此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费，原告张俊德住院期间花费642277.59元，因原告张俊德未提供在漯河市第二人民医院住院花费的医疗费发票，该笔费用未计算在内；2、伙食费及营养费，因原告张俊德住院372天，伙食费为11160元，营养费为3720元；3、护理费，因原告张俊德需完全依赖2人护理，根据原告张俊德的病情及健康状况，护理期间本院暂定10年，护理费为447960.6元（22398.03元×10年×2人）；4、残疾赔偿金，原告张俊德系烟草公司员工，计算标准应按城镇标准计算，残疾赔偿金为447960.6元（22398.03元×20年）5、精神抚慰金，原告请求100000元过高，本院酌定为60000元；6、被抚养人生活费，因被扶养人张合玉已经超过75岁且是农村户口，被扶养人生活费为4689.77元（5627.73元×5年÷6人）；7、交通费，原告请求交通费24000元过高，根据原告的病情以及转院情况，本院酌定交通费为16000元；8，住宿费，原告请求20000元过高，根据原告在北京治疗的时间以及租房情况，本院酌定为15000元；9、车损费，根据评估意见，原告的车损为117432元。综上，原告因此次交通事故共造成的损失为1766200.56元。被告豫LG19**货车和被告张俊德负事故的同等责任，该车在被告英大泰和财产河南公司投有交强险和商业三责险500000元，该事故有两个被侵权人，故交强险应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，该交强险应在医疗费用赔偿限额项下赔偿张俊德9601.05元；应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿张俊德51297.3元（110000元×（543650.37元÷（622134.05元＋543650.37元）】）；在财产保险限额内赔偿原告张俊德2000元。张俊德所受损失减去交强险应赔偿的部分后还剩1701302.2元，因张俊德负事故的同等责任，张俊德应承担50%的责任为850651.1元，被告杨晓涛和新宇公司赔偿50%即850651.1元（1701302.2元×50%），因豫LG19**货车在被告英大泰和财产河南公司投有交强险和商业三责险500000元，该事故有两个被侵权人，故第三者责任险应按事故责任划分的比例确定的数额赔偿，张俊德在第三者责任险中应得到的赔偿为250000元（500000元×50%），下余的600651.1元（850651.1元－250000元）由被告杨晓涛和被告新宇公司承担连带赔偿责任。被告新宇公司辩称不应承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第三条规定，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，故该辩称本院不予采信。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险和三责险保险限额内赔偿原告张俊德各项损失312898.35元（包含被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司垫付的10000元及本院先于执行的100000元）。
二、被告杨晓涛于本判决生效后十日内赔偿原告张俊德各项损失600651.1元，被告漯河市新宇运输有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告张俊德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15650元，原告张俊德负担3800元，被告杨晓涛负担11850元，被告漯河市新宇运输有限公司承担连带责任；鉴定费5900元，原告张俊德承担1475元，被告杨晓涛负担4425元，被告漯河市新宇运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 王宏涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董旭阳