广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初365号
原告陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告南宁市质量技术监督局，所在地南宁市青秀区东葛路20号。
法定代表人李善钦，局长。
委托代理人陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。
原告陈洪东要求被告南宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）履行法定职责一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告本人，被告市质监局的分管负责人林志坚和委托代理人陈艳萍到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告陈洪东诉称，原告于2015年8月12日在南宁市中越路的北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司消费，购买有XX山茶油一瓶，因认为该山茶油标注“荣获四国有机认证”涉嫌假冒有机认证，于是向被告书面投诉。2015年9月9日收到被告作出的复函，表示该投诉不属于其监督管理职责，不予受理。2014年4月1日《有机产品认证管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事有机产品认证以及获证有机产品生产、加工、进口和销售活动，应当遵守本办法，第四条第二款规定，地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下统称地方认证监管部门）按照职责分工，依法负责所辖区域内有机产品认证活动的监督检查和行政执法工作。第三十八条规定，地方认证监管部门应当按照各自职责，依法对所辖区域的有机产品认证活动进行监督检查，查处获证有机产品生产、加工、销售活动中的违法行为。可见，被告作为南宁市质监部门，对于销售活动中涉嫌假冒有机认证的活动应当有管辖职责。因此其对于原告投诉不予受理显属不当。“应立案而不立案”，属于行政不作为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告复函没有告知原告起诉权利与时限，因此应当适用该规定，两年内均可提起诉讼。因被告的答复已经影响到原告作为消费者的权益，为维护合法权益，特提出本次诉讼，请法院依法判决：1、责令被告对于原告《关于北京华联综合超市股份有限公司南宁第七分公司涉嫌违规的投诉函》予以重新处理；2、被告承担本案诉讼费。
被告市质监局辩称：一、被告对原告投诉的北京华联综合超市南宁第七分公司涉嫌违反《有机产品认证管理办法》（2015修订，以下略）事宜的答复认定事实清楚、程序正当，被告不存在应立案而不立案的情形，不构成行政不作为。1、原告陈洪东2015年9月2日向被告提交《关于北京华联综合超市南宁第七分公司涉嫌违规的投诉函》，投诉北京华联综合超市南宁第七分公司销售的广西XX公司生产的“XX山茶油原香本味系列”商品“没有证据证实该商品已经获得欧美日有机认证，该商品没有标注获得该欧美日三国有机认证的机构和编号，即使获得欧美日三国（地区）有机认证，但是该认证是否获得所在国政府承认以及中国政府承认，均缺乏法律法规依据，因此，宣称获得欧美日中四国有机认证应涉嫌违规”和“没有证据表明该商品获得了有机产品认证，其在外包装标注'有机'字样，涉嫌违规”，应依据《有机认证管理办法》第五十条的规定作出相应处罚。2、被告根据原告投诉的反映，对其购买的广西XX公司生产的名称为“原香小榨山茶油”的刮号查询码为的商品，进入国家认监委的中国有机产品认证公共服务专栏进行查询，确认刮号查询码为的商品为中国有机产品，该商品的有机产品认证证书的编号为Fxxxxxxx008，经从国家认监委的认证认可综合监管平台执法单位查询窗口查询该认证证书有效，有效期为2014年11月-2015年11月27日。3、从其提供的产品外包装加施的有机产品认证标志、有机码和认证机构名称的图片看，符合《有机产品认证管理办法》第三十四条“获证产品的认证委托人应当在获证产品或者产品的最小销售包装上，加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称”的规定，没有违规。因此，调查认定广西XX公司生产的“原香小榨山茶油”是中国有机产品，其产品包装上加施的中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称符合《有机产品认证管理办法》要求。4、《有机产品认证管理办法》第三条规定：“本办法所称有机产品，是指生产、加工和销售符合中国有机产品国家标准的供人类消费、动物食用的产品。本办法所称有机产品认证，是指认证机构依照本办法的规定，按照有机产品认证规则，对相关产品的生产、加工和销售活动符合中国有机产品国家标准进行的合格评定活动”，但该法及其他相关法律法规并没有规定地方各级质监部门有权对相关产品获得欧美日等外国有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查。5、鉴于原告投诉商品的销售商北京华联综合超市股份有限公司第七分公司是在国内销售，没有出口销售，产品认证又符合《有机产品认证管理办法》规定，且该法及其他相关法律法规并没有规定地方各级质监部门对相关产品获得欧美日等外国有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查。因此，被告2015年9月7日向原告陈洪东制发《复函》，对其投诉反映“宣称获得欧美日有机认证应涉嫌违规”事宜作出“不予受理”的决定。故被告已经履行了监管职责，没有应立案而不立案和行政不作为的行为。二、被告对原告投诉的北京华联综合超市南宁第七分公司涉嫌违反《有机产品认证管理办法》事宜的答复适用法律法规正确。1、根据《有机产品认证管理办法》第二条“在中华人民共和国境内从事有机产品认证以及获证有机产品生产、加工、进口和销售活动，应当遵守本办法”、第三条“本办法所称有机产品，是指生产、加工和销售符合中国有机产品国家标准的供人类消费、动物食用的产品。本办法所称有机产品认证，是指认证机构依照本办法的规定，按照有机产品认证规则，对相关产品的生产、加工和销售活动符合中国有机产品国家标准进行的合格评定活动”和第三十二条“有机产品认证标志为中国有机产品认证标志”的规定，明确了本办法适用的范围是中华人民共和国境内的中国有机产品。2、根据《有机产品认证管理办法》第三十八条第三款“地方各级质量技术监督部门负责对中资认证机构、在境内生产加工且在境内销售的有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查”的规定，明确了地方各级质监部门只负责对中国有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查。3、根据《有机产品认证管理办法》第三十八条第二款“各地出入境检验检疫机构负责对外资认证机构、进口有机产品认证和销售，以及出口有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查”的规定，各地出入境检验检疫机构负责境外的外资认证机构、进出口有机产品认证全过程的监管。4、《有机产品认证管理办法》没有规定地方各级质监部门有权对中国有机产品获得欧美日等外国有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查。综上所述，被告认为自己对原告陈洪东投诉北京华联综合超市南宁第七分公司涉嫌假冒有机认证的答复内容事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月2日原告向被告提交《关于北京华联综合超市南宁第七分公司涉嫌违规的投诉函》。被告经调查认为被投诉的产品符合相关规定，同时部分投诉内容不属于被告监管职责，遂于2015年9月7日向原告作出《复函》，决定不予受理。原告于2015年9月9日收到上述《复函》后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告市质监局则答辩如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告表示其已于2015年9月9日收到被告向其作出的《复函》，但原告于2017年9月4日才向本院提起诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈洪东的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 莫艳林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黎 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。