wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第03018号
原告：魏某新
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：魏某云
被告：王某某
原告魏某新与被告魏某云、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）霍民一初字第00148号民事判决，因原告魏某新不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏某新及其委托代理人田永到庭参加诉讼，被告魏某云、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某新诉称：从2004年起，王某强（祥）（被告魏某云之夫，王某某之父）立下条据多次向原告借款，后，其妻被告魏某云还部分本金，下余本金22000元及利息83150元至今未还。2010年，王某强（祥）去世，留有房屋等遗产。现请求法院判决两被告共同支付原告下余本金、利息及由其承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、常住人口户籍信息，证明原、被告身份及具诉讼主体资格。2、以王士强名义出具的欠条4份、借条2份、以魏某云名义出具欠条1份，证明其诉讼主张。
被告魏某云在第一次庭审中辩称：原告魏某新诉称不实，被告丈夫生前所借原告的钱款均已还清，请求驳回原告的诉请。
被告提供的证据有：原告出具的收条3份、原告退还的借条1份，证明其不欠原告钱款。
被告王某某未作答辩。
经庭审举证、质证，结合当事人分别对对方所举证据发表的质证意见，本院认证如下：
（一）对原告所举证据1，被告魏某云在第一次庭审中无异议，予以认定；证据2，被告魏某云在第一次庭审中虽然辩称钱已还清，但结合其提交的证据，可认定王某强与王士祥系同一人，且仅偿还了部分欠款，故对该组证据予以认定。
（二）对被告魏某云在第一次庭审中提交的证据，原告认可系其本人书写，但认为不在本次起诉范围之内。合议庭认为该组证据真实、合法，与本案具有关联性，但达不到王某强（祥）所欠款已还清的证明目的。
根据当事人陈述及对证据的质证意见，以及本院对证据的认定，审理查明的事实为：原告魏某新与被告魏某云之夫、王某某之父王某强（祥）等三家于2004年合伙出资造船。后魏某新退出合伙，王某强向魏某新出具欠条，其中2004年3月12日欠现金2000元，月利率为2%；2005年3月1日借到20000.00元，月利率为1.5%；2006年3月24日魏某新收到王某祥现金20000元，2010年2月17日收到王某强现金10000.00元。2005年3月15日借到40000.00元，月利率为1.5%，分别于2008年3月26日、5月2日、9月23日和12月17日各付本金10000.00元，相应利息未付。2005年3月16日欠现金30000.00元，月利率为1.5%，分别于2008年1月24日、7月11日和2009年11月3日各付本金10000.00元，相应利息未付。2005年3月30日欠现金10000元，月利率为1.5%，于2009年10月2日付本金10000.00元，相应利息未付。2005年5月12日借现金20000.00元，月利率为1.5%，于2009年6月22日付本金20000元，相应利息未付。2006年11月9日，魏某云出具欠条，欠到利息8850.00元。
另查明，原告魏某新于2006年3月24日出具收条，收到王某祥现金20000.00元，2006年11月9日出具条据写明2005年2月8号借款本金已清，并在王士强2005年2月8日借条中注明“条子以作废”，2010年2月17日出具收条，收到王某强现金10000.00元。
再查明，被告王某某系王某强与魏某云之子，王某强于2010年因病死亡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现有证据可认定被告魏某云之夫王某强（祥）生前因生产经营造船的需要，曾多次向魏某新借款，系夫妻共同债务。现所借款的本金大部分已还清，但相应利息未能清偿。被告魏某云应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告王某某作为王士强的法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。魏某新对魏某云提供的由魏某新签名的二份收条，认为不在本案起诉范围内，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某云于判决生效后三十日内偿还原告魏某新欠款80414元；
二、被告王某某在继承王某强（祥）遗产范围内承担清偿欠款责任；
三、驳回原告魏某新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告魏某新负担700元，被告魏某云负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孟 亮
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民事判决书（2013）霍民一初字第03018号原告：魏某甲委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。被告：魏某乙被告：王某某原告魏某甲与被告魏某乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）霍民一初字第00148号民事判决，因原告魏某甲不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人田永到庭参加诉讼，被告魏某乙、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲诉称：从2004年起，王苗强（祥）（被告魏某乙之夫，王某某之父）立下条据多次向原告借款，后，其妻被告魏某乙还部分本金，下余本金22000元及利息83150元至今未还。2010年，王苗强（祥）去世，留有房屋等遗产。现请求法院判决两被告共同支付原告下余本金、利息及由其承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证、常住人口户籍信息，证明原、被告身份及具诉讼主体资格。2、以王某强名义出具的欠条4份、借条2份、以魏某乙名义出具欠条1份，证明其诉讼主张。被告魏某乙在第一次庭审中辩称：原告魏某甲诉称不实，被告丈夫生前所借原告的钱款均已还清，请求驳回原告的诉请。被告提供的证据有：原告出具的收条3份、原告退还的借条1份，证明其不欠原告钱款。被告王某某未作答辩。经庭审举证、质证，结合当事人分别对对方所举证据发表的质证意见，本院认证如下：（一）对原告所举证据1，被告魏某乙在第一次庭审中无异议，予以认定；证据2，被告魏某乙在第一次庭审中虽然辩称钱已还清，但结合其提交的证据，可认定王某强与王某祥系同一人，且仅偿还了部分欠款，故对该组证据予以认定。（二）对被告魏某乙在第一次庭审中提交的证据，原告认可系其本人书写，但认为不在本次起诉范围之内。合议庭认为该组证据真实、合法，与本案具有关联性，但达不到王某强（祥）所欠款已还清的证明目的。根据当事人陈述及对证据的质证意见，以及本院对证据的认定，审理查明的事实为：原告魏某甲与被告魏某乙之夫、王某某之父王某强（祥）等三家于2004年合伙出资造船。后魏某甲退出合伙，王某强向魏某甲出具欠条，其中2004年3月12日欠现金2000元，月利率为2%；2005年3月1日借到20000.00元，月利率为1.5%；2006年3月24日魏某甲收到王士祥现金20000元，2010年2月17日收到王某强现金10000.00元。2005年3月15日借到40000.00元，月利率为1.5%，分别于2008年3月26日、5月2日、9月23日和12月17日各付本金10000.00元，相应利息未付。2005年3月16日欠现金30000.00元，月利率为1.5%，分别于2008年1月24日、7月11日和2009年11月3日各付本金10000.00元，相应利息未付。2005年3月30日欠现金10000元，月利率为1.5%，于2009年10月2日付本金10000.00元，相应利息未付。2005年5月12日借现金20000.00元，月利率为1.5%，于2009年6月22日付本金20000元，相应利息未付。2006年11月9日，魏某乙出具欠条，欠到利息8850.00元。另查明，原告魏某甲于2006年3月24日出具收条，收到王某祥现金20000.00元，2006年11月9日出具条据写明2005年2月8号借款本金已清，并在王某强2005年2月8日借条中注明“条子以作废”，2010年2月17日出具收条，收到王某强现金10000.00元。再查明，被告王某某系王某强与魏某乙之子，王某强于2010年因病死亡。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现有证据可认定被告魏某乙之夫王某强（祥）生前因生产经营造船的需要，曾多次向魏某甲借款，系夫妻共同债务。现所借款的本金大部分已还清，但相应利息未能清偿。被告魏某乙应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告王某某作为王某强的法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。魏某甲对魏某乙提供的由魏某甲签名的二份收条，认为不在本案起诉范围内，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某乙于判决生效后三十日内偿还原告魏某甲欠款80414元；二、被告王某某在继承王某强（祥）遗产范围内承担清偿欠款责任；三、驳回原告魏某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告魏某甲负担700元，被告魏某乙负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊审 判 员  周遵江人民陪审员  孟 亮二〇一三年十一月二十一日书 记 员  李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1687号
原告梁志国，男，1972年10月19日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被告左树福，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告杨志刚，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告陈锋，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人牛云飞，男，1971年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。
原告梁志国与被告左树福、杨志刚、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告梁志国的委托代理人王东华，被告杨志刚及被告陈锋的委托代理人牛云飞到庭参加诉讼，被告左树福经本院送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告梁志国诉称，2009年12月29日，被告左树福在原告处借款75万元，为原告出具了借条一张，并由被告杨志刚、陈锋提供担保。后经原告多次催要，至今三被告没有归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨志刚、陈锋辩称，被告左树福确经杨志刚、陈锋担保向原告借款75万无，并由其三人出具借据一张，后经原告催要被告左树福始终也未能偿还此款。但原告开始是一直向左树福要款，左树福实在还不上了才在2012年年底向被告杨志刚、陈锋主张权利，原告未在保证期间内主张权利，所以不同意原告的诉讼请求。
被告左树福未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供了借据一张，拟证明被告借款的事实。
被告左树福、杨志刚、陈锋未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告杨志刚、陈锋认可，因被告左树福未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，与本案有关联性，应予采信，能够证明本案基本事实，应予认定。
经审理查明，2009年12月29日，被告左树福经杨志刚、陈锋担保向原告借款75万无，并由其三人出具借据一张。约定于2010年6月15日偿还15万无，余款于其后每月偿还3万元，至还清时为止。后经原告多次催要三被告均未能偿还此款。
本院认为，原告借款给被告左树福使用，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还。被告杨志刚、陈锋在欠条中担保人处签字，并未注明承担保证责任的方式，应视为承担连带保证责任担保，没约定保证期间，应按六个月计算。而本案原告未能提出证据证明其在保证期间内向被告杨志刚、陈锋主张了权利，故在本案原告要求被告杨志刚、陈锋承担连带偿还责任的诉讼请求不应予支持。双方未约定借期内和逾期后的利息，视为借期内不支付利息。原告要求逾期后利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左树福于判决生效后五日内偿还原告梁志国借款本金750000元，至2016年9月29日前的利息230910元，合计980910元。
二、驳回原告要求被告杨志刚、陈锋承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费600元，由被告左树福、负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1687号
原告梁志国，住隆化县。
委托代理人王东华，河北益铎律师事务所律师。执业证号：×××。
被告左树福，住隆化县。
被告杨志刚，住隆化县。
被告陈锋，住隆化县。
委托代理人牛云飞，住隆化县,身份证号：×××。
原告梁志国与被告左树福、杨志刚、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告梁志国的委托代理人王东华，被告杨志刚及被告陈锋的委托代理人牛云飞到庭参加诉讼，被告左树福经本院送达传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告梁志国诉称，2009年12月29日，被告左树福在原告处借款75万元，为原告出具了借条一张，并由被告杨志刚、陈锋提供担保。后经原告多次催要，至今三被告没有归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨志刚、陈锋辩称，被告左树福确经杨志刚、陈锋担保向原告借款75万无，并由其三人出具借据一张，后经原告催要被告左树福始终也未能偿还此款。但原告开始是一直向左树福要款，左树福实在还不上了才在2012年年底向被告杨志刚、陈锋主张权利，原告未在保证期间内主张权利，所以不同意原告的诉讼请求。
被告左树福未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供了借据一张，拟证明被告借款的事实。
被告左树福、杨志刚、陈锋未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告杨志刚、陈锋认可，因被告左树福未到庭，视为其放弃质证权利，该证据来源合法，与本案有关联性，应予采信，能够证明本案基本事实，应予认定。
经审理查明，2009年12月29日，被告左树福经杨志刚、陈锋担保向原告借款75万无，并由其三人出具借据一张。约定于2010年6月15日偿还15万无，余款于其后每月偿还3万元，至还清时为止。后经原告多次催要三被告均未能偿还此款。
本院认为，原告借款给被告左树福使用，双方形成民间借贷关系，被告应按约定偿还。被告杨志刚、陈锋在欠条中担保人处签字，并未注明承担保证责任的方式，应视为承担连带保证责任担保，没约定保证期间，应按六个月计算。而本案原告未能提出证据证明其在保证期间内向被告杨志刚、陈锋主张了权利，故在本案原告要求被告杨志刚、陈锋承担连带偿还责任的诉讼请求不应予支持。双方未约定借期内和逾期后的利息，视为借期内不支付利息。原告要求逾期后利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左树福于判决生效后五日内偿还原告梁志国借款本金750000元，至2016年9月29日前的利息230910元，合计980910元。
二、驳回原告要求被告杨志刚、陈锋承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费13800元，公告费600元，由被告左树福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00289号
原告秦建，男，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆威特娜日用化学品有限公司，住所地重庆市江北区建新西路22号，组织机构代码X21540137
法定代表人韩维荣，经理。
原告秦建与被告重庆威特娜日用化学品有限公司（以下简称威特娜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告秦建到庭参加诉讼，被告威特娜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦建诉称：1995年，经威特娜公司研究决定，从1996年开始，秦建担任威特娜公司西昌分公司的负责人，原告每年向公司缴纳20万元承包费，西昌分公司自负盈亏。1998年，重庆市江北区人民法院将西昌分公司价值为268709.7元的财产扣押并交付给了汕头市升平区新华塑料五金二厂。扣押财产中除23000元设备外，其余财产均属于原告所有。现起诉来院要求法院判决：一、被告返还原告代履行的案款245709.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告威特娜公司未出庭答辩。
经审理查明，1995年，威特娜公司研究决定，从1996年起，由秦建担任威特娜公司西昌分公司的负责人，口头约定了秦建每年向总公司缴纳20万元承包费（利润），分公司盈亏一律由秦建自行负责，总公司债务及秦建1996年承包前分公司的债务与秦建无关。
1998年6月4日，重庆市江北区人民法院以（1997）经执字第224号民事裁定书，依照已经发生效力的判决书，将威特娜公司西昌分公司价值268709.77元的财产执行给了申请人汕头市升平区新华塑料五金二厂，该案的被执行人为威特娜公司。价值268709.77元的财产中，有23000元的设备非秦建所有。
以上事实，有重庆市江北区人民法院民事裁定书，执行交接凭证，证明等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，秦建与威特娜公司达成的承包协议意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
因秦建与威特娜公司约定了威特娜公司西昌分公司自负盈亏，故秦建以威特娜公司西昌分公司价值245709.77元的财产代威特娜公司偿还的其欠付汕头市升平区新华塑料五金二厂的执行案款应当由威特娜公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆威特娜日用化学品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告秦建偿还其所代为履行的执行案款245709.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4926元、公告费800元，合计5726元，由被告重庆威特娜日用化学品有限公司负担，此款已经由原告秦建垫付，被告重庆威特娜日用化学品有限公司于本判决生效之日起三日内将该5726元直接支付给秦建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 庆
审 判 员 毕 毅
代理审判员 任中杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 肖 瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔七民初字第1485号
原告赵正春，女，1943年1月10日出生。
委托代理人龙钟全，男，1942年10月7日出生，白族，系原告之夫。
委托代理人谢晓鹏，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告赵仁伟，男，1953年6月9日出生，白族。
被告黄建敏，女，1953年10月6日出生，白族，系被告赵仁伟之妻。
以上二被告委托代理人赵大云，男，1978年12月20日出生，白族，系二被告之子。
原告赵正春诉被告赵仁伟、黄建敏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：涉案土地在上小河边，该土地在第一轮（1980年左右）土地下放时，既无发包人，也无承包人。1968年上小河村集体修建了一座用水能泵发电照明和粮食加工的机房，1980年对集体财产进行处理，原告和案外人谢世光共同出资购买了该机房，并约定：机房及机房所有权和使用权归原告和案外人谢世光所有，水坝、水渠归我们管理和使用，案外人谢世光退伙后由原告全资购买了该机房。1983年，原告与其丈夫在所购买的机房下方水渠下面沟脚河沙坝乱石滩垒起堡坎，经过三十年的垒砌，建成了一块长约20米，宽约2米多，高低不平的长形菜地（约0.06米）。近年来，原告与丈夫从事养鱼，因这块小地水源条件好，我就向梨树镇分管小河村的领导和村委会反映，得到村委会同意并盖有公章。在鱼塘修建初具规模时，被告夫妇就不让继续挖鱼塘，说我的这块地是他家的。经村委会多次处理未果，我提出仲裁申请，2013年8月10日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案（2013年）第002号决定书，将该0.06亩土地交由上小河村村委会收回后交给三组管理，原告不服，诉至法院，请求判决：1、确认涉案位于原告管理的沟渠下方（河堤堡坎内）的约0.06亩高低不平的乱石滩地的经营权属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向本院主张争议的土地经营管理权属于原告所有，被告向本院答辩称争议土地系其承包山林地。原、被告双方对涉案土地权属有争议，但原、被告双方均未能证明争议土地的权属归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，故驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵正春的起诉。
案件受理费60元，依法不予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 王兴琼
人民陪审员 唐秀春
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张春辉
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2450号
原告：葛某某。
被告：茅某某。
原告葛某某诉被告茅某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2010年3月5日公
开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告茅某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告葛某某起诉称：2008年7月30日，被告向原告借款40
000元，并出具借条一张。后原告经多次催讨，被告未能归还
。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款40000元，并承
担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供由被告出具的借条一
份，证明被告借款的事实。
被告茅某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告茅某某未到庭质证，本院经审
查认为该借条符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年7月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条
一张。后原告经多次催讨，被告未能归还。后原告经多次催讨
，被告未能归还。为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未书面约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后
的合理期限内归还，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告茅某某归还原告葛某某借款40000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告茅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年三月五日
书 记 员 盛幼奋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终985号
上诉人（原审被告）：汪春建，公民身份号码×××，男，1995年9月19日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
被上诉人（原审原告）：吴忠付，公民身份号码×××，男，1975年4月11日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
上诉人汪春建因与被上诉人吴忠付机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初252号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪春建上诉请求：请求依法撤销一审判决，并查明事实后改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定汪春建承担100％的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，汪春建和吴忠付都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，汪春建虽负该事故的全部责任，但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人承担100％的赔偿比例过高，应根据客观事实情况，准确划分责任。一审法院认定的修车费用5500元证据不足，事实不清，判决显失公平。在开庭审理过程中，吴忠付虽然提供了一份修车票据，但我方对该证据不予认可，该证据并没有写明修理车辆的时间，落款盖章处也没有注明时间，因此，我方无法确定该修车费用是否因此次交通事故而产生，也无法确定该费用是不是在此次交通事故发生之前就已经产生，并不能合理有效地排除吴忠付因其他原因而对其车辆进行修理。该证据并未写明车辆的具体修理部位，且无法判断证据中修理的部位是因此次交通事故遭受损害的。该份证据并没有显示修理费用是因为修理×××的车辆而产生。基于上述原因，无法承认该笔费用是因此次交通事故而产生。
吴忠付辩称，原审判决事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
吴忠付向一审法院起诉请求：1、判令汪春建承担吴忠付的修车费5500元、拖车费800元，合计6300元；2、本案诉讼费由汪春建承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日11时30分许，汪春建驾驶×××号小型轿车从大通县到西宁市，延G227线自北向南行驶与吴忠付驾驶的×××号车相撞，车辆失控后与梁树冬驾驶的×××号车相撞，又与毛毅明驾驶的车辆相撞，致使四车相撞发生交通事故，后经交警大队作出交通事故认定书，认定汪春建承担全部责任，吴忠付无责任。后双方为修车费用发生纠纷。
一审法院认为，汪春建与吴忠付因故发生交通事故，汪春建在此次事故中负全部责任，理应承担因事故造成的损害赔偿责任，对于吴忠付的修理费及拖车费是实际产生的费用，汪春建应予承担，故对其诉讼请求予以支持。判决：汪春建于判决生效之日起30内赔偿吴忠付修理费及拖车费，共计6300元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。但汪春建申请对本案中止审理,理由是汪春建与中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案现在青海省大通县人民法院审理,且该案件的判决结果可作为本案的依据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶人违反谨慎驾驶义务引发交通事故，造成他人财产损失的，应承担赔偿责任。本案中汪春建驾驶车辆与吴忠付驾驶的车辆发生交通事故后，公安交通管理部门认定汪春建承担事故全部责任，对此汪春建并无异议。吴忠付主张的拖车费，因车辆在本次交通事故中碰撞损坏无法正常行驶，足以产生拖车费用，故对吴忠付主张的该项损失本院予以支持。吴忠付主张的车辆维修费，因此次交通事故造成吴忠付的车辆侧踏、前后护杠、前风档模损坏，虽该损失不在保险范围内，但该费用是因此次交通事故造成的实际损失，应由汪春建赔偿。汪春建认为吴忠付提供的维修票据没有写明修理车辆的时间，无法确定该费用是否因此次交通事故而产生的上诉理由，并未提供相关证据证明，故对此上诉理由本院不予支持。汪春建申请中止审理的理由，因本案与大通县法院审理的汪春建与中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案虽有关联，但并不属于同一法律关系，故对此申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。汪春建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由汪春建负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 毛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民三初字第335号
原告王占博，现住辽中县。
被告张晓军，现住辽中县。
本院在审理原告王占博诉被告张晓军买卖合同纠纷一案中，因原告王占博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款六项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王占博承担50.00元，由本院退还原告王占博50.00元。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 羚
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初210号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人赵某，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住原籍，打工人员。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月8日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控：2016年10月23日10时许，在石家庄市新华区网吧内，被告人赵某窃取同在该网吧上网的被害人彭某OPPON3手机一部。后被告人赵某把手机支付宝密码修改，并通过网上套现方式窃取被害人彭某绑定该支付宝的两张银行卡内现金5000元。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月23日10时许，在石家庄市新华区网吧内，被告人赵某窃取同在该网吧上网的被害人彭某OPPON3手机一部。后被告人赵某把手机支付宝密码修改，并通过网上套现方式窃取被害人彭某绑定该支付宝的两张银行卡内现金5000元。经鉴定，被盗OPPON3手机价值人民币1525元。
另查明：被告人赵某家属已返还被害人彭某现金5000元及被盗手机，被害人彭某对被告人赵某表示谅解。
2016年11月23日，被告人赵某被公安机关抓获。
被告人赵某无犯罪前科。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述、搜查笔录、石某1（新华区）刑认〔2016〕81号价格认定结论书、扣押清单、发还清单、指认照片、被害人彭某银行卡交易明细、石家庄市新华区网吧提供的2016年10月23日的上网记录、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍信息、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，又通过修改被害人支付宝密码、网上套现的方式窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗财物已返还被害人，被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人在案发后已由退还被害人被盗财物，酌情从轻处罚。结合被告人赵某犯罪事实、初犯、偶犯、退赃等情节以及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴，为打击犯罪，保护人民群众合法财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 李成学
人民陪审员 邢贺伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈亚南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
地址：化州市鉴江区北京路电信大院。
负责人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行化州市支行员工。
被告曾大军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告曾大军信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日提出申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 邹 虹
二〇一五年十月十六日
书记员 李宛霓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2907号
原告：黄大林，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。执业证号：13406201110981659。
被告：亳州亿嘉门业有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：李玉峰，该公司经理。
被告：于滨，男，1974年5月24日出生，满族，户籍地址辽宁省恒仁满族自治县。现住安徽省亳州市谯城区。
第三人：石欢，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告黄大林诉被告亳州亿嘉门业有限公司、于滨，第三人石欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄大林的委托诉讼代理人崔峰，被告于滨到庭参加诉讼。被告亳州亿嘉门业有限公司、第三人石欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄大林向本院提出诉讼请求：1.依法判决亳州亿嘉门业有限公司、于滨连带偿还原告货款53002元；2.本案诉讼费用由亳州亿嘉门业有限公司、于滨承担。事实和理由：亳州亿嘉门业有限公司为门业加工企业。黄大林自2013年6月起给亳州亿嘉门业有限公司送制作门的木料，亳州亿嘉门业有限公司至2015年1月23日共拖欠黄大林木料款73002元，于滨作为该公司股东就该欠款手写欠条一份。2015年2月7日，于滨通过银行汇款支付黄大林20000元，剩余货款经黄大林多次催要，亳州亿嘉门业有限公司、于滨至今未付。
亳州亿嘉门业有限公司、第三人石欢未答辩，亦未提交证据材料。
于滨辩称，我是亳州亿嘉门业有限公司的股东，与黄大林没有买卖木料的合同关系，也不知道亳州亿嘉门业有限公司是否欠黄大林货款。黄大林提供的欠条虽写有我的名字，但并不是我本人书写，也没有授权他人代为书写，该欠条显然与我无关。综上，请求驳回黄大林对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为黄大林所举欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单无其他证据佐证，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；问话笔录不具有合法性，对其证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，亳州亿嘉门业有限公司注册成立，经营范围为门窗加工销售，该公司注册资本300万元，李玉峰为该公司执行董事兼总经理，为该公司法定代表人，于滨为该公司监事。黄大林多次向亳州亿嘉门业有限公司销售木料，现其以亳州亿嘉门业有限公司、于滨拖欠货款为由提起民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。黄大林诉称亳州亿嘉门业有限公司、于滨拖欠货款53002元未付，并出具欠条一份佐证。因该欠条并非二被告出具，且黄大林未能提供充分有效的证据证明欠款事实，故对黄大林的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄大林的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告黄大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 石赛赛
二〇一七年五月二日
书 记 员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2907号原告：黄大林，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。执业证号：13406201110981659。被告：亳州亿嘉门业有限公司。住所地：亳州市谯城区。法定代表人：李玉峰，该公司经理。被告：于滨，男，1974年5月24日出生，满族，户籍地址辽宁省恒仁满族自治县。现住安徽省亳州市谯城区。第三人：石欢，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告黄大林诉被告亳州亿嘉门业有限公司、于滨，第三人石欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄大林的委托诉讼代理人崔峰，被告于滨到庭参加诉讼。被告亳州亿嘉门业有限公司、第三人石欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大林向本院提出诉讼请求：1.依法判决亳州亿嘉门业有限公司、于滨连带偿还原告货款53002元；2.本案诉讼费用由亳州亿嘉门业有限公司、于滨承担。事实和理由：亳州亿嘉门业有限公司为门业加工企业。黄大林自2013年6月起给亳州亿嘉门业有限公司送制作门的木料，亳州亿嘉门业有限公司至2015年1月23日共拖欠黄大林木料款73002元，于滨作为该公司股东就该欠款手写欠条一份。2015年2月7日，于滨通过银行汇款支付黄大林20000元，剩余货款经黄大林多次催要，亳州亿嘉门业有限公司、于滨至今未付。亳州亿嘉门业有限公司、第三人石欢未答辩，亦未提交证据材料。于滨辩称，我是亳州亿嘉门业有限公司的股东，与黄大林没有买卖木料的合同关系，也不知道亳州亿嘉门业有限公司是否欠黄大林货款。黄大林提供的欠条虽写有我的名字，但并不是我本人书写，也没有授权他人代为书写，该欠条显然与我无关。综上，请求驳回黄大林对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为黄大林所举欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单无其他证据佐证，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；问话笔录不具有合法性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，亳州亿嘉门业有限公司注册成立，经营范围为门窗加工销售，该公司注册资本300万元，李玉峰为该公司执行董事兼总经理，为该公司法定代表人，于滨为该公司监事。黄大林多次向亳州亿嘉门业有限公司销售木料，现其以亳州亿嘉门业有限公司、于滨拖欠货款为由提起民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。黄大林诉称亳州亿嘉门业有限公司、于滨拖欠货款53002元未付，并出具欠条一份佐证。因该欠条并非二被告出具，且黄大林未能提供充分有效的证据证明欠款事实，故对黄大林的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄大林的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告黄大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 郭 永人民陪审员 石赛赛二〇一七年五月二日书 记 员 李振杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第314-1号
申请执行人：钟秋芬。
被执行人：慈溪市科烈电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李新钊。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第306号钟秋芬与慈溪市科烈电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于慈溪市周巷镇小安村小安12号的机器设备等动产进行了拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。现被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市科烈电子有限公司尚欠申请执行人钟秋芬人民币4333元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第314号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第314-1号
申请执行人：钟秋芬，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市科烈电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李新钊。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第306号钟秋芬与慈溪市科烈电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于慈溪市周巷镇小安村小安12号的机器设备等动产进行了拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。现被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市科烈电子有限公司尚欠申请执行人钟秋芬人民币4333元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第314号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5120号
上诉人（原审被告）：殷本富。
委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人殷本富因与被上诉人刘明租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）苏0583民初4542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷本富上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，本案应当追加昆山顶固集成家居有限公司（以下简称顶固公司）为被告或第三人。二、一审判决的主要依据—苏州天地房地产土地评估有限公司的《房地产司法鉴定估价报告》违法，不能作为判决依据。三、被上诉人在合同签订时对土地来源、违法性、在租赁土地上建造建筑物将被认定为违法建筑的事实是明知的，现违法建筑被拆除应当自行承担相应责任。
被上诉人刘明辩称：一、本案双方是租赁合同关系，是合同相对方，无论从法律规定还是案件审理角度，都没有必要追加顶固公司为被告或第三人。二、一审法院依职权委托有资质的评估机构实地查勘、拍照、丈量从而得出的估价报告合法性、关联性没有瑕疵，可以作为判决认定事实的依据。三、因上诉人的过错导致被上诉人搭建的建筑物使用仅一年就被拆除，上诉人理应进行赔偿。
原审原告刘明向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿原审原告的仓库建设损失334300元；二、本案的诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月18日，原审被告将位于昆山市开发区吴淞江南路8#南的土地出租给原审原告使用，原审原告租赁该土地进行仓库建设，租金按年支付，租赁期三年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，土地租金为每亩三万元，土地共两亩，租金共计6万元。本合同签订后，原审原告一次性交清一年租金，以后的租金于每年11月30日按时缴纳，逾期不交的，每日加收3%的滞纳金。在合同期间内，原审原告在原审被告出租土地上的所有设施若拆迁，原审原告所有损失由原审被告按照原审原告清单照价赔偿，三年合同期满之后，再续一年搬迁时间，第四年租金照付，第四年不谈赔偿（即三年内若拆迁有赔付，三年后没有赔付）。
经原审原告申请，一审法院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对昆山市开发区吴淞江南路8号仓库中部分搭建仓库的丈量面积为1253.16平方米，评估总价为334300元（包括室外铺地价值13200元）。本次评估费用5050元。
另查明，殷本富于2014年6月13日与顶固公司签订土地租赁合同，约定顶固公司将昆山开发区吴淞江路西侧、盛希路南侧10000平方米土地（包括涉案土地）使用权出租给殷本富使用，用途为废旧物资堆放、粗加工、工作人员临时居住，租赁期限为一年自2014年9月1日至2015年8月31日。（2015）昆民初字第3833号民事判决书认定顶固公司与殷本富签订的土地租赁合同有效，并判令殷本富在判决生效后十年内拆除上述土地上的建筑物并清理对方的物品后将上述土地返还顶固公司。上述判决已生效。
上述事实，由合同书、民事判决书、评估报告及评估费票据及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，承租人将租赁物转租第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，应当认定超过部分的约定无效。本案中，殷本富将从顶固公司处租赁的土地转租给刘明使用，转租的期限超过其剩余的租赁期限，故超过部分的约定无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。殷本富明知转租期限超过其剩余的租赁期限，存在过错；刘明作为承租方未尽到审慎审查义务亦存在过错，综合考虑双方的过错程度，一审法院认为殷本富对刘明的损失承担70%的责任，剩余30%由刘明自负。关于损失，刘明在与殷本富签订租赁合同后搭建了仓库，但尚未到合同约定的期限该仓库即被限期拆除，给刘明造成了损失，该仓库搭建费经评估为334300元，故殷本富应承担70%的责任即234010元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：原审被告殷本富于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告刘明损失234010元。案件受理费3300元，鉴定费5050元，合计8350元，由原审原告刘明承担2505元，由原审被告殷本富负担5845元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系刘明与殷本富之间的土地租赁合同纠纷，顶固公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加顶固公司为当事人，并无不当。殷本富将从顶固公司处租赁的土地转租给刘明，转租期限超出殷本富与顶固公司剩余租赁期限的合同部分，应为无效。殷本富明知其与顶固公司约定的租赁期限仅至2015年8月31日，却与刘明签订租赁期限至2017年11月30日的转租合同。刘明在租赁土地上搭建仓库，殷本富亦是明知。殷本富与顶固公司的租赁期限届满后，生效判决判令殷本富限期拆除土地上的建筑物，因此导致刘明在土地上搭建的仓库，尚未到合同约定期限即被限期拆除，给刘明造成了损失，对此殷本富存在明显过错。一审法院酌定殷本富对刘明的损失承担70%的责任，在合理裁量范围之内，可予维持。关于刘明的损失，一审法院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司进行了评估，该公司经当事人现场指认及实地查看，丈量面积为1253.16平方米，按照无证建筑选用成本法估价方式，确定估价总价为334300元（包括室外铺地价值13200元）。殷本富并无证据证明该评估机构不具备相应资质、评估程序违法或评估结论明显依据不足，故对殷本富主张估价报告不能作为本案判决依据的上诉意见，本院不予采纳。因此，一审法院依据估价报告判决殷本富对刘明的损失承担70%的责任即赔偿234010元，有相应的事实和法律依据。综上，殷本富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人殷本富负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年八月十四日
书记员 王文君
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00502-4号
申请执行人宝鸡市新汉飞工贸公司，住宝鸡市卧龙寺陈仓大道。
法定代表人王凯，经理。
被执行人李治安，男，汉族，一九七五年二月二十日生，住宝鸡市宝福路。
被执行人黄娟，女，汉族，一九八一年十二月八日生，宝鸡市中心医院职工，住宝鸡市火炬路太金家园。
本院执行的宝鸡市新汉飞工贸公司与李治安、黄娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2011）金民初字第01212号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为81441.42元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第01212号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书记员 赵宝宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2376号
原告：窦鞋山，男，1953年8月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：贾美祥，男，1975年10月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：田风祥，男,1969年4月25日，汉族，泰州市海陵区。
被告：宜兴市人防设备厂有限公司，统一社会信用代码：91320282142896068P,住所地宜兴市周铁镇分水人民路214#。
法定代表人：谭百印，总经理。
原告窦鞋山与被告贾美祥、田风祥、宜兴市人防设备厂有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告窦鞋山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计164505.87元；2、被告承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告窦鞋山于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦鞋山申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦鞋山撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告窦鞋山承担（已给付）。
审判员 李文娟
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1053号
原告张某，男，1963年8月25日生，汉族。
委托代理人张武全。
被告朱某，女，1968年1月5日生，汉族。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张武全到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年正月十六日经人介绍相识，正月二十日被告主动到原告家生活，双方于××××年××月××日办理婚姻登记手续。双方系重组家庭，婚后未生育子女。由于婚前相处时间短，原、被告缺乏了解，且无感情基础，婚后又未建立起感情。2014年2月21日被告无缘无故离家出走，失去联系，给原告造成很大伤害，原告认为夫妻感情完全破裂，确已无法共同继续生活，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近来双方因生活琐事发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方审慎对待婚姻，以家庭利益为重，相互信任，多加沟通，及时消除误会和隔阂，这样夫妻感情是可以得到改善的。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 堵亚钧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1870号
原告：郑观海，杭州市萧
山区人，住杭州市萧山区北干街道塘湾村**组**户。
被告：程汤志，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇大爿道地**号。
原告郑观海与被告程汤志民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月12日公开开
庭进行了审理。原告郑观海到庭参加诉讼。被告程汤志经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑观海起诉称：原、被告系朋友关系。2009年9月7日
，被告以经营缺乏资金需要向原告借款计人民币10万元。被
告出具借条一份，承诺款于月底前归还。但时过近二年，被
告仍未予归还。原告经催讨无着，现起诉要求被告归还借款
本金10万元。
被告程汤志未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告郑观海向本院提供借条一份，以证明本案借款之事实
。该证据经庭审出示，被告程汤志未到庭应诉，视为其放弃对
原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。结合
原告之陈述，本院认为，原告提供的证据来源合法，记载内容
客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实
的证据，本院依法对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告郑观海诉称的事实相一致。
本院认为，原告郑观海与被告程汤志间的借贷行为，系双
方之真实意思表示，且未违反相关法律规定，应依法确认成立
并有效。被告程汤志向原告郑观海借款未还的事实，证据充分
，应予确认，其理应承担还款责任。被告程汤志经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，
依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告程汤志应归还原告郑观海借款本金计人民�10万元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程汤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判长 魏 志 诚
审判员 陆启杰人民陪审员吕汉成
二〇一一年十二月十五日
书记员 傅 刘
强
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00070-8号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，董事长。
被执行人：六安市网众广告传媒有限公司。
法定代表人：袁宏敏，总经理。
被执行人：袁宏敏。
被执行人：杨志红。
被执行人：霍晓静。
被执行人：倪军。
被执行人：朱晓梅。
本院于2014年3月11日立案执行的安徽聚能融资担保有限公司与六安市网众广告传媒有限公司、袁宏敏、杨志红、霍晓静、倪军、朱晓梅等追偿权纠纷一案，本院（2013）六民二初字第00275号民事判决书判令：六安市网众广告传媒有限公司偿还安徽聚能融资担保有限公司代偿款1635582.40元及其利息、违约金（其中代偿款2185582.40元自2013年8月30日起至2013年10月28日止，代偿款1635582.40元自2013年10月29日起至本判决确定的偿还之日止，均合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；袁宏敏、倪勤和詹宏、杨志红和霍晓静、倪军和朱晓梅对上述第一项承担连带清偿责任；安徽聚能融资担保有限公司对倪勤和詹宏、李道福和周其萍抵押的财产在抵押限额内享有优先受偿权。判决生效后，各被执行人未主动履行金钱给付义务，安徽聚能融资担保有限公司向本院申请强制执行。
本院执行中采取了以下执行措施：
1、向各被执行人邮寄执行通知书和报告财产令；
2、向各被执行人邮寄失信被执行人决定书及限制高消费令；
3、本院裁定冻结并扣划了被执行人詹宏银行存款85000元，并兑付申请执行人；
4、根据申请人书面申请，本院于2014年4月2日裁定查封了被执行人詹宏名下所有的房产，查封被执行人李道福名下所有的两套房产。经评估，上述三套房地产评估价格依次为28.11万元、42.12万元、27.91万元；本院于2014年8月7日裁定拍卖该房地产；
5、2014年12月24日，被执行人詹宏、倪勤与申请执行人间自行协商达成和解协议，并履行完毕，偿还欠款34.50万元（含法院扣划85000元）；申请执行人书面申请撤回对两被执行人的执行，本院据此裁定解除对被执行人詹宏银行存款的冻结和房产的查封；
6、2016年8月8日，本院委托中介机构拍卖被执行人李道福名下所有的两套房产；其中一处房产在第一次公开拍卖中，申请执行人以28.4万元最高价竞得，另一处房产经三次公开拍卖均无人报名而流拍；
7、2017年5月24日，被执行人李道福、周其萍与申请执行人间自行协商达成和解协议，并履行完毕，偿还欠款75万元；申请执行人书面申请撤回对两被执行人的执行，本院据此裁定解除对被执行人李道福名下所有房产的查封；
8、网络司法查控反馈被执行人六安市网众广告传媒有限公司、袁宏敏、杨志红、霍晓静、倪军、朱晓梅的银行账户内仅有零星存款，本院网络冻结了部分银行账户，无机动车登记信息；经查询六安市不动产登记中心，六被执行人名下无不动产产权；
申请执行人的下余未清偿债权由于其未能提供，本院依法调查也未查明各被执行人有其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4193号
原告王洪军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体。
委托代理人杨敏，女，1963年3月4日出生，汉族，个体。
被告刘景真，男，29岁，蒙古族，农民。
原告王洪军与被告刘景真买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪军的委托代理人杨敏到庭、被告刘景真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告立即给付欠款17480元，利息5235元，合计22723元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告从我处赊购建材欠款17480元，约定月息2%，2015年12月1日还款，到期后向被告索要未果。
刘景真未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年1月1日，被告从原告处赊购建材欠款17480元，约定月息2%，2015年12月1日还款。
证明以上事实的有证据有原告陈述、欠据1枚。
本院认为，原告王洪军与被告刘景真之间买卖合同成立，被告刘景真作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告刘景真于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪军欠款17480元，违约金5235元，合计22723元。
案件受理费368.08元，因简易程序审理减半收取184.04元，由被告刘景真负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初16号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某1，男，1966年4月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月14日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某1于2017年8月20日17时许，在北票市博物馆北侧约50米处，因抢占摊位与北票市黄河路50号楼居民秦某发生争执，后发生厮打，被告人王某1将秦某鼻部打成轻伤二级。被告人王某1于2017年11月7日被公安机关电话传唤到案。本案民事部分双方自行和解，被告人王某1一次性赔偿被害人秦某各项经济损失合计人民币35000元，并取得被害人秦某的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某陈述、证人孙某、王某2证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某1犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某1认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾 杰
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 威
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初267号
原告：韦文和，女，1927年9月10日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，农民，住三都县。
原告：蒙帮武（系原告韦文和的儿子），男，1969年6月1日生，水族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
被告：蒙帮辉（系原告韦文和的儿子）,男，1962年4月8日生，水族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
原告韦文和、蒙帮武诉被告蒙帮辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文和、蒙帮武，被告蒙帮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还属于原告中官田（地名）0.478亩的征地补偿款18932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，原告家分家，位于以头湾（地名）田5块1.2亩，中官田2块1.3亩，井边地0.3亩，纳种地0.26亩，门口地0.3亩等责任田由原告六儿子蒙帮武耕种，其中以头湾370平方米责任田和中官0.478亩责任田权属属于原告蒙帮武所有，田地证名字是原告蒙帮武的。由于原告韦文和跟随四儿子被告和三儿子蒙帮明生活，原告将属于其以头湾460平方米责任田拿给蒙帮明管理使用、将370平方米的责任田拿给被告管理使用，原告并将属于自己的中官0.478亩拿给被告管理使用。然而被告不但不赡养原告韦文和，还对其打骂，并把其赶出家门。现中官地已被政府征用，所得的征收补偿款18932元，已被被告领走，现原告韦文和不愿意跟被告生活，要求被告返还属于原告韦文和中官地的征地款。因此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述被征收的中官地不是原告的。该征收款被告确实已领得。该块地也有被告新开荒的土地在内，所以才多得的征收款。被告每年收稻谷后，都将应给母亲韦文和的稻谷拿给母亲韦文和了。被告一直都是赡养母亲韦文和的，只是韦文和回家时，因自己住在楼上，有时没听到母亲韦文和叫开门的声音，这是正常的，但后来听到后也开门让母亲韦文和进家了。
本院经审理认定事实如下：原告韦文和生育有原告蒙帮武，被告蒙帮辉，蒙帮明，蒙帮祥等子女。
三都县大河镇大河村村民委员会出具了被告于1992年10月24日农户承包土地明细表，该表承包的地名中仅载明有以头湾田4块、自留山地一块，未载明有中官田。原告蒙帮武1998年土地承包经营权证书里的承包土地明细表载明的承包田土中有以头湾田6块，中官田2块。原告蒙帮武的承包证上当时包括有原告韦文和及其丈夫（已逝世）、原告蒙帮武及其妹妹（已出嫁）四人，被告蒙帮辉已予认可。
之后，原被告家庭在母亲韦文和赡养问题上作了安排，由母亲韦文和跟随被告生活，由被告负责生养死葬，由原告蒙帮武从其承包土地名下将属于母亲韦文和份额的中官田一丘（争议征收地）和以头湾田二丘交由被告耕种管理，之后，被告每年都给原告韦文和送四佰斤稻谷。原告韦文和在与被告生活期间常为锁事双方发生矛盾、争吵、冲突，后原告韦文和提出坚决不愿意再跟随被告生活，回来跟原告蒙帮武生活，并要求将属于其份额的已归被告耕种管理的中官田一丘和以头湾田二丘交由自己耕种管理，坚持自己跟谁生活，该田由谁管理耕种。
由于三都县经济开发区园区路项目建设征用地，政府于2016年2月27日对上述争议地中官田一丘进行征用并丈量，面积为0.478亩。2016年4月1日，被告到相关政府部门签字领取了争议地中官田一丘的征收土地补偿款18932元。之后，原告韦文和与被告协商，要求被告将属于自己份额的征收土地补偿款返还自已，作为今后的养老费用，被告不同意。2016年12月26日，经大河村委会主持调解，被告仍不同意将该款退给原告韦文和，只同意每年给原告韦文和四佰斤稻谷。为此，原告诉至法院要求被告将该征收补偿款退还给原告韦文和作为其养老费用。
本院审理认定的上述事实有原告提供的身份证复印件，原告蒙帮武1998年的土地承包经营权证书，被告蒙帮辉1992年的土地承包明细表，政府部门征收土地的登记表，政府部门征用土地补偿发放清册，大河村委会的调解意见书，韦加祥和韦朝坤的证明，大河村村民委员会关于韦文和责任田权属说明。原被告的陈述。本院的现场调查情况。
本院认为，被告的土地承包明细表里未载明有中官田，则中官田原本不属于被告管理使用。而原告蒙帮武的土地承包经营权证书中载明有中官田，且当时的承包人中包括有原告韦文和，说明了中官田有原告韦文和的份额在内。
因原被告这个大家庭在共同协商安排母亲原告韦文和赡养问题时，一致同意原告韦文和跟随被告生活，由被告负责原告韦文和的生养死葬，同时从原告蒙帮武承包土地名下的属于原告韦文和份额的中官田一丘转让给被告管理耕种，该丘田仍载明在原告蒙帮武的土地承包证名下。原告对中官田一丘的转让行为属于附条件的行为，待条件完全成立后，该土地的管理使用权在原被告这个大家庭内才得以完全落实给被告管理使用。由于所附的条件是被告负责原告韦文和的生养死葬，因原告韦文和与被告发生冲突诸多，现已选择跟随原告蒙帮武生活，坚决不愿再与被告生活，坚决要求被告退还属于自己份额的中官田一丘被征收的补偿款给自己养老所用。因此被告对原告韦文和的生养死葬未履行完毕，即所附条件未成就，所以被告应将中官田一丘被征收的补偿款18932元退还给原告韦文和。
庭审中，原告蒙帮武表示该征收款属于原告韦文和个人所有，自愿放弃对该款的分享，这是对自己权利的处分，是对家庭成员的一种尊重，是对母亲的一种孝顺，未违反相关法律的规定，依法予以认可。
被告主张该被征收的中官田有自己新开荒的土地在内。因未提供有任何证据予以证实，故该主张依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
被告蒙帮辉于本判决生效之日起十五日内将中官田一丘的征地补偿款18932元退还给原告韦文和。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收136取元，由被告蒙帮辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 江
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初341号
原告：康平县康平镇益民建材商店，住所地康平县。
经营者：刘永民，男，1956年9月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘旭（刘永民儿子），男，1982年1月7日出生，汉族，住康平县。
被告：李永全，男，1973年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被告：秦太平，男，1972年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
原告康平县康平镇益民建材商店与被告李永全、秦太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇益民建材商店的委托诉讼代理人刘旭，被告李永全、秦太平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县康平镇益民建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款14,480元，利息7142元，共计22,022元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日被告李永全在我益民建材商店购买了价值14,880元的木材和建材，由于是赊购，我与二被告签订了欠款合同，约定买方是被告李永全，担保人为被告秦太平，被告李永全于2015年3月1日还清欠款，如不按期还款被告李永全给付我2%的利息，并由担保人负连带责任。但此款到期后被告始终没有还款，暂计到起诉之日被告应该付给利息为7142元，故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李永全未作答辩。
被告秦太平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永全于2015年2月10日在原告处赊购建材、木材等货物，购物款合计14,880元，当日，被告李永全、秦太平为原告出具欠据一份，约定买方李永全在2015年3月1日前还清欠款，如不按期偿还欠款，从到期之日起，每天按欠款金额的2%支付利息，并由被告秦太平承担连带保证责任。此笔欠款到期后，二被告至今未付。庭审中，原告要求利息按照月利率2%，起算时间从欠款到期日2015年3月1日起计算至实际给付之日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永全、秦太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告主张的与被告李永全的买卖合同关系有欠据为证，合法有效，受法律保护。被告李永全在原告处赊购建材、木材，应及时足额按照约定向原告支付欠款,被告李永全至今未付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款14,880元诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求二被告支付欠款利息的请求，原告庭审中要求利息从欠款到期之日起即2015年3月1日起算，按照月利率2%确定，不违反法律规定，故本院对此予以支持。
关于原告主张的被告秦太平承担连带保证责任的诉讼请求，被告李永全、秦太平均在欠据中落款处签字并捺印，欠据中明确约定了如被告李永全不按期还清欠款，担保人负连带责任，故被告秦太平应按照约定承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永全于本判决生效之日起7日内支付原告康平县康平镇益民建材商店货款14,880元；
二、被告李永全于本判决生效之日起7日内支付原告康平县康平镇益民建材商店利息（以14，880元为基数，按月利率2%，自2015年3月1日起算至实际给付之日止）；
三、被告秦太平对被告李永全所承担的上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告李永全、秦太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
审 判 员 张馨阳
人民陪审员 王 宁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈雨童
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1262-1号
原告：张仰钦，男，1981年2月21日出生，汉族，住宁
德市。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告：谢树清，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：谢晓红，女，1975年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告：蔡龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住宁德市。
被告：李伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被告：福建省东海水电建设有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：李伟，董事长。
本院在审理原告张仰钦与被告谢树清、谢晓红、蔡龙、李伟、福建省东海水电建设有限公司借款合同纠纷一案中，原告张仰钦于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告蔡龙位于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场3-1028店、23-2幢142、143店房产、冻结被告福建省东海水电建设有限公司银行存款130万元，并提供了吴娟娟位于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）3幢3层306房产（宁房权证东侨字第201011**号）、谢基喜位于宁德市坪塔西路5号（金城花苑）5幢3层3-B房产（宁房权证东侨字第201343**号）进行担保。
本院认为：原告张仰钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡龙位于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场3-1028店、23-2幢142、143店房产房屋所有权的过户、变更、抵押手续。
二、冻结被告福建省东海水电建设有限公司银行存款130万元。
三、冻结担保人吴娟娟位于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）3幢3层306房产（宁房权证东侨字第201011**号）、谢基喜位于宁德市坪塔西路5号（金城花苑）5幢3层3-B房产（宁房权证东侨字第201343**号）房产房屋所有权的过户、变更、抵押手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石孟发
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执540号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
被执行人：田小友，男，汉族，1968年11月23日生，沁水县郑庄镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人田小友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）晋0521民初312号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，执行标的额26124.78元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年8月2日本院依法裁定冻结被执行人田小友在中国邮政储蓄银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执540号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一七年十月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执540号申请执行人：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。被执行人：田小友，男，汉族，1968年11月23日生，沁水县郑庄镇人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人田小友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）晋0521民初312号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，执行标的额26124.78元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年8月2日本院依法裁定冻结被执行人田小友在中国邮政储蓄银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。3、被执行人拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执540号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年十月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6041号
原告：胡宝林，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。
法定代表人：范国庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告胡宝林与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宝林撤诉。
案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。
代理审判员冯一凡
二〇一七年十一月八日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6041号原告：胡宝林，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告胡宝林与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡宝林撤诉。案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。代理审判员冯一凡二〇一七年十一月八日书记员吴天驹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初162号
原告：杨友强，男，汉族，1972年7月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：孟小燕，男，汉族，1976年8月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：王永丽，女，汉族，1977年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系孟小燕之妻。
被告：王永丽，女，汉族，1977年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨友强与被告孟小燕、王永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告杨友强、被告孟小燕的委托诉讼代理人、王永丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友强诉称：我与被告孟小燕、王永丽是亲戚关系，被告孟小燕、王永丽是夫妻关系。被告王永丽、孟小燕经丰能介绍以资金周转为由向我借款100000元。双方约定每月支付2500元利息。借款期限届满后，经我多次讨要，被告至今未偿还我借款本金及相应利息。为维护我的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判决：1由被告孟小燕、王永丽偿还我借款本金100000元及支付我利息48000元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告王永丽辩称：当时钱是借给我们，后来这笔钱还给原告了，但后来原告又转借给马俊芬，利息我们付了一年，但单子没有还给我。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杨友强与被告孟小燕、王永丽系亲戚关系，被告孟小燕、王永丽系夫妻关系。2009年7月4日，被告王永丽、孟小燕向原告杨友强借款100000元，二被告出具了借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，双方未约定借款期限。借条上有被告孟小燕、王永丽的签字及手印。至今，被告王永丽、孟小燕尚欠原告杨友强100000元借款本金及相应利息。
庭审过程中，被告王永丽认可向原告杨友强借款100000元的事实，并陈述其已将借款100000元归还给原告杨友强，原告杨友强又将该款借给了案外人马俊芬。
庭审后，原告杨友强明确其诉讼请求中利息48000元的计算方式为以本金100000元自2015年1月4日起至2017年1月4日止（共24个月）按月利率2%计算。
庭审后，本院依法对原告提供的证人“丰能”和被告提供的证人“马俊芬”进行了询问，“丰能”陈述被告孟小燕、王永丽实际向原告借款100000元的事实，以及约一年前原告叫其帮忙向被告催讨借款的事实。“马俊芬”陈述被告已将借款归还给原告杨友强的情况，但否认杨友强又将该借款转借给自己的事实。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告孟小燕、王永丽向原告杨友强借款100000元并写下借条，在原告方请求返还后，被告仍未偿还该借款，现原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告孟小燕、王永丽辩称其已归还借款100000元给原告杨友强，杨友强又将该款转借给案外人马俊芬的主张，案外人马俊芬系被告王永丽的弟媳，马俊芬虽然陈述了被告已经向原告偿还了100000元借款的情况，但同时否认了原告杨友强将该款借给自己的情况，在谁是本案实际借款人问题上，被告王永丽的陈述与马俊芬存在不一致，结合两被告向原告出具了借条，同时鉴于被告王永丽与马俊芬系亲属关系，且两被告未提供其他证据证实其已经向原告还款，故本院对被告辩称已经还款的主张不予采纳；对于原告杨友强主张由被告孟小燕、王永丽支付24个月的利息48000元（以本金100000元按月利率2%计算）的诉讼请求，被告对此未提供相反证据予以证实，结合本案的借款时间和利息约定，故本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟小燕、王永丽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨友强借款本金100000元及利息48000元。
案件诉讼费3260元，减半收取1630元，由被告孟小燕、王永丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年四月十一日
书记员 李竹美
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初283号
原告：东福名城（常州）置业发展有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座420-1，统一社会信用代码913204115592594001。
法定代表人：董云雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司，住所地常州市清潭商业中心1-201号，统一社会信用代码91320400682193750G。
法定代表人：陈福喜，该公司总经理。
原告东福名城（常州）置业发展有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还工程履约保证金109917元并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就大名城东地块工程事宜总计签订五份工程款支付担保协议书、补充协议及相关反担保合同，约定由被告为原告在上述工程中承担工程款支付担保责任并出具保函，由原告向被告支付保证金作为保函项下专项支付资金。双方协议约定在相应工程款付至60%时，被告应当退还上述保证金，截止目前被告尚有109917元未退还原告，后原告多次向被告主张退还未果，故原告诉来法院，要求处理。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告与被告签订大名城东地块工程款支付担保协议书及补充协议、大名城东地块西南侧工程款支付担保协议书及补充协议、大名城东地块北侧工程款支付担保协议书及补充协议、大名城东地块景观桥、秦岭路跨河桥工程款支付担保协议书及补充协议、大名城东地块道路及雨污水管线工程工程款支付担保协议书，上述协议均约定由被告为原告上述工程款的支付承担担保责任并出具保函，由原告向其缴纳保证金作为保函项下专项支付资金，在工程款付至60%时被告需协助原告将原解缴的保函保证金退还。上述五份协议原告共需向被告缴纳保证金2502617元，该款项原告2011年8月至2012年7月已经向被告缴纳。上述五份协议被告出具的保函的受益人分别为江苏武进建筑安装工程有限公司（现已更名为江苏武进建工集团有限公司）、常州市航务工程有限责任公司（现已更名为江苏路航建设工程有限公司）、常州建设发展有限公司、江苏丰润建设有限公司、常州市佳正建设工程有限公司、常州市精益建筑有限公司，至今原告应支付给上述各公司的工程款除江苏武进建工集团有限公司的工程款付至98.21%外，其余公司的工程款均已付清。被告退还原告保证金2392700元，尚余109917元至今未退。因被告未能及时返还保证金，原告提起本次诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。工程履约保证金系为建设工程施工合同的实际履行提供担保的保证金缴纳方式。本案中，案涉工程履约保函所涉工程项目的工程款已经付至原、被告双方约定的退还保证金的额度，原告有权向被告主张返还履约保证金。鉴于被告逾期未及时返还保证金，原告向其主张逾期返还的利息损失，该主张并无不当，原告的计算方式亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，被告方的义务亦很明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东福名城（常州）置业发展有限公司退还工程履约保证金109917元并承担该款自2018年1月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告华建永邦工程担保有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8780号
罪犯万辉，男，1980年2月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年2月4日作出(2015)西刑初字第30号刑事判决，认定万辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出假释建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯万辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万辉在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯万辉准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年11月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第11号
申请执行人顾军强，男，汉族，1973年4月12日生。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所
被执行人赵和青，男，汉族，1968年4月28日生。
申请执行人顾军强与被执行人赵和青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）栖迈民初字第572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，赵和青应于判决生效之日起10日内返还顾军强借款30万元及利息，并承担案件受理费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人赵和青名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一五年六月十九日
见习书记员 汪敬承
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2504号
申请执行人：陈立刚，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，注册地安徽省合肥市。
法定代表人：付林波，总经理。
本院在执行陈立刚与合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2504号申请执行人：陈立刚，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：付林波，总经理。本院在执行陈立刚与合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋