四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第985号
原告易图春，男，1967年3月25日出生，汉族，，住四川省郫县。
委托代理人郑永敏，四川承安律师事务所律师。（特别授权）
被告黄强，男，1964年3月17日出生，汉族，，住四川省郫县。
委托代理人黄艳，女，1966年1月2日出生，汉族，，住四川省郫县，与被告黄强系兄妹关系。（特别授权）
被告魏寒冰，女，1963年2月27日出生，汉族，，住四川省郫县。
第三人黄燕，女，1975年2月18日出生，汉族，，住四川省郫县。
第三人胡文玉，女，1963年2月26日出生，汉族，，住四川省荣县。
原告易图春与被告黄强、魏寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，因被告黄强的申请，本院依法追加黄燕、胡文玉为本案第三人参加诉讼。该案由审判员何红梅适用简易程序独任审判，于2015年5月19日、6月16日公开开庭进行了审理。原告易图春及其委托代理人郑永敏，被告黄强的委托代理人黄艳，被告魏寒冰，第三人黄燕到庭参加诉讼，第三人胡文玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易图春诉称，二被告系夫妻关系。二被告以经营之需于2014年5月15日向原告借款150，000元，以被告黄强之名向原告出具借条，并口头承诺三、四个月归还。但该款到期后虽经原告多次催收，被告均以各种理由拖延至今拒不归还。现原告诉至本院请求判令：二被告归还原告现金借款150，000元；诉讼费由被告承担。
被告黄强辩称，被告黄强系第三人胡文玉的工作人员，该150，000元借款系第三人胡文玉委托被告黄强向原告所借。被告黄强向原告易图春出具的借条一张，但实际借款系95，000元，余下的55，000元由原告易图春扣下作为利息。而后于2014年11月第三人胡文玉又出具了一张150，000元的借条，但因第三人胡文玉记错了借款时间，将该借条的借款时间写为2014年3月，其与被告黄强所出具的150，000元的借条系同一笔借款。第三人胡文玉所出具的借条由被告黄强交给原告易图春，原告收下该借条，但并未归还被告黄强向其出具的借条。2014年5月起第三人胡文玉向原告易图春的指定账户（账户名：黄燕，账号：）中还款，分别于2014年5月27日还款2，500元、7月8日还款4，950元、7月21日还款10，000元、8月17日还款8，000元、9月19日还款7，500元，10月22日、11月第三人胡文玉委托被告黄强向原告易图春归还现金8，000元、5，000元，12月9日第三人胡文玉委托被告黄强转账到上述账户11，000元。综上，被告黄强主张该笔借款的实际借款人为第三人胡文玉，其还款义务理应由第三人胡文玉承担责任，被告黄强不应承担该笔借款的还款义务。
被告魏寒冰辩称，其与被告黄强系夫妻关系，双方并没有共同经营生意，被告黄强在他人处工作。主张既对该笔借款毫不知情，也没用过被告黄强所借的该笔借款，故不应承担还款义务。
第三人黄燕述称，其与原告易图春系夫妻关系，对原告的诉请无异议，被告黄强应向原告归还借款。
第三人胡文玉无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，原告易图春与被告黄强系亲戚关系，被告黄强于2014年5月15日向原告借款150，000元，并亲笔向原告易图春出具借条一张载明：今借到易图春人民币大写：“壹拾伍万元正小写：150000.00元借款人：黄强2014年5月15日”。2014年12月9日，被告黄强用其账号为的工行账户向第三人黄燕的账号为的工行账户转款11，000元。
第三人胡文玉向原告易图春出具借款150，000元的借条一张，该借条的落款时间为2014年3月15日。该借条由被告黄强于2014年12月15日交给原告易图春，原告易图春向被告黄强出具了收到该第三人胡文玉的借条一张的收条。原告易图春于2015年2月2日在与被告黄强之妹黄艳的通话中表示被告黄强与第三人胡文玉所出具的借条系该诉争的借款150，000元，并不认可诉争借款为第三人胡文玉所借，明确要求由被告黄强归还。2014年5月15日后原告易图春与被告黄强再无其他经济往来关系。后被告黄强并未归还借款，故现原告诉至本院，请求解决。
同时查明，被告黄强与被告魏寒冰系夫妻关系，诉争借款的时间系在婚姻存续期间，且夫妻双方并未书面约定夫妻财产归个人所有。原告易图春与第三人黄燕系夫妻关系，双方也并未书面约定夫妻财产归个人所有，第三人黄燕与被告黄强无任何经济往来关系。
另查明，第三人胡文玉用其账号为的工行账户向第三人黄燕的账号为的工行账户分别于2014年5月27日转款2，500元、7月8日转款4，950元、7月21日转款10，000元、8月17日转款8，000元、9月19日转款7，500元，共计32，950元。
在案件审理过程中原告易图春明确表示不要求本案第三人胡文玉承担还款责任。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条、结婚登记申请书，被告黄强提供的收条、结婚登记申请书、第三人胡文玉的银行账户明细、被告黄强的银行账户明细、录音、短信，本院为查明案件事实调取的第三人黄燕的银行账户明细以及双方当事人在庭审中的一致陈述等予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、诉争借款的借款人系被告黄强还系第三人胡文玉，是否构成债务的转移；二、诉争借款的实际金额；三、是否归还了部分借款；四、该笔债务是否为夫妻共同债务。
对于诉争借款的借款人系被告黄强还系第三人胡文玉，是否构成债务的转移的问题。从被告黄强于2014年5月15日向原告出具的借条、被告黄强提交的短信和2015年2月2日的通话记录中可明确反应出被告黄强确有在原告处借款的事实，原告易图春与被告黄强两自然人间系借款合同关系即为民间借贷。本案中被告黄强与第三人胡文玉先后分别向原告易图春出具了借款150，000元的借条，原告易图春并未向第三人胡文玉另行支付其它借款，且双方当事人也不持异议，故两张借条所涉及的款项为本案的诉争借款150，000元。虽原告易图春已收取了胡文玉向易图春出具的借条，但被告黄强所提交的短信和通话记录能明确原告易图春并未同意被告黄强将该笔借款的还款义务全部转让给第三人胡文玉，故不构成债务转移。
对于诉争借款的实际金额问题。被告黄强辩称该笔借款借条上为150，000元，但实际收到的借款本金仅为95，000元，其余的55，000元系利息。但鉴于被告黄强并未提供充分证据予以证实，且其出具的短信、通话记录都明确证实借款金额为150，000元，故本院认定为该笔借款总金额为150，000元。
对于是否归还了部分借款问题。关于被告黄强向原告之妻第三人黄燕银行账户转账11，000元，原告易图春虽主张该款系被告黄强应当支付的利息，但因双方并未提交证据证实存在支付利息的一致约定，因第三人黄燕与被告黄强无任何经济往来关系，第三人黄燕取得该款无其他合法依据，故该11，000元应当视作被告黄强向原告易图春归还的借款；关于被告黄强辩称第三人胡文玉向第三人黄燕账户的多笔转账共计32，950元系归还借款本金的意见，因第三人胡文玉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实与第三人黄燕之间没有其他经济往来关系，且原告易图春也不认可其系诉争借款的还款，故本院不以采纳；关于被告黄强辩称第三人胡文玉委托被告黄强向原告易图春归还现金两次共计13，000元，因其未提交证据证实，且原告易图春也不认可，故本院不以采纳。
对于该诉争借款是否属于夫妻共同债务问题。被告黄强向原告易图春借款时被告黄强与被告魏寒冰系夫妻关系存续期间，且被告魏寒冰未向本院提交证据证实此借款系被告黄强的个人债务或夫妻财产约定的事实，被告魏寒冰应承担举证不能的责任，故诉争借款应认定为夫妻共同债务。
综上，被告黄强、魏寒冰应向原告易图春归还借款139，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强、魏寒冰在本判决生效后十日内一次性向原告易图春支付借款139，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1，650元，保全费1，320元，共计2，970元，由被告黄强、魏寒冰承担，此款已由原告易图春垫付，被告黄强、魏寒冰在本判决生效后十日内一次性支付给原告易图春。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年六月十六日
书记员 张丁月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。，
《中华人民共和国合同法》
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条“夫妻可以约定婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，