云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6339号
原告：勾昆，男，汉族，1968年11月9日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：北京百度网迅科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何敏凤，女，汉族，1983年9月29日生，住北京市海淀区，系该公司职工，特别授权代理。
原告勾昆诉被告北京百度网迅科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告勾昆，被告委托诉讼代理人林文、何敏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2016年5月下旬起，被告在其所运营的百度网站（网页搜索www.baidu.com及移动搜索m.baidu.com）姓名关键词“勾昆”搜索结果页面最下侧“相关搜索”中重点展示推荐“勾昆鼠辈”（百度移动搜索为“勾昆鼠辈”、“勾昆鼠辈”）等搜索引导关键词，引导搜索用户点击搜索，不仅在这两个关键词百度搜索结果返回页面首位对涉嫌侵犯勾昆名誉权的“为了升华的纪念中国论文网”网页进行重点推荐，还在百度相关搜索结果条目内容摘要中全面详尽的展示了涉嫌侵犯原告名誉权之文字。2016年6月9日，原告按照百度公示投诉途径进行实名投诉，明确告知百度“为了升华的纪念中国论文网”网页涉嫌侵犯原告名誉权且该文著作权人已被原告诉至法院后，百度网页搜索（www.baidu.com）删除了姓名关键词“勾昆”所有搜索结果页面下端相关搜索引导关键词“勾昆鼠辈”；但百度移动搜索（m.baidu.com）直到原告2016年6月28日通过百度移动首页下方的“用户反馈”入口再次投诉后才于2016年7月4日删除了姓名关键词“勾昆”下方的搜索引导关键词“勾昆鼠辈（勾昆鼠辈）”。可之后百度移动搜索与百度网页搜索在勾昆已明确告知“为了升华的纪念中国论文网”页面涉嫌侵权的情况下，仍坚持在姓名关键词“勾昆”及组合关键词“勾昆鼠辈（勾昆鼠辈）”中高位推荐“为了升华的纪念中国论文网”页面，而且仍在搜索结果条目摘要中全文展示涉嫌侵权文字，同时百度移动搜索仍保留了“勾昆鼠辈”组合关键词搜索结果页面的“勾昆鼠辈去百度知道提问无需注册超过千万网友在线为您解答”引导链接，百度上述侵权行为至2016年10月24日已持续了4个多月。基于原告系《中国食品报》等中央报刊驻云南记者站记者，十多年来坚持网络写作，在互联网积累了一定知名度，目前在百度等搜索引擎中搜索姓名关键词“勾昆”，所返回的有效搜索结果页面大多与原告有关，而且与原告有关的这些内容页面在各大搜索引擎排名都十分靠前，说明原告享有一定知名度。很多客户即使熟人介绍，也都要通过各大搜索引擎查找本人文章阅读，查验本人真实水平高低。但被告的这一侵权行为致使原告声誉蒙受巨大损失，身心受到严重伤害，并且很多客户当面询问原告究竟做了什么以至于百度上都出现了“勾昆鼠辈（勾昆鼠辈）”这样明显带有侮辱性的相关搜索关键词，而且如此关键词最终链接到的还是国家正规出版刊物文章页面？被告的这一侵权行为致使原告的很多潜在客户流失并且很多业务受到牵连告吹。不仅仅如此，原告的亲朋好友也都知道了此事，均询问事情缘由，这些都给原告造成了巨大的伤害与困扰。为此，原告起诉至人民法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害行为，立即在百度搜索（网页搜索www.baidu.com及移动搜索m.baidu.com）姓名关键词“勾昆”及组合关键词“勾昆鼠辈（勾昆鼠辈）”搜索结果中停止推荐涉嫌侵权文章页面“为了升华的纪念中国论文网”（链接或最终跳转链接为http://www.xzbu.com/7/view-1695081.htm），删除m.baidu.com“勾昆鼠辈”组合关键词搜索结果页面中的“勾昆鼠辈去百度知道提问无需注册超过千万网友在线为您解答”之引导提问链接；2、判令被告在百度网站首页（www.baidu.com）、百度移动搜索（m.baidu.com）及百度知道（zaodao.baidu.com）首页显著位置（时限三十日）刊登经法院审定致歉声明，向原告勾昆公开赔礼道歉，消除恶劣影响；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金人民币50000元；4、判令被告返还勾昆支出的网络证据保全公证费用5230元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告不构成任何名誉权侵害，被告提供的是搜索引擎服务，并不是内容提供者和加工者。搜索引擎就是服务商通过技术手段筛选、整理信息并提供给网络用户的一个提供信息检索服务的系统，用户搜索的目标信息通常通过“链接”的方式体现出来。从搜索引擎的工作原理上来看，搜索引擎服务商本身并非目标信息的制作者，也非信息的加工者，可见搜索引擎服务商不属于网络内容提供者。而相关搜索是为方便用户使用搜索引擎而设置的一项智能化附带功能，当用户在搜索栏键入关键词时，在搜索结果下方会出现与该关键词有高度关联性的词汇。而这些相关搜索词汇是程序根据一段时间内网络用户输入使用频率较高且与当前搜索关键词有密切关联性的词汇自动统计生成的。本案诉争的相关搜索词汇亦是由不特定主体的广大网民输入经系统统计产生，而使用何种词汇、使用哪一关键词进行搜索是网络用户的基本权利，任何个体或法人均无权干涉，被告无法控制该等词汇的产生或变化。被告依据网民高频输入的词汇统计产生的相关搜索词不仅有原告认为的负面词汇，同时还有相当数量的正面词汇和信息存在，可以充分说明被告履行了搜索引擎服务商应尽的积极义务，即客观、中立、准确地向广大网络用户提供搜索服务。2、从侵权的构成要件上看，被告不符合侵害名誉权构成要件。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条第1款之规定，名誉权侵权采用过错责任原则，只有在加害人有故意或过失的情况下才可能构成侵权。就本案而言，认定被告搜索引擎项下的相关搜索词汇是否构成侵权，主要认定标准在于被告作为搜索引擎服务商是否具有主观上的过错。首先，从相关搜索词汇的产生情况来看，诉争词汇是由不特定的搜索引擎使用者分别输入的，且只有在关联词汇输入频率达到一定程度时才会被系统自动统计生成，被告无权也无法干涉网络用户使用何种关键词进行搜索，对诉争词汇的产生没有主观恶意。其次，从相关搜索词汇的变化过程来看，诉争词汇处于动态过程，根据网络用户使用频率的高低而变化，被告对该等词汇的变化过程没有实际控制能力，当然对这些词汇的传播、变化不具主观过错。另外，从行为违法性的角度上来看，被告在本案中并没有主动实施侮辱、诽谤、诋毁原告名誉的行为。就原告指出的侵犯其名誉权的相关搜索词汇的存在状态而言，一方面该等词汇并非由被告主动创造；一方面百度搜索引擎中既包含负面词汇，也包含正面词汇和信息，两种词汇共同构成了对特定时期网络用户对搜索引擎的使用情况的客观反映，并成为当前使用搜索引擎的用户提供参考，是被告客观、准确履行搜索服务商义务的体现，并不具有违法性，不构成加害行为。最后，从客观损害后果来看，如前文所述，诉争词汇处于客观反映网络用户搜索状态的词群中，起着客观、中立、帮助用户查找信息的作用，不具有实质褒贬含义，不足以造成降低原告社会评价的后果，且原告亦没有提出证据证明其遭受到社会评价降低之名誉利益损害。关于财产损失一节，原告亦未提供相应证据予以支持。由此可见，诉争相关搜索词汇并未造成实质性损害后果。3、《为了升华的纪念》一文中的“我心怀乌鸦反哺的感恩之情，不是勾昆之鼠辈可与之比较的”，此文“勾昆”不能与原告形成唯一的对应性。原告未能证实此文中的“勾昆”就是其本人，原告在投诉时未能提供证据证实其身份，不符合投诉规则和要求，并且被告在收到有关投诉后，及时处理了有关信息。综上，为维护被告的合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、原告勾昆的身份证复印件，证明勾昆是适格的诉讼主体。
2、（1）载有京I**证030173号备案号百度www.baidu.com首页的截图；（2）京ICP证030173号备案号工信部备案系统查询结果的截图，证明在原告明确告知的情况下，被告仍坚持在百度网页搜索及移动搜索姓名关键词“勾昆”及相关搜索关键词“勾昆鼠辈（勾昆鼠辈）”搜索结果页面坚持高位推荐侵犯原告名誉权文章页面的百度网站（www.baidu.com，m.baidu.com为www.baidu.com二级域名）备案者为北京百度网讯科技有限公司；北京百度网讯科技有限公司是本案适格被告。
3、昆明市房权证字第2004701**号房屋所有权证复印件；4、原告经常居住地证明，证明昆明市盘龙区金桥花园北区7幢1单元203室为勾昆经常居住地，此处是本案侵权结果发生地。
5、百度网页搜索姓名关键词“勾昆”搜索结果首页下部截图，证明上网登录百度（www.baibu.com），在搜索框键入关键词“勾昆”进行搜索，返回结果每个页面底部相关搜索下面均出现“勾昆鼠辈”相关搜索关键词。勾昆于6月9日凌晨通过“百度用户服务中心-
百度搜索-用户反馈（网页搜索-搜索提示词删除）”页面“上传附件”链接将该图提交百度，原告已尽到了法定告知义务。
6、m.baibu.com姓名关键词“勾昆”搜索结果首页下半部手机截屏图，证明通过手机登录百度移动搜索（m.baibu.com），以姓名关键词“勾昆”进行搜索，返回结果页面底部相关搜索下面有“勾昆鼠辈”、“勾昆鼠辈”两个相关搜索关键词。6月9日凌晨，勾昆通过“百度用户服务中心-
百度搜索-用户反馈（网页搜索-搜索提示词删除）”页面“上传附件”链接将该图提交百度，证明原告已尽到了法定告知义务。
7、勾昆诉风光杂志社案“云南省高级人民法院案件进展查询案件详情页面（www.ynfy.gov.cn）”截图，证明6月9日凌晨，勾昆通过“百度用户服务中心-
百度搜索-用户反馈（网页搜索-搜索提示词删除）”页面“上传附件”链接将该图提交百度，原告勾昆对被告已履行法定告知义务。
8、昆明市明信公证处（2016）云昆明信经字第22033号公证书，证明2016年6月22日与“为了升华的纪念中国论文网”有关的百度相关搜索关键词及搜索结果真实现状，及6月9日勾昆通过百度公示途径投诉的事实，但百度公示途径接到投诉反馈近半个月后，百度移动搜索依然在姓名关键词“勾昆”搜索返回结果页面坚持在显著位置推荐这两个链接到涉嫌侵权文章的组合关键词，在m.baidu.com电脑端点击百度姓名关键词“勾昆”搜索结果页面右上方相关搜索引导关键词“勾昆鼠辈”链接，进入“勾昆鼠辈”搜索结果页面，首位为“为了升华的纪念中国论文网”页面链接，其下方则是百度知道“勾昆鼠辈去百度知道提问无需注册超过千万网友在线为您解答”的引导链接；原告勾昆6月9日下午通过gouyn12@126.com邮箱收到了发件人为fuwu@baidu.com的百度反馈邮件，证明百度搜索已经收到勾昆的反馈投诉，并认可勾昆反馈投诉内容的真实有效。（6）gouyn12@126.com所收到国家工业和信息化部网站备案系统2015年12月29日发给勾昆“关于ICP备案信息中注销网站的通知”邮件，证明该邮箱确为勾昆长期使用的电子邮件邮箱。
9、昆明市明信公证处（2016）云昆明信经字第22494号公证书，证明2016年7月5日，指向“为了升华的纪念中国论文网”页面的百度姓名关键词“勾昆”及相关搜索关键词“勾昆鼠辈（勾昆鼠辈）”搜索结果相关事实真实原貌，及勾昆通过百度公示途径再次向百度移动搜索投诉的事实。
10、昆明市明信公证处（2016）云昆明信经字第26083号公证书，证明2016年8月3日，组合关键词“勾昆鼠辈”及“为了升华的纪念中国论文网”页面在百度及其他搜索引擎（搜狗、360搜索及中国搜索）搜索结果中的真实状况，证明在百度网页搜索（www.baidu.com）姓名关键词“勾昆”所返回有效搜索结果中，原告勾昆具有较高的知名度及美誉度，在国内网络营销界具有一定知名度；在原告告知百度“为了升华的纪念中国论文网”页面涉嫌侵犯原告名誉权，文章著作权人已经被勾昆起诉至法院后近两个月后，百度网页搜索不仅继续收录了“为了升华的纪念中国论文网”页面，且在组合关键词“勾昆鼠辈”搜索结果页面首位推荐，还在搜索结果条目之下内容摘要中全文展示了涉嫌侵权文字。
11、发票号码为10643971、10646309、02606831的公证费发票复印件各1份，证明原告在本案中所实际支出的合理公证费用分别为1650元、1780元、1800元，合计5230元。
12、（2016）云0102民初1896号民事判决书复印件（共5页），证明该判决书证明原告勾昆确实以《为了升华的纪念》一文涉嫌侵犯勾昆名誉权为由将该文章著作权人风光杂志社起诉至昆明市五华区人民法院，该判决书虽然驳回勾昆诉讼请求，但也裁定“被告公开发表、刊登‘不是勾昆之鼠辈可与之比较的’的文字的行为具有不当性”。
13、10月24日百度网页搜索姓名关键词“勾昆”返回结果页面截图，证明直到10月24日，百度网页搜索仍在姓名关键词“勾昆”搜索结果页面第6页推荐“为了升华的纪念中国论文网”页面，并在其搜索条目链接下的内容摘要中详细展示了涉嫌侵权文字。
14、10月24日百度网页搜索组合关键词“勾昆鼠辈”返回结果页面截图（共1页），证明直到10月24日，百度网页搜索仍在组合关键词“勾昆鼠辈”搜索结果页面首位推荐“为了升华的纪念中国论文网”页面，并在其搜索条目链接下的内容摘要中详细展示了涉嫌侵权文字。
15、10月24日百度移动搜索姓名关键词“勾昆”搜索结果页面手机截屏图，证明直到10月24日，百度移动搜索仍在姓名关键词“勾昆”搜索结果页面第6页第2位推荐“为了升华的纪念中国论文网”页面，并在其搜索条目链接下的内容摘要中详细展示了涉嫌侵权文字，点击此链接，进入“为了升华的纪念中国论文网”页面。
16、10月24日百度移动搜索组合关键词“勾昆鼠辈”搜索结果页面手机截屏图，证明直到10月24日，百度移动搜索仍在组合关键词“勾昆鼠辈”搜索结果页面首位推荐“为了升华的纪念中国论文网”页面，并在其搜索条目链接下的内容摘要中详细展示了涉嫌侵权文字。
17、10月24日百度移动搜索“勾昆鼠辈”搜索结果页面百度知道引导网友就“勾昆鼠辈”到百度知道提问链接手机截屏图，证明直到10月24日，百度移动搜索仍在组合关键词“勾昆鼠辈”搜索结果页面中部仍有百度知道“勾昆鼠辈_去百度知道提问”引导链接，点击此引导链接，则进入了百度知道提问页面。
18、“中共云南省委办公厅、云南省人民政府办公厅、中共云南省委宣传部关于表彰2006年度‘宣传云南好新闻奖’和‘宣传云南头条工程奖’的决定”文件复印件，证明原告勾昆是《中国食品报》驻云南记者站原记者，他撰写的多篇新闻获得相关部门奖励。
19、（2016）云昆明信证经字第43767号公证书、附件：《工作记录》复印件一份共3页、截图打印件一份共21页、光盘一张，证明直到2016年12月14日，移动百度（m.baidu.com）仍在姓名关键词“勾昆”返回搜索结果页面列出了“勾昆之鼠辈”的相关搜索关键词，点击此相关搜索关键词链接，进入移动百度“勾昆之鼠辈”搜索结果页面，在首个搜索结果“为了升华的纪念中国论文网”下面的内容摘要以红字标注了“勾昆之鼠辈”关键词。
被告对原告提交的证据1的三性予以认可。证据2三性予以认可，证明目的不予认可。证据3、4的三性不予认可，与本案无关。证据5-7的三性不予认可，是本案原告自行打印的文本。证据8公证书的三性予以认可，证明目的不予认可，公证书第10-11页证明搜索勾昆出来的第一、二个结果是本案原告的文章，相关搜索是根据网友搜索热度来排列的，不是被告刻意形成的。证据9原告没有证据证明就是被告造成，原告邮箱看不出其向被告提交证据证明被侵权。证据10三性予以认可，证明目的不予认可，用勾昆为关键词解说出来的都是本案原告的文章，都是原告正面的信息；是本案原告自己设置勾昆“鼠辈”为解说词搜索出的结果，并不是本案被告进行了相关的设置，本案被告没有对原告构成名誉的侵害；并且这只是搜索热度词的一个推荐，并不是针对原告设置的，而是系统生成的。证据11真实性予以认可，关联性及合法性不予认可。证据12三性予以认可，判决书第四页说明原告所称侵权文章中“勾昆……鼠辈”中的勾昆就是本案原告勾昆。证据13-17三性不予认可，是原告自行打印。证据18原告获得奖项与本案无关。证据19相关搜索是根据网友搜索的热度进行推荐，并不是被告故意设置的，被告不可能屏蔽所有跟勾昆有关的信息。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明内容在文后综合评述。
被告为证明自己的观点，向法庭提交证据：
第一组：1、为了升华的纪念；2、关于知道提问模式的技术说明，证明：1、原告无证据证实涉案文章所提“勾昆”与其唯一的对应关系；2、相关搜索是为方便用户使用搜索引擎而设置的一项智能化附带功能，当用户在搜索栏键入关键词时，在搜索结果下方会出现与该关键词有高度关联性的词汇，而这些相关搜索词汇是程序根据一段时间内网络用户输入使用频率较高且与当前搜索关键词有密切关联性的词汇自动统计生成的，故本案诉争的相关搜索词汇是由不特定主体的广大网民输入经系统统计产生；3、该模式旨在对搜索结果相关性不足的补充，本质是为了解决用户的搜索需求，并非针对任何个体或原告。
第二组：3、（2015）京方正内经证字第03965号公证；4、（2017）京方正内经证字第00203号公证；5、（2017）京方正内经证字第00287号公证，证明：1、被告已经通过公告方式向包括原告在内的所有公众明示了网络搜索的权利和义务；2、被告基于谨慎原则，主动筛查并处理了相关链接及相关搜索，履行了网络服务商的法定义务。
原告对被告提交的证据1予以认可。证据2不予认可，是被告单方出具的说明。证据3-5的真实性认可，关联性不予认可。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
本院依据上述，认定以下事实：原告原系《中国食品报》驻云南记者站记者，其在2006年12月15日发表的《云南普洱茶成功转型》一文获得2006年“宣传云南好新闻奖”表彰奖励；其在2006年9月21日与李文婧、邱忠文共同发表的《云南农产品及其深加工效益激增》一文获得2006年“宣传云南头条工程奖”表彰奖励。2016年4月1日，原告因认为风光杂志社在2012年1月总第90期《时代名流》品茗时光栏下刊载的《为了升华的纪念》一文中“我心怀乌鸦反哺的感恩之情，不是勾昆之鼠辈可与之比较的”文字中以指名道姓的侮辱性描述极力贬低原告人格，将风光杂志社诉至昆明市五华区人民法院，要求风光杂志社停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。2016年6月9日，原告通过“百度用户服务中心-
百度搜索-
用户反馈”页面“上传附件”链接告知被告登录百度（www.baidu.com）在搜索框内键入关键词“勾昆”进行搜索后返回结果每个页面底部相关搜索下面均出现“勾昆鼠辈”相关搜索关键词，告知被告“为了升华的纪念中国论文网”文章页面涉嫌侵权。2016年6月20日，昆明市五华区人民法院以（2016）云0102民初1896号民事判决书对上述原告诉风光杂志社名誉权一案判决，认定原告未能证明风光杂志社发表的上述文章构成侵权，驳回了原告的诉讼请求。2016年6月22日，在移动百度搜索栏内键入“勾昆”时，相关搜索处有“勾昆鼠辈”字样，点击该“勾昆鼠辈”进入相关搜索列表内，搜索列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”，点击该链接进入以“为了升华的纪念”为标题的文章内容页面。为此，2016年6月28日，原告再次通过上述反馈途径向被告反馈投诉；2016年6月30日，原告收到百度用户反馈系统发送的邮件，内容中提示原告联系原网站删除原链接内容。随后，在百度搜索及移动百度搜索中键入“勾昆”后不再显示“勾昆鼠辈”、“勾昆鼠辈”的相关搜索推荐；在百度搜索栏内键入“勾昆”，搜索结果仍然显示“为了升华的纪念中国论文网”；在移动百度搜索栏内键入“勾昆”时，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”，点击该链接进入以“为了升华的纪念”为标题的文章内容页面；在移动百度搜索栏内键入“勾昆鼠辈”时，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”、“勾昆鼠辈_去百度知道提问”。
昆明市明信公证处（2016）云昆明信经字第26083号公证书显示，2016年8月3日，在百度搜索栏内键入“勾昆”时，搜索结果中显示“勾昆_勾昆_站长之家”；在百度搜索栏内键入“勾昆鼠辈”，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”。在移动百度搜索栏内键入“勾昆”时，搜索结果中显示“草根访谈：争夺行业话语权成为本领域专家_站长之家”；在移动百度搜索栏内键入“勾昆鼠辈”时，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”、“勾昆鼠辈_去百度知道提问”；在移动百度搜索栏内键入“勾昆鼠辈”时，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”。
昆明市明信公证处（2016）云昆明信经字第43767号公证书显示，2016年12月14日，在百度搜索栏内键入“勾昆”、“勾昆鼠辈”时，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”。在移动百度搜索栏内键入“勾昆”时，搜索结果中显示“草根访谈：争夺行业话语权成为本领域专家_站长之家”；在移动百度搜索栏内键入“勾昆鼠辈”时，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”、相关搜索中显示“勾昆之鼠辈”，点击该“勾昆之鼠辈”字样，搜索结果列表中显示“为了升华的纪念_中国论文网”。
原告为保全上述内容支出了公证费用共计人民币5230元。另查明，在百度（www.baidu.com）页面点击下方“使用百度前必读”，页面左侧显示新的链接“权利声明”，点击该内容显示为“百度作为全球最大的中文搜索引擎，基于全球互联网向广大网民提供中文检索服务。根据用户本人的指令，百度的搜索引擎系统会以非人工检索方式自动生成到第三方网页的链接，以便用户能够找到和使用第三方网页上各种文档、资料等内容。百度本身不存储、控制、编辑或修改被链接的第三方网页上登载、存储、编辑、显示被检索（包括但不限于以文字、图片或音乐等形式出现）的信息的内容或其表现形式。”现原告认为被告网页中组合关键词“勾昆鼠辈”、“勾昆鼠辈”及链接“为了升华的纪念_中国论文网”涉嫌侵权页面侵犯其名誉权，严重影响其正常生活，诉至本院提出如上诉讼请求。
依据庭审及证据认定，本案的争议焦点为：被告是否存在侵权行为？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十六条第一款的规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”民事侵权责任的构成要件为：行为人存在主观过错、行为违法、权利人存在损害后果以及违法行为与损害后果之间存在因果关系。具体到本案，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：（一）转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；（二）所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；（三）对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。”被告是提供搜索的网络服务提供商，这一服务功能的实现是依靠技术手段对互联网中的各类信息进行查找，介于其开放性与客观性，在查找无法预见的互联网信息时，除对于众所周知的违法性信息内容如法律明令禁止的内容或社会公众普遍进行否定性评价的内容等采取措施外，无法对具体内容进行干预，否则将影响到搜索引擎所搜索到信息的全面性、客观性、及时性，即只有在被告知道或应当知道其搜索到的信息违反法律规定、侵犯他人权利等情况时，才进行干预，以防止损害事实的发生或扩大。而原告通知被告要求删除的相关信息“勾昆鼠辈”、“勾昆鼠辈”并非被告提供或是加工的内容，而是一定时期内使用频率较高且与当前搜索词相关联的词汇统计而自动生成的，被告对于该相关搜索词汇的形成没有主动性并且原告所指内容也并非明显违反法律规定或侵犯他人权利，故被告不存在主观过错，也未有证据证明其行为违法；对于被告网页链接《为了升华的纪念》一文，原告认为该文涉嫌侵权故被告链接载有该文章内容的网页之行为属于侵权行为，但原告未提交可证明该文确实存在侵害其名誉权的证据，故不能证明被告明知该文侵害原告权益仍加以链接。综上，原告提交的证据不能证明被告存在主观过错和违法行为，应当为其举证不能承担不利的后果，故不能认定被告存在侵权行为，对于原告主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1052元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 高 静
二〇一七年二月十八日
书 记 员 李娅萍