湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第112号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张邓国，个体工商户。因犯敲诈勒索罪（未遂）、脱逃罪，于1993年12月31日被京山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2001年10月10日被京山县人民法院判处有期徒刑四年，2004年10月9日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月4日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告人邓敏，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月4日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
被告人殷幸福，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月10日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
被告人台可，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月10日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月9日被京山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人郑立发、蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
以上五被告人现均羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2009）第88号起诉书指控被告人张邓国、邓敏、殷幸福、台可、梁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员李亚文、代理检察员张少男出庭支持公诉，被害人周某乙、冯某甲及其委托代理人何某、被告人张邓国及其辩护人伍清平、被告人邓敏及其辩护人胡金华、被告人殷幸福、被告人台可及其辩护人刘尚友、被告人梁某及其辩护人郑立发、蔡泽艳等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张邓国因与被害人周某乙在孙桥镇官桥街销售“康某”纯净水而产生矛盾。2009年元月的一天，被告人张邓国找到被告人邓敏，要被告人邓敏找人对周进行报复，被告人邓敏随后通过被告人梁某介绍，找到了被告人殷幸福、台可、朱小磊。2009年1月18日下午，被告人邓敏开车到钟祥市将被告人殷幸福、台可、朱小磊三人带到本县孙桥镇，并带上被告人张邓国事先准备的刀及钱，当日18时许，邓将三人带至被害人周某乙家附近，经指认后，被告人殷幸福、台可及朱小磊即持刀将被害人周某乙、冯某甲砍伤，后被告人邓敏用车将三被告人送回钟祥市，并将1500元给付了被告人殷幸福。经法医鉴定，周某乙的损伤程度构成重伤，冯某甲的损伤程度构成轻伤。公诉机关为证实所指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，被告人梁某系从犯，依法应从轻或减轻处罚。
被告人张邓国辩称，自己当时只是叫邓敏把周某乙吓一下，并没有要伤害周某乙。其辩护人辩称：1、被告人张邓国的行为不构成故意伤害罪，应构成寻衅滋事罪。
被告人邓敏对起诉书的指控不持异议。其辩护人辩称：1、被告人邓敏的行为不构成故意伤害罪，应构成寻衅滋事罪；2、被告人邓敏系初犯，且认罪态度好，应酌情从轻处罚。
被告人殷幸福、梁某对公诉机关的指控不持异议。
被告人台可对起诉书指控的主要事实及罪名不持异议，但辩称自己未动手砍人。其辩护人辩称：1，被告人台可在本案中没有直接实施伤害行为，情节较轻；2、被告人台可系初犯，且愿意赔偿被害人的经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人张邓国因与被害人周某乙同在孙桥镇官桥街销售“康某”牌纯净水而产生矛盾。2009年元月的一天，被告人张邓国找到被告人邓敏，要被告人邓敏找人对周进行报复，被告人邓敏随后与被告人梁某取得联系，要求梁找人帮忙，梁即向被告人邓敏介绍了被告人殷幸福，殷又与被告人台可、朱小磊（另案处理）取得了联系。2009年1月18日下午，被告人张邓国发现被害人周某乙在京山县新市镇城区湖北康某食品饮料有限公司进货后，即与被告人邓敏联系，并将事先准备的三把刀及1500元钱放在皂当公路孙桥镇八里坪村路边的一水渠涵管中，被告人邓敏遂开车到钟祥市将被告人殷幸福、台可、朱小磊三人带到本县孙桥镇后，即带上被告人张邓国准备的刀及钱，在新市镇绿林路花店购买对联将车前后车牌盖住后，到湖北康某食品饮料有限公司寻找周某乙未果。邓又与被告人张邓国联系后，于当日晚6时许，又将三人带至被害人周某乙家附近，经指认后，被告人殷幸福、台可及朱小磊即分别持刀走到周某乙的住处，此时，被害人周某乙与冯某甲正在卸纯净水，被告人殷幸福先持刀将被害人周某乙头部砍了一刀。被害人冯某甲见状，将周某乙一推，要周快跑，当两人跑时，三被告人持刀继续追砍，并将周某乙背部、右胸部砍伤，将冯某甲背部砍伤。后被告人邓敏用车将三被告人送回钟祥市，并将1500元钱付给了被告人殷幸福。经法医鉴定，周某乙被他人用锐器砍伤头部、背部等处，导致头皮裂伤，胸部开放性损伤并肺挫伤，膈肌裂伤，肝裂伤，其损伤程度构成重伤；冯某甲被他人用锐器砍伤背部，导致背部软组织挫裂伤，其损伤程度构成轻伤。
另查明，2009年3月10日，被告人殷幸福协助京山县公安局在钟祥市将被告人台可抓获。被告人殷幸福退赃款1000元，被告人台可退赃款500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，五被告人及朱小磊与被害人周某乙、冯某甲达成赔偿协议，被告人张邓国及邓敏各赔偿被害人周某乙、冯某甲经济损失20000元，被告人殷幸福、台可、梁某及朱小磊各赔偿被害人周某乙、冯某甲经济损失10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人周某乙证实，2009年1月18日晚6时许，自己与妻子冯某甲在其家旁卸纯净水时，三个男青年从怀里拿出砍刀将自己头部、左肩部及腰部砍伤，其中，三个男青年中个子最高一个先砍了自己。其还证实，因与张邓国均在孙桥镇官桥街销售纯净水而产生矛盾。
2、被害人冯某甲证实，2009年1月18日下午6时许，其与丈夫周某乙在家搬运纯净水时，看见三个男青年走上来，其中一个高个子抽出刀朝周某乙身上砍，另外二个人也围住周某乙砍，自己与周某乙跑时，其背部被砍了一刀。
3、证人幸某的证言证实，其丈夫张邓国一直在孙桥镇许集、陈集、官桥街等地销售纯净水。
4、证人王某的证言证实，“159××××4360”的号码系2009年1月11日12点38分在孙桥镇京安路“阳光酒店”移动营业厅上的号。
5、证人周某甲的证言及牌号为鄂M×××××的长安牌轿车照片及行驶证证实，2008年农历腊月中旬的一天中午，其将自己的一辆银白色的“长安奔奔”轿车借给张邓国使用，该车牌号为鄂M×××××。
6、证人张某的证言证实，周某乙在经营纯净水，合同是自己与湖北康某食品饮料有限公司签订的，销售范围包括孙桥及官桥，合同于2009年3月23日到期。
7、证人刘某、雷某的证言证实，2008年8月份，张邓国与周某乙在孙桥镇官桥街销售纯净水发生过纠纷，经公司主持调解双方还签订了管理协议，双方均可在官桥销售纯净水，周某乙及张某的合同于2009年3月到期，张邓国的合同于2009年1月7日到期，2009年1月20日，张邓国与公司又签订了新的合同。
8、京山县公安局搜查笔录及《关于孙桥市场桶装水销售的管理规定》、《湖北康某食品有限公司营销桶装纯净水销售协议书》证实张邓国、张某与湖北康某食品有限公司签订合同的情况。
9、京山县公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》两份，证实周某乙被他人用锐器砍伤头部、背部等处，导致头皮裂伤，胸部开放性损伤并肺挫伤，膈肌裂伤，肝裂伤，其损伤程度构成重伤；冯某甲被他人用锐器砍伤背部，导致背部软组织挫裂伤，其损伤程度构成轻伤。
10、现场指认照片六张，证实被告人张邓国藏匿凶器的地点系311省道孙桥镇八里坪村段。
11、钟祥市公安局刑事侦查大队及京山县公安局孙桥派出所《抓获经过》六份证实被告人张邓国、邓敏、殷幸福、台可、梁某被抓获的经过。
12、京山县公安局孙桥派出所《殷幸福立功的证明材料》证实，2009年3月10日，殷幸福协助公安机关将台可抓获。
13、湖北移动通信有限责任公司荆门分公司业务支撑中心关于号码为159××××4360、138××××6385、137××××3288、134××××2600的通话记录证实，被告人张邓国与邓敏、邓敏与梁某及梁某与殷幸福在作案期间的通话情况。
14、同伙朱小磊的供述证实，2008年年底快过春节的一天，殷幸福与台可找到自己，并在钟祥城关铁路桥下面乘上一个京山年青人的车，当车行驶至京山境内时，那京山人下车在路边的涵管内拿出三把刀交给其三人，并告诉其三人要到京山砍一个人。到京山后没有找到人，天快黑时，那个京山人又把其三人带到要砍的那人的家附近，带殷幸福去看了现场，然后，殷幸福就带自己与台可过去，发现要砍的那人两口子在卸纯净水，三人即冲上去拿出事先准备的刀砍那人，那被砍的男的跑时，自己将其背部砍了一刀。事后，那个京山人将其三人送回了钟祥市。
15、湖北省沙洋马良监狱狱政科关于张邓国刑满释放的《释放证明书》证实张邓国因犯故意伤害罪，被京山县人民法院判处有期徒刑四年，在服刑期间被减刑八个月，于2004年10月9日刑满释放。
16、被告人张邓国、邓敏、殷幸福、台可、梁某对事发的时间、起因、地点、作案工具、被害人受伤的情况等主要情节均作了供述。
关于被告人台可及其辩护人提出被告人台可未动手砍人的辩护意见，经查，被害人周某乙、冯某乙陈述当时三个年青人均动手追砍了被害人，被告人殷幸福及同案犯朱小磊亦供认三人当时均动手砍了人，且被告人台可在公安机关亦供认自己持刀砍了被害人冯妍某，故对被告人台可及其辩护人关于被告人台可未动手砍人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张邓国、邓敏、殷幸福、台可、梁某共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪罪名成立。关于被告人张邓国辩称只是要被告人邓敏将被害人吓一下的辩护意见，经查，被告人邓敏在接受公安机关讯问时明确交代被告人张邓国是要自己找人砍被害人，且事后其将砍伤被害人的情况告知张邓国时，张亦明确答复“搞了算了”，且作案工具亦系被告人张邓国提供，被告人张邓国有明显伤害被害人的主观故意，对其辩护意见不予采纳。被告人张邓国与邓敏犯罪目的清楚，伤害对象明确，且造成了他人重伤，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，对被告人张邓国、邓敏的辩护人关于被告人张邓国、邓敏的行为构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳。被告人张邓国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。五被告人系一般共同犯罪，被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人邓敏、殷幸福、梁某归案后能自愿认罪且赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人张邓国、台可赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人殷幸福及台可退清赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人殷幸福到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张邓国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
被告人邓敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
被告人殷幸福、台可犯故意伤害罪，各判处有期徒刑三年。
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张邓国的刑期自2009年3月4日起至2014年3月3日止，被告人邓敏的刑期自2009年3月4日起至2013年3月3日止，被告人殷幸福、台可的刑期均自2009年3月10日起至2012年3月9日止，被告人梁某的刑期自2009年3月9日起至2010年3月8日止。
二、对被告人殷幸福违法所得1000元及被告人台可违法所得500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 祝道芳
审判员 熊华滨
二〇〇九年十月十日
书记员 雷先君