辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9031号
上诉人（原审被告）：沈阳东昌金属产业园有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松经济开发区。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白玉峰，男，1972年11月21日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：马晓倩，女，1987年8月23日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙新广泰进出口有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号310室。
法定代表人：刘巍，该单位总经理。
委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳东昌金属产业园有限公司（以下简称“东昌公司”）因与被上诉人沈阳龙新广泰进出口有限公司（以下简称“龙新广泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
东昌公司上诉请求：1.请求判令继续执行双方签订的厂房买卖合同；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同约定2016年10月30日交房，我方在2016年6月17日和被上诉人的李经理交谈过该厂房的置换事宜，李经理亲自到厂房考察，称要回去与公司商谈。我方在厂房价格上做了让步且提出赠送吊车一台的优惠条件，但直至2016年7月15日对方一直未予回复。随后被上诉人找到苏家屯管委会招商局出面协商，要求对置换厂房价格让利问题进行协调，我方再次让利并且达成共识，约定于2016年7月28日在我方单位三楼会议室再次洽谈。但在当天的会议上，被上诉人反悔了当初谈定的一次性付款的置换方式，改成分期，我方也接纳了，后续再联系李经理就一直无人接听，直到2017年4月18日收到本案一审法院的传票。缓交房不是我方单方面造成的，一部分是由于国家对相关政策的变动，导致被上诉人原购买的厂房缓建，且我方知道无法按照约定时间交房故提前通知了被上诉人，无论从价格上到附加的条件我方都给出了极大的让步和积极的态度。我方从与被上诉人达成置换交谈起，就已经停止销售东昌产业园一期厂房，同样给我方造成损失。我方至今未收到被上诉人关于解除合同的书面通知，我方不同意解除合同、退款，也不同意支付违约金。
龙新广泰公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。2015年8月21日双方签订厂房买卖合同，当时约定交房时间为2016年10月30日，根据该合同第七条第二款第三项，逾期交房超过60日，被上诉人有权退房，上诉人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并支付已付房款5%的违约金。双方约定的交房日期过了以后，被上诉人即向上诉人提出退房要求，上诉人也明确告知被上诉人他们的厂房现在根本没有建设，无法交房，上诉人通过有关方面提出了一个置换房屋的解决方案，但该方案不符合被上诉人要求。我方认为上诉人提出的置换方案我方接受不了，最后没有达成书面的置换方案，按照原合同上诉人应当退还房款，并按约定支付违约金。合同中约定的退房通知并没有要求是书面的，上诉人上诉状以及一审答辩中陈述我方是找过上诉人要求退房，为此上诉人还多次协商，所以上诉人是收到了我方的退房要求。
龙新广泰公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方于2015年8月21日签订的厂房买卖合同，被告返还已付购房款1,456,000元，支付逾期交付违约金120,120元，支付违约金72,800元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月21日，原告与被告签订厂房买卖合同，原告购买被告开发的位于苏家屯区雪松经济开发区的东昌产业园二期C16＃厂房，总价款为人民币1,820,000元，合同约定2016年10月30日被告交付厂房，合同签订之日原告给付了被告购房款人民币1,456,000元。被告由于二期工程缓建至今未能交付合同约定原告购买的厂房。现原告诉至法院要求判令解除原被告双方于2015年8月21日签订的厂房买卖合同，被告返还已付购房款1,456,000元，支付逾期交付违约金120,120元，支付违约金72,800元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原被告双方签订的厂房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，现原告依约给付了先期购房款，被告未能按合同约定时间交付厂房，系违约行为，应承担违约责任。关于被告主张没有收到原告书面退房通知的问题，因双方签订的合同第七条二款三项明确约定，逾期交付厂房超过60日，乙方有权退房；且双方均认可就厂房置换问题有过多次协商未果，那么也说明原告有明确的退房意思表示，被告也是知情的，故对被告的该主张不予支持。关于违约金数额问题，因双方签订的合同第七条二款二项约定逾期交付厂房60日内，按已付房款万分之五按日计算违约金，合同继续履行，合同第七条二款三项约定逾期交付厂房超过60日，乙方有权退房，甲方应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方已付房款的百分之五支付违约金；所以第七条二款二项是虽逾期但继续履行合同的违约金计算条款，第七条二款三项是逾期后解除合同的违约条款，现原告要求解除合同，应当适用第七条二款三项的违约金条款，故对原告要求分别按照两个条款合并计算违约金的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告沈阳龙新广泰进出口有限公司与被告沈阳东昌金属产业园有限公司于2015年8月21日签订的厂房买卖合同。二、被告沈阳东昌金属产业园有限公司返还原告沈阳龙新广泰进出口有限公司已付购房款人民币1,456,000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告沈阳东昌金属产业园有限公司给付原告沈阳龙新广泰进出口有限公司违约金人民币72,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19,640元，减半收取，由原告负担541元，被告负担9279元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人东昌公司与被上诉人龙新广泰公司签订的厂房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。龙新广泰公司按照合同约定给付了前期购房款，东昌公司亦应按照合同约定按时交付厂房。现上诉人因故未能建造并交付双方约定的厂房，构成违约，按双方合同约定，被上诉人有权要求解除合同，赔偿损失。
关于东昌公司提出其与龙新广泰公司经过多次协商置换厂房，双方已达成合意，故其不同意解除合同、返还房款、支付违约金的主张，因其仅为单方陈述并未提供书面证据证明双方已达成新的合意，被上诉人对此亦不予认可。故上诉人仍应按厂房买卖合同约定承担违约责任。一审法院按照双方合同约定，判令双方解除合同、东昌公司返还龙新广泰公司已付购房款、支付违约金并无不当，本院予以维持。对于东昌公司提出未收到龙新广泰公司书面退房通知的主张，因双方签订的合同中并未对书面退房通知作出具体约定，双方属于对违约后果处理方式协商未果而酿成本案诉讼，上诉人仅以未收到书面退房通知为由主张免除违约责任，不能成立。
综上所述，东昌公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,640元，由上诉人沈阳东昌金属产业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年九月十四日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。