陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）汉滨民初字第00607号原告王甲，男，汉族，1943年12月16日出生，安康市汉滨区人，住本区谭坝镇，系王a之父。原告李乙，女，汉族，1963年7月19日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系王a之妻。原告王丙，男，汉族，1990年5月19日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系王a之子。原告王丁，女，汉族，1992年5月26日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系王a之女。上述四原告共同委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。被告郑某（又名郑军），男，汉族，1966年7月4日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。被告易某某，男，汉族，1962年8月7日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。原告王甲、李乙、王丙、王丁与被告郑某、易某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告王甲及王甲、李乙、王丙、王丁的委托代理人余强，被告郑某及其委托代理人刘新，被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，原告王甲之子王a与二被告协商，合伙承包了安康市城建开发集团公司（以下简称城建公司）城北客运站取土工程以及向陕西中煤建设有限责任公司（以下简称陕煤集团）和陕建集团公司城建的滨江大道三期回填土工程。合同签订后，三合伙人商定，郑某负责与城建公司协调，易某某负责记账，王a负责与陕煤集团结算。分工后，三人都按各自的职责履行义务。2012年9月，王a病危，为确定三合伙人在合伙期间的相关事宜，王a的家属及老乡与二被告在一起商议，二被告均表态让王a的家属放心，不会亏待王a，在工程完毕算清账务后，利润按三份均分。同年9月底，王a病亡。事后，二被告将剩余工程继续进行完毕。现工程已全部结束，经原告了解，城建公司与陕煤集团应付二被告总计工程款除去合伙人的合理开支，下余140万余元工程利润。按合伙人约定，四原告应该分配该利润的三分之一，即290160元。王a病亡后，多家债主上门索债，四原告为还清王a生前的债务，多次请求二被告按合伙人的约定向原告给付王a应分得合伙工程利润，但二被告在将大部分工程款领取后一直占为己有，拒不向原告退还。原告认为，王a与二被告合伙的目的已经达到，现已经解散。根据民法通则规定，合伙人在合伙经营解散后，应当对合伙期间的账务进行清算，并按约定对盈余进行分配。现二被告在王a病故后，不仅不结算，反而将大部分工程款据为己有，该行为明显损害原告的合法权益。故依法起诉，请求法院判令二被告向原告退还王a与二被告在合伙经营期间应分的财产份额约290160元。原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、会议纪要复印件一份，证明2012年9月27日王a病重期间，其家属与二被告召开会议协商合伙事宜，有曹云等人在场为证，证实双方存在合伙关系。2、证人曹云、王俊礼的证言，证明王a与二被告系合伙关系，二人参加了2012年9月27日王a家属与二被告就合伙事宜召开的协调会议。3、证人王俊军当庭证言，证明王a与二被告系合伙关系，自己参加了2012年9月27日王a家属与二被告就合伙事宜召开的协调会议。王a病亡后，由王俊军负责对陕煤集团工程结算。4、王a经手支付的工程费用票据，共284302元；另支出10万元无票据。5、安康城建公司工程决算书，证明工程款为1728401.8元，除去开支利益均分应得290160元。6、陕安嘉会审鉴字（2015）第140号司法会计鉴定报告书，证明双方合伙期间支出及盈利情况。7、鉴定费票据2张，共20000元，系鉴定费用支出。被告郑某辩称，我是城建公司的项目经理。我在施工工地时，王武兴（王a）找我说陕煤公司要拉土，问我干不，因我不知道能否挣钱没答应，后来没人干，我就同意干了，拉土的运费都是我出的，王武兴没和我签任何合同，我不识字，让易某某记账，易某某的儿子给拉土的发票，后来王武兴生病病亡，直到年底，易某某才说算账，但没算清。我和易某某是合伙关系，与王a不是合伙关系。被告郑某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、郑某与城建公司签订的协议书，证明城建公司的取土工程与王a无关。2、郑某与易某某合伙中垫付的费用，证明与王a无关。3、证人周兴安、王道财、任金芳当庭证言，证实其只知道城建公司的取土工程是郑某与易某某合伙的，不知道王a是合伙人。被告易某某辩称，我和王a是老乡，王a通过我联系到郑某，我们口头约定合伙。对于陕煤集团的工程及结算由王a负责，但实际上是郑某与陕煤集团进行结算的，陕煤集团的工程运费、机械费是王a结算的，我主要负责拉土车辆记账。与城建公司的合同是我与该公司郑总签的，我们的合伙关系陕煤公司都知道。至今，我们三人从未在一起清算合伙账务。被告易某某向本院提供以下证据：1、合伙支出账务清单、零星票据及拉土、加油票据，证明合伙期间相关支出。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认定如下：被告郑某对原告提供的证据1、2、3、4有异议，认为自己没有参加协调会议，会议纪要没有自己的签名，证人王俊军与原告有利害关系，另两位证人未出庭作证，证人均证明是听说王a与二被告是合伙关系，其证言不能采信，王a自己承包有工程，所提交的费用可能是其他工程中支出，与本案无关；被告郑某对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；被告郑某对原告提供的证据6、7有异议，认为双方不是合伙关系，司法会计鉴定报告书清算没有依据，与自己无关，不予认可。被告易某某对原告提供的证据均无异议。原告对被告郑某提供的证据1、2、3有异议，认为合同既就是郑某所签，但不能否认与王a无关，协议中的约定与郑某本人所说不相符，但与王a垫付项目相符，对于工程决算书没有原告方签字不予认可，但对总工程款及垫付的费用予以认可，对于三证人证言的意见是，证人出庭程序违法，证人与被告郑某有利害关系，且证言相互矛盾，要求不予采信。被告易某某对被告郑某提供的证据1、2无异议，认为不管是谁签合同，但工程是三人合伙干的，郑某提供的费用清单，是郑某让签字的，自己就把字签了，对被告郑某提供的证据3证人证言，三位证人都是工地工人，三人合伙的事在开工前就说好的，证人都知道。原告对被告易某某提供的证据1中，支出部分只认可6万元，其他不予认可。被告郑某认为支出账务清单没有自己签名，不予认可。本院对原、被告提供的证据的认定：原告提供的证据1、2、3，证实了王a与二被告系事实上的合伙关系，证据之间能够相互印证，且与被告易某某当庭陈述相一致，应认定为有效证据；原告提供的证据6系原告申请，法院依法委托鉴定部门根据原、被告提交的相关材料对双方合伙期间的账务作出的清算报告，被告郑某虽有异议，但其未能提供有效证据佐证双方不是合伙关系，也未申请重新鉴定，该证据亦未违反法律相关规定，故应认定为有效证据；对原告提供的证据4、5应结合鉴定报告综合认定；原告提供的证据7系鉴定费用票据，予以认定。被告郑某提供的证据1，其真实性应予认定，对其证明目的不予认定；被告郑某提供的证据2应结合鉴定报告综合认定；被告郑某提供的证据3证人证言，证人证明自己认为只是二被告合伙，但其并不能证明王a与二被告不是合伙关系，故其证言与本案无关联，本院不予采信。对被告易某某提供的证据1亦结合鉴定报告综合认定。经审理，查明以下事实：2012年4月，原告王甲之子王a与被告郑某、易某某达成口头协议，合伙承包安康市城建开发集团公司城北客运站取土工程以及向陕西中煤建设有限责任公司和陕建集团公司城建的滨江大道三期回填土工程。三人商定，被告郑某负责安康市城建开发集团公司工程协调事宜，被告易某某负责所有账务记录，王a负责陕西中煤建设有限责任公司工程协调事宜，工程完毕结算后，利润按三份均分。协议达成后，三人即组织人员进行施工。2012年农历8月14日（公历9月29日），王a病故。后二被告将承包剩余工程进行完毕，2013年7月16日，被告郑某与安康城建开发集团公司进行工程决算，工程款为1728401.8元，该款由被告郑某负责结算领取。陕西中煤建设有限责任公司回填土工程款结算为575360元，扣除支出后，由王a家属即原告领取193983.6元。此后，原告多次要求与被告清算合伙账务，并要求被告退还其应得款项未果。原告遂诉至本院，要求法院指令被告与原告对三人合伙期间的财产进行清算，并退还王a与被告合伙期间应分的财产份额290160元。本案在审理过程中，经本院多次组织调解，双方对合伙账务未能进行清算，无法达成和解协议。经原告申请，法院依法委托陕西安康嘉陵有限责任会计事务所根据原、被告提交的相关材料对双方合伙期间的账务作出陕安嘉会审鉴字（2015）第140号司法会计鉴定报告书，认定双方合伙期间总收入2465842元（其中城北客运站开挖收入1728402元、陕煤回填收入575360元、陕建回填收入162080元），各项支出总合计1106906元，利润为1358936元。本院认为，原告王甲之子王a与被告郑某、易某某达成口头协议，合伙承包安康市城建开发集团公司城北客运站取土工程以及向陕西中煤建设有限责任公司和陕建集团公司城建的滨江大道三期回填土工程，三人分工明确，并约定工程完毕结算后利润三人均分，虽未签订书面协议，但该口头协议内容符合个人合伙的法定条件，形成事实合伙关系，合伙终止后，合伙各方应对合伙财产进行清算处理。因王a已经死亡，故其法定继承人即四原告有权要求其他合伙人即二被告进行合伙清算并退还王a应得的合伙财产，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因双方合伙所得工程款由被告郑某负责领取，故应由被告郑某向四原告返还该款。依照我国民法通则规定，合伙人应对合伙期间的账务进行清算，但双方发生纠纷后未能进行清算，经原告申请，法院依法委托陕西安康嘉陵有限责任会计事务所根据原、被告提交的相关材料对双方合伙期间的账务依法进行了清算，并作出陕安嘉会审鉴字（2015）第140号司法会计鉴定报告书，被告郑某虽有异议，但其未能提供有效证据佐证双方不是合伙关系，也未申请重新鉴定，该鉴定结论亦未违反法律相关规定，本院应予认定。鉴定报告认定双方合伙期间总收入2465842元，各项支出总合计1106906元，利润为1358936元，三合伙人均分，原告应分得452978.67元，扣除原告已领取陕煤集团公司工程款193983.6元，被告郑某还应返还原告258995.07元。被告郑某辩称其与王a不存在合伙关系，其所取得的工程款与原告无关，为另一合伙人即被告易某某当庭陈述，原告的证人曹云、王俊礼、王俊军的证言、会议纪要内容等证据所否定，被告郑某提供的其与安康城建公司的协议，证人周兴安、王道财、任金芳的证言，都不能否定其与王a存在合伙关系，故对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：一、由被告郑某在本判决生效后十日内给付原告王甲、李乙、王丁、王丙人民币258995.07元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，鉴定费20000元，合计25655元，由被告郑某负担15048元，四原告共同负担10607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  李富印人民陪审员  周兴义二〇一五年十月二十四日书 记 员  杜小倩