广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1592号
上诉人（原审原告）：东莞市永强汽车制造有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇工业区。
法定代表人：陈达强，董事长。
委托代理人：黎锐，公司员工。
上诉人（原审原告）：东莞市永强物流设备有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇段***号。
法定代表人：陈彩兰，总经理。
委托代理人：黎锐，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李海银，男。
委托代理人：冯钰峰，男。
上诉人东莞市永强汽车制造有限公司（以下简称永强汽车公司）、东莞市永强物流设备有限公司（以下简称永强物流公司）因与被上诉人李海银劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2002年6月27日，李海银入职永强汽车公司，双方签订有劳动合同，并于2011年12月30日，签订一份薪酬协议，约定工资为72.3元／天。永强物流公司于2010年3月8日成立，并于2012年10月9日向李海银发出《续订（终止）劳动合同意向通知书》。次日，永强物流公司与李海银签订无固定期限劳动合同，工资约定按薪酬协议。永强汽车公司、永强物流公司主张永强汽车公司、永强物流公司之间是母、子公司的关系，李海银实际是在一个岗位工作。李海银在永强汽车公司、永强物流公司工作到2013年11月7日。李海银认为永强汽车公司、永强物流公司违法解除双方之间的劳动关系，向东莞市劳动争议仲裁院寮步仲裁庭申请劳动仲裁，请求永强汽车公司、永强物流公司支付违法解除劳动关系的赔偿金与10月份、11月份的工资、法定节假日和未休年休假工资。该庭经审理后，做出东劳仲寮案字（2014）12号仲裁裁决书，裁决：一、确认永强汽车公司、永强物流公司与李海银的劳动系已解除。二、永强物流公司自收到裁决书之日起五日内负责通知并支付李海银如下款项：1、2013年10月的工资3229元、11月份的工资169元；2、经济补偿金63777.39元；3、2013年年休假工资1156.8元。三、永强汽车公司承担连带责任。永强汽车公司、永强物流公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
永强汽车公司、永强物流公司主张李海银自2013年11月8日无故没有上班，永强汽车公司、永强物流公司一直电话联系李海银通知其回来上班，但李海银持续旷工，严重违反了公司的规章制度，故永强汽车公司、永强物流公司于2013年11月23日发出自离通告，视为李海银自动离职。永强汽车公司、永强物流公司提交了一份语音通话清单、人事考勤制度、考勤统计表、考勤明细表、请假单、自离通告拟予以佐证。语音通话清单用户名称为姜永福，永强汽车公司、永强物流公司另出具一份证明说明姜永福为永强汽车公司、永强物流公司员工，任涂装车间班长。李海银表示对永强汽车公司、永强物流公司提交的语音通话清单确认，但认为其中没有显示任何通话内容，无法证实永强汽车公司、永强物流公司的主张；李海银没有见到过人事考勤制度，且自离通告是永强汽车公司、永强物流公司单方制作，不予确认。另，李海银主张是永强汽车公司、永强物流公司解除双方之间的劳动合同，并于2013年11月份停止为李海银参保。原因是永强汽车公司、永强物流公司要求李海银到安徽分厂去上班，李海银不同意，永强汽车公司、永强物流公司自2013年11月6日起就没有安排李海银上班，李海银于2013年11月9日亦有到劳动服务站进行投诉。永强汽车公司、永强物流公司表示没有安排李海银到其他地方工作，李海银离职的真实原因是李海银自行在外面从事其他工作。
关于2013年的年休假。永强汽车公司、永强物流公司提交一份请假条显示请假事由为“回家过年（年休假10天）”但根据永强汽车公司、永强物流公司提交的2013年2月份出勤统计表显示，该10日的假期是休2012年的年休假。永强汽车公司、永强物流公司在庭审中确认李海银未休2013年的年休假，但主张永强汽车公司、永强物流公司一般是安排员工在春节时一并休年休假，由于李海银自动离职，因此李海银不再享有2013年的年休假。
另查，双方确认李海银离职前12个月的月平均工资为5545.86元。
原审法院认定上述事实的证据，有个人资料、劳动合同、通告、语音通话清单、证明、自离通告、人事考勤制度、请假单、调休通知单、2012年11月份至2013年10月份的计件考勤统计表及考勤明细、集团员工休假管理制度、仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等。
原审法院认为，永强汽车公司、永强物流公司先后轮流与李海银签订合同，且李海银仍在原工作场所、岗位工作，永强汽车公司、永强物流公司属于混同用工关系，永强汽车公司、永强物流公司对此亦无异议，李海银的工作年限应合并计算。永强汽车公司、永强物流公司及李海银对劳动合同关系已解除的事实均没有异议，故原审法院予以确认。另，双方均未针对东劳仲寮案字（2014）12号仲裁裁决书中永强汽车公司、永强物流公司需向李海银支付2013年10月、11月份的工资3229元、169元的裁决项提起诉讼，故原审法院予以确认。
关于永强汽车公司、永强物流公司是否应当向李海银支付经济补偿金的问题。李海银在永强汽车公司、永强物流公司工作至2013年11月7日。永强汽车公司、永强物流公司主张李海银自2013年11月7日后连续旷工，永强汽车公司、永强物流公司才于2013年11月23日发出通告，认为李海银自动离职。李海银主张永强汽车公司、永强物流公司想安排李海银去安徽上班，李海银不愿意，永强汽车公司、永强物流公司即从11月6日开始就未安排李海银上班，永强汽车公司、永强物流公司的工作人员还在11月7日晚上打电话叫李海银不用再去永强汽车公司、永强物流公司上班。从双方的陈述可知，李海银的确从2013年11月7日后即未正常上班，双方争议的是未上班的原因，永强汽车公司、永强物流公司主张是李海银无故不到岗，李海银主张是李海银不同意永强汽车公司、永强物流公司叫其去安徽上班的安排，永强汽车公司、永强物流公司即不再安排李海银工作任务并通知李海银不用再上班，但双方均未提交充分证据予以证明。在此情形下，原审法院认定双方属于协商一致解除劳动合同关系，永强汽车公司、永强物流公司应向李海银支付经济补偿金。双方均确认李海银的平均工资是5545.86元，因此永强汽车公司、永强物流公司应当向李海银支付的经济补偿金是63777.39元。
关于2013年的未休年休假工资。永强汽车公司、永强物流公司在庭审中确认李海银未休2013年的年休假，但主张永强汽车公司、永强物流公司一般是安排员工在春节时一并休年休假，李海银离职，因此不应当再支付未休年休假的工资，永强汽车公司、永强物流公司的这一主张没有法律依据，原审法院不予采纳。2013年，李海银在永强汽车公司、永强物流公司工作了311天，折算休假天数为8天，参照双方确认的李海银的平均工资5545.86元计算，未休年休假工资高于1156.8元，但由于李海银没有提起针对仲裁裁决提起诉讼，因此原审法院认定永强汽车公司、永强物流公司应当向李海银支付的未休年休假工资为1156.8元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认东莞市永强汽车制造有限公司、东莞市永强物流设备有限公司与李海银的劳动合同关系已解除；二、限东莞市永强汽车制造有限公司、东莞市永强物流设备有限公司自本判决生效之日起五日内向李海银支付2013年10月份工资3229元、11月份的工资169元、2013年未休年休假工资1156.8元；三、限东莞市永强汽车制造有限公司、东莞市永强物流设备有限公司自本判决生效之日起五日内向李海银支付经济补偿金63777.39元；四、驳回东莞市永强汽车制造有限公司、东莞市永强物流设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市永强汽车制造有限公司、东莞市永强物流设备有限公司负担。
一审宣判后，永强汽车公司、永强物流公司不服，向本院提起上诉称：一、李海银自2013年11月8日起连续旷工，且未请假。永强汽车公司、永强物流公司管理人员电话联系李海银，但直到2013年11月19日才联系上李海银，公司管理人员要求李海银回公司上班，李海银均不予理会。李海银在永强汽车公司、永强物流公司工作超过10年理应清楚公司的规章制度。李海银的行为已严重违反公司的规章制度及劳动合同的约定。永强汽车公司、永强物流公司于2013年11月23日发出自离通告，视为李海银自动离职，无需支付经济补偿金。二、永强汽车公司、永强物流公司一般于春节假日时段安排员工一并休年休假，李海银严重违反公司规章制度，并自动离职，视为李海银自动放弃2013年的年休假，永强汽车公司、永强物流公司无需向李海银支付未休年休假工资。上诉请求：判令永强汽车公司、永强物流公司无需向李海银支付经济补偿金63777.39元及2013年年休假工资1156.8元；本案诉讼费由李海银承担。
被上诉人李海银没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审法院查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议的焦点是：永强汽车公司、永强物流公司是否应向李海银支付解除劳动关系的经济补偿金及2013年未休年休假工资。
首先，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，永强汽车公司、永强物流公司主张李海银连续旷工且经公司管理人员通知仍拒不回公司上班，李海银属于自动离职。但永强汽车公司、永强物流公司提交的考勤记录等是公司单方制作，李海银并不确认，不足以证实公司的主张。由于永强汽车公司、永强物流公司提交的通话清单也不能证实李海银无故旷工的事实，故永强汽车公司、永强物流公司主张李海银自动离职证据不足，本院不予支持。又由于李海银主张公司不安排其上班也没有证据证实，原审法院结合双方的主张及举证视为双方协商一致解除劳动关系并无不当，依法永强汽车公司、永强物流公司应向李海银支付解除劳动关系的经济补偿金，故永强汽车公司、永强物流公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金，本院亦不予支持。
另外，关于未休年休假工资问题。永强汽车公司、永强物流公司没有安排李海银休2013年度的年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。……”，永强汽车公司、永强物流公司应向李海银支付未休年休假工资差额。永强汽车公司、永强物流公司主张无需向李海银支付2013年的未休年休假工资，本院不予支持。
综上，上诉人永强汽车公司、永强物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由永强汽车公司、永强物流公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢嘉律
第8页共8页