长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1722号
原告：赵春英，女，汉族，1961年12月3日生，住长春市南关区。
委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：王丹丹，女，汉族，1982年8月8日生，住公主岭市。
委托代理人：王守山，男，汉族，1976年11月9日升，住长春市朝阳区富峰镇南永盛街委**组。
被告：王守山，男，汉族，1976年11月9日升，住长春市朝阳区。
被告：长春市圆通客运有限公司，住所长春市朝阳区红旗街49号106室。
法定代理人：陈泰先，经理。
委托代理人：宋振才，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人:邵强，经理。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告赵春英诉被告王丹丹、被告王守山、被告长春市圆通客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告赵春英的委托代理人张伟光、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人刘艳驰、被告王丹丹的委托代理人王守山、被告王守山、被告长春市圆通客运有限公司的委托代理人宋振才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵春英诉称，2016年6月21日8时，被告王丹丹驾驶被告长春市圆通客运有限公司所有的吉x号124路公交车沿瑞鹏路由北向南行驶至拉洛小区124路公交站点前停车下人后起步时，将行人即原告刮倒撞伤，2016年7月25日，长春市交警支队高新技术产业开发区交警大队作出公交认字（2016）第000050号道路交通事故认定书，王丹丹承担事故全部责任，原告赵春英无责任。事故发生后，原告即入院治疗，花费医疗费61826.38元。现赵春英诉讼至本院，请求判令：1.被告王丹丹、被告长春市圆通客运有限公司、被告王守山赔偿原告医疗费61826.38元、护理费10873.8元、伙食补助费1400元、误工费18123元、护具2160元、伤残赔偿金99603.44元、后续治疗费15000元、营养费9000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3300元、律师代理费15000元、交通费1000元，共计人民币257286.62元。2.中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由各被告承担。
王丹丹辩称，我不同意支付，应该由保险公司承担责任，剩余部分由长春市圆通客运有限公司承担。
王守山辩称，我垫付过5000元。王丹丹是我雇佣的，我承担姜丹丹对原告造成的损失。
长春市圆通客运有限公司辩称，王丹丹是与王守山签订的合同，是雇佣的，保险理赔不足部分由承包人自己承担。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，被答辩人的诉讼请求，待核实本案另一被告长春市圆通客运有限公司确在我公司投保较强险和商业险，且原告确实遭受人身伤害，原告按照交通事故责任认定书认定的责任比例，依法在保险限额内赔偿。医疗费按医保标准在限额范围内进行赔偿，住院伙食补助费以诊治医院出具的病历所确认发实际住院天数为准进行赔偿，误工费足月的按月计算，不足月的按天计算；护理费足月的按月计算，不足月的按天计算；营养费没有医嘱不予承担；后续治疗费待实际发生，另行主张。残疾赔偿金依法院委托的鉴定机构确认的伤残等级、在交强险限额内予以赔偿。精神抚慰金主张数额过高，应证明是由于本次交通事故造成原告严重的精神损害后果，以法院确定数额为准。护具需要有医嘱证明伤者确实需要使用以及该费用确实发生。交通费需提供与伤者入院及出院的合理、有正规票据并能够与诊疗结果向对应的证据，本案诉讼费、鉴定费、律师代理费均不在理赔范围内，原告不承担赔偿责任。原告的诉讼请求应有充分证据予以证明，否则答辩人不承担赔偿责任。其他意见以质证意见为准。
针对赵春英的起诉与王丹丹、王守山、长春市圆通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：赵春英的各项请求有无事实根据及法律依据。
赵春英为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、原告身份证件、证明，证明原告身份信息，主体适格。
证据二、事故认定书，证明事故事实及承担情况。
证据三、医疗费发票，证明原告在事故中受伤害在医院治疗情况及支出费用。
证据四、鉴定意见书，证明伤残等级为9级及花费情况。
证据五、鉴定费发票，证明原告此次事故产生的鉴定费用3300元。
证据六、律师代理费，证明律师花费。
王丹丹对以上证据质证意见为：对证据一二三四同保险公司
对证据五六无异议，应由王守山负担
王守山对以上证据质证意见为对证据一二三四同保险公司。
长春市圆通客运有限公司对以上证据的质证意见为对证据一二三四同保险公司
对证据五六无异议，应由王丹丹承担。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对以上证据的质证意见为对证据一证明原告是农村户口，残疾赔偿金与误工费应该按农村户口计算，村委会证明没有开具人员签字，对其真实性有异议。
对证据二无异议
对证据三真实性无异议，但该病案记录表现出原告使用农合医保进行报销，所以在医疗费中农合报销部分不应由公司承担。护具应该有医嘱，但没有证据证明。
对证据四鉴定意见为应该单方委托，我方提出需要重新鉴定。该鉴定意见鉴定机构并无营养期限的鉴定资质。因此关于营养费的鉴定不予采纳。
对证据五不属于我公司理赔范围。
对证据六不属于我公司理赔范围。
长春市圆通客运有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
保单二份，证明在中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险。
赵春英、王丹丹、王守山、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司均无异议。
王丹丹、王守山、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未向本院提供证据。
经本院审理查明，2016年6月21日8时45分许，王丹丹驾驶吉x号124路公交车沿瑞鹏路由北向南行驶到拉洛小区124路公交站点前停车下人起步时，将行人赵春英刮倒致伤。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出公交认字(2016)第000050号《道路交通事故认定书》，认定王丹丹负此次事故的全部责任，赵春英无责任。事故发生后，赵春英到吉林大学中日联谊医院就医，并于2016年6月21日至2015年7月5日在吉林大学中日联谊医院住院治疗14天。吉林大学中日联谊医院出院诊断为“腰椎骨折L1”。吉林正达司法鉴定中心于2016年12月1日作出吉正司鉴中心【2016】法临鉴字第F11158号司法鉴定意见书，该鉴定书记载：“鉴定意见：1.被鉴定人赵春英此次外伤致第一腰椎粉碎性骨折评定为九级伤残。2.被鉴定人赵春英的后续治疗费用需人民币1.5万元。3.被鉴定人赵春英此次损伤的护理期限评定为90日。4.被鉴定人赵春英此次损伤的营养期限为评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。”
另查明，王丹丹驾驶的吉x号124路公交车车辆所有人为长春市圆通客运有限公司，并且在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险。王丹丹驾驶的吉x
号公交车实际承包人为王守山，王守山与长春市圆通客运有限公司签订《承包合同》时，约定一切责任由王守山负责，王丹丹系王守山所雇用司机。事故发生时在保险期内。赵春英户口簿记载其户籍地为长春市南关区幸福乡八一村永春堡屯三队。长春市南关区幸福乡八一村民委员会于2016年11月28日出具《证明》，内容为“赵春英，女，系吉林省长春市南关区幸福乡八一村三社村民，在2014年10月10日在八一水韵城C区二栋六单712室购买房屋，一直在此居住，情况属实，特此证明。王守山在赵春英受伤后为其垫付医药费5000元。
本院认为：一、关于王守山、王丹丹与长春市圆通客运有限公司对此次事故造成赵春英各项损失的赔偿比例的问题。根据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出(2016)第000050号《道路交通事故认定书》，认定王丹丹负此次事故的全部责任，赵春英无责任。王守山自认与王丹丹系雇主与雇员之间的关系，且与长春市圆通客运有限公司产生的交通事故责任纠纷应由其负责，故王守山应承担对赵春英此次受伤产生的一切合理损失。
二、关于赵春英请求王守山、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿各项损失257286.62元有无事实依据和法律依据的问题。赵春英主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认，其提出此项数额为61826.38元，因已提供相关医疗费用票据，故本院对此项赔偿数额应予确认61826.38元；赵春英主张的住院伙食补助费参照《2015年度关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》标准予以确定，原告提出此项费用的支出数额为1400元，医疗机构住院病历及其他证据证明住院14天，本院确认此项费用的最终数额为1400元（100元/天×14天=1400元）；关于赵春英主张的营养费一项，因其提供的鉴定意见书中记载：被鉴定人赵春英此次损伤的营养期限为评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。因此此项诉讼请求本院支持9000元（100元/天×90天=9000元），虽然保险公司抗辩认为鉴定机构没有资质出具此项鉴定结论，但未提交相应证据证实，且赵春英腰部受伤必然会产生相应的营养费，故本院对此项诉讼请求予以保护；赵春英主张的护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因其提供的鉴定意见书中记载：被鉴定人赵春英此次损伤的护理期限评定为90日。故应保护120.82元/天×90天=10873.8元；赵春英主张的伤残赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。赵春英户口虽记载其为农业户口，但长春市南关区幸福乡八一村民委员会已经出具《证明》，证实赵春居住在城市一年以上，保险公司虽有异议，但未向本院提交证据证实其主张，故本院对赵春英伤残赔偿金的赔偿标准按照城市标准予以保护，赵春英此次外伤构成九级伤残，对应的伤残赔偿金数额应为99603.44元（24900.86元/年×20年×20%）；原告主张的精神抚慰金应当依照侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，原告提出此项赔偿数额为20000元，本院认为，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及案件的具体实际情况，确认的精神损害赔偿数额为10000元；关于赵春英主张的交通费1000元的问题，因其未提供证据，本院不予支持；关于赵春英所主张的误工费18123元的问题，赵春英未达到法定退休年龄，且在城市居住一年以上，赵春英定残日为2016年12月1日，故本院应保护的数额为19693.66元（120.82元/天×163天），但赵春英仅仅主张18123元，故本院此项诉讼请求保护数额为18123元。关于赵春英主张的后续治疗费15000元的问题，因其鉴定结论中体现：被鉴定人赵春英的后续治疗费用需人民币1.5万元，故本院所保护的数额为1.5万元。关于赵春英所主张的护具费2160元，保险公司抗辩未有医嘱，但本院认为，赵春英所受伤部位为腰部，护具系其治疗所必须产生的费用，故本院对此次诉讼请求予以保护。关于赵春英主张的律师费、鉴定费的问题，本院认为，律师费用的支出系赵春英受伤后为主张权利所支出的合理的、必要的费用，其提供有效票据证实此项诉讼请求花费15000元，故本院对此代理费15000元予以支持；关于鉴定费用一项，赵春英向本院主张3300元，并提供有效票据证实其主张，故本院对此项诉讼请求保护3300元。综上，原告赵春英各项损失赔偿共计246286.62元。
三、关于中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司是否应该在保险范围内承担赔付责任的问题。因王丹丹驾驶的吉x号公交车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时间均在保险期间内，故应当由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由商业险部分承担，剩余部分按照承担责任的比例由王守业承担赔偿义务。
四、关于赔偿义务的最终承担问题。基于前述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为无责任方所投保的交强险的保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中医疗赔偿限额为10000元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在上述限额内承担赔偿义务，医疗费共计61826.38元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在医疗费赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担护理费10873.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费18123元、护具费2160元、伤残赔偿金68843.2元，合计110000元。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在商业险限额内赔偿赵春英剩余医疗费51826.38元、剩余伤残赔偿金30760.24元、后续治疗费15000元、营养费9000元、伙食补助费1400元，共计107986.62元；扣除上述赔偿费用由王守山承担律师代理费15000元、鉴定费3300元，共计18300元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵春英医疗费10000元、护理费10873.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费18123元、护具费2160元、伤残赔偿金68843.2元，共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业三者险限额范围内赔偿原告赵春英医疗费51826.38元、剩余伤残赔偿金30760.24元、后续治疗费15000元、营养费9000元、伙食补助费1400元，共计107986.62元；；
三、被告王守山于本判决生效后立即赔偿原告赵春英律师代理费15000元、鉴定费3300元，共计18300元；
四、驳回原告赵春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5160元由被告王守山负担4939元，原告赵春英负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 迟春卉