wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3345号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人邹建安所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息28元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20289元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人邹建安所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人邹建安被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月20日，借款人邹建安与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人邹建安的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人邹建安的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息28元，本息合计20289元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人邹建安签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人邹建安所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还28元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息28元，本息合计20289元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3345号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人邹建安所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息28元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20289元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人邹建安所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人邹建安被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月20日，借款人邹建安与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人邹建安的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人邹建安的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息28元，本息合计20289元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人邹建安签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人邹建安所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还28元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息28元，本息合计20289元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保461号
申请人：余爱云，女，汉族，1954年4月29日出生，住河南省新密市。
被申请人：刘金威，男，汉族，1982年2月11日出生，住河南省新密市，现户籍地为河南省新密市。
被申请人：白雪培，女，系刘金威的妻子，现户籍地为河南省新密市。
申请人余爱云于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金威、白雪培的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金威、白雪培的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人余爱云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审89号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人任家杰，局长。
委托代理人胡景，男，系申请执行人单位工作人员。
被执行人余银千，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2017年12月12日向本院申请准予强制执行霍国土资监决（2017）44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）（皖国土资[2014]192号）》的规定，于2017年05月18日作出霍国土资监决（2017）44号行政处罚决书。该决定认定被执行人余银千未经批准，于2015年10月擅自占用邵岗乡尧塘村连庄村民组土地建养殖厂，作出以下处罚：1、责令退还非法占用的338.8平方米集体土地；2、限期十五内自行拆除在非法占用的338.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处30元/平方米，计10164元罚款。决定书于2017年05月18日向余银千送达，因余银千经催告后仍未履行上述决定，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的霍国土资监决（2017）44号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人余银千未经批准擅自占地建厂行为，违反了法律、法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的上述处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2017）44号行政决定准予强制执行，决定中第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 杨林章
审判员 桂皖湘
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04817号
原告：罗修平，女，1956年10月8日生，汉族。
被告：蒋春华，男，1949年4月19日生，汉族。
委托代理人：罗家春，女，1963年12月23日生，汉族，一般代理。
本院在审理原告罗修平与被告蒋春华健康权纠纷一案中，原告罗修平于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗修平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗修平撤回对被告蒋春华的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告罗修平负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年�一月二十日
书记员 易江虹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2533号
原告：李克和，男，1958年10月9日生，汉族，住安徽省舒城县。到庭
被告：李克华，男，1964年6月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李克和与被告李克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克和到庭参加诉讼，被告李克华经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李克和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，按约定支付借期内利息38100元，并自2017年5月10起按约定支付至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年春节前后，被告因需结清银行借款，分两次向原告借款40000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告一直未给付利息。2013年5月，原告之弟需购车，向被告催款，被告承诺月底还款，但被告并未兑现承诺，而且电话也处于关机状态。之后，原告多次通过多种方式和途径找被告，但被告一直未履行还款义务。
被告李克华未有答辩。也未提交书面答辩意见。
本院认为，原被告债权、债务关系明确，双方虽未约定还款期限，但不影响原告对权利的主张；且有证据在卷佐证，本院予以确认。原告主张按约定支付月利率1.5%的利息于法有据，本院予以支持。被告李克华怠于履行义务，且主动放弃抗辨权，故应依法履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克华于本判决生效之日起归还原告李克和借款本金40000元，利息38100元，并承担自2017年5月10日起至还款之日止所欠款月利率1.5%的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为880元，由被告李克华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一七年七月十七日
书记员 储莉莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2330号
原告：孙晓凤，女，汉族，1983年11月13日出生，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于琛博，系孙晓凤的丈夫。
被告：内蒙古蔬珍福将食品有限公司（以下简称“蔬珍公司”）。住所地：内蒙古磴口县工业园区。
法定代表人：孙再德，系公司总经理。
被告：孙再德，男，汉族，1970年5月20日出生，个体，现住内蒙古临河区。
二被告共同委托诉讼代理人张旭方，系蔬珍公司的职工。
原告孙晓凤与被告蔬珍公司、孙再德民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔬珍公司归还欠款本金1710000元及截止2015年12月31日利息1216000元，承担从2016年11月25日至实际还款日按借款本金1710000元、月利率1%计算的利息；2、被告孙再德对以上借款本息承担连带担保责任。事实和理由：被告蔬珍公司于2012年9月1日至2013年11月21日期间，累计向原告借款2300000元，期间偿还本金590000元。后双方于2015年11月25日达成《债权确认、还款协议》，同时孙再德对借款本息提供担保。原告多次向被告催要未果，故诉讼法院处理。
被告蔬珍公司、孙再德承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告蔬珍公司于本判决书生效后十日内给付原告孙晓凤借款本金1710000元及利息（2015年12月31日之前的利息为1216000元；2016年11月24日之后的利息，按照本金1710000元、约定月利率1%的标准，从2016年11月25日开始计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙再德对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费30208元，减半收取15104元，由被告蔬珍公司、孙再德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7361号
原告徐粉林。
委托代理人游会荣。
被告张立国。
被告宋忠良。
被告沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人刘培华。
委托代理人杨向利。
原告徐粉林诉被告张立国，被告宋忠良，被告沈阳山盟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员王静担任审判长，审判员王微和人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐粉林委托代理人游会荣，被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟集团）委托代理人杨向利到庭参加诉讼，被告宋忠良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告山盟集团中标航空航天大学图书馆一楼装修工程，原告受施工人被告宋忠良和被告张立国的雇佣，带领一组人从事装修等工作，产生劳务费共计115000元。现工程已经施工完毕，被告宋忠良和被告张立国未向原告支付该组人员的劳务费，2016年4月，被告宋忠良与被告张立国共同给原告出具欠条及承诺书，承诺在2016年4月28日前还款，但是至今未偿还。现原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿劳务报酬115000元及利息（2016年4月28日至判决确定支付之日，按照银行同期贷款利率计算利息），诉讼费由被告承担。
被告张立国辩称，原告是宋忠良找来干活的，他俩怎么协商的我不清楚，工程款都给我了，85000元的钱宋忠良说他出，所以就没给原告，航空航天大学图书馆一楼装修工程是宋忠良承包的，他没有钱，找我出资。
被告宋忠良未到庭，未答辩。
被告山盟集团辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告没有法律事实上的劳动关系或者劳务关系，我公司不欠原告任何款项，我公司不是劳务合同的当事人。我公司未授权任何组织和个人与原告建立劳务关系，被告宋忠良，张立国均不是我公司员工，我公司对其二人没有聘用及任何形式的授权委托。原告诉状所述其受宋忠良和张立国的雇佣，从事装修监工工作，产生劳务费，据此，原告应向宋张二人主张权利，并不是我公司。涉事工程由被告宋忠良和张立国个人承包，自负盈亏，债权债务自担的方式施工，被告宋忠良、张立国已经领取涉事工程的全部工程款，其二人是受益人，综上，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，被告宋忠良欲承揽航空航天大学图书馆一楼工程，因无承包资质，遂由被告山盟集团与航空航天大学签订承包合同，承包该大学图书馆一楼工程，被告宋忠良和被告张立国借用资质违法承包，原告带领一组人在施工处从事木工、电工等工作，该工程已经施工结束，被告张立国收到全部工程款。2016年2月4日，被告宋忠良与被告张立国分别向原告出具了30000元和85000元的欠条，欠款为监理费和工人工资。二人又于2016年4月14日，共同向原告出具承诺书，载明“本人承诺于2016年4月28日前，结清徐粉林在航空航天大学施工过程中的全部工人工资，如未能履行合同承诺愿承担法律责任，总计115000元。”徐广学等五名工人出庭作证，原告已经向其支付工资共计85000元。被告未能按照还款期限向原告支付费用，故原告于2016年9月诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、承诺书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告山盟集团系航空航天大学图书馆一楼工程形式上的承包人，被告张立国和被告宋忠良为该工程的实际承包人，原告等多名农民工为被告张立国和被告宋忠良提供劳务，原告提供了相应的劳务之后，被告应予以支付相应的报酬，但至今仍欠费用115000元，对于原告清算工人们的费用85000元，该费用由原告垫付，有徐广学等五位证人的证言为证，被告宋忠良和张立国亦为原告出具85000元的欠条，其后出具的承诺书金额亦包含此85000元，故原告有权向被告请求此主张。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告张立国和被告宋忠良的行为违反了相关法律法规的规定，应承担相应的法律责任即给付义务。故被告张立国和被告宋忠良应赔偿原告工人费用85000元。
关于原告个人劳务费30000元的请求，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，根据上述法律规定，115000元均属于工人工资，被告沈阳山盟建设集团有限公司承担连带责任。
对于原告要求支付劳务费利息的请求，根据原告出示的欠条可知，被告宋忠良和被告张立国应于2016年4月28日前还清欠款，二被告在已经知晓的情况下未能积极给付，所以原告于2016年9月5日向法院提起诉讼向被告主张权利开始，被告应向原告支付相应利息，故被告应支付原告自2016年9月5日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利息。
综上所述，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张立国和被告宋忠良赔偿原告徐粉林垫付工人们费用85000元；
二、被告张立国和被告宋忠良赔偿原告徐粉个人劳务费30000元；
三、被告张立国和被告宋忠良给付原告徐粉林自2016年9月5日起115000元劳务费的同期银行贷款利息至本判决生效止；
四、被告沈阳山盟建设集团有限公司对被告张立国和被告宋忠良的给付行为承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告垫付），由被告宋忠良与被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1910号
原告：杨小帅。
被告：吴大龙。
原告杨小帅为与被告吴大龙劳务合同纠纷一案，于2014年8月12日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因被告吴大龙下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨小帅到庭参加诉讼，被告吴大龙�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小帅起诉称：2013年9月份到2014年1月份，原告在被告厂里上班，共计工资22134元，被告一直未支付。2014年7月1日，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年7月15日付8000元，余款在8月10日付清14134元。被告未按期付款，原告催讨未果诉至法院。请求：判令被告支付原告工资22134元。
被告吴大龙未作答辩也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月份至2013年农历年底，原告及妻子、儿子、女儿受被告雇佣，在被告的头发厂里从事假发制作工作，按件计酬，按月结算，一般两个月发一次工资。自2013年10月份开始，被告一直拖欠工资未按时支付，仅于同年农历年底支付了8000元。2014年7月1日，双方经结算确认被告向原告出具欠条一份，约定：今欠杨小帅工资在2014年7月15日先付8000元整，余下在8月10号付清。14134元整。被告在该欠条上签名。嗣后，被告对上述款项拖欠至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告拖欠原告及其家属工资共计22134元的事实，有原告提供的欠条为凭，且被告未提出异议，足以认定。被告负有及时支付原告拖欠工资的义务。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间抗辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告杨小帅工资22134元。（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告吴大龙负担。公告费400元，由被告吴大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1910号原告刘宝仁。原告张素艳。被告张万福。被告高凤占。被告长春市吉达建设有限责任公司。法定代表人王永辉。本院在审理原告刘宝仁、张素艳诉被告张万福、高凤占、长春市吉达建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘宝仁、张素艳于2015年1月26日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告张万福、高凤占、长春市吉达建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘宝仁、张素艳撤回对被告张万福、高凤占、长春市吉达建设有限责任公司的起诉。案件受理费25，988.00元（原告已付），待本裁定生效后予以退回。审判长 曹 信审判员 潘显波审判员 鄂义飞二〇一五年一月二十六日书记员 卜 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第315号
原告临安华强服饰有限公司（以下简称华强公司）。住所
地浙江省临安市锦城镇横潭村。
法定代表人潘建强，该公司总经理。
委托代理人邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师，特别授权
。
被告杭州瑞润贸易有限公司（以下简称瑞润公司）。住所
地浙江省杭州市江干区九堡镇三村镇村三区65号。
法定代表人胡国梁，该公司总经理。
原告华强公司为与被告瑞润公司承揽合同纠纷一案，于201
0年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独
任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告华强公
司委托代理人邱秀平、被告瑞润公司法定代表人胡国梁到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，原、被告于2009年4月25日签订加工承
揽合同，由原告为被告加工产品。�同签订后，原告按照合同
约定购买了加工产品所需的面料及辅料等原材料并开始加工。
在合同有效期内，原告多次向被告交付样衣，但直到5月19日
，被告仍无法确认样依的规格。最后，被告告知其已不需要合
同约定的产品。被告的根本违约行为给原告造成了经济损失，
为此原告多次找被告交涉未果。请求判令：1、解除原、被告
之间的合同；2、赔偿原告损失100000元；3、诉讼费由被告承
担。
被告瑞润公司辩称，原、被告签订加工承揽合同属实。按
照合同约定，面、辅料须经被告确认后才可以生产大货，但原
告未经被告确认就开始加工生产。在合同期限内，原告一直无
法交出符合被告要求和合同要求的样衣。现在合同期限已届满，无需解除合同。同时被�保留向原告索赔的权利。
对于诉称的事实，原告华强公司提交了以下证据：
1、加工承揽合同，以证明双方业已订立合同以及合同的约
定内容；
2、被告给原告的产品图纸一份7张，以证明双方存在承揽关
系；
3、生产定单一份3张，以证明辅料已经过被告确认；
4、码单1张、送货单4张，以证明为履行合同原告已采购了
原、辅料；
5、发票3张和付款凭证4张，以证明原告购买原材料所支付
的货款数额；
6、2009年10月15日被告发给原告的传真，以证明被告确认
原告为履行合同已购买了原、辅料。
被告瑞润公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告瑞润公司对证据1、2、3、6的
真实性没有异议。同时认为证据3不能证明原告�购辅料已得
到被告确认，并且认为该证据能证明其未确认样衣。而证据6
是在原告不能完成约定产品的情况下，被告出于诚意表示愿意
帮助处理原告所购买原、辅，并不能证明被告确认该批原、辅
料与本案相关联。
被告瑞润公司对于证据4、5的真实性和关联性提出异议，
认为证据4、5的真实性无法确认，与不能反映该购买行为系为
履行本案合同。
本院对上述证据审查后认为，证据1、2、3、6的真实性可
以确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。证据4、5
反映的内容虽不能反映与本案相关联，但该两份证据与证据6
反映的内容可互相印证，反映了原告向第三人购买材料及支付
货款的行为，该两份证据本院予以确认。
综上，根据本�有效证据及双方当事人的陈述，本案事实
认定如下：
2009年4月25日，瑞润公司（需方）与华强公司（供方）签订合同，约定华强公司供给瑞润公司cr3牛仔裤3600pcs，49
元／pcs，总价176400元，交货日期为2009年5月28日进仓。质
量技术标准：以供方提交给需方的成交样为准，（详细见订单
），所有面辅料均由需方确认后才能生产大货，所有面辅料均
要符合出口环保标准，不含偶氮，环保染色，无镍。质量检验
：以样品及确认意见为准。客户在需方验货合格。同日，瑞润
公司将产品图纸共7张和一件样衣交给华强公司。之后，华强
公司将加工完成的样衣交给瑞润公司，瑞润公司收到华强公司
提供的样衣后，于2009年5月15日将生产制造定单、批办意见
交给华强公司，定单罗列了修改的尺寸表，要求修改，重新提
供27码的裤子，并要求做两种水洗效果。在批办意见上，瑞润
公司列明7条缝制意见，其中第7条为：绣花、洗水、辅料按我
司确认样生产（洗水未确认）。并注明“不确认产前样，请根
据我司批办意见”。2009年5月19日，瑞润公司交给华强公司
大货尺寸表。
之后，华强公司未再向瑞润公司提供样衣。
2009年5月19日和2009年6月4日，华强公司分别向嘉善立
新服装辅料厂（以下简称立新厂）购买带铅锌合金镏钉、大小
锌合金工字扣等。2009年8月11日，立新厂开具增值税发票，
价税合计18530.5元。2009年10月12日，华强公司向立新厂电
汇2万元。
2009年5月22日，华强公司向常州富可达铧盛纺织有限公
司（以�简称富可达公司）购买牛仔布。2009年8月5日，富可
达公司开具增值税发票，价税合计86589.5元。华强公司签发
了出票日期为分别2009年6月15和7月7日，金额均为5万元、收
款人为富可达公司的承兑汇票各一张。
2009年8月14日，华强公司向上海吉田拉链有限公司（以
下简称吉田公司）购买拉链。吉田公司于同日开具的增值税发
票，价税合计5689.03元。2009年8月13日，华强公司向吉田公
司电汇人民币5689.03元。
2009年10月15日，瑞润公司发给华强公司传真一份，表示愿意帮忙处理面、辅料，但须按照原报价打折处理。
本院认为，华强公司与瑞润公司签订的合同系加工承揽合
同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律
强制性规定，合法有效。虽然合同约定的交货时间已过，但合
同仍然合法存在，鉴于现在双方均已无意继续履行合同，因此
华强公司要求解除合同的诉讼请求，可予支持。
根据合同约定，所有面、辅料均需经瑞润公司确认。瑞润
公司自行采购的面料未经瑞润公司确认，瑞润公司提交给华强
公司的第7条缝制意见的内容，亦与瑞润公司是否确认其所购
辅料并无关联。华强公司在收到瑞润公司修改的尺寸表和缝制
意见后，未能再提供新的样衣交瑞润公司确认，更未能按约交
付瑞润公司定作的牛仔裤，因此华强公司诉称其为履行案涉合
同所购买的面、辅料而造成的损失，应自行承担。据此，对华
强公司要求瑞润公司赔偿损失10万元的诉讼请求，本院不予支
持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第九十三条第一款、第二百五十五条之规定，判决如下
：
一、解除原告临安华强服饰有限公司与被告杭州瑞润贸易
有限公司2009年4月25日签订的合同；
二、驳回原告临安华强公司有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元。由原
告临安华强公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 沈澄
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 韦薇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1742号
原告：邓淑萍，洮南市人，现住洮南市。
被告：杨显平，39岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：李敏，36岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘明飞，年龄不详，洮南市人，现住洮南市。
原告邓淑萍与被告杨显平、李敏、刘明飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑萍到庭参加了诉讼，被告杨显平、李敏、刘明飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓淑萍向本院提出如下请求：一、要求被告杨显平、李敏共同偿还借款600,000.00元。自2017年3月2日至实际还款之日按人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告刘明飞承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称：被告杨显平与被告李敏为夫妻关系。2016年8月30日，二被告因经营“安鑫门业”加工厂资金不足，在我处借款600,000.00元，约定2017年3月1日还款，被告刘明飞为二被告的上述借款担保，三被告出具了借据一枚。借款到期后，经我多次索要，三被告均以无钱为由推托。现被告没有还款诚意，故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告杨显平、李敏、刘明飞经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于庭前向法庭提供书面答辩意见。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：借据一枚，借人民币陆拾万元整，人民币600,000.00元，还款日期2017年3月1日，借款人杨显平、李敏，担保人刘明飞，借款日期2016年8月30日。
被告杨显平、李敏、刘明飞未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告杨显平与被告李敏为夫妻关系。2016年8月30日，二被告因经营“安鑫门业”加工厂资金不足，在原告处借款600,000.00元，约定2017年3月1日还款，被告刘明飞为二被告的借款担保，三被告出具了借据一枚被告作为保人应承担连带还款责任，借款到期后，三被告未偿还此欠款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本院认为：三被告欠原告借款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告间借贷关系成立，故被告给付原告欠款，另原告要求给付利息的请求，因被告到期未履行合同义务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨显平、李敏在本判决生效后，立即偿还原告欠款600,000.00元及利息（从2017年8月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告刘明飞承担连带责任。
三、被告刘明飞承担保证责任后，有权向二被告杨显平、李敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由二被告杨显平、李敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周颖双
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异200号
案外人张常伟，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人张常伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张常伟称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人张常伟与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年2月26日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，张常伟也依约定支付了购房款，所购房屋系张常伟的仅有的一套住房。因此，案外人张常伟请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人张常伟为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、张常伟与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》。
本院查明，2015年2月26日，案外人张常伟与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给张常伟，价格为340658元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记。2015年2月2日，案外人张常伟支付了购房款232710元，重庆翁达物业发展有限公司向张常伟出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人张常伟的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有张常伟与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人张常伟与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年2月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人张常伟在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》等证据，可以认定案外人张常伟所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人张常伟已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人张常伟的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初778号
原告：杨某甲，男，1992年11月22日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某乙，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：宁夏星东辉酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街与北京中路交汇处瑞银财富中心3号楼1301号。
法定代表人：王某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李某某、何某某，宁夏博略律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1988年9月21日出生，宁夏星东辉酒店管理有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。
被告：裴某某，男，1982年11月1日出生，汉族，宁夏星东辉酒店管理有限公司股东，住宁夏回族自治区永宁县。
第三人：刘某某，男，1981年6月22日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨某甲与被告宁夏星东辉酒店管理有限公司、裴某某、王某某、第三人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨某甲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，以被告与案外人签订的《顶账协议》将原告的房屋予以处理，严重损害了原告的权益，原告已另行向金凤区法院提起了确认协议无效之诉为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费117290元，减半收取计58645元，由杨某甲负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 李梦露
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初529号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告单位无锡禾润置业有限公司，统一社会信用代码91320200661756980G，住所地无锡市黄巷街道锡澄路半塘寺西东汀桥堍。法定代表人蒋峰。
诉讼代表人谢健，男，1968年9月4日出生，住无锡市梁溪区，无锡禾润置业有限公司监事。
辩护人辛小标、高学文，江苏法舟律师事务所律师。
被告人蒋峰，男，1968年3月7日出生于江苏省无锡市，居民身份证号码3202111968********，汉族，大专文化，无锡禾润置业有限公司法定代表人，住无锡市梁溪区凤翔苑95号301室。2016年12月18日因涉嫌犯虚开发票罪向公安机关自动投案，次日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告单位无锡禾润置业有限公司、被告人蒋某1犯虚开发票罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告单位无锡禾润置业有限公司诉讼代表人谢健及其辩护人高学文、被告人蒋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月至2012年10月间，被告单位无锡禾润置业有限公司的实际负责人被告人蒋某1通过他人介绍，在无真实交易的情况下，为被告单位无锡禾润置业有限公司购买虚开的发票10张，发票金额共计人民币4831589元。具体事实如下：
1.2011年5月至2012年6月，被告人蒋某1通过无锡市梁溪区惠山街道新惠路社区居委会工作人员王某1介绍，以无锡市北塘区惠山街道新惠路社区个体及零星税收代征工作站、宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（驻锡）为收款方虚开发票6张，发票总金额为人民币1183000元。
2.2012年6月21日、2012年10月17日，被告人蒋某1通过无锡市嘉浩道路基础工程有限公司的实际经营者薛某，以无锡市嘉浩道路基础工程有限公司为收款方虚开发票2张，发票总金额为人民币2699315元。
3.2012年9月7日，被告人蒋某1通过张国强，以江苏金沙建设有限公司无锡分公司为收款方虚开发票1张，发票总金额为人民币651274元。
4.2012年9月10日被告人蒋某1通过孙某，以程志军为收款方虚开发票1张，发票总金额为人民币298000元。
2016年12月18日，被告人蒋某1向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。2015年10月23日，被告单位无锡禾润置业有限公司补缴了上述虚开发票的企业所得税，并缴纳了相应的滞纳金及罚款。
上述事实，被告单位无锡禾润置业有限公司诉讼代表人谢健及被告人蒋某1在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的发票复印件、企业活期明细查询、活期账户明细查询、费用报销单复印件、记账凭证、现金支票复印件、现金交款单复印件、银行交易记录单、合同、国税缴款凭证；营业执照、税务登记证复印件、董事会决议、公司章程、章程修正案、公司设立登记申请书、股东会决议、公司变更登记申请等公司设立、变更相关材料；证人陆某,4、许多妹、黄某、管某、张某、孙某、王某1、金某、薛某、陈某、蒋某2、王某2的证词及证人张某、孙某、王某1的辨认笔录；无锡市国家税务局稽查局制作的询问笔录、发票清单、纳税人自然情况表、税务稽查情况汇总、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书；公安机关制作的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位无锡禾润置业有限公司虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。被告人蒋某1系被告单位无锡禾润置业有限公司直接负责的主管人员，亦应以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡禾润置业有限公司、被告人蒋某1犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后，被告人蒋某1作为被告单位无锡禾润置业有限公司直接负责的主管人员能自动投案，并如实供述了单位的犯罪事实，是单位自首，依法可以从轻处罚。综合被告人蒋某1的犯罪情节和悔罪表现,结合调查评估意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。关于辩护人提出的被告单位无锡禾润置业有限公司具有自首，案发后已补缴了税款，缴纳了相应的滞纳金、罚款等从轻处罚情节的辩护意见，符合事实和法律的规定，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡禾润置业有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人蒋峰犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年九月四日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执139号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:冼金铨，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
冼金铨犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冼金铨应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执139号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:冼金铨，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。冼金铨犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冼金铨应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1994号
原告：董瑞琛，无固定职业，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告任红梅，无固定职业，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。
法定代表人：李楠，执行董事。
原告董瑞琛、任红梅与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告董瑞琛、任红梅在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告董瑞琛、任红梅撤回起诉处理。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月十日
书记员 李 佳 欣
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00028号
原告司小雪，女，1974年12月30日出生，汉族。
被告张双河，男，1973年1月19日出生，汉族，系司小雪的丈夫。
被告焦作市金田置业有限公司。住所地焦作市马村区。机构代码号××。
法定代表人程新宇，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告司小雪（以下简称原告）诉被告张双河（以下简称第一被告）、被告焦作市金田置业有限公司（以下简称第二被告）定金合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年3月6作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告，第一被告、第二被告的委托代理人杨延鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，在原告没提供任何有效委托文件和不知情的情况下，第一被告没经原告同意，向第二被告的鑫田壹代天骄售楼部交纳定金5000元，还替原告签署认购协议书一份。现请求法院判令，撤销与第二被告所签署认购协议书一份，归还原告的定金及利息，第二被告承担本案诉讼费。
第一被告辩称，在没有原告委托情况下，我把钱交给第二被告，并以原告的名义在认购合同上签字，认为认购合同无效，要求第二被告返还定金给我，我再返还给原告。
第二被告辩称，5000元定金是第一被告所交，我方未收取原告定金，原告不具有主体资格，根据认购协议，对方不购买房屋属于违约行为，而不是我方不卖，所以定金不予返还。本案存在原告与第一被告相互串通，属于恶意行为，应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否依法予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交下证据材料：1、定金收据一份证明，第二被告2014年9月23日收取原告定金5000元。2、鑫田壹代天骄认购协议书一份证明，第一被告以原告的名义与第二被告签订该协议，并在委托代理人处签下张双河。第一被告质证后，对证据1承认是自己将钱交给第二被告的，认购协议书也是自己与第二被告所签。第二被告质证后，对证据的真实性无异议，认购协议书上写的是原告的，认购方没有原告签名，钱是第一被告交的，二人属于违约行为。
第一被告陈述，与原告是夫妻，我们当时想买房子，自己就用原告的名字认购房屋交了定金；但辩解是在没有原告委托下交的定金，认购合同无效。
二被告均未向法庭提交证据材料。
原告所举证据客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
原告与第一被告系夫妻关系。二人有购房意向，后第一被告到第二被告的壹代天骄售楼处，以原告的名义签订认购协议书一份，在委托代理人处签下自己的名字，并交纳5000元定金。现原告认为没有委托第一被告办理该项事宜，属无效行为，双方产生纠纷诉至法院。
本院认为，原告与第一被告系夫妻关系，二人有购房意向。后是第一被告到第二被告处，以原告的名字签订认购协议书一份，在委托代理人处签下自己的名字，并交纳5000元定金，可以认定为表现代理行为，法律后果应由夫妻二人共同承担；是第一被告交纳的5000元，没有证据证明系原告单独所有，应当认定是夫妻二人的共同财产，二人共同承受。原告和第一被告与第二被告所签订认购协议书遵循诚实信用原则，合法有效。依法成立的合同，对原被告具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为给付定金的一方，不履行约定购买房屋的视为违约，无权要求返还定金，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告司小雪的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告司小雪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史佳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02315号
申请执行人：安徽润天律师事务所，住所地合肥市蜀山区，
负责人：余华坤，主任。
被执行人：王玉，男，1948年12月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
安徽润天律师事务所与王玉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02508号民事调解书已经发生法律效力，因王玉未能履行该法律文书确定的义务，安徽润天律师事务所向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王玉的银行存款164050元，或查封、扣押、扣留（提取）其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家新
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初140号
原告：金浩威，男，1990年5月13日出生，现住庆安县。
被告：黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司。
法定代表人：范业群，总经理。
本院在审理原告金浩威诉被告黑龙江省庆翔生物质能源开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金浩威撤回起诉。
案件受理费减半收取41.00元，由原告负担。
审判员 李作亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 张丽维
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2070号
原告李存合，个体工商户。
被告孙建辉，工人。
被告刘久军，工人。
原告李存合诉被告孙建辉、刘久军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李存合，被告刘久军到庭参加诉讼。被告孙建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2010年6月13日，被告孙建辉由被告刘久军提供担保向原告借款50000元，并约定了借款期限及借款利率，借款逾期后，经原告多次催要，被告均已各种理由推托拒不还款，要求二被告支付借款50000元及利息（自2010年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告刘久军辩称：当时是孙建辉借钱，喊我去做的担保人，我只在借款合同及借据上签名，签名时上面没有填写内容。
被告孙建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
经审理查明：2010年6月13日，被告孙建辉由被告刘久军担保向原告借款50000元，并签订了借款合同一份，合同第1项约定：出借人李存合自愿将人民币伍万元整出借给孙建辉，用于周转；第2项约定：借款期限自2010年6月13日至2013年6月13日；第3项约定：借款月利率为25‰；……第6项约定：如借款人在本合同约定的借款期限内不向出借人偿还清借款本息，逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息，同时借款人还应按每日借款总额的万分之十向出借人赔偿经济损失，直至付清借款本息为止；第7项约定：保证人自愿作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止。同时向原告出具借据一张，载明：借款金额为伍万元整，借款月利率为25‰。上述借款合同及借据上均有被告孙建辉在借款人处及被告刘久军在担保人处的署名。
上述事实，有原告李存合、被告刘久军的陈述；原告提供的借款合同一份及借据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告孙建辉由被告刘久军担保向原告李存合借款50000元，双方签订了借款合同一份，二被告同时向原告出具了借据一张，其意思表示真实，除双方对借款利率及逾期利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率25‰及逾期利率超出了上述规定，借款利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率18‰计算。
三、关于二被告应如何担责的问题。被告孙建辉向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙建辉应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，双方约定保证期间以签订本合同起直至全部债务清偿完毕止，应认定保证期间自2013年6月13日起两年。原告在保证期间内要求被告刘久军承担保证责任，被告刘久军按照约定应承担连带保证责任，其实际偿还借款本息后，有权向被告孙建辉追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2010年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率18‰计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘久军对上述款项负连带责任，其实际偿还借款后有权向被告孙建辉追偿。
三、驳回原告李存合的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告孙建辉负担（随案款一并支付给原告李存合），被告刘久军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
人民陪审员 屈云飞
人民陪审员 王 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 尹晓倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2070号
原告：郝某，农民。
委托代理人：张德才。
被告：贾某，农民。
原告郝某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人张德才到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告于2009年底偶然认识，2010年底确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚后，被告比较懒惰，经常在外喝酒，回家后还找茬打架，原告在2013年3月份就一直在娘家居住。综上所述，原被告感情已经破裂，故诉至法院，要求判令原被告离婚。
被告贾某未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。证明原、被告双方存在婚姻关系。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未参加庭审且未提交质证意见，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情较好，但曾因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前了解较多，婚后有较深的夫妻感情，虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中产生的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一四年六月十一日
书记员 张红娟
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑二终字第36号
上诉单位（原审自诉单位）镁业公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区常乐镇工业园区。
诉讼代表人何某德，系镁业公司经理。
诉讼代理人何某楠，男，1982年1月26日出生，满族，住宁夏中卫市，系镁业公司总经理。
原审被告人林某某，男，1957年6月22日出生于辽宁省丹东市，高中文化，无职业，现住内蒙古包头市。
包头市昆都仑区人民法院审理原审自诉单位镁业公司指控原审被告人林某某犯侵占罪一案，于2014年11月17日作出（2014）昆刑初字第199号刑事裁定。原审自诉单位镁业公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉单位镁业公司提交的证据不能证实原审被告人林某某与其存在保管关系，也不能证实原审被告人林某某非法占有了其货款395979.28元等事实，故裁定驳回自诉人镁业公司对被告人林某某的起诉。
上诉单位镁业公司的上诉理由是，公司起诉包头市龙氏方圆合金冶炼有限公司期间，林某某证实该公司不欠货款，对其是否受委托保管公司镁锭的前后说法不一致，导致公司无法追回损失，且原审法院在组织双方对账中已查清林某某占有货款的事实，故请求二审法院依法以侵占罪追究林某某的刑事责任并追回损失。
本院认为，上诉单位镁业公司提供的证据不足以证明被上诉人林某某将代为保管的他人财物非法占为己有，拒不退还，且上诉单位提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛惠卿
审 判 员 莎日娜
代理审判员 范 艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 姝
附：本裁定所援引主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉、或者抗诉，经过审查后，应该参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百零五条人民法院对于自诉案件审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经过两次传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00212号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张小贝。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1327号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第216号
上诉人（原审被告）江苏一统工贸有限公司。
法定代表人王静。
被上诉人（原审原告）新昌县精力机械有限公司。
法定代表人金孝均。
上诉人江苏一统工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服�江省新昌县人民法院（2012）绍新商初字第241号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的是格式合同，合同第三条虽约定交货地点供方厂内，但其购买的是安装、调试合格用于生产的设备，并不是购买没有安装、调试的部件，约定交货地点不是实际履行地。根据《民诉法》若干问题意见第19条第2款规定，该案应移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人（需方）与被上诉人（供方）签订的《产品购销合同》第三条载明（交）货方式、地点：供方厂内。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到�地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。据此，原审法院以交货地点为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年五月十五日
书记员 何玉清
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第428号
原告覃宏彪。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告覃宏彪诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告覃宏彪经本院受理后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民一（民）初字第3256号
原告郭甲。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
被告殷某某。
第三人郭乙。
第三人潘某某。
原告郭甲与被告殷某某、第三人郭乙、第三人潘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭甲之委托代理人刘洋与被告殷某某、第三人郭乙、第三人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称，原告郭甲与被告殷某某原为夫妻，于2007年4月5日在民政部门办理了协议离婚手续，并在离婚协议中约定：产权人为殷某某与第三人郭乙的本市通河九村XXX号XXX室房屋（以下简称通河九村房屋）待出售后按出售价格总额一半归郭乙，另一半归郭甲与殷某某各人分一半。之后，殷某某与郭乙将通河九村房屋以人民币2，200，000元的价格出售给第三人潘某某，故要求殷某某按离婚协议的规定给付郭甲人民币550，000元与该款自殷某某得到房款的2011年6月21日至实际付清止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告殷某某辩称，原告郭甲所述之离婚过程、通河九村房屋的出售过程虽系事实，但郭甲系再婚，房屋的买受人第三人潘某某系郭甲儿子郭丙的妻子，扣除还款，被告殷某某实际仅得到房款人民币450，000元，系殷某某应得的自己部分，并未得到郭甲应得的部分，故不同意郭甲的诉讼请求。
第三人郭乙述称，原告郭甲所述之通河九村房屋的出售过程虽系事实，据郭丙表示，其连还款共给付了被告殷某某人民币500，000元。
第三人潘某某述称，原告郭甲所述之通河九村房屋的出售过程虽系事实，第三人潘某某买房即为了和郭丙结婚，后给付了被告殷某某人民币500，000元。
经审理查明，原告郭甲与被告殷某某原为夫妻，郭甲系再婚，第三人潘某某系郭甲儿子郭丙的妻子，第三人郭乙系郭甲的父亲。2007年4月5日，郭甲与殷某某在民政部门办理了协议离婚手续，并在离婚协议中约定：产权人为殷某某与第三人郭乙的通河九村房屋待出售后按出售价格总额一半归郭乙，另一半归郭甲与殷某某各人分一半。2011年3月24日，殷某某、郭乙与潘某某签订了房屋买卖合同，将通河九村房屋以人民币2，200，000元的价格出售给潘某某。2011年7月6日，潘某某取得通河九村房屋的所有权。2011年8月4日，郭丙通过银行转账，支付给殷某某人民币527，700元。
上述事实，有郭甲与殷某某的离婚证与离婚协议，通河九村房屋的买卖合同与产权信息，郭丙与殷某某的银行账户对账单，郭甲、殷某某、郭乙、潘某某的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。郭甲与殷某某的离婚协议内容合法，系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方均应根据协议的规定履行自己的义务。殷某某、郭乙出售房屋后，根据证据显示，殷某某共得到钱款人民币527，700元，其表示部分钱款为郭丙的还款，但未提供能够证明借贷事实的证据，故该款应认定为得到的房款，根据郭甲与殷某某的离婚协议，郭甲应分得其中的一半。至于殷某某所抗辩的其只得到了其自己应得的部分，根据房屋买卖合同的总价，其所得到的数额确实接近于应得的一半，但其与房屋买受人之间的合同履行不应影响郭甲依法享有合法权益。另郭甲与殷某某根据合同所应享有的其他权益，不应在本案中处理，双方均可根据相关法律规定，通过协商或另行诉讼的途径予以解决。关于郭甲主张的利息，应自殷某某实际的到钱款的次日起算。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第五条与《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、殷某某在本判决生效之日起十日内给付郭甲人民币263，850元；
二、殷某某在本判决生效之日起十日内给付郭甲利息（具体计算：本金人民币263，850元，起止日为自2011年8月5日起至实际付清之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，300元由郭甲与殷某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 军
代理审判员 张 弢
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1812号
原告：周春光，住长春市双阳区。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，该公司董事长。
原告周春光与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周春光撤回对被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 张东浩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3849号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：魏星。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告魏星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2052号
罪犯李阿锁，曾用名李义顺，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年6月13日作出（2012）宜刑二初字第172号刑事判决，以被告人李阿锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。2012年7月5日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李阿锁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李阿锁在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李阿锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李阿锁减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执247号
申请执行人邓广安。
被执行人叶钟文。
被执行人周德芝。
被执行人庞积英。
申请执行人邓广安与被执行人叶钟文、周德芝、庞积英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶钟文应在判决生效之日起十五日内清偿申请执行人邓广安借款280000元和利息。被执行人周德芝、庞积英对被执行人叶钟文的上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人未能在此期限内履行还款义务，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执247号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄明辉
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审97号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人王世波，男，1981年7月3日出生，汉�，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陆美娟，女，1978年4月4日出生，汉族，广西灌县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0065号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月18日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0065号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月19日向被执行人王世波、陆美娟进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人王世波、陆美娟送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人王世波、陆美娟于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人王世波、陆美娟仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人王世波、陆美娟收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月20日发生法律效力后，被执行人王世波、陆美娟仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0065号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征�[2017]第0065号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由王世波、陆美娟承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢晓丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1765号
原告：王樯，男，1970年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区创业家园*******号。
被告：山东西王食品有限公司。住所：山东省邹平县西王工业园。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：乔丽杰，该公司吉林市区域经理。
原告王�诉被告山东西王食品有限公司（以下简称西王食品公司）产品生产者责任纠纷一案,本院于2017年7月11日受理，2017年9月11日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王樯、被告西王食品公司的委托代理人乔丽杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王樯诉称：2016年6月20日，王樯在超市购买了2桶西王食品公司生产的橄榄玉米调和油，花费272元。后发现涉诉产品名称是“橄榄玉米油”，标签下方、产品背面、配料表及吊牌上均标注“特级初榨橄榄油”，还使用了大幅的橄榄图片，明显是对有意凸显橄榄油的存在，但未对橄榄油的添加量进行标注，故不符合食品安全国家标准。该产品误导消费者以橄榄油为主要原料性价比高，故王樯购买了该产品。依据《食品安全法》第148条的规定，西王食品公司应承担赔偿责任。故王樯起诉至本院，请求依法判令：1、判令西王食品公司返还王樯购货款272元，并赔偿王樯2720元；2、诉讼费用由西王食品公司承担。
西王食品公司辩称：涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。产品并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。产品的标签显示“玉米油”、“橄榄油”两种配料标注，无论从名称、色差、字体、自豪、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种，且为并列显示，故食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要表示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油GB23347-2009�的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业实际情况的。《北京法院食品安全类案件疑难问题审判指引》亦指出对于不会对消费者造成食品安全方面误导的，食品生产者和经营者可以排除适用惩罚性赔偿责任。生产者履行的检查义务应当是可以直接识别的法律法规，但并无法律对“特别强调”的判断标准和判断方法做出明确具体规定，故答辩人已经履行了义务。综上，西王食品公司不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2016年6月20日，王樯在大商集团吉林新玛特总店购买了2桶西王食品公司生产的“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”，单价为136�，共计272元。标签上配料为玉米胚芽油、特级初榨橄榄油。
认定上述事实的证据有：超市购物小票、涉诉产品的标签、吊牌和照片、食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB-7718》。
王樯还提交了最高人民法院60号指导案例、与涉诉相同的产品引发的涉诉案件二审判决书两份，因与本案不具有关联性,故本院不予采信。
根据王樯的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、涉案产品是否违法食品安全法等相关法律规定；2、西王食品公司应否返还王樯购货款272元；3、西王食品公司应否赔偿王樯2720元。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营�知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”王樯主张其购买的西王食品公司生产的橄榄玉米调和油有意凸显橄榄油的存在，但未对橄榄油的添加量进行标注，故不符合食品安全国家标准。涉案产品标签上虽然用“特级初榨”、“产自西班牙”标注橄榄油，但“橄榄油”字样与“玉米油”相比，无论在字体大小，还是字体颜色，均未明显突出，且一般消费者根据产品包装及销售价格等因素，结合日常生活经验，能够判断该产品为橄榄玉米调和油，并不必然产生错误认识。同时，王樯未对该产品影响食品安全提供证据。故本院认为王樯未能提供足够证据证明本案产品标签上未标准橄榄油含量影响食品安全且对消费者造成误导，但涉案产品标签确有瑕疵，故对其要求西王食品公司返还购货款272元的诉请本院予以支持，但其要求西王食品公司赔偿2720元的主张本院不予支持。在此本院认为值得一提的是，包括本案在内本院受理了王樯为原告起诉的多起消费者维权案件，由此倾向于认为王樯的消费行为系以营利为目的的可能性较大，该行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。建立完善的食品安全市场环境，应由立法机�、监管部门和生产者、销售商，包括广大消费者共同努力，但我们对以营利为目的的“知假买假”后的索赔行为，不应提倡。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告山东西王食品有限公司返还原告王樯购货款272元；
二、驳回原告王樯的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王樯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沙 莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00023号
上诉人（原审被告）：北京博尔德广告有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号B座113室。
法定代表人：宁嘉臣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路3-1号。
法定代表人：蔡亭照，该公司总经理。
上诉人北京博尔德广告有限公司（以下简称博尔德公司）因与被上诉人江苏恒华传媒有限公司（以下简称恒华公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒商初字第00395-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案属于加工承揽合同纠纷，本案的加工行为地在镇江市丹徒区，且恒华公司、博尔德公司在合同中并未对履行地另行约定。因此本院对本案有管辖权。博尔�公司向本院提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，该院裁定：驳回博尔德公司对本案管辖权提出的异议。
博尔德公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院在送达给博尔德公司的传票中明确本案为承揽合同纠纷，在民事裁定中却先认定本案为定作合同纠纷，后又将本案定性为加工承揽合同纠纷，原审法院对本案的基本定性不明确，认定事实不清。恒华公司提交的证据，仅能证明其与博尔德公司有订立合同的行为，不能证明镇江市丹徒区即为加工行为地。双方在合同中未明确约定合同履行地，根据现有证据亦无法确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院认为，本案系定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案加工行为地应认定为定作合同的履行地，在江苏省镇江市丹徒区，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一五年二月十一日
书记员 徐 雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初19号
原告杨玉芬，女，汉族，1960年8月23日出生，无业。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告刘永国，男，1973年3月27日出生，蒙古族，牧民。
被告袁冬梅，女，年龄不详，汉族，牧民。
本院于2016年1月4日立案受理了原告杨玉芬诉被告刘永国、袁冬梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉芬的委托代理人刘振环到庭参加诉讼，被告刘永国、袁冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芬诉称，二被告于2014年12月28日从原告手中借款80000元，约定还款日期为2015年3月28日。此款至今未偿还，故诉至法院要求二被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。
被告刘永国、袁冬梅未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明二被告借款事实。被告刘永国、袁冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告刘永国、袁冬梅未向法庭提交证据。本院对原告提交的借条予以采信。
经本院审理查明，被告刘永国、袁冬梅于2014年12月28日从原告杨玉芬手中借款80000元，约定还款日期为2015年3月28日。此款至今未偿还。
本院认为，原告杨玉芬与被告刘永国、袁冬梅均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告刘永国、袁冬梅应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有写明利息约定，故应从还款日期开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止。被告刘永国、袁冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永国、袁冬梅于本判决生效之日起五日内给付原告杨玉芬借款80000元及利息（自2015年3月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费60元由被告刘永国、袁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 玉 兰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3959号
申请执行人：赖静丹，女，1969年12月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蒋伟军，男，1972年1月27日出生,汉族，农民，住宁海县。
申请执行人赖静丹与被执行人蒋伟军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3959号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月九日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3959号
申请执行人赖静丹
被执行人蒋伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5626号，依法向被执行人蒋伟军发出执行通知书，责令被执行人蒋伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋伟军（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××69的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3959号申请执行人：赖静丹，女，1969年12月31日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：蒋伟军，男，1972年1月27日出生,汉族，农民，住宁海县。申请执行人赖静丹与被执行人蒋伟军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3959号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年三月九日代书记员  祝海龙
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3049号
申请执行人查根火
被执行人嘉兴市东晟木纤维科技有限公司，组织机构代码06562384X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人嘉兴市东晟木纤维科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市东晟木纤维科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市东晟木纤维科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市东晟木纤维科技有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币29672元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王海鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1154号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐甲雄，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，原系东莞市宝雄木制品贸易有限公司经营者，住新田县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1067号起诉书指控被告人唐甲雄犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人唐甲雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年2月开始，被告人唐甲雄经营的位于东莞市沙田镇西太隆村的东莞市宝雄木制品贸易有限公司拖欠该厂约49名员工工资。2015年5月29日，唐甲雄因无力支付工资，逃匿并关闭手机号码和更换新手机号码。后东莞市人力资源局以公告形式多次责令唐甲雄支付工人工资，但唐仍没有出现。2016年1月12日16时许，公安人员在京港澳高速公路永兴收费站抓获唐甲雄。经核算，唐甲雄共拖欠工人工资约551930.5元。
公诉机关并当庭提供了相关证据，据此认为被告人唐甲雄的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒�支付劳动报酬罪，提请本院依法惩处。
被告人唐甲雄当庭表示认罪，但提出3月份的工资自己已经支付到位，拖欠工资的数额应约40多万元的辩解意见。
经审理查明，2015年2月开始，被告人唐甲雄经营的位于东莞市沙田镇西太隆村的东莞市宝雄木制品贸易有限公司拖欠该厂约49名员工2月至5月的工资。2015年5月29日，唐甲雄因无力支付工资，逃匿并关闭手机号码和更换新手机号码。后东莞市人力资源局以公告形式多次责令唐甲雄支付工人工资，但唐仍没有出现。2016年1月12日16时许，公安人员在京港澳高速公路永兴收费站抓获唐甲雄。经核算，唐甲雄共拖欠工人工资约551930.5元。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人古某、尹某、伍某、茹某、颜某、孙某、唐某、柳某、彭某、郑某、黄某、唐某1的陈述，辨认笔录，证人古某的证言，辨认笔�，现场勘验笔录、方位图、照片，审讯录像、监控录像，到案经过，交易流水清单，还款计划、欠条，送货单、对账单，调查函，欠薪公告、通知书、张贴照片，劳动监察限期改正指令书、张贴照片，花名册，工资表，协议、垫付工资表，身份证复印件，营业执照，被告人唐甲雄的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐甲雄以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐甲雄犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人唐甲雄是否有支付工人3月份的工资的问题。唐甲雄辩称已经通过财务人员古某将3月份的工资支付了，签名的工资单由古某负责保管。但古某始终否认该点，且尹某、伍某、孙某、彭某等多名被害员工均证实唐甲雄尚欠其2月份至5月份的工资未支付。多名被害人的陈述能够相互印证，足以证实3月份的工资尚未支付的事实。故唐甲雄的辩解意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐甲雄归案后能够如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐甲雄犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2017年5月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初174号
原告：王波，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王波诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告王波到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2011年1月14日，被告以承揽装修工程急需资金为由在原告处借款29900元，并向原告出具借条。此款实系原告帮被告在仪陇县农村信用合作联社永乐分社贷款。被告承诺借期三个月，信用社贷款利息由被告承担。后被告未按约还款，经原告催要，被告支付了至2012年6月24日前原告支付信用社的贷款利息，但仍拒不偿还原告借款本金。原被告系借款合同关系，原告无偿帮助被告，被告却不讲诚实信用，不按约定偿还借款。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告刘斌偿还在原告处借款29900元并按银行贷款利率承担利息；诉讼费由被告承担。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明：2015年8月14日，被告刘斌向原告王波出具借条，载明“借条今借到王波信用社借款29900元（大写贰万玖仟玖佰元正）利息本金由刘斌付借款人：刘斌2015年8月14日”。后被告刘斌一直未能偿还上述款项，原告王波遂起诉来院。
另查明：原告王波于2013年8月26日在四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行贷款29900元并于2015年8月14日偿还30432.82元。同日又贷款29400元并于2016年5月5日偿还本息30679.49元。
上述事实，有原告方提供的原、被告身份信息、借条原件、四川仪陇农村商业银行股份有限公司永乐支行贷款还款凭证3张及借据一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案庭审中，原告王波称被告刘斌系2011年做工程资金困难为由请其在信用社贷款五万元，后经过陆续偿还后尚欠29900元，经催要后被告刘斌于2015年8月14日向其出具借条一张，虽借条上载明有“信用社借款”字样，但原告王波向本院提交的贷款凭据上载明的贷款时间与金额均不能证实其所贷款项与本案借款之间存在关联性。但被告刘斌出具借条这一事实是对原、被告之间债权债务的确认。因此，本院对该借条的真实性予以认可，被告刘斌应当根据诚实守信原则及时履行还款义务。现经原告王波多次催收，被告刘斌一直未能偿还，故对于原告王波要求被告刘斌偿还29900元借款本金的主张，本院予以支持。
但对利息承担的问题，借条中载明的“利息本金由刘斌付”这一约定虽明确了利息承担，但并未明确相关利率及计算方法，应视为约定不明确。而对于原告王波提出该借款系向农商银行贷款后借予被告刘斌应当按照农商银行贷款利率承担借款利息的主张，前述已阐明其提交的证据不足以证实这一情况，即使原告王波借与被告刘斌款项系贷款后借支，但债权人与银行之间约定的利率在债权人与债务人之间无另行约定的情况下对债务人并不具有约束力，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告王波主张的借款期间利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条中未载明还款期限，原告方可以请求借款人在合理期限内归还之规定，本案借条中并未载明还款期限，原告王波可以随时请求返还，现原告王波向本院提起诉讼，其利息应当自原告王波主张权利之日即2016年10月10日起按照年利率6%要求被刘斌告承担逾期利息。
综上，被告刘斌经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及前述法条之规定，判决如下：
一、由被告刘斌在本判决书生效后十五日内向原告王波偿还借款本金29900元；
二、被告刘斌于本判决书生效后十五日内向原告王波支付利息，计算方法为：以29900元为基数，从2016年10月10日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费550元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 王益明
人民陪审员 吴 应
二〇一七年二月二十日
书 记 员 覃晓婷