wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6714号
原告王某，女，1976年11月28日出生，汉族，甘肃天一恒安建筑安装工程有限公司法定代表人，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。
被告李某，女，1977年2月16日出生，汉族，甘肃智美城市景观工程有限公司法定代表人，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：胡国锋，甘肃天问律师事务所律师。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人田建强、被告李某的委托诉讼代理人胡国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金8万元、代付装修款29049元，利息3083.36元，共计112132.36元。（暂计至2017年8月22日，2017年8月23日至实际清偿之日止的利息，按照年利率的6%支付。）事实与理由：2015年9月25日，被告向原告借款20万元人民币。另，原告分别于2015年9月3日、2015年10月25日代被告向装修工人支付装修款共计29049元。后经原告多次催要后被告于2015年11月3日向原告偿还本金12万元，并向原告承诺至迟2016年12月31日还清上述款项。原告在被告承诺的还款时间届满后多次向被告催要，但时至今日被告以各种理由拒绝偿还借款，代付的装修费、支付利息等履行还款义务，故酿成纠纷，综上所述，被告拒不履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。
李某辩称，借款及代付装修款的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
王某为其主张当庭提交了以下证据：1.中国建设银行电子回单、个人活期明细。证明：2015年9月25日原告向被告支付借款20万元。2.收条2份、建行网银电子回单。证明：原告为被告代付的装修款29049元。3.短信截图。证明：原告多次通过短信的方式向被告催收借款及代付的装修款，被告未提出任何异议。4.个人活期明细信息、情况说明。证明：2015年7月4日王海霞向分4笔共计20万元支付给李某，用于偿还骆俊辉于2015年2月9日向李某的借款。杨子荣的2万元装修款也是王海霞支付的。5.证人张士林、刘亚平的证言，证明受王某雇佣在兰州市城关区晏家坪北路建工苑景小区6号楼2单元201室进行了砸墙，背运垃圾、装地暖的劳务活动并由王某给其结算了劳务费用。6、证人王海霞的证言。证明：2015年7月4日王海霞向分4笔共计20万元支付给李某，用于偿还骆俊辉于2015年2月9日向李某的借款。
李某当庭提交了转款凭证一份。证明：2015年2月9日骆俊辉向李某借款50万元的凭证，该50万元中的30万元转为骆俊辉将房屋卖给李某，李某支付的30万元购房款，20万元转为借款转到王海霞账户。
李某对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，是否给被告转款不清楚，不能显示收款人就是本案的被告李某。不能证明卡号就是被告本人的；对证据2的真实性有异议，证明目的有异议，认为从未委托原告代付装修款，原告是否付了这些钱被告不知情，代付装修款和民间借贷也不属于同一法律关系；对证据3的真实性有异议，证明目的有异议，认为被告从未对短信的上述债权债务关系认可的，在房屋买卖合同中，购房款没有付清是属实，其余的款项被告并未认可，不能证明被告向原告借款；对证据4给李某支付的4笔共计20万元是李某给骆俊辉介绍工程，骆俊辉给李某工程介绍款的业务提成，对王海霞的情况说明不认可；对证人张士林、刘亚平的证言认为系另一法律关系；对证人王海霞的证言认为与其自己书写的证词矛盾。
王某对李某提交的证据质证意见为：对工商银行的转账凭证证明目的有异议，被告所述20万元是转为借款，该借款是王某支付给李某的，不存在原告所述20万元是骆俊辉给李某的工程款业务提成。在七里河区法院开庭的时候，李某承认分四次每次5万元，共计收到20万元的还款。
经王某申请，本院在建设银行甘肃省分行调取了卡号为：账户的信息，显示开户人为李某，开户人为：。原、被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，王某通过其个人的建行卡号为向李某的建行卡号为的账户上以转账形式提供借款20万元人民币。2015年11月3日李某向王某偿还了12万元。剩余8万元经王某通过短信向李某发出账务明细和银行电子回单予以确认并经短信聊天催要，李某在短信聊天中对账务未提出异议，并承诺其外账要回立即还款，但李某至今未偿还。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但从原告当庭提供的中国建设银行电子回单、个人活期明细、短信聊天记录以及本院调取的银行查询单等证据足以证明双方存在20万元借款的事实。李某虽提供了2015年2月9日向王某付款50万元的转账凭证，其中的30万元双方均认可转为王某丈夫骆俊辉与李某房屋买卖中顶付了李某的购房款，另20万元由王某任法定代表人的甘肃天一恒安建筑安装工程有限公司财务人员王海霞于2015年7月4日分4笔予以偿还，故李某提供的该证据未能否认或抵销原告主张的借款事实，因此，对李某辩称的双方不存在借款事实的意见不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，因双方未约定还款时间，原告有权随时主张，故予以支持。关于原告要求被告承担3083.96元利息的诉讼请求，原告未提供证据证明双方约定了利率，不予支持。关于原告要求被告支付代付装修款29049元的诉讼请求，该请求系原告行使委托代理合同纠纷中的追偿权，为另一法律关系，双方可另行协商或诉讼，不在本案中处理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某向原告王某偿还借款8万元于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，原告王某负担369元，被告李某负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 琳
??
??
??
??
1
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执恢21号
申请执行人林某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
被执行人乔某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
本院在受理申请执行人与被执行人生命权、身体权、健康权纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）太松民初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 露
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执2121号
本院在执行于波与王英莲、刘振生、姜子清、辛晓庆追偿权纠纷一案中，申请执行人王波申请将被执行人王英莲、刘振生、姜子清、辛晓庆纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王英莲、刘振生、姜子清、辛晓庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2277号
原告史凤江，男，1963年12月23日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告宋立军，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告史凤江与被告宋立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史凤江到庭参加了诉讼，被告宋立军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历4月15日被告向原告借款10000元，当时说借款使用期限为半个月，我从朋友处借款10000元，通过邮政自动取款机打给了被告，此款经原告多次索要，被告一直拒绝给付，故诉至人民法院，要求被告立即给付借款10000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋立军未作答辩。
一审法院经审理查明，2014年5月15日原告史凤江通过ATM机汇款4700元。原告史凤江主张被告借其10000元，向本院提供2014年5月15日自动柜员机凭单二枚，凭单中汇入帐号模糊不清，其中一枚汇入金额没有显示。原告史凤江诉至人民法院，要求被告立即偿还借款10000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告史凤江诉被告宋立军借款10000元，仅向本院提供了中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单二枚，因汇款单仅是借款中给付钱款的凭证之一，不能证明借款事实。原告史凤江未向本院提供证明被告宋立军借其款的辅助证据，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史凤江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 王超群
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4835号
原告袁晓玉，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告车红艳，女，26岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告袁晓玉诉被告车红艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告偿还原告借款本金5000.00元及利息（自2012年2月20日起以15000.00元本金为基数，按月利率2%计算利息至2013年11月20日；自2013年11月21日起以5000.00元本金为基数，按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。同时承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高艳丽独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁晓玉到庭参加诉讼，被告车红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2011年11月20日，被告自原告处借款15000.00元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2012年2月20日，被告给付原告借款利息1000.00元，2013年11月20日被告给付原告借款本金10000.00元，借款本金5000.00元及剩余利息，被告至今未偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告车红艳于判决生效后五日内给付原告袁晓玉借款本金5000.00元，并自2012年3月1日起以15000.00元本金为基数，按月利率2%支付利息至2013年11月20日止；自2013年11月21日起以5000.00元本金为基数，按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告车红艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马艳红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1341号
原告：郑全孝，男，1959年3月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：李学军，男，1962年8月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
原告郑全孝与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告郑全孝于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑全孝撤诉。
案件受理费减半收取83元，由原告郑全孝负担。
审判员 何建平
二〇一七年七月四日
书记员 丁瑜萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1762号
原告：顾理银，男，1950年1月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律服务工作者。
被告：如东县栟茶镇新庄村经济合作社，住如东县栟茶镇新庄村。
法定代表人：陈春松，职务：社长。
委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。
本院在审理原告顾理银与被告如东县栟茶镇新庄村经济合作社民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一七年六月十九日
书记员 于 翔
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00059号
丁凤先：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年4月19日前，按照阜人口征决字（2014）1705017号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月九日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2015）南执申字第00059号许艳：本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年4月19日前，按照阜人口征决字（2014）1705017号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。联系电话：0558-671****二〇一五年四月九日
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1677号
原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港市开发区泰山中路88号。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
委托代理人张凯莉，该公司员工。
被告陶文生。
原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告陶文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港万烨物业管理有限公司委托代理人张凯莉，被告陶文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连云港万烨物业管理有限公司诉称，2015年4月1日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订了《连云港东港花园物业服务合同》，合同约定由原告为东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。至今为止，原告已按合同约定为被告服务一年。被告应按合同约定向原告交纳物业服务费1171元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元。原告在此期间曾多次上门催交并于2016年4月21日向被告书面催交后，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告物业费1771元及利息。利息自2016年4月1日至判决确定给付之日，按照年息6%计算。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陶文生辩称，1、物业公司没有尽到受理业主反应申报房屋问题的义务。2、物业公司没有履行安全保卫义务。3、通道车辆乱停放，阻塞消防通道，消防设施严重缺失。4、物业公司没有履行维护、维修保养公共设施的义务。5、私装电梯刷卡器，物业公司在没有征求业主同意的情况下，私自安装了电梯刷卡器。6、物业公司没有履行电梯保养、维护的义务。7、物业公司没有履行维护公共卫生清洁义务。8、物业公司利用小区公共区域做广告。9、被告主张先履行抗辩权，物业公司没有尽到物业服务前，被告有权拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告陶文生系连云港市连云区东港花园小区15号楼602室的业主，该房屋建筑面积为140.12平方米。2015年4月27日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订《连云港东港花园物业服务合同》，约定由原告为被告所在的东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。物业服务费为0.7元每平方米每月，公共水电费为70元/年/户，电梯维护保养和电费为15号楼530元/年/户，合同另对物业公司和业主的权利义务等进行了约定。该两份合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2015年4月1日起未向原告交纳物业服务费及公共能耗费。另外，原告在起诉前，已经通过书面张贴方式向被告催缴物业费。
被告在本案中向本院提交了照片打印件七组，证明物业公司没尽到服务义务，反映被告所在的整个楼层和周边的卫生状况以及门卫情况。
上述事实,有原告提交的营业执照、物业服务企业资质证书、张家新及金培干上岗证、初始注册信息、业主委员会议记录、业主委员会名单及联系电话、连云港东港花园物业服务合同、照片，被告提供的七组照片打印件以及当事人的在案陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于被告提出的物业公司未受理业主反映申报房屋、小区环境卫生、安全保卫、公用设施维护等问题，从被告提供的照片中可以反映出涉案小区存在被告房屋墙面受损，小区门卫在拍摄时无人值班，小区部分区域及房屋楼道堆放了垃圾以及停放了电动车，个别消防栓消防设备缺失以及部分楼道被贴满了小广告等问题。本院认为，物业公司对于小区公共部位及设施有维护和清洁的义务，被告提供的照片虽无法证实上述消防设备缺失、公共区域堆放垃圾等问题长期存在，但也能反映出物业公司在部分物业服务方面确有不到之处。但整个小区的完善需要物业公司及业主共同努力，物业服务也难以尽善尽美。因物业服务包括了环境卫生清洁、绿化养护、共用部位维护等各方面，物业公司确实已为被告所在小区服务一年，物业服务存在一些问题并非业主拒交全部物业费的理由。本案原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务。因此，被告应当向原告缴纳物业管理费用，被告拖欠原告物业服务费140.12*0.7*12=1177元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元，合计1777元，原告只主张1771元，因原告的物业服务亦存在不到之处，对于原告主张的物业费本院按1594元予以支持。关于原告主张的违约金，因原告的物业服务亦存在不到之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶文生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港万烨物业管理有限公司物业服务费、公共水电费、电梯维护保养费和电费共计1594元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶文生承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛锦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1677号原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港市开发区泰山中路88号。法定代表人李敏，总经理。委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。委托代理人张凯莉，该公司员工。被告陶文生。原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告陶文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港万烨物业管理有限公司委托代理人张凯莉，被告陶文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连云港万烨物业管理有限公司诉称，2015年4月1日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订了《连云港东港花园物业服务合同》，合同约定由原告为东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。至今为止，原告已按合同约定为被告服务一年。被告应按合同约定向原告交纳物业服务费1171元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元。原告在此期间曾多次上门催交并于2016年4月21日向被告书面催交后，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告物业费1771元及利息。利息自2016年4月1日至判决确定给付之日，按照年息6%计算。2、由被告承担本案诉讼费。被告陶文生辩称，1、物业公司没有尽到受理业主反应申报房屋问题的义务。2、物业公司没有履行安全保卫义务。3、通道车辆乱停放，阻塞消防通道，消防设施严重缺失。4、物业公司没有履行维护、维修保养公共设施的义务。5、私装电梯刷卡器，物业公司在没有征求业主同意的情况下，私自安装了电梯刷卡器。6、物业公司没有履行电梯保养、维护的义务。7、物业公司没有履行维护公共卫生清洁义务。8、物业公司利用小区公共区域做广告。9、被告主张先履行抗辩权，物业公司没有尽到物业服务前，被告有权拒绝交纳物业费。经审理查明，被告陶文生系连云港市连云区东港花园小区15号楼602室的业主，该房屋建筑面积为140.12平方米。2015年4月27日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订《连云港东港花园物业服务合同》，约定由原告为被告所在的东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。物业服务费为0.7元每平方米每月，公共水电费为70元/年/户，电梯维护保养和电费为15号楼530元/年/户，合同另对物业公司和业主的权利义务等进行了约定。该两份合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2015年4月1日起未向原告交纳物业服务费及公共能耗费。另外，原告在起诉前，已经通过书面张贴方式向被告催缴物业费。被告在本案中向本院提交了照片打印件七组，证明物业公司没尽到服务义务，反映被告所在的整个楼层和周边的卫生状况以及门卫情况。上述事实,有原告提交的营业执照、物业服务企业资质证书、张家新及金培干上岗证、初始注册信息、业主委员会议记录、业主委员会名单及联系电话、连云港东港花园物业服务合同、照片，被告提供的七组照片打印件以及当事人的在案陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于被告提出的物业公司未受理业主反映申报房屋、小区环境卫生、安全保卫、公用设施维护等问题，从被告提供的照片中可以反映出涉案小区存在被告房屋墙面受损，小区门卫在拍摄时无人值班，小区部分区域及房屋楼道堆放了垃圾以及停放了电动车，个别消防栓消防设备缺失以及部分楼道被贴满了小广告等问题。本院认为，物业公司对于小区公共部位及设施有维护和清洁的义务，被告提供的照片虽无法证实上述消防设备缺失、公共区域堆放垃圾等问题长期存在，但也能反映出物业公司在部分物业服务方面确有不到之处。但整个小区的完善需要物业公司及业主共同努力，物业服务也难以尽善尽美。因物业服务包括了环境卫生清洁、绿化养护、共用部位维护等各方面，物业公司确实已为被告所在小区服务一年，物业服务存在一些问题并非业主拒交全部物业费的理由。本案原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务。因此，被告应当向原告缴纳物业管理费用，被告拖欠原告物业服务费140.12*0.7*12=1177元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元，合计1777元，原告只主张1771元，因原告的物业服务亦存在不到之处，对于原告主张的物业费本院按1594元予以支持。关于原告主张的违约金，因原告的物业服务亦存在不到之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶文生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港万烨物业管理有限公司物业服务费、公共水电费、电梯维护保养费和电费共计1594元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶文生承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员  薛锦二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1705号
罪犯宋玉盈。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年1月29日以（2008）临罗刑初字第14号刑事判决判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年二个月；2012年4月22日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯宋玉盈有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋玉盈在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯宋玉盈确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉盈准予减去有期徒刑一年零十二天的刑罚执行。（刑期自2007年7月11日起至2014年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
湖州市吴兴区人民法院
执行�定书
（2015）湖吴执民字第1430-1号
申请执行人：项新娟。
被执行人：范骋。
被执行人：柏磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第1080号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。现查明被执行人柏磊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏磊存款610362元。
审判员 张 毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 周丹丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第872号
原告：孙全祥，男，1982年2月27日出生，汉族。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘延海，男，1979年1月10日出生，汉族。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市神火大道与北海路交汇处。
诉讼代表人：钱修鋩，总经理。
原告孙全祥诉被告刘延海、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全祥及委托代理人陈绪仓，被告刘延海及委托代理人薄文涛到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，被告刘延海驾驶员郭震驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫N×××××挂）与原告孙全祥驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告经济损失车损88440元、评估费2600元、施救费9000元、营运损失46200元、交通费1500元，共计147740元。要求被告在交强险限额内赔偿2000元，余款按照80%赔偿。
被告刘延海辩称：我是豫N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫N×××××挂）车主，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司负责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司书面辩称：在我公司投保交强险及5万元第三者责任险，未投保不计免赔险，在核实不具有交强险及商业险拒赔情形下，同意赔付原告合理损失，三者险应免赔20%。对诉讼费、鉴定费不予承担。
审理查明：2014年12月25日3时许，被告刘延海驾驶员郭震驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫N×××××挂）沿省道229线由南向北行驶至省道229线与山青线交汇处，与沿山青线由东向西行驶的原告孙全祥驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告刘延海驾驶员郭震负事故主要责任，原告孙全祥负事故次要责任。
2015年4月8日，经临沂泰瑞资产评估事务所评估，原告孙全祥所有的鲁Q×××××号重型自卸货车损失为88440元，停运损失为600元／天。事故处理过程中原告支出评估费2600元、施救费9000元。
被告刘延海所有的豫N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫N×××××挂）在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和5万元第三者责任保险，未投保不计免赔附加险，按照保险合同约定负事故主要责任的免赔率为15%。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、施救费单据、评估报告书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以采信。原告主张的车损88440元、评估费2600元、施救费9000元，诉求合理，本院予以支持。原告停运时间酌情认定为60天，停运损失计算为36000元、交通费酌情认定为200元。以上共计136240元。由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿42500元；由被告刘延海赔偿51468元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告孙全祥车损等经济损失136240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿47500元，被告刘延海赔偿51468元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，保全费1020元，由被告刘延海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年七月六日
书记员 王友奎
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第417号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人陈某，男，1978年10月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，户籍地福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以台检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月9日19时许，被告人陈某经与王某电话联系后，在福州市晋安区康山路桂香新村附近，将0.52克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元卖给王某，后被公安机关人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月或者拘役。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年3月10日起至2015年9月9日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈某的犯罪通讯工具小米手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈丽娟二〇一五年六月二日书记员陈伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2263号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
法定代表人于永春，理事长。
组织机构代码证××。
委托代理人李爱学，卢龙县农村信用合作联社燕河营信用社主任。
被告安小强，农民。
被告刘志远，农民。
被告张淑萍，农民。
被告安飞朋，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告安小强、刘志远、张淑萍、安飞朋金融借款合同纠纷一案中，原告卢龙县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费460元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 路 昆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3431号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：浦桂花，女，1972年12月22日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：田桂英，女，1984年9月27日生，汉族，宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告浦桂花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告浦桂花的委托代理人田桂英及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告浦桂花因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告浦桂花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告浦桂花在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告浦桂花对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初字第812号
原告李某。
被告董某。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2016年5月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告李某因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某承担。
代审判员 吕晋华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 滨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1609号
申请执行人倪连珍。
被执行人曲永刚。
本院在执�申请人周志明与邱明明民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十一月七日
书记员 王洪元
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初323号
自诉人吕本玉，男，汉族，1964年6月15日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人孙存芝，女，汉族，1963年10月1日出生，现住河南省范县。
自诉人吕本玉以被告人孙存芝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中吕本玉以孙存芝已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人孙存芝已履行完毕执行义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕本玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 传 斌
人民陪审员 耿静人民陪审员李海娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 威
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2850号
原告：张某，唐山供电公司职工。
委托代理人王建营，河北正一律师事务所律师。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。
被告：刘某，内蒙古大唐托克托发电公司职工。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王建营、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，1990年6月27日婚生一子刘远智，现已成年。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也没有培养起夫妻感情。被告在外地工作，夫妻常年分居，即使节假日被告回家，双方也是分居状态。结婚这么多年，没有正常的夫妻生活，无法体会夫妻之间的互相照顾，更体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福。如今原被告之间互相猜疑、互不信任，已到无话可说的境地。原告认为，双方感情彻底破裂，已无和好可能。因此，为了解除这种名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，不同意离婚。原告在诉状中所说的事实和理由与实际不符。原被告婚后感情一直不错，近期被告才在外地上班。从婚后开始到现在原被告一直和被告父母共同生活，孩子也是由被告父母照看长大，被告父母对原告也经常照顾。基于孩子和家庭的考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年6月27日婚生一子刘远智，现已成年。婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，2014年7月1日原告来院起诉，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方结婚多年，有一定的感情基础，共同生活期间应本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2850号
原告辛燕燕，无业。
委托代理人迟洪，山东海之信律师事务所律师。
被告王毅。
本院在审理原告辛燕燕与被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告辛燕燕于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王毅的起诉。
本院认为，原告辛燕燕申请撤回对被告王毅的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛燕燕撤回对被告王毅的起诉。
案件受理费人民币2400元，减半收取为1200元，由原告负担。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2850号原告天津康麟旺达物业服务有限公司，住所地天津市河东区六纬路逸庭苑9C。法定代表人张琳，总经理。委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店，住所地天津市河北区海河东路34号。法定代表人赵维茂，职务总经理。委托代理人方晨曦，该公司副总经理。委托代理人揭守卫，天津鹏安投资有限公司职员。原告天津康麟旺达物业服务有限公司与被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津康麟旺达物业服务有限公司的法定代表人张琳及其委托代理人王殿标，被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店的委托代理人方晨曦、揭守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津康麟旺达物业服务有限公司诉称，我公司与被告于2012年11月1日和2014年1月4日签订了《天津海河悦榕庄酒店整体合同》；于2013年1月4日和2014年3月28日签订了《天津海河悦榕庄保安服务合同》。我方按照合同约定为被告提供了服务，但被告拖欠2013年4月的保劳服务费100843元和2013年法定节假日加班费99723元至今未付。故要求被告给付拖欠的保劳服务费和加班费、按照日万分之五给付自2013年5月21日至2014年4月20日的逾期支付保劳服务费的违约金。被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店辩称，我方未给付原告2013年4月的保劳服务费100843元属实，但是目前不能确定给付时间。因原告给我方发出的“结算申请函”和解除合同函中，均同意逾期付款违约金按照日万分之一计算，所以我方只同意按照日万分之一给付原告逾期付款违约金。对于原告工作人员的加班费应由原告自行承担，我方不同意支付该项费用。经审理查明，原、被告于2012年11月1日和2014年1月4日签订了《天津海河悦榕庄酒店整体合同》；于2013年1月4日和2014年3月28日签订了《天津海河悦榕庄保安服务合同》，合同约定由原告为被告提供整体保洁和安保服务，被告在下一个月的20日前给付原告上一个自然月的服务费，如果逾期付款，每逾期一天给付万分之五违约金。合同还约定，保洁人员的工资按照每个班次114.94元计算，保安人员的工资按照每个班次137.93元计算，非节假日加班按照1.5倍工资计算，节假日加班费按照国家标准计算，由被告另行支付。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了相关服务。后因被告拖欠原告服务费，双方解除了上述合同。被告拖欠原告2013年4月的服务费100843元至今未付。2014年3月24日和3月26日原告给被告发出的“结算申请函”以及2014年3月28日原告给被告发出的解除合同函中，均要求被告按照日万分之一给付逾期付款违约金。另查，2013年的春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节期间，经被告签字确认的原告安保人员加班的班次共计107个班次，保洁人员加班的班次共计46个班次。上述事实，有双方当事人陈述、原告天津康麟旺达物业服务有限公司提供的双方签订的《天津海河悦榕庄酒店整体合同》和《天津海河悦榕庄保安服务合同》、2013年原告工作人员加班统计表；被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店提供的原告给被告发出的“结算申请函”、解除合同函佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订《天津海河悦榕庄酒店整体合同》和《天津海河悦榕庄保安服务合同》后，原告按照合同的约定为被告提供了服务，被告应按照约定及时给付原告服务费和原告员工在法定节假日的加班费，长期拖欠显属不当。故原告要求被告给付保劳服务费100843元并支付逾期付款违约金的请求，本院依法予以支持。虽然在双方签订合同时约定逾期付款违约金按照日万分之五计算，但在原告2014年3月24日和3月26日原告给被告发出的“结算申请函”以及2014年3月28日原告给被告发出的解除合同函中，均要求被告按照日万分之一给付逾期付款违约金，且被告对此表示认可，故逾期付款违约金应按照日万分之一计算。因在法庭辩论终结前原告提供的证据不足以证明原告员工在法定节假日的加班班次为原告自行记载的251个班次，所以应以双方签字确认的加班表确定加班班次，加班费应按照国家对法定节假日工资的给付标准计算。就没有被告签字确认的原告员工加班问题，原告可以在取得相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店一次性给付尚欠原告天津康麟旺达物业服务有限公司2013年4月的服务费100843元；二、本判决生效后十日内，被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店一次性给付原告天津康麟旺达物业服务有限公司自2013年5月21日至2014年4月20日的逾期付款违约金3378元；三、本判决生效后十日内，被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店一次性给付原告天津康麟旺达物业服务有限公司2013年法定节假日安保人员加班费44275.53元、保洁人员加班费15861.72元；四、驳回原告天津康麟旺达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，由被告天津鹏天置业有限公司悦榕庄酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  蔡培玲审 判 员  袁 雷人民陪审员  党恩辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更424号
罪犯熊强劲，男，1972年6月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年6月18日作出（2008）碚法刑初字第162号刑事判决，认定熊强劲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年3月18日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯熊强劲在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯熊强劲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊强劲减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年2月27日起至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 游欣妍
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第236号
原告王细明，男，1958年8月12日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告临武县福顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓森林，系公司总经理。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
原告王细明与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司（以下简称福顺公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由助理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王细明及其委托代理人黄建、被告临武县福顺房地产开发有限责任公司的委托代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王细明诉称，被告临武县福顺房地产开发有限责任公司与原告等人合作开发位于临武县城关镇东城村象形岭编号为临武国用[2010]第0043号地块的房地产开发项目，取名“福顺鑫都”。原告出土地，被告出资金，合作开发建房的商品房及利润按照原、被告签订的《合作开发协议》和《补充协议》的书面约定进行分配。被告临武县福顺房地产开发有限责任公司依法取得了该合作房地产开发项目的国土、规划、建设、预售等合法手续，并完成了该地块上商住楼建筑工程，对外合法出售该项目商业门面及住宅房产。2013年3月5日，经原、被告结算，原告应分得合作开发利润1200000元，被告向原告出具结算单。2013年3月8日，原告与被告就福顺鑫都第1栋1层109-110号门面买卖事宜达成一致意见，并签订了《商铺买卖合同》，其中约定，原告用合作开发结算应分得的利润，以每平方米2800元的单价购买第1栋1层109-110号门面房产，面积为169.27平方米，共计购房款473956元，被告一次性抵扣原告购房款473956元，被告于同日开具购房款收据，将该门面房产移交原告实际占有、使用、收益至今。但被告临武县福顺房地产开发有限责任公司拖延至今不给原告办理该门面房产的房产所有证、国有土地使用权证，使原告的合法房屋产权处于非法定状态。故诉至法院，要求法院判令：1、确认原告与被告签订的《商铺买卖合同》有效；2、判决被告为原告办理所签订的《商铺买卖合同》项下，位于临武县城关镇东城村象形岭“福顺鑫都”第1栋1层109-110号门面的房屋产权证、国有土地使用权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王细明为支持其诉讼请求向本院提供证据有：
1.《合作开发协议》复印件一份，拟证明原、被告合伙开发福顺鑫都的事实；
2.《补充协议》复印件一份，拟证明原、被告就开发分配进行了约定；
3.《商铺买卖合同》及收据复印件各一份，拟证明原、被告就109-110号门面买卖签订了合同并出具了收据；
4.结算清单复印件一份，拟证明原、被告就合伙开发结算及房屋抵扣款的事实。
被告福顺公司辩称，1.原告起诉的事实部分没有异议，对开发结算和房屋抵扣款的事实也无异议。2.对原告的第一个诉请没有异议。房产开发办理了相关的合法手续，对原告起诉要求确认合同效力没有异议，签订合同有效。3.对于第二个诉讼请求，因被告在郴州成立的房产公司资金链断流，暂时无力缴纳该案房产的相关税费，暂时无法帮原告办理相关权证，被告争取在1至6个月之内办好。
被告福顺公司未向本院提供证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，被告福顺公司对原告王细明提供的证据1、2、3、4无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析认证如下：
原告王细明提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2009年9月16日，原告王细明和彭福兴、艾顺发、邓爱仁四人与邓森林签订《合作开发协议》一份，约定由原告王细明和彭福兴、艾顺发、邓爱仁以座落于郴州市临武县城关镇东城村上（象）形岭的“长河水库职工全宿舍用地”（国土证号为临武国用[2008]第01**号，建设用地规划许可证号为临规地字[2008]第04号）的土地作为投资，由邓森林投入资金进行商品房开发。2010年1月25日，原告王细明和彭福兴、艾顺发、邓爱仁四人与邓森林签订《补充协议》一份，约定原告王细明和彭福兴、艾顺发、邓爱仁四人有权以2800元/平方米的价格购买建成后的“福顺鑫都”北面靠临宜公路第一排第一层的商铺。2013年3月8日，原告王细明与被告福顺公司签订《商铺买卖合同》一份，约定原告王细明以总价473956元向被告福顺公司购买“福顺鑫都”第1栋1单元1层109-110号商铺（单价为2800元/平方米，面积为169.27平方米），由被告福顺公司在商品房交付使用后720日内，完成该商品房的初始登记。同日，被告福顺公司从应分给原告王细明的利润中扣除购房款473956元并向原告王细明出具收据一张，并将该房产交付原告王细明使用。后因被告福顺公司欠缴相关税费，未能完成商品房的初始登记，致使原告王细明从被告福顺公司购得的商铺至今未能办理房屋权属登记和国有土地使用证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王细明与被告福顺公司签订《商铺买卖合同》，双方均在合同上签字或盖章，该合同不违反相关法律规定，自签订之日起即具有法律效力。本案的争议焦点在于被告福顺公司是否应当为原告王细明办理房屋产权证、国有土地使用权证。原告王细明以应分得利润抵扣购房款，被告福顺公司向原告王细明出具收据，原告王细明实际已依约向被告福顺公司履行了支付购房款的义务，被告福顺公司依约将原告王细明购得的商铺交付其使用后，应在合同约定的期限内为原告王细明购得的商铺办理国有土地使用权证和房屋产权证，现被告福顺公司未为原告王细明办理，构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王细明与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司于2013年3月8日签订的《商铺买卖合同》有效；
二、限被告临武县福顺房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起三十日内为原告王细明办理所购得的“福顺鑫都”第1栋1单元1层109-110号商铺的房屋产权证和国有土地使用权证。
案件受理费减半收取50元，由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龙贤达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第236号
原告王春明，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
被告赵雪涛，男，出生年月不详，汉族，临泽县金鑫木业有限公司经理，现下落不明。
原告王春明与被告赵雪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春明到庭参加了诉讼，被告赵雪涛经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王春明诉称：2012年，2013年原告给被告供应木料。经结算被告共欠原告的木料款77192元，被告给原告出具了两张欠条。原告数次向被告催要，被告只是口头答应偿付，但至今未予履行。
被告赵雪涛缺席未到庭答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告购买原告37692元的木头，约定2012年12月1日付款。2013年2月2日，被告又购买原告39500元的木头，分别给原告出具二张欠条，合计欠款77192元，被告承诺尽快支付。后经原告多次催要，被告未予付款，现被告下落不明。
上述事实，由原告当庭陈述的事实和原告向法庭提交的二张欠条及本院依职权对王怀玉、魏建国的调查笔录予以证实。
本院认为：欠款应当清偿，承诺应予兑现。被告赵雪涛未能按约偿还原告的欠款，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告赵雪涛经公告送达传票未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵雪涛偿还原告王春明木头款77192元，限在本判决生效后一次履行。
案件受理费1730元，由被告赵雪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 裴金凤
附：适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第236号
原告李某，女，1985年2月28日生，身份证号码5335221985********，彝族，临沧市凤庆县人，居民，现住临沧市凤庆县小湾镇马街村委会上雄组。
被告石某，男，1984年2月11日生，身份证号码5335211984********，汉族，临沧市临翔区人，居民，现住临沧市临翔区蚂蚁堆乡忙糯村委会上坝佬组。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2008年初在网络上认识后确定了恋爱关系，2008年8月8日在临翔区民政局自愿登记结婚。2011年9月25日共同生育儿女取名石某某。孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告外出务工，被告在外出务工期间，很少回家，也不寄钱回家抚养孩子，对家中妻儿不尽照顾义务，原告迫不得已外出务工至今，孩子只能暂时寄养于娘家。原告与被告于2012年11月13日分居至今。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础一般，致使原、被告双方感情破裂，没有办法继续共同生活。特起诉至法院要求判令原、被告解除婚姻关系。
被告石某辩称，原告所述双方恋爱时间、登记结婚、生育子女的情况及双方于2012年11月13日分居至今的情况都是事实。被告外出务工及很少回家的原因均为家庭经济及生活改善考虑，为了家庭经济生活的改善，被告不得已在外常年工作，由于刚开始业务不是很熟练导致待遇较低，故无法按时向原告交付相应的家庭必要开支。双方没有发生主要的矛盾，被告也未在生活中殴打过原告，也不曾酗酒赌博，原告诉称被告赌博的情况不成立，被告只是在工作之余没有娱乐的情况下偶尔与同事及朋友之间属纯娱乐的行为。孩子也一直由原告母亲负责照顾抚养，现在因为孩子还小，故不同意离婚。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：双方夫妻感情是否破裂？
针对以上争议，原告李某向本院提交如下证据：一、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；二、户口簿复印件一份，用以证明原、被告共同生育长女石某某户口情况；三、结婚证一份，用以证明原、被告双方属夫妻关系的事实。
经质证，被告石某对原告提交的三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告石某没有向本院提交有关证据。
本院认为，原告提交的三组证据均系有关机关出具，与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2008年初在网络上认识后并确定了恋爱关系，2008年8月8日在临翔区民政局自愿登记结婚。2011年9月25日共同生育女儿取名石某某。孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告外出务工至今，原告孩子只能暂时寄养于娘家，随后也外出务工至今。原告与被告于2012年11月13日分居至今。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础一般，致使原、被告双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求判令原、被告解除婚姻关系。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础的结合。本案中，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚前在网络上认识恋爱，在较短时间内结婚，双方婚姻基础较差，婚后双方虽共同生育女儿石某某，但因长期分居，没有建立起夫妻感情。此后，又因经济原因双方外出务工，在共同的生活中双方没有尽到相互帮扶和扶持的义务。原、被告双方分居已满两年，本院对双方多次要求离婚做调解工作，已无和好可能，为此，应认定为原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告李某主张要求与被告石某离婚的诉请，依法应予支持。在子女抚养问题上，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告共同生育的女儿石某某一直与原告母亲共同生活，其教育及生活所需均由原告个人负担，为能更好的有利于石某某的健康成长，根据上述因素，本院对原告要求共同生育女儿石某某由其监护抚育的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条第三款、第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告石某离婚；
二、双方共同生育女儿石某某由原告李某监护抚育，被告石某每月给付子女抚养费800元。该款从2015年6月起支付至女儿石某某年满十八周岁止，定于每月15日前支付；
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈波
二〇一五年四月三十日
书记员 赵葵
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第236号
原告：张某某，�，1971年2月15日生，汉族，临县碛口镇马家圪垛村人，农民。
被告：马某某，男，1972年8月2日生，汉族，临县碛口镇马家圪垛村人，市民。
原告张某某与被告马某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系二婚。于2002年7月同居生活，2010年在临县民政部门补办结婚登记，领取《结婚证》。2003年农历8月生女孩马瑞，现随被告生活。孩子出生后，因被告不干活挣钱，就连挂面、鸡蛋等营养品都买不起。我经常劝被告不要吸烟，但他一直不改。2012年6月，双方再次因被告吸烟发生争执、吵闹、殴打，原告一气之下离家出走，与被告分居至今。由于双方感情不和，分居多年，依据《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项因感情不和分居满二年应准予离婚之规定，请法院判决准予离婚，女儿马瑞随被告生活并自行负担抚养费，共同财产全归被告。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。于2002年7月同居生活。2005年8月1日生女儿马瑞，现随被告生活。2010年7月补办结婚登记手续，领取《结婚证》。2012年6月，因原告不让被告吸烟而发生争执、殴打，致使原告离家出走分居至今。
同时查明：原被告婚后购置共同财产六门衣柜一组、电视一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、银手镯一付、沙发一套。现都由被告保管。
上述事实，有原告起诉状、庭审笔录、结婚登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，夫妻感情弥足珍贵，本当倍加呵护、珍惜，但因双方不能互相理解、体谅，因区区吸烟小事发展到吵闹、殴打，致使原告离家出走分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。女儿马瑞自双方分居后一直随被告生活，原告亦主张由被告抚养，考虑到有利于孩子的健康成长因素，孩子仍随被告生活为宜，原告应负担一定的子女抚养费。共同财产原告则自愿放弃分割，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准予原告张某某与被告马某某离婚。
二、双方所生女儿马瑞随被告马某某生活，由被告张某某按月支付被告马某某子女抚养费200元/月至18周岁。子女满18周岁后，随父或母生活由其自行决定。
三、夫妻共同财产及个人生活用品现在谁保管的归谁所有。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费二百元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 王晓东
审判员 陈绍明
审判员 郭长宗
二〇一五年四月三十日
书记员 白文强
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第236号
原告陈某甲，女，1982年出生，汉族，临湘市人。
被告陈某乙，男，1976年出生，汉族，临湘市人。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员雷略适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任庭审记录。原告陈某甲及被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2011年12月7日在临湘市民政局登记结婚，2013年11月12日生育一女孩。婚后，被告在家种责任田，没有任何其他经济收入。被告缺钱时就找原告索要，要不到就发脾气，2014年元月，原、被告到民政局办理离婚手续，民政局以孩子太小为由，不予受理离婚。之后，原、被告分居至今。现原、被告感情完全破裂，请求法院判决离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某乙辩称：原告所诉结婚及生育子女的情况属实，但没有经常对原告发脾气，被告不同意离婚。2014年元月，双方到民政局协商离婚属实，因孩子太小，民政局没有受理离婚申请。此后，原、被告就分开生活，原告住回了娘家。
被告陈某乙未向法庭提交证据。
被告陈某乙对原告陈某甲提供的证据无异议。原告提供的证据本院予以认定。
根据以上有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告于2011年9月经人介绍相识，双方于2011年12月7日在临湘市民政局登记结婚。2013年11月12日生育一女，取名陈某丙，现由被告抚养。2014年元月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后一同到临湘市民政局离婚未果，此后双方开始分居生活至今。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：摩托车一辆、冰箱一台、洗车设备一套。没有共同债权，共同债务原告主张有1万元，被告主张有6600元，原、被告均对对方主张的共同债务予以认可。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识，婚姻基础一般。婚后，夫妻在婚姻生活中因家庭琐事及经济问题发生矛盾在所难免，夫妻间应当相互理解和包容，若原、被告加强沟通交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。双方虽然因家庭矛盾协商离婚未果后分居生活达一年之久，但未达到法律规定的离婚条件。原告提起的离婚诉讼，不符合婚姻法规定的法定条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 雷略
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄辉
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初127号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年4月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年4月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初127号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年4月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年4月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第5号
上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司。
法定代表人陶昌银。
被上诉人（原审原告）：北京华尔信物资供应公司。
法定代表人赵振灵，该公司经理。
上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）不服河北省保定市中级人民法院（2013）保立民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。南通华新公司上诉称，本案上诉人南通华新公司与被上诉人北京华尔信物资供应公司（以下简称北京华尔信公司）之间不存在合同关系，更没有协议管辖条款的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，2010年12月1日，南通华新公司为承租方与北京华尔信公司为出租方签订《租赁合同》，该合同第十一条第5项约定“如有未尽事宜，双方协商解决。如双方协商未果，双方可诉讼至法院，诉讼地为工程所在地”。第一条第2项约定“工程地点:河北省保定市白沟镇”，由此，合同对地域管辖法院的约定是明确的，同时，根据北京华尔信公司起诉涉及的标的额，河北省保定市中级人民法院对本案有管辖权。南通华新公司虽上诉主张与被上诉人北京华尔信公司之间不存在合同关系，但北京华尔信公司所提交的《租赁合同》上盖有南通华新公司天津分公司的印章及有项目经理郭以永的签名。据此，原审法院依据《租赁合同》中约定的协议管辖条款确定其对本案有管辖权，并无不妥。
综上，上诉人南通华新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张传福
代理审判员 张志刚
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28487号
原告李军。
原告程银洁。
原告程昌泉。
上列三原告共同委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告上海融港置业有限公司。
法定代表人林巍。
委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
原告李军、程银洁、程昌泉与被告上海融港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李军及其和原告程银洁、程昌泉的共同委托代理人顾君、被告上海融港置业有限公司的委托代理人施雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、程银洁、程昌泉诉称，原告于2012年2月18日与被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”），购买被告预售的浦东新区康乃馨路148弄《融侨商业广场（一工程）》1号1层101室商铺（以下简称“系争商铺”），被告于2014年3月31日发出通知，通知从2014年4月1日起开始办理交付手续，原告去办理交付手续并实地查看“系争商铺”时发现，该商铺门口左侧居然设置有燃气调压柜，严重影响了该商铺的市口和醒目度，直接影响了商铺的投资价值和投资收益，而原告当初选购时，被告展示的项目沙盘上并未显示该商铺门前有燃气设施，被告相关人员在介绍以及签合同时也未告知该商铺门前会有该燃气调压柜，这严重影响了原告的投资判断，被告的行为属于欺诈。事后，原告找被告协商解决此事，被告均以该设施系燃气公司确定位置并设置的，与被告无关为由推脱，故提起诉讼，要求被告赔偿人民币（以下币种相同）20万元。
被告上海融港置业有限公司辩称，第一、原告购买的“系争商铺”是由被告开发的融侨商业广场项目，该项目于2014年3月31日通过竣工验收，并已获得备案证书。项目的燃气设施是由专业资质的上海科元燃化工程设计有限公司设计，通过上海南汇天然气输配有限公司审图，并由具有专业资质的上海燃气第一管线工程有限公司负责施工，2013年8月经上海南汇天然气输配有限公司竣工验收合格。“系争商铺”左侧的燃气调压柜体积为长2.8米＊宽1.3米＊高2.05米，四周有绿化环绕，与“系争商铺”之间最近的距离是4.4米，符合国家及本市相关规范。二、被告于2011年12月10日取得“系争商铺”的预售许可证，于2012年2月与原告就“系争商铺”签订“预售合同”，而融侨商业广场项目的天然气管道工程的设计时间是2013年2月，同年4月审图通过，确定了本案所涉调压柜的安装位置，因此，原告购买“系争商铺”时，被告也不清楚燃气调压柜的具体位置，同时，由于燃气调压柜不属于建筑物，仅属于燃气设施，故一般无需在沙盘中标注，因此，被告没有未尽告知义务的过错，没有欺骗原告，不构成对原告侵权。第三、“系争商铺”前方左侧的燃气调压柜既不影响“系争商铺”的美观和醒目，也不影响商铺的通行，更不构成对商铺经营的任何影响。四、整个商场现在还未形成气候，出租的本身就很少，另外，原告购买时单价为21，000元，目前单价在35，000-4万元左右，“系争商铺”是在升值。五、原告主张20万元赔偿，也无任何依据。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年2月18日，原、被告签订“预售合同”，由原告以1，289，298元的价格向被告购买“系争商铺”，当天，原告支付被告房款649，298元。2014年5月26日，原告又向被告支付房款638，263元，当天，被告将“系争商铺”交付给原告。
另查明，在“系争商铺”左侧前方有融侨商业广场的燃气调压柜一个，该调压柜周边种有绿化。融侨商业广场内的天然气管道工程是由上海科元燃化工程设计有限公司于2013年2月设计，同年4月9日通过上海南汇天然气输配有限公司的审图，后由上海燃气第一管线工程有限公司施工，2013年10月8日，经上海南汇天然气输配有限公司验收合格。
再查明，被告于2011年12月10日取得“系争商铺”的预售许可证。
以上事实，由经庭审质证的“预售合同”、房款收据、预售许可证、管道平面布置图、建筑设计总说明（一）、融侨商业广场天然气管道工程竣工验收申请单及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告称，其丈量的“系争商铺”与燃气调压柜之间的最近距离是4.35米，其也咨询过燃气公司，燃气公司答复是4.4米。虽然本案所涉燃气调压柜是由天然气公司设计、施工，但是，天燃气设施的具体布局调整都是被告最终审图确定的，被告将该燃气调压柜设置在“系争商铺”门口，遮档了商铺，影响了行人的视线，直接影响了商铺的投资价值和投资收益，侵犯了原告的投资收益和该物业的价值。另外，相关法律法规规定被告对于建筑、设施、设备的位置具有事先告知的义务，如住建部和工商总局于2011年3月修订的《商品房预售合同》示范文本第二十三条第三项就明确“出卖人承诺已将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知买受人，如该商品房公共管道检修口、柱子、变电箱等有遮挡或妨碍房屋正常使用的情况”，本案所涉的燃气调压柜属于前述范畴，但被告在原告购房时未尽到告知义务。原告基于被告将燃气调压柜设置在现在这个位置不合理，侵犯了原告的投资收益和该物业的价值向被告主张赔偿20万元。
本院认为，根据庭审查明的事实可以确认，“系争商铺”所在的融侨商业广场天然气管道工程是由上海科元燃化工程设计有限公司于2013年2月设计，同年4月9日通过上海南汇天然气输配有限公司审图后由上海燃气第一管线工程有限公司施工，2013年10月8日，经上海南汇天然气输配有限公司验收合格。包括本案所涉的燃气调压柜在内的融侨商业广场天然气管道工程系由具有专业资质的上海科元燃化工程设计有限公司设计，并经上海南汇天然气输配有限公司审图通过，原告虽称该燃气调压柜位置设置不合理，但未提供证据佐证。事实上，本案所涉燃气调压柜在“系争商铺”的左侧前方，且与“系争商铺”之间最近距离有4.4米左右，因此，并没有遮档住“系争商铺”，同时，也不影响商铺的进出、行人的通行及商铺的醒目度，故对“系争商铺”的正常经营不会造成影响。至于原告提出的被告有事先告知的义务，本院认为，原告购买“系争商铺”在前，天然气管道工程的设计和施工在后，且天然气管道工程的设计、施工也不是被告所为，故原、被告签订合同时，被告不可能知道燃气调压柜的具体位置，故不存在提前告知，而住建部和工商总局于2011年3月修订的《商品房预售合同示范》只是一个合同示范文本，不属于法律法规，且该条所述的情况与本案所涉情况也不相同。综上，原告主张被告将燃气调压柜设置在现在这个位置不合理，侵犯了原告的投资收益和该物业的价值而向被告主张赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李军、程银洁、程昌泉的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告李军、程银洁、程昌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年十一月三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00016号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月7日出生于安徽省芜湖市，汉族，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现暂住安徽新芜经济开发区。因本案于2012年7月11日被芜湖县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月25日13时许，被告人张某在芜湖县境内的芜屯快速通道湾沚镇喇叭口段偶遇一名骑电瓶车的年轻男子，该男子以较低的价格向其兜售一辆红色“爱玛”二轮电瓶车，并告知被告人张某骑车子时注意点。被告人张某在明知该电瓶车可能是犯罪所得的情况下，仍以人民币600元的价格予以购买。该车系徐某于2012年6月在安徽新芜经济开发区英派瑞有限公司内被盗的车辆。
经价格鉴定，被盗电瓶车价值人民币2100元。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，该电瓶车现已发还给徐某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、葛某、徐某的证言；书证：户籍信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人出售的电动车系犯罪所得仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，且所购赃物已发还给徐某，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人张某宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一二年十二月十日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条、人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初69号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人韩郑州。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月5日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月11日被海口市公安局龙华分局取保候审。2017年1月16日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年1月18日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人韩郑州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人韩郑州到庭参加诉讼。期间，经海口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日20时40分许，叶华（已判刑）来到海口市龙华区半山花园晓峰阁XXX房瑞视觉工作室，使用其私自配制的钥匙进入房间后将被害人卢某某的一部佳能相机、四个佳能相机镜头、三个UV镜、二个内存卡、一个闪光灯、二个移动硬盘、一个读卡器、一台苹果电脑主机及一台Ipad平板电脑盗走，盗窃得手后，叶华当晚坐车逃往广州市。次日上午9时40分许，叶华在广州市荔湾区鸣虹酒店XXX房将盗窃所得赃物中的一部佳能相机、四个佳能相机镜头、一个闪光灯、二个移动硬盘、一个读卡器、一台苹果电脑主机（以上物品经鉴定，价值人民币共计58338元）以人民币26000元的价�卖给网上联系来的购赃人员被告人韩郑州。2016年6月8日，公安民警从被告人韩郑州的住处广州市天河区石牌东路朝阳北大街八巷X号X楼缴获赃物一部佳能相机、四个佳能相机镜头、一个闪光灯、二个移动硬盘、一个读卡器、一台苹果电脑主机等财物，破案后，上述缴获的赃物已退还给被害人卢某某。2016年11月5日，被告人韩郑州主动到海口市公安局金贸派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人韩郑州无视国家法律，明知是犯罪所得的财物而予以收购，犯罪所得的财物共计价值人民币58338元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩郑州对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月30日20时40分许，叶华（已判刑）来到海口市龙华区半山花园晓峰阁XXX房瑞视觉工作室，使用其私自配制的钥匙进入房间后将被害人卢某某的一部佳能相机、四个佳能相机镜头、三个UV镜、二个内存卡、一个闪光灯、二个移动硬盘、一个读卡器、一台苹果电脑主机及一台Ipad平板电脑盗走，盗窃得手后，叶华当晚坐车逃往广州市。次日上午9时40分许，叶华在广州市荔湾区鸣虹酒店XXX房将盗窃所得赃物中的一部佳能相机、四个佳能相机镜头、一个闪光灯、二个移动硬盘、一个读卡器、一台苹果电脑主机（以上物品经鉴定，价值人民币共计58338元）以人民币26000元的价格卖给网上联系来的购赃人员被告人韩郑州。2016年6月8日，公安民警从被告人韩郑州位于广州市天河区石牌东路朝阳北大街八巷X号X楼的住处缴获赃物一部佳能相机、四个佳能相机镜头、一个�光灯、二个移动硬盘、一个读卡器、一台苹果电脑主机等财物，破案后，上述缴获的赃物已退还给被害人卢某某。2016年11月5日，被告人韩郑州主动到海口市公安局金贸派出所投案自首。
上述事实，被告人韩郑州在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，发票、扣押、发还物品清单及照片，收款收据，证人叶某、孙某某的证言，刑事判决书，被害人卢某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人韩郑州的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩郑州无视国法，明知是犯罪所得的财物而予以收购，犯罪所得的财物共计价值人民币58338元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩�州犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其收购的赃物已全部发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。考虑到被告人韩郑州犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可以宣告缓刑。根据被告人韩郑州犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩郑州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 裴振山
人民陪审员 陶丽莎
二〇一七年六月八日
法官 助理 胡 程
书 记 员 高子婷
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终60号
上诉人（原审原告）王永凤，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
负责人李雯，局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人张天杨，天津市公安局津南分局工作人员。
上诉人王永凤因与被上诉人天津市公安局津南分局不履行法定职责一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人王永凤的委托代理人崔克海，被上诉人天津市公安局津南分局的委托代理人吴斌、张天杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月23日上午9时49分许，案外人孙振科拨打110报警电话，称该地拆迁，不认可拆其家房屋。同日上午9时55分许，被告给予报警人孙振科电话回复，被告称其回复报警人是政府有关部门执行人民法院行政裁定进行的拆迁，报警人应去相关部门解决。原告认可在报警后被告给予了电话回复，但称被告回复的内容已记不清了。根据原、被告提供的证据，查明原告房屋被拆除确是政府行为。
另，庭审中，案外人孙振科称其拨打报警电话是代表王永凤、王永霞二人报警，王永凤、王永霞对此表示认可。现原告认为被告对其报警事项未给予任何答复处理，故起诉要求确认被告未依法履行法定职责违法，责令被告履行法定职责对原告报案事项进行处理。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，原告报警时称其不认可房屋被拆迁，经本院查明，涉案房屋被拆除，亦确属于政府行为。原告所诉报警事项不属于公安机关受理治安或刑事案件的立案范围。被告在接到报警电话后，已经告知报警人去相关部门解决并说明理由，被告不存在原告所诉不履行法定职责的情形。因此，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王永凤的诉讼请求。案件受理费50元由原告王永凤承担。
原审法院判决后，上诉人王永凤不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判被上诉人未依法履行法定职责违法；判决被上诉人履行法定职责，对上诉人的报案事项进行处理；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院对于上诉人的报案事项认定不清。2、涉案房屋的建筑材料系上诉人的合法财产，原审法院未给予认定。3、上诉人的报案事项属于公安机关的治安受案范围，被上诉人未依法履行法定职责。即使不属于被上诉人的职责范围，被上诉人也应制作受案回执单及书面告知书告知上诉人。被上诉人以上诉人的报警事项系政府部门执行行为回复不能成立。
被上诉人天津市公安局津南分局辩称，被上诉人民警在接到报警后，严格按照相关法律规定进行接警处警，对报警人反映的事项进行了调查核实，并告知了解决途径，履行了法定职责。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，上诉人所诉报警事项经被上诉人在接警当天调查后得知系当地政府组织的拆除行为，不属于公安机关受理治安案件的范围。被上诉人接到报警电话后，已告知报警人去相关部门解决并说明理由，不存在上诉人所诉不履行法定职责的情形。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵一鹤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00815号
申请执行人中国光大银行武汉分行，住所地武汉市沿江大道*******号。
负责人袁敢，该行行长。
被执行人武汉天创联合工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人徐玲玲。
被执行人朱宏彬，男，汉族。
被执行人张晓春（系朱宏彬配偶），女，汉族。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬。
中国光大银行武汉分行（下称武汉分行）与武汉天创联合工贸有限公司（下称天创公司）、朱宏彬、张晓春、武汉治历置业集团有限公司（下称治历公司）票据纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00365号民事调解书已经发生法律效力。因天创公司、朱宏彬、张晓春、治历公司均未按调解书规定的时间履行给付义务。权利人武汉分行于2014年10月19日向本院申请执行。本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报令》，向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》。因被执行人提供抵押的财产被其他法院查封，暂不具备执行条件，武汉分行于2014年12月5日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉分行向本院书面申请，终结该案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00365号民事调解书的本次执行程序。
被执行人天创公司、朱宏彬、张晓春、治历公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00365号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉分行如发现被执行人有财产可供执行时或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 珊