江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初263号
原告：陈坤。
被告：周小平。
原告陈坤诉被告周小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失17308元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日11时07分，九江桥工段九西车间峰尾工区工长陈坤即原告接车间主任余爱国通知到1008＃道岔配合电务故障修。11时15分，原告带领职工谭翔鸿、民工黄顺文、李代锋已到达1008＃道岔作业现场。当时，在现场民工黄顺文说：“你们电务搞什么名堂，到吃饭的时候就叫人来配合。”然后骂了句脏话，电务工长周小平即被告说：“你个X民工有什么资格来骂我，你XXXX有多远滚多远，原告说：“不要跟他们吵了，你们两个去抬轨缝调整器。”随后，电务车间把关干部安全工长周勇与被告一直在骂民工，并转过身来诬赖原告教唆、指示民工辱骂他们，说道：“电务职工很有素质，工务职工没素质。每次电务配合都没说什么，工务X名堂好多。”原告说：“你们讲什么？谁叫你们来这么晚？一上午不见人影。”于是两人发生口角，然而被告不顾线路上有行车的情况下冲上前来殴打原告，口中还念道：“你好嚣张，打你怎么样。”原告说：“你还敢动手先打人。”然后周勇以劝架名义冲上前来抱住原告，被告与其他三名电务职工同时上前殴打原告并将原告按倒在正线1道道心，拳打脚踢持续30秒，导致原告身体多处瘀伤。原告的伤情经九江南湖司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告周小平辩称：2016年8月26日上午11时左右，被告电话联系原告，要求其按计划到现场1008#道岔配合电路作业，此计划己于前一日通过电话与原告说过，原告也同意了，但原告电话中称已到工人下班时间不予配合。随后，被告单位领导电话通知原告单位领导，得到回复为原告等人会尽快到现场配合。约20分钟左右，原告等四人到现场后，原告带来的人便对电务职工进行辱骂。因被告是现场施工负责人，故辱骂主要针对被告进行。随后，原告情绪缓和下来，但工务民工仍辱骂不断。被告忍无可忍便跟工务职工吵起来了，并对原告说:“你也要管一下你们的职工和民工，我们电务段人员不管白天晚上随时配合你们，也没有骂过你们。”原告就说：“你们谁要敢骂我，我就弄死他。”被告说：“你就这么嚣张。”双方便争吵了起来。原告手中正好拿着工作的扳手，向被告扔过来，被告便抓原告的手，双方就厮打起来。工务职工谭翔鸿拿着一根干活的铁棍准备打被告，旁边电务职工把谭翔鸿拦了下来，另外工务段的两个民工拉扯着被告的衣服，其后还抱着被告的腿，导致被告摔在两根钢轨中间，电务的职工周勇、柳奇一直在旁边拉架，整个过程持续一到两分钟左右，被告的头部、脚、手臂都有擦伤。随后，双方离开现场回办公室，被告的伤情后经司法鉴定为轻伤。当天约11时50分，被告正在办公室办公，冲进来七个打赤膊的人，其中一人手持铁棍，对着被告打下去，被告往后退，接着工务段的张杰、王建峰、高凯峰等人追上轮流用拳头重击被告的头部，脚踢被告腹部等方式殴打被告，被告退到窗台角落，对方四个人把被告堵在角落，且阻挡其他人劝架，并大声叫嚣“谁敢上前就打死谁”。此后，高凯峰、王建峰等人拿着铁棍、凳子殴打被告，整个过程持续六、七分钟左右。被告当场头部严重出血，因有人拨打了110，工务段的人员才陆续离开现场，其中王建峰临走时还叫嚣还要来打。被告受伤后，被送往医院，在住院期间晕倒两次，伤势严重。涉案事件经过的视频在铁路系统广泛传播，给被告精神上带来了创伤，原告起诉不符合事实，颠倒黑白，不认可原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料及被告的质证意见：证据1、司法鉴定所及鉴定费发票，拟证明被告对原告的伤害构成轻微伤；证据2、疾病诊断书及出院记录，拟证明原告被被告打伤住院的事实；证据3、医疗费票据，拟证明原告住院花费；证据4、视频资料两段，拟证明涉案事件发生的经过。被告质证意见：对证据1和证据4无异议，但视频内容不完整；证据2和证据3不能证明原告是因被告打伤住院。本院对证据1-4的真实性予以确认，从视频资料来看，原告没有参与第二次打斗；就证据1-4所要证明的内容，将结合案件事实加以综合评定。
被告为支持其答辩意见提供的证据材料及原告的质证意见：证据1、视频资料，拟证明涉案事件发生的经过；证据2、司法鉴定书，拟证明被告被王建峰打伤原告也参与了。原告质证意见：证据1与原告无关；证据2，原告没有殴打被告。本院对证据1和证据2的真实性予以确认，从视频资料来看，涉案事件发生时，原告被被告推倒在铁道道心相互厮打，原告起身后，原、被告均有相互推搡和撕扯的行为，同时，结合原告的陈述，除被告的行为导致原告的损害外，尚有他人协助被告；从原告提供的视频资料来看，被告的损害主要系因第二次打斗所致可能性较大；就证据1和证据2所要证明的内容，将结合案件事实加以综合评定。
为核实本案相关事实，本院依职权自南昌铁路公安处九江车站派出所调取了该所对涉案事件参与者原告、李代锋、王建峰、魏贤超的询问笔录。经听取原、被告意见，原告对本院调取的证据材料无异议；被告对涉案事件的起因无异议，但认为是原告先动手，原告手中有扳手，且将扳手向被告扔过来。
本院经审理认定事实如下：原告系南昌铁路局九江桥工段九西线路车间工区工长，被告系南昌铁路局电务段九江信号车间九江西一场信号工长。2016年8月26日11时左右，被告电话联系工务段的工长即原告，要求原告按前一日的约定到九江西××南××＃道岔配合电路作业，原告电话中称已到工人下班时间无人配合。被告遂联系原告单位领导，得到回复为原告等人会尽快到现场配合。不久，原告带工务段的谭翔鸿、李代锋、黄顺文四人到达施工现场。因已过工务段下班时间，黄顺文便对被告发起了牢骚，言语中带有辱骂的言辞。被告认为辱骂主要是针对被告本人，便与工务段的员工发生了争吵，并要求原告教育手下的员工。交流中，因原、被告言辞不合，遂发生相互推搡，被告被推倒在铁道道心，双方相互厮打，并有他人协助被告厮打。原告起身后，原、被告均有相互推搡和撕扯的行为。随后，原、被告被工友拉开。现原告以其在涉案事件中，被告造成其身体多处瘀伤，并导致其经济损失为由诉诸本院，请求如前述。
另查明：原告受伤后，在九江县中医医院住院治疗23天，原告为此花费医疗费2844.48元，出院诊断为脑外伤综合征及全身多处软组织挫伤，后其伤情经九江南湖司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
再查明：涉案事件发生后，原、被告分别被南昌铁路公安处各处以行政罚款200元。庭审中，原告表示放弃误工费诉请，并放弃对其他侵权人主张权利。
本院认为：公民享有生命健康权，因故意或过失致他人身体伤害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告因不能冷静处理日常工作纷争导致与原告互殴，造成原告身体受到伤害，被告依法应承担相应的赔偿责任。被告关于原告的损害非其所致的抗辩意见经查不能成立，不予采纳。原告放弃误工费诉请，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。就原告的损失，根据原告提供的证据并结合本案事实，本院认定为：1、医疗费2844元；2、从原告的受伤部位和伤情来看，原告并非生活不能自理，故护理费不予支持；3、住院伙食补助费460元（23天×20元/天），原告仅主张406元，予以确认；4、营养费460元（23天×20元/天），原告仅主张406元，予以确认；5、因原告未构成伤残，且其对本案纠纷的发生具有过错，故精神损害抚慰金不予支持；6、因原告未提供其发生交通费的证据，故交通费不予支持；7、鉴定费400元，合计4056元。综观本案纠纷的全部事实，原、被告系互殴，从引起纠纷的原因及打斗过程中双方各自的过错程度考量，并考虑到原告所受伤害非被告单独所致，原告放弃对其他侵权人主张权利等因素，本院酌定被告对原告造成的损害承担50%的责任，即被告应赔偿原告各项损失2028元（4056元×50%）。原告的诉请部分有理，有理部分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告周小平于本判决生效后十日内赔偿原告陈坤各项损失2028元；
驳回原告陈坤的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取为116元（原告陈坤已预交250元，134元予以退回），由被告周小平负担16元，原告陈坤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 欧阳中学
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 丛 聪