wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01366号
原告孙某某，男，汉族，1936年1月14日出生，退休干部，住安康市汉滨区。
被告王某某，女，汉族，1949年6月15日出生，现租住安康市住汉滨区。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年2月经人介绍认识，2010年1月27日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后在共同生活中多次发生纠纷，无法在一起共同生活。2012年8月29日原告曾起诉离婚，同年12月28日安康市汉滨区人民法院作出（2012）安汉民初子第01594号民事判决书，驳回原告�诉讼请求。此后，原、被告一直未在一起生活，现夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供证据有：陕西省安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初子第01594号民事判决书。证明原、被告因感情不和曾起诉离婚。
被告辩称，原、被告年龄有一定差距，原告需要人照顾，所以双方经过慎重考虑才登记结婚的。婚后被告精心照顾原告生活，没有发生纠纷。原告提出离婚的原因主要是原告儿女的意思，原、被告夫妻感情没有破裂。原告要离婚给我20000元就同意。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告2009年2月经人介绍认识，2010年1月27日登记结婚，双方均系再婚。婚后在共同生活中，原告为被告偿还45000元婚前债务，后多次因生活琐事发生纠纷，2011年7月被告搬出另住。2012年8月29日原告曾起诉离婚�同年12月28日本院作出（2012）安汉民初子第01594号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告一直未在一起生活，现原告起诉要求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告年龄较大，均系再婚，应当相互关心，相互照顾，和睦相处，安度晚年。但由于夫妻之间性格差距较大，缺乏沟通，在共同生活中多次发生纠纷，影响夫妻感情，以致共同生活时间不长就分开单独生活。且原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求以后，原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，依法予以准许。被告要求原告给其两万元就同意离婚，该请求虽无事实及理由依据，但鉴于被告无经济来源，现生活困难，原告可适当给被告支付部分生活困难帮助费。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一�准予原告孙某某与被告王某某离婚。
二、由原告孙某某一次性支付被告王某某生活帮助费5000元（判决生效后七日内履行完毕）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 来 娅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1395号
上诉人（原审原告）:安庆市向日葵国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区锡麟街55号4-5层。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余升建，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽�安庆市大观区。
委托诉讼代理人:曹菲菲，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘和兵,安徽益上律师事务所实习律师。
上诉人安庆市向日葵国际旅行社有限责任公司因与被上诉人余升建劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理过程中违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初815号民事判决；
二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
上诉人�庆市向日葵国际旅行社有限责任公司预交的二审案件受理费5元予以退回。
审判长 江韵
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年十月十一日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第273号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：毛福生，男，1964年1月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告毛福生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4357号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈志辉，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈志辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1118号刑事判决书已发生法律效力，陈志辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4357号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈志辉，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街桥头村新桥四路一巷。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈志辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1118号刑事判决书已发生法律效力，陈志辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4357号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈志辉，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街桥头村新桥四路一巷。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈志辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1118号刑事判决书已发生法律效力，陈志辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初387号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润、许多，均系该社员工。
被告：黄振耀，男，1953年6月9日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：卢淑坤，女，1951年2月17日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告黄振耀、卢淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人练润到庭参加诉讼，被告黄振耀、卢淑坤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄振耀、卢淑坤共同偿还贷款本金22000元及利息23144.17元（利息计至2016年12月20日，2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄振耀在2008年4月25日向原告借款一笔，金额为22000元，月利率为10.71%，逾期利率为14.994%，到期日为2011年4月24日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还本金及利息，到2016年12月20日止尚欠贷款本金22000元利息23144.17元。经原告多次催收无果，最后一次签收催收通知书是2015年4月7日，但被告仍拒绝偿还贷款。为此，我方特向贵院提起诉讼。因被告黄振耀与被告卢淑坤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、黄振耀、卢淑坤身份资料一份，证明被告黄振耀、卢淑坤的身份情况。2、云山村委会证明，证明两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。3、借款借据和借款合同各1份，证明借款人欠我社贷款及其他贷款约定事项。4、催收贷款通知书一份，证明我方一直向被告黄振耀催收贷款，2015年4月7日是最近一次向黄振耀催收贷款。
被告黄振耀、卢淑坤不到庭，不作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤不到庭，视为对证据质证、抗辩权利的放弃。原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告黄振耀因做生意，向原告方申请贷款，2008年4月25日，原、被告双方签订信用借款合同[农信信借（2008）第0425001号]，双方约定还款期限为2008年4月25日至2011年4月24日，还款方式为一次性还清，借款期限内月利率为10.71‰，逾期贷款的,利率则在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。双方签订信用借款合同后，原告方依约向被告黄振耀放款22000元，并有双方签订的借款借据为凭。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，仅支付了2011年3月3日前的利息，尚欠原告贷款本金22000元及利息23144.17元（利息计至2016年12月20日，2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止），致双方产生纠纷，原告于2017年2月9日向本院起诉。
另查明：被告黄振耀与被告卢淑坤是夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同投资，收益用于家庭共同生活。
本院认为：被告黄振耀向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款22000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、借款借据为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄振耀借款后，贷款期限业已届满，被告没有向被告没有偿还该本金，期限届满后也未获得展期，原告主张被告黄振耀偿还尚欠借款本金22000元，符合双方在合同及借据中的约定，本院予以支持。根据双方在信用借款合同及借款借据中约定，该笔贷款约定期限内月利率为10.71‰，逾期则在贷款利率上上浮40%计收利息，即逾期按照14.994‰计算逾期利息。该约定是原、被告双方真实意思表示，也没有违反法律法规，双方应予以遵守其约定，因而原告方请求偿还利息23144.17元（利息计至2016年12月20日，2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄振耀、卢淑坤偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告黄振耀、卢淑坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄振耀、卢淑坤须偿还借款本金22000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告黄振耀、卢淑坤须支付借款利息23144.17元（利息按月利率10.71‰从2011年3月3日计至2011年4月24日，逾期利息按月利率14.994‰从2011年4月25日计至2016年12月20日，2016年12月21日起的利息按借款合同约定的计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述第一、第二项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告黄振耀、卢淑坤负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年四月六日
书记员 程 良
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执315号
申请执行人：朱文海。
被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。
法定代表人：严焕松，总经理。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第572号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人朱文海与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认朱文海与海南海华苑房地产开发有限公司于2005年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效；海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助朱文海将登记在其名下位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B幢4层3A03房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至朱文海名下；该案仲裁费人民币2623元及公告费人民币150元，由海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费朱文海已预交，海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付朱文海。申请执行人朱文海申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第572号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人朱文海所购买的位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B幢4层3A03房的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人朱文海名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人朱文海支付应由其承担的仲裁裁决受理费人民币2623元及公告费人民币150元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。
在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人朱文海向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人朱文海名下。
本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱文海的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人朱文海已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B幢4层3A03房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请执行人朱文海（身份证号码：46002419760320****）名下；
二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第572号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 张 磊
审判员 吴济汉
二〇一七年九月二十日
书记员 王哲君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32089号
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人王莉，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人薛恺，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告张伟，男，1973年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京怡瑞达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基大厦922室。
法定代表人樊靖辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行(以下简称工行翠微路支行)与被告张伟、北京怡瑞达经贸有限公司（以下简称怡瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行翠微路支行委托代理人王莉、被告张伟到庭参加诉讼。被告怡瑞达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告工行翠微路支行起诉称：张伟因购买车辆，向工行翠微路支行申请个人汽车消费贷款。工行翠微路支行与张伟签订借款合同。合同约定：张伟向工行翠微路支行借款156200元，借款期限自2002年11月20日至2007年11月20日止；张伟如未按约定时间还款，工行翠微路支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；怡瑞达公司作为保证人为张伟偿还上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行翠微路支行依约发放了该笔贷款。但张伟在合同到期后仍未履行还款义务，怡瑞达公司亦未能承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：张伟偿还借款本金119300.05元及相应利息、罚息（自2003年9月29日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；怡瑞达公司对上述债务承担连带清偿责任；张伟、怡瑞达公司承担本案诉讼费用。
被告张伟答辩称：张伟认可借款事实，借款直接给了怡瑞达公司，用于购置捷达车。张伟还过款，但不清楚具体欠款的金额。张伟称除了借款合同中签字部分是本人所签，其他地方的签字部分都不是本人所签。张伟认为工行翠微路支行应该向怡瑞达公司索要欠款。
张伟未向本院提交证据。
被告怡瑞达公司均未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2002年11月20日，张伟（借款人）与工行翠微路支行（贷款人）、怡瑞达公司（担保人）签订xxx号个人借款合同。合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2002年11月20日起至2007年11月20日止；借款金额为156200元，贷款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；本合同采用保证方式的担保；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即怡瑞达公司在工行翠微路支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期，第一期还款日为2002年12月20日，从第二期起，每期还款应在每月20日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，完全了解合同的借款用途，在本合同项下的全部意思表示真实；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；本保证的保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。同日，张伟签署了借款借据，该借据上所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与借款合同约定一致。同日，工行翠微路支行按借款合同的约定发放了借款156200元。上述借款期满后，张伟未能完全履行偿还贷款本息义务，至今尚欠借款本金119300.05元。怡瑞达公司也未能履行保证人义务。
庭审中，张伟虽对除个人借款合同第七页的签字认可外，对其余证据中涉及到张伟签字部分均不认可，但张伟未提交证据证明其主张，亦未申请对其不认可的签字进行司法鉴定。
另查，工行翠微路支行原名称为中国工商银行北京市翠微路支行，2016年1月6日经北京市工商行政管理局海淀分局核准变更为现名称。
上述事实有工行翠微路支行提交的个人借款合同、借款借据、消费信贷借款凭证、本院公告及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，工行翠微路支行与张伟系借款合同关系，与怡瑞达公司系担保合同关系，以上均系缔约各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认有效。工行翠微路支行依约履行了贷款人义务，发放了合同约定的贷款，但张伟作为借款人至今未能依约完全履行偿还借款本息的义务，怡瑞达公司作为保证人，也未履行保证人义务，均系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、罚息。故工行翠微路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张伟虽答辩不认可工行翠微路支行提交的部分证据中个人签字的真实性，但张伟未提交证据予以证明，且张伟认可借款事实和购车事实，故对张伟的相关答辩意见，本院不予采信。怡瑞达公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行借款本金十一万九千三百元零五分及利息、罚息（自二○○三年九月二十九日起至实际付清之日止，按个人借款合同约定利息、罚息标准计算）；
二、被告北京怡瑞达经贸有限公司对被告张伟的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告北京怡瑞达经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如被告张伟、北京怡瑞达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十六元,公告费二百六十元（原告中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行均已预交），由被告张伟、北京怡瑞达经贸有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 王 谦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷茗雁
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初25号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘波，男，1965年11月26日出生于四川省资中县，汉族，大学本科文化，中共党员，资中县人民防空办公室主任，资中县人民政府办公室副主任，住资中县。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年6月4日被取保候审。现居于家中。
辩护人郑之怡，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]19起诉书指控被告人刘波犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日、16日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇、姜毅出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人郑之怡到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2016年2月，被告人刘波在担任资中县人民防空办公室（简称人防办）主任期间，利用人防办对资中县范围内民用建筑审批修建防空地下室、收取防空地下室易地建设费的职务之便，多次非法收取“江某府”等四家资中县在建楼盘负责人送的现金累计18.5万元，并为上述四家楼盘违规办理缓交易地建设费等手续。具体犯罪事实如下：
一、收取“江某府”楼盘项目经理周某贿赂款9万元的事实
1、2013年9月，被告人刘波违规为“江某府”楼盘办理了缓交易地建设费手续。2014年春节前的一天，周某为感谢刘波，在资中县水南镇“春天广场”小区门口自己的车上，将3万元现金送给刘波。
2、2015年春节前的一天，周某为感谢被告人刘波允许“江某府”楼盘继续缓交易地建设费，在资中县水南镇“春天广场”小区门口自己的车上，将3万元现金送给刘波。
3、2016年春节前的一天，周某为感谢被告人刘波允许“江某府”楼盘继续缓交易地建设费，在资中县水南镇“春天广场”小区门口自己的车上，将3万元现金送给刘波。
二、收取“金山晶座”楼盘后勤主管李某贿赂款5万元的事实。
1、2013年10月，被告人刘波违规为“金山晶座”楼盘办理了缓交易地建设费手续，在2014年春节前的一天，李某为感谢刘波，在资中县人民政府刘波的办公室内，将2万元现金送给刘波。
2、2015年春节前的一天，李某为感谢被告人刘波允许“金山晶座”楼盘继续缓交易地建设费，在资中县人民政府刘波的办公室内，将3万元现金送给刘波。
三、收取“金色夏威夷”楼盘项目股东曾某贿赂款2.5万元的事实。
1、2013年9、10月的一天，曾某因“金色夏威夷”楼盘资金周转较紧张，邀约被告人刘波在资中县重龙镇“磊鑫鱼馆”吃饭商谈解决办法，吃饭时刘波建议曾某先办理拟建人民防空地下室手续，之现再缓交易地建设费。饭后，曾某为感谢刘波，在“磊鑫鱼馆”楼下将1万元现金送给刘波。
2、2015年春节前的一天，曾某为感谢被告人刘波允许“金色夏威夷”楼盘缓交易地建设费，在资中县水南镇“春天广场”小区门口自己的车上，将5千元现金送给刘波。
3、2015年春节前的一天，曾某为感谢被告人刘波允许“金色夏威夷”楼盘缓交易地建设费，在资中县水南镇春天广场小区门口自己的车上，将1万元现金送给刘波。
四、收取“凯利佳园”楼盘项目董事长余某贿赂款2万元的事实。
2015年10月的一天，余某因“凯利佳园”楼盘资金周转紧张，邀约被告人刘波在资中县水南镇“乾诚茶楼”喝茶商谈解决办法。喝茶时，刘波建议余某先办理拟建人民防空地下室手续，之后再缓交易地建设费。余某为感谢刘波，在“乾诚茶楼”包间内，将2万元现金送给刘波。
被告人刘波在接受办案机关调查时，如实供述了办案机关未掌握的受贿事实。刘波已退出违法所得185000元。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、到案说明、户籍证明等，证人周某、曾某、余某等人的证言，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘波身为资中县人民防空办公室主任，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。刘波在接受办案机关调查时，如实供述了办案机关未掌握的受贿的事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘波在侦查阶段，真诚悔罪、积极退赃款，依法可以从轻处罚。辩护人郑之怡关于刘波是自首、初犯、退赃，建议判处缓刑的辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第三款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十五条第一款，第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人刘波的违法所得185000元，追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 忠
审 判 员 邓艳霞
人民陪审员 谢远南
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闵厚铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9021号
原告杨佩花，女，1965年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告于建华，男，1970年9月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告潘利丹，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告杨佩花诉被告于建华、潘利丹民间借贷纠纷一案中，原告杨佩花于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨佩花撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第177号
原告顾抱娣。
被告刘曼娜。
原告顾抱娣与被告刘曼娜劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日预立案，因被告刘曼娜离开住所地外出，去向不明，无法直接送达法律文书，本院于2014年3月27日发出公告送达诉讼文书。2014年5月26日本院立案受理本案后，依法适用普通程序由审判员石平统担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员张满芬组成合议庭，于同年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告顾抱娣到庭参加诉讼，被告刘曼娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告经营的岱山县滨港之夜娱乐会所内从事清洁工作，被告拖欠原告2013年9月份、10月份工资共3000元（1500元／月），2013年11月份、12月份工资共4400元（2200元／月），2014年1月份工资共806元（2200元÷30天×11天），合计8206元。2014年1月10日起被告离开岱山县滨港之夜娱乐会所下落不明，致原告催讨工资报酬无果，遂向法院起诉，请求被告支付拖欠原告的工资8206元。原告提供如下证据材料：有刘曼娜签名、落款日期为2013年12月17日的《领（付）款凭证》2张，2张《领（付）款凭证》显示共计欠付工资5200元。
被告刘曼娜未作答辩。
庭审中，本院分别出示并宣读法院调取的下列证据：1、对岱山县滨港之夜娱乐会所聘请的会计黄××、出纳郑××于2014年2月18日、4月23日的调查笔录。证明顾抱娣的工资是根据此前已经支取的工资单来确定；因打扫卫生的人员减少，顾抱娣打扫卫生的范围增大，刘曼娜口头吩咐出纳郑××将顾抱娣的工资从2013年11月份起每月增加700元；2014年1月份，因刘曼娜跑掉，考勤表确定至1月11日，工资计算11天。2、2014年2月20日出纳郑××提供的由其制作并签名的《2013年6月起至2014年1月止未发部分工资清单》一份，证明2013年9月至2014年1月顾抱娣未付的劳务工资为8206元。3、对岱山县滨港之夜娱乐会所工作人员韩渊2014年3月13日的谈话笔录，证明顾抱娣提供的有刘曼娜签名、落款日期为2013年12月17日的《领（付）款凭证》2张属实，顾抱娣在岱山县滨港之夜娱乐会所工作至2014年1月11日。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，岱山县滨港之夜娱乐会所于2013年3月12日在工商行政管理部门登记成立，经营者为刘曼娜，组织形式为个人经营。
本院认为：原告顾抱娣在被告刘曼娜所经营的岱山县滨港之夜娱乐会所从事清洁工作，原告提供劳务后，被告未按时足额支付给原告劳务工资，对此被告应承担支付劳务工资的民事责任。现原告请求被告偿付劳务工资8206元，理由证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曼娜在本判决生效后十日内，偿付给原告顾抱娣劳务工资8206元。
本案受理费50元，由被告刘曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石平统
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 张满芬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆启立
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2500号
原告黄建新，男，1976年11月11日出生，汉族，居民。住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告祁涵兵，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告颜春丽，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住所地湖南省怀化市鹤城区，居住地深圳市福田区。
原告黄建新与被告祁涵兵、颜春丽因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托代理人吴俊协到庭参加诉讼，被告祁涵兵、颜春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称：2014年10月21日及2015年1月21日，被告祁涵兵因经营生意需要资金周转，二次向原告各借款人民币85万元、15万元，合计借款人民币100万元，并由被告祁涵兵于2015年1月21日补写《借条》一份，约定借款期限至2015年4月21日止；之后，经原告多次催讨，被告祁涵兵拒不偿还借款，至今分文未还；被告祁涵兵、颜春丽系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款人民币100万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告祁涵兵、颜春丽未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告黄建新为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
证据一、借款人署名为“祁涵兵”的《借条》一份，以证明：被告祁涵兵于2015年1月21日向原告补写《借条》一份，确认向原告借款合计人民币100万元及借款期限为3个月的事实。
证据二、由中国农业银行深圳市分行出具的《补制客户回单》一份，以证明：原告于2014年10月21日通过其银行账户向被告祁涵兵的银行账户内转账汇入款项人民币85万元的情况。
证据三、由湖南省怀化市鹤城区民政局查档出具的两被告《补发婚姻登记证审查处理表》、《申请补发婚姻登记声明书》、《常住人口登记卡》及《身份证》复印件各一份，以证明：两被告于1998年3月4日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告祁涵兵、颜春丽未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
被告祁涵兵以经营生意需要资金周转为由，于2014年10月21日及2015年1月21日各向原告黄建新借款人民币85万元、15万元，合计借款人民币100万元，并于2015年1月21日补写内容为“今祁涵兵向黄建新暂借人民币壹佰万元正（即1000000）。借期叁个月（自2015年1月21日至2015年4月21日）。此据。”的《借条》一份交原告黄建新收执，双方无约定借款利息；上述两笔借款，原告黄建新于借款当日即通过银行转账人民币85万元及现金支付人民币15万元的方式将款项给付被告祁涵兵；借款期限届满，被告祁涵兵未偿还上述借款，致讼。
另查明，被告祁涵兵、颜春丽于1998年3月4日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为：被告祁涵兵向原告黄建新借款计人民币100万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款期限届满后，被告祁涵兵未履行还款义务，已构成违约；本案借款发生在被告祁涵兵、颜春丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在两被告未举证证明本案借款明确约定为被告祁涵兵的个人债务、或借款并非用于夫妻共同生活、或存在原告黄建新知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案借款应按夫妻共同债务处理，由被告祁涵兵、颜春丽共同承担偿还责任；故原告黄建新要求被告祁涵兵、颜春丽共同偿还借款人民币100万元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；被告祁涵兵、颜春丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁涵兵、颜春丽应在本判决生效之日起10日内偿还原告黄建新借款人民币100万元，及该款自2015年6月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，公告费人民币560元，合计人民币14360元，由被告祁涵兵、颜春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 周建忠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初935号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
郑某某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
现居住地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
范杰
起诉
文书
号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕936号
指控
事实
|
2017年5月19日11时许，被告人郑某某在本市青羊区金福北路36号，趁被害人伍某外出办公室无人之机，盗窃其放在桌上黑色联想C540笔记本电脑一台（价值2
000元），后以450元的价格向路边收荒匠销赃，赃款已耗用。2017年5月23日，被告人郑某某在金牛区互利西一路“众悦旅馆”被挡获。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人郑某某的犯罪所得予以继续追缴，退赔被害人伍某。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 潘继怀
二○一七年八月十六日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初935号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							郑某某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							现居住地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							范杰																															起诉													文书													号																							成青检公诉刑诉〔2017〕936号																															指控													事实																							2017年5月19日11时许，被告人郑某某在本市青羊区金福北路36号，趁被害人伍某外出办公室无人之机，盗窃其放在桌上黑色联想C540笔记本电脑一台（价值2 000元），后以450元的价格向路边收荒匠销赃，赃款已耗用。2017年5月23日，被告人郑某某在金牛区互利西一路“众悦旅馆”被挡获。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、对被告人郑某某的犯罪所得予以继续追缴，退赔被害人伍某。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 潘继怀													二○一七年八月十六日													书记员 李卓桐
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2017）粤5222民督181号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘文演，1974年10月30日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘文演给付尚欠的话费83.58元及违约金31.00元共114.58元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文演应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费83.58元及违约金31.00元共114.58元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二日
书记员 洪小纯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19703号
原告：李艳，女，1963年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告李艳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4848号
原告：金梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：盛建超，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：合肥亚驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路2号，统一社会信用代码91340100584572343F。
法定代表人：李国清。
原告金梅诉被告盛建超、合肥亚驰汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告金梅于同年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金梅负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十五日
书记员 潘亚慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1234号
罪犯王见灿，男，1966年1月21日生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗从法刑初字第242号刑事判决，认定被告人王见灿犯票据诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月8日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9641号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王见灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王见灿端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年7月至10月期间，明知个人以及属下的“建林建筑咨询有限公司”、“广州市高强工程咨询有限公司”银行账户余额不足，没有支付能力，仍然隐瞒真相，采取签发空头支票、期票等作为抵押物的手段，向被害人杨某、朱某等人借款及支付工程款，合计共诈骗2217500元。于2007年下半年伙同他人为方便签订合同和购买工程材料，以100元的价格委托他人伪造了“浙江海滨建设集团有限公司”新旧两枚印章，并用伪造印章签订了《钢材购销合同》。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王见灿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，造成经济损失，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王见灿减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执264号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人潘宇平，男，1966年2月22日生，汉族，该公司职员，住常州市天宁区。
被执行人沈三莲，女，1970年7月4日生，汉族，住常州市。
被执行人张志慧，男，1966年12月28日生，汉族，住址同上。
被执行人彭玉桃，女，1979年9月16日生，汉族，住常州市。
被执行人郑成榜，男，1978年3月25日生，汉族，住常州市。
被执行人薛朱银，女，1974年1月30日生，汉族，住址同上。
被执行人常州市金爵陶瓷经营部，经营场所常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城309号仓库。
经营者沈三莲，女，1970年7月4日生，汉族，住常州市。
被执行人天宁区雕庄银榜建材商行，经营场所常州市天宁区雕庄街道朝阳花园40-2。
经营者郑成榜，男，1978年3月25日生，汉族，住常州市。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人沈三莲、张志慧、彭玉桃、郑成榜、薛朱银、常州市金爵陶瓷经营部、常州市大琼陶瓷经营部、天宁区雕庄银榜建材商行金融借款纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第194号民事判决书已经生效，依该裁判：被告彭玉桃于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金148万元及利息82963.33元（暂计算至2015年9月26日止），并支付自2015年9月27日起以148万元为本金，按照借款合同约定利率计算的利息；被告沈三莲、张志慧、郑成榜、薛朱银、常州市金爵陶瓷经营部、天宁区雕庄银榜建材商行对被告彭玉桃的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费18867元减半收取9433.5元、保全费5000元，合计14433.5元，由被告彭玉桃、沈三莲、张志慧、郑成榜、薛朱银、常州市金爵陶瓷经营部、天宁区雕庄银榜建材商行负担，此款原告已预交，上述七被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2016年1月26日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，戚区法院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人彭玉桃位于常州市朝阳花园39-8、39-9号房屋以及位于常州市明苑31幢甲单元3404室房屋已被其他法院查封，本院无财产处置权。除此之外被执行人名下无银行存款、房屋等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第194号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5675号
原告：杨乐，女，1984年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：喜悦观景酒店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：龚喜，该酒店经理。
第三人：银川新华联房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:苏波,该公司经理。
原告杨乐诉被告喜悦观景酒店，第三人银川新华联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨乐于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体有误为由撤回对被告喜悦观景酒店，第三人银川新华联房地产开发有限公司的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨乐撤诉。
案件受理费25元，由原告杨乐负担。
审判员 常云超
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓云
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第00503号
申请执行人刘小平，男，1967年10月24日生，汉族。
被执行人陆伯书，男，1970年12月4日生，汉族。
被执行人钱友林，男，1960年6月22日生，汉族。
被执行人王兆堂，男，1961年2月16日生，汉族。
申请执行人刘小平与被执行人陆伯书、钱友林、王兆堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日作出的（2012）泰高民初字第1207号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当连带返还申请执行人借款本息800000元及相应利息、被执行人陆伯书返还案件受理费10900元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆伯书给付申请执行人刘小平100000元，依法查封被执行人陆伯书的房产。后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人陆伯书、钱友林、王兆堂目前无财产可供直接执行。申请执行人刘小平于2014年3月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人陆伯书、钱友林、王兆堂目前无财产可供直接执行且申请执行人刘小平向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人陆伯书、王兆堂、钱友林确有可供执行的财产，申请执行人刘小平可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月四日
书 记 员 孔隋华
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初173号
原告：刘德峰，男，1956年10月13日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告刘德峰与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德峰委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德峰向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦325斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦325斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦325斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料325斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告刘德峰小麦325斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈高开民初字第1117号
原告王铁柱，男，1981年8月出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。
被告北京东方园林股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路3号615室。
负责人梁明武，系该公司经理。
被告北京东方园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥甲12号313室。
法定代表人何巧女，系该公司董事长。
原告王铁柱与被告北京东方园林股份有限公司沈阳分公司、北京东方园林股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王铁柱于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁柱自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁柱撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告王铁柱承担。
代理审判员 王守英
二〇一三年六月六日
书 记 员 王 爽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3609号
原告夏某甲，居民。
委托代理人王之俭。
被告夏某乙，居民。
委托代理人孙甲，女，1967年3月19日出生，汉族，居民，（系被告妻子）。
被告夏某丙，居民。
委托代理人司某某，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，（系被告妻子）。
被告夏某丁，居民。
被告夏某戊，居民。
委托代理人颜世梅，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，（系被告妻子）。
原告夏某甲与被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊赡养费纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告夏某乙的委托代理人孙甲、被告夏某丙的委托代理人司某某、被告夏某丁、被告夏某戊的委托代理人颜世梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告老伴2004年车祸去世，赔偿款40000元被几个儿子分花了。现原告只身一人独居，几个子女不尽赡养义务，现本人有疾病在身，所花医疗费也不承担。现要求四被告依法每年给付原告赡养费4706.25元，并支付所花医疗费。
被告夏某乙辩称，原告要求赡养费数额过高，同意四家按月支付赡养费，原告所花医疗费已给付，要求依法处理。
被告夏某丙答辩意见同上。
被告夏某戊答辩意见同上。
被告夏某丁辩称，我每年都给一定钱，现在我女儿有病，已花二十多万元，我要求不给我定时间，有钱我会主动履行。
经审理查明，原告夏某甲之妻于2004年车祸去世。原告夫妇生有三个儿子一个女儿，即被告夏某乙、夏某丙、夏某戊、夏某丁。2013年5月原告摔倒受伤，支出医疗费用2565元，被告夏某乙、夏某丙、夏某戊分别给付200元（其中夏某戊家系当庭给付200元），被告夏某丁支付七八百元。后原告以四被告不尽赡养义务，于2013年7月26日向赣榆县沙河派出所报案，并于2013年8月1日诉至本院。庭审中，原告认可其为农村户口，同意按国家标准处理赡养费。并要求四被告承担其医疗费。另查明，2013年度农村居民人均生活费支出为8655元。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录、接处警记录、医疗费票据等证据在卷为凭，经当庭质证和本院开庭审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告夏某甲共有子女四人，现原告年龄已高，无劳动能力，其子女应履行赡养义务，原告有权要求四被告付给赡养费、医疗费。原告支出医疗费2565元，应由四被告共同承担，每人应承担642元，被告夏某乙、夏某丙、夏某戊已各付200元，余款442元应当继续给付。被告夏某丁已付清，本案中不再承担医疗费的给付。原告系农村户口，四被告应按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准给付赡养费，于每年10月1日前付清当年赡养费用。本案2013年度农村居民人均生活费支出为8655元，由四被告均等承担，每人应承担2164元，于2013年10月1日前付清。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告夏某乙、夏某丙、夏某戊于本判决生效之日起十日内分别给付原告夏某甲医疗费442元。
二、原告夏某甲2013年度的赡养费8655元及2013年之后每年的赡养费按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准，由四被告夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊均等负担，于每年的10月1日前付清。
案件受理费80元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一三年九月十日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2628号
原告：李辰宇，男，1993年7月5出生。
被告：苏甫，男，1989年10月17日出生。
原告李辰宇与被告苏甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辰宇、被告苏甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辰宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏甫承担连带担保责任，立即偿还借款64,000元及按月息1%计算至清除之日止的利息六个月共3,840元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宿振辉以做生意为由从我手中借款64,000元，并给我出具借条一张，约定利息为年利率12%，还款期限为2017年5月27日前还清。被告苏甫作为担保人，承担连带责任担保。借款到期后，被告至今尚未偿还。
苏甫辩称，借款的时候案外人宿振辉就只有一个门市，当时给我打电话说让我给签个字，而且说就担保一个月。我之前都不认识原告。
原告李辰宇围绕诉讼请求提交了借款合同一份，以证明案外人宿振辉向原告借款64,000元，被告苏甫作为连带担保人提供担保。借款日期2016年11月27日，还款日期为2017年5月27日，并约定利息按年利率12%计算。被告苏甫质证意见为担保属实。原告提交的借款合同因符合证据属性，本院予以确认。原告提交了银行汇款凭证4张，以证明当时借款是原告拿钱偿还的信用卡。被告苏甫质证意见为没有异议。本院对该证据予以确认。
本院结合当事人的陈述及确认的证据认定事实如下：案外人宿振辉于2016年11月27日以做生意为由向原告李辰宇借款64,000元，并签订借款合同，双方约定利息按年利率12%计算，还款期限为2017年5月27日之前。被告苏甫作为担保人，承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均以各种理由推拖，至今未还。
本院认为，案外人宿振辉向原告李辰宇借款并由被告苏甫连带担保的事实清楚证据充分。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求连带担保人苏甫承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。借款利息应按约定年利率12%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏甫于本判决生效后十日内偿还原告李辰宇借款64,000元。
二、被告苏甫自2017年5月28日起，按照年利率12%计算向原告李辰宇支付64,000元借款本金的利息，至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,496元，减半收取计748元，由苏甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郭明浩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张珍珍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02272号
原告骆全，男，1986年11月25日出生。
原告刘丹，女，1989年8月29日出生。
被告北京馨雅国际旅行社有限公司，注册登记地北京市东城区方家胡同46号116房间。
法定代表人杜宏刚。
本院于2014年1月26日立案受理了原告骆全、刘丹诉被告北京馨雅国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案后，被告北京馨雅国际旅行社有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告实际经营地已搬至北京市朝阳区，故本案不应由本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经查，被告未在其注册登记地北京市东城区方家胡同46号116房间实际经营，其确在北京市朝阳区西坝河南路甲1号新天第B座2607号地址实际经营。
本院认为，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现被告未在其注册登记地实际经营，其经营地北京市朝阳区西坝河南路甲1号新天第B座2607号可认定为被告的住所地。现被告住所地不在本院辖区，原告又未能举证证明合同履行地在本院辖区，故本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
被告北京馨雅国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李铮
二〇一四年五月七日
书 记 员 李倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特258号
申请人：傅富芝，女，1940年6月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：郑全根，男，1959年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：衢州市第三医院，住所地：浙江省衢州市柯城区白云北大道***号。
法定代表人：叶金林，院长。
委托诉讼代理人：周波，该院医务科副主任。
本院于2017年10月18日立案受理申请人傅富芝与申请人衢州市第三医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第43号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年9月22日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由衢州市第三医院一次性赔偿傅富芝法律规定的各项费用计人民币10000元，款项由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司通过保险协议支付，理赔款于2017年10月21日前直接汇入傅富芝账户。
二、傅富芝本次住院产生的医疗费用由傅富芝自行承担,并于2017年9月23日办理出院手续。
三、医患双方一致同意不再申请医疗损害鉴定或医疗事故技术鉴定，不再主张其他权利或提出异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人傅富芝与申请人衢州市第三医院于2017年9月22日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十月十八日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终150号
上诉人（原审被告）：宜昌市西陵区唛霸量贩式KTV吧，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道***号卓悦广场*楼。经营者：王乐武，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区东湖大道**号。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人宜昌市西陵区唛霸量贩式KTV吧（以下简称唛霸KTV）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
唛霸KTV上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。具体理由为：一审法院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，认为本案系著作权民事纠纷，应当由中级人民法院管辖，但本案作品的放映权、复制权属于邻接权。著作权保护的主体是智力作品的创作者，而邻接权保护的主体是以表演、录音、广播等方式帮助作者传播作品的人员，故一审裁定适用法律有误。
被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵犯著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从音像协一审提交的证据显示，本案中唛霸KTV的侵权行为地和住所地均在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协选择向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。唛霸KTV的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 张 浩
审 判 员 冯雅婧
二〇一七年十月十一日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1103号
原告：陈德兵，男，汉族，1975年6月14日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人：林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：李平均，男，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告陈德兵与被告李平均房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈德兵于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李平均的起诉。
本院认为，原告陈德兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德兵撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈德兵负担。
审判员 毛清国
二〇一七年八月二十九日
书记员 牛玉玲
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1461号
原告：郭盼道，男，1952年9月9日生，汉族，住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被告：唐县隆鑫铸造厂。地址：河北省保定市唐县东建阳村南。
法定代表人：崔红亮，该厂厂长。
被告：崔红亮，男，1972年5月15生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：崔改芝，女，1968年3月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告崔红亮之妻。
原告郭盼道与被告唐县隆鑫铸造厂、崔红亮、崔改芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告郭盼道于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭盼道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭盼道撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭盼道负担（已交纳）。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 田红英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王晓红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3331号
申请执行人：邓爱娥。
被执行人：刘建华。
申请执行人邓爱娥申请执行被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17222民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币200000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘嘉骏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01743号
原告龙继红。
被告杨保元。
原告龙继红与被告杨保元离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行审理，原告龙继红到庭参加诉讼。被告杨保元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙继红诉称：原、被告于1967年12月30日登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年。婚后双方性格不合，已分居20余年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系早已名存实亡。请求法院1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产房屋一套；3、判令被告对原告给予经济补偿金80000元；4、本案诉讼费和房屋过户费由被告负担。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了结婚证、房产证、土地使用权证等证据予以佐证。
被告杨保元辩称：1、原告要求与被告离婚，因二人已分居二十年，同意与原告离婚；2、原、被告的共同财产有面积为149平方米的住房一套、面积为27平方米的杂物间一间，同意赠与给儿子杨俊；3、原告退休后有退休金，经济上不需要帮助，其要求给予80000元经济补偿没有事实依据。请求法院驳回原告的该项诉讼请求。被告对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据佐证。
在庭审质证中，被告杨保元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证，本院确认原告所举证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
1、原告龙继红与被告杨保元于1967年12月31日登记结婚，婚后感情较好，共生育三个子女，现均已成年独立生活。由于双方性格不合，发生家庭矛盾后互不相让，双方从1994年上半年起开始分居，至今已长达二十余年。特别是2013年1月，被告杨保元将其撰写的回忆录《我的一生》印刷后，原告认为被告在回忆录中书写的内容，不但反映出被告以前欺骗了组织、欺骗了作为配偶的自己；还歪曲了原告的历史，诽谤了原告的人生，贬低了原告的人格，导致夫妻感情彻底破裂；遂于2014年9月17日诉至法院，提出前列诉讼请求。
2、原、被告共同拥有建筑面积为149.82平方米的住房一套，建筑面积为27平方米的杂物间一间，均座落在常德市武陵区北正街社区居委会，其中住房的所有权证号为常房权证武字第03005**号。在本案诉讼中，被告已表示将双方共同所有的房屋中自己所有的50%份额，赠与给儿子杨俊。
3、原告龙继红系原常德市湘运汽车保养厂退休职工，被告杨保元系常德市公安局退休干警，二人退休后均有退休金养老，在经济上没有合作，双方无共同的债权债务。
本院认为，原告龙继红与被告杨保元结婚后虽然有一定的感情基础，但双方发生矛盾后缺乏沟通和交流，导致双方于1994年起分居至今，双方的夫妻感情确已破裂；对原告龙继红要求与被告杨保元离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告龙继红虽然要求本院依法分割夫妻共同财产，但在本案诉讼过程中，被告表示将共同所有的房屋中自己所有的50%份额赠与给儿子杨俊，故对原告的该项诉讼请求无须本院作出处理，双方及杨俊可共同到房屋登记部门办理过户手续；原告龙继红系退休职工，有独立的经济来源和独立生活的能力，其要求被告杨保元给予其80000元经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨保元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙继红与被告杨保元离婚；
二、驳回原告龙继红的其他诉讼请求。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告杨保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8533号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：汤某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某1，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告：朱某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告吴某与被告汤某、朱某1、朱某2、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某、胡某、被告汤某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2、甄某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤某、朱某1偿还借款80000元，承担利息33600元，合计113600元；2、要求被告朱某2、甄某对前述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告汤某、朱某1因生产经营资金周转向原告借款80000元，并由被告朱某2、甄某提供连带责任保证担保。约定借款期限2个月。逾期按日承担0.5%的违约金。借款期限届满后，原告多次要求四被告履行还款及保证义务，四被告至今未付。
被告汤某未作书面答辩，在庭审中辩称，借款及担保的事实存在，但是借款金额不对，借条上是80000元，实际支付了76000元，另外2015年11月5日，通过手机给原告的妻子转了4000元，2016年9月14日，又通过银行转账还了35000元。现原告的借款利息过高，应该最高按照月息2分计算，请法庭酌情判处。
被告朱某1、朱某2、甄某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告汤某、朱某1系夫妻关系，被告朱某2系被告朱某1之父。2015年10月4日，被告汤某、朱某1向原告借款80000元，由被告汤某、朱某1给原告出具借条一张，约定借款期限2个月，于2015年12月4日前偿还本息，月息为2400元，逾期，每天按借款总金额的0.5%支付违约金。被告朱某2、甄某以担保人名义在借条上签名，约定担保至本息付完为止。借条出具后，原告于2015年10月5日通过手机银行给被告汤某的父亲汤兴兵转账76000元。2015年11月5日，被告汤某给原告之妻张金花转账支付4000元，2016年9月14日，被告汤某给原告转账支付35000元。经原告催要，被告再未付款。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告汤某、朱某1、朱某2、甄某于2015年10月4日给原告出具的借条一张，被告汤某提交的汤兴兵的2015年5月日-2015年12月31日的银行客户交易明细对账单、银行转账凭单及原告、被告汤某的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤某认可向原告借款的事实，并且认可借条上各被告的签名均系自己所签，由此，原、被告之间形成民间借贷关系。但原、被告双方对借款金额产生争议。原告陈述借条出具当天给被告汤某现金4000元，次日以转账方式支付76000元，共计给被告汤某80000元。被告汤某陈述借条出具后，原告扣除利息4000元，实际通过转账支付了76000元，并非80000元。本院认为，从银行明细可以看出通过手机银行发生的二笔转账业务是借条出具后的次日，一笔金额为50000元，一笔金额为26000元。若原告在借条出具后，能给被告汤某现金4000元，即可通过手机银行转账下剩借款，无需等待次日；若因当时账户上没有金额，需要次日存入才可转账支付，应该不必当时支付现金，而应该将账户上存入借款数额后一并给被告转账交付。因此，根据此情形，本院认定实际借款金额应为76000元。被告汤某、朱某1未按照约定期限偿还原告借款的行为已构成违约，应承担清偿责任。因此，原告要求被告汤某、朱某1偿付借款的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息33600元，因借条上明确约定每月利息2400元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，被告汤某、朱某1已经支付给原告的款，按照年利率36%计算利息后从中扣减，剩余的部分扣减借款本金，以扣减的本金再计算下月利息，依此类推计算至2016年9月14日最后一次付款后，被告汤某、朱某1现欠原告借款本金61564元。因此，原告主张的利息应以本金61564元为准，自2016年9月14日起至原告主张的2017年9月15日止，以年利率24%计算利息。被告朱某2、甄某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告朱某2、甄某应承担连带责任保证。原、被告约定担保至本息付完为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现因自借款之日至原告诉讼之时未超过二年，故被告朱某2、甄某应承担保证责任。被告朱某2、甄某承担责任后有权向债务人汤某、朱某1追偿。被告朱某1、朱某2、甄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤某、朱某1欠原告吴某借款本金61564元，承担利息14775元（61564元×月利率2%×12月，2016年9月15日至2017年9月15日），合计76339元，限于判决生效之日起九十日内付清。
二、被告朱某2、甄某负连带清偿责任；
三、被告朱某2、甄某承担清偿责任后有权向债务人汤某、朱某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元（已减半收取），由原告负担422元；被告汤某、朱某1负担864元，被告朱某2、甄某负连带责任。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年九月十四日
书记员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8533号原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛某，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：汤某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：朱某1，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告：朱某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人。原告吴某与被告汤某、朱某1、朱某2、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某、胡某、被告汤某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2、甄某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤某、朱某1偿还借款80000元，承担利息33600元，合计113600元；2、要求被告朱某2、甄某对前述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告汤某、朱某1因生产经营资金周转向原告借款80000元，并由被告朱某2、甄某提供连带责任保证担保。约定借款期限2个月。逾期按日承担0.5%的违约金。借款期限届满后，原告多次要求四被告履行还款及保证义务，四被告至今未付。被告汤某未作书面答辩，在庭审中辩称，借款及担保的事实存在，但是借款金额不对，借条上是80000元，实际支付了76000元，另外2015年11月5日，通过手机给原告的妻子转了4000元，2016年9月14日，又通过银行转账还了35000元。现原告的借款利息过高，应该最高按照月息2分计算，请法庭酌情判处。被告朱某1、朱某2、甄某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告汤某、朱某1系夫妻关系，被告朱某2系被告朱某1之父。2015年10月4日，被告汤某、朱某1向原告借款80000元，由被告汤某、朱某1给原告出具借条一张，约定借款期限2个月，于2015年12月4日前偿还本息，月息为2400元，逾期，每天按借款总金额的0.5%支付违约金。被告朱某2、甄某以担保人名义在借条上签名，约定担保至本息付完为止。借条出具后，原告于2015年10月5日通过手机银行给被告汤某的父亲汤兴兵转账76000元。2015年11月5日，被告汤某给原告之妻张金花转账支付4000元，2016年9月14日，被告汤某给原告转账支付35000元。经原告催要，被告再未付款。遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告汤某、朱某1、朱某2、甄某于2015年10月4日给原告出具的借条一张，被告汤某提交的汤兴兵的2015年5月日-2015年12月31日的银行客户交易明细对账单、银行转账凭单及原告、被告汤某的当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤某认可向原告借款的事实，并且认可借条上各被告的签名均系自己所签，由此，原、被告之间形成民间借贷关系。但原、被告双方对借款金额产生争议。原告陈述借条出具当天给被告汤某现金4000元，次日以转账方式支付76000元，共计给被告汤某80000元。被告汤某陈述借条出具后，原告扣除利息4000元，实际通过转账支付了76000元，并非80000元。本院认为，从银行明细可以看出通过手机银行发生的二笔转账业务是借条出具后的次日，一笔金额为50000元，一笔金额为26000元。若原告在借条出具后，能给被告汤某现金4000元，即可通过手机银行转账下剩借款，无需等待次日；若因当时账户上没有金额，需要次日存入才可转账支付，应该不必当时支付现金，而应该将账户上存入借款数额后一并给被告转账交付。因此，根据此情形，本院认定实际借款金额应为76000元。被告汤某、朱某1未按照约定期限偿还原告借款的行为已构成违约，应承担清偿责任。因此，原告要求被告汤某、朱某1偿付借款的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息33600元，因借条上明确约定每月利息2400元，根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，被告汤某、朱某1已经支付给原告的款，按照年利率36%计算利息后从中扣减，剩余的部分扣减借款本金，以扣减的本金再计算下月利息，依此类推计算至2016年9月14日最后一次付款后，被告汤某、朱某1现欠原告借款本金61564元。因此，原告主张的利息应以本金61564元为准，自2016年9月14日起至原告主张的2017年9月15日止，以年利率24%计算利息。被告朱某2、甄某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告朱某2、甄某应承担连带责任保证。原、被告约定担保至本息付完为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现因自借款之日至原告诉讼之时未超过二年，故被告朱某2、甄某应承担保证责任。被告朱某2、甄某承担责任后有权向债务人汤某、朱某1追偿。被告朱某1、朱某2、甄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤某、朱某1欠原告吴某借款本金61564元，承担利息14775元（61564元×月利率2%×12月，2016年9月15日至2017年9月15日），合计76339元，限于判决生效之日起九十日内付清。二、被告朱某2、甄某负连带清偿责任；三、被告朱某2、甄某承担清偿责任后有权向债务人汤某、朱某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（已减半收取），由原告负担422元；被告汤某、朱某1负担864元，被告朱某2、甄某负连带责任。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇一七年九月十四日书记员  万 英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6528号
原告陈永涛，男，汉族，1976年5月25日出生。
委托代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告张元鹤，男，年龄不详。
原告陈永涛诉被告张元鹤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永涛及委托代理人李素君到庭参加诉讼，被告张元鹤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永涛诉称，2016年9月至12月，原告在被告的家具厂务工，经结算共欠工资款2400元，被告向原告出具有欠条一份。后多次催要，被告推脱至今未付。起诉请求判令被告支付工资款2400元及利息；诉讼费由被告方承担。
被告张元鹤缺席未答辩。
经审理查明，经原、被告结算，截止2017年6月18日，被告拖欠原告工资款2400元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈永涛2400元整贰仟肆佰元整欠款人：张元鹤2017年6月18日。”
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分陈述可以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告工资款2400元，有原告提供的欠条予以证实，故原告要求被告支付工资款2400元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。本院并考虑到被告比较困难，难以一次支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张元鹤分别于2017年12月31日、2018年1月31日、2018年2月28日前分别给付原告张元鹤工资款现金人民币800元（三次合计共2400）及利息（自2017年9月4日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十月十六日
书记员 张天会
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3971号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王少燕，女，1959年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王少燕偿还信用卡透支本金198184.16元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计
入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月23日为81149.05元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月23日为97040.43元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为376373.64元；2.本案诉讼费用由被告王少燕承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡（RMB）卡号62×××28申领时间2012年2月16日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年2月20日开始透支，2012年2月20日至2014年1月12日期间陆续消费，此时形成透支本金200039元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款5次，最后一次为2014年3月23日还款7200元，还款总额14200元，其中1854.84元用于冲抵本金、10172.68元用于冲抵利息、2172.48元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金198184.16元透支滞纳金9909.21元透支利息截至2017年7月11日的利息为81149.05元。备注1.原告停止计收2015年10月23日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金198184.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即198184.16元×5%=9909.21元。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金198184.16元及利息81149.05元、滞纳金9909.21元
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6949元，由被告王少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吴苗苗
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更328号
罪犯向玉帝，男，生于1989年11月4日，汉族，四川省华蓥市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年7月23日作出（2013）金刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人向玉帝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金1000元，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18366.45元。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯向玉帝自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯向玉帝确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯向玉帝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬4次,被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年11月7日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯向玉帝确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯向玉帝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向玉帝减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月22日起至2018年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵菊梅
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢21号
申请执行人任旭光，男，1984年5月25日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628198405255015。
被执行人王贞，地址高阳县。
任旭光与王贞买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年2月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任旭光向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任旭光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞新的财产线索，申请执行人任旭光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月八日
书记员 任斌
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执25号
申请执行人：张跃军，男，1976年12月16日出生，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：廖万鹏，女，1980年3月17日出生，现住四川省乐山市金口河区。
本院在执行张跃军申请执行廖万鹏离婚纠纷一案中，经查询了被执行人廖万鹏的财产，被执行人廖万鹏无财产可供执行的。在执行中，双方达成廖万鹏从2017年5月起每月支付张跃军300元直至履行完毕止的和解协议，张跃军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李志辉
代理审判员 叶 勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执25号申请执行人：张跃军，男，1976年12月16日出生，现住四川省乐山市金口河区。被执行人：廖万鹏，女，1980年3月17日出生，现住四川省乐山市金口河区。本院在执行张跃军申请执行廖万鹏离婚纠纷一案中，经查询了被执行人廖万鹏的财产，被执行人廖万鹏无财产可供执行的。在执行中，双方达成廖万鹏从2017年5月起每月支付张跃军300元直至履行完毕止的和解协议，张跃军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  李志辉代理审判员  叶 勇二〇一七年五月十一日书 记 员  周宇娟