安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3207号
原告:徐仁年,女,1957年1月20日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系杨成林生前配偶。
原告:徐成英，女，1932年1月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系杨成林母亲。
原告：杨士保，男，1980年9月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住河北省三河市燕郊开发区，系杨成林之子。
被告：杨士敏，女1983年10月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省霍山县，系杨成林之女。
原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏共同委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏共同委托诉讼代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被告：陶玉中，男，1968年9月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被告：淮北市英丰运输有限责任公司濉溪分公司，统一社会信用代码91340621578546229X，住址濉溪县东关红绿灯南300米东侧。
负责人：李仁顺，系该分公司经理。
被告：淮北市英丰运输有限责任公司，统一社会信用代码91340600695707431E，住址安徽省淮北市向阳南路东侧楼上楼下。
法定代表人:沈杨弟,系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，统一社会信用代码91340825164028807K(1-1)，地址安徽省安庆市太湖县新城法华路与环城北路交叉处。
负责人:李勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人:钱俊,安徽高辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，统一社会信用代码913406001508206104(1-1)，地址安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人:张秋娣，系该公司总经理。
原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏与被告陶玉中、淮北市英丰运输有限责任公司濉溪分公司（以下简称英丰濉溪分公司）、淮北市英丰运输有限责任公司（以下简称英丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司太湖公司（以下简称太湖人保公司），中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐仁年、杨士敏及原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏共同委托诉讼代理人汪东、李胜男，被告陶玉中、被告人财险安庆分公司委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。被告英丰濉溪分公司负责人李仁顺、英丰公司法定代表人沈杨弟、淮北人保公司负责人张秋娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审判。本案现己审理终结。
原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶玉中、英丰濉溪分公司、英丰公司连带赔偿四原告各项损失769719元；2.判令被告太湖人保公司、淮北人保公司在保险范围内对四原告的各项损失承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2017年7月11日11时00分左右被告陶玉中驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车车,沿G105线由东向西行驶至五显镇境内千百度KTV门前时,超越前方同向杨成林驾驶的“爱玛牌”电动车时，与电动车发生刮碰致杨成林摔倒，杨成林被碾压后当场死亡的交通事故。本次事故经六安市舒城交通管理大队经现场勘查并认定，被告陶玉中负事故全部责任，杨成林无责任。被告陶玉中驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车系被告英丰濉溪分公司所有,在被告淮北人保公司、太湖人保公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。被告陶玉中的侵权行为给原告方造成巨大的精神和经济损失，为维护原告方的合法权益，请求判决支持原告方的诉请。
原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏为证明自己的主张向本院举证如下：1.原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏身份证复印件各一份，证明四原告身份及诉讼主体资格；2.被告陶玉中身份证复印件一份、机动车驾驶证复印件一本、营业执照复印件一本、企业网上信息三份，证明被告陶玉中持有机动车驾驶证B1B2证与本次事故所驾驶车辆相符,被告陶玉中、英丰濉溪分公司、英丰公司、淮北人保公司、太湖人保公司均为本案适格主体的事实；3.六安市舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份,证明本次事故经六安市舒城县公安局交通管理大队责任认定被告陶玉中负事故全部责任，杨成林无责任的事实；4.火化证明一份，证明本次事故造成杨成林死亡并于2017年7月23日在舒城殡仪馆火化的事实；5.保险单复印件二份，证明被告英丰濉溪分公司为皖Ｆ×××××号重型货车在被告淮北人保公司投保了交强险,在被告太湖人保公司投保了金额为100万元不计免赔的第三者责任险,本次事故发生在保险期限内的事实；6.安徽省东光建筑科技有限公司企业网上信息一份、法定代表人身份证明一份、证明一份，证明杨成林于2015年后一直在该公司从事建筑技术顾问和技术员工作，在项目工地吃住，月平均工资7600元的事实；7.舒城五显镇光明村民委员会证明一份、慢性就诊证一本、门诊病历两本，证明原告徐成英系杨成林母亲其共生育子女六人，原告徐仁年与杨成林生育一子一女分别为原告杨士保、原告杨士敏，原告徐仁年长年患有糖尿病丧失劳动能力需要抚养的事实；8.个人简历表一份、员工技能培训记录表三份、外墙保温安全培训录一份、营业执照复印件一本，证明杨成林生前在安徽省东光建筑科技有限公司工作的事实。
被告陶玉中在庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议,肇事车辆系被告陶玉中所有,挂靠在被告英丰濉溪分公司名下,在被告淮北人保公司投保了交强险,在被告太湖人保公司投保了100万元不计免赔的商业险;原告的损失应由保险公司承担。现被告陶玉中处于取保候审状态,事故发生后被告陶守中已补偿四原告200000元。
被告英丰公司、英丰濉溪分公司未予答辩也未向本院提交相关证据。
被告淮北人保公司辩称,1.对四原告举证的交通事故责任认定书无异议,被告英丰濉溪分公司为事故车辆在被告淮北人保公司投保了交强险,原告诉请赔偿的损失737719元己超过了交强险赔偿限额110000元,被告淮北人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失;2.被告淮北人保公司依照合同约定不承担本案的鉴定费、诉讼费及律师费。
被告淮北人保公司未向本院提交相关证据。
被告太湖人保公司在庭审中辩称：1.对本次事故发生的事实无异议，对责任划分以及责任形成的原因持有异议；2.对事故车辆在被告太湖人保公司投保了金额为100万元不计免赔商业第三者责任险,本次事故发生在保险期限内无异议；3.如果被告陶玉中驾驶车辆发生事故因为逃逸、超载、没有从业资格证的情形,被告太湖人保公司将不予赔偿；4.被告太湖人保公司不承担本案的诉讼费用。
被告太湖人保公司向本院举证如下，中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款一份，证明依照保险合同约定，因车辆检验不合格及事故发生后逃逸保险公司不承担赔偿责任，另保险公司不承担仲裁和诉讼费用的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据1、2、4、5、6，被告太湖人保公司所举证的商业第三者责任条款，依法予以认定。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告太湖人保公司对原告所举证据3责任认定书持有异议，认为没有证据证明杨成林与事故车辆发生接触，未对车辆进行检测，没有痕迹鉴定报告；对涉及人员死亡的重大交通事故用手写方式作更正，且只加盖一个人的印章，手写更正内容应没有得到交管大队的确认，该责任认定书严重违法不能作为定案依据。本院认为公安交管部门作出责任认定书在更正时虽有遐疵，但在导致交通事故的过错及责任中并未认定被告陶玉中在事故发生后逃逸。认定责任的依据是对路面情况观察疏忽，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，超越前车时未确保安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故形成的全部原因。被告太湖人保公司也未能举出充份证据证明公安交管部门作出的责任认定明显不当，且事故责任可以依据己查清的案件事实能够重新划分当事人责任的情形。对被告太湖人保公司的质证意见不予采纳，对该证据依法予以认定；二、被告太湖人保公司对原告所举证据6、7、8证据三性均持异议，认为如果杨成林在东光建筑科技有限公司工作应有劳动合同及按其收入应有纳税证明，个人履历表及培训记录及印章都是在短期内形成的，本院认为证据6、7、8形成的证据链，能够证明杨成林在东光建筑科技有限公司从事建筑技术顾问和施工员工作，被告太湖人保公司也未能举证杨成林未在该公司工作的证据，依法予以认定；三、被告太湖人保公司对证据9真实性不持异议，但对合法性持有异议，慢××就诊证及病历只能证明原告徐仁年患有糖尿病的事实,没有证据证明其己丧失劳动能力,且杨成林事故发生时己年满六十周岁,在经济上对原告徐仁年也不具有抚养义务,对被告太湖人保公司质证意见予以采纳,依法不予认定。
经审理查明：原告徐成英系杨成林母亲,于1932年1月15日出生,共生育子女六人。原告徐仁年与杨成林生前系夫妻关系,生育一子一女分别为原告杨士保、杨士敏,均己成年。2017年7月11日11时00分左右被告陶玉中持机动车驾驶证B1B2证驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车车,沿G105线由东向西行驶至五显镇境内千百度KTV门前时,超越前方同向杨成林驾驶的“爱玛牌”电动车时，与电动车发生刮碰致杨成林摔倒，杨成林被碾压后当场死亡的交通事故,并于2017年7月23日火化。本次事故经六安市舒城交通管理大队经现场勘查并认定，被告陶玉中负事故全部责任，杨成林无责任。皖Ｆ×××××号重型自卸货车系被告陶玉中所有,挂靠在被告英丰濉溪分公司名下。被告英丰濉溪分公司为皖Ｆ×××××号重型自卸货车在被告淮北人保公司投保了交强险,在太湖人保公司投保了金额为100万元的商业第三者责任险,本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告陶玉中给予原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏经济补偿20万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据六安市舒城县公安局交通警察大队的责任认定被告陶玉中负事故全部责任，杨成林无责任。皖Ｆ×××××号重型自卸货车系被告陶玉中所有，挂靠在被告英丰濉溪分公司名下,赔偿责任应由被告陶玉中承担，被告英丰濉溪分公司系皖Ｆ×××××重型自卸货车的挂靠单位，应对被告陶玉中承担的赔偿责任承担连带清偿责任。因皖Ｆ×××××号重型自卸货车车在被告淮北人保公司投保了交强险,在被告太湖人保公司投保了金额为100万元不计免赔的第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，对四原告的损失依照法律规定首先由被告淮北人保公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太湖人保公司在第三者责任险的责任限额内予以赔偿。四原告的各项损失为：1.死亡赔偿金583120元(29156元/年*20年)；2.丧葬费25447元;3.精神损害抚慰金60000元(在交强险中优先支付)；4.被抚养人生活费8572元(10287元/年*5年/6人);5.事故处理人员误工费及交通费本院酌定2000元。计679139元,由被告淮北人保公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）,超出部分由被告太湖人保公司在第三者责任险的责任限额内赔偿569139元。对四原告诉请赔偿电动车修理费2000元,因未提交证据证实不予支持,可另行向被告淮北人保公司主张;对四原告诉请赔偿原告徐仁年被抚养人生活费无法律依据不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金(优先赔偿)、处理事故人员误工及交通费，计110000元,于判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工及交通费，计569139元；于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告徐仁年、徐成英、杨士保、杨士敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5600元，由被告陶玉中负担。
如不服本判决，可以在判决书送迏之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 童佳琛