wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4790号申请执行人：合肥承泽企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王艳玮，董事长。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林，董事长。本院在执行合肥承泽企业管理咨询有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8031号民事判决，于2017年5月15日向被执行人上海通路快建网络服务外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行名拥有不动产、车辆以及证券等可供执行的财产，名下银行账户仅有零星存款或已被另案冻结；还查明被执行人涉案众多。除此以外，尚未查得其他登�在被执行人名下的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)沪0112民初8031号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2305号
原告赵波，男，1983年7月23日出生，汉族。
委托代理人张习华、刘莹系湖北乾行律师事务所律师。
被告大冶市兴成铸造有限公司，住址所地大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成。
被告吴再成，男，1942年11月10日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人毛应涛、肖文文系湖北泓泰安信律师事务所律师（一般授权）。
被告吴罡，男，1985年7月18日出生，汉族。
被告黎其，男，1971年9月8日出生，汉族。
被告武汉鑫格林环保股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区车城东路160号。
法定代表人贾国庆。
被告黄红旗，女，1961年5月14日生，汉族。
被告吴佳琪，女，1983年10月15日生，汉族。
原告赵波诉被告大冶市兴成铸造有限公司、吴再成、吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由彭华勇担任审判长，人民陪审员胡爱萍、唐婧参加的合议庭，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵波的诉讼代理人张习华、刘莹及被告大冶市兴成铸造有限公司、吴再成诉讼代理人毛应涛到庭参加诉讼；被告武吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告大冶市兴成铸造有限公司偿还原告本金17137827.14元；2、判令被告大冶市兴成铸造有限公司向原告支付截至2016年6月13日的利息7414810.03元，并从2016年6月14日起至欠款全部还清之日止以欠款本金为基数按24%/年支付利息；3、判令被告向原告支付为实现债权而发生的全部费用50000元；4、被告吴再成、吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大冶市兴成铸造有限公司因经营需要，于2014年1月13日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款2100万元，借款期限为三个月，月息为3%，同时约定被告吴再成、吴罡、黎其对借款本金、利息及原告实现债权的全部费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年1月14日将全部款项转账至被告大冶市兴成铸造有限公司指定账户。但在借款期限届满后，被告未按约还款。遂于2014年9月12日签订《借款延期协议》，约定借款期限延长至2015年10月11日，同时约定除原担保人外，另外追加被告武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪作为前述债务的连带保证人。截至2016年6月13日，被告大冶市兴成铸造有限公司尚欠原告本金17137827.14元，利息7414810.03元。上述款项经原告多次催要，被告均未支付，为此原告提起诉讼，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告大冶市兴成铸造有限公司、吴再成共同辩称：1、原告的主体不适格，大冶市兴成铸造有限公司收到的是亿鑫源商贸有限公司的借款，虽然是赵波的委托，但是没有经过亿鑫源公司的确认。2、即使原告与被告之间形成借款关系，我们只差欠原告借款本金12685000元。3、利息计算不符合法律规定，应当按照银行贷款利息进行计算。4、原告主张的实现债权而发生的费用没有事实和法律依据，我方不认可。5、主债权不成立，则担保人不承担担保责任。
被告吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告大冶市兴成铸造有限公司向原告赵波借款金额为2100万，该事实有原告提交的《借款合同》、《委托书》、银行《记账回执》、《收条》等证据予以佐证；2、被告在2014年1月15日至2014年8月25日共计向原告支付8315000元，双方在《借款合同》中约定的利息计算标准为月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第二款第（二）项、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，原告主张截至2014年8月25日被告已支付的8315000元中包含本金3862172.86元，利息4452827.14元未超出上述法律规定的范围，本院予以确认。3、双方在《借款合同》及《借款延期协议》中虽约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，但原告已主张利息计算标准为年利息24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的5万元的律师费用已超出该条法律规定范围，不予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赵波提交的证据能够证明其与被告大冶市兴成铸造有限公司之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现原告赵波已依约履行放款义务，在约定的还款期限届满后，被告大冶市兴成铸造有限公司亦应按照约定履行还本付息义务，根据庭审查明，截至2014年8月25日被告大冶市兴成铸造有限公司已向原告偿还本金3862172.86元，利息4452827.14元。则被告大冶市兴成铸造有限公司还应偿还本金为17137827.14元，支付的利息应以17137827.14元为基数，按年利率24%从2014年8月25日起计算至本金清偿日止。本院采纳24%年利率计算标准，系综合双方借款合同约定和原告的请求，在法律规定的范围内予以确定。被告吴再成、吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪与原告均签有担保和保证协议，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求的为实现债权而支付的5万律师费，因该请求超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的强制性规定，故本院不予支持。被告辩称已支付的8315000元系偿还的本金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按先充抵利息，再支付主债务的顺序清偿，故其辩称理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、第三十条、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市兴成铸造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵波偿还本金17137827.14元，并支付利息（以以17137827.14元为本金，按年利率24%从2014年8月25日起计算至本金清偿日止）
二、被告吴再成、吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪以上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164814元由被告大冶市兴成铸造有限公司、吴再成、吴罡、黎其、武汉鑫格林环保股份有限公司、黄红旗、吴佳琪共同负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 唐 婧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 商 月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2305号
原告赵波,男,1983年7月23日生,汉族。
被告大冶市兴成铸造有限公司,住所地大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成。
被告吴再成,男,1942年11月10日生,汉族。
被告吴罡,男,1985年7月18日生,汉族。
被告黎其,男,1971年9月8日生,汉族。
被告武汉鑫格林环保股份有限公司,住所地武汉市经济技术开发区车城东路160号。
法定代表人贾国庆。
被告黄红旗,女,1961年5月14日生,汉族。
被告吴佳琪,女,1983年10月15日生,汉族。
本院在审理原告赵波诉被告大冶市兴成铸造有限公司、被告吴再成、被告吴罡、被告黎其、被告武汉鑫格林环保股份有限公司、被告黄红旗、被告吴佳琪借款合同纠纷一案中，原告赵波于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大冶市兴成铸造有限公司、被告吴再成、被告吴罡、被告黎其、被告武汉鑫格林环保股份有限公司、被告黄红旗、被告吴佳琪名下价值24，602，637元的银行存款或其他等值财产。并由担保人武汉银龙置业有限公司自愿用名下的房产提供足额担保，由该公司对此次查封承担全额担保责任。
本院认为，原告赵波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被告大冶市兴成铸造有限公司、被告吴再成、被告吴罡、被告黎其、被告武汉鑫格林环保股份有限公司、被告黄红旗、被告吴佳琪名下价值24，602，637元的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
本裁定查封期限届满前30日内，由原告主动向本院申请续封，届时不续封，不利法律后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭华勇
二〇一六年七月六日
书记员 张 璇
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行初27号
原告张婧，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人石嘉兴，职务市长。
行政负责人张峰，职务大庆市人民政府副秘书长。
委托代理人陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。
本院在审理原告张婧诉被告大庆市人民政府行政撤销一案中，原告张婧在开庭审理前向本院提交延期开庭申请，理由为未收到被告大庆市人民政府答辩状及相关举证证据。本院认为，原告张婧申请延期开庭审理的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十二条规定的情形，本院不予准许。因原告张婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告张婧负担。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年五月十日
书记员 康亚娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1023号
申请执行人：张怀珍。
委托代理人：张元春。
被执行人：朱华田。
申请执行人张怀珍与被执行人朱华田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0830民初4878号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱华田于本判决生效后10日内清偿原告张怀珍借款132100元；后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年5月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人朱华田发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年5月13日邮寄显示已签收，但被执行人朱华田未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年3月31日通过总对总网络查控系统查询了被执行人朱华田名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息财产情况，经查询反馈被执行人朱华田银行账户无可用余额，本院依法对被执行人工资账户进行轮候冻结。
3、本院于2017年4月10日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人朱华田名下房产登记信息，经查询反馈被执行人名下拥有唯一一套房屋，该房屋已设定抵押，本案依法轮候查封。
4、本院于2017年7月13日依法将被执行人朱华田列入最高人民法院失信被执行人名单。
5、本院于2017年10月24日依法传被执行人朱华田到我院要求其履行义务并报告财产。被执行人系原地税局工作人员，因患有××等病，现已病退，工资账户已被我院多案冻结，其表示无履行能力，名下无可供执行财产线索。已执行到位10515.58元。
6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权10515.58元，未执行标的为126252.42元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4878号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年二月二十七日
书记员 候强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1023号申请执行人：张怀珍。委托代理人：张元春。被执行人：朱华田。申请执行人张怀珍与被执行人朱华田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0830民初4878号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱华田于本判决生效后10日内清偿原告张怀珍借款132100元；后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年5月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人朱华田发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年5月13日邮寄显示已签收，但被执行人朱华田未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年3月31日通过总对总网络查控系统查询了被执行人朱华田名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息财产情况，经查询反馈被执行人朱华田银行账户无可用余额，本院依法对被执行人工资账户进行轮候冻结。3、本院于2017年4月10日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人朱华田名下房产登记信息，经查询反馈被执行人名下拥有唯一一套房屋，该房屋已设定抵押，本案依法轮候查封。4、本院于2017年7月13日依法将被执行人朱华田列入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2017年10月24日依法传被执行人朱华田到我院要求其履行义务并报告财产。被执行人系原地税局工作人员，因患有××等病，现已病退，工资账户已被我院多案冻结，其表示无履行能力，名下无可供执行财产线索。已执行到位10515.58元。6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权10515.58元，未执行标的为126252.42元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4878号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年二月二十七日书记员  候强强
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第51号
申请执行人闫斌，男，1976年11月3日出生，汉族。
被执行人夏秋林，男，1976年8月14日出生，汉族。
被执行人王乾，男，1958年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫斌与被执行人夏秋林、王乾其他民事纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并按该和解协议履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年六月十一日
书记员 张祖攀
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第51号
张国来：
你与于文武买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）兴民初字第271号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于文武于2013年12月6日向本院申请强制执行，本院于2013年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）将买卖房屋款141354.46元（其中本金120000.00元，利息21354.46元）交到本院执行局。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息元（本次利息时间段为2013年10月26日至2013年12月19日）。迟延履行期间的加倍利息将继续计算到执行完毕止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
（3）负担案件受理费2700.00元，执行费1700.00元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：×××。
二〇一三年十二月十八日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第51号
申请人周家兵，男，汉族，四川省江安县人。
被执行人彭玉龙，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴古民初字第14号其他合同纠纷民事调解书已发生法律效力，权利人周家兵于2013年12月18日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明被执行人彭玉龙财产后，已对其个人财产采取了查封等强制措施，现需对其个人财产进行评估、拍卖等处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第14号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷智
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王聪
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00086号
申请执行人文贵英，系死者周成秀之妻。
申请执行人文苗，湖北武汉助产学校学生，系死者周成秀之女。
申请执行人文甲奎，系死者周成秀之子。
申请执行人张中碧，系死者周成秀之母。
申请执行人许友香，系文贵英之母、死者周成秀之岳母。
被执行人鹤峰县电力公司。
法定代表人瞿朝庆，该公司经理。
被执行人黄秀明，现在鹤峰县容美镇务工。
被执行人陈胜元。
被执行人湖北省鹤峰县五岳水泥有限公司。
法定代表人张学义，该公司董事长。
被执行人刘世全，鹤峰县容美镇居民，系鹤峰县富强建材厂业主。
本院在执行申请执行人文贵英、文苗、文甲奎、张中碧、许友香与被执行人鹤峰县电力公司、黄秀明、陈胜元、刘世全触电人身损害赔偿纠纷一案中，申请标的额3500.00元已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2010）鹤民初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年三月二日
书记员 杨 涌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3478号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘坤明。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘坤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱依娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00556号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，系该公司董事长
委托代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告赵丽环，女。
被告许殿银，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告赵丽环、许殿银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张曼进行了独任审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵丽环、许殿银经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日被告向原告借款50000元，用途养猪，起息日从2012年8月17日起至2013年8月16日，利率为11.16%，被告许殿银承担连带担保责任，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但被告始终以各种理由和借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1、被告赵丽环返还借款本金50000元及利息2、判令被告许殿银承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告赵丽环、许殿银未出庭答辩。
经审理查明：2012年8月17日被告赵丽环向原告借款50000元，用途养猪，起息日从2012年8月17日起至2013年8月16日，利率为11.16%，被告许殿银承担连带担保责任，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但被告始终以各种理由和借口拒不偿还。无奈原告诉至本院，请求1、被告赵丽环返还借款本金50000元及利息2、判令被告许殿银承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告向本院提供借款凭证、及原告的陈述等载卷佐证，本院可以认定。
本院认为，原告与二被告在借款凭证上签字、盖章系双方真实意思表示，视为借款合同成立并生效。被告赵丽环应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告许殿银以保证人的身份为该笔贷款提供连带保证担保，并签字确认，符合保证合同的构成要件，被告赵丽环如不能清偿贷款本息，被告许殿银应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵丽环于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及相应利息（利率按11.16%，从2012年8月17日起至本金还清之日止）。
二、被告许殿银对50000元借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审理员张曼
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执941号
申请执行人武某，男，1958年9月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请执行人常某，女，1962年11月14日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人张某，女，1985年6月6日出生，现住衡水市，
本院执行的武某、常某申请执行张某继承纠纷一案，执行过程中，双方当事人执行和解，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林怀东
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙兴旺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5868号
原告：武汉金冠物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号。
法定代表人：彭红娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘维，公司员工。
委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1959年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，现住武昌区，
委托诉讼代理人：吴某某（系徐某某丈夫），1958年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武昌区，
原告武汉金冠物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告武汉金冠物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金冠物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉金冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告武汉金冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终828号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：枣阳市沿河东路16号。
代表人：曹俊峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王雨，男，中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈代军，男，1976年1月19日出生，住枣阳市吴店镇。
被上诉人（原审原告）：陈政延，男，2007年4月27日出生，住址同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳支公司）与被上诉人陈代军、陈政延保险合同纠纷一案，上诉人不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1958号民事判决，向本院提起上诉，但并未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 王 洪
代理审判员 林璟萱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35542号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶美银，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶美银信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,262.21元。原告诉称,被告陶美银系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,262.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1150号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林根寿，男，1946年2月24日出生，汉族，住温岭市城北街道杨家渭村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林根寿申请执行的（2005）台温行执字第586号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林根寿至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1490号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执377号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健。
被执行人曾章琼，女，汉族，1977年4月20日出生，住成都市锦江区。
本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与曾章琼借款合同纠纷一案中，本案于2016年1月27日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金340593.30元，利息、罚息、复利15757.98元（暂计至2015年4月20日），律师费2000元，诉讼费3338元，保全费2420元，加倍支付迟延履行期间债务利息，共计364109.28元，另本案执行费5362元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人曾章琼所有位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元33层3301号房屋（权×××），本院已对该房屋进行查封，属轮候查封，且该房屋上有其他抵押权人设定的抵押权，暂不具备处置条件；被执行人曾章琼在本辖区内没有车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月十日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执377号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：洪文健。被执行人曾章琼，女，汉族，1977年4月20日出生，住成都市锦江区。本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与曾章琼借款合同纠纷一案中，本案于2016年1月27日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金340593.30元，利息、罚息、复利15757.98元（暂计至2015年4月20日），律师费2000元，诉讼费3338元，保全费2420元，加倍支付迟延履行期间债务利息，共计364109.28元，另本案执行费5362元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人曾章琼所有位于成都市锦江区东大街芷泉段188号3栋1单元33层3301号房屋（权×××），本院已对该房屋进行查封，属轮候查封，且该房屋上有其他抵押权人设定的抵押权，暂不具备处置条件；被执行人曾章琼在本辖区内没有车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月十日书记员 王宇驰
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1126刑初13号
公诉机关山西省石楼县人民检察院
被告人马某某，男，1997年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月12日被石楼县公安局刑事拘留，经石楼县人民检察院批准，于2016年12月22日被石楼县公安局执行逮捕。现羁押于石楼县看守所。
石楼县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院检察员马湘云、被告人马某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日23时许，被告人马某某从交口县回到石楼县，电话联系其认识的某网咖网管刘某，之后来到某网咖，其在与刘某聊完天、打完台球后，经刘某同意，进入网吧收银台里面的床上睡觉，睡了半个多小时后醒来，起身准备去卫生间时，看到收银台桌子上放着一部黑色vivo牌手机，同时还发现半开的抽屉内平铺的现金，于是便有了盗窃的念头，该马发现刘某不在吧台正在别处玩电脑，且吧台周围又没有人，遂将桌子上的vivo手机装到自己裤子口袋里，将吧台抽屉拉开，从抽屉里将面值100元、50元、20元、10元、5元的现金共计2500元左右装到裤子、上衣口袋里，得手后迅速逃离现场，并连夜逃至离石市，次日在离石市广场将所盗手机以200元的价格卖给一男子（身份不明），所盗现金用于购买长虹手机、外套、裤子、鞋等物品。经石楼县价格认证中心鉴定，被盗vivo手机价值人民币505元。2016年12月13日，被告人马某某的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有证人刘某证实，有被害人任某陈述，有石楼县价格认证中心鉴定意见书、指认现场照片、抓获经过、户籍信息、谅解书载卷，被告人马某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，其家属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟晋军
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁群聆
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初60号
原告林伟松，男，1981年7月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告林梅琳，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍住址广东省平远县，现下落不明。
原告林伟松诉被告林梅琳民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序审理，后因需公告送达，于2017年3月27日转为普通程序进行审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告林伟松到庭参加诉讼，被告林梅琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟松起诉认为，2016年10月30日，原告通过现金支付方式向被告借出了人民币4万元，并出具借条，但截至目前，被告仍未向原告偿还上述借款。基于上述事实，原告认为，根据我国法律的相关规定，被告除了需向原告偿还上述全部借款本金外，还需向原告支付该资金占用期间的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金4万元以及支付利息（利息以4万元为基数，按年利率0.03%的标准，自2016年10月30日起，计算至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金4万元。
被告林梅琳未作答辩。
经审理查明，2016年10月30日,被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据一张，借据内容为：“兹向林伟松借到人民币贰万元正元整（￥20000元），期限由2016年10月30日至2016年11月30日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，并赔付借款金额30%的违约金”，立据时间为2016年10月30日。2016年10月31日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，借据内容为：“兹向林伟松借到人民币壹万元整（￥10000元正），期限由2016年10月31日至2016年11月30日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，并赔付借款金额30%的违约金”，立据时间为2016年10月31日。2016年12月10日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，借据内容为：“兹向林伟松借到人民币壹万元整（￥10000元正），期限由2016年12月10日至2016年12月20日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，并赔付借款金额30%的违约金”，立据时间为2016年12月10日。上述三笔借款均是以现金形式进行交付，被告在该三张借据上均签署有姓名、联系电话、身份证号码并加盖指模。因被告未能按期偿还借款，原告遂于2017年1月16日起诉至本院，要求被告偿还全部借款。
以上事实有原告提供的2016年10月30日、2016年10月31日及2016年12月10日由被告出具的借据三张及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告主张被告分三次向其借款共40000元，并提交了借据三张予以证实。经审查，涉案三张借据内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具的三张借据明确约定还款日期分别为2016年11月30日、2016年12月20日，现被告到期未还款，原告主张要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告林梅琳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林梅琳应于本判决生效之日起十日内向原告林伟松偿还所借本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林梅琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 廖会平
审判员 陈玉婷
审判员 陈琼华
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚 芬
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终768号
上诉人（原审被告）：林石麟，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：杨智芹，汉，1960年1月17日出生，住址同上，系上诉人林石麟之母，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林道科，汉，1950年6月22日出生，住址同上，系上诉人林石麟之父，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：林道喜，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人林石麟因与被上诉人林道喜装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人林石麟的委托诉讼代理人杨智芹、林道科，被上诉人林道喜及其委托诉讼代理人刘正波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人林石麟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，依法作出公正合理的裁决。理由如下：1、上诉人林石麟的房屋装修是由其父母承包给被上诉人林道喜的，并由其父母与林道喜洽谈工程款并进行款项结算。林石麟常年外出务工，不知其父母已经向林道喜支付了15000元，在林道喜来催要工程款时，向其支付下欠的10000元后又向林道喜出具了15000元工程款欠条。林道喜持有的欠条载明的款项已经付清，不能再向林石麟主张清偿。2、本案遗漏当事人，林石麟常年在外务工，父母为其建设私房并负责结算账款，林石麟对工程款结算等具体情况并不知情，为了查明案件事实，应追加林石麟父母参加本案诉讼。3、原审判决超出了林道喜诉请的范围，林道喜向原审法院诉请的是“偿还欠款本金15000元及资金占用费”，而原审法院判决的是偿还15000元及利息，判非所诉。4、原审存在漏判的情形，林石麟曾请求法院就案涉工程款进行重新结算，并要求林道喜赔偿房屋因质量问题所造成的损失，原审法院对该诉请没有处理。
被上诉人林道喜答辩称，同意原审判决，请求二审法院维持原判，驳回林石麟的上诉。
林道喜向一审法院起诉请求：1、判令林石麟立即偿还欠款本金15000元；2、判令林石麟向其支付资金占用费（按银行贷款利率的四倍，自2015年2月15日起计算至全部还清之日止）；3、由林石麟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月至2013年年初林道喜承建林石麟农村私房主体及粉刷工程。完工后，2013年农历腊月初八林石麟搬进新房居住。经双方结算，林石麟下欠林道喜工程款25000元并出具欠条。2015年2月15日，林石麟付款10000元，并对余下15000元重新出具欠条一份，此款经林道喜催要至今未付。
一审法院认为，林道喜承建林石麟农村私房，不违背法律规定。在完成全部施工后，林石麟应当向林道喜如数支付工程款。林石麟向林道喜出具了欠条的行为，应当视为双方对工程款进行了结算。林石麟是具有完全民事行为能力人，其辩称是在不知情的情况下出具欠条的辩解意见，不予采信。林道喜要求林石麟支付拖欠工程款15000元的请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故林道喜要求林石麟支付利息的请求，依法予以支持。林石麟辩称林道喜所建房屋存在质量问题因其在庭审中没有提交证据予以证实，对林石麟该部分的辩解意见，不予采信。遂判决：林石麟于本判决生效后五日内向林道喜支付工程款15000元及资金占用费（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年2月15日起至付清之日止进行计算）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人林石麟及被上诉人林道喜在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，林石麟的父母二审中承认未向林道喜偿付欠条中载明的15000元工程款，但坚持声称林道喜承建的房屋及装修部分存在质量问题，并以此为由拒付。同时，表示要向麻城法院另行起诉要求林道喜赔偿房屋质量问题造成的经济损失。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。涉案双方当事人之间形成了装饰装修合同纠纷，工程完工后，林石麟支付了部分款项，后于2015年2月15日向林道喜出具15000元的欠条，至此应当认定双方对涉案工程价款已经结算。林道喜持有林石麟出具的工程款欠条向林石麟主张清偿，依法应予支持。林石麟上诉提出其父母已经代其向林道喜偿付了15000元，缺乏相应的证据予以证实，且林石麟的父母在二审庭审中明确表示未曾向林道喜偿付上述15000元工程欠款，故林道喜持有的林石麟出具的欠条可以作为认定本案事实的依据，林石麟应向林道喜偿付工程欠款本金15000元。对于林石麟的父母应否参加本案诉讼的问题，因涉案房屋系林石麟的父母帮其联系筹建，权利主体仍属林石麟，加之结算时是林石麟向林道喜出具的欠条，双方的债权债务关系明确，追加林石麟的父母参加诉讼并无实际意义，上诉人林石麟提出追加其父母参加诉讼的请求不能得到支持。对于原审法院是否超越林道喜诉请进行判决的问题，结合林道喜在一审的诉请看，其诉请是要求林石麟偿还欠款本金15000元和资金占用费，同时明确资金占用费是自2015年2月15日起并按银行同期贷款利率的四倍予以计算，而一审法院针对林道喜的诉请并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判令林石麟向林道喜偿还欠款本金15000元及部分利息既未超出林道喜的诉请，也符合法律规定。对于林石麟上诉提出的原审存在漏判的情形，经审查在卷材料，未见林石麟在一审时就其房屋质量问题提出具体的反诉请求，原审法院根据民事诉讼“不告不理”的原则未对房屋质量问题予以审理是正确的。
综上所述，上诉人林石麟的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人林石麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年八月十八日
书记员 程 思
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终71号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2007年7月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终71号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2007年7月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初303号
原告武有高，男，57岁，1960年8月22日，汉族，地址：孝义市府前街盛和佳苑小区*号楼*单元*层*户，联系方式：1833585****
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，地址：孝义市崇文街北侧义星春城温馨苑S-1号房，
法定代表人黄爱平。
被告永安财产保险股份有限公示吕梁中心支公司孝义营销服务部，地址：孝义市永盛路38号，
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，地址：吕梁市离石区北川河东路10号，
法定代表人崔建恩。
被告王兆伟，男，23岁，1994年6月9日，汉族，地址：孝义市离柳小区*号楼*单元*层东门，
被告武四清，男，43岁，1974年5月11日，汉族，地址：孝义市于家庄小区*号楼*单元*层东门，
武有高诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马月萍、张征全、任建恩(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武有高诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司、永安财产保险股份有限公示吕梁中心支公司孝义营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部、王兆伟、武四清辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员马月萍
审判员张征全
审判员任建恩
二〇一八年六月七日
书记员梁舒棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初303号原告武有高，男，57岁，1960年8月22日，汉族，地址：孝义市府前街盛和佳苑小区*号楼*单元*层*户，联系方式：1833585****被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，地址：孝义市崇文街北侧义星春城温馨苑S-1号房，法定代表人黄爱平。被告永安财产保险股份有限公示吕梁中心支公司孝义营销服务部，地址：孝义市永盛路38号，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，地址：吕梁市离石区北川河东路10号，法定代表人崔建恩。被告王兆伟，男，23岁，1994年6月9日，汉族，地址：孝义市离柳小区*号楼*单元*层东门，被告武四清，男，43岁，1974年5月11日，汉族，地址：孝义市于家庄小区*号楼*单元*层东门，武有高诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马月萍、张征全、任建恩(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武有高诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司、永安财产保险股份有限公示吕梁中心支公司孝义营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部、王兆伟、武四清辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员马月萍审判员张征全审判员任建恩二〇一八年六月七日书记员梁舒棠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初71号
原告陈端宝，男，1959年9月10日出生，汉族，大专文化，枣庄市地税局职工，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵彦军，山东龙头律师事务所律师。
被告胡勤孝，男，1965年11月7日出生，汉族，本科文化，山东大中泵业科技股份有限公司工作人员，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：徐凤玉，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告山东大中泵业科技股份有限公司。统一社会信用代码：91370400675519011L。
住所地：枣庄市市中区西华路(齐村驻地）。
法定代表人孙涛，经理。
委托诉讼代理人：徐凤玉，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告赵大连，女，1963年5月27日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。
原告陈端宝与被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司、赵大连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈端宝及其委托诉讼代理人赵彦军、被告胡勤孝的委托诉讼代理人徐凤玉、被告山东大中泵业科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐凤玉到庭参加了诉讼，被告赵大连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈端宝向本院提出诉讼请求：一、被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司共同偿还借款本金170850元及利息（利息自2015年7月1日起，以170850元为基数，按照月息2%支付利息至判决确定的履行期届满之日止）；二、被告赵大连对上述债务承担连带还款责任；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告因经济需要，于2015年1月1日向陈端平借款270850元，约定借款期限为半年，月利率为2%。被告在2015年5月11日和14日分两次共还款10万元，余下借款一直没有偿还。2016年5月12日陈端平将上述债权转让给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司共同辩称，1、被告曾经借过原告的钱，借款的数额不准确。2、借款请求的利息过高。3、大额的现金支付，违背交易习惯，原债权人陈端平搞经营，应提供营业手续，并提供有能力支付大额现金的能力。
被告赵大连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月1日，被告胡勤孝向案外人陈端平出具借条一份，内容为：“今借陈端平现金贰拾柒万零捌佰伍拾元整￥270850.月利计2%。期限半年”。被告胡勤孝在借款人处签名，被告山东大中泵业科技股份有限公司在借款人处盖章，被告胡勤忠在担保人处签名。原告在（2016）鲁0402民初1700号案件的庭审中提交了案外人陈端平与原告签订的关于此笔债权的《债权转让协议》，但被告当时称其对此并不知情。原告自认被告于2015年5月已偿还100000元本金。
又查明，被告胡勤孝与被告赵大连系夫妻关系。
以上事实有借条、判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司向案外人陈端平借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，案外人陈端平与原告陈端宝签订了《债权转让协议》，并且在（2016）鲁0402民初1700号案件的庭审中已履行了告知义务，故该转让行为对被告发生效力，原告要求被告向其偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定的利率未违反法律的强制性规定，本院对此予以认可。原告自认被告已向其偿还借款本金100000元，依法应当予以扣除。本案债务系被告胡勤孝与被告赵大连夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告胡勤孝与被告赵大连共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡勤孝、赵大连、山东大中泵业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈端宝借款本息170850元（270850-100000）及利息（计息本金170850元，计算时间自2015年7月1日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,716元，减半收取1,858元，保全费1,370元，共计3,228元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一七年三月十五日
书记员 刘丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初71号原告陈端宝，男，1959年9月10日出生，汉族，大专文化，枣庄市地税局职工，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：赵彦军，山东龙头律师事务所律师。被告胡勤孝，男，1965年11月7日出生，汉族，本科文化，山东大中泵业科技股份有限公司工作人员，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐凤玉，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告山东大中泵业科技股份有限公司。统一社会信用代码：91370400675519011L。住所地：枣庄市市中区西华路(齐村驻地）。法定代表人孙涛，经理。委托诉讼代理人：徐凤玉，山东枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告赵大连，女，1963年5月27日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。原告陈端宝与被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司、赵大连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈端宝及其委托诉讼代理人赵彦军、被告胡勤孝的委托诉讼代理人徐凤玉、被告山东大中泵业科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐凤玉到庭参加了诉讼，被告赵大连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈端宝向本院提出诉讼请求：一、被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司共同偿还借款本金170850元及利息（利息自2015年7月1日起，以170850元为基数，按照月息2%支付利息至判决确定的履行期届满之日止）；二、被告赵大连对上述债务承担连带还款责任；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告因经济需要，于2015年1月1日向陈端平借款270850元，约定借款期限为半年，月利率为2%。被告在2015年5月11日和14日分两次共还款10万元，余下借款一直没有偿还。2016年5月12日陈端平将上述债权转让给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司共同辩称，1、被告曾经借过原告的钱，借款的数额不准确。2、借款请求的利息过高。3、大额的现金支付，违背交易习惯，原债权人陈端平搞经营，应提供营业手续，并提供有能力支付大额现金的能力。被告赵大连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月1日，被告胡勤孝向案外人陈端平出具借条一份，内容为：“今借陈端平现金贰拾柒万零捌佰伍拾元整￥270850.月利计2%。期限半年”。被告胡勤孝在借款人处签名，被告山东大中泵业科技股份有限公司在借款人处盖章，被告胡勤忠在担保人处签名。原告在（2016）鲁0402民初1700号案件的庭审中提交了案外人陈端平与原告签订的关于此笔债权的《债权转让协议》，但被告当时称其对此并不知情。原告自认被告于2015年5月已偿还100000元本金。又查明，被告胡勤孝与被告赵大连系夫妻关系。以上事实有借条、判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡勤孝、山东大中泵业科技股份有限公司向案外人陈端平借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，案外人陈端平与原告陈端宝签订了《债权转让协议》，并且在（2016）鲁0402民初1700号案件的庭审中已履行了告知义务，故该转让行为对被告发生效力，原告要求被告向其偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定的利率未违反法律的强制性规定，本院对此予以认可。原告自认被告已向其偿还借款本金100000元，依法应当予以扣除。本案债务系被告胡勤孝与被告赵大连夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告胡勤孝与被告赵大连共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡勤孝、赵大连、山东大中泵业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈端宝借款本息170850元（270850-100000）及利息（计息本金170850元，计算时间自2015年7月1日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,716元，减半收取1,858元，保全费1,370元，共计3,228元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱茜二〇一七年三月十五日书记员  刘丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03046号
原告：曹某某，男，1972年9月17日出生，汉族，市民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某某，女，1976年8月10日出生，汉族，市民。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员董金瑞适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王文峰、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：1998年12月28日经他人介绍原、被告进行婚姻登记，2000年3月24日生育儿子曹某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方为生活琐事经常发生吵架，原告曾于2013年3月12日起诉和被告离婚，后被法院判决不准离婚之后，双方仍分居生活未能和好。目前夫妻感情完全破裂，双方再也无法共同生活，为此依法诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子曹某甲由原告抚养，不要求被告负担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件3页，证明原、被告及儿子的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、（2013）南民一初字第00851号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚；
4、购房合同及协议复印件5张，证明夫妻共同财产；
5、转移存款单据复印件2页，证明夫妻共同财产及夫妻关系破裂；
6、短信复印件1页，证明夫妻关系破裂；
7、租房合同复印件2页，证明分居；
8、安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司证明复印件1页，证明夫妻分居。
被告质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，取的钱购买永耀香港花园的房子；对证据6有异议，原告打被告，用胳膊勒住被告的脖子，把被告快勒死了，被儿子发现用毛巾打原告六七下原告才松手；对证据7有异议，是办公的地方；对证据8有异议，证明是原告本人自己经手写的，不是原告单位的印，是外单位的印。
被告张某某辩称：原告诉称夫妻感情不和及分居生活等与事实不相符，纯属为达到离婚目的捏造的不实之词。就如同其向法院第一次起诉同居关系纠纷那样，隐瞒了双方办理了结婚证系合法婚姻，本次诉讼的理由仍然不能成立。原、被告从相识、恋爱到走进婚姻的殿堂，经过长期的相互了解和慎重考虑，婚后感情一直不错，特别是爱情的结晶儿子曹某甲出生后，家庭非常温馨、融洽。被告在家中料理家务、相夫教子、孝敬父母，全力支持原告。为了家人生活的更好，孩子得到良好的教育，被告也出去工作，可以说被告为了这个家庭付出了很大的心血和人生最美好的青春。原告提出离婚纯粹是一时冲动，被告考虑到多年的夫妻感情，更考虑到孩子现在年纪还小，这么早就双亲离异，得不到健全家庭的温暖，肯定不利于孩子的教育、成长，必然会影响孩子无法塑造健康人格。
原、被告婚后于2000年3月生育儿子曹某甲，如今尚未满十四周岁，正在初中就读。因为原告的离婚行为给孩子心理、生活及学业等均造成严重影响，孩子哭着表示不愿意父母离婚，希望能够有一个完整、和睦的家庭，为了孩子被告无法答应原告的无理诉求。
原告虽然未在诉状中提到共同债务，但否认了夫妻有共同债务17万元这一事实。
综上所述，被告认为双方婚姻基础牢固，婚后感情和睦，感情还没有完全破裂，还有和好的可能，不同意离婚，愿与原告和好，也希望原告能够珍惜双方建立起来的感情和家庭，请法庭驳回原告的离婚诉求。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于1997年经他人介绍相识并确立恋爱关系，1998年11月28日举行结婚仪式同居生活，同年12月28日补办结婚登记，2000年3月24日生育儿子曹某甲，由于双方为家中生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年3月12日向本院起诉与被告离婚，被判不准离婚后，于2013年11月25日再次以相同的理由向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告共同生活十余年，夫妻感情基础尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，其夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董金瑞
二〇一四年二月二十日
书记员 李 莽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初448号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人祝发江，曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月24日刑满释放。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人祝发江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日六时许，被告人祝发江在六盘水XXX对面的XX大厦院内将被害人杨某的一辆折叠自行车（后经鉴定，价值人民币993元）盗走。2017年6月24日零时许，被告人祝发江骑着该自行车在六盘水市钟山区XXX步行街对面玩耍时，被杨某某发现后报警，民警赶到现场将被告人祝发江抓获。案发后，被盗自行车已追回发还被害人杨某。公诉机关认为被告人祝发江具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其所犯罪行。认定的证据有到案经过，情况说明，发还清单，赃物价格认定结论书，原犯罪刑事判决书，释放证明书，户籍信息，证人王某某的证言，被害人杨某某的陈述，现场勘验、指认、辨认、扣押等笔录及刑事照片，现场方位图，被告人祝发江的供述与辩解及讯问视频等。建议以盗窃罪对被告人祝发江在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人祝发江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人祝发江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人祝发江盗窃数额虽未达到较大标准，但曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。根据2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，盗窃金额993元应予认定为数额较大。且被告人祝发江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人祝发江归案后如实供述其犯罪事实，庭审中又自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝发江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月24日起至2018年5月23日。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一七年八月十五日
书记员 李欢熹
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第178号
申请执行人汪连称，男。
申请执行人刘健，男。
被执行人贾新萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第325号民事调解书，责令被执行人贾新萍三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾新萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘朋举（已故）在涞源县农村信用联社股份有限公司第一分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘朋举（已故）在涞源县农村信用联社股份有限公司第一分社xxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计60000.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一四年六月十三日
书记员 郭文凯
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3498号原告：赵林，男，1956年4月I1日，汉族，农民，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：林海，浙江丹华律师事务所执业律师。被告：孙玉飞，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住福建省福清市。被告：尤昌粦，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住福建省福州市罗源县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住福建省平潭县潭城镇苗圃小区（西航）B2东2—5单元。负责人：黄晓乐，总经理。委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：贾国军。被告：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司，住河南省周口市汇川区太昊路中段。统一社会信用代码91411600670058834X。法定代表人：李武让。原告赵林与被告孙玉飞、尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。赵林向本院提出诉讼请求：1.判令孙玉飞、尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司赔偿其各项经济损失共计209799.28元；2．判令尤昌粦、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司与孙玉飞承担连带赔偿责任；3.判令中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在其对各自肇事车辆承保的交强险责任限额内，优先对赵林承担赔偿责任；在商业三者险责任限额内，直接对赵林承担赔偿责任；4．判令孙玉飞、尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司在交强险责任限额内优先赔偿其精神损害抚慰金；5．保留赵林主张后续治疗的权利；6.本案诉讼费由孙玉飞、尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司承担。事实和理由：2016年9月2日2时许，孙玉飞驾驶中型厢式货车（车牌号：闽Ａ×××××)行驶至沈海××（××）2185公里900米时与停靠的重型厢式货车（车牌号：豫Ｐ×××××）发生碰撞，致使重型厢式货车（车牌号：豫Ｐ×××××）发生位移碰撞了正在维修该车辆（车牌号：豫Ｐ×××××）的赵林和霍其智，造成赵林受伤。后赵林被送往莆田第一医院治疗，住院38天。2016年10月9日，福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定尤昌粦负事故主要责任，赵林负次要责任。2017年3月11日，福建闽中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定赵林构成九级伤残。经查，尤昌粦系肇事闽Ａ×××××号车辆的所有人，周口市远大运输集团东运汽贸有限公司系豫Ｐ×××××号车辆的所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司在事故发生时为肇事闽Ａ×××××号车辆承保了交强险及商业第三者责任险；中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在事故发生时为肇事豫Ｐ×××××号车辆承保了交强险及商业第三者责任险。赵林为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。尤昌粦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至仙游县人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。本案中，孙玉飞、尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司均不在荔城区人民法院的辖区范围内，事故发生地也不在荔城区人民法院的辖区范围内，是在仙游县人民法院的辖区，且该案件另一伤者霍其智已经在事故发生地仙游县人民法院起诉，并正在依法审理中。依据法律的规定，荔城区人民法院对本案不具有管辖权。同时，依据交强险条例的规定，交强险的赔偿应当按照各自伤员的损失比例进行分配，将同一起事故中的伤员分开诉讼，不利于计算交强险分配比例，故请求法院将该案件移送有管辖权的法院进行审理。中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送福建省仙游县人民法院审理。理由如下：1.本起交通事故的另一名伤者霍其智已于2017年5月2日向仙游县人民法院起诉，仙游县人民法院已于2017年6月15日开庭审理。由于本案涉及两个伤者，交强险应根据二人的合理损失予以分配，因此本案应移送至仙游县人民法院进行审理较为合适。2.霍其智诉赵林等机动车交通事故责任纠纷一案中，因赵林承担事故的次要责任，霍其智未放弃要求对赵林的赔偿，故在该案件赵林为被告参加诉讼。而本案赵林的委托诉讼代理人亦是霍其智的委托诉讼代理人，在一起事故中，代理人同时代理原、被告诉讼，存在利害关系冲突，必然影响到其中一方伤者的合法权益。赵林的委托诉讼代理人为了避免仙游县人民法院对其代理资格进行审查，将本案起诉至荔城区法院，规避了其代理资格上的利害关系冲突。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地为沈海××（××）2185公里900米路段，经向福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队核实，该路段属于仙游县辖区范畴，且孙玉飞、尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司的住所地亦并非在莆田荔城区辖区范围内，故本案应由事故发生地法院即仙游县人民法院管辖，尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：尤昌粦、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市仙游县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  孙金凤二〇一七年九月十二日书记员  蒋爱萍附注：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执恢70号之二
申请执行人杨某。
被执行人王某。
被执行人韩某某。
本院在执行杨某与王某、韩某某借款合同纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执恢70号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 冰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执恢70号申请人：杨某。被执行人：王某。被执行人：韩某某本院在执行杨某与王某、韩某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行的存款100000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚新院二〇一七年十二月二十一日书记员  张 冰
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初587号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某，男，27岁，1990年2月12日出生于河南省某某县，汉族，初中文化，无业。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月23日刑满释放。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月28日22时30分许，被告人杨某在本市新城区胡家庙万和城猫虎网咖内，趁被害人冯某某熟睡之机，将被害人放在电脑桌上充电的苹果6手机1部（鉴定价值为人民币1850元）和小米5c手机1部（鉴定价值为人民币920元）盗走，后将手机变卖，赃款挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人王某某的证言，价格认定结论书，前科判决书及释放证明，被告人杨某观看监控视频、指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人杨某能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但被告人杨某有前科，故可酌情对其从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月14日起至2018年3月13日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某退缴被盗手机或折价款，依法发还被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年十一月八日
书记员 邵珠茵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2564号
原告陈广华，女，汉族，1954年7月15日出生，身份证住址河南省方城县古庄店乡古庄店街阳光路10号附10号，身份证号码412922195407154561。
委托代理人张素光，广东同益律师事务所律师。
委托来的人刘菲菲，广东同益律师事务所律师。
被告向承奎，男，汉族，1975年8月2日出生，身份证住址重庆市万州区罗田镇折岩村4组5号，身份证号码511204197508021910。
被告向勇，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址重庆市万州区罗田镇长堰村2组142号，身份证号码511204197909031917。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，统一社会信用代码500101300018648。
负责人张益华。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告向承奎在答辩期内提出管辖权异议，以该案的管辖地应是被告向承奎住所地重庆市万州区为由，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院进行审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案侵权行为发生在深圳市宝安区龙华新区观澜街道，属深圳市宝安区人民法院管辖，故本院依法享有管辖权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告向承奎对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初2564号原告陈广华，女，汉族，1954年7月15日出生，身份证住址河南省方城县古庄店乡古庄店街阳光路10号附10号，身份证号码412922195407154561。委托代理人张素光，广东同益律师事务所律师。委托来的人刘菲菲，广东同益律师事务所律师。被告向承奎，男，汉族，1975年8月2日出生，身份证住址重庆市万州区罗田镇折岩村4组5号，身份证号码511204197508021910。被告向勇，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址重庆市万州区罗田镇长堰村2组142号，身份证号码511204197909031917。被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，统一社会信用代码500101300018648。负责人张益华。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告向承奎在答辩期内提出管辖权异议，以该案的管辖地应是被告向承奎住所地重庆市万州区为由，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院进行审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案侵权行为发生在深圳市宝安区龙华新区观澜街道，属深圳市宝安区人民法院管辖，故本院依法享有管辖权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告向承奎对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一六年六月二十一日书记员 任亚彬(兼)书记员 巫  小  露
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00398号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人曹向阳，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省汾西县，现住太原市。2004年12月9日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，2004年12月13日释放。2015年5月11日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人田福元，山西启承律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人曹向阳犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、陈娜出庭支持公诉，被告人曹向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹向阳与被害人王某系网友。2015年4月6日凌晨1时许，被告人曹向阳趁同住于太原市万柏林区爱琴海快捷酒店的王某睡着之际，盗窃其iphone6plus手机一部，价值人民币4950元，玉佩一枚，价值人民币1000元，身份证、双肩背包、毕业证、银行卡、笔记本等物品。作案后，被告人曹向阳用盗窃的被害人王某的手机，通过手机银行盗刷6978元，用于购买华为mate7手机、黄金饰品、按摩团购卷等物品。破案后，追回玉佩一枚、背包一个、毕业证一本、笔记本一本，已发还被害人王某。其余赃物销赃挥霍。
本案审理过程中，被告人曹向阳及其亲属退赔被害人经济损失11928元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，被害人银行卡消费明细，鉴定意见，团购卷明细，前科犯罪证明材料，赔偿协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹向阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹向阳基本能够供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹向阳及其亲属能退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹向阳曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人曹向阳的辩护人关于被告人能够退赔被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚等辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。）
二、扣押华为mate7手机一部，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹未然
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初156号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人欧某某，男，1978年1月19日，汉族，初中文化，广东省东源县人。2017年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日至8月9日期间，被告人欧某某在其位于东源县船塘镇老围村委会的家中多次容留吸毒人员欧某甲、李某某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人欧某某在庭审过程中无异议，且有现场检测报告书、到案经过及户籍证明、证明、情况说明、关于商请指定管辖的复函、批复，证人欧某甲、李某某的证言，被告人欧某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国法，提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某某在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年期间予以量刑的建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初28号
原告：建华区东北永鑫安全门商店。
经营者：ＸＸ。
被告：徐庆龙。
委托诉讼代理人：肖爽。
被告：吉林建工集团有限公司。
法定代表人：徐保政。
委托代理人：黄莉。
建华区东北永鑫安全门商店与徐庆龙、吉林建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告建华区东北永鑫安全门商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按建华区东北永鑫安全门商店撤诉处理。
案件受理费2100元（原告已预交），减半收取1050元，由建华区东北永鑫安全门商店负担。
审 判 长 陈 双
代理审判员 王 昱
人民陪审员 于立丁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 岳 威
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1581号
原告：姜清连，女，汉族，生于1955年6月22日，住四川省汉源县。
委托代理人：卿运和，男，四川金民律师事务所律师。
被告：任明秀，女，汉族，生于1968年1月19日，四川省梓潼县人。
被告：柴玉超，男，汉族，生于1991年6月13日，四川省梓潼县人。
被告：柴祥轩，男，汉族，生于1993年5月17日，四川省梓潼县人。
被告：李事展，男，汉族，生于1968年7月18日，住河南省栾川县。
被告：李忠立，男，汉族，年龄不详，住河南省栾川县。
被告：汉源县源昊物流有限公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人：周燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：薛春玲。
本院在审理原告姜清连诉被告任明秀、柴玉超、柴祥轩、李事展、李忠立、汉源县源昊物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜清连撤回起诉。
本案案件受理费2383.5元，予以免收。
审判员 吴建军
二〇一四年十一月四日
书记员 尤金松
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00804号
原告：刘云霞，女，1972年6月25日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告刘云霞诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘云霞于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘云霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘云霞负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8795号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张达尔，男，1956年9月12日出生，汉族，住上海市。
被告：孙明珠，女，1957年8月19日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告张达尔、孙明珠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加了诉讼，被告张达尔经本院公告送达传票传唤、被告孙明珠经本院直接送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张达尔归还透支款5,641.17元(计算至2015年7月24日)，2015年7月25日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算公式：5,641.17元×0.5‰×天数)；2.判令该卡保证人被告孙明珠对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：1997年10月，被告张达尔向原告申领牡丹贷记卡，被告张达尔使用其所办理的信用卡透支消费5,641.17元，被告孙明珠系该卡连带责任担保人。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向两被告催款未果，故诉至法院。
被告张达尔、孙明珠均未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因二被告均未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张达尔持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。关于原告要求被告孙明珠承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达尔应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款5,641.17元；
二、被告张达尔应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年7月25日起至本判决生效日止(计算公式：5,641.17元×0.5‰×天数)]；
三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张达尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00304号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张金善，男，1995年4月9日出生，汉族，初中文化，打工人员，户籍所在地山西省洪洞县，现住太原市。2014年12月19日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张金善犯介绍卖淫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人张金善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月的一天，被告人张金善介绍卖淫女张某（22岁）在本市迎泽区交通大厦进行卖淫嫖娼活动，获利人民币500元，被告人张金善分得人民币200元，赃款挥霍。
2014年12月18日，被告人张金善介绍嫖客吕某（男，32岁）与卖淫女张某到本市万柏林区瓦窑街七天连锁酒店进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警抓获。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过及情况说明，证人证言，相关人员被行政处罚决定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金善以营利为目的介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金善能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张金善犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年6月18日止；罚金于判决生效后两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹未然