wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1592号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：林子尧，该行员工。
被告：梁连琴。
被告：莫普福。
被告：李卫文。
原告台州银行股份有限公司为与被告梁连琴、莫普福、李卫文信用卡纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告梁连琴、莫普福、李卫文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年5月8日，被告梁连琴向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告梁连琴可用其大唐贷记卡在50000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告梁连琴透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2007年5月17日，原告向被告梁连琴发放了上述信用卡。2009年3月4日，经被告梁连琴申请，原告增加其信用额度至200000元。2012年4月23日、2014年6月15日，被告莫普福、李卫文分别与原告签订大唐信用卡保证合同，分别承诺为被告梁连琴在200000元及300000元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）提供连带保证责任；保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年6月19日，原告向被告梁连琴发放了上述额度调整后的信用卡。截止2016年2月29日，被告梁连琴尚欠原告信用卡透支本金198000元及利息、滞纳金、费用，被告莫普福、李卫文亦未代偿。现要求被告梁连琴偿还信用卡透支本金198000元，截止2016年2月29日的利息22180.86元、滞纳金15000元、费用428.37元，并支付自2016年2月29日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告莫普福、李卫文对上述款项承担连带责任。审理中原告变更后期利息、滞纳金、费用起算时间为2016年3月1日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行大唐信用卡领用合约、大唐贷记卡信用额度调整申请表、信用卡交易流水查询表、信用卡逾期人员明细表各一份及领卡签收单、保证合同各二份，证明被告梁连琴经莫普福、李卫文担保领取信用卡及信用卡透支的事实。
被告梁连琴、莫普福、李卫文未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁连琴、莫普福、李卫文均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁连琴尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币198000元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告梁连琴偿还上述款项，被告莫普福、李卫文按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告梁连琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金198000元，截止2016年2月29日的利息22180.86元、滞纳金15000元、费用428.37元，并支付自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告莫普福、李卫文对上述款项承担连带偿还责任，被告莫普福、李卫文承担保证责任后有权向被告梁连琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告梁连琴负担，被告莫普福、李卫文负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00078号
原告崔旺，男，1953年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，农民。
委托代理人李素清，内蒙古可力律师事务所法律工作者。
被告王根计，男，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，无业。
本院于2015年1月9日立案受理了原告崔旺诉被告王根计不当得利纠纷一案，依法由审判员牛涛适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔旺及其委托代理人李素清、被告王根计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年冬天，我找到被告王根计说垫资盖张正恒学校一事，并提到还有9077元的工程款未拿到。被告声称他与可镇班秀云认识，原告让被告代他向可镇镇政府索要这部分工程尾款，事后原告便把垫资的票据和盖学校的合同交给被告。2005年夏天原告向被告催问此事，被告说只要回2000元，但后来只给原告1000元的烟酒，其他款项一直未给，原告多次催问未果，经过查询被告早已把此笔款项分三次从可镇镇政府领取，据为己有。另外，原告还有550元的工资款由被告领取后未给，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告归还原告9077元和未给的550元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我和原告是一个村的朋友关系，在2004年冬天，原告跟我说，他给张正恒学校垫资盖学校总工程款是32000多元，已经要回大部分款项，还有9077元一直要不上。原告想让我帮他要帐，当时我很忙，但因为我和原告是一个村的好朋友关系，不好拒绝，只好答应了。原告就把学校欠其款的条子和盖学校的合同交给我，让我替他跑腿要钱，我从2004年
--
2007年之间多次讨要才逐渐要回。在此期间，我在2004年年底农历腊月二十几付给原告现款6000元，但当时未让原告打收条，该笔钱是让李耀给我送到家的，转手付给原告的，有人证和物证俱在。另外，我又在2005年夏天付给原告现款1000元，前后两次共付给原告7000元，剩余的2077元当时原告说不要了，承诺是作为我催要欠款的跑腿误工费，全部事情经过是这样的。
另外，原告诉状中提到的550元是原告给武川人梁二维修房的工资款，我只是给原告介绍了一下营生，我不是包工头，也不是承包人，我也没有与原告一起做营生，此事和我没有关系，我也不知道具体情况。他们之间商议维修房的工资多少我不知情，与我无关。我不承担本案的诉讼费用，由原告引起诉讼，理应由原告自己承担更合理。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，秉公明断。
举证、质证、认证情况
原告举证情况
（一）工程款收据（复印件），证明1.原告垫资32884元，已经领取了23807元，剩余9077元尚未领取；2.此票据证明9077元是分三次领取，2005年2月6日付了5000元，2006年1月26日付了2000元，2007年1月25日全部付清；此票据来源于可镇镇政府会计处。
（二）领条一张（复印件），证明在2007年1月25日被告已全部领完9077元。
被告质证情况
对原告出示的证据（一）真实性认可，该票据是真实的，对证明的问题也认可，9077元是我分三次领取的。
对原告出示的证据（二）认可，领条是我写的，签字也是我签的。
被告申请证人李耀出庭作证，证明在2004年年底，我给过原告现款6000元，这6000元是我向李耀借的，是李耀将这6000元送到我家的。
原告质证情况
原告对被告申请证人李耀出庭作证所证明的问题不认可，只证明证人李耀将6000元给了被告，被告准备将6000元给别人，不能证明6000元给了原告。
认证情况
原告出示的证据（一）、（二）来源合法，证据形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告剩余的9077元是被告分三次从可镇镇政府领取；并且被告对原告出示的证据（一）、（二）均认可，本院予以采信。
被告申请证人李耀出庭作证的证人证言符合法律规定，证人陈述真实，能够证明证人把6000元现款交给了被告，被告用来支付别人，但不能证明这6000元就交给了原告；并且证人李耀并不认识原告，被告也没有任何证据证明原告收到6000元现款，故本院对被告想要证明的问题不予采信。
经审查明，原告垫资盖张正恒学校校舍总工程款是32884元，截止2004年年底还剩9077元尚未结清。2004年冬天原告找到被告让其帮忙索要该笔欠款，并把垫资的票据和盖学校的合同交给被告，被告分三次从可镇镇政府领取了该笔款项。
另查明，在2005年2月6日可镇镇政府支付了5000元，2006年1月26日可镇镇政府支付了2000元，2007年1月25日可镇镇政府全部付完。
再查明，在2005年被告用烟酒给原告抵顶了1000元，原告认可；至今，被告还有8077元未返还给原告。
本院认为，无法律上的原因取得不当利益，致使他人受损失，应当将取得的不当利益返还。本案中原告垫资盖张正恒学校校舍尚有9077元未结清，该笔款项由武川县可镇镇政府负责支付。原告委托被告代他向可镇镇政府索要该笔款项，并将垫资票据和盖学校的合同交给被告，可镇镇政府向持有债权凭证的被告清偿了该笔债务，致使真正的权利人原告受到损失。被告分三次从可镇镇政府领取了该笔款项，被告本应将全部款项交给原告，而被告却据为己有取得财产利益，致使原告受到损失，被告取得利益与原告所受损失之间具有因果关系，且没有法律上的根据，被告应向原告返还其无合法根据而获得的利益。
在诉讼中，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据，由负有举证责任的原告承担不利后果。本案中，原告在庭审中就第二项诉讼请求未向本院出示相关证据，只有本人陈述，且被告在答辩中不予认可，对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王根计返还原告崔旺所受损失8077元，款于本案判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告崔旺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛涛
二〇一五年三月十八日
书记员 巩娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00078号
原告陈友君，女，1976年9月18日出生，汉族。
被告谢辉，男，1977年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈友君与被告谢辉离婚纠纷一案中，原告陈友君于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友君申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈友君撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈友君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一五年二月九日
代理书记员 欧阳方圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3460号
原告：宜宾市正天科宏工贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨光平。
委托代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。
被告：四川省宜宾惠美线业有限责任公司，住所地：四川省宜宾经济技术开发区。
法定代表人：廖周荣。
本院在审理原告宜宾市正天科宏工贸有限公司诉被告四川省宜宾惠美线业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市正天科宏工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市正天科宏工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市正天科宏工贸有限公司撤回对被告四川省宜宾惠美线业有限责任公司的起诉。
案件受理费7172元，减半收取3586元，由原告宜宾市正天科宏工贸有限公司负担。
代理审判员 侯旭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志仁，男，1969年11月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京新侨国际企业管理有限公司（原名称北京新侨盛世劳务派遣有限公司）。住所地：北京市顺义区仁和地区仓上街*号AMB大厦*座*层。
法定代表人：王冬梅，该公司总经理。
再审申请人李志仁因与被申请人北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志仁申请再审称：一、二审法院仅就没有单位盖章的“支出凭单”，且非确定性结论就认定李志仁已经领取补助金的基本事实显然缺乏证据证明，并且适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项等法定事由，向贵院依法提起再审，恳请贵院给予公正裁决。
本院认为：李志仁是否领取了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是本案复查的重点。
本案中，新侨公司提供的支出凭证经鉴定得出倾向认定为李志仁所写的结论，李志仁虽否认签名的真实性，但未提供充分证据证明，原审法院根据查明的事实并结合本案证据证明力的大小，采信了支出凭证的真实性，据此，认定新侨公司已向李志仁支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，证据充分，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，李志仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志仁的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34758号
原告韩燕，女，1962年7月19日出生。
委托代理人吴忠武，北京市易行律师事务所律师。
被告徐胜，男，1963年11月21日出生。
原告韩燕（下称原告）与被告徐胜（下称被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴忠武、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年2月28日登记结婚，现为夫妻关系，婚后于2001年4月10日购买了坐落于北京市朝阳区x室（下称涉案房屋），该房产在被告一人名下。现因被告的原因双方感情出现了一些问题，被告将该房产的材料带走且原告与其联系不上。为确保家庭和谐及财产的稳定，原告诉至法院，请求判决确认该房产为原、被告共同财产，被告协助原告到房管部门办理房产证上加注原告为共有权人的登记手续。
被告辩称：原告提出诉讼的事实理由是虚假的、编造的，被告认可涉案房屋是夫妻关系存续期间购买的被告单位的房改房，但后面所述情况不属实。被告和原告感情不和闹分居是事实，但被告没有拿房产证和购房合同。原告说联系不上被告也不属实，被告给原告打电话原告也不接。原告的依据是物权法，但物权法是一般法，婚姻法是特别法。婚姻法规定很明确，涉案房屋是我们夫妻共有的财产，在谁的名下都是夫妻共同财产，没有法律规定一定要署两个人的名字，根本谈不上纠纷，没有必要来法院起诉。故被告不同意原告全部诉请。
经审理查明：原、被告于1988年12月28日登记结婚。双方于2001年4月10日以被告名义购买了涉案房屋。后该房办理了产权登记，登记于被告名下。
上述事实，有结婚证、房屋档案资料及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：涉案房屋作为原、被告夫妻关系存续期间以其中一方名义所购买的财产，应属双方的夫妻共同财产。双方就涉案房屋应为共同共有关系。原告作为涉案房屋的共有权人，要求被告协助办理相关产权登记手续，其请求具有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于北京市朝阳区x室为原告韩燕与被告徐胜的夫妻共同财产。
二、被告徐胜于本判决生效之日起十五日内协助原告韩燕办理北京市朝阳区x室的产权变更登记手续，将该房的产权登记变更登记为属原告韩燕与被告徐胜共同共有。
案件受理费35元，由被告徐胜负担（原告韩燕已预交，被告徐胜于本判决生效之日起十日内给付原告韩燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 楠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1234号
原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人朱东明，男，汉族，博白县农村信用合作联社员工，住广西博白县。
委托代理人秦云，男，汉族，博白县农村信用合作联社东平信用社员工，住广西博白县。
被告刘恒东，男，汉族，农民，住广西博白县。
被告李萍，女，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告刘恒东、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、秦云到庭参加诉讼。被告刘恒东、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，被告刘恒东以购肥料为由，向原告下属机构东平信用社申请借款。2009年11月22日，双方签订《信用借款合同》，该合同主要约定：东平信用社给予刘恒东发放贷款30000元，期限从2009年11月22日至2012年11月22日，贷款基准月利率4.5‰，上浮50%，实际执行月利率6.75‰；如不按期归还贷款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；按季度结清利息，如不按期交清利息，则按照人民银行规定计收复息。合同签订后，东平信用社于当日给刘恒东发放贷款30000元，履行了合同约定的全部义务。被告李萍是被告刘恒东妻子，根据法律规定，夫妻对一方的债务承担共同清偿责任，被告李萍对本案债务承担共同偿还责任。借款之后，被告刘恒东不按合同约定按季度交清利息，借款到期后不归还本息，被告李萍不履行共同偿还债务责任。请求判令：1、被告刘恒东、李萍共同归还原告贷款本金30000元；2、被告刘恒东、李萍共同归还原告贷款利息12540.58元，利息暂计至2014年5月28日，此后的利息按照《信用借款合同》约定方式计算；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2、信用借款合同；3、申请书；证据1-3证明被告刘恒东在原告下属机构东平信用社借款30000元；4、债务连带责任保证，证明被告李萍为刘恒东的债务作连带责任保证；5、刘恒东、李萍身份证复印件，证明两被告的主体适格；6、还款明细登记簿，证明被告刘恒东借款后仅在2009年12月28日归还过利息243元；7、欠款欠息清单，证明被告刘恒东欠原告本息情况；8、户籍证明，证明被告刘恒东、李萍是夫妻关系。
被告刘恒东、李萍未作答辩和未提供证据。
经过开庭质证，被告刘恒东、李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告刘恒东以购肥料为由，向原告博白县农村信用合作联社下属机构东平信用社申请借款。2009年11月22日，双方签订农信信借字（2009）第1122号《信用借款合同》，该合同主要约定：东平信用社给予刘恒东发放贷款30000元，期限从2009年11月22日至2012年11月22日，贷款基准月利率4.5‰，上浮50%，实际执行月利率6.75‰；如不按期归还贷款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，利息按季度结清；如不按期交清利息，按照人民银行规定计收复息。合同签订后，东平信用社于当日给刘恒东发放贷款30000元。在合同履行期间，2009年12月28日，被告刘恒东归还利息243元给原告，在后对该贷款未按合同约定期限归还过本息。被告刘恒东、李萍是夫妻关系，该贷款属于夫妻关系存续期间贷款。原告博白县农村信用合作联社是具有法人经营资格的金融机构，东平信用社是其的下属机构。
本院认为，原告的下属机构东平信用社与被告刘恒东签订的农信信借字（2009）第1122号《信用借款合同》，主体合格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应严格予以履行。东平信用社依约发放贷款给被告刘恒东后，被告未依合同约定按期归还贷款本息，已构成根本违约，依法应承担违约责任。被告李萍与被告刘恒东是夫妻关系，该借款是其夫妻婚姻存续期间所产生的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由其夫妻共同偿还。因此，原告请求被告刘恒东、李萍共同归还该借款本息等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恒东、李萍共同返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告刘恒东、李萍支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以本金30000元为基数，从2009年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按原、被告双方在《信用借款合同》中约定的结算方法计算，已支付的243元利息应予以减除。
本案受理费864元，减半收取432元（原告已预交），由被告刘恒东、李萍负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年七月二十三日
书记员 占洪义
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1234号
原告：丁慎芳。
委托代理人：王彬，男，1981年7月16日出生，汉族，住博山区池上镇赵庄村。系原告丁慎芳之子。（特别授权代理）
原告：王彬。
原告：王靖。
委托代理人：王彬，男，1981年7月16日出生，汉族，住博山区池上镇赵庄村。系原告王靖弟弟。（特别授权代理）
被告：严桂平。
本院审理的原告丁慎芳、王彬、王靖诉被告严桂平民间借贷纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告严桂平的地址不确切，本院无法找到被告严桂平送达法律文书。
本院认为，原告无法提供严桂平准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁慎芳、王彬、王靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 黄 巍
二〇一四年九月十一日
书记员 李亚琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01794号
原告：陈某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：程某甲，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某与被告程某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序进行审理。因被告程某甲外出地址不详，本案于2015年7月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙，××××年××月××日生育儿子程某丙。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，被告对原告实施家庭暴力。且同居生活期间与其他女子亦保持同居关系，致近三年双方一致分居生活。两个孩子一直由被告父母照顾。现要求两个孩子均由原告抚养，被告支付子女抚养费，平均分割共同财产三间平房。
原告陈某为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、告身份证及户口本各1份，证明原、被告及子女身份；
2、委会证明1份，证明原被告系同居关系；
被告程某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙，××××年××月××日生育儿子程某丙。近年因双方产生矛盾，无法共同生活，原告诉求抚养子女。庭审中，原告自愿放弃分割共同财产诉求。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、村委会证明、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告程某甲同居生活并生育子女，未办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护。父母对未成年子女均有抚养的义务和权利，因被告程某甲长期在外务工，地址不详，无法正常照顾孩子，为有利于子女的健康成长，女儿程某乙及儿子程某丁为宜。被告不直接抚养未成年子女，应当承担部分抚养费，酌情由被告程某甲每月给付原告每个子女抚养费300元，直至两个孩子年满18周岁，计款50700元。原告自愿放弃共同财产，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告共同生育女儿程某乙及儿子程某丁，被告程某甲给付原告陈某子女抚养费50700元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元。由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年十月十八日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第五十二条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的事迹生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01794号
原告：全志明。
被告：王益宝。
原告全志明诉被告王益宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理，案件审理过程中依法变更案由为加工合同纠纷。原告全志明到庭参加诉讼，被告王益宝经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全志明诉称：被告于2014年7月5日欠原告全志明人民币22109元，后期陆续偿还13000元，现还欠9109元未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告王益宝偿还原告债务9109元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告全志明为证明其诉讼请求，提交以下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
被告户籍证明，证明被告主体资格；
借条，证明欠款事实。
被告王益宝未答辩，也未提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3，被告未到庭质证。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合双方当事人的庭审陈述、提交的证据以及举证质证意见，经审理查明：被告王益宝经营服装加工厂，原告全志明为被告王益宝加工锁眼钉扣等。2014年7月5日，经双方结算，被告王益宝欠原告全志明加工费22109.62元。同日，被告王益宝向原告全志明出具借条一份，注明：“今借到全志明人民币22109.62元”，并在借条上加盖了“王益宝印”、“南陵县王强服装厂”章。此后，被告王益宝给付原告全志明13000元，余款未给付。
另查明：“南陵县王强服装厂”系个体工商户，其经营者为被告王益宝，“南陵县王强服装厂”于2014年10月30日注销。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。被告欠原告加工费9109元，事实清楚，应予以认定。原告要求被告给付加工费于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告王益宝于本判决生效后十日内给付原告全志明加工费人民币9109元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费260元，合计人民币310元（原告已垫付）由被告王益宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄金生
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01794号
原告:陈某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告:程某，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某与被告程某同居关系纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告程某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊 丰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8824号
罪犯占立木，男，1976年11月5日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）宁刑初字第11号刑事判决，以被告人占立木犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）榕刑执字第3472号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年9月3日作出（2013）榕刑执字第4659号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯占立木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯占立木在前两次减刑中未缴纳罚金，本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯占立木在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯占立木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯占立木减刑的建议，符合法律规定。罪犯占立木在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占立木减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月31日起至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第651号
申请执行人：吕柏桐，男，1958年12月3日生，汉族，住吉林经济技术开发区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村委会主任。
申请执行人吕柏桐与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）昌民一初字第445号民事判决书，内容如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吕柏桐相应土地补偿款共计55323元。案件受理费1181元由被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为56504元。
本案在执行过程中，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经协调，本院向吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室下达了协助执行通知书，并扣划被执行人在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室账户内的存款57252元至吉林市昌邑区人民法院账户，后给付申请执行人56504元。申请执行费748元从执行款中扣缴并由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第445号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年二月十九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第651号
申请执行人：吕柏桐，男
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村委会主任。
申请执行人吕柏桐与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）昌民一初字第445号民事判决书，内容如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吕柏桐相应土地补偿款共计55323元。案件受理费1181元由被告负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年10月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为56504元。
本案在执行过程中，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人未按法院指定的期限履行义务。经协调，本院向吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室下达了协助执行通知书，并扣划被执行人在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室账户内的存款57252元至吉林市昌邑区人民法院账户，后给付申请执行人56504元。申请执行费748元从执行款中扣缴并由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第445号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年二月十九日
代理书记员 隋 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2715号
原告：杨宇彩，女，1964年5月10日生，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。
被告：刘海英，女，1981年9月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：史秋雨，男，1981年9月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告杨宇彩与被告刘海英、史秋雨侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇彩、被告刘海英、史秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿人身损失22575.45元，财产损失2250元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日17时许，原告在曹妃甸区唐海镇远通农贸市场农产品副食大厅卖海鲜时，被告史秋雨母亲刘善芹无故找茬，后史秋雨（刘善芹儿子）和刘海英（史秋雨妻子）赶到现场，不问原因殴打原告，致原告受伤，并将原告的海鲜扔掉，造成海鲜损失价值1600元及充氧机等设备损坏价值650元。由于二被告的行为，给原告造成如下人身损失：医疗费3215.45元，住院伙食补助160元，误工费9000元，护理费9000元，营养费900元，交通费300元，以上共计22575.45元，给原告造成如下财产损失：海鲜损失1600元，充氧机设备损失650元，机上共计2250元。至今，二被告分文未予赔偿，无奈，起诉于贵院，望贵院依法判决。
刘海英、史秋雨辩称，对原告起诉的内容均不认可。我也有损失，我也挨打了，我也有伤，就是没住院。我的项链丢了，我也造成了海鲜损失，原告的充氧泵与我无关，误工费，交通费不认可。
本院经审理认定如下事实：杨会帅（原告杨宇彩儿子）经营的曹妃甸区会帅水产品经销处位于曹妃甸区四农场副产品交易大厅即远通农贸市场农产品副食大厅，摊位号为45号，2017年3月27日下午，原告杨宇彩替杨会帅看摊子。被告是48号摊位，当时被告在46号摊位。2017年3月27日17时许，原告杨宇彩与孙善芹（被告史秋雨母亲）在远通市场卖海鲜时发生争执，后被告史秋雨及刘海英赶到现场同原告杨宇彩发生争吵后又同原告杨宇彩动手互殴，造成原告杨宇彩身体多处软组织挫伤。2017年5月25日唐山市曹妃甸区公安局秋老堡派出所对被告史秋雨作出罚款200元的行政处罚决定，对被告刘海英作出行政拘留6日的行政处罚决定。以上事实有如下证据证实：曹妃甸区会帅水产品经销处营业执照一份，曹妃甸区公安局秋老堡派出所对刘善芹、杨宇彩、王欣伟、史秋雨、刘海英的询问笔录的复印件八份，王欣伟勘验笔录复印件一份，杨宇彩辨认笔录复印件一份，唐曹公（秋）行罚决字[2017]0254号、0255号行政处罚决定书各一份。
原告受伤后在唐山市曹妃甸区医院住院治疗3天，住院期间由其儿子杨会帅护理，原告出院后，该院诊断为建议休息两周。住院期间发生医疗费3216.25元；住院伙食补助费按每天50元计算，共150元；交通费酌定200元；误工费参照河北省2017年度人身损害赔偿批发和零售业标准每天110.85元计算，误工费为110.85元/天*17天=1884.45元；护理费参照河北省2017年度人身损害赔偿批发和零售业标准每天110.85元计算，护理费为110.85元/天*3天=332.55元；原告主张营养费900元，因出院医嘱中并未嘱咐原告加强营养，故原告主张的营养费本院不予支持；原告主张财产损失2250元，但未提交有力的证据和相关部门的鉴定确认，无法确定具体损失。原告杨宇彩的合理损失共计5783.25元。以上事实有如下证据证明：杨宇彩住院病历复印件一份，费用汇总一份，医疗费票据三张，出院证一份，诊断证明书一份，曹妃甸区杨宇彩小卖部营业执照复印件一份，曹妃甸区会帅水产品经销处营业执照复印件一份。
本院认为，原告杨宇彩与刘善芹（被告史秋雨母亲）因海鲜买卖发生口角相互辱骂，后被告刘海英、史秋雨将原告打伤，事实清楚，刘海英、史秋雨应承担主要责任，杨宇彩应承担次要责任。本院核准确认杨宇彩因此次事件受到的合理损失为5783.25元。原告的该损失被告刘海英、史秋雨赔偿4048.27元。原告诉请以本院核定为准超出部分理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海英、史秋雨于本判决生效后五日内赔偿原告杨宇彩损失4048.27元。
二、驳回原告杨宇彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取计25元，原告杨宇彩负担7元，被告刘海英、史秋雨负担18元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一七年九月五日
书记员 闫彦利
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市翠湖建筑工程公司，住所地：天津市蓟县五百户镇政府院内。
法定代表人：李德全，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴淑贤，女，汉族，51岁，呼伦贝尔市某煤矿退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗大雁镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里1号。
法定代表人：宋玉文，总经理。
再审申请人天津市翠湖建筑工程公司（简称翠湖公司）因与被申请人吴淑贤、中国能源建设集团北京电力建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
翠湖公司申请再审称：一、吴淑贤没有在工程施工劳务分包合同上签字，不能认定吴淑贤与翠湖公司存在合同关系。二、没有证据证明尹某某是翠湖公司的经手人或者代表。三、工程量清单没有经过质证，不能作为定案依据。四、吴淑贤应对双方之间合同成立并有效的事实承担举证责任，但其所举证据不足以支持其诉讼请求。
本院认为，对于工程施工劳务分包合同和工程量明细单等几份书面证据上都有尹某某的签字和翠湖公司的公章。翠湖公司虽然否定尹某某是其经手人或者代表，但对公章的真实性予以认可。同时，将工程施工劳务分包合同与工程量明细单的内容对比分析，加之吴淑贤持有上述合同和明细单，应当认定其为实际施工人，尹某某是不是翠湖公司的经手人或者代表不影响翠湖公司责任的确定。工程量清单在一审中已经过质证，应当作为定案依据。吴淑贤对双方之间合同成立并有效的事实已经完成了举证责任，提供的证据足以证明其主张。故对翠湖公司再审请求，不予支持。
综上，翠湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市翠湖建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 喆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初652号
原告程某甲。
原告袁某甲。
委托代理人程某甲。系原告袁某甲丈夫。
被告程某乙。系二原告之次子。
原告程某甲、袁某甲诉被告程某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告程某甲及袁某甲的委托代理人程某甲、被告程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲、袁某甲诉称，原告程某甲、袁某甲生育有程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚及被告程某乙六个子女，均已结婚另居。现二原告已达69、71岁高龄，丧失了劳动能力，没有生活来源，其他子女均履行赡养义务，只有被告程某乙不履行赡养义务，请求人民法院依法判令被告程某乙及时给付赡养费1000元／年，以后的医疗费及死后丧葬费由被告与其他五个子女均摊。
被告程某乙辩称，二原告生活不能自理没有向其说明，也没有给其分地，其他子女分地时，其没有在场，也不知道分的什么地方的地，所以这两年没有给他们赡养费。
原告程某甲、袁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告程某甲、袁某甲的居民身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告程某乙没有异议。本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区古驿镇高王庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告程某甲、袁某甲所生育子女的基本情况及子女赡养二原告的情况。经庭审质证，被告程某乙没有异议，本院予以采信。
证据三、二原告的三个儿子及本案被告在襄阳市襄州区古驿镇高王庄村村民委员会组织下达成的赡养协议一份，用以证明被告应当按照协议履行赡养义务。经庭审质证，被告程某乙认为，制作该协议时，其在场，但不同意该协议，所以其没有签字。本院认为，该份证据只有二原告的三个儿子签名，本案被告及其他两个女儿均没有签字，故该份证据，本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告程某甲生于1945年9月17日，袁某甲生于1947年4月5日，其夫妇二人生育有程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚及被告程某乙共六个子女，均已结婚另居。现原告程某甲已达71岁、袁某甲已达69岁高龄，均已丧失了劳动能力，没有生活来源，其他子女均履行赡养义务，只有被告程某乙不履行赡养义务，二原告遂诉至本院。
本院认为，子女对老人有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告程某甲、袁某甲已经69、71岁高龄，本案被告应对二原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安度晚年，其未尽赡养义务是法律所禁止的。根据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准所确定的湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元／年，二原告的人均消费性支出为17362元（8681元／年×2人），原告共有6个子女，平均每人每年应当支付二原告每人每年的赡养费为1446.83元，二原告主张被告程某乙自2015年起每年支付1000元生活费，医疗费及二原告去世后的安葬费由其子女均担的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，不得以没有分得父母的承包地作为不赡养老人的理由，被告程某乙以没有分得父母的承包地而不赡养老人的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日始，被告程某乙每年支付二原告生活费1000元，于每年12月30日前付清；
二、自2016年5月1始，原告程某甲、袁某甲生病所支出的医疗费（凭正规医疗费发票）及死亡后的安葬费，由被告程某乙负担1／6。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告程某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 斌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9672号
原告:上海中房物业管理有限公司。
法定代表人:卫永建，董事长。
委托代理人：祁大勇，该公司员工。
委托代理人：潘政宇，该公司员工。
被告：徐鹏飞，男，汉族，1981年10月3日生。
原告上海中房物业管理有限公司被告徐鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告徐鹏飞的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初9672号原告:上海中房物业管理有限公司。法定代表人:卫永建，董事长。委托代理人：祁大勇，该公司员工。委托代理人：潘政宇，该公司员工。被告：徐鹏飞，男，汉族，1981年10月3日生。原告上海中房物业管理有限公司被告徐鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告徐鹏飞的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年十月三十一日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00014号
上诉人（原审起诉人）艾任•疆吉巴依，男，1940年8月25日出生，哈萨克族，住吉木萨尔县。
上诉人（原审起诉人）巴哈依•巴义哈赞，女，1938年8月17日出生，哈萨克族，住吉木萨尔县。
上诉人艾任•疆吉巴依，上诉人巴哈依•巴义哈赞因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦民立初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：起诉人艾任•疆吉巴依和巴哈依•巴义哈赞承包的草场因吉木萨尔县和农六师红旗农场存在权属争议，依法应当由有管辖权的人民政府解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人艾任•疆吉巴依和巴哈依•巴义哈赞的起诉，本院不予受理。
上诉人艾任•疆吉巴依，上诉人巴哈依•巴义哈赞上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，依法由奇台垦区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案所涉及的草场在吉木萨尔县和第六师红旗农场之间存在权属争议，根据土地管理法的规定，本案应当由县级以上人民政府处理，待土地权属争议解决后再进行民事诉讼。故一审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 陈 丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 李志芳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第547号
原告刘必有，男。
被告陈必样，男。
原告刘必有诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日对本案进行了公开开庭审理。原告刘必有到庭参加诉讼，被告陈必样经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告陈必样以做生意需资金周转为由向我借款5万元，我在石城县农村商业银行丰山营业所给的被告现金，被告当天出具借条一张给我，约定借期5个月，没有约定利息。到期后，被告未归还分文本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金5万元，并按银行贷款利率支付自2014年10月16日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈必样以需资金周转为由向原告借款5万元，并具立借条，注明借期5个月。借款到期后，被告未归还借款，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告刘必有与被告陈必样之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告陈必样依法应履行还款义务。原告要求被告按银行同类贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告借款5万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付自2014年10月17日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费1100元，公告费570元，由被告陈必样承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 郑小欢
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第547号
原告刘必有，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，农民，户籍所在地石城县。
原告刘必有诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日对本案进行了公开开庭审理。原告刘必有到庭参加诉讼，被告陈必样经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告陈必样以做生意需资金周转为由向我借款5万元，我在石城县农村商业银行丰山营业所给的被告现金，被告当天出具借条一张给我，约定借期5个月，没有约定利息。到期后，被告未归还分文本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金5万元，并按银行贷款利率支付自2014年10月16日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈必样以需资金周转为由向原告借款5万元，并具立借条，注明借期5个月。借款到期后，被告未归还借款，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告刘必有与被告陈必样之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告陈必样依法应履行还款义务。原告要求被告按银行同类贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告借款5万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付自2014年10月17日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费1100元，公告费570元，由被告陈必样承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 郑小欢
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02750号
上诉人（原审原告）：郭继宝。
被上诉人（原审被告）：天明（沈阳）酒精有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李永新，该公司经理。
上诉人郭继宝因与被上诉人天明（沈阳）酒精有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第4308号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告郭继宝诉称：原告于2006年8月到被告公司工作，被告拖欠从2014年7月1日至2015年7月31日工资。2006年8月至2015年7月期间，周休日上班未支付加班费，只支付周日一天的加班费，法定假日为3倍工资，被告支付2倍。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2014年7月1日至2015年7月31日工资22，360元；2006年8月至2015年7月期间加班费52，000元。
原审被告天明（沈阳）酒精有限公司未作答辩。
原审法院查明：原告于2006年11月到被告公司工作，被告拖欠原告2014年7月1日至2015年7月31日工资20，315.03元。
上述事实，有当事人陈述、工资表等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告天明（沈阳）酒精有限公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告工资20，315.03元的事实，故关于原告要求被告给付工资20，315.03元的诉讼请求，该院应予支持。关于原告要求被告支付2006年8月至2015年7月期间加班费的请求，因原告未能提供证明该主张，故原告应承担举证不能的不利后果，该院对原告的该项请求，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天明（沈阳）酒精有限公司给付原告郭继宝2014年7月至2015年7月期间工资20，315.03元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭继宝其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天明（沈阳）酒精有限公司负担。
宣判后，上诉人郭继宝不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法改判。上诉人向法庭提交了工资表证明了工资数额，也证明了加班事实，被上诉人未到庭不向法庭提交考勤表和值班日记，应承担举证不能责任，法院应当支持我的加班费的诉讼请求。故请求二审法院依法查清事实，作出公正的判决。
被上诉人天明（沈阳）酒精有限公司未答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应向其支付加班费的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，上诉人应当对其存在加班事实承担举证责任。本案上诉人为证明其存在加班事实，在二审期间提交了沈阳市沈北新区劳动和社会保障监察大队于2015年11月23日所做的调查笔录及证人证言。因证人对上诉人的加班事实表述不清楚，该证人证言本院不予采信。调查笔录体现工人三班倒，上24小时休48小时，在倒班期间，遇周六、周日及节假日均上班，工人遇法定假日有加班费，工人周日轮岗串休。因上诉人对该调查笔录的部分内容不认可，且倒班制的工作性质是采取集中工作、集中休息，双休日工作并非加班，同时一审中上诉人提交的工资表中被上诉人单位确已发放过节假日加班费。故上诉人现有证据不足以证明上诉人存在加班的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭继宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 康 赦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19194号
原告陈钦伟，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人。
被告陈壮贤，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡穗(代)
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀珍。
委托代理人梁开贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区规划国土资源局（以下简称：区国土局），住所地：兰州市安宁区安宁东路484号。
法定代表人刘希琳，该局局长。
委托代理人麻天旺。
委托代理人刘鹏飞。
再审申请人吴秀珍因诉兰州市安宁区规划国土资源局土地行政征收一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴秀珍申请再审称，原审法院认定事实不清。被诉决定所依据的征收土地方案批准文件距离征地已超过两年，该批准文件已经失去效力。被申请人作出的被诉决定欠缺前提条件，且程序违法，应当予以撤销。申请人房屋补偿未参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其房屋价值严重低于市场价格，明显不符合公平公正补偿原则。房屋拆迁面积实地丈量不符。再审请求撤销原一、二审判决及被诉决定。
被申请人区国土局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第二款规定：“被征收土地的所有人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，2009年8月26日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2009]123号《甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第一批次城市用地实施方案工业仓储用地的批复》，同意将兰州市安宁区安宁堡东街村、东门村、河涝坡村......作为兰州市2008年度第1批次城市用地实施方案安宁区工业仓储用地。2013年7月15日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2013]622号《甘肃省人民政府关于兰州市2011年度城市建设实施方案安宁区第10批用地的批复》，同意将兰州市安宁区安宁堡街道，安宁堡街道东街村、东门村、河涝坡村......作出兰州市2011年度城市建设用地实施方案中安宁区街巷、公园与绿地、公共设施及工业用地。2014年3月24日，被申请人区政府作出征地公告，同年3月25日区政府作出房屋征收公告，该公告中载明了被征收土地上房屋的补偿安置办法。2015年10月20日，被申请人区国土局针对再审申请人发出通知，要求其收到通知书之日起3日内到安宁堡街道办事处核对数据及各项补偿费用后，签订《房屋征收补偿协议书》，逾期不履行补偿款项将提存于安宁区安宁堡街道办事处。在再审申请人逾期未核对数据及各项补偿费用，未签订补偿协议，拒绝交出土地的情况下，被申请人区土地局于2015年12月8日作出安国土资责字[2015]安第041号《责令限期交出被征收土地决定书》，符合上述法律规定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案、在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案再审申请人提出房屋补偿价值低于市场价格的理由是对于补偿过程中补偿标准的异议，对于补偿标准争议，不属于本案审查范围，再审申请人可依法通过其他途径解决。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而行政行为一经作出即具有法律效力，故再审申请人认为批准文件失去效力的理由于法无据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秀珍的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终581号
上诉人（原审被告）：仇岩波，男，1978年1月17日出生，汉族，滨州经济技术开发区里则办事处工作人员，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦融资担保有限公司），住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十六路国际大厦12层。
法定代表人：孙国良，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周善建，该公司职工。
原审被告：李志远，男，1955年4月24日出生，汉族，住滨城区。
原审被告：李洪香，女，1953年1月22日出生，汉族，滨州市鑫发钢管工贸有限公司法定代表人，住滨城区，系被告李志远之妻。
原审被告：兰呈鑫，男，1967年3月5日出生，汉族，滨州经济技术开发区政法委工作人员，住滨州市滨城区。
原审被告：李亮亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：滨州市源通工贸有限公司（原滨州市金泰龙棉业有限公司），住所地：滨州技术经济开发区里则办事处220国道北侧。
法定代表人张康宁，该公司经理。
原审被告：滨州市鑫发钢管工贸有限公司，住所地：滨州市经济技术开发区里则办事处蔡家村。
法定代表人：李洪香，执行董事兼总经理。
上诉人仇岩波因与被上诉人山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦融资担保有限公司）、原审被告李志远、李洪香、兰呈鑫、李亮亮、滨州市源通工贸有限公司（原滨州市金泰龙棉业有限公司）、滨州市鑫发钢管工贸有限公司担保追偿权纠纷一案，不服滨城区人民法院(2015)滨商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仇岩波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下:
本案按上诉人仇岩波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5096元，减半收取2548元，由上诉人仇岩波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金花
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月五日
书记员 张 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初84号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人葛某，农民。被告人葛某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月19日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2016年1月20日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，于2016年3月4日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人葛某犯过失致人死亡罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年10月25日14时30分许，被告人葛某在盐城市大丰区高新技术开发区幸福东路人民医院西南角草皮铺设工地上，驾驶牌照为苏09858**拖拉机，在倒车过程中因疏于观察将在工地上作业的谢玉荣撞倒，致谢玉荣当场死亡。盐城市大丰区公安局法医鉴定，谢玉荣符合钝性物体作用致颅脑损伤死亡。被告人葛某明知他人报警仍然在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人葛某所在的雇佣公司大丰区幸福绿化项目部与被害人近亲属达成赔偿协议，共计赔偿人民币550000元，已全部履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过及归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、盐城市大丰区农机安全稽查大队出具的证明、盐城市大丰区安监局关于事故定性的情况说明、调解协议书、谅解书等书证；证人殷某、沈某、梁某、卞某、徐某的证言；被告人葛某的供述和辩解；法医学尸体检验意见书、物证检验报告、现场检测报告、现场勘验检查工作记录、车辆技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某驾车在非公共通行场地倒车时，因疏于观察撞倒被害人并致其死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人葛某案发后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人葛某所在的雇佣公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人表示谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 祥 森
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02476号
原告李士平。
原告郑玉芹。
两被告原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告李士平、郑玉芹与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士平、郑玉芹的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士平、郑玉芹诉称，2012年2月21日，原告以总价18000018万元购买了被告恒丰置业公司出售的33幢222号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金18000元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，原告李士平、郑玉芹与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港33幢222号商铺出售给原告李士平、郑玉芹，总价18000018万元。
2012年2月21日，原告李士平、郑玉芹与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告李士平、郑玉芹将上述所�商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告李士平、郑玉芹获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告李士平、郑玉芹房屋租金。原告李士平、郑玉芹于2015年10月18日诉至本�。
以上事实，有原告陈述、原告李士平、郑玉芹提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告李士平、郑玉芹从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城�司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告李士平、郑玉芹房屋租金9000元；
二、驳回原告李士平、郑玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告李士平、郑玉芹共同负担62.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳�法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要�承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2773号
原告：曹占卫，男，汉族，1973年8月13日生，住河南省伊川县。
原告：张宏闪，女，汉族，1972年12月3日生，住河南省伊川县。
二原告共同委托代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被告：河南龙泉金亨电力有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇（洛阳豫港电力开发有限公司院内）。注册号：410329000013355（1-1）。
法定代表人：刘占勋，系该公司总经理
委托代理人张俊娜，女，汉族，1989年3月4日生，住河南省伊川县。系该单位职工。特别授权。
委托代理人任春霞，女，汉族，1973年8月9日生，�河南省洛阳市。系该单位职工。
原告曹占卫、张宏闪诉被告河南龙泉金亨电力有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告曹占卫、张宏闪于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹占卫、张宏闪以双方已通过其他方式予以解决为由撤回对被告河南龙泉金亨电力有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹占卫、张宏闪撤诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由曹占卫、张宏闪负担。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 谢永青
人民陪审员 李银汉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赛 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02427号
申请执行人：王金春，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：吴翼，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王金春与吴翼房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第01488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 史道荣
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执850号
林州市二建集团建设有限公司、王海洋、李学宽：
你与张俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第00050号
原告：辽宁远大换热设备制造有限公司。
法定代表人：李英军，系该公司总经理。
被告：徐州华裕煤气有限公司。
本院在审理原告辽宁远大换热设备制造有限公司诉被告徐州华裕煤气有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁远大换热设备制造有限公司撤回对被告徐州华裕煤气有限公司的起诉。
案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告负担。
审判长 杨 晔
审判员 王利凤
审判员 杨书梅
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 欣
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00164号
原告廉国强，男，1967年9月12日出生。
被告史永红，男，1966年10月25日出生。
原告廉国强诉被告史永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由本院审判员王慧独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告廉国强到庭参加了诉讼，被告史永红经本院公告方式传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2012年8月24日，被告借原告现金50000元，并出具了借条。现原告急需用钱，被告却不偿还。故诉请判令：1、被告立即归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借条一张，以证明被告欠原告借款的事实。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院确认其证据效力。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2012年8月24日，被告史永红向原告廉国强借款50000元，并出具借条一张。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人均应依约履行合同义务。原、被告双方虽未明确约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告史永红须于本判决生效之日起十日内返还原告廉国强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王万祥
二〇一五年一月三十日
书 记 员 路莉莉
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初77号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人易炜，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日被兴安县公安局刑事拘留，同年11月28日经兴安县人民检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕，2018年4月4日被兴安县人民检察院取保候审，2018年4月12日经本院决定取保候审。
辩护人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人易炜犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察长秦奕明出庭支持公诉，被告人易炜及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年11月13日下午，被告人易炜醉酒（161.00mg/100ml）驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，沿G322线由界首镇往兴安县城方向行驶，当日16时20分许，当其行驶至Ｇ322线288ＫＭ+400Ｍ（兴安县路段，从快车道变更至慢车道时，与张某骑行二轮自行车、何某1驾驶桂Ｃ×××××二轮电动车发生碰撞，造成张某当场死亡、何某1受伤及三车受损的重大道路交通事故。事故发生后，易炜驾驶肇事车辆驶离事故现场。经兴安县公安局交警大队认定，易炜承担本次道路交通事故的全部责任。当日18时30分许，被告人易炜主动向公安机关投案。
，被告人易炜赔偿被害人张某近亲属人民币170000元并取得其谅解，赔偿被害人何某1人民币9000元并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人易炜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人易炜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，社会危害性较小，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月13日下午，被告人易炜醉酒（161.00mg/100ml）驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，沿G322线由界首镇往兴安县城方向行驶，16时20分许，当其行驶至Ｇ322线288ＫＭ+400Ｍ（兴安县路段，从快车道变更至慢车道时，与张某骑行的二轮自行车、何某1驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动车发生碰撞，造成张某当场死亡、何某1受伤及三车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人易炜驾驶肇事车辆驶离事故现场。经兴安县公安局交警大队认定，易炜承担本次道路交通事故的全部责任。当日18时30分许，被告人易炜主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
，被告人易炜的家属赔偿被害人张某家属人民币170000元并取得其谅解，赔偿被害人何某1人民币9000元并取得其谅解。
上述事实，被告人易炜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、交通事故接警记录、交通事故责任认定书、行驶证及驾驶证复印件、到案经过、赔偿协议、谅解书；证人黄某、侯某、唐某1、唐某2的证言；车辆技术检验报告、血酒精浓度检测鉴定、损伤程度鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人易炜的供述等证据予以证实。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人易炜进行社会调查评估，了解到易炜为人老实，无不良嗜好，邻里关系较和谐，无犯罪前科，其家属和所在村民委员会干部愿意配合司法行政机关对其进行监管教育。
本院认为，被告人易炜违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，并驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人易炜主动到兴安县投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人易炜的家属与被害人张某的家属及被害人何某1达成和解协议,赔偿了被害人张某家属及被害人何某1的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易炜的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人易炜可以宣告缓刑。因此，辩护人提出对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵秀琼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第242号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，原系深圳市燕加隆实业发展有限公司国际销售专员，户籍地广东省深圳市罗湖区，暂住深圳市罗湖区。因本案，2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人易芳，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人易芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2014年3月8日始，被告人吴某任深圳市燕某实业发展有限公司任职国际销售专员。2014年3月中旬，被告人吴某在具体的销售活动中，利用公司已成功的一笔业务，虚构了一中介人身份发邮件给公司，要求公司就该笔业务提成5%的佣金，并将虚假的佣金项目列入销售合同进行审批，后以中介人身份要求公司将虚构的佣金人民币26782元汇入其指定账户，再占为己有。2014年4月1日，被告人吴某被抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证：扣押清单、公司营业执照、劳动合同、电子邮件、外贸销售合同、移动飞信聊天记录、银行汇款凭证、佣金支付凭证、银行交易记录、常住人口基本信息、职位说明书、法人授权委托证明书、冻结财产通知书等；2、证人证言：证人刘某乙、张某、李某、周某、曹某的证言、抓获经过；3、被害人陈述：被害单位代表赵某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人吴某的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某判处六个月到一年六个月有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人吴某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议有异议，认为量刑过重。其辩护人辩称：1、被告人始终如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人犯罪金额不大，且被害单位已经挽回损失，社会危害性较小；3、被告人平时表现良好，没有犯罪前科，是初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。对公诉机关的量刑建议有异议，认为量刑过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯职务侵占罪的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人吴某犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某的辩护人关于被告人属初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年4月1日起至2014年9月30日止）。
二、扣押在案的赃款人民币二万六千元返还被害公司深圳市燕加隆实业发展有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓娜
二〇一四年七月二十五日
书记员 关凤翔
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初106号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪敬平，男，汉族，1990年11月29日出生于安徽省歙县，小学文化，服务员，住歙县。曾因盗窃于2011年9月被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年3月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年3月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人汪敬平犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公�开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员余万军出庭支持公诉，被告人汪敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2018年2月18日18时许，汪敬平窜至屯溪区老卫校宿舍217室盗走实习生许某的黑色华硕笔记本电脑一台，盗走钱某枣红色行李箱一个，牛仔衣、棉服、西服各一件（无品牌、赃物未查获，无法鉴定价格），盗走姚某衣服两件。经屯溪区价格认证中心鉴定，许某被盗电脑价格为1000元，姚某被盗衣服价格为976元。
公诉机关认为：被告人汪敬平以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪敬平曾因盗窃罪被多次判处刑罚，刑满�放后仍不思悔过，入户盗窃他人财物，具有社会危害性，依法应当从严处罚。提请本院依法判处。
被告人汪敬平对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，但辩称自己并非入户盗窃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月18日18时许，被告人汪敬平窜至屯溪区老卫校宿舍217室，盗走被害人许某黑色华硕牌笔记本电脑一台，钱某行李箱一只、牛仔衣、棉服、西服各一件（无品牌、赃物未查获，无法鉴定价格），姚某毛衣及GXG牌毛呢外套各一件。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，许某被盗电脑的价格为1000元，姚某被盗衣服的价格为976元。
另查明：一、被告人汪敬平于2018年2月24日在黄山市人民医院神经内科医生值班室内被民警抓获。
二、公安机关依法于2018年2月24日从被告人汪敬平处扣押涉案华硕牌笔记本电脑、毛衣及GXG牌毛呢外套并于同年3月7日发还给相应被害人。
上述事实，被告人汪敬平在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人汪敬平的户籍信息、《刑事判决书》、黄山市看守所《刑满释放证明书》、黄山市公安局中市派出所出具的《抓获经过》、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人颜某、吴某、杨某的证言；被害人许某、钱某、姚某的陈述；被告人汪敬平的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证[2018]07号《关于被盗电脑及衣服的价格认定结论书》；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪敬平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪敬平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人汪敬平提出的其并非入户盗窃的辩解意见。经查，汪敬平实施盗窃的场所系集体宿舍，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，“入户盗窃”是指非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，因集体宿舍不具备供他人家庭生活之功能性特征，故本案不宜认定被告人汪敬平入户盗窃。被告人上述辩解意见，依法予以采纳。被告人汪敬平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪敬平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上,根据被告人汪敬平�犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人汪敬平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 方斅
二〇一八年六月八日
书记员 方兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：高波，总经理。
委托代理人：彭茹，该司职员。
再审申请人王峰因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（下称巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王峰申请再审称：1、我申请休病假已向巴士公司提交了医疗费发票及病历的原件。巴士公司在诉讼时没有向法院提供该证据材料，而一、二审法院也是简单的只审查病假单，就认定巴士公司解除劳动关系符合法律规定，在举证责任上显属适用法律错误；2、我在职期间一直就医，巴士公司对此是知情的，巴士公司已批准我2012年12月28日至2013年5月21日休病假，其对于我提交的病假申请材料，在收取时应当有注意义务，不应在同意我休病假半年左右才去核实真实性；3、我有新证据证明巴士公司出示的假病假条是其教唆我按照他们的意愿去办的，并非我有意伪造假病假条欺骗巴士公司，我对这张病假条的真假并不知情。
巴士公司提交意见称：王峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是：巴士公司解除与王峰的劳动合同是否违反了法律规定。
本案中，王峰主张其是根据湖北中医学院附属荆州中医医院开具的休息半年的病情证明书向巴士公司请休病假的，并自2012年12月28日开始休病假。对于该病情证明书的真实性，巴士公司提交了荆州中医医院出具的《关于核实医院病情证明书真实性的回复函》，证明王峰提交的病情证明书并非该院出具，属虚假病情证明书。王峰主张巴士公司提交的病情证明书非其提交的病情证明书，但未能举证证明，故一、二审法院不予采信王峰提出的该主张，并认定王峰提交了虚假病情证明书，符合本案事实。王峰在庭审中自认知悉《员工考勤管理规定》，因该规定已明确发现有隐瞒真实情况或出具虚假病假单情形的，一律作旷工处理，而王峰自2012年12月28日开始已休病假五个月，故依照巴士公司知道的规章，其旷工的天数已达到解除劳动合同的标准，巴士三公司据此解除与王峰的劳动合同，没有违反法律规定。
综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王峰的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘丽君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第768号
上诉人（原审原告）韩生录，男，1963年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人贾士钧，男，1951年11月26日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人常维华，总经理。
委托代理人刘在贵，男，1971年10月21日出生，汉族，该公司职工。
上诉人韩生录因与被上诉人济南市历城区供电公司（以下简称历城供电公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人韩生录委托代理人贾士均，被上诉人历城供电公司委托代理人刘在贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：韩生录于1990年4月到历城供电公司工作，双方未签订劳动合同，2007年12月7日双方签订《经济补偿协议》，约定经双方协商一致，于同日终止劳动关系，历城供电公司一次性支付韩生录经济补偿金2400元。历城供电公司于2007年12月7日向韩生录支付上述经济补偿金，韩生录并出具书面收条。2008年1月1日双方当事人签订《电费代收代缴协议》，约定甲方（即本案历城供电公司）委托乙方（即本案韩生录）进行代收代缴电费业务，乙方采用购票式代收电费，代收范围为公用区，甲方按实收电费总额的百分之一和每张有效票据0.2元支付报酬（退票不计报酬），在次月购票时兑现。双方对于权利义务等内容进行了详细的约定。
韩生录于2012年6月8日申诉至济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与历城供电公司自1990年至今存在劳动关系，补发2010年5月至今实际工资与最低工资差额11120元，并支付依11120元为基数25%的经济补偿金。该仲裁委员会经审理后作出济历城劳人仲裁字（2012）第113号裁决书，裁决：一、驳回韩生录要求确认1990年至2007年12月31日劳动关系的请求；二、对韩生录要求确认2008年至今的劳动关系及其它仲裁请求不予支持。韩生录对该裁决书不服，在法定期限内，诉至原审法院。
原审法院认为：韩生录于1990年4月进入历城供电公司工作，双方虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系。2007年12月7日经协商一致，双方解除事实劳动关系，故自1990年4月至2007年12月7日双方存在劳动关系。2008年1月1日双方签订《电费代收代缴协议》，该协议不具备劳动合同的内容，根据该协议的约定，韩生录与历城供电公司在履行各自义务时系属于两个平等、独立的主体关系，不具有劳动合同关系中劳动者对于用人单位的依附性，双方自2008年1月1日起并未形成劳动合同关系，故韩生录要求确认与历城供电公司自2008年1月1日起至今存在劳动合同关系，并支付工资差额及经济补偿金的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及国家有关民事政策之规定，判决：一、韩生录与历城供电公司自1990年4月至2007年12月7日存在事实劳动关系；二、驳回韩生录要求历城供电公司补发2010年5月至2012年5月实际工资与最供工资差额11120元的诉讼请求；三、驳回韩生录要求历城供电公司支付以11120元为基数25%的经济补偿金的诉讼请求；四、驳回韩生录其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，由韩生录负担5元，历城供电公司负担5元。
上诉人韩生录不服原审判决上诉称：1、上诉人韩生录一审中提供的证据，可以证明2008年1月之后韩生录被历城供电公司继续留用，双方劳动关系存续至今；2、《电费代收代缴协议》是济南市历城区柳埠镇供电所由查表人员确定用电量后，由办公人员和外勤人员（包括韩生录）分片包干，按实收电费的百分之一加每张票据0.20元支付的报酬，即不是电工工作的职责范围，而是办公室人员和外勤人员工资以外的提成。3、韩生录提交了2008年之后工作的证据，历城供电公司应提交2008年之后关于韩生录工资发放证据，历城供电公司拒绝提交应承担不利的法律后果。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，诉讼费由被上诉人历城供电公司负担。
被上诉人历城供电公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：韩生录与历城供电公司于2007年12月7日协商一致解除劳动关系并领取经济补偿金2400元，后双方又于2008年1月1日签订《电费代收代缴协议》，该协议能够证实双方仅存在电费代收代缴的委托关系，并非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。本案中，韩生录主张2008年之后双方当事人之间存在劳动关系，对此，韩生录应当承担基本的举证责任，即韩生录应举证证明2008年之后为历城供电公司提供劳动、接受管理和监督及领取工资报酬等事实。虽然韩生录提供了电话录音等证据，但该证据并不足以证明2008年后韩生录与历城供电公司仍存在劳动关系。韩生录虽然主张关于工资发放等用人单位掌握的证据应由历城供电公司举证，但其应首先举证双方存在劳动关系的基础证据，故本案不适用上述条款中对用人单位的不利推定。综上，上诉人韩生录上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩生录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 朱 茜
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人刘勇、梁金成、刘庆友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长商初字第588号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本案立案执行后，被执行人刘勇、梁金成、刘庆友暂无履行能力，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1124号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 董 宁