湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第155号
上诉人（原审被告）谢国平，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘再文，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）双峰县蛇形山镇枫树台煤矿。
法定代表人胡纪刚，系该矿矿长。
委托代理人胡理才，女，1965年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人王智，男，1978年3月16日出生，汉族，双峰县和森法律服务所法律工作者。
上诉人谢国平因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第703号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人谢国平及其委托代理人刘再文，被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿的委托代理人胡理才、王智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民法院经审理查明：2009年9月至2010年6月，被告在原告处从事采煤工作，此前被告曾在多家煤矿从事过同种工作。2010年6月13日，被告在井下挂钩时被矿车撞伤，原告除支付了有关治疗费用，还于2010年12月3日给付了被告6000元。2010年8月27日，被告被娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺贰期。2012年4月1日，娄底市人力资源和社会保障局认定被告的职业病是工伤。2012年6月7日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力为伤残肆级。因与被告协商未成，被告向双峰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出双劳仲案字（2012）第86号裁决书，裁决如下：1、由原告支付被告一次性工伤保险长期待遇208332元（108个月×1929元／月）、一次性伤残补助金40509元（21个月×1929元／月）、停工留薪期工资23148元（12个月×1929元／月）、医药费5326元、交通费1157元；2、解除原、被告的劳动关系，终止工伤关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年7月8日向双峰县人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告已为被告参加了职工工伤保险统筹。
双峰县人民法院经审理认为，本案的焦点在于：1、原、被告的劳动关系是否解除；2、原、被告的各项主张是否是人民法院民事诉讼的受理范围；3、原告是否应支付被告的停工留薪期工资。被告的伤残为肆级，依照《工伤保险条例》的有关规定，被告应退出工作岗位，原、被告的劳动关系不能解除，对被告要求解除原、被告的劳动关系的诉讼主张，不予支持。原告关于不支付被告一次性工伤保险长期待遇、一次性伤残补助金、医药费、交通费的请求属于工伤保险待遇范畴，原告已为被告参加了工伤保险统筹，被告应向工伤保险经办机构主张工伤保险待遇，如与工伤保险经办机构发生争议，根据2001年5月27日劳动和社会保障部发布的《社会保险行政争议处理办法》第二条和第六条第一款第（六）项、第九条第二款之规定，被告可以申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼，故原、被告的工伤保险待遇争执不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对原告不支付被告一次性工伤保险长期待遇、一次性伤残补助金、医药费、交通费的起诉，不予受理（已裁定驳回）。被告虽然提交了医疗费票据，但是这些票据系复印件，又没有提交其它证据予以佐证，不能证明被告在停工以后对职业病进行了治疗，故对被告要求原告支付停工留薪期工资的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、不解除原告双峰县蛇形山镇枫树台煤矿与被告谢国平的劳动关系；二、原告双峰县蛇形山镇枫树台煤矿不支付被告谢国平停工留薪期工资。案件受理费10元，免交。
上诉人谢国平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、在申请劳动争议仲裁的过程中，双方已经认可解除了劳动关系；2、原审法院认为本案不属人民法院的受理范围，却又作出了判决，前后自相矛盾；3、上诉人已花去治疗费用几千元，原审法院判决被上诉人不支付上诉人停工留薪费用没有依据；4、原审判决适用法律不正确，上诉人系农民，可以要求被上诉人一次性支付工伤保险待遇；5、被上诉人没有在工伤发生后30天内向双峰县工伤保险局报告，也没有安排上诉人进行上岗体检，被上诉人应当承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿支付上诉人各项工伤保险待遇278472元。
被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人谢国平的上诉请求和上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人谢国平的上诉，维持原审判决。
在二审审理中，上诉人谢国平向本院提交了如下证据：1、医疗费发票3份，用以证明谢国平因治疗矽肺病用去的费用；2、处方6份，用以证明谢国平治疗职业病所用药物的情况；3、娄底市人力资源与社会保障局答复1份，用以证明谢国平的职业病应由双峰县蛇形山镇枫树台煤矿承担赔偿责任。被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿经质证认为：1、关于证据1、2，上诉人谢国平没有提交相应的诊断证明书予以佐证，无法证明系治疗职业病，退一步讲，即使确实属治疗职业病，相关治疗费用也应由工伤保险基金负责支付；2、证据3系信访答复，因上诉人谢国平的相关费用本应由娄底市人力资源与社会保障局支付，该答复不客观真实，且该答复违反法律规定，没有法律效力。经审查，上诉人谢国平提交的上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院均不予采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，娄底市人力资源和社会保障局于2012年4月1日认定上诉人谢国平构成工伤，娄底市劳动能力鉴定委员会于2012年6月7日作出娄劳鉴2012年第0000917号《劳动能力鉴定结论书》，认定上诉人谢国平为四级伤残，《工伤保险条例》规定职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，故原审法院判决不解除上诉人谢国平与被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》的上述规定。因上诉人谢国平系工伤保险参保职工，其经鉴定构成四级伤残，依据《工伤保险条例》的规定，其主张的伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、医疗费、交通费属于工伤保险基金支付范畴，故原审法院对上诉人谢国平上述诉讼请求的起诉裁定予以驳回并告知其应当向工伤保险经办机构主张，并无不当。上诉人谢国平于2010年6月13日在被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿处工作时受伤后，被上诉人除支付了有关治疗费用后，还于2010年12月3日另行给付了上诉人谢国平6000元，且上诉人谢国平亦明确认可其自2010年6月以后就没有再在被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿工作了，故上诉人谢国平要求被上诉人双峰县蛇形山镇枫树台煤矿支付停工留薪期工资，缺乏事实依据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，上诉人谢国平的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。