湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终26号
上诉人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司，住所地：湖北省浠水县经济开发区发展大道，统一社会信用代码：91421100676456323Q。
法定代表人周焕珍，该公司总经理。
委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人浠水县人力资源和社会保障局，住所地湖北省浠水县清泉镇丽文大道。
法定代表人陈志建，该局局长。
委托代理人ＸＸ，浠水县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司（以下简称冠成公司）因与被上诉人浠水县人力资源和社会保障局（以下简称浠水人社局）劳动保障行政处理一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冠成公司委托代理人胡新文、被上诉人浠水人社局局长陈志建、委托代理人ＸＸ、陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，原告冠成公司与闵宜桂等66人确定了劳动关系。2016年10月31日开始，被告浠水人社局陆续接到上述工人中张仲达、南建国等多人的投诉，反映原告拖欠其工资多月。被告浠水人社局于2016年11月2日立案，经调查后确认原告拖欠闵宜桂等66人工资330114元。2017年1月4日被告向原告送达了浠人社令字[2017]004号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告限期内发放被拖欠员工工资，限期内原告没有改正。2017年1月12日，被告向原告送达了《劳动保障行政处理事先告知书》，原告未在期限内提出陈述和申辩。2017年1月18日被告作出浠人社监理[2017]002号行政处理决定，认为原告冠成公司未按照浠人社令字[2017]004号《劳动保障监察限期改正指令书》的要求，及时发放工人闵宜桂等66人工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一款之规定，决定对原告冠成公司处理如下：1、15日内支付闵宜桂等66人工资330114元；2、向被拖欠工人闵宜桂等66人加付赔偿金165057元。原告不服，遂诉至法院，请求依法撤销被告浠水人社局作出的浠人社监理[2017]002号《劳动监察行政处理决定书》，并由被告浠水人社局承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。被告浠水人社局接到投诉后，进行立案调查，认定本案存在事实劳动关系及原告拖欠工资的事实后，依法限期指令原告改正，在原告拒不改正的情况下，被告经过集体讨论，决定对原告作出行政处理决定，并依法向原告送达了《行政处理事先告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，原告在规定期限内未提出陈述和申辩，被告作出行政处理决定符合上述规定，且程序合法。原告认为“闵宜桂等66人中，有48人是因承揽、销售材料等原因与原告形成账面欠款关系，而非原告拖欠其工资”的意见，没有证据证实，依法不予采信。综上，被告作出的浠人社监理[2017]002号行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司的诉讼请求。
上诉人冠成公司上诉称，上诉人没有与闵宜桂等66人全部确定了劳动关系，上诉人并不欠闵宜桂等66人的工资。被上诉人作出行政处理决定时也没有证据证实上诉人欠闵宜桂等66人工资。实际投诉上诉人拖欠工资的人员只有18人，18个人的签字很多都是一人所签，并不是投诉人的真实意思表示。上诉人事实上不欠66个人的款项，只欠其中一部分款项，且很多不是工资。被上诉人作出的行政处理决定错误，原判对被上诉人作出的错误行政处理决定所认定的事实予以认定，导致原判作出的事实认定错误，依法应当撤销，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人浠水人社局答辩称，浠水人社局在作出浠人社监理[2017]002号《劳动监察行政处理决定书》前对被欠薪的工人做了相关调查，调取了冠成公司财务人员制作的财务资料。确认截止作出该处理决定前冠成公司共拖欠闵宜桂等66人工资330114元。被上诉人作出的该处理决定书认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人于2017年1月12日向冠成公司下达了《劳动保障行政处理事先告知书》告知了上诉人拟作出的行政处理内容，并告知冠成公司对该行政处理意见有异议，可以自接到告知书起3日内到被上诉人处提出陈述和申辩。但冠成公司在收到告知书后，未进行陈述和申辩，也未提出异议，更没有向被上诉人提交任何证实其主张的“调查欠薪数额不实、有48人系因承揽、销售材料形成的欠款”等证据，且该说法与冠成公司高管及财务人员的调查笔录和相关证据证实的内容不符，不应予以采信。被上诉人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人冠成公司的诉讼请求。
一审中，冠成公司提供了下列证据（均为复印件）：
证据1.原告的企业营业执照1份，拟证明原告的主体身份；
证据2.行政处理决定书1份，拟证明被告作出行政处理决定没有事实依据。
一审中，浠水人社局提供了下列证据及规范性文件（均为复印件）：
证据1.投诉材料52页；
证据2.调查笔录24页；
证据3.所欠员工工资明细表1份；
证据4.冠成公司的营业执照1份；
证据5.劳动保障监察立案审批表1份；
证据6.案件调查终结报告1份；
证据7.劳动保障监察限期改正指令书1份；
证据8.指令书送达回证1份；
证据9.案情讨论记录1份；
证据10.案件处理报批表1份；
证据11.劳动保障行政处理事先告知书1份；
证据12.劳动保障行政处理事先告知书送达回证1份；
证据13.劳动保障行政处理决定书1份；
证据14.劳动保障行政处理决定书送达回证1份；
证据15.劳动保障行政处理决定履行催告书1份；
证据16.劳动保障行政处理决定履行催告书送达回证1份；
证据17.2017年7月7日送达劳动保障行政处理决定履行催告书时对余升辉的调查笔录1份。
证据1拟证明张忠达、周明华、南建国等人向浠水人社局投诉反映原告拖欠工资。证据2、3拟证明经调查核实，蔡俊俊、杨爱国、孙灿等部分员工确认原告拖欠员工工资属实；公司副董事长周星焕2016年11月14日确认原告拖欠约64名员工工资324874元未予发放，并承诺月底将工资全部发放到位；公司财务人员王婷统计并确认原告拖欠66名员工工资330114元。证据4拟证明被告主体适格。证据5-17拟证明被告作出行政处理决定程序合法。
规范性文件：《劳动保障监察条例》条文。
一审法院对上述证据均予以采信。上述证据均随卷移送本院。一审法院对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。被上诉人浠水人社局接到投诉后，进行立案调查，认定本案存在事实劳动关系及上诉人冠成公司拖欠工资的事实后，依法限期指令上诉人改正，在上诉人拒不改正的情况下，被上诉人经过集体讨论，决定对上诉人作出行政处理决定，并依法向上诉人送达了《行政处理事先告知书》，告知上诉人享有陈述、申辩的权利，上诉人在规定期限内未提出陈述和申辩，被上诉人作出的浠人社监理[2017]002号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人关于其没有与闵宜桂等66人全部确定劳动关系，并不欠闵宜桂等66人的工资，以及实际投诉拖欠工资的人员只有18人的上诉理由无证据证实，本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年五月二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕