天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第903号
原告樊荣，男，××年××月××日生，汉族，住天津市滨海新区××街××小区××号，公民身份号码××××。
委托代理人王玉鹏，××律师事务所律师。
被告黄熙涵（死者黄刚之子），男，××年××月3××日生，汉族，住天津市滨海新区××街××小区××号，公民身份号码××××。
法定代理人孙凤贤（被告黄熙涵之外婆），女，××年××月××日生，汉族，××××职工，住天津市滨海新区××街××小区××号，公民身份号码××××。
委托代理人孙乃良，男，××年××月××日生，汉族，××××职工，住天津市滨海新区××街××小区××号。
被告黄双信（死者黄刚之父），男，××月××月××日生，汉族，××职员，住××省××市××区××小区××号，公民身份号码××××。
委托代理人杨建，××××律师事务所律师。
被告孟淑英（死者黄刚之母），女，××年××月××日生，汉族，××职工，住××省××市××区××小区××号，公民身份号码××××。
委托代理人杨建，××××律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码××××。
代表人王然，副总经理。
委托代理人张昕华，天津××律师事务所律师。
委托代理人杜学义，天津××律师事务所律师。
原告樊荣与被告黄双信、孟淑英、黄熙涵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣的委托代理人王玉鹏，被告黄双信、被告孟淑英、黄双信及孟淑英的共同委托代理人杨建、被告黄熙涵的委托代理人孙乃良，被告平安保险公司的委托代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊荣诉称，2013年4月11日18时15分许，黄刚驾驶津GSN6**号“波罗”牌小型轿车，沿海景大道由南向北行驶至独流减河特大桥北侧时驶入对行车道，与对向行驶的刘自章驾驶的借用原告所有的京KF71**号“别克”牌小型轿车发生相撞，造成黄刚及其乘车人石娜当场死亡，刘自章受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，黄刚承担事故主要责任，刘自章承担次要责任，石娜不承担责任。被告黄刚驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告的车辆因事故受损，原、被告之间就赔偿问题协商未果，故原告起诉，请求判令原告损失的车损155390元、行驶速度鉴定费2000元、酒检费300元、车辆检验费400元、定损费4700元、拆解费15500元、拖车费900元、存车费340元，合计179530元，由被告平安保险公司在强制保险限额内赔偿2000元，不足部分由被告平安保险公司赔偿70%。
被告黄双信、孟淑英、黄熙涵均辩称，对事故责任没有异议，黄刚所驾驶的机动车的交强险及商业三者险的保额足以赔偿原告的财产损失。
被告平安保险公司辩称，对于事故责任没有异议，被告黄刚驾驶的肇事车辆确在平安保险公司投保交强险及商业三者险。被告同意赔偿原告合同损失，但原告要求的车损过高，对于事故中的各项鉴定费用、拆解费及存车费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月11日18时15分许，黄刚驾驶津GSN6**号“波罗”牌小型轿车，沿海景大道由南向北行驶至独流减河特大桥北侧时驶入对行车道，与对向行驶的刘自章驾驶的京KF71**号“别克”牌小型轿车发生相撞，造成黄刚及其乘车人石娜当场死亡，刘自章受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，黄刚承担事故主要责任，刘自章承担次要责任，石娜不承担责任。
原告樊荣系刘自章所驾驶的京KF71**号“别克”牌小型轿车的所有人，刘自章借用该车期间发生交通事故。该车在本次交通事故中受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，原告的车损为155390元。原告为鉴定车损支出拆解费15500元、定损费4700元。事故发生后，原告还支付行驶速度鉴定费2000元、酒检费300元、车辆检验费400元、交通事故作业费900元、存车费340元。
另查，黄刚驾驶津GSN6**号“波罗”牌小型轿车的所有人黄刚的妻子石娜，被告黄双信、孟淑英、黄熙涵分别为黄刚的父亲、母亲、儿子。本案交通事故发生时该车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险一份，商业第三者责任险的保险金额为200000元。本案交通事故导致刘自章受伤，本院于2014年2月25日以（2013）滨港民初字第3461号民事调解书确认被告平安保险公司在强制保险限额内赔偿刘自章损失99085元，在商业第三者责任险保险金额内赔偿刘自章32871.30元。
上述事实由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心车损评估报告书、定损费票据、拆解费票据、行驶速度鉴定费票据、酒检费票据、车辆检验费票据、交通事故作业费票据、存车费票据、原告机动车行驶证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”。本案交通事故中，黄刚承担事故主要责任，黄刚所驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告平安保险公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告平安保险公司依商业第三者责任险合同条款，在2000000元保险额内按黄刚所应承担的70%责任赔偿原告相应的损失。
关于原告的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损为155390元，本院予以支持。另外，原告因交通事故还支付交通事故作业费900元、定损费4700元、拆解费15500元、驶速度鉴定费2000元、酒检费300元、车辆检验费400元、存车费340元，该损失为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。被告平安保险公司主张原告车损过高，因未提供相反证据推翻天津市滨海新区大港价格认证中心的车损鉴定报告，本院不予支持。被告平安保险公司主张不同意赔偿鉴定费、拆解费、存车费，而该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，被告平安保险公司应予赔偿。庭审中，原告考虑被告方实际情况，请求由原告自行承担案件诉讼费用，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告樊荣车损2000元人民币；
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告樊荣其余财产损失1775300元的70%计124271元人民币。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元人民币由原告樊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一四年三月十八日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。