山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3653号
上诉人（原审被告）：山西沃特新技术开发有限公司，住所地太原不锈钢生态工业园区丰源路B区。
法定代表人：刘忆恩，总经理。
委托诉讼代理人：艾娜，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地太原市尖草坪区和平北路***号晋龙钢铁交易大厦*层。
负责人：张文明，主任。
委托诉讼代理人：赵韬，男，1971年4月2日出生，汉族，该信用社副主任，住太原市尖草坪区迎新北二巷*号**楼11.**号。
原审被告：山西云凯不锈钢制品有限公司，住所地太原市钢园路73号不锈钢产业园区B区。
法定代表人：郎晶萍，总经理。
上诉人山西沃特新技术开发有限公司（以下简称沃特公司）因与被上诉人太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社（以下简称农村信用社）、原审被告山西云凯不锈钢制品有限公司（以下简称云凯公司）借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人沃特公司的委托诉讼代理人艾娜及被上诉人农村信用社的委托诉讼代理人赵韬均到庭参加诉讼。原审被告云凯公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人沃特公司上诉请求：1、请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初951号民事判决书第二项内容，”被告山西云凯不锈钢制品有限公司支付原告太原市城区农村信用联社钢材分社欠款本金5000000元的利息，按年利率15.3%计算，时间从2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止。”2、本案的上诉费由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院审理程序错误。农村信用社起诉时，诉讼请求第一项为”判令被告山西云凯不锈钢制品有限公司还借款本金5000000元及借款利息（利息暂计算至2017年5月21日为1460481.49元）”。而诉讼过程中，农村信用社变更第一项诉讼请求为”被告山西云凯不锈钢制品有限公司偿还原告借款本金5000000元、截止2017年5月21日的利息1460481.49元及至借款还清之日的利息，按年利率15.3%计算。”
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”上诉人沃特公司在举证期限届满阅卷时，并未看到农村信用社变更诉讼请求的任何材料，庭审中也并不知道农村信用社变更诉讼请求，故本案农村信用社并未在举证期限届满前提出要求变更诉讼请求，变更诉讼请求程序不合法，其变更后的诉讼请求不应得到法院的支持，被上诉人农村信用社应当另案提起诉讼。故太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初951号民事判决书第二项内容超出农村信用社在起诉时的诉讼请求，不应得到支持，请求依法改判。
农村信用社口头辩称：原审法院是按照事实判决的，我方的请求是本随利清。我方在原审起诉时只要求借款人及其担保人支付本金500万元以及截止到2017年5月21日的利息1460481.49元。对于2017年5月22日之后的利息农村信用社在原审中并未提出该项诉讼请求。2017年5月22日之后的利息可以另案起诉。我方同意上诉人的上诉意见即撤销原审判决的第二项。
原审被告云凯公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原审法院审理查明，2014年7月25日，原告与被告山西云凯不锈钢制品有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定，被告山西云凯不锈钢制品有限公司向原告贷款500万元，贷款期限从2014年7月25日至2015年7月24日止，年利率为10.2%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西沃特新技术开发有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告山西沃特新技术开发有限公司对原告从2014年7月25日至2015年7月24日向被告山西云凯不锈钢制品有限公司发放最高额为500万元的贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。
另查明，2014年7月28日，原告向被告山西云凯不锈钢制品有限公司发放500万元贷款，实际贷款期限为，2014年7月28日至2015年7月24日。被告山西云凯不锈钢制品有限公司向原告支付利息467919.68元后便不再支付利息。截止2017年5月21日，被告山西云凯不锈钢制品有限公司尚欠原告本金500万元、利息1460481.49元。
原审法院认为，原告与被告山西云凯不锈钢制品有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告山西沃特新技术开发有限公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告山西云凯不锈钢制品有限公司未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告山西云凯不锈钢制品有限公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告山西沃特新技术开发有限公司对被告山西云凯不锈钢制品有限公司向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且尚在保证期间内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1、被告山西云凯不锈钢制品有限公司偿还原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社借款本金5000000元，支付截止2017年5月21日的利息1460481.49元，合计6460481.49元，于判决书生效后三十日内付清；2、被告山西云凯不锈钢制品有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社欠款本金5000000元的利息，按年利率15.3%计算，时间从2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止；3、被告山西沃特新技术开发有限公司对被告山西云凯不锈钢制品有限公司上述债务承担连带偿还责任。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，庭审中，被上诉人农村信用社认可在提起诉讼时，并未要求云凯公司及沃特公司承担本金500万元自2017年5月22日之后的利息的还款责任和担保责任；同时，被上诉人农村信用社也当庭认可上诉人沃特公司的上诉请求成立。
本院认为，上诉人沃特公司认为原审法院对原审原告农村信用社未在法律规定的期间内提出的诉讼请求予以审理并判决，属于超出了当事人的诉讼请求裁决，系程序违法，应撤销原审判决的第二项。被上诉人农村信用社认可在提起诉讼时，并未要求云凯公司及沃特公司承担本金500万元自2017年5月22日之后的利息的还款责任和担保责任，对上诉人沃特公司的上诉请求当庭予以认可。原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初951号民事判决第一项即：被告山西云凯不锈钢制品有限公司偿还原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社借款本金5000000元，支付截止2017年5月21日的利息1460481.49元，合计6460481.49元，于判决书生效后三十日内付清；
二、维持太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初951号民事判决第三项即被告山西沃特新技术开发有限公司对被告山西云凯不锈钢制品有限公司上述债务承担连带偿还责任
三、撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初951号民事判决第二项即被告山西云凯不锈钢制品有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社欠款本金5000000元的利息，按年利率15.3%计算，时间从2017年5月22日起至本判决确定的履行之日止。
一、二审案件诉讼费共计61148元由原审被告山西云凯不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 慧