wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执750号
申请执行人：东山县正源名酒总会，住所地东山县西埔镇东埔街129号。注册号350626600041051。
经营者：张凤英，女，1961年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。
经营者：孙伟灿，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林金华，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人东山县正源名酒总会依据本院作出的（2017）闽0626民初1611号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林金华归还106635元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1611号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执750号申请执行人：东山县正源名酒总会，住所地东山县西埔镇东埔街129号。注册号350626600041051。经营者：张凤英，女，1961年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。经营者：孙伟灿，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：林金华，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人东山县正源名酒总会依据本院作出的（2017）闽0626民初1611号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林金华归还106635元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1611号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1611号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月十九日书记员  张坤松
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初973号
原告平顶山市润禾种植专业合作社。
住所地：叶县任店镇胡庄村（原4057厂门口）。
统一社会信用代码：93410422067568389Y（1-1）。
法定代表人马静，社长。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被告河南韦奇农业发展有限公司。
住所地：郑州高新区桂花西街*号*幢**单元*层**号。
统一社会信用代码：91410100317655689P。
法定代表人许遂宇，经理。
原告平顶山市润禾种植专业合作社（以下简称：润禾种植业合作社）诉被告河南韦奇农业发展有限公司（以下简称：韦奇农业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润禾种植业合作社的委托代理人张朋升到庭参加诉讼，被告韦奇农业公司的法定代表人许遂宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润禾种植业合作社诉称：2015年12月10日，原告公司与被告韦奇农业公司签订一份《新麦26回收订单协议》，协议约定由被告韦奇农业公司落实新麦26种植基地5000亩，原告润禾种植业合作社向被告韦奇农业公司提供每亩价值190元小麦种子、化肥、农药等农资产品。在播种前被告公司向原告公司每亩缴纳定金50元，剩余农资产品款在原告向被告公司回收小麦时扣除。在协议履行过程中，被告实际落实种植基地3412亩，其中叶县常村1100亩、叶县水寨700亩、叶县旧县1612亩。2015年12月29日，原告按照约定，分四次向被告公司提供小麦种子126790斤、化肥195吨，价值752496元。2016年6月份，原告依据约定，向被告公司回收小麦时，却无法联系上被告公司的派驻人员，致使原告无法回收小麦，损失惨重。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告预付的定金不予返还。请求法院判令被告赔偿原告农资产品损失752496元及利息。
被告韦奇农业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告润禾种植业合作社向本院提供的证据材料有：1、收据4份，证明被告韦奇农业公司欠原告公司种子、化肥款752496元；2、新麦26回收订单协议，证明由原告公司向被告公司提供化肥、新麦26种子，然后由原告公司回收被告公司推广的新麦26的小麦。
被告韦奇农业公司在法定期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告润禾种植业合作社提供的1-2号证据，形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年12月10日，原告润禾种植业合作社与被告韦奇农业公司签订《新麦26回收订单协议》一份，协议约定由被告韦奇农业公司落实新麦26种植基地，原告润禾种植业合作社向被告韦奇农业公司提供每亩价值190元的小麦种子、化肥等农资产品，被告韦奇农业公司按照每亩缴纳50元作为定金，剩余款回收小麦时进行扣除。2015年12月29日，原告润禾种植业合作社按照协议的约定，分四次向被告公司提供新麦26种子、化肥等农资，被告公司共计欠原告润禾种植业合作社上述农资款752496元，均由被告韦奇农业公司向原告润禾种植业合作社出具的收据为证。2016年6月份，原告公司因联系不到被告公司人员，无法回收新麦26小麦。为此，双方发生纠纷，原告公司诉至法院，要求依法处理。
另查明：合同签订后，被告公司落实种植新麦26小麦3412亩，被告韦奇农业公司缴纳定金240000元。
本院认为：原、被告公司于2015年12月10日，签订的《新麦26回收订单协议》，系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效协议。原告公司按照协议的约定，分四次向被告韦奇农业公司提供了新麦26种子以及化肥等农资产品，共计欠款752496元，均由被告公司出具的收条为证，事实清楚，证据确凿，现原告公司要求被告韦奇农业公司偿还上述欠款，理由成立，应予支持。原告公司称被告公司缴纳的定金240000元，不予返还的主张，因被告公司并未按照协议约定，提供原告回收的新麦26小麦，实属违约，故按照有关法律规定，该定金可不予返还，即不在折抵被告公司所欠原告的农资款。但根据原、被告签订的回收订单协议的标的额950000元，按照法律规定，被告公司最高可应向原告缴纳定金190000元，但原告已收取被告公司定金240000元，已超出“法律规定定金的收取不能超过合同标的额20%的规定”，故超出部分50000元，应为无效定金，应当返还给被告公司，可折抵被告公司所欠原告的农资款。另外，原告润禾种植业合作社请求被告韦奇农业公司支付利息，因双方并没有约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告韦奇农业公司应当按照同期同类银行借款基准利率，计付自原告润禾种植业合作社起诉之日起直至履行完毕之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南韦奇农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠原告平顶山市润禾种植专业合作社新麦26种子以及化肥款702496元。在清偿本金702496元的同时，按照人民银行同期同类银行借款基准利率，计付自2017年3月15日起直至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元，由被告河南韦奇农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨亚南
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第30号
原告：浙江大成电气有限公司（组织机构代码：67161647-1），住所地：浙江省绍兴市上虞市曹娥街道通江路206号。
法定代表人：李招海，该公司董事长。
委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：傅静刚（公民身份号码：330206198311294619），男，1983年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告浙江大成电气有限公司与被告傅静刚买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大成电气有限公司撤回对被告傅静刚的起诉。
本案受理费1022元，减半收取511元，由原告浙江大成电气有限公司负担。
审 判 长 李青青
二〇一二年五月十六日
代书记员 乐贞桢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申4号
再审申请人（一审被告）：张某，女，1972年3月6日出生。
委托诉讼代理人：郑天赐，北京驰坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹某1，女，2000年1月25日出生。
法定代理人：曹某2（曹某1之父），1943年8月5日出生。
再审申请人张某因与被申请人曹某1合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张某于2017年1月6日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员
盛春瑞
代理审判员
蒙镭
二〇一七年一月九日
书 记 员 铁笑鸥
哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2231号
上诉人（原审被告）张金贵（曾用名张福贵），男，1963年9月26日出生，汉族，个体，住通河县。
委托代理人于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张岩，男，1969年8月31日出生，汉族，个体，住方正县。
上诉人张金贵因与被上诉人张岩民间借贷纠纷一案不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初230号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张金贵经依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张金贵撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2420元，由上诉人张金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 李秀艳
代理审判员 赵红霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赫英斌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00157号
申请执行人骆孟。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
骆孟申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第534号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人骆孟违约金89910元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人骆孟的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况�行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连仲裁字第534号裁决书的本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十月二十日
书记员 成 斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03511号
罪犯朱兴荣，男，1955年9月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年4月29日作出（1997）渝一中法刑一初字第416号刑事判决，认定朱兴荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2001年4月13日裁定减为无期徒刑。剥夺政治权利终身。于2003年11月6日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年4月21日、2008年4月23日、2009年7月13日、2011年4月11日、2012年6月20日、2013年9月9日裁定共减刑六年六个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯朱兴荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯朱兴荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴荣减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2003年11月6日起至2014年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0268号
原告西平金鼎商品混凝土有限公司。
法定代表人：董贺杰，该公司经理。
委托代理人杨本立，该公司员工。
被告西平县鸿景房地产开发有限公司。
被告陈耀宇，男，1975年1月21日出生，汉族。
原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告西平县鸿景房地产开发有限公司、陈耀宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告西平县鸿景房地产开发有限公司签订了商品混凝土供需协议，由被告陈耀宇代签。原告根据被告需要商砼数量供给，价格按品种规格而定，协议第五条付款方式约定：先预付壹拾万元整。主体浇筑结束后十五日内付清所欠全部商砼款，逾期需支付日万分之五的滞纳金。协议签订生效后，2013年7月27日至2013年12月13日原告共供给被告商品混凝土1526.86立方，价值481449.90元，已付款210000元，下欠271449.90元，经多次追要至今未付。按协议约定，被告应承担滞纳金52780.76元。综上所述，请求依法判令被告支付商砼款271449.90元及滞纳金52780.76元，并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告西平县鸿景房地产开发有限公司签订了两份商品混凝土供需协议，该两份协议均约定了供货地点为国际华城2号楼和五号楼及商品混凝土的标号、单价、运费、付款方式等条款，其中协议第五条付款方式约定：先预付壹拾万元整，主体浇筑结束后十五日内付清所欠全部商砼款，逾期需支付日万分之五的滞纳金。被告陈耀宇作为被告西平县鸿景房地产开发有限公司的委托代理人与原告西平金鼎商品混凝土有限公司签订的商品混凝土供需协议。原告西平金鼎商品混凝土有限公司出具的对账单载明：从2013年7月27日至2013年12月14日，被告为建设国际华城2号楼共欠原告商品混凝土款153431.9元，被告陈耀宇签字予以认可；从2013年8月11日至2013年12月14日，被告为建设国际华城5号楼共欠原告商品混凝土款128018元，被告陈耀宇签字予以认可。2014年6月9日，被告还款10000元。下余欠款271449.9元，经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述，原告出具的对账单等证据在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告商品混凝土，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告供应混凝土，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告西平县鸿景房地产开发有限公司支付货款，本院予以支持；原告要求被告陈耀宇承担还款责任，因商品混凝土供需协议中显示其为被告西平县鸿景房地产开发有限公司的委托代理人，故陈耀宇的行为应为职务行为，不应当承担偿还货款的责任，故原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，故应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县鸿景房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告西平金鼎商品混凝土有限公司货款271449.9元及利息（利息从2015年1月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元，减半收取3082元，由被告西平县鸿景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年三月十九日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0268号
原告西平金鼎商品混凝土有限公司。
法定代表人：董贺杰，该公司经理。
委托代理人杨本立，该公司员工。
被告黄亚杰，男，1988年1月6日出生，汉族。
原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告黄亚杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告黄亚杰向原告西平金鼎商品混凝土有限公司求购商品混凝土，原告按被需求从2013年6月16日至2014年1月4日，共供给被告商品混凝土2275立方，价值661804.55元，已付款65000元，下余596804.55元，经原告多次催要，被告以开发商未拨款为由至今未付，按照法律规定，被告应赔偿经济损失47202.6元。故请求依法判令被告支付商砼款596804.55元及赔偿经济损失47202.6元，并承担诉讼费用。
被告辩称，596804.55元商砼款属实，但我不同意赔偿经济损失，且我和原告签订的有协议，如果我还不了商砼款就抵房子，合同上面显示的很清楚。
经审理查明：2013年6月16日至2013年6月24日，被告黄亚杰共使用原告商品混凝土864.44立方，总金额246362.55元，付款65000元，下欠金额181362.55元。2014年元月28日，被告黄亚杰出具欠条一份，载明：今欠西平金鼎商品混凝土有限公司商砼款180000元，大写：壹拾捌万元整。2015年2月1日，被告黄亚杰对西平金鼎商品混凝土有限公司出具的对账单，认定其从2013年10月21日至2014年2月21日共欠西平金鼎商品混凝土有限公司商砼款415442元予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，被告黄亚杰出具的欠条、对账单等证据在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告商品混凝土，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告供应混凝土，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告黄亚杰支付货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，故应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄亚杰于本判决生效后5日内偿还原告西平金鼎商品混凝土有限公司货款595442元及利息（利息从2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取5120元，由被告黄亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年三月十七日
书记员 苏永丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字130号
原告：中国银行股份有限公司北仑分行。
代表人：孙曙光。
委托代理人：邵磊。
委托代理人：芦瓒。
被告：宁波盛中贸易有限公司。
法定代表人：陈慈斌。
被告：启东海天蜃景滨海生态园有限公司。
法定代表人：袁洁。
原告中国银行股份有限公司北仑分行为与被告宁波盛中贸易有限公司、启东海天蜃景滨海生态园有限公司合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司北仑分行于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司北仑分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北仑分行撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告中国银行股份有限公司北仑分行负担。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月一日
代书 记员 张李卡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2428号
原告：张爱明。
被告：万洁。
原告张爱明与被告万洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告张爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告万洁偿还借款109400元及利息（自2015年5月1日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告万洁向原告借现金109400元，双方约定于2015年4月底之前还清。还款日期届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院经审查认为，本案被告万洁向原告借款事实因涉嫌诈骗罪已被嘉峪关市公安局立案侦查，现已侦查结束并移送至嘉峪关市人民检察院审查起诉，不属民事纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张爱明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初2428号原告：张爱明。被告：万洁。原告张爱明与被告万洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告万洁偿还借款109400元及利息（自2015年5月1日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告万洁向原告借现金109400元，双方约定于2015年4月底之前还清。还款日期届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院经审查认为，本案被告万洁向原告借款事实因涉嫌诈骗罪已被嘉峪关市公安局立案侦查，现已侦查结束并移送至嘉峪关市人民检察院审查起诉，不属民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  常婷二〇一六年九月二十七日书 记 员  苏静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1359号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵长召。
被执行人张建霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执552号
申请执行人:张小雪，男。
被执行人:李文平，女。
被执行人：欧明，男。
本院在执行申请执行人张小雪与被执行人李文平、欧明民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 钟 柱
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保701号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖红梅，女，汉族，1974年4月24日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖红梅在中国邮政银行洞口县城南营业所账号为60×××36的存款6000元、在中国工商银行洞口支行账号为19×××52的存款12000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖红梅在中国邮政银行洞口县城南营业所账号为60×××36的存款6000元、在中国工商银行洞口支行账号为19×××52的存款12000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 琰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初112号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。
负责人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵、林峰，福建挺秀律师事务所律师。
被告：巫东来，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林静，女，1983年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告巫东来、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年一月十二日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初112号原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。负责人：凌正元，行长。委托诉讼代理人：苏尚葵、林峰，福建挺秀律师事务所律师。被告：巫东来，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：林静，女，1983年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告巫东来、林静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年一月十二日书记员 吴书娴(代)
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第323号
原告唐某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 赵万超
二〇一四年一月八日
书记员 杨银红
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1173号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李日红。
被执行人于瑞梅。
被执行人侯文军。
被执行人迟长平。
被执行人王文。
被执行人尹福。
本院于2015年12月23日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请李日红、于瑞梅、侯文军、迟长平、王文、尹福借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第657号法院生效裁判，被执行人李日红、于瑞梅、侯文军、迟长平、王文、尹福应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元，尚有16000.0元未执行，现因被执行人李日红、于瑞梅、侯文军、迟长平、王文、尹福无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1173号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1173号
申请执行人：万晓强
被执行人：张龙翔
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2030号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为借款本金4万元及相应利息、案件受理费400元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金4万元及相应利息、案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年四月三十日
书记员 刘彬彬
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1173号
申请人：刘锡水
被执行人：左婷婷
本院在执行申请人刘锡水与被执行人左婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东江西民初字第837号民事判决书的执行程序。
执行员 ：任为民
二〇一五年十二月十日
书记员 ：李伟东
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1173号申请人：刘锡水被执行人:左婷婷本院在执行申请人刘锡水与被执行人左婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东江西民初字第837号民事判决书的执行程序。执行员 ：任为民二〇一五年十二月十日书记员 ：李伟东
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1173号申请人：刘锡水被执行人:左婷婷本院在执行申请人刘锡水与被执行人左婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东江西民初字第837号民事判决书的执行程序。执行员 ：任为民二〇一五年十二月十日书记员 ：李伟东
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1127号
原告刘诒，男，1974年9月9日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市南城区三元路2号粤丰大办公。
负责人：陈青松，该公司总经理。
本院在审理原告刘诒与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘诒于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘诒自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告刘诒撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告刘诒负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十月十九日
代理书记员 吴亚城
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1556号
原告：张勇，男，1970年9月8日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李长勇，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东中强律师事务所律师。
被告：山东宝润置业有限公司，注册登记地济阳县城纬三路39号310室，现下落不明。
法定代表人：王元菊，总经理。
原告张勇诉被告山东宝润置业有限公司（以下简称宝润公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人李长勇到庭参加诉讼。被告宝润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除张勇与宝润公司于2012年9月14日签订的《认购协议书》；2.判令宝润公司返还张勇房屋认购款324万元，并支付张勇违约金97.2万元及利息损失（以324万元为基数，自2012年9月14日起至实际返还之日止，按年利率24％计算）；3.本案案件受理费、保全费由宝润公司承担。事实和理由：2012年9月14日，张勇与宝润公司签订《认购协议书》，张勇向宝润公司认购宝润公司开发建设的济南海棠湾（国际）温泉度假村别墅区6＃楼（包含4套联排别墅），认购金为324万元，由张勇自协议签订之日起2日内交足；该协议同时约定，如宝润公司违约，其除承担认购金同类银行贷款利率四倍的利息外，还应当承担认购金总额30％的违约金。合同签订后，张勇按约定时间向宝润公司交纳了认购金，但宝润公司既未履行交付认购房屋的义务，也未返还张勇认购金。张勇认为，宝润公司的行为构成严重违约。为维护张勇的合法权益，现向法院提起诉讼，望法院支持张勇的诉讼请求。
宝润公司未答辩。
张勇围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据真实、合法、有效，故对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据张勇陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，宝润公司（甲方）与张勇（乙方）签订了《认购协议书》约定：乙方认购的楼盘为济南海棠湾（国际）温泉度假村别墅区的6＃楼，包含4套连排别墅，总面积约1084平方米，最终以实测为准；本协议签订后，甲方收取乙方的认购金总额为324万元；甲方提供银行账号，乙方于合同签订当日汇入甲方账号300万元，汇款凭条由乙方留存；乙方另行筹集资金24万元，派专人送至甲方，双方当面点清后，甲方开具324万元的收据，由乙方人员带回；上述认购金在甲乙双方正式签订房屋买卖合同后转为购房款，收据换发票；认购期限为本协议签订生效日即2012年9月14日至2012年11月13日，乙方同意给予甲方5日的宽限期；乙方自协议签订之日起2日内交足认购金，甲方承诺认购期内完善购房条件；认购期结束，甲方未达到预售条件又不退还乙方认购金，视为甲方违约；甲方违约除承担认购金同类银行贷款利率四倍的利息外，还应承担认购金总额的30％的违约金。
《认购协议书》签订后，2012年9月14日，济南勇建汽车信息咨询有限公司向宝润公司指定的账号内转入300万元。根据张勇提供的济南勇建汽车信息咨询有限公司的说明及股东会决议，能够证实该款系济南勇建汽车信息咨询有限公司以公司资产为张勇向宝润公司垫付的认购金。
因宝润公司至今未与张勇签订房屋买卖合同，张勇向本院提起诉讼，要求与宝润公司解除《认购协议书》，要求宝润公司返还认购金、支付违约金及利息损失。
另查明，宝润公司现已下落不明。
本院认为：宝润公司与张勇签订《认购协议书》，张勇认购宝润公司开发建设的别墅。张勇按照协议约定已经支付给宝润公司认购金300万元，宝润公司也应当按照约定，与张勇签订房屋买卖合同，以确定双方的权利义务。因宝润公司至今未与张勇签订房屋买卖合同，致使张勇签订《认购协议书》的目的无法现实。张勇要求解除其与宝润公司签订的《认购协议书》，并要求宝润公司返还认购款，符合法律规定，本院予以支持。根据张勇提供的证据，其向宝润公司交纳的认购金为300万元，其要求宝润公司返还认购金324万元不符合法律规定，本院对张勇主张的返还认购金中的不合法部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，双方虽然在《认购协议书》中约定了违约金及利息损失，但根据本案实际情况，对于张勇主张的要求宝润公司按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持；对于张勇要求宝润公司支付97.2万元的违约金的请求，本院不予支持。关于利息支付的起始时间，根据双方的约定，本院认定，应当自2012年11月19日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告山东宝润置业有限公司于2012年9月14日签订的《认购协议书》；
二、被告山东宝润置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张勇认购金300万元，并支付原告张勇相应利息（利息以300万元为基数，自2012年11月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40490元，公告费600元，由原告张勇负担11650元，被告山东宝润置业有限公司负担29440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 路淑萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1424号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ方。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张亚娟。
ＸＸ方、张亚娟的共同委托诉讼代理人：黄尧年。
再审申请人ＸＸ方、张亚娟诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）沪01行初75号行政裁定，对ＸＸ方、张亚娟的起诉不予立案。ＸＸ方、张亚娟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终463号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。ＸＸ方、张亚娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ方、张亚娟起诉称，其于上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。2016年1月28日，ＸＸ方、张亚娟向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。ＸＸ方、张亚娟遂提起本案诉讼，请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，ＸＸ方、张亚娟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对ＸＸ方、张亚娟的起诉不予立案。ＸＸ方、张亚娟不服提起上诉。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
ＸＸ方、张亚娟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ方、张亚娟的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案ＸＸ方、张亚娟一审起诉时依据原上海县土地管理局制发的宅基地使用权证要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，但涉案集体土地已被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。故再审申请人仅以该宅基地使用权证，不能证明其实际享有相应财产权利，其起诉不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，ＸＸ方、张亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ方、张亚娟的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 周伦军
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4724号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：余奕佳，原告员工。
被告：朱亚平，女，1975年3月17日出生,汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告朱亚平信用卡纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱亚平立即归还原告信用卡透支款本金197034.63元，透支利息21937.17元，滞纳金10781元，手续费3192.22元，合计232945.02元（已算至2017年2月12日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余亦佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月23日，被告朱亚平向原告申请办理中国农业银行金穗白金贷记卡一张，其表述知悉、保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》（个人卡）等条款。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告朱亚平发放了卡号为46×××98的信用卡一张，信用额度为人民币20万元。嗣后，被告多次透支消费，自2016年6月开始逾期还款，截止2017年2月12日，该信用卡中尚欠透支本金197034.63元，透支利息21937.17元，滞纳金10781元，手续费3192.22元。本案诉讼过程中，被告归还了透支本金702.7元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亚平于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支本金196331.93元并支付逾期利息、滞纳金（计算至2017年2月12日透支利息21937.17元，滞纳金10781元，手续费3192.22元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但逾期利息、滞纳金两项之和折算后的利率最高不得超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月十日
代书 记员 吴瑶琳
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第21号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：蔡某某，男，汉族，1970年8月15日出生，小学文化，农民，家住江西省新建县。因涉嫌犯失火罪于2013年12月29日被永修县森林公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人蔡某某犯失火罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日14时30分许，被告人蔡某某在永修县立新乡砖瓦厂附近的田埂旁吸烟，随手将点燃的烟头丢到长满杂草的田埂上，烟头将杂草引燃，继而引燃立新乡后岗村百草山场，造成山场大面积着火，经鉴定：该山场火灾过火面积为137亩，其中有林面积122亩，荒山面积15亩。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某某陈述、证人周某某、张某某、刘某某证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某由于疏忽大意引发山林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即被告人蔡某某的刑期从2013年12月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢林法
二〇一四年三月二十日
书记员 刘珊珊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初923号
原告：王某，男，农民，住山东省枣庄市高新区。
原告：王某，男，农民，住山东省枣庄市高新区。
两原告共同委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:枣庄市薛城区陶庄镇河北庄村村民委员会，住所地为薛城区陶庄镇河北庄村。
负责人：孙思亮，村主任。
原告王某、王某与被告枣庄市薛城区陶庄镇河北庄村村民委员会（以下简称河北庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王某、王某共同委托诉讼代理人种萌到庭参加诉讼。被告河北庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款287660元及利息（自2016年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告因修建村里的道路，将工程交由二原告施工，道路修建后，经双方核算，工程款为477660元，扣除被告供应的部分材料及付款，仍欠原告287660元。被告于2016年3月9日出具欠款证明，经原告催要，被告拒付。
被告河北庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月25日，原告王某、王某（乙方）与被告河北庄村委会（甲方）签订了《道路施工合同书》，约定：一、工程概况：甲方的砼化道路约15593.5平方米，场地结构实行摊平碾压由乙方负责。大面积的回填开挖均由甲方负责……；二、价格：主要道路折合每立方200元计算，结算按实际发生的工程量核算。共计15593.5平方米，合计477660元；三、付款方式：在乙方施工期间甲方应分批付给乙方工程款10万元，在全部工程完成一年内将全部工程款付清，质保金留5%，二年内付清。
2016年3月9日，被告河北庄村委会出具《河北庄村修村内水泥路欠款证明》一份，载明“修河北庄村内水泥路总款合计477660元，已付190000元，下欠287660元”。
本院认为，被告河北庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告拖欠二原告工程款287660元的事实清楚，证据充分，因此，二原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自2016年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告枣庄市薛城区陶庄镇河北庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王某、王某工程款287660元及利息(自2016年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，减半收取2807.5元，由被告枣庄市薛城区陶庄镇河北庄村村民委员会于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张洋
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0602行初3号
原告刘宝英，女，1971年5月7日出生，汉族，住淇滨区。原鹤壁名郡置业有限公司法定代表人。
委托代理人董来超，北京市凯亚律师事务所律师。
委托代理人屈新峰，北京市凯亚律师事务所律师。
被告鹤壁市工商行政管理局。住所地为鹤壁市淇滨区淇滨大道203号。
法定代表人李景让，该局局长。
委托代理人余秀清，河南明星律师事务所律师。
第三人鹤壁名郡置业有限公司。住所地为鹤壁市淇滨区长江路办事处华夏社区。
法定代表人赵志岗，该公司执行董事。
本院在审理原告刘宝英诉被告鹤壁市工商行政管理局、第三人鹤壁名郡置业有限公司行政确认纠纷一案中，原告刘宝英于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宝英的撤诉不违背法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝英承担。
审判长 闫洪福
审判员 张志昊
审判员 呼晓茹
二〇一八年五月二十二日
书记员 李俊峰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1480号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：武鑫林，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：邓红岩，女，1989年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余本金69666.66元、利息237.59元（暂计算到2017年1月9日）、违约金7600元，共计77504.25元；2、被告支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月27日，原告与被告武鑫林签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告武鑫林为购买车辆而向原告借款人民币76000元，借款期限24个月，自2016-6-28起至2018-6-28止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。被告邓红岩作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016-07-28开始还款，共还款2期，但自2016-09-28起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同及还款计划表；3、机动车抵押登记证；4、欠款明细清单；5、被告身份证明文件；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年6月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告武鑫林为购买轿车向原告借款人民币76000元，借款期限24个月，自2016年6月28日起至2018年6月28日止，被告邓红岩为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2016年7月21日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年1月9日，被告尚欠原告贷款本金69666.66元、利息237.59元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金69666.66元、利息237.59元（计算至2017年1月9日）和违约金7600元（76000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。因原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武鑫林、邓红岩于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金69666.66元、利息237.59元、违约金7600元，共计77504.25元；
二、原告海马财务有限公司对被告武鑫林名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告武鑫林、邓红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 夏治强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 林宏业
人民陪审员 何少锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余红梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2266号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韩春生，男，1977年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检�院以东一区检诉刑诉[2017]2083号起诉书指控被告人韩春生犯盗窃罪，于2017年9月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人韩春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月20日，被告人韩春生与被害人李某在东莞市寮步镇西溪村伟易达附近月华网吧上网。期间，被告人韩春生向被害人李某借用手机，被害人李某同意，后被告人韩春生拿走被害人李某的苹果6S手机（价值4171元）离开网吧并转卖。5月24日，被害人李某在东莞市寮步镇下岭贝村发现被告人韩春生，后被告人韩春生借款2000元将手机赎回交还被害人李某。
上述事实，被告人韩春生在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人赖某的证�，被害人李某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获iPhone6手机1部，东莞市价格认定结论书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单等书证，被告人韩春生的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
二、2017年5月25日晚，被告人韩春生暂住被害人王某位于东莞市寮步镇石大路96号507房。26日凌晨，被告人韩春生盗走被害人王某放在房间内的苹果7手机一部（价值约3200元）及钥匙一串，后逃离现场并将钥匙丢弃。
2017年6月2日21时许，公安机关在东莞市寮步镇凫山村步行街穿越网吧抓获被告人韩春生。破案手机尚未缴获。
上述事实，被告人韩春生在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人王某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定明细表，受理登记表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、购买手机单据等书证，被告人韩春生的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩春生无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩春生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩春生归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人韩春生适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人韩春生的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五�二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人韩春生自本判决生效之日起十五日内向被害人王仕乾退赔人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 姚爱宜
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0306号
原告淮安某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人开某某，该公司职工。
被告贺某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安某某物业服务有限公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告淮安某某物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 冉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0306号
原告淮安华宇物业服务有限公司。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人开卫兵，该公司职工。
被告贺马扣，男，汉族，1966年6月7日生。
本院在审理原告淮安华宇物业服务有限公司与被告贺马扣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告淮安华宇物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 冉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0306号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人开某某，该公司职工。
被告贺马扣，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安华宇物业服务有限公司与被告贺马扣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告淮安华宇物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 冉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1545号
原告：孙桂云。
被告：宋绪芝。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。
法定代表人：马云，董事长。
原告孙桂云与被告宋绪芝、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告诉称，2017年5月10日，原告通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司的网络交易平台在该平台的“宋绪芝”（淘宝ID：实现梦想jynl）网店购买了10套“纯植物纤体瘦身组合30天套装抑制食欲饱腹感”共22盒胶囊，原告以2790元的价格成交，订单编号为14190000385654833，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为402542050205。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是假的，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“纯植物前提瘦身组合”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家备案，无生产日期。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款2790元，并按购物款的十倍赔偿损失27900元。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人与原告之间存在管辖协议，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。本案因网络购物产生纠纷，在协商不成的情况下，本案原告若要向答辩人杭州阿里巴巴广告有限公司提起诉讼，则应根据上述管辖条款向答辩人也就是本案被告所在地杭州市滨江区人民法院提起诉讼，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告杭州阿里巴巴广告有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告杭州阿里巴巴广告有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杭州阿里巴巴广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4850号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县博森生态农业开发有限公司。住所地：鲁山县鲁阳镇顺城路*号。组织机构代码：05086356-8。
法定代表人：申战宇，董事长。
被告：鲁山县祥弘出租车有限公司。住所地：鲁山县南环路移动公司对面。
法定代表人：张军，董事长。
被告：鲁山县润华商贸有限公司。住所地鲁山县顺城路*号。组织机构代码：58173715-7。
法定代表人：杨豫鲁，理事长。
被告：申战宇，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合租联社与被告博森生态农业开发有限公司、鲁山县祥弘出租车有限公司、鲁山县润华商贸有限公司、申战宇借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2014年3月28日原告与鲁山县博森生态农业开发有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额1000万元，借款用途购苗木，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，利率为11.37%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，该社与被告鲁山县祥弘出租车有限公司、鲁山县润华商贸有限公司、申战宇签订了保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证。到期后经该社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，特请求：1、请求判令被告鲁山县博森生态农业开发有限公司偿还借款本金1000万元和2017年1月6日至实际还款之日的利息。2、判令被告鲁山县祥弘出租车有限公司、鲁山县润华商贸有限公司、申战宇对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取40900元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张燕伟
审 判 员 张 娟
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李依静
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第896号
申请人梁东东与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第221号民事判决书执行此案，执行标的为8050.00元。
执行中查明，权利人已将案款从执行人处直接领取，本案到此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第896号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更231号
罪犯田在礼，男，1991年9月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年7月3日作出（2015）鄂武穴刑初字第00085号刑事判决，以被告人田在礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2014年10月31日起至2018年10月30日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田在礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田在礼在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第二季度获得黄州监狱三次表扬、二次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯田在礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田在礼减去有期徒刑八个月,并处罚金20000元不变。
(刑期自2014年10月31日起至2018年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审88号
申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼*楼。
法定代表人张磊，局长。
被执行人孙连花，女，1969年4月1日出生，住无棣县。
申请人无棣县环境保护局于2017年11月8日向我院申请执行对被执行人孙连花行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县环境保护局向被执行人孙连花送达了无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第015号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县环境保护局向被执行人孙连花作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第015号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、被执行人孙连花必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元；
申请执行费1400元，由被执行人孙连花承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年十一月八日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审88号申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼*楼。法定代表人张磊，局长。被执行人孙连花，女，1969年4月1日出生，住无棣县。申请人无棣县环境保护局于2017年11月8日向我院申请执行对被执行人孙连花行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县环境保护局向被执行人孙连花送达了无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第015号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县环境保护局向被执行人孙连花作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第015号行政处罚决定书，准予强制执行；二、被执行人孙连花必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元；申请执行费1400元，由被执行人孙连花承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年十一月八日书记员  门凤娇
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第38号
申请人邵荣君，男，1970年7月22日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人翟文东，男，43岁，汉族，住白山市浑江区。
被申请人孙燕，女，43岁，汉族，住白山市浑江区。
申请人邵荣君与被申请人翟文东、孙燕民间借贷纠纷一案，申请人邵荣君于2014年4月1日向本院提出保全申请，要求对位于浑江区东兴街、产权证号为白BQ字第2011004669号房屋予以查封。申请人邵荣君已向本院提供本人的房屋（白BQ字第0673**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对位于浑江区东兴街、产权证号为白BQ字第2011004669号房屋予以查封。
二、对申请人邵荣君提供本人的房屋（白BQ字第0673**号）予以查封。
以上两项查封期限为二年（自2014年4月1日起至2016年4月1日止）。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人、被申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人邵荣君应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年四月一日
书记员 赵 琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1903号
原告杨金山，男，1962年8月15日生，汉族，住雄县，。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告贾洪涛，男，1976年11月20日生，汉族，住雄县，。
被告董翠红，女，1977年7月16日生，住雄县，。
原告杨金山与被告贾洪涛、董翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告贾洪涛、董翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，被告贾洪涛、董翠红系夫妻关系。2016年5月至11月期间，被告陆续向原告借款人民币1440000元，约定月息为2分，被告于2016年11月5日向原告出具借条一张，该借款被告未按约定给付利息，本金至今未还。原告多次向被告催要上述款项，造成原告较大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告连带向原告给付借款本金人民币1440000元，判令被告连带向原告给付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告贾洪涛辩称，欠原告1440000元款无异议，但其中是本金1260000元，一年利息180000元。以后按月息2分计算无异议。但我现在无能力偿还。
本院依法送达起诉书副本后，被告董翠红在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，被告贾洪涛与被告董翠红系夫妻关系。2016年5月至11月期间，被告贾洪涛陆续向原告杨金山借款1260000元，原告通过现金及银行转账交付给被告贾洪涛。2016年11月5日，被告贾洪涛给原告出具借据一张，内容为：借条贾洪涛自2016年5月至11月向杨金山陆续借款现金人民币壹佰肆拾肆万元整，144000元，月利息贰分。借款用途工人发工资、钢结构工程材料购买用途。借款人贾洪涛。对该借据中含有2016年11月5日到2017年11月5日的利息180000元，原被告双方均无异议。后经原告催要未果，原告于2017年10月11日诉至本院。
上述事实，有2016年11月5日被告贾洪涛给原告杨金山出具的借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，原告杨金山与被告贾洪涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贾洪涛向原告借款1260000元，事实清楚，有被告贾洪涛给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告贾洪涛应当偿还原告。原告主张借据中含有2016年11月5日到2017年11月5日的利息180000元，此后利息按月息2分计算，双方均认可，且不违反法律规定，本院予以支持。被告董翠红与被告贾洪涛系夫妻关系，故原告请求二被告连带偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告董翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾洪涛、董翠红连带偿还原告杨金山借款1260000元及利息180000元（自2016年11月5日至2017年11月6日至，此后以本金1260000元、月息2分计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8860元，诉讼保全费5000元，合计13860元，由被告贾洪涛、董翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年十一月六日
书记员 李 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3834号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施宗凯，男，1961年1月1日出生,汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托诉讼代理人杨琼珍（施宗凯之妻），住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
再审申请人施宗凯因诉云南省人民政府（以下简称“云南省政府”）其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
施宗凯向云南省昆明市中级人民法院起诉称，云南省红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称“红河州政府”）于2005年12月5日形成《会议纪要》原始答复信息（人工笔迹制作）令云南省红河哈尼族彝族自治州科技局（以下简称“红河州科技局”）与云南省红河哈尼族彝族自治州人事局（以下简称“红河州人事局”）自行撤销辞退施宗凯的原决定，红河州科技局为此于2006年8月30日制作撤销红科（2000）29号文（旷工批文）经红河州人事局上报红河州政府备案，红河州人事局于2006年9月1日用退休证签章确认恢复施宗凯曾被辞退的公职（干部身份）。因红河州政府获取红科（2000）29号文撤销无效的政府信息未向该政府信息的享有人施宗凯宣布无效，导致施宗凯无依据执行恢复公职退休前的2000年11月至2006年8月的工资和住院费。施宗凯不服，申请红河州科技局、红河州人事局主动公开人事政府信息（撤文信息），即公开恢复施宗凯公职事实相符的撤文信息（政府信息），州科技局答复称不属于他们掌握的政府信息，红河州人事局称不属于公开的政府信息，施宗凯申请红河州政府进行行政复议，红河州政府形成红政行复不受通字（2015）7号文及红政行复驳决字（2015）11号文，继续隐瞒获取红科（2000）29号文撤销无效的人事撤文信息涉及未公开政府信息。为此其申请云南省政府进行行政复议，云南省政府形成云政行复告字（2015）第15号文未受理施宗凯的行政复议申请事项（复议查处事项）。综上，施宗凯提起本案诉讼，请求：1.撤销云南省政府未作为形成的云政行复告字（2015）第15号文，判令云南省政府履行行政复议职责，对职责监管内未作为形成的红政行复驳决字（2015）11号文及红政行复不受通字（2015）7号文作出具体行政行为；2.判令云南省政府公开政府信息（公开施宗凯到云南省政府投诉工资住院费于2012年11月12日制作发送红河州政府网站的答复信息）；3.请求昆明中院到云南省公安厅调取云南省委政府领导阅处施宗凯妻子在2011年3月8日到北京天安门申诉施宗凯退休前工资住院费制作的答复信息；4.请求昆明中院到红河州财政局调取撤销红科（2000）29号文上报红河州政府备案及批示施宗凯退休工资上报红河州财政局拨款发放工资的书面证据；5.请求昆明中院委托施宗凯补充鉴定；6.请求昆明中院到云南省信访局调取施宗凯于2012年7月2日到云南省政府投诉红信查复（2012）1号文登记凭证；7.请求昆明中院将施宗凯上报云南省政府查处红政行复不受通字（2015）7号文提出的查处事项及2014年提出的控告申请移交云南省监察厅受案查处。
云南省昆明市中级人民法院一审作出（2016）云01行初16号行政裁定认为，施宗凯本案所提各项诉讼请求均不属人民法院受案范畴，故裁定不予立案。施宗凯不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院二审作出(2016)云行终128号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，施宗凯共提出7项诉讼请求。其中第1项诉讼请求系针对云政行复告字（2015）第15号行政复议告知书而提出。该告知书的内容为告知施宗凯与其行政复议申请事项相关的救济途径，对施宗凯的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第2项诉讼请求涉及政府信息公开申请事项，因施宗凯在起诉时并未就该诉讼请求事项提供相应的事实根据，故该诉讼请求事项不符合法律规定的起诉条件。第3项至第7项诉讼请求涉及请求昆明中院调取证据、委托鉴定及移交控告申请等事项，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，施宗凯提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。一审裁定说理有部分不当，但裁定不予立案结果正确，应予维持。综上，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
施宗凯不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为本案被诉行政机关不作为违反法律规定；原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，并结合原审审理情况，本案诉讼争议焦点是施宗凯在本案中的诉讼请求是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，应当有具体的诉讼请求和事实依据。经审查，施宗凯在本案中提出了多项诉讼请求，关于第一项针对行政复议告知书而提出的诉讼请求，经审查，该告知书的内容为告知施宗凯与其行政复议申请事项相关的救济途径，对施宗凯的权利义务不产生实际影响，该诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第二项诉讼请求涉及政府信息公开申请事项，经原审法院审查，施宗凯并未就该诉讼请求事项提供相应的事实根据，再审审查亦无新证据证明施宗凯诉请的事实。施宗凯的此项诉讼请求亦不符合起诉条件；其中第三至七项请求，系请求昆明中院调取证据、委托鉴定及移交控告申请，该数项请求并非请求人民法院对于行政行为进行裁判，亦不属于行政诉讼受案范围。故一、二审法院据此裁定对施宗凯起诉不予立案并无不当。施宗凯的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，施宗凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施宗凯的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初552号
原告张某，男，1966年5月3日出生，汉族，中信建设监理公司监理员，住山东省聊城市东昌府区。
被告李某，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告张某与被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年12月28日，被告李某在某某处借款2万元，并口头约定利息为月息2分，由我为该笔借款提供担保。借款到期后，被告李某没有向某某归还借款，我为被告李某向某某担保偿还了上述借款，故提起诉讼，对该借款2万元向被告李某追偿。
被告李某未提供答辩。
审理查明，2011年原告张某通过亲戚介绍认识了被告李某。2011年12月28日，被告因承包工程需要周转资金，通过原告张某介绍，并以原告为担保人，向某某借款2万元，借条内容载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）李某2011.12.28日担保人张某28/12”。借款到期后，被告李某失去了联系。2016年12月28日，某某因买房子急用钱，便要求原告张某作为保证人偿还了借款本金2万元，利息1万元，共计3万元，之后把当时的欠条给了张某，又为张某出具证明一份。本案受理后，本院经调查核实被告李某外出下落不明，依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭审理，但被告未在规定时间内到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解未果。
上述事实由原告在庭审中的陈述、被告李某书写的借条、证人某某出庭作证及出具的证明、开庭笔录在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，被告李某向某某借款2万元，由原告张某作为担保人还款的事实，由证人某某出庭作证，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定，故被告李某依法应当及时向张某履行还款义务。原告提交的证明能够证实在被告李某未能向债权人某某清偿上述借款时，原告作为连带责任保证人向债权人某某承担了还款责任，则原告依法有权向被告追偿，故本院对原告诉称之主张，予以支持。因原告所举证据借条中没有载明对利息的约定，且原告亦未有其他有效证据证实该利息事项是否属于担保范围，以目前原告所举证据尚不能加以证明，故对原告要求被告偿还利息之诉求，应依法予以驳回，可待被告李某出现后或有充分证据能够证实后，再另行主张权利。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告李某于本判决生效后10日内偿还原告张某所举借条中载明的借款2万元。
二、驳回原告张某要求被告李某偿还利息1万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担150元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵广才
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1432号
原告范方强，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住云南省昭通市彝良县。
原告江敏，女，1961年8月4日出生，汉族，居民，住云南省昭通市昭阳区。
二原告的委托代理人张杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200410365435。
二原告的委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。
被告江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。
法定代表人易遵全，经理。
委托代理人孟淑蓉,四川竹都律师事务所律师,执业证号:15115200911750936。
原告范方强、江敏与被告江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通房产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范方强、江敏及其委托代理人刘明清、张杰、被告易通房产公司的委托代理人孟淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范方强、江敏诉称,2014年2、3月，范成德向二原告借款125万元，约定月利率2%，二原告将125万元转入了范成德指定的郑良彬的农行帐户；2014年3月8日，范成德等五人共同出借600万元给被告，其中范成德出借的125万元由郑良彬将转款给了被告，约定月利率为2.2%。二原告是范成德的债权人，范成德是被告的债权人，后经三方友好协商，于2017年7月9日签订了一份债权、债务清偿协议，该协议约定：范成德将其对被告享有的213万元金钱债权转让给二原告，以清偿范成德所欠二原告的金钱债务（本金及利息），被告对此予以认可。后因被告未向二原告履行还款义务，特诉至法院请求判决被告立即向二原告偿还债务213万元。
被告易通房产公司辩称，范成德与被告之间没有债权债务纠纷，张家平、郑良彬与被告之间的债权债务关系与范成德无关，范成德与二原告之间债权转让的根本不存在，故应驳回原告的诉讼请求；范成德的借款是转给了郑良彬，应由范成德向郑良彬主张权利；张家平对被告享有的债权已经向屏山县人民法院提起诉讼予以解决，原告应向相应的债务人主张权利。
经审理查明,原告范方强于2013年3月5日、2014年2月27日两次向郑良彬转款共计170万元；被告因建房需要向范成德、郑良彬、邱淋江、张志刚、张家平协商借款，各方于2014年3月8日达成《易通借款出资协议》，由五债权人共同向被告出借借款600万元，其中范成德出资125万元、郑良彬出资125万元。协议签订后，范成德为了履行向被告的出资义务，于同日向原告借款125万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到范方强人民币壹佰贰拾伍万元正，小写1250000.00元，利息每月2分。注：1250000.00元由郑良彬转易遵全。借款人范成德20140308”。同日，郑良彬通过银行向被告转款250万元。2017年7月9日，原告、被告、范成德、谢正华经协商达成《债权、债务（转让）清偿协议》，该协议第三条约定：范成德将自己对被告的债权人民币213万元转让给原告，以清偿自己所欠原告的本金及利息人民币213万元，即协议生效后，原告直接向被告主张213万元的债权，原告与范成德之间的债权债务关系终止。被告在该协议上加盖公章予以确认，被告的法定代表人易遵全在该协议上注明：“出资人的情况属实共计出资人与张家平在屏山法院诉讼是同一笔借款”。
另查明，被告于2014年除向范成德、郑良彬等五人借款600万元并向郑良彬出具了600万元的借条外，另向张家平借款，张家平已于2016年向四川省屏山县人民法院起诉主张了权利。本案在审理过程中，经原告申请，本院以（2017）川1523民初1432-1号民事裁定依法查封了被告所有的位于宜宾市翠屏区高速公路南连接线上行支线东北侧的土地使用权{证号：宜市翠国用（2013）第*****号}上的建筑物豪泰农副产品批发市场5幢负2楼的225号、226号、227号、228号、229号门市（面积125㎡），以及5幢负3楼的仓库（面积7798.35㎡）。
上述事实有《易通借款出资协议》1份、《债权、债务（转让）清偿协议》1份、取款凭条复印件2份、银行卡取款业务回单复印件1份、四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初320号民事调解书、证人范成德的证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。本案中，范成德范成德为了履行向被告的借款出资义务，向原告借款125万元，原告根据范成德的指令，将借款通过银行转给了郑良彬，后郑良彬按协议向被告提供了借款，此时范成德也完成了对被告交付借款的义务，范成德作为被告的合法债权人，其向原告转让债权时有原、被告及范成德三方共同在场协商，最后达成一致协议，得到了被告的认可，虽然被告的法定代表人易遵全在《债权、债务（转让）清偿协议》上注明：“出资人的情况属实共计出资人与张家平在屏山法院诉讼是同一笔借款”，但本案经审理查明张家平在屏山县法院提起的诉讼与本案没有关联，故该备注的内容与本案查明的事实明显不符，本院不予采纳；范成德就其债权转让行为对被告已经尽到了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得了范成德对被告的债权；原告提出由被告向其偿还借款213万元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告江安县易通房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告范方强、江敏借款人民币2130000元。
案件受理费23840元，由被告江安县易通房地产开发有限责任公司负担。该款原告已预交，限被告在向原告偿还借款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 王 强
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 婷
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初241号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人余金顺，男，1993年12月9日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2017年5月25日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人宋文林，男，1992年10月3日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2017年5月25日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人余金顺、宋文林犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并征得被告人余金顺、宋文林同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人余金顺、宋文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日17时许，被告人余金顺、宋文林共谋盗窃后，由被告人余金顺驾驶向他人借用的小货车并搭载被告人宋文林，窜至乐山市市中区安谷镇泊滩村9组“梁坝”安置点，见被害人陈某放置于该处田埂上的电瓶车无人看守，遂采用宋文林望风、余金顺具体实施盗窃的方式将该车盗走，并使用上述小货车将盗得的电瓶车运至乐山市市中区安谷镇安谷村柯某某家停放。2017年5月24日，被告人宋文林因其他违反行为被公安机关挡获后，其如实供述了上述犯罪事实，公安机关据其供述将被告人余金顺抓获归案后，被告人余金顺如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述被盗电瓶车已被追回发还被害人。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币3337元。
另查明，被告人余金顺、宋文林因吸食毒品，于2017年5月25日被乐山市公安局市中区分局分别决定行政拘留五日。诉讼中被告人余金顺、宋文林均自愿认罪。
上述事实，被告人余金顺、宋文林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘查笔录、方位图、照片；指认笔录、照片；接受证据清单、发还清单；辨认笔录、照片、情况说明；视听光碟及制作说明；情况说明；价格认定结论书；证人梁某、柯某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人余金顺、宋文林的供述与辩解、户籍信息、前科材料及社会危险性情况说明表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余金顺、宋文林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋文林因其他违法行为被公安机关挡获后，如实供述了上述犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人余金顺能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人余金顺、宋文林均自愿认罪，且被盗物品已追回并发还，可对其酌情从轻处罚。被告人余金顺、宋文林在共同犯罪中，共同预谋、分工合作，故不宜对本案划分主、从犯关系，但可据其上述所具有相关情节分别量刑。为此，根据被告人余金顺、宋文林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余金顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宋文林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年八月一日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第333号
申请执行人新化县农村信用合作联社
住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘某某，新化县农村信用合作联社荣华信用社主任。
被执行人刘某甲，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。
被执行人游某某，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人刘某甲之妻。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人刘某甲、游某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）新法民二初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月6日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。
本院在执行过程中，已于2015年7月8日依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届满后，被执行人未予履行生效法律文书中的给付义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第9号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红宁
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾 蔚
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 曾峥嵘
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第333号
申请执行人孙姣、周如芳申请执行的与邓雄侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）邵中民一终字第300号民事裁定民事判决书于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位,被执行人共支付纠纷款43200元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 李基文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄炳城
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1694号
原告：刘秋玲，女，1964年7月12日生，汉族，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：李俊海，男，1971年5月17日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明。
被告：修丽荣，女，1971年10月15日出生，汉族，乾安县人，农民。现下落不明。
原告刘秋玲与被告李俊海，修丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼，，被告李俊海，修丽荣经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘秋玲向本院提出诉讼请求：1请求依法判令李俊海，修丽荣给付借款1万元及利息。
李俊海未到庭未予答辩。
修丽荣未到庭未予答辩
经审理查明；2015年6月25日，二被告向原告借款1万元，约定月利2分，三个月后全部还清，约定届满未还，故呈讼。
刘秋玲为证明其主张向本院提交李俊海，修丽荣于2015年6月25日给刘秋玲出据的欠据一枚，李俊海，修丽荣原居住地大布苏镇传字村村民委员会关于李俊海，修丽荣下落不明的证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李俊海，修丽荣经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证权利的放弃及对原告主张的事实及证据的认可。本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条一款（二）项之规定，判决如下：
被告李俊海，修丽荣于本判决生效之日偿还原告刘秋玲1万元。并自2015年6月25日起至给付之日止按月利2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，公告费560元由被告李俊海，修丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴桂香
审 判 员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于晓敏