江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1359号
原告许立勋，男，1980年8月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告中国人民健康保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路100号综合大楼四楼。
诉讼代表人薛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告许立勋与被告中国人民健康保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称健康保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2017年7月11日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告许立勋，被告健康保险公司法定代表人薛宏、委托诉讼代理人薛文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许立勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年3月1日起至5月18日的不签订书面劳动合同双倍工资10709.97元及拖欠工资补偿金2677.49元；2、判令被告补发到3月份才过犹豫期客户的业务提成540元；3、判令被告补发2015年年终奖5000元；4、判令被告为原告办理离职手续，并赔偿未在限定期限内办理离职手续给原告造成不能领取失业金的损失49560元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告申请增加诉讼请求，请求被告支付2015年年终奖5500元及支付2015年10月16日至11月5日未签订书面劳动合同双倍工资2772元。事实和理由：2015年10月，原告经人介绍到被告处应聘并开展前期组建工作，岗位为银行保险部客户专员，并于2015年11月6日录入指纹考勤机开始电子考勤，2016年3月1日被被告口头无理由辞退，后因劳动纠纷被告一直不为原告办理离职手续，导致原告无法离开单位，一直坚持打卡出勤至2016年5月18日，因双方劳动关系已解除，原告要求被告办理离职手续，并办理失业登记。被告一直拖延至今，5月19日原告不再出勤。原被告之间的劳动关系应在2016年5月18日解除，被告只说原告被正式录用有展业工号，却从未提出要与原告签订劳动合同，被告的行为违反了劳动合同法的规定，应该支付原告双倍工资。另被告在解除劳动关系后一直不予办理离职手续，也违反了劳动法的规定，导致原告无法领取失业金，给原告造成了损失应当予以赔偿。原告于2016年8月31日向新北区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，并于10月开庭，被告在庭审中承认有指纹考勤电子记录，但却拒不提供，后新北区仲裁委终止审理，原告诉至法院。
被告健康保险公司辩称：原告应该是2015年12月21日进入我公司工作，至2016年1月31日就离开了我公司，后没有来上班，之后原告到仲裁委进行劳动仲裁，我公司在2016年3月接到通知，最终原被告之间达成调解，调解书明确载明确认双方劳动关系解除，我公司一次性支付原告8260元，本劳动争议一次性处理完毕，双方对本次调解无异议。我公司对上述款项已经支付完毕，原被告之间再无牵扯，应驳回原告诉讼请求。原告主张的失业保险，不能领取失业保险的损失，根据江苏省失业保险规定的有关通知，缴费要满一年以上才能领取失业保险金，原告来本公司前只缴纳了2个月的失业保险金，不符合标准，后在仲裁时，原告要求我公司帮其补缴，我公司是同意的，但原告不愿意缴纳个人保险金部分就没有缴纳成功，所以被告不应赔偿该损失。另外原告的诉请1、2、3项在仲裁时已经处理完毕，只有第4项诉请是新增的诉请。
经审理查明,2015年下半年原告至被告处工作。被告未与原告签订书面的劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。2016年初，原告以解除劳动合同经济补偿金、工资争议为由向常州市××北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认解除双方之间的劳动关系；要求被告支付从第二个月开始的不签订书面劳动合同双倍工资5100元；被告为原告补缴2015年11月至2016年2月的社会保险（原告在仲裁过程中自愿撤销该项主张）；被告补发原告从2016年1月的不足常州市每月最低工资标准部分工资550元以及业务提成1440元；被告支付原告2015年11月份和二月份至合同解除之日工资，以及违法解除劳动关系的赔偿金1700元。2016年4月22日，原被告双方就上诉争议达成协议，常州市××北区劳动争议仲裁委员会出具仲裁调解书，确认双方劳动关系解除，被告于2016年4月30日之前一次性支付原告双倍工资、补足最低工资部分、解除劳动合同赔偿金、业务提成合计8260元，扣除被告已支付的2760元，还需要支付5500元；如逾期未付，增加违约金2000元；该劳动争议一次性处理完毕，双方当事人对本次争议调解无任何异议。2016年4月30日，被告健康保险公司将上述5500元通过网上银行汇至原告账户。
又查明，2016年8月31日，原告许立勋再次申请仲裁，要求：1、确认原被告的劳动关系解除日为2016年5月18日；2、被告支付从3月1日起至5月18日的不签订书面劳动合同双倍工资20196元；3、被告补发原告对3月份才过犹豫期客户的业务提成540元；4、被告为原告办理离职手续，并赔偿未在限定期限内办理离职手续给原告造成不能领取失业金的损失，失业金42480元。2017年1月10日，常州市××北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2016）第745号仲裁决定书，因在规定时效内未能结案，申请人不同意常州市××北区仲裁委员会继续审理，决定终结本案。后原告遂诉至本院。
上述事实，有常州市社会保险参保缴费证明、仲裁决定书仲裁调解书、证人证言、打卡记录、银行回执等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原被告在常州市××北区劳动争议仲裁委员会的调解下就双方之间的解除劳动合同经济补偿金、工资争议达成一致，常州市××北区劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日出具了仲裁调解书，确认解除了双方之间的劳动关系并由被告支付原告双倍工资、补足最低工资部分、解除劳动合同的赔偿金、业务提成合计8260元，扣除已经支付的2760元，还需支付5500元；双方之间的劳动争议一次性处理，双方当事人对本次争议调解无任何异议。从仲裁调解书的内容可以确认双方的劳动关系已经解除，且原告也未有证据证明在仲裁调解书出具后双方又建立了新的劳动关系，因此本院对原告要求确认原被告的劳动关系解除日为2016年5月18日的主张不予以支持；关于原告主张的从3月1日起至5月18日的不签订书面劳动合同双倍工资10709.97元、补偿金2677.49元及3月份才过犹豫期客户的业务提成540元，本院认为双方在解调过程中已就相关的费用及双方之间的纠纷作出了一次性处理完毕的意思表示，且双方对争议的调解无任何异议，该调解系原被告双方当事人的真实意思表示，因此本院对原告的该项主张不予以支持；关于原告主张的2015年年终奖金，原告未提供其应获得年终奖的依据，考虑原告在被告处的工作时间及工作性质，本院对原告的该项主张不予支持；关于原告主张要求被告为其办理离职手续并赔偿失业金损失的主张，原被告双方之间的劳动关系系通过仲裁调解解除，而领取失业金亦是有相应的条件和要求的，其中包括“失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年”，而本案的原告系2015年下半年才至被告处工作，2016年6月开始，原告系以灵活就业人员的身份缴纳保险，因原告未能提供证据证明系被告的原因致使其无法领取失业金，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告许立勋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许立勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年三月九日
书 记 员 李雯迪