北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3413号
原告：黄某1，男，2001年9月15日出生，现住北京市顺义区。
法定代理人：王某（黄某1之父），男，1974年5月1日出生，现住北京市顺义区。
委托代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京市交通委员会路政局顺义公路分局，住所地北京市顺义区府前东街。
法定代表人赵兴利，职务局长。
委托代理人：冯宠，男，1986年11月2日出生，北京市交通委员会路政局顺义公路分局职员，现住该单位宿舍。
委托代理人：阴虹，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司二处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-24。
法定代表人王光明，职务经理。
委托代理人：李云峰，男，1969年5月18日出生，北京路桥瑞通养护中心有限公司二处职员，现住该单位宿舍。
委托代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告黄某1与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司二处（以下简称路桥瑞通公司）、北京市交通委员会路政局顺义公路分局（以下简称顺义公路局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1之法定代理人王某、委托代理人王厚影、被告路桥瑞通公司之委托代理人程芳、李云峰，被告顺义公路局委托代理人阴虹、冯宠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费38362.64元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、护理费44289元、伤残赔偿金114550元（57275×20×10%）、精神损害抚慰金10000元、护具费485元、交通费2000元、鉴定费2250元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月8日下午5时左右，原告黄某1出家门后，正常行走在顺义区北小营镇西府村的路面时，突然被修路施工时拉的贴近施工路面的钢丝绳绊倒。原告当时即被摔伤，并于第二天入住北京积水潭医院治疗，共住院13天，伤情诊断为：胫骨髁间棘骨折（左）。原告为此花费医疗费共计37846.94元。由于被告一在修路施工时，没有在施工路段两端设置明显标志和采取安全防护措施，也没有安排专人现场管理指挥，致使原告被贴近施工路面所拉的钢丝绳绊倒摔伤，造成了原告人身受到伤害。我国《民法通则》第125条和《侵权责任法》第91条都有规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装低下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告路桥瑞通公司辩称:医疗费数额以医疗费发票为准；住院伙食补助费，每日100元标准过高，认可每日50元；营养费，原告未有医嘱及鉴定报告证明其需要补充营养，故不同意支付营养费；护理费，护理天数不认可，认可住院天数13日，标准也过高，其父亲进行护理应当提供劳动合同、误工证明，证明父亲因护理原告而减少的实际损失，认可护理费每日80元；残疾赔偿金，未看到原告户口性质，原告户籍所在地为村委会，应该按照农业户口标准计算；精神抚慰金过高，我方认可5000元；残疾辅助器具，以发票为准；交通费数额过高，请求法院根据原告复查次数及地点确定；鉴定费以鉴定发票数额为准。上述针对原告赔偿清单的意见。对于原告事实理由的意见，我方在现场专人设置了明显标志，对于原告发生事故的，主要责任在原告，是其自身责任导致的。对事故的发生我方不同意赔偿。对于原告提供的照片，未看到原告陈述的钢丝绳。
被告顺义公路局辩称:不同意原告的诉讼请求，我局承担侵权损害赔偿责任无事实及法律依据。我局经过合法的招标手续并与中标单位签订合同协议书，该工程的施工单位是经过招投标确定的，有资质的企业，我局在招投标确定上不存在过错，原告不应将我局列为被告，且按照相关法律规定，施工单位应该是事故的义务主体，我局并非施工单位。同时原告起诉中认可由施工方承担侵权责任，故该事故不应该有我方的责任。其他的意见同养护瑞通二处。
经审理查明：
黄某1居住于顺义区，2016年9月8日下午5时许，黄某1出家门后经过村里正在修缮的路段时摔倒受伤。根据顺义公路局提供的合同协议书，该涉诉路段属于顺义区2016年乡村公路建设工程，发包人为顺义公路局，承包人为路桥瑞通公司。庭审中，双方均认可事故发生时涉诉路段正在施工期间。黄某1称自己是被修路时架设的钢丝绳绊倒摔伤的，为此提供北京市顺义区村委会的证明：“今有黄某1，男，生于2001年9月15日，身份证号：×××，在北京顺义区居住，2016年9月8日下午被村修路的施工队拉的钢丝绳绊倒，摔的左腿膝关节骨折。特此证明”。经法庭询问，证人黄某2称亲眼看到黄某1从家里出来后被修路的施工人员拉的铁丝绳绊倒摔伤。路桥瑞通公司称在涉诉路段已经设置安全标示，但并未提供相关证据予以证明。庭审中，黄某1表示其知道修路地点架设有钢丝绳，但由于其急着赶往奶奶家，跑的比较快，不小心被绊倒摔伤了。
黄某1于2016年9月9日进入北京积水潭医院治疗，共住院13天，伤情诊断为：胫骨髁间棘骨折（左）。原告为此花费医疗费共计38362.64元。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被鉴定人黄某1构成伤残。2016年9月22日，北京积水潭医院出具诊断证明书，建议黄某1休息一个月；2017年1月10日，北京积水潭医院出具诊断证明书建议生活不能自理3个月。原告黄某1支付鉴定费2250元。黄某1为农业户口。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、证人证言、照片、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、黄某2及黄某1的询问笔录、合同协议书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。综合整个案情来看，黄某1在2016年9月8日受伤的事实存在。路桥瑞通公司在施工期间存在未合理摆放显著标识提醒道路施工及架设钢丝绳等安全措施等行为，对损害的发生存在过错，应承担相应的侵权责任。黄某1作为限制行为能力人，在已经知道经过路段架设有钢丝绳的情况下应小心谨慎，尽到一定的注意义务，故结合本案的事实及证据分析，黄某1应对其损失自担一定的责任。被告顺义公路局将涉诉施工工程交由具有施工资质的被告路桥瑞通公司组织施工,双方签有协议,对各自的权利义务进行了约定,故黄某1要求被告顺义公路局承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。黄某1要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其提交的证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金属原告黄某1因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。原告黄某1各项诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。经过庭审质证，本院审核确认原告黄某1因此事件造成的合理损失为：医疗费38362.64元,住院伙食补助费1300元，营养费3500元，护理费16000元，残疾赔偿金44620元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费485元，交通费1000元，鉴定费2250元。本院根据双方当事人过错等因素酌情确定黄某1及路桥瑞通公司承担的责任比例为20%及80%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、北京路桥瑞通养护中心有限公司二处赔偿原告黄某1各项损失共计九万零一十四元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十六元，由原告黄某1负担四百五十五元二角（已交纳），由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司二处负担一千八百二十元八角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 张建丽