浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第406号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司××
中心支公司。住所地：湖州市××世纪广场××号。
代表人：金某某。
委托代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称湖州××保险公司）与被上诉人陈某某借款纠纷一案，
不服湖州市吴兴区人民法院于2009年11月16日作出的（2009）
湖吴商初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009
年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月20日公
开开庭审理了本案。上诉人湖州××保险公司的委托代理人刘
某，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案经本院院长批准同意
延长审理期限一个月，现已审理终结。
原判认定，2007年1月18日，陈某某到渤海财产保险股份
有限公甲湖州营销服务部工作，开始筹办湖州××保险公司，
随后申请设立德清县营销服务部。同年7月24日，陈某某时任
某州渤海保险公甲综合部负责人，因公甲无款支付德清县营销
服务部的装修费用，故向陈某某借款10000元。2008年9月22日
，双方解除劳动合同关系，在劳动仲裁及诉讼时，陈某某对10
000元借款提出申请，湖州××保险公司没有异议。原审认为，陈某某、湖州××保险公司之间的借款关系
合法有效，湖州××保险公司拖欠借款不还，是引起本案纠纷
的主要原因，陈某某请求其返还借款的请求，符合法律规定。
原审根据《中华某某共和国合同法》第二百零六条及《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：湖州××
保险公司返还陈某某借款10000元，限于判决生效之日起十日
内付清。如果湖州××保险公司未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理
费50元，减半收取25元，由湖州××保险公司负担。
湖州××保险公司上诉称：一、原判认定事实和适用法
律错误。1、湖州××保险公司于2007年10月31日经中国保险
监督管理委员会核准取得《经营保险业务许可证》，原判认定
陈某某在2007年7月任某州渤海保险公甲综合部经理与事实不
符。2、原判认定湖州××保险公司财务无款支付，客观上损
害上诉人公甲的商誉和形象。上诉人从未向陈某某借款。陈某
某在劳动争议案件上主张该1万元为装修垫付款并非借款。其
出具的借条系伪造。该借条上的公乙，是陈某某利用管理公乙
的机会私自加盖。湖州营销服务部从未刻制和使用过该圆形“
财务专用章”，陈某某离开公甲后，在劳动争议仲裁和诉讼前
，向上诉人出示该借条中，未加盖圆形财务专用章。本案不存
在德清营销服务部装修房屋的事实，房屋出租人对此也予以证
明。3、上诉人在劳动争议诉讼中，对借条提出了异议，原判
认定上诉人对借条无异议是错误的。二、原判严重违反法定程序，判决显失公正。上诉人在答辩状中已明确对借条提出异议
，应视为对借条的质证意见。在陈某某提交的证据中，因经过
民事判决，仲裁裁决书已没有法律拘束力，且垫付的1万元也
并非仲裁认定和处理的范围，湖州市中级人民法院第353号民
事判决未认定和处理该1万元款项。至于“湖州末了可能发生
事件”系被上诉人自行书写的材料，并据此证明其中包括涉案
的1万元。原判认定陈某某的证据错误。原判对上诉人提交的
吴某某的证明原件和复印件未认定，对证据的认证和采信采用
双重标准，违反谁主张谁举证的规定。在庭审中，上诉人又补
充认为，上诉人在一审时到庭参加诉讼，只是迟到了，一审开
庭实际时间也是推迟，一审法院缺席审理妨碍上诉人的诉讼权
利。陈某某以上诉人为被告，主体不适格。陈某某所谓的欠条
是渤海保险公甲德清营销服务部出具的，因该机构系渤海保险
公甲浙江分公甲的下属机构，因此陈某某以上诉人作为被告的
主体不适格。本案的欠条不真实，是无效的。请求二审法院撤
销一审判决，驳回陈某某的诉讼请求，或者驳回陈某某的起诉
，将本案移送公安处理。
被上诉人陈某某答辩称：一、被上诉人为公甲垫付1万元
装修款，并有装修清单为据。上诉人未支付过装修款，其是按
照金某某的要求垫付了款项。二、关于欠条时间问题。被上诉
人有两份电子文件，内容为公甲各种欠费表格，其中备注是7
月24日借给金某1万元进行装修，说明被上诉人借钱给德清装
修的事实有记录的。三、德清营销服务部归湖州管理，从2007
年2月到11月德清营销服务部的财务报表及安某、长兴的财务报表，证明德清营销服务部虽从8月份领取营业执照，但从200
7年5月开始归湖州管。四、关于甲专用章的问题。上诉人至今
管理仍是混乱。房东的证明不是事实。对于《湖州末了可能发
生事件》，系被上诉人将自己所写的情况说明交给上诉人公甲
，并非作为证据。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人湖州××保险公司向法院提交证据有：1
、渤海财产保险股份有限公甲浙江分公甲德清营销服务部工商
登记情况1份，用以证明德清营销服务部经工商管理部门核准
，于2007年8月2日成立，德清营销服务部的公乙是在8月2日后
刻制的，而且上诉人没有圆形的财务专用章。2、情况说明1份
和费用报销单5张。用以证明上诉人公甲没有圆形的财务专用
章。3、1张电子文档和1张借条复印件。用以证明陈某某在电
子邮件所附的借条上没有上诉人的财务章，借条上的章是陈某
某利用职务私自加盖。4、上诉人及其省公甲的《行政印鉴管
某某定》2份，用以证明上诉人印章是专人保管，如果专管人
员外出，该印章由综合部负责人管理，用印需要提出申请。
对于上述证据，被上诉人陈某某质证认为，上诉人情况
说明不真实，对费用报销单和电子邮件无异议，对于管某某定
有异议，对于工商登记情况无异议。
被上诉人陈某某提交的证据有：1、电子邮件文档，用以
证明圆形财务章是事实。2、电子记帐单3张，用以证明借款情
况属实，其在2007年9月就做好电子表格存放于乙工作用的电
脑中。3、安装工程某算书复印件1张，用以证明该决算书可说
明借款1万元的事实，当时德清营销部属上诉人所管。4、德清费用使用情况表1张和上诉人的《2007年湖州中心支公甲防灾
防损工作管理办法》1份，用以证明德清营销部在2007年1月已
经以湖州公甲的名义开展工作。5、长兴及安某某用使用情况
表2张，用以证明上诉人提出的德清营销部在2007年8月开始开
展经营活动的主张某某立。
上诉人质证认为，被上诉人提交证据的真实性、关联性
和合法性均有异议。
本院经审查，对于上诉人提交的工商登记情况、盖有1枚
德清营销服务部公乙的借条两份证据予以确认，对于双方提交
的其他证据，因不属于二审中的新证据，均不作认定。
双方在一审期间向一审法院提交的证据已随案移送本院
，经审查，对一审认定的事实，除“2007年7月24日，原告陈
某某时任被告渤海保险湖州支公甲的综合部负责人，因被告公
甲财务无款支付德清县营销服务部的装修费用，被告向原告借
款10000元。”一节事实不予确认外，对其他事实予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点：一、本案的借款
事实是否存在？二、上诉人湖州××保险公司作为本案原审被
告的主体是否适格？三、原审法院是否存在程序违法的问题。
关于第一个争议焦点，审查认为，被上诉人陈某某向一
审法院提交的借条复印件中，盖有上诉人公甲的财务专用章某
某清县营销部的两枚公乙，陈某某陈某该借条原件上只盖了德
清县营销部的公乙，并无法说清借条的原件何时由何某制作以
及原件的去向，且对借条中的上诉人公甲财务专用章由何某所
盖的陈某不明，并且与其在一审庭审中对此的过程陈某互相矛盾。被上诉人陈某某对于本案中的借款事实除了一张借条复印
件之外，没有提交其他相应的证据予以佐证，故其主张的借款
事实不能成立。
关于第二个争议焦点，审查认为，被上诉人陈某某以借
条复印件上盖有上诉人的公乙而将上诉人作为一审被告，根据
在二审庭审中，被上诉人陈某某陈某借条的原件上只盖有德清
营销服务部的公乙，上诉人的财务专用章系之后加盖的情况，
上诉人湖州××保险公司作为本案一审被告的主体不适格，故
采纳上诉人的理由。
关于第三个争议焦点，审查认为，根据一审庭审情况以
及二审庭审中被上诉人陈某某的陈某，上诉人虽然在一审开庭
时到达法庭，但因未按法庭通知的时间准时到庭，故一审法院
不准许其参加庭审并无不当。
本院认为，被上诉人陈某某以借条复印件用以主张与上
诉人湖州××保险公司之间存在借款关系，但是其对本案借款
事实的陈某不清，前后矛盾，并且未能提交相应的证据予以印
证，原审判决认定借款事实成立不当，本院予以纠正。据此，
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1
695号民事判决；
二、驳回被上诉人陈某某的一审诉讼请求。
本案一审案件受理费25元（已减半），二审案件受理费5
0元，均由被上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇一〇年三月十九日
书记员 凌烈妮