云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初448号
原告：姚慧武，男，1983年3月18日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，居民，家住云南省个旧市，现住云南省麻栗坡县。
原告：张钰，男，1978年7月26日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，居民，家住云南省个旧市，现住云南省麻栗坡县。
两原告委托诉讼人：朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：万家芸，女，1985年7月9日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。
被告：刘世国，男，1986年9月25日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
两被告委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所律师。
被告：弥勒市新亚汽修厂，住所地云南省红河州弥勒市弥阳镇双桥路。
经营者：付芳，经理。
委托诉讼代理人：胡明伦，男，1988年8月8日生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，家住云南省腾冲市，现住云南省红河州弥勒市，特别授权。
原告姚慧武、张钰与被告万家芸、刘世国、弥勒市新亚汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚慧武、张钰及其委托诉讼代理人朱武明，被告万家芸、刘世国及其委托诉讼代理人伙安霞，被告汽修厂的委托诉讼代理人胡明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚慧武、张钰向本院提出诉讼请求：1．判决解除“售车协议”；2．判决三被告退还购车款52800元，赔偿车辆修理费104000元、保险费5066.51元、税费1854.85元、检测费160元，合计163881.36元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：云AW82**号车辆登记所有人为万家芸，万家芸与刘世国为夫妻关系。2015年8月10日，刘世国驾驶云AW82**号车在弥勒市三那线K167+800米处发生交通事故，事故发生后驾驶人刘世国离开现场，安排刘世德报案称自己是驾驶人，此事故由刘世国承担全部责任。该事故报险后，保险公司以肇事逃逸为由拒赔。2015年11月28日，经姚慧武与刘世国协商，万家芸与姚慧武签订“售车协议”将云AW82**号车按事故车辆出售于姚慧武，价格为52800元（其中5000元交付于汽修厂）。姚慧武将车修复后，由张钰补交了车船税，交纳了保险后至昆明市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆过户手续，经车辆管理所检查后，该车存在车架号、发动机号打磨痕迹，不能确定该车辆唯一性拒绝办理过户手续。因车辆无法办理过户手续，合同目的无法实现，姚慧武向刘世国提出退还车辆，退还购车款并赔偿损失，但是刘世国拒绝，故诉至法院。
万家芸、刘世国辩称，本案张钰的诉讼主体不适格，万家芸、刘世国仅仅和姚慧武签订购车合同，没有与张钰签订合同。姚慧武主张的修理费与本案没有关系，姚慧武起诉的是解除合同，修车费是另外一个合同关系，不应在本案一同审理。姚慧武与万家芸、刘世国签订的购买车辆的合同符合法律规定，姚慧武要求撤销合同没有依据，应当驳回姚慧武的诉讼请求。
汽修厂辩称，汽修厂和这件案子没有关系，当时只是把车拖来我们厂，我们根本没有动到车子，我们确实代收了押金5000元，但已经转给万家芸了。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即万家芸与姚慧武签订了“购车协议”，姚慧武将所购车辆拖走进行了修理，支付了相关费用后进行过户，但未能过户的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．姚慧武与万家芸签订的“购车协议”能否解除；2．姚慧武主张赔偿的损失是否成立；3．张钰是否具备本案原告诉讼主体资格。
姚慧武、张钰针对争议事实向本院提交如下证据：1．身份证，证实姚慧武、张钰的身份信息；2．车辆行驶证、车辆登记证、事故认定书、事故现场车辆照片，证明该车所有人为万家芸，在2015年8月10日刘世国驾驶云AW82**号车发生交通事故，驾驶人承担事故全部责任，以及证明事故现场车辆损坏基本外观情况；3．售车协议，证明车辆肇事后尚未修复时，以肇事后现状出售给原告，价格为52800元；4．收据、银行流水，证明万家芸、刘世国已收到全部购车款；5．车辆修理发票、车辆修理明细，证明该车由姚慧武购买后对车辆进行修复，修复所发生的修理费104000元；6．保险单、保险费发票，证明姚慧武为该车支付保险费5066.51元；7．补交车船税、检测费，证明姚慧武为该车补交了车船税1854.85元，检测费160元；8．昆明车辆管理所车辆业务退办凭证，证明该车因车辆管理行政机关拒绝办理过户手续，原因系该车辆不能确定车辆唯一性，姚慧武购车（合同）目的无法实现。万家芸、刘世国对姚慧武、张钰提交的1号、2号、3号证据真实性及证明内容无异议，认为售车协议充分反映购买车辆仅仅是被告与姚慧武之间产生，与张钰没有发生任何购车的法律关系；对4号证据真实性无异议，修理厂确实代收押金后转交给万家芸，但不能证明原告所要证明支付全部购车款的观点；对5号证据认为与本案没有实质性联系，并且修车应该是发票而不是收条，不符合法律的规定，对6号证据认为与本案没有关联性，发票不是万家芸出具，不清楚发票的来源；对7号证据真实性没有异议，被告确实交了车船税，而且多交了，但车子已经交给姚慧武使用，不应当由被告承担；对8号证据客观性真实性无异议，具体意见在后面庭审中提出。汽修厂对姚慧武、张钰提交的证据认为，这件事情是他们双方之间的关系，和汽修厂没有关系，故对证据不发表质证意见。
万家芸、刘世国对争议事实向本院提交如下证据：1．身份证，证明被告主体及个人信息；2．姚慧武微信基本信息截图，证明姚慧武从事的职业；3．微信聊天记录、转账记录，证明刘世国已将车船使用税支付给姚慧武，金额为1700元。姚慧武、张钰对万家芸、刘世国提交的1号证据无异议；对2号证据三性及证明观点均不予认可，认为一张照片不能证明姚慧武从事什么职业，只能证明他对车辆在肇事过程中进行过救济，微信中叫乃武的人虽然电话号码和姚慧武的一样，但并不能证明车辆是姚慧武修理的，与本案没有关联性；对3号证据的1700元，认为需要向当事人核实一下是否收到。汽修厂对万家芸、刘世国提交的证据认为与其没有关系，不予质证。
汽修厂针对争议的事实没有证据提交。
经双方当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：姚慧武、张钰提交的1号、2号、3号证据万家芸、刘世国无异议，与本案争议事实具有关联性，予以认定；4号证据所涉金额双方已认可，予以认定；5号证据虽然有修理明细及收据，但无收款的税务发票，对其真实性无法核实，不予认定；6号证据付款人为张钰，与本案无关联性，不予认定；7号证据真实性无异议，双方认可，予以认定；8号证据真实性无异议，予以认定。万家芸、刘世国提交的1号证据真实性无异议，予以认定；2号证据不能全面证实其证明观点，本院将结合其他证据予以评判；3号证据庭审中双方已认可其证明内容，予以认定。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
万家芸与刘世国系夫妻关系，2015年8月10日刘世国驾驶云AW82**号车辆发生交通事故，事故经交警部门认定刘世国负事故全部责任。事故发生后，事故车辆被拖至汽修厂放置，后姚慧武经人介绍与刘世国联系，欲购买该肇事车辆，于2015年11月28日向汽修厂交付了5000元购车定金（该款汽修厂已转万家芸收），当天与万家芸签订了《售车协议》，约定万家芸将该事故车辆以52800元出售给姚慧武，2015年11月29日交车，并约定：“甲乙双方知道平等情况下，自愿购买，车辆是事故车，乙方看过后交易，乙方必须在交车日起，90天内过户，如在90天没有过户，所有法律与损失乙方自己承担，……。”。协议签订后，11月29日姚慧武到汽修厂将所购事故车辆拉走，支付了余下的购车款。姚慧武将车拉至麻栗坡县迎宾汽车维修中心进行修理，2016年5月17日、18日，补交了相关税费后，即到昆明市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆过户，2016年5月19日，车辆管理所出具了编号为0001703的机动车业务退办凭证，退办原因：①该车车驾号有打磨痕迹；②无整车铭牌；③前挡玻璃VIN有改动嫌疑；④发动机号严重腐蚀无法确认号码；⑤提供的肇事现场图片与实车修复位置不符，现无法确认机动车唯一性退办。后双方因车辆过户经协商未果导致本案诉讼。另查明，该事故车辆原所有人为叶文丽，登记日期为2010年4月8日，万家芸购买后于2013年12月12日办理了变更登记，变更登记后的车辆所有人为万家芸，车辆检验有效期至2017年4月。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，姚慧武与万家芸在平等、自愿的基础上签订了《售车协议》，其约定未违反法律规定，合法有效。双方签订协议后，万家芸、刘世国已将买卖的事故车辆交付姚慧武，姚慧武支付购车款项后将车辆拉走，并对事故车辆进行了全面修理，该事实双方认可，予以确认。姚慧武在办理车辆过户的过程中，被昆明市公安局交通警察支队车辆管理所予以退办，姚慧武以此为由认为双方签订的合同目的不能实现，要求解除双方签订的“售车协议”，并赔偿损失，但姚慧武所举证据不能证实被退办原因形成的责任，即该车退办原因是在签订买卖协议前形成，还是在之后形成，且从双方提交的一系列证据证实，该车能正常通过每年的车辆检验，也没有证据能够证实该车属不合法的车辆，故姚慧武要求解除合同，赔偿损失的诉讼请求不能成立，不予支持。张钰以其交纳了该车的相关保险费用，办理了过户所需的相关手续，现该车不能过户，所以主张要求赔偿相关损失，因张钰不是本案争议合同的当事人，其主张的理由不能成立，不予支持。庭审中姚慧武、张钰自愿放弃对汽修厂的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回姚慧武、张钰的诉讼请求。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由姚慧武、张钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年六月九日
书记员 黄为