wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初556号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩××，男。2002年7月1日因犯盗窃罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；2004年10月29日刑满释放。2016年7月15日被刑事拘留。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人韩××犯信用卡诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人韩××于2013年9月30日向中信银行股份有限公司申领信用卡一张，开卡后使用该卡透支消费，2015年3月6日最后一次还款人民币2000元。后经中信银行信用卡中心多次对其进行有效催收，仍不偿还欠款。截至2016年3月5日，该卡共计欠款人民币47856.86元，其中本金人民币35476.86元。2016年7月15日15时许，被告人韩××被民警抓获。
上述事实，被告人韩××在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害单位代表袁某某陈述，中信银行股份有限公司报案材料、信用卡申领材料、对账单、催收记录、情况说明、还款材料、谅解书，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩××具有以下量刑情节：如实供述全部犯罪行为；偿还全部欠款。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩××犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人韩××应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月十三日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执58号
申请人贡嘎，西藏比如县人。
申请人次成，西藏比如县人。
被执行人央布，西藏那曲县人。
申请执行人贡嘎、次成与被执行人央布买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）那民初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人央布没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贡嘎、次成于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付买卖款61846元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产情况并限期履行义务。执行员依法对被执行人在银行、车管所、房管局等部门查询后，发现被执行人名下无任何财产可供执行。在本院主持和解，申请执行人与被执行人于2016年5月5日自愿达成执行和解协议，协议内容为:被执行人央布于2016年10月15日之前一次性清偿申请人贡嘎、次成的买卖款61846元。
本院认为，被执行人央布在本地无财产可供执行，法院穷尽财产线索且双方当事人自愿达成执行和解协议，并书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 才旺塔
二〇一六年五月五日
书记员 卓 拉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2771号
被执行人：王军，男，1979年9月11日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，无职业，住江苏省连云港市海州区（户籍地连云港市海州区）。
被执行人王军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王军向本院缴纳罚金3000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人王军于2000年7月29日，因犯强奸罪被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2009年12月13日刑满释放。2016年12月21日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初914号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2771号被执行人：王军，男，1979年9月11日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，无职业，住江苏省连云港市海州区（户籍地连云港市海州区）。被执行人王军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人王军向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人王军于2000年7月29日，因犯强奸罪被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2009年12月13日刑满释放。2016年12月21日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初914号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11109号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，诉讼代理人。
委托代理人陈玉庆，诉讼代理人。
被告文淑琦。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告文淑琦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 扬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第386号
原告：钟春兴。
委托代理人：方永生。
被告：祝华来。
原告钟春兴诉被告祝华来民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟春兴的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告祝华来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月28日，被告祝华来以资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限为30天。同日，被告向原告出具借条一份，原告以转账方式将款项打入被告指定的账户交付了借款。借款到期后，被告并未如约履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告祝华来返还原告借款300000元；二、被告祝华来支付原告上述借款自2013年11月27日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂计至2014年3月28日为5646.67元）；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告祝华来向原告钟春兴借款300000元的事实；2、银行汇款凭证1份（原件），拟证明该笔借款300000元是通过银行转账交付给被告祝华来指定账户的事实。
被告祝华来未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告钟春兴与被告祝华来之间属于民间借贷关系，原告已向被告祝华来提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告祝华来未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝华来于本判决生效之日起十日内返还原告钟春兴借款300000元。
二、被告祝华来于本判决生效之日起十日内支付原告钟春兴上述借款自2013年11月27日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由被告祝华来负担。
原告钟春兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告祝华来于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5884元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年五月五日
代书记员 江 珊
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第141号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年1月5日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人李某某，男，1966年10月1日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人邓某某、李某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人邓某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某、李某某等人经商量后伺机盗窃作案。2013年12月14日，被告人邓某某、李某某伙同陈某某等人窜到本市叶某某家里，将叶鸡舍内的13只鸡盗走。次日晚，被告人邓某某、李某某等人又窜到本市吴某某的住宅处将吴停放在门口的一辆粤龙牌YL-125-11型男装二轮摩托车盗走。同年12月19日，经群众举报，公安民警在被告人李某某住宅内查获涉案的一辆粤龙牌YL-125-11型男装二轮摩托车和13只鸡。经罗定市物价局价格认证中心评估，被盗的一辆粤龙牌YL-125-11型男装二轮摩托车价值人民币1125元，13只鸡价值人民币957元，上述被盗物品价值共2082元。
另查明，被告人邓某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2010年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人邓某某、李某某在庭审过程中无异议，并有二被告人在侦查机关的供述；被害人叶某某、吴某某的陈述；证人陈某某、吴某甲、卓某某、梁某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及现场图、照片；指认现场笔录及照片；被盗抢车上网登记表；情况说明；刑满释放证明；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共2082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邓某某、李某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、及被告人邓某某有前科之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年8月18日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年7月18日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 陈俊霖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 盘国森
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第141号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邓某锋，绰号“黄毛”，男，1992年1月5日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人李某清，男，1966年10月1日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2013年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人邓某锋、李某清犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人邓某锋、李某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某锋、李某清等人经商量后伺机盗窃作案。2013年12月14日，被告人邓某锋、李某清伙同陈某金等人窜到本市生江镇某村委大埇某号叶某才家里，将叶鸡舍内的13只鸡盗走。次日晚，被告人邓某锋、李某清等人又窜到本市生江镇村委吴某源的住宅处将吴停放在门口的一辆粤龙牌YL-125-11型男装二轮摩托车盗走。同年12月19日，经群众举报，公安民警在被告人李某清住宅内查获涉案的一辆粤龙牌YL-125-11型男装二轮摩托车和13只鸡。经罗定市物价局价格认证中心评估，被盗的一辆粤龙牌YL-125-11型男装二轮摩托车价值人民币1125元，13只鸡价值人民币957元，上述被盗物品价值共2082元。
另查明，被告人邓某锋因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2010年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人邓某锋、李某清在庭审过程中无异议，并有二被告人在侦查机关的供述；被害人叶某才、吴某源的陈述；证人陈某金、吴某骏、卓某叶、梁某莲的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及现场图、照片；指认现场笔录及照片；被盗抢车上网登记表；情况说明；刑满释放证明；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某锋、李某清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共2082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邓某锋、李某清当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质及被告人邓某锋有前科之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年8月18日止。）
二、被告人李某清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 陈俊霖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 盘国森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民催2号
申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司长沙销售分公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道湘湖二村5栋。
代表人孙玉滨，该公司总经理。
委托代理人王松柏，该公司职员。
申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司长沙销售分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司长沙销售分公司票面金额为人民币30000元，票据号码为1030005225419606，出票人为柳州市联阳数控刀具设备有限公司，汇票到期日为2015年12月4日，收款人为哈尔滨量具刃具集团有限责任公司长沙销售分公司，承兑银行为中国农业银行股份有限公司广西柳州东环支行的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司长沙销售分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 琳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执410-3号
申请执行人贺军超，男。
被执行人韩林平，男。
贺军超与韩林平支付令一案，本院作出的（2008）商区法民一督字第47号支付令已发生法律效力，权利人贺军超向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩林平未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人韩林平在银行有存款，本院依法划拨被执行人韩林平在银行的存款23228元，本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
1：解除对被执行人韩林平在安通建设有限公司商漫高速第九项目部的工程款19540元的扣留提取。
2：本院（2008）商区法民一督字第47号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一六年六月十二日
书记员 苏朝阳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执388-3号
申请执行人刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人张绍贵，男，1981年9月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人王锦，男，1978年2月20日出生，汉族，住安义县。
被执行人胡德长，男，1977年11月23日出生，汉族，住安义县。
申请执行人刘世海与被执行人张绍贵、王锦、胡德长民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）赣0123民初660号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，查封的财产为轮候查封，不能处置，又无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明，发现的财产不能处置，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏 寒
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4199号
原告任某某。
被告宋某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张某。
委托代理人蒋某某。
原告任某某诉被告宋某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及第一被告委托代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日20时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C43Q**小型轿车，在本区卫清东路与原告骑的电瓶车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计4300元。
第一被告对事故发生经过和责任认定无异议，希望法庭依法处理。
第二被告书面答辩认为，对事故发生经过及责任大小无异议，被告车辆只投保了交强险，对误工费、营养费和护理费不予认可。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费等1021元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，第一被告负事故主要责任，本院认为该认定意见并无不当，予以认同，故原告损失由第二被告在交强险责任范围内赔付，不属于交强险范围的由第一被告按责任赔偿。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定为1001.60元。误工费，原告提交的证据能够证明其存在误工损失，故原告参照其收入按每天80元计算45天的请求尚属合理，本院予以确认，即3600元。护理费和营养费无依据，本院难以支持。上述原告损失合计4601.60元，属交强险责任限额，由第二被告在保险责任范围内全额赔付。鉴于第一被告已垫付原告1021元，故无需赔偿原告损失，其垫付的1021元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计3580.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失3580.60元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋某某1021元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋某某负担，被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2563号
罪犯ＸＸ飞，男，1990年9月7日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2008年9月10日作出（2008）呼刑初字第59号刑事判决，认定被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元（已缴），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5146.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2009年2月23日作出（2009）内刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月29日交付执行。本院于2012年7月31日、2014年12月19日裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2014年3月、7月、11月，2016年2月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现�符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿5146.8元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2019年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01991号
原告：易某。
委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告易某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告易某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
审判员 王又林
二〇一六年一月十二日
书记员 王嘉烨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第284号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于××。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于2015年5月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月19日11时40分许，被告人于××在天津市滨海新区塘沽晓镇家园×栋×室为业主汪××修理暖气管道时，趁汪××洗刷管道滤网之机，盗窃汪××放在室内的现金人民币3400元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人于××的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人于××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月19日11时40分许，被告人于××在天津市滨海新区塘沽晓镇家园×栋×室为业主汪××修理暖气管道时，趁汪××洗刷管道滤网之机，盗窃汪××放在室内的现金人民币3400元，后将赃款藏匿于暂住处。当日，被告人于××被抓获归案，公安机关在被告人于××暂住处提取赃款人民币3400元并发还汪××，汪××表示对被告人于××的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人汪××陈述，被告人于××供述，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人于××到案后如实供述自己的罪行，并已获得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人于××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人于××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人于××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 冯树娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10688号
原告：张家港市华城物业管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇小城市村。
法定代表人：侯福兴，总经理。
委托代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住张家港市。
被告：申悦,男,1969年12月12日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华城物业管理有限公司（以下简称华城物业公司）诉被告申悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告华城物业公司的委托代理人侯福明到庭参加诉讼。被告申悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费1396元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司根据物业服务合同于2014年1月开始对小区物业费进行收取，在小区门卫处将相关费用明细进行了张贴公示，并对未缴纳业主下发了书面催缴单，但被告仍未交纳。为此诉讼。
被告申悦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：申悦系张家港市杨舍镇西湖苑50幢205室业主，住房建筑面积121.25平方米。2014年1月1日，华城物业公司与张家港经济技术开发区西湖苑社区居民委员会签订了《西湖苑物业服务合同》，约定由华城物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，按照0.48元/月/平米收费。申悦尚结欠自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费1396元未交纳，该款经华城物业公司催缴未果，故涉讼。
以上事实，有《西湖苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、缴费通知单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告华城物业公司与张家港经济技术开发区西湖苑社区居民委员会签订的《西湖苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付公共服务费及公摊费费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费1369元，本院依法予以支持。被告申悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告申悦应给付原告张家港市华城物业管理有限公司物业服务费1369元。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告申悦负担。该费用原告张家港市华城物业管理有限公司已预交，由被告申悦在履行本判决时一并给付原告张家港市华城物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年十一月十七日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初10688号原告：张家港市华城物业管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇小城市村。法定代表人：侯福兴，总经理。委托代理人：侯福明，男，1965年9月27日生，汉族，住张家港市。被告：申悦,男,1969年12月12日生，汉族，住张家港市。原告张家港市华城物业管理有限公司（以下简称华城物业公司）诉被告申悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告华城物业公司的委托代理人侯福明到庭参加诉讼。被告申悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费1396元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司根据物业服务合同于2014年1月开始对小区物业费进行收取，在小区门卫处将相关费用明细进行了张贴公示，并对未缴纳业主下发了书面催缴单，但被告仍未交纳。为此诉讼。被告申悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：申悦系张家港市杨舍镇西湖苑50幢205室业主，住房建筑面积121.25平方米。2014年1月1日，华城物业公司与张家港经济技术开发区西湖苑社区居民委员会签订了《西湖苑物业服务合同》，约定由华城物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，按照0.48元/月/平米收费。申悦尚结欠自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费1396元未交纳，该款经华城物业公司催缴未果，故涉讼。以上事实，有《西湖苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、缴费通知单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告华城物业公司与张家港经济技术开发区西湖苑社区居民委员会签订的《西湖苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付公共服务费及公摊费费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费1369元，本院依法予以支持。被告申悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告申悦应给付原告张家港市华城物业管理有限公司物业服务费1369元。限被告于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告申悦负担。该费用原告张家港市华城物业管理有限公司已预交，由被告申悦在履行本判决时一并给付原告张家港市华城物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一六年十一月十七日书记员 张月圆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第283号
原告：张春兴。
被告：杜双。
本院在审理原告张春兴诉被告杜双民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春兴撤回起诉。
本案受理费2652元，减半收取1326元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡艳晓
翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0426行初5号
原告王井玉，男，1964年5月5日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告翁牛特旗民政局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
负责人那顺布和，系局长。
委托代理人殷立超，翁牛特旗民政局基政股股长。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人房瑞，系旗长。
委托代理人赵立杰，翁牛特旗人民政府法制办工作人员。
第三人翁牛特旗紫城街道办事处，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人孙景，系主任。
委托代理人禹宏伟，翁牛特旗紫城街道办事处工作人员
第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
负责人杜金琴，系主任。
原告王井玉因不服被告翁牛特旗民政局行政给付和被告翁牛特旗人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，依法向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告王井玉、被告翁牛特旗民政局的委托代理人殷立超、被告翁牛特旗人民政府的委托代理人赵立杰、第三人翁牛特旗紫城街道办事处的委托代理人禹宏伟、第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会的负责人杜金琴到庭参加诉讼。原告王井玉于2017年4月7日向本院申请撤回对被告翁牛特旗民政局、翁牛特旗人民政府及第三人翁牛特旗紫城街道办事处、翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告王井玉撤回对被告翁牛特旗民政局、翁牛特旗人民政府及第三人翁牛特旗紫城街道办事处、翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会的起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王井玉撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 汪 莹
人民陪审员 牛成海
二〇一七年四月七日
书 记 员 李凌浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2269号
原告：吴铁君。
委托代理人：赵杰、张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民北路***号*楼。
负责人：沈建平，系该公司总经理。
委托代理人：尉东庆，系该公司工作人员。
原告吴铁君为与被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称都邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴铁君的委托代理人赵洁、被告都邦保险公司的委托代理人尉东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁君起诉称：2012年9月24日，原告所有的浙D×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了机动车商业险。2013年5月8日9时40分，王顺英驾驶的苏E×××××号车辆碰撞原告吴铁君驾驶的浙D×××××号车尾。事故造成原告吴铁君及车上乘坐人陈珉受伤，车辆损坏的后果。本起事故经交警部门认定，王顺英负事故主要责任，原告吴铁君负事故次要责任。事故发生后，原告吴铁君花去医疗费23322.63元，车上乘坐人陈珉花去医疗费5811.03元，原告为维修事故车辆花去修理费32700元。因原告在被告处投保了足额商业险，依据保险合同，被告理应对原告损失进行赔偿。现起诉要求被告都邦保险公司支付车辆修理费32700元、施救费350元、医疗费5000元，共计支付保险理赔款人民币38050元。
被告都邦保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：根据事故认定书，原告在事故中负次要责任，故相应损失应在事故相对方交强险中先行主张，不足部分由本案被告在商业险中承担30%的赔偿责任；至于医疗费，被告同意在原告所投保的车上人员险中赔偿3850元。
原告吴铁君为证明自己的主张，向本院提供下列证据并经庭审质证如下：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生及责任认定的事实；
2、被告都邦保险公司出具的商业保险证1份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保有商业险，其中所投保的车辆损失险的保险限额为96500元，车上人员险（包括驾驶员）每座限额为10000元的事实；
3、施救费发票2份，用以证明原告在事故发生后花去施救费350元的事实；
4、定损单、维修结算清单、修理费发票各1份，用以证明事故车辆经被告定损，以及实际修理共花去修理费32700元的事实；
5、医疗费发票11份，用以证明本次事故造成原告和车上人员陈珉受伤，为此原告花去医疗费23322.63元，陈珉花去医疗费5811.03元的事实；
被告都邦保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
6、（2014）绍诸民初字第990号民事判决书、机动车商业保险条款各1份，用以证明原告车辆驾驶员在本次事故中负次要责任，根据保险条款被告只对本案原告方损失承担30%的赔偿责任。
上述证据经庭审质证，原、被告双方对证据1-6的真实性均无异议，故本院对上述证据均作为认定本案事实的有效证据予以认定。至于双方举证的证明目的能否实现，本院在判决理由中予以说明。
综上，本院经审理查明事实如下：原告吴铁君系浙D×××××号车辆的所有人。2012年9月24日，原告将其所有的事故车辆在被告处投保了机动车商业险，其中投保的车辆损失险额保险限额为人民币98500元，车上人员险为每座10000元。2013年5月8日9时40分，原告吴铁君驾驶浙D×××××号车辆行驶在G60（沪昆）高速公路往上海方向218公里处时，王顺英驾驶的苏E×××××号车车头碰撞原告驾驶的浙D×××××号车车尾，浙D×××××号车往前50米左右后，车身右侧与桑晓峰驾驶的浙G×××××号车发生刮擦碰撞，之后浙D×××××号车辆与朱福利驾驶的苏B×××××号车辆右侧发生刮擦碰撞，之后浙D×××××号车车头碰撞曾洪兴驾驶的浙G×××××号车车头。事故造成了五车不同程度损坏及浙D×××××号车辆驾驶人员吴铁君和乘车人陈珉受伤的后果。2013年5月15日，浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队依法作出道路交通事故认定书，认定：王顺英因未与同车道前车保持必要安全距离，负事故的主要责任。吴铁君因遇情况采取措施不当，负事故的次要责任。桑晓峰、朱福利、增洪兴、陈珉无责任。事故发生后，原告吴铁君及车上乘坐人陈珉在诸暨市人民医院治疗。为此，吴铁君花去医疗费23322.63元，陈珉花去医疗费5811.03元。被告都邦保险公司在事故发生后，对原告所有的事故车辆进行定损，确定车辆损失金额为32700元。
另查明，2014年4月10日，浙G×××××号车辆的所有人浙江金华南方尖峰水泥有限责任公司向本院起诉，要求王顺英、本案原告吴铁君、北京神州汽车租赁有限公司苏州金门分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部、本案被告都邦保险公司等赔偿经济损失，后本院在2014年5月21日作出（2014）绍诸民初字第990号民事判决书。
本院认为，原告吴铁君所有的浙D×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保了车辆损失险、车上人员险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期限内发生保险事故，原告吴铁君负事故次要责任，已由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，被告都邦保险公司应按保险合同承担相应的保险责任。被告都邦保险公司辩称，本案中应由事故相对方在机动车交强险范围内先行赔付，再由被告在原告所投保的机动车商业险中承担30%的赔偿责任。对此，本院认为，因原告在被告保险公司处投保了相应保险，故原告有权选择依据保险合同关系主张理赔，被告都邦保险公司向原告赔付后，可取得代位追偿权再向事故相对方进行追偿，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。被保险机动车因该次事故所产生的损失有：车辆修理费32700元、施救费350元，被告都邦保险公司理应在原告所投保的机动车车辆损失险中予以理赔。至于医疗费用，原告在本案中主张5000元，对其余部分表示另行起诉，因庭审中被告都邦保险公司同意赔偿3850元，原告表示同意，故本院在本案中亦予准许。综上，被告都邦保险公司共应赔偿原告保险理赔款人民币36900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告吴铁君保险理赔款计人民币36900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，依法减半收取375.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费751元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年八月四日
书 记 员 骆 珂
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01807号
罪犯张鑫，现在西安市看守所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年8月15日作出（2012）户刑初字第00019号刑事判决，以被告人张鑫犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年3月8日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳4500元。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄雯婷
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1113号
申请执行人王维利，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行王维利申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第056号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张珂珂，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人张继兵，男，汉族。
申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）140号行政处罚决定中的罚款66931.84元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2014年7月擅自占用荥阳市豫龙镇黑张村四组的水浇地4183.24平方米建厂房，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2014年10月21日对被执行人作出荥国土资罚决字（2014）140号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建建筑物、恢复土地原状及罚款，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性�查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）第140号行政处罚决定中的罚款66931.84元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费904元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第056号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人张珂珂，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人张继兵，男，1972年9月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕140号行政处罚决定中的罚款66931.84元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2014年7月擅自占用荥阳市豫龙镇黑张村四组的水浇地4183.24平方米建厂房，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2014年10月21日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕140号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建建筑物、恢复土地原状及罚款，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕第140号行政处罚决定中的罚款66931.84元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费904元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一五年七月二十二日书记员  李 盼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3185号
原告：张某，男，1938年9月4日生，汉族，住本市泉山区。
被告：陈某，女，汉族，约60岁，住本市云龙区。
被告：杨某，男，汉族，约40岁，住址。
原告张某诉被告陈某、杨某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款140000元及利息30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年5月被告陈某的丈夫、杨某的父亲杨世华找到原告说有自己的关系在山东乳山，能搞到乳山国际旅游度假村发展公司的管道工程，并介绍了叫王洪利的人认识。由于原告与�洪利不熟悉担心被骗，不愿意投资干此工程，杨世华便向原告提出只要原告出钱干该工程，自己愿意担保工程是真实的，工程开工给其提2个点作为报酬，愿意给王洪利负责担保140000元，原告的钱如果要不回来自己愿意给付。因为有了杨世华的担保，原告便分次给王洪利现金172000元用于缴纳工程定金及工程前期投资。缴纳费用后原告与杨世华便在家等待开工，然而几个月过去后还是没有接到通知，原告和杨世华预感到后果不好，便在山东乳山找王洪利，然而王洪利却下落不明，原告及杨世华才知道被王洪利骗了，于是原告便在当地报案，直到2012年王洪利所在的山东乳山国际度假村发展公司被公安部门认定为诈骗，公司法人被判刑，但是原告向王洪利缴纳的172000元的事情相关部门并没有解决，告知原告是与王洪利之间的个人经济纠纷另行解决。无奈之下，原告便与杨世华协商先由原告到山东省乳山市法院起诉王洪利，要求返还投资款，后法院作出（2012）乳城民初字第920号民事判决书，判决王洪利返还原告90000元。判决后，2014年1月原告便找到杨世华要求其承担担保140000元的事情，杨世华当时承诺先执行王洪利，如果执行不来钱，其愿意承担担保的140000元，并给原告出具欠条一张，证明自己欠原告140000元。目前原告执行王洪利一案山东省乳山市人民法院作出（2014）乳执字第1669号执行裁定书，裁定因无财产可供执行，终结执行程序。原告无奈之下去找杨世华催要该款，才知道杨世华已经因车祸死亡。原告认为杨世华原担保的140000元，在2014年1月10日出具欠条时已经转化为欠款，且目前经过执行王洪利没有可供执行的财产，给原告造成严重经济损失。由于杨世华已经死亡，作为杨世华的继承人，应当承担偿还责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……根据原告民事起诉状所列，并不能认定原告的本次诉讼具有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费3700元，免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 迟崇禹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00417号
原告：程书东，男，1968年4月16日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：聂正翔，男，1994年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告程书东诉被告聂正翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告程书东到庭参加诉讼，被告聂正翔经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程书东诉称：被告因经营饭店需要于2013年期间多次向原告采购生鲜猪肉，合计欠货款2.1万元未付。原告多次催要该款未果，故诉请法院判令被告立即支付原告货款2.1万元并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。程书东为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二：欠条一份，证明被告欠原告货款2.1万元的事实。
聂正翔未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：原告程书东系从事生鲜猪肉销售的个体户。2013年期间，被告聂正翔因经营饭店需要多次向程书东赊购生鲜猪肉，共欠程书东货款2.1万元，聂正翔为此于2013年8月28日向程书东出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告因此诉至我院。
本院认为：被告聂正翔因经营需要向原告程书东购买生鲜猪肉，双方的买卖合同关系依法成立。聂正翔下欠原告货款2.1万元至今未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即支付原告货款2.1万元的诉讼请求，依法予以支持。同时因聂正翔未及时支付货款，程书东有可预见的利息损失，故对程书东要求聂正翔按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息损失的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂正翔于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告程书东货款2.1万元及相应利息（自2013年8月28日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告聂正翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终25号
上诉人（原审原告）刘爱国，男，1955年12月6日出生，住武冈市。
上诉人（原审原告）粟正伟，男，1955年1月13日出生，住武冈市。
被上诉人（原审被告）武冈市教育科技局，住所地武冈市武强北路3号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人荆继跃，该局法规股股长。
委托代理人肖四云，该局工作人员。
上诉人刘爱国、粟正伟要求撤销被上诉人武冈市教育科技局作出的信访答复意见及要求重新处理一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年5月8日，原告刘爱国向武冈市委提交《武冈市教科局是怎样作为的？》报告，称两年前向被告武冈市教育科技局提出《请求成立武冈市老教师协会的报告》，但武冈市教育科技局以条件不成熟予以婉拒。武冈市委根据《信访条例》指示武冈市教育科技局在2017年6月20日前将处理情况答复信访人。通过走访、询问、调阅资料，武冈市教育科技局于2017年6月16日作出《对刘爱国信访事项答复意见书》，答复认为：在我市区域内，没有必要成立“老教师协会”类社会团体；武冈市教育科技局不是“老教师协会”的业务主管单位，不能对“老教师协会”的成立予以审查，同时建议还没有加入武冈市老科协教育分会的退休老教师，可依据《武冈市老科技工作者协会章程》，结合自身实际，申请加入该协会，成为该协会会员。刘爱国不服该信访答复，于2017年7月10日向武冈市人民政府提出信访复查；武冈市人民政府于2017年9月30日作出武政信复查字（2017）7号《武冈市人民政府关于刘爱国信访事项复查意见书》，维持了武冈市教育科技局于2017年6月16日作出的《对刘爱国信访事项答复意见书》。2017年9月25日，原告刘爱国、粟正伟对被告武冈市教育科技局作出的《对刘爱国信访事项答复意见书》提起行政诉讼。
原审认为，原告要求成立武冈市老教师协会，被告武冈市教育科技局的负责人以条件不成熟予以婉拒，原告遂向武冈市委提起信访，要求武冈市委督促武冈市教育科技局给退休教师一个答复，被告武冈市教育科技局遂向原告作出《对刘爱国信访事项答复意见书》，其作出的信访事项答复意见书是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应依法驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定驳回了原告刘爱国、粟正伟起诉。
上诉人刘爱国、粟正伟上诉提出，被上诉人武冈市教育科技局是退休教师的主管单位，其作出的信访答复称不是退休教师的主管单位及不宜再成立老教师协会的理由无事实依据，不属于重复处理行政行为，且侵犯了武冈市退休教师依法应享有的权利，理应撤销。一审认定事实不清，且适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，并判令被上诉人武冈市教育科技局重新作出处理及承担上诉人因此而造成的损失2000元。
被上诉人武冈市教育科技局辩称，被上诉人根据武冈市委信访交办单要求，在调查核实的基础上出具信访答复意见书，所依据的事实清楚，程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人刘爱国等武冈市离退休教师为了成立老年教师协会向被上诉人武冈市教育科技局提出申请，但武冈市教育科技局未提交证据证明已对刘爱国等人的申请作出明确处理。武冈市教育科技局根据武冈市委信访交办单的要求，在走访、询问、调阅资料的基础上作出答复，该答复不属于驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为，一审据此裁定驳回刘爱国等人的起诉不当，且刘爱国等人作为利害关系人，其起诉符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初20号行政裁定；
二、指令湖南省武冈市人民法院继续审理。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年三月五日
法官 助理 王 奥
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘05行终25号上诉人（原审原告）刘爱国，男，1955年12月6日出生，住武冈市。上诉人（原审原告）粟正伟，男，1955年1月13日出生，住武冈市。被上诉人（原审被告）武冈市教育科技局，住所地武冈市武强北路3号。法定代表人张建军，该局局长。委托代理人荆继跃，该局法规股股长。委托代理人肖四云，该局工作人员。上诉人刘爱国、粟正伟要求撤销被上诉人武冈市教育科技局作出的信访答复意见及要求重新处理一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年5月8日，原告刘爱国向武冈市委提交《武冈市教科局是怎样作为的？》报告，称两年前向被告武冈市教育科技局提出《请求成立武冈市老教师协会的报告》，但武冈市教育科技局以条件不成熟予以婉拒。武冈市委根据《信访条例》指示武冈市教育科技局在2017年6月20日前将处理情况答复信访人。通过走访、询问、调阅资料，武冈市教育科技局于2017年6月16日作出《对刘爱国信访事项答复意见书》，答复认为：在我市区域内，没有必要成立“老教师协会”类社会团体；武冈市教育科技局不是“老教师协会”的业务主管单位，不能对“老教师协会”的成立予以审查，同时建议还没有加入武冈市老科协教育分会的退休老教师，可依据《武冈市老科技工作者协会章程》，结合自身实际，申请加入该协会，成为该协会会员。刘爱国不服该信访答复，于2017年7月10日向武冈市人民政府提出信访复查；武冈市人民政府于2017年9月30日作出武政信复查字（2017）7号《武冈市人民政府关于刘爱国信访事项复查意见书》，维持了武冈市教育科技局于2017年6月16日作出的《对刘爱国信访事项答复意见书》。2017年9月25日，原告刘爱国、粟正伟对被告武冈市教育科技局作出的《对刘爱国信访事项答复意见书》提起行政诉讼。原审认为，原告要求成立武冈市老教师协会，被告武冈市教育科技局的负责人以条件不成熟予以婉拒，原告遂向武冈市委提起信访，要求武冈市委督促武冈市教育科技局给退休教师一个答复，被告武冈市教育科技局遂向原告作出《对刘爱国信访事项答复意见书》，其作出的信访事项答复意见书是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应依法驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定驳回了原告刘爱国、粟正伟起诉。上诉人刘爱国、粟正伟上诉提出，被上诉人武冈市教育科技局是退休教师的主管单位，其作出的信访答复称不是退休教师的主管单位及不宜再成立老教师协会的理由无事实依据，不属于重复处理行政行为，且侵犯了武冈市退休教师依法应享有的权利，理应撤销。一审认定事实不清，且适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，并判令被上诉人武冈市教育科技局重新作出处理及承担上诉人因此而造成的损失2000元。被上诉人武冈市教育科技局辩称，被上诉人根据武冈市委信访交办单要求，在调查核实的基础上出具信访答复意见书，所依据的事实清楚，程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人刘爱国等武冈市离退休教师为了成立老年教师协会向被上诉人武冈市教育科技局提出申请，但武冈市教育科技局未提交证据证明已对刘爱国等人的申请作出明确处理。武冈市教育科技局根据武冈市委信访交办单的要求，在走访、询问、调阅资料的基础上作出答复，该答复不属于驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处理行为，一审据此裁定驳回刘爱国等人的起诉不当，且刘爱国等人作为利害关系人，其起诉符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初20号行政裁定；二、指令湖南省武冈市人民法院继续审理。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一八年三月五日法官 助理  王 奥代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告肖传中。
被告石首市绒兴棉贸有限公司。
法定代表人李贻珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告石首市绒兴棉贸有限公司（以下简称绒兴公司）、肖传中、杨炎彬、李贻珍、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，根据原告邮政银行的保全申请，于2014年1月23日裁定将被告绒兴公司名下的土地使用权一套予以查封。本案依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与审判员骆启新、人民陪审员袁原组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告杨炎彬、李贻珍、李涛的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告邮政银行的委托代理人张林、陶洪松到庭参加了诉讼；被告肖传中、绒兴公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日肖传中作为农户联保小组成员与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定肖传中向原告借款50000元用于农业生产开支，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同日，原告发放了贷款，肖传中出具了借据。合同签订之前，被告绒兴公司向原告出具了《有限责任公司担保函》，均自愿对借款人肖传中的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。合同履行至今，原告在对贷款客户追踪调查过程中发现肖传中并未按合同约定的借款用途使用以上借款，且被告绒兴公司作为连带责任保证人的资信状况已严重恶化。故诉请人民法院：1、请求依法判令被告肖传中偿还借款本金50000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、请求依法判令被告石首市绒兴棉贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令由以上被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告绒兴公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告肖传中的居民身份证复印件各一份，证明二名被告的主体资格。
3、编号为421081112068513473的《小额联保借款合同》一份，证明肖传中与原告间合法有效的借款关系。
4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，证明肖传中与原告形成借款关系是其真实意思。
5、借据、放款单各一份，证明原告已履行放款义务。
6、欠款明细、分期还款计划表各一份，证明借款人所欠本息明细。
7、《有限责任公司担保函》一份，证明被告绒兴公司对肖传中的借款承担连带保证责任。
被告肖传中、绒兴公司未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明：2012年6月13日，被告绒兴公司向原告出具《有限责任公司担保函》载明：本公司自愿为肖传中与你行签订的借款合同编号为421081112068513473的《小额联保借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为该笔贷款的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。该担保函上还载明了其他内容。
2012年6月14日，原告与被告肖传中签订编号为421081112068513473的《小额联保借款合同》一份，合同约定，肖传中向原告借款50000元用于支付生产开支、收购农产品，年利率为15.3%，期限为12个月。还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告向肖传中发放贷款50000元，且肖传中在借据上签字。肖传中借款后，仅偿还了部分利息，截止2014年1月7日，肖传中尚欠本金50000元及利息、罚息共计9926.38元未还。保证人亦未履行保证义务。
本院认为，《小额联保借款合同》、借据、《有限责任公司担保函》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。被告肖传中借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告肖传中偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉请予以支持。被告绒兴公司为上述借款提供了连带保证，理应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告绒兴公司对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。原告主张要求被告肖传中、绒兴公司承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖传中、绒兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖传中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，并支付截止2014年1月7日的利息、罚息共计9926.38元；
二、被告肖传中于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按15.3%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.65%计算）；
三、被告石首市绒兴棉贸有限公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告肖传中负担，被告石首市绒兴棉贸有限公司对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 骆启新
人民陪审员 袁 原
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审223号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人的ＸＸ。
申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行编号为410231-1000666760《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审223号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人的ＸＸ。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行编号为410231-1000666760《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑杰文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初688号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：杜洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈学智，男，公司职员。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：才国良，男，1963年8月21日出生，满族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司与被告才国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，因双方庭外和解，原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司承担。
审判员 李水靖
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄诗琦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01540号
申请执行人刘启军，陕西城市人家装饰有限公司职员。
委托代理人蒋代东，男，个体工商户。
被执行人冯进行。
本院在执行原告刘启军与被告冯进行、蒋星立、中国大地财产保险股份有限公司西安莲湖支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民三初字第01071号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2012年9月26日向法院申请执行，本院于2012年9月27日立案执行。本案执行中，被执行人冯进行自觉缴纳了应承担的费用1080元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第01071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王英俊
二〇一二年十月十日
书记员 孙 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1331号
原告付朝惠，女，1996年3月22日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人钟开航、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被告叶顺生，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
法定诉讼代表人王秀英，总经理。
委托诉讼代理人黄庆美、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
第三人厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路*号。
法定代表人叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人王钊钊，该院员工。
原告付朝惠与被告叶顺生、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、第三人厦门市第三医院机动车交通事故责任纠纷一案，原告付朝惠于二〇一七年四月二十日自愿撤回起诉。
本院审查认为，原告付朝惠的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付朝惠撤回起诉。
本案受理费949.35元，适用简易程序减半收取474.68元，由原告付朝惠承担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一七年四月二十日
书记员 姚欣华
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1331号原告付朝惠，女，1996年3月22日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人钟开航、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。被告叶顺生，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。法定诉讼代表人王秀英，总经理。委托诉讼代理人黄庆美、宋文强，福建天翼律师事务所律师。第三人厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路*号。法定代表人叶惠龙，院长。委托诉讼代理人王钊钊，该院员工。原告付朝惠与被告叶顺生、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、第三人厦门市第三医院机动车交通事故责任纠纷一案，原告付朝惠于二〇一七年四月二十日自愿撤回起诉。本院审查认为，原告付朝惠的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付朝惠撤回起诉。本案受理费949.35元，适用简易程序减半收取474.68元，由原告付朝惠承担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员  叶小波二〇一七年四月二十日书记员  姚欣华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第857号
原告谢某某，女，1987年11月10日生，汉族，住郸城县石槽镇谢楼行政村***号。
被告韩某甲，男，1986年12月18日生，汉族。
原告谢某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月初6举行婚礼，婚后补办了结婚手续。婚后生育一男孩，取名叫韩某乙。由于婚前了解较少，婚后又没有建立好夫妻感情。常遭被告打骂，致使夫妻彻底破裂，特诉至贵院，请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，嫁妆财产归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂。如果原告坚决离婚，小孩由原告抚养，要求原告返还夫妻共同财产、手饰。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月6日举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩，叫韩某乙，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记。2011年春节时，原被告因生活琐事，发生纠纷，引起打架，之后原告回了娘家。过了正月十五，原告就外出打工，双方基本不再联系，2012年除夕，原告回到被告家过年，正月初一又回到了娘家，被告正月初二到原告家去叫原告，原告仍不同意回去，正月初五原告回去了一趟，从此再也没有联系过。
本院认为，原被告是经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，原被告因生活琐事打架，分居时间较长，致使本不牢固的夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚应予准许。婚生子韩某乙一直随被告生活，改变生活环境对其成长和心理健康不利，应由被告韩森抚养为宜。原告应按照相关法律规定支付抚养费。原告在诉讼中自愿将个人财产给被告是对自己民事权利的处分，本院应予准许。被告要求原告返还共同财产及手饰，未向本院提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生子韩某乙由被告韩某甲抚养，被告谢某某于每年12月31日前一次性支付抚养费2000元，直至韩某乙18周岁止。每年暑假、寒假原告谢某某可以行使探视权。
本案诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式二份。上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 朱全红
陪审员 王俊峰
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1196号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市花园路999号，统一社会信用代码913411000931621986。
负责人：姜晓春，该公司总经理。
委托代理人：殷枝波，该公司职工。
被告：张克文，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县天信汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇何启停车场，统一社会信用代码913411256868606881。
法定代表人：张立忠，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局，统一社会信用代码91341100772801967Y。
负责人：钱森，该公司总经理。
委托代理人：彭程，该公司职工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称安盛财险滁州支公司）与被告张克文、定远县天信汽车运输有限公司（以下简称天信公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告安盛财险滁州支公司的委托代理人殷枝波，被告天安财险滁州支公司到庭参加诉讼，被告张克文、天信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安盛财险滁州支公司向本院提出诉讼请求：张克文、天信公司赔偿其公司车辆修理费3617元；天安财险滁州支公司在保险责任范围内承担赔偿；诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年01月11日，张克文驾驶皖Ｍ×××××行驶至311省道与江晓光驾驶的皖Ｍ×××××发生侧面碰撞，造成车辆受损的交通事故，经认定张克文负事故主要责任，江晓光负事故次要责任。事故发生后，其公司多次向张克文、天信公司索赔未果。后其公司申请车损评估，经评估原告车损为4310元。
天安财险滁州支公司辩称：其公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用其公司不承担。
张克文、天信公司未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，张克文驾驶皖Ｍ×××××号汽车行驶至311省道38公里600米处时与江晓光驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车侧面碰撞，造成车辆损坏的交通事故；该事故经认定，张克文负主要责任，江晓光负次要责任。皖Ｍ×××××号小型客车的登记所有人系安盛财险滁州支公司，该车车损经安徽安腾保险公估有限公司评估，损失价值为4310元。皖Ｍ×××××号汽车的登记所有人系天信公司，该公司为该车在天安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及限额为100万元的第三者责任保险（以下简称三责险），且不计免赔。本次事故发生于保险期间内。
以上事实有安盛财险滁州支公司提供的交通事故认定书、评估报告、车辆行驶证，天安财险滁州支公司提供的保单抄件等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：皖Ｍ×××××号小型客车因交通事故受损，张克文应按责承担赔偿责任。因天信公司为皖Ｍ×××××号小型客车在天安财险滁州支公司投保了交强险和三责险，且事故发生于保险期间内，故天安财险滁州支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，即3617元[（4310元-2000元）×70%+2000元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司人民币3617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张克文、定远县天信汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1651-1号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：叶健平。
委托代理人：李银。
被告：张福生。
被告：景德镇市晟安物流有限公司。
法定代表人：余纯明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
负责人：乌方。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司与被告张福生、景德镇市晟安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计287元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
审 判 长 陈 峰
二〇一三年四月十六日
代书记员 戴玉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02399号
申请执行人：窦常喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄善宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人窦常喜与被执行人黄善宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宣民一初字第00681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄善宏未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄善宏给付借款30000元及利息、案件受理费625元，并承担本案执行费395元。
执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人下落；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第02399号 申请执行人：窦常喜，男，1939年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄善宏，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人窦常喜与被执行人黄善宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宣民一初字第00681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄善宏未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄善宏给付借款30000元及利息、案件受理费625元，并承担本案执行费395元。 执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人下落；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  冯龙宝 审判员  冯贵祥 二〇一七年六月二十六日 书记员  刘 祯
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柏刑初字第67号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1966年2月26日出生于河北省邢台市，祖籍辽宁省沈阳市，大专文化，中共党员，2006年至今任邢台市公交分局公交派出所所长，正科。2013年9月10日因本案被取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，1969年11月4日出生于河北省邢台市桥西区邢钢，祖籍河北涞水县，大学文化，中共党员，任邢台市公安局公交分局公交派出所指导员，副科。2013年9月10日因本案被取保候审。无前科。
被告人刘某某，男，汉族，1967年8月24日出生于河北省邢台县羊范镇王村，大专文化，中共党员，任邢台市公安局公交分局公交派出所副所长，副科。2013年9月10日因本案被取保候审。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人马某某、张某甲、刘某某犯玩忽职守罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院检察员路振华、贾秀峰出庭支持公诉。被告人马某某、张某甲、刘某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，2012年4月26日上午8点左右，邢台市羊范镇喉咽村的范某甲和妹妹范某乙乘坐17路车打算到石家庄进货。在17路公交车刚行驶到邢台市工业学校附近时，范某甲发现自己的钱包被盗，钱包内有人民币5000元，本人身份证一张、中国建设银行储蓄卡一张、中国工商银行储蓄卡一张。范某甲急忙喊司机停车，不要开车门，说他的钱包被盗，随即范某乙打电话报了警。范某甲向其他乘客和车上的邢台市交警队协警王某某指认两个四十多岁的男子在他身边挤，他感觉背包动了一下，指认是这两个男子偷了他的钱包。巡警赶到后，将这两名男子和范某甲、范某乙移交给公交派出所。在该所，所长马某某对受害人范某甲进行了询问，指导员张某甲、副所长刘某某对两名男子进行了讯问，证实这两个男子是刘某某、孔某某，是公交车扒窃的惯犯，都有犯罪前科。多次被处罚过。2010年刘某某因盗窃被公交派出所劳动教养一年。被告人马某某、张某甲、刘某某当天在讯问了刘某某、孔某某后，在孔某某已经承认当天他和刘某某商量一块上公交车上去掏包，重要证据都指向是刘某某、孔某某作案的情况下，没有尽职责继续侦查讯问，而以刘某某不承认，证据不足为由，对刘某某、孔某某不予立案，而予以释放。将二人释放后，也没有进一步调查取证，搜集证据，进行补正，将此案搁置起来。致使刘某某、孔某某没有受到刑事追究和处罚。之后刘某某、孔某某又多次上公交车掏包作案，2012年7月24日，刘某某、孔某某在8路公交车扒窃时被邢台市公交分局便衣侦查大队民警当场抓获。
被告人马某某、张某甲、刘某某在柏乡县检察院对反映邢台市公交分局有关人员受贿犯罪的线索初查过程中主动交代其在办理范某甲被盗案中的玩忽职守的犯罪事实，是自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证马某某，张某甲，刘某某的基本情况、户籍证明信、邢台市公交分局的立案决定书、立案说明、2012.4.26范某甲被盗窃案公交分局的材料、2012.7.24刘某某，孔某某作案材料、2010年刘某某、李正明作案材料、破案经过，证人宋某某、董某某、张某乙、范某乙、郑某某、岳某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、张某甲、刘某某没有正确履行职责，致使范某甲被盗案件被长期搁置，大量证据严重流失，有关人员没有得到应有追究，嫌疑人继续实施犯罪行为，造成恶劣社会影响，三被告人的行为均已构成玩忽职守罪。三被告人在柏乡县检察院对反映邢台市公交分局有关人员受贿犯罪的线索初查过程中主动交代其在办理范某甲被盗案中的玩忽职守的犯罪事实，是自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本院对公诉机关的指控予以支持。鉴于三被告人犯罪情节较轻，且具有自首情节，本院结合公诉机关对三被告人免予刑事处罚的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高庆彬
审判员 李晓玲
审判员 李统礼
二〇一三年十二月十二日
书记员 吴 丹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2019号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告高德全，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告高德全金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费160元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 王长和
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第4号
起诉人陈鸣琳，男，汉族，1925年6月7日出生，住台湾台北市中正区。
委托代理人刘秀华（系陈鸣琳外甥女），女，汉族，1955年2月1日出生。
委托代理人张振春（系陈鸣琳外甥女婿），男，汉族，1964年9月14日出生。
起诉人陈悟健，女，汉族，1934年4月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘福华（系陈悟健之女），女，汉族，1956年7月1日出生。
委托代理人翁品增（系陈悟健女婿），男，汉族，1958年4月30日出生。
2013年12月19日，本院收到陈鸣琳、陈悟健的起诉状，请求法院依法撤销被起诉人福安市房地产管理局颁发给福安韩阳镇东凤街凤山路xx号（现福安城北街道凤山路xx号）的《房屋所有权证》。
经审查，本院认为：起诉人请求法院撤销被起诉人福安市国土资源局颁发给福安韩阳镇东凤街凤山路xx号（现福安城北街道凤山路xx号）的《房屋所有权证》一案，首先，起诉人未提供诉争房屋的房屋所有权登记信息，无法明确被诉具体行政行为是否存在；其次，被告提供的证据材料仅体现诉争房屋位于福安凤山街，是否就是凤山路27号（现福安市城北街道凤山路xx号）的房屋尚无证据证明，因此，原告提供的证据不足以证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，起诉人的原告诉讼主体不适格。另，从起诉人提供的证据材料上来看，本案诉争房屋尚存权属争议，在该民事争议处理前，起诉人径行提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。综上所述，依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第十二条及第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈鸣琳、陈悟健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 王庆源
人民陪审员 程文伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 昀
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第4号
原告赵琴芳。
委托代理人王许伯。
被告定西市森林公安局安定分局。住所地：定西市安定区友谊南路**号。
法定代表人陈星，该局副局长。
委托代理人陈多，该局刑警大队大队长。
委托代理人张举龙，该局法制股股长。
原告赵琴芳诉被告定西市森林公安局安定分局林业行政处罚一案，本院于2013年12月5日作出（2013）安行初字第20号行政判决，宣判后原告不服提起上诉，二审审理后认为，原审判决部分事实认定不清，证据不足，裁定撤销原一审判决，将案件发回重审，本院于2014年2月24日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵琴芳及其委托代理人王许伯、被告委托代理人陈多、张举龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告赵琴芳系安定区内官营镇先锋村六社农民，2012年农历8月，原告将安定区内官营镇锦屏村大崖湾936平方米集体林地开垦种植农作物至今，2013年7月29日被被告巡查民警发现。被告经调查取证认为，原告的行为属非法开垦林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。被告依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，对原告作出安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》，决定：1.停止违法行为，限一个月恢复原状；2.处非法开垦每平方米3元的罚款共计2808元。决定送达后，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》。原审认为，甘肃省高级人民法院、甘肃省高级人民检察院、甘肃省公安厅、甘肃省林业厅联合下发的甘林发（2012）3号《关于办理森林和陆生野生动物及辖区内刑事、治安和林业行政案件有关问题的通知》之规定，本案被告定西市森林公安局安定分局对非法开垦林地的行为具有行政处罚权。原告赵琴芳非法开垦集体林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。被告经过调查取证，对原告所作的安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告的诉讼理由不足，不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告定西市森林公安局安定分局所作的安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告赵琴芳负担。
重审时原告诉称，2009年定临公路重修，途径内官营镇先锋村一段，该段两侧数木被砍伐，用于驻扎工人、停放设备，该工程完工后该地一直闲置荒芜。原告原本地少，看见该土地闲置荒芜有点浪费，遂于2010年使用有偿劳动力开荒种植。2013年7月29日上午10许，原告在该地产菜时，被告单位两名森林警察对原告做了笔录，并告知原告开垦内官营镇锦屏村大湾集体林地936平方米连续种植违法。原告认为，原告所种植的土地，是闲置的荒地并非是林地。该地一直是定西市安定区内官营镇先锋村古洞社的。被告处罚决定认为该地是锦屏村林地，与事实不符，被告给原告送达处罚告知书和处罚决定同时送达，程序违法。总之，被告所作的行政处罚决定，认定事实错误，程序违法，请求法院予以撤销。
重审时被告辩称，2013年7月29日，我局民警在巡查时发现，原告赵琴芳非法开垦林地，于同日立案。经查，2010年9月，内官营镇先锋村民赵琴芳开垦本镇锦屏村大崖湾林地936平方米，连续种植农作物至今。原告的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，作出安森公林决字（2013）第03号林业行政处罚决定书，给予赵清芳停止违法行为，限一个月恢复原状，处非法开垦每平方米3元的罚款共计2808元。我局所作的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，在程序上虽有瑕疵，但不影响公正处理，请求法院维持《林业行政处罚决定书》。
经重审查明：原告赵琴芳系安定区内官营镇先锋村六社农民，2010年农历8月，原告将安定区内官营镇锦屏村大崖湾936平方米集体林地开垦种植农作物至今，2013年7月29日被被告巡查民警发现。被告经调查取证认为，原告的行为属非法开垦林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。被告依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，对原告作出安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》，决定：1.停止违法行为，限一个月恢复原状；2.处非法开垦每平方米3元的罚款共计2808元。决定送达后，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》。
另查明：被告于2013年8月13日同时向原告送达了《林业行政处罚决定书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的录音资料，被告提供的《林业行政案件卷宗》中的有关证据予以证实。
本院认为：根据行政处罚法第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述和申辩权利的除外”的规定，但被告在行政处罚前未履行相关的告知义务。同时，原告提供的录音资料证实被告于2013年8月13日向原告同时送达了《林业行政的处罚决定书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，送达程序不合法。据上，被告对原告所作出的安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》，不符合法定程序，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告定西市森林公安局安定分局所作的安森公林罚决字（2013）第03号《林业行政处罚决定书》，
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 王 俭
审判员 孙 武
审判员 刘 鹏
二〇一四年四月九日
书记员 王启慧