福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初554号原告：王小敏，女，1956年10月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧兴，福建融成律师事务所实习律师。被告：郑海舟，女，1983年7月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：徐景云，男，1975年5月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告王小敏与被告郑海舟、徐景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏及其委托诉讼代理人李清律师、被告郑海舟到庭参加诉讼。被告徐景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王小敏及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑海舟、徐景云共同偿还原告借款本金人民币8万元及利息暂计人民币12910元（自2016年4月9日暂计至2016年5月30日止，共计51天，按月息1.5%计付；自2016年6月1日暂计至2017年2月15日止，共计259天，按照月息1.5%计付，实际应计至全部本息还清之日止），以上两项合计人民币92910元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告郑海舟以需要资金周转为由向原告王小敏借款人民币8万元，双方通过借条约定，月利息为1.5分，按月支付。同日原告将借款本金人民币8万元在扣除第一个月利息后以转账形式直接汇给被告郑海舟。2015年10月27日，被告郑海舟向原告再次请求借款人民币2万元，原告同意后以现金形式将人民币2万元交付给被告郑海舟。于是，双方协商一致由被告郑海舟收回原来的人民币8万元借条，重新出具了借条给原告，借条上载明“兹向王小敏借款人民币壹拾万元整，借期一年，利息1.5分，按月支付”，由被告郑海舟在借条上签字摁手印并复印了其本人的身份证。上述借条出具后，被告郑海舟均按月支付利息人民币1500元给原告。2016年3月9日，被告郑海舟在支付完当月的利息人民币1500元后开始拒绝支付利息。2016年5月30日，经原告多次催促，被告郑海舟偿还原告借款本金人民币2万元。借款期限届满后，原告多次口头向被告郑海舟催讨借款本息，被告郑海舟拒绝还款付息。无奈之下，原告只能诉至贵院。综上所述，原告与被告郑海舟之间借款事实清楚，被告郑海舟出具的借条是合法、有效的。现借款期限已经届满，故原告有权要求被告郑海舟支付借款本金及利息。被告徐景云与被告郑海舟之间系夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，故原告有权要求被告徐景云对被告郑海舟所欠本息承担共同还款的责任。根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郑海舟辩称：原告所述借款过程、借款金额及还本付息情况均是事实，如果我有能力一定会还给原告，但是被告徐景云对本案借款不知情，所以本案借款跟徐景云没有关系。被告徐景云在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原告王小敏通过案外人郑朝宗（郑海舟父亲）认识被告郑海舟。2015年9月9日，被告郑海舟以需要资金周转为由向原告借款人民币8万元，并于当日向原告出具借款金额为8万元的借条一份予以确认，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计付。借款当日，原告在扣减第一个月利息1200元之后，通过中国建设银行账户转账汇给被告郑海舟银行账户7.88万元，即原告实际转账借给被告郑海舟本金人民币7.88万元。被告郑海舟于2015年10月10日以8万元为基数按约定月利率1.5%支付一个月的借款利息1200元。2015年10月27日，被告郑海舟再以相同理由向原告借款人民币2万元，原告于当日以现金方式足额出借。经双方协商，被告郑海舟重新向原告出具了本案借款金额为10万元的借条，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率1.5%计付，原借款金额为8万元的借条由郑海舟收回。之后被告郑海舟以借款金额10万元为基数按月利率1.5%计付利息至2016年4月8日止。自2016年4月9日起至2016年5月29日止，被告郑海舟未支付借款利息。2016年5月30日，被告郑海舟偿还原告本金人民币2万元。嗣后，虽经原告多次催讨，被告郑海舟再未还本付息。另查，被告郑海舟、被告徐景云于2016年4月5日在永泰县办理离婚登记手续。上述案件事实原告提供被告郑海舟出具的借条、中国建设银行存款凭条及存折予以证实。借条内容为：“借条兹向王小敏借款人民币壹拾万元整（小写￥100,000.＇），借期一年，利息1.5分，按月支付。此据！借款人：郑海舟2015年9月9日”，该借条复印有被告郑海舟身份证，用以证明被告郑海舟向原告借款共计人民币10万元。本院分析认证如下：被告徐景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系书证原件，由被告郑海舟亲笔书写并签名、捺印确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；中国建设银行存款凭条及存折均系相关金融机构依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑海舟因资金周转需要两次向原告借款本金共计人民币10万元，有被告郑海舟出具给原告的借条予以证实，双方在借条上约定借款期限一年，借款利息按照月利率1.5%计付，应属定期有息借贷。但原告在庭审中自认出借第一笔8万元的借款时，其预先扣除了第一个月利息1200元，被告郑海舟实际只收到借款本金人民币7.88万元，并提供中国建设银行转账凭条予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案诉争第一笔借款本金应认定为7.88万元，2015年10月27日被告郑海舟再次向原告借款本金2万元，至此合计借款本金为人民币9.88万元，被告郑海舟于2015年10月10日以8万元本金为基数支付原告借款利息1200元，以10万元本金为基数按照1500/月支付原告借款利息至2016年4月8日止，均未超过月利率2%，应视为被告自愿履行，司法不再干预。自2016年4月9日起至2016年5月29日止共计51天，被告郑海舟未支付上述借款本金9.88万元的借款利息，该笔借款利息经计算为2519.4元，被告理应偿还；2016年5月30日，被告郑海舟偿还原告借款本金人民币2万元，尚欠原告借款本金人民币7.88万元，现原告诉请被告从2016年6月1日起至上述款项实际还清之日止按照月利率1.5%计付，本院予以支持。被告徐景云与被告郑海舟于2016年4月5日办理离婚登记手续，本案两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系以被告郑海舟个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”及第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”之规定，被告徐景云未提供证据证明债权人即原告与被告郑海舟有明确约定讼争借款为郑海舟之个人债务，或者其与郑海舟有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，被告徐景云应与被告郑海舟共同清偿本案债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐景云经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海舟、徐景云于本判决生效之日共同偿还原告王小敏借款利息2519.4元（该利息以借款本金9.88万元为基数从2016年4月9日起至2016年5月29日止按照月利率1.5%计付）；二、被告郑海舟、徐景云于本判决生效之日共同偿还原告王小敏借款本金人民币7.88万元及利息（该利息以以借款本金7.88万元为基数从2016年6月1日起至款项实际还清之日止按照月利率1.5%计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告郑海舟、徐景云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由被告郑海舟、徐景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  廖淑琴二〇一七年四月二十八日书 记 员  张丽杭