江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初136号
原告：江西省长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道佩贝村口，组织机构代码：56629196-X。
法定代表人：陈清建，该公司总经理。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：柯子为，男，1979年11月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，。
被告：徐显刚，男，1973年1月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，现住广东省惠州市惠城区，。
原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司（以下简称“长鸿公司”）诉被告柯子为、徐显刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告长鸿公司委托代理人毛小明、被告徐显刚到庭参加诉讼，被告柯子为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长鸿公司诉称，2013年8月3日,被告柯子为与原告长鸿公司签订《分期付款保留所有权购车合同》，向原告购买赣Ｄ×××××/D××××挂号半挂车，总价为545700元，被告支付首付款120000元，剩余425700元双方在合同中约定分24个月还清本息，还款利息每月按欠条签订利率支付。此外，原告还为被告提供服务代缴相关费用。被告徐显刚为柯子为向原告提供担保。但被告柯子为并未按约定积极还款，至今累计欠款本息377495元、服务费等费用7866元，共计385361元。故原告起诉要求被告柯子为偿还其购车款本息及服务费共计385361元，被告徐显刚对上述债务负连带清偿责任，案件受理费由二被告负担。
被告柯子为未到庭，未答辩。
被告徐显刚辩称，一、原告长鸿公司与被告柯子为签订的《分期付款保留所有权购车合同》应属无效合同，故原告长鸿公司与答辩人之间的保证合同亦属无效，答辩人无需向原告承担保证责任，理由是原告经营范围中没有汽车销售这一项目，不具备汽车销售的资格；二、即使原告与答辩人之间的保证合同有效，答辩人对购车款的保证期间也已届满。理由是答辩人与原告没有约定保证期间，故保证期间应为六个月，原告在起诉时，答辩人的保证期间已经届满，故答辩人不负保证责任；三、就算答辩人需要承担保证责任，其保证责任应按下述方式承担：1、原告应先用转卖欠款人经营的车辆所得价款清偿所欠购车款，不足部分再向被告柯子为主张清偿或者向答辩人主张保证责任；2、被告柯子为累计逾期三个月未还款后，原告没有及时转卖车辆，让被告柯子为继续使用，其怠于转卖车辆的行为导致车辆贬值的部分答辩人不承担保证责任，贬值部分请求法院予以确认；3、答辩人多次协助原告扣车，充分履行了保证义务，原告仍将车辆归还被告柯子为经营的行为应视为主动解除答辩人的担保责任；4、原告诉请的服务费等费用7866元不属于保证责任的范围，答辩人不予承担。另外，被告柯子为与原告长鸿公司签订的合作协议，原告没有履行协议的约定，按时跟被告柯子为结算清收费用，在合同履行期间未提出书面终止的文件，亦未口头通知，擅自终止，至今原告未与被告柯子为结算过一分钱的清收费用，是造成被告柯子为未按期还款的主要原因之一。原告将被告柯子为的车辆扣押几次，后都私自放还给了被告柯子为未通知答辩人，可见原告已经放弃答辩人作为担保人的资格。被告柯子为的车辆发生了几次事故，原告只要求在指定的保险公司购买保险，但是发生事故后不闻不问，原告没有做好售后服务。被告柯子为表示只要原告将清收费用、保险赔款及2015年6月27日廖某某签的减扣本金50000元这些费用结清，被告柯子为就履行该履行的义务。
原告为支持其诉求，向法庭提供如下证据：
《分期付款保留所有权购车合同》原件、欠条原件、柯子为及徐显刚身份证复印件各一份，证明被告柯子为在2013年8月3日与原告签订分期付款保留所有权购车合同，向原告购车，车款总额为545700元，首付120000元，余款425700元由被告柯子为分期向原告还清本息，还款期限定为24个月，为此被告柯子为出具了欠条，并约定了月利息为0.833%，逾期未还则应另外支付50%的逾期利息，被告徐显刚为该笔债务提供担保，其担保责任和期限至被告柯子为还清全部借款本息止。被告徐显刚在欠条上以担保人的身份签字。
被告徐显刚为支持其主张，向法庭提供如下证据：
江西省长鸿汽车贸易有限责任公司与柯子为、徐显刚签订的合作协议原件两份、委托书原件两份、江西省长鸿汽车贸易有限责任公司广东车辆欠款、还款明细表（本表核算截止日期为2012年9月13日）、2015年6月27日廖某某签的减扣本金50000元的字据一份，证明原告没有履行协议，与被告柯子为及徐显刚进行结算，也没有收到原告终止合同的任何文书。徐显刚收到了公司90000元，却未收到结算清单及合同终止的文书，被告柯子为分文未收，亦未结算。另外购车款总款内应该扣除本金50000元。
被告柯子为未向法庭举证。
本院对原告长鸿公司与被告徐显刚所提交的证据分析认证如下：
对原告提供的证据，被告徐显刚对该证据表示无异议，被告柯子为经本院合法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该证据真实合法且与本案有关联，本院对原告的证据予以认定。
对被告徐显刚提供的证据，原告对该证据中的合作协议、委托书、还款明细的真实性、关联性有异议，该份证据与本案无关，对该证据中的50000元的字据，认为应该向廖新夫核实，以确定是否应做相应核减。因该证据中的合作协议、委托书及还款明细与本案并无关联，本院不予认定；对该证据中的50000元的字据，经核实，该证据真实合法，有原告公司相关负责人廖某某的签名确认，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月3日，原告长鸿公司（甲方）与被告柯子为（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，约定：乙方向甲方购买东风牌/中集牌、赣Ｄ×××××/D××××挂号货车，车款总额为545700元，首付120000元，剩余425700元由乙方向甲方出具欠条为证，并提供担保。分24个月还清本息，每月还款本金17800元，每月利息按欠条签订利率支付。在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方，并办理所有权转移登记。保留所有权期间，乙方在当月25日前将应还的欠款本息足额交给甲方。甲方审查同意徐显刚作为乙方担保人。担保人也自愿为乙方提供担保。当乙方不能按期履行本合同，担保人的担保责任和期限至乙方还清全部借款本息时方可解除。连续二个月或累计四个月未还清欠款本息，甲方有权收回车辆，停止乙方的使用收益权，由甲方单独变卖车辆，所得款项用于归还欠款本息，多余款退回乙方。如处置汽车所得款不足偿还欠款时，追究乙方及担保人的责任。乙方未按时在每月25日前交清当月应交的欠款本息，每逾期一天，甲方向乙方收取所欠款金额3‰的滞纳金。乙方擅自违法转卖欠款车辆或有意逃避归还甲方的欠款本息，将通知公安部门以诈骗处理。甲方不得无故扣车，擅自停止乙方的使用权，否则应承担违约责任。担保人徐显刚在合同上签字。2013年8月3日，被告柯子为向原告长鸿公司出具一张欠条，欠条内容为“今欠到江西省长鸿汽车贸易有限责任公司购车款人民币（大写）肆拾贰万伍仟柒佰元整（小写）425700元；月利率8.33‰，分24个月还清，从2013年8月3日首还至2015年8月3日还清，每月应还本金18000元，利随本清。如逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，还应另支付50％逾期利息。担保人徐显刚自愿为欠款人提供连带责任担保，并承诺如果欠款人不按时归还欠款本息，由担保人负责偿还。欠款人及担保人承诺：上述欠款，若累计逾期叁个月未按上述规定还欠款，欠款人及担保人自愿接受江西省长鸿汽车贸易有限责任公司按市场价格转卖欠款人经营的车辆（车号：赣Ｄ×××××/D××××挂），转卖期间的一切损失及费用由欠款人承担。所得款项全部用于偿还欠款人所欠公司的本息及相关费用。若不足清偿，欠款人及担保人愿继续承担偿还责任。欠款人及担保人特别承诺：若未按上述约定履行或未完全履行还款义务，自愿接受峡江县人民法院强制执行，放弃抗辩权。担保责任随欠款人还清全部欠款本息及相关费用后自动终止。欠款人：柯子为身份证：担保人：徐显刚2013年8月3日”。2015年6月27日，原告长鸿公司廖某某出具一张字据，注明“截止到2015年6月27日止，赣Ｄ×××××/D××××挂欠公司本金350575元，利息16990元（算到2015年4月30日止），费用除外，本金直接减50000元。从2015年7月1日开始本金为300575元。在每月的10号之前必须还款20000元，不得拖欠。长鸿公司廖某某2015年6月27日”。
经原告自认，被告柯子为还款情况：2013年9月27日还款本金16809元；2013年12月6日还款本金9668元；2014年5月8日还款本金3217元；2014年8月13日还款本金2700元；2014年8月26日还款本金35600元；2014年11月10日还款本金4457元；2015年3月30日还款本金2674元；2015年6月27日，原告长鸿公司相关负责人廖某某向被告出具一张字据，注明自2015年7月1日起扣减被告购车款本金50000元；2015年7月11日还款本金20000元；2016年1月14日还款本金13000元。后被告柯子为一直未再还款，截至2016年1月14日，被告柯子为共还款本金108125元，扣减50000元，被告尚欠原告购车款本金267575元。利息分五个阶段计算为：截至2015年4月30日止结欠利息为16990元，自2015年5月1日起以300575元为本金按照月利率0.833%计算至2015年7月11日；自2015年7月12日起以280575元为本金按照月利率0.833%计算至2015年8月3日；自2015年8月4日起以280575元为本金按照月利率0.833%计算至2016年1月14日，加收50%逾期利息；自2016年1月15日起以267575元为本金按照月利率0.833%计算至付清之日，加收50%逾期利息。
本院认为，被告柯子为以分期付款的形式向原告购买货车，双方签订的分期付款保留所有权购车合同及被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性、效力性、强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定及时全面履行约定义务。原告将货车交付给了被告，被告应按约定支付购车款。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告徐显刚作为担保人在合同及欠条上签字，故原告要求被告柯子为偿还期剩余购车款并要求被告徐显刚承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。因合同约定还款利息按欠条约定的利息计算方式计算，而欠条中约定的利息计算方式不违反法律、法规的强制性规定，故原告提出的逾期利息按月息1.5分计算的主张，本院不予支持。因原告未提供证据证明其为被告代缴了服务费、营业税等相关费用，故对原告提出的要求被告支付其代缴的服务费、营业税等相关费用的主张，本院不予支持。被告徐显刚主张原告应该按照合作协议向被告支付清收款并解除该合作协议，但该协议与本案并无关联，本院不予支持。被告徐显刚主张其保证责任已过六个月的保证期间，但购车合同中第十一条双方明确约定“当被告柯子为不能按期履行合同，担保人的担保责任和期限至被告柯子为还清全部借款本息时方可解除”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告已过保证期间的主张于法无据，本院不予支持。被告柯子为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯子为于本判决生效之日起十日内偿还原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司购车款本金267575元及利息（截至2015年4月30日止结欠利息16990元；自2015年5月1日起以300575元为本金按照月利率0.833%计算至2015年7月11日；自2015年7月12日起以280575元为本金按照月利率0.833%计算至2015年8月3日；自2015年8月4日起以280575元为本金按照月利率0.833%计算至2016年1月14日，加收50%逾期利息；自2016年1月15日起以267575元为本金按照月利率0.833%计算至付清之日，加收50%逾期利息）。
二、被告徐显刚对上述债务承担连带清偿责任，被告徐显刚承担保证责任后，有权向被告柯子为进行追偿。
三、驳回原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7081元，保全费2447元，由原告江西省长鸿汽车贸易有限责任公司负担919元，被告柯子为、徐显刚负担8609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 珍
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 谢 莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 涛