上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2003号
原告乐春华。
原告高根兄。
原告乐晨辉。
三原告的委托代理人范本贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告汤爱莲。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
原告乐春华、高根兄、乐晨辉诉被告汤爱莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长一个月适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告乐春华、高根兄、乐�辉诉称，2014年3月10日，原、被告签订了交易位于上海市徐汇区某路某弄某号某室的《上海市房地产买卖合同》及《变更协议》，买卖合同的约定总房价149万元，付款协议约定被告应于2014年3月17日支付首期房价47万元，双方还约定其他交易的权利义务。被告到期没有按约履行支付首期付款义务，原告委托中介公司致函被告，要求履行支付义务。被告回复“不再购买本案系争房产。”原、被告双方签订的买卖合同，主体合格，意思表示真实，形式不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守，被告以明示的方式及实际行为表示不再履行双方签订的买卖合同，已经构成违约。根据买卖合同第九条第三款违约责任约定：“乙方逾期支付房价款，超过15日，甲方有权解除合同。甲方解除合同应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金为总房价款20%。”双方未就赔偿事宜�成一致。故原告诉至本院，要求：1.解除原、被告签订的买卖合同；2.判令被告支付违约赔偿金29.8万元。
被告辩称，不同意原告的诉请，原、被告只是意向合同行为，合同签订后只是收到了意向金，合同的定金没有支付，合同签订的当日原告乐春华、原告高根兄不在现场没有签字，只有原告乐晨辉在现场并在合同上签字。从合同内容来说，如何付款以及付款地点、付款银行都没有约定，被告2013年4月14日拿到买卖合同，在2014年4月3日原告已经通知被告该合同已经解除了。违约和赔偿是两个概念，原告主张的29.8万没有依据，合同中对违约和赔偿是分开表述的，没有违约赔偿的概念。
经审理查明，三原告系上海市徐汇区某路某弄某号某室（以下简称系争房屋）的产权人。2014年3月10日，经上海台庆房地产经纪有限公司居间介绍，原、被告签订《上海�房地产买卖合同》（合同编号1972492），约定被告向原告购买系争房屋，转让价款149万元；签订本合同之前／同时，被告已支付原告定金人民币壹万元整，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分，暂存台庆房产／由台庆房产在收到款项后三个工作日内转付原告。签订本合同后，被告应于2014年3月17日支付原告人民币肆拾柒万元整；被告逾期支付房价款，超过15日，原告有权解除合同。原告解除合同应当书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金为总房价款20%。被告于合同签订当日向上海台庆房地产经纪有限公司出具支付了1万元，上海台庆房地产经纪有限公司出具的（代）收款收据，收款项目显示为意向金。2014年3月12日，上海台庆房地产经纪有限公司向原告高根兄的账户中支付10，000元，用途为定金。2014年3月18日，上海台庆房地产经纪有限公司发函给被告�求被告明确是否继续购买系争房屋，2014年3月22日被告回函给永庆房产明确不再购买系争房屋。2014年4月3日，三原告发函告知被告《上海市房地产买卖合同》正式解除，并向被告主张29.8万元的违约赔偿金，被告于2014年4月5日收到该函。
审理中，原告明确第一项诉请，确认原、被告双方签订的买卖合同于2014年4月5日解除；被告认为买卖合同应于2014年3月17日解除，因为当日被告发短信给中介已经明确解除买卖合同。原告明确第二项诉请的违约赔偿金的性质为违约金。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有房屋买卖合同、（代）收款收据、催告函、通知函、停止购房书面回复、房地产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。根据查明事实，被告�有按照约定支付房款超过15天，原告于2014年4月3日发函给被告正式解除《上海市房地产买卖合同》，具有合同依据，本院予以支持。至于买卖合同解除时间，应以被告收到原告发出的解除通知函之日为准，故本院确认《上海市房地产买卖合同》于2014年4月5日解除。
根据查明的事实，本案因被告逾期付款的违约行为导致原告解除合同，故原告要求被告承担违约责任，有合同和法律依据，本院予以支持。至于被告应支付的违约金金额，本院认为虽然买卖合同中付款及违约责任相关条款的有明确约定，但被告提出违约金过高，要求调整，根据合同法及相关司法解释的规定，违约金是否明显过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，而原告未向本院提供证据证明其损失，因此被告辩称原告主张的违约金按照总房款的20%计算过分高于所造成损失的意见，本院予以采纳。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌情确定被告支付违约金的数额。
根据查明事实，被告支付给上海台庆房地产经纪有限公司的10，000元的性质应为定金，故本院对被告辩称的该10，000元为意向金的意见不予采信。原告选择要求被告支付违约金，并未按照定金罚则进行主张，现被告要求一并处理定金，将定金冲抵违约金，于法不悖，本院予以准许。鉴于被告在履行合同中存在一定的明显过错，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告乐春华、高根兄、乐�辉与被告汤爱莲2014年3月10日就上海市徐汇区某路某弄某号某室签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年4月5日解除；
二、被告汤爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告乐春华、高根兄、乐晨辉违约金20，000元（被告汤爱莲已经支付10，000元定金冲抵违约金，被告汤爱莲还须支付原告乐春华、高根兄、乐晨辉违约金10，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，870元，减半收取2，925元，由被告汤爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 袁向光
二〇一四年九月五日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当�人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。