广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初562号
原告：杜某某，男，1998年6月15日出生，汉族，居民，住凌云县。
法定代理人：杜某序，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：王世广，广西中名律师事务所律师。
被告：罗某志，男，1985年3月2日出生，农民，住凌云县。
被告：张某祥，贵州省黔西南州安龙县龙山镇街上。
被告：张某波，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省望谟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山神奇东路金城大厦。
负责人：万萍，公司经理。
被告：黔西南州林发汽车服务有限责任公司，住所地贵州省黔西南兴义市坪东大道95号。
法定代表人：董奉宾，公司总经理。
委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师。
原告杜某某与被告罗某志、张某祥、张某波、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称保险公司）、黔西南州林发汽车服务有限公司（以下简称林发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜某某法定代理人杜某序及委托诉讼代理人王世广、被告林发公司到庭参加诉讼。被告保险公司、罗某志、张某祥、张某波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业第三者险限额内赔偿原告499339.85元；2、被告林发公司和罗某志在上述赔偿总额中互负连带赔偿责任。事实和理由是：2016年4月2日上午6时，原告驾驶其父亲杜某的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车从伶站乡到凌云县城打工，当行驶到S206线102公里加240米处时，因驾驶措施不当致摩托车侧翻，滑向对面车道与对向行驶的被告罗某志驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，事故造成原告受伤严重和摩托车损坏，抢救后共住院治疗143天，出院后长期卧床、失去知觉，需家属日夜护理。交通事故认定书认定原告负主要责任，罗某志负次要责任。原告经司法鉴定，意见为：一、精神医学鉴定：脑外伤所致持续性植物状态；二、精神伤残等级评定：一级伤残；三、精神障碍者护理依赖程度评定意见：完全护理依赖；四、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。被告罗某志驾驶的贵Ｅ×××××号货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者险（保额50万元），车辆所有权人是被告林发公司。原告因事故花费医疗费364928.48元，误工费41820.48元、护理费716897.2元（住院期间护理费37237.2元、护理依赖程度评定后的护理费679660元）、交通费5000元、伙食补助费42900元、营养费20000元、鉴定费4600元、残疾赔偿金528320元、残疾生活辅助器具费10000元，精神损害抚慰金50000元。罗某志作为直接侵权行为人，应对原告的损害承担赔偿责任，林发公司把车辆给无驾驶资质的罗某志驾驶，且与该车为挂靠关系，应承担赔偿责任。被告保险公司只支付1万元，还应在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者商业险限额中赔偿其余损失的30%即499339.85元，并由被告林发公司与罗某志对赔偿总额互负连带责任。
被告保险公司辩称，贵Ｅ×××××号中型自卸货车驾驶员罗某志驾驶证为C1，与准驾不符，该车投保交强险及商业三者险50万元及不记免赔，原告杜某某无证驾驶，属免赔情形，我公司已垫付10000元医药费用，应在理赔款中扣除。交强险需要垫付的费用我公司已经垫付，故保险公司不再赔付。
被告林发公司辩称，贵Ｅ×××××号中型自卸货车系张某祥于2009年6月15日以分期付款方式向林发公司购买，在车款未付清前，林发公司保留车辆所有权，但车辆交付张某祥管理使用。2012年6月10日，经公司同意，张某祥将车辆转卖给被告张某波，车款是由张某波付清，2015年9月9日林发公司与张某波对车辆所有权进行了公证确认，即车辆所有权人为张某波，如因其自身原因未及时办理过户手续而导致相关事故，由张某波自行承担。林发公司即不是车辆实际所有人和使用人，对车辆也无任何挂靠隶属关系，不应承担赔偿责任。
被告张某波辩称，张某祥于2009年以分期付款方式向林发公司购买贵Ｅ×××××号中型自卸货车，由于当时车款未付清，车辆登记在林发公司名下，后张某波于2012年向张某祥购买车辆，已付清车款，但未办理过户手续。2016年3月29日，张某波又将该车转让给罗某志，并签订售车协议，当日交付车辆。故事故发生时，张某波已不是车辆所有人和使用人，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（1）原告的证据1居民身份证复印、证据2常住人口登记卡、证据3保险单、证据4交通事故责任认定书、证据5医疗机构病历材料、证据7凌云法院通知书、证据8司法鉴定意见书、证据9医疗机构收费收据、证据10鉴定费发票；（2）被告保险公司证据1机动车交通事故强制保单及神车行保系列产品保险单、证据2凌云县交警大队通知书；（3）林发公司证据1营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据6照片、林发公司证据2《分期付款购车合同》、收车条、声明书、售车协议，证据3公证书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事定如下：2009年6月15日，张某祥以分期付款方式向林发公司购买一辆解放牌汽车，购车合同约定“…林发公司作为车辆出卖方，在分期付款未付清前，林发公司保留所有权，当乙方付清全部购车款后，车辆产权归乙方所有。乙方委托甲方并以甲方名义办理乙方所购车的保险、入户、抵押有关手续，由此产生的一切法律责任由乙方承担。乙方自付清购车款之日起，3日内应到与车辆相关的管理部门过户…”。付清车款前，该车由购车人支付保费以林发公司名义投保。2012年，张某祥将车辆转让给张某波，由张某波向林发公司支付车款。2015年8月31日，林发公司与张某波对车辆产权进行确认并公证，内容为“现该车融资租赁款已还清，该车与甲方无任何挂靠关系和隶属关系，从本确认书签订之日起，该车所有权、使用权、处分权、支配权、收益权等权利全部属于乙方债权所有，乙方应于本确认书之日就主动到与车辆相关的管理机关将该车的全部证件名称过户变更为乙方名称，乙方如不办理过户，所发生的一切交通事故及其他安全事故造成乙主及他人的人身损害和财产损失及由此产生的各种民事法律责任由乙方全部承担。”2016年3月29日，张某波将该车转让给罗某志。
2016年4月2日上午6时，原告驾驶其父亲杜某的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车从伶站乡到凌云县城打工，当行驶到S206线102公里加240米处时，因驾驶措施不当致摩托车侧翻，滑向对面车道与对向行驶的被告罗某志驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，事故造成原告受伤和摩托车损坏，当天送凌云县人民医院抢救后共住院治疗143天。凌云县交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告罗某志次要责任。原告经司法鉴定，意见为：一、精神医学鉴定：脑外伤所致持续性植物状态；二、精神伤残等级评定：一级伤残；三、精神障碍者护理依赖程度评定意见：完全护理依赖；四、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。被告罗某志驾驶的贵Ｅ×××××号货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，车辆登记所有人是被告林发公司。该车先由张某祥以分期付款方式向林发公司购买，后张某祥转让给张某波，张某波在付清车款后又转让给罗某志，事故系罗某志驾驶途中发生。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。
原告杜某某无证驾驶，因操作不当发生侧翻，滑向对向车道与对向行驶由被告罗某志驾驶的货车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门认定原告杜某某不具备机动车驾驶资格，未照操作规范安全驾驶、未按规定戴安全头盔的行为对事故发生的作用以及过错的严重程序较大，承担该事故的主要责任。罗某志驾驶机件不符合技术标准的机动车、准驾车型不符的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，承担事故的次要责任。该事故认定程序合法，实体处理恰当，本院予以采纳。综合事故发生的原因及责任认定，考虑到事故直接起因是杜某某无证、不佩带安全帽、不按操作规范安全驾驶，操作不当发生侧翻，直接滑向对向车道对向行驶的罗某志所驾车辆，导致杜某某自身重伤，杜某某对事故发生的原因力及自身损害发生责任过错较大，罗某志对事故发生的原因力相对较小，故本院确认杜某某对事故造成的损失自行承担80%责任。
关于各被告应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第四条“多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，1、张某祥以分期付款的方式向林发公司购买车辆，虽车款在事故前已付清但未过户，林发公司不是车辆实际所有人和使用人。原告称林发公司与车辆为挂靠关系，但未能提交证据证实肇事车辆挂靠于林发公司从事运营活动，存在挂靠关系或其他隶属关系，林发公司不应承担民事赔偿责任。2、张某祥使用分期付款方式与林发公司购车，其在车款付清前，就将车辆转让给张某波，后由张某波向林发公司支付每期车款，该阶段车辆实际所有人和使用人为张某波，张某祥不应承担民事赔偿责任。3、张某波向张某祥购车，并向林发公司付清剩余车款，与林发公司签订确认书并进行公证，虽其未主动履行办理车辆过户手续的义务，车辆所有人和使用人为张某波。但在事故发生前，张某波已将车辆转让给罗某志，罗某志成为车辆所有权人和使用人，故张某波不承担民事赔偿责任。4、罗某志与张某波购买车辆后，在驾驶过程中发生本案事故，罗某志为车辆实际所有人和使用人，根据《侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故罗某志应对原告因事故造成的损失承担民事赔偿责任，即原告因事故造成的经济损失，原告自行承担80%，罗某志赔偿20%。
关于原告的损失数额，杜某某户籍所在地为凌云县，其主张事故发生前在凌云县下甲镇及泗城镇茶园坳一带从事现场交通指挥员工作，赔偿标准应按城镇居民标准计算，但未能提交劳务、工资、居住等相关证据予以证实，综上，本院确认杜某某的赔偿标准按农村居民标准进行计算。各被告对原告所作的鉴定均无异议，本院予以认定。杜某某请求被告赔偿住院医疗费364928.48元、鉴定费4600元，符合法律规定；残疾赔偿金、误工费超出法律规定，应按农村居民标准计算，残疾赔偿金应为189340元；误工费应为21786.36元；住院期间护理费37237.2元超出法律规定，应为26627.77元；护理依赖程度评定后的护理费679660元，本院依照杜某某目前身体状况，从鉴定之日起，酌情支持五年护理期，护理费为169915元，五年后若杜某某仍需护理，可就护理费再行起诉；交通费5000元，原告未能提交相应票据，但该费用属实际发生，本院予以认定；伙食补助费42900元不符合法律规定，应以一人计为14300元；营养费20000元过高，本院酌情支持10000元；残疾生活辅助器具费10000元属实际发生，本院予以支持；精神损害抚慰金50000元过高，本院综合事故成因酌情支持20000元。
关于保险公司是否免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司辩称保险合同免责任条款中列明无证驾驶为免责事由，故商业险不予赔付。但保险公司未能证实已就免责任条款尽明确说明义务，保险公司提交的保险单第三者商业责任险赔偿限额50万元，但保单中无林发公司签字盖章、亦无其他证据证实保险公司已对投保人尽到免责事由的明确说明义务，故保险公司的免责辩解不能成立，其应在商业险范围内予以赔付。
原告的各项损失，医疗费364928.48元，应由保险公司在交强险医疗项下10000元内予以支付，保险公司在事故发生后已垫付10000元，故不需再付。医疗项下限额已用完，应属伤残限额项下赔付的误工费21786.36元、护理费196542.77元、残疾赔偿金189340元、鉴定费4600元、残疾生活辅助器具费10000元、交通费5000元，共计427269.13元，由保险公司在交强险伤残项下支付110000元，其余317269.13元，以及医疗费354928.48元、住院伙食补助费14300元、营养费10000元，共计696497.61元，原告自行承担80%，其余20%即139299.52元，以及精神损害抚慰金20000元，共计159299.52元，由保险公司在商业险限额中予以赔付，由于商业险500000元限额未用完，故被告罗某志不需承担连带赔偿责任。
综上所述，原告要求被告对其因事故造成的损害进行赔偿，本院对其诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害司法解释理解与适用》第四条、第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南支公司在交强险伤残项下限额范围内赔偿原告杜某某110000元，在第三者商业险范围内赔偿原告杜某某159299.52元；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
本诉案件受理费6512元，由原告杜某某承担3636元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南支公司承担2876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许艳梅