wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16391号
原告周希彦，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省浚县。
被告郑州信富房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号6层C-06号。
法定代表人王建朋,总经理。
委托代理人曹春生，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省巩义市。
上列原告周希彦（以下简称原告）诉被告郑州信富房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告租房押金2100元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月3日，原告与被告签订承租房屋委托合同一份，约定：被告将位于郑州市管城区升龙凤凰城C区1号楼1单元3201的房屋出租给原告居住使用。租赁期限为12个月，自2016年6月4日起至2017年6月3日止。租金为每月2100元。原告承租房屋时应向被告交付押金2100元，该押金仅作为担保用途，不得充抵房屋租金，合同履行终止验收房屋完毕，且原告结清其租住期间发生的相关费用，被告依据原告提供结清所有使用费用的相关单据后于15个工作日内退还原告押金。上述合同签订后，原告依约向被告支付租房押金2100元，被告对此事实予以认可。合同到期后，被告以原告未结清租赁期间的水、电、气、物业费、物品维修费及保洁费等费用共计2880元为由拒绝退还原告租房押金，原告诉至本院，酿成本诉。
被告辩称原告应按照每月120元的标准向其支付2年的物业费，原告对此不认可，依据双方签订的租赁合同，该合同对物业费的支付标准、方式并未作出明确约定，故被告辩称应当从押金中扣除物业费，依据不足，本院不予采信。被告辩称原告拖欠租赁期间的水、电、气、物品维修费及保洁费等费用，但未提供证据证明，本案审理过程中，原告自认尚拖欠被告水电费共计50元左右，本院予以认定，故该50元应当从押金中予以扣除，被告应当退还原告租房押金2050元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州信富房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周希彦租房押金2050元；
二、驳回原告周希彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元后，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年八月十八日
书记员 胡雪娇
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初548号
原告：朱明新，男，1942年3月9日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：朱家荣，男，1972年7月27日出生，苗族，农民，住雷山县，系朱明新儿子。
原告：朱家文，男，1968年1月4日出生，苗族，农民，住雷山县。
原告：朱海龙，男，1978年12月10日出生，苗族，农民，住雷山县，系朱明远儿子。
原告：朱家成，男，1972年12月8日出生，苗族，农民，住雷山县，系朱明远儿子。
被告：雷山县丹江镇掌排村村民委员会，住址：雷山县丹江镇掌排村。
法定代表人：朱金志，村委会主任。
委托代理人：余翔，雷山县法律援助中心律师。
原告朱明新、朱家文、朱家成和朱海龙诉被告雷山县丹江镇掌排村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告朱明新、朱家文、朱家成、朱海龙，被告法定代表人朱志金和委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明新、朱家文、朱家成和朱海龙诉讼请求：判决被告掌排村村民委员会赔偿原告林业承包损失471240元。
事实和理由：朱明新和朱明远于1987年12月25日与掌排村村民委员会签订山林地“排盐见略”造林承包合同。该合同于1988年1月1日经雷山县响楼乡人民政府领导审查同意，并于1988年1月5日经雷山县公证处公证合法有效。为了顺利实施造林合同，1988年12月25日，朱明新和朱明远与雷山县林业局丹江区林业站签订造林合同。并于1988年12月13日经雷山县公证处公证合法有效。这幅林地是经雷山县基地林规划设计二组规划设计后，朱明新、朱明远严格按照规划造林。2016年7月11日，被告方未经承包方同意，擅自把该幅山林的底部与乌开工业园区签订征收补偿协议。被告方违反合同约定，造成原告林木财产损失共计471240元。原告现依照合同法的规定，提起诉讼。
被告掌排村村民委员会答辩称：第一，原告与村委会签订的山林承包合同严重违反《合同法》和《农村土地承包法》的相关规定，属无效合同。朱明远于1987年12月25日以村民委员会主任的名义与自己签订的《山林承包合同》未经任何村组讨论，历届村委会主任和村民对此并不知情。直到2014年有村民偷砍杉木引起纠纷后，在调解过程中朱明新拿出合同后村委会才知此合同。因此朱明远代表村委与自己签订的合同实际是侵吞集体资产的行为。其行为严重违反了《合同法》、《农村土地承包法》第44条和48条的规定，即“集体荒山的承包应当经全体村民三分之二以上同意”，属无效合同。第二，原告请求赔偿的金额无事实和法律依据。原告请求村委会赔偿其经济损失40余万元的依据是林业局的审计说明书的理论推算，与事实不符。事实上该片山林村民栽树后多次发生火灾，原载种的林木并不存在。现实状况是杂草丛生。被告方提供的图片可以为证。被征收的土地属村集体所有，土地征收款应归村集体所有。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经开庭审理后认定以下事实：朱明远已病故，其与妻子宋正双共生育有儿子朱家文、朱家成、朱海龙和女儿朱芬送、朱家英。宋正双自愿放弃其继承份额，同时将其享有该林地的财产权利赠与三个儿子。女儿朱芬送、朱家英自愿放弃继承《山林承包合同》的权利。
1987年12月25日，朱明远、朱明新与被告签订了《山地造林合同》。合同约定掌排村将“排盐见略”（地名）的150余亩（实为208.63亩）荒山承包给朱明新和朱明远。该幅荒山四抵为上抵公路（西），东抵乌开桥，南抵掌排、乌开田坎，北抵掌排寨边。合同期限从1988年1月起至2028年1月底，并约定了双方的权利义务。1988年1月5日，雷山县公证处作出（88）雷证字第006号公证书，对该合同进行公证，认定该合同合法有效。
1988年12月13日，朱明新、朱明远又与雷山县林业局签订了《速生丰产用材林有偿投资承包造林合同书》，合同约定由朱明新、朱明远提供土地，雷山县林业局提供资金、规划设计、良种壮苗和技术指导等。同时约定了利益分配方法。雷山县公证处于同日作出（88）雷证字第00255号公证书，认定该合同合法有效。
两份合同签订后，朱明新和朱明远聘请民工对该幅荒山进行植树造林和抚育。
2009年和2011年，国家对公益林进行补偿，该幅山林分别获得991.01元和2034.19元。被告和原告按照双方所签订承包合同第一条的约定进行分配，即原告享有80%，被告享有20%。2014年2月或3月，因本村村民偷砍该幅山林中的杉木，原告发现后申请村调解委员调解，经调解所得款项仍然依照二八分成。
2016年7月11日，因雷山县乌开工业园区建设需要，被告与雷山县丹江镇人民政府达成征地协议，丹江镇人民政府征收了该幅山林靠近水沟边的17.6166亩土地。被征收的土地上有零星的小杉木、松木和灌木，无大杉木。被告由此获得征收补偿款221969.16元。庭审中双方确认该款仅为土地补偿款，无地上附着物补偿款。在征收丈量和施工时，被告未通知朱明新、朱家文、朱海龙和朱家成等人对该被征土地上的附着物进行处置。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的《山地造林承包合同》、《速生丰产用材林有偿投资承包造林合同书》、（88）雷证字第006号公证书、（88）雷证字第00255号公证书、财产共有人和继承人放弃继承声明书、《征地补偿清册》、集体土地勘测草图、和被告提交的照片债卷佐证，足以认定。
本院认为，朱明新和朱明远二人与被告掌排村村民委员会签订《山地造林合同》后，申请雷山县公证处对该合同进行公证。雷山县公证处经审查后作出了（88）雷证字第006号《山林造林承包合同证明书》，认定该合同合法有效。现被告提出该合同无效，但未提供相关证据予以证明。同时，2009年和2011年国家对公益林进行补偿，双方当事人也按照合同的第一条约定的分配方式对补偿款项进行分配。因此，应当认定《山地造林合同》合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当依照合同约定享有权利和承担义务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”本案中，被征林地在被征收前所有权属于被告，原告基于承包合同关系，在承包期内享有管理使用和收益的权利。该土地被政府征收时，造成原、被告合同标的物灭失，被告依法有告知原告的义务。被告未告知原告，存在一定的过错。但被告不履行告知义务不是造成原告林木损失的必然后果。被告收到的款项仅为土地补偿款，无地上附着物和青苗补偿款。被告可以依法向征收土地的部门主张补偿，因此，现原告请求判决被告赔偿经济损失471240元的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱明新、朱家文、朱家成和朱海龙的诉讼请求。
案件受理费8369元，减半收取4184.50元，由原告朱明新、朱家文、朱家成和朱海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李木训
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第527号
原告：余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站。
法定代表人：黄建青。
委托代理人：张向阳。
委托代理人：龚恒。
被告：屠岗峰。
本院在审理原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站诉
被告屠岗峰物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市阳明街道新城
市社区物业管理分站于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市阳明街道新城市
社区物业管理分站以双方当事人已自行和解为由，向本院申请撤
回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（
十一）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站撤回起诉
。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市阳明街
道新城市社区物业管理分站负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年三月八日
代书记员 张海霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5713号
原告：句容市久大建生预制构件有限公司，住所地句容市后白镇张庙许巷村113号。
法定代表人：蒋兆生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：孔凡珍，女，1950年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告句容市久大建生预制构件有限公司诉被告孔凡珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告句容市久大建生预制构件有限公司委托诉讼代理人吴心伟、被告孔凡珍委托诉讼代理人侯明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销句劳人仲案字（2016）第295号裁决，不向被告支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。事实与理由：被告亲属张祥明与原告并非劳动关系。张祥明系在下班途中发生交通事故，但其并未走正常下班回家路线，也非合理下班时间，不符合工伤条件，不应构成工伤。张祥明67周岁才到原告单位工作，根据相关政策规定，不能缴纳社会保险，故不应由单位承担社会保险责任。另外，原告对工伤认定不服，申请了行政复议，句容市人民政府作出了复议决定，但原告并未收到行政复议决定书，被告向劳动仲裁委主张工伤待遇不符合法律程序。因此，原告认为句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孔凡珍丈夫张祥明（1948年1月22日生）于2015年2月在原告单位工作，从事浇铸工工种，工资110元/天，原告没有为张祥明缴纳社会保险。2015年10月24日，张祥明在下班途中发生交通事故死亡。2016年2月1日，句容市人力资源和社会保障局作出句工伤认字（2016）第003号认定工伤决定书，对张祥明受到的事故认定为工伤。原告不服该决定，于2016年4月25日向句容市人民政府提起行政复议，2016年6月21日，句容市人民政府作出（2016）句行复第015号行政复议决定书，维持句工伤认字（2016）第003号认定工伤决定。
2016年7月26日，孔凡珍向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求句容市久大建生预制构件有限公司支付丧葬费30891.5元、一次性工亡补助金623900元、孔凡珍供养抚恤金221760元，合计876551.5元。2016年9月6日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2016）第295号裁决，裁决：一、自2015年11月起，句容市久大建生预制构件有限公司向孔凡珍按月支付供养亲属抚恤金957元；二、句容市久大建生预制构件有限公司向孔凡珍支付一次性工亡补助金576880元；三、驳回孔凡珍的其他请求。句容市久大建生预制构件有限公司不服该裁决，于2016年10月24日向本院起诉。
另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
再查明，孔凡珍已超过法定退休年龄，无经济收入。本案所涉交通事故另一方已经向孔凡珍赔偿了医疗费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费、死亡赔偿金、精神损伤抚慰金、财产损失等，合计金额319551.79元。
认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、工伤认定书、行政复议决定书以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：张祥明在单位下班途中发生交通事故死亡后被认定为工伤，原告主张其提起行政复议后，未收到行政复议决定书，但原告参加了仲裁部门的仲裁活动，知道行政复议结果，因此对原告未收到行政复议决定书，被告主张仲裁不符合法律程序的意见，本院不予采纳。原告未提起行政诉讼，该工伤认定发生法律效力。职工因公死亡，其近亲属按照规定可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因原告未为张祥明缴纳工伤保险费，张祥明近亲属享受的工亡待遇应由原告支付。关于丧葬补助金，该费用在处理交通事故时已经由事故另一方支付，对该费用，本院不予支持。关于一次性工亡补助金，因张祥明被认定为工亡，按规定被告作为其近亲属，应享受上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的工亡补助金即576880元（28844元/年×20倍）。关于供养亲属抚恤金，因孔凡珍已经超过退休年龄且无经济收入，按规定按月可享受工亡职工张祥明月工资40%的供养亲属抚恤金即957元/月（2392.5元/月×40%）。
据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告句容市久大建生预制构件有限公司于本判决生效后十日内支付被告孔凡珍一次性工亡补助金576880元；
二、原告句容市久大建生预制构件有限公司于本判决生效后按月向孔凡珍支付供养亲属抚恤金957元，此款自2015年11月15日起于每月15日前给付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（此款原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭春霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第01112号
原告吴旦。
被告鞠爱国。
被告唐琴娣。
被告肖艳。
原告吴旦诉被告鞠爱国、唐琴娣、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴旦到庭参加了诉讼，被告鞠爱国、唐琴娣、肖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴旦诉称：吴旦和鞠爱国是朋友，2013年9月10日鞠爱国说急需要钱周转，向其借款300000元并出具借据一份，之后鞠爱国一直未予归还，原告于2014年3月向法院起诉。2014年7月10日，鞠爱国找来了肖艳作担保，肖艳同意对鞠爱国向原告借的款项作担保，并且鞠爱国和肖艳保证在60日内还款，原告、鞠爱国、肖艳就签订了和解协议及附件；附件实际就是约定的对原告借款的利息补偿，也是三方协商一致的意思。三方达成协议后，原告就到法院撤诉了。但是到期后，鞠爱国、肖艳只还了原告90000元利息，借款本金300000元至今未还。因鞠爱国、唐琴娣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告起诉来院，要求被告鞠爱国、唐琴娣归还借款300000元，肖艳基于担保人身份承担连带清偿责任。
被告鞠爱国、唐琴娣、肖艳未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，吴旦（甲方）、鞠爱国（乙方）、肖艳（担保方）达成和解协议一份，内容为：“根据双方友好协商，乙方于2013年9月10日向甲方商借人民币现金叁拾万元整（300000元）。后经甲方多次催讨无果，将二被告鞠爱国和唐琴娣诉于人民法院。近日二被告已通过中间人（担保人）协调担保，同意在六十天内归还全部借款及利息。本原告认为二被告及其担保人意见真实可信，同意庭外和解。如果六十天内二被告包括担保人不兑现承诺，本原告将重新诉于法律（包括担保人）。二被告与担保人放弃一起争辩权并承担法律规定的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、车马费及保全费）。三方签字生效。”同日，吴旦、鞠爱国、肖艳签订附件一份，内容为“根据双方友好协商，原借款人鞠爱国在担保人肖艳的协调下，同意支付（补偿）出借人吴旦女士的利息壹拾万元（100000元）。吴旦在收到本金叁拾万元（300000元）及利息后，放弃一切争辩权。双方及担保方签字生效。”吴旦曾于2014年3月11日持2013年9月10日鞠爱国出具的300000元借据向本院起诉鞠爱国、唐琴娣民间借贷纠纷，并于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
庭审中，吴旦陈述，在签订和解协议及附件后，三被告仅于2014年12月9日归还了利息900000元，借款本金300000元一直未予归还。
另查明，鞠爱国、唐琴娣系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有和解协议、附件、结婚登记申请书、（2014）张开民初字第0157号民事裁定书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告吴旦与被告鞠爱国间系民间借贷关系，被告鞠爱国结欠原告吴旦借款300000元，理应承担清偿责任。吴旦自认于2014年12月9日已收到被告归还的借款利息90000元，是行使其权利并无不当，且利息计算标准并未超出法律规定，本院予以确认。被告肖艳自愿对鞠爱国结欠的上述债务承担连带担保责任，故被告肖艳应当对上述债务承担相应的连带清偿责任。由于该债务是被告鞠爱国、唐琴娣夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。因此原告诉讼要求被告鞠爱国、唐琴娣共同承担清偿责任有法可依，应予支持。被告鞠爱国、唐琴娣、肖艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告鞠爱国、唐琴娣应归还原告吴旦借款300000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告肖艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2520元，合计5420元由被告鞠爱国、唐琴娣负担，被告肖艳承担连带清偿责任。该款原告吴旦已经预交，本院不再退还，由被告鞠爱国、唐琴娣在履行本判决时一并给付原告吴旦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年三月三日
书 记 员 曹云菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民催5号
申请人:宜兴市鑫晶阳水煤浆有限公司,住所地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请人宜兴市鑫晶阳水煤浆有限公司因将交通银行淮安分行营业部出具的票号为3010005125633997的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年9月21日立案后，于2017年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日之内申报权利。
申请人宜兴市鑫晶阳水煤浆有限公司已于2018年1月5日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费免于收取，公告费600元，由申请人宜兴市鑫晶阳水煤浆有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一八年一月九日
书记员 吴强男
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第89号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人曹金广。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人曹金广犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、吴云娜出庭支持公诉，被告人曹金广到庭参加诉讼。因案情复杂，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院批准延期一个月。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年6月11日9时许28分许，被告人曹金广驾驶新G622**号重型特殊结构货车沿奎屯市迎宾大道由南向北行驶至喀什路交叉路口准备拐弯时，发现车辆刹车出现故障车辆无法停止，其让车辆继续直行，经过两个红绿灯路口后，待车行驶至北京路交叉路口时，与被害人李XX驾驶的新DT16**号轿车、苗XX驾驶的新D688**号小型普通客车搭载汤XX、张XX沿北京路由西向东行驶至该交叉路口左转弯时发生交通事故，新G622**号仍未能停下又将相对方向由北向南行驶停在该路口等信号灯的被害人张XX驾驶的新D759**号小型普通客车、徐X驾驶的新G898**号轿车、朱XX驾驶的新D236**号轿车、刘X驾驶的新DLL1**号轿车、张X驾驶的新DDD1**号小型普通客车发生碰撞后，新G622**号车向右侧滑至迎宾大道东侧路沿石又与在迎宾大道东侧非机动车道上的被害人胡XX驾驶的二轮电动车、张XX驾驶的二轮电动车、田XX驾驶的二轮电动车搭载李XX、刘X驾驶的二轮电动车、张XX驾驶的二轮电动车、马XX驾驶的二轮电动车、王金明驾驶的自行车发生碰撞，后新G622**号车发生侧翻将迎宾大道东侧一洗车房撞损，致洗车房内的工人高XX受伤，洗车房内新D286**号小型越野客车、三轮电动车、二轮电动车各一辆撞损，被害人胡XX、张XX、张XX、高XX、李XX、田XX、刘X、汤XX、张XX、苗XX、徐X受伤，徐X、张XX经农七师医院抢救无效于当日死亡。经认定，曹金广负此起事故的全部责任。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、被告人曹金广身份证、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、收条，证明及发货单，收条9张，死亡证明书；证人杨X的证言；被害人张X、尹X、朱XX、李XX、刘X、张XX、田XX、张XX、苗XX、张XX、汤XX、马XX、胡XX、高XX、刘X的陈述；被告人曹金广的供述与辩解；交通事故认定书、交通事故技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、伤情说明；现场勘查笔录、现场图及照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人曹金广的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人曹金广定罪量刑，并建议对被告人曹金广判处三至五年有期徒刑。
被告人曹金广对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人曹金广的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同。
又查明，被告人曹金广所在的新疆宇鑫混凝土有限公司赔偿了部分被害人的经济损失。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
一、受案登记表、立案决定书，证实当事人报警及奎屯市公安局立案侦查的情况；
二、曹金广身份证复印件，证实出生于1974年10月8日，已达刑事责任年龄；
三、曹金广驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、曹金广信息查询单复印件，证实被告人曹金广持有合法驾驶证，准驾车型为B2及其驾驶的重型特殊结构货车的核实载重量为9305KG；
四、扣押、发还清单，证实奎屯市公安局将扣押被害人的物品返还给被害人的事实；
五、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、收条，证实被告人曹金广驾驶的车辆所在单位新疆宇鑫混凝土有限公司已赔付死者徐X亲属805593.5元，赔付死者张XX亲属882462.5元及赔付其他被害人等事实；
六、证明及发货单，证实新疆宇鑫混凝土有限公司出具证明称混凝土一方重量为2350-2400千克，肇事车辆发货单上显示为14方，严重超载；
七、居民死亡医学证明书，证实被害人徐X因重型颅脑损伤死亡，被害人张XX因呼吸循环衰竭死亡；
八、证人杨X的证言，证实2015年6月11日早上九点三十分左右，其在玛利亚医院听到三四声响声，看见医院对面马路上的洗车房浓烟滚滚，后拨打110报警；
九、被害人张X、尹X、朱XX、李XX、刘X、张XX、田XX、张XX、苗XX、张XX、汤XX、马XX、胡XX、高XX、刘X的陈述，证实事故发生的时间、地点、现场情况及被害人受伤受损等情况；
十、被告人曹金广的供述与辩解，证实事故发生的时间、地点、经过、结果及肇事车辆的情况；
十一、法医学尸体检验鉴定意见书，证实徐X系被钝性外力作用，造成重型颅脑损伤死亡；张XX系被钝性外力作用，造成多脏器损伤死亡；
十二、新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故鉴定意见书、物证鉴定报告书，证实曹金广血液中未检出乙醇及肇事车辆受损部位、车辆碰撞接触位置、车辆行驶速度及制动系统有效无效等情况；
十三、道路交通事故认定书，证实事故发生的原因和曹金广应负事故的全部责任；
十四、伤情说明，证实部分被害人的伤情为轻伤二级，部分被害人的伤情为轻微伤；
十五、现场勘查笔录、现场图及照片，证实奎屯市公安局对事故现场进行了勘验、绘制了现场图、拍摄了现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，且被告人曹金广均无异议。上述证据内容与本案事实相关联，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人曹金广驾驶机动车在道路上行驶，违反交通管理法规，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。奎屯市人民检察院指控被告人曹金广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人曹金广在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，民事赔偿部分其公司已与部分被害人达成了赔偿协议且履行，可酌定对其从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹金广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗争鸣
审 判 员 杨 力
人民陪审员 沈 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐露珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1188号
申请执行人：文君民，男，汉族，1973年12月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：杨海兵，男，汉族，1971年6月25日生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)雨民一初字第01645号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海兵的银行存款人民币2032600.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市公主大街21号。
负责人：陈红艳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该支行职员。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告：李恒，男，现住公主岭市。
被告：邹作娜，女，现住公主岭市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮储银行公主岭市支行）诉被告李恒、邹作娜借款合同纠纷一案中，根据原告提供的二被告的住址，未能查明二被告下落，无法给其送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费1000元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张铁武
二0一六年十一月二十五
书 记 员 历金峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终839号
上诉人（原审原告）：叶茂春，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：王翠花，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王大英(系王翠花丈夫)，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人叶茂春因与被上诉人王翠花合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶茂春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件诉讼费用由王翠花负担。事实与理由：1、2014年7月16日，其与王翠花签字的《马鞍山市出租车驾驶员从业资格证注册承诺书》约定了燃油补贴款的归属，应按该约定履行；2、一审后，其调取到新的证据证明双方对燃油补贴款作出了约定，王翠花侵占了其燃油补贴款。
叶茂春向一审法院起诉请求：1、判令王翠花支付其燃油补贴款3034.2元；2、案件诉讼费用由王翠花负担。
一审法院认定的证据与事实：王翠花对叶茂春提供的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》的真实性有异议，认为系复印件，达不到其证明目的。叶茂春对王翠花提供的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》的真实性有异议，认为系复印件，达不到其证明目的。一审诉讼过程中，叶茂春申请调取皖Ｅ×××××号出租车租赁相关材料。后经一审法院前往马鞍山市交通出租汽车服务中心调取，该单位出具证明称没有该车相关资料。
一审法院认为，叶茂春提交的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》系复印件，对该承诺书王翠花不予认可，而叶茂春未能提供其他证据予以佐证，该份承诺书不作为定案依据。叶茂春亦未能提供其他证据证明其与王翠花之间存在燃油补贴款三分之一归叶茂春的约定。叶茂春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2017年5月26日作出判决：驳回叶茂春的诉讼请求。一审案件受理费25元，由叶茂春承担。
二审中，叶茂春向本院提交以下证据：证据1，其从马鞍山市公路运输管理局调取的出租汽车驾驶员从业资格证注册登记表、《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》各一份，证明2014年7月16日，其曾与王翠花对皖Ｅ×××××号出租车燃油补贴款的归属约定为1/3；证据2，《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》一份，证明2015年4月14日，双方对皖Ｅ×××××号出租车燃油补贴款的归属约定为1/3。
王翠花向本院提交其从马鞍山市公路运输管理局调取的其与叶茂春签订的《马鞍山市出租汽车驾驶员从业资格证注册承诺书》一份，证明2015年4月14日，双方对皖Ｅ×××××号出租车燃油补贴款约定归王翠花所有。
王翠花质证认为，对证据1的真实性有异议，该承诺书上的“王翠花”非其本人所签，也不是其丈夫代签，且签订时间不属实，应为2014年2月份;证据2不具有真实性。
叶茂春质证认为，马鞍山市交通汽车服务中心与马鞍山市公路运输管理局备案的2015年4月14日双方签订的承诺书是不一致的，对该证据不予认可。
本院认证意见为：王翠花对叶茂春提交的证据1中的其本人的签名不认可，而叶茂春自认证据1中的“1/3”系叶茂春所写，王翠花对此不予认可，且叶茂春主张的是2015年的出租车燃油补贴款，故该证据与本案不具有关联性，不作为定案依据；叶茂春提交的证据2系复印件，王翠花对其真实性不予认可，不予认定；对王翠花提交的证据，因有双方当事人签字，且有相关部门盖章，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故予以认定。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：叶茂春要求王翠花支付燃油补贴款，是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案叶茂春提供的证据来看，并不能证明其曾与王翠花约定案涉出租车2015年燃油补贴款的三分之一归其所有，故应承担举证不能的法律后果。叶茂春的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由叶茂春负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十月十日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10335号
原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人：胡忠林，执行董事。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
原告胡鎏亮与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告胡鎏亮于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡鎏亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鎏亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡鎏亮承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年十月十二日
书记员 梅 玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第880号
原告曹红斌，男。
被告胡刚，男。
本院在审理原告曹红斌诉被告胡刚民间借贷纠纷一案中，原告曹红斌于2016年3月23日向本院提出对被告胡刚的撤诉申请。
本院认为，原告曹红斌向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告曹红斌撤回对被告胡刚的起诉。
本案受理费5337.60元，减半收取为2168.80元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 张 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 张炜明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4471号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苟德祥，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省。
上诉人张道舜因与被上诉人苟德祥民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张道舜于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张道舜的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4688号民事裁定；
二、准许张道舜撤回一审起诉；
三、准许张道舜撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张道舜。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2575号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑贤祥，男，1969年12月4日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告郑贤祥借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告郑贤祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年5月15日，我公司与郑贤祥签署编号为Br-A248586000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定郑贤祥向我公司借款144760元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率16.16‰，贷款期限为37个月，郑贤祥采用等额本息还款方式，从2014年5月15日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年6月15日。贷款合同同时约定，郑贤祥应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年5月15日，我公司依约发放了贷款。2014年5月15日，郑贤祥贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月15日以后，郑贤祥拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.郑贤祥偿还我公司贷款本金129838.76元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息24713.81元，罚息13331.82元，2016年1月27日起的利息以郑贤祥未支付的本息之和为基数、按我公司与郑贤祥所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至郑贤祥归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置郑贤祥所有的车牌号为闽A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A248586000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由郑贤祥承担。
被告郑贤祥未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年5月15日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与郑贤祥（借款人，抵押人）签订编号为Br-A248586000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1211208、车辆识别代号为LHGCR1650E8011090的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为144760元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为16.16‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行福州晋安支行，户名为福州嘉利德斯汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5228.43元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年5月15日，广某汇理公司依约向郑贤祥指定的账户发放贷款144760元用于购车。
2014年5月15日，广某汇理公司与郑贤祥办理了闽A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示郑贤祥自2014年11月15日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，郑贤祥拖欠的贷款本金为129838.76元，利息为24713.81元，罚息与复利共13331.82元。
本院认为：广某汇理公司与郑贤祥签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向郑贤祥发放贷款144760元后，截至2016年1月26日，郑贤祥至今尚欠借款本金为129838.76元，利息24713.81元，罚息及复利13331.82元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及郑贤祥偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
郑贤祥以其所有的闽A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在郑贤祥逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
郑贤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑贤祥签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日起解除；
二、被告郑贤祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金129838.76元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息24713.81元，罚息及复利13331.82元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告郑贤祥未支付的本金129838.76元为基数，复利以利息24713.81元为基数，均按照合同约定的月利率16.16‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告郑贤祥所有的闽A×××××号汽车（发动机号为1211208，车辆识别代号为LHGCR1650E8011090）的价款享有优先受偿权。
如果被告郑贤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郑贤祥负担。公告费121元，由被告郑贤祥于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2673号
原告：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办三路30-2号。
法定代表人：刘洪章，总经理。
委托诉讼代理人：王侠，女，该公司法律顾问。
被告：任岐，男，1961年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司（以下简称鸿发公司）与被告任岐借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托诉讼代理人王侠、被告任岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿发公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令任岐承担连带担保责任，返还鸿发公司借款本金25万元，并从2015年10月1日起按月息2%支付逾期利息至款项还清为止。事实和理由：2015年4月1日，尹吉春因经营用款向鸿发公司借款25万元，约定借款利率为月息2.5%，借款期限6个月。任岐作为连带担保人在合同上签字，保证期间为两年，自主合同约定债务到期之日计算。《借款、担保合同》（以下简称合同）签订后，鸿发公司按约定履行了给付义务。借款到期后，经鸿发公司多次催促尹吉春、任岐还款无果。现尹吉春无偿还能力，鸿发公司遂将任岐诉至法院。
任岐承认鸿发公司在本案中所主张的事实，但认为应追加尹吉春为共同被告。经询问，鸿发公司称在本案中仅向担保人主张权利。任岐表示将向尹吉春行使追偿权。
本院认为，任岐承认鸿发公司在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。尹吉春作为借款人、任岐作为连带担保人与鸿发公司签订了合同，该合同依法成立有效。现债务履行期限届满后，尹吉春未依约履行还本付息的义务，构成违约。鸿发公司依照合同约定诉请连带担保人任岐承担保证责任，要求其返还借款本金25万元，并按月息2%支付自2015年10月1日起至款项还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。任岐承担保证责任后，有权向尹吉春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
任岐返还呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司借款本金25万元，并支付利息（以25万元为基数，按月息2%计算，自2015年10月1日起至款项还清之日止），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由任岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年十月十九日
书记员 张亚萍
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行初8号
原告江门市江海区生态休闲杨桃园餐厅。经营场所：广东省江门市礼乐。
经营者区树标。
委托代理人陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被告江门市江海区社会事务局。住所地：广东省江门市江海区东海路338号。
法定代表人刘晓蓉，局长。
委托代理人林德燊，该局股长。
第三人刘玉连，女，住址：广东省江门市江海区。
本院在审理原告江门市江海区生态休闲杨桃园餐厅诉被告江门市江海区社会事务局、第三人刘玉连劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告江门市江海区生态休闲杨桃园餐厅以本案胜诉机率低为由，于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江门市江海区生态休闲杨桃园餐厅撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区生态休闲杨桃园餐厅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市江海区生态休闲杨桃园餐厅负担。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 区妙莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第475号
原告：王杏芳，男，1942年2月22日出生，浙江省衢
州市柯城区人，退休职工，住浙江省衢州市柯城区双港中路22
7-4幢四单元101室。
委托代理人：周锋，男，1976年9月3日出生，住浙江省衢
州市衢江区廿里镇六一村。
被告：毛志莲，女，1957年9月19日出生，浙江省江
山市人，衢州供销社退休职工，住浙江省衢州市冠苑小区15幢
1单元301室。
被告：罗锦龙，浙江省衢
州市柯城区人，衢州汽运集团公司职工，住浙江省衢州市冠苑
小区6幢1单元202室。
原告王杏芳为与被告毛志莲、罗锦龙民间借贷纠纷一案，
于2009年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
适用简易程序由助理审判员王恭顺独任审理，于2009年12月15
日公开开庭进行了审理。原告王杏芳及其委托代理人周锋、被
告毛志莲、罗锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏芳起诉称，原告与被告毛志莲系多年前认识的邻
居，期间被告毛志莲多次向原告借款均及时归还，2007年4月
被告再次向原告要求借款，原告因无资金没有答应。后被告通
过与衢州市柯城农村信用合作联社协商，与其达成以原告名义
贷款款项归被告使用的方案，原告考虑与被告系多年老朋友关
系，且每次都随借随还的情况下，答应了被告的请求。后又应
银行要求提供房产进行抵押贷款，签订一年期10万元月利率为
0.825%的抵押借款合同，于2007年4月26日由银行放贷10万元
（实际上该款由被告亲自领取），原告同时要求被告出具10万
元的借条。合同到期后，原告多次要求被告归还贷款及利息，但是被告只是支付至2008年6月20日止的利息，因被告迟迟不
予归还10万元的借款，而原告本人又没有经济能力，衢州柯
城农村信用合作联社将原告起诉至柯城法院，法院受理后，被
告与原告、衢州市柯城农村信用合作联社进行多次沟通，由原
告出面与衢州市柯城农村信用合作联社达成协议，按被告的意
思达成了（2008）柯民巡初字第383号民事调解书。达成协议
后，被告履行了部分支付利息的义务，分别于2008年9月29日
、10月30日、2009年1月30日共计支付本金及利息7600元，余
款及利息经原告多次催讨后至今不履行，故原告诉至本院，要
求二被告连带返还借款10万元整，并支付利息6425元。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1、《借条》1份，以证明被告毛志莲向原告借款10万元的
事实。
2、民事调解书复印件一份，以证明衢州柯城信用合作联
社按照被告毛志莲的意思与原告达成协议的事实。
3、信用社收费收据复印件5份，以证明原告归还信用社借
款的事实。
4、还款记录单1份，以证明被告归还利息7600元的事实。
被告毛志莲答辩称，被告仅向原告借款，原告是否为了凑
钱而向信用社借款与被告无直接关系。原告主张的借款实际上
发生于2005年4月，而非2007年4月26日，双方也未约定利息，
后原告要求被告支付利息，被告仅表示有钱是自愿支付利息，
但并未确定利息支付的标准，也未答应必须支付利息。此后被
告也曾支付利息，因本金未归还，故其于2007年4月26日重新
出具借条一张，作为债务的延续，实际借款本金仅为8万元。2
008年9月29日、10月30日、2009年1月30日被告共计归还本金7
600元，现请求法院依法公正判决。其提交收条三份，以证明
其归还7600元的事实。
被告罗锦龙答辩称，其与被告毛志莲于2007年4月28日结婚
，故借款发生在婚姻关系存续期间外，与其无关。其提交结婚
证1份。庭审中，原、被告提交的证据经当庭出示，对方进行了质
证，被告毛志莲对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原
告提交的证据予以确认。原告对二被告提交的证据的真实性无
异议，本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，于2007年4月28日结婚。2005年4月份
，被告毛志莲因缺乏资金向原告王杏芳借款10万元，原告为了
借款给被告，到衢州市柯城农村信用合作联社借款。此后，应
原告要求，被告毛志莲向原告支付不固定金额的利息。因被告
毛志莲一直未能归还本金，2007年4月26日，被告毛志莲向原
告出具《借条》1份，载明“今借到王杏芳人民币壹拾万元正
，具借人毛志芳”。2008年9月29日、10月30日、2009年1月30
日被告向原告支付7600元。
本院认为，债务应当清偿。被告毛志莲向原告王杏芳借款
，由其出具的借条为证，事实清楚，双方由此形成的债权债务
关系明确。因双方未约定归还期限，原告有权随时要求被告还
款，故原告主张被告毛志莲还款，符合法律规定，本院予以支
持。双方未在借条中约定利息，被告毛志莲也不承认就利息的
支付达成口头约定，本院视为该借款不支付利息，故原告主张
自2008年6月20日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持
。同理，被告毛志莲已经支付的7600元应视为支付本金。关于
原告要求被告毛志莲支付民事调解书案件受理费的主张，本院
认为，原告虽因借款给被告使用的原因而向信用社借款，但其
与信用社形成借款合同关系，与其与被告毛志莲形成的民间借
贷关系不能混为一谈，不具有直接关联性，故该主张缺乏法律
依据，本院不予支持。关于原告要求被告罗锦龙承担连带责任
的主张，本院认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间之外
，且原告没有证据证明被告罗锦龙系借款的共同使用人，故该
主张既缺乏法律依据，也缺乏证据支持，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第八条的规定，判决如下：
一、被告毛志莲于本判决生效之日起十日内归还原告王杏
芳借款人民币92400元，并支付自2009年11月24日起至实际还
款之日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的
利息。
二、驳回原告王杏芳的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，被告毛志莲负担105
6元、原告王杏芳负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王恭顺
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 陈 惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2776-3号
申请执行人冯山红，女。
被执行人郑金杰，男。
被执行人周菲菲，女，系郑金杰之妻。
冯山红申请执行郑金杰、周菲菲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1777号民事调解书，于2015年10月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1777号民事裁定书，保全了被执行人郑金杰在新区办事处水城华府10号楼17层1单元1701室所有的房产一套。现因该房产已被依法以物抵债给他人，需办理房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑金杰在新区办事处水城华府10号楼17层1单元1701室所有的房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年三月十五日
书记员 杨延鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4157号
罪犯孙天猛，男，1970年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2012年8月9日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第113号刑事判决，认定孙天猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35000元。该犯不服，提出上诉。2013年2月6日，贵州省毕节中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第344号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月22日起至2015年6月21日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙天猛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年6月至2014年6月考核周期获综合记功。另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙天猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙天猛减去有期徒刑三个月（刑期至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6650号
原告邱海波，男，1964年3月28日出生。
委托代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人秦泗娟。
被告北京新文化街旅馆，住所地北京市西城区新文化街**号。
法定代表人王国英，经理。
原告邱海波与被告北京新文化街旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱海波及其委托代理人刘宁、被告北京新文化街旅馆之法定代表人王国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海波诉称，2011年12月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将西城区新文化街xxx北侧租给我方使用，租赁期限2011年12月1日起至2016年12月1日止，租金为每年1万元。原告依约履行了合同，自2013年7月8日原告将该房屋做为合作条件与案外人张xxx合作。至2015年12月1日，原告与被告之间的房屋租赁合同尚有一年未履行完毕，被告却单方无正当理由终止与原告的房屋租赁合同，直接将房屋出租给案外人张xxx使用，违反了原、被告之间的合同约定，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告继续履行原、被告2011年12月1日签订的房屋租赁合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京新文化街旅馆辩称，与原告签订合同的真实性认可，但原告仅交纳了一年的租金，剩余租金未交纳，因此合同应该自动终止。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，主要内容为：经双方协议甲方将西城区新文化街xxx北侧租给乙方使用，一、租期自2011年12月1日至2016年12月1日，年租金为1万元；二、房屋租金不得拖欠，拖欠一个月自动终止协议，甲方有权收回房屋，房屋使用不得产生扰民，……。
原、被告均认可文化部印刷厂系涉案房屋的产权单位，文化部印刷厂系被告的上级单位，将涉案房屋交予被告管理。庭审中，原告陈述文化部印刷厂于2015年12月1日与案外人张xxx就涉案房屋签订了租赁合同。原、被告还认可涉案房屋现有张xxx实际使用。
上述事实，有协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。依据原、被告的陈述，涉案房屋已由产权单位出租给案外人使用，因此，无论原、被告的协议书是否提前终止，客观上都已无法继续履行，现原告要求被告将涉案房屋交予其继续使用，本院不予支持。如原、被告对协议书是否提前终止存在争议，可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邱海波的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告邱海波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩�涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 晓 奕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第721号
原告邓朝阳，男，1953年5月11日出生，汉族，钦州市人，中国农业银行分行干部，现住钦州市××××号。
原告邓起鸿，1980年8月14日出生，汉族，钦州市人，钦州市第五小学教师，现住钦州市××××号。
委托代理人庞承辉，钦州市法律事务中心法律工作者。
被告刘耀樯，男，1962年4月5日出生，壮族，上思县人，个体户，现住钦州市××路××号。
委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
原告邓朝阳、邓起鸿诉被告刘耀樯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，于2013年3月14日、2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓朝阳、邓起鸿及委托代理人庞承辉、被告刘耀樯及委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案的诉讼过程中，从原告申请进行司法鉴定到撤销申请期间应扣除审限43天。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原告邓朝阳将登记在其儿子邓起鸿名下的位于钦州市五马路186号的自有房屋的第一、二层出租给被告作经营、生活使用。合同约定的期限为2011年11月9日起至2014年11月8日止，每月租金为3600元，其中第一层每月2800元，第二层每月800元，按季度交纳，先交租金后使用，租金逾期15天未交，出租方有权终止合同，收回房屋，保证金不予退还。自2012年8月8日起被告就以各种理由拒绝交纳租金，并出言威胁原告家人，而且将房屋内的财产搬走。为此原告在2013年1月8日将房屋门锁更换，并向人民法院提起诉讼，请求解除原、被告签订的租赁合同，要求被告立即搬出租赁房屋；并给付从2012年8月8日起到2013年1月8日止租金18000元，从2013年1月9日起至原告实际收回房屋时止按每日120元支付占用费。本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告从租赁房屋给被告时起一直违约，被告租赁房屋是作经营使用，但是原告将房屋租给被告之后，原告用房屋证件办理了十万山营业执照，让被告无法办理营业执照，致使被告进了货物之后一直无法经营。因此由于原告违约，被告要求解除合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月8日，原告邓朝阳与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告邓朝阳将儿子邓起鸿位于钦州市五马路186号房屋的第一、二层出租给被告作经营、生活使用，期限从2011年11月9日起至2014年11月8日止，租金每月3600元，其中第一层每月2800元，第二层每月有800元，按季度交纳。如果逾期十五天未交，出租方即原告有权终止租赁合同，收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，原告邓起鸿与农伟良签订《借用房屋经营协议书》，约定将出租给被告的房屋出租给农伟良作经营使用。农伟良在合同签订后，以该地址申报设立字号为“钦州市钦南区十万山门业总汇”的个体工商户执照。被告在签订合同后，在房屋门面装修时，以“钦州市钦南区十万山门业总汇”为招牌，并在使用的名片及格式合同范本中均使用“钦州市钦南区十万山门业总汇”字号。由于被告交纳租金到2012年8月8日止，原告从2013年1月8日起更换门锁，要求终止与被告的租赁合同，收回房屋。为此双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，根据原、被告提供的书证、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案租赁房屋产权虽然属于原告邓起鸿，但原告邓朝阳经得原告邓起鸿的同意，将房屋用于出租经营使用，并无不当，因此本案的合同相对人应为原告邓朝阳与被告刘耀樯。原告邓朝阳与被告之间签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规的规定，为合法有效合同，本院予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告不按合同支付原告租金的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告要求解除双方签订的租赁合同理由妥当，本院予以支持。而根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方不明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此被告违反了诚实信用原则，应承担本案的全部违约责任。原告向被告主张支付租金的请求的理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称，没有得使用租赁房屋的辩驳意见，本院认为虽然原、被告签订租赁合同后，原告邓起鸿与农伟良也就同一房屋签订《房屋经营协议忆书》，但该合同签订只是为了办理工商营业执照，农伟良并未实际使用该房屋，而且从被告的名片、使用的合同范本及证人的证言等均可证实被告是使用租赁房屋进行经营的事实，具有高度的盖然性，本院认为被告的辩驳意见没有事实依据，不予采信。对于原告要求被告从2013年1月9日起支付房屋占用费的请求，本院认为由于原告以被告不交纳租金不由，将房屋门锁更换，致使被告不能使用该房屋，因此原告请求的每日120元占用费没有法律和合同依据，因此本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零八条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告邓朝阳与被告刘耀樯于2011年11月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘耀樯自本案判决生效之日起十五日内将租赁房屋内的物品搬出，并将房屋交还原告邓朝阳；
三、被告刘耀樯自本案判决生效之十日内支付从2012年8月8日起至2013年1月8日止租金18000元给原告邓朝阳；
四、驳回原告邓朝阳、邓起鸿的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告刘耀樯负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何锋
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 裴婧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3247号
罪犯李向财，男，汉族，1959年4月21日出生于四川省大英县，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二00九年十二月二十八日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人李向财犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李向财不服，提出上诉。本院于二〇一一年四月二十八日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人李向财的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李向财的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月24日起至2033年8月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭 颖
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初765号
原告：王文信，男，1955年12月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人李剑锋、赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：谢祥林，男，1958年9月27日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：谢永豪，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告王文信诉被告谢祥林、谢永豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文信及其委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加了诉讼，被告谢祥林、谢永豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金200000元及按每月千分之十的利率从2014年7月至付清款项之日的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年6月25日，被告谢永豪因做钨矿生意需要资金周转向我借款，借款到期后，我多次催被告谢永豪还款均以各种理由推脱，本息一分未还，我只能借用法律来维护自己的权益。2013年1月17日，我与两被告达成庭外和解协议，被告谢祥林是被告谢永豪的父亲，在第一次开庭时，表示愿意承担这笔债务，约定三年内还清，并写下一张20万的欠条同时约定按千分之十的利息计算，故我向法院提出撤诉。自写下欠条开始至2014年6月两被告能按时支付利息，但自2014年7月份至今二被告就未在支付过利息及本金。被告的行为侵犯我的合法权益，给我造成了经济损失。我只有诉诸法院，请求依法支持诉请。
被告谢祥林、谢永豪未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月25日，被告谢永豪因资金周转困难向原告借款，并约定了还款期限，但到期后，被告未及时还款。原告于2012年向法院提起诉讼，但因双方达成庭外调解协议，被告谢永豪的父亲表示愿意承担此笔借款，且两被告向原告出具借条一张，随后，原告向法院提出撤诉申请。被告谢祥林、谢永豪向原告王文信出具的借条内容为：今借到王文信人民币贰拾万元整（￥200000元正）利息按壹分计算，每月利息贰仟元正，每月月底付利息，本金在三年内还清。利息从2013年2月1日起计算。今借人：谢祥林、谢永豪2013年1月16日之后，两被告按约定向原告支付利息至2014年6月份，但2014年7月份之后，被告谢祥林、谢永豪未向原告王文信归还过本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告借款后，按约定支付了部分利息，但自2014年7月起未再归还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任，原、被告之间约定的利息未违反法律规定，原告请求被告支付尚欠的借款本金及利息，有事实依据，本院予以支持。被告谢祥林、谢永豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥林、谢永豪应在本判决生效之日起七日内向原告王文信支付欠款本金200000元及从2014年7月起至本金还清之日止按月利率1%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告谢祥林、谢永豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 刘照祥
人民陪审员 刘秀兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 付秋红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17877号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告雷开红，女，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷开红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告雷开红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年5月20日，雷开红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷开红从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22442.19元、利息1059.31元、滞纳金1642.69元、费用1134.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷开红立即偿还信用卡透支本金22442.19元，及截至2016年6月30日的利息1059.31元、滞纳金1642.69元、费用1134.26元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22442.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1059.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷开红承担。
被告雷开红未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，雷开红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷开红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷开红发放了信用卡。雷开红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，雷开红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22442.19元、利息1059.31元、滞纳金1642.69元、费用1134.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷开红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向雷开红发放了信用卡，雷开红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷开红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告雷开红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷开红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22442.19元，截至2016年6月30日的利息1059.31元、滞纳金1642.69元、费用1134.26元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22442.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1059.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，由被告雷开红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4105号
原告：贾某某，女，1978年12月6日，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：郝某某，男，1981年10月16日出生，满族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告贾某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，于2016年9月27日立案受理。依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告郝某某及其委托代理人于洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我和被告是经人介绍相识，于2002年阴历8月24日举办结婚仪式，于2006年8月24日补办结婚登记手续，婚生男孩2名，长子郝泓达（2003年6月30日出生），次子郝泓博（2008年1月17日出生）。婚后前四年感情一般，后来因性格不和，以及经常因为生活中的小事发生口角，被告挣钱不往家里交，不给我钱花，经常无正当理由不回家，夜不归宿，家庭观念淡薄对家庭，妻子、孩子不管，经常殴打我，最严重一次，被告打伤我头部，缝了四针。我们感情已彻底破裂，无和好可能，故坚决要求与被告离婚，孩子由被告抚养，平均分割共同财产约20万，本案诉讼费由被告负担。
被告郝某某辩称:我与原告感情基础牢固，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6经人介绍相识，于同年阴历8月举行结婚仪式后同居，于2006年8月月24日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，婚生男孩2名，长子郝泓达（2003年6月30日出生），次子郝泓博（2008年1月17日出生）。后由于双方没有处理好夫妻关系，尤其是原告抱怨被告挣钱不往家里交，经常无正当理由不回家，夜不归宿，家庭观念淡薄，对家庭、原告、孩子不管，双方为此口角、生气。2016年8月原、被告生气后分居生活。原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并生育了子女。后由于双方没有正确处理好夫妻关系，才导致双方产生矛盾，但双方的感情没有达到破裂程度。原、被告只要在今后的生活中，相互尊重，遇事相互商量，改掉自己的缺点，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告郝某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一六年十月二十七日
书记员 何宇琼
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初779号
原告：倪彩杰，住长春市朝阳区。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平。
原告倪彩杰诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪彩杰，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告倪彩杰诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2003年6月）5638元、职工买煤集资款3000元、退休后一次性的独生子女费2000元、采暖费（2003年至2008年）合计：6525元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第135号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计5638元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴6525元；5、判令被告补发原告退休后一次性独生子女费2000元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告倪彩杰的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初779号原告：倪彩杰，住长春市朝阳区。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平。原告倪彩杰诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪彩杰，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告倪彩杰诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2003年6月）5638元、职工买煤集资款3000元、退休后一次性的独生子女费2000元、采暖费（2003年至2008年）合计：6525元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第135号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计5638元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴6525元；5、判令被告补发原告退休后一次性独生子女费2000元。诉讼费由被告滨河物业负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告倪彩杰的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  张东浩
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初612号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨涛,男，1994年7月16日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被安顺市公安局取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年7月4日2时5分，被告人杨涛醉酒驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，从安顺市区往七眼桥方向行驶，行驶至贵安大道两所屯路段时，与对向车道掉头的被害人曹某1驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成曹某1经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，被告人杨涛与被害人曹某1分别承担此次事故的同等责任。经抽取被告人杨涛血样检验鉴定，其血液乙醇含量为143.78mg/100ml。公诉机关认为被告人杨涛具有如下量刑情节：1、致一人死亡，负事故的同等责任；2、案发后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解；3、其血液中乙醇含量为143.78mg/100ml。认定的证据有受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故行政强制措施凭证，被告人杨涛身份信息，被告人杨涛机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人曹某1机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人曹某1身份信息，机动车信息查询结果单、被告人杨涛供述，证人曹某2证言，被告人杨涛、被害人曹某1血样（尿样）提取登记表，（安）公（司）鉴（化）字（2016）501号乙醇检测鉴定报告，（安西）公（司）尸鉴（法）字（2016）167号鉴定文书，宏运达司法鉴定所（2016）7鉴字第06、07号，交通事故认定书，死体处理通知书及送达回执，证明、收条、调解协议书、谅解书，证人曹某2身份信息，情况说明等证据予以证实。建议以危险驾驶罪判处被告人杨涛拘役两个月至三个月，并处罚金。
被告人杨涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人杨涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨涛醉酒驾驶机动车致一人死亡，可酌定从重处罚。事后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。归案后被告人如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年九月八日
书记员 唐军（代）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执立初字第1号
申请执行人高凤芝，现住长春市南关区。
被执行人吉林省东盟集团股份有限公司，住所地长春市宽城区胜利大街1036号。
申请执行人高凤芝于2015年8月12日，向本院申请执行本院于2014年8月27日作出的（2013）宽刑初字第242号刑事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的本院的（2013）宽刑初字第242号刑事判决，系被告单位吉林省东盟集团股份有限公司及其他被告人犯非法吸收公共存款罪案件，其中判决主文第二十二条“扣押、查封、冻结在案的涉案款物依法返还集资参与人（审计报告确认有损失的），不足部分责令被告单位吉林省东盟集团股份有限公司予以退赔”的内容正由司法机关依法执行，无需由申请人申请人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人高凤芝的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯 博
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1353号
原告：郭鹏辉，男，1970年3月8日生，汉族，住襄城县。
被告：李军伟，男，1973年4月19日生，汉族，住襄城县。
原告郭鹏辉与被告李军伟民间借贷纠纷一案，2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭鹏辉到庭参加了诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏辉诉称：2014年12月18日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，约定2015年2月底偿还。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告李军伟缺席未答辩。
原告郭鹏辉为支持其主张，向本院提供借条一份，证明被告借原告现金50000元。
被告李军伟缺席未向本院提供证据材料。
被告李军伟缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据本院认定的证据及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年12月18日，被告李军伟向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借七里店鹏辉复合板厂人民币伍万园整（50000元）。借款人：李军伟”。借款到期后，被告迟迟不还，原告诉至本院，要求：被告偿还原告借款50000元整；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告李军伟向原告郭鹏辉借款50000元，有被告李军伟出具的借条为证，足以为凭。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军伟于本判决生效后五日内偿还原告郭鹏辉借款50000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月九日
书记员 杨照伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1353号
原告：郭鹏辉，男，1970年3月8日生，汉族。
被告：李军伟，男，1973年4月19日生，汉族。
原告郭鹏辉与被告李军伟民间借贷纠纷一案，2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭鹏辉到庭参加了诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏辉诉称：2014年12月18日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，约定2015年2月底偿还。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告李军伟缺席未答辩。
原告郭鹏辉为支持其主张，向本院提供借条一份，证明被告借原告现金50000元。
被告李军伟缺席未向本院提供证据材料。
被告李军伟缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据本院认定的证据及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年12月18日，被告李军伟向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借七里店鹏辉复合板厂人民币伍万园整（50000元）。借款人：李军伟”。借款到期后，被告迟迟不还，原告诉至本院，要求：被告偿还原告借款50000元整；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告李军伟向原告郭鹏辉借款50000元，有被告李军伟出具的借条为证，足以为凭。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军伟于本判决生效后五日内偿还原告郭鹏辉借款50000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月九日
书记员 杨照伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01819号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告梁大东，男，生于1996年7月5日，汉族，住重庆市綦江区。
被告蔡长芳，女，生于1964年12月19日，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告刘春，男，生于1986年1月18日，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告刘永盛，男，生于1991年8月12日，汉族，住万盛经开区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）与被告梁大东、蔡长芳、刘春、刘永盛追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员许范明、人民陪审员张吉强组成合议庭并适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托代理人徐青，被告梁大东到庭参加诉讼，被告蔡长芳、刘春、刘永盛经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助基金中心诉称，2013年10月14日22时，被告梁大东驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄会、陈朝军从万盛青年驶向扶欢，行驶至万梨路沙登桥路段时撞在刘德成堆放在公路上的木材堆上，造成黄会当场死亡，梁大东、陈朝军受伤的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定梁大东承担事故主要责任，刘德成承担次要责任。原告于2014年4月10日向万盛区人民医院垫付了陈朝军的抢救费用11435.7元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告现要求被告向原告偿还垫付的抢救费用11435.7元。
被告梁大东辩称，对原告重庆交通事故救助基金中心所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，但被告现在无力承担赔偿责任，以后上班有收入了再偿还。
被告蔡长芳、刘春、刘永盛未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日22时，被告梁大东驾驶无牌无证的两轮摩托车搭载陈朝军和黄会从万盛青年驶向扶欢，行驶到万梨公路沙登桥路段时，因对方来车，被告梁大东操作不当，撞在公路上刘德成堆放的木材堆上，造成摩托车乘车人黄会当场死亡，梁大东、陈朝军二人受伤，车辆受损的交通事故。2014年1月13日重庆市綦江区交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00142号道路交通事故责任认定书，认定被告梁大东因无证驾驶和违规超载，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，刘德成因违规在公路上堆放木材，且未设立警示标志，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，死者黄会和陈朝军无责任。陈朝军受伤后，当晚被送到万盛经开区人民医院住院治疗，于2013年12月27日出院，共产生医疗费53435.7元，其中陈朝军自行垫付了42000元。原告重庆交通事故救助基金中心于2014年4月10日向万盛经开区人民医院垫付陈朝军医疗费用11435.7元。
另查明，刘德成于2013年3月29日因癌症死亡，其生前因治病产生了近十万元的医疗费，至今仍有部分借款未偿还。其生前与蔡长芳共同所有位于綦江区扶欢镇石足村7组的农房一栋（207房地证2012J字第13001号），现由其妻子蔡长芳（本案被告）、儿子刘春（本案被告）、儿子刘永盛继承（本案被告）共同居住，刘春和刘永盛系残疾人。
再查明，被告梁大东驾驶的摩托车系其私自向他人购买，且该车系无牌无证。事发当天梁大东系好意搭乘黄会和案外人陈朝军，梁大东未收取任何费用，且黄会和陈朝军在乘车时未带安全头盔。事故发生时梁大东未满18周岁，系未成年人。
上述事实，有当事人陈述及交通事故认定书、垫付申请书、情况说明、垫付告知书、电汇凭证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救医疗费用后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，被告梁大东在驾驶机动车过程中违反道路交通安全规定，无证驾驶和超载，是造成陈朝军受伤的主要原因，应对陈朝军治伤所产生的医疗费损失承担主要赔偿责任。刘德成违反道路交通安全规定，在公路上堆放木材，且未设立警示标志，是造成陈朝军受伤的次要原因，应对陈朝军治伤所产生的医疗费损失承担次要赔偿责任。因梁大东系好意搭乘陈朝军，应适当减轻梁大东的赔偿责任。刘德成现已死亡，其侵权造成他人的损失应由其遗产继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任，即应由被告蔡长芳、刘春、刘永盛承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告梁大东在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救医疗费用8005元；
二、被告蔡长芳、刘春、刘永盛于本判决生效后在继承刘德成的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救医疗费用2287.14元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告梁大东负担70元，被告蔡长芳、刘春、刘永盛负担20元，均限在本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗 超
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00420号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人余XX，男，1963年01月10日出生，汉族，初中文化，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2014年8月6日被汝南县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月9日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人余XX犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年8月6日20时10分左右，被告人余XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆望江牌三轮摩托车，无车牌号码，从汝南县金铺街张春的饭馆吃完饭回家，行驶至S219省道与汝南县金铺街十字路口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1230号鉴定书鉴定：余XX血液中乙醇含量为106.63mg／100ml。
另查明，被告人余XX到案后如实供述了自己的罪行。被告人余XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人余XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某某、刘某、刘某某的证言，被告人余XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1230号鉴定报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被盗抢机动车信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、被告人无违法犯罪记录情况说明，汝公（交）行罚决字（2014）0684号行政处罚决定书各一份，交警大队民警于洪涛、刘新力各出具抓获证明一份，汝南县金铺镇金铺村委出具证明一份，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余XX到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 左龙飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申97号
再审申请人（一审被告）：陈世玉，女，汉族，1971年1月9日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路三段*号招商银行大厦。
再审申请人陈世玉因与被申请人招商银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世玉申请再审称：本案一审程序违法、认定事实不清，一审期间，其从未收到过法院送达的法律文书，且判决书中对借款的本金认定也不正确，故请求依据民事诉讼法第二百条之规定，再审并改判本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2016年4月1日发生法律效力，故陈世玉于2017年3月13日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，陈世玉并未向本院提交证据证明本案存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对其再审申请本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈世玉的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年四月七日
书记员 刘恒
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1429号
原告：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212007039775394，住所地泰州市凤凰东路139号。
负责人：陈冬生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。
被告：沈军，男，1981年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：左龙珍，女，1976年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姜堰区姜堰镇永信手机大卖场，组织机构代码L3425486-1，住所地泰州市姜堰区。
经营者：左龙珍。
以上三被告共同委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司与被告沈军、左龙珍、姜堰区姜堰镇永信手机大卖场合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐月
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第617号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年11月21日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月30日被长垣县公安局抓获，同年9月1日被滑县森林公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准同年9月12日被滑县森林公安局执行逮捕，同年9月25日被滑县森林公安局取保候审。2014年11月24日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）541号起诉书，指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年2、3月份，被告人宋某某以15200元的价格，在滑县八里营乡东街村购买了张某某家的一片杨树。4月底，被告人宋某某未办理林木采伐许可证，雇请工人采伐杨树108棵，在被群众举报后，被告人宋某某将木料出售。经滑县林业局工程技术人员鉴定：被伐杨树立木材积为24.4015立方米。案发后，滑县森林公安局扣押木料款10000元。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人宋某某的供述，证人张某甲、张某乙、张某某、杨某某、刘某某的证言，滑县林业局鉴定报告、证明，滑县森林公安局现场勘验笔录、扣押木料款清单、收据，被告人宋某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚，根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一四年十二月一日
书记员 张 帆