山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第318号
上诉人（原审原告）张广来，男，1950年9月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张华彬，男，1973年6月10日出生，汉族，章丘枣园法律服务所法律工作者，住枣园街道办事处院内。
被上诉人（原审被告）章丘市枣园街道办事处大义田村民委员会，住所地章丘市枣园街道办事处大义田村。
法定代表人刘魁罡，村主任。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人张广来因与被上诉人章丘市枣园街道办事处大义田村民委员会（以下简称大义田村委会）民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广来及其委托代理人张华彬，被上诉人大义田村委会的委托代理人李福安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、被告大义田村委会向原告张广来借款及利息情况如下：2001年8月31日，经双方结算，被告大义田村委会为张广来出具借条4张：借款及利息为（一）借款35615.28元。该借款系为1996年1月15日借款29215.28元、1993年5月28日借款3000元、1993年5月28日借款1400元、1993年5月28日借款2000元重新出具借据。（二）利息52404.78元。系以上述借款（一）35615.28元为本金，分别自借款之日起至2001年8月31日，按月息2分计算的利息。（三）借款28662元，该借款系为1996年1月29日借款2000元、1996年3月12日借款1505元，1996年9月4日416元、1996年10月20日10000元、1996年12月19日7941元、1996年10月19日6800元重新出具借据。（四）利息33612.08元。系以上述借款（三）28662元为本金，分别自借款之日起至2011年8月31日计算的利息。上述借款及利息共计150294.14元，均由大义田村委会出具借据并盖章，并在借据中约定按银行同期利率计息。
2007年3月9日，借款为16万元，该借款大义田村委会用于偿还章丘市农村信用合作联社贷款（本金136900元，利息23100元）。
二、被告大义田村委会向原告张广来还款情况如下：2006年5月2日，还款12000元（2006年5月31日入账）；2006年7月26日，还款2000元（2006年7月30日入账）；2006年9月20日，还款28385.3元（2006年9月27日入账）；2006年11月21日，还款724.4元（2006年12月22日入账）；2007年3月23日，还款45000元（2007年3月28日入账）；2007年8月18日，还款2000元（2007年8月28日入账）；2008年3月10日，还款42790元（2008年3月25日分三笔入账）。以上还款共计132899.7元。
三、被告大义田村委会主张于2005年11月6日偿还张广来借款32279.86元、于2009年2月26日偿还15400元，经与原审法院自章丘市枣园街道办事处农村会计集中记账服务中心（以下简称枣园记账中心）调取的明细账核对，上述还款系对2005年8月30日大义田村委会向张广来借款2466元、2005年9月29日借款29813.86元、2008年10月13日15400元的偿还。三笔借款张广来在本案中均未主张。
四、诉讼中，张广来自认其以大义田村委会的名义向闽源钢铁厂借款，现仍有3万元借款在张广来处，未交至大义田村委会。诉讼中，张广来同意将3万元款项自其主张的借款中扣除。
原审法院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原告张广来主张与被告大义田村委会间存在借贷关系，并提供大义田村委会为其出具的收据、枣园记账中心出具的明细账予以证实，经审查，原审法院对大义田村委会向张广来借款310294.14元（包括本金224277.28元、利息86016.86元）、大义田村委会已陆续偿还款项132899.7元予以确认，原告张广来主张大义田村委会应偿310294.14元，并自认大义田村委会还款132899.7元系对本金的偿还，故原审法院确认被告大义田村委会应再偿还张广来借款本金177393.3元。原告张广来主张大义田村委会应偿还相应利息，经审查原审法院认为，本案中，被告大义田村委会两次向原告张广来借款，其中第一次借款及利息共计为150294.14元，根据我国相关法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利息四倍的，超出部分的利息不予保护。本案中借款及利息150294.14元，已由原、被告于2001年3月31日出具借条时进行确认，双方均同意将借款及利息计入本金并以此为基数按银行同期利率计息，因双方已对本金及利息作出约定，且对于利息的约定未超出法律规定的上限，故原审法院对张广来主张的利息部分予以支持，利息应以实际欠款为基数计算。本案中第二次借款发生于2007年3月9日，借款金额16万元，根据法律规定，民间借贷中，双方未约定利息，视为不支付利息，出借人主张逾期利息的，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因该笔16万元借款未约定利息及还款时间，故原审法院对张广来自2007年3月28日起计算利息的主张不予支持，利息应自张广来主张权利之日起，即起诉之日起计算。被告大义田村委会主张原告张广来以大义田村委会名义从闽源钢铁厂借支的3万元应予抵销，张广来亦同意抵销，原审法院对此予以确认，根据相关法律规定，该3万元款项应首先用于抵销利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告章丘市枣园街道办事处大义田村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告张广来借款177393.3元。二、被告章丘市枣园街道办事处大义田村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告张广来的利息及逾期利息（利息自2001年8月31日起至2006年5月2日止，以150293元为基数；自2006年5月3日起至2006年7月26日止，以138293元为基数；自2006年7月27日起至2006年9月20日止，以136293元为基数；自2006年9月21日起至2006年11月21日止，以107907.7元为基数；自2006年11月22日起至2007年3月23日止，以107183.3元为基数；自2007年3月24日起至2007年8月18日止，以62183.3元为基数；自2007年8月19日起至2008年3月10日止，以60183.3元为基数；自2008年3月11日起至2014年5月11日止，以17393.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。逾期利息自2014年5月12日起至本判决生效之日止，以177393.3元为基数，按同期同类银行贷款利率标准计算。上述款项中应扣减3万元，如扣减后仍有剩余，应自本判决第一项中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，原告张广来负担2550元，被告章丘市枣园街道办事处大义田村民委员会负担3404元。
上诉人张广来不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院判决被上诉人偿还上诉人借款177393.3元是错误的，被上诉人应偿还的借款数额为191134.1元。2、原审法院对第二笔借款16万元的利息未予支持是错误的。被上诉人连续两年给付上诉人利息，数额为每年2万元，足以证实借款16万元的利息为每年2万元，该约定未违反法律规定，应受法律保护。综上请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人大义田村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人主张的被上诉人应偿还的借款数额191134.1元，该款项金额系枣园记账中心的明细账中载明的借款余额。以上事实，由二审开庭笔录在案为凭。
本院认为：本案争议的焦点为，1、被上诉人大义田村委会尚欠上诉人张广来借款的金额。2、涉争16万元借款的利息如何确定。
关于焦点1，上诉人张广来自认本案涉争的借款总金额为310293元，枣园记账中心的明细账显示，被上诉人大义田村委会于自2006年5月2日至2008年3月10日共计向上诉人张广来还款132899.7元。上诉人张广来对借款总金额及还款总金额的真实性均无异议，原审法院以借款310293元扣减大义田村委会还款132899.7元，认定被上诉人大义田村委会尚欠上诉人张广来借款177393.3元，事实清楚，本院予以确认。枣园记账中心明细表中显示大义田村委会尚欠上诉人张广来款项的数额为191134.1元，但上诉人张广来主张除本案310293元借款之外，双方之间存在其它的债权债务关系，不排除双方存在其它款项往来的可能性。除本案涉争款项争议外，其他纠纷不属于本案审理的范围，本院不予处理。
关于焦点2：大义田村委会于2007年3月9日向张广来出具的16万元借条中未载明利息的相关约定，上诉人张广来提交2009年2月20日的记账凭证欲证明该16万元借款的利息为每年2万元。本院认为，该账记凭证仅载明2万元为16万元的贷款利息，但未记载该2万元利息的起止时间，不足以证明借款16万元的利息为每年2万元，上诉人张广来的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张广来的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5954元，由上诉人张广来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚 敏