浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5535号
原告：嘉兴市雪中无纺制品厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区乍王公路北侧，统一社会信用代码：913304027195638679。
投资人：于雪中
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。
负责人：林震
委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
原告嘉兴市雪中无纺制品厂因与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱禾生、被告委托代理人罗君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2016年7月18日至2017年7月17日在被告处投保财产综合保险（保单号为：021633040400012A000037、011633040400012A000023）。原告于2017年3月7日发生火灾导致财物损失，经双方确认，原告的损失金额为1054166.34元，被告经办人为加快理赔速度要求原告在空白纸上加盖公章便于上报。被告分两次赔偿原告100916.44元和637000元。后原告发现固定资产的赔偿没有按特别约定进行，因为尾号为0023号的保单特别约定第二条约定，固定资产在原值12819585.96元的基础上加成30%后投保，按被告业务员的说法，加成投保后能抵扣30%的免赔率获得全额赔偿。故原告认为被告在赔偿时不应再扣除30%的免赔率，诉请判令被告再向原告支付保险理赔款273000元、并支付逾期付款利息（要求按同期银行利率计算至债务清偿之日止）。
被告答辩称，原告确在被告处投保两份财产综合险，约定保险价值确定方式为不定值保险，依法应按保险标的的实际价值计算保险金。2017年3月7日，原告发生火灾，属于保险事故。事故后，经勘察协商，原告向被告确认了实际损失，定损协议所有文字形成后，原告才盖章确认，确定的实际损失为1054166.34元。根据保单载明，因火灾造成的损失绝对免赔率为30%，被告扣除免赔后，已向原告支付赔偿款737916.44元，理赔已终结。原告的起诉混淆了保额加成和免赔率，财产保险中，保险金额加成是常见的投保方式，目的是使保险金额更接近出险时的重置价值。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，免赔率是合同中约定的免赔金额与被保险人遭受的损失金额的比率，两者没有关系，不存在原告所称的保额加成可抵扣免赔率的说法。被保险人因保险事故遭受损失时，从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能获得额外的利益。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2016年7月11日的《财产综合险保险单》两份（编号为：021633040400012A000037、011633040400012A000023）及所附《财产险附加险条款G21.消防保证条款》，证明原告在被告处投保并对相关权利义务进行了约定。经质证，被告无异议。
2．2017年4月21日和2017年5月25日的《企业财产综合险定损协议》三份，证明出险后，双方核定损失为1054166.34元。经质证，被告无异议。
3．银行入账通知两份，证明原告收到被告理赔款737916.44元。经质证，被告无异议。
4．农行嘉兴南湖支行出具的《证明》一份，证明保单中约定的第一受益人放弃相应的权益。经质证，被告无异议。
5．谈话录音一份，证明被告业务员在和原告投资人及原告会计的谈话中，讲到加成30%投保后，能补足30%的免赔率。经质证，被告对证据三性均有异议，认为无法核实谈话者的身份，保险中的保额加成，不是对赔款的加成，相应的赔偿依据在保险单和保险条款中均有规定，可以据此计算结果。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1．2016年7月15日的《保险资料签收确认单》两份，证明原告在收到被告的保险资料时，被告已明确告知保险合同内容、适用条款并解释免除保险人责任条款及法律后果，原告予以签收确认。经质证，原告无异议。
2．原告投保时提供的《资产负债表》和《损益表》各一份，证明被告对原告的保险标的和保险金额计算的依据。经质证，原告无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据5，参与谈话人员的身份不明，又无其他证据印证，且相关的保险权利义务约定均已在保险单和保险条款中规定明确，被告对证据提出异议，本院不予认定。被告提供的证据1、2，原告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2016年7月11日，原告向被告投保财产综合险，被告出具两份《财产综合险保险单》（编号为：021633040400012A000037、011633040400012A000023），约定：保险期间为2016年7月18日至2017年7月17日；每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准，因火灾、爆炸所造成的损失，保险人在此基础上加扣10%的绝对免赔率后计算赔款；固定资产中，建筑物部分保险价值确定方式为出险时的重置价值，其余部分保险价值确定方式为出险时的市场价值等内容。此外，编号尾号为0037的保险单中，约定的保险金额为12819585.96元，保单第一受益人为农行嘉兴市南湖支行；编号尾号为0023的保险单中，约定的保险金额为10335711.08元，固定资产按2016年5月资产负债表账面原值，剔除土地850000元、汽车1172153.24元后，剩余12819585.96元加成30%后投保，剔除已保12819585.96元，现保额为3845875.78元，存货按2016年5月资产负债表账面余额。投保后，原告于2017年3月7日发生火灾，经双方确定实际损失为1054166.34元，被告在扣除30%绝对免赔率后，向原告支付了理赔款737916.44元。因原告认为加成30%投保后能抵扣30%的绝对免赔率获得全额赔偿，故诉至本院。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方在本案中的争议焦点是原告投保财产综合险时，采用保险金额加成30%的方式投保，在出险后是否能抵扣30%的绝对免赔率获得全额赔偿的问题。保险金额，简称保额，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。原告在投保时对保险金额的加成，只影响到理赔时能获得的赔偿最高限额，并不影响赔偿金额的计算，也不能抵扣约定的30%绝对免赔率。原告出险后，造成的损失金额远低于赔偿最高限额，被告按照保险单中的特别约定，扣除30%绝对免赔率后,已向原告支付全部理赔款，被告的理赔行为符合保险合同约定。故原告的诉请请求没有证据证实，也没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取2698元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十月十六日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。