wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初94号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人辛洪贵，男，1966年12月17日出生于黑龙江省北安市，户籍地黑龙江省北安市，现住黑龙江省北安市。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局取保候审。
被告人李传宝，男，1983年1月1日出生于黑龙江省北安市，户籍地黑龙江省北安市，现住黑龙江省北安市。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2017]90号起诉书，指控被告人辛洪贵、李传宝犯危险驾驶罪,于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人辛洪贵、李传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年4月25日20时许，被告人李传宝酒后驾驶其所有的黑色奔驰轿车沿北安市乌裕尔大街自东向西行驶至老三中门前时，与同向行驶无驾驶资格证、无牌照的被告人辛洪贵酒后驾驶的二轮摩托车相撞，导致辛洪贵受伤。经鉴定：辛洪贵血液中乙醇含量为136.60mg/100ml；李传宝血液中乙醇含量为95.20mg/100ml。
经侦查，被告人辛洪贵、李传宝于2017年4月25日在北安市被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李传宝与被告人辛洪贵已达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人辛洪贵、李传宝在开庭审理过程中无异议。且有书证被告人辛洪贵、李传宝的户籍证明，身份证复印件，受案登记表，破案经过，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，黑龙江省农垦北安管理局中心医院诊断证明书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，车检照片，说明，协议书等；证人李某某、远某某的证言；被告人辛洪贵、李传宝的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书足以认定。公诉机关建议对被告人辛洪贵犯危险驾驶罪判处拘役在一个月以上三个月以下确定刑罚期限，并处罚金；建议对被告人李传宝犯危险驾驶罪判处拘役在一个月以上二个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人辛洪贵、李传宝在道路上酒醉驾驶机动车，其二人行为均构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，建议适用的法律意见客观适当，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人辛洪贵、李传宝犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人辛洪贵无驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人李传宝赔偿被告人辛洪贵的经济损失，酌情可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛洪贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000.00元。
二、被告人李传宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王北华
二〇一七年九月二十七日
书记员 任丽微
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审141号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人苏伟杰，男，1981年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人俞秋兰，女，1989年7月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日向我院申请执行被执行人苏伟杰、俞秋兰计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年1月13日认定被执行人苏伟杰、俞秋兰于2009年8月10日生育第一胎（女），于2011年6月10日生育第二胎（女），于2013年9月11日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2016）第15066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏伟杰、俞秋兰征收社会抚养费80532元，被执行人苏伟杰、俞秋兰必须在2016年2月11日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2016）第15066号征收社会抚养费决定书于2016年1月13日依法送达给被执行人苏伟杰、俞秋兰。被执行人苏伟杰、俞秋兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出安人口征催字（2016）第15066号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年7月13日依法送达给被执行人苏伟杰、俞秋兰。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2016）第15066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏伟杰、俞秋兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏伟杰、俞秋兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金；
三、被执行人苏伟杰、俞秋兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苏亚东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4154号
申请人:时佃统。
被申请人：宗维华。
申请人时佃统因与被申请人宗维华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗维华的银行存款9300元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币9300元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人时佃统的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宗维华的银行存款9300元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费113元，由时佃统预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年十一月三日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙7082刑初785号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈森全，男，1980年8月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省临海市。2017年6月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月16日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人陈森全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人陈森全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日左右的一天凌晨，杨维（另案处理）在临海市古城街道巾山西路11号102室金某家中窃得黄金项链一条。当日下午，杨维来到临海市古城街道洪池路37号被告人陈森全经营的“阿某打金店”销赃。被告人陈森全明知该黄金项链来路不正仍予以收购，并以项链重78克，以人民币20800元的价格成交。2017年4月19日，公安机关在被告人陈森全店内将该黄金项链扣押，后返还给了金某。经检测，该黄金项链为足金项链，重111.85克。经临海市价格认证中心认定，该黄金项链价值人民币31448元。
2017年6月14日，被告人陈森全接公安机关电话通知后投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈森全已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、发还清单、到案经过，证人杨某、金某的证言，检测报告、价格认定结论书，辨认笔录、扣押笔录及照片、清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森全明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈森全具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且涉案项链已发还被害人，其亦取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈森全的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈森全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一七年八月十一日
代理书记员 周优优
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辽阳太执字第30-1号
申请执行人：毛正旭。
被执行人：孙喜斌。
本院于2014年1月2日作出（2009）辽阳太执字第30号执行裁定书，查封了被执行人孙喜斌所有的辽K451**号小型汽车一辆，现申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙喜斌所有的辽K451**号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 宇
审 判 员 郭 计
代理审判员 胡 萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于美阳
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第07号
申请执行人刘成万，男，汉族，重庆＊＊县人，云县润丰建筑设备租赁站业主，住云县爱华镇＊＊村委会对面＊＊租赁站内，身份证号：＊＊＊。
委托代理人冉东军，云南山海律师事务所律师。
委托代理人伍璠，云南山海律师事务所律师。
被申请执行人刘建波，男，汉族，重庆＊＊县人，住重庆市垫江县太平镇＊＊组，身份证号：＊＊＊。
被申请人执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市＊＊区＊＊路＊＊号，机构代码：＊＊＊。
法定代表人李怀增，该公司执行董事。
本院于2014年12月10日作出（2014）临中民初字第73号民事调解书确定，义务人刘建波、林州建总建筑工程有限公司应自2015年2月15日起至同年8月30日止，分三次向权利人刘成万支付租赁欠款人民币62万元。法律文书生效后，义务人未如约履行给付义务，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本院立案后向被执行人刘建波、林州建总建筑工程有限公司送达相关执行文书同日，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人刘成万于2015年6月1日向本院提出撤销执行本案的书面申请，经合议庭合议认为：申请人撤销执行的申请意思表示真实，属权利人处分权利范畴，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘成万撤销本案执行的申请，并终结执行（2015）临中执字第07号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一五年六月一日
书记员 杨立源
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保249号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王连海
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王连海账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王连海账户存款4905.61元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费90.00元由王连海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初786号
原告：商河县某村委会，住所地商河县。
法定代表人：史庆峰，主任。
被告：王申强，男，56岁，汉族，农民，住商河县郑路镇常王村。
本院在审理原告商河县某村委会诉被告王申强农村土地承包合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 玲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初310号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王凡，男，1994年10月23日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住贵州省毕节市。2013年10月15日因犯抢劫罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年5月26日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］324号起诉书指控被告人王凡犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王凡及辩护人杜学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年4月某日，陆某联系被告人王凡要求购买毒品海洛因，后被告人王凡将重约0.1克的毒品海洛因送至德清县武康街道广艺路世纪星网吧附近巷子处，以人民币100元的价格贩卖给陆某。
2、2017年4月24日，德清县公安局侦查人员在德清县武康街道广艺路世纪星网吧附近巷子处抓获被告人王凡，并从其身上查获毒品海洛因7包，共计重1.22克。
综上，被告人王凡贩卖毒品海洛因共计重约1.32克。
案发后，被告人王凡有立功表现。
上述事实，被告人王凡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、孟某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、毒品上缴清单、鉴定证书、通话记录、建议书、情况说明、认定立功情节意见、立案登记表、监视居住决定书、谈话教育记录、线索研判、检验报告、现场检测报告、辨认笔录、称重笔录、人身检查笔录、电子证物检查工作记录、辨认现场照片、称重照片、人身检查照片、现场检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凡明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凡在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王凡有立功情节，且在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人王凡从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因1.22克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张文霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第0435号
原告朱某。
被告周某。
本院在审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原、被告经本院协调已经和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 禹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第630号
原告卞某甲。
原告袁某。
二原告共同委托代理人（特别授权）余某某。
被告卞某乙。
被告卞某丙。
原告卞某甲、袁某诉被告卞某乙、卞某丙赡养费纠纷一案，本
院于2010年11月10日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简
易程序在遂昌县云峰镇社后村大顺小区88号公开开庭进行了审
理。二原告共同委托代理人余某某，被告卞某乙、卞某丙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲、袁某诉称，两原告是夫妻关系，婚后生育二
子一女，大儿子卞某乙63岁，小儿子卞某丙61岁，女儿卞丁55岁。
因两原告年老多病，无生活来源，女儿已尽了赡养义务，两被
告一直以种种理由不赡养原告，因被告不尽赡养义务，其行为
侵犯了原告的合法权益。经村委会和遂昌求和调解中心多次调
解未果。请求法院依法判令两被告每人每年支付两原告生活费
（包括口粮、水电费、煤气等费用）4800元；判令两被告每年
按医疗发票承担两原告二分之一的医疗费；本案诉讼费用由被
告承担。
被告卞某乙辩称，双方还在景宁时就赡养父母事宜已达成协议了，父母由卞某丙赡养过老，他俩的所有财产归卞某丙所有。
如果说卞某丙吃不消照顾了，父母的吃由我照顾，但是其他的费
用分摊我不承担的。对于原告与卞某丙就生活费用凭据我不清楚
。
被告卞某丙辩称，父母是由我赡养，但是他们现在还有钱
，政府补助的移民款30000多元，我已还给了他们。我外出打
工后一直是他俩自己生活，再说现在我腿摔伤，不能赚钱了，
他们先将有的钱用完，二原告没有生活来源了，我会尽赡养义
务的。
案经审理查明，原告卞某甲、袁某共生育二子一女，现均
已成家立业。2004年农历8月初3，双方写了一份协议：“关于
父母卞某甲、袁某两夫妻年迈80岁，现移民到遂昌县石练镇，因
生活不能自力更生，现有两儿子，长子卞戊、二子卞己。经卞
甲、袁某、卞戊、卞己、袁乙等人协商，达成以下协议：“父
亲卞某甲、母亲袁某同意跟卞己过老。卞某甲、袁某两夫妻所有一
切财产及一切移民费（包括山某）归卞己所有，到临终百岁一
切开支都由卞己负担。卞己同意接受承担一切责任。卞戊同意
父亲卞某甲、母亲袁某跟随卞己过老，父母亲的一切财产及移民
费都无权享受，临终百岁日所有的一切开支不负担。”2009年
3月9日，原告即乙方卞某甲、袁某，与被告即甲方卞某丙，重新达
成协议：“事因乙方卞某甲、袁某俩佬的要求享受晚年生活得到
自由，经甲乙双方愿意以及村委人员、亲邻共同协商如下：1
、乙方提出要求甲方以原来的移民费用，目前用掉后，遗下余
多少，全部付于甲。2、甲方愿意将遗余的生活费某算之下余多少全部付于甲。3、房屋一事，乙方提出房屋甲方给乙方居
住到老，百年之后房屋的全部所有权归属于乙。不管在任何情
况之下，亲戚、邻居、兄弟姐妹以及其它人等不得干涉、侵犯
。”。2009年6月3日，原告卞某甲收到被告卞庚交还的移民费用
36200元。被告卞某乙以被告卞某丙已对二原告的赡养事宜达成协
议为由，未承担起赡养义务；被告卞某丙以原告还有移民款为由
，未承担起赡养义务，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，现原告卞某甲、袁某各有每月60元的老人生活补
助和每月50元的移民补贴。
上述事实有原告提交的生活费用凭据复印件、协议书复
印件，被告卞某丙提交凭据复印件及双方当事人在庭审中的陈述
笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。被告卞某乙、卞
丙现已成家立业，二原告年老多病，年龄日渐增长，被告应给
予一定的赡养照顾，但考虑到原、被告双方的实际情况，原告
的诉请数额应适应减少。被告卞某乙主张，当时家庭成员已达成
赡养父母的协议为由，应继续履行的抗辩，及被告卞某丙要求等
二原告用完其现有款项再行承担赡养义务的辩解，不符合法律
的规定，本院不予支持。二原告以其女儿已尽赡养义务，不诉
请其承担赡养费用是其对民事权利的处分，本院予以允许。为
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三
款之规定，判决如下：
一、被告卞某乙、卞某丙于2010年12月份起，各支付原告卞
甲、袁某每月生活费300元，款于每月月底前支付。二、被告卞某乙、卞某丙按医疗发票承担原告卞某甲、袁某二
分之一的医疗费。
三、驳回原告卞某甲、袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费40元，由被告卞某乙、卞某丙各负
担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月十五日
书记员 吴淑雯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1418号
原告：李振龙，男，1965年5月28日出生，汉族，个体工商户，住商河县
被告：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住商河县
原告李振龙与被告段守勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告段守勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告李振龙到庭参加诉讼，被告段守勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告段守勇支付原告欠款80000元（已还10000元）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告欠原告钢管租赁费80000元，经原告多次催要，被告拒不还款。
原告提供的证据：欠条一张。
被告段守勇在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：被告段守勇租赁原告李振龙的钢管，并于2016年6月11日为原告出具欠款80000元的欠条一张。双方未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告已向原告付款10000元，余欠70000元至今未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告段守勇租赁原告建筑设备后为原告出具欠款80000元的欠条一张，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付租赁费，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自认被告已偿付10000元，故本院确认欠款金额为70000元。对原告的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，应自2017年6月12日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百二十六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段守勇于本判决生效之日起十日内支付原告李振龙租赁款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李振龙负担225元，由被告段守勇负担1575元。公告费600元，由被告段守勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 利
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执260号
申请人中国建设银行股份有限公司滨州分行。
被执行人尹兆玉。
本院在执行中国建设银行股份有限公司滨州分行与尹兆玉信用卡纠纷一案中,责令被执行人尹兆玉履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月24日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00463号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
被告：王寿阳。
被告：王孝行。
被告：王志平，男，1964年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇王劳军村上村***号。公民身份号码：3306251964********。
被告：楼国。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告王寿阳、王孝行、王志平、楼国女小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜敏丽
二〇一六年一月十九日
书记员 杨海霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终68号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，男，该公司经理。
住所地：迁西县凤凰东街**号。
委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新林，男，1955年12月23日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
被上诉人（原审被告）：高金龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省迁西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司与被上诉人王新林、王平、高金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人魏天杰与被上诉人王新林的委托代理人刘敬东，被上诉人王平、高金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：保险合同明确约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于责任免除，一审判决上诉人赔偿被上诉人107165.33元显失公平。
被上诉人辩称：同意一审判决。
王新林向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费128856.66元、住院伙食补助费3250元（50元×65天）、车辆损失4100元;2.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王新林与被告王平系父子关系，被告高金龙系被告王平雇佣的司机。2015年3月23日5时27分许，被告高金龙驾驶被告王平所有的×××轻型普通厢式货车由南向北行驶至迁西县喜峰路远大商场路段时，与前方同向行驶的王新林驾驶的电动三轮车相刮撞，造成王新林受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由高金龙承担事故主要责任，王新林承担次要责任。2014年7月20日，被告王平为×××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。原告伤后住院治疗65天，开支医疗费128856.66元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的住院伙食补助费、车辆损失以及商业险是否承担赔偿责任问题，本院查明，住院伙食补助费，应参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告的住院伙食补助费应为2600元（40元×65天）。原告主张的车辆损失4100元，其提交的系被告王平所有的×××车辆的维修费票据，不属于原告损失的范畴，不予支持。
另查明，被告王平与被告人保财险迁西支公司签订的机动车第三者责任保险条款第三条：”本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。该条款”责任免除”第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；......。
一审法院认为，被告王平与被告人保财险迁西支公司签订的机动车第三者责任保险合同合法有效，应受法律保护。该合同第三条规定：”本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。原告王新林与被告王平（被保险人）虽系父子关系，但现有证据不能证明此次事故的发生存在故意，且王新林不属于上述约定中投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，应属于合同约定中严格意义上的第三者。而该合同第五条”免责条款”将被保险人家庭成员排除在第三者责任保险外，违背了第三者责任险设立的目的，属不合理分配危险责任。且本保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故上述免责条款属于无效条款，被告人保财险迁西支公司不能免除第三者责任险限额范围内的赔偿责任。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，由被告高金龙承担事故主要责任，原告王新林承担事故次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告高金龙承担80%、原告王新林承担20%事故责任为宜。被告高金龙系被告王平雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告高金龙致人损害的赔偿责任应当由其雇主被告王平承担。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为131456.66元（医疗费128856.66元+住院伙食补助费2600元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于商业第三者责任险限额范围的损失为97165.33元[121456.66元（131456.66元-10000元）×80%]，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司应赔偿97165.33元。本案原告的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告王平不再承担赔偿责任。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王新林事故损失10000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王新林事故损失97165.33元，合计107165.33元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告王新林本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告王新林负担96元，由被告王平负担384.5元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人高金龙驾驶被保险机动车与王新林发生交通事故，导致王新林受伤，王新林系被保险机动车的第三者，上诉人作为被保险机动车的承保单位应承担赔偿责任。上诉人主张保险合同明确约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于责任免除，但上诉人所举证据不足以证实其就免责条款对投保人确实进行了明确的解释说明，故该免责条款不发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一八年二月十三日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终68号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，男，该公司经理。住所地：迁西县凤凰东街**号。委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王新林，男，1955年12月23日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。被上诉人（原审被告）：高金龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省迁西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司与被上诉人王新林、王平、高金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人魏天杰与被上诉人王新林的委托代理人刘敬东，被上诉人王平、高金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：保险合同明确约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于责任免除，一审判决上诉人赔偿被上诉人107165.33元显失公平。被上诉人辩称：同意一审判决。王新林向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费128856.66元、住院伙食补助费3250元（50元×65天）、车辆损失4100元;2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告王新林与被告王平系父子关系，被告高金龙系被告王平雇佣的司机。2015年3月23日5时27分许，被告高金龙驾驶被告王平所有的×××轻型普通厢式货车由南向北行驶至迁西县喜峰路远大商场路段时，与前方同向行驶的王新林驾驶的电动三轮车相刮撞，造成王新林受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由高金龙承担事故主要责任，王新林承担次要责任。2014年7月20日，被告王平为×××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。原告伤后住院治疗65天，开支医疗费128856.66元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的住院伙食补助费、车辆损失以及商业险是否承担赔偿责任问题，本院查明，住院伙食补助费，应参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告的住院伙食补助费应为2600元（40元×65天）。原告主张的车辆损失4100元，其提交的系被告王平所有的×××车辆的维修费票据，不属于原告损失的范畴，不予支持。另查明，被告王平与被告人保财险迁西支公司签订的机动车第三者责任保险条款第三条：”本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。该条款”责任免除”第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）：被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；......。一审法院认为，被告王平与被告人保财险迁西支公司签订的机动车第三者责任保险合同合法有效，应受法律保护。该合同第三条规定：”本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。原告王新林与被告王平（被保险人）虽系父子关系，但现有证据不能证明此次事故的发生存在故意，且王新林不属于上述约定中投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，应属于合同约定中严格意义上的第三者。而该合同第五条”免责条款”将被保险人家庭成员排除在第三者责任保险外，违背了第三者责任险设立的目的，属不合理分配危险责任。且本保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故上述免责条款属于无效条款，被告人保财险迁西支公司不能免除第三者责任险限额范围内的赔偿责任。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，由被告高金龙承担事故主要责任，原告王新林承担事故次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告高金龙承担80%、原告王新林承担20%事故责任为宜。被告高金龙系被告王平雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告高金龙致人损害的赔偿责任应当由其雇主被告王平承担。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为131456.66元（医疗费128856.66元+住院伙食补助费2600元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于商业第三者责任险限额范围的损失为97165.33元[121456.66元（131456.66元-10000元）×80%]，未超过200000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司应赔偿97165.33元。本案原告的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告王平不再承担赔偿责任。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王新林事故损失10000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王新林事故损失97165.33元，合计107165.33元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告王新林本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告王新林负担96元，由被告王平负担384.5元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人高金龙驾驶被保险机动车与王新林发生交通事故，导致王新林受伤，王新林系被保险机动车的第三者，上诉人作为被保险机动车的承保单位应承担赔偿责任。上诉人主张保险合同明确约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于责任免除，但上诉人所举证据不足以证实其就免责条款对投保人确实进行了明确的解释说明，故该免责条款不发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一八年二月十三日书记员王欣
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更857号
罪犯尤圣坐，男，1968年07月19日出生，汉族，浙江省苍南县人，现在浙江省第一监狱服刑。
温州市中级人民法院于2012年04月06日作出(2012)浙温刑初字第55号刑事判决，以被告人尤圣坐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2012年05月22日以(2012)浙刑一复字第32号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年08月25日本院作出(2014)浙刑执字第558号刑事裁定，将尤圣坐的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱于2016年08月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度连续二年被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯尤圣坐的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尤圣坐的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月,剥夺政治权利改为八年（刑期自2016年12月26日起至2035年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初360号
原告马素柏，女，1974年8月1日出生，壮族，德保县电业公司员工，住广西壮族自治区德保县。
被告农玉英，女，1983年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告马素柏诉被告农玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素柏到庭参加诉讼，被告农玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难多次请求原告给予借款帮助。2014年3月28日，原告经与家人商量后同意不计利息借给被告人民币10万元。被告当时非常激动，表示一定在一年内偿还，并写借条和还款期限。一年还款期过后，被告却有意无意躲开原告，至今未偿还原告借款，严重侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款人民币10万元。
被告未答辩。
原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份证情况；2.借条，拟证明被告向原告借款10万元。
被告未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院认为原告提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。
经审理查明，2014年3月28日，被告农玉英因投资资金不足，向原告马素柏借款10万元并出具一张借条。借条内容为：本人农玉英，广西德保县城关镇莲城社区上甲街92号，身份证号码（452625198303170026），本人因投资资金不足，向马素柏借款人民币拾万元整（¥100000.00），定于2015年3月28日还清。因被告农玉英未按约定如期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告表示被告的母亲曾替被告向其偿还借款300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年3月28日向原告借款10万元，有其出具的《借条》为证，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本院予以支持，因被告的母亲已替被告向原告偿还借款300元，故被告还应偿还原告的欠款数额为99700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告农玉英偿还原告马素柏借款人民币99700元。
本案受理费2300元，由被告农玉英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 韦苏宏
人民陪审员 苏志大
人民陪审员 梁劲强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陆慧深
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4529号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：海峡导报社。
法定代表人：阮锡桂，社长。
原告曹晓丽诉被告海峡导报社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计425元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十日
书记员 李 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1758号
罪犯杨织伦，女，1970年5月6日出生，白族，云南省洱源县人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年十月十日作出（2000）昆刑初字第436号刑事判决,以被告人杨织伦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十六日以（2001）云高刑复字第172号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1830号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2240号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨织伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨织伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨织伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨织伦减去有期徒刑四个月（刑期自2005年6月30日起至2016年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审100号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李传乐，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100670837）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月24日，在京广106国道1024公里处实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的交通违法行为。申请执行人于2016年5月24日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100670837)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100670837）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭默涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3805号
上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘锦鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市。
负责人：赵天民，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：张东喜，男，1975年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南德亿房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行、原审被告张东喜金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南德亿房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，河南德亿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德亿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13556元，减半收取6778元，由上诉人河南德亿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2007号
原告：熊云祥，男，1980年8月11日出生，汉族。
被告：湖南雅达电力科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦802室。
法定代表人：熊立夫，总经理。
原告熊云祥与被告湖南雅达电力科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云祥到庭参加诉讼，被告湖南雅达电力科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊云祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款13000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2011年6月15日与被告建立劳动关系。被告拖欠原告工资，至2015年12月31日止合计拖欠17000元。2017年1月被告向原告支付了4000元。
被告湖南雅达电力科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告熊云祥为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、结算单，拟证明被告欠付原告劳动报酬的事实。
以上证据经本院审查核实，对证据1-2本院予以采信。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月25日，被告向原告出具结算单一份，注明被告拖欠原告工资20000元。2016年9月24日，被告法定代表人熊立夫在结算单底部注明已支付3000元，余款17000元于2016年12月底付清。
另查明，至法庭辩论终结前，被告仍拖欠原告工资11000元。
本院认为，被告未及时给付原告工资，有原告提供的结算单作为依据，经查，被告至法庭辩论终结前仍拖欠原告工资11000元，原告诉请被告支付原告工资款13000元，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雅达电力科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告熊云祥拖欠工资11000元；
二、驳回原告熊云祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告湖南雅达电力科技有限公司负担50元，由原告熊云祥负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 龚小梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3943号
原告：胡学斌，男，1972年6月10日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张梅芳，女，1980年11月13日生，汉族，住泗阳县。
原告胡学斌与被告张梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡学斌撤诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。
审判员 邢军
二〇一七年八月一日
书记员 王闯
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执375号
申请执行人桃江县卫生和计划生育局。
被执行人龙首云，男，1974年10月13日出生，汉族，居民
被执行人周美华，女，1978年4月12日出生，汉族，居民。
申请执行人桃江县卫生和计划生育局申请执行被执行人龙首云、周美华社会抚养费征收一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审8号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中被执行人龙首云、周美华已自动履行义务。申请人于2017年7月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
桃江县人民法院作出的（2017）湘0922行审8号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月七日
书记员 何 玛
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第116号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人路某，无业。2014年11月10日因故意伤害被沧州市公安局运河分局行政拘留，同年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人路某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年11月9日，被告人路某在沧州市运河区沧美超市因琐事与超市老板陈某发生争执，后路某将陈某打致轻伤。为此指控被告人路某犯故意伤害罪并当庭列举了被告人路某的供述，被害人陈某的陈述，鉴定结论等证据。
被告人路某对上述指控供认不讳。
经审理查明，2014年11月9日4时许，被告人路某在沧州市运河区沧美超市购买卫生纸时因价格问题与该超市服务员发生争执。当晚11时许，被告人路某再次来到该超市找超市老板陈某理论，陈某报警，警察将二人带至西环派出所，路某在值班室用拳头打击陈某面部，致陈某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人路某与被害人陈某已就民事赔偿达成协议并已取得被害人陈某的谅解。
上述事实有被告人路某的供述，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，法医鉴定结论书，轻伤害案件和解书及收条，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人路某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人路某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年四月十一日
书 记 员 董 媛
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2529号
本院在执行申请执行人杨时逸与被执行人尤爱华为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将尤爱华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4550号
原告：杜菊梅，女，1950年11月4日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杜敏（系杜菊梅侄女），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：杜勇，男，1976年12月7日出生，汉族，宁夏电视台工作人员，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杜敏（系杜勇姐姐），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。
被告：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜菊梅、杜勇与被告陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，根据原告财产保全申请，于2017年5月3日作出（2017）宁0104民初4550号民事裁定，裁定冻结被告陶醉、尹志凌名下的银行存款100000元或相应价值的其他财产。后本院依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜菊梅、杜勇的共同委托诉讼代理人杜敏、被告陶醉的委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼，被告尹志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜菊梅、杜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶醉、尹志凌偿还原告理财本金100000元，并支付100000元自2015年8月11日起至全部款项还清之日的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后于2015年8月11日委托杜红与被告签订《理财协议》一份，并于当日通过银行转账的方式将100000元理财款交给被告。合同到期后，被告以多种理由推托不履行合同约定义务，故诉至法院。
陶醉辩称，涉案《理财协议》是与杜勇、杜红签订，100000元理财款本金是杜勇转账给被告陶醉的，因该合同违反国家法律规定，应属无效协议，被告应当返还理财款本金，但对于利息不予认可。
尹志凌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，二原告与被告陶醉签订《理财协议》一份，协议约定：”甲方（杜菊梅、杜勇）将自由资金壹拾万人民币投资在乙方（陶醉）并由乙方管理；乙方负责甲方投入资金的投资项目和理财并创造利润；合作期为壹年，自2015年8月11日起到2016年8月10日止；甲方定期监督所投资金的使用情况，但不干预乙方的投资行为和投资方式；甲方享有约定利润的分配权，因不参与乙方的具体投资行为故也不承担乙方的任何亏损；甲方享有乙方正式成立公司时的优入股权，除非甲方自愿放弃；甲方享有定期现金分红；甲方对乙方要求的商业秘密不得透露给第三方；乙方确保甲方所投资金年收益率在100%，年度总利润10万元；乙方负责甲方所投的资金安全和升值，并承担未完成合同约定的不足部分的弥补；若经营出现亏损不得以任何理由要求甲方承担责任，也不得以此为由减少应支付给甲方的约定收益；乙方不按期分配约定利润即为违约，乙方需按甲方投资金额的100%向甲方支付违约金，同时甲方有权要求撤回本金和应得利润；甲方不得无故终止本协议，确因特殊情况需提前两个月通知乙方，否则乙方不予结算年度内的利润”。当日，原告杜勇委托杜红通过杜红名下中国工商银行账户给被告陶醉转款100000元，被告陶醉予以认可。合同签订后，被告陶醉、尹志凌未向二原告投资分红，也未返还理财款本金。
另查明，2016年7月19日，被告陶醉与被告尹志凌办理了离婚登记手续。
本院认为，关于合同的效力：原告杜菊梅、杜勇与被告陶醉签订的《理财协议》，因被告陶醉系不具备理财资质的个人，且合同中约定投资年收益率为100%，被告陶醉亏损不得以任何理由要求杜菊梅、杜勇承担责任，也不得以此为由减少应支付给杜菊梅、杜勇的约定收益。该约定属于保证本息固定回报的保底性条款。该保底性条款应认定为无效。首先，该保底条款有悖于民商法的基本原理。委托理财合同以委托代理为法律构成，根据《民法总则》中代理制度和《合同法》中委托代理制度的相关规定，代理人只承担因自己的过错造成被代理人损失的责任，不承担因不可归责于代理人的事由所造成的被代理人损失的责任。其次，保底性条款违背民法的公平原则。围绕保底条款所配置的双方的权利义务严重不对等，致使保底条款从根本上大多难以实际履行，承诺给付最后无法兑现的高收益率，通常成为受托人获取资金和交易报酬的一种非法手段，并染上非法集资的色彩。第三，保底性条款违反法律禁止性规定。《证券法》第一百四十四条明确规定：”证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”，该规定从根本上否定了证券公司签订保底条款的法律效力。虽然本案中受托人并非证券公司，不宜完全适用上述规定，但根据法律解释中的”举重明轻”原则，具有借鉴和引导作用。第四，保底条款也违反了市场的基本规律。保底条款在法律层面虽然属于当事人的意思自治，但是在经济层面上具有很强的信用投机色彩。通过所谓意思自治将投资风险完全分配给受托人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，非但不能从根本上改变资本市场中风险与利益共存的基本客观规律，反而助长非理性或者非法行为的产生，引发当事人之间诸多纷争。综上，原告与被告约定的保底性条款应属于无效条款。同时，因为在委托理财合同中，保底性条款属于委托理财合同的目的性条款或者核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应当导致委托理财合同整体无效。综上，二原告与被告陶醉签订的《理财协议》属于无效合同。合同被认定无效后，基于合同取得的财产应当返还，故被告陶醉应向原告杜菊梅、杜勇返还收取的理财款100000元。
关于利息，属于因合同无效受到的损失，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持100000元理财款自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日的利息。关于被告尹志凌的责任承担问题。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告尹志凌应与被告陶醉共同向原告杜菊梅、杜勇返还理财款本息。被告尹志凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶醉、尹志凌于本判决生效之日起七日内返还原告杜菊梅、杜勇理财款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付100000元自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告陶醉、尹志凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 王静霞
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4550号
申请人：杜菊梅，女，1950年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
申请人：杜勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杜红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
杜菊梅、杜勇与陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，申请人杜菊梅、杜勇于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶醉、尹志凌名下银行存款及尹志凌名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋产权（产权证号：XX**），保全价值共计100000元。申请人杜勇自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋产权（产权证号：XX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人杜菊梅、杜勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶醉、尹志凌名下的银行存款100000元或相应价值的其他财产；
二、冻结申请人杜勇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋产权及相应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1020元，由申请人杜菊梅、杜勇预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 云
二〇一七年五月三日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4550号之一
原告：杜菊梅，女，1950年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告：杜勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杜红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜菊梅、杜勇与被告陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年六月十六日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4550号之一原告：杜菊梅，女，1950年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告：杜勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜红，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜菊梅、杜勇与被告陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 云二〇一七年六月十六日法官助理  李 潇书 记 员  张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初4550号原告：杜菊梅，女，1950年11月4日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜敏（系杜菊梅侄女），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：杜勇，男，1976年12月7日出生，汉族，宁夏电视台工作人员，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜敏（系杜勇姐姐），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：安丽，宁夏博略律师事务所律师。被告：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜菊梅、杜勇与被告陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，根据原告财产保全申请，于2017年5月3日作出（2017）宁0104民初4550号民事裁定，裁定冻结被告陶醉、尹志凌名下的银行存款100000元或相应价值的其他财产。后本院依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杜菊梅、杜勇的共同委托诉讼代理人杜敏、被告陶醉的委托诉讼代理人安丽到庭参加诉讼，被告尹志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜菊梅、杜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶醉、尹志凌偿还原告理财本金100000元，并支付100000元自2015年8月11日起至全部款项还清之日的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后于2015年8月11日委托杜红与被告签订《理财协议》一份，并于当日通过银行转账的方式将100000元理财款交给被告。合同到期后，被告以多种理由推托不履行合同约定义务，故诉至法院。陶醉辩称，涉案《理财协议》是与杜勇、杜红签订，100000元理财款本金是杜勇转账给被告陶醉的，因该合同违反国家法律规定，应属无效协议，被告应当返还理财款本金，但对于利息不予认可。尹志凌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，二原告与被告陶醉签订《理财协议》一份，协议约定：”甲方（杜菊梅、杜勇）将自由资金壹拾万人民币投资在乙方（陶醉）并由乙方管理；乙方负责甲方投入资金的投资项目和理财并创造利润；合作期为壹年，自2015年8月11日起到2016年8月10日止；甲方定期监督所投资金的使用情况，但不干预乙方的投资行为和投资方式；甲方享有约定利润的分配权，因不参与乙方的具体投资行为故也不承担乙方的任何亏损；甲方享有乙方正式成立公司时的优入股权，除非甲方自愿放弃；甲方享有定期现金分红；甲方对乙方要求的商业秘密不得透露给第三方；乙方确保甲方所投资金年收益率在100%，年度总利润10万元；乙方负责甲方所投的资金安全和升值，并承担未完成合同约定的不足部分的弥补；若经营出现亏损不得以任何理由要求甲方承担责任，也不得以此为由减少应支付给甲方的约定收益；乙方不按期分配约定利润即为违约，乙方需按甲方投资金额的100%向甲方支付违约金，同时甲方有权要求撤回本金和应得利润；甲方不得无故终止本协议，确因特殊情况需提前两个月通知乙方，否则乙方不予结算年度内的利润”。当日，原告杜勇委托杜红通过杜红名下中国工商银行账户给被告陶醉转款100000元，被告陶醉予以认可。合同签订后，被告陶醉、尹志凌未向二原告投资分红，也未返还理财款本金。另查明，2016年7月19日，被告陶醉与被告尹志凌办理了离婚登记手续。本院认为，关于合同的效力：原告杜菊梅、杜勇与被告陶醉签订的《理财协议》，因被告陶醉系不具备理财资质的个人，且合同中约定投资年收益率为100%，被告陶醉亏损不得以任何理由要求杜菊梅、杜勇承担责任，也不得以此为由减少应支付给杜菊梅、杜勇的约定收益。该约定属于保证本息固定回报的保底性条款。该保底性条款应认定为无效。首先，该保底条款有悖于民商法的基本原理。委托理财合同以委托代理为法律构成，根据《民法总则》中代理制度和《合同法》中委托代理制度的相关规定，代理人只承担因自己的过错造成被代理人损失的责任，不承担因不可归责于代理人的事由所造成的被代理人损失的责任。其次，保底性条款违背民法的公平原则。围绕保底条款所配置的双方的权利义务严重不对等，致使保底条款从根本上大多难以实际履行，承诺给付最后无法兑现的高收益率，通常成为受托人获取资金和交易报酬的一种非法手段，并染上非法集资的色彩。第三，保底性条款违反法律禁止性规定。《证券法》第一百四十四条明确规定：”证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”，该规定从根本上否定了证券公司签订保底条款的法律效力。虽然本案中受托人并非证券公司，不宜完全适用上述规定，但根据法律解释中的”举重明轻”原则，具有借鉴和引导作用。第四，保底条款也违反了市场的基本规律。保底条款在法律层面虽然属于当事人的意思自治，但是在经济层面上具有很强的信用投机色彩。通过所谓意思自治将投资风险完全分配给受托人，严重违背市场经济基本规律和资本市场规则，非但不能从根本上改变资本市场中风险与利益共存的基本客观规律，反而助长非理性或者非法行为的产生，引发当事人之间诸多纷争。综上，原告与被告约定的保底性条款应属于无效条款。同时，因为在委托理财合同中，保底性条款属于委托理财合同的目的性条款或者核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应当导致委托理财合同整体无效。综上，二原告与被告陶醉签订的《理财协议》属于无效合同。合同被认定无效后，基于合同取得的财产应当返还，故被告陶醉应向原告杜菊梅、杜勇返还收取的理财款100000元。关于利息，属于因合同无效受到的损失，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持100000元理财款自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日的利息。关于被告尹志凌的责任承担问题。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告尹志凌应与被告陶醉共同向原告杜菊梅、杜勇返还理财款本息。被告尹志凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶醉、尹志凌于本判决生效之日起七日内返还原告杜菊梅、杜勇理财款本金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付100000元自2015年8月11日起至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告陶醉、尹志凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  邢学梅人民陪审员  王静霞二〇一七年十月二十日法官 助理  李 潇书 记 员  张乐天
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初373号
原告侯真魁，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告侯真魁诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款5865元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款5865元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告侯真魁在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款5865元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应当支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告侯真魁工资款5865元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第574号
罪犯黄兴常，男。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年八月三十日以（2012）青刑初字第435号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处黄兴常有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年3月24日起至2022年3月23日止）。2012年11月14日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分71分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄兴常服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴常减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2012年3月24日起至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第434号
史艳斌：
本院已立案执行李粉霞与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月13日前，按照（2016）豫0823民褪350号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终13号
上诉人（原审原告）赤壁市宇顺显示技术有限公司。住所地：赤壁市经济技术开发区中伙光谷产业园区。
法定代表人魏连速，赤壁市宇顺显示技术有限公司董事长。
委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人易中华，湖北华隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤壁市国土资源局。住所地：赤壁市瑞通大道***号。
法定代表人吴达胜，赤壁市国土资源局局长。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人赤壁市宇顺显示技术有限公司因国土资源行政确认一案，不服赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以已与被上诉人和解为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许上诉人赤壁市宇顺显示技术有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第63号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，于2015年1月7日作出（2015）东二法刑初字第47号刑事判决，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月7日11时许，被告人朱某在其经营的位于东莞市大朗镇水口村佳豪商场路段的面馆门口扫地，看到被害人李某在其店门口转悠，朱某认为李影响到其做生意，于是想将李赶走，后来双方因此发生争执。期间，李某拿一把扫把挥向李某的脸部，致使李某鼻子受伤流血，朱某见状打电话报警，公安人员赶到现场将朱某带回审查。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。案发后，朱某的家属与被害人李某达成赔偿协议，赔偿了李30000元，李对朱表示谅解。
原判采纳的证据有：到案经过，户籍证明，病历资料，作案工具去向说明，赔偿协议书、谅解书、收据，证人粟时喜、莫某的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人朱某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
据此，原审法院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人朱某在犯罪后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人朱某犯故意伤害罪，处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人朱某不服，向本院提起上诉称：一审量刑过重，理由如下：1、被害人的行为经常影响上诉人的经营，且作出让上诉人误解其意欲伤人的动作和表情，才导致上诉人本能地伤到被害人；因此，被害人对案件的发生存在重大过错，应当减轻上诉人的责任。2、上诉人有自首行为；3、上诉人只是打了一下被害人，不小心打到鼻梁，蓄意伤人的心理不明显；4、上诉人是初犯；5、上诉人除了承担被害人的治疗费用外，另行赔偿了三万元。
辩护人刘明未向本院提交辩护意见。
经审理查明，2014年10月7日11时许，上诉人朱某在其经营的位于东莞市大朗镇水口村佳豪商场路段的面馆门口扫地，看到被害人李某在其店门口转悠，朱某认为李影响到其做生意，于是想将李赶走，后来双方因此发生争执。期间，李某拿一把扫把挥向李某的脸部，致使李某鼻子受伤流血，朱某见状打电话报警，公安人员赶到现场将朱某带回审查。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。案发后，朱某的家属与被害人李某达成赔偿协议，赔偿了李30000元，李对朱表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：到案经过，户籍证明，病历资料，作案工具去向说明，赔偿协议书、谅解书、收据，证人粟时喜、莫某的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人朱某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
上诉人朱某所提上诉意见，经查：1、其所提关于被害人对案件的发生存在重大过错的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。2、上诉人使用扫把攻击被害人的头面部，造成被害人鼻骨、鼻中隔骨折，达到轻伤，足以证明其主观上具有伤害被害人身体××的故意；3、其他上诉意见，经查属实，但原审法院已予认定并在量刑时予以考虑，故其要求再从轻，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人朱某在犯罪后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人朱某在犯罪后已对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 宋坤鹤
代理审判员 郑寒草
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑飞燕
第4页，共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第63号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某红。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱某红犯故意伤害罪一案，于2015年1月7日作出（2015）东二法刑初字第47号刑事判决，原审被告人朱某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决�定：2014年10月7日11时许，被告人朱某红在其经营的位于东莞市大朗镇水口村佳豪商场路段的面馆门口扫地，看到被害人李某在其店门口转悠，朱某红认为李影响到其做生意，于是想将李赶走，后来双方因此发生争执。期间，李某拿一把扫把挥向李某的脸部，致使李某鼻子受伤流血，朱某红见状打电话报警，公安人员赶到现场将朱某红带回审查。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。案发后，朱某红的家属与被害人李某达成赔偿协议，赔偿了李30000元，李对朱表示谅解。
原判采纳的证据有：到案经过，户籍证明，病历资料，作案工具去向说明，赔偿协议书、谅解书、收据，证人粟时喜、莫某的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人朱某红的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
据此，原审法院�为，被告人朱某红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人朱某红在犯罪后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人朱某红犯故意伤害罪，处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人朱某红不服，向本院提起上诉称：一审量刑过重，理由如下：1、被害人的行为经常影响上诉人的经营，且作出让上诉人误解其意欲伤人的动作和表情，才导致上诉人本能地伤到被害人；因此，被害人对案件的发生存在重大过错，应当减轻上诉人的责任。2、上诉人有自首行为；3、上诉人只是打了一下被害人，不小心打到鼻梁，蓄意伤人的心理不明显；4、上诉人是初犯；5、上诉人除了承担被害人的治疗费用外，另行赔偿了三万元。
辩护人刘明未向本院提交辩护意见。
经审理查明，2014年10月7日11时许，上诉人朱某红在其经营的位于东莞市大朗镇水口村佳豪商场路段的面馆门口扫地，看到被害人李某在其店门口转悠，朱某红认为李影响到其做生意，于是想将李赶走，后来双方因此发生争执。期间，李某拿一把扫把挥向李某的脸部，致使李某鼻子受伤流血，朱某红见状打电话报警，公安人员赶到现场将朱某红带回审查。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。案发后，朱某红的家属与被害人李某达成赔偿协议，赔偿了李30000元，李对朱表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：到案经过，户籍证明，病历资料，作案工具去向说明，赔偿协议书、谅解书、收据，证人粟时喜、莫某的证言，辨认笔录，被害人�某的陈述，被告人朱某红的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
上诉人朱某红所提上诉意见，经查：1、其所提关于被害人对案件的发生存在重大过错的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。2、上诉人使用扫把攻击被害人的头面部，造成被害人鼻骨、鼻中隔骨折，达到轻伤，足以证明其主观上具有伤害被害人身体××的故意；3、其他上诉意见，经查属实，但原审法院已予认定并在量刑时予以考虑，故其要求再从轻，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人朱某红在犯罪后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人朱某红在犯罪后已对被害�作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 宋坤鹤
代理审判员 郑寒草
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑飞燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00311号
原告陈安龙，住成都市青羊区。
原告陈安泉，住重庆市潼南县。
原告陈安华，住重庆市潼南县。
原告陈安金，住重庆市潼南县。
原告田毅，住重庆市潼南县。
原告陈安明，住重庆市潼南县。
陈安泉、陈安华、陈安金、陈安明4原告委托代理人陈安龙、田毅（身份信息如上）。
被告中国建设银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街281号，组织机构代码证79350359-8。
负责人杨治明，该支行行长。
委托代理人庞哲，该行员工，住上海市长宁区。
委托代理人毋希望，重庆鉴识律师事务所律师。
原告陈安龙、陈安泉、陈安华、陈安金、田毅、陈安明与被告中国建设银行股份有限公司潼南支行抵押权纠纷一案中，原告于2015年3月25日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈安龙、陈安泉、陈安华、陈安金、田毅、陈安明撤回起诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈安龙、陈安泉、陈安华、陈安金、田毅、陈安明承担。
代理审判员 唐煜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8693号
罪犯邵贤武，男，汉族，小学文化，1963年5月25日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2007年12月13日作出（2007）鼓刑初字第616号刑事判决，以被告人邵贤武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2336号刑事裁定，对罪犯邵贤武减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年6月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邵贤武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邵贤武在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵贤武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵贤武减去有期徒刑五个月十七日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1829号
上诉人（原审原告）句容市银鹏建筑安装工程公司，住所地句容经济开发区华阳西路（银鹏公司办公楼）。
法定代表人梅国强，该公司总经理。
委托代理人巫礼兴，1952年9月3日生，汉族，句容银鹏公司工作人员。
委托代理人傅行春，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京西善房地产综合开发有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥镇政府。
法定代表人史京村，该公司经理。
委托代理人吴敏捷，江苏国成律师事务所律师。
上诉人句容市银鹏建筑安装工程公司（以下简称句容银鹏公司）因与被上诉人南京西善房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人句容银鹏公司未在规定的时间内预交二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人句容银鹏公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗程允
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初150号
原告莫言康，男，汉族，1990年12月6日出生，无业，住三江侗族自治县。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师，一般代理。
被告莫建华，男，汉族，1977年5月14日出生，无业，住三江侗族自治县。
原告莫言康与被告莫建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。原告莫言康及其委托代理人吴公福、被告莫建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫言康诉称，2014年9月12日，被告向原告借款110000元，并写下借条，约定借款一年，于2015年9月11日还清，但借款到期后，原告多次催讨，被告均已各种理由推辞、拒绝还款。原告认为，基于双方是好友关系，才将上述款项借与被告，借款到期，被告拒绝还款没有理由，故诉至法院，请求法院依法判令：被告莫建华归还原告莫言康借款110000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告莫言康提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借钱的事实。
被告莫建华辩称，原告诉我，对于诉讼请求和事实理由，我都没有意见，但是我现在手上没有钱，希望原告给点时间给我慢慢还。
被告莫建华未提供证据。
经庭审质证，被告莫建华对原告莫言康提供的证据1无异议。
本院认为原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告质证也未提出异议，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，原告莫言康与被告莫建华系朋友关系，2014年9月12日，莫建华向莫言康借款110000元，莫建华当即写下借条一张“今借到莫言康人民币壹拾壹万元（110000元）。借款期从2014年9月12日至2015年9月11日前归还，逾期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。借款人：莫建华。”借款到期后，莫建华未能归还借款，为此，莫言康诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告莫建华向原告莫言康借款并约定了还款期限，被告应按照约定的期限偿还借款，现被告借款不还，原告请求被告归还借款110000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告莫建华归还原告莫言康借款110000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告莫建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审判员 李春晓
二〇一六年五月三日
书记员 朱泽苑
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初150号
原告莫言康，无业。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师，一般代理。
被告莫建华，无业。
原告莫言康与被告莫建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员朱泽苑担任法庭记录。原告莫言康及其委托代理人吴公福、被告莫建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫言康诉称，2014年9月12日，被告向原告借款110000元，并写下借条，约定借款一年，于2015年9月11日还清，但借款到期后，原告多次催讨，被告均已各种理由推辞、拒绝还款。原告认为，基于双方是好友关系，才将上述款项借与被告，借款到期，被告拒绝还款没有理由，故诉至法院，请求法院依法判令：被告莫建华归还原告莫言康借款110000元，本案诉讼费用由被告承担。原告莫言康提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借钱的事实。
被告莫建华辩称，原告诉我，对于诉讼请求和事实理由，我都没有意见，但是我现在手上没有钱，希望原告给点时间给我慢慢还。
被告莫建华未提供证据。
经庭审质证，被告莫建华对原告莫言康提供的证据1无异议。
本院认为原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告质证也未提出异议，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，原告莫言康与被告莫建华系朋友关系，2014年9月12日，莫建华向莫言康借款110000元，莫建华当即写下借条一张“今借到莫言康人民币壹拾壹万元（110000元）。借款期从2014年9月12日至2015年9月11日前归还，逾期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。借款人：莫建华。”借款到期后，莫建华未能归还借款，为此，莫言康诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告莫建华向原告莫言康借款并约定了还款期限，被告应按照约定的期限偿还借款，现被告借款不还，原告请求被告归还借款110000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告莫建华归还原告莫言康借款110000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告莫建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审判员 李春晓
二〇一六年五月三日
书记员 朱泽苑
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第660号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告商志菊，女，1967年10月10日出生，汉族。
被告张鹏飞，个体工商户。
以上二被告共同委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。
被告张怀刚，男，1973年1月22日出生，汉族。
被告张学忠，男，1969年2月8日出生，汉族。
被告公严明，男，1982年1月22日出生，汉族。
被告张怀满，男，1970年6月14日出生，汉族。
被告贾传发，男，1964年4月21日出生，汉族。
被告张花吾，男，1969年9月3日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告商志菊、张鹏飞、张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法，被告商志菊、张鹏飞及其委托代理人李闽，被告张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，被告商志菊之夫张德进于2012年7月12日从我社借款2400000.00元，借款期限为2012年7月12日至2014年7月11日，借款利率为8‰，并签订了借款合同。同日，我社又与被告张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾签订了保证合同，担保人承担连带责任证保。借款到期后，借款人及担保人拒不履行义务。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，要求被告支付借款本金2398126.23元，截止2014年8月20日的利息74666.24元及以后发生的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告商志菊辩称，借款属实，导致借款逾期的原因主要是张德进因病突然去世，至今我们的夫妻共同财产和张德进的遗产混在一起没有分割，一定尽最大努力想办法还款。
被告张鹏飞辩称，我已明确表示放弃遗产继承权，在本案中不应承担责任，另外我与原告之间不存在金融借款合同关系，根据合同相对性原则，我也不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张怀刚辩称，我是作为担保人，张德进以前的信用很好，又是以冷库抵押担保，基于此我给他作的担保。
被告张学忠辩称，我和张德进是弟兄们，贷款是为了扩大事业，当时资金不够，去信用社贷款，由我给他担保，没想到会出现这种情况。
被告贾传发辩称，张德进的信誉很好，事业也做得很好，当时也说用冷库抵押，基于对张德进的信任，所以我给他当的担保人，没想到张德进会突然病逝，也是特殊情况。
被告张花吾辩称，我只是担保人，我没有用钱，起诉我是不应该的。
被告公严明、张怀满未答辩。
经审理查明：原告信用社与被告商志菊之夫张德进于2012年7月12日签订了个人中长期借款合同一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2012）第111号，合同约定：借款金额2400000.00元；借款用途为冷库改造及农副产品收购；借款期限为2012年7月12日至2014年7月11日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮60%确定，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同签订当日，原告信用社与保证人张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾等分别签订了（沂源联社张家坡信用社）高保字（2012）年第111号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年7月12日起至2014年7月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3600000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年7月11日原告与被告商志菊签订共同还款责任承诺书，被告商志菊自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告信用社于先后于2013年10月26日至2014年1月2日向张德进发放借款七笔，共计2400000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明利率为7.46667‰。截止2014年8月20日，被告欠原告借款本金2398126.23元，利息74666.24元。
同时查明，原告信用社与被告商志菊及其夫张德进签订《冷库使用权抵押合同》一份，张德进及商志菊自愿将其享有所有权的冷库使用权抵押给原告信用社，但未作抵押登记。2014年1月20日张德进因病死亡。
在本案诉讼过程中，原告信用社自愿撤回对被告张鹏飞的诉讼。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证七份、冷库使用权抵押合同一份及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，虽然借款人张德进因病死亡，但其妻商志菊与原告签订了共同偿还责任书，对借款人张德进的借款负有偿还义务。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在最高限额3600000.00元内承担连带保证责任。在诉讼过程中原告撤回对被告张鹏飞的诉讼，系原告对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商志菊支付原告沂源县农村信用合作联社截止2014年8月20日的借款本息2472792.47元。
二、被告商志菊支付原告沂源县农村信用合作联社2014年8月20日后的逾期利息（自2014年8月21日起至本判决指定的付款日止，按合同约定的逾期利率计付）。
三、被告张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾对上述一、二判项确定的债务在最高额3600000.00元范围内承担连带清偿责任。被告张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾履行债务后有权向被告商志菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26582.00元，保全费5000.00元，由被告商志菊、张怀刚、张学忠、公严明、张怀满、贾传发、张花吾等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何玉红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1190号
原告:裴利华。
被告：雷玉琴。
原告裴利华与被告雷玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴利华，被告雷玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月被告向原告借款1万元（曾借2.5万元后归还了1.5万元），后被告一直未偿还，故原告起诉来院。
被告辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还，争取在2018年5月1日前偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月，被告向原告借款2.5万元，后偿还1.5万元，并于2017年7月18日给原告出具借条一份，确认尚欠借款1万元，承诺近期还款，但至今未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未按约定期限偿还原告借款，对此被告应承担给付责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告雷玉琴于判决生效后10日内偿还原告裴利华借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘思维
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1050号
原告：冯永乐，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇。
被告：郑义民（又名三娃），男，汉族，农民，住稷山县西社镇。
本院在审理原告冯永乐诉被告郑义民买卖合同纠纷一案中，原告冯永乐于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯永乐以与被告郑义民私下调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永乐撤回对被告郑义民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯永乐负担。
审判员 王学道
二〇一七年七月十日
书记员 姜伟威
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2825号
原告四川某某工程有限公司。
法定代表人杨某辉。
被告四川某某集团有限公司第十二建筑工程公司。
法定代表人潘某亮。
本院在审理原告四川某某工程有限公司与被告四川某某集团有限公司第十二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告四川某某工程有限公司不预交诉讼费，也未按规定申请减缓免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗武
二〇一五年八月五日
书记员 李著桥