四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终824号
上诉人（原审被告）：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。
法定代表人：王磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王仁霞，女，汉族，1965年12月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
上诉人攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）因与被上诉人王仁霞民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人万年长公司的委托诉讼代理人杨红，被上诉人王仁霞的委托诉讼代理人汤光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万年长公司上诉请求：撤销原判决第一项和案件受理费负担项，根据上诉人的下列事实和理由依法改判，并据此重新确定一、二审案件受理费负担。事实及理由：一、原判对上诉人应付利息的计算方式有误，既不合约定，也不符合法律规定，让上诉人不当地多承担了利息，从而少计了上诉人归还借款本金的数额。每月上诉人应当支付的利息不应超过15万元，超过部分应抵作借款本金。截止2015年6月，上诉人尚欠被上诉人借款本金270.0663万元，利息110.707万元。原判按照上诉人一年的付款总数减去一年应付的利息（年利率36%）来计算应当抵扣借款本金的数额，显然有违双方协议约定的计息方式，也不符合上诉人按月付息的实际情况，不当地加重了上诉人的债务负担。二、本案案件受理费的负担不合理，应当予以纠正。原判确认的案件受理费103400元，是按照被上诉人起诉的标的额1360万元计算收取的，被上诉人诉讼中自行撤回了860万元的起诉金额，相应的诉讼费应当由被上诉人负担。三、原判判决归还借款的责任主体是正确的，上诉人没有异议。综上，原判在计算上诉人应付利息方面适用法律错误，从而导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王仁霞答辩称，上诉人并未归还过本金，总的来说是按年利率48%来算的，只能在不欠利息的情况下，超付的部分才能抵扣本金，双方之间的借贷关系复杂，一审确实是撤销了一部分金额来起诉的，诉讼费的承担由人民法院依法裁决。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年1月21日，王仁霞与万年长公司签订了一份《借款合同》，王仁霞借给万年长公司人民币500万元，无借款期限，约定借款利息为月息4%，按月付息。王仁霞通过银行转款将借款500万元交付万年长公司，由万年长公司给王仁霞出具了收据一张，并分别于2014年2月21日、3月21日、4月22日、5月22日、6月26日每月向王仁霞支付利息20万元，11月21日支付100万元，12月31日支付40万元，2015年6月12日支付100万元。之后，万年长公司未再向王仁霞支付借款利息也未归还借款本金，经王仁霞多次催要无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。王仁霞提供的借条及转款凭证，证实王仁霞与万年长公司之间的债权债务关系明确。王仁霞与万年长公司于2014年1月21日签订的《借款合同》未约定借款期限及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王仁霞多次要求万年长公司归还借款本金及支付借款利息，万年长公司未及时履行偿付义务，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，王仁霞要求万年长公司归还借款的诉讼请求符合上述法律规定，一审法院予以支持。关于王仁霞主张的借款利息，王仁霞与万年长公司于2014年1月21日签订借款合同，王仁霞出借本金500万元给万年长公司，约定月利率为4%，万年长公司分别于2014年2月21日、3月21日、4月22日、5月22日、6月26日每月向王仁霞支付利息20万元，11月21日支付100万元，12月31日支付40万元，2015年6月12日万年长公司向王仁霞支付利息100万元，之后万年长公司没有再向王仁霞支付借款本息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，万年长公司于2014年累计向王仁霞支付借款利息240万，按照年利率36%计算应付利息应为180万（500万*36%=180万），依照上述规定，利息超过年利率36%的部分，约定无效，视为归还的本金60万（240万—180万=60万），截至2014年12月31日万年长公司尚欠王仁霞本金440万（500万—60万=440万）。万年长公司于2015年6月12日向王仁霞支付利息100万元，之后未再支付借款本息，万年长公司于2015年6月应当向王仁霞支付利息为79.2万（440万*36%/2=79.2万），实际支付100万元，多付部分视为归还借款本金20.8万元（100万—79.2万=20.8万）。截至2015年6月，万年长公司尚欠王仁霞借款本金419.2万元（440万—20.8万=419.2万）。王仁霞要求万年长公司按月息4%支付利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持（已付利息按照年利率36%计算，未付利息按照年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、限被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内归还原告王仁霞借款419.2万元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年7月起算至借款归还之日止；二、驳回王仁霞的其他诉讼请求。案件受理费103400元，保全费5000元，合计108400元，由原告负担10000元，由被告负担98400元(原告已垫付的41700元，被告在履行上述义务时径直给付原告)。
二审中，双方均没有提交新的证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：王仁霞向一审法院最初提出的诉讼请求是判令攀枝花市万友房地产开发有限公司和攀枝花市万年长房地产开发有限公司立即偿还借款1360万元及利息。因两公司只对王仁霞和万年长公司之间的500万借款没有异议，认为本案中万友公司和王仁霞没有借贷关系，故王仁霞在一审法庭调查终结前对于从森发装饰材料经营部转给万友公司的借款当庭提出另案起诉，不在本案中主张，诉讼标的金额从1360万元变更为500万元，万友公司与本案讼争500万无关，双方当事人无异议。故王仁霞向一审法院起诉请求为：1、判令被告立即偿还借款500万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，双方当事人对存在本案借款的事实不持异议，予以确认。根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：1、原判对冲抵借款本金金额的利息计算方式是否正确；2、案件受理费的承担是否合理。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于原判对冲抵借款本金金额的利息计算方式是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，王仁霞与万年长公司于2014年1月21日签订借款合同，王仁霞出借本金500万元给万年长公司，约定月利率为4%，万年长公司分别于2014年2月21日、3月21日、4月22日、5月22日、6月26日每月向王仁霞支付利息20万元，11月21日支付100万元，12月31日支付40万元，2015年6月12日万年长公司向王仁霞支付利息100万元。对于超过年利率36%部分的利息约定无效。在不超过年利率36％部分的利息不违反法律对于利率标准的禁止性规定，应得到保护，超出部分应抵作本金。万年长公司借款后第一期实际支付的利息为20万元，对于支付超出的5万元（20万元-500万元×3%）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金495万元（500万元-495万元）；万年长公司借款后第二期实际支付的利息为20万元，对于支付超出的5.15万元（20万元-495万元×3%）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金489.85万元（495万元-5.15万元）；万年长公司借款后第三期实际支付的利息为20万元，对于支付超出的5.3045万元（20万元-489.85万元×3%）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金484.5455万元（489.85万元-5.3045万元）；万年长公司借款后第四期实际支付的利息为20万元，对于支付超出的54636.35元（20万元-484.5455万元×3%）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金4790818.65元（484.5455万元-54636.35元）；万年长公司借款后第五期实际支付的利息为20万元，对于支付超出的56275.44元（20万元-4790818.65元×3%）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金4734543.21元（4790818.65元-56275.44元）；万年长公司借款后第六期实际支付的利息为100万元，对于支付超出的289818.52元（100万元-4734543.21元×3%×5）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金4444724.69元（4734543.21元-289818.52元）；万年长公司借款后第七期实际支付的利息为40万元，对于支付超出的133316.52元（40万元-4444724.69元×3%×2）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金4311408.17元（4444724.69元-133316.52元）；万年长公司借款后第八期实际支付的利息为100万元，对于支付超出的353288.77元（100万元-4311408.17元×3%×5）应折抵本金，万年长公司还欠王仁霞本金3958119.4元（4311408.17元-353288.77元）。据此，原判按照上诉人一年的付款总数减去一年应付的利息（年利率36%）来计算应当抵扣借款本金的数额方式，不当地加重了上诉人的债务负担，本院予以纠正。对上诉人提出的原判对上诉人应付利息的计算方式有误的上诉意见予以采纳，但对其上诉所称截止2015年6月，上诉人尚欠被上诉人借款本金270.0663万元，利息110.707万元的意见不予支持。
二、关于案件受理费的承担问题。本院已查明王仁霞在一审法庭调查终结前变更了诉讼请求。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项关于“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，应当按照其变更后的诉讼请求“500万元”计算交纳即40000元，计收本案案件受理费。一审法院按照王仁霞变更前的诉讼请求计收一审案件受理费103400元不当，本案一审案件受理费应按照王仁霞变更后的诉讼请求计收。据此，万年长公司上诉认为一审法院判决案件受理费的负担不合理的上诉理由成立，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当，攀枝花市万年长房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西昌市人民法院（2016）川3401民初3945号民事判决第二项。 二、撤销西昌市人民法院（2016）川3401民初3945号民事判决第一项。
三、上诉人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告王仁霞借款3958119.4元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年7月起算至借款归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40000元，保全费5000元，由上诉人攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担25000元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时给付原告）。被上诉人王仁霞承担20000元。二审案件受理费40000元，由上诉人攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担20000元。被上诉人王仁霞承担20000元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 波
审判员 海来迪波
审判员 张 黎
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 国 锋
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。