广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3240号
原告郭尚春，男，汉族，1981年1月24日出生，住址深圳市南山区。
被告田网根，男，汉族，1981年2月10日出生，住址江苏省兴化市。
被告刘玉琳，女，汉族，1979年6月12日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭尚春，被告田网根、刘玉琳的委托代理人黄诗婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚春诉称，原告与被告因购买位于深圳市宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋1单元502号房产于2015年签署《房地产买卖合同》及原告向被告出具欠付购买尾款的欠条，双方约定购房总价为278万元，被告应于2015年2月1日前将房产交付给原告，购房款中的10万元尾款支付时间为被告结清房产全部物业、水电等费用后支付。房地产买卖合同签订后，被告及其亲戚毛某希望由毛某一家继续租住标的房产，同原告协商租赁事宜，原告考虑毛某为被告亲戚，拟同意以4,800元／月出租(当时市场租金为5,000元)，被告及其亲戚毛某认为租金过高及且其实际使用只需两房，表示租金不高于4,500元。由于被告及其亲戚毛某要求的租金与市场价比过低，原告与被告及其亲戚毛某未就租赁事宜达成一致。2015年2月1日，双方到丰泽湖物业管理处办理了房产物业管理的过户手续，但被告未结清2015年1月水电费、排污费等费用及欠付燃气费420．90元。被告同时将房产钥匙交付给原告，但以有事情未由未共同进行产房交付验收。原告持被告亲戚毛某交付的钥匙到标的房产后，发现燃气灶损坏、墙体漏水、外墙水管漏水、空调脱落、主卧室热水器及马桶盖被被告及其亲戚毛某拆走。2015年2月2日，被告及其亲戚未经原告同意又使用其剩余的房产钥匙擅自进入房产，原告无奈只能当晚更换房产钥匙。原告和被告就被告交付的房产及附带出售的物品损坏发生争议，经协商，原告同意协调银行尽快发放按揭贷款并支付给被告，被告同意对脱落墙体(其中墙体修理需原告一同选择油漆)和损坏的物品进行修理。2015年2月3日下午，被告以需带维修师傅查看房产及损毁物品为由从原告处取走更换后的房产钥匙，由于临近年底且原告工作繁忙无法到现场查看修理施工情况，被告取走钥匙后，原告即致电希望周末修理或由原告自行找维修师傅修理，相关费用在购房尾款中扣除，但被告不同意。2015年2月3日傍晚，原告下班后到房产查看时，被告不顾原告不同意见，独自选择油漆修理墙体，即要求停止施工，但被告置之不理。同时，原告发现被告也仅修理了脱落的墙体和燃气灶，未修理损坏的空调、漏水的外墙水管。此后，被告以原告未支付购房尾款为由一直占据至2015年2月25日。期间，原告多次要求被告返还，并说明因被告未结清水电费、排污费等、将户口从房产迁出、配合原告办理燃气过户手续等，但被告均置之不理，并一直使用标的房产作为收件地址。2015年2月25日，原告向被告支付了尾款7万元，2015年8月21日，原告向被告支付了尾款29,580元(扣除被告未支付的水电费、燃气费等)，并致电被告已经支付购房尾款，此后，被告在收到款项情况下仍申请强制执行，原告无奈于2015年9月11日支付相应的款项(包括应由被告支付的水电费、排污费及利息)。综上所述，被告未结清水电费、排污费、未修理损坏的空调、漏水的外墙水管、逾期交房((2015)深宝法民三初字第373号民事判决书认定被告交房时间为2015年2月3日)的行为已经违反双方签署的房地产买卖合同的约定，同时，被告从原告处取走钥匙后一直占据至2015年2月25日并在交房后长期使用标的房产作为收件地址已经构成侵权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告根据《房地产买卖合同》支付逾期交房违约金4,170元(按合同第十一条约定以成交价278万元为基础的日万分之五计算)；二、被告支付因其占据原告房产钥匙给原告造成的损失4,098．44元(按房租5,000元/月，计算2015年2月4日至2015年2月25日共计3,793.10元，及期间物业管理费、排污费等合计305.34元)；三令被告支付本案全部诉讼费。
庭审中，原告增加以下诉讼请求：一、判令被告返还原告代为支付的交房前未结清水电费用、排污费等（128.85元）及被告向原告返还原告支付的利息1,106元，合计1,234.85元，及原告向被告支付前述款项之日起至被告实际返还之日止的利息；二、判令被告支付原告为修理被被告损坏的空调、外墙水管等2,100元。
被告田网根、刘玉琳答辩称，一、原、被告之间的买卖合同纠纷已经由深圳市宝安区人民法院及深圳市中级人民法院进行了审理判决，一、二判决均生效，并执行完毕，本案原告提起的诉讼事项与前述一、二审案件提起的诉讼一致，诉讼的方式相同，诉讼标的同一，原告的诉讼请求相同，根据一事不再理原则，不应再受理本案，请求法院裁定驳回原告的起诉。二、生效判决已认定本案被告已经履行了交付房屋的义务，及结清水电费、物业费的相关费用，被告交付的涉案房产符合二手房交付条件，不存在迟延交付，不构成违约，原告主张被告承担接收涉案房屋之后的损失，没有事实依据。
经审理查明：2015年4月24日，本院做出（2015）深宝法民三初字第373号民事判决，田网根、刘玉琳系原告（反诉被告），郭尚春系被告（反诉原告），田网根、刘玉琳在该案中的诉讼请求为：一、被告支付10万元购房款；二、被告支付购房款欠款利息，自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际返还之目的利息(利息暂计至2015年2月12日为124元)；三、被告承担按合同约定的违约金，自2015年2月5日起计算到实际支付之日的违约金(违约金暂计至2015年2月12日为11,120元)；四、被告支付原告代付的墙面维修费1,138元；五、被告承担本案诉讼费用。郭尚春在该案中的反诉诉讼请求为：一、原告赔偿因其违约给被告造成的损失30,000元；二、原告支付被告代付的水电费、燃起费及未结清燃起费等费用合计420.90元；三、原告承担本案全部诉讼费、保全费。本院（2015）深宝法民三初字第373号民事判决在查明事实后判决：一、被告郭尚春应于判决发生法律效力之日起三日内支付原告田网根、刘玉琳购房款30,000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，其中本金70,000元自2015年2月7日起计算至2015年2月24日止，本金30,000元自2015年2月7日起计算至本判决确定的付款之日止，最迟不得超过实际支付之日）；二、原告田网根、刘玉琳应于本判决发生法律效力之日起三日内返还被告郭尚春燃气费290.5元；三、驳回原告田网根、刘玉琳的其他诉讼请求；四、驳回被告郭尚春的其他反诉诉讼请求。
上述判决做出后，郭尚春提起上诉，2015年7月30日，深圳市中级人民法院做出（2015）深中法房终字第1347号民事判决，该判决审理认定案涉房屋已按合同约定交付，不存在迟延交付，郭尚春主张田网根、刘玉琳承担迟延违约金，没有事实和法律依据，并判决驳回上诉，维持原判。
另查明，田网根在（2015）深宝法民三初字第373号案件庭审中明确其第一项反诉诉讼请求损失30,000元的构成为“水管维修及空调加固费花了1,300元，空调维修花了800元，主卧室的浴缸没有办法是用，需要重新弄，还有因为房屋的问题导致我没有办法及时入住而产生的损失”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋过户办理确认书、民事判决书等证据，被告提供的民事判决书、房屋过户办理确认书等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告第一、二项诉讼请求系指被告迟延交付给原告造成的损失，原告在（2015）深宝法民三初字第373号案件中已对此提出过反诉诉讼请求，且根据生效的（2015）深中法房终字第1347号民事判决的认定，被告不存在迟延交付的违约行为。原告庭审中增加的诉讼请求，原告亦在（2015）深宝法民三初字第373号案件中主张过。综上，原告的全部诉讼请求均已在另案中主张过，且生效判决亦已作出过审理判决，原告的诉讼请求违反了一事不再理的民事诉讼原则，应予驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭尚春的起诉。
原告预交案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年三月三十一日
书记员 方擎柱
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第7页共8页