贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
松民初字第381号
原告周学良，男，1968年9月20日出生，汉族。
原告文斌，男，1963年8月9日，土家族。
被告贵州省松桃天一矿业有限公司。住所地松桃苗族自治县盘石镇水坝村。
法定代表人方孔华，系该公司董事长。
委托代理人王明，泽富律师事务所律师。特别授权。
委托代理人覃智勇，泽富律师事务所律师。特别授权。
原告周学良、文斌诉被告贵州省松桃天一矿业有限公司（以下简称“天一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员徐瑶英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学良、文斌、被告之委托代理人王明、覃智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学良、文斌诉称：2000年，原告周学良、文斌由松桃苗族自治县人民政府（以下简称“县政府”）招商引资进入盘石镇代董村，2002年成立松桃苗族自治县盘石代董选矿厂（以下简称“代董选矿厂”）并投入生产，后由于矿山开采权属问题暂停生产。2005年，经县政府多次协调，将代董选矿厂作为分厂进行生产。2008年，县政府为整合矿山资源，经原告同意后，县政府将盘石矿山及原告的代董选矿厂的厂房设备以5580万元拍卖给被告，由被告经营管理。2010年6月26日，在松桃县盘石铅锌选矿厂扩建工程指挥部（以下简称“工程指挥部”）的见证下，原、被告双方签订《付款协议》，协议约定原告的厂房设备一次性转让给被告，由被告负责经营处理，收购总价款为1360000元整；同时约定了付款方式，被告必须在2011年5月30日前付清，逾期按月加收10%的违约金。协议签订后，被告代原告支付民工工资275180元，被告处理厂房设备后支付原告100000元，尚欠原告984820元，被告经原告多次催讨至今未付，被告违约按每月10%违约金计算，至今已有23个月，故违约金为984820元＊10%＊23=2265086元，故请求人民法院判令：一、由被告支付原告欠款984820元；二、由被告支付原告违约金2265086元；三、诉讼费由被告承担。
被告天一公司辩称：原告周学良不是本案的适格主体，不能代表盘石代董选矿厂；原告文斌在《付款协议》中未签字，亦非本案适格原告。县政府以5580万元将盘石矿山及原告厂房拍卖给被告，被告不应再向原告支付136万元，这个协议是有问题的。协议中约定每月10%的违约金明显过高，请求人民法院调整。
原告周学良、文斌在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证明。证明原告主体适格。2、《付款协议》。证明原、被告之间的买卖合同关系，及该协议合法有效。3、《证明》。证明代董选矿厂是二原告合伙开办的。4、县政府松府专议（2007）26号专题会议纪要。证明原告所经营的代董选矿厂是在被告收购范围内。5、《请示》。证明补偿资金没有到位。6、《代董选矿厂补偿花名册》。证明被告代原告实发工资275180元。
以上证据经庭审质证，被告对第1组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。对第2组证据的真实性无异议，但认为协议甲方应是代董选矿厂，周学良不能代表代董选矿厂；同时认为县政府以5580万元将盘石矿山拍卖给被告，被告无义务再另支付136万元给原告，请求将县政府作为第三人参加诉讼；约定10%的违约金过高，请求人民法院调整。对第3组证据认为与本案无关。对第4组证据的真实性无异议，但认为文件上没有说是补偿二原告，而是补偿给代董选矿厂。对第5组证据的真实性没有异议，但并没有说是补偿给二原告。对第6组证据的真实性和合法性有异议，认为该份证据没有加盖公章，也没有三方的认可。
被告天一公司在举证期限内向法庭提交了如下证据；1、营业执照、机构代码证、法人代表身份证明。证明被告主体适格。2、《合同》。该份合同是县政府与被告签订的，合同中并未约定被告需另外向原告支付费用，请求追加县政府为第三人。
以上证据经庭审质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据认为与本案无关，是被告与县政府的事情。
经审理查明，2007年，县政府为整合盘石矿山资源，将盘石矿区包括代董选矿厂拍卖给被告天一公司。2010年6月26日，代董选矿厂与被告签订《付款协议》，协议约定代董选矿厂的厂房设备以1360000元一次性转让给被告，由被告负责经营管理；被告于2011年5月30日前付清；被告若不在约定的期限内付清余款，逾期按月加收10%的违约金。因被告经多次催收不付款，原告于2013年4月17日向本院起诉，要求法院判令：一、由被告支付原告欠款984820元；二、由被告支付原告违约金2265086元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告要求被告依法履行《付款协议》中约定的义务，被告辩称二原告主体不适格，认为周学良不能代表代董选矿厂，文斌亦非《付款协议》当事人，故二原告均非适格原告。在本案中，二原告诉称代董选矿厂是其合伙开办经营，并有作为原、被告签订《付款协议》的见证人且与本案无利害关系的工程指挥部出具的《证明》为据，原告周学良亦认可原告文斌与其是代董选矿厂合伙人，故本院予以采信。代董选矿厂是二原告合伙开办，虽有字号，但未经依法核准登记，故应以其合伙人周学良、文斌作为民事诉讼中的共同诉讼人；虽原告文斌未在《付款协议》中签字捺印，但并不能据此否定其作为合伙人享有的权利，故代董选矿厂的合伙人周学良、文斌作为本案共同原告主体适格。二原告要求被告支付欠款984820元，以《付款协议》、《代董选矿厂补偿花名册》为据。2010年6月26日，原告周学良与被告天一公司签订《付款协议》，协议中代董选矿厂作为甲方由原告周学良签字捺印，被告作为乙方由其法定代表人方孔华签字捺印，并有与本案无利害关系的工程指挥部作为见证人签字捺印，该协议是在原、被告自愿的基础上作出的意思表示，依法成立并生效。二原告以1360000元的价款将其所有的代董选矿厂的厂房设备转让至被告，由被告经营管理，并约定在2011年5月30日付清。被告已支付其100000元，并由被告代二原告发放民工工资275180元，故被告尚欠原告984820元。被告辩称其并无必要支付原告收购款1360000元，并在处理厂房设备后将所得款项100000元交付原告，且被告代发工资不止275180元，并认为原告提交的《代董选矿厂补偿花名册》未加盖公章，对其真实性和合法性有异议。原、被告签订的《付款协议》依法成立并生效，故被告应按时履行约定义务，向二原告支付收购款1360000元。原、被告均认可被告已支付原告100000元，本院予以认定，同时，被告认可已支付原告100000元的行为实质上已经是在实际履行原、被告签订的《付款协议》中约定的付款义务；被告虽不认可《代董选矿厂补偿花名册》中代发工资的数额，辩称其实际代发农民工工资30多万元，但未提供证据证明其实际代发工资的数额，而原告认可被告代发工资275180元，并要求从总收购价款1360000元中扣除，故本院予以支持。综上，二原告要求被告支付其欠款984820元之请求，本院予以支持。二原告诉称被告逾期未付清余款，应支付原告违约金2265086元。被告辩称按每月10%计算违约金，该违约金的约定过分高于造成的损失，请求法院予以适当减少。原、被告约定于2011年5月30日付清余款，被告未按约定时间支付欠款，已构成违约，应按约定承担违约责任。违约金以补偿性为原则，应当以实际损失为基础，二原告虽未主张损失，但被告的不诚信履约行为导致原告无法及时收到款项，事实上造成了损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院……予以适当减少”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，……，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”被告尚欠二原告984820元，按照原、被告约定的违约金，被告应赔偿二原告违约金2265086元，虽二原告尚未主张损失，但是该违约金数额已远远超过欠款本金984820元，故可以认定为“过分高于造成的损失”，且被告请求人民法院适当减少，故本院可以酌情予以减少。根据公平原则及诚实信用原则综合考量，本院酌情按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算欠款本金984820元的利息，起算时间自被告违约之日起即2011年6月1日起至本判决生效之日止，并认定为原告的实际损失，以该实际损失为基础，约定的违约金超过损失的30%的部分本院不予支持，故对利息及利息的30%的总金额，即利息的130%，本院认定为被告应承担的违约金数额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告贵州省松桃天一矿业有限公司支付原告周学良、文斌欠款984820元。
二、被告贵州省松桃天一矿业有限公司按欠款本金984820元之利息的130%支付原告周学良、文斌违约金（利息的计算时间自2011年6月1日起至本判决生效之日止；利息利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告周学良、文斌的其他诉讼请求。
本案受理费32800元，减半收取16400元（已预收），由原告承担8200元，被告承担8200元。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐瑶英
二〇一三年七月九日
书记员 吴 愚