wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执665号
申请执行人：卢春丽，女，1988年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人卢春丽与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初461号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人卢春丽劳务费3900元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执665号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1124号
原告王秋星，男，1986年11月12日出生，汉族，住晋江市内坑镇。
委托代理人陈东水，男，1965年11月16日出生，汉族，住安溪县凤城镇。
被告江铭荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告张美容，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告谢辉德，男，1964年10月2日出生，汉族，住南安市水头镇。
被告江琼山，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告王秋星与被告江铭荣、张美容、谢辉德、江琼山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈东水、被告谢辉德、被告江琼山到庭参加诉讼，被告江铭荣、张美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告江铭荣因经营需要，向原告借款500万元，约定借款期限自2012年8月15日起至2012年11月14日止，月息2.5%，若逾期还款，按每日5万元计付违约金，并承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。借款合同签订后，原告将500万元转账至被告江铭荣指定的账户，并由其向原告出具了收据予以确认。同日，被告张美容、谢辉德、江琼山分别与原告签订担保合同，约定对被告江铭荣的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告江铭荣至今未能还本付息，已构成违约，故起诉至法院，请求判令：1、被告江铭荣偿还原告借款500万元并按银行同期贷款利率的四倍计付自2012年8月15日起至还清款项之日止的利息；2、被告张美容、谢辉德、江琼山对被告江铭荣应偿还原告的上述债务承担连带保证责任。
被告谢辉德、江琼山辩称，被告江铭荣向原告借款500万元属实，答辩人作为担保人亦同意对500万元借款本金承担连带保证责任，但因答辩人并未实际使用该借款，故对利息及其他费用应免除担保责任。
被告江铭荣、张美容未作书面答辩。
经�理查明，被告江铭荣与被告张美容系夫妻。原告王秋星与被告江铭荣于2012年8月11日签订一份《借款合同》，约定被告江铭荣向原告借款500万元，借款期限自2012年8月15日起至2012年11月14日止，借款期限内按月利率2.5%计息，逾期还款应每日向原告支付5万元的违约金至还清借款之日止，并应承担原告为实现债权支出的一切费用包括诉讼费、律师费等。双方还约定，如发生纠纷由合同签订地泉州市丰泽区人民法院管辖。同日，被告张美容、谢辉德、江琼山与原告王秋星签订一份《担保合同》，约定为被告江铭荣上述500万元借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为“借款到期之日或债务提前到期之日起二年”。2012年8月15日，原告依约将500万元借款转账至被告江铭荣指定的账户，被告江铭荣出具一份收据给原告确认收到该款。
本院认为，原�王秋星与被告江铭荣之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的借款合同、原告的转账凭条及被告江铭荣确认收款的收据为证，本院予以确认。现双方合同约定的借款期限已届满，原告诉请被告江铭荣付还借款本息，合法正当，应予支持。关于借款利息及违约金的计付标准，借款合同中约定借款期限内按月利率2.5%计息、逾期还款期间按每日5万元计付违约金，现原告主张被告以银行同期贷款利率的四倍为标准计付利息及违约金，系原告处分自己的权利，该主张未违反相关法律规定，本院予以照准。由于被告张美容、谢辉德、江琼山与原告王秋星签订的担保合同明确约定为被告江铭荣向原告的500万元借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证，故应依约对被告江铭荣应付还给原告的本息承担连带还款责任。被告谢辉德、江琼山辩称，其仅需对借款本金承�保证责任，对利息及违约金应予免责，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告江铭荣、张美容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江铭荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋星借款500万元，并按银行同期贷款利率的四倍计付自2012年8月15日起至判决确定的还款之日止的利息及违约金；
二、被告张美容、谢辉德、江琼山对被告江铭荣上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由被告江铭荣、张美容、谢辉德、江琼山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一四年五月十二日
书记员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1124号
原告：付前利。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市崇文区天坛东路74号北玻大厦403室。
负责人曹启磊，职务经理。
委托代理人：郭永鑫，系该公司员工。
委托代理人：李媛媛，系该公司员工。
原告付前利与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付前利的委托代理人董卫忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的委托代理人李媛媛和郭永鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日原告从张德全处购买丰田牌小型普通客车一辆，车牌号为京N×××××，原告购买后将车牌号变更为冀B×××××，原告于2013年2月22日到被告处办理了保险变更，该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年11月11日至2013年11月10日。2013年11月6日原告驾驶冀B×××××车沿铁西路行驶至文化大街路口附近时，该车与路边基石相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后乘车人陈仕洪向被告报险。被告的勘查人员到场后进行了查勘并告知原告车辆送到修理厂，被告给原告车辆估损后迟迟不予理赔，原告无奈只好另委托唐山子胜保险公估有限公司对车辆进行估损，该车经子胜保险公估估损19250元，原告为此支付公估费578元。2014年1月10日原告收到被告拒赔通知书，被告以“碰撞痕迹与现场不符”为由拒绝赔偿。现原告认为，该事故系因原告过失造成且发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定予以理赔。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求判令被告给付保险金19828元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了交强险和机动车损失险，及不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司对于原告诉请不同意赔偿：一、原告车辆未实际维修，无修理费票据及明细清单；二、事故发生后我公司定损人员与原告到事故现场进行查勘，发现原告所指认的事故现场与其车辆碰撞痕迹不符，根据保险合同约定车轮单独损害不是保险理赔范围，除车轮以外的损失不是该事故造成的，故我公司不同意赔偿；三、原告提供的公估某书为其单方委托，且该公估机构没有司法鉴定资质，其评估金额均高于4S店报价，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险及不计免赔率等险种，车辆损失保险责任限额为人民币542400元，保险期间均自2012年11月11日至2013年11月10日。2013年11月6日9时15分，原告驾驶冀B×××××车在唐山市丰南区运河东路因疏忽大意、措施不当导致与路边基石相撞碰撞，造成无人伤、车辆受损的单方交通事故。事故发生后被告公司的勘查人员到场后进行了查勘。原告受损车辆经唐山子胜保险公估有限公司估损为人民币19250元，并支付公估费人民币578元。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的保险合同、付前利驾驶证复印件、冀B×××××汽车行驶本复印件、陈仕洪证人证言、公估某、公估费票据、拒赔通知书；被告提供的代炒单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立、有效。被告作为事故的处理部门，对事故第一现场进行了查勘，证明了事故的存在，故对原告请求被告给付保险金的主张予以支持；被告主张“未实际维修，无修理费票据及明细清单，不同意赔偿”，但原告提供的公估某能够证明原告车辆的各项损失，故对被告主张不予支持；被告主张“原告除车轮以外损失不为本次事故所致”，但被告并未提供相关鉴定予以证实，故对该主张不予支持，证据不予采信；被告主张“原告车损为单方委托、无司法鉴定资质、公估价格高”，但原告提供的公估某系具有资质的公估公司出具，故对被告的不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告付前利保险金人民币19828元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币1200元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1124号
原告：付前利。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市崇文区天坛东路74号北玻大厦403室。
负责人曹启磊，职务经理。
委托代理人：郭永鑫，系该公司员工。
委托代理人：李媛媛，系该公司员工。
原告付前利与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付前利的委托代理人董卫忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的委托代理人李媛媛和郭永鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日原告从张德全处购买丰田牌小型普通客车一辆，车牌号为京N×××××，原告购买后将车牌号变更为冀B×××××，原告于2013年2月22日到被告处办理了保险变更，该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年11月11日至2013年11月10日。2013年11月6日原告驾驶冀B×××××车沿铁西路行驶至文化大街路口附近时，该车与路边基石相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后乘车人陈仕洪向被告报险。被告的勘查人员到场后进行了查勘并告知原告车辆送到修理厂，被告给原告车辆估损后迟迟不予理赔，原告无奈只好另委托唐山子胜保险公估有限公司对车辆进行估损，该车经子胜保险公估估损19250元，原告为此支付公估费578元。2014年1月10日原告收到被告拒赔通知书，被告以“碰撞痕迹与现场不符”为由拒绝赔偿。现原告认为，该事故系因原告过失造成且发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定予以理赔。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求判令被告给付保险金19828元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了交强险和机动车损失险，及不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司对于原告诉请不同意赔偿：一、原告车辆未实际维修，无修理费票据及明细清单；二、事故发生后我公司定损人员与原告到事故现场进行查勘，发现原告所指认的事故现场与其车辆碰撞痕迹不符，根据保险合同约定车轮单独损害不是保险理赔范围，除车轮以外的损失不是该事故造成的，故我公司不同意赔偿；三、原告提供的公某书为其单方委托，且该公估机构没有司法鉴定资质，其评估金额均高于4S店报价，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险及不计免赔率等险种，车辆损失保险责任限额为人民币542400元，保险期间均自2012年11月11日至2013年11月10日。2013年11月6日9时15分，原告驾驶冀B×××××车在唐山市丰南区运河东路因疏忽大意、措施不当导致与路边基石相撞碰撞，造成无人伤、车辆受损的单方交通事故。事故发生后被告公司的勘查人员到场后进行了查勘。原告受损车辆经唐山子胜保险公估有限公司估损为人民币19250元，并支付公估费人民币578元。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的保险合同、付前利驾驶证复印件、冀B×××××汽车行驶本复印件、陈仕洪证人证言、公某、公估费票据、拒赔通知书；被告提供的代炒单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立、有效。被告作为事故的处理部门，对事故第一现场进行了查勘，证明了事故的存在，故对原告请求被告给付保险金的主张予以支持；被告主张“未实际维修，无修理费票据及明细清单，不同意赔偿”，但原告提供的公某能够证明原告车辆的各项损失，故对被告主张不予支持；被告主张“原告除车轮以外损失不为本次事故所致”，但被告并未提供相关鉴定予以证实，故对该主张不予支持，证据不予采信；被告主张“原告车损为单方委托、无司法鉴定资质、公估价格高”，但原告提供的公某系具有资质的公估公司出具，故对被告的不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告付前利保险金人民币19828元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币1200元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1124号
原告张腾腾，个体工商户。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘胜，职业不详，现在丰县看守所服刑。
被告彭银环，职业不详。
本院在审理原告张腾腾诉被告刘胜、彭银环追偿权纠纷一案中，原告张腾腾于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张腾腾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张腾腾撤回起诉。
案件受理费3435元，由本院退还给原告张腾腾。
代理审判员 凌 燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶跃跃
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初341号
原告宜昌耀通商贸有限公司（以下简称耀通公司），住所地宜昌市高新区汕头路19-5号。
法定代表人方定全，该公司经理。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌三峡建筑工程有限公司（以下简称三峡建筑），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路733号。
法定代表人法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）。
原告宜昌耀通商贸有限公司（以下简称耀通公司）与被告宜昌三峡建筑工程有限公司（以下简称三峡建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张青山独任审判，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人王常德，被告的委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀通公司诉称，2012年6月15日，被告因承建宜昌市夷陵区梅岭新村二期二标项目与宜昌祥通商贸有限公司（现变更为宜昌耀通商贸有限公司）签订《钢材购销合同》，合同约定被告购买原告钢材，钢材价格参照信息价，以实际送货单注明的价格为准；货到工地30天内须支付货款，逾期则按每日每吨加价6元结算。经2012年12月15日对账，被告下欠钢材款473780元，资金占用费32400元，合计506180元。上述款项，经原告多次催要，被告以工程未结算为由拒不支付，故诉请判令：被告向原告支付货款473780元、资金占用费373521.60元，合计847301.60元。
被告三峡建筑辩称，1、被告已经将所有钢材款及资金占用费全部付清；2、对账单上卢厚军私人欠款104852元与本案不具有关联性；3、对账单上将余款折合成钢材吨位计算资金占用费，被告没有给卢厚军授权，该行为是其个人行为与被告无关。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告因梅岭新村二期项目建设需要钢材，于2012年6月15日与原名为宜昌祥通商贸有限公司的原告签订《钢材购销合同》，该合同对钢材质量标准、验收方式、结算方式及违约责任、争议管辖权等进行了约定。在合同履行过程中，被告的梅岭新村二期项目部负责人卢厚军于2012年12月15日给原告出具的便条显示：原告给被告梅岭新村二期二标段提供钢材361179吨、总金额1547137元、供货资金占用费121791元、被告已支付1300000元、卢厚军私人欠款104852元，截止2012年10月26日欠款合计473780元，将欠款资金占用费以钢材均价4360元折合钢材吨位取整数100吨，从2012年10月26日计算至2012年12月20日止，共计54天，计算资金占用费取整数为32400元。合计506180元。被告除了对资金占用费以钢材均价4360元折合钢材吨位取整数100吨，从2012年10月26日计算至2012年12月20日止，共计54天，计算资金占用费取整数为32400元不予认可，以及对个人的欠款认为与本案无关，其他予以认可。同时查明，1300000元组成为：被告于2012年6月20日支付300000元、7月26日支付400000元、8月28日支付100000元、9月10日支付200000元、10月30日支付300000元。事后，被告又于2014年1月30日支付原告100000元、2015年1月4日支付原告200000元、2016年4月27日支付原告50000元，合计350000元。原告对收到此350000元不持异议，但认为系被告支付的钢管租赁费，与本案无关。
因双方对对方所出具证据的真实性、合法性均不持异议，只是对部分证据的关联性有异议，因此本院对该部分证据在“本院认为中”予以综合认定。
上述事实，有双方当事人的身份信息材料、《钢材购销合同》、“梅岭新村二期二标段”便条、银行转账凭证和领款单及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。1、关于双方没有异议的所供钢材计价总金额为1547137元及未及时支付货款核算的资金占用费121791元，本院予以确认。2、关于卢厚军私人的104852元欠款，因系与本案不具有关联性，本院不予认定，原告可另行主张。3、关于被告在核账后又支付的350000元，虽然原告认为该款系被告支付的钢管租赁费而非钢材款，但该款对应的领款单上显示原告法定代表人方定全签署的领款事由为“钢材款”，而非租赁费，原告的主张不予采纳，被告若欠原告的租赁费，系另一法律关系，在本案中也不宜一并处理，原告可另行主张。因此，本院认定为被告核账后又支付了350000元的货款。4、关于将欠款（含个人欠款、资金占用费）折算为钢材吨数予以折算资金占用费32400元，因双方截止在2012年10月26日时已计算了资金占用费121791元，即双方认定了2012年10月26日的结算，而卢厚军在2012年12月15日出具的便条上将含个人欠款、资金占用费均折算为钢材吨数从2012年10月26日计算至2012年12月20日止，共计54天，又计算资金占用费取整数为32400元的计算基数错误，被告在核账后又支付了350000元的货款，计算基数进一步减少，故原告对被告未及时支付的欠款变更为按中国人民银行同期贷款利率据实计付资金占用费更为合理合法。因此，本院对此2012年10月26日后的资金占用费不予认定，而以贷款率重新计算资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌三峡建筑工程有限公司截止2012年10月26日欠原告宜昌耀通商贸有限公司钢材款247137元及资金占用费121791元合计368928元，扣除被告已支付350000元，被告尚欠原告18928元；被告于本判决生效之日起三日内支付原告18928元，并承担以18928元为基数从2012年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6137元（原告已预缴、已减半）由原告负担3137元、被告负担3000元。被告在履行上述判项时一并将3000元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年七月十日
书记员 蔡慧丽
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执230号
程义：
本院于2017年3月30日收到申请执行人田志岗提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人借款55000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1175元，申请执行费725元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年八月十日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1076号之一
原告：吴明刚
被告：汤君国
被告：沈阳添嬴运输有限公司
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司
本院在审理原告吴明刚与被告汤君国、沈阳添嬴运输有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0bc65aa-a5cc-48b4-908c-a818016d5e16&imgId=YjBiYzY1YWEtYTVjYy00OGI0LTkwOGMtYTgxODAxNmQ1ZTE2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1076号
原告：沈阳某某物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某某，辽宁沈南律师事务所律师。
被告：王某某，男，45岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一八年三月十二日
法官助理任陆浩
书记员吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69bc2d52-ae22-4885-805e-a8af00b4e7ff&imgId=NjliYzJkNTItYWUyMi00ODg1LTgwNWUtYThhZjAwYjRlN2ZmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1076号	原告：沈阳某某物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人张某某，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孙某某，辽宁沈南律师事务所律师。	被告：王某某，男，45岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳某某物业管理有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  李爽	二〇一八年三月十二日	法官助理任陆浩	书记员吴姝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第343号
原告：高茂潮。
委托代理人：池连生。
被告：浙江齐飞电气制造有限公司。
法定代表人：郑胜飞。
原告高茂潮为与被告浙江齐飞电气制造有限公司（以下简称齐飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告高茂潮及其委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告齐飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高茂潮起诉称：2011年11月7日，原、被告签订《土石方平整工程施工承包合同》一份，由杭州彩虹轮胎有限公司与被告齐飞公司一起，将其所有的坐落于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村蒋家头门前山17＋8亩山地的平整工程发包给原告高茂潮施工。双方约定，该工程以一次性包干的形式进行承包，承包费用为1380000元，其中被告齐飞公司部分为533500元。工程完工后，原、被告双方于2014年10月5日进行结算，被告齐飞公司结欠原告高茂潮工程款为55000元。为此，原告高茂潮诉至法院，诉讼请求：1、判令被告齐飞公司支付工程款55000元；2、判令被告齐飞公司在上述第一项诉请范围内，对被告齐飞公司坐落于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村闻家头前山［工业地块（七、八）］山地平整工程转让、变买所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告齐飞公司承担。
原告高茂潮为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《土石方平整工程施工承包合同》一份，用以证明2011年11月7日，原、被告签订《土石方平整工程施工承包合同》一份，由杭州彩虹轮胎有限公司与被告齐飞公司一起，将其所有的坐落于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村蒋家头门前山17＋8亩山地的平整工程发包给原告高茂潮施工。双方约定，该工程以一次性包干的形式进行承包，承包费用为1380000元，其中被告齐飞公司部分为533500元的事实。
2、结算单一份，用以证明工程完工后，原、被告双方于2014年10月5日进行结算，被告齐飞公司结欠原告高茂潮工程款为55000元的事实。
3、营业执照一份，用于证明原告高茂潮系杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队业主，该工程队的权利由原告高茂潮行使的事实。
被告齐飞公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告高茂潮提供的证据1、2、3，被告齐飞公司放弃质证权利。本院经审查后认为，原告高茂潮提供的证据1、2、3，具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2011年11月7日，杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队与杭州彩虹轮胎有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司签订《土石方平整工程施工承包合同》一份，由杭州彩虹轮胎有限公司与被告齐飞公司一起，将其所有的坐落于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村蒋家头门前山17＋8亩山地的平整工程发包给杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队施工。双方约定，该工程以一次性包干的形式进行承包，承包费用为1380000元，其中被告齐飞公司部分为533500元。工程完工后，杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队与被告齐飞公司于2014年10月5日进行结算，被告齐飞公司结欠杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队工程款为55000元。为此，原告高茂潮诉至本院，请求上判。
另查明：杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队系个体工商户，其业主为原告高茂潮。被告齐飞公司及浙江飞翔油脂化工有限公司的法定代表人均为郑胜飞，本案《土石方平整工程施工承包合同》由浙江飞翔油脂化工有限公司代为被告齐飞公司与杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队签订。
本院认为，杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队与杭州彩虹轮胎有限公司、浙江飞翔油脂化工有限公司签订《土石方平整工程施工承包合同》，合法有效，应受法律保护。被告齐飞公司未及时付清工程款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告高茂潮的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告齐飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江齐飞电气制造有限公司支付原告高茂潮工程款55000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、原告高茂潮在上述第一项范围内，对被告浙江齐飞电气制造有限公司坐落于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村闻家头前山［工业地块（七、八）］山地平整工程转让、变买所得款项享有优先受偿权。
如被告浙江齐飞电气制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告浙江齐飞电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一四年十二月五日
书记员 刘明明
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第43272号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生，北京美好景象图片有限公司职员。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京纽曼莱特化工有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号C1701。
法定代表人杨国平。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京纽曼莱特化工有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈 飞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1298-1号
申请执行人李雪冬。
被执行人苏芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1046号民事调解书，于2015年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人李雪冬人民币644262元，承担申请执行费8842元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人苏芬银行账户内存款人民币653104元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一五年八月八日
书记员 陈弘
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1900号
原告：雷某。
被告：刘某。
原告雷某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告刘某承包了平凉市崆峒区大寨乡刘家村乡村道路铺砂工程，要求原告为其运送砂石，双方约定每车运费120元。2016年2月份双方结算后，被告欠原告运费6000元，向原告出具欠条一张。原告多次催要无果，遂起诉。
本院经审查认为，原告雷某起诉要求被告刘某支付运费，但按照原告雷某提供的被告刘某的住址找不到被告，导致相关法律文书无法送达，在本院指定的期限内原告雷某也未提供被告刘某的其他送达地址及联系方式，故原告雷某的起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷某的起诉。
原告雷某预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年八月八日
法官助理 陈江莉
书 记 员 安 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初1900号原告：雷某。被告：刘某。原告雷某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告刘某承包了平凉市崆峒区大寨乡刘家村乡村道路铺砂工程，要求原告为其运送砂石，双方约定每车运费120元。2016年2月份双方结算后，被告欠原告运费6000元，向原告出具欠条一张。原告多次催要无果，遂起诉。本院经审查认为，原告雷某起诉要求被告刘某支付运费，但按照原告雷某提供的被告刘某的住址找不到被告，导致相关法律文书无法送达，在本院指定的期限内原告雷某也未提供被告刘某的其他送达地址及联系方式，故原告雷某的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。原告雷某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马有发二〇一七年八月八日法官助理 陈江莉书 记 员 安 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0740号
上诉人（原审被告）刘学忠，男，个体户。
委托代理人孔繁荣，男，居民。
被上诉人（原审原告）张静静，女，工人。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人张光耀、赵宗宝，该公司员工。
原审被告刘中保，男，驾驶员。
委托代理人孔繁荣，男，居民。
上诉人刘学忠与被上诉人张静静、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、原审被告刘中保机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年3月6日作出（2013）淮民初字第1381号民事判决，上诉人刘学忠对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人刘学忠于2014年6月18日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘学忠撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘学忠撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 张兆宇
代理审判员 黄金强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第437号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市三维饲料有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区广东街*号。
法定代表人：谢玉卿，董事长。
委托代理人：刘坚勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：魏德臣，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台农标普瑞纳饲料有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：苏振宏，董事长。
再审申请人烟台市三维饲料有限公司因与被申请人烟台农标普瑞纳饲料有限公司股东知情权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台市三维饲料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李琳琳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01100号
原告：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：胡金保，男，1949年1月18日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
第三人：张劲贵，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告林勇志因与被告胡金保和第三人张劲贵不当得利纠纷一案，于2015年11月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员黄云明独任审理，本院在审理过程中，原告林勇志于2015年11月30日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告林勇志自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予原告林勇志撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告林勇志负担。
审判员 黄云明
二〇一五年十二月三日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00156号
原告：何世永，男，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽尚筑钢结构工程有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：何瀚。
原告何世永因被告安徽尚筑钢结构工程有限公司欠其150万元借款及利息，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被告安徽尚筑钢结构工程有限公司银行存款165万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告何世永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽尚筑钢结构工程有限公司银行存款165万元或查封（扣押）其他相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年十一月三日
书记员 程 明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3555号
原告刘配，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，调解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解）。
被告万斯，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告贺正军，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告中国人寿保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人丁虎，系公司总经理。
委托代理人易慧平，系公司员工，女，1984年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区新建西路81号，公民身份号码：4302031984********。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为提起重新鉴定申请、非医保用药鉴定申请、延期开庭申请、申请法院调查取证、管辖权异议申请；代为提交答辩状、质证意见、代理词；提起反诉或上诉；进行调解、和解，签收诉讼文书）。
原告刘配与被告万斯、贺正军、中国人寿保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘配于2018年1月18日向本院提出撤回对被告贺正军的起诉。
本院认为，原告刘配申请撤回对被告贺正军的起诉，被告万斯经本院释明后没有异议，这是原告刘配自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘配撤回对被告贺正军的起诉。
本案案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告万斯承担。
代理审判员 龙平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 童瑾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更346号
罪犯胡林金，男，汉族，小学文化，1965年10月1日出生于浙江省象山县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2008年1月15日作出（2008）镇刑初字第04号刑事判决，以被告人胡林金犯绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳4000元）。2008年2月1日送陕西省汉江监狱服刑。2011年8月、2013年11月经本院两次裁定共减刑三年五个月（刑期至2016年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡林金的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡林金在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡林金在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡林金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡林金确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡林金的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡林金减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年2月24日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5157号
原告：顾和铁，男，1968年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张爱华，新疆方夏律师事务所律师。
被告：尹鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：白珍珍，女，1983年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告顾和铁与被告尹鑫、白珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾和铁的委托诉讼代理人张爱华、被告尹鑫的委托诉讼代理人江文新、被告白珍珍的委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾和铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元；2、请求判令被告支付原告借款利息324000元；3、请求判令被告承担本案律师代理费43680元；总计：667680元。4、由被告承担本案的诉讼费、邮寄等费用。事实和理由：2014年5月22日，被告从原告处借款300000元，出具借条，明确写明了借款金额，约定了利息的支付标准及违约责任，后原告多次催要本金及利息，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告尹鑫答辩称：1、30万元借款事实认可，和被2无关系，是我的个人借款，用于我的工程，被2不知情，与被2无关系；2、利息3%没有给付，应该按照年息24%，律师费也不能超过年利率的24%。请求法院依法判决。
被告白珍珍辩称：不同意原告的诉请，1、我不知道被1向原告借款，借款也没有用于共同生活，现在被1和被2已经离婚，根据婚姻法第41条之规定，为了共同生活才能偿还，没有用于共同生活不应该偿还；2、借款未约定还款期限，利息应从原告主张之日起计算，原告是2017年5月18日开始主张，按照年息24%主张；3、律师费应该算到24%里面，不应该再另行主张，故驳回原告诉请。
本院认定如下：原告与被告系朋友关系。被告尹鑫因自己干工程需要资金，遂于2014年5月22日向原告顾和铁借款300000元，并给原告顾和铁出具借条一份，内容为：2014年5月22日借到顾和铁人民币叁拾万元整（300000.00），本人愿意按月息3%支付利息，直到还清为止，如不还清本金及利息本我承担产生律师费用。2014年5月22日借款人：尹鑫，身份证XXX，爱人：白珍珍，2017年4月19日定。借款期间二被告系夫妻关系。
2014年5月22日原告顾和铁将300000元打入被告尹鑫账户。
原告顾和铁主张利息324000元是按照借款本金300000元×月利率3%×36个月（从2015年5月22日至2017年5月22日）计算。
以上查明的事实有借条、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐天津路支行明细以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹鑫、白珍珍共同向原告顾和鑫借款300000元的事实有借条及银行明细为证，二被告作为共同债务人理所应当偿还借款本金300000元。法律规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对于原告顾和铁主张的利息因已超过法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持，本院只能支持按照借款本金300000元×月利率2%×36个月（从2015年5月22日至2017年5月22日）计算的利息为216000元；主张的律师代理费因属于法律规定当中的其他费用，不应重复主张。对于被告尹鑫提出的300000元借款事实和被告白珍珍无关的辩解意见，本院不予采纳；但对于其提出利息、律师费应当该按照年息24%的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳；对于被告白珍珍提出的不知道被告尹鑫向原告顾和铁借款，借款也没有用于共同生活的辩解意见，因被告白珍珍并未向我院提供该借款未用于家庭共同生活的证据，作为夫妻应当共同予以偿还债务，对于其要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告尹鑫、白珍珍偿还原告顾和铁借款本金300000元；
二、被告尹鑫、白珍珍支付原告顾和铁借款利息216000元；
三、驳回原告顾和铁的其他诉讼请求。
以上给付款项共计516000元，被告尹鑫、白珍珍于本判决生效后三日内一次性给付原告顾和铁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为667680元，给付标的为516000元，给付标的占诉讼标的的77%，案件受理费减半收取5238.40元（原告顾和铁已预交），由原告顾和铁负担案件受理费的23%即1204.83元，由被告尹鑫、白珍珍负担案件受理费的77%即4033.57元（该款由二被告于本判决生效后三日内给付原告顾和铁）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢297号
申请执行人郭迪锋，男，1979年4月7日出生，住陕西省旬邑县。
被执行人姜宏伟，男,1976年2月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
郭迪锋与姜宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月01日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕01民终5681号民事判决书执行此案。本院已依法将姜宏伟纳入失信被执行人名单。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人姜宏伟在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月二十日
书记员 马晓鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执857号
申请执行人胡杰，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省枝江市，
申请执行人杨依，女，1991年1月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
胡杰、杨依与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0503民初1568号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司需向胡杰、杨依支付逾期交房的违约金，承担本案受理费25元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现胡杰、杨依向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向胡杰、杨依支付逾期交房违约金48818元，并承担本案受理费25元,同时承担本案执行费632元，以上合计49475元，并且支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款49475元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月十八日
书记员 付晓满
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2093号
上诉人（原审原告）：库尔勒领航商贸有限公司，住所地：巴州库尔勒经济技术开发区。
法定代表人：倪海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铁山，新疆福星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区。
负责人：秦云，公司总经理。
委托诉讼代理人：李等荣，该公司员工。
上诉人库尔勒领航商贸有限公司（以下简称领航公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司（以下简称天安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人领航公司的委托诉讼代理人王铁山、被上诉人天安财险公司的委托诉讼代理人李等荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人领航公司上诉请求：撤销原判，改判支持我公司的诉讼请求。事实和理由：涉诉的确认书上加盖的公章是我公司的曾用章，验车人”倪海霞”的签名不是本人所签，因此不能以此份确认书认定被上诉人将免责条款内容告知了我公司。
被上诉人天安财险辩称，原判正确，请求予以维持。
上诉人领航公司向一审法院起诉请求：天安财险公司向其赔偿车辆损失81000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2012年3月9日，领航公司的挂靠车辆×××号（实际车主吕素云）在天安财险公司处投保了机动车损失险（不计免赔），机动车辆保险单上载明被保险人为领航公司，保险金额/责任限额为130000元，保险期间自2012年3月10日零时起至2013年3月9日二十四时止。2.2012年12月24日，赵官成驾驶×××号车辆发生交通事故，导致车辆多处损坏。赵官成驾驶的×××号车辆与其准假车型不符。3.发生事故后，车辆送至库尔勒华鑫工贸有限责任公司进行维修，库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1808号判决书确定了领航公司向库尔勒华鑫工贸有限责任公司支付修理费80000元。4.诉讼过程中原告申请鉴定一共花费鉴定费用3427元。当事人有争议的：1.天安财险公司认为本案已过诉讼时效。因涉案被保险车辆具体损失金额巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院的（2015）巴民一终字第954号民事判决书于2015年11月5日判决驳回上诉，维持原判予以确认，故原告自确定损失之日起至起诉之日未过诉讼时效，对被告认为已过诉讼时效的意见本院不予支持。2.被告出示投保单证明其向原告送达相关保险条款，该投保单投保人声明处有原告公司公章，领航公司对公章的真实性不予认可。该投保单投保人声明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签字处加盖领航公司的印章，经鉴定，该印章确为领航公司曾使用的公章，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告认为被告未向其送达保险条款并告知相关免责条款内容。因领航公司在投保人声明处加盖了单位公章，可以视为其对收到了保险条款进行的确认。至于对免责条款是否尽到解释说明的义务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第二款规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，因为涉案免责条款是驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿的条款，上述责任免除部分被告公司经保监会备案的（2009）版保险条款以黑色加粗字体并有下划线提示，赵官成驾驶被保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”规定，该免责条款，保险人仅需做出提示，不需要再做进一步解释说明，对原告所说该免责条款无效的意见不予认可。
一审法院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。驾驶人驾驶被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符造成的损失，保险公司不应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求无法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定,判决：驳回原告库尔勒领航商贸有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题：涉诉保险合同免责条款被上诉人是否向上诉人尽到提示、注意义务。被上诉人提交的《机动车商业保险特别告知确认书》投保人声明处载明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上诉人在该份确认书上加盖了该公司曾经使用过的公章，故应当视为上诉人收到保险条款，并且被上诉人已向上诉人明确告知了免责条款的内容。上诉人以确认书上加盖的公章系其曾经使用、非现在使用的公章为由否认告知确认书载明的内容，该意见于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人领航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人库尔勒领航商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 舸
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1685号
原告：董学旺，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：闫江善，男，1976年11月2日，汉族，农民，住
原告董学旺与被告闫江善劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学旺及委托诉讼代理人张树光、被告闫江善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董学旺向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还所欠工资款9500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告在承包曲阳县化工集团保温工程中，雇佣我给其施工，当时言明日工资200元，2015年5月27日经双方结算，被告共欠我65天半工资款，共计13100元，减去我所借支3600元，被告共计欠我工资9500元（见其所打欠据）。事后，我数次向其索要，被告却以种种理由不还。庭审中原告增加诉讼请求，被告承担索要欠款的交通费用474元。
被告闫江善口头答辩称，欠原告的款属实，化工集团给付了我，我就全额支付，交通费我不给付。
本案经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承包的保温工程中施工，经结算，被告给原告打下13100元的欠条，后被告给付原告3600元，尚欠9500元未给付。被告承认原告在本案中所主张9500元的事实，本院予以确认。庭审时原告提交了向被告要工资款的车票四张，共计174元，另外300元没有票据。被告对车票真实性无异议，但认为不应负担交通费。
本院认为，被告承认原告主张劳务费9500元的事实，故对原告该请求予以支持。原告增加的诉讼请求474元，提交了174元票据，因是原告向被告催要工资款的支出，对有票据的174元予以支持，另外300元因没有票据，不能认定原告为催要工资款支出了该费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告闫江善于判决生效之日起五日内给付原告董学旺工资款9500元及损失174元，共计9674元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫江善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10078号
原告：江苏优轧机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇兴园路1号。
法定代表人:万嵘，该公司总经理。
委托代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：上海万祥实业有限公司，住所地上海市沪太路7300弄155号。
法定代表人：李济荣，该公司执行董事。
委托代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
原告江苏优轧机械有限公司（以下简称优轧公司）与被告上海万祥实业有限公司（以下简称万祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告优轧公司诉称：一、确认被告单方解除合同的行为无效，判令被告继续履行合同；二、被告向原告支付货款427000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订一份《产品订购合同》，约定由被告向原告采购轧机等设备，并就交货地点、验收标准及方法、结算方式及期限等进行了约定。2016年7月18日，原、被告又签订了一份《合同补充协议》，就合同的履行补充了部分内容。后原告按约制造调试完设备，被告也到现场进行了试机、验收，并加工出了符合要求的产品，但被告却迟迟不付款提货。原告发了提货通知后，被告却以原告“未能按约交付产品，使合同目的无法实现”为由单方解除了合同。原告认为，被告解除合同的理由不存在，故起诉至法院。
被告万祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：上海市嘉定区人民法院有管辖权，申请人先于本案原告诉请该院解除合同，且案件已正式受理。根据相关法律规定，贵院依法应将本案移送给上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为：2016年4月12日，优轧公司与万祥公司签订《产品订购合同》（附合同技术附件），约定万祥公司向优轧公司订购四辊精轧机、两辊轧机、退火机、工作辊，合同总计为610000元。双方另对交货时间、质量要求、验收标准、结算方式等进行了约定。2016年7月18日，优轧公司与万祥公司签订补充协议，对上述订购合同进行了补充，其中约定若任意一方违反本协议，协议另一方向本方所在地法院向对方提起诉讼。嗣后，万祥公司起诉优轧公司至上海市嘉定区人民法院，请求解除双方签订的购销合同，优轧公司返还万祥公司价款并支付违约金。2016年9月14日，上海市嘉定区人民法院立案受理上述案件。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，原、被告在补充协议中约定若任意一方违反协议，协议另一方向本方所在地法院向对方提起诉讼。被告已就本案所涉争议起诉至上海市嘉定区人民法院，该院于2016年9月14日立案。因上海市嘉定区人民法院先于本院立案，故该案应当移送至上海市嘉定区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告上海万祥实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告上海万祥实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 陈 新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 岳海娲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市子材西大街27号。
法定代表人赖祖星，该行行长。
委托代理人黄志飘，该行经理。
委托代理人黄光敏，农行钦州分行特殊资产经营部经理。
被执行人冯德权，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。
被执行人黄雪群，女，壮族，钦州市人，居民，住钦州市。
被执行人杨南光，男，汉族，钦州市人，律师，住钦州市。
被执行人朱桂芬，女，汉族，钦州市人，教师，住钦州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人冯德权、黄雪群、杨南光、朱桂芬金融借款合同纠纷一案中，2017年10月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行以已与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按期履行还款义务为由，决定撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执495号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市子材西大街27号。法定代表人赖祖星，该行行长。委托代理人黄志飘，该行经理。委托代理人黄光敏，农行钦州分行特殊资产经营部经理。被执行人冯德权，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。被执行人黄雪群，女，壮族，钦州市人，居民，住钦州市。被执行人杨南光，男，汉族，钦州市人，律师，住钦州市。被执行人朱桂芬，女，汉族，钦州市人，教师，住钦州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被执行人冯德权、黄雪群、杨南光、朱桂芬金融借款合同纠纷一案中，2017年10月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行以已与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按期履行还款义务为由，决定撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  农耀星人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶明治
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2923号
原告：龚斌斌。
被告：龚卫英。
原告龚斌斌与被告龚卫英买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款37760元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告龚斌斌到庭参加诉讼，被告龚卫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系经营薄膜的商户。2016年9月28日，被告因生产需要，向原告购买薄膜一批，总计货款人民币37760元。被告向原告出具的欠条一份，载明：“今欠龚斌斌人民币37760元。”嗣后，经原告多次催讨，上述欠款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚卫英于本判决书生效后十日内支付原告龚斌斌货款37760元，并赔偿利息损失（从2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告龚卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱炜玮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7469号
原告：陈超，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶健，男，1979年6月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周燕芳，女，1978年9月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆卫东，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴艳珠，女，1968年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈超诉被告陶健、周燕芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。审理中，本院依原告申请追加陆卫东、吴艳珠为本案共同被告。原告陈超于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈超撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈超负担。
审判员 徐振华
二〇一七年九月五日
书记员 张 宪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初243号
原告：陈永富，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：徐世涛，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：候文丽，女，1977年4月14日出生，汉族，居民，住沂水县。（系被告徐世涛之妻）
被告：徐步成，男，1951年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告陈永富与被告徐世涛、候文丽、徐步成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永富、被告徐世涛、徐步成到庭参加诉讼，被告候文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永富诉称，被告于2008年向原告借款10000元，约定利息一分三厘，2009年、2010年被告向原告支付利息1500元，本金未还。自2011年至今，被告一直未向原告偿还借款，也没有按照约定支付利息，原告每年都向被告索要借款及利息，被告均为偿还，2013年12月1日被告重新出具借条，之前的借条作废，2015年2月16日因被告声称无力还款，原告遂要求被告提供担保并由被告出具证明一份，用被告所有的房屋作为抵押。至今原告催要多次，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即归还借款10000元及利息8430，并承担本案诉讼费。后于2017年2月23日原告提交追加被告申请书一份，申请追加担保人徐步成为本案被告参加诉讼。
被告徐世涛答辩称，借款属实，无意见。当时借款时徐步成是担保人，但是后来换条时原告要求我用房屋抵押，不要担保人而当证明人。
被告徐步成答辩称，当时借款时我是担保人，但是后来换条时原告要求徐世涛用房屋抵押，我就不再担保而当证明人。
被告候文丽未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2008年3月1日，被告徐世涛、候文丽向原告陈永富借现金10000元，期限为一年，且双方口头约定借款月利息一分三厘。借条每年一换，换条后前一张借条作废，最后的借条为2013年12月1出具，交原告陈永富持有，借款条内容为：“借条今借到陈永富现金13750元正，大写壹万叁仟柒佰伍拾元整，利息一分三厘债款人：徐世涛担保人：徐步成以上作废：陈永富证明作废：徐步成陈永满2013年12月1日”。该借条因2015年2月16日被告徐世涛、候文丽出具证明一份而作废。证明内容为：“证明因徐世涛借陈永富现金1万元加利息8430元，总计18430元正，因现无偿还能力，自愿以房屋作抵押，房屋坐落：东徐金仁、徐步祥西徐世平北徐金红、徐春生。抵押年限至2016年12月1日，房权证归陈永富管理，到期还款，如果到期不还，房屋归陈永富所有，特此证明被借款人：陈永富借款人：徐世涛候文丽证明人：徐步成陈永满2015年2月16日”。后原告陈永富多次向被告徐世涛、候文丽催要借款，被告徐世涛、候文丽未履行还款义务。2017年1月10日，原告诉至本院，要求被告立即归还借款10000元及利息8430元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条、证明及原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐世涛、候文丽欠原告陈永富借款本金10000元及利息8430元，事实清楚，证据确凿，被告徐世涛、候文丽理应承担偿还责任。被告候文丽经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。因此，对原告要求被告徐世涛、候文丽偿还借款10000元及利息8430的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐步成虽在借条上是担保人，但该借条已作废，在证明上被告徐步成只是证明人，因此对原告陈永富要求被告徐步成承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐世涛、候文丽偿还原告陈永富借款10000元及利息8430元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈永富的其他诉讼请求。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告徐世涛、候文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年三月二日
书记员 谢 飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执370号
申请执行人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43）,统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。
法定代表人：范修锋。
被执行人：南海大伟鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山塘，组织机构代码61763613X。
法定代表人：邓佑财。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融不良债权追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 余 美 娟
执行员 彭 标 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐黄少芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执923号
被执行人：李明，男，1965年9月20日出生，汉族，皖太和县人，农民，住安徽省太和县。
因被执行人李明不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00123号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月十二日
书记员 向 雷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6650号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地：福建省龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司工作人员。
被告:游丽华，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告游丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周丽华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1878号之一
申请执行人：德阳市吉昌物业管理服务有限公司
被执行人：兰纪富
本院在执行德阳市吉昌物业管理服务有限公司与兰纪富物业服务合同纠纷一案中，本院（2016）川0603民初2408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人德阳市吉昌物业管理服务有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。
本案执行标的350元，权利人至今尚未受偿金额350元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1878号
申请执行人：德阳市吉昌物业管理服务有限公司
被执行人：兰纪富
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2408号民事判决，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰纪富的银行存款叁佰伍拾元整（小写：350元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 马淑婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5576号
原告：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰。
住所地：禹州市。
委托代理人：王颖、陈科睿，该社员工。
被告：王红伟，男，生于1966年10月7日，汉族，住禹州市。
被告：李红霞，女，生于1969年8月6日，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王红伟、李红霞金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：张继扬
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初135号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴元成，男，1972年6月4日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人吴元成犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权、朱文秀出庭支持公诉，被告人吴元成到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年5月13日4时许，被告人吴元成在云霄县东厦镇竹塔村后港码头吴某2和经营的饭店内饮酒并与他人发生纠纷。在云霄县公安局民警到现场处理时，吴元成无证驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车离开，经环村公路回到东厦镇竹塔村塔南72号家中，过后又驾驶该摩托车回到现场接受民警调查。经鉴定，案发时吴元成血液中乙醇含量为95.2毫克/100毫升,属醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴元成向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人吴元成在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表、酒后驾驶机动车违法查询情况；机动车驾驶证查询、机动车信息查询；证人吴某1、吴某2和的证言；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2016]醇检字第305号血中乙醇含量检验意见书；吴元成的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴元成在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达95.2毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴元成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究吴元成的刑事责任。吴元成酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。归案后，吴元成能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，吴元成认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据吴元成的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴元成必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴元成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈潮云
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初135号公诉机关云霄县人民检察院。被告人吴元成，男，1972年6月4日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人吴元成犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权、朱文秀出庭支持公诉，被告人吴元成到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2016年5月13日4时许，被告人吴元成在云霄县东厦镇竹塔村后港码头吴某2和经营的饭店内饮酒并与他人发生纠纷。在云霄县公安局民警到现场处理时，吴元成无证驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车离开，经环村公路回到东厦镇竹塔村塔南72号家中，过后又驾驶该摩托车回到现场接受民警调查。经鉴定，案发时吴元成血液中乙醇含量为95.2毫克/100毫升,属醉酒。另查明，在本案审理过程中，被告人吴元成向本院预交罚金人民币10000元。以上事实，被告人吴元成在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表、酒后驾驶机动车违法查询情况；机动车驾驶证查询、机动车信息查询；证人吴某1、吴某2和的证言；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2016]醇检字第305号血中乙醇含量检验意见书；吴元成的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。本院认为，被告人吴元成在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达95.2毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴元成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究吴元成的刑事责任。吴元成酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。归案后，吴元成能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，吴元成认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据吴元成的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴元成必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：被告人吴元成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东宇二〇一七年六月二十二日书记员  陈潮云附与本案相关的法律和司法解释条文中华人民共和国刑法第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第366号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，董事长。
委托代理人李德仁，该行职员。
被执行人魏国强，住敦化市。
被执行人王化海，住敦化市。
被执行人魏国民，住敦化市。
被执行人杨国财，住敦化市。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人魏国强、王化海、魏国民、杨国财（2013）敦民初字第2525号民事判决书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人魏国强、王化海、魏国民、杨国财有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人魏国强、王化海、魏国民、杨国财有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 丹
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第366号
申请执行人李玉红。
被执行人李春燕。
申请执行人李玉红与被执行人李春燕民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院做出的（2015）敦民初字第399号民事判决书已发生法律效力，申请人李玉红已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第399号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕山山
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第502号
原告张艳芳，女，1973年6月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告张艳芳与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张艳芳于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告张艳芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳芳撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张艳芳负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02031号
原告段某某，女，1988年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人彭雪峰、徐神聪，商丘市梁园区司法局八八法律服务所法律工作者。
被告祝某甲，男，1987年1月30日出生，汉族，农民。
原告段某某因与被告祝某甲离婚纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人彭雪峰、徐神聪、被告祝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍相识。于2009年在夏邑县民政部门办理了结婚登记手续。婚后生育两个孩子。由于婚前缺乏了解，未建立夫妻感情，草率结婚，致使原、被告因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活，现分居6个多月，无共同语言。目前夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女由被告抚养，长子由原告抚养；家庭财产依法分割；本案的一切费用由被告承担。
被告祝某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、段某某的身份证复印件1份。以证明原告的身份。
2、结婚证明存根1份。以证明原、被告于2010年11月9日办理了结婚登记。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2008年底，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年年底，原、被告举行了结婚仪式。2010年11月9日，原、被告补办了结婚登记手续。2011年农历12月25日，原、被告生育一个男孩祝某乙，2012年农历7月1日，原、被告生育一个女孩祝某丙。
本院认为，原、被告结婚共同生活并生育两个孩子，可见双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时，通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告祝某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一四年十月十六日
书记员 沙风
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13993号
原告：戴侠兵，男，1992年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：洪谷威、徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：俞杰，男，1997年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告戴侠兵诉被告俞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴侠兵及其委托代理人洪谷威到庭参加诉讼。被告俞杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴侠兵向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告返还原告借款56000元。
事实与理由：2017年3月8日，被告向原告出具借条附收据一份，载明借款金额为40000元。原告收到该份借条后当场交付被告人民币37000元。2017年4月20日，被告向原告出具借条附收据一份，载明借款金额为20000元。原告收到该份借条后当场交付被告人民币19000元。上述款项经原告催讨，被告至今分文未还。
被告俞杰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收据）2份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式合法，内容明确，且与本案事实相关联，本院予以认定。需要说明的是，根据原告自认，前述金额为40000元的借条，原告实际交付款项37000元；金额为20000元的借条，原告实际交付款项19000元。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞杰于本判决生效之日起十日内返还原告戴侠兵借款56000元。
如被告俞杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告俞杰负担。原告戴侠兵已预交此款，并同意由被告俞杰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年九月三十日
代书记员 程 燕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6700号
原告：双流县颖川建材经营部，住所地：成都市双流区九江镇都元瑞家具材料市场31排26号。
经营者：邱为华,男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：任祥煌，男，1969年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：刘爱芝，女，1971年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
二被告共同委托诉讼代理人：魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
原告双流县颖川建材经营部（以下简称颖川经营部）与被告任祥煌、刘爱芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颖川经营部向本院提出诉讼请求：1、判令任祥煌、刘爱芝立即支付货款169617元，并支付至款项付清时止的违约金（截止到本案起诉时违约金按月息2%计算为10177元），共计179794元。审理过程中，原告自愿将请求金额调整为本金及违约金共计180000元。事实和理由：2015年9月13日，原告颖川经营部与被告任祥煌签订《购物合同》，约定：被告任祥煌购买原告颖川经营部板材用于生产展览展示制作，同意赊账期限为当日板材款，下月底结清；如被告任祥煌30日内未能偿还，则按照欠款之日总金额每日支付1%违约金；被告任祥煌于合同签订当日向原告出具委托证明一份，委托被告刘爱芝签收原告的送货单。合同签订后被告要求原告将货物运送至被告位于成都九江元瑞家具门市。2017年1月2日，双方结算，被告任祥煌尚欠原告颖川经营部173400元，之后，被告任祥煌又分六次向原告赊购价值110555元板材，二被告给付了板材款114338元，尚欠原告169617元。上述债务为二被告婚姻存续期间债务，应视为夫妻共同债务。现原告资金紧张，多次向被告催收均未果。
被告任祥煌、刘爱芝辩称，对本案事实无异议，但原告颖川经营部起诉时主张的违约金过高，对于原告调整后的本金及违约金共计180000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告颖川经营部与被告任祥煌签订《购物合同》，约定被告在原告处购买板材，由原告送货，如被告任祥煌资金不足时，原告同意被告任祥煌赊购，当日板材款于次月底结算，若被告任祥煌30日内未能偿还，自逾期之日起以欠款总额为基数按每日1%计算违约金。原告送货时开具送货单，双方依照送货单结算。当日，被告任祥煌向原告出具委托证明，委托被告刘爱芝代为签收货物。合同签订后，原告按约向被告任祥煌供应所需板材，被告任祥煌支付部分货款，2016年1月2日，经双方结算，被告任祥煌尚欠原告货款173400元，尔后，原告继续向被告任祥煌供货，被告任祥煌给付货款114338元，截止原告起诉之日被告任祥煌共欠付原告货款169617元。另查明，依据原告向本院提供的泰和县公安局冠朝派出所于2017年9月21日出具的户籍证明显示，二被告系夫妻关系。
以上事实，有《购物合同》、双流县颖川县建材经营部送货单、欠条、户籍证明及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告颖川经营部与被告任祥煌签订的《购物合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行义务，原告履行了供货义务，被告应当履行货款给付义务。被告任祥煌尚欠原告货款173400元的事实，原、被告当庭均予以认可，本院予以确认。被告未按约向原告支付货款，应当承担支付货款和违约金的违约责任。《购物合同》约定的违约金为欠款金额的日1%，庭审中，原告自愿调减为10383元，被告B当庭予以认可，本院予以确认。该债务的形成时间在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告未举证证明本案债务属例外情形，依法应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告支付尚欠货款169617元及为违约金10383元，合计180000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任祥煌、刘爱芝于本判决生效之日起三十日内向原告双流县颖川建材经营部支付货款及违约金合计180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，保全费1420元，合计3368元由任祥煌、刘爱芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年十月十七日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6700号
申请人：双流县颖川建材经营部，经营场所：双流县九江镇成都元瑞家具材料市场31排26号。
经营者：邱为华。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被申请人：任祥煌，男，1969年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被申请人：刘爱芝，女，1971年月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
申请人双流县颖川建材经营部与被申请人任祥煌、刘爱芝买卖合同纠纷一案，申请人双流县颖川建材经营部于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人任祥煌位于资阳市雁江区松涛镇把楞村书台小区预付国际花园建设项目2、3、4号楼×栋×（Z）×-×-×号（合同备案号201×××××××××416）房产进行（查封）保全，保全价值为人民币180000元；申请人双流县颖川建材经营部以邱为华、张永凤所有的位于双流区东升街道航港路××××号×栋×单元××楼××××号房产（双房权证监证字第××××277号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人双流县颖川建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封任祥煌所有的位于资阳市雁江区松涛镇八楞村书台小区御府国际花园建设项目×、×、×号楼×栋×（×）×-××-×号（合同备案号：201×××××××××416；建筑面积80.23㎡）中价值180000元的部分；
二、查封邱为华、张永凤所有的位于双流区东升街道航港路××××号×栋×单元××楼××××号房产（双房权证监证字第××××277号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘成忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 易智慧
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初589号
原告：陈辉星，男，1984年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：叶兴紫，男，1975年3月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈美玲，女，1978年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈辉星与被告叶兴紫、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉星，被告叶兴紫到庭参加诉讼，被告陈美玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉星向本院提出诉讼请求：要求叶兴紫、陈美玲偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，叶兴紫向陈辉星借款20000元。2016年2月2日，叶兴紫再向陈辉星借款40000元，两次借款合计60000元。叶兴紫出具借条2张给陈辉星收执，两次借款均未约定借款期限及利率的计算。借款后，叶兴紫未能还款。由于该借款发生在叶兴紫与陈美玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求陈美玲共同承担还款责任。为此，陈辉星提供借条2张证实自己的主张。
叶兴紫辩称，2015年3月5日，陈辉星用转账方式借款其本人10000元，借条书写20000元。2016年2月2日，其本人欠陈辉星六合彩款20000元，借条也书写40000元。借款后，其本人用手机银行或微信转账偿还陈辉星借款，但偿还多少记不清楚，现同意偿还借款30000元。
陈美玲未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对叶兴紫出具借条2张给陈星辉收执以及叶兴紫与陈美玲系夫妻关系，双方于1998年11月11日登记结婚的事实双方没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点：本案借款数额是多少、是否是六合彩欠款以及借款后叶兴紫是否偿还借款的问题。本院认定如下：叶兴紫出具借条2张给陈辉星收执，借条上载明的借款数额分别为20000元和40000元，合计60000元。现叶兴紫未能提供其借款10000元，借条书写20000元的证据，也未能提供欠陈星辉六合彩款及借款后有偿还借款的相关证据，且陈星辉对叶兴紫的辩称意见，也不予认可。因此，叶兴紫向陈辉星的借款数额应认定为60000元。
本院认为，陈美玲没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。陈辉星提供的2张借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。该借条与陈辉星、叶兴紫在法庭上的陈述可以证实陈辉星与叶兴紫的借款合意和借款的实际发生。陈辉星要求叶兴紫偿还借款60000元，应予支持。叶兴紫的辩称意见，没有证据，不予采纳。陈辉星与叶兴紫在借条上未约定借款利率的计算，现陈辉星要求叶兴紫支付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，应予支持。由于该借款发生在叶兴紫、陈美玲婚姻关系存续期间。陈美玲未能举证证明债权人陈辉星与债务人叶兴紫明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按叶兴紫、陈美玲的夫妻共同债务处理，陈美玲对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，陈辉星的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶兴紫、陈美玲应在本判决生效后十五日内偿还陈辉星借款人民币60000元及自2017年2月28起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由叶兴紫、陈美玲负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年五月十七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。