湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂06刑终184号
原审公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戎有虎，绰号“小虎”，男，1994年2月9日出生，住襄阳市东津新区。因殴打他人于2012年11月2日被行政拘留十五日。因本案于2016年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）唐家亮，绰号“鸡子”，男，1995年4月23日出生，住襄阳市东津新区。因本案于2016年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘文兵，绰号“黑子”，男，汉族，1991年9月28日出生，住襄阳市东津新区。因犯抢劫罪于2010年12月16日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8800元，2013年10月27日刑满被释放。因本案于2016年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）肖争光，1995年8月20日出生，初中文化，住襄阳市东津新区。因本案于2016年7月20日投案，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2017年3月31日被逮捕。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王梦伟，男，1994年11月24日出生，住襄阳市东津新区东津镇中楼村*组。因本案于2017年3月31日被逮捕。
上列上诉人均羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人戎有虎、唐家亮、刘文兵、肖争光、王梦伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月1日作出（2017）鄂0607刑初113号刑事判决。原审被告人戎有虎、唐家亮、刘文兵、肖争光、王梦伟均不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月，徐某请被告人戎有虎帮忙解决纠纷，并答应给戎有虎2000元酬金。2016年4月9日中午，戎有虎邀集被告人唐家亮、肖争光、王梦伟找到徐某索要酬金，徐某向朋友邹某某借款500元给戎有虎，并许诺晚上再给500元。当晚9时许，戎有虎给徐某打电话索要剩余酬金，徐某称其没有钱，让戎有虎找邹某某要，两人发生争执。戎有虎又联系邹某某，约定在襄州区张湾办事处义乌商贸城给钱。之后戎有虎以其在电话中受到徐某威胁为由，让唐家亮、肖争光、王梦伟打徐某，并携带两把刀，由王梦伟驾驶肖争光的比亚迪轿车一起来到义乌商贸城，与邹某某见面后发现徐某不在，戎有虎打电话让被告人刘文兵帮忙，并将刘文兵接到义乌商贸城，又逼邹某某叫徐某过来，邹某某请戎有虎等人到商贸城附近“舒悦”餐馆吃饭，并打电话让徐某过来给戎有虎道歉，徐某赶到餐馆后，唐家亮、刘文兵殴打徐某，戎有虎持刀威胁徐某。而后邹某某带戎有虎、唐家亮、刘文兵、肖争光、王梦伟来到商贸城附近“金冠鸿”宾馆向朋友借钱，戎有虎、刘文兵、唐家亮在宾馆大厅内再次殴打徐某，邹某某借款2600元交给戎有虎，戎有虎等人离开。徐某被打成轻伤二级。
2016年7月20日，肖争光到公安机关投案。
案发后，戎有虎、唐家亮、肖争光、王梦伟分别赔偿徐某经济损失25000元、12000元、10000元、8000元，徐某对四人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言及损伤程度鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人戎有虎以被害人徐某欠其酬金未付为由，邀约被告人唐家亮、刘文兵、肖争光、王梦伟向被害人徐某强要现金3100元，情节严重，并随意殴打被害人徐某致轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人戎有虎、唐家亮、刘文兵起主要作用，系主犯，依法应按照主犯处罚；被告人肖争光、王梦伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘文兵因抢劫被判刑，刑满释放后不满三年又犯寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖争光犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戎有虎、唐家亮、肖争光、王梦伟在案发后分别赔偿被害人徐某经济损失，取得被害人徐某谅解，可酌情从轻处罚。五被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。并判决：一、被告人戎有虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人唐家亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人刘文兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人肖争光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人王梦伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人戎有虎、刘文兵、王梦伟以原审判决对各自量刑过重为由提出上诉；原审被告人唐家亮以其未踢被害人徐某会阴部、原审判决对其量刑过重为由提出上诉；原审被告人肖争光及其辩护人均提出，肖争光主观恶性不大、系从犯、有自首情节、自愿认罪、得到被害人谅解、系初犯和偶犯，请求二审对肖争光适用缓期或判处较轻刑罚。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人戎有虎、唐家亮、刘文兵、肖争光、王梦伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。
原审判决认定的事实和据以认定事实的证据本院均予以确认。
另查明：上诉人王梦伟在接到办案机关电话通知后能到案接受审判，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公安机关出具的证明材料及上诉人王梦伟的供述材料证实。
本院认为，上诉人戎有虎邀集上诉人唐家亮、刘文兵、肖争光、王梦伟随意殴打他人，致人轻伤二级，强行索要财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人戎有虎、唐家亮、刘文兵是主犯，上诉人肖争光、王梦伟是从犯，上诉人刘文兵系累犯，上诉人肖争光有自首情节，上诉人戎有虎、唐家亮、刘文兵当庭自愿认罪，以及上诉人戎有虎、唐家亮、肖争光、王梦伟因赔偿被害人经济损失而得到谅解的事实、情节均符合本案实际。上诉人王梦伟在接到办案机关电话通知后能到案接受审判，应视为自动投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，原审判决未予以认定不当；上诉人肖争光、王梦伟当庭自愿认罪之情节应当包含于自首情节之中，不应当作为酌定从轻处罚情节单独评价，原审判决对上诉人肖争光当庭自愿认罪单独予以评价不当，本院依法均予以纠正。上诉人戎有虎、刘文兵提出，原审判决对各自量刑过重；上诉人唐家亮提出，其未踢被害人徐某会阴部，原审判决对其量刑过重。经查，被害人徐某陈述一较胖且身上有纹身的男子踢其会阴部，并经辨认确认踢其会阴部者是唐家亮，此节足以认定；上诉人戎有虎是本案寻衅滋事犯罪纠集人，上诉人刘文兵、唐家亮受邀积极殴打被害人，唐家亮致被害人徐某轻伤，均系主犯，应当按照全案犯罪处罚；刘文兵又系累犯，依法应当从重处罚；原审判决根据本案事实、情节对戎有虎、刘文兵、唐家亮所判刑罚适当，并非过重。上诉人王梦伟提出，原审判决对其量刑过重；上诉人肖争光及其辩护人均提出，肖争光主观恶性不大、系从犯、有自首情节、自愿认罪、得到被害人谅解、系初犯和偶犯，请求二审对肖争光适用缓期或判处较轻刑罚。经查，上述上诉、辩护意见符合实际，本院予以采纳；综合全案事实、情节，原审判决对上诉人王梦伟、肖争光量刑确实过重，依法应当予以改判。原审判决事实清楚，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人戎有虎、唐家亮、刘文兵的上诉，维持襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初113号刑事判决第一、二、三项，即对上诉人戎有虎、唐家亮、刘文兵的定罪量刑部分；
二、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初113号刑事判决第四、五项，即对上诉人肖争光、王梦伟的判决部分；
三、上诉人肖争光犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月16日止）；
四、上诉人王梦伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘宗晖
审判员 代红存
审判员 郭元清
二〇一七年五月十五日
书记员 王德贤