贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1452号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1997年8月11日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）：贺某，男，1995年4月19日生，布依族，住贵州省兴义市，
一般授权委托代理人：张智杰，系兴义市中心法律服务所法律服务工作者，证号：32404051102405。
原审被告：张某2，男，1976年8月18日生，汉族，住贵州省盘县，
原审被告：蒋某，女，1979年10月2日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人张某1因与被上诉人贺某及原审被告张某2、蒋某婚约财产纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原判第一项，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“在本案中，原告为缔结婚姻，按照习俗给付了被告张某1彩礼金，但二人一则在按农村风俗办婚酒时，均未达到法定婚龄，不能办理结婚登记手续；二则虽在办婚酒后，双方共同生活了一段时间，但直至原告提起本案诉讼之日，双方仍不具备结婚的实质要件，则诉争彩礼金，仅系婚约财产，不能认定为同居期间的共同财产加以处理。由此，在符合法定彩礼金返还情形的条件下，作为给付对象及受赠方的被告张某1，其本人负有返还原告彩礼金的义务，其父母即被告张某2、蒋某不承担返还责任。”首先，上诉人张某1与被上诉人贺某虽未到法定结婚年龄，无法办理登记结婚，但是被上诉人贺某在其民事起诉状以及庭审中都认可，其与上诉人张某1按照民间习俗办理婚礼，以夫妻名义共同生活在一起已经达一年多，双方已经形成同居关系，而彩礼金在双方同居期间用于生活开支，可以参照同居期间共同财产予以处理。其次，被上诉人按照民俗向上诉人家出具彩礼，而上诉人也按照习俗返还了嫁妆，彩礼与嫁妆用于双方一年多的同居生活的日常生活消费中，一审判决上诉人返还被上诉人全部彩礼金，没有考虑双方同居期间的生活支出状况以及上诉人的陪嫁状况，有失公平原则。再次，上诉人与被上诉人双方按民俗送彩礼、返嫁妆、办酒，甚至为以后登记结婚同居生活，两人的目的是缔结婚姻，登记结婚，现被上诉人提起诉讼要求上诉人返还彩礼金的行为已经表明即使双方达到法定结婚年龄后，被上诉人也不愿意与上诉人张某1进行登记结婚，致使上诉人期待与被上诉人登记结婚的希望破灭，基于该目的出发，被上诉人存在一定的过错，一审判决上诉人返还全部彩礼有失公允。
被上诉人贺某辩称，1、敬请二审人民法院依法责令三被答辩人连带返还答辩人彩礼金玖万壹仟陆佰元。2、本案一、二审诉讼费由被答辩人全部承担。事实和理由：答辩人与被答辩人张某1于2014年8月认识恋爱后同居，××××年××月××日，答辩人与张某1按农村风俗举行婚礼并同居，但因未达到婚龄故未办理结婚登记，双方以夫妻名义同居，同居后无子女，无财产和债权债务。举行婚礼时，答辩人父母向亲友们东拼西凑借高利款9万余元，该款由媒人和押礼先生经手拿给被答辩人，彩礼现金共计91600元（其他礼物及糖、烟、酒肉等不包括在内），该事实有一审时押礼先生和媒人出庭作证的证人证言证实。答辩人与被答辩人张某1举行婚礼后，答辩人多次催促张某1去民政部门办理结婚登记，张某1总以各种理由推托，在其去父母家后就长期不见答辩人的面，属于借婚姻索取钱财，答辩人人财两空，因答辩人父母向亲友们所借高利贷，现已有多人上门讨债，答辩人家庭生活经济特别困难，答辩人向被答辩人索要款项无果，只得诉诸法律。一审法院认定事实清楚，但只判决由被答辩人个人承担46000元，致使答辩人的合法权益依法得不到维护，故请求由三被答辩人连带承担返还答辩人彩礼金91600元。
原审被告张某2、蒋某未向本院提交答辩状。
贺某向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼金91600元；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。
一审法院审理查明，被告张某2、蒋某系被告张某1的父母。自2014年8月起，原告贺某与被告张某1相识、相恋，后谈婚论嫁。在2015年农历八月（××××年××月）左右，为了结婚，原告贺某按结婚风俗上被告家“发八字”，被告张某1确认“发八字”当天收到了原告给付的彩礼金46000元。之后，原告与被告张某1按农村风俗办婚酒，并共同生活了一年多时间，在共同生活期间，双方时常产生矛盾，由此引发本案纠纷。
另查明，原告出生于1995年4月19日，被告张某1出生于1997年8月11日，至原告提起本案诉讼之日，原告未满二十二周岁，被告张某1未满二十周岁，均未达法定婚龄；另，二人未生育有小孩。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告贺某诉请被告张某1、蒋某、张某2共同返还其彩礼金91600元，应否予以支持，若应支持，应返还的彩礼金为多少。
根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼是男女双方为缔结婚姻，一方按照习俗，给予另一方的一定数额的金钱或物品。该婚约财物的给付，是基于男女双方的婚约关系，属于一种附条件的赠与行为。在本案中，原告为缔结婚姻，按照习俗给付了被告张某1彩礼金，但二人一则在按农村风俗办婚酒时，均因未达法定婚龄，不能办理结婚登记手续；二则虽在办婚酒后，双方共同生活了一段时间，但直至原告提起本案诉讼之日，双方仍不具备结婚的实质要件，则讼争彩礼金，仅系婚约财产，不能认定为同居期间的共同财产加以处理。由此，在符合法定彩礼返还情形的情况下，作为给付对象及受赠方的被告张某1，其本人负有返还原告彩礼金的义务，其父母即被告张某2、蒋某不承担返还责任。同时，本案中，原告未能提供充分有效的证据对其主张彩礼金91600元予以证实，则对被告张某1确认收到的原告给付的彩礼金46000元，应由其本人返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某1于判决生效后十日内返还原告贺某彩礼金46000元；二、被告张某2、蒋某不承担返还责任；三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。案件受理1045元，由被告张某1负担525元，由原告贺某自行负担520元。
二审期间，上诉人张某1申请本院到兴义市美美家私家电城调取核实其与母亲蒋某因双方结婚所购买的结婚陪嫁物品的购货清单和实际购买价款，用以证明贺某给付的彩礼金已经用于购买嫁妆，嫁妆已经送到贺某家用于双方共同生活。本院向兴义市美美家私家电城调取了“购货清单”三份。被上诉人贺某质证认为，对该证据的“三性”无异议，购买家具时，贺某是一起去的，家具是贺某付款，不是张某1付款。
被上诉人贺某未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：上诉人申请本院调取的“销货清单”不能证明该部分家具系上诉人购买，也不能证实该部分家具现在何处，故对其证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人主张案涉46000元彩礼金仅应部分返还的上诉请求是否予以支持。
本院认为，对于本案贺某支付的彩礼金是91600元还是46000元的问题，一审根据查明的事实认定彩礼钱为46000元并判决由张某1返还，贺某未提出上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”，故本院对于贺某要求由张某1、张某2、蒋某共同返还91600元的答辩不予审查，本案中被上诉人交付的的彩礼金可认定为46000元。
一审判决认定张某1返还彩礼钱的情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，依据该条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，第二款规定“适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，上诉人与被上诉人不存在离婚的情形，故不适用该条第一款第（二）、（三）项。该条第一款第（一）项虽规定了双方未办理结婚登记手续的，应返还彩礼，但是否应当返还及是否应当全额返还，还应当结合本案相关事实来审查认定。本案被上诉人贺某支付彩礼金是以双方结婚为目的，双方当时均不符合登记结婚的年龄条件，但××××年××月双方按照农村习俗办酒“结婚”后共同生活了一年多，至本案贺某起诉时，双方亦均未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续系因双方均未达法定婚龄，双方是明知的，对此后果上诉人与被上诉人均有责任，另双方实际已经按照农村习俗共同生活一年多，此期间也必然有共同生活的必要支出，一审判决由上诉人全额返还未考虑上述因素。综合本案事实，本院对上诉人请求部分返还的主张予以采信，酌情由上诉人张某1返还被上诉人贺某彩礼金23000元，上诉人张某1的上诉请求及理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1700号民事判决；
二、由上诉人张某1于本判决生效后十日内返还被上诉人贺某23000元；
三、驳回被上诉人贺某的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1045元，二审案件受理费2090元，合计3135元，由上诉人张某1负担1567.50元，被上诉人贺某负担1567.50元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 张春梅