湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1078号
原告王茹，女，1990年1月20日出生，汉族。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代为调解；提起反诉或者上诉；代签收法律文书，直接代收赔偿款物，代为重新鉴定等。
被告王家麒，男，1995年12月15日出生，汉族。
委托代理人王伟（系被告王家麒之父），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
被告中银保险有限公司株洲中心支公司。
委托代理人姜玲（系该公司员工），代理权限为特别授权，即代为起诉、调解、和解，代签法律文书等。
委托代理人李孟辉（系该公司员工），代理权限为一般代理。原告王茹与被告王家麒、中银保险有限公司株洲中心支公司（以下简称中银保险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理，于2017年6月19日在本院第六审判庭公开进行了第一次开庭审理。被告中银保险株洲支公司对原告的伤残等级等鉴定结论不服申请重新鉴定，本院经审查后依法予以准许并委托相关机构进行鉴定。于2017年8月3日在本院第六审判庭公开进行了第二次开庭审理。原告王茹的委托代理人毛永忠、被告王家麒的委托代理人王伟、被告中银保险株洲支公司的委托代理人姜玲（第二次未到庭）、李孟辉（第一次未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹诉称，2016年10月4日18时15分，被告王家麒驾驶湘BN52**号小车，沿株洲市芦淞区建设南路由东往西转弯行驶至拥军路遇行人王茹走斑马线由东往西方向行走，造成行人王茹受伤、车子受损的交通事故。原告受伤后，被送往株洲市人民医院住院治疗49天。原告伤情经司法鉴定为拾级伤残，伤后误工120日，护理30日，营养60日。本次事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出《道路交通事故认定书》认定，王家麒负事故全部责任，王茹不负事故责任。湘BN52**号轿车属案外人梁涛所有，在被告中银保险株洲支公司投保了机动车强制险及商业三责险，事故发生在保险期内；对原告的损失，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告中银保险株洲支公司在机动车强制险及商业三责险范围内赔偿原告王茹因本次交通事故各项损失共计113192元（伤残赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、误工费21248元、护理费3540元、交通费490元、住院伙食补助费4900元、营养费1800元、住院治疗费、检查费12535元、鉴定费1111元，合计113192元），扣减被告王家麒已经支付的医疗费12135元，实际主张101057元；被告王家麒负连带责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王茹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王家麒的驾驶证、行驶证、被告中银保险有限公司株洲中心支公司的企业工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、机动车交通事故责任强制保险单、中银保险有限公司机动车综合商业保险保险单，拟证明湘BN52**号小车购买了交强险和50万商业第三者责任险（含不计免赔），保险人为被告中银保险有限公司株洲中心支公司，事故发生在保险合同期限内；
4、《道路交通事故认定书》，拟证明经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定：事故造成原告王茹受伤，被告王家麒负事故全部责任，原告王茹不负事故责任；
5、株洲市人民医院住院病历、住院费票据、株洲市人民医院费用结算清单、门诊费票据，拟证明原告的伤情，花费住院费12135元、检查费400元；
6、株洲市湘润司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，拟证明经司法鉴定王茹构成拾级伤残，伤后误工120天，护理期为30天，营养60天等；支付鉴定费1111元。
7、益丰大药房连锁股份有限公司营业执照信息、益丰大药房连锁股份有限公司出具的工资证明，拟证明原告王茹在益丰大药房连锁股份有限公司财信部从事会计工资，每月工资5312元。原告王茹车祸后请假至今，一直未能上班，公司至今也未发任何工资，并未缴纳五险一金，因公司已另请人接替王茹相关工作，造成王茹无法在该公司工作；
8、CT片、X片共计22张，拟证明原告的伤情。
被告王家麒辩称：1、发生交通事故是事实；2、发生交通事故后，答辩人已支付原告住院期间的医药费12135.58元；3、肇事车主已向被告保险公司投保了强制险、50万元的商业三者险及不计免赔率险，被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。
被告王家麒未提交证据。
被告中银保险株洲支公司辩称：1、医药费共计12135.58元，扣除非医保用药1366.2元，剩余11169.38元；2、伙食补助费为50元/天×49天，即2450元；3、护理费为85元/天×30天，即2550元；4、误工费为130元/天×79天，即10270元；5、残疾赔偿金62568元过高，保险公司已向法院申请重新做伤残鉴定；6、伤者申请司法鉴定费1111元，答辩人不予认可；7、交通费为4元/天×49天，即196元；8、精神损害抚慰金5000元过高，应不予认可。
被告中银保险株洲支公司向本院提供株洲市求实司法鉴定所的缴费通知、株洲市芦淞区人民法院交纳鉴定费通知书，拟证明鉴定机构在保险公司没有缴费的情况下就已经将鉴定结果做出来了，对该鉴定结论不予认可。
根据被告中银保险株洲支公司的申请，本院委托株洲市求实司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年7月20日出具（2017）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，认定王茹的伤情构成拾级伤残，误工120日，护理30日，住院期间护理壹人。
经庭审质证，对原告王茹提交的证据，被告中银保险株洲支公司对证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6的真实性无异议，但对鉴定结论有意见，已申请重新鉴定；对证据7的真实性无异议，但原告还应提供劳动合同、完税凭证和收入减少的证明。对（2017）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》质证认为，在没有缴纳鉴定费及通知保险公司工作人员在场的情况下作出的鉴定结论，被告保险公司不认可。被告王家麒的质证意见与被告中银保险株洲支公司的一致。原告对被告中银保险株洲支公司提供的证据的真实性没有异议，但对于证明目的不予认可。法院已经通知被告保险公司于2017年7月20日之前到株洲市求实司法鉴定所交纳鉴定费，逾期不缴费，视为自动撤回鉴定申请，证明法院已通知了具体的缴费时间；株洲求实司法鉴定所的缴费通知，确定了被告保险公司需交纳1600元鉴定费；这两份证据证明被告保险公司没有按照法院及鉴定所的时间和标准缴纳鉴定费，应当视为自动撤回了鉴定申请，且重新鉴定的结果与原告提供的鉴定结论的结果相同，也证明原告的伤情符合客观事实；重鉴时被告保险公司是否到场不是重新鉴定的必要程序，不影响鉴定结论的客观公正。原告对（2017）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》无异议。
本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、8，被告无异议，本院经审核也符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据6需结合株洲市求实司法鉴定所（2017）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》综合认定；证据7能证实原告王茹在益丰大药房连锁股份有限公司财信部从事会计工作的事实。对被告中银保险株洲支公司提供的株洲市求实司法鉴定所的缴费通知、株洲市芦淞区人民法院交纳鉴定费通知书的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。株洲市求实司法鉴定所（2017）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，系原、被告三方共同选择且经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，被告保险公司未提供证据证实人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，依法予以采信。
经审理查明，2016年10月4日18时15分，被告王家麒驾驶湘BN52**号小车，沿株洲市芦淞区建设南路由东往西转弯行驶至拥军路遇行人王茹走斑马线由东往西方向行走，造成行人王茹受伤、车子受损的交通事故。本次事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出《道路交通事故认定书》认定，王家麒负事故全部责任，王茹不负事故责任。原告受伤后，被送往株洲市人民医院住院治疗49天后出院（医疗费12135.58元被告王家麒已支付），医嘱继续全休一个月，定期CT检查，不适随诊等。2017年2月6日，原告到湖南省第二人民医院进行CT检查，支付费用400元。2017年4月12日，株洲市湘润司法鉴定所出具（2017）临鉴字第87号《司法鉴定意见书》，认定原告王茹的伤情构成拾级伤残，伤后误工120日，护理30日，营养60日。被告中银保险株洲支公司不服该鉴定结论，向本院申请对原告伤残等级、伤后误工期、住院期间护理人数及天数进行重新鉴定，本院依法准许并委托株洲市求实司法鉴定所进行鉴定。2017年7月20日，该中心出具（2017）临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，认定原告王茹的伤情构成拾级伤残，误工120日，护理30日，住院期间护理壹人。事故发生后，被告王家麒已承担原告王茹门诊费、检查费、住院医疗费12135.58元。因双方对赔偿事宜协商不成，遂酿成本案诉讼。
另查明，本案肇事车湘BN52**小车的登记车主为梁涛，该车在被告中银保险株洲支公司投保了交强险和保险限额为500000元商业三责险及不计免赔率险，本案事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生前，原告王茹在益丰大药房连锁股份有限公司财信部从事会计工作。在庭审中，原、被告协商同意按130元/天的标准计算原告王茹的误工费。
经审核，原告的损失医疗费12535.58元、残疾赔偿金62568元、住院伙食补助费2940元、误工费15600元、交通费490元、精神抚慰金5000元、护理费3000元、营养费600元、鉴定费1111元，以上合计103844.58元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点一为原告王茹因本次交通事故造成的损失额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：
1、医疗费12535.58元（12135.58元+400元）；
2、残疾赔偿金62568元（31284元／年×20年×0.1）；3、住院伙食补助费2940元（60元／天×49天）；
4、误工费15600元，原告的误工时间根据鉴定意见认定为120日，双方协商按130元/天计算，其误工费损失为15600元（130元/天×120天）；
5、交通费490元，本院酌情按10元／天计算；
6、精神抚慰金5000元，根据原告的伤情及在事故中的责任确定；
7、护理费3000元（100元／天×30天）；根据重新鉴定结论原告需护理30日，本院根据原告的伤情酌情按100元/天的标准计算，对超过部分，不予支持；
8、鉴定费1111元；
9、营养费600元，根据株洲市湘润司法鉴定所出具（2016）临鉴字第87号《司法鉴定意见书》认定原告王茹营养60日，本院酌情按10元／天计算，即600元，对原告主张的超过部分，不予支持。
以上合计103844.58元。
本案争议焦点二为各当事人对原告王茹损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。本案是一起机动车与行人之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。交警部门所作的事故责任认定客观真实，依法可作为本案的处理依据。被告王家麒在此次交通事故中负全责，因此，原告王茹在本次交通事故中的损失应由被告王家麒承担全部的赔偿责任。本次事故造成原告的损失为103844.58元，被告王家麒已承担12135.58元，实际仍需赔偿91709元（103844.58元-12135.58元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车湘BN52**号小车在被告中银保险株洲支公司投保了交强险和保险限额为500000元商业三责险及不计免赔率险，原告王茹的损失在保险理赔范围内，因此，被告中银保险株洲支公司应支付原告王茹保险理赔款91709元。被告王家麒已承担的医疗费12135.58元，由被告王家麒根据保险合同的约定直接向被告中银保险株洲支公司主张权利。此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告保险公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险范围内一次性赔偿原告王茹因本次交通事故造成的各项损失合计人民币91709元；
二、驳回原告王茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2321元，减半收取人民币1161元，由被告王家麒承担人民币1000元，原告王茹承担人民币161元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一七年八月四日
书记员 黄 璐
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。