湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第98号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
法定代表人彭志锋，该行行长。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）肖明春。
委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下称邮政银行安化支行）与肖明春储蓄存款合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2014年5月14日作出（2014）安法民二初字第21号民事判决。宣判后，邮政银行安化支行不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。邮政银行安化支行的委托代理人李政文、肖明春及其委托代理人熊小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年8月10日，肖明春在邮政银行安化支行梅城镇营业所开设了个人结算户，账号为（……），并开通卡号为（……）的银行卡。2013年7月25日23时许，肖明春上述银行卡被他人盗取2500元4次，2000元1次，转账33000元，共计45000元。肖明春于2013年8月1日在安化县梅城镇办理业务时发现银行卡内存款被人支取后，向邮政局和当地公安机关报案，当地公安机关告知应到取款地公安机关报案，2013年8月2日，肖明春到被他人取款所在地长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所报案，岳麓派出所以“诈骗罪”立为刑事案件，此案一直未侦破。肖明春被他人所支取银行卡内存款45000元的利息损失，肖明春、邮政银行安化支行一致确认为140元。
另查明，肖明春2013年7月25日19时前一直在安化县梅城镇自己所经营的店铺里营业。
原审法院认为，肖明春在邮政银行安化支行开设个人结算户，并开通银行卡，双方即成立储蓄合同关系。双方以作为合同凭证的存折、银行卡享有权利，承担义务。邮政银行安化支行接受肖明春存款后，有义务保障该存款的安全，在办理存取义务时，负有审查存折、银行卡真伪，核对账号、密码、金额等义务。本案中，肖明春向法院提供了原始卡，并于2013年7月20日、24日曾有消费记录，说明卡一直由肖明春本人控制，而肖明春存款被他人支取当天即2013年7月25日，肖明春一直在安化县梅城镇，支取地在长沙，取款、转账亦非肖明春本人操作；结合肖明春提供的原始卡、安化县邮政局“关于肖明春卡被盗刷的情况说明”、公安机关接警记录以及监控视频，可以推定取款人支取、转账使用的是伪造的肖明春的储蓄卡。银行设置ATM机无法识别银行卡真伪，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担，故邮政银行安化支行对肖明春的存款被他人在ATM机上利用其它手段支取应承担赔偿责任。邮政银行安化支行主张肖明春的存款被支取系本人对银行卡密码保管不善所致或者委托他人支取等抗辨理由，因未提供证据证实，故该主张不能成立。在审理过程中，双方对肖明春的45000元存款被他人盗取后的利息损失为140元没有异议，本院予以认定。肖明春所提出因报案所花费的差旅费等相关费用，应由邮政银行安化支行赔偿的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条之规定，判决：一、由邮政银行安化支行赔偿肖明春存款人民币45000元，并承担利息损失人民币140元（利息计算至2014年4月21日）。二、驳回肖明春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由肖明春负担48元，邮政银行安化支行负担464元。
宣判后，邮政银行安化支行不服提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人肖明春的全部诉讼请求。事实与理由是：1、原审认定事实错误，一审提交的证据不能推定其银行卡被盗刷。2、因ATM机不能识别银行卡的真伪，应由盗刷的ATM机主长沙市建设银行承担责任。3、即使案件被侦破，银行卡被盗刷，银行与储户也应各承担50%的责任。因交易时，银行卡与交易密码，二者缺一不可，而密码是由储户自己设定并保管的，密码丢失的责任应由上被上诉人承担。综上所述，无论被上诉人的银行卡是否被盗刷都不应当判决由上诉人全额赔偿被上诉人的损失，请求二审法院纠正错误，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人肖明春辩称：1、原审认定被上诉人的银行卡系盗刷的事实正确。被上诉人作为银行储户，已经提供了相应证据证实银行卡被盗刷，已经尽到了举证义务；2、被上诉人在上诉人处开户，上诉人有义务保障储户资金的安全，现被上诉人的资金被盗刷，上诉人应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邮政银行安化支行提交了一组证据，即肖明春的银行卡2013年度消费及交易明细。证明目的是肖明春涉案账户的消费及交易情况正常，被上诉人主张的盗刷事实不能成立。
肖明春质证称，对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。一是上诉人系被上诉人的开户银行，非经司法程序不能随意调取储户的个人信息，上诉人的行为损害了被上诉人的利益。二是该明细只能体现2013年7月25日之后的交易明细，但在7月25日至被上诉人发现被盗刷事实后没有进行消费交易，在被上诉人知晓盗刷后已立即向公安机关报案。
因肖明春对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但因该证据对盗刷事实是否成立不能起到证明作用，本院对其关联性不予确认，
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，肖明春所开设银行卡未开通短信提示服务。
本院认为：肖明春在邮政银行安化支行开设了个人结算户，并开通了银行卡，双方的储蓄存款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。2013年7月25日晚23时许，肖明春的银行卡被他人在长沙岳麓区ATM机上刷卡和转账共计45000元，长沙市公安局岳麓派出所以“诈骗罪”立为刑事案件，但该案一直未侦破。肖明春以账户内存款被盗刷为由，请求邮政银行安化支行赔偿盗刷款45000元及其它损失。根据公安机关提供的监控视频和接处警记录、安化县邮政局提供的“关于肖明春卡被盗刷的情况说明”和肖明春提供银行卡及其它证据，可以推定取款人使用伪造的银行卡，盗刷了肖明春的45000元存款。邮政银行安化支行所提出的“不是被盗刷或者委托他人取款”理由，因无证据证实而不能成立，本院不予支持。邮政银行所提的“即使盗刷成立，也应由盗刷的ATM机主长沙市建设银行承担责任”的上诉理由，于法无据，本院不予采信。因银行的ATM机未能识别银行卡的真伪，造成肖明春的银行卡内存款被他人冒领，其取款设施存在缺陷，应当承担主要责任。银行卡使用时，卡和密码缺一不可，肖明春存款被冒领必定使用了肖明春设定的密码，肖明春对银行卡密码未尽妥善保管义务，亦有过失，应当承担次要责任。本案中，邮政银行安化支行对于存款的遗失存在过错，对损失应当承担主要责任，以承担损失的60%为宜。同时，肖明春没有妥善保管银行卡密码，亦是造成其存款被他人取走的原因之一，肖明春同样存在过错，对损失承担次要责任，以承担损失的40%的为宜。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、撤销安化县人民法院（2014）安法民二初字第21号民事判决第一项，维持第二项。
二、由中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性向肖明春支付人民币27000元。
一审案件受理费512元、二审案件受理费1024元，共计1536元，由邮政银行安化支行承担922元、肖明春承担614元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令球
审 判 员 陈洪祥
代理审判员 周佑明
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。