云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1583号
上诉人（原审被告）:张文青，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈海滨，男，寻甸回族彝族自治县倘甸镇马街村委会推荐代理人，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨蒲，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨亚清，男，寻甸回族彝族自治县新华村委会推荐代理人，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：林锡路，男，汉族。
上诉人张文青因与被上诉人杨蒲、林锡路交通事故责任纠纷一案，不服云南寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张文青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨蒲的诉讼请求，诉讼费由杨蒲承担。主要上诉事实和理由：2016年9月25日凌晨，杨蒲和张文青相约去KTV唱歌饮酒过程中，车一直由杨蒲驾驶，只是在发生交通事故时谁驾驶发生争议，车一直由杨蒲驾驶。张文青在饮酒后将车辆交给杨蒲驾驶，作为车辆的管理使用权人对车辆管理不到位，致使交通事故发生，一审判令张文青承担60%的责任显失公平。
杨蒲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林锡路未发表意见。
杨蒲向一审法院起诉请求：1.判令张文青、林锡路赔偿医疗费61404.48元、交通费820元、营养费900元、护理费2700元、住院伙食补助费1000元、误工费4966.81元、精神抚慰金10000元；2.张文青、林锡路承担本案的诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：2016年9月25日凌晨2时左右，杨蒲、张文青及苏怀敏在KTV唱歌饮酒后，由杨蒲驾驶车牌号为云Q569**号的三菱越野车（车主未林锡路）从KTV来到倘甸镇康弘地场大场上玩。后来三人又从市政大道开往者己村方向，行驶至者己村路口时，车辆失控撞上路边路灯杆，造成三人不同承担受伤。交通事故发生后，三人均未向交警部门报警，也没有监控录像，杨蒲、张文青均认为发生交通事故时是对方在驾驶车辆。该车于2016年5月张文青向林锡路以16800元购买，当时张文青也清楚该车已过了检验有效期，双方签订协议后，林锡路将车交付给张文青管理使用。张文青购买该车后，也未投保任何保险。杨蒲受伤后，随即被送往云南省第二人民医院住院治疗5天，用去医疗费15787.85元、门诊费224.4元。于2016年9月29日转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗14天，用去医疗费44171.63元，急救用车搬运费320元，购买药品用去1103.2元。杨蒲于2016年10月13日出院后，与张文青就赔偿事宜无法达成一致意见，因此诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.林锡路是否应当承担赔偿责任？2.杨蒲与张文青的责任如何划分？3.杨蒲的损失如何认定？关于争议焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，本案林锡路在发生交通事故以前已将该车转让并交付给张文青管理使用，张文青作为受让人对该车未投保任何保险，理应承担赔偿责任，林锡路在本案中并无过错，故不应当承担赔偿责任。关于争议焦点2，杨蒲作为完全民事行为能力人，在KTV饮酒后还驾驶车辆（其中一段路由其驾驶），或者说还乘坐醉酒人驾驶的车辆，自身存在一定的过错，理应承担相应的责任。发生交通事故时，杨蒲并未提供充足的证据证明车辆是由张文青驾驶，故其主张由张文青承担全部赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。张文青作为完全民事行为能力人，未投保车辆保险，在KTV饮酒后还将车交与他人驾驶，作为车辆的管理使用人对车辆的管理不到位，导致此次交通事故的发生，理应承担相应的责任。综合双方的过错程度，一审法院依法认定杨蒲承担40%的责任，张文青承担60%的责任。关于争议焦点3，一审法院认为，（1）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，杨蒲实际产生的医疗费61607.08元，予以认定。（2）交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，杨蒲并未提交正式票据，一审法院结合本案实际情况酌情认定500元。（3）营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本案中杨蒲的《出院小结》上予以说明，需注意休息，加强营养，一审法院酌情认定每天30元，住院19天，即19天×30元／天＝570元。（4）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审法院结合杨蒲的诊断证明及伤情情况，住院期间需护理属客观事实，认定护理人数为一人，每天93元，住院19天，即19天×93元／天＝1767元。（5）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，杨蒲的诉讼请求为1000元，未超过法律的规定，一审法院予以认定。（6）杨蒲要求自2016年9月25日计算至2016年10月31日的误工费，无法律依据，一审法院依法计算住院期间的误工费，即每天93元，住院19天，即19天×93元／天＝1767元。（7）对于精神损害赔偿金10000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，杨蒲饮酒后开车或乘坐饮酒人驾驶的车辆，自身存在一定的过程，故对精神损害赔偿金，一审法院不予支持。以上费用一审法院依法认定的合计为67211.08元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决：一、由张文青赔偿杨蒲医疗费61607.08元、交通费500元、、护理费1767元、住院伙食补助费1000元、误工费1767元，以上合计67211.08元的60%，即40326.648元。二、林锡路对杨蒲无赔偿责任。三、驳回原告杨蒲的其他诉讼请求。案件受理费517元，减半收取258.5元，由杨蒲负担。
二审中，双方均未提交新证据。
针对一审法院确认的事实，张文青对“购买药品用去1103.2元”有异议，其认为杨蒲在昆医附一院治疗，没有必要自行购买药品，而且药品与其伤势无关。此外，到庭双方当事人对一审判决确认的其余事实无异议，本院予以确认。本院对事实异议的评判，将在本院认为部分予以阐述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张文青是否应当承担赔偿责任，如果承担，承担的金额为多少？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文青主张事故发生时的驾驶员是杨蒲，但是其并未提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。一审法院依据双方的过错程度，认定张文青应当承担60%的责任并无不当，本院予以维持。关于杨蒲的损失，张文青认可其在云南省第二人民医院和昆明医科大学第一附属医院住院和门诊产生的费用共计60503.88元、营养费570元、护理费1767元、住院伙食补助费1000元，本院予以确认。关于杨蒲主张购买药品1103.2元，经本院审查，药品的购买时间与受伤治疗时间吻合，药品名称与伤情治疗亦有关联，一审法院认定该笔费用并无不当，本院予以维持。故本院对张文青所提事实异议不予确认。关于交通费500元和误工费1767元，一审法院根据本案的实际情况和法律规定作出认定并无不当，本院予以维持。
综上，张文青的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由张文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年五月九日
书记员 陈媛媛