广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终407号
上诉人（原审被告）：始兴县名都房地产开发有限公司。住所地：广东省始兴县顿岗镇顿岗街福兴楼***室。
法定代表人：林志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐欣，女，1991年4月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
上诉人始兴县名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司）因与被上诉人徐欣房屋买卖合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人名都公司的委托诉讼代理人林志峰、被上诉人徐欣的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名都公司上诉请求：1.继续履行名都公司与徐欣签订的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费等费用由徐欣负担。事实和理由：一、徐欣于2016年4月12日到名都公司售楼部口头同意收房，应视为名都公司已通知到位，徐欣已收楼。二、2015年11月至2016年5月始兴县的降雨量超出近10年以来的平均雨量，6个月的降雨天数为114天，折合3.8个月，导致工程延误，属于合同约定的遭遇不可抗力。三、名都公司退让街道作为市政道路，由县政府打造，政府却因资金困难无法建设，从而导致涉案工程迟迟无法验收。
徐欣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、名都公司提出因不可抗力导致工程延误，致收楼的时间延后，不属于不可抗力因素。二、名都公司违约行为明显，已达到合同解除的条件。名都公司应于2015年12月31日前交付商铺，但一直未通知徐欣收楼，而楼盘直至2016年8月5日才取得建筑工程验收竣工报告。
徐欣向一审法院起诉请求：1.解除徐欣与名都公司签订的《商品房买卖合同》；2.名都公司返还购房款84万元以及利息，利息从付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至名都公司返还购房款止；3.本案诉讼费由名都公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月10日徐欣与名都公司签订商品房买卖合同（预售），合同编号为始第1502078948。该合同约定，徐欣购买名都公司建设的房屋坐落于始兴县顿岗镇××市场××都花园××号，面积44.47平方米，房屋价格为840000元，付款方式为一次性付清，名都公司应当在2015年12月31日前交付该商品房。徐欣和名都公司在上述商品房买卖合同中约定的违约责任为，名都公司逾期90日之内交付商品房的，由名都公司支付全部房屋价款的日万分之一违约金；逾期180日交付商品房的，徐欣有权解除合同，并且自徐欣付款之日起，名都公司按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息，同时，名都公司按照全部房价的1%向徐欣支付违约金。徐欣和名都公司签订合同后，徐欣分四次付清房款即2015年2月26日付款200000元、3月7日付款220000元、4月1日120000元、5月7日付款300000元。名都公司未在合同约定的期限内交付商品房，另在2016年8月5日取得建筑工程竣工验收报告。
一审法院认为，徐欣和名都公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。徐欣诉请解除与名都公司签订的《商品房买卖合同》，根据双方订立的合同的约定，名都公司逾期180日交付商品房的，徐欣有权解除合同。名都公司未能在合同约定的期限内交付商品房且逾期超过180日，据此，解除房屋买卖合同的条件成就，解除权人徐欣可以解除房屋买卖合同。因此，徐欣诉请与名都公司解除商品房买卖合同的请求，一审法院予以支持。关于徐欣诉请名都公司返还购房款84万元以及利息（利息从付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至名都公司返还购房款止），根据双方订立合同的约定及合同法第一百一十二条的规定，一审法院予以支持。对徐欣主张利息从每笔款付款之日起为计算日，经查明，根据合同约定徐欣须一次性付清购房款，但在合同履行中徐欣分四次才把店铺款付清，故徐欣的该主张无理，一审法院不予支持。关于名都公司提出的其在合同约定的期限内通知徐欣来收房，因名都公司未能提供合法有效的证据予以证实，该抗辩理由，一审法院不予采信。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年11月30日作出（2016）粤0222民初914号民事判决：一、解除徐欣与始兴县名都房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的商品房买卖合同（预售）（合同编号：始第1502078948）。二、始兴县名都房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日返还徐欣购房款840000元。三、始兴县名都房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日支付徐欣以购房款840000元从2015年5月7日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。案件受理费6100元，由始兴县名都房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。名都公司提交了始兴县气象局于2017年1月4日出具的证明，内容为2015年11月至2016年5月始兴县各月降水的日数，主张因下雨无法进行户外作业，导致工程延误。徐欣认为该证明已过举证期限，不属于新的证据，同时对该证明的合法性和关联性有异议，下雨不能证明属于不可抗力因素。对名都公司提交的始兴县气象局的证明，本院认定如下：该份证明虽然记载了降雨天数，但没有载明降雨量，也无法证实降雨导致涉案房屋逾期交付的必然性。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。但对部分事实，本院认定如下：2015年3月10日，徐欣与名都公司签订编号为始第1502078948的商品房买卖合同。徐欣和名都公司在合同中对出卖人逾期交房约定的违约责任为：（1）逾期不超过90日，自2015年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。……
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点为：徐欣请求解除涉案房屋买卖合同的条件是否已成就。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据名都公司和徐欣签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在2015年12月31日前交付经验收合格的商品房，逾期超过180日，买受人有权解除合同。名都公司在双方约定的交付日期2015年12月31日之后的180日内，没有向徐欣交付涉案商品房，且商品房所属工程于2016年8月5日才竣工验收，双方约定的合同解除的条件已成就，因此，一审法院判决解除徐欣与名都公司签订的涉案合同符合合同的约定，本院予以认同。名都公司提出徐欣于2016年4月12日到名都公司售楼部口头同意收房，但仅提交了一份购房业主回访电话清单，其上没有徐欣的签名，徐欣也不予认可，本院对名都公司提出徐欣已口头同意收房的意见不予采信。名都公司还提出遭遇降雨的不可抗力及政府部门因素，导致工程延误的意见，名都公司对此没有提出充分的证据证明降雨及政府因素致工程延误的关联性。且涉案合同约定遭遇不可抗力及因主管部门及相关政策法规变化时，出卖人在上述因素发生之日起30天内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，但名都公司并未提交证据证明其已按合同约定履行告知义务。名都公司提出的上述理由不成立，本院不予采信。
综上所述，名都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由始兴县名都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 黄颖红
二〇一七年六月九日
书记员 李 娟