wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2143号上诉人（原审被告）卢丽华，女，1979年12月18日生，汉族，住于都县。委托代理人曾罗发，江西发源律师事务所律师。委托代理人吴华，江西发源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖晓莉，女，1977年1月1日生，汉族，住于都县。原审被告郑永飞，男，1975年1月23日生，汉族，住于都县。上诉人卢丽华因民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年10月28日，被告郑永飞以需要资金周转为由向原告借款13万元，并出具借条一张，借条约定：借款于2016年2月29日前还清，借款期限内按每月1000元计息，逾期还款，则按月利率2%计息。被告卢丽华与被告郑永飞系夫妻关系，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。现借款已逾期，被告郑永飞仅向原告偿付利息5000元，对于借款及后续利息并未偿还。原告诉至一审法院，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款计人民币13万元，并承担自2016年3月1日起至还款日止，按月利率2%计算的利息，利随本清；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告廖晓莉与被告郑永飞的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据，以及结合银行转账单可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张俩被告还本付息的诉讼请求依法，应予支持。该借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告卢丽华未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，作出判决：被告郑永飞、卢丽华应于本判决生效后30日内向原告廖晓莉清偿借款计人民币13万元，并按约定承担利息，计息时间从2016年3月29日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2900元，由被告郑永飞、卢丽华承担，于交款时一并付清。上诉人卢丽华不服一审判决，上诉称：上诉人对原审被告郑永飞向被上诉人廖晓莉借款的事实并不知情，也未参与借款的事情，且原审被告郑永飞也并未将该笔借款用于家庭生活开支等夫妻共同生活，根据相关法律规定，该债务不属于夫妻共同债务，因此，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人廖晓莉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告郑永飞未提交书面答辩。二审审理期间，上诉人卢丽华提交如下证据：1、于都县贡江镇东方红居民委员会证明一份，以证明上诉人卢丽华与被上诉人郑永飞因为感情不好于2012年9月3日就开始分居，最终在2016年1月26日登记离婚；2、于都县民政局出示的两人离婚证一份，证明目的同证据1；3、提交于都县民政局婚姻登记处的离婚协议一份，以证明上诉人卢丽华和被上诉人郑永飞在2016年1月25日签订离婚协议时确认双方之间没有共同债权债务，及上诉人卢丽华直至2016年1月26日离婚时都不知道被上诉人郑永飞对外欠债的事情。对上诉人卢丽华提交的证据，经被上诉人廖晓莉、原审被告郑永飞质证后，本院综合认证如下：1、被上诉人廖晓莉对证据1、2、3的均提出异议，认为该证明与事实不符，双方并未分居，且上诉人卢丽华在2015年6月与原审被告郑永飞用公积金共同贷款买房；2、原审被告郑永飞认为离婚是事实，但其他不属实；3、本院认为，证据1与原审被告郑永飞的陈述向矛盾，对该证明的真实性无法确认，本院不予采信；证据2、3无法达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人廖晓莉提交上诉人卢丽华用原审被告郑永飞的住房公积金贷款的相关产权凭证（土地使用权转让合同），以证明上诉人卢丽华与原审被告郑永飞之间还存在经济来往，借款用于家庭共同支出。对上诉人廖晓莉提交的证据，经上诉人卢丽华、原审被告郑永飞质证，本院综合认证如下：1、上诉人卢丽华认为该证据为复印件其真实性无法确认，且该借款并未用于购商品房；2、原审被告郑永飞对该证据的真实性无异议，但认为提供公积金给上诉人卢丽华买房，是作为对上诉人卢丽华的补偿；3、本院认为，该组证据与本案诉争借款并无关联性，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对原审被告郑永飞于2015年10月28日出具借款金额为13万元的借条给被上诉人廖晓莉的事实不持异议，应予确认。关于上诉人卢丽华对诉争债务本息是否承担连带清偿责任的问题。根据业经查明的事实，上诉人卢丽华与原审被告郑永飞于2016年1月26日离婚，诉争借款借条落款时间为2015年10月28日，即借款发生在上诉人卢丽华与原审被告郑永飞夫妻关系存续期间。上诉人卢丽华虽主张诉争债务系原审被告郑永飞个人债务，但并未提供相关证据诉争借款并非用于家庭生活或者该借款明确约定为原审被告郑永飞个人债务，而根据相关法律规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，因此，一审判决根据本案客观事实依法作出上诉人卢丽华对诉争债务本息承担连带清偿责任的处理并无不当，上诉人卢丽华主张诉争债务系原审被告郑永飞个人债务及其不承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人卢丽华承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年八月二十六日书 记 员  郭 敏代理书记员  邱 宇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3831号
原告：李海涛，男，汉族，1981年6月6日，住睢县。
被告：周亚军，男，汉族，1977年5月29日出生，住安徽省阜南县。
原告李海涛与被告周亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李海涛于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海涛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海涛负担。
审判员 李志军
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭家鑫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1380号
罪犯张某某，男，1988年4月19日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月15日作出（2012）仙刑初字第581号刑事判决，以张犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，张犯已退出的非法所得款人民币2000元，予以没收，上缴国库。其刑期自2012年6月7日起至2015年6月6日止。该判决发生法律效力后罪犯张某某于2012年9月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，多次故意违规，且于2013年10月28日因生活琐事与他犯有推搡行为，并负主要责任，临近呈报减刑期间又有两次违规，悔罪表现一般，不予减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初420号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人许凌博，男，1983年2月10日生，汉族，大专文化，宿迁市超时代娱乐有限公司负责人，住宿迁市经济技术开发区。曾因放置赌博机，于2016年10月18日被宿迁市公安局宿城分局罚款二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］432号起诉书指控被告人许凌博犯开设赌场罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年7月3日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人许凌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人许凌博在位于宿迁市宿城区金铂年大厦五楼其经营管理的宿迁市超时代娱乐有限公司（彩虹游乐园游戏室）内，先后放置“捕鱼机”和“捕鸟机”各一台，每台均有八个独立操作单元，供他人赌博。公安机关于2016年9月21日在执法现场扣押上述赌博机两台，并查获参赌人员8名及部分赌资。
另查明，被告人许凌博于2016年10月11日被书面传唤到案，归案如实供述犯罪事实。案发后，被告人许凌博已向公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人许凌博在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人、袁某、梁某、杨某、曹某等人的证言，公安机关出具或者调取的受案登记表、到案经过、检查笔录及照片、营业执照、扣押决定书及扣押物品清单、赌博机认定书、违法所得罚没凭证、行政处罚决定书、相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许凌博利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许凌博归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经社区调查对被告人许凌博宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许凌博犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关从被告人处扣押的违法所得予以没收，上缴国库；查扣的赌博机予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 彭 严
代理审判员 樊 浩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志军，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海王银河医药有限公司，住所地山东省潍坊市健康东街甲198号。
法定代表人：孔宪俊，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
再审申请人于志军因与被申请人山东海王银河医药有限公司（以下简称海王医药）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于志军向本院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、282232.20元回款的提成比例应当为40%。海王医药的提成比例从2007年9月9日至2014年8月8日始终没有变化。海王医药2008年7月1日实施的《法律事务部清收修订方案》和2009年1月1日实施的《法律事务部清收方案（09年修订版）》均规定是按移交时确定的40%比例提成。2、2009年5月制订的《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》不适用本案，“重新”开展清收工作的部分与申请人一直在清收中的款项不是同一部分。3、以债权转让形式实现的12万元回款应当支付提成。清收方案中对“让利”后收取款项有明确规定，应当根据实际数额进行提成。申请人2005年8月追回的债权同样让利后转让给他人，海王医药也支付了30%的提成。4、经过质证程序的部分证据原审没有做出认定。13份申请人提交的证据未经审查论证。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审撤销原审判决，支持申请人要求海王医药支付204382.88元劳动报酬的请求，案件全部诉讼费用由海王医药负担。
本院经审查认为，海王医药制定的《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》中，将清收工作提成比例在20%以上的统一调整为20%。从时间上和内容上看，《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》与之前的两份清收方案相关联，并非是于志军所称仅对部分清收工作的调整。此外，海王医药提交的清收人为于志军，时间为2010年4月-7月的多份债权实现情况报告，均能证实当时执行的清欠提成方案为一笔一申请，且提成比例是20%，与《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》的规定一致。于志军主张《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》不涉及其清收的款项，与已查明的事实不符，本院依法不予支持。以债权转让形式实现的12万元回款，该债权原为山东一腾集团有限公司所有，海王医药经转让获得该债权后，海王医药又将该债权以一次性买断的方式再次转让，收回部分款项，上述转让并非是清收“让利”。对此类债务的实现如何提成，涉案的清收提成方案中均无规定，因此于志军要求提取该笔款项的提成缺乏依据，原审不予支持并无不当，本院予以确认。此外，原审只对与本案诉求有关联性的证据予以审查认定亦无不当，于志军主张其提交的所有材料都应当在判决书中做出审查认定，是对相关法律的错误理解，本院依法不予认定。
综上，于志军的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于志军的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 公韶华
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志军，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海王银河医药有限公司，住所地山东省潍坊市健康东街甲198号。法定代表人：孔宪俊，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。再审申请人于志军因与被申请人山东海王银河医药有限公司（以下简称海王医药）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于志军向本院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、282232.20元回款的提成比例应当为40%。海王医药的提成比例从2007年9月9日至2014年8月8日始终没有变化。海王医药2008年7月1日实施的《法律事务部清收修订方案》和2009年1月1日实施的《法律事务部清收方案（09年修订版）》均规定是按移交时确定的40%比例提成。2、2009年5月制订的《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》不适用本案，“重新”开展清收工作的部分与申请人一直在清收中的款项不是同一部分。3、以债权转让形式实现的12万元回款应当支付提成。清收方案中对“让利”后收取款项有明确规定，应当根据实际数额进行提成。申请人2005年8月追回的债权同样让利后转让给他人，海王医药也支付了30%的提成。4、经过质证程序的部分证据原审没有做出认定。13份申请人提交的证据未经审查论证。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审撤销原审判决，支持申请人要求海王医药支付204382.88元劳动报酬的请求，案件全部诉讼费用由海王医药负担。本院经审查认为，海王医药制定的《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》中，将清收工作提成比例在20%以上的统一调整为20%。从时间上和内容上看，《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》与之前的两份清收方案相关联，并非是于志军所称仅对部分清收工作的调整。此外，海王医药提交的清收人为于志军，时间为2010年4月-7月的多份债权实现情况报告，均能证实当时执行的清欠提成方案为一笔一申请，且提成比例是20%，与《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》的规定一致。于志军主张《关于重新开展清收工作调整提成比例的申请》不涉及其清收的款项，与已查明的事实不符，本院依法不予支持。以债权转让形式实现的12万元回款，该债权原为山东一腾集团有限公司所有，海王医药经转让获得该债权后，海王医药又将该债权以一次性买断的方式再次转让，收回部分款项，上述转让并非是清收“让利”。对此类债务的实现如何提成，涉案的清收提成方案中均无规定，因此于志军要求提取该笔款项的提成缺乏依据，原审不予支持并无不当，本院予以确认。此外，原审只对与本案诉求有关联性的证据予以审查认定亦无不当，于志军主张其提交的所有材料都应当在判决书中做出审查认定，是对相关法律的错误理解，本院依法不予认定。综上，于志军的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于志军的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 公韶华二〇一七年六月二十六日书记员 赵世德
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第293号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人魏军，男，1989年5月1日出生，居民身份证号码3201221989********，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区星甸镇后圩村河沿组**号。2007年9月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币12000元；2008年10月17日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，与抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币12000元；2013年12月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年3月25日刑满释放。2014年12月16日因涉嫌聚众斗殴犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月22日经南京市浦口区人民检察院决定以涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴犯罪批准逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人林磊，年月日出生，族，无业。2013年4月7日因为赌博提供条件被行政拘留十日并处罚款500元。2014年12月16日因涉嫌聚众斗殴犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月22日经南京市浦口区人民检察院决定以涉嫌寻衅滋事、聚众斗殴犯罪批准逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人魏军犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人林磊犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品，被告人魏军、林磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
聚众斗殴
2014年8月27日晚，被告人魏军和吕某（另案处理）因债务纠纷约好在浦口区桥林街道工业园“摆场子”。后被告人魏军驾车带着被告人林磊和黄某（另案处理）等人在桥林工业园周围找吕某。28日凌晨2时许，魏军等人在桥林街道明因寺附近发现吕某驾驶的别克轿车经过，魏军开车逼停吕某驾驶的轿车，因吕某等人不下车，魏军等人持械对吕某的车辆进行砍砸，后吕某驾车逃离现场。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被砸车辆损坏价值人民币2390.64元。案发后，被害人吕某自愿表示不需要被告人魏军、林磊赔偿财产损失，且对被告人魏军、林磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏军、林磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某的陈述，证人马某甲、黄某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局浦口分局出具的手机通话记录清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、谅解书，被告人魏军、林磊的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
寻衅滋事
2014年9月6日中午，被告人魏军在浦口区桥林街道明因寺村发现被害人马某甲，随即指使被告人林磊和黄某（另案处理）等人，由林磊、黄某等人持电警棍、砍刀等殴打马某甲，后因马某甲多名亲属在场，魏军、林磊等人逃离现场。案发后，被害人马某甲自愿表示不需要被告人魏军、林磊赔偿经济损失，且对被告人魏军、林磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏军、林磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某甲的陈述，证人马某乙、司某、黄某的证言，南京市公安局浦口分局出具的手机通话记录清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、谅解书，被告人魏军、林磊的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
故意伤害
2014年5月的一天，被告人魏军与被害人邹某在浦口区江浦街道姐妹饭店附近因债务问题发生争执，被告人魏军拿出放在车上的棒球棍，持棍对邹某进行殴打，致邹某受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，邹某左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，其损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人魏军已赔偿被害人邹某的经济损失人民币35000元，被害人邹某对被告人魏军的行为表示谅解。
2014年12月16日，被告人魏军、林磊被公安机关抓获归案，到案后均能如实供述部分犯罪事实。
上述事实，被告人魏军在开庭审理过程中无异议，且有被害人邹某的陈述，证人林磊的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、手术记录、和解协议及谅解书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人魏军的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人魏军、林磊持械聚众斗殴，其行为均符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪；被告人魏军、林磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪；被告人魏军、林磊在实施聚众斗殴、寻衅滋事的犯罪过程中，共同实施了故意犯罪行为，系共同犯罪，应分别依法惩处。被告人魏军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人魏军、林磊在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当分别数罪并罚。被告人魏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏军到案后能如实供述故意伤害他人身体的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人林磊到案后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏军对犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪能在庭审中自愿表示认罪，酌情可以从轻处罚；被告人林磊对犯聚众斗殴罪能在庭审中自愿表示认罪，酌情可以从轻处罚。被告人魏军、林磊在实施聚众斗殴、寻衅滋事犯罪过程中，得到了被害人吕某、马某甲的谅解，酌情分别可以从轻处罚；被告人魏军案发后积极赔偿被害人邹某的经济损失，得到被害人的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人魏军犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，被告人林磊犯聚众斗殴、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。三罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2019年6月15日止。）
被告人林磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 倪敬芳
人民陪审员 程惠波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘培培
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3315号
卢杰，男，1976年12月15日出生，汉族，住海盐县。海盐县。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
宋林锋，男，1982年2月2日出生，汉族，住海盐县。海盐县。
原告卢杰为与被告宋林锋房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告诉请（已变更）：1、被告继续履行与原告签订的《海盐县房屋转让合同》，协助原告把位于海盐县武原街道秀水南路200号欣居花苑17幢303室的住房（含车库）过户到原告名下；2、被告协助原告解除设定在海盐县武原街道秀水南路200号欣居花苑17幢303室住房的抵押权；3、被告承担本案诉讼费用。原告卢杰及其委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2013年10月24日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《海盐县房屋转让合同》一份，约定甲方将位于海盐县的房屋（产权证号：116858，建筑面积63.80平方米、车库8.38平方米）卖给乙方。合同第一条约定甲方自愿将该房屋卖给乙方，并已收取乙方购房定金5万元。第二条约定房屋总价款41万元，并约定了具体的支付房款时间。合同还约定上缴政府的差价由甲方支付，土地证满5年时15天内过户。另查明，2013年10月24日，原告支付被告定金5万元；2013年10月31日，被告出具收条载明收到原告购房款20万元；2013年11月26日，被告出具收条载明收到原告购房款10万元。原告已实际入住该房屋并于2014年8月办理了水电费的变更登记手续。土地使用权证初始领证日期为2009年12月3日。
庭审中，原告出示了一份原、被告于2013年11月26日签订《抵押担保借款合同》，载明被告因资金周转需要向原告借款30万元，借款期限自2013年11月28日至2016年1月30日止，被告以其所有的房屋即本案所涉的房屋作为抵押。为此，双方于次日办理了房屋他项权证。原告陈述实际上双方并不存在民间借贷关系，其也没有向被告支付该合同约定的借款款项，而是考虑到买卖的房屋是经济适用房，不能即时过户，为了房屋买卖交易安全，故通过抵押担保借款的方式对房屋进行了抵押登记而已。
还查明，本院在执行张胜林与宋林锋、曹海平民间借贷纠纷一案过程中，本院查封了宋林锋即本案所涉的房屋，为此，卢杰提出了执行异议，本院（2017）浙0424执异6号案件审理认为卢杰与宋林锋于2013年10月24日签订了房屋买卖合同，于2014年8月办理了水电费的变更登记手续，且已按照房屋买卖合同支付了购房款35万元，并将剩余价款6万元按照本院的要求交付执行，因买卖房屋系经济适用房，买卖是土地证未满五年不能办理过户登记，其房屋买卖行为符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定解除该房屋的查封。
本院认为，原告与被告签订的《海盐县房屋转让合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已经履行了给付购房款义务且实际占有涉诉房屋，合同约定的过户登记时间也至，故被告应履行协助办理过户登记义务。由于原告已于2013年11月27日在涉诉房屋上设定抵押，根据原告的陈述，其实际与被告之间并不存在民间借贷关系，且其作为抵押权人，现请求被告协助消灭抵押权以保证房屋产权过户手续顺利完成并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林锋于本判决生效之日起十日内协助原告卢杰解除设定在海盐县抵押权。
二、被告于本判决第一项所指抵押权消灭后三日内协助原告办理海盐县（建筑面积63.80平方米、车库8.38平方米）房屋的所有权转移登记手续，将该房屋过户至原告名下。
本案受理费7450元，由被告宋林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 褚莉萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4507号
上诉人（原审原告）：徐云，男，1965年9月12日生，汉族，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池路2号。
法定代表人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐云因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，经报请延长审限一个月，现已审理终结。
上诉人徐云上诉请求：1、撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人损失7500元及利息；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：1、上诉人与被上诉人之间的存款储蓄合同依法成立，被上诉人负有保障上诉人账户内存款安全的义务，被上诉人应确保银行交易系统安全，并确保银行卡交易安全。被上诉人未尽合同义务，最终导致上诉人账户内存款被盗，被上诉人应对自己的过错行为承担责任；2、一审法院适用法律错误，法院应当根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》立案受理本案。
被上诉人交通银行股份有限公司昆明西区支行答辩称：被上诉人不存在违约或违规行为，本案是一个刑事犯罪，不存在应当由我方承担的民事责任。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐云一审起诉称：原告徐云于2012年5月31日在被告广发银行股份有限公司昆明分行办理了存折（卡号：62×××16）和2012年7月6日办理了借记卡（卡号:62×××47），双方因此依法建立了储蓄存款合同关系。原告于2015年4月17日登陆网上银行发现原告的存折账户存款被他人通过网银转走20000元，借记卡被他人转走5000元，先被转入一个原告名下的虚拟账户账号（62×××31）随后马上被他人通过网银转出5000元。原告当即向银行工作人员了解情况，根据交易明细单反映，原告的两个账户存款25000元确认被他人通过网上银行转走，但事实上原告从未听说和开通虚拟账号功能，为未向他人提供过存折或泄露过密码并请U盾还在原告手上钱就会莫名其妙地被转走。原告随即向昆明市公安局高新分局科医路派出所报警并于2015年4月23日正式立案。被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务，现原告存于被告的账户资金在原告一直持有存折、支付卡以及未泄露取款密码的情况下被他人盗取，被告负有不可推卸的责任。原告与被告之间依法订立的储蓄合同应当得到履行，原告要求被告按照储蓄合同支付原告的存款，遭到被告无理拒绝。被告的行为违反了合同义务，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依据《储蓄管理条例》第五条和《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，诉请判令：1、被告交通银行股份有限公司昆明西区支行赔偿原告存款经济损失7500元及利息（利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期存款利率计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告徐云将本案诉称的存款被他人转移的情况向公安机关报案，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局已于2015年4月23日以予以刑事立案，目前案件尚在侦查中。一审法院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送上述公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回原告徐云的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案所涉存款被转移的事实已由公安机关立案侦查。一审法院裁定不予受理本案符合本案事实及相关法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年八月三十日
书记员 韩晨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第885号
原告周某甲，男，1971年6月18日生，汉族，瓦工。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告王某，女，1969年12月12日生，汉族，超市职工。
委托代理人张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理了原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人许华、被告王某及其委托代理人张心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告认识不久就结婚；婚后，因性格不合，双方经常争吵；被告除性格孤僻外，无其他不良爱好；原告三年前已与被告分居；原告于2013年曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。据上，要求与被告离婚；儿子由原告抚养；依法分割共同财产。
被告王某辩称：双方婚姻基础较好；被告是传统的家庭妇女，生活中处处顺着原告；双方之间虽有争吵，但不至于要离婚；如原告认为被告有不好的地方，被告可以改正。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍后相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名周某乙，现读五年制大专一年级。婚后，双方因性格不合而发生争吵。2013年，原告周某甲诉来本院，要求离婚，本院于2013年9月7日判决不准双方离婚。
以上事实，由结婚证、本院（2013）溧民初字第1593号民事判决书、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚；婚后，因被告的性格问题，双方产生矛盾；本案审理中，被告强烈要求和好，且愿意改正自身缺点。据上，原告虽然曾诉至本院要求离婚，但为了维护双方婚姻家庭的完整，应再给双方和好的机会，故原告的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年五月四日
见习书记员 俞玉琴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执657号
申请执行人潘龙华,男,1954年7月28日生,汉族，住建湖县。
被执行人施长万,男,1966年7月10日生,汉族，住建湖县。
申请执行人潘龙华与被执行人施长万民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0925民初4428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘被告施长万于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘龙华偿还借款292000元及利息（自2016年6月21日至借款实际还清之日，按年利率6%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初954号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张家坡，男，1969年4月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因盗窃2008年11月被南阳市南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年1月14日被南阳市南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃，于2017年4月8日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）761号起诉书，指控被告人张家坡犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、雷大朋出庭支持公诉，被告人张家坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3/28/日晚，被告人张家坡步行到南阳市卧龙区北京路川光厂59号楼2单元楼梯道将武某的黄色飞鸽牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值549元。
2、2017年3月27日，被告人张家坡在南阳市卧龙区北京路27中1楼楼道内将秦某的新大洲牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值1820元。
3、2017年4月3日下午，被告人张家坡在南阳市北京路禄康源超市西门口将杨某的五星钻豹牌电动车偷走。经价格认证，被盗电动车价值1743元。
4、2017年4月6日晚，被告人张家坡在南阳市北京路于麒麟路交叉口北科大中医皮肤病医院门口（德福大酒店对面）将杨莉的大洋鸽电动车偷走。经价格认证，被盗电动车价值1614元。
5、2017年4月6日晚，被告人张家坡在南阳市北京路与中州路交叉口刘洼村一小区将马长久的雅迪电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值1085元。
6、2017年4月4日15时3分许，被告人张家坡在南阳市北京路万德隆超市门口将王连的洪都牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值418元。该电动车已退还失主。
7、2017年4月5日20时30分许，被告人张家坡在南阳市北京路第八人民医院车棚外男侧李自连吉祥狮牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值652元。
8、2017年4月6日晚，被告人张家坡在南阳市北京路与中州路交叉口东北角豪门洗脚店旁一道内将李卓的五星钻豹电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值840元。
9、2017年4月7日下午，被告人张家坡在南阳市北京路第八人民医院车子棚口将李萌的爱玛牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值1300元。
10、2017年4月8日13时40分许，被告人张家坡骑自行车到北京路禄康源超市西门将刘含笑未上锁浅蓝色捷安特自行车盗走，走没多远即被超市保安抓获。经价格认证，被盗自行车价值209元。
11、2017年以来，被告人在南阳市城区，先后盗窃凤凰牌、捷安特牌。黑马牌仿飞鸽自行车各一辆。经价格认证，被盗自行车价值828元。
案发后，被盗电动车已退还失主。
以上，被盗物品总价值11075元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张家坡的供述；2、被害人秦某、武某、杨某的陈述；3、证人宋某、赵某、姚某等的证言；4、身份证明、到案经过、劳动教养决定书等。
公诉机关认为，被告人张家坡以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张家坡有犯罪前科，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年3/28/日晚，被告人张家坡步行到南阳市卧龙区北京路川光厂59号楼2单元楼梯道将武某的黄色飞鸽牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值549元。
2、2017年3月27日，被告人张家坡在南阳市卧龙区北京路27中1楼楼道内将秦某的新大洲牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值1820元。
3、2017年4月3日下午，被告人张家坡在南阳市北京路禄康源超市西门口将杨某的五星钻豹牌电动车偷走。经价格认证，被盗电动车价值1743元。
4、2017年4月6日晚，被告人张家坡在南阳市北京路于麒麟路交叉口北科大中医皮肤病医院门口（德福大酒店对面）将杨莉的大洋鸽电动车偷走。经价格认证，被盗电动车价值1614元。
5、2017年4月6日晚，被告人张家坡在南阳市北京路与中州路交叉口刘洼村一小区将马长久的雅迪电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值1085元。
6、2017年4月4日15时3分许，被告人张家坡在南阳市北京路万德隆超市门口将王连的洪都牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值418元。该电动车已退还失主。
7、2017年4月5日20时30分许，被告人张家坡在南阳市北京路第八人民医院车棚外男侧李自连吉祥狮牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值652元。
8、2017年4月6日晚，被告人张家坡在南阳市北京路与中州路交叉口东北角豪门洗脚店旁一道内将李卓的五星钻豹电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值840元。
9、2017年4月7日下午，被告人张家坡在南阳市北京路第八人民医院车子棚口将李萌的爱玛牌电动车盗走。经价格认证，被盗电动车价值1300元。
10、2017年4月8日13时40分许，被告人张家坡骑自行车到北京路禄康源超市西门将刘含笑未上锁浅蓝色捷安特自行车盗走，走没多远即被超市保安抓获。经价格认证，被盗自行车价值209元。
11、2017年以来，被告人在南阳市城区，先后盗窃凤凰牌、捷安特牌。黑马牌、仿飞鸽自行车各一辆。经价格认证，被盗自行车价值828元。
以上，被盗物品总价值11075元。
案发后，被盗电动车已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张家坡的供述；被害人秦某、武某、杨某的陈述；证人宋某、赵某、姚某等的证言；身份证明、到案经过、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家坡以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人张家坡有犯罪前科情节，应当从重处罚。被告人张家坡认罪，赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张家坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即张家坡刑期自2017年4月8日起至2018年2月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月三十一日
书记员 马学宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5230号
原告：徐海，男，36岁，汉族，住盱眙县。
被告：洪浩（曾用名宏浩），男，28岁，汉族，住盱眙县。
原告徐海与被告洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐海、被告洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪浩偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月25日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，并约定还款日期。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告洪浩辩称，借款是事实，但实际只收到现金21000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2017年2月25日，被告洪浩因资金紧张向原告借款，被告向原告出具30000元借条一份，载明“借条/本人洪浩今天到徐海人民币叁万元整（￥30000），还款日期：2017.8.25日，借款人：洪浩，2017.2.25”。后原告徐海给付被告洪浩本金21000元，预扣利息9000元，合计30000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂产生诉讼。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告洪浩向原告借款本金21000元，有原、被告的当庭陈述予以证实，故原告徐海请求依法判令被告洪浩偿还借款本金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于利息支付问题，本院认为，原、被告之间约定的月利率明显高于法律所支持的月利率2%，故本院依法认定，自2017年2月25日至2017年8月25日利息为2520元（420元/月×6个月），2017年8月25日之后的利息因原告徐海没有主张，视为原告自愿放弃，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告洪浩于本判决生效后二十日内偿还原告徐海借款21000元及利息2520元，共计23520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖 辉
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××68
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5230号原告：徐海，男，36岁，汉族，住盱眙县。被告：洪浩（曾用名宏浩），男，28岁，汉族，住盱眙县。原告徐海与被告洪浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐海、被告洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪浩偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月25日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，并约定还款日期。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告洪浩辩称，借款是事实，但实际只收到现金21000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2017年2月25日，被告洪浩因资金紧张向原告借款，被告向原告出具30000元借条一份，载明“借条/本人洪浩今天到徐海人民币叁万元整（￥30000），还款日期：2017.8.25日，借款人：洪浩，2017.2.25”。后原告徐海给付被告洪浩本金21000元，预扣利息9000元，合计30000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂产生诉讼。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告洪浩向原告借款本金21000元，有原、被告的当庭陈述予以证实，故原告徐海请求依法判令被告洪浩偿还借款本金21000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于利息支付问题，本院认为，原、被告之间约定的月利率明显高于法律所支持的月利率2%，故本院依法认定，自2017年2月25日至2017年8月25日利息为2520元（420元/月×6个月），2017年8月25日之后的利息因原告徐海没有主张，视为原告自愿放弃，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告洪浩于本判决生效后二十日内偿还原告徐海借款21000元及利息2520元，共计23520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇一七年十月三十一日书记员  肖 辉开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××68附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2214号
原告：张家港市天帝氨纶纱线有限公司，住所地张家港市德积镇天霸路。
法定代表人：陈汉明，该公司总经理。
被告：江阴市宏德纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园南区。
法定代表人：居德富，该公司执行董事。
原告张家港市天帝氨纶纱线有限公司（以下简称天帝公司）与被告江阴市宏德纺织有限公司（以下简称宏德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告天帝公司法定代表人陈汉明到庭参加诉讼，被告宏德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告天帝公司向本院提出诉讼请求，判令被告宏德公司给付货款589000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宏德公司自2013年6月起一直向天帝公司购买纱线。2015年7月29日、2016年5月27日、2017年6月24日及2017年10月30日双方进行对账，天帝公司均出具对账单。2017年10月30日宏德公司出具的对账单，宏德公司明确：至2017年10月30日止，宏德公司结欠天帝公司棉纱款共计589000元。宏德公司一直拖欠不付，故请求法院依法判决。
被告宏德公司未答辩。
原告天帝公司为证明自己的诉讼请求，依法向本院提供了4份对账单，部分增值税专用发票等证据，被告宏德公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对天帝公司的证据提出抗辩。经审查，本院认定天帝公司提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
经审查，本院认定原告天帝公司主张的事实成立。
本院认为，双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于宏德公司未能及时给付货款所致，宏德公司应当承担给付责任。原告天帝公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市宏德纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市天帝氨纶纱线有限公司货款589000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，减半收取4845元，由被告宏德公司负担，此款原告天帝公司已预交，宏德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付天帝公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一八年三月十五日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24330号
原告：上海广盟电气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周星，董事长。
委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王军,董事长。
委托诉讼代理人：何锦秀，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海广盟电气有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晓清、被告委托诉讼代理人何锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7,650元。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告下属第五分公司签订《采购合同》，约定第五分公司因宁波佛吉亚项目向原告购买配电箱，总价153,000元。原告履行了交货义务，被告支付部分货款，余7,650元未支付，原告遂起诉。
被告辩称，原告提供的送货单签字的不是约定的被告现场代表，也不是被告公司的员工，被告没有收到货物；原告交货时间迟延于合同约定时间；根据约定质保期为交付之日两年，5%质保金尚未达到付款条件；合同是第五分公司签订的，第五分公司与被告是内部承包关系，其独立经营自负盈亏，合同及供货情况被告并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告与上海杰联建设工程有限公司第五分公司签订《采购合同》，约定：上海杰联建设工程有限公司第五分公司为宁波佛吉亚项目向原告采购配电柜，规格型号、数量等按合同附件，价款153,000元，合同签订后10日内预付10%货款，交货前支付50%，安装调试完成并经买方及业主验收合格30工作日支付35%，剩余5%于质量保证期满一年后30工作日内支付，质量保证期为2年，自安装调试完毕并验收合格起算；收货单位为上海杰联建设工程有限公司第五分公司，交货地址宁波北仑区春晓镇春晓大道吉利大项目指挥部对面佛吉亚项目，联系人罗惠；交货期为2014年8月25日前，施工现场发生的任何书面材料有且仅有被告授权现场代表罗惠签署。合同签订后，原告于2014年9月4日、15日分两次将合同约定的配电柜送货至约定地点。上海杰联建设工程有限公司第五分公司于2014年7月29日支付原告15,300元，于9月19日支付76,500元，于2015年2月15日支付53,550元。
本院认为，原告与上海杰联建设工程有限公司第五分公司间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。原告提供的送货单虽非全部由合同约定的罗惠签署，但根据上海杰联建设工程有限公司第五分公司支付价款的情况，本院确认原告已履行全部交货义务。因被告迟延支付50%价款在先，故原告延期交货的行为不构成违约。分公司不具备法人资格，其民事责任应由公司承担，故原告主张被告承担合同义务符合法律规定。原告的诉讼请求，因5%质保金尚未满足合同约定的支付条件，故本院难以支持。
综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海广盟电气有限公司的诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，财产保全费96.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24330号之一
原告：上海广盟电气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周星，董事长。
委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市富盛经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦秀，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海广盟电气有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9280号
原告：李秋雨，女，汉族，1992年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。
法定代表人：付晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。
原告李秋雨诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋雨诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到被�蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年10月31日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI界面交互体验设计师，期限3-4个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支�培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因素有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。
被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴1980元。
另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展�营活动）
被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。
庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。
以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业�类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。
被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秋雨的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为260元，由原告李秋雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9280号原告：李秋雨，女，汉族，1992年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。法定代表人：付晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。原告李秋雨诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋雨诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到被�蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月31日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI界面交互体验设计师，期限3-4个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支�培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因素有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴1980元。另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展�营活动）被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业�类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秋雨的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为260元，由原告李秋雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑兴隆二〇一七年十二月二十六日书记员  李 丹
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初302号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王金生，男，1969年11月9日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2017年4月27日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人王金生犯故意毁坏财物罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员任美宁、范旭光出庭支持公诉，被告人王金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年3月9日23时许，被告人王金生在保定市裕华园小区西门口，因用智能快递柜取件未果，用砖头将快递柜显示屏砸坏。被损坏的显示屏价值人民币6417元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人王金生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人王金生拘役三至六个月，可以适用缓刑。
被告人王金生对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月9日23时许，被告人王金生在保定市莲池区裕华园小区西门口，因用智能快递柜取件未果，用砖头将河北冰狐信息技术服务有限公司所有的快递柜触摸屏及LCD液晶屏砸坏。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被损坏智能快递触摸屏及LCD液晶屏共价值人民币6417元。
另查明，2017年4月28日，被告人王金生的家属代其赔偿了被害单位河北冰狐信息技术服务有限公司经济损失人民币7000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王金生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关依法调取的现场监控录像及被损坏的液晶屏和触摸屏照片，辨认笔录，保定市莲池区物价局价格认证中心关于涉案物品损失的价格认定结论书，公安机关出具的办案及抓获经过说明，谅解书，被告人王金生的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金生故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王金生到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王金生在亲属帮助下积极赔偿被害单位经济损失，得到了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王金生系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王金生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 鹏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5357号
原告：杭蜀，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：鲁燕，女，1974年3月28日出生，汉族，住清安徽省合肥市庐阳区，
原告杭蜀诉被告鲁燕共有权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年12月7日，原告杭蜀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杭蜀撤诉处理。
案件受理费22800元，由原告杭蜀负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 向金球
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第1029号
原告：井东山，男，1948年9月26日生，汉族，农民。
原告：王素梅，女，1948年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人：朱俊才，襄城县司法局干部。
被告：井永胜，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告井东山、王素梅诉被告井永胜物权保护纠纷一案中，原告井东山于2012年8月15日以双方达成协议为由向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告井东山撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告井东山、王素梅负担。
审判员 张双召
二〇一一年八月十五日
书记员 任晓娜
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第13号
申请执行人张淑婷，女，汉族。
被执行人杜登龙，男，汉族。
本院在执行（2010）肃法民初字第15号张淑婷与杜登龙买卖合同纠纷一案中，被执行人杜登龙，至今下落不明，经本院穷尽财产调查措施，被执行人杜登龙确无其他财产可供执行。申请执行人张淑婷对本院调查被执行人杜登龙的财产情况表示认可，书面同意本院就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结肃北蒙古族自治县人民法院（2010）肃法民初字第15号民事调解书的本次执行程序，待被执行人杜登龙有可供执行的财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一五年六月十二日
书记员 石 鹏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3382号
原告颜瑞春，男，1982年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告林秋瑞，男，1983年8月16日出生，汉族，住永春县。
被告蔡桂花，女，1983年2月2日出生，汉族，住永春县。
原告颜瑞春因与被告林秋瑞、蔡桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜瑞春到庭参加诉讼，被告林秋瑞、蔡桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜瑞春诉称，被告林秋瑞因缺乏资金于2014年7月1日向原告借现金人民币20000元，双方约定借款期限五年六个月，月利率21.83‰，借款人应于每月的21日前全额支付上个月应付的利息，如果借款人累计2个月未按时全额支付利息，贷款人有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。被告蔡桂花对被告林秋瑞的借款本息承担连带清偿责任。被告林秋瑞借款后，自2014年8月1日起不再支付约定的利息，已超过2个月未支付利息，构成违约。为此原告请求：一、依法解除原告与被告于2014年7月1日签订的借款合同；二、判令被告林秋瑞及时偿还借款本金人民币20000元及利息（自2014年7月1日起至还清款项之日止，按约定月利息21.83‰），由被告蔡桂花对林秋瑞上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林秋瑞、蔡桂花均未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告颜瑞春与被告林秋瑞、蔡桂花签订《借款合同》一份。合同主要约定：被告林秋瑞向原告颜瑞春借款20000元，借款期限五年六个月，月利率21.83‰；保证人蔡桂花提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起2年，保证范围是实现债权的费用（包括且不限于诉讼费、代理费等）、主债权及利息、违约金和损害赔偿金。借款人应于每月的21日前全额支付上个月应付的利息。如果借款人累计2个月未按时全额支付利息，贷款人有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息，并有权要求保证人在保证期间未到前承担连带清偿责任。借款人在签署本合同时即已以现金方式实际全额收到贷款人支付的借款，借款人不另行出具收款凭证交由贷款人收执等内容。2014年10月9日，原告颜瑞春以被告林秋瑞借款后，自2014年8月1日起不再支付约定的利息，已超过2个月未支付利息，构成违约为由，要求解除合同并由被告林秋瑞提前偿还借款，被告蔡桂花承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的六个月内的贷款基准利率为年利率5.60%。
以上事实有原告提供的《借款合同》及原告的陈述等证据予以证明。两被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的《借款合同》经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告颜瑞春与被告林秋瑞、蔡桂花签订的《借款合同》主体适格、意思表示真实、且无违反法律规定，应认定为合法、有效。因被告林秋瑞未能及时履行合同约定的支付利息的义务，原告根据合同约定要求解除合同并提前收回20000元借款及相应利息，依法应予支持；但原告主张按约定的月利率21.83‰计付利息偏高，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（5.60%÷12×4＝1.86%）的部分不予支持，因此原告的利息请求应按月利率1.86%计付，原告已在诉状中承认被告林秋瑞已支付了一个月的利息，故原告请求的起息日应从2014年8月1日开始；原告请求从2014年7月1日开始计息与事实不符，不予支持。被告蔡桂花作为借款担保人依合同的约定应承担连带清偿责任。被告林秋瑞、蔡桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、解除原告颜瑞春与被告林秋瑞、蔡桂花签订的借款合同；
二、被告林秋瑞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜瑞春借款20000元及其从2014年8月1日起至本判决确定还款日止按月利率1.86%计算的利息；
三、被告蔡桂花应对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告颜瑞春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，减半收取166.5元，由原告颜瑞春负担30元，被告林秋瑞、蔡桂花共同负担136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的部分利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3382号
原告郭如良，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师。
被告张红霞，女，汉族，1970年11月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告郭如良与被告张红霞民间借贷纠纷一案中，原告郭如良于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭如良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭如良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭如良负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏向阳
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初59号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村（户籍所在地：黑龙江省绥化地区肇东市），2016年2月1日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2016年3月8日经本院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。2016年3月22日被肇源县人民检察院取保侯审。2016年4月14日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日12时许，被告人张XX回家途中路过其大舅哥李XX家时，因与李XX以前合伙经营米业加工厂时有些账没算明白，就到李XX家与其理论，后因为米业加工厂的事情与李XX及李XX的妻子康XX发生争吵，张XX用随身携带的尖刀将李XX腹部、康XX胸部扎伤，经法医鉴定，李XX所受的伤为重伤二级，康XX所受的伤为轻伤二级。案后双方达成赔偿协议，张XX赔偿李XX、康XX人民币共计7万元整，并取得李XX、康XX二人谅解。
2016年2月1日，被告人张XX从李XX家返回自己家中，拨打110电话投案自首，大兴派出所工作人员随即前往张XX家将其带回公安机关。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过，破案经过，被告人张XX的供述，被害人李XX、康XX的陈述，证人刘XX、李XX、屈XX的证言，提取笔录及指认笔录，作案现场照片，无前科劣迹证明，调解协议，收条，谅解书，被告人张XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人张XX案后能主动投案自首，案后积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许智辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1378号
申请人：李某某。
申请人：汤某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人李某某与汤某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李某某与申请人汤某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与汤某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03930号
原告长沙双瑞房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人韩凤英，董事长。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人谭晨明，湖南秉言律师事务所律师。
被告长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪时代先锋2-208房。
法定代表人易斌。
委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
第三人李昊翰。
委托代理人田云峰，湖南崇民律师事务所律师。
第三人王萌。
第三人长沙三顺家政服务有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园小区藏珑会所。
法定代表人谢鹤鸣。
委托代理人甘露佳。
第三人长沙状态室内设计咨询有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园会所藏珑会馆。
法定代表人喻庆平。
第三人长沙市开福区月湖境界餐饮有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园会所。
法定代表人陈浩。
本院在审理原告长沙双瑞房地产开发有限公司诉被告长沙市开福区爱瑞特文化传播有限公司，第三人李昊翰、王萌、长沙三顺家政服务有限公司、长沙状态室内设计咨询有限公司、长沙市开福区月湖境界餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙双瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费21355元，减半收取10677元，由原告长沙双瑞房地产开发有限公司承担。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 王 震
二〇一五年八月十日
代理书记员 沈 沙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3259号
原告：潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街办三官庙社区（北大领世郡综合服务中心），统一社会信用代码913707835589243095。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
被告：高学平，男，1971年2月17日出生，汉族，住寿光市。
原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司与被告高学平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潍坊博雅物业管理有限公司寿光分公司撤回起诉处理。
审判员 郝廷升
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00260号
原告陕西秦北混凝土有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路中段。注册号610132100011343。
法定代表人谢英献，董事长。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂。住所地：北京市怀柔区大中富乐村北（红螺东路**号）。注册号110116004768593。
被告陕西伊斯特汽车贸易有限公司。住所地：西安市经济技术开发区C4区（明光路东侧）。注册号610000100120143。
法定代表人王硕萱，总经理。
本院受理原告陕西秦北混凝土有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂、陕西伊斯特汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即北京市怀柔区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，请求将案件移送至西安市碑林区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告根据《产品买卖合同》，将北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂、陕西伊斯特汽车贸易有限公司诉至法院，两被告的住所地分别为北京市怀柔区、西安市未央区。同一诉讼的几个被告住所地，各该人民法院都有管辖权。故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋函书
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第56-1号
申请人孙计（继）海，个体。
被执行人彭代福，工人。
本院在执行孙继海与彭代福民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初4287号
原告：文某1，男，生于1932年12月10日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：文某2，男，生于1953年6月20日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告：文某3，男，生于1958年2月4日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告：文某4，男，生于1965年10月2日，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
被告：文某5，男，生于1971年10月29日，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
被告：文某6，女，生于1963年6月16日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告文某1与被告文某2、文某3、文某4、文某5、文某6赡养纠纷一案，本院在审理中，原告文某1于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某1撤回对被告文某2、文某3、文某4、文某5、文某6的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告文某1负担。
审判员 李跃川
二〇一七年八月十日
书记员 陈 琛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初173号
原告韩某。
被告薛某甲。
原告韩某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后感情尚可，后生一对双胞胎子女，男孩名叫薛某腾，女孩名叫薛某乙。自从2013年男方去济南打工开始，双方感情出现危机，导致性格不合，无法共同生活已达两年之久，特别是在2015年8月24日男方回家后，与女方大吵大闹，并殴打女方，后经报警处理无果，致使双方感情确已破裂，其婚姻关系已无法维系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令男、女双方离婚；2、女方对子女依法享有探视权，并有每年可接子女共同生活一段时间的权利；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩某为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、微山县民政局婚姻登记机关出具的一份微机查询记录一份，用于证明原告韩某（身份证号码××）与被告薛某甲（身份证号码××）××××年××月××日在微山县民政局登记结婚的事实。
2、微山县公安局夏某第二派出所户籍证明一份，用于证明原告韩某曾用过××这个身份证号码，现在这个身份证号码已经被注销的事实。
3、微山县××街道办事处××村村民委员会证明一份，用于证明原告韩某（身份证号码：××）与韩某（身份证号码：××）系同一人的事实。
4、离婚协议书一份，用于证明2015年8月21日，因夫妻双方感情不和签订的离婚协议书的事实。
被告薛某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告韩某所提供的证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一对双胞胎子女，男孩取名薛某腾，女孩取名薛某乙。婚后感情尚可，被告薛某甲2013年外出打工后，双方感情发生危机，时常因琐事争吵。故原告韩某于2016年1月7日诉至本院。
本院认为，原被告双方系自由恋爱，婚后伴随着婚生子女的出生，原被告本应珍惜幸福美满的家庭和婚姻生活。虽然在共同生活中，双方常因琐事争吵，影响了夫妻感情。但是，原被告之间没有大的不可调和的矛盾，只要双方本着对婚姻对家庭负责的态度，积极沟通，还是有和好的可能。故原告韩某要求与被告薛某甲离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初105号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日20时35分许，被告人韩某酒后无证驾驶未经检验的苏M×××××二轮摩托车，沿泰州市高港区口永路由北向南行驶至永安洲镇福沙村村委会附近时，与前方同向步行的季某、雷某发生交通事故，致二人受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人韩某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人韩某案发时血液中酒精含量为177.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人韩某自动投案，如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人季某、雷某的经济损失人民币13000余元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人韩某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，被害人季某、雷某的陈述，证人何某的证言，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队二大队制作的抽取血样视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其曾因犯交通肇事罪受刑事处罚，再次酒后无证驾驶机动车发生双方事故，酌情予以从重处罚；其案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1222号
申请执行人涂水根，男，1962年6月2日出生，汉族。
被执行人刘秀琴，女，1968年12月15日出生，汉族。
关于申请执行人涂水根与被执行人刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1781号民事判决书过程中，查明被执行人刘秀琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2014）延民初字第1781号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚子夜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1626-1号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
被告：王延岭，男，1990年2月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告：冠县天龙轴承制造有限公司
住所地：山东冠县北环路
法定代表人：李庆
被告：李庆，男，1979年8月20日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王延岭、冠县天龙轴承制造有限公司、李庆等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求依法冻结被告王延岭、冠县天龙轴承制造有限公司、李庆名下的银行存款2000000元或查封等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王延岭、冠县天龙轴承制造有限公司、李庆名下的银行存款2000000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月十日
书记员 刘书雷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1378号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×，男，1972年11月13日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人聂×2（别名：聂×3），男，1965年11月25日出生；曾因犯贪污罪于2011年12月被判处有期徒刑一年（2012年11月刑满释放）；现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人田×、聂×2犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人田×、聂×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田×、聂×2于2014年1月16日16时许，在本区立水桥附近塞纳河的大门对面草坪处，利用聂×1（聂×2之子，男，11岁），以人民币5000元的价格，向他人出售《北京市国家税务局通用机打发票》2张，面额金额共计人民币100万元，后被民警查获。被告人田×主动上缴随身携带的《北京市地方税务局通用机打发票》4张，票面金额共计人民币16350元。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。
上述事实，被告人田×、聂×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、高×、李×、聂×1的证言，起赃经过，发票，发票鉴定证明，扣押物品清单，物证、短信照片，到案经过以及被告人聂×2的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×、聂×2为牟取私利，出售非法制造的发票，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×、聂×2犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人田×、聂×2是犯罪未遂，如实供述所犯罪行，故依法对二被告人所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决发生律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人聂×2犯出售非法制造的发票罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决发生律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年五月十五日
书记员 齐丽青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0600号
原告苏州市吴中区西山镇房地产开发公司，住所地苏州市吴中区金庭镇东河新区。
法定代表人徐秋法，该公司总经理。
委托代理人肖启雄，江苏乾盛律师事务所律师。
被告倪伟平。
原告苏州市吴中区西山镇房地产开发公司诉被告倪伟平追偿权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖启雄、被告倪伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区西山镇房地产开发公司诉称，原、被告于2004年3月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以5800000元购买其开发的翠峰山庄第7幢房屋。2004年3月23日，被告作为借款人，其作为担保人，与中国工商银行苏州分行（以下称工商银行）签订《个人购房借款合同》，按揭贷款4000000元。《个人购房借款合同》签订后，�商银行于2004年4月7日向被告发放贷款4000000元至其账户，被告自2004年5月7日起正常按月归还借款。但自2008年4月起，被告未再正常还款，其被工商银行要求履行连带保证责任。为此，其为被告偿还了全部借款本息，其中包含利息288813.43元。其认为，其为被告代偿后，被告应向其偿还，故要求被告偿还其利息288813.43元；被告承担本案诉讼费。
被告倪伟平辩称，原告诉称事实无异议，但事情已过五年多，期间，原告未向其主张过利息，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（出卖人）与被告（买受人）于2004年3月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于苏州市吴中区金庭镇前堡村翠峰山庄第七幢房屋，该房建筑面积449.72平方米，总价款5800000元，被告首付1800000元，余款4000000元办理银行贷款。合同就房屋交付、违约责任等事项一并进行约定。《商品房买卖合同》签订后，被告于当日向原告首付1800000元，余款4000000元被告与工商银行、原告于2004年3月23日签订了《个人购房借款合同》借款合同，合同载明，被告向工商银行借款4000000元用于向原告支付购房款，被告所借款项由工商银行直接汇付原告账户，借款期限自2004年4月7日至2024年4月7日，月利率4.32‰，被告按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）。合同保证条款载明，原告对被告上述借款本息提供连带责任保证。《个人购房借款合同》签订后，工商银行按约将借款4000000元汇付原告账户，被告自2004年5月按约向工商银行归还借款本息。自2008年4月起，因被告停止向工商银行还本付息，工商银行遂于2009年5月要求保证人原告履行还本付息义务。原、被告于2009年5月26日签订退房协议一份，协议明确，因出卖人未按合同履行交房手续，并已逾期超过90天，故买受人有权解除合同。现双方协商一致解除原、被告于2004年3月22日签订《商品房买卖合同》，对于被告尚欠工商银行借款本金由原告偿还，但双方对被告欠付工商银行的借款利息未作约定。原告于2008年6月通过上海星苑实业有限公司向工商银行偿付本案所涉尚余借款本金，以及尚欠利息274756.17元。
审理中，原告称，其代被告向工商银行代偿利息后，虽未向被告书面催讨过，但其曾于2009年6月口头要求被告向其归还该利息款，但未能提供自2009年6月至今向被告催讨利息的相关证据。被告就原告曾向其催讨过利息的主张不予认可。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、工商银行贷款明细、银行转账凭证、工商银行出具的《说明》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权�债务人追偿。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，根据原告代被告向工商银行偿付借款本息的时间是2009年6月，并自述曾要求被告向其支付利息，因原告未于2011年6月前向被告主张追偿权，现被告认为原告上述追偿权已超过诉讼时效，符合法律规定，本院确定原告向被告追偿利息的诉讼请求已超过诉讼时效，故对原告要求被告偿付利息288813.43元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告苏州市吴中区西山镇房地产开发公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2816元，由原告苏州市吴中区西山镇房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 韩 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 华霞英