山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0827民初395号原告:张高鹏，男，1974年10月16日出生，汉族，现住山西省垣曲县。委托诉讼代理人:郭琴琴，山西中条律师事务所律师。被告：翟永生，男，1974年9月10日出生，汉族，现住山西省垣曲县。原告张高鹏与被告翟永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高鹏及其委托诉讼代理人郭琴琴，被告翟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55万元及利息98,166.66元，并按月息2%计算至付清之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告以垫付工程款为由，向原告借款100万元。双方口头约定借款期限为6个月，月息2%，按月付息。2016年10月15日，被告支付6个月利息12万元。因被告不能如约偿还本金，原告要求从2016年10月16日起按月息3%计算，被告表示同意。2017年1月20日被告归还本金45万元，并出具55万元借据一张，被告承诺尽快还本付息，但经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。关于利息2016年10月16日至2017年1月20日按本金100万，月利率2%计6.33万元，2017年1月21日至4月25日按本金55万，月利率2%计3.48万元，并按月利率2%计算至付清之日。原告与被告系同学关系，出于信任，原告从太原朋友处借款帮助被告承揽工程，但被告不讲诚信，至今逾期6个多月，不兑现诺言。原告与被告协商无果诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告翟永生辩称，1、不承担原告诉求中的利息98,166.66元以及后续归还55万元中的所有利息。原告与被告系同学关系，刚开始是合伙关系不存在借款，被告与原告解除合伙关系后，被告给原告出具55万借据一张，并没有约定55万的利息。2、本案诉讼费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张高鹏提供的证据：第一组证据借款协议一份、证明一份、收条两张，拟证实原告2016年4月15日以被告翟永生资金周转为由从张某某处借款100万元，担保人是景斌，月息为2%，还款期限2016年10月15日。2016年10月15日被告翟永生给原告12万元利息，原告通过景斌转交给张某某，之后被告没有给付过利息，原告于2017年4月21日通过景斌又转交给张某某利息18万元。被告翟永生的质证意见为:原、被告是合伙关系，不清楚原告100万元的来源。关于12万元不是100万的利息，这是原告借给陈功林的借款利息。第二组证据借记卡账户明细清单，拟证实原、被告及证人张某某之间经济往来情况，其中证人张某某给原告打款100万以及原告通过景斌给证人12万元的利息。被告翟永生的质证意见为:原、被告之间有经济往来，原告与证人张某某间的经济往来不清楚。第三组证据借款条一张、张小龙证明、商铺购买合同两份、借记卡、陈功林身份证明、工行客户凭条，拟证明原告于2016年4月16日委托张小龙通过被告翟永生将50万元借给了陈功林，约定3分5的利息，期限3个月，陈功林连本带息给被告60余万元，被告只给了原告45万元的本金。被告翟永生的质证意见是：借款事实无异议，原告说有100万元，被告给原告说工程用不完，于是借款给陈功林50万，约定了利息和期限。被告与原告合伙干工程用了50万，没有约定利息。借给陈功林的50万到期后，被告把本金45万元和利息12万元支付给原告。最后被告给原告出具了55万元借条一张。第四组证据视频资料，拟证明原告借给被告100万和出具55万借条约定的利息情况。100万的利息是9万元，55万以月息3分计息。被告翟永生的质证意见是：被告与原告对借款利息没有约定。第五组证据微信聊天记录，拟证明原告与被告之间约定过利息。被告翟永生的质证意见是：被告对原告的证明内容有异议，被告与原告对借款利息没有约定。原告申请证人张某某出庭作证，拟证明证人与原告张高鹏、担保人景斌是朋友关系，担保人景斌说原告因工程资金周转紧张，并出具了两份中标通知书，因是政府工程证人比较放心，所以借给原告100万元，约定利息2%，期限为半年。第一次付利息12万元，第二次付利息18万元，证人与被告不认识。被告翟永生的质证意见为:被告不清楚原告与证人张某某之间的借款。被告翟永生未提交证据。关于上述证据，本院认为，原告的证据1、2该两份证据与原告的陈述相互印证，已形成一条完整的证据链条，能够证实原告借给被告100万的来源，具有真实性，本院予以采信。证据3因原、被告对该证据的事实部分无异议，只对利息提出异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据4、5能够证实原、被告对借款利息有过约定，且被告也支付过利息，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2016年被告翟永生干工程资金周转紧张，于4月15日向原告张高鹏借款100万元，约定期限六个月，月息2分，借款到期后，被告未能如约偿还借款本金，仅支付了六个月的利息12万元。2017年1月20日被告偿还本金45万元后，重新向原告出具55万元借条一张，至今未能偿还。原告张高鹏出借给被告翟永生的100万元系通过朋友景斌（担保人）从张某某处借款，双方约定月息2分，还款期限2016年10月15日，借款用途为翟永生资金周转。后原告把该笔借款100万元出借给被告翟永生使用。原告张高鹏于2016年10月15日支付张某某利息12万元，2017年4月21日支付张某某利息18万元。被告翟永生于2016年4月16日将所借100万元中的50万以原告张高鹏朋友张小龙的名义出借给其共同干工程的陈功林使用，约定月息3分5，期限3个月。借款到期后，陈功林将借款本息偿还给被告翟永生。本院认为，被告翟永生因工程需资金周转，向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告张高鹏已按约定向被告提供了借款本金100万元，被告翟永生在借款到期后未能按时偿还本金，仅支付利息12万元。直至2017年1月20日被告翟永生偿还本金45万元，并于当日向原告张高鹏出具55万元借据一张，现原告张高鹏要求被告翟永生偿还本金55万的诉讼请求，本院予以支持。关于被告翟永生辩解与原告张高鹏系合伙关系，因其未提供相应的证据予以证实，原告张高鹏也予以否认，故对被告的辩解意见不予采纳。关于双方对借款利息的约定，被告翟永生虽在庭审中辩称对借款没有约定利息，不应支付利息，但根据查明的事实，被告翟永生在偿还借款本金45万元后向原告张高鹏另行出具55万元借条，从中可以看出，其支付原告张高鹏的12万元就是按照本金100万元，月利率2%计算的借款期限六个月的利息，其虽在出具55万元借据时没有注明支付利息，但该55万元借款是100万元借款的延续，是原告的同一笔借款，双方虽未对逾期偿还借款约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告张高鹏主张的要求被告翟永生承担2016年10月16日至2017年1月20日按本金100万元，月利率2%计息6.33万元以及2017年1月21日起按本金55万元，月利率2%计算至被告翟永生偿还全部本金之日止的利息的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告翟永生在本判决生效之日起二十日内偿还原告张高鹏借款本金55万元及利息（自2017年1月21日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），并支付2016年10月16日至2017年1月20日的利息6.33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告翟永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵喜霞二〇一七年七月四日书记员  范雪莹