山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3310号上诉人（原审被告）：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：梁山长虹专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山街道后孙庄村。法定代表人：马祥，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：肖成华，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审原告）：郭秀云，女，1968年5月28日出生，汉族，居民,住梁山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县水泊街道孟庄村南。法定代表人：孟宪库，经理。被上诉人（原审被告）：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：山东华清苑文化传媒有限公司，住所地梁山县马营镇政府1000米金城路北。法定代表人：孟伟，经理。上诉人马祥、梁山长虹专用车制造有限公司因与被上诉人肖成华、郭秀云及原审被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马祥、梁山长虹专用车制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人已经偿还的20000元在借款本金中予以扣减；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人于2016年分多次付给被上诉人借款本金20000元，对此事实被上诉人完全清楚，一审认定该款是给付的利息，该认定是错误的。一审法院亦未查明该款是由谁给付的，属事实不清。被上诉人肖成华、郭秀云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告孟宪库未作陈述。原审被告梁山华新印刷有限公司未作陈述。原审被告孟伟未作陈述。原审被告山东华清苑文化传媒有限公司未作陈述。肖成华、郭秀云向一审法院起诉请求：1.判令六被告立即清偿原告借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月29日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司与债权人刘庆银签订保证借款合同1份，约定2014年11月29日，被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司向债权人刘庆银借款500000元，借款期限自2014年11月29日至2015年2月28日，借款月利率1.5%，逾期按逾期本息的日5‰支付违约金，由被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、全保费、差旅费）。同日，被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司与被告孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司又分别向债权人刘庆银提供担保合同各1份，承诺对涉案借款提供连带责任保证担保，并承担违约责任和还款责任。合同签订后，债权人刘庆银通过案外人高华的银行账户转账给付被告孟宪库借款447500元。经原告催要，被告未能偿还借款本息，2015年7月20日，债权人刘庆银出具债权转让承诺书面1份，同意将其对被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司的债权500000元转让给原告肖成华、郭秀云。2015年11月18日，被告孟宪库在该债权转让书上签字同意。另查明，在债权转让后，原告肖成华认可收到被告偿还的借款20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司欠债权人刘庆银借款447500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人刘庆银及本案原告肖成华、郭秀云主张被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司借款500000元，所举证据不足，本院不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人刘庆银将其对被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司的到期债权转让给原告肖成华、郭秀云，并通知被告孟宪库，原告肖成华、郭秀云有权向被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司主张权利。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对借款提供了连带责任保证担保，且担保未超过约定的保证期间，故被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对受让债权人仍应对债权承担保证责任。被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司主张其未收到债权转让通知，对其不产生法律效力，被告马祥、梁山长虹专用车制造有限公司与原告不存在担保关系的主张，于法无据，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告所约定违约金过高，超出法律规定的部分依法不予支持。被告孟宪库应自2014年11月29日至2015年2月28日，按月利率1.5%支付借期内利息，自2015年3月1日起，按年利率24%支付逾期利息，被告所偿还原告肖成华借款20000元在应付利息中予以扣减。原告肖成华、郭秀云请求被告孟宪库偿还借款447500元及利息（2014年11月29日至2015年2月28日，按月利率1.5%支付借款利息，自2015年3月1日起，按年利率24%支付逾期利息，已偿还20000元在应付利息中予以扣减），由被告梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孟宪库于本判决生效之日起十日内偿还原告肖成华、郭秀云借款447500元及利息（2014年11月29日至2015年2月28日，按月利率1.5%支付借期内利息，自2015年3月1日起，按年利率24%支付逾期利息计算至本判决指定的还款之日，已偿还20000元在应付利息中予以扣减）。二、被告梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告肖成华、郭秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告孟宪库、梁山华新印刷有限公司、马祥、梁山长虹专用车制造有限公司、孟伟、山东华清苑文化传媒有限公司负担。经审理查明，肖成华在一审庭审认可收到的20000元系由马祥偿还。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题是系谁偿还的该20000元及该20000元应当认定为偿还的利息还是本金，肖成华在一审庭审认可收到20000元，上诉人马祥主张该20000元系由其偿还，被上诉人肖成华在二审期间对于该20000元系由马祥偿还予以认可。借款人孟宪库、梁山华新印刷有限公司及其他保证人均未主张及举证偿还了20000元，故本院依法认定肖成华在一审庭审认可收到的20000元系由马祥偿还。上诉人主张当时与被上诉人约定该20000元系偿还的本金，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交充分证据证实上诉人在偿还该20000元时与被上诉人约定了系偿还的本金，故上诉人关于该20000元系偿还的本金的证据不足，本院依法不予采信。上诉人在债权转让后偿还被上诉人20000元，经审查核算，不超过自借款之日起应当支付的利息，故依法应当认定该20000元系由上诉人偿还的利息，一审法院判决结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马祥、梁山长虹专用车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一七年九月十八日书记员  刘 丹