wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民特10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园南区2号营业楼10-12号。
负责人许秋丽，该行行长。
委托代理人王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被申请人朱红梅，女，汉族，1982年9月8日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区
被申请人马俊，男，汉族，1971年2月11日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行（以下简称邮政银行西夏支行）与被申请人朱红梅、马俊申请实现物权担保一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人邮政银行西夏支行申请称，被申请人马俊系借款人朱红梅配偶。2015年6月1日，被申请人朱红梅、马俊因购买位于银川市西夏区房屋与申请人邮政银行西夏支行签订《个人购房借款及担保合同》，向申请人邮政银行西夏支行借款260000元，期限为10年，自2015年6月5日至2025年6月5日，年利率5.65%。申请人邮政银行西夏支行于当日向其发放了260000元借款，被申请人朱红梅、马俊也确认收到借款。为保证债务履行，被申请人朱红梅、马俊以其购买的位于银川市西夏区丽子园南街燕宝花园1-1-201室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了登记手续，担保范围为主债权、利息及债权人实现债权与担保权利发生的所有费用。被申请人朱红梅、马俊在合同签订后依约于每月5日如约还款，但自2016年1月出现逾期还款情况，经催收后方能还款。此后，即有意躲避，拒绝还款。根据借款合同第10条约定，被申请人朱红梅、马俊死亡或违约，申请人邮政银行西夏支行即可单方解除合同，并宣布所有合同债务提前到期，要求被申请人朱红梅、马俊立即清偿全部借款本息。现向人民法院申请，要求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人朱红梅、马俊抵押给申请人邮政银行西夏支行的位于银川市西夏区房屋（产权证号：20150696**），以偿还申请人邮政银行西夏支行贷款本金251990.35元、利息及罚息3242.08元，合计255232.43元；2、本案申请费由被申请人朱红梅、马俊承担。
经本院审查，涉案房屋产权登记在被申请人朱红梅名下，被申请人朱红梅于2015年12月19日因创伤致急性大失血死亡。
本院认为，涉案房屋产权登记在被申请人朱红梅名下，被申请人朱红梅已于2015年12月19日因创伤致急性大失血死亡，故申请人邮政银行西夏支行要求依法裁定拍卖、变卖被申请人朱红梅、马俊抵押给申请人邮政银行西夏支行的位于银川市西夏区房屋（产权证号：20150696**），以偿还申请人邮政银行西夏支行贷款本金251990.35元、利息及罚息3242.08元，合计255232.43元，不符合法律规定，本院不予支持。申请人邮政银行西夏支行应依照相关法律规定，向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行的实现担保物无权申请，应依法向人民法院提起诉讼。
案件受理费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘程
二〇一六年四月七日
书记员 孙萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百六十七条申请实现担保物权，应当提交下列材料：
（一）申请书。申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；
（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；
（三）证明实现担保物权条件成就的材料；
（四）担保财产现状的说明；
（五）人民法院认为需要提交的其他材料。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第534号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人方某，农民。因本案，于2015年10月23日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年10月18日中午，被告人方某酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，途经缙云县壶南线2KM200M壶镇镇杨梅村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
另查明，被告人方某因本案于2015年10月23日被缙云县公安局以未取得驾驶证驾驶机动车为由处以罚款人民币500元（已缴纳）。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，驾驶人信息查询结果单，发票复印件，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息，照片及被告人方某出示的罚没款专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某无证驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚；被告人方某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人方某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人方某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人因本案被缙云县公安局处以罚款人民币500元，依法予以折抵罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年一月十一日
代书 记员 杜淑惠
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审161号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码00421627-1，住所地：淄川区松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：程瑞霞，女，1973年10月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局2017年9月29日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月24日以被执行人程瑞霞与车秀民于2014年9月28日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]456-B号社会抚养费征收决定书，于2016年7月15日送达给被执行人，并对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]456-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年9月29日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]456-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月十三日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26826号
原告：石君韬，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被告：天津市市政工程实业公司，住所地天津市西青区榕苑路产业园区2号楼6楼。
法定代表人：周建锟，总经理。
委托诉讼代理人：阎健，天津市市政工程实业公司职工。
原告石君韬与被告天津塘沽中法供水有限公司、天津市市政工程实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，由代理审判员迂君于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告天津塘沽中法供水有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告石君韬向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿物品损失13431元、一年租房费42000元，装修费32295元，以上合计人民币87726元；2、本案诉讼费、评估费5000元由二被告承担。事实与理由：2017年4月16日2时55分许，原告家中厕所水表处发生管道爆裂，水压、漏水量很大。造成了原告刚装修的婚房全损，房屋内家具、家电、生活物品不同程度受损，给原告造成了极大的经济损失，后双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。
原告石君韬为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津市房地产权证，证明原告受损房屋系原告所有；
证据二、价格评估报告，证明原告的装修装饰和物品损失合计人民币45726元；
证据三、天津增值税发票1张，证明评估费用5000元；
证据四、个人房屋租赁范本2页、照片6张，证明原告房屋受损后，没有办法居住，原告在外面租房产生的租房费。
被告天津市市政工程实业公司辩称：被告是给塘沽老旧小区改造的施工单位，在施工过程中管件出现问题，造成了原告的损失，给住户造成了财产损失，被告以积极态度来解决和赔偿住户损失，现在已有鉴定结论，同意按照鉴定报告中的结论，对原告的物品损失、装修费、评估费进行赔偿，但对原告主张的租房费不认可，只认可鉴定报告中的费用。对于被告一陈述的官网改造的施工单位认可。
被告天津市市政工程实业公司未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽向阳三星里XXX号房屋业主，被告系塘沽老旧小区改造的施工单位，为三星里小区进行水管改造，在施工过程中管件出现问题，造成2017年4月16日原告家中厕所水表处发生管道爆裂的后果，导致原告天津市滨海新区塘沽向阳三星里XXX号房屋装修及室内物品多处损失。发生该事件后，原告房屋无法继续居住，原告自2017年4月24日起在外租房居住。双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。诉讼过程中，原告申请对房屋装修及室内物品损失价值进行评估，经评估，房屋内装修及物品损失包括：主卧壁纸墙面修复、主卧木地板修复、主卧木门及门套、儿童房墙纸墙面修复、儿童房木地板修复、儿童房木门及门套、次卧壁纸墙面修复、双人床、电视柜等，以上损失在2017年4月22日的价格为人民币45726元，产生评估费5000元。庭审中，原告提供房屋租赁合同一份，证实其自2017年4月24日起租用泰达开发区第一大街贻欣园小区XXX号房屋，每月租金3300元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告为三星里小区进行水管改造，在施工过程中管件出现问题，造成原告的财产损失，理应对原告的全部损失承担民事责任。原告房屋装修及室内物品多处损失，经评估机构评估，损失价值为45726元，评估费5000元，被告对该部分费用无异议，同意赔偿，本院予以照准。原告要求被告赔偿一年租房费，被告对此不予认可。本院认为，发生此种意外事件，双方对赔偿事宜协商无果导致诉讼，原告未立刻修缮房屋，产生了租房费用应属合理，但原告主张的租房时间过长，每月租金标准亦过高，本院仅在合理范围内酌情支持。综合考虑原告的损失价值评估结束之日为2017年9月4日，修缮房屋周期约为45天，修缮后需适当时间通风等因素，本院酌定原告的合理租房期为7个月，每月租金参考原告三星里XXX号房屋房屋出租可得租金为参考，酌定为每月2200元，即原告的租房损失合计15400元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津市市政工程实业公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告石君韬天津市滨海新区塘沽向阳三星里XXX号房屋内装修及物品损失45726元、租房费15400元、评估费5000元，合计人民币66126元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取996元，由原告石君韬承担246元（已付清）；由被告天津市市政工程实业公司承担750元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 屠亚娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1650号
原告：林如发，男，1958年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈朝阳，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林如发诉被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如发到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林如发向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈朝阳立即偿还给原告林如发借款100000元及该款自2015年1月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日止为42900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，被告因经营生意需要向原告借款100000元并约定月利率1.5%，并有被告向原告出具的一份借条在案为凭。但是借款之后，被告却没有依约还款。被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。据此，原告无奈特具此状，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告陈朝阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告陈朝阳向原告林如发借款100000元，约定按月利率1.5%计息，约定还款期限至2016年1月19日。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年6月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈朝阳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈朝阳欠原告林如发借款本金100000元未还，有原告林如发提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告陈朝阳应承担清偿债务的责任。借条载明“兹向陈朝阳暂借人民币100000元。”，原告当庭陈述该借条空白处系被告书写出具于原告，且被告未到庭进行抗辩。本院认为，原告已就出借人问题作出合理解释，结合民间借贷的交易目的及习惯，本院对原告的解释意见，予以采纳，本案借款人为原告林如发。现原告要求被告陈朝阳归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2015年1月19日起至还清之日止按月利率1.5%计息，合法有据，本院予以支持。被告陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈朝阳应在本判决生效之日起五日内归还给原告林如发借款本金100000元，并自2015年1月19日起至还清之日止按月利率1.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取计1579元，由被告陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年八月二日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1650号原告：林如发，男，1958年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈朝阳，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林如发诉被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如发到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告林如发向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈朝阳立即偿还给原告林如发借款100000元及该款自2015年1月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日止为42900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，被告因经营生意需要向原告借款100000元并约定月利率1.5%，并有被告向原告出具的一份借条在案为凭。但是借款之后，被告却没有依约还款。被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。据此，原告无奈特具此状，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告陈朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告陈朝阳向原告林如发借款100000元，约定按月利率1.5%计息，约定还款期限至2016年1月19日。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年6月7日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈朝阳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告陈朝阳欠原告林如发借款本金100000元未还，有原告林如发提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告陈朝阳应承担清偿债务的责任。借条载明“兹向陈朝阳暂借人民币100000元。”，原告当庭陈述该借条空白处系被告书写出具于原告，且被告未到庭进行抗辩。本院认为，原告已就出借人问题作出合理解释，结合民间借贷的交易目的及习惯，本院对原告的解释意见，予以采纳，本案借款人为原告林如发。现原告要求被告陈朝阳归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2015年1月19日起至还清之日止按月利率1.5%计息，合法有据，本院予以支持。被告陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈朝阳应在本判决生效之日起五日内归还给原告林如发借款本金100000元，并自2015年1月19日起至还清之日止按月利率1.5%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由被告陈朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年八月二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4027号
原告:桑克东，男，1991年4月25日生，汉族，住禹州市。
被告：文婷婷，女，1993年年3月28日生，汉族，住登封市。
被告：张超杰，男，1988年10月21日生，汉族。
原告桑克东与被告文婷婷、张超杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。审理中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桑克东的起诉。
本案受理费588元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李海霞
二〇一七年九月十八日
书记员 李 秀
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初580号
原告：肖铜川，男，汉族。
诉讼委托代理人：李玉琴，汉族，系原告之妻。
被告：薛平山，男，汉族。
原告肖铜川诉被告薛平山劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖铜川委托诉讼代理人李玉琴，被告薛平山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，原告经工友介绍为被告薛平山所承包的印台区一户农家干瓦工砌砖和粉刷。在没有干活之前，原告和被告薛平山协商，砌砖和粉刷完工以后，工资全部付清。2016年6月，砌砖和粉刷完工后，被告以没钱为借口，一直拖欠拒付工资，原告多次上门讨要工资未果。2017年1月25日，原告找到被告，被告写了一张欠原告工资5000元的欠条，说最晚在2017年3月底就会把工资全部给原告。截止目前，被告迟迟不肯支付拖欠的工资，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张，证明被告薛平山欠原告肖铜川50**元的事实存在。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告承包了两家修建房屋的工程（请了原告当帮工），因原告给人修缮的房屋有质量问题，被告后来又找人修复，进行返工，也给被告造成了损失。5000元的欠条是修房主家没有给被告结账时，被告给原告写的欠条，原告起诉的5000元是没有扣除被告返工修复的钱。
经审理查明，2016年3月，被告承接了铜川市印台区两户农家修建房屋工程，被告经人介绍给被告干瓦工砌砖和粉刷。2016年6月工程结束后，被告未向原告支付工资款。2017年1月25日被告向原告书写欠条一张，内容为：“今欠肖铜川伍仟元整（5000）给薛平山做砖粉”，落款为薛平山。后被告承包的修建房屋工程因质量问题，被告进行了返工修复。
上述事实，有欠条及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经过口头协商一致，由原告完成被告承包的工程中砖粉等工作量，该协议系双方真实意思表示，庭审中被告认可原告完成的工作量，故双方劳务协议成立。后因被告拖欠原告工资，原告讨要，被告给原告出具欠条一张，言明被告欠原告5000元，被告辩称因原告完成的工程有质量问题，被告进行返工给被告造成了损失，该部分损失未从原告5000元工资款中扣除，现因被告未在规定的时间内向本院提交任何证据为其抗辩内容，故本院对被告以上抗辩不予采纳，现原告要求被告支付拖欠的工资5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告薛平山自本判决生效之日起十日内向原告肖铜川支付工资款5000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛平山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯国芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6348号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
申请执行人中国平安财产保险股份有限�司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被执行人张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张如兴保险人代为求偿权纠纷一案，本院(2017)沪0106民初17118号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行。现查明被执行人名下无其他银行存款、房产、证券、车辆等财产。本院依法对被执行人限高、曝光、纳入失信人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17118号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 封慧忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年一月十日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22906号
原告:代廷军，男，1956年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆荣秋机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社。
法定代表人：吴国华。
本院在审理原告代廷军诉被告重庆荣秋机械制造有限公司劳动争议一案中，原告代廷军于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆荣秋机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告代廷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代廷军撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初563号
原告李某某，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人邢凤梅，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告王某，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一八年三月六日
书记员 金晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1474号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人:王学平,该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，该公司员工。
被告：高占彦，男，1967年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上信息系原告提供）
原告宁夏久泰供热有限公司与被告高占彦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏久泰供热有限公司的委托代理人李林林到庭参加诉讼，被告高占彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏久泰供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2009年11月1日至2016年3月31日采暖费8916.25元、滞纳金5114.12元，合计14030.37元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系银川市兴庆区某室业主。该小区一直由宁夏长城集团物业服务有限公司负责集中供热。2016年6月23日，宁夏长城集团物业服务有限公司将供热锅炉房及历年小区业主欠缴采暖费的债权一并转让给原告。后原告将供暖季债权的有关情况告知了被告，并向其催收历年所欠采暖费，但被告不履行缴费义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告高占彦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料或证据。
本院经审理认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室业主，并于2007年办理了房屋产权登记，房屋面积为67.04平方米。宁夏长城集团物业服务有限公司曾长期为南苑二村一区提供供热服务。采暖费按照银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖采暖费每平方米每月3.8元计算，每年度采暖期为当年11月1日至次年3月31日。2016年6月23日，宁夏长城集团物业服务有限公司与原告达成转让协议，将该小区供热锅炉房转让给原告，并将业主欠缴的约130万元采暖费以50万元作价一并转让。此后，原告在宁夏法制报上进行了公告，通知了债权转让事宜，并要求业主交纳欠费。被告欠缴2009年度至2015年度的采暖费，因催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告就采暖费还起诉了南苑二村一区多数住户，大多业主均反映宁夏长城集团物业服务有限公司供热期间存在暖气不热的情况。
本院认为，宁夏长城集团物业服务有限公司长期为银川市兴庆区南苑二村一区提供供热服务，被告享受了供热服务，应支付采暖费。宁夏长城集团物业服务有限公司与原告协议转让欠缴采暖费的债权，符合法律规定，本院予以确认，并对原告要求被告支付欠缴采暖费的诉讼请求予以支持。本院审理的原告起诉涉案小区其它业主采暖费的同类案件可知，宁夏长城集团物业服务有限公司供暖期间涉案小区不时存在供热温度不达标的情况，故本院酌情支持被告按70%交纳采暖费。原告房屋面积67.04平方米，按照银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖采暖费每平方米每月3.8元计算，被告应交采暖费为5349.79元（67.04平方米×每平方米每月3.8元×5个月×6年×70%）。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提。因此，原、被告之间无违约金合意即无约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告高占彦无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论权利等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高占彦于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区某室房屋2009年至2015年度的采暖费共计5349.79元；
二、驳回原告宁夏久泰供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担93元，被告高占彦负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路建军
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 杜红霞
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1474号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园42-1-502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
诉讼委托代理人：贺燕，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：高占彦，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告高占彦供热服务合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 路建军
二〇一七年五月九日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1474号原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园42-1-502室。法定代表人：王学平，该公司经理。诉讼委托代理人：贺燕，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高占彦，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏久泰供热有限公司与被告高占彦供热服务合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路建军二〇一七年五月九日法官助理 朱敏斌书 记 员 张明星
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02368号
原告：合肥威扬货物运输有限公司。
法定代表人：张良杰，董事长。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：葛劲松，男，1984年5月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
委托代理人：万家川，安徽省肥西县丰乐镇桥中村万祠组。
原告合肥威扬货物运输有限公司与被告葛劲松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员苏绍军于2014年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥威扬货物运输有限公司及委托代理人黄海富、被告葛劲松及委托代理人万家川均到庭参加诉讼。该案依法由审判员苏绍军于2014年11月25日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告合肥威扬货物运输有限公司及委托代理人黄海富到庭参加诉讼，被告葛劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥威扬货物运输有限公司诉称：原被告系挂靠关系，被告因经营需要于2010年11月16日同原告签订车辆挂靠合同，将车牌号为皖A×××××号货车挂靠于原告。挂靠合同约定了双方的权利义务，其中第八条第4款约定：乙方挂靠车辆所造成的交通事故责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。如果乙方需要甲方配合处理交通事故，或者甲方因乙方挂靠车辆交通事故而牵连参加诉讼，甲方为此所支付的各项费用均由乙方承担（该费用包括律师费、误工费、交通费等）。
挂靠合同第十条约定：本合同约定由乙方承担的费用及责任，乙方没有及时支付和承担的，导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方追偿。2012年4月26日，被告驾驶皖A×××××号货车在安庆市元山路发生交通事故，造成受害人代声叁受伤，2014年3月12日安徽省安庆市宜秀区人民法院作出（2012）宜秀民一初字第00450号民事判决书，判决被告赔偿代声叁各项损失432645.56元。原告合肥威扬货物运输有限公司承担连带责任。
上述判决作出后原告不服该判决上诉至安庆市中级人民法院，经安庆市中院调解，原告同代声叁达成了和解协议并撤回上诉。和解协议约定原告赔偿代声叁的各项损失20万元，代声叁不再根据上述判决向原告主张权利。原告在签订协议时即支付了代声叁10万元，余款于2014年12月31日付清。
截止起诉日，原告因该交通事故已支付赔偿款10万元、律师费15000元、交通费2000元，按合同约定均应由被告承担，原告特诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告各项费用117000元（赔偿款10万元，律师费15000元，交通费2000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告葛劲松辩称：被告向挂靠公司缴纳了相关费用，原告就有义务解决问题，合同的约定是格式条款；原告负连带责任，应该承担责任，和解协议中的20万元，是原告和代声叁之间的和解协议，对于该20万元的具体约定被告不知情；律师费和交通费没有证据支持。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、车辆挂靠合同一份，证明原被告存在挂靠关系，被告应承担交通事故的全部责任等相关事实；
二、民事判决书一份，证明被告驾驶皖A×××××号货车造成代声叁受伤，安庆市宜秀区人民法院判决被告应赔偿金额及原告承担连带责任的事实；
三、和解协议一份，证明原告同代声叁在上诉阶段达成和解协议，赔偿代声叁20万元；
四、收据一份，证明原告已经实际支付代声叁10万元；
五、安庆市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告申请撤诉的事实。
被告葛劲松针对其答辩和抗辩的事实和理由提供了：安庆市宜秀区人民法院的执行通知书一份，证明2014年9月29日，安庆市宜秀区人民法院仍要求葛劲松向申请执行人支付439645.56元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议；证据三的真实性有异议，看不出是安庆市中级人民法院或宜秀区人民法院作出的；证据四有异议，陈伍娟是否与本案有关有异议；证据五无异议。原告对被告所举证据认为与本案无关联性。
另，经第一次开庭原告申请，本院依法向安徽省安庆市宜秀区人民法院和安庆市中级人民法院核实了相关情况，并向代声叁作了一份询问笔录，均证实了原告已向代声叁支付了10万元赔偿款的事实，但该10万元的赔偿款项未在代声叁向安庆市宜秀区人民法院申请执行的执行款中予以扣除。
第二次开庭中，原告补充一份代声叁和陈伍娟的夫妻关系证明材料。
经审核，本院对原告所举证据的证明力均予以确认；对被告所举证据的真实性予以认可。
经审理查明：原被告系挂靠关系。2010年11月16日原告合肥威扬货物运输有限公司作为甲方与被告葛劲松作为乙方签订了车辆挂靠合同一份，其中第八条第4项约定：“乙方挂靠车辆所造成的交通事故责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。如果乙方需要甲方配合处理交通事故，或者甲方因乙方挂靠车辆交通事故而牵连参加诉讼，甲方为此所支付的各项费用均由乙方承担（该费用包括律师费、误工费、交通费等）。第十条约定：“本合同约定由乙方承担的费用及责任，乙方没有及时支付和承担的，导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方追偿。”
2012年4月26日葛劲松驾驶皖A×××××号货车在安庆市元山路段与皖H×××××号两轮摩托车的驾驶人代声叁发生交通事故，后该案根据2014年3月12日安庆市宜秀区人民法院（2012）宜秀民一初字第00450号民事判决书判决主文第一项的判决：被告葛劲松赔偿原告代声叁432645.56元，本案原告合肥威扬货物运输有限公司承担连带责任。后本案原告不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，在安庆市中级人民法院审理的过程中，2014年7月31日，合肥威扬货物运输有限公司与代声叁达成和解协议，约定合肥威扬货物运输有限公司赔偿代声叁因交通事故造成的各项损失20万元。和解当日，原告合肥威扬货物运输有限公司即向代声叁的妻子陈伍娟支付10万元属实。
本院认为：原被告之间的车辆挂靠合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，因而合同合法有效。原被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告根据安庆市宜秀区人民法院的判决已先行履行10万元的赔偿责任。根据双方的约定，原告有权向被告追偿该10万元。故对原告的该项诉讼请求予以支持。但是，对律师费和交通费的诉讼请求，因为原告未向本院提供正规的发票予以证明费用的实际发生，因而本院对该两项费用不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛劲松于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥威扬货物运输有限公司给付10万元；
二、驳回原告合肥威扬货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告葛劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1836号
原告：杨素芳，女，1964年5月25日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区，菏泽市定陶区天中街道办事处西城社区居民委员会推荐。
被告：菏泽万泰置业有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。
法定代表人：倪建成，董事长。
委托诉讼代理人：岳琳，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
原告杨素芳与被告菏泽万泰置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨素芳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨素芳的撤诉申请符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨素芳撤诉。
案件受理费1494元，减半收取计747元，由原告杨素芳负担。
审判员 张献军
二〇一七年九月十三日
书记员 李朝晖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执501号
申请执行人余美捷，男，1953年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人余美捷与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，福清市作出的（2015）融民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余美捷向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人余美良发出执行通知书及报告财产令，但被执行人余美良未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人余美捷未向本院提供被执行人余美良的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人余美良与本院（2017）闽0181执112号民间借贷纠纷一案的被执行人余美良相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1441号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 林连钦
吉林省白山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉06行终32号
上诉人(原审原告):许琳，男，1955年12月生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审被告）：靖宇县社会保险事业管理局。
法定代表人：郭大开，局长。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖宇县社会医疗保险管理局。
法定代表人：刘本云，局长。
委托代理人：孙宪东，靖宇县人力资源和社会保障局社会保险科科长。
许琳不服靖宇县社会保险事业管理局（以下简称靖宇社保局）、靖宇县社会医疗保险管理局（以下简称靖宇医保局）社会保障行政给付一案，靖宇县人民法院于2016年6月10日作出（2016）吉0622行初4号行政判决，因许琳不服该判决，上诉于本院。本院于2016年12月5日以原审法院违反法定程序为由作出（2016）吉06行终46号行政裁定，撤销（2016）吉0622行初4号行政判决；发回靖宇县人民法院重审，该院于2017年07月20日作出（2017）吉0622行初8号行政判决。许琳不服，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许琳原系靖宇县原水泥厂职工。该企业于1997年改为股份制，成立靖宇县万达建材股份合作公司后，许琳继续在靖宇县万达建材股份合作公司工作。1998年11月，许琳发生工伤事故，1999年10月被认定为工伤，评残一级，三级护理。1999年11月，经靖宇县劳动局审批许琳办理退休，靖宇社保局于同年12月开始按月为许琳支付养老保险待遇至今，许琳均已领取。2005年7月18日，经靖宇县劳动争议仲裁委员会调解，许琳与靖宇县万达建材股份合作公司就工伤保险待遇问题达成调解协议为“靖宇县万达建材股份合作公司向许琳支付2005年12月31日之前的各项工伤保险待遇总计55337.44元；2006年1月1日以后的护理费，由双方在企业改制期间协商解决�”
原审法院经审理认为：许琳在本案中要求对靖宇社保局、靖宇医保局进行五倍处罚的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第二条之规定，不属于本案行政诉讼受理的范围，本院不予进行审理。对靖宇社保局提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，因许琳自发生工伤事故起，一直向相关部门主张权利，因此，本案没有超过诉讼时效。对许琳要求靖宇社保局、靖宇医保局确认许琳享受衬垫硬脑膜的后续医疗（其中包括确认许琳自1999年11月起享受一级伤残和护理待遇；确认许琳的计发基数为300%；为许琳办理伤残津贴、三级护理费领取证）、补发截止到2015年末伤残津贴，因许琳在1999年被认定为工伤后因不能�续工作，虽未达退休年龄但经审批办理了工伤退休，并已于1999年12月便开始领取养老保险金至今，且许琳与靖宇县万达建材股份合作公司在2005年7月18日就2006年1月1日以后的护理费双方已经达成了协议。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”许琳要求享受工伤保险待遇及确认后续医疗、马上落入工伤保险账户内享受待遇、确认许琳的计发基数为300%、办理伤残津贴、三级护理费的领取证和补发伤残津贴的诉求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回许琳的诉讼请求。
上诉人许琳上诉称：一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动法》《劳动部关于发布<企业职工工伤保险试行办法>的通知》（劳部发[1996]266号）以及关于发布《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》的通知（劳部发[1994]532号）等相关法律法规，而不应该适用《工伤保险条例》，请求撤销一审判决，支持许琳的诉讼请求。
被上诉人靖宇社保局、靖宇医保局答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，许琳关于“确认享受衬垫硬脑膜的后续医疗，确认自1999年11月起享受一级伤残待遇，伤残津贴的计发基数为300%，计算时间截止到2016年1月份，请求为其办理伤残津贴和三级护理费的领取证及补发截止2015年末的伤残津贴517313元”的诉讼请求实质上是请求工伤保险经办机构向其支付自1999年11月起的工伤保险待遇。
许琳1998年11月发生工伤事故，于1999年10月被认定为工伤。根据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》第四条“企业必须按照国家和当地人民政府的规定参加工伤保险，按时足额缴纳工伤保险费，按照本办法和当地人民政府规定的标准保障职工的工伤保险待遇。”及第四十八条第一款“企业实行租赁、兼并、转让、分立时，继续经营者必须承担原企业职工的工伤保险责任，并到当地劳动行政部门办理工伤保险登记。”之规定，本案中，原靖宇县水泥厂于1997年改制成立靖宇县万达建材股份合作公司时，应由该公司承担原企业的工伤保险责任，并到当地劳动行政部门办理工伤保险登记。但该公司未办理工伤保险登记，未为职工缴纳工伤保险费用。由于靖宇县万达建材股份合作公司未履行上述法定职责，导致许琳发生工伤时，未与工伤保险经办机构建立工伤保险法律关系。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”《吉林省劳动厅、财政厅关于调整职工因工（公）负伤致残后有关待遇标准的通知》（吉劳险字〔1989〕11号）第一条第一项规定，职工因工致残评为一级的，可按月发给20元的伤残补助费和全额护理费，也可安排退休，按本人�准工资90%发给退休费。由上述规定可知，许琳发生工伤前后的法律法规关于伤残津贴与养老保险待遇的规定是统一的，二者不可兼得。本案中，许琳已根据上述规定办理了退休，并已于1999年12月便开始领取养老保险金至今。而且，2005年7月18日，经靖宇县劳动争议仲裁委员会调解，许琳已经与其原用人单位靖宇县万达建材股份合作公司就其工伤保险待遇达成调解协议，其工伤事宜已经由原工作单位解决。故其上述主张没有事实根据与法律依据。
许琳关于对靖宇社保局、靖宇医保局进行行政处罚的请求，不属于人民法院主管范围，本院不予审查。
综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。许琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雪梅
审 判 员 王淑艳
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘均博
--6--
吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉06行终32号上诉人(原审原告):许琳，男，1955年12月生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被上诉人（原审被告）：靖宇县社会保险事业管理局。法定代表人：郭大开，局长。委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖宇县社会医疗保险管理局。法定代表人：刘本云，局长。委托代理人：孙宪东，靖宇县人力资源和社会保障局社会保险科科长。许琳不服靖宇县社会保险事业管理局（以下简称靖宇社保局）、靖宇县社会医疗保险管理局（以下简称靖宇医保局）社会保障行政给付一案，靖宇县人民法院于2016年6月10日作出（2016）吉0622行初4号行政判决，因许琳不服该判决，上诉于本院。本院于2016年12月5日以原审法院违反法定程序为由作出（2016）吉06行终46号行政裁定，撤销（2016）吉0622行初4号行政判决；发回靖宇县人民法院重审，该院于2017年07月20日作出（2017）吉0622行初8号行政判决。许琳不服，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：许琳原系靖宇县原水泥厂职工。该企业于1997年改为股份制，成立靖宇县万达建材股份合作公司后，许琳继续在靖宇县万达建材股份合作公司工作。1998年11月，许琳发生工伤事故，1999年10月被认定为工伤，评残一级，三级护理。1999年11月，经靖宇县劳动局审批许琳办理退休，靖宇社保局于同年12月开始按月为许琳支付养老保险待遇至今，许琳均已领取。2005年7月18日，经靖宇县劳动争议仲裁委员会调解，许琳与靖宇县万达建材股份合作公司就工伤保险待遇问题达成调解协议为“靖宇县万达建材股份合作公司向许琳支付2005年12月31日之前的各项工伤保险待遇总计55337.44元；2006年1月1日以后的护理费，由双方在企业改制期间协商解决�”原审法院经审理认为：许琳在本案中要求对靖宇社保局、靖宇医保局进行五倍处罚的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、第二条之规定，不属于本案行政诉讼受理的范围，本院不予进行审理。对靖宇社保局提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，因许琳自发生工伤事故起，一直向相关部门主张权利，因此，本案没有超过诉讼时效。对许琳要求靖宇社保局、靖宇医保局确认许琳享受衬垫硬脑膜的后续医疗（其中包括确认许琳自1999年11月起享受一级伤残和护理待遇；确认许琳的计发基数为300%；为许琳办理伤残津贴、三级护理费领取证）、补发截止到2015年末伤残津贴，因许琳在1999年被认定为工伤后因不能�续工作，虽未达退休年龄但经审批办理了工伤退休，并已于1999年12月便开始领取养老保险金至今，且许琳与靖宇县万达建材股份合作公司在2005年7月18日就2006年1月1日以后的护理费双方已经达成了协议。《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”许琳要求享受工伤保险待遇及确认后续医疗、马上落入工伤保险账户内享受待遇、确认许琳的计发基数为300%、办理伤残津贴、三级护理费的领取证和补发伤残津贴的诉求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回许琳的诉讼请求。上诉人许琳上诉称：一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动法》《劳动部关于发布的通知》（劳部发[1996]266号）以及关于发布《违反〈中华人民共和国劳动法〉行政处罚办法》的通知（劳部发[1994]532号）等相关法律法规，而不应该适用《工伤保险条例》，请求撤销一审判决，支持许琳的诉讼请求。被上诉人靖宇社保局、靖宇医保局答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，许琳关于“确认享受衬垫硬脑膜的后续医疗，确认自1999年11月起享受一级伤残待遇，伤残津贴的计发基数为300%，计算时间截止到2016年1月份，请求为其办理伤残津贴和三级护理费的领取证及补发截止2015年末的伤残津贴517313元”的诉讼请求实质上是请求工伤保险经办机构向其支付自1999年11月起的工伤保险待遇。许琳1998年11月发生工伤事故，于1999年10月被认定为工伤。根据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》第四条“企业必须按照国家和当地人民政府的规定参加工伤保险，按时足额缴纳工伤保险费，按照本办法和当地人民政府规定的标准保障职工的工伤保险待遇。”及第四十八条第一款“企业实行租赁、兼并、转让、分立时，继续经营者必须承担原企业职工的工伤保险责任，并到当地劳动行政部门办理工伤保险登记。”之规定，本案中，原靖宇县水泥厂于1997年改制成立靖宇县万达建材股份合作公司时，应由该公司承担原企业的工伤保险责任，并到当地劳动行政部门办理工伤保险登记。但该公司未办理工伤保险登记，未为职工缴纳工伤保险费用。由于靖宇县万达建材股份合作公司未履行上述法定职责，导致许琳发生工伤时，未与工伤保险经办机构建立工伤保险法律关系。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”《吉林省劳动厅、财政厅关于调整职工因工（公）负伤致残后有关待遇标准的通知》（吉劳险字〔1989〕11号）第一条第一项规定，职工因工致残评为一级的，可按月发给20元的伤残补助费和全额护理费，也可安排退休，按本人�准工资90%发给退休费。由上述规定可知，许琳发生工伤前后的法律法规关于伤残津贴与养老保险待遇的规定是统一的，二者不可兼得。本案中，许琳已根据上述规定办理了退休，并已于1999年12月便开始领取养老保险金至今。而且，2005年7月18日，经靖宇县劳动争议仲裁委员会调解，许琳已经与其原用人单位靖宇县万达建材股份合作公司就其工伤保险待遇达成调解协议，其工伤事宜已经由原工作单位解决。故其上述主张没有事实根据与法律依据。许琳关于对靖宇社保局、靖宇医保局进行行政处罚的请求，不属于人民法院主管范围，本院不予审查。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。许琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  李雪梅审 判 员  王淑艳代理审判员  历彦飞二〇一七年十二月六日书 记 员  刘均博—6—
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第888号
申请执行人庄丽芳，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人魏冠瑛，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人庄丽芳与被执行人魏冠瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏冠瑛未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年11月09日向本院申请强制执行，要求被执行人魏冠瑛支付借款本金80000元，案件受理费1174元。
本案在执行过程中，经查被执行人魏冠瑛名下无可控的银行存款信息，其名小型汽车已被本院查封但下落不明，名下房产短期内无法处置变现。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1714号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年五月九日
书记员 林慧敏
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执127号
申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。地址：邵阳县塘渡口镇白虎街***号。
法定代表人：王自北，该行董事长。
被执行人:黄和国，男，1954年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县九公桥镇西路***号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄和国借款合同纠纷一案，本院于2015年11月1日作出的（2015）阳民督字第78号支付令已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院申请执行,本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民督字第78号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文玲
审 判 员 胡小平
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月十二日
法官助理 龙镇湘
书 记 员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4348号
原告：刘某，居民。
被告：陈某，居民。
被告：崔某，居民。
原告刘某与被告陈某、崔某继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某、崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判决确认临沭县夏庄东街城关信用社家属院1号楼301室房产归刘某所有。事实与理由：陈某是原告丈夫的母亲，崔某是原告丈夫前妻所生的儿子，原告与丈夫崔广建2000年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后无子女。2010年3月原告与丈夫崔广建花七万元共同购买了夏庄东街城关信用社家属院1号楼1单元301室的房产，经临沭县房地产管理局登记所有权人也是原告与丈夫崔广建二人的名字。2012年8月原告丈夫崔广建患了多发性骨髓瘤，2014年8月去世，去世前于2014年4月5日立下遗嘱，由李元霞代书，并由王利华、刘子英二人在场见证，确定去世后位于临沭县城关信用社家属院1号楼1单元301室的房产全部归原告所有。现原告因房产需要变更登记，找到了临沭县房管局，房管局明确告知原告需经法定程序，出具法律文书，确认房产所有权归属方能变更登记。原告告知了二被告，现诉至法院，请法庭依据事实和法律判准原告的诉讼请求。
陈某未予答辩。
崔某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某系崔广建妻子，陈某系崔广建母亲，崔某系崔广建与前妻所生的儿子。刘某与崔广建于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。2010年4月27日，刘某与崔广建共同购买了位于临沭县夏庄东街城关信用社家属院1号楼1-301室，并办理了房屋产权登记，房权证号为沭房管房权证字第××号，房权证登记该房屋为刘某和崔广建共同共有。2014年4月5日，崔广建立遗嘱一份，载明“立遗嘱人：崔广建，男，1964年7月9日出生，汉族，现居住在山东省临沂市临沭县，身份证号：230834196407091993我今年50周岁，在立遗嘱时精神清醒，由于身患多发性骨髓瘤，可能发生意外，故立遗嘱。遗嘱内容如下：将我位于临沭县城关信用社家属院1号楼1单元301室的房子由妻子刘某继承。此遗嘱是最终遗嘱。立遗嘱人：崔广建代书人：李元霞在场人：王利华刘子英公历2014年4月5日。”崔广建在立遗嘱人处签字捺手印，李元霞在代书人处签字捺手印，王利华和刘子英在见证人处签字捺手印。2014年8月10日，崔广建因多发性骨髓瘤死亡。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，崔广建于2014年4月5日在精神清醒的情况下，由在场人王利华和刘子英在场见证，由李元霞代书所立的遗嘱，符合遗嘱构成要件，其内容没有违反法律禁止性规定，本院认为该遗嘱合法有效，应当作为处分被继承人崔广建遗产的依据。现刘某起诉要求按遗嘱继承位于临沭县城关信用社家属院1号楼1单元301室房屋产权，证据充分，应予支持。
综上，刘某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于临沭县城关信用社家属院1号楼1单元301室的房屋（房权证号为沭房管房权证字第××号）由刘某继承。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初473号
原告：刘梅，女，汉族，1971年9月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈杨，男，汉族，1982年4月6日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈文金，男，汉族，1951年7月24日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊江培，重庆廷源律师事务所实习律师。
原告刘梅诉被告陈杨、陈文金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘梅，被告陈文金及其委托诉讼代理人舒斌到庭参加了诉讼，被告陈杨因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2013年3月28日，二被告因生产经营需要，以其二人名下位于重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附2-18-2的房产为担保并办理了抵押登记，向原告借款50万元，双方对利息进行了约定，到期2013年9月27日一次性还本。借款期满后，被告未及时向原告履行还本、按月付息的义务。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50万元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付自2013年3月28日至还清本息之日的借款利息，并支付违约所产生的违约金；3.原告诉讼的本金、利息及为实现债权所产生的费用等享有处置被告抵押房屋时的优先偿付权；4.本案诉讼费、律师费、评估费等与本案相关的费用由被告承担。
被告陈文金辩称，被告已经支付原告每月1.5万元共计24个月的款项，所以应当按月抵扣本金，再以实际欠付的借款本金计算利息，故原告请求的本金及利息与实际情况不符，请求法院依法裁判。
被告陈杨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，原告（贷款人、债权人）与被告陈杨、陈文金（借款人、债务人）签订《抵押借款合同》，该合同主要约定：被告因生产经营所需，向原告借款50万元，借款期限自2013年3月28日起至2013年9月27日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告自愿以重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附2-18-2号房屋设定抵押作为履行债务的担保，按月付息，到期一次性归还本金及应付利息，被告未按合同约定归还借款的，按借款总金额每日千分之三支付违约金。
当日，原告通过银行转账向被告陈杨的账户转入50万元；二被告向原告出具《借款收据》，收到原告出借的50万元，并对借款期限、利率、抵押物及违约金等进行了确认。二被告将共有的位于重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附2-18-2号房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。
因被告未按期归还借款，原告与被告陈杨协议约定借款本息展期至2015年3月27日归还。
被告从2013年4月起至2015年3月28日每月向原告偿还本息15000元，共计还款24个月，截止2015年3月29日，被告尚欠借款本金347890.68元及从该日起的利息未支付。
上述事实，有《抵押借款合同》、《借款收据》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、中国工商银行个人业务凭证、实际还息还本明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告陈杨下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告陈杨既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应按照约定履行还本付息的义务。截止2015年3月29日，被告尚欠借款本金347890.68元及从该日起的利息未支付，约定的还款期限已经届满，故对原告请求的借款本金本院主持为347890.68元。
根据约定，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款违约金为每日按借款金额的千分之三计算，现原告主张利息与违约金合计按每月2%计算，不违反合同约定以及相关法律规定，本院予以支持，故对利息与违约金合计支持为以借款本金347890.68元为基数，从2015年3月29日起按每月2%计算至本金付清时止。
被告陈杨、陈文金以沙坪坝区大杨公桥104号附2-18-2号房屋抵押给本案原告，该抵押合法有效，故原告有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于原告请求的律师费、评估费及实现债权的其他费用，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杨、陈文金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款本金347890.68元；
二、被告陈杨、陈文金于本判决生效之日起十日内支付原告刘梅利息及违约金（利息及违约金合计为：以借款本金347890.68元为基数，从2015年3月29日起按每月2%计算至本金付清时止）；
三、原告刘梅有权以被告陈杨、陈文金名下坐落于沙坪坝区大杨公桥104号附2-18-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费800元，两项合计9600元，由原告刘梅负担2640元，由被告陈杨、陈文金共同负担6960元（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨治娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1493号
原告：张凤祥，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：平玉权，男。
委托诉讼代理人：张韬，男。
被告：王洪伟，男。
原告张凤祥与被告平玉权、王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤祥的委托诉讼代理人张军、被告平玉权的委托诉讼代理人张韬、被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤祥向本院提出诉讼请求：1.要求平玉权、王洪伟给付玉米款253170元，利息37975.5元（2016年1月24日至2017年4月24日），2017年4月25日以后利息按本金253170元、月利率1%计算至实际给付之日止；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2016年1月24日，平玉权、王洪伟从原告处赊购玉米326720斤，其中159520斤每斤单价0.78元，167200斤每斤单价0.77元，双方约定2017年元月给付玉米款。2017年1月25日两被告未能给付赊欠的玉米款，在8位农户的要求下，平玉权、王洪伟为原告及8位农户书写协议一份，约定此笔玉米款至2017年正月里给付，并约定赊欠玉米款的利息按月利率1%计算。至今两被告未履行给付义务，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
平玉权辩称，1.我方有打款小票，证明拉粮的总吨数、总金额，粮款已经全部结清，付给了王洪伟；2.我方不能收一份粮食给两份钱，当时给原告出具还款协议是出于跟王洪伟是亲属关系，为了给王洪伟打掩护，并不是真正欠原告粮款，不同意原告的诉讼请求。
王洪伟辩称，欠粮款的事实属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，平玉权、王洪伟在张凤祥处赊购玉米，2017年1月25日，经平玉权、王洪伟与张凤祥及其他农户结算，平玉权、王洪伟为张凤祥及其他农户出具协议书一份，承诺所欠玉米款于2017年正月末结算，利息按年息1分计算，其中载明欠张凤祥玉米款250000元，此款至今未给付。截止至2017年4月24日，尚欠张凤祥玉米款250000元，利息6250元（2017年1月25日至2017年4月24日，按本金250000元、年利率10%计算）。
本院认为，张凤祥提供的协议书能够证明其与平玉权、王洪伟间存在买卖合同关系及平玉权、王洪伟所欠玉米款的数额，平玉权、王洪伟应按协议书的约定履行给付玉米价款及利息的义务，现平玉权、王洪伟逾期未履行，故张凤祥要求平玉权、王洪伟给付玉米款及利息的主张应予支持。平玉权辩称在出具协议书前已将全部玉米款给付王洪伟，其出具协议书目的是为王洪伟打掩护，本院认为，平玉权的抗辩主张明显违背常理，本院不予支持。关于利息标准问题，协议书上载明利息按年1分计算，应按交易习惯认定为年利率10%，张凤祥主张按月利率1%计息无事实依据，本院不予支持；关于利息给付时间问题，协议书中未约定计息的起始时间，张凤祥主张自2016年1月24日开始计息无事实依据，本院不予支持；关于玉米款数额问题，协议书中载明欠张凤祥玉米款250000元，张凤祥主张欠玉米款253170元无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告平玉权、王洪伟于本判决生效之日给付原告张凤祥玉米款250000元；
二、被告平玉权、王洪伟于本判决生效之日给付原告张凤祥玉米款利息6250元（2017年1月25日至2017年4月24日利息），2017年4月25日至实际履行之日的利息按本金250000元、年利率10%给付时另行计算；
三、驳回原告张凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告张凤祥负担340元，由被告平玉权、王洪伟负担2494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月十五日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1493号
原告：张凤祥，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：平玉权，男。
委托诉讼代理人：张韬，男。
被告：王洪伟，男。
被告：磐石市吉顺粮食贸易有限公司。
原告张凤祥与被告平玉权、王洪伟、磐石市吉顺粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张凤祥于2017年9月14日向本院申请撤回对被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司的起诉。
本院认为，张凤祥自愿申请撤回对磐石市吉顺粮食贸易有限公司的起诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤祥撤回对磐石市吉顺粮食贸易有限公司的起诉。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月十四日
书记员 叶春丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04049号
原告王兴莉，女，1990年5月7日出生，汉族，住梁平县。
原告石小霞，女，1987年3月14日出生，汉族，住梁平县。
二原告共同委托代理人王永吉，男，1947年1月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告袁驿镇清顺村1组，住袁驿镇清顺村1组。
本院在审理石小霞，王兴莉诉袁驿镇清顺村1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因二原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗 磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初204号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人马乐康，男，1995年9月13日出生于河南省嵩县，汉族，高中肄业，无业，住河南省嵩县。曾因犯盗窃罪于2015年10月21日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人马乐康犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人马乐康同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人马乐康到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年3月25日20时许，被告人马乐康预谋后到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某公司）厂区F06四楼鞋柜区，使用事先准备好的螺丝刀将被害人史某编号为M15079的鞋柜撬开，盗走鞋柜内白色oppoA31手机一部；将被害人秦某编号为M15132的鞋柜撬开，盗走鞋柜内vivoX6plus手机一部及8元现金。
2017年3月29日20时许，被告人马乐康预谋后再次到航空港实验区某公司厂区F06四楼鞋柜区，使用同样的作案手段将被害人魏某编号为M18075的鞋柜撬开，盗走鞋柜内白色oppoA33手机一部；将被害人李某2编号为M18135的鞋柜撬开，盗走鞋柜内银色vivoY55A手机一部；将被害人谢某编号为M17039的鞋柜撬开，盗走鞋柜内玫瑰金色vivoX9手机一部。
2017年4月5日19时许，被告人马乐康又一次到郑州航空港实验区某公司F06四楼鞋柜区，准备实施盗窃时被民警抓获，马乐康到案后如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，被盗oppoA31手机价值450元、vivoX6plus手机价值1458元、oppoA33手机价值677元、vivoY55A手机价值903元。被盗vivoX9手机于2017年3月27日以2699元购买。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马乐康的供述；被害人史某、谢某、秦某、魏某、李某2的陈述；证人证言；书证；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人马乐康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马乐康因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对马乐康在有期徒刑十个月至一年零六个月区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马乐康对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月25日20时许，被告人马乐康预谋后到航空港实验区某公司F区F06四楼，使用事先准备好的螺丝刀将被害人史某编号为M15079的鞋柜撬开，盗走鞋柜内白色oppoA31手机一部；将被害人秦某编号为M15132的鞋柜撬开，盗走鞋柜内vivoX6plus手机一部及8元现金。
2017年3月29日20时许，被告人马乐康预谋后再次到航空港实验区某公司F区F06四楼，使用同样的作案手段将被害人魏某编号为M18075的鞋柜撬开，盗走鞋柜内白色oppoA33手机一部；将被害人李某2编号为M18135的鞋柜撬开，盗走鞋柜内银色vivoY55A手机一部；将被害人谢某编号为M17039的鞋柜撬开，盗走鞋柜内玫瑰金色vivoX9手机一部。
2017年4月5日19时许，被告人马乐康又一次到航空港实验区某公司F区F06四楼，准备实施盗窃时被民警抓获，马乐康到案后如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，被盗oppoA31手机价值450元、vivoX6plus手机价值1458元、oppoA33手机价值677元、vivoY55A手机价值903元。被盗vivoX9手机于2017年3月27日以2699元购买。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人马乐康的供述；被害人史某、谢某、秦某、魏某、李某2的陈述；证人靳某、李某1的证言；常住人口基本信息表、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初字第499号刑事判决书、郑州市第三看守所刑满释放证明书、出所登记表；报案材料、受案经过、到案经过；北京迪信通丰泽电子设备有限公司手机购买发票、小票、尉氏中信手机连锁收据、家得福手机连锁鼓楼店销售专用票、发票、用户保修卡、河南战凯商贸有限公司手机购买发票；CAA员工财物丢失信息记录表、监控查看记录表；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单；辨认笔录、辨认作案现场、购买作案工具地点的笔录及照片、监控截图；郑州市价格认证中心郑价认鉴﹝2017﹞157号涉案物品价格鉴定结论书等证据。
以上证据经质证，被告人马乐康均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人马乐康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人马乐康犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马乐康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具螺丝刀一把，依法没收。责令被告人马乐康退赔被害人史莉莉人民币450元；退赔被害人秦嫚嫚人民币1466元；退赔被害人魏艳飞人民币677元；退赔被害人李云人民币903元；退赔被害人谢双双人民币2699元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十八日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18620号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王森中，男，33岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王森中物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初523号
原告：黄唯亮，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘文静，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
被告：天桥区天恩门窗设备机械厂，经营场所济南市。
经营者：辛传斌，男，1969年1月10日出生，汉族，经理，住济南市。
原告黄唯亮与被告天桥区天思门窗设备机械厂（以下简称天恩机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄唯亮委托诉讼代理人刘文静，被告天恩机械厂经营者辛传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄唯亮向本院提出诉讼请求：判令被告天恩机械厂支付原告黄唯亮货款37335元。事实和理由：被告天恩机械厂长期向原告黄唯亮购买锯片、大端铣刀等货物。自2014年1月2日起，被告天恩机械厂开始不按约定支付原告黄唯亮货款，截至2014年11月28日共计拖欠原告黄唯亮货款37335元。经原告黄唯亮多次催要，被告天恩机械厂一直未支付货款。
被告天恩机械厂辩称，被告天恩机械厂曾向原告黄唯亮退回不合格的产品等，原告黄唯亮销售的产品存在质量问题，被告天恩机械厂不同意支付货款。
本院经审理认定事实如下：自2014年1月2日起至2014年11月28日，被告天恩机械厂多次向原告黄唯亮购买电锯等产品，货款共计37335元。经原告黄唯亮多次催要，被告天恩机械厂一直未支付货款。被告天恩机械厂主张原告黄唯亮的产品存在质量问题，但未提交证据证实原、被告明确约定过产品检验期间，亦未提交证据证实被告天恩机械厂在合理期间内通知原告黄唯亮产品质量不符合约定，原告黄唯亮对被告天恩机械厂的上述主张亦不予认可。因被告天恩机械厂一直未支付货款，原告黄唯亮诉至本院，要求依法判令被告天恩机械厂支付原告黄唯亮货款37335元。
上述事实，有原告黄唯亮的陈述及被告天恩机械厂的答辩，并经原告黄唯亮提交的出库单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告黄唯亮与被告天恩机械厂之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，被告天恩机械厂在收到原告黄唯亮交付的货物后，应向原告黄唯亮履行支付货款的义务。因此，原告黄唯亮要求被告天恩机械厂支付货款37335元的诉讼请求，本院予以支持。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告双方未明确约定货物检验期限，被告天恩机械厂提供的证据无法证实其在合理期间内通知原告黄唯亮产品质量存在问题，原告黄唯亮对被告天恩机械厂的主张亦不予认可，故被告天恩机械厂主张产品存在质量问题的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告天桥区天恩门窗设备机械厂于本判决生效之日起10日内支付原告黄唯亮货款37335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告天桥区天恩门窗设备机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许博杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁甜甜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2792号
原告：西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：曹明敏。
委托诉讼代理人：杨自建。
委托诉讼代理人：喻银根。
被告：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀峰。
委托诉讼代理人：钮世刚。
被告：西峡县红星汽车配件有限公司。
法定代表人：李朝军。
委托诉讼代理人：李建锋。
原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告西峡县鹏钰集团有限公司（以下简称鹏钰公司）、西峡县红星汽车配件有限公司（以下简称配件公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人杨自建，被告鹏钰公司委托诉讼代理人钮世刚，被告配件公司委托诉讼代理人李建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任偿还借款本金3000000元及利息。事实和理由：2014年12月9日，被告鹏钰公司向南阳银行股份有限公司西峡支行敞口承兑贷款3000000元，期限半年，于2015年6月9日到期。当时约定由原告作为鹏钰公司的连带责任担保人，西峡县红星汽车配件有限公司作为原告的反担保人。该款到期后，鹏钰公司将借款利息付到2015年6月11日，此后本息没有偿还，本案原告于2015年6月11日代为偿还借款3000000元，现依法行使代位追偿权。
鹏钰公司认可原告担保公司在本案中所主张的事实，借款3000000元属实，原告已经偿还是事实，反担保也属实，但是现在没有能力偿还。
配件公司认可原告担保公司在本案中所主张的事实，但认为配件公司为鹏钰公司反担保一事是法定代表人个人签名，也没有按公司法的规定召开股东会议或董事会议，该担保行为违背公司法的强制性规定，所以配件公司的反担保行为无效，不承担责任。
本院认为，合法的担保合同关系受法律保护。原告作为鹏钰公司的借款保证人替借款人偿还了债务后，有权利向借款人行使追偿权。二被告承认原告担保公司在本案中所主张的事实，故对原告担保公司在本案中所主张的事实予以确认。被告鹏钰公司在南阳银行股份有限公司西峡支行敞口承兑贷款3000000元，原告作为鹏钰公司的连带责任担保人，虽然被告配件公司作为原告的反担保人并签订合同。但是原告向本院提供配件公司在作反担保时的股东会决议中，仅有配件公司的法定代表人李朝军在股东会决议上签名、另外两个人的签名，其中一个叫“王某甲”不是股东，另外一人的名字无法辨认。原告在鹏钰公司到期没有偿还时，为鹏钰公司偿还了3000000元借款后，原告担保公司主张追偿权，请求被告鹏钰公司偿还3000000元借款及利息的理由正当，本院予以支持，利息应当按照月息5厘计算。但是，请求被告配件公司承担连带责任偿还借款本金3000000元及利息的理由，本院不予以支持。因为被告配件公司于2003年7月15日成立，董事会成员的公示显示有李朝军、王某某、赵某某、杨某某、王某某、王某甲、田某某、杨某甲、李某某共9人；配件公司章程显示公司股东共有45人；李朝军占有公司股份46%；公司章程第18条第12项规定，公司对外担保是由董事会决定；否则给他人担保无效。我国公司法第十六条规定：公司向其他企业提供担保，依照公司章程的规定、由董事会或股东大会决议。本案中李朝军在没有召开董事会情况下签名对外担保，违背了公司章程的规定，原告在订立反担保合同时，应全面审查公司章程对担保问题的规定，因为双方签订的反担保行为不符合法律规定，其反担保合同无效，被告配件公司不承担连带偿还责任。虽然保证合同中并未约定代替偿还借款是否承担利息问题，但是原告代债务人偿还银行借款本金后，有权要求债务人从代为偿还借款之日起，按月息5厘计算至付清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人共和国担保法》若干问题的解释第四十三条规定判决如下：
一、被告河南省鹏钰集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款3000000元本金及利息（从2015年6月11日代为偿还借款之日起，按月息5厘计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400由被告河南省鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第291号
申请执行人李明。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行李明诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6063号
原告袁媛，女，1989年2月5日出生，满族，住青岛市市南区。
被告青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路97号。
法定代表人储青荣，职务董事长。
委托代理人刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告袁媛与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛、被告青岛康储实业有限公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之一标准支付原告自2015年1月1日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为59418.03元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日原告与被告签订青岛市商品房预售合同。原告向被告购买被告开发的市北区吴石路*号桓竹苑小区项目*号楼*户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，被告应当在2014年9月30日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但被告至今拒绝交付房屋，致使原告权益受到重大损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告青岛康储实业有限公司辩称，被告没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖管道燃气排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，被告未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，被告可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月16日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路*号桓竹苑小区*号楼*户房屋，房屋暂测建筑面积94.58平方米，总房款1149285元；被告应当在2014年9月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。原被告均认可，交房宽展期满后即2015年1月1日至原告起诉之日即2016年6月6日，被告逾期交房的天数为523天。
被告关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，被告不应承担违约责任。
被告提交的上述证据，原告均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即被告自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给原告的答复，中央商务区几年前即要求被告配套市政，被告一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于被告变更设计及拒绝配套施工进场。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据被告提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在被告已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除被告违约责任的理由。并且，根据原告提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系被告原因造成的，故被告以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担违约责任。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日被告应当向原告支付的违约金为60108.39元（1149285元×0.0001×523）。原告仅主张59418.03元，本院予以确认。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，被告应按原告已付购房款的日万分之一即114.93元向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁媛支付自2015年1月1日至2016年6月6日期间逾期交房违约金59418.03元；
二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日114.93元向原告袁媛支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1285元，减半收取642.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初161号
原告：丹东市中小企业信用担保中心，住所地丹东市元宝区金汤街*号。
法定代表人：王贵平，该中心主任。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：董祥生，男，1975年4月12日出生，汉族，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：黄政，男，1980年12月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告丹东市中小企业信用担保中心诉被告董祥生、黄政借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡庆召到庭参加了诉讼。被告董祥生、黄政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：丹东银行股份有限公司汇银支行与被告董祥生于2014年7月15日签订借款合同一份，约定丹东银行股份有限公司汇银支行向被告董祥生贷款5万元，借款期限自2014年7月15日至2016年7月14日止。该笔贷款由原告向丹东银行股份有限公司汇银支行提供保证担保，由被告黄政向原告提供保证形式的反担保，并向原告出具《反担保人偿还借款保证书》。借款到期后，被告董祥生未按期偿还丹东银行股份有限公司汇银支行的5万元借款，丹东银行股份有限公司汇银支行于2015年2月26日向原告下达《下岗人员小额贷款代位清偿通知书》。从原告保险金账户内扣划被告董祥生拖欠的贷款本息51601.62元。现请求：1、被告董祥生偿还原告为其代付的借款本息51601.62元；2、被告黄政承担连带保证责任。
被告董祥生、黄政未作答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告董祥生（借款人）与丹东银行（贷款人）签订个人借款/担保合同一份，合同载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币50000元。本合同项下贷款用途为流动资金。本笔贷款的担保方式为保证。本合同项下贷款期限为2014年7月15日起，至2016年7月14日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人应当按照本合同约定，向贷款人支付贷款利息。本合同项下的贷款利率采用中国人民银行公布的二年期贷款基准利率，如遇中国人民银行调整该利率，则随时调整。借款人未按约定日期归还贷款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复息。借款人一次性归还贷款本金。归还时间为2016年7月14日等。原告在保证人一栏内盖章确认。被告黄政为被告董祥生出具反担保人偿还借款保证书一份，载明：我自愿作为借款人董祥生申请下岗失业人员小额担保贷款的反担保人，保证方式为连带责任保证，担保贷款金额伍万元，如借款人不偿还到期贷款，我愿意承担相应的连带保证责任，并接受法院的强制执行。被告董祥生未按约定时间足额偿还借款，原告代其偿还借款本金49988.92元，利息1612.70元，合计51601.62元。
本院所确认的上述事实，有个人借款/担保合同、反担保人保证书、清偿通知书、银行交易凭证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：保证人在履行合同约定的保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告代被告董祥生偿还借款，被告黄政系反担保人，原告诉请被告董祥生偿还借款及请求被告黄政承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董祥生于本判决生效后3日内偿还原告丹东市中小企业信用担保中心欠款本金49988.92元，利息1612.70元，合计51601.62元；
二、被告黄政对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费800元，共计1890元，由两张被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘元媛
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1889号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行
住所地长治市城区英雄南路东华门x号
负责人乔颜波，职务行长
委托代理人兰文芳，女，系中国农业银行股份有限公司长治城区支行职员，住长治市郊区太行西路飞龙小区x号楼x单元x户。
被告朱军富，男，汉族。住长治市城区府后东街*号*户。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告朱军富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年3月31日透支卡本息63758.16元。2、由被告承担本案诉讼费用及造成的一切经济损失。原告诉称：被告朱军富于2012年10月18日在原告支行申请办理卡号为4637xxxxxxxx4159的贷记卡，授信额度50000元。截止2017年3月31日被告欠我行48562.21元，利息12492.49元，逾期还款违约金2703.46元，合计63758.16元。经原告多次催收，被告至今未还。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告朱军富的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告朱军富的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告朱军富送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费1394元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晋波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6281号
原告：刘华国，男，1979年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：肖寿英，女，1979年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘华国与被告肖寿英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘华国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华国申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华国撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘华国负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊