重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09413号
原告何某甲，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告何某乙，女，1952年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某丙，男，1957年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某丁，男，1949年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某戊，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2015年7月23日立案受理原告何某甲与被告�某乙、何某丙、何某丁、何某戊继承纠纷一案后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人文向阳，被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，何某乙、何某丙、何某丁、何某戊与被继承人何某己系兄弟姐妹关系，我系何某丁的儿子即被继承人何某己的侄子，何某己生前一直未婚也未生育子女。2010年10月，我与何某己在村、社等的见证下签订《赡养协议》，约定何某己由我负责赡养。何某己所在的社被国家征地开发后，何某己享有30平方米的农转非安置房购房标准，并向社保部门缴纳了应由其个人负担的养老保险费20500元。何某己于2013年8月22日立下代书遗嘱一份，将其今后应获得的安置房屋以及所有财产指定由我一个人继承。何某己于2014年2月24日去世，我按�赡养协议的约定对何某己履行了安葬的义务。何某己死亡后，社保部门向何某己在邮政储蓄银行的账号账户中全额退还了其生前缴纳的养老保险费用20500元，截至2015年6月21日该账户的本息余额合计20626.34元。何某己生前所立的代书遗嘱系其真实意思表示，内容合法有效，请求法院判决我按遗嘱继承何某己因征地开发所享有的建筑面积30平方米的购房安置权利以及何某己在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区鱼嘴支行账号的账户中截至2015年6月21日的本息余额合计20626.34元。
被告何某丁辩称，我是何某甲的父亲，何某己生前主要是由何某甲在照顾，何某甲对何某己尽到了生养死葬的义务。何某己生前所立的代书遗嘱中系其真实意思表示，内容合法有效，我同意何某甲按照该遗嘱继承本案诉争的遗产。
被告何某丙辩称，何某己系智力不健全的智障人员，不识字也不会写字，其所立的代书遗嘱是不真实和无效的，何某甲无权按照该遗嘱继承何某己的遗产。
被告何某戊辩称，我与何某己系同母异父的兄弟关系，何某己系智力不健全的智障人员，不识字也不会写字，生前也未结婚和生育子女。何某甲多年来一直没有工作因而无力赡养何某己，即便赡养了的也不是何某甲主动去赡养，而是看到何某己开发有钱了才去赡养的。何某己所立的遗嘱应是他人写好后叫其盖的指印，该遗嘱不是他的真实意思表示。我不同意何某甲按遗嘱继承诉争遗产，我们几兄妹对何某己都尽到了扶养义务，本案应按法定继承办理。
被告何某乙辩称，何某己生前系智障人，其所立的遗嘱不是其真实意思表示，我不同意何某甲的诉讼请求，何某己的遗产如何分割由法院依法判决。
经审理查明，代某与何某庚系�妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育了何某丁、何某乙、何某己和何某丙四个子女，何某甲系何某丁生育的子女。何某庚于1959年2月去世，何某庚去世后代某与何某辛再婚，双方再婚后生育一子名为何某戊。代某于1990年8月去世。何某己于2014年2月24日因病死亡，何某己生前一直未婚也未生育子女，何某己的祖父母、外祖父母均先于其死亡。
2010年10月1日，何某己与何某甲在村、社以及其他见证人的见证下签订《赡养协议》，约定何某甲自愿接受何某己一起共同生活，并为何某己提供衣、食、住、医等生活服务。何某己患病期间，由何某甲负责照料并承担相应的费用。何某己死亡后，由何某甲负责安葬并承担相应费用。何某己所在的重庆市江北区鱼嘴镇原楼房村X社因国家征地开发，何某己享有建筑面积为30平方米的购房安置标准，何某己死亡后其应享有的安置房屋因涉及继承问题尚未办理产权登记。何某己因本次征地农转非向社保部门一次性缴纳应由其个人承担的基本养老保险费20500元，何某己死亡后社保部门向其在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区鱼嘴支行账号的账户中返还了其生前缴纳的基本养老保险费20500元，截至2015年6月21日该账户的本息余额合计20626.34元，目前该笔款项仍存于该银行未被领取。
何某己生前于2013年8月22日立下代书遗嘱一份，遗嘱内容为：我今年60岁，在立遗嘱时精神清醒，由于我本人无文化，我本人要求请聂某甲代书为我写一份遗嘱，由我本人口述，现由于我年事已高，想就自己由于政府征地所分得的一套安置房作如下处理：一、我自愿将以后分得的安置房（注：暂时还未分下来）以及房产证留给我的侄子何某甲继承（何某甲，男，生于1972年8月12日，现年41岁，汉族，现�重庆市江北区鱼嘴镇北路X号和韵家园X单元X-X）。二、从立遗嘱之日起遗嘱即产生法律效力，何某甲便有自行处理和拥有该房屋的一切权力，即房屋的使用权和所有权都归何某甲所有，以及所有财产都归何某甲继承。立遗嘱人何某己、代书人聂某甲、见证人王某、陈某、聂某乙在遗嘱上签名并捺印。何某甲称由于何某己不识字也不会写字，遗嘱上何某己的签名由何某甲的妻子帮忙代签，但名字上的指纹系何某己亲自捺印。
庭审中，何某甲申请遗嘱代书人聂某甲和见证人王某、聂某乙、陈某出庭作证。四名证人陈述，我们与立遗嘱人何某己通过在茶馆一起喝茶或平时一起耍相互认识，但我们与何某己、何某甲均没有利害关系。大约是2013年8月的一天，当时天气还很热，何某己到鱼嘴街上的茶馆里找到我们说他要立一份遗嘱，叫我们去他家给他作遗嘱的见证�。何某己立遗嘱时神志清楚，表达正常，无智力障碍。何某己称他长期跟随何某甲一起生活，何某甲对他进行了生活上的照顾，他要把他今后分得的安置房等所有财产在死亡后全部留给何某甲一个人继承。何某己说他不会写字，他就口述遗嘱内容叫聂某甲代书，聂某甲将何某己立遗嘱的意思整理为书面遗嘱，写完后再念了一遍给何某己听，何某己听完后表示遗嘱内容就是他的真实意思表示，就叫我们在遗嘱上签字。何某己由于不会写字，就叫何某甲的妻子在遗嘱上帮忙代签了他的名字，何某己再在名字上捺印确认，然后我们也在遗嘱上签名捺印，并注明立遗嘱的年月日。何某乙、何某丙、何某戊认为证人所作陈述均是虚假的，因为何某己系智障人根本不具备立遗嘱的能力，遗嘱上何某己的签名捺印均不是何某己本人的签名捺印，对该份遗嘱的真实性不予认可。庭审中经本院释明后，何某乙、何某丙、何某戊均不申请对遗嘱上何某己的签名捺印的真实性进行司法鉴定，也未举示何某己生前系智障人的相关证据。
以上事实，有鱼嘴镇人民政府民政办公室出具的身份关系证明、赡养协议、江北区征地办出具的证明、农转非人员安置协议公证书、死亡证明、火化证、征地农转非人员基本养老保险人员死亡待遇（一次性）支付审批表、邮政储蓄银行存折、遗嘱、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。关于何某己所立遗嘱的法律效力，本院认为，何某己所立遗嘱的性质属于代书遗嘱，从代书遗嘱的形式要件上看，见证人王某、聂某乙、陈某和代书人聂某甲并非本案的继承人或受遗赠人，也与受遗赠人何某甲没有任何利害关系，具有法律规定的作为遗嘱见证人的资格。见证人王某、聂某乙、陈某和代书人聂某甲均在遗嘱上亲笔签名并捺印，立遗嘱人何某己因为不具备书写能力而未在遗嘱上签名，但其在代书人向其宣读遗嘱内容后在委托他人代签的自己姓名上亲自捺印，足以说明其对遗嘱内容表示认可。何某乙、何某丙、何某戊虽辩解遗嘱上何某己的签名捺印系不真实的，但经本院释明后均不申请对何某己的签名捺印的真实性进行司法鉴定，故本院对其该辩解意见不予采纳。从代书遗嘱的实质要件看，根据何某甲以及证人的陈述，何某己立遗嘱时神志清楚、表达正常，并不存在智力障碍等影响其行为能力的情形。何某乙、何某丙、何某戊虽辩称何某己系智障人而不具�立遗嘱的能力，但并未举示相应证据予以证明，本院不予采信，据此本院认定何某己立遗嘱时具有完全民事行为能力。何某己生前因征地农转非享有建筑面积为30平方米的购房安置标准，农转非安置房系国家对失地农民给予的特殊性政策性保障，安置房的购房权利系具备征地农转非身份的人员所特有，故何某己在遗嘱中处分尚未办理产权登记的安置房屋实际是处分其享有的购房安置所体现出的财产利益。根据何某甲举示的其与何某己签定的赡养协议以及证人对何某己立遗嘱原因的转述，足以看出何某甲生前在与何某己共同生活期间对何某己尽到了必要的赡养义务，何某己为此立遗嘱将包括安置房在内的个人全部财产遗赠给何某甲亦符合亲情伦理和人之常情，具有合理性。另外，何某己在立遗嘱的过程中也没有证据显示其受到了他人的胁迫或欺骗，故该遗嘱应为何某己的真实意思表示。
综上所述，何某己所立的遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件和实质要件，系何某己的真实意思表示，内容合法有效，故何某甲关于要求按照该遗嘱继承何某己因征地开发所享有的建筑面积为30平方米的购房安置权利以及何某己在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区鱼嘴支行账号的账户中截至2015年6月21日的本息余额合计20626.34元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人何某己因征地开发所享有的建筑面积为30平方米的购房安置权利由原告何某甲继承。
二、被继承人何某己在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区鱼嘴支行账号的账户中截至2015年6月21日的本息余额合计20626.34元由原告何某甲继承。
本案案件受理费减半收取907元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 芹