wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6134号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：高洪，女，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告高洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告高洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17930.94元、利息和复息11805.14元、滞纳金359.93元、其他费用41元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月16日，以上各项欠款总金额为30137.01元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：高洪、2012年9月28日；
二、卡号：62×××55；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月16日，被告拖欠信用卡本金17930.94元、利息和复息11805.14元、滞纳金359.93元、其他费用41元，上述各项欠款合计30137.01元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告高洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告高洪没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17930.94元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月16日，利息和复息11805.14元、滞纳金359.93元、其他费用41元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557.92元（原告已预交），由被告高洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 张浪平
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初810号
原告：大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路*号。
法定代表人：季光明，总经理。
委托诉讼代理人：薛罡，男，该单位工作人员。
被告：马树伟，男，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东社区迎宾小区*号楼*单元***室。
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司与被告马树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，退回原告。
代理审判员 李艳飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许丽丽
大连市沙河口区人民法院
民事判决书
（2016）辽0204民初3880号
原告：乔胜玉。
委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连亿科建设工程有限公司。
法定代表人：李振明。
原告乔胜玉与被告大连亿科建设工程有限公司装饰装修合同一案，本院于2016年8月15日立案，因被告查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2016年12月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张欣悦到庭参加了诉讼。被告无理由未到庭。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订两份施工合同，工作内容分别为大连市某某甲三楼某某某某改造木工施工工程与某某甲地下一层墙面铝板安装，后期增加一项某某甲3F某某某某乙隔层工程。以上工程竣工后，被告在工程请款审批表上签字，确认应向原告支付工程款总额52085元，但被告至今未付。为此，1.请求被告向原告支付工程款52085元；2.请求被告支付自2015年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2015年7月28日，原告与被告签订两份施工合同，分别约定，原告为被告位于大连市某某甲三楼某某某某改造木工施工工程与某某甲地下一层通道新增墙面铝板安装施工工程，价款以最终实际发生数量为准等，原告在实际施工中，被告增加了一项某某甲3F某某某某乙隔层工程，全部工程陆续于2015年6月5日至10月16日竣工，合计价款52085元。
上述事实，有原告提供的起诉状、施工合同、陶某丙签字确认的工程请款审批表、陶某丙2015年1月至8月31日工资结算单、张某丁证明材料，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告之间签订的施工合同有效，原告完成工作后，得到了被告方工作人员的确认，被告应当及时按实际工程量偿付原告价款，逾期偿付，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：
被告大连亿科建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告乔胜玉工程款52085元，并支付自2015年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，被告于上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二0一七年一月二十日
书记员李芝莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民特00244号
申请人：李某，女，1972年1月10日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：胡某，女，1940年3月20日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请人李某与被申请人胡某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月11日立案后进行了审理。2018年6月9日申请人李某以补充证据为由向�院提出撤回对被申请人胡某宣告死亡的申请。
本院认为，申请人李某向本院提出撤回宣告被申请人胡某死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结李某申请宣告胡某死亡一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丛强
二〇一八年六月九日
书 记 员 马小惠
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民特00244号申请人：李某，女，1972年1月10日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：胡某，女，1940年3月20日出生，汉族，住长春市绿园区。申请人李某与被申请人胡某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月11日立案后进行了审理。2018年6月9日申请人李某以补充证据为由向�院提出撤回对被申请人胡某宣告死亡的申请。本院认为，申请人李某向本院提出撤回宣告被申请人胡某死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结李某申请宣告胡某死亡一案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王丛强二〇一八年六月九日书 记 员  马小惠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1483号
上诉人（一审原告）:艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区7339号）。
法定代表人：廖红斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹建新，男，1994年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：曹汉文，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，系上诉人曹建新之父。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：二连市维纳斯国际大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市乌珠穆沁街北、诚信路东。
法定代表人：罗刚，职务：董事长。
上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司因与被上诉人曹建新、二连市维纳斯国际大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的委托诉讼代理人周晓龙；被上诉人曹建新及其委托诉讼代理人曹汉文、白雪原；被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司的法定代表人罗刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501执异12号执行裁定书。二、判令立即解除20万元的冻结，将款项返还上诉人。三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：20万元的转账行为系借用账户行为，上诉人与被上诉人之间没有任何的合作及债权债务关系，汇款只是双方公司约定的借用账户，故该20万元属于上诉人公司的财产应当解除查封予以返还。
被上诉人曹建新辩称，上诉人的请求不能成立，上诉人在一审陈述系与被上诉人之间有合作关系，汇款是合作款，现在又称是借用账户，前后矛盾。请求维持一审判决。
被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司辩称，酒店承包给个人王万，我们不清楚经营的事情。
上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求依法判决立即停止对原告所有的20万元资金的强制执行，并解除对该款项的冻结。2、请求依法确认第三人账户上的20万元系原告所有。
一审法院认定事实：2015年被告曹建新与第三人维纳斯大酒因工商保险待遇纠纷向本院提起诉讼，同年12月本院作出（2015）二民初字第00786号民事判决书，判决第三人给付被告曹建新停工留薪期工资27600.00元；给付原告曹建新医疗费、后续治疗费、交通费，共计344267.06元。判决生效后第三人未按判决书事项履行给付义务，被告曹建新申请强制执行，执行过程中本院冻结第三人账户存款20万元。冻结后原告提出异议，称此20万元是2017年1月6日原告与第三人签订中、蒙、俄国际房车自驾集结赛堪线合作协议后,原告分三次通过中国民生银行向第三人账户汇的办理相关手续的费用。庭审时原告提供了中国民生银行汇款凭证、2017年1月6日原告与第三人签订的中、蒙、俄国际房车自驾集结赛堪线合作协议证明上述主张。一审法院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合判断。根据原告提供的证据，可以证实2017年2月22日原告通过民生银行向第三人账户汇款20万元，但不能证明该款项的具体用途。因此不能证明本院冻结的20万元款项归原告所有。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，二连浩特市人民法院对二连市维纳斯国际大酒店有限公司账户中20万元的查封行为应否解除的问题。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司在一审中陈述该款项系合作款项，在二审中又辩称为借用账户，其陈述本身即自相矛盾，后在庭审中上诉人坚持借用账户的陈述。对于该陈述，被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司的法定代表人罗刚表示，从未允许他人借用该公司的账户。
即便双方经过协议允许私自借用对公账户，也违反了中华人民共和国银监会的相关禁止性规定，且金钱属于种类物而非特定物，上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司主张对汇入他人公司财务账户中的20万元享有所有权，于我国现行法律理论相悖。
综上所述，上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1483号上诉人（一审原告）:艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区7339号）。法定代表人：廖红斌，职务：经理。委托诉讼代理人：周晓龙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹建新，男，1994年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：曹汉文，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，系上诉人曹建新之父。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：二连市维纳斯国际大酒店有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市乌珠穆沁街北、诚信路东。法定代表人：罗刚，职务：董事长。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司因与被上诉人曹建新、二连市维纳斯国际大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的委托诉讼代理人周晓龙；被上诉人曹建新及其委托诉讼代理人曹汉文、白雪原；被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司的法定代表人罗刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501执异12号执行裁定书。二、判令立即解除20万元的冻结，将款项返还上诉人。三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：20万元的转账行为系借用账户行为，上诉人与被上诉人之间没有任何的合作及债权债务关系，汇款只是双方公司约定的借用账户，故该20万元属于上诉人公司的财产应当解除查封予以返还。被上诉人曹建新辩称，上诉人的请求不能成立，上诉人在一审陈述系与被上诉人之间有合作关系，汇款是合作款，现在又称是借用账户，前后矛盾。请求维持一审判决。被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司辩称，酒店承包给个人王万，我们不清楚经营的事情。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求依法判决立即停止对原告所有的20万元资金的强制执行，并解除对该款项的冻结。2、请求依法确认第三人账户上的20万元系原告所有。一审法院认定事实：2015年被告曹建新与第三人维纳斯大酒因工商保险待遇纠纷向本院提起诉讼，同年12月本院作出（2015）二民初字第00786号民事判决书，判决第三人给付被告曹建新停工留薪期工资27600.00元；给付原告曹建新医疗费、后续治疗费、交通费，共计344267.06元。判决生效后第三人未按判决书事项履行给付义务，被告曹建新申请强制执行，执行过程中本院冻结第三人账户存款20万元。冻结后原告提出异议，称此20万元是2017年1月6日原告与第三人签订中、蒙、俄国际房车自驾集结赛堪线合作协议后,原告分三次通过中国民生银行向第三人账户汇的办理相关手续的费用。庭审时原告提供了中国民生银行汇款凭证、2017年1月6日原告与第三人签订的中、蒙、俄国际房车自驾集结赛堪线合作协议证明上述主张。一审法院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合判断。根据原告提供的证据，可以证实2017年2月22日原告通过民生银行向第三人账户汇款20万元，但不能证明该款项的具体用途。因此不能证明本院冻结的20万元款项归原告所有。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，二连浩特市人民法院对二连市维纳斯国际大酒店有限公司账户中20万元的查封行为应否解除的问题。上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司在一审中陈述该款项系合作款项，在二审中又辩称为借用账户，其陈述本身即自相矛盾，后在庭审中上诉人坚持借用账户的陈述。对于该陈述，被上诉人二连市维纳斯国际大酒店有限公司的法定代表人罗刚表示，从未允许他人借用该公司的账户。即便双方经过协议允许私自借用对公账户，也违反了中华人民共和国银监会的相关禁止性规定，且金钱属于种类物而非特定物，上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司主张对汇入他人公司财务账户中的20万元享有所有权，于我国现行法律理论相悖。综上所述，上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人艾威丝路（北京）旅游文化科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  涛审判员 王 志 刚审判员 锡林塔娜二〇一七年十月十三日书记员 郭 淑 雯
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初131号
原告董志洪，女。
原告刘祖菊，女。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄某某，区长。
原告董志洪、刘祖菊诉被告重庆市北碚区人民政府拆迁征用行为违法一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其位于重庆市××××村大垭口社的房屋，由被告于2005年嘉陵江草街航电枢纽工程拆迁征用中确认为该工程在拆迁范围内，原告因此被被告定义为拆迁户。被告的行政违法拆迁行为在以下方面违法：第一，被告未严格执行相关政策文件的征地拆迁工作，直接导致原告不能享有整户农转非安置；第二，被告在嘉陵江草街航电枢纽工程的整个拆迁征地过程中自始至终都未出示工程建设用地红线图；第三，澄江镇政府定义原告为拆迁户违背了相关政策文件；第四，相关证据证明了被告对原告的房屋拆迁征用行为是违法拆迁行为。请求法院确认被告对原告所有的位于重庆市××××村大垭口社的房屋的拆迁征用行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：请求法院确认被告对原告所有的位于重庆市××××村大垭口社的房屋的拆迁征用行为违法。因原告在诉讼请求中并未明确本案所诉行政行为系被告在实施征地中的何种行为，本院于2017年6月19日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。因原告诉求中的征用拆迁行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告董志洪、刘祖菊的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一七年七月六日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初131号原告董志洪，女。原告刘祖菊，女。被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄某某，区长。原告董志洪、刘祖菊诉被告重庆市北碚区人民政府拆迁征用行为违法一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其位于重庆市××××村大垭口社的房屋，由被告于2005年嘉陵江草街航电枢纽工程拆迁征用中确认为该工程在拆迁范围内，原告因此被被告定义为拆迁户。被告的行政违法拆迁行为在以下方面违法：第一，被告未严格执行相关政策文件的征地拆迁工作，直接导致原告不能享有整户农转非安置；第二，被告在嘉陵江草街航电枢纽工程的整个拆迁征地过程中自始至终都未出示工程建设用地红线图；第三，澄江镇政府定义原告为拆迁户违背了相关政策文件；第四，相关证据证明了被告对原告的房屋拆迁征用行为是违法拆迁行为。请求法院确认被告对原告所有的位于重庆市××××村大垭口社的房屋的拆迁征用行为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：请求法院确认被告对原告所有的位于重庆市××××村大垭口社的房屋的拆迁征用行为违法。因原告在诉讼请求中并未明确本案所诉行政行为系被告在实施征地中的何种行为，本院于2017年6月19日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。因原告诉求中的征用拆迁行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告董志洪、刘祖菊的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一七年七月六日书 记 员  汪 杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02918号
原告：涂建国，男，汉族。
被告：江苏文信建设工程有限公司宿州分公司。
法定代表人：杨军，公司总经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人：李文信，公司总经理。
上述二被告的委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告涂建国诉被告江苏文信建设工程有限公司、江苏文信建设工程有限公司宿州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告涂建国经本院合法传票传唤在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告涂建国经本院合法传票传唤在规定的开庭时间未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告涂建国负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈春丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02918号
原告：涂建国，男。
被告：江苏文信建设工程有限公司宿州分公司。
法定代表人：杨军，公司总经理。
被告：江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人：李文信，公司总经理。
本院受理原告涂建国诉被告江苏文信建设工程有限公司、江苏文信建设工程有限公司宿州分公司建设工程施工合同纠纷一案。被告江苏文信建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告江苏文信建设工程有限公司住所地为江苏省徐州市泉山区管辖。
经审查，本院认为，本案被告为江苏文信建设工程有限公司和江苏文信建设工程有限公司宿州市分公司。被告江苏文信建设工程有限公司住所地为江苏徐州市泉山区，被告江苏文信建设工程有限公司宿州分公司的住所地为安徽省宿州市埇桥区。同一个诉讼的二个被告住所在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第33条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 夏倩倩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1361号
原告：陶某某，女。
委托诉讼代理人：夏丹，安化县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘某，男。
原告陶某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏丹到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某的诉讼请求为：1、请求判令被告刘某偿还原告借款9740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年5月2日，被告刘某向原告陶某某借款4万元，承诺一个月内归还，此后经原告多次催讨，被告尚欠原告9740元。被告刘某于2015年12月18日重新出具借条后，承诺于2016年1月20日前归还。至今，被告刘某尚欠原告借款9740元。
本院认为，原告陶某某与被告刘某签订的借条，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原代陶某某依约履行了借款义务，但被告刘某未依约偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘某在本判决生效之日起十日内偿还陶某某借款本金人民币9740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年六月二十日
代理书记员 谌宇航
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8779号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告米攀。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告米攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐、被告米攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月28日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为250，000元，借款期限自2012年12月21日起至2015年12月21日止，贷款用途为采购瓷砖等，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理单笔出账，原告于2012年12月21日向被告米攀发放了贷款250，000元，贷款期限为36个月。被告米攀自2014年1月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告米攀签订的编号为XXXXXXXXXXXX0001《个人信用贷款核准通知书》项下的贷款全部提前到期；2、被告米攀立即归还原告借款本金178，125.77元；3、被告米攀支付原告暂计至2014年8月4日的利息17，977.24元、罚息1，175.45元、复利505.36元；4、被告米攀支付自2014年8月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和197，783.82元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；5、本案诉讼费用由被告米攀承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度250，000元；3、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
庭审中原告撤销第一项诉请并将诉请第四项变更为判令被告支付自2014年8月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和196，103.01元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
被告米攀对原告证据的真实性没有异议，但认为自己发生了意外变故至一时无力还款并不是故意不还，且认为原告的利息过高。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告米攀通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告米攀出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告米攀收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告辩称原告的贷款利息过高，因系双方自愿约定，亦未违反国家的有关规定，应而被告的辩称难以成立。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告米攀归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告米攀应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币178，125.77元；
二、被告米攀应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月4日止的利息人民币17，977.24元、逾期利息人民币1，175.45元、复利人民币505.36元，并偿付自2014年8月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币196，103.01元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，256元，适用简易程序，减半收取，计人民币2，128元，由被告米攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5962号
原告：烟台金吉不锈钢制品有限公司
法定代表人：石锡洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周松彬，系该公司销售经理
被告：大连天荟建通商贸有限公司
原告烟台金吉不锈钢制品有限公司与被告大连天荟建通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周松彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告预付款6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订《销售合同》，约定，原告购买被告钢板，合同价款116,580元，被告在原告支付预付款6万元后7日内发货，原告在到货后一个月内付清尾款，合同还对其他事项进行了约定。2016年12月12日，原告通过银行转账支付被告6万元预付款。但被告在收到预付款后没有按照合同约定履行交货义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2016年，原、被告协商由原告向被告购买钢板。原告于2016年12月1日拟定了书面的《销售合同》，原告盖章后将合同交付给了被告，但被告没有在合同上盖章并返还给原告。《销售合同》中约定，原告向被告购买钢板，金额116,580元，签订合同后付6万元预付款后发货，收到货后一月内付清全款，结算方式为银行汇票或银行汇款。2016年12月12日，原告向被告转账6万元。原告表示，被告没有向其发货。本案也没有被告向原告发货的证据。
本院认定的上述事实，有销售合同复印件、结算业务申请书、交易明细对账单、以及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告拟定《销售合同》并盖章后邮寄给被告，是向被告发出订立买卖合同的要约，被告虽未在《销售合同》上签字盖章，但其在收到原告货款后未退还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二十二条的规定，表明被告以行为的方式作出承诺，原、被告之间形成有效的买卖合同关系。原告向被告支付货款后，被告未给原告供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告构成违约，应承担违约责任，返还原告预付的货款6万元。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连天荟建通商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告烟台金吉不锈钢制品有限公司预付款人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,300元，公告费900元，合计人民币2,200元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年二月九日
书 记 员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第108号
原告：沈阳统业液化石油气有限公司。（组织机构代码证：00159671-5）
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，（B01）。
（组织机构代码证：55532642-6）
负责人：任凯，该公司总经理。
委托代理人：杨永达，该公司员工。
原告沈阳统业液化石油气有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成由代理审判员张晓飞担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳统业液化石油气有限公司委的托代理人代文波，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人杨永达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳统业液化石油气有限公司诉称，原告所有的辽A×××××车辆在被告处投保机动车强制险及商业险，强制保险保单号1121105072009002642。商业保险保单号1121105082009001863，保险期限为2009年4月11日至2010年4月10日。2009年11月15日原告车辆行驶至东二环时，与辽M×××××车相撞，造成原告车辆前部水箱受损，经交警部门认定，双方车辆负同等责任，原告为此花费车辆维修费21470元，原告车辆维修后，多次找到被告，被告至今为止仍然拒绝赔付，原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、被告给付保险理赔车辆维修费21470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告曾多次联系原告事故发生驾驶人，驾驶人已经不在原告处工作，导致无法联系原告所以无法核定事故损失。原告提供的维修明细与维修费用被告无法核定，我方希望通过鉴定来核定具体损失。原告驾驶人在事故中负同等责任，应按合同约定的比例赔付。
经审理查明，2009年4月1日原告为其所有的车牌号为辽A×××××的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等险种，含不计免赔，保险期间自2009年4月11日零时至2009年4月10日24时止。
2009年11月15日，原告车辆行驶至东二环高官台路段时，与辽M×××××、辽M×××××挂车辆相撞，事故造成了原告的辽A×××××车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队东陵大队出具的交通事故认定书，认定双方负此次事故的同等责任。
事故发生后，原告至修车厂维修，沈阳鹏腾达汽车维修有限公司出具发票及明细载明原告共花费维修费人民币21470元。
另查，阳光保险集团《营业用汽车损失保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人祸被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……”
上述事实，有双方当事人陈述、保险单、保险条款、交通事故认定书、行驶证复印件、维修发票、维修单、机动车车辆保险报案记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，原、被告应当全面并全部履行合同义务。现因原告投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，原告在被告处投保交强险和车辆损失险（含不计免赔），故被告应在保险金范围内根据保险合同约定对原告的损失予以赔偿。原告庭审中举证了由维修机构开具的修车发票和机动车维修材料、工时结算明细表，载明原告共花费维修费人民币21470元。按照保险合同的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任，由于原告方驾驶员负事故的同等责任，故被告承担50%的赔偿责任，具体数额为人民币10735元（21470×50%），该数额在保险限额内，本院予以支持。
关于被告提出的维修费高于市场价格的抗辩，被告并未就其主张举证，本院不予采纳。关于原告提出追加交通事故对方车辆和对方车辆投保的保险公司为被告的主张，本案系基于原、被告之间签订的保险合同产生的保险合同法律关系，与原告向交通事故的相对方主张权利不属于同一法律关系，故对原告的请求，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳统业液化石油气有限公司车辆损失险保险金人民币10735元；
二、驳回原告其他诉讼请求和被告的抗辩。
案件受理费337元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5110号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李九江,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李九江罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5110号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李九江,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李九江罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00265号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龙长根（曾用名：龙长友），男，1981年12月5日出生，苗族，小学文化，农民，出生地贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪，于2007年10月30日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）247号起诉书，指控被告人龙长根犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员任立维出庭支持公诉。被告人龙长根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月1日3时许，被告人龙长根伙同“老灶”（另案处理）窜至秀山土家族苗族自治县中和街道接龙巷步步哥窗帘批发部附近，将被害人刘某甲的一辆黄色三轮摩托车和刘某乙的一辆橘色三轮摩托车盗走。经鉴定，两辆三轮车分别价值8040元、13024元。
2.2014年4月30日20时许，被告人龙长根伙同“老灶”窜至秀山土家族苗族自治县城内。二人分开后，龙长根来到中和街道接龙巷，将被害人王某某的一辆红色本田女士摩托车盗走。经鉴定，该车价值5003元。5月1日凌晨，龙长根与“老灶”会合后，窜至中和街道迎凤路，将被害人吴某甲的一辆橘黄色三轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值8800元。
3.2014年6月7日3时许，被告人龙长根窜至秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路，将被害人余某的一辆橘红色本田两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值5253元。
4.2014年6月8日21时许，被告人龙长根窜至秀山土家族苗族自治县中和街道茶园巷，将被害人杨某某的一辆红色豪爵女士两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值5010元。
2014年8月29日，被告人龙长根被抓获归案。
上述事实，被告人龙长根在开庭审理过程中无异议，且有：被害人刘某乙、刘某甲、王某某、吴某甲、余某、杨某某的陈述；证人吴某乙、刘某丙、李某、张某某得证言；被告人龙长根的供述和辩解；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及照片；提取笔录及照片、发还物品清单；秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定意见；刑事判决书、情况说明；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙长根以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙长根的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙长根被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙长根归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙长根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙长根的刑期自2014年8月29日起至2016年10月28日止。）
二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年十二月十一日
书记员 贾战雨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第951号
原告李德忠，男，1974年8月9日出生，汉族，中专文化，住河南省虞城县。
被告戚俊杰，男，1972年1月24日出生，汉族，中专文化，住河南省虞城县。
原告李德忠诉被告戚俊杰民间借贷纠纷一案。原告于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后由审判员杨新建、张清泉、范静静组成合议庭审理本案，由审判员杨新建担任审判长、书记员冯谦担任庭审记录。于2015年8月19日9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告李德忠到庭参加了诉讼，被告戚俊杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德忠诉称：2012年8月23号被告以经商为由向原告借款50000元，约定利率年息1分，2012年8月23日至2013年8月23日利息6000元已还款，2013年8月23日至今本金50000元，利息10000元共计60000元至今未还。2013年4月6日被告以经商为由向李德忠借款100000元，约定利率年息1分。2013年4月6日至2014年4月6日利息12000元已还款。2014年4月6日至今本金100000元及利息12000元共计112000元未还款。2014年10月27日被告以经商为由向李德忠借款50000元，约定利率年息1分。至今本金50000元及利息3000元，共计53000元未还款。综上，被告共欠原告本金及利息225000元。请求：1、依法判令被告戚俊杰归还原告李德忠借款及利息贰拾贰万伍仟元整（225000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告戚俊杰未答辩。
原告李德忠向本院提供的证据有第一组证据有原告的身份证复印件，证明原告主体适格。第二组证据有借条3份，证明被告戚俊杰分别于2012年8月23日向原告借款50000元；2013年4月6日向原告借款100000元；2014年10月27日向原告借款50000元，共计欠原告225000元。第三组证据有短信内容1份，证明被告向原告发信息，承认向原告借款的事实。第四组证据有证人丁某某、贾某某、董某某、谢某、崔某某、李某某出庭作证。其中证据1、丁某某证明“2014年10月27日被告戚俊杰向原告借50000元现金并约定利率年息1分，被告给原告打借条时我和贾某某在场。但从2014年至今被告未归还原告利息及本金。”2、贾某某证明“2014年10月27日被告戚俊杰向原告借50000元现金并约定利率年息1分，被告给原告打借条时我和丁某某在场。但从2014年至今被告未归还原告利息及本金。”3、董某某证明“2013年4月6日被告戚俊杰向原告借100000元现金并约定利率年息1分，2013年被告还原告利息，但本金没有还。被告给原告打借条时我和李某某在场。2013年被告归还了原告利息，但从2014年至今被告未归还原告利息及本金。”4、谢某证明“被告戚俊杰以前向原告借了50000元现金并约定利率年息1分，2012年被告还原告利息，但本金没有还，2012年8月3日被告重新给原告打了1份借条。被告给原告打借条时我和崔某某在场。2013年被告归还了原告利息，但从2014年至今被告未归还原告利息及本金。”。5、崔某某证明“被告戚俊杰以前向原告借了50000元现金并约定利率年息1分，2012年被告还原告利息，但本金没有还，2012年8月3日被告重新给原告打了1份借条。被告给原告打借条时我和谢某在场。2013年被告归还了原告利息，但从2014年至今被告未归还原告利息及本金。”6、李某某证明“2013年4月6日被告戚俊杰向原告借100000元现金并约定利率年息1分，2013年被告还原告利息，但本金没有还。被告给原告打借条时我和董某某在场。2013年被告归还了原告利息，但从2014年至今被告未归还原告利息及本金。”
被告戚俊杰经合法传唤，开庭时未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告戚俊杰未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据客观真实、相互印证，与本案的事实有关联，可以证明1、2012年8月23日被告以经商为由向原告借款50000元，约定利率年息1分；2、2013年4月6日被告以经商为由向李德忠借款100000元；3、2014年10月27日被告以经商为由向李德忠借款50000元。但不能证明2013年借款10万元和2014年借款5万元的约定了利息。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2012年8月23日被告以经商为由向原告借款5万元，约定利率年息1分，2013年8月23日还款6000元。2013年4月6日被告以经商为由向李德忠借款10万元，后还款1.2万元。2014年10月27日被告以经商为由向李德忠借款5万元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。被告戚俊杰于2012年8月23日借原告李德忠5万元，约定利率息1分，2013年8月23日还6000元（还利息5000元，本金1000元。被告戚俊杰应当还款原告本金4.9万元及利息（利率按年息一分，从2013年8月23日开始计算）。被告戚俊杰于2013年4月6日被告以经商为由向李德忠借款10万元和2014年10月27日被告以经商为由向李德忠借款5万元，因未约定利息视为未有利息，已还的还款1.2万元，应当扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚俊杰在本判决生效后十日内偿还原告李德忠本金19.9万元，其中的本金4.9万元的利息从2013年8月23日开始计算，利率按年息一分。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、保全费1670元、公告费700元，共计7045由被告戚俊杰承担。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：262433808608；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4675元（户名：商丘市财政局账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 范静静
二〇一五年八月二十三日
书记员 冯 谦
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第951号
原告李德忠，男，1974年8月9日出生，汉族，中专文化，住虞城县。
被告戚俊杰，男，1972年1月24日出生，汉族，中专文化，住虞城县。
原告李德忠诉被告戚俊杰民间借贷纠纷一案中，原告李德忠于2015年4月30日向本院提交申请，请求依法对被告戚俊杰的房产查封，并已提供担保。
本院认为，原告李德忠申请对被告戚俊杰的房产采取保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告戚梭杰一套位于虞城县响水湾小区32栋A西2楼房产（房产证号：虞房权证城关镇字第09000209**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 范静静
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡 威
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第52号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈志伟，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月5日被滑县公安局刑事拘留，2014年10月19日经滑县人民检察院批准，被滑县公安局执行逮捕，2014年11月4日被滑县公安局取保候审，2015年1月6日被滑县人民检察院决定取保候审，2015年1月28日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2015〕9号起诉书，指控被告人陈志伟犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月5日5时10分许，被告人陈志伟驾驶南乐县永鑫运输有限公司的豫Ｊ×××××/豫JE3**挂号重型半挂货车，沿吴黄公路自北向南行驶至95KM+650M（滑县留固镇后五方村路段），与李某1停驶在路西侧非机动车道内的豫Ｅ×××××号小型面包车追尾相撞，造成小型面包车乘坐人王某1死亡，李某2、王某2和李某3三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，李某2的损伤构成多处轻伤，李某3的损伤构成轻伤一级；王某2的损伤构成轻微伤。经滑县公安交通警察大队认定：陈志伟负此事故的全部责任。
案发后，经调解，除保险公司赔偿外，被告人陈志伟补偿被害人及亲属经济损失90000元，取得了被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人陈志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人陈志伟的供述，被害人李某1和徐某的陈述，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录和现场图，现场和尸体照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价结论书，道路交通事故认定书，被害人王某1的户籍证明、注销证明和死亡医学证明书，被害人李某2、王某2、李某3的诊断证明书，交通事故损害补偿凭证、撤诉书和调解协议书，被告人陈志伟的户籍信息、前科查询结果、驾驶证复印件、驾驶的车辆行驶证复印件，被害人李某1的户籍证明、驾驶证信息查询结果、驾驶的机动车信息查询结果等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈志伟违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人与被害人及家属达成了调解协议，取得了被害方的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人陈志伟犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人陈志伟可以适用缓刑。被告人陈志伟在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 郭选让
审判员 徐振坤
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1651号
罪犯刘新平，曾用名刘军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）青刑二初字第43号刑事判决，以被告人刘新平犯合同诈骗罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘新平的悔改表现，有罪犯刘新平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新平减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审376号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区良渚街道大陆村第八村民小组，住所地杭州市余杭区良渚街道大陆村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2016〕39号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区良渚街道大陆村第八村民小组强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的613.2平方米（合0.92亩）土地；2、对非法占用的613.2平方米土地处每平方米15元的罚款，计罚款人民币玖仟壹佰玖拾捌元整（￥9198）元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕39号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕39号《土地行政处罚决定书》的第一项“责令退还非法占用的613.2平方米土地”，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕39号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区良渚街道大陆村第八村民小组的罚款9198元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2548号
罪犯安生明，男，1987年5月2日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年6月10日作出(2011)济刑初字第73号刑事判决，认定被告人安生明犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人安生明于2010年12月11日凌晨1许，伙同他人窜到鹤济煤矿将电缆盗走29.787米，价值6900余元；2011年1月18日凌晨1时许，伙同他人窜到鹤济煤矿盗割电缆时，被看护人发现，六被告人将二被害人打伤后，抢走手机两部。经鉴定，二被害人所受伤情为轻微伤。
罪犯安生明系患病罪犯，在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯病残鉴定表、老年、残疾、患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安生明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯安生明减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2010年12月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执315号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
负责人：刘学荣，主任。
被执行人：刘金忠，男，1964年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李泽光，男，1968年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人刘金忠、李泽光借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第4584号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 滕仁云
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1154号
原告开封市三和汽车运输有限公司（原开封市三和汽车租赁有限公司）。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告王欣，男，汉族，1981年3月3日出生，住河南省封丘县。
被告张永强（又名许永强），男，汉族，1984年2月17日出生，住河南省原阳县。
原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告王欣、张永强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年12月7日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告王欣、张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2011年7月26日，原告与被告王欣签订汽车分期付款购车合同一份，约定被告王欣向原告分期付款购买豫Ｂ×××××号牵引车和豫B78**挂车，购车时，被告王欣通过原告向银行借款188000元用于支付购车款，被告张永强出具担保书，为被告王欣购车提供担保。后来被告王欣只还了106600元，剩余81400元至今未还。上述欠款，原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判令被告王欣偿还原告贷款81400元整及利息6634.1元整（2015年5月1日至2015年10月10日共计163天，按日万分之五计算），以上共计88034.1元；被告张永强承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、汽车分期付款购车合同一份，证明被告王欣与原告存在分期付款购车合同关系，按照合同约定由被告偿还购车款，并负担车辆保险费等相关费用；2、收款收据11份，证明被告王欣贷款的数额及已还款106600元，剩余81400元未还；3、个人担保书一份，证明张永强为王欣提供连带担保。
二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2011年7月26日，原告与被告王欣签订汽车分期付款购车合同一份，合同约定：被告王欣向原告购买豫Ｂ×××××车、豫B78**挂车，购车款314500元，被告王欣将自有资金126500元作为首付款付给原告，同时向银行借款188000元支付剩余购车款，并由被告王欣按照还款清单逐月还清，具体由王欣交给原告并由原告将款项代转银行，原告因王欣逾期付款所造成的损失由王欣承担，并由原告代银行行使权利，在被告王欣所购买车辆全部欠款结清前，由原告保留车辆所有权，所有款项结清后，车辆所有权归被告王欣所有；被告王欣于提车后每月的7日前向原告交付服务费400元、代扣代缴、保险费、支付贷款等，如果延迟支付，被告王欣应承担日万分之五的违约金。张永强出具个人担保书，愿意作为被告王欣的保证人，承担连带责任。合同签订后，双方按照合同约定履行了付款、贷款、交付车辆的各项手续，但被告王欣未严格按照约定履行还款义务，至今，被告王欣共计还贷款106600元，剩余的贷款81400元未还。
本院认为：原告与被告王欣签订的汽车分期付款购车合同及被告张永强出具的个人担保书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告王欣没有按照约定偿还贷款，而该贷款原告已代其偿还，因此原告要求被告王欣偿还其代还的贷款81400元，合法有据，本院予以支持。根据双方的约定，如果被告王欣延迟支付贷款等，应承担日万分之五的违约金，因此关于原告诉求的自2015年5月1日至2015年10月10日，按日万分之五计算贷款的利息即违约金，合法有据，本院予以支持。被告张永强作为担保人，出具个人保证书，为被告王欣提供担保，因此应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告开封市三和汽车运输有限公司为其垫付的银行贷款81400元及利息（自2015年5月1日至2015年10月10日，按81400元的日万分之五计算）；
二、被告张永强对上述款项承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王欣、张永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一七年二月二十日
书记员 王瑞娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2131号
上诉人(原审被告):高素文,男,1969年9月16日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):高润秋,女,1995年10月16日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵成树，男，汉族，1954年7月25日出生，住淮安市清江浦区。
原审被告:沈玉珍,女,1937年8月15日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
原审被告:高树成,男,1957年5月2日出生,汉族,住淮安市。
原审被告:高素芹,女,1964年1月21日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
原审第三人:张东琴，女，汉族，1970年10月26日出生，住淮安市清江浦区。
上诉人高素文因与被上诉人高润秋、原审被告沈玉珍、高树成、高素芹、原审第三人张东琴确认所有权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
高素文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高润秋一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人高润秋承担。事实和理由：1、被上诉人高润秋一审的诉讼请求是确认登记在其爷爷高立余名下的淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋归其所有，但涉案房屋所有权人之一高立余已去世，其继承人应继承的份额并未放弃，故本案不存在确认之诉；2、本案所涉房屋是在拆迁时登记在上诉人高素文与高立余、沈玉珍名下，其家庭已对原来的财产进行了分配，故本案应为析产继承之诉，而本案被上诉人一审将案由变更为所有权确认之诉，无事实和法律依据，依法应驳回被上诉人高润秋一审的诉讼请求。
高润秋、沈玉珍、高树成、高素芹、张东琴均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高润秋向一审法院起诉请求：确认淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋归高润秋所有，原审被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：高素文、张东琴于1994年登记结婚，1995年10月16日生育一女高润秋，2004年10月10日登记离婚，双方在离婚协议中约定：1、现有房产清河区（现清江浦区）新村一区148号住房归小孩所有，家电、家具等全部归小孩所有；2、小孩高润秋1995年出生，由男方抚养，女方不承担小孩一切费用；3、家中所有债权债务由女方偿还。
高立余、沈玉珍夫妇共生育高树成、高素文、高素芹、高素民两子两女。高立余于2016年8月去世，高素民于2015年去世。
淮安市新村一区148号土地使用权人为高立余，该处建有三处房屋（均无房产证），分别为两层楼房、一层半的楼房、一间平房。两层楼房是高素文、张东琴夫妻关系存续期间由高立余夫妇、高素文、张东琴夫妇共同出资所建。关于高立余的出资，沈玉珍陈述当时是赠与高素文、张东琴夫妇。三处房屋均于2010年拆迁，其中两层楼房分别以高立余名义签订了一份拆迁补偿安置协议书，获得了淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋（登记在高立余、沈玉珍名下，建筑面积82.75平方米）；以高素文名义签订了一份拆迁补偿安置协议书，获得了淮安市和达雅苑A区12栋504室房屋（登记在高素文、黄娟名下，建筑面积82.67平方米）。
一审法院认为：所有权属于物权，对于物权的保护，不受诉讼时效的限制。因此，对于高素文认为高润秋起诉超过诉讼时效的主张，不予采信。
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。高素文、张东琴登记离婚时，对房产达成了协议，对双方具有约束力。两层楼房中有高立余、沈玉珍夫妇出资，但是庭审中沈玉珍陈述该出资是对高素文、张东琴的赠与，因此，该两层小楼应当属于高素文与前妻张东琴的夫妻共同财产，按照协议约定，应该归高润秋所有，因该房拆迁所取得的安置房应当属于高润秋所有，因此，对高润秋要求确认淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋（登记在高立余、沈玉珍名下，建筑面积82.75平方米）归其所有的诉讼请求，证据充分，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：位于淮安市淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋归高润秋所有。
一审案件受理费7750元，由高润秋负担。
本院对一审查明的除沈玉珍陈述的二层小楼高立余出资赠予外，其他事实予以确认。
本院认为：被上诉人高润秋以其父母在离婚协议中约定的两层楼房归其所有，来主张该房屋的所有权，由于该两层楼房因拆迁安置的两处房屋分别登记在高素文及高立余和沈玉珍名下，现被上诉人高润秋主张登记在高立余和沈玉珍名下的淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋归其所有，因高立余已去世，没有留下遗嘱，其继承人应对其名下的财产进行法定继承，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人的财产在没有进行法定继承之前，视为法定继承人的共有财产，现共有人对共有财产未能达成一致意见，故共有人应就该财产先行析产、继承，原审判决淮安市和达雅苑A区11栋407室房屋归被上诉人高润秋所有，法律依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4964号民事判决；
二、驳回被上诉人高润秋的诉讼请求。
一审案件受理费7750元，二审案件受理费65元，合计7815元，由被上诉人高润秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 呼延嫄嫄
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执181号
被执行人：何永帮，男，1980年12月7日出生，汉族，住台山市都斛镇。
本院执行被执行人何XX罚金一案，依据台山市人民法院（2015）江台法刑初字第18号刑事判决书，被执行人何xx应支付罚金10000元。本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年七月十三日
书记员 石 瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4175号
上诉人（原审被告）：伏海明，男，1990年10月20日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：李容贵，男，1969年7月16日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人伏海明因与被上诉人李容贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
伏海明的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决中所认定的事实错误。上诉人所借被上诉人壹拾万元人民币已还清，并非被上诉人诉称多次追要借款至今分文未付。具体还款情况如下：2016年4月15日、7月30日、8月18日分别转账归还5万、2万、1万元合计8万元，2016年10月、2017年春节分别现金归还1万合计2万元。2.原审判决程序违法，上诉人于2017年6月12日才收到起诉状副本、开庭传票，前后只有10日时间，上诉人认为仍在答辩期内，故未去开庭，一审法院在答辩期内开庭且认定我无故缺席程序违法。综上，一审判决认定事实错误、程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李容贵辩称，1.除案涉10万元借款外，上诉人于2015年12月20日、2016年1月9日还向被上诉人借款5万元、6万元合计11万元，上诉人在上诉状中诉称的8万元汇款和2万元现金都是事实，另外上诉人自己还少说了1万元的现金，但该11万元还款均为偿还该5万元、6万元借款，而非偿还案涉借款。2.该两张5万元、6万元借条因为偿还完毕原件已经返还给上诉人，但被上诉人处仍有该两张借条的复印件可以佐证。3.一审法院系通过正常程序向上诉人送达开庭通知，一审法院程序并未违法。
李容贵向一审起诉请求：1.请求依法判令伏海明立即偿还借款10万元及利息（从2017年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2.诉讼费、保全费由伏海明承担。
一审法院认定的事实：李容贵、伏海明系朋友关系，伏海明因经营周转需要于2015年9月17日向李容贵借款10万元，并向李容贵出具借条一份，借条载明：“借条，今借到李容贵人民币壹拾万元正（￥100000），今借人：伏海明，2015.9.17”。后李容贵向伏海明追要借款未果，于2017年4月14日向一审法院提起诉讼。另查明，依据李容贵的申请，一审法院于2017年5月2日作出（2017）苏0925民初1397号民事裁定书，对伏海明所有的位于建湖县城嘉豪名宅二号楼B单元1102B室房屋予以查封，限查封金额为110000元。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护。伏海明向李容贵借款10万元，有其出具的借条予以证实，伏海明应付清偿责任。李容贵主张伏海明自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，一审法院予以支持。伏海明经一审法院合法传唤未到庭视为放弃对李容贵起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院遂判决：伏海明于判决发生法律效力之日起十日内偿还李容贵借款10万元及利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由伏海明负担。
二审审理过程中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。
伏海明提交一份8万元转账记录，拟证明案涉借款已经偿清。李容贵对该转账记录的真实性无异议，但关联性和证明目的有异议，主张该8万元系偿还双方其他借款。
李容贵提交伏海明出具的2015年12月20日、2016年1月9日5万元、6万元借条复印件两份，拟证明双方当事人除案涉借款外，还有额外两笔合计11万元借款，该11万元借款因偿清故借条原件还给伏海明。伏海明对该两张借条的真实性无异议，认可双方当事人曾存在该两笔11万元借款，但主张已额外偿还11万元现金，与本案涉及还款无关。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：除案涉10万元借款外，伏海明于2015年12月20日、2016年1月9日分别向李容贵借款5万元、6万元，并出具借条，该两笔借款已偿清，两张借条原件已返还给伏海明。伏海明于2016年4月15日、7月30日、8月18日分别向李容贵转账5万、2万、1万元，2016年10月、2017年春节分别给付李容贵1万元合计2万元现金。2017年6月5日，伏海明在一审法院送达回证上签字确认，该送达回证显示已向伏海明起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡、应诉通知书、举证通知书、地址确认书。伏海明亦认可收到上述材料但主张系6月12日收到，该抗辩与送达回证上签字日期不相符，本院不予采信，应认定伏海明于2017年6月5日收到上述材料。一审法院按照传票通知的时间于2017年6月22日开庭审理本案。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。
关于伏海明主张案涉借款已偿清能否得到支持的问题。经查，伏海明虽主张案涉10万元借款已经通过转账8万元、现金交付2万元的形式偿清，但李容贵抗辩该10万元及伏海明未提出的另外一笔1万元现金，均系偿还二人之间的2015年12月20日、2016年1月9日的11万元借款，借条原件已经返还给伏海明，伏海明现认可双方当事人之间存在额外两笔11万元借款但主张已通过其他现金方式偿清，根据双方当事人的举证情况、案涉10万元借条原件仍由出借人李容贵持有、其他两笔11万元借条原件已经返还给伏海明，伏海明应当就2015年12月20日、2016年1月9日的两笔11万元借款的还款情况，提供进一步的证据予以证明。伏海明现主张系在建湖书香苑茶座额外向李容贵偿还两笔6万元、5万元现金，李容贵不认可额外收到该11万元现金，且伏海明该陈述与双方当事人的交易习惯（大额转账小额现金）不相符，亦未能提供相应的证据证明该11万元额外借款的归还情况。综合以上情况，本院认定伏海明在上诉状主张的10万元还款应为偿还双方当事人之间的另外两笔合计11万元借款，而非偿还案涉借款，伏海明主张案涉借款已经偿清的上诉理由不能成立。
关于一审程序是否违法的问题。经查，2017年6月5日，伏海明在收到起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后并未在十五日之内提交答辩状，亦未按照传票通知的时间到庭参与开庭，一审法院据此对伏海明缺席判决，程序并无不当。
综上所述，伏海明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由伏海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严海文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1342号
原告盖州市供销合作社联合社。
法定代表人李玉波，系主任。
被告盖州市东顺商贸开发有限公司
法定代表人赵世印，系董事长。
本院在审理原告盖州市供销合作社联合社诉被告盖州市东顺商贸开发有限公司侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盖州市供销合作社联合社诉称，盖州市棉麻公司系我合作社下属单位，因改制由原告接收该公司的资产及债权、债务。在2000年，盖州市棉麻公司将其院内的变电所交给被告管理使用，期限三十年，被告将变电所拆除，侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，要求被告将变电所恢复原状，返还变电所的设施设备。
本院认为，被告盖州市东顺商贸开发有限公司已注销，同时无法查找到原公司法人，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回盖州市供销合作社联合社的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭召延
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执690号
申请执行人陈意云，女，1954年11月27日出生，住浙江省天台县。
被执行人袁天时，男，1975年10月12日出生，住浙江省天台县。
被执行人袁玲敏，女，1973年8月12日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初74号民事判决，责令被执行人袁天时、袁玲敏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人袁天时、袁玲敏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁天时、袁玲敏的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月七日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执690号
被拘留人:袁天时公民身份号码:332625197510120011浙江省天台县赤城街道丰园路118号
本院在执行陈意云与袁天时、袁玲敏（2017）浙1023执690号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁天时拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
()
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执690号
被拘留人:袁玲敏公民身份号码:332625197308120026浙江省天台县赤城街道丰园路118号
本院在执行陈意云与袁天时、袁玲敏（2017）浙1023执690号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁玲敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
()
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3055号
上诉人（原审第三人）：廖锦洲，男，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：廖选波，男，汉族，住广东省大埔县。
被上诉人（原审被告）：英德市华兴房地产开发有限公司。
法定代表人：廖锦洲，该公司总经理。
原审第三人：廖选敏，女，汉族，住广东省英德市。
上诉人廖锦洲因与被上诉人廖选波、英德市华兴房地产开发有限公司、原审第三人廖选敏股东资格确认纠纷一案，不服广东省英德市（2017）粤1881民初2445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，广东省英德市人民法院依法向廖锦洲送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知�次日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。廖锦洲在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按廖锦洲自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2445号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6876号
上诉人（原审原告）：湖南省自强消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路264号香樟鑫都2栋506-509房。
法定代表人：唐启晓，董事长。
委托代理人：谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宁书林，男，1977年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人：张玲，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人湖南省自强消防工程有限公司（以下简称自强公司）因与上诉人宁书林劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人自强公司的委托代理人谭国军与上诉人宁书林的委托代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：宁书林于2015年5月4日到自强公司承包的红星井湾子国际家居MALL（梅溪湖店）项目工地从事安装工作。2015年6月3日9时左右，宁书林在工作时从二楼天花板上掉下摔伤，2015年9月23日经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201510050号《劳动能力鉴定结论书》鉴定其为八级伤残，后经再次鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定宁书林为九级伤残。宁书林共住院9天，自强公司已支付宁书林医疗费，但未支付其住院伙食补助费及护理费，宁书林为确认劳动能力等级鉴定花费鉴定费200元。宁书林伤后经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见中称自强公司“遗留右肩关节活动功能障碍，尚需继续健骨康复、功能训练，门诊复查等治疗。”后续治疗费约为4000元。自强公司、宁书林因就工伤保险待遇不能达成一致意见，宁书林向长沙市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁定由自强公司支付一次性伤残补助金66000元，一次性就业补助金60000元，一次性医疗补助金60000元，停工留薪期待遇7200元，后期康复治疗费20000元，伙食补助费900元，交通费3000元，护理费1080元，鉴定费838元。2016年4月26日，该仲裁委出具长劳人仲案字[2015]第1108号裁决书,裁定自强公司支付宁书林一次性伤残补助金36396元、一次性工伤医疗补助金32252元、一次性伤残就业补助金32352元，停工留薪工资12132元，住院护理费900元，伙食补助费315元，鉴定费838元，交通费800元。自强公司、宁书林对裁决结果均不服，遂形成本诉。
原审法院认为：宁书林的损伤经认定构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，依法可以享受工伤保险待遇。宁书林伤后经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，伤后及停工留薪期内自强公司并未派人进行护理，结合宁书林的住院时间及伤残等级，法院酌情由自强公司支付护理费630元（70元/天×9天）；对于住院伙食补助费，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，住院伙食补助费按每人每天10元发放，故自强公司应支付住院伙食补助费90元（10元/天×9天）；对于工伤鉴定费，根据鉴定费发票为200元，应由自强公司承担；对于交通费，宁书林伤后共住院治疗9天，宁书林虽未提交交通费的票据，但交通费系属实际发生，法院酌情确定由自强公司支付交通费800元。因宁书林同样不服同一仲裁裁决亦诉至法院，原审法院已经在该案中判决自强公司支付上述款项，本案不再重复判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十四条、第三十七条、第五十四条、第六十四条，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，判决：驳回自强公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由自强公司承担。
自强公司不服一审判决，上诉请求本院撤销原判，改判支持自强公司的诉讼请求。事实与理由：宁书林住院期间没有实际聘请护理人员，且认定标准过高。原审法院酌定交通费800元过高。原审法院认定的停工留薪期三个月过长。
宁书林辩称，我的辩论意见与上诉意见一致。
宁书林亦不服一审判决，上诉请求判决自强公司支付上诉人一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期待遇等各项费用共计249819元。事实与理由：一、原审法院判决各项赔偿项目计算标准过低；二、宁书林后期康复治疗费、护理费及相关鉴定费用系赔偿范围。
自强公司辩称：本公司的答辩意见与上诉意见一致。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，工伤职工的住院期间的护理费用、住院伙食补助费用、交通费及鉴定费系应享受的工伤保险待遇，自强公司一审请求不支持上述费用无事实和法律依据。宁书林的上诉请求与本案无关，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人湖南省自强消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审588号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪旭达塑料厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市横河镇龙南村（横泾河）。
负责人任乾焕，男，厂长。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]589号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年9月13日作出慈土资执法[2007]589号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇龙南村的集体土地上动工填宕碴、建厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地面积2955平方米，建筑占地面积300平方米，计建筑面积300平方米，恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币85695元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年9月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]589号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审588号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪旭达塑料厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市横河镇龙南村（横泾河）。负责人任乾焕，男，厂长。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2007]589号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年9月13日作出慈土资执法[2007]589号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇龙南村的集体土地上动工填宕碴、建厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地面积2955平方米，建筑占地面积300平方米，计建筑面积300平方米，恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币85695元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年9月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2007]589号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22172号
原告：周茂秀，女，汉族，1977年3月13日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，营业场所重庆市璧山区璧城街道兴旺二路3号7单元2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。
负责人：杨娜。
委托代理人：陈玲，该公司工作人员。
原告周茂秀与被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司(以下简称：仁同璧山分公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周茂秀及其委托代理人张莉、崔方鑫，被告仁同璧山分公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂秀诉称，原告是被告仁同璧山分公司派遣到案外人重庆市九龙坡区金鲟塑料厂工作的。2016年12月4日，原告在工作中受伤。后经重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为伤残十级，无生活自理障碍。现起诉请求：1.于民事起诉状副本送达之日依法解除原告与被告仁同璧山分公司之间的劳动关系。2.判令被告支付一次性工伤保险待遇，包括：一次性伤残补助金39312元（5616元×7个月）；一次性工伤医疗补助金11232元（5616元×4个月）；一次性伤残就业补助金33696元（5616元×6个月）；停工留薪期待遇33696元（5616元×6个月）；鉴定期间生活津贴3931.2元（5616元×0.7×1个月）；住院期间伙食补助费64元（8元/天×8天）；护理费640元（80元/天×8天）；鉴定费400元（400元+892元）；鉴定检查费500元；交通费500元，以上共计123971.2元。
被告仁同璧山分公司辩称，对原告受伤为工伤及伤残等级为10级没有异议，对原告主张的停工留薪期为6个月及按照社平工资5616元计算相关待遇不认可。被告已经为原告办理了工伤保险，对于应由工伤保险基金支付的部分不应当由被告承担。
经审理查明，2016年8月7日，仁同璧山分公司派遣原告到重庆市九龙坡区金鲟塑料厂工作。2016年12月4日，原告在工作中受伤。原告先到合江县人民医院治疗，诊断为：右手食指远节外伤�缺损，实际住院3天。后到重庆京西医院治疗，诊断为：右手食指外伤修复术后感染，实际住院5天。原告受伤时，被告仁同璧山分公司为原告办理了工伤保险。
2017年4月20日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字（2017）267号《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤性质为工伤，用人（工）单位为仁同璧山分公司。2017年9月8日，重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会作出渝璧山劳初鉴字（2017）400号《初次鉴定结论书》，鉴定原告为伤残拾级，无生活自理障碍。
2017年9月15日，原告因工伤保险待遇争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年9月25日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，原被告双方一致确认原告应享有的停工留薪期为2个月，劳动能力鉴定期间为1个月。但双方对原告的本人工资有争议，原告主张原告和其丈夫每个月工资一并发放，平均一个月有13000元-14000元，但无证据证明，原告请求按2016年社平工资5616元计算；被告仁同璧山分公司认为原告的本人工资没有5616元那么高，具体金额不清楚，也无证据证明。
另经查明，被告仁同璧山分公司于2017年10月19日收到本院送达的起诉状副本。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历、鉴定费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权利依法应当受到保护，职工因工作受到事故伤害，依法应当享受工伤保险待遇。劳动合同关系的解除须以合同一方当事人解除的意思表示到达对方的时间为准，双方均无证据证明�本院送达的载明原告要求解除劳动合同关系的起诉状副本达到被告仁同璧山分公司之前，双方有过解除劳动合同关系的意思表示，故本院认定双方之间的劳动关系于2017年10月19日解除。原被告双方均无证据证明原告本人的工资水平，本院以原告受伤时的社平工资5616元作为原告的本人工资予以确认。在双方确认原告受伤时已进行工伤保险参保的情况下，对应由工伤保险基金支付的部分，本院不予处理。对原告具体应当享受的工伤保险待遇，本院依法作如下认定：
1．一次性伤残就业补助金，以双方劳动关系解除上一年度即重庆市2016年度职工月平均工资5616元为计发基数，十级伤残按6个月计算，为33696元（5616元/月×6个月）。
2.停工留薪期工资，职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，由用人单位支付停工留薪期待遇。原被告双方一致认可原告的�工留薪期待遇为2个月，故原告停工留薪期工资为11232元（5616元/月×2个月）。
3.鉴定期间生活津贴，停工留薪期满，劳动者进行劳动能力鉴定期间，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付鉴定期间生活津贴。双方一致认可原告进行伤残鉴定的期间为1个月，原告本人工资为5616元/月，故原告的鉴定期间生活津贴为3931.20元（5616元/月×70%×1个月）。
4.护理费，结合原告的伤情及受伤部门，需要一人护理，被告未举示证据证明已安排人员进行护理，应支付护理费，原告住院8天，按80元/天计算为640元。
5.交通费，原告进行工伤治疗及进行劳动能力等级鉴定等必然产生交通费用，本院酌情主张200元。
以上共计49699.20元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十�条之规定，判决如下：
一、原告周茂秀与被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司之间的劳动关系于2017年10月19日解除。
二、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司于本判决生效之日起三日内支付原告周茂秀各项工伤保险待遇共计49699.20元。
三、驳回原告周茂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1358号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地：黑河市通江路**号。组织机构代码66023856-7。
负责人：王闻俊，职务经理。
委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：韩立志，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告韩立志追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人于婷婷，被告韩立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款63,438.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日12时12分许，韩立志驾驶黑N858**号货车行至嫩江镇军民路老好商店时发生侧滑，将黑龙江辰鹰乳业有限公司所有的黑N49C**号奥迪牌客车相撞。经嫩江县公安交通警察大队认定，韩立志负此起事故的全部责任。黑龙江辰鹰乳业有限公司的黑N49C**在平安保险公司投保了商业保险。平安保险公司对黑龙江辰鹰乳业有限公司的黑N49C**车辆维修费等进行了赔偿。现平安保险公司依法行使对韩立志的追偿权。
韩立志辩称：没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
当事人对如下证据无异议，本院予以确认在卷佐证：平安保险公司提交证据1、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书第20161203002号一份。证明韩立志在事故中负全部责任；2、商业保险合同（抄件）一份。证明辰鹰乳业肇事车辆在平安保险公司进行了商业投保；3、定损报告一份，哈尔滨中升汇迪汽车销售服务有限公司维修费发票一张。证明材料费39，868.00元，工时费23，570.00元，车辆维修费，人工费，配件费共计63，438.00元；4、韩立志声明书一份、平安财产保险索赔申请书一份。证明事故发生后被告出具声明证明自己不会对奥迪车进行任何赔偿，为此在原告处投保的被保险车辆特向原告申请赔付；5、机动车车辆保险索赔申请书一份，转账支付授权书一份，赔款通知书一份。证明因被告没有对黑N49C**车辆进行赔付，因此该车辆所有权人要求保险公司将赔偿款打入指定的中国农业银行帐号，赔款通知书证实车辆所有权人已收到保险理赔款；6、机动车索赔权转让书一份，代为求偿确认书一份，证明黑N49C**号车辆有权人在收到原告理赔款后将追偿权转让给原告，原告根据保险法第六十条规定，取得代为追偿的权力。韩立志对以上平安保险公司提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院审理认定事实如下：2016年6月27日黑龙江辰鹰乳业有限公司在平安保险公司对其所有的黑N49C**号客车投了商业保险。2016年12月3日12时12分许，韩立志驾驶黑N858**号货车行至嫩江镇军民路老好商店时发生侧滑，将停放的黑龙江辰鹰乳业有限公司所有的黑N49C**号奥迪牌客车相撞。经嫩江县公安交通警察大队认定，韩立志负此起事故的全部责任。黑龙江辰鹰乳业有限公司提出代为求偿案件索赔申请书，韩立志为平安保险公司出具了维修及定损金额无异议的声明后，黑龙江辰鹰乳业有限公司于2016年12月31日在哈尔滨中升汇迪汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为63,438.00元。2017年3月17日平安保险公司将赔偿款支付给黑龙江辰鹰乳业有限公司。2017年4月21日黑龙江辰鹰乳业有限公司与韩立志签订了代为求偿确认书，为平安保险公司出具了机动车辆索赔权责任书。
本院认为，平安保险公司与黑龙江辰鹰乳业有限公司签订了商业保险合同后，平安保险公司依据合同的约定对黑龙江辰鹰乳业有限公司受损车辆进行了赔偿。经黑龙江辰鹰乳业有限公司授权平安保险公司对已赔偿的部分向韩立志行使追偿权。
综上所述，黑龙江辰鹰乳业有限公司对其授权平安保险公司已赔偿部分向韩立志行使追偿权的行为，且韩立志认可，不违反法律规定，平安保险公司主体适格。平安保险公司的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和合同法>》第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告韩立志于判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿款63,438.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，由被告韩立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一七年六月九日
书记员 张 伟