河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11080号
上诉人（原审原告）：孙华林，男，1952年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑州新晖物业管理有限公司。
法定代表人：李洪滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马然，河南律范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州正信人力资源开发有限公司。
法定代表人：魏旭辉。
被上诉人（原审被告）：郑州鸿易人力资源有限公司。
法定代表人：时勤莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学军，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔悠然，河南佩里弗迪律师事务所律师。
上诉人孙华林因与被上诉人郑州新晖物业管理有限公司（以下简称新晖公司）、郑州正信人力资源开发有限公司（以下简称正信公司）、郑州鸿易人力资源有限公�（以下简称鸿易公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙华林，被上诉人新晖公司的委托诉讼代理人马然，被上诉人鸿易公司的委托诉讼代理人崔悠然到庭参加诉讼。被上诉人正信公司经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙华林上诉请求：撤销（2017）豫0103民初7229号民事判决，改判支持孙华林原审的诉讼请求。事实与理由：1、2009年是新晖公司接替郑州天天阳光物业管理有限公司公开竞争进入郑州火车站承包保洁业务，并非一审认定的新晖公司按照郑州铁路局的安排进行物业管理。2、一审认定孙华林持有郑州火车站进出站出入证，在新晖公司管理的火车站从事保洁工作无任何根据。3、�于鸿易公司与孙华林签订的五份《聘用协议》均系新晖公司及鸿易公司采取欺骗手段用空白合同骗取孙华林的签字的假合同，因此依据单方伪造的《聘用协议》派生的劳务关系依法不能成立。4、鸿易公司出具的孙华林2017年1月3认可签名的终止劳动合同证明书和职工登记表均非孙华林的签字，是伪造的。5、对于一审认定的第五条事实，因孙华林无报案，该事实不能成立。6、一审法庭受二七劳人仲字（2017）129号文的限制，无限扩大劳务关系调整范围，将孙华林的诉讼请求以无事实及法律依据进行驳回是不当的。7、正信公司在本案中起承上启下的关键作用，其未到庭，本案缺少重要人证，不能全面判决。8、合同第一年有内容，后四年没有内容，是在发生纠纷后伪造的。我们的年龄60当时连续写了两年，合同中显示的我的手机号在用一年多以后我就换了，但是合同中仍是原来的手机号。其中我有请假半个月，对于辞职及违反公司纪律应当提供证据。
新晖公司辩称，新晖公司自2012年至今依法依规将郑州火车站保洁业务外包给鸿易公司，所签订的劳务外包合同真实合法有效。新晖公司每月按时足额向鸿易公司支付了外包费用，鸿易公司所聘请的人员均由其自行管理和安排工作。综上，请求驳回上诉，维持原判。
鸿易公司辩称，孙华林与鸿易公司系劳务关系非劳动关系，孙华林原审诉讼请求不应当得到支持。在孙华林2012年5月与鸿易公司签订聘用协议是已近法定退休年龄，且2017年1月3日是孙华林主动提出的解除聘用协议，本案已经超过诉讼时效。请求维持原判。
正信公司未到庭发表答辩意见。
孙华林向一审法院起诉请求：1、判令鸿易公司归还扣押的孙华林的2012年5月1日至2017年12月30日五年的�份劳动合同文书，承担由此给孙华林造成的一切损失及不利后果；2、判令鸿易公司销毁、撤除、收回其非法收集、转让、采用、泄露的孙华林全部个人信息，支付赔偿金20000元，并承担由此造成的后果；3、判令鸿易公司采用欺诈手段单方伪造的“聘用协议”为无效劳动合同，并支付孙华林赔偿金30253.25元；4、判令鸿易公司支付孙华林被非法解除劳动关系补偿金9600元；5、判令鸿易公司支付所欠孙华林两年两次不签订劳动合同的二倍工资赔偿差额35200元；6、判令鸿易公司支付所欠孙华林被强制连续加班22个月150%的加班工资差额15756.5元；7、判令鸿易公司支付所欠孙华林节假日加班费11348.83元，周休息日加班费54674元，未休年休假加班费6179.04元；8、判令鸿易公司支付孙华林从2011年2月1日至2016年12月30日因鸿易公司不交纳社会保险金致使孙华林损失失业待遇16个月计20480元；9、判令新晖公司、正信公司、鸿易公司承担连带责任及本案诉讼费用；10、依法公开审理此案。
一审法院认定事实：1、2012年新晖公司按照郑州铁路局的安排开始负责火车站的物业管理。同年，其作为甲方与鸿易公司（乙方）自2012年至2016年持续签订《业务外包服务协议》，约定甲方将郑州火车站保洁服务外包给乙方，甲方每月向乙方支付保洁费用（包括所有相关的劳务费、福利费及养老、医疗保险费用），由乙方自行组织作业人员，统一着甲方提供的服装等相关内容。后新晖公司自2012年3月起每月向鸿易公司支付了相关费用。
2、孙华林持有郑州车站进出站出入证，在新晖公司管理的火车站从事保洁工作，鸿易公司自2012年5月起向孙华林支付工资，孙华林银行流水显示其工资按月发放，孙华林工作至2016年12月30日，期间鸿易公司未给孙华林缴纳社会保险。
3、鸿易公司当庭提交《聘用协议》5份，证明其与孙华林之间的劳务关系，孙华林认为合同系鸿易公司骗取其签名，且未将合同原件交与孙华林，鸿易公司称双方均持有原件，但双方就此均未提供证据。
4、鸿易公司提交孙华林于2017年1月3日签名的终止（解除）劳动合同证明书，证明系孙华林主动解除劳动（聘用）合同，孙华林称其签名并非本人所写。2017年2月21日，孙华林向鸿易公司出具便条一份，写明：“因本人孙华林不慎将车站出入证C0137丢失，声明作废，不能用于其它后果自负”。
5、孙华林称新晖公司、正信公司、鸿易公司将孙华林信息泄露给他人，到庭当事人对此予以否认。孙华林称已向公安机关报案，但公安机关没有查明，没有处理。
6、孙华林于2017年5月19日向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请�裁，该仲裁委员会以孙华林达到法定退休年龄，双方之间形成雇佣关系，双方争议不属于劳动争议受案范围为由作出二七劳人仲不受字【2017】第129号不予受理通知书，孙华林诉于法院。
一审法院认为，本案中，孙华林于2012年6月即达到法定退休年龄，新晖公司自2012年至2016年与鸿易公司持续签订《业务外包服务协议》，鸿易公司以银行代发劳务费形式向孙华林发放2012年至2016年12月期间劳务报酬，鸿易公司未为孙华林缴纳社会保险，事实清楚。本案鸿易公司自2012年后即按劳务关系对待孙华林，孙华林虽未享受社会保险待遇，但并非因鸿易公司原因导致其不能享受养老保险待遇，孙华林、鸿易公司之间应视为劳务关系而非劳动关系。故孙华林请求判令鸿易公司支付两年两次不签劳动合同的二倍工资赔偿差额、支付孙华林被非法解除劳动关系补偿金、支付孙华林强制连续加班费、节假日加班费、休息日加班工资、未休年休假加班工资、支付拒不与孙华林交纳社会保险而致使孙华林损失失业待遇等请求，没有事实及法律依据；孙华林请求判令鸿易公司退还应属孙华林的五年五份劳动合同文书，承担由此给孙华林造成的一切损失及不利后果，并支付赔偿金，没有事实及法律依据；请求判令鸿易公司伪造的“聘用协议”为无效劳动合同，并支付赔偿金，没有事实依据；请求判令鸿易公司公开销毁、撤除非法收集、转让，采用的孙华林全部个人信息，并支付赔偿金承担由此造成的一切不利后果，没有事实依据；请求依法判决新晖公司、正信公司、鸿易公司承担连带责任，没有法律依据，且孙华林并未提供证据证明正信公司与本案有任何关系；孙华林请求依法公开审理此案，震慑犯罪，本案系公开审理，并未发现犯罪线索，孙华�该请求不属于民事案件处理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回孙华林的诉讼请求。案件受理费10元，由孙华林负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙华林上诉称要求新晖公司、正信公司、鸿易公司归还扣押其的五年共五份劳动合同书，但未举证予以证实，且诉讼中，新晖公司、鸿易公司均不予认可，故本院对此不予采信。孙华林一、二审均未举证证明其个人信息存在被非法收集、转让的情形。孙华林于2012年6月即达到法定退休年龄，故其与鸿易公司之间系劳务关系而非劳动关系，据此，一审法院未支持孙华林要求支付其非法解除劳动关系补偿金、两年不签订劳动合同的二倍工资差额、加班费及未休假工资等的诉讼主张，实体处理并无不当，本院予以维持。孙华林的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。正信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙华林负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟珊
审判员 马莉
审判员 秦宇
二〇一七年十月十七日
书记员 焦航