wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2130号
申请执行人黄志斌，男，1955年12月19日出生。
被执行人邢伟明，男，1982年6月23日出生。
申请执行人黄志斌与被执行人邢伟明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0116民初3145号民事判决书，判决：被告邢伟明于本判决生效后十日内偿还原告黄志斌借款四十三万五千五百七十二元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百六十一元，由被告邢伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书已发生法律效力。申请执行人黄志斌于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法对邢伟明财产进行查询。经本院查询，被执行人邢伟明名下未查找到银行存款、房产及车辆。本院查封被执行人银行账户，将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄志斌尚未实现的债权，应由被执行人邢伟明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄志斌发现被执行人邢伟明有可供执行财产或被执行人邢伟明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙纪媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4383号
原告牛国普，男，1964年4月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人李宏发，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告王胜伟，男，1978年9月23日生，汉族，住滑县。
委托代理人尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
原告牛国普诉被告王胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告牛国普、被告李献军、周彦君的委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国普诉称：2015年农历12月20日，被告王胜伟因做生意周转资金，借原告牛国普现金40000元，并书写借据，约定了月息、借款期限及违约金等。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
被告王胜伟辩称：原告牛国普不具备诉讼主体资格，原告所举证据来源不明。原、被告之间不存在借贷事实，案外人许中飞于2013年从苗东村程刚山出借取现金，由被告等三人提供担保，2015年期间，程刚山曾要求被告等三担保人重新出具手续，手续中三人显示为借款人。故被告王胜伟实际上为担保人，且债权人不应当是原告。
原告牛国普提交证据如下：1、被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：015年农历12月20日，被告王胜伟因做生意周转资金，借原告牛国普现金40000元，由被告为原告出具了“借款条今借到现金（人民币小写）40000元大写肆万元整借款时间2015年农历12月20日起至2016年农历12月20日止。每月利息2%。到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，按每天借款本息总数的万分之十计算。双方协商同意、特立此据。借款人王胜伟身份证4105261978092××××4电话185××××6588”字样的借条，被告王胜伟在借条中借款人处签字捺印。借款期限到期后，经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告牛国普提交的证据被告为原告出具的借条一份以及原告牛国普、被告王胜伟的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2016年1月29日被告王胜伟因做生意需要资金从原告牛国普处借取现金人民币40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满，原告牛国普起诉要求判令被告给付原告借款人民币40000元，本院予以支持。原、被告双方约定了借期利率及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，利息、违约金应自借款之日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告王胜伟辩称原告牛国普不是实际债权人、被告王胜伟实际上系借款的担保人，原告当庭不予承认，且被告王胜伟未提交证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王胜伟于本判决生效之日起十五日内给付原告牛国普借款人民币40000元及利息、违约金（利息、违约金合计自2016年1月29日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，减半收取400元，由被告王胜伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年六月二十日
书记员 陈海丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0870号
原告射阳县宏绅服装有限公司
法定代表人刘仁先。
被告高邮市华盛服装机械有限公司
法定代表人乐平。
本院在受理原告射阳县宏绅服装有限公司与被告高邮市华盛服装机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告射阳县宏绅服装有限公司于2032年12月5日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告射阳县宏绅服装有限公司撤回起诉。
案件受理费11331元减半后收取5665.50元，由原告射阳县宏绅服装有限公司负担。
审判员 仲正东
二〇一三年十二月十日
书记员 周爱霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0870号
原告射阳县宏绅服装有限公司。
法定代表人刘仁先，该公司董事长。
被告高邮市华盛服装机械有限公司。
法定代表人乐平，该公司董事长。
本院在受理原告射阳县宏绅服装有限公司与被告高邮市华盛服装机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告射阳县宏绅服装有限公司于2032年12月5日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告射阳县宏绅服装有限公司撤回起诉。
案件受理费11331元减半后收取5665.50元，由原告射阳县宏绅服装有限公司负担。
审判员 仲正东
二〇一三年十二月十日
书记员 周爱霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初266号
原告：杨某某，男，1969年11月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：松桃苗族自治县石梁锰矿，住所地松桃县滨江花园A区4小区**栋*单元***室。
法定代理人：杨某，系公司总经理。
原告杨某某与被告松桃苗族自治县石梁锰矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月1日9时原告杨某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费963.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 田儒吉
二〇一八年三月一日
书记员 刘 勤
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1403民初137号
原告葫芦岛市金鑫巨无霸海鲜酒楼有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街36-2号。
法定代表人栗印鹏，该公司总经理。
被告张雷，男，公司职员，住葫芦岛市龙港区，其他不详。
被告葫芦岛市亚太混凝土公司，住所地葫芦岛市龙港区南山工业小区。
法定代表人杜宏宇，该公司总经理。
原告葫芦岛市金鑫巨无霸海鲜酒楼有限公司诉被告张雷、葫芦岛市亚太混凝土公司餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市金鑫巨无霸海鲜酒楼有限公司撤回对被告张雷、葫芦岛市亚太混凝土公司餐饮服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市金鑫巨无霸海鲜酒楼有限公司承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 甘 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第433号
原告：李良芝，女，汉族，1963年3月10日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞快盈达礼品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎嘉耀，该公司董事长。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所实习律师。
原告李良芝诉被告东莞快盈达礼品包装有限公司（以下简称“快盈达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告李良芝到庭参加诉讼，被告快盈达公司经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良芝诉称：李良芝于1999年10月9日入职快盈达公司工作，担任员工一职，月平均工资为3619元／月。双方已签订劳动合同，但快盈达公司一直未为李良芝参加社会保险。2013年9月24日快盈达公司突然停产解散，李良芝未得到任何经济补偿。为此原告申请劳动仲裁，后对劳动仲裁结果不符，起诉至法院请求判令：1.快盈达公司支付终止劳动关系经济补偿金50662.89元；2.快盈达公司承担本案诉讼费。
被告快盈达公司没有到庭参加诉讼，也没有提供任何证据及质证意见，但于庭前提交一份书面答辩状，认为李良芝于1999年10月9日入职快盈达公司担任员工一职，月平均工资为3619元／月，双方劳动关系于2013年9月24日正式解除，快盈达公司已于2013年9月26日结清全部工资。后东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭认定李良芝已超过法定退休年龄，劳动合同终止，其要求支付经济补偿金缺乏法律依据。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。李良芝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：李良芝主张其于1999年10月9日入职快盈达公司担任员工一职，月平均工资为3619元／月，双方已签订劳动合同，但快盈达公司未为其参加社会保险。李良芝还主张快盈达公司于2013年9月24日突然停产并遣散所有员工，并结清了李良芝在职期间的工资。李良芝表示除收到东莞市长安镇上角社区居委会垫付的经济补偿金3144元外，李良芝并未收到任何补偿，遂起诉至本院寻求解决。因李良芝离职前已届满法定退休年龄，双方的法律关系应为劳务合同关系，经本院释明，李良芝不要求变更诉讼请求。
另查明，李良芝申请劳动仲裁，请求裁决�盈达公司支付终止劳动关系经济补偿金差额50662.89元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出裁决，裁令：1.确认李良芝与快盈达公司的劳动关系已终止；2.驳回李良芝提出所有申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：快盈达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见及提交证据材料，视为放弃质证的权利。原、被告未提供证据证明双方已签订书面劳动合同，但原、被告确认双方存在劳动关系。李良芝于1963年3月10日出生，至2013年3月10日止已达到法定退休年龄（已满50周岁），双方劳动合同关系终止。此后虽然李良芝继续再快盈达公司工作，但双方之间所成立法律关系应为劳务关系，经本院释明，李良芝未就本案诉讼请求进行变更，故李良芝要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李良芝的全部诉讼请求。
本案受理费533元，李良芝以生活困难为由申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年五月十五日
书记员 伦雪莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4381号
原告：张秀娥，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市恒昇森博建材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区荷兰路。
法定代表人：孟庆东，执行董事。
本院在审理原告张秀娥与被告菏泽市恒昇森博建材有限公司民间借贷一案中,原告张秀娥于2016年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张秀娥申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张秀娥撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张秀娥承担。
审判员 张志博
二〇一六年二月九日
书记员 赵 立
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5633号
原告：大连鼎盛物业管理有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯小区4号楼12号门市。统一社会信用代码：912102830971846696
法定代表人：张钦勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：孙玉军，男，1962年11月15日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙艳（系被告女儿），女，1986年11月10日出生，住庄河市。
原告大连鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告孙玉军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人叶绍云，被告孙玉军及委托诉讼代理人孙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2014年11月1日起至2017年10月31日的物业费1789元及滞纳金，滞纳金自2014年11月1日起至判决确定给付之日止，之后三年依次类推；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系庄河市昌盛街道高屯小区居民，2011年4月份，被告认购了该社区集资开发的高屯小区×号楼×单元×室，面积76.8平方米和×号楼×号车库，面积22.63平方米。2011年，其缴纳了居民维修基金和两年的物业费后入住该小区并接受物业服务。2014年11月1日高屯社区居委会与原告公司达成协议，由原告公司进入该小区实行物业管理，费用仍按其与业主原先的价格收取，即0.5元/月/平方米。随后，原告公司开始进入该小区实行管理。原告履行了义务，但被告经催告至今未缴纳2014年至2017年度的物业费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告不履行物业管理服务费用，乱收费；2、原告不履行安全保卫义务；3、原告不履行维护公用设施义务；4、原告不维护设施安全；5、小区卫生环境得不到保障；6、庄河市昌盛街道高屯小区与原告签订的合同与被告无关，并没有与被告签订合同，被告不是合同双方当事人之一；7、被告交的物业费应由村里向被告收取，而不应当由原告收取；8、原告提供的物业不达标，即使被告交物业费，被告也不同意交0.5元每平方米交纳，只能按照0.3元每平方米交纳；9、被告是动迁户，高屯区的房屋没有房照、楼牌、楼号，小区没有验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供《小区物业管理委托合同》，证明原、被告双方物业服务合同关系成立。被告对此予以否认，认为自己并未与原告签订上述合同，不是合同双方当事人之一。原告称居委会系案涉小区的开发单位，原告事实上对小区进行了物业服务，并且居委会属于居民自治组织，在其职责范围内为全体业主利益，可以签订物业合同，被告未举证证明合同无效，因此对该份合同效力，本院予以认定。
2、被告提供照片17张，证明原告管理不到位，服务不达标。原告对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为案涉照片与本案无关，没有具体来源和合法依据。被告提供的照片并不能全面、系统、连续地证明物业公司提供物业服务的全貌，对该证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系庄河市昌盛街道高屯小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积76.8平方米，×号楼×号储藏室，面积22.63平方米。
原告称庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会系案涉小区开发单位。2014年11月1日，庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》，合同约定：居委会将高屯小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等。委托管理期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理服务费及相关费用为：2014年11月1日至2015年1月1日住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或使用人收取；物业费由物业公司自行收取，逾期不缴纳按相关规定交纳滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳物业管理服务费用。对原告主张2014年至2016年度物业费的诉讼请求本院予以支持。原告主张2016年11月1日至2017年10月31日的物业费，因该年度的物业服务期限未届满，原告亦未证实系先交费后服务，故对该年度物业费的主张，本院不予处理。双方约定逾期不缴纳物业费按相关规定交纳滞纳金属约定不明确，可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未明确约定交纳物业费的具体时间，但被告至迟应于年底前交纳，故滞纳金应于次年1月1日起算。关于被告提出原告不履行安保义务、不维护公用设施的抗辩意见，因涉及全体小区业主利益，非个别业主据以抗辩的事由，被告以此拒绝交纳物业费，没有依据，本院不予采信。关于被告提出乱收费、卫生得不到保障的辩解意见，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称小区未验收、房屋无房照，但被告仍是该小区业主，不属不交物业费的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鼎盛物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日的物业费1193.16元。并按下列计算方法计算滞纳金：
1、2014年至2015年度的物业费596.58元，承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
2、2015年至2016年度的物业费596.58元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘亚杰
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初610号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人雷述成，男，1965年8月27日出生于四川省郫县，户籍所在地四川省郫县。因犯盗窃罪于1998年9月被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2001年9月被本院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌非法持有枪支，于2017年7月24日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，于2017年8月3日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）628号起诉书指控被告人雷述成犯非法持有枪支罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人雷述成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月24日11时许，成都市郫都区公安分局接报案电话称被告人雷述成在郫都区xxx快铁站附近持枪打狗，民警到达现场后将被告人雷述成挡获，并在郫都区xxxxx其搭建的棚户内的衣柜中查获三支经鉴定系以火药为动力、属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支及一小瓶火药（20.5克）、一小瓶钢珠以及十发射钉弹。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、鉴定意见、勘验、搜查、辨认、称量笔录、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人雷述成违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，情节严重，依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人雷述成到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人雷述成判处三年六个月至四年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人雷述成在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的基本事实及指控罪名无异议，无辩解意见发表，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人基本情况、到案经过、被告人供述、扣押清单、刑事判决书、现场图及方位照片、鉴定文书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、搜查、指认、称量笔录、情况说明、被告人的供述等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人雷述成无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷述成违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，情节严重，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人雷述成的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷述成到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷述成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2021年7月23日止）。
二、对本案扣押在案的枪支、弹药等违法物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹洪智
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执521号
申请执行人郭艳明，男，汉族，1970年4月14日出生，住淇县。
被执行人张立，男，1971年7月2日出生，汉族，现住淇县。
郭艳明依据已生效的（2016）豫0622民初2116号民事调解书申请执行张立民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人郭艳明向本院提出撤回执行申请，请求法院撤回对张立的执行，经审查郭艳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第二款规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初2116号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十月十一日
书记员 张 帆
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第02037号
原告：张某。
被告：崔某。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张某不能提供被告崔某的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 惠
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1546号
申请执行人陈红莹，女，1992年10月1日出生，满族，住沈阳市浑南新区。
被执行人沈阳众盟网网络技术有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-1号317室。
法定代表人：吕浩东。
申请执行人陈红莹与被执行人沈阳众盟网网络技术有限公司合同纠纷执行一案,沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈红莹于2017年5月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈红莹于2017年10月19日向本院申请撤销对被执行人沈阳众盟网网络技术有限公司的执行申请，故终结沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）10号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 周永克
二〇一七年十月二十日
书记员 塔新蕊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1024号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人管宜亮，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任。
被告李某君，农民。
被告胡某平，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李某君、胡某平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告李某君、胡某平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年9月26日，被告李某君由被告胡某平担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款30000元，约定到期日2011年9月15日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2015年1月9日，被告仍欠借款本金27789.99元，利息30076.14元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金27789.99元及利息。
被告李某君未答辩。
被告胡某平未答辩。
经审理查明，2010年3月2日，被告李某君与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍仲）农信借字（2010）年第205号借款合同，于2010年9月26日向原告借款30000元，合同约定借款期限自2010年9月26日至2011年9月15日，利率为月息10.1775‰。被告胡某平为被告李某君借款提供连带保证担保，于2010年3月2日签订苍仲（农信）高保字（2010）第205号最高额保证合同。借款逾期后被告偿还部分借款，截至2015年1月9日，被告王银环欠原告借款本金27789.99元及利息30076.14元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告李某君、胡某平签订的借款合同、保证合同真实有效。被告李某君应按合同约定履行还款义务，被告胡某平应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某君偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金27789.99元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告胡某平负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取264元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一五年五月二十一日
书记员 王全伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01113号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01718号民事调解书，于2013年8月16日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付其案款6000元，本院于同日立案执行。
因被执行人张某某住所及财产均不在本院辖区，本院已依法委托河南省杞县人民法院执行，并报西安市中级人民法院备案。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）灞执字第00885号案件做结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1570号
罪犯徐振，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年4月9日作出（2012）即刑初字第282号刑事判决，以被告人徐振犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元，罚金已缴纳二万元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯徐振减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯徐振的悔改表现，有罪犯徐振的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐振在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐振减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47711号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓耀，男，1976年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓耀信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,467.12元。原告诉称,被告邓耀系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,467.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执243号之一
申请执行人:岱山县农村信用合作联社高亭信用社。住所地：舟山市岱山县高亭镇安澜路58号。
负责人：夏志军，该信用社主任。
委托代理人：王瑞，男，1987年8月8月出生，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人：徐恒飞，男，1975年8月8日出生，汉族，住舟山市岱山县。
岱山县农村信用合作联社高亭信用社依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第433号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐恒飞所有的“浙岱渔运02101”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 刘啸晨
执行员 姚妮娜
二〇一六年九月一日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执243号
申请执行人:岱山县农村信用合作联社高亭信用社。住所地：舟山市岱山县高亭镇安澜路58号。
负责人：夏志军，该信用社主任。
委托代理人：王瑞，男，1987年8月8月出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：徐恒飞，男，1975年8月8日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐恒飞所有的“浙岱渔运02101”船可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人徐恒飞所有的“浙岱渔运02101”船。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执243号之二
申请执行人:岱山县农村信用合作联社高亭信用社。住所地：舟山市岱山县高亭镇安澜路58号。
负责人：刘海平，该信用社主任。
委托代理人：邵宇斌，男，1964年6月14日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：徐恒飞，男，1975年8月8日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本院于2016年8月15日作出（2016）浙72执243号执行裁定书，扣押了被执行人徐恒飞所有的“浙岱渔运02101”船。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐恒飞名下“浙岱渔运02101”船的扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔 毅
执行员 姚妮娜
执行员 刘啸晨
二〇一七年二月九日
书记员 黄 岚
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执872号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：孙国、马丽、户刚、王佳洋
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人孙国、马丽、户刚、王佳洋金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人孙国、马丽、户刚、王佳洋自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18318号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告宋忠弟，男，1977年3月7日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋忠弟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋忠弟系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,487.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,487.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18318号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告宋忠弟，男，1977年3月7日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋忠弟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋忠弟系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,487.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,487.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1172号
原告杨志，居民，
被告赵建，居民。
被告金晶，居民。
原告杨志与被告赵建、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志、被告赵建到庭参加诉讼，被告金晶经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称：两被告因经营缺少资金，于2013年10月28日借到原告8万元，现到期没有还款，故请求判令两被告偿还借款8万元及利息、违约金（庭审中，原告将利息及违约金确定为二者合计按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率4倍从2013年10月28日计算至实际偿付之日）。
被告赵建辩称：借款属实，同意还款。
被告金晶未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日前，被告赵建曾向原告多次借款，2013年10月28日，经结算，被告赵建欠到原告借款8万元，双方协商分两次返款后，两被告在两张4万元的借条上以共同借款人的身份签名确认后交原告收执。两张借条上均载明，借款金额为4万元，借款期间及逾期利息均为中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，并承担逾期金额每日5‰的违约金。两张借条的借款期限分别记载为2013年10月28日至2014年3月1日，2013年10月28日-2014年1月28日。到期后，两被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，两被告出具的2借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告同两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能按约还款，原告要求其归还本付息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求两被告给付违约金与利息合计按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍从2013年10月28日起开始计算，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵建、金晶于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨志借款本金8万元并支付利息、给付违约金（利息及违约金二者合计按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍从2013年10月28日至本判决确定还款之日计算利息确定）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元（原告杨志已预交），由被告赵建、金晶共同负担，两被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年七月十九日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国合同法》二百零五条
借款应按约定的期限支付利息。…。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（五）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（六）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条
民间借贷利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1172号
原告冯君，女。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
第三人邓云聪，男。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
原告冯君诉被告四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）、第三人邓云聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯君的委托代理人陈志雄、被告君羊公司的委托代理人甘勇、第三人邓云聪的委托代理人董祥虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯君诉称：2009年11月至2010年7月被告君羊公司在南部县交通局承包建设Ｓ101线至永庆乡的“小永”公路，第三人邓云聪作为项目负责人，我为“小永”公路提供柴油，后经结算，被告方共欠我柴油款32131.00元，在支付了6747.00元后，被告方拒不支付剩余款项，故诉请人民法院依法判令被告：1、支付柴油款25384.00元及利息；2、承担本案的诉讼费。
被告君羊公司辩称：1、本案中邓云聪应为共同被告，而不是第三人的身份；2、该欠条上无我公司签章，我方不予认可，应属邓云聪个人债务，且已付的钱系案外人邓建明签的字，不是邓云聪所签；3、如果该款是真实的，但“欠条”约定该款在南部县交通局拨款后分批全部付清，故付款的时间未到。综上，人民法院应当驳回原告对我方的诉请。
第三人邓云聪辩称：案涉款系修路购买柴油所欠，是真实的，同意付钱。
经审理查明：被告君羊公司中标了Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程，并于2009年5月20日与南部县永庆乡人民政府签订了“南部至Ｓ101线至永庆乡通乡公路改建工程合同协议书”。该合同内容载明了“承包人的授权代理人为邓云聪”。该合同签订后，被告君羊公司下设项目部，并委派第三人邓云聪为该工程项目部经理，对该项工程的具体负责实施。被告君羊公司未与下设的项目部签有任何书面合同，也未授予该项目部任何印章。第三人邓云聪在负责Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程中，因施工所需，第三人邓云聪在原告冯君处购买柴油。后经原告与第三人邓云聪结算，共下欠原告冯君柴油款32131.00元，第三人邓云聪并向原告冯君书立了“欠条”一份，并约定此款在交通局拨款后分批全部付清。2013年1月31日被告君羊公司向南部县交通局递交“委托付款书”，要求南部县交通局将叁拾万元的资金直接交于永庆乡政府，由乡政府负责监督该款支付本工程的劳务、材料、机械欠款。为此原告于2013年3月1日领款6747.00元。后经原告对案涉欠款多此催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原告方向本院所提交的“合同协议书”、“委托付款书”、“紧急报告”、“花名册”以及第三人邓云聪书立的“欠条”为证。另查明，第三人邓云聪未与南部县交通局办理清算，被告君羊公司在南部县交通局的应付款被人民法院冻结而不能支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中第三人邓云聪作为被告君羊公司委派为案涉工程项目部的经理，具体负责该工程的实施，第三人为此对外所实施的相关民事行为继而产生的民事责任，应由被告君羊公司承担。原告冯君出售柴油，嗣后第三人邓云聪与之进行了结算，并向其出具了“欠条”，双方因此而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，被告君羊公司应承担清偿下欠原告冯君处柴油款25384.00元的义务。针对原告冯君与第三人邓云聪约定“此款在交通局拨款后分批全部付清”，因被告君羊公司及第三人邓云聪不及时行使自已权利，导致条件不成就，应视为该条件已成就。至于原告主张资金利息，现虽因付款的条件被视为成就，但原告却未举证证明该条件成就的具体时间，故资金利息应从人民法院受理之日起计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告冯君支付柴油款25384.00元并承担资金利息（利息方法：从2014年3月12日起，以25384.00元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月期的基准利率计付至判决指定的履行期间届满之日或判决的履行期间届满前实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一四年四月二日
书记员 杨权号
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1172号
原告：张xx，女。
被告：杨xx，男。
原告张xx诉被告杨xx离婚后财产分割纠纷一案，本院于2012年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张xx、被告杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年9月16日，经法院判决离婚。离婚时，被告在审理中拒绝对位于贵阳市南明区富源北路22号房屋一套（建筑面积76.17平方米）、位于贵州省黔西县城关镇房屋一套（建筑面积106.09平方米）、位于四川省广安市代市镇加密街小区门面一间（建筑面积为60平方米）的房产作价评估、分割。为节省费用，原告表示愿与被告案外协商分割，故法院未对上述财产分割。但至今被告仍拒绝与原告协议分割房产，故原告诉请：依法对位于贵阳市南明区富源北路22号房屋一套（建筑面积为76.17平方米）进行分割；原告为购置上述房屋所负债务90000元由原、被告双方各承担45000元。诉讼费由双方共同承担。
被告杨xx辩称：原告因与异性有不正当关系，导致了离婚，故贵阳的房子应归被告所有，黔西的房产归原告所有。黔西的房产面积大，贵阳的房产面积小，可作为地区差价补平，互不找补，不同意另外评估、分割。四川的房产原告在离婚诉讼中已放弃，无权分割。原告主张的购房债务90000元，被告不认可。
经审理查明：原告张xx与被告杨xx于1993年8月30日在四川省广安市虎城乡登记结婚，1995年12月10日生育一女杨靖雯，2002年8月18日生育一子杨xx。2013年9月16日，双方因感情破裂，本院作出（2013）南民初字第2395号民事判决书，判决原、被告双方离婚，并对子女抚养作出处理。因原告表示愿与被告案外协商分割房产，故本院对双方夫妻共同财产未作处理。此后，因原、被告双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原、被告双方尚未处理的房产共计有：位于贵阳市南明区富源北路22号房屋一套（建筑面积76.17平方米）、位于贵州省黔西县城关镇房屋一套（建筑面积106.09平方米）、位于四川省广安市代市镇加密街小区门面一间（建筑面积为60平方米），应如何评估、分割，本院书面征询双方当事人意见，原告表示仅诉请评估、分割位于本市南明区富源北路22号房屋，被告表示三处房产均不同意评估、分割。据此，本院依原告的申请委托贵州皓天价格评估有限责任公司对讼争房产价值进行评估，市场价值为395551元，原告交纳了评估费4500元。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）南民初字第2395号民事判决书、房屋产权证、评估报告、搭建房屋协议、证明、收据、评估费发票等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在夫妻关系存续期间共购置了分别位于贵阳市南明区富源北路22号、贵州省黔西县城关镇及四川省广安市代市镇加密街小区门面等三处房产。离婚时，双方未请求法院处理；离婚后，双方亦未能自行达成分割协议，故原告起诉分割其中位于贵阳市南明区富源北路22号房屋并无不当。审理中，为合理分割双方共同财产的价值，避免产生讼累，本院依法向双方当事人作出合并处理的书面释明，因原告坚持仅诉请评估、分割贵阳市南明区富源北路22号房产，被告拒绝评估、分割三处房产，按照不诉不理的诉讼原则，故本案依法仅评估、分割原告主张的房产，其余二处房产，双方可另行解决。由于该房是被告居住，故应归被告所有，被告可补偿原告房产价值的一半即19775.5元计算；评估费4500元，可由原、被告双方各自承担一半。原告主张为购房而产生的债务90000元，因被告否认，原告又未能举证证实，故原告该主张不成立，其诉请依法予以驳回；被告不认可主张，予以采纳。被告主张原告与他人关系不当，证据不足，不予采信。被告主张原告的黔西房产面积大于被告的贵阳房产面积，二者抵销，被告不应补偿原告，因双方未申请评估原告位于黔西的房产，致黔西的房产价值不清，故被告抵销主张，不予采纳，被告应另行解决。被告主张原告无权分割四川房产，因原告未主张、被告未反诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于本市南明区富源北路22号房屋一套归被告杨xx所有。
二、被告杨xx于本判决生效后十五日内补偿原告张xx197775.5元。
三、驳回原告张xx对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费10183元（含评估费4500元），由张xx与杨xx各承担5091.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谭 晖
审判员 何 帆
审判员 黄小春
二〇一二年八月十三日
书记员 刘继容
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执414号
申请执行人：万春雷，女，1965年2月5日生，汉族，住仪征市。
被执行人：陈志春，男，1970年3月16日生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人万春雷与被执行人陈志春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结仪征市人民法院（2017）苏1081执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李思晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4627号
原告罗厚锐，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告黄豪，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住大冶市。
本院在审理原告罗厚锐与被告黄豪民间借贷纠纷一案中，原告罗厚锐于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法确定被告送达地址而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗厚锐撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告罗厚锐负担。
审判员 张炳锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶梦君
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2575号
原告：宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区大戴街*号（3-1）。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
委托代理人：李军飞、徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波市金正世纪商贸有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路****号（8-1）。
法定代表人：金正德。
被告：陈平，职业不明。
被告：陈菊芬，职业不明。
原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与被告宁波市金正世纪商贸有限公司（以下简称“金正公司”）、陈平、陈菊芬小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告金正公司、陈平、陈菊芬归还原告借款本金
2000000元，利息593600元（从2012年3月21日起按月息1.2%和月罚息0.6%计算至2013年8月7日，以后计算至实际履行日）；赔偿原告因本案提起诉讼而支出的律师费80000元；并以抵押物受偿。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中“利息593600元（从2012年3月21日起按月息1.2%和月罚息0.6%计算至2013年8月7日，以后计算至实际履行日）”为“利息404000元（从2012年3月21日起按月息1.2%计算至2013年8月7日，以后按月息1.8%计算至实际履行日）”。
本院经审理认定：2011年8月8日原告与被告金正公司、陈平签订了编号为绿顺（2011）最抵借字第00005号的《最高额抵押借款合同》，约定：被告金正公司因流动资金需要，向原告贷款2000000元，借款期限为2011年8月8日至2013年8月7日，借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，预期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告金正公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；因被告金正公司违约造成诉讼，被告金正公司还应承担原告支出的律师费等费用；被告陈平自愿以其名下坐落于象山县丹东街道步东路16-4号的房地产［房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，国有土地使用权证号：象国用（2010）第07277号］为被告金正公司的前述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。双方已办理了抵押登记手续。
同日，被告陈平、陈菊芬各向原告出具一份承诺书，承诺对被告金正公司的上述借款承担共同还款责任，共同还款范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
合同签订后，原告依约于2011年8月10日向被告金正公司发放贷款2000000元，借款借据载明：固定利率，执行月利率1.2%，到期日2013年8月7日。借款期限届满，被告金正公司未按约还本付息。截至2013年8月7日，被告金正公司尚欠原告借款本金2000000元，利息404000元。原告为实现债权已支付律师费80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市金正世纪商贸有限公司、陈平、陈菊芬归还原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司借款本金2000000元，支付利息404000元，并支付自2013年8月8日起至实际履行日止按涉案月利率1.8%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市金正世纪商贸有限公司、陈平、陈菊芬偿付原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师费80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告宁波市金正世纪商贸有限公司、陈平、陈菊芬未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司有权就被告陈平名下坐落于象山县丹东街道步东路16-4号的房地产［房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号，国有土地使用权证号：象国用（2010）第07277号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26772元、公告费650元，合计27422元，由被告宁波市金正世纪商贸有限公司、陈平、陈菊芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王娇娇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1466号
原告：郝某1，男，1978年8月15日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：郑某，女，1979年2月27日出生，汉族，，住辽宁省新民市。
原告郝某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告郝某1诉称，1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩郝某2、郝某3，男孩郝某4随原告生活，抚养费自理。事实与理由：原、被告于2000年认识，于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩，取名郝某2，××××年××月××日生育一女孩，取名郝某3，××××年××月××日生育一男孩，取名郝某4，现孩子均随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，了解较少，且草率结婚，婚后双方共同生活时间较少，聚少分多，又因双方性格不合，导致双方经常吵架，未能建立起真挚的夫妻感倩。原告婚后常年在外打工，被告在家生活，由于原、被告常年分居生活，已没有感情，原告于2013年6月份外出打工未回家，至今分居四年之久，双方已无和好的可能。原告为结束这段名存实亡的婚姻，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判令原、被告离婚。
本院经调查，被告郑某户籍所在地系辽宁省××姚堡乡××村，婚后一直未将户口迁至阜城县崔庙镇大魏庄村，2013年6月份离开阜城县崔庙镇大魏庄村。
本院经审查认为，被告郑某离开阜城县崔庙镇大魏庄村已四年，户籍所在地不是阜城，经常居住地也不是阜城，因此，原告郝某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省新民市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐海生
二〇一七年九月二十一日
书记员 高丽丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第466号
原告颜统宾。
被告温州市人民政府，住所地温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍乐良、陈艳，该单位工作人员。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳新区市府大院内。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲，该单位工作人员。
本院在审理原告颜统宾诉被告温州市人民政府、瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案中，因经传票传唤，原告颜统宾无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告颜统宾撤回起诉处理。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜统宾负担。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李 凯
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1627号
原告:王松德，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住南靖县，
委托诉讼代理人：卢五金，男，住南靖县。
被告:刘颍浩，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告王松德与被告刘颍浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，由于被告刘颍浩下落不明，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人卢五金到庭参加诉讼，被告刘颍浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松德向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款80000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：被告在南靖经商时因欠用资金，于2016年8月21日向原告借用现金80000元，并口头约定借款期限为三个月，被告借款期满后，经原告二次催讨后跑回河南老家没有还款。
刘颍浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘颍浩在南靖经商时因需资金，于2016年8月21日向原告借款80000元，当日被告刘颍浩出具借条一份给原告收执，被告刘颍浩在借条的借款人处签名并捺上指模，双方口头约定借款期限为三个月，期满后，经原告二次催讨后，被告跑回河南老家没有还款。
本院认为，原告王松德与被告刘颍浩之间形成的民间借贷合同系双方真实意思表示，现王松德请求判令被告归还借款80000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告刘颍浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘颍浩应于本判决生效后十日内归还向王松德借款80000元及利息(利息从起诉之日的2017年6月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘颍浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄传芳
人民陪审员 戴俊祥
人民陪审员 林允明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂爱宝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7818号
上诉人（原审被告）：北京心素力健康科技有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号57栋7层。
法定代表人：朱九臣，总经理。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺晓莉，女，1962年2月22日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：龚来云，山西雅名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。
上诉人北京心素力健康科技有限公司（以下简称心素力公司）因与被上诉人贺晓莉合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贺晓莉以双方达成和解为由，于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人贺晓莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16536号民事判决；
二、准许贺晓莉撤回起诉。
二审案件受理费1770元，减半收取885元，由北京心素力健康科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月十四日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终7818号上诉人（原审被告）：北京心素力健康科技有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号57栋7层。法定代表人：朱九臣，总经理。委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺晓莉，女，1962年2月22日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：龚来云，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。上诉人北京心素力健康科技有限公司（以下简称心素力公司）因与被上诉人贺晓莉合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贺晓莉以双方达成和解为由，于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人贺晓莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16536号民事判决；二、准许贺晓莉撤回起诉。二审案件受理费1770元，减半收取885元，由北京心素力健康科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 韩耀斌二〇一七年九月十四日法官助理 姜 源书 记 员 何 柳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3348号
原告：吴燕青，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：姜锦寿，居民。
被告：安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：
临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人：李方超，该公司职工。
原告吴燕青与被告姜锦寿、安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕青的委托诉讼代理人魏中芳，被告姜锦寿,被告安盛保险公司的委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费车辆损失费等损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016你那7月18日9时许，姜锦寿驾驶鲁Q×××××奥迪牌小型汽车停在振兴路开车门时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，车辆部分受损，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，认定被告姜锦寿负事故全部责任，我无事故责任，姜锦寿驾驶的机动车辆在被告安盛保险公司投保交强险及商业三者险。
姜锦寿辩称，事故发生属实，在被告保险公司投保属实，事故发生后我直接送原告吴燕青去医院治疗，给原告吴燕青交的门诊费用500元，票据当时给了吴燕青，后来又通过医院的取款机给吴燕青的门诊医疗卡充值1000元，又过了2天，我去人民医院给了吴燕青丈夫500元。
安盛保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及保额为30万的商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后，驾驶员及车主均未向我公司报案，在我司核实事故性质确定无其他免责事由后，在确定在交强险及商业险范围内承担责任，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日9时许，姜锦寿驾驶鲁Q×××××号小型汽车停在振兴路开门时，与吴燕青驾驶的电动自行车相撞，致吴燕青受伤，车辆部分受损；经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，姜锦寿负事故全部责任，吴燕青无事故责任。姜锦寿驾驶的机动车在安盛保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，且购买不计免赔。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，吴燕青的损伤护理期7日，误工期20日，营养期15日，为此支出鉴定费510元。
庭审中，吴燕青提供的道路交通事故认定书，保险公司、姜锦寿均无异议，对该认定书，本院予以采信。保险公司对吴燕青提供的住院病例质证称，吴燕青住院治疗时间为2016年11月7日，距事故发生时间2016年7月18日过长，对其住院与本次事故的关联性有疑义，申请保留七天的鉴定期限，但其未在指定期限内缴纳鉴定费用并提交书面申请，视为其未申请鉴定；保险公司同时对住院病例质证称，吴燕青住院期间有空挂床现象，但其未提供相反的证据反驳。保险公司对吴燕青的司法鉴定意见书质证称，误工日、营养日应按住院天数计算，营养费不承担；其同时称吴燕青应补充提供护理人员亲属关系证明，对交通费单据关联性有异议，称应按10元/天及住院天数计算。吴燕青庭后提供护理人员亲属关系证明、门诊病例，以与上述证据相互佐证，证明其主张。
姜锦寿提供机打银行交易明细清单，证明其为吴燕青的诊疗卡充值1000元，吴燕青对此不予认可；该明细清单记载，持卡人为李宝萍，网点号为临沭县人民医院，对方账号为空；该明细清单不能证明姜锦寿为吴燕青充值1000元，对该明细清单，本院不予采信。姜锦寿同时主张为吴燕青交付门诊费用500元、给付吴燕青丈夫现金500元，其未提供证据证明，且吴燕青不予认可，故对姜锦寿的该意见，本院不予采纳。姜锦寿提供了驾驶证、车辆行驶证、保险单，证明事故发生时，其具有合法的驾驶资格、车辆检验合格、车辆投保且事故发生在保险期间。对该组证据，保险公司、吴燕青均无异议，本院予以采信。
本院认为，姜锦寿驾驶的机动车与吴燕青驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴燕青受伤，车辆部分受损，姜锦寿负事故全部责任，吴燕青无事故责任。姜锦寿驾驶的机动车在安盛保险公司投保交强险及商业险，故安盛保险公司应在交强险及商业险责任限额内对吴燕青的损失承担赔偿责任，不足部分由姜锦寿按照事故责任100%予以承担责任。本院确认吴燕青因本次事故造成的损失为：医疗费5911.25元、营养费15天×30元/天＝450元、误工费20天×98.13元/天＝1863.6元、护理费8天×93.18元/天=745.44元、交通费8天×10元=80元、司法鉴定费510元，合计9560.29元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告吴燕青应得的医疗费5911.25元、营养费450元、误工费1863.6元、护理费745.44元、交通费80元、合计9050.29元。
二、被告姜锦寿于本判决生效后十日内按照事故责任100%赔偿原告吴燕青应得的司法鉴定费510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元收取88元，由被告姜锦寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛丽婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2744号
原告：单广超，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：陈建设，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：张红峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告单广超诉被告陈建设、张红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告单广超、被告张红峰到庭参加了诉讼。被告陈建设经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日被告陈建设因做生意急需用钱为由向原告借款200000元，原、被告双方签订借款合同，借款期限为六个月，并约定利息为月息二分。但被告未按自己的承诺及时偿还欠款，已构成违约，原告经多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈建设未作答辩。
被告张红峰未提交答辩状，庭审时口头辩称，原告所诉借款情况属实，我是担保人，不是债务人，借款人是被告陈建设。该款应由陈建设偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告偿还借款本金200000元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：2015年8月7日借款合同一份，证明被告向我借款20万元并约定利息月息二分，张红峰为担保人，借款期限为半年。
被告陈建设、张红峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张红峰对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告陈建设未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据，内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告陈建设因做生意需要资金，于2015年2月7日向原告单广超借款200000元。2015年8月7日被告陈建设偿还利息后将下欠本金200000元，又重新给原告签订了借款合同，合同约定：借款利息为月息2%，借款期限六个月，被告张红峰自愿为陈建设的借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告陈建设与原告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈建设应当按照合同的约定履行还款义务，原告单广超要求被告陈建设偿还借款200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张红峰对被告陈建设的借款进行了担保，保证方式约定不明，依照相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈建设于本判决书生效后十日内归还原告单广超借款本金200000元及利息（利息计算方式：按双方约定的月息2%，从2015年8月7日计至还清之日）；被告张红峰对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告陈建设、张红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 悦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1746号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐德强，男，汉族，1973年10月7日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告杜大英，女，汉族，1973年10月1日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。
原告徐德强、杜大英诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐德强到庭参加了诉讼，杜大英经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告徐德强、杜大英诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金4837.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数296天和违约金金额4772元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告徐德强、杜大英与被告元亨公司于2013年4月5日签订编号2013001386《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第一层1-3号商铺一间，总价款为322481.80元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月26日才向二原告交付房屋。庭审中，原告对被告元亨公司计算的违约天数以及违约金4772.00元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金4772元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告徐德强、杜大英支付违约金人民币四千七百七十二元（￥4772.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十七日
书记员 任微
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00302号
原告利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人韩强，执行董事。
委托代理人宫振，公司员工。
委托代理人王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告冯杰。
委托代理人仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
被告金华豪浩建材有限公司，住所地金华市金东区康济北街1067号办公楼C501-C503号。
法定代表人杨玉峰，董事长。
委托代理人薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县鑫源汽车运输有限公司诉被告冯杰、金华豪浩建材有限公司返还原物纠纷一案中，原告利辛县鑫源汽车运输有限公司于2015年12月16日向本院提出撤回对被告冯杰、金华豪浩建材有限公司的起诉申请。
本院认为，原告利辛县鑫源汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利辛县鑫源汽车运输有限公司撤回对被告冯杰、金华豪浩建材有限公司的起诉。
案件受理费2668元（已减半收取，原告已预交），由原告利辛县鑫源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 洪慧玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1045号
原告李某，女，29岁，农民。
被告包某某，男，34岁，农民。
本院在审理原告李某诉被告包某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审判员 韩旭
二〇一六年三月十五日
书记员 张蕾
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第176号
原告王××，女，……。
委托代理人周××，男，……。
被告冯×，男，……。
原告王××与被告冯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人周洪春、被告冯×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于2000年12月20日登记结婚，2003年7月5日生育一名女孩冯××。婚初，原、被告在依安县上游乡兴阳村居住，夫妻感情一般。最近三年，原告在辽宁省鲅鱼圈打工，被告在内蒙古大杨树打工，原、被告一直分居生活，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告王××诉至法院，要求与被告冯×离婚。
原告王××为证实其主张的事实成立，向本院举示了黑龙江省民政厅颁发的结婚证原件以及家庭常住人口登记卡复印件3张用以证实原、被告系合法夫妻关系以及原、被告婚生子女冯溪漫身份的事实。
被告冯×辩称：原、被告在一起生活多年，夫妻感情一直挺好，而且孩子现在太小，应该给孩子一个完整的家，不能因为父母感情不和影响孩子成长，并且被告没有任何过错，故被告冯×不同意离婚。
被告冯×未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；二、原、被告婚生子女冯溪漫由谁抚养，抚养费如何负担；三、原、被告夫妻共同财产及外债有多少，如何分割。
被告对原告提供的结婚证原件及家庭常住人口登记卡复印件无异议，本院予以确认。
通过原告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告王××与被告冯×于2000年12月20日登记结婚，2003年7月5日生育一名女孩冯××。婚后，原、被告夫妻感情一般，且一直在上游乡兴阳村居住。2011年开始，原告王××在辽宁省营口市鲅鱼圈打工并带着孩子，被告冯×在内蒙古自治区大杨树镇打工，原、被告二人每年的大部分时间是两地生活的。原、被告夫妻共同财产有承包地17.5亩（位于依安县上游乡兴阳村，承包期限到2027年）、1200棵杨树（35亩地），原、被告夫妻共同外债有欠被告母亲张俊华借款40000元、欠被告弟弟冯彪借款15000元。
本院认为：原告王××与被告冯×自愿登记结婚，双方都有维护家庭、互相理解、相互辅助的义务。原告王××以夫妻感情破裂为由，要求与被告冯×离婚，被告冯×虽不同意离婚，但被告冯×对与原告王××两地分居的事实认可，被告称未怀疑过原告，但其调取原告手机通讯记录单、以及因为原告半夜的一个未接电话要求原告拿孩子进行发誓以证明原告与未接电话号的主人没有关系的行为都说明了被告对原告的不信任，综上，原、被告两地分居，被告对原告不信任，而且原告坚决要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告王××要求与被告冯×离婚的诉讼请予以支持；被告冯×要求抚养婚生子女，原告王××同意，故该子女可由被告冯×抚养，被告冯×放弃要求原告王××给付子女抚养费的权利，故该子女可由被告冯×自行抚养；原、被告主张夫妻共同财产承包地17.5亩（位于依安县上游乡兴阳村，承包期限到2027年）、1200棵杨树（35亩地）归婚生子女冯溪漫所有，本院对原、被告该主张予以支持；被告主张夫妻共同外债欠被告母亲张××借款40000元、欠被告弟弟冯×借款15000元由被告冯×偿还，原告同意，本院对被告该主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王××与被告冯×离婚；
二、原、被告婚生子女冯××（……）由被告冯×自行抚养；
三、原、被告夫妻共同财产承包地17.5亩（位于依安县上游乡兴阳村，承包期限到2027年）、1200棵杨树（35亩地）归婚生子女冯溪漫所有；
四、原、被告夫妻共同外债欠被告母亲张××借款40000元、欠被告弟弟冯×借款15000元由被告冯×偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 尹志尖
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王俊然
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1152号
原告：王俭，住图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李有生，住敦化市。
本院在审理王俭诉李有生民间借贷纠纷一案中，王俭于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俭申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王俭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王俭负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年五月十八日
书记员 高国鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初166号
公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨小亮，男，汉族，1984年7月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。2017年1月19日因涉嫌交通肇事罪，由贵阳市公安局决定对其取保候审。
辩护人张蕾，贵州元朗律师事务所律师，职业证号：15201201611785387。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人杨小亮犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人杨小亮及其护人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区市人民检察院指控：2016年9月3日20时34分，被告人杨小亮驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车行驶至贵阳市观山湖区云潭南路与石林路交叉路口处右转弯时，与同方向在其前方由被害人陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成上述车辆受损，陈某受损的道路交通事故。经鉴定，陈某因此次事故致盆骨损伤书重伤二级。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人杨小亮驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，事故发生后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并向本院提出对被告人判处拘役一年至二年的量刑建议。
被告人杨小亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议，自愿认罪。其辩护意见是已经赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，请求法院考虑对其适用缓刑，从轻处罚；辩护人张蕾认为被告人杨小亮具备适用缓刑的法定条件，请求法院给其一个悔过自新的机会，并提出如下辩护意见：一、被告人杨小亮在发生事故后，并未离开现场，而是积极救治伤者，采取措施消除或者减轻危害结果，主观恶性不大。二、被告人杨小亮如实供述自己的罪行，具有坦白情节。三、被告人杨小亮系初犯、偶犯，并且是过失犯罪，造成被害人陈某重伤其也感到非常痛苦和悔恨。四、被告人杨小亮当庭认罪，应对其从轻减轻处罚。五、被告人杨小亮的家庭及其困难，但积极筹集资金对被害人进行赔偿，被害人及其家属出具谅解书，表示谅解被告人。
经审理查明：2016年9月3日20时34分，被告人杨小亮驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车行驶至贵阳市观山湖区云潭南路与石林路交叉路口处右转弯时，与同方向在其前方由被害人陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成上述车辆受损，陈某受损的道路交通事故。2016年9月7日，贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局下达筑公交认字［2016］第5201152016033号《道路交通事故认定书》，认定被告人杨小亮未按安全文明驾驶的规定驾驶机动车、肇事逃逸，负此次道路交通事故全部责任，陈某无责任。贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（活检）字［2016］040号《鉴定报告》的鉴定意见为，陈某因此次事故致盆骨损伤属重伤二级；其余损伤待医疗终结后视恢复情况补偿鉴定。事故发生后，被告人找了一位名为杨某的人“顶包”，即让该人自称是肇事车辆的驾驶者。之后，被告人在办案民警的说服教育下，如实供述了自己的罪行。案发当晚，被告人始终在现场进行处理，先后拨打120急救电话和110报警电话，积极对伤者进行施救，并在医院看护至次日。审理过程中，被告人及其亲属向被害人支付赔偿金30，000元，取得被害人谅解，被害人于2017年4月11日书面谅解被告人，并请求司法机关对被告人杨小亮从轻、减轻处罚。
上述事实，有庭审质证查实、由公诉机关出示的受案登记表、取保候审决定书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图及事故照片；由辩护人提供的电话清单、被告人的结婚证及其妻怀孕证明、被害人出具的谅解书及赔偿收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨小亮违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨小亮在发生交通事故后，未离开现场，及时报警并在现场积极对伤者进行救治，不应认定为逃逸；但其在事发后，因担心没有运输资格证，保险公司不予赔付而找人“顶包”，亦不应认定为坦白。庭审中，被告人自愿认罪，符合可从轻处罚的法定条件。辩护人关于被告人杨小亮主观恶性不大，积极救治伤者，采取措施消除或者减轻危害结果，当庭认罪，有悔罪表现，积极筹集资金对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，适用缓刑不至危害社会的辩护意见，符合本案事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人的情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨小亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 晓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7032号
原告：天津德新亚商贸有限公司，注册地天津市北辰区双口镇双河村村东（西利民大街北）。
法定代表人：刘文新，天津德新亚商贸有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：丁建山，男，1962年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋俊杰（系丁建山之妻），女，1962年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津德新亚商贸有限公司与被告丁建山劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。
天津德新亚商贸有限公司诉称，1.请求依法判决确认被告于原告自2015年9月15日至2017年8月18日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁建山于2017年8月18日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉称其自2015年9月15日始到原告处工作，要求确认双方的劳动关系。2017年10月10日该仲裁委作出了津北辰劳人仲裁字（2017）第633号仲裁裁决书，裁决原被告双方自2015年9月15日至2017年8月18日期间存在劳动关系。现天津德新亚商贸有限公司不服该仲裁裁决书，起诉至贵院。
本院经审查认为，本案原告注册地为天津市北辰区双口镇双河村村东（西利民大街北），但原告自述其只在最初注册时在北辰区经营过一段时间，后在北辰区没有经营场所和办公机构。在2015年9月份，原告在北辰区已无经营场所和办公机构，原告经营地点和办公机构已经在天津市河东区。被告亦陈述其自在原告工作起就一直在河东区上班工作。本院认为，鉴于原告所在地和被告提供劳动地点均在天津市河东区，本案应当由天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4723号
原告：赵志国，男，1968年3月4日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住黑龙江省，现住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：李玉明，男，1977年10月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告赵志国与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦琪到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国向本院提出诉讼请求：被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年9月27日，被告因经营需要向原告借款15万元，原告于当日将借款交给被告，被告出具借条一份。事后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李玉明未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2014年9月27日，被告向原告借款15万元，并出具一份借条，载明“李玉明于2014年9月27号借赵志国人民币壹拾伍万元（150000）正。”借条下方还写上“收条：收到赵志国人民币壹拾伍万元（150000）正”。被告借款后未能及时归还，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李玉明向原告借款15万元的事实，有原告提供的借条及当庭陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告李玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明应于本判决生效之日起10日内归还原告赵志国借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 范烨洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第592号
原告山东道远建筑工程有限公司。
委托代理人张荣来，该单位法律顾问。
委托代理人孙延云，该单位财务保管。
被告潍坊盛源光能科技有限公司。
被告王立明。
原告山东道远建筑工程有限公司与被告潍坊盛源光能科技有限公司、王立明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立明于2007年6月份注册潍坊盛源光能科技有限公司，2008年11月份声称要承建该公司住宅楼，并与我方联系，我方在洽谈中交付被告劳动力保证金600000元，后被告建筑项目落空，我方追要保证金，被告给原告中国银行转账支票一张，故意不加盖法人章，致使我方未能支取，我方每年去被告公司追要该款，被告拒付。请求法院依法判令二被告连带支付原告劳动力保证金60万元及利息263123元（2008年4月30日至2013年11月4日按同期人民银行贷款利率计算利息），合计863123元，诉讼费用由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2008年4月29日，被告潍坊盛源光能科技有限公司收取原告住宅楼工程劳动力保证金600000元，给原告出具收据一份，收据上加盖潍坊盛源光能科技有限公司财务专用章。后被告潍坊盛源光能科技有限公司住宅楼工程未建设，原告向被告索要保证金，2009年1月20日，被告潍坊盛源光能科技有限公司交付原告中国银行转账支票一张，支票金额为600000元。因该支票印章不全未能变现。另查，被告王立明系被告潍坊盛源光能科技有限公司的股东，拥有该公司80%的股份；该公司财务由王立明掌控，公司财务与王立明个人财务混同。原告多次向二被告索要保证金，二被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的收款收据、转账支票、工商登记材料材料、视频资料及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告潍坊盛源光能科技有限公司收取原告住宅楼工程劳动力保证金，因住宅楼工程未建设，应退还原告保证金，拒不退还，对致成纠纷应负全部责任。被告王立明作为被告潍坊盛源光能科技有限公司的股东及法定代表人，对公司账目没有按照公司法的规定管理，使公司财务与其个人财务不能分立，使债权人的权益受到损失，依法应承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛源光能科技有限公司退还原告保证金600000元及利息（自2008年4月30日至2013年11月4日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王立明对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12431元，财产保全费4836元，合计17267元，由被告潍坊盛源光能科技有限公司负担，被告王立明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 王致远
二〇一四年九月九日
代书 记员 王丽梅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2339号
原告湖北双元科技有限公司（统一信用代码：914205065683313207），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔乡大道999号。
法定代表人刘光兵，该公司董事长。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告湖北花果山实业有限公司（统一信用代码：91422822760672010M），住所地建始县业州镇朝阳工业园区。
法定代表人赵西选，该公司董事长。
原告湖北双元科技有限公司诉被告湖北花果山实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北双元科技有限公司于2016年10月14日诉至法院。本案在审理过程中，原告湖北双元科技有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告湖北双元科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北双元科技有限公司撤回对被告湖北花果山实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告湖北双元科技有限公司负担。
审判员 易仁竹
二O一六年十一月二十二日书记员舒邦春
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00313号
原告张某某，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，元氏县人。
被告杜某某，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，元氏县人。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小勇担任审判长，与审判员王世宁、耿一贤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，未答辩，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年10月举行婚礼，2008年3月19日补办结婚登记。2007年12月27日生一女儿，取名张某甲，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，且被告不尽家庭义务，致使双方分居近一年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求判决离婚，要求婚生女儿张某甲随原告生活，被告承担抚养费。
被告杜某某经公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年10月举行婚礼，2008年3月19日补办结婚登记。2007年12月27日生一女儿，取名张某甲，现随原告生活。原告称由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，且被告不尽家庭义务，被告于2012年7月离家，至今未归，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求判决离婚，要求婚生女儿张某甲随原告生活，原告自己承担抚养费。经本院调查原告父亲杜某甲称被告杜某某于2012年7月离家，至今无音讯，现在也无法联系，2013年春天曾到派出所报案，也一直未果。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告结婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告杜某甲于2012年7月离家，至今无音讯，现在也无法联系，原告称夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求离婚的诉讼请求应予支持，应判决准予离婚。婚生女儿张某甲年龄尚小，且一直随原告生活，被告亦无音讯，原告要求女儿张某甲随原告生活，自己承担抚养费。为有利于孩子成长，故应判决婚生女儿张某乙随原告生活，原告自己承担抚养费。被告杜某甲经公告送达开庭传票无故未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杜某某离婚。
二、婚生女儿张某甲随原告张某某生活，原告自己负担抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨小勇
审判员 王世宁
审判员 耿一贤
二〇一三年十月十二日
书记员 杜立辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第158号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人侯某某，男，1973年9月20日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2013年10月25日被裁定假释。现因涉嫌盗窃，于2013年12月25日被本县公安机关取保候审，2014年4月15日被本县公安机关刑事拘留，同年4月24日被本县公安机关逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人黄某，男，1973年4月16日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，中专文化，无职业。1994年因盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌盗窃，于2014年3月27日被本县公安机关刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年4月24日被本县公安机关逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人侯某某、黄某犯盗窃罪一案，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员李红乐、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人侯某某、黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年12月21日17时许，被告人侯某某伙同冯某某（另案处理）驾驶白色捷达车在伊通满族自治县原大药房门前将王某停在此处的电动三轮车开到库伦大路无人处，将车上四块电瓶卸下来装到捷达车后备箱里，三轮车遗弃在库伦大路上。被盗车辆价值人民币2000元。
2014年3月22日被告人侯某某、黄某在伊通满族自治县市场北门盗窃正在买酥饼的赵某某随身携带的现金1000元。2014年3月27日、2014年4月15日被告人黄某、侯某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某某、黄某的供述，被害人赵某某、王某的陈述，证人韩某某、陈某某的证言，辨认笔录，电话记录，前科情况证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、黄某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人侯某某假释考验期限内犯罪，依法撤销假释，予以数罪并罚。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人黄某能退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第八十六条（假释的撤销）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪被告人侯某某犯盗窃罪判处有期徒刑十四年尚未执行完毕的有期徒刑十一个月零三天并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年9月14日止。
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
代理审判员 杜凌飞
人民陪审员 王宪章
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱芳芳