wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初367号
原告庞喜杰，女，1988年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被告王兴旺，男，1988年2月1日出生，汉族，农民。
被告庞松杰，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，系王兴旺之妻。
原告庞喜杰为与被告王兴旺、庞松杰名誉侵权纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院于2016年3月7日依法适用简易程序由审判员李俊永审理本案。原告庞喜杰及其委托代理人张晓聪，被告王兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞喜杰诉称：原告与被告庞松杰是朋友关系，2013年夏天，二被告到原告家中玩，期间庞松杰提出在原告家洗澡，后原告和庞松杰一块洗澡时，被告王兴旺竟然到原告家阳台洗澡间处偷看，并偷拍了原告洗澡期间的照片，之后庞松杰又盗取了原告QQ空间的照片，并把原告的照片传给被告王兴旺，没有想到王兴旺竟然把原告的裸照和其他照片进行PS处理成淫秽照片，并附有侮辱性的语言向原告的朋友圈散布。原告知情后报警，被告王兴旺被治安拘留。二被告的行为对原告身心造成极大伤害。原告要求二被告立即停止侵权、消除影响、赔礼道歉并赔偿原告精神损失及身心健康损失40000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告停止侵权行为，并且登报消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失4万元。
被告王兴旺辩称：原告把庞松杰列为被告是不对的，庞松杰不知道此事，是王兴旺个人行为。原告家庭破裂也与王兴旺无关，是原告想要5万元赔偿，王兴旺不愿支付，原告才说的因王兴旺造成的家庭破裂。登报赔礼道歉是愿意的，但赔偿4万元王兴旺不同意。
被告庞松杰未答辩。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿原告损失4万元。
针对本案焦点，原告向本院提交的证据有：睢县公安局城关派出所对王兴旺的行政处罚卷宗31页，证明被告王兴旺传播原告裸照及侮辱性语言时被告庞松杰就在旁边，要求二被告对侵权行为承担连带责任。
针对本案焦点，被告王兴旺、庞松杰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王兴旺对原告所举证据异议观点为：派出所卷宗记载的是被告王兴旺的笔录，但被告庞松杰不在旁边，不知道此事。本院认为，被告王兴旺对原告提交的睢县公安局城关派出所对王兴旺的行政处罚卷宗材料无异议，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合原、被告陈述，对本案事实确认如下：原告和被告庞松杰原是朋友关系，2013年二被告在原告家时，被告庞松杰和原告一起洗澡，被告王兴旺偷拍了原告的裸照。2016年1月20日，被告王兴旺从其妻子庞松杰的手机QQ中提取了原告庞喜杰的照片，将自己的阴茎对着照片用手机拍摄成淫秽照片和视频，然后连同两年前偷拍的原告庞喜杰的裸照一并用网名“1314”向刘国昌和庞凯丽发送，并发送多条侮辱性语音。原告得知后报警，被告王兴旺被睢县公安局处以行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为：公民依法享有名誉权，被告王兴旺作为成年人，本应遵纪守法，但被告王兴旺将原告的照片拍摄成淫秽照片和视频连同偷拍的原告裸照发送给刘国昌和庞凯丽，并发送多条侮辱性语音，被告王兴旺的行为已构成了对原告的名誉侵权，应承担民事责任，原告要求被告王兴旺停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿精神损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿精神损失40000元的诉讼请求，数额过高，本院根据本案情况酌定赔偿10000元为宜。因原告提供的证据不能证明被告庞喜杰与被告王兴旺共同对原告构成侵权，故本院对原告要求被告庞松杰承担民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款㈠、㈦、㈨、㈩项；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴旺停止对原告庞喜杰的名誉侵害；
二、被告王兴旺于本判决生效之日起30日内在市级以上报纸上为原告庞喜杰消除影响、赔礼道歉（内容需经本院审核）；
三、被告王兴旺于本判决生效之日起10日内赔偿原告庞喜杰精神抚慰金10000元；
四、驳回原告庞喜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告王兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一六年三月二十四日
书记员 李振威
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初5号
原告：兰元菊，女，汉族，1975年2月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈红君，男，汉族，1975年7月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。
被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。
法定代表人：陈吉明，市长。
委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。
委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。
原告兰元菊、陈红君诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王庆，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。
原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。
被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。
本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者法律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告对成都铁路局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 舒小琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行初5号原告：兰元菊，女，汉族，1975年2月28日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：陈红君，男，汉族，1975年7月23日出生，住四川省资阳市雁江区。二原告委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。法定代表人：陈吉明，市长。委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。原告兰元菊、陈红君诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王庆，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者法律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告对成都铁路局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 海审 判 员  戴劲松人民陪审员  舒小琴二〇一七年六月三十日书 记 员  陈淮英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6915号
原告：长兴北方轴承总汇，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠路******号。
负责人：张巧真，系该个人独资企业投资人。
被告：浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。
法定代表人：吴三群，系该公司董事长。
原告长兴北方轴承总汇与被告浙江特拉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告长兴北方轴承总汇的负责人张巧真到庭参加诉讼，被告浙江特拉建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴北方轴承总汇向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款80643.09元、逾期付款违约金7025.95元（违约金按每日万分之二点一计算至2017年8月16日），合计87669.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2010年8月24日开始向被告提供五金配件等产品，截至2016年6月27日，被告工结欠原告货款80643.09元，该款经原、被告双方核对无误，并由被告的财务人员盖章确认。后原告长兴北方轴承总汇多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
原告长兴北方轴承总汇为证明其主张，向本院提交了对账函一份，证明被告结欠原告货款80643.09元。
被告浙江特拉建材有限公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告浙江特拉建材有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年8月24日至2016年6月27日期间，被告浙江特拉建材有限公司向原告长兴北方轴承总汇购买五金材料及配件，经2016年6月27日结算，被告共结欠原告货款80643.09元，并由被告的财务人员盖章确认，后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴北方轴承总汇与被告浙江特拉建材有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付五金材料，且已结算，被告应按约支付货款，原告要求被告支付货款80643.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按日万分之二点一支付逾期付款违约金7025.95元，因双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江特拉建材有限公司支付原告长兴北方轴承总汇货款80643.09元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴北方轴承总汇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取996元，由被告浙江特拉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一七年十月十三日
书记员 张思媛
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行初字第21号
原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，。
被告吉安市吉州区工商行政管理局，住所地：吉州区井冈山大道6号。
法定代表人张锦云，局长。
本院在审理原告司荆丰与被告吉安市吉州区工商行政管理局工商行政管理行政处罚纠纷一案中，因原告在规定时间内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
代理审判员 刘彦博
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 双
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执483号
申请执行人李俊杰，男，汉族，住东明县。
被执行人盛青丽，女，汉族，住东明县。
被执行人张银立，男，汉族，住东明县。
申请人李俊杰诉被执行人盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，根据已生效的东明县人民法院（2016）鲁1728民初3077号民事判决书所确定的义务，被执行人盛青丽、张银立偿还申请执行人李俊杰借款本金30万元及利息。被执行人盛青丽偿还申请执行人李俊杰借款本金10万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3077号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执483号申请执行人李俊杰，男，汉族，住东明县。被执行人盛青丽，女，汉族，住东明县。被执行人张银立，男，汉族，住东明县。申请人李俊杰诉被执行人盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，根据已生效的东明县人民法院（2016）鲁1728民初3077号民事判决书所确定的义务，被执行人盛青丽、张银立偿还申请执行人李俊杰借款本金30万元及利息。被执行人盛青丽偿还申请执行人李俊杰借款本金10万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3077号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雅鑫
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执561号
申请执行人刘小庄，男，1978年7月2日出生，住所地任丘市。
被执行人张超，男，1989年11月2日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初4696号民事判决书，向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张超存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年四月十四日
书记员 周亚迪
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00073号
申请执行人：胡景枝，男，1963年4月17日生，汉族，住金寨县。
申请执行人：陈明松，男，汉族，1966年11月2日生，住河南省固始县。
被执行人：胡国顺，男，1969年8月4日生，汉族，户籍地湖北省。
本院依据已经发生法律效力的(2014)金刑初字第00025号刑事判决书，责令被执行人胡国顺立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，金寨县价格认证中心以文件金价证鉴【2015】53号对罚没财产进行了价格鉴定，鉴定总价格为37358元，罚没财产为：1、“周大福”千足金戒指一枚，重7.71克；2、千足金耳环一对，重6.54克；3、千足金项链一条，重18.21克；4、三�牌“SCH-W999”型手机一部，IMEI：35820104293186,2012年7月14日购置；5、金立“A350”型手机一部，IMEI：869706000624108，2011年11月12日购置；6、三星牌“SCH-W579”型手机一部，IMEI：35307001808558,2011购置；7、苹果“4S”型手机一部，IMEI：013176007472411，2011年生产；8、联想“Y480”型笔记本电脑一台，酷睿4核I5-3210CPU，1T硬盘，4G内存，1G独立显卡，集成声卡，集成网卡，生产日期：2012年7月28日；9、LV牌“M32638”型男士挎包一只，2012年购置；10、LV牌“N51997”型女士挎包一只，2012年购置；11、16GBU盘一个。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人胡国顺所有上述11件财物，交付申请执行人胡景枝、陈明松抵偿该案案款37358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 鲁胜雷
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00073号
申请执行人赵英，女，汉族，住宝鸡市渭滨区广元路3号16号楼2单元1楼1号，证件号码61030219790109154x。
被执行人高博，男，汉族，住宝鸡市金台区曙光路28号8号楼2单元6楼东户，证件号码610302198009050012。
本院在执行赵英与高博婚姻家庭纠纷一案中，根据本院（2014）金民初字第01761号民事调解书所确定的由被执行人向申请人给付财产折价款40000元。承担本案执行费500元。本案在执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第01761号民事调解书的本次执行程序。
二、如果有被执行人财产线索时申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯虎勤
人民陪审判员赵小豹
人民陪审判员刘虎林
二0一五年三月十三日
书记员闫宏安
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00073号申请执行人金湖县纺织有限责任公司。法定代表人唐文银，该公司董事长。被执行人王桂洋。金湖县纺织有限责任公司与被执行人王桂洋买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年10月20日作出（2014）金商初字第0434号民事判决书，判决：王桂洋于判决生效后十日内偿付金湖县纺织有限责任公司欠款23845元；并承担诉讼费用216元。由于义务人王桂洋未主动履行义务，权利人金湖县纺织有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）金商初字第0434号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱永军审判员  顾海忠审判员  王德勇二〇一五年七月七日书记员  李晓曼
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00073号申请执行人：胡景枝，男，1963年4月17日生，汉族，住金寨县。申请执行人：陈明松，男，汉族，1966年11月2日生，住河南省固始县。被执行人：胡国顺，男，1969年8月4日生，汉族，户籍地湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2014)金刑初字第00025号刑事判决书，责令被执行人胡国顺立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，金寨县价格认证中心以文件金价证鉴【2015】53号对罚没财产进行了价格鉴定，鉴定总价格为37358元，罚没财产为：1、“周大福”千足金戒指一枚，重7.71克；2、千足金耳环一对，重6.54克；3、千足金项链一条，重18.21克；4、三�牌“SCH-W999”型手机一部，IMEI：35820104293186,2012年7月14日购置；5、金立“A350”型手机一部，IMEI：869706000624108，2011年11月12日购置；6、三星牌“SCH-W579”型手机一部，IMEI：35307001808558,2011购置；7、苹果“4S”型手机一部，IMEI：013176007472411，2011年生产；8、联想“Y480”型笔记本电脑一台，酷睿4核I5-3210CPU，1T硬盘，4G内存，1G独立显卡，集成声卡，集成网卡，生产日期：2012年7月28日；9、LV牌“M32638”型男士挎包一只，2012年购置；10、LV牌“N51997”型女士挎包一只，2012年购置；11、16GBU盘一个。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：将被执行人胡国顺所有上述11件财物，交付申请执行人胡景枝、陈明松抵偿该案案款37358元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡先武审 判 员  曹必祥代理审判员  孙 友二〇一五年十一月十一日书 记 员  鲁胜雷
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00073号申请执行人马兰英，女，彝族，1975年12月4日生，教师，现住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人杨美芬，女，苗族，1966年7月1日生，个体户，现住金平苗族瑶族傣族自治县。关于马兰英申请执行杨美芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）金民二初字第18号民事调解书，原、被告达成如下协议：被告杨美芬赔还原告马兰英借款本金及利息103000元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算），案件受理1208元，被告杨美芬自愿负担。调解书发生法律效力后，义务人杨美芬未履行调解内容，权利人马兰英于2015年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨美芬现无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执第00073号案件终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李自林二〇一五年十二月十八日书记员  陶建华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初17号
原告：王和友，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告:高县兴盛商品混凝土有限公司，住所地四川省高县庆符镇鹅卵村4组。
法定代表人：周敏,执行董事。
原告王和友与被告高县兴盛商品混凝土有限公司（以下简称兴盛混凝土公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告王和友诉称，要求被告兴盛混凝土公司立即向原告支付运费189367.75元及利息。事实和理由：2017年6月26日，原、被告双方对运费进行结算后签订了结算清单，被告欠原告运费209367.75元。此后，被告仅支付了20000元，尚欠189367.75元至今未付，故原告起诉来院，提出上述诉请。
被告兴盛混凝土公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，但富顺县人民法院不属于以上三者之一，故富顺县人民法院对本案依法没有管辖权。
本院经审查认为，本案原告王和友系以被告兴盛混凝土公司欠其运费为由提起的诉讼，案由为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，运输合同纠纷应采用特殊地域管辖,即只能由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖,但四川省富顺县人民法院均不属于上述三地的范围，故对本案没有管辖权，因而被告兴盛混凝土公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告高县兴盛商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省高县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵永刚
二〇一八年一月二十一日
书记员 李俊英
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1063号
原告:程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人:付炜,湖北耿信律师事务所专职律师。
被告:熊浩志，男，1984年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告程勇与被告熊浩志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼、被告熊浩志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金24000元，并支付从借款之日起至还清全部借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：熊浩志因资金周转需要，分别于2014年1月22日、2014年1月29日向我借款22000元、2000元。双方口头约定月利率按6%计算利息，王友德收到借款后分别向我出具了借条和欠条。后我多次向王友德催讨借款，王友德以无钱为由没有偿还。现为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
被告无故未到庭参加诉讼，既未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无故未到庭质证，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：被告于2014年1月22日向原告出具“今借到现金贰万贰仟元整”的借条1张，能证明原、被告之间存在借贷关系，予以采信;被告于2014年1月29日向原告出具“今欠到现金两仟元整”欠条1张，原告庭审中陈述该欠条是被告提前出具第一个月的借款利息，能证明双方约定借款利息，因利息不得转入本金，故不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊浩志因做生意需要周转资金,于2014年1月22日向程勇借款22000元，同时出具“今借到现金贰万贰仟圆整”的借条一纸。双方口头约定借款利息按月利率6%计算，未约定还款期限。借款后，熊浩志于2014年1月29日向程勇出具“今欠现金两仟圆整”的欠条一纸。此后，熊浩志对借款利息未支付，也未结算，致程勇向其催收借款本金，但熊浩志以经济困难为由没有偿还，程勇遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。熊浩志向程勇借款，出具了借款凭证，程勇按时提供借款数额，双方之间的借贷关系成立。双方虽没有约定支付利息期限和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依上述规定，原告要求被告偿还借款，并支付相关利息的请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方口头约定借款年利率高于法定年利率，但在诉讼中，程勇对借款利息的请求是从借款之日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算，该项请求符合民间借贷利率相关规定，本院予以支持。关于借款本金，熊浩志向程勇实际借款22000元后，在一周内向程勇出具第一个月的利息欠条，不符合利息支付的规定。同时，原告请求将该利息欠据2000元作为借款本金，亦不符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条的规定，故本院认定熊浩志借款本金为22000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊浩志在本判决生效后15日内向原告程勇偿还借款本金22000元，并支付相应利息（从2014年1月22日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告程勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案受理费400元，减半收取为200元，由被告熊浩志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李孝夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孝夏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李孝夏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,412.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,412.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00889号
原告：宋家红，男，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：许修东，男，1973年9月出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告宋家红诉被告许修东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告宋家红到庭参加诉讼，被告许修东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家红诉称：2011年9月16日和同年农历9月19日被告许修东因养猪需要资金周转两次向原告借款合计25100元。被告许修东口头答应一年内返还，但至今分文未还，请求判令许修东立即偿还原告借款本金人民币25100元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告许修东未作答辩。
经审理查明：2011年9月6日和同年农历9月19日，被告许修东因养猪资金周转困难，两次从原告处借款共计25100，并出具两张借条（9月16日17300元、农历9月19日7800元）。之后，原告多次向被告许修东催要，被告许修东分文未还。原告于2014年2月25日提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金25100元，并自起诉之起按同年银行贷款利率支付利息至本清息止。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付公告费800元（含判决）。
以上事实有原告提供的身份证、被告许修东身份信息、二张借条原件共计25100元，公告费发票凭证，以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告许修东未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许修东两次向原告借款25100元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告许修东长期拖欠原告资金，理应承担民事责任。原告宋家红主张要求被告许修东立即偿还借款本金25100元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本清息止，支付公告费800元（含判决），诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告许修东经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许修东于本判决生效后五日内偿还原告宋家红借款本金25100元，并自2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本清息止。支付公告费800元。
案件受理费430元，由被告许修东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹京江
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贺心培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4261号
原告：王光华，男，1953年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：毛帜芳，女，1958年8月14日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告之妻。
被告：莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会。
法定代表人：陈广君，村委主任。
被告：孙秀波，女，1981年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任学荣，女，1974年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王光华与被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会、孙秀波、任学荣占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华的委托诉讼代理人毛帜芳到庭参加诉讼，被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会、孙秀波、任学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还给原告申请宅基地保证金7000元及自2016年9月29日起至判决生效确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月20号左右，被告为本村改善大龄青年的住房进行统一规划审批宅基地并进行房屋建造，后经村民报名，经被告审批原告及本村另外五户居民符合条件，为此，被告要求原告及本村另外五户居民交纳申请宅基地保证金每户7000元，原告于2016年9月28日交纳了申请宅基地保证金7000元，由村现金孙秀波及会计任学荣收款，并出具收款收据一份，当时被告承诺三个月内保证批下宅基地，到期后，原告及本村另外五户居民多次找被告，被告既不审批宅基地也不返还申请宅基地保证金7000元。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王光华主张，2016年9月份，被告村委为本村住房审批宅基地时，原告经过被告村委批准，于2016年9月28日向被告村委交纳了申请宅基地保证金7000元，由时任村委现金的被告孙秀波与时任村委会计的被告任学荣共同签字出具了收据。被告村委承诺三个月内批下宅基地，但至今未完成宅基地审批。原告提交了收据及证明。
其中，收据载明：“山东省村级集体经济组织收款收据交款单位（个人）：王光华2016年9月28日收款项目：申请宅基地保证金金额：7000元复核人：孙秀波经办人：任学荣”。证明载明：“证明兹证明，文峰路街道双庙孙家村2016-2017年没有审批过村民宅基地。文峰路街道乡村规划建设监督管理办公室2017年7月14日”，加盖有莱州市文峰路街道乡村规划建设监督管理办公室印章。
另查明，被告村委已将涉案宅基地保证金下账。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，原告交纳了申请宅基地保证金，被告村委至今未完成宅基地审批，且查明保证金已由被告村委进行下账，故原告现要求被告村委返还该保证金并支付利息，理由正当，本院予以支持，但利息应自起诉之日（即2017年7月14日）起计算。因被告孙秀波、任学荣收取保证金并出具收据系履行职务行为，故本案债务不应由二人承担责任。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会返还原告王光华保证金7000元并支付自2017年7月14日起至判决生效确定给付之日止以本金7000元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王光华的其他诉讼请求。
如果被告村委未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱州市文峰路街道双庙孙家村民委员会负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年八月十四日
书记员 林娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1963号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司。
法定代表人：李旭红，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：羊霞，女，1985年9月7日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告羊霞商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 何昕霖
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民保字第26号
原告王艺霏，女，汉族。
被告刘元彬，男，汉族。
本院在审理原告王艺霏诉被告刘元彬民间借贷纠纷一案中。原告王艺霏于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘元彬持有的攀枝花市明禧典当有限公司15%的股权，并已提供担保。
本院认为，原告王艺霏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘元彬持有的攀枝花市明禧典当有限公司15%（股价：150万元整）的股权；
二、查封担保人朱照华所有的房屋一套；
三、查封原告王艺霏所有的川DRXX**号小型汽车一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 东
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘博文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8205号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，职务，总经理。
委托代理人：孙宝荣，该公司职员。
委托代理人：刘增艳，该公司职员。
被告：张秋香，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住址天津市武清区，现住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告张秋香物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼，被告张秋香经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司提出诉讼请求：1、判令被告按照每月194.13元人民币的标准支付原告从2015年11月1日起至2017年6月30日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费为3882.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2012年7月24日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催缴未果，故向法庭提起诉讼。
张秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了关于盛世郦园项目的前期物业服务合同，张秋香作为天津市××区盛世××小区××室的业主，于2012年7月24日确认遵守该前期物业合同及《临时管理规约》。之后，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司依约履行了物业服务义务，张秋香却未能按约定支付物业费，自2015年11月1日起至2017年6月30日止欠物业费3882.6元。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提供了下列证据：1、天津市住宅前期物业服务合同；2、天津盛庆房地产投资有限公司交房单及交付通知书；3、张秋香签名的确认书及入伙确认单；4、催缴物业费公示照片等相关证据。张秋香未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，张秋香系天津市××区盛世××小区××室房屋的业主。张秋香之房屋物业服务费收费标准为每月194.13元。2015年11月1日至2017年6月30日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为张秋香提供了物业服务，张秋香至今未缴纳费用。现张秋香已实际接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司请求张秋香支付物业费3882.6元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
张秋香于本判决生效后三日内支付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年11月1日至2017年6月30日物业费3882.6元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秋香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年八月十日
书记员 花 雨
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住蒙城县。
负责人：张彪，行长。
委托代理人：赵东红，该行职工。
被告：葛悦华，男，汉族，住蒙城县。
被告：姚永胜，男，汉族，住蒙城县。
被告：李九虎，男，汉族，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告葛悦华、姚永胜、李九虎金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红到庭参加诉讼，被告葛悦华、姚永胜、李九虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉称：2012年7月24日，被告葛悦华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告姚永胜、李九虎提供担保。双方签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2013年12月27日，该客户已逾期186天。其行为已构成违约，并给原告为实现债权造成了经济损失，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据借款合同的约定，原告有权要求借款人被告葛悦华将该笔借款的贷款本金人民币49999.99元、合同期内及逾期还款的利息（利息计算按合同约定从借款之日到还清之日止）一次性全部归还并承担原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，计人民币60733.51元。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人被告姚永胜、李九虎应承担连带还款责任。请求：1、判令被告葛悦华偿还原告贷款本金人民币49999.99元、合同期内利息及逾期还款的违约金13884.5元（利息及违约金计算至2013年12月27日，截止到起诉日当天，2013年12月27日以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币60733.51元。2、判令被告姚永胜、李九虎对上述款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告葛悦华未到庭，亦未答辩。
被告姚永胜未到庭，亦未答辩。
被告李九虎未到庭，亦未答辩。
原告举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份；证据二，被告的身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同及签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四、三被告与原告签订的小额联保协议书，证明三被告相互承担连带清偿责任。
三被告没有向法庭提供证据。
对原告所举证据，因三被告未到庭，不能进行质证的法律后果由其自行承担，应推定三被告对原告所举证据无异议。
本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2012年7月24日，被告葛悦华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告姚永胜、李九虎提供担保。双方签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息。原告起诉到院。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书以及被告同原告之间签订的借款协议，各方当事人主体资格合法，当事人意思表示真实，符合法律规定，上述联保协议和借款合同合法有效，被告应依合同约定履行义务，违约方应承担违约责任。原告依据联保协议在有效期内同被告葛悦华签订借款合同并依约发放贷款，被告姚永胜、李九虎应对被告葛悦华的借款承担连带清偿责任。原告要求被告承担车旅费及律师费用的诉求，因未提供证据证实，本院不予支持。原告起诉被告葛悦华贷款事实清楚，应予偿还。被告姚永胜、李九虎应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛悦华于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币49999.99元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，利息从2012年7月24日起至还款之日止）。
二、被告姚永胜、李九虎对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取，由被告葛悦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，机构代码6775862-0。
负责人：张彪，行长。
委托代理人：赵东红。
被告：葛悦华，男，汉族，1964年3月10日出生，住蒙城县。
被告：姚永胜，男，汉族，1973年12月9日出生，住蒙城县。
被告：李九虎，男，汉族，1980年10月20日出生，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告葛悦华、姚永胜、李九虎金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红到庭参加诉讼，被告葛悦华、姚永胜、李九虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉称：2012年7月24日，被告葛悦华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告姚永胜、李九虎提供担保。双方签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2013年12月27日，该客户已逾期186天。其行为已构成违约，并给原告为实现债权造成了经济损失，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据借款合同的约定，原告有权要求借款人被告葛悦华将该笔借款的贷款本金人民币49999.99元、合同期内及逾期还款的利息（利息计算按合同约定从借款之日到还清之日止）一次性全部归还并承担原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，计人民币60733.51元。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人被告姚永胜、李九某承担连带还款责任。请求：1、判令被告葛悦华偿还原告贷款本金人民币49999.99元、合同期内利息及逾期还款的违约金13884.5元（利息及违约金计算至2013年12月27日，截止到起诉日当天，2013年12月27日以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币60733.51元。2、判令被告姚永胜、李九虎对上述款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告葛悦华未到庭，亦未答辩。
被告姚永胜未到庭，亦未答辩。
被告李九虎未到庭，亦未答辩。
原告举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份；证据二，被告的身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同及签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四、三被告与原告签订的小额联保协议书，证明三被告相互承担连带清偿责任。
三被告没有向法庭提供证据。
对原告所举证据，因三被告未到庭，不能进行质证的法律后果由其自行承担，应推定三被告对原告所举证据无异议。
本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2012年7月24日，被告葛悦华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%并由被告姚永胜、李九虎提供担保。双方签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定了双方的权利、义务及应承担的违约责任等。按借款合同的约定，该借款采取的是等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息。原告起诉到院。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书以及被告同原告之间签订的借款协议，各方当事人主体资格合法，当事人意思表示真实，符合法律规定，上述联保协议和借款合同合法有效，被告应依合同约定履行义务，违约方应承担违约责任。原告依据联保协议在有效期内同被告葛悦华签订借款合同并依约发放贷款，被告姚永胜、李九某对被告葛悦华的借款承担连带清偿责任。原告要求被告承担车旅费及律师费用的诉求，因未提供证据证实，本院不予支持。原告起诉被告葛悦华贷款事实清楚，应予偿还。被告姚永胜、李九某当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛悦华于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币49999.99元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，利息从2012年7月24日起至还款之日止）。
二、被告姚永胜、李九虎对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取，由被告葛悦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1858号
罪犯陶发雄。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年2月10日作出（2014）甬宁刑初字第103号刑事判决，以罪犯陶发雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶发雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶发雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陶发雄在服刑期间，能认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陶发雄提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶发雄减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张文雯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执927号
申请执行人宋忠民，男，1977年6月10日出生，汉族。
被执行人李迎瑛，女，1981年10月8日出生，汉族。
东营区人民法院（2014）东民初字第1762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李迎瑛至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将东营区胶州路3号9幢1单元301室房屋及土地使用权办理在申请执行人宋忠民名下。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 杨 彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王燕明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第104号
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳五建建筑工程有限责任公司。住所地：洛阳市瀍河区民族路*号。
法定代表人：张海晓，该公司总经理。
委托代理人：苏华，河南天地律师事务所律师。
委托代理人：王银枝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳山城建设工程有限公司。住所地：栾川县城长春路。
法定代表人：张红照，该公司董事长。
委托代理人：常江波，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾川县三强钼钨有限公司。住所地：栾川县冷水镇龙王庙村。
法定代表人：朱红旗，该公司董事长。
上诉人洛阳五建建筑工程有限责任公司（以下简称洛阳五建公司）与被上诉人洛阳山城建设工程有限公司（以下简称洛阳山城公司）、栾川县三强钼钨有限公司（以下简称栾川三强公司）建设工程施工合同纠纷一案，洛阳五建公司于2011年8月7日向洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：洛阳山城公司与栾川三强公司共同偿付拖欠洛阳五建公司的工程款301万元及延迟支付的利息损失200万元，共计501万元。原审法院于2013年3月8日作出（2011）洛民四初字第20号民事判决，洛阳五建公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，洛阳五建公司以其已与洛阳山城公司达成和解协议为由，于2014年7月28日向本院递交了撤回起诉申请。
本院经审查认为，洛阳五建公司申请撤回起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2011）洛民四初字第20号民事判决；
二、准许洛阳五建建筑工程有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费各39150元，减半收取19575元，二审案件受理费31196元，减半收取15598元，均由洛阳五建建筑工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺小丽
审判员 司胜利
审判员 林春霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 张天艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初953号
原告：薛绍堂，男，1975年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：郑殿宏，男，1971年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东秀立律师事务所实习律师。
原告薛绍堂与被告郑殿宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛绍堂及被告郑殿宏的诉讼代理人赵菲菲、王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛绍堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿违约金28000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于青岛市市北区连云港路**室公寓房一间，租赁期限为3年，租金每年28000元，后被告以卖房为借口，在租赁期限未满一年的情况下要收回万达广场A座3632室公寓，不支付应当承担的违约金，原告实属无奈，特诉至法院请求判令被告赔偿原告违约金及违约造成的损失28000元，以维护原告的合法权益。
被告郑殿宏辩称，原告自2015年7月15日之后一直未交纳房租，根据双方签订的《房屋租赁合同》第三条第一款、第八条的约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告未按期缴纳房租违约在先，被告解除合同符合双方约定及法律规定，上述事实已由已生效的（2015）北民初字第5459号民事判决确认，因此被告解除合同的行为合情合理合法，原告因自身违约给自己造成的损失，应自行承担。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第九条第三款的约定，涉案房屋出租时已经配置相关设施，不存在原告称其购买家具家电的情况。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第八条的约定，需经被告书面同意，原告才可将涉案房屋转租给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2014年8月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的青岛市市北区连云港路**户房屋出租给原告使用，租赁期限自2014年8月15日至2017年8月14日。2015年本案被告郑殿宏作为原告起诉本案原告薛绍堂，本院于2015年12月23日作出（2015）北民初字第5459号民事判决，判令：1、解除原告郑殿宏与被告薛绍堂就青岛市市北区连云港路**户房屋签订的《房屋租赁合同》；2、被告薛绍堂于本判决生效之日起十日内将青岛市市北区连云港路**户房屋腾让给原告；3、被告薛绍堂于本判决生效之日十日内给付原告郑殿宏2015年8月15日起至2015年11月14日的上述房屋租金7000元；4、被告薛绍堂于本判决生效之日起十日内给付原告郑殿宏违约金4000元。
对有争议的事实，本院认定如下：原告在庭审中称：其2015年1月15日应向被告交纳2015年2月15日至8月14日的房租，被告告知原告其要将涉案房屋出售并让原告将房租交给新的购房人，原、被告商量若被告出售涉案房屋，原告与新房主继续履行租赁合同，被告赔偿给原告2、3个月的房租,后新房主不同意继续将涉案房屋租赁给原告，原告向被告主张赔偿，被告也不同意赔偿。被告不认可原告上述陈述。经询问原告，原告称对其上述陈述无证据提交。因被告不认可原告上述陈述且原告亦未能就其陈述提交相应证据，故本院对原告该陈述不予采信。
本院认为,违约金支付的前提是一方构成违约。本案原告未能举证证明被告存在违约事实，故本院对其向被告主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告薛绍堂的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告薛绍堂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王会
二〇一七年三月十六日
书 记 员 官寰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02175号
原告：陈玉华，女，1972年3月30日生，汉族。
被告：张过，男，成人，汉族。
被告：张正君，男，成人，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道25号8幢附7号。
本院在审理原告陈玉华与被告张过、张正君、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉华于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉华申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回对被告张过、张正君、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉华负担。
审判员 钟永建
二〇一四年六月十六日
书记员 唐艺铭
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第44号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，2014年9月15日因涉嫌放火罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序，依法由审判员夏立军独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭履行职责，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与陈某甲均系沂南县某某镇某某村村民，二人因琐事不睦。2014年5月30日凌晨1时许，被告人陈某某为泄私愤，窜至陈某甲家门前，将陈某甲停放在自家大门口处的华鹰正三轮摩托车点燃，致使该车油箱爆炸起火并引燃并排停放的圣火神弯梁摩托车，并将陈某甲家两扇木门及门前的一棵樱桃树烧焦。经鉴定，被烧毁物品价值人民币8791元。
另查明，案发后被告人赔偿被害人陈某甲经济损失19000元。被告人陈某某于2014年9月15日到沂南县公安局某某派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：现场勘查检验记录，涉案物品价格鉴定结论书、民事赔偿协议书，证人证言、被害人陈某甲陈述、被告人陈某某供述，查获经过、前科查询、户籍信息表、现场照片等。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，侵犯公民财产权利，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，投案自首、有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱启艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市银海路南端131号。组织机构代码证：865716286。
负责人：董延兴，经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙梦婕，女，1996年7月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郭宏坤，男，1972年6月6日出生，汉族，住寿光市，系孙梦婕的舅舅。
原审被告：赵辉珍，男，1973年6月6日出生，汉族，住寿光市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司因与被上诉人孙梦婕、原审被告赵辉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司的委托诉讼代理人高鑫，被上诉人孙梦婕及其委托诉讼代理人郭宏坤，原审被告赵辉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审中，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司对孙梦婕单方委托所作的司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，一审法院也委托寿光圣城法医司法鉴定所进行重新鉴定。但该鉴定所未给中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司发出书面缴费通知，就以未按时缴纳鉴定费为由向法院退卷，导致一审法院依照孙梦婕提供的司法鉴定意见作出了错误的判决。
孙梦婕辩称，鉴定所通知过中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司缴纳鉴定费，但该公司一直不缴，一审判决正确。
赵辉珍未明确陈述意见。
孙梦婕向一审法院起诉请求判令中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内对其损失承担赔偿责任，不足部分判令赵辉珍承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月3日7时0分，赵辉珍驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车，沿寿光洛城街道南徐村南北街由南向北行驶至事故地点时，与沿洛城街道南徐村东西街由西向东行驶至此的孙梦婕骑行的二轮电动自行车发生道路交通事故，致使孙梦婕受伤、二轮电动车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201506879号事故认定书认定，赵辉珍承担事故的全部责任，孙梦婕不承担事故责任。
孙梦婕受伤后到寿光市洛城医院寒桥分院住院治疗9天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、孙梦婕的损伤构成十级伤残。2、孙梦婕的误工时间为4个月（含住院期间）。3、孙梦婕的护理时间为1个月（含住院时间），1人护理。4、孙梦婕的营养费建议为人民币叁佰元。
孙梦婕因本案事故造成的损失有：医疗费3823.98元、误工费6524.4元（4个月×30天×54.37元/天）、护理费1631.1元（54.37元/天×30天）、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、交通费100元、营养费300元、鉴定费1500元，以上共计37643.48元。赵辉珍为孙梦婕垫付了720.03元。
另查，鲁Ｇ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，赵辉珍驾驶机动车与孙梦婕骑行电动车发生道路交通事故，致使孙梦婕受伤、电动车损坏，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201506879号事故认定书认定，赵辉珍承担事故的全部责任，孙梦婕不承担事故责任，责任划分得当，法院予以采纳。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司对孙梦婕提交的法医鉴定报告有异议，申请重新鉴定，经与孙梦婕共同委托，由潍坊圣城法医司法鉴定所进行鉴定，但因中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司未缴纳鉴定费用，该鉴定机构退回鉴定，视为中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司放弃了重新鉴定的权利。山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。孙梦婕住院9天，交通费酌情确认为100元。鉴定费系孙梦婕确定事故损失所支出的必然费用，应予赔偿。赵辉珍辩称为孙梦婕垫付1720元，孙梦婕仅认可垫付720.03元，赵辉珍未提交其他证据证实，法院认可赵辉珍为孙梦婕垫付720.03元。鲁Ｇ×××××号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，孙梦婕的损失首先应当由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿36143.48元（37643.48元－鉴定费1500元），超出交强险的部分由赵辉珍赔偿1500元（鉴定费）。孙梦婕主张赵辉珍、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙梦婕因交通事故造成的损失36143.48元，于判决生效后十日内付清。二、被告赵辉珍赔偿原告孙梦婕因交通事故造成的损失1500元，于判决生效后十日内付清。三、原告孙梦婕返还被告赵辉珍垫付款720.03元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担352元，被告赵辉珍负担22元。诉讼保全费120元，由被告赵辉珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司对孙梦婕提交的司法鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，但在经与孙梦婕共同委托后，却一直未缴费，致使鉴定机构作退卷处理，鉴定未能继续进行。鉴于此，一审采纳孙梦婕提交的司法鉴定意见认定相关案件事实进而作出裁判，并无错误。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 李昱萱
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3739号
原告如皋市宝化油脂有限责任公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）精细化工园区（长江镇第二水泥厂内）。
法定代表人：孙政平，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）周拥，江苏金皋律师事务所律师。
被告如皋港区管理委员会，住所地如皋市如皋港经济开发区。
法定代表人：顾留忠。
委托诉讼代理人（特别授权）王国华，江苏如港律师事务所律师。
原告如皋市宝化油脂有限责任公司与被告如皋港区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。原告如皋市宝化油脂有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市宝化油脂有限责任公司撤诉。
案件受理费2840元，由原告如皋市宝化油脂有限责任公司负担。
审 判 员 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张颖颖
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初178号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年4月19日被昌图县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，22015年10月14日19时许，被告人王某某停在道上的货车挡路，郭某某开着自己的黑色比亚迪轿车行驶至八面城镇贺家村二组道口时停车喊人挪车，高某（另案）从屋内出来先与高某某发生口角，被告人王某某闻讯上前从货车中拿出西瓜刀欲帮助高某，郭某某被高某用拳头殴打后脑部后弃车逃跑。王某某用西瓜刀砍击比亚迪轿车后备箱、后挡风玻璃，将刀砍断，后用从货车上拿出撬棍砸击比亚迪轿车，高某又拿铁棍砸击轿车前大灯和挡风玻璃。经鉴定：郭某某的轿车损失价值7380元。
2016年4月19日，被告人王某某被公安机关抓获。
在审理过程中，被告人王某某赔偿了被害人郭某某医疗费、车辆损失等共计人民币一万元，被害人对被告人王某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某没有异议，并且有物证照片及物证鉴定书；户籍信息、病历、行政处罚材料、情况说明等书证；案件来源及到案经过；证人郭某某、张某某、高某、王某、殷某某的证言；被害人郭某某的陈述等证据证实，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某具有以下量刑情节：1、认罪，可从轻处罚；2、赔偿了被害人的经济损失，应酌情对其从轻处罚；3、取得被害人的谅解，应酌情对其从轻处罚。司法局建议对其适用非监禁刑应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二百九十三条一款第（一）、（三）项、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年七月十二日
书记员 佟 皓
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01365号
原告鲜某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告隆某某，女，汉族，住陕西汉中市。
本院在审理鲜某某与隆某某离婚纠纷一案中，原告鲜某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜某某的撤诉行为是其个人意思真实表示，没有损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲜某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王永杰
二〇一五年十月十日
书记员 张校梁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01717号
罪犯肖怀超，男，1990年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年12月3日作出（2013）浏刑初字第771号刑事判决，以被告人肖怀超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元（已缴1000元），刑期自2013年9月17日至2014年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2013年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖怀超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖怀超自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖怀超减去有期徒刑1个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭 壮
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初293号
原告:云南辰然物业管理有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张四梅，女，1978年5月13日生，住泸西县。
被告：何树平，男，1974年2月13日生，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司诉被告张四梅、何树平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 赵保明
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 睿
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第227号
原告蔡金森。
原告朱文静，
委托代理人蔡金森，系朱文静之夫。特别授权代理。
被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司。
法定代表人夏和平，该公司经理。
原告蔡金森、朱文静与被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡金森及原告朱文静的委托代理人蔡金森到庭参加诉讼，被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金森、朱文静诉称，我们购买被告位于武汉市江夏区纸坊街城明花园6栋4单元701室商品房后，准备对房屋进行装修时发现该房存在严重质量问题，经鉴定，结论为该房屋不能保证正常使用。事后，我们要求被告退房并赔偿损失，被告同意退房，但要求由法院依法裁判。现起诉要求解除双方签订的商品房买卖合同、由被告返还原告购房款199386元及利息、由被告赔偿实际支出的契税、印花税、天然气报装费、电表报装费等经济损失13887元、由被告负担本案诉讼费用。
被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年5月11日，买受人蔡金森、朱文静与出卖人武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：蔡金森、朱文静以总价199386元购买武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司开发建设的武汉市江夏区纸坊街城明花园6栋4单元701号房，出卖人应于2007年9月18日前将符合使用条件的商品房交付买受人，逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。付款方式为贷款方式付款，即买受人于合同签订当日首付房款60386元，余款139000元由买受人在签订合同之日起30日内办理按揭贷款后付清。双方在合同履行过程中发生争议协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁。合同还就其他事项作出约定。蔡金森按约支付了首付房款60386元，并于2007年5月21日与中国银行湖北省分行消费信贷中心签订《住房贷款借款合同》，约定，蔡金森向该行借款139000元，借款期限180个月。2007年6月6日上述贷款到帐并支付至武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司帐户上，2009年2月，蔡金森、朱文静准备对上述房屋进行装修时，发现该房主卧室两侧及露台等多处墙体开裂，遂于2009年3月5日委托武汉市江夏区房屋安全鉴定白蚁防治所对该房屋进行鉴定，结论为：房屋1／F－G、3／F－G、1／B－E轴墙体产生45度斜裂缝，该房属A级（严重损坏房），不能保证正常使用，主管部门武汉市江夏区房产管理局审核同意该鉴定意见。后蔡金森、朱文静向武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司提出退房要求，2009年4月13日，武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司书面同意退房，双方同时解除上述《武汉市商品房买卖合同》第二十条“合同在履行过程中发生争议协商不成的提交武汉仲裁委员会仲裁”的约定。
另查明，2007年6月1日蔡金森因办理银行贷款交纳抵押费80元。2007年9月18日蔡金森向武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司交纳装修押金1000元、垃圾清运费300元、卫生管理费391元、天然气报装费2340元、电表报装费940元。蔡金森、朱文静于2008年6月20日缴纳契税3987.72元。2008年6月22日蔡金森、朱文静交纳房屋维修基金3988元、办证费160元。2008年6月23日蔡金森、朱文静缴纳印花税100元。2009年3月16日蔡金森、朱文静交纳城市房屋安全鉴定费600元。以上各项费用共计13886.72元。在本案审理终结前，蔡金森、朱文静于2006年6月5日还请中国银行湖北省分行贷款，累计已还利息12059.15元。
认定上述事实，有原告陈述、《武汉市商品房买卖合同》、收款收据等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，双方当事人签订《武汉市商品房买卖合同》意思表示真实、内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按照平等、诚实信用的原则行使权利、履行义务。原告已履行合同约定的义务，而被告交付给原告的房屋经有权机构鉴定，存在质量问题导致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告书面同意解除合同，本院照准。被告交付的房屋不符合合同约定，应承担违约责任，因解除合同所造成原告的损失应包括因上述房屋买卖合同签订及履行过程中所有的损失，即已支付房款的存贷款利息损失、履行合同过程中交纳的各项费用和必要的支出，该损失明显超过合同约定的违约金，原告要求被告按实际损失予以赔偿，有理合法，本院予以支持。被告应返还购房款并按违约造成原告的实际损失予以赔偿，以及协助原告蔡金森、朱文静向相关部门撤销合同备案。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告蔡金森、朱文静与被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司于2007年6月4签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、由被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司退还原告蔡金森、朱文静已付购房款199386元。
三、由被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司赔偿原告蔡金森、朱文静购房款利息损失，其中首付款60386元的利息损失从2007年5月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至履行完毕时止，按揭贷款利息损失为12059.15元。
四、由被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司赔偿原告蔡金森、朱文静装修押金、垃圾清运费、卫生管理费、天然气报装费、电表报装费、契税、房屋维修基金、办证费、印花税、房屋安全鉴定费损失共计13886.72元。
五、被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司应于本判决生效后三十日内协助原告蔡金森、朱文静向武汉市国土资源和房产管理局申请撤销双方于2007年6月4日签订的《武汉市商品房买卖合同》的备案。
六、上述二、三、四项限被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司于双方所签《武汉市商品房买卖合同》在武汉市国土资源和房产管理局撤销备案之日起十日内付清。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，减半收取2250元，由被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘波
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 甄敏
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审77号
申请执行人农安县国土资源局。住所地农安县三岗镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人徐国，农安县国土资源局三岗国土资源所所长。
委托代理人杨德广，农安县国土资源局监察大队科员。
被执行人李铁成，男，1976年1月9日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2017年2月20日对被执行人李铁成作出农国土资农监（罚）字（2017）2号行政处罚决定，认定：被执行人李铁成在未办理用地审批手续的情况下，于2015年10月占用农安县三岗镇兴隆村土地建猪舍。总占地面积415㎡，所占地地类为耕地（属基本农田），不符合三岗镇土地利用总体规划。上述占地事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，属未经批准，非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第一款之规定，决定处罚如下：1、责令三岗镇兴隆村村民李铁成退还非法占用的415㎡土地。2、拆除在非法占用的415㎡土地上新建的415㎡建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、按非法占用的基本农田面积415㎡处29元/㎡罚款，计：12035元。
申请执行人称，对被执行人作出的处罚决定合法，现已发生法律效力，请求法院准予执行。
被执行人辩称，我与农安县三岗村民委员会签有承包合同，承包的是荒地，建的牧业小区，也确实用于养殖业，不同意拆除。
本院认为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定，认定李铁成占用三岗镇兴隆村土地建猪舍，属未经批准，非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条第一款、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第一款的规定作出行政处罚决定，已向被执行人送达，被执行人没有在法律规定的期限内申请复议，也没有提起行政诉讼，申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料。经审查，该行政处罚决定已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。被执行人辩称其承包的是荒地不是基本农田，与农安县三岗镇兴隆村民委员会签订的承包合同可以证实，而申请执行人提供的证明材料证明是基本农田，其来源是农安县国土资源局档案记载，因此其证明效力大于被执行人提出的证据的证明效力，故对申请执行人提供的证据予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2017）2号行政处罚决定。
二、该行政处罚中第一项即：“责令三岗镇兴隆村村民李铁成退还非法占用的415㎡土地。”、第二项即：“拆除在非法占用的415㎡土地上新建的415㎡建筑物和其它设施，恢复土地原状。”由农安县三岗镇人民政府组织实施。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十一月三十日
书记员 马唯啦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第508号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，男，1963年5月7日生人，汉族，中国农业银行股份有限公司朝城支行客户经理。
被告翟合现，男，1954年5月4日生人，汉族，住莘县观城镇南街村。现任莘县观城镇南街村会计。
被告翟方兵，男，1974年2月11日生人，汉族，住莘县观城镇南街村。
被告张大贞，男，1963年1月14日生人，汉族，住莘县观城镇南街村。现任观城镇南街村村委主任。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告翟合现、翟方兵、张大贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真，被告张大贞、翟合现到庭参加诉讼，被告翟方兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年3月20日，借款人翟合现由翟方兵、张大贞担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120120060440，金额30000元，合同期限自2012年3月20日起至2014年3月19日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过2014年3月19日。2012年3月20日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2013年3月19日。贷款逾期后，经多次催收未果，诉请法院依法判令翟方兵偿还贷款本金30000元及利息，被告翟方兵、张大贞承担连带担保责任。
被告张大贞辩称，1、担保属实。我身患疾病，无力偿还。2、贷款手续存在问题，信贷员存在违法乱纪行为，原告也应当承担部分责任，不应由我全部偿还。
被告翟合现辩称，借款属实，原告承担一部分，我可以偿还。
被告翟方兵未提交答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告翟方兵、张大贞、翟合现组成联保小组，翟方兵作为组长。被告翟合现作为借款人，被告翟方兵、翟方兵作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度伍万元，贷款期限二年，贷款用途种大棚。2012年3月20日，被告翟合现与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：翟合现可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途种大棚，贷款人在额度有效期（自2012年3月20日起至2014年3月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。翟合现在原告处申办6228411320808854711号银行卡一张，用于划款。被告翟方兵、张大贞在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。翟合现在借款人处签名，三被告均在联保小组成员签名表内签名。2012年3月20日，原告向被告翟合现的银行卡6228411320808854711发放了贷款30000元，贷款到期日2013年3月18日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、活期结算账户及当事人陈述予以佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向翟合现提供了贷款，履行了合同义务，翟合现在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告翟合现偿还借款的请求应予支持。被告翟方兵、张大贞自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。关于被告张大贞辩称，贷款手续存在问题，信贷员存在违法乱纪行为，不应承担偿还全部借款的责任，因被告张大贞未向法院提交相关证据证明其主张，根据相关法律规定，其辩称理由依法不予支持。因被告翟合现未向法庭提交相关证据，故其辩称偿还部分款项的理由，不予采信；依照法律规定，保证人翟方兵、张大贞在履行保证义务后，即取得向被告翟合现的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告翟合现、翟方兵、张大贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟合现偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2012年3月20日起至2013年3月18日按约定的合同期内利率即2012年3月20日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2013年3月19日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告翟方兵、张大贞对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告翟方兵、张大贞承担保证责任后，即取得对被告翟合现的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告翟合现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 刘新英人民陪审员张劼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冀 相 通
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6160号
原告：薛军红，男，1971年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：蒋月红，女，1980年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码：9132120484132865XU，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告薛军红诉被告蒋月红、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛军红申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛军红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告薛军红负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3100号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：刘长太，男，1980年3月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：蔡立文，男，1963年8月18日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：郭龙臣，男，1970年8月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：袁红波，女，1984年2月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘长太、蔡立文、郭龙臣、袁红波金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第401号
原告郑玉华，女，1957年10月3日出生，汉族。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉，男，1955年9月4日出生，汉族。
第三人张学东，男，1971年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告郑玉华诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司、第三人郑向辉、张学东股东名册记载纠纷一案中，原告于2014年7月10日以情况发生变化为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 赵小玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 常 城
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执141号
申请执行人韩梅明
被执行人内乡县红太阳石磨面业有限公司、李广均、张焕玲
本院在执行韩梅明申请执行内乡县红太阳石磨面业有限公司、李广均、张焕玲借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年六月十六日
书记员 张 松 哲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更655号
罪犯张兴，男，1990年3月15日出生，汉族，河南省范县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)新刑二初字第29号刑事判决，认定被告人张兴犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年5月19日至2025年5月18日止。宣判后，于2012年11月1日入狱服刑。于2016年1月28日裁定减去有期徒刑十一个月，减后刑期自2010年5月19日起至2024年6月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张兴减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
生效裁判认定，被告人张兴于2009年8月至2010年5月间，伙同他人在内黄县、原阳县等地，多次破坏中国石化公司柴油管道，并盗取柴油，给石化公司造成110万余元的经济损失。
经审理查明，罪犯张兴在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。表扬6次，获得监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯张兴减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2010年5月19日起至2023年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1930号
原告：刘凯，男，汉族，生于1932年7月13日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告刘凯诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告刘凯的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6161号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：雷雨刚，男,汉族，住东湖。
原告东湖物业管理二分公司与被告雷雨刚服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘凤霞
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初112号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人万某里，女，1990年5月4日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，住贵州省剑河县。因吸食毒品于2016年4月2日被行政拘留，同月11日被强制隔离戒毒。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人万某里犯容留他人吸毒罪,于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人万某里到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日19时许、3月10日22时许、3月25日20时许，被告人万某里在揭阳市榕城区梅云街道办事处双梧村其出租屋内，先后三次容留吸毒人员洪某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年9月20日，万某里在被强制隔离戒毒期间，主动交代侦查机关尚未掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实,被告人万某里在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某1及徐某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人万某里的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某里无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某里所犯罪名成立，本院予以支持。被告人万某里因吸食毒品被公安机关抓获后，在强制隔离戒毒期间，主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应视为自首，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人万某里在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某里犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年二月十六日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02243号
原告姚念辰。
委托代理人（特别授权）李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告刘运鹏。
原告姚念辰诉被告刘运鹏建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告姚念辰以证据不足为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚念辰撤回起诉。
案件受理费2400元，减半交纳1200元，由原告姚念辰负担。
代理审判员 张传文
二〇一四年十月八日
书 记 员 冉义平