安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1122号原告：天长市天翔集团有限公司，住所地安徽省天长市金集镇谕兴街道杨府西路。负责人：徐乐高，该公司总经理。委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。委托代理人：施雪梅，该公司业务员。被告：仪征胜达包装制品有限公司，住所地仪征市月塘镇赵桥新苑。法定代表人：周向娜，该公司经理。委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。原告天长市天翔集团有限公司（下称天翔公司）与被告仪征胜达包装制品有限公司（下称胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天翔公司的委托代理人娄广辉、施雪梅，被告胜达公司的委托代理人陈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔公司诉称：被告因生产经营需要与其发生业务往来，在2015年10月7日，与其订立了《纸板购销合同》一份，合同约定其向被告供应纸板、被告付款时间、违约责任等内容。合同订立后，其为被告供应了纸板，被告却未能按时足额支付货款，截至2016年1月24日，被告累计尚欠原告货款219605.45元。其虽派人多次上门催要货款，但被告迟迟未付。被告拖欠货款的行为已违反了合同约定，损害了其利益。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款及违约金。被告胜达公司辩称：其与原告发生业务往来是事实，但是其停止支付剩余货款是因为在核对原告送货单后发现原告货品单价与之前约定的不一致，其与原告协商后原告坚持以送货单上的价格定价，双方产生纠纷，因此被告迟迟未将货款给原告，其希望原告按照之前双方约定的价格重新计算货款，在原告按照之前谈好的单价计算好货款后，其愿意支付货款。另在2016年1月4日，其至原告单位商谈货品价格时，原告无理将被告苏K东风雪铁龙轿车扣押，不让被告开走。后期其去原告单位自提货时，原告又将被告苏K解放牌厢式货车一辆无故扣押至今拒不归还，因该两辆车都是被告向其他公司租用的，两辆车的租金为每月9000元，原告扣车行为已经给其造成巨大损失，其要求在货款中将该损失进行抵扣。天翔公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、购销合同一份，证明原、被告之间存在真实的买卖关系，合同约定被告付款时间为次月10日前结清上月货款，如逾期被告每日按逾期金额的8‰承担违约责任的事实。2、送货单六十三份，证明被告收到原告供应纸板箱的数量及金额，总额为324362.92元的事实。3、收款清单一份，证明截至2016年1月24日原告收到被告给付的104757.47元货款的事实。4、增值税发票四份，证明截至2015年12月26日根据双方对账清单开具增值税发票，数额为279179.47元的事实。5、对账清单一份，证明被告尚欠原告货款219605.45元的事实。胜达公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但合同条款未约定纸板箱单价，价格是双方口头约定的，与原告送货单中单价不一致，故导致双方计算货款发生争议；对证据2送货数量无异议，但送货单上收货签字的包林是被告的驾驶员，签字目的仅表明已收到货，并不代表对数量、单价、金额是知晓的，驾驶员也不对此负责；对证据3无异议；对证据4需和财务核实，双方对货款有异议，增值税票上的金额不能认可；对证据5，因该证据系原告单方制作，故不认可。胜达公司为反驳原告的诉讼请求，提交证据如下：1、胜达公司与其他公司发生业务往来时其他公司提供的收货清单四份，证明原告的价格并不是市场价，也不是当时谈好的价格，原告在送货单上的标价与口头约定不一致。2、租赁协议一份、收据四张，证明被原告扣押的两辆车是向扬州元昊包装制品有限公司租用的车辆，租金为每月9000元，租期两年，从2015年3月开始。收据载明的时间为2016年1月到6月，费用为54000元。天翔公司的质证意见：对证据1认为收货清单只能证明被告与其他公司之间的业务往来，与本案无关联性；对证据2的真实性不予认可，且原告的扣车行为与本案没有联系，如果给被告造成损失，被告可以另案起诉。经审理查明：2015年10月7日，天翔公司（甲方）与胜达公司（乙方）签订《纸板购销合同》一份，约定甲方为乙方供货，并对货物的质量、数量、价格、交货方式、付款时间及违约责任等作了约定。后甲方为乙方送货，收货单由乙方的驾驶员包林、法定代表人周向娜、职员徐义兵等人签字。截至2016年1月19日，甲方为乙方供应各种类型的纸板箱141632.45平方，总价324362.92元。另查明：胜达公司已给付天翔公司货款104757.47元，下余219605.45元未给付。本院认为：天翔公司为胜达公司供应纸板箱，双方买卖关系真实存在。现庭审中胜达公司抗辩天翔公司供货单价过高，与双方口头约定价格不一致，对该辩称，其公司的法定代表人周向娜、业务员徐义兵、驾驶员包林均曾在天翔公司的送货单上签字收货，现又称单价过高，本院不予采信。胜达公司对天翔公司的供货数量不持异议，对货物单价，本院经核对原告提供的对账清单与送货单，发现原告对部分货物拟定单价低于送货单上约定单价，这是原告自由处分自身权利的行为，本院不予干涉。原告提供的对账清单虽系单方制作，但其是根据有被告方相关人员签字的送货单制作的，真实可信，对算出的总价款324362.92元可以认定。对胜达公司抗辩天翔公司扣了其两辆车，因在庭后调解过程中，双方就结算货款及扣车事宜无法一次全部协商解决，该扣车行为属另一法律关系，在本案中不予处理，胜达公司可通过其他方式另行维护自己的合法权益。故胜达公司应给付拖欠天翔公司的货款并承担违约金，对违约金的计算方式，原告在庭审中自愿将违约金由每日逾期还款金额的8‰调整为2.5‰，被告对该违约金是否过高未予抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。可见，请求人民法院调整违约金权利的行使方式应为当事人抗辩或反诉，司法不予干预。但对违约金的上限，可参照《担保法》中关于定金的规定，不超过合同标的额的20%，即324362.92元20%=64872.58元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：被告仪征胜达包装制品有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告天长市天翔集团有限公司货款219605.45元并承担违约金（自违约之日起按每日承担逾期金额的2.5‰计算至给付之日止，但不超过64872.58元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告仪征胜达包装制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘绪凯二〇一六年六月二十四日书记员  马 婧本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。