wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
负责人:梁继光，该行行长。
委托代理人：张元宝，该行信贷管理部经理。
被执行人及云照，男，1982年9月9日出生，汉族，现住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人及云照金融借款合同纠纷执行一案，我院于2017年6月8日作出的（2017）冀0702民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人及云照未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人及云照的银行存款或收入28986元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年四月四日
书记员 李晓钟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3214号
申请执行人梁天富
被执行人陈香玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初00010号，依法向被执行人陈香玲发出执行通知书，责令被执行人陈香玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈香玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈香玲（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 余凌志
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第145号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人邓兰香，女，1963年4月26日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人邓兰香担保借款逾期未还为由，于2015年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人邓兰香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行卡号xxxx账户资金23646.95元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓兰香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行帐号xxxx账户资金23646.95元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月十日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿民初字第145号
原告：潘某。
委托代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：卢某。
本院在审理原告潘某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年十二月十一日
代书记员 傅舟婷
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00913号
申请执行人余启明，男，住所地魏都区
被执行人肖春梅，地址魏都区。
余启明与肖春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第114号已经发生法律效力。由于被执行人肖春梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余启明于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人肖春梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余启明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖春梅新的财产线索，申请执行人余启明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年九月二十日
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初25号
原告：杨明义，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县公安局，住所地：砀山县砀城镇砀郡路政务新区，组织机构代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，局长。
委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。
本院在审理原告杨明义不服被告砀山县公安局治安管理行政处罚一案中，因被告自行撤销行政处罚决定，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨明义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1684号
原告：孙富洋，男，汉族，1976年4月15日出生,住址：四川省什邡市。
原告：卿立茹，女，汉族，1978年9月23日出生，住址：四川省什邡市。
二原告共同委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川垚成投资有限公司，住所：什邡市。
法定代表人：黄勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。
孙富洋、卿立茹与四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，�院于2017年6月20日立案。原告孙富洋、卿立茹于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川垚成投资有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙富洋、卿立茹撤回起诉。
本案受理费收取为3082元，由原告孙富洋、卿立茹负担。
审 判 员 邓雪梅
二〇一七年七月二十八日
法官助理 宋易舒
书 记 员 王理其
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第063号
罪犯周洪福，男，出生青海省乐都县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2012年12月2日作出（2012）乐刑初字第111号刑事判决，认定被告人周洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周洪福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周洪福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周洪福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪福减刑十个月�刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5736号
原告叶某。
委托代理人徐佳丽、赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告高某。
原告叶某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。
原告叶某诉称：原、被�于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格不合，故经常吵架，并于2009年8月开始分房居住。现起诉要求准予原、被告离婚。
被告高某辩称：1.对原告主张的婚姻基本事实没有异议；2.对原告诉称双方婚后经常吵架的事实无异议，但是都是因为生活琐事；3.对原告诉称双方于2009年8月开始分房居住的事实有异议，双方是从2015年下半年开始互不往来。综上，被告不同意离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚申请书1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事时常发生争吵。2015年下半年起至今，原、被告互不来往。2016年4月18日�原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，应已建立起一定的夫妻感情。原告关于原、被告自2009年8月起分居至今的事实，证据不足，本院不予采信。但视目前状况，虽然双方当事人现处于分居状态，但在今后生活中，只要原、被告多珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，双方应有和好可能。综上，原告的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年五月十八日
书记员 陆丽芳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初670号
原告：罗家俊，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗新菊，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省连城县。
原告罗家俊与被告罗新菊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗家俊到庭参加诉讼，被告罗新菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗家俊向本院提出诉讼请求：依法判令罗新菊偿还欠款25,300元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年7月l6日，债务人罗新菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行贷款购买饲料，由罗家俊作为担保人。然而，2015年6月17日前，罗新菊突然失踪，不知去向，没有还清贷款。罗家俊作为担保人将其贷款还清，罗新菊的行为严重损害了罗家俊的合法权益。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
罗新菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，罗新菊作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定罗新菊因购买饲料向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行贷款50,000元，年利率14.58%，贷款期限自2014年7月至2015年7月，阶段性等额本息还款（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），由罗家俊、黄晓帆为贷款提供连带责任保证。若借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。2014年7月16日，罗家俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行签订《小额贷款保证合同》，合同约定罗家俊为罗新菊《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。若债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。前述所指的正常还款日为主合同所约定的贷款本金偿还日、利息支付日等。前述所指的提前还款日为债务人提出的经甲方同意的提前还款日以及甲方依据合同约定向债务人要求提前收回贷款本息及或其他任何款项的日期。2015年6月17日，因罗新菊下落不明，罗家俊代罗新菊向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行偿还贷款本息25,300元。罗家俊代偿后，罗新菊未向其支付任何款项。
本院认为，合法的债务应当清偿。罗家俊代罗新菊向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行偿还25,300元，事实清楚，证据充分，可予认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，罗家俊依约为罗新菊代偿款项后，有权向罗新菊追偿。罗家俊主张罗新菊偿还代偿款项25，300元，并支付自起诉之日（2017年6月23日）起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗新菊应自本判决生效之日起十五日内偿还罗家俊代为清偿的贷款本息25,300元，并支付自2017年6月23日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由罗新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 黄汝金
人民陪审员 黄金生
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张贵峰
书 记 员 张育顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第92号
申请执行人余金女。
被执行人蔡叶兵。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第621号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月2日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第92号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第92号
申请执行人余金。
被执行人蔡叶兵。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第621号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明�执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月2日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第92号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月二日
代书记员 洪美娣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初114号
原告：张友成，男，生于1978年11月23日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：罗显文，男，生于1954年12月21日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：张世权，男，生于1956年2月12日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
�告：薛存勇，男，生于1964年10月2日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：刘云，男，生于1966年6月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告：黄章辉，男，生于1965年1月9日，汉族，农村居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：张友成，男，生于1978年11月23日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区（特别授权代理）。
被告：楚同良，男，生于1990年10月13日，汉族，农村居民，住四川省泸县。
本院在审理原告张友成、张世权、刘云、罗显文、薛存勇、黄章辉与被告楚同良劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张友成、张世权、刘云、罗显文、薛存勇、黄章辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友成、张世权、刘云、罗显文、薛存勇、黄章辉负担。
审判员 冯光春
二〇一七年一月十七日
书记员 马 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第725号
上诉人（原审被告）寿某甲。
委托代理人（一般甲。
被上诉人（原审原告）傅某。
委托代理人（一般乙。
上诉人寿某甲为与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服浙
江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4268号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年5月24日立案受理后，依法组
成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参
加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告相识恋爱后于2002年9月27
日登记结婚。××××年××月××日生育女儿寿某乙，现随原告共同
生活。婚后，被告户籍迁入原告家。至今，原、被告尚欠翁某
某借款本金70，000元及相应利息。2009年11月9日，原告起诉
来院，要求支持其前述请求。审理中，因双方各持己见，无法
达成调解协议。
原审法院另查明，2003年11月14日诸暨市陶朱街道办事
处、诸暨市房屋拆迁安置所与原告父亲傅乙签订诸暨市房屋拆
迁协议一份，该协议记载：乙方（傅乙、傅某）被拆迁房屋面
积95.72平方米，按规定享受公某某安置面积300平方米。乙方
选择公某某150平方米二套。安置在官路小区。原审法院审理认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双
方意思表示真实，应予准许。婚生女儿寿某乙，原、被告均要
求抚养，且各自都有抚养女儿成人的有利条件。但考虑到现在
被抚养人随原告共同生活的现状，确定由原告抚养较为适宜，
被告应依法承担相应的抚养教育费。庭审中，被告陈述其年收
入为60，000元，依照最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养
问题的若干具体意见，有固定收入的，按收入的20%至30%的比
例给付抚养费，故确定年抚养费为12，000元。被告依据诸暨市
房屋拆迁协议，要求分割二套拆迁安置房，因该财产涉及第三
人的权甲，在本案中不能处理。被告要求原告承担夫妻共同债
务466，000元，其中的70，000元本金及利息，有生效法律文书
为凭，该院予以支持；其余债务原告予以否认，且被告提供的
证据显示债权人已提起民事诉讼，但尚无定论，故在本案中该
院不予处理。原告提供借条四份，证明有夫妻共同债务399，00
0元，被告予以否认，在本案中该院亦不予处理。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、
第四十一条之规定，判决：1、准予原告傅某与被告寿某甲离
婚。2、婚生女儿寿某乙由原告傅某抚养教育成人；被告寿某
某自2011年起至寿某乙独立生活时止，每年支付给原告傅某抚
养费12，000元，在每年的1月30日前付清。2010年5月至12月抚
养费计8，000元，在2011年1月30日前付清。3、翁某某处70，00
0本金及相应利息，原、被告各半承担。案件受理费300元，由
原告傅某负担。
上诉人寿某甲不服原审判决，提起上诉称：1、原判对夫妻共同财产未能依法认定。原审法院以“该财产涉及第三人的
权甲”为由，对上诉人、被上诉人及女儿寿某乙于2003年11月
因政策拆迁取得的两套安置公某某这一夫妻共同财产不予处理
错误。该安置公某某属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产，拆
迁协议书虽有被上诉人之父傅乙的签名，但该签名并不表明傅
乙对这两套安置公某某享有必然的权乙和份额。现该房产掌控
在被上诉人手中，原审判决又不加处理，被上诉人随时可能非
法处置，对上诉人的权乙维护不利。2、原判对子女抚养权、
抚养费的确定显属不公。女儿寿某乙确定由被上诉人抚养明显
偏袒被上诉人。上诉人有以下优势条件：其一，女儿出生后长
期随同上诉人父母生活；其二，上诉人目前的收入状况相对优
于被上诉人；其三，离婚诉讼前，被上诉人以看望女儿为名将
女儿抱走，上诉人见面的权乙被剥夺，若确定由被上诉人抚养
，显然不利于女儿的成长；其四，被上诉人对夫妻共同经营的
债务一概否认，其行为不利于女儿的人格培养；其五，若女儿
由上诉人抚养，上诉人可以自愿承担全部抚养费用。上诉人目
前的年收入为六万元，尚在另案处理的共同债务有五十多万，
总体经济状况上诉人虽明显优于被上诉人，却仍处于困难阶段
，12000元的年抚养费过高。请求二审法院在查清事实基础上
撤销原判，依法改判。
被上诉人傅某口头辩称：1、关甲妻共同财产问题。上诉
人在原审时提交的证据并不能证明两套拆迁安置房系夫妻共同
财产，且该安置房实系被上诉人父亲所有，因此，原审判决对
此房产不作处理正确。2、关乙女抚养费问题。上诉人认为上诉人的抚养条件优于被上诉人缺乏事实依据。从上诉人在庭审
中陈述至今有50多万元的债务，这明显不利于女儿的抚养。综
上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依
法驳回上诉，维持原判。
上诉人寿某甲、被上诉人傅某在二审中均未提出新的证
据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人离婚自由，现双方离婚意
见一致，本院准许离婚。关于离婚后婚生女儿的抚养问题，原
审法院考虑到被抚养人随被上诉人共同生活的现状，根据有利
于其成长的原则，由被上诉人负责抚养教育并无不当。婚生女
儿由被上诉人抚养后，上诉人依法可对女儿行使探望权，被上
诉人依法应予协助。上诉人应当定期给付抚养费，与被上诉人
共同负担女儿的生活费和教育费。原审法院根据上诉人的负担
能力确定抚养费数额合理。上诉人提出原审判决对女儿抚养权
、抚养费的确定显属不公之上诉理由，缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。关甲妻共同财产的确认和处理问题，双方的争
议焦点是2003年11月14日诸暨市陶朱街道办事处、诸暨市房屋
拆迁安置所与被上诉人父亲傅乙签订的、乙方为傅乙、傅某的
诸暨市房屋拆迁协议项下的两套安置公某某的分割，本院认为
，该房产涉及被上诉人父亲傅乙的权甲，原审法院在本案中不
予处理正确。上诉人提出原审判决对夫妻共同财产未能依法认
定之上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉
人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人寿某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第725号
上诉人（原审被告）寿某甲。
委托代理人（一般代理）周建春。
被上诉人（原审原告）傅某。
委托代理人（一般代理）邵云舟。
上诉人寿某甲为与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月24日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿寿某乙，现随原告共同生活。婚后，被告户籍迁入原告家。至今，原、被告尚欠翁锡校借款本金70，000元及相应利息。2009年11月9日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因双方各持己见，无法达成调解协议。
原审法院另查明，2003年11月14日诸暨市陶朱街道办事处、诸暨市房屋拆迁安置所与原告父亲傅雪根签订诸暨市房屋拆迁协议一份，该协议记载：乙方（傅雪根、傅某）被拆迁房屋面积95.72平方米，按规定享受公寓房安置面积300平方米。乙方选择公寓房150平方米二套。安置在官路小区。
原审法院审理认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方意思表示真实，应予准许。婚生女儿寿某乙，原、被告均要求抚养，且各自都有抚养女儿成人的有利条件。但考虑到现在被抚养人随原告共同生活的现状，确定由原告抚养较为适宜，被告应依法承担相应的抚养教育费。庭审中，被告陈述其年收入为60，000元，依照最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见，有固定收入的，按收入的20%至30%的比例给付抚养费，故确定年抚养费为12，000元。被告依据诸暨市房屋拆迁协议，要求分割二套拆迁安置房，因该财产涉及第三人的权益，在本案中不能处理。被告要求原告承担夫妻共同债务466，000元，其中的70，000元本金及利息，有生效法律文书为凭，该院予以支持；其余债务原告予以否认，且被告提供的证据显示债权人已提起民事诉讼，但尚无定论，故在本案中该院不予处理。原告提供借条四份，证明有夫妻共同债务399，000元，被告予以否认，在本案中该院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决：1、准予原告傅某与被告寿某甲离婚。2、婚生女儿寿某乙由原告傅某抚养教育成人；被告寿某甲自2011年起至寿某乙独立生活时止，每年支付给原告傅某抚养费12，000元，在每年的1月30日前付清。2010年5月至12月抚养费计8，000元，在2011年1月30日前付清。3、翁锡校处70，000本金及相应利息，原、被告各半承担。案件受理费300元，由原告傅某负担。
上诉人寿某甲不服原审判决，提起上诉称：1、原判对夫妻共同财产未能依法认定。原审法院以“该财产涉及第三人的权益”为由，对上诉人、被上诉人及女儿寿某乙于2003年11月因政策拆迁取得的两套安置公寓房这一夫妻共同财产不予处理错误。该安置公寓房属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产，拆迁协议书虽有被上诉人之父傅雪根的签名，但该签名并不表明傅雪根对这两套安置公寓房享有必然的权利和份额。现该房产掌控在被上诉人手中，原审判决又不加处理，被上诉人随时可能非法处置，对上诉人的权利维护不利。2、原判对子女抚养权、抚养费的确定显属不公。女儿寿某乙确定由被上诉人抚养明显偏袒被上诉人。上诉人有以下优势条件：其一，女儿出生后长期随同上诉人父母生活；其二，上诉人目前的收入状况相对优于被上诉人；其三，离婚诉讼前，被上诉人以看望女儿为名将女儿抱走，上诉人见面的权利被剥夺，若确定由被上诉人抚养，显然不利于女儿的成长；其四，被上诉人对夫妻共同经营的债务一概否认，其行为不利于女儿的人格培养；其五，若女儿由上诉人抚养，上诉人可以自愿承担全部抚养费用。上诉人目前的年收入为六万元，尚在另案处理的共同债务有五十多万，总体经济状况上诉人虽明显优于被上诉人，却仍处于困难阶段，12000元的年抚养费过高。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人傅某口头辩称：1、关于夫妻共同财产问题。上诉人在原审时提交的证据并不能证明两套拆迁安置房系夫妻共同财产，且该安置房实系被上诉人父亲所有，因此，原审判决对此房产不作处理正确。2、关于子女抚养费问题。上诉人认为上诉人的抚养条件优于被上诉人缺乏事实依据。从上诉人在庭审中陈述至今有50多万元的债务，这明显不利于女儿的抚养。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人寿某甲、被上诉人傅某在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人离婚自由，现双方离婚意见一致，本院准许离婚。关于离婚后婚生女儿的抚养问题，原审法院考虑到被抚养人随被上诉人共同生活的现状，根据有利于其成长的原则，由被上诉人负责抚养教育并无不当。婚生女儿由被上诉人抚养后，上诉人依法可对女儿行使探望权，被上诉人依法应予协助。上诉人应当定期给付抚养费，与被上诉人共同负担女儿的生活费和教育费。原审法院根据上诉人的负担能力确定抚养费数额合理。上诉人提出原审判决对女儿抚养权、抚养费的确定显属不公之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同财产的确认和处理问题，双方的争议焦点是2003年11月14日诸暨市陶朱街道办事处、诸暨市房屋拆迁安置所与被上诉人父亲傅雪根签订的、乙方为傅雪根、傅某的诸暨市房屋拆迁协议项下的两套安置公寓房的分割，本院认为，该房产涉及被上诉人父亲傅雪根的权益，原审法院在本案中不予处理正确。上诉人提出原审判决对夫妻共同财产未能依法认定之上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人寿某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 卢雅娟
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初223号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李育国，男，1972年10月17日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）202号诉书指控被告人李育国犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李育国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日14时许，被告人李育国饮酒后驾驶其车牌号为川M×310的普通二轮摩托车，由简阳市芦葭镇驶往东溪镇方向，当其行至石板凳镇至江源镇1KM+800M处时，被在此执勤的交通民警挡获。因李育国涉嫌酒后驾驶，民警遂提取了其血样。经鉴定，李育国的血样中乙醇含量为138.8mg/100ml。
被告人李育国到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李育国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，呼气酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，李育国的户籍信息、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李育国违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。李育国到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李育国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李育国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年五月十八日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾惠云，女，1990年4月5日生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾惠云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币68，495.11元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，495.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更119号
罪犯唐开，男，1996年4月20日出生,黎族，初中文化，海南省乐东县人，无业，捕前住海南省乐东县抱由镇向阳村委会什头村第6村民小组。现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年8月2日作出（2013）乐刑初字第188号刑事判决，以被告人唐开犯强奸罪判处有期徒刑八年（刑期执�自2013年2月15日起至2021年2月14日止）。该判决已发生法律效力。罪犯唐开于2013年9月5日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年11月20减刑9个月，减刑后刑期执行至2020年5月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯唐开在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐开自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2015年监狱级造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐开在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯唐开减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 未 锋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第395号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人罗建飞。
被执行人罗发强。
被执行人罗权芳。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与罗建飞、罗发强、罗权芳借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）清佛法汤民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告罗建飞于本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元及利息给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人罗发强、罗权芳对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费988元，由被执行人罗建飞、罗发强、罗权芳负担。期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人罗发强的银行存款3130元，查询工商、车管、房管等部门都没有发现被执行人有可供执行的财产，经开庭听证，申请人也不能提供其他可供执行的财产。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字395号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十三日
书记员 张邦超
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第496号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈镇城，男，1984年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢秀真，女，1987年6月9日出生，汉族，福建省南安市人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行被执行人陈镇城、谢秀真违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人陈镇城、谢秀真于2008年6月12日生育第一胎（女），于2010年5月21日生育第二胎（女），于2011年11月3日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）24213号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈镇城、谢秀真征收社会抚养费64668元，被执行人陈镇城、谢秀真必须在2014年1月22日前主动通过安溪信用联社福田分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）24213号征收社会抚养费决定书于2013年12月25日依法送达给被执行人陈镇城、谢秀真，被执行人陈镇城、谢秀真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日作出安人口征催字（2013）24213号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月26日依法送达给被执行人陈镇城、谢秀真。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）24213号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈镇城、谢秀真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈镇城、谢秀真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈镇城、谢秀真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00602号
原告：李延安，男，1942年12月29日出生，汉族，身份证号3402211942********，住芜湖经济技术开发区万春街道张拐社区居民委员会同兴自然村**号。
委托代理人：李长志，安徽江声律师事务所律师。
被告：段香进，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证号3402211982********，住芜湖经济技术开发区万春街道张拐社区居民委员会同兴自然村**号。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
原告李延安诉被告段香进排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁道明公开开庭进行了审理。原告李延安及委托代理人李长志，被告段香进及委托代理人余琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共承包四块农田，其中一块为0.6亩。被告无理要求原告将此块田让其经营耕种。原告不答应，被告遂自2011年开始，待原告将庄稼种好后，指使其家人强行毁坏原告的庄稼。2012年3月14日，被告又强行在原告田里栽树，导致原告这块田损坏。原告对被告的违法行为多次向有关部门反映，均未能得到有效解决。原告现提起诉讼，请求法院判决被告将毁坏的农田立即恢复原状，并赔偿损失3114元。
被告辩称，被告从未要求原告将经营权证书上的所谓0.6亩农田让被告耕种。被告也从未实施过任何破坏原告土地经营的行为。原告所述不属实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李延安户通过发包方发放的《农村土地承包经营权证》取得了四块农田的承包经营权。该经营权证书上注明的田块分别为1.5、1.08、0.8和0.6亩。承包期限为1996年1月至2025年12月。其中一块0.6亩农田，双方为实际应由谁耕种发生争执。被告认为按照当地习俗，村民有添人进口，原被告各出0.3亩田给该户。被告家的0.6亩田给了该户后，原告家的0.3亩田应当归还被告。2011年5月28日、6月9日以及2013年的3月14日，属地公安万春派出所在接警后对双方农田承包经营纠纷进行了调处。因无法达成最终协议，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，被告户（户主刘文武）持有的《农村土地承包经营权证》登记的承包田块为0.6、1.4和1.48亩。其中的0.6亩土地现由上述添人进口的村民户分别耕种。发包方并未对原被告户及相应农户的农田流转进行确认，也未进行经营权变更登记。
案件审理过程中，本院派员至现场进行了查看。该块农田现未耕种植物。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的身份证明、农业户籍证明、农村土地承包经营权证、接处警情况登记表；被告提交了身份证、农村土地承包经营权证、证明；经庭审质证，相应证据的证明效力，本院应予认定。
本院认为，（一）原被告通过发承包方式取得的农村土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。双方讼争的0.6亩土地登记的经营权人为本案原告家庭户。被告认为自己家庭经营权证上的0.6亩土地已经按照习俗转让给其他经营户实际耕种，因此原告家庭户也应当按照习俗及当初约定归还被告讼争土地中之0.3亩。但是被告并未提交证据加以证明该约定成立。况且，即便土地转让或者调剂事实上成立，但是，也应得到土地所有权人的发包方或者土地管理部门的变更登记确认方才生效。双方通过本次诉讼，应当正面历史事实，正确调整公序良俗与土地管理政策及法律规定的关系。在土地所有权人的土地发包方的主持下，可以对讼争土地包括按照习俗让出的土地的的经营权进行协商解决，并最终由管理部门进行变更登记确认。
（二）原告认为被告侵害了其经营权利，并造成了其损失，但是其并未提交侵权人侵权的事实以及损害后果的证明。原告提交的接处警记录，仅能证明双方家庭户成员之间为讼争土地的经营权发生过争执。讼争土地原状如何、毁损程度等事实，原告并未提交充分证据证明。因此，难言恢复及恢复至何种程度。同理，原告要求被告赔偿损失也缺乏确实充分的证据证明。原告的相应诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李延安的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一三年七月二日
书记员 音 乐
附：适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1079号
原告：王立修，男，1951年11月8日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住。
委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
原告：王立成，男，1954年12月12日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住东营市东营区。
原告：王立法，男，1959年11月16日出生，汉族，东营市东营区胜园街道西现河村村民，住东营市东营区。
被告：东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会，住所地东营市东营区胜园街道西现河村。组织机构代码B4769697-3。
负责人：王海彬，主任。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
原告王立修、王立成、王立法与被告东营市东营区胜园街道西现河村村民委员会（以下简称西现河村）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立修及其委托诉讼代理人刘俊前、王立成、王立法、被告西现河村委托诉讼代理人黄俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立修、王立成、王立法向本院提出诉讼请求：1、判令西现河村赔偿王立玉死亡赔偿金等各项费用20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王立玉系西现河村五保户，生活自理能力较差。2014年11月，西现河村委会依照政策规定，将其搬到村办幸福院居住。2016年6月10日，王立玉从幸福院失踪，于2016年6月15日在六户河内死亡。原告认为幸福院作为村设福利机构，对于入住人员具有管护责任，王立玉意外死亡是幸福院管护不力造成的。故诉至法院，望判若所请。
西现河村辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。王立玉系西现洒村内享受五保供养待遇的村民，但村办幸福院一直未实际运行，不存在王立玉搬到幸福院居住的情况。根据国务院颁布的《农村五保供养工作条例》第十二条规定“农村五保供养对象可以在当地农村五保供养服务机构集中供养，也可以在家分散供养。农村五保供养对象可以自行选择供养形式。”根据《东营市农村五保供养工作暂行办法》第十一条规定“五保对象入住敬老院须由本人提出申请，经乡（镇）人民政府同意，并由本人和敬老院双方签订入院协议。××、××患者不得入院。王立玉年龄较大，××，按照《东营市农村五保供养工作暂行办法》规定，是不得进入敬老院的。即使王立玉有完全民事行为能力，其�否选择到东营区胜园街道其他集中供养服务机构集中供养，是王立玉自主选择权，但王立玉从未提出相应的申请并与任何集中供养机构签订过入院协议，根本不存在入住村办幸福院的事实。对于王立玉，作为五保对象，西现河村因其原住房年久失修，为其提供了住房，而非入住幸福院，按照法律规定的分散供养的标准对其提供了照顾，尽到了法律规定的义务。二、西现河村并非王立玉的监护人。××病人，根据《东营市农村五保供养工作暂行办法》规定，不能入住集中供养机构，应当由其法定监护人承担监护责任。根据法律规定，王立玉没有配偶、父母、成年子女及祖父母、外祖父母等近亲属，三原告作为王立玉的弟弟，应当是王立玉的法定监护人，应当对王立玉的行为承担监护责任。因此，王立玉失踪且意外死亡的监护责任在于原告，而非西现河村。即使王立玉�于完全民事行为能力人，因其没有申请参与集中供养，不受集中供养相关管理制度的约束，西现河村没有对其个人行为进行约束的权利。王立玉享受五保待遇是因其没有劳动能力、无生活来源且无法定赡养义务人，并不因此影响其自主决定自己行为并对自己行为负责的权利和义务，应当对其自己的行为负责。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和提交的相关证据，本院确认事实如下：
王立玉（身份证号）无配偶、子女，自理能力较差，精神不正常，自己居住于西现河村109号房屋。2010年1月，西现河村为王立玉办理五保供养待遇，其仍在自有房屋内居住。后王立玉自住房屋年久失修，2014年西现河村委会为王立玉提供了幸福院外的一间房屋居住。西现河村幸福院建成后并未运行。王立修、王立�、王立法均是王立玉弟弟，村里给王立玉发放的五保金一般由王立修或王立法代为领取，他们经常去看望、照顾王立玉，××期间一般由兄弟三人轮流照顾。2016年6月10日，王立玉从居住处失踪，后于2016年10月18被发现在东营区六户镇牛六路与四干南路交叉路口西侧水沟内溺亡。王立花是王立玉姐姐，经法庭询问，其明确表示不要求西现河村赔偿，不参与本案诉讼。
本院认为，从双方当事人对王立玉的描述看，王立玉属于限制民事行为能力的成年人。根据法律规定，王立玉没有配偶、父母、子女等近亲属，王立修、王立成、王立法作为王立玉的弟弟，是王立玉的监护人，应当对王立玉的行为承担监护责任。即使王立玉具有完全民事行为能力，其是否选择到东营区胜园街道辖区集中供养服务机构集中供养，是王立玉的自主选择权。根据《东营市农村五保供养工作暂行办法》第十一条规定“五保对象入住敬老院须由本人提出申请，经乡（镇）人民政府同意，并由本人和敬老院双方签订入院协议。原告未提交证据证实王立玉提出过入住敬老院的申请及与集中供养机构签订过入院协议。西现河村因王立玉自有住房年久失修，为其免费提供住房，符合《农村五保供养工作条例》的相关规定，尽到了相应的义务。因此，西现河村不是王立玉的监护人，对王立玉的死亡没有过错，不承担责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。西现河村的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王立修、王立成、王立法的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王立修、王立成、王立法负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年六月六日
书记员 周海鸥
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初109号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人胡明源，男，生于1995年6月30日，汉族，中专文化，无业，住达州市通川区。因犯盗窃罪，2015年2月2日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币4000元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月2日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被强制隔离戒毒。同年12月27日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年1月26日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人胡明源犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员干立琴出庭支持公诉，被告人胡明源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日下午16时许，吸毒人员邓某电话联系被告人胡明源，要求购买冰毒和麻古。当天下午18时许，被告人胡明源携带冰毒、麻古与邓某分别来到达川区涛源酒店门前。被告人胡明源将冰毒和麻古用餐巾纸包住丢在涛源酒店门前花台里，随后二人前往涛源酒店旁边的工商银行ATM取款机旁，邓某用微信给胡明源转账付款700元。邓某到花台里拿到冰毒和麻古后欲离开现场，二人被公安民警抓获。民警从邓某身上搜出毒品两小包。经称重，两包毒品共计1.14克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，查获的0.98克毒品可疑物中，检测出含有甲基苯丙胺；0.16克毒品可疑物中，检测出含有甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人胡明源在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、现场勘验笔录、通话记录、扣押清单、称重笔录及照片、鉴定意见、人体尿液毒品检验单、达州市通川区人民法院（2014）通川刑初字第248号刑事判决书、吸毒人员邓某的证言及辨认笔录、被告人胡明源的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明源违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡明源在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡明源归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡明源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、对于公安机关扣押的毒品1.14克予以没收；对被告人胡明源违法所得700元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 江河丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初427号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郑猛，男，1982年4月17日出生，陕西省咸阳市人，汉族，高中文化程度，无业，住咸阳市秦都区马庄镇直堡村。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人郑小勃，男，1984年10月27日出生，陕西省咸阳市人，汉族，初中文化程度，无业，住咸阳市秦都区马庄镇直堡村。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人郑猛、郑小勃犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人郑猛、郑小勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2017年10月12日上午，被告人郑猛、郑小勃在咸阳市秦都区马庄镇街道十字附近，卖给张某某毒品海洛因0.1克，获款100元。
被告人郑猛辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人郑小勃辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年10月12日上午，被告人郑猛、郑小勃在咸阳市秦都区马庄镇街道十字附近，卖给张某某毒品海洛因0.1克，获款100元。
上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、证人张某某的证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑猛、郑小勃非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郑猛、郑小勃归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑猛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日起至2018年3月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑小勃犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日起至2018年3月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一七年十二月二十一日
书记员 樊 磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3097号
原告:雒长林，男，1967年4月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王巧云，女，1953年7月24日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：毛留军,荥阳市法律服务所法律工作者。
原告雒长林与被告王巧云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒长林及被告王巧云的委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告围墙、水管维修损失1000元，不锈钢水桶损坏及安装损失300元。事实和理由：原、被告系近邻，双方因其他原因存在矛盾，2014年5月，被告趁原告家中无人，将原告家卫生间外的围墙砸倒并砸坏原告家水管，�告无奈之下自行维修了围墙及水管，2017年2月份，被告又无故向原告家房顶扔砖头，砸坏原告作为太阳能储水用的不锈钢水桶并拒绝赔偿。被告的行为造成了原告的财产损失，故诉至法院。
被告辩称，原告所诉不符合事实,被告没有原告所说的侵权行为，应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系近邻，双方长期由于排水问题发生矛盾，原告排放污水紧贴自家房屋墙基边沿，双方墙基周围地面均用水泥铺设。2014年5月，双方又发生摩擦，被告王巧云将原告雒长林家卫生间外的围墙及水管砸坏，围墙约有90厘米宽，一米八高，水管约一米五左右，因水管需要埋在地下，维修时需重新平整地面，经荥阳市汜水镇口子村人民调解委员会调解未果。
本院认为，原告诉称被告砸坏其围墙90厘米及水管，有证人付某、王某出庭�证，证人证言与原告所述相互印证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告所诉的被告砸坏其作为太阳能储水用的不锈钢水桶，原告未向本院提供相关证据，本院不予认定。根据原告及证人所述的被损坏围墙的宽度、长度，本院酌定围墙维修损失为200元，根据原告被砸坏水管的长度，结合维修水管需平整地面的现实情况，参照当前市场价格，本院酌定水管维修损失为300元，两项损失合计500元（包括材料和人工费用），原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王巧云于本判决生效之日起十日内支付原告雒长林赔偿款人民币500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年六月二十八日
书记员 楚晓鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨鑫儿，男，1952年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市南浔区住房和城乡建设局，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路148号。
法定代表人屠峻，该局局长。
委托代理人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
再审申请人杨鑫儿因诉湖州市南浔区住房和城乡建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查期间，杨鑫儿于2016年3月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人杨鑫儿在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨鑫儿撤回再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 芳
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨鑫儿，男，1952年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市南浔区住房和城乡建设局，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路148号。法定代表人屠峻，该局局长。委托代理人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。再审申请人杨鑫儿因诉湖州市南浔区住房和城乡建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查期间，杨鑫儿于2016年3月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人杨鑫儿在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人杨鑫儿撤回再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 芳·??2?·
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7332号
原告曾汝兴。
委托代理人牟乾中，四川英济律师事务所律师。
被告苏小燕。
被告周惠清。
原告曾汝兴与被告苏小燕、周惠清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员阳宇航于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾汝兴及其委托代理人牟乾中到庭参加了诉讼。被告苏小燕、周惠清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾汝兴诉称，2005年6月20日，经生效的（2005）金牛民初字第1947号民事调解书确认，王子文、高建军、周惠清自愿将2003年6月11日与金牛高新产业开发区管委会签订的《征地拆迁补、赔偿协议》所交换的房屋两套，一套60平方米，一套120平方米（具体房屋栋号以分到的房屋栋号为准）作价171000元抵偿给曾汝兴。同年7月9日，成都市金牛区金泉街道互助社区居民委员会依据该民事调解书将高家小区拆迁安置房“金科苑”10栋2单元5楼10号（建筑面积120.28平方米）、13栋4单元4楼8号（建筑面积61.57平方米）两套房屋交付给原告。同年7月29日，原告与成都市金牛区人民政府金泉街道办事处签订了《房屋货币化安置协议书》、《优价购房协议书》，并支付了房屋的补偿款。此后，原告一直居住使用该两套房屋。高建军于2011年6月1日去世，没有继承人。王子文于2011年6月8日去世，二被告系其继承人。原告基于法院的生效文书取得了房屋的所有权并一直使用，现房屋能够办理权属证书，故请求法院确认位于成都市金牛区金科中路106号12栋*单元*楼*号、2栋*单元*楼*号房屋归原告所有，并判令二被告协助将上述两套房屋的产权登记在原告名下，本案诉讼费由二被告承担。
被告苏小燕、周惠清未予答辩。
经审理查明，王子文与原告曾汝兴原系同村村民。王子文、高建军系夫妻关系。被告周惠清系王子文之母，被告苏小燕系王子文之女、高建军继女。高建军于2011年6月1日去世，有继承人王子文。2011年6月4日，王子文去世，有继承人苏小燕、周惠清。
2003年6月11日，金牛区高新产业开发区管委会拆迁了王子文、高建军、周惠清三人在金牛区互助村3组共有的180平方米宅基地房屋。当日，王子文与原告达成口头协议，将王子文、高建军、周惠清共有的上述宅基地房屋共计180平方米作价170000元卖给原告。原告向王子文支付了房款170000元。后因农房不能买卖，原告要求退款，王子文、高建军、周惠清为原告出具欠条并约定了退款时间。退款时间届满后，王子文、高建军、周惠清未能退款，双方产生纠纷。2005年6月20日，经本院调解各方达成一致意见，王子文、高建军、周惠清自愿将2003年6月11日与金牛高新产业开发区管委会签订的《征地拆迁补、赔偿协议》所交换的房屋两套，一套60平方米，另一套120平方米（具体房屋栋号以分到的房屋栋号为准）作价171000元抵偿给曾汝兴。双方达成一致意见经本院（2005）金牛民初字第1947号民事调解书予以确认。
2005年7月1日，原告因知晓拆迁安置优价购房方案，拆迁安置房单价为1200元／平方米，180平方米价值为216000元，故向王子文、高建军、周惠清另行支付了拆迁房补贴一人15000元及另外补贴4000元，共计49000元。2005年7月9日，原告以（2005）金牛民初字第1947号民事调解书在成都市金牛区金泉街道互助社区居民委员会挑选了高家小区拆迁安置房“金科苑”10栋*单元*楼*号（建筑面积120.28平方米）、13栋*单元*楼*号（建筑面积61.57平方米）两套房屋。次日，成都市金牛区人民政府金泉街道办事处向原告交付了上述两套房屋。同年7月29日，原告代被拆迁人王子文与成都市金牛区人民政府金泉街道办事处签订了房屋货币化安置协议书、优价购房协议书。优价购房协议中明确了安置180平方米房屋价值为216000元。2012年3月23日，原告以王子文名义向成都市金牛区人民政府金泉街道办事处交付了超面积房款2220元。
另查明，被拆迁人王子文分配的房屋中“金科苑”金科小区10栋*单元*楼*号房屋现登记地址为金牛区金科中路106号*栋*单元*楼*号，“金科苑”金科小区13栋*单元*楼*号房屋现登记地址为金牛区金科中路106号12栋*单元*楼*号。
上述事实，有原告的起诉状、民事调解书、房屋货币化安置协议书、优价购房协议书、入住通知单、收条、发票、地址证明、亲属关系证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与王子文、高建军、周惠清在本院达成民事调解协议没有违反法律的禁止性规定，各方应当按照民事调解书的内容履行约定义务。但本院（2005）金牛民初字第1947号调解书中未明确作价171000元的两套拆迁安置房屋位置，王子文、高建军、周惠清在房屋拆迁安置前无法予以履行房屋权属登记义务，故该民事调解书的内容仅能够证实双方就到期借款偿还方式达成了一致意见。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩驳的权利。原告持该民事调解书代王子文、高建军、周惠清选定了拆迁安置房屋（即讼争房屋两套）并实际使用至今，后原告在知晓拆迁安置优价购房方案后，又按公平、诚实信用原则向王子文、高建军、周惠清三人支付了拆迁房补贴及另行补贴。原告选房、被告收款的行为，能够证实本院（2005）金牛民初字第1947号民事调解书达成的协议内容系双方真实意思表示且在实际履行。房屋权属证书对所有权人取得房屋的所有权具有公示力，现讼争房屋能够办理权属登记，三被拆迁人应当协助原告办理房屋权属登记手续。被拆迁人王子文、高建军在房屋产权办理前已经去世，其继承人未明确其是否放弃继承其财产，故应当协助履行被拆迁人的相应义务。综上，原告要求确认位于金牛区金科中路106号2栋*单元*楼*号房屋和金牛区金科中路106号12栋*单元*楼*号房屋归其所有并要求二被告协助办理讼争房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、位于金牛区金科中路106号2栋2单元5楼10号房屋和金牛区金科中路106号12栋*单元*楼*号房屋归原告曾汝兴所有。
二、被告苏小燕、周惠清于本判决生效后十日内协助原告曾汝兴办理位于金牛区金科中路106号2栋*单元*楼*号房屋、金牛区金科中路106号12栋*单元*楼*号房屋的权属变更登记。
案件受理费1960元，由被告苏小燕、周惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳宇航
二〇一三年十二月九日
书记员 何 娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执116号
申请执行人孙成江，男，1950年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县白衣拉嘎乡红光农场村，身份证号码2223241950********。
被执行人腾春富，男，1973年8月15日生，汉族，医生，现住扶余市永平乡永平村，身份证号码2223031973********。
申请执行人孙成江与被执行人腾春富民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月13日作出（2015）扶民初字第2191号民事调解书，调解如下：被告腾春富所欠原告孙成江借款3400元，于2015年12月30日前给付。案件受理费25元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。执行过程中，被执行人已将欠款3400元及诉讼费25元全部给付完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2191号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十六日
书记员 ?贾晓明
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初576号
原告：尚满强，男，汉族，1964年2月1日。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：樊小娟，女，汉族，1973年4月20日。
被告：薛海民，男，汉族，1974年2月14日。
原告尚满强诉被告樊小娟被告薛海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊小娟、薛海民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚满强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带归还借款本金1万元及利息（利率按2.5分，从借款之日计至清偿止）。事实和理由：2016年1月27日，被告以过年经济紧张为由，借到原告1万元，约定月息2.5分。到期后，经多次催要，被告不仅不付利息，连本金也拒不支付，一拖再拖。为维护原告合法权益请求判如所诉。
被告樊小娟、薛海民未予答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提供借条一张：“借条今借到尚满强壹万元正（10000）借款人樊小娟2016、1月27日”
就上述证据的形成过程，原告称，2016年1月27日，被告樊小娟以过年经济紧张为由，到原告处借款1万元，樊小娟出具了借条。利息是口头约定2.5分。
根据当事人陈述并结合庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月27日，原告尚满强和被告樊小娟达成借款协议，借款1万元，拿到借款后，樊小娟出具上述借条。
同时查明，薛海民是樊小娟的丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订借款合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已依合同约定向被告樊小娟支付了借款，被告樊小娟理应及时归还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告起诉被告夫妻归还此借款，被告未予提出证据证实属个人债务，故应按夫妻共同债务处理。现原告请求后按利率2.5分计息，因借条上不显示有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”并且本案被告借款就是由于过年经济紧张、原告出借显然是资助其度过年关，故不予支持原告的利息请求。被告樊小娟、薛海民经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊小娟和被告薛海民互负连带责任归还所欠借款本金1万元.限判决生效后十日内还清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元由被告樊小娟、薛海民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 李玉民
人民陪审员 周三学
二〇一七年八月六日
书 记 员 高玉芬
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初576号原告：尚满强，男，汉族，1964年2月1日。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被告：樊小娟，女，汉族，1973年4月20日。被告：薛海民，男，汉族，1974年2月14日。原告尚满强诉被告樊小娟被告薛海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊小娟、薛海民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尚满强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带归还借款本金1万元及利息（利率按2.5分，从借款之日计至清偿止）。事实和理由：2016年1月27日，被告以过年经济紧张为由，借到原告1万元，约定月息2.5分。到期后，经多次催要，被告不仅不付利息，连本金也拒不支付，一拖再拖。为维护原告合法权益请求判如所诉。被告樊小娟、薛海民未予答辩。原告围绕诉讼请求，依法提供借条一张：“借条今借到尚满强壹万元正（10000）借款人樊小娟2016、1月27日”就上述证据的形成过程，原告称，2016年1月27日，被告樊小娟以过年经济紧张为由，到原告处借款1万元，樊小娟出具了借条。利息是口头约定2.5分。根据当事人陈述并结合庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月27日，原告尚满强和被告樊小娟达成借款协议，借款1万元，拿到借款后，樊小娟出具上述借条。同时查明，薛海民是樊小娟的丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订借款合同是各方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已依合同约定向被告樊小娟支付了借款，被告樊小娟理应及时归还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告起诉被告夫妻归还此借款，被告未予提出证据证实属个人债务，故应按夫妻共同债务处理。现原告请求后按利率2.5分计息，因借条上不显示有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”并且本案被告借款就是由于过年经济紧张、原告出借显然是资助其度过年关，故不予支持原告的利息请求。被告樊小娟、薛海民经传唤未申明理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊小娟和被告薛海民互负连带责任归还所欠借款本金1万元.限判决生效后十日内还清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元由被告樊小娟、薛海民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  侯满星人民陪审员  李玉民人民陪审员  周三学二〇一七年八月六日书 记 员  高玉芬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第515号
原告扬州华鸿建材有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连运路127号。
法定代表人陈秋华，董事长。
委托代理人周海建。
被告江苏兴发建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人刘法珍，经理。
原告扬州华鸿建材有限公司与被告江苏兴发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海建到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月14日签订购销合同一份，约定由原告向被告供应松木方等建材，货款于2014年2月28日前付清。合同签订后，原告计向被告供应松木方744100元，被告未按约给付货款。原告诉请判令被告给付货款744100元、支付违约金10万元、承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告下属靖江东湖花园项目部以被告名义（需方）与原告（供方）签订《购销合同》一份，约定：需方因靖江市东湖花园项目施工所需，向原告购买松木方，双方根据签收单的数量计算金额，交货地点为靖江市东湖花园，供方负责安排车辆送货并承担运输费用；自供货起，总货款垫资金额150万元，至2014年2月28日之前应付清全部货款；违约方应承担违约金10万元、诉讼费、保全费、律师费；合同争议在供方所在地法院起诉；货到工地，由需方指定严某某或刘某某签收的送货单为结算依据等。2013年11月14日至2014年1月15日期间，原告合计向被告供应松木方价值742831.3元。付款期限届满后，原告催索货款未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的《购销合同》1份、送货单19份及原告当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告下属靖江东湖花园项目部以被告名义与原告签订购销合同的行为系履行被告单位职务行为。被告未到庭抗辩系对诉讼权利的放弃。原、被告买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，有权根据合同约定获得相应价款。被告未按照合同约定期限给付货款构成违约，原告根据合同约定标准主张违约金于法有据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州华鸿建材有限公司货款742831.3元、违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为6120元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏 莹
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执149号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
被执行人邹建辉，男，1984年11月27日出生，住江西省峡江县。
被执行人万艳艳，女，1984年8月14日出生，住址同上，系邹建辉之妻。
峡江县人民法院（2016）赣0823行审20号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人邹建辉、万艳艳未在行政裁定书确定的履行期间内履行缴纳社会抚养费28000元。峡江县人民法院于2016年5月17日移交执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹菊根在中国建设银行峡江支行账号为62×××10的银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执149号申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。被执行人邹建辉，男，1984年11月27日出生，住江西省峡江县。被执行人万艳艳，女，1984年8月14日出生，住址同上，系邹建辉之妻。峡江县人民法院（2016）赣0823行审20号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人邹建辉、万艳艳未在行政裁定书确定的履行期间内履行缴纳社会抚养费28000元。峡江县人民法院于2016年5月17日移交执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人邹菊根在中国建设银行峡江支行账号为62×××10的银行存款16000元。本裁定送达后立即生效。审判员  龚晓兵二〇一六年五月十八日书记员  王 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3491号
原告：广德东方小额贷款股份有限公司。住所地：广德县桃州镇万桂山路。统一社会信用代码9134182259265789XT。
法定代表人：芮峰，系公司董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：周世贵，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王世荣，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告广德东方小额贷款股份有限公司（以下判决正文前简称东方小贷公司）诉被告周世贵、王世荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱友花到庭参加诉讼，被告周世贵、王世荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方小贷公司诉称:二被告系夫妻关系。2014年10月20日，原告与周世贵、王世荣签订了编号为2014JXW0328号《借款合同》，向原告借款40万元用于资金周转。合同约定：借款期限自2014年10月20日起至2015年4月17日止，月利率为15‰；逾期还款，在合同约定的利率基础上，另收取日万分之五的违约金；实际放款金额、放款日和到期日以《借款借据》记载为准；合同另就借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费诉讼费、保全费、律师费等予以约定。
2014年10月20日，原告应被告的要求发放了贷款。《借款借据》载明：贷款额为40万元，月利率为15‰，还款方式为到期还本。现该笔借款期限早已届满，周世贵、王世荣未按合同约定偿还本金和部分利息。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告周世贵、王世荣立即偿还原告借款本金人民币20万元，支付自2015年6月20日起至2016年10月19日尚欠利息31200元，并自2016年10月20日起其利息和违约金按年利率24%计息，另承担律师费人民币1.2万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、东方小贷公司营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法定代表人证明一份，证明原告的身份。
2、《客户申请表》、东方小贷2013JSH0066号《借款合同》、《贷款审批表》，证明东方小贷公司与周世贵、王世荣之间的借款合同关系。
3、《借款借据》一份、网上转账汇款电子回单，证明2014年10月20日，东方小贷公司向周世贵、王世荣发放了贷款40万元，月利率为15‰，贷款到期日为2015年4月17日。
4、《收回贷款凭证》12份，证明周世贵已偿还本金20万元，利息17600元。
5、安徽大旗律师事务所律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单，证明东方小贷公司因本案支付律师代理费1.2万元。
6、周世贵、王世荣身份证复印件，证明二被告身份。
被告周世贵、王世荣未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，认为均符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月20日，原告与周世贵、王世荣签订了编号为2014JXW0328号《借款合同》，向原告借款40万元用于资金周转。合同约定：借款期限自2014年10月20日起至2015年4月17日止，月利率为15‰；逾期还款，在合同约定的利率基础上，另收取日万分之五的违约金；实际放款金额、放款日和到期日以《借款借据》记载为准；合同另就借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费诉讼费、保全费、律师费等予以约定。
2014年10月20日，原告应被告的要求发放了贷款。《借款借据》载明：贷款额为40万元，月利率为15‰，还款方式为到期还本。2015年8月24日被告周世贵偿还贷款本金20万元，自2014年11月20日至2015年11月16日被告周世贵共偿还利息17600元。现该笔借款期限早已届满，周世贵、王世荣未按合同约定偿还20万元本金和部分利息。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告周世贵、王世荣立即偿还原告借款本金人民币20万元，支付自2015年6月20日起至2016年10月19日尚欠利息31200元，并自2016年10月20日起其利息和违约金按年利率24%计息，另承担律师费人民币1.2万元；2、由被告承担诉讼费用。
经审理查明，因本案原告支付律师代理费人民币1.2万元。
本院认为：债务应当清偿。被告周世贵、王世荣向原告东方小贷公司贷款，余欠借款本金20万元、利息3.12万元未还事实清楚，证据确实充分。被告在偿还部分借款本金及利息后不能及时偿还剩余借款，对本案的产生应当负全部民事法律责任。关于计息方式，东方小贷公司与周世贵、王世荣所签《借款合同》约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，借款人有权按合同载明的“在合同利率计息的基础上另收取每日千分之一的违约金”。因此，原告要求被告偿还本金及支付自2016年10月20日起至判决给付之日的利息和违约金，按年利率24%计息，未超出双方约定，符合相关法律规定，本院予以支持。《借款合同》第九条第三项约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费诉讼费、保全费、律师费等”，因此对原告主张由被告承担律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周世贵、王世荣偿还原告广德东方小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息3.12万元（注明：2016年10月20日起至判决给付之日按年利率24%计息），律师费1.2万元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4950元，由被告周世贵、王世荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初290号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈光明，男，汉族，1967年9月3日出生。因本案于2016年11月28日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人陈光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月21日22时许，被告人陈光明酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××速腾牌轿车，沿南京市秦淮区童某路由北向南行驶至月牙湖小学附近时，撞上由东某在左转掉头的由被害人王某驾驶的牌照为苏Ｎ×××××大众牌轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被害人王某拨打电话报警，被告人陈光明明知他人报警而在现场等候公安机关处理，接警赶至现场的民警将被告人陈光明带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈光明血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为137.3mg/100ml。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人陈光明负事故主要责任，王某负事故次要责任。
被告人陈光明归案后如实供述了上述犯罪事实，并向被害人王某赔偿人民币2000元。
公诉机关认为，被告人陈光明具有自首的法定从轻处罚情节，已经赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，造成交通事故的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈光明拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈光明的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙 伟
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 郭冰冰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第363号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年12月30日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被杞县公安局刑事拘留，同年7月24日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕，同年8月7日转取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、朱江霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年7月10日凌晨，被告人刘某某跳墙进入本村村民黄某某家中，正在黄某某家堂屋内实施盗窃时，被黄某某发现，后被告人刘某某逃跑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某某犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一四年九月二十二日
书记员 董营杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10741号
原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，组织机构代码80329590-6。
负责人：孙勇，行长。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：张宝玲，女，1955年4月10日出生，满族，住天津市和平区。
被告：徐明玉，男，1958年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告张宝玲、徐明玉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张宝玲、徐明玉价值6500000元的财产采�财产保全措施，并以提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张宝玲、徐明玉价值6500000元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 于昊田
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10741号之一
原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，组织机构代码80329590-6。
负责人：孙勇，行长。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被告：张宝玲，女，1955年4月10日出生，满族，住天津市和平区。
被告：徐明玉，男，1958年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：林建国，山东青天成律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告张宝玲、徐明玉借款合同纠纷一案中，被告徐明玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告徐明玉住所地在山东省青岛市，故申请将本案移送至山东省青岛市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告张宝玲签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告张宝玲、徐明玉签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》均约定，有关合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。本案中原告住所地为天津市，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐明玉对管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐明玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 于昊田
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1379号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市开发区黄海路38号。
法定代表人李晔，该支行行长。
被执行人朱卫民，居民。
被告骆秀红，居民。
被告冯玉根，居民。
被告丁俊安，居民。
被告石泉，居民。
申请执行人大丰邮政储蓄银行与被执行人朱卫民、骆秀红、冯玉根、丁俊安、石泉金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出的（2011）大西商初字第0130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱卫民、骆秀红、冯玉根、丁俊安、石泉暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大西商初字第0130号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年二月二十日
书记员 王凯达
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执302号
申请执行人：山西奥瑞特建材科技有限公司
被执行人：山西鑫恒源贸易有限公司
本院在执行申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司与被执行人山西鑫恒源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月三十日
书记员 李雨蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初53号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号，统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，该支行行长。
委托代理人：汪卫民，该支行职员。
委托代理人：李忠，该支行职员。
被告：冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被告：杨梅云，女，系被告冯平之妻，1970年5月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被告：陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张琳，女，系被告陈英华之妻，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：胡艳婷，女，系被告郭永康之妻，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：闫波，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：胡嫚，女，系被告闫波之妻，1979年11月26出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行（以下简称“工行临江支行“）与被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行临江支行的委托代理人李忠、汪卫民到庭参加了诉讼，被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行临江支行诉称：2012年5月2日，原告与被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告共同向原告借款300万元用来购买位于金猇路152-1-106号的房屋，贷款期限为10年，贷款利率按同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，逾期贷款的罚息利息为合同利率上浮50%并计收复利；被告冯平、陈英华、郭永康、闫波作为房屋共有人以所购房屋为上述债务提供抵押担保。2012年5月4日，原、被告对前述房屋办理了抵押权登记。2012年5月8日，原告依约向被告发放了贷款。但被告履行还款义务过程中出现多次逾期违约，截止2016年7月8日，被告已累计违约10次，未还本金余额为2256763.1元、利息132527.24元，本息合计2389290.34元。被告逾期还款，构成违约，请求法院：1、判令被告共同偿还原告截至2016年7月8日的借款本金2256763.1元，利息132527.24元，并自2016年7月9日起至全部借款本息偿清之日止，以本金2256763.1为基数按年利率9.1875%计息（最终金额以银行系统实际产生的金额为准）。2、判令原告对被告冯平、陈英华、郭永康、闫波所有的位于金猇路152-1-106号的宜市房权证猇亭区字第××号房屋享有抵押权，即原告有权就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由前述被告共同承担。
被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2012年5月2日，原告工行临江支行（签订合同时为“大公桥广场支行”，后并入临江支行）与被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚签订了一份编号为“【2012】行【大公桥】支行[2012]年[043]号的《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚发放个人购置商用房贷款3000000元，期限10年，合同利率按人民银行公布的同档次贷款利率上浮25%确定，逾期还款按罚息利率计收复利，罚息利率为合同执行利率基础上加收50%确定，并约定被告冯平、陈英华、郭永康、闫波以共有的金猇路152-1-106号（宜市房权证猇亭区字第××号）的一套房屋为该借款提供抵押担保。2012年5月4日，原告与被告冯平、陈英华、郭永康、闫波就前述房屋办理了抵押登记，抵押他项权证号为“宜市房他证猇亭区字第××号”，合同签订后，原告按照合同约定于2012年5月8日发放了借款3000000元。嗣后，被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚出现多次逾期，截止2016年7月8日，被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚已累计欠款本金余额为2256763.1元、利息132527.24元，本息合计2389290.34元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《个人购房借款/担保合同》，借款凭证，抵押核实书、承诺书、共同还款责任确认书和他项权证，贷款本金利息余额明细及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告工行临江支行与被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚经协商一致签订《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告工行临江支行依约发放了贷款，但被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚却不按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告工行临江支行宣布贷款提前到期并要求被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚偿还贷款本息以及此后的逾期罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚不履行债务时，原告工行临江支行享有该抵押房屋的优先受偿权。被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行偿还借款本金2256763.1元，利息132527.24元，共计2389290.34元，并以本金2256763.1元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮25%的基础上加收50%的标准向原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行计付自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行对被告冯平、陈英华、郭永康、闫波共有的位于宜昌市金猇路152-1-106号（宜市房权证猇亭区字第××号）的一套房屋享有抵押权，在被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚不能履行本判决第一项确定的付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行有权以前述抵押的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26293元，由被告冯平、杨梅云、陈英华、张琳、郭永康、胡艳婷、闫波、胡嫚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民审判员 罗静虹
人民陪审员 王秋云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏梦蝶