广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初866号
原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。
法定代表人：富永修，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：潘玉川，男，1984年11月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，
被告：黄彩清，女，1985年11月2日出生，汉族，现住广西钦州市钦北区，
原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告潘玉川、被告黄彩清融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员麦志文、陈伟生参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦军、被告潘玉川、被告黄彩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉川向原告支付拖欠租金117202.36元，未到期租金51271.89元，留购价300元，迟延损害金8995.90元（迟延损害金按每日万分之五点六计算，暂算至2016年1月30日，之后算至实际履行之日）；2.被告潘玉川承担律师费6000元；3.被告黄彩清对被告潘玉川的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告潘玉川签订《融资租赁合同（变动利率）》及附件。根据融资租赁合同约定:原告依据被告潘玉川指定购买日立液压挖掘机一台【型号：ZX120（GSM），机器编号：HHEAYK00L00106172】，并将设备出租给被告潘玉川;被告潘玉川于合同签订日支付预付款136000元，之后自2013年5月20日至2016年4月20日，共计36个月，每月向原告支付租金;首付租金为19520.88元，第2至第20期租金17197元，之后由于中国人民银行利率多次下调，第21至第23期租金随之下调为17179.78元，第24至第25期租金17154.88元，第26至第27期租金17133.50元，第28至第29期租金17115.65元，第30至第31期租金17101.22元，第32期至36期租金17090.63元;如被告潘玉川出现逾期支付情况，被告潘玉川应就到期应付而未付租金或其它款项，按每年20%（即每日万分之五点六利率）支付迟延损害金;被告潘玉川确认原告是设备的唯一所有权人，被告潘玉川除协议约定的租赁利益外，对设备不享有任何其它利益;如被告潘玉川违约，原告有权解除合同、收回并处分设备,同时向被告潘玉川追索到期未付的租金、迟延损害金、约定损害金及其它应付款项和因保护原告权利而产生的包括但不限于律师费等费用。随后，原告根据融资租赁合同的约定履行了义务，但被告潘玉川未依约支付到期租金，截止2016年1月30日，被告潘玉川欠付到期租金117202.36元，产生迟延损害金8995.90元，约定损害金51271.89元。同时被告潘玉川与被告黄彩清系夫妻关系，被告黄彩清应对被告潘玉川的本案债务承担连带责任。
诉讼过程中，原告认可起诉之后被告潘玉川向原告偿还过租金，并将第1项诉讼请求变更为：被告潘玉川向原告支付拖欠租金16756.94元，留购价300元，迟延损害金573.62元（迟延损害金按每日万分之五点六计算，暂算至2016年1月30日，之后算至实际履行之日）。
二被告共同辩称，1.原告的销售员与被告约定的是以包干价购买本案设备；2.本案是先购买设备再签订合同，因此应是买卖合同关系而非融资租赁合同关系；3.原告所诉称的欠付金额被告方不认可，但被告方不清楚具体尚欠金额为多少；4.原告要求被告支付律师费和诉讼费不合理，被告方不同意负担。
双方当事人争议的焦点是，1.原告与被告潘玉川之间存在的融资租赁合同关系还是买卖合同关系；2.被告潘玉川应支付的租金是多少，付款情况如何，尚欠租金金额是多少；3.原告主张迟延损害金、律师费、合同留购价是否合法有据。
原与二被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。二被告对原告提交的证据《融资租赁合同》及附件、《买卖合同》、《物件验收完成证明》、《客户信用记录台账》、《委托代理合同》的真实性予以认可，原告对二被告提交的证据《承诺书》、杨荣理收条、收据两份、业务凭证、租金支付计划表的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对争议的证据及案件事实认定如下：1.关于原告补充提交的证据《客户信用记录台账》真实性问题。原告称起诉以后被告潘玉川偿还过租金并提交该证据予以证明，该证据虽为原告自行制作，但系原告自认于己不利的事实，有利于二被告，二被告对该证据表示不清楚，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以认可。2.关于原告提交的证据《广西增值税专用发票》的真实性问题。原告的该证据系国家税务局开具的发票，该证据中的挖掘机品牌、型号、客户名称等与本案的相一致，故本院对该证据予以认可。3.原告于2016年3月7日提交的客户信用记录台账显示被告潘玉川于2015年11月9日支付36834.52元，原告当庭提交的客户信用记录台账显示被告潘玉川于2015年11月9日支付34288.38元。原告于2016年3月7日提交的客户信用记录台账系原告自认于己不利的事实，原告之后当庭提交的客户信用记录台账，对之前自认的事实予以部分否认，但未提交证据予以证明，亦未作出合理解释，故本院对之后部分否认的事实不予认可，对被告潘玉川于2015年11月9日支付34288.38元的事实予以确认。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年4月23日，原告与被告潘玉川签订《融资租赁合同（变动利率）》（合同编号：HM010618），主要约定：原告依据被告潘玉川指定购买日立液压挖掘机一台【型号：ZX120（GSM），机器编号：HHEAYK00L00106172】，并将设备出租给被告潘玉川;被告潘玉川于合同签订日支付预付款136000元；租期自2013年5月20日至2016年4月20日，共计36个月;首付租金为19520.88元，第2至第20期租金17197元，由于中国人民银行同期贷款利率多次下调，第21至第23期租金17179.78元，第24至第25期租金17154.88元，第26至第27期租金17133.50元，第28至第29期租金17115.65元，第30至第31期租金17101.22元，第32期至36期租金17090.63元,合计620266.87元;原告为了维护本合同的权利不得不采取必要措施时所必要的一切费用（包括但不限于律师费用），可以向被告潘玉川追偿；被告怠于向原告支付租金及合同规定的其它费用时，被告潘玉川应自应付金额的支付日至支付完成日为止，按年20%向原告支付应付金额的迟延损害金；租赁期满且被告潘玉川支付了本合同下的所有债务后，被告潘玉川有权以300元的购买价格向原告购买物件，被告潘玉川在支付购买价格后取得物件的所有权。2013年4月23日，原告向被告潘玉川指定的卖方广西美鹏机械设备有限公司处购买本案设备并交付给被告潘玉川使用,被告潘玉川于当日交付预付款136000元给原告。
被告潘玉川支付租金的具体情况如下：
另查明，二被告于2013年2月27日登记结婚。原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为6000元。
本院认为，原告在法庭调查终结前，自愿将第1项诉讼请求减少，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，原告将诉讼请求减少为23630.56元，本案受理费3975元应相应降低为391元，应向原告退回3584元。并予说明。
关于原告与被告潘玉川之间存在的是融资租赁合同关系还是买卖合同关系的问题。二被告认为原告与被告潘玉川之间存在的是买卖合同关系，但未提交相关的证据予以证明。本院认为，其一，被告潘玉川与原告签订的《融资租赁合同（变动利率）》约定原告从被告潘玉川指定的卖方即广西美鹏机械设备有限公司处购买本案设备，融资租赁给被告潘玉川，被告潘玉川在合同签名以及按手印，被告潘玉川作为完全民事行为能力人，具有判断合同内容并认识其在合同签名及按手印所需承担的法律责任的能力；其二，被告潘玉川与原告签订的《融资租赁合同（变动利率）》已经实际履行。原告已向被告潘玉川指定的卖方广西美鹏机械设备有限公司购买本案设备并出租给被告潘玉川，被告潘玉川也支付了大部分租金。《融资租赁合同（变动利率）》的约定和履行均符合融资租赁合同关系的要件特征，本院对原告与被告潘玉川之间存在融资租赁合同关系的事实予以确认。
原告与被告潘玉川签订的《融资租赁合同（变动利率）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约购买被告潘玉川选定的挖掘机并出租给被告潘玉川，被告潘玉川应根据合同约定按期足额支付租金给原告。被告潘玉川未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘玉川最后一期租金的支付期限于2016年4月20日届满，被告潘玉川应支付原告租金620266.87元,已支付原告租金606074.07元，故原告要求被告潘玉川支付截止尚欠租金，本院按实欠金额14192.80元（620266.87元-606074.07元）予以支持。《融资租赁合同（变动利率）》约定留购价为300元，该留购价亦为原告基于融资租赁的经营利润，故原告要求被告潘玉川支付留购价300元，于法不悖，本院予以支持。原告与被告潘玉川在《融资租赁合同（变动利率）》中约定，被告潘玉川应就到期应付而未付的任何租金或其他款项，按年利率20%支付迟延损害金。故原告要求被告潘玉川支付迟延损害金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，迟延损害金按年利率20%计算。原告主张换算为日利率万分之五点六，二被告主张日利率万分之五点五，因合同未约定按日计算是按365天还是360天计，根据一年365天计，本院对二被告主张的日利率万分之五点五予以采信。根据该标准，截止2016年5月20日，被告潘玉川应支付迟延损害金563.38元。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼支出律师费6000元，根据《融资租赁合同（变动利率）》的约定，该律师费应由被告潘玉川承担。被告潘玉川所负本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定应为夫妻共同债务，故被告黄彩清对被告潘玉川的本案债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘玉川支付原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司租金14192.80元。二
被告潘玉川支付原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司留购价300元。三
被告潘玉川支付原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司迟延损害金（迟延损害金计算：截止2016年5月20日，迟延损害金为563.38元；从2016年5月21日起至实际付清之日止以尚欠租金为基数，按年利率20%计付）。四
被告潘玉川偿付原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司律师代理费6000元。五
五、被告黄彩清对被告潘玉川的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费391元，由原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担43元，由被告潘玉川、被告黄彩清负担348元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 陈伟生
二〇一六年九月六日
书 记 员 张春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。