河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初427号
原告：徐丽萍(系死者杜小强的妻子)，女，1979年8月21日出生，汉族，高中文化程度，住河南省伊川县。
原告：杜俞靖(系死者杜小强的女儿)，女，1999年12月24日出生，汉族，市民，学生，住河南省伊川县。
原告：杜明阳(系死者杜小强的儿子)，男，2007年12月13日出生，汉族，市民，学生，住址同上。
法定代理人：赵红利，女，41岁，住河南省伊川县，系原告杜俞靖、杜明阳的母亲。
三原告的委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码91410825665965042N。
法定代表人：阚士虎，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码91410800660917658X。
诉讼代表人：范永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路**号。统一社会信用代码91410825873880545H。
诉讼代表人：白伶利，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被告：邯郸县滏华物流中心。住所地：河北省邯郸市西环路与纵横大道交叉口南侧。统一社会信用代码91130421092851071L。
法定代表人：王亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**号城关房管处*楼。统一社会信用代码91130400805522412X。
诉讼代表人：王世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，男，该公司法律顾问。
原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳与被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称“远华公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人保财险温县公司”）、邯郸县滏华物流中心（以下简称“滏华物流”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称“人保财险复兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2018年2月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人史美丽、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人张明亮、被告人保财险温县公司的委托诉讼代理人沈玉杰、被告滏华物流的委托诉讼代理人徐智、被告人保财险复兴公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼。被告远华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告的损失786785元由被告阳光财险焦作公司、人保财险温县公司、人保财险复兴公司在各自的保险范围内承担赔偿责任（其中交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；不足的部分，由被告远华公司、滏华物流按照事故责任各自承担赔偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：三原告的近亲属杜小强系被告远华公司所有的豫Ｈ×××××/豫H79**挂号车辆上的雇员。2017年11月30日，杜小强驾驶豫Ｈ×××××/豫H79**挂号车追尾碰撞张利峰驾驶的被告滏华物流的冀Ｄ×××××/冀DAJ**挂号重型半挂车，造成豫Ｈ×××××/豫H79**挂号车辆损坏及杜小强当场死亡。交警部门认定杜小强负事故的主要责任、张利峰负事故的次要责任。杜小强的死亡给三原告造成的损失为丧葬费22960元、死亡赔偿金544660元、被扶养人生活费136165元、精神损害抚慰金80000元、交通食宿费3000元，合计786785元。豫Ｈ×××××/豫H79**挂号车辆在被告阳光财险焦作公司投保了20万元的车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险、在被告人保财险温县公司投保了雇主责任保险，伤亡责任限额为每人50万元。冀Ｄ×××××/冀DAJ**挂号重型半挂车在被告人保财险复兴公司投保了交强险和商业三者险105万元、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在各自的保险范围内承担赔偿责任，被告远华公司、滏华物流各自承担赔偿责任。
被告远华公司未予答辩。
被告阳光财险焦作公司辩称，1、杜小强驾驶的车辆在答辩人处投保了车上人员责任险，原告的损失应先由交强险赔偿；超出交强险部分，应按照雇主责任险和车上人员责任险保额比例承担。2、答辩人不承担诉讼费。
被告人保财险温县公司辩称，1、原告的损失应合理认定。2、杜小强驾驶的车辆在答辩人处投保了雇主责任险，每张保单保障的工作人数为2人，每人伤亡限额50万元。在不存在免赔、受害人属于远华公司的雇员的情形下，答辩人同意依法赔偿。3、原告的损失先由交强险赔偿；超出交强险的70%损失，由被告阳光财险焦作公司在车上人员责任险范围内赔偿后，剩余部分由答辩人在雇主责任险范围内承担赔偿责任。杜小强在本次事故中负主要责任，应适当扣减答辩人的赔偿比例。4、答辩人不承担诉讼费。
被告滏华物流辩称，1、冀Ｄ×××××/冀DAJ**挂号重型半挂车的实际车主张利峰以分期付款方式从答辩人处购买，答辩人只保留车辆的所有权，并不参与该车辆的经营与管理，也不从中获利，答辩人不应承担赔偿责任。2、该车在被告人保财险复兴公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司和实际车主赔偿。3、张利峰已垫付原告10000元，原告应返还给张利峰。
被告人保财险复兴公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，张利峰驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任。2、答辩人在商业三者险内的赔偿比例应为30%。3、精神损害抚慰金过高，答辩人认可20000元。4、答辩人不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告滏华物流是否应当承担赔偿责任。2、原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和杜小强负事故的主要责任、张利峰负事故的次要责任以及交通事故造成杜小强当场死亡的事实。
2、杜小强的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、道路运输证、保险单，证明杜小强驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了车上人员责任险、在被告人保财险温县公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在各自的保险范围内赔偿原告的损失。
3、张利峰的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明张利峰驾驶的车辆在被告人保财险复兴公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。同时注明被告滏华物流系张利峰驾驶车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。
4、检验报告、注销证明、遗体火化证明，证明杜小强死亡的事实。
5、户口本、徐丽萍与杜小强的结婚证、赵红利的身份证、伊川县东城滨河小区管理委员会出具的证明二份、河南省伊川县人民法院（2013）伊六民初字第362号民事调解书，证明杜小强的家庭关系，原告的主体适格。
针对上述证据，被告阳光财险焦作公司质证认为，1、对证据的真实性无异议，但对原告损失的计算方式、计算标准有异议。2、杜小强女儿在发生事故时距成年不足一个月，被扶养人生活费应忽略不计。杜小强儿子的生活费应计算8年，应按城镇居民消费性支出的标准计算。3、精神损害抚慰金过高，法院酌定。4、交通食宿费无具体票据，请法院依法认定。
被告人保财险温县公司质证认为，1、对证据的真实性无异议。根据雇主责任险合同的约定，雇主责任险的赔偿责任为补充赔偿责任，保险公司只赔偿车上人员责任险限额外的损失，且在计算雇主责任险赔偿责任时，应考虑受害人过错，适当扣减赔偿比例。2、损失计算的意见同被告阳光财险焦作公司的意见，精神损害抚慰金不属于雇主责任险赔偿范围。
被告滏华物流、人保财险复兴公司的意见同被告阳光财险焦作公司的质证意见。
（二）针对焦点，被告人保财险温县公司提供的证据为雇主责任保险条款，该条款的第三十四条约定其在雇主责任险内承担差额赔偿责任。
三原告对证据的真实性没有异议。被告阳光财险焦作公司对雇主责任保险条款有异议，认为被告人保财险温县公司和阳光财险焦作公司应当按照投保保额的比例分担。
被告滏华物流、人保财险复兴公司无异议。
（三）围绕焦点，其余被告未提供证据。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的雇主责任保险条款，本院认为具有真实性，应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，本院确认以下案件事实：
1、2017年11月30日1时35分许，杜小强驾驶豫Ｈ×××××/豫H79**挂号半挂货车由东向西行驶至连霍高速公路620km+800m北半幅处时，追尾碰撞张利峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀DAJ**挂号重型半挂车，造成杜小强当场死亡和两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月9日，交警部门认定杜小强未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，是事故形成的主要原因，应负事故的主要责任；张利峰驾驶机动车低于高速公路的最低时速行驶，是事故形成的次要原因，应负事故的次要责任。
2、死者杜小强出生于1975年12月13日，生前与其前妻赵红利生育原告杜俞靖、杜明阳，三人均系城镇户口。
3、死者杜小强系被告远华公司豫Ｈ×××××/豫H79**挂号半挂货车雇佣的司机，被告远华公司的豫Ｈ×××××/豫H79**挂号半挂货车在被告阳光财险焦作公司投保了20万元的车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔险。豫Ｈ×××××/豫H79**挂号半挂货车在被告人保财险温县公司投保了伤亡责任限额每人为50万元的雇主责任险。保险期间均自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。
4、冀Ｄ×××××/冀DAJ**挂号重型半挂车的实际车主为张利峰，登记在被告滏华物流名下经营货物运输。该半挂车在被告人保财险复兴公司投保了主车交强险和主挂车105万元的商业三者险、不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）根据事故责任认定，杜小强应承担70%的事故责任，张利峰承担30%的事故责任。
1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，张利峰将其车辆登记在被告滏华物流名下经营货物运输，被告滏华物流为张利峰办理了行驶证及营运证，双方形成了挂靠法律关系，被告滏华物流应承担连带赔偿责任。根据连带责任的特点，原告主张被告滏华物流承担赔偿责任的理由，符合法律规定，本院应予支持。被告滏华物流不承担民事赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
2、我国法律没有明确规定车上人员责任险、雇主责任险的赔偿顺序，车上人员责任险的赔偿基础为事故责任比例，而雇主责任险的赔偿基础是雇主承担的责任比例，不是同一险种，被告阳光财险焦作公司主张按照保险限额比例承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予采纳。
3、死者杜小强系被告远华公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致使其死亡，被告远华公司应承担民事赔偿责任。雇主责任险的保险责任是指被保险人的工作人员在工作中因工作原因等情形导致伤残或死亡，由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。杜小强是被告远华公司的工作人员，被告人保财险温县公司应在雇主责任险范围内承担赔偿责任。由于运输行业属于高风险的行业，死者杜小强虽然负事故的主要责任，但其违章行为属于一般过失，不能因此减轻雇主的民事赔偿责任，故被告人保财险温县公司减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，因张利峰驾驶的机动车在被告人保财险复兴公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险，杜小强驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔率险、在被告人保财险温县公司投保了雇主责任险，故杜小强死亡给三原告造成的损失首先由被告人保财险复兴公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险复兴公司在商业三者险范围内赔偿30%，被告阳光财险焦作公司在车上人员责任险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告滏华物流赔偿30%，被告远华公司赔偿70%。被告远华公司赔偿原告的损失，由被告人保财险温县公司在雇主责任险范围内赔偿。
（二）三原告主张的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、杜小强的丧葬费按照2016年度河南省在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月，计款22960元。2、（1）杜小强的死亡赔偿金应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算20年，计款544660元。（2）原告杜俞靖、杜明阳的被扶养人生活费按照2016年度河南省城镇居民人均消费支出18088元的标准分别计算1个月、8年，分别为753.67元（18088元÷12个月×1个月÷2人）、72352元（18088元×8年÷2人），共计73105.67元。（3）将杜小强应负担的被扶养人生活费73105.67元直接计入死亡赔偿金，死亡赔偿金的数额为617765.67元。3、杜小强的死亡给五原告造成了严重的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。4、因交通事故发生地在郑州市，必然会产生合理的交通费用和住宿费用。根据营运市场、住宿业的市场价格等因素，本院酌定交通费为1000元、住宿费500元。处理交通事故的伙食费不是人身损害赔偿范围，本院不予支持。5、原告徐丽萍处理死者杜小强的丧事必然会产生误工损失，本院酌定误工期限为7天，误工费为522.28元（27233元÷365天×7天）。以上原告的损失合计692747.95元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围和数额。
1、原告的损失692747.95元首先由被告人保财险复兴公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金50000元）。
2、原告的其余损失582747.95元，由被告人保财险复兴公司在商业三者险限额内赔偿174824.39元（582747.95元×30%），被告阳光财险焦作公司在车上人员责任险内赔偿200000元。被告人保财险温县公司在雇主责任险限额内赔偿207923.56元[（582747.95元×70%）－200000元]。
3、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告远华公司、滏华物流不再承担民事赔偿责任。张利峰垫付原告的10000元，应由原告返还。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院依法决定当事人应承担的诉讼费用数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳损失200000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳损失207923.56元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司应赔偿原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳损失284824.39元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11668元，减半收取5834元，由原告徐丽萍、杜俞靖、杜明阳负担834元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担1550元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一八年三月六日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初427号
本院（2018）豫0825民初427号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。