wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第1530号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，江苏省徐州市人，务工，住徐州市贾汪区。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱永德、郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月24日作出（2014）温永刑初字第1028号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月12日，被告人赵某为赚取高额利息，在明知谢某甲（已判决）非浙c×××××号丰田凯美瑞轿车车主的情况下，仍然同意其用该车质押贷款10万元，后将该车gps定位装置拆卸后转移至江苏省徐州市。同年10月14日公安机关抓获涉嫌诈骗罪的谢某甲并明确告知赵某该丰田轿车系谢某甲诈骗所得，要求其协助调查，但赵某未予以配合。2014年6月17日，赵某驾驶该车向公安机关投案。经查，该车配件被大量损毁。经估价鉴定，涉案车辆价值人民币154275元。
案发后，赵某赔偿车主孙某经济损失90000元。
原审法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人赵某上诉称，（1）自己自动投案，如实供述涉案事实，虽然对行为性质表示辩解，但不影响自首的成立；（2）一审法院认定自己有自动投案，主动归还车辆，取得被害人谅解等情节，但在量刑时未予以体现；（3）没有证据证明赵某在明知车辆系违法犯罪所�的情况下故意实施掩饰隐瞒的具体行为。
赵某的辩护人提出如下辩护意见：（1）一审认定“被告人赵某明知他人车辆系犯罪所得，仍予以抵押、用于抵债、并予以转移”没有事实依据。第一、本案是一种质押关系，不是抵押关系，一审判决书对本案基本法律关系的适用错误。第二、涉案车辆系第二次质押借款，从之前谢某甲使用用该车借款质押和还钱赎回的情况来讲，属于正常的民间做法。第三、质押权人已经取得财物的占有权，没有必要对质押物的所有权进行实质性审查。一审将质押行为理解为抵押行为，进而得出的存在明知系他人犯罪所得的结论没有法律依据。涉案车辆系第二次质押借款，之前谢某甲已曾用该车借款质押和还钱赎回，属于正常的民间做法。转移车辆系行业的规则，更是被告人为了保障自身利益而采取的保护性行为。与明知系他人犯罪所得而予以转移的行为没有关联性。（2）根据现有证据，不足以认定赵某在明知车辆系他人犯罪所得后，有转移车辆，掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。赵某有借款质押行为，该行为应当得到法律的保护，其要求对方归还借款再还车系正当合法的对立诉求，不能将为保管质押物而行使的保管权利，认定为是一种掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。（3）一审的量刑有失公正。应当认定赵某自首。涉案金额15万元，应在一年以下量刑。赵某不仅归还车辆，并超额赔偿了被害人经济损失9万元，得到其谅解。而赵某也是被害人，其经济损失高达15万元。
经审理查明，2013年9月11日，谢某甲骗取孙某的浙c×××××丰田凯美瑞轿车向被告人赵某“质押”借款，后由谢某甲家人还钱赎回。2013年10月12日，谢某甲再次骗取浙c×××××丰田凯美瑞轿车向赵某“质押”借款，赵某在不明知该车系谢某甲诈骗所得的情况下，借款10万元给谢某甲，谢某甲将款项用于赌博挥霍。同月14日，孙某向公安机关报案，公安人员电话告知赵某该车系谢某甲诈骗所得，要求其协助调查。后孙某、胡某、周某亦先后通过电话或当面与赵某协商，要求归还被骗车辆。赵某在明知该车系犯罪所得的情况下仍予以掩饰、隐瞒。2014年6月17日，赵某驾驶该车向公安机关投案。
以上事实，有证人谢某甲、孙某、胡某、周某、谢某乙、柯某、谢某丙的证言，价格鉴定意见书及告知笔录，承租方情况及车辆交接结算单、汽车租赁合同，购车发票及机动车信息查询材料，汽车抵押担保合同、借款合同、房屋租赁合同、收条、借条、银行账户交易明细，通话详单，车辆gps行驶轨迹图、高速卡口查询材料，车辆扣押、发还清单，调解协议书及领款凭证，民警出具的情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息表，被告人赵某的供述等证据予以证实。
关于上诉和辩护意见，评析如下：
1、关于赵某是否明知涉案车辆性质的问题。经查，（1）虽然谢某甲供认借款时告知赵某“质押”的车辆系他人所有，但并不能直接认定系谢某甲犯罪所得，且之前谢某甲以同样车辆向赵某质押借款。一审法院认定赵某在“质押”车辆时明知系犯罪所得的依据不足。（2）车辆“质押”后，公安人员二次打电话告知赵某该车系谢某甲诈骗所得要求其协助调查；谢某甲的弟弟谢献蒙告诉赵某，谢某甲已涉及诈骗并追问“质押”车辆下落；孙某、胡某、周某等人与赵某协商要求归还被骗车辆。以上证据足以证实赵某在车主孙某报案，公安立案侦查后，应当明知该车系谢某甲犯罪所得的赃车，而仍予以掩饰、隐瞒，拒不交出。其辩护人关于不明知的意见不予采纳。
2、关于赵某是否构成自首的问题。经查，赵某在侦查阶段和一、二审法院审理阶段，均供认在公安人员和车主等人找其要车后，开始怀疑车辆的性质，与其在一审开庭时否认其在接收车辆“质押”借款时就怀疑过车辆的性质的辩解并不矛盾，不构成对主要犯罪事实的否认或翻供，故赵某的行为可构成自首。原审法院未认定赵某自首不当，应予纠正。相关的上诉和辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人赵某明知他人车辆系犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵某自动投案归还车辆，如实供述主要犯罪事实，依法构成自首，可予从轻处罚。案发后，赵某赔偿被害人孙某因车辆损毁造成的损失，可酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但未认定自首，导致量刑不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第1028号刑事判决，即被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年二月五日
代书 记员 龙 梦
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初270号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈都，男，1971年2月7日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同月16日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人陈都犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人陈都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日11时许，被告人陈都在武穴市万丈湖农场新港路段捡到被害人周某遗失的钱包，打开钱包后，发现里面有现金300元及4张银行卡、周某身份证及写有银行卡密码的纸条一张。陈都于当日先后在武穴市官桥信用社、中国银行商园网点ATM机上，冒用周某的名义，从周某的农行银行卡和邮政银行取现7300元。
2017年2月21日被告人陈都被抓获。案发后，陈都已赔偿被害人周某7300元。
上述事实，被告人陈都在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；抓获经过；交易查询结果；取款照片、笔记本照片、周某丢失物品照片；收条；被告人陈都户籍资料；被告人陈都供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈都以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈都的罪名成立。被告人陈都自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。鉴于被告人陈都归案后确有悔罪表现，且其户籍所在地的社区矫正机关经调查认为，对其适用非监禁刑确实不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈都犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年八月一日
书记员 陈媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１６）辽0624民初2026号
原告：田占春，男，1957年9月17日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：孙学明，男，1966年9月2日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告田占春诉被告孙学明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田占春、被告孙学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田占春向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，返还原告承包地0.68亩，赔偿经济损失680元。事实与理由：原告经营的承包地0.68亩是经村民组、村委会依法确认取得，与被告发生纠纷后，经长甸镇人民政府处理，该地归原告经营。2015年和2016年，被告强行耕种原告享有经营权的上述地块，侵犯了原告的合法权益。
被告孙学明辩称，本案争议的0.68亩土地我有承包经营权，我不同意返还，也不同意赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就当事人提供的证据组织当事人进行了证据质证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告田占春、被告孙学明同系宽甸满族自治县长甸镇苏甸村13组村民；2010年4月21日，苏甸村13组经村民代表和村民会议决定，将该组机动地临时发包给本组新生儿，承包期一年，不收取承包金；村民组有权随时收回机动地进行调整。被告孙学明家新生儿据此取得案涉0.68亩土地的经营权（水没旱地下角土地四至为：东至河、西至沟、南至机动地、北至张贵喜）。2015年，苏甸村13组将被告孙学明取得上述0.68亩承包地块收回调整给原告经营，长甸镇政府相关部门据此将案涉0.68亩土地备注登记于原告的农村土地承包经营权证上。2015年和2016年，案涉0.68亩土地系被告实际耕种。庭审中，原、被告对案涉土地在本地出租，每年租金270元均予认可。
本院认为，农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，侵犯承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告取得案涉0.68亩土地被所在村集体经济组织收回调整给原告经营，并登记于原告持有农村土地承包经营权证上。在原告持有的农村土地承包经营权证未被撤销、变更前，本院可据此认定原告对案涉土地享有承包经营权。被告强种原告承包地，侵害了原告的土地承包经营权，应负侵权责任。被告孙学明辩称，对案涉0.68亩土地享有承包经营权，不同意返还和赔偿损失，经查无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙学明自本判决发生法律效力之日起十日内返还侵占原告田占春位于长甸镇苏甸村13组0.68亩承包地；
二、被告孙学明赔偿原告耕种损失540元（0.68亩每年270元×2年）；
三、驳回原告的其他诉讼请请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一七年五月十日
书记员 李宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执301号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：徐春玲，总经理。
委托诉讼代理人：卢艳蓉，女，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：马学林，男，1978年12月3日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司与被执行人马学林保险人代位求偿权纠纷一案中，执行标的1413.4元。在执行过程中，被执行人马学林自动将欠款全部给付，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十一月十一日
书记员 修 春 蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5417号
原告：戴水琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住江山市，
委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：傅伟国，男，1973年7月19日出生，汉族，住江山市，
原告戴水琴与被告傅伟国买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，原告请求判令：一、依法判令被告支付原告货款6270元，并支付自2017年4月17日起至货款实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息；二、依法判令被告赔偿原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告戴水琴的委托代理人廖井水到庭参加诉讼，被告傅伟国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年期间，被告傅伟国多次向原告戴水琴购买玉米、豆粕等饲料。2017年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款6270元。在结算的当天被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠戴水琴人民币（大写）陆仟贰佰柒拾元整（￥6270元），本人承诺：于叁拾天内归还货款，若未按时归还，利息按月利率2%计算，按月付息，未按期归还，可向江山人民法院提起诉讼，并承担所产生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、调查费、交通费等所有开支），全部由欠款人承担”。因被告未按期归还欠款，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告傅伟国于本判决生效后十日内支付原告戴水琴货款6270元，并支付自2017年4月17日起至货款实际付清之日止按月利率2%标准计算利息损失。
二、被告傅伟国于本判决生效后十日内支付原告戴水琴律师代理费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傅伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘俏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第390-1号
申请执行人黄红兰。
委托代理人杭祖兴，律师。
被执行人张济生。
被执行人陆素芳。
本院在执行黄红兰申请执行张济生、陆素芳民间借贷纠纷一案中，于2014年3月18日向被执行人张济生、陆素芳发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求立即向黄红兰支付140878元，并负担申请执行费2013元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、国土等部门进行了调查，除依法查封了被执行人张济生所有的车牌号为桂AEK5**号小型汽车，并轮候查封了被执行人张济生所有的位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园27号楼B座404号房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。因上述车辆具体下落不明，房产亦处于轮候查封状态，故查封的房产和车辆暂未具备执行条件。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邹 靖
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第390-1号
申请执行人任奉刚。
被执行人李文。
本院在执行申请执行人任奉刚申请执行被执行人李文其他合同纠纷一案中，经查明被执行人李文在兴文县农业局有工资收入，但已被本院因其他执行案件予以扣留，因此依法轮候扣留了被执行人李文的工资收入。此外，经查被执行人李文暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第180号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初811号
原告：梁淑芬，女，1977年8月21日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告梁淑芬与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁淑芬的委托诉讼代理人黄祖、被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金610元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2010年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A01号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《购房票据》、《契税发票》，证明原告已经履行了付款义务；3、《个人购房借款/担保合同》，证明原告通过银行按揭贷款方式支付购房款。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A层13A01号商品房1套，建筑面积143.37平方米，单价每平方米2127.36元，房屋总价款305000元；原告于2010年6月26日前支付该商品房全部房价款的30%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得商品房权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的千分之二向原告支付违约金；如属原告原因的，由原告承担全部责任，与被告无关。合同签订后，原告按约支付了购房款304149元，被告2010年12月31日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日才提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告梁淑芬办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第6单元13A层13A01号房的不动产权证书；
二、驳回原告梁淑芬的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦忠瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初811号原告：梁淑芬，女，1977年8月21日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告梁淑芬与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁淑芬的委托诉讼代理人黄祖、被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金610元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2010年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A01号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《购房票据》、《契税发票》，证明原告已经履行了付款义务；3、《个人购房借款/担保合同》，证明原告通过银行按揭贷款方式支付购房款。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A层13A01号商品房1套，建筑面积143.37平方米，单价每平方米2127.36元，房屋总价款305000元；原告于2010年6月26日前支付该商品房全部房价款的30%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成原告不能在规定期限内取得商品房权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的千分之二向原告支付违约金；如属原告原因的，由原告承担全部责任，与被告无关。合同签订后，原告按约支付了购房款304149元，被告2010年12月31日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日才提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告梁淑芬办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第6单元13A层13A01号房的不动产权证书；二、驳回原告梁淑芬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗美娟二〇一七年八月二十八日书记员  韦忠瑞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1180号
原告：确山县竹沟镇西王楼鸡窝山村民组。
主要负责人：徐金城，男，1978年12月8日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：许时宜，男，1976年6月30日生，汉族，住河南省确山县。
被告：王金良，男，1979年1月4日生，汉族，住河南省确山县。
二被告委托代理人李春雨、周新生（实习），河南同立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告确山县竹沟镇西王楼鸡窝山村民组与被告许时宜、王金良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告确山县竹沟镇西王楼鸡窝山村民组主要负责人徐金城、委托代理人娄梅霞、被告许时宜及其委托代理人李春雨、周新生（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县竹沟镇西王楼鸡窝山村民组向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《荒山承包合同书》，并赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月9日原告迫于西王楼村委的压力，与被告签订《荒山承包合同书》。被告没有按照约定对荒山进行绿化；二被告于2009年12月16日擅自单方面解除、变更、终止合同的行为违反了《荒山承包合同书》中的相关约定，属违约行为；由于被告的违约行为，遂原告要求被告赔偿原告的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许时宜辩称:原告所诉不属实，合同是双方真实的意思表达，应当真实有效；承包费在合同签订时一次性付清；并且被告已按照合同约定栽植了灌木；合同中第六条规定，不能单方解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院确定的证据，认定事实如下：被告许时宜、王金良与原告确山县竹沟镇西王楼鸡窝山村民组于2006年9月9日签订《荒山承包合同书》一份。被告许时宜、王金良按照合同约定将承包款3200元一次性付清，并于2006年秋开始对其承包的荒山进行绿化。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告要求判决解除双方签订的《荒山承包合同书》，并赔偿原告经济损失30000元，但其未提供被告违约的相关证据，其应当承担对其不利的后果，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告确山县竹沟镇西王楼鸡窝山村民组的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一八年二月五日
书 记 员 江 瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第610-1号
申请执行人郭超英，女，1983年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人郭超英与被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）秀民初字第3436号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人�超英于2013年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司支付违约金人民币三万八千零八元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已累计裁定扣划被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司银行存款人民币三十二万五千五百一十四元八角。被执行人在本院另有债务。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人莆田市金鑫房地产开发有限公司有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人在本院另有债务，本案须按债权比例参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3436号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第266号
原告俞文海。
委托代理人陆军，浙江思贤律师事务所律师。
被告吴庆。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告俞文海与被告吴庆房屋租赁纠纷一案，原告俞文海于2003年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2003年5月16日公开开庭进行了审理。原告俞文海的委托代理人、被告吴庆及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文海诉称，原告之母于1988年再婚，户口迁出。经嘉善县土地管理局确认嘉善县善西乡和合村10号地号为18021016的住户主及房产权属于原告。后原告到部队工作，房子出租。2002年，原告要收回租房，遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告立即腾退房屋。
原告对自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
①原告的身份证明复印件及被告的暂住证复印件各一份：证明原、被告的主体资格；
②土地使用权证复印件一份，内容为：“单根花已迁往本乡镇南村，户主及房产权属长子俞文海”。证明原告之母单根花户口迁出，其座落于原善西乡和合村地号为18021016的房产产权属于原告所有；
③魏塘镇××××村民委员会于2003年3月10日出具的证明一份，内容为：“原和合村10社单根花座落于钟家浜18021016#房屋97.7M地平方，因其在1998年改嫁到原镇南村2社后，留下的房产权由其儿子俞文海继承所有。特此证明。”证明18021016号地块的房屋产权的合法所有人应为原告俞文海；
④原告之母单根花于2003年5月14日出具的证言一份，内容为：“本人单根花，于1998年5月再婚，后户口迁到原嘉善县魏塘镇镇南村（已合并成和合村）。本人原和合村十社住宅经自己审请，村、镇同意，已赠于儿子俞文海。”证明该房产归原告所有；
⑤原告之妹俞文娟于2003年5月13日出具的证言一份，内容为：“本人俞文娟，自愿将与哥哥俞文海共有的和合村十社住宅转让给俞文海”。证明该房产归原告所有；
被告吴庆辩称：本案所诉争的18021016号地块的房屋不属原告所有，原告无权主张权利。该房产实际上由原告之母于1998年1月11日卖给被告及杨发养。原告与被告之间并未存在房屋租赁关系。
为证实自己的抗辩，被告向本院提供如下证据：
原告之母单根花于1998年1月11日与被告吴庆及杨发养订立的住房出售合同一份，内容为：“兹由魏塘镇××××村10社庄根花，有住房二楼二底、灶间、猪舍间需要出售。现已有吴庆、杨发养需要购进。经双方协商特立下列条例：一、甲方出售平方建筑面积165平方。二、出售价格：三项165平方，金额为壹万零陆佰元正。三、交款办法：1998年1月11日全部付清。……”。证明原告之母单根花已将位于魏塘镇和合村18021016号地块的房屋建筑面积165平方米以10600元的价格买给被告吴庆及杨发养。
经法庭审理，被告对原告所提供的证据材料的质证如下：
对原告所提供的证据①②的真实性无异议，但认为证据②中，土地管理局只对土地使用有审批权，没有对房产的处分确认权。故其注明的内容应为无效。
对原告所提供的证据③认为，该说明载明，座落于钟家浜18021016号的房屋由原告继承，而实际单根花并未亡故，根本不存在继承问题，该证明无效。
对原告所提供的证据④⑤认为，单根花与原告是母子关系，俞文娟与原告是兄妹关系，故均与本案有利害关系。且本案并非是析产，故该二份证据与本案无关。
原告对被告提供的证据质证如下：
对被告提供的售房合同认为无效。房屋实际已不是单根花所有，而是俞文海所有，且售房合同中看不出已付清房款。
经庭审、质证，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。综上，本院对本案的事实作如下认定：本案所讼争的座落于魏塘镇和合村钟家浜地号为18021016的房屋，由原告之母单根花于1998年1月11日以人民币10600元的价格卖给本案被告吴庆及杨发养。被告即居住该房至今。
本院认为，原告所提供的证据与原告所诉事实之间没有关联性，不能证明原、被告之间存在房屋租赁关系。原告未能提供相应的证据来证明原、被告之间存在房屋租赁关系，现原告要求收回租房，缺乏事实根据。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞文海的诉讼请求。
案件受理费434元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费434元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦明
二〇〇三年五月二十二日
书记员 史卫忠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1949号
原告：宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园一号楼。
法定代表人：于忠，该公司经理。
委托代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：顾凤波，男，50岁。住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司与被告顾凤波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 邢晓飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1869号
申请执行人张俊英，女，1963年7月10日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人张俊英与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊英于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3397号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月一日
书记员 高 聪
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初573号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王砚生，男，1970年11月21日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。因本案于2017年8月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人王砚生犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人王砚生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年4月26日14时40分许，被告人王砚生醉酒后驾驶津Ｈ×××××号黑色“胜达”牌小型普通客车沿天津市津南区双港镇梨双公路由西向东行驶，行至天津市建工工程总承包有限公司门前时，被公安机关当场查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人王砚生血液中乙醇含量为158.4mg/100ml。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，交通违法案件移送书，移送案件通知书，110报警受理单，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王砚生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王砚生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年十月十二日
书记员 纪文哲
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初253号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张亚伟，男，1990年5月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省许昌市建安区）。因犯盗窃罪2011年5月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗�罪2012年1月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2012年10月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年12月12日被许昌市魏都区人民法院判处二年；因犯盗窃罪2015年11月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年1月1日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人张亚伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员宋二歌、林静出庭支持公诉，被告人张亚伟及其辩护人张齐帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2017年1月1日4时许，被告人张亚伟跳窗进入被害人马某1位于许昌市魏都区昌盛街34号的二楼出租屋内，趁被害人马某1、马某2熟睡之际，盗窃苹果6splus手机一部（价值4213元）、苹果5s手机一部（价值1056元）、飞亚达牌手表（CJ098.WWW）一块（价值1048元）、手机充电器一个、蓝色钱包一个（内有现金200元、农业银行卡一张、会员卡两张）。以上被告人张亚伟盗窃价值共计6517元。
案发后，被盗的两部手机、飞亚达手表、手机充电器和蓝色钱包、农业银行卡、会员卡已追回并发还被害人。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人张亚伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张亚伟系累犯，请依法判处。
被告人张亚伟对公诉机关起诉书指控的犯罪罪名无异议，也认可起诉书指控其盗窃被害人两部手机及钱包的犯罪事实，但否认被害人被盗钱包内装有200元现金。同时，被告人张亚伟认为其不具有非法占有的故意，涉案被盗物品是其主动退还被害人，而非起诉书认定的系办案机关追回的。
被告人张亚伟的辩护人对本案定性无异议。同时辩护人认为，尽管被告人张亚伟对被盗实际数额和归还情节有异议，但被告人张亚伟实际上是认罪的。根据被盗物品和被告人张亚伟叙述的归还情节，可以看出被告人主观恶性小，希望法院对被告人张亚伟从轻处罚。
经审理查明：2017年1月1日4时许，被告人张亚伟跳窗进入被害人马某1位于许昌市魏都区昌盛街34号的二楼出租屋内，趁被害人马某1、马某2熟睡之际，盗窃苹果6splus手机一部（价值4213元）、苹果5s手机一部（价值1056元）、飞亚达牌手表（CJ098.WWW）一块（价值1048元）、手机充电器一个、蓝色钱包一个（内有现金200元、农业银行卡一张、会员卡两张）。以上被告人张亚伟盗窃价值共计6517元。案发后，被盗的两部手机、飞亚达手表、手机充电器和蓝色钱包、农业银行卡、会员卡已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，有庭审中经质证确认的被告人张亚伟的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人马某2、马某1的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明，接受证据材料清单及照片，价格认定结论书，发还物品清单，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，抓获经过，被告人张亚伟的户籍证明、前科材料刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人张亚伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张亚伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亚伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于案发后被盗物品已追回并发还被害人，可酌情对其从轻考虑。关于被告人张亚伟提出的其不具有非法占有的主观故意以及盗窃物品中没有200元现金的辩解，因与本院查明认定的事实不符，本院不予采信；关于被告人张亚伟提出的涉案被盗物品系被告人张亚伟主动退还被害人而非公安机关追回的辩解，根据本案有效证据，涉案被盗物品两部手机、蓝色钱包一个及钱包内100元现金、一张农业银行信用卡、一张钻石钱柜会员卡和一张绿洲梦想广场会员卡，均�2017年1月1日公安机关在被害人马某2的配合下抓获被告人张亚伟后，当场从被告人张亚伟身上搜出来的；被盗物品飞亚达手表，是看守所民警在羁押被告人张亚伟时对其人身搜查，从被告人张亚伟身上搜出来的。因此，对被告人张亚伟关于涉案被盗物品是被告人张亚伟主动退还被害人而非办案机关追回的辩解，本院不予采信。关于被告人张亚伟的辩护人提出的主观恶性小，可对被告人张亚伟从轻处罚的辩护意见，因缺乏事实根据，本院不予采信。根据被告人张亚伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年10月31日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、随案移交的赃款人民币100元，退还被害人马家玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 穆 迪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0311号
申请执行人：于洁李爱军
被执行人：李吉爱民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1187号民事调解书
申请执行人于洁与被执行人李爱军、李吉爱民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1187号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请人依法来本院申请撤回本次执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人于洁撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异72号
异议人：王隆国，男，1955年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：江苏华冶科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇工业园区。
法定代表人：王茂庭，董事长。
被执行人：北京柯林斯达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区27号楼4层401号（园区）。
法定代表人：孔刘青，董事长。
本院在执行江苏华冶科技股份有限公司申请执行北京柯林斯达工程技术有限公司一案过程中，王隆国向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）京02执354号限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，王隆国于2018年2月26日向本院提交书面申请，请求撤回上述异议申请。
本院认为，王隆国撤回执行异议的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王隆国撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年二月二十七日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2391号
原告：吴列灼，男，2010年2月18日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市潜山县，
法定代理人：吴某，男，1991年3月13日出生，汉族，住住安徽省安庆市潜山县，
委托诉讼代理人：唐隐，安徽潜山县彭岭法律服务所。
被告：汪文良，男，1981年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县，
被告：汪竹清，男，出生年月不祥，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，地址安徽省安庆市宜秀区中兴大道，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。
负责人：段金勇，该公司总经理。
原告吴列灼诉被告汪文良、汪竹清、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。原告吴列灼于2017年10月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴列灼因被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司不适格，遂提出撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴列灼撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴列灼负担。
审判员 朱邦斌
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 颖
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1992号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋长彬，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴静，系该公司职工。
被告：何冬冬，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：盛款（何冬冬之妻），1987年5月18日生，汉族，住址同上。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称：凤台农商行）与被告何冬冬、盛款金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告凤台农商行的委托诉讼代理人蒋长彬、吴静到庭参加了诉讼，被告何冬冬、盛款经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息18900元，本息合计68900元；2、依法判决两被告向原告清偿自2017年5月22日至该贷款本息结清止的所有利息；3、由被告承担办案的诉讼费用。事实和理由:2014年5月5日，被告何冬冬、盛款因购石子资金需要向原告申请贷款50000元，经有关人员考察后，原告于2014年5月22日向被告何冬冬、盛款发放贷款50000元并签订了借款合同，按照双方约定，贷款时间1年，即自2014年5月22日至2015年5月22日，贷款利率为年利率12.6%，原告依约向何冬冬、盛款发放了贷款50000元整。贷款到期后，原告多方寻找被告还款但至今无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告何冬冬、盛款未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的举证，经审查并与原件核对，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年5月5日，何冬冬向凤台农商行提出贷5万元的申请。2014年5月22日，双方签订了《个人借款合同》，何冬冬、盛款借款人民币5万元整，并约定借款期限12个月，即2014年5月22日至2015年5月22日。借款用途采购石子。约定借款利率为年利率12.6%，贷款逾期的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。2014年5月5日，何冬冬、盛款向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2014年5月22日向被告何冬东发放贷款5万元。借款合同到期后，被告何冬冬、盛款未按合同约定履行还款义务,截止2017年5月22日，被告共拖欠原告本金5万元，利息18900元（3年×50000元×12.6%）。
本院认为：被告何冬冬、盛款从原告凤台农商行处借款并签订有借款合同，事实清楚，证据确实、充分，因此双方签订的借款合同合法有效，本院予以确认。凤台农商行在合同签订后依约履行了合同规定的义务，向何冬冬发放了贷款，而何冬冬、盛款未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依双方的合同约定承担违约责任。故原告凤台农商行要求被告何冬冬、盛款偿还借款本金5万元、利息18900元，本息合计68900元的诉讼请求（利息计算至2017年5月22日），本院予以支持。被告何冬冬、盛款经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冬冬、盛款于本判决生效后七日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18900元，本息合计68900元（利息计算至2017年5月22日）；
二、被告何冬冬、盛款偿还自2017年5月22日至上述借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告何冬冬、盛款负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 胡晓涛
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 葛灵鸽
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘梦蝶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初367号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人严某某，男，1979年9月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖北省石首市天鹅洲开发区某村；因涉嫌盗窃罪，2017年6月4日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日由长沙市公安局开福分局决定对其取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月4日13时许，被告人严某某到长沙市开福区湘江世纪城居然之家负一楼某门店，趁店内无人之机，将被害人钟某放在店内茶几上的一台黑色华硕笔记本电脑盗走。之后，被告人严某某又至居然之家三楼某门店，趁店内无人之机，将被害人李某某放在店内椅子上的手提包内现金人民币500元盗走。被害人李某某发现被盗后在三楼电梯口将准备乘坐电梯逃离现场的被告人严某某抓获并报警。经长沙市开福区价格认证中心价格认定：被盗黑色的华硕笔记本电脑价值人民币1858元，。
案发后，被告人严某某如实供述了自己的罪行，其盗得的笔记本电脑和现金均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、指认扣押物品照片、指认现场照片、逃离现场路线示意图等书证及物证照片；鉴定意见；证人童某的证言；被害人钟某、李某某的陈述；被告人严某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人严某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人严某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元，若符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 潘月华
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋 婷
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初367号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人严某某，男，1979年9月28日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖北省石首市天鹅洲开发区某村；因涉嫌盗窃罪，2017年6月4日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日由长沙市公安局开福分局决定对其取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月4日13时许，被告人严某某到长沙市开福区湘江世纪城居然之家负一楼某门店，趁店内无人之机，将被害人钟某放在店内茶几上的一台黑色华硕笔记本电脑盗走。之后，被告人严某某又至居然之家三楼某门店，趁店内无人之机，将被害人李某某放在店内椅子上的手提包内现金人民币500元盗走。被害人李某某发现被盗后在三楼电梯口将准备乘坐电梯逃离现场的被告人严某某抓获并报警。经长沙市开福区价格认证中心价格认定：被盗黑色的华硕笔记本电脑价值人民币1858元，。案发后，被告人严某某如实供述了自己的罪行，其盗得的笔记本电脑和现金均已追回并发还被害人。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押经过、扣押决定书、扣押发还物品清单、指认扣押物品照片、指认现场照片、逃离现场路线示意图等书证及物证照片；鉴定意见；证人童某的证言；被害人钟某、李某某的陈述；被告人严某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人严某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人严某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元，若符合社区矫正条件，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石时进人民陪审员  李和莲人民陪审员  潘月华二〇一七年九月十九日代理书记员  蒋 婷代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08665号
罪犯梁正芳，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）合刑初字第22号刑事判决，以罪犯梁正芳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁正芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁正芳在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁正芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正芳减去自裁定送达之日起至2015年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第00128号
申请人张毅。
被申请人崔冰。
申请人张毅与被申请人崔冰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年11月25日向本院提出诉前保全申请，请求法院对被申请人位于XXX房产（房屋建筑面积164.52平方米）进行保全。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔冰所有的位于XXX房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭婷婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1013号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨驰，男，1996年4月25日出生，苗族，户籍地贵州省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人杨驰犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人杨驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月中旬某天晚上，被告人杨驰至本区南桥镇解放中路XXX号量健自然健康体验馆，以使用螺丝刀拆门把手的方式进入店内，窃得被害人阮某放置于收银台抽屉内的现金人民币600元。
2016年10月上旬某天晚上，被告人杨驰至本区南桥镇解放东路XXX号仁和堂药店，以钻门缝的方式进入店内，窃得红双喜牌香烟3包。
2016年10月上旬某天晚上，被告人杨驰至本区八字桥路XXX号飞腾典当店，以破坏门把手的方式进入店内，窃得被害人葛某某放置在储蓄罐内现金人民币1300元。
上述事实，被告人杨驰在开庭审理过程中无异议，且有被害人阮某、卫某某、葛某某的陈述，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验方位示意图、现场照片、现场勘验情况分析报告，东方金指指纹自动识别系统及公安机关出具的工作情，刑事判决书。公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨驰以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨驰曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人杨驰具有坦白情节，依法可以轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人杨驰犯盗窃罪，判处有拘役六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役十一个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同，分别执行。
第七十条判决宣�以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终57号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：史典金，男，1981年11月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：鲍路霞，女，1990年5月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因被上诉人史典金、鲍路霞与上诉人江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人史典金、鲍路霞未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第120号
原告冯某某，男，1985年12月18生，汉族，农民。
被告安某某，女，1989年1月19日生，汉族，农民。
委托代理人安书芳，女，1979年11月8日生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告安某某及其委托代理人安书芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日原告提出过离婚诉讼请求，2013年8月20日由内黄县人民法院�出了（2013）内楚民初字第170号民事判决书，判决已经查明原、被告感情一般，并且从结婚至今一直处于分居状态，虽然贵院在此判决书中希望原、被告能够和好如初改善夫妻关系，但半年多来原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系原告再次提出诉讼，请求依法判决准予离婚。
被告辩称，原告答应给我150000元和我的个人财产，我就同意离婚。原告诉状中说的分居不属实，从结婚到现在在医院住院，原告的家人没有去看过我，也没有拿过钱，所有的费用都是我家出的。2013年5月1日原告把被告的衣服都捎到娘家。原告还跟我发信息说：咱们离婚吧，别告诉家里人，不让我再回他家。
经审理查明，经人介绍，原、被告认识，2012年11月23日登记结婚。原、被告夫妻感情一般。2013年7月22日原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由�诉要求离婚，法院判决不准离婚，之后，双方未和好。被告从2013年5月1日至今先后在内黄县第二人民医院、河北医科大学第四医院、南京军区总医院看肠梗阻病花去医疗费共计69688.91元。原告承认在自己家的被告的个人财产有：冰箱一个、饮水机一台、一个十字绣。被告所说的其他个人财产，原告陈述家里没有，被告不申请勘验。另查明，被告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、判决书，有被告提供的内黄县第二人民医院、河北医科大学第四医院、南京军区总医院票据及原、被告相互印证的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，且被告在答辩中说“如果原告给其150000元和个人财产，就同意离婚”，可以确认原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。在原告家的被告的个人财产有：冰箱一个、饮水机一台、一个十字绣依法应予返还被告。关于被告看病的医疗费69688.91元，原告应分担34844.46元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告安某某离婚；
二、原告冯某某应返还被告安某某的个人财产有：冰箱一个、饮水机一台、一个十字绣；
三、原告冯某某应给付被告安某某医疗费34844.46元。
上述（二）、（三）项限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告冯某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一四年六月三日
书记员 杨昊方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2381号
罪犯李本华，女，汉族，1964年3月7日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月19日作出（2012）里刑初字第391号刑事判决，以被告人李本华犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人李本华及同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）哈刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李本华在服刑改造期间确有悔改表�为理由，建议对罪犯李本华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李本华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分60分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李本华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李本华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定�下：
对罪犯李本华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初893号
原告：张梅珍，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘瑞铃、张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
被告：倪菊庄，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭晓良，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张梅珍与被告倪菊庄、郭晓良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张梅珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按张梅珍撤回起诉处理。
审判员 李 锦
二〇一七年十一月九日
书记员 刘映霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2225号
原告：王付军，男，1972年3月8日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县豆公供销合作社。住所地内黄县豆公乡豆公集。
法定代表人：李现军，职务主任。
委托诉讼代理人：高潮，男，1971年5月6日生，汉族，住内黄县，系内黄县豆公供销合作社员工。
原告王付军与被告内黄县豆公供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王付军、被告内黄县豆公供销合作社委托诉讼代理人高潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付军向本院提出诉讼请求：撤销被告内黄县豆公供销合作社于1999年5月10日对原告作出的处理意见（除名、解除劳动关系），确认原告与被告自1987年8月至今双方之间存在劳动关系。事实与理由：原告为被告职工，1987年8月参加工作至今。2017年4月上旬，原告在内黄县人社局档案室查阅自己档案时才知道被告于1999年5月10日对原告作出的处理意见。原告认为，被告的该处理意见无事实和法律依据，且程序严重违法。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、撤销被告内黄县豆公供销合作社于1999年5月10日作出的《关于对王永强等六十二名违纪职工的处理意见》中给予原告王付军除名和解除劳动合同的处理意见；
二、原告王付军与被告内黄县豆公供销合作社之间自1987年8月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告内黄县豆公供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保428号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：徐国民，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐国民的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国民的存款306.00元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人徐国民负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第2676-1号
申请执行人孙宝盆，女，1974年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林鹭扬，男，1961年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人孙宝盆与被执行人林鹭扬借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）思民初字第4410号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2013年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院扣划被执行人名下银行存款70963.97元并已发放给申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第2676号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区兴安盟�级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内22刑终115号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1963年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住山东省胶州市。
诉讼代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
诉讼代理人王丽杰，女，1978年6月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原审被告人史文军，男，1961年11月28日出生，河北省秦皇岛市人，汉族，高中毕业，河北省秦皇岛市耀华玻璃厂职工，住秦皇岛市。2016年12月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人史文军犯拒不执行判决、裁定罪，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，分别于2017�4月24日、25日作出（2017）内2201刑初78号刑事判决书及刑事附带民事裁定书。宣判、送达后公诉机关未提出抗诉，被告人史文军未提出上诉，本案刑事部分已经生效。附带民事诉讼原告人李某对裁定不服，提出了上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认为，附带民事诉讼原告人李某要求被告人赔偿的经济损失不属于被告人犯罪行为造成的直接损失，故其诉讼请求不属于附带民事诉讼的审理范围，附带民事诉讼原告人可以通过其他法律手段主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条第（四）款之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人李某对被告人史文军的起诉。
上诉人李某及其诉讼代理人提出的意见是一审�序违法，且其诉请符合刑事附带民事案件的受案范围，请求二审法院予以改判。
本院经审查认为，乌兰浩特市人民法院以附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求不属于附带民事诉讼审理范围为由裁定驳回其起诉是正确的，本院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪宝林
审判员 李 岩
审判员 敏 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 赵秋实
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初660号
原告：王新博，男，1987年8月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张爱峰，男，1976年5月14日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告：柴红，女，1979年12月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
原告王新博与被告张爱峰、柴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王新博，被告张爱峰、柴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新博的诉讼请求：要求被告张爱峰、柴红偿还借款191000元及利息（其中141000元的利息从2015年1月30日起按利息2分计算至给付之日止。剩余50000元的利息从2015年2月30日起按利息1.5分计算至给付之日止）。事实及理由：2015年1月30日，被告张爱峰、柴红向原告借款150000元，约定利息按2分计算，于2015年7月30日前全部付清。当时被告要求提前给付原告3个月利息9000元，实际支付借款141000元；2015年2月3日，二被告又向原告借款50000元，口头约定利息按1.5分计算，于2015年8月3日前全部付清。借条上面记载的54500元是将6个月的利息提前计入，实际支付借款50000元。上述事实有借据为证，二被告2016年曾偿还借款20000元利息，借款共计191000元以及剩余利息一直未付。
被告张爱峰辩称：原告所述借款数目、约定的利息认可，交易时我不在现场，借条上的名字是我后来补签的。现在没钱无法偿还。2016年偿还的20000元是借款本金。
被告柴红辩称：原告所述属实我认可。我现在没有钱无法偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告柴红、张爱峰于2015年1月30日、2015年2月3日向原告王新博出具借条两张，内容为“今借到王新博现金壹拾伍万玖仟元整（159000元）该笔借款应于2015年7月30日前全部付清，约定利息为月息2分，借款人柴红、张爱峰。2015年1月30日”；“今借到王新博现金伍万肆仟伍佰元整（54500元）该笔借款应于2015年8月3日全部付清，约定利息为月息1.5分，借款人柴红、张爱峰。2015年2月3日”。上述两笔借款原告王新博实际支付191000元。被告柴红、张爱峰在借条上签字捺印。本案的争议焦点为：二被告于2016年偿还借款20000元属于本金还是利息？依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用；利息；主债务的顺序清偿。故该20000元认定为二被告偿还给原告的利息。
本院认为，原告王新博与被告张爱峰、柴红之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告作为借款人，应共同承担偿还义务。原告王新博将借款利息预先在本金中扣除，二被告应当按照实际借款数额返还借款并按约定支付利息。二被告已偿还的20000元利息应予核减。被告张爱峰辩称2016年偿还的20000元是借款本金的辩解理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告王新博要求被告张爱峰、柴红共同偿还借款191000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张爱峰、柴红本判决生效后五日内给付原告王新博借款191000元及利息（其中141000元的利息从2015年1月30日起按月息2分计算至给付之日止；50000元的利息从2015年2月30日起按月息1.5分计算至给付之日止；已支付的20000元利息在给付时核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4120元，减半收取计2060元，由被告张爱峰、柴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 姜鸿斌
二〇一七年五月十二日
书记员 徐一竞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9583号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用7600元。事实和理由：2012年8月29日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2016年8月29日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交7600元。
被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2012年8月29日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2016年8月29日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2016年8月29日至2018年8月28日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告吴为安欠付2014年12月29日至2017年8月28的管理费9600元（300元/月×32个月）。原、被告双方均认可被告于2017年6月向原告缴纳挂靠服务费2万元。原告主张在本案中抵顶2000元。被告认为其不应当缴纳服务费，故不同意抵顶。被告辩解自2014年其与原告间就达成口头协议免除挂靠服务费，其后其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用其实际期间不能与该合同载明的期间相互对应，对于合同期间外的部分不应该按照该合同约定的计费标准进行计算，原告所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆自2014年无法运营，在2015年1月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆及证件，其无从协助。被告无证据证实其要求原告提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解，亦不认可被告所述自2014年就和其协议报停车辆免除服务费的辩解。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2016年8月29日至2018年8月28日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。原告请求判令被告偿还2016年8月29日至2017年8月28日间的服务费3600元（12个月×300元/月）之诉请，于约有据，再扣除被告已缴纳的2000元，本院支持被告偿付原告服务费1600元。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，因被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费1600元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担39元，由被告吴为安负担11元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初78号
原告：李献春，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：范新勇（又名范本勇），男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李献春与被告范新勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献春到庭参加诉讼，被告范新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李献春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还冬枣货款14230元；2、判令被告偿还自2016年1月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至判决确定的履行之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月左右，被告在原告处购买冬枣，但尚欠部分货款未付。2016年1月13日，被告向原告出具欠条，承诺余款于2016年1月19日付清。原告多次催被告偿还上述欠款，但是被告均以种种理由推托。为维护原告合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
范新勇未出庭也未提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：被告范新勇在原告处购买冬枣，2016年1月13日经结算共计欠原告款项17430元，并给原告出具欠条一张，约定2016年1月19日付清。后被告偿还3200元，现尚欠14230元，经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项14230元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款14230元的主张，本院予以支持。本案为买卖合同并非民间借贷法律关系，原告主张利息按年利率6%支付资金占用期间利息无法律依据，不予采纳。依据法律规定，其主张的利息应按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新勇于本判决生效后十日内偿还原告李献春欠款14230元及利息，利息按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告范新勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年二月八日
书记员 王晓娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）孟民南初字第122号
原告孟州市化工镇高庄村第三村民小组。
诉讼代表人高建波，系该组组长。
委托代理人杨庆贺，河南圣煜律师事务所律师。
被告高会来，男，汉族，1956年4月26日出生，住孟州市。
被告高孟力，男，汉族，1965年12月5日出生，住孟州市。
被告张德功，男，汉族，1971年8月30日出生，住孟州市。
原告孟州市化工镇高庄村第三村民小组（以下简称“高庄三组”）诉被告高会来、高孟力、张德功农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高庄三组的委托代理人杨庆贺，被告高会来、高孟力到庭参加了诉讼，被告张德功经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高庄三组诉称，2013年前，原告有村西土地一块，共计5亩，经本组群众大会决定，由高会来承包，双方达成口头协议：被告高会来每年向原告缴纳承包金1000元，未约定承包期限，承包一年交一年承包金。2013年秋后，被告高会来与被告高孟力为承包该地发生纠纷，被告高孟力强行将高会来承包的土地耕种，并擅自将该块土地转包给被告张德功耕种，并收取了张德功5年承包金5000元。2013年来，被告高会来未向原告缴纳承包金，被告高孟力也未将被告张德功的土地承包金交给原告，原告曾多次与三被告协商要求返还土地，缴纳承包金，但均未果。请求依法判令：1、三被告立即返还原告土地5亩及缴纳2013年至2015年的土地承包金3000元及利息（利息从2013年9月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告张德功返还5亩土地的使用权，被告高孟力支付2013年至2015年的土地承包金3000元；2、三被告共同承担诉讼费。
被告高会来在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该是交一年承包款种一年地，该于2012年10月份将2013年承包金交给原告，承包期为2013年1月至2013年12月底，之后该就不再承包了，故该没有义务返还土地和支付2013年至2015年的土地承包金。
被告高孟力在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该是从谢孟喜手中承包的土地，并非从原告处承包的土地，该不应当支付原告土地承包金。
被告张德功在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：谁是适格的被告，应承担返还原告承包地及支付承包金3000元的义务。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、孟州市化工镇高庄村村委证明一份，证明2013年秋后因原告小组内没有组长，高会来与高孟力为承包土地发生纠纷，高孟力私自将土地转让给张德功；2、土地转让合同复印件一份（从张德功手中复印），证明2012年12月20日高孟力收取张德功5亩土地承包金5000元。
被告高会来对上述证据1无异议，对证据2称不清楚。
被告高孟力对上述证据质证后，对证据1有异议，称2013年该组有组长，该从谢孟喜手中承包的土地，已经将承包金交给谢孟喜，并将该5亩地转包给张德功；对证据2有异议，称不记得写有该土地转让合同，该仅转包给张德功4年，收取了4000元承包金，另1000元系种子和化肥款。
被告高会来提交的证据为化工乡财政所结算票据一张（复印件），证明被告高会来于2012年10月13日已经交过2013年5亩土地的承包金。
原告对被告高会来提交的证据无异议。
被告高孟力对被告高会来提交的证据表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，其虽然加盖有孟州市化工镇高庄村村委公章，但并没有村委主任的签字，原告也未申请出证人张某出庭作证，且该证明内容和原告提交的高建波系该组组长的证明相矛盾，本院对其不予认定；对被告提交的证据2，因系复印件，且被告高孟力有异议，本院对其不予认定。
对被告高会来提交的证据，因原告对其无异议，本院对其予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告有村西土地一块，共计5亩，由被告高会来承包，双方达成口头协议：被告高会来每年向原告缴纳承包金1000元，未约定承包期限，承包一年交一年承包金。2012年10月11日，被告高会来缴纳了2013年的承包金。被告高会来称2013年2月因其家人身体不舒服，其将该块土地转包给被告张德功耕种。但被告高孟力称其从本组成员谢孟喜处承包该块土地，后又将该块土地转包给被告张德功，现该块土地系被告张德功在耕种。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在放弃对被告高会来的诉讼请求后，要求被告张德功返还承包的5亩土地，要求被告高孟力支付该5亩土地的承包金，但其提交的证据不足以证明其和被告高孟力、张德功之间存在土地承包合同关系，故本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟州市化工镇高庄村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟州市化工镇高庄村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 杰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1934号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地长春市双阳区鹿乡镇街道1113号。
负责人：王健，该行行长。
委托代理人：周英卫，该行职员。
被告：王洪伟，男，1970年1月13日生，汉族，现住长春市双阳区鹿乡镇。
被告：赵国丰，男，1978年7月3日生，汉族，现住长春市双阳区鹿乡镇。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告王洪伟、赵国丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日以被告已全部履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行撤回起诉。
案件受理费250.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 张文献
二〇一七年十二月六日
书记员 于欣冬