wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4665号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，系该行行长。
委托代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户经理。
委托代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户部经理。
被告：洪伟，男，1967年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告洪伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈强到庭参加诉讼,被告洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告在原告处申请办理贷记卡，卡号为62×××94，信用额度为6000元，自2015年1月12日透支以来，累计透支本金6971.04元（截止至2016年8月23日）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷记卡透支本金合计6971.04元，利息、滞纳金合计为708.73元（截止到2016年8月23日）以及2016年8月24日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月31日，被告向原告申办QQ联名IC卡。并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该信用卡领用合约载明：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；被告超过透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。
原告随之先后向被告核发了卡号为62×××94的QQ联名IC卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年3月6日，被告尚欠原告透支本金6971.04元、利息1282.80元、滞纳金408.34元，合计8662.18元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、基本信息明细表、账户信息明细表、逾期催收单、催收历史记录、账户信息明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金6971.04元及其应收利息、滞纳金（截止2017年3月6日的利息1282.80元、滞纳金408.34元。自2017年3月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的应收利息、滞纳金，以透支本金6971.04元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费100元，共计150元（原告已预交），由被告洪伟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3593号
原告：丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号，组织机构代码57375870-8。
法定代表人：方学孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：丹阳市顺翔金属商贸有限公司，住所地丹阳市丹延路南侧农具厂综合楼，组织机构代码67635272-7。
法定代表人：蒋国芳，该公司执行董事。
被告：丹阳诺德电子有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，统一社会信用代码91321181661759620G。
法定代表人：钱志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘银辉，男，该公司工作人员。
被告：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市。
被告：徐美华，女，汉族，1971年1月2日生，住丹阳市。
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司（以下简称神州小贷公司）与被告丹阳市顺翔金属商贸有限公司（以下简称顺翔金属商贸公司）、丹阳诺德电子有限公司（以下简称诺德电子公司）、钱志军、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅永芳和被告诺德电子公司委托诉讼代理人潘银辉到庭参加诉讼；被告顺翔金属商贸公司、钱志军、徐美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺翔金属商贸公司立即偿还借款本金300万元及利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按月利率12.5‰计算）、律师费10000元；2、判令被告诺德电子公司、钱志军、徐美华承担连带清偿责任；3、判令被告顺翔金属商贸公司、诺德电子公司、钱志军、徐美华承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告顺翔金属商贸公司、诺德电子公司、钱志军、徐美华签订一份《最高额保证借款合同》，约定原告向被告顺翔金属商贸公司发放最高余额330万元的借款，并由被告诺德电子公司、钱志军、徐美华提供连带责任保证。后原告向被告顺翔金属商贸公司发放贷款300万元。被告顺翔金属商贸公司未能按约偿还利息，贷款到期后亦未偿还本金。被告诺德电子公司、钱志军、徐美华未履行保证还款责任。
被告诺德电子公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是不承担律师费10000元。
被告顺翔金属商贸公司、钱志军、徐美华均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告顺翔金属商贸公司、钱志军、徐美华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，被告诺德电子公司均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年11月30日，原告与被告顺翔金属商贸公司、诺德电子公司、钱志军、徐美华签订一份编号为丹神农贷高保借字[2016]第20160042号的《最高额保证借款合同》，约定自2016年11月30日至2017年11月30日止，原告向被告顺翔金属商贸公司发放最高余额330万元的借款。借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。被告诺德电子公司、钱志军、徐美华自愿对上述《最高额保证借款合同》项下债务，向原告提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息、律师费……保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费……）
2017年9月19日，原告向被告顺翔金属商贸公司发放贷款300万元，约定还款日期为2018年3月19日，按月结息，贷款月利率为12.5‰。取得贷款后，被告顺翔金属商贸公司偿还利息至2017年12月17日，后未再偿还任何款项。保证人诺德电子公司、钱志军、徐美华亦未履行保证还款责任。
原告委托江苏瀛尚律师事务所代理本案诉讼事宜，支付律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告顺翔金属商贸公司、诺德电子公司、钱志军、徐美华签订的《最高额保证借款合同》是贷款人、借款人、保证人三方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告顺翔金属商贸公司发放贷款，被告顺翔金属商贸公司应当依约履行还本付息的义务。原告要求被告顺翔金属商贸公司承担律师费10000元，符合合同约定，且金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院亦予以支持。原告要求被告诺德电子公司、钱志军、徐美华对被告顺翔金属商贸公司的上述给付义务承担连带清偿责任，符合双方关于保证方式、保证范围及保证期间的约定，故本院予以支持。
被告顺翔金属商贸公司、钱志军、徐美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市顺翔金属商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按照月利率12.5‰计算）、律师费10000元；
二、被告丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华对被告丹阳市顺翔金属商贸有限公司的上述给付义务向原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15440元，由被告丹阳市顺翔金属商贸有限公司、丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 吴 飞
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘莉莎
书 记 员 傅爱林
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初251号之一
原告胡定海。
被告向化良。
被告周瑞元。
被告蔡于忠。
本院在审理原告胡定海与被告向化良、周瑞元、蔡于忠民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告存款150万元或查封被告相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告向化良、周瑞元、蔡于忠在金融机构的存款、资金150万元，或查封、扣押、提取被告相应价值的财产、收益等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳丽
二０一六年一月二十二日
书记员 桑大芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00418号
罪犯徐延春，男，1975年1月29日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）宁刑初字第250号刑事判决，以被告人徐延春犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，刑期自2013年7月24日起至2014年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐延春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐延春在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐延春减去有期徒刑24天（刑期至2014年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 姜 眉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2328号
原告：葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：才某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，职业不详，住葫芦岛市。
被告：王某，男，双塔沟村村长，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司与被告周某、王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司诉称，2015年9月25日，被告王某将被告周某带到原告在龙港区开办的原”金冠汽车租赁信息服务中心”现转型升级为”葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司”，由被告周某当场与原告签订一份”金冠汽车租赁合同”，将原告经营出租的一台车牌号为×××的本田奥德赛小型普通客车租赁给被告周某使用，约定租赁费每天300.00元（按实际租赁天数结算），并由被告王某为被告周某租车担保。合同签订当日，原告就将所出租的车辆交予被告周某开走使用，而被告周某将所租赁的车辆使用至今却始终未将车辆交还原告，除被告周某已支付34,000.00元租赁费外，仍欠原告租赁费10余万元至今未能支付。故原告诉至法院，要求：一、判令解除原告与被告周某签订的《金冠汽车租赁合同》，被告周某将所租赁的车辆立即交还给原告；二、判令周某支付租赁期间尾欠的租赁费100,000.00元；三、判令被告王某承担交还汽车及支付尾欠租赁费的连带责任；四、诉讼费由二被告承担。庭审中原告表示该租赁费系按照每天300.00元，自2015年9月25日计算至2017年3月31日止，共计164,100.00元，扣除被告周某已支付的34,000.00元，尚欠租赁费13,100.00元，原告自愿放弃30,100.00元，仅主张100,000.00元租赁费。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告王某辩称：我与周某是朋友，当时周某要借车，属实是我将周某带到原告处租车，当时原告因为没有担保不同意租，我跟原告说可以担保七天，如果周某这七天不给租赁费，这钱我出。因为租赁公司车都是定位的，车也丢不了，我明确说我只担保七天，七天之后我就不管了。在这种情况下原告与被告签订租赁合同，我也在租赁合同上作为担保人签的字，合同的具体内容我没看也不知道。七天之后才某给我打电话说周某没给钱，我就催周某把租赁费给原告，第二天周某就把钱送去了，具体给了多少钱我也不知道，之后也没人找过我。直到一年之后才某给我打电话说周某欠租赁费，车也找不着了，人也找不着了。我认为我给担保七天，之后他们之间的事跟我没有关系，如果原告早发现车找不着给我打电话我还能帮忙找，现在周某找不到了我也没办法。
经审理查明，2015年9月25日，被告周某作为承租方（乙方）与作为经营方（甲方）的葫芦岛市龙港区金冠汽车租赁信息服务中心签订《金冠汽车租赁合同》，约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年9月25日13时04分开始，甲方按每天人民币300.00元将车辆租给乙方使用，车牌号为×××，颜色为银灰，汽车名称为本田。被告王某在该合同上签字按手印，原告及被告王某均认可其作为该合同的担保人。合同约定，担保方同意作为合同乙方的担保人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，担保期限直至乙方完全履行为止。如乙方不能履行合同或违约时，则由担保方承担连带责任，甲方可以直接向担保方提出索赔要求。本担保与乙方实际租赁期间产生的债权，本担保系不可撤销的担保，并独立于本合同其它条款，不以合同无效而无效。该租赁车辆于当日交付被告周某使用，被告周某在陆续交纳34,000.00元租赁费后未再交纳租赁费亦未归还车辆。因被告周某现失去联系，该租赁车辆亦未找到，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，葫芦岛市龙港区金冠汽车租赁信息服务中心于2016年5月23日经葫芦岛市龙港区工商行政管理局核准转型为葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司即本案原告。
上述事实，有汽车租赁合同、机动车登记证书、个体工商户转型证明、证人证言等证据及当事人陈述在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，因葫芦岛市龙港区金冠汽车租赁信息服务中心已经核准转型为葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司即本案原告，故其与被告周某、王某签订的《金冠汽车租赁合同》的权利义务应由本案原告承接。因原告与二被告签订的《金冠汽车租赁合同》是其双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告及二被告均应按照合同约定履行相应的合同义务。原告已于签订合同当日提供了合同约定的租赁车辆，被告周某亦应按照合同约定给付相应租金，并合理使用租赁车辆。被告周某未能依约给付租赁费亦未归还车辆，且其失联导致原告对车辆失去控制，被告以其实际行为表明其无法继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同之情形，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告周某亦应承担返还租赁车辆并继续给付拖欠租赁费的义务。因原告自愿减少主张的租赁费金额，是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持，被告周某应给付原告拖欠车辆租赁费100,000.00元。被告王某作为《金冠汽车租赁合同》的担保人在该合同上签字按手印，虽辩称其仅担保七天，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，故被告王某应按照合同约定承担连带保证责任。因该车辆实际交付给被告周某而非被告王某，被告王某并未实际占有租赁车辆，要求其承担交还车辆的连带责任显失公平，故被告王某仅对给付拖欠租赁费承担连带责任。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司与被告周某签订的《金冠汽车租赁合同》，被告周某于本判决生效后十日内交还原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司租赁车辆（车牌号×××号本田奥德赛汽车）；
二、被告周某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司车辆租赁费100,000.00元；
三、被告王某对第二项给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告周某承担，被告王某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王金旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2328号原告：葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：才某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被告：周某，男，职业不详，住葫芦岛市。被告：王某，男，双塔沟村村长，住葫芦岛市。原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司与被告周某、王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李某，被告王某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司诉称，2015年9月25日，被告王某将被告周某带到原告在龙港区开办的原”金冠汽车租赁信息服务中心”现转型升级为”葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司”，由被告周某当场与原告签订一份”金冠汽车租赁合同”，将原告经营出租的一台车牌号为×××的本田奥德赛小型普通客车租赁给被告周某使用，约定租赁费每天300.00元（按实际租赁天数结算），并由被告王某为被告周某租车担保。合同签订当日，原告就将所出租的车辆交予被告周某开走使用，而被告周某将所租赁的车辆使用至今却始终未将车辆交还原告，除被告周某已支付34,000.00元租赁费外，仍欠原告租赁费10余万元至今未能支付。故原告诉至法院，要求：一、判令解除原告与被告周某签订的《金冠汽车租赁合同》，被告周某将所租赁的车辆立即交还给原告；二、判令周某支付租赁期间尾欠的租赁费100,000.00元；三、判令被告王某承担交还汽车及支付尾欠租赁费的连带责任；四、诉讼费由二被告承担。庭审中原告表示该租赁费系按照每天300.00元，自2015年9月25日计算至2017年3月31日止，共计164,100.00元，扣除被告周某已支付的34,000.00元，尚欠租赁费13,100.00元，原告自愿放弃30,100.00元，仅主张100,000.00元租赁费。被告周某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告王某辩称：我与周某是朋友，当时周某要借车，属实是我将周某带到原告处租车，当时原告因为没有担保不同意租，我跟原告说可以担保七天，如果周某这七天不给租赁费，这钱我出。因为租赁公司车都是定位的，车也丢不了，我明确说我只担保七天，七天之后我就不管了。在这种情况下原告与被告签订租赁合同，我也在租赁合同上作为担保人签的字，合同的具体内容我没看也不知道。七天之后才某给我打电话说周某没给钱，我就催周某把租赁费给原告，第二天周某就把钱送去了，具体给了多少钱我也不知道，之后也没人找过我。直到一年之后才某给我打电话说周某欠租赁费，车也找不着了，人也找不着了。我认为我给担保七天，之后他们之间的事跟我没有关系，如果原告早发现车找不着给我打电话我还能帮忙找，现在周某找不到了我也没办法。经审理查明，2015年9月25日，被告周某作为承租方（乙方）与作为经营方（甲方）的葫芦岛市龙港区金冠汽车租赁信息服务中心签订《金冠汽车租赁合同》，约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年9月25日13时04分开始，甲方按每天人民币300.00元将车辆租给乙方使用，车牌号为×××，颜色为银灰，汽车名称为本田。被告王某在该合同上签字按手印，原告及被告王某均认可其作为该合同的担保人。合同约定，担保方同意作为合同乙方的担保人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，担保期限直至乙方完全履行为止。如乙方不能履行合同或违约时，则由担保方承担连带责任，甲方可以直接向担保方提出索赔要求。本担保与乙方实际租赁期间产生的债权，本担保系不可撤销的担保，并独立于本合同其它条款，不以合同无效而无效。该租赁车辆于当日交付被告周某使用，被告周某在陆续交纳34,000.00元租赁费后未再交纳租赁费亦未归还车辆。因被告周某现失去联系，该租赁车辆亦未找到，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，葫芦岛市龙港区金冠汽车租赁信息服务中心于2016年5月23日经葫芦岛市龙港区工商行政管理局核准转型为葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司即本案原告。上述事实，有汽车租赁合同、机动车登记证书、个体工商户转型证明、证人证言等证据及当事人陈述在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为，因葫芦岛市龙港区金冠汽车租赁信息服务中心已经核准转型为葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司即本案原告，故其与被告周某、王某签订的《金冠汽车租赁合同》的权利义务应由本案原告承接。因原告与二被告签订的《金冠汽车租赁合同》是其双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告及二被告均应按照合同约定履行相应的合同义务。原告已于签订合同当日提供了合同约定的租赁车辆，被告周某亦应按照合同约定给付相应租金，并合理使用租赁车辆。被告周某未能依约给付租赁费亦未归还车辆，且其失联导致原告对车辆失去控制，被告以其实际行为表明其无法继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同之情形，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告周某亦应承担返还租赁车辆并继续给付拖欠租赁费的义务。因原告自愿减少主张的租赁费金额，是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持，被告周某应给付原告拖欠车辆租赁费100,000.00元。被告王某作为《金冠汽车租赁合同》的担保人在该合同上签字按手印，虽辩称其仅担保七天，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，故被告王某应按照合同约定承担连带保证责任。因该车辆实际交付给被告周某而非被告王某，被告王某并未实际占有租赁车辆，要求其承担交还车辆的连带责任显失公平，故被告王某仅对给付拖欠租赁费承担连带责任。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司与被告周某签订的《金冠汽车租赁合同》，被告周某于本判决生效后十日内交还原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司租赁车辆（车牌号×××号本田奥德赛汽车）；二、被告周某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司车辆租赁费100,000.00元；三、被告王某对第二项给付内容承担连带保证责任；四、驳回原告葫芦岛市龙港区金冠汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告周某承担，被告王某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  张 爽人民陪审员  王金旭二〇一七年五月五日书 记 员  郭丽秋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2185号
申请执行人浙ＸＸ册包装有限公司
被执行人施国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01969号，依法向被执行人施国华发出执行通知书，责令被执行人施国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施国华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币151552.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 浩
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1849号
原告：王引牢，男，汉族，1952年1月7日出生。
被告：薛雪焕，女，1959年4月3日出生，汉族。
原告王引牢与被告薛雪焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王引牢于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王引牢撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王引牢负担。
审 判 员 孙永杰
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杜爱萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第883号
原告覃济漷。
原告韦月姣。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告覃济漷、韦月姣诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃济漷、韦月姣委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为431608元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2013年11月14日、19日向被告支付了购房首付款131608元。2014年2月26日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款300000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金39622元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2013年11月19日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为431608元；买受人应在签订合同的同时支付购房款30％计131608元，余款占总房款的70%计300000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2013年11月14日、11月19日分两次向被告支付了购房首付款131608元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年11月19日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为35天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年11月19日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有35天，因此被告实际违约的天数为459天－35天＝424天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为431608×0.0002×424天≈36600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告覃济漷、韦月姣逾期交房违约金36600元。
本案的诉讼费791元（原告已预交），由原告覃济漷、韦月姣负担59元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担732元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁骞予
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1801号
原告姚某某，男，1984年4月28日生，汉族，文化，贵州省人，现住贵州省兴义市。公民身份证明号码522328198404280858。
被告蔡某某，男，1988年生，汉族，初中文化，贵州安龙县人，住安龙县。
本院在审理原告姚某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，由被告重新书写并由担保人担保还款的借条一份给原告，原告表示同意延缓被告的还款期限。为此原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告告因与被告达成和解协议，表示同意延缓被告的还款期限，是对其权利的处分。为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告姚某某撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告蔡某某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐咏梅（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更909号
罪犯寇颜明，男，1982年1月16日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）宁刑一初字第51号刑事判决，认定被告人寇颜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2014年12月16日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑一年十一个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯寇颜明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯寇颜明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次，监狱服刑改造积极分子一次，省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇颜明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇颜明减刑七个月（刑期至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2611号
原告：朱海忠，男，汉族，1970年5月4日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朱海忠诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海忠，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海忠诉称：延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）于2003年5月15日、2003年6月3日分两次向原告借款人民币25000元，后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款38000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：亚丽公司于2003年5月15日、2003年6月3日分两次向原告借款人民币25000元，但至今未付借款，故原告诉至法院，要求亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。2012年12月19日，本院作出（2012）延民初字第2419号民事调解书，亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2419号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2419号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告朱海忠人民币38000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2611号
原告：朱海忠，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朱海忠诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海忠，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海忠诉称：延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）于2003年5月15日、2003年6月3日分两次向原告借款人民币25000元，后原告对亚�公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款38000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未�征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：亚丽公司于2003年5月15日、2003年6月3日分两次向原告借款人民币25000元，但至今未付借款，故原告诉至法院，要求亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。2012年12月19日，本院作出（2012）延民初字第2419号民事调解书，亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2419号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2419号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的�释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告朱海忠人民币38000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2611号
原告：朱海忠，男，汉族，1970年5月4日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朱海忠诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海忠，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海忠诉称：延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）于2003年5月15日、2003年6月3日分两次向原告借款人民币25000元，后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款38000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：亚丽公司于2003年5月15日、2003年6月3日分两次向原告借款人民币25000元，但至今未付借款，故原告诉至法院，要求亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。2012年12月19日，本院作出（2012）延民初字第2419号民事调解书，亚丽公司偿还借款25000元及利息13000元，共计38000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为”延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2419号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2419号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告朱海忠人民币38000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2264号
申请执行人王书臣
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号民事裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江世清
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1441号
本院在执行王晓璐与范诗琪民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初381号民事判决书确定的义务，即范诗琪偿还李君借款本金15万元、律师费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人范诗琪（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1441号
范诗琪：
你（单位）与王晓璐债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初381号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1441号范诗琪：你（单位）与王晓璐债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初381号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初25号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1974年12月20日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住阜阳市颍泉区循环经济园区渡口居委会韩庄**号*户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日到阜阳市公安局循环经济园区派出所投案，当月18日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年1月10向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年9月11日上午，在阜阳市颍泉区循环经济园区水岸明珠二期工地北大门，被告人韩某某因琐事与被害人申某某发生纠纷后，被告人韩某某往被害人申某某鼻子上打了一拳，造成被害人申某某鼻子受伤。经鉴定：被害人申某某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，审理过程中如实供述其犯罪事实，其行为成立自首。被告人主动赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的量刑意见，本院予以采纳。综合全案案情及社区矫正机关评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2649号
原告:某银行。
负责人:张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，住湖南省新邵县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告谢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、谢某某向某银行偿还截至2017年1月28日的信用卡透支款本金299875元、利息19909.07元、违约金2000元，共计321784.07元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算到全部款项还清之日止；2、本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某于2014年10月9日在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月28日，已累计欠款本息等共计321784.07元。该款应予偿还。
被告谢某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明谢某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谢某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、违约金的数额。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某某向某银行申请办理一张卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡。谢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。某银行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。第三条第三款第（6项）约定，用卡人向发卡人申请分期付款业务应遵循发卡人分期付款业务相关规则。用卡人未全额偿还分期金额前，发卡人可根据用卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入用卡人信用账户，用卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。根据该约定及结合本案被告谢某某的还款情况，现某银行决定取消剩余期数分期付款，请求法院判决谢某某提前一次性偿还三笔分期贷款共计13269元（最后一笔分期贷款到期日为2017年4月28日，每笔分期贷款金额为4423元）。
某银行向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截止2017年1月28日，谢某某累计拖欠某银行透支款本金299875元（包含三期分期贷款13269元）、利息19909.07元、违约金2000元（连续拖欠的前三期违约金为2016年10月至12月的违约金每月500元，三期共计1500元），共计321784.07元。某银行遂向本院提起诉讼。
另查明，某银行于2017年4月停止了该卡的使用。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某未偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，某银行请求判决谢某某提前一次性偿还三笔分期贷款13269元，符合合同约定，本院予以支持。综上，截至2017年1月28日，谢某某拖欠某银行透支款本金299875元、利息19909.07元，故某银行要求谢某某偿还截至2017年1月28日的欠款本金299875元、利息19909.07元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求谢某某支付违约金2000元并按《领用合约》的约定支付2017年1月28日之后的违约金。对此，本院认为，违约金是用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在谢某某连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了谢某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。谢某某连续拖欠的前三期违约金共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起三日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金299875元；
二、谢某某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息19909.07元（利息暂计算至2017年1月28日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、谢某某于本判决生效之日起三日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金1500元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，财产保全申请费2063元，合计7991元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3725号
罪犯张丙国，男，1977年4月3日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2014年5月19日作出（2014）滨刑再初字第1号刑事判决书，以被告人张丙国犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张丙国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬8次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张丙国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张丙国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张丙国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丙国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终301号
上诉人（原审被告）：张治军，男，1987年10月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王璐璐，女，1988年5月20日出生，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：李继新，甘肃通融律师事务所律师
上诉人张治军因与被上诉人王璐璐民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张治军及其委托诉讼代理人宋军胜、被上诉人王璐璐及其委托诉讼代理人李继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张治军上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回王璐璐的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实存在明显错误。一审中王璐璐提交了五组证据，但缺乏关键的证据，即缺乏其已经履行了出借钱款义务的收据和自己的收入证明以及当时的银行流水明细。在王璐璐没有提供任何收入证明等证据的情况下，一审法院草率的认定其“一直工资较高，收入稳定”是明显错误的。且借款形成时间是在双方谈恋爱期间，自己受胁迫而出具了欠条，此胁迫发生在两人之间，不可能留有受胁迫的证据，一审法院没有综合考量这个重要因素亦是造成认定事实错误的原因。一审法院在没有适用民间借贷相关法律和司法解释用以查明巨额借款事实是否存在的情况下，就直接适用如何归还借款的相关法条是明显偏袒被上诉人，制造“糊涂案”的做法。
王璐璐辩称，本案中的借款不是一次性借给张治军的，而是在2009年至2012年四年中陆陆续续借的。张治军在一、二审中都承认曾经向王璐璐多次借过款，也提到多次打过条子，最后打了个30.2万的总条子。另外，自己在演艺厅上班工资收入很高，有能力给张治军借钱。一审法院认定事实清楚，判处结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王璐璐向一审法院起诉请求：1.张治军立即偿还欠款30.2万元；2.诉讼费用由张治军承担。
一审法院认定事实：王璐璐和张治军于2009年7月经人介绍确立恋爱关系，2012年底双方分手。王璐璐在2009年至2012年间，一直工资较高，收入稳定。张治军于2013年1月1日书写欠条一张，载明：张治军向王璐璐借款本息共计30.2万元，还款计划为2013年1月25日还款15.2万元，2013年11月1日还清。另查明，2009年10月31日，王潮潮（王璐璐姐姐）在中国工商银行给张治军打款1万元，其中扣除打款手续费148.5元，实际到账的汇款金额9850元。张治军曾给王璐璐还款7000元。一审法院认为，首先，王璐璐用以证明借款存在的证据是张治军出具的欠条。欠条中对款项的数额、还款期限等条款约定明确，能够证明王璐璐、张治军之间存在民间借贷的事实。其次，现有证据能够证明张治军在双方恋爱期间多次向王璐璐借款，且王璐璐在此期间一直工资较高，收入稳定，具有给张治军借款的经济能力。庭审中，张治军虽提出欠条是受胁迫所写，但未提供证据证明。据此，故欠条应属于合法有效。张治军关于30.2万元的欠条中，其实际只向王璐璐借款1万元的意见，除其本人陈述外并未提供任何有效证据证明其主张成立。故对张治军关于其只借过王璐璐1万元的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张治军未按期限归还借款，属于违约，应偿还借款。借款本金的数额应按照王璐璐请求的21.2万元认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，王璐璐、张治军计算借款利息后与本金合计书写借条，视为双方对利息的确定，利息的数额应当按照双方约定的9万元确定，现王璐璐主张的利息数额没有超出法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，张治军曾给王璐璐还款7000元，应认定为归还的利息，在借款利息中予以扣除，故张治军应偿还王璐璐借款利息8.3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下．由张治军偿还王璐璐借款本金21.2万元，利息8.3万元，本息合计29.5万元，于判决生效后十五日内履行完毕。
本院二审期间，王璐璐针对张治军的上诉请求及理由，依法提交了新证据单位收入证明一份，证明其月收入为9000元至1万元之间。庭审中经张治军质证，认为与本案无关，不予认可。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚。此外，对于王璐璐在二审中提交的新证据单位收入证明一份，与双方陈述相互印证，能够证明王璐璐的收入情况，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：张治军是否应给王璐璐归还借款本金21.2万元、利息8.3万元，共计29.5万元？
对于张治军上诉提出一审法院认定借款数额错误的主张，根据本院查明的情况，首先，张治军对王璐璐提供的欠条系自己亲笔书写及通话录音的真实性是认可的。虽然张治军认为实际借款只有1万元，欠条是自己受到胁迫根据王璐璐的要求所写，但张治军在一、二审中均未提供相应的证据来证明自己的主张，且其在一审庭审中对借款数额陈述不稳定，又前后矛盾。其次，根据王璐璐提供的双方通话录音及微信聊天记录反映，张治军对借款事实是认可的。虽然张治军辩称自己的微信号被盗用了，但并未提交相关证据予以证明。另外，通话录音、微信聊天记录亦未反映张治军受到胁迫的情况。故本案欠条系张治军与王璐璐的真实意思表示，能够证明双方借贷关系及借款数额，应当受到法律保护，张治军应当负有偿还义务。
综上，张治军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人张治军负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 敏
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终301号上诉人（原审被告）：张治军，男，1987年10月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，个体工商户。委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王璐璐，女，1988年5月20日出生，汉族，甘肃省天水市人。委托诉讼代理人：李继新，甘肃通融律师事务所律师上诉人张治军因与被上诉人王璐璐民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张治军及其委托诉讼代理人宋军胜、被上诉人王璐璐及其委托诉讼代理人李继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张治军上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回王璐璐的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实存在明显错误。一审中王璐璐提交了五组证据，但缺乏关键的证据，即缺乏其已经履行了出借钱款义务的收据和自己的收入证明以及当时的银行流水明细。在王璐璐没有提供任何收入证明等证据的情况下，一审法院草率的认定其“一直工资较高，收入稳定”是明显错误的。且借款形成时间是在双方谈恋爱期间，自己受胁迫而出具了欠条，此胁迫发生在两人之间，不可能留有受胁迫的证据，一审法院没有综合考量这个重要因素亦是造成认定事实错误的原因。一审法院在没有适用民间借贷相关法律和司法解释用以查明巨额借款事实是否存在的情况下，就直接适用如何归还借款的相关法条是明显偏袒被上诉人，制造“糊涂案”的做法。王璐璐辩称，本案中的借款不是一次性借给张治军的，而是在2009年至2012年四年中陆陆续续借的。张治军在一、二审中都承认曾经向王璐璐多次借过款，也提到多次打过条子，最后打了个30.2万的总条子。另外，自己在演艺厅上班工资收入很高，有能力给张治军借钱。一审法院认定事实清楚，判处结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王璐璐向一审法院起诉请求：1.张治军立即偿还欠款30.2万元；2.诉讼费用由张治军承担。一审法院认定事实：王璐璐和张治军于2009年7月经人介绍确立恋爱关系，2012年底双方分手。王璐璐在2009年至2012年间，一直工资较高，收入稳定。张治军于2013年1月1日书写欠条一张，载明：张治军向王璐璐借款本息共计30.2万元，还款计划为2013年1月25日还款15.2万元，2013年11月1日还清。另查明，2009年10月31日，王潮潮（王璐璐姐姐）在中国工商银行给张治军打款1万元，其中扣除打款手续费148.5元，实际到账的汇款金额9850元。张治军曾给王璐璐还款7000元。一审法院认为，首先，王璐璐用以证明借款存在的证据是张治军出具的欠条。欠条中对款项的数额、还款期限等条款约定明确，能够证明王璐璐、张治军之间存在民间借贷的事实。其次，现有证据能够证明张治军在双方恋爱期间多次向王璐璐借款，且王璐璐在此期间一直工资较高，收入稳定，具有给张治军借款的经济能力。庭审中，张治军虽提出欠条是受胁迫所写，但未提供证据证明。据此，故欠条应属于合法有效。张治军关于30.2万元的欠条中，其实际只向王璐璐借款1万元的意见，除其本人陈述外并未提供任何有效证据证明其主张成立。故对张治军关于其只借过王璐璐1万元的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张治军未按期限归还借款，属于违约，应偿还借款。借款本金的数额应按照王璐璐请求的21.2万元认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，王璐璐、张治军计算借款利息后与本金合计书写借条，视为双方对利息的确定，利息的数额应当按照双方约定的9万元确定，现王璐璐主张的利息数额没有超出法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，张治军曾给王璐璐还款7000元，应认定为归还的利息，在借款利息中予以扣除，故张治军应偿还王璐璐借款利息8.3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下．由张治军偿还王璐璐借款本金21.2万元，利息8.3万元，本息合计29.5万元，于判决生效后十五日内履行完毕。本院二审期间，王璐璐针对张治军的上诉请求及理由，依法提交了新证据单位收入证明一份，证明其月收入为9000元至1万元之间。庭审中经张治军质证，认为与本案无关，不予认可。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚。此外，对于王璐璐在二审中提交的新证据单位收入证明一份，与双方陈述相互印证，能够证明王璐璐的收入情况，本院予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：张治军是否应给王璐璐归还借款本金21.2万元、利息8.3万元，共计29.5万元？对于张治军上诉提出一审法院认定借款数额错误的主张，根据本院查明的情况，首先，张治军对王璐璐提供的欠条系自己亲笔书写及通话录音的真实性是认可的。虽然张治军认为实际借款只有1万元，欠条是自己受到胁迫根据王璐璐的要求所写，但张治军在一、二审中均未提供相应的证据来证明自己的主张，且其在一审庭审中对借款数额陈述不稳定，又前后矛盾。其次，根据王璐璐提供的双方通话录音及微信聊天记录反映，张治军对借款事实是认可的。虽然张治军辩称自己的微信号被盗用了，但并未提交相关证据予以证明。另外，通话录音、微信聊天记录亦未反映张治军受到胁迫的情况。故本案欠条系张治军与王璐璐的真实意思表示，能够证明双方借贷关系及借款数额，应当受到法律保护，张治军应当负有偿还义务。综上，张治军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元，由上诉人张治军负担。本判决为终审判决。审判长 田 力审判员 张小莉审判员 周俊英二〇一六年八月二十二日书记员 高 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第2770号
原告卢瑞山，男，汉族。
委托代理人黄伟粦、刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
被告张冠贤，男，汉族。
原告卢瑞山诉被告张冠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞山的委托代理人刘家峰、被告张冠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞山诉称，2011年11月22日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具了一张《借条》，约定借款期限为60天。被告在收到原告的借款现金10000元后，向原告出具了一张《收条》。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催告后，仍未果。为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款10000元及利息250元（自2012年1月22日起暂计至起诉之日，起诉后利息另计），共计10250元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张冠贤辩称，答辩人对向被答辩人借款的事实无异议，但答辩人曾先后7次向被答辩人还款共计5400元，包括：2011年12月19日还款1200元；2012年2月9日还款600元；2012年2月24日还款600元；2012年3月6日还款1000元；2012年4月26日还款600元；2012年5月29日还款600元；2012年7月4日还款800元。
经审理查明，2011年11月22日，被告张冠贤向原告卢瑞山借款，被告就上述借款的事实向原告出具了《借条》，约定：借款本金为10000元、借期60天、利息未约定。同日，被告向原告出具收到了出借本金10000元的《收条》。然而时至今日，经原告多次催收，被告仍没有向原告履行其还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。另，被告出具了七张中国平安银行的客户通知书作为其已偿还原告5400元借款事实的凭证。
以上事实有借条、收条、中国平安银行客户通知书及当事人陈述等证据在卷为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告经协商由原告自愿借款10000元给被告的事实，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务。但是，被告至今未向原告支付本金及利息，故原告要求被告返还本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告主张已还款5400元给原告的事实，仅有中国平安银行七张客户通知书，而该客户通知书中并未明确显示收款方为原告，且原告对此事实不予认可。在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告负有进一步提供证据证明该七张银行客户通知书收款人系原告的举证责任，而被告并未履行该责任应承担举证不能的责任，故对被告主张已还款5400元给原告的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告张冠贤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢瑞山返还借款本金人民币10000元，并支付借款利息（利息计算方式如下：以本金人民币10000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年1月22日起计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（减半收取28元），由被告张冠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一二年九月十三日
书 记 员 郑燕琼
附法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03935号
罪犯张伟，男，1985年8月31日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月1日作出（2010）九法刑初字第806号刑事判决，认定张伟犯非法拘禁罪、贩运毒品罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月3日、2014年10月29日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月9日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第983号
上诉人（原审原告）：兰玉玲，女，1965年8月22日出生，汉族，银川市职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋进生，男，1941年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大洼支行，住所地辽宁省盘锦市。
负责人：李哲，该支行行长。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
原审被告：蒋裕梅，女，1972年11月15日出生，汉族，银川商都邮政储蓄所职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人兰玉玲因委托合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人兰玉玲及委托代理人杨莉新，被上诉人蒋进生的委托代理人黄涛，被上诉人中国工商银行股份有限公司大洼支行的委托代理人徐静波到庭参加诉讼。原审被告蒋裕梅经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3248号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第628号
原告：张于杰。
委托代理人�周祝友。
被告：镇海建设集团有限公司。
法定代表人：吴锦和。
委托代理人：周含宇。
委托代理人：许丹敏。
原告张于杰为与被告镇海建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2014年9月11日进行了公开开庭审理。原告张于杰委托代理人周祝友，被告镇海建设集团有限公司委托代理人许丹敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告张于杰起诉称：被告原名宁波市镇海建筑工程公司，因承包北仑春晓吉利汽车厂房项目工程所需，于2012年2月20日与原告签订《钢管租赁合同》一份。该合同明确约定了租赁品种、价格、期限等。合同签订后，原告按约履行合同义务，将租赁物按时按量送至被告工地，但被告未按约�款。2014年1月25日，原、被告按合同约定进行结算，双方确定被告应支付原告租杂费及材料赔偿款共计5327000元，该款项分期支付。后被告按约支付第一期3000000元（付款时间为2014年1月22日），但第二期1327000元和第三期1000000元至今未予支付。被告逾期付款行为造成原告利息损失72828元。原告催讨未果。按照原、被告交易习惯，原告只有在电话确认被告有钱付款的情况下才开具租赁普通发票，上述5327000元中租杂费部分的发票尚未开具，但被告在结算前支付的1900000元已经交付相应发票。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告截止2014年1月25日所欠的租杂费及材料赔偿款共计2327000元；二、被告支付至实际付款之日止按月利率1%计算的逾期付款利息损失（其中本金1327000元自2014年5月1日起计算，本金1000000元自2014年7月1日起计算）；三、被告支付原告为本案支出的代理费30000元。
被告镇海建设集团有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：对原告诉称中关于被告名称变更、《钢管租赁合同》、结算和3000000元付款的相关事实均予以认可。根据双方签订的结算确认单，原告有先提供合法发票的义务，现原告未交付相应发票，构成违约，原告有权拒付款项，也无须支付逾期付款利息。原、被告未在合同中约定代理费的支付，故本案代理费应由原告自行承担。另外，原告交付的1900000元发票并非以宁波市江北联鑫建筑设备租赁站为抬头。
根据原、被告陈述及庭审情况，双方对以下事实无异议，本院予以认定：
被告原名宁波市镇海建筑工程公司。
2012年2月20日，宁波市江北联鑫建筑设备租赁站作为出租方，被告作为承租方签订《钢管租赁合同》一份。该合同明确约定了租赁品种、价格、期限等。
2014年1月25日，宁波市江北联鑫建筑设备租赁站与被告对前述合同项下租杂费、材料赔偿款及已付款情况进行对账，并签署结算确认单一份。双方确认材料赔偿款计2413845.46元，租杂费计4813214.34元，被告前期已付1900000元，尚欠5327059.80元，并确定该款项按5327000元执行，分三期支付，于2014年1月25日支付3000000元，2014年4月30日前支付1327000元，2014年6月30日前支付1000000元。双方还约定付款前承租方须收到出租方的合法发票（赔偿款不开发票），否则承租方有权不付租费，并不承担任何法律责任。结算确认单中第一期款项3000000元已经在2014年1月22日支付，原告已向被告交付了金额为1900000元的发票，该发票所载销货单位并非宁波市江北联鑫建筑设备租赁站。
宁波市振兴法律服务所以原告作为客户开具了金额为10000元的代理费发票。
证明以上事实的相应证据有原告提供的《钢管租赁合同》、结�确认单和发票联各一份。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
另查明，2014年9月15日，原告开具了金额为2898154.54元的普通发票，并已于同日交付给被告；2014年9月17日，原告开具了金额为15000元的普通发票，亦于同日交付给被告。发票总额为2913154.54元。
本院认为：宁波市江北联鑫建筑设备租赁站与被告签订的《钢管租赁合同》和结算确认单系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守约定，全面及时履行自己的义务。原告已于2014年9月15日、17日共向被告交付金额为2913154.54元的发票，且结算确认单记载的付款时间已经届至，原告作为宁波市江北联鑫建筑设备租赁站业主请求被告付款的条件已经满足，本院对原告要求被告支付材料赔偿款和租杂费共计2327000元的诉讼请求予以支持。被告本应在原告交付发票后立即支付款项，但未予履行，应支付自交付发票次日起至实际付款之日止的逾期付款利息，利息标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍。本院对原告与此相符的诉请予以支持，超过部分不予支持。本案原、被告未对有关代理费事项进行约定，本院对原告要求支付代理费的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告镇海建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张于杰租杂费及材料赔偿款共计2327000元，并赔偿至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失（以2312000元为基数自2014年9月16日起�算利息损失，以15000元为基数自2014年9月18日起计算利息损失）；
二、驳回原告张于杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25999元，依法减半收取12999.50元，由原告张于杰负担291.50元，被告镇海建设集团有限公司负担12708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口�交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王玮瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2362号
原告:中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街845号。
负责人：徐颖，行长。
被告:李红，女，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行撤回起诉。
案件受理费2,847.00元，减半收取1,424.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行负担。
审判员 乔 木
二〇一七年四月十二日
书记员 苏春梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执99号
申请执行人杨某。
申请执行人严某
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人杨某、严某与被执行人武汉XX公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第223号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人刘继远，男，成年。因吸毒于2014年3月24日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人刘继远犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人刘继远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月4日23时许，被告人刘继远在其家中与吸毒人员黄某（已作行政处罚）坐谈时，黄某毒瘾发作，向被告人刘继远提出吸食毒品的想法，被告人刘继远同意。黄某用随身携带的毒品冰毒、吸毒工具锡箔和被告人刘继远一起采用追龙的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年2月5日22时许，被告人刘继远在其家中与吸毒人员黄某坐谈时，黄某因毒瘾发作，在被告人刘继远的允许下，黄某再次用随身携带的毒品冰毒、吸毒工具锡箔和被告人刘继远一起采用追龙的方式吸食毒品冰毒。
2014年3月24日，被告人刘继远因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘继远在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘继远无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人刘继远因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，依法可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘继远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一四年八月十二日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第974号
原告：浦江县农村信用合作联社。
法定代表人：王才有。
委托代理人：黄一凡。
被告：程池庆，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：洪霞莲。
被告：陈昌文。
被告：陈灵秋。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江信用社）诉被告程池庆、洪霞莲、陈昌文、陈灵秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。浦江信用社委托代理人黄一凡、程池庆到庭参加诉讼，洪霞莲、陈昌文、陈灵秋经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江信用社诉称：程池庆于2012年8月9日向浦江信用社借款80000元，用于购买水晶材料，由陈昌文、陈灵秋作保证人，并签有个人循环保证借款合同。合同约定借款到期日为2014年8月8日，月利率为10.506250‰，逾期月利率为15.759375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江信用社按约发放了贷款，但借款到期后，四被告没有履行还款义务，尚余部分借款本息未还。故浦江信用社诉讼至法院，要求判令：1、程池庆、洪霞莲归还借款本金80000元及利息12522.65元（利息算止2015年2月14日止，以后按合同约定逾期利率另行计算），合计92522.65元；2、陈昌文、陈灵秋对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告浦江信用社向本院提交了以下证据：
证据1，四被告身份证复印件四份、结婚证复印件二份，证明四被告的身份情况和婚姻登记�况。
证据2，借款申请书、借款合同和借款借据各一份，证明借款事实。
证据3，承担共同还款责任承诺书一份，证明洪霞莲自愿承担共同还款责任。
证据4，尚欠本息结算单一份，证明尚欠的借款本息。
被告程池庆辩称：借款系事实，但现在没有能力归还。
被告程池庆未向本院提交任何证据。
被告洪霞莲、陈昌文、陈灵秋未作答辩，也未提交任何证据。
对原告浦江信用社提供的证据，程池庆质证无异议，该些证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2012年8月9日，程池庆向浦江信用社申请贷款80000元用于购买水晶材料。同日，浦江信用社和程池庆、陈昌文、陈灵秋签订了个人循环保证借款合同，合同约定：程池庆向浦江信用社的借款额度为80000元，使用额度期限自2012年8月9日起至2014年8月8日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；陈昌文、陈灵秋自愿对该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他费用）。程池庆的妻子洪霞莲签订了承担共同还款责任承诺书，承诺自愿对该笔借款承担共同还款责任。浦江信用社于同日发放了贷款80000元，并约定借款到期日为2014年8月8日，贷款利率为月利率10.506250‰。借款到期后，程池庆仅支付了部分利息，尚余借款本金80000元，利息12522.65元（仅计算至2015年2月14日）未还。故浦江信用社诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，应受法律保护。程池庆向浦江信用社借款人民币80000元的事实清楚，证据充分。程池庆应按时如数归还，并支付利息，拖欠不还系民事违约行为，应按照原、被告的约定承担相应的民事法律责任。原、被告关于逾期加收罚息，并计收复息的约定，未超出法定的最高限度中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。洪霞莲出具了承担共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。陈昌文、陈灵秋自愿提供连带责任保证，在保证期间应承担连带清偿责任。故浦江信用社之诉请，合理合法，本院予以支持。洪霞莲、陈昌文、陈灵秋经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，既是对法律�不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告程池庆、洪霞莲于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金80000元，支付利息12522.65元（利息计算至2015年2月14日止，自2015年2月15日起至本判决确定的履行之日止的利息按月利率10.506250‰另行计算），合计人民币92522.65元。
二、被告陈昌文、陈灵秋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，公告费650元，合计人民币2763元，由被告程池庆、洪霞莲、陈昌文、陈灵秋承担。被告程池庆、洪霞莲、陈昌文、陈灵秋须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2113元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾�不予执行
二〇一五年七月一日
代书 记员 潘灵芝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2968号
原告:曾凡淘,男，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘明忠，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏伟，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆国富沙磁实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村1号3-4至7号，统一社会信用代码915001063203165061。
法定代表人：彭广琦，职务不详。
原告曾凡淘与被告重庆国富沙磁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月05日立案。本院依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2018年3月05日明确表示在规定期限内不会交纳案件受理费，请法院依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：
本案按原告曾凡淘撤回起诉处理。
代理审判员 向容
二〇一八年三月五日
书 记 员 卢静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2968号原告:曾凡淘,男，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘明忠，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏伟，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆国富沙磁实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村1号3-4至7号，统一社会信用代码915001063203165061。法定代表人：彭广琦，职务不详。原告曾凡淘与被告重庆国富沙磁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月05日立案。本院依法向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告于2018年3月05日明确表示在规定期限内不会交纳案件受理费，请法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：本案按原告曾凡淘撤回起诉处理。代理审判员  向容二〇一八年三月五日书 记 员  卢静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1765号
申请执行人:西安中机高低压电器设备有限公司。
法定代表人：郑元林。
被执行人：西安铁达空间艺术设计有限公司。
法定代表人：马瑰丽。
本院在执行西安中机高低压电器设备有限公司与西安铁达空间艺术设计有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人西安铁达空间艺术设计有限公司已付申请执行人西安中机高低压电器设备有限公司案件款79000元，剩余2676元及迟延履行期间债务利息申请执行人西安中机高低压电器设备有限公司表示放弃，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111民初689号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
审 判 员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第672号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人兰中玉，男，1981年4月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地吉林省扶余县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月18日被刑事拘留�同年10月31日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人兰中玉犯信用卡诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人兰中玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年3月，被告人兰中玉向中国光大银行黑龙江分行申领一张信用卡，卡号为×××。兰中玉将信用卡激活后，多次使用该卡透支消费。自2012年11月4日起，应还款本金超过人民币100000元。经银行多次催收，兰中玉始终未偿还欠款。截至2013年10月18日，兰中玉共欠款本息累计人民币353032.41元，其中本金人民币268380元，利息人民币39925.33元，�他费用人民币44727.08元。公安机关于2013年10月18日将被告人兰中玉传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人兰中玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人兰中玉对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明，2012年3月，被告人兰中玉向中国光大银行黑龙江分行申领一张信用卡，卡号为×××。自2012年11月4日起，应还款本金超过人民币100000元。发卡银行自2013年5月起对兰中玉多次催收欠款，兰中玉在银行对其多次催收后超过三个月仍未还款，截至2013年10月18日，兰中玉共欠款本息累计人民币353032.41元，其中本金人民币268380元，利息人民币39925.33元，其他费用人民币44727.08元。公安机关于2013年10月18日将被告人兰中�传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：该案系光大银行报案，公安机关于2013年10月18日将兰中玉传唤到案。
2、户籍证明及现实表现：被告人兰中玉的自然情况及无前科劣迹。
3、申领信用卡资料：兰中玉本人申请办理的该信用卡。
4、兰中玉信用卡账户交易明细：兰中玉多次使用该卡透支消费。
5、银行催收记录：光大银行多次向兰中玉催收欠款。
6、银行报案材料：该案系光大银行报案。
7、证人刘某某的证言：兰中玉于2012年3月向光大银行申请了一张信用卡，自2012年4月11日至2013年5月27日，兰中玉多次使用这张信用卡进行透支。从2013年5月27日至2013年10月17日发卡行多次对兰中玉进行催缴让其还款，该人至今未按要求还款。至2013年8月27日，欠款总额人民币353032.41元，其中本金268380元，利息39925.33元，其他费用44727.08元。兰中玉最后一次还款是2013年5月27日，还了30000元人民币。他们通过两种方式催缴欠款，一种是电话催缴欠款，另一种是每月给兰中玉办卡时登记的地址邮寄账单催收函。
8、被告人兰中玉的供述：2012年3月他申请的光大银行信用卡，办卡时填写的工作单位是假的，卡的信用额度是30万元，他从2012年4月份开始使用这张信用卡透支。这张卡他爱人也用过。他爱人用这张卡时经过他同意了。他用这张卡做生意进货花了一部分，还有就是他爱人生病看病花了一部分。总共拖欠银行本金268380元，余下的都是利息和其他费用。银行催收过很多次，具体时间他忘了，都是以电话向他催缴的。他接到过很多次电话，后来他电话丢了，催收他爱人了，他爱人也告诉他了。
本院认为，被告人兰中玉以非法占有为目的，使用信用卡透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人初次犯罪、认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰中玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2019年10月17日止）并处罚金人民币50000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 于 霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭丽梅