新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字92号
公诉机关新县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1964年5月15日出生，住新县。因涉嫌滥用职权犯罪，经新县人民检察院决定，2015年3月31日由新县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权犯罪，经信阳市人民检察院批准，2015年4月18日由新县公安局执行逮捕；因涉嫌滥用职权犯罪，经新县人民检察院决定，2015年8月3日由新县公安局执行监视居住。因涉嫌滥用职权犯罪，经新县人民法院决定，2015年9月1日被新县公安局执行逮捕；因涉嫌滥用职权犯罪，经新县人民法院决定，2015年9月30日被新县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人陈以德，河南以德律师事务所律师。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1963年11月26日出生，住新县。因涉嫌滥用职权犯罪，经新县人民检察院决定，2015年3月31日由新县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权犯罪，经信阳市人民检察院批准，2015年4月18日由新县公安局执行逮捕；因涉嫌滥用职权、受贿犯罪，经新县人民法院决定，2015年10月30日被新县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告人胡某甲，曾用名胡新育，女，1969年1月24日出生，住新县。因涉嫌滥用职权犯罪，经新县人民检察院决定，2015年4月1日由新县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告人邢某甲，男，1985年2月4日出生，住河北省邢台市临西县。因涉嫌行贿、诈骗犯罪，经新县人民检察院决定，2015年6月16日由新县公安局执行刑事拘留；因涉嫌行贿、诈骗犯罪，经信阳市人民检察院批准，2015年7月3日由新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
辩护人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
辩护人梁雪平，河北齐心律师事务所律师。
被告人黎某，男，1987年8月14日出生，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌行贿、诈骗犯罪，经新县人民检察院决定，2015年6月16日由新县公安局执行刑事拘留；因涉嫌行贿、诈骗犯罪，经信阳市人民检察院批准，2015年7月3日由新县公安局执行逮捕；因涉嫌合同诈骗犯罪，经新县人民法院决定，2015年11月15日被新县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人童一新，江西萍信律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉（2015）82号起诉书以被告人谢某甲犯滥用职权罪、被告人张某甲犯滥用职权、受贿罪、被告人胡某甲犯滥用职权罪、被告人邢某甲、黎某犯行贿罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉。被告人谢某甲及其辩护人陈以德、李永恒、被告人张某甲及其辩护人田庆勇、被告人胡某甲及其辩护人肖万柏、被告人邢某甲及其辩护人邢广习、梁雪平、被告人黎某及其辩护人童一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：
一、滥用职权罪
2009年5月，新县境内发现松材线虫病疫情。为除治材线虫病害，省、市财政部门从2010年开始向新县森林病虫防治检疫站（以下简称“新县森防站”）拨付防治补助费，截止2014年共拨付新县林业有害生物防治补助费755万元；新县政府投入防治补助费189万元；两项共计944万元。2010年至2014年，被告人谢某甲、张某甲、胡某甲通过与熟悉的的农药店老板、疫木处理的施工老板、酒店老板胡某乙、谢某乙等人签订虚假或部分虚假的《农药购买合同》、《松树疫木采伐合同》共计20余份，共套取省市财政部门及县政府拨付的林业有害生物防治补助费1887640元，其中部分用于松材线虫病防治上，其余1732849元用于招待费、烟酒费、礼金、礼品、补助和个人购物开支等。其中，被告人谢某甲于2010年6月至2014年4月分管新县森防站工作期间，参与套取林业有害生物防治补助费1814040元；被告人张某甲任新县森防站副站长或站长、被告人胡某甲任新县森防站报账员期间，参与套取林业有害生物防治补助费1887640元。
二、受贿罪
2013年初，江西天人生态股份有限公司（以下简称“江西天人公司”）的业务人员邢某甲和黎某，为答谢新县森防站长期购买、使用其公司的农药，二人商量将虚报货款后返还差价等方式骗取的27400元以“好处费”的名义送给新县森防站副站长张某甲，被告人张某甲明知二人送其好处费的目的，仍提供个人银行账户。后邢某甲、黎某向公司申请以“信阳市新县林业局推广费和溢价返还”款将该27400元转账至张某甲个人账户。张某甲将该27400元款项用于个人消费。被告人张某甲的家属现已将27400元款用于个人消费。被告人张某甲的家属现已将27400元全额退赃。
三、行贿罪
2013年初，江西天人公司的业务人员邢某甲和黎某，为答谢新县森防站长期购买、使用其公司生产的农药，商量将虚报货款后返还差价等方式骗取的27400元以“好处费”的名义送给新县森防站副站长张某甲，被告人邢某甲、黎某向公司申请以“信阳市新县林业局推广费和溢价返还”款将该27400元转账至张某甲提供的个人账户内。张某甲将该27400元款项用于个人消费。
四、诈骗罪
（一）2012年，新县森防站在防治松材线虫病过程中，购买江西天人公司产品，该公司业务员邢某甲、黎某将生物农药“天网1：1.5”（每吨销售价36000元）冒充“天网”（每吨销售价80000元）销售给新县森防站共计0.6吨，骗取新县森防站多支付26400元的货款。
2012年信阳市森林病虫防治检疫站（以下简称信阳市森防站）在除治杨树食叶虫病过程中，购买江西天人公司的“甲维盐油烟剂”1吨，“超甲“1.99吨，被告人邢某甲、黎某在与森防站签订合同时报价142970元（包括扣除信阳市森防站已支付的23000元，余款119970元由信阳市森防站安排新县森防站支付）。经邢某甲向公司申请，该批药品公司实际出货价格为72820元。二被告人从中骗取新县森防站多支付70150元。
2012年，被告人邢某甲、黎某在与新县森防站洽谈业务后，对公司谎称信阳市森防站和新县森防站要求降价10%，骗取货款28513元。
以上两笔骗取的资金（公司扣除10%税款）和10%的降价款，共计115400元。经被告人邢某甲、黎某以返还客户货款等名义向公司申请支付，公司将该笔款项支付给邢某甲提供的李瑞账户内88000元及张某甲账户内27400元。后邢某甲将88000元转入个人银行卡内并用于个人消费。
（二）2009年，信阳市森防站购买江西天人公司生物农药共计货款21万元，公司帐内显示因退货原因，天人公司欠信阳市森防站货款87872元。2012年5月，被告人邢某甲以“信阳市林业局货款返现”的名义从天人公司将该笔87872元货款中的59872元转入其个人银行账户中，该59872元款项被邢某甲用于个人消费。
新县人民检察院当庭出示了相关证据，认为被告人谢某甲、张某甲、胡某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。
被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。被告人张某甲的行为符合《刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人邢某甲、黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪；被告人邢某甲、黎某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条的规定，被告人邢某甲、黎某系共同犯罪。邢某甲在本案中其主要作用，系主犯；黎某在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邢某甲、黎某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
五被告人当庭均表示认罪，但具体由其辩护人辩护。
被告人谢某甲的辩护人辩称，谢某甲参与套取林业有害生物防治补助费1814040元的损失金额有误；谢某甲有自首情节。
被告人张某甲的辩护人对公诉机关指控张某甲犯滥用职权罪和受贿罪的定性没有异议，但张某甲参与套取林业有害生物防治补助费造成损失1887640元存在异议；所收受的27400元已全部退赃。
被告人胡某甲的辩护人辩称，胡某甲参与套取林业有害生物防治补助费造成损失1887640元的损失金额有误；胡某甲是从犯，且有自首情节。
被告人邢某甲的两位辩护人辩称，起诉书指控送给张某甲的27400元，是江西天人公司单位行贿行为，邢某甲不构成行贿罪；对于诈骗罪：一位辩护人辩称起诉书指控的第一起88000元邢某甲不构成诈骗罪，应是职务侵占；起诉书指控的第二起59872元邢某甲不构成犯罪。另一位辩护人辩称，起诉书指控的第一起88000元是单位合同诈骗罪，邢某甲应负直接责任人的刑事责任；起诉书指控的第二起59872元邢某甲不构成犯罪。
被告人黎某的辩护人辩称，送给张某甲的27400元是天人公司单位行贿，黎某的行为不构成行贿罪；黎某没有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明
一、滥用职权罪
2009年5月，新县境内发现松材线虫病疫情。为除治材线虫病害，省、市财政部门从2010年开始向新县森林病虫防治检疫站（以下简称“新县森防站”）拨付防治补助费，截止2014年共拨付新县林业有害生物防治补助费755万元；新县政府投入防治补助费189万元；两项共计944万元。2010年至2014年，被告人谢某甲、张某甲、胡某甲通过与熟悉的的农药店老板、疫木处理的施工老板、酒店老板胡某乙、谢某乙等人签订虚假或部分虚假的《农药购买合同》、《松树疫木采伐合同》共计20余份，共套取省市财政部门及县政府拨付的林业有害生物防治补助费1887640元，其中531709元用于松材线虫病防治上，1355931元用于招待费、烟酒费、礼金、礼品、补助和个人购物等开支，违反了专项资金的管理规定。其中，被告人谢某甲于2010年6月至2014年4月分管新县森防站工作期间，参与套取林业有害生物防治补助费1208921元（1355931﹣70660﹣76350=1208921）；被告人张某甲任新县森防站参与套取林业有害生物防治补助费1289931元（1355931﹣66000=1289931）；被告人胡某甲任新县森防站报账员期间，参与套取林业有害生物防治补助费1289931元（1355931﹣66000=1289931）。
上述事实，有下列经过当庭质证的证据证实：
1、书证：胡某甲提供的记账本五册；新县机构编制委员会新编（2010）26号文件，新县林业局人事股于2015年4月1日出具的情况说明，新县林业局委员会新林发（2009）1号文件及新县林业局会议记录，中共新县林业局委员会新林发（2008）12号文件，新县林业局会议记录，新县监察局新监字（2014）13号文件，信阳市财政局信财预（2010）272、357、527、（2011）283、389、597、（2012）246、267、401、697、（2013）256、785、（2014）68、313号文件，新县森防站向县政府关于请求解决松材线虫病防治经费的请示及批示，新县森防站套取专项资金收支情况表，新县森防站胡某甲提供的部分支出明细，新县松材线病除防治方案（2009年-2010年）、新县人民政府新政文（2009）174号文件，《河南省松材线虫病防治总体方案》论证意见、河南省林业厅豫林防批（2009）60号文件，财政部、国家林业局关于印发《林业有害生物防治补助费管理办法》的通知（财农（2005）44号）、财政农业专项资金管理规则，新县森防站与胡某乙、谢某乙、施某某等人签订的苗木采购合同、发票、支付申请书、收条等及检疫哨卡人员工资表、支付申请书等书证；2、证人胡某乙、谢某乙、施某某、胡某丙、李某甲、胡某丁、王某甲、吴某某、谢某丙、骆某某、熊定厚、夏某某、戴某某、叶某甲、叶某乙、邹某某、袁某、金某、陈某、华某某的证言；3、被告人谢某甲、张某甲、胡某甲的供述与辩解。4、被告人谢某甲、张某甲、胡某甲的户籍证明、到案经过（证明三被告人在立案前主动到检察院投案自首的事实）、无前科证明等证据。
二、受贿罪
2013年初，江西天人生态股份有限公司（以下简称“江西天人公司”）的业务人员邢某甲和黎某，为答谢新县森防站长期购买、使用其公司的农药，二人商量将虚报货款后返还差价等方式骗取的27400元以“好处费”的名义送给新县森防站副站长张某甲，被告人张某甲明知二人送其好处费的目的，仍提供个人银行账户。后邢某甲、黎某向公司申请以“信阳市新县林业局推广费和溢价返还”款将该27400元转账至张某甲个人账户。张某甲将该27400元款项用于个人消费。案发后，被告人张某甲的家属已主动将27400元全额退到侦查机关。
上述事实，有下列经过当庭质证的证据证实：
1、书证：中共新县林业局委员会新林发（2008）12号文件；中共新县林业局委员会新林发（2014）13号文件；付款申请单；电子银行交易回单；江西天人公司记账凭证；中国农业银行户名张某甲（账号1641504461443936）的交易明细表查询清单等。2、证人邢某甲、黎某的证言；3、被告人张某甲的供述与辩解。
三、合同诈骗罪
2012年，被告人邢某甲和黎某在江西天人生态股份有限公司从事营销业务期间，用该公司的格式合同与新县森防站签订了每吨销售价80000元的“天网”生物农药的购销合同0.6吨，在履行合同过程中，故意以每吨销售价36000元的“天网1：1.5”冒充高价“天网”发给新县森防站0.6吨。从中骗取新县森防站多支付货款26400元（0.6吨×80000元－0.6吨×36000元﹦26400元）。
2012年，被告人邢某甲、黎某在与信阳市森林病虫防治检疫站（以下简称信阳市森防站）签订购买江西天人生态股份有限公司的“甲维盐油烟剂”1吨，“超甲“1.99吨的购销合同时，向信阳市森防站报价142970元（此款由信阳市森防站支付23000元，余款119970元由信阳市森防站安排新县森防站支付）。经邢某甲、黎某向公司申请，该批药品公司实际出货价格为72820元。二被告人从中骗取新县森防站多支付70150元。
2012年，被告人邢某甲、黎某在与新县森防站洽谈业务后，对公司谎称信阳市森防站和新县森防站要求降价10%，骗取货款28513元。
以上第一、第二笔骗取的资金96550元（26400元＋70150元=96550元），公司扣除10%税款后余86895元（96550×（1－10%）=86895），加上10%的降价款28513元，共计115400元。经被告人邢某甲、黎某以返还客户货款等名义向公司申请支付，公司将该笔款项支付给邢某甲提供的李瑞账户内88000元及张某甲账户内27400元。后邢某甲将88000元转入个人银行卡内并用于个人消费。
上述事实，有下列经过当庭质证的证据证实：
1、书证：江西天人公司与森防站签订的合同共计7份；江西天人公司销售出库、账目清单、记账凭证、产品价格表；熊某乙手写的草稿；付款申请单及记账凭证；电子银行交易回单两张；李瑞银、杨某某、许某某、张某甲的银行交易明细清单；江西天人公司财务部熊某乙、营销中心文员刘某的证明材料及公司出具的情况说明；江西天人公司的劳动合同复印件；江西天人公司营销中心部门及岗位日常功能流程简述；2、证人张某甲、王某乙、付某某、关某某的证言；3、被告人邢某甲、黎某的供述和辩解。
综合证据及其他相关证据：
被告人邢某甲、黎某的户籍证明、无前科证明、到案经过、任职证明等证据。
本院认为，被告人谢某甲、张某甲、胡某甲超越职权，违反规定处理公务，将上级有关部门及本县政府拨付的用于林业有害生物治理的专项资金以签订虚假合同的方式套取出来，用于非专项开支，致使新县境内松材线虫病疫情没有得到有效根治，造成公共财产、国家和人民利益重大损失，其行为均构成了滥用职权罪。被告人张某甲利用职务之便，在经济往来中，非法收受他人好处费，数额较大，其行为构成了受贿罪。被告人邢某甲、黎某在履行合同过程中，骗取新县森防站财物，数额较大，其行为均构成了合同诈骗罪。
被告人谢某甲、张某甲、胡某甲的辩护人辩称三被告人参与套取林业有害生物防治补助费造成损失的金额有误的理由，经查：三被告人通过签订虚假或部分虚假的合同，套取了林业有害生物防治专项资金，但其中的一部分仍然用于松材线虫病防治上；用于非专项开支费用中，一部分是在谢某甲不知情和离任后的开支；一部分是张某甲不知情的开支，一部分是胡某甲接手前的开支。故三被告人辩护人的辩解理由成立，予以采纳。
被告人邢某甲、黎某的辩护人辩称二被告人不构成行贿罪的理由，经查：送给张某甲的27400元，邢某甲和黎某向江西天人公司填写了付款申请单，经公司董事长、财务总监、财务经理等相关部门负责人签字同意后，由该公司通过公司财务账户直接打到张某甲个人账户上的，事实上是单位行贿，由于金额达不到单位犯罪数额，故邢某甲、黎某的行为不构成犯罪。二被告人辩护人的辩解理由成立，予以采纳。
被告人邢某甲的一位辩护人辩称起诉书指控第一起诈骗邢某甲构成职务侵占罪的理由，经查：被告人邢某甲和黎某用其公司的格式合同与新县森防站签订的是高标高价格农药的购销合同，但在履行合同过程中，明知发给新县森防站的是低价低质农药，而仍然让新县森防站支付高价格的货款，也就是说，新县森防站用高价格买了低价低标的农药，造成了新县森防站的经济损失。其行为构成了合同诈骗罪。合同诈骗的被害单位是新县森防站。故构成职务侵占罪的理由不能成立，不予采纳。二辩护人辩称起诉书指控的第二起邢某甲不构成诈骗罪的理由，经查：谁是被骗的被害人，难以确认，故该起事实不清，无法认定。二辩护人的辩解理由成立，予以采纳。
被告人黎某的辩护人辩称其不构成犯罪的理由，经查：黎某明知在签订购销合同时，新县森防站购买的是高标高价格的农药，而在履行合同过程中发给新县森防站的是低价低表的农药，仍然按邢某甲的安排高价报给公司，后以溢价返还和货款返现的名义向公司申请将骗取新县森防站的货款差价转到邢某甲个人银行卡内并被邢某甲用于个人消费。故黎某与邢某甲构成了合同诈骗的共犯。其辩护人辩称不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。
被告人谢某甲、张某甲、胡某甲在共同犯罪中，主从犯难以区分，系一般共同犯罪；三被告人具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且在滥用职权犯罪中，三被告人犯罪情节轻微。被告人张某甲犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人邢某甲和黎某在共同犯罪中，邢某甲起主要作用，系主犯；黎某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人邢某甲已全部退赃，依法可以从轻处罚。在对五被告人量刑时，应充分考虑各被告人在本案中的具体犯罪情节，对被告人谢某甲、胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定；对被告人邢某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人黎某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲犯滥用职权罪，判处拘役二个月；犯受贿罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。）
三、被告人胡某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
四、被告人邢某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。）
五、被告人黎某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。）
六、被告人邢某甲所退赃款88000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书起的第二日起十日内，通过本院或者信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐艳华
审 判 员 李富玉
审 判 员 杨翠玲
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李 霞