天津市北辰区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津0113行赔初2号
原告郝连成，男，1954年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
委托代理人张莹，该分局法制支队民警。
原告郝连成因与被告天津市公安局北辰分局治安处罚违法行政赔偿一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，于2017年4月7日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告郝连成及其委托代理人訾庆辰，被告天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2016年4月25日作出辰公赔决字[2016]01号国家赔偿决定书，认为郝连成扰乱单位工作秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对郝连成作出的行政拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，对郝连成提出的赔偿申请不予赔偿。
原告郝连成诉称，被告对原告作出的行政拘留违法，原告向被告提出国家赔偿请求，但被告作出辰公赔决字[2016]01号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。原告认为，被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，该国家赔偿决定书违法。请求依法判令：1.被告在天津市官媒消除对原告行政拘留造成的影响道歉并赔偿精神损失抚慰金2000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
证据1.2014年9月18日的录像，证明原告没有行政违法行为的事实，录像显示是原告报警后，出警的民警阻止施工队施工；
证据2.2015和行初字第0337号行政判决书、证据3.北辰分局2015年7月7日的被诉答辩书一份、证据4.2016津01行终134号行政判决书，证据2-4证明原告在申请国家赔偿的时候，没有收到辰公（宜）行罚决字（2015）86号行政处罚决定书，说明原告诉请合理；
证据5.辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书、证据6.津公复决字（2014）174号行政复议决定书，证据5-6证明辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书被依法撤销，原告申请赔偿依据充足；
证据7.辰公赔决字（2016）01号国家赔偿决定书，证明原告的诉请合理合法；
证据8.编号2016-003予以公开告知书、证据9.宜达园工程施工许可证及附件，证据8-9证明原告到施工现场的合法性，原告没有违法行为的事实。津房置业发展有限公司取得建设工程规划许可证的时间是2015年7月，但辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书时间是2014年，所以津房置业发展有限公司在2014年是没有施工许可的，说明原告没有违法行为。
被告天津市公安局北辰分局辩称，2014年9月18日，原告郝连成在北辰区宜兴埠加油站旁拆迁工地处与同案人轧某、刘某等人故意阻拦津房置业分包公司龙象市政工程公司工人进场施工，造成施工单位的损失，同时郝连成于同年8月28日因同一事件阻止其他单位工作人员张贴施工告示并故意阻拦施工人员汽车通行。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，被告对其行政拘留十日符合法律规定。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条履行了告知程序。后原告不服申请复议，因被告对违法事实的表述中存在瑕疵，市公安局撤销了被告的处罚决定并要求重新做出处理。因本案主体的违法事实存在，证据充分，被告于2015年3月18日重新作出了处罚决定。
综上，原告的国家赔偿申请没有事实依据和法律依据，被告作出的国家赔偿决定符合法律规定。请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了以下证据：
证据1.北辰分局国家赔偿决定书、送达回执，证明被告依法作出国家赔偿决定并送达；
证据2.2014年8月28日受案登记表、受案回执、传唤通知家属记录、2014年9月19日受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书（777号）、送达回证、拘留通知家属记录、执行拘留回执、天津市公安局行政复议决定书、行政处罚告知笔（2015.3.14）、行政处罚决定书（86号）、送达回证，证明对原告的违法行为予以处罚的程序合法；
证据3.原告郝连成2014年8月28日、8月29日、9月18日、9月19日、2015年3月14日的5次询问笔录及户籍信息，证明通过自述，原告在2014年8月28日、2014年9月18日的违法行为；
证据4.证人证言（2014年9月18日事发现场的情况、2014年8月28日事发现场的情况），证明原告分别在2014年8月28日、2014年9月18日违法情况；
证据5.辨认笔录，证明通过在场证人的辨认，证实在2014年8月28日、2014年9月18日现场实施违法行为的人即是本案的原告；
证据6.现场照片，证明2014年8月28日、2014年9月19日现场情况；
证据7.龙象市政工程公司的资质及建设工程施工合同，证明2014年9月18日的行为属于阻碍公司单位的正常施工，违法行为侵害的对象为依法成立的公司；
证据8.视频光盘，证明86号决定为何未及时送达原告及最终送达了原告的事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，证明目的不认可，民警到现场第一反应肯定先让停止施工，待了解清楚事实后采取相关措施；
对证据2-6真实性、合法性无异议，对证明目的不认可；对证据7无异议；对证据8-9真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，合法性与证明目的不认可；对证据2真实性认可，合法性、证明目的不认可，在原告没有违法事实，没有查明客观事实的基础上作出，不合法。；对证据3真实性认可，合法性、证明目的不认可，笔录中没有内容证明原告有违法犯罪事实，对原告的询问本身就是违法行为，而且原告提交的证据能证明原告到施工现场的合法性；对证据4真实性、合法性、关联性不认可，更不认可证明目的；对证据5-6真实性认可，合法性、证明目的不认可。只能证明原告在现场，但没有违法行为的事实；对证据7真实性、合法性、证明目的不认可，原告提交的证据可以证明没有合法的施工手续；对证据8真实性无异议，合法性和证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但不能证明被告做出的国家赔偿决定书违法。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》适用本案。
经审理查明，被告于2014年9月19日作出辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，并于当日执行。后原告不服，于2014年11月10日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年2月5日作出津公复决字[2014]174号行政复议决定书，认为辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书认定事实不清，决定撤销该行政处罚决定书，并责令被告自收到复议决定之日起60日内查清全案事实，重新依法作出处理。被告于2015年3月18日作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行。该行政处罚决定书于2016年4月12日送达原告，原告在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼。
2016年3月16日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年4月25日作出辰公赔决字[2016]01号国家赔偿决定书，认为原告扰乱单位工作秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对原告作出的行政拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，对原告提出的赔偿申请不予赔偿。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告的行政赔偿请求是否成立。对此，本院分析如下：
根据法律规定，赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告提供的证据无法证实行政处罚决定对其造成损害的事实。根据被告提供的证据可以证实，被告作出的辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书经复议被撤销，故该行政处罚决定书自撤销之日起失去法律效力。后被告重新作出辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书。根据行政法基本原理，行政行为一经作出即具有确定力、拘束力、公定力、执行力，非因法定事由并经法定程序不得撤销。原告在法定期限内对辰公（宜）行罚决字[2015]86号行政处罚决定书既未申请复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已生效。因该行政处罚决定书决定对原告行政拘留10日，行政拘留折抵辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书作出的行政拘留处罚决定，行政拘留不再执行，故辰公（宜）行罚决字[2014]777号行政处罚决定书虽然违法但并未对原告合法权益造成损害。据此，原告要求被告在天津市官媒消除对原告行政拘留造成的影响道歉并赔偿精神损失抚慰金2000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郝连成的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 刘宝龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。