浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金武行初字第42号
原告方汝华。
委托代理人方振华。
被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。
法定代表人王得伟。
委托代理人方雪松，（特别授权）。
原告方汝华诉被告武义县住房和城乡建设局房屋拆迁补偿合同一案，原告于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日受理后，2015年7月17日向被告武义县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告方汝华委托代理人方振华，被告武义县住房和城乡建设局委托代理人方雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告方汝华诉称，原告是武义县“两路一桥”区块的被征收户，被拆迁房屋位于良百路4弄2号，土地使用证为武国（2013）第0649号。登记：地类（用途）为住宅用地，使用权类型为国有出让，使用权面积为80.46平米。被告确定的签订房屋征收补偿协议的奖励期限为2014年6月19日到7月20日。2015年1月26日，原告发现出入该房屋的道路已被堵，水表箱和电表箱已被拆除，已停水、停电。同时，征收工作人员曾向原告表示说，整个拆迁工作他们会公平、公正规范进行，房屋价值由评估公司按规范评估，大家一样政策对待，不会让调皮的人得利，让老实吃亏，让原告尽可放心。基于此，原告于2015年1月28日与被告签订了《房屋产权调换协议》。原告在该协议上签字后，被告的经办工作人员将《房屋产权调换协议》一份和该房屋的《房屋征收估价报告》一份交于原告。《房屋产权调换协议》第二条第（1）项规定，被征收房屋的补偿金额是依据武义县中正房地产价格评估有限公司出具的《房屋征收估价报告》的评估价值所确定的。此次征收评估补偿中，原告发现评估公司在评估中存在严重违规，征收部门在征收补偿中也没有遵循程序正当、补偿公平的原则。1、《房屋征收估价报告》只有一名注册估价师进行评估并签名，另一签名为她人所写并非本人签署，该评估报告无效。2、《房屋征收估价报告》中，将原告国有出让80.46平方米的土地，将其中8.45平方米的住宅用地的土地，以庭院价格的形式只给予5000元／平方米的价值评估，违反了房地产估价规范应当遵循的最高最佳利用原则。3、《房屋征收估价报告》对房屋评估得出的价值并不是估价时点即房屋征收决定公告之日时的价值，违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。4、《房屋征收估价报告》中的庭院基准比准价格为5000元／平方米，这一价格标准并不是依据《房地产估价规范》经过选用市场法、成本法等方法测算而取得的市场价格，现实交易中并没有庭院价格的交易实例、可比实例供选取。评估公司采取该价格标准证据不足，程序违法。5、评估公司在对被征收房屋庭院和产权调换房屋庭院的评估要求采取“双重政策标准”，没有客观、公正地开展评估。综上所述，由于被告未事先将评估报告交于原告，原告也未获得充分知情权，且房屋已断水断电，在无奈的情况下只能基于相信政府，相信被告方的工作人员所说的对大家会一视同仁、会公平对待，评估公司会依法规范评估进行的政策工作签定了补偿协议。现发现《房屋产权调换协议》第二条第（1）项的内容，即被征收房屋的补偿金额所依据的评估报告是属于无效的，且存在严重违反《条例》、《规范》的规定，评估价值存在问题；被告还违反“公平补偿、程序正当”原则，对同类型的空地（庭院）实行不统一的确认政策，致补偿数额显失公平。故请求法院判令被告变更与原告签定的《房屋产权调换协议》第二条第（1）项内容，重新依规确认补偿数额。
原告向本院提交以下证据：1、《房屋产权调换协议》，证明签订协议的事实；2、方汝华的房屋征收评估报告，证明评估报告违法的事实；3、武国用（2013）第06994号土地证，证明使用权面积的事实；4、2014年武义县城西区块房屋征收评估方案照片，证明评估报告违法的事实；5、被征收房屋被断水断电照片，证明被告违反程序正当原则的事实；6、征收工作组的统计表照片，证明价格评估违法的事实；7、2012年城西一期评估报告两份，证明本次拆迁都是套用上次拆迁价格的事实；8、《今日武义报》关于公布武义县城区2010年度房屋重置价格的公告，证明相应的事实及本次的评估房屋部分套用2010年的价格，房屋的附属设施套用2012年价格的事实。
被告武义县住房和城乡建设局辩称，实施本次征收拆迁是严格按照国家法律及武义县人民政府房屋征收决定（2013）第11号规定征收的，遵循公开、公平、公正的原则开展房屋征收工作。被告与原告在签订房屋征收协议过程中，经过数次协商，就在签订协议当天，原告当场明确表示确认武义县中正房地产价格评估有限公司出具的《房屋征收评估报告》，并与被告签订了《房屋产权调换协议》。被告认为，原告已同意评估结果，并且当场签订协议。因此，原告被征收房屋的《房屋征收评估报告》再进行公示已无必要。原告与被告签订的《房屋产权调换协议》合法有效，原告的诉请没有法律依据。另，原告起诉认为不签订协议就不给评估报告，也没有获取评估报告。事实上是由于原告不配合，评估人员无法进入原告家中进行评估。2015年1月28日，原告同意了评估公司的评估报告后，原告当场签订协议并签收评估报告。原告诉称是先签订协议，后再给评估报告不符合客观事实。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。
被告武义县住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交以下证据：1、房屋征收补偿协议，证明被告与原告签订房屋征收补偿协议的事实；2、征收决定及补偿方案，证明征收决定及范围的事实；3、房屋评估报告，证明原告的房屋经评估后的总价值的事实。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下，被告对原告所提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，对所证明的内容有异议。以上证据均有效，本院予以确认。
经审理查明，原告方汝华为武义县“两路一桥”区块的被征收户。被拆迁的房屋坐落在武义县城良百路4弄2号，土地使用权面积为80.46平方米，建筑面积为100.67平方米。2015年1月28日，原告方汝华被征收的房屋经武义县中正房地产价格评估有限公司评估，原告同意后即与被告武义县住房和城乡建设局签订了《房屋产权调换协议》，并于当日签收了《房屋征收估价报告》。原告事后对武义县中正房地产价格评估有限公司的《房屋征收估价报告》提出异议，认为评估总价格低于市场价格。其中庭院8.45平方米的土地应以建筑占地基准比准价格20876元／平方米单价计算补偿，而不能以庭院基准比准价格5000元／平方米的单价计算补偿。原告以《房屋征收估价报告》的价格评估过低，导致了与被告所签订的《房屋产权调换协议》不公平，原告的合法权益受损害，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则。被告武义县住房和城乡建设局对武义县“两路一桥”区块被征收户的征收补偿方案都进行了公示。2015年1月28日，原告方汝华与被告武义县住房和城乡建设局签订了《房屋产权调换协议》，双方是在自愿的前提下签订房屋补偿协议的，意思表示真实合法有效。至于原告诉称的武义县中正房地产价格评估有限公司出具的《房屋征收估价报告》违法，造成原告房屋的补偿总价款不公平。其中庭院8.45平方米的土地不能以庭院基准比准价格5000元／平方米的单价计算补偿。原告对《房屋征收估价报告》存有异议。本院认为，武义县中正房地产价格评估有限公司是由被征收人协商选定的房地产价格评估机构。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。原告请求被告变更与原告签定的《房屋产权调换协议》第二条第（1）项内容，重新确认房屋、土地补偿价款数额的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告方汝华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
陪 审 员 朱安良
二〇一五年九月十八日
代书记员 张华丹