浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5697号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人许镇涛，总经理。
委托代理人何欣欣，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈孝春，男，1979年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人严文天，浙江金麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕某，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合保险金华公司）因与被上诉人沈孝春、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月25日16时50分，吕某驾驶浙Ｇ×××××号车由东向西行驶至石祥路拱康路口时，因未注意观察，措施不及时，车身右侧与行人沈孝春发生碰撞，造成沈孝春受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具第0501403006号道路交通事故认定书认定，吕某、沈孝春负事故同等责任。事故发生后，沈孝春即被送住杭州师范大学附属医院住院治疗，住院共计11天，后一直复诊治疗。2017年4月24日，杭州商检司法鉴定所根据沈孝春伤情出具浙商检司鉴所[2017]临鉴字第87号司法鉴定意见书，认定沈孝春构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天。另查明，沈孝春生育一女沈某（2003年12月16日出生）。浙Ｇ×××××号车所有人为吕某，该车在中华联合保险金华公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，交强险中的10000元医疗费限额已经垫付。沈孝春的一审诉讼请求为：判令吕某赔偿残疾赔偿金94474元、被抚养人生活费7517元、精神抚慰金5000元、误工费18795元、护理费9397.5元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计141783.5元；精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；中华联合保险金华公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本案由于吕某的过错造成沈孝春人身损害，理应承担侵权赔偿责任。因沈孝春在此次事故中同样具有过错，应减轻吕某的赔偿责任。该院确定吕某承担60%赔偿责任。根据有效证据，结合司法鉴定意见，确认沈孝春损失如下：1、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），合计为101991元，沈孝春提交的证据能证明其长期生活在城镇，故确定残疾赔偿金为94474元（47237元×20年×10%）；其子女沈某（2003年12月16日出生，女）需要抚养，被抚养人生活费为7517元（30068元×5年×10%÷2人）；2、误工费18537.53元（56385元÷365天×120天）；3、护理费9268.77元（56385元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费550元（11天×50元）；5、营养费1800元（60天×30元）；6、交通费根据就诊情况，酌情确定为500元。精神损害抚慰金确定为3000元。上述损失，由中华联合保险金华公司在交强险的死亡、伤残限额内予以赔付110000元（优先赔付精神损害抚慰金），不足部分25647.3元，由吕某承担60%的赔偿责任计15388.38元，吕某先行支付给沈孝春的1000元可予以扣除，实际尚应赔偿14388.38元。其余由沈孝春自行承担。司法鉴定因系沈孝春单方自行委托鉴定，鉴定费由其自行承担。沈孝春部分主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿沈孝春110000元；二、吕某赔偿沈孝春14388.38元；上述赔偿义务限于判决生效后十日内付清。三、驳回沈孝春的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1470元，由吕某负担870元，沈孝春负担600元。
宣判后，中华联合保险金华公司不服，向本院提出上诉称：一、根据沈孝春一审提交的医疗费票据，发生医疗费金额为9761.22元，扣除非医保费用1465元后为8296.22元。上诉人在诉前已经预付医疗费10000元，故在本案中应将该费用余额在住院伙食补助费和营养费中予以扣除。一审计算错误，应予纠正。二、根据沈孝春一审提交的证据，不足以证明其在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇的事实。一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应当按照农村居民标准计算。三、被上诉人在本案中没有提交证据证明存在被抚养人的事实，一审法院确定的被抚养人生活费无依据。四、一审确定的住院伙食补助费标准50元/天过高，应按照30元/天计算。故请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人沈孝春答辩称：沈孝春在一审中提供的医疗费发票金额为9761.22元，加上吕某垫付的医疗费一定超过1万元。而且，医疗费用并非沈孝春的一审诉讼请求范围，如果有异议，上诉人可另外起诉。一审法院对于残疾赔偿金的计算标准正确，沈孝春在事故发生之前一直在建筑工地上做工，在丽水、××、××等地都办理了暂住证。根据行业惯例，工地上不可能给沈孝春缴纳社会保险或者签订劳动合同，上诉人的要求显然强人所难。沈孝春提供了户口本，可以证明其有一个女儿尚未成年需要抚养的事实，一审法院判决支持被抚养人生活费正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕某答辩称：请求依法判决。
二审中，上诉人中华联合保险金华公司和被上诉人沈孝春均未向本院提交证据材料。被上诉人吕某向本院提交医疗费票据四张，拟证明其垫付医疗费1370.5元。经质证，中华联合保险金华公司和沈孝春对该组证据均无异议，本院予以采信。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，治疗过程中，沈孝春支付医疗费9761.22元，另吕某支付1370.5元。
本院认为，根据本案二审查明的事实，沈孝春因伤发生的医疗费已经超出10000元，该费用应在交强险医疗费限额内予以赔付。上诉人要求扣除非医保费用的意见有违交强险及时救助、有效赔付的立法政策，本院不予采纳。根据沈孝春一审提交的居住证明，可以认定其在事发前长期离开户籍地外出城镇居住的事实，结合沈孝春有关长期在建筑工地务工的陈述，一审参照当地城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。根据沈孝春提交的户口簿，可以证明其与妻子于2003年12月16日生育一女沈某，现尚需抚养的事实，一审判定的被抚养人生活费正确。一审按照50元/天计算住院伙食补助费符合当地实际情况，本院予以确认。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 朱 江