云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第318号
原告通海兴民小额贷款有限公司。
法定代表人丁文，任公司经理。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵云刚，男，现年37岁。
被告柯嫦，女，现年33岁。
被告李勇，男，现年41岁。
被告李会，女，现年39岁。
原告通海兴民小额贷款有限公司（以下简称兴民贷款公司）与被告赵云刚、被告柯嫦、被告李勇、被告李会借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日进行公开开庭审理。原告兴民贷款公司委托代理人杨元，被告柯嫦、被告李勇、被告李会到庭参加诉讼，被告赵云刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴民贷款公司请求：1、判令被告赵云刚、被告柯嫦偿还借款本金445000元及自2013年9月24日起至清偿日止的利息（其中，2013年9月24日至2013年10月24日的借款利息按年利率9.6%计付，2013年10月25日起至清偿日止的逾期利息按合同利率加收50%的利率14.4%计付），已支付的利息8000元从上述利息中扣除；2、判令被告李勇、被告李会承担连带保证责任。
被告赵云刚未提交答辩意见。
被告柯嫦对原告起诉主张的借款和保证事实无异议，认为其与被告赵云刚已于2014年1月协议离婚，按照离婚协议，本案的借款本息应当由被告赵云刚偿还，不应当由其偿还，而且其无能力偿还。
被告李勇对原告起诉主张的借款及担保事实无异议，认为借款当时被告赵云刚即支付利息8000元，原告未在诉状中提及，签合同后，还付过民生银行3个月利息。被告赵云刚走后，原告未找过被告李勇，一年多后，原告将被告李勇诉至法院，本案借款本息不应当由被告李勇偿还。
被告李会认为仅仅是签了个字，其余的什么都不知道。
经审理查明，被告赵云刚、柯嫦原系夫妻，被告李勇、李会系夫妻。2013年9月24日，被告赵云刚、被告柯嫦向原告兴民贷款公司申请借款445000元用于资金周转。被告李勇、李会自愿为其担供保证担保。同日，原告兴民贷款公司与被告赵云刚、柯嫦签订合同编号为兴民贷20130924-1号《个人贷款合同》，合同约定：原告兴民贷款公司借给被告赵云刚、柯嫦借款本金人民币445000元，借款期限为一个月，借款人应于2013年10月24日一次性归还贷款本金人民币445000元；贷款用途资金周转。本合同项下的利率为年利率9.6%，利息自贷款发放之日起计算。到期还本，按月付息，每月的20日支付利息。若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人于2013年9月24日将全部贷款一次性划入借款人指定的如下账户（户名：赵云刚，开户行中国银行通海支行，账号4563512700114759854）；本合同项下的全部债务采用以下担保方式担保：1、由赵云刚、柯嫦、通海县秀山镇复新小汽车修理厂提供抵押担保，并另行签订《个人贷款抵押合同》，编号为兴民抵20130924-1、兴民抵20130924-2。2、由李勇、李会提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》。3、由通海人间天堂K歌城提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为兴民抵20130924-3。同日，原告兴民贷款公司与被告李勇、李会签订合同编号为兴民保20130924-1号《个人保证合同》，合同约定：保证人所担保的债权为贷款人兴民贷款公司与借款人赵云刚、柯嫦签订的上述借款合同项下的债权；担保的范围为主债权本金445000元及利息、逾期利息、罚息等；保证方式为连带责任保证。若除合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向贷款人提供的物的担保）的，贷款人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对贷款式承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以贷款人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告兴民贷款公司将借款本金445000元以转帐方式转入被告赵云刚指定的上述划款帐户。被告赵云刚在当日的借款借据上签字确认借款本金为445000元，借款期限为2013年9月24日起至2013年10月24日止。同日，被告赵云刚、柯嫦向原告出具收据一份，收据载明：今收到通海兴民小额贷款有限公司借款人民币445000元。同日，被告赵云刚向原告兴民贷款公司支付8000元利息。借款期限届满，被告赵云刚、柯嫦未偿还原告借款本金445000元及相应的利息。2014年10月15日，原告诉至本院要求四被告偿还尚欠的借款本息。
本院认为，原告兴民贷款公司与被告赵云刚、柯嫦签订的借款合同，原告兴民贷款公司与被告李勇、李会签订的保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合法有效的合同应当履行。原告通海兴民贷款公司已履行交付借款本金的合同义务，被告赵云刚、被告柯嫦应向原告履行按月付息，到期还本的的义务。被告柯嫦系本案借款的共同借款人，对本案尚欠的借款本息负有连带清偿责任，其以与被告赵云刚已离婚抗辩原告的还款请求，于法无据，本院不予采纳。借款当日，借款人已支付贷款人利息8000元，该利息应从借款人自借款合同签订后产生的应付利息中扣除。综上，对于原告兴民贷款公司要求被告赵云刚、柯嫦偿还借款本金445000元及自2013年9月24日起至清偿日止的利息（其中，2013年9月24日至2013年10月24日的借款利息按年利率9.6%计付，2013年10月25日起至清偿日止的逾期利息按合同利率加收50%的利率14.4%计付），已支付的利息8000元从上述利息中扣除的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇、李会是本案借款的连带保证人，原告兴民贷款公司对保证人的起诉未逾保证期间，且保证人不具备《中华人民共和国担保法》第三十条所规定的免责情形，故对于原告兴民贷款公司要求被告李勇、李会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵云刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵云刚、被告柯嫦于判决生效后二十日内清偿原告通海兴民小额贷款有限公司借款本金445000元及自2013年9月24日起至清偿日止的利息（其中，2013年9月24日至2013年10月24日的借款利息按年利率9.6%计付，2013年10月25日起至清偿日止的逾期利息按合同利率加收50%的利率14.4%计付），已支付的利息8000元从上述利息中扣除
二、上述还款义务由被告李勇、被告李会承担连带清偿责任。被告李勇、被告李会承担连带清偿责任后，有权向被告赵云刚、被告柯嫦追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告赵云刚、柯嫦、李勇、李会各负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 玲
签发：拟稿：校对：打印：8份