山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初第345号
原告:张洪民，男，1990年2月19日出生。
被告:原平市原平富达广告服务部。地址：原平市青年路圣煜华庭大门西侧。
代表人：冀利军，男，1977年9月8日出生。原平市人，该服务部经理。
被告：王晓琪，男，1977年12月2日生，汉族。
委托代理人：郝俊杰，男，山西台峰律师事务所律师。
原告张洪民诉被告�平市原平富达广告服务部、被告王晓琪提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪民及其委托代理人周国，被告原平富达广告服务部代表人冀利军，被告王晓琪及其委托代理人郝俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪民向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项人身损害赔偿金合计人民币358386元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月20日经工友石虎介绍到被告承揽的位于原平市永康南路八一西小区八十三师营房六楼进行彩带安装工作，一起进行安装工作的有原告张洪民、石虎、李守晴共三人，由雇主王晓琪承诺管吃住，日工资200元每人，工作时间为早上七点到晚上七点，2015年7月26日14时左右，原告正在连接导线时，不知道是谁将拉掉的电源闸合�，导致原告工作导线连接处起火，将原告电击烧伤，当场昏迷。被告王晓琪用所属的车辆，由石虎、李守晴护送，将原告送到太钢烧伤医院救治。被告王晓琪缴纳了33000元医药费后，不再交医药费。原告住院52天。原告找被告支付医药费，遭到被告拒绝。因此双方发生争议。之后，经原平市劳动争议仲裁委员会仲裁，确认原告与被告原平市原平富达广告服务部存在事实劳动关系。被告原平市原平富达广告服务部不服，向原平市人民法院提起诉讼。结果判决双方不存在劳动关系。原告为了维护自己的合法权益，2017年2月27日原告委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，构成七级伤残。原告认为，自己是因被告雇佣，在劳动过程中身体受到了伤害。依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定�特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原平市原平富达广告服务部辩称：本院判决书判决，原告与被告不存在劳动关系。所以被告不承担赔偿责任。被告王晓琪承揽的位于原平市永康南路八一西小区八十三师营房六楼进行彩带安装工作。被告王晓琪只是借用被告原平市原平富达广告服务部的资质。服务部不收他任何费用。他给服务部揽过活儿。所以借给他服务部资质。服务部与安装彩带无关。
王晓琪辩称：山西医科大学司法鉴定中心以工伤鉴定标准鉴定，该标准不适用，应重新鉴定。原告是石虎叫的，应追加石虎为被告参加诉讼。被告为原告出的医疗费是为石虎垫的，石虎应赔偿。原告无电工资质，原告应自己承担部分损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：被告王晓琪提出原告的伤残鉴定，适用标准错误。经调查了解当时可以适用该标准，不予采信。原告的伤残鉴定应认定。被告王晓琪提出应追加石虎参加诉讼，证据不足，不予采信。被告王晓琪对原告在城镇居住的证据，提出异议，原告提供的证据不足以证明该事实，被告的异议成立，本院对原告的该项主张，不予支持。本案证据事实，认定如下：2015年7月6日原平市原平富达广告服务部与被告王晓琪签订了八十三师营区彩灯灯带安装承揽合同一份。该合同载明：“甲方：原平市富达广告服务部，经营者冀利军。乙方：王晓琪。甲、乙双方在平等、自愿、公平、诚信的基础上，经友好协商，甲方将承揽的山西陆军预备役步兵第八十三师营区灯光亮化安装业务承包给乙方，乙方同意承揽该业务，并达成如下协议：一、营区灯光灯带安装地点：原平市永康南路八十三师院内。二、业务范围：给营区楼体上安装灯带。三、安装期限：2015年7月10日至7月30日共计20天。四、承揽方式：乙方包工包料，安装人员由乙方雇佣，所用材料由乙方自行采购。人工及材料费由乙方承担。五、安装业务费用结算方式：安装费用由乙方直接与山西陆军预备役步兵第八十三师结算，甲方予以配合。结算款项由乙方直接向八十三师领取，也可通过甲方账户结算。六、乙方在安装灯带过程中，必须接受八十三师的监督，遵循部队规章制度，服从现场监工人员的指挥。乙方负责安装安全，如发生任何事故均由乙方承担。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字之日生效。甲方签字：原平市富达广告服务部公章、冀利军。乙方签字：王�琪。2015年7月6日。”合同签订后，被告王晓琪承揽的这项安装灯带工程由原告张洪民与李守晴，石虎三人共同完成。2015年7月26日14时左右，原告与石虎、李守晴三人在楼上安装，被告王晓琪在楼下院里监管。当原告连接导线时，导线连接处突然起火，将原告电击烧伤，当场昏迷。被告王晓琪用所属车辆，由石虎、李守晴护送，将原告送到太钢烧伤医院救治，住院52天。支出住院费用37819.31元。其中被告王晓琪缴纳了33000元，剩余部分4819元由原告支付。原告出院后，在太钢烧伤医院附近租房，继续换药治疗。原告先后支出医疗费共计5271元。支出租房费2458元，支出交通费610元。被告拒绝支付原告医疗费用后，双方发生争议。经原平市劳动争议仲裁委员会仲裁，确认原告与被告原平市原平富达广告服务部存在事实劳动关系。被告原平市原平富达广告服务部不服，向本院提起诉讼。本院判决双方不存在劳动关系。2017年2月27日原告委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为七级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告生有一子，名叫张子阳，2013年8月18日出生。原告有父亲，名叫张雪常，1957年2月15日出生，农民。原告有母亲，名叫檀迎春，1955年5月10日出生，农民。原告有兄弟四人。原告的合法损失为：医疗费38271元，误工费64980元，住院伙补费5200元，护理费5928元，营养费5200元，残疾赔偿金75632元，精神损害抚慰金20000元，租房费2458元，交通费610元，鉴定费1500元，被扶养人（3人）生活补助费53431.2元。上述11项，合计273210.2元整。
本院认为：被告原平市原平富达广告服务部将自己承揽的原平市永康南路八一西小区八十三师营房六楼彩带安装工程发包于被告王晓琪这一事实，由二被告签订的承揽合同证实。被告王晓琪系自然人无相应资质承揽工程，事实清楚，证据确凿。二被告的发包接受发包行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，二十八条，二十九条之规定，因此二被告签订的承揽合同，应被认定无效。但由此产生的后果，二被告应依法承担民事责任。被告原平市原平富达广告服务部应知道或应当知道被告王晓琪个人没有相应的资质承揽该项工程，而发包于被告王晓琪；被告王晓琪明知自己无相应的资质，而接受被告原平市原平富达广告服务部的发包，在履行安装合同制中，提供劳务者受到损害，二被告负有不可推卸的责任。承揽合同约定安装人员由被告王晓琪雇佣。事实上，该项安装工程由原告张洪民与石虎、李守晴共同进行了安装。由此可见，被告王晓琪与原告张洪民形成了事实雇佣关系。在安装过程中，原告张洪民不幸被电击致残。二被告依法应�担民事责任。被告王晓琪辩称，未提供自己将该项工程发包于石虎的证据，故其主张石虎雇佣的原告，证据不足，本院不予采信。被告原平市原平富达广告服务部辩称，系被告王晓琪借用被告服务部资质，服务部与安装彩带无关。该事实并不能否定其将安装工程发包于被告王晓琪这一客观事实的存在。该事实已被其服务部与被告王晓琪双方签订的承揽合同证实。故被告原平市原平富达广告服务部的主张，不予采信。
综上所述，原告的合法损失部分，依法应得到支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第二项、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王晓琪于判决生效后十日内，一次性赔偿原告张洪民医疗费38271元，误工费64980�，住院伙补费5200元，护理费5928元，营养费5200元，残疾赔偿金75632元，精神损害抚慰金20000元，租房费2458元，交通费610元，鉴定费1500元，被扶养人生活补助费三人共计53431.2元，合计273210.2元整。减去被告王晓琪已经给付原告的医疗费33000元后，被告王晓琪实应给付原告张洪民240210.2元。
二、被告原平市原平富达广告服务部对上述判决，承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间讼履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，由被告王晓琪负担4903元，原告
负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
人民陪审员 王小全
人民陪审员 郭永青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李淑兰