wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13759号之一
原告：东阳市南马望江木材经营部，经营场所：东阳市南马镇花园木材市场。
经营者：楼惠方，男，1959年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈满龙，男，1966年8月12日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈利华，男，1979年8月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
原告东阳市南马望江木材经营部与被告陈满龙、陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告东阳市南马望江木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付清欠款1257850元整，并从2016年4月18日起按年利率6%支付逾期付款利息损失至付清之日止（计算至诉讼之日止的利息损失为25157元整）2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间有科技木买卖的业务往来。经2016年4月18日与陈利华对账，陈利华确认：2012年的贷款尚欠原告15万元、2016年的货款尚欠原告1029350元、2014年尚欠原告的货款78500元，共计欠原告货款1257850元。原告认为所欠货款的科技木都是陈利华在东阳南市办木线厂是向原告购买的，陈利华于2013年6月20日补办营业执照，厂名为“东阳市大联禹豪木线厂”，该厂系个体工商户，经营者为陈利华，于2015年5月29日办理注销登记手续。所以应由陈利华承担付款责任，而陈满龙作为共同的签收人，应共同承担付款责任。但对于以个人名义出具欠条的要求，陈利华一直在回避，且一直以暂无钱为由搪塞。没办法，现只能向贵院提起诉讼。并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立以及买卖合同的相对方作出认定。本案中东阳市南马望江木材经营部虽然主张其与陈利华之间存在买卖关系以及被告陈满龙作为共同签收人应承担共同付款责任。但结合庭审中原告提供的欠条以及被告陈满龙提供的欠条内容，以及陈满龙系履行职务行为来签收货物的事实来看，实际欠款人应为义乌宾豪装饰材料有限公司，而非本案被告陈利华、陈满龙，故陈满龙、陈利华并非本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东阳市南马望江木材经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年九月三十日
代书 记员 张 露
代书 记员 张昊凰
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执564号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1973年1月13日，系兰州某有限公司职工，现住永登县。
被执行人：张某甲，男，汉族，生于1969年11月22日，系永登县城关镇人，现住永登县。
本院在执行张某某与张某甲侵害企业出资人权益纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1422号民事判决书，被执行人张某甲应当向申请执行人张某某归还投资款100000元、利息3000元、承担案件受理费600元、执行费359元。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息，且被执行人现下落不明本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终370号
上诉人（原审被告）:湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司。住所地枝江市马家店街办团结路。
法定代表人:吴全亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:张明，男，1978年12月20日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）:刘丹丹，系被上诉人张明之妻，女，1983年9月26日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：何世清，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司因与被上诉人张明、刘丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司委托诉讼代理人贺庆鸣、被上诉人张明、刘丹丹委托诉讼代理人何世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的一审起诉。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2015年1月21日，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，合同约定，被上诉人将开发建设的位于马家店街办迎宾大道26号百盛广场1单元13层（房号xxxx，建筑面积105.60平方米）的一套房屋出售给被上诉人，交房期限为2015年6月30日前。合同签订后，2015年6月30日之前上诉人通知被上诉人领房屋钥匙交房，被上诉人以该房屋没有房产证为由不领房。之后，被上诉人见其他业主都收了房而入住。2015年10月8日，被上诉人领房，现早已装修入住。实际上上诉人不能及时办理房产证，是因为行政主管部门的原因导致，还有业主增加面积、安全设施的防护等因素，一审判决简单的将2015年10月8日视为上诉人的交房时间，与事实不符。2015年10月8日，是被上诉人自己对原合同交房时间的变更，被上诉人的起诉行为是对自己承诺的反悔。2、一审判决适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的一审起诉，并由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用.
被上诉人张明、刘丹丹辩称：认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉的理由称是2015年10月8日已交付房屋，以被上诉人收取钥匙为由认为被上诉人已放弃追讨违约行为的权利。我们认为虽然已接受房屋，但并没有放弃追究开发商违约交房屋的责任。
张明、刘丹丹向一审法院起诉请求：1、要求湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司按照合同约定支付逾期交房违约金19473元；2、要求湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司返还多收取的费用500元；3、要求湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月21日，张明、刘丹丹与湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司将开发建设的位于马家店街办迎宾大道26号百盛广场1单元13层（房号xxxx，建筑面积105.60平米）的一套房屋出售给张明、刘丹丹。房屋单价3688元/平米，房屋总价款389453元。付款方式为按揭支付。交房期限为2015年6月30日前。合同第十条约定逾期交房的违约责任，逾期超过30日的由出卖人按实际逾期的天数向买受人支付已交房款日万分之五的违约金。合同签订后，张明、刘丹丹当即支付269453元，余款12万元通过商业贷款方式支付。但湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司直至2015年10月8日才将房屋交付给张明、刘丹丹。庭审中，各方当事人对房款389453元的交付、房屋的交付时间无争议。张明、刘丹丹未提供湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司收取500元的证据。上述事实，有各方当事人签订的《商品房买卖合同》及其陈述在卷佐证，可以认定。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同当事人均应诚实信用的履行。湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司未按约定的期限将房屋交付给张明、刘丹丹，系违约行为，应承担违约责任。湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司辩解2015年10月8日张明、刘丹丹接受房屋钥匙的行为就是对原合同约定交房时间变更的理由，不符合法律规定，不予支持。张明、刘丹丹要求湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司返还收取的500元，由于未提供证据，其请求不予支持。湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司迟延交付房屋100天，其应承担的违约金为19472.7元（389453×0.0005×100）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司于判决生效后七日内支付给张明、刘丹丹违约金损失19472.7元；二、驳回张明、刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司负担。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人签订的《商品房买卖合同》明确约定交房日期为2015年6月30日前，而湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司是于2015年10月8日将案涉房屋钥匙交付于买受人张明、刘丹丹的，各方当事人对上述事实均无异议，根据合同第十条约定逾期交房的违约责任，逾期超过30日的由出卖人按实际逾期的天数向买受人支付已交房款日万分之五的违约金，故一审法院的处理并无不妥。而湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司主张张明、刘丹丹接受房屋钥匙的行为即视为对原合同约定交房时间变更的许可并无法律依据，其也未能提供其他证据证明张明、刘丹丹有过变更原交房时间的意思表示，故其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 唐 兆 勇
审 判 员 审判员赵春红
审 判 员 审判员肖小月
二〇一七年四月二十一日
法官助理 张 源
书 记 员 余 丹
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初15号
原告施惠明，女，1981年3月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区泰兴街***号。210104198103112328。
委托代理人段海林，男，1971年9月3日，汉族，住址沈阳市和平区泰兴街***号，系原告丈夫。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人：赵跃，职务支队长。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：杨建军，职务局长。
原告施惠明不服被告沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施惠明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 张笑晨
审判员 王智宇
审判员 郭 郁
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 薇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5000号
上诉人（原审原告）：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：王亚颖，男，1989年8月9日出生，汉族，现住曲周县。
原审第三人：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街63号。
法定代表人：张国华，系该公司董事长。
上诉人陈章会因与被上诉人王亚颖、原审第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市曲周县人民法院（2016）冀0435民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月13日作出（2017）邯立通字第31号预交诉讼费通知书，要求陈章会在收到本通知后七日内向本院预交上诉案件受理费；并告知其逾期按撤回上诉处理。该通知书于同月21日送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈章会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年九月十五日
书记员 郝龙菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）石民五初字第00003号
原告石家庄晶达建筑体系有限公司，住所地石家庄市广安大街18号美东国际D座1305室。
法定代表人张晶廷。
委托代理人张焕明、宋永前，。
被告承德宏盛建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德县下板城南环路。
法定代表人邹海松，该公司经理。
本院在审理原告石家庄晶达建筑体系有限公司诉被告承德宏盛建筑安装工程有限公司侵犯发明专利权纠纷一案过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄晶达建筑体系有限公司撤回对被告承德宏盛建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费5428元，减半收取2714元，由原告石家庄晶达建筑体系有限公司负担。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 雪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1419号
原告：吴风清，男。
被告:成后果，男。
原告吴风清与被告成后果房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风清到庭参加诉讼。被告成后果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风清向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，拆走一楼楼梯，拉直东边隔墙；2、判令被告赔偿各项损失共计164,700元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，经邻居伍燕介绍，由成后果改建我们四户的旧房。2010年4月18日签订了协议。返还房屋后，其他三户均不同程度获益，唯我受害巨大。协议第三条写了一楼踏步设在屋外，但事实把别人单元的楼梯建在我门面内，并把东边隔墙斜向我门面，造成我门面损失17个平方，且楼梯下面一点小空间都强占不还；协议第七条规定返还的房屋下差13平方；协议第八条规定门面应在5个月交付、住房1年交付，可建成后迟迟不交用作仓库，致使门面交付逾期29个月、住房逾期22个月。造成的各项损失：门面17平方每年10,000元4年40,000元；住房13平方每平方3,000元共3,9000元；门面逾期29个月每月2,500元共72,500元；住房逾期22个月每月600元共13,200元，合计164,700元。
被告成后果未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，原告吴风清及案外人李秋玲、伍艳、明秀娟一起与被告成后果签订了一份《县生资综合门市部改建工程协议》，内容如下：“甲方吴风清，乙方成后果。甲方为了改善住房条件，将原生资公司综合楼砖混结构三层委托给乙方进行危房改建。为了公平、公正，经甲乙双方协商，达成如下协议条款：一、甲方向乙方提供土地使用证书，生资公司破产时的购房协议书，购房发票，如四邻建设签字的采光距离承诺书、公证书等复印件；二、乙方新建住房大楼为框架结构，营业综合楼（乙方带资建设，并负责建设税费和协商处理关系），其中设计面积要等规划出来之后，再根据地形要求设计；三、乙方将新建综合楼一楼楼外踏步设计在院外，一楼门面原封不动（按实际量的面积返给），二、三、四、五层住宅，供甲方抽签选择；四、乙方应承担房产证的及时办理工作，房产证的税由甲方自理，另水电开户的费用甲方自行承担；五、甲方有义务协同乙方处理邻里关系，原生资公司留守处，及生资公开发中心的上级主管部门的关系；六、乙方在设计时，一楼的深度不能低于11米。一楼内空必须与隔墙大众食堂等高，每个门面必须有卫生间。乙方在三楼行墙后，必须实行封闭施工，将一楼建筑返还给甲方营业；七、质量要求及交房时间，1、乙方在施工时，基础、基脚、地脚梁、每层横梁、桩柱和房顶应选择用国标钢材和水泥。沙石清洁、混泥土配比合理。2、乙方在以后行墙、粉刷时，墙体以合格工程验收为准。3、乙方在施工时接受甲方监督，并通过质检部门验收。4、从甲乙双方签字之日起，乙方在一年内竣工，并按本协议将所套房交给甲方。5、乙方在施工过程中，必须严格安全施工，并做好防火、防盗工作。6、甲方设计面积按照130平方设计半单元，屋数分工由四户自己定。7、李秋玲、明秀娟、顺春林除开1：1.5返还面积外,超出部分面积按照每平方1,100元补价。8、吴风清按照130平方返还一套商住房，不再补偿给乙方差额部份面积的差价;八、一楼门面五个月之内交付甲方使用，整个楼房建筑必须在一年内完成。九、本协议一式五份，甲方执四份乙方一份，双方签字后即具有法律效力，不得违约。如违约，违约方应按工程造价的3%赔偿给对方”。改建工程协议签订后，被告成后果将原生资公司综合楼进行拆迁改造开发。工程完工后，被告后成果如约交付给原告吴风清一套商住房及二个门面。后原告吴风清以商住房面积只有117平方米、其中一门面只有16平方米而非33平方米为由，多次与被告协商无果，遂于2017年4月10日起诉来院提起上述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告吴风清向本院提交的证据中无法证明其接受的一套商住房及二个门面的具体面积数据，也无证据证实被告竣工交房的具体时间及原生资公司综合楼工程造价的具体数额，另原、被告在双方签订的《县生资综合门市部改建工程协议》中对逾期交付商住房和门面无损失赔偿的具体计算方式和依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴风清的诉讼请求。
案件受理费3,594元，减半收取计1,797元，由原告吴风清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,594元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年六月三十日
书记员 沈阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1288号
原告李伯兰，女，1960年8月13日生，汉族。
委托代理人张淑梅（系特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人李河，经理。
委托代理人刘尚、潘飞（系特别授权）。
原告李伯兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯兰的委托代理人张淑梅到庭参加诉讼，被告太平洋财保邳州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李伯兰诉称，2013年9月13日13时左右，解山山驾驶号牌为苏C×××××小型轿车沿泰兴市济川北路由南向北行驶至泰兴公园东大门路段时，与常瑞银驾驶的由南向北行驶的苏M×××××二轮摩托车（乘坐人李伯兰）发生交通事故，致原告及常瑞银受伤，两车受损。事故发生后，解山山驾车逃逸。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定解山山负事故的全部责任，李伯兰无责任。另肇事车辆于2012年11月2日在被告太平洋财保邳州支公司投保了交强险。现原告已与解山山就交强险限额范围外的损失达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失合计14388.9元。
被告太平洋财保邳州支公司辩称，因解山山系事故后驾车逃逸，故我公司仅同意在交强险各分项责任限额内赔偿。关于原告的损失，医疗费以实际票据为准；误工标准应按从事行业标准计算（批发零售业22274元／年），误工天数认可20天；护理费认可住院天数乘以40元／天；交通费认可100元；诉讼费不予认可。
经审理查明，2013年9月13日13时左右，解山山驾驶号牌为苏C×××××小型轿车沿泰兴市济川北路由南向北行驶至泰兴公园东大门路段时，与常瑞银驾驶的由南向北行驶的苏M×××××二轮摩托车（乘坐人李伯兰）发生交通事故，致李伯兰、常瑞银受伤，两车受损。事故发生后，解山山驾车逃逸。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定解山山负事故的全部责任，常瑞银、李伯兰无责任。李伯兰受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗16天，发生医疗费用5990.6元，出院医嘱建议休息三周。原告另发生门诊费用1509.61元。
另查明，苏C×××××小型轿车为戴正开所有，其为该车向太平洋财保邳州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告系水产品零售个体工商户的经营者。
上述事实，有原告李伯兰提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、个体工商户营业执照副本、出院证、出院记录、医疗费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
案件审理过程中，因解山山与原告已就超过交强险限额的损失达成协议，故原告撤回对解山山、戴正开的起诉。本起交通事故另一伤者常瑞银已就其损失诉来本院，并陈述自愿将在交强险限额内应预留给其的份额先行赔付给李伯兰。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。被告太平洋财保邳州支公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费7500.21元；2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；3、营养费320元（16天×20元／天）；4、护理费1280元（16天×80元／天）；5、误工费，原告从事水产品零售，本院参照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准36650元／年，误工期限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，本院酌定35日，故误工费为3514.38元（36650元／年÷365天／年×35天）；6、交通费200元；以上损失项目合计13134.59元，均不超过交强险限额，故由被告太平洋财保邳州支公司全额赔偿。被告太平洋财保邳州支公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李伯兰各项损失人民币13134.59元。
二、驳回原告李伯兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 高晓燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第120号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日20时10分许，被告人李某某无证驾驶无号牌“新和特”牌电动二轮车沿成都市龙泉驿区柏合镇村道从双碑村往柏合街上方向行驶，当车行至柏合镇二河村11组91号门前路段时，与横过道路的行人张某铭（女，64岁）相撞，致张某铭受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。事故发生后，被告人李某某立即陪同被害人就医，并在明知他人报警的情况下，在医院等待交警处理。涉案的“新和特”牌电动二轮车经鉴定属于机动车范畴的摩托车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某与被害人张某铭的家属达成了赔偿协议，支付了被害人家属赔偿款人民币8.5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人李某某的身份证复印件及常住人口基本信息，被告人李某某无驾驶资格的网上查询工作记录，涉案电动二轮车未在交通管理部门登记备案的网上查询工作记录，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，居民死亡医学证明（推断）书，被害人张某铭的身份证复印件，赔偿协议及谅解书，龙公交认字（2014）第00174号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，证人徐某兵的证言，被告人李某某的供述，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0210027号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所（2014）车鉴字第2489号未悬挂号牌的二轮车的属性鉴定等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某在事故发生后积极陪同被害人就医，并在明知他人报警情况下在医院等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某系初犯，积极赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年三月十三日
书记员 李桂萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初88号
原告张涛，男，1997年3月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告申俊红，女，1971年10月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二原告委托代理人苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘超洋，男，1998年8月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王燕，女，1969年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘国强，男，汉族，住住三门峡市湖滨区。
原告张涛、申俊红与被告刘超洋、王燕、刘国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊红、委托代理人苏卫东到庭参加了诉讼，被告刘超洋、王燕、刘国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告申俊红、张涛诉称：张涛与刘超洋系同班同学，2014年3月23日，刘超洋驾驶张涛所有的无牌号轻便二轮摩托车（该车未投保交强险），沿黄河路西段道路由西向东行驶至嘉和广场处时，将行人李桂莲撞伤，发生事故，经交警队认定，刘超洋负事故全部责任，李桂莲无责任。事发时，刘超洋和张涛均未满十八周岁。之后，李桂莲为索要赔偿，分两次将刘超洋、王燕、张涛、申俊红起诉到三门峡市湖滨区人民法院，该院（2014）湖民一初字第2112号民事判决认定王燕、刘国强赔偿原告李桂莲各项损失共计63385.4元，申俊红在14800元范围内承担连带赔偿责任；（2015）湖民初字第02104号民事判决认定王燕赔偿李桂莲各项损失共计53782.9元，申俊红承担连带赔偿责任。判决生效后，王燕及其家人未履行判决确定的义务，李桂莲申请执行申俊红，扣划了申俊红住房公积金账户中的63900元。刘超洋未经张涛允许，将张涛摩托车钥匙偷偷拿出，私自将车驶出，造成事故，根据事故认定书，刘超洋应负全部赔偿责任，因刘超洋及其家人拒不履行法院判决，导致原告申俊红被法院强制执行，给原告造成了损害，现原告已支付相应款项给李桂莲，依法有权就支付的款项向被告方追偿，故请求法院判令三被告连带偿还原告赔偿给李桂莲的款项63900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日的利息。
被告刘超洋、王燕、刘国强均未答辩。
经审理查明：2014年3月23日20时24分许，刘超洋驾驶张涛所有的无号牌轻便二轮摩托车沿黄河路西段道路由西向东行驶至嘉和广场处时，与行人李桂莲发生碰撞，致李桂莲受伤，造成交通事故。该摩托车未投保交强险。经交警队认定，刘超洋负事故全部责任，李桂莲无责任。之后，李桂莲分两次向本院提起赔偿诉讼，本院（2014）湖民一初字第2112号民事判决认定，事发时，刘超洋和张涛均未满十八岁，判决刘超洋的法定监护人王燕、刘国强赔偿原告李桂莲各项损失共计63385.4元，并以上述摩托车没投保交强险，判决张涛的法定监护人申俊红在14800元交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；（2015）湖民初字第02104号民事判决刘超洋的法定监护人王燕赔偿李桂莲各项损失共计53782.9元，该53782.9元系交强险赔偿限额范围，以上述摩托车没投保交强险，判决判决张涛的法定监护人申俊红对该53782.9元承担连带赔偿责任。2016年11月16日，申俊红履行了上述赔偿责任中的63900元，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，国家实行交强险制度，凡在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。原告张涛作为肇事两轮摩托车的所有人，未投保交强险，被告刘超洋驾驶该车发生交通事故，对李桂莲造成侵权损害，致使被侵权人李桂莲不能从交强险中获得赔偿的损失，对此，投保义务人张涛和侵权行为人刘超洋均存在过错。
根据本院的生效判决，申俊红在交强险范围内对李桂莲的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，对于张涛、刘超洋在交强险范围内所承担的连带责任，难以确定责任大小，平均承担；因为事故发生时张涛、刘超洋均未满十八周岁，该责任也应由其法定监护人承担。申俊红作为连带赔偿责任人，在履行了相应赔偿义务后，有权进行追偿。按平均承担，其追偿的数额应为31950元。在本案原告起诉时，刘超洋已满十八岁。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时，行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。本案中，被告刘超洋未到庭答辩，无法判断其是否有经济能力，故被告刘超洋、王燕、刘国强应共同偿还申俊红为其代偿的31950元。原告主张自起诉之日至付清该款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但本金应以31950计算。本院（2014）湖民一初字第2112号和（2015）湖民初字第02104号民事判决中没有判令原告张涛承担连带责任，其不享有本案追偿权，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘超洋、王燕、刘国强于本判决生效之日起十日内支付原告申俊红垫付的款项31950元及利息（自2016年11月22日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费570元，共计1270元，由申俊红负担350元，刘超洋、王燕、刘国强共同负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初88号原告张涛，男，1997年3月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告申俊红，女，1971年10月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。二原告委托代理人苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘超洋，男，1998年8月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告王燕，女，1969年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘国强，男，汉族，住住三门峡市湖滨区。原告张涛、申俊红与被告刘超洋、王燕、刘国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊红、委托代理人苏卫东到庭参加了诉讼，被告刘超洋、王燕、刘国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告申俊红、张涛诉称：张涛与刘超洋系同班同学，2014年3月23日，刘超洋驾驶张涛所有的无牌号轻便二轮摩托车（该车未投保交强险），沿黄河路西段道路由西向东行驶至嘉和广场处时，将行人李桂莲撞伤，发生事故，经交警队认定，刘超洋负事故全部责任，李桂莲无责任。事发时，刘超洋和张涛均未满十八周岁。之后，李桂莲为索要赔偿，分两次将刘超洋、王燕、张涛、申俊红起诉到三门峡市湖滨区人民法院，该院（2014）湖民一初字第2112号民事判决认定王燕、刘国强赔偿原告李桂莲各项损失共计63385.4元，申俊红在14800元范围内承担连带赔偿责任；（2015）湖民初字第02104号民事判决认定王燕赔偿李桂莲各项损失共计53782.9元，申俊红承担连带赔偿责任。判决生效后，王燕及其家人未履行判决确定的义务，李桂莲申请执行申俊红，扣划了申俊红住房公积金账户中的63900元。刘超洋未经张涛允许，将张涛摩托车钥匙偷偷拿出，私自将车驶出，造成事故，根据事故认定书，刘超洋应负全部赔偿责任，因刘超洋及其家人拒不履行法院判决，导致原告申俊红被法院强制执行，给原告造成了损害，现原告已支付相应款项给李桂莲，依法有权就支付的款项向被告方追偿，故请求法院判令三被告连带偿还原告赔偿给李桂莲的款项63900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日的利息。被告刘超洋、王燕、刘国强均未答辩。经审理查明：2014年3月23日20时24分许，刘超洋驾驶张涛所有的无号牌轻便二轮摩托车沿黄河路西段道路由西向东行驶至嘉和广场处时，与行人李桂莲发生碰撞，致李桂莲受伤，造成交通事故。该摩托车未投保交强险。经交警队认定，刘超洋负事故全部责任，李桂莲无责任。之后，李桂莲分两次向本院提起赔偿诉讼，本院（2014）湖民一初字第2112号民事判决认定，事发时，刘超洋和张涛均未满十八岁，判决刘超洋的法定监护人王燕、刘国强赔偿原告李桂莲各项损失共计63385.4元，并以上述摩托车没投保交强险，判决张涛的法定监护人申俊红在14800元交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；（2015）湖民初字第02104号民事判决刘超洋的法定监护人王燕赔偿李桂莲各项损失共计53782.9元，该53782.9元系交强险赔偿限额范围，以上述摩托车没投保交强险，判决判决张涛的法定监护人申俊红对该53782.9元承担连带赔偿责任。2016年11月16日，申俊红履行了上述赔偿责任中的63900元，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，国家实行交强险制度，凡在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。原告张涛作为肇事两轮摩托车的所有人，未投保交强险，被告刘超洋驾驶该车发生交通事故，对李桂莲造成侵权损害，致使被侵权人李桂莲不能从交强险中获得赔偿的损失，对此，投保义务人张涛和侵权行为人刘超洋均存在过错。根据本院的生效判决，申俊红在交强险范围内对李桂莲的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，对于张涛、刘超洋在交强险范围内所承担的连带责任，难以确定责任大小，平均承担；因为事故发生时张涛、刘超洋均未满十八周岁，该责任也应由其法定监护人承担。申俊红作为连带赔偿责任人，在履行了相应赔偿义务后，有权进行追偿。按平均承担，其追偿的数额应为31950元。在本案原告起诉时，刘超洋已满十八岁。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时，行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。本案中，被告刘超洋未到庭答辩，无法判断其是否有经济能力，故被告刘超洋、王燕、刘国强应共同偿还申俊红为其代偿的31950元。原告主张自起诉之日至付清该款项之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但本金应以31950计算。本院（2014）湖民一初字第2112号和（2015）湖民初字第02104号民事判决中没有判令原告张涛承担连带责任，其不享有本案追偿权，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘超洋、王燕、刘国强于本判决生效之日起十日内支付原告申俊红垫付的款项31950元及利息（自2016年11月22日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费570元，共计1270元，由申俊红负担350元，刘超洋、王燕、刘国强共同负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  徐曼二〇一七年三月十七日书 记 员  李倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第80号
原告：海宁市卓越年华布业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇环园中路**号。
法定代表人：张军辉，总经理。
被告：俞淇操，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场2区4楼4346号经营者。
本院在审理原告海宁市卓越年华布业有限公司诉被告俞淇操著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市卓越年华布业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年五月十九日
书记员 易青
陕西省宝鸡市渭滨区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01982号
原告王林课，女，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区新建路中段。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
被告崔成，男，汉族，陕西省三原县人，无业，住址同原告。
本院在审理原告王林课与被告崔成离婚纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林课的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林课撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 晋姝萍
二〇一三年十一月八日
书记员 杨春丽
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初35号
原告：周春华，男，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，重庆西田律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-4，组织机构代码45040757-X。
法定代表人：刘新民，重庆市沙坪坝区社会保险局局长。
原告周春华诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局履行法定职责一案，于2017年1月16日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告周春华自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周春华自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周春华撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告周春华。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 杨红利
二〇一七年十二月一日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 郭 帆
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初364号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王学山，男，1963年10月8日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月5日被取保候审，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王学山犯诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王学山到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王学山于2011年1月至2017年3月，利用虚假病历申请低保，共计骗取国家城市居民低保金人民币44236.55元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、书证等证据，并认为被告人王学山以非法占有为目的，采用虚假手段骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王学山对上述指控供认。
经审理查明，被告人王学山于2011年1月至2017年3月，利用虚假病历申请低保，共计骗取国家城市居民低保金人民币44236.55元，案发后将诈骗赃款缴纳至公安机关。
上述事实，被告人王学山在开庭审理过程中无异议。并有被告人王学山供述，到案情况及破案报告，城市居民最低生活保障申请，查询材料，银行明细账及缴款收据，扣押清单，缴款收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学山采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取低保资金，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押于榆树市公安局诈骗赃款人民币四万四千二百三十六元五角五分，依法返还榆树市民政局。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一七年九月十八日
书记员 张笑梅
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审142号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人吕曲平，该局局长。
被申请执行人唐海军，男，1980年08月11日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被申请执行人岳兰花，女，1985年03月19日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第105451号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人唐海军、岳兰花违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费36000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第105451号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐海军、岳兰花在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第105451号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人唐海军、岳兰花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月三十日
书记员 周棽洲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16691号
原告：胡海萍。
被告：青岛勃鲁尼克工艺品有限公司。
原告胡海萍与被告青岛勃鲁尼克工艺品有限公司（以下简称勃鲁尼克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海萍到庭参加了诉讼，被告勃鲁尼克公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡海萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动合同，解除日期为2011年3月30日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年开始在被告处工作，2011年3月30日原告从被告处离职，但是被告一直未为原告办理解除劳动合同手续。原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提仲裁，仲裁委做出青黄劳人仲案字[2016]第20897号不予受理决定书，原告不服该决定书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告勃鲁尼克公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经本案开庭审理查明如下：
原告胡海萍原系被告勃鲁尼克公司处职工，于2005年年2月到被告处工作，工作期间，被告与原告签订了劳动合同，为原告缴纳社会保险至2011年3月份。原告在被告处工作至2011年3月30日，后从被告处辞职，被告一直未为原告办理解除劳动合同手续。
2016年9月23日，原告胡海萍向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与勃鲁尼克公司之间的劳动合同，解除日期为2011年3月30日。2016年9月30日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2016]第20897号不予受理决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
本院认为，原告胡海萍于2011年3月30日已从被告勃鲁尼克公司处辞职，不再为被告提供劳动，被告亦不再向原告支付劳动报酬，双方的劳动关系已实际解除，故对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
解除原告胡海萍与被告青岛勃鲁尼克工艺品有限公司之间的劳动关系，解除日期为2011年3月30日。
案件受理费10元，公告费600元，由原告胡海萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尹珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第593号
申请执行人：张薇，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李福忠，1970年3月15日生，住吉林市。公民身份号码：×××。
张薇与李福忠土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）昌民一初字第844号民事判决书，其中第二项确定：李福忠于判决生效后五日内返还张薇土地承包费10000.00元。案件受理费50.00元，由李福忠负担。后李福忠不服，上诉于吉林市中级人民法院。2015年6月8日该院作出（2015）吉中民一终字第393号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定的承包费10，000.00元、诉讼费用50.00元，合计10，050.00
元。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知和申报财产通知。被执行人李福忠在接到上述通知后，即按通知要求将执行款10，101.50元汇入本院执行款账户。2015年8月25日本院将上款中10，050.75元转给申请执行人，余下
50.00元扣缴了本案申请执行费。
鉴于本案已自动履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第393号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1517号
原告：石太国，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告：杨军，性别：××，市民，住湖北省房县（中医院背后）。
原告石太国诉被告杨军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告石太国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告的装修房款19800元以及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告为了装修坐落在房县城关镇白土变电站附近的四层砖混合结构房屋，便请原告做室内的装修，被告支付了全部定金后，原告便按照被告的要求组织人员进行装修，工程完工后原告多次找到被告要求支付工程款，被告在2017年1月22日扣除定金后给原告出具了欠条一张：内容为：“欠到石太国装修材料款壹万玖仟捌佰元整”。出具欠条后，原告多次索要装修款被告都以种种理由拒付。为此，原告具状起诉。
本案在审理过程中，因原告石太国不能提供被告杨军准确的送达地址，且经本院查证后，仍然不能确定被告送达地址，故原告石太国起诉的被告不明确，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石太国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周兆林
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2056号
申请执行人王保安。
被执行人朱林。
本院在执行申请执行人王保安与被执行人朱林租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚 靓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终101号
上诉人（一审被告）覃波。
被上诉人（一审原告）梁卓明。
一审被告梁群英。
上诉人覃波因与被上诉人梁卓明、一审被告梁群英民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2995号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人以与被上诉人庭外解决了纠纷为由，于2016年1月6日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人覃波撤回上诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人覃波负担，本院退还635元给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月三日
书记员 黄祝芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6242号
罪犯朱江，男，1970年10月21日出生，汉族，出生地广东省深圳市，研究生文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月8日作出（2011）深龙法刑初字第785号刑事判决，以被告人朱江犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月10日作出（2011）深中法刑二终字第877号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱江系职务犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年3月获得记功，2015年4月获得表扬。2014年5月3日因第二季度教育考核抽考不合格被扣1分。没收财产人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民调确字第00017号
申请人甘述莲，居民。
申请人徐期胜，居民。
本院于2014年9月24日受理了申请人甘述莲、徐期胜请求确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员蒋学军审查此案。
经审查查明：1976年甘述莲之夫徐期松与胞弟徐期胜共同出资在利川市解放东路298号（原解放路90号）修建了一楼一底石木结构房屋（占地108.6㎡）。2005年3月20日，双方签订了《房产（土地）分割协议书》，约定平均分割该房地产。随后，徐期松在姚家相邻的54.3㎡基础上修建四楼一底，徐期胜在与唐家相邻的54.3㎡基础上修建三楼一底，双方以共墙为界，接着双方以徐期松的名义办理了房地产手续。2006年3月19日，徐期松病故。2013年8月2日，甘述莲向湖北省利川市公证处申请办理继承公证，同年8月7日，该公证处出具（2013）鄂利川证字第390号《公证书》，徐期松的遗产由甘述莲继承。不久，甘述莲持《公证书》到相关部门办理涉案房地产产权变更手续，为此，甘述莲与徐期胜产生争议。2014年9月17日，申请人甘述莲、徐期胜经利川市都亭街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、双方同意重新办理房屋产权手续和土地使用手续。与姚家相邻的54.3㎡的四楼一底房屋归甘述莲所有，由甘述莲占有使用；与唐家相邻的54.3㎡的三楼一底的房屋归徐期胜所有，由徐期胜占有使用；两家以共墙为界。
二、徐期胜、甘述莲到房管、土地部门办理分户手续的费用由徐期胜承担。
三、本协议经双方当事人签字捺印生效。
2014年9月24日，徐期胜、甘述莲向本院申请确认上述协议的效力。经审查，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐期胜、甘述莲于2014年9月17日经利川都亭街道办事处人民调解委员会调解达成的2014-045号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蒋学军
二〇一四年十月九日
书记员 黄 霖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人：薛某某。
被告：牟某，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告牟某信用卡纠纷一案中，因原告无法找到被告，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行撤回对被告牟某的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行负担。
审判员 褚天书
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王微微
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执4号
申请执行人杨秀殿。
被执行人王翠霞。
申请执行人杨秀殿与被执行人王翠霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2015）新民初字第4664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查明被执行人暂无下落，冻结了被执行人王翠霞在银行的工资账户，经本院依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的95000及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年四月二十八日
书记员 常仕会
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异4号
案外人：周大成，男，1953年2月16日生，汉族，住唐山市路北区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，现住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人周大成于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周大成称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人周大成等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀02**民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回周大成的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：贾微微
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异4号
案外人：周大成，男，1953年2月16日生，汉族，住唐山市路北区，。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区，。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，现住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区，。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区，。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人周大成于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周大成称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人周大成等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀02**民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回周大成的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：贾微微
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执124号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被执行人张某某，男。
被执行人陈某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X868号征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2018）湘1226行审12号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2018年4月18日向本院申请执行。现申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被执行人达成自动履行协议，并于2018年6月25日向本院申请撤销强制执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执124号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执124号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，男，局长。被执行人张某某，男。被执行人陈某某，女。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X868号征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2018）湘1226行审12号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2018年4月18日向本院申请执行。现申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被执行人达成自动履行协议，并于2018年6月25日向本院申请撤销强制执行申请，依照《最高人民法院》第一百零八条第二项、《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执124号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  骆军二〇一八年六月二十五日代理书记员  彭盼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1999号
原告：谢益明，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地及现住址为湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谢益明诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告谢益明、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢益明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了2680元学费。2017年3月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约交纳了2680元的培训费后，被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的义务，致使原告没有任何驾驶科目的通过。故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》及全额退回培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢益明与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢益明培训费2680元，并支付原告谢益明损失200元，合计2880元；
三、驳回原告谢益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4332号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：王继东，男，1979年9月9日出生，汉族。
被告：曹娜，女，1979年3月22日出生，汉族。
被告：张孟军，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告：李爱军，男，1967年2月3日出生，汉族。
被告：白顺慈，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告：曹爱东，男，1973年5月16日出生，汉族。
被告：曹卫国，男，1971年10月12日出生，汉族。
被告，古锋，男，1979年12月30日出生。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王继东、曹娜、张孟军、李爱军、白顺慈、曹爱东、曹卫国、古锋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2276号
原告：樊红强。
被告：杜建忠。
原告樊红强与被告杜建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
樊红强向本院提出诉讼请求：1、判令杜建忠立即支付樊红强货款17340元；2、判令杜建忠承担本案诉讼费用。事实和理由：杜建忠截止2016年11月7日，在樊红强桥南市场6B-****号门面赊购童装费累计20340元，当时杜建忠向樊红强出具欠条一份为据，并约定于2016年11月18日前还清。但后在樊红强的多次催讨下，杜建忠仅向樊红强支付了3000元，尚欠17340元至今未付。现樊红强为维护自身的合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理樊红强与杜建忠买卖合同纠纷一案后，樊红强不能提供杜建忠的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且樊红强也没有向本院提交杜建忠户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实杜建忠现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向杜建忠送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，樊红强不能提供杜建忠的准确送达地址，应视为被告不明确。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回樊红强的起诉。
预交的案件受理费234元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一七年八月十八日
代理书记员 刘 艳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1586号
申请执行人：王宝森
被执行人：黄宝华
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终3302号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人黄宝华发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款38610.7元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宝华银行存款60000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 毕经涛
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初48号
原告：董占军，男，1973年6月4日出生，回族，现住怀来县。
被告：怀来县永安达电梯安装有限公司，住所地，怀来县存瑞镇东梁村公路东二层楼208室。
本院在审理原告董占军诉被告怀来县永安达电梯安装有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董占军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董占军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一七年一月十六日
书记员 白 洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01751号
起诉人秦某某，男，1981年5月29日出生，汉族。
2014年6月4日，本院收到秦某某的起诉状，其起诉请求与谭某某离婚。
经审查查明，2013年8月15日秦某某起诉与谭某某离婚，本院于2013年11月1日作出（2013）云法民初字第02750号民事判决，判决驳回秦某某的离婚诉讼请求。由于谭某某下落不明，本院于2013年11月6日公告送达该判决书，该判决于2014年1月20日生效，同年7月20日届满六个月。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。起诉人秦某某在判决不准离婚后六个月内又起诉，且没有提交有新情况、新理由的证据，其符合上述不予受理的规定，故对其起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对秦某某的起诉，本院不予受理。
案件受理费240.00元，退还起诉人秦某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 易云川
二〇一四年六月四日
书 记 员 阳元霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1976号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人张坤柱，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请张坤柱借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1799号支付令，被执行人应给付申请执行人借款13，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第1976号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执303号
申请执行人陈淑英，女，生于1974年2月19日，汉族。
被执行人朱勇军，男，生于1973年7月1日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4055号陈淑英与朱勇军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4055号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书记员 徐俪娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1241号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司。
法定代表人吕忠凯，总经理。
委托代理人杨涛，该公司职员。
被告刘凤燕，女。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业公司”）与被告刘凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地源物业公司的委托代理人杨涛、被告刘凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为XX小区（XX里小区）1-1-1803室的业主，于2011年9月27日办理入住手续，由原告提供物业服务。被告未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1463元。被告的行为违反了《天津市物业管理条例》第二章第九条第四项，“业主按照物业管理合同的约定，按时交纳物业管理服务费”的规定。根据天津天地源置业投资有限公司和原告共同签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第六款，“业主于甲方通知办理入住手续之日，每月月初的1-10日内缴纳当月物业费”，以及第七款“甲方或者业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三／日的比例缴纳违约金”。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1463元和违约金823.50元。
被告刘凤燕辩称，认可原告所讲的建筑面积，原告在清理卫生和路灯等设施的维护方面的工作做得还可以。不同意缴纳物业费。理由：1、被告房屋厨房门厅部位的墙面在装修完不久（2012年年初左右）就出现了有裂痕和起鼓。被告找过物业和开发商，没有修理好。被告家的壁纸受到损坏，开发商没有答复。2、房间里的报警器，至今没有运行。3、被告搬进小区后两个月左右，楼门就坏了，没有人维修。4、物业公司没有组织业主成立业主委员会。5、有些业主把阳台封上了，原告未尽到管理职责。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
1、前期物业合同1份。
2、业主的入住通知1份。
3、业主的户籍资料卡1份。
4、催缴物业费的回执1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据符合民事证据的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告刘凤燕系XX小区（XX里小区）1-1-1803室的房屋所有权人。原告系提供物业管理服务的机构。2009年7月31日，原告与该小区的建设单位天津天地源置业投资有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为XX小区（XX里小区）提供物业管理服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。被告所有的XX里小区1号楼1门1803室房屋面积为80.75平方米，约定每平方米每月物业费为1.51元。因被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审后，原告表示放弃主张违约金823.50元。
本院认为，天津天地源置业投资有限公司作为建设单位和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，根据法律规定，被告作为XX里小区物业业主应受该合同约束。原告实际为XX里小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告提出的抗辩，对于理由1和2的问题应当属于被告与开发商之间的商品房买卖合同调整范围，不应当成为被告拒绝缴纳物业费的合理抗辩理由。对于理由3，原告未提交证据佐证，本院不予采信。对于理由4，原告并未负有组织成立业主委员会的法定义务，本院对被告的该抗辩理由不予采信。对于理由5，被告未举证证明封阳台的行为对其产生了不利影响，不应当成为被告拒绝缴纳物业费的合理抗辩理由。原告诉请被告应当缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费共计1463元，本院应予支持。原告放弃违约金，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘凤燕于本判决生效后三日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司物业费1463元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年六月四日
书 记 员 司 瑞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1241号
原告：胡某，女，1975年1月29日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：蒋某甲，男，1963年9月10日出生，汉族，住南陵县。
本院于2014年5月19日立案受理了原告胡某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1996年我与被告相识并于年底确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子蒋根强某。2010年双方因性格不合及年龄差距较大等原因产生矛盾后分居至今。2013年2月1日我向法院起诉离婚，后撤诉；2013年8月20日我再次起诉离婚，被判不准离婚。现双方因感情不合已分居四年以上，故诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告蒋某甲辩称：原告说的不是事实，她是2012年1月17日离开家与我分开居住，我们感情很好，我们还有一个儿子，为了家庭的完整，我不同意离婚。另外我们也没有共同财产分割。
经审理查明：被告系再婚，与前妻育有一子，前子现已结婚生子。原、被告相识恋爱一年多后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子蒋某乙，现已在外工作并独立生活。婚后双方感情尚可，但近几年原告因被告前子的生活问题与被告产生了矛盾，2012年1月17日双方发生争吵后，原告外出打工，与被告分居至今。2013年2月1日原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉；2013年8月20日又向本院起诉离婚，后经审理被判不准予离婚；2014年5月19日原告再次起诉要求离婚。婚后双方未添置共同财产，也无债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方自2012年1月分居至今，也少有联系，且原告三次向本院起诉坚决要求离婚，故本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年七月八日
代理书记员 马 燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7944号
原告：纪学军，男，1966年11月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蔡慧，男，1976年6月27日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告纪学军与被告蔡慧买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪学军撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第604号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，因涉嫌交通肇事罪，经博罗县公安局决定，于2014年5月12日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年5月21日被博罗县公安局逮捕；因涉嫌犯有交通肇事罪，经博罗县公安局决定，于2014年6月6日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日20时30分许，被告人黄某某驾驶一辆悬挂假牌的皮卡车由博罗县横河镇往博罗县长宁镇方向行驶，当车行至长宁镇罗浮大道麻姑峰路口路段时，撞倒步行途经该处的被害人岑某珍，造成岑某珍当场死亡。故事发生后，黄某某驾车逃离。同年5月11日，黄某某到博罗县交通警察大队投案。经博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某某对上述交通事故负全部责任；岑某珍不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人犯罪后投案自首，可依法从轻处罚，建议对被告人判处二年以上四年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年5月10日20时30分许，被告人黄某某驾驶一辆悬挂假牌的皮卡车由博罗县横河镇往博罗县长宁镇方向行驶，当车行至长宁镇罗浮大道麻姑峰路口路段时，撞倒步行途经该处的被害人岑某珍，造成岑某珍当场死亡。故事发生后，黄某某驾车逃离。同年5月11日，黄某某到博罗县交通警察大队投案。经博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄某某对上述交通事故负全部责任；岑某珍不负事故责任。案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿了被害人家属360000元。被告人亦得到了被害人家属的谅解，并请求司法机关对被告人从宽处罚，不追究被告人任何责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关接到报案后，依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县横河镇往博罗县长宁镇罗浮大道麻姑峰路口路段。
3、情况说明，证实无找到黄某某的肇事车辆。
4、周某林的证言，证实2014年5月10日20时许，其与其老婆岑某珍（死者）小孩及一朋友，在案发地点散步，其老婆被一皮卡车撞飞，皮卡车往长宁方向逃逸的事实。
5、聂某树的证实，通过观看视频里的录相辨认肇事车辆，指认与被告人的肇事车较相似。
6、钟某辉的证言，证实通过观看视频里的录相辨认肇事车辆，指认是被告人的肇事车。
7、被告人黄某某对以上事实无异议。
8、到案经过，证实被告人黄某某于2014年5月11日19时许，在其家人陪同下到横河派出所投案自首。
9、人口信息，证实被告人具备刑事责任年龄。
10、道路交通事故认定书，证实黄某某负该交通事故全部责任；岑某珍不负事故责任。
11、调解书、谅解书和赔偿凭证，证实双方当事人自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人家属360000元，并得到被害人家属不追究被告人任何责任的谅解。
12、死亡证明，证明被害人岑某珍死亡的事实。
13、被告人黄某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人黄某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节，并赔偿了当事人的经济损失360000元，得到了当事人的谅解，依法减轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人黄某某判处二年以上四年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张剑文
审 判 员 邓建新
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终4153号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人:周建强，职务总经理。
委托诉讼代理人:马辛新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:王玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方对涉案车辆的车损数额各自委托进行了评估,但评估结果差距较大,车损问题涉及的金额在本案诉争金额中占很大比例，且双方争议较大,原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1401号民事判决；
二、本案发回保定市竞秀区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费3551元予以退回。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张全翰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7120号
原告：潘光木，男，1957年8月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市中兴塑胶有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下山根村。
管理人：温州普润会计师事务所（普通合伙）。
委托诉讼代理人：王庭，系温州普润会计师事务所（普通合伙）员工。
原告潘光木与被告瑞安市中兴塑胶有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘光木的委托诉讼代理人高帆、被告瑞安市中兴塑胶有限公司的委托诉讼代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光木向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法确认原告对被告享有工伤保险待遇债权金额为166934.4元，并在破产清算中作为优先债权予以分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月，原告进入被告处上班，从事分理废料和机器维修工作，月工资3500元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险参保手续（除2007年7月至2014年的工伤保险外）。2015年4月25日上午10时许，原告在被告车间内操作塑料加工机作业时，右手不慎被卷入滚筒，造成原告右手部受伤。随即，被告派员工李文聪和杨晓东将原告送到瑞安市中医院进行住院治疗，经诊断为右环指骨折等。2016年3月10日，原告到瑞安市中医院住院行内固定拆除术等。2016年10月，原告向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年12月15日，该局作出瑞人社工认字[2016]235号认定工伤决定书，认定原告构成工伤。2016年12月30日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工[2016]2426号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级为九级。2017年1月17日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字[2017]41号劳动能力再次鉴定结论书，认定原告的伤残等级为九级。2016年5月16日，瑞安市人民法院根据温州银行股份有限公司莘塍支行的申请，裁定受理被告破产清算一案，并于2016年5月24日指定温州普润会计师事务所（普通合伙）担任被告的管理人。2017年2月6日，原告向被告管理人申报债权。2017年6月，被告管理人向原告发出（2017）温中兴破管字11号《函》，决定对原告的工伤保险待遇债权不予确认。
被告瑞安市中兴塑胶有限公司辩称：1、原、被告于2015年3月31日前确实存在劳动关系。但被告已于2015年4月1日将厂房及设备租赁给瑞安市泓博塑业有限公司，而原告发生工伤的日期是2015年4月25日，属于瑞安市泓博塑业有限公司租赁期内，故原告发生工伤时已不是被告的员工。2、关于赔偿项目，其中原告提供的交通费票据与实际金额不符，对其余赔偿项目没有意见。此外，原告已从被告处预支部分赔偿款约3万余元。
本院经审查认为，本案实质上属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案纠纷未经劳动仲裁前置程序，违反相关法律规定，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘光木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 胡夏晨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第266号
原告王忠范，男，1954年1月3日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告孟庆宝，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住九台市。
原告王忠范诉被告孟庆宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠范及其委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告孟庆宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠范诉称，2013年11月3日15时30分许，被告驾驶“长-15型”农用四轮拖拉机沿德其公路由南向北行驶，行至德其公路49公里＋600米处时，驶出路外撞到右侧树上侧翻，造成车上乘员原告受伤的交通事故。此事故经九台市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。后原告到九台市中医院住院治疗64天，出院后医嘱全休3个月，且尚需后续治疗，因赔偿问题双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费48857.17元、误工费13851.52元、护理费6949.76元、伙食补助费6400元、交通费500元、伤残赔偿金19242.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费19000元、鉴定费2100元、律师代理费2000元，合计人民币123900.85元。
被告孟庆宝未到庭无答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日15时30分许，被告孟庆宝驾驶“长-15型”农用四轮拖拉机沿德其公路由南向北行驶，行至德其公路49公里＋600米处时，驶出路外撞到右侧树上侧翻，造成车上乘员原告王忠范受伤的交通事故。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到九台市中医院住院治疗64天，花医疗费48857.17元。2014年5月29日，经吉林中正司法鉴定所司法鉴定：一、被鉴定人王忠范左下肢伤情评定为十级伤残；二、被鉴定人王忠范二次手术取钢板之后续治疗费用约需19000元。被告孟庆宝所有的“长-15型”农用四轮拖拉未在保险公司投保。
本院认为，原告王忠范与被告孟庆宝的交通事故，已经交警部门作出责任认定，双方均未在规定期间内向相关部门提出异议，故被告应在规定范围内承担赔偿责任。因被告所有的“长-15型”农用四轮拖拉机未投保险，故被告应在机动车交通事故强制责任保险限额内及限额外对此事故承担全部承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告孟庆宝赔偿原告王忠范医疗费48857.17元、误工费13851.52元（6个月1937.42元＋25天89.08元）、护理费6949.76元（64天108.59元）、伙食补助费6400元（64天100元）、交通费500元、伤残赔偿金19242.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费19000元、鉴定费2100元、律师代理费2000元，合计人民币123900.85元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2090元由被告孟庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范国辉
代理审判员 刘国春
人民陪审员 李家志
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张玉良
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5349号
原告：李连顶，男。1970年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王学华，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李连顶与被告王学华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李连顶到庭参加诉讼，被告王学华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连顶诉称：2015年9月份，被告王学华以小孩上学和妻子生病急需资金向原告借款10000元，被告出具借条一份，后又借款3000元，被告在原借条上又写3000元。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告王学华以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告王学华偿还其借款13000元,本案诉讼费由被告王学华承担。
原告李连顶为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格的自然状况；
2、借条1份，据以表明被告王学华向李连顶借款13000元的事实。
被告王学华未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年9月份，被告王学华以小孩上学和妻子生病急需资金为由向原告李连顶借款10000元，被告出具借条一份，后又借款3000元，被告在原借条上又写3000元。原告多次向被告催要此款，被告王学华以种种理由推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令被告王学华偿还其借款13000元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款13000元，并出具借条1张，系双方真实意思表示。故原告李连顶诉讼要求被告王学华偿还其借款13000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学华于本判决生效之日起十日内偿还原告李连顶借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，被告王学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十月二十六日
书记员 尚坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付履行的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更712号
罪犯马长彬，男，1961年6月8日出生，汉族，江苏省灌云县人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年10月26日作出(2012)浦刑初字第0085号刑事判决，一、被告人马长彬犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪,判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币十万元（刑期自2011年11月20日起至2025年5月19日止）；二、被告人马长彬犯罪所得赃款予以没收，上缴国库；剩余赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。2012年12月5日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年6月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年3月15日提出减刑建议书报送本院审理。2017年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯马长彬到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马长彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马长彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次。该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯马长彬获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯马长彬改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯马长彬的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯马长彬于2008年4月18日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯马长彬能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯马长彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯马长彬财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯马长彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长彬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01094号
原告林某，女，汉族，1981年出生，住范县新区。
被告曹某某，男，汉族，1978年出生，住范县城关镇。
本院在审理原告林某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告林某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01094号
原告林某，个体工商户。
被告曹某。
本院在审理原告林某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告林某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 郝海廷
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓晓茹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第98－1号
申请人范朝钦，男，21汉族，住南召县皇路店镇。
被执行人郭延菲，男，29岁，汉族，住南召县城郊乡。
申请人范朝钦与被执行人郭延菲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2014）南马民初字第914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。查明，被执行人已履行一万元，下余款项与申请人达成和解执行协议，且正在履行中，和解期间申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第98号案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李孝才
审 判 员 王和平
代审判员 任行斗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 峰