江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3032号
上诉人（原审被告）：江苏掌银网络科技有限公司，住所地常州西太湖科技产业园禾香路123号7#楼1楼。
法定代表人：邹冲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱新，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭依志，男，汉族，1971年8月21日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人江苏掌银网络科技有限公司（以下简称掌银公司）因与被上诉人郭依志企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
掌银公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定我公司未能有效地对被上诉人提供培训服务，被上诉人也未掌握车佣网相关软件和网络平台的使用方法，未能开展任何业务。上述认定是错误的。首先，我方已通过有效途径发送培训资料，履行了相应的培训义务。被上诉人否认收取邮件显然不能成立，一审庭审中其也自认该电子邮箱是其本人提供给上诉人的。被上诉人如果未收取邮件则也是其自身疏忽所致。其次，一审庭审中被上诉人陈述上诉人在签订了《〈车佣网〉城市运营商合同确认书》后，未告知其车佣网的网站域名，也未告知网络平台的登陆方法，显然不符合事实也不符合常理。（1）上诉人在招商过程中均标明车佣网网址，双方签订合同确认书和上诉人工作人员的名片中均有明确记载。（2）关于代理商及商户在操作平台的注册及操作，被上诉人也称完全不知晓。而其申请到庭的证人直接证明代理商对此应是明知的，登录方法均是通用方式适用于所有代理商，更为重要的是这在网络平台子栏目中也是明确告知的。（3）被上诉人自认系经其他代理商介绍和自身对项目的了解才签约，也不可能对车佣网操作平台一无所知。2、被上诉人未能开展业务系自身原因，上诉人也无违约行为。（1）被上诉人一审庭审表示，双方于2016年7月19日签约后，被上诉人于同年8月完成工商注册，至9月19日招聘3人，而根据被上诉人自认、证人证言、平台规程等表明，代理商至少应完成招聘5+1，此时被上诉人的运营人员要求也未满足。（2）更为重要的是，业务开展的基础条件是代理商发展商户，车主方能通过平台进行交易，而一审庭审中被上诉人自认其根本未从事发展任何商户的工作。3、退一步讲，从合同履行过程至被上诉人提出解除合同，也不符合合理期间的要求。如前所述，至2016年9月中旬被上诉人招聘3名员工，其在同年10月份即开始参与维权活动并提出解除合同，仅就时间上看也是不符合情理和法理要求的。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案不能适用合同法第九十四条第四款的规定。即使被上诉人认为上诉人迟延履行主要义务，也应催告上诉人且上诉人在合理期限内仍未履行的，才能要求解除合同。
被上诉人郭依志二审辩称：我方不认可上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，我方要求维持一审判决。双方合同签订后上诉人没有履行自己的相关义务，导致目前合同目的已经无法实现，上诉人已经构成根本违约，所以被上诉人有权要求解除合同。
郭依志向一审法院提出诉讼请求：郭依志、掌银公司于2016年7月19日签订了《〈车佣网〉城市运营商合同确认书》。合同第五条约定了双方的权利、义务。郭依志在签订合同当日按约交付12万元代理费用，于8月1日租赁了场地，设立了专门的公司，招募了人员。自合同签订至起诉日有四个多月掌银公司没有开展过一项业务所需之配套工作。现掌银公司无法正常经营，经协商无果，致使郭依志发生场地及人员损失。郭依志为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判令解除郭依志、掌银公司之间所签代理合同；二、判令掌银公司返还郭依志所缴纳之代理费12万元及相应利息（暂定100元）；三、判令掌银公司赔偿因解除代理而致郭依志场地租金损失13500元、人员相关损失36786元，合计50286元；四、判令诉讼费用由掌银公司承担。
一审法院认定的事实：
车佣网是掌银公司运营的网络平台，车主、商户等可通过该平台进行车辆配件、洗车等消费交易。2016年7月19日，郭依志、掌银公司签订了《〈车佣网〉城市运营商合同确认书》，约定：掌银公司成为郭依志的车佣网城市运营商，授权范围为昆山市，代理费12万元，合同有效期为自签订之日起18个月；郭依志可享有其运营区域内车佣网线上用户消费金额的3%、线上广告收益的50%、采购平台收益的30%的返佣，上述收益在消费行为结束后的30个工作日进行财务结算；掌银公司在郭依志成为城市运营商后7日内颁发授权证书，提供一系列培训服务和政策支持，及时将业务相关价格细则和变动事宜等告知郭依志，掌银公司有权对郭依志的市场经营行为进行督查；郭依志成为城市运营商之后，为了拓展业务可正当合理使用掌银公司的商标、商号、车佣网平台等标志，对入驻平台的商户应严格审核，确保资质条件符合掌银公司要求和法律规定，告知商户在向消费者提供服务时要遵守法律法规，不得有以次充好、削减服务项目等违规行为。合同签订当日，郭依志支付全部代理费。为履行合同，郭依志于2016年8月自昆山锦鹏汽车服务有限公司（以下简称锦鹏公司）处租赁了办公用房、注册成立了昆山立泽网络科技有限公司，于次月招聘了3名员工。此后，掌银公司仅通过电子邮件发送给郭依志一些资料，未能有效的对郭依志提供培训服务，郭依志未掌握车佣网相关软件、网络平台的使用方法，未能开展任何业务。郭依志曾至掌银公司经营地进行维权活动，向掌银公司发出了解除代理合同通知，掌银公司法定代表人于2016年12月8日签收。双方协商无果，故郭依志诉至法院。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，郭依志、掌银公司签订了《车佣网》城市运营商合同确认书，郭依志依约支付了代理费，但掌银公司未履行培训等合同主要义务，致使郭依志无法开展代理业务，合同目的无法实现，故郭依志有权要求解除合同、返还代理费、赔偿损失。对于郭依志主张的返还代理费12万元、利息100元，该院予以支持。对于郭依志主张的人工工资损失，该院认为，郭依志在无法开展业务的情况下，数月内留用3名员工并足额发放工资不合常理，掌银公司对用工的具体情况也未做合理解释，故该院酌定支持其工资损失8000元。对于郭依志主张的房租损失，郭依志提供了出租人锦鹏公司出具的3张租金收据，掌银公司认为租赁合同的双方系郭依志及其关联公司，对该租金不予认可。该院认为，郭依志提供的证据反映其系锦鹏公司负责人，郭依志和锦鹏公司存在利害关系，故对租金收据不予认可；结合郭依志为履行与掌银公司的合同而实际聘请人员的规模，该院酌情确定租金损失为7000元。对于掌银公司认为自身未违约的辩称意见，因掌银公司现有证据无法证明其履行了合同主要义务的事实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、掌银公司于判决生效之日起十日内返还郭依志代理费12万元，并支付利息100元。二、掌银公司于判决生效之日起十日内支付郭依志房租损失7000元、人工工资损失8000元。三、驳回郭依志其余诉讼请求。如果掌银公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由郭依志负担767元，由掌银公司负担2939元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
被上诉人二审陈述：其认为上诉人违约的依据是如下：掌银行公司没有履行合同确认书中第五条第一大款的相关义务，第五条第一大款中一到四项的义务五项都没有履行，包括“颁发城市运营商授权证书，相关的培训服务，政策支持，销售培训，平台产品培训，人员招聘培训，市场推广培训，价格细则和变动的事宜，市场行情动态等信息的及时维护”，连车佣网的代理商的账号、密码都没有提供给被上诉人，且在被上诉人一审起诉时，其他的代理商也无法进入该车佣网的代理平台。在2016年10月份左右全国各地的代理商均因车佣网无法正常运行而到上诉人总部进行维权，当时还有报警，一审时被上诉人也提供了证人进行证明，对此上诉人在一审庭审中也是认可的，所以我方认为上诉人已构成根本违约导致合同目的根本无法实现。
二审中，上诉人掌银公司对一审法院认定的如下事实有异议：对一审法院认定的“对被上诉人租赁办公用房……未能开展任何业务”有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对掌银公司有异议的事实，本院将在裁判理由部分予以阐述认定。
本院归纳本案二审的争议焦点为：郭依志主张的掌银公司违约并据此要求解除合同、赔偿损失是否有依据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，郭依志主张掌银公司未履行双方合同约定的主要义务导致合同目的不能实现，从而要求解除合同。本案证据表明，郭依志的主张不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，即使掌银公司迟延履行主要义务，作为合同相对方的郭依志也应该依法向掌银公司进行催告，并给予掌银公司合理的期限，只有在掌银公司经催告后在合理期限内仍未履行主要义务的，才能解除合同。而本案中，双方之间的合同并未明确约定掌银公司的履行义务的期间，而郭依志亦未能提交证据证明由于掌银公司迟延履行主要义务其对掌银公司进行了催告后掌银公司仍未履行主要义务。故本案的情形不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，该款规定适用的前提是一方迟延履行合同就会导致合同目的不能实现的情形，亦即只有迟延履行不能适用该法第九十四条第三款的情形时才能适用该款规定。而本案的情形，即使掌银公司迟延履行主要义务，亦不能马上造成其与郭依志的合同目的无法实现。故本案不能适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定。基于上述分析，郭依志主张的掌银公司未履行双方合同约定的主要义务导致合同目的不能实现，而要求解除合同的观点依据不充分，本院不予支持。相应地，郭依志主张的由掌银公司向其返还代理费和赔偿损失的诉讼请求亦不成立。据此，上诉人掌银公司的上诉请求依据充分，本院予以采纳。关于本案的案由，从双方签订的《车佣网城市运营合同确认书》约定的双方的权利义务来看，双方之间的纠纷应为企业承包经营合同纠纷，故本案的案由应认定为企业承包经营合同纠纷。一审法院认定的本案案由为合同纠纷，系对案由认定不准确，本院依法予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初263号民事判决；
二、驳回郭依志的诉讼请求。
一审案件受理费3706元，由郭依志承担。二审案件受理费3706元，由郭依志承担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。