wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初323号
原告刘明林，男，1965年10月16日出生，汉族，无业，住吉州区，。
被告杨伟寿，男，1977年10月10日出生，汉族，住安福县，。
被告欧阳长江，男，1952年5月2日出生，汉族，住安福县，。
被告胡兵，男，1978年8月1日出生，汉族，住景德镇市浮梁县蛟潭镇胡宅村胡宅组**号，身份证号：3602221978********。
吉安景福彩印有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县凤凰工业园。组织机构代码：79948721-8。
法定代表人胡兵。
原告刘明林与被告杨伟寿、欧阳长江、胡兵、吉安景福彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明林、被告欧阳长江到庭参加诉讼，被告杨伟寿、胡兵、吉安景福彩印有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款290000元及利息81200元（按月息两分计息），自2015年11月17日至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年11月17日，被告杨伟寿向原告借款290000元，约定90000元于2015年12月17日还清。200000元于2016年2月17日还清，被告杨伟寿同日向原告出具借条两张，被告欧阳长江、胡兵、吉安景福彩印公司法人在借条上签字盖章提供担保，借款到期后，被告未归还借款。原告多次催缴未果，特向法院起诉。
被告欧阳长江辩称：杨伟寿是我的女婿，由于经济纠纷去广东务工了。借款是属实的，本金是200000元，90000元是利息，按月息5%计算的，中途还过两次利息，具体时间段记不清了，我认可按月利率5%计算利息。
被告杨伟寿、胡兵、吉安景福彩印有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照复印件，借款借据原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告杨伟寿因资金周转需要，向原告借款200000元，并按月利率5%计算利息。因被告杨伟寿未及时还款，遂于2015年11月17日向原告出具200000元借条，以及2015年2月17日至2015年11月17日的利息90000元借条，该两张借条分别约定还款时间为2016年2月17日、2015年12月17日，并按月利率2.5%计算利息。被告欧阳长江、吉安景福彩印有限公司作为连带保证人在借条上签名盖章。由于借款到期后各被告未及时还款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务人应当按照约定及时向债权人还本付息，但双方对利息的约定不能违反相关法律规定。在本案中，虽然被告杨伟寿向原告出具了两张借条，但经查本金只有200000元，故应按实际金额确定本金。关于利息部分，由于双方约定按月利率5%计算2015年2月17日至2015年11月17日的利息已明显违反相关法律规定，故应按法律规定计算利息，超过月利率2%的部分本院依法不予支持。另外，被告欧阳长江、吉安景福彩印有限公司作为连带保证人在借条上签名盖章，理应对本案借款及利息承担连带还款责任。因被告胡兵本人并未签字担保，故不应在本案中承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟寿偿还原告刘明林借款本金200000元及2015年2月17日至2015年11月17日的利息36000元，合计236000元。并继续从2015年11月18日起以200000元为基数按月利率2%计算利息至实际还清之日止。
二、被告欧阳长江、吉安景福彩印有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，由被告杨伟寿、欧阳长江、吉安景福彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 赵月如
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2110号
罪犯李万江。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年2月14日作出（2011）东刑初字第257号刑事判决，以被告人李万江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月11日至2018年7月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李万江在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年4月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李万江准予减刑一年，其刑期变更为自2011年1月11日起，至2017年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执277号
申请执行人：刘宏一，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：杨岳初，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：付必金，男，1953年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
本院在执行（2017）湘0724执277号申请刘宏一与被执行人杨岳初、付必金建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1201号民事判决书所确定的义务，被执行人杨岳初、付必金应支付申请执行人刘宏一工程款324380元，负担本案诉讼费3080元、执行费4766元。但被执行人杨岳初、付必金至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨岳初、付必金的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人杨岳初、付必金有可供执行财产。现已将被执行人杨岳初、付必金纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人杨岳初、付必金继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执277号申请执行人：刘宏一，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：杨岳初，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被执行人：付必金，男，1953年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。本院在执行（2017）湘0724执277号申请刘宏一与被执行人杨岳初、付必金建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1201号民事判决书所确定的义务，被执行人杨岳初、付必金应支付申请执行人刘宏一工程款324380元，负担本案诉讼费3080元、执行费4766元。但被执行人杨岳初、付必金至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人杨岳初、付必金的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人杨岳初、付必金有可供执行财产。现已将被执行人杨岳初、付必金纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月9日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人杨岳初、付必金继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年十月十七日书 记 员  赵 君
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第96号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人卢建朋，农民。2004年9月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2008年3月18日因犯抢劫罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2011年6月9日在服刑期间因犯故意伤害罪被河北省深州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，与前罪余刑数罪并罚决定执行有期徒刑三年，2013年11月16日刑满释放。2013年12月31日因涉嫌抢劫罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第90号起诉书指控被告人卢建朋犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人卢建朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日9时许，被告人卢建朋在廊坊市新华路某医院南侧公交站点处，持刀对被害人曹某进行威胁后，抢走被害人白色高仿三星S4＋型手机一部，价值人民币189元，案发后，被抢手机已被追回并退还被害人。
同年12月25日12时许，被告人卢建朋在廊坊市新华路某医院附近，对被害人刘某进行语言威胁后，抢走被害人现金71元。
上述事实，被告人卢建朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、刘某陈述、辨认笔录、物价鉴定结论、扣押发还物品清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
被告人卢建朋系累犯的情节，有经庭审举证、质证并经本院确认的河北省深州市人民法院（2011）深刑初字第40号刑事附带民事判决书和河北省衡水监狱（2013）冀衡狱字第474号释放证明书（存根）予以证实。
本院认为，被告人卢建朋以非法占有为目的，采用持刀及言语威胁手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人卢建朋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人卢建朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1442号
案外人：江静，女，汉族，1977年12月23日出生，住武汉市汉阳区�
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人江静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江静称：其与银都公司于2016年3月23日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第2栋××层××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据�，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月23日，江静与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第2栋××层××室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年4月30日前，一次性将商品房全部价款845513元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号。2016年3月23日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载江静支付怡景华庭第2栋××层××室房屋预收购房款845513元。2016年10月31日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载江静支付怡景华庭第2栋××层××室房屋购房款3013元。至此，江静已支付房屋全价848526元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：江静为怡景华庭小区第2栋××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第2栋××层××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决�裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01252号
原告付某某，男，1971年10月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司锦州中心支公司凌海营销服务部，住所地凌海市。
原告付某某诉被告天安保险股份有限公司辽宁省分公司锦州中心支公司凌海营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告付某某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月十二日
书记员 蔡丽娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1553号
上诉人（一审原告）史同斌，男，1964年4月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人史同斌因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初369号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
史同斌向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。史同斌认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。史同斌已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经一审法院阅卷审查，史同斌所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现史同斌向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，史同斌在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现史同斌逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对史同斌的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回史同斌的起诉。
史同斌不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，史同斌所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，史同斌现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据史同斌提交的证据显示，其已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故史同斌应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至史同斌提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为史同斌的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。史同斌的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 李智涛
审 判 员 李 丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2300号
原告：王秀文，女，1968年6月19日生，汉族，辽宁省盘山县人，盘锦市兴隆台区交警大队职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：周春玲，辽宁振新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦东润建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
原告王秀文与被告盘锦东润建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀文及其委托诉讼代理人周春玲、侯明伍及被告委托诉讼代理人王孟媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付砂石料货款351,882.50元并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月8日至2016年10月30日期间，被告称其在兴隆台区xxxx开发小区承建洋房需要砂石料等建筑材料，与原告口头约定，由原告向被告提供建筑材料并送抵建筑现场，累计货款达到3万元结清一次。原告依约履行，先后将砂石料送到兴隆台区xxxx开发小区xx-
xx栋楼房处，合计送货价值519,882.50元。2015年9月11日、11月5日、12月27日、2017年6月30日被告先后给付原告货款共计168,000.00元，剩余货款351,882.50元至今未付，故起诉至法院，望支持原告诉求。
被告辩称：被告不应承担给付货款的义务。被告确实在原告诉状所述的时间在xxxx小区承建洋房及使用砂石料，但是被告从未向原告购买过砂石料，被告是与董玉明签订的砂石料购销合同，且一直由其提供砂石料至工程完毕，故被告无义务支付货款，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、收料单一组、入库单一组，证明原告曾向被告提供过建筑材料，同时证明原、被告实际履行了买卖合同，证明原告提供的砂石料价值为106,140.00元。该组证据均为被告向原告提供，故对其真实性及证明事项予以确认；2、被告出具的收据、欠据和收条17张，证明原告曾向被告提供建筑材料的事实，因为这部分被告公司挂账了所以出具这些欠据等材料，挂账部分的金额为434,833.20元。对该部分证据中的16张，因系被告工作人员签字确认，故对真实性及证明事项予以确认，另有一张价格为51,169.50元的凭证为原告自行制作，本院对该份证据不予采纳；3、被告单位挂账的收料单、入库单等单据的扫描件一组，证明合同履行的真实性及原告实际履行了买卖合同及购买方为被告单位。该组证据因证据来源无法确认，故不予采纳；4、购销合同复印件一份（被告提供），证明2015年4月3日被告与董玉明签订了砂石料购销合同，合同第三条约定交货地点为盘锦xx房地产发展有限公司xxxx小区xx-
xx洋房指定位置，该地点为案涉工程所在地，故被告在施工过程中一直是由董玉明提供砂石料即便给付货款也应当向董玉明给付，被告没有向原告给付货款的义务。对该份证据真实性予以确认，但无法证实被告与董玉明之间的买卖合同已实际履行，故对其证明事项不予确认。经过当事人的陈述及举证，本院查明以下事实：2015年7月至2016年10月期间，被告因承揽位于兴隆台区xxxx小区xx-
xx栋及地下车库工程，需要砂石料等建筑材料，遂与原告口头协商，由原告向被告提供混砂97,520.00元（1950.10m³×50元/m³）、山皮石34,911.00元（775.80m³×60元/m³）、粗河沙93,510.00元（1558.50m³×75元/m³）、米石14,812.50元（197.50m³×75元/m³）、水沙279,129.00元（3363m³×83元/m³），共计519，882.50元，被告曾向原告支付过三笔货款共计168,000.00元，剩余货款351,882.50元至今未付，其中一张51,169.50元的欠据为原告自行制作。
本院认为：原、被告以口头形式订立的买卖合同关系，因原告已实际履行交货义务，被告亦已收货确认，视为合同生效，被告应按原告交付货物的价值向原告支付货款。现被告主张实际与被告签订买卖合同的系案外人董玉明，但被告未提供买卖合同以外其他证据证明双方签订的买卖合同已实际履行，且即使被告与他人签订了买卖合同，并不影响原、被告之间建立买卖合同关系，原告将货物运至被告施工地点后，被告向原告提供的收料单及入库单均为被告出具，并且由被告工作人员在单据上签字确认，此外对被告已将原告入库单、用料单收回“挂账”后向原告出具的凭证，因有被告工作人员的签字确认，均视为被告对与原告之间买卖合同关系的确认，故对被告的抗辩观点本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盘锦东润建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王秀文货款300,713.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6578.00元，减半收取3289.00元，由被告盘锦东润建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年十月九日
书记员 那娜
山西省阳曲县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122民初221号
原告：郭转花。
委托诉讼代理人：王双六（又名王忠，系原告郭转花的丈夫。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告郭转花的儿子。
被告：殷显光。
原告郭转花与被告殷显光侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告郭转花于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭转花的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭转花撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 王云仙
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 琪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3045号
申请执行人彭老娥女，1971年8月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，住所地宁波市北仑区庙前山路45号，组织机构代码:74735104-4。
法定代表人杨海斌。
申请执行人彭老娥依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第865号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司在（2016）浙0206执3045号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10470元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一六年九月十五日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于彭老娥与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3045号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月二十四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终6号
上诉人（原审被告）：甘肃建新实业集团有限公司，住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
法定代表人：刘建民，董事长。
委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人：王业，行长。
委托诉讼代理人：汪海滨，该行职员。
委托诉讼代理人：段菲，该行职员。
原审被告：深圳市冠欣投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16Al。
法定代表人：梅平。
原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16楼A2。
法定代表人：梅平。
原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木。
法定代表人：韩京红。
原审被告：深圳市冠欣经贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心16D。
法定代表人：梅伟。
原审被告：深圳市港瑞投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心16E1。
法定代表人：郑凯升。
原审被告：梅伟，男，汉族，1964年6月10日出生，住北京市海淀区。
原审被告：梅平，男，汉族，1960年7月29日出生，住北京市东城区。
原审被告：王华，女，汉族，1966年4月18日出生，住北京市海淀区。
上诉人甘肃建新实业集团有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（下称建行深圳分行）及原审被告深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳市冠欣经贸有限公司、深圳市港瑞投资有限公司、梅伟、梅平、王华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商初字第184号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告建行深圳分行与被告一深圳市冠欣投资有限公司签订的合同编号为借2014流475宝安1《人民币流动资金贷款合同》专用条款第十四条争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即建行深圳分行）所在地人民法院起诉。原告建行深圳分行与被告二甘肃建新实业集团有限公司签订的合同编号为保借2014流475宝安11《保证合同》第八条其他条款第十项争议解决方式亦约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即建行深圳分行）所在地人民法院起诉。因此，本案主合同以及原告建行深圳分行与被告二甘肃建新实业集团有限公司签订的保证合同均约定由建行深圳分行所在地人民法院管辖。建行深圳分行的住所地在深圳市，且本案标的超过五千万，原审法院依法对本案具有管辖权。因此，甘肃建新实业集团有限公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回甘肃建新实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
甘肃建新实业集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在甘肃省陇南市，按照原告就被告的诉讼原则，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】的相关规定，本案应由甘肃省高级人民法院受理，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省高级人民法院审理。
被上诉人建行深圳分行未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，建行深圳分行依据与深圳市冠欣投资有限公司签订的合同编号为借2014流475宝安1的《人民币流动资金贷款合同》以及与其他当事人签订的担保合同提起本案诉讼，请求判令偿还借款本息78037273.06元。《人民币流动资金贷款合同》专用条款第十四条争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即建行深圳分行）所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。建行深圳分行的住所地在广东省深圳市，本案部分当事人住所地不在广东省内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回甘肃建新实业集团有限公司的管辖权异议正确，应予维持。甘肃建新实业集团有限公司认为原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送其住所地法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第398号
原告：严甲。
被告：严乙。
被告：严丙。
原告严甲为与被告严乙、严丙民间借贷纠纷一案，于201
0年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨春海独任审判，于2010年7月28日进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告严甲到庭参加诉讼，被告严乙、严丙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严甲诉称：2008年7月11日，被告严乙向原告严甲借
款20000元，约定于同年8月10日前还清；如被告严乙不按期还
款，则应向原告严甲支付借款金额20%的违约金；上述借款由
被告严丙作了担保。借款到期后，经原告严甲数次催讨，被告
严乙未按约还款，且被告严丙也未履行保证义务。为此，原告
严甲向法院起诉，要求被告严乙归还借款20000元、支付违约
金4000元，合计24000元；并由被告严丙承担连带清偿责任。
原告严甲为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以
证明被告严乙向原告严甲借款20000元并由被告严丙担保的事
实。
被告严乙、严丙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告严甲提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告严甲
诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告严
甲提交
的被告严乙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法
、有效；因被告严乙未按约向原告严甲返还借款，且被告严丙
也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告严乙
、严丙应承担相应的民事责任。现原告严甲的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告严乙、严丙经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严乙返还原告严甲借款20000元，限于本判决生
效后十日内付清；
二、被告严乙支付原告严甲约定违约金4000元，限于本
判效后十日内付清。
三、被告严丙对上述第一项、第二项承担连带保证责任
。
如果被告严乙、严丙未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告严乙负担，并由被告严丙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月二十八日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第398号
原告：严广七。
被告：严陈龙。
被告：严珍芳。
原告严广七为与被告严陈龙、严珍芳民间借贷纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年7月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严广七到庭参加诉讼，被告严陈龙、严珍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严广七诉称：2008年7月11日，被告严陈龙向原告严广七借款20000元，约定于同年8月10日前还清；如被告严陈龙不按期还款，则应向原告严广七支付借款金额20%的违约金；上述借款由被告严珍芳作了担保。借款到期后，经原告严广七数次催讨，被告严陈龙未按约还款，且被告严珍芳也未履行保证义务。为此，原告严广七向法院起诉，要求被告严陈龙归还借款20000元、支付违约金4000元，合计24000元；并由被告严珍芳承担连带清偿责任。
原告严广七为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告严陈龙向原告严广七借款20000元并由被告严珍芳担保的事实。
被告严陈龙、严珍芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告严广七提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告严广七诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告严广七提交
的被告严陈龙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告严陈龙未按约向原告严广七返还借款，且被告严珍芳也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告严陈龙、严珍芳应承担相应的民事责任。现原告严广七的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严陈龙、严珍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严陈龙返还原告严广七借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告严陈龙支付原告严广七约定违约金4000元，限于本判效后十日内付清。
三、被告严珍芳对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告严陈龙、严珍芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告严陈龙负担，并由被告严珍芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月二十八日
书记员 刘明明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初86号
原告：田志成，男，1990年4月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
诉讼委托代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北华阳伟业建筑工程有限公司。
住所地：襄阳市樊城区沿江路海外服装贸易公司1栋2单元7层左室。
法定代理人：符某，该公司董事长。
被告：符某，男，1968年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，因涉嫌诈骗现羁押于咸宁市嘉鱼县看守所，
诉讼委托代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
原告田志成与被告湖北华阳伟业建筑工程有限公司（以下简称华阳公司）、符某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年2月21日、2017年3月20日公开开庭进行审理，原告田志成的委托代理人张海燕、被告符某的委托代理人何襄漳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志成提出诉讼请求：被告华阳公司、符某共同返还原告借款本金20万元及利息4万元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告符某以被告华阳公司在仙桃的工程项目需要保证金为由，向原告借款20万元，期限2个月，并承诺月息4分。被告符某于2016年2月6日偿还了一个月的利息8000元，后经多次催要未能偿还借款，原告提起诉讼。
被告符某、华阳公司辩称，原告汇款属实，但用于替原告组织资质进行投标，双方是正常的经济往来，不存在借贷关系；原告的汇款已全部用于组织有资质的公司参与投标，双方合同关系已履行完毕，原告不具有请求返还费用的权利。
经审理查明.田志成、符某系朋友关系，符某系华阳公司法定代表人。2015年12月21日，符某因承接工程向田志成借款，田志成通过中国工商银行、中国建设银行账户分别转款10万元、合计20万元至华阳公司账户，其中建设银行转款载明“借给你打仙桃保证金”。符某于2016年2月6日偿还了8000元，后经多次催要，符某未能偿还借款，2016年9月，符某因涉嫌诈骗被羁押于咸宁市嘉鱼县看守所，田志成提起诉讼。
本院认为，原告田志成与被告符某间的民间借贷关系合法有效，田志成履行了出借义务，被告符某未能偿还借款，已构成违约，故原告田志成请求判令被告符某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，扣除被告符某已偿还的8000元，本院按192000元予以支持；被告符某辩称借款用于组织有资质的公司协助原告投标，但未能提供足以认定的证据，本院不予采信；原告主张被告符某支付利息4万元的请求，因双方未订立书面合同约定利息，被告也不认可双方口头约定有利息，该借款应属无息借款，本院酌情从原告起诉之日起按年利率6%对利息予以支持；被告符某系被告华阳公司法定代表人，借款用于华阳公司生产经营，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项判决如下：
一、被告符某、湖北华阳伟业建筑工程有限公司偿还原告田志成借款本金192000元；
二、被告符某、湖北华阳伟业建筑工程有限公司从2017年1月4日起以本金192000元为基数，按年利率6%向原告田志成计付利息至本金还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告符某、湖北华阳伟业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈俊龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执844号
尹钰淮:
胡静芬：
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初851号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，经强制执行，申请执行人尹钰淮已受偿15087.5元，被执行人胡静芬缴纳126元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月七日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催16号
申请人：李令威，男，1949年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人李令威于2017年11月7日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××69）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李令威的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催16号申请人：李令威，男，1949年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人李令威于2017年11月7日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××69）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李令威的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月七日书记员  陈倩屏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异107号
异议人：西安丽景投资发展有限公司。住所地：西安市雁塔区翠华路275号大唐商务大厦A302室。
法定代表人：章崇哲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爽、张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。
本院在审查异议人西安丽景投资发展有限公司提起的（2018）陕0802执异107号执行异议一案中，异议人西安丽景投资发展有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人西安丽景投资发展有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张哲豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26437号
原告王丽娇，女，1989年7月21日出生。
被告庄元林，男，1977年7月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告王丽娇（以下简称姓名）与被告庄元林（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。王丽娇与庄元林，平安保险公司之委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽娇诉称：2014年5月5日0时35分许，在北京市朝阳区×桥下，我驾驶津×号小客车由北向南正常行驶，与庄元林驾驶的京×号小客车由南向北相撞。经公安交通管理机关认定，庄元林负此次事故全部责任，我无责任。事发后，我将津×号车辆送维修，并支付了车辆维修费21643元，也产生其他损失。故诉至法院，要求二被告共同赔偿：1、车辆维修费21643元；2、误工费4478元；3、拖车费400元；4、交通费1049元。
庄元林辩称：王丽娇陈述事故经过及责任认定属实，我方车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，保额为10万元，含不计免赔。我认为王丽娇因此次事故造成的损失应由平安保险公司承担赔偿责任。
平安保险公司辩称：王丽娇陈述事故经过及责任认定属实，庄元林驾驶的机动车在我公司投保了交强险及商业险，保额为10万元，含不计免赔，此次事故发生在上述保险期间。我公司同意在保险责任范围内赔偿王丽娇的合理损失，误工费和交通费属间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月5日0时35分许，在北京市朝阳区×桥下，王丽娇驾驶津×号小客车由北向南正常行驶，适逢庄元林驾驶的京×号小客车由南向北行至该车时，两车前部相撞，造成两车损坏，王丽娇受伤。经公安交通管理机关认定，庄元林负此次事故全部责任，王丽娇无责任。
事发后，王丽娇对车辆进行施救，并支付了拖车费400元。王丽娇于2014年5月6日将津×号车辆送至北京骏宝威汽车贸易有限公司进行维修，并于2014年5月27日结算支付了车辆维修费21643元。
经查，津×号车辆登记所有权人为詹焱，詹焱在诉讼中到庭明确表示其将索赔的权利转让王丽娇，由王丽娇直接主张权利。京×号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险（保额为10万元，含不计免赔），此次事故发生在上述保险期间。
审理中，王丽娇称其每月收入14074.2元，因处理此次事故共请假7天，每日实际扣发639.74元，产生误工费损失4478元，庄元林对其主张该项损失不予认可，平安保险公司抗辩称该项损失不属于保险赔偿范围。为此，王丽娇提交了北京友谊医院出具的证明、工资表、完税证明予以佐证，证明显示王丽娇系该单位职员，月工资为14074.2元，因处理交通事故于2014年5月请假7天，实际扣发4478元；完税证明显示其在2014年2月至5月实际缴纳工资、薪金税额分别为318.88元、877.39元、872.64元、393.24元。王丽娇称其在车辆维修期间乘坐出租车出行，产生交通费1049元，并提交了交通费票据予以佐证。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、行驶证、维修结算单、车辆维修费发票、证明、工资表、完税证明、拖车费票据、交通费票据、任务委托书、银行交易凭证及当事人陈述等在案作证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王丽娇驾驶的机动车与庄元林驾驶的机动车发生交通事故，经公安交通管理机关认定庄元林负此次事故全部责任，王丽娇无责任，故王丽娇因此次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险及商业险责任范围分别承担相应的赔偿责任，超出保险赔偿责任限额的部分，由庄元林承担赔偿责任。鉴于津×号车辆登记所有权人詹焱明确表示由王丽娇行使索赔权利，故王丽娇作为权利主体请求赔偿符合法律规定。
王丽娇主张的各项损失中，关于车辆维修费及拖车费，均系合理损失，且平安保险公司同意赔偿，本院不持异议。关于误工费，根据现有证据，王丽娇确因此次事故产生误工，本院予以支持，但其主张的误工期间明显过长，且未就其误工时间及误工费金额的合理性充分举证，故本院不予采信，具体误工费金额由本院结合其提交证据适当考虑其车辆维修经过予以酌定。关于交通费，王丽娇在车辆维修期间产生替代性交通工具费用应属合理，但其主张金额明显过高，具体金额由本院根据车辆维修期间适当考虑必要合理开支予以酌定。误工费、交通费均为间接损失，不属保险赔偿责任范围，故上述损失应由庄元林承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告王丽娇财产损失类赔偿金二千元（车辆维修费二千元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王丽娇车辆维修费一万九千六百四十三元、拖车费四百元；
三、被告庄元林于本判决生效之日起七日内赔偿原告王丽娇一千元、交通费五百元；
四、驳回原告王丽娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王丽娇负担40元（已交纳），由被告庄元林负担200元（于本判决生效之日起七日内给付原告王丽娇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄孟歆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第758号
上诉人（原审被告）章国信。
上诉人（原审被告）章国伟。
两上诉人的委托代理人（特别授权代理）袁向明。
被上诉人（原审原告）章伟国。
委托代理人（特别授权代理）章佳仙。
上诉人章国信、章国伟与被上诉人章伟国人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年10月23日受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、王钢锋参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月8日中午11时许，被告章国信为路边堆放黄泥一事，与原告章伟国的父亲章佳仙和妹妹章国女发生争执，争执中，章国信用饭碗击中章国女的头部（已另案处理），为此，章伟国上前加入纠纷，与被告章国信相互扭打，章伟国之弟章正国见状也上前参与殴打章国信，章国信在纠纷中受到轻伤（已另案处理）。纠纷后被旁人劝散。被告章国伟得知情况后赶到现场，这时章伟国再次与章国信叉拢，章国伟即上前用锄头击打在章伟国头部，致章伟国头部受伤。伤后章伟国在诸暨市中医院治疗，期间住院16天，支出医疗费11295.80元。入院时医生检查见：右后枕部上约5cm裂口，深达颅骨，创缘不整，周围约5cm×6cm肿胀、压痛，左眼结膜充血明显，左腰部压通。出院诊断为：头部挫裂伤。纠纷经诸暨市公安局浣东街道派出所调处未果。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。2004年7月8日，原告章伟国一家与被告章国信为邻里琐事发生争执，期间被告章国信与章伟国发生扭打，而后章国伟用锄头击伤原告头部，事实清楚，证据充分，两被告应承担主要的赔偿责任。原告在纠纷中非但不劝阻，反而加入纠纷，致使事态进一步升级，存在相应的过错，应当酌情减轻两被告的民事赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2005年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费11295.80元；（2）误工费，误工时间酌定为20天，计算为20天×63.47元／天=1269.40元；（3）护理费为16天×50元／天=800元；（4）住院伙食补助费为16天×8元／天=128元；（5）交通费185.50元，以上合计13678.70元，该院确定由两被告承担75%。从原告的伤势来看，主要系被告章国伟的侵权行为所致，被告章国伟的过错远远大于被告章国信，故确定由被告章国信承担原告全部经济损失的10%，计1367.87元，被告章国伟则应承担8891.16元；两被告的行为属于共同侵权行为，应负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告章国信赔偿原告章伟国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失1367.87元，被告章国伟赔偿原告章伟国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失8891.16元，并互负连带赔偿责任，款均限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告章伟国的其余诉讼请求。本案应收案件受理费620元，其他诉讼费80元，合计700元，由原告章伟国负担200元，被告章国信负担70元，被告章国伟负担430元，两被告对各自承担的诉讼费负连带清偿责任。
章国信、章国伟不服原判，提起上诉称：原审判决认定两上诉人致伤被上诉人章伟国事实的过程中，在证据的认定上错误，一审法院采信的是被上诉人提供的伪证，从而导致本案的事实不清。而反观上诉人方提供的几个证据均能客观地反映出当时纠纷发生的实际情况，却没有被采信。一审法院在证据认定上是错误的，依法应予以驳回一审原告的请求，而一审法院却作出了错误的判决。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人章伟国未提交书面答辩状，庭审辩称：一审判决证据充分，事实认定清楚。从证据看，我方提交的证据，主要是当时在派出所我方法律意识淡薄。而客观上，我们根本没有与章国伟吵架，只是与章国信发生争吵，章国伟是来帮架的，我们根本没有打章国伟。综上，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人争议的焦点如下：两上诉人致伤被上诉人的事实是否清楚且被上诉人的损伤是否主要由上诉人章国伟所为？上诉人认为被上诉人提供的是伪证，而上诉方的证据更具有可信度。本院认为，上诉人章国伟到达现场后，致被上诉方的损害扩大的事实，上诉方未能举证被上诉人之伤扩大系他人所为的证据。上诉人的证人证言也不能证实为什么只有上诉人章国信一人赤手空拳参与互殴，最后造成章爱兰及被上诉人章伟国器物伤的事实。对于证言的真实性，只要是现场的目击者，都可以作为证人，而不论与当事人有否亲戚关系，如其证言能客观地反映案件事实，在审理中都可以作为证人证言采信。本案中，被上诉人提供的证人证言，与被上诉人在公安机关的陈述，在主要情节上陈述一致，能相互印证，形成了一个完整的证明体系，能够证实本次纠纷发生的具体经过。虽被上诉人方证人提供的证言因与其有亲属关系而证明力较小，但上诉人提供的证人证言不足以推翻被上诉人方的证人证言，且上诉人也未能举证证明被上诉人之伤系自伤或者他人所为的证据。一审法院确认上诉人章国伟致伤被上诉人章伟国的事实，符合法律规定。上诉人的该上诉请求，无法律依据，本院不予采信。上诉人章国信、章国伟对被上诉人章伟国实施了共同的侵权行为，而被上诉人的伤势主要由上诉人章国伟行为所致，考虑到被上诉人在整场纠纷中也有一定的过错，一审法院认定两上诉人章国信、章国伟分别承担被上诉人章伟国全部经济损失的10%、65%，并负连带赔偿责任，判决合理。
本院认为，两上诉人在二审期间未能提供新的证据以证明其能免责的事实，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉请求不成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用670元，由上诉人章国信、章国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
审 判 员 王钢锋
二〇〇六年十一月八日
代理书记员 许华娣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1265号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司
住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人段朋礼，系董事长。
委托代理人路修成，男，1976年11月19日生，汉族，住辉县，系该公司员工，特别授权。
被告杨方方，女，1988年1月5日生，汉族，住辉县。
委托代理人朱战文，系河南牧野律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郜红，系河南牧野律师事务所律师，一般代理。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告杨方方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路修成、被告杨方方及其委托代理人朱战文、郜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨方方归还借款本金300000元，利息306824.87元（息至2017年3月30日），本息合计606824.87元。并支付本金还清之日止的利罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨方方于2010年12月2日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的营业部借款300000元，到期日为2011年12月2日，利率为月息9.6836‰。借款到期后，经我行多次催要，被告杨方方仅偿还部分利息。2016年7月21日在辉县市公安局经济犯罪侦查大队的配合下，被告杨方方叙述了贷款的经过，承认借款合同及借据上的签字是本人所签，当场河南辉县农村商业银行股份有限公司给被告杨方方下达了逾期贷款通知书，被告拒绝签字。
被告口头辩称，被告只是在原告处签字，但并未收到本金，也未向原告归还过利息，本案中借款合同并未真正履行，被告不应当承担还款义务。原告所称2016年7月21日辉县市经侦大队对被告进行调查不属实，被告从未到公安机关进行过谈话接受过调查，原告诉称多次向被告催要也是不属实的。即使存在借款的事实，原告主张权利已经超过了法定的诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。原告诉请中的数额有误。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告与被告杨方方是否存在金融借款合同关系，被告应否承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下1、辉县市农村商业银行逾期贷款催收通知书一份（加盖辉县市经侦支队印章）；2、谈话笔录。证明原告找被告催要借款；3、杨方方贷款申请书一份；4、借款合同一份；5、借款借据一份；6、利息计算证明；7、信用社于2010年12月2日给杨方方个人账户300000元转账凭证，证明我行向杨方方发放贷款300000元，履行了合同。8、证人董某、王某、关某出庭作证，证明原告多次找被告催要借款。
被告杨方方未提供证据。
经庭审质证，被告杨方方对原告提供的证据1、2有意见，认为有异议，不符合证据的合法要件。没有注明加盖印章的盖章人签名，落款是2016年8月26日与原告诉称2016年7月21日时间上相互矛盾，可见通知书做出时间是错误的，没有经侦大队对杨方方的询问笔录相互印证，被告并未见到催款通知书，这是原告单方制作的。即使根据落款日期，但也是超过法定的诉讼时效，本案被告并未做出相应的承诺，因此应驳回原告的诉讼请求。关于谈话笔录，我们有异议，谈话笔录不符合谈话笔录要件，没有杨方方的签名也不显示谈话笔录的记录人是谁，这是原告方单方自述自记，内容上可以证明杨方方对借款金额是不知道，其也没有收到任何借款，实际用款人并非本案被告，谈话笔录没有时间。对证据3贷款申请书真实性没有异议，对证据4、5、6、7有异议，不能证明其证明目的，被告杨方方并未收到借款本金，其存款凭证签名不是杨方方本人所签，关于打款账户，杨方方从未向信用社提出申请办理银行卡，即使有这个银行卡也不是杨方方本人持有。根据相关规定，不应当认定杨方方使用过本案借贷三十万，原告应当提供杨方方在该信用社申请办卡的档案，否则不能认定该银行卡有杨方方本人持有的事实。存款凭证上的签名不是杨方方本人签名。被告对证人王某、关某、董某出庭证言有意见，认为2016年以前没有见过杨方方本人，诉讼时效已过，证人董某所说不实，杨方方母亲是从2004年开始就是偏瘫不能出门。
本院认证如下，关于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，本院对原告提供证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2010年12月2日，被告杨方方与原告河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的营业部签订了借款合同一份，约定由被告杨方方借款300000元，到期日为2011年12月2日，利率为月息9.6836‰。被告杨方方截止2017年3月30日欠息306824.87元，欠本金300000元。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的营业部与被告杨方方签订的借款合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的营业部依约履行了合同义务，被告杨方方未依约履行合同义务。关于原告要求被告杨方方返还借款本金300000元，利息306824.87元（息至2017年3月30日），并支付至本金还清之日止的利息，符合协议的约定和法律规定，本院应予以支持。关于被告认为合同没有实际履行，因原告已经将借款本金打到原告银行卡上，应视为合同已经履行。关于被告认为已经超过诉讼时效，因原告已提供证据证明借款到期后原告每年都向被告追要，应视为诉讼时效中断，故对被告辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方方于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息306824.87元（息至2017年3月30日），并支付2017年3月31日至本金还清之日止的利息（以本金300000元为基数，按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9868元，由被告杨方方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 张贝富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨修凯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2220号
申请执行人：杨云国，男，1977年11月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：张光明，男，1962年12月18日生，汉族，诸城市。
被执行人：郭培英，男，1965年10月8日生，汉族，诸城市。
申请执行人杨云国与被执行人张光明、郭培英民间借贷纠纷一案，申请标的额为60042.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，均未查到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂�财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十月三十日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2220号申请执行人：杨云国，男，1977年11月25日生，汉族，诸城市。被执行人：张光明，男，1962年12月18日生，汉族，诸城市。被执行人：郭培英，男，1965年10月8日生，汉族，诸城市。申请执行人杨云国与被执行人张光明、郭培英民间借贷纠纷一案，申请标的额为60042.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，均未查到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂�财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相民初字第569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十月三十日执行员  赵永武
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5106号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号，组织机构代码×××。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人邦尼工贸（北京）有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区,组织机构代码×××。
法定代表人张广侠。
原告北京住房公积金管理中心与被告邦尼工贸（北京）有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）京0101行审140号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人邦尼工贸（北京）有限公司给付人民8121元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邦尼工贸（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人邦尼工贸（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审140号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5106号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号，组织机构代码×××。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人邦尼工贸（北京）有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区,组织机构代码×××。法定代表人张广侠。原告北京住房公积金管理中心与被告邦尼工贸（北京）有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）京0101行审140号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人邦尼工贸（北京）有限公司给付人民8121元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邦尼工贸（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人邦尼工贸（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审140号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1057号
罪犯周军，男，1979年9月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2003年4月23日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六年。现在河南省豫中监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2009年8月17日作出（2009）鄢刑初字第79号刑事判决，认定周军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。因发现漏罪，许昌县人民法院于2011年9月19日作出（2011）许县刑初字第201号刑事判决，认定周军犯盗窃罪，判处有期�刑一年八个月，罚金10000元。与原判并罚，决定合并执行十年零六个月，并处罚金60000元。刑期自2009年3月25日起至2019年9月24日止。判决生效后，于2011年10月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周军入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8月至2009年2月间晚上，周军单独或伙同他人，骑摩托车等，先后在鄢陵县张桥乡、马栏镇等地及许昌县灵井乡南村附近，采取翻墙进入村民家、农药店、饭店等盗窃作案10起，盗取现金、电脑、黄金饰品、手机、摩托车等物品（钱物价值5万余元）。案发后，部分物品追退，系主犯、又系累犯。
罪犯周军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来于2012年4月获得表扬、2012年10月获得表扬、2013年3月获得表扬、2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功。2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周军本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2017号
原告戴加卫。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告戴加卫诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告戴加卫于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴加卫�回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴加卫负担（原告戴加卫已预交712元，退还原告戴加卫687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鄂0683民特44号
申请人：惠毅。
申请人：陈爽。
本院于2016年6月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志刚审查此案，现已审查完毕。
经查：申请人申请确认调解协议日期已超过双方协议生效之日三十日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定：
驳回确认调解协议申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 肖志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐新玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2428号之一
申请执行人：王金玲，女，1966年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘逸凡，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人王金玲与被执行人刘逸凡合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5862号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人借款557800元，担负诉讼费3967元、保全费5000元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等可供执行财产；三、本院依法于2018年5月18日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2017年11月10日、12月19日、2018年月日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。本院已经依法于2018年5月18日邮寄送达通知书，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十五日内提交书面财产线索，本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2428号申请执行人：王金玲，女，1966年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘逸凡，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人王金玲与被执行人刘逸凡合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5862号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款60万元。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初670号
原告：王，男，1998年出生，汉族，住山东省栖霞市桃村镇桃源御景小区**号楼*单元***室。
被告：姜，男，1968年8月出生，汉族，住山东省平度市。
被告：王，女，汉族，1967年2月出生，汉族，住山东省平度市。
被告：华安财产保险股份有限公司，地址：山东省。
原告王与被告姜、王、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就该交通事故自行处理完毕，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一七年五月四日
书记员 刘纯帮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2423号
原告：卢小明，男，1940年5月14日出生，汉族，系湖北省十堰市政协退休干部，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李航，湖北武当律师事务所（住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路35号）律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
被告：周伟梓，女，1975年3月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北工业职业技术学院教师，住湖北省十堰市，系周伟梓之夫。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提出上诉，签收签署法律文书。
原告卢小明诉被告周伟梓确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢小明的委托诉讼代理人李航、被告周伟梓的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小明向本院提出的诉讼请求：1、撤销原告于2015年8月29日向被告出具的金额为5000元的《还款计划书》和《担保书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，原告卢小明因女儿卢芳的债务事宜，向被告周伟梓出具了《还款计划书》和《担保书》。其“两书”是权宜之计，并非自己的真实意思表示，违法法律规定。
原告卢小明为支持其诉讼请求，向本院提交了三份《录音记录》、原告卢小明《病例》、原告卢小明《工资存折》、被告周伟梓给卢芳出具的收到其工资卡和住房公积金卡的《收条》、《投诉信》、《答复函》，证明原告卢小明没有能力每月还款5000元。
被告周伟梓答辩称，原告卢小明的女儿卢芳在2011年至2015年期间累计向周伟梓借款数百万元，卢芳明确表示不愿归还。2015年8月29日，周伟梓与原告卢小明协商，原告卢小明愿意帮其女儿归还部分钱款，并达成《还款计划书》和《担保书》。周伟梓与原告卢小明所签订的《还款计划书》和《担保书》不存在胁迫、欺诈、重大误解等。
被告周伟梓向本院提交《还款计划书》和《担保书》各一份，证明其是原告卢小明出具的。
经庭审质证，被告周伟梓的委托诉讼代理人对原告卢小明提交的证据均有异议。认为录音未提交音频原件、工资卡和住房公积金卡上均无款、其它均与本案无关。
原告卢小明对被告周伟梓提交的证据没有异议。
对以上双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，经双方协商，原告卢小明给被告周伟梓出具了《担保书》，其内容为“因我女儿卢芳欠周伟梓巨额债务（借款本息2012-2015年8月479万元，内含息83.1万元）我自愿为该债务提供担保保证按还款计划执行直至还清为止。担保人卢小明”。同时出具的还有《还款计划》，其内容为“因女儿卢芳欠周伟梓借款479万元我愿意替他每月还款伍仟元。立字据人卢小明”。
本院认为，原告卢小明给被告周伟梓出具的《担保书》和《还款计划书》系原告卢小明与被告周伟梓协商后自书，是原告卢小明真实意思的表示，且意思表示明确。原告卢小明所称违背真实意思的情况下书写的，但其向本院提供的证据不足以证明其观点，故原告卢小明的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢小明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 韩西蒲
二〇一六年九月二十日
书记员 陈怡然
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00084号
原告徐爱国，男，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告张卫峰，女，汉族，现住延安市宝塔区。
被告宝塔区园丁小区业主委员会。
负责人钟天军，系该委员会主任。
本院在审理原告徐爱国诉被告张卫峰、宝塔区园丁小区业主委员会供应热力合同纠纷一案，原告徐爱国于2013年1月25日以被告张卫峰已交清全部供暖费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐爱国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由原告徐爱国负担25元。
代理审判员 孙 玮
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李欣欣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初408号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人秦某，无业。因本案于2016年2月9日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日晚23时40分许，被告人秦某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市乐成街道威途酒吧开往乐清市城南街道清远一区方向，途经乐清市乐成街道新葡京K**门口路段时，与马兰风驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人秦某有叫张灵芝顶替的行为。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人秦某负事故的全部责任，马兰风无责任。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人秦某血液中的乙醇含量为182mg／100ml。事故的民事赔偿部分已经调解。
上述事实，被告人秦某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一六年三月七日
代书记员 陈静静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执543号
彭喜军、刘信星：
申请人彭喜军与刘信星抚养费纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2181号民事调解书于2018年4月17日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十七日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1721号
原告：利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社，地址：利辛县新张集乡友谊村波湖。组织机构代码：07393480-8。
法定代表人：潘树彬，社长。
委托代理人：王文光、陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：国网安徽利辛县供电有限责任公司，住所地：安徽省亳州市利辛县建设路1号。组织机构代码：15230390-8。
法定代表人：张思军，总经理。
委托代理人：王云翔，公司主任。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社与被告国网安徽利辛县供电有限责任公司供电合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘树彬、委托代理人王文光、陈昊，被告委托代理人王云翔、任彰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社向本院提交诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告养殖蓝孔雀340多只，能繁育孔雀70多只，幼小孔雀270多只，正在孵化的蓝孔雀蛋126枚。2015年7月25日上午10点才听说停电，再采取补救措施为时已晚，供电公司已于25日7点就已经停电至晚上19点止。此次停电造成幼小蓝孔雀死亡197只，孔雀蛋死胎率达90%以上，造成直接经济损失14万元。事故发生后，原告向乡党政领导反映并向派出所报案，派出所到现场勘查，乡动物防疫员胡忠庆也到现场采取补救措施，并说明孔雀死亡是由于停电光线黑暗室内温度下降，孔雀受惊吓拥挤一块引起的。被告没有按照规定事先通知原告是造成这起损失的直接原因。应当承担损害赔偿责任。故原告诉请至法院。请予以支持。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、营业执照、组织机构代码证、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、动物防疫条件合格证，证明原告的养殖符合条件；证据3、公安机关出警勘察记录、现场照片四张，证明被告停电未告知原告及停电造成原告孔雀蛋坏死和孔雀稚鸟大量死亡的事实；停电与原告的损失有因果关系；证据4、利辛县新张集乡动物防疫服务中心的现场勘察记录，利辛县新张集乡动物防疫服务中心的证明，证明原告采取了积极的挽救措施及原告的损失与被告的停电具有因果关系；证据5，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受到的损失。
被告国网安徽利辛县供电有限责任公司辩称：被告停电履行了通知义务，符合法定免责条件，第二、原告的诉请没有事实依据，主要体现停电与损失之间是否存在因果关系，没有科学权威的机构作出判断，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告国网安徽利辛县供电有限责任公司就其抗辩的事实和理由向法庭提交证据为：停电公告，证明供电公司停电已尽到通知义务。符合免责的法定条件。
本院经审理认定事实如下：原告养殖蓝孔雀，2015年7月25日10时45分，新张集乡畜牧兽医站接到电话称：潘树彬养殖专业合作社因利辛县供电公司停电给合作社造成巨大损失，请求派员勘查并采取相应的补救措施，兽医站派刘玉清、胡宗庆于2015年7月25日10时50分至2015年7月25日11时51分对现场进行了勘查：在孔雀幼苗养殖室户呈关闭状，室内摆放四只幼苗养殖木箱，木箱上口用白色塑料网罩着，箱内幼苗呈挤堆式死亡197只，后排砖瓦房一间孵化室、二个孵化机箱内排放有孔雀蛋126枚，刚出蛋壳的孔雀苗19只，后院厢房内二间散养的孔雀50只扒在地面上，4只孔雀死亡，对部分没有死亡的孔雀采取了相应的医疗措施。2015年7月25日10时55分，利辛县公安局张集派出所接到原告法定代表人潘树彬报警：供电局今日停电未通知，其孔雀养殖厂损失惨重，请求派出所出警。派出所出警后勘查现场并拍照。原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失。立案后，原告向本院提出申请要求对原告的经济损失进行评估。我院委托安徽百友司法鉴定所鉴定并做出意见：经济损失为：43250元。被告提供停电公告无法证明何时播放以及停电的具体区域。
本院认为：原告于2013年7月份成立养殖合作社进行蓝孔雀养殖，已经对养殖流程、蓝孔雀生长习性非常掌握。蓝孔雀的孵化、育雏、通风、人工光照、自动喂料等都离不开电，电力供应不足或停电，都会造成严重损失。原告的养殖方式为封闭式养殖，蓝孔雀舍内环境条件完全由人工或仪器进行控制调节。是封闭式蓝孔雀舍，对电的依赖很强。蓝孔雀的幼雏自我调节温度的能力比较差，都要求较高而且稳定的温度，不论哪个季节，都要注意良雏的保温。在蓝孔雀孵化期中温度是重要的条件，对孵化率和健雏率起着决定性的作用。本案中，新张集乡动物防检服务中心于事发当天勘察现场注明当天温度36°，停电后，养殖场内温度发生变化导致蓝孔雀幼苗大量死亡。《电力供应与使用条例》第二十八条：、、、因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或进行公告（一）因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或进行公告。被告虽提供证据证明已尽到告知义务，但该证据不能证明利辛县广播电视台什么时候告知的。停电公告中注明：、、、2015年7月25日6：30—19：00新集乡、展沟镇部分区域停止供电，仅为部分区域，属告知不明。综上所述，原告的损失与被告停电存在一定关联性。鉴于蓝孔雀生长习性的特点，对温度的要求较高，原告应选择电源供应正常的地方，如供电无保障，必须自备发电机，以保证供电稳定可靠，原告自身存在过错，对该损失也应承担相应的责任。
综上所述，原告的请求具有法律和事实，原告也具有一定过错，对原告的请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽利辛县供电有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社经济损失43250元的60%即25950元；
二、驳回原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，鉴定费2000元，原告承担2485元，被告承担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一七年十月十日
书记员 王少锋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1721号
原告：利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社，地址：利辛县。
法定代表人：社长。
委托代理人：王文光、陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：国网安徽利辛县供电有限责任公司，住所地：安徽省亳州市利辛县法定代表人：总经理。
委托代理人：王XX，公司主任。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社与被告国网安徽利辛县供电有限责任公司供电合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人王文光、陈昊，被告委托代理人王XX、任彰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社向本院提交诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告养殖蓝孔雀340多只，能繁育孔雀70多只，幼小孔雀270多只，正在孵化的蓝孔雀蛋126枚。2015年7月25日上午10点才听说停电，再采取补救措施为时已晚，供电公司已于25日7点就已经停电至晚上19点止。此次停电造成幼小蓝孔雀死亡197只，孔雀蛋死胎率达90%以上，造成直接经济损失14万元。事故发生后，原告向乡党政领导反映并向派出所报案，派出所到现场勘查，乡动物防疫员胡忠庆也到现场采取补救措施，并说明孔雀死亡是由于停电光线黑暗室内温度下降，孔雀受惊吓拥挤一块引起的。被告没有按照规定事先通知原告是造成这起损失的直接原因。应当承担损害赔偿责任。故原告诉请至法院。请予以支持。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据1、营业执照、组织机构代码证、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、动物防疫条件合格证，证明原告的养殖符合条件；证据3、公安机关出警勘察记录、现场照片四张，证明被告停电未告知原告及停电造成原告孔雀蛋坏死和孔雀稚鸟大量死亡的事实；停电与原告的损失有因果关系；证据4、利辛县新张集乡动物防疫服务中心的现场勘察记录，利辛县新张集乡动物防疫服务中心的证明，证明原告采取了积极的挽救措施及原告的损失与被告的停电具有因果关系；证据5，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受到的损失。
被告国网安徽利辛县供电有限责任公司辩称：被告停电履行了通知义务，符合法定免责条件，第二、原告的诉请没有事实依据，主要体现停电与损失之间是否存在因果关系，没有科学权威的机构作出判断，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告国网安徽利辛县供电有限责任公司就其抗辩的事实和理由向法庭提交证据为：停电公告，证明供电公司停电已尽到通知义务。符合免责的法定条件。
本院经审理认定事实如下：原告养殖蓝孔雀，2015年7月25日10时45分，新张集乡畜牧兽医站接到电话称：潘树彬养殖专业合作社因利辛县供电公司停电给合作社造成巨大损失，请求派员勘查并采取相应的补救措施，兽医站派刘玉清、胡宗庆于2015年7月25日10时50分至2015年7月25日11时51分对现场进行了勘查：在孔雀幼苗养殖室户呈关闭状，室内摆放四只幼苗养殖木箱，木箱上口用白色塑料网罩着，箱内幼苗呈挤堆式死亡197只，后排砖瓦房一间孵化室、二个孵化机箱内排放有孔雀蛋126枚，刚出蛋壳的孔雀苗19只，后院厢房内二间散养的孔雀50只扒在地面上，4只孔雀死亡，对部分没有死亡的孔雀采取了相应的医疗措施。2015年7月25日10时55分，利辛县公安局张集派出所接到原告法定代表人潘树彬报警：供电局今日停电未通知，其孔雀养殖厂损失惨重，请求派出所出警。派出所出警后勘查现场并拍照。原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失。立案后，原告向本院提出申请要求对原告的经济损失进行评估。我院委托安徽百友司法鉴定所鉴定并做出意见：经济损失为：43250元。
本院认为：原告于2013年7月份成立养殖合作社进行蓝孔雀养殖，已经对养殖流程、蓝孔雀生长习性非常掌握。蓝孔雀的孵化、育雏、通风、人工光照、自动喂料等都离不开电，电力供应不足或停电，都会造成严重损失。原告的养殖方式为封闭式养殖，蓝孔雀舍内环境条件完全由人工或仪器进行控制调节.由于是封闭式蓝孔雀舍，对电的依赖很强。蓝孔雀的幼雏自我调节温度的能力比较差，都要求较高而且稳定的温度，不论哪个季节，都要注意良雏的保温。在蓝孔雀孵化期中温度是重要的条件，对孵化率和健雏率起着决定性的作用。本案中，新张集乡动物防检服务中心于事发当天勘察现场注明当天温度36°，停电后，养殖场内温度发生变化导致蓝孔雀幼苗大量死亡。《电力供应与使用条例》第二十八条：、、、因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或进行公告（一）因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或进行公告。被告虽提供证据证明已在事发之日前7天尽到告知义务，利辛县广播电视台仅注明已播，但该证据不能证明利辛县广播电视台什么时候告知的。停电公告中注明：、、、2015年7月25日6：30—19：00新集乡、展沟镇部分区域停止供电，仅为部分区域，属告知不明。综上所述，原告的损失与被告停电存在一定关联性。鉴于蓝孔雀生长习性的特点，对温度的要求较高，原告应选择电源供应正常的地方，如供电无保障，必须自备发电机，以保证供电稳定可靠，原告自身存在过错，对该损失也应承担相应的责任。
综上所述，原告的请求具有法律和事实依据，但原告也具有一定过错，故对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽利辛县供电有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社经济损失43250元的60%即25950元；
二、驳回原告利辛县新张集乡潘树彬养殖专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，鉴定费2000元，原告承担2485元，被告承担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一七年一月十日
书记员 王少锋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地为赤峰市红山区。
被执行人王志强，男，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被执行人刘淑贤，女，蒙古族，个体，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05688号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人王志强、刘淑贤发出执行通知书，责令被执行人王志强、刘淑贤履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2622551.2元，但被执行人王志强、刘淑贤未履行生效法律文书确定的义�。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王志强、刘淑贤所有的位于巴林左旗林东镇的5处房屋。
二、被执行人王志强、刘淑贤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王志强、刘淑贤可以使用被查封财产；但因被执行人王志强、刘淑贤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十日
书记员 富 逊
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3067号
原告：王俊涛，男，1970年8月22日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告：洛阳谛程建筑劳务有限公司，住所地伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦19层19D-5号房屋。
法定代表人：李强。
本院在审理原告王俊涛诉被告洛阳谛程建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告王俊涛于2016年9月29日以通过其他途径解决为由，向本院申请撤回对被告洛阳谛程建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊涛撤回对被告洛阳谛程建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费26元，由原告王俊涛负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赛 楠
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第125号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年11月2日出生于四川省广元市利州区，汉族，小学文化。2014年5月30日因涉嫌犯滥伐林木罪，被广元市利州区森林公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：被告人张某甲在2012年7月、2013年3月在未办理采伐许可证、超出采伐证许可采伐数量的情况下，两次采伐位于广元市利州区荣山镇二重岩村村民自留山林木蓄积17.469立方米，其中：
（1）2012年7月，被告人张某甲与广元市利州区荣山镇二重岩村一组村民李某甲协商，以110元每吨的价格购买位于本村的洞背坡（小地名）的林木。当年8月初，在未办理林木采伐许可证的情况下进行了采伐采伐林木96株，共计蓄积8.243立方米。
（2）2013年3月，被告人张某甲与广元市利州区荣山镇二重岩村五组村民李某乙协商，以220元每吨的价格购买位于和平山梁上（小地名，又名刘家湾）的林木，并由张某甲办理采伐许可证。被告人张某甲在实际办理了采伐蓄积1.7立方米的采伐证后，于2013年3月21日以每吨150元人工费包给刘某某组织采伐，采伐后的木材堆放青山现场。经广元市利州区林业调查设计队核查，此次共采伐林木56株（马尾松46株，青冈5株，马尾松幼树5株），蓄积10.926立方米，超量采伐9.227立方米。
被告人张某甲将所采伐的小部分木材销赃获款700元，其余大部分木材被公安机关扣押。被告人在犯罪后，主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证。公安机关对采伐现场扣押的木材刑事照相。2.书证。公安机关受理、立案登记表，扣押物品清单，抓获被告人经过说明，林木采伐许可证即广利采字（2013）03号，被告人户籍资料。3.证人李某甲、刘某某、张某乙、冉某某、张某甲等人的证言。4.现场勘验、提取和辨认等笔录。6.林业采伐伐迹调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林管理法规，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后主动预缴罚金，有一定悔罪表现，考虑其犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人张某甲犯罪所得赃款700元，依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押在案的滥伐林木木材由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一五年四月九日
书记员 谭巧洪