敖汉旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0430行初35号
原告敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村民委员会，住所地：敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村。
法定代表人张某，主任。
委托代理人邱某，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人梁某，内蒙古新州律师事务所律师（未出庭）。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。组织机构代码：01158XXXX.
法定代表人于某，旗长。
委托代理人邵某，敖汉旗林业局干部。
委托代理人王某，敖汉旗林业局干部。
第三人蒋某，男，1953年3月13日出生，汉族，农民。
原告敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村民委员会（以下简称宝国吐村委会）不服被告敖汉旗人民政府、第三人蒋某林业行政登记一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月7日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告宝国吐村委会的法人张某及其委托代理人邱某，被告敖汉旗人民政府的委托代理人邵某、王某，第三人蒋某到庭参加了诉讼。原告的委托代理人梁某经本院通知，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敖汉旗人民政府于2011年12月27日为第三人蒋某核发了敖林证字（2011）第3063040235号林权证。该林权证内登记的林地位置蒋家坟地、东大地的×××号和×××号地块原告认为将属于原告集体所有的林地登记在了第三人的名下，侵害了集体林地的权益，其登记内容及程序严重违法，请求法院依法撤销。
原告宝国吐村委会诉称，原告在蒋家坟地和东大地各有二块林地，其所有权历史上就属于宝国吐村集体所有。蒋家坟林地的四至为：东至蒋家坟地大墙边，南至老公路，西至土坝，北至老水渠，面积12.01亩；东大地林地四至为：东至公路林带，南至公路林带，西至农田道，北至老隋家坟地，面积28.33亩。上述两块林地是1983年或1984年左右全体村民栽种的杨树，始终由村集体经营管理至今，多年来没有任何争议，也从来没有发包给任何村民。2014年敖汉旗林业局对全旗林地重新发放林权证，村委会发现上述二块属于村集体所有的林地却登记在第三人蒋某名下，对此原告所在村全体村民反映强烈，提出异议，不允许将林权证交给第三人，并多次要求林业局撤销蒋某的林权证。经查，上述二块林地是第三人蒋某在2011年其任原告宝国吐村委会主任期间，未经任何合法程序以第三人掌握村委会公章的机会，私自将属于村集体所有的二块林地使用权登记到自己名下。被告敖汉旗政府未经调查核实，将属于原告集体所有的二块林地登记在第三人名下，并发放在了敖林证字（2011）第3063040235号林权证上。为此，原告及原告所在村民多次找林业部门解决，至今未果。2016年8月，第三人向敖汉旗人民法院提起民事诉讼，状告原告和村主任张某，要求原告将其违法登记的林权证立即交付给第三人。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，且登记上述二块林地的林权证内容及程序均违法，请求法院依法撤销。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2011年蒋某任村主任时两委班子会议记录，证明2011年宝国吐村没有召开村民会议对涉案两块林地进行民主议定程序对外发包、公示。
2、现任村委会会议记录，证明村民同意村委会对第三人的二块林地的林权登记进行撤销。
3、2015年1月29日原告向敖汉旗林业局提出撤销涉案林权证的申请，敖汉旗林业局直到提起诉讼未给予答复。证明起诉未超过诉讼时效。
被告敖汉旗人民政府辩称，一、原告宝国吐村民委员会和第三人签订了承包合同，林权登记权力来源清楚。原告诉求的涉案林地二块。第一块编号为00481号蒋家坟地林地，第二块编号为00491号东大地林地，四至、面积与原告诉状称的一致。答辩人形式审查了原告与第三人签订的（2011）6304J00481号和（2011）6304J00491号林地承包合同，认为林地来源合法、清楚。二、林权登记申请材料符合相关法律规定，程序合法有效。收到第三人申请后，村林改小组调查人员进行了野外的实测和现地调查。经查，该二块地物标明显，四至清楚。调查结束后，村干部、村民组长、代表及林改小组成员均在认定书上进行了签字认定。宝国吐村委会和兴隆洼人民政府认为情况属实，同意上报林权登记机关发证。颁发涉案林权证前答辩人进行了为期一个月的公告，无人提出异议。公告期满后，林权登记机关为第三人颁发敖林证字（2011）第3063040235号林权证，颁证程序合法有效。综上，涉案林权证林地来源合法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下作出行政行为的证据、依据：
1、编号为×××号和×××号的林权登记申请表二份，证明申请登记的林地村、镇签署意见，无争议。
2、宗地外业调查表二份，证明四至有明显的地物标，实地勘测，村、组认定签字。
3、林木林地野外调查公示表，证明公示7天，明确四至、看是否有争议。
4、林木权属野外登记认定书，证明公示后召开会议认定权属明确，四至清楚，无争议。
5、林地承包合同及附图二份，证明经过公示无争议，依法签订合同，乙方享有林地使用权，林木所有权。
6、林权登记台账，证明村对对外调查材料进行整理，汇总建立台账，以便统一进行发证。
7、受理林权证登记申请登记表，证明林权登记机关依法受理。
8、林权证公示证明二份，证明公告期内相关利害人无异议。
9、《林木和林地权属登记管理办法》第十一条。
第三人蒋某述称，一、涉案二块林地的使用权不是2011年才获得的。1984年正是宝国吐乡宝国吐村植树造林的高峰期。当时乡政府要求各村必须配备1-2名的护林员。我村当时用了李丙昌和刘殿武二名护林员。到了1992年的六月，两人先后向村提出辞职，原因是一天一元钱的工资太低，同时又没有现金支付，村没办法最后决定拿出两块零散林地做为护林员的工资，可两人到实地看了一下还是辞职了。村没有护林员乡政府不让，要不就村干部兼职。1993年，我就当上了护林员，工资也就是这二块林地，并与村在1997年5月签订了关于林地管护的协议；二、原告诉称是我用当村主任的权力私办的不属实。我是2000年当的村委会主任，97年的公章和2000年的公章根本不一样；三、我起诉索要林权证是合理合法的。宝国吐的林权证2014年就发到个人手里了。张某处于个人报复将我的林权证拿到他家里扣押了。从2014年到2016年我一直没间断过，而且从林工站、到镇长、镇党委书记都帮我讨要过，但都没结果。在这种情况下，我才起诉到法院。原告的诉讼请求不符合事实，不能成立，其主张也早已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供了如下证据：
1997年5月5日宝国吐村委会与兴隆烟花厂法人代表蒋某签订了关于建厂伐树和林地管护的协议，证明涉案地块自1994年就是我的，1997年签订的合同。
原告对被告提供证据的质证意见为：申请表和外业调查的时间均是2011年10月12日，此时村委会与第三人还没有签订承包合同，合同签订的时间为2011年10月29日，此时就作为第三人的林地进行外业调查等程序违法；公示时间是2011年10月16日，村委会上报林工站时间是2011年11月2日，没有上报就公示虚假。公示时间7天，不足30天，违反《林木和林地权属管理办法》规定的10天时间。认定书称召开了村组会议，实际上没有召开。林地是村集体的，应由村委会代表签字，不应以三组名义召开会议。承包合同没有经过民主议定程序，被告说没有异议就补签合同不合法。受理申请表体现的是登记程序在先，申请在后。公告证明体现不出张贴了公告，也不是对林权证进行公示。登记台账不是发放林权证合法的依据。
第三人对被告提供证据无异议。
被告对原告提供证据的质证意见为：对其真实性无异议，会议记录虽然没有涉案地块，但不能证明没有经过民主议定程序；现任村委会记录是不是符合个人真实意思表示看不出。
第三人的质证意见为：对2011年的记录无异议，我的林地1997年已经划给我了，2011年没有必要再开会。现任村委会记录村民签字是假的，因为我与张某有过节，是他伪造的。
原告对第三人提供证据的质证意见为：第三人是代表烟花厂签订的合同，兴隆烟花厂是村的，不是第三人个人的。
被告的质证意见为：真实性无异议。从合同看给烟花厂作为护林费，同意第三人的意见。
经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据证明为第三人进行林权登记的事实、程序及适用的法律，具有真实性，但用其证明办证事实清楚、证据充分，程序合法的证明目的，本院不予确认。
原告提供的证据1、2不能证明被告的行政行为违法，本院不予确认；证据3能够证明原告就涉案林权证要求有关部门处理，直至起诉未予答复，证明其起诉未超过时效的证明目的本院予以确认。
第三人提供的证据不是被告行政程序中采用的证据，本院不作确认。
经审理查明，2011年10月12日，被告对座落在宝国吐乡宝国吐村小地名为蒋家坟地和东大地的二块林地进行外业调查，对其面积、四至等多个项目进行了调查登记。其中蒋家坟地的林地面积12.01亩，四至为：东至蒋家坟地有土墙相隔，南至老公路，西至土坝，北至老水渠；东大地的林地面积28.33亩，四至为：东至公路林带，南至公路林带，西至农田道，北至老隋家坟地。2011年10月16日至2011年10月24日，对其林木林地野外调查进行了7天的公示。2011年10月27日林木权属野外登记认定书标注召开全体村民会议，对其林木权属野外登记情形公布、核对，有调查人、乡干部、村干部、村民组长、群众代表签字确认。2011年10月29日，为完善登记程序，敖汉旗宝国吐乡宝国吐村民委员会与第三人蒋某签订了宝国吐村三组林地家包字［2011、6304J］00481号和宝国吐村三组林地家包字［2011、6304J］00491号林地家庭承包合同。2011年11月12日建立了受理林权登记申请登记表。林权证公示证明显示2011年11月13日至2011年12月14日对将要核发的林权证进行了为期一个月的公告。2011年11月2日和4日分别上报集体林地所有权权利人宝国吐村委会及乡镇政府核查和复查，并建立了林权登记台账。2011年12月24日上报敖汉旗林业局审核，2011年12月25日经敖汉旗人民政府同意于2011年12月27日为第三人核发了敖林证字（2011）第3063040235号林权证。涉案二块林地登记在该林权证内。为涉案二块林地核发林权证的权利依据为上述二份林地家庭承包合同。
第三人蒋某称其涉案林地的林地来源为1997年5月5日签订的《关于建厂伐树和林地管护的协议》。该协议的××旗民委员会和兴隆烟花厂（法定代表人蒋某）。该协议的第4条为：因村上经济困难，村愿割让部分林地给烟花厂做为所有护林费（属永久性割让）。具体地块为①烟花厂西、大水渠以东，林地中的小墙荐以西、蒋家坟地以南的所有林地；②东大地东侧、小道以东；陈中林地、随家坟地以南；北奈线公路以西、南至村庄的林地。被告对此未提出异议。
涉案林权证2014年拿到原告处让原告代发放。原告发现涉案林权登记在第三人名下，多次找林业部门解决，并于2015年1月29日向敖汉旗林业局书面申请撤销涉案林权证未果后，提起本案诉讼。
本院认为，敖汉旗林业局是林权登记的职责机关。原告要求敖汉旗林业局解决涉案林权证问题，属于向相关部门提出正当的要求，诉讼时效应中断。敖汉旗林业局未给予原告答复，原告提起诉讼，未超过诉讼时效。
根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人提出登记申请时，应提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，第三人申请登记时，未提交申请登记的森木、林木和林地权属证明文件。被告为第三人进行林权登记时，首先进行外业调查、公示、林木权属野外登记认定等相关程序后，为了完善程序才签订了林地家庭承包合同。第三人认可登记的林地来源是1997年签订的管护协议，被告对此未提出异议。但被告为其登记的程序中没有任何有关该林地来源的证明文件。综上，被告为第三人进行的涉案二块林地的权属登记事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告敖汉旗人民政府为第三人蒋某颁发的敖林证字（2011）第3063040235号林权证内小地名为蒋家坟地和东大地二块林地的林权登记。
案件受理费50元，由被告敖汉旗人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾 琼