wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终1016号
上诉人（原审原告）郑艳生，男，1951年4月25日出生，汉族。住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人曾晟，区长。
上诉人郑艳生诉被上诉人武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）土地行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郑艳生系武汉市黄陂区六指街金竹村郑家独屋湾村民。七十年代初，其所在村小组被解散，村民移居他村。八十年代期间村民陆续迁回。郑艳生于1986年迁回原村组后，由于其后于其他村民迁回，只承包耕种了少量土地。2005年完善二轮延包期间，郑艳生与黄陂区六指街金竹村村民委员会于2005年4月1日签订了承包面积为8.96亩、承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止的承包合同。同年8月16日，六指街依照黄陂区政府下发的《关于六指街金竹村农村土地承包经营权证登记申请的批复》对郑艳生发放了陂农地承包权[2005]286号农村土地承包经营权证，载明的土地承包面积为8.96亩。2009年，郑艳生所在的金竹村第九组113.2亩土地被征用。郑艳生及其兄弟二人认为按权证记载面积对已分配土地补偿费有失公允，拒不领取。自2010年起郑艳生多次上访，认为经营权证应按实际耕种的面积进行更正登记。郑艳生在数次向有关机关申请更正无果的情况下，诉至法院。2012年10月22日，武汉市新洲区人民法院作出（2012）鄂新洲行初字第74号行政判决书，判决责令黄陂区政府于两个月内对郑艳生要求更正承包经营权面积的请求依法履行受理和处理的法定职责。2013年2月22日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00002号行政判决书，维持武汉市新洲区人民法院判决。2013年4月10日，黄陂区政府作出《关于对郑艳生申请变更<农村土地承包经营权证>登记承包面积的回复》。该回复载明：根据农村土地承包法有关规定，承包合同是领证确权的前提条件，经查郑艳生与当地村委会签订的农村土地承包合同载明的承包面积为8.96亩，区政府颁发的相应土地承包经营权证所载面积亦为8.96亩，即登记无误，其申请更正的理由不能成立；又因争议所涉土地已被依法征收，按有关规定经营权证应予收回，故申请更正经营权证缺乏现实基础。另查明，陂农地承包权[2005]286号农村土地承包经营权证上登记的承包方代表姓名为“郑焱生”，编号为42011607021017406cb的土地承办合同上乙方代表的签字为“郑焱生”。本案原告郑艳生对上述承包合同和土地承包经营权证的真实性、合法性予以确认。
原审法院认为，本案的审理焦点为黄陂区政府作出的《关于对郑艳生申请变更<农村土地承包经营权证>登记承包面积的回复》是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，“土地承包应当按照以下程序进行：……(五)签订承包合同。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日其生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。从这些法律条文的规定中可以看出，农村土地承包是遵循一定的程序，以与发包方签订土地承包合同为基础，通过发放土地承包经营权证的形式予以确认的，农村土地承包合同是确立农村土地承包经营权的依据。在本案中，郑艳生与黄陂区六指街金竹村村民委员会签订的《农村土地承包合同》上载明的土地承包面积为8.96亩，黄陂区政府于2005年8月6日颁发的陂农地承包权[2005]286号农村土地承包经营权证上载明的土地承包面积亦为8.96亩，登记无误。郑艳生对于其主张的另外享有的40.04亩土地的承包经营权并未提供有效证据证明。黄陂区政府针对郑艳生提出的更正申请书面告知了不予更正登记的处理结果及其理由，且黄陂区政府的该回复是合法履行武汉市新洲区人民法院（2012）鄂新洲行初字第74号、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行初字第00002号行政判决的行为，事实清楚、程序正当，并无违法之处。同时，郑艳生要求赔偿土地转让费及因此产生的其他损失的诉讼请求亦无事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告郑艳生的诉讼请求；本案受理费人民币50元，由原告郑艳生负担。
郑艳生上诉称，1、上诉人郑艳生土地承包经营权证登记明显错误，上诉人有权申请更正。黄陂区政府作出的《回复》违法，剥夺了上诉人的权利。2、上诉人实际经营上述土地近30年，耕种面积大于49亩，没有出现任何使用权争议。3、上诉人1986年签订的承包合同是成立的，但2005年的承包合同是他人所签，内容不真实，存在重大误解及欺诈胁迫行为，属于非法无效合同。因此2005年的合同不能作为登记经营权证的基础。4、上诉人承包土地2010年被黄陂区政府改变，现状荡然无存，并种植了树木，土地管理法第十六条规定:“土地所有权和使用权发生争议，由县级人民政府处理，……在争议未解决前，任何一方都不得改变现状”。根据行政诉讼法第三十六条，黄陂区政府改变了现状，导致原告无法举证，应由被告承担举证责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销原判，发回重审。案件受理费由被上诉人承。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，农村土地承包经营，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日其生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，并通过发放土地承包经营权证的形式予以确认。本案中，上诉人郑艳生与黄陂区六指街金竹村村民委员会于2005年4月1日签订《农村土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，并不存在合同无效的情形。该合同载明的土地承包面积为8.96亩。被上诉人黄陂区政府于2005年8月6日颁发陂农地承包权[2005]286号《农村土地承包经营权证》，符合上述法律规定。该承包经营权证载明的土地承包面积同为8.96亩，登记无误。上诉人郑艳生对于其主张的另外享有的40.04亩土地的承包经营权，并未提供有效证据予以证实。关于郑艳生申请变更承包面积的请求，黄陂区政府已按照人民法院生效判决的要求履行相应职责，作出的《关于对郑艳生申请变更<农村土地承包经营权证>登记承包面积的回复》事实清楚、程序合法，回复意见并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回郑艳生的诉讼请求并无不当。郑艳生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑艳生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李伟
书 记 员 王营
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终1016号上诉人（原审原告）郑艳生，男，1951年4月25日出生，汉族。住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。法定代表人曾晟，区长。上诉人郑艳生诉被上诉人武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）土地行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，郑艳生系武汉市黄陂区六指街金竹村郑家独屋湾村民。七十年代初，其所在村小组被解散，村民移居他村。八十年代期间村民陆续迁回。郑艳生于1986年迁回原村组后，由于其后于其他村民迁回，只承包耕种了少量土地。2005年完善二轮延包期间，郑艳生与黄陂区六指街金竹村村民委员会于2005年4月1日签订了承包面积为8.96亩、承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止的承包合同。同年8月16日，六指街依照黄陂区政府下发的《关于六指街金竹村农村土地承包经营权证登记申请的批复》对郑艳生发放了陂农地承包权[2005]286号农村土地承包经营权证，载明的土地承包面积为8.96亩。2009年，郑艳生所在的金竹村第九组113.2亩土地被征用。郑艳生及其兄弟二人认为按权证记载面积对已分配土地补偿费有失公允，拒不领取。自2010年起郑艳生多次上访，认为经营权证应按实际耕种的面积进行更正登记。郑艳生在数次向有关机关申请更正无果的情况下，诉至法院。2012年10月22日，武汉市新洲区人民法院作出（2012）鄂新洲行初字第74号行政判决书，判决责令黄陂区政府于两个月内对郑艳生要求更正承包经营权面积的请求依法履行受理和处理的法定职责。2013年2月22日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中行终字第00002号行政判决书，维持武汉市新洲区人民法院判决。2013年4月10日，黄陂区政府作出《关于对郑艳生申请变更登记承包面积的回复》。该回复载明：根据农村土地承包法有关规定，承包合同是领证确权的前提条件，经查郑艳生与当地村委会签订的农村土地承包合同载明的承包面积为8.96亩，区政府颁发的相应土地承包经营权证所载面积亦为8.96亩，即登记无误，其申请更正的理由不能成立；又因争议所涉土地已被依法征收，按有关规定经营权证应予收回，故申请更正经营权证缺乏现实基础。另查明，陂农地承包权[2005]286号农村土地承包经营权证上登记的承包方代表姓名为“郑焱生”，编号为42011607021017406cb的土地承办合同上乙方代表的签字为“郑焱生”。本案原告郑艳生对上述承包合同和土地承包经营权证的真实性、合法性予以确认。原审法院认为，本案的审理焦点为黄陂区政府作出的《关于对郑艳生申请变更登记承包面积的回复》是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，“土地承包应当按照以下程序进行：……(五)签订承包合同。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日其生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。从这些法律条文的规定中可以看出，农村土地承包是遵循一定的程序，以与发包方签订土地承包合同为基础，通过发放土地承包经营权证的形式予以确认的，农村土地承包合同是确立农村土地承包经营权的依据。在本案中，郑艳生与黄陂区六指街金竹村村民委员会签订的《农村土地承包合同》上载明的土地承包面积为8.96亩，黄陂区政府于2005年8月6日颁发的陂农地承包权[2005]286号农村土地承包经营权证上载明的土地承包面积亦为8.96亩，登记无误。郑艳生对于其主张的另外享有的40.04亩土地的承包经营权并未提供有效证据证明。黄陂区政府针对郑艳生提出的更正申请书面告知了不予更正登记的处理结果及其理由，且黄陂区政府的该回复是合法履行武汉市新洲区人民法院（2012）鄂新洲行初字第74号、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行初字第00002号行政判决的行为，事实清楚、程序正当，并无违法之处。同时，郑艳生要求赔偿土地转让费及因此产生的其他损失的诉讼请求亦无事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告郑艳生的诉讼请求；本案受理费人民币50元，由原告郑艳生负担。郑艳生上诉称，1、上诉人郑艳生土地承包经营权证登记明显错误，上诉人有权申请更正。黄陂区政府作出的《回复》违法，剥夺了上诉人的权利。2、上诉人实际经营上述土地近30年，耕种面积大于49亩，没有出现任何使用权争议。3、上诉人1986年签订的承包合同是成立的，但2005年的承包合同是他人所签，内容不真实，存在重大误解及欺诈胁迫行为，属于非法无效合同。因此2005年的合同不能作为登记经营权证的基础。4、上诉人承包土地2010年被黄陂区政府改变，现状荡然无存，并种植了树木，土地管理法第十六条规定:“土地所有权和使用权发生争议，由县级人民政府处理，……在争议未解决前，任何一方都不得改变现状”。根据行政诉讼法第三十六条，黄陂区政府改变了现状，导致原告无法举证，应由被告承担举证责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销原判，发回重审。案件受理费由被上诉人承。经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，农村土地承包经营，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日其生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，并通过发放土地承包经营权证的形式予以确认。本案中，上诉人郑艳生与黄陂区六指街金竹村村民委员会于2005年4月1日签订《农村土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，并不存在合同无效的情形。该合同载明的土地承包面积为8.96亩。被上诉人黄陂区政府于2005年8月6日颁发陂农地承包权[2005]286号《农村土地承包经营权证》，符合上述法律规定。该承包经营权证载明的土地承包面积同为8.96亩，登记无误。上诉人郑艳生对于其主张的另外享有的40.04亩土地的承包经营权，并未提供有效证据予以证实。关于郑艳生申请变更承包面积的请求，黄陂区政府已按照人民法院生效判决的要求履行相应职责，作出的《关于对郑艳生申请变更登记承包面积的回复》事实清楚、程序合法，回复意见并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回郑艳生的诉讼请求并无不当。郑艳生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑艳生负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一七年十二月十二日法官助理 李伟书 记 员 王营
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1035-3号
申请执行人：王来存，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人：董思明，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：余绪文，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：钱春艳，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。
本院在执行王来存、董思明与余绪文、钱春艳债权纠纷一案中，查封了钱春艳名下位于江苏省常州市武进区星河城市花园五区2幢603室房屋，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对钱春艳名下位于江苏省常州市武进区星河城市花园五区2幢603室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 祝远高
代理审判员 施媛媛
人民陪审员 金泽高
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 薛礼正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21926号
原告：河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇杨君刘村，统一社会信用代码：91410100770860533H。
法定代表人：陈海龙，总经理。
委托代理人：秦玉琼、王鹏飞（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告：于全刚。
被告：赵燕，女。
原告河南豫诚汽车销售服务有限公司（以下简称豫诚汽车）诉被告于全刚、赵燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉琼、王鹏飞到庭参加诉讼，被告于全刚、赵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告豫诚汽车向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告垫付的车辆贷款本息44329.36元及利息（以44329.36元为基数,按同期银行贷款利率从2017年4月26日起计算至实际支付之日止）、违约金19000元，以上共计63329.36元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告于全刚签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告从原告处购买车架号为LSVCB2BM7FN097077的大众牌汽车一辆，总价为190000元。由于被告资金不足，被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款133000元，原告作为被告的保证人向银行承担保证责任。在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由原告保留车辆所有权。若不按时足额偿还贷款本息导致原告垫款的，被告应当按照车价的10%向原告支付违约金。同时承担原告为此支出的律师费等实现债权的费用。被告赵燕与被告于全刚系夫妻关系。合同签订后二被告未按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，原告共为被告垫付贷款本息44329.36元。原告当庭追加诉讼请求，请求被告支付2017年5、6月份代被告偿还的贷款本息8163.67元，共计52493.03元。
被告于全刚、赵燕缺席未答辩。
经审理查明：原、被告双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项约定，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车贷款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日1%的违约金，二者中以高者为准；第3项约定，乙方应当向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、雇员员工费、律师费、诉讼费等。被告于全刚于2015年12月9日，向原告出具承诺书，承诺若出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5‰的滞纳金，导致原告垫款的，同意原告从存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价的10%的违约金。
本院经审理查明的其余事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。被告未按合同约定按时偿还贷款本息，导致原告代为向银行垫付贷款本息，被告已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还所垫付的贷款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于全刚、赵燕于本判决生效之日起十日内共同给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息52493.03元及利息，利息以52493.03元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、被告于全刚、赵燕于本判决书生效之日起十日内共同给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司违约金19000元。
案件受理费1587元，公告费520元，共计2107元，由被告于全刚、赵燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王加祥
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第92号
原告：李秀菊，农民，（张光水之妻）。
原告：张华，农民，（张光水之）。
原告：张庆强，学生，（张光水之子）。
委托代理人：李森。
委托代理人：牛慎三，男，系原告李秀菊之姨夫。
被告：莱芜市顺超铁矿开采厂，住所地：钢城区黄庄镇官庄村，组织机构代码：58716121-6。
法定代表人：田伟松，该公司总经理。
委托代理人：王贞东，山东崔鑫律师事务所律师。
原告李秀菊、张华、张庆强与被告莱芜市顺超铁矿开采厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀菊及三原告的共同委托代理人李森、牛慎三到庭参加诉讼，被告莱芜市顺超铁矿开采厂的委托代理人王贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，原告之亲属张光水经公衍坤介绍到被告处工作，被安排从事抽矿井水。2012年10月26日正常上班，下午17点到了吃饭时间，乘同事赵万兴的摩托车买饭时，不幸从摩托车上摔下，经抢救无效死亡，赵万兴负事故的全部责任。被告与张光水虽未签订书面劳动合同，但其为被告工作22天的事实，能证明双方已建立了事实上的劳动关系。钢劳人字（2012）第036号劳动争议仲裁裁决书，不顾事实裁定张光水与被告之间不存在劳动关系，属适用法律错误，特提起诉讼，请求法院确认原告之亲属张光水与被告之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
被告莱芜市顺超铁矿开采厂辩称，原告诉称张光水在我矿上班，双方之间即构成事实劳动关系没有事实和法律依据，被告与付加鹏之间签订有《劳务作业协议》，法律性质上属于承包性质。死者张光水一直受雇于付加鹏，并非与被告存在劳动关系。
经审理查明，2012年10月26日原告亲属张光水乘坐赵万兴的摩托车，从摩托车上摔下�经抢救无效死亡，赵万兴负事故的全部责任。原告李秀菊系张光水之妻，原告张华系张光水之女，原告张庆强系张光水之子。2012年10月20日被告与付加鹏签订《劳务作业协议》一份，协议中约定，被告将井上抽水冲洗矿石该项业务交给付加鹏完成。付加鹏为完成该项业务所需雇员由付加鹏自行组织，被告不对其雇员进行管理、指挥等。协议中还约定，为保证雇员工资的及时发放，该款项被告按照付加鹏上报的雇员名单按月支付，并直接拨付到付加鹏指定的银行账户。原告称该协议是被告为了逃避张光水的死亡赔偿而签的一份假协议，但原告未提供证据予以证实。2012年10月4日张光水经公衍坤电话通知到被告处从事抽水工作，原告没提供证据证实是以被告的名义通知的。2012年10月26日张光水乘坐赵万兴的摩托车，不幸从摩托车上摔下，经抢救无效死亡，赵万兴负事故的�部责任。原告提交的光盘中在其工作区域的显示牌上显示矿长是付加鹏，安全矿长是公衍坤。被告称按照安检局的要求，每个作业区域必须公示作业区域负责人或管理人，抽水冲洗矿石由付加鹏承包，故才有此显示，但不能证明张光水就是被告的职工。张光水发生交通事故死亡后，原告李李秀菊、张华、张庆强向莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认张光水与莱芜市顺超铁矿开采厂存在劳动关系。莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出了钢劳人仲案字（2012）第036号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。三原告不服仲裁裁决，向法院提起民事诉讼，请求法院确认张光水与被告存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的钢劳人仲案字（2012）第036号裁决书、原告提交的原告的户籍证明、身份证、常住人口登记卡、被告个人独�企业设立登记情况，被告提供的钢劳人仲案字（2012）第036号裁决《劳务作业协议》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，劳动关系的主要法律特征是劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。张光水与被告之间不存在上述特征。在被告与付加鹏签订的《劳务作业协议》中，被告将抽水冲洗矿石的业务承包给付加鹏，所需雇员由付加鹏自行组织，被告不对其雇员进行管理、指挥。根据山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》﹤（2009）鲁法民一第6号﹥的规定，劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受的伤害事故，系由于发包人没有提供安全生产条件或者将工程发包给不具有施工资质的单位和个人造成的，其应当对劳动者的损害承担赔偿责任，但不能据此推定劳动者与发包方存在劳动关系。本案中，虽然被告与付加鹏签订的《劳务作业协议》有瑕疵，但也不能推定张光水与被告之间就存在劳动关系。原告称被告与付加鹏签订的《劳务作业协议》是假的，但未提供证据予以证实。至于付加鹏是否是被告的矿长、公衍坤是否是被告的安全矿长，均跟张光水与被告之间是否是存在劳动关系无关，原告也没有证据证实公衍坤电话通知张光水到被告处干活的行为是公衍坤受被告的委托以被告的名义招聘职工的行为，况且付加鹏、公衍坤均没有擅自以被告的名义招聘职工的权利。因此，张光水与被告莱芜市顺超铁矿开采厂不存在劳动关系。原告要求法院确认张光水与莱芜市顺超铁矿开采厂之间存在事实的劳动关系，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照山东省高级人民法院《关于审理劳动争议�件若干问题的意见》﹤（2009）鲁法民一第6号﹥二、劳动关系认定方面的问题第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李秀菊、张华、张庆强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李秀菊、张华、张庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 姜燕燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 房 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》﹤（2009）鲁法民一第6号﹥二、劳动关系认定方面的问题（一）关于劳动关系与雇佣关系的区别问题。劳动关系和雇佣关系在本质上都是劳动力和资本的交换，反映的都是劳动力与资本之间的对价关系，但由于我国现行法律对劳动关系和雇佣关系采取双轨制的调整机制，劳动关系是由劳动法进行调整，而雇佣关系则由民间法进行调整，由此造成了两种法律关系在一些特征上的区别。劳动关系的主要法律特征在于：劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性；雇佣关系则是平等主体之间的一种权利义务关系，雇主用工具有临时性、流动性、不稳定性的特点。
（二）关于建筑、矿山等行业工程转包、分包后劳动关系的确认问题。根据最高人民法院法释（2003）20号司法解释和劳动部规章的有关规定，劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受的伤害事故，系由于发包人没有提供安全生产条件或者将工程发包给不具有施工资质的单位和个人造成的，其应当对劳动者的损害承担赔偿责任，但不能据此推定劳动者与发包方存在劳动关系。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保273号仲保
申请人:罗广云，男，1978年6月25日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人：郭锋、高丽君，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉明泽鑫建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区光谷关山街道鲁磨路306号中建三局三公司中建宝谷商务中心九楼。
法定代表人：田东明。
申请人罗广云于2017年6月26日向郑州仲裁委员会申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉明泽鑫建筑劳务有限公司名下银行存款1500000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。2017年7月17日郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉明泽鑫建筑劳务有限公司名下银行存款1500000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张拥贵
二〇一七年七月十七日
书记员 付华屹
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初203号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘兵，男，1977年7月19日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省泰安市东平县，住东平县。2017年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被东平县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人刘兵犯妨害公务罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪、宋朋朋出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日20时许,东平县公安局交警大队民警李某、林某等人带领辅警秦某等人在东平县东平街道西山路与望山街交叉路口西侧查酒驾时，被告人刘兵驾驶鲁Ｊ×××××轿车经过，李某等人用酒精检测棒对其进行酒精检测呈阳性，民警要求刘兵到公安机关接受进一步调查，刘兵不予配合，将辅警秦某的右手中指末端咬伤并将所驾轿车车钥匙仍至附近垃圾桶。经鉴定，被告人刘兵血液中乙醇含量为78.7mg/100ml，秦某右手部损伤构成轻微伤。
被告人刘兵被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人秦某的陈述，证人李某、林某、刘某1、胡某、刘某2、尚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告等鉴定意见，伤情照片，立案决定书、到案经过、警官证复印件等书证，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘兵酒后暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十月九日
书 记 员 王方兵
林召程
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初290号
原告宋晓丽，女，汉族，1988年3月19日出生，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人何小艳，新疆正通律师事务所律师，特别授权代理。
被告樊博阳，男，汉族，1990年5月21日出生，现住库尔勒市。
原告宋晓丽诉被告樊博阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋晓丽的委托代理人何小艳到庭参加诉讼。被告樊博阳邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓丽诉称，2015年6月23日，被告向原告借款90000元并出具借条一份，承诺该笔借款于2016年6月1日还清，逾期不还，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告仅偿还了20000元，剩余70000元至今未付，经多次催讨无果，被告按约应当支付借款利息。现诉至法院请求判令被告偿还借款70000元、支付利息33000元，合计103000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告樊博阳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月23日，被告樊博阳以购房缺少资金为由向原告宋晓丽借款，被告出具借条一份，借条内容为”今借到宋晓丽人民币现金90000元整，借款期限自2015年6月23日至2016年6月1日，按约定期限还清不支付利息，逾期未还则从借款之日按同期贷款利率四倍计算”。2015年7月21日原告从自己的农业银行账户内取款90000元，并于当日存入被告在农业银行的账户内（卡号为×××）。还款期限届满，被告偿还了20000元，剩余70000元至今未还，故原告诉至法院引起讼争。
上述事实有下列证据予以证实：借条一份、银行卡取款业务回单一份、银行卡存款业务回单一份。
本院认为，原告宋晓丽与被告樊博阳已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告应当按照约定足额偿还原告的借款，被告向原告借款90000元，已偿还20000元，还剩70000元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具的借条中的约定，若被告逾期还款，则需从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍开始计算利息，被告当时借款时的银行同期贷款年利率为5.5%，四倍即22%，该利率符合法律规定，按照年利率22%计算，本金70000元从2015年6月23日计算至2017年2月23日期间的利息为25666.67元，故对原告要求被告支付利息33000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告需向原告支付借款本金70000元、利息25666.67元，合计95666.67元。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
一、由被告樊博阳于本判决生效后三日内一次支付原告宋晓丽本金70000元、利息25666.67元，合计95666.67元。
二、驳回原告宋晓丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费1180元（原告已预交1180元），由原告宋晓丽承担83元，由被告樊博阳承担1097元。被告承担的诉讼费在支付上述款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 雪
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执287号
被执行人：谢承坤，男，1992年4月29日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行谢承坤刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫 军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第253号
原告：包某某。
被告：吴某某。
原告包某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理，原告于2010年1月7日向本院申请诉前财
产保全，本院依法于当日作出（2010）甬象保字第9号民事裁
定书，冻结被告在象山县丹西街道白石村的土地征用补偿款。
本案依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审
理，原告包某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包某某起诉称：被告以资金周转为由，于2008年6月
1日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，被告至今
未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款100000元，本案
诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具
的借条一份。
原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假
，愿承担法律责任。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视作放弃质证权。经审查，原告所提供的证据真实、
合法，且与本案存在关联，本院予以认定。案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告吴某某尚欠原告包某某借款100000元事
实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行
还款义务。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某在本判决生效后十五日内归还原告包某某借
款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，
财产保全费1020元，共计2170元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年二月二十五日
代书 记员 林 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双全，男，1976年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：郭永彬，男，1970年12月11日出生，汉族，双城市殡仪馆职工，住哈尔滨市双城区。
二审被上诉人（一审被告）：夏春娣，女，1980年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
再审申请人李双全因与被申请人郭永彬及二审被上诉人夏春娣追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李双全申请再审称：其于2010年2月5日与信用社签订的借款合同，实际借款人是张维哲，申请人只是顶个名字。申请人与被申请人郭永彬不认识，也未委托郭永彬担保，未受委托而为保证人的，不享有求偿权。张维哲委托郭永彬担保，信用社银行有委托书，借款也是张维哲取走的。银行违背法律硬性规定，未对债务人诉讼，直接起诉担保人，应该在债务人无财产可供执行的情况下，方能起诉保证人。郭永彬应行使抗辩权、应拒绝承担保证责任，因其过错未行使而向债务人承担了不可承担的保证责任的，丧失对主债务人的求偿权。申请人在原审辩论终结前向法庭申请追加张维哲为被告未获准，申请人当庭提出鉴定担保合同中“李双全”字样不是其书写的申请也未获准，故原审法庭违背法律程序，采信假证据。综上，申请人不同意偿还郭永彬垫付的信用社借款，请求撤销原判决，依事实和法律重新审判。
本院经审查认为，《借款合同》、《借款凭证》、《保证担保合同》、生效的2012双商初字第1393号民事判决书及2014双执字第1231号执行裁定书已形成完整的证据链条，能够确认郭永彬系李双全与信用社签订的借款合同的保证人，在债权人要求其承担保证责任后履行了保证义务的事实。连带保证责任是因合同关系产生的债务，债务人到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿，保证人与主债务人属同一顺序的债务人，在具体承担实体责任时不分先后，债权人亦有单独起诉保证人的权利。故申请人主张银行违反法律规定及郭永彬有过错的再审请求不能成立。保证合同是保证人与债权人签订的单务合同，合同中体现申请人名字，不具有签字确认的效力，是否为申请人书写对待证事实并无意义。申请人在二审程序中提出追加案外人张维哲为被告的请求亦不符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李双全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李双全的再审申请。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杜欣宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双全，男，1976年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：郭永彬，男，1970年12月11日出生，汉族，双城市殡仪馆职工，住哈尔滨市双城区。二审被上诉人（一审被告）：夏春娣，女，1980年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人李双全因与被申请人郭永彬及二审被上诉人夏春娣追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双全申请再审称：其于2010年2月5日与信用社签订的借款合同，实际借款人是张维哲，申请人只是顶个名字。申请人与被申请人郭永彬不认识，也未委托郭永彬担保，未受委托而为保证人的，不享有求偿权。张维哲委托郭永彬担保，信用社银行有委托书，借款也是张维哲取走的。银行违背法律硬性规定，未对债务人诉讼，直接起诉担保人，应该在债务人无财产可供执行的情况下，方能起诉保证人。郭永彬应行使抗辩权、应拒绝承担保证责任，因其过错未行使而向债务人承担了不可承担的保证责任的，丧失对主债务人的求偿权。申请人在原审辩论终结前向法庭申请追加张维哲为被告未获准，申请人当庭提出鉴定担保合同中“李双全”字样不是其书写的申请也未获准，故原审法庭违背法律程序，采信假证据。综上，申请人不同意偿还郭永彬垫付的信用社借款，请求撤销原判决，依事实和法律重新审判。本院经审查认为，《借款合同》、《借款凭证》、《保证担保合同》、生效的2012双商初字第1393号民事判决书及2014双执字第1231号执行裁定书已形成完整的证据链条，能够确认郭永彬系李双全与信用社签订的借款合同的保证人，在债权人要求其承担保证责任后履行了保证义务的事实。连带保证责任是因合同关系产生的债务，债务人到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿，保证人与主债务人属同一顺序的债务人，在具体承担实体责任时不分先后，债权人亦有单独起诉保证人的权利。故申请人主张银行违反法律规定及郭永彬有过错的再审请求不能成立。保证合同是保证人与债权人签订的单务合同，合同中体现申请人名字，不具有签字确认的效力，是否为申请人书写对待证事实并无意义。申请人在二审程序中提出追加案外人张维哲为被告的请求亦不符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李双全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李双全的再审申请。审 判 长 彭华杰审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年四月二十七日法官助理 陈 倩书 记 员 杜欣宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05890号
原告郭某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识相恋，同年8月21日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前原告对被告了解不够，婚后被告打人骂人的恶习逐渐显露出来。夫妻双方性格不和，加上婚前各有子女再婚后在一起共同生活，被告对原告之子另眼相待等原因，导致双方常为生活琐事发生纠纷，致使婚姻基础本来不牢的夫妻感情彻底破裂。原告于2013年10月12日起诉离婚，万州区法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方未共同生活，互无往来，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚，婚前子女由各自抚养。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。原、被告婚后没有吵架打架的事实，对原告的孩子与自己的孩子是一样对待，夫妻感情并未破裂。如果一定要离婚，债务25000元需要共同偿还。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识相恋，于2012年8月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告带着自己的儿子张某某（现年6岁）与被告及其两个儿子（刘某乙现年18岁、刘某丙现年6岁）共同生活。原告曾起诉至本院要求离婚，本院于2013年11月8日依法判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍然继续分居至今。婚姻关系存续期间，原告放弃分割夫妻共同财产，归被告所有。
本院认为，原、被告再婚时间短，未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，经判决不准离婚后，原、被告仍然分居至今，经调解无效应当准予其离婚。其子女应当由自己的生父母抚养。原告放弃分割夫妻共同财产，归被告所有，不违反法律规定，本院予以采信。被告称的共同债务证据不充分，本院不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告刘某甲离婚。
二、子女张某某随原告郭某某生活，子女刘某乙、刘某丙随
被告刘某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
无人民法院的生效证明，此判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 周方亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 任英龙
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1731号
原告张爱仙，女，1962年8月26日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告魏开华，男，1953年6月15日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人魏天针，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告邱爱仙，女，1952年2月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告张爱仙诉被告魏开华、邱爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱仙，被告魏开华委托代理人魏天针到庭参加诉讼，被告邱爱仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱仙诉称，被告魏开华、邱爱仙系夫妻关系，1995年8月17日被告魏开华以经营生意需要资金周转为由，在朋友张某介绍下，向原告借款10000元，并口头约定按月利率2％计算利息，每季度付息。几个月后，被告便避而不见，利息也不支付，十几年来两被告音讯全无。今向法院起诉，请求判决：被告魏开华、邱爱仙偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从1995年8月计算到被告还清借款之日止）。
被告魏开华答辩称，借条系真实的，但原告起诉已超过20年诉讼时效期间，不能得到法律保护，且借条上没有约定利息，也未口头约定。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告张爱仙为证实其主张，向本院提供证据：1、借条一张，证明魏开华于1995年8月17日向原告借款人民币10000元，2、证人张某书面证言，证明原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算，按季支付，3、电话通话清单一份，证明原告于2015年10月份通过电话联系被告女儿，向被告催讨借款。
本院认为，被告邱爱仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告魏开华承认借款事实，借条真实、合法、有效，予以采信；对证人张某书面证言，证人张某出庭作证，借款、借条均系由其转交，利息约定也经由其口头转达，但原告在诉状中陈述：“被告接过现金10000元整并向原告开具借条。”系原告与被告魏开华当面交付。原告陈述与证人证言不相符，对证人张某提供的书面证言真实性无法确认，不予采信；原告系与被告女儿联系催款，但被告在庭审中否认收到原告的电话催款通知，原告亦未能提供其它证据佐证被告知悉催款的事实，故电话通话清单与本案无关，不予采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告魏开华于1995年8月17日写下借条向原告借款10000元。
另查明，被告魏开华、邱爱仙于1978年6月5日登记结婚。
关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”虽然1995年8月17日借款至原告起诉已过20年，但根据证人张某的陈述，被告借款后几个月，即离开住所，无法查找下落，被告魏开华也承认借款后即离家四处躲债，原告也一直未联系被告。故被告恶意躲避债务，应延长原告的诉讼时效期间至原告向本院起诉之日，原告起诉未超过诉讼时效期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏开华向原告借款后未偿还借款，有悖诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案债务发生于被告魏开华与邱爱仙夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告魏开华、邱爱仙共同偿还借款10000元，于法有据，予以支持。原告认为，双方约定利息按月利率2%计算，但原告未能举证证明，视为没有约定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款原、被告未约定还款期限及借款利率，原告亦未能举证证明曾向被告直接催讨过借款，故被告逾期还款利息应从原告起诉之日即2015年10月8日起，按年利率6%计算。被告邱爱仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏开华、邱爱仙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱仙借款人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月8日起算至借款还清之日止）。
案件受理费1230元，减半收取615元,由被告魏开华、邱爱仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一五年十二月三十日
书记员 兰凌宇
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1731号
原告魏某某。
被告俞某某。
本院在审理原告魏某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶生龙
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1731号原告张爱仙，女，1962年8月26日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告魏开华，男，1953年6月15日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。委托代理人魏天针，古田县中心法律服务所法律工作者。被告邱爱仙，女，1952年2月18日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。原告张爱仙诉被告魏开华、邱爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员蔡贺生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱仙，被告魏开华委托代理人魏天针到庭参加诉讼，被告邱爱仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱仙诉称，被告魏开华、邱爱仙系夫妻关系，1995年8月17日被告魏开华以经营生意需要资金周转为由，在朋友张某介绍下，向原告借款10000元，并口头约定按月利率2％计算利息，每季度付息。几个月后，被告便避而不见，利息也不支付，十几年来两被告音讯全无。今向法院起诉，请求判决：被告魏开华、邱爱仙偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从1995年8月计算到被告还清借款之日止）。被告魏开华答辩称，借条系真实的，但原告起诉已超过20年诉讼时效期间，不能得到法律保护，且借条上没有约定利息，也未口头约定。请求驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告张爱仙为证实其主张，向本院提供证据：1、借条一张，证明魏开华于1995年8月17日向原告借款人民币10000元，2、证人张某书面证言，证明原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算，按季支付，3、电话通话清单一份，证明原告于2015年10月份通过电话联系被告女儿，向被告催讨借款。本院认为，被告邱爱仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告魏开华承认借款事实，借条真实、合法、有效，予以采信；对证人张某书面证言，证人张某出庭作证，借款、借条均系由其转交，利息约定也经由其口头转达，但原告在诉状中陈述：“被告接过现金10000元整并向原告开具借条。”系原告与被告魏开华当面交付。原告陈述与证人证言不相符，对证人张某提供的书面证言真实性无法确认，不予采信；原告系与被告女儿联系催款，但被告在庭审中否认收到原告的电话催款通知，原告亦未能提供其它证据佐证被告知悉催款的事实，故电话通话清单与本案无关，不予采信。经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：被告魏开华于1995年8月17日写下借条向原告借款10000元。另查明，被告魏开华、邱爱仙于1978年6月5日登记结婚。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”虽然1995年8月17日借款至原告起诉已过20年，但根据证人张某的陈述，被告借款后几个月，即离开住所，无法查找下落，被告魏开华也承认借款后即离家四处躲债，原告也一直未联系被告。故被告恶意躲避债务，应延长原告的诉讼时效期间至原告向本院起诉之日，原告起诉未超过诉讼时效期间。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏开华向原告借款后未偿还借款，有悖诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案债务发生于被告魏开华与邱爱仙夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告魏开华、邱爱仙共同偿还借款10000元，于法有据，予以支持。原告认为，双方约定利息按月利率2%计算，但原告未能举证证明，视为没有约定，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款原、被告未约定还款期限及借款利率，原告亦未能举证证明曾向被告直接催讨过借款，故被告逾期还款利息应从原告起诉之日即2015年10月8日起，按年利率6%计算。被告邱爱仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏开华、邱爱仙应于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱仙借款人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月8日起算至借款还清之日止）。案件受理费1230元，减半收取615元,由被告魏开华、邱爱仙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  蔡贺生二〇一五年十二月三十日书记员  兰凌宇附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3468号
罪犯黄艳君，女，1971年6月15日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年8月13日作出（1999）深中法刑一初字第236号刑事判决，以被告人黄艳君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
广东省高级人民法院于2001年12月26日作出（2001）粤高法刑执字第2311号刑事裁定，将罪犯黄艳君由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2004年11月18日、2006年12月31日、2009年3月26日作出（2004）长中刑执字第5267号、（2007）长中刑执字第0096号、（2009）长中刑执字第1783号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄艳君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄艳君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳君减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年07月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1145-1148-4号
申请执行人华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人胡英。
被执行人宁波本原电子有限公司。
法定代表人张小波。
被执行人张小波。
被执行人张文波。
被执行人江维尔。
被执行人吴科杰。
被执行人张飞群。
被执行人宁波速杰电子进出口有限公司。
法定代表人吴科杰。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司。
法定代表人李国华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第352-355号民事判决书，于2015年1月27日依法裁定拍卖被执行人张小波所有的位于北仑区大碶学府茗苑37幢储1，201室房地产、被执行人张文波所有的位于宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢储7，401室及位于宁波市北仑区新碶珍宝公寓2幢储17，207室房地产、被执行人吴科杰所有的位于宁波市北仑区大碶新华园9幢储25，310室房地产。2015年6月9日，买受人俞苏琴（身份证：××）以472800元最高价竞得被执行人张文波所有的位于宁波市北仑区新碶珍宝公寓2幢储17，207室房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶珍宝公寓2幢储17，207室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：宁开国用（2000）字第30**号】的所有权及相应的其他权利归买受人俞苏琴（身份证：××）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人俞苏琴（身份证：××）时起转移。
二、买受人俞苏琴（身份证：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年六月十八日
书记员 杨玮玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5478号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：路晓东，男，1990年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫召国，河南均益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1990年4月6日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人路晓东、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘逊，被上诉人路晓东的委托诉讼代理人闫召国到庭参加诉讼。被上诉人陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.依法改判太平洋保险公司对路晓东的损失少承担48446元的赔偿责任；2.二审诉讼费由路晓东、陈涛承担。事实和理由：太平洋保险公司认为伤者路晓东是农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，一审法院按照城镇标准计算多判决太平洋保险公司承担29946元，另外伤者路晓东所花费的治疗牙齿的费用19600元不属于保险责任，其治牙齿的费用属于非医保，该费用应由陈涛承担。
路晓东辩称，路晓东经常居住地及主要收入来源地均为城镇，且居住满一年以上，应当按照城镇标准计算�疾赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈涛未到庭发表或提交书面答辩意见。
路晓东向一审法院起诉请求：1.判令陈涛赔偿路晓东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费暂计33830.13元；2.判令太平洋保险公司在承保限额内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由陈涛、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日，陈涛驾驶豫Ａ×××××牌号小型客车沿嵩山南路由北向南行驶至嵩山南路南四环北1千米路西加油站门前向右转弯未注意安全与路晓东驾驶的沿嵩山南路非机动车道内正常行驶的电动车发生碰撞，致使两车损坏，电动车驾驶人受伤。经郑州市公安局警察支队三大队认定：陈涛负事故全部责任。路晓东的车辆损失经河南正兴价格评估有限公司确认为1405元。路晓东受伤后到郑州市第二人民医院就诊，被诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.闭合性颅脑损伤；3.头面部外伤；4.下唇挫裂伤；5.双侧第1、2中切牙脱位；6.左上肢软组织损伤；7.左小腿软组织损伤。共住院20天，花医疗费33830.13元。另路晓东在郑州市口腔医院治疗花费19603.8元。路晓东伤情经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定路晓东左胫骨平台骨折构成伤残十级。路晓东内固定取出费用共需12386元，出院后误工期约为130日，出院后护理期约为60日，出院后营养期约为30日。支付检查费146.5元。路晓东将诉讼请求变更为158199.73元。
另查明：车牌号为豫Ａ×××××小型客车的登记车主是王小莉，该车在太平洋保险公司投有交强险和第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任保险限额为300000元，保险期限：2015年10月20日至2016年10月19日。路晓东育有一女路雅淳，生于2013年12月27日。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。陈涛在驾驶机动车过程中发生交通事故，陈涛负事故全部责任，一审法院予以采信。因豫Ａ×××××小型客车在太平洋保险公司处投有交强险和第三者责任保险，故太平洋保险公司对路晓东的损失承担赔偿责任，不足部分由陈涛负担。对路晓东的损失计算如下：路晓东共花费医疗费53433.93元，有票据为证，一审法院予以支持；误工费，路晓东住院20天，出院后误工期约为130日，一审法院酌定误工期为150天，月工资3000元，3000元/月÷30天×150天＝15000元；护理费，路晓东住院20天，出院后护理期约为60日，一审法院酌定护理期为80天，30482元÷365天×80天＝6680.99元；住院伙食补助费，路晓东住院20天，30元/天×20天＝600元；营养费，路晓东住院20天，出院后营养期约为30日，一审法院酌定营养期为50天，15元/天×50天＝750元；伤残赔�金51152元，一审法院予以支持。被抚养人路雅淳生活费，7887元/年×16年×10%÷2=6309.6元；精神损害抚慰金，一审法院酌定支持5000元；交通费，一审法院酌定为200元。车辆损失费1405元，一审法院予以支持。内固定取出费用12386元，有鉴定结论，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付路晓东医疗费10000元、误工费15000元、护理费6680.99元；伤残赔偿金51152元、被抚养人生活费6309.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失1405元，以上共计95747.59元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付路晓东医疗费43433.93元，住院伙食补助费600元、营养费750元、内固定取出费用12386元，共计57169.93元；三、陈涛于判决生效后十日内赔付路晓东鉴定费用146.5元；四、驳回路晓东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元减半收取1732元，路晓东负担56元，陈涛负担1676元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一审中路晓东已经提供了证据证明其经常居住地及主要收入来源�均为城镇，因此，一审法院适用城镇标准计算路晓东的伤残赔偿金符合法律规定。关于医疗费路晓东提供有相关票据，一审法院对医疗费的认定亦无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1011元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月二十二日
书记员 佟欣玮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3546号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣，吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：古志辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告古志辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告古志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：2013年8月16日，我行与古志辉签订《个人信用贷款合同》，约定：古志辉以个人经营需要为由向我行贷款人民币130000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.89%，采用等额还本付息方式。如果古志辉拖欠本金和利息费用，我行有权要求提前归还已发放全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。我行亦依约向古志辉支付贷款130000元。但在合同约定的还款时间到期后，古志辉没有向我行偿还本金及利息。至2015年11月12日止，古志辉尚欠我行本金95961.83元，利息29726.99元，复利5743.98元。我行已经依约履行了贷款义务，古志辉也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务，古志辉未按约定还本付息，其行为已构成严重违约，我行有权要求古志辉提前归还借款本金、利息、复利、罚息及我行为实现债权的相关费用。为此，我行特具状起诉，请求：1.判令古志辉立即向我行清偿全部借款本金95961.83元，截至2015年11月12日，利息29726.99元，复利5743.98元，自2015年11月13日起至实际清偿日止的利息、复利按照合同约定的利率1.89%上浮50%计算；2.判令古志辉承担本案的诉讼费、公告费；3.判令古志辉承担律师费500元。
被告古志辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年8月16日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与古志辉（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130816000313号《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为130000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2.乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4.甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等；8.甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，平安银行广州分行于2013年8月16日向古志辉发放了130000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年8月16日，到期日为2016年8月16日。
平安银行广州分行依约向古志辉发放贷款后，古志辉自2014年9月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，古志辉剩余本金95961.83元，利息29726.99元，复利5743.98元。
另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：平安银行广州分行与古志辉签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，平安银行广州分行已经依约向古志辉发放贷款，因此平安银行广州分行与古志辉之间的借款合同依法成立。
古志辉借款后自2014年9月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，古志辉剩余本金95961.83元，利息29726.99元，复利5743.98元。现平安银行广州分行依据双方签订的合同中关于“甲方（古志辉）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方（平安银行广州分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求古志辉立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、未清偿利息的复利，合法有理，本院予以支持。
关于平安银行广州分行诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
古志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金95961.83元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息29726.99元、复利5743.98元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金95961.83元为基数按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
二、被告古志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告古志辉负担。公告费130元，由被告古志辉于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告平安银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马妮娜
判决书已于年月日送达
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7759号
原告：饶满良，男，1955年3月14日出生，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司，住北京市平谷区平谷镇新开西街1号。
负责人：贾书欣，经理。
委托诉讼代理人：倪志强，中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告饶满良与被告中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司（以下简称联通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶满良、被告联通公司委托诉讼代理人倪志强、付学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费5901元、住院伙食补助费800元、交通费300元，共计7001元。庭审中原告变更诉讼请求为：医疗费7094元、住院伙食补助费800元、交通费300元，共计8194元。事实和理由：2015年7月29日，原告在本村承包地上的一棵杨树被风雨吹倒，树刮倒在距树约3米远的被告通信电缆线上。2015年8月1日，原告同被告工作人员到现场协商处理，后双方决定把树锯掉。原告放树过程中从梯子上摔下，造成腰椎骨折，因伤住院8天。因原告的树在先，被告的电缆线架设在后，且被告的电缆架设本身不合法，原告应被告要求，为被告利益放树，故被告应赔偿原告的损失。现双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称,我不同意原告的诉讼请求。1.原告对自己的树木管理不当，导致树木因风歪倒在联通公司的电缆上，原告有清理的义务；2.当时树木歪倒在通信电缆上，联通公司找到村委会，是村委会通知原告来清除歪倒树木；3.原告清理自己歪倒的树木，联通公司对此没有安全保障义务；4.联通公司的代维护公司（北京首信泰兴通信设备安装有限公司）的工作人员在场，是为了防止清理树木对电缆造成的二次损坏，也是因为砍树时需要将380V的强电断掉；5.原告的损害是其自身造成的，与联通公司无关，如果法院认定被告方有过错，我们主张原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所有的在平谷区峪口镇×村承包地上的一棵杨树因故歪倒，树倒在被告通信电缆线上。被告工作人员将此事通知×村委会，村委会通知原告。2015年8月1日，由原告攀上梯子把树锯掉，原告将梯子架到电缆上，当时被告工作人员在场，放树过程中树尖劈了弹回来把梯子掀翻，原告从梯子上摔下，造成高处坠落伤，并因伤住院8天。原告歪倒的树的高度大于树根距离电缆的直线距离，原告种树时间早于架设电缆时间。原告因同一事实曾起诉中国联通集团北京市通信有限公司，但因起诉主体有误，于2016年8月17日撤诉。现原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失共计8194元，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失为医疗费7094元、住院伙食补助费800元、交通费100元。
本院认为，原告为树木的所有人，被告为电缆的所有人，树倒在电缆上，双方均有责任清除树木，保证安全。原告攀上梯子放树受伤，原告系在一定程度上为被告利益放树，被告作为受益人应赔偿原告的合理经济损失。原告作为正常的民事行为能力人，应当具备自我保护意识，原告未能如此，故原告亦应承担一定的责任。本院根据公平原则，确认双方的责任比例。原告主张的医疗费、住院伙食补助费准确，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院结合原告的就医时间、次数等酌情确定交通费。对于赔偿总额，由本院酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司于本判决生效后七日内赔偿原告饶满良经济损失3200元；
二、驳回原告饶满良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告饶满良负担15元（已交纳），被告中国联合网络通信有限公司北京市平谷区分公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晓彤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8959号
原告胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告潘长春，男，55岁，蒙古族，农民。
被告金桩（系潘长春儿子），男，33岁，蒙古族，农民。
被告海霞，女，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告胡丽苹诉被告潘长春、金桩、海霞买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽苹的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡丽苹撤回诉讼。
案件受理费384.00元，因适用简易程序减半收取192.00元，由原告胡丽苹负担。
审判员 哈申
二〇一七年十一月七日
书记员 慧生
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初989号
原告：舒翔，男，汉族，1988年11月25日生，住湖南省。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告：徐勇华，男，汉族，1981年7月11日生，住江西省。
被告：童丹丹，女，汉族，1981年1月17日生，住江西省。
本院在审理原告舒翔诉被告徐勇华、童丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒翔撤回起诉。
案件受理费70822元，减半收取35411元，由原告舒翔自行承担。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周林丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2996号
原告：昆山市玉山镇浩然酒业商行，住所地江苏省昆山市中华园西路***号。
经营者：张浩，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张飞，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，该商行员工。
被告：陆相静，男，1981年4月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉山镇浩然酒业商行与被告陆相静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告陆相静下落不明，本院依法裁定转为普通程序。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告昆山市玉山镇浩然酒业商行委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告陆相静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇浩然酒业商行向本院提出诉讼请求：1、被告陆相静支付货款10589元；2、本案诉讼费用由被告陆相静承担。事实与理由：原告向被告在张浦开的丽景轩送酒水。自2016年4月8日起至2016年11月19日止，被告共拖欠原告货款10589元，原告多次追讨未果，故诉至法院。
被告陆相静未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，原告昆山市玉山镇浩然酒业商行（乙方）与被告陆相静（甲方）签订《销售合同》一份，约定如下内容：乙方提供其代理的雪花系列啤酒和所代理的白酒、红酒在甲方经营场所销售；乙方根据甲方要货通知送货，甲方要明确要货品种，规格，数量及送货地址；甲方指派专人验货收货，并在送货单据上签字，乙方凭甲方签收的商品单据结算联向甲方结账收款；协议生效日期自2016年4月28日至2018月4月29日。
原告昆山市玉山镇浩然酒业商行提供的有被告陆相静签收的销售单显示：自2016年4月18日至2016年11月19日止，原告昆山市玉山镇浩然酒业商行向被告陆相静供应雪花啤酒、果粒橙等酒水饮料共计10789元（扣除空瓶费）。
上述事实有销售合同、销售单及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告昆山市玉山镇浩然酒业商行为被告陆相静供应各类酒水饮料，被告理应支付相应货款。现被告陆相静拖欠货款10789元未支付，从而引发本案纠纷，责任在于被告陆相静，原告昆山市玉山镇浩然酒业商行诉请仅向被告陆相静主张货款10589元，系其权利的自行处分，本院予以支持。被告陆相静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆相静于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇浩然酒业商行货款10589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费690元，合计754元，由被告陆相静负担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10XXXXX76。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 黄 征
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘思聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵中乔，男，1975年1月29日出生，住所地河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中乔信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,175.06元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,175.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2623号
原告:苏安才，男，1981年10月18日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：夏青，女，汉族，住锡林浩特市。
原告苏安才与被告夏青买卖合同纠纷一案，原告苏安才于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏安才撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年九月十三日
书记员 其乐木格
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1430号
原告：吴宗矿，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨婷，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱世运，男，汉族。
原告吴宗矿与被告钱世运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗矿的委托诉讼代理人杨婷，被告钱世运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宗矿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款：120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，经常因汽车修理发生业务往来，于2016年4月13日，被告钱世运因修理厂经济开支急需用钱周转，向原告借款现金人民币120000元整，并向原告出具借条一份，约定于2016年8月20日前还清。约定的还款期限届满后，被告以各种理由和借口推迟还款期限，迟迟不予归还。原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告钱世运辩称：原告主张的120000元我没有拿到。当时是原告欠了一个律师的钱，他为了忽悠那个律师说别人还欠他的钱就叫我签了一份“借条”，说下午就将“借条”还给我，因为我跟他关系很好就在他写好的“借条”上签了自己的名字。过后我多次要求他将“借条”还给我，他不但不还，还将我诉到法院。总之我根本未向原告借过120000元的借款，双方之间不存在该笔借贷关系，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
原告吴宗矿针对诉求向本院提交了《借条》一份作为证据，被告钱世运质证对借条上的签名系本人所签的事实予以认定，但认为借条内容系原告自己书写的，被告并未收到借款120000元。
本院认为，由于被告钱世运对此笔借款不予认可，原告吴宗矿经本院释明也未能提交其他证据予以证明其主张的借款已支付被告的事实，该证据不能证明原告向被告支付过借款120000元的事实。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年4月13日，被告钱世运向原告吴宗矿出具了《借条》一份，记载：“今向吴宗矿借到现金壹拾贰万元整，于2016年8月20日前还清，若到期未还，此款项双方约定向呈贡区人民法院提起诉讼。”现原告吴宗矿诉至本院，要求被告钱世运偿还借款，被告钱世运辩称其未实际收到借款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时生效；（二）略……”。根据上述法律和司法解释的规定，自然人之间借贷法律关系的成立生效需具备两个条件：一是借款人与贷款人之间达成借款的合意；二是贷款人需向借款人提供了借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴宗矿主张被告钱世运偿还借款，被告钱世运辩称未实际收到借款，原告吴宗矿应对双方达成借款合意和已向被告钱世运提供借款的事实承担举证责任，原告据以主张借贷关系的仅有被告出具的借条，原告对其以现金方式将借款120000元交付给被告钱世运的陈述，不能提交实际支付借款的证据，经本院释明，原告仍不能举证证明其实际交付了诉争款项。原告吴宗矿提交的《借条》只能证明其达成借款的合意，不能证明已向被告提供了借款。故对原告吴宗矿主张被告钱世运偿还借款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条和《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吴宗矿的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告吴宗矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 黄云
二〇一七年七月二十八日
书记员代 大典
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1430号原告：吴宗矿，男，汉族。委托诉讼代理人：杨婷，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱世运，男，汉族。原告吴宗矿与被告钱世运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗矿的委托诉讼代理人杨婷，被告钱世运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴宗矿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款：120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，经常因汽车修理发生业务往来，于2016年4月13日，被告钱世运因修理厂经济开支急需用钱周转，向原告借款现金人民币120000元整，并向原告出具借条一份，约定于2016年8月20日前还清。约定的还款期限届满后，被告以各种理由和借口推迟还款期限，迟迟不予归还。原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告钱世运辩称：原告主张的120000元我没有拿到。当时是原告欠了一个律师的钱，他为了忽悠那个律师说别人还欠他的钱就叫我签了一份“借条”，说下午就将“借条”还给我，因为我跟他关系很好就在他写好的“借条”上签了自己的名字。过后我多次要求他将“借条”还给我，他不但不还，还将我诉到法院。总之我根本未向原告借过120000元的借款，双方之间不存在该笔借贷关系，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。原告吴宗矿针对诉求向本院提交了《借条》一份作为证据，被告钱世运质证对借条上的签名系本人所签的事实予以认定，但认为借条内容系原告自己书写的，被告并未收到借款120000元。本院认为，由于被告钱世运对此笔借款不予认可，原告吴宗矿经本院释明也未能提交其他证据予以证明其主张的借款已支付被告的事实，该证据不能证明原告向被告支付过借款120000元的事实。经审理，本院确认以下法律事实：2016年4月13日，被告钱世运向原告吴宗矿出具了《借条》一份，记载：“今向吴宗矿借到现金壹拾贰万元整，于2016年8月20日前还清，若到期未还，此款项双方约定向呈贡区人民法院提起诉讼。”现原告吴宗矿诉至本院，要求被告钱世运偿还借款，被告钱世运辩称其未实际收到借款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时生效；（二）略……”。根据上述法律和司法解释的规定，自然人之间借贷法律关系的成立生效需具备两个条件：一是借款人与贷款人之间达成借款的合意；二是贷款人需向借款人提供了借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴宗矿主张被告钱世运偿还借款，被告钱世运辩称未实际收到借款，原告吴宗矿应对双方达成借款合意和已向被告钱世运提供借款的事实承担举证责任，原告据以主张借贷关系的仅有被告出具的借条，原告对其以现金方式将借款120000元交付给被告钱世运的陈述，不能提交实际支付借款的证据，经本院释明，原告仍不能举证证明其实际交付了诉争款项。原告吴宗矿提交的《借条》只能证明其达成借款的合意，不能证明已向被告提供了借款。故对原告吴宗矿主张被告钱世运偿还借款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条和《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告吴宗矿的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告吴宗矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 黄云二〇一七年七月二十八日书记员代 大典
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9912号
原告：王文胜，女，1966年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。
原告王文胜与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
王文胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1991年3月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计39582元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1991年3月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。
本院经审理查明，原告王文胜系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超王文胜岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。
《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王文胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一六年十二月八日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9912号原告：王文胜，女，1966年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。原告王文胜与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。王文胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1991年3月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计39582元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1991年3月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。本院经审理查明，原告王文胜系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超王文胜岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一六年十二月八日书记员  高 书
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1408号
原告：吴天生，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：宁汉，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告吴天生与被告宁汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天生到庭参加诉讼，被告宁汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币160000元，由被告承担本案的受理费用。事实和理由：2012年3月份，被告宁汉以开办装潢公司需要资金为由向原告借款，因唐义红与原告熟悉，且唐义红承诺提供担保，原告同意借款，原告向被告提供借款人民币160000元，被告出具了欠条。2015年2月18日在原告的要求下，被告宁汉重新向原告出具了一张欠条，内容为被告宁汉欠原告借款人民币160000元，商定于2015年5月底还款，唐义红作为担保人在欠条上签名，确认其承担保证责任，但被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁汉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，经唐义红介绍并担保，被告宁汉向原告吴天生借款。唐义红代被告归还原告108000元。2015年2月18日，被告重新向原告出具欠条一张，欠条载明欠款160000元，商定2015年5月底还款。唐义红作为担保人签名认可。之后，被告未还款，以至成讼。
另，原告在本次诉讼中，将唐义红作为共同被告一并起诉，要求其承担担保责任。庭审结束前，原告书面申请撤回对唐义红的起诉，本院当庭裁定准予原告撤诉。
上述事实有原告的陈述、唐义红的陈述、《欠条》、银行交易清单等证据在卷佐证。
本院认为，依据原告、唐义红的陈述及原告提交的借条、银行流水凭证，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告返还借款160000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁汉于本判决生效之日起十日内返还原告吴天生160000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告宁汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周陶昌
人民陪审员 陈 昕
人民陪审员 汪学荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 董 冉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第235号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年3月20日被偃师市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年3月17日被偃师市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人谢某某、谢某甲犯掩饰犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派助理检察员李霞、高强出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年冬天的一天早上，被告人谢某某在偃师市高龙镇高崖村铁路桥处碰到一陌生人卖摩托车，谢某某为贪图便宜，在该车无任何手续的情况下，仍以1500元的价格从该陌生人手中购买黑色轻骑“铃木”牌两轮摩托车一辆。三天后，谢某某又在高龙镇火神凹“聚世福超市”处将该车以1500元的价格卖给被告人谢某甲，谢某甲明知是犯罪所得仍予以购买供自己使用。2014年3月17日，偃师市公安局刑侦大队工作人员将谢某甲拘传到案，并扣押涉案赃车。经查，该车系义马市千秋镇卅铺村裴某某于2011年7月29日停放在该市食品药品监督局门口被盗车辆。经偃师市价格认证中心鉴定，2012年12月该车价值3520元。2014年3月20日，谢某某到偃师市公安局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某某的报案和陈述，证人贾艳的证言，刑事立案材料，摩托车购买发票及行驶证、注册登记信息，车辆扣押及发还清单，涉案赃车照片，价格鉴定意见，到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、谢某甲明知是犯罪所得仍予以买卖或购买，其行为均构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人当庭表示自愿认罪，谢某某能主动投案，系自首，均可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人谢某甲犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 万志军
二〇一四年十二月八日
代理书记员 周晨翔