安徽省凤�县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凤民一初字第01151号
原告：胡平，女，1962年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈红，系安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：张坤园，男，1978年4月13日出生，汉族，农民。
被告：亳州市古城汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王新建，系该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：张汉卿，系安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
委托代理人：葛伟，男，37岁，系中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司工作人员。
原告胡平诉被告张坤园、亳州市古城汽车运输有限公司（以下简称古城运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市�心支公司（以下简称人寿亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红，被告张坤园、古城运输公司的委托代理人张汉卿，被告人寿亳州中心支公司的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼。原告胡平、被告张坤园、被告古城运输公司法定代表人王新建、被告人寿亳州中心支公司法定代表人陈林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平诉称：2012年4月19日1时40分许，张坤园驾驶皖S059**重型厢式货车，由北向南行驶至S203线109KM＋390M路段处，将同方向在前行走的胡平撞伤，经凤台县公安局交通管理大队事故认定书认定张坤园负此事故的全部责任，胡平无责任。胡平受伤后被送往医院救治，伤情严重，至今未愈，各被告拒绝支付治疗费用。故诉至法院，请求法�判令：1、赔偿胡平医药费等各项费用10万元；2、伤残补助金等各项费用待伤残鉴定后再确定；3、被告承担本案诉讼费用。2012年9月4日，胡平变更诉讼请求，要求赔偿医药费等共计161471.16元。
胡平为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、胡平户口本复印件，证明主体身份；2、交通事故认定书，证明胡平在本次事故中不承担责任；3、病历、医疗费发票、外购药品证明，证明胡平住院治疗期间花费的医疗费用；4、购买尿片等其他票据7张共700元，证明因胡平伤重无法下床，支出的费用；5、鉴定意见书及鉴定费发票3100元，证明胡平伤残等级及鉴定费用；6、护理人员身份证、户口本，证明护理人员是2人；7、住宿票据，证明护理人员住宿费用；8、交通费票据3000元，证明胡平住院期间交通花费；9、财产保全裁定及保全费1120元，证明保全费由胡平支付�
张坤园辩称：车主在保险公司购买有交强险及商业险，要求保险公司代为赔付，同时张坤园垫付了22158元，要求将该垫付款由胡平返还给张坤园或者保险公司支付给张坤园。
张坤园为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明张坤园身份信息及驾驶资格；2、收条一张（20500元），医疗票据二张，共计22185元，证明张坤园垫付22185元。
古城运输公司辩称：肇事车辆挂靠该公司，该肇事车里有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任，古城运输公司不承担责任。
古城运输公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
交强险、商业险保单各一份，证明肇事车辆购买保险的情况。
人寿亳州中心支公司辩称：1、在合法合理的限额下承担赔偿责任。2、根据交强险及商业险的规定，保险公司承担与本次交通事故相关的医疗保险范围内的费用，诉讼费、鉴定费不承担。3、胡平的诉请部分要求过高，请求法院不支持。4、鉴定不合法，该鉴定系超范围鉴定，请求法院不支持该鉴定。5、保险公司在事故发生后，已经先支付1万医疗费，请求扣除。
人寿亳州中心支公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
交强险、商业险赔偿条款各一份，证明保险公司赔偿范围应在二条款的赔偿范围内。
经庭审质证，对胡平提供的证据，三被告的质证意见为：证据一，三被告均无异议；证据二，证据系复印件，三被告均不质证；证据三，张坤园、古城运输公司认为其中有张票据不是胡平的名字，不予认可，对其他票据无异议，人寿亳州中心支公司认为只承担甲类药品赔偿，乙类药品承担90%赔偿，其他自费药品不承担赔偿，对外购药品不认可，其中没胡平名字的票据不认可；证据四，三被告认为票据不是正规发票，也不属于赔偿范围；证据五，三被告认为鉴定系超范围鉴定，鉴定机构不能做精神病鉴定，不认可鉴定产生的车费；证据六，三被告认为与本案没有关联性，二人护理没依据；证据七，三被告认为胡平提供的不是正规发票，不予认可；证据八，三被告认为过高；证据九，张坤园、古城运输公司对保全费无异议，人寿亳州中心支公司认为该费用系胡平增加了本案的支出。
经庭审质证，对张坤园提供的证据，胡平的质证意见为：证据一，证据系复印件，由法庭核实；证据二，当庭提交的证据，不予质证。古城运输公司的质证意见为：证据一，无异议；证据二，无异议。人寿亳州中心支公司的质证意见为：证据一，证据系复印件不予质证；证据二，无异议。
经庭审质证，对古城运输公司的证据，胡平、张坤园、人寿亳州中心支公司的质证意见为：无异议。
经庭审质证，对人寿亳州中心支公司的证据，胡平、张坤园、古城运输公司的质证意见为：无异议。
经合议庭评议，对胡平提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据九，经审查，具有真实性，予以认定；张坤园提供的证据一、证据二，经审查，具有真实性，予以认定；古城运输公司提供的证据，经审查，具有真实性，予以认定；人寿亳州中心支公司提供的证据，经审查，具有真实性，予以认定。
经审理查明：2012年4月19日1时40分许，张坤园驾驶皖S059**重型厢式货车，由北向南行驶至S203线109KM＋390M路段处，将同方向在前行走的胡平撞伤，经凤台县公安局交通管理大队事故认定书认定张坤园负此事故的全部责任，胡平无责任。胡平受伤被送往凤台县人民医院救治，当天又转送至淮南新华医院住院治疗，2012年7月19日出院�共住院92天。2012年9月3日胡平的伤情经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，认定胡平因道路交通事故造成身体损害构成九级伤残一处、十级伤残一处，误工期180日，护理期60日，营养期60日。
另查明：张坤园为肇事车辆的车主，车辆挂靠于古城运输公司。张坤园为肇事车辆在人寿亳州中心支公司处投保了一份交强险和一份商业险，商业险中第三者责任保险的保险金额为30万，且购买不计免赔。保险责任期间为2011年12月2日0时至2012年12月1日24时。事故发生后，张坤园已为胡平垫付医药费21000元。人寿亳州中心支公司为胡平垫付医药费10000元。
又查明：安徽省2011年度全省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准20288元。安徽省2011年度农民人均纯收入为6232元。安徽省2011年度全省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准32048元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，�害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。对于原告所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院做如下分析认定。
关于医疗费68946.36元的诉讼主张，胡平受伤后被送往淮南新华医院住院治疗，新华医院住院医药费发票1张60518.86元，外购药品发票3张共8332.5元（6000元、2200元、132.5元），合肥105医院门诊检查费发票1张80元。该5张是正式税务发票共计68931.36（胡平起诉的医药费为68946.36元），本院予以认可。胡平的医药费应为68931.36元，故本院对胡平68946.36元医药费的诉讼主张予以部分支持。
关于误工费15096元的诉讼主张，胡平误工费用的计算标准本院参照2011年安徽省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每年20288元计算，原告要求每天误工费为55.5元，未超过该标准。安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的误工时间为180天，胡平的误工费应为55.5元×（180天＋92天）=15096元，故对胡平的该项主张予以支持。
关于护理费21423.2元的诉讼主张，护理人员费用的计算标准本院参照安徽省2011年度全省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准32048元计算，原告要求每天护理费为87.8元，未超过该标准。原告住院治疗92天，其伤情较重，1人无法进行正常护理，住院期间2人护理符合实际情况，予以认定。司法鉴定书鉴定护理期60天，原告的护理费应为87.8元×2人×92天＋87.8×60天=21423.2元，故对原告的该项主张予以支持。
关于营养费、住院伙食补助费4240元的诉讼主张，胡平的营养费应为20元×（92天＋60天）=3040元，住院伙食补助费20元×92天=1840元。胡平诉请营养费、住院伙食补助费4240元未超过上述标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金31160元的诉讼主张，应根据受害人丧失�动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入为标准，胡平的伤情构成九级伤残一处、十级伤残一处，残疾赔偿金应为26174.4元（6232元／年×20年×21%），故对胡平的该项主张予以部分支持。
关于精神损害抚慰金30000元的诉讼主张，胡平构成二处伤残，对其身体和精神都造成了较为严重的伤害，身心受到很大的摧残，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，属合理范围，故对该项主张予以部分支持。
关于其它损失700元的诉讼主张，胡平提供的7张购买尿片、杯子等物品的票据均非正式税务发票，本院不予支持。
关于交通费3000元的诉讼主张，胡平受伤后，根据受伤地点到医院两地之间的距离，本庭酌定2000元交通费应属于合理，故对交通费的主张予以部分支持。
关于住宿费5685.6元的诉讼主张，胡平提供的票据非正式税务发票，故本院不予认可。
关于牙齿修复费8000元，有安徽爱民司法鉴定书鉴定意见，本院予以支持。
本案中张坤园为实际车主，其车辆挂靠于古城运输公司，因此，人寿亳州中心支公司不能理赔的部分，应由张坤园负担，古城运输公司部不承担赔偿责任。
原告胡平的各项损失合计165864.96元（医疗费68946.36元、误工费15096元、护理费21423.2元、住院伙食补助费及营养费4240元、残疾赔偿金26174.4元、精神损害抚慰金20000元、牙齿后续修复费用8000元、交通费2000元），未超过张坤园在人寿亳州中心支公司处投保的保险限额，因此，被告人寿亳州中心支公司根据保险合同承担赔偿责任。扣除被告张坤园已垫付20500元及被告人寿亳州中心支公司已支付10000元，被告人寿亳州中心支公司应赔偿原告胡平各项损失合计135364.96元。
被告张坤园为胡平垫付的医药费21000元应由被告人寿亳州中心支公司支付给被告张坤园。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告胡平医药费等各项损失合计135364.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司返还被告张坤园垫付的21000元医药费。
三、被告亳州市古城汽车运输有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告胡平承担300元，被告张坤园承担2000元。保全费1120元由原告胡平承担120元，由被告张坤园承担1000元。鉴定费3100元由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
审 判 员 高华喜
代理审判员 胡晓涛
二〇一二年十一月二日
书 记 员 曹非凡