山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第622号
原告：王枫杰，无固定职业。
原告：杨爱红，女，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区福新街**号内*号。
委托代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台顺源房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福四村西街136号。
法定代表人：陈希亮，总经理。
委托代理人：ＸＸ、衣启正，烟台顺源房地产有限公司工作人员。
原告王枫杰、杨爱红诉被告烟台顺源房地产有限公司（以下简称顺源房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全勇与被告的委托代理人ＸＸ、衣启正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原告与被告顺源房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告出资632771元购买被告顺源房地产开发建设的、坐落于烟台市芝罘区开元C区一期12#楼单元第5层501号房，建筑面积89.55平方米，被告顺源房地产应于2014年7月31日前将经验收备案并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告分次于2013年12月12日前向被告顺源房地产交付了全部购房款632771元，但被告顺源房地产至今未向原告交付符合合同约定的商品房。故请求：（一）解除原告与被告顺源房地产在2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》；（二）判令被告顺源房地产退还购房款632771元，并自2013年12月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；（三）赔偿原告违约金6327.70元。
被告顺源房地产辩称，不同意原告的诉请。首先，原告无权单方解除合同；其次，原告主张的所谓的银行同期房地产开发贷款利率没有依据，原告主张的违约金也没有计算依据，被告按合同约定履行义务，不存在原告所称的违约事实，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告在签订的编号为芝预字第131009020073号的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区开元C区一期12#楼单元第5层501号房屋，建筑面积89.55平方米，总金额632771元；首付款362771元，剩余房款270000元于2013年10月16日以按揭贷款的方式支付；被告应当在2014年7月31日前向原告交付符合合同约定条件的商品房，逾期交房超过180日，原告有权解除合同，被告应当在解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款�并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。同日，编号为芝预字第131009020073的《商品房买卖合同》在房产登记部门办理了登记备案。
商品房买卖合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，其中270000元是原告以上述所购房屋提供抵押担保的方式向中国建设银行股份有限公司烟台分行贷款支付，并办理了房屋抵押登记手续。被告至今未向原告交付房屋。
另查，原告于2016年4月8日提前偿还了贷款本金及利息，中国建设银行股份有限公司烟台分行出具了《个人住房公积金贷款结清证明》予以证实。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、工商登记材料、结清证明为证，还有双方当事人的陈述在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，�以采信。
诉讼中，本院依据原告的申请，裁定冻结了被告顺源房地产在银行其账户的存款6900000元。
本院认为，（一）原告与被告顺源房地产在2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，且未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同,对原、被告双方均具有法律约束力。
（二）合同签订后，原告按约向被告顺源房地产支付了全部购房款632771元，被告顺源房地产在合同约定的交房时间2014年7月31日届满后至法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告请求解除其与被告顺源房地产在2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》的主张，于约有据，本院予以支持，解除合同�，被告有义务配合原告到烟台市房地产登记机构办理注销商品房买卖合同登记备案的相关手续；被告顺源房地产不同意解除上述合同的抗辩，理由不当，本院不予采信。
（三）关于原告请求被告按照同期贷款利率赔偿利息损失的主张，原告未能举证证实其主张涉案小区绿化率、容积率与规划不符，建设设计变更造成不合理影响了通气、采光，改变、减少了公共设施、会馆、商场、幼儿园等公益场所，因此原告据此主张利息损失的请求，证据不足，本院不予支持。
（四）关于原告请求被告按照同期贷款利率赔偿违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构应予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。据此，本院认为，因原、被告在双方所签订的买卖合同中就延期交付房屋约定了违约金，双方本应按此履行义务，但是该违约金因数额过低，不足以弥补原告的损失，因此，关于原告主张按照同期贷款利率赔偿损失的主张，本院依法予以支持。
（五）关于赔偿损失计算起点的问题。在原告行使合同解除权的情形下，《商品房买卖合同》约定了被告顺源房地产应当自原告解除合同通知到达�日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金的内容；因原告未能举证证明其在提起本案诉讼前曾向被告顺源房地产发出解除合同通知，故本院认定被告顺源房地产在2015年8月22日收取本案诉讼材料之日视为被告顺源房地产收到原告解除合同通知之日，被告顺源房地产应于30日内即2015年9月23日前向原告退还购房款；故被告应自2015年9月23日起向原告计付违约金；原告主张自起诉之日的2013年10月10日起计付违约金，于约不符，本院不能支持，被告应自2015年9月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王枫杰、杨爱红与被告烟台顺源房地产有限公司在2013年10月11日签订的芝预字第131009020073号《商品房买卖合同》；被告烟台顺源房地产有限公司于本判决生效之日起5日内配合原告到产权登记机关办理撤销商品房买卖合同的备案登记手续。
二、限被告烟台顺源房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王枫杰、杨爱红退还购房款632771元，并赔偿自2015年9月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告王枫杰、杨爱红的其他诉讼请求。
如果被告烟台顺源房地产有限公司�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10792元及财产保全费3970元，由被告烟台顺源房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 吕 春 学
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵琳（代）