云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1091号
原告：吴金德，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：杨琼芬，女，1952年11月1日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：陶永康（系杨琼芬之丈夫），住云南省建水县。
原告吴金德诉被告杨琼芬物权保护纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金德、被告杨琼芬及其委托诉讼代理人陶永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金德向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除建在原告山丫口土地上的围墙（高2米，长22米），将侵占的土地0.46亩返还给原告。2.将原告被被告拆除的围墙（长22米、宽14米、高2米）恢复原状或赔偿损失一万元。事实和理由：2017年6月9日，被告见原告夫妻受伤住院，儿子在昆明上大学，家里无人，就组织他人将原告宅基地和林地上长22米、宽14米、高2米的围墙拆除，占进14米，用空心砖砌一堵长度为22米的围墙，侵占原告合法使用的土地0.46亩。原告对三丫口（又名三叉口、山丫口、山叉口）土地享有合法使用权，有2008年5月4日建水县林业局颁发给吴国光的《林权证》为证，该林业证载明吴国光在普雄村上街三组三丫口长期使用林地8.9亩。吴国光是原告的父亲，吴国光去世后，林地由原告继承经营；2009年7月28日建水县国土资源局颁发给原告的《建水县居民建房用地批准书》，原告审批得非耕地150平方米作建房用地。原告使用的林地、宅基地已得到政府认可和社会尊重。2008年7月29日，普雄乡人民政府与原告签订《租地堆放垃圾协议书》，租用该土地堆放垃圾，租期十年，一次性付给原告租金6000元。2013年11月1日，普雄乡人民政府与原告签订《堆放垃圾占用梨树补偿协议书》，载明普雄乡政府因堆放垃圾损毁原告梨树25棵，因此补偿原告人民币13800元，并延长租地期限二年，至2020年7月29日止。三丫口的土地包含原、被告双方及周建伟、余国鹏的四户使用的土地。杨琼芬的土地使用面积为1.3亩。周建伟挤占余国鹏家的土地，余国鹏挤占杨琼芬的土地，周建伟、余国鹏在靠冲沟那面已留出一片土地给被告，杨琼芬将冲沟边土地及周建伟、余国鹏石脚外的土地量在一起，土地面积已超过1.3亩。被告与周建伟、余国鹏三户相互挤占土地与原告无关。对原告的建房用地150平方米，2006年原告就用“「”形半围墙围起来，与被告的地块隔开，经国土局、乡政府、司法所解决，对原告两份使用权证上的土地均无异议。2016年4月19日，被告杨琼芬向法院提起民事诉讼，要求原告拆除围墙内的简易房屋，法院审理后于同年10月17日作出（2016）云2524民初653号民事裁定书驳回杨琼芬的起诉。杨琼芬上诉后又撤诉。现被告拆人墙壁、占人土地的行为违法，请求支持原告诉讼请求。
被告杨琼芬辩称：原告所诉缺乏事实依据，请求公正处理。对争议土地被告持有1999年农村集体土地承包经营权证、建政办农地承包权证（2007）第XX号，是原告一次又一次地把被告的承包地偷租给他人使用，从中收取租金，原告却信誓旦旦地说土地使用权是他的。被告位于山丫口承包地的四至界限是：东：吴国光（吴金德之父）、南：余国鹏、西：公路（普建路）、北：路（现已扩宽），面积：承包地1.3亩＋承包户有自留地0.22亩=1.52亩。因为分地时，余国鹏分的是肥地按人口分得1.6亩，被告分得的是瘦地，没有进行丈量，把剩余的土地全部分给被告，因此被告和余国鹏分得的土地一样多。原告的石棉瓦房都是在被告的土地使用范围内，是原告霸占被告土地出租给他人使用。被告从2014年5月初起无数次向乡政府和农经站反映要求解决，历时四年一直未得到有效解决。于是2017年4月被告就组织人员拆除原告砌在被告使用的土地上的围墙，派出所前来制止，让被告等候通知。由于没有解决纠纷的音信，同年6月10日后，被告又继续拆原告砌的墙，派出所警察又来制止被告。同年6月19日原普雄乡普雄村上街二队队长武自兴和现任组长到现场为双方明确界限，被告在自己土地上砌起隔墙，原告妻子见状与武自兴进行吵闹。原告悄然将被告使用的土地以每年7000元价格私自出租给广东老板加工木材五年。2014年出租他人经营免烧砖厂，每年租金9600元，原告共计获取九年租金73400元。原告出租土地给普雄乡政府堆放垃圾的地点在凹塘下面，租金多少是原告自己的事，但被告没有出租土地给普雄乡政府使用，乡政府不能经过被告土地去堆放垃圾。被告要求原告归还侵占的承包地及获取的租金73400元，限期原告拆除地上建盖的石脚、石棉瓦房、彩钢瓦房、制砖机等设施，搬走免烧砖厂，将土地恢复原状，并酌情支付被告精神损失费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
建水县〔2009〕农宅(面)字第XX号建水县居民建房用地批准书,证明原告在三叉口获准宅基地150平方米。
编号：B5XXX4中华人民共和国林权证，证明原告之父吴国光身前在三丫口（恨呼洞）有8.9亩林地使用权。
《租地堆放垃圾协议书》，证明2008年7月29日，建水县普雄乡人民政府与原告签订协议，租用原告位于普雄上街山丫口公路边吴金德的凹塘地堆放垃圾。
《堆放垃圾占用梨树补偿协议书》，证明2013年11月1日，建水县普雄乡人民政府与原告签订协议，补偿原告因建水县普雄乡人民政府堆放垃圾造成的梨树损失13800元。
（2016）云2524民初653号民事裁定书、（2017）云25民初200号民事裁定书各一份，证明2016年4月19日被告杨琼芬起诉要求原告停止施工支砌位于建水县××××组山丫口双方争议土地上的挡墙，拆除支砌的石脚和建盖的石棉瓦顶简易房及彩钢瓦房，将土地恢复原状，返还给其管理经营，并要求原告赔偿其经济损失7万元，经（2016）云2524民初653号民事裁定书认定被告杨琼芬的起诉属土地使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，驳回其起诉后，杨琼芬在上诉过程中要求撤回上诉，（2017）云25民初200号民事裁定书裁定准许杨琼芬撤回上诉。
红河州第二人民医院病情证明两份，证明2017年6月被告强占争议土地时原告夫妇正受伤住院。
照片1-2，证明被告拆除之前，原告方围墙原状及双方地块情况。
照片3-8，证明2017年6月9日被告组织他人拆除原告方围墙情况。
照片9-11，证明2017年6月9日后被告组织他人用空心砖砌围墙侵占土地的情况。
《租地协议》二份、《租房和地协议》一份、《租凭协议书》一份，证明原告在2008年至2014年间先后与张庭、王思文订立合同，将争议地点房屋、土地进行出租使用的情况。
《关于抚养吴国光的协议书》一份，证明经家庭内部协商，原告之父吴国光由原告负责赡养，按家庭协议第5条约定，吴国光在三丫口使用的土地和果树由原告吴金德继承使用。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告第2组证据审批的建房用地没有在被告方承包地上。第3组证据中记载的原告的林地与被告方的承包地没有相连。第4组证据中原告方出租的是凹塘地，与被告方无关。第5至第6组证据与本案无关。第7组证据中原告出租的是被告方使用的土地。第11组证据中原告方出租的是被告方土地。第12组证据与本案无关。本院确认原告提交的证据材料的真实性。
被告杨琼芬提供下列证据材料证明其答辩主张：
身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
1999年1月1日签订的农村集体土地承包经营权证一份，证明争议土地使用权属于被告方。
2014年7月11日颁发的建政办农地承包权证（2007）第XX号，证明争议土地使用权属于被告方。
现场照片9页，证实争议土地现场情况。
武自兴、余国勇分别出具的证明一份，证明被告在建水县××××组山丫口承包土地一块，四至界限以承包合同书为准，被告享有经营使用权。
1984年1月1日签订的农业生产责任制合同书，证明争议土地使用权属于被告方。
经质证，原告对被告方提交的1.2.3.4.6组证据无异议，本院予以确认。对第5组原告认为证人未当庭作证，证据不实。因被告未按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条规定申请证人出庭作证，证人作证形式不符合法律规定，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴金德、被告杨琼芬争执的位于建水县××××组山丫口（又称三丫口）的承包土地，被告所持农村土地承包经营权证登记的面积为1.3亩，四至为东至吴国光（原告吴金德之父）、南至余国鹏、西至公路、北至路。由于被告多年长期离开普雄村，在建水县城居住，对承包的土地放弃耕种和疏于管理，耕地早已搁置撂荒多年。2009年7月28日原告办理[2009]农宅（面）字第XX号居民建房用地批准书后，使用该土地北部即路边建盖石棉瓦房，在东北部建彩钢瓦棚，西南面支砌南北长10米、东西长18.5米、高1.5米的水泥砖挡墙。挡墙以南至余国鹏的土地荒芜，余国鹏家已支砌石脚挡墙并建盖了石棉瓦房。由此，因过去的地形地貌已经改变，现在看不到明显的界限，更没有明显的界限标志物，致使被告的土地界限无法辨认，从目前的现状已分不清被告承包土地的四至界限。2016年4月19日被告杨琼芬曾起诉要求吴金德停止支砌挡墙、拆除支砌的石脚、建盖的石棉瓦顶简易房及彩钢瓦房、恢复土地原状，并返还杨琼芬管理经营；并要求吴金德赔偿其经济损失4万元、精神损失3万元。本院认为杨琼芬与吴金德的争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，杨琼芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2016年10月17日作出（2016）云2524民初65号民事裁定书，驳回杨琼芬的起诉。杨琼芬不服提起上诉。后杨琼芬向红河州中级人民法院申请撤回上诉。红河州中级人民法院作出（2017）云25民终200号民事裁定书，准许杨琼芬撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年2月8日（2016）云2524民初65号民事裁定书生效后，在双方当事人依法应当协商或向人民政府要求解决土地使用权争议期间，2017年6月5日，被告杨琼芬将原告支砌在争议土地西南面的挡墙拆除，同年6月23日至26日被告在原告的石棉瓦房南侧支砌空心砖围墙一堵（该墙西段高度1.72米、长3.9米，东段高1.52米、长20米，厚0.19米），空心砖墙南侧堆放部分空心散砖。于是原告吴金德诉讼来院要求解决。在诉讼过程中，原告放弃要求被告返还侵占土地0.46亩的诉讼请求，要求被告拆除在争议土地上建砌的空心砖墙，清除空心砖墙旁散砖块，将原告西南面被被告拆除的挡墙恢复原状。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案被告杨琼芬在自己与原告吴金德的土地使用权争议解决之前，擅自拆除原告在争议土地西南面的挡墙，在原告石棉瓦房南侧支砌空心砖围墙，并堆放空心散砖。其行为已对原告构成侵权，被告应当承担相应的民事责任。因此对原告要求被告拆除在争议土地上建砌的空心砖墙，清除空心砖墙旁散砖块，将原告西南面被被告拆除的挡墙恢复原状的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条第二项、第五项之规定，判决如下：
由被告杨琼芬于本判决生效之日起十日内拆除其在建水县普雄乡普雄村上街二组山丫口（又称三丫口）原告石棉瓦房南侧建砌的空心砖墙，清除空心砖墙旁的散砖块，将原告西南面被被告拆除的水泥砖挡墙南北长10米、东西长18.5米，高1.5米恢复原状。
案件受理费390元，由被告杨琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 昱 文
人民陪审员 李 良
人民陪审员 代 勇 坚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄晓涛(代)