wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1992号
上诉人（原审被告）刘存海，农民。
被上诉人（原审原告）黄正堂，农民。
委托代理人刘硕。
上诉人刘存海因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省周至县（2009）周民初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘存海、被上诉人黄正堂及委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年被告刘存海在承包东涧沟村路工程建设期间，黄正堂带领20多名当地农民为其干活修路，工程验收后经结算，尚欠人工工资23984元，2006年元月16日刘存海向原告出具欠条一张“东涧沟工程人工工资23984元，王建国托嘱黄正堂付给工人”。当时在场人王建国曾口头承诺几天之内将款送来，因黄正堂与王建国之前并不认识，黄正堂让王建国在欠条上签字，王建国拒绝。此款之后王建国也未给付，被告刘存海所写欠条仍由原告持有。2007年2月原告黄正堂向被告索时，原、被告共同找到王建国，王建国给付被告1000元，被告向王建国出示收条后又将该款给付原告，原告未向被告出示收据，后来原告通过电话与被告联系追索该款，被告以该款应由王建国给付为由拒付。
2009年1月，黄正堂诉至法院称，被告刘存海在2005年承包修建王家河乡村村通路工程期间，由于被告和我系熟人关系，因此我领20多人为其干活修路。工程完毕后，被告与我等将账务结算，因被告当时经济拮据，未能为我支付劳动报酬，只给我打了欠工资借据一张，我曾向被告多次索要，被告总以种种理由推诿，无奈诉讼请求被告及时归还劳动报酬22980元。
被告刘存海辩称，东涧沟村路工作是我与周至县交通局签订合同后承建的，雇佣当地的民工黄正堂是其中之一。2005年6月2日工程完毕，7月份王建国委托李彦峰给民工付工资，李彦峰没付完就回家了，下欠一小部分工资。后因周至遭遇大水灾，公路水毁严重，各施工队修补水毁工程，东涧沟工程王建国以3万元包给李彦峰，李彦峰又包给黄正堂，此公路后验收移交了乡政府。2006年元月14日王建国领刘拴成、李彦峰来东涧沟算账，李彦峰与黄正堂结算了水毁后的工程大约一万多元。我的房租及李彦峰原下欠的小部分工资共合计23980元。当时王建国让我打下欠条，以后就不要我管了，由黄正堂代付给民工。王建国答应三天内把工资送上来，当时在场的有董杨斌、刘拴成等人，我把欠条写好后交给了黄正堂，我向黄正堂要收到条时，黄正堂说：“咱们的关系，你还不信我，王建国把款送上来，我还能向你要第二次？”刘拴成给黄正堂说：“你不能给打条”。我听后觉得有问题，黄正堂提出让王建国在欠条上签字，王建国说：“没必要，我的人格还不值2万元？把我的手机号写上，你随时联系”。黄正堂再未争执，就这样吧我们不懂法的农民套住了，骗局形成了。黄正堂现不应向我要钱。
原审调解未成，遂判决：被告刘存海于本判决生效后三十日内给付原告黄正堂人民币22980元。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。
宣判后，刘存海不服，上诉至本院称，原审法院认定事实错误。其工程款被王建国领取，并且水毁工程也与其无关。王建国也口头承诺该款在其打完欠条三日内将该款送到，所以应由王建国给付东涧沟工程人工工资。请求撤销原判，驳回黄正堂的诉讼请求。黄正堂认为，当时王建国是说让刘存海在一周内把钱送上来，如果刘存海不来，王建国就把钱送上来，但王建国并没有承诺刘存海打了条据后，这事就与刘存海无关。其是给刘存海干的活，欠条也是刘存海打的，应由刘存海支付所欠劳务费，本案与王建国无关。请求维持原审判决。
经审查查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，黄正堂为上诉人刘存海所修建公路时雇佣的民工之一，双方存在劳务关系。2006年元月16日双方结算后，刘存海给黄正堂出具欠人工工资的欠条。现黄正堂持该欠条要求刘存海支付所欠的劳动报酬，依法有据，本院依法予以支持。因欠条系刘存海书写出具，刘存海与王建国、李彦峰之间与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。刘存海上诉要求驳回黄正堂诉讼请求的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元由上诉人刘存海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十一月三十日
书 记 员 姜海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1992号
上诉人（原审被告）刘存海，农民。
被上诉人（原审原告）黄正堂，农民。
委托代理人刘硕。
上诉人刘存海因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省周至县（2009）周民初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘存海、被上诉人黄正堂及委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年被告刘存海在承包东涧沟村路工程建设期间，黄正堂带领20多名当地农民为其干活修路，工程验收后经结算，尚欠人工工资23984元，2006年元月16日刘存海向原告出具欠条一张“东涧沟工程人工工资23984元，王建国托嘱黄正堂付给工人”。当时在场人王建国曾口头承诺几天之内将款送来，因黄正堂与王建国之前并不认识，黄正堂让王建国在欠条上签字，王建国拒绝。此款之后王建国也未给付，被告刘存海所写欠条仍由原告持有。2007年2月原告黄正堂向被告索要时，原、被告共同找到王建国，王建国给付被告1000元，被告向王建国出示收条后又将该款给付原告，原告未向被告出示收据，后来原告通过电话与被告联系追索该款，被告以该款应由王建国给付为由拒付。
2009年1月，黄正堂诉至法院称，被告刘存海在2005年承包修建王家河乡村村通路工程期间，由于被告和我系熟人关系，因此我领20多人为其干活修路。工程完毕后，被告与我等将账务结算，因被告当时经济拮据，未能为我支付劳动报酬，只给我打了欠工资借据一张，我曾向被告多次索要，被告总以种种理由推诿，无奈诉讼请求被告及时归还劳动报酬22980元。
被告刘存海辩称，东涧沟村路工作是我与周至县交通局签订合同后承建的，雇佣当地的民工黄正堂是其中之一。2005年6月2日工程完毕，7月份王建国委托李彦峰给民工付工资，李彦峰没付完就回家了，下欠一小部分工资。后因周至遭遇大水灾，公路水毁严重，各施工队修补水毁工程，东涧沟工程王建国以3万元包给李彦峰，李彦峰又包给黄正堂，此公路后验收移交了乡政府。2006年元月14日王建国领刘拴成、李彦峰来东涧沟算账，李彦峰与黄正堂结算了水毁后的工程大约一万多元。我的房租及李彦峰原下欠的小部分工资共合计23980元。当时王建国让我打下欠条，以后就不要我管了，由黄正堂代付给民工。王建国答应三天内把工资送上来，当时在场的有董杨斌、刘拴成等人，我把欠条写好后交给了黄正堂，我向黄正堂要收条时，黄正堂说：“咱们的关系，你还不信我，王建国把款送上来，我还能向你要第二次？”刘拴成给黄正堂说：“你不能给打条”。我听后觉得有问题，黄正堂提出让王建国在欠条上签字，王建国说：“没必要，我的人格还不值2万元？把我的手机号写上，你随时联系”。黄正堂再未争执，就这样把我们不懂法的农民套住了，骗局形成了，黄正堂现不应向我要钱。
原审调解未成，遂判决：被告刘存海于本判决生效后三十日内给付原告黄正堂人民币22980元。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。
宣判后，刘存海不服，上诉至本院称，原审法院认定事实错误。其工程款被王建国领取，并且水毁工程也与其无关。王建国也口头承诺该款在其打完欠条三日内将该款送到，所以应由王建国给付东涧沟工程人工工资。请求撤销原判，驳回黄正堂的诉讼请求。黄正堂认为，当时王建国是说让刘存海在一周内把钱送上来，如果刘存海不来，王建国就把钱送上来，但王建国并没有承诺刘存海打了条据后，这事就与刘存海无关。其是给刘存海干的活，欠条也是刘存海打的，应由刘存海支付所欠劳务费，本案与王建国无关。请求维持原审判决。
经审查查明，二审诉讼中，本院对王建国进行了调查，王建国否认其曾承诺过几天之内将款送来。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，黄正堂为上诉人刘存海所修建公路时雇佣的民工之一，双方存在劳务关系。2006年元月16日双方结算后，刘存海给黄正堂出具欠人工工资的欠条。现黄正堂持该欠条要求刘存海支付所欠的劳动报酬，依法有据，本院依法予以支持。因欠条系刘存海书写出具，王建国亦否认存在其曾承诺过几天之内将款送来的事实，故刘存海上诉认为应由王建国给付东涧沟工程人工工资，要求驳回黄正堂诉讼请求的诉请，证据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元由上诉人刘存海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十二月十四日
书 记 员 姜海燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民特字第4号
申请人任克春，住承德市。
申请人任克春要求宣告李力华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任克春与李力华为夫妻关系，李力华于2011年4月离家出走，家人多年寻找未果，故申请人要求宣告李力华失踪。
经查，李力华，女，1968年1月5日出生，籍贯承德市河北省承德市双桥区，身份证号×××，与申请人任克春为夫妻关系。其自2011年4月离家出走后失去联系，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年7月22日在中国人民法院报发出寻找李力华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李力华仍然下落不明。
本院认为，李力华2011年4月离家出走后下落不明，距今已三年有余，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣告李力华为失踪人；
指定李力华配偶任克春为李力华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯婷婷
附页
《中华人民共和国民法通则》第二十条：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。……”
《中华人民共和国合同法》第二十一条：“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、配有代管。……。”
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1451号
上诉人（原审被告）：李建峰，男，1979年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
上诉人（原审被告）：张纳，女，1979年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
上诉人（原审被告）：司玉花，女，1965年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
被上诉人（原审原告）：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4806-4808室。
法定代表人：OlivierRambert，总经理。
上诉人李建峰、张纳、司玉花因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14250号民事裁定，向本院提起上诉。
李建峰、张纳、司玉花上诉称，上诉人李建峰、张纳居住在新疆博乐市XX镇XX村，合同履行地、合同签订地都在新疆博乐地区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在涉案主合同《租赁协议》中约定：因协议产生的任何争议协商不成，提交出租人住所地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律规定，当属有效。出租人即被上诉人，被上诉人住所地在上海市长宁区XX路，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1542号
罪犯林富荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）深中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人林富荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林富荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）粤高法刑执字第1033号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年12月14日、2012年12月20日以（2010）东中法刑执字第2376号、（2012）东中法刑执字第2823号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年十个月。刑期执行至2025年7月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯林富荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林富荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年10月被评为改造积极分子，累计被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯林富荣在2013年1月至2014年7月期间，狱内月均消费约为815元，在东莞监狱个人经济账户余额约为17910元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林富荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高，且截至2014年7月该犯在东莞监狱经济账户余额高达17910.95元。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林富荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2024年8月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第615号
公诉机关江苏省邳州市人民检察�。
被告人鲁某，农民。2014年6月4日因涉嫌故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日17时许，被告人鲁某与王某乙因琐事在碾庄镇淮海路发生争执，被告人鲁某用手将王某乙推到，致王某乙头部受伤。经邳州市公安局刑事科学技术室鉴定，王某乙头部损伤构成轻伤一级。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人鲁某具有完全刑事责任能力。
2014年6月4日，被告人鲁某在碾庄镇鲁楼村家中被碾庄派出所民警抓获归案。
被告人鲁某辩称其未推被害人王某乙，被害人王某乙的伤系自己闪倒所致。
本案在审理期间，被告人鲁某家人一次性赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币10000元（已付清），被害人王某乙对被告人鲁某的行为予以谅解，并撤回对鲁某的民事赔偿请求，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被告人鲁某供述，有证人王某甲、刘某、韩某等人的证言，被害人王某乙陈述，人体损伤程度鉴定书，被害人王某乙的医疗文证、医药费发票、交通费发票等，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人鲁某辩称被害人的伤系自己闪倒所致的意见，经查认为，被害人王某乙及证人刘某、韩某均证实被告人鲁某与被害人发生吵打，证人王某甲证实看到王某乙倒在地上，这三人证言与被害人陈述相互吻合，结合被告人鲁某在案发后在公安机关的供述，能够证明被害人的伤系被告人鲁某推倒所致，因此对被告人鲁某的辩解不予采纳。本院认为，被告人鲁某不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某家人已对被害人经济损失予以赔偿，取得被害人谅解，视其有悔罪表现，结合案发起因，对被告人鲁某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 纪祥超
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马嫣然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘铮，女，1976年6月6日生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,364.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,364.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14837号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××58），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金20973.78元、利息11456.74元、滞纳金2771.77元、分期手续费589.11元、单项增值服务费21元（利息暂计至2017年9月25日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为1049元（20973.78元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20973.78元及利息11456.74元、滞纳金1049元、单项增值服务费21元、分期手续费589.11元（上述利息暂计至2017年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告负担18元、被告冯伟负担330元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十月三十日
书记员 黎逸菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第152号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人庞超培，男，1993年2月19日出生，壮族，小学文化，因涉嫌贩卖毒品于2012年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人庞超培犯贩卖毒品罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人庞超培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日16时许，“阿峰”（另案处理）打电话给谈逸辉，谈好以人民币100元的价格贩卖毒品“K粉”给谈逸辉。后“阿峰”伙同被告人庞超培去到南宁市江南区亭洪路1路公共汽车终点站旁与谈逸辉交易，交易完毕后庞超培、谈逸辉被公安人员抓获。从庞超培处查获人民币100元，从谈逸辉处查获一小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重1.33克）。
被告人庞超培被抓后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人庞超培在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，南宁市公安局毒品检验报告及鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、毒资、联系工具、毒品照片，证人谈××的证言，提取笔录，情况说明，被告人庞超培的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞超培明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人庞超培犯贩卖毒品罪成立。被告人庞超培归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞超培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 姚春志
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 黎文婕
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人李爱兰，女，1977年3月7日出生于广西柳江县，身份证号码×××2464，汉族，初中毕业，无业，家住广西柳江县××村下××号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年1月9日被柳江县公安局刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人李爱兰犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派助理检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人李爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日17时许，被告人李爱兰接到吸毒人员胡某某要购买毒品海洛因的电话，双方约定在柳江县拉堡镇老街市场里见面交易。双方按照约定见面后，吸毒人员胡某某先向被告人李爱兰支付了七十元毒资，被告人李爱兰随后将一个用白色塑料袋薄膜包装净重0.4克的海洛因递给吸毒人员胡某某。
另查明，被告人曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月27日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2011年10月9日刑满释放。
上述事实，被告人李爱兰在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，证人胡某某、苏某、覃某某的证人证言，现场辨认笔录及现场图，辨认现场照片及现场照片，现场方位图，指认毒品和毒品称重记录、照片，扣押、发还物品清单，随案移交清单，收缴毒品证明书，毒品鉴定书及鉴定结论通知书，检查笔录，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱兰违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人吸食，重量0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；且被告人亦系因毒品犯罪被判过刑，现再次进行毒品犯罪，依法也应当从重处；归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李爱兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2013年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、已扣押的毒资人民币70元、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理
审判员 谭韦理
二〇一三年五月九日
书记员 唐建平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2083号
原告：霍宏学，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李芬菊，女，住洛阳市涧西区，系洛阳法律研究会推荐的诉讼代理人。
被告：王明涛，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告霍宏学与被告王明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宏学及其委托诉讼代理人李芬菊、被告王明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍宏学向本院提出诉讼请求：王明涛偿还借款10万元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日计算至款项付清之日，利息已付2万元）、违约金（按日万分之四，自2014年8月1日计算至款项付清之日），承担本案诉讼费用。事实和理由：王明涛于2013年5月18日向霍宏学借款10万元，月利率2%，借期一年。借款到期后，王明涛换了两次借条，到期仍未还。
王明涛辩称，对尚欠借款10万元无异议，本案借条出具后支付利息2万元，不应再支付违约金。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年8月1日，王明涛向霍宏学出具《还款承诺书》一份，载明：王明涛于2014年5月18日借霍宏学现金10万元，另有2013年5月18日至2014年5月18日利息24000元未还，本人承诺2014年10月31日前付清所欠24000元，2015年5月18日付清原借款及所欠利息；如未能按时还款，本人愿以超过还款时间应还款总金额日千分之五计算违约金。2015年6月7日，王明涛在上述《还款承诺书》复印件上注明“以上欠款10月1日前还清”。2016年5月18日，王明涛向霍宏学出具借条一张，载明：今借霍宏学现金10万元，月息按2分计息。
本院认为，王明涛向霍宏学出具的借条和还款承诺书，是双方存在借贷关系的直接证据。王明涛对霍宏学主张的借贷事实不持异议，并认可尚欠借款10万元，应当予以偿还。本案借款发生在2013年5月18日，当时月利率为2%；2014年8月1日《还款承诺书》载明的违约金日千分之五折算逾期利率为月利率15%，2016年5月18日借条载明的月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，霍宏学主张的违约金和利息统一按利息计算，自2014年8月1日至2016年5月17日按月利率1.2%（日万分之四）计息，自2016年5月18日起至款项付清之日按月利率2%计息，已支付的利息2万元应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、王明涛于本判决生效后十日内偿还霍宏学借款10万元及利息（自2014年8月1日至2016年5月17日按月利率1.2%计息，自2016年5月18日起至款项付清之日按月利率2%计息，已支付的利息2万元应予扣减）。
二、驳回霍宏学的其他诉讼请求。
如王明涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，因适用简易程序，减半收取计1590元，由王明涛负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年八月八日
书记员 史向丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3622号
原告：北京奇虎科技有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：周鸿祎，董事长兼CEO。（未到庭）
委托诉讼代理人:黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:汪玖平，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：柴玲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第26547号关于第17438287号“青少年网络安全教育工程及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月13日。
本院受理时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年6月7日。
被告以原告申请注册的第17438287号“青少年网络安全教育工程及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告作为互联网安全公司参与“青少年网络安全教育工程”这一公益项目，精心设计诉争商标并在活动中予以推广。二、诉争商标具有显著性，不会造成相关公众的误认。三、原告在多个类别上申请与诉争商标相同的商标，其中有些已予初审公告，应遵循审查一致原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17438287。
3.申请日期：2015年7月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105；4107）：培训；安排和组织会议；流动图书馆；经营彩票等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标中文部分“青少年网络安全教育工程”同时也是团中央网络影视中心发起的校园安全教育公益项目名称，原告采用此名称作为商标注册与原告名义不符，容易使公众对服务的来源、特点等因素产生误认。原告提交的证据不能证明诉争商标应予注册。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京奇虎科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京奇虎科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月三日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3016号
原告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，地址：吉林市。
法定代表人：胡志宽，该公司总经理。
委托代理人：张繁华，经理助理。
被告：关云涛，男，1972年6月8日生，满族，住吉林市昌邑区，户籍地吉林市昌邑区。
原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司(下称恒大公司）诉被告关云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告恒大公司的委托代理人张繁华到庭参加诉讼，被告关云涛经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒大公司诉称：2014年8月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为JLHF-14-8-23-1）,购买原告开发建设的恒达华府二期16号楼高层住宅13幢1单元0109035室，总房款为700340元。合同及补充协议约定：被告采用商业贷款付款方式，应于2014年8月11日前向原告缴纳首期房款280340元，余款42万元在中国银行申请贷款，中国银行股份有限公司吉林市分行于2014年9月12日放款42万元。放款后被告关云涛多次出现逾期偿还贷款请况，从2015年8月至今，一直未偿还银行贷款。中国银行于2015年12月14日向原告发函要求承担连带保证责任。补充协议第五条第（一）款第6项约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》收回该商品房，买受人所交款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告认为双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效。合同签订后，被告却违反合同约定，长期不按贷款合同规定偿还贷款，导致原告承担了担保责任，严重损害了原告的利益。现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决如所请。1、请求法院判令解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：JLHF-14-8-23-1），被告协助原告到办理上述合同的撤销备案手续；2、请求判令被告依法支付违约金280340元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告关云涛未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：2014年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为JLHF-14-8-23-1）,购买原告开发建设的恒达华府二期16号楼高层住宅13幢1单元0109035室，总房款为700340元。合同及补充协议约定：被告采用商业贷款付款方式，应于2014年8月11日前向原告缴纳首期房款280340元，余款420000元在中国银行申请贷款，中国银行股份有限公司吉林市分行于2014年9月12日放款420000元。放款后被告关云涛多次出现逾期偿还贷款请况，从2015年8月至今，一直未偿还银行贷款。因拖欠贷款，中国银行股份有限公司吉林市分行诉至法院，要求原告承担保证责任，经判决，原告为被告承担保证责任，并向中国银行股份有限公司吉林市分行支付了剩余贷款本息合计473538.72元。认定上述事实的证据有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、银行个人一手房贷款合同、吉林高新法院（2017）吉0291民初154号民事判决书及生效证明、上海浦东发展银行电汇凭证特转单2份。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同真实、有效。双方应按照合同约定积极履行自身义务。被告关云涛迟延履行债务，造成原告承担保证责任，向贷款银行返还了购房款，致使不能实现合同目的，合同的解除要件已成就。故对原告请求解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：JLHF-14-8-23-1），被告协助原告办理上述合同的撤销备案手续，本院予以支持。原、被告在合同中关于违约金的约定过高，超出法律规定，本院酌情按照贷款额度的30%计算，合计126000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司与被告关云涛2014年8月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为JLHF-14-8-23-1）及《补充协议》，被告协助原告办理上述合同的撤销备案手续；
二、被告关云涛于本判决生效之日支付原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司违约金126000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元元，由被告关云涛负担2474元，原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司3031元，公告费600元由被告关云涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 常佳琦
提出执行申请期限为二年
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1552号
本院在执行申请人杨举、杜利勤、孙冉、赵静、徐秀梅、杜清如、芦琼花、孙宝兰、李荣花、徐秀华、李景荣、曹金伟、王夫江、唐亚兰、张丁丁与被执行人山东星科电子有限公司拖欠工资争议一案中，查明被执行人山东星科电子有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东星科电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保53号
申请人:高传虎，男，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人:崔帅，男，1998年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：枣庄浩恒汽车销售有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区榴园镇桃花村168号。
法定代表人：范美玲，该公司经理。
申请人高传虎于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄浩恒汽车销售有限公司名下车牌号为鲁Ｄ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为10000元。申请人高传虎提供现金3000元及其名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人高传虎申请对被申请人枣庄浩恒汽车销售有限公司名下车牌号为鲁Ｄ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供现金及车辆作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人枣庄浩恒汽车销售有限公司名下车牌号为鲁Ｄ×××××号小型轿车。
二、查封申请人高传虎名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费120元，由申请人高传虎预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年八月十八日
书记员 庄 啸
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第1149号
申请执行人：韩维国，男，1989年12月19日生，汉族，住武安市。
被执行人：汲何雷，男，1980年4月4日生，汉族，住邯郸市开发区。
本院在执行韩维国与汲何雷民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘雨洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3823号
罪犯高常明，男，1984年4月1日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）二中刑初字第102号刑事判决，以被告人高常明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年5月9日作出（2006）津高刑一终字第100号刑事判决，改判高常明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第19号刑事裁定，将罪犯高常明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第257号刑事裁定，将罪犯高常明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以（2013）一中刑执字第2118号刑事裁定，对罪犯高常明减刑十一个月；（2015）一中刑执字第82号刑事裁定，对罪犯高常明减刑一年。刑期自2011年11月17日起至2027年12月16日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高常明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经经审理查明，罪犯高常明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子1次，全监表扬1次，单项奖励2次。
本院认为，罪犯高常明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高常明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2027年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更336号
罪犯蒋彦海，男，回族，小学文化，宁夏吴忠市人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）吴刑初字第59号刑事判决书，以被告人蒋彦海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳、附贫困证明）。2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第805号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1071号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年5月12日起至2021年10月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋彦海自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯蒋彦海予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯蒋彦海符合有期徒刑减刑条件。但财产刑未履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯蒋彦海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋彦海予以减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月12日起至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初78号
原告：王浩，男，1995年2月11日出生，住所地泰来县。
被告：张文凤，男，1978年8月23日出生，住所地泰来县。
被告：吕春明，男，1980年2月15日出生，住所地泰来县。
原告王浩与被告张文凤、吕春明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告吕春明到庭参加诉讼，被告张文凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还玉米籽款11190元，并支付2016年5月1日起至判决之日止的利息，按月息2分计息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年3月24日，吕春明在原告处赊欠玉米籽价值12390元，约定2015年12月末付款。2015年4月29日，双方重新签订购销合同，约定被告吕春明给付2015年5月1日至2016年4月29日期间利息2800元，本息合计15190元，当天吕春明给付本息4000元，下欠11190元本金按月息2分计息，约定于2016年11月末前一次性还清。如再逾期按3分计息，同时被告张文凤自愿承担连带保证责任，并在合同书上签字。协议到期后，被告吕春明仍未履行还款义务，现原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款全部本息。
被告吕春明承认原告在本案中所主张的事实，但主张自己无现款给付，做不了还款计划。
被告张文凤未出庭、未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求应否支持。
王浩向法庭进行了举证，本院认定如下：原告提供玉米籽赊销合同书一份，证明吕春明赊销玉米籽欠款12390元，还款时间2015年5月1日，月利2分，张文凤为连带责任保证人。经质证，被告吕春明无异议，本院予以认定。查明，2015年3月24日，被告吕春明在原告王浩处赊欠玉米籽价值12390元，当时双方约定2015年12月末还款，但逾期未还款。2016年4月29日双方重新签订玉米籽赊销合同书一份，但该合同签订时间误写为2015年4月29日。该合同约定，被告吕春明应给付2015年5月1日—2016年4月29日利息2800元，欠款本息合计15190元。当天，被告吕春明给付货款本息4000元（其中，含利息2800元、本金1200元），下欠本金11190元按月息2分计息，约定于2016年11月末前付清，逾期后货款按月息3分计息。欠款人吕春明、连带责任保证人张文凤均签字。庭审中，经本院释明后原告要求二被告对全部货款均按月息二分计息至判决日止。经核算，2016年5月1日至2017年2月7日止欠款利息为11190元×20‰×（9个月+5天）＝2058.96元，本息合计13248.96元。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同关系与保证合同关系成立，双方债权债务关系明确，被告吕春明作为买受人，应当按照合同约定及时向原告履行金钱给付义务，现被告吕春明未履行合同给付义务属于合同违约，原告诉请其给付货款本息13248.96元，理由正当，事实清楚，证据充分，应予支持；被告张文凤系连带责任保证人，应当对上款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权对债务人吕春明追偿。被告张文凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春明于本判决生效后十日内，给付原告王浩欠款本金11190元、利息2058.96元，本息合计13248.96元。
二、被告张文凤对上款承担连带保证责任，承担保证责任后对债务人吕春明有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元由吕春明告负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一七年二月七日
书记员 崔东华
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初48号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人郭保疆，男，汉族，1976年6月2日出生于青海省西宁市。2016年9月3日被西宁市公安局城北公安分局强制隔离戒毒，2016年10月20日被西宁市公安局城北公安分局逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2017年2月6日以北检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人郭保疆犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院受理后于同年2月21日简易程序依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人郭保疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日17时许,被告人郭保疆在本市城北区柴达木路西钢北园小区200栋4单元某室非法持有毒品20包，被民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的毒品净重27.67克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人郭保疆于2016年9月1日被抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：书证到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、刑事科学技术检验鉴定报告、刑事照片、被告人郭保疆身份证明等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，被告人郭保疆无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人郭保疆非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人郭保疆犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭保疆具有如下量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人郭保疆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3009号
原告：崔迎杰，男，1957年9月26日出生，汉族，住所地：济南市。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷婷，山东泉沣律师事务所实习律师。
被告：于仁健，男，1938年8月1日出生，汉族，住所地：济南市。
被告：刘文翠，女，1939年1月20日出生，汉族，住所地：济南市。
原告崔迎杰诉被告于仁健、刘文翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告崔迎杰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔迎杰向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔迎杰撤诉。
案件受理费减半收取5450元，由原告崔迎杰负担。
审判员 田为民
二〇一七年七月十三日
书记员 张肖亭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7736号
原告：程春娥，女，1978年2月25日出生，汉族，上海爱投金融信息服务有限公司工作，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江雄(原告程春娥同事)，男，上海爱投金融信息服务有限公司工作。被告：张斌，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈怡君，女，1974年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告程春娥与被告张斌、陈怡君陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，因无法用法律规定的送达方式向被告张斌送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告张斌送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2016年8月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程春娥的委托代理人江雄、被告陈怡君、陈伟到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程春娥诉称，张斌和陈怡君是夫妻。张斌与陈伟因为资金周转需要，经上海爱投金融信息服务有限公司(以下简称爱投公司)介绍，向本人借款。2014年11月21日，张斌、陈伟两人与本人签订《信用借款协议》约定，本人出借给两人人民币(以下同)61,000元，借期12个月，分12期还款。程春娥向张斌转账交付借款50,252元，其余为现金。之后，张斌、陈伟未按约履行还款责任，仅支付了第一、二期的还款11,388元(包括9,286.58元本金和2,101.42元利息)，之后未再还款。陈怡君与张斌是夫妻，对张斌的债务应承担共同还款责任。本人现要求张斌、陈怡君、陈伟共同连带返还借款本金余额51,713.42元；按月利率1.79％，共同连带支付2014年11月21日至2015年11月20日期间的利息5,226.61元;按月利率2％，以51,713.42元本金为计算基数，共同连带支付自2014年11月21日起至实际还清日止的逾期还款利息。张斌未应诉答辩。陈怡君辩称，本人与张斌已于2015年1月30日离婚。张斌在外借款本人不知情，也未收到借款用于家庭生活，不同意承担还款责任。陈伟辩称，张斌是本人的妹夫。张斌要借款，但称要两个签字才能借到钱款，故要求本人一起到借贷公司签借款协议。借款协议签订后，钱款转账情况本人不清楚，但当天未看到收过现金。经审理查明，程春娥持有落款签订日期为2014年11月21日的《信用借款协议》一份(协议编号为第2014－112108)。该协议主要内容为：程春娥为出借人和甲方，张斌和陈伟是共同借款人和乙方;借款金额为61,000元，借款期限12个月，从协议签订日起，到期期限是2015年11月20日，若实际放款日晚于协议签订日则顺延;借款利息按年利率21.48％，即月利率1.79％计算;还款方式为每月等额本息还款，分12期，每期还款额均为5,694元;借款发放与偿还的相关银行账户为，程春娥尾号为4076的农业银行账户和张斌尾号为2087的建设银行账户;张斌和陈伟逾期还款，从次日起，每天按照逾期本息的0.2％向程春娥支付违约赔偿金。上述协议落款处“乙方签章”一栏签署有张斌和陈伟的名字，并捺有指印。程春娥还持有落款日期同为2014年11月21日的《收条》一份，内容为：“借款人张斌、陈伟(身份证号略)确认：已于2014年11月21日收到出借人程春娥(身份证号略)对应编号第2014－112108号借款协议项下的出借资金合计人民币(大写)陆万壹仟元整，其中转账伍万零贰佰伍拾贰元整，现金壹万零柒佰肆拾捌元整。”上述《收条》落款处签署有张斌和陈伟名字，并捺有指印。另查明，张斌与陈怡君于1999年11月11日结婚，2015年1月30日登记离婚。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有程春娥提供的《信用借款协议》、《收条》证明，本院予以确认。庭审中，程春娥还提供了自己尾号为4076的农业银行账户明细。该明细显示，2014年11月21日有一笔金额为50252元的钱款发生交易，交易对方账户户名为张斌，账号尾号为2087。该明细还显示，程春娥的账户中有多笔资金往来交易是与爱投公司之间发生。本院认为，程春娥提供的《信用借款协议》和银行账户明细表明，程春娥与张斌、陈伟之间形成借款合同关系，张斌和陈伟亦出具《收条》确认收到借款，张斌、陈伟未提供证据加以推翻，本院对此予以采信。该借款合同系由爱投公司居间介绍，出借人程春娥本身就是爱投公司的员工，且程春娥发放出借资金的银行账户与爱投公司的银行账户之间存在诸多资金往来。由此可见，出借人与居间介绍公司爱投公司存在主体同一的情况，属于行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定的情形。本院因此认定，系争借款合同因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，张斌、陈伟因该合同取得的钱款应当予以返还，并承担占用资金期间的利息，由本院依法酌情判处。程春娥自认已收到的还款用于抵充借款本金。根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款发生在张斌与陈怡君婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为张斌与陈怡君的夫妻共同债务。程春娥要求陈怡君共同对债务进行清偿，符合法律规定，应予支持。张斌经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，规定，判决如下：一、张斌、陈怡君、陈伟返还程春娥49,612元;二、张斌、陈怡君、陈伟按中国人民银行同期存款利率，以49,612元为计算基数，支付程春娥自2014年11月21日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元(程春娥已预缴)，由程春娥及张斌、陈怡君、陈伟各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息;恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7736号原告：程春娥，女，1978年2月25日出生，汉族，上海爱投金融信息服务有限公司工作，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江雄(原告程春娥同事)，男，上海爱投金融信息服务有限公司工作。被告：张斌，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈怡君，女，1974年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告程春娥与被告张斌、陈怡君陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，因无法用法律规定的送达方式向被告张斌送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告张斌送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2016年8月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程春娥的委托代理人江雄、被告陈怡君、陈伟到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程春娥诉称，张斌和陈怡君是夫妻。张斌与陈伟因为资金周转需要，经上海爱投金融信息服务有限公司(以下简称爱投公司)介绍，向本人借款。2014年11月21日，张斌、陈伟两人与本人签订《信用借款协议》约定，本人出借给两人人民币(以下同)61,000元，借期12个月，分12期还款。程春娥向张斌转账交付借款50,252元，其余为现金。之后，张斌、陈伟未按约履行还款责任，仅支付了第一、二期的还款11,388元(包括9,286.58元本金和2,101.42元利息)，之后未再还款。陈怡君与张斌是夫妻，对张斌的债务应承担共同还款责任。本人现要求张斌、陈怡君、陈伟共同连带返还借款本金余额51,713.42元；按月利率1.79％，共同连带支付2014年11月21日至2015年11月20日期间的利息5,226.61元;按月利率2％，以51,713.42元本金为计算基数，共同连带支付自2014年11月21日起至实际还清日止的逾期还款利息。张斌未应诉答辩。陈怡君辩称，本人与张斌已于2015年1月30日离婚。张斌在外借款本人不知情，也未收到借款用于家庭生活，不同意承担还款责任。陈伟辩称，张斌是本人的妹夫。张斌要借款，但称要两个签字才能借到钱款，故要求本人一起到借贷公司签借款协议。借款协议签订后，钱款转账情况本人不清楚，但当天未看到收过现金。经审理查明，程春娥持有落款签订日期为2014年11月21日的《信用借款协议》一份(协议编号为第2014－112108)。该协议主要内容为：程春娥为出借人和甲方，张斌和陈伟是共同借款人和乙方;借款金额为61,000元，借款期限12个月，从协议签订日起，到期期限是2015年11月20日，若实际放款日晚于协议签订日则顺延;借款利息按年利率21.48％，即月利率1.79％计算;还款方式为每月等额本息还款，分12期，每期还款额均为5,694元;借款发放与偿还的相关银行账户为，程春娥尾号为4076的农业银行账户和张斌尾号为2087的建设银行账户;张斌和陈伟逾期还款，从次日起，每天按照逾期本息的0.2％向程春娥支付违约赔偿金。上述协议落款处“乙方签章”一栏签署有张斌和陈伟的名字，并捺有指印。程春娥还持有落款日期同为2014年11月21日的《收条》一份，内容为：“借款人张斌、陈伟(身份证号略)确认：已于2014年11月21日收到出借人程春娥(身份证号略)对应编号第2014－112108号借款协议项下的出借资金合计人民币(大写)陆万壹仟元整，其中转账伍万零贰佰伍拾贰元整，现金壹万零柒佰肆拾捌元整。”上述《收条》落款处签署有张斌和陈伟名字，并捺有指印。另查明，张斌与陈怡君于1999年11月11日结婚，2015年1月30日登记离婚。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有程春娥提供的《信用借款协议》、《收条》证明，本院予以确认。庭审中，程春娥还提供了自己尾号为4076的农业银行账户明细。该明细显示，2014年11月21日有一笔金额为50252元的钱款发生交易，交易对方账户户名为张斌，账号尾号为2087。该明细还显示，程春娥的账户中有多笔资金往来交易是与爱投公司之间发生。本院认为，程春娥提供的《信用借款协议》和银行账户明细表明，程春娥与张斌、陈伟之间形成借款合同关系，张斌和陈伟亦出具《收条》确认收到借款，张斌、陈伟未提供证据加以推翻，本院对此予以采信。该借款合同系由爱投公司居间介绍，出借人程春娥本身就是爱投公司的员工，且程春娥发放出借资金的银行账户与爱投公司的银行账户之间存在诸多资金往来。由此可见，出借人与居间介绍公司爱投公司存在主体同一的情况，属于行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定的情形。本院因此认定，系争借款合同因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，张斌、陈伟因该合同取得的钱款应当予以返还，并承担占用资金期间的利息，由本院依法酌情判处。程春娥自认已收到的还款用于抵充借款本金。根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因涉案借款发生在张斌与陈怡君婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为张斌与陈怡君的夫妻共同债务。程春娥要求陈怡君共同对债务进行清偿，符合法律规定，应予支持。张斌经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，以《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，规定，判决如下：一、张斌、陈怡君、陈伟返还程春娥49,612元;二、张斌、陈怡君、陈伟按中国人民银行同期存款利率，以49,612元为计算基数，支付程春娥自2014年11月21日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元(程春娥已预缴)，由程春娥及张斌、陈怡君、陈伟各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  李雅萍二〇一六年八月二十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息;恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第866号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××村。
代表人：夏××。
被告：张××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告张×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行了
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款29000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 毛益春
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执602号
申请执行人林雪芬，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人蓝钦炜，男，1988年10月1日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人陈琴仙，女，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人林雪芬依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初22号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝钦炜、陈琴仙在（2017）浙1125执602号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝钦炜、陈琴仙银行存款人民币40000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 赖琳虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第254号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
委托代理人：赵伯州。
被告：许建挺。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告许建挺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告许建挺下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯州到庭参加诉讼。被告许建挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：慈溪市浒山街道金东社区丽晶大厦小区业主委员会与原告慈溪市祥和物业服务有限公司签订丽晶大厦小区物业管理委托合同，约定由原告对丽晶大厦小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积1.80元／平方米／月向业主收取。管理期限自2011年6月28日至2012年6月27日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告许建挺作为该小区的业主（建筑面积61.78平方米），至今拖欠自2011年6月28日至2012年6月27日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告许建挺即时支付物业管理服务费1334元、电梯费180元，合计1514元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告许建挺即时支付物业管理服务费1334元，放弃电梯费的诉讼请求。
被告许建挺未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.丽晶大厦小区物业管理委托合同，证明原告与慈溪市浒山街道金东社区丽晶大厦小区业主委员会签订丽晶大厦小区物业管理委托合同，合同约定由原告对丽晶大厦小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于丽晶大厦小区物业管理收费标准的备案报告，证明丽晶大厦小区物业管理收费标准经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.律师函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道丽晶大厦X楼X室（建筑面积61.78平方米）为被告许建挺所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市浒山街道金东社区丽晶大厦小区业主委员会签订的丽晶大厦小区物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为丽晶大厦小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃电梯费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建挺应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费1334元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许建挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 鲁裕泉
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区潮麦娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：李云川，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区潮麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢萤飞
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第155号
原告：郭振江，男，1978年7月11日出生，汉族。
委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：廖万宪。
本院在审理原告郭振江诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司民间财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振江撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告郭振江负担。
（此页无正文）
审判员 冯志坚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵少芸
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第155号
原告：郭振江，男，1978年7月11日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：。
负责人：廖万宪。
本院在审理原告郭振江诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司民间财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振江撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告郭振江负担。
审判员 冯志坚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵少芸
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第155号
原告：郭振江，男，1978年7月11日出生，汉族。
委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：廖万宪。
本院在审理原告郭振江诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司民间财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振江撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告郭振江负担。
审判员 冯志坚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵少芸
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0222行初17号
原告刘学智，男，汉族，1948年4月10日生。
原告刘科，男，汉族，1977年6月7日生。
原告刘学智、刘科共同委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘学智、刘科共同委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尉氏县大桥乡人民政府，住所地河南省尉氏县大桥乡大桥村。
法定代表人郭超峰，乡长。
委托代理人秦朝阳，系尉氏县大桥乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人刘海秀，男，汉族，1956年5月23日生。
委托代理人刘广跃，男汉族，1986年5月11日生，与第三人刘海秀关系。代理权限为特别授权。
原告刘学智、刘科诉被告尉氏县大桥乡人民政府及第三人刘海秀土地权属争议处理决定一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告尉氏县大桥乡人民政府及第三人刘海秀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘学智、刘科及其共同委托代理人朱新勇，被告委托代理人秦朝阳、梁红庆，第三人刘海秀及其委托代理人刘广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学智、刘科诉称：二原告系父子关系，在尉氏县大桥乡大桥村一组拥有宅基地一处，该宅基地登记在原告刘科名下，第三人刘海秀系二原告东南方邻居。原告建房时在自家宅基地东、第三人宅基地后、东临河道处垫了些土，形成了现在的宅基地及东边土地的使用状况。后二原告与第三人因双方宅基地东北方向土地使用权产生争议和纠纷，2016年5月份第三人刘海秀在尉氏县人民法院起诉二原告及家人侵权开庭时，二原告才得知被告尉氏县大桥乡人民政府关于原告与第三人的该纠纷下达过桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》。该处理决定所认定的事实不清，未依法送达给二原告，程序违法，且侵害了二原告的合法权益。为维护自身合法权益，二原告请求法院依法撤销被告尉氏县大桥乡人民政府作出的桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县大桥乡大桥村村委会宅基地证明复印件一份；2、原告绘制的宅基地现状简图一份；3、桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》复印件一份。上述证据原告用以证明本案涉及的土地旁边的宅基地属于原告刘科以及原告与第三人的宅基地和争议土地的现状。
被告尉氏县大桥乡人民政府辩称，二原告与第三人刘海秀之间的宅基地纠纷是由第三人刘海秀向被告提出申请，被告依法受理后指定大桥乡司法所调查处理该事，大桥乡司法所工作人员对双方当事人进行询问及调查，在查明事实的基础上依法作出决定，并送达给了双方当事人，其中原告刘学智拒不签收，进行拍照留置送达。经调查查实，尉氏县大桥乡大桥村分给原告刘科的宅基地面积已经足够，本案所涉及的争议土地不属于原告，被告作出的该处理决定有事实和法律依据，程序合法。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：1、刘海秀2015年12月1日申请书一份；2、刘海秀2014年12月1日人民调解申请书一份；3大桥乡大桥村村民委员会证明一份；4、2014年12月1日对刘海秀的询问笔录一份；5、2014年12月3日对刘海秀的询问笔录一份；6、2014年12月24日对刘学智的调查笔录一份；7、2014年12月24日对刘连庄的询问笔录一份；8、2014年12月25日对赵林英的询问笔录一份；9、桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》一份；10、对刘海秀的送达回证一份；11、对刘学智的送达回证及照片各一份；12、马辉、刘帅、秦超阳工作证各一份。上述证据被告用以证明其作出的行政处理决定有事实和法律依据，程序合法。
第三人刘海秀述称，1998年，尉氏县大桥乡大桥村村民委员会按规定分配给第三人刘海秀宅基地一处，但面积不足，缺了一个角，就将其宅基地后面的斜角即本案所争议的土地补偿给第三人使用，经过第三人垫土才形成了此时的宅基地现状。因与原告刘学智关于该土地权属发生纠纷，第三人依法向被告尉氏县大桥乡人民政府申请确认该地的使用权归属。被告在查明上述事实后作出的处理决定是公正的，且二原告关于未将该处理决定送达给他们的说法不属实，第三人于2015年4月12日10点左右签收了该处理决定，随后看见被告就去给原告刘学智送达了。故请求法院依法驳回二原告诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：1、大桥乡村委会证明一份；2、大桥乡村委会关于第三人宅基地简图一份。上述证据第三人用以证明本案涉及的土地是大桥乡大桥村村民委员会对其宅基地面积不足部分的补偿，该土地使用权属于第三人。
经审理查明，被告尉氏县大桥乡人民政府收到第三人刘海秀申请后，经过询问当事人及调查取证，于2015年3月25日作出桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》，该处理决定认定刘海秀宅基地后面刘学智宅基地以东的双方所争议的地块由第三人刘海秀使用。原告刘学智与原告刘科系父子关系，二原告与第三人刘海秀均未向本院提交该争议土地的土地使用权证书。被告于2015年4月12日将该处理决定送达给原告刘学智和第三人刘海秀，其中对原告刘学智适用留置送达，并附有照片。后二原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，尉氏县大桥乡人民政府具有受理和作出土地权属争议决定的职权，当事人对其处理决定不服的，应在接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。被告于2015年3月25日作出被诉行政行为，于2015年4月12日送达，二原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故依法应驳回二原告起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘学智、刘科的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘学智、刘科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张锦丽
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行初17号原告刘学智，男，汉族，1948年4月10日生。原告刘科，男，汉族，1977年6月7日生。原告刘学智、刘科共同委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘学智、刘科共同委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尉氏县大桥乡人民政府，住所地河南省尉氏县大桥乡大桥村。法定代表人郭超峰，乡长。委托代理人秦朝阳，系尉氏县大桥乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人刘海秀，男，汉族，1956年5月23日生。委托代理人刘广跃，男汉族，1986年5月11日生，与第三人刘海秀关系。代理权限为特别授权。原告刘学智、刘科诉被告尉氏县大桥乡人民政府及第三人刘海秀土地权属争议处理决定一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告尉氏县大桥乡人民政府及第三人刘海秀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘学智、刘科及其共同委托代理人朱新勇，被告委托代理人秦朝阳、梁红庆，第三人刘海秀及其委托代理人刘广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学智、刘科诉称：二原告系父子关系，在尉氏县大桥乡大桥村一组拥有宅基地一处，该宅基地登记在原告刘科名下，第三人刘海秀系二原告东南方邻居。原告建房时在自家宅基地东、第三人宅基地后、东临河道处垫了些土，形成了现在的宅基地及东边土地的使用状况。后二原告与第三人因双方宅基地东北方向土地使用权产生争议和纠纷，2016年5月份第三人刘海秀在尉氏县人民法院起诉二原告及家人侵权开庭时，二原告才得知被告尉氏县大桥乡人民政府关于原告与第三人的该纠纷下达过桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》。该处理决定所认定的事实不清，未依法送达给二原告，程序违法，且侵害了二原告的合法权益。为维护自身合法权益，二原告请求法院依法撤销被告尉氏县大桥乡人民政府作出的桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》。原告向本院提交的证据有：1、尉氏县大桥乡大桥村村委会宅基地证明复印件一份；2、原告绘制的宅基地现状简图一份；3、桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》复印件一份。上述证据原告用以证明本案涉及的土地旁边的宅基地属于原告刘科以及原告与第三人的宅基地和争议土地的现状。被告尉氏县大桥乡人民政府辩称，二原告与第三人刘海秀之间的宅基地纠纷是由第三人刘海秀向被告提出申请，被告依法受理后指定大桥乡司法所调查处理该事，大桥乡司法所工作人员对双方当事人进行询问及调查，在查明事实的基础上依法作出决定，并送达给了双方当事人，其中原告刘学智拒不签收，进行拍照留置送达。经调查查实，尉氏县大桥乡大桥村分给原告刘科的宅基地面积已经足够，本案所涉及的争议土地不属于原告，被告作出的该处理决定有事实和法律依据，程序合法。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、刘海秀2015年12月1日申请书一份；2、刘海秀2014年12月1日人民调解申请书一份；3大桥乡大桥村村民委员会证明一份；4、2014年12月1日对刘海秀的询问笔录一份；5、2014年12月3日对刘海秀的询问笔录一份；6、2014年12月24日对刘学智的调查笔录一份；7、2014年12月24日对刘连庄的询问笔录一份；8、2014年12月25日对赵林英的询问笔录一份；9、桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》一份；10、对刘海秀的送达回证一份；11、对刘学智的送达回证及照片各一份；12、马辉、刘帅、秦超阳工作证各一份。上述证据被告用以证明其作出的行政处理决定有事实和法律依据，程序合法。第三人刘海秀述称，1998年，尉氏县大桥乡大桥村村民委员会按规定分配给第三人刘海秀宅基地一处，但面积不足，缺了一个角，就将其宅基地后面的斜角即本案所争议的土地补偿给第三人使用，经过第三人垫土才形成了此时的宅基地现状。因与原告刘学智关于该土地权属发生纠纷，第三人依法向被告尉氏县大桥乡人民政府申请确认该地的使用权归属。被告在查明上述事实后作出的处理决定是公正的，且二原告关于未将该处理决定送达给他们的说法不属实，第三人于2015年4月12日10点左右签收了该处理决定，随后看见被告就去给原告刘学智送达了。故请求法院依法驳回二原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：1、大桥乡村委会证明一份；2、大桥乡村委会关于第三人宅基地简图一份。上述证据第三人用以证明本案涉及的土地是大桥乡大桥村村民委员会对其宅基地面积不足部分的补偿，该土地使用权属于第三人。经审理查明，被告尉氏县大桥乡人民政府收到第三人刘海秀申请后，经过询问当事人及调查取证，于2015年3月25日作出桥政[2015]第5号《关于刘海秀与刘学智土地权属争议处理决定》，该处理决定认定刘海秀宅基地后面刘学智宅基地以东的双方所争议的地块由第三人刘海秀使用。原告刘学智与原告刘科系父子关系，二原告与第三人刘海秀均未向本院提交该争议土地的土地使用权证书。被告于2015年4月12日将该处理决定送达给原告刘学智和第三人刘海秀，其中对原告刘学智适用留置送达，并附有照片。后二原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，尉氏县大桥乡人民政府具有受理和作出土地权属争议决定的职权，当事人对其处理决定不服的，应在接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。被告于2015年3月25日作出被诉行政行为，于2015年4月12日送达，二原告于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故依法应驳回二原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘学智、刘科的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘学智、刘科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张锦丽审 判 员  陈 辉人民陪审员  陈长亮二〇一七年二月七日书 记 员  崔荣荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第348号
原告：黄某。
委托代理人：章某。
被告：邹某甲。
原告黄某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
7日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2010年5
月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及
其委托代理人章某，被告邹某甲到庭参加诉讼。
原告黄某起诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2
××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，农历2002年
12月27日生育一女，取名邹某乙。因婚前了解不够够，婚后由于
个性不合常为琐事争吵。到了2009年初，原、被告之间的争吵
更加频繁。2009年8月开始，被告胡乱猜疑原告，并多次无故
毒打原告，有一天晚上，被告拿着菜刀威胁原告并要原告滚出
家门，这次吵架直到凌晨二点多结束。同年9月，原、被告又
发生争吵后，原告回到娘家居住。2010年正月十六，原告在亲
戚的劝说下回到家，但当被告出差一回到家，就与原告争吵，
并叫原告滚回娘家。第二天，原、被告继续争吵发展到双方亲
戚参与，后由公安部门调处。此后，原、被告分居生活至今。
原告认为，原、被告之间已无感情可言，难以和好，故诉请判
令原、被告离婚；原、被告婚生女儿由原告抚养，被告承担相应抚养费；原告婚前嫁妆归原告所有，夫妻共同财产各半分割
；本案诉讼费由被告负担。
被告邹某甲答辩称：原告要求离婚的理由不足，被告不同
意离婚。原、被告于1999年经他人介绍相识，2000年由被告父
母支付全部房款为被告购置位于本市××街道××停车场综合
楼××号婚房一套。××××年××月××日，原、被告登记结婚，农
历××××年××月××日生育一女，取名邹某乙。女儿出生到现在，生
活、上学等基本都由被告母亲负责，故夫妻感情好，家庭和睦
。2008年夏天，被告父亲突然离世，加上被告经营亏损严重负
债，夫妻感情产生裂痕。2009年初，原、被告之间矛盾激化。
被告认为，原告诉称的均不是事实，夫妻发生争吵，发展到原
告离家出走与被告分居生活的根本原因是目前被告经济困难，
原告过不惯勤俭的生活。
经审理查明：原、被告于2000年底经他人介绍相某某爱
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邹
乙，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，2009年10月，因原、
被告之间经常某某争吵，原告离家与被告分居生活。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书、申请结婚审查
处理结果及原、被告在庭审中的陈述等证据经庭审质证、认证
证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚
，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂
。现原告的证据尚不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情
彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在
共同生活中互相体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告黄某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许柏森
二〇一〇年五月七日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第59号
申请执行人王永健。
委托代理人田国忠，河北天枢律师事务所律师。
被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李春旺，董事长。
被执行人李春旺。
本院依据已经发生法律效力的（2013）廊安民初字第1443号民事调解书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司、李春旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李春旺所有的奔驰轿车一辆，牌号为京q×××××过户到申请人王永健名下。
二、申请执行人王永健可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 曹胜环
审判员 马伟乐
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨文雅
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第59号
申请执行人苏建荣，男，汉族。
被执行人付国强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民二初字第398号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人付国强发出执行通知书，责令被执行人付国强三日内给付申请执行人苏建荣标的款266000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1323元，申请执行费3890元。但被执行人付国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年一月二十日
书记员 李 力
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5963号
申请执行人徐胜安
被执行人陈满军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02345号，依法向被执行人陈满军发出执行通知书，责令被执行人陈满军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈满军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈满军（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5963号申请人徐胜安与被执行人陈满军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）杭富商初字第2345号民事判决已经发生法律效力。权利人徐胜安于2015年11月14日向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的为人民币16000元，另应支付本案诉讼费100元，执行费140元。本案在执行过程中，查明被执行人陈满军下落不明，其名下无房产、无车辆、无存款、证券信息。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人陈满军纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年1月13日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人陈满军目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）杭富执民字第5963号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇一六年一月二十七日代书记员 郑海平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5501号
申请执行人：邹鑑樑，男，1949年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邹永权，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建知圆律师事务所实习律师。
被执行人：林文聪，男，1987年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈萍萍，女，1986年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18386号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林文聪、陈萍萍的银行存款人民币42091.6元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈凤碧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5648号
罪犯钱增宏，男，汉族，大学文化，1959年2月28日出生于江苏省泰州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）泰中刑二初字第0006号刑事判决，以被告人钱增宏犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2022年2月20日止），并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱增宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯钱增宏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行部分财产刑，因经济困难，暂时无力履行剩余财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯钱增宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱增宏减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第882号
原告：骆云
委托代理人：宋志军，华凌工贸（集团）有限公司职员
被告：新疆天阳房地产开发有限公司
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：马玉洁，新疆天阳房地产开发有限公司职员。
原告骆云与被告新疆天阳房地产开发有限公司消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告骆云及其代理人宋志军、被告新疆天阳房地产开发有限公司的委托代理人崔建红、马玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆云诉称：2014年7月被告在原告住宅前加高加宽了围墙加盖了装饰墙，设置了火车头等装饰物，这是违章建筑，被告盖的装饰墙和我家的窗台是平行的，一步则可进入室内，直接导致原告住宅极度的不安全因素，只要顺着火车头及墙边管道，就可进入原告居室，已造成原告心理上的压力及恐慌，对我方的人身和财产安全造成了安全隐患，经多次寻找被告要求消除隐患，均无结果，故而诉至法院，要求被告拆除原告家窗户外面搭建的装饰墙及加宽加高的院落围墙。
被告新疆天阳房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不同意拆除。我们关于装饰墙的整体规划是通过审批的，我方认为这不是违章建筑，也没有实际影响原告的房屋安全。
经审理查明：原告骆云对位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街58号2-1-201房屋享有所有权。
2014年1月15日乌鲁木齐市城乡规划管理局对原告房屋所在的七一阳光新城小区立面色彩方案审核通过。
上述事实有房产证、乌鲁木齐市城乡规划管理局立面色彩方案审核图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告主张被告所加装的装饰墙及加高加宽的围墙对原告的人身和财产安全造成了安全隐患，既为隐患，可见尚未现实地阻碍原告行使物权，故本案无法适用排除妨害的有关规定。而消除危险请求权中的危险是指他人的行为或者设施可能造成自己占有物的损害，此种损害尚未发生但又确有可能发生，对此种危险，所有权人有权请求排除，但是危险应当是可以合理预见并确实存在的某种危险，而并非当事人主观臆测的危险。本案中被告加装的装饰墙及加高加宽的围墙虽然可能对原告的人身和财产安全造成了安全隐患，但是此种危险的发生存在极大的不确定性，且此种危险的消除可以通过其他方式进行救济，本院已经释明原告是否同意采取其他方式进行救济，而原告坚持要求拆除装饰墙及加高加宽的围墙。对此，本院认为，原告举证证明的危险的程度并不足以达到拆除装饰墙及加高加宽围墙的程度，故本院对原告要求被告拆除原告家窗户外面搭建的装饰墙及加宽加高的院落围墙的诉讼请求不予支持。对原告骆云提出的被告加装装饰墙、加高加宽院落围墙的合法性问题，因其合法性问题属于行政机关处理范围，与本案的民事关系属于不同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告骆云的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 李蕙敏
人民陪审员 王雪峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏应芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第503号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴某某，男，1979年9月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无职业。2005年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年10月10日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理本案，代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2014年7月29日凌晨3时许，被告人戴某某在湘潭市某某乡某某村某某塘组XX号崔某某家中，以插片方式插开崔某某家木质碰锁大门，进入崔某某房间，在盗得放在桌上的两台黑色联想手机，欲继续盗取平板电脑（无品牌标识）时被发现，戴水英随即将盗得的手机摔在地上后逃离现场。经湘潭市雨湖区价格鉴定中心鉴定：被盗联想手机合计1050元。
2、2014年9月底的一天凌晨12时许，被告人戴某某在湘潭市雨湖区某某路某某楼X栋，以攀爬煤气管道方式从被害人贺某某家厨房窗户爬进X单元XX号贺某某家中，盗走贺某某放在卧室裤子内的现金300余元。
3、2015年9月7日凌晨5时许，被告人戴某某在湘潭市雨湖区某某路某某码头X号租房内，用手中的不锈钢拐杖将房门打开，在被害人尚某甲卧室床头柜偷得白色金立手机一台，准备寻找其他财物时被发现，屋主报案后戴某某当场被抓获。经湘潭市雨湖区价格鉴定中心鉴定：被盗金立手机价值605元。
综上所述，被告人戴某某共入室盗窃作案3次，所盗财物合计1955元。
上述事实，被告人戴某某在庭审中不持异议，并有被害人崔某某、贺某某、尚某甲的陈述、证人尚某乙、冯某甲、冯某乙的证言、指认照片、现场勘验笔录、到案经过、常口信息、前科材料、扣押、返还物品清单、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第一、三笔系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人戴某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人戴某某退赔被害人贺某某损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年一月十三日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。