河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初18号
原告西华县聂堆镇前梁行政村第十二组。
负责人梁付忠，该组组长，汉，：41×××11.
委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告西华县人民政府。
法定代表人田庆杰，职务县长。
委托代理人石素丽，西华县国土资源局工作人员。
委托代理人高翔，西华县国土资源局工作人员。
原告西华县聂堆镇前梁行政村第十二组诉西华县人民政府撤销收回决定及返还土地一案，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告西华县聂堆镇前梁行政村第十二组负责人梁付忠及其委托代理人理维华，被告西华县人民政府的委托代理人石素丽、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县聂堆镇前梁行政村第十二组诉称，1、1983年11月，西华县棉麻公司聂堆打包厂收售棉花正旺盛时，该棉麻公司的负责人非要原告的18.848亩土地不可，当时该土地权属集体，原告坚决不同意，该棉麻公司的负责人又串通当时的聂堆乡政府采取强压手段，因未得逞，后又动用西华县领导和县公安局及乡派出所。迫使前梁村民委员会以越俎代庖的形式，于1984年4月26日以强制手段制作《征用土地协议书》，协议书的形式还是甲、乙双方颠倒位置，被告并不经原告知道的情况下，给聂堆棉花加工厂办理了国有土地使用证，于1997年10月原告开始以信访形式追要该土地，直到1997年上访至中央并复函而未果，原告当时不知何因，聂堆棉花加工厂把该争议的土地闲置数年后，又租出去他人耕种，直到2015年被告找边界准备卖掉该争议的土地时，发现被告西政土（2012）57号决定书收回国有建设用地使用权，以此，原告才知道该争议的土地有国有建设使用证。2、这里出现的问题明显：（1）、征收该争议的土地是强制手段；（2）、是村委会越俎代庖而显示协议无效；（3）、争议的土地原属权是原告集体的，应当是甲方，而《征用土地协议书》中显示土地原属地为乙方；（4）、被告颁发该争议土地是建设用地，该地面始终没有建一间房而荒芜，充分说明被告的一切行政行为即不合法，又合乎客观事实。3、根据《行政诉讼法》第61条规定，人民法院在审查被告的行政行为后，还可审理民事争议，为此，请求人民法院撤销被告为该争议的土地所有文件及行政行为，还应当判决该争议的土地给原告。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告西土政（2012）57号文件；2、请求人民法院依《行政诉讼法》第61条规定与民事争议的土地一并处理；3、由被告归还征收原告的土地18.848亩的集体使用权；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：证据一组，西华县政府文件2份，证明西华县政府的行政行为；证据二组，征用土地合同，证明该合同在违法威胁强迫下制作；证据三组，致领导人的信及情况反映各一份，证明原告在1997年7月开始追要该被侵权的土地即不超诉讼时效；证据四组，1997年中央两办文要求追回土地，证明得到中央的重视，但至今未解决，并且不超诉讼时效；证据五组，近期对案件情况说明一份，证明当时的副县长霍云亭及乡镇领导非法用强制征地；证据六组，照片一页二份，证明该土地上没有建筑物，未按征地项目使用；证据七组，证人证言一个，证明证人王某是当时的村组干部，征地时在合同上未签字。
被告西华县人民政府辩称：1、原告诉称与事实不符，答辩人作出的西政土（2012）57号文件完全符合法律规定，且程序合法。1984年，根据当时经济发展的需要，根据周地建字【84】第99号文件对西华、淮阳县有关土地进行征用，其中包括西华县聂堆镇前梁行政村第12组18.848亩土地。该土地用于西华棉麻公司聂堆打包厂建设，西华棉麻公司聂堆打包厂与西华县聂堆镇前梁行政村第12组签订了征用土地合同，该合同是在平等自愿合法的基础上签订的，完全符合法律规定，且已对征用的土地进行了补偿，对西华县聂堆镇前梁行政村第12组的土地征收完全符合法律规定。2012年，为加强土地管理，合理高效集约利用土地，根据《土地管理法》及其他相关法律法规规定，答辩人依法收回棉麻公司八个棉花加工厂及县供销社后楼棉花加工厂等九宗国有建设用地使用权，其中包括本案诉争的土地。根据《土地管理法》第58条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；……。”答辩人为公共利益需要收回划拨国有土地，因此，答辩人作出的西政土（2012）57号文件完全符合法律规定，且程序合法。2、原告对本案不具有诉讼主体资格。原告对本案诉争的土地不具有诉讼主体资格，1984年，经用地建字（84）第99号文件批准，该宗土地已经收为国有土地，并对前梁十二组进行了补偿。因此，原告对诉争的宗地，无任何利益关系。1984年所征收的西华县聂堆镇前梁行政村第12组18.848亩土地，距离原告起诉时间已32年之久，而根据《土地管理法》第14条相关规定，土地承包经营期限为30年。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第12条、第44条第（二）款的规定，其不具备本案原告的诉讼主体资格，应该依法驳回原告的起诉。3、原告诉称根据《行政诉讼法》第61条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。……”而本案诉争不符合一并审理的条件。根据《土地管理法》第11条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权……”。因此，根据以上法律规定，本案不属于法院合并审理的范围。4、法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。5、原告起诉已超过法定诉讼时效。原告诉称的撤销的西政土（2012）57号文件是答辩人2012年作出的，早已超过法定诉讼时效，并且没有正当的理由。依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第44条规定，应该依法驳回其起诉。
被告在法定时间内提交如下证据：证据一组、周地建字（84）第99号，证明1984年征用诉争土地合理合法。证据二组，西政土（2012）57号文，证明被告收回诉争土地使用权合法。
原告对被告提交的证据进行了质证：1、对证据一组，真实性没有异议，对证明目的有异议，文中没有涉及到争议的土地。对合同是采用强制手段征用的。2、证据二组，不是证据。
被告对原告提供的证据进行了质证：1、对证据一组，真实性没有异议，恰恰能说明被告的行为合法有据，起诉超过法定起诉时效。2、对证据二组，真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明是在威胁强迫下签订的；3、证据三组、四组，与本案无关；4、对证据5组，是自己写的说明没有法定效力；5、对证据6组，不能说明所拍的地是争议地的现状；6、对证据7组，证人是签订合同时的组长，有利害关系，属于可变证言，不能抗辩84年合同上加盖公章签字的确认。
本院对上述证据认证如下：原告证据3、4与本案没有关联性，证据5是原告自己的说明，没有其他证据相印证，本院不予采信。原、被告其他证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1984年4月26日，西华棉麻公司聂堆打包厂（聂堆棉花加工厂）与聂堆乡前梁村十二小队（现在的原告）签订了征用土地合同，征用土地18.848亩。1984年12月18日，河南省周口地区城乡建设环境保护局作出周地建字（84）第99号《关于西华、淮阳县征用土地的批复》，批准西华县聂堆棉花加工厂征用聂堆乡卫那村、前梁村土地四十亩五分。后聂堆棉花加工厂破产关闭，西华县人民政府于2012年10月29日作出西政土（2012）57号《关于依法收回棉麻公司八个棉花加工厂及县供销社后楼棉花加工厂等九宗国有建设用地使用权的决定》，其中包括聂堆打包厂和聂堆棉花加工厂的土地使用权。原告对被告收回土地使用权的决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，农村集体土地被批准征收后即转变为国有土地，原农村集体经济组织对被征收的土地不再享有所有权和使用权。本案中，原告所有的集体土地（本案争议的土地）在1984年被政府批准征收后，已转化为国有土地，原告对该土地不再享有所有权和使用权。土地征收后，由西华县聂堆棉花加工厂使用，由于棉花加工厂破产关闭，西华县人民政府收回其土地使用权，符合法律规定，并不侵犯原告的合法权益。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西华县聂堆镇前梁行政村第十二组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 安西超
审判员 张 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 琳