wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初188号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市。
负责人李建中，行长。
委托代理人陈金哲，中国农业银行股份有限公司舞钢市支行职工。
被告刘园园，女，1991年10月25日生，汉族。
被告王春镇，男，1986年10月9日生，汉族。
被告杨天恩，男，1987年8月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告刘园园、王春镇、杨天恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金哲到庭参加诉讼，被告刘园园、王春镇、杨天恩经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：2012年4月17日，刘园园从原告处借款50000元整，由被告王春镇、杨天恩担保，约定2014年10月6日到期。经多次催收于2015年3月30日归还贷款本金及利息5000元，2015年5月4日归还贷款及利息2000元，结欠贷款本金46515.31元，利息935.78元，后多次催收至今未还。请求法院判令被告连带归还贷款本金46515.31元及利息（截止2015年7月20日）935.78元，共计本息47451.09元，并按约定利率逾期上浮50%自2015年7月21日起支付利息至还款之日止，要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘园园、王春镇、杨天恩在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘园园由被告王春镇、杨天恩担保从原告处借款50000元，原被告为此签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保承诺书》，约定借款用途为买车；以自助可循环方式借款，可循环借款额度50000元；合同约定的额度有效期为2012年4月17日至2014年4月16日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；合同项下1年期以内的借款执行浮动利率；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款发生后，被告共计拖欠借款本金46515.31元未还，利息被告已清偿到2015年5月30日。
本院认为：被告刘园园、王春镇、杨天恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以认定被告刘园园拖欠原告借款本金及部分利息未还的事实清楚，证据确实充分。原告主张的借款本金46515.31元以及自2015年5月31日起按约定逾期利率计算至还款之日止的利息符合法律规定。被告刘园园作为借款人，应当按照约定承担还款责任。被告王春镇、杨天恩作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述贷款本息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘园园于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金46515.31元，并自2015年5月31日起继续按合同约定的逾期利率支付利息至还款之日止。被告王春镇、杨天恩负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告刘园园负担，被告王春镇、杨天恩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执334号
申请执行人：宜良县农村信用合作联社,住所地宜良县匡远镇清远街208号。
法定代表人：梁家龙职务：理事长
被执行人：马云华，男，住宜良县狗街镇黄家庄村。
被执行人：刘红琼，女，住宜良县狗街镇黄家庄村。
本院在执行宜良县农村信用合作联社与马云华、刘红琼金融借款合同纠纷一案中，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年六月五日
书记员 张洪瑞
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00454号
申请执行人高陵县农村信用合作联社。住址：高陵县南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人王建军，男，1968年7月22日出生，汉族，住高陵县泾渭镇。
被执行人卜红，女，1973年1月1日出生，汉族，住高陵县泾渭镇。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高陵县公证处（2013）陕高证执字第4号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。现查明，被执行人王建军、卜红在XXXXXXXXXXXXXXXXXXX有面积为106.42平方米的房屋一套（房屋所有权证号：西房权证高字第＊＊＊＊＊**号、西房高共字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人王建军、卜红在xxxxxxxxxxxx共有的面积为106.42平方米的房屋一套（房屋所有权证号：西房权证高字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号、西房高共字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得对房屋设定他项权，不得转让、损毁，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 张 乐
二〇一四年一月二十日
书记员 逄振亮
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1741号
原告：杨菊红，女，1997年5月12日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：周树中，保定市北市区和平里天熙法律服务所。
被告：路文报，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：张会锋，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住唐县。
原告杨菊红与被告路文报、张会锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊红及其委托诉讼代理人周树中,被告路文报、张会锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家住宅隔南北向胡同道，东西为邻，被告盖房在胡同堆积石子给原告出行造成影响，原、被告双方为此于2016年7月24日发生口角，被告张会锋用铁锹朝原告颈部铲了一锹，被告路文报闻讯从其家出来，不但不阻止其妻张会锋反而上前用拳头击打原告右上臂、胸部等处。原告受伤后被家人送往唐县人民医院住院治疗12天，二被告给原告造成了生活和身体上的损失。
被告路文报、张会锋辩称，我们不同意赔偿原告损失，我们是与原告之间是打架来，但张会锋是防卫，并没有用铁锹打原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
唐县公安局长古城派出所告知书一份、唐县公安局长古城派出所询问笔录、行政处罚决定书各三份，证明原、被告存在打架的事实；
唐县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、费用清单各一份，证明原告伤情及用药情况、医疗费数额。
被告路文报、张会锋对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议；对证据2不予认可。
被告路文报、张会锋未提交证据。
对当事人无异议的证据，即原告提交的唐县公安局长古城派出所告知书一份、唐县公安局长古城派出所询问笔录、行政处罚决定书各三份，本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的唐县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、费用清单，二被告不予认可，本院认为该组证据为医院出具，真实、有效，且住院时间为原、被告发生打架当日，具有关联性，对该组证据应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日上午七时许，原告杨菊红与被告张会锋、路文报因土地纠纷在原告杨菊红家门口相互殴打，原告杨菊红因受伤被送往唐县人民医院住院治疗11天，花费门诊医疗费543.8元、住院医疗费3436.35元。唐县公安局分别对原告杨菊红、被告路文报、被告张会锋作出行政处罚决定书，对被告张会锋行政拘留五日，对被告路文报行政拘留三日，对原告杨菊红行政拘留三日。
本院认为，二被告将原告打伤，应赔偿原告因此产生的各项损失。对于原告主张的误工费、护理费，按河北省2016年农、林、牧、渔行业年平均收入标准计算，计算期间为原告住院期间。对于原告主张的伙食补助费，按河北省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算，计算期间为原告住院期间。原告的合法损失有：1、医疗费3980.15元；2、住院伙食补助费1100元（100元×11天）；3、护理费596.08元（19779元/年÷365天×11天）；4、误工费596.08元（19779元/年÷365天×11天）。以上共计6272.31元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿因受伤而产生的各项费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告路文报、张会锋连带赔偿原告杨菊红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6272.31元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨菊红负担10元（已交纳），由被告路文报、张会锋连带负担40元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘彬彬
二〇一七年三月十日
书记员 和 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初934号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：高小根，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告高小根借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告高小根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉请并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告高小根一次性还清所有未结贷款本息共计87,764.04元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款31,248元，逾期罚息2,539.04元，未到期剩余贷款本金53,977元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计85,225元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告高小根承担。
事实和理由：原告东风财务与被告高小根签订《汽车贷款合同》，合同约定被告高小根向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告高小根未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告高小根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）高小根于2015年10月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07600515101105），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,604元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,932元（由厂家承担1,200元，借款人承担13,732元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告高小根的名义向案外人中山公司转入被告高小根的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,200元。借款人在合同期限内承担的利息为13,732元，原告东风财务实际按照年利率10.60%的标准每月计收。被告高小根从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金78,102元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告高小根签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告高小根未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告高小根送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告高小根未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金78,102元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.60%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.60%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告高小根于2015年10月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07600515101105）自本判决生效之日起解除；
二、被告高小根自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金78,102元及逾期罚息（逾期罚息从2015年12月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.60%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,994元，由被告高小根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王灵辉
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杏行初字第38号
原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市杏花岭区红沟中街*号。
法定代表人王中元，厂长。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和消防器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋管理产权登记一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市房产局于2014年10月8日向本院递交答辨状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织的起诉期限从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告太原市天和消防器材厂于2011年10月14日通过太原市杏花岭区人民政府杏政函（2011）46号函件已明确知道本案诉讼标的的房产被他人占有的事实，但原告于2014年9月23日才提起行政诉讼，已远远超过法律规定的2年期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告太原市天和消防器材厂的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告太原市天和消防器材厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杏行初字第38号原告太原市天和消防器材厂，住所地：太原市杏花岭区红沟中街*号。法定代表人王中元，厂长。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原告太原市天和消防器材厂（以下简称天和消防器材厂）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋管理产权登记一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市房产局于2014年10月8日向本院递交答辨状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：公民、法人或者其他组织的起诉期限从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告太原市天和消防器材厂于2011年10月14日通过太原市杏花岭区人民政府杏政函（2011）46号函件已明确知道本案诉讼标的的房产被他人占有的事实，但原告于2014年9月23日才提起行政诉讼，已远远超过法律规定的2年期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告太原市天和消防器材厂的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告太原市天和消防器材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  武 帅人民陪审员  李立萍人民陪审员  曹春梅二〇一四年十月二十二日代书 记员  武ＸＸ
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申53号
再审申请人（一审被告）：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈娟，女，1971年8月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
一审被告：何�，男，1969年8月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
一审被告：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
再审申请人陈根莲因与被申请人陈娟、一审被告徐有高、何炳民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人陈根莲于2017年11月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈根莲撤回再审申请的请求，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈根莲撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐 璐
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申53号再审申请人（一审被告）：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈娟，女，1971年8月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。一审被告：何�，男，1969年8月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。一审被告：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。再审申请人陈根莲因与被申请人陈娟、一审被告徐有高、何炳民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈根莲于2017年11月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈根莲撤回再审申请的请求，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈根莲撤回再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月三日代书记员 徐 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4797号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：洪某，男,汉族，住长沙会宁乡县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告洪某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。原告某公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由某公司负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 周明璇
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7542号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：诸暨市亿东针织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道宜东村。
法定代表人：顾文夫。
被告：顾文夫，男，1965年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：邬满英，女，1968年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章陆均，男，1954年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王位光，男，1965年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨丹斌，女，1972年2月11日出生，汉族，住诸暨市
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后依据原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行申请，对被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌所有的价值人民币180万元的财产采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼；被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院提出诉讼请求：一、由被告诸暨市亿东针织有限公司归还原告借款本金人民币1740000元，并支付计算至2017年6月14日止的利息18502元（合计1758502元），2017年6月15日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、由被告顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月27日，原告与诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，借款人为诸暨市亿东针织有限公司，保证人为顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币174万元整；借款期限自2017年3月27日起至2018年3月15日止；借款利率为月利率3.9875‰，还款方式为月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将174万元贷款汇入被告诸暨市亿东针织有限公司账户。其后，被告并未支付相应利息，即2017年3月27日至2017年6月14日的利息18502元和借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《流动资金保证借款合同》第十三条第一款“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”规定，原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行为证实其主张，向本院提交了合同号为8961120170009033号的《流动资金保证借款合同》和借款借据各一份、提前收回贷款告知书四份和邮寄回执三份、欠息清单一份。
被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张，故对上述证据材料本院确认为本案有效证据在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告签订的《流动资金保证借款合同》第八条约定：保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；第十三条第一项约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。
本院认为，本案原、被告间签订的《流动资金保证借款合同》，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告诸暨市亿东针织有限公司向原告借款后，未按约定支付借款利息，该行为显属违约。原告据此要求被告诸暨市亿东针织有限公司提前归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌为被告诸暨市亿东针织有限公司借款提供连带责任保证，但在约定的保证期间内未尽保证义务，故应对被告诸暨市亿东针织有限公司的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市亿东针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金1740000元，支付至2017年6月14日止的利息18502元(本息合计1758502元)，2017年6月15日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌对被告诸暨市亿东针织有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25627元，依法减半收取12813.5元，财产保全费5000元，合计17813.5元，由被告被告诸暨市亿东针织有限公司、顾文夫、邬满英、章陆均、赵美丽、王位光、杨丹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年八月九日
书记员 严周菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16456号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人：游达，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄曦，该公司员工。
原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称“永辉大坪分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告永辉大坪分公司的委托诉讼代理人黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1.判令永辉大坪分公司退还货款5.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由永辉大坪分公司承担。事实及理由：2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司花费5.9元购得100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，生产日期2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，该产品已过保质期。王堂飞认为，永辉大坪分公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告永辉大坪分公司辩称，永辉大坪分公司对卖场商品都会定期排查，极少会出现过期的问题。王堂飞购买了大量过期商品提起诉讼，应当是把过期商品带进永辉大坪分公司的卖场，再购买出去。且王堂飞在明知道商品已经过期的情况下多次购买，是职业打假人，不是正常的消费者。请求法院驳回王堂飞的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年3月4日，王堂飞在永辉大坪分公司购买100冲劲牌柠檬味运动饮料一瓶，单价5.9元，生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王堂飞在永辉大坪分公司购买涉案产品，该产品包装上标明生产日期为2016年2月20日，保质期到2017年2月20日，而王堂飞于2017年3月4日购买，其购买时该产品已过保质期。永辉大坪分公司辩称涉案产品是王堂飞带入卖场后再购买出去，但并未举示证据予以证明，且王堂飞向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定涉案产品系王堂飞在永辉大坪分公司购买。因此，永辉大坪分公司销售过期产品已违反上述法律规定，王堂飞有权要求赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，永辉大坪分公司关于王堂飞系明知涉案产品已过保质期而购买的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，王堂飞的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后十日内向原告王堂飞退还货款5.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹燎
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1030号
申请执行人张艳春，男，1976年10月27日生，汉族，住双辽市。
被执行人程显录，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人金凤芹，女，1968年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人程显刚，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘伟，男，1968年11月27日，汉族，农民，住双辽市。
被执行人程显锋，男，1970年9月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人李晓静，女，1970年8月16日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张红影，女，1981年2月21日生，汉族，农民，住址同上。
张艳春与程显录、金凤芹、程显刚、刘伟、李晓静、程显锋、张红影民间借贷纠纷案，本院于二0一七年六月十七日作出（2017）吉0382民初字第1425号民事判决书，判令被执行人程显刚、张红影给付申请执行人张艳春借款本金及利息34500.00元；并自二0一六年十月二日起按本金30000.00元月利1.5分给付借款逾期利息至借款本金还清之日止；判被执行人程显录、金凤芹、程显锋刘伟、李晓静承担连带清偿责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人张艳春向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人程显锋在中国农业银行股份有限公司双辽市支行账户存款并支付给申请执行人张艳春。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0382民初字第1425号民事判决书终结执行。
本裁定书立即生效。
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ：付俊生
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00440-1号
申请人某某信用社
被执行人韩某某，男，1973年11月18日出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1971年2月26日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人朱某某等二人借款纠纷一案，安阳市文峰公证处（2011）安文证经字第5931号公证书已生效，该案在执行过程中，被执行人朱某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年五月二十七日
书记员 李太善
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4455号
原告：薛挺，男，1991年9月7月出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：潘南南，浙江玉海律师事务所律师。
被告：董方鹏，男，1985年11月29日出生汉族，住瑞安市。
原告薛挺与被告董方鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即清偿借款本金14万元及利息（其中2万元自2017年4月5日开始，另2万元自2017年4月10日开始，另2万元自2017年4月11日开始，4万元自2017年4月17日开始，2万元自2017年4月18日开始，均按年利率24%计算至实际清偿之日止，另2万元自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失）；二、由被告承担本案诉讼保全申请费5000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日立案受理后，发现被告董方鹏需要公告送达，故于2017年5月11日转入普通程序并依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛挺委托代理人潘南南到庭参加诉讼，被告董方鹏经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月14日至2017年3月30日期间，原告薛挺与被告董方鹏及案外人人人行科技股份有限公司陆续签订了十份《借款协议》，借款金额共计120000元。具体借款情况如下：1、2017年3月14日签订的协议编号为707993764714731962《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月14日起至2017年4月3日止；2、2017年3月14日签订的协议编号为707992722014943688《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月14日起至2017年4月3日止；3、2017年3月19日签订的协议编号为709845838054114873《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月19日起至2017年4月8日止；4、2017年3月19日签订的协议编号为709846480088823501《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月19日起至2017年4月8日止；5、2017年3月24日签订的协议编号为711522114989150952《借款协议》约定借款2万元，借款期限自2017年3月24日起至2017年4月15日止；6、2017年3月24日签订的协议编号为711520752092002756《借款协议》约定借款2万元，借款期限自2017年3月24日起至2017年4月16日止；7、2017年3月26日签订的协议编号为712304247651263665《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月26日起至2017年4月15日止；8、2017年3月26日签订的协议编号为712306737201501063《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月26日起至2017年4月15日止；9、2017年3月30日签订的协议编号为713699194476515264《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月30日起至2017年4月9日止；10、2017年3月30日签订的协议编号为713699091263203174《借款协议》约定借款1万元，借款期限自2017年3月30日起至2017年4月9日止；上述十份《借款协议》均约定：还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。以上十笔借款，原告均通过网络平台“借贷宝”实名注册账户予以转账交付。另2016年12月25日，被告董方鹏向原告薛挺借款2万元，并出具借条一份交由原告收执。据原告陈述，上述借款本息至今未还。
另查明，2017年4月27日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
原告薛挺于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被告董方鹏名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道525弄第2幢1单元402室房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]进行查封，经审查，原告的申请符合法律规定，本院已依法裁定保全。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董方鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告薛挺借款本金140000元、利息（其中以借款本金20000元为基数，自2017年4月5日起；以借款本金20000元为基数，自2017年4月10日起；以借款本金20000元为基数，自2017年4月11日起；以借款本金40000元为基数，自2017年4月17日起；以借款本金20000元为基数，自2017年4月18日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）及利息损失（以借款本金20000元为基数自起诉之日即2017年4月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，保全费5000元，共计8000元，由被告董方鹏负担（被告董方鹏定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3000元、保全费5000元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 吴建华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄佳佳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初185号
原告：李西平，男，汉族，1956年3月17日出生，现住邢台市平乡县。
被告：王长辉，男，汉族，1975年9月13日出生，住邢台市桥东区。
原告李西平与被告王长辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西平到庭参加了诉讼。被告王长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金46万元及利息和违约金。事实和理由：2016年5月24日原告与被告王长辉签订借款本金为46万元的借款合同，同日原告与两被告签订担保合同，被告张宏钦愿意为该笔借款提供担保，合同签订后原告履行了合同义务，借款到期后被告未依照约定履行还款义务，合同签订后原告依照约定履行了付款义务，但是借款到期后被告未按照合同约定偿还本金及利息，被告应支付原告利息及违约金。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告王长辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了民间借贷合同、担保合同，担保人声明和原告与被告王长辉的电话录音，民间借贷合同证明被告王长辉向原告借款46万元，借款利率为年利率36%，借款期限自2016年5月24日至2016年8月23日；原告与被告王长辉的电话录音证明双方借款是事实，并向被告王长辉催要，被告王长辉同意先偿还部分借款，被告王长辉未出庭对上述两份证据进行质证，本院对原告提交的民间借贷合同，电话录音予以确认并在卷佐证。原告提交的担保合同、担保人声明，证明张宏钦提供担保，但在本院向张宏钦送达应诉法律文书时，张宏钦明确表示该担保合同、担保人声明上的签字不是本人所签，且原告已撤回对张宏钦的起诉，故该两份证据本院不予确认。
本院认为，原告与被告王长辉签订的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款期限届满后被告王长辉未按照约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。民间借贷合同约定借款利率为年利率36%，明显高于法律规定的民间借贷利率的上限，根据法律规定借款利率应按照年利率24%计算，故被告王长辉应自2016年5月24日始按年利率24%向原告支付利息。综上，被告王长辉应当偿还原告借款本金46万元，并按年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王长辉偿还原告李西平借款本金46万元及利息（自2016年5月24日始至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李西平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉前保全费3020元，由被告王长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
代理审判员 郄园园
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谷贝贝
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审3号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王志辉，男，汉族，双峰县人，农民，住娄底市娄星区。
被执行人朱志平，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王志辉、朱志平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2647号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王志辉、朱志平于2015年3月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王志辉、朱志平征收社会抚养费45534元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2647号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王志辉、朱志平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2647号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王志辉、朱志平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈 灿
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01063号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行睢城镇支行。
负责人王法俊，该支行行长。
被执行人金玉山。
被执行人邵大伟。
被执行人张剑。
被执行人金召。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行睢城镇支行与被执行人金玉山等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第389号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2013）徐睢证执字第389号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王铁良
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1590号
原告：韩福生，男，1969年4月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
被告：曲喜东，男，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：卢志平，男，1966年2月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：松原市长宁建设工程有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代理人：刘海龙。
委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告韩福生与被告曲喜东、卢志平、松原市长宁建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年3月16日受理，2017年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福生诉讼委托代理人吴青春到庭参加诉讼，被告曲喜东诉讼委托代理人王春华、卢志平及诉讼委托代理人于永军、松原市长宁建设工程有限公司诉讼委托代理人王喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福生诉称：曲喜东、卢志平以松原市长宁建设工程有限公司的名义承建了松原市乾安县的暖房子工程，由原告为其施工。经结算，2012年欠原告劳务费123800元，2013年欠原告劳务费11500元。此款经多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判令曲喜东、卢志平连带偿付原告劳务费135300元以及相应的利息；松原市长宁建设工程有限公司承担上述劳务费的连带偿付义务。
曲喜东辩称：情况属实，但是没有约定利率，不同意给付。
卢志平辩称：1、2012年至2013年卢志平与曲喜东一起干暖房子工程，当时的确雇佣了本案的原告，二者之间形成了劳务关系。2、2014年卢志平与曲喜东在乾安县暖房子工程二标段施工过程中也雇佣了本案的原告，但是工程款被曲喜东支取走，没有给付卢志平，因此即使结算也应找曲喜东要求给付。3、因为现场施工面积没有进行具体的测量只是进行了评估，因此需要原告、被告双方到现场进行实际测量后，才能结算出实际价款。4、在施工过程中，曾经给付过原告部分工程款，但是原告在起诉时没有予以扣除，需要原告、被告双方实际结算后才能确定具体的给付数额。
松原市长宁建设工程有限公司辩称：1、长宁公司于本案原告韩福生没有劳务合同关系，对原告韩福生与被告卢志平、曲喜东的承包关系不清楚。被告卢志平、曲喜东不是长宁公司的项目经理也没有靠挂关系，所以原告将长宁公司列为本案被告，主体错误。2、原告的请求权是因劳务纠纷引起的债权债务关系，是对人权。根据民事诉讼法第84条的规定，债权人应向债务人主张权利，不应突破合同的相对性，向第三人主张权利。所以，长宁公司主张款项于法无据。3、基于上述两点意见，请法庭驳回原告韩福生对长宁公司的诉讼请求。
经审理查明：2012、2013年松原市长宁建设工程有限公司公司承建乾安县暖房子工程，松原市长宁建设工程有限公司将部分工程分包给曲喜东、卢志平，曲喜东、卢志平将所分包工程中的施工劳务（清工）承包给韩福生，2016年1月11日，曲喜东、卢志平给韩福生出具欠条一枚，上载明：“欠条，欠架工12年人工费:123800元，13年人工费：11500元，共计：135300元（壹拾叁万伍仟叁佰元正），欠款人：曲喜东、卢志平，2016.1.11”。曲喜东、卢志平认为其是挂靠松原市长宁建设工程有限公司进行的工程建设，并提供收据予以证实。松原市长宁建设工程有限公司对收据有异议，认为曲喜东、卢志平并不是挂靠松原市长宁建设工程有限公司进行工程建设，松原市长宁建设工程有限公司将部分工程分包给曲喜东、卢志平。
上述事实有韩福生、曲喜东、卢志平、松原市长宁建设工程有限公司的当庭陈述、欠条、收据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：曲喜东、卢志平将所分包工程中的施工劳务承包给韩福生，根据曲喜东、卢志平给韩福生出具的欠据，曲喜东、卢志平应给付欠付韩福生的劳务工程款。因曲喜东、卢志平给韩福生出具的欠据数额明确，卢志平需要双方实际结算后才能确定具体的给付数额的辩解，本院不予支持。曲喜东、卢志平辩解其是挂靠松原市长宁建设工程有限公司进行的工程建设，因其未提供充足证据支持其辩解，对曲喜东、卢志平此项辩解，本院不予支持。松原市长宁建设工程有限公司与韩福生未直接签订承包合同，不是合同相对人，故松原市长宁建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。韩福生主张曲喜东、卢志平给付135300元，符合法律规定，本院予以保护，韩福生主张的利息应自曲喜东、卢志平给韩福生出具欠据之日（即2016年1月11日）起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、曲喜东、卢志平于本判决生效后立即给付韩福生劳务工程款135300元，并自2016年1月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
二、松原市长宁建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。
三、驳回韩福生其他的诉讼请求。
一审案件受理费3006元，减半收取1503元，由曲喜东、卢志平承担；剩余1503元，由本院退还给韩福生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年六月八日
书记员 张天宝
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2082号
原告盛爱英，市民。
原告王永先，市民。
原告肖会珍，农民。
原告王岩博，市民，学生。
原告王泓博，市民，学生。
法定代理人盛爱英，系原告王岩博、王泓博母亲。
被告刘翠玲，农民。
被告陈顺合（系被告刘翠玲的丈夫，刘翠玲的监护人），农民。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
原告盛爱英、王永先、肖会珍、王岩博、王泓博与被告刘翠玲、陈顺合生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵瑞利独任审理，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛爱英（原告王岩博、王泓博法定代理人）、王永先、肖会珍，被告陈顺合及其委托代理人张玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛爱英、王永先、肖会珍、王岩博、王泓博诉称，原告盛爱英系死者王学江妻子，原告王永先、肖会珍系死者王学江父母，原告王岩博、王泓博系死者王学江之子。2013年7月24日晚九点，被告刘翠玲将王学江家的自行车偷走，王学江发现后追赶至靖安派出所附近向其索要时，被告刘翠玲手持镰刀突然行凶，导致王学江死亡。昌黎县公安局委托唐山市精神疾病司法鉴定中心进行了司法鉴定，刘翠玲在案发时无刑事责任能力，被告陈顺合系刘翠玲的法定监护人，依据我国侵权责任法第三十二条之规定，被告陈顺合应承担其妻子的全部侵权责任，对受害人家属予以赔偿。具体损失金额为：一、死亡赔偿金410860元，二、丧葬费19771元，三、被扶养人王永先生活费58478元，四、被扶养人肖会珍生活费26820元；五、王岩博抚养费62655元；六、王泓博抚养费93983元，七、精神抚慰金50000元。以上合计722567元。上述请求，请求人民法院依法支持。
被告陈顺合辩称，我也经常面对具有暴力行为的刘翠玲，是受害人之一，她时常犯病，两个孩子也是受害人，我要抚养孩子，赡养老人。虽然没有赔偿能力，但会尽力赔偿。原告主张的数额过高。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、昌黎县公安局靖安派出所出具的各原告公民户籍信息证明及亲属证明。用于证明各原告的亲属关系及身份情况。
2、昌黎县公安局靖安派出所出具的二被告公民户籍信息证明。证明二被告系夫妻关系。
3、昌黎县公安局靖安派出所出具的死亡注销证明及昌黎县公安局出具的关于被告刘翠玲将王学江砍伤致死的情况说明。
4、唐山市精神疾病司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘翠玲案发时患慢性精神分裂症，无刑事责任能力。
被告陈顺合经对上述证据质证发表如下质证意见：
对原告提交的证据1-4无异议。
被告陈顺合为支持其抗辩主张提交了如下证据：
昌黎县公安局靖安派出所出具的二被告及其家庭成员的公民户籍信息证明，证明二被告系夫妻关系，陈顺合需抚养两个未成年孩子赡养两位老人。
五原告经对上述证据质证发表如下质证意见：
对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采纳。被告陈顺合提交的其家庭成员中其父母、儿子的户籍信息证明，与本案无关联，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
王学江，1975年5月17日生，生前系非农业户口。原告盛爱英系王学江之妻，原告王永先、肖会珍系王学江父母，原告王岩博、王泓博分别系王学江之长子和次子。盛爱英、王岩博、王泓博均为非农业户口，王永先系秦皇岛武山水泥总公司离退休工人，王永先、肖会珍共生育三个子女。被告刘翠玲与被告陈顺合系夫妻关系。
2013年7月24日20时许，昌黎县靖安镇西蔡各庄村王学江在靖安街经营的烟酒商店关门时，发现刘翠玲骑着其家里以前丢失的自行车，遂开车尾随至靖安派出所东侧一胡同内，下车去拽自行车。刘翠玲随手用镰刀将王学江颈部砍伤，王学江向靖安派出所报警后经抢救无效死亡。2013年9月13日，昌黎县公安局委托唐山市精神疾病司法鉴定中心对刘翠玲的身体进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人刘翠玲案发时患慢性精神分裂症，无刑事责任能力。现五原告诉至本院，要求被告刘翠玲的法定监护人即被告陈顺合承担民事赔偿责任。
依据五原告提交的有效证据以及相关的法律规定确认原告所受各项损失如下：
一、死亡赔偿金576437.5元（20年×20543元＋被扶养人的生活费元）；被扶养人的生活费包括：被扶养人王岩博的生活费给付10年，被扶养人王泓博的生活费给付15年，被扶养人肖会珍的生活费给付15年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前10年应给付王岩博、王泓博、向会珍被扶养人生活费共计125310元（12531元×10年），第11至15年应给付王泓博、向会珍被扶养人生活费共计40267.5元（12531×5年÷2人＋5364元×5年÷3人），以上被扶养人生活费合计165577.5元。二、丧葬费19771元；三、精神抚慰金50000元；以上合计646208.5元。
本院认为，被告刘翠玲致王学江死亡的事实清楚，因被告刘翠玲患精神分裂症，无民事行为能力，其法定监护人陈顺合应对被告刘翠玲侵权行为承担民事赔偿责任。本院对原告主张由被告陈顺合承担赔偿责任的请求予以支持。关于原告提出的被告应支付原告王永先被扶养人生活费的诉讼主张，因不符合法律规定的被扶养人范围，故对原告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈顺合于本判决生效之日起10日内赔偿原告盛爱英、王永先、肖会珍、王岩博、王泓博各项损失646208.5元。
二、驳回原告盛爱英、王永先、肖会珍、王岩博、王泓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11026元，减半收取5513元，由被告陈顺合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1572号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：左某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：文某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告左某、文某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告左某、文某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.左某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金255734.91元，利息39764.78元，滞纳金12000.59元，手续费4804.23元，合计312304.51元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.文某对上述债务承担连带清偿责任；3.左某、文某承担本案诉讼费。事实和理由：左某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。左某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月12日，累计拖欠信用卡欠款本息共计312304.51元。文某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，左某、文某均不归还，故提起诉讼。
左某、文某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：左某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：左某应按银行公布的收费标准承担各类费用；左某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，左某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；左某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如左某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如左某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；左某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如左某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结左某的账户，收回左某的信用卡。左某的配偶文某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对左某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向左某发放信用卡后，左某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月12日，左某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金255734.91元，利息39764.78元，滞纳金12000.59元，手续费4804.23元，合计312304.51元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月的1154.06元，2016年3月的2383.77元，2016年4月的3540.34元，合计7078.17元。
本院认为，某某银行某某分行根据左某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。左某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。左某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月12日，左某已拖欠某某银行某某分行透支款本金255734.91元，利息39764.78元，手续费4804.23元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求左某偿还截至2017年1月12日的欠款本金255734.91元、利息39764.78元、手续费4804.23元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求左某支付截至2017年1月12日的滞纳金12000.59元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在左某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向左某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了左某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就左某连续拖欠的前三期滞纳金7078.17元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
左某上述债务发生在其与文某夫妻关系存续期间，且文某向某某银行某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求文某对左某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月12日的透支款本金255734.91元；
二、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月12日为39764.78元之后的利息以欠款本金255734.91元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金7078.17元；
四、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4804.23元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，由左某、文某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1572号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：左某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：文某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告左某、文某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告左某、文某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.左某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金255734.91元，利息39764.78元，滞纳金12000.59元，手续费4804.23元，合计312304.51元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月12日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.文某对上述债务承担连带清偿责任；3.左某、文某承担本案诉讼费。事实和理由：左某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。左某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月12日，累计拖欠信用卡欠款本息共计312304.51元。文某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，左某、文某均不归还，故提起诉讼。左某、文某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：左某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：左某应按银行公布的收费标准承担各类费用；左某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，左某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；左某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如左某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如左某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；左某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如左某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结左某的账户，收回左某的信用卡。左某的配偶文某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对左某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向左某发放信用卡后，左某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月12日，左某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金255734.91元，利息39764.78元，滞纳金12000.59元，手续费4804.23元，合计312304.51元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月的1154.06元，2016年3月的2383.77元，2016年4月的3540.34元，合计7078.17元。本院认为，某某银行某某分行根据左某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。左某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。左某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月12日，左某已拖欠某某银行某某分行透支款本金255734.91元，利息39764.78元，手续费4804.23元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求左某偿还截至2017年1月12日的欠款本金255734.91元、利息39764.78元、手续费4804.23元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求左某支付截至2017年1月12日的滞纳金12000.59元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在左某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向左某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了左某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就左某连续拖欠的前三期滞纳金7078.17元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。左某上述债务发生在其与文某夫妻关系存续期间，且文某向某某银行某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求文某对左某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月12日的透支款本金255734.91元；二、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月12日为39764.78元之后的利息以欠款本金255734.91元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金7078.17元；四、左某、文某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4804.23元；五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元，由左某、文某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执6174号
申请人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。
主要负责人：王志江，行长。
被执行人:山东孙祖小米股份有限公司，住所地山东省沂南县孙祖镇邢庄子村北。
法定代表人：孙乃祥，总经理。
被执行人：临沂宏华蔬菜食品有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇驻地。
法定代表人：相庆华，经理。
被执行人：山东东方玫瑰文化产业园有限公司，住所地山东省莒南县相沟镇西相沟村驻地。
法定代表人:苗德连，经理。
被执行人：孙乃祥，男，1972年8月8日出生，汉族，山东孙祖小米股份有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被执行人：王雅涵，女，1980年11月17日出生，汉族，教师，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初9551号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东孙祖小米股份有限公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、山东东方玫瑰文化产业园有限公司、孙乃祥、王雅涵借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙乃祥、王雅涵所有的位于沂南县孙祖镇黄庄村房产一套，房产证号03××24。
二、查封被执行人孙乃祥所有的位于沂南县孙祖镇黄庄村土地一宗，土地证号沂南集用（2014）第0022**号。
三、查封冻结山东孙祖小米股份有限公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、山东东方玫瑰文化产业园有限公司、孙乃祥、王雅涵价值5028026元的财产一宗，详见查封清单。
四、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 凌 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹永振
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执6174号申请人：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。主要负责人：王志江，行长。被执行人:山东孙祖小米股份有限公司，住所地山东省沂南县孙祖镇邢庄子村北。法定代表人：孙乃祥，总经理。被执行人：临沂宏华蔬菜食品有限公司，住所地山东省沂水县许家湖镇驻地。法定代表人：相庆华，经理。被执行人：山东东方玫瑰文化产业园有限公司，住所地山东省莒南县相沟镇西相沟村驻地。法定代表人:苗德连，经理。被执行人：孙乃祥，男，1972年8月8日出生，汉族，山东孙祖小米股份有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。被执行人：王雅涵，女，1980年11月17日出生，汉族，教师，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初9551号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东孙祖小米股份有限公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、山东东方玫瑰文化产业园有限公司、孙乃祥、王雅涵借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙乃祥、王雅涵所有的位于沂南县孙祖镇黄庄村房产一套，房产证号03××24。二、查封被执行人孙乃祥所有的位于沂南县孙祖镇黄庄村土地一宗，土地证号沂南集用（2014）第0022**号。三、查封冻结山东孙祖小米股份有限公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、山东东方玫瑰文化产业园有限公司、孙乃祥、王雅涵价值5028026元的财产一宗，详见查封清单。四、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 凌 华二〇一七年十一月二十七日书记员 曹永振
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5412号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：福建龙岩文行灯饰有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路城市中心花园美域中央B区2楼，统一信用代码：913508007890280421。
法定代表人：陈增书，总经理。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告福建龙岩文行灯饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗司冉(代)
书记员 林飞虹(代)
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1224号
原告：王福和，男，1953年11月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：芳草湖甘肃张师殡葬用品店，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场老街迎宾社区。
经营者：张维义，男，1971年4月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告王福和与被告芳草湖甘肃张师殡葬用品店买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后,依法进行审理。
原告王福和向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购置棺木预付款500元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告口头协商，准备在被告处购买迁坟用棺材2口，单价2500元/口，价款合计5000元；迁墓人工及交通费2000元。双方未约定具体迁坟日期，原告最晚于农历2017年7月15日前告知被告是否迁坟。同日，原告向被告交付预付款500元，被告向原告出具收款凭据一份。后原告走访芳草湖总场其他殡葬用品店，发现被告的棺木价格偏高，原告于2017年8月19日与被告协商降低价格，被告不同意降价，亦不同意解除合同退还预付款。原告认为，市场交易实行自愿协商买卖，双方都有选择买卖的权利，且原告与被告协商降低价格时，预定的棺木已经做好并摆放在被告店中，故被告应当向原告退还预付款。现诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告以字号“芳草湖甘肃张师殡葬用品店”为被告提起诉讼，其名称应为经工商登记备案的营业执照上记载的名称，但被告向本院提交的营业执照显示其登记的字号为“呼图壁县芳草湖维义殡葬用品店”，原告起诉的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福和的起诉。
案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初1224号原告：王福和，男，1953年11月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：芳草湖甘肃张师殡葬用品店，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场老街迎宾社区。经营者：张维义，男，1971年4月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告王福和与被告芳草湖甘肃张师殡葬用品店买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后,依法进行审理。原告王福和向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购置棺木预付款500元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告口头协商，准备在被告处购买迁坟用棺材2口，单价2500元/口，价款合计5000元；迁墓人工及交通费2000元。双方未约定具体迁坟日期，原告最晚于农历2017年7月15日前告知被告是否迁坟。同日，原告向被告交付预付款500元，被告向原告出具收款凭据一份。后原告走访芳草湖总场其他殡葬用品店，发现被告的棺木价格偏高，原告于2017年8月19日与被告协商降低价格，被告不同意降价，亦不同意解除合同退还预付款。原告认为，市场交易实行自愿协商买卖，双方都有选择买卖的权利，且原告与被告协商降低价格时，预定的棺木已经做好并摆放在被告店中，故被告应当向原告退还预付款。现诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告以字号“芳草湖甘肃张师殡葬用品店”为被告提起诉讼，其名称应为经工商登记备案的营业执照上记载的名称，但被告向本院提交的营业执照显示其登记的字号为“呼图壁县芳草湖维义殡葬用品店”，原告起诉的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王福和的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年十月十七日书记员 李明花1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1226号之一
申请执行人：宁夏建筑电气工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街143号。
法定代表人：田滨，该公司总经理。
被执行人：孙国林，男，1963年8月10日出生，汉族，个体建筑业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏建筑电气工程有限公司与孙国林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙国林未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初11115号民事判决书，确定被执行人孙国林支付申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司货款30000元及利息9180元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%支付货款30000元自2016年11月1日至本判决确定的给付之日的利息446.25元，案件受理费195元，向本院缴纳执行费500元，以上共计40321.25元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年8月23日冻结了该车辆车户，因该车辆下落不明，目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1226号
申请执行人：宁夏建筑电气工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街143号。
法定代表人：田滨，该公司总经理。
被执行人：孙国林，男，1963年8月10日出生，汉族，个体建筑业主，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏建筑电气工程有限公司与孙国林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙国林未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初11115号民事判决书，确定被执行人孙国林支付申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司货款30000元及利息9180元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%支付货款30000元自2016年11月1日至本判决确定的给付之日的利息446.25元，案件受理费195元，向本院缴纳执行费500元，以上共计40321.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国林名下的银行存款40321.25元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执424号
申请执行人初利伟，男，1973年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘汉路，男，1953年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人初利伟与被执行人刘汉路买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人刘汉路所有的房屋进行价格评估，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，待评估拍卖后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年九月十一日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第721号
原告酒泉市森然门窗有限公司。
法定代表人张新军，该公司总经理。
被告王淑英，女，汉族，生于1962年10月29日。
委托代理人于东哉，甘肃阳关律师事务所律师。
本院在审理原告酒泉市森然门窗有限公司与被告王淑英劳动争议纠纷一案中，因原告酒泉市森然门窗有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 郭建林
二〇一四年八月十一日
书记员 李玉立
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初274号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑鸿青，男，汉族，1975年3月18日生，住福建省福州市晋安区。
被告：张秀平，女，汉族，1980年10月14日生，住福建省福州市晋安区。
原告王征宇与被告郑鸿青、张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告郑鸿青、张秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）35,123元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息6,373.8元、罚息14,108.91元)，以上共计55,605.71元。因原告考虑到被告实际收到的借款本金为40,000元，诉状中主张的借款本金包括平台管理费，现予以放弃对平台管理费的主张。变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金22,948.8元，自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告郑鸿青通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52,174.2元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告郑鸿青、张秀平未作答辩。
因被告郑鸿青、张秀平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《收款证明》，系案外人上海信而富企业管理有限公司所出具，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告与被告郑鸿青通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52,174.2元，按月还本付息，违约责任约定被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；被告逾期还款15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，原告除有权立即终止服务协议，同时还有权逾期被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，逾期被告支付罚息，加重的罚息标准如下表所示：罚息总额=对应罚息比率*违约总天数*应还款总额，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。协议还详细约定了还款期限、还款方式、还款顺序、免责条款、变更通知、债权转让、和争议的解决方式等。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年12月4日，起始日期为2012年12月25日，结束日期为2015年12月25日，贷款本金为52174.2元，贷款期数为36期，2012年12月25日还款286.96元，自2013年1月25日至2015年12月25日每月25日还款金额为1,886.22元，平台管理费总额为12,174.2元。附件一同时还列明了每期的期初本金金额、月还本金、月还利息、月还款额、期末本金余额。
2012年12月14日，被告郑鸿青在中国建设银行开立的6227001822630190022账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款40,000元。被告郑鸿青于2012年12月25日还款286.96元，2013年1月25日至2014年2月27日期间还14期，共偿还原告借款本金1,7051.2元及相应利息。被告郑鸿青尚欠原告本金22,948.8元及从2014年3月26日起的逾期利息及罚息。
另查，被告张秀平与被告郑鸿青系夫妻关系。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，可以证明被告实际收到原告支付的借款40,000元，因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金为实际出借款项40,000元。现被告仅返还原告本金17,051.2元及相应利息，被告尚欠原告借款本金22,948.8元及利息，已构成违约。现原告庭审变更诉请判令被告偿还原告借款本金22,948.8元，并承担自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)，该变更后主张不违反国家法律法规规定，没有超过双方签订的合同中关于逾期利息和罚息的约定,本院予以支持。
本案讼争债务是郑鸿青在其与张秀平婚姻关系存续期间向原告所借，被告郑鸿青、张秀平未提供证据证明该借款为郑鸿青的个人债务。因此该债务属于郑鸿青、张秀平夫妻共同生活期间所负的债务，应由郑鸿青、张秀平共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告郑鸿青、张秀平应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇偿还借款本金22,948.8元及相应逾期付款利息和罚息（以本金22,948.8元为基数，按月利率2%自2014年3月26日起计算至款项还清借款之日止）；
二、驳回原告王征宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,191元，由原告王征宇负担833.7元，被告郑鸿青、张秀平负担357.3元。被告郑鸿青、张秀平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇可以在判决书送达之日起三十日内，被告郑鸿青、张秀平可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 胡项学
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1406号
原告：杨春凤，女。
被告：王初霞，女。
被告：刘伟，男。
委托代理人:蒙业宏,男,任ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司总经理,系被告刘伟的委托代理人。
原告杨春凤诉被告王初霞、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年8月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张石红担任本庭记录。原告杨春凤和被告刘伟的委托代理人蒙业宏到庭参加了诉讼，被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,被告刘伟因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金670260元及利息(利息按月利率2.5﹪计算从2015年9月16日起至清偿时止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,被告刘伟系ＸＸ德昌房地产老板,2015年9月16日,两被告共向原告借款670260元，并共同出具借条一张给原告。借款约定:按月息贰分五厘计息,每季度结息壹次,款项用于德昌金都项目,借款期限壹年。原告借款给被告后,至今已1年零10月,被告未付分文本息,虽经原告多次追讨未果。鉴于被告的重大违约行为,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
被告刘伟的委托代理人蒙业宏口头答辩称:借原告的钱是事实,这钱确实是用于德昌房地产项目,现在房屋还没有封顶,暂时没有钱还,等项目封顶后,可以用商铺抵,也可以用商住房抵。另外要讲清楚的是本案的借款本金实为58万元,借条上的670260元里面有58万元是本金,其余的是利息。现在被告刘伟提出本案借款不能利滚利,应按实际借款本金58万元从借款之日的2015年3月16日起按照月利息2分计算利息比较合理。
原告杨春凤为支持自己诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
《借条》一份，拟证明：“今借到杨春凤人民币陆拾柒万零贰佰陆拾元整（￥670260.00元）此据。按月息贰分伍厘计息；每季度结息壹次。此款用于德昌金都项目。期限壹年”。“本金580000元,利息:43500元＋46760元,计:670260元”。借款人王初霞、刘伟（签名盖手印），联系电话:1587463****.二○一五年九月十六日。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘伟的委托代理人蒙业宏对原告提供的证据《借条》无异议,提出“借条的借款本金是58万元,其余的是利息”。原告杨春凤提供的证据《借条》符合证据法律相关规定且与本案有关联性，本院予以确认。
被告王初霞、刘伟未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2015年3月16日，被告王初霞、刘伟向原告杨春凤借款人民币580000元,到2015年9月16日,双方对前6个月的借款利息进行了结算后,被告王初霞、刘伟出具了一张两人签名并盖手印的670260元的《借条》给原告，《借条》约定利息按月息2.5分计息,借期1年。(借条并注明)本金:580000元,利息43500元＋46760元,计:670260元。后原告多次找被告王初霞、刘伟要求归还借款未果。被告王初霞、刘伟至今未归还借款，也未支付利息。原告为了维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持其上述诉请。在开庭审理过程中，因被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，被告刘伟也因故未到庭参加诉讼,本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王初霞、刘伟向原告杨春凤借款并出具了《借条》，事实清楚；现原告杨春凤要求被告王初霞、刘伟归还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持;但本案的实际借款本金为58万元,被告应偿还原告的借款本金应为58万元。本案原、被告双方约定的借款借期内的月利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，本案的借款利率只能按照月息2.0%计付。另,本案未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王初霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王初霞、刘伟于本判决生效后10日内一次性给付原告杨春凤借款人民币580000元及利息（利息计算自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利息2.0%计付）；
二、驳回原告杨春凤的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5251元，由被告王初霞、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张石红
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。