上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8354号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭文华，男，1960年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：蔡祥林，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人谭文华、原审被告蔡祥林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判。事实和理由：谭文华医疗材料虽记载其双踝骨折，但其拒绝提供X光片供平安财险上海分公司查阅，且谭文华拒绝手术进行保守治疗，对伤情不利。故平安财险上海分公司要求对谭文华的伤情重新鉴定。
谭文华未作答辩；蔡祥林未发表述称意见。
谭文华向一审法院起诉请求：医疗费1,149.96元、营养费1,800元、误工费8,760元、护理费2,320元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，以上损失要求平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分，根据商业三者险保险合同进行赔偿；仍有不足的，由蔡祥林承担全部赔偿责任。一审审理中，谭文华将误工费变更为9,200元。
一审法院认定事实：2016年7月16日，在本市松江区明兴路出明中路南约80米处，谭文华骑的电动自行车由北向南行驶与蔡祥林驾驶的苏AXXX**小型轿车由北向南行驶相撞，造成谭文华人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定蔡祥林负事故全部责任。事发后，谭文华即被送往上海市闵行区中心医院进行门诊治疗，诊断为损伤（左足踝软组织）骨折（左踝），后又确诊为双踝骨折（左内外踝骨折），行石膏固定治疗。后谭文华数次在该院进行门诊复诊。治疗期间谭文华支付医疗费1,150元。
2016年11月16日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对谭文华的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。2016年12月6日，该鉴定所出具了锦曼[2016]法医残鉴字第J-1292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人谭文华因交通事故致左侧内外踝骨折，现左踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。”为上述鉴定，谭文华预付鉴定费2,300元。平安财险上海分公司对谭文华的该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆苏AXXX**小型轿车系蔡祥林所有，该车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
一审法院另认定，谭文华系非农业家庭户口。
一审法院认为，一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏AXXX**小型轿车已向平安财险上海分公司投保了交强险，故对于谭文华的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，蔡祥林承担事故全部责任，谭文华无责任，故应由蔡祥林承担全部的赔偿责任。因事故车辆苏AXXX**小型轿车同时向平安财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述蔡祥林应承担的赔偿款，由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的谭文华的损失，由蔡祥林赔偿。
二、对于平安财险上海分公司要求重新鉴定谭文华伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安财险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据谭文华提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认谭文华主张的医疗费1,149.96元。对于平安财险上海分公司要求扣除非医保部分的医疗费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的谭文华的营养期45天，确定营养费为1,350元。以上第1、2项费用即医疗费1,149.96元、营养费1,350元，合计2,499.96元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安财险上海分公司在交强险内赔付。3、对于残疾赔偿金，谭文华系非农业家庭户口，根据鉴定意见确定谭文华构成十级伤残，同时定残时其未年满六十周岁。故谭文华主张残疾赔偿金115,384元，该主张合理，一审法院予以确认。4、对于精神损害抚慰金5,000元，谭文华的主张合理，一审法院予以确认。5、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期30天，确认护理费为1,200元。6、对于误工费9,200元，谭文华的主张合理，一审法院予以支持。7、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费300元，合计131,084元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安财险上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款21,084元由平安财险上海分公司在商业三者险内赔付谭文华。8、对于衣物损，一审法院酌情确定为100元。该费用由平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付谭文华。9、对于鉴定费2,300元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平安财险上海分公司在商业三者险内赔付。10、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由蔡祥林赔偿谭文华。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付谭文华112,599.96元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付谭文华23,384元；三、蔡祥林于判决生效之日起十日内赔偿谭文华3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134元，减半收取1,567元，由蔡祥林负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于谭文华在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对谭文华的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,134元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十七日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……