太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1297号
原告山西煤炭大厦，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**号。
法定代表人高振亮，总经理。
委托代理人雷晶，山西知达律师事务所律师。
被告许文花，女，1968年12月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告山西煤炭大厦诉被告许文花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭大厦的委托代理人雷晶、被告许文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西煤炭大厦诉称，原、被告之间的劳动争议，经太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书，该裁决第一项已过法定时效，应不予支持。该裁决支持了2008年1月至2012年12月止共计5年的未休年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》于2008年7月17日公布实施，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”支持5年共计50日的年休假已过法定时效，裁决明显错误，应不予支持。另外该裁决第二项裁决原告为被告补缴1998年8月至今的各项社会保险不属于司法解决的范围，不是劳动争议的管辖范围，应予以驳回。为维护原告权益，特诉至法院，请求：一、不予支持并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书第一项。二、依法驳回并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书第二项。
被告许文花辩称，我认可并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决。1、原告的第一项诉讼请求是错误的，法院应予以驳回，支持原裁定结果。带薪休假在《劳动法》颁布实施起就写入法律，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》规定了享受带薪休假的范围、天数及未休年假的补偿办法，把未休年假工资定为劳动报酬。原告认为支持5年已超过仲裁时效，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因追索劳动报酬发生的争议不受仲裁时效的限制，所以仲裁裁决的第一项符合法律规定，应予以支持。2、原告的第二项诉讼请求应不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定社会保险属于劳动争议，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》理解与适用中把社保纠纷分为三个层次，其中未给劳动者办理社保关系、缴纳社会保险费属于劳动争议。被告在原告处工作十七年，原告未给被告办理社保关系，也未缴纳社会保险费，是属于劳动争议管辖范围，所以仲裁裁决原告为被告补缴1998年1月至今的社会保险属于司法解决范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，予以维持原裁定结果。
原告山西煤炭大厦提供证据如下：太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字（2013）第53号裁决书及送达回证。
被告许文花对原告提供证据的真实性认可。
被告许文花提供证据如下：证据一、申请法院调取的原告2013年8月19日给太原市劳动人事争议仲裁委员会出具的晋煤厦便字（2013）6号“山西煤炭大厦关于劳动用工争议的情况说明”一份，证明目前原、被告之间的劳动关系仍然存在，被告现在处于放假状态，原告给发放生活费。证据二、并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书一份。证据三、中华人民共和国特种设备作业人员证，证明被告的作业项目代号为一级锅炉水质处理G4。证据四、2014年7月15日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的并劳人仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书一份，证明原、被告的其他劳动争议又经劳动仲裁，被告已于2014年7月21日收到该仲裁，原告于2014年7月22日收到，到目前为止，没有人向法院起诉。以上证据证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，认可。证据四真实性无异议，但是该裁决书与本案没有关系。
经审理查明，被告许文花于1997年12月24日应聘到原告山西煤炭大厦工程部从事水处理工作，双方的劳动关系一直存续至今，从未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2013年因道路改造无法正常营业，原告于2013年6月3日电话通知被告放假，要求被告办理离店手续，并承诺放假期间发放生活费。被告于2013年6月4日离店。被告许文花于2013年7月17日申请劳动仲裁，请求：1、裁决原告支付不签订劳动合同的双倍工资。2、裁决原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。3、原告为其补缴劳动关系存续期间1998年1月至今的各项社会保险；4、原告支付未提前30日通知的代通知金。5、裁决原告补发取暖费（700元×15）。6、裁决原告补发周六、周日双倍工资，法定假日三倍工资。7、裁决退还押金。仲裁庭审中，被告申请变更、增加请求事项，将原第一项变更为请求支付未休带薪年休假的三倍工资，增加支付特殊工种的职业危害津贴的请求。2013年10月16日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出了并劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书，裁决：一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性支付原告未休带薪年休假工资6575元。二、原告按照国家相关政策法规为被告补缴1998年1月至今的各项社会保险。三、原告在裁决书生效之日起十日内向被告返还收取的押金500元。四、驳回被告许文花的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决第一、二项，遂提起诉讼。被告许文花同意仲裁结果。
庭审中，双方对被告在职期间的月工资标准1430元均无异议。被告称500元押金原告至今未退，原告的委托代理人要求庭后向原告核实，但在法庭要求的期限内未回复。
本院认为，（一）、关于被告要求原告支付未休年休假三倍工资的主张是否超过仲裁申请时效的问题。被告自1997年12月24日应聘到原告处工作至今，截至2007年12月，被告已累计工作满十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告自2008年1月起至2012年12月止可享受年休假共计50天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定计算被告2008年1月起至2012年12月止的未休年休假工资共计1430元÷21.75天×10天×5年×2=6575元。现原、被告双方处于劳动关系存续期间，被告因原告拖欠其未休年休假工资申请仲裁，原告未提供证据证明被告已经收到其拒付未休假工资的书面通知，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，对原告的主张本院不予支持。
（二）、关于社会保险的缴纳问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告为被告办理用工期间的相关社会保险手续及缴纳社会保险费用是其法定义务。但依据最高人民法院法研（2011）31号答复，原告为被告补缴工作期间各项社会保险属于征缴社会保险费的范围，是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
（三）、关于原告未提起诉讼的其他仲裁事项，庭审中双方均认可无异议。原告在法庭指定的期限内未提供证据证明已返还被告的500元押金，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：
一、原告山西煤炭大厦于本判决生效之日起十日内一次性支付被告许文花未休带薪年休假工资共计6575元。
二、原告山西煤炭大厦于本判决生效之日起十日内向被告许文花返还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告山西煤炭大厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 吴锦梅
人民陪审员 寇艳萍
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 薛艳花