wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执256号
申请执行人朱多福，山丹县居民。
被执行人张福军，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执256号申请执行人朱多福与被执行人张福军民间借贷纠纷一案，执行标的为5400元。在执行中，因被执行人张福军暂无履行能力，经申请执行人朱多福与被执行人张福军协商，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人张福军偿付申请执行人朱多福借款利息3600元，限于2016年10月30日前付清；二、申请执行人对本案其余利息予以放弃；三、被执行人张福军承担申请执行费50元（已交纳）。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第355号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年七月十八日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执256号申请执行人朱多福，山丹县居民。被执行人张福军，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执256号申请执行人朱多福与被执行人张福军民间借贷纠纷一案，执行标的为5400元。在执行中，因被执行人张福军暂无履行能力，经申请执行人朱多福与被执行人张福军协商，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人张福军偿付申请执行人朱多福借款利息3600元，限于2016年10月30日前付清；二、申请执行人对本案其余利息予以放弃；三、被执行人张福军承担申请执行费50元（已交纳）。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第355号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年七月十八日书记员  毛亚洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2525号
原告刘晓虎。
被告扬州市邗江区农业委员会，住所地在扬州市邗江区政府南大院。
法定代表人居宝安,主任。
委托代理人刘慧，江苏证融律师事务所律师。
原告刘晓虎与被告扬州市邗江区农业委员会（以下简称邗江农委）劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓虎、被告邗江农委的委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓虎诉称，原告自1991年开始从事兽医工作，1994年为扬州市郊区畜禽检疫站在编人员，属区级事业编制；1998年起在扬州市郊区兽医卫生监督所工作，有工作牌；2002年有区监督所聘书；2003年晋升兽医师；2005年取得《动物防疫监督员证》成为维扬兽医卫生监督所正式人员；2009年由区监督所派驻平山屠宰场的官方兽医。在原郊区、维扬、邗江兽医卫生监督所干过监督员、化验员、官方兽医等。2011年原维扬区农业水利局对专业技术人员设岗到位，2012年邗江区农业委员会对专业技术人员岗位设置到位，而原告事先不知道也没有参加。根据岗位晋升应该公平、公正、公开的原则和劳动合同法同工统筹以及扬办发[2009]90号文件关于印发《扬州市事业单位岗位设置管理实施意见》的通知第34条的规定，原告2003年就被聘为兽医师，有2次考评优，并获市级奖状。在德、能、勤、廉诸方面符合晋升岗位的要求。因此，2011年3月原告必须由岗位10级晋升为岗位9级，岗位工资应由680元/月调至730元/月，月增50元，五年应为3000元，扣养老金10%，故应补偿2700元。被告未对原告设岗聘用到位，违反了相关法律法规，侵害了原告的人事权利，并给原告工资福利造成了损失，原告诉请判令：1、被告必须恢复原告专业技术岗位到9级；2、被告补偿原告未晋升岗位的经济损失2700元。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，原告主张要求被告恢复专业技术岗位到九级不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，故原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓虎的起诉。
案件受理费5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一六年六月十二日
书记员 孟婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初810号
原告张某某，女，1989年1月27日出生，汉族。
被告刘某某，男，1988年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，本院于2016年2月24日向原告张某某送达开庭传票，告知原告张某某本院定于2016年3月15日上午9点整在本院镇头法庭开庭，开庭当日原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，应当到庭，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由张某某负担。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一六年三月十五日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0821民初2292号
原告：罗小清，女，1981年8月1日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：胡志青，系吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国祥，男，1989年9月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：胡小飞，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店19层。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，系中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工，一般代理。
原告罗小清与被告刘国祥、胡小飞、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告罗小清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国祥、胡小飞共同赔偿原告医疗费等各项损失合计156328.21元，品除已付42000元，尚应赔偿114328.21元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司对上述赔偿款在交强险和商业第三者险责任限额范围予以先行赔偿；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告刘国祥于2017年4月13日7时50分驾驶车牌号甘Ａ×××××小型汽车沿桐坪镇大田村路段行驶，与原告罗小清驾驶的吉安4A292电动车发生碰撞，造成两车受损、罗小清受伤的交通事故。经交警部门认定刘国祥负事故全部责任。事发后，罗小清经司法鉴定评为轻伤一级、十级伤残、误工期195天、护理期90天、营养期90天、后续康复治疗费13000元。被告胡小飞系甘Ａ×××××车主，在被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因双方对赔偿分歧较大，故诉至法院请求解决。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司同意在本调解书生效后二十日之内支付原告罗小清交通事故各项损失赔偿款共计106190元，该款直接支付到原告罗小清的中国农业银行账号62×××77；
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司同意在本调解书生效后二十日之内支付被告刘国祥、胡小飞垫付款共计20000元，该款直接支付到被告胡小飞的中国农业银行账号62×××14；
其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告罗小清自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周涛裕
二〇一八年一月九日
书记员 李 臻
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2645号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：汤斌，男，1959年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告汤斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院�为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第22号
申请人宁夏银行股份有限公司利通支行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人李光锋，该支行行长。
委托代理人王红刚，该支行客户经理。
被申请人王策，男，1989年2月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人辛丽，女，1987年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人宁夏银行股份有限公司利通支行于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2014年12月8日，申请人与借款人石嘴山市宏邦工贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款人向申请人借款1496万元，借款期限9个月，自2014年12月16日至2015年9月3日；借款月利率为7.466667‰。同日，申请人与被申请人王策签订《抵押合同》一份，约定被申请人王策自愿以其所有的位于银川市兴庆区12套房产为借款人石嘴山市宏邦工贸有限公司的上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。被申请人辛丽作为抵押物共有人在《抵押合同》的共有人处及抵押物清单上签字。申请人与被申请人对上述抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人按约向借款人发放借款1496万元。但借款期限内借款人未按合同约定偿还借款利息，申请人向借款人发出借款到期、一次性偿还借款本息的通知书，但借款人仍未履行债务。截止2015年7月1日，借款人尚欠申请人借款本金1496万元及利息728971.15元。故申请人向法院提出实现担保物权申请，申请裁定拍卖、变卖被申请人王策名下位于银川市兴庆区的12套房产用于清偿借款人石嘴山市宏邦工贸有限公司的上述借款本金1496万元、利息728971.15元及后期计算至抵押权实现之日的利息，申请费100元由被申请人负担。
被申请人王策、辛丽在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与借款人、被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、借款借据、他项权利证书、利息清单，证明申请人的抵押权成立。借款人未按照合同约定偿还借款利息，不履行到期债务，申请人申请实现抵押权的条件成立，故申请人宁夏银行股份有限公司利通支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王策名下的位于银川市兴庆区的12套房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司利通支行对变价后所得款项在借款人石嘴山市宏邦工贸有限公司欠申请人借款本金1496万元、利息728971.15元及后期利息（计算至抵押权实现之日，利率按借款合同约定执行）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晶晶
二〇一五年七月二十九日
书记员 尚晓婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1302行初33号
起诉人：刘嵚，男，1980年9月10日生，汉族,住天津市武清区。，。
本院收到起诉人刘嵚诉来宾市国土资源局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人不依法履行不动产变更登记的法定职责违法；2、要求被起诉人依法履行法定职责，即办理不动产变更登记；3、案件受理费由被起诉人负担。事实与理由：起诉人与廖秋兰在婚姻存续期间共同购买位于来宾市红水河大道245号裕达华庭10号商住楼6-3号商品房和一套，之后因双方感情发生纠纷协议离婚，但是没有处理夫妻存续期间共同房产。后廖秋兰向天津市武清区人民法院提起诉讼要求分割婚姻存续期间共同购买的位于来宾市红水河大道245号裕达华庭10号商住楼和天津市武清区王庆坨镇政府路鑫坨住宅小区1-1-602号房屋各一套，经调解，法院作出（2016）津0114民初7558号民事调解书，处理了双方在婚姻存续期间的共同财产，起诉人给付廖秋兰36万元，上述房产归起诉人所有。调解书已经发生法律效力。起诉人于2017年初将位于来宾市红水河大道***号裕达华庭**号商住楼*套卖给他人，2017年4月14日到来宾市政务服务中心不动产登记窗口办理变更登记手续时，被起诉人受理后认为（2016）津0114民初7558号民事调解书没有明确该不动产已处分，仍属于起诉人与廖秋兰共同财产，须由双方共同申请，并提交原配偶的身份证和这宗不动产的归属协议书，不给予办理房产变更登记。被起诉人对（2016）津0114民初7558号民事调解书误读，不给予办理该宗不动产变更登记是错误的，是未依法履行法定职责的表现，并增加了起诉人不必要的义务。为此，向法院起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，起诉人起诉不作为的，也应当是相应的行政机关。办理房产变更登记的机关是房产管理局而不是国土资源局。显然，起诉人刘嵚起诉的对象有误，不符合受理条件，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人刘嵚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 壮
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3515号
上诉人(原审被告)：韩涛，男，汉族，1963年5月11日出生，住广东省深圳市南山区,
被上诉人(原审原告)：ZHUXI,中文名朱熙，男，1964年4月27日出生，新西兰国籍，
原审被告：陶淳，女，汉族，1964年11月7日出生，住广东省深圳市南山区，
上诉人韩涛因与被上诉人ZHUXI、原审被告陶淳合同纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院(2017)粤0391民初926号之二民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系涉外合同纠纷，本案管辖权问题应适用法院地法，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人韩涛的身份证、原审被告陶淳的人口查询资料显示二人住所地位于广东省深圳市南山区。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于北京市海淀区，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁艺(兼)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11679号
罪犯王维灿，男，1990年10月18日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年七月十三日作出（2011）宣刑初字第188号刑事判决，以被告人王维灿犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5156号刑事裁定减去有期徒刑五个月；二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8225号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王维灿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王维灿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王维灿减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执608号
申请执行人：赵志祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：乐山市中心城区致青春火锅店。住所地：乐山市市中区。
经营者：陈星竹，男，1983年8月26日出生，土家族，个体工商户，住乐山市市中区
申请执行人赵志祥依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3418号民事调解书，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人乐山市中心城区致青春火锅店支付申请执行人货款40000元，承担执行费500元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房屋登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年九月五日
书记员 王 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2277号
原告：陈江涛，男，1991年3月26日出生，汉族，个体。
被告：马潇潇，男，1995年8月23日出生，汉族，现羁押于石嘴山市看守所。
被告:杨洋，男，1999年4月10日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。
原告陈江涛与被告马潇潇、杨洋身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江涛、被告马潇潇到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈江涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿：医疗费3014.27元，误工费:20000元，护理费400元，伙食补助费100元×4=400元，交通费80元，共计23894.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日6时许，陈江涛及其朋友在大武口区百度空间酒吧唱歌，马潇潇、杨洋突然殴打陈江涛及其朋友，造成陈江涛受伤，经石嘴山市第二人民医院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。2.左耳钝挫伤。3.劲部软组织损伤。4.胸背部软组织损伤等身体多处受伤。陈江涛住院治疗4天。马潇潇、杨洋的行为给陈江涛造成各项损失共计23894.27元。陈江涛的伤情经石嘴山市公安局大武口区分局物证鉴定室鉴定为轻微伤，案件发生后，马潇潇、杨洋被石嘴山市公安局大武口区分局给予行政拘留15日的治安处罚。马潇潇、杨洋的侵权行为有石嘴山市公安局大武口区分局公安行政处罚决定书及证人询问笔录等证据为凭。对于陈江涛的损失，马潇潇、杨洋拒绝赔偿，故陈江涛诉至本院，请求判如所请。
马潇潇对侵权的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。陈江涛提交的疾病证明书、医疗费发票、医疗费收据、住院病人费用明细清单、出院证、鉴定文书、治安案件损害赔偿告知书真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；本院依职权调取的询问笔录、公安行政处罚决定书，可以证实马潇潇、杨洋无故对陈江涛实施了侵权行为，对该证据本院予以采信。
本院认定事实如下:2017年6月3日20时许，在大武口区”百度空间”酒吧内杨洋、马潇潇二人酒后无故手持酒瓶将案外人曲超和陈江涛殴打致伤，陈江涛被送至石嘴山市第二人民医院住院治疗4天，花费医疗费3014元，出院医嘱休息两周。陈江涛被鉴定为轻微伤，马潇潇被处以行政拘留十五日的处罚。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故陈江涛诉至本院，请求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨洋、马潇潇无故殴打陈江涛，对于陈江涛损害后果的发生应承担赔偿责任。关于陈江涛的合理损失，医疗费，经核算为3014元；误工损失，陈江涛住院治疗4天，其虽未提交工资证明，但其作为完全民事行为能力人因伤住院及遵医嘱休息必然会对其收入造成影响，本院酌情参照宁夏回族自治区最低工资标准1480元予以核算为888元（1480元÷30天×18天）。护理费，陈江涛虽未能提交证据证实护理人员因护理产生的损失，但其住院治疗期间行动不便需要护理也属合理，故陈江涛主张的护理费400元符合法律规定，本院予以支持。陈江涛主张的住院伙食补助费400元亦符合法律规定，本院予以支持。交通费，本院综合考虑就医地点、时间、人数、次数等因素，陈江涛主张的80元属合理范围，故本院予以支持。杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上，陈江涛的合理损失为4782元，马潇潇、杨洋应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马潇潇、杨洋赔偿原告陈江涛各项损失合计4782元，于本判决生效后五日内付清；
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈江涛负担120元，由马潇潇、杨洋负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年九月五日
书记员 吴俊梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3718号
原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈桂焜，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省中山，
原告马东明诉被告陈桂焜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告陈桂焜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款本金5000元及利息（自2016年11月8日起至清偿之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：陈桂焜于2016年10月8日向马东明借款5000元，到了约定归还日期，经多次催促归还，无果。现原告起诉于法院，请依法裁判。
陈桂焜经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告马东明围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告马东明所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告马东明保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告陈桂焜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告马东明所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：原告马东明与被告陈桂焜于2016年10月8日签订《借款合同》，约定被告陈桂焜向原告马东明借款5000元，借款期限自2016年10月8日至2016年11月8日，借款利率为每月3%，逾期，则逾期部分加收利率0.5%。签订合同的同日，原告马东明将现金5000元交给被告陈桂焜。被告陈桂焜向原告马东明出具收据，载明收到马东明现金5000元。庭审中，原告马东明确认被告陈桂焜已支付借款期内的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告马东明主张被告陈桂焜偿还借款本金5000元，并按月利率3%支付自2016年11月8日起至清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。对原告马东明所主张的超出年利率24%部分的利息请求，本院不予支持。因被告陈桂焜已支付借款期内的利息，即其已支付2016年10月8日至2016年11月8日的利息，故逾期利息的起算时间应为2016年11月9日。
综上所述，被告陈桂焜未依约向原告马东明偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂焜应于本判决生效之日起七日内向原告马东明偿还借款5000元及利息（自2016年11月9日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告马东明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马东明已预交），由被告陈桂焜负担（被告陈桂焜应于本判决生效之日起七日内迳付原告马东明）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 易承辉
罗鑫
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1830号
原告：马军波，男，1977年3月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：张海生，男，1973年9月1日生，汉族，农民，住内黄县。
原告马军波与被告张海生合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军波及其委托诉讼代理人陈军民、被告张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还我树款18500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年3月17日被告买我杨树170棵，合款19000元，当时只给订金500元，下欠18500元，待树伐完后支付，可杨树伐完后，经我多次催要，被告以已将树款给交易员为由迟迟不给，为此特诉至贵院，望依法判决。
被告张海生辩称，树款当时给的时候交易员说是经过原告的同意了，我伐完树后给交易员韩玉成打电话，让他跟原告打电话说给钱的事，交易员说原告没在家，让他把钱先收了。我就把18500元树款给了交易员韩玉成。后原告找我要账，让我写字据，我写了把钱给了韩玉成，他说他欠韩玉成钱，韩玉成把钱扣了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海生购买原告的杨树，于2017年4月7日向原告马军波出具证明条一张，证明树款19000元，给付原告500元定金，剩余18500元交给交易员韩玉成。被告辩称款已付清原告，对此未提交证据证明。
本院认为，被告张海生购买原告的杨树，未向原告付款，并出具证明条，双方形成买卖合同关系。原告交付树后，被告未按约定交付树款18500元，故原告要求被告张海生偿还树款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据合同的相对性，原、被告形成买卖合同关系，被告未给付原告树款，对原告造成违约，应向原告承担违约责任。关于被告辩称18500元树款已给交易员韩玉成，对此未提交证据证明，且原告不予认可，故对此辩称，本院不予采信。
综上所述，本院对原告马军波要求被告张海生偿还树款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张海生给付原告马军波树款18500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告张海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 侯卫平
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1082号
申请执行人：李某甲。
申请执行人：李某乙。
被执行人：李某丙。
该案为李某甲、李某乙诉李某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)寿民初字第4207号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某丙暂无偿还能力，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)寿民初字第4207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马文杰
二〇一六年五月十一日
书记员 马桂阳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初119号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月24日出生，汉族。2015年11月17日因吸食毒品被焦作市公安局焦南分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；于2015年12月31日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判轻刑快审，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月15日17时许，李某给被告人张某某500元钱让张某某帮助购买毒品，后张某某在焦作市人民路亿祥东郡小区门口以400元购买2克冰毒，后将毒品交给李某，张某某获利100元。经鉴定，该毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月15日17时许，李某给被告人张某某500元钱让张某某帮助购买毒品，后张某某在焦作市人民路亿祥东郡小区门口以400元购买2克冰毒，后将毒品交给李某，张某某获利100元。经鉴定，该毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郭某、柳某的证言，焦作市公安局焦南分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押清单、称量笔录、情况说明、上缴毒品单据、查询汇款通知书、行政处罚决定书，被告人张某某的供述和辩解，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）310号物证检验鉴定报告的鉴定意见，被告人张某某的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年7月26日止）。
二、被告人张某某违法所得人民币100元予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘佳颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终589号
上诉人（原审被告）：刘兴辉。
被上诉人（原审原告）：吴育成。
上诉人刘兴辉不服浙江省慈溪市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）浙0282民初5124号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人系江苏玉兴环金属制品有限公司的法定代表人，本案所涉买卖关系发生在该公司与被上诉人之间，本案应以该公司为被告向该公司注册登记地江苏省盱眙县人民法院提起诉讼。本案所涉买卖合同的履行地在上述公司内，故本案被告的住所地及合同履行地均为江苏省盱眙县，根据相关法律规定，本案应由江苏省盱眙县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。
被上诉人吴育成未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告需经实体审理认定。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月六日
代书 记员 袁勤哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第169号
原告张X，男，1981年3月21日出生，住岳阳市岳阳楼区西塘镇张彭村张家村民组**号。
原告罗XX，女，1981年9月12日出生，住址同上，系张X之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月27日，本院收到张X、罗XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第007号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第007号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年12月18日，起诉人于2013年11月27日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对张X、罗XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第169号原告张X，男，1981年3月21日出生，住岳阳市岳阳楼区西塘镇张彭村张家村民组**号。原告罗XX，女，1981年9月12日出生，住址同上，系张X之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月27日，本院收到张X、罗XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第007号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第007号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年12月18日，起诉人于2013年11月27日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对张X、罗XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月二十七日书 记 员  王青霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民申字第00002号
申诉人（原审被告）吴萍。
被申诉人（原审原告）十堰杰力达工贸有限公司。
法定代表人党杰伟，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）薛继成。
申诉人吴萍因与被申诉人十堰杰力达工贸有限公司、薛继成民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02379号民事判决书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人吴萍申诉称：原审判决违反法定程序。原审法院未依法通知申诉人吴萍参加诉讼，也未向其送达开庭传票。原审法院未与申诉人吴萍联系，就公告送达传票和其它法律文书，不符合法律规定，没有依法保障其诉讼权利。在原审法院立案受理本案之前，公安机关就对被申诉人薛继成以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，被申诉人薛继成于2012年11月19日到公安机关投案自首。后被申诉人薛继成一直羁押于十堰市看守所。2013年1月15日，公安机关又以涉嫌诈骗罪对被申诉人薛继成立案侦查。被申诉人十堰杰力达工贸有限公司作为受害人之一知晓上述情况。原审法院没有依法通知被申诉人薛继成参加诉讼。根据刑事诉讼优先原则，本案应当终止审理，移送公安机关进行侦查。原审判决认定事实不清，适用法律错误。据被申诉人薛继成在刑事侦查阶段供述，其向被申诉人十堰杰力达工贸有限公司借款为40万元，而不是50万元。原审判决认定被申诉人薛继成向被申诉人十堰杰力达工贸有限公司的借款是夫妻共同债务与事实不符。申诉人吴萍对该项借款毫不知情，该项借款也未用于家庭生活开支。申诉人吴萍与被申诉人薛继成已于2011年10月20日离婚。该项借款不是合法的民间借贷，而是被申诉人薛继成诈骗被申诉人十堰杰力达工贸有限公司财物，申诉人吴萍不是诈骗案的共犯，不应当承担连带责任。原审判决将上述借款认定为民间借贷，并认定为夫妻共同债务，错误判令申诉人吴萍与被申诉人薛继成共同偿还上述借款。原审判决应予以撤销。申诉人吴萍向本院提交了如下证据：茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00308号刑事判决书复印件、被申诉人薛继成刑事阶段供述笔录（第24页单页复印件）。申诉请求：依法决定再审，撤销茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02379号民事判决书，予以改判，驳回被申诉人十堰杰力达工贸有限公司的诉讼请求；诉讼费由被申诉人承担。
被申诉人十堰杰力达工贸有限公司提交意见认为：茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02379号民事判决书程序合法，应予维持。被申诉人薛继成向被申诉人十堰杰力达工贸有限公司借款50万元证据确凿，该债务系申诉人吴萍和被申诉人薛继成在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。申诉人吴萍的申诉申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申诉人对自己提出的申诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明申诉人的事实主张的由负有举证责任的申诉人承担不利后果。本案中，申诉人吴萍要求撤销茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02379号民事判决书，对案件进行再审，但未能提供充分、有效的证据证明茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02379号民事判决书确有错误，其提供的证据不足以推翻原判决。
综上，申诉人吴萍的申诉申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回申诉人吴萍的申诉申请。
审判长 耿明军
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一四年五月十四日
书记员 王 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1979-2号
原告：宁波××纱业××司（组织机构代码证为：××
665-x）。住所地：慈溪市××××镇东埠头。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：史×。
被告：宁波××服饰有限公司（组织机构代码证为：744
97375-3）。住所地：宁波市鄞州区××家××村。
法定代表人：王×。
委托代理人：肖×。
本院在审理原告宁波××纱业××司诉被告宁波××服
饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××纱业××司于
2010年1月20日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出
撤诉申请。
原、被告在本院审理期间可以自行和解，现原告以双方
已经和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十
一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××纱业××司撤回起诉。
案件受理费4539元，减半收取计2269.50元，诉讼保全费
1620元，合计诉讼费3889.50元，由原告宁波××纱业××司负担。
审 判 长 石 银 山
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 翁 志 道
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 刘红艳（代）
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1340号
原告：陈志坚，男，1958年2月23日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：何伟坚，男，1980年11月7日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告陈志坚与被告何伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告何伟坚经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月1日起计至还清之日止）；2.判令被告归还借款34600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年2月28日起计至还清之日止）；3.判令被告归还借款50000元及利息（利息按约定的月利率1%计算，自2015年9月17日起计至还清之日止）；4.判令被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：被告以家庭开支、供楼为由三次向原告借款共114600元（分别在2014年10月31日借30000元、2015年2月28日借34600元、2015年9月17日借50000元），并写下借据，定明利率。原告多次向被告主张还款及支付利息均遭拒绝。被告的行为已侵害原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告何伟坚没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份、借条二份，证明被告向原告借款的事实；3.通知书一份、照片三张，证明原告曾上门向被告追讨借款。
被告对原告的证据没有提出质证意见。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6、7月，原告陈志坚到佛山南海考察摩托车市场时认识了被告何伟坚。2014年10月31日，被告以偿还房屋贷款缺资金为由向原告借款30000元，原告在四会市汇源路堤园1号之4二楼自己的办公室以现金的方式交付借款给被告，被告立下借据，定明于2014年12月3日归还借款、利息按月利率3%计算、不能按时归还将被告名下位于茗雅苑XXX的房屋交由原告处置。到期后，被告没有依约还款给原告。2015年2月28日，被告以经营摩托车生意为由向原告借款34600元，原告在四会市汇源路堤园1号之4二楼自己的办公室以现金的方式交付借款给被告，被告立下借条，定明于2015年6月30日归还、利息按月利率3%计算。到期后，被告没有依约还款给原告。2015年9月17日，被告又以经营摩托车生意为由向原告借款50000元，原告在四会市汇源路XXXXXXX自己的办公室以现金的方式交付借款给被告，被告立下借条，定明利息按月利率1%计算，但没有约定还款时间。之后，原告因多次催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告因生活支出及经营生意需要资金周转而向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借114600元给被告，提供了有被告签名的借据及借条予以证实，本院予以采信。债务应当清偿，被告没有在约定的期限内偿还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金114600元的理据充分，本院予以支持；原告要求被告从第一、二笔借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，该要求小于双方约定的利率，且没有超过最高院规定的标准，本院予以支持；原告要求被告从第三笔借款之日起按约定的月利率1%计付利息，该要求没有超过最高院规定的标准，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告何伟坚应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金114600元及利息（其中30000元从2014年11月1日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计算、34600元从2015年2月28日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计算、50000元从2015年9月17日起按月利率1%计算，均计至还清本金之日止）给原告陈志坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1296元由被告何伟坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年八月十四日
书记员 李素娴
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执异31号
案外人：刘九，女，1966年3月29日出生，汉族，灵寿县人。
申请执行人：刘蕊，女，1950年出生，汉族，住深圳市南山区。
被执行人：刘五香，男，1966年出生，汉族，灵寿县人。
本院在执行申请执行人刘蕊与被执行人刘五香债务纠纷执行一案中，案外人刘九于2017年9月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘九称，法院作出的（1997）灵民执字第536号执行裁定书冻结案外人在银行的账户存款的行为是错误的，侵害了案外人的合法权益，（1995）灵民初字第5-44号民事判决书的被执行主体是刘五香，而不是案外人，要求法院中止对上述执行裁定的执行，解封被冻结的银行账号。
本院查明，原告刘蕊与被告唐秀振、第三人刘五香债务纠纷一案，本院于1996年7月5日作出（1995）灵民初字第5-44号民事判决书，其中第二项判决：“第三人偿付原告货款19780元及违约金（从1993年12月1日至执行完毕期间，按19780元的日万分之三计算）。”案件进入执行程序后，本院于2017年8月16日作出（1997）灵民执字第536号执行裁定书，其中第二项裁定冻结案外人刘九银行存款100000元（采取执行措施当日实际冻结11258.36元）。
另查明，案外人刘九与被执行人刘五香系夫妻关系。
本院认为，本案中案外人刘九既对执行标的主张所有权要求排除执行，又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人刘九为被执行人之妻，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金收入为夫妻共同所有。案外人在提出异议过程中未提供充足证据证明本院冻结账户中的存款系案外人个人的财产，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘九的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵寿县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈风岭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初77号
原告：张鲁山。
原告：张保远。
原告：韩立东。
被告：山东凯利建设集团有限公司。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被告：秘佃伟。
原告张鲁山、张保远、韩立东与被告山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告张鲁山、张保远、韩立东到庭参加了诉讼,被告山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁山、张保远、韩立东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告方人工费53000元，支付欠款利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日至2015年5月18日原告方在滨城区黄河十四路渤海八路绿茵四季花城工地塔吊安装维修工作。共计欠原告方人工费53000元（有对帐单为据），原告方多次催要，被告方总是以种种理由拒不还款，为维护原告方的合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日至2015年5月18日被告山东凯利建设集团有限公司在承建滨城区黄河十四路渤海八路绿茵四季花城建设工程时，被告秘佃伟担任其项目部负责人，三原告为该项目部提供了塔吊安装、升节、维修等劳务，经双方结算，被告欠原告人工费共计53000元。2015年5月18日，被告秘佃伟以山东凯利滨滨州绿茵四季花城项目部的名义为原告出具对账单一份，内容为：经核对截止到2015.5.18山东滨州绿茵四季花城工地欠张保远、韩立东、张鲁山等人塔机安装维修人工费合计￥53000.00元（伍万叁仟元整）。其余手中单据已全部作废。该对账单上加盖有山东凯利建设集团有限公司专用章，并有被告秘佃伟及项目部工作人员刘婷、王芙荣签名。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
2016年6月2日，本院作出（2016）鲁1602民初2013号民事判决书，认定：被告山东凯利建设集团有限公司在承建滨城区黄河十四路渤海八路绿茵四季花城建设工程时，被告秘佃伟担任其项目部负责人。现该判决已生效。
本院认为，被告山东凯利建设集团有限公司在承建滨城区黄河十四路渤海八路绿茵四季花城建设工程时，被告秘佃伟担任其项目部负责人，三原告为该项目部提供了塔吊安装、升节、维修等劳务，经双方结算，被告欠原告人工费共计53000元，被告山东凯利建设集团有限公司对该债务应负偿还责任，对原告利息损失应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鲁山、张保远、韩立东劳务费53000元及利息（以53000元为基数，自2015年5月19日起至履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息利率计算）；
二、驳回原告张鲁山、张保远、韩立东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一七年六月六日
书记员 林茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
�
（2017）内0402刑初122号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张艳庆，男，1981年6月26日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，系出租车司机，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2017年1月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕，同年1月19日被赤峰市公安局红山区分局取保候审,同年5月2日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张艳庆犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人张艳庆同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公�。被告人张艳庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日1时许，被告人张艳庆在赤峰市红山区火车站站前广场出租车通道出口处，因喊站拉客、争抢客源一事与被害人杨某某发生争执并厮打。厮打中，张艳庆将杨某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级；右手小指末节基底部指骨骨折，已构成轻微伤。
到案后，张艳庆如实供述了上述事实。案件侦查过程中，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失人民币48000元。
公诉机关认为被告人张艳庆的行为已构成故意伤害罪，提请本院惩处。
被告人张艳庆在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书�犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人杨某某的陈述，证人夏某某、王某、杨某某2的证言，病历，疾病诊断书，伤情照片，法医人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，现场录像光盘，行政处罚决定书，户籍信息，无前科证明，被告人张艳庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳庆故意伤害杨某某身体，致杨某某轻伤二级，其行为侵犯了杨某某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人张艳庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张艳庆犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张艳庆的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张艳庆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初122号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张艳庆，男，1981年6月26日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，系出租车司机，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2017年1月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕，同年1月19日被赤峰市公安局红山区分局取保候审,同年5月2日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张艳庆犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人张艳庆同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉。被告人张艳庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日1时许，被告人张艳庆在赤峰市红山区火车站站前广场出租车通道出口处，因喊站拉客、争抢客源一事与被害人杨某某发生争执并厮打。厮打中，张艳庆将杨某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级；右手小指末节基底部指骨骨折，已构成轻微伤。
到案后，张艳庆如实供述了上述事实。案件侦查过程中，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失人民币48000元。
公诉机关认为被告人张艳庆的行为已构成故意伤害罪，提请本院惩处。
被告人张艳庆在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人杨某某的陈述，证人夏某某、王某、杨某某2的证言，病历，疾病诊断书，伤情照片，法医人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，现场录像光盘，行政处罚决定书，户籍信息，无前科证明，被告人张艳庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳庆故意伤害杨某某身体，致杨某某轻伤二级，其行为侵犯了杨某某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人张艳庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张艳庆犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张艳庆的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张艳庆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6556号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6556号
申请执行人：宋超英，女，1974年9月17日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：冯威翔，男，1993年4月23日生，汉族，住沈阳市。
原告宋超英诉被告冯威翔房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13003号民事调解书已经发生法律效力，因被告冯威翔未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告宋超英向本院申请执行，要求被告冯威翔支付房屋租金及占有使用费共计29200元；并承担执行费338元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年12月04日通过邮政特快专递向被执行人冯威翔发出执行通知和报告财产令，但该专递于2017年12月08日因“收件地址长期无人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查，发出了限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下并无财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且目前尚在履行过程中。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初13003号民事调解书的本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6556号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6556号申请执行人：宋超英，女，1974年9月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：冯威翔，男，1993年4月23日生，汉族，住沈阳市。原告宋超英诉被告冯威翔房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13003号民事调解书已经发生法律效力，因被告冯威翔未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告宋超英向本院申请执行，要求被告冯威翔支付房屋租金及占有使用费共计29200元；并承担执行费338元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年12月04日通过邮政特快专递向被执行人冯威翔发出执行通知和报告财产令，但该专递于2017年12月08日因“收件地址长期无人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查，发出了限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下并无财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且目前尚在履行过程中。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初13003号民事调解书的本次执行程序终结。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年三月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初5012号
原告:哈尔滨顺大天成机械设备有限公司。住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：赵凯，男,1989年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：王青宇，男，1978年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院受理的原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告赵凯、王青宇追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7372元，变更诉讼请求后50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 江玉平
二〇一八年五月十日
书记员 王明书
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17671号
原告郭小龙，男，1982年4月22日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郭小龙诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭小龙撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第1340号
上诉人（原审原告）佟颖，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区群力街�办事处，住所地哈尔滨市道里区群力园区洪湖路*号。
法定代表人毕玉国，副主任。
委托代理人王东伟，住哈尔滨市道里区。
上诉人佟颖因与被上诉人哈尔滨市道里区群力街道办事处（以下简称群力街道办）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
佟颖诉称：佟颖母亲高亚玲系群力街道办主管的哈尔滨市松江机械铸造厂（以下简称松江铸造厂）职工，松江铸造厂解体后，群力街道办为管理松江铸造厂人员，成立了群力乡松江村扁铁线管理委员会（以下简称扁铁线管委会）。松江铸造厂于1974年成立，1993年划归群力街道办，该厂有600多亩鱼池地。1998年因松花江发洪水，松江铸造厂无法继续经营，将企业资产分给在职职工，鱼池地发包给职工每人2.4亩。2000年1月20日，道里区体改委作出哈里体改发（2000）5号文件，同意松江铸造厂改组为股份合作制企业，松江铸造厂因此解体，现松江铸造厂的营业执照已被吊销。2014年6月24日，扁铁线管委会为佟颖出具了承诺，同意分给佟颖2.4亩鱼池地，并加盖公章。因扁铁线管委会是群力街道办成立的，所以扁铁线管委会出具的承诺等同于群力街道办的承诺，故群力街道办应当履行承诺。现佟颖要求群力街道办按照扁铁线管委会出具的承诺分给佟颖2.4亩鱼池地，并承担本案的全部诉讼费用。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主�部门申请解决”的规定，佟颖如果具有扁铁线管委会集体经济组织成员的身份，其诉求可向有关行政主管部门申请解决。据此裁定：驳回佟颖的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由佟颖负担。
佟颖不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院对已经认定的事实不依法确认是错误的。扁铁线管委会在2014年6月24日为佟颖出具了承诺，同意分给佟颖2.4亩鱼池地，并加盖了公章。扁铁线管理委员会的成立及刻制公章的行为都是群力街道办同意并确认的，相应的民事权利义务应该由群力街道办享有和承担；2、一审法院对证据是否采纳不予陈述是错误的。本案是二审法院依法指令一审法院立案受理的。一审法院受理后，作出了裁定，但是对证据是否采信没有认定；3、一审法院作出的裁定适用法律错误。一审法院作出的裁定与不予立案的裁定在法律依据上是一致的，而不予立案的裁定已经被二审法院依法纠正，现一审法院仍然以该法律依据裁判，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持佟颖的上诉请求。
群力街道办辩称：原审裁定是正确的，请求二审法院予以维持，此外，管理委员会具备独立法人资格。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：佟颖仅举示了扁铁线管委会出具的内容为“村民在98年没有分到地人员给补齐”的说明，并未提供土地承包合同及能证明其主张的2.4亩土地具体位置的证据，且原审庭审中，佟颖亦明确表明，包括佟颖在内的十位当事人均未实际分得土地，故原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定裁定驳回佟颖的起诉，并告知其应当就其请求事项向有关行政主管部门申请解决正确。
综上所述，本案不属人民法院民事受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人佟颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 刘 军
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 晶
刘晶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第461号
上诉人（原审原告）张鹏飞。
委托代理人于文顺，唐山顺诚专利事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人李婉婷，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人潘骏，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人四川天一科技股份有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道5号成都高新区技术创新服务中心。
法定代表人古共伟，董事长。
委托代理人房云，成都九鼎天元知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人管高峰，成都九鼎天元知识产权代理有限公司专利代理人。
上诉人张鹏飞因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第2005号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张鹏飞于2014年3月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张鹏飞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许张鹏飞撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由张鹏飞负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由张鹏飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 刘 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王颖慧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01733号
原告：宋艳婷，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：贾萍，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告宋艳婷与被告贾萍民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高 峻
人民陪审员 时秀华
二〇一四年五月六日
书 记 员 王仲梁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第685-1号
原告昝金凤。
被告袁胜勇。
被告唐文英。
本院在审理原告昝金凤与被告袁胜勇、唐文英民间借贷纠纷一案中，原告昝金凤于2015年4月22日向本院提出申请，请求查封被告唐文英所有的位于微山县韩庄镇水泥二厂的房产一处，案外人历艳以其所有的位于微山县夏镇街道东风路国税局宿舍5号楼1单元202室（房权证号：微房权证县城字第××号）一处提供担保。
本院认为，原告昝金凤的申请和案外人历艳的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人历艳所有的位于微山县夏镇街道东风路国税局宿舍5号楼1单元202室（房权证号：微房权证县城字第××号）一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 华 黎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初426号
原告：惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部，住所地：惠州市惠城区三栋镇演达路档口。
经营者：彭志光，男，汉族，1977年4月5日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：余安平，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：胡永升，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：胡浩波，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部诉被告胡浩波凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部委托代理人余安平、胡永升到庭参加了诉讼，被告胡浩波未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部一直经营五金材料，被告胡浩波是惠州市惠城区三栋镇合成皮具有限公司厂房建筑工地的工程装修承包商，于2012年9月24日至2013年4月12日期间一直从原告处进货，截止2014年1月25日仅支付了其中1万元的货款，至今仍拖欠原告货款32098元，为此，被告胡浩波给原告写了欠条，承诺在2013年9月15日之前还请拖欠货款，但至今该笔货款仍未还清。故向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款合计人民币22098元，责令被告因其违约从2013年9月15日起向原告支付逾期付款违约金(以22098元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月15日开始计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡浩波未提出答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告胡浩波于2012年9月24日至2013年4月12日在原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部购买五金装修材料一批，被告胡浩波向原告出具一张《欠条》，确认截止2013年4月13日欠原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部五金材料货款合计32098元，承诺于2013年9月15日前还清，若再拖欠则另支付利息损失。欠条出具后，被告胡浩波于2014年1月25日向原告支付了1万元的货款，仍拖欠原告货款22098元。
以上事实，有个体工商户营业执照、身份信息、送货单、欠条、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，被告胡浩波尚欠原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部五金材料货款22098元，事实清楚，证据确凿。故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。利息应以22098为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年9月16日开始计算至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡浩波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区三栋镇光盛五金交电经营部支付货款22098元及利息（利息以22098为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年9月16日开始计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（原告已预交）及公告费，由被告胡浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄丽芬
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初117号
原告：沈承利，男，住山东省章丘市。
委托代理人：马晓，男，住邹平县，系原告女婿（特别授权代理）。
被告：邹平县长山粮油购销有限公司，住所地：邹平县长山镇北关。统一社会信用代码：91371626167193473X。
法定代表人：赵学锋。
原告沈承利与被告邹平县长山粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告沈承利委托代理人马晓到庭参加诉讼，被告邹平县长山粮油购销有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈承利向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金500000元及相应利息（自2014年3月4日起按年息12%支付至借款还清之日止）；2．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告邹平县长山粮油购销有限公司、法定代表人赵学锋向原告借款500000元，约定年息12%，原告通过银行转账的形式将借款支付给被告，被告给原告出具收款单据一份，后原告催要该款，被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告邹平县长山粮油购销有限公司未到庭应诉，未答辩。
原告沈承利围绕诉讼请求，依法提交了以下证据材料：1．收据一份，2．转账明细一份，3．工商公示信息查询材料一份，被告邹平县长山粮油购销有限公司未到庭质证，本院审查后认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年3月1日，被告邹平县长山粮油购销有限公司自原告沈承利处借款500000元，原告通过马晓的中国邮政储蓄银行账号，转账至被告指定的孙某账号，被告为原告出具收据一份。后于2015年3月4日重新为原告出具收据一份，双方约定年息12%，存期一年，借款到期后，原告多次催要该款未果，于2017年1月5日诉来本院。
另查明，孙某是被告邹平县长山粮油购销有限公司股东。
本院认为，被告邹平县长山粮油购销有限公司向原告沈承利借款500000元，有被告为原告出具的收据和转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付借款本金500000元及按年利率12%支付利息，本院予以支持。对于利息的起算时间，被告为原告重新出具欠条的时间是2015年3月4日，这种重新出具债权凭证的行为系双方对往期借款进行的结算，是对债权的重新确认，原告主张自2014年3月4日开始计算利息，但未提供证据证实，故利息起算时间为2015年3月4日。被告邹平县长山粮油购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县长山粮油购销有限公司所欠原告沈承利借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率12%，自2015年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告沈承利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4020元，共计12820元，由被告邹平县长山粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3162号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人黄立波，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘自利，男，1966年3月27日出生，住湖南南县南洲镇。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称原告）与被告刘自利（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2016年7月4日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。被告在原告代垫费用后，未按期还款，截止2016年6月22日拖欠本金29938.4元，应还违约金2993.84元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款29938.4元、支付违约金2993.84元、判令被告每日按欠款额的0.1%支付原告滞纳金（从欠款之日起至还清之日止，截止至2016年10月6日止，计630元）。
被告未答辩。
经审理查明，原告推出了垫付宝网络支付工具，原、被告于2016年7月4日签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝会员，根据合约约定，被告在与垫付宝其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，被告按约将垫付款定期归还原告。合约约定，被告使用原告的垫付款后，应在规定的最后还款日前足额还款，逾期还款则承担总欠款额10%的违约金，且每逾期一日承担0.1%的延迟履行违约金。2016年8月15日，被告消费了3万元，被告代原告垫付费用后，未按期还款，欠款的还款日为2016年9月15日，现欠款金额为29938.4元元。
以上事实有原、被告证明资料、垫富宝领用合约、被告交易记录、银行付款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告成立民间借贷关系，被告借贷原告款项后，应在约定的还款日2016年9月15日前清偿债务。被告逾期还款，应该承担偿还借款本金和利息及违约金的违约责任，原告要求被告偿还借款及支付违约金的请求，本院予以支持，原告主张的违约金及利息不能超民间借贷的法定利率限额，领用合约约定的违约金和延迟履行违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘自利自本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金29938.4元元及违约金（应付违约金自2016年9月15日按月利率2%计算至付清之日止）；
驳回原告刘自利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由原告垫富宝投资有限公司承担50元，被告刘自利承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐潮婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1449号
罪犯周勇，男，生于1987年3月21日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）昭中刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯故意伤害、聚众斗殴罪，数罪并罚数判处有期徒刑九年，刑期执行至2021年2月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年8月的考核中获记表扬三次，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯周勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终161号
上诉人（原审原告）陈忠海，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区号。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。
法定代表人魏国，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
陈忠海因诉被告锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方�一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿�议的工作基本完成，本案原告拒绝签订协议。
另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。
又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案的内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈忠海的起诉。案件受理费50元,退还给原告陈忠海。
上诉人陈忠海上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上�人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作，上诉人拒绝同被上诉人签订协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终161号上诉人（原审原告）陈忠海，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区号。委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市解放西路226号。法定代表人魏国，该区政府区长。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人刘占元，该区政府区长。陈忠海因诉被告锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方�一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿�议的工作基本完成，本案原告拒绝签订协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案的内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈忠海的起诉。案件受理费50元,退还给原告陈忠海。上诉人陈忠海上诉称，被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上�人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。二被上诉人未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作，上诉人拒绝同被上诉人签订协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  曹丽华代理审判员  李 明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执224号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
被执行人：冼五梅，女，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：伍肇光，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与被执行人伍肇光，冼五梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍肇光，冼五梅逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍肇光，冼五梅的银行存款、其他资金、财产合共人民币361467.74元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年四月六日
书记员 慕容嘉亮
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初949号
原告：邹孝琴，女，1981年3月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：徐济梁，男，1990年7月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼14、22、23层，统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。
负责人：章家骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告邹孝琴与被告徐济梁、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹孝琴向本院提出诉讼请求：判令被告徐济梁赔偿原告各项损失4149元，并承担本案诉讼费，被告恒邦财保江西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月28日7时许，原告邹孝琴骑行电动车停在路口等待左转，被告徐济梁驾驶赣Ｇ×××××货车因疲劳驾驶从后方追尾，造成原告邹孝琴受伤及电动车受损的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定书，认定徐济梁负全部责任，原告无责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗7天，医疗费4853元由被告徐济梁垫付。被告徐济梁所有的肇事车辆在被告恒邦财保江西分公司购买交强险和第三者责任险。
被告徐济梁承认交通事故的发生、责任划分和原告治疗过程，认为先由保险公司赔付后不足部分再赔偿，对垫付医疗费4853元要求一并处理。
被告恒邦财保江西分公司承认肇事车辆在该公司购买交强险、第三责任险500000元并不计免赔，对责任划分无异议，但认为原告误工费、护理费过高，要求核减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日7时许，原告邹孝琴骑行电动车停在路口等待左转，被告徐济梁驾驶赣Ｇ×××××货车因疲劳驾驶从后方追尾，造成原告邹孝琴受伤及电动车受损的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定书，认定徐济梁负全部责任，原告无责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗7天，医疗费4853元由被告徐济梁垫付，出院医嘱继续休息14天。车辆修理费530元。
本院认为，原告提交工作证明、单位营业执照和工资单可以相互印证，本院予以采信，误工费按113元/天标准，时间按住院加医嘱休息天数计算。营养期、护理期按住院天数计算。原告诉请的护理费124.6元/天没有超过护理业平均工资从其诉请。
对原告的损失本院认定如下：医疗费4853元，住院伙食补助费140元（7天×20元/天），营养费140元（7天×20元/天），交通费35元（7天×5元/天），误工费2373元（21天×113元/天），护理费872元（7天×124.6元/天），车辆修理费530元，以上各项合计8978元。
对原告因交通事故的损失，先由保险公司在交强险、商业险限额内进行赔偿。此次事故造成两人受伤，但两人的赔偿数额没有超出交强险和商业险限额，且被告徐济梁负全部责任，故不用考虑交强险按损失比例赔偿问题。被告徐济梁赔偿诉讼费50元，因其先期垫付4853元，被告徐济梁可从保险公司返还垫付费用为4803元（4853-50）。保险公司还应向原告赔付4175元（8978元-4803元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹孝琴各项费用4175元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付被告徐济梁垫付的费用4803元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐济梁负担（已经抵扣给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁曼曼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18126号
原告:胡春永，男，1976年5月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：朱振中，男，1976年8月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡春永与被告朱振中民间借贷纠纷一案中，原告胡春永于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春永申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡春永撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月二十日
书记员 达 媛
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终284号
上诉人（原审原告）吴中山，女，1957年2月9日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人吴中山诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，吴中山系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴中山向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴中山“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴中山不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴中山申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴中山最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴中山要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴中山要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴中山的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴中山的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初52号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终284号上诉人（原审原告）吴中山，女，1957年2月9日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人吴中山诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吴中山系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴中山向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴中山“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴中山不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴中山申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴中山最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴中山要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴中山要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴中山的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴中山的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初52号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。