wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第21号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某（被害人），男，1953年3月4日生，系临沂市罗庄区小庄子煤矿退休职工，住临沂市罗庄区。
诉讼代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告人唐某，男，1964年1月8日生于临沂市罗庄区，汉族，高中文化，住临沂市市罗庄区。2013年8月2日因本案被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人薛启刚、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日9时许，在册山办事处唐沙沟村集市上，被告人唐某因琐事与房沙沟村王某发生口角，用车辆的摇把子将王某打伤。法医鉴定王某的损伤为轻伤。公诉人当庭宣读、出示的证据有鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称：被告人唐某用摇把子将我打伤，造成我左眼下骨折，左眼视力模糊及头疼，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任，并判令赔偿我医疗费14150元、误工费20000元、护理费781元、伙食补助费88元、交通费1000元，其他10000元，共计损失5万元。其诉讼代理人向法庭提交了罗庄中心医院单据2张金额计13602.44元，临沂市人民医院门诊收费专用票据3张金额计548.2元，5张单据金额合计14150.64元。
被告人唐某当庭供认打伤王某的事实，表示已支付被害人住院期间医疗费，愿意再赔偿10000元。
经审理查明，2013年7月14日9时许，被告人唐某驾驶柴油三轮车运送水泥经过册山办事处唐沙沟村中心街集市，房沙沟村村民王某骑电动自行车在该集市上买菜，两人因停车问题发生口角，被告人唐某用三轮车上的摇把子将王某打伤。随后被告人唐某拨打120急救电话，将王某送往临沂罗庄中心医院救治，支付了王某住院期间的全部医疗费。经临沂市公安局罗庄分局法医鉴定，王某的损伤为头外伤反应、面部挫裂伤、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，王某的损伤为轻伤。被告人唐某于2013年8月2日到公安机关投案自首。
被害人即附带民事诉讼原告人王某伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗11天出院后又在临沂市人民医院进行检查，花费548.2元。
上述事实，有下列业经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，证实2013年7月14日9点左右其骑电动自行车赶唐沙沟集，在集上因停车的事与开车拉水泥的被告人唐某发生争执，被唐某拿摇把子打中左眼右下角，后唐某找车将其送到矿务局医院住院治疗，并支付了住院期间的医疗费。
2、被告人唐某的供述，供认其开车行至唐沙集市上，因停车问题与被害人王某发生争执，其用摇把子挡王某的马扎子时，砸到了王某的鼻子，其打电话找车将王某送到矿务局医院治疗，并支付了全部住院医疗费。事后调解，因王某要求赔6万元没调成。
3、临沂市公安局罗庄分局罗公伤鉴法字（2013）845号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片），认定王某的损伤为轻伤。
4、抓获经过，证实被告人唐某于2013年8月2日到公安机关投案自首。
5、被害人王某提交的医疗费单据，证实其在罗庄中心医院住院11天花医疗费13602.44元，出院后在临沂市人民医院检查花548.2元。
本院认为，被告人唐某因琐事与被害人王某发生争执后故意伤害被害人身体，致其轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人致伤被害人后拨打急救电话，将被害人送往医院救治，并支付其住院费用，事后又有投案自首情节，可从轻处罚。被告人因其犯罪行为给被害人即附带民事诉讼原告人王某造成的合理经济损失应予赔偿，原告人王某要求被告人赔偿5万元，其中在罗庄中心医院住院期间的医疗费已由被告人支付，其他符合法律规定的损失有住院期间护理费70.56元／天×11天＝776.16元，伙食补助费88元，交通费200元，其在临沂市人民医院检查支付的医疗费548.2元，合计人民币1612.36元，本院予以支持，其他诉讼请求无充分证据证实，本院不予支持。被告人唐某表示除已支付的医疗费，愿意再赔偿10000元，其中多赔偿8387.64元，系其对民事权利的合法处分，应予支持。鉴于被告人唐某有自首情节，且积极赔偿原告人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑，责令其到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴 晶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8589号
原告：天津市华楠物业管理有限公司，住所地：天津市静海县良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被告:刘杰,男,1963年4月6日出生,汉族,住天津市西青区。
原告天津市华楠物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁小敏到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市华楠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费1832.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市西青区中北镇福悦里小区物业管理服务单位，被告系该小区XXX室业主。被告房屋面积为63.64平方米，物业管理服务费缴费标准为每月每平方米0.6元，机电设施运行维护管理费为每月每平方米1元。被告自2015年3月1日起开始拖欠物业费用，至2016年8月31日共拖欠1832.83元。原告曾多次通过多种方式催缴，被告拒不缴纳。
被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告系天津市西青区中北镇福悦里小区物业管理服务单位，被告系该小区XXX室业主。被告房屋面积为63.64平方米，物业管理服务费缴费标准为每月每平方米0.6元，机电设施运行管理费为每月每平方米1元。被告自2015年3月1日起开始拖欠物业费用，至2016年8月31日共拖欠1832.83元。原告曾多次通过多种方式催缴，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区中北镇福悦里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告�方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2015年3月1日后未交纳物业费，应支付原告自2015年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费1832.83元。故本院对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，予以支持。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决书生效后十日内给付原告天津市华楠物业管理有限公司2015年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费1832.83元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已垫付），全部由被告刘杰负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张云刚
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王竟永
二〇一七年四月廿四日
书 记 员 崔丽艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和�用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但�未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）岐民一初字第152号
原告见某某，女，生于1970年2月18日，汉族，岐山县人，住五丈原镇五丈原村十三组79号，农民。
被告李某某，男，生于1968年12月18日，汉族，岐山县人，住址职业同原告。
本院在审理原告诉被告离婚一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇一〇年三月五日
书 记 员 赵晓辉
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初263号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王文秋，男，汉族，1958年5月15日出生于吉林省桦甸县，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被取保候审，同年5月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人王文秋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对王文秋在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日21时10分许，被告人王文秋醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌轻型普通货车，行驶至黑龙江省尚志市亚庆公路新华村路口时，被执勤民警依法取缔。经对王文秋进行采血检验酒精含量，王文秋血液中检验出乙醇含量为125.3mg/100ml,属醉酒。被告人王文秋于2016年12月3日被公安机关在尚志市亚布力镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王文秋的户籍证明；案件来源及抓获经过；当事人血样提取登记表、鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人王文秋的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王文秋无异议。
本院认为，被告人王文秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王文秋能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人王文秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一七年六月一日
书记员 李 月
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第668-2号
杭州富丽建材有限公司与浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第00696号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州富丽建材有限公司于2015年04月07日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人浙江天城建设集团有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人浙江天城建设集团有限公司尚欠申请执行人杭州富丽建材有限公司案款80323.74元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人浙江天城建设集团有限公司尚应承担执行费1105.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第668号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘洁颖
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初225号
原告陈祺，男，住址明水县。
被告姜海平，男，现住明水县。
原告陈祺与被告姜海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祺到庭参加了诉讼，被告姜海平经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告在原告处借款100000.00元，并约定借款期限至2016年7月1日，被告为原告出具欠款条一张。借款到期后，经原告多次索要被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告姜海平偿还借款本金100000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了被告姜海平出具的欠条一份。
被告姜海平未出庭，未作答辩。
根据上述证据及庭审中原告陈祺的陈述，确定以下法律事实：2015年2月1日，被告在原告处借款100000.00元，用于还债，并约定借款期限至2016年7月1日，被告为原告出具“欠款”条一张。借款到期后，经原告多次索要被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告姜海平偿还借款本金100000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜海平给付原告陈祺借款本金100000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费650.00元均由被告姜海平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王显斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏纹玄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第113号
原告于某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告于某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2005年7月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2005年8月4日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2000年3月被告因犯虚开增值税发票罪被判处有期徒刑八年，2005年1月8日刑满释放后，被告又长期在外，致夫妻关系名存实亡，双方的感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，共同财产各半分割。
被告朱某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名朱某乙。2000年3月被告因犯虚开增值税发票罪，被判处有期徒刑八年。刑满释放后，被告仍长期在外，现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、本院（2000）善刑初字第40号刑事判决书及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可。现本案双方当事人产生矛盾，主要是因被告对家庭不负责任，致使夫妻感情濒临彻底破裂，故被告惟有对家庭承担起其应尽的义务，珍惜夫妻感情，和睦相处，夫妻和好才有可能。因原告提供的证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告于某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇五年八月四日
书记员 计慧洁
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1619号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人湛某甲，农民，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1579号起诉书指控被告人湛某甲犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人湛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年7月28日凌晨1时22分许，被告人湛某甲无证驾驶二轮摩托车搭载范某乙沿广州市增城区荔新公路由北往南行驶，当行驶至增城区荔城街西瓜岭村路段时，因碰撞路上的石块导致车辆倒地，造成乘客范某乙经抢救无效死亡，被告人湛某甲轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人湛某甲在现场被传唤归案。经交警部门认定，被告人湛某甲承担本次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人湛某甲的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人湛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人湛某甲判处刑罚。
被告人湛某甲对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年7月28日凌晨1时22分许，被告人湛某甲无证驾驶二轮摩托车搭载范某乙沿广州市增城区荔新公路由北往南行驶，当行驶至增城区荔城街西瓜岭村路段时，因碰撞路上的石块导致车辆倒地，造成乘客范某乙经抢救无效死亡，被告人湛某甲轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人湛某甲在现场被传唤归案。经交警部门认定，被告人湛某甲承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，立案决定书。
2、归案经过，证实被告人湛某甲在事故现场被传唤，于2016年11月7日主动到案。
3、被告人湛某甲的户籍信息，证实被告人湛某甲犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场位于增城区荔城街西瓜岭村路段。
5、穗增公（司）鉴（尸）字[2016]C178号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人范某乙符合钝性力作用致严重颅脑损伤死亡。
6、穗增公（司）鉴（伤）字[2016]C176号法医学人体损
伤程度鉴定书，证实被告人湛某甲损伤程度为轻微伤。
5、康某司某所[2016]检字第84号血中乙醇含量检验报告
书，证实被告人湛某甲血液检出乙醇含量8.19mg/100ml。
7、道路交通事故认定书，证实被告人湛某甲承担事故的全部责任，被害人范某乙不承担事故责任。
8、居民死亡医学证明书，证实被害人范某乙因急性重型颅
脑损伤于2016年7月28日死亡。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实事故车辆的前后轮制动性能、方向性能、灯光性能均合格。
10、车速分析报告书，证实事故车辆发生碰撞前的行驶速度约为59.78km/h。
11、收据，证实被告人湛某甲支付被害人范某乙家属丧葬费人民币35000元。
12、证人李某乙的证言及辨认笔录：2016年7月28日1时30分左右，被告人湛某甲打电话给我说他驾驶的二轮摩托车碰撞路面上的石头发生了交通事故，乘车人范某乙伤势严重。我到现场时，看到被告人湛某甲扶着范某乙的头，范某乙处于昏迷状态，后来救护车到了现场，医生对范某乙进行抢救后宣布范某乙抢救无效死亡。
13、证人湛某乙的证言及辨认笔录：2016年7月27日我和湛某甲及他的朋友一起吃宵夜，我们每人喝了二、三杯啤酒。到次日凌晨0点40分时，湛某甲送我回住处后驾驶二轮摩托车搭着他朋友（约50岁）离开了。凌晨1时许，湛某甲打电话说他驾驶的摩托车在增城区荔城街回增城区仙村镇的路上撞到一个石头后摔倒了。
经辨认，被告人湛某甲就是2016年7月28日与其一起吃完宵夜后驾驶二轮摩托车搭载一男子（约50岁）在增城区仙村镇路上发生交通事故的湛某甲。
14、被告人湛某甲的供述及辨认笔录：2016年7月28日1时许，我和范某乙在荔城街吃完宵夜（我有少量饮酒）后，我（无证）驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载范某乙回增城区仙村镇岳湖村品其轩农庄，当摩托车行至增城区荔城街119省道（荔新公路）西瓜岭村路段时，我驾驶的摩托车前轮撞到路上的一块石头，二轮摩托车飞起来并摔倒在地。事故发生后，我看到范某乙受伤倒在地上。之后我就打了“120”和“110”报警了。
被告人湛某甲指认事故发生时摩托车撞到的石块及2016年7月28日其驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载范某乙的视频截图。
本院认为，被告人湛某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人湛某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人湛某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人已部分赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人湛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13308号
原告宋富敏，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告黄姝婷，女，2012年1月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人宋富敏。
二原告共同委托代理人刁小锋，上海嘉璐律师事务所律师。
被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。
法定代表人丁勤富。
委托代理人王欣。
原告宋富敏、黄姝婷诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋富敏、黄姝婷的委托代理人刁小锋、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富敏、黄姝婷诉称，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币4,623,258元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告如期缴纳购房款，但被告至2015年12月30日才交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按日万分之一标准计算，自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按日万分之五标准计算)。
被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房属实，但原告提出的违约金计算标准过高，申请法院减免违约金。根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应按已支付房款价款的日万分之一计算。根据合同约定，原告应于2013年12月28日前向被告支付贷款323万元，但原告逾期上述款项，应当支付逾期付款违约金。另有面积差价10619.73元，被告同意退还。
经审理查明，2013年10月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为4,623,258元。合同第七条约定，原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算。若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。付款方式和付款期限约定：原告应于2013年12月28日前向被告支付贷款323万元。补充条款第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第五款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。合同签订后，原告按约支付首付款，贷款323万元于2014年3月18日支付。被告于2015年12月30日交付房屋。系争房屋预测面积为113.19平方米，实测面积为112.93平方米，房款差价为10,619.73元。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。
审理中，原告同意逾期付款违约金在本案中一并予以解决，但称该违约金诉请已超过诉讼时效。
本院认为，被告逾期交房属实，应当支付逾期交房违约金。关于违约金的标准，双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天日内，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定，而在合同第十二条中作了补充约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第五款约定的标准支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，被告应当严格按合同约定履行，因此本院对被告的该项请求不予准许。关于面积差价，被告同意返还差价，被告对此并无异议，为减少讼累，本院在本案中一并予以处理。关于逾期支付房款的违约金，原告逾期付款属实，应当根据合同第七条约定的标准支付逾期付款违约金。为减少讼累，本院亦在本案中一并予以处理。但逾期付款违约金已超过诉讼时效，故本院对被告要求原告支付逾期付款违约金的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋富敏、黄姝婷违约金(以人民币4,623,258元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按每日万分之五计算)；
二、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告宋富敏、黄姝婷面积差价人民币10,619.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案保全费人民币5,000元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。
本案受理费人民币13,370元，减半收取，计人民币6,685元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初317号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：吴忠海，男，1966年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴忠海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金41418.68元；2、被告支付原告利息22835.41元、复利6082.15元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告吴忠海未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为14.6万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款14.6万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金41418.68元、利息22835.41元、复利6082.15元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款41418.68元、利息22835.41元、复利6082.15元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款41418.68元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息22835.41元、复利6082.15元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告吴忠海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，均由被告吴忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02439号
原告：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波，销售主管。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴月华，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告合肥宏图彩印有限公司与被告吴月华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告合肥宏图彩印有限公司委托代理人陆友波到庭参加了诉讼，被告吴月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宏图彩印有限公司诉称：被告吴月华多年来从我单位赊购纸制品，2013年12月15日经双方结算，被告尚欠货款20229元，至今未予清偿。请求判令被告立即清偿纸制品款20229元并承担本案诉讼费用。
被告吴月华未作答辩。
经审理查明：2013年12月15日，被告吴月华向原告出具一张欠据，内容为：“今欠到合肥宏图彩印有限公司成品纸货款20229元。”后因被告未能支付欠款，原告遂起诉来院。由于被告庭审缺席，未能组织调解。
以上事实，有原告提供的欠款欠据及其当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间存在合法有效的纸制品买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买纸制品，至今尚欠货款20229元没有支付，已构成违约。原告要求被告给付下欠货款20229元，理由正当，本院予以支持。被告吴月华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴月华于本判决生效后五日给付原告合肥宏图彩印有限公司货款20229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取为152.5元，由被告吴月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月十二日
书记员 石 磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02439号
原告：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波，销售主管。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴月华，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告合肥宏图彩印有限公司与被告吴月华买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏图彩印有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥宏图彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取为152.5元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月二十日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02439号
原告：合肥宏图彩印有限公司。
法定代表人：陆友龙，经理。
委托代理人：陆友波。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴月华，男，1967年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告合肥宏图彩印有限公司与被告吴月华买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏图彩印有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥宏图彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取为152.5元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月二十日
书记员 石 磊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1098号
申请执行人：李文斗，男，1955年12月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京新河义企业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路86-88号19层。统一社会信用代码91320106MA1MHQ4M8H。
法定代表人：赵侠冰。
李文斗与南京新河义企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0106民初11817号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京新河义企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李文斗退还5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告南京新河义企业管理有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行。
执行中，本院依法送达了执行通知书并对被执行人采取了失信和限制高消费惩戒，查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1098号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1804号
申请执行人：聂恒宝，男，1952年1月17日生，汉族，中国石油化工有限公司金陵分公司退休工人，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
聂恒宝与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0106民初2093号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂恒宝支付本金27705.57元、利息5531.75元（截止2017年3月31日），合计33237.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1804号申请执行人：聂恒宝，男，1952年1月17日生，汉族，中国石油化工有限公司金陵分公司退休工人，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。聂恒宝与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0106民初2093号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂恒宝支付本金27705.57元、利息5531.75元（截止2017年3月31日），合计33237.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5341号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，现住庄河市。
被告：大连秋合耐火材料有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇职工委。统一社会信用代码：91210283777267652K
法定代表人：李楠。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告大连秋合耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年九月十一日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5341号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，现住庄河市。被告：大连秋合耐火材料有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇职工委。统一社会信用代码：91210283777267652K法定代表人：李楠。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告大连秋合耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年九月十一日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初387号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省平舆县。2017年1月10日被平舆县公安局刑警大队抓获；因涉嫌诈骗犯罪于2017年1月10日被平舆县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于同年2月9日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】187号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘国庆及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至6月期间，被告人李某某以能帮郭某当上村委支部书记为由，分别在平舆县凯越大酒店、平舆县解放街邮政储蓄银行门口分两次共计骗取郭某现金4万元，此款用于个人日常挥霍。案发后赃款已全部退还。
2014年5月至2015年1月期间，被告人李某某以不参加考试就能办理C1驾驶证为由，分别在平舆县舆新广场北门、“阿红会所”酒店门口、平舆县三高门口经陈某1之手骗取5名被害人共计49000元（其中陈某1、单某、李某2、陈小高每人各10000元，陈某29000元）用于个人日常挥霍。案发后赃款已全部退还。
2015年3月份左右，被告人李某某以不参加考试就能办理C1驾驶证为由，在平舆县舆新广场附近骗取朱某311000元用于个人日常挥霍。
2015年4、5月份，被告人李某某以不参加考试就能办理C1驾驶证为由，分别在平舆县文化路、九峰茗茶、县检察院门口经朱某2之手骗取3名被害人共计30000元（其中陈某4、刘某、崔某每人各10000元）用于个人日常挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有被害人郭某、陈某1、单某、李某2、陈某2、陈某3、朱某3、陈某4、刘某、崔某的陈述；证人冯某、李某1、朱某1、朱某2的证明；书证：被告人户籍证明、抓获经过、通话记录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次骗取他人钱财共计13万元数额巨大的行为已构成诈骗罪，平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某某在办案机关掌握小部分犯罪事实后，又交代了大部分未掌握的同种犯罪事实，应当从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。其它辩护意见本院予以采纳。被告人家人主动将所骗赃款大部分退还，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年7月9日止）
二、责令被告人退赔所侵占的被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 松
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晓慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初39号
原告李保信，男，1962年5月20日出生，汉族，山西省兴县村民，住太原市，公民身份号码：。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告夏树明，男，1971年8月17日出生，汉族，湖南省耒阳市居民，住江苏省扬州市，公民身份号码：。
委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
被告腾治中，男，1969年9月19日出生，汉族，江苏省扬州市村民，住山西省太原市，公民身份号码：×××。
委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号。
法定代表人耿鹏鹏，总经理。
委托代理人李志明，男，山西省工业设备安装有限公司职工，住太原市。
原告李保信与被告夏树明、腾治中、山西省工业设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保信及委托代理人赵健民，被告夏树明、腾治中及共同委托代理人任瑞芳，被告山西省工业设备安装有限公司的委托代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保信诉称，被告山西省工业设备安装有限公司承揽了太原燃气集团阳曲项目部工程后，将部分工程转包给了无资质的个人高七栓施工，并与高七栓签订了护坡工程内部承包协议，其他工程由被告夏树明、腾治中组织工人施工，我受雇于被告夏树明、腾治中打临工，每日工资150元。2014年6月9日我驾驶三轮车为被告山西省工业设备安装有限公司运输气泵至尖草坪区杨兴河路口发生了交通事故，造成了我及工人袁文俊、以及被告夏树明不同程度受伤。后我被送到太钢总医院治疗，共住院治疗73天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，我的损伤分别构成九级、十级伤残，导致我的合法利益受到了损害。请求法院判令：1、被告夏树明、腾治中共同赔偿原告医药费28743.31元、误工费33750元、护理费4891元、营养费3650元、住院伙食补助费3650元、残疾赔偿金101090元、精神损害抚慰金15000元、垫付袁文俊的生活费2000元，共计192774.3元；2、被告山西省工业设备安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告夏树明、腾治中辩称，原告在2015年6月12日尖草坪区人民法院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时曾经作为证人出庭作证，向法庭证明自己与高七栓等四人合伙承揽了部分护坡工程，原告受伤时驾驶的车辆也是原告等四个合伙人共有，与各个被告无关；原告是因为交通事故受伤，源于自己独立的驾车行为，而非受任何人支配、控制的情形下受伤；原告的受伤地点也不在工地，原告从事的运输气泵活动不是其日常工程业务的组成部分，原告与各个被告之间没有雇佣关系要求的人身依附性、纯劳务的交易等显著特征。原告受伤时驾驶自有的车辆，独立从事运输活动，其驾驶行为由其本人独立完成，不受任何人控制、支配；原告驾车的目的是将气泵运输到特定的地点交付即完成任务；原告运输气泵的活动并不是被告夏树明、腾治中所在工程项目部业务的组成部分，从这些事实可以看出原告在整个运输过程中不受任何人指令，与任何人没有身份上的隶属关系，驾车行为只是手段，交付气泵才是最终目的，原告交付的是”劳动成果”，而非”纯劳务”，原告的驾车性质更符合广义上的承揽人，狭义上的承运人的特性。综上所述，被告认为被告与原告之间不存在雇佣关系，原告基于雇佣关系提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山西省工业设备安装有限公司辩称，如果不是上次开庭我公司从来就没有听说过原告的名字，我公司没有委托过任何人运输气泵，上次开庭原告称自己与高七栓是合伙关系，是从我公司承包了部分工程。我公司不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日高七栓与被告山西省工业设备安装有限公司签订了《护坡工程内部承包协议》，被告山西省工业设备安装有限公司将阳曲镇燃气管道部分水工保护工程承包给高七栓，该工程虽然由高七栓签订合同，但实际由原告与高七栓等四人合伙承包施工，被告腾治中为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地负责人，被告夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员。2014年6月9日原告驾驶时风牌农用三轮车沿柴阳路行驶至杨兴河桥路口时发生了交通事故，造成了原告及乘车人夏树明、袁文俊受伤的交通事故，原告在此次事故中负同等责任。事故发生后原告被送到太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，后经过鉴定其损伤构成九级、十级伤残各一处。
以上事实有证据：《护坡工程内部承包协议》、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2015）尖民初字第476号开庭笔录、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在2015年6月12日本院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时作为证人向法庭陈述自己与高七栓等四人合伙承包了被告山西省工业设备安装有限公司的部分护坡工程，被告腾治中、夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员，原告与被告腾治中、夏树明之间不存在雇佣关系，原告称自己与被告腾治中、夏树明之间存在雇佣关系从而要求被告赔偿自己受伤的损失，证据不足，本院不予支持。被告山西省工业设备安装有限公司并没有将工程承包给没有资质的被告腾治中、夏树明，被告腾治中、夏树明也没有雇佣原告，原告要求被告山西省工业设备安装有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李保信的诉讼请求。
案件受理费4155元，由原告李保信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初39号
原告李保信。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告夏树明，湖南省耒阳市居民。
委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
被告腾治中。
委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。
被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号。
法定代表人耿鹏鹏，总经理。
委托代理人李志明，山西省工业设备安装有限公司职工。
原告李保信与被告夏树明、腾治中、山西省工业设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保信及委托代理人赵健民，被告夏树明、腾治中及共同委托代理人任瑞芳，被告山西省工业设备安装有限公司的委托代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保信诉称，被告山西省工业设备安装有限公司承揽了太原燃气集团阳曲项目部工程后，将部分工程转包给了无资质的个人高七栓施工，并与高七栓签订了护坡工程内部承包协议，其他工程由被告夏树明、腾治中组织工人施工，我受雇于被告夏树明、腾治中打临工，每日工资150元。2014年6月9日我驾驶三轮车为被告山西省工业设备安装有限公司运输气泵至尖草坪区杨兴河路口发生了交通事故，造成了我及工人袁文俊、以及被告夏树明不同程度受伤。后我被送到太钢总医院治疗，共住院治疗73天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，我的损伤分别构成九级、十级伤残，导致我的合法利益受到了损害。请求法院判令：1、被告夏树明、腾治中共同赔偿原告医药费28743.31元、误工费33750元、护理费4891元、营养费3650元、住院伙食补助费3650元、残疾赔偿金101090元、精神损害抚慰金15000元、垫付袁文俊的生活费2000元，共计192774.3元；2、被告山西省工业设备安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
被告夏树明、腾治中辩称，原告在2015年6月12日尖草坪区人民法院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时曾经作为证人出庭作证，向某证明自己与高七栓等四人合伙承揽了部分护坡工程，原告受伤时驾驶的车辆也是原告等四个合伙人共有，与各个被告无关；原告是因为交通事故受伤，源于自己独立的驾车行为，而非受任何人支配、控制的情形下受伤；原告的受伤地点也不在工地，原告从事的运输气泵活动不是其日常工程业务的组成部分，原告与各个被告之间没有雇佣关系要求的人身依附性、纯劳务的交易等显著特征。原告受伤时驾驶自有的车辆，独立从事运输活动，其驾驶行为由其本人独立完成，不受任何人控制、支配；原告驾车的目的是将气泵运输到特定的地点交付即完成任务；原告运输气泵的活动并不是被告夏树明、腾治中所在工程项目部业务的组成部分，从这些事实可以看出原告在整个运输过程中不受任何人指令，与任何人没有身份上的隶属关系，驾车行为只是手段，交付气泵才是最终目的，原告交付的是“劳动成果”，而非“纯劳务”，原告的驾车性质更符合广义上的承揽人，狭义上的承运人的特性。综上所述，被告认为被告与原告之间不存在雇佣关系，原告基于雇佣关系提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山西省工业设备安装有限公司辩称，如果不是上次开庭我公司从来就没有听说过原告的名字，我公司没有委托过任何人运输气泵，上次开庭原告称自己与高七栓是合伙关系，是从我公司承包了部分工程。我公司不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月12日高七栓与被告山西省工业设备安装有限公司签订了《护坡工程内部承包协议》，被告山西省工业设备安装有限公司将阳曲镇燃气管道部分水工保护工程承包给高七栓，该工程虽然由高七栓签订合同，但实际由原告与高七栓等四人合伙承包施工，被告腾治中为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地负责人，被告夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员。2014年6月9日原告驾驶时风牌农用三轮车沿柴阳路行驶至杨兴河桥路口时发生了交通事故，造成了原告及乘车人夏树明、袁文俊受伤的交通事故，原告在此次事故中负同等责任。事故发生后原告被送到太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，后经过鉴定其损伤构成九级、十级伤残各一处。
以上事实有证据：《护坡工程内部承包协议》、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2015）尖民初字第476号开庭笔录、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在2015年6月12日本院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时作为证人向某陈述自己与高七栓等四人合伙承包了被告山西省工业设备安装有限公司的部分护坡工程，被告腾治中、夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员，原告与被告腾治中、夏树明之间不存在雇佣关系，原告称自己与被告腾治中、夏树明之间存在雇佣关系从而要求被告赔偿自己受伤的损失，证据不足，本院不予支持。被告山西省工业设备安装有限公司并没有将工程承包给没有资质的被告腾治中、夏树明，被告腾治中、夏树明也没有雇佣原告，原告要求被告山西省工业设备安装有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李保信的诉讼请求。
案件受理费4155元，由原告李保信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初39号原告李保信。委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。被告夏树明，湖南省耒阳市居民。委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。被告腾治中。委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号。法定代表人耿鹏鹏，总经理。委托代理人李志明，山西省工业设备安装有限公司职工。原告李保信与被告夏树明、腾治中、山西省工业设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保信及委托代理人赵健民，被告夏树明、腾治中及共同委托代理人任瑞芳，被告山西省工业设备安装有限公司的委托代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保信诉称，被告山西省工业设备安装有限公司承揽了太原燃气集团阳曲项目部工程后，将部分工程转包给了无资质的个人高七栓施工，并与高七栓签订了护坡工程内部承包协议，其他工程由被告夏树明、腾治中组织工人施工，我受雇于被告夏树明、腾治中打临工，每日工资150元。2014年6月9日我驾驶三轮车为被告山西省工业设备安装有限公司运输气泵至尖草坪区杨兴河路口发生了交通事故，造成了我及工人袁文俊、以及被告夏树明不同程度受伤。后我被送到太钢总医院治疗，共住院治疗73天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，我的损伤分别构成九级、十级伤残，导致我的合法利益受到了损害。请求法院判令：1、被告夏树明、腾治中共同赔偿原告医药费28743.31元、误工费33750元、护理费4891元、营养费3650元、住院伙食补助费3650元、残疾赔偿金101090元、精神损害抚慰金15000元、垫付袁文俊的生活费2000元，共计192774.3元；2、被告山西省工业设备安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。被告夏树明、腾治中辩称，原告在2015年6月12日尖草坪区人民法院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时曾经作为证人出庭作证，向某证明自己与高七栓等四人合伙承揽了部分护坡工程，原告受伤时驾驶的车辆也是原告等四个合伙人共有，与各个被告无关；原告是因为交通事故受伤，源于自己独立的驾车行为，而非受任何人支配、控制的情形下受伤；原告的受伤地点也不在工地，原告从事的运输气泵活动不是其日常工程业务的组成部分，原告与各个被告之间没有雇佣关系要求的人身依附性、纯劳务的交易等显著特征。原告受伤时驾驶自有的车辆，独立从事运输活动，其驾驶行为由其本人独立完成，不受任何人控制、支配；原告驾车的目的是将气泵运输到特定的地点交付即完成任务；原告运输气泵的活动并不是被告夏树明、腾治中所在工程项目部业务的组成部分，从这些事实可以看出原告在整个运输过程中不受任何人指令，与任何人没有身份上的隶属关系，驾车行为只是手段，交付气泵才是最终目的，原告交付的是“劳动成果”，而非“纯劳务”，原告的驾车性质更符合广义上的承揽人，狭义上的承运人的特性。综上所述，被告认为被告与原告之间不存在雇佣关系，原告基于雇佣关系提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告山西省工业设备安装有限公司辩称，如果不是上次开庭我公司从来就没有听说过原告的名字，我公司没有委托过任何人运输气泵，上次开庭原告称自己与高七栓是合伙关系，是从我公司承包了部分工程。我公司不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月12日高七栓与被告山西省工业设备安装有限公司签订了《护坡工程内部承包协议》，被告山西省工业设备安装有限公司将阳曲镇燃气管道部分水工保护工程承包给高七栓，该工程虽然由高七栓签订合同，但实际由原告与高七栓等四人合伙承包施工，被告腾治中为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地负责人，被告夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员。2014年6月9日原告驾驶时风牌农用三轮车沿柴阳路行驶至杨兴河桥路口时发生了交通事故，造成了原告及乘车人夏树明、袁文俊受伤的交通事故，原告在此次事故中负同等责任。事故发生后原告被送到太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，后经过鉴定其损伤构成九级、十级伤残各一处。以上事实有证据：《护坡工程内部承包协议》、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2015）尖民初字第476号开庭笔录、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在2015年6月12日本院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时作为证人向某陈述自己与高七栓等四人合伙承包了被告山西省工业设备安装有限公司的部分护坡工程，被告腾治中、夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员，原告与被告腾治中、夏树明之间不存在雇佣关系，原告称自己与被告腾治中、夏树明之间存在雇佣关系从而要求被告赔偿自己受伤的损失，证据不足，本院不予支持。被告山西省工业设备安装有限公司并没有将工程承包给没有资质的被告腾治中、夏树明，被告腾治中、夏树明也没有雇佣原告，原告要求被告山西省工业设备安装有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李保信的诉讼请求。案件受理费4155元，由原告李保信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王振玉审 判 员  范温慧人民陪审员  申润成二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初39号原告李保信，男，1962年5月20日出生，汉族，山西省兴县村民，住太原市，公民身份号码：。委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。被告夏树明，男，1971年8月17日出生，汉族，湖南省耒阳市居民，住江苏省扬州市，公民身份号码：。委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。被告腾治中，男，1969年9月19日出生，汉族，江苏省扬州市村民，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托代理人任瑞芳，山西谭志斌律师事务所律师。被告山西省工业设备安装有限公司，住所地太原市小店区并州南路27号。法定代表人耿鹏鹏，总经理。委托代理人李志明，男，山西省工业设备安装有限公司职工，住太原市。原告李保信与被告夏树明、腾治中、山西省工业设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保信及委托代理人赵健民，被告夏树明、腾治中及共同委托代理人任瑞芳，被告山西省工业设备安装有限公司的委托代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保信诉称，被告山西省工业设备安装有限公司承揽了太原燃气集团阳曲项目部工程后，将部分工程转包给了无资质的个人高七栓施工，并与高七栓签订了护坡工程内部承包协议，其他工程由被告夏树明、腾治中组织工人施工，我受雇于被告夏树明、腾治中打临工，每日工资150元。2014年6月9日我驾驶三轮车为被告山西省工业设备安装有限公司运输气泵至尖草坪区杨兴河路口发生了交通事故，造成了我及工人袁文俊、以及被告夏树明不同程度受伤。后我被送到太钢总医院治疗，共住院治疗73天。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，我的损伤分别构成九级、十级伤残，导致我的合法利益受到了损害。请求法院判令：1、被告夏树明、腾治中共同赔偿原告医药费28743.31元、误工费33750元、护理费4891元、营养费3650元、住院伙食补助费3650元、残疾赔偿金101090元、精神损害抚慰金15000元、垫付袁文俊的生活费2000元，共计192774.3元；2、被告山西省工业设备安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。被告夏树明、腾治中辩称，原告在2015年6月12日尖草坪区人民法院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时曾经作为证人出庭作证，向法庭证明自己与高七栓等四人合伙承揽了部分护坡工程，原告受伤时驾驶的车辆也是原告等四个合伙人共有，与各个被告无关；原告是因为交通事故受伤，源于自己独立的驾车行为，而非受任何人支配、控制的情形下受伤；原告的受伤地点也不在工地，原告从事的运输气泵活动不是其日常工程业务的组成部分，原告与各个被告之间没有雇佣关系要求的人身依附性、纯劳务的交易等显著特征。原告受伤时驾驶自有的车辆，独立从事运输活动，其驾驶行为由其本人独立完成，不受任何人控制、支配；原告驾车的目的是将气泵运输到特定的地点交付即完成任务；原告运输气泵的活动并不是被告夏树明、腾治中所在工程项目部业务的组成部分，从这些事实可以看出原告在整个运输过程中不受任何人指令，与任何人没有身份上的隶属关系，驾车行为只是手段，交付气泵才是最终目的，原告交付的是”劳动成果”，而非”纯劳务”，原告的驾车性质更符合广义上的承揽人，狭义上的承运人的特性。综上所述，被告认为被告与原告之间不存在雇佣关系，原告基于雇佣关系提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告山西省工业设备安装有限公司辩称，如果不是上次开庭我公司从来就没有听说过原告的名字，我公司没有委托过任何人运输气泵，上次开庭原告称自己与高七栓是合伙关系，是从我公司承包了部分工程。我公司不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月12日高七栓与被告山西省工业设备安装有限公司签订了《护坡工程内部承包协议》，被告山西省工业设备安装有限公司将阳曲镇燃气管道部分水工保护工程承包给高七栓，该工程虽然由高七栓签订合同，但实际由原告与高七栓等四人合伙承包施工，被告腾治中为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地负责人，被告夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员。2014年6月9日原告驾驶时风牌农用三轮车沿柴阳路行驶至杨兴河桥路口时发生了交通事故，造成了原告及乘车人夏树明、袁文俊受伤的交通事故，原告在此次事故中负同等责任。事故发生后原告被送到太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗，后经过鉴定其损伤构成九级、十级伤残各一处。以上事实有证据：《护坡工程内部承包协议》、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2015）尖民初字第476号开庭笔录、证人证言以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在2015年6月12日本院开庭审理（2015）尖民初字第476号案时作为证人向法庭陈述自己与高七栓等四人合伙承包了被告山西省工业设备安装有限公司的部分护坡工程，被告腾治中、夏树明为被告山西省工业设备安装有限公司委托的工地工作人员，原告与被告腾治中、夏树明之间不存在雇佣关系，原告称自己与被告腾治中、夏树明之间存在雇佣关系从而要求被告赔偿自己受伤的损失，证据不足，本院不予支持。被告山西省工业设备安装有限公司并没有将工程承包给没有资质的被告腾治中、夏树明，被告腾治中、夏树明也没有雇佣原告，原告要求被告山西省工业设备安装有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李保信的诉讼请求。案件受理费4155元，由原告李保信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王振玉审 判 员  范温慧人民陪审员  申润成二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘慧菊
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初550号
原告:余某，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
委托代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告:沈某，男，1965年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
原告余某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘红、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，经常为琐事争吵，互不信任，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告曾于2016年8月起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。但在此期间，原、被告之间夫妻感情仍无改善，双方无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
沈某辩称，同意原告的离婚诉求，但不同意原告分割夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，经过两年的相互了解，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女沈凡，××××年××月××日生育次女沈铜铃。婚后双方在家务农，直至次女出生后，被告开始外出务工。2013年前后，被告因病做了两次开颅手术和一次左上肢手术，现在身体状况极差。原告余某曾于2016年8月向本院起诉要求与被告沈某离婚，被判决驳回诉讼请求。经庭审查明，原、被告夫妻因感情不和，分居已满两年。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告余某与被告沈某结婚前，相互了解两年之久，夫妻婚前感情基础比较牢固。双方婚后较长时间内能和睦相处，感情尚可。近年来，由于原、被告之间的性格有一定差异，彼此缺乏信任感，致使夫妻之间产生隔阂，夫妻双方因感情不和分居已满两年，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。本案审理过程中，原告余某书面承诺，同意放弃分割夫妻共同财产的诉求，这是当事人依法行使民事处分权的表现，既不违反法律规定，亦不违背社会公序良俗，原告的这一处分行为合法有效，本院予以认定。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告沈某离婚；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
本案受理100元，由余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一七年八月七日
书记员 操时光
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初590号
原告：柳茭，男，汉族，1987年2月3日出生。
委托诉讼代理人：柳红兵，男，汉族，1969年7月2日出生，系原告柳茭的叔叔。
委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告：江西达利房地产开发有限公司。
法定代表人：石傲国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
原告柳茭与被告江西达利房地产开发有限公司（以下简称达利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳茭的委托诉讼代理人柳红兵、罗自颜，被告达利公司的委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳茭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购房款226073元；2.判令被告承担赔付原告226073元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，原告通过ＸＸＸ在被告处购买开发的××××小区××栋×单元×××室商品房，原告支付购房首付款226073元，被告开具收款收据，但是原告要求与被告签订购房合同时，被告以各种理由拖延，不与原告签订购房合同，尔后原告了解到被告已将该商品房卖与他人，原告多次与被告协商要求退还购房款，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告达利公司辩称，1、原告并未向被告支付任何购房款，也未签订房屋买卖合同；2、原、被告之间未确立房屋买卖合同关系，被告无需返还购房款及赔偿费用，也无需承担本案的诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、编号为3711669的收款收据原件一份，拟证明被告收取了原告购房首付款226073元；2、接待函原件一份，拟证明原告到被告出买房，被告接待了原告；3、银行存折，拟证明原告于2016年6月13日支取110000元用于支付购房款；4、29栋1单元404室的照片三张，拟证明本案所涉房屋已经卖给了他人并已经在装修。
被告达利公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1被告并未收到该笔款项，被告与ＸＸＸ之间不存在债务关系，不存在原告通过ＸＸＸ抵付购房款；对证据2三性均有异议，接待函有破损且无公司工作人员签字或公司盖章，原告有自行填写的可能；对证据3关联性有异议，并不能证明当日取款的110000元就是用在支付购房款上，且取款数额与收据上的226073元有较大差距；对证据4看不出照片中就是29栋1单元404室，且原、被告并无房屋买卖合同关系，被告与他人建立房屋买卖合同关系与原告无关。
被告达利公司未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，该收据加盖了达利公司的财务专用章，并明确记载了交款人为柳茭，收款方式为现金，收款金额为226073元，收款事由为××××小区××栋×单元×××室首付款，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，被告虽否认收到该笔购房款，但未提供任何证据予以证明其答辩观点，且综合原告提交的证据1、证据2、证据3及原告陈述的通过在信用社取款110000元并向亲戚借款的方式现金交付了购房首付款，三组证据之间形成较为完整的证据链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明力标准，可以认定原告购买巴黎春天小区29栋1单元404室并支付了首付款的事实；对原告提交的证据4，无法直接看出照片中的房屋为29栋1单元404室，故对原告提交的该份证据本院不予采纳。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年6月13日，原告有意在被告处购买××××小区××栋×单元×××室。当日原告向被告现金支付了购房首付款226073元，被告向原告出具收款收据一份，收据记载缴款单位为柳茭，收款方式为现金，收款金额为226073元，收款事由为29-1-404首付款（ＸＸＸ抵扣），收据加盖了达利公司的财务专用章。因原告支付首付款后双方一直未签订房屋买卖合同，被告也未交付房屋，故原告诉至法院。
本院认为，原告向被告表达了购买巴黎春天小区29栋1单元404室商品房的意向且被告收取了原告交付的购房首付款并出具收据，但双方并未签订书面的商品房买卖合同，从被告出具的收款收据中记载的内容看，其内容并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同成立的条件，因此该收据不能认定为商品房买卖合同，只能认定为以订购案涉商品房为目的的预约合同。被告应当本着诚实信用的原则在具备签订正式购房合同的条件时，与原告签订书面的商品房买卖合同，但被告至原告起诉时仍未与原告签订商品房买卖合同，致使原告购买房屋的目的不能实现，被告应当退还原告交付的购房款，故对于原告要求被告立即返还购房款226073元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付226073元赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的适用前提是商品房买卖合同订立后，即买卖双方签订了书面的商品房买卖合同，双方存在合法、有效的商品房买卖合同法律关系。本案中原、被告双方并未签订书面的商品房买卖合同，双方仅成立订购商品房预约合同关系，故被告不负有向原告支付已付购房款一倍的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江西达利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳茭的购房首付款226073元；
二、驳回原告柳茭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取4041元，由原告柳茭负担2020.5元，被告江西达利房地产开发有限公司负担2020.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蔡海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 娜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初590号原告：柳茭，男，汉族，1987年2月3日出生。委托诉讼代理人：柳红兵，男，汉族，1969年7月2日出生，系原告柳茭的叔叔。委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。被告：江西达利房地产开发有限公司。法定代表人：石傲国，该公司总经理。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。原告柳茭与被告江西达利房地产开发有限公司（以下简称达利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳茭的委托诉讼代理人柳红兵、罗自颜，被告达利公司的委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳茭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购房款226073元；2.判令被告承担赔付原告226073元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，原告通过ＸＸＸ在被告处购买开发的××××小区××栋×单元×××室商品房，原告支付购房首付款226073元，被告开具收款收据，但是原告要求与被告签订购房合同时，被告以各种理由拖延，不与原告签订购房合同，尔后原告了解到被告已将该商品房卖与他人，原告多次与被告协商要求退还购房款，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告达利公司辩称，1、原告并未向被告支付任何购房款，也未签订房屋买卖合同；2、原、被告之间未确立房屋买卖合同关系，被告无需返还购房款及赔偿费用，也无需承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：1、编号为3711669的收款收据原件一份，拟证明被告收取了原告购房首付款226073元；2、接待函原件一份，拟证明原告到被告出买房，被告接待了原告；3、银行存折，拟证明原告于2016年6月13日支取110000元用于支付购房款；4、29栋1单元404室的照片三张，拟证明本案所涉房屋已经卖给了他人并已经在装修。被告达利公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1被告并未收到该笔款项，被告与ＸＸＸ之间不存在债务关系，不存在原告通过ＸＸＸ抵付购房款；对证据2三性均有异议，接待函有破损且无公司工作人员签字或公司盖章，原告有自行填写的可能；对证据3关联性有异议，并不能证明当日取款的110000元就是用在支付购房款上，且取款数额与收据上的226073元有较大差距；对证据4看不出照片中就是29栋1单元404室，且原、被告并无房屋买卖合同关系，被告与他人建立房屋买卖合同关系与原告无关。被告达利公司未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，该收据加盖了达利公司的财务专用章，并明确记载了交款人为柳茭，收款方式为现金，收款金额为226073元，收款事由为××××小区××栋×单元×××室首付款，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，被告虽否认收到该笔购房款，但未提供任何证据予以证明其答辩观点，且综合原告提交的证据1、证据2、证据3及原告陈述的通过在信用社取款110000元并向亲戚借款的方式现金交付了购房首付款，三组证据之间形成较为完整的证据链，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明力标准，可以认定原告购买巴黎春天小区29栋1单元404室并支付了首付款的事实；对原告提交的证据4，无法直接看出照片中的房屋为29栋1单元404室，故对原告提交的该份证据本院不予采纳。根据上述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年6月13日，原告有意在被告处购买××××小区××栋×单元×××室。当日原告向被告现金支付了购房首付款226073元，被告向原告出具收款收据一份，收据记载缴款单位为柳茭，收款方式为现金，收款金额为226073元，收款事由为29-1-404首付款（ＸＸＸ抵扣），收据加盖了达利公司的财务专用章。因原告支付首付款后双方一直未签订房屋买卖合同，被告也未交付房屋，故原告诉至法院。本院认为，原告向被告表达了购买巴黎春天小区29栋1单元404室商品房的意向且被告收取了原告交付的购房首付款并出具收据，但双方并未签订书面的商品房买卖合同，从被告出具的收款收据中记载的内容看，其内容并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同成立的条件，因此该收据不能认定为商品房买卖合同，只能认定为以订购案涉商品房为目的的预约合同。被告应当本着诚实信用的原则在具备签订正式购房合同的条件时，与原告签订书面的商品房买卖合同，但被告至原告起诉时仍未与原告签订商品房买卖合同，致使原告购买房屋的目的不能实现，被告应当退还原告交付的购房款，故对于原告要求被告立即返还购房款226073元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付226073元赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的适用前提是商品房买卖合同订立后，即买卖双方签订了书面的商品房买卖合同，双方存在合法、有效的商品房买卖合同法律关系。本案中原、被告双方并未签订书面的商品房买卖合同，双方仅成立订购商品房预约合同关系，故被告不负有向原告支付已付购房款一倍的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江西达利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳茭的购房首付款226073元；二、驳回原告柳茭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取4041元，由原告柳茭负担2020.5元，被告江西达利房地产开发有限公司负担2020.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡海涛二〇一七年八月二十八日书记员  黄 娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第934号
罪犯马一俩斯，男，1963年9月17日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2012年9月3日作出（2012）广刑初字第62号刑事判决，以被告人马一俩斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马一俩斯的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马一俩斯减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第934号
罪犯李振华，男，1985年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十二日，四平市中级人民法院作出（2009）刑终字第96号刑事判决，认定罪犯李振华犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李振华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一四年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初350号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告：朱敏佳，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告朱敏佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告张瑛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑛负担。
审判员 卢伟中
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 炜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3209号
原告：南部县农村信用合作联社，住南部县。
负责人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：王益成，男，原告南部县农村信用合作联社工作人员。
被告：李良元，男，1971年12月31日出生，汉族，住南部县。
被告：岳国君，女，1972年7月24日出生，汉族，住南部县。
被告：梁国，男，1973年2月10日出生，汉族，住南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告李良元、岳国君、梁国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王益成到庭参加诉讼、被告李良元、岳国君、梁国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还借款30726.98元，并支付利息、逾期利息及罚息；2、判令被告梁国对借款承担连带保证责任。事实和理由：被告李良元于2013年4月25日在原告处借款15万元，期限至2015年4月23日，并由被告梁国对该借款提供连带保证责任且签有个人保证合同。但借款后被告仅偿还部分本金和利息，其行为已构成重大违约，给原告造成重大损失。
李良元、岳国君、梁国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款凭证等，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李良元、岳国君系夫妻关系。2013年4月25日，原告与被告李良元、岳国君签订《个人借款合同》一份，主要内容为：借款金额为150000元；借款期限自2013年4月24日至2015年4月23日；借款用途为增开新店；月利率为15‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式：按月结息，等额本息还款；担保方式：保证；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等均由借款人承担。同日，原告又与被告梁国签订了《个人保证合同》一份，约定：对被告李良元、岳国君向原告借款150000元提供连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利，原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。当天，原告向二被告发放了贷款150000元，被告李良元、岳国君在原告出具的《借款借据》借款人栏处签名捺印，被告梁国在担保人栏处签名捺印。被告李良元、岳国君借款后，仅向原告偿还了借款本金119273.02元和2014年12月21日止约定的利息。剩余借款本金及相应利息，原告向被告催收未果。
本院认为，原告与被告李良元、岳国君签订的《个人借款合同》，原告与被告梁国签订的《个人保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李良元、岳国君不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为2014年12月22日，故原告要求被告李良元、岳国君返还剩余借款及支付利息、逾期罚息的主张理由成立，本院依法予以支持。被告梁国为被告李良元、岳国君向原告的借款提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告梁国承担清偿责任后，有权向被告李良元、岳国君追偿。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告李良元、岳国君在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款30726.98元，并支付利息及逾期利息【利息及逾期利息的计算方法：以本金30726.98元为基数，从2014年12月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率22.5‰（月利率15‰上浮50%）标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告梁国对前述借款本息承担连带清偿责任。被告梁国承担保证责任后，有权向被告李良元、岳国君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费700元，合计1268元，由被告李良元、岳国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1354号
申请执行人晋小萍，女，1979年10月12日出生。
被执行人尹勇，男，1956年12月27日出生。
被执行人耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（20145）镜民一初字第02400号民事判决书，于2016年08月12日向被执行人尹勇、耿兆牛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被�行人尹勇、耿兆牛名下房屋一套。
二、查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1354号之一
申请执行人晋小萍，女，1979年10月12日出生。
被执行人尹勇，男，1956年12月27日出生。
被执行人耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（20145）镜民一初字第02400号民事判决书，于2016年08月12日向被执行人尹勇、耿兆牛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹勇名下小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1354号之四
申请执行人晋小萍，女，1979年10月12日出生。
被执行人尹勇，男，1956年12月27日出生。
被执行人耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（20145）镜民一初字第02400号民事判决书，于2016年08月12日向被执行人尹勇、耿兆牛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿兆牛名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1354号之三
申请执行人晋小萍，女，1979年10月12日出生。
被执行人尹勇，男，1956年12月27日出生。
被执行人耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（20145）镜民一初字第02400号民事判决书，于2016年08月12日向被执行人尹勇、耿兆牛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹勇名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1354号之五
申请执行人晋小萍，女，1979年10月12日出生。
被执行人尹勇，男，1956年12月27日出生。
被执行人耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（20145）镜民一初字第02400号民事判决书，于2016年08月12日向被执行人尹勇、耿兆牛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人耿兆牛名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1354号之二
申请执行人晋小萍，女，1979年10月12日出生。
被执行人尹勇，男，1956年12月27日出生。
被执行人耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（20145）镜民一初字第02400号民事判决书，于2016年08月12日向被执行人尹勇、耿兆牛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹勇名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 帅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
被执行人：李明，男，1985年5月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王丽丽（李明配偶），女，1984年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：陈凯，男，1979年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：李明岩（陈凯配偶），女，1982年10月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：韩安爽，男，1979年10月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：张敏（韩安爽配偶），女，1987年5月25日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李明、王丽丽、陈凯、李明岩、韩安爽、张敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人李明已全部履行(2015)铁商初字第1034号法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0781执1355号案件执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳琦
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执恢11号
被执行人罗刚。
本院依据已发生法律效力（2010）绥民初字第806号民事判决书，受理执行罗刚人格权一案，在执行过程中，扣划了被执行人罗刚在绥阳县农村信用合作联社宽阔信用社账户2239140001020101140632上的存款300.00元和账户2239140001020101905597上的存款2000.00，之后未发现被执行人罗刚的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行周德明申请执行罗刚人格权一案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 王 喆
审判员 吴坤潜
二0一六年十一月二十四日书记员王令
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第227号
原告:四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：四川广安市金安大道二段208号市招办三楼。组织机构代码：75232549-X。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
被告：江西中超集团有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号。组织机构代码：78147476－9。
法定代表人：杜银发，该公司董事长。
被告：江西中超集团有限公司电力安装分公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路599号。组织机构代码：79475195－6。
负责人：师月清，该公司负责人。
本院在审理原告四川广安智丰建设工程有限公司诉被告江西中超集团有限公司、江西中超集团有限公司电力安装分公司承揽合同纠纷一案中，原告四川广安智丰建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江西中超集团有限公司、江西中超集团有限公司电力安装分公司所享有的国网江西省电力公司信息通信分公司债权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告四川广安智丰建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被告江西中超集团有限公司、江西中超集团有限公司电力安装分公司对国网江西省电力公司信息通信分公司所享有的债权（应收款）488082.80元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 胡建英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈玲旭
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初790号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。
代表人：罗林，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑江，该支行下高川分理处副主任。
被告：杨元亮，男，生于1979年12月28日，汉族，住西乡县。
被告：宋小莉（杨元亮妻子），女，生于1986年11月22日，汉族，住西乡县。
被告：龙茂富，男，生于1957年10月22日，汉族，住西乡县。
被告：廖财秀（龙茂富妻子），女，生于1959年11月13日，汉族，住西乡县。
被告：廖财华，男，生于1975年9月17日，汉族，住城固县。
被告：刘德彩（廖财华妻子），女，生于1978年10月5日，汉族，住城固县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称西乡农商行茶镇支行）与被告杨元亮、宋小莉、龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行茶镇支行的委托诉讼代理人郑江到庭参加诉讼，被告杨元亮、宋小莉、龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨元亮、宋小莉偿还原告借款本金20万元，利息129364.64元（利息计算至2018年4月15日），之后利息利随本清；2、判令被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案实现诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告杨元亮、宋小莉以建房为用途，向原告申请贷款20万元，2013年5月5日原告与被告杨元亮、宋小莉签订《个人借款合同》，约定期限三年，利息第一年执行月利率10.32‰，第二年及以后利息按《人民币利率管理规定执行》，还款方式为利随本清，到期还本，贷款逾期加收30%利息。被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。该笔贷款于2016年5月4日到期，被告仅将利息清止2013年9月21日。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告均不按合同约定按期还款。
被告杨元亮、宋小莉、龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨元亮、宋小莉以建房为由，向原告西乡农商行茶镇支行申请贷款20万元，2013年5月5日原告与被告杨元亮、宋小莉签订陕农信下借字〔2013〕第170号《个人借款合同》，约定借款期限三年，于2016年5月4日到期，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。借款利息自借款发放之日起计算。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定，将借款本金20万元发放给被告杨元亮个人账户内。该笔贷款被告清息清止2013年9月21日，至2018年4月15日被告累计欠息129364.64元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告杨元亮、宋小莉未按借款合同约定按期还款，被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩也未履行保证担保责任。
本院认为，原告西乡农商行茶镇支行与被告杨元亮、宋小莉、龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依约向被告杨元亮发放贷款后，被告杨元亮、宋小莉理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告杨元亮、宋小莉偿还借款本息及被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨元亮、宋小莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金200000.00元及利息129364.64元（利息算至2018年4月15日），之后利息利随本清；被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩对该借款本息承担连带清偿责任。被告龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩承担保证责任后有权向主债务人杨元亮、宋小莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元减半收取计3120元，由被告杨元亮、宋小莉、龙茂富、廖财秀、廖财华、刘德彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 成