辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽05委赔5号
赔偿请求人：景某，男，汉族。
赔偿义务机关：本溪市公安局溪钢分局。
法定代表人：卫传文，该局局长。
委托代理人邵武，该局工作人员。
委托代理人孙立夫，该局工作人员。
复议机关：本溪市公安局。
法定代表人：张大旗，该局局长。
赔偿请求人景某于2017年2月24日因违法刑事拘留申请本溪市公安局溪钢分局国家赔偿案，不服赔偿义务机关及复议机关不予赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿义务机关受理赔偿申请后查明，2011年3月9日，景某伙同他人组织本钢集团1993年、1996年-1998年提前退休人员，采取封堵本钢集团公司办公大楼所有出入口、机动车通道、打横幅、喊口号、哄闹、辱骂、跪访、围攻等手段，冲击本钢公司大楼，并将本钢公司机关办公大楼警卫人员胡晓东、本钢退管处党委书记徐巍打伤。其行为涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，根据刑事诉讼法第六十一条规定，赔偿义务机关于2012年5月5日对其刑事拘留。同年5月9日，延长拘留期限至同年6月4日。同年5月25日变更强制措施为取保候审。2013年5月24日，经查其犯罪情节显著轻微，不构成犯罪，对其解除取保候审。
赔偿义务机关认为，景某因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，符合先行拘留条件，延长拘留期限条件具备，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。其赔偿申请不属于国家赔偿范围。决定不予赔偿。
复议机关认为：赔偿义务机关对景某采取刑事拘留的强制措施未违反刑事诉讼法的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（二）项之规定，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的，国家不承担赔偿责任。决定维持赔偿义务机关作出的本公溪赔决字［2016]002号不予赔偿决定。
赔偿请求人景某申请赔偿的事项是：一是赔偿义务机关对原告非法刑拘20天，取保候审一年，至今没有出具处罚决定及违法通知，程序违法，请求撤销处罚，确认违法。二是请求赔偿义务机关提交处罚决定或违法通知，否则处罚无效。三是判令赔偿义务机关给请求人恢复名誉、消除影响，赔偿限制人身自由赔偿金及精神损害赔偿金。理由是请求人因本钢违反劳动法，根据中央文件精神逐级上访。2012年5月4日已经买好进京上访的车票，赔偿义务机关察觉后，于5月5日晚抢去车票、将请求人抓走，连夜送进看守所，没有出具任何手续，一关就是20天，程序违法，超时限拘留。请求人根据最高法司法改革“有案必立，有诉必理”的规定，于2016年7月1日向赔偿义务机关申请赔偿，得到的答复是拿一年前的一场矛盾激化为借口，用虚假言辞作为不赔偿的理由，请求人没躲、没藏，时隔一年被拘留站不住脚。抢去车票后拘留，明显是拦访、截访，镇压上访群众。赔偿义务机关制假、造假，故意捏造虚假证据，认定错误事实，故意违反程序，作出错误决定。拘留请求人是因涉嫌扰乱社会秩序罪，不赔偿决定又说情节显著轻微，不构成犯罪，前后矛盾，而且说明当时的拘留是错误的，更应该赔偿。且拘留时，请求人已年满70岁，但赔偿义务机关仍然将请求人羁押在看守所，违法。至今未给请求人出具解除取保候审的手续，赔偿义务机关说给了手续、请求人不签字都是造假。
本院赔偿委员会于2017年4月19日组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行了质证。
本院赔偿委员会审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实无异。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关以赔偿请求人景某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪为由，对其采取刑事拘留措施，因该案犯罪嫌疑人共四人，有结伙作案重大嫌疑，故采取刑事拘留措施符合当时施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条（七）项“有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的”规定，延长拘留经过审批，不违反法律规定。对于请求人提出其本人没躲、没藏，拿一年前的一场矛盾激化作为拘留借口，实际是镇压上访人的主张，因该刑事案件于案发后即已立案，侦查机关需要时间开展侦查活动，对犯罪嫌疑人的确定也需要时间进行甄别和确定，故距离案发一定时间才对嫌疑人采取刑事拘留措施是符合实际的。本案审查限于采取刑事拘留措施是否违反刑事诉讼法的相关规定，虽然刑事拘留客观上造成了请求人不能进京上访，但该情况不能作为认定刑事拘留违法的理由。
对于请求人提出其因涉嫌犯罪被刑事拘留，又因不构成犯罪被解除取保候审，前后矛盾、拘留错误一节，因追究刑事责任是一个复杂的判断过程，从侦查机关初步判断嫌疑人实施了危害社会的行为应当被追究刑事责任，到随着侦查的推进，发现嫌疑人虽实施了危害社会的行为，但仍具备不追究刑事责任的情形，决定不再对嫌疑人追究刑事责任，可能出现请求人所谓的“前后矛盾”，其实这些判断过程都是符合客观规律的。因此，考虑到刑事诉讼活动的复杂性，国家赔偿法明确规定了不承担赔偿责任的情形，本案情况即符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项“依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押”的规定，赔偿义务机关不承担国家赔偿责任。复议机关作出的复议决定虽然结论正确，但所适用的《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（二）项，与本案情形不符，本委予以纠正。
对于请求人提出赔偿义务机关没有向其送达解除取保候审手续一节，一是是否送达了解除取保候审手续，不影响判断赔偿义务机关对采取刑事拘留措施是否应当承担赔偿责任；二是赔偿义务机关在质证时已经提供了送达时的材料，办案人员注明送达时请求人拒绝签字，结合请求人在赔偿申请书中自述“取保候审一年”，应视为其已经知晓其于2013年5月24日被解除取保候审（2012年5月25日被取保候审）。且即使赔偿义务机关未向请求人送达解除取保候审手续，但请求人于2012年5月25日被解除拘留，其直至2016年7月1日才向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，期间仅有四个月被限制人身自由，予以扣除后，其赔偿请求仍超过了两年的时效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条一款关于“请求国家赔偿的时效为两年”的规定，对其请求应不予赔偿。
上诉人提出法律规定年满70周岁的不送拘留所执行，其不应被羁押，相关规定规范的是行政拘留的执行，而不是刑事拘留的执行，故请求人对法律规定存在错误理解，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（三）项、第三十九条一款及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关本溪市公安局溪钢分局作出的本公溪赔决字［2016]002号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十三日
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十条违法行为人具有下列情形之一，依法应当给予行政拘留处罚的，应当作出处罚决定，但不送拘留所执行：
（三）七十周岁以上的；