wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第10号
原告刘某，女，傣族，1975年6月13日生。
被告石某某，男，傣族，1974年1月15日生。
原告刘某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年举行婚礼，婚后夫妻感情一般。2011年8月19日生育一男孩取名石某甲。被告开始吸毒后，原告多次劝说戒毒，被告不知悔改。两人为此经常吵闹，原告再也无法忍受，不能再与被告一起生活，夫妻感情确已破裂。特向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子石某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至年满18岁止。3、夫妻共同财产：手扶拖拉机一辆，归被告所有。
被告辩称，原、被告2011年登记结婚，婚后生育一男孩。孩子以前由原、被告共同抚养，被告强制戒毒后由原告抚养。夫妻共同财产有手扶拖拉机一辆，价值一万多元，共同种植的水稻15亩和烤烟款大约一万多元。夫妻共同财产分割：手扶拖拉机归被告所有没有意见，但是共同种植的水稻和烤烟款，应平均分割。无共同债权、债务。小孩由被告抚养，原告不需支付抚养费，如小孩由原告抚养，被告不同意离婚。
庭审中，原告刘某在举证期限内为证明其主张，向本院提供了三组证据和申请调取陇川县公安局强制隔离戒毒决定书一组证据：
1、原、被告身份证复印件2份。欲证明原、被告的住址、身份情况。
2、结婚证原件2份。欲证明原、被告系合法夫妻。
3、常住人口登记卡复印件1份。欲证明原、被告共同生育的儿子石某某的住址、出生情况。
4、陇川县公安局强制隔离戒毒决定书复印件1份。欲证明被告因吸毒被公安机关强制戒毒两年，期限为2013年8月3日至2015年8月2日。
经庭审质证，对原告提供的三组证据及申请调取的一组证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对原告提供的和申请调取的四组证据，本院对该四组证据的证明力，予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年3月23日到陇川县民政局登记结婚。2011年8月19日生育一男孩，取名石某甲。被告于1997年5月起吸食毒品；1998年5月至1998年8月在陇川县强制戒毒所戒毒；2013年8月3日至2015年8月2日在云南省第五强制隔离戒毒所四大队戒毒。夫妻共同财产为手扶拖拉机一辆（无号牌）。无债权、债务。
本院认为，原、被告双方到陇川县民政局登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。因被告1997年5月起吸食毒品，并强制隔离戒毒，但屡教不改，未能戒除毒瘾。原告以被告吸食毒品造成双方感情破裂而提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告抚养教育孩子，将更有利小孩的健康成长，对原告自行抚养小孩的请求，本院予以支持。对于原告提出共同财产手扶拖拉机一辆，归被告所有的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告石某某离婚。
二、原、被告共同生育的男孩石某甲，由原告刘某自行抚养教育。被告石某某在不影响小孩的生活、学习的情况下，有探望子女的权利。
三、夫妻共同财产：手扶拖拉机一辆，归被告石某某所有。
本案案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 蔡永宏
审判员 金忠明
二〇一四年四月十八日
书记员 赵丽红
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第10号
原告陇南祁连山水泥销售有限公司。住所地：陇南市武都区东江镇。
法定代表人张学龙，任公司经理。
委托代理人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
被告中交一公局第一工程有限公司。住所地：北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
法定代表人张岳峰，任公司董事长。
被告中交一公局第一工程有限公司武罐高速十四标项目部。
负责人张利新，任项目经理。
本院在审理原告陇南祁连山水泥销售有限公司诉被告中交一公局第一工程有限公司、中交一公局第一工程有限公司武罐高速十四标项目部分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告陇南祁连山水泥销售有限公司于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告陇南祁连山水泥销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陇南祁连山水泥销售有限公司撤回起诉。
本案受理费41579.35元，减半收取，由原告承担。
审判员 王文革
二〇一四年十月二十三日
书记员 马武琼
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第488号
申请执行人曹颖。
被执行人陈洪生、李雪。
本院在执行曹颖申请执行陈洪生、李雪过户一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第488号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1793号
上诉人（原审被告）刘新萌，男，2004年8月15日出生，汉族，儿童，住昌黎县。
监护人刘志国，男，1980年1月9日生，汉族，农民，住昌黎县。
监护人王云云，女，1981年11月30日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人田秀民，河北律捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘浩帅，男，2004年11月7日出生，汉族，儿童，住昌黎县。
法定代理人ＸＸＸ，男，1979年12月3日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘浩帅父亲。
委托代理人单继昌，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘倩，女，1992年7月20日出生，汉族，河北科技大学学生，住昌黎县。
上诉人刘新萌因健康权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘浩帅与刘新萌均系无行为能力人。2103年暑假期间，刘浩帅、刘新萌均在刘倩开办的小学生暑期辅导班学习。2013年8月13日上午9时许，刘浩帅和刘新萌在辅导班课间休息玩耍时，刘新萌将刘浩帅摔伤。后刘浩帅被送至秦皇岛市第二医院，行脾破裂并行摘除手术，共住院治疗10天。刘倩已经给付刘浩帅3000元。
根据本案事实及证据和相关法律、司法解释有关文件规定，对刘浩帅的经济损失作如下确认：医疗费9937.71元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、住院护理费370元（10天×37元）、交通费500元、伤残赔偿金8081元×20年×50﹪=80810元、精神抚慰金5万元×50﹪=2.5万元、鉴定费800元、交通费500元，以上合计117917.71元。
原审法院认为，刘新萌致伤刘浩帅的事实清楚，刘新萌系无民事行为能力人，其民事责任应由其监护人刘志国、刘云云应承担，根据刘新萌的过错程度，应对致伤刘浩帅造成的经济损失承担40%赔偿责任。刘倩开设暑期辅导班，作为该活动的组织者，应对学生负有管理义务，因其在教学管理过程中疏于管理导致刘浩帅身体受到伤害，故刘倩也应对刘浩帅经济损失承担30%赔偿责任。刘倩抗辩其和刘浩帅之间是劳务关系，不应承担教育管理职责理由不成立，不予支持。刘浩帅作为无民事行为能力人，对自己的损伤也存在一定的过错，亦应承担相应责任（30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条的规定，判决如下：一、被告刘新萌的监护人刘志国、王云云于本判决生效后三十日内赔偿原告刘浩帅47167.08元。二、被告刘倩于本判决生效后三十日内赔偿原告刘浩帅35375.31元,扣除已经给付的3000元，实际执行32375.31元。三、驳回原告刘浩帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元由被告刘新萌的监护人刘志国、王云云负担78元，被告刘倩负担78元。
上诉人刘新萌不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：没有任何证据证明刘浩帅受伤是由刘新萌造成的，刘浩帅也没有指认其受伤是由刘新萌摔伤，刘倩当时并不在现场，刘倩所做说明，不能作为认定刘新萌致伤刘浩帅的依据。刘倩作为辅导班的组织者，其应对刘浩帅的农作承担责任。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘浩帅辩称：刘倩所作说明和在原审中的陈述，能够证明刘浩帅受伤系刘新萌所为，其应当承担相应的民事责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘倩作为辅导班的组织者和发现刘浩帅受伤的第一个见证者，其所作陈述和说明具有较高的证明力，从本案目前的情况看，刘浩帅和刘新萌在玩耍期间受伤的事实存在，刘新萌应当对刘浩帅的受伤承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人刘新萌的监护人刘志国、王云云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 权金伶
代审判员 张 洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘东海
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1133号
申请执行人傅振友、男，1930年10月28日出生。
申请执行人焦桂芝，女，1941年10月19日出生。
被执行人付春清，女，1961年6月20日出生。
被执行人付春连，女，1966年1月10日出生。
被执行人傅春艳，女，1971年11月10日出生。
男，1986年9月6日出生，汉族，住北京市怀柔区西园**号院龙湖花园3-2-501，身份证号码×××。
申请执行人傅振友、焦桂芝与被执行人付春清、付春连、傅春艳赡养纠纷一案，本院作出（2016）京0116民初1219号民事判决书，判决傅林树、付春清、付春连、傅春艳每月各自给付�振友、焦桂芝赡养费250元，保姆费750元。申请执行人傅振友、焦桂芝于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向申请执行人傅振友、焦桂芝发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年5月12日向被执行人付春清、付春连、傅春艳发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。付春连、傅春艳已履行了全部义务。经本院查询发现被执行人付春清在各银行共开设7个账户，账户可用余额为3612.1元，其中尾号为6670的账户余额3508.33元被其他案件冻结，无法扣划。被执行人付春清确无可供执行财产，且申请执行人傅振友、焦桂芝亦无法提供被执行人付春清其他财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人傅振友、焦桂芝尚未实现的债权，应由被执行人付春清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人傅振友、焦桂芝发现被执行人付春清有可供执行财产或被执行人付春清有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 池芸倩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00278号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告张守山，男，1976年4�6日出生。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告张守山、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告张守山，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2010年10月30日，原告与被告张守山签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告张守山发放贷款80万元，借款人于2011年9月30日还款10.7万元，现贷款余额69.3万元，贷款期限为2010年10月30日至2011年10月29日，贷款利率为年息10.2304%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.3456%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告张守山贷款69.3万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告张守山立即偿还原告贷款本金69.3万元。2、判令被告张守山承担上述贷款的利息，其中从2010年10月30日至2011年9月30日，按本金80万元年息10.2304%计息；从2011年10月1日至2011年10月29日，按本金69.3万元年息10.2304%计息；从2011年10月30日期至本息付清日止，按逾期利率年息15.3456%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告张守山上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告张守山辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道张守山不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。这笔贷款已经超过诉讼时效。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月30日，原告与被告张守山签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告张守山发放借款80万元，借款期限为2010年10月30日至2011年10月29日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续。借款人于2011年9月30日还款10.7万元，现贷款余额69.3万元，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告张守山借款80万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告张守山系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张守山签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告张守山并没有履行还款义务，被告张守山的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿�自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。关于被告提出诉讼时效一事，因原告已向被告丁强追索过，并出具了承诺书，没有超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张守山偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款六十九万三千元，本判决生效后十日内付清；
二、被告张守山承担借款八十万元的利息，从2010年10月30日至2011年9月30日（按双方合同约定计息）；
三、、被告张守山承担借款69.3万元的利息，从2011年10月1日至本息付清日止（按双方合同约定计息）；
四、被告�强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告张守山、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第�条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00278号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告张守山，男，1976年4月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市旅游局职工。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市自来水公司工人。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市绿化处退休干部。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告张守山、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告张守山，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2010年10月30日，原告与被告张守山签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告张守山发放贷款80万元，借款人于2011年9月30日还款10.7万元，现贷款余额69.3万元，贷款期限为2010年10月30日至2011年10月29日，贷款利率为年息10.2304%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.3456%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告张守山贷款69.3万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告张守山立即偿还原告贷款本金69.3万元。2、判令被告张守山承担上述贷款的利息，其中从2010年10月30日至2011年9月30日，按本金80万元年息10.2304%计息；从2011年10月1日至2011年10月29日，按本金69.3万元年息10.2304%计息；从2011年10月30日期至本息付清日止，按逾期利率年息15.3456%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告张守山上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告张守山辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道张守山不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。这笔贷款已经超过诉讼时效。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月30日，原告与被告张守山签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告张守山发放借款80万元，借款期限为2010年10月30日至2011年10月29日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续。借款人于2011年9月30日还款10.7万元，现贷款余额69.3万元，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告张守山借款80万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告张守山系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张守山签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告张守山并没有履行还款义务，被告张守山的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。关于被告提出诉讼时效一事，因原告已向被告丁强追索过，并出具了承诺书，没有超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张守山偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款六十九万三千元，本判决生效后十日内付清；
二、被告张守山承担借款八十万元的利息，从2010年10月30日至2011年9月30日（按双方合同约定计息）；
三、、被告张守山承担借款69.3万元的利息，从2011年10月1日至本息付清日止（按双方合同约定计息）；
四、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告张守山、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2065号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：焦渭滨，职务：总经理。
委托代理人：王军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王树强。
委托代理人：王颖文。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王军、被上诉人王树强委托代理人王颖文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月25日，王树强为冀B×××××号车的驾乘人员投保了团体人身保险，险种有团体人身意外伤害保险，每人保险金额为20万元；附加意外伤害医疗保险，保险金额为每人4万元，保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止。保险合同约定：在保险期间内，被保险人驾驶或乘坐本合同约定的机动车交通工具过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障维修、换胎等）的临时停放过程中，遭受意外伤害，保险人依约定承担保险责任。2014年8月1日，王树强驾驶冀B×××××号车在昌黎武山二矿装石渣关后厢门板时，其左手食指被门板挤伤。本次事故经昌黎县公安局朱各庄派出所出具证明。2015年1月15日，乐亭司法医学鉴定中心作出《司法意见书》，认定王树强损伤程度属轻微伤；自受伤之日起休息治疗三个月。因本次事故王树强支付医疗费598.28元、司法鉴定费810元，并造成误工三个月，产生误工费11658.60元。因双方各持己见，未能协议。
原审法院认为，王树强与被告永安财险唐山中心支签订的《团体人身保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。王树强诉请中的13066.88元，理据充足，本院予以支持；交通费300元，王树强未能提供证据，本院不予支持。王树强关后厢门板的行为是车辆在临时停放过程中为维护车辆继续运行而做出的，属于保险合同约定的赔偿责任范围，故永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出不负赔偿责任的辩解本院不予采纳。遂判决：一、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付王树强保险赔偿金13066.88元；二、驳回王树强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案保险合同条款有效，上诉人履行了提示义务，应扣除100元后，按80%比例赔偿；误工费、鉴定费不属保险赔偿范围；被上诉人出险后未报案，上诉人无法核实事故真实性；请求改判。王树强辩称坚持一审意见，一审认定损失事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故事有公安机关出具的证明证实，依法应予认定。本案保险合同有效。被上诉人王树强主张的损失应依法得到赔偿。上诉人所提损失计算方法系合同约定，作为格式合同条款理解不一情况下，增加投保人负担、减轻或免除保险人责任的条款上诉人不仅应尽提示义务，还应履行明确说明义务，现卷中无此证据；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 迪
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审65号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人吴劭鑫，男，1975年2月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2017]第03017号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2017年6月12日作出龙某罚决字[2017]第03017号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人吴劭鑫于2016年下半年未经审核，擅自在龙岩市新罗区陂园田塘“门神岭”山场（8林班2大班6（2）小班，8林班11大班5（1）小班）倾倒工程弃土，非法占用林地面积2533平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人吴劭鑫处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款25330元。该决定书已于2017年6月12日依法送达给被执行人吴劭鑫。送达后，被执行人吴劭鑫在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年6月13日缴交罚款25330元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人吴劭鑫将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人吴劭鑫未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2017]第03017号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人吴劭鑫不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴劭鑫恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕晓红
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一八年三月十九日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03800号
原告：陈孝光，男，汉族，1966年9月10日出生，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。
委托代理人：陈俊（原告之子），合肥市邮政局职工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
本院在审理陈孝光与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈孝光于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝光的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝光撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由陈孝光负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6130号
申请执行人乐清市广厦混凝土有限公司
被执行人陈友宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03841号，依法向被执行人陈友宝发出执行通知书，责令被执行人陈友宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币222870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6130号
申请执行人乐清市广厦混凝土有限公司
被执行人陈友宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03841号，依法向被执行人陈友宝发出执行通知书，责令被执行人陈友宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈友宝（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币222870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 阮晶晶
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异55号
异议人（案外人）：昌邑市地方税务局，住所地昌邑市。
负责人：刘国强，局长。
委托诉讼代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。
申请执行人：姜亦范。
被执行人：中国邮政集团公司山东省昌邑市分公司。住所地：昌邑市。
负责人：高少华，总经理。
委托诉讼代理人：王金龙。
本院在执行申请执行人姜亦范与被执行人中国邮政集团公司山东省昌邑市分公司民间借贷纠纷一案过程中，扣划被执行人帐户款项，异议人以帐户资金属于异议人单位所有为由，提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人以申请执行人与被执行人已达成执行和解协议为由，于2017年8月13日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本案在审查过程中，异议人自愿申请撤回异议，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人昌邑市地方税务局撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李正芳
审判员 张光波
审判员 范钦鑫
二〇一七年八月十三日
书记员 曹谚扬
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第95号
申请执行人莫某某。
被执行人杨某某。
关于申请执行人莫某某与被执行人杨某某故意伤害罪一案，盐津县人民法院于2011年5月30日作出的（2011）盐刑初字第37号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。确定由被执行人杨某某赔偿申请执行人莫某某各项经济损失人民币46263.30元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某及其家人于2014年农历正月外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人莫某某于2014年5月20日，向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）盐法执字第95号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强毅
二〇一四年五月二十二日
书记员 杜 磊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初753号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张小伟，男，1978年7月23日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月18日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人张小伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人张小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年4月，被告人张小伟在未办理任何手续的情况下，在修武县云台山镇岸上村三岔口处经营早点摊期间，违反食品添加剂使用标准，在炸制油条所用的面粉中超限量添加“香甜泡打粉”含铝食品添加剂，加工成油条后予以销售。2017年4月27日，修武县食品药品监督管理局工作人员对被告人张小伟炸制好的油条进行抽样。2017年5月17日，经河南三方元泰检测技术有限公司检验，油条中铝残留量为1229mg/kg，严重超出了油炸面制品铝的残留量≤100mg/kg的食品添加剂国家使用标准，判定为不合格。案发后，被告人张小伟接修武县公安局民警电话通知后到案。该事实，有证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据证实。被告人张小伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，并有自首情节，提请以生产、销售不符合安全标准的食品罪依法惩处。
上述事实，被告人张小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人郭某证言，经检测其与丈夫张小伟卖的油条中添加的膨松剂超标。平时张小伟负责和面，使用的是剑石牌香甜泡打粉；2.证人范某证言，其经营的干菜店在2017年4月份卖过香甜泡打粉（即膨松剂），岸上村有人买；3.被告人张小伟供述，2017年4月，其与妻子郭某在岸上村三岔口处经营一家早点摊，其负责炸油条、和面等，面里加有泡打粉，后经检测油条中铝含量超标；4.修武县食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押物品清单，证实从现场扣押了电子秤一台、瓷质勺子一个、剑石牌香甜泡打粉1.3kg；5.河南三方元泰检测技术有限公司检测报告，证实经鉴定从被告人张小伟处抽样的油条铝检测值为1229mg/kg，检测结论为不合格；6.户籍证明与到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张小伟在食品加工过程中，违反食品安全标准，非法使用食品添加剂，所加工食品铝含量严重超标，并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张小伟案发后经电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张小伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人张小伟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的电子秤、勺子、剑石牌香甜泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵楠楠
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02907号
原告柯某甲，女，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告周某甲，男，住重庆市潼南县。
委托代理人李贵长，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
委托代理人周某乙，男，住重庆市潼南县。系被告周某甲的父亲。
本院于2014年8月27日立案受理的原告柯某甲诉被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原、被告婚后生育二个子女，在2011年9月离婚时，双方约定：女儿周某丙由原告抚养，儿子周某丁由被告抚养。离婚后，儿子一直在原告家起居生活，被告也不闻不问，又不付抚养费，只是被告的父亲有时接送一下周某丁，被告的父亲患有肺结核又喜欢打牌，被告有酗酒、赌博恶习，故被告不适宜抚养儿子。请求法院判令：1、儿子周某丁由原告抚养；2、被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，原告诉称的被告有酗酒、赌博恶习和被告父亲患有肺结核又喜欢打牌根本不属实，被告与被告的父亲将周某丁抚养得很好，坚决不同意变更抚养关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，婚后于2003年4月5日生育女儿周某丙，2007年9月17日生育儿子周某丁。2011年9月1日，双方自愿到重庆市潼南县民政局婚姻登记处登记离婚，当时约定：原告抚养女儿周某丙，被告抚养儿子周某丁，互不给付抚养费。离婚后，双方各自抚养儿女，因被告在外务工，故委托被告的父亲周某乙代为抚养周某丁，周某乙就在潼南县梓潼街道办事处××××租住了房屋，原告的母亲周红珍在潼南县梓潼街道办事处×××大厦居住，方便周某丙、周某丁就学，因双方居住地相距不远，而周某丙与周某丁姐弟情深，故互相往来于原、被告父母的居住地。原告再婚后与后夫于2013年2月育有一女陈某某。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡复印件，离婚证、离婚协议复印件，原告丈夫的收入证明，潼南县×××幼儿园、潼南县×××小学的证明及证人证言等证据材料在卷佐证，经本院开庭审理和质证，可以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，可在是否有其他子女、子女随哪一方生活时间长、是否有利于子女的健康成长等方面综合评判。本案中，原告已抚养了一个女儿，同时再婚后又生育了一个女儿，而被告仅抚养一个儿子，如果变更儿子的抚养关系，势必加重原告的抚养义务，也造成被告无子女抚养的局面，况且原告未充分举示被告无抚养能力或有不利于子女健康成长等方面的证据，故本院对原告要求抚养儿子的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
驳回原告柯某甲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李孝东
二〇一四年十月二十三日
书记员 鲍泓洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏裕，男，1984年10月23日生，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏裕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,627.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,627.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00049号
上诉人（原审被告）滨州中捷新能源科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司董事长。
委托代理人李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏正恺电子科技有限公司，住所地镇江市京口科技工业园区。
法定代表人徐正，该公司董事长。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人滨州中捷新能源科技有限公司不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏商初字第117-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月9日，江苏正恺电子科技有限公司（以下简称正恺公司）与滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称中捷公司）签订合同一份，约定正恺公司按照中捷公司的要求加工型号为PV-
ZK1008的太阳能接线盒4300套，合同总价款133300元。双方还约定，若发生纠纷，向正恺公司所在地人民法院起诉。2014年11月3日，正恺公司以中捷公司拖欠货款133300元为由，向镇江市京口区人民法院提起诉讼。中捷公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将案件移送至山东省博兴县人民法院审理。
原审法院认为：正恺公司与中捷公司之间存在承揽合同关系。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，加工行为地为正恺公司住所地，其住所地在京口区人民法院辖区。且根据合同约定，若发生纠纷，向正恺公司所在地人民法院起诉。因此滨州公司提出管辖异议的理由不成立。
原审法院裁定，驳回中捷公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中捷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同名称为《物资购销合同》，并非定作合同，双方在合同中的称谓为“供方”与“需方”，因此本案的案由应当为买卖合同纠纷。且合同中约定争议管辖“由原告方所在地人民法院诉讼或向人民法院起诉”，属于约定不明，此条款无效，应当由被告所在地，即山东省博兴县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
被上诉人正恺公司辩称：一、双方合同的内容为定制太阳能接线盒，该产品有多种规格，我方按照中捷公司要求的型号和尺寸，根据其提供的图纸加工生产，所以双方合同的性质应当为加工定作合同。二、合同中对于纠纷解决方式的约定是明确的，“或向人民法院起诉”并不产生与“由原告方所在地人民法院诉讼”相反的意思，其就是指向原告方所在地的人民法院诉讼，所以不存在约定不明的情况。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，合同双方就纠纷的解决方式约定“由原告方所在地人民法院诉讼或向人民法院起诉”，虽然在语句上有不通顺之处，但考察其文意，并不能得出“由原告方所在地人民法院管辖”以外的第二种情形，因此，此约定是明确的。其次，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。本案中，正恺公司根据中捷公司指定的规格，并依据其提供的图纸生产加工太阳能接线盒，具有定作加工的性质。因此，原审法院认定双方之间存在承揽合同关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案中，即使双方没有约定管辖，正恺公司作为加工行为地，其住所地人民法院也具有本案的管辖权。
综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 樊华勇
审判员 李书文
二〇一五年四月十六日
书记员 田 原
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更133号
罪犯张新平，男，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人，现在山西省忻�监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2014年7月25日作出（2014）中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张新平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币32118元，刑期自2013年12月6日至2018年12月5日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张新平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张新平共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认�，该犯在服刑中确有悔改表现。但民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张新平减刑八个月，刑期至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二�八日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1070号
上诉人（原审原告）：张秀芝（曾用名张秀兰），女，1967年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。
上诉人（原审被告）：王喜林，男，1954年7月19日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇州县。
上诉人张秀芝与上诉人王喜林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀芝以及上诉人王喜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张秀芝上诉请求：查清事实后，依法改判被上诉人承担人身损害赔偿的全部责任。事实和理由：上诉人认为自身并无过错，且构成伤残而不是轻伤，不应承担40%责任。上诉人因本案多次往返大庆和肇州之间，属必然实际发生费用，法院应酌情予以支持。
被上诉人王喜林辩称，张秀芝陷害我，我根本没有推张秀芝，是张秀芝自己摔倒的，跟我没关系。
上诉人王喜林上诉请求：1、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初217号民事判决，予以改判上诉人不承担民事赔偿责任或发回重审。上诉人不同意给付被上诉人9215元；2、上诉的费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年4月1日下午二点，被上诉人丈夫约我到移动收费厅前绿地谈一谈，不大一会儿被上诉人来了，上来就打，因为上诉人有腰病，上诉人没有动被上诉人，是被上诉人自己摔倒，并不是上诉人推到或打倒，因此被上诉人人身损害结果与上诉人无关，上诉人不应承担任何赔偿责任。一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人张秀芝辩称，我不服一审判决，也不认可王喜林的上诉请求。
原告张秀芝向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费6322.18元、误工费6000元（200×30天）、护理费4932元（137元×2人×18天）、伙食补助费1800元（100×18天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计20554.18元。
一审法院认定事实：2014年4月1日，原、被告发生争执并有肢体冲突，被告将原告推到在地，造成原告头部、腰背部组织挫伤，原告在肇州县中医院住院18天。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，原告“头部、腰部软组织挫伤”，医疗终结时间评定为30日，护理期评定为7日。原告要求被告给付医疗费6322.18元、误工费6000元（200×30天）、护理费4932元（137元×2人×18天）、伙食补助费1800元（100×18天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计20554.18元。
一审法院认为，原、被告发生肢体冲突，导致原告摔倒摔伤，原告的摔伤与被告有因果关系，所以被告应承担主要过错责任，即60%责任，原告在冲突中亦有一定过错，应承担次要过错责任，即40%责任。原告请求医疗费6322.18元有票据证明，应予支持。原告为个体户，没有证据证明其实际收入，应按我省上年度批发和零售业在岗职工平均工资计算，即3570元（119元×30天）。护理费应按照一人计算，即2466元（137元×1人×18天）。伙食补助费1800元（100×18天），鉴定费1200元应予支持。原告请求的交通费无交通费票据证明交通费用实际发生，不予支持。上述费用合计15358.18元。原告承担6143.18元，被告承担9215元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决：被告王喜林于本判决生效后立即赔偿原告张秀芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费共计9215元。案件受理费100元，减半收取50元，原告承担25元，被告承担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，通过原审庭审上诉人张秀芝提供的证据及二审庭审，可以认定因上诉人王喜林的行为，导致上诉人张秀芝受伤，其摔伤与上诉人王喜林存在因果关系。因上诉人张秀芝找到上诉人王喜林，双方才发生肢体冲突，故上诉人张秀芝亦存在一定过错。原审法院根据双方过错，判决各自应承担的责任未违反法律规定，判决结果并无不当，本院应予支持。故对上诉人张秀芝及上诉人王喜林的上诉理由本院均不予支持。
综上所述，上诉人张秀芝、王喜林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人张秀芝负担100元，由上诉人王喜林负担50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年七月三日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终36号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)陈奎亚(曾用名陈魁亚)，男，1952年3月8日出生，住利辛县西潘楼镇马寨村陈庄。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人陈奎亚犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十六日作出(2017)皖8601刑初49号刑事判决，以被告人陈奎亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;继续追缴尚未退赔的赃款。原审被告人陈奎亚不服，提出上诉。本院于2017年8月21日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人陈奎亚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈奎亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈奎亚自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈奎亚撤回上诉。
合肥铁路运输法院(2017)皖8601刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 程亭亭
代理审判员 夏晓虹
二〇一七年九月五日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙佩芳，女，汉族，1927年5月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：施跃基，男，白族，1950年5月11日生，住云南省昆明市官渡区。系孙佩芳儿子。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明通用水务自来水有限公司。住所地：昆明市思源路*号。组织机构代码：78166917-9
法定代表人：施伟，董事长。
再审申请人孙佩芳与昆明通用水务自来水有限公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙佩芳申请再审称，请求：1.撤销（2015）昆民四终字第530号民事判决书；2.撤销（2015）西法民初字第2729号民事判决书第二项判决；3.判决被自来水公司撤销“停水加收违约金”超出合同约定的结算水表读数计量400元水费的“水费代收费欠费催交通知单”；4.判决自来水公司履行《昆明通用水务自来水有限公司供用水合同》，按合同约定的分户结算水表读数计量结算水费、代收费，不得再拒绝按该分户结算水表的请计数计量结算收费；5.判决自来水公司在水费通知单、催交费通知单和收费发票上都列明“上期表数”、“本期表数”，让孙佩芳明明白白消费。理由是：一、原判决适用法律错误，导致判决结果错误。1.孙佩芳与自来水公司在2011年7月12日签订《昆明通用水务自来水有限公司供用水合同》之前，是昆明市自来水集团有限公司与昆明佳乐物业管理有限公司发生供水合同关系，孙佩芳在一审中已提交的证据，证明了与自来水公司签订合同之前，水费早已结清。合同履行几年来，自来水公司从未向孙佩芳发送过“水费通知单”。原审法院对上述具有真实性、关联性、合法性无异议的证据证明的基本事实不认定，适用法律错误。2.原审法院在判决中认为自来水公司在小区张贴“水费代收费欠费催交通知单”仅只是承载催告意思文件，系自来水公司的企业内部管理行为，不佳对相对人产生不必要的不利后果等论断，罔顾本案合同约定的自来水公司违约索要水费的违约金，拒绝按水表读数计量收费等事实，适用法律确有错误。3.原判认为“水费代收欠费催交通知单”是否填写、如何填写属经营者意思自治领域，法院无权干涉等违背合同法、消费者权益保护法的规定。二、原判决适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背当事人约定，导致判决结果错误。本案供水合同约定自来水公司负责安装和管理水表，按固定周期抄读水表和按水表读数结算水费，送达“水费通知单”，孙佩燕作为水费者，有权要求自来水公司查对交费通知单的计量、计费，有权对收取水费提出异议。对于自来水公填写了不实的30㎡用水量超过了合同约定，孙佩芳多次前任自来水公司营业厅要求按水表数交费均遭到拒绝，一二审中自来水公司对该事实也认可。
本院经审查认为，1.孙佩芳主张的诉讼标的是对自来水公司在小区张贴《水费代收费欠费催交通知单》进行撤销，并非对《水费代收费欠费催交通知单》记载要求其履行缴纳水费的计量、计费是否违约提出诉讼请求。由于该通知单是昆明通用水务自来水有限公司单方作出水费缴纳的书面告知材料，不是双方签订的合同，不具有法律意义上可被撤销标的特征，孙佩芳以《水费代收费欠费催交通知单》记载的内容不实而主张撤销该通知单，并据此认为一二审法院适用法律错误的再审理由，依据不足。2.根据孙佩芳主张的判决昆明通用水务自来水有限公司按合同约定，在水费通知单、催交费通知单和收费发票上都列明“上期表数”、“本期表数”，让孙佩芳明明白白消费；分户结算水表读数计量结算水费、代收费，不得再拒绝按该分户结算水表的计数计量结算收费的诉讼请求，其实质是要求昆明通用水务自来水有限公司诚实信用地履行供水合同。因孙佩芳此项诉讼请求涉及昆明通用水务自来水有限公司履行合同方式意思自治范畴，且合同中没有涉及孙佩芳享有该方面权利的约定，孙佩芳以此主张该公司按其方式履行合同的再审理由，无法律依据。3.孙佩芳与昆明通用水务自来水有限公司履行合同产生纠纷，基于的是双方签订的《昆明通用水务自来水有限公司供用水合同》，一二审法院按照孙佩芳诉讼中违约责任与侵权责任竟合时作出违约之诉为主的选择，依据《合同法》的相关规定作出判决符合法律规定，孙佩以此主张一二审法院适用的法律与案件性质明显不符的理由不成立。
孙佩芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙佩芳的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年四月一日
书记员 王海燕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云31刑初196号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人田维汪，男，1986年出生，侗族，初中文化，务工，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。2017年4月21日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
被告人胡用国，男，1993年出生，汉族，初中文化，务工，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县。2017年4月21日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人田维汪、胡用国犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、陈永慧出庭支持公诉。被告人田维汪、胡用国到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2017年4月20日18时30分许，被告人田维汪、胡用国携带毒品从瑞丽乘坐客车（车牌号为云Ｎ×××××）前往大理下关，途经木康边境检查站龙瑞高速公路芒市服务区执勤点时被抓获，当场从胡用国身上查获毒品海洛因20颗，后从其体内排解出毒品海洛因34颗，经称量，共计净重269.52克；从田维汪体内排解出毒品海洛因55颗，经称量，共计净重275.11克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人田维汪、胡用国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人田维汪、胡用国对公诉机关指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2017年4月20日18时30分许，被告人田维汪、胡用国携带毒品从瑞丽乘坐客车（车牌号为云Ｎ×××××）前往大理下关，途经木康边境检查站龙瑞高速公路芒市服务区执勤点时被抓获，当场从胡用国身上查获毒品海洛因20颗，后从其体内排出毒品海洛因34颗，经称量，净重269.52克；从田维汪体内排出毒品海洛因55颗，经称量，净重275.11克。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人正侧面照片、常住人口基本信息。证实被告人田维汪、胡用国的身份基本情况。
2、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、排毒记录、病情证明。证实抓获二被告人及查获毒品的时间、地点等经过。
3、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单。证实从被告人田维汪、胡用国身上查获的毒品海洛因及涉案物品手机、车票、现金等已依法扣押。
4、称量、取样记录、电子天平秤检定证书。证实从被告人胡用国身上及体内查获毒品海洛因可疑物54颗，经称量，净重269.52克，随机提取了10份样品封存送检；从被告人田维汪体内查获毒品海洛因可疑物55颗，经称量，净重275.11克，随机提取了10份样品封存送检。
5、鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2017]704、705号检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书。证实本案送检的20份毒品可疑物样品均检出海洛因成分，鉴定结果已告知二被告人。
6、物证照片。证实本案查获的毒品形状、数量、外包装物及毒品称量、取样等情况。
7、手机通讯提取笔录、手机通话清单。证实被告人田维汪、胡用国所使用手机的通话情况。
8、现场检测报告书及检测人证书。证实经提取被告人胡用国、田维汪的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
9、车票。证实二被告人此次运毒的行动轨迹。
10、被告人供述与辩解。被告人田维汪、胡用国供述的主要内容基本一致，二人供称，他们在广东东莞赤岭公园玩时，一个四川口音男子让他们到云南瑞丽带货到四川西昌，每人可得6000元报酬。二人答应后该男子安排他们坐车到西昌，在西昌一个中年妇女安排他们吃住，并试吞苹果后，一个彝族男子带他们坐车到瑞丽，从瑞丽出境缅甸吞服毒品，吞服毒品后乘车欲前往大理，当该车行至龙瑞高速公路芒市服务区时被公安机关抓获。
11、情况说明。证实二被告人笔录中提及的多名涉案人员无法查证。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人田维汪、胡用国无视国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，主观明知毒品而予以运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，能够如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，本院为了严肃国法，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田维汪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2032年4月20日止。）
二、被告人胡用国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2032年4月20日止。）
三、查获的毒品海洛因544.63克、毒品包装物、手机2部、人民币1450元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 滇自辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 熊国峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7754号
上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊建文，男，1981年11月28日出生，汉族，系该购物广场员工。
被上诉人（原审原告）：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族。
上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）因与被上诉人程祥产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人人人乐五公里广场的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人人乐五公里广场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由程祥承担。事实及理由：1.人人乐五公里广场销售的商品不存在过期事实，从人人乐五公里广场提交的销售台账以及程祥提交的购物小票，均反映人人乐五公里广场销售的商品为合格商品。2.程祥为职业打假人，以盈利为目的购买商品进行诉讼，不应得到支持。
程祥书面答辩称，人人乐五公里广场在出具购物小票时并未检查所销售涉案商品的保质期；程祥在一审中提交的购物过程视频证明涉案商品已超过保质期，人人乐五公里广场在一审中所提交的进货凭证不能证明涉案商品未过保质期；人人乐五公里广场销售的涉案商品已过保质期属实，人人乐五公里广场作为专业零售企业将已过保质期的食品销售给消费者不合法；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回人人乐五公里广场的上诉请求，维持一审判决。
程祥向一审法院起诉请求：1.判令人人乐五公里广场退还程祥货款13.8元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由人人乐五公里广场负担。
一审法院认定事实：2016年12月6日，程祥在人人乐五公里广场处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150508AO5”等内容。程祥付款后人人乐五公里广场出具的流水号262的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，程祥实付购货款13.8元。程祥据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年11月8日已到保质期，故人人乐五公里广场在2016年12月6日销售的系不合格产品。
人人乐五公里广场针对其辩称意见提交了证据：1.公司的涉案产品系统三级账查询打印件；2.进货系统送货验收单查询打印件等；3.供货商发货单、人人乐五公里广场的验货单复印件等，拟证明人人乐五公里广场从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无程祥购买的产品批次。
一审法院认为，程祥于2016年12月6日花费13.8元在人人乐五公里广场处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有人人乐五公里广场出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，程祥已就其主张的涉案产品系在人人乐五公里广场处购买的事实完成了举证责任，人人乐五公里广场虽然对程祥提交的视频有异议，但未提交证据否定程祥视频的真实性，故该院对程祥主张在人人乐五公里广场处购买涉案产品的事实予以采信。现人人乐五公里广场辩称未购入生产日期为2015年5月8日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从人人乐五公里广场举示的证据，仅能证明人人乐五公里广场购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，人人乐五公里广场的该项辩称理由无充分证据证实，该院不予采信。关于人人乐五公里广场辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对程祥进行了告知和确认意见，程祥购买涉案产品时的视频显示人人乐五公里广场收银员并未与程祥确认，而是在程祥付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由程祥，故该院对人人乐五公里广场的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年11月8日，故在程祥2016年12月6日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于人人乐五公里广场未尽严格的审查义务，向程祥销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现程祥要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
一审判决：“被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人人乐五公里广场主张其所销售的涉案商品并未过保质期，但依据程祥一审所提供的购物视频，已能清楚完整地反映程祥在人人乐五公里广场处所购买的涉案商品在购买当天已经超过保质期，且人人乐五公里广场的收银员在未与程祥确认的情况下就径直在购物小票上加盖了“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”和“商品未过保质期”的印文，故不能仅以购物小票上所加盖的印文内容来证明人人乐五公里广场所售涉案商品未过保质期以及程祥已认可涉案商品未超过保质期。至于人人乐五公里广场一审中所举示的销售台账等其他证据，并不能证明人人乐五公里广场未购入和销售涉案产品，故本院对其第一点上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，程祥是否为职业打假人、是否明知涉案食品存在质量问题而购买，并不影响其向食品销售者主张权利，故人人乐五公里广场的第二点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人人乐五公里广场的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 梁诗玉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更212号
罪犯刘晓刚，男，1978年1月26日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2013年9月6日作出（2013）永刑初字第164号刑事判决，以被告人刘晓刚犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘晓刚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯刘晓刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓刚减去有期徒刑四个月，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更212号罪犯刘晓刚，男，1978年1月26日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2013年9月6日作出（2013）永刑初字第164号刑事判决，以被告人刘晓刚犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘晓刚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘晓刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次的奖励。本院认为，罪犯刘晓刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓刚减去有期徒刑四个月，并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1284号
罪犯龙金柱，男，1971年10月18日生于黑龙江省肇源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）长刑一初字第185号刑事附带民事判决，认定龙金柱犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处没收个人全部财产。吉林省长春市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）长刑一初字第176号刑事判决，认定龙金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2万元；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处没收个人全部财产，附带民事赔偿诉讼原告人18197.6元。吉林省高级人民法院于2013年5月27日将龙金柱的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月。刑期自2013年2月27日至2031年2月26日止。截止2017年7月1日余刑为13年7个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙金柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯龙金柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙金柱减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6592号
原告：刘丽，女，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈加雨，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告刘丽诉被告陈加雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘丽到庭参加诉讼，被告陈加雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘丽以被告陈加雨殴打致其受伤为由，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费4165.20元、误工费270元、交通费210元、护理费360元，合计5005.20元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费4152.20元、误工费170元、交通费100元，合计4422.20元。
被告陈加雨既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年5月25日21时30分左右，被告陈加雨在慈溪市××路老车站往南100米处，因与原告刘丽有经济债务问题引发争吵，后被告采用脚踢的方式将原告殴打致伤。次日，宁波市公安局杭州湾新区分局给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告受伤当日即被送往慈溪市人民医院，经急诊治疗后于次日回家，支出医疗费4152.20元。
以上事实由原告刘丽提供的宁波市公安局杭州湾新区分局报警受理回执单复印件、行政处罚决定书、病历本各一份、浙江省医疗门诊收费票据五份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因经济债务问题引发争吵，被告陈加雨殴打原告刘丽，致原告受伤，被告的行为与原告的人身损害后果之间具有因果关系，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失。现原告主张误工费170元、交通费100元，虽未提供相应证据，但根据原告因被告殴打致伤后即被送往医院急诊就医两天的实际情况，对其主张的上述费用，本院予以认定。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加雨于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘丽医疗费4152.20元、误工费170元、交通费100元，合计4422.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈加雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年七月十九日
代书记员 高 雅
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第454号
申请执行人：林安兴，男。
被执行人：易素英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第2390号民事调解书，受理林安兴申请执行易素英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
林安兴申请执行易素英民间借贷纠纷一案，债权总
额105000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋传才
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一四年九月二十九日
书记员 莫德强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初587号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
原告郭福顺与被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）、被告天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润公司大悦城店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺，被告华润公司及被告华润公司大悦城店的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元，退还货款29.80元，合计1029.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日原告在被告华润公司大悦城店处购买了“有机南瓜”，单价29.80元，该产品只有包装日期没有保质期，违反了《农产品质量安全法》和《食品安全法》的强制性规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。
被告华润公司、华润公司大悦城店辩称，被告华润公司大悦城店是被告华润公司的分支机构。被告确实销售此类商品，也已经按规定标注了相应信息，而保质期非该种商品法律规定要求标注的信息，其所销售的商品符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告在被告华润公司大悦城店处购买“有机南瓜”1盒，支出29.80元。该商品外包装处有“有机蔬菜”标志，其价签显示：“品名：有机南瓜价格：29.80元包装日期：2016.11.06保存条件：常温保存（建议冷藏）食用方法：加工后食用规格：1*1单位：个单价：29.80元/PCS数量：1原产地：北京市经销商：北京北菜园农业科技发展有限公司地址：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1727号”，未显示保质期的标注。
被告华润公司大悦城店为被告华润公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”虽然原告购买的有机蔬菜包装上未标注“保质期”有违《中华人民共和国食品安全法》中标注事项的规定。但，蔬菜是否过期，常人凭经验可以判断，并不会因为没有标注保质期而造成误导。况且在原告并未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注“保质期”而主张被告出售没有标注保质期的蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，进而要求赔偿，依据不足，本院不予支持。对于原告主张退还货款一节，因蔬菜属于易腐烂变质，不宜长期保存的食品，现原告要求退货，该食品已没有食用价值，因此对于原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告郭福顺全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 嫣
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏秀棋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏秀棋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏秀棋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,684.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,684.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第310号
原告赵宣哲，男，1971年3月22日生，汉族，农民。
被告李世东又名李小东，男，1975年8月13日生，汉族，农民。
被告李淑红，女，1977年7月1日生，汉族，农民，系李世东之妻。
原告赵宣哲与被告李世东、李淑红劳务合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日在本院阳平法庭公开开庭对该案进行了审理。原告赵宣哲，被告李世东、李淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宣哲诉称：2013年12月29日，我给被告种植香菇接种，被告应付我劳务费3000元，当时被告以暂时没钱没有给我支付。后我多次催要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告立即支付我劳务费3000元。
被告李世东、李淑红辩称：原告诉称欠其3000元劳务费不属实，我不欠原告劳务费。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、李某某证明及证言1份，证明被告欠原告劳务费3000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为给香菇接种是与原告说的，与证人没有关系。经审查，本院认为原告提交的第1组证据，形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第2组证据，因无其他证据相印证，不能作为证据使用。
本院依据上述有效证据以及当事人陈述可以认定以下案件事实：2013年12月29日原告赵宣哲给被告李世东、李淑红家的香菇接种，灵宝市西闫乡北贾村6组李某某带人跟上原告的接种机干劳务，接种结束后，原、被告因劳务费问题发生争执引起诉讼。在案件审理中，因双方各持己见，致调解不能成立。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其劳务费3000元，对此应承担举证责任，但其提供的证据只有一人证明，尚不足以充分证明其主张的事实，且被告对其主张予以否认，故原告之请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵宣哲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵宣哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年五月五日
书 记 员 许金金
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1778号
原告：李杨建，男，1980年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐达伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李杨建与被告徐达伟追偿权纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告徐达伟立即偿还原告欠款10万元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月1日起至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。
本院经审理认定，2015年9月，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）向本院提起诉讼，要求被告徐达伟偿还借款本金30万元及利息，要求原告李杨建等人承担连带偿还责任。同年10月14日，本院根据鹿城农商银行的申请，查封了李杨建名下的房屋。12月3日，李杨建向鹿城农商银行还清了徐达伟名下的借款本息合计326899.93元。同日，徐达伟向原告出具借条确认欠原告借款112075元，并承诺每月偿还2万元，2016年7月30日之前还清全部借款。之后被告未依约还款，至今还欠原告10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐达伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨建欠款10万元并赔偿原告利息损失（从2016年8月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐达伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 董舒舒
二〇一七年六月十三日
书 记 员 项婷婷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2289号
原告保山市隆阳区农村信用合作联社。
社会统一信用代码：915305022189******。
住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。
法定代表人张廷宝，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人霍晓霞，该信用联社营业部主任。特别授权代理。
被告刘文飞，男，1962年1月25日生，保山市隆阳区人。
原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人白永仓、霍晓霞,被告刘文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元、利息104671.72元，并支付计算至借款本息还清之日止的相应利息；2、判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年8月，被告以建房为由向原告申请借款100000元，2004年8月27日，原被告签订了借款合同及抵押合同，约定由被告向原告贷款100000元，贷款期限36个月，月利率6.8625‰，被告用其名下的土地使用权（土地证号为：隆国用（2004）第016**号）作为抵押担保。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款100000元。被告于2006年4月6日归还了原告本金20000元，后被告由于资金周转困难，于2007年8月27日向原告递交了延期还款申请书，申请将还款期延期到2009年2月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告均未还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘文飞辨称，对原告主张的借款基本事实、利息计算均不持异议，但由于其家庭困难，希望原告能够减免相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对于借款的事实，利息的计算均无异议，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告归还借款本金80000元及借款本息还清之日止的相应利息的请求，本院予以支持。对于抵押物的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，被告借款期限至2009年2月20日，其主债权诉讼时效应自2009年2月21日起计算两年至2011年2月21日，被告虽提供其土地进行抵押，但原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故对原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零�条的规定，判决如下：
一、由被告刘文飞于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金80000元及借款本息还清之日止的相应利息。
二、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3993元，减半征收1996.50元，由被告刘文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 段晓凡
二〇一七年六月二十九日
书记员 李婷婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初976号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：朱某，男，1992年12月24日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陆某，男，1992年12月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：蔡某，男，1987年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：蒙某，男，1985年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：白某，男，1990年7月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告朱某、陆某、蔡某、蒙某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡某、被告白某到庭参加诉讼，被告朱某、陆某、蔡某、蒙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱某向原告支付借款本金200000元及结至2016年10月11日的利息101769.49元，本息合计301769.49元，并请求被告继续按合同约定支付2016年10月12日至借款本息还清时止的利息。另外四被告陆某、蔡某、蒙某、白某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告朱某于2013年6月16日与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年6月16日至2015年5月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告陆某、蔡某、蒙某、白某为该笔借款提供连带责任保证。现个人借款合同履行期限届满，被告朱某未按约定偿还借款本金及利息，被告陆某、蔡某、蒙某、白某亦未履行连带还款责任。
白某辩称，为该笔借款提供担保,但已经过了担保期限，不承担担保责任。
朱某、陆某、蔡某、蒙某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告朱某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告陆某、蔡某、蒙某、白某为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据个人借款合同、保证合同，本院予以确认。对有异议的证据本院认证如下：借款借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告朱某于2013年6月16日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年6月16日至2015年5月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告陆某、蔡某、蒙某、白某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向被告朱某发放了贷款。该笔借款结至2016年10月11日，被告朱某尚欠原告借款本金200000元，利息为101769.49元。
本院认为，被告朱某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告朱某应向原告履行偿还本息的义务。被告陆某、蔡某、蒙某、白某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告朱某偿还截止2016年10月11日借款本息301769.49元，并按合同约定的利率继续给付自2016年10月12日至借款本息还清之日止的利息及由被告陆某、蔡某、蒙某、白某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告白某依据原告提交的证据借款借据所记载的还款期限，提出其保证期间已过的辩论主张，因借款行为是依据借款合同履行，借款期限应以借款合同记载的为准。保证合同是对借款合同做出保证，是从合同，借款合同约定借款期限至2015年5月1日，保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故保证合同的履行届满期限为2015年5月1日，至原告起诉之日被告陆某、蔡某、蒙某、白某的保证期间未经过，被告白某的辩称主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2016年10月11日的利息101769.49元，本息合计301769.49元；并按合同约定继续支付自2016年10月12日至借款本息还清时止的利息；
二、被告陆某、蔡某、蒙某、白某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，公告费400元，由被告朱某、陆某、蔡某、蒙某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年九月一日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初976号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：朱某，男，1992年12月24日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陆某，男，1992年12月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：蔡某，男，1987年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：蒙某，男，1985年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：白某，男，1990年7月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告朱某、陆某、蔡某、蒙某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡某、被告白某到庭参加诉讼，被告朱某、陆某、蔡某、蒙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱某向原告支付借款本金200000元及结至2016年10月11日的利息101769.49元，本息合计301769.49元，并请求被告继续按合同约定支付2016年10月12日至借款本息还清时止的利息。另外四被告陆某、蔡某、蒙某、白某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告朱某于2013年6月16日与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年6月16日至2015年5月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告陆某、蔡某、蒙某、白某为该笔借款提供连带责任保证。现个人借款合同履行期限届满，被告朱某未按约定偿还借款本金及利息，被告陆某、蔡某、蒙某、白某亦未履行连带还款责任。白某辩称，为该笔借款提供担保,但已经过了担保期限，不承担担保责任。朱某、陆某、蔡某、蒙某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告朱某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告陆某、蔡某、蒙某、白某为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据个人借款合同、保证合同，本院予以确认。对有异议的证据本院认证如下：借款借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱某于2013年6月16日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年6月16日至2015年5月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告陆某、蔡某、蒙某、白某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向被告朱某发放了贷款。该笔借款结至2016年10月11日，被告朱某尚欠原告借款本金200000元，利息为101769.49元。本院认为，被告朱某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告朱某应向原告履行偿还本息的义务。被告陆某、蔡某、蒙某、白某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告朱某偿还截止2016年10月11日借款本息301769.49元，并按合同约定的利率继续给付自2016年10月12日至借款本息还清之日止的利息及由被告陆某、蔡某、蒙某、白某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告白某依据原告提交的证据借款借据所记载的还款期限，提出其保证期间已过的辩论主张，因借款行为是依据借款合同履行，借款期限应以借款合同记载的为准。保证合同是对借款合同做出保证，是从合同，借款合同约定借款期限至2015年5月1日，保证合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故保证合同的履行届满期限为2015年5月1日，至原告起诉之日被告陆某、蔡某、蒙某、白某的保证期间未经过，被告白某的辩称主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2016年10月11日的利息101769.49元，本息合计301769.49元；并按合同约定继续支付自2016年10月12日至借款本息还清时止的利息；二、被告陆某、蔡某、蒙某、白某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，公告费400元，由被告朱某、陆某、蔡某、蒙某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年九月一日书记员孙传英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：魏兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,674.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,674.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……