海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第771号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人何冠永，男，1994年7月30日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被抓获，同年2月18日被刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人吴光维，海南三和元律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）712号起诉书指控被告人何冠永犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员石彩云出庭支持公诉，被告人何冠永及其辩护人吴光维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何冠永于2010年11月至2014年2月期间，独自或伙同他人六次窜到三亚市凤凰水城住宅区，从住户家窗户或阳台进入室内窃取现金、手表、平板电脑、相机等财物，盗窃事实分别如下：
（一）2010年11月8日19时许，被告人何冠永窜到三亚市凤凰水城＊区＊号楼3＊＊房被害人肖＊＊家，盗走现金人民币40000元（以下币种均为人民币）及一条黄金项链。
（二）2013年12月27日19时许，被告人何冠永伙同“阿志”（真实身份不详，另案处理）窜到三亚市凤凰水城＊＊＊小区＊1号楼＊7＊1房被害人史＊＊家，盗走现金1200元和一部索尼笔记本电脑（经鉴定，价值2058元）。
（三）2014年1月2日19时许，被告人何冠永伙同“阿志”窜到三亚市凤凰水城＊岸＊区红树湾＊号楼＊1＊5房王＊家中，盗走一部佳能EOS相机（经鉴定，价值13874元）、一部卡西欧相机（经鉴定，价值3160元）、一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值1789元）、二条中华香烟（经鉴定，价值900元）、一条芙蓉王香烟（经鉴定，价值230元）。
（四）2014年1月6日18时许，被告人何冠永伙同“阿胜”（真实身份不详，另案处理）窜到三亚市凤凰水城＊岸＊＊湾＊3号楼＊1＊6房被害人毕＊＊家，盗走现金40000元。
（五）2014年1月17日19时许，被告人何冠永伙同“阿胜”（真实身份不详，另案处理）窜到三亚市凤凰水城＊＊湾＊号楼＊8＊3房被害人牛＊家，盗走现金600元及一部IPAD（经鉴定，价值2965元）、一部卡西欧数码相机（经鉴定，价值3630元）。
（六）2014年2月8日20时许，被告人何冠永窜到三亚市凤凰水城＊岸＊4号楼＊1＊1房被害人李＊＊家，盗走现金24000元。
另查明，2014年2月16日，被告人何冠永翻越围墙进入三亚凤凰水城小区伺机作案时被公安干警抓获，当场从其身上缴获弹簧刀、橡胶手套等作案工具。被告人何冠永到案后如实供述了自己的犯罪事实。破案后，被盗物品均无法追回。
上述事实，被告人何冠永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人何冠永的供述及其对六次作案现场的辨认笔录；被害人肖＊＊、史＊＊、王＊、毕＊＊、牛＊、李＊＊的报案书及陈述笔录；三亚市公安局友谊派出所作出的《当场盘问、检查笔录》，三亚市公安局河西分局刑警大队出具的抓获经过、常住人口信息（何冠永）、《扣押清单》、《现场勘验检查提取痕迹、物品登记表》三份、《调取证据清单》、情况说明十份，被害人王＊提供的发票四张；物证外套一件、衬衣一件、橡胶手套一双、弹簧刀一把；三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（刑）鉴（痕）字（2014）01号《手印鉴定书》，三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字（2014）114号《关于索尼笔记本电脑的价格鉴定结论书》、三价证刑鉴字（2014）107号《关于佳能EOS相机（套机）5D等的价格鉴定结论书》、（2014）109号《关于联想IBM笔记本电脑的价格鉴定结论书》、（2014）92号《关于中华香烟硬盒等的价格鉴定结论书》、三价证刑鉴字（2014）121号《关于卡西欧数码相机的价格鉴定结论书》、（2014）126号《关于苹果平板电脑的价格鉴定结论书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
被告人何冠永对起诉书指控的犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人何冠永具有自首情节，且2010年11月8日作案时未满18周岁，依法应当对被告人何冠永减轻处罚。
本院认为，被告人何冠永以非法占有为目的，六次入户秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币134406元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何冠永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何冠永在2010年10月8日作案时，已满十六周岁，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人何冠永在其罪行尚未被司法机关发觉前，因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人何冠永构成自首的辩护意见有理，本院予以支持；但因被告人何冠永多次入户盗窃，且涉案金额高达人民币134406元，情节较为恶劣，且仅有第一起作案时未成年，其关于对被告人减轻处罚的辩护意见与法律不符，本院不予支持。鉴于被告人何冠永自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何冠永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2018年11月15日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的外套一件、衬衣一件、橡胶手套一双、弹簧刀一把予以没收。
三、对被告人何冠永的犯罪所得人民币134406元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李南新
代理审判员 黄杨玉
人民陪审员 王 彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。