wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。
法定代表人：马志会，主任。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南京大建设工程有限公司，住所地河南省南乐县城昌州路07号。
法定代表人：栗文祥，总经理。
一审第三人：岳茂威，男，1975年4月13日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会（以下简称梭草村委会）因与被申请人河南京大建设工程有限公司（以下简称河南京大公司）及一审第三人岳茂威建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梭草村委会申请再审称，二审法院在认定事实及适用法律上有错误。本案中申请人已将工程款全部支付给被申请人，而原审法院认为原审第三人岳茂威领取的工程款缺乏合理性。通过庭审事实的认定，申请人才得知第三人岳茂威与被申请人不存在雇佣关系、劳动关系，也不是合伙关系，但在没有诉讼前，申请人并不清楚第三人与被申请人不存在上述关系。从被申请人提供的证据2012年11月17日拨付天津工程款说明中也可以体现出，第三人从工程的初始就已经领取了工程款，直至工程完毕。第三人岳茂威的行为构成表见代理，故申请人向第三人岳茂威支付的工程款应认定为向被申请人支付的工程款，而原审法院却忽略这一事实，错误的认为已经支付第三人岳茂威工程款部分，可另行向第三人岳茂威主张，这无疑增加了申请人不必要的诉累。二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，发回原审法院重新审理，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，梭草村委会与河南京大公司签订有《建筑承包合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方对该合同亦予以确认。根据本案现有证据可以确认，河南京大公司已经实际施工并交付工程，因此，梭草村委会应当履行其支付工程款的义务。梭草村委会提出岳茂威领款为河南京大公司领款，但就所称内容未提供相应证据证实岳茂威的领款行为系河南京大公司的行为，亦无相应证据可予证明梭草村委会所称即为相应事实。河南京大公司亦表示不同意梭草村委会所称意见及要求。因此，原审法院确认梭草村委会已经支付第三人岳茂威工程款部分，可另行向岳茂威主张，并无不当。综上，一、二审法院判决梭草村委会支付河南京大公司相应工程款，符合法律规定。梭草村委会的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。法定代表人：马志会，主任。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南京大建设工程有限公司，住所地河南省南乐县城昌州路07号。法定代表人：栗文祥，总经理。一审第三人：岳茂威，男，1975年4月13日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。再审申请人北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会（以下简称梭草村委会）因与被申请人河南京大建设工程有限公司（以下简称河南京大公司）及一审第三人岳茂威建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梭草村委会申请再审称，二审法院在认定事实及适用法律上有错误。本案中申请人已将工程款全部支付给被申请人，而原审法院认为原审第三人岳茂威领取的工程款缺乏合理性。通过庭审事实的认定，申请人才得知第三人岳茂威与被申请人不存在雇佣关系、劳动关系，也不是合伙关系，但在没有诉讼前，申请人并不清楚第三人与被申请人不存在上述关系。从被申请人提供的证据2012年11月17日拨付天津工程款说明中也可以体现出，第三人从工程的初始就已经领取了工程款，直至工程完毕。第三人岳茂威的行为构成表见代理，故申请人向第三人岳茂威支付的工程款应认定为向被申请人支付的工程款，而原审法院却忽略这一事实，错误的认为已经支付第三人岳茂威工程款部分，可另行向第三人岳茂威主张，这无疑增加了申请人不必要的诉累。二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，发回原审法院重新审理，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，梭草村委会与河南京大公司签订有《建筑承包合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方对该合同亦予以确认。根据本案现有证据可以确认，河南京大公司已经实际施工并交付工程，因此，梭草村委会应当履行其支付工程款的义务。梭草村委会提出岳茂威领款为河南京大公司领款，但就所称内容未提供相应证据证实岳茂威的领款行为系河南京大公司的行为，亦无相应证据可予证明梭草村委会所称即为相应事实。河南京大公司亦表示不同意梭草村委会所称意见及要求。因此，原审法院确认梭草村委会已经支付第三人岳茂威工程款部分，可另行向岳茂威主张，并无不当。综上，一、二审法院判决梭草村委会支付河南京大公司相应工程款，符合法律规定。梭草村委会的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初162号
原告张福瑞。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告谷伟建。
原告张福瑞与被告谷伟建买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张福瑞的委托代理人高清潭到庭参加诉讼，被告谷伟建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福瑞诉称，2015年4月8日，被告谷伟建从原告处购买鸡饲料，计款12000元。同日，被告谷伟建为原告张福瑞出具欠款条一张。至今，尚欠饲料款12000元未付。请求依法判令：1、被告给付原告饲料款12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谷伟建未作答辩。
本院查明的事实与原告张福瑞所主张的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被告谷伟建欠原告张福瑞饲料款12000元，事实清楚，证据充分。原告张福瑞诉求被告谷伟建给付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告谷伟建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷伟建于本判决生效后十日内给付原告张福瑞饲料款12000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于
山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 马文霞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特86号
申请人：许燕，女，1976年5月5日生，汉族，无业，住江西省九江市浔阳区。
申请人：方丽，女，1977年2月17日生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年5月12日受理申请人许燕、方丽关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许燕、方丽因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、许燕赔偿方丽此次交通事故所致各项损失合计人民币6142.39元，于2016年4月28日支付；
二、许燕、方丽就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年五月十二日
书记员 高 升
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4629号
原告：苏州木兰电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路625号（创业园），统一社会信用代码913205056613222424。
法定代表人：白春雨，董事长。
委托诉讼代理人：苏志松、邱晓强，福建顺济律师事务所律师。
被告：福建省巨匠科技发展有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路28号306单元，统一社会信用代码91350200705477239J。
法定代表人：王旭东，董事长。
委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告苏州木兰电子科技有限公司与被告福建省巨匠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告苏州木兰电子科技有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州木兰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州木兰电子科技有限公司负担。
审 判 员 李 莹
二〇一七年五月五日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4629号原告：苏州木兰电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路625号（创业园），统一社会信用代码913205056613222424。法定代表人：白春雨，董事长。委托诉讼代理人：苏志松、邱晓强，福建顺济律师事务所律师。被告：福建省巨匠科技发展有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路28号306单元，统一社会信用代码91350200705477239J。法定代表人：王旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，福建衡兴明业律师事务所律师。原告苏州木兰电子科技有限公司与被告福建省巨匠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告苏州木兰电子科技有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州木兰电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州木兰电子科技有限公司负担。审 判 员  李 莹二〇一七年五月五日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终12号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)黄玉勇，男，1986年4月14日出生，住罗山县灵山镇檀墩村。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人黄玉勇犯盗窃罪一案，于二○一七年三月三十日作出(2017)皖8601刑初7号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄玉勇有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄玉勇不服，提出上诉。本院于2017年4月26日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员顾某某出庭履行职务。上诉人黄玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被害人周某的陈述，证人袁某某、李某某、贾某、彭某某、冯某某的证言，公安机关出具的归案情况说明、工作情况，清点记录、视听资料、刑事摄影照片、扣押及返还物品清单，电话记录、苹果手机售后激活详细清单、合肥市价格认证中心合价认定(2017)51号鉴定意见，刑事判决书及罪犯档案资料等证据，认定2016年9月20日10时20分许，被告人黄玉勇持有冒用他人身份证购买的铁路麻城北站至金寨站的D3054次旅客列车车票，从麻城北站乘上该次旅客列车伺机行窃，车票座位号是1车10A。黄玉勇上车后进入3号车厢，将自己随身携带的灰色帆布手提包和双肩包分别放置在5A、1A座位上方的行李架上。列车即将停靠金寨站时，黄玉勇走到7D座位处，将旅客周某放在行李架上的黑色GUCCI皮质提包盗走。当其逃离现场时，被周某发现并抓获。经清点，被盗提包内有人民币9,800元、港币50元和金色苹果6PLUS手机一部、黄金首饰、手包等物品。经鉴定，被盗金色苹果6PLUS手机价值人民币3,251元。被盗赃物已被追缴并发还被害人。
原判认为，被告人黄玉勇以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。黄玉勇实施的盗窃行为已经具备了盗窃犯罪构成的全部要件,应当认定盗窃犯罪既遂；其系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄玉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
一审判决后，黄玉勇向本院提出上诉，认为其将提包还给被害人后，被害人对提包进行清点，其并没看见现金；被害人关于拿回提包后，没有当场开包清点的陈述有悖常理，且与证人证言有出入；两名证人关于提包内有1万元左右现金的证言，仅是听说并没有亲眼看到；案发后提包由被害人独自保管，不排除现金是被害人在此期间放进去的。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，一审法院认定黄玉勇盗窃的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。黄玉勇的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人黄玉勇以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人提出的上诉理由，经查，根据证人袁某某、李某某的证言及被害人周某的陈述，被害人从黄玉勇处追回提包后双方就开始争执，并没有当场对提包进行清点，三人在该细节的表述上一致。公安人员在见证人的见证下对提包进行清点，证实提包中确有人民币9,800元和港币50元，且有执法视频资料予以印证。案发后被害人虽独自保管提包，但被害人与黄玉勇并无过节，没有陷害其的动机；在此期间有证人冯某某作为同行人，车厢内亦有其他乘客在场，被害人亦无可能再从他处将现金放入提包内，上诉人称不排除现金系被害人事后放入提包内的辩解并无证据证明，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。原判认定黄玉勇盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2076号
原告李维群，务农。
委托代理人石晓静，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告赵铁胜，男，1969年9月8日出生，汉族，务农，住长垣县赵堤镇赵堤村。身份证号：410728196909084516
原告李维群诉被告赵铁胜劳务合同纠纷一案，李维群于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于同年9月5日作出受理决定，于2013年12月10日，向赵铁胜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。李维群委托代理人吕志兵到庭参加了诉讼，赵铁胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李维群诉称，2012年3月至5月期间，李维群在赵铁胜所承包的新乡平原新区人工湖工程工地打工，每天100元，后经结算，李维群打工15.1天，合计1510元，赵铁胜支付部分工资，仍欠李维群1410元工资未支付，赵铁胜于2013年2月15日，出具了欠款条。故要求依法判令赵铁胜给付工资1410元（庭审中放弃经济损失赔偿要求）。
赵铁胜未答辩。
李维群除当事人陈述外向本院提交的证据有：1、提交2013年2月5日赵铁胜署名的新乡人工湖工地工资表一份。证明李维群与工友等十人为赵铁胜打工，赵铁胜欠李维群与工友等十人工资情况，赵铁胜应予支付。2、提交赵铁胜2012年5月8日证明一份。证明赵铁胜是以王敬斗为代表向李维群与工友王敬斗等十人出具工资证明，李维群与工友王敬斗等十人大工共计300个，每工100元，小工73.9个，每工100元；赵铁胜向王敬斗出具的证明和新乡人工湖工地工资表相互一致。
赵铁胜未向本院提交证据。
经本院综合审查，李维群提交的证据1、2与本次纠纷具有关联性、客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2012年3月至5月期间，李维群在赵铁胜所承包的新乡平原新区人工湖工程工地打工，每天100元，后经结算，李维群打工15.1天，合计1510元，赵铁胜支付100元工资，仍欠李维群1410元工资未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，李维群在赵铁胜的工地打工，双方形成了劳务合同关系，李维群提供劳务后，赵铁胜拖欠李维群工资1410元未付，有赵铁胜所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对李维群要求赵铁胜给付工资1410元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵铁胜于本判决生效之日起十日内给付李维群工资款1410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵铁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月十九日
书记员 刘月龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4961号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地，天津市宝坻区方家庄镇。
负责人马志军，行长。
委托代理人单宝刚，该行职工。
被告董成普，农民。
被告刘国滨，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被告董成普、刘国滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一五年十二月四日
书记员 岳新琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3710号
原告：康珍石，男，朝鲜族，1947年5月23日生，无职业，现住延吉市河南街。
被告：蔡明花，女，朝鲜族，1970年7月21日生，无职业，现住延吉市北大。
原告康珍石诉被告蔡明花之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康珍石与被告蔡明花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康珍石诉称：2011年5月10日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告将座落于延吉市河南街天池路，面积为96.75平方米的房屋，以35万元的价格出售给原告。原告先后分三次付款（2011年4月22日付定金2万元、2011年4月25日付房款30万元、2011年11月11日付办两证定金3万元）。房屋买卖合同中还约定，当房屋和土地证出台时，双方各付一半费用即15000元。2011年11月20日，两证办理完毕，但被告至今未能按合同约定给付原告15000元。故诉至法院要求被告蔡明花立即返还给原告15000元及相应的利息损失。
被告蔡明花辩称：一、原告所主张的债权已过2年诉讼时效。二、被告卖房子时是委托中介公司，房价为32万元。中介公司卖了35万元，被告只收取了32万元，并且合同书也不在被告手中。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系。
证据3、收款条复印件一份，证明被告收到35万元房款。
证据4、延吉市北山街办事处、北山街丹延社区、河南街白川社区的证明，证明原告在2012年至2014年间为查找被告，多次到有关部门查询的事实。
被告蔡明花未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，被告蔡明花无异议，本院予以采信。
本院根据原告的举证及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2011年5月10日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告将座落于延吉市河南街天池路，面积为96.75平方米的房屋，以35万元的价格出售给原告。原告先后分三次付款（2011年4月22日付定金2万元、2011年4月25日付房款30万元、2011年11月11日付办两证定金3万元）。房屋买卖合同中还约定，当房屋产权证和土地证办理完毕时，双方各付一半费用即15000元。2011年11月20日，两证办理完毕，但被告至今未能按合同约定给付原告15000元。2012年至2014年间，原告为查找被告对次到有关部门查询。
本院认为：原、被告于2011年5月10日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告已履行付款义务，但被告没有按合同约定履行返还15000元的义务，应承担违约责任。故原告要求被告返还15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告诉请超过2年诉讼时效的抗辩意见，因原告无法查找被告住所及用通讯方式也无法与被告联系，多次到有关部门查询，应视为诉讼时效中断，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告蔡明花于本判决发生法律效力之日立即支付给原告康珍石人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月21日至实际给付之日止）；
如果被告蔡明花未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，其他费用80元，合计295元，由被告蔡明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑世英
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审947号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人何佛云，男，1967年2月2日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX473-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇××村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书�之日起15日内,自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年8月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在新圩镇××村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政�罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人何佛云作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX473-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶 东 来
代理审判员 黄 国 胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾 柏 航
书 记 员 卢惠�
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执恢15号
申请执行人：杨彩霞，女，生于1963年8月2日。
被执行人：李进海，男，生于1974年9月14日。
杨彩霞与李进海机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕0327民初948号民事判决书确定：由李进海给付杨彩霞经济损失16356.79元，于判决生效后30日内执行完毕，案件受理费340.00元由李进海负担。李进海未履行，杨彩霞曾申请法院强制执行，本院划拨了被执行人李进海银行存款2150元后终结了上案的执行程序，现申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，再次申请恢复本案的执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行，经本院查询被执行人李进海有银行存款，本院对被执行人李进海银行存款14691.76元（含本案案件款14206.76元、案件受理费340元、执行费145元）予以划拨，申请人杨彩霞已领取该案件款14206.76元及退回案件受理费340元。执行费145元已交至本院，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李建峰
二〇一八年四月十七日
书记员 张 英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7737号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县XXXXXX，现住北京市通州区XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：郭宗明，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区XXXXXX，现住四川省成都市青羊区XXXXXX。
本院于2017年11月7日适用简易程序依法对原告孙敏与被告郭宗明民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金24791.67元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭宗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金24791.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告郭宗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取计423.5元，由被告郭宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田 娟
庭审记录员王琴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执84号
申请执行人余春红。
被执行人余显禄。
申请执行人余春红与被执行人余显禄民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余春红于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人余显禄给付借款人民币150000元及利息。
在执行过程中，1、本院已向被执行人余显禄送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询
了被执行人余显禄名下相关财产信息，未发现被执行人余显禄名下有银行存款，车辆、房屋登记信息。
3、本院于2017年1月16日作出执行决定书，将被执行人余显禄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人余春红，并要求其提供财产线索，申请执行人余春红认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余显禄确无财产可供执行，经本院向申请执行人余春红释明被执行人的财产情况，申请执行人余春红明确表示提供不出被执行人除上述无法处置的房屋外的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人余显禄无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴晓梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执84号申请执行人余春红。被执行人余显禄。申请执行人余春红与被执行人余显禄民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余春红于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人余显禄给付借款人民币150000元及利息。在执行过程中，1、本院已向被执行人余显禄送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人余显禄名下相关财产信息，未发现被执行人余显禄名下有银行存款，车辆、房屋登记信息。3、本院于2017年1月16日作出执行决定书，将被执行人余显禄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人余春红，并要求其提供财产线索，申请执行人余春红认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余显禄确无财产可供执行，经本院向申请执行人余春红释明被执行人的财产情况，申请执行人余春红明确表示提供不出被执行人除上述无法处置的房屋外的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人余显禄无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年六月二十三日书记员  吴晓梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民特107号
申请人：郑瑶琴，女，1937年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：郑建辉，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人郑瑶琴与被申请人郑建辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案。申请人郑瑶琴于2017年12月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郑瑶琴撤回申请。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复50号
复议申请人(申请执行人)：上海腾锐金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：阮翠娥，董事长。
委托诉讼代理人：曹力，北京市高朋(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁少曦，北京市高朋(南京)律师事务所律师。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。
被执行人：黄世斌，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。
复议申请人上海腾锐金属材料有限公司(以下简称腾锐公司)不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2017年5月8日作出的(2017)沪0110执异34号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨浦法院在执行中，于2016年3月16日作出(2014)杨执恢复字第234号执行裁定，驳回腾锐公司的执行申请。腾锐公司不服，向杨浦法院提出书面异议，要求撤销该执行裁定。
杨浦法院查明，该院于2010年4月27日立案受理腾锐公司与如皋市建筑安装工程有限公司(以下简称如皋建筑公司)、黄世斌买卖合同纠纷一案。经杨浦法院主持调解，上述当事人于2010年6月2日达成(2010)杨民二(商)初字第605号民事调解书，约定：一、黄世斌应于2010年6月10日前向腾锐公司支付工程款及利息共计人民币435万元(以下币种相同)；二、腾锐公司与如皋建筑公司、黄世斌共同确认，黄世斌享有在南京浦东房地产开发有限公司(以下简称南京浦东公司)处以如皋建筑公司名义承建的“威尼斯水城八街区4组团18#-25#楼及地下车库”工程的工程款，如皋建筑公司应当及时向黄世斌提供一切办理工程款结算所需的法律手续；黄世斌同意将该工程项下的工程款435万元的债权转让给腾锐公司；如皋建筑公司对本案的债务不承担清偿责任；三、腾锐公司与黄世斌再无其他争执；四、受理费43,600元，因调解减半收取为21,800元，保全费5,000元，两项合计26,800元，由黄世斌承担，于2010年6月10日前支付给腾锐公司。
在上述调解书生效后，腾锐公司于2010年6月17日向杨浦法院申请执行，执行内容为要求黄世斌支付工程款及利息435万元，支付诉讼费26,800元，并支付以435万元为基数自2010年6月10日起至实际支付期间的同期银行贷款利率双倍的利息。杨浦法院以(2010)杨执字第2304号案件立案执行后，于2010年7月7日向南京浦东公司发出协助执行通知书，要求其将如皋建筑公司在该公司的工程款扣划至杨浦法院。后南京浦东公司以工程款未经决算、涉及农民工工资且已收到多家法院发出的涉工程款的协助执行要求为由，向杨浦法院提出执行异议而执行未果。2014年6月5日，腾锐公司向杨浦法院提出恢复执行申请，其恢复执行请求为：恢复执行(2010)杨民二(商)初字第605号调解书，由如皋建筑公司、黄世斌及协助执行人南京浦东公司支付4,376,800元及迟延履行期间的债务利息2,013,961元。杨浦法院于2014年8月27日受理后，于2016年3月16日作出(2014)杨执恢复字第234号执行裁定书，认为民事调解协议已确定被执行人黄世斌将其享有的债权转让给申请执行人腾锐公司，黄世斌与腾锐公司之间债务已结清，腾锐公司再要求黄世斌按调解协议支付工程款缺乏依据，且腾锐公司所受让的债权不属于本案执行内容，故驳回腾锐公司的执行申请。该裁定送达腾锐公司后，腾锐公司不服，遂提出执行异议。
杨浦法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。根据杨浦法院作出的(2014)杨执恢复字第234号执行裁定的理由，系根据调解书的约定作出腾锐公司与黄世斌之间的债权已结清的结论，对该执行裁定的审查范围涉及对执行依据的审查，不属于执行异议的审查范围，故腾锐公司所提出的异议申请不符合执行异议的受理条件。据此，杨浦法院裁定驳回腾锐公司的异议申请。
腾锐公司向本院申请复议称，其执行申请具备强制执行要件，杨浦法院应当予以执行，其提出的异议申请也符合执行异议的受理条件，该院在恢复执行程序中裁定驳回执行申请以及在执行异议程序中裁定驳回异议申请均无法律依据。故申请撤销杨浦法院(2017)沪0110执异20号异议裁定、2016年3月16日(2014)杨执恢复字第234号执行裁定，恢复对(2010)杨民二(商)初字第605号民事调解书的强制执行。
本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，杨浦法院已于2017年6月28日以(2017)沪0110执恢40号立案恢复执行。
本院认为，腾锐公司提出的复议请求实为要求继续对杨浦法院(2010)杨民二(商)初字第605号民事调解协议主文确定的义务强制执行。目前，杨浦法院已重新立案恢复执行，腾锐公司的复议请求已得以实现，故本案无继续审查的必要。鉴此，对于腾锐公司提出的复议请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回上海腾锐金属材料有限公司的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110执异34号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年七月四日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条
……
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02590号
罪犯康未林，男，1979年1月5日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年2月19日作出（2009）新法刑初字第28号刑事判决，以被告人康未林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）娄中刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年6月7日、2012年10月30日分别作出（2011）株中法刑执字第1087号、（2012）株中法刑执字第1685号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康未林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯康未林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康未林减去有期徒刑十个月五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执222号
申请执行人：西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：孙刚，董事长。
被执行人：耿新利。
被执行人：陈婷。
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人耿新利追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03137号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市住房置业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付10805.45元、诉讼费70元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初963号
原告张贵林，男，1955年2月9日出生，汉族。
被告孙海刚，男，1964年3月21日出生，汉族。
被告李明亮，男，1951年12月20日出生，汉族。
原告张贵林诉被告孙海刚、李明亮劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张贵林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张贵林撤回起诉。
诉讼费74元减半收取37元，由原告承担。
审判员 冯素平
二〇一七年二月十五日
书记员 梅 威
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审17号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称宜城市卫计局），住所地宜城市情侣路18号。统一社会信用代码11420684011186330U。
法定代表人龙彩葆，宜城市卫计局局长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为提起强制执行申请、代收法律文书、参加执行活动。
被执行人李茂修，男，1946年9月25日出生，汉族，住宜城市雷河镇××组。公民身份号码。
申请执行人宜城市卫计局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行宜城市卫计局于2017年7月13日对李茂修作出的宜卫医罚字（2017）第20009号行政处罚决定书及加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对宜城市卫计局作出的宜卫医罚字（2017）第20009号行政处罚决定书进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城市卫计局2017年4月17日在宜××××组进行卫生监督检查时，发现李茂修未取得《医师执业证书》，开设诊所从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，遂立案调查，并于2017年7月6日向李茂修送达宜卫医告字（2017）第20009号《行政处罚事先告知书》，告知李茂修存在的违法事实，并告知可提出陈述、申辩或要求举行听证的权利，李茂修未陈述、申辩也未要求听证。宜城市卫计局于2017年7月13日作出宜卫医罚字（2017）第20009号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对李茂修给予1.没收药品（见宜卫医证保决〔2017〕002号证据先行登记保存决定书登记保存的物品清单）；2.处以人民币30000元罚款的行政处罚，同时责令立即停止执业活动，改正违法行为。李茂修未履行，宜城市卫计局2018年2月1日向李茂修送达了宜卫计催告字（2017）第20009号催告书，李茂修仍未履行。宜城市卫计局遂申请本院强制执行宜卫医罚字（2017)第20009号行政处罚决定书的第一项、第二项及加处罚款30000元。
本院认为，宜城市卫计局对李茂修作出的宜卫医罚字（2017）第20009号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李茂修作出的宜卫医罚字（2017）第20009号行政处罚决定书的第一项、第二项及加处罚款30000元。
审 判 长 王 权
审 判 员 李学锐
人民陪审员 曾 啸
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶玉清
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初978号
原告：敦化市恒安物业有限公司，住所敦化市。
法定代表人：付井胜，经理。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：刘革非，住敦化市。
本院在审理原告敦化市恒安物业有限公司诉被告刘革非物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市恒安物业有限公司于2017年3月27向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘革非的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市恒安物业有限公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩 越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1276号
罪犯张力民，男，1978年10月8日出生于黑龙江省肇源县，满族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）邯市刑初字第124号刑事判决，以被告人张力民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年3月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张力民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张力民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张力民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年5月24日起至2028年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1438号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年6月11日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日19时30分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市萧山区亚太路由西往东驶往萧山城区方向，当其驾车行驶至南秀路崇化路东口的立交桥下时，被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为119mg／100mL。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人寿某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人周某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱红梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7691号
原告张秀春，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人杨润黎,福建理则达律师事务所律师。
被告黄晓刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告张秀春与被告黄晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张秀春的委托代理人杨润黎到庭参加诉讼，被告黄晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称，被告黄晓刚以资金周转困难为由陆续向原告借款。2015年5月31日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“经结算，截至2015年5月31日止，本人黄晓刚向张秀春借到人民币陆拾万元（￥600000.00元）【部分款项系转账、部分系现金】,本人黄晓刚仅付息至2015年5月31日，借款本金尚分文未还。鉴此，本人黄晓刚谨郑重承诺：自2015年6月起，本人黄晓刚每月向出借人张秀春偿还借款本金不低于人民币伍万元（￥50000.00元），并按月利率2%支付利息。如未按时足额偿还借款本息，出借人张秀春为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、评估费和律师费等）由本人黄晓刚承担,诉讼由出借人张秀春住所地人民法院管辖。”现还款期限已届满，被告未偿还借款本息，虽经原告多次催讨，被告仍以种种理由推脱其辞，拒不还款。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月1日起计至被告实际还款之日止）。
被告黄晓刚未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年起，被告陆续向原告借款，其中部分款项原告以现金形式交付被告，部分款项原告按被告的指示转至被告配偶张希的银行账户。2015年5月31日，被告出具《借据》一份，确认截止至2015年5月31日，共向原告借款60万元（部分款项系转账、部分系现金），并承诺自2015年6月起，每月归还借款本金5万元，并按月利率2%支付利息。上述借据签订至今，被告仍未归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证、黄晓刚结婚登记信息，以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，被告黄晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借据》及银行转账凭证可以证实被告向原告借款60万元的事实，被告理应依约向原告还本付息。双方约定按2%的月利率标准计收利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许，利息应自被告未付息之日始，计至本判决确定的还款之日止。综上，原告的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告黄晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓刚应于本判决生效之日起十日内，向原告张秀春返还借款60万元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2015年6月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告黄晓刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由被告黄晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林建炜
二〇一六年五月三十日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保155号
解除保全申请人：徐德武，男，汉族，1978年11月13日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。徐德武作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异764号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋6层4号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，徐德武向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋6层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人徐德武的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及徐德武所有的怡景华庭1栋6层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22349号
原告：刘智，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
被告：郭虎城，男，1996年5月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘智诉被告郭虎城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘智于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告刘智负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 倪天骄
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏国铮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘某某，男，因犯贩卖毒品罪，2001年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，于2003年10月30日释放；因犯盗窃罪，2008年6月4日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千七百元，于2010年7月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月15日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年10月1日13时许，被告人刘某某窜至桂林市象山区崇信路38-12号“春冬汽车美容养护中心”，见被害人滕某一辆白色绿源牌电动车（价值人民币1904元）停放在工具房内且未拨车钥匙，遂趁无人之机将该车盗走。在逃离现场途中被被害人及群众抓获。破案后，赃车已被公安机关追缴并退还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述与辩解；现场指认笔录、现场辩认笔录、现场照片；被告人的户籍证明、前科材料；扣押清单、发还清单；涉案物品价格鉴定结论书；证人王建的证言；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物价值人民币1904元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人刘某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人刘某某予以从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人刘某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年4月30日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一四年十二月五日
代书记员 曹霞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法台保字第3号
申请人：宁波××海运有限公司。住所地：宁波市××街道××号。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：周甲。
委托代理人：周乙。
被申请人：浙江××××船舶贸易有限公司。住所地：温岭市滨海镇××开发区××路××号。
法定代表人：杨乙。
申请人宁波××海运有限公司因与被申请人浙江××××船舶贸易有限公司船舶建造合同纠纷，于2010年2月9日向本院提出扣押被申请人所属的目前尚停靠在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台的“富煌5”号轮，要求被申请人提供5000万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十三）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人宁波××海运有限公司提出的诉前海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人浙江××××船舶贸易有限公司所属的目前尚停靠在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台的“富煌5”号轮；三、责令被申请人浙江××××船舶贸易有限公司向本院提供5000万元或其他可靠担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人浙江××××船舶贸易有限公司负责；六、本案申请费5000元，由申请人宁波××海运有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长登峰代理审判员林申
人民陪审员 何方富
二〇一〇年二月九日
代书 记员 蒋婷婷
宁波海事法院
扣押船舶命令（2010）甬海法台保字第3号
本院2010年2月9日作出（2010）甬海法台保字第3号民事裁定，扣押被申请人浙江××××船舶贸易有限公司所属的尚在建造中的“富煌5”号轮。现将该轮在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台予以扣押。此令。
院长
二○一○年二月九日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2010）甬海法台保字第3-1号
台州海事局：我院于2010年2月9日作出（2010）甬海法台保字第3号民事裁定，并据此于同日发出（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令，对目前尚停靠在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台的被申请人浙江××××船舶贸易有限公司所属的“富煌5”号轮自即日起一年内予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（）事项：一、除船舶检验部门正常试航检验外，对该船舶不予办理离港手续；二、除被申请人浙江××××船舶贸易有限公司外，对该船舶不予办理船舶所有权登记手续；三、对该船舶不予办理转让、抵押、光船租赁手续。特此通知。
附件：1、本院2010年2月9日作出的（2010）甬海法台保字第3号民事裁定书1份。
2、本院2010年2月9日发出的（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令1份。
二o一o年二月九日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2010）甬海法台保字第3-2号
温岭市振兴船舶修造有限公司：我院于2010年2月9日作出（2010）甬海法台保字第3号民事裁定，并据此于同日发出（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令，对目前尚停靠在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台的被申请人浙江××××船舶贸易有限公司所属的“富煌5”号轮自即日起一年内予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（）事项：一、对该船舶予以监督，除船舶检验部门正常试航检验外限制其离港；二、除被申请人浙江××××船舶贸易有限公司外，对该船舶不予办理申请船舶所有权登记手续。
特此通知。
附件：1、本院2010年2月9日作出的（2010）甬海法台保字第3号民事裁定书1份。
2、本院2010年2月9日发出的（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令1份。
二○一○年二月九日
宁波海事法院
委托书（2010）甬海法台保字第3号
我院于2010年2月9日作出（2010）甬海法台保字第3号民事裁定，并据此于同日发出（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令，对目前尚停靠在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台的被申请人浙江××××船舶贸易有限公司所属的“富煌5”号轮予以扣押。现将该轮委托台州市公安边防支队监管，每日监管费用200元（在试航时需安排2名干警登轮监管，每日另加监管费用400元）由本院台州法庭直接支付给监管单位。
二○一○年二月九日本单位已经接受监管上述船舶。
监管单位：接管时间：宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2010）甬海法台保字第3号
台州市公安边防支队：我院于2010年2月9日作出（2010）甬海法台保字第3号民事裁定，并据此于同日发出（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令，对目前尚停靠在温岭市松门镇塘礁村下度岙振兴船舶修造有限公司12号船台的被申请人浙江××××船舶贸易有限公司所属的“富煌5”号轮自即日起一年内予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（一、二）事项：一、对该船予以监督，限制其离港；二、对该船不予办理离港手续；三、对该船舶不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。特此通知。
附件：1、本院2010年2月9日作出的（2010）甬海法台保字第3号民事裁定书1份。
2、本院2010年2月9日发出的（2010）甬海法台保字第3号扣押船舶命令1份。
二o一o年二月九日
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2414号
原告：李飞。
原告：罗幼幼（李飞之妻），女。
上述二原告委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：刘育华。
第三人：邝慧丹。
原告李飞、罗幼幼与被告刘育华、第三人邝慧丹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。李飞、罗幼幼于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李飞、罗幼幼申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李飞、罗幼幼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李飞、罗幼幼共同负担。
审判员 涂志威
二〇一八年一月二日
书记员 谭承强
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初55号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人李某，男，1990年生�汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年8月11日10时10分许，被告人李某醉酒驾驶辽A9****号小型普通客车行驶至铁岭县西营盘道口时，被执勤民警当场查获，经铁岭固仑司法鉴定所检测，李某血液中检出乙醇成分112.55mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交的案件来源、抓捕经过、移送案件通知书、户籍信息、驾驶人机动车信息、酒精定量检测报告书、被告人李�供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，建议本院对被告人依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月11日10时10分许，被告人李某醉酒驾驶辽A9****号小型普通客车行驶至铁岭县西营盘道口时，被执勤民警当场查获，经铁岭固仑司法鉴定所检测，李某血液中检出乙醇成分112.55mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人李某供述证实：其头天晚上喝了三四瓶啤酒，2016年8月11日10时驾驶牌号为辽A9****小型普通客车从新民往昌图行驶途中时被查获。
2、驾驶人及车辆信息证实：被告人李某准驾车型为C1，及辽A9****小型普通客车所有人情况。
3、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：被告人李某血液乙醇成分112.55mg/100ml。
4、案件来源、抓捕经过证实：2016年8月11日10时10分，李某驾驶辽A9****小型普通客车行驶至铁岭县西营盘道口时，被警察要求接受酒精检测，经呼吸式酒精检测仪检测李某血液乙醇成分112.55mg/100ml。
5、人口信息证实：被告人李某自然情况
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人系初犯，�据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 冰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初917号
原告宋连菲，农村居民。
委托代理人王明。
被告迟立功，农村居民。
原告宋连菲与被告迟立功身体权纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宋连菲的委托代理人王明、被告迟立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连菲诉称，原、被告系同事关系。2015年11月1日19时左右，被告在工作车间无故与原告发生口角将原告打伤，原告于2015年11月2日去平度市第四人民医院住院治疗5天，花去医药费2357.54元。原告申请青岛胜家食品有限公司给予调解，被告承认将原告打伤，但拒不赔偿原告任何费用，公司调解无效。原告多次向被告索要以上赔偿费用，被告一直推诿至今拒不赔偿。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为使原告合法权益不受侵犯，请求依法判令被告赔偿原告医药费2357.54元、误工费586.15元（117.23元／天×5天）、护理费586.15元（117.23元／天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费300元，合计3929.84元，本案诉讼费用由被告负担。
被告迟立功辩称，我没有打原告，只是争吵，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年11月1日下午，原告在青岛胜家食品有限公司车间工作时，不小心将空纸箱掉到地上，被告为此训斥原告，双方发生口角。当日下午19时许，原告下班离开工作车间时，被告追上去对原告厮打，双方厮打过程中，被告将原告打倒在地，公司其他工作人员为原、被告拉开架。
纠纷发生后，原告于2015年11月2日入住平度市第四人民医院，经诊断为头部外伤、软组织损伤，住院4天，花医疗费2357.54元。
上述事实，有原告向本院提交的医院门诊病历及住院病历、医疗收费票据、住院费用清单、证人证言、身份证，本院调查笔录，以及双方当事人的陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案被告因琐事与原告发生口角，并对原告进行厮打，对原告身体造成伤害，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告与被告发生厮打，自身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，由被告赔偿原告的合理经济损失的80％为宜，原告自行承担其经济损失的20％。
对原告主张的各项经济损失认定如下：1、对医疗费2357.54元予以认定。2、误工费应为468.92元（117.23元／天×住院4天）。3、护理费应为468.92元（117.23元／天×住院4天）。4、住院伙食补助费应为80元（20元／天×住院4天）。5、原告主张的交通费过高，根据原告进行就医的地点、时间、次数，本院酌情支持100元。综上，原告的各项经济损失共计3475.38元，被告应当赔偿原告经济损失数额为2780.30元（3475.38元×80%）。
被告辩称没有伤害原告，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告迟立功赔偿原告宋连菲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2780.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋连菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟立功负担。因原告宋连菲已预交，被告迟立功将负担的50元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告宋连菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年三月十五日
书记员陈倩玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初971号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被告：常丽君，女，汉族，1963年2月15日出生，住址湖北省武汉市汉阳区。
被告：黄建勤，男，汉族，1960年10月21日出生，住址湖北省武汉市汉阳区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告常丽君、黄建勤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼，被告常丽君、黄建勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告常丽君、黄建勤立即偿还原告借款本金200610.17元，并支付所欠利息及罚息7938.59元，共计人民币208548.76元。以及从2016年7月24日起至付清之日止的所有利息；2.被告黄建勤对上述债务承担连带责任；3.原告对抵押物武汉市汉阳区墨水湖北路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元房产享有优先受偿权。事实与理由：2008年7月1日，原告与被告常丽君签订《个人住房抵押贷款合同》，约定原告为被告常丽君提供32万元贷款，贷款期限15年，贷款年利率6.555%，被告黄建勤作为共同还款人在个人贷款申请审批表上签字。该合同还约定，由被告常丽君、黄建勤以其名下位于武汉市汉阳区墨水湖路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告常丽君未按期还款，引起本案诉讼。
被告常丽君、黄建勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、婚姻证明核查表、《交通银行个人消费类贷款申请审批表》、《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、本息计算说明等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告常丽君、黄建勤与原告签定《交通银行个人消费类贷款申请审批表》、《个人住房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告常丽君履行了发放贷款的义务，被告常丽君在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务系被告常丽君、黄建勤夫妻关系存续期间生成，被告黄建勤作为共同还款人在所签订的《交通银行个人消费类贷款申请审批表》中承诺对上述借款承担共同还款责任，被告常丽君以其位于武汉市黄陂区滠口街武汉市汉阳区墨水湖路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元的房产为上述借款提供抵押，原告主张被告常丽君、黄建勤共同偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常丽君、黄建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常丽君、黄建勤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金200610.17元及支付利息、罚息等7938.59元，合计208548.76元（利息等的计算截止到2016年7月24日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、如被告常丽君、黄建勤未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告常丽君位于武汉市汉阳区墨水湖路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告常丽君、黄建勤负担，此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告常丽君、黄建勤随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初971号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：章勇辉、叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告：常丽君，女，汉族，1963年2月15日出生，住址湖北省武汉市汉阳区。被告：黄建勤，男，汉族，1960年10月21日出生，住址湖北省武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告常丽君、黄建勤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼，被告常丽君、黄建勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告常丽君、黄建勤立即偿还原告借款本金200610.17元，并支付所欠利息及罚息7938.59元，共计人民币208548.76元。以及从2016年7月24日起至付清之日止的所有利息；2.被告黄建勤对上述债务承担连带责任；3.原告对抵押物武汉市汉阳区墨水湖北路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元房产享有优先受偿权。事实与理由：2008年7月1日，原告与被告常丽君签订《个人住房抵押贷款合同》，约定原告为被告常丽君提供32万元贷款，贷款期限15年，贷款年利率6.555%，被告黄建勤作为共同还款人在个人贷款申请审批表上签字。该合同还约定，由被告常丽君、黄建勤以其名下位于武汉市汉阳区墨水湖路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告常丽君未按期还款，引起本案诉讼。被告常丽君、黄建勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、婚姻证明核查表、《交通银行个人消费类贷款申请审批表》、《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、本息计算说明等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告常丽君、黄建勤与原告签定《交通银行个人消费类贷款申请审批表》、《个人住房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告常丽君履行了发放贷款的义务，被告常丽君在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务系被告常丽君、黄建勤夫妻关系存续期间生成，被告黄建勤作为共同还款人在所签订的《交通银行个人消费类贷款申请审批表》中承诺对上述借款承担共同还款责任，被告常丽君以其位于武汉市黄陂区滠口街武汉市汉阳区墨水湖路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元的房产为上述借款提供抵押，原告主张被告常丽君、黄建勤共同偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常丽君、黄建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常丽君、黄建勤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金200610.17元及支付利息、罚息等7938.59元，合计208548.76元（利息等的计算截止到2016年7月24日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。二、如被告常丽君、黄建勤未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告常丽君位于武汉市汉阳区墨水湖路128-136号（缤纷四季檀梨小区2栋）136单元的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由被告常丽君、黄建勤负担，此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告常丽君、黄建勤随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一七年十月十三日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴
辽宁省康平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初113号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某某（系被害人段某甲的父亲），男，汉族，1938年3月13日出生，退休工人，现住辽宁省调兵山市。
委托代理人段伟庆（系被害人段某甲的弟弟），男，汉族，1977年9月25日出生，工人，住址同上。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告人王某丁，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因本案于2017年6月2日被康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王某丁犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某某以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某委托代理人段伟庆、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称财保公司）委托代理人张杰、被告人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日19时30分许，被告人王某丁饮酒后驾驶辽AXXX**号小型普通客车，沿明沈线由北向南行驶至康平县东关中学南路口处时，与由西向东横过公路行人段某甲相刮撞，造成段某甲当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队现场勘查及调查认定，被告人王某丁负此事故主要责任，段某甲负事故次要责任。案发后，被告人王某丁主动向公安机关投案。经调解，被告人王某丁与被害人家属达成民事赔偿协议，共赔偿对方30万元人民币。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了证据，并认为被告人王某丁违反道路安全法规驾驶车辆，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，按照《刑法》第六十七条一款之规定，系自首，诉请本院依法判处。
附带刑事诉讼原告人段某某诉称，其与被告人王某丁已达成赔偿协议，现要求肇事车辆投保的财保公司支付死亡赔偿金、丧葬费等经济损失12万元。
被告人王某丁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称其与原告人达成赔偿协议，已赔偿原告人30万元并取得其谅解。
附带民事诉讼被告财保公司辩称，被告人王某丁驾驶的肇事车辆在其保险公司投保了机动车交强险，但被告人醉酒驾车，故不承担赔偿责任。
经审理查明：
1、2017年4月22日19时30分许，被告人王某丁饮酒后驾驶辽AXXX**号小型普通客车，沿明沈线由北向南行驶至康平县东关中学南路口处时，与由西向东横过公路行人段某甲相刮撞，造成段某甲当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。案发后，被告人王某丁向公安机关自首。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人王某丁血液中检测出乙醇含量为32.35mg/100ml；经康平县交警大队现场勘查及调查认定，被告人王某丁负此事故主要责任，被害人段某甲负事故次要责任。
2、被害人段某甲，男，1972年2月3日出生，身份证号码211203197202032070，无职业，生前住辽宁省调兵山市大明镇29委137号楼1单元101室。其死亡赔偿金为657520元。
３、肇事车辆辽AXXX**号小型普通客车于2016年11月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司被投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
4、附带民事诉讼原告人段某某与被告人王某丁已达成赔偿协议，协议商定被告人王某丁赔偿附带民事诉讼原告人段某某30万元，原告人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某丁在开庭审理过程中亦无异议，且证人袁立君、刘百成、李丽的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单，信息查询结果单，检验、鉴定结论告知书，死亡医学证明，道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书及收条，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，户籍证明、情况说明，案件来源及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丁因违反道路安全法规驾驶车辆，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某丁血液中乙醇含量为32.35mg/100ml，系酒后驾驶机动车；此案的肇事车辆在被告财保公司被投保机动车交通事故责任强制保险，附带民事诉讼被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内依法对附带民事诉讼原告人赔偿。故被告财保公司辩称被告人王某丁醉酒驾车，财保公司不承担赔偿责任的意见不予采信。被告人王某丁系自首，已赔偿原告人经济损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下:
一、被告人王某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑刑期从判决确认之日起计算）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人段某某所要求的死亡赔偿金人民币11万元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 嘉
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行初字第4号
原告龚奇春。
原告周世利。
委托代理人胡栋。
被告宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
委托代理人杨林红。
委托代理人郑东雷。
第三人宁波北城投资开发有限公司。
法定代表人杨善捷。
委托代理人张涛琳。
原告龚奇春、周世利不服宁波市住房和城乡建设委员会拆迁
行政裁决一案，于2013年2月5日向本院提出诉讼，本院已依法受
理。在审理过程中，二原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，二原告要求撤诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关
于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十
三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告龚奇春、周世利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚奇春、周世利负
担。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 张 燕
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初168号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：邱榕光，男，1963年5月19日出生于连江县，汉族，高中文化，无业，住连江县。2017年2月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人邱榕光犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人邱榕光到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年2月7日凌晨3时30分，连江县公安局民警在连江县凤城镇华星苑小区附近抓获被告人邱榕光，当场从其身上及其位于连江县的家中缴获11袋计25.5克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体及1袋计0.35克疑似氯胺酮（俗称K粉）的白色粉末。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述11袋疑似甲基苯丙胺的白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分，上述疑似氯胺酮的白色粉末中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人邱榕光在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、关于毒品净重的说明、办案说明，毒品称重笔录、现场检测笔录、抓获现场照片、现场方位图、搜査笔录、扣押决定书、邱榕光指认毒品照片，福州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱榕光违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺25.5克、氯胺酮0.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱榕光到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱榕光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年5月21日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺、氯胺酮予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 刘政锋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1690-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人谢进兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人谢进兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢进兴在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谢进兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5836号
原告：宛宪娟，女，1982年2月28日出生，回族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：高翔，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：黄勇，男1966年11月18日出生，汉族，无业，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。
原告宛宪娟与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛宪娟及其委托诉讼代理人高翔，被告黄勇的委托诉讼代理人郭腾学、贾凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛宪娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14万元及利息1万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告偿还借款14万元及利息（以14万元为基数，按月息3%，自2011年7月25日计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：2011年前后，经人介绍原告先后借给被告黄勇现金14万元。此后，原告多次向黄勇要求偿还本息，但是被告以各种理由拒不履行相应的义务。
黄勇辩称，原告陈述的借款形成原因不属实。原被告自2003年相识，并一直保持有男女关系。在双方同居期间，所有的费用均由被告支出，而且被告也经常给原告钱，因此，不存在被告向原告借款的事实。原告所持有的借条，是被告选择与原告分手时，原告不同意并对被告纠缠不休及索要分手费，被告在无奈及被胁迫下，分三次向原告写下借条。在本案中，被告未收到过原告的任何费用，双方并不存在真实的借贷关系。从原告提交的三份借条所载明的时间看，在两个月内，原告没有能力连续向被告支付14万元。原告未向被告支付款项，双方之间的借款关系没有生效。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：宛宪娟与黄勇曾系男女朋友关系，并同居生活。双方解除同居关系后，仍一直保持联系。2011年4月8日黄勇向宛宪娟出具借条一份，载明“今借现金叁万元整（￥30000.00元）”；2011年5月1日黄勇向宛宪娟出具借条一份，载明“今借现金陆万元整（￥60000.00元）”；2011年7月25日黄勇向宛宪娟出具借条一份，载明“今借现金伍万元整”。
黄勇分别于2011年9月9日、10月16日、10月28日向宛宪娟中国建设银行账户转款3600元、1000元、4200元。
庭审中，宛宪娟述称其向黄勇的出借款系双方解除关系后，自个人的卖房款中以现金形式向黄勇支付，同时约定借款利息为月息3%。黄勇转账支付的款项就是给付利息的一部分。黄勇则坚持从未向宛宪娟借款，也从未约定及给付过利息，转账支付的款项系其向宛宪娟支付的双方存在男女关系期间的部分花销费用。
本院认为，宛宪娟持有黄勇出具的借条，且其述称以现金形式支付借款，借条中所记载的借款数额不大，现金交付符合当地居民的生活常理及交易习惯，且黄勇对借条的真实性未提出异议，故本院认定宛宪娟与黄勇之间存在合法有效的民间借贷关系。宛宪娟要求黄勇偿还借款14万元，于法有据，应予支持。黄勇主张宛宪娟诉求的借款系宛宪娟索要的分手费，但未能举证证明其观点，宛宪娟又不认可，故对黄勇的上述观点不予采信。宛宪娟诉求黄勇支付借款利息，因在黄勇出具的借条中，双方未约定借款期限及利息，根据其提交的银行转账明细本院无法认定系黄勇给付的借款利息，黄勇亦不认可，故宛宪娟的该项诉求，证据不足，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、黄勇于本判决生效之日起10日内偿还宛宪娟借款14万元。
二、驳回宛宪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取计1650元，申请费1270元，合计2920元，由宛宪娟负担200元，黄勇负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孔祥阜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1507号
原告白金梅。
被告曹干，曾用名曹政新。
原告白金梅诉被告曹干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告白金梅向法院递交撤诉申请书，自愿撤回对被告曹干的起诉。
本院认为，原告白金梅自愿撤回被告曹干的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白金梅撤回对被告曹干的起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告白金梅承担。
审判员 张建强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾 佳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初275号
原告：徐海泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：陈建新，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告徐海泉诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，因无法向被告送达诉讼文书，本院于2017年3月20日中止诉讼；于2017年4月11日本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海泉到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建新立即偿还原告30万元及利息（利息按银行同期利息三倍计算，自2016年11月13日起算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2014年，被告向我借钱，因我没有钱，就从朋友吴某处先后二次共借了22万元给他，我作为借款人与被告陈建新作为担保人向吴某出具了借条，且口头约定利息。到2016年陈建新一直没有还款，吴某找到原告还款，当年11月原告代陈建新归还了22万元及利息8万元清偿了债务，被告陈建新向原告写下借条作为凭证。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝推诿。
被告陈建新未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称，其与原告一起做生意，原告到投资公司借款分别借17万元和5万元，合计22万元，原告借，其担保。借款后其也还款5万多元，原借条在其处，现在的借条是原告威胁其写下的。
经审理查明：2014年9月10日，2014年10月8日，原告徐海泉与被告陈建新向第三人吴某分别借款17万元、5万元，二次合计22万元，并于借款当天分别出具了一张借款金额为17万元、一张借款金额为5万元的借条，二张借条上都注明“借款人徐海泉”、“担保人陈建新”。原、被告与原告第三人吴某口头约定付息。期间徐海泉、被告陈建新各支付了部分利息。原告徐海泉于2015年3月6日、2015年7月17日、2016年10月3日，向第三人吴某通过银行转账方式归还8万元、78800元、8万元。经结算，徐海泉全部归还了吴某的借款，吴某把总金额为22万元的二张借条给了原告徐海泉。2016年11月13日，陈建新向徐海泉出具了一张借款22万元及利息8万元合计30万元的借条并签字确认，借条上注明“此款借条是我借到吴某的现金以及利息，此款由徐海泉代替还清，特向徐海泉写此借条作为凭证，此款在年底还三分之一，如没有还按照银行利息叁倍计算给徐海泉”及见证人张某签名。
以上事实，有原告提供的借条及银行交易明细账及被告提供的借条复印件在案为凭，结合原告的当庭陈述、证人吴某的证言可以认定。
本案争议的焦点是原告徐海泉与被告陈建新是否存在债权债务关系。被告陈建新否认其与原告徐海泉之间存在债权债务关系，称借条是受胁迫所写，其也向吴某归还了5万多元，并向法庭提交了二张借条复印件来支持其主张，但该证据对于其与徐海泉不存在债权债务及其向吴某归还了5万多元缺乏证明力，亦不能证明涉案借条是受胁迫而写的，故本院不予采信。原告对该证据的关联性提出异议，其称该2份借条是被告出具了30万元的借条后，其在原借条上书写“还清作废”字样后给被告。本院认为，被告陈建新提交的2份借条，与原告提供的借条、证人吴某的证言能相互印证，对于证明涉案债务系由原告徐海泉代被告陈建新清偿第三人吴某的借款后形成新的债务具有证明力。因此，被告陈建新在原告徐海泉代其归还第三人吴某的借款后，出具了借据，双方之间的形成债权债务关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告依据借条要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建新于本判决生效后七日内向原告徐海泉归还借款30万元元及利息（从2016年11月13日起按人民银行颁布的同期贷款利率的叁倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年六月七日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初275号
原告：徐海泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：陈建新，男，汉族，南丰县人，南丰县。
原告徐海泉诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，无法将应诉通知、开庭传票等法律文书送给被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永琴
二〇一七年三月二十日
书记员 王雪芬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1511号
上诉人（原审原告）:田兴玲,女,汉族，1983年12月25日出生,住安徽省六安市裕安区，
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，村委会主任。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村菊花村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村。
负责人：胡家兵，该组组长。
上诉人田兴玲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田兴玲上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令本案由一审法院审理。事实与理由：首先，根据相关法律司法解释规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当予以受理。其次，根据《中华人民共和国村民委员会》的规定，村民委员会侵害村民合法权益的，应当承担法律责任。
原审原告田兴玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告享有菊花村民组集体经济组织成员资格；二、依法判令两被告支付原告应得的土地征收补偿款每人13034.69元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：田兴玲出生于六安市××集镇菊花村菊花组。2008年结婚，后离婚。2013年3月20日，田兴玲与霍邱县潘集镇朱郢村刘祠组刘志本结婚，户口未迁出，户口登记在其父阚道福家庭户下，在菊花组参加了养老保险、合作医疗。2012年、2014年、2017年菊花村民组调整土地，田兴玲未分得承包地，田兴玲父亲阚道福户下阚道福、田为俊、阚原文、陈善存有承包地。2014年，菊花组因赛徐路绿化工程土地被征收，征地款2702781.04元，可分配款2541766.09元。2017年4月12日，菊花组通过了征地款分配方案，按人口195人分配，人均可分配款为13034.69元。田兴玲不属于195人之内。田兴玲父亲阚道福等5人不同意该方案。
一审法院认为：农村集体经济组织资格的确认不属于人民法院民事案件受理范围，原告要求确认其具有菊花村民组集体经济组织成员资格，不符合起诉条件；征地补偿款分配属于村民自治事项。原告要求菊花村委会、菊花村民组对征地款重新分配，实际对该分配方案提出异议，其请求也不属于人民法院受理民事案件范围。如果原告认为菊花村民组的征地款分配方案侵犯合法权益，可向当地乡镇人民政府申请解决。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出如下裁定：驳回原告田兴玲的起诉。案件受理费130元，退回原告田兴玲。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当属于人民法院审理的范围。因此，一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围，属于适用法律不当，应予纠正。上诉人田兴玲的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初2493号民事裁定；
二、本案指令六安市裕安区人民法院审理。
本裁定系终审裁定。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 许琛
二〇一七年九月十九日
书记员 季敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第82号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因本案于2012年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人黄某冰，男。因本案于2012年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2013年1月26日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某某、黄某冰犯非法经营罪一案，于二○一二年十二月十四日作出（2012）深罗法刑一初字第1853号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某某自2011年12月以来受雇于黄某刚（在逃），利用深圳市罗湖区文锦广场文安中心××房为据点，通过虚构销售交易的手段，利用POS机为信用卡持卡人套取现金，并收取手续费牟利。被告人黄某冰自2012年4月1日以来，参与利用POS机为信用卡持卡人套取现金。现查明：2011年12月15日至2012年6月27日，利用深圳市福田区金地建材装饰市场德惠批发部POS机为信用卡持卡人套取现金人民币7588002元；2011年8月17日至2012年6月27日，利用深圳市福田区强盛建材批发商行POS机为信用卡持卡人套取现金人民币144977407元；2011年7月4日至2012年6月27日，利用深圳市达达瑞二手车经纪有限公司POS机为信用卡持卡人套取现金人民币150252369元。
原审认定上述事实的证据有被告人黄某某、黄某冰的供述和辩解及相关的物证、书证证实，均经原审法院开庭质证属实。
原审法院认为，被告人黄某某、黄某冰无视国家法律，虚构交易，使用销售点终端机具（POS机）刷卡收款后，向信用卡持卡人直接支付现金或转账，进行非法资金支付结算活动，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，均已构成非法经营罪。考虑到指控数额中有部分是被告人从事非法套现时间之前的金额，案件证据无法完全排除黄某某辩解内容是真实的可能性，从有利被告人的考虑出发，酌情从轻处罚。被告人黄某某、被告人黄某冰均受雇于他人从事非法经营行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。其中被告人黄某冰从事非法经营的时间较短，作用轻于同案人黄某某，酌情从轻。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人黄某冰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；三、没收从二被告人处扣押的作案工具POS机三台、赃款人民币25000元。
黄某某上诉辩称其受人雇佣，不知道其行为违法；其仅使用过金地建材装饰市场德惠批发部的POS机从事套现行为，并未使用过其他POS机套现；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某某伙同原审被告人黄某冰虚构交易，使用销售点终端机具（POS机）刷卡收款后，向信用卡持卡人直接支付现金或转账，进行非法资金支付结算活动，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，均已构成非法经营罪。原审法院认定黄某某受雇于他人从事非法经营行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并考虑到涉案金额部分是黄某某从事非法套现之前的金额，案件证据无法完全排除黄某某辩解内容是真实的可能性，从有利于黄某某的考虑出发，已予减轻处罚，量刑并无不当，现黄某某又以相同的理由提出上诉并无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年二月二十七日
书记员 谢欣琪（兼）