河南省淇县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）淇刑初字第135号
公诉机关淇县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜学山，男，1984年1月9日出生。
诉讼代理人赵志敏，女，1987年5月14日出生，系杜学山之妻。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
诉讼代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告人李玉祥，男，1972年6月13日出生。
附带民事诉讼被告人新乡市宏泉运业有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山西路27号，组织机构代码78342509--8。
法定代表人郭表昌，该公司董事长。
诉讼代理人张志敏，女，1983年11月11日出生，新乡市宏泉运业有限公司员工。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
诉讼代理人翟彦，河南辉龙律师事务所律师。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
附带民事诉讼被告人中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市和平大道中段1号中银大厦12楼，组织机构代码67948872--6。
代表人师现侠，该公司总经理。
诉讼代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2011）105号起诉书指控被告人李玉祥犯交通肇事罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜学山向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年3月27日、7月13日、8月24日公开开庭进行了合并审理。2013年1月17日，本院作出（2011）淇刑初字第106号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉，该判决的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人新乡市宏泉运业有限公司（以下简称宏泉运业公司）、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡中银保险公司）不服，分别提出上诉。
2013年6月28日，鹤壁市中级人民法院作出（2013）鹤刑终字第40号刑事附带民事裁定，撤销（2011）淇刑初字第106号刑事附带民事判决的附带民事部分，发回本院重审。2013年8月27日，本院依法另行组成合议庭重新审理本案。因附带民事诉讼被告人宏泉运业公司就附带民事诉讼原告人杜学山的精神伤残等级、护理事项向本院提出重新鉴定的申请，杜学山就交通事故造成的各项损伤是否构成伤残及伤残等级提出鉴定申请，而鉴定终结时间无法确定，本院分别于2013年8月30日、2014年1月10日作出本案中止诉讼的裁定。2014年7月21日，鉴定程序终结，本案恢复诉讼。2014年8月5日，本院公开开庭审理本案。附带民事诉讼原告人杜学山的诉讼代理人赵志敏、苏广君，附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司的诉讼代理人段伟涛等到庭参加诉讼。被告人李玉祥、附带民事诉讼被告人宏泉运业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杜学山诉称：2011年4月4日16时55分，杜学山骑电动车行驶至107国道淇县桥盟敬老院门口时，被被告人李玉祥驾驶的豫G423**号货车从后侧撞倒，造成杜学山严重受伤。豫G423**号货车所有人为附带民事诉讼被告人宏泉运业公司，在附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司投保有交强险、商业三者险，杜学山为保护其合法权益，诉至法院，请求判决：一、李玉祥与宏泉运业公司共同连带赔偿原告人各项经济损失1333569.4元；二、新乡中银保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；三、继续治疗费在将来发生后另行主张。
本次庭审前附带民事诉讼原告人确定的合理损失为：1、医疗费183115.04元（包括邮寄药品费59元，鉴定检查费1277.72元）；2、误工费23077.17元（2564.13元／月×9个月）；3、护理费1314327.9元（住院前6个月由父亲杜同科、姐姐杜学艳、妻子赵志敏护理，以后计算20年，由父亲杜同科、妻子赵志敏护理）；4、残疾赔偿金215021元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算20年×48%）；5、被抚养人生活费83290.4元（其中一子一女共计47272.93元，父母36017.47元）；6、住院伙食补助费11700元（30元／天×13个月）；7、营养费3900元（10元／天×13个月）；8、交通费4017元；9、复印费404元；10、鉴定费7939元；11、辅助治疗营养制剂费1455元；12、精神抚慰金10万元，共计1948246.51元。
庭审中，附带民事诉讼原告人认可，在淇县公安局交通警察大队处理事故时接受被告人李玉祥医疗费5000元，二审期间收到附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司交强险赔偿款12万元。
被告人李玉祥、附带民事诉讼被告人宏泉运业公司，未向本院提出答辩状。
附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司辩称：1、附带民事诉讼原告人杜学山对中银公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。首先中银公司已将交强险限额内的12万元赔偿给杜学山，其次李玉祥构成逃逸，保险公司在商业三责险范围内不应承担赔偿责任。2、杜学山保留继续主张权利的请求不属于法律规定的具体诉讼请求，应予驳回。
（2011）淇刑初字第106号刑事附带民事判决刑事部分认定的事实有：
2010年11月4日，附带民事诉讼被告人宏泉运业公司为被告人李玉祥购买的豫G423**号货车在附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司投保交强险、商业三者险，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日。保险限额分别是122000元、10万元。2011年3月21日，李玉祥与宏泉运业公司签订车辆挂靠协议，将豫G423**号货车挂靠登记在宏泉运业公司名下。
2011年4月4日16时55分，被告人李玉祥驾驶豫G423**号货车沿107国道由北向南行驶至淇县桥盟敬老院门口处时，与前方同向附带民事诉讼原告人杜学山骑的电动车发生擦挂，造成杜学山受伤。淇县公安局交通警察大队认定，李玉祥疲劳驾驶、未确保安全的情况下超车，是形成事故的主要原因；杜学山未遵守机动车、非机动车、行人分道通行的规则，是形成事故的次要原因，因此，李玉祥承担事故的主要责任，杜学山承担次要责任。
附带民事诉讼原告人杜学山围绕其主张的各项经济损失，向本院提交了以下证据材料：
一、书证，三份出院证，载明：杜学山于2011年4月4日至9月27日，2011年9月27日至2012年1月3日，2012年1月3日至2012年5月26日，在新乡医学院第一附属医院的不同科室连续住院。
二、书证，医疗费票据30张，合计166864.64元。
三、书证，杜学山、杜学艳、杜同科和赵志敏四人2010年10月至12月、2011年1月至3月的工资表，证明四人的月平均工资分别是2564.13元、2704.21元、2523.89元、2753.28元。
四、书证，四份误工证明，河南新亚服装有限公司证明，自2011年4月停发杜学山、杜学艳、赵志敏的工资，因杜学山车祸受伤，三人再未到公司上班；淇县东方化工有限公司证明，自2011年4月停发杜同科的工资，因护理病人再未到公司上班。
五、书证，户口簿三本，载明：杜学山，非农业家庭户口；女儿杜宛凝2010年6月4日出生，儿子杜习正2011年10月10日出生，杜同科1957年3月16日出生，李秀英1953年12月13日出生，四人均为农业家庭户口。
六、书证，桥盟街道办事处七里堡村民委员会证明，载明：杜同科和李秀英夫妇有三个孩子，儿子杜学山，女儿杜学艳、杜学芳。
七、书证，交通费票据459张，合计4014元。
八、书证，复印费票据22张，合计399元。
九、书证，鉴定及检查费用票据12张，合计9216.72元。
十、书证，邮寄费票据1张，金额59元。
十一、书证，新乡医学院第一附属医院营养科证明，载明，杜学山住院期间应用肠内营养制剂合计1455元。
十二、鉴定意见4份
1、鹤壁众益司法鉴定中心（2012）临鉴字第031号鉴定意见，部分结论为：杜学山在新乡医学院第一附属医院住院期间所发生的医疗费用基本合理，在北京同仁堂远大路药店有限公司永定路店购买的安宫牛黄丸费用应视为合理；医疗终结期限为9个月左右；继续治疗费用应以实际支出的合理费用为准。（注：该部分结论第一次审理中当事人均未提出异议。）
2、开封汴京法医精神病司法鉴定所（2013）精鉴字第153号鉴定意见，结论为：杜学山目前患有脑外伤所致精神障碍--
边缘智力及器质性神经症样综合征；目前状况构成Ⅸ级精神伤残。
3、濮阳龙乡法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第202号鉴定意见，结论为：杜学山住院期间可考虑陪护3人／天，出院后至今可考虑陪护2人／天；护理期限可根据治疗恢复情况而定。
4、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第011号鉴定意见，结论为：杜学山因车祸导致损伤，经治疗现遗留共济失调步态，双上肢、双下肢肌力Ⅳ级构成七级伤残；同侧偏盲构成十级伤残；双耳混合性聋构成九级伤残；左肩胛骨骨折构成九级伤残；尿道狭窄构成十级伤残。
经当庭质证，附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司对证据十二无异议；提出：证据一、二、五、六、七、九、十，以法庭核实为准；对证据三的真实性有异议，且形式不符合有效证据的形式要件；对证据四不发表质证意见；对证据八、十一的合理性有异议；认为：杜学山的误工费应根据其户籍性质确定的居民收入状况计算合理期间的费用；对住院期间三个陪护无异议，但应当按照护理行业工资标准计算护理费，出院后的护理费应按两个陪护／天计算至2013年12月27日，杜学山主张计算20年与鉴定结论相矛盾；残疾赔偿系数以40%为宜；杜学山主张30元／天住院伙食补助费标准过高；住院伙食补助费、营养费仍应按照杜学山主张的期间计算，不应增加为13个月；复印费属于举证成本，不应由保险公司赔偿；辅助治疗营养制剂费与营养费重合；精神抚慰金由法院确定。
对附带民事诉讼原告人杜学山提供的证据材料及主张的损失，本院认为：
证据一、二，来源合法、形式规范，相互印证了杜学山住院治疗车祸造成的损伤这一事实；证据三、四，形式基本规范，内容彼此关联，能够作为计算误工费、护理费的有效证据；证据五，是公安机关依职权制作的文书，应予直接采信；证据六，符合有效证据的形式要件，且与证据五彼此照应，应予采纳；证据七的交通费属正规票据，结合杜学山在外地住院治疗，为司法鉴定需要到外地检查的客观事实，酌定为3000元；本案中，杜学山经过5次鉴定，均需要向鉴定机构提供详尽的鉴定材料，支出复印费应属合理，且证据八的数额并不高，应予采信；证据九，均属规范票据，且与几次司法鉴定意见相吻合，应属合理费用；证据十，属规范票据，且与杜学山从北京购买药品的事实相印证，应当采信；证据十一，来源合法，根据杜学山的伤情，遵照医嘱使用，并无不当；证据十二，系有鉴定资格的司法鉴定机构根据鉴定程序作出的科学结论，应当作为认定事实的根据。
根据鉴定意见，杜学山主张住院期间由父亲杜同科、姐姐杜学艳、妻子赵志敏等三人陪护并无不妥，出院后的护理期限暂计算至庭审日为宜，以居民服务业标准计算二人陪护，以后的护理费用可待实际发生并结合相应的科学依据确定；杜学山身体损伤构成多处伤残，主张48%的伤残赔偿系数，符合相关计算规则；事故发生时，杜学山的父亲杜同科54岁，且未提供杜同科丧失劳动能力的证据，所以杜同科不应作为被抚养人；事故发生时，杜学山的母亲李秀英58岁，参照我国的养老制度，应视为被抚养人；杜学山主张未成年子女的生活费，依法应予支持；杜学山主张的住院伙食补助费、营养费标准，符合当地人们的生活消费支出状况，应予采信；本院第一次审理本案分别于2012年3月27日、7月13日、8月24日公开开庭审理，按照河南省2011年度的收入和支出标准计算出院后的护理费、被抚养人生活费有利于衡平各方当事人的利益关系，且并不违反法律规定；法律明确规定，因受到犯罪侵犯提起精神损害赔偿，人民法院不予受理，因此杜学山主张精神抚慰金，本院不应支持。
本院另查明：河南省统计局公布的数据中，2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年，农村居民人均年生活消费支出为4319.95元／年，居民服务业为22438元／年；2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
根据上述有效证据，按照河南省统计局公布的城乡居民收支数据，本院确认附带民事诉讼原告人杜学山的合理损失为：1、医疗费166864.64元；2、误工费23077.17元；3、护理费200989.27元；4、残疾赔偿金265132.5元，其中残疾赔偿金部分215021.09元、被抚养人生活费50111.41元；5、住院伙食补助费11700元；6、营养费3900元；7、交通费3000元；8、复印费399元；9、鉴定费用9216.72元；10、辅助治疗营养制剂费1455元；11、邮寄费59元，共计685793.3元。
本院认为：《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。豫G423**号肇事车辆在附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司投保交强险，该保险公司应首先在交强险责任限额范围内对附带民事诉讼原告人予以赔偿。
《保险法》规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人须履行提示和明确说明义务，否则，该条款不产生效力。《保险法》司法解释规定，明确说明义务是指对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司抗辩，被告人李玉祥肇事逃逸符合商业三者险合同约定的保险人免责的情形。但是，该公司对其尽到明确充分的说明义务证据不足，因此该合同条款不具有法律拘束力。附带民事诉讼原告人要求新乡中银保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，本院予以支持。
被告人李玉祥承担事故的主要责任，附带民事诉讼原告人杜学山承担次要责任，责任比例以7：3为宜。根据商业三者险合同约定，附带民事诉讼被告人新乡中银保险公司应当根据李玉祥所负事故责任的比例，在责任限额内对杜学山交强险不足的部分进行赔偿。
豫G423**号肇事车辆，是被告人李玉祥以挂靠在附带民事诉讼被告人宏泉运业公司的方式用来从事道路运输经营活动的。附带民事诉讼原告人杜学山要求挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任，符合法律规定，杜学山交强险不足部分的70%扣除商业三者险限额的部分，应由李玉祥与宏泉运业公司连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十一条第二款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人中银保险有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜学山医疗费1万元、残疾赔偿金11万元（已经提前支付完毕）；
二、附带民事诉讼被告人中银保险有限公司新乡中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜学山医疗费10万元；
三、被告人李玉祥与附带民事诉讼被告人新乡市宏泉运业有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人杜学山医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、鉴定费用、辅助治疗营养制剂费、邮寄费等共计296055.31元（履行判决义务时，李玉祥支付的5000元医疗费予以扣除）；
四、驳回附带民事诉讼原告人杜学山的其他诉讼请求。
上述二至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 刘俊英
审判员 张玉兰
审判员 李习奎
二〇一四年八月十四日
书记员 韦红娟