wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第100号
申请人丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂，驻丹阳市界牌镇城中城35号。
法定代表人贾平，经理。
申请人丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223083724，出票日期为2013年6月18日，到期日为2013年12月18日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊市冠升汽车销售有限公司、收款人为日照市丰华汽贸有限公司、持票人为丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十二月二十日
代书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第100号申请人丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂。申请人丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223083724，出票日期为2013年6月18日，到期日为2013年12月18日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊市冠升汽车销售有限公司、收款人为日照市丰华汽贸有限公司、持票人为丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市界牌镇平民汽车装饰件厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十二月二十日书记员  韩力宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4395号
申请执行人田娜娜，女，1986年11月04日出生，汉族，住山东省胶南市王台镇。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人田娜娜依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人田娜娜与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0026号
原告项伯璜。
委托代理人项伯辉（特别授权），江苏列宿律师事务所律师。
被告如皋市银燕塑料包装材料厂，住所地如皋市磨头镇磨头居委会。
投资人葛兆云。
被告马建宏。
被告马建军。
本院受理的原告项伯璜与被告如皋市银燕塑料包装材料厂、马建宏、马建军买卖合同纠纷一案，在庭审过程中，原告项伯璜以起诉时诉讼请求有误为由向我院申请撤回对被告如皋市银燕塑料包装材料厂、马建宏、马建军的起诉。
本院经审查认为，原告项伯璜申请撤回对被告如皋市银燕塑料包装材料厂、马建宏、马建军的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项伯璜撤回对被告如皋市银燕塑料包装材料厂、马建宏、马建军的起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告项伯璜承担。
审 判 长 储祥源
代理审判员 金 霁
人民陪审员 史小琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱无号
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1606号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人黄志平，男，1980年10月08日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人余梅英，女，1980年09月06日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行开化县卫生和计划生育局与黄志平、余梅英计划生育行政非诉一案中，现申请执行人向本院撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吾新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 莹
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022行审6号
申请执行人宜章县国土资源局，住所地宜章县玉溪镇文明南路28号。
法定代表人杨国宏，该局局长。
被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司
法定代表人邓凤英
申请执行人宜章县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行对被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司作出的宜国土资罚字〔2016〕第61号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司于2016年7月违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，擅自在天塘镇龙塘村1、2、3、4、9、11组集体土地上新建仓库，已构成违法占用土地。据此，申请执行人宜章县国土资源局依法立案查处，但未依法向被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司送达相关文书。
本院认为，申请执行人宜章县国土资源局未依法向被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司送达相关文书，属于明显违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宜章县国土资源局作出的宜国土资罚字〔2016〕第61号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 波
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一七年七月十三日
书记员 毛宇宏
附案件适用法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022行审6号申请执行人宜章县国土资源局，住所地宜章县玉溪镇文明南路28号。法定代表人杨国宏，该局局长。被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司法定代表人邓凤英申请执行人宜章县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行对被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司作出的宜国土资罚字〔2016〕第61号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司于2016年7月违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，擅自在天塘镇龙塘村1、2、3、4、9、11组集体土地上新建仓库，已构成违法占用土地。据此，申请执行人宜章县国土资源局依法立案查处，但未依法向被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司送达相关文书。本院认为，申请执行人宜章县国土资源局未依法向被执行人宜章县旺庄爆竹有限公司送达相关文书，属于明显违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宜章县国土资源局作出的宜国土资罚字〔2016〕第61号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 波审判员 陈春亮审判员 王 君二〇一七年七月十三日书记员 毛宇宏附案件适用法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2085号
原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司，住所地宜宾县孔滩镇，组织机构代码73341056－8。
法定代表人吴学仿，该公司总经理。
被告湖北鑫鑫压力容器制造有限公司，住所地荆州市沙市区荆沙路13号。
法定代表人陈树利，该公司总经理。
被告四川惊雷科技股份有限公司，住所地宜宾县孔滩镇。
法定代表人王典灿，该公司总经理。
原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司诉被告湖北鑫鑫压力容器制造有限公司、四川惊雷科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司负担。
审判员 王玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨力
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第761号
原告武XX，女，生于1990年8月29日，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县马铺镇。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告付XX，男，生于1985年1月1日，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县马铺镇。
委托代理人连威，鹿邑县司法局宋河中心法律服务所法律工作者
原告武XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告武XX及其委托代理人杨玉清、被告付XX及其委托代理人连威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年经人介绍相识，2011年举行结婚仪式，2012年6月14日补办结婚证。2012年8月19日生育长女付XX。原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事生气，双方都认为感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长女由原告抚养，由被告支付抚养费。原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚，愿意抚养女儿付XX，放弃让原告支付抚养费。
原告提供以下证据：
1、结婚证、户口本（复印件）各一份，证明原、被告系合法夫妻关系以及女儿付XX出生时间。被告无异议。本院对上述证据予以采信。
2、鹿邑县马铺镇代楼村民委员会证明一份，证明原、被告女儿付XX自2014年春节至今一直随原告生活。被告异议认为，女儿付XX于2014年5月才跟原告回其娘家居住。经审查，本院对原、被告女儿付XX自2014年春节至今一直随原告生活的事实予以采信。
被告提供证据照片八张，证明原告父母将原告的嫁妆及被告家里的财产砸坏。原告异议认为，被告提供照片的来源不合法，在什么地方照的不清楚，照片上的财产与本案无关，不具有关联性。本院结合现场勘验，对在被告付XX家中冰箱外表小面积损伤、站柜一个门已掉，低柜一个门已掉的事实予以认定。
本院现场勘验笔录一份，原、被告无异议。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告2010年经人介绍相识，2011年举行结婚仪式，2012年6月14日补办结婚证。2012年8月19日生育长女付XX，现随原告生活。原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事生气，双方都认为夫妻感情彻底破裂。原告个人财产有：40寸Tcl王牌液晶电视一台，美的牌冰箱一台，美的洗衣机一台，两套沙发（一套皮革，一套布艺），餐桌一个，八张小凳子，两个茶几，小桌一个，音箱一个，三组合茶几一套，三组合柜一套，梳妆台一个，三组合高柜一套，十八床被子。共同财产有：两轮摩托车一辆，台式电脑一部，老年三轮车一辆，电瓶车一辆，太阳能一个。
本院认为，原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事生气，双方都认为夫妻感情彻底破裂。原告起诉请求离婚，被告同意离婚，本院准予。原、被告婚生长女付XX一直随原告生活，且至原告起诉时付XX未满两周岁，为了其健康成长，随原告生活为宜，被告付XX支付其抚养费至十八周岁止。原告认为共同财产系其个人财产，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武XX与被告付XX离婚。
原告武XX与被告付XX婚生女儿付XX由武XX抚养，被告付XX支付其抚养费27068元。
原告个人财产（详见审理查明）归原告所有。
共同财产：台式电脑一部、老年三轮车一辆归原告所有。电瓶车一辆、太阳能一个、两轮摩托车一辆归被告所有。
以上第二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁晓东
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第761号
原告武某某，女，生于1990年8月29日，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告付某，男，生于1985年1月1日，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县。
委托代理人连威，鹿邑县司法局宋河中心法律服务所法律工作者
原告武某某与被告付某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人杨玉清、被告付某及其委托代理人连威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年经人介绍相识，2011年举行结婚仪式，2012年6月14日补办结婚证。2012年8月19日生育长女付xx。原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事生气，双方都认为感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长女由原告抚养，由被告支付抚养费。原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚，愿意抚养女儿付xx，放弃让原告支付抚养费。
原告提供以下证据：
1、结婚证、户口本（复印件）各一份，证明原、被告系合法夫妻关系以及女儿付xx出生时间。被告无异议。本院对上述证据予以采信。
2、鹿邑县马铺镇代楼村民委员会证明一份，证明原、被告女儿付xx自2014年春节至今一直随原告生活。被告异议认为，女儿付xx于2014年5月才跟原告回其娘家居住。经审查，本院对原、被告女儿付xx自2014年春节至今一直随原告生活的事实予以采信。
被告提供证据照片八张，证明原告父母将原告的嫁妆及被告家里的财产砸坏。原告异议认为，被告提供照片的来源不合法，在什么地方照的不清楚，照片上的财产与本案无关，不具有关联性。本院结合现场勘验，对在被告付某家中冰箱外表小面积损伤、站柜一个门已掉，低柜一个门已掉的事实予以认定。
本院现场勘验笔录一份，原、被告无异议。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告2010年经人介绍相识，2011年举行结婚仪式，2012年6月14日补办结婚证。2012年8月19日生育长女付xx，现随原告生活。原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事生气，双方都认为夫妻感情彻底破裂。原告个人财产有：40寸Tcl王牌液晶电视一台，美的牌冰箱一台，美的洗衣机一台，两套沙发（一套皮革，一套布艺），餐桌一个，八张小凳子，两个茶几，小桌一个，音箱一个，三组合茶几一套，三组合柜一套，梳妆台一个，三组合高柜一套，十八床被子。共同财产有：两轮摩托车一辆，台式电脑一部，老年三轮车一辆，电瓶车一辆，太阳能一个。
本院认为，原、被告婚后感情不合，常因家庭琐事生气，双方都认为夫妻感情彻底破裂。原告起诉请求离婚，被告同意离婚，本院准予。原、被告婚生长女付xx一直随原告生活，且至原告起诉时付xx未满两周岁，为了其健康成长，随原告生活为宜，被告付某支付其抚养费至十八周岁止。原告认为共同财产系其个人财产，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告付某离婚。
原告武某某与被告付某婚生女儿付xx由武某某抚养，被告付某支付其抚养费27068元。
原告个人财产（详见审理查明）归原告所有。
共同财产：台式电脑一部、老年三轮车一辆归原告所有。电瓶车一辆、太阳能一个、两轮摩托车一辆归被告所有。
以上第二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁晓东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1096号
上诉人（原审原告）：周至县玉祥天然气有限公司。
法定代表人：成荔刚，总经理。
委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市西蓝天然气股份有限公司。
法定代表人：姬秦安，董事长。
委托代理人：喻沙沙，职员，住。
上诉人周至县玉祥天然气有限公司（以下简称周至玉祥公司）因与被上诉人西安市西蓝天然气股份有限公司（以下简称西蓝公司）侵权责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2016)陕0124民初969号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
周至玉祥公司诉称，2004年6月14日，重庆玉祥实业（集团）有限公司（以下简称重庆玉祥公司）与周至县建设局签订《天然气开发经营合同》，约定周至县人民政府引进重庆玉祥公司独家投资建设周至县行政区域内天然气项目，重庆玉祥公司成立周至玉祥公司负责具体经营管理，行使独家经营权。合同签订后，周至玉祥公司投资建设经营周至县天然气气化工程，依约全面履行了合同义务。2015年11月，周至玉祥公司发现西蓝公司在不具有周至县天然气经营权和燃气经营资质、且未办理任何行政审批手续的情况下，公然在马召镇桃李坪村建设天然气输送设施，并向住户非法售卖天然气。此举严重侵害周至玉祥公司的天然气独家经营权，也违反行政管理法规，严重扰乱周至县天然气市场经营秩序。周至玉祥公司向县政府相关部门反映举报后，包括周至县规划建设和住房保障局等多个行政机关对西蓝公司进行了调查和处罚，并要求西蓝公司立即停止施工建设行为。然而西蓝公司顶风作案，并在2016年5月完成建设向住户供气经营，严重侵害了周至玉祥公司的独家经营权。现诉至法院请求：1.西蓝公司立即停止在周至县马召镇桃李坪村违法建设供应天然气侵犯周至玉祥公司独家经营权的行为；2.拆除实施违法侵权行为的全部设施设备。3.西蓝公司赔偿因侵权行为给周至玉祥公司造成的经济损失10万元。
原审法院经审查认为，玉祥公司依据案涉《天然气开发经营合同》及《燃气经营许可证》中关于其天然气特许经营权区域范围为“周至县行政区域内”的约定，主张西蓝公司在马召镇桃李坪新村进行的相关燃气管道建设等行为对玉祥公司构成侵权。西蓝公司则认为周至玉祥公司取得的只是城镇燃气管网可以延伸到的纳入市政公共事业中的天然气城市管道燃气项目的特许经营权，桃李坪新村不在市政公共事业中燃气管网可以延伸到的纳入市政公共事业中的天然气城市管道燃气项目地区，西蓝公司的施工不构成对玉祥公司天然气特许经营的侵犯。双方就西蓝公司相关行为是否构成侵权的争议，源于对玉祥公司的天然气特许经营权范围的不同认识。该争议的解决，不能回避农村是否属于市政公用事业燃气特许经营的范围以及桃李坪新村是否在玉祥公司燃气特许经营范围内。而市政公用事业燃气特许经营应由行政机关依法确定。在本案中，周至县人民政府或其他有权机关就周至县市政公用事业燃气特许经营范围的面积及四至界定并不明确，也未就市政燃气管网未延伸到的农村是否仍适用市政公用事业燃气特许作出明确界定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，政府特许经营协议属行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。据此，在行政机关未明确本案玉祥公司《特许经营协议》所涉的周至县市政公用事业燃气特许经营具体面积、四至及市政燃气管网未延伸到的农村是否适用市政公用事业燃气特许经营作出明确的界定情况下，直接认定西蓝公司侵犯了玉祥公司的天然气特许经营权，超出人民法院民事裁判的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回玉祥公司的起诉。案件受理费2500元（玉祥公司已预交），予以退还。
裁定后，玉祥公司不服提起上诉称，玉祥公司取得的授权是明确的，西蓝公司不具有周至县天然气经营权和燃气经营资质、未办理任何行政审批手续，其在马召镇桃李坪村建设天然气输送设施，并向住户非法售卖天然气，侵害了周至玉祥公司的天然气独家经营权。请求：撤销原审裁定，指令由原审法院审理本案。
西蓝公司答辩称，原审法院认定事实清楚，裁定适当，请求维持原裁定。
本院认为，玉祥公司与周至县建设局签订的《天然气开发经营合同》及其持有的《燃气经营许可证》载明，玉祥公司天然气特许经营权区域范围为“周至县行政区域内”，故玉祥公司从事天然气特许经营的授权范围是明确的。西安市市政公用局市政发（2011）52号文件对西蓝公司进行天然气经营的区域范围也进行了明确，该公司不具有在周至县境内的天然气经营权和燃气经营资质，西蓝公司在马召镇桃李坪村建设天然气输送设施，侵害了周至玉祥公司的天然气独家经营权。原审法院认为周至县人民政府或其他有权机关未就周至县市政公用事业燃气特许经营范围的面积及四至界定进行明确，也未就市政燃气管网未延伸到的农村是否仍适用市政公用事业燃气特许作出明确界定属事实不清，导致对本案处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院(2016)陕0124民初969号民事裁定；
二、指令陕西省周至县人民法院审理。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年二月十五日
书记员 杜涤非
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第336号
申请执行人：李永春，涿州市桃园办事处西坛村。
被执行人：韩永军、韩永辉。
本院在执行申请执行人李永春与被执行人韩永军、韩永辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1504号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1504号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二0一三年八月月二十一日
书记员 李小康
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1130号
原告：浙江南浔农村合作银行练市支行，住所地：浙江省
湖州市南浔区练市镇万兴路东端北侧。
代表人：王国强，该支行行长。
委托代理人：沈晓勋，该支行职员。
委托代理人：李学瑾，该支行职员。
被告：沈文荣，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江
省湖州市南浔区练市镇东毛桥村5号。
被告：马金芳，
省苏州市吴中区横泾镇马家村（8）陆家桥33号。
原告浙江南浔农村合作银行练市支行为与被告沈文荣、
马金芳金融借款合同纠纷一案，于2009年8月18向本院起诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村合作银行练市支
行的委托代理人李学瑾到庭参加了诉讼，被告沈文荣、马金芳
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2008年6月27日原告与被告沈文荣、马金芳签
订了最高额抵押借款合同一份，约定从2008年6月27日起至201
1年6月25日止，原告在最高额贷款限额150
000元内，对被告沈文荣分次发放贷款，每笔借款的种类、金
额、用途、期限和还款方式以借款借据为准。被告沈文荣、马
金芳以共同拥有的座落于练市镇新湖盐公路南侧针织品市场4
幢202室的房屋作为抵押物，为被告沈文荣借款提供担保。同
年7月1日，原、被告在湖州市房产管理中心办理了房屋抵押登
记。同年7月5日，原告向被告沈文荣发放了贷款150
000元，并约定借款用途为购材料，借款期限自2008年7月5日
至2009年6月20日止，借款利率为月利率9.3375‰，还款方式本金到期归还，按季结息。但是借款期满后，被告沈文荣仅支
付了2008年7月5日至2009年3月20日的利息，至今未归还借款
本金也未支付其余利息。故请求判令被告沈文荣立即归还借款
150000元并支付利息15
926.51元（从2009年3月21日至2009年6月20日按月利率9.3375
‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息
暂计算至2009年11月27日）；原告对被告沈文荣、马金芳抵押
的财产有优先受偿权；并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了由原、被告各方于2008
年6月27日签订的最高额抵押借款合同一份、抵押承诺书一份
、房屋他项权利证一份、协议书一份、抵押财产清单一份、借
款借据一份，用以证明其主张的上述事实。
被告沈文荣、马金芳未作答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提供的六份证据，经本院审查后认为，具有真
实性、合法性和关联性，予以确认为有效证据。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案件事
实：2008年6月27日原告与被告沈文荣、马金芳签订了最高额
抵押借款合同一份，约定从2008年6月27日起至2011年6月25日
止，原告在最高额贷款限额150
000元内，对被告沈文荣分次发放贷款，每笔借款的种类、金
额、用途、期限和还款方式以借款借据为准。被告沈文荣、马
金芳以共同拥有的座落于练市镇新湖盐公路南侧针织品市场4
幢202室的房屋作为抵押物，为被告沈文荣借款提供担保。同
年7月1日，原、被告在湖州市房产管理中心办理了房屋抵押登
记。同年7月5日，原告向被告沈文荣发放了贷款150
000元，并约定借款用途为购材料，借款期限自2008年7月5日
至2009年6月20日止，借款利率为月利率9.3375‰，还款方式
本金到期归还，按季结息。但是借款期满后，被告沈文荣仅支
付了2008年7月5日至2009年3月20日的利息，至今未归还借款
本金也未支付其余利息。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当
事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的义务后，被告
沈文荣未能按约还款并支付利息，显属违约，应承担逾期还款
的违约责任，故原告对两被告的抵押财产依法具有优先受偿权
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法
》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华
人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈文荣应归还原告浙江南浔农村合作银行练市支
行借款本金150000元，并支付借期内利息4
248.56元和逾期利息11
677.95元（计算至2009年11月27日），合计165
926.51元，上述借款本息限其于本判决生效之日起十日内清偿
。
二、如被告沈文荣不履行上述债务时，原告浙江南浔农村
合作银行练市支行对被告沈文荣、马金芳的抵押物即座落于练
市镇新湖盐公路南侧针织品市场4幢202室的房屋享有优先受偿
权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分
由被告沈文荣清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3619元，由被告沈文荣、马金芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 沈俊杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初36号
原告：淄博嫦娥国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城355号。
法定代表人：秦翠霞，职务：经理。
委托代理人:秦翠兰，女，1964年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告:淄博市临淄荣宝仓储有限公司，现住所地不详。
原告淄博嫦娥国际贸易有限公司诉被告淄博市临淄荣宝仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博嫦娥国际贸易有限公司的委托代理人秦翠兰到庭参加诉讼。被告淄博市临淄荣宝仓储有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博嫦娥国际贸易有限公司诉称，要求被告支付货款857000元，利息154260元，律师费152000元，经济损失220000元，共计1383260元。
被告淄博市临淄荣宝仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，原告购买了被告的96吨宏信苯酐，共计货款857000元，并将96吨宏信苯酐存入了被告的仓储公司，被告于2008年2月26日给原告出具入库单一份。同日，原告用累计金额为857000元的承兑汇票支付了被告上述货款。后原告与被告及第三人就涉案的96吨宏信苯酐产生纠纷。2011年12月23日，山东省淄博市中级人民法院作出（2011）淄民再终字第103号民事判决书。后该案进入执行程序。
上述事实，有收款收据复印件一份、入库单复印件一份、企业信息登记查询单复印件一份、山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第103号民事判决书复印件一份、山东省淄博市中级人民法院执行裁定书复印件一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中称被告淄博市临淄荣宝仓储有限公司其住所地为“淄博市临淄区一诺路口北100米路西”，但该地址并无被告，原告提供的被告住址错误、不详，原告不能更改补充，属于没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告淄博嫦娥国际贸易有限公司的起诉。
二、案件受理费17250元，退回原告淄博嫦娥国际贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 路迎新
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 郑亚尼
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终530号
上诉人（原审被告）：马某。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甲公司：。
法定代表人：金某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱某。
委托诉讼代理人：王有忻，甘肃秉民律师事务所律师。
上诉人马某、甲公司因与被上诉人朱某追索劳动报酬纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某、甲公司及其委托诉讼代理人张娜，被上诉人朱某的委托诉讼代理人王有忻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马某的上诉请求：请求二审法院撤销临夏市人民法院（2016）甘2901民初3号民事判决，依法发回重审或改判；判令被上诉人朱某承担一、二审诉讼费。理由有：1、一审法院认定上诉人马某为本案的适格被告于法无据；2、一审法院认定被上诉人朱某已履行销售义务的证据不足，且不符合法院审核认定证据的相关规定。
甲公司的上诉请求：请求二审撤销临夏市人民法院（2016）甘2901民初3号民事判决，依法发回重审或改判；判令被上诉人朱某承担一、二审诉讼费。理由：1、一审法院以上诉人甲公司为”崇德大厦项目”的管理单位对外主体为由，判处上诉人对170万元的劳动报酬承担连带责任于法无据；2、被上诉人诉求的劳动报酬违反其与上诉人签订的《商业顾问与服务合同》，不应受到法律保护。3、一审法院认定被上诉人已履行销售义务证据不足，不符合法院审核认定证据的相关规定。
朱某以服判进行答辩。
朱某向一审法院的诉讼请求：1、请求判令被告马某立即向原告支付劳务报酬170万元，并承担迟延付款的债务利息46598（按人民银行基准利息计算：170万元*4.35%*230/365，暂计至2015年12月14日，共计230天）；2、被告甲公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年初，原告朱某与被告马某达成口头协议，约定由原告雇佣朱某对被告马某投资的崇德大厦一至三楼商铺进行销售。2015年2月5日，经双方结算，被告马某应支付原告劳务报酬270万元，并约定2015年2月15日前支付100万元，余款在2015年5月28日前付清。后被告马某支付了劳务报酬100万元，余款至今未付。原告催讨至今，被告马某拒绝支付。崇德商厦系由被告甲公司承建，其亦享受了原告销售商铺的益处，对上述欠款应承担连带清偿责任。
一审法院认为：被告马某作为崇德商城实际投资人，在崇德商城未领取营业执照情况下，与原告达成协议，承诺个人支付劳务报酬，是其真实意思表示，理应按协议履行，其辩解不具备民事诉讼主体资格的理由不能成立。被告甲公司作为项目管理单位，理应承担相应责任。综上所述，原告要求被告给付拖欠劳务报酬的理由成立，予以支持。要求支付利息的请求，因无约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告马某自本判决生效之日起15日内向原告支付剩余劳务报酬170万元；被告甲公司承担连带责任。案件受理费20100元由二被告承担。
本院二审审理期间，上诉人马某围绕上诉请求提交了证据《商业管理顾问服务合同》及《法人授权委托书》，欲证明：1、朱某为甲公司承建的崇德大厦提供商业管理、物业管理、销售运作等服务，期限12年，包括地下一层至地上五层。2、朱某的服务范围包括崇德大厦的商场营运、销售、商场开发的所有项目。3、《劳务结算协议》所针对崇德大厦一至三层商铺的销售包括在《商业管理顾问服务合同》朱某应当履行的义务中；4、马某基于甲公司出具的《法人授权委托书》与朱某签订的《商业管理顾问服务合同》等文书，包括本案中涉及的《劳务结算协议》，马某在”崇德大厦”项目中的签约行为属于民事代理，其后果应当由甲公司承担；一至三层商铺的销售包括在《商业管理顾问合同》中有明确的约定，不存在另行支付的情形。
经质证，被上诉人对该份证据来源提出异议，认为该证据不属于新证据，并提出签订劳务协议时，《商业管理服务合同》正在履行，且上诉人马某当庭出示的《商业管理顾问合同》双方已经发生诉讼，临夏市法院已做判决。
本院认为，上诉人出示的《商业管理顾问服务合同》已另案处理，与本案没有关联。
二审查明的其他事实、证据与原审认定的一致。
本院认为,上诉人马某以一审法院认定其为本案被告于法无据、认定被上诉人朱某已履行销售义务证据不足为由提起上诉，经查，上诉人马某为崇德大厦实际投资人，其与被上诉人朱某达成支付劳务报酬的协议，并已部分履行，故其上诉理由不能成立；上诉人甲公司系崇德大厦项目管理单位，就崇德大厦的销售、租赁、商业管理等业务授权委托与马某，故一审判处甲公司就马某与朱某之间的《劳务结算协议》承担连带责任并无不当，上诉人鸿瑞公司以原审判处其对170万元的劳动报酬的承担连带责任于法无据、被上诉人朱某诉求的劳动报酬系违反其与上诉人签订的《商业顾问与服务合同》，不应受到法律保护的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费20100元由上诉人甲公司承担10050元，上诉人马某承担10050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 瑛
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩平桃
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5585号
原告：陈明明，男，1976年7月6日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：黄继忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住沂南县。
被告：李传霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住沂南县。
原告陈明明与被告黄继忠、李传霞追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。因被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年二月十六日
书记员 刘松涛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1207号
移送机关：榆树市人民法院。
被执行人郭洪伟，现住榆树市。
本院在执行刑事庭移送的对郭洪伟罚金一案，该案做出的（2017）吉0182刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2017年6月19日立案执行，郭洪伟应缴纳罚金人民币9,000.00元，执行费人民币50.00元。
1、在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，发现被执行人郭洪伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行账户中有存款人民币147.00元，现本院已将该笔存款扣划至本院账户中；未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3、本院通过人工查询，未查询到被执行人郭洪伟名下有房屋产权信息登记。
4、本院将被执行人郭洪伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人仅有银行存款，现本院已予以扣划至本院账户中，但因银行存款余额不足支付，且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依职权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执1207号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 霍雪静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初591号
原告张某某，男，平舆县人。
被告杜某甲，女，平舆县人。
被告杜某乙，男，平舆县人。
本院在审理原告张某某与被告杜某甲、杜小华婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张某某承担。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 邵 巍
人民陪审员 徐建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 盛亚楠
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执796号
应孟良：
关于湖南湘达环保工程有限公司申请应孟良承揽合同纠纷一案，经本院执行，该案于2016年10月19日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月二日
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执796号
何文冰：
关于伍伟宇申请何文冰租赁合同纠纷一案，经本院执行，该案于2017年01月10日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月十日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保243号
原告：黄胜元
被告：黄振刚
原告黄胜元因与被告黄振刚船员劳务合同纠纷，于2016年5月7日向本院提出保全申请，请求依法保全被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告黄胜元的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
自即日起，扣押被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一六年五月八日
书记员 王睿琦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初896号
原告：刘洋，男，1985年3月22日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。
被告：秦皇岛金风帆电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人：李晓波，该公司总经理。
被告：李晓波，男，1972年8月31日出生，汉族，秦皇岛金风帆电子科技有限公司法定代表人，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：蒋伟，女，1981年12年17日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市北戴河区。
本院于2017年5月9日立案受理了原告刘洋诉被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司、被告李晓波、被告蒋伟民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙庆适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。
审判员 孙庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 于颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00436-1号
申请人马可，男，生于一九六六年六月十八日，汉族，住本市渭滨区八鱼镇孙家滩村*组。
被执行人张鹏立，男，生于一九七十三年十二月十六日，汉族，住本市金台区代家湾*组。
马可与张鹏立民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民初字第01122号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行还款义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为325920元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00436号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年十二月五日
书记员 赵孟华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2972号
原告安长兵，男，汉族，农民，住平罗县城
被告吴刚，男，汉族，教师，住平罗县
被告吴进孝，男，汉族，个体，住平罗县
委托代理人吴刚（系被告儿子），男，汉族，教师，住平罗县原告安长兵与被告吴刚、吴进孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告安长兵、被告吴刚、被告吴进孝的委托代理人吴刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，被告因近期资金周转困难为由向原告借人民币10万元，当时口头约定借款月利息为2%，每月付给原告利息2000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。现诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款10万元，支付利息12万元，共计22万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴刚、吴进孝辩称，原告所说10万元借款是购房款，没有口头约定过利息，原告没有多次催要过本金及利息。
原告为支持自己的主张，向本院出示了借条一张，证明2011年原告在被告吴进孝处购买平罗县绿洲嘉苑的两套房产，原告给被告吴进孝10万元现金，被告吴进孝答应将房产卖给原告，但后来没有将房产卖给原告，其要求被告返还现金10万元的事实。
被告吴刚、吴进孝的质证意见，认为借条是被告吴刚出具的，当时原告将10万元购房款打到吴进孝的账户上，被告吴刚给原告出具了借条。吴进孝的名字不是吴刚写的。
被告吴刚、吴进孝为支持自己的主张，向本院提交绿洲嘉苑商品房认购协议复印件一份、绿洲嘉苑5号楼2014年工程明细表复印件一份，证明原告所说10万元借款是购房款，原告购买的是5-5-902室房屋的事实。
原告安长兵的质证意见，认为该组证据是另外一套房产，和本案10万元借款没有关系。
本院对原、被告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信；被告提供的证据缺乏真实性，依法不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年，原告在被告吴进孝处购买房屋，原告支付被告10万元购房款，被告吴刚、吴进孝给原告出具借条一张。后被告未按约定向原告交付房屋，也未返还购房款，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告均认可10万元是购房款，且有原告提供的借条予以证实，本院对该事实予以确认。被告未向原告交付房屋，已经支付的购房款应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息12万元，因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴刚、吴进孝于本判决生效之日起十日内返还原告安长兵购房款10万元；
二、驳回原告安长兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴刚、吴进孝负担1150元，由原告安长兵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3975号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李帮君因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年4月20日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）针对李帮君的行政复议申请作出公复驳字[2016]45号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书）,主要内容为,申请人实质是以申请政府信息公开的形式对被申请人所作行政复议决定提出质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有予以公开的职责，被申请人所作答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回申请人的行政复议申请。李帮君不服公安部作出的被诉决定书，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认被诉决定书违法并予以撤销，责令公安部限期对李帮君所提行政复议申请依法作出决定。
一审法院裁定认为，李帮君向公安部申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。公安部所作被诉决定书，系复议机关决定维持原行政行为的情形。综上，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，提起上诉。诉称，2016年2月25日，李帮君向公安部邮寄原级复议申请书，请求确认《公安部政府信息公开答复书》[2016年（答）86号]违法并撤销，责令重新作出答复。2016年4月20日，公安部作出被诉决定书，驳回了李帮君的行政复议申请。李帮君认为被诉决定书是错误的，给其合法权益造成损失。一审法院裁定没有查清案件事实，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
公安部没有提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人李帮君向公安部申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君所诉公安部作出的被诉决定书，系复议机关决定维持原行政行为的情形，因此，李帮君提起的本案之诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持，李帮君的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 果 然
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初101号
原告某公司，住所地。
注册号。
组织机构代码。
法定代表人牛某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人谢某某，系信丰县法律援助中心法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人黄某某，系信丰县法律援助中心法律工作者（特别授权代理）。
被告徐某，男，1976年11月23日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地信丰县，现住信丰县。联系。
原告某公司与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告向原告要求借款人民币20万元，原告以本公司出纳申小莲的名义将20万元出借给了被告，被告立具了借款金额为20万元的借据一张给申小莲，写明“借款期限二个月，月利率2%”。借款到期后，原告多次向被告催款，被告借故拖欠至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金20万元，借款利息112000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、《委托保证合同》、《借款协议》、《措据》复印件各1份；
2、信丰县公安局对被告、原告法定代理人的询问笔录复印件1份；
3、案外人申小莲出具的《证明》1份；
4、被告尚欠原告本金、利息、佣金清单1份。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月8日，原、被告签订《委托保证合同》1份，约定由原告作为被告向案外人申小莲（实为原告的出纳）借款20万元的保证人，被告支付原告中介费为每月1%，由原告对被告借款承担连带清偿责任。同时，由案外人作为出借人，被告作为借款人，原告作为担保人，三方签订《借款协议》，约定由申小莲借给被告20万元，期限自2012年5月8日起至2012年7月7日止，月利率2%，由原告作为被告借款的担保人承担连带清偿责任。随即原告借给被告20万元，被告立具1张借款20万元的借据给申小莲。借款后，被告未支付过原告借款利息，届期，也未能归还本金。
2014年11月17日，信丰县公安局曾经询问过被告及原告法定代表人借款事实，两人均予以认可。
2016年1月14日，申小莲立具书面《证明》1份，声明2012年5月8日被告立具给其的借款20万元借据，实际借款人为原告，其同意由原告直接向被告行使债权。
以上事实，有原告的陈述及其向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告是经注册而设立的有限责任公司，其经营活动应受我国《公司法》的调整与约束。原告超出经营范围，以收取利息为目的向被告出借款项，实际为变相经营贷款业务，向社会发放贷款属于金融机构的业务范围，且需经中国人民银行批准。我国《合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告以借贷名义向被告发放贷款的行为违反了有关金融法律及法规的强制性规范，应当确认为无效。对于原告主张要求被告归还借款本金、利息及担保费的诉讼请求，根据合同无效的法律后果，被告应返还借款本金200000元；对于双方约定的利息，虽原、被告签订的借款合同违背法律规定，但被告实际上占有了原告的资金，应支付资金占用期间的利息，而原告主张按月利率2%计息过高，本院依法酌定利息按年利率6%计算；对于双方约定的担保费，因双方实际上不存在担保关系，本院对此不予支持。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某应返还原告借款本金200000元，并支付利息（自2012年5月8日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 梁 荣
审 判 员 钱园春
代审判员 袁 晴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓花花
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第425号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报许某某。
辩护人陈德子、王赛娜，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人陈德子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日17时许，被告人许某某在本区新浜镇胡家埭村方家哈535号小屋2楼西房间内，因婚姻家庭纠纷与被害人占甲及牛某某发生争执，期间被告人许某某持菜刀将被害人占甲砍伤，造成其左前臂尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤。
嗣后，被告人许某某明知被害人报警，仍留在现场等候公安人员处理，其到案后如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被害人占甲向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年4月9日，被害人占甲以被告人许某某未能对其进行赔偿为由向本院撤回起诉，并要求法院对被告人许某某从重处罚。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占甲的陈述及辨认笔录，证人牛某某、占乙、张某、金某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、现场及扣押物品照片、案发抓获经过、网上常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在处理婚姻家庭纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人许某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人许某某具有持刀伤人的情形，且尚未对被害人占甲进行赔偿，也未得到对方的谅解，故对其酌情从重处罚。综上，根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年4月4日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第136号
原告：张某。
被告：顾某某。
本院在审理原告张某诉被告顾某某买卖合同纠纷一案中
，因原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 王笑庆
二〇一〇年二月二日
书 记 员 朱炉燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第58号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，住广东省广州市海珠区（均自报）。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人孔国锋，是国信信扬律师事务所律师。
被告人江某，住湖南省宁远县。2011年7月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月14日刑满释放。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人马丽，是北京大成（广州）律师事务所律师。
被告人陈某甲，住云南省玉溪市易门县。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人梁某，住重庆市开县（均自报）。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人陈某乙，住广东省深圳市龙岗区。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）第2124号起诉书指控被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪、代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙及被告人林某的辩护人孔国锋、被告人江某的辩护人马丽到庭参加诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年9月25日22时许，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙与卢某（另处理）等人为追讨工程欠款，去到本区市桥街东环路维也纳酒店门口，对被害人崔某甲进行殴打，并将被害人崔某甲强行带至广州市海珠区一果园内殴打及限制人身自由，直至2014年9月26日凌晨2时许。及后，26日凌晨4时许至2014年9月27日14时许期间，被告人林某等人又强行将被害人崔某带至被害人位于大石街福泰园三号楼501房的家中等地限制人身自由。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林某承认控罪。
辩护人孔国锋认为被告人林某有情节较轻、主观恶意见不大、对被害人作出经济赔偿并取得被害人的谅解，并有二次立功、自愿认罪、没有前科劣迹等情节，建议对其从轻、减轻或者免除处罚，并适用缓刑。
被告人江某承认控罪。
辩护人马丽认为被告人江某有情节较轻、主观恶意见不大、对被害人作出经济赔偿并取得被害人的谅解等情节，建议对被告人江某在有期徒刑六个月到八个月的幅度内确定宣告刑。
被告人陈某甲、梁某、陈某乙均承认控罪。
经审理查明，2014年9月25日22时许，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙与卢某（另处理）等人为追讨工程欠款，去到本区市桥街东环路维也纳酒店门口，对被害人崔某甲进行殴打，并将被害人崔某甲强行带至广州市海珠区一果园内殴打及限制人身自由，直至同月26日凌晨2时许。及后，26日凌晨4时许至27日14时许期间，被告人林某等人又强行将被害人崔某带至被害人位于大石街福泰园三号楼501房的家中等地限制人身自由。
案发后，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙向被害人崔某甲赔偿了人民币60万元，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人林某在2014年12月及2015年1月，二次向公安机关提供线索，抓获有关涉嫌犯罪人员。
上述事实，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙在庭审中亦无异议，并有五被告人的供述，被害人崔某甲的报案陈述，证人李某的证言，辨认笔录，《赔偿协议书》，收据，谅解书，申请书，被害人崔某乙提供的《广州市商品混凝土购销合同》及《购销合同补充协议》，被告人林某提供的由被害人崔某乙书写的请求信、承诺书复印件，被害人崔某乙出具的请求信，北京华夏恒建设集团有限公司出具的《证明》，情况说明，被告人的身份材料，被告人江某的前科材料，现场勘验检查笔录及现场平面示意图、现场及被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人林某的立功材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人孔国锋认为被告人林某有情节较轻、主观恶意见不大、对被害人作出经济赔偿并取得被害人的谅解，并有二次立功、自愿认罪、没有前科劣迹等情节，建议对被告人林某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳；但其建议对被告人林某免除处罚的意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
辩护人马丽认为被告人江某有情节较轻、主观恶意见不大、对被害人作出经济赔偿并取得被害人的谅解等情节的意见，本院予以采纳；但其建议对被告人江某在有期徒刑六个月到八个月的幅度内确定宣告刑的意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控五被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某二次向公安机关提供线索，抓获有关涉嫌犯罪人员，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人林某、江某、陈某甲、梁某、陈某乙在庭上自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，对被告人林某、陈某甲、梁某、陈某乙并可适用缓刑。公诉机关关于对被告人江某判处八个月以上一年五个月以下有期徒刑，对被告人陈某甲、梁某、陈某乙判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院均予以采纳。公诉机关关于对被告人林某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见刑期偏重，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年9月27日起执行至2015年6月26日止）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
五、被告人林某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢艳芳
黄秋霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5243号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：宋桂云
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告宋桂云物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月一日
书记员 王任凭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00015号原告冯有荣。委托代理人杨修理，湖北百龙律师事务所律师。被告胡群英。被告鲁智深。被告鲁智仙。被告刘勇。以上四被告委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。原告冯有荣诉被告胡群英、鲁智深、鲁智仙、刘勇健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯有荣及其委托代理人杨修理，被告胡群英、鲁智深、鲁智仙、刘勇的委托代理人周俊到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员康焰、王德勤参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告冯有荣的委托代理人杨修理，被告胡群英、鲁智深、鲁智仙、刘勇的委托代理人周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯有荣诉称，被告鲁智深、鲁智仙、刘勇系被告胡群英的儿子、女儿、女婿。2013年11月28日晚22时左右，被告胡群英的丈夫鲁明义在为原告冯有荣的妹妹冯有焕家驾驶船舶时，途经张湾办事处西岗水域时发生倾翻事故，导致鲁明义和冯有焕的女婿杨永森在该次事故中死亡。2013年12月29日下午4时许，原告在冯有焕租住的船上陪其说话散心，四被告与其亲戚到冯有焕的船上搬东西时无故将原告打伤，原告经120被送往襄州区医院住院治疗22天，出院医嘱暂全休一周。为此，请求判令四被告连带赔偿原告冯有荣医疗费8285.30元、误工费3866.66元、住院伙食补助费660元，合计12811.96元，本案的诉讼费用由四被告承担。四被告辩称：四被告均无侵权行为，原告诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告冯有荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、襄阳市襄州区医院诊断证明书、住院病案、入院记录、检查报告单、费用清单、出院小结、医疗费发票复印件、医疗费结算证明；据以证明原告的伤情和住院支出的医疗费。经庭审质证，被告对诊断证明书、出院小结、住院病案均无异议，对襄州区人民医院的结算单有异议，认为应提供正式发票，费用清单不能证明用药情况，外伤住院22天与事实不符，存在过度治疗的费用。本院认为，被告认为原告的医疗费中有过度治疗的费用，但未提供相关证据证明，亦未在本院规定的期限内申请鉴定，原告虽未提交医疗费发票原件，但其提交的襄阳市襄州区人民医院出具的医疗费结算证明与襄阳市襄州区医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票复印件能够相互印证，故对该组证据的真实性本院予以采信。证据二、襄阳市公安局襄州区分局接处警登记表、襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所询问笔录一组，据以证明四被告致伤原告的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为刘翠陈述与其他被询问人相矛盾，冯有焕陈述与我方陈述不一致，其受伤部位为背部和头部，与住院23天不符；冯有荣陈述与事实不符，对四被告的陈述无异议，本院对该组证据的真实性本院予以采信。证据三、吕广秀出具的证明，据以证明原告的误工费的依据。经庭审质证，被告对该证据有异议，不认可。本院认为，仅依据该证明不足以证明原告的收入状况，故对其误工费本院参照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配年收入计算。四被告未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告鲁智深、鲁智仙、刘勇系被告胡群英的儿子、女儿、女婿。2013年11月28日晚22时左右，被告胡群英的丈夫鲁明义在为原告冯有荣的妹妹冯有焕家驾驶船舶时，途经张湾办事处西岗水域时发生倾翻事故，导致鲁明义和冯有焕的女婿杨永森在该次事故中死亡。2013年12月29日下午4时许，原告在冯有焕租住的船上聊天，四被告与其亲戚到冯有焕的船上搬四被告放在船上的物品时，与原告及刘翠、冯有焕发生争吵，被告胡群英上前抓住冯有焕的衣领推搡，随后刘翠、原告及被告鲁智深、鲁智仙、刘勇均上前，几人相互厮打，厮打过程中致原告受伤。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗22天，诊断为：全身多处软组织损伤、轻型颅脑损伤，支出医疗费8285.30元，医嘱建议：1.暂全休1周；必要时复查。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。四被告与其亲戚到冯有焕的船上搬四被告放在船上的物品时，与原告及刘翠、冯有焕发生争吵、厮打，致原告受伤。四被告应承担相应的赔偿责任。原告遇事不冷静，对纠纷的产生也有一定过错，应减轻四被告的赔偿责任。原告冯有荣诉请的各项经济损失：医疗费8285.30元符合法律规定，本院予以确认。原告冯有荣诉请住院伙食补助费660元，本院对其中440元（20元×22天）予以确认。原告诉请误工费3866.66元，因原告提交的证据并不足以证明其近期平均收入状况，故对其误工费本院参照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配年收入计算，误工时间为住院期间22天加上医嘱建议休息1周，合计29日，本院对其中的1819.93元（22906元÷365天×29天）予以确认。综上，原告冯有荣的各项经济损失合计10545.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：二、被告胡群英、鲁智深、鲁智仙、刘勇连带赔偿原告冯有荣各项经济损失10545.23元的70%即7381.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告冯有荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告冯有荣负担75元，四被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长程梦娜审判员王德勤审判员康焰二〇一五年六月十日书记员李洪林3
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00185号
罪犯郭湘华，男，汉族，出生于1989年7月20日，湖南省郴州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年2月7日作出（2012）江法刑初字第00114号刑事判决，以被告人郭湘华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。其同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于同年3月26日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭湘华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭湘华在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次，表扬一次。上述事实，有罪犯郭湘华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭湘华在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及财产刑履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭湘华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈秋冰
古交市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初111号
公诉机关古交市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，曾用名周某甲，西山煤电马兰矿职工。系死者周某甲乙之子。
被告人李某，古交市方通汽运有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月9日被古交市公安局刑事拘留；同年8月20日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称古交支公司），住所地古交大川西路商贸楼。
负责人郝永亮，经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检公刑诉（××016）108号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于××016年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。古交市人民检察院指派检察员邹佳华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，附带民事诉讼被告古交支公司的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，××016年8月3日××1时50分许，被告人李某驾驶晋A×××××号“红岩”牌重型自卸车，在古岔路由东向西行驶至屯兰矿医院路段时，将行人周某甲乙撞倒致伤，后李某驾车逃逸。周某甲乙经医院抢救无效，于××016年8月9日9时××8分死亡。经古交市交警队道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任；周某甲乙无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；××、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸。其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，李某驾驶的车辆在古交支公司投保交强险，故要求古交支公司在保险限额范围内赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计1××万元。原告人当庭提供了下列证据：1、陈某的身份证；××、加油票；3、收入证明及误工证明。
附带民事诉讼被告古交支公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，××016年8月3日××1时50分许，被告人李某驾驶晋A×××××号“红岩”牌重型自卸货车，在古岔路由东向西行驶至屯兰矿医院路段时，将行人周某甲乙（194××年××月××8日出生）撞倒致伤，后李某驾车逃逸。周某甲乙被送往古交市中心医院，经医院抢救无效，于××016年8月9日9时××8分死亡。周某甲乙住院期间共计花费医疗费36516.59元。××016年8月7日，李某被传唤到古交市交警队。经古交市交警队道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任；周某甲乙无责任。
另查明，晋A×××××号“红岩”重型自卸货车在古交支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费1万元。保险期限从××016年4月××5日起至××017年4月××4日止。
在本案审理期间，经本院主持调解，除保险公司应予赔偿的部分外，陈某与车辆所有人就民事赔偿达成调解协议；陈某对李某表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：××016年8月3日××××时9分，有人电话报警称，在古交市屯兰矿医院路段躺着一人，路面上有血迹。
××、被告人李某的供述：××016年8月3日××0时30分许，我驾驶晋A×××××号“红岩”自卸大货车，行至古交市屯兰矿医院路段时，听见车前机盖响了一声，就踩了个急刹车，看见车左前方路中间爬着个人，头朝马兰方向。我看见快压住人了，就往右打方向往前走了，一直走到马兰矿职工食堂。我停下车看见车的左前灯吊着，就扯下来扔在路左边，后就进了食堂吃饭去了。第二天，我到汽车修理部换了两个灯。
3、证人刘某的证言：××016年8月4日7时30分，晋A×××××号“红岩”车来我厂换了两个灯。开收据的时候，司机说是3号，我就开成3号。
4、证人弓某的证言：晋A×××××号车的灯是8月4日早上换的。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场状况。
6、指认现场照片，证实李某归案后对事故现场进行了指认。
7、驾驶证、行驶证复印件，证实李某的驾驶证信息及其所驾驶车辆的信息。
8、周某甲乙的户籍证明、住院病历及死亡记录证实：周某甲乙受伤后，于××016年8月4日5时被送往古交市中心医院救治，××016年8月9日9时××8分经抢救无效死亡。
9、道路交通事故痕迹鉴定意见书，证实事故现场发现的玻璃碎片是晋A×××××号“红岩”牌重型自卸货车遗留。
10、机动车安全技术鉴定意见书，证实晋A×××××号车的转向系统和制动系统符合国家标准。、
11、尸体检验意见书证实：周某甲乙是因车祸碰撞以胸腹部为主损伤，经住院抢救治疗后因呼吸衰竭、心力衰竭、多器官功能衰竭死亡。
1××、到案情况，证实李某是于××016年8月7日被传唤到古交市交警队的。
13、道路交通事故认定书证实：李某负事故全部责任；周某甲乙无责任。
14、法医物证鉴定书证实：通过提取周某甲乙、陈光贞、陈某的DNA，进行STR多太性检验，周某甲乙、陈光贞、陈某的生物学父母的相对机会为99.99%。
15、交强险保单证实：晋A×××××号“红岩”货车在古交支公司投有交强险，期限从××016年4月××5日至××017年4月××4日。
16、李某的户籍证明，证实李某的基本身份信息。
17、医疗费单据，证实周某甲乙住院期间花费医疗费金额。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；除保险公司应予赔偿的外，车辆所有人积极赔偿死者家属损失，且死者家属对李某表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。李某有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。本案中,依法应当赔偿陈某的项目及计算方法如下：死亡赔偿金××58××8元/年（山西省××015年城镇居民人均可支配收入）×6年=154968元；丧葬费5××960元/年（山西省××015年城镇单位在岗职工年均工资）×1/××年=××6480元；医疗费36516.59元。本案中的肇事车辆在古交支公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。故保险公司应当在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司古交支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计1××万元（此款于本判决生效后三日内一次性履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温宇梅
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执385号
申请执行人潘庆喜，男，1976年10月26日出生，住所地武鸣县。
被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地武鸣县。
法定代表人刘族安。
潘庆喜与广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0122民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘庆喜于2016年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款90460元，案件受理费1152元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的厂房、设备、土地已抵押给其他的债权人，被执行人再无其他的财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘庆喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司新的财产线索，申请执行人潘庆喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年十一月二十三日
书记员 莫淑丽
上海市杨浦区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告巴振杰，男，1988年01月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巴振杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巴振杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币112,105.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终4号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1974年8月13日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，住阜南县xxxx。因为赌博提供条件于2015年4月15日被阜南县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被阜南县公安局抓获，同月22日被阜南县公安局刑事拘留，同年7月22日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张某某犯开设赌场罪一案，于二○一六年十二月一日作出（2016）皖1225刑初339号刑事判决，以被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人张某某违法所得二万元予以追缴。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 锋
代理审判员 白艳红
代理审判员 郭连冬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终4号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女，1974年8月13日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，住阜南县xxxx。因为赌博提供条件于2015年4月15日被阜南县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月8日被阜南县公安局抓获，同月22日被阜南县公安局刑事拘留，同年7月22日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张某某犯开设赌场罪一案，于二○一六年十二月一日作出（2016）皖1225刑初339号刑事判决，以被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人张某某违法所得二万元予以追缴。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 锋代理审判员  白艳红代理审判员  郭连冬二〇一七年一月十一日书 记 员  迟 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1865号
被告人党双亮，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住驻马店市驿城区刘阁乡单高楼村委党楼120号。
被告人党双亮犯贩卖毒品罪,(2017)豫1702刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。被告人党双亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人党双亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702刑初219号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第279号
原告:佛山市禅城区深南磨具厂。
经营者：梁启文。
被告：余姚市晨航不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王富民。
原告佛山市禅城区深南磨具厂诉被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区深南磨具厂到庭参加诉讼，被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区深南磨具厂起诉称：被告分别于2014年11月12日、2015年1月4日向原告购买五金产品，合计人民币45810元。截至今日，上述货款经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款45810元，本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交托运单及送货单各两份，拟证明原告向被告发送货物共计45810元，已由被告盖章确认的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告于2014年11月12日向被告发送五金产品计25400元，于2015年1月4日向被告发送五金产品计20410元，共计45810元，由被告在送货单上盖章确认。上述货款经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司支付原告佛山市禅城区深南磨具厂货款45810元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费945元，减半收取472.50元，由被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张建辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1870号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：柯胜池，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告柯胜池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第234号
申请执行人王德祥（身份证号2321271977********），男，汉族，1977年12月3日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇威达嘉园**号楼***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第234号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7772号
申请执行人：张殿勋，男，1973年10月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，公民身份号码×××。
申请执行人张殿勋与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）京0113民初752号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民136850.95元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初752号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7772号申请执行人：张殿勋，男，1973年10月25日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。法定代表人：喻永军，公民身份号码×××。申请执行人张殿勋与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）京0113民初752号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月9日依法受理并立案，执行标的额为人民136850.95元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初752号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2251号
原告：戴瑶，住靖江市。
被告：朱桥荣，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市。
负责人：邵铭，该公司经理。
原告戴瑶与被告朱桥荣、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告戴瑶于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴瑶撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元,由原告戴瑶负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16570号
原告：泰安高新区春雨家电有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：杨昌镇，经理。
委托诉讼代理人：张广东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈泉苗，董事长。
委托诉讼代理人：周钦，该公司工作人员。
原告泰安高新区春雨家电有限公司诉被告上海双鹿上菱企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广东、李大民，被告委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告泰安高新区春雨家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付家电惠民补贴款162,800元；2.被告支付退货款9,120元。事实和理由：自2012年起，原、被告签订合同，由原告为被告销售其生产的电器产品。期间由于部分产品存在质量问题，原告向被告退货9,120元。产品销售期间，根据国家的家电惠民补贴政策，原告在销售被告的电器商品时已经向用户兑现了补贴款179,820元，经原告多次催要，被告只支付了17,020元，余款162,800元被告至今未付。故原告提起上述诉讼请求。
被告上海双鹿上菱企业集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.根据原告提供的对账单显示，补贴款已经在对账单中确认并从原告应付货款中予以抵扣，故补贴款被告已经支付完毕。退一步讲，双方在2014年6月对帐单中确认了欠款金额，故原告起诉超过了诉讼时效。2.退货款已经在2014年8月的对账单中抵扣。
经审理查明：2013年10月9日，原告作为乙方、被告作为甲方签订经销协议书1份，约定甲方授权乙方作为甲方“双鹿”冰箱在山东省泰安等地区的独家总经销商，合同执行时间为2013年9月1日起至2014年8月31日，乙方进货时需付清全部货款，即款到发货。
2014年6月28日，双方进行对账，确认被告结欠原告60842元。2014年8月18日，被告出具应收对账单，其中载明“2014.8.8产品退货1,720元”。同年8月30日，被告又出具应收对账单，其中载明“2014.8.282台异地处理机冲账计7,400元”，该份对账单显示2014.8期末月余额为51,722元。
2016年7月，被告向本院提起诉讼，要求原告支付货款60,842元，并向本院提供2014年6月28日的应收对账单。原告未到庭参加诉讼，本院经审查后作出判决，判令原告偿付货款60,842元。该判决现已生效。
另查明，在被告于2013年5月11日出具的期间为2013年4月的应收对账单中记载“2013.4.304月提惠民型号：240L以下22台补贴160元/台；300L以上35台补贴300元/台计14,020元”，该款并在应收货款中予以了扣除。在被告于2013年7月10日出具的期间为2013年6月的应收对账单中记载“2013.6.205月提190HNL30台奖励100元/台计3,000元”，该款亦在应收货款中予以了扣除。
审理中，原告陈述双方交易模式为原告向被告付款后提货，货物卖出后如有节能补贴型号的则向被告申请补贴，并将相应发票给被告，被告以冲抵货款的形式兑现补贴。被告对原告陈述的交易模式予以确认。原告又向本院提供2013年9月30日节能惠民补贴明细核对表1份，原告称该核对明细表系被告制作后发给原告的，但被告不予确认。
以上事实，由原告提供的经销合同、应收对账单、民事判决书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告持2014年6月的对账单向本院起诉，要求原告偿付欠款。本院在核实被告提供的证据，且原告未到庭发表答辩意见的情况下作出了相应的判决，支持了被告的诉讼请求。但原告现提供的证据可以证明其在2014年8月进行了2次退货，退货金额合计9,120元，故被告应当向原告支付退货款9,120元。
对于原告主张的惠民补贴款，本院认为，1.原告提供的2013年9月30日节能惠民补贴明细核对表上无法反映系被告出具，该核对表与被告其他的对账单的格式不一致，且核对表上的补贴标准与原告确认的已收到的补贴款的补贴标准亦不一致，原告没有提供证据证明该核对表系被告交付原告，故对该核对表本院难以采信；2.原告确认被告系以冲抵后期货款的形式兑现惠民补贴款，但原告在2014年6月、8月的对账单中未对补贴款或尚欠的货款提出异议，也未有证据表明2014年8月以后原告曾就补贴款向被告提出过主张。因此，原告关于惠民补贴款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海双鹿上菱企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰安高新区春雨家电有限公司退货款9,120元；
二、驳回原告泰安高新区春雨家电有限公司其余诉讼请求。
如果被告上海双鹿上菱企业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,738元，减半收取1,869元，由原告泰安高新区春雨家电有限公司负担1,844元(已付)，被告上海双鹿上菱企业集团有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16570号原告：泰安高新区春雨家电有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：杨昌镇，经理。委托诉讼代理人：张广东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。被告：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：周钦，该公司工作人员。原告泰安高新区春雨家电有限公司诉被告上海双鹿上菱企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广东、李大民，被告委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告泰安高新区春雨家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付家电惠民补贴款162,800元；2.被告支付退货款9,120元。事实和理由：自2012年起，原、被告签订合同，由原告为被告销售其生产的电器产品。期间由于部分产品存在质量问题，原告向被告退货9,120元。产品销售期间，根据国家的家电惠民补贴政策，原告在销售被告的电器商品时已经向用户兑现了补贴款179,820元，经原告多次催要，被告只支付了17,020元，余款162,800元被告至今未付。故原告提起上述诉讼请求。被告上海双鹿上菱企业集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.根据原告提供的对账单显示，补贴款已经在对账单中确认并从原告应付货款中予以抵扣，故补贴款被告已经支付完毕。退一步讲，双方在2014年6月对帐单中确认了欠款金额，故原告起诉超过了诉讼时效。2.退货款已经在2014年8月的对账单中抵扣。经审理查明：2013年10月9日，原告作为乙方、被告作为甲方签订经销协议书1份，约定甲方授权乙方作为甲方“双鹿”冰箱在山东省泰安等地区的独家总经销商，合同执行时间为2013年9月1日起至2014年8月31日，乙方进货时需付清全部货款，即款到发货。2014年6月28日，双方进行对账，确认被告结欠原告60842元。2014年8月18日，被告出具应收对账单，其中载明“2014.8.8产品退货1,720元”。同年8月30日，被告又出具应收对账单，其中载明“2014.8.282台异地处理机冲账计7,400元”，该份对账单显示2014.8期末月余额为51,722元。2016年7月，被告向本院提起诉讼，要求原告支付货款60,842元，并向本院提供2014年6月28日的应收对账单。原告未到庭参加诉讼，本院经审查后作出判决，判令原告偿付货款60,842元。该判决现已生效。另查明，在被告于2013年5月11日出具的期间为2013年4月的应收对账单中记载“2013.4.304月提惠民型号：240L以下22台补贴160元/台；300L以上35台补贴300元/台计14,020元”，该款并在应收货款中予以了扣除。在被告于2013年7月10日出具的期间为2013年6月的应收对账单中记载“2013.6.205月提190HNL30台奖励100元/台计3,000元”，该款亦在应收货款中予以了扣除。审理中，原告陈述双方交易模式为原告向被告付款后提货，货物卖出后如有节能补贴型号的则向被告申请补贴，并将相应发票给被告，被告以冲抵货款的形式兑现补贴。被告对原告陈述的交易模式予以确认。原告又向本院提供2013年9月30日节能惠民补贴明细核对表1份，原告称该核对明细表系被告制作后发给原告的，但被告不予确认。以上事实，由原告提供的经销合同、应收对账单、民事判决书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告持2014年6月的对账单向本院起诉，要求原告偿付欠款。本院在核实被告提供的证据，且原告未到庭发表答辩意见的情况下作出了相应的判决，支持了被告的诉讼请求。但原告现提供的证据可以证明其在2014年8月进行了2次退货，退货金额合计9,120元，故被告应当向原告支付退货款9,120元。对于原告主张的惠民补贴款，本院认为，1.原告提供的2013年9月30日节能惠民补贴明细核对表上无法反映系被告出具，该核对表与被告其他的对账单的格式不一致，且核对表上的补贴标准与原告确认的已收到的补贴款的补贴标准亦不一致，原告没有提供证据证明该核对表系被告交付原告，故对该核对表本院难以采信；2.原告确认被告系以冲抵后期货款的形式兑现惠民补贴款，但原告在2014年6月、8月的对账单中未对补贴款或尚欠的货款提出异议，也未有证据表明2014年8月以后原告曾就补贴款向被告提出过主张。因此，原告关于惠民补贴款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海双鹿上菱企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告泰安高新区春雨家电有限公司退货款9,120元；二、驳回原告泰安高新区春雨家电有限公司其余诉讼请求。如果被告上海双鹿上菱企业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,738元，减半收取1,869元，由原告泰安高新区春雨家电有限公司负担1,844元(已付)，被告上海双鹿上菱企业集团有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一六年十一月三十日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。