wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4764号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：李昂，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李昂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4764号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：李昂，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告李昂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01680号
原告太仓格凡尼物业管理有限公司。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告王菊。
本院在审理原告太仓格凡尼物业管理有限公司与被告王菊物业服务合同纠纷一案中，原告太仓格凡尼物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓格凡尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告太仓格凡尼物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈烨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执295号
申请执行人黄志杰，男，1974年1月19日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区，
委托代理人苏树良，男，1961年9月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，特别授权。
被执行人李森，男，1966年11月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，
申请执行人黄志杰与被执行人李森物权保护纠纷一案,钦州市中级人民法院作出的（2016）桂07民终284号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李森将钦州市钦南区犀牛脚镇船厂集贸市场X号商铺交给申请执行人黄志杰使用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李森发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并多次调解双方无法达成一致意见，被执行人李森拒绝按判决书义务履行。本院采取强制手段，将涉案的铺面交于申请执行人黄志杰使用，本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南民初字第1688号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何显锋
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年九月六日
书记员 李世军
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第113号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：宋丰举、徐文芳
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人宋丰举、徐文芳未能按（2014）吉长北方证字第39号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人徐文芳所有的坐落于长春市卫星路商住区富奥花园五期1[幢]1504号房，建筑面积：138.27㎡（房权证长房权字第20601688**号，丘(地)号:3-70/108-1房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月十四日
书记员 贺 群
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第113号
申请执行人许某甲。
被执行人许某乙。
本院在执行申请执行人许某甲与被执行人许某乙（2014）南执字第113号赡养费纠纷一案中，执行标的为600元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人已确认本院（2013）南民初字第323号民事判决书第一项2014年1月至6月的赡养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第323号民事判决书第一项2014年1月至6月的赡养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一四年七月七日
书记员 杨洪泰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
莱阳城民初字第789号
原告：王某甲。
委托代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案、本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于年月日生育一女孩王某丙，现在孩子在被告处读幼儿园。两人婚前认识时间较短，没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情。两人性格不和，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。因被告没有上进心，不利于孩子的健康成长，因此请求将孩子抚养权判给原告；因双方距离较远，请求被告一次性支付孩子抚养费。原告特具状法院，请求依法处理。
被告辩称，夫妻还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于年月日在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于年月日生育一女孩王某丙，现婚生女孩在被告处上幼儿园。审理中原告主张原、被告婚前认识时间较短，没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，两人性格不和，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚。被告则称双方还有夫妻感情，为了孩子不同意与原告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、婚姻登记证明为凭，本院足以采信。
本院认为，原、被告已经结婚多年且生育孩子，双方应当珍惜来之不易的婚姻，双方应当相互理解，合理处理好夫妻之间的关系。审理中原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，未提供证据证实，本院不予认定，故原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内的15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李明莲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5029号
原告：许金土，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭剑斌，系福建思阳律师事务所执业律师。
被告：陈建生，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告许金土与被告陈建生因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金土委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金土向本院提出诉讼请求：陈建生立即偿还借款本金10万元并支付以本金10万元为基数自2015年3月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年3月20日，陈建生以经营生意缺乏资金为由向许金土借款10万元，并约定月利率为1.5%。借款期限届满后，经许金土多次催讨，陈建生拒不还款。
陈建生未作答辩。
经审理认定事实如下，2015年3月20日，陈建生以经营生意缺乏资金为由向许金土借款10万元，双方未约定还款期限及借款利率。当日，陈建生立下内容为：“现向许金土借人民币壹拾万元正＜100000元＞”的《借条》一份交给许金土收执。事后，经许金土催讨，陈建生没有还款，遂成讼。上述事实有许金土的陈述及其提供的《借条》予以证实。本院已将民事诉状及证据复印件送达给陈建生，但陈建生没有提出异议。原告所提供的《借条》形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与许金土的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实原告所主张的事实。因此，对上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，许金土与陈建生之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。许金土已向陈建生提供了借款，陈建生负有及时偿还借款本息的义务。许金土关于要求陈建生偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求有理，予以支持。因双方对借款10万元没有约定还款期限及借款利息，故利息应调整为支付自2016年6月16日起以本金100000元元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。陈建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、�建生应在本判决生效后十日内偿还给许金土借款本金10万元并支付以该款项为基数自2016年6月16日按年利率6%计至实际还清借款本金之日止的利息。
二、驳回陈许金土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由许金土负担313元，由陈建生负担1117元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄文华
二〇一�年八月二十三日
书 记 员 许益芳
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1234号
原告山东艾高农业发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区梧台镇彩家村东。
法定代表人于新春，职务董事长。
委托代理人徐影，女，辽宁青松律师事务所律师。
被告金东新，男，1974年2月2日出示，朝鲜族，农民，原住黑龙江省五常市，现下落不明。
原告山东艾高农业发展有限公司诉被告金东新进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告山东艾高农业发展有限公司的委托代理人徐影到庭参加了诉讼，被告金东新经本院于2014年11月19日在人民法院报上向其公告送达后未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东艾高农业发展有限公司诉称，2012年12月，原、被告就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜签订了《合作协议书》一份。该协议约定双方在合作过程中，原告须在操作信用证过程中预先支付货款给被告，然后被告装车发货，货物由国外客户签收后，信用证回款视为被告将原告垫付的货款归还原告。嗣后，原告依据原、被告所签订的协议约定先后通过信用证为被告预付货款合计人民币600，000元，而被告收到原告预付的600，000元后，未按约执行信用证装车发货，导致原告信用证落空并失信于外国客户。原告向被告多次索要为被告预付货款均未果，故请求法院依法解除原、被告于2012年12月就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜签订的《合作协议书》；判令被告立即给付原告为其所预付货款600，000元及利息19，500元（自2013年12月12日起至书写诉状之日即2014年6月12日，共计6个月，按人民银行同情贷款基准利率年6.5％计算本金600，000元利息为19，500元），并承担诉讼费及公告费用。
被告金东新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告山东艾高农业发展有限公司为证实其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1.企业法人营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证各一份。证明原告具有主体资格；
证据2、被告户籍证明一份。证明被告身份情况；
证据3、原、被告之间就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜所签订的《合作协议书》一份。该协议明确了代理出口明细；双方各自责任；合同纠纷处理事项及合同期限；
证据4、欠条2张、中国工商银行网上银行电子回单及转账交易成功支付凭证3张；证明被告共收到原告所预支其货款合计人民币600，000元的事实。
经合议庭评议认为，原告所提供的以上证据的来源合法，内容客观、真实、合法、有效，可以充分证实原告的诉讼主张，均为有效证据，本院予以采信。
被告金东新未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：2012年12月，原、被告就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜签订了《合作协议书》一份。该协议约定双方在合作过程中，原告须在操作信用证过程中预先支付货款给被告，然后被告装车发货，货物由国外客户签收后，信用证回款视为被告将原告垫付的货款归还原告。嗣后，原告依据原、被告所签订的协议约定先后通过信用证为被告预付货款合计人民币600，000元，而被告在收到原告预付的600，000元后，未按约执行信用证装车发货，导致原告信用证落空并失信于外国客户。原告向被告索要多次预付货款均未果。现原告诉至法院，请求依法解除原、被告于2012年12月就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜签订的《合作协议书》；判令被告立即给付原告为其所预付货款600，000元及利息19，500元，并承担诉讼费及公告费用。
本院认为，原、被告之间就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜签订了《合作协议书》后，原告已按协议约定先后通过信用证为被告预付货款合计人民币600，000元，而被告在收到原告预付货款600，000元后，未按约执行信用证装车发货，导致原告信用证落空并失信于外国客户，被告行为致使不能实现双方订立合同目的，其行为属违约，应承担违约责任。原告请求依法解除原、被告于2012年12月所签订的《合作协议书》；要求被告立即给付原告为其所预付货款600，000元及利息19，500元，并要求承担诉讼费及公告费用的请求均符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东艾高农业发展有限公司与被告金东新于2012年12月就原告代理被告出口韩国速冻辣椒事宜所签订的《合作协议书》一份。
二、被告金东新给付原告山东艾高农业发展有限公司为其预支垫付款600，000元。
三、被告金东新给付原告山东艾高农业发展有限公司为其预支垫付款600，000元的利息19，500元（自2013年12月12日起至书写诉状之日即2014年6月12日，共计6个月，按人民银行同期贷款基准利率年6.5％计算本金600，000元利息为19，500元）。
以上二、三项于判决书生效后30日内立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，995元，公告费560元，合计10，555元由被告金东新承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马国友
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初55号
原告：刘桂香，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托代理人：李会洋（与原告系母子关系），男，1994年5月12日出生，汉族，无业，现住宝清县。
被告：任忠亮，男，1975年12月15日出生，汉族，现住宝清县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司
住所地：双鸭山市宝清县宝清镇东升路利民小区***号。
刘桂香与任忠亮、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘桂香于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤诉。
案件受理费518元免征。
审 判 员 姜 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第70号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙，中共晋江市委灵源街道工作委员会副书记。
委托代理人杨锦锋，晋江市灵源街道办事处计生办主任。
被执行人柯文远，男，1977年9月25日出生，汉族。
被执行人谢丽霜，女，1984年2月28日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人柯文远、谢丽霜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人柯文远、谢丽霜2005年1月6日登记结婚，2005年11月14日生育第一胎（女），2010年11月14日生育第二胎（女），2011年12月23日政策外生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2710号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯文远、谢丽霜征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月30日送达上述决定书给被执行人柯文远、谢丽霜，于2013年12月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯文远、谢丽霜不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2710号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第70号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人中建三局建设工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人万炜。
申请执行人福州市市容管理局向本院申请执行其作出的榕市容罚字（2012）7第0001104号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市市容管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07738号
罪犯邵光远，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年1月28日以（2011）利刑初字第00074号刑事判决，认定罪犯邵光远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯稍光远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵光远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵光远减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年8月25日起至2019年6月24止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5722号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人：朱正义。
委托代理人：王一轩。
被告：沈滨虎。
被告：贾兰花。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌市分行）为与被告沈滨虎、贾兰花金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈滨虎、贾兰花共同偿还原告借款本金397102.82元及利、罚息（暂算至2015年8月24日为7894.32元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告沈滨虎、贾兰花支付原告律师代理费18000元并承担本案诉讼费用。3、原告对被告沈滨虎名下位于中国小商品城篁园服装市场Y3-0234B商位使用权在约定的质押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩，被告贾兰花到庭参加诉讼。被告沈滨虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，原告与被告沈滨虎签订了编号为义乌湖西2014048号个人循环贷款额度协议一份，约定原告为被告沈滨虎提供个人循环贷款额度40万元，有效期从2014年6月11日至2016年6月11日，依据该协议签署的所有贷款合同项下的贷款由被告沈滨虎、贾兰花提供最高额质押担保。同日，原告与被告沈滨虎、贾兰花签订个人循环贷款最高额质押合同一份，约定以被告沈滨虎所有的坐落于中国小商品城篁园服装市场Y3-0234B商位使用权为上述贷款额度协议下的贷款提供最高额质押担保，担保的范围包括最高债权本金余额40万元、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等），并办理了质押登记手续。随后，原告与被告沈滨虎签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定贷款金额40万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，贷款利率为月利率6.5‰，逾期贷款罚息利率上浮50%，按月付息，到期一次还本，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，有权从借款人在其名下的任何机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告贾兰花与原告签订共同还款承诺书，承诺对被告沈滨虎与原告的债务承担共同还款责任。2014年6月13日，原告向被告沈滨虎支付了40万元贷款。
2015年6月13日贷款到期，被告沈滨虎没有按照合同约定归还贷款。截止2015年8月24日，被告沈滨虎尚欠原告借款本金人民币397102.82元及利、罚息7894.32元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费18000元。
本院认为，依据本案实际情况，原告支付的律师代理费过高，本院酌情予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈滨虎、贾兰花于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金397102.82元及利、罚息（暂算至2015年8月24日为7894.32元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止。
二、被告沈滨虎、贾兰花于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费10600元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述款项及本案诉讼费范围内对被告沈滨虎名下位于中国小商品城篁园服装市场Y3-0234B商位使用权享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，原告负担122元，由被告沈滨虎、贾兰花负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7644元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何嘉庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第554号
原告张某某，女，1981年3月17日生，汉族，住德惠市。
被告赵某甲，男，37岁，汉族，住址同上。
原告诉称，我和被告于2003年2月结婚，婚后生育一子赵某乙，现年12岁。因我和被告性格不投，感情不和，致使夫妻感情完全破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。本院依据原告诉状中确认的被告赵某甲地址没有送达到相关法律文书。
本院认为，原告起诉，应提供被告详细送达地址。原告张某某未提供被告赵某甲详细送达地址，致使法律文书不能送达，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告；邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第554号
原告张某甲，女，1981年3月17日生，汉族，住德惠市。
被告赵某甲，男，37岁，汉族，住德惠市。
原告诉称，我和被告于2003年2月份结婚，婚后生育一子赵某乙�现年12岁。由于我和被告性格不投，感情不和，常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子张光宇和被告一居生活，我每月给付抚育费300.00元，至赵某乙独立生活止。本院依据原告诉状中确认的被告赵某甲地址没有送达到相关法律文书。
本院认为，原告起诉，应提供被告详细送达地址。原告张某甲未提供被告赵某甲详细送达地址，致使法律文书不能送达，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费300.00元及邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 �立乾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋 艳 艳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00701号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵江，男，27岁（1987年8月21日出生）。2012年1月18日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，于2012年1月29日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵江犯故意伤害罪一案，于2014年8月21日作出（2014）朝刑初字第2441号刑事判决，认定原审被告人赵江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人赵江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵江申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵江在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵江撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 德 辰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2029号
申请人：湖北泰丰工贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区群英工业园特1号。
法定代表人：周廉进。
委托诉讼代理人：徐新市，该公司员工。
被申请人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳。
担保人：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新。
本院受理申请人湖北泰丰工贸有限公司与被申请人新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖北泰丰工贸有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人新七建设集团有限公司的银行存款2900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司武汉分公司向本院提供了一份担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北泰丰工贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新七建设集团有限公司的银行存款2900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施何梅
二〇一八年六月十八日
法官助理 彭 倩
书 记 员 白 琴
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执709号
申请执行人韩力华,女,汉族，1964年7月25日出生,住址秦皇岛市昌黎县。
被执行人周桂春，男，汉族，1961年8月8日出生，住河北省廊坊市安次区。
被执行人刘跃成，男，汉族，1971年3月6日出生，住河北省迁安市。
本院在执行韩力华与周桂春、刘跃成债权转账合同执行一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1193号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙继红
�庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03002号
原告重庆奥创广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号正扬大厦27-6号，组织机构代码20314592-0。
法定代表人朱毅，该公司董事长。
委托代理人牟曦，重庆必成律师事务所律师。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司，住所地上海市衡山路922号8楼A、D室。
法定代表人麦迪臣。
原告重庆奥创广告有限公司（以下简称奥创广告公司）与被告玛花纤体（上海）健身有限公司（以下简称玛花纤体公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、刘玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告奥创广告公司的委托代理人牟曦到庭参加了诉讼，被告玛花纤体公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奥创广告公司诉称，2013年5月20日，奥创广告公司与玛花纤体公司签订了《广告发布合同》一份，约定由奥创广告公司为玛花纤体公司以重庆广电移动电视的形式发布“玛花纤体广告”，广告费用58000元于广告发布完毕之日一次性付清，违约金为合同总金额的10%。奥创广告公司按约履行了合同义务后，玛花纤体公司拒不付款。2013年7月15日，玛花纤体公司重庆江北分店确认了奥创广告公司发布广告的内容、形式、时间等。2013年10月8日，经奥创广告公司催收，玛花纤体公司重庆江北分店出具了《欠条》，确认玛花纤体公司欠奥创广告公司包含本案所涉款项共计69691元，并承诺于2013年10月25日前付清。嗣后，玛花纤体公司未按约付款，故奥创广告公司起诉来院，请求判令：1、玛花纤体公司立即支付奥创广告公司广告费用58000元及违约金5800元，共计63800元�2、玛花纤体公司支付奥创广告公司律师费2000元；3、本案案件受理费由玛花纤体公司负担。
被告玛花纤体公司未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，甲方玛花纤体公司与乙方奥创广告公司签订《广告发布合同》一份，合同约定：广告形式为公交车移动电视广告；广告内容为玛花纤体系列广告；广告媒体面积为2分钟，广告播出段位：白金时间：8：00-9：00，17：03-18：30，黄金时间：09：30-10：10、12：00-12：30、16：00-16：30、19：30-20：00。精品时间：10：10-12：00、12：30-15：00，每个时段每天播出一次，一天8次，总计80次，媒体租金58000元，自实际上画之日起10天。玛花纤体公司于广告发布期满之日一次性付款至奥创广告公司指定的账户；双方任何一方在本合同所规定的情况下违约，无论是否造成对方损失，均应向对方支付合同总价款10%的违约金。如该违约金不足以补偿损�方的损失，受损一方有权向对方追索赔偿金。双方就本合同的解释或履行发生争议，如果在协商开始后十四日内争议不能以这种方式解决，则任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院进行诉讼，败诉方应承担胜诉方基于诉讼产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。甲方处由玛花纤体公司加盖印章，乙方处由奥创广告公司加盖印章。
2013年6月4日至2013年6月13日，奥创广告公司按约在重庆广电移动电视频道发布广告。
2013年7月15日，奥创广告公司向玛花纤体公司出具《广告发布确认书》一份，载明：经玛花纤体公司与奥创广告公司确认，奥创广告公司自合同签订之日起，已经根据合同规定时间及内容，遵守并履行完玛花纤体公司委托奥创广告公司代为分别在“渝州服务导报”及“公交车移动电视广告”的相关广告内容发布；其中，2013年4月16日在�州服务导报第605期“城市潮／生活家”28页刊登相应广告，合同价及应付金额为11691元；2013年6月4日-13日在合同指定内容及时段发布广告，合同价及应付金额为58000元，上述两笔应付合同价款总计69691元，均已提供广告样报及收款发票联。根据签订合同内容付款方式细则，以上合同金额共计69691元均已过付款周期时间。为此，奥创广告公司请玛花纤体公司在核实《广告发布确认书》的内容后，在2013年7月25日之前支付上述款项到指定账户。该《广告发布确认书》尾部由玛花纤体公司重庆江北分店加盖印章。
2013年10月8日，玛花纤体公司重庆江北分店向奥创广告公司出具《欠条》一份，载明：“根据重庆奥创广告有限公司于2013年7月15日所送达的《广告发布确认书》，经我公司核实并立此欠条，欠重庆奥创广告有限公司共计69691元属实。我公司将此欠款报批公司，定于2013�10月25日前一次性汇入重庆奥创有限公司指定账户”。
另查明，2014年3月12日，为实现本案债权，奥创广告公司委托重庆必成律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2000元。
2014年3月14日，奥创广告公司以玛花纤体公司未支付广告费用为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有《广告发布合同》、重庆广电移动电视频道客户广告计划播出证明、《广告发布确认书》、《欠条》、《法律事务委托合同》、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，奥创广告公司与玛花纤体公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。奥创广告公司按约在重庆广电移动电视频道发布广告后，玛花纤体公司应按约付款。玛花纤体公司经本院合法传唤未到庭举示证据证明其已向奥创广告公司支付广告费用58000元，故本院认定玛花纤体公司所欠广告费58000元并未支付，构成违约。现奥创广告公司起诉要求玛花纤体公司支付广告费58000元并支付合同总价款10%的违约金5800元，玛花纤体公司并未提出抗辩意见，故本院对奥创广告公司的诉请予以支持。
关于奥创广告公司要求玛花纤体公司支付律师费2000元的诉请，本院认为，因双方在《广告发布合同》中约定如果双方就履行该合同发生争议并提起诉讼，败诉方应承担胜诉方基于诉讼产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，且律师费2000元并未超过重庆市律师服务收费标准的相关规定，故奥创广告公司对律师费的诉请本院予以支持。
玛花纤体公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玛花纤体（上海）健身有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥创广告有限公司广告费用58000元，并支付违约金5800元，共计63800元；
二、被告玛花纤体（上海）健身有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥创广告有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元，由被告玛花纤体（上海）健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人�陪审员刘玉梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴 丹
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第190－2号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜永跃，董事长。
委托代理人曾若人、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被执行人福建安益冷冻有限公司。
法定代表人连乐源，董事长。
被执行人健盛食品股份有限公司。
法定代表人颜耀军，董事长。
被执行人三明市诚成融资担保有限公司。
法定代表人黄毅，董事长。
被执行人连乐源，男，1978年9月10日出生，汉族，系福建安益冷冻有限公司法定代表人。
被执行人李立友，男，1965年4月1日出生，汉族。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人福建安益冷冻有限公司、健盛食品股份有限公司、三明市诚成融资担保有限公司、连乐源、李立友金融借款纠纷一案，本院2014年7月18日作出的（2014）三民初字第243号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据本案实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11213号
原告：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼1-1。
法定代表人：田广良，董事长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，1987年11月10日出生，北京睿财小额贷款有限责任公司业务经理，住北京市房山区。
被告：北京隆富骐工贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺三分公司西150米。
法定代表人：杨礼良。
被告：蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101-3号楼A座618号。
法定代表人：庄千勇。
被告：杨礼珠，男，1969年3月2号出生。
被告：庄千勇，男，1966年2月26日出生。
被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生。
原告北京睿财小额贷款有限责任公司诉被告京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、杨礼珠、庄千勇、杨礼良借款合同借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告北京睿财小额贷款有限责任公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京睿财小额贷款有限责任公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月三十日
书记员 柴也婧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执654号
申请执行人罗洪清，男，1976年12月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
委托代理人罗坤林，男，1951年6月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人罗洪，男，1987年3月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
本院于2016年4月8日作出的（2016）黔2715民初938号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告罗洪在判决生效后十五日内赔偿原告罗洪清各项损失共计55419.38元；二、驳回原告罗洪清的其余诉讼请求。案件受理费790.00元，由原、被告各自承担395元。因被执行人罗洪逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人罗洪清于2016年7月1日向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人罗洪在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人罗洪清同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔2725民初938号民事判决书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 饶承忠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1082号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西融昌置业有限公司。
法定代表人：汪卫星，该公司董事长。
委托代理人：张鹏峰，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西弘毅营销顾问有限公司。
法定代表人：黄旭，该公司董事长。
委托代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
再审申请人广西融昌置业有限公司因与被申请人广西弘毅营销顾问有限公司商品房委托销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西融昌置业有限�司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一四年五月六日
书 记 员 周艳华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09155号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告陈雨，男，1983年8月9日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告陈雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告陈雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月7日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月7日签订的《劳务预备协议》终止；2、陈雨返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈雨未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，豪达公司（甲方）与包含陈雨在内等22人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以陈雨名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，陈雨等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与陈雨签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向陈雨名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，陈雨未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，陈雨应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求陈雨返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。陈雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与陈雨于二○一一年一月七日签订的《劳务预备协议》终止。
二、陈雨于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果陈雨未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第477号
申请执行人某联社。
被执行人熊某某。
申请执行人某联社与被执行人熊某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1056号民事调解，调解如下：被告熊某某于2014年4月14日前的贷款本金16300元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人熊某某没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1056号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执328号
申请执行人宋某某，女，汉族，鹤岗市大跃进小学退休教师。
被执行人王某某，女，汉族，鹤矿建安处退管科退休职工。
本院在执行宋某某与王某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已给付5万元整，剩余款被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宋某某与王某某借款合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李如春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4460号
上诉人（原审被告）：罗欣怡，女，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：但雨风，男，汉族，住重庆市永川区。
上诉人罗欣怡因与被上诉人但雨风民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月17日向上诉人罗欣怡送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗欣怡收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗欣怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 张 玥
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4460号上诉人（原审被告）：罗欣怡，女，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：但雨风，男，汉族，住重庆市永川区。上诉人罗欣怡因与被上诉人但雨风民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月17日向上诉人罗欣怡送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人罗欣怡收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗欣怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  张 玥二〇一七年六月十二日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第736号
上诉人（原审原告）朱加平。
被上诉人（原审被告）新乡县农业生产资料有限责任公司，住所地新乡经济开发区中央大道589号。
法定代表人张广法，公司董事长。
被上诉人（原审被告）新乡县供销合作社，住所地新乡经济开发区商务中心2楼。
法定代表人梁庆旭，主任。
上诉人朱加平因与被上诉人新乡县农业生产资料有限责任公司（以下简称新乡县农资公司）、新乡县供销合作社借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民二初�第115-1号民事裁定书，向本院提起上诉。现本案已审理终结。
原审法院认为：本案在审理过程中，发现新乡县农资公司存在非法集资犯罪嫌疑，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“关于涉及民事案件的处理意见”第一款规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回朱加平的起诉。
上诉人朱加平不服原审判决，向本院提起上诉称：我与新乡县农资公司的法定代表人系多年朋友，新乡县农资公司在经营过程中因资金短缺向我提出短期拆借资金的请求，�方借款也未约定利息，新乡县农资公司也从未支付过利息，对此新乡县农资公司也予以认可。因此本案所涉借款不属于非法集资，而属于正常的资金拆借行为，一审认定本案具有非法集资犯罪嫌疑明显与客观事实不符，以此为理由驳回我起诉明显属于适用法律错误，请二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指定新乡县人民法院继续审理。
本院认为：尽管朱加平与新乡县农资公司之间借款未约定利息，但原审法院已经受理的要求新乡县农资公司还款的借款合同纠纷案件多达40多起，涉案金额达1800多万元，同时亦发现了部分尚未进入诉讼程序的类似案件。该类案件涉案人数较多，金额较大，借款人新乡县农资公司涉嫌非法集资犯罪嫌疑，而本案所涉借款是否包括在新乡县农资公司涉嫌犯罪之内，有待公安机关予以甄别。如公安机关甄别后认定不符合立案标�或认定该笔借款与非法集资犯罪无关的，出借人可另行起诉，故原审根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定裁定驳回朱加平等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 秦慧明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3151号
原告：汤荣英，女，1977年2月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：华小水，男，1968年6月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹莉平，女，1970年5月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汤荣英与被告华小水、曹莉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告汤荣英以双方已达成和解且被告也已归还借款为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤荣英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤荣英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汤荣英负担。
审 判 员 沈光翠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 倪 群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00180号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告陈丹。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈丹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执163号
申请执行人王云霞，女，1962年9月25日生，汉族，退休职工。
被执行人宋保安，男，1956年10月10日生，汉族。
申请执行人王云霞与被执行人宋保安民间借贷纠纷一案，申请执行人王云霞依据生效的（2015）华民初字第01359号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人宋保安归还借款本金190000元，利息24200元，并承担案件诉讼费2420元，执行费3149元。
本院受理后，被执行人宋保安长期在外去向不明，无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0503执163号执行案件终结执行，日后若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱淑云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初468号
原告：张东文，男，1967年3月2日出生，汉族，系阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇厢和图嘎查农民。
被告：邓怀瑞，男，1967年10月16日出生，汉族，系阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇厢和图嘎查农民。
原告张东文诉被告邓怀瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东文到庭参加了诉讼，被告邓怀瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还原告借款38216元整；2、请求人民法院依法判令被告还原告执行款、材料费总计500元；3、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日被告因付农民工工资向李晓湖借款35000元整，当时原告作为担保人，担保时被告以嘉镇嘉青八巷114号房屋作为抵押物让原告来做担保。2016年李晓湖向被告索要欠款，被告未按约定日期还款，李晓湖无奈起诉后，判于被告及担保人还借款（2016）内2921民初961号判决书为依据，让被告还清借款可被告无法还清借款，无奈作为担保人的原告代为还清借款38216元整，外加诉讼费、执行费等费用500元整合计38716元；后2017年2月26日原告和被告签订《借款抵押合同书》并附借据。当时双方约定随后给还款可至今未还，原告再三催促被告还款，可被告用各种理由推辞，原告无奈为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告邓怀瑞未提交答辩状。
原告提交证据为1、执行款收据一份，证明原告因担保邓怀瑞向李晓湖借款被阿拉善左旗人民法院扣款16640元。剩余票据在左旗法院，司法扣划了21576元。2、说明一份，由阿拉善左旗人民法院执行局出具的说明，内容为”兹有李晓湖申请邓怀瑞、张东文借款合同纠纷一案，现阿左旗法院执行局已从担保人张东文账户扣划案件款21576元，执行费226元，被执行人张东文已履行完毕，在法院已无案件”。
被告邓怀瑞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1号证据，是阿拉善左旗法院执行局向原告出具的执行款收据，系真实、有效证据，能够证明原告被阿拉善左旗法院执行局司法扣划案件款16640元的事实，与本案具有关联性；原告提交的2号证据，系阿拉善左旗法院执行局出具的说明，加盖有单位公章，对于证据的真实性本院予以认可，内容与本案具有关联性，系真实、有效证据，能够证明原告被阿拉善左旗法院司法扣划案件款21576元及交纳执行费226元的事实。故对原告提交的上述证据本院予以采信。
经审理查明，2015年8月5日，被告邓怀瑞向李晓湖借款35000元，原告为被告邓怀瑞的借款担保人，后邓怀瑞未按时还款，李晓湖将原告及被告起诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院于2016年5月26日出具（2016）内2921民初961号民事调解书，双方确定的还款金额是38000元，后原告及被告未按调解书内容履行相应义务，李晓湖向阿拉善左旗人民法院申请执行，在执行过程中因被告邓怀瑞无力偿还借款，原告作为担保人代为清偿被告对李晓湖的借款共计38216元，其中诉讼费216元，原告代为清偿借款后，为追偿代被告还款的损失，即诉至本院。
本院认为，原告张东文已按担保责任为被告邓怀瑞清偿了债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告张东文有权请求被告邓怀瑞支付其担保损失，损失包括案件执行款、诉讼费、执行费。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓怀瑞于本判决生效后十日内向原告张东文支付案件执行款38000元、诉讼费216元、执行费226元，共计38442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告邓怀瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一八年三月十四日
书记员 和建明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第487号
申请执行人马晓丽，女，汉族，1986年2月8日生，广东大地会计师事务所有限公司职员。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人赵春辉，男，汉族，1963年9月8日生，无业。
被执行人杨珂，女，汉族，1963年4月16日生。
被执行人赵晓阳，男，汉族，1988年12月13日生。
马晓丽与赵春辉、杨珂、赵晓阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第100号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述判决履行义务，马晓丽向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院受理的马晓丽与赵春辉、杨珂、赵晓阳民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）宁民初字第100号民事判决］指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈晓蓓
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏 青
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第487号
申请执行人巫意祥，男。
被执行人揭长林，男。
被执行人魏永贞（揭长林妻子），女。
被执行人巫祥火，男。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第521号民事判决书，责令被执行人揭长林、魏永贞、巫意祥履行法律文书确定的义务，但被执行人揭长林、魏永贞、巫意祥至今未全部履行。在执行过程中，依法扣划被执行人巫祥伙银行存款人民币1300元。另依法向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人揭长林、魏永贞、巫意祥无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张瑞梅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第487号之一
被执行人：张洁，男，1992年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇南梁家庄村，现在隆尧监狱服刑。
被执行人张洁犯盗窃罪，本院于2015年6月24日作出（2015）宁刑初字第78号刑事判决。2015年7月24日本院刑事审判部门移送执行该判决罚金部分，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张洁银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记的查询，未发现被执行人郑泽伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院任何时候发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 朱卫涛
执行员 王 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴园园
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第487号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人张丹。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人张丹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2119号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈少敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02414号
上诉人（原审原告）：王波。
被上诉人（原审被告）：成都均良餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附17号一层。
法定代表人：魏学均，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司潼南大酒店，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街38号。
法定代表人：王炼强，总经理。
委托代理人：朋程，该公司员工。
委托代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
上诉人王波与被上诉人成都均良餐饮管理有限公司、重庆市涪江水利水电工程有限责任公司潼南大酒店劳动争议纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年11月10日作出（2013）潼法民初字第03642号民事判决，王波对该判决不服，向本院提起上诉。王波于2015年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王波申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王波撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 柳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1425号
原告：杭州顺达伯耐特电梯有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村。
法定代表人：陈以福，董事长。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：绍兴市精酿食品有限公司，住所地：绍兴市二环北路505号。
法定代表人：俞万荣。
委托代理人：胡利华，系公司员工。
原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司（以下简称原告）为与被告绍兴市精酿食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛丽丽以及被告的委托代理人胡利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月25日，原、被告双方签订电梯设备定制合同一份，其中包括电梯型号为THJ-
JXW（VVVF）载重5000kg的货梯3台、电梯型号为THJ-
JXW（VVVF）载重2000kg的货梯1台，合同总价为580000元，合同履行地为绍兴市二环北路505号，即被告的厂房所在地。2014年7月22日，原告委托第三人杭州顺达电梯有限公司安装电梯型号为THJ-
JXW（VVVF）载重5000kg的货梯1台（出厂编号140246-B），现已安装完毕。被告仅支付定金30000元。现原告了解到被告有能力继续履行合同，故诉至法院，请求：1.判令被告继续履行原、被告双方于2014年6月25日签订的《电梯设�定制合同》；2.判令被告支付已安装电梯款项160000元，安装款27000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.电梯设备定制合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同的事实；
2.产品出厂合格证一份，用以证明编号为140246-B电梯已经在本厂自检合格的事实；
3.委托书一份、确认书一份，用以证明原告委托第三方已经安装电梯完毕的事实。
被告答辩称：无异议。
被告未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证无异议。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2014年6月25日，原、被告�订《电梯设备定制合同》一份，约定被告向原告购买单价为160000元、载重5000kg的货梯3台以及单价为100000元、载重2000kg的货梯1台，合同总价为580000元；合同签订之日起7日内，被告向原告支付电梯设备定金30000元，交货前被告支付5000kg（1台）设备进场款70000元，原告收到该款项后按期交货；若被告逾期付款，则原告交货期相应顺延，若被告超过六十日仍未付清款项，则被告的已付款冲抵违约金，原告有权另行处理合同设备；其余电梯设备进场前，被告将付清余下的设备款480000元。双方还就其他事项进行了约定。庭审中，原、被告均认可被告仅支付定金30000元。
2014年7月22日，原告委托第三人杭州顺达电梯有限公司安装载重5000kg的货梯1台（出厂编号140246-B）。庭审中，被告同意支付货梯安装款27000元。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备定制合同》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。现原告已向被告交付单价为160000元、载重5000kg的货梯1台，被告除支付30000元定金外，至今未支付剩余货款，且根据合同约定，若被告逾期付款，则原告交货期相应顺延，故原告要求被告支付已交付货梯的价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付货梯安装费27000元，被告同意支付，故该诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市精酿食品有限公司继续履行与原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司于2014年6月25日签订的《电梯设备定制合同》，并于本判决生效后十日内支付原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司货款160000元；
二、被告绍兴市精酿食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司货梯安装款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告绍兴市精酿食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4040元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民�院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范书荟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00082号
原告昆山正合瑞特不锈钢制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇三家路北侧。
法定代表人郑强，总经理。
委托代理人张荣，上海世昌律师事务所律师。
被告徐泰松，台湾地区居民。
委托代理人黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄万泉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告昆山正合瑞特不锈钢制品有限公司与被告徐泰松股权转让纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告昆山正合瑞特不锈钢制品有限公司以需调取相关证据为由于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告昆山正合瑞特不锈钢制品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山正合瑞特不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费60775元，减半收取为30387.5元，由原告昆山正合瑞特不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01414号
原告陈某，居民。
被告高某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告高某探望权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 李庆松
二〇一五年九月八日
书记员 尤 娴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第157号
申请人刘燕城，男，1980年4月1日出生，汉族，�福建省安溪县。
被申请人陈贵才，男，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人刘燕城与被申请人陈贵才民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈贵才价值346137元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈贵才价值346137元的存款或等值财产；
二、冻结申请人刘燕城提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费2250元，由申请人刘燕城负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结�
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8928号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人戴森，该公司职员。
委托代理人李贵芝，该公司职员。
被告葛合营。
本院在审理原告天津市惠普物业管理有限公司与被告葛合营物业服务合同纠纷一案中，原告天津市惠普物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市惠普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 贾 立
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 刘建国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 桐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第374号
申请人李相菊。
委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
申请人李相菊与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人李相菊要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第473号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第473号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周一心
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第831号
原告吴双，女，2003年8月23日出生，汉族。
法定代理人吴旭晖（系吴双的父亲），男，1979年3月11日出生，汉族。
法定代理人张凤（系吴双的母亲），女，1980年10月26日出生，汉族。
被告国营厦门市第一农场。
法定代表人郭进福。
原告吴双与被告国营厦门市第一农场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告吴双诉称，其自出生后便落户并长期居住在被告国营厦门市第一农场处，系国营厦门市第一农场成员。吴双曾于2003年因故临时将户口迁出国营厦门市第一农场，后于2008年2月21日迁回。国营厦门市第一农场曾于2009年1月按人口向成员发放征地补偿款，亦向吴双同等发放。但2013年12月，国营厦门市第一农场按每人17000元的标准向成员发放征地补偿款时，却以吴双户口曾迁出过为由拒绝向其发放。为此，吴双诉至法院，请求判令国营厦门市第一农场立即向吴双发放征地补偿款17000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告国营厦门市第一农场属于全民所有制企业，湖头管理区属于其中一个作业区。湖头管理区联合湖头党支部于2013年11月28日对湖头管理区全体成员发布通知，通知国营厦门市第一农场决定将70%的土地补偿款发放到被征地农民、职工手中，并对拟发放土地补偿款的人员名单进行公示，吴双未列入其中。
本院认为，土地补偿款纠纷系农村土地承包纠纷的一种类型，土地承包纠纷的对象是针对农村集体所有土地，国有土地不适用该纠纷的处理方式，而应由国家政策进行调整。本案被告国营厦门市第一农场属于全民所有制企业，国营农场的土地及其他一切生产资料和财产均属于国家所有，其性质不属于农村集体经济组织。国营农场与其成员之间属于管理与被管理的关系，国营农场的成员不属于农村集体经济组织成员。故原告吴双诉求的土地补偿款纠纷应属国有土地纠纷，不属于涉及农村土地承包的民事纠纷，也不属于侵害农村集体经济组织成员权益纠纷，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年四月八日
代书 记员 陈 洁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0110号
原告汤长山。
被告顾芸。
委托代理人陈书侠。
原告汤长山与被告顾芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤长山、被告顾芸及其委托代理人陈书侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤长山诉称：2009年6月6日，被告顾芸向原告借款50000元，约定2010年6月5日归还。到期后，被告未归还。原告曾于2011年9月起诉过，后撤回起诉，但被告至今未归还。现请求判令被告顾芸归还借款50000元。
被告顾芸辩称：2009年6月6日，我并未向原告借款，原告也未给付我50000元，我出具给原告的借条形成时间并非2009年6月6日，原告曾以同样的事实和证据向海安法院起诉过，法院也查明了原、被告间并未发生过借款50000元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月6日，原告出借给冯学林50000元，由被告提供担保。后冯学林未归还原告上述借款并出走，原告于2009年10月底找到被告，被告遂向原告出具日期为“2009年6月6日”的借条一份，内容为：“今顾云借到汤长山人民币50000元整，于2010年6月5日归还”。2011年9月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告归还上述借款50000元，后撤回起诉。
以上事实，有被告出具给原告的借条及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款合同为实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。根据庭审时原、被告的陈述，原告并未向被告提供借款50000元，原、被告间不存在借贷关系，故对原告的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤长山要求被告顾芸给付借款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汤长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供相应的副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 仲卫平
二〇一三年一月十八日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第873号
罪犯肖平。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）东中法刑初字第434号刑事附带民事判决，认定被告人肖平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人肖平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59927.3元，并与同案被告人共同承担连带责任。宣判后，被告人肖平等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月10日作出（2005）粤高法刑一终字第989号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2010年10月28日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖平在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖平提请减刑。
本院认为，罪犯肖平在执行期间，未履行民事赔偿责任，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01525号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人万某某（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人刘某某（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
被告吴顺安。
被告徐萍。
上列原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告吴顺安、徐萍物业服务合同纠纷一案，原告锦城物业公司诉请：依法判令被告吴顺安、徐萍支付拖欠的物业管理服务费5，386元（自2010年6月1日起至2014年10月31日止），并负担本案诉讼费用。本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭奕君独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告锦城物业公司的委托代理人万某某、刘某某、被告徐萍到庭参加诉讼。被告吴顺安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第十五项，其他项双方无争议。
一、原告锦城物业公司与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《二七人家住宅小区前期物业服务合同》的时间：2008年4月2日。
二、原告锦城物业公司管理的小区位置和名称：武汉市江岸区黑泥湖路二七人家住宅小区。
三、物业管理合同约定的管理期限：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，二七人家住宅小区的业主委员会自2013年成立，原告锦城物业公司于2014年11月1日零时退出二七人家住宅小区的物业管理。
四、涉案房屋的购买时间及交房时间：2008年9月19日，案外人吴某某与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》。2009年6月22日，被告吴顺安在《业主入住登记表》上签字并领取钥匙、门禁卡三张、两书及入住手册。
五、涉案房屋的业主及实际使用人：经原、被告确认，涉案房屋的业主为案外人吴某某，自交房之日起的实际使用人为被告吴顺安、徐萍，被告吴顺安系案外人吴某某的儿子。
六、物业管理合同约定的物业管理服务费标准：2009年6月22日，被告吴顺安、徐萍以案外人吴某某的名义按照1.20元／月·㎡×84.69㎡的标准，缴纳了自2009年6月起至2010年5月止期间的物业管理服务费，庭审中原、被告均表示认可该缴纳标准。
七、物业管理合同约定的物业管理服务费的缴纳日期：按年缴纳。
八、物业管理公司资质：原告锦城物业公司经武汉市国土资源和房产管理局准予，具备从事物业管理业务的三级资质。
九、涉案房产位置：二七人家住宅小区5－B－204号。
十、涉案房产用途：自住。
十一、涉案房产建筑面积：84.69㎡。
十二、涉案房屋每月应缴纳物业管理服务费数额：101.63元／月（1.20元／月·㎡×84.69㎡）
十三、涉案房屋拖欠物业管理服务费期间：自2010年6月1日起至2014年10月31日止，共计53个月。
十四、涉案房屋拖欠物业管理服务费数额：5，386.39元（101.63元／月×53个月），原告锦城物业公司仅主张5，386元，本院予以照准。
十五、被告吴顺安、徐萍拖欠物业管理服务费的抗辩理由：被告徐萍称，其与被告吴顺安于2009年9月28日搬进二七人家住宅小区居住并缴纳了第一年的物业管理服务费，2010年4月家中地下全部渗水沁入隔壁的邻居家，被告吴顺安将家中地板撬开后发现竹子地板全部烂了，在地板撬开后的两个月家人都是像踩高跷一样地生活，现在家中还是保持那样的状况，地板和柜子都烂了。事情发生时，被告吴顺安去找原告锦城物业公司但是该公司不闻不问，当时就已经告知该公司，如果他们不能处理，以后的事情都不要找我们。此外，楼下的油烟每天往家里跑，还有蚊子、苍蝇等，家里窗户都不敢开。对于原告锦城物业公司的诉讼请求，我们一分钱都不付，如果原告锦城物业公司能赔偿我们家中的地板损失10，000余元，我们就支付物业管理服务费。
判决结果
本院认为，案外人吴某某系位于武汉市江岸区黑泥湖路二七人家住宅小区5－B－204号房屋的业主，被告吴顺安、徐萍系涉案房屋的实际使用人，被告吴顺安系案外人吴某某的儿子，现原告锦城物业公司仅主张要求涉案房屋的实际使用人即被告吴顺安、徐萍支付物业管理服务费，两被告对此无异议，本院予以照准。原告锦城物业公司与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订的《二七人家住宅小区前期物业服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方包括涉案房屋业主、实际使用人均有约束力，被告吴顺安、徐萍有义务按期交纳物业服务费，原告锦城物业公司有权依据该协议收取物业服务费。
关于被告徐萍就其主张的家中渗水造成的损失及楼下油烟问题并未提交相关证据证明，且与本案不属同一法律关系，故对其抗辩理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此拒付物业管理服务费。同时，原告锦城物业公司在物业管理服务过程中应及时解决业主反映的物业管理服务中的细节问题，如加强小区内的巡视和安保工作、提高小区环境卫生质量等，并积极听取业主的意见，加强交流与沟通，充分发挥业主委员会的作用，与业主齐心协力、共同努力，营造一个健康、有序、和谐的小区生活环境。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、第七条、《物业管理条例》第二条、第二十一条、第三十二条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第八项、第二百七十六条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告吴顺安、徐萍于本判决生效之日起15日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业管理服务费用5，386元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告吴顺安、徐萍负担。因原告武汉市锦城物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告吴顺安、徐萍应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘冰净
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1311号
原告陈立新，男，1968年10月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告赵鑫，男，1968年12月9日生，汉族，长春市双阳区水利局职工，住长春市双阳区。
原告陈立新诉被告赵鑫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立新、被告赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称，原告与被告赵鑫于2014年7月1日签订合同，双方约定由原告为被告承做双阳区弘一小区21号楼东大山1门4楼外墙保温，工程款为4500.00元，工程完毕后一次付清，签订合同之日被告付给原告订金200.00元。工程结束后，原告多次向被告催要工程款，被告于2014年11月6日又给付3800.00元，原告出于礼貌为被告打了已结清3800.00元的收条，因被告尚欠500.00元未付，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告外墙保温承揽款500.00元。
被告赵鑫辩称，原告所述承做被告房屋外墙保温工程及对工程款的约定均属实。工程完工后，被告应该向原告支付工程款。原告找被告催要过工程款，被告当时没钱未付，约定10月15日给付。这期间，被告得知政府暖房子工程项目可能需要将做完的外墙保温拆除重新统一施工，因此，在原告于11月来被告家索要工程款的时候，原告与被告商量少付点工程款，原告表示同意订金之外再付4000.00元，被告提出再付3800.00元结清，开始原告不同意，被告提出如果被告不同意就只能等其妻子回来再处理，最终原告同意了被告的意见。被告去银行取款，在被告家附近的宏波粮油店将3800.00元交付给原告，同时原告将其书写的收条交给被告。被告认为双方的工程款已经结清，不同意原告的诉讼请求。
原告陈立新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、外墙保温合同一份，证明原、被告双方约定，外墙保温工程款4500.00元，完工后一次付清，被告尚欠500.00元未付。
二、证人李明垚当庭证言，证实其在原、被告争执的现场，双方发生争吵，被告威胁原告，如果原告不签收条，被告就不会付款。
以上证据经被告质证，被告对证据一无异议；对证据二有异议，认为证人不在现场，被告和原告也没有争执，只是从粮油店出来原告骂被告一路，被告没有还口。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交以下证据：
一，200.00元的收条一枚，证明被告向原告支付预付款200.00元的事实。
二，3800.00元的收条一枚，收条上载明“所有欠款已结清”，证明被告已与原告将工程款结清。
以上证据经原告质证，原告对证据一无异议，但认为200.00元为定金款；对证据二有异议，原告认可收条为其本人书写并签名，但提出系在被告的胁迫下签注所有欠款结清的内容的，如果不签，3800.00元工程款就拿不到。
对双方当事人提供的上述证据，本院认证意见如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院对该证据予以认证；对原告提供的证据二，被告否认与原告在证人所证实的地点发生争执，被告对证人证言有异议，该证人证言又无其他证据相互佐证，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据一，原告无异议，结合双方之间的合同内容，确定此款项为订金性质，对该证据予以认证。对被告提供的证据二，原告认可为其本人书写并签名，虽其主张系在受胁迫的情况下签署，但其陈述的不签署款项结清的收条被告就不向其付款的情况不构成法律规定的胁迫的情形，该证据为有效证据，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
原告陈立新与被告赵鑫于2014年7月1日签订合同，双方约定由原告为被告承做长春市双阳区弘一小区21号楼东1门4楼东侧房屋的外墙保温，工程款为4500.00元，工程完毕后一次付清，当日被告向原告支付订金200.00元。原告按合同约定完成外墙保温工程后，原告向被告催要工程款未果。2014年11月6日，原告至被告家中索要此款，被告与原告商量减少工程款数额，几次讨价还价，最后确定被告另付原告3800.00元双方结清。被告从银行取款后将3800.00元交付给原告，同时原告将其书写的收条交给被告，收条中注明双方欠款已全部结清。
本院认为，原告陈立新为被告赵鑫承做房屋的外墙保温工程，双方约定全部工程款为4500.00元。工程完工后，被告应承担向原告支付工程款的义务。但在履行过程中，双方关于工程款的数额重新达成协议，视为对原合同内容进行了变更，该协议系双方真实意思表示，且已履行完毕。对原告主张的其受到胁迫签署收条，要求按原合同履行的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈立新的诉讼请求。
案件受理费50.00元，退回25.00元后由原告陈立新自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一四年十二月二十三日
书记员 许静波
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民特9号
申请人李宁，男，汉族，1954年6月1日出生，现住石家庄市长安区。
被申请人阎士贞，女，汉族，1923年12月1日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人李栋，男，汉族，1946年5月29日出生，现住石家庄市裕华区，系被申请人阎士贞二儿子。
申请人李宁要求宣告被申请人阎士贞为无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李宁诉称，申请人与被告申请人是母子关系，母亲阎士贞今年已是93岁高龄了，由于患有脑梗塞后遗症，老年痴呆症，已完全丧失意识和语言能力，无自主能力，生活完全不能自理。经河北师范大学职工医院诊断为：1、老年痴呆症，无意识、无语言能力、生活不能自理。2、脑梗塞后遗症。3、股骨头坏死，无自主行为能力。为了保障被申请人的合法权益，申请人申请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，指定李宁为阎士贞的监护人。证据有石家庄市统一诊断证明书、阎士贞的户籍材料、居委会的证明、邻居的证明。
经审查，被申请人阎士贞有六个儿子，分别为李宁、李栋、阎小飞、李力、李奇、李雄。经河北师范大学职工医院诊断为：1、老年痴呆症，无意识、无语言能力、生活不能自理。2、脑梗塞后遗症。3、股骨头坏死，无自主行为能力。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定，分析说明：1、××学诊断：结合卷中材料及鉴定时精神检查等因素综合分析，依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的诊断标准，被鉴定人目前以智力减退、生活能力丧失为主要表现，故判定被鉴定人目前为血管性痴呆（重度）。2、民事行为能力评定：判定被鉴定人目前无民事行为能力。鉴定意见为：1、××学诊断：目前为血管性痴呆（重度）。2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告阎士贞为无民事行为能力人。
二、指定李宁为阎士贞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 习雅楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8988号之一
原告：银川金梅商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雅馨苑B号商住楼7号营业房。
法定代表人：鲁红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7号-3号。
负责人：王建海，该公司经理。
被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。
法定代表人：汤占峰，该公司总经理。
本院在审理原告银川金梅商贸有限公司与被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已于庭外达成和解协议，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川金梅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告银川金梅商贸有限公司负担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8988号原告：银川金梅商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雅馨苑B号商住楼7号营业房。法定代表人：鲁红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。被告：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7号-3号。负责人：王建海，该公司经理。被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地山东省济宁市金宇西路52号。法定代表人：汤占峰，该公司总经理。原告银川金梅商贸有限公司（以下简称金梅商贸公司）与被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司（以下简称山东泰丰工程公司银川分公司）、山东泰丰工程集团有限公司（以下简称山东泰丰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。金梅商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东泰丰工程公司银川分公司、山东泰丰工程公司共同支付原告金梅商贸公司货款204914元、利息21708元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告山东泰丰工程公司银川分公司与原告长期有业务往来，2014年至2016年期间，被告山东泰丰工程公司银川分公司多次从原告处购买酒及茶叶等货物，尚欠原告货款204914元。山东泰丰工程公司在提交答辩状期间，于2016年11月7日对管辖权提出异议认为，被告山东泰丰工程公司住所地在山东省济宁市，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告山东泰丰工程公司银川分公司的住所地为银川市兴庆区昆仑建材市场，在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告山东泰丰工程公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回被告山东泰丰工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  刘雨婷二〇一六年十一月九日书 记 员  王 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有事实联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4315号
原告：孟某甲，男。
被告：孟某乙，女。
被告：孟某丙，女。
被告：孟某丁，农民。
案由：赡养费纠纷
原告孟某甲与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某甲撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年七月十一日
书记员 孟 飞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第184号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
被执行人吴金香。
被执行人卜仁选。
被执行人周玉球。
被执行人朱金星。
被执行人舒小爱。
被执行人傅清福。
被执行人夏梅青。
被执行人廖发茂。
被执行人张秀英。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人吴金香、卜仁选、周玉球、朱金星、舒小爱、傅清福、夏梅青、廖发茂、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）丽遂商初字第1198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴金香、卜仁选、周玉球、朱金星、舒小爱、傅清福、夏梅青、廖发茂、张秀英应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款200000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第184号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第184号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年六月十一日
书记员 张应莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第436号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告任淑云，女，1966年3月20日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告任淑云借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告任淑云之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初593号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托诉讼代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告李林春，男，1963年11月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告李林春供热合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祥暖公司的委托诉讼代理人王旭罡到庭参加了诉讼。李林春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥暖公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李林春立即交纳拖欠的2016-2017年度热费1237.41元；2.要求李林春立即按同期银行贷款利率的150%给付自2016年10月15日至实际给付日的逾期付款违约金。庭审中，祥暖公司放弃第2项诉讼请求。事实与理由：祥暖公司系承担富拉尔基区滨江花园小区、沿江国际小区和红岸新村小区的供暖企业。李林春入住后，祥暖公司与李林春未签订书面的《供热合同》，但祥暖公司自2013年开始为李林春供热至今，双方形成事实供热合同关系，供热面积45.83平方米，李林春拖欠2016-2017年度热费1237.41元，经祥暖公司催交，李林春拒不交纳。故祥暖公司诉至法院，请求依法判决。
被告李林春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告祥暖公司提交了以下证据：
祥暖公司营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、供热许可证（复印件）各1份，证实祥暖公司的主体资格和供热资质。
2014年10月22日李林春缴纳的2014-2015年度热费票据（复印件）1份，证实祥暖公司与李林春形成事实供热合同关系。
富拉尔基区人民政府照顾对象房屋征收安置协议书、沿江国际房源图，证实李林春是上述房产的所有人，以及身份信息和住房信息。
本院为查明事实，出示以下证据材料：
李林春户籍证明1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对祥暖公司提交的祥暖公司营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、供热许可证（复印件）各1份、2014年10月22日李林春缴纳的2014-2015年度热费票据（复印件）1份、富拉尔基区人民政府照顾对象房屋征收安置协议书、沿江国际房源图，本院予以确认并在卷佐证。对本院出示的李林春的户籍证明祥暖公司没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祥暖公司系为富拉尔基区滨江花园小区提供热力的供热企业。被告李林春居住在该滨江花园小区9栋2单元202室，房屋供热面积为45.83平方米。李林春曾交纳的2014至2015年度的热费金额为1329.07元（每平方米29.00元*45.83平方米=1329.07元）。现李林春尚欠祥暖公司2016年至2017年度热费1237.41元（每平方米27.00元*45.83平方米=1237.41元），至今未付。
本院认为，原告祥暖公司与被告李林春供用热力合同纠纷一案，双方已形成事实上的供用热力合同关系。在2016年至2017年度已完成供热的情况下，李林春拖欠祥暖公司该年度热费1237.41元事实清楚、证据充分，李林春应将该年度的热费1237.41元予以交付。祥暖公司放弃主张逾期付款违约金符合相关法律规定，本院予以支持。李林春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告李林春给付原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司2016年-2017年度热力费1237.41元。
执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李林春负担（此款已由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 力
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴虹庆