wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4895号
原告：张某某，女，1970年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：马某某，男，1990年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号，社会统一信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，职务总经理。
委托诉讼代理人：姜宏伟，该公司职工。
原告张某某诉被告马某某、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨华、被告人寿保险公司的委托代理人姜宏伟到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年4月17日15时45分，被告马某某驾驶车牌号为津Ｈ×××××号奥迪轿车行驶至梨双公路与津南大道交口以东100米处时，与案外人王铁军驾驶原告所有的车牌号为津Ｍ×××××号宾利轿车相撞，并导致王铁军驾车失控后与李世抄驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号江淮牌轻型厢式货车相撞，导致三车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告马某某承担事故全部责任，原告方不承担事故责任。事故发生后，因原、被告双方不能就车辆损失赔偿问题达成协议，故原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费559900元；2、被告赔偿原告鉴定费28000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内向本院提交书面答辩状。
被告人寿保险公司辩称，1、津Ｍ×××××号汽车在其公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在驾驶证、身份证合法有效的情况下，在责任限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。2、三者车损经评估系维修费用需提供相应的维修票据避免不当得利情形发生。
原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的经过和责任认定。
2、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票，证明本次事故中原告车损为559900元，鉴定费用28000元。
3、车辆行驶证1份，证明原告津Ｍ×××××号车辆属于原告所有。
4、原告王铁军的驾驶证1份，证明其具有合法的驾驶资格。
经当庭质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据均无异议。
被告马某某未向本院提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的全部证据均符合证据规则的规定，对原告提交的证据的证明效力，本院予以确认。
结合双方提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2016年4月17日15时45分许，被告马某某驾驶津Ｈ×××××号白色“奥迪”牌小型轿车，沿梨双公路由东向西行驶，行至梨双公路与津南大道交口以东100米处时，车前部与前方顺行的案外人王铁军驾驶的津Ｍ×××××号“宾利”牌小型轿车后部相撞。相撞后，王铁军车失控，王铁军车前部与前方顺行的李世抄驾驶�车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。津Ｍ×××××号车辆的所有人为原告张某某。原告与被告马某某就事故赔偿未达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。津Ｍ×××××号车辆的损失经过天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失估价为559900元。另查明，津Ｈ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了第三者责任保险，其责任限额不计免赔为50万元，该事故发生在保险责任期间。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错�一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告马某某的违法行为是造成事故发生的全部原因，对此本院予以确认，故被告马某某应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告马某某驾驶的津Ｈ×××××车辆在被告人寿保险公司投保了商业三者险，因此，原告的损失应当由被告人寿保险公司在保险责任限额内赔偿。因本院调�的交通事故档案中无相关材料，且被告马某某亦未出庭参加诉讼，其是否购买交强险无法查明，故对于商业三者险责任限额内不足以赔偿的损失，由被告马某某承担。原告的损失包括：1、车辆损失559900元；2、鉴定费28000元。以上费用共计587900元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张某某各项损失共计500000元。
二、被告马某某于本判决生效后三日内赔偿原告张某某87900元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯程
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第40号
上诉人（原审被告）江苏凯利达泵业有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市经济开发区新星村。
法定代表人顾炳春，经理。
被上诉人（原审原告）上海瑞惠机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直仁义村八组。
法定代表人于宁瑞，董事长。
上诉人江苏凯利达泵业有限公司不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第778号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，根据《采购合同》（合同编号：Rh2011-025）第二条第2款载明：“该合同总价已包括货物材料、加工、无损包装、保险、运输费用等所有其他有关各项的含税费用”，表明被上诉人已在给付货款中承担了运输费用，因此合同履行地为上诉人住所地，请求将本案移送上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《采购合同》第五条“交货、运输及交货验收”约定收货地址为河北省唐山市南堡经济开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市南堡经济开发区应认定为合同履行地，唐山市南堡经济开发区已归属唐山市曹妃甸区。故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项。第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 尹 莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终486号
上诉人（原审起诉人）：袁东风，男，汉族，1980年3月9日出生，住址：河南省夏邑县。
上诉人袁东风因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对袁东风的权利义务不产生实际影响，对袁东风权利义务产生实际影响的并非告示行为，故袁东风的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对袁东风的起诉，不予立案。
上诉人袁东风不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初215号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到袁东风的起诉书，诉称：袁东风在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，袁东风见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，袁东风认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。袁东风在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。袁东风起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人袁东风诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。袁东风起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。袁东风上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终486号上诉人（原审起诉人）：袁东风，男，汉族，1980年3月9日出生，住址：河南省夏邑县。上诉人袁东风因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对袁东风的权利义务不产生实际影响，对袁东风权利义务产生实际影响的并非告示行为，故袁东风的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对袁东风的起诉，不予立案。上诉人袁东风不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初215号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到袁东风的起诉书，诉称：袁东风在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，袁东风见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，袁东风认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。袁东风在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。袁东风起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人袁东风诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。袁东风起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。袁东风上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1659号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：孙爱利，居民。
被告：尹翠萍，居民。
被告：孙涛，居民。
被告：孙成硕，居民。
被告：俞晓东，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙爱利、尹翠萍、孙涛、孙成硕、俞晓东一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼。被告孙爱利、尹翠萍、孙涛、孙成硕、俞晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙爱利在我社借款200000元，由被告尹翠萍、孙涛、孙成硕、俞晓东承担连带担保。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款185160元。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款185160元及利息。
被告孙爱利未答辩。
被告尹翠萍未答辩。
被告孙涛未答辩。
被告孙成硕未答辩。
被告俞晓东未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙爱利于2007年10月11日签订借款合同一份，双方约定被告孙爱利借原告现金200000元，借款期限为2007年10月11日至2008年10月11日，借款月利率为13.9725‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50﹪计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告尹翠萍、孙涛、孙成硕、俞晓东签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告孙爱利借款200000元的义务。被告偿还将部分借款，尚欠借款本金185160元，利息付至2007年12月23日。2016年3月2日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2015年5月26日，原告向被告孙爱利送达债务逾期催收通知书，被告孙爱利在债务逾期催收通知书上签字认可；2014年7月15日、原告向被告尹翠萍送达担保人履行责任通知书，被告尹翠萍在担保人履行责任通知书上签字认可，同意对孙爱利在原告处的该笔借款继续承担担保责任；原告未能提供在借款到期之后向被告孙涛、孙成硕、俞晓东催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告孙爱利签订的借款合同，与被告尹翠萍、孙涛、孙成硕、俞晓东签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告孙爱利在债务逾期催收通知书上签字的行为，视为原告主张了权利，被告孙爱利应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告尹翠萍在担保人履行责任通知书上签字认可，视为与原告形成新的担保合同，被告尹翠萍应按约定继续承担担保责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告孙涛、孙成硕、俞晓东主张权利的有效证据，被告孙涛、孙成硕、俞晓东为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告孙涛、孙成硕、俞晓东免除保证责任，对原告要求被告孙涛、孙成硕、俞晓东承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙爱利于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款185160元及利息（利息、逾期利息均按合同约定履行，自2007年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告尹翠萍对上述给付内容承担连带清偿责任；被告尹翠萍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙爱利享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告孙涛、孙成硕、俞晓东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，由被告孙爱利、尹翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一六年四月七日
书 记 员 战美玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终156号
上诉人（原审被告）曹培勤，男。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路43号。
诉讼代表人房立法。
上诉人曹培勤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司日照分行（下称“工行日照分行”）房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4806号民事裁定，向本院提出上诉。
原告诉称，其与被告于2012年12月18日签订房屋租赁合同，合同约定其将坐落于工行日照东港支行西侧的沿街房租赁给被告使用。租赁合同期限届满后，其需收回房屋自用。请求法院判令被告返还租赁房屋并赔偿经济损失36667元及律师费15000元。被告曹培勤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住地位于日照经济技术开发区，应当由其住所地法院管辖，请求将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
原审经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按照不动产案件管辖的规定确定案件管辖，即按照租赁房屋地点确定案件管辖，本案的租赁房屋地点位于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权，被告是否居住于原审法院辖区，不影响原审法院对本案的管辖权，故被告曹培勤对本案提出的管辖异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告曹培勤提出的管辖权异议。
上诉人曹培勤上诉称，本案诉争房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，其性质仍属债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖。请求撤销原裁定，将案件移送其住所地日照经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明，2012年12月18日，被上诉人工行日照分行作为甲方，与上诉人曹培勤（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于工行日照东港支行西侧的沿街房一间租赁给乙方使用，并就租赁期限、租金等有关事项达成一致。被上诉人于2016年7月12日诉至原审法院，诉称房屋租赁合同期限届满后，其因收回房屋与上诉人酿成纠纷，请求法院判令上诉人返还租赁房屋并赔偿其经济损失36667元，承担律师费15000元和案件诉讼费用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产即租赁房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曹培勤就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐美玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3566号
申请人：浏阳市瑞丰花炮厂，住所地湖南省浏阳市。
投资人：刘武林，厂长。
被申请人：遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司，住所地河南省遂平县。
法定代表人：韩俊阳，总经理。
被申请人：韩俊阳，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住河南省遂平县。
被申请人：余东明，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住河南省遂平县。
原告浏阳市瑞丰花炮厂诉被告遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司、韩俊阳、余东明买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市瑞丰花炮厂于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封或冻结遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司、韩俊阳、余东明的银行存款410000元或查封其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人浏阳市瑞丰花炮厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人遂平县七彩虹烟花爆竹有限公司、韩俊阳、余东明的银行存款410000元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 娅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5255号
原告：徐玉全。
委托诉讼代理人：谭娜。
委托诉讼代理人：崔金山。
被告：杨淑建。
委托诉讼代理人：刘先伟。
原告徐玉全与被告杨淑建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。徐玉全及其委托诉讼代理人谭娜及杨淑建委托诉讼代理人刘先伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐玉全向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑建赔偿徐玉全各项损失48411.45元；2.诉讼费用由杨淑建承担。诉讼过程中，徐玉全增加诉讼请求，要求杨淑建赔偿各项损失共计共计50291.35元。事实与理由：2016年11月4日19时许，杨淑建到徐玉全经营的永磊液化气站充气，无故骂徐玉全，并将徐玉全殴打致伤，造成徐玉全面部、牙齿、右手多处外伤。徐玉全报警，徐玉全的伤经法医鉴定为轻微伤。徐玉全因伤造成的损失共计50291.35元，双方对赔偿问题协商未达成一致。
杨淑建辩称：双方发生纠纷属实，但引起纠纷的主要责任应归徐玉全，另外徐玉全主张的各项费用过高，请求法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日19时许，在青岛市黄岛区大场镇永磊液化气站院内，原被告双方发生口角，后杨淑建与徐玉全发生殴斗，杨淑建用拳捣在徐玉全的眼部、头面部、牙，徐玉全用拖布捣杨淑建的身上。经法医鉴定，徐玉全的伤情为轻微伤，杨淑建的伤情不构成轻微伤。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是损失的确定和责任的负担。
一、关于徐玉全损失的确定。
1.医疗费。徐玉全主张，原告受伤后进行了治疗，支出了医疗费34758.12元，并提供了医疗费票据为证。杨淑建对徐玉全提供的证据真实性无异议，对费用数额请求法院依法认定。根据徐玉全提供的医疗费正规票据，徐玉全支出的医疗费总额为34644.12元。被告主张原告治疗牙齿与此次纠纷无因果关系，且植牙的治疗方式过于昂贵，不合理，申请因果关系和用药合理性鉴定。经本院委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构以超出技术条件和鉴定能力为由予以退回。
2、其他损失。徐玉全主张按照每天100元计算10天的住院伙食补助费1000元，杨淑建认为住院伙食补助费应当按照每天20元计算。徐玉全主张误工费是10500元，因为自己经营液化气站，系个体工商户，按照每月3500元，休息了3个月计算，护理费是2333.33元，计算标准是根据液化气站出具的误工人员的前3个月的工资表及误工证明，陪护人员日平均工资是116.67元，需要两个人陪护，按照住院时间10天计算，交通费是1500元，因为出事以后到医院治疗原告没有留存交通费的票据，所以原告只能提供部分交通费的证明。杨淑建对于原告提供的自己的液化气站为自己出具的工资证明以及陪护人员王永美的工资证明、停发工资证明以及李桂坤的工资证明、停发工资证明均有异议，要求原告提供在劳动局备案的上述人员与其工作单位劳动合同以及正规的工资发放表，同意误工费按照农村居民可支配收入乘以住院天数计算，护理费按照一人同误工费的标准计算，交通费按照住院天数按照每天10元的标准计算。
本院认为，根据徐玉全提供的医疗机构出具的正规医疗费票据，徐玉全的医疗费用本院确认为34644.12元，对徐玉全主张的超出部分，本院不予支持。根据庭审查明的事实，徐玉全的牙齿被杨淑建殴打致伤，因果关系是明确的，对杨淑建认为牙齿的治疗与纠纷不存在因果关系的意见，本院不予采信。植牙作为一种技术比较先进的治疗方式，不宜进行合理性评价，对被告主张植牙治疗方式不合理，本院不予采信。而参照青岛市2016年城镇私营单位就业人员年平均收入45430元，徐玉全作为液化气站的经营者，主张每月工资收入3500元，比较合理，本院予以认定，结合徐玉全的治疗经过及伤情，本院支持徐玉全的一个月的误工费3500元，对徐玉全主张的超出部分不予支持。住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算10天，不违反相关法律规定，本院予以支持。护理费，因为原告未能提供护理人员在事发前三个月的工资发放表等证据，对护理费可以按照当地护工标准每天80元计算二人，本院确定为1600元。交通费，结合原告的治疗经过及伤情，本院酌情支持300元，对过高部分，本院不予支持。综上，原告的损失共计41044.12元。
二、责任的负担。
原告认为，被告殴打原告将原告致伤，应当承担全部责任，并提供证人孙某、王某出庭作证，证明纠纷发生当天晚上被告计划在饭店请客吃饭但是其妻子不同意，两人因此发生争吵致使被告心里堵气，才与原告发生纠纷，是此次纠纷发生的很大成因之一。但两位证人均陈述是听别人说的，且王某系原告的妹夫，被告对此不予认可。被告主张，原告以停电为由故意不提供事发时的监控录像，并提供大场供电所出具的证明，该证明载明，对于2016年11月4号8时至20时10KV大场线无停电计划。原告对证明的真实性无异议，但认为并不能排除因为突发原因原告住所内安装的限电器因达到用电最高限度而导致短时间停电的可能，况且，当天晚上停电也是发生在此之前，所以被告提供的证明没有任何效力。
本院认为，原告提供的证人证言和被告提供的证明均不能证明双方的过错程度。根据庭审查明的事实，杨淑建到徐玉全经营的液化气站灌气，因琐事不能冷静处理，先发生口角，继而相互殴打，杨淑建将徐玉全殴打致伤，具有过错，应当承担相应的责任。徐玉全作为液化气站的经营业主，理应提供优质的服务，但其遇事不能冷静处理，并用拖布捣杨淑建的身上，亦有过错，应适当减轻杨淑建的赔偿责任。综合全案，杨淑建对徐玉全的损失承担70%的赔偿责任为宜。
综上所述，原告的损失共计41044.12元，由杨淑建按照70%的比例赔偿28730.88元。对于原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨淑建于本判决生效之日起十日内赔偿徐玉全各项损失28730.88元；
二、驳回徐玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，减半收取528元，原告已经预交1010元，由原告承担259元，被告承担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一七年七月二十七日
书记员 张斌愿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1097号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市荣健商贸有限公司。住所地：烟台市牟平区海五街***号。
法定代表人：王爱民，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市昌源金属制品有限公司。住所地：烟台市牟平区武宁街道办事处张家村。
法定代表人：许新，总经理。
上诉人张杰因与被上诉人烟台市荣健商贸有限公司及烟台市昌源金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人烟台市荣健商贸有限公司以与上诉人张杰庭外和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人烟台市荣健商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1800号民事判决；
二、准许被上诉人烟台市荣健商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费18865元，由被上诉人烟台市荣健商贸有限公司负担。二审案件受理费37730元，减半收取18865元，由被上诉人烟台市荣健商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年六月六日
书记员 肖婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初653号
原告：周利云，男，汉族，干部，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:任春林(系周利云表弟)，男，汉族，职员，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区。
负责人：吴鲜。
委托诉讼代理人:董晓强，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告周利云与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周利云的委托诉讼代理人任春林、被告久泰公司的委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周利云向本院提出诉讼请求：要求被告给付建材款76700元。事实和理由：2016年8月至2016年10月间，被告以650元/吨价格分24次从原告处赊购苯板胶，共计118吨。被告用于其开发建设的金鼎名苑小区楼房外墙保温工程，价款共计76700元。经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告久泰公司辩称，公司需要庭后核实一下，如核实完之后确实存在我们承认给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，周利云提举的24枚欠据客观真实，且久泰公司对该证据不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日至2016年10月12日，久泰公司因开发建设本旗音德尔镇金鼎名苑小区需要从周利云处赊购苯板胶共计118吨。期间,久泰公司材料保管员董河斌在收到苯板胶后向周利云共计出具24枚收据，收据中均载明苯板胶的吨数，并均注明为金鼎名苑工地。双方约定价款按每吨650元计算，共计欠款76700元。后久泰公司未付款。周利云因索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告周利云与被告久泰公司间的买卖合同关系成立。在原告周利云已经履行了交付标的物义务的情况下，被告久泰公司作为买受人应当按约履行支付全部价款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款的义务。原告周利云要求被告久泰公司给付欠款76700元的诉求,符合法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告周利云欠款76700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元减半收取859元,由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于 艳 杰
二〇一七年四月十八日
书记员 白朝力格日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10941号
原告：李伟，男，1981年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：张紫晨，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告李伟与被告张紫晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张紫晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800000元；2、判令被告按年息6%向原告支付自2016年10月13日至实际清偿之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月11日向原告借款800000元，约定于2016年10月12日前归还，后被告未依约向原告偿还借款，原告多次催要未果，故成讼。
被告张紫晨未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告借款800000元，双方于当日签署借据一份，约定现有张紫晨向李伟借用人民币用于个人周转，定于2016年10月12日前全部返还，个人承诺如不能按期返还，本人自愿用名下全部财产作为此笔借款的返还所用。经双方协商，此笔借款如果逾期，需要诉讼解决则由出借人向其居住地所在人民法院提起诉讼。”原告于同日将800000元通过银行转账方式给付被告，因被告至今未向原告履行还款义务，故成讼。
本院认为，被告向原告借款800000元并签有书面借据，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认。现借据载明的还款期限已到，被告作为债务人应向原告履行还款义务，并按照年利率6%的标准，向原告支付自2016年10月13日至本判决确定给付之日的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款800000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张紫晨偿还原告李伟借款800000元；
二、本判决生效后十五日内，被告张紫晨以800000元为基数，按照年利率6%向原告李伟支付自2016年10月13日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取，由被告张紫晨负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张霄珂
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2100号
原告：张蒲顺，
委托诉讼代理人：李高峰，魏县魏城中心法律服务所法律工作者。
被告：刘占河
被告：闫军强，
被告：段敬山，
张蒲顺与刘占河、闫军强、段敬山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张蒲顺于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张蒲顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张蒲顺负担。
审判员 马光霞二〇一七年九月十九日
书记员 牛 江 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2368号
原告：武汉欧梵科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业路10号10楼。
法定代表人：黄文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢庆标，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：李天雷，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省单县，
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：王素兰，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
原告武汉欧梵科技发展有限公司（以下简称欧梵公司）诉被告李天雷、王素兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭，分别于2016年8月1日、2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告欧梵公司的委托诉讼代理人谢庆标、被告李天雷、王素兰的共同委托诉讼代理人汪绍文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧梵公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款22,284元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是长期定货、供货关系，原告是供货方，被告是需货方，双方于2013年2月签订供销合同，约定原告向被告供货并送到被告指定的地点，双方货款滚动结算，自2015年11月19日至2016年1月13日，被告共提货5次，总货款22,284元，尚欠款22,284元，至今未付，原告多次催讨，被告方均置之不理。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李天雷辩称，被告李天雷曾经在原告处买过货，但是原告违反职业道德将被告的客户都抢走了，且被告不欠原告货款，要求驳回原告诉请。
被告王素兰辩称，合同与被告李天雷无关，且被告王素兰没有收到原告货物。
原告欧梵公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证、居住证、个体工商信息，证明被告具有诉讼主体资格；
3、销售合同，证明原被告双方签订定货合同，约定原告向被告供货，货款滚动结算的事实；
4、送货单、银行交易流水，证明原告依约向被告方供货，截止至2016年1月13日被告尚欠货款22,284元；
5、收条，证明被告于2016年1月9日收到原告供应的两个水箱，品牌分别是清华紫光和海尔；
6、婚姻状况证明，证明李天雷与王素兰系夫妻关系；
7、2015年11月以前的送货单，证明被告王素兰在签收时一直以“王兰”的简称方式收取，而且物流凭证也显示王素兰收，但签收往往是以“王兰”简称，因此王素兰与王兰是同一个人。
被告李天雷、王素兰未提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的证据6不予认可，但未提交相反证据，本院对该证据予以认可，认定被告李天雷与被告王素兰系夫妻关系。对证据3，被告李天雷虽否认在销售合同上签名，但被告王素兰自认为其所签，基于二被告系夫妻，王素兰代李天雷在合同上签名有效，故销售合同本院予以认定，合同相对方为李天雷、王素兰。二被告对原告提交的证据4、5不予认可，认为“王兰”并非被告王素兰，对此，本院认为：1.送货单上均打印有“客户地址：李天雷、王素兰”的字样，记载的电话与销售合同中被告的电话一致，收条上也载有“客户：王素兰”字样，若“王兰”并非王素兰，其多次在不是自己姓名的送货单、收条上签名不合常理；2.从送货单及收条这些证据形成的来源分析，可能书写“王兰”字样的人只会产生在原、被告之间，而原告欧梵公司以“王兰”签名以证明己方已向王素兰供货的事实不合逻辑，相反被告王素兰在双方长期存在业务往来，彼此熟识的情况下，以“王兰”简写代替“王素兰”存在逻辑上的合理性；3.被告王素兰虽对“王兰”所签送货单提出异议，但并未提交相反证据予以反驳；4.原告提交的2015年11月以前的送货单上签名亦为“王兰”，送货单上的时间与原告提交的银行交易流水所反映的王素兰向原告付款的时间、金额大致吻合，这与原告陈述的被告系滚动付款相互印证。由此，本院对“王兰”字样系由被告王素兰所书写的事实予以认定。同理，本院对2016年1月9日送货单系被告李天雷签收的事实亦予认定。证据4中2016年1月13日送货单无被告签字确认，本院不予认定。二被告对证据7虽不予认可，但未提交相反证据，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李天雷、王素兰系夫妻。2013年2月26日，李天雷为甲方、欧梵公司为乙方签订《太阳能水箱、支架加工销售合同》，约定乙方向甲方提供太阳能热水器，王素兰代李天雷在合同尾部甲方处签署二被告姓名。此后，双方合作，至2015年11月后因二被告未及时支付货款产生纠纷，原告欧梵公司遂诉至法院，请求依诉予判。
欧梵公司提交的送货单证明了欧梵公司向二被告供货的时间、产品名称、单价、数量和金额，分别为：2015年12月19日货款金额7,508元、2015年12月31日货款金额2,376元、2016年1月7日货款金额1,354元、2016年1月9日货款金额11,908元，共计23,146元。其中，欧梵公司自认应扣减1,523元，即李天雷、王素兰尚欠货款21,633元。另，2016年1月9日，王素兰向欧梵公司出具收条证明收到7.5清华紫光18管水箱、8.0海尔24管水箱各一个。
本院认为，欧梵公司与李天雷、王素兰买卖关系合法有效，李天雷、王素兰作为买受人，负有及时支付货款的义务。有关货款金额，除2016年1月9日供货的两个水箱因无相关证据证明其价格本院不予支持外，其余货款21,633元本院予以确认。有关欧梵公司要求王素兰承担连带责任的诉请，本院认为，王素兰与李天雷均有在合同上签名以及收货的事实，证明了二被告系共同买受人，应共同承担清偿货款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李天雷、王素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉欧梵科技发展有限公司货款21,633元；
二、驳回原告武汉欧梵科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元，由被告李天雷、王素兰承担341元，由原告欧梵公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周小珍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1063号
申请执行人朱建英。
申请执行人朱建春。
申请执行人朱建新。
被执行人逄炯均。
关于申请执行人朱建英、朱建春、朱建新与被执行人逄炯均机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十五日
执行员 张炳忠
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初596号
原告：李际才，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，现住故城县。。
被告：李际宝，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，现住故城县。。
被告：李文松，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住故城县。。
原告李际才与被告李际宝、李文松宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际才、被告李际宝、李文松到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李际才向本院提出诉讼请求：要求被告归还宅院一处。事实与理由：2003年原告的宅院闲置，因兄弟关系，被告借用养鸡，当时口头约定，原告什么时候要，被告什么时候归还。后来原告多次要求被告归还，被告以种种借口拒不归还。现原告起诉被告要求归还宅院，请贵院依法判决。
被告李际宝答辩称：一、我有两个儿子，现已成家，宅院三处，每人一处，其中包括争议宅基。二、原告起诉李文松没有道理，因本宅院与李文松毫无关系。三、原告所说的宅院并没有院，是1982年规划宅基地的时候父亲出面所得，当时兄弟分家分到我名下，负责填写“宅基地清理登记表”的人根本不知情，所以才填写了李际才的名字。此宅是我建的。
围绕诉状原告提交了证据一份：1988年建字17-89号宅基地清理登表。证明原告取得该宅基地的使用权。该清理表为国土管理部门原始底档材料，加盖有故城县建国镇三里庄村村民委员会、故城县建国镇人民政府、故城县土地管理局公章，本院予以采信。被告提交了两份证据：村委会的证明和建房工人的证明，证明诉争宅基地的房屋是由被告所建。被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1988年1月20日建字17-89号宅基地清理登表，载明诉争宅基户主为“李际才”，1994年被告李际宝在诉争宅基上盖鸡舍养鸡至今。
本院认为，本案中宅基地清理登记表能够证明原告李际才取得了诉争宅基地的使用权。被告李际宝在没有宅基地使用权的诉争宅基地上修建鸡舍，应予拆除，并归还原告该宅基地的使用权。被告李际宝对原告李际才宅基地使用权的侵权行为处于持续状态，属侵犯物权的行为，不适用诉讼时效的规定，不存在超过诉讼时效的问题。
综上所述，原告李际才要求被告李际宝归还宅基地使用权的主张，证据充分，应予支持。原告对被告李文松的起诉，证据不足，不予支持。原、被告的其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告李际宝于判决书生效后三十日内拆除在诉争宅基地上所建的鸡舍，归还原告李际才诉争宅基地的使用权。
二、驳回原告李际才对被告李文松的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李际宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年六月十四日
书记员 王春风
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1132号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人周江春，男，1960年3月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（1999）醴经初字第140号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（1999）醴经初字第140号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执363号
申请执行人：余秋莲，女，1951年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：叶三畏，男，1989年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人余秋莲与被执行人叶三畏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人余秋莲向本院申请撤销本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蒋 勇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执363号申请执行人：余秋莲，女，1951年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：叶三畏，男，1989年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人余秋莲与被执行人叶三畏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人余秋莲向本院申请撤销本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1124执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6178号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。
诉讼代表人：不详。
原告贾龙与被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初6178号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。被告：重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。诉讼代表人：不详。原告贾龙与被告重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾龙的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。本裁定一经作出即生效。代理审判员  孙怀君二〇一七年五月十日书 记 员  谭 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8708号
原告：宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部，住所地安徽省宿州市西关长城门窗责任有限公司大门东114号。
经营者：孟小伍。
被告:张文武，男，汉族，1988年12月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部与被告张文武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告租赁车辆费用48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告以回家办事交通不方便为由，来被告经营部租车，当时考虑到其租车用途正当，且有周亮担保，就于当日将车辆皖Ｌ×××××租给其使用，当时约定租赁费为每天140元人民币，如果用够一个月，租赁费就按每月4000元人民币计算，并口头约定最多租赁2个月，2个月后被告却迟迟不来归还车辆，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8708号原告：宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部，住所地安徽省宿州市西关长城门窗责任有限公司大门东114号。经营者：孟小伍。被告:张文武，男，汉族，1988年12月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部与被告张文武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告租赁车辆费用48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告以回家办事交通不方便为由，来被告经营部租车，当时考虑到其租车用途正当，且有周亮担保，就于当日将车辆皖Ｌ×××××租给其使用，当时约定租赁费为每天140元人民币，如果用够一个月，租赁费就按每月4000元人民币计算，并口头约定最多租赁2个月，2个月后被告却迟迟不来归还车辆，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告宿州市埇桥区平安汽车租赁经营部的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十一月二十二日书记员 马岩岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9047号
原告：马艳兰，女，1953年8月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告：石浩，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
原告马艳兰与被告石浩健康权纠纷一案，本院立案后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年11月14日，第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年4月13日，第二次公开开庭进行了审理。上述两次庭审原告马艳兰及其委托诉讼代理人张大庆、被告石浩及其委托诉讼代理人周维义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计14606.74元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日20时许，被告因侵占原告宅基地与原告发生纠纷，在原告报警派出所民警正在处理时，被告趁原告不备，用拳击打原告肋部，将原告击倒在地，致使原告肋部及右手受伤，后经鉴定为轻微伤，被告被邳州市公安局处以拘留十日，罚款500元的处罚。但被告拒不赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告石浩辩称，原告所诉与事实不符，赔偿计算标准过高，部分请求无事实及法律依据，并申请对原告用药的合理性及三期进行司法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日20时许，在邳州市官湖镇墩上村5队被告石浩家门口，被告因宅基地纠纷与原告马艳兰发生争执，后被告石浩将原告马艳兰推倒致马艳兰右手受伤。经邳州市公安局法医鉴定，马艳兰的伤情为轻微伤。2016年8月3日，邳州市公安局作出邳公（邳）行罚决字【2016】1804号行政处罚决定书，对被告石浩行政拘留十日，并处罚款500元。
2016年6月28日，原告马艳兰入邳州市官湖中心卫生院住院治疗，被诊断为：右手环指第二节基底部骨折。于2016年7月3日出院，住院6天，花费医疗费2516.32元。出院医嘱为：1、抬高患肢、观察末梢血运；2、适当活动右手指；3、暂定石膏外固定4周；4、不适随诊。2016年7月11日，原告入邳州市东大医院住院治疗，出院诊断为：右肾结石、右肾积水、左肾切除术后。于2016年7月14日出院，住院3天，花费医疗费2334.56元，其中原告自费933.82元，医保报销1400.74元。出院医嘱为：多饮水；2、不适随诊；3、注意休息，适当活动。
诉讼过程中，被告石浩申请对原告马艳兰两次住院治疗期间用药合理性及第二次住院与本案是否具有关联性进行鉴定。2017年3月7日，徐州市医学会出具专家会诊意见：1、马艳兰第一次入院后诊断明确，治疗与本次外伤有关；2、马艳兰第二次入院诊断右肾结石、右肾积水，左肾切除术后明确，腰疼与右肾结石、右肾积水有关，与本次外伤无因果关系。被告支出鉴定费用1700元。
原告马艳兰系农村居民，2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元/年。
以上事实，有当事人庭审陈述、入院记录、出院记录、费用明细、医疗费票据、行政处罚决定书及会诊意见等在案证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告马艳兰与被告石浩因琐事发生纠纷，被告石浩将原告马艳兰打伤构成侵权，应承担赔偿责任。原告在与被告争执过程中，未能克制己方行为，任由事态的发展，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，减轻被告10%的赔偿责任为宜。
关于原告的损失。1、医疗费，原告在邳州市官湖中心卫生院住院治疗花费2516.32元，经鉴定治疗与本次外伤有关，且原告已经提供医疗费票据、入院记录等医疗文证证明，本院予以确认。对于原告在邳州市东大医院住院治疗花费医疗费933.82元，经鉴定与本次外伤无关，本院不予支持。2、护理费，原告主张按照80元/天的标准予以计算，结合原告伤情，住院天数，本院酌情支持34天，费用为80元/天×6天=480元。3、营养费，原告主张按照50元/天标准计算，超过法律规定的标准，可按34元/天标准予以计算，结合原告伤情、住院天数，本院酌情支持6天，费用为34元/天×6天=204元。4、住院伙食补助费，原告主张按照50元/天标准计算，未超过法律规定的标准，结合原告伤情、住院天数，本院酌情支持6天，费用为50元/天×6天=300元。5、误工费，原告已年满60周岁，并未提供收入证明证明其仍从事劳动，且原告在庭审中陈述已经“不种地，没有土地”，故对原告误工费的请求，本院不予支持。6、交通费，原告主张500元，原告未提供票据证实，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持60元。7、财产损失100元，原告未提供证据证明，且被告对此不予认可，本院不予支持。8、精神损失3000元，原告并未因本次纠纷造成伤残，对该项请求本院不予支持。以上损失合计3560.32元。由被告石浩承担90%，即3560.32元×90%=3204.29元。
关于鉴定费1700元，因原告第一次住院治疗与本次外伤有关，第二次住院治疗与本次外伤无关，鉴定费由原、被告各承担50%，即850元。鉴定费用被告已预交，扣除原告应承担的850元，被告仍应支付原告各项损失共计2354.29元。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石浩赔偿原告马艳兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计2354.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马艳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告石浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年五月十日
书 记 员 孟琪琪
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执199号
原告：齐文，男，1990年10月24日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：罗二明，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人齐文与被执行人罗二明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）湘0221民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执199号原告：齐文，男，1990年10月24日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被告：罗二明，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人齐文与被执行人罗二明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）湘0221民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年八月二十九日书记员  吴志明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终903号
上诉人（原审被告）：张民，男，1980年7月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张福成（系上诉人父亲），住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）：林凤俊，男，1955年7月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人张民因与被上诉人林凤俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张民的委托诉讼代理人张福成、被上诉人林凤俊的委托诉讼代理人张经滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张民上诉请求：请求撤销（2017）黑1003民初399号民事判决，依法改判张民不承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月27日，林凤俊与张民因安装自来水管道费用发生争执，林凤俊先拿砖头后用木棒要打人，均被其他人夺下，张民没有打林凤俊，林凤俊也没有受伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人林凤俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张民的上诉与事实严重不符，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
林凤俊向一审法院起诉请求：要求张民赔偿林凤俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计30000元。
一审法院认定事实：2016年7月27日9时左右，双方当事人在张民家，因安装自来水管道费用产生争执。张民弟弟张军与林凤俊互相辱骂，张民搂住林凤俊的腰部将其摔倒，致其受伤。林凤俊当日入牡丹江市骨科医院住院治疗21天，经诊断为“轻型颅脑损伤、头皮挫伤、多发软组织挫伤、颈间盘突出症”，支付骨科医院门诊医疗费822元，住院治疗费4426.10元，牡丹江市第一人民医院检查费613.20元。2016年8月12日，牡丹江市公安局华电分局给予张民拘留并罚款的行政处罚。张民在法定期限内对行政处罚未提出行政复议未提起行政诉讼。根据林凤俊申请，法院委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对其伤后的护理期限及人数、误工损失日进行司法鉴定，鉴定意见为：1.林凤俊伤后需1人护理40日；2.误工损失日为90日。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。双方当事人产生纠纷后应当通过正当途径解决纠纷，张民采取极端行为将林凤俊摔伤，侵害了其人身权利，行为具有过错，对林凤俊的损害后果应当承担赔偿责任，故林凤俊请求的合理部分予以支持。林凤俊出院后在桦林社区卫生服务站治疗费1127元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其应当提供医疗机构出具的收款凭证，只提供处方未提供医疗费票据，不符合法律规定，不予保护。林凤俊请求精神损害抚慰金，根据其伤情，未造成严重后果，对其精神损害请求，不予支持。对林凤俊的请求赔偿项目认定如下：1.医疗费根据医疗费票据为5861.30元，超出部分不予保护；2.误工费依据鉴定意见误工为90日，林凤俊从事机械配件、加工行业，参照2015年黑龙江省制造业平均工资计算，即45447元／365天×90天，计11206.11元；3.护理费根据鉴定意见需1人护理40日，参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算，即50275元／365天×40天，计5509.58元；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准依据其住院时间计算，即100元／天×21天，计2100元，超出部分不予保护；5.交通费依据住院时间，按市内交通费每天3元计算，即21天×3元，计63元，超出部分不予保护；6.司法鉴定费1200元。判决：一、被告张民赔偿原告林凤俊医疗费5861.30元、误工费11206.11元、护理费5509.58元、住院伙食补助费2100元、交通费63元、司法鉴定费1200元，合计25939.99元，本判决生效后十日内给付；二、驳回原告林凤俊的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告张民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人张民主张其不应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，被上诉人林凤俊提供了牡丹江市公安局华电分局作出的牡华公（社区）行罚决字[2016]168号行政处罚决定书，证实张民将林凤俊摔倒致其受伤的事实，公关机关作出给予张民行政拘留十日并罚款500元的决定。林凤俊就其遭受损害事实与张民行为间存在因果关系已完成了举证责任，张民反驳对方诉讼请求即应提供证据加以证明，此时举证责任在张民。在一、二审审理过程中，张民均未提供证据证明，林凤俊遭受损失与其行为不存在因果关系，对此其应承担举证不能的法律后果。原审法院据实判令张民承担赔偿责任正确。上诉人张民主张其不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，张民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人张民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年九月一日
书记员 文秀成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终903号上诉人（原审被告）：张民，男，1980年7月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张福成（系上诉人父亲），住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审原告）：林凤俊，男，1955年7月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人张民因与被上诉人林凤俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张民的委托诉讼代理人张福成、被上诉人林凤俊的委托诉讼代理人张经滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张民上诉请求：请求撤销（2017）黑1003民初399号民事判决，依法改判张民不承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月27日，林凤俊与张民因安装自来水管道费用发生争执，林凤俊先拿砖头后用木棒要打人，均被其他人夺下，张民没有打林凤俊，林凤俊也没有受伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人林凤俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张民的上诉与事实严重不符，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。林凤俊向一审法院起诉请求：要求张民赔偿林凤俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等共计30000元。一审法院认定事实：2016年7月27日9时左右，双方当事人在张民家，因安装自来水管道费用产生争执。张民弟弟张军与林凤俊互相辱骂，张民搂住林凤俊的腰部将其摔倒，致其受伤。林凤俊当日入牡丹江市骨科医院住院治疗21天，经诊断为“轻型颅脑损伤、头皮挫伤、多发软组织挫伤、颈间盘突出症”，支付骨科医院门诊医疗费822元，住院治疗费4426.10元，牡丹江市第一人民医院检查费613.20元。2016年8月12日，牡丹江市公安局华电分局给予张民拘留并罚款的行政处罚。张民在法定期限内对行政处罚未提出行政复议未提起行政诉讼。根据林凤俊申请，法院委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对其伤后的护理期限及人数、误工损失日进行司法鉴定，鉴定意见为：1.林凤俊伤后需1人护理40日；2.误工损失日为90日。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。双方当事人产生纠纷后应当通过正当途径解决纠纷，张民采取极端行为将林凤俊摔伤，侵害了其人身权利，行为具有过错，对林凤俊的损害后果应当承担赔偿责任，故林凤俊请求的合理部分予以支持。林凤俊出院后在桦林社区卫生服务站治疗费1127元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其应当提供医疗机构出具的收款凭证，只提供处方未提供医疗费票据，不符合法律规定，不予保护。林凤俊请求精神损害抚慰金，根据其伤情，未造成严重后果，对其精神损害请求，不予支持。对林凤俊的请求赔偿项目认定如下：1.医疗费根据医疗费票据为5861.30元，超出部分不予保护；2.误工费依据鉴定意见误工为90日，林凤俊从事机械配件、加工行业，参照2015年黑龙江省制造业平均工资计算，即45447元／365天×90天，计11206.11元；3.护理费根据鉴定意见需1人护理40日，参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算，即50275元／365天×40天，计5509.58元；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准依据其住院时间计算，即100元／天×21天，计2100元，超出部分不予保护；5.交通费依据住院时间，按市内交通费每天3元计算，即21天×3元，计63元，超出部分不予保护；6.司法鉴定费1200元。判决：一、被告张民赔偿原告林凤俊医疗费5861.30元、误工费11206.11元、护理费5509.58元、住院伙食补助费2100元、交通费63元、司法鉴定费1200元，合计25939.99元，本判决生效后十日内给付；二、驳回原告林凤俊的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告张民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张民主张其不应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，被上诉人林凤俊提供了牡丹江市公安局华电分局作出的牡华公（社区）行罚决字[2016]168号行政处罚决定书，证实张民将林凤俊摔倒致其受伤的事实，公关机关作出给予张民行政拘留十日并罚款500元的决定。林凤俊就其遭受损害事实与张民行为间存在因果关系已完成了举证责任，张民反驳对方诉讼请求即应提供证据加以证明，此时举证责任在张民。在一、二审审理过程中，张民均未提供证据证明，林凤俊遭受损失与其行为不存在因果关系，对此其应承担举证不能的法律后果。原审法院据实判令张民承担赔偿责任正确。上诉人张民主张其不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人张民负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 毕 旭审判员 李冬梅二〇一七年九月一日书记员 文秀成
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初323号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王伟，男，1989年5月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。
被告人ＸＸ波，男，1990年2月12日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。
被告人辛建，男，1990年2月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住中牟县。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被中牟县公安局刑事拘留，3月24日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人王伟、ＸＸ波、辛建犯盗窃罪一案，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人王伟、ＸＸ波、辛建到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月1日22时许，被告人王伟、ＸＸ波、辛建在中牟县刘集镇祥符营村临建安置区内，将中牟县刘集镇人民政府提供给村民居住的两间简易活动板房盗走，并以7000元的价格卖给窦某（终止侦查）。现赃物已追回并发还被害单位。经鉴定，该简易活动板房共价值人民币9600元。
2016年3月21日，被告人王伟、辛建、ＸＸ波导公安机关投案，自愿供述上述犯罪事实，取得了被害单位的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王伟、辛建、ＸＸ波的供述，证人朱某、窦某、毕某的证言，以及中牟县公安局现场勘查材料、中牟县价格认证中心鉴定意见、被告人到案经过、户籍证明、谅解协议等证据。据此，认为三被告人的行为已构成盗窃罪，并建议本院对三被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币9000元至10000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，三被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王伟、辛建、ＸＸ波以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，价值9600元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；其赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案在被告人表示认罪认罚且签字具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人ＸＸ波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人辛建波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年五月九日
书记员 秦瑞冰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2253号
申请人：菏泽达慧城新能源热力有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：陈友华。
被申请人：四川珂电暖通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉碧玉。
本院在审理申请人菏泽达慧城新能源热力有限公司与被申请人四川珂电暖通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽达慧城新能源热力有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值512万元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川珂电暖通科技有限公司的银行存款512万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人菏泽达慧城新能源热力有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄姿杉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2253号之一
原告：菏泽达慧城新能源热力有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：陈友华。
委托诉讼代理人：经玉才，广东国晖律师事务所律师。
被告：四川珂电暖通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉碧玉。
原告菏泽达慧城新能源热力有限公司（以下简称菏泽达慧城公司）与被告四川珂电暖通科技有限公司(以下简称四川珂电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告菏泽达慧城公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年10月16日签订的《设备采购合同》；2、被告返还原告支付的预付款512万元，并按同期贷款利率支付利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，双方签订《设备采购合同》，并预付货款512万元，被告向原告交付了采暖设备36台。双方于2016年11月15日安装了4台设备进行调试运行，经测试被告提供的设备达不到合同约定的设备验收标准。由于被告未按合同规定的质量交付设备，原告无法实现合同目的，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告菏泽达慧城公司于2017年10月10日与北京达慧城新能源技术服务有限公司（以下简称北京达慧城公司）签订《协议书》，将其与四川珂电公司签订的《设备采购合同》中的所有合同权利转让给北京达慧城公司，并于2017年10月12日向四川珂电公司邮寄了《合同权利转让通知书》，故菏泽达慧城公司已无权依据涉案合同向四川珂电公司提起诉讼，其在本案中不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽达慧城新能源热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄姿杉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第44号
原告陈汉盛，个体工商户。
委托代理人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
被告邓营，个体工商户。
原告陈汉盛与被告邓营民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。因被告邓营下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈汉盛的委托代理人黄明光到庭参加诉讼，被告邓营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汉盛诉称，2013年5月10日，被告因急需用钱，向原告借款人民币100000元，被告于当日出具了借条，并在借条中承诺于2013年8月12日前还清借款100000元，如逾期不能还清，按每天1%支付滞纳金，作为补偿影响工厂运作的费用。但还款期满后，经原告多次催讨，被告却没有任何还款意愿，至今分文未偿还给原告。截止起诉之日，因借款所产生利息达144000元。原告认为被告的行为已严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金100000元，并支付滞纳金144000元。
被告邓营未作出答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告邓营因急需用钱而向原告陈汉盛借款人民币100000元，并于当日出具了一张借条（内容：现借到陈汉盛先生人民币壹拾万元整，此款于8月12日前还清，如不还清，按每天1%滞纳金赔偿作为补偿影响工厂运作的费用）。还款期满后原告多次追索未果，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告邓营向原告陈汉盛借款，并出具借条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告邓营理应及时清偿。原告陈汉盛起诉请求被告邓营归还借款本金人民币100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告在借据中约定有滞纳金，不符合法律规定，被告邓营不按约定期限还款，给原告陈汉盛造成了一定的损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，被告邓营应按中国人民银行同类贷款的利率自2013年8月13日起计付利息。本案被告邓营无正当理由拒不到庭，在法定答辩期限届满前对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在本案法庭辩论终结前提交反驳证据，视为被告自行放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、由被告邓营偿还原告陈汉盛借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率自2013年8月13日起计付至还清欠款之日止）；
二、驳回原告陈汉盛的其他诉讼请求。
案件受理费2480元，由原告陈汉盛承担1015元，由被告邓营承担1465元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4960元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨思胜
审 判 员 杨春艳
人民陪审员 杨付山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8316号
原告：张其显，女，1961年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：张其雄，男，1953年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张其显与被告张其雄共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其显、被告张其雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其显向本院提出诉讼请求：分割原、被告共有的位于厦门市思明区产。事实和理由：位于厦门市思明区被告共有，各有50%份额，现由被告居住。因原、被告产生纠纷，无法共同居住该房屋，故请求分割（若被告需要居住，由被告向原告支付房屋现价50%的价款；如果被告不需要居住，房屋拍卖后的50%价款归原告所有）。
张其雄辩称，一、讼争房屋已经分割完毕，不存在任何纠纷。讼争房屋建筑面积共76.48平方米，两室一厅一厨一卫，原告居住其中的13平方米房间，被告居住其中一套10平方米的房间，剩下的一厨一卫一厅由双方共同使用。讼争房屋已购买七年，双方从未因居住问题发生任何纠纷。二、被告不同意转让共有物所占份额。原、被告购买讼争房屋的目的一是双方共同照顾父母，二是兄妹两家可互相照顾。原告于年初向被告提议出售共有物，但被告认为现房价昂贵，若变卖无力另置房屋，且被告已年老退休，应有一室居住安享晚年。根据法律规定，共有权人只能处分其自己的份额，不能强迫其他共有人转让共有财产。
本院经审理认定事实如下：张其显、张其雄系兄妹关系。址于厦门市思明区产系张其显与张其雄共有，各享有50%份额。
审理中，张其显陈述，上述房屋系原、被告的父母为方便子女照顾而出资购买，登记在原、被告名下。父母去世后，上述房屋由张其雄一家居住，原、被告已无法共同使用上述房屋。张其雄除上述房屋外，还有其他两处住房。
张其雄陈述，其除上述房屋外，没有其他住房；不同意出售上述房屋，也无力购买张其显名下的份额。
经本院调解，双方当事人未就上述房屋分割达成一致意见。
本院认为，上述房屋为原、被告各按50%共有，双方亦无约定不得分割该房屋，张其显作为按份共有人有权随时请求分割。鉴于双方当事人未能就分割事宜达成一致，张其显亦明确表示不愿意与张其雄共同居住，对上述房屋进行实物分割存在困难且影响房屋的使用价值，故张其显要求对上述房屋变现后的价款予以分割的请求可以成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
张其显有权对址于厦门市思明区产进行折价或者拍卖、变卖，对所得价款享有50%的份额。
本案案件受理费20444元，由张其显、张其雄各负担10222元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1427号
原告李昭模，男，汉族，1971年12月25日出生。
被告王贤辉，男，汉族，1965年8月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号。
负责人张廷文，总经理。
本院在审理李昭模诉王贤辉、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昭模于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李昭模自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李昭模撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李昭模负担。
审判员 谢 黎
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐智谋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1898号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：宣汉县东乡镇琦云路45号，统一社会信用代码：91511722910374431M。
负责人：张明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘泽木，系该支行职工。
被告：吴琳，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：孙墙，男，1985年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉辉腾汽车销售服务有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭路五十米大道，统一社会信用代码：91511722665386307W。
法定代表人：刘海，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告吴琳、孙墙、宣汉辉腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。
案件受理费935.00元，减半收取计467.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判长 覃 斌
审判员 唐 曦
审判员 王志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 桂 娅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1972号
原告李某，男，1983年8月7日生，满族，松原市人，工人，现住宁江区。
被告万某，女，1983年1月10日生，汉族，松原市人，个体，现住宁江区。
本院在审理原告李某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 胡 焱
二〇一五年六月三日
书记员 宋庆丽
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初235号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人宁腾飞，男，1990年3月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2017年7月16日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年7月21日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检监所刑诉（2017）1号起诉书指控被告人宁腾飞犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员孙国伟、被告人宁腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日22时04分许，被告人宁腾飞醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号牌机动车，行驶至长垣县亿隆大道蒲西派出所门口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，宁腾飞血液中乙醇定量检测为82.45mg/100mL。长垣县公安局于2017年7月12日将被告人宁腾飞上网追逃，2017年7月16日，宁腾飞到长垣县公安局投案。
上述事实，被告人宁腾飞在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、在逃人员登记/撤销表、血样提取登记表、抽血照片，驾驶人信息查询单、执法记录仪视频、机动车照片、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁腾飞未取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁腾飞无证驾驶机动车辆，从重处罚，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人宁腾飞无证驾驶机动车，从重处罚，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一七年八月三日
书记员 毛明月
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执508-9号
申请执行人江富军，男，1970年1月19日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县居民。
被执行人卢锡军，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县居民。
申请执行人江富军与被执行人卢锡军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）灵民初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人卢锡军赔偿申请人江富军经济损失38123.94元及加倍支付迟延期间利息、案件受理费1884元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人卢锡军的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,本院除了对被执行人卢锡军在灵山县农村信用合作联社三海信用社账号为81×××78的账户存款16348元予以扣划外，其他没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人卢锡军去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，除了扣划到被执行人卢锡军的银行存款16348元外，没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执508-9号
申请执行人江富军。
被执行人卢锡军。
申请执行人江富军与被执行人卢锡军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）灵民初字第1133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人卢锡军赔偿申请人江富军经济损失38123.94元及加倍支付迟延期间利息、案件受理费1884元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人卢锡军的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院除了对被执行人卢锡军在灵山县农村信用合作联社三海信用社账号为81×××78的账户存款16348元予以扣划外，其他没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人卢锡军去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，除了扣划到被执行人卢锡军的银行存款16348元外，没有查找到被执行人其他可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第1133号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李卓伟
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第220号
原告海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道西66号。
法定代表人刘悉承，董事长。
委托代理人习钦，海南方圆律师事务所律师。
被告济南康普医药有限公司，身份情况不详。
原告海南海药股份有限公司诉被告济南康普医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南海药股份有限公司诉称，2004年3月，原告与被告签订了采购“肠胃康颗粒冲剂”片剂的《药品购货合同》。按照合同约定：被告每月根据药品需求数量，提前5天通知原告备货。提货方式为被告来原告仓库自提，并由双方在提货单上签字确认后结算货款。合同签订后，原告多次销售药品给被告，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款共计75877.2元未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付货款75877.2元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。根据公司法的规定，依法成立的公司应当领取营业执照。原告�法提供被告作为公司依法成立的证据，亦无法提供的被告准确的电话及住所地信息。经本院释明，原告在指定期限内仍无法提供被告真实、准确的身份和住所地信息。依照《中华人民共和国公司法》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海南海药股份有限公司的起诉。
本案受理费1697元，退还原告海南海药股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许志雄
代理审判员 符晓瓛
人民陪审员 黄清霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 严曼芬
附相关的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七条第一款依法成立的公司，由公司登记机关发给公司营�执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶武法非诉审字第15号
申请人：韶关市武江区残疾人联合会。
法定代表人：林霞，理事长。
委托代理人：韦凤孝，韶关市武江区残疾人综合服务中心主任。
被申请人：韶关市武江区联发陶瓷总汇。
申请人于2013年1月21日向本院申请强制执行其作出的《韶关市武江区残疾人就业保障金催缴通知书》（№：SGWJ20120126）中所确定的被申请人应缴纳的残疾人就业保障金款项。
本院经审查认为，申请人查实认定被申请人没有按规定缴纳2008年至2012年度残疾人就业保障金，违反了《中华人民共和国残疾人保障法》、《残疾人就业条例》及《广东省实施〈中华人民共和国残疾人保障法〉办法》的有关规定。为此发出通知，责令被申请人在规定期限内依法缴纳残疾人就业保障金3447.57元。由于被申请人逾期未履行通知书所确定的义务，为此，申请人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人韶关市武江区残疾人联合会申请执行的《韶关市武江区残疾人就业保障金催缴通知书》（№：SGWJ20120126），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟清
审判员 张明华
审判员 文玉婷
二〇一三年二月七日
书记员 成燕萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00771号
申请执行人：濉溪县西关建筑安装公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：徐四军，该公司经理。
被执行人：淮北天悦工贸有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
负责人：章魏峰，该公司总经理。
濉溪县西关建筑安装公司与淮北天悦工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01352号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北天悦工贸有限公司名下的解放牌汽车一辆（车牌号为皖F×××××）；
二、查封期限为二年；
三、在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限被执行人于上述财产查封之日起二十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保第00031-2号
原告：阳小明，男。
被告：叶永高，男。
被告：周爱君，男。
本院在审理原告阳小明诉被告叶永高、周爱君民间借贷纠纷一案过程中，原告阳小明向本院申请对被告叶永高、周爱君的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告阳小明提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告阳小明提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3522号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托代理人：赵广田，系该公司职工。
委托代理人：乔娇娇，系该公司职工。
被告：吴根朝，男，1947年10月22日生，汉族，注仪征市。
被告：夏武进，男，1970年2月14日生，汉族，注仪征市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司于吴根朝、夏武进追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘丽