wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1014号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张云，男，1990年9月19日出生于甘肃省文县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地为甘肃省文县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宋彤，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人张云犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人张云及其辩护人宋彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月15日21时许，被告人张云在本市海淀区田村金玉府中天建筑工地因琐事与他人发生纠纷，后被告人张云伙同工友郑某（另案处理）与被害人张某1（男，35岁）、张某2（男，34岁）进行互殴，其中被告人张云击打被害人张某1头部致其头部多处创伤等伤，经鉴定为轻伤二级；击打被害人张某2眼部致其左眼钝挫伤、左眼眼眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻微伤。互殴过程中被告人张云受额部头皮裂伤等伤，经鉴定为轻微伤，郑某受额部裂伤等伤，经鉴定为轻微伤。
经旁观群众报案，民警赶至现场，后安排被告人张云先行就医，2016年9月16日被告人张云主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张云的行为已构成故意伤害罪，公诉人当庭发表公诉意见认为被告人张云有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人张云依法定罪处罚。
被告人张云对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：本案由同事工友之间生活琐事引起，具有偶发性、突发性，社会危害性相对于普通伤害案件较小；被告人系主动投案；被告人案发后积极赔偿被害人，并签订和解赔偿协议，认罪态度良好；被害人存在一定过错，双方均有受伤情况；被告人系初犯，无前科劣迹，恳请法院对被告人张云从轻、减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人张云与被害人张某1（男，35岁）、张某2（男，34岁）及郑某（另案处理）均系北京中天建筑有限公司工人。2016年9月15日21时许，在北京市海淀区，因被告人张云阻止工友帮助张某1、张某2等人捡起摔碎的啤酒瓶，双方发生口角，进而被告人张云伙同工友郑某与被害人张某1、张某2进行互殴。互殴中，被告人张云将被害人张某1头部打伤，致头皮裂伤、多处软组织伤，经鉴定为轻伤二级；将被害人张某2眼部打伤，致左眼软组织挫伤、左眼球钝挫伤、左眼眼睑皮下淤血、左眼眼眶内壁骨折等伤，经鉴定为轻微伤。互殴中，被告人张云亦受额部头皮裂伤、外伤后神经反应等伤，经鉴定为轻微伤，郑某亦受额部裂伤、胸前部皮肤多发裂伤等伤，经鉴定为轻微伤。2016年9月16日，被告人张云主动到公安机关处理此事。
被害人张某1、张某2因对被告人张云及郑某的殴打行为均被处以行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。
2016年10月17日，被告人张云及郑某在亲属帮助下与被害人张某1、张某2自愿达成和解赔偿协议，张云、郑某一次性赔偿被害人张某1各项经济损失共计人民币10000元、一次性赔偿被害人张某2各项经济损失共计人民币6768元。被害人张某1、张某2谅解张云、郑某的行为，不再追究民事及刑事责任。
上述事实，被告人张云及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张云的供述，被害人张某1、张某2的陈述，证人何某、张某3、池某、郑某证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，身份证明及和解赔偿协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张云虽主动到公安机关解决问题，但在公安机关始终否认殴打被害人张某1的事实，其行为不符合自首的构成要件，故公诉机关认定被告人张云有自首情节，本院不予支持。鉴于被告人张云能够主动到案，当庭自愿认罪，且已在亲属帮助下赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，被害人对本案的发生亦有一定过错，本院对被告人张云予以从轻处罚。被告人张云辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 李克英
人民陪审员 董福利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汪冬泉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1639号
上诉人（原审原告）利群集团胶南德泰酒店有限公司。
法定代表人赵玉利，董事长。
委托代理人崔新敏，该公司员工。
委托代理人王小凤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）青岛大大企业管理有限公司。
法定代表人祝ＸＸ，总经理。
上诉人利群集团胶南德泰酒店有限公司（以下简称利群德泰酒店）因与被上诉人青岛大大企业管理有限公司（以下简称大大管理公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
利群德泰酒店在一审中诉称，其与大大管理公司于2013年9月1日签订《小时工承包派遣协议》，就大大管理公司向利群德泰酒店派遣小时工事宜达成一致，根据约定，“被派遣小时工须承担对工作期间导致的物品损坏的赔偿责任，乙方有责任协助甲方追究并承担连带赔偿责任。”2014年5月22日，大大管理公司派遣一名小时工到利群德泰酒店工作，因该小时工自身原因砸坏利群德泰酒店客人的德恩笔记本电脑一台，事发后，该小时工逃逸至今无法取得联系，利群德泰酒店只好先向客人垫付8000元，经利群德泰酒店多次催要，大大管理公司迟迟未按合同约定履行连带赔偿责任，故诉至法院，请求判令：大大管理公司赔偿利群德泰酒店8000元损失；本案诉讼费由大大管理公司承担。
大大管理公司在一审中辩称，利群德泰酒店所述与事实不符，大大管理公司派遣的小时工没有因自身原因砸坏过利群德泰酒店客人的电脑。假设存在小时工在工作时给利群德泰酒店客人造成损失的情况，利群德泰酒店承担侵权责任后，应该起诉造成损失的小时工承担赔偿责任，利群德泰酒店诉求大大管理公司赔偿8000元损失，没有任何事实和法律依据，请求驳回利群德泰酒店的诉讼请求。
一审法院查明，2013年9月28日，利群德泰酒店（甲方）与大大管理公司（乙方）签订《小时工承包派遣协议》一份，约定由大大管理公司向利群德泰酒店提供小时工，其中第2.6条约定“被派遣的小时工须承担对工作期间导致的物品损坏的赔偿，乙方有责任协助甲方追究并承担连带赔偿责任”；第3.2.4条约定“当月使用服务人员数及工作时间以双方签字盖章的考勤表与用工清单为准，小时工作计时以仪容仪表达标到岗开始计算”，双方还就其他事项进行了约定。利群德泰酒店在一审中称，因大大管理公司派遣的小时工在工作时将利群德泰酒店客人的电脑损坏，致使利群德泰酒店赔偿客人8000元，并提供与大大管理公司的录音及赔偿利群德泰酒店客人损坏电脑的发票及收据证明。大大管理公司对此予以否认，称上述证据无法证明上述损失发生是由大大管理公司派遣工造成的。对于利群德泰酒店提交的考勤表，大大管理公司称系利群德泰酒店单方制作，不予认可。对于损坏事实的发生，经一审法院当庭释明，利群德泰酒店未能就上述损坏事实的发生是因大大管理公司派遣的小时工造成的相关事实提供有效证据加以证明。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。利群德泰酒店诉求大大管理公司赔偿相应损失，应就损害事实的发生承担举证责任。经当庭释明，利群德泰酒店并未能就损坏事实的发生是因大大管理公司派遣的小时工造成的相关事实提供有效证据加以证明，利群德泰酒店也未提交其他有效的证据加以佐证，故利群德泰酒店诉求大大管理公司赔偿损失8000元，无事实基础及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回利群德泰酒店的诉讼请求。案件受理费50元（利群德泰酒店已预交），由利群德泰酒店负担。
宣判后，利群德泰酒店不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令大大管理公司赔偿8000元。其上诉的主要理由是：2014年5月22日，大大管理公司派遣的小时工砸坏利群德泰酒店客人的笔记本电脑一台，利群德泰酒店已先行向客人垫付8000元，经多次催要，大大管理公司迟迟未按合同约定履行连带赔偿责任。一审中，利群德泰酒店提交的证据形成完整的证据链，足以证明以上事实。
大大管理公司未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据加以证明。本案中，利群德泰酒店主张大大管理公司派遣的小时工损坏了利群德泰酒店客人的笔记本电脑造成8000元的损失，但利群德泰酒店对其该主张未能提交充分的证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，利群德泰酒店应当承担不利后果，故本院对其该主张不予采信，其要求大大管理公司赔偿8000元损失，本院不予支持。综上，利群德泰酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人利群集团胶南德泰酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 繁
书 记 员 于国英
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1825号
申请执行人：李树康，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李屏屏，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，住所地宜宾市。
法定代表人：李世才。
李树康与李屏屏、宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）川1521民初2589号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的1350000元。
本案在执行过程中，扣留并提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司收入时，被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司向本院提起析产诉讼。经查本案暂无财产可供执行，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）川1521执1862号案件终结本次执行程序。申请执行人在被执行人的财产可供执行履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 徐兴江
审判员 李 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1825号之一
申请执行人李树康，男，汉族，1956年7月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，住所地宜宾市西街148号，统一社会信用代码91511500709064474C。
法定代表人李世才。
被执行人李屏屏，女，汉族，1971年4月18日出生，住四川省成都市温江区。
本院在执行李树康与宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李屏屏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有土地征收收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司的土地（国有土地使用证号为：XXX号）征收收入1450000元。
本裁定立即执行。
审判员 梁云智
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 洪
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初170号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人于长云，男，1966年1月15日出生，住黑龙江省七台河茄子河区。因本案于2016年5月4日被取保侯审，2017年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人于长云犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人于长云到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年4月20日16时20分许，在黑龙江省北兴农场S308路178千米+850米十字交叉路口处，被告人于长云无证驾驶无号牌普通二轮摩托车与徐某某驾驶重型仓栅式货车相撞。经鉴定：于长云血液中乙醇含量为172毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人于长云的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人于长云对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月20日16时20分许，被告人于长云酒后无证驾驶无牌证“大运”牌125型二轮摩托车，行驶至黑龙江省北兴农场S308路178千米+850米十字交叉路口处时，与徐某某驾驶“华凯”牌重型仓栅式货车相撞，造成于长云受伤，摩托车损坏的道路交通事故。民警在处理交通事故时，发现于长云有酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精含量检测仪检测，于长云血液中酒精含量为145毫克/100毫升。后抽取静脉血，经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验：于长云血液中乙醇含量为172毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：于长云负事故的全部责任。
被告人于长云因本案于2016年5月4日被取保候审，在取保候审期间，于长云擅自离开住所地，变更家庭住址，手机未保持畅通状态。公安机关于2017年4月28日对于长云上网追逃，并于2017年6月11日将于长云在黑龙江省七台河市火车站内抓获。
上述事实，有书证户籍证明、现实表现、犯罪嫌疑人到案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表；证人徐某某、庞某的证言；被告人于长云的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长云违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。于长云具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无牌证机动车、负交通事故全部责任且在被取保侯审期间，违反取保侯审规定，被公安机关网上追逃后抓获，均可酌定从重处罚。鉴于以上情节，决定对于长云从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于长云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年10月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丹
二〇一七年九月十四日
书记员 刘阳
福建省厦门市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执834号
申请执行人李飞辉，男，1986年11月09日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人厦门市能量金属科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路3号203室，统一社会信用代码：9135020059496253X8。
法人代表：梅洪海。
申请执行人李飞辉与被执行人厦门市能量金属科技有限公司劳动报酬争议一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2016]365号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市能量金属科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李飞辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市能量金属科技有限公司所有的款项人民币5688.73元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月十六日
代书记员（ 陈加发）
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初886号
原告:湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号。统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平。董事长。
委托代理人：潘必波，该行钱场支行行长。特别授权。
委托代理人：杨京波，该行钱场支行客户经理。特别授权。
被告:何凡,男,1986年7月8日出生,汉族,住湖北省京山县，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告何凡金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1438元，因撤诉减半收取719元，申请保全费元，由原告负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 陈修义
人民陪审员 张国平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 童 非
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1501号
申请人：云南华晨药业有限公司。
统一社会信用代码：915300007816759823。
住所：云南省昆明市中豪新册产业城H1幢6层H1-601号房。
法定代表人：聂美琴。
委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南星宇药业有限公司。
统一社会信用代码：91530000713400100M。
住所：云南省昆明市马街街道办事处东骏医药物流中心7幢7号。
法定代表人：鲜艳。
本院在审理原告云南华晨药业有限公司诉被告云南星宇药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南华晨药业有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南星宇药业有限公司价值1609837.29元的财产。申请人云南华晨药业有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人云南华晨药业有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、抵押、冻结被申请人云南星宇药业有限公司价值1609837.29元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晶晶
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹雨青
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民初字第519号
原告：苏超，男，1978年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘志艳，女，1956年出生，汉族，无业，现住北京市。
委托代理人：赵新宇，男，1976年出生，汉族，干部，现住唐山市。
原告苏超与被告刘志艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏超诉称：我购买健康家园309栋3门202室，2008年8月28日装修完毕，准备入住，被告购买的单元楼在我上层即302室，2008年9月6日我发现，在被告装修楼房的过程中，因其自来水漫流殃及我的楼房，造成楼房崭新的装修物、新粉刷的墙壁等财物不同程度的损坏，不能正常使用，并不能正常入住，我只好租房居住，经多次协商，不能达成一致意见，诉讼要求被告赔偿损失2万元。
被告刘志艳辩称：诉状说的是事实，但损失没有这么大，我已赔偿原告3000元，是按当时双方达成的协议给付的，原告出具了收条，说明原告已认可，房租不应由我负担。
经审理查明：原告购买健康家园309栋3门202室，2008年8月28日装修完毕，准备入住，被告购买的单元楼在原告上层即302室，2008年9月6日原告发现，在被告装修楼房的过程中，因其自来水漫流殃及原告的楼房，造成原告楼房崭新的装修物、新粉刷的墙壁等财物不同程度的损坏，不能正常使用，并不能正常入住，原告只好租房居住，每年租金3000元。经多次协商，不能达成一致意见，原告诉至本院后，原告申请对自来水漫流殃及原告的楼房造成原告的损失进行鉴定，经双方同意，唐山市中级人民法院委托唐山市路北区价格认证中心进行鉴定，2009年3月30日出具北价鉴字（2009）第103号价格鉴证报告，结论是：原告楼房因被告自来水跑水补淹物品损失4418元。双方对鉴定结论没有异议。
上述事实有当事人陈述、鉴定结论、证人证言、租房协议等可以证实。
本院认为：被告自来水漫流到原告楼房，造成原告财产损失事实清楚，被告应当赔偿原告财产损失并负担因不能居住而支付的租金损失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘志艳于判决生效后十日内赔偿原告苏超财产损失4418元，并自2008年9月6日（发现侵权之日）起按每年3000元（每天8.22元）支付原告租金损失至判决确定之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1000元，共计1300元，原告负担845元，被告负担455元，原告已全额垫付，被告于判决生效后十日内纪念会原告445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 佟会峰
审 判 员 苗玉红
代理审判员 刘自杰
二〇〇九年七月十二日
书 记 员 张克家
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2422号
原告：徐某，男，1992年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐爱军，男，1969年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。系原告的父亲。
被告：孙某，女，1993年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐爱军、被告委托代理人陆启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：被告孙某返还彩礼礼金100000元，并由孙某承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年底经人介绍相识，2016年正月初五举行订婚仪式。订婚期间，原告按照事先商定给付被告“见面礼”30000元。原告于同年农历二月去开生庚并定于2016年农历三月二十六日举行结婚仪式，原告并给付被告结婚彩礼40000元、苹果手机一部。期间，原告应被告要求，为被告购买烟酒、保健品若干，给付被告“上轿礼”、“改口费”上万元。后因双方发生矛盾，无法继续相处而分手，现为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称：1、原、被告经人介绍相识后于2016年正月初五订婚，订婚时原告给付被告彩礼18800元；2、开生庚时原告曾给被告汇款40000元；3、双方同居期间被告因患××住院治疗，共计花费7465.80元，该项费用应从彩礼中扣除；4、原告所给付的彩礼已用于原、被告同居生活期间的支出，包括购买“三金”首饰，被告同意将“三金”首饰退还原告。
本院经审理后认定事实如下：原告徐某与被告孙某经人介绍相识建立恋爱关系，于2016年农历正月初五举行订婚仪式。订婚期间被告接受原告给付的见面礼30000元。后双方按照习俗准备结婚，期间被告又接受原告给付的礼金40000元。双方于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记。共同生活期间，被告患××，曾住院治疗。后原、被告因琐事发生矛盾，于2016年11月分居生活，现双方已终止恋爱关系。原告因索要礼金未果，诉来本院要求处理。
同时查明，恋爱期间原告曾为被告购买手机一部。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、照片、证人证言、银行转账凭证、医院病历、录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告孙某在与原告徐某恋爱期间接受徐某给付的礼金计70000元，数额较大，双方虽举行订婚、“结婚”仪式，但至今未办理结婚登记，现双方已终止恋爱关系，原告要求被告返还礼金，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到双方共同生活过一段时间，且被告在此期间曾患病治疗，故对原告给付的礼金，被告孙某应酌情返还50000元为宜。原告徐某主张孙某收取高档烟酒、保健品、“改口费”、“上轿礼”等，但未能提供相应证据予以证实，故本院对原告的该事实主张不予认定。原告另要求被告孙某返还购买手机的费用，该手机系恋爱期间原告赠与被告的礼物，不属于彩礼范畴，原告要求孙某返还购买手机的费用，无法律依据，本院不予支持。被告所述的“三金”首饰系其用原告给付的彩礼购买，而本院已对彩礼的返还问题进行了处理，原告不要求、也不同意被告返还“三金”首饰，故本院对此不再进行处理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告徐某礼金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担575元，原告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一七年四月二十六日
法官助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2422号原告：徐某，男，1992年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐爱军，男，1969年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。系原告的父亲。被告：孙某，女，1993年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告徐某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐爱军、被告委托代理人陆启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：被告孙某返还彩礼礼金100000元，并由孙某承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年底经人介绍相识，2016年正月初五举行订婚仪式。订婚期间，原告按照事先商定给付被告“见面礼”30000元。原告于同年农历二月去开生庚并定于2016年农历三月二十六日举行结婚仪式，原告并给付被告结婚彩礼40000元、苹果手机一部。期间，原告应被告要求，为被告购买烟酒、保健品若干，给付被告“上轿礼”、“改口费”上万元。后因双方发生矛盾，无法继续相处而分手，现为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称：1、原、被告经人介绍相识后于2016年正月初五订婚，订婚时原告给付被告彩礼18800元；2、开生庚时原告曾给被告汇款40000元；3、双方同居期间被告因患××住院治疗，共计花费7465.80元，该项费用应从彩礼中扣除；4、原告所给付的彩礼已用于原、被告同居生活期间的支出，包括购买“三金”首饰，被告同意将“三金”首饰退还原告。本院经审理后认定事实如下：原告徐某与被告孙某经人介绍相识建立恋爱关系，于2016年农历正月初五举行订婚仪式。订婚期间被告接受原告给付的见面礼30000元。后双方按照习俗准备结婚，期间被告又接受原告给付的礼金40000元。双方于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记。共同生活期间，被告患××，曾住院治疗。后原、被告因琐事发生矛盾，于2016年11月分居生活，现双方已终止恋爱关系。原告因索要礼金未果，诉来本院要求处理。同时查明，恋爱期间原告曾为被告购买手机一部。上述事实，有原告陈述、被告答辩、照片、证人证言、银行转账凭证、医院病历、录音资料等证据证实，足以认定。本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告孙某在与原告徐某恋爱期间接受徐某给付的礼金计70000元，数额较大，双方虽举行订婚、“结婚”仪式，但至今未办理结婚登记，现双方已终止恋爱关系，原告要求被告返还礼金，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到双方共同生活过一段时间，且被告在此期间曾患病治疗，故对原告给付的礼金，被告孙某应酌情返还50000元为宜。原告徐某主张孙某收取高档烟酒、保健品、“改口费”、“上轿礼”等，但未能提供相应证据予以证实，故本院对原告的该事实主张不予认定。原告另要求被告孙某返还购买手机的费用，该手机系恋爱期间原告赠与被告的礼物，不属于彩礼范畴，原告要求孙某返还购买手机的费用，无法律依据，本院不予支持。被告所述的“三金”首饰系其用原告给付的彩礼购买，而本院已对彩礼的返还问题进行了处理，原告不要求、也不同意被告返还“三金”首饰，故本院对此不再进行处理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告徐某礼金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担575元，原告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 员 张胜利二〇一七年四月二十六日法官助理 姜 山书 记 员 魏蓉蓉书 记 员 张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第92号
原告：田永群，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：赵书俊，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告田永群诉被告赵书俊义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田永群负担。
审判员 马文帅
二〇一五年五月四日
书记员 陈嘉瑞
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执292号
申请执行人杨某某，男，汉族，鹤岗市公安局向阳分局辅警。
被执行人解某某，男，汉族，鹤岗市公安局向阳分局刑技大队。
本院在执行杨某某与解某某民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人解某某财产6，000.00元整，未执行标的188，000.00元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
杨某某与解某某民间借贷纠纷一案终结鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终50号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李如春
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督144号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。
被申请人：周世明，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人周世明申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玖铄
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督144号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。被申请人：周世明，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人周世明申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一七年十一月二十三日书记员  陈玖铄
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初87号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，�赣州市赣县区。
委托代理人刘安化，男，1960年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告徐东平，男，1973年2月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄文明与被告徐东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文明的委托代理人刘安化到庭参加诉讼，被告徐东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文明诉称：2014年4月28日，被告徐东平因资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了借款合同。合同约定，借期1个月，未按期还款，则每逾期1天按逾期金额的1%支付违约金，出借人因主张债权而支付的诉讼代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。徐小玉对该借款进行了担保。借款到期后，被告未按期还款，至今仅支付了2个月的利息，原告多次催收未果。为此，原告请求判令被告归还借款本金3万元及按月利率2%支付从2014年6月28日起至还清借款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐东平未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告徐东平向原告黄文明借款现金3万元用于资金周转。双方签订借款合同约定：借款期限一个月，逾期还款，每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金。案外人赖富飞作为担保人对该笔借款提供了担保。还款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告至今仅向原告支付了2014年6月28日之前的利息共计1200元。
以上事实有借款合同以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后双方签订了借款合同，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照借条约定的期限和金额向原告清偿债务。借款合同约定的违约金应视为借贷双方对逾期利息的约定，但按日利率1%计算利息明显过高，原告主张按月利率2%计算符合法律规定本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐东平于本判决生效之日起三日内向原告黄文明返还借款本金人民币3万元并按月利率2%支付从2014年6月28日起至还清借款之日止的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年三月二十日
代理书记员 罗家祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1063号
原告李历（丽），女，1965年11月1日出生，汉族，工人。
被告陈荣立，男，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告李历（丽）诉被告陈荣立凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十月十六日
书记员 杨 晶
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初518号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈南光，男，1981年7月3日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住广东省遂溪县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月15日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑6个月；因犯抢劫罪，于2011年12月27日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑7年，2017年2月11日刑满释放。因本案，于2017年5月8日到遂溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］383号起诉书，指控被告人陈南光犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈南光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日8时许，被告人陈南光来到遂溪县遂城镇粮仓附近寻找作案目标。当天上午9时许，被告人陈南光路经被害人叶某的两间瓦房时，发现周围没有行人过往，于是将门锁撬坏，进入房间将被害人叶某藏在家里的现金人民币1000元盗走。2017年5月8日，被告人陈南光自动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈南光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心粤遂公(司)鉴(痕)字［2017］05003号《痕迹检验鉴定书》；被告人陈南光的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；湛江市赤坎区人民法院刑事判决书、广东省阳春监狱释放证明书；被害人叶某的陈述；被告人陈南光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈南光无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人的现金人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈南光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈南光曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈南光犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈南光的量刑建议与其罪责相适应，可予以采纳。综合被告人犯罪的性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈南光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初746号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林仙容，女，原告职工。
被告：许勇文，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：许细绸，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：许勇发，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许勇文、许细绸、许勇发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林仙容，被告许勇文到庭参加诉讼，被告许细绸、许勇发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、许勇文、许细绸共同偿还贷款利息36235元及自2014年9月21日起至2016年3月23日止按合同约定计算至贷款还清之日止的利息(含罚息、复息），许勇发承担连带清偿责任；2、许勇文、许细绸、许勇发承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日，许勇文、许勇发与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定许勇文向诏安县农村信用合作联社借款50000元整，借款期限自2010年3月31日起至2011年3月15日止，贷款用途为青梅销售，贷款月利率7.965‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息,未按合同约定缴纳利息应加收复息）。许勇发对该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2010年3月31日向许勇文发放贷款50000元。贷款期满后，被告许勇文于2016年3月23日归还贷款本金50000元，利息未结。现结欠贷款利息36235元及自2014年9月21日起至2016年3月23日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）。
许勇文辩称，其向信用社贷款50000元属实，但贷款后已经还清了贷款本金50000元及利息3000元，信用社已表示贷款全部还清，现信用社再起诉没有理由，且本案与其妻许细绸无关。
许细绸、许勇发没有答辩。
诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因许细绸、许勇发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案无异议的证据有：诏安县农村信用合作联社提供的1、《保证借款合同》；2、借款借据；3、许勇文、许细绸、许勇发身份证复印件及许勇文、许细绸结婚证复印件；4、贷款催收通知书；5、担保人履行责任通知书，以及许勇文提供的1、收回利息凭证；2、收回本金凭证；3、暂缓收息协议书。本案无争议的事实有：1、许勇文向诏安县农村信用合作联社贷款50000元，由许勇发作为贷款保证人的事实；2、贷款到期后，许勇文于2016年3月23日偿还诏安县农村信用合作联社贷本金50000元，利息3000元的事实。对以上无争议的事实及证据，本院对此予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2010年3月31日，诏安县农村信用合作联社与许勇文、许勇发签订《保证借款合同》一份。合同约定：许勇文向诏安县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2010年3月31日起至2011年3月15日止，借款用途为青梅营销。贷款利率为固定利率月利率7.965‰。许勇发作为保证人在保证借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，诏安县农村信用合作联社向许勇文发放贷款50000元。贷款到期后，许勇文于2016年3月23日偿还诏安县农村信用合作联社贷本金50000元，利息3000元。此外，2015年5月4日及2017年4月24日，诏安县农村信用合作联社两次向许勇文催收贷款。2011年3月14日、2013年3月9日及2015年5月27日，诏安县农村信用合作联社分三次向许勇发主张担保责任。2017年5月25日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与许勇文、许勇发签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款50000元发放给许勇文。借款后许勇文未依约还款已构成违约。原、被告双方一致确认贷款到期后，许勇文于2016年3月23日偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息3000元的事实，本院依法予以确认。许勇文结欠诏安县农村信用合作联社利息39234.72元的事实，有许勇文签名确认的《暂缓收息协议书》可以证实，诏安县农村信用合作联社起诉要求许勇文偿还尚欠的利息36234.72元，证据充分，依法可予支持。但诏安县农村信用合作联社另起诉要求许勇文偿还以利息36235元为基数，按合同约定计算的利息（含罚息、复息），因其未提供证据证实双方对尚欠利息另行约定利息（含罚息、复息）的事实，其主张的自2014年9月21日起至2016年3月23日止按合同约定计算的利息（含罚息、复息），证据不足，本院依法不予采信。许勇文辩称其偿还本金50000元及利息3000元后，诏安县农村信用合作联社表示贷款已经全部还清的事实，证据不足，本院依法不予采信。此外，许勇文、许细绸于1992年11月9日登记结婚的事实，有许勇文、许细绸结婚证复印件可以证实。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由要求许细绸对许勇文的债务承担共同偿还责任，因许勇文、许细绸未能提供证据证明本案债务属许勇文个人债务，或者双方明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由许勇文、许细绸承担共同偿还责任。由于本案《暂缓收息协议书》应视为原、被告双方对债权债务的重新确认，该协议书未经担保人许勇发签名确认，诏安县农村信用合作联社也未能提供其他证据证实该协议已经许勇发重新确认并同意的事实，其要求许勇发承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许勇文、许细绸应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款利息36234.72元。
二、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由许勇文、许细绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年八月十七日
书记员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第241号
原告佛山市高明东航涂料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道办江湾社区居委会下陈村。
法定代表人邓庚妹。
委托代理人王志佳，广东常道律师事务所律师。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇良教村北一组北一广松西（原昌华五金厂厂房）。
法定代表人陆干政。
被告陆干政，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西武宣县。
原告佛山市高明东航涂料有限公司（以下简称“东航公司”）诉被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司（以下简称“卓美雅公司”）、陆干政买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告东航公司的委托代理人申艳到庭参加诉讼，被告卓美雅公司、陆干政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东航公司诉称：原告与被告因生意往来，由原告向被告供应油漆，被告向原告支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款78499元未支付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付原告货款78499元及利息（自起诉日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
诉讼中，原告东航公司向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告卓美雅公司的营业执照、组织机构代码证，被告陆干政的居民身份证各一份，证明原告东航公司与被告卓美雅公司、陆干政的诉讼主体资格；
2、对账单一份，证明被告卓美雅公司、陆干政确认欠原告东航公司货款66244元的事实；
3、委托书一份、送货单十份，证明被告卓美雅公司、陆干政确认欠款后又向原告东航公司购买货物的事实。
被告卓美雅公司、陆干政未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告东航公司提供的证据1、2、3均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告东航公司与被告卓美雅公司、陆干政之间存在油漆买卖合同关系。2015年6月14日，被告卓美雅公司、陆干政向原告东航公司出具《对账单》，确认2015年5月份被告卓美雅公司、陆干政连带欠原告东航公司货款66244元，定于2015年6月15日前付清；如发生争议，在原告东航公司所在地诉讼解决。之后，被告卓美雅公司、陆干政又向原告东航公司购买货物。截至原告东航公司起诉之日即2015年10月22日，被告卓美雅公司、陆干政尚欠原告东航公司货款78499元未予支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告东航公司与被告卓美雅公司、陆干政之间的油漆买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告卓美雅公司、陆干政拖欠原告东航公司的货款78499元应予支付，其拖欠货款的行为造成原告东航公司货款资金被占用期间的利息损失，该损失应由被告卓美雅公司、陆干政承担。原告东航公司诉请被告卓美雅公司、陆干政支付货款78499元及利息（自起诉日即2015年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明东航涂料有限公司支付货款78499元及利息（自2015年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1762元，因本案适用简易程序审理减半收取881元，财产保全费805元，共计1686元，由被告佛山市顺德区卓美雅家具有限公司、陆干政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆碧瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民二终字第377号
上诉人（原审原告）吴桂成，男，1960年出生，汉族，，住天津市津南区。
委托代理人吴桂明（上诉人之弟），男，1962年出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市麦购房地产投资发展有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人胡时俊，总经理。
委托代理人孙忠国，该公司行政总监。
委托代理人王云，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市麦购物业管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人沈建华，总经理。
委托代理人孙忠国，该公司行政总监。
委托代理人王云，该公司职员。
上诉人吴桂成因物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴桂成之委托代理人吴桂明，被上诉人天津市麦购房地产投资发展有限公司（以下简称麦购房地产公司）之委托代理人孙忠国、王云，孙忠国、王云还作为被上诉人天津市麦购物业管理有限公司（以下简称麦购物业公司）之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年3月11日被告麦购房地产公司根据《物业管理条例》的规定，制定了《业主公约》。该公约第一条物业概况第2项约定：共用部位、公共设施及其他配套设施的基本情况中记载：“麦购休闲广场”的共用区域、共用部位及共用设施：指不为单个人产权人使用而为全体或部分产权人共同使用的区域、部位及设施设备。包括：电梯、附体、楼梯间、走廊通道等。物业管理区域内的物业管理用房及其他划归公共使用的部位及设施设备。第八条物业的使用、管理和维修的第22项关于物业管理区域内禁止下列行为中约定：占用或损坏物业公共楼梯、电梯、自动扶梯、扶栏、走道、地下室、平台屋面、消防通道等共用部位，擅自移动、改变消防设备、设施等。该公约并对业主以及物业企业约定了相关权利和义务。2004年5月9日，原告与被告麦购房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落于天津市和平区滨江道211号1层xxx号商品房，即麦购休闲广场1xxx号商铺。同日，原、被告三方共同签署承诺书，表示同意并遵守《业主公约》的一切条款，如有违约，愿承担相应责任。
原告以二被告占用1楼共享空间等公共部位摆放花车、柜台，严重影响原告作为业主利益，亦对原告店铺经营销售造成影响，同时违反《物权法》及原告与二被告签订的《业主公约》为由，起诉要求判令二被告撤走麦购休闲广场1楼1-054、1-052与1-060之间；1-057、1-059与1-047、1-045之间公共部位的售货花车及柜台；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院审理中，原告提出按照其《房产证》中所附的一层平面图确认的麦购休闲广场一层商铺1-054、1-052与1-060之间；1-057、1-059与1-047、1-045之间，应是楼层的公共部位，并提供照片证实图中的公共部位有售货花车和柜台，要求二被告共同撤走该部位的售货花车和柜台。二被告提出平面图中没有明确具体的公共部位，原告所诉的售货花车不存在，柜台是否存在不清楚。
原审法院判决认为，根据当事人的诉讼请求及答辩情况，本案有如下争议焦点：1、原告诉讼请求的义务主体问题，原告提供的《业主公约》是被告麦购房地产公司作为麦购休闲广场的开发建设者，在销售该物业之前，根据物业管理条例的规定制定的关于物业的使用、维护、管理、业主的共同利益，业主应当履行的义务，以及违反公约应当承担的责任等事项依法作出的对全体业主的约定。该公约不违反法律规定，依法有效。原、被告三方依照该《业主公约》签署的承诺书为三方的真实意思表示，对三方具有约束力，均应遵守履行。被告麦购房地产公司不仅作为麦购休闲广场的建设者，同时也是该物业的最大业主，其按照《业主公约》应当履行的是作为开发建设者对物业的保修责任和履行《业主公约》规定的义务，而并不享有物业管理的职能。根据《业主公约》和承诺书的约定，被告麦购物业公司应当负责管理、维护麦购休闲广场的公共区域，公用部位，使物业经常保持良好、清洁、整齐和安全的状态，并采取一切措施防止该物业内的交通阻塞，及时移去任何造成阻塞的物品。故被告麦购物业公司是麦购休闲广场物业管理服务的适格主体。2、原告诉请的实质问题；原告提供的麦购休闲广场一层平面图证实，该楼层的商铺1-054、1-052与商铺1-060之间；商铺1-057、1-059与商铺1-047、1-045之间是公共部位，现在该处有售货花车和柜台存在，但是原告不能证实该处售货花车和柜台是被告麦购物业公司同意占用的。鉴于物业服务类企业的特性，其对所服务的物业和全体业主享有的是管理、服务的职能并不具有强制撤走（或清除）售货花车和柜台的权利。故原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审法院判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。”
原审法院判决后，上诉人吴桂成不服此判，持原起诉请求和理由向本院提起上诉。被上诉人天津市麦购房地产投资发展有限公司、天津市麦购物业管理有限公司同意原判。
经本院审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人吴桂成没有提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，原审法院依照上诉人的诉讼请求内容和二被上诉人的企业性质以及三方当事人签订的《业主公约》的约定，认为本案的义务主体应为被上诉人麦购物业公司并无不当，本院亦予确认。关于上诉人吴桂成主张清除1层商铺1-054、1-052与商铺1-060之间；商铺1-057、1-059与商铺1-047、1-045之间公共部位的售货花车和柜台的问题，上诉人没有证据证明上述售货花车和柜台经二被上诉人同意被占用，原审判决根据物业服务类企业的特性，认定麦购物业公司对此没有强制清除权力的认定亦无不当。上诉人没有新的证据支持其上诉请求，其持原诉讼请求和理由上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人吴桂成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽民再184号
再审申请人(一审被告)：铁岭市铁峰液化气管道安装有限公司。住所地：辽宁省铁岭市。
法定代表人：张启丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家武，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：沈阳都瑞轮毂有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张慧昕,辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师
再审申请人铁岭市铁峰液化气管道安装有限公司（以下简称铁峰公司）因与被申请人沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称都瑞公司）对外追收债权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初258号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）辽民申3748号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人铁峰公司委托诉讼代理人廉东梅、被申请人都瑞公司委托诉讼代理人张慧昕、韩宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁峰公司申请再审称，被申请人所述与事实不符，一审判决事实不清，证据不足。被申请人支付合同约定的工程价款的30%即57241.5元给铁峰公司，铁峰公司已根据双方签订的合同约定，履行了安装铺设工程的合同义务，在施工过程中，因被申请人自己经营管理问题阻止铁峰公司继续施工，构成违约，铁峰公司实际施工所花费的费用已超过被申请人给付的款项。一审判决错误。请求再审法院判决：1、撤销（2016）辽01民初258号民事判决；二、改判铁峰公司无需承担给付被申请人工程预付款及利息；三、被申请人给付铁峰公司违约金；四、被申请人承担诉讼费用。
都瑞公司辩称，原审判决事实清楚，再审申请人再审程序提交的证据不能充分证明其已实际履行了合同义务。请求维持原审判决。
都瑞公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告返还原告预付款57,241.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2014年12月17日起计算至款项归还时止），暂计算至起诉时为4,314.98元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月3日，都瑞公司以企业严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向沈阳市中级人民法院申请进行破产清算。该院于2014年4月4日做出[2014]沈中民三破（预）字第1号民事裁定，裁定：受理都瑞公司的破产清算申请。该院受理都瑞公司的破产清算申请后，指定辽宁申扬律师事务所为都瑞公司的破产管理人，该所申请对都瑞公司的帐目进行审计，委托辽宁中平会计师事务所有限公司对都瑞公司的帐目进行了审计。2014年10月16日，辽宁中平会计师事务所有限公司出具辽中平会审[2014]022号《审计报告》。2015年3月25日，一审法院作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定，裁定：宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。再查明：2013年7月，都瑞公司支付传票载明向铁峰公司支付57,241.50元，支付理由：燃气管道工程施工安装合同第一次的款30%，总价190,805.00元。经办人处霍楠签字。2013年7月9日，都瑞公司向铁峰公司网银转账57,241.50元。一审法院判决：一、被告铁岭市铁峰液化气管道安装有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告沈阳都瑞轮毂有限公司57,241.50元预付款；二、被告铁岭市铁峰液化气管道安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳都瑞轮毂有限公司57,241.50元预付款的利息（自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止，以57,241.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，双方签订合同后，铁峰公司已按合同约定进行了施工。
本院再审认为，本案争议的焦点为铁峰公司是否按合同约定进行了施工。都瑞公司提出铁峰公司没有进行施工，其提供的证据为账目反映都瑞公司给付铁峰公司预付款57241.5元。而铁峰公司再审过程中提供了焊工、管工等证人出庭作证，还提供了现场照片等证据证明其实际进行了施工，加之一审过程中法院为查明案件事实，对都瑞公司原设备部动力能源科科长霍楠进行了询问，霍楠证实涉案合同付款为其经办，铁峰公司应该履行了合同。综合上述证据，本院认为应认定铁峰公司依据双方合同约定进行了施工，履行了合同义务，原审认为铁峰公司未履行合同义务欠妥。故都瑞公司要求铁峰公司返还预付款及利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，一审判决错误，应予纠正。铁峰公司的部分合理再审请求应予支持，但其提出由都瑞公司承担违约责任一节，因其一审未提出反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初258号民事判决；
二、驳回沈阳都瑞轮毂有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1339元，再审案件受理费1339元，均由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3163号
原告：马振峰，男，汉族，住公主岭市,个体。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：丛树龙，男，汉族，住公主岭市,个体。
委托诉讼代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所执业律师。
原告马振峰与被告丛树龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振峰及委托诉讼代理人王学保、被告丛树龙委托诉讼代理人连有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振峰向本院提出诉讼请求：1.判决丛树龙承担连带保证责任，偿还借款200000元及逾期利息5000元（利息按照年利率6%从逾期之日2017年4月9日计算至2017年9月8日）；2.诉讼费由丛树龙负担。事实与理由：2017年4月1日，王某在马振峰处借款200000元，由丛树龙作为担保人出具了借条，约定借款期限自2017年4月1日至2017年4月8日。借款到期后，借款人王某未能还款，经催要，丛树龙亦未能还款，为维护自身合法权益，诉至法院。
丛树龙辩称：本案是民间借贷，马振峰只是起诉了担保人，借款人王某不能参加诉讼，无法查清本案借贷事实；故建议法庭依职权追加借款人王某为被告。刑事判决中认定王某构成诈骗罪，责令其返还196000元，作为担保人，丛树龙不应承担民事责任或在合理合法范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院对事实认定如下:
赵某某与马振峰系夫妻，2017年4月1日，借款人王某在赵某某处借款200000元，向马振峰出具借条，借条中载明借款期限自2017年4月1日至2017年4月8日，实际交付196000元，丛树龙在担保人处签字，借款期限界满后，借款人王某未能按约定偿还借款。
2017年9月8日，公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）528号起诉书，指控借款人王某犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院作出（2017）吉0381刑初493号刑事判决书，认定借款人王某构成诈骗罪，责令借款人王某返还被害人赵某某196000元，该刑事判决已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为、第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，借款人王某为马振峰出具的借条载明借款金额为200000元，但实际交付借款196000元，双方借贷金额应认定为196000元。丛树龙在借款人王某为马振峰出具的借条中担保人处签字，双方没有约定保证方式，依照上述法律规定，丛树龙应对借款人王某的所借的196000元承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”、第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，借款人王某向马振峰、赵某某所借的196000元被生效的刑事判决认定构成诈骗罪，但马振峰与借款人王某签订的民间借贷合同不符合上述法律法规规定的合同无效情形，双方之间的民间借贷合同有效，主合同有效，从合同保证合同亦应认定为有效，丛树龙仍应承担还款责任。关于逾期利息的主张，双方在借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，马振峰要求丛树龙按照年利率6%支付逾期利息的主张予以支持，上述借款届满期限为2017年4月8日，自2017年4月9日至2017年9月8日，以196000元为计算基础，按照年利率6%计算，逾期利息应为4900元。综上，丛树龙应偿还马振峰借款本金196000元及逾期利息4900元，共计200900元，马振峰诉讼请求中超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、丛树龙于判决生效后十日内偿还马振峰借款本金196000元及逾期利息4900元，共计200900元；
二、丛树龙给付上述款项后可向借款人王某追偿；
三、驳回马振峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由丛树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨嵋
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初158号
申请人：张新男，住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：陈颖洁，住承德市鹰手营子矿区。
被申请人：徐宏刚，住承德市双桥区。
被申请人：鲍超，，住承德市滦平县。
原告张新男与被陈颖洁、徐宏刚、鲍超民间借贷纠纷一案，申请人张新男于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的工资及存款50000.00元给予冻结。原告已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈颖洁、徐宏刚、鲍超工资及存款50000.00元（冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云龙
二〇一八年二月六日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执736号
申请执行人湖南信诺典当有限责任公司。
法定代表人李萍，董事长。
被执行人马立军。
被执行人杨秀敏。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1722号民事判决书，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马立军、杨秀敏银行存款人民币475574元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执736号申请执行人湖南信诺典当有限责任公司。法定代表人李萍，董事长。被执行人马立军。被执行人杨秀敏。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1722号民事判决书，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马立军、杨秀敏银行存款人民币475574元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月十三日书记员 蒋 利
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0483号
原告王某。
委托代理人陶大林。
被告周某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈萌萌
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4498号
原告：高某某，男，1944年5月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：周某，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告高某某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告高某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。
审判员 冯伟强
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯 祥
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初92号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，中专文化，个体经营。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年2月14日晚21时左右，被告人严某某酒后驾驶川HV38**小型汽车搭乘其妻张某某等人从平昌县江口镇新平街西段“望江名都”小区内出发，行驶至小区7号楼出口处时，被告人严某某因停车费与小区保安发生纠纷，平昌县公安局民警处警后对被告人严某某进行酒精呼气检测，其检测结果酒精含量为125mg/100ml，随后对被告人严某某抽取血样并经巴中市公安局物证鉴定所对严某某血液进行鉴定，检出被告人严某某血液乙醇含量为167.2mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年2月14日晚21时左右，被告人严某某酒后驾驶川HV38**小型汽车搭乘其妻张某某等人从平昌县江口镇新平街西段“望江名都”小区内出发，行驶至小区7号楼出口处时，被告人严某某因停车费与小区保安发生纠纷，平昌县公安局民警处警后对被告人严某某进行酒精呼气检测，其检测结果酒精含量为125mg/100ml，随后对被告人严某某抽取血样并经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，经检验，在严某某的血液中检出乙醇，含量为167.2mg/100ml。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、程某某、吴某某的证言、辨认笔录、接（报）处警登记表、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测结果单、严某某血液提取登记表、鉴定文书、视听资料、望江名都7号楼滨河停车场收费价格公示牌、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某有认罪悔罪的量刑情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条：被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1034号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙婚姻家庭纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）即民初字第2841号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 齐永先
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第544号
申请执行人：张丽美。
申请执行人：李春冉。
法定代理人李兴华，系李春冉之父。
法定代理人张丽美，系李春冉之母。
被执行人：王永（曾用名王永林）。
被执行人：李玉川。
被执行人：吴云锋。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。
负责人陈丽春，经理。
本院在执行申请执行人张丽美、李春冉与被执行人王永、李玉川、吴云锋、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经向四被执行人送达执行通知书，被执行人吴云锋于2014年9月2日将其与被执行人李玉川应共同履行的款项66372.24元（含执行费882元）交到了本院，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司于同年9月9日履行了执行款51993.51（含执行费818元），申请执行人张丽美于同年9月22日到本院领取了执行款116665.75元（含应付张丽美之子李春冉的赔偿款57088.85元），被执行人李玉川、吴云锋、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司现已按判决书确定的义务履行完毕；对于被执行人王永应赔偿的款项152810.56元及执行费2242元其暂无能力履行，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人王永可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第544号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年九月二十四日
书记员 白艳红
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初167号
原告高俊桃，男，1961年8月28日生，汉族，江苏省如东县人，户籍所在地江苏省如东县。
委托诉讼代理人田玮琅、田雯，江西柴桑律师事务所律师。
被告汪伟庆，男，1970年4月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。
被告王华，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，系被告汪伟庆配偶。
原告高俊桃与被告汪伟庆、王华合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告高俊桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还款项人民币170000元，并承担利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原、被告与案外人签订了矿山开采承包协议书，并共同向案外人交纳了50万元保证金，其中17万系原告支付，后该协议被终止履行，案外人将50万元保证金全部退还至被告账户，后经原告催讨，被告一直未将属于原告所有的保证金退还原告，特诉请。
被告王华、汪伟庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并无合伙协议，本案管辖应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告系因双方合伙投资后财产分配发生纠纷提出诉请，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖，但双方对合伙协议履行地未做书面约定，且合伙协议实际履行地依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定亦非江西省湖口县，故本院对本案并无管辖权，被告王华、汪伟庆对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告王华、汪伟庆对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一八年三月六日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0429民初167号原告高俊桃，男，1961年8月28日生，汉族，江苏省如东县人，户籍所在地江苏省如东县。委托诉讼代理人田玮琅、田雯，江西柴桑律师事务所律师。被告汪伟庆，男，1970年4月6日出生，汉族，江苏省无锡市人，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。被告王华，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，系被告汪伟庆配偶。原告高俊桃与被告汪伟庆、王华合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高俊桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还款项人民币170000元，并承担利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原、被告与案外人签订了矿山开采承包协议书，并共同向案外人交纳了50万元保证金，其中17万系原告支付，后该协议被终止履行，案外人将50万元保证金全部退还至被告账户，后经原告催讨，被告一直未将属于原告所有的保证金退还原告，特诉请。被告王华、汪伟庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并无合伙协议，本案管辖应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告系因双方合伙投资后财产分配发生纠纷提出诉请，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖，但双方对合伙协议履行地未做书面约定，且合伙协议实际履行地依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定亦非江西省湖口县，故本院对本案并无管辖权，被告王华、汪伟庆对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告王华、汪伟庆对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一八年三月六日书记员  张林林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0146号
罪犯黄修棋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年11月2日作出（2009）门刑初字第0370号刑事判决，认定罪犯黄修棋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1745号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年11月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄修棋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄修棋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄修棋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄修棋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年6月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1394号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建隆。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元（刑期从2013年9月3日起至2019年9月2日止）。因本案于2014年5月12日从十里丰监狱被解回再审，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人谢建隆犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）温鹿刑初字第1612号刑事判决。谢建隆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月1日，被告人谢建隆与程剑军、潘忠义（均已判刑）商议共同出资购买毒品用于贩卖，贩毒所得由三人均分，并由谢建隆出面购买毒品藏放于本区南门街道莲花路荷花大厦2幢7单元404室。随后，被告人谢建隆与程剑军、潘忠义分别予以出售，并将每次出售毒品所得款项先由张惠（已判刑）保管。同年9月3日20时许，张惠接到购毒者的电话后，从被告人谢建隆等人处取得k粉1包、“立顿奶茶”2包、“神仙水”1瓶，并在鹿城区荷花大厦门口的1辆牌号为浙c×××××的汽车内，以人民币4800元的价格将上述毒品出售给王某某，被公安机关当场抓获。随后，公安人员对荷花大厦2幢7单元404室进行检查，查获k粉9包、“立顿奶茶”2包、“优乐美奶茶”3包，电子秤2只以及吸毒工具等。经鉴定：交易的毒品k粉重24.50元，检出氯胺酮成分；交易的“立顿奶茶”2包重32.14克，检出二亚甲基双氧安非他明（mdma）；交易的“神仙水”1瓶重9.71克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（mdma）及氯胺酮成分；查获的k粉9包重35.90克，检出氯胺酮成分；查获的“立顿奶茶”2包重31.50克，检出二亚甲基双氧安非他明（mdma）成分；查获的“优乐美奶茶”3包重59.58克，检出二亚甲基双氧安非他明（mdma）成分。
案发时，公安人员在上述地点抓获被告人谢建隆，后因被告人谢建隆系温州市公安局瓯海分局上网追逃人员，温州市公安局鹿城区分局遂于2012年9月4日将被告人谢建隆交由瓯海警方带走。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人谢建隆有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元；与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元、罚金人民币14000元。
谢建隆上诉称，自己在侦查阶段的供述系遭公安机关刑讯逼供后所作，与事实不符，自己没有与程剑军等人贩毒，没有把毒品给张惠，案发时公安机关在房间内查获的毒品是程剑军的，是自己用于吸食的；2012年8月自己正被网上通缉，张惠等人为立功而作虚假供述，不能采信；张惠带领公安机关抓获自己属于特情引诱，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人谢建隆贩卖毒品的事实，有被告人谢建隆的供述、同案犯程剑军、潘忠义、张惠的供述、证人董某、王某的证言、归案经过、情况说明、理化检验报告、检查笔录、受案登记表、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、查获某、手机、人民币的照片、毒品上交清单、通话某、房屋租赁协议书、刑事判决书、罪犯解回再审通知书及身份证明等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于谢建隆的上诉意见，经查，谢建隆在侦查阶段的两次有罪供述与同案犯程剑军、潘忠义、张惠的供述均能互相印证，证实谢建隆贩卖毒品的事实。程剑军、潘忠义、张惠三人与谢建隆系被公安人员同时抓获，不可能为了立功而诬陷谢建隆，谢建隆提出的辩解意见与其在侦查阶段所作的辩解以及在案的其他证据矛盾，不能成立。谢建隆没有提出合理的翻供原因，亦没有发现本案存在非法取证的情况。对谢建隆在侦查阶段的供述应予采信。本案公安人员系根据同案犯张惠的供述抓获谢建隆，不属于特情引诱。
本院认为，被告人谢建隆以牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（mdma）、氯胺酮等毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。谢建隆认罪态度较差，应予从重处罚。谢建隆的上诉意见依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孟佳宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1161号
原告付灿宣，1954年10月1日。
被告李存夫，1956年2月15日，现在川南监狱服刑。
被告钟跃琼，1960年9月8日。
本院在审理原告付灿宣与被告李存夫、钟跃琼民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付灿宣�称，被告李存夫以经营资阳市雁江区百事乐经营部业务周转资金紧张为由，于2011年4月12日、8月11日及11月6日，先后3次向原告付灿宣借款共计46.3335万元，约定月息2%。2012年10月10日，被告李存夫因非法集资罪被公安机关抓获，并于2014年9月12日被判非法吸收公众存款罪有期徒刑7年之后，才得知李存夫是因为2005年以前与吴琼玉、ＸＸ三人合作经营就欠下一大笔债务，借款一直是后账盖前帐，并导致二人阴谋协议离婚，将共有财产划归被告钟跃琼所有，债务由李存夫承担。二被告离婚前后一直在借款，并采取借后债还前债的办法维持经营和家庭生活，借款时不告知离婚事实，离婚后一直生和和居住在一起，被告李存夫被逮捕后，所有借条和付息的收据都是由被告钟跃琼向公安机关提供，表明二被告有共同的恶意欠债，目的逃避债务。二被告协议离婚时的财产分割属于无�协议。请求判令二被告共同偿还借款11万元及承担银行同期贷款利率四倍的利息；并承担本案诉讼费。
本院认为，2014年9月12日，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第177号刑事判决书审理查明，1993年被告人李存夫注册设立资阳市百事乐经营部，主要经营日化用品和副食品，从1996年到2011年，开始代理榄菊品牌系列产品。1998年12月20日，李存夫、ＸＸ、吴琼玉三人合伙，注册设立资阳市百事乐经营部，截止2004年12月31日止，亏损102万元。2005年1月1日起，ＸＸ、吴琼玉退出资阳市百事乐经营部，李存夫独自经营资阳市百事乐经营部。自2005年李存夫独自经营资阳市百事乐经营部以来，该经营部一直处于亏损状态，李存夫一直靠借贷经营。2005年8月22日李存夫与钟跃琼协议离婚，二人共同房产均归钟跃琼所有。2006年至2011年，被告人李存夫隐瞒自己已离婚无固定资产的事实，以自己名下的百事乐经营部需要资金周转为由，以月息2%-10%或年息8%-30%的不等的利息及融资返利为诱饵，向卢松华、付灿宣、吴艳琼、舒代文、廖素容等三十余人吸收资金共计390.05余万元，所吸资金用于归还欠款，支付借款利息等，至案发尚有237.2784万元未能偿还。故判决被告人李存夫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30万元；对被告人李存夫的违法所得予以追缴；责令被告人李存夫对被害人造成的经济损失，予以退赔。该判决书已发生法律效力。本案原告付灿宣诉请由二被告归还的借款事实与（2013）雁江刑初字第177号刑事判决认定的事实属于同一事实，该判决认定李存夫构成非法吸收公众存款罪，并对其处以罚金、追缴违法所得、责令其退赔受害人的经济损失的处罚，因此，本案原告起诉的事实和标的是被告人李存夫的犯罪事实和犯罪金额，属于刑事案件的范畴。刑事诉讼程序已作出了责令退赔受害人的判决，且本院对此已进入强制执行程序。原告付灿宣与李存夫之间的借款性质与被告李存夫与被告钟跃琼离婚事实之间的关联性在刑事判决已作认定，因此，本案不属于民事诉讼案件的受理范围，不符合民事诉讼案件的起诉条件，应依法驳回原告付灿宣对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零八条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告付灿宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年三月三十一日
书记员 向 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初767号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李红福，男，1987年1月1日出生，汉族,初中文化，个体工商户，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人李红福犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、王昕昕出庭支持公诉，被告人李红福及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日23时许，被告人李红福与被害人代某在通辽市科尔沁区中心大街东段的乐酷歌厅二楼203包房内，因琐事发生口角，后被告人李红福持啤酒瓶将代某头面部打伤。经通辽市医院司法中心鉴定，被鉴定人代某被他人用啤酒瓶打伤面部致头面部外伤，现面部有条状瘢痕单条长4.7CM，累计长9.7CM，其损伤程度为轻伤二级。
2017年8月15日，被告人李红福被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人李红福与被害人代某达成互为谅解协议，被害人代某对被告人李红福表示谅解。
上述事实，被告人李红福及其辩护人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、诊断书、病历、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、谅解书、被告人李红福的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李红福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李红福故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人李红福归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；和被害人达成互为谅解协议，取得被害人谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯、谅解、如实供述、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人李红福犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红福犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 杨静苹
人民陪审员 苏长虹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 哲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2657号
原告王清文。
委托代理人宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。
委托代理人刘丹，辽宁朋达律师事务所律师。
被告辽宁宝城房地产开发有限公司。
法定代表人宋国栋，总经理。
委托代理人陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
原�王清文与被告辽宁宝城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、10月11日公开开庭进行了审理，原告王清文的委托代理人宫延成、刘丹、被告辽宁宝城房地产开发有限公的委托代理人陈茹馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，我购买被告开发的“沿海国际中心”3幢1单元某号，建筑面积215.16平方米，总房款3382530元房屋一套。我所购买的房屋系用于投资，按照合同约定，被告应于2010年9月30日向我交付房屋，煤气达到煤气公司规定的开通最低入住率标准后开通。被告逾期交付房屋，我于2011年12月31日接收了该房屋。经本小区业主委员会证实，小区于2011年年底入住率已经达到70%，但至今却一直没有通煤气。我近期到大连市燃气集�公司了解，被告根本没有向大连燃气集团公司提交煤气工程竣工手续，没有该手续连申请供气的资格都没有。经专业人员查看，案涉房屋内的煤气管道严重锈蚀，不符合燃气集团的供气验收标准。同时，案涉小区没有煤气调压站也导致无法供气。我认为案涉房屋早已达到燃气集团的供气入住率标准，被告迟迟不办理供气手续系违约行为，侵害了我的合法权益。我请求法院判令被告对案涉房屋内的已腐蚀生锈的煤气管道进行更换，并达到大连燃气集团公司联网供气标准；被告立即到大连市燃气集团公司办理煤气竣工申报手续，并申请供气。
被告辩称，案涉小区煤气管道从产品质量到设计、施工完全符合国家的强制性规范，并经燃气公司验收合格并同意接收，房屋建设监督管理部门也对案涉小区颁发了竣工验收备案证。案涉小区没有供气的原因在于大连市目前气源不足以及案涉小区未达到煤气供气的入住率标准，因此我公司不存在违约行为。原告未提供证据证明案涉房屋煤气管道已经锈蚀到必须更换情况，依据相关规定，煤气管道已经交付三年多，已经超过了两年质保期，维修养护责任在于原告，如果案涉房屋内的煤气管道确实存在锈蚀问题，我公司同意进行维修养护处理。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“沿海国际中心”第3幢1单元某号（行政街号：星海广场F区6号某号）房屋。建筑面积215.16平方米，商品房单价为每平方米15721元，总金额3382530元。被告应当在2010年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得项目《竣工验收备案》并符合本合同约定的商品房交付原告使用。煤气：达到煤气公司规定的开通最低入住率�准后开通，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：90日内达到使用条件，但因非出卖人原因导致的除外。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告向原告出具了购房发票，被告向原告交付了房屋。
2011年9月23日，大连市建设工程质量监督站出具了案涉小区的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，沿海国际中心1#至6#及地下室（星海国际展览中心配套设施A区）工程竣工验收备案文件已收讫。
2011年9月16日，大连燃气集团有限公司就星海国际展览中心配套设施A区工程出具《供气单位接收意见表》，内容为，建设单位：辽宁宝城房地产开发有限公司，设计单位：大连大众燃气工程设计研究有限公司，施工单位：大连盛弘宇机电工程有限公司，监理单位：大连泛华工程建设监理有限公�，接收意见：该燃气管道工程已由建设单位组织施工单位、监理单位及供气单位共同通过竣工验收，同意接收。并注明：工程挂表供气之前，煤气管道及附属设施的完好由建设单位负责。
另查，案涉小区业主于2014年4月21日在大连燃气集团有限公司政民互动群众工作站网站留言：“我们小区交房两年半了，合同约定达到煤气公司的入住率标准就上气，入住率2011年底就超过70%了。但是至今没有上煤气，开发商说是缺个调压站，准备建在正在盖的万豪酒店地下室，2015年底估计能通气。请问这种说法是真的吗？”大连市燃气集团有限公司于2014年5月8日答复：“1.用户反映的入住率达到标准就上气一说不成立，因目前我市气源紧张，供气需视气源情况而定。2.目前现场因开发商开发的沿海国际中心二期即万豪酒店正在建设，工程基坑占据了煤气调压站位置，导致暂时无法设置。工程基坑一旦完成，调压站会立即按原设计位置设置，开发商到燃气集团办理供气手续后，根据市里气源情况安排供气。”
2014年9月23日，本院到大连燃气集团有限公司了解相关情况，据该公司介绍，被告就案涉小区供气曾到该公司进行过申报，但因设计图纸中的调压站未建设，大连燃气集团有限公司未予接收。调压站的位置系由设计院进行设计，设计图纸业经大连燃气集团有限公司相关部门审核，大连燃气集团有限公司必须严格按照设计图纸进行验收，缺少调压站建成的相关材料，则无法接收被告申报。2011年9月16日，大连燃气集团有限公司就被告已施工完毕的煤气管道进行了验收，并出具《供气单位接收意见表》，在正式供气前还需要再次验收。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、发票、网站回复、被告提供的《房屋建筑工程和市政基�设施工程竣工验收备案表》、供气单位接收意见表、本院所做的调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉小区的煤气工程位置系由设计单位进行设计，并经大连燃气集团有限公司相关部门审核，调压站所在位置也是由设计单位进行设计，并非由被告决定调压站位置。由于调压站位置设计在项目二期，调压站未建成，导致案涉房屋所在的项目一期目前无法办理申请供气手续，案涉房屋无法供气。
关于原告请求法院判令被告对案涉房屋内的已腐蚀生锈的煤气管道进行更换，并达到大连燃气集团公司联网供气标准的诉讼请求，本院认为，就案涉小区被告施工完毕的煤气管道已经由大连燃气集团有限公司验收接收后，由于目前尚未供气，在供气之前大连燃气集团有限公司会再次进行验收，如果煤气管道在验收时不符合相关规定，应当由被告进行整改，以达到供气标准。原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告立即到大连市燃气集团公司办理煤气竣工申报手续并申请供气的诉讼请求，本院认为，目前案涉小区因未建设调压站，不符合申报手续申请供气的条件，故原告的此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王清文的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 旖 旎
代理审判员 �莹
代理审判员 南 庆 鑫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01153号
申请执行人杨天华，女，1962年10月28日出生，汉族。
被执行人武汉市盛奥科技发展有限责任公司。
法定代表人闵建强，经理。
被执行人闵建强，男，1957年2月11日出生，汉族。
申请执行人杨天华与被执行人武汉市盛奥科技发展有限责任公司、闵建强股东资格确认纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第00884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨天华于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2013年10月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市盛奥科技发展有限责任公司、闵建强协助申请执行人杨天华办理武汉市盛奥科技发展有限责任公司50%股份的转让手续；武汉市盛奥科技发展有限责任公司承担一审案件受理费、邮寄费用、保全费等共计15028.5元及案件执行费125元的义务。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将武汉市盛奥科技发展有限责任公司50%的股权过户登记在申请执行人杨天华名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市盛奥科技发展有限责任公司的银行存款或收入计人民币15153.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一三年十一月五日
书记员 王晓宇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01690号
申请执行人陈春保。
被执行人大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部，住所地大丰市大中镇灶圩村十一组。
法定代表人黄建华，大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部主任。
申请执行人陈春保与被执行人大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）大民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2446号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一五年五月十八日
书记员 周寅华（代）