福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2758号
原告：林可欣，女，1964年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，福建侬来律师事务所律师。
被告：郑瑞龙，男，1964年4月5日出生，汉族，医生，住仙游县。
被告：黄赛俐，女，1968年6月14日出生，汉族，教师，住莆田。
原告林可欣与被告郑瑞龙、黄赛俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告林可欣的委托诉讼代理人戴清伟、胡娟、被告郑瑞龙、黄赛俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林可欣向本院提出诉讼请求：判令郑瑞龙、黄赛俐共同偿还给林可欣借款450万元并支付自2017年3月7日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林可欣与郑瑞龙系朋友关系，被告郑瑞龙因生意周转多次向林可欣借款。2016年初，经双方结算，郑瑞龙重新出具借条三份分别载明：2016年1月29日，向林可欣借款150万元，月利率按3%计算；2016年2月3日，向林可欣借款100万元，月利率按3%计算；2016年2月7日，向林可欣借款200万元，月利率按2.5%计算。至2017年3月之前，郑瑞龙有按约支付利息。近日，林可欣因资金需要，要求郑瑞龙偿还以上借款本息，但郑瑞龙以各种理由拒不偿还。郑瑞龙与黄赛俐系夫妻关系，且该借款事实发生在郑瑞龙、黄赛俐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
郑瑞龙辩称，本人与林可欣是朋友，林可欣是商人，本人是医生。本人没有向林可欣借款做生意，那450万元钱是林可欣汇给本人，林可欣说现在生意难做，获利微薄，叫本人帮忙拿去放贷，还叫本人分两家放贷，本人按照林可欣的吩咐，将钱转借原工商银行枫亭支行信贷员陈敏和枫亭医药公司负责人林永居，现在这两人均无法还款，借款无法追回。本人于2014年开始替林可欣放贷，按照约定按月付利息给林可欣，从未失信，林可欣拿回的钱有360多万元，到每年年底重写一次借条给林可欣，现因陈敏和林永居无法还清给本人，本人才无法付息给林可欣。在2017年3月15日之前，林可欣并未叫本人收回房东的钱。本人帮林可欣放贷的事情，妻子黄赛俐不知情。黄赛俐身患癌症，平时不理家务，同时，黄赛俐也反对本人放贷的事，本人在外放贷的事，都是瞒着黄赛俐的。本人把林可欣的钱转借给陈敏和林永居，没有拿来用于家庭生活或家庭建设，与妻子黄赛俐无关。本人由于无防范风险和防骗意识，自己所有积蓄和包括亲戚的钱都被陈敏骗走，现在倾家荡产，还背负一身债，所以无力马上偿还巨额债务，有愧朋友所托，深感愧疚。若能从陈敏或林永居处追回钱，本人愿意马上还款。
黄赛俐辩称，林可欣起诉的有关债务，应属于郑瑞龙个人债务，不应由本人承担责任。事实和理由：1、本案借款数额巨大，所借金额未用于夫妻共同生活和生产，系郑瑞龙个人行为，不属于夫妻共同债务。根据《婚姻法》第41条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条中对夫妻共同债务的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的的从事经营活动所引起的债务。本人在事业单位上班，有一份固定工资收入，能保障本人生活需要。本人没有使用郑瑞龙的借款。本人丈夫郑瑞龙向他人借款，据郑瑞龙事发后说明，是转借给原工商银行枫亭支行信贷员陈敏和枫亭医药公司负责人林永居，现在这两人无法还款，均已在逃，借款无法追回。2、本人身患癌症，经常生病，照顾好自己都很困难，更不用说去理丈夫的事。林可欣借款给郑瑞龙，本人不知情，林可欣也从未向本人提起借款之事。3、根据最高人民法院2017年2月28日法释（2017）6号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》的补充规定，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。高利贷是不但不受法律保护，还要严厉打击，可知是违法的。林可欣拿钱给郑瑞龙去放高利贷，就是承认、支持郑瑞龙从事违法的事情，法院应当对林可欣现在的主张不予支持。根据《婚姻法》有关规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据此规定，本案借款债务，不属于夫妻共同债务，因为一是未经夫妻双方共同协商，不属于夫妻共同债务。二是据本人目前所知，郑瑞龙借款人数不止一人，林可欣450万元借款数额较大，而且是林可欣本人交代郑瑞龙拿去放贷，这么大笔借款不告诉本人，凭什么理由坚信其为夫妻共同意思表示！林可欣是经商的人，明知放高利贷由风险，却又汇钱给郑瑞龙放高利贷，凭什么认定林可欣为善意的第三人的事实？基于以上两点，本案所欠债务，只能为郑瑞龙个人债务，不属于夫妻共同债务。4、本人身患癌症，经多次化疗后，免疫力下降，经常生病，本人个人工资只能维持个人的日常生活开支和医疗费。如果将债务强加到本人的头上，本人将无法生存，万一病情恶化，将无法得到有效治疗。请求法院依法驳回林可欣对本人的诉讼请求。
经审理查明，郑瑞龙和黄赛俐系夫妻关系，林可欣与郑瑞龙系朋友关系。郑瑞龙于2014年开始多次向林可欣借款（林可欣通过民生银行将借款转账给郑瑞龙），用于转借给原工商银行枫亭支行信贷员陈敏和枫亭医药公司负责人林永居。2016年初，经林可欣与郑瑞龙结算，郑瑞龙结欠林可欣借款本金450万元，郑瑞龙出具借条三份交由林可欣收执，该三份借条内容载明：“借条兹向林可欣借人民币壹佰伍拾万元整，月利息按3%计算（即叁分利息）。借款人：郑瑞龙2016.1.29”；“借条兹向林可欣借人民币壹佰万元整，月利息按2%计算。借款人：郑瑞龙2016.2.3”；“借条兹向林可欣借人民币贰佰万元整，月利息按2.5%计算（即弍分半利息）。借款人：郑瑞龙2016.2.7”。之后，郑瑞龙已按约定支付利息（每月11.5万元）至2017年3月6日。现林可欣向郑瑞龙催讨，郑瑞龙以资金无法收回为由没有偿还。为此，林可欣于2017年3月30日诉来本院请求处理。庭审中，郑瑞龙辩解借款是林可欣叫郑瑞龙帮其放贷，但没有提供相关证据，且林可欣予以否认。
上述事实，有林可欣、郑瑞龙、黄赛俐的陈述、林可欣提供的郑瑞龙出具的借条三份、中国民生银行个人账户对账单四页、郑瑞龙提供借条复印件六份（陈敏出具五份、林永居出具一份）中国建设银行流水账单四页等证据证实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。郑瑞龙向林可欣借款450万元，双方约定借款月利率，但没有约定借款期限，有郑瑞龙出具给林可欣收执的借条三份为据，且郑瑞龙对借款事实没有异议，郑瑞龙与林可欣间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑瑞龙应负偿还借款及支付利息的民事责任。上述债务发生在郑瑞龙、黄赛俐夫妻关系存续期间，现郑瑞龙、黄赛俐没有提供证据证明林可欣与郑瑞龙明确约定该债务为郑瑞龙的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且林可欣知道该约定，故应认定该债务为郑瑞龙、黄赛俐夫妻共同债务，黄赛俐负有共同偿还的民事责任。庭审中，郑瑞龙辩解借款是林可欣叫郑瑞龙帮其放贷，但没有提供相关证据，且林可欣予以否认，本院不予采信。郑瑞龙、黄赛俐辩解，黄赛俐不清楚郑瑞龙向林可欣借款，且郑瑞龙借款也没有用于家庭开支，而是转借给他人，该债务应当属于郑瑞龙个人债务，不能是夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，郑瑞龙、黄赛俐辩解理由不能成立，本院不予采信。林可欣的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
郑瑞龙、黄赛俐应在本判决生效之日起十日内偿还给林可欣、杨剑涵借款450万元并支付利息。利息计算方法：以本金450万元为基数，自2017年3月7日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43352元，由郑瑞龙、黄赛俐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 林梅金
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 双