wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00106号
罪犯辛鹏鹏，男，1986年6月12日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年10月19日，陕西省延安市中级人民法院作出（2005）延中刑一初字第41号刑事判决书，认定罪犯辛鹏鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月29日经本院减刑二年；2011年12月21日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯辛鹏鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积23个。
本院认为，罪犯辛鹏鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯辛鹏鹏的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2005年1月15日至2014年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第245号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人雷某某（绰号雷二娃、雷公狗），男，1972年4月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2002年因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2010年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2003年5月19日因吸毒被内江市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。2011年9月1日刑满释放。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人杨某某（绰号蛮子），男，1974年4月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县银山镇高坡村11社**号。2012年5月22日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人雷某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人雷某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：一、2014年6月4日左右的一天，被告人雷某某在陈某铁器加工房内盗窃铜线等物，随后在银山镇出口处的一废品收购站将所盗窃铜线卖得350元。
二、2014年6月5日左右的一天，被告人雷某某在陈某铁器加工房内盗窃铜线约20斤，随后在银山镇出口处的废品收购站将所盗的铜线卖得350元。
三、2014年6月9日下午，被告人雷某某邀约被告人杨某某和魏某某当晚到资中县银山镇化工厂机修车间实施盗窃。6月10日凌晨1时许，雷某某、杨某某、魏某某利用楼梯翻窗进入陈某铁器加工房内，盗窃铜线（经称量重45.9KG）和BX6-400型手提式交流焊机一台，后到银山镇出口处的废品收购站出售，获得1992元。经资中县价格认证中心鉴定，被盗铜线和焊机价格2223元。
另查明，被告人雷某某、杨某某在侦查机关如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、陈某某的陈述，被告人雷某某的供述，证人罗某甲、罗某乙的笔录、辨认笔录、提取物证笔录、称量笔录、现场勘查笔录、现场平面图、照片、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、杨某某以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。雷某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷某某、杨某某在侦查机关如实供述了主要的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余忠
二〇一四年十月十五日
书记员 林杰
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第245号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年4月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2002年因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2010年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2003年5月19日因吸毒被内江市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。2011年9月1日刑满释放。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人杨某某（绰号蛮子），男，1974年4月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2012年5月22日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人雷某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人雷某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：一、2014年6月4日左右的一天，被告人雷某某在陈某甲铁器加工房内盗窃铜钱等物，随后在银山镇出口处的一废品收购站将所盗窃铜钱卖得350元。
二、2014年6月5日左右的一天，被告人雷某某在陈某甲铁器加工房内盗窃铜钱约20斤，随后在银山镇出口处的废品收购站将所盗的铜钱卖得350元。
三、2014年6月9日下午，被告人雷某某邀约被告人杨某某和魏某某当晚到资中县银山镇化工厂机修车间实施盗窃。6月10日凌晨1时许，雷某某、杨某某、魏某某利用楼梯翻窗进入陈某甲铁器加工房内，盗窃铜钱（经称量重45.9KG）和BX6-400型手提式交流焊机一台，后到银山镇出口处的废品收购站出售，获得1992元。经资中县价格认证中心鉴定，被盗铜线和焊机价格2223元。
另查明，被告人雷某某、杨某某在侦查机关如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，被告人雷某某的供述，证人罗某甲、罗某乙的笔录、辨认笔录、提取物证笔录、称量笔录、现场勘查笔录、现场平面图、照片、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、杨某某以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。雷某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷某某、杨某某在侦查机关如实供述了主要的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余忠
二〇一四年十月十五日
书记员 林杰
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执265号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人单建晨。
被执行人张子竞。
被执行人刘佳周。
被执行人单建晨、张子竞、刘佳周被控犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2015）青羊刑初字第778号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为将赃款63000元发还给被害人。
执行中查明，部分被害人无法联系，暂无法发还赃款，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊刑初字第778号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕崇文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执163-1号
申请执行人吴理正。
被执行人郑文红。
被执行人张小英。
申请执行人吴理正与被执行人郑文红、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）金浦商初字第3702号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人郑文红、张小英下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执163号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第157号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吕某。曾因犯盗窃罪于2005年10月被本院判处有期徒刑十个月，2006年3月刑满释放。
被告人郑某甲，
被告人郑某乙。曾因盗窃于2006年11月28日被行政拘留十五天。
被告人方某。曾因犯盗窃罪于2002年9月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月刑满释放。
上列四被告人现因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月20日被刑事拘留，2007年1月25日被依法逮捕，现均押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）86号起诉书指控被告人吕某、郑某甲、郑某乙、方某犯盗窃罪，于2007年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人吕某、郑某甲、郑某乙、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月25日，被告人郑某甲、郑某乙爬窗进入本市余杭区良渚镇西塘河村9组周家斗20号，窃得被害人徐某的蓝色18寸奔豹电动自行车一辆（价值人民币1048元）。
2006年11月27日，被告人吕某、郑某甲破窗进入本市下城区甘长西苑18号101室，窃得被害人陆某的组装电脑主机一台，后销赃得款人民币300元。
2006年11月28日，被告人郑某甲、郑某乙在本市余杭区良渚镇西塘河村9组冯家斗4号，窃得被害人严某的绿色蓝宝皇牌电动自行车一辆（价值人民币810元）。后在逃离途中，被告人郑某乙被公安机关抓获，处行政拘留15日。
2006年12月11日，被告人吕某、郑某甲撬门进入本市下城区甘长东苑32号103室，窃得被害人金某的TCL电脑显示器一台（价值人民币693元）、格兰仕微波炉一台（价值人民币323元）。
2006年12月12日，被告人吕某、郑某甲、方某撬门进入本市下城区甘长西苑31幢404室，窃得被害人陈某、甘某的组装电脑二台（共计价值人民币2533元）。
2006年12月28日，被告人吕某、郑某乙撬门进入本市下城区甘长东苑46号401室，窃得被害人姚某乙创维电视机一台（价值人民币511元）。
2006年12月19日，被告人吕某、郑某甲破窗进入本市下城区甘长东苑41号401室，窃得被害人姚某甲的组装电脑一台（价值人民币2156元）。
2006年12月20日，公安机关抓获四被告人。上述赃物仅追回绿色蓝宝皇牌电动自行车一辆，其余均被被告人销赃得款化用。
上述事实，被告人吕某、郑某甲、郑某乙、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、陆某、徐某、严某、陈某、甘某、姚某乙、姚某甲的陈述，抓获经过、估价鉴定结论、辨认作案地点笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明、前科材料、撤销行政处罚决定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某、郑某甲、郑某乙、方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某、方某系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月20日起至2008年6月19日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月20日起至2007年12月19日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月20日起至2007年12月19日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月20日起至2007年6月4日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人吕某、郑某甲、郑某乙、方某所窃赃物，责令四被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 岑 宪 权
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇〇七年四月二十四日
书 记 员 韦蔚（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字00066号
原告杨某
被告赵某
被告杨某某
法定代理人赵某（系被告杨某某之母），女，1983年10月8日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区上东盛景C区*号楼*单元***室，身份证号2114221983********。
原告杨某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某某的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我是建昌县汤神庙镇流水沟村村民。2013年我与被告因夫妻感情破裂，经葫芦岛市连山区人民法院调解离婚，婚生子杨某某（2009年5月28日生）归赵某抚养，我每月给付抚养费1000.00元。现由于2014年没有工程活，没挣着钱，加之我还有两个孩子要抚养，这样的抚养费我承担不起，靠种地只能勉强维持生活，故我起诉至法院要求变更子女抚养费，每月给付子女抚养费300.00元；诉讼费由被告承担。
被告杨某某法定代理人赵某辩称，我不同意原告给付300元抚养费，因为孩子托儿费以及吃的都很费钱，现在我一个人带着孩子没办法上班，每月300元钱根本不够花，希望法官公正判决。
经审理查明，原告杨某系被告杨某某父亲，赵某系被告母亲。2013年4月1日，杨某与赵某经葫芦岛市连山区人民法院调解离婚，当时约定婚生男孩杨某某由其母亲赵某抚养，原告杨某每月给付抚养费1000.00元。
上述事实，有原告、被告法定代理人陈述、庭审笔录、离婚调解书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某起诉至本院要求变更减少抚养费至每月300.00元，但其并未提供任何证据证明其收入状况有所减少，且原告承认其在年前还购买过楼房，可见其经济状况良好，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 孙迎春
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 陈家慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张洪娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1361号
原告上海中财典当行有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人董雄，该公司董事长。委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告赵宜人，男，1951年8月29日出生。原告上海中财典当行有限公司与被告赵宜人典当纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月27日受理，其后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起，本案由上海市静安区人民法院继续审理。2016年5月12日，原告以被告已死亡且其家属已还清当金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中财典当行有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币19056元、财产保全费人民币5000元，均由原告上海中财典当行有限公司负担。
审判长 吴 晶
审判员 钱佳妹
审判员 陈慰苹
二〇一六年五月十三日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20113号
原告：孙礼，男，1979年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐文，上海创远律师事务所律师。
被告：上海潇戈物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：何红丽，经理。
委托诉讼代理人：周家宏，该公司工作人员。
原告孙礼与被告上海潇戈物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告孙礼于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙礼撤诉。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元,由原告孙礼负担。
审判员 陈 稷
二〇一七年一月三日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第919号
原告廖倩兰，女，汉族，1997年2月14日出生，住四川省成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告廖倩兰诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第919号
原告廖倩兰，女，汉族，1997年2月14日出生，住四川省成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初�第919号原告廖倩兰，女，汉族，1997年2月14日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人吴溢民。支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取10元，原告已预交5元。审 判 长  周寓先人民陪审员  郭 斌人民陪审员  张 璟二〇一五年六月九日书 记 员  陈思芸
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第17号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被卢氏县公安局取保候审。2014年2月21日被本院取保候审。
被告人雷某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被卢氏县公安局取保候审。2014年2月21日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某某、雷某某犯危险驾驶罪于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人王某某、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日18时许，被告人王某某醉酒后驾驶豫MG65**号二轮摩托车，沿卢氏县城滨河路由西往东行至滨河路公园桥路段，与被告人雷某某醉酒后驾驶的豫GZ8**号二轮摩托车会车相撞，造成王某某、雷某某受伤，车辆受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任，雷某某负事故的次要责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为109.97mg／100ml，雷某某血液中乙醇含量为118.38mg／100ml。
另经庭审查明，被告人雷某某在事故发生后主动拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某在事故发生后即入住卢氏县人民医院，至2013年12月8日出院，诊断为重型开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，面部撕脱伤。被告人雷某某在事故发生后入住卢氏县人民医院，至2013年12月4日出院，诊断为蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，右肺挫伤，额顶部软组织损伤。
上述事实，被告人王某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杜某某的证言，卢氏县公安交通警察大队事故中队驾驶人员信息查询结果单及机动车信息结果查询单，卢氏县人民医院住院病案首页，黄河三门峡医院住院病人诊断证明书，卢氏县人民医院出院证，卢氏县卫生局卫生监督所出具的证明，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2013）0590号、（2013）0591号血醇检验鉴定意见单，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2013）第411224201300163号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、雷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人雷某某在案发后主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑答辩时，公诉机关未发表具体量刑建议，被告人王某某、雷某某均请求对其从轻处罚。结合本案被告人王某某、雷某某的犯罪情节及犯罪后的认罪、悔罪态度，本院认为被告人王某某、雷某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
代理审判员 常卢培
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐平平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终47号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司。法定代表人花新华，总经理。被上诉人（原审原告）上海澳坤建材有限公司。法定代表人周元，经理。上诉人江苏苏南建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2509号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实为买卖合同，应由合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。本院经审理认为，本案双方当事人在所签订的《产品加工合同书》中明确约定：如发生纠纷向乙方所在地法院诉讼。该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人上海澳坤建材有限公司的住所地在上海市闵行区闵北路***号原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1455号
原告范利佳。
被告方仲明。
本院在审理原告范利佳与被告方仲明民间借贷纠纷一案中，原告范利佳于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告方仲明的诉讼。
本院认为，原告范利佳申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范利佳撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告范利佳承担。
审判员 王光怀
二〇一四年五月五日
书记员 王 硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3249号
原告:重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，组织机构代码62200651-1。
法定代表人:杨贤初，职务董事长。
委托代理人:刘云，重庆新原兴律师事务所，执业证号15001200310266150。
被告：重庆龙楚实业有限公司，住所地重庆市北部新区新南路126号九龙湖畔C1-3-2号。
法定代表人：邹龙。
被告：邹龙，男，汉族，1968年10月25日生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆燕牌电线电缆有限公司诉被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李金雷适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆燕牌电线电缆有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆燕牌电线电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆燕牌电线电缆有限公司撤回对被告重庆龙楚实业有限公司、邹龙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告重庆燕牌电线电缆有限公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一六年九月六日
书 记 员 李丹琪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1709号
原告：徐淑英，女，1964年4月28日出生，汉族，工人，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李联，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：福建金联华贸易有限公司（以下简称联华公司），组织机构代码74905850-3，住所地福建省龙岩市新罗区韭菜园市场内。
法定代表人：李联，董事长。
原告徐淑英与被告李联、钟金华、联华公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐淑英到庭参加诉讼，被告李联、钟金华、联华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑英向本院提出诉讼请求：1.判令李联、钟金华归还徐淑英借款本金40万元，并支付该款自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令联华公司对李联、钟金华的上述债务承担连带责任。事实和理由：李联、钟金华以需资金周转为由，于2008年6月24日向徐淑英借款10万元，借款期限5年。2013年3月1日，李联、钟金华又向徐淑英借款30万元，加上前述借款10万元，共40万元，重新出具《借据》，约定借款期限五年，按月利率1.5%支付借款利息，在借期内每月的最后一天支付，逾期则按月利率2.2%计算利息，并由联华公司提供担保；若债权人在借期内要求借款人提前还款，必须提前一个月通知借款人，借款人必须在一个月内筹备好现金，并在一个月内把债权人的借款余额连同所欠利息余额还给债权人。李联、钟金华已支付2015年12月31日之前按月利率1.5%计算的利息，但借款本金至今未归还。
李联、钟金华、联华公司未作答辩。
徐淑英围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份、《银行转账单》一份、《委托理财说明书》一份、陈婷的身份证复印件一份银行账户历史流水一份、《企业法人营业执照》一份、《组织机构代码证》一份，李联、钟金华、联华公司未予质证。对徐淑英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据徐淑英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李联、钟金华以需资金周转为由，于2008年6月24日向徐淑英借款10万元，借款期限5年。2013年3月1日，李联、钟金华又向徐淑英借款30万元，加上前述借款10万元，共40万元，重新出具《借据》，约定借款期限五年（即从2013年3月1日起至2018年2月28日止），按月利率1.5%支付借款利息，在借期内每月的最后一天支付，逾期则按月利率2.2%计算利息，并由联华公司提供担保；若债权人要求借款人提前还款，必须提前一个月通知借款人，借款人必须在一个月内把全部借款本息返还债权人。李联、钟金华已支付2015年12月31日之前按月利率1.5%计算的利息，但借款本金至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐淑英与李联、钟金华之间的民间借贷关系意思表示真实，除约定的逾期利率过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李联、钟金华尚欠徐淑英借款本金40万元，应当清偿；徐淑英主张按月利率1.5%计算利息，符合法律规定；徐淑英与李联、钟金华、联华公司在借据中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，联华公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；李联、钟金华拒不按约定支付利息，属以自己的行为表明拒不履行合同义务，徐淑英有权提前要求李联、钟金华归还借款本金及支付尚欠的利息，据此，徐淑英要求李联、钟金华归还借款本金40万元，并支付该款自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，联华公司对李联、钟金华的上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。李联、钟金华、联华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、李联、钟金华应于本判决生效之日起十日内归还徐淑英借款本金40万元，并支付该款自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、福建金联华贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向李联、钟金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由李联、钟金华、福建金联华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林丽红
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执恢16号
申请执行人何永增。
被执行人黄朝晖。
本院在执行申请执行人何永增与被执行人黄朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2016年11月21日自愿达成执行和解协议，申请执行人何永增于2016年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第711号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第248号
原告：周东卫，农民。
被告：徐静花，农民。
被告：王军，农民。
原告周东卫与被告徐静花、王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周东卫到庭参加诉讼，被告徐静花、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周东卫起诉称：2014年12月至2015年10月期间，被告徐静花以做生意周转为由分3次向原告借款共计人民币700000元，并分别出具借条，约定利息。之后被告徐静花陆续归还部分借款及利息，2015年11月1日，双方对之前的借款进行结算，并由被告出具了一份借款560000元的借条，该借条约定了按月息3%计算利息，每月归还50000元及当月利息，逾期由被告承担案件的诉讼费、律师费等费用。后被告未按期归还，经原告多次催讨未果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉求二被告归还借款560000元级利息（利息自2015年11月1日起按月息3%计算至归还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐静花、王军未作答辩。
原告提供的4份借条及汇款凭证等证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信；结合原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告徐静花因资金周转为由向原告周东卫借款并签订借款合同，应认定该借款合同成立有效。原告周东卫在提供借款后，被告徐静花未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告徐静花、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。但原告主张的利息过高，本院依法予以调整。故原告诉求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静花、王军自本判决生效之日起十日内归还原告周东卫借款人民币560000元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告徐静花、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李金良
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖16号
原告:李威，男，1989年2月12日出生，汉族，住沭阳县。
被告：沭阳金地建设开发有限公司,住所地沭阳县台州北路41号交通局大厦5楼。
法定代表人：李乙,该公司经理。
原告李威与被告沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）承揽合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2018年1月19日立案。
李威诉称，李威挂靠沭阳辉煌照明电器有限公司，中标沭河公园路灯工程。2009年7月1日，李威与金地公司签订施工合同。李威按合同完成整个工程，该工程已通过验收，金地公司仅支付工程款60%，余款至今未付。李威多次要求金地公司对该工程进行审计并支付余款，但金地公司迟迟不予审计，导致李威利益受到侵害。李威诉至法院要求金地公司支付工程款243864元、逾期付款利息10047元，并承担本案的诉讼费用。
江苏省沭阳县人民法院经审查认为，因本案原告李威的父亲系沭阳县人民法院干警，由沭阳县人民法院审理可能会引起当事人的合理怀疑，故沭阳县人民法院不宜审理本案。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，原告李威的父亲系沭阳县人民法院正式干警，为达案件公正、公平审理，避免引起当事人的合理怀疑，本案不宜由沭阳县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月六日
书记员 郑露露
第2页/共2页
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执624号
孙某1、孙某2、孙某3、
孙某4：
申请执行人孙某1、孙某2、孙某3与被执行人孙某4继承纠纷一案，经本院立案受理，被执行人孙某4已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知
二〇一八年二月二十六日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终141号
上诉人(原审被告)：波士顿电池（江苏）有限公司。住所地：江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路**号。
被上诉人(原审原告)：沧州中元电子设备有限公司。住所地：河北省青县马厂镇杨店四村。
委托诉讼代理人：马志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司因与被上诉人沧州中元电子设备有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2301号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
波士顿电池（江苏）有限公司上诉请求:撤销原裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。事实和理由:本案中，上诉人与被上诉人签订的《采购单》对当事人双方的名称和住所、标的、数量、价款、履行期间、交货地点均有明确约定，买卖合同的合同履行地就是交付地，双方约定货物交付地为：波士顿电池（江苏）有限公司项目物料仓库，地点溧阳市中关村科技产业园上上路38号，即约定合同履行地是上诉人所在地。并且即使未约定合同履行地，买卖合同是双务合同，双方之间的履行并不仅仅是支付货币，还有货物的交付，故本案不应根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。因合同履行地及实际履行地均在溧阳市，故本案应由溧阳市人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系沧州中元电子设备有限公司依据其与上诉人签订的《采购单》，提起请求判令上诉人支付所欠货款的诉讼，争议标的为给付货币，接收货币一方即沧州中元电子设备有限公司所在地位于河北省青县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案买卖合同履行地位于青县，青县人民法院对本案有管辖权。上诉人关于双方约定合同履行地在溧阳市的主张，依据不足，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 爽
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执69号
申请执行人：山西忻州神达晋保煤业有限公司
住所地：保德县南河沟乡扒楼沟村
法定代表人：索建礼，公司董事长
被执行人：介休市新意达煤化有限公司
住所地：山西省介休市义安镇洪相村
法定代表人：郭汝海，公司执行董事兼总经理
本院已经发生法律效力的（2014）保民初字第287号民事判决书及（2015）忻中民终字第56号民事判决书，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人介休市新意达煤化有限公司在晋中银行介休支行账户上的存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年五月三日
书记员 陈宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执69号之一
申请执行人：山西忻州神达晋保煤业有限公司。
法定代表人：索建礼，男，公司董事长。
被执行人：介休市新意达煤化有限公司。
住所地:山西省介休市义安镇洪相村。
法定代表人：郭汝海，公司执行董事兼总经理。
本院在执行山西忻州神达晋保煤业有限公司与介休市新意达煤化有限公司买卖合同（2014）保民初字第287号民事判决书及（2015）忻中民终字第56号民事判决书一案中，双方达成执行和解协议，被执行人同意用晋K113**欧蓝德越野车（登记人为薛国华）、晋KW26**帕萨特汽车（登记人为安旭春）、晋KC87**奥迪汽车（登记人为赵晋生）等三辆汽车抵顶欠申请人的债务中的60万元，并过户登记给申请人，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人实际拥有的晋K113**欧蓝德越野车、晋KW26**帕萨特汽车、晋KC87**奥迪汽车等三辆汽车抵顶给山西忻州神达晋保煤业有限公司，这三辆车的所有权自本裁定送达当事人时起，转移给申请人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1712号
罪犯涂继亮，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2014年11月11日作出（2014）新地刑初字第153号刑事判决，认定被告人涂继亮犯贩卖品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂继亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂继亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂继亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年7月11日起至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2148号
原告窦万存，男，1957年6月13日出生，汉族，住磴口县。
被告王以军，男，54岁，汉族，住磴口县。
原告窦万存诉被告王以军人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告窦万存到庭参加了诉讼，被告王以军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦万存诉称，2016年7月28日，双方因土地问题发生纠纷，被告将原告头部打伤，后经磴口县公安局隆盛合派出所调解，由被告支付原告医疗费7000元，当时被告支付原告6000元，并打下1000元欠条约定2016年10月30日前给付，该款经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、请求判令被告返还欠款1000元。
被告王以军未作书面答辩。
原告向法庭提供2016年8月30日由王以军打下的欠条一份，证明被告欠医疗费1000元的事实。
原告的证据内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2016年8月30日，由王以军打下欠条一份，内容今欠到窦万存药费1000元整。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但实为人身损害赔偿纠纷，应当变更案由为人身损害赔偿纠纷。本案中，原告通过书面欠条承诺支付其他赔偿款，其应当恪守约定，现受害人窦万存主张权利，事实清楚，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告王以军于本判决生效后五日内偿还原告窦万存赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王以军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 渊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初837号
原告：尹瑞，男，1992年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：洪伟，男，1981年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹瑞与被告洪伟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞到庭参加了诉讼，被告洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告洪伟借原告尹瑞人民币15000元，并给原告出具借据一枚，约定2015年10月23日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪伟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2015年10月22日借款人为洪伟的15000元借据原件一枚，还款日期为2015年10月23日。用以证明被告洪伟向原告借款的事实。
该证据被告洪伟未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告洪伟未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年10月22日，被告洪伟向原告尹瑞借款15000元，并为原告出具了15000元借据一枚，约定2015年10月23日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告洪伟偿还借款本金15000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告洪伟向原告尹瑞借款15000元的事实，有借据为证，且被告未提出异议，本院予以确认。被告洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告洪伟承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪伟于本判决生效后十日内偿还原告尹瑞借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费87.5元，由被告洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陶雯婷
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初122号
原告陈宝良，男，1956年10月26日出生，汉族，现住清河门区。
原告李加昌，男，1958年8月3日出生，汉族，现住清河门区。
被告于兴恩，男，1963年1月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人谭丕日，男，1965年12月6日出生，汉族，现住普兰店市。
原告陈宝良、李加昌诉被告于兴恩土地租赁合同纠纷一案，于2017年2月21日立案受理，本案受理后依法由本院审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，二原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告于2009年3月23日签订租地协
议书一份，被告租用二原告的土地使用，每年每延长米一元整，租用年限为15年，租金支付方式为每三年支付一次（上打租），租用到期或中途不租付两年平整土地费用（与租金价格相等，但必须清到地皮），陈宝良每三年租金7500元，李加昌每三年年租金6000元。2011年10月20日二原告与被告又签订租用土地协议一份，约定租用年限为九年，四至为原上次协议七十米往北起陈宝良5.867亩×1600，李加昌4.082亩×1600，租金支付方式为每五年支付一次（上打租），租用到期或中途不租付两年平整土地费用（与租金价格相等，但必须清到地皮），陈宝良每五年租金46930元，李加昌每五年租金32650元。被告履行至2016年，即不在履行缴纳承包费用，故原告诉至法院，请求法院依法解除协议。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。原告与被告于2009年3月23日签订租地协议，协议约定该诉争的土地租赁期限为15年，即2009年3月23日至2024年3月23日止。租赁期间每三年支付一次租金，上打租，原告陈宝良三年合计7500元，原告李加昌三年合计6000元。2011年10月20日，被告因煤场用地面积紧张，原被告再次签订另外土地租赁协议，协议约定租赁期限为9年，即2011年10月20日至2020年10月20日止。土地面积，原告陈宝良5.867亩，原告李加昌4.082亩，每年租金1600元／亩，每三年支付一次，上打租，原告陈宝良三年28161.6元（5.867亩*1600元／亩*3年）；原告李加昌三年合计租金19593.6元（4.082亩*1600元／亩*3年）。被告陈宝良2015年5月13日已收到被告于兴恩4000元地租，2016年3月30日又收到于兴恩给付的地租款3500元，给付是2015年至2017年末。该诉争地块已经给付土地租金，不欠原告陈宝良地租；另外陈宝良因家庭应急需要，于2013年8月25日向被告于兴恩借款2万元至今未还（有借据为证）。本案中，被告欠原告陈宝良28161.6元，如果将陈宝良借款2万元抵消地租，只欠8161.6元。原被告之间仅仅是欠款纠纷，被告没有按期给付引起的纠纷，原告应向被告发出催告函，要求被告于兴恩在一定宽限期内给付地租，而不存在解除合同的情形，故不同意原告的诉讼请求。
履行应缴纳承包费用。
经审理查明，原被告于2009年3月23日签订了租用土地协议，甲方为二原告，乙方为被告，协议内容为：一、本协议分为：甲方、乙方；二、租用地界：从南头有茬起，向北七十米长；三、租用年限：一十五年整；四、租金：每年每延长米一元整；五、租金支付方式：每三年支付一次（上打租）；六、租用到期或中途不租，再付两年平整土地费用（与租用时价格相等，但必须清到地皮）。陈宝良三年一共7500元，李加昌三年一共6000元。原被告于2011年10月20日另又签订了租用土地协议，甲方为二原告，乙方为被告，协议内容为：一、本协议分为：甲方、乙方；二、租用地界：原上次协议七十米往北起陈宝良5.867亩*1600元，李加昌4.082亩*1600元；三、租用年限：九年整；四、租金：每年一亩地为1600元整；五、租金支付方式：每五年支付一次（上打租）；六、租用到期或中途不租，再付两年平整土地费用（与租用时价格相等，但必须清到地皮）。合同到期以后，甲乙双方协商。陈宝良五年一共46930元，李加昌五年一共32650元。对2009年3月22日签订的租用土地协议内容，原被告双方依约履行，被告给付二原告该块地的租金至2018年3月22日，对原被告2011年10月20日签订的租用土地协议，被告按协议给付二原告租金至2016年10月20日，之后被告未再按协议约定给付租金，后二原告无法与被告取得联系，另原告陈宝良欠被告于兴恩2万元，原告李加昌欠被告于兴恩4000元。
上述事实，有原被告当庭陈述、借条、租用土地协议，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务，针对原被告2009年3月22日签订的租用土地协议，双方正在履行中，因按该协议尚未履行届满，二原告起诉要求解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。原被告2011年10月20日签订的租用土地协议，因被告无正当理由未支付租金，并且与原告失去联系，原告现要求解除合同，符合法律规定，应予支持，根据原被告签订的协议内容，被告应给付二原告两年平整土地费用，费用与租用时价格相等。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除二原告与被告2011年10月20日签订的租用土地协议；被告于兴恩给付原告陈宝良平整土地费用18772元；被告给付李加昌平整土地费用13060元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1050元，由原告陈宝良承担300元；由原告李加昌承担300元；由被告于兴恩承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 田 柳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终144号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃经醒，男，1987年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年7月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月20日刑满释放。因本案于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人覃志安，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人覃志安、覃经醒犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出(2016)粤0608刑初659号刑事判决。原审被告人覃经醒对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月20日18时许，被告人覃志安与覃经醒共谋盗窃后，由覃志安驾驶桂Ｇ×××××白色马自达2小轿车，搭载覃经醒从广西壮族自治区来宾市兴宾区到佛山市高明区荷城街道某座，由覃志安利用携带的开锁工具打开2座402房门后，二人入户后实施盗窃，将被害人叶某的现金人民币7000元、一枚嘉乐祥11940162547千足金金币（价值人民币3395.70元）、一枚金至尊STK0367344386足金路路通（价值人民币531.20元）、一条白金项链、一枚钻石戒指、一个银手镯、一条银项链和三枚金枝盗走。随后，二被告人以同样的方式进入2座501房，将被害人何某的现金人民币4000元，一只金耳环、一只银戒指和一对银手镯盗走。破案后，被盗钱财无法追回。
原判认定上述事实的证据有：被告人覃志安、覃经醒的供述及辩解，辨认笔录，被害人叶某、吴某、何某的陈述，证人罗某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，视听资料截图，视听资料，电子数据文件的校验说明，证明，价格认定结论书，足迹鉴定书，刑事案件现场指认照片，金至尊保证书，质量保证书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人覃志安、覃经醒无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14927元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人覃经醒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人覃志安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人覃经醒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人覃经醒上诉提出，其没有参与实施盗窃犯罪，请求二审法院查明事实予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人覃经醒、原审被告人覃志安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人覃经醒上诉提出其没有参与实施盗窃犯罪的意见，经查，上诉人覃经醒伙同原审被告人覃志安共同入户盗窃被害人财物的事实有被害人的报案陈述、证人证言、上诉人覃经醒本人在侦查阶段的供述、足迹鉴定书、视频资料及截图、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定，上诉人覃经醒该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃经醒、原审被告人覃志安无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人覃经醒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶少东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初160号
原告丁民，男，1969年7月28日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告丁民诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁民负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10747号
原告：朱植威，男，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。
被告：林志坚，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：侯宇，女，1978年9月25日出生，汉族，浙江省瑞安市。
原告朱植威（以下简称原告）诉被告林志坚、侯宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审判，2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月21日，被告林志坚向原告借款80000元，约定月利率为1.9%，并签订《借款协议》一份，承诺2015年7月15日前分12期按约还本付息，并承诺在原告所在地西湖区人民法院诉讼管辖，承担律师费、诉讼费。被告侯宇为被告林志坚还款提供连带保证责任。当日，原告按约出借款项，被告林志坚出具借款收据。嗣后，被告林志坚按约归还了前8期的本金53333.36元及利息后，未再向原告还本付息。由于追偿无果，诉至法院。为本案诉讼与杭州西城法律服务所签订委托代理合同，并向该所支付律师代理费2000元。要求判令1、被告林志坚归还借款本金26666.64元，支付利息9626.73元（自2015年3月15日起计至2016年10月15日止，按月利率为1.9%计息），此后利息计算至借款清偿之日止。2、被告林志坚支付原告委托诉讼代理费2000元。3、被告侯宇对上述被告林志坚应还款承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议；
2、借款收据；
证据1、2证明原告与被告林志坚之间的借贷事实；
3、民生银行对账单，证明原告按约将借款交付于被告林志坚；
4、保证书，证明被告侯宇为被告林志坚的债务提供连带保证之事实；
5、法律服务委托合同;
6、法律服务费用发票。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
上述证据经法庭审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原告提交的证据能够证明涉案借贷法律关系存在。涉案借款合同是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告林志坚应依约向原告履行还款义务。原告要求被告林志坚归还尚欠的借款本金和支付约定的相应利息、承担律师代理费用有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求担保人被告侯宇为被告林志坚上述借款提供连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志坚于本判决生效之日起十日内归还原告朱植威借款本金26666.64元，支付利息9626.73元（自2015年3月15日起计至2016年10月15日止，按月利率为1.9%计息），此后利息计算至借款清偿之日止。
二、被告林志坚于本判决生效之日起十日内支付原告朱植威委托诉讼代理律师费2000元。
三、被告侯宇对被告林志坚上述一、二两项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元由被告林志坚、侯宇负担。
原告朱植威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林志坚、侯宇于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆芳
二〇一七年二月五日
书记员 吴晓林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3680号
罪犯陈红仔，男，1989年9月2日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年10月9日作出（2013）杭刑初字第264号刑事判决，以被告人陈红仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈红仔在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红仔在二〇一三年十二月至二〇一四年三月累计获得达标分一点二分。
另查明，罪犯陈红仔此次减刑缴交罚金1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯陈红仔的犯罪性质及财产刑执行情况，尚不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红仔不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14490号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：牡丹江市互帮投资管理有限公司，住所地牡丹江市西安区西三条路301号。
法定代表人：张民。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告牡丹江市互帮投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 杉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0076号
原告：周某，女，1986年10月28日生，汉族。
委托代理人：钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：徐某，男，1986年8月22日生，汉族。
委托代理人：周网龙、魏伟，江苏沈锦凤律师事务所律师。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员钱少林适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年8月8日生一女徐咏宸。因双方感情不和，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女随原告一起生活，被告给付抚养费；被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年8月8日生一女徐咏宸。2013年12月原告诉至本院要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实有结婚证、双方当事人陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱少林
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13010号
上诉人（原审被告）周国懿。
被上诉人（原审原告）深圳市中兴新通讯设备有限公司。
法定代表人殷一民。
委托代理人高宏，系该公司员工。
委托代理人李林之，系该公司员工。
上诉人周国懿因与被上诉人深圳市中兴新通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四劳初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人周国懿于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周国懿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周国懿撤回上诉。
本案二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘慎杰（兼）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
�托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告王志坤，男，1972年1月8日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告张春华，女，1972年3月5日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告王剑，男，1986年8月1日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告徐长龙，男，1967年2月8日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告王志坤、张春华、徐长龙、王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员赵桂华独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告王志坤、张春华、徐长龙、王剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告王志坤在原告处贷款50，000.00元，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月；用阶段性等额本息方式还款。被告张春华、徐长龙、王剑为王志坤的借款承担连带保证责任。2013年10月27日前，被告王志坤按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告王志坤没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2013年12月20日，王志坤尚欠借款本金50，000.00元，利息2，140.56元未还。故诉至法院，请求判令被告连带给付原告借款本息52，140.56元及自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王志坤、张春华、徐长龙、王剑未出庭亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.2012年11月27日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人王志坤借款的事实及数额。
3.2012年11月27日小额贷款联保协议书一份。证明被告联保的事实。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年11月27日，原告同借款人王志坤及保证人徐长龙、王剑签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年11月27日起至2014年11月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。甲方和乙方任一成员签订借款合�时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与被告王志坤依据该协议签订小额联保借款合同一份，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人王志坤贷款金额为50，000.00元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，被告王志坤从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份。约定借款期限自2012年11月27日至2013年11月27日。截止2013年12月19日，王志坤尚欠借款本金50，000.00元，利息2，140.56元未还。
被告张春华作为借款人王志坤的配偶在联保小组成员及配偶签字处予以签字捺印。
本院认为：原告与被告王志坤签订的小额联保借款合同及与被告王志坤、张春华、徐长龙、王剑签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同及协议合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告王志坤未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任，被告张春华作为借款人的配偶应按合同约定承担共同还款责任，被告徐长龙、王剑应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止。综上，原告按合同约定请求借款人王志坤偿还借款本息及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志坤、张春华于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本�50，000.00元，利息2，140.56元（利息计算截止至2013年12月19日），本息合计52，140.56元及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告徐长龙、王剑对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，104.00元减半收取，由被告王志坤、张春华共同负担，于判决书生效后立即交纳，并由徐长龙、王剑互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年三月三日
书记员 夏俊峰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢62号
申请执行人:李娟,女,1978年6月4日出生,汉族,西安市灞桥区。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组。
负责人：刘忍安，组长。
被执行人：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会。
法定代表人：刘红社，主任。
本院在执行李娟与西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会第二村民小组、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法自被执行人西安市灞桥区席王街道办事处水沟村村民委员会银行账户扣划950元（含执行费150元），已发还申请执行人李娟，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第00834号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执492号
申请执行人叶超玲
被执行人章家图，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00435号，依法向被执行人章家图发出执行通知书，责令被执行人章家图履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章家图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章家图（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月三日
书记员 胡军敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00032号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人徐安国。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请执行2014年2月20日作出的孝南计生征决（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年7月9日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人徐安国、ＸＸＸ在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人孝感市孝南区人口和计划生育局孝南计生征决（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 钟 崔
人民陪审员 高月清
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡东清
湖北省孝感市孝南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂孝南行非审字第00032号 申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。 法定代表人游建军，该局局长。 被执行人徐安国。 被执行人***。 申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请执行2014年2月20日作出的孝南计生征决（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年7月9日依法受理。 本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人徐安国、***在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人孝感市孝南区人口和计划生育局孝南计生征决（2014）第244号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。 审 判 长  邱润清 人民陪审员  钟 崔 人民陪审员  高月清 二〇一四年七月九日 书 记 员  胡东清
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2169号
上诉人（原审原告）：贾宝才，男，1956年12月5日出生，汉族，山西省交城县村民。
委托诉讼代理人：杨仁东(系贾宝才的表弟)，男，住山西省交城县。
上诉人（原审原告）：王标华，女，1960年1月5日出生，汉族，山西省交城县村民。
委托诉讼代理人：贾宝才(系王标华的丈夫)，即上诉人贾宝才。
被上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：王实智，男，山西建筑工程（集团）总公司北京分部副书记，住太原市。
委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人贾宝才、王标华因与被上诉人山西建筑工程(集团)总公司劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2016)晋0106民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾宝才(上诉人王标华的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人杨仁东，被上诉人山西建筑工程(集团)总公司(以下简称山西建工总公司)的委托诉讼代理人王实智、胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宝才、王标华上诉请求：撤销一审裁定并发回重审；诉讼费由山西建工总公司负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。山西建工总公司对贾志强之死有不可推卸的责任，应对贾宝才、王标华承担赔偿责任。一审裁定适用法律错误，不管是工伤争议还是生命权、健康权纠纷，一审都应当受理本案。贾宝才、王标华2004年就申请劳动局认定工伤，劳动局一直没有结论，法院应当受理本案。法院经过审理后应该依法下达民事判决，而不是民事裁定。贾宝才、王标华一审时按照人身损害起诉请求死亡赔偿金、精神抚慰金等，未按照劳动争议请求一次性工亡补助金、家属抚恤金、抚养费等，但是一审裁定将案件定性为劳动争议纠纷，超出了当事人的诉求范围。按照劳动争议纠纷立案，是法院工作人员为了帮助贾宝才、王标华节省诉讼费做出的建议。
山西建工总公司辩称，工伤认定是工伤赔偿的前提条件，贾宝才、王标华没有贾志强之死属于工伤的认定材料，一审法院裁定驳回贾宝才、王标华的起诉并无不妥。山西建工总公司没有对贾志强有任何伤害行为，贾志强的死亡与山西建工总公司没有因果关系，山西建工总公司不应承担赔偿责任。贾宝才、王标华在起诉前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，拿着劳动争议仲裁委员会不予受理通知书到法院立案，但是其起诉状是有关人身损害的赔偿问题，一审法院要求贾宝才、王标华确认，贾宝才、王标华明确表示按劳动争议纠纷处理。
贾宝才、王标华向一审法院起诉请求：1.判令山西建工总公司支付贾宝才、王标华儿子贾志强死亡赔偿金516560元，丧葬费24484.5元，精神损失费50000元，交通费3986.8元，食宿费4484元，共计554515.3元；2.本案诉讼费由山西建工总公司负担。
一审法院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前述规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第五十五条规定，申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的，有关单位或个人可以向依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，贾宝才、王标华之子贾志强于2003年11月7日急诊入北京市红十字会抢救中心，2003年11月24日死亡，贾宝才曾向太原市劳动和社会保障局申请工伤认定，太原市劳动和社会保障局于2004年11月12日做出太原市工伤认定补正材料通知书，告知贾宝才于30日内补正发生事故的相关证明材料，并无工伤死亡认定结论。现贾宝才、王标华无证据证实其子贾志强的死亡认定为工伤死亡。工伤认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本案应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：”驳回原告贾宝才、王标华的起诉。”
本院认为，贾宝才、王标华诉请法院判令山西建工总公司向贾宝才、王标华支付贾志强的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、食宿费等。虽然贾宝才、王标华的诉讼请求为人身损害的赔偿项目，但其明确向一审法院表示以劳动争议纠纷作为本案案由，并持山西省劳动人事争议仲裁委员会2016年11月21日作出的晋劳人仲不字〔2016〕第156号不予受理通知书等证据材料向法院起诉。贾宝才、王标华要求山西建工总公司承担责任，应以贾志强的死亡为工伤死亡为前提。由于有关部门仍未作出贾志强为工伤死亡的认定，一审裁定驳回贾宝才、王标华的起诉，符合法律规定。
综上，贾宝才、王标华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 李宜颖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初21号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人木合得尔*沙了哈提，男，1981年5月25日出生，户籍所在地新疆霍城县。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月2日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人木合得尔*沙了哈提犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人木合得尔*沙了哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日17时许，被告人木合得尔*沙了哈提经过奎屯市石河子北街，在龙溪里47幢9号门口发现被害人周某停放在此的一辆没有拔钥匙的比德文电动车，被告人木合得尔*沙了哈提见四周无人，于是将电动车骑走。后骑至乌鲁木齐东路检查站对面斌斌摩配店，以800元的价格卖给王某。经鉴定，比德文电动车价值人民币2600元。2017年8月27日被盗电动车已追回并于当日发还被害人周某。
另查明，被告人木合得尔*沙了哈提到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料，常住人口基本信息、抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、出卖电动车证明；证人王某的证言；被害人周某的陈述；被告人木合得尔*沙了哈提的供述与辩解；奎屯市价格�证中心鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人木合得尔*沙了哈提拘役，并处或单处罚金。
本院认为，被告人木合得尔*沙了哈提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人木合得尔*沙了哈提到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，可以酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木合得尔*沙了哈提犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1700元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵5日（2017年8月29日至2017年9月2日），即自2018年2月6日起至2018年4月30日止；罚金于本判决生效后三个月内缴纳]
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 王婉君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4003刑初21号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人木合得尔·沙了哈提，男，1981年5月25日出生，户籍所在地新疆霍城县。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月2日被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人木合得尔·沙了哈提犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人木合得尔·沙了哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日17时许，被告人木合得尔·沙了哈提经过奎屯市石河子北街，在龙溪里47幢9号门口发现被害人周某停放在此的一辆没有拔钥匙的比德文电动车，被告人木合得尔·沙了哈提见四周无人，于是将电动车骑走。后骑至乌鲁木齐东路检查站对面斌斌摩配店，以800元的价格卖给王某。经鉴定，比德文电动车价值人民币2600元。2017年8月27日被盗电动车已追回并于当日发还被害人周某。另查明，被告人木合得尔·沙了哈提到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料，常住人口基本信息、抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、出卖电动车证明；证人王某的证言；被害人周某的陈述；被告人木合得尔·沙了哈提的供述与辩解；奎屯市价格�证中心鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人木合得尔·沙了哈提拘役，并处或单处罚金。本院认为，被告人木合得尔·沙了哈提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人木合得尔·沙了哈提到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，可以酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人木合得尔·沙了哈提犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1700元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵5日（2017年8月29日至2017年9月2日），即自2018年2月6日起至2018年4月30日止；罚金于本判决生效后三个月内缴纳]如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 魏 娜二〇一八年二月六日书 记 员 王婉君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1545号
罪犯袁林，男，1984年4月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯袁林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）渝一中法刑初字第45号刑事判决，认定袁林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月19日至2015年12月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2019年9月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯袁林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁林减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2019年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 景闻亚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2185号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告钱仁林。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告钱仁林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）702.79元；2、判令被告支付滞纳金702.79元；3、诉讼费由被告负担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年10月至2013年8月物业管理费702.77元及相应滞纳金702.77元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱仁林于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司2012年10月至2013年8月的物业管理费人民币702.77元；
二、被告钱仁林于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上述欠款的滞纳金人民币702.77元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钱仁林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2036号
原告：韩向军，男，1968年7月27日出生，汉族，大连华美亚食品发展有限公司经理，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：李爱芳，女，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：陈咪，辽宁法大律师事务所律师。
原告韩向军诉被告李爱芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩向军、原告的委托代理人张成林、被告的委托代理人王灿芝、陈咪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩向军诉称，原告为履行与被告之间2012年4月6日离婚分割房产协议：海昌新城一房屋归原告，原告给付被告260万元。协议签订前，原告于2011年8月31日向被告打款100万元，另外用大连华美亚食品发展有限公司账户打款150万元，大连金鸿润食品有限公司账户打款10万元给被告。事后2013年原告起诉离婚，被告拒不承认该笔款项用于履行离婚协议，法院未采纳原告的意见，将争议房屋判给被告，但原告汇给被告的100万元及其他款项法院未作处理。被告获得原告所转款项100万元，无约定事由，无法律依据。请求判决被告返还原告100万元，并自2011年9月1日起至判决给付之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告李爱芳辩称，不同意原告的请求。2010年6月23日，原被告协议离婚，2010年12月，原告出具了一份书面的声明，确认原告在婚姻中婚外情三年，财产给被告。2012年6月4日，双方复婚。2013年3月，原告提出，经法院判决离婚，经法院审理，未认定涉案100万元是给付海昌新城房屋的房款。50万元系原告为履行2010年6月23日离婚协议和2012年4月6日协议书中对华美亚公司的分配方案。另50万元系原告给韩琳琳2011年9月份出国用，2011年8月31日已履行，视为赠与，原告没有按照法律规定撤销赠与，已经实际履行完结。
经审理查明：现已生效大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1519号民事判决查明：原被告原系夫妻，1991年7月27日登记结婚。2010年6月23日，协议离婚，约定：被告不参与大连华美亚贸易发展有限公司（婚姻关系存续期间共同设立）的经营与管理，但原告必须于前两年每年3月份之前支付被告50万元，此后每年3月份前支付被告100万元。
2011年8月31日，原告向被告银行卡转账100万元。
2012年4月6日，双方对离婚协议进行部分变更：海昌新城房屋归原告所有；作为对价，原告给付被告260万元。
2012年6月4日，原被告复婚。2013年12月2日，原被告离婚。
另查明，已生效大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1789号民事判决认定，本案争议的100万元是在协议书签订前的2011年8月份发生，原告无证据证明该笔款包括在260万元之内。
上述事实有原告提供的2012年4月6日离婚协议书、银行流水明细、银行卡客户交易查询、（2013）大民一终字第1789号民事判决书、（2014）大民一终字第1519号民事判决书，被告提供的2010年6月23日离婚协议书、（2013）中民初字第1241号判决书、2013年5月29日庭审笔录、（2013）大民一终字第1789号民事判决书、韩琳琳护照、韩琳琳证人证言及视频资料、公证书、正式录取通知书、语言录取通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，取得利益没有合法根据是法律规定返还不当利益的前提条件。本案中，一方面，不但2010年原被告离婚时曾约定，原告每年给付被告一定数额的金钱，而且原告给付被告100万元的时间亦发生在协议签订之后。因此，50万元系原告履行离婚协议的观点，既有协议根据，也符合先协议后给付的一般逻辑。另一方面，（2013）大民一终字第1789号民事判决业已认定：原告主张100万元系履行2012年4月6日协议，给付被告房款对价的事实证据不足。然原告据该未能得到判决支持的事实，便得出被告取得100万元系不当得利的结论，原告显然存在逻辑错误。故对原告此节意见，本院不予采信。原被告的女儿韩琳琳出国留学需要开支，其作证另50万元系原告给付其出国费用的说法具有一定合理性。原告对此予以反驳，但并未提供证据证明，其应承担不利后果。根据双方举证情况，结合本案案情，本院认为，另50万元用于女儿出国费用的事实存在具有高度可能性，本院予以采信。
综上，原告要求被告返还100万元，无据可依，且证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告韩向军的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告韩向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩 笑