湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3655号
原告：浏阳市兴平烟花制造销售有限责任公司。
法定代表人：孔凡树，执行董事。
委托诉讼代理人：卢俊阳，男，汉族，农民。
被告：浏阳市景程烟花有限公司。
法定代表人：彭健，总经理。
委托诉讼代理人：邱云龙，律师。
原告浏阳市兴平烟花制造销售有限责任公司与被告浏阳市景程烟花有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市兴平烟花制造销售有限责任公司法定代表人孔凡树及其委托诉讼代理人卢俊阳、被告浏阳市景程烟花有限公司的委托诉讼代理人邱云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市兴平烟花制造销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告所有未变卖的各项财产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原告因未履行生效法律文书所确定的义务，原告的下列财产：①土地使用权[《集体土地建设用地使用证》为浏集建（达）字第689号、用地面积为533280平方米，其中建筑占地为6520平方米];②房屋所有权（《房屋所有权证》号为浏房权证字第000367**号，建筑面积7712.75平方米，共133栋）；③蒸汽锅炉设备1台，被浏阳市人民法院委托变卖以偿还债务，被告竞买成功。但事后被告却凭法院一份《证明》将原告未委托变卖的财产强行据为己有。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告浏阳市景程烟花有限公司辩称：1、原告通过购买合法取得了被告的财产；2、被告称原告强行侵占法院未委托变卖的财产无事实依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月12日，原告与浏阳市官渡烟花集团有限公司签订了《企业股权转让合同》，约定原告将其全部资产以4398000元整体转让给浏阳市官渡烟花集团有限公司，其中合同第一条约定“转让内容”为：1、企业名称变更（含企业营业执照、企业法人组织机构代码证、房产证、安全生产许可证、销售许可证、税务登记证等过户）；2、原告厂内所有土地，建筑物及建筑内设施、办公用具、生产用具及花草树木；第八条对“合同的变更和解除”约定为：发生下列情况时，可变更解除合同，但双方必须就此签订变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于一方虽无过失，但无法防止的外因，导致合同无法履行；2、由于一方或双方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为了不必要；3、由于原告原因在此期间造成股权无法转让，则原告收到的转让款变更为租赁款，租金每年按照50万元（计算）；4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。上列情况解除合同，其转让费加银行利息全额退还乙方。合同签订后，浏阳市官渡烟花集团有限公司按合同约定于2010年3月14日支付了第一笔转让款60万元给原告，原告亦按约定在两日内与浏阳市官渡烟花集团有限公司进行了财产交割，将原告公司厂房所有钥匙及营业执照、机构代码证等均交给了浏阳市官渡烟花集团有限公司，即浏阳市官渡烟花集团有限公司按合同约定接收了原告公司全部财产。另，因原告对外大量负债，经债权人向本院提起诉讼，共计99宗案件，生效判决书及调解书确认原告负债总额为9437609元。上述案件进入法院强制执行程序后，2010年7月，本院以参考价450万元对外委托变卖原告下列财产：①土地使用权[《集体土地建设用地使用证》为浏集建（达）字第689号、用地面积为533280平方米，其中建筑占地为6520平方米];②房屋所有权（《房屋所有权证》号为浏房权证字第000367**号，建筑面积7712.75平方米，共133栋）；③蒸汽锅炉设备1台，致《企业股权转让合同》中止履行，浏阳市官渡烟花集团有限公司也参与了竞买，并最终以450万元竞买成功。后浏阳市官渡烟花集团有限公司交付给法院的450万元在优先偿付抵押债权、劳动债权后，余款已由各普通债权人按比例受偿，受偿比例为22.97%。浏阳市官渡烟花集团有限公司竞买成功后，该公司和彭欣以上述购买的资产为基础设立了被告浏阳市景程烟花有限公司，其中浏阳市官渡烟花集团有限公司持股比例为51%，彭欣持股比例为49%。2010年10月13日，本院作出（2007）浏执字第726等号执行裁定，确认上述变卖的原告财产归买受人即新设立的被告浏阳市景程烟花有限公司所有。
2012年2月15日，本院出具一份《证明》，该《证明》记载本院之前委托变卖系将原告所有财产整体变卖（注：该《证明》内容与本院实际执行的委托变卖的上述①②③项财产不符）。2013年4月10日，本院又作出《情况说明》，说明法院委托变卖的机械设备仅指蒸汽锅炉1台。2013年8月29日，原告以本院超范围执行等为由，申请长沙市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，该院于2013年12月19日作出（2013）长中法委赔字第00009号决定驳回了原告的赔偿申请。原告不服该赔偿决定，先后向湖南省高级人民法院及最高人民法院申诉。最高人民法院于2015年11月23日作出（2015）赔监字第66号《驳回申诉通知书》，驳回了原告的申诉，该通知书记载：“……你公司提出浏阳市人民法院曾于2012年2月15日出具证明称将你公司所有资产整体变卖，经查该证明内容与实际执行内容不符（注：实际执行内容仅限于本院委托变卖的上述①②③项财产）。……你公司若认为公司的合法财产被他人侵占，可通过相应途径解决。”原告因认为被告非法强行占据了本院未委托变卖的其他财产（注：原告提交的《资产明细表》列出了包括380亩土地、13.8亩鱼塘、花木、办公桌椅、机械设备、证照等在内的35项财产），于2017年5月31日向本院提起诉讼。另查明，原、被告未曾协商解除或变更《企业股权转让合同》，原告亦未退还之前依合同收受被告的60万元转让款。
以上事实，有当事人陈述、企业股权转让合同、长沙市中级人民法院决定书、最高人民法院驳回申诉通知书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，浏阳市官渡烟花集团有限公司与原告签订《企业股权转让合同》后依约定接收了原告公司全部财产，之后以上述财产为基础设立了被告浏阳市景程烟花有限公司，本院于2010年作出的执行裁定亦将法院委托变卖的原告财产确认为买受人浏阳市景程烟花有限公司所有，故《企业股权转让合同》中原浏阳市官渡烟花集团有限公司的权利义务概由其之后设立的被告浏阳市景程烟花有限公司承受。被告依《企业股权转让合同》接收原告厂房、证照等财产后，该合同虽因原告部分财产被本院强制执行委托变卖而中止履行，但被告随后又以450万元（高于《企业股权转让合同》约定的整体资产转让价格4398000元）成功竞买了本院委托变卖的上述原告部分财产，且此后双方未就之前签订的《企业股权转让合同》进行协商解除或变更，原告也未退回其收受的被告转让款60万元，加之该合同还约定：“由于原告原因在此期间造成股权无法转让，则原告收到的转让款变更为租赁款，租金每年按照50万元（计算）”的内容，故此，被告现占有原告公司未通过法院变卖的其他财产仍是有合同依据的。原告在未与被告协商或通过法律程序变更、解除《企业股权转让合同》之前，认为被告凭法院一份《证明》强行侵占其财产缺乏事实及法律依据，其要求被告返还上述财产的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告浏阳市兴平烟花制造销售有限责任公司全部诉讼请求。
本案受理费44224元，减半收取22112元，由原告浏阳市兴平烟花制造销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。