山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1120号
上诉人（原审原告）李元泽。
委托代理人刘春蓉，青岛市北中新法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度康城法律服务所。
法定代表人王培岳，主任。
委托代理人石成佐，系平度康城法律服务所法律工作者。
上诉人李元泽因与被上诉人平度康城法律服务所（以下简称康城服务所）委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第41号民事判决，于2016年1月21日向本院提起上诉，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元泽在一审中诉称，2010年12月20日，李元泽与他人发生交通事故，后经人介绍认识康城服务所的主任王培岳，双方建立委托代理关系，由康城服务所代理李元泽处理交通事故诉讼事宜。李元泽到法律援助中心办理了法律援助手续，援助中心安排康城服务所代理李元泽诉讼。案件终结后，李元泽与康城服务所一起将案款支回存在康城服务所的账户上。李元泽多次找康城服务所支款被拒。为此，请求判令康城服务所立即付给李元泽47155.70元及自起诉之日至判决生效之日的利息，诉讼费用由康城服务所承担。
平度康城法律服务所在一审中辩称，李元泽所诉缺乏事实和法律依据，根据李元泽与康城服务所签订的代理合同和本案的实际赔偿情况，康城服务所最多应支付李元泽17000元。
原审查明，2011年6月25日，李元泽与康城服务所签订《委托代理合同》一份，合同约定：一、乙方（康城服务所）接收甲方（李元泽）的委托，指派法律服务工作者葛召洪（执业证号：31502031108572）作为甲方与徐怀欣交通损害赔偿纠纷一案一审的代理人。二、甲方委托乙方指派代理人依法从事代理的权限是1、调查取证、立案。2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。3、代收法律文书。4、代为支取赔偿款项。三、代理人的代理权限诉讼代理自本合同签订之日起至本案一审判决下达之日止。五、甲方向乙方缴纳代理费为判决书所确认赔偿额的50%，支付方式为该案执行完结之日一次性付清。合同签订后，葛召洪出庭代理了李元泽与徐怀欣、孙初平、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的生命权、健康权、身体权纠纷一案。康城服务所为李元泽办理法律援助手续，经原审法院同意受理费缓缴。诉讼阶段，康城服务所为李元泽垫付伤残鉴定费800元。原审法院就该纠纷于2011年11月21日作出（2011）平民一初字第2578号民事判决书。判决康城服务所永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李元泽51939.79元，康城服务所孙初平赔偿李元泽12439.72元。2012年1月25日，葛召洪代表李元泽与孙初平、迟国强签订协议，约定孙初平赔偿款12439.72元，由迟国强一次性付给李元泽7000元，其纠纷一次性终结。李元泽与康城服务所共同自平度市人民法院支回51939.79元，最后李元泽的赔偿总款为58939.79元。此款现存在康城服务所处。因李元泽未支付在平度市人民医院住院费用22145.72元，被平度市人民医院起诉，2012年5月，原审法院执行，自康城服务所账户扣划李元泽医疗费、诉讼费、执行费共计22816.72元，李元泽剩余的赔偿款为36123.07元，其中包括李元泽垫付的伤残鉴定费800元。
原审认为，李元泽与康城服务所之间签订的委托代理合同合法有效，李元泽与康城服务所双方均应按合同履行义务。但双方约定康城服务所收取判决书所确认赔偿额的50%代理费，参照2006年4月13日国家发改委、司法部下发的《律师服务收费管理办法》第十三条第二款所规定的代理费最高收费金额不得高于合同约定标的额的30%。该收费标准显然过高，康城服务所应按照最后确认的赔偿额58939.79元的30%收取代理费。剩余康城服务所所垫付的鉴定费800元不属代理费范围，李元泽应支付给康城服务所。兑除以上代理费及鉴定费18481.94元，剩余赔偿款17641.13元，康城服务所应予以返还。李元泽主张康城服务所不应收取代理费的主张，因李元泽与康城服务所双方签有代理合同，该合同并不违反法律规定，不予采信。综上，李元泽的部分主张合理，应予以支持，其余应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条之规定，判决：一、平度康城法律服务所于判决生效后10日内付给李元泽赔偿款17641.13元（36123.07元－（58939.79元×30%）－800元】。二、驳回李元泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由李元泽负担613元，平度康城法律服务所负担366元，限于判决生效后十日内缴纳。宣判后，李元泽不服原审判决上诉至本院。
上诉人李元泽上诉称，一、原审判决认定事实不清。在交通肇事案件中，保险公司赔偿上诉人各项费用51939.79元，孙初平赔偿上诉人医疗费12439.72元。但葛召洪未经上诉人同意，超越代理权与孙初平、迟国强签订调解协议，只收取7000元，葛召洪超越代理权部分无效。二、原审判决没有支持上诉人利息错误。该案款存放于被上诉人账户所产生的孳息应为上诉人所有。三、原审判决适用法律错误。上诉人不识字，代理合同的签订是被欺骗的情况下所签。当时上诉人要求法律援助，并办理了法律援助手续。但一审法院却按标的额的30%的最高收费标准收取代理费，对上诉人明显不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿款41562.79元及存在被上诉人处5年的银行利息8000元。
被上诉人平度康城法律服务所辩称，（2011）平民一初字第2578号判决孙初平赔偿上诉人12439.72元，但判决生效后，孙初平表示最多赔偿5000元，否则由法院执行，不会再支付赔偿款，经当时上诉人的代理人努力，孙初平才增加2000元，共计7000元，否则上诉人连7000元也拿不到。且上诉人出具的授权委托书中载明，代理人有权代为调解、和解，代理人将赔偿款调解为7000元没有超越代理权。二、关于利息问题。上诉人主张全部利息归上诉人没有法律依据。三、双方在签订代理合同时被上诉人的工作人员将代理合同内容给上诉人做了解释和说明，上诉人对此知悉。上诉人在住院期间没有交纳医疗费，故签订该合同没有欺骗性。请求二审法院维持原判。
经审理查明，在（2011）平民一初字第2578号案审理前，双方当事人均承认到平度市司法局办理了司法援助手续，代理人为被上诉人的工作人员葛召洪。办理了司法援助后，2011年6月25日，被上诉人以案件复杂、上诉人不承担诉讼费、不交纳住院费、委托司法鉴定困难等为由签订了诉讼标的50%高额风险代理合同。其中第四条约定，“本案一审的诉讼费用及甲方（李元泽）的伤残鉴定费用由乙方（康城服务所）负担”。
另查明，（2011）平民一初字第2578号一审判决后，2012年1月25日，经调解，由迟国强代孙初平赔偿李元泽7000元（原判决孙初平赔偿上诉人12439.72元）。
被上诉人承认，（2011）平民一初字第2578号案款于2012年5月初履行完毕，经上诉人同意该案款转到被上诉人账户。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，法律援助是政府设立的法律援助机构组织法律援助的律师及其他法律服务工作者，为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度。根据国务院《法律援助条例》第二十三条规定，“办理法律援助案件的人员应当遵守职业道德和执业纪律，提供法律援助不得收取任何财物”。第二十四条规定，“受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会组织人员在案件结案时，应当向法律援助机构提交有关的法律文书副本或复印件以及结案报告等材料。法律援助机构收到前款规定的结案材料后，应当向受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会组织人员支付法律援助补贴”。《山东省基层法律服务收费标准》（鲁价费发（2011）212号）第八（二）条规定，“符合法律援助条件的，应当按照规定免除收费；委托人确有经济困难又不符合法律援助条件的，可酌情减免收费”。由此可见，为经济困难的当事人提供援助的法律工作者应免费提供法律服务，并且国家给予法律工作者相应补贴。在（2011）平民一初字第2578号案件中，双方当事人在平度市司法局办理了法律援助，被上诉人应免费为上诉人提供法律服务。在上诉人经济困难，（2011）平民一初字第2578号并非疑难、复杂案件，肇事车辆办理了相应保险，亦非执行困难案件的情况下，被上诉人与上诉人又签订高额风险代理合同违背了《法律援助条例》第二十三条规定，具有明显过错。故2011年6月25日，双方当事人签订的委托代理合同第五条关于高额风险代理条款及第四条与高额风险相对应的费用承担义务条款无效。但委托代理合同中关于代理权限、代理期限的约定仍然有效。
关于被上诉人应返还上诉人案款金额问题。本院认为，在（2011）平民一初字第2578号案件一审期间，被上诉人为及时给上诉人收回赔偿款，与赔偿义务人达成和解，将赔偿款由12439.72元减为7000元，符合委托代理合同第二条对被上诉人特别授权的约定，故被上诉人的调解行为没有超越代理权；且上诉人对（2011）平民一初字第2578号案未申请强制执行，亦可推定上诉人对被上诉人工作人员的调解行为的认可。因此，上诉人要求被上诉人赔偿该5439.72元（12439.72元－7000元）没有事实根据，本院不予支持。被上诉人实际收取（2011）平民一初字第2578号案款58939.79元，扣除上诉人医疗费及其相关费用22816.72元、鉴定费800元后，被上诉人应将剩余的35323.07元及自2012年6月1日起计算的利息返还给上诉人。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平商初字第41号民事判决。
二、被上诉人平度康城法律服务所于本判决生效后10日内返还上诉人李元泽案款35323.07元及自2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
三、驳回上诉人李元泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费979元，由上诉人负担246元，被上诉人负担733元；二审案件受理费798元，由上诉人负担200元，被上诉人负担598元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 恬