安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终387号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘南，男，1985年5月12日出生，汉族，公务员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：聂欣，女，1984年10月2日出生，汉族，经商，住安徽省涡阳县。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
原审第三人：张红，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人刘南被上诉人聂欣、原审第三人张红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘南的委托代理人褚汉华、被上诉人聂欣的委托代理人程邦见到庭参加诉讼。原审第三人张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月22日，张群和李永将位于涡阳县城关镇建设路57号，原房产证22××07号的房屋赠与刘南，2012年9月13日刘南与王思怡办理了结婚登记。
2007年5月28日，刘南将该房屋租赁给张红使用，并签订了租房协议；2008年7月11日，张红与聂欣签订了转租协议，2009年6月1日、2011年5月27日和2012年5月24日刘南授权张群与聂欣分别签订了3份房屋租赁协议，最后一份的租赁协议期限至2013年6月1日。聂欣在使用房屋过程中对该房屋进行装修并添加了附属物。
2013年3月31日，安徽中安房地产评估咨询有限公司因乐行宾馆改造项目对案涉房屋出具了房屋征收价格评估公示单，其中附属物装修价格为49102元。
2014年1月15日，涡阳县房屋征收与补偿办公室与刘南签订了房屋征收补偿安置协议书，补偿补助费中附属物补偿费为49102元、搬迁补助费为317.25元、停产停业补偿费为52993.6元。2014年2月21日该款经工商银行转至工行刘南的账户。
原审法院认为：案涉房屋中附属物的价值评估时间是在双方签订的租赁协议期限内，同时聂欣提供的其与刘南关于交房租要求签订补偿协议的录音中，也明确记录了在案涉房屋旁边的房屋已经拆迁的时候，刘南承诺了装修附属物的赔偿费用归聂欣所有，该承诺即为双方对装修附属物补偿款归属问题的约定。因本诉请求事项中聂欣只主张了装修物品补偿费，而该费用为49102元，并非聂欣请求的152412.9元，故超出金额，该院不予支持。
刘南认为，因聂欣拒不愿意搬迁出该房屋，导致其未能享受该政策奖励，为此聂欣应赔偿刘南应得的奖金9450元。因刘南与涡阳县房屋征收与补偿安置办公室签订补偿安置协议的时间是2014年1月10日，系能够享受奖励政策的时间之后，同时通过聂欣提供的录音也能够反映出在协议租赁期满后，双方按照不定期租赁方式租赁房屋的事实，且刘南也未证明聂欣存在恶意占有该房屋从而导致刘南无法得到政策奖励的事实，故对刘南的诉讼请求，该院不予支持。
综上，案涉租赁合同合法有效，按照双方约定，刘南应将领取的装修附属物补偿款支付给聂欣；刘南要求聂欣赔偿其应得奖金的诉讼请求，因举证不力，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘南于判决生效之日起10日内支付给聂欣装修附属物补偿款49102元；二、驳回聂欣的其他诉讼请求；三、驳回刘南的诉讼请求。本诉案件受理费2350元（已预交），减半收取1175元，由聂欣负担796元，由刘南负担379元；反诉案件受理费100元，减半收取50元（已预交），由刘南负担。聂欣已预交但不应负担的案件受理费1554元，于判决生效后予以退还。
刘南上诉称：一审判决补偿款属于聂欣错误。刘南与聂欣之间租赁合同于2013年6月1日期满，合同期满后，不再是租赁合同关系，双方不存在因租赁关系产生的权利义务，2014年1月10日因房屋被拆迁所获得的各项补偿与聂欣没有关联性。本案是合同纠纷，依据应该是2012年5月24日签订合同。合同对拆迁所产生的后果进行了约定，但没有约定聂欣享有合同后的补偿款。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，法律不支持承租人租赁期满后，对于出租主张装修补偿。一审把录音资料作为判决依据错误。一审认定录音资料产生于交房租时与客观事实不符，租赁关系的形成、房租交付、协议的签字均由刘南委托他人代办，客观上不存在补偿内容的谈话及其录音。协议已经涉及拆迁内容，但没有约定装修附属物补偿款的归属问题，双方为什么要通过电话交涉呢。一审聂欣提供的关于与刘南交房租时补偿内容的录音，完全不是事实。2013年6月1日租房合同期满，录音发生于2014年1月后，这时产生的拆迁补偿款与聂欣无任何关系。刘南考虑到双方多年的租赁关系，准备或者答应给聂欣一点，这是双方电话协商中的意向。刘南既然通过诉讼解决此事，应该依法认定。刘南改变初衷，不同意将本人房屋获得的补偿款再给他人，这一决定不是对合同约定的改变，是对合同外承诺的改变，不是违约。请求撤销原判，依法改判。
聂欣辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。录音资料取得合法，一审刘南已经质证。请求驳回上诉，维持原判。
张红未到庭，亦未提供书面陈述和证据。
二审时，刘南提供了以下证据，聂欣发表了质证意见：
1、2012年5月24日房屋租赁协议，证明双方签订协议时未约定拆迁补偿问题。
2、房屋征收补偿安置书，证明补偿协议发生在2012年5月24日，与2013年期满的合同无联系，协议补偿对象是刘南，不是聂欣。
聂欣认为不是新证据，补偿人应为房屋所有人和附属物所有人。
对刘南提供的证据1、2，具有真实性，对与本案相关联部分予以认定。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、录音资料能否作为证据；2、装修补偿款的归属如何确定。
关于焦点一。原审聂欣提供的通话录音，对通话手机号189××××6801的录音，刘南提出不是其手机号码，其他录音真实性未提出异议，结合该通话录音内容与其他内容对照，能够相互印证，刘南未对录音不是其本人提出声频鉴定，故应确认聂欣提供的录音资料具有真实性。该录音有聂欣就附属物赔偿问题与刘南及刘南之妻商谈内容，其中刘南既有同意将该赔偿费给聂欣的言语，又有对聂欣要求该赔偿款有争议的内容。故依据该录音内容，不能确定刘南认可附属物赔偿款全额给付聂欣系其真实意思表示，故不能以该录音确认刘南与聂欣就附属物赔偿款达成了协议，一审认定此节事实错误，应予纠正。
关于焦点二。刘南、聂欣之间的房屋租赁合同于2013年6月1日期满，此后双方未再签订书面租赁合同。聂欣提供的录音等证据，能够确定聂欣自该日后仍继续使用租赁物并支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故应确认刘南、聂欣之间系不定期租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。现因政府拆迁行为导致刘南、聂欣之间解除房屋不定期租赁合同，故该解除合同的事由属于不可归责于双方的事由。刘南、聂欣之间原租赁合同对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，故应依照上述规定，按照公平原则分担。结合刘南、聂欣对附属物赔偿款的协商过程、聂欣的租赁期限及租金数额等情况，确认刘南对装修损失的75％即36826.5元承担责任。
综上，一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01195号民事判决主文第二项，即：“驳回本诉原告的其他诉讼请求”；
二、维持安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01195号民事判决主文第三项，即：“驳回反诉原告的诉讼请求”；
三、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01195号民事判决主文第一项，即：“本诉被告刘南于本判决生效之日起10日内支付给本诉原告装修附属物补偿款49102元”；
四、刘南于本判决生效之日起10日内支付给聂欣装修附属物补偿款36826.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费808元，由刘南负担606元，聂欣负担202元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 万学林
审判员 陈 芹
二〇一六年四月二十日
书记员 李遨宇