贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第264号
原告黎平县黎阳实业有限公司。
地址：黎平县城关西门街。
法定代表人丁云国，男，该公司董事长。
委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。
被告黄承江，男。
被告黄先济，男。
委托代理人张芳积，男，贵州宏强律师事务所律师。
原告黎平县黎阳实业有限公司诉被告黄承江、黄先济物权保护纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员毛恩跃担任审判长，与审判员吴阳永、人民陪审员姚永红组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黎平县黎阳实业有限公司委托代理人龙泽，被告黄承江、被告黄先济及委托代理人张芳积均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄承江已年逾七旬，丧失主要劳动能力，不具备劳动用工资质，为了照顾被告黄承江，经过朋友介绍并协商，2011年10日，原告临时雇请其到属于原告所有的原黎平县砖瓦厂厂区范围内临时看守该厂区，适当管理该厂区的卫生、安全，属雇工关系。被告黄承江在看管厂区期间，没有依约履行职责，未经原告同意，与其儿子黄先济自行长期违法出租使用原告享有土地使用权的厂区、车间、宿舍、砖窑等给他人存放多辆机动车及堆放建筑施工材料等物品，收取巨额租金。2012年11月30日黎平县法院以（2012）黎民初字第572号民事判决书认定原告与被告黄承江不存在劳动关系，临时雇工关系已经终止，也没有拖欠被告的民工工资。2012年12月原告起诉至黎平县法院，12月31日法院以（2012）黎民初字第496号民事判决书作出判决，判决“被告黄承江立即停止对原告所有的黎平县砖瓦厂房、土地使用权的侵害”，该判决已经发生法律效力，可是，被告并未停止侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请法院判令：1被告立即停止所有的侵害、侵占原告的厂房、宿舍、办公楼、砖窑、车间、土地使用权等侵权行为；2、被告立即腾空原告的办公楼、宿舍、车间、搬走其自有的物品，迅速离开原告购买、受让的黎平县原砖瓦厂厂房、宿舍、办公楼、车间、厂区；3、被告立即搬走违法出租原告享有土地使用权的原黎平县砖瓦厂的厂区土地给他人停放、存放挖机、铲车、工程车等全部机动车、所有机械设备、物品等财产；4、被告将违法出租原告享有所有权的原黎平县砖瓦厂厂区土地范围等取得的租金返还原告；5、被告负担本案诉讼费。
被告黄承江辩称：自黎平县人民法院2012年12月31日作出（2012）黎民初字第496号民事判决书后，我已于2013年1月搬出原告厂房回到高屯自己家居住。我没有在原告的厂房居住，也不是原告厂房的实际管理人，我没有权力许可他人在原告厂区停放车辆，也没有收取他人的停车费，原告诉我没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄先济辩称：2011年6月，原告雇请我入住原告厂房居住替原告看守厂房，我们之间存在法律上的劳动关系，我居住原告厂房宿舍系履行工作职责的职务行为，属合法居住。我没有在原告的土地上修建停车场，也未有出租给他人和收取租金，只是为他人看守车辆，适当收取一点看守费。原告诉我没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下6份证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、国有土地使用证及其附图。证明原告对土地及厂房具有使用权、所有权和管理权。
3、（2012）黎民初字第496号《民事判决书》和执行案件受理通知书。证明被告黄承江曾擅自出租原告所有的厂房、土地使用权等财产，收取他人租金，侵害原告的财产权。
4、照片。2013年6月至今被告黄承江、黄先济违法出租、侵占原告原黎平县砖瓦厂大面积的土地使用权给他人停放挖机、推土机、机动车、建筑吊机等机械设备等情况，实施了新的财产侵权行为
5、（2012）黎民初字第572号《民事判决书》。证明2012年12月31日，黎平县法院判决驳回了被告黄承江要求原告支付劳务工资的诉求，并认定双方已经不再存在临时的雇工关系。
6、（2013）黔东民终字第126号《民事判决书》。证明2012年3月11日，州法院二审做出判决驳回了被告黄承江不服黎平县法院（2012）黎民初字第572号《民事判决书》的诉求，确认劳动关系终止。
被告黄承江在举证期限内向本院提交证据照片一张，证明黄承江已于2013年1月搬出砖瓦厂，不在砖瓦厂居住的事实。
被告黄先济在举证期限内向本院提交了以下4份证据：
1、黎平县劳动人事争议仲裁委员会黎劳仲案字（2013）第03号不予受理决定书。证明黄先济、黄先植与黎平县黎阳实业有限公司存在劳动关系的事实。
2、高屯村民委员会出具的证明。证明黄先济、黄先植被黎阳实业有限公司安排在砖瓦厂居住，替公司看守厂房财物，与公司存在劳动关系的事实。
3、被告在厂房居住照片。证明黄先济被公司安排在砖瓦厂居住，替公司看守厂房财物，与公司存在劳动关系的事实。
4、停车场相片。证明砖瓦厂的停车场不是黄先济修建的事实，是县政府修建的。
经庭审质证，被告黄承江、黄先济对原告提交的6份证据的真实性没有异议，但被告黄先济认为证据4不能证明停车场是被告修建和收取租金，侵权事实不存在，证据5、6与自己没有关联。原告对被告黄承江提交证据没有异议；对被告黄先济提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据2的真实性、关联性有异议，认为被告是否在原砖瓦厂生活，高屯村委一组不可能知晓，也不可能知晓被告是否与原告存在劳动关系；它出具的证明与被告是否侵权无关联性。对证据3有异议，认为照片只能证明其在那里生活，但证明不了是否是原告雇请被告在此生活，反而由此也证明被告确确实实侵占原告的土地，被告是否是原告雇请，应有相关材料证据证明。对证据4没有异议。
上述证据经本院审查，对原告提交的证据予以认定和采信，对被告黄承江提交的证据予以认定，对被告黄先济提交的证据1、3、4的真实性予以认定，对证据2不予认定。
经审理查明：2011年10月，原告与被告黄承江达成口头协议，原告聘请被告黄承江看守原黎平县砖瓦厂厂房及厂区范围内的财物，适当管理该厂区的卫生、安全，系雇佣关系。在雇佣期间被告曾将原告的厂房租给他人使用并收取租金，为此，原告于2012年8月向本院提起诉讼，本院2012年12月作出（2012）黎民初字第496号《民事判决书》，判决“被告黄承江立即停止对原告所有的黎平县砖瓦厂房、土地使用权的侵害”，该判决发生法律效力后，经原告申请法院已执行完毕，被告黄承江也于2013年1月搬出了原告的厂区。2013年黎平县艺术节期间，黎平县政府经原告同意临时在原告的厂区修建了一个临时停车场，作为艺术节期间车辆的临时停放点。艺术节结束后，这个临时停车场就没有专人管理，原告也未有进行管理，但平时仍有车辆停放。被告黄先济在厂区内居住，对停放的车辆进行看管，并适当收取一定的看管费，同时在停车场边临时修建一板房并在里面居住生活。
本院认为：被告黄承江自本院作出（2012）黎民初字第496号《民事判决书》后，于2013年1月搬出了原告的厂区，现已不再在原告的厂区居住，原告亦没有证据证明被告黄承江对原告的财产进行侵权，故对原告主张被告黄承江侵权的诉讼请求不予支持。被告黄先济未经原告同意擅自在原告的厂区内修建板房，其行为已构成对原告的侵权。因此，原告要求被告黄先济停止侵权并撤除板房的主张，本院予以支持。对于临时停车场和厂区范围内停放的机动车等物品，被告黄先济在庭审时明确表示不是自己同意或租给他人停放使用，亦未收取租金。对此，原告也未有证据证明被告黄先济将原告的厂房、土地租给他人使用和收取租金多少。他人车辆、物品停放于原告厂区系原告自身未对厂区进行有效管理造成，故对原告要求被告黄先济搬走厂区停放的车辆、物品等财产和返还租金的主张，本院不予支持。至于原告要求被告黄先济搬出原告厂区的主张，因被告黄先济已于2014年7月31日向法院提起诉讼，请求确认与原告具有劳动关系，被告黄先济与原告是否具有劳动关系，与该请求有直接的关系，目前尚未确认，故对此请求，在本案中不予审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄先济立即停止对原告黎平县黎阳实业有限公司所有的原黎平县砖瓦厂厂房、土地使用权等的侵害，在本判决生效之日起十五内将修建的板房撤除并搬出原告的厂区。
二、驳回原告黎平县黎阳实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费60元，由被告黄先济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛恩跃
审 判 员 吴阳永
人民陪审员 姚永红
二〇一四年八月十日
书 记 员 聂晓彬