wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2529号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：周伟伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人周伟伟犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第118号刑事判决已于2015年4月8日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向四川省广安市广安区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2529号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十四日代理书记员  章国斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10329号
原告：高明华，男，1948年5月8日生，汉族，住宜兴市。
被告:杜欢平，男，1977年6月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现住。
被告:曹建芬，女，1976年2月2日生，汉族，户籍地宜兴市。
原告高明华与被告杜欢平、曹建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告高明华到庭参加诉讼，被告杜欢平、曹建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明华诉称，被告杜欢平于2010年1月1日、2月26日分别向他借款人民币150000元、50000元，约定利率均为月息1分，实际利息付至2012年12月31日。2015年1月1日杜欢平重新出具了一份200000元的借条，但至今分文未还。由于杜欢平、曹建芬系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故他请求法院判令杜欢平、曹建芬归还他借款200000元，支付借款200000元自2013年1月1日起至实际支付之日止按每月1%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告杜欢平、曹建芬未作答辩。
经审理查明，杜欢平于2010年1月1日向高明华出具借条一份，借条载明：今借到高明华现金￥150000元，月息壹分，借期壹年。同年2月26日，杜欢平又向高明华出具借条一份，借条载明：今借到高明华现金￥50000元，借期壹年，月息壹分。后，杜欢平仅支付高明华借款利息72000元。2015年1月1日，经催要，杜欢平将所欠借款本金向高明华重新出具了一份借条。该借条载明：今借到高明华现金￥200000元，借期壹年，月息壹分，2015年前利息另计。借款到期后，杜欢平未能归还借款，也未支付利息。
另查明，杜欢平、曹建芬系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告杜欢平、曹建芬未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告高明华提供的证据认定事实。根据高明华提供的借条，本院确认高明华与杜欢平之间存在着合法有效的借贷关系。由于本案借款发生于杜欢平、曹建芬夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。杜欢平、曹建芬应共同偿还债务。高明华主张的借款按照每月1%的利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
杜欢平、曹建芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高明华借款人民币200000元，并支付高明华该借款自出借之日（其中150000元自2010年1月1日起计算，50000元自2010年2月26日起计算）至实际给付之日止按照月息1%计算的利息（扣除已付利息72000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元（减半收取）、由杜欢平、曹建芬负担。此款已由高明华垫付，杜欢平、曹建芬于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付高明华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 姸
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1349号
原告：杭州光成祥实业有限公司,统一社用信用代码91330109053654681Q，住所地杭州市萧山区所前镇城南村。
法定代表人：徐强根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，男，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
被告：杭州中鹏汽车销售有限公司，统一社用信用代码91330109MA27Y8FXXU，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路563号。
法定代表人：冯巍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐锋、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告杭州光成祥实业有限公司诉被告杭州中鹏汽车销售有限公司物权保护纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州光成祥实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中鹏汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州光成祥实业有限公司撤回对杭州中鹏汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由杭州光成祥实业有限公司负担。
审判员 崔白洁
二〇一七年四月一日
书记员 裘叶丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3517号
原告：钱某。
被告：李某。
原告钱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钱某负担。
审判员 何波娜
二〇一七年十月十八日
书记员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3517号原告：钱某。被告：李某。原告钱某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钱某负担。审判员  何波娜二〇一七年十月十八日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?1?
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初190号
原告：孙大永，男，1948年12月14日出生，汉族，农工，住辽阳市太子河区。
委托代理人：曹洪书，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：王福仁，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。
原告孙大永诉被告王福仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大永到庭参加了诉讼。被告王福仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大永诉称：2010年4月2日，我与被告王福仁签订了《租赁土地协议》，被告王福仁在租赁土地上培育花木，年租金7180元，租期两年，后双方延期到2016年4月16日。被告王福仁拖欠租金，2013年和2014年各2180元、2015年欠6180元、2016年欠7180元，共计17720元。请求法院判令被告王福仁支付租金，继续占用土地的费用参照租金每年7180元给付至倒出土地时止，并将地上物清除返还土地。
被告王福仁未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告孙大永，常用名孙大勇，系辽阳市太子河区首山堡农工。2010年4月2日，原、被告签订了一份《租赁土地合同》，约定原告孙大永将其在首山堡9.575亩的承包地以每年每亩750元的价格租赁给被告王福仁种树，每年上打租。从2010年1月1日至2012年1月1日，租赁期为二年，租金价格每年7180元。后双方延期至2016年4月16日。合同履行后，被告王福仁按合同约定交付租金至2012年。2013年开始，被告王福仁每年仅交部分租金，其中2013年和2014年各欠租金2180元、2015年欠租金6180元。2016年4月16日租赁期满后，原、被双方未签订新的租赁合同，被告王福仁没有向原告返还土地，种植的花木至今无人打理。
本院所确认的上述事实有《租赁土地合同》、介绍信、社区证明及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的租赁土地合同及延包系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按照合同的约定全面履行义务。原告孙大永主张被告王福仁给付2013年至租赁期满的租金符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告王福仁应清除地上物，返还土地，原告孙大永主张被告王福仁返还土地并清除地上物符合法律规定，本院予以支持。2016年4月16日后，原、被告之间未继续签订租赁协议，但是被告王福仁继续占用该土地，事实存在，原告孙大永主张被告王福仁依照租赁合同约定的价格给付继续占用的费用不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王福仁于2017年12月31日前返还原告孙大永9.5752亩土地并清除地上物；
二、被告王福仁于本判决书生效后十日内给付原告孙大永2013年至2016年4月16日欠缴土地租金10540.00元；
三、被告王福仁自2016年4月17日开始按照每亩每月62.50元的价格给付原告孙大永继续占用土地的费用至返还土地时止；
四、驳回原告孙大永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，公告费1000.00元，由被告王福仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，通过本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 冀秋菊
审 判 员 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周一丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初546号
原告：张立忠，男，1971年11月4日出生，汉族，闻喜县人。
委托诉讼代理人：张海吉，男，1944年8月25日出生，汉族，闻喜县人，系张立忠之父。
被告：冯金栋，男，1954年11月17日出生，汉族，闻喜县人。
原告张立忠与被告冯金栋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海吉到庭参加诉讼，被告冯金栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张立忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款63500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月20日，被告以生意资金周转为由分两次向我借现金63500元，并给我出具借条。并承诺在2010年9月10日将款还清。后经我多次催要，被告以各种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告冯金栋在举证期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告于同一天分两次向原告借现金54500元及9000元，共计63500元，并给原告出具借条两份。共中借款54500元的借条中约定2010年9月10日将款还清。因被告一直未还，原告诉至法院。上述事实，有原告提供借条两份、被告户籍证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告为原告出具借据为证，被告理应及时偿还，对原告该项请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担逾期利息的问题，因双方在借条中未约定利息，应自逾期还款之日起计算，双方约定还款期限的，自逾期还款之日计算；未约定还款期限的，应自原告起诉之日起计算。关于逾期还款的利率问题，因双方未约定利息，依据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金栋自本判决生效后十日内偿还原告张立忠借款63500元及利息（利率均按照年利率6%计算，其中借款本金54500元的利息自2010年9月10日起计算至款还清之日止；另外借款本金9000元的利息自2017年3月16日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告冯金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 范全新
审 判 员 许洁莹
人民陪审员 李 晓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 翟锦锦
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢173号
申请执行人：闫卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：蒋立付，男，1987年3月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人闫卫国依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1768号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。申请执行标的为9017元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，通过执行总对总查控查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初1768号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托代理人：许佳鹏、王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：廖勇，男，汉族，1978年4月24日出生，住河南省新安县。
被告：韩翠田，女，汉族，1980年4月11日出生，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告廖勇、韩翠田金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
本案受理费4138元，减半收取2069元，保全费1520元，共计3589元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行承担。
审判长 雷丽霞
陪审员 吕利军
陪审员 周晓红
二〇一七年九月二十二日
书记员 左 青
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3791号
罪犯苏建通，男，1983年11月14日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）肇刑初字第66号刑事判决，以被告人苏建通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月6日作出（2009）粤高法刑四终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏建通在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏建通在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得改造积极分子，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建通予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢367号
申请执行人高春辉，男，出生于1975年8月25日，汉族，住福建省长乐市。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
高春辉与四川天健瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)眉东民初字第2496号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高春辉于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的：货款58310元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉东民初字第2496号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0643号
原告胡星。
委托代理人黄星、丁伟。
被告胡卫。
委托代理人方正静。
第三人胡柏琛。
第三人褚月华。
委托代理人陈智俊。
原告胡星与被告胡卫、第三人胡柏琛、褚月华为返还原物纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星、丁伟，被告胡卫委托代理人方正静，第三人胡柏琛、褚月华及其委托代理人陈智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹，位于靖江市靖城街道办事处××路××号××宿舍××室房屋（以下简称讼争房屋）系原告在1996年前购买，产权系原告所有，然原告出国后，被告出具虚假证明，将房屋的产权过户到被告名下，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令讼争房屋归原告所有；被告赔偿非法占用讼争房屋给原告造成的经济损失115200元。
被告辩称，本案诉争房屋系原、被告父母即本案第三人出资购买，购买后并由第三人赠与给了被告，且房屋产权也已登记在被告名下，该讼争房屋由被告及其第三人实际居住多年，故原告现主张房屋所有权无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人胡柏琛系原、被告父亲、第三人褚月华系原、被告母亲，1986年第三人所在单位以公建私助形式建造房屋16套，本案讼争房屋系第三人的福利分房，讼争房屋的购房款全部系第三人缴纳，因此原告所述在1996年前购买了讼争房屋不属实，1986年建房�原告仅9岁，属无民事行为能力人，根本无力购买房屋，1999年5月至2010年3月第三人胡柏琛在监狱服刑，在此期间，家里生活困难，被告将家里近40万元债务还清，2006年办理房产证时，第三人考虑到将来还需靠被告养老，于是决定将房屋赠与给被告，并让单位以被告名义开具购房发票，并办理房产登记，现第三人为了避免子女之间的纠纷，主张讼争房屋归第三人所有，故请求法院判令讼争房屋归第三人所有。
针对第三人的述称，原告补充陈述，对第三人所述房屋系第三人出资购买的事实没有异议，但第三人出资是以原告名义出资的，因此该房屋系第三人赠与给原告的财产，另原告至房产公司调查得知，讼争房屋在1999年5月办理房产登记时侨发公司所提供的房屋坐落图显示，讼争房屋是分给原告的，房产公司之所以将房屋登记在被告名下，主要是因为被告向�产公司提供了签名为原告的说明，该说明声称讼争房屋由原告转让给了被告，被告正是基于该虚假说明办理了房屋买卖合同及房产登记，而非第三人所述房屋系赠与给被告，因此应驳回第三人的诉讼请求。
针对第三人的述称，被告补充陈述，对第三人所述房屋系第三人出资购买的事实没有异议，但房屋系第三人赠与给被告，且房屋已实际登记在被告名下，双方赠与合同已履行完毕，且被告已长期居住在讼争房屋内，故房屋应属被告所有，故请求驳回第三人的诉讼请求。
经审理查明，第三人胡柏琛系原、被告父亲，第三人褚月华系原、被告母亲，1986年，原靖江县侨联服务公司以公建私助形式建造房屋16套，第三人出资分得本案讼争房屋，2006年，办理房产证时，第三人表示将房屋赠与给被告，该房屋现登记在被告名下。
以上事实，有被�提供房屋产权登记、发票、契税完税证及原、被告、第三人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对讼争房屋系第三人出资的事实没有异议，故第三人应系讼争房屋的原合法所有权人，第三人对该房屋享有处分权。我国合同法的规定，赠与合同系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与的权利转移之前可以撤销赠与，因第三人在办理房产证时表示将讼争房屋赠与给被告，被告亦同意接受赠与，且该房屋现也已登记在被告名下，故双方之间的赠与合同成立并履行完毕，被告实际取得讼争房屋所有权，现第三人主张撤销赠与，收回房屋的请求，于法不合，本院不予支持。至于原告所述房屋系第三人出资，但以原告名义购买，原告取得房屋系第三人赠与等意见，因第三人否认，原告提供的证据亦�足以证明上述事实，对其上述意见，本院不予采信。对于原告所述被告提供虚假说明以欺骗手段将房屋过户至自己名下的意见，本院认为，即使该说明系被告提供，也并不影响被告与第三人赠与合同关系的成立，现原告提供的证据亦不足以证明原告对讼争房屋享有所有权，故对其诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告胡星请求确认位于靖江市靖城街道办事处××路××号××宿舍××室房屋归其所有并要求被告胡卫赔偿经济损失115200元的诉讼请求。
二、驳回第三人胡柏琛、褚月华请求确认位于靖江市靖城街道办事处××路××号××宿舍××室房屋归其所有的诉讼请求。
本案受理费10950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10950元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2448号
原告杭州嘉栋科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路16号1幢A座303室。
法定代表人刘继英，该公司总经理。
委托代理人楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被告杭州江干爱达康复医院，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇车站南路*****号。
法定代表人冯建祥。
委托代理人陆乘冻、王巍，该医院员工。
原告杭州嘉栋科技有限公司（以下简称嘉栋公司）诉被告杭州江干爱达康复医院（以下简称爱达医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告嘉栋公司的委托代理人楼建祥，被告爱达医院的委托代理人陆乘冻、王巍，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉栋公司基于《医疗器械供货合同》、《设备借用协议》、《供货清单》、《送货单》、《增值税发票》起诉至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款475800元，向原告支付违约损失（自起诉之日起以所欠货款总额按银行同期贷款年利率4.35%计算至被告实际支付完毕止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。
被告爱达医院辩称，无异议。
本院经审理查明事实如下：
2015年11月至2016年12月，嘉栋公司向爱达医院供应医疗器械及耗材价值共计475800元。
2017年4月1日，嘉栋公司起诉至本院，要求判处。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告嘉栋公司提供的《供货清单》、《发货单》，能够证明原告嘉栋公司已完成发货义务，被告爱达医院理应支付货款。现原告嘉栋公司起诉至本院要求被告爱达医院支付货款475800元，理由正当，本院予以支持。关于违约损失的诉请，原告主张自起诉日即2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算违约损失，未违反法律，本院予以支持，此后计算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州江干爱达康复医院支付原告杭州嘉栋科技有限公司货款人民币475800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州江干爱达康复医院支付原告杭州嘉栋科技有限公司自2017年4月1日起至货款清偿之日止的违约损失（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8437元，减半收取为人民币4218.5元，由被告杭州江干爱达康复医院承担；财产保全费人民币2899元，由被告杭州江干爱达康复医院。
原告杭州嘉栋科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州江干爱达康复医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年六月十三日
代书 记员 张开颜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执254号
本院在执行申请执行人与被执行人广西南宁兄弟塑业有限公司一案中查明，被执行人广西南宁兄弟塑业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西南宁兄弟塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
书记�梁圣豪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3242号
上诉人（原审原告）：江苏嘉德纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区东二道1号附近。
管理人：江苏知缘律师事务所主任。
负责人：张沛生，江苏知缘律师事务所主任。
委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨汀，男，1967年4月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
上诉人江苏嘉德纸业有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人杨汀破产撤销权纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉德公司上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：虽然《抵押担保合同》的签订时间为2011年11月16日，但动产抵押登记的办理时间为2015年12月18日，动产抵押登记的时间位于企业破产法规定的撤销期间内，一审法院对于《抵押担保合同》的签订时间未予查明，抵押担保的合意很可能是与动产抵押登记同时间形成。
杨汀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉德公司向一审法院起诉请求：撤销江苏嘉德纸业有限公司以其造纸生产线一号线、二号线向杨汀的130万元的债权提供的抵押，杨汀承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月16日，嘉德公司向洪泽县农村信用社申请130万元贷款未能得到批准。经双方协商以杨汀名义向洪泽县农村信用社贷款130万元用于嘉德公司的经营。嘉德公司于当日通过股东会决议，全体股东一致同意用公司全部生产设备对借用杨汀130万元借款提供反担保，期限为本息还清为止。同时，嘉德公司与杨汀签订《抵押担保合同》，约定：“一、杨汀只需提供身份证及签名即可，其余贷款资料及银行的关系协调均由公司完成，贷款到个人卡后由公司持有并由财务部门逐步转入公司账户。二、贷款的金额为130万元，贷款期限为一年，即2011年11月16日到2012�11月15日止，本合同有效期至本笔贷款本息全部清偿为止。三、担保方式，嘉德公司以公司所有生产设备对该笔贷款及利息提供抵押担保并在双方都方便时到工商部门办理抵押登记手续。”合同签订后，双方当时没有办理登记手续。后嘉德公司未能向杨汀还款。2015年12月18日,双方在洪泽县市场监督管理局办理了动产抵押登记。《动产抵押登记书》（登记编号：苏H7-0-2015-080）中记载，抵押人：江苏嘉德纸业有限公司抵押权人名称：杨汀被担保主债权种类：借贷数额（万元）：130万元担保的范围：主债权，违约金，实现抵押权的费用，利息，损害赔偿金，合同中的其他约定。债务人履行职务的期限起：2015年12月18日至2018年12月18日。抵押物为：1、名称：造纸生产线品牌：一号线型号规格：1575型使用年限：13年数量：流水线价值：贰佰万元；2、名称：造纸生产线品牌：二号线型号规格：2880型使用年限：8年数量：流水线价值：壹仟万元。2016年6月12日，一审法院作出（2016）苏0829民破10号之一民事裁定书，裁定受理嘉德公司破产清算。在破产清算过程中，管理人以杨汀的抵押权不符合法律规定为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，2011年11月16日，杨汀向洪泽县农村信用社借款出借给嘉德公司，嘉德公司以公司全部生产设备作担保，与杨汀签订了抵押担保合同，并经过嘉德公司股东会议通过。虽然当时未办理抵押登记。但根据我国物权法抵押权自抵押合同订立时生效的规定，杨汀对嘉德公司的生产设备的抵押权已生效。后双方于2015年12月18日在洪泽县市场监督管理局就此笔债权办理了动产抵押登记。因此，杨汀的债权依法享有了优先受偿权。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。虽然本案杨汀的抵押权办理的时间是2015年12月18日，在嘉德公司的破产清算申请前的一年内。但是杨汀的抵押权早在2011年11月16日就已经设立，并非是对无财产的债务提供担保。故管理人请求撤销杨汀抵押权的情形不符合我国企业破产法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项的规定，一审法院判决：驳回江苏嘉德纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费16500元。由江苏嘉德纸业有限公司负担。
二审双方未提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，上诉人二审中明确表示对2011年11月16日《抵押担保合同》的真实性没有异议。上诉人陈述包括造纸生产线一号线、二号线�内的所有生产设备在破产清算程序中已经全部变卖，变卖之前上诉人为其所有人。
本院认为：嘉德公司与杨汀于2011年11月16日签订的《抵押担保合同》系双方都是人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条第一款的规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立。故被上诉人享有的抵押权自2011年11月16日《抵押担保合同》签订时即已设立，上诉人申请撤销已超过《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所规定的一年除斥期间。上诉人主张抵押担保的合意可能与抵押登记同时间形成无事实依据。一审判决认定上诉人请求撤销杨汀抵押权的情形不符合企业破产法的规定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人江苏嘉德纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈涵铭
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执168号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人：谌君，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人：谌丽容，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌君、谌丽容金融借款纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月四日
代理书记员 黄超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8155号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨淑兰，女，1956年6月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
再审申请人杨淑兰因诉四川省夹江县人民政府（以下简称夹江县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终150号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨淑兰向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：1995年12月13日，峨眉山旅游文化集团公司通过夹江县政府的同意，与杨淑兰之夫官鹏森签订了一份《拆迁协议书》，该协议书载明被拆房屋为夹江县漹城镇小毛街57号和49号，共计面积232.42平方米。协议书签订后一周左右，峨眉山旅游文化集团公司已把57号和49号的房屋拆除。根据1994年10月26日夹江县政府下属机构夹江县旧城改造指挥部与峨眉山旅游文化集团公司签订的《合同书》第3条第9项的规定，因峨眉山旅游文化集团公司是一个无开发合法资格的主体，峨眉山旅游文化集团公司对本案房屋的拆除行为及其后果，应由夹江县政府承担。由于本案房屋拆除后，起诉人的补偿问题无人过问，起诉人一直向有关部门反映情况也未得到解决，现起诉人根据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求依法判决夹江县政府赔偿起诉人被拆除的原夹江县漹城镇小毛街57号和49号，共计面积232.42平方米的房屋。
四川省乐山市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，拆迁人峨眉山旅游文化集团公司与被拆迁人于1995年12月13日签订的《拆迁协议书》按前述批复规定系平等主体之间达成的安置补偿协议，夹江县政府并非该拆迁协议的义务主体，起诉人杨淑兰以峨眉山旅游文化集团公司未履行该协议义务应由夹江县政府承担相应责任为由提起本案诉讼，不属于行政案件受案范围，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人杨淑兰的起诉，不予立案。
杨淑兰不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，杨淑兰起诉要求判决由夹江县政府赔偿其被拆除的原夹江县漹城镇小毛街57号和49号，共计面积232.42平方米的房屋。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，杨淑兰以夹江县政府为被告向人民法院提起行政赔偿诉讼，却未向法院提交证据材料证明夹江县政府存在一个已被确认为违法的具体行政行为。因此，杨淑兰提起的行政赔偿诉讼不具备法律规定的起诉要件，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项规定的“起诉不具备其他法定要件的”情形，应当裁定不予立案。一审裁定虽然适用法律错误，但裁定不予立案的结果正确。杨淑兰要求撤销一审裁定的上诉理由不成立。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨淑兰向本院申请再审称：行政案件举证责任倒置，应由被申请人夹江县政府提供不赔偿申请人的证据；被申请人采取不作为的态度，导致申请人至今没有获得赔偿。请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，本案的争议焦点是杨淑兰提起的行政赔偿诉讼是否具备法律规定的起诉条件。杨淑兰在原审案件中以案涉房屋系由夹江县政府所同意的无合法开发资格的峨眉山旅游文化集团实施的拆除，相关后果应由夹江县政府承担为由，起诉要求人民法院判决夹江县政府赔偿其被拆除的案涉房屋。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，杨淑兰以夹江县政府为被告向人民法院提起行政赔偿诉讼，但未向人民法院提交证据材料证明夹江县政府存在一个已被确认为违法的具体行政行为。因此，杨淑兰提起的行政赔偿诉讼不具备法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，对起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予立案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院不支持杨淑兰的起诉，结果并无不当。杨淑兰关于本案应实行举证责任倒置，由夹江县政府提出对其不予赔偿的证据的再审申请理由，不符合上述行政赔偿案件的规定，不能成立。
综上，杨淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨淑兰的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初350号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人房某，个体业主。2015年10月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年11月20日被取保候审。
辩护人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人房某及其辩护人姜红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月10日至10月24日期间，被告人房某在其暂住的昆山市玉山镇希望之城XX栋XXX室，多次盗窃同住的蒋某、师某夫妇医保卡、购物卡、人民币等物，共计价值人民币3300余元。具体分述如下：
1.2015年6月10日左右某日中午，窃得被害人蒋某的医保卡1张，后持该医保卡消费人民币626.7元；
2.2015年8月某日中午，窃得被害人师某的医保卡1张及人民币100元，后被告人房某持该医保卡消费人民币1515.2元。当月，被告人房某另两次盗窃人民币各100元；
3.2015年10月初某日中午，窃得200元面值的欧尚超市购物卡1张及人民币100元。当月，被告人房某另两次盗窃人民币各100元；
4.2015年10月17日左右某日中午，窃得200元面值的欧尚超市购物卡1张及人民币100元。
5.2015年10月24日上午，窃得人民币100元。
被告人房某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人蒋某、师某人民币3700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某、师某的陈述，辨认笔录，监控录像，医保卡（照片）及医保卡交易记录，扣押清单、发还清单，收条、谅解书，公安机关常住人口登记表，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币3300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人房某退赔了被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人房某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年二月二十二日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第197号
原告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路458号。
法定代表人：吴增安，董事长。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：江阴普洋法兰有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市城东街道山观龙定路118号。
法定代表人：秦雪忠。
本院在审理原告江浦不锈钢制造有限公司与被告江阴普洋法兰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江浦不锈钢制造有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江浦不锈钢制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10644元，减半收取5322元，财产保全费3970元，合计9292元，由原告江浦不锈钢制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一五年七月八日
书记员 史伟峰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1765号
原告：刘某某，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：韩某某，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：张某某，男，1975年12月13日出生，汉族，住台前县。
原告刘某某诉被告韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告韩某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某偿还借款15万元及利息、违约金40000元（利息自2015年11月11日起计算至2017年7月10日，自起诉至判决执行完毕之日的利息另行计算），审理中原告主张利息按月利率2%自2015年11月11日计算至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告以资金困难为由，找原告借款15万元整，并提出借款由张某某担保，我因考虑我们之间的友情以及担保人的担保实力，就答应了他的要求，被告当时及时给我签订了借款合同，并出具了借据和收款收据，担保人出具了担保承诺函，并约定借款月利率为30‰，并且约定借款期限完成一个月，借款期限到期后，我多次上门催收，被告拒不偿还借款及利息，担保人也未履行担保责任，为维护合法权益，原告诉至本院。二被告未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，被告韩某某因需要资金向原告刘某某借款，约定借款15万元，借款期限自2015年9月12日至2015年10月11日，利息按月利率3%计算。同日，被告韩某某与原告签订了借款合同，并出具了借据和收款收据，被告张某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之次日起两年，并出具了担保承诺函。期间被告支付两个月利息，届期剩余本金及利息未支付。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收据、但保承诺函及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告韩某某向原告刘某某借款15万元的事实有其出具的借据、收据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。关于利息计算问题。原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月11日起至付清日止）；
（2017）被告张某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩某某、张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王太春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘芸嘉
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执627号
申请人杨某，女，1986年9月7日生，云南省宜良县人。
被执行人刘某，男，1980年5月9日生，云南省宜良县人。
杨某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初526号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初526号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1338号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
被告文岳鹏。
被告李珊。
被告文春元。
被告谭建光。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告文岳鹏、李珊、文春元、谭建光金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告文岳鹏、李珊、文春元、谭建光的银行存款177.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司�沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告文岳鹏、李珊、文春元、谭建光银行存款177.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李革文
助理审判员 江赞成
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方�事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保233号
申请人车亮，女，汉族，1979年11月26日出生。
被申请人向侣环，男，汉族，1989年2月15日出生。
被申请人刘玲玲，女，汉族，1987年5月13日出生。
申请人车亮与被申请人向侣环、刘玲玲借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113财保169号民事裁定书，裁定冻结被申请人向侣环、刘玲玲的银行账户存款1044000元或查封、扣押被申请人向侣环、刘玲玲相当于1044000元的其他财产，并于2017年11月21日依法移送执行。
在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法对被执行人刘玲玲购买的位于西安市长安区雁塔南路南段曲江XXX号楼2XXX1号房屋（有抵押）及登记于被申请人刘玲玲名下的车牌号陕AXXX**的车辆予以查封，并对被申请人刘玲玲在XX银行西安XX支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号予以冻结，已冻结金额为96.45元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113财保169号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 杨李华
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保233号申请人车亮，女，汉族，1979年11月26日出生。被申请人向侣环，男，汉族，1989年2月15日出生。被申请人刘玲玲，女，汉族，1987年5月13日出生。申请人车亮与被申请人向侣环、刘玲玲借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113财保169号民事裁定书，裁定冻结被申请人向侣环、刘玲玲的银行账户存款1044000元或查封、扣押被申请人向侣环、刘玲玲相当于1044000元的其他财产，并于2017年11月21日依法移送执行。在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法对被执行人刘玲玲购买的位于西安市长安区雁塔南路南段曲江XXX号楼2XXX1号房屋（有抵押）及登记于被申请人刘玲玲名下的车牌号陕AXXX**的车辆予以查封，并对被申请人刘玲玲在XX银行西安XX支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号予以冻结，已冻结金额为96.45元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113财保169号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓艳审 判 员  杨李华代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十五日书 记 员  郭宗成
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4262号
申请执行人吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人石多元，该公司董事长。
被执行人苏州天盾机械有限公司，住苏州市吴江区。
法定代表人沈良，该公司经理。
原告吴江市元盛冶金铸造有限公司与被告苏州天盾机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震商初字第0218号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州天盾机械有限公司结欠原告吴江市元盛冶金铸造有限公司货款156553.50元，由被告苏州天盾机械有限公司于2014年8月底前支付30000元，于2014年9月底前支付30000元，于2014年10月底前支付30000元，于2014年11月底前支付30000元，于2014年12月底前支付36553.50元。如被告苏州天盾机械有限公司未按期完全履行付款义务，则原告吴江市元盛冶金铸造有限公司有权就未到期余款并就到期被告苏州天盾机械有限公司未履行部分一并向法院申请执行。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1716元，由原告吴江市元盛冶金铸造有限公司负担716元；由被告苏州天盾机械有限公司负担1000元，并于2014年12月底前直接给付原告吴江市元盛冶金铸造有限公司。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结(2014)吴江震商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4262号申请执行人吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人石多元，该公司董事长。被执行人苏州天盾机械有限公司，住苏州市吴江区。法定代表人沈良，该公司经理。原告吴江市元盛冶金铸造有限公司与被告苏州天盾机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震商初字第0218号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州天盾机械有限公司结欠原告吴江市元盛冶金铸造有限公司货款156553.50元，由被告苏州天盾机械有限公司于2014年8月底前支付30000元，于2014年9月底前支付30000元，于2014年10月底前支付30000元，于2014年11月底前支付30000元，于2014年12月底前支付36553.50元。如被告苏州天盾机械有限公司未按期完全履行付款义务，则原告吴江市元盛冶金铸造有限公司有权就未到期余款并就到期被告苏州天盾机械有限公司未履行部分一并向法院申请执行。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1716元，由原告吴江市元盛冶金铸造有限公司负担716元；由被告苏州天盾机械有限公司负担1000元，并于2014年12月底前直接给付原告吴江市元盛冶金铸造有限公司。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：终结(2014)吴江震商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月十八日书 记 员  谢 远
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5263号
原告：郭跃芹（曾用名郭跃琴），女，1967年9月20日出生，汉族，住射阳县。
被告：束利华，男，1966年9月29日出生，汉族，住射阳县。
原告郭跃芹与被告束利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。本案原告郭跃芹到庭参加诉讼，被告束利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭跃芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决束利华偿还郭跃芹借款100000元，其中50000元借款从立据之日起按年利率15%计算利息至实际履行之日，另50000元借款的利息从立据之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：束利华于2013年11月22日和2013年12月10日分别两次向郭跃芹借款各50000元，计100000元，至今未还。
束利华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭跃芹向本院提交了1.束利华向郭跃芹立据的借条2张，分别为借款时间为2013年11月22日，借款金额50000元，未约定还款时间和利息；借款时间为2013年12月10日，借款金额为50000元，未约定还款时间，利率为年利率15%。上述证据合法有效，本院予以认定。
审理中，本院依照郭跃芹的申请，于2016年9月18日对束利华所有的座落于射阳县龙翔阳光小区6幢2单元103室予以查封。
本院认为，束利华向郭跃芹借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；郭跃芹的诉讼请求，本院依法应予支持。但其中2013年11月22日借款利息应从起诉之日算至实际履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束利华在本判决生效后十日内偿还原告郭跃芹借款100000元及利息（其中50000元的利息以本金50000元为基数，从2013年12月10日起按年利率15%标准计算至实际履行之日；另50000元利息，以本金50000元为基数，从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭跃芹其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告束利华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道。组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，该支行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告吴文达，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0399。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告吴文达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雄坚、罗卓均到庭参加诉讼，被告吴文达经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2012年3月5日在我行办理信用卡一张（卡号：52×××62）。其后，被告从2012年3月19日起，通过从商户和ATM柜员机等途径进行透支，截至2014年12月20日止，累计透支本息、滞纳金及其他费用等合计48307.63元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为此，请求判令：
1、被告立刻偿还原告银行卡透支本金39874.47元、利息6046.94元、滞纳金1956.49元、其他费用429.73元，合计48307.63元（计至2014年12月20日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清之日止）。
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴文达没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2011年11月8日，被告吴文达向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，并且在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》上签名确认，其中该章程第四条第五款约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；领用合约第十四条第一款约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向原告发放了卡号为52×××62的信用卡，该卡的信用额度为40000元。被告在2012年3月5日激活了该信用卡，之后通过从商户POS机和ATM柜员机等途径进行透支消费，至2014年12月20日止，拖欠原告透支本金39874.47元、利息6046.94元、滞纳金1956.49元及其他费用429.73元，合共48307.63元未归还。
上述事实，有原告提供的《开卡申请表》、被告《身份证》、《机动车行驶证》、《账户信息明细》、《交易流水》、《催收通知书》二份等证据和庭审笔录证实。
本院认为：被告吴文达通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，至今尚欠透支本金39874.47元、利息6046.94元、滞纳金1956.49元及其他费用429.73元（暂计至2014年12月20日），已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息、滞纳金和其他费用的诉求，理据充分，应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文达应于本判决生效之日起十日内归还透支本金39874.47元、利息6046.94元、滞纳金1956.49元及其他费用429.73元，合共48307.63元（暂计至2014年12月20日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，公告费260元，合共1268元，由被告吴文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈绯烨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1491号
原告：李九玲，女，1968年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告：刘若涵，女，2006年7月25日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：李九玲，基本信息同上，系原告刘若涵母亲。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：文选生，男，1984年3月31日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人吴艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人王长伟、陈川川，该公司员工。
原告李九玲、刘若涵诉被告文选生、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九玲、刘若涵委托诉讼代理人赵思党，被告文选生，被告华农财产河南分公司委托诉讼代理人王长伟、陈川川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李九玲、刘若涵诉称：2018年1月3日19时28分许，被告文选生驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶，与由西向东的原告李九玲所骑的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告李九玲、电动车乘坐人刘若涵受伤的道路交通事故。2018年1月17日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定文选生负事故的主要责任，李九玲负事故次要责任，刘若涵无责任。J6R565号小型轿车在被告华农财产河南分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告李九玲、刘若涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计35995.68元，并保留李九玲伤残鉴定后相关损失的诉权。
被告文选生辩称，事故发生时间、地点属实，对事故责任划分无异议。我是肇事车辆的驾驶员及实际车主。我的车在被告华农财险河南分公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔。原告方的合理损失应当由被告华农财险河南分公司承担赔偿责任。
被告华农财产河南分公司辩称，在核实当事人车辆在为公司承保险种属实，在驾驶员没有醉酒等免责情形下，在原告提供充分合法的证据基础之上，我公司在保险限额内根据事故责任，给予合法合理的赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2018年1月3日19时28分许，被告文选生驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至濮阳市胜利路口南约200米处时，与由西向东的原告李九玲所骑的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告李九玲及电动车乘坐人原告刘若涵受伤的道路交通事故。2018年1月17日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告文选生负事故的主要责任，原告李九玲负事故次要责任，原告刘若涵无责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产河南分公司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。原告李九玲受伤后2018年1月3日在濮阳市油田总医院急诊治疗，当月4日至2018年2月1日在濮阳市油田总医院住院治疗，共计29天，花费医疗费31182.43元。诊断为：创伤性脾破裂，胰尾挫伤，右侧小腿皮肤挫裂伤。原告刘若涵受伤后2018年1月3日至同月9日在濮阳市油田总医院急诊观察治疗6天，花费医疗费1509.68元，诊断为：头皮挫裂伤，脑外伤后神经反应症，多处软组织挫伤。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、误工证明、行驶证、驾驶证、保险单等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书，客观、公正，本院依法采信。被告文选生系本次交通事故实际侵权人，应当在其侵权责任范围内承担原告因此交通事故造成损失的赔偿责任。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产河南分公司投保了保险，该保险公司应当在交强险各分项限额内对二原告的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分，二原告主张被告华农财险河南分公司在商业第三者责任限额内依据被告文选生承担事故责任按80%赔偿，因原告为非机动车辆，被告文选生驾驶机动车辆，本院依法予以确认。原告李九玲诉求医疗费31182.43元，提交医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；关于原告住院天数，应按实际住院治疗天数29天计算相关损失，诉求住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费580元（20元×29天），符合相关规定，依法予以确认；诉求护理费4350元，原告主张按护理人固定工资计算，证据不足，依法不予确认，依据2016年居民服务业标准33857元/年，即92.76元/天计算，为2690.04元（92.76元/天×29天）；诉求交通费580元（20元×29天），原告提交了交通费票据，结合原告实际住院天数，本院依法认定。原告刘若涵诉求医疗费1509.68元，提交医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；因原告在急诊治疗7天，系连续治疗，相关损失应按7天计算，诉求住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元×7天），符合相关规定，依法予以确认；诉求护理费736元（92元/天×7天），原告主张按2016年居民服务业标准33857元/年，即92元/天，符合法律规定，依法予以确认；诉求交通费140元（20元×7天），原告提交了交通费票据，结合原告实际住院天数，本院依法认定。综上，原告李九玲以上医疗费31182.43元、住院伙食补助费1450元、营养费580元，计款33212.43元，刘若涵以上医疗费1509.68元、营养费140元、住院伙食补助费350元，计款1999.68元，二人医疗费计款35212.11元，由被告华农财险河南分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，交强险不足部分25212.11元由其在商业三者险责任限额内赔偿80%，合款20169.69元。原告李九玲以上护理费2690.04元、交通费580元；原告刘若涵以上护理费736元、交通费140元，二原告共计4146.04元，由华农财险河南分公司在交强险伤残、死亡责任限额内赔偿。以上共计34315.73元（10000元+20169.69元+4146.04元）案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李九玲、刘若涵医疗费等共计34315.73元；
二、本案原、被告其他诉讼请求本院依法不予确认。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费350元，由被告文选生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 程美玲
二〇一八年三月十九日
法官助理 王保良
书 记 员 李 博
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初3056号
原告：田某，女，1978年8月28日出生，汉族，住钟祥市。系受害人贺伟平之妻。
原告：贺某，女，2001年5月21日出生，汉族，住钟祥市。系受害人贺伟平之女。
法定代理人：田某，女，1978年8月28日出生，汉族，住钟祥市旧口镇潘集村*组。公民身份号码4224061978********。系贺某之母。
原告：贺家仙，男，1940年12月24日出生，汉族，住钟祥市。系受害人贺伟平之父。
原告：王木英，女，1942年4月28日出生，汉族，住钟祥市。系受害人贺伟平之母。
以上四原告委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：冉洲华，男，1989年7月21日出生，汉族，住利川市。
委托诉讼代理人：尤中嘉，钟祥市磷矿镇法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住址：荆门市象山大道54号。统一社会信用代码：91420800880116692J
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田某、贺某、贺家仙、王木英与被告冉洲华、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、贺某、贺家仙、王木英的委托诉讼代理人郑立发，被告冉洲华的委托诉讼代理人尤中嘉，被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人商应海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、贺某、贺家仙、王木英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告赔偿原告损失379383.29元（其中：1、医疗费：21392.29元；2、住院伙食补助费：1天×20元/天=20元；3、误工费：1天×89.5元=89.5元；4、护理费：1天×89.5元=89.5元；5、死亡赔偿金：20年×12725元/年=254500元；6、被扶养人生活费：父亲10938元/年×5年×25%=16372.5元；母亲10938元/年×5年×25%=16372.5元；女儿10938元/年×2年×50%=10938元；7、丧葬费：51415元/年÷2=25707.5元；8、精神抚慰金：30000元；9、处理人员误工费1600元；10、交通费：1000元；11、车损：1302元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日7时许，冉洲华驾驶鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车沿216省道由北向南行驶至215KM+230M路段时,因疲劳驾驶行驶至道路左侧，与对向贺伟平驾驶的两轮摩托车相撞，造成贺伟平受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故责任经钟祥市交警大队认定，冉洲华承担事故的全部责任，贺伟平责任。冉洲华驾驶鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告财保荆门分公司购买了交强险和50万元商业险，并购买了不计免赔。
被告冉洲华对原告陈述的事实没有异议。称：1、被告冉洲华驾驶鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告财保荆门分公司购买了交强险和50万元商业险，原告的损失应由被告财保荆门分公司赔偿，其已垫付的医药费4800元和丧葬费26000元应由原告返还。2、本案的诉讼费用由被告财保荆门分公司承担。
被告财保荆门分公司对原告陈述的事实没有异议。称，原告的部分请求过高；诉讼费用应按保险合同约定由被告冉洲华承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的一致，另查明：
贺伟平受伤后经抢救开支医疗费21392.29元，被告冉洲华垫付医疗费4800元和丧葬费26000元。贺伟平的父母贺家仙、王木英生育有四个子女。
本院认为，此次事故经钟祥市交警大队认定，被告冉洲华承担事故的全部责任。被告冉洲华驾驶鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告财保荆门分公司购买了交强险和不计免赔50万元商业险，该事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由该保险公司在保险限额内予以赔偿。本院认定原告的各项损失为：1、医疗费：21392.29元；2、住院伙食补助费：1天×20元/天=20元；3、误工费：1天×31462元÷365天=86.2元；4、护理费：1天×32677元÷365天=89.5元；5、死亡赔偿金：20年×12725元/年=254500元；6、被扶养人生活费：贺家仙10938元/年×5年÷4人=13672.5元；王木英10938元/年×5年÷4人=13672.5元；贺某10938元/年×2年÷2人=10938元；7、丧葬费：51415元/年÷2=25707.5元；8、精神抚慰金：30000元；9、处理人员误工费：1000元；10、交通费：1000元；11、车损：1302元；合计373379.99元。由被告财保荆门分公司在交强险限额内赔偿121302元，在商业险限额内赔偿252077.99元。被告冉洲华垫付的医疗费4800元和丧葬费26000元，合计30800元，由田某、贺某、贺家仙、王木英退还。
综上所述，原告因交通事故所遭受的损失应当依法得到赔偿。原告合理的诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告田某、贺某、贺家仙、王木英损失121302元，在第三者责任保险限额内赔偿252077.99元，合计373379.99元；
二、原告田某、贺某、贺家仙、王木英退还被告冉洲华垫付的30800元；
三、驳回原告田某、贺某、贺家仙、王木英的其他诉讼请求。
上列一、二、项，限于本判决生效后二十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告田某、贺某、贺家仙、王木英负担100元、被告冉洲华负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 王少华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 柯香玉
书 记 员 张玲玲
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初693号
原告陈建军，男，汉族，1968年12月15日生，住浙江省长兴县。
委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。
委托代理人韩建生，江西弘乐律师事务所实习律师。
被告董金财，男，汉族，1969年2月15日生，住江西省乐平市。
原告陈建军与被告董金财承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4与11日撤回了对江西锦溪水泥厂有限公司中堡石灰岩矿（以下简称中堡岩矿）的起诉。原告陈建军的委托代理人方金发、韩建生到庭参加诉讼，被告董金财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月20日签订了承包江西锦溪水泥厂有限责任公司中堡石灰岩矿合同，双方约定原告每月必须确保水泥厂和本石场的破碎石15万吨，每吨单价2.9元，炸药与导爆雷管等其他开支都被告承担，原告承包了两个多月，工程款结算后，被告仍欠原告工程款151600元，被告写了一张拖欠工资151600元的欠条给原告，于2016年12月还80000元给原告，然2016年12月底，被告没有履行还款义务。故原告要求：一、判令被告偿还原告承揽合同的欠款151600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董金财未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告董金财承包了中堡岩矿，将钻孔、爆破工序交由原告完成。2016年5月6日，原、被告双方为明确权利和义务，原告陈建军作为乙方、被告董金财作为甲方补签了一份《承包打孔放炮合同》，合同第一条约定“承包时间：2016年3月20日至2017年2月20日”；第二条约定“乙方自行负责爆破施工”；第三条约定“乙方的工作内容，施工现场钻孔、爆破……现由爆破公司人员和爆破公司发送炸药，使用费用由甲方负担。本厂炸药库建好投入使用后，领取的费用由乙方负担”；第五条约定“山上估料3月9日8点以前归甲方，8点以后归乙方”；“另加2016年农历过春节，水泥厂未发2017年元月份的灰石款，由甲方预借工资款计三万元给乙方发职工工资”；原告工作完成时，中堡岩矿的炸药库未建成；合同抬头处的甲方为中堡岩矿，原告称系沿用了被告与中堡岩矿的合同格式。2016年3月9日至2016年5月9日，原告陈建军在中堡岩矿进行了钻孔、爆破工作，但被告未发放全部工资给原告；2016年7月5日，被告董金财向原告出具一张欠条，载明“今欠到陈建军承包打眼工资3月份4月份151600元，附注：2016年12月份还8万元，余款2017年底付清”。被告出具欠条后未偿还款项。
上述事实有原告身份证、承包打孔放炮合同、欠条及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原告也按约定完成了工作任务，故对原、被告之间的承揽关系，本院予以认定。原告诉请要求被告偿还承揽合同的欠款151600元，因被告已对所欠款项予以确认并向原告出具了欠条，且约定2016年12月份还8万元，但被告到期未支付相应款项，已构成违约，故对原告该诉请，本院予以支持。被告董金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董金财于本判决书生效后十日内支付给原告陈建军工资款计人民币151600元。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，因适用简易程序减半收取1666元，由被告董金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1262号
原告：北京瑞通基业环境工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼128室，统一社会信用代码91110106672820589X。
法定代表人：李永新，总经理。
被告：李邢军，男，住三河市。
原告北京瑞通基业环境工程有限公司与被告李邢军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告北京瑞通基业环境工程有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞通基业环境工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告北京瑞通基业环境工程有限公司负担。
审判员 卢振军
二〇一八年三月二十三日
书记员 关 营
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第391号
原告赵军强，
被告高彩霞，
委托代理人仇来文，1966年3月4日出生，汉族，兰州市城关区柏道路65号701室。
本院在审理原告赵军强诉被告高彩霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵军强于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵军强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵军强承担，余款100元退还原告赵军强。
审判员 齐春晖
二〇一四年九月四日
书记员 黄 玫
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第112号
原告宋关木，男。
委托代理人宋涌，男，代理权限为特别授权。
被告三门峡辉瑞实业有限公司。
法定代表人白建锋，该公司负责人。
原告宋关木与被告三门峡辉瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋关木及其委托代理人宋涌到庭参加诉讼，被告三门峡辉瑞实业有限公司的法定代表人白建峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋关木诉称：2013年12月1日，三门峡辉瑞实业有限公司与宋关木签订了借款协议，三门峡辉瑞实业有限公司向宋关木借款250000元，借款期限为2013年12月1至2014年3月1日，按照月利率15‰计算利息。借款到期后，宋关木催要未果，故宋关木诉至本院，要求判令被告三门峡辉瑞实业有限公司归还宋关木借款250000元，并按月利率15‰支付至还清借款期间的利息；判令被告三门峡辉瑞实业有限公司承担本案的诉讼费及因本案产生的交通费等费用。
被告三门峡辉瑞实业有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年12月1日，宋关木（甲方）与三门峡辉瑞实业有限公司（乙方）签订借款协议。主要约定：第一条，甲方同意在协议有效期内将自有资金贰拾伍万元整
（小写250000元整）借给乙方进行目标项目投资；期限叁个月，自2013年12月1日至2014年3月1日止；乙方秉承合理、谨慎、专业的原则，进行投资和管理。第二条，双方约定，甲方不承担借款投资项目风险，按月收益率为15‰计收红利；借款期满后（若遇国家法定节假日顺延）一次性付清投资本金；收益则按照所选择的投资理财产品确定：先得红。第三条，若借款到期后继续投资，双方可重新签订协议；借款期间不得提前终止协议。第四条，本协议自双方签字后且经乙方确认甲方资金到账之日起生效。第五条，双方对本协议约定的事项作出变更，或经双方协商一致变更借款金额的，双方应另行签订书面的补充协议。第六条，借款到期如取款，应提前三天通知财务部。借款协议上有宋关木和三门峡辉瑞实业有限公司的签名及公章。
同日，三门峡辉瑞实业有限公司向宋关木出具收据一张，载明：“兹收到宋关木交来存款人民币贰拾伍万元整（小写250000元）”，收据上盖有三门峡辉瑞实业有限公司财务专业章。另外，三门峡辉瑞实业有限公司又向宋关木出具利息支付凭证一张，载明：“三门峡辉瑞实业有限公司已向宋关木支付三个月利息，即13500元”。借款到期后，三门峡辉瑞实业有限公司未按约定履行还款义务，故宋关木诉至本院。
本院认为：原告宋关木与被告三门峡辉瑞实业有限公司签订的借款协议及收据等均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告宋关木按约向被告三门峡辉瑞有限公司提供借款250000元，证据充分，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2013年12月1日，被告三门峡辉瑞实业有限公司提前向原告宋关木支付三个月利息，即13500元，违反合同法的相关规定，应从本金250000元中予以扣除，即本金应为236500元，故被告三门峡辉瑞有限公司应履行还款义务。关于原告宋关木要求被告三门峡辉瑞有限公司支付利息的请求，按照借款合同约定以本金236500元从2013年12月1日起按月息15‰计算至本判决书确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡辉瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋关木借款本金236500元及利息（利息计算：以本金236500元从2013年12月1日起按月息15‰计算至本判决书确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元由被告三门峡辉瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 史 晓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执字第2438号
申请人刘国华，男，汉族，1960年1月2日生。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被执行人耿斐，女，汉族，1967年9月29日生。
申请人刘国华与被执行人耿斐民间借贷纠纷一案，本院(2014)鼓民初字第2489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告梁斌、耿斐自本判决生效之日起五日内共同向原告刘国华偿还借款本金67972.8元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月18日起计至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人耿斐名下无银行存款、车辆、房产。其在南京中央商场工作，每月有工资收入3000元左右，本院对其收入进行了查封。耿斐已履行10000元，并提供担保人一名，承诺配合执行，履行判决义务。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人同意此执行方案，并同意法院先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的工资外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)鼓民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年八月二十三日
书记员 张 天 尧
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执329号
申请执行人赵兰，住内蒙古自治区包头市。
被执行人裴建兴。
被执行人王丽华。
赵兰诉裴建兴、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）内0291民初536号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵兰于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。本案执行标的172278元（含申请执行费2448元），未执行标的172278元（含申请执行费2448元）。2016年8月15日经申请执行人赵兰申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执329号案的本次执行程序。
被执行人裴建兴、王丽华不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人赵兰发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执329号申请执行人赵兰，住内蒙古自治区包头市。被执行人裴建兴。被执行人王丽华。赵兰诉裴建兴、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）内0291民初536号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵兰于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。本案执行标的172278元（含申请执行费2448元），未执行标的172278元（含申请执行费2448元）。2016年8月15日经申请执行人赵兰申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执329号案的本次执行程序。被执行人裴建兴、王丽华不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人赵兰发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年八月二十七日书 记 员  刘 刚
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3670号
申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室主任。
被执行人：宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码55469834-0。
法定代表人：葛林侠，该公司执行董事。
被执行人：葛林侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：叶书凤，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏和昌服饰有限公司，住江苏省泗洪县工业园区，组织机构代码75322972-3。
诉讼代表人：杨周军，破产管理人江苏向天律师事务所负责人。
依据(2017)苏1324民初8526号民事判决书，宿迁志峰机械制造有限公司应给付泗洪县苏泰实业有限公司代偿款303.292935万元及违约金；葛林春对上述金额承担连带清偿责任，其承担后有权向宿迁志峰机械制造有限公司追偿；江苏和昌服饰有限公司对310.937318万元范围内承担连带清偿责任，其承担后有权向宿迁志峰机械制造有限公司追偿；叶书凤对泗洪县苏泰实业有限公司向被告宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、江苏和昌服饰有限公司不能追偿的代偿款部分，承担三分之一的给付责任，叶书凤在承担给付责任后，有权向宿迁志峰咨询担保有限公司追偿；宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠共同负担并承担案件受理费33471元。经泗洪县苏泰实业有限公司申请，2017年7月7日，本院立案执行，2017年7月10日，本院向被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、叶书凤、江苏和昌服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、叶书凤、江苏和昌服饰有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁志峰机械制造有限公司名下所有的位于泗洪县北戴河北侧厂房两幢（处置不足以偿还抵押债权，申请执行人放弃要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一八年二月五日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3670号申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。负责人：曹闯，泗洪县人民政府金融工作办公室主任。被执行人：宿迁志峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇经济开发区北戴河路北侧，组织机构代码55469834-0。法定代表人：葛林侠，该公司执行董事。被执行人：葛林侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：叶书凤，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏和昌服饰有限公司，住江苏省泗洪县工业园区，组织机构代码75322972-3。诉讼代表人：杨周军，破产管理人江苏向天律师事务所负责人。依据(2017)苏1324民初8526号民事判决书，宿迁志峰机械制造有限公司应给付泗洪县苏泰实业有限公司代偿款303.292935万元及违约金；葛林春对上述金额承担连带清偿责任，其承担后有权向宿迁志峰机械制造有限公司追偿；江苏和昌服饰有限公司对310.937318万元范围内承担连带清偿责任，其承担后有权向宿迁志峰机械制造有限公司追偿；叶书凤对泗洪县苏泰实业有限公司向被告宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、江苏和昌服饰有限公司不能追偿的代偿款部分，承担三分之一的给付责任，叶书凤在承担给付责任后，有权向宿迁志峰咨询担保有限公司追偿；宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠共同负担并承担案件受理费33471元。经泗洪县苏泰实业有限公司申请，2017年7月7日，本院立案执行，2017年7月10日，本院向被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、叶书凤、江苏和昌服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院对被执行人宿迁志峰机械制造有限公司、葛林侠、叶书凤、江苏和昌服饰有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁志峰机械制造有限公司名下所有的位于泗洪县北戴河北侧厂房两幢（处置不足以偿还抵押债权，申请执行人放弃要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一八年二月五日书记员 卢 瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执475号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定代表人孙玲玲。
被执行人陈效海。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字（2015）第3302825115100246号行政处罚决定，于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审37号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100246号行政处罚决定。本院于2016年1月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈效海应缴纳罚款20000元，已履行10000元，尚未履行10000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100246号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月二十九日
书记员 戚海燕（代）
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执345号
申请执行人：李福轩。
被执行人：秦志强。
本院在执行李福轩诉秦志强债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1547号
上诉人(原审被告)：河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路4号。
法定代表人：赵自立，董事长。
委托诉讼代理人：莫琳辉、魏朝辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张吉树，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：杨凤磊、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛彭，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司因与被上诉人张吉树、张涛彭买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9692号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金苑粮油有限公司预交的二审案件受理费1561元予以退回。
审判长 王玮琦
审判员 安 军
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹少嫚
书记员 白凯丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初289号
原告：当涂县徐雷船舶修理厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
经营者：徐雷。
委托诉讼代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。
被告：夏本贵，男，1968年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：当涂县安衡货物运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：殷惠胜，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：张小莉，该公司总经理。
本院在审理原告当涂县徐雷船舶修理厂与被告夏本贵、当涂县安衡货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告当涂县徐雷船舶修理厂于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告当涂县徐雷船舶修理厂的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告当涂县徐雷船舶修理厂撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告当涂县徐雷船舶修理厂承担。
审判员 江玉琴
二〇一八年三月一日
书记员 张 闵
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人杜秀林，男，1971年8月24日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人钟万元，男，1968年10月25日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人左桂英，女，1972年11月2日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人林长平，男，1965年8月19日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人左永辉，女，1966年3月16日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人刘彬盛，男，1961年4月7日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人左群芳，女，1964年2月28日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人左永东，男，1968年2月6日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人钟丽，女，1970年11月10日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人段昌荣，男，1978年11月17日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人刘莉，女，1978年6月27日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人钟万元、左桂英、林长平、左永辉、刘彬盛、左群芳、左永东、钟丽、段昌荣、刘莉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1453号民事判决书已发生法律效力。2016年9月22日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请恢复执行被执行人钟万元、左桂英、林长平、左永辉、刘彬盛、左群芳、左永东、钟丽、段昌荣、刘莉债务本金49995.50元及利息24924.74元（截止2016年5月4日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费960元、本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令钟万元、左桂英、林长平、左永辉、刘彬盛、左群芳、左永东、钟丽、段昌荣、刘莉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1453号民事判决书确定的义务，即标的款49995.50元及利息24924.74元（截止2016年5月4日），案件受理费1250元，承担执行费1043元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人钟万元、左桂英、林长平、左永辉、刘彬盛、左群芳、左永东、钟丽、段昌荣、刘莉未按执行通知的要求履行义务。本院裁定扣划了被执行人钟万元银行存款13700元、左桂英银行存款111000元，申请执行人已领取标的款24800元，并查封了被执行人段昌荣、刘莉所有的位于资中县城南开发区东西干道锦秀花园3幢4-6-2号的房屋（房屋产权证号：2009096**）。因被执行人钟万元、左桂英、林长平、左永辉、刘彬盛、左群芳、左永东、钟丽、段昌荣、刘莉现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 张立