河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8261号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9-18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬、李二宁，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自霞，女，汉族，1974年9月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马尚尚，男，汉族，1988年11月20日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张静静，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政伟，河南若讷律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称保险公司）因与被上诉人李自霞、马尚尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴严冬，被上诉人李自霞及其委托诉讼代理人王进伟，被上诉人马尚尚的委托诉讼代理人张静静于2017年6月20日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判保险公司不承担赔偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，李自霞受伤原因没有查清，若事故认定书记载属实则本案为意外事件，不属交通事故，保险公司不应当承担赔偿责任。事故认定书显示，李自霞受伤和电动车损坏是因为路上有积雪，豫Ａ×××××号车辆驾驶员马尚尚在下车扶李自霞时车辆溜车造成的，也就是说豫Ａ×××××号车辆是在没有驾驶员的情况下造成李自霞受伤。本案车辆没有人为控制，不存在实际侵权人，不属于侵权责任。造成李自霞损伤是由于路面积雪造成，不应认定为机动车交通事故，而是意外事件，所以，保险公司对此不应承担赔偿责任。第二，庭审过程中，李自霞向法庭说明，扶他的人是从副驾驶上下来的，车辆撞到她时车上仍有驾驶员。一审中，保险公司也请求查明事实，确认本案发生时是否有驾驶员及驾驶员身份，但一审并未对此进行查明，直接判决保险公司承担责任明显错误。综上，本案事故原因没有查明，也无法确认属于保险责任，更没有查明驾驶员的真实情况，根据《保险法》第二十一条规定，保险公司不应承担赔偿责任。
李自霞辩称，本案驾驶员如果没有离开驾驶座位，没有采取有效的制动措施，车辆滑行与受害人相撞，是明显的交通事故，保险公司应对投保车辆承担保险责任。即使肇事司机下坡前未观察路况下了车没有将车辆完全制动，导致车辆滑行，最终致受害人受伤，因为车辆的滑行与肇事司机下车几乎是同一时间，没有将车辆完全制动导致车辆滑行是肇事司机的责任，事故科据此认定肇事司机负全责，责任划分正确。保险公司在其投保的交强险及机动车第三者责任保险的保额范围内承担保险责任，一审判决结果正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马尚尚辩称，1.一审认定事实清楚，证据确实充分。保险公司应当在保险责任限额之内承担赔偿责任。2.交通事故和交通意外的主要区别是事故双方是否主观上有过错，本案中马尚尚对本次交通事故是有过错的，因此本案应属于交通事故而非交通意外。3.本次交通事故发生时，事故车辆的状态是马尚尚在驾驶室，车辆是处于N档且手刹也是拉着的，副驾驶人员下车查看路况，由于当时特殊的天气原因造成了本次交通事故。4.一审中的车损的鉴定报告、法医出具的鉴定报告、诊断证明书均能证明李自霞系车祸伤造成的损害。综上，保险公司应当承担赔偿责任。
李自霞向一审法院起诉请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李自霞医疗费54702.27元，误工费32000元、住院伙食补助费5500元、营养费3600元、护理费35000元财产损失300元、施救、评估、停车210元，交通费2200元。共计133512.27元；二、判令马尚尚与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就李自霞的上述损失在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外承担赔偿责任；三、依法判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、马尚尚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月2日9时20分，马尚尚驾驶豫Ａ×××××别克轿车沿河源西路由东向西行驶至下李河钓鱼沟大下坡时，发现前方20多米处李自霞在路边坐着，“爱玛”电动车停在路边。马尚尚将车停下，下车前去扶李自霞及“爱玛”电动车，致李自霞受伤，电动车受损。事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，马尚尚负事故全部责任，李自霞无责任。事故发生后，李自霞被送往郑州市中心医院住院诊断为：1、骨盆多发骨折：（1）右耻骨前肢骨骨折，（2）左侧耻骨、髂骨及骶骨翼多发骨折；2、盆腔积液。李自霞共住院治疗110天，花医疗费54252.9元，购买医疗器械花费100元。出院主要医嘱：休息3个月；加强护理，陪护2人；加强营养。在李自霞住院期间，保险公司垫付10000元、马尚尚垫付5000元。李自霞的伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定目前骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残。李自霞支付检查费314.5元、鉴定费700元。李自霞所骑的“爱玛”电动车经河南正兴价格评估有限公司定损为300元，李自霞支付评估费20元，施救费50元，停车费140元。
该院另查明：马尚尚驾驶的豫Ａ×××××别克轿车在保险公司购买交通事故强制责任保险及商业第三者责任险（含不计免赔）。李自霞所骑的“爱玛”电动车车主系何文化。李自霞有一女一子，女儿李慧芳已成年，儿子李俊豪生于2014年2月17日。李自霞母亲刘菊花已去世，父亲李太倡生于1942年9月9日。李自霞有一兄李自信，为肢体××人。
一审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。马尚尚驾车行驶中造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，马尚尚负事故全部责任，李自霞无责任。该院予以采信。因豫Ａ×××××别克轿车保险公司购买交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，故先由保险公司在强制责任保险及商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分，由马尚尚负担。对李自霞的损失计算如下：医疗费54602.87元，有票据为证，该院予以支持；住院伙食补助费30/天×110天=3300元；营养费，结合出院医嘱，李自霞要求180天的营养期该院予以支持。20元/天×180天=3600元；护理费，李自霞住院110天，30482元/年÷365天×110天=12845元，出院后2人护理，酌定陪护90天，30482元/年÷365天×90天×2=15032.22元，合计27877.22元；误工费，自李自霞受伤至定残日前一天共300天，误工费为25576元/年÷365天×300天=21021.37元；李自霞要求××赔偿金102304元，该院予以支持；被抚养人生活费（17143元×6×20%÷2）＋（17154元×6×20%）=30877.2元；精神损害抚慰金，该院酌定支持10000元；医疗器械花费100元、检查费314.5元、鉴定费700元，该院予以支持。交通费，该院酌定支持1100元。李自霞并非“爱玛”电动车车主，故其主张的财产损失300元、施救、评估、停车费210元，该院不予支持。关于马尚尚为李自霞垫付的5000元医疗费，应从总赔偿款中直接扣除，马尚尚可向保险公司主张。保险公司垫付10000元，在交强险内扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付李自霞护理费27877.22元、误工费21021.37元、交通费1100元、精神损害抚慰金10000元；××赔偿金19124.21元、被抚养人生活费30877.2元，共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内支付李自霞医疗费44602.87元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、××赔偿金83179.79元、医疗器械花费100元，共计134782.66元、扣除马尚尚垫付的5000元，实际应支付129782.66元；三、马尚尚于判决生效之日起十日内赔付李自霞鉴定费700元、检查费314.5元，合计1014.5元；四、驳回李自霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，李自霞负担564元，马尚尚负担2406元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：马尚尚驾车行驶中过程中造成交通事故，并至李自霞伤残。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，马尚尚负事故全部责任，李自霞无责任。又因肇事车辆在保险期间内发生的交通事故，保险公司应当在交强险及商业第三者责任险的范围内承担责任。保险公司上诉称发生事故时车辆没有人为控制，不存在实际侵权人，不属于侵权责任，造成李自霞损伤是由于路面积雪造成，不应认定为机动车交通事故，而是意外事件，保险公司对此不应承担赔偿责任。对此，马尚尚辩称本次交通事故发生时，事故车辆的状态是马尚尚在驾驶室，车辆是处于N档且手刹也是拉着的，副驾驶人员下车查看路况，由于当时特殊的天气原因造成了本次交通事故。因保险公司对其上诉主张并未提交相关证据加以佐证，且李自霞确系豫Ａ×××××别克轿车撞伤，故一审对本案的实体处理并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月二十五日
书记员 王天峰