河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终644号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈涵宇，男，汉族，2011年10月12日出生，住漯河市源汇区。
法定代理人：韩静，女，汉族，1982年6月26日出生，住址同上，系陈涵宇母亲。
委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：源汇新区实验幼儿园。住所地：漯河市源汇区东京路**号。
法定代表人：孟虹，该园园长。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人陈涵宇、被上诉人源汇新区实验幼儿园（以下简称新区幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人李彦伟，被上诉人陈涵宇的法定代理人韩静及其委托诉讼代理人闫平生，被上诉人新区幼儿园的委托诉讼代理人程霄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险漯河支公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项中多判的20000元，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、《校方责任险》第六条第二项明确约定：任何性质的间接损失和精神损害均为责任免除。上诉人只是依据合同约定才负担的义务，并不是本案的侵权人，陈涵宇精神方面的损失不应由上诉人承担。2、陈涵宇提交的护理人员的工资收入存在重大瑕疵，工资表与实际情况严重不符，不应作为计算护理费的依据。3、医疗机构并无明确的护理意见，其既已出院，说明病情基本稳定，不应当支持三个月的院外护理费用。
被上诉人陈涵宇辩称，1、答辩人请求精神损害赔偿既有事实依据，又有法律依据，应予支持。2、关于护理人员的工资收入，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。3、关于三个月的院外护理费用，一审判决予以支持并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人新区幼儿园辩称，1、我园在上诉人处投有校方责任保险，事故发生时仍在保险期间，保险公司应在保险限额内承担责任。2、上诉人提到的免责条款并未告知校方，对校方不具有约束力，陈涵宇的各项损失在学校承担的范围内仍应当由保险公司支付。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人陈涵宇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计162000.83元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈涵宇系被告新区幼儿园在校生，2016年3月31日下午，原告陈涵宇在幼儿园参加活动时，从滑梯上摔掉地面受伤，被告新区幼儿园即将原告送往医院诊治，后经漯河医学高等专科学校第二附属医院诊断陈涵宇伤情为左肱骨髁上骨折，陈涵宇在该院住院治疗25天，支出医疗费11521.74元。陈涵宇出院后因需继续治疗、休息、锻炼，又支出医疗费1638元，上述医疗费用共计13159.74元已由被告新区幼儿园支付。陈涵宇住院期间由其母亲韩静护理，韩静系漯河骏通汽车销售服务有限公司员工，2016年第一季度月平均工资为5726.66元，韩静护理孩子期间因请假被扣发工资至2016年11月。本案在审理期间经原告申请，法院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对陈涵宇是否构成伤残进行司法鉴定，2016年10月10日陈涵宇被评定为九级伤残，原告方为此支出鉴定费820元。另陈涵宇受伤前已将当学期保教费、伙食费共2750元交完，现陈涵宇已转入他校学习。被告新区幼儿园为在校学生在被告人寿财险漯河支公司投保有校（园）方责任保险，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日止，每次事故每人赔偿限额为300000元，保险单中未约定免赔额。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案原告陈涵宇作为无民事行为能力人在被告新区幼儿园学习生活期间因参加校方组织的活动受伤，且新区幼儿园没有证据证明已尽到教育、管理职责，故被告新区幼儿园应当承担赔偿责任，因新区幼儿园已在被告人寿财险漯河支公司投保有校方责任险，且损害发生在保险期间内，原告的损失又不超过赔偿限额，故该损失应由保险公司负担并将保险金支付给原告，被告新区幼儿园垫付的医疗费用亦应一并支付。关于人寿财险漯河支公司辩称的赔偿范围不包含精神抚慰金因未提供相应证据，法院不予采信。法院对原告陈涵宇应得赔偿项目及数额依法确认如下：住院期间营养费250元（25天×10元）、伙食补助费750元（25天×30元）、残疾赔偿金102304元（河南省城镇居民可支配收入25576元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费法院酌定300元，住院期间护理费4772.22元（月平均工资5726.66元÷30天×25天），原告要求的其外祖母护理费用因未提供医疗机构需两人护理的证明，法院不予支持。关于陈涵宇出院后的护理费用，因医疗机构无明确护理意见，鉴于陈涵宇年幼，骨折后确需护理，法院结合其伤情状况及出院医嘱，酌定护理期限需3个月，此期间护理费用依照其母亲韩静收入状况为17179.98元（月平均工资5726.66元×3个月），上述需赔偿费用共计135556.20元。关于陈涵宇已交纳的保教费和生活费2750元，因陈涵宇受伤后已不在新区幼儿园上学，被告幼儿园应适当退还，法院酌定退还2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告陈涵宇保险赔偿金135556.20元，支付给被告源汇新区实验幼儿园垫付的医疗费13159.74元。二、被告源汇新区实验幼儿园于本判决生效后十日内退还给原告保教费、生活费共2000元。三、驳回原告陈涵宇其他诉讼请求。案件受理费3540元，鉴定费820元，共计4360元。由原告陈涵宇负担660元，被告源汇新区实验幼儿园负担3900元。
二审经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：二审庭审中，陈涵宇提供漯河医专第二附属医院出具的诊断报告单三份以及漯河骏通汽车销售服务有限公司出具的工资核算政策一份，证明：1、陈涵宇出院后确需三个月的院外护理；2、一审判决对陈涵宇母亲韩静的工资认定是正确的。人寿财险漯河支公司质证后认为，对诊断报告的真实性没有异议，但并不能证明陈涵宇出院后需要护理，对工资核算政策的真实性有异议，且韩静没有提供缴纳个人所得税的证明。新区幼儿园对陈涵宇二审提供的证据没有异议。
本案二审的争议焦点为：1、精神损害赔偿金及三个月的院外护理费用是否应当由人寿财险漯河支公司承担？2、一审判决对护理人员工资的认定是否正确？
本院认为，1、关于精神损害赔偿金及三个月的院外护理费用是否应当由人寿财险漯河支公司承担？人寿财险漯河支公司诉称，依据《校方责任险》第六条第二项约定，精神损害赔偿金属于免责情形，不应由人寿财险漯河支公司负担。但其并未提供证据证明将该免责条款交付给新区幼儿园，也不能证明其就该免责条款向新区幼儿园进行了明确告知，该免责条款对新区幼儿园不具有约束力，本院对人寿财险漯河支公司的该项诉称不予支持。漯河医专第二附属医院出具的诊断证明医嘱显示：1、院外注意休息；2、院外继续患肢石膏外固定；3、出院后每周来院复查1次。根据以上医嘱，陈涵宇作为四岁左右的小孩，在其受伤骨折出院后确需人员进行专门护理，一审判决酌定三个月的院外护理费用符合实际情况，并无不当，本院依法予以维持。综上，精神损害赔偿金及三个月的院外护理费用应当由人寿财险漯河支公司承担。
2、关于一审判决对护理人员工资的认定是否正确？一审中陈涵宇提供了护理人员韩静的误工证明和工资发放表，二审中又提供了韩静所在单位出具的工资核算政策说明，对韩静工资的发放情况作了进一步说明。一审判决依据韩静的误工证明和工资发放表，认定护理人员韩静的月平均工资为5726.66元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人人寿财险漯河支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊霞