贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2088号
原告：杨仁敏，女，汉族，1976年3月13日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告：王正英，女，汉族，1938年9月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告：杨明玖，男，汉族，1932年10月18日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
三原告共同委托诉讼代理人：曹明华，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被告：杨仁富，男，汉族，1958年4月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：杨建，男，系杨仁富之子。
第三人：李德萍，女，汉族，1964年7月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：杨德发，男，汉族，1992年2月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：杨建，男，系杨德发之兄。
第三人：杨建，男，汉族，1986年11月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：杨某1，男，汉族，2016年1月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（杨建之子）。
第三人：杨某2，男，汉族，2012年3月19日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（杨建之子）。
杨某1、杨某2法定代理人：杨建，男，汉族，1986年11月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：杨银，女，汉族，1984年2月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：吴某1，女，汉族，2005年9月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（杨银之女）。
第三人：吴某2，女，汉族，2012年6月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（杨银之女）。
吴某1、吴某2法定代理人：杨银，女，汉族，1984年2月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人：杨建，男，系吴某1、吴某2近亲属。
第三人：杨梅，女，汉族，1994年10月2日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：李敬，男，汉族，1983年3月7日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：李某1，男，汉族，2010年6月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（杨仁敏、李敬之子）。
第三人：李某2，女，汉族，2008年7月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（杨仁敏、李敬之女）。
李某1、李某2法定代理人：李敬，男，汉族，1983年3月7日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
李某1、李某2法定代理人：杨仁敏，女，汉族，1976年3月13日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
李敬、李杨瑞、李某2共同委托诉讼代理人：曹明华，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
原告杨仁敏、王正英、杨明玖诉被告杨仁富，第三人李德萍、杨建、杨德发、杨银、杨梅、杨某1、杨某2、吴某1、吴某2、李敬、李某1、李某2确认合同有效纠纷一案，本院受理后，于2016年9月8日以原告诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉，原告不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2016年12月18日制作（2016）黔01民终5385号民事裁定书认为原告在二审中提供了证据对诉讼请求内容进行了明确，指令本院审理，本院依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨仁敏、王正英及原告、第三人李敬、第三人李某1、第三人李某2共同委托诉讼代理人曹明华，被告杨仁富及第三人杨建暨第三人杨德发、吴某1、吴某2共同委托诉讼代理人暨第三人杨某1、杨某2法定代理人，第三人李德萍、杨梅，第三人李敬到庭参加诉讼，第三人杨银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁敏、王正英、杨明玖向本院提出诉讼请求：1、确认原告在1988年口头分3个人的土地份额给被告耕种的口头协议有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨明玖与王正英系夫妻关系，共生育子女4人，分别是杨仁富、杨菊美（已死亡）、杨仁武（已死亡）、杨仁敏，1981年以原告杨明玖为户主参加百花湖乡杨庄村一组承包土地，1983年被告结婚另居，1988年以原告杨明玖为户主口头分3个人的土地份额给被告耕种，当时没有写书面协议，是口头协议分的，1994年二轮土地延包时，又以原告杨明玖为户主参加承包土地，承包的土地面积不变，原、被告双方各自耕种自己分得的土地至今，现被告反悔，要三原告的土地份额耕种，经本村人民调解委员会调解未果。根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，特诉至观山湖区人民法院望支持如前诉请。
被告杨仁富辩称，我方分得三个人的土地与事实不符，实际我方只分得两个人的土地。当时参加分田地的证明人有杨村辉、杨建强、刘立友、肖朝先，杨明玖名下的田地是按三份分割，杨明玖一份、杨仁富一份、杨仁武一份，至今我家只享有全家三分之一的土地，其余三分之二的土地还在杨明玖名下，何为有效协议？当时分家后，杨仁富、杨仁武分得的土地外，老人的部分田地在其去世后应由两兄弟平均分得，之后杨仁武去世，但他的田地至今在老人杨明玖名下未划分。
第三人李德萍述称，杨仁武去世后，是我家安葬及处理后事，故有权分得土地，其他意见与被告一致。
第三人杨建、杨德发、杨梅、杨某1、杨某2、吴某1、吴某2述称内容与被告杨仁富一致。
第三人李敬无意见。
第三人李某1、李某2法定代理人杨仁敏述称，请求法院确认协议有效。
第三人杨银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作陈述。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证，根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨明玖与王正英系夫妻关系，双方共生育4个子女，杨仁富、杨仁武（已去世）、杨菊美（已去世）、杨仁敏。1984年12月13日以杨明玖为户主取得百花湖乡杨庄村一村民组部分土地承包经营权证，1998年8月15日，又以杨明玖为户主继续延包某某区部分土地，土地承包经营权证载明，家庭人口9人，劳动力3人，承包的土地有小山大田、桐麻树、旧院子、罗家寨、河坎脚的田，火烧冲、小屯、大坡上、康家麻窝、四花树的土，自留地有后头园、背后、杨明记背后、学校、大长土、杨丫口，自留山（林地）有背后大坡、柒树湾、华搞山。
1983年被告杨仁富结婚，1984年集体土地实施家庭承包后数年，杨仁富与父母分家另居，其与家人对家庭承包的土地进行口头分配，杨仁富分得一部分，杨仁武分得一部分，另一部分属其他家庭成员，后各方自行耕种。杨仁富分家另居后数年杨仁武去世，因其未婚无子女且未与父母分家，其分得的土地由原告杨明玖、王正英继续耕种至今已超过20年。
被告杨仁富与父母分家后，其户籍单独设立，现其户籍以杨仁富为户主，家庭成员包括第三人李德萍、杨建、杨德发、杨银、杨梅、杨某1、杨某2、吴某1、吴某2。以原告杨明玖为户主，原告王正英、杨仁敏与第三人李敬、李某1、李某2现属同一户籍。
2016年4月14日，杨庄村人民调解委员会出具一份《证明》，内容为：杨明玖与王正英夫妇共生育子女4人，1981年以杨明玖为户主参加本村本组承包土地，1983年长子杨仁富结婚另居，1988年以杨明玖为户主分3个人的土地份额给杨仁富耕种，当时没有写分土地的协议，是口头协议分的；杨仁富分得田土及自留地为：1、旧院子田1幅，2、沟（河）坎脚田1幅。3、学校边（自留土）1幅，4、大长土（自留土）2幅，5、大坡上方方土1块，6、白杨树土地1幅；杨明玖、王正英、杨仁敏分得土地及自留土为：柒树湾土1幅，背后大坡上土1幅，康家麻窝土1幅，罗家寨田1块，小山大田1块，杨叉土2块，杨顺德家背后（自留土）1幅，杨明记家背后（自留土）1幅，后头院（自留土）1幅；1994年第二轮土地延包时，仍然以杨明玖为户主承包上述土地；双方各自耕种自己的土地至今，现杨仁富反悔，想多要土地，经本村人民调解委员会调解未果。庭审中被告杨仁富否认村调解委员会进行过调解，只是喊来写过协议，但未达成协议。
后原告认为杨明玖户与杨仁富于1988年口头达成的分家协议有效，遂诉至本院并提出如前诉请。
2016年9月14日，观山湖区百花湖乡杨庄村村民委员会出具一份《证明》，主要内容有：兹有我村一组村民杨明玖与王正英夫妇共生育子女数人，1981年以杨明玖为户参加本村本组承包土地，1983年长子杨仁富结婚另居，1988年以杨明玖为户分3个人的土地份额给杨仁富耕种，当时没有写分土地的协议，是口头协议分的，杨仁富分得田土及自留地如下：1、旧院子的田一幅，2、沟（河）坎脚的田1幅，3、学校边（自留土）1幅，4、大长土（自留土）2幅，5、大坡上方方土的土1块，6、白杨树土地1幅。杨明玖、王正英、杨仁敏分得土地及自留土如下：柒树湾土1幅，背后大坡上土1幅，康家麻窝土1幅，罗家寨田1块，小山大田1块，杨叉土2块，杨顺德家背后（自留土）1幅，杨明记家背后（自留土）1幅，后头院（自留土）1幅；双方各自耕种自己分得的土地至今。该《证明》尾部加盖村民委员会印章，参加分家人员处有李宁仁、肖朝先、杨建祥签名，证明人处有杨仁亮、李成林签名。
2017年7月13日，观山湖区百花湖乡杨庄村村民委员会又出具一份《证明》，主要内容为：兹有百花湖乡杨庄村一组村民杨仁富，1989年与父亲杨明玖分家，在杨庄村××、××、××、××同志协助下，将杨明玖名下的6个人的土地平均分为三份，即杨明玖1份，杨仁富1份，杨仁武1份，杨明玖的1份为小山大田7挑米，柒树湾2个人，另有自留土后头园一块、杨顺德背后1幅；杨仁富1份为旧院子田5挑米，沟坎脚1挑米，大坡上方方土一块，另有自留地学校边一块，大长土两块；杨仁武1份为桐麻树田3挑米，罗家湾田3挑米，柒树湾土2个人，另有自留土杨叉土两块，杨明记背后一块；原告陈述当时分家杨明玖口头分3个人的田土给杨仁富情况不实，真实分土地情况如上，实际杨仁富只分得全家三分之一的土地，杨仁武的那一份土地至今杨明玖还在管理，杨明玖实际拥有全家三分之二的田地；杨仁武于分家后1996年病逝，未留下一男半女，当时安埋和后事操办全由兄长杨仁富承担，2015年因贵黔高速路修建过境杨家庄，杨仁武的墓地又面临搬迁，所有事宜及费用由侄儿杨建、杨德发承担，故杨仁武的那份土地应当由杨仁富、杨建、杨德发继承管理。该《证明》尾部加盖村民委员会印章，证明人处有肖朝先、杨建祥、李宁仁、李成林、刘立友等人签名。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，在第一轮土地承包时，以原告杨明玖为户主，承包了百花湖乡杨庄村第一村民组的部分集体土地，符合国家相关法律规定，杨明玖家庭户享有其承包范围内的集体土地承包经营权。被告杨仁富系原告杨明玖、王正英之子，原系杨明玖户家庭成员，但其在结婚后与父母分家，并将户籍从杨明玖户分立出来单独设户，与杨明玖、王正英等及已去世的杨仁武对杨明玖户原承包的土地进行了内部分配，杨仁富从原家庭户取得了部分土地单独耕种，至今已超过20年，此种家庭内部成员之间对承包土地进行的分家协议，具有合同的性质，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，基于分家协议的存在及杨仁富已单独设立户籍多年的事实，杨仁富户与杨明玖户事实上已属相互独立的农户。
从原告的诉讼请求来看，其要求确认在1988年口头分3个人的土地份额给被告耕种的口头协议有效，而被告认为当时分家时只分给了被告2个人的土地，但据庭审查实，无论是原告陈述的3个人的土地还是被告陈述的2个人的土地，双方认可的口头协议中分配给杨仁富的土地范围基本相同，甚至原告认可分配给杨仁富的田土范围还多于杨仁富自认分得的田土范围，庭审中被告并未对该口头协议的存在及其效力提出异议，亦未提交证据证实该口头协议存在无效情形，其抗辩理由实质上是对杨仁武去世后原分配于其名下的田土份额以及对杨明玖户名下现耕种田土的权利主张，但此并非本案的审理范围，当事人应另行解决，故对原告确认口头协议有效的诉请，本院予以支持。
原告诉请中描述的三个人的土地并未明确范围，不属于具体的诉讼请求，庭审中原告代理人提交的代理意见中对分配给杨仁富的土地范围进行了明确，即旧院子的田一幅，沟（河）坎脚的田1幅，学校边（自留土）1幅，大长土（自留土）2幅，大坡上方方土的土1块，白杨树土地1幅，为减轻当事人讼累，原告的诉请，本院以此予以确认。
第三人李德萍主张杨仁武去世后由其家庭成员处理其安葬等后事，故有权分得其土地，但此亦非本案的审理范围，当事人应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，判决如下：
杨明玖户于1988年口头达成的协议中分配给杨仁富耕种的土地份额为旧院子的田一幅，沟（河）坎脚的田1幅，学校边（自留土）1幅，大长土（自留土）2幅，大坡上方方土的土1块，白杨树土地1幅的协议有效。
案件受理费100元，由被告杨仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 铮
审 判 员 惠艳玲
人民陪审员 张永利
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 林