wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2022号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人赵桂富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02868号，依法向被执行人赵桂富发出执行通知书，责令被执行人赵桂富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵桂富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵桂富（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××52的存款人民币84616.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱军
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执580号
关于被执行人柯位良危险驾驶罪一案，（2016）浙0305刑初125号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯位良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执580号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年九月十四日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2968号
申请执行人：陈抚生，男，1940年10月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22017号民事判决，在执行申请执行人陈抚生与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初22017号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2968号申请执行人：陈抚生，男，1940年10月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22017号民事判决，在执行申请执行人陈抚生与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初22017号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10722号
原告：张某，女，1990年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被告：李某1，男，1990年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人姚宗征，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决双方离婚；2.双方婚生女李某2由原告张某抚养，由被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日生育女孩李某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚证号：××。由于婚前双方了解不够，婚后感情一直不和，被告经常酒后与原告吵架，乱摔东西。原告认为与被告感情确已破裂，双方已没有和好的可能。
李某1辩称：我们双方并没有吵闹，以后我也会慢慢戒酒，我不同意与原告张某离婚。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，于××××年××月××日生育女孩李某2，现随被告李某1共同生活。于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，结婚证号：××。2014年6月11日，被告李某1因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，同年6月26日被宣布逮捕。2014年9月25日，本院作出（2014）临兰刑初字第679号刑事判决，判决被告人李某1犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2017年12月10日止）。庭审中，原告张某自认在被告李某1犯强奸罪后愿意给被告李某1一次机会，同意继续共同生活。后因被告李某1出狱后仍然酗酒，故原告张某于2017年7月26日以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告于2017年7月分居至今。
上述事实，根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后育有一女，双方已建立了较为深厚的感情基础，被告李某1曾于2014年因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，在这期间，原告并未选择离婚，而是愿意给被告改过的机会，足以说明双方夫妻感情较为牢固。被告出狱后的酗酒行为，并未导致原、被告夫妻感情破裂，但被告应予以节制或纠正。否则会激化本已脆弱的夫妻关系，其行为有可能导致婚姻失败。夫妻间为生活琐事产生争吵在平常生活中是经常出现的，关键是双方如何认识矛盾的性质，在互谅互让的原则下理智解决问题。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈少波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民申4号
再审申请人（原审被告）：毛飞林，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审原告）：沈连法，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
再审申请人毛飞林因与被申请人沈连法民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0603民初1931号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月23日立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛飞林申请再审称，1.原审审理过程申请人完全不知情，法院并未通知申请人参加庭审；2.原审审理查明的事实并不存在，被申请人从未借给申请人20000元；3.原审所认定的借条系申请人在被申请人伙同他人胁迫情况下所写，并非真实意思表示。综上，请求法院对（2017）浙0603民初1931号民间借贷纠纷一案进行再审，并驳回原审原告的诉讼请求。
本院审查认为，原审依照被告住所地邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，并无不当；后因其它方式无法送达，故采用公告方式送达相关法律文书，符合法律规定。再审申请人称原审认定的借条系其在被胁迫情况下所写，并非真实意思表示，被申请人从未借给申请人20000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳，再审申请人可以通过其他途径进行救济。综上，毛飞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛飞林的再审申请。
审判长 刁学伟
审判员 陈 伟
审判员 吴秀智
二〇一八年二月二十八日
书记员 何颖鸿
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第797号
原告：钱志忠，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师，特别授权。
被告：赵正刚，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
被告：龙翠，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。
原告钱志忠与被告赵正刚、龙翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志忠之委托代理人冉启华到庭参加诉讼，被告赵正刚、龙翠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱志忠诉称：2013年2月，被告购买原告所有的川BM00**号奔驰越野车，并支付了部分购车款，欠原告8万元。2013年2月5日，被告赵正刚向原告出具欠条一份，约定于2013年4月底前全额支付。后原告多次催要，但被告至今未付。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵正刚、龙翠在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2013年2月，原告钱志忠以650000元的价格将自己所有的川BM00**号奔驰越野车卖给被告赵正刚。被告赵正刚给付原告钱志忠现金100000元，并以钱志忠欠赵正刚的钢材款及利息共计470000元折抵，尚欠钱志忠购车款80000元。2013年2月5日，赵正刚向原告钱志忠出具欠条一张，载明：“今欠到钱志忠处购车款￥80000元，大写捌万元整，定于2013年4月底全额支付”，赵正刚在“欠款人”处签名，并写上自己的身份证号码。后经原告多次催收未果，2015年2月5日原告钱志忠起诉来院，要求判令被告赵正刚及其妻龙翠偿还拖欠的80000元购车款及从2013年5月1日起的利息。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当履行。被告赵正刚在原告钱志忠处购车欠款80000元是实，理应按期归还。被告龙翠与赵正刚系夫妻关系，共同债务应当共同偿还。二被告经本院传票传唤，拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赵正刚及龙翠偿还80000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定给付利息，对其主张要求给付从2013年5月1日起的利息的诉讼请求，不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赵正刚、龙翠偿还钱志忠处欠款80000元，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回钱志忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由钱志忠负担300元，由赵正刚、龙翠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年三月十日
书记员 左亚洲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执703号
申请执行人：帅泽兵，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龙用于，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李建华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：唐光谦，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人帅泽兵与被执行人龙用于、李建华、唐光谦买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初817号民事判决，已发生法律效力。申请执行人帅泽兵于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人帅泽兵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李泽鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7513号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：王雪欢，男，1967年2月21日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王雪欢物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00111号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告曾晓峰。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告曾晓峰电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2831号
罪犯冉建林，男，1986年8月18日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年12月13日作出（2013）于刑初字第412号刑事判决，以被告人冉建林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯冉建林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯冉建林获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冉建林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉建林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年12月21日起至2025年11月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第136号
申请执行人李敦先，公务员。
被执行人李志忠，男，1960年10月4日出生，安仁县
人，住址郴州市苏仙北路31号市科技局院内。
被执行人李曼华。
本院在执行申请人李敦先与被执行人李志忠、李曼华借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2008）苏民初字第697号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 诚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00586号
申请人穆希权（别名穆希泉），男，1950年9月8日出生。
被执行人孙磊，男，1978年11月14日出生。
被执行人李静，女，1980年12月11日出生。
申请人穆希权与被执行人孙磊、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第08766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人没有给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08766号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
执行员 穆启明
二〇一五年五月十八日
书记员 王朝俊
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第305号
原告王某某，男，1962年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
被告寿阳县晋绿食品有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳佳苑*单元***号。
法定代表人张学珍，男，该公司董事长。
委托代理人白能平，男，山西佳镜律师事务所律师。
原告王某某诉被告寿阳县晋绿食品有限责任公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王志刚、被告寿阳县晋绿食品有限责任公司委托代理人白能平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款150万元，合同约定，年息为12%，借款期限为一年。合同到期后，被告对上述借款及利息分文未还，原告曾多次与被告交涉，被告至今也未归还借款及利息，为此原告诉至法院，请求被告尽快归还借款150万元及利息，并承担相应的违约责任。
被告辩称，对归还本金利息借款合同中有约定，即原告的公司寿阳县世宇商厦有限公司承租被告的房屋，用房屋租金抵顶借款。由于原告公司未依约支付租金，导致抵顶没有实现。
经审理查明，2011年9月9日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款150万元，合同约定，借款期限从2011年9月9日至2012年9月8日止；被告在借款期限内按年息12%向原告支付利息。同时双方合同还约定，被告如不能按期归还本金和利息，每逾期一日，被告让与原告一日所属商场的经营权，在被告逾期还款期间，原告取得所属商场对应期限收益的权限。2011年9月8日，原告妻子张继红打款给被告100万元，2011年9月9日打款给被告50万元。被告于2011年9月9日出具了收款金额为100万元和50万元的两张收据。现借款已经逾期，被告至今也未归还借款及利息，为此原告诉至法院，请求被告尽快归还借款150万元及利息，并承担相应的违约责任。
上述事实有原告提供的原、被告之间签订的借款合同，被告方出具的收据两份，原告妻子张继红于2011年9月8日、2011年9月9日两次打款给被告的中国工商银行打款凭条以及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告王某某与被告寿阳县晋绿食品有限责任公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的的强制性规定，应认定有效。原告依约提供给被告借款，被告未能如期偿还借款本息，是造成本案纠纷的主要原因，被告除向原告返还借款本息外，亦应按合同的约定承担相应的违约责任。原、被告双方签订的借款合同第六条约定的违约责任不明确，属于约定不明。参考双方借款合同中约定的借款期限内的利息即年息12%，本院酌定被告从逾期之日至还款之日按年息12%承担违约责任。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告寿阳县晋绿食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币150万元及从2011年9月9日起至还款之日止按年息12%所计算的利息。
案件受理费18300元，由被告寿阳县晋绿食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 姜淑雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第26号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张文秀，男，1978年10月5日出生，汉族，福建省平和县人，小学文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2009年6月8日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月3日起至2010年3月2日止）。因本案于2013年5月29日被汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年6月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人张文秀犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人张文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月29日凌晨2时许，被告人张文秀得知其女友纪某某及妹妹张某甲在汕头市龙湖区苏八酒吧门前与他人发生纠纷，即纠集同案人“阿矮”、“江西表”（均身份不明，在逃）赶至该处。在确认被害人陈某某及谢某某、陈某甲、蔡某某系与纪某某、张某甲发生纠纷一方后，被告人张文秀即伙同上述同案人与被害人陈某某、谢某某、陈某甲、蔡某某等人发生打架。因打不过被害人一方，被告人张文秀与上述同案人逃离现场，随后各持一根铁管，返回现场追打被害人一方，并在围攻殴打被害人陈某某致其倒地昏迷后，又继续追打谢某某、陈某甲、蔡某某等人。随后，苏八酒吧保安员闻讯赶来制止，被告人张文秀企图逃离现场但被保安员抓获，手中的铁管被缴获，同案人“阿矮”、“江西表”则逃离现场。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某的损伤属重伤，被告人张文秀的伤情属轻微伤，谢某某、陈某甲、蔡某某的伤情不构成轻微伤。经汕头市公安司法鉴定中心DNA鉴定：现场缴获的水龙管上检出的基因分型为混合分型，其中包含被害人陈某某的血样基因分型。
另查，被害人陈某某受伤后在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，后出院回家休养。2013年7月15日，被害人陈某某在其家中死亡，其家属随后将其尸体送殡葬部门火化，公安机关未能对被害人陈某某的死因做出鉴定。
案在审理期间，被告人张文秀的家属赔偿被害人陈某某的家属人民币13000元并履行完毕，被害人陈某某的家属对被告人张文秀表示谅解，请求对被告人张文秀从轻处罚。
上述事实，被告人张文秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人谢某某、蔡某某、陈某甲、纪某某、张某甲、卢某某、谢某某、贺某某、胡某某、李某某、赵某、李某、宋某、章某某、陈某乙的证言及辨认；公安机关勘查现场的平面图、现场和作案工具的拍照、现场监控视频截图；公安机关调取、接受证据清单、移交物品清单；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、DNA鉴定书；公安机关行政处罚决定书；公安机关抓获经过、户籍材料等说明材料；被害人陈某某的户籍和殡葬材料；授权委托书、收条；本院询问笔录；法院刑事附带民事判决书；被告人张文秀的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文秀结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张文秀犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张文秀在故意伤害共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其持械伤人，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人张文秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
人民陪审员 韩 芸
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01960号
罪犯何中康，男，1989年9月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二○一三年十二月二十四日作出（2013）宁刑初字第00557号刑事判决，以被告人何中康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，刑期自2013年5月23日起至2014年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何中康在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何中康在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何中康减去有期徒刑41天（刑期至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月十一日
书记员 张 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初951号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码91341103560667479L(1-1)。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：朱敏风，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省扬中市三茅区。
被告：王婧，女，1983年3月20日生，汉族，住江苏省扬中市三茅区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱敏风、王婧商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼。被告朱敏风、王婧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。
滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款169016元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月6日签订了《商品房预售合同》、附件及补充条款（以下简称合同），约定被告购买原告所有的碧桂园左岸春天1幢4单元2101室房屋一套，总房价款为384309元。付款方式为分期付款：被告须在2013年9月6日支付115293元，在2013年10月11日前支付269016元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。合同签订后，两被告未按约向原告支付购房款，截止具状之日，两被告仅支付原告215293元，剩余房款169016元经原告多次催告，一直未付。按照合同约定，两被告应向原告支付应付未付房款及逾期违约金。为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
朱敏风、王婧在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。
经审理查明：2013年9月6日,滁州碧桂园房地产开发有限公司与朱敏风、王婧签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定朱敏风、王婧购买碧桂园左岸春天1幢4单元2101室房屋一套，该房屋建筑面积为111.45平方米，其中套内建筑面积为86.56平方米、公用分摊建筑面积为24.89平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥3448.27元，根据该房屋的房屋建筑面积，朱敏风、王婧购买该房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）为人民币￥384309元。朱敏风、王婧的付款方式为分期付款，贷款方式为不贷款，应于在2013年9月6日支付115293元，在2013年10月11日前支付269016元。合同第七条约定，朱敏风、王婧如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。2013年9月6日，朱敏风、王婧支付定金115293元。2013年12月31日，朱敏风、王婧支付100000元，剩余房款169016元至今未付。
上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，逾期付款违约金明细各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与朱敏风、王婧于2013年9月6日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。朱敏风、王婧在支付房款215293元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日朱敏风、王婧未支付到期购房价款的金额169016元已超过全部价款384309元的五分之一，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张朱敏风、王婧给付全部未付购房款169016元的诉讼请求，本院予以支持。朱敏风、王婧未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园房地产开发有限公司主张朱敏风、王婧以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱敏风、王婧于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款169016元及违约金（2013年10月12日至2013年12月31日，违约金1620元；以169016元元为基数，按日万分之二自2013年10月12日计算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告朱敏风、王婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 俞华珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初951号之一
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码91341103560667479L(1-1)。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：朱敏风，男，1980年11月14日生，汉族，住江苏省扬中市三茅区。
被告：王婧，女，1983年3月20日生，汉族，住江苏省扬中市三茅区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱敏风、王婧商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 俞华珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 凌振华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3823号
申请执行人：云南锦达磷化工有限公司。
被执行人：昆明市海口宏宝磷肥厂。
我院受理的云南锦达磷化工有限公司诉昆明市海口宏宝磷肥厂买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月28日作出的（2017）云0112民初3982号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年12月14日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十九日
书记员 李庄莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2158号
罪犯王某某，男，1984年8月18日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月十六日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第45号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2158号
罪犯李强，男，1972年8月17日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月2日作出了（2008）朝刑初字第41号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01192号
上诉人（原审原告）申立清，女，汉族。
上诉人（原审原告）张仪曼，女，汉族，。
上诉人（原审原告）张益林，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵森平，女，汉族。
以上四上诉人的共同委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎城县白龙运输有限公司。
法定代表人王乃平，任董事长。
被上诉人（原审被告）涉县城关宏达汽车队。
负责人江建军，任经理。
以上二被上诉人的共同委托代理人常格雷，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
上诉人申立清、张仪曼、张益林、赵森平因产品责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申立清、张仪曼、张益林、赵森平的共同委托代理人段剑杰，被上诉人黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙公司）及被上诉人涉县城关宏达汽车队（以下简称宏达车队）的共同委托代理人常格雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，冀DK35**(冀DWE**挂）重型半挂牵引车的主车出厂时符合《重型半挂牵引车》的要求，于2013年1月22日发放合格证；挂车出厂时符合《半挂车》的要求，于2013年3月3日发放合格证。该车辆原由被告白龙公司出卖给靳雁清。该车辆于2014年3月份进行审验，之后未再行驶。2014年4月26日，被告白龙公司与张波签订了《分期付款购车合同》，将车辆转卖给张波。张波驾驶该车辆于2014年5月5日发生交通事故，经抢救无效死亡。在事故处理中，于2014年5月27日，该车辆经山西省襄垣司法鉴定中心车辆技术鉴定，该车辆主挂车的制动系统均不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。2014年6月4日，襄垣县公安交通警察大队事故认定：张波驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且未与前车保持安全车距，违反了道路交通安全法的相关规定，应承担本次事故的主要责任。另查明，原告申立清系张波生前的妻子，原告张仪曼、张益林系死者张波的子女，原告赵森平系死者张波的母亲。张波因交通事故死亡后，其经济损失经本院与襄垣县人民法院判决确认为716145.5元，其中该车承保的保险公司在车上人员责任保险范围内赔偿200000元、事故对方车辆承保的保险公司赔偿248713.7元。
原判认为，被告白龙公司以分期付款的形式出售的冀DK35**(冀DWE**挂）重型半挂牵引车在出厂时符合机动车辆相关要求，且在转售张波之前一个月进行了审验，符合检验质量标准并经审验部门予以加盖印章确认，双方当事人均认可该车辆至交付张波时未再行驶，说明车辆符合质量标准。本案中，在张波驾驶车辆发生交通事故后，经对该车辆技术鉴定为制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求，从鉴定书中可以看出该车辆为气压制动，车前部严重损坏，部分车轮的制动摩擦片缺损导致制动系统不符合要求，但根据《机动车运行安全技术条件》的规定，采用气压制动的机动车是指气压的相对参数符合要求，未考虑制动摩擦片的性能要求，从而可以说明制动摩擦片属易损部件，应由驾驶人出车时进行必要的检查修理更换等相应措施，不属于车辆技术质量标准范畴，故原告诉称车辆存在质量问题的理由不足，不予支持。被告白龙公司辩称该车辆交付时符合技术标准，不应予赔偿的理由，符合法律的规定，应予采信。被告宏达车队不是车辆出售单位，原告又没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：驳回原告申立清、张仪曼、张益林、赵森平的诉讼请求。本案受理费800元，由四原告承担。
判后，上诉人申立清、张仪曼、张益林、赵森平不服，提起上诉。上诉人申立清、张仪曼、张益林、赵森平的主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定的双方当事人均认可该车辆至交付张波时未再行使的事实，上诉人方也是在购买车辆时由被上诉人方告知，具体行驶了没有客观上来讲也不知情。一审法院据此认可车辆符合质量标准错误。上诉人认为，国家对货运车辆有严格的保养规范，即每4月保养一次（每年3次）上诉人方在接车短短15日内就被鉴定出制动系统不符合安全技术规范，与常理相差。同时鉴定书中明确载明车辆制动系统不符合安全技术规范，摩擦片完全属于制动系统的组成部分，同样属于车辆技术质量的范畴。涉案车辆明显存在质量瑕疵，因此被上诉人对上诉人的损失应当承担一定的赔偿义务。请求：1、二审法院依法撤销黎城县人民法院作出的（2015）黎民初字第146号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白龙公司及被上诉人宏达车队均辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案事故车辆冀DK35**（冀DWE**挂）重型半挂牵引车出厂时经检验符合相关车辆技术标准并发放有车辆出厂合格证，属合格产品，且该车辆在转售给张波之前也经过了相关审验部门检验并符合相关质量标准，本案中四上诉人主张该车辆存在质量问题的证据并不充分，一审法院对其该项主张不予支持于法有据，本院予以确认。尽管在张波驾驶上述车辆发生交通事故后，经山西省襄垣司法鉴定中心技术鉴定，该车辆的制动系统不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求，但鉴于该车辆为气压制动，而根据《机动车运行安全技术条件》相关规定，采用气压制动的机动车是要求机动车气压符合相关参数标准，这其中并未考虑制动摩擦片的性能要求，从本案鉴定书中可以看出事故车辆是因部分车轮制动摩擦片缺损导致的制动系统不符合要求，而制动摩擦片属易损部件，驾驶人出车时有义务对制动摩擦片进行必要的检查修理更换以确保行车安全，一审法院认为制动摩擦片并不属于车辆技术质量标准范畴并无不当，本院予以支持。一审法院支持被上诉人白龙公司关于本案事故车辆交付时符合技术标准的主张妥当，本院予以确认。被上诉人宏达公司并非本案事故车辆出售单位，其只是该车辆登记所有人，四上诉人要求其承担赔偿责任于法无据，不应予以支持。基此，上诉人申立清、张仪曼、张益林、赵森平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元,由上诉人申立清、张仪曼、张益林、赵森平共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王琳峰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1622号
申请执行人蔡根法
被执行人王忠明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1654号，依法向被执行人王忠明发出执行通知书，责令被执行人王忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠明(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1622号
申请执行人蔡根法
被执行人王忠明、蔡宗星
申请执行人蔡根法与被执行人王忠明等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1723号
原告:中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万荣街万祥商厦1幢10-17号。
负责人：林福胜,支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被告陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼,被告陈丽红经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈丽红立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币146933.82元及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月22日利息为36783.8元、滞纳金为7000元）；上述债权暂总计人民币190717.62元（暂计至2016年8月22日）；2.判令本案所有诉讼费用由陈丽红承担。
事实和理由：2013年7月15日，被告陈丽红向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向陈丽红发放额度为人民币30万元，卡号为52×××68的信用卡。然，被告在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。综上,为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
审理中，原告认为被告在2016年8月25日支付2.3元，2016年10月25日支付0.42元，合计2.72元,故诉讼请求第一项本金变更为146931.1元。
被告陈丽红未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交陈丽红身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、申请人声明、申请人申明与承诺、信用卡调查审查审批表、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细、催收情况说明，证明陈丽红向原告申请并取得信用卡，其确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；授信额度为人民币30万元整；截止至2016年8月22日，陈丽红违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币190717.62元；其中逾期本金146933.82元，利息36783.8元，滞纳金7000元；经原告多次催收，均未履行其义务的事实。
本院认为,被告陈丽红经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，被告陈丽红向原告申领工银万事达多币种白金卡，声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向陈丽红发放额度30万元“牡丹”信用卡（卡号为52×××68）。然，被告在使用信用卡期间长期透支，截至2016年8月22日，未还本息合计190717.62元。2016年8月25日、同年10月25日陈丽红支付2.72元，故原告向本院起诉,请求判令支持诉讼请求。
综上所述，本院认为，中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与陈丽红的信用卡借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务，原告已按约定发放信用卡额度30万元，被告陈丽红在使用牡丹信用卡期间长期透支,未按约偿还本息，已构成违约，原告依合同约定，有权依法向持卡人催收，追缴，要求持卡人偿还所欠款项。陈丽红经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽红应在本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行信用卡欠款本金146931.1元，并支付截止至2016年8月22日的利息36783.8元、滞纳金7000元，合计190714.9元；2016年8月23日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金按“牡丹”信用卡收费标准约定的利率和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，由陈丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴宇楠
注释：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初1723号原告:中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万荣街万祥商厦1幢10-17号。负责人：林福胜,支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与被告陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼,被告陈丽红经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈丽红立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币146933.82元及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年8月22日利息为36783.8元、滞纳金为7000元）；上述债权暂总计人民币190717.62元（暂计至2016年8月22日）；2.判令本案所有诉讼费用由陈丽红承担。事实和理由：2013年7月15日，被告陈丽红向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向陈丽红发放额度为人民币30万元，卡号为52×××68的信用卡。然，被告在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。综上,为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。审理中，原告认为被告在2016年8月25日支付2.3元，2016年10月25日支付0.42元，合计2.72元,故诉讼请求第一项本金变更为146931.1元。被告陈丽红未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交陈丽红身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、申请人声明、申请人申明与承诺、信用卡调查审查审批表、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细、催收情况说明，证明陈丽红向原告申请并取得信用卡，其确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；授信额度为人民币30万元整；截止至2016年8月22日，陈丽红违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币190717.62元；其中逾期本金146933.82元，利息36783.8元，滞纳金7000元；经原告多次催收，均未履行其义务的事实。本院认为,被告陈丽红经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告陈丽红向原告申领工银万事达多币种白金卡，声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向陈丽红发放额度30万元“牡丹”信用卡（卡号为52×××68）。然，被告在使用信用卡期间长期透支，截至2016年8月22日，未还本息合计190717.62元。2016年8月25日、同年10月25日陈丽红支付2.72元，故原告向本院起诉,请求判令支持诉讼请求。综上所述，本院认为，中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行与陈丽红的信用卡借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务，原告已按约定发放信用卡额度30万元，被告陈丽红在使用牡丹信用卡期间长期透支,未按约偿还本息，已构成违约，原告依合同约定，有权依法向持卡人催收，追缴，要求持卡人偿还所欠款项。陈丽红经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈丽红应在本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行信用卡欠款本金146931.1元，并支付截止至2016年8月22日的利息36783.8元、滞纳金7000元，合计190714.9元；2016年8月23日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金按“牡丹”信用卡收费标准约定的利率和中国人民银行的有关规定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由陈丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳审 判 员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一七年五月十九日书 记 员  戴宇楠注释：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1500号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被告：洪家林，男，1992年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
原告谢智平与被告洪家林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月28日上午9:00，原告谢智平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢智平负担。
审判员 徐齐
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘莹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第862号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈年开，男，汉族，住北川羌族自治县
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈年开物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告陈年开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告陈年开未答辩。
经审理查明：被告陈年开居住的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1474.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈年开在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元和违约金73.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈年开负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈年开在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月十二日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第862号
原告ＸＸ清。
原告吴艳霞。
被告ＸＸ明。
第三人天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路3号。
法定代表人寇玉明，该站站长。
委托代理人张翼虎，该站房管员。
委托代理人陈静，该站房管员。
本院在审理原告ＸＸ清、原告吴艳霞诉被告ＸＸ明房屋租赁合同纠纷一案中，二原告在开庭审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以其与被告系亲兄弟姐妹关系，要求庭下与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ清、吴艳霞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ清负担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2165号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045-X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人李昊，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2000年8月22日，案外人李鑫与原告签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，约定案外人李鑫向原告借款270000元，用于购买坐落于天津市××房产，贷款期限为240个月，自2000年8月22日起至2020年8月21日止。月息千分之4.65。双方另在《个人住房借款抵押合同》中约定，案外人李鑫以其购买的天津市××1-2-502号房产为抵押，作为借款合同的担保。此外原告还与被告天津福全置业有限公司签订了《商品房按揭合作协议》，被告天津福全置业有限公司在原告取得房屋他项权证前，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款打入被告天津福全置业有限公司账户后，案外人李鑫自2008年起即未再偿还原告贷款本息。2014年，案外人李鑫将原告诉至天津市河西区人民法院，经法院审理查明，原告与案外人李鑫所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非李鑫本人所签，属无效合同。截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金193842.7元，利息107092.14元。故请求判令：1、被告天津福全置业有限公司偿还原告借款本金193842.7元，截至2016年1月21日的利息107092.14元及至实际给付之日的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、商品房买卖合同复印件，证明被告与案外人李鑫签订了房屋买卖合同。2、个人住房借款合同，证明案外人向原告借款及双方权利义务关系。3、个人住房借款抵押合同、抵押物清单、天津市房地产抵押权证明书，证明案外人向原告提供抵押。4、公证书一份，证明借款合同与抵押合同已经过和平区公证处公证。5、贷款借据，证明原告已放款，并将款项存入被告账户内。6、商品房按揭合作协议，证明在原告取得房屋他项权证前，被告天津福全置业有限公司对上述借款承担连带保证责任。7、个人贷款借据余额信息表，证明被告欠款明细。8、判决书，证明个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同并非案外人所签。
被告天津福全置业有限公司未答辩。
被告天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1系复印件，真实性本院不予采信。证据2、3、4已经生效判决认定，本案涉及的房屋实际购买者并非案外人李鑫，因此对该三份证据的证明目的本院不予采信。证据5能够证明原告将款项给付了被告天津福全置业有限公司，该证据本院予以采信。证据6能够证明被告天津福全置业有限公司为本笔借款提供了保证担保，该证据本院予以采信。证据7能够证明本笔借款欠付的本金、利息、罚息数额，本院予以采信。证据8能够证明原告与案外人李鑫所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非李鑫本人所签，本院予以采信。
经审理查明，2000年8月22日，原告与“李鑫”签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定，“李鑫”向原告借款270000元，用于购买坐落于天津市××1-2-502，贷款期限自2000年8月22日至2020年8月21日，贷款利率为月息千分之四点六五。“李鑫”应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。“李鑫”不按期支付贷款利息时，原告对“李鑫”未支付的利息计收复利。抵押合同约定，“李鑫”以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依据合同约定，将借款270000元打入被告天津福全置业有限公司账户。截至2016年1月21日，该笔借款尚欠本金193842.7元，利息107092.14元。
另查，2014年，案外人李鑫将原告诉至天津市河西区人民法院，经法院审理查明，原告与案外人李鑫所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》非李鑫本人所签，属无效合同。且天津市××1-2-502房屋的实际产权人并非案外人李鑫，且该房屋亦不存在原告的抵押登记。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因为案外人李鑫并未在《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》中签字确认，故原告与案外人李鑫之间的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》并未成立。在借款合同不成立的情况下，被告天津福全置业有限公司实际占有了该合同项下的款项，应承担按借款合同约定的利息标准赔偿原告损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金193842.7元。
二、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2016年1月21日的利息损失107092.14元，并赔偿自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，公告费720元，由被告天津福全置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4273号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人ＸＸ，男，1974年10月15日出生，汉族，住椒江区。
被执行人杨连友，男，1972年7月21日出生，汉族，住椒江区。
被执行人杨圣金，男，1975年9月1日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、杨连友、杨圣金为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初3488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、杨连友、杨圣金履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币105824.92元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月2日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4273号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月二日
代书记员 潘柳含
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初577号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马海涛，男，1987年4月25日出生于天津市武清区，回族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月5日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年7月6日被取保候审，同年7月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人马海涛犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2016年9月7日决定中止审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人马海涛犯罪事实发生变化，天津市武清区人民检察院于2016年11月21日,以津武检公诉刑变诉[2016]9号变更起诉决定书变更起诉。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人马海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马海涛于2013年6月17日申领中国光大银行股份有限公司天津分行“阳光商旅”信用卡1张，后于2013年7月至2015年6月间，使用该卡在天津市武清区内多处进行套现、消费，共计透支人民币24565.09元，发卡行多次对其进行催收，被告人马海涛在被发卡行第二次催收后超过三个月仍未归还欠款。后被抓获。
案发后，被告人马海涛的亲属代其偿还了其透支中国光大银行股份有限公司天津分行的本息等欠款，被害银行对被告人马海涛表示谅解，不再追究马海涛的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、中国光大银行股份有限公司天津分行出具的举报材料、授权委托书、马海涛办理银行信用卡的材料及信用卡账单、催收记录、还款凭证及结清证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海涛办理信用卡后以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人马海涛犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人马海涛能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属代其退赔了被害银行的经济损失，得到了被害银行的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人马海涛犯信用卡诈骗罪的法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人马海涛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初183号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉、陈婷婷，公司职员。
被告：黄德信�
被告：任香玉。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告黄德信、任香玉追偿权纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄德信立即向原告还返垫付资金25208.15元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年8月6日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告黄德信名下牌号为浙C×××××跃进牌NJ1042DBFT4型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告任香玉对上述债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月17日，被告黄德信因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款�同》和《抵押合同》各1份，约定：被告黄德信向汽车经销商购买跃进牌NJ1042DBFT4型汽车，自行支付首付款17000元，余款38000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××76的牡丹信用卡以透支方式支付；被告黄德信以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为24期（月）归还，首期支付金额为1591元，每期偿还1583元，被告黄德信应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费3214.8元，以按月分期等额方式支付，共分24期偿还，首期支付金额为155.8元，以后每期偿还133元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告黄德信以其所有的牌号为浙C×××××跃进牌NJ1042DBFT4型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告黄德信以其所有的牌号为浙C×××××跃进牌NJ1042DBFT4型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告任香玉作为抵押物共有人明确表示同意对抵押物设定抵押权，并在《车辆抵押合同》上签名、摁指印。同时，被告任香玉向工行瑞安支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告黄德信的涉案债务承担共同偿还责任。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
同日，原告与被告黄德信签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告作为被告与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，被告黄德信以其所购汽车向原告提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记手续。被告任香玉以财产共有人的身份在《车辆抵押合同》上签名、摁指印。双方约定，原告代偿后可以从代偿之日起按月利率1%向被告黄德信主张逾期利息。
上述合同签订后，被告黄德信于2014年2月21日透支购车款38000元，被告黄德信偿还部分款项后，未按约还款。原告分别于2015年6月26日、8月5日为被告黄德信垫款11900元、13308.15元，合计25208.15元，还清了被告黄德信所欠工行瑞安支行的贷款。
另查明，原告在为被告黄德信提供担保时收取了履约保证金760元。
本院认为，原告在为被告黄德信提供担保时收取了履约保证金760元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告黄德信的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为24448.15元。涉案抵押车辆第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德信、任香玉于本判决生效之日偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款24448.15元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2015年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告黄德信、任香玉未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙C×××××�进牌轻型普通货车（车辆识别代号／车架号：LNYADDA32DKT01395），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费420元，合计850元，由被告黄德信、任香玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月十日
代书 记员 吴婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3967号
申请执行人：郑艺辉，男，1974年2月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：郑贵德，男，1979年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：郑长明，男，1990年3月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人郑艺辉与被执行人郑贵德、郑长明借款合同纠纷的（2015）安民初字第3146号民事判决书一案中，被执行人郑贵德、郑长明应偿还借款6.3万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。已裁定查封被执行人郑长明所有的传祺闽Ｃ×××××号小�汽车一部，但未实际扣押到车辆，无法进行处置。且暂查不到被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款（只有小额存款），将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故可先行终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈伟南
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2948号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何某商品房预售合同纠纷一案中，原告成都龙湖西晋置业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都龙湖西晋置业有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖西晋置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由原告成都龙湖西晋置业有限公司负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘雅琴
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初285号
原告唐某。
被告刘某。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商处理好了离婚纠纷，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 员 沈燕
二〇一六年四月十四日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第468号
申请执行人崔露雨，女。
被执行人大连景泰建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道泉水居民委华北路664号。
法定代表人杨广欣。
申请执行人崔露雨与被执行人大连景泰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经我院审理并作出（2014）沙民初字第2986号民事判决书，已发生法律效力。2015年3月16日，申请人崔露雨向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人法定代表人杨广欣涉嫌刑事犯罪在押，案款至今未履行。执行过程中，法院对被执行人大连景泰建设工程有限公司仅有的装载机三台进行了评估、拍卖，三台装载机于2015年7月27日全部流拍，2015年8月4日，申请人崔露雨申请将三台装载机在其它案件当中以物抵债。被执行人大连景泰建设工程有限公司的其它财产已被公安机关没收，暂无可供执行的财产线索，需承办人与公安机关协调后处理。合议庭决议终结本案的本次执行程序。本案执行标的49205元及利息，执行费640元，未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第468号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第366号
原告开远市生力小额贷款有限公司，住所地：开远市建设东路55号附29号。
法定代表人刘玉生，公司董事长。
委托代理人杨新力，云南杨新力律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文龙，男，43岁，住文山市。
被告曾清泉，女，41岁，住文山市。
本院在审理原告开远市生力小额贷款有限公司与被告陈文龙、曾清泉借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市生力小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11000.00元，减半收取5500.00元，由原告开远市生力小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 许妙容
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1150号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人；徐冰，男，1989年11月30日出生，汉族，住穆棱市。
被告：韩继伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告韩继伟金融借款合同纠纷一案中，原告以无法联系被告人，无法送达为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法�分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹栋良
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3385号
原告：连春琴，女，汉族，1977年8月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭昭亮，男，汉族，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。
原告连春琴与被告郭昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告连春琴到庭参加诉讼。被告郭昭亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连春琴向本院提出诉讼请求：判令郭昭亮偿还连春琴借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，连春琴变更诉讼请求为判令郭昭亮偿还连春琴借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郭昭亮以资金周转困难为由于2015年3月1日向连春琴借款3万元，双方未约定还款期限和借款利率。郭昭亮出具借条一份交连春琴收执。至今，郭昭亮仍未还款，连春琴多次催讨未果。
郭昭亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭昭亮因资金周转需要，于2015年3月1日向连春琴借款3万元，双方未约定借款期限和借款利率，并由郭昭亮出具借条一份交连春琴收执。2017年11月6日，连春琴诉诸本院。郭昭亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，连春琴称：至今，郭昭亮仍未偿还借款3万元。
上述事实，有连春琴的陈述及其提供的借条一份和郭昭亮的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭昭亮在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭昭亮向连春琴借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，故该借款属不定期无息借贷。连春琴依法可随时主张郭昭亮还款。郭昭亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连春琴请求判令郭昭亮偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭昭亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告连春琴借款3万元及利息（自2017年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭昭亮负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一七年十二月四日
书记员 钟小玲
速录员 李政峰
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3385号原告：连春琴，女，汉族，1977年8月8日出生，住泉州市泉港区。被告：郭昭亮，男，汉族，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。原告连春琴与被告郭昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告连春琴到庭参加诉讼。被告郭昭亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连春琴向本院提出诉讼请求：判令郭昭亮偿还连春琴借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，连春琴变更诉讼请求为判令郭昭亮偿还连春琴借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郭昭亮以资金周转困难为由于2015年3月1日向连春琴借款3万元，双方未约定还款期限和借款利率。郭昭亮出具借条一份交连春琴收执。至今，郭昭亮仍未还款，连春琴多次催讨未果。郭昭亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭昭亮因资金周转需要，于2015年3月1日向连春琴借款3万元，双方未约定借款期限和借款利率，并由郭昭亮出具借条一份交连春琴收执。2017年11月6日，连春琴诉诸本院。郭昭亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，连春琴称：至今，郭昭亮仍未偿还借款3万元。上述事实，有连春琴的陈述及其提供的借条一份和郭昭亮的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭昭亮在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭昭亮向连春琴借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，故该借款属不定期无息借贷。连春琴依法可随时主张郭昭亮还款。郭昭亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连春琴请求判令郭昭亮偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭昭亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告连春琴借款3万元及利息（自2017年11月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭昭亮负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一七年十二月四日书记员  钟小玲速录员  李政峰附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执629号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地安岳县岳阳镇普州大道。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:丁应春，女，1975年6月18日出生，汉族，住安岳县护建镇。
本院在执行被执行人丁应春罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初131号刑事判决书，于2018年2月12日向被执行人丁应春发出执行通知书，责令被执行人丁应春履行缴纳罚金2000元的义务。但被执行人丁应春至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人丁应春在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人丁应春在四川安岳农村商业银行股份有限公司护建支行账户上的存款2000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 颜贵成
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保97号
申请人：徐正均，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：潘海，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人徐正均与被申请人徐莉、潘海民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年12月21日作出（2016）渝0118执保822号执行裁定书对权利人徐正均所有的汽车（担保物）予以查封、（2016）渝0118执保822号之一执行裁定书对被申请人徐莉所有的房产予以查封和（2016）渝0118执保822号之二执行裁定书对被申请人潘海所有的房产予以查封。该案经审理，本院于2017年2月20日作出（2017）渝0118民初118号民事判决书判决驳回原告徐正均的诉讼请求。
现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准予申请人徐正均对被申请人徐莉所有的房产和被申请人潘海所有的房产解除查封的申请。
二、准予被申请人徐莉、潘海对权利人徐正均所有的汽车（担保物）解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保97号申请人：徐正均，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：潘海，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人徐正均与被申请人徐莉、潘海民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年12月21日作出（2016）渝0118执保822号执行裁定书对权利人徐正均所有的汽车（担保物）予以查封、（2016）渝0118执保822号之一执行裁定书对被申请人徐莉所有的房产予以查封和（2016）渝0118执保822号之二执行裁定书对被申请人潘海所有的房产予以查封。该案经审理，本院于2017年2月20日作出（2017）渝0118民初118号民事判决书判决驳回原告徐正均的诉讼请求。现双方当事人向本院申请解除上述保全措施及对担保物的查封。本院认为，申请人与被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、准予申请人徐正均对被申请人徐莉所有的房产和被申请人潘海所有的房产解除查封的申请。二、准予被申请人徐莉、潘海对权利人徐正均所有的汽车（担保物）解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年五月二十四日书记员  王 维
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1549号
罪犯谢忠付，男，1965年2月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二00三年十一月十五日作出（2003）南刑初第119号刑事判决，认定被告人谢忠付犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元（已执行1000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年二月十七日作出（2004）衡中法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑，本院于二OO九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第320号刑事裁定，对其减刑九个月；本院于二O一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第650号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯谢忠付减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢忠付在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢忠付在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢忠付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠付减去至2016年3月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜