江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萍刑一终字第53号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某春，绰号“志乃”，男，1973年4月18日生，汉族，萍乡市人，小学文化，无业。2004年6月28日至同年9月27日；2007年5月18日至同年11月8日；2009年3月13日至同年6月12日被强制戒毒。2013年8月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
指定辩护人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人陈某春犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月21日作出（2014）湘刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月初一天，被告人陈某春在湘东区湘韵宾馆668房内以100元的价格向吸毒人员黎某明出售0.1克毒品冰毒、麻古混合物。次日，黎某明付给陈某春毒资100元。
2、2013年8月7日晚7时许，被告人陈某春接到吸毒人员刘某电话，要求陈为其购买毒品，陈某春答应后用刘某给他的200元毒资在贩毒人员“小老蒋”处购得0.3克毒品冰毒、麻古混合物，并在湘东区湘韵宾馆门口将所购部分毒品（0.2克）交给刘某，自己则从中留下0.1克作为其帮助刘某代购毒品的报酬。
3、2013年8月8日，被告人陈某春接到吸毒人员刘某电话，要求陈为其购买毒品，陈某春答应后从刘某处拿到100元毒资，在贩毒人员“小老蒋”处购得0.1克毒品冰毒、麻古混合物，陈某春从所购毒品中挑出部分作为其帮助刘某代购毒品的报酬后，将剩余毒品交给刘某。
另查明，被告人陈某春于2004年6月28日至同年9月27日、2007年5月18日至同年11月8日、2009年3月13日至同年6月12日被强制戒毒。
原审法院认为，被告人陈某春违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品冰毒、麻古混合物0.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈某春如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；同时陈某春有前科劣迹，可酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，认定被告人陈某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈某春上诉提出，他只在“小老蒋”处为别人拿过一次毒品，一审判决中认定的其他二次贩毒是公安人员诱供和刑讯逼供造成的，请二审法院纠正。
辩护人提出，1、一审认定事实有误，导致判决错误，对陈某春量刑畸重。即使依据一审认定的事实，陈某春贩卖的冰毒也不足0.5克，不属于情节严重；2、陈某春仅被强制戒毒，从未受过刑事处分，不符合法律意义上的“前科劣迹”，对其从重处罚错误。3、没有对本案进行非法证据排除。综上，请二审充分考虑并采纳。
经审理查明：
1、2013年8月初一天，上诉人陈某春在湘东区湘韵宾馆668房内以100元的价格向吸毒人员黎某明出售0.1克毒品冰毒、麻古混合物。次日，黎某明付给陈某春毒资100元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）证人黎某明的证言证实，2013年8月初的一天晚上11点左右，他到湘韵宾馆陈某春开的房间，问有没有“货”（指冰毒和麻古）拿，他见房间的床头柜上有装好的冰毒和麻古大概有0.2克，他说要100元的“货”，陈某春就挑出0.1克左右，拿锡纸包好给他。第二天上午，陈某春打电话向他要钱，下午他到湘韵宾馆将100元给了陈某春。
（2）证人黎某明和陈某春的辨认笔录及手机通话记录，证实两人进行了辨认和通讯联系。
（3）物证，吸毒工具及手机在卷。
（4）勘验、检查、辨认笔录在卷。
（5）上诉人陈某春供述，2013年8月初一天，他在湘韵宾馆开了668房间，晚上有人敲门，他开门见是黎某明，黎某明问有没有“货”，他当天吸食剩下0.2克冰毒和麻古放在床头柜上，因为剩下的毒品较少，他便说没有。但是黎某明见到床头柜上的毒品，便质问说以前没欠你钱，为什么有“货”都不给，他只好从中挑出0.1克冰毒和麻古混合物给了黎某明，当时没钱，次日他打电话给黎某明后，才将100元钱送到湘韵宾馆。
上述证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
2、2013年8月7日晚7时许，上诉人陈某春接到吸毒人员刘某的电话，要求陈为其购买毒品，陈某春答应后用刘某给他的200元毒资在贩毒人员“小老蒋”处购得0.3克毒品冰毒、麻古混合物，并在湘韵宾馆门口将所购部分毒品0.2克交给刘某，自己则从中留下0.1克作为其帮助刘某代购毒品的报酬。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）证人刘某的证言证实，2013年8月7日晚6、7点左右，他打电话给陈某春问可不可以帮他搞点“货”（指冰毒和麻古），陈某春说可以。到了晚上8点钟，陈某春打电话给他问现在要搞东西不？他说只有200元钱，让陈某春帮忙买200元冰毒和麻古。陈某春过来拿了200元就走了。晚上10点左右，陈某春打电话让他到湘韵宾馆门口拿货。他便到宾馆门口，陈某春从口袋里拿出用白色塑料袋包好的冰毒和麻古，里面有0.3克，陈某春从中挑出0.1克作为报酬，他拿了剩余的0.2克毒品回家了。
（2）证人刘某和陈某春的辨认笔录及手机通话记录，证实两人进行了辨认和通讯联系。
（3）上诉人陈某春供述，2013年8月7日他接到刘某的电话问可不可以帮买点“货”，他说可以。晚7点左右，他打刘某电话问现在要搞“货”吗？刘某说可以，他从刘某那里拿到200元钱后，到湘韵宾馆找到“小老蒋”，从“小老蒋”处购买了200元钱的0.3克毒品冰毒、麻古混合物。拿到毒品后，他打电话叫刘某到湘韵宾馆来拿。大约过了十分钟，刘某过来了，他当面从购买的0.3克毒品中挑出0.1克作为他的报酬，其余毒品给了刘某。
上述证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
3、2013年8月8日，上诉人陈某春接到吸毒人员刘某的电话，要求陈为其购买毒品，陈某春答应后从刘某处拿到100元毒资后，在贩毒人员“小老蒋”处购得0.1克毒品冰毒、麻古混合物，陈某春从所购毒品中挑出部分作为其帮助刘某代购毒品的报酬后，将剩余毒品交给刘某。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）证人刘某的证言证实，2013年8月7日晚，他打电话给陈某春问有没有毒品，陈某春问要多少？他说只要100元的毒品，陈某春便要他等一下到湘韵宾馆去拿。他到湘韵宾馆后，打电话给陈某春，陈出来后他拿了100元给陈某春，陈叫他等一下，过了几分钟，陈某春从口袋拿了一个白色塑料袋装好的毒品冰毒、麻古给他，有0.1克；
（2）证人刘某和陈某春的辨认笔录及手机通话记录，证实两人进行了辨认和通讯联系；
（3）上诉人陈某春供述，2013年8月8日，他接到刘某电话，说要100元钱的“货”，他对刘某说先等一下，待会他拿到“货”再打电话。大约十几分钟，他要刘某到湘韵宾馆来拿货。在湘韵宾馆门口，刘某交给他100元钱，他拿钱后到湘韵宾馆内从“小老蒋”处买了0.1克冰毒、麻古混合物。他从中挑出一点点毒品作为帮忙代购的报酬，将其余的毒品给了刘某。
上述证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，上诉人陈某春于2004年6月28日至同年9月27日，2007年5月18日至同年11月8日，2009年3月13日至同年6月12日被强制戒毒，有萍乡市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明书在卷证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某春违反国家对毒品的管理制度，三次向他人贩卖毒品冰毒、麻古混合物0.4克左右，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。陈某春如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；陈某春以贩养吸，亦可酌情从轻处罚。同时陈某春有吸毒、被强制戒毒的劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人陈某春提出的诱供和刑讯逼供以及辩护人提出的非法证据排除的意见，经查，公安机关移送的审讯光盘中记录的审讯过程，未发现诱供和刑讯逼供的现象存在，且陈某春在一审庭审时，对自己的犯罪事实亦供认不讳。故该意见本院不予支持。关于辩护人提出的一审认定事实有误，陈某春贩卖的冰毒不足0.5克，不属于情节严重；且陈某春仅被强制戒毒，从未受对刑事处分，不符合法律意义上的“前科劣迹”，对其从重处罚错误的意见。因与事实、法律相符，本院予以采纳。原审判决认定陈某春犯罪过程清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于陈某春三次贩卖毒品冰毒、麻果混合物仅0.4克左右，可不认定为情节严重，同时陈某春不具有“前科”情形，故本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2014）湘刑初字第65号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 尹淑艳