四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2791号
原告：杨利，女，1971年9月24日出生，汉族，四川省泸县人。
委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。
被告：吴纪平，男，1958年3月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
委托诉讼代理人：雷建（系内江市宏腾运业有限责任公司员工），男，1967年4月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
被告：内江市宏腾运业有限责任公司，住所地：内江市东兴区西林新区胜利镇转盘处。
法定代表人：谢丽珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷建，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段7号。
负责人：张骏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何莎，系该支公司员工。
原告杨利与被告吴纪平、内江市宏腾运业有限责任公司（以下简称宏腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市市分公司（以下简称内江人保）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴纪平的委托诉讼代理人、被告宏腾公司的委托诉讼代理人、被告内江人保的委托诉讼代理人、被告太平洋财保到庭参加了诉讼，庭审中，原告撤回对被告太平洋财保的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴纪平、宏腾公司连带赔偿原告241343.45元（含医疗费58947元、住院伙食补助费60元、护理费300元、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、误工费242元+3750元，精神抚慰金40000元、交通费3000元、车损8000元+施救费1600元），被告内江人保、太平洋财保在保险责任范围内将赔偿款直接支付与原告。事实与理由：2017年5月9日11时30分许，任胜宇驾驶川x号小型面包车搭乘任维刚、杨泽兵、任维均、任维轩等人从泸州纳溪驶入夏蓉高速后驶往毕节方向，行至1836km+100m处时因未与前方同向本车道吴纪平驾驶的川x重型仓栅式货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致川x号小型面包车驾驶室部分与严重超过核定载质量且违反交通标志限定最低行驶速度的川x重型仓栅式货车尾部左侧发生碰撞，造成任维刚、杨泽兵当场死亡，任胜宇、任维均、任维轩受伤，任胜宇经西南医科大学抢救无效于2017年5月10日死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:任胜宇负事故主要责任，吴纪平负事故次要责任，任维刚、任维轩、杨泽兵、任维均不负事故责任。被告吴纪平是川x号车实际车主，被告宏腾公司是该车法定车主，该车在被告内江人保投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
被告内江人保辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，建议按3:7确定赔偿比例；肇事车辆在内江人保投保有交强险、商业险、不计免赔险，公司愿意在保险限额内承担责任；事故发生时车辆有超载行为，按商业险合同约定应免赔10%；任胜宇医疗费双方已协商好按12%扣除非基本医疗部分；对原告请求的赔偿的丧葬费、死亡赔偿金无异议，护理费不认可，误工费没有提供依据，认可80元一天，交通费认可800元，精神抚慰金因死者存在重大过错，认可10000元，车辆报废，无法定损，认可4000元，车辆施救费不应由内江人保承担；不承担诉讼费。
被告吴纪平辩称，对被告内江人保提出的车辆超载，交通部的新规定，不超过25吨不属超载，其他意见同内江人保。
被告宏腾公司辩称，与被告吴纪平意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日11时30分许，任胜宇驾驶自有的川x号小型面包车搭乘任维刚、杨泽兵、任维均、任维轩等人从泸州纳溪经厦蓉高速驶往毕节方向，行至1836km+100m处时因未与前方同向本车道被告吴纪平驾驶的川x重型仓栅式货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致川x号小型面包车驾驶室部分与严重超过核定载质量且违反交通标志限定最低行驶速度的川x重型仓栅式货车尾部左侧发生碰撞，造成任维刚、杨泽兵当场死亡，任胜宇、任维均、任维轩受伤，任胜宇经西南医科大学附属医院抢救无效于2017年5月10日死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故当日，任胜宇被送往西南医科大学附属医院抢救，产生抢救费用58947元。川x号车产生施救费1600元，现该车已报废，原、被告一致同意:该车损失为4000元，在商业三者险中按12%的比例扣除任胜宇治疗费用中非基本医疗部分。该事故经叙永县公安局交通管理大队认定:任胜宇负事故主要责任，吴纪平负事故次要责任，任维刚、任维轩、杨泽兵、任维均不负事故责任。诉讼中，本案原告、另案原告杨利、段太珍、杨晨诚及再案原告杨泽莲、杨泽芳、杨玉平、杨玉林、杨泽秀与三被告一致同意：本次事故在交强险的财产损失中本案优先赔偿2000元、医疗费用损失中优先赔偿10000元，另案原告杨利、段太珍、杨晨诚的损失优先在交强险中赔偿110000元，再案原告杨泽莲、杨泽芳、杨玉平、杨玉林、杨泽秀的损失在商业三者险中赔偿，同时，此三案原告均表示愿意在诉讼中放弃应由任胜宇赔偿部分的损失。同事故在治疗中的任维均、任维轩表示愿意在商业三者险中接受赔偿。任胜宇系本案受害者任维刚及本案原告杨利之子，长期在外务工，任维刚与杨利自2013年10月起在泸县兆雅镇新溪街86号购买商品房居住。川x号车系被告吴纪平实际所有，挂靠于被告宏腾公司，该车在被告内江人保投保有交强险和不计免赔险、第三者责任险等商业险，第三者责任险保险限额1000000元，保险条款中“免赔率”约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，不计免赔险条款“责任免除”中约定：“因违反安全装载规定而增加的”。该事故发生在保险有效期内。在此事故中，受害人任维刚死亡产生损失、受害人杨泽兵死亡产生损失及本案原告损失的总和均未超出被告内江人保商业三者责任险的赔偿限额。
上述事实有原告提供的原告、被告的身份证明、《交通事故认定书》、西南医科大学附属中医医院的病历、医疗费用发票、《死亡证明》、四川菲斯特司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、泸县兆雅镇永和村出具的《证明》、任维刚和杨利的房屋产权证、车辆报废证明及施救费发票，被告内江人保提交的商业险保险条款、现场查勘记录、行驶证、投保单，被告宏腾公司提交的《挂靠合同》、投保单以及本案原、被告及上述另两案原告的当庭陈述在案予以证明。
本院认为：公民的生命健康权、财产权依法应受保护，因故意或过失致公民生命健康受到伤害、财产受到损失的，应承担相应的赔偿责任。被告吴纪平在此交通事故中负次要责任，依法应当承担相应赔偿责任，川x号挂靠于宏腾公司，宏腾公司系法定车主，应当与被告吴纪平承担连带赔偿责任，川x号在内江人保投保了交强险、三者责任险、不计免赔险等险种，应在保险责任范围内承担相应责任。现就本案相关问题评议如下：
被告应承担责任比例。
本次事故中，任胜宇负主要责任，吴纪平负次要责任，本院确定在交强险赔偿限额外，按任胜宇承担70%、被告吴纪平承担30%的责任比例确定损失赔偿，本案原告及另二案原告放弃在诉讼中对任胜宇的赔偿主张，不违反法律规定，本院予以认可。
二、本次事故中无争议的事项。
本案原告、另二案原告及被告均一致同意，本次事故在交强险的财产损失中本案优先赔偿2000元、医疗费用损失中优先赔偿10000元，另案原告杨利、段太珍、杨晨诚的损失优先在交强险中赔偿110000元，再案原告杨泽莲、杨泽芳、杨玉平、杨玉林、杨泽秀的损失在商业三者险中赔偿，同事故在治疗中的任维均、任维轩表示愿意在商业三者险中接受赔偿，本院予以确认。原、被告对丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、商业三者险内扣除12%非基本医疗部分、车辆损失4000元均无异议，本院也予以确认。
三、原、被告争议的事项。
1.内江人保在商业三者险中是否应免赔10%。
被告内江人保认为被告吴纪平驾驶的川x号超载应免赔10%，被告吴纪平及宏腾公司认为交通部新规不属于超载，对免赔持有异议。被告吴纪平及宏腾公司没有提出不属于超载的证据，交通事故认定书明确载明“严重超过核定载质量”，肇事车辆虽投保有不计免赔险，但不计免赔险条款中“责任免除”部分载明“因违反安全装载规定而增加的”，故内江人保的这一主张应当得到支持。
2.原告主张的护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、车辆施救费等损失。
被告内江人保认为，不认可护理费，误工费没有提供依据，认可80元/天，交通费认可800元，精神抚慰金因死者存在重大过错，认可10000元，车辆施救费不应由内江人保承担。本院认为，任胜宇住院2天后死亡，客观上需要人员护理，参照四川省上一年度服务、修理和其他服务业平均工资，护理费为酌定100元/人/天，该项损失为200元，误工费实为处理丧葬事宜合理发生的损失，参照公安部相关规定，酌定为3人3天，误工标准参照上一年度职工平均工资，原告主张150元/天/人并无不当，原告该项损失为1350元，交通费根据本案实际酌定为1600元，本案精神抚慰金系对死者亲属的抚慰，并非对死者任胜宇的补偿，任胜宇的过错不是免除或减少的理由，根据本地司法实践，原告主张40000元并无不当，车辆施救费系交通事故中原告财产的实际损失，被告内江人保主张不予承担无法定和约定依据，故本院依法予以支持。住院伙食补助费60元，本院亦予以支持。
综上所述，原告在交强险医疗费用项目下的损失为59007元（医疗费用58947元+住院伙食补助费60元），按本次事故各受害人或其亲属和各被告的一致意见，本案原告优先在交强险内获赔，故内江人保在交强险限额内赔偿原告10000元后，余下49007元，被告内江人保在三者责任险内按30%的比例扣除12%的非基本医疗部分和免赔10%后赔偿【49007×30%×（1-12%-10%）】=11468元，被告吴纪平及被告宏腾公司赔偿3234元；原告在交强险伤残赔偿限额项目下损失为637063元（死亡赔偿金566700元+丧葬费27213元+护理费200元+误工费1350元+交通费1600元+精神抚慰金40000元），按本次事故各受害人或其亲属和各被告的一致意见，该损失在三者责任险中赔偿，故被告内江人保在三者责任险内按30%的比例扣除10%免赔后赔偿原告【637063×30%×（1-10%）】=172007元，被告吴纪平及被告宏腾公司赔偿19112元；原告在交强险财产损失项目下的损失为5600元，按本次事故各受害人或其亲属和各被告的一致意见，本案原告优先在交强险内获赔，故被告内江人保在交强险内赔偿2000元后，余下3600元在三者责任险内按30%的比例扣除10%免赔后赔偿原告【3600×30%×（1-10%）】=972元，被告吴纪平及被告宏腾公司赔偿108元。综上，因此事故中受害人任维刚死亡产生的损失、受害人杨泽兵死亡产生的损失及本案原告损失的总和均未超出被告内江人保商业三者责任险的赔偿限额，故被告内江人保在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，在交强险财产损失赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿原告184447元，共计196447元；被告吴纪平及被告宏腾公司赔偿原告共22454元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业险内赔偿原告杨利196447元；
二、被告吴纪平、被告内江市宏腾运业有限责任公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨利22454元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告吴纪平、被告内江市宏腾运业有限责任公司连带承担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩玮