新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终2号
上诉人（原审被告）安远东，男，汉族，1975年4月9日出生，某川菜馆业主，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董苏君，男，汉族，1965年5月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
原审被告奎屯新百姓川菜饭馆，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
经营者张莉，女，汉族，1967年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人安远东因与被上诉人董苏君、原审被告奎屯新百姓川菜饭馆健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安远东的委托代理人油瑞霞，被上诉人董苏君及其委托代理人董鸿君到庭参加诉讼。原审被告奎屯新百姓川菜饭馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月2日12时，奎屯新百姓川菜饭馆因春节过后开业，安远东和其帮工彭某某在该饭馆门前平台上燃放鞭炮。鞭炮燃放过程中，安远东回到饭馆干活，彭某某放完鞭炮后便回家休息。董苏君下班路过该饭馆时右眼被炸伤，之后董苏君报警。当日14时48分，奎屯垦区公安局伊犁路派出所民警出警。在出警记录中，安远东认可是自己燃放的鞭炮把董苏君炸伤。经诊断，董苏君右眼球挫伤-
前房积血、高血压病、左侧上颌窦粘膜下囊肿、右眼继发性青光眼、右眼并发性白内障（初期），于2015年3月2日到新疆生产建设兵团第七师医院住院治疗，于2015年3月13日出院，住院共计11天，产生住院费为2865.52元、门诊费54.2元。2015年3月14日，新疆生产建设兵团第七师医院出具诊断证明书，处理意见为：1、巩固治疗，2、门诊随访，3、全休半月。2015年7月8日，经新疆同心司法鉴定所鉴定，董苏君因右眼外伤造成右眼视力0.1评定为伤残十级，董苏君支付鉴定费1400元，检查费415元。在诉讼中，董苏君支付邮寄送达费225.4元。2015年3月2日，奎屯新百姓川菜饭馆登记经营者为张莉，实际经营人为安远东。董苏君在新疆维吾尔自治区奎屯市居住，其眼睛被炸伤时系奎屯某物业服务有限公司试用员工，工资为2800元／月。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是董苏君所受之伤是否系奎屯新百姓川菜饭馆（经营者张莉）、安远东行为所致，奎屯新百姓川菜饭馆、安远东应否承担赔偿责任。法院认为，奎屯垦区公安局伊犁路派出所民警出警视频可以证明，董苏君右眼所受之伤确系安远东燃放鞭炮所致，安远东应承担相应的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，奎屯新百姓川菜饭馆营业执照上的登记经营者为张莉，实际经营者为安远东，故奎屯新百姓川菜饭馆的登记经营者张莉与安远东应对董苏君因伤所产生的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董苏君系完全民事行为能力人，对一般危险行为理应具有自我防护意识和安全注意义务，董苏君遇安远东燃放鞭炮并没有停止避让，仍继续行走，导致其右眼被炸伤，应负有一定的过错责任。结合本案双方当事人的过错程度、损害事实及因果关系，法院认定安远东向董苏君承担60%的赔偿责任，奎屯新百姓川菜饭馆承担连带赔偿责任，董苏君自行承担40%的损害后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。董苏君居住在新疆维吾尔自治区奎屯市某小区X栋X号，故应按城镇居民标准计算损失。结合董苏君举证，法院认定董苏君的损失为：1、医疗费2919.72元（2865.52元＋54.2元），2、住院伙食补助费1320元（120元／天×11天），3、误工费2426.7元（2800元／月÷30天／月×26天），4、残疾赔偿金46428元（23214元／年×20年×10%），5、鉴定费1815元（1400元＋415元）。上述款项合计54909.42元。由安远东按60%的比例即32945.7元向董苏君承担赔偿责任，奎屯新百姓川菜饭馆（经营者张莉）承担连带赔偿责任。根据董苏君的伤残等级及其在此次损害中所承担的责任比例，认定精神损害抚慰金1000元为宜。董苏君支付的邮寄送达费225.4元，系诉讼产生的损失，应由董苏君、奎屯新百姓川菜饭馆承担。安远东辩称因董苏君没有通知其到场，故新疆同心司法鉴定所的鉴定没有依据，鉴定的合法性不能得到确认。但其明确表示不申请重新鉴定，也未提供其他相反证据，故法院对安远东的该辩解意见不予支持；董苏君起诉时奎屯新百姓川菜饭馆已经不存在，董苏君要求奎屯新百姓川菜饭馆（经营者张莉）承担责任，没有依据。通过庭审，已查明本案侵权事实发生时，奎屯新百姓川菜饭馆依然存在，直至庭审结束时安远东未提供奎屯新百姓川菜饭馆相关注销证据，故对安远东的该辩解意见不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第三十三条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决：一、安远东于判决生效后十日内赔偿董苏君损失32945.7元、精神损害抚慰金1000元、邮寄送达费225.4元，以上合计34171.1元。奎屯新百姓川菜饭馆（经营者张莉）对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回董苏君的其他诉讼请求。案件受理费594元，由奎屯新百姓川菜饭馆（张莉）、安远东共同负担341.5元，董苏君负担252.5元。
上诉人安远东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误，安远东不应承担侵权责任。安远东是在中午12时燃放的鞭炮，不可能在中午13时后将董苏君炸伤；视频中，安远东并没有承认自己燃放的鞭炮炸伤了董苏君的右眼；除了董苏君的陈述外，其未提供证据证实右眼受伤与安远东有关；董苏君家与单位距离不到两公里，其10时下班直到13时还没有回家，反而在回家途中被鞭炮炸伤，此不符合常理。2、涉案鉴定意见不能作为认定事实的依据。鉴定时未通知安远东到场，鉴定程序违法；鉴定意见的得出没有依据；放弃上诉状中关于右眼视力4.0与0.1有意见的上诉理由。3、对原判决认定的残疾赔偿金及鉴定费有意见，对损失的计算标准及其他损失数额没有意见，但不应当由安远东承担。综上，原判决认定事实有误，请求二审法院依法改判，驳回董苏君对安远东的诉讼请求；一、二审案件受理费由董苏君负担。
被上诉人董苏君答辩称：1、视频资料、安远东的本人陈述、病例资料等证据能够证实董苏君右眼受伤与安远东燃放鞭炮有关；2、鉴定机构是符合法律规定有资质的鉴定机构，安远东在原审时已经拒绝重新鉴定，原审法院依据此鉴定意见作出判决依据正确。综上，安远东的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
原审被告奎屯新百姓川菜饭馆（经营者张莉）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩，归纳本案争议焦点是：一、安远东在本案中应否承担侵权责任；二、新疆同心司法鉴定所新同司鉴所（2015）临鉴字第124号法医学司法鉴定意见书能否采信。
本院认为：关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据安远东和董苏君的陈述、病例资料及法院从公安机关调取的视频资料（光盘）等证据，能够证实因安远东燃放鞭炮致董苏君右眼部受伤。因此，根据法律规定，安远东应当承担侵权责任。原审法院对此判决正确，应当予以维持。对安远东上诉称其不应当承担侵权责任的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见并非一律不能采信，且本案中董苏君的伤情是被有资质的鉴定机构和鉴定人员通过科学分析评定为十级伤残，鉴定意见客观、鉴定程序合法，安远东也未提供足以推翻鉴定意见的相关证据。因此，对安远东不认可涉案鉴定意见的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据涉案鉴定意见确定董苏君构成十级伤残及残疾赔偿金数额正确，本院予以确认。
鉴于原审法院就董苏君的损失范围及数额确定正确，赔偿责任承担论理详尽，责任比例划分适当，且奎屯新百姓川菜饭馆（经营者张莉）对其承担连带责任未提出上诉，故本院予以维持，并不再赘述相同理由。但原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》错误，本院予以纠正。综上，原审法院认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人安远东的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元（上诉人安远东已预交），由上诉人安远东负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 姚春辉
审判员 张心慧
二〇一六年三月十日
书记员 张甜瑞