黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初第1659号
原告姜继伟，女，1978年生，汉族，职业教师。
委托代理人邵国贤，男，1949年生，汉族，职业干部。
原告孙一飞，男，1968年生，汉族，职业教师。
被告王永河，男，1979年生，汉族，无职业。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，职业干部。
原告姜继伟、孙一飞诉被告王永河租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并审理此案，与审判员曹振军、人民陪审员刘凤仪共同组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜继伟及委托代理人邵国贤、原告孙一飞、被告王永河及委托代理人宋保国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告从2010年4月开始租赁原告位于肇州镇老街基胡同内路北侧2.25间平房用于居住，2015年4月6日，双方再次签订房屋租赁合同，租期五年，至2020年4月5日止。2016年4月，原告发现被告未经原告同意，擅自改变房屋使用用途，将房屋改造为冷库，致使门窗、屋顶、多处墙体、取暖设备被拆除损毁，房屋结构严重被破坏，室内发霉潮湿，冷热变化导致基础变形受损，影响房屋使用和寿命。原告已经于2016年5月22日向被告发出解除合同通知书，并要求被告将房屋恢复原状，被告收到通知书已经三个月，未起诉也未退出房屋，故原告诉至法院，一、请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即从租赁房屋中搬出。二、被告将原告房屋恢复原状或赔偿损失。三、被告给付2016年4月6日至搬出前的房屋租赁费。四、诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，原被告确实签订过租赁合同，被告在修建冷库前与原告沟通过，是在原告同意的情况下修建的。是原被告签订第二份租赁合同后，合同约定在拆迁时关于拆迁补偿的问题，承租方直接与开发商协商解决，但原告违反合同约定，擅自与开发商签订房屋拆迁补偿协议，导致今天的局面，原告的请求不能成立。既然原告已经签订拆迁协议，房屋所有权交付开发商，原告对租赁物不享有所有权，不具备原告的诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
在审理中，原告出示证据：
一、出示照片四张，证明出租房屋原状及现状。原告将房屋租给被告，双方约定为住宅使用，原告未同意被告改造冷库，被告私自将房屋变冷库，是被告违约的证明。经质证，被告的质证意见为，该证据无法辨别拍摄地点和房屋是否是原告，是原告房屋邻居被拆迁后的现状，拆迁后是否是这样被告不清楚，当时出租房屋时就是作为库房而不是住宅。
二、出示解除房屋租赁合同通知书，证明原告已经提前三个月通知被告解除合同，原告的通知从开始就决定解除合同的意向，但被告没有反应仍在居住。经质证，被告认为这份证据没有法律效力，通知的内容没有法律规定的单方解除的法定理由，对被告无约束力，且被告没有接到通知。
三、出示录像资料一份，证明原告已经向被告送达解除房屋租赁合同通知书。经质证，被告认为原告贴在门外的通知内容不清楚，被告的妻子也没有收到解除通知书。
四、出示房屋租赁合同书复印件两份（与原件核对无异），证明第一份合同的租金每年7200元，第二份降低为每年6600元，所以房屋不是用作经营使用。如果房屋有破坏由乙方赔偿损失。租赁的房屋是用作居住使用，不是约定商用的。被告违反合同约定改变房屋用途，房屋有损坏，所以原告要求解除合同。经质证，被告认为第一份合同租期一年，已经履行完毕，但没有约定承租用途为住宅，原被告签订合同时均知道乙方是经商的，且被告的经营活动是公开的，邻居应当知道被告租用房屋是用于经商，合同履行完毕原告对被告未提出质疑，即被告完全按合同约定履行了合同，从合同内容看被告除交了租金还向原告交了500元抵押金，至第二份合同签订前双方没有签订合同，一直履行租赁关系，房租降低理由是租赁房屋漏雨需要维修，是被告支付的维修费。租金的涨幅与使用用途无关，且被告在建冷库时经原告同意，建冷库后原告也到房屋内查看了改变结构后的房屋，原告没有提出异议，也愿意在2015年4月6日继续租赁给被告，并按原使用状态至合同期满。
五、证人刘冰冰出庭作证，证明该证人知道原告向被告送达解除合同通知书。证人刘冰冰称，2016年5月，我和原告一起去市场里一个卖干调的店送解除合同通知书，姜继伟把通知书送给店主的爱人，她也接了，放在桌子上，我们就走了。当时姜继伟和店主的爱人说了送的是解除合同通知书，她说我没看见。经质证，被告认为该证人证言不真实，证人不认识被告和他爱人，因此证人不知道原告是否把通知书交到被告爱人手里了。
在审理中，被告出示证据：
一、出示2016年5月13日的录音资料一份，证明原告知道被告建冷库的情况。经质证，原告对该证据真实性没有异议，我是2016年4月份知道把房屋装成冷库的。
二、证人徐荣高出庭作证，证明被告冷库修建时间，建冷库是否对房屋造成损害。证人徐荣高称，2012年7月我给被告在房屋里建的冷库，中间有隔层，冷库长8.7米，宽3米，高2.67米。建冷库对房子没有影响，没有改变房屋结构。冷库是聚胺酯发泡板材。经质证，原告认为证人证明了房屋里装了冷库，且当时没有暖气和顶棚，如果原来是有的就被拆除了，房屋结构被改变了。
三、证人殷海酉出庭作证，证明2013年原告电话找被告要承租房屋里原旅店的几张床，说给原告工地的工人用。原告知道被告建冷库的事实。证人殷海酉称，2013年的一天我在被告的店里，被告接个电话说房东要床，我们进库房是被告开的门，然后原告和我们都进屋了，进去时是先进冷库，当时原告还说你瞅你这冷库建的，搬个东西还别别扭扭的，然后原告的工人把床搬走了。经质证，原告对该证人证言有异议，证人说的不是事实。我不记得哪年我把存在被告那的床借给于小光，是于小光找人把床搬走了，我本人没去过出租屋。
四、证人卢子平出庭作证，证明2013年原告电话找被告要承租房屋里原旅店的几张床，说给原告工地的工人用。原告知道被告建冷库的事实。证人卢子平称，2013年一天我到被告店里溜达，当时还有殷海酉，被告接个电话，然后说房东要去库房里搬床，让我和殷海酉和他一起去。被告开门后房东和我俩、几个工人都进屋，冷库是靠东侧，床在里面的屋。当时房东说瞅你这冷库建的，被告还和孙一飞说过年节有小鸡什么的可以放在冷库里。后来我和殷海酉走了。经质证，原告对该证人证言有异议，证人说的不是事实。我不记得哪年我把存在被告那的床借给于小光，是于小光找人把床搬走了，我本人没去过出租屋。
五、证人廉启玲出庭作证，证明2013-2014年原告姜继伟到店通知被告交房租，查看被告承租的库房。证人廉启玲称，2013年4、5月份，女房东去店里说该交房租了，然后还到库房去看了，回来取的房租。2014年也是这样。经质证，原告认为证人是被告的雇员，证言不能作为定案依据。
六、出示照片一张，证明2010年被告租房时房子是旅店，不是住宅。经质证，原告对该证据有异议，原告当时是想开旅店，但是开不了。
七、出示照片一张，证明冷库周围现在的环境，因为我们的纠纷，其他的房屋现在已经拆迁了，只剩这个没拆迁。经质证，原告对该证据没有异议。
八、出示照片一张，证明原告收房租时应该看到冷库的压缩机。经质证，原告对该证据有异议，原告没看见过。
九、出示照片2张，证明我是做生意的，有三间冷库，冷库使用不对房屋造成损害。经质证，原告对该证据有异议，只能证明被告从事的行业，不能证明是在我出租给他的房子里做生意。
十、出示光盘一张，证明原被告签订租赁合同时明确约定承租房屋遇到拆迁时由承租方单独与开发商解决，原告违背合同约定已经与开发商签订拆迁安置合同，原告签订完补偿协议后与被告协商未果，进一步证实被告从未允许原告就自己的损失有权与开发商协商。原被告签订的租赁合同是一个库房，只要在不损害出租人利益的情况下可以任意使用，包括建冷库，而且建完冷库时原告知道，未提出异议。这个录音是原告自认为已经给被告下发解除租赁合同后作出的，录音中没有关于送达过解除通知的描述，证实了双方的租赁关系原告没有依法解除。经质证，原告姜继伟认为因为合同是我签的，但我不知道被告将房屋改成冷库，被告有误导我的倾向。被告将房屋改成冷库，因此我要求解除合同。录音是四月录的，解除合同是五月送达的。被告孙一飞的质证意见为，这份证据可以证明我们是在不知情的情况下，被告将房屋建成冷库。原告问被告什么时候建的冷库，被告说建三年了，当时很着急，订好了冷库的准备就建了。原被告签订的合同显失公平，是在被告送租金到原告家楼下，并拿已经打印好的合同在原告怀孕身体不适，神智不很清的状态下，利用多给两年房租的利益诱导签订的合同，我认为有恶意行为。原告说的三向电经我了解没有在电业局进行落户，且原告从未向电业局或者被告出具三向电安装的材料。在被告建冷库后，我是在2015年进过冷库，建冷库以来我从来没去过，不知道什么时候建的，因为我手里没有钥匙，几次约被告看房子他总说忙。送达解除房屋合同通知书是在五月，这份录音应该是在四月。根据合同法217条，承租人应按约定的方法使用租赁物，对使用方法没有约定或约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，应按租赁物的性质使用。此租赁物性质是住宅，在2010年起租给被告时是其母亲陪着他的孩子在那住。根据合同法219条承租人未按约定方法使用租赁物，致使受到损失的，出租人可以要求解除并赔偿损失。被告改造冷库致门窗屋内取暖设施等受损。自2010年租给被告，第一年房租7200元，以后每年6600元，房屋价格未调整，如果原告知道被告改造冷库商用，房租不可能不上涨。合同法司法解释二第24条当事人没有约定异议时间，在解除合同通知书送达三个月后没向法院起诉，法院不应支持。房屋租金应在2015年4月交给原告，但至今没收到租金。
十一、出示2016年4月17日录音光盘一张，证实2015年签第二份合同前，被告修建冷库，原告早就知道而且没有异议，在第一个合同履行期满后继续签订的第二个合同。从内容看原告解除合同的真正目的是独享拆迁补偿的全部利益，原告说如果不拆迁被告可以继续租，这是原告的真实意思表示，所以原告要解除合同并没有法律和事实依据，是出于恶意。经质证，原告的质证意见为，每年取房租都是到被告的店里，每年见一面，我没有看过房子。被告在录音中说装完了才看见，具体什么时间看见的不知道，能证明是在我不知情的情况下建的冷库。签第二个合同时我没有看过房子，以为还是租住时的原貌。门窗都没有了说明已经严重损坏，从没修理过，被告承诺要修缮，原告在录音中也要求被告修缮损坏严重的房屋。我认为拆迁与本案无关，我只是与被告针对房屋租赁合同进行诉讼。
本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：2010年4月2日原告孙一飞与被告王永河签订房屋租赁合同书，孙一飞将位于肇州镇老街基胡同内路北侧私产砖混房连同院落整体租给被告王永河，租赁期限一年，合同到期后，被告王永河继续承租该房屋，双方未签订房屋租赁合同，按原租赁合同履行权利义务。根据证人徐荣高证实，2012年7月被告王永河在承租的房屋内修建了冷库，2015年4月6日原告姜继伟（孙一飞与姜继伟系夫妻关系）与王永河重新签订房屋租赁合同，租赁期限5年至2020年4月5日。2016年4月，原告称其发现被告未经同意，擅自改变房屋使用用途，将租赁房屋改造为冷库，致使门窗、屋顶、多处墙体、取暖设备被拆除损毁，房屋结构严重被破坏，影响房屋使用和寿命。原告于2016年5月22日向被告发出解除合同通知书，并要求被告将房屋恢复原状，被告收到解除通知书后未起诉也未撤离房屋，故原告诉至法院，一、请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即从租赁房屋中搬出。二、被告将原告房屋恢复原状或赔偿损失。三、被告给付2016年4月6日至搬出前的房屋租赁费。四、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的二次房屋租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，被告王永河于2012年7月在承租的房屋内修建冷库，原告于2016年5月22日向被告发出了《解除房屋租赁合同通知书》，理由为被告未经其同意擅自将租赁房屋改造成冷库，至使租赁房屋受到损失，要求与被告解除合同，但本院根据被告提供的与原告2016年5月8日录音资料及2016年5月13日的通话记录，原告孙一飞认可在被告建完冷库后第二年已明知该事实，并与被告方提供的证人证言得到相互印证，可确定二原告在2013年已经明知被告将租赁房屋改成冷库。2015年4月6日原告与被告签订房屋租赁合同时，原告是在明知租赁房屋已改造成冷库的情况下与被告签订该租赁合同，视为原告认可该事实，并同意将租赁房屋改造成冷库重新承租给被告。故，原告以未经其同意擅自改变房屋使用用途致房屋受损而解除合同的理由不成立，本院不予支持原告的请求，原、被告双方应继续履行房屋租赁合同。
原告依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十四条规定的合同解除必须具备《合同法》第九十三条二款和第九十四条规定的约定或法定解除条件，本案经审理查明的事实可以认定，原告主张解除租赁合同的理由不能成立，故其不享有法定解除权。因此，原告发出的《解除合同通知》不产生解除效力，也就不适用有关异议期间的规定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙一飞、姜继伟的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙一飞、姜继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振军
人民陪审员 刘凤仪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 丹