江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘菊华，女，1948年9月19日出生，汉族，住镇江市京口区镇江。
被上诉人（原审原告）：蒋伟，女，1974年1月21日出生，汉族，住镇江市京口区镇江。
被上诉人（原审原告）：蒋小萍，女，1975年9月20日出生，汉族，住镇江市京口区镇江。
被上诉人（原审被告）：张明富，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地所地四川省犍为县，住镇江市（红珠鸡加工厂宿舍）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）因与被上诉人潘菊华、蒋伟、蒋小萍、张明富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险镇江公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：潘菊华仅提供证据证明其患有糖尿病和腰椎旧伤，无其他证据证明其已丧失劳动能力，一审法院支持其被扶养人生活费错误。
潘菊华、蒋伟、蒋小萍辩称，潘菊华身患多种疾病，长期需要人照顾，已丧失劳动能力。
张明富辩称，请求法院依法认定。
潘菊华、蒋伟、蒋小萍向一审法院起诉请求：判令张明富、人保财险镇江公司赔偿各项损失513564元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月27日11时32分，张明富驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车沿镇江市焦山路由南向北行驶至花山路口时，与蒋志国驾驶的由西向东直行的无号牌普通二轮摩托车发碰撞，致两车受损，蒋志国受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队经分析认为：蒋志国未取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过交叉路口违反交通信号灯的规定通行的行为，是造成涉案事故的原因；张明富驾驶机动车超速行驶且通过交叉路未能确保安全的行为，也是引发事故的原因。故认定蒋志国、张明富分别承担事故同等责任。
事发当日，蒋志国被送至江苏大学附属医院进行抢救，当日因抢救无效死亡。张明富垫付抢救费用7675.54元。
张明富系车牌号为苏Ｌ×××××车辆的登记所有人，为该车在人保财险镇江公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，并附加了不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。
另查明，蒋志国生前系镇江市黄山水泥厂职工，与潘菊华原均系农业户。2003年两人的耕地被征收，同年，与镇江市京口区城乡投资中心、镇江市拆迁安置事务所签订了房屋拆迁补偿安置协议，因上述征地、拆迁，两人取得补偿款项。2015年9月26日，潘菊华因摔伤至中国人民解放军第三五九医院住院治疗，该院诊断其病情为腰4椎体压缩性骨折、糖尿病。蒋志国与潘菊华共育两女即蒋伟、蒋小萍。
蒋志国出生于1949年5月25日，死亡时已满67周岁，未达68周岁。潘菊华出生于1948年9月19日，已满68周岁，未达69周岁。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，机动车方应承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被侵权人蒋志国与张明富对涉案事故的发生均有过错，综合考虑双方的过错程度，对于潘菊华、蒋伟、蒋小萍的损失，由张明富承担50%的责任为宜。人保财险镇江公司承保了张明富驾驶的机动车的交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内，故潘菊华、蒋伟、蒋小萍的损失，首先应当由人保财险镇江公司在交强险限额范围内赔偿；如有不足，由该保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张明富赔偿。
对于潘菊华、蒋伟、蒋小萍主张的各项损失：其主张了丧葬费，同时主张殡葬服务费损失，系对丧葬费用的重复主张，无法律依据，故对其主张的殡葬费损失，不予支持。蒋志国虽为农业户口，但生前系镇江市黄山水泥厂职工，其以非农收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。潘菊华、蒋伟、蒋小萍主张亲属处理丧事的误工费，未提交证据加以证明；人保财险镇江公司对该损失认可2000元，不违反法律规定，予以采纳。潘菊华主张被扶养人生活费，其提交的证据可以证明，蒋志国生前系其扶养人，其本人无劳动能力且无生活来源，故对该项损失，予以支持；同时，潘菊华系失地农民，故其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。潘菊华、蒋伟、蒋小萍主张蒋志国的衣物及所骑行车辆的损失，虽未提交相关证据加以证明，但根据事故发生的情况，及道路交通事故认定书记载的内容，对此项财产损失，酌定为1000元。
张明富主张事故发生后，垫付蒋志国的医疗费用7675.54元，要求一并处理，且同意人保财险镇江公司扣除10%的非医保用药的意见，不违反法律规定，予以认定。
综上，根据潘菊华、蒋伟、蒋小萍的主张，结合其具体伤情，对各项损失确认如下：1．医疗费，6907.99元；2．死亡赔偿金，521976元（40152元/年×13年×100%）；3．精神损害抚慰金，25000元；4．亲属处理丧事的误工费，2000元；5．交通费，酌定为500元；6．被扶养人生活费，结合潘菊华的年龄、其扶养人人数、2016年江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出认为96921元（26433元/年×11年÷3个）；7．丧葬费，认定为33600元（67200元÷12个月×6个月）；8．财产损失，酌定1000元。上述损失合计687904.99元。其中第1项未超出交强险医疗费用限额范围，由人保财险镇江公司在交强险项下予以赔偿；第2至7项合计679997元，由人保财险镇江公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元；超出部分569997元，由张明富承担50%的赔偿责任，即284998.5元，该款项金额未超出商业三者险保险金额，故由人保财险镇江公司在商业三者险项下赔偿；第8项，未超出交强险财产损失限额，由人保财险镇江公司在交强险项下予以赔偿。上述损失中，医疗费系由张明富垫付，且要求在本案中一并处理，故应予以扣返。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内在交强险责任及商业三者险项下赔偿潘菊华、蒋伟、蒋小萍395998.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内给付张明富6907.99元。
本院二审期间，潘菊华、蒋伟、蒋小萍提交潘菊华病历资料一份，证明潘菊华因××住院，其身体一直不好，长期需要人照顾。人民保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，但上述证据不能证明潘菊华丧失劳动能力；张明富质证意见为，请法院依法认定上述证据。本院经审查认为，潘菊华、蒋伟、蒋小萍提交的病历资料仅证明潘菊华近期患有××，与其劳动能力的认定无关联性，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。
本院认为，关于被扶养人生活费的问题，潘菊华、蒋伟、蒋小萍在一审中已举证证明潘菊华身患多种疾病，无劳动能力且无生活来源，结合潘菊华已超过法定退休年龄的事实，一审法院判决支持潘菊华的被扶养人生活费，并无不当；人民保险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反证，故人民保险公司主张不支付被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡文慧