wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第253号
原告：潘守建，男，汉族，1943年9月16日生。
委托代理人：杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵朝阳，总经理。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。
委托代理人：潘建，该公司员工。
被告：韩二艳，女，汉族，1988年4月18日生。（缺席）
上列原、被告人身保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩二艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告通过建行购买被告红双喜D型分红保险30000元，2010年1月到期，按照保险批单显示到期收益合计33955元，保险到期当月被告业务员韩二艳电话联系到我称：钱继续放到他们这里，收益更高，每年存入20000元，五年后到期收益130000元，因考虑到被告公司的实力和其业务员承诺的收益，我就同意了她提出的保险购买方案，并将原来2006年到期的红双喜D型分红保险的批单和全部手续交给被告业务员韩二艳让她办理，并按照她的要求签署了一份空白的新华人寿保险股份有限公司的授权声明。随后她向我出具了一张被告的保费专用发票，称这是第一年交保费的凭据，原来保险批单剩余的13955元冲抵下一年的保费。2012年1月被告业务员来电话让我交纳2012年度保费，因原来13955元的事情一直没有消息，为此我专门跑到洛阳被告公司处查询此款项的下落。当被告办事人员听说我来为了此事非常热情的接待了我，并协助我查找了韩二艳离职前留下的相关资料，发现她将剩余的13955元据为己有，并未交给被告公司。综上，原告认为：被告公司一味只追求客户缴纳保费，对其业务人员在办理保险业务时侵占客户资金不上交，违背客户意志篡改保险合同，严重侵害原告的合法权益，对原告的13955元应当予以返还，并赔偿原告为处理此事支出的相关费用。基于以上事实，原告特向法院起诉，要求被告返还原告的13955元及为处理此事支出的费用及该笔款项利息损失3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、原告与我公司人身保险合同签订及履行情况：原告潘守建于2006年1月14日以自己为被保险人投保我公司红双喜D型分红型保险，一次性交清30000元，保险期限自2006年1月15日至2011年1月14日。2010年1月20日，原告委托被告韩二艳办理该保单退保手续。经核保单现金价值为33955.5元。我公司同意退保。原告潘守建退保后，改投保我公司《红双喜金钱柜年金保险（分红型）》，原保单退保金中的20000元转入本保险首期保险费。余款13955.5元于2010年1月26日转至以原告名义开立的中国银行639606720214354存折账户中。原告潘守建与我公司《红双喜金钱柜年金保险（分红型）》合同纠纷，双方经诉讼调解已解决完毕。二、答辩意见：原告委托韩二艳代为办理首份保险退保事宜，经过原告授权同意。退保金中余款13955.5元转入以原告名义代开的中国银行639606720214354存折账户中，我公司退款义务已履行完毕。原告与韩二艳系委托代理关系。根据我国《民法通则》第六十六条第二款“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”之规定，原告与韩二艳基于委托代理产生的民事权利义务应由原告和韩二艳各自承担，与我公司无关。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2006年原告潘守建以自己为被保险人在新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保该公司红双喜D型保险，并一次性交清30000元，保险期限自2006年1月15日至2011年1月14日。2010年1月20日，在保单未到期的情况下，原告委托该公司业务员韩二艳办理该保单退保手续，经核保单现金价值为33955.5元，该公司同意退保，其中的20000元转入原告另在该公司改投保的《红双喜金钱柜年金保险（分红型）》的首期保险费，余款13955.5元被该公司于2010年1月25日转入原告委托韩二艳以原告名义开立的中国银行639676020214354存折账户中。而从原告提交的中国银行交易查询单等证据复印件中可以看出，该余款13955元又从上述原告账户被转入原告所有的银行6396760010500212299存折账户中。以上事实由原、被告双方提交的银行交易查询单，投保书、申请书、转账信息、潘守建存折复印件等证据在卷为证，出庭原、被告双方对双方提交证据均无异议。
本院认为：原告在被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的红双喜D型分红型保险原告申请退保后经核保现金价值为33955.5元，原告退保后其中2万元改投该保险公司《红双喜金钱柜年金保险（分红型）》，该2万元已转入该保险首期保险费，对此事实双方均已认可，对余款13955.5元原告要求被告返还证据不足，理由不充分，原告认为该款项被韩二艳取走的证据不足。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告韩二艳未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘守建的诉讼请求。
本案受理费224元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张唯颖
审判员 ：高妙婕
审判员 ：张孝明
二〇一四年八月二十日
书记员 ：曹艳敏
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第119号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人肖某，男，1973年9月3日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月19日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2014年7月2日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院代理检察员黄淑斌出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年4月7日5时许，被告人肖某无证驾驶无牌二轮摩托车沿大广高速引线由东往西行驶至遂川县泉江镇洋村路段时，未确保安全，将前方行人杨继湖撞倒，造成杨继湖受伤后经送医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人肖某在此次事故中负全部责任。
肇事后，被告人肖某委托他人电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、郭某、杨某乙的证言；现场勘验笔录及现场图、现场照片；鉴定意见；书证身份证明、驾驶人信息查询结果、机动车合格证、办案说明、赔偿协议书、谅解书、收条、受案登记表、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，行至下坡路段时未确保安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人肖某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人肖某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年七月七日
书记员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）遂刑初字第119号公诉机关遂平县人民检察院。被告人董某某，男，汉族，初中肄业，农民，住驻马店。2014年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2014年4月3日18时35分许，被告人董某某酒后无证驾驶无牌号“大运”牌110型两轮摩托车，沿遂平县张台街由西向东行驶至张台中心小学西20米处时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，董某某血样中乙醇含量为220.50／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人董某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控董某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，董某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据董某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年6月13日止；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 毅二〇一四年五月五日书记员 王胜娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申47号
再审申请人（原审原告）:何金宗，男，1951年12月3日出生。
被申请人（原审被告）：北京百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：石予友，董事长。
再审申请人何金宗因与被申请人北京百年房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2005）通民初字第03331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何金宗申请再审称：由于我诉讼时委托的律师在当年开庭后即失联，直到2016年11月我才看到判决书，知道判决内容并不符合我的要求。根据2012年8月9日大陆海协会与台湾海基会签订的《海峡两岸投资保护和促进协议》这一法律规定，台湾人士到大陆从事经济活动的无时效限制。同时，我还有新证据可以推翻一审判决。现请求撤销一审判决；判决被申请人履行交付承诺的劳动报酬康堡花园的两套房屋（北京市朝阳区×路×号院×座×单元×及×2号）；判决被申请人支付上述两套房屋自2003年3月1日起算至履约交房日止的房租，每月每套房人民币2万元，同时房租按银行利率复利计算利息；判决被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。首先，本案一审法院作出判决的时间为2005年5月23日，何金宗所主张的自己于一审判决作出后十余年才看到判决书的原因，并不能归责于法院；其次，何金宗所提供的证据材料，经审查不属于新证据。因此，何金宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请已超过法律规定的期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何金宗的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申47号再审申请人（原审原告）:何金宗，男，1951年12月3日出生。被申请人（原审被告）：北京百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：石予友，董事长。再审申请人何金宗因与被申请人北京百年房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2005）通民初字第03331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何金宗申请再审称：由于我诉讼时委托的律师在当年开庭后即失联，直到2016年11月我才看到判决书，知道判决内容并不符合我的要求。根据2012年8月9日大陆海协会与台湾海基会签订的《海峡两岸投资保护和促进协议》这一法律规定，台湾人士到大陆从事经济活动的无时效限制。同时，我还有新证据可以推翻一审判决。现请求撤销一审判决；判决被申请人履行交付承诺的劳动报酬康堡花园的两套房屋（北京市朝阳区×路×号院×座×单元×及×2号）；判决被申请人支付上述两套房屋自2003年3月1日起算至履约交房日止的房租，每月每套房人民币2万元，同时房租按银行利率复利计算利息；判决被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。首先，本案一审法院作出判决的时间为2005年5月23日，何金宗所主张的自己于一审判决作出后十余年才看到判决书的原因，并不能归责于法院；其次，何金宗所提供的证据材料，经审查不属于新证据。因此，何金宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请已超过法律规定的期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金宗的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一七年三月二十日书记员  宋 睿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第41号
原告杨国强。
原告虞晓娥。
被告蒋炳良。
被告刘苏芹。
被告蒋某。
委托代理人（特别授权）韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。
原告杨国强、虞晓娥诉被告蒋炳良、刘苏芹、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由代理审判员储盛楠独任审理，本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨国强、虞晓娥，被告蒋炳良、被告蒋某的委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼，被告刘苏芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国强、虞晓娥诉称，被告于2008年1月24日将位于杭州市滨江区浦沿街道新浦苑6幢2单元302室，79.37平方米的房屋一套，6.93平方米的车库一间，以总价368000元的价格转让给原告，并签订《房子转让协议》一份，约定原告一次性付清房款时，被告将房屋交付，以后办理房产证等手续时，被告方应无偿提供所有材料及证明，协助办理。协议签订后，原告已经履行所有合同项下义务，现三证已经可以办理的，但被告至今未配合原告办理房屋过户手续，也未提供相关材料证明，影响了原告的合法权益。请求判令：1、确认房子转让协议有效，购房总价为368000元。2.被告协助原告办理过户手续。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋某辩称，1.《房子转让协议》无效，按照安置协议，三被告的安置面积共计190平方米，其中被告蒋炳良、刘苏芹各50平方米，被告蒋某占90平方米，后实际安置两套房屋，故该两套房均属于三人按份共有，但原告仅与蒋炳良、刘苏芹签订购房协议，没有取得蒋某的同意，且蒋炳良、刘苏芹签订合同系处分夫妻共同财产，伤害了蒋某的利益，应属无效合同；2.即使合同有效，也不能履行，被告蒋某不是合同相对方，没有义务协助过户手续，且不同意转让及过户该房屋，原告要求被告协助过户无法律依据，请求法庭驳回诉请。
被告蒋炳良、刘苏芹均未发表答辩意见。
原告杨国强、虞晓娥为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、杭州市浦沿法律服务所出具的见证书及收条1份，证明原被告之间关于房屋转让的权利与义务的约定及房款交付等情况。
被告蒋某对证据1真实性无异议，对关联性、证明对象有异议。对于见证书中的转让协议，原告明知涉案房屋是按份共有，但协议仍未涉及蒋某的份额的处理，将其排除在权利主体之外，证明原告有过错，并非善意；对结婚证书中原告“虞小娥”的名字有异议；对交款的真实性没有异议，关联性和证明对象有异议，该收条只能证明被告蒋炳良、刘苏芹卖了自认为是自己所有的房屋后所收的房款，蒋某并不知情。
被告蒋炳良、刘苏芹未发表质证意见。
被告蒋某向本院提交如下证据：
证据2、证明1份，证明房屋拆迁时安置人口的具体情况，分别为蒋炳良、刘苏芹、蒋某。
证据3、证明1份，证明被告蒋某是蒋炳良的独生子女。
证据4、户口簿1份，证明被告一家三口的户口情况及安置人口情况。
证据5、征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书1份，证明被告一家安置人口为3人及共安置190平方米的事实。
原告杨国强、虞晓娥对上述证据没有异议。
被告蒋炳良、刘苏芹亦未发表质证意见。
经庭审质证，对各方当事人均无异议的证据2-5，本院对真实性予以确认，且上述证据与本案的处理均存在关联性，本院予以采纳。对于证据1，各方对真实性无异议，本院予以采纳，双方围绕证据产生的实体争议在判决书论证部分予以评析。
结合上述证据与双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年1月2日，蒋炳良户（蒋炳良、刘苏芹、蒋某）作为被拆迁人，与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，获得位于杭州市滨江区新浦苑6幢2单元302室房屋（79.37平方米）、车库（6.93平方米）一间。2008年1月24日，蒋炳良、刘苏芹（作为合同甲方）与杨国强、虞晓娥（作为合同乙方）签订房屋转让协议，约定甲方将新浦苑6幢2单元302室房屋及车库出售给乙方，总价为368000元；当乙方一次性支付368000元房款后，甲方当场交付房屋钥匙，同时约定在办理房产证等手续时，甲方应无偿提供所有相关材料及证明，帮助乙方顺利办好相关手续，转让费用由乙方承担。房屋转让协议签订当日，杭州市浦沿法律服务所对该合同进行了见证，证明合同中签名为双方亲笔所写。
另查明，涉案房屋现已可以办理权属登记，但蒋炳良、刘苏芹、蒋某怠于配合杨国强、虞晓娥办理过户手续，故杨国强、虞晓娥向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于本案房屋转让协议的效力。第一、涉案合同对房屋基本状况、房屋价款的确定及价款交付、交付使用等主要内容予以约定，该合同符合法律规定，虽合同签订时未能办理房屋权属证书，但没有效力性强制规定否定该房屋买卖合同的效力。第二、蒋炳良户拆迁时被安置人口为蒋炳良、刘苏芹、蒋某，该户被安置获得包括涉案房屋在内的两套房屋。被告蒋某主张，原告在签订协议时明知涉案房屋是按份共有，但仍未涉及蒋某的份额处理情况，并非善意，其有过错。本院认为，2008年1月24日签订合同时，蒋某尚未成年，其父母作为监护人有权管理、处分涉案房屋，原告签订合同时根据被告蒋炳良、刘苏芹出具的结婚协议，也完全有理由信赖该二人有权处分涉案房屋，其签订房屋转让协议是善意的，不违反法律规定，且参考交易时同类型房屋的交易价格，合同所约定的对价相对合理。故，涉案房屋转让协议系原、被告的真实意思表示，房屋转让协议合法有效，对原、被告均产生法律约束力。二、关于房屋转让协议是否继续履行。蒋某现已成年，其明确表示拒绝办理房屋过户登记手续，但该意思表示首先不能否定蒋炳良、刘苏芹的处分行为；其次，从利益平衡的角度，本案纠纷需解决买方的动态交易安全和蒋某的静态物权保障之间的冲突。如果支持蒋某的主张，不支持原告要求被告配合过户的诉请，不利于维护房产市场的交易安全，该判决导向也将增加类似房地产交易的道德风险，不利于在民事活动中贯彻诚实守信的原则。蒋某如果认为监护人出售涉案房屋侵害了其合法权益，可另行主张赔偿权利。另外，虽然转让协议未列明蒋某的份额，且原告也知道蒋某有份额，但原告有理由相信蒋炳良、刘苏芹当时作为蒋某监护人代为行使处分权的行为是合理的。现蒋某作为完全民事行为能力人，应该履行相应义务，不应过分阻碍事情解决。本院对原告要求被告配合办理涉案房屋过户手续的诉请予以支持。依照房屋转让合同的约定，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的费用均应由原告杨国强、虞晓娥承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋炳良、刘苏芹、蒋某于本判决生效之日起十五日内办理杭州市滨江区新浦苑6幢2单元302室房屋的权属转移登记手续，并协助原告杨国强、虞晓娥办理房屋权属的过户手续。
案件受理费3410元，由被告蒋炳良、刘苏芹负担。原告杨国强、虞晓娥于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告蒋炳良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 储盛楠
二〇一五年三月十日
书记员 李佳伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第664号
申请人徐浩英，女，1959年2月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王明超，男，1993年11月7日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐浩英与被申请人王明超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐浩英于2015年12月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王明超驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月九日
书记员 贾真真
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第256号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林延忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人林归全，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因犯聚众斗殴罪于2011年1月6日被判处有期徒刑1年，2011年7月28日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2012年8月7日被判处有期徒刑1年，2013年3月15日刑满释放。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人林延忠犯非法持有枪支罪和寻衅滋事罪、被告人林归全犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林延忠、林归全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日凌晨1时许，被告人林延忠、林归全在本区东里镇新桥头旁“海角七号KTV”三楼333包厢喝酒时与林某甲发生纠纷，后被在场的朋友劝开。被告人林延忠、林归全怀恨在心，林延忠先打电话向其朋友“阿海”（另案处理）借来一把仿“六四式”手枪，并叫林某乙开一辆面包车到鸿四路口供其使用，后由林归全驾驶借来的面包车载林延忠携带仿“六四式”手枪及棒球棒窜至本区盐鸿镇鸿二村文明路被害人林某甲家门口，林延忠持一只棒球棒下车对停放在林某甲家门口的一辆黑色本田CRV汽车进行打砸（经鉴定，受损物品价值人民币950元），在屋里的林某丙等人听到声音后马上追出来，林延忠跑回面包车上拿出仿“六四式”手枪威吓林某丙，后驾车离开，林某丙等人则驾驶被砸汽车追赶至盐鸿镇鸿二桥头时，林延忠持仿“六四式”手枪朝天开枪，林某丙等人见林延忠开枪，放弃追赶。事后，被告人林延忠将向“阿海”借来的手枪藏匿于家中。
2014年2月21日，被告人林延忠持该手枪和被告人林归全到公安机关投案。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪形物品是以火药为动力发射金属弹丸的自制仿“64式”手枪，可发射“64式”7.62mm手枪弹，具备枪支性能。
上述事实，被告人林延忠、林归全在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某甲的陈述；证人林某丁、林某丙、林某戊、郑某某、林某己、陈某某、林某乙、林某庚的证言；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；汕头市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；汕头市澄海区看守所出具的刑满释放证明书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林延忠无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支；任意损害他人财物，持枪恐吓他人，情节恶劣；其行为已分别构成非法持有枪支罪和寻衅滋事罪。被告人林归全任意损毁他人财物，参与持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上述2名被告人依法均应追究刑事责任。被告人林延忠犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人林延忠所犯非法持有枪支罪和寻衅滋事罪均予从轻处罚。被告人林归全之前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；鉴其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对被告人林归全予以从轻处罚。被告人林延忠犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人林延忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期一年，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年11月20日止。）
二、被告人林归全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年七月八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6343号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：戴连波。
被告：林咸伟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告戴连波、林咸伟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告戴连波、林咸伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴连波以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2014年2月21日至2016年1月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告林咸伟提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨，于2015年4月29日归还本金3500元,2016年4月25日归还本金3000元，其余本息被告未归还，被告林咸伟未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告戴连波立即偿还原告借款本金73500元及利息（截至2016年5月16日的利息计21715.58元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告林咸伟对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告戴连波、林咸伟未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告戴连波借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告林咸伟作为连带责任保证人，在被告戴连波不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴连波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金73500元并支付利息（利息算至2016年5月16日计21715.58元，2016年5月17日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告林咸伟对被告戴连波的上述借款本息负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告戴连波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告戴连波负担，被告林咸伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月十六日
代书记员 金丹露
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3142号
上诉人（原审原告）徐长军，男，汉族，1973年4月18日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区疾病防治所，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人叶恩林，系该所所长。
委托代理人黄国新，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人徐长军因与被上诉人佛山市三水区疾病防治所（以下简称疾病防治所）名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回徐长军的诉讼请求。案件受理费减半收取即600元，由徐长军负担。
上诉人徐长军上诉称：一、原审判决认为徐长军的原照片没有黑洞是错误的。原审法院仅核对了疾病防治所网页上的照片。疾病防治所在白坭为徐长军拍照并储存在白坭的计算机上，徐长军在疾病防治所白坭处的计算机上发现自己照片上太阳穴的位置有明显的黑洞。原审法院应核对疾病防治所白坭处的计算机而非疾病防治所的网页。二审法院也可查询条形码为50029796的档案及网址为www.ssjfs.cn的网页以及存放在佛山市新华陶瓷业有限公司的纸质职业健康检查报告。二、原审判决认为徐长军的纸质职业健康检查报告只存放于广东金牌陶瓷有限公司中，并无向社会公开，没有丑化徐长军的故意，徐长军没有证据证明因照片导致公众对徐长军作负面评价，引致名誉权受损是错误的。纸质职业健康检查报告虽只存放在广东金牌陶瓷有限公司中，但该公司的人均可以看到，徐长军的工友也确实因该照片而对徐长军议论纷纷，导致公众对徐长军作出负面评价，引致名誉权受损。综上，疾病防治所的行为对徐长军的名誉、心理都造成了极大的损害后果，徐长军提出精神损害抚慰金合法合理。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令疾病防治所删除徐长军照片上的黑洞，向徐长军赔礼道歉，并赔偿徐长军精神损害抚慰金100000元；3.诉讼费用由疾病防治所负担。
被上诉人疾病防治所答辩称：徐长军的诉请没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。双方当事人二审期间均未提交新证据。
上诉人徐长军二审期间提交了以下新证据：证人杨士勇、杨立超证言，拟证明因为涉案照片导致徐长军找不到工作。
经质证，疾病防治所认为证人证言恰恰证实了涉案照片是徐长军自己对外散布的。两证人证实在其他地方都没有看到该照片。在疾病防治所提供的电子版本中也没有出现黑洞，这可能是打印的原因造成的。证人的陈述也存在虚假部分。劳动仲裁裁决书证实徐长军在体检报告后入职了广东金牌陶瓷有限公司，但是由于不称职，才离职的，后来又入职佛山市新华陶瓷业有限公司。
经审核，本院认为徐长军申请证人出庭作证以证实其因为涉案照片而找不到工作，但徐长军在二审庭审中确认涉案检查报告后入职了广东金牌陶瓷有限公司，后来又入职了佛山市新华陶瓷业有限公司，故本院认为证人关于徐长军因涉案照片找不到工作的陈述并不属实，对证人证言不予采信。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
二审庭审中，徐长军确认在涉案体检报告出具后入职了广东金牌陶瓷有限公司，但几天后离职，现在入职佛山市新华陶瓷业有限公司。
徐长军申请法院向佛山市新华陶瓷业有限公司调取徐长军的职业健康检查报告原件。
本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第1款的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，疾病防治所应徐长军预入职的广东金牌陶瓷有限公司委托为其进行体检并拍摄照片。徐长军主张其所见到的照片与疾病防治所提供的照片原件不同，认为自己持有的报告和广东金牌陶瓷有限公司存档的报告的照片上有黑洞且因为黑洞造成大家以为他是杀人犯，并由此导致其找不到工作，但庭审中徐长军确认其已经入职广东金牌陶瓷有限公司，现在入职佛山市新华陶瓷有限公司。由此可见，徐长军认为由于照片的原因导致其找不到工作的主张没有事实依据。徐长军提供的证人杨士勇、杨立超也认为在看到徐长军提供的有黑洞的照片时并不认为徐长军是杀人犯。因此徐长军认为照片上有黑洞使得大家认为其是杀人犯并导致其不能找到工作的主张缺乏事实依据。由于照片上徐长军的面部旁边是否存在黑洞均不能以此认定疾病防治所存在公然丑化徐长军人格的故意，故徐长军申请调取其职业健康检查报告原件没有必要，本院对其该调查取证申请不予准许。
综上，本院认为徐长军上诉主张疾病防治所侵犯了其名誉权缺乏事实和法律依据，原审判决不支持徐长军的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1000元，由徐长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 张 莹
代理审判员 吴绮擎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 江婉雅
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第91-2号
申请人陕西烽火集团公司（以下简称烽火公司）。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人杨某某，该公司法律顾问。
被执行人四川成都东亿贸易有限公司（东亿公司）。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
烽火公司与东亿公司货款纠纷一案，渭滨区人民法院作出的（1999）宝渭法经初字第126号民事判决书已经发生法律效力。权利人烽火公司于2000年1月13日向渭滨区人民法院申请执行，宝鸡市中级人民法院于2004年4月16日以（2004）宝中法执指字第71号民事裁定书指定该案由我院执行。
本案在执行过程中，被执行人东亿公司已歇业多年，负债50多万元，土地、房产均在银行抵押，无任何财产可供执行，本院于2004年9月14日裁定中止执行。2008年10月12日，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复执行。执行中查明，被执行人东亿公司仍旧歇业，土地、房产仍然在银行抵押，法定代表人下落不明，无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本案申请执行标的167460元，已执行2800元，未执行标的164660元，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第91号陕西烽火集团公司与四川省成都东亿贸易有限公司货款纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十六日
书记员 王养波
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第91-2号
申请人陈某某，女，汉族，退休职工。
被执行人卫某某，男，汉族，退休职工，现下落不明。
陈某某与卫某某担保合同追偿纠纷一案，在执行过程中，于2004年8月22日向被执行人卫某某送达了执行通知书，但其未按执行通知的要求自觉履行法律文书确定的义务，后因被执行人下落不明，又无可供执行的财产，本院于2004年10月12日裁决中止执行。2008年12月17日依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复执行。执行中查明，被执行人卫某某虽仍然下落不明，也无其他可供执行的财产，但其每月均领取退休工资。2009年5月21日本院依法冻结了被执行人在金融机构的退休工资（每月退休工资1270元）。申请人同意用被执行人的退休金逐步归还其所负债务，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10720.72元，未执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第131号陈某某与卫某某担保合同追偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十五日
书记员 王养波
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第110号
申请执行人郑祥。
被执行人张家口神泰建材有限公司。
本院在执行郑祥申请执行张家口神泰建材有限公司（2014）万民初字第633号民事判决书追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张家口神泰建材有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张家口神泰建材有限公司新的财产线索，申请执行人郑祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第110号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年七月八日
书记员 李亚男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初515号
原告孔操，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6012。
被告黄海英，曾用名黄惠英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××7128。
被告曾文乔，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0624。
被告朱海燕，女，汉族，住广西壮族自治区象州县，身份证号码：×××1027。
被告孙乾，曾用名钱乾，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1538。
原告孔操诉被告黄海英、曾文乔、朱海燕、孙乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市中侨生物科技有限公司佛山分公司以借入资金用于产品研发和工厂二期建设为由向原告借款，2015年4月至2015年5月间由四被告代表公司与原告共签订2份《借款合同》，收取原告总金额50000元。佛山市禅城区人民检察院认为四被告收取原告等多人现金近300多万元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第176条，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，并于2015年12月25日向佛山市禅城区人民法院提起公诉。基于以上事实，四被告非法收取原告50000元的犯罪行为造成原告巨大经济损失，依法应当赔偿，据此请求法院判令四被告赔偿因其犯罪行为造成原告的经济损失50000元。
经查，被告黄海英、曾文乔、朱海燕、孙乾因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月10日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留。经佛山市禅城区人民检察院批准，于2015年10月12日由佛山市公安局禅城分局执行逮捕。佛山市公安局禅城分局侦查终结后于2015年12月7日向佛山市禅城区人民检察院移送审查起诉。
佛山市禅城区人民检察院受理后经审查查明：深圳市中侨生物科技有限公司佛山分公司在没有领取金融许可资质的情形下，以推销保健品“玛卡片”、“裸草”、“壳聚糖灵芝胶囊”为名，承诺固定投资收益一年期年息24%，以赠送公司股票、保本返息为诱饵收取投资者资金，引诱社会公众与其签订《借款合同》；该公司还以其将上市发行原始股，以每股1元的价格对外销售，并保证以每股1.3元的价格无条件回购为诱饵，引诱社会公众与其签订《原始股认购协议书》。该公司经理被告人黄海英负责沿街派发宣传广告、定期召开宣传讲座和聚餐活动等事宜，并与公司业务员被告人曾文乔、朱海燕共同介绍客户签订《借款合同》或《原始股认购协议书》，其中被告人黄海英吸收被害人郭浩波等客户款项共计1785465元；被告人曾文乔吸收被害人叶少玲等客户款项共计1346880元；被告人朱海燕吸收被害人冯凤彩等客户款项共计257800元；该公司财务人员被告人孙乾负责与上述客户签约并收取相关款项，协助上述人员非法吸收他人存款。
2015年12月28日，佛山市禅城区人民检察院以四被告涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，案号为（2015）佛城法刑初字第1264号。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中也明确：立案时要认真进行审查，对于涉嫌非法集资等经济犯罪的案件，依法移送有关部门处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”中同时规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告提起本案诉讼时，四被告已因涉嫌非法吸收公众存款罪被佛山市禅城区人民检察院提起公诉。原告作为该案的受害人之一，就同一事实又向法院提起民事诉讼，根据前述司法解释的规定，原告的起诉应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔操的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。案件受理费525元，在本裁定生效后，经原告孔操书面申请，本院予以全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一六年三月一日
书记员 吕玲玲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1904号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李秀俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李秀俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢101号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人郭云凤，客户经理。
被执行人长春市世恒模具有限责任公司。地址汽车产业开发区模具工业园*栋*楼。
法定代表人张福成，总经理。
被执行人马艳玲，女，汉族，1973年6月1日生，住址长春市。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市世恒模具有限责任公司、马艳玲抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第910号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竞
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第667-1号
申请执行人杜广才。
被执行人唐彦华。
关于杜广才与唐彦华健康权纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）围民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，现因被执行人唐彦华下落不明，家中确无可供执行财产，申请执行人杜广才书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年四月十五日
书记员 李德志
辽宁省喀喇沁左�蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初192号
原告：郑某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：郑某文，女，，住喀左县大城子镇健康路。
被告：郑某英，女，住喀左县兴隆庄乡。
被告：郑某华，女，住阜新市海州区。
被告：郑某杰，女，住喀左县大城子镇健康路。
被告：郑某凡，女，住喀左县利州街道新华街。
被告：郑某军，男，住喀左县卧虎沟乡。
被告（追加）：李某某，女，住喀左县卧虎沟村。
原告郑某某诉被告郑某文、郑某英、郑某华、郑某杰、郑某凡、郑某军、李某某（追加）继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张宝强，被告郑某文、郑某英、郑某杰、郑某凡、郑某军、李某某到庭参加诉讼，被告郑某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告兄弟姐妹共六人，父母均去某多年。因赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设需要，占用了父亲郑某贤的老院落及房屋、土地，其中房屋及附属物补偿款210507.8元，宅基地补偿款15000元，土地补偿款46560元。原告认为，分家时原告分得一间半主房，后给二哥郑某军200元钱，200斤谷子，一亩水浇地，15斤猪肉取得另一间半主房，之后原告对三间主房进行翻建，对除厢房外的其他附属物进行维修，故除厢房外房屋补偿款应归原告所有。同时，因为兄弟姐妹都已经有了自己的宅基地，父母在某时也明确了老房子宅基地就是原告的，所以宅基地的补偿款也应当归原告所有。故原告请求法院确认属于父母遗产的厢房及土地补偿款合计89760元由原被告兄妹六人各继承六分之一（被告郑新杰、郑某凡、李某某共同继承郑某民的六分之一），剩余补偿款182307.8元全部由原告继承。
被告郑某文、郑某英辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告郑某华未作答辩。
被告郑某杰、郑某凡辩称，原告所诉与事实不符，争议的�落、房屋是郑某贤和王某某于1986年。1993年，原告郑某某去公营子工作时便将户口转为非农业。结婚后，在父母兄长姐妹的帮助下，原告在公营子盖房生活，所以老房子、院落及宅基地均是郑某贤和王某某的财产，所得补偿款也应由所有继承人共同继承。另外，且郑某贤
被告郑某军辩称，原告所诉继承房屋是父亲陶维某与被告共同出资所建，实际为90.72平方米，其中二分之一份额为遗产。2008年政府修路，被告将90.72平方米的房屋及自建的房屋经改造、装修出租给他人营业使用，对于住宅改造成商业用房是被告行为所致，不是住宅本身所孳生，所以对于房屋营业与住宅差价补偿部分［（8000-2500）×90.72］不应作为遗产继承。另外，安置费、营业损失、奖励是政府对房屋管理人积极配合拆迁行为的补偿，不属于遗产范畴。最后，因被告对父亲陶维某尽了较多的赡养义务，分割遗产时应适当多分，故被告应分得遗产的二分之一。
经审理查明，陶维某与前妻刘某英共育有七个子女，即原告陶某莲、陶某莲、陶某霞、陶某红、陶某光、陶某谦及被告陶某臣。1974年，刘某英去某。1980年陶维某退休，被告陶某臣接班参加工作。1986年左右，陶维某与原告（追加）马某某结婚共同生活，双方均系再婚，婚后无子女。1998年1月，陶维某因病去某，没有遗嘱，此后原告马某某返回兴隆庄老家居住。陶维某去某后留有房屋四间，原告陶某谦与被告陶某臣各占有二间，同时分别对其占有的房屋进行了改造、装修，连同各自新建房屋一同出租给商户使用。2017年县里统一进行棚户区改造，陶某臣、刘某付分别与喀左县人民政府签订集体土地及地上附属物征收与补偿协议书，就陶维某名�四间房屋进行征收补偿。经喀左信达房地产估价事务所有限公司评估，该房屋面积为92.78平方米，按营业性用房每平方米8000元补偿，评估价格为742240元，实际补偿742240元。
另查明，双方争议的房屋系陶维某于1983年对老房子进行翻建得来。1988年12月10日，喀左县人民政府对该房颁发喀左县房执字第101711号房产执照，记载建筑面积为90.72平方米，所有权人为陶维某。被告陶某臣于1985年在该房屋后面搭建大约2平方米左右的小房。
本案在审理过程中，原、被告均认可陶维某名下四间房屋实际面积为90.72平方米，拆迁实际补偿金额为725760元，均不主张分割该房相关附属物补偿款。
上述事实，有当事人陈述，法院调查的陶某臣征收补偿分户报告、集体土地及地上附属物�收与补偿协议书、陶维某户口登记簿，原告提供的房产所有权登记审核表、房产执照、利州街道东村村委会证明材料、租房协议书、照片、遗属待遇证，被告提供的租房协议书、营业执照等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民有继承遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告马某某作为陶维某的配偶，陶某莲等六原告与被告陶某臣作为陶维某的子女，均有权继承陶维某的遗产。原告主张被告陶某臣因接班参加工作不应分得遗产的意见，在举证期限内未能提供相关证据证明，本院不予支持。陶维某去某后留有房屋四间，系与马某某婚前所建，面积为90.72平方米，拆迁实际补偿金额为725760元，原被告双方于庭审中对以上事实均予以认可，故陶维某关于该房屋的遗�总额为725760元。被拆迁房屋补偿的临时安置费、营业搬迁损失费、征收奖励等费用，不属于被继承人的遗产范围，故原告主张继承该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该房屋系其与父亲陶维某共同出资建造，属二人共同财产的意见，未提供相关证据证明，对此，本院不予支持。因陶维某生前未留有遗嘱，故依照法定继承处理。本案考虑原告陶某谦、被告陶某臣在陶维某去某后，对老院子的房屋进行了改造、装修及管理，致使拆迁时房屋增值，在分割遗产时应适当多分。故原告陶某谦、被告陶某臣应分别继承遗产的20%，其余继承人可分别继承10%。依照《中华人民共和某继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认陶维某位于喀左县大城子镇河畔A区北侧的房屋四间的遗产金额为725760元；
二、原告陶某莲、陶某莲、陶某霞、陶某红、陶某光、马某某分别继承陶维某上述遗产72576元，原告陶某谦继承145152元，被告陶某臣继承145152元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费11594元，由原告陶某莲、陶某莲、陶某霞、陶某红、陶某光负担1212元，原告马某某负担1080元，原告陶某谦负担2294元，被告陶某臣负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孟丹丹
审 判 员 张 建
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 琪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1594号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
委托代理人周某，三青山信用社，主任。
被告于某，男，1976年5月1日生。
原告某联社与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼、被告于某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告于某在某联社三青山信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年6月20日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2009年12月29日，被告于某在某联社三青山信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2011年6月20日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初46号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人叶某，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
辩护人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人彭俊川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日19时许，被告人叶某经事先电话及短信联系李某，至嘉定区南翔镇老翔黄公路尚捷宾馆8233号房间，将9.5克甲基苯丙胺毒品以人民币2000元的价格贩卖给李某，后被民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。后民警在被告人叶某身上查获甲基苯丙胺9.08克。被告人叶某在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、包某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、称重记录、清点记录、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人叶某的户籍资料、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某贩卖甲基苯丙胺毒品18克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。辩护人关于从被告人叶某身上查获的毒品不能认定为贩卖以及本案系犯罪未遂的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。控辩双方关于被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2023年9月13日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6389号
上诉人(原审原告):李希山,男,1955年11月3日出生,汉族,住沧县。
委托诉讼代理人:尹建军、刘玉刚,河北建平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李建军,男,1973年4月6日出生,汉族,住沧县。
委托代理人:李晓玲,沧县冀东法律服务所法律工作者。
上诉人李希山因与被上诉人李建华土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李希山上诉请求：1、依法判令被告李建军停止侵权行为，返还侵占李希山2亩土地；2、判令被告李建军赔偿侵权期间造成原告的经营性损失共计10000元整；3、诉讼费用由被告承担。1999年，李九西从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村村委会处承包土地16.5亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月21日，土地承包权证书编号为060802005。承包的地块包括圈子地、三节河、杨洼和西高地等。李九西去世后，承包的三节河地由儿子李希山继续耕种。2006年至2007年间，被告李建军擅自侵占了原告李希山位于三节河的2亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告进行沟通，要求返还侵占的土地并赔偿损失，但被告拒绝返还且态度恶劣。现原告诉至贵院，维护原告合法权益。
被告李建军辩称，1、原告起诉李建军系对象错误，被告主体不适格。我国一家庭承包为基础，二轮承包开始后，答辩人未立户，以父亲为代表承包土地。2001年，答辩人父亲去世，原告诉称与实际情况不符；2、答辩人未侵占原告土地，答辩人耕种的土地是村委会分得，是经合法程序承包的；3、原告陈述三节河2亩土地没有合法的承包经营权，其陈述是李九西承包，由其继承，不合法；4、若答辩人侵权，原告应在2009年起诉要回，为何在十多年后提起诉讼，本案已过诉讼时效。综上，原告对所诉争议土地没有合法承包经营权，答辩人未侵占原告土地。
围绕诉讼请求，本庭归纳以下争议焦点：1、涉诉土地的承包经营权状况；2、原、被告主体资格是否适格；3、侵占土地的情况；4、原告诉请被告赔偿侵权期间造成的经营性损失10000元的事实依据和法律依据；5、本案是否超过诉讼时效。
针对归纳的争议焦点，原告提交如下证据：1、土地承包经营权证书一份，证实涉案土地的承包经营权属归原告之父李九西，被告侵占了其中的2亩土地；2、2016年东卷子村委会证明一份、2017年东卷子村委会证明一份，证实原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，被告李建军实际侵占了原告的土地；3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，证实村委会错误调整土地。被告质证称，土地承包经营权证书的承包人为李九西，原告未提交承包合同，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权；村委会证明没有法人代表签字不符合法律规定；两委班子决议是复印件，不能作为证据使用。
一审查明：原、被告均为沧县仵龙堂乡东卷子村村民，本案涉案土地登记在李九西（已故）的承包经营权证书上，李九西与本案原告系父子关系，原告称涉案土地由其继承所得，且应由其耕种，2006年至2017年由李建军擅自耕种，且拒不返还，被告称涉案土地的土地承包经营权为李九西所有，李希山继承其父的土地承包经营权不合法，原告对涉案土地没有承包经营权，被告也没有侵占原告的土地。原告称，该案属于土地承包经营权纠纷，本质上属于物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，被告认为本案属于侵权纠纷，应当适用诉讼时效的规定。
一审法院认为，原、被告均系沧县仵龙堂乡东卷子村村民，原告所诉地块登记在其父李希山土地承包经营权证书上，原告亦未提交足够的证据证实其已实际取得涉案地块的土地承包经营权，原告要求被告返还涉案土地2亩，被告不认可其侵占了原告的土地，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故涉案土地由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国土地管理法条》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。
本院认为：根据原审原告的诉讼请求及事实、理由，本案系土地承包经营权侵权纠纷。李希山提交了其持有的土地承包经营权证书，以及沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明，支持其诉讼主张。本案中，李希山的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院应通过审理查明事实，作出实体处理。原审裁定驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧县人民法院（2017）冀0921民初1907号民事裁定；
二、本案指令沧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 爽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02078号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人林宗华，居民。
被执行人林凤明，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行林宗华、林凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）赣商初字第1990号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人林宗华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50033.88元及利息（131168元的利息从2011年12月21日起至2011年12月29日止，87761元的利息自2011年12月30日起至2012年12月26日起至，50033.88元的利息自2012年12月27日起至本判决确定付款之日止，期内利息按月利率12.573‰；期外利息按日利率万分之6.2865计算）。被执行人林凤明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐昊冉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3980号
原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告杜剑榕，男，1971年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被告温琼华，女，1970年7月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年7月10日立案受理了原告陈荣山与被告杜剑榕、温琼华民间借贷纠纷一案。审理中，原告陈荣山于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与两被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣山撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告陈荣山负担。
审判员 方耀辉
二〇一四年八月七日
书记员 姜 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2485号
原告陈春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告赵宝印，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院于2017年3月8日立案受理了原告陈春雷诉被告赵宝印民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告陈春雷在起诉书中载明的被告赵宝印地址向被告邮寄了相关诉讼法律文书，邮件被退回。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告陈春雷在起诉书中载明的被告赵宝印地址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春雷的起诉。
一审案件受理费2640元，退还原告陈春雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年三月十七日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2485号原告陈春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告赵宝印，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院于2017年3月8日立案受理了原告陈春雷诉被告赵宝印民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告陈春雷在起诉书中载明的被告赵宝印地址向被告邮寄了相关诉讼法律文书，邮件被退回。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告陈春雷在起诉书中载明的被告赵宝印地址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈春雷的起诉。一审案件受理费2640元，退还原告陈春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 捷二〇一七年三月十七日书记员 郑先辉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初635号
原告胡向华，经商。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
委托代理人王军，湖北骁阳律师事务所律师（实习）。
被告屈定法，经商。
被告董广秀（屈定法之妻），无业。
被告屈伟（屈定法之子），无业。
三被告的委托代理人张兴安、湖北楚贤律师事务所律师。
三被告的委托代理人黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师（实习）。
原告胡向华与被告屈定法、董广秀、屈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡向华的委托代理人王军、被告屈定法、董广秀、屈伟的共同委托代理人张兴安、黄玉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向华诉称，2014年6月30日被告屈定法、董广秀因生产经营需要，与原告胡向华协商借款30万元，借款期限为一年，即从2014年6月30日至2015年6月30日，利息为80000元。同时，被告屈定法将被告屈伟在枝江市仙女镇二组的土地证原件交付作为抵押。原告同意借款给被告，并与当日按照双方约定的付款方式，通过银行转账给被告屈伟250000元，给付被告屈伟现金50000元。被告屈定法在收到原告给付的借款后，出具了借条。被告屈伟及被告屈定法之妻董广秀在借条上签字，后被告屈伟将其在枝江市仙女镇屈店村二组的土地使用证原件交付原告。借款到期后，被告屈定法告知原告无力偿还借款本息。2015年10月2日，被告屈定法、董广秀向原告出具承诺书，承诺在2015年10月31日前返还借款50000元，剩余部分三个月内还清，若不按期履行承诺，自愿将位于仙女镇屈店村三组82号房屋交由唐华平处理。履行期限届满，原告多次催要借款未果。现原告胡向华向法院起诉，请求法院判决：1、被告屈定法返还借款本金30万元，利息138008元（利息计算至2016年3月21日，其后按年利率26.7%计息直至本息还清之日止）；2、被告董广秀、屈伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告屈定法、董广秀、屈伟辩称，被告屈定法已于2015年8月10日还款3万元，于2015年8月20日还款2万元。原告主张年利率26.7%及138008元利息均超过国家相关规定，且被告已经偿还的5万元本金不应重复计息。农村土地不能作为抵押物进行流转，同时该不动产也未办理抵押登记，故双方抵押合同无效。同时，被告屈伟不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年6月底，被告屈定法、董广秀因生产经营需要，与原告胡向华协商借款事宜。2015年6月29日，原告向被告屈伟账户转款25万元，并支付被告屈定法现金50000元。2014年6月30日，被告屈定法出具了借条，约定：借款金额为30万元，借款期限为一年，即从2014年6月30日至2015年6月30日，一年期间利息为80000元。同时约定将被告屈伟在枝江市仙女镇屈店村二组的土地证原件交付原告作为抵押。被告屈定法在借款人处签字，被告董广秀、屈伟在抵押条款后签字。同日，屈伟的土地使用证交付原告胡向华。
同时查明，被告屈定法于2015年8月10日返还本金3万元，于2015年8月20日返还本金2万元。2015年10月2日，被告屈定法、董广秀向原告出具承诺书，承诺在2015年10月31日前返还借款50000元，剩余部分三个月内还清，若不按期履行承诺，自愿将位于仙女镇屈店村三组82号房屋交由唐华平处理。
上述事实，有被告屈定法的户籍信息、借条、原告配偶向屈伟的转账记录、承诺书、被告屈定法向原告配偶转款的记录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2014年6月30日被告屈定法、董广秀因生产经营需要，向原告胡向华借款30万元，借款期限为一年。双方约定一年利息为8万元，超过了24%的年利率，本院不予支持。对于双方的借款期间利率及逾期还款利率，本院均取年利率最高值24%。2014年6月30日至2016年3月21日期间利息分段计算为117041元（见表一）。借款发生时，被告屈定法、董广秀系夫妻关系，属夫妻共同债务，该借款应由被告屈定法、董广秀共同清偿。借条中约定被告屈定法将被告屈伟的土地使用权证交付原告用于抵押，但该土地使用权并未办理抵押登记，故不产生抵押权的效力。被告屈伟虽在借条下方的抵押条款下签名，但仅应当认定其对抵押条款的认可。原告缺少足够证据证明被告屈伟为借款保证人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，不应认定被告屈伟为借款的保证人。原告要求被告屈伟承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告屈定法、董广秀于本判决生效后十日内共同返还原告胡向华借款本金25万元，利息117041元（利息计算至2016年3月21日，其后按本金25万元，年利率24%计息直至本息还清之日止）；
二、驳回原告胡向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3935元，由被告屈定法、董广秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年六月七日
书记员 董灵芝
编号还款时间计息本金数额还款本金数额计息天数利率欠息数额
12015.8.1030万元3万元406天（2014.7.1-2015.8.10）年利率24%80088元
22015.8.2027万元2万元10天（2015.8.11-2015.8.20）年利率24%1775元
325万元214天（2015.8.21-2016.3.21）年利率24%35178元
合计：117041元
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第85号
原告朱美荣，女，汉族。
委托代理人杜俊峰，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭亚静，女，汉族。
委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李志勇，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告朱美荣诉被告郭亚静保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱美荣撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取593元，原告朱美荣自愿承担。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李炳宇
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00029号
申请执行人陕西鼎城商品混凝土有限责任公司。住所地：咸阳市苏家寨村。组织机构代码：55215851-9.
法定代表人颜永平，该公司董事长。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：武汉市武昌中北路181号。组织机构代码：17756306-0.
法定代表人俞延钢，该公司董事长。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司。住所地：西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBCC座2206号。
负责人楼华，该分公司经理。
申请执行人陕西鼎城商品混凝土有限责任公司与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）咸民初字第00147号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，从金融机构扣划了被执行人案件款254900元，剩余款项被执行人已自动履行。执行费20400元已缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、支付申请执行人陕西鼎城商品混凝土有限责任公司案件款254900元。
二、终结（2013）咸民初字第00147号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 杨振辉
审判员 刘亚东
二〇一五年一月十六日
书记员 张浦颢
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00029号
申请执行人陕西鼎城商品混凝土有限责任公司。住所地：咸阳市苏家寨村。组织机构代码：55215851-9.
法定代表人颜永平，该公司董事长。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：武汉市武昌中北路***号。组织机构代码：17756306-0.
法定代表人俞延钢，该公司董事长。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司。住所地：西安市高新区丈八一路*号汇鑫****座****号。
负责人楼华，该分公司经理。
申请执行人陕西鼎城商品混凝土有限责任公司与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）咸民初字第00147号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，从金融机构扣划了被执行人案件款254900元，剩余款项被执行人已自动履行。执行费20400元已缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、支付申请执行人陕西鼎城商品混凝土有限责任公司案件款254900元。
二、终结（2013）咸民初字第00147号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 杨振辉
审判员 刘亚东
二〇一五年一月十六日
书记员 张浦颢
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1578号
申请执行人段秀海。
被执行人张玉庆。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人段秀海与被执行人张玉庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人张玉庆给付租赁费及诉讼费共计75838.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、银行存款等可供执行财产，其本人不知去向。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人张玉庆不知去向，名下未发现可供执行财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1578号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十八日
书记员 付国明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第62号
罪犯王升喜，男，1973年11月29日出生，汉族，出生地陕西省渭南市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出（2008）穗中法刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯王升喜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，�处罚金80000元。刑期至二〇二二年三月四日止。二〇一〇年六月十一日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年四月十三日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇二〇年二月四日止，剩余剥夺政治权利五年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王升喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王升喜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王升喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王升喜的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○一九年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行审19号
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。
法定代表人黄志雄，局长。
委托代理人许一建，莆田市荔城区工商行政管理局科员。
被执行人夏永昌，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2016年2月29日向本院申请执行其作出的荔工商检处字（2015）78号《行政处罚决定书》中的处罚款人民币80000元的决定。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2015年5月28日以被执行人夏永昌未依法取得工商营业执照及“耐克”注册商标所有人的授权许可，擅自加工“耐克”注册商标运动鞋，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，属于无照经营和侵犯注册商标行为为由，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出了荔工商检处字（2015）78号《行政处罚决定书》，决定对被执行人夏永昌作出如下行政处罚：一、无照经营予以取缔，并处罚款人民币10000元；二、责令立即停止侵权行为，没收假冒“耐克”注册商标运动鞋156双，并处罚款人民币70000元；以上罚款共计人民币80000元，上缴国库。限自收到处罚决定书之日起十五日内，持本决定书到莆田市农行荔城支行如数缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。该《处罚决定书》于2015年6月2日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的缴纳罚款义务，申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳义务。为此，申请人民法院强制执行荔工商检处字（2015）78号《行政处罚决定书》中处罚款人民币80000元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商检处字（2015）78号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人夏永昌收到该《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，且在申请执行人催告期满后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区工商行政管理于二〇一五年五月二十八日作出的荔工商检处字（2015）78号《行政处罚决定书》中处罚款人民币八万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铭煌
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一六年三月五日
书记员 薛惠玲
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初244号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人官磊杰。曾因犯盗窃罪，分别于1996年12月、2010年4月、2014年5月、2015年6月被江苏省启东市人民法院、浙江省嵊州市人民法院、江苏省苏州市姑苏区人民法院、江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑四年六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，2015年7月31日被释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人官磊杰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人官磊杰于2016年1月4日上午，至太仓市城厢镇车管所业务大厅内，趁被害人施某在柜台办理业务之际，扒窃其放在上衣口袋里的苹果6手机1部，物品价值人民币3198元。公诉机关认为，被告人官磊杰的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人官磊杰系累犯，应当从重处罚。被告人官磊杰如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人官磊杰当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年1月4日上午，被告人官磊杰与汪某从江苏省常州市乘车至太仓市，后各自实施盗窃。被告人官磊杰在太仓市城厢镇车管所业务大厅内，趁被害人施某在柜台办理业务之际，扒窃被害人施某放在上衣口袋里的苹果6手机1部，物品价值人民币3198元。
2016年1月28日，被告人官磊杰在江苏省常州市天宁区韵家旅馆311房间被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人施某陈述；未到庭证人汪某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的查获经过、研判材料、前科材料、手机三包凭证；价格鉴证意见书；被告人官磊杰供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人官磊杰在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人官磊杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人官磊杰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人官磊杰到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人官磊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人官磊杰在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币3198元，发还被害人施家骏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘丽丽
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00080号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被兰坪县公安局取保候审，8月13日被兰坪县人民检察院取保候审，9月10日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院代理检察员杨丹萍、熊智芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人李某甲因发现妻子李某乙与雀某某有不正当男女关系后，手持木棒、杀猪刀致被害人雀某某重伤二级，致被害人李某乙轻微伤。就指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，被告人李某甲具有自首、积极赔偿被害人损失、被害人有过错的量刑情节。建议对被告人李某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月21日22时许，被告人李某甲在兰坪县中排乡多依村委会查日二组李某家中，因发现妻子李某乙与雀某某有不正当男女关系后，手持木棒、杀猪刀将被害人李某乙、雀某某打伤。经兰坪县公安局公安司法鉴定中心鉴定，雀某某的身体损伤程度为重伤二级，李某乙的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户口证明，证实被告人李某甲的基本身份情况，无违法犯罪记录。
3、到案经过，证实案发后被告人李某甲在案发现场等候办案民警处理，并同村委会干部及办案民警将被害人雀某某送往医院救治。
4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于兰坪县中排乡多依村委会查日二组李某家及现场概貌。
5、辨认笔录、辨认照片、物证照片，证实在和某某的见证下，李某甲对作案工具刀子及木棒进行了辨认。
6、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实办案民警从李某甲手中扣押了刀子一把、木棒一根并随案移送。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实雀某某的身体损伤程度属重伤二级、李某乙的身体损伤程度属轻微伤。
8、收条、领条、汇款凭证，证实被告人李某甲赔偿了被害人雀某某医疗等各项费用共计人民币34500元。
9、被害人李某乙陈述，证实2015年1月21日晚上，她与雀某某发生不正当男女关系，她丈夫李某甲发现后就用杀猪刀和棍子把她与雀某某打伤了。
10、被害人雀某某陈述，证实2015年1月21日晚上，他与李某乙发生不正当男女关系，李某乙的丈夫李某甲发现后就用杀猪刀和棍子把他与李某乙打伤了。他被李某甲捅了好几刀，后来李某甲和李某乙等人把他送到医院治疗。他共用了医疗费三万多，李某甲预付了一万四千多元，但没有写收条、领条。
11、证人李某丙证言，证实案发当晚他接到哥哥李某甲的电话后到了李某家，看到嫂子李某乙和雀某某，雀某某胸口正流血，他简单了解了情况后就报了案。
12、证人李某证言，证实案发当晚他因为酒醉就早早睡了，到了22时许他听见有人喊“出事情了、出事情了”。他起来后看到雀某某右侧胸口已经被捅了一刀，胸口已经被包扎好了，他骂了几句后就在火塘边烤火，后来派出所的干警和村干部就来了。
13、证人和某某证言，证实2015年1月21日晚，李某甲把雀某某打伤后李某丙给他打电话，之后他就向派出所报案了。到中排医院后他看到雀某某右侧胸口被捅了一刀。他以前就知道李某乙与雀某某之间有不正当男女关系，他还劝过雀某某。
14、被告人李某甲供述，证实2014年3月份我媳妇李某乙就与雀某某好了，后来为这事我媳妇就回娘家了。1月21日晚上，我从家里出来时就准备了杀猪刀和棍子，到我岳父家后发现李某乙和雀某某睡在床上，雀某某没有穿衣服，李某乙只穿了一件衬衣。我一气之下就用刀子把雀某某捅伤了，用棍子打了李某乙，后来我就打电话给李某丙，让他报案。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人供述与其他证据相吻合，经当庭举证、质证，被告人李某甲对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人李某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
附带民事部分经本院主持调解，双方达成调解协议并当庭兑现，本院不再另行制作法律文书。
鉴于被告人李某甲在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人有一定过错，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具刀子一把、木棒一根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和金秀
审 判 员 袁 尾
人民陪审员 羊红双
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李永辉
附《中华人民共和国刑法》原条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00072-6号
申请执行人：湖北信德瑞不锈钢有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道20号。
法定代表人：张帅，系该公司总经理。
被执行人：武汉汉信环保设备有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街太山村。
本院于2015年6月9日作出（2015）鄂汉阳执字第00072-2号的裁定，查封被执行人武汉汉信环保设备有限公司所有的车牌号分别为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的小型汽车三台，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对武汉汉信环保设备有限公司所有的车牌号分别为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的小型汽车三台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 卓
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）某某民初字第00271号
原告某某某某农村商业银行股份有限公司。住所地，某某县人民街**号。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人冯某，男，1976年2月11日生，汉族，公司职工，住某某省某某县某某某镇某某某村。
被告苗某，男，1977年6月26日生，汉族，农民，住某某省某某县某某某镇某某某村。
被告加某，女，1978年2月14日生，汉族，职业住址同上。系被告苗某之妻。
被告苗某，男，1991年2月13日生，汉族，职业住址同上。
被告赵某某，男，1981年9月5日生，汉族，职工，住某某省某某县某某某镇某某某村。
被告苗某某，男，1980年7月18日生，汉族，职业住址同上。
原告某某某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告苗某、加某、苗某、赵某某、苗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人冯某、被告苗某、苗某某到庭参加诉讼，被告苗某、加某、赵某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某农商行诉称，2014年11月24日，被告苗某以搞运输需资金为由向某某农商行申请借款20万元，月利率为10.8‰，按季结息，贷款期限12个月，被告加某系贷款人之妻，由被告苗某、赵某某、苗某某自愿担保，并签订了借款合同与担保合同。在履行合同过程中，被告依合同约定已将利息支付至2014年12月31日，再未支付分文。2015年3月21日该借款利息到期后，根据合同约定借款按季清息，被告未能按合同约定清偿利息，已构成违约，经原告工作人员多次催要，五被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判决被告苗某及其妻被告加某偿还借款本金20万元及利息，并以月利率10.8‰支付从2015年1月1日起至履行之日止的期限内利息，以月利率16.2‰计算逾期利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告某某农商银行向法庭提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明法定代表人身份情况。
2、组织机构代码证，证明机构名称、类型、公司地址等情况。
3、借款人、担保人及配偶身份证复印件，证明贷款人借款人、担保人及配偶身份情况。
4、借款合同复印件、保证合同复印件各一份，证明被告苗某向原告借款的时间、金额、利息、清息方式以及由被告苗某、赵某某、苗某某担保的事实。
被告苗某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告加某辩称，其系被告苗某之妻，被告苗某向原告贷款20万，由被告苗某、赵某某、苗某某担保，并签订了贷款与担保合同均为事实。但现在其没能力偿还借款。
被告加某未向法庭提交证据。
被告苗某、赵某某、苗某某辩称，被告苗某向原告贷款20万，由其三人担保，均为事实，但他们认为，该款应由被告苗某先行偿还，不足部分由他们承担偿还责任。
被告苗某、赵某某、苗某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，客观、真实，且被告无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
被告苗某、加某系夫妻关系。2014年11月24日，被告苗某向原告某某农商行借款20万元，月利率为10.8‰，按季结息，贷款期限12个月，逾期月利率为16.2‰，由被告苗某、赵某某、苗某某担保，并签订了借款合同与担保合同，五被告分别签字、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2014年12月31日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，五被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判决被告苗某及其妻被告加某偿还借款本金20万元及利息，并以月利率10.8‰支付从2015年1月1日起至履行之日止的期限内利息，以月利率16.2‰计算的逾期利息，并承担本案一切诉讼费用。被告苗某、赵某某、苗某某承担连带清偿责任。
本院认为，被告苗某向原告某某农商行借款，由被告苗某、赵某某、苗某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告苗某理应按照合同约定按期清息，现该笔贷款第一季度清息期限届满，经原告工作人员催要，至今未偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告某某农商行要求被告苗某偿还借款本金的请求依法予以支持。对于原告要求被告依合同约定支付从2015年1月1日起至履行之日止以月利率10.8‰计算的利息；以月利率16.2‰计算的逾期利息之诉请，因双方约定的借款利息以及逾期利息均未超过中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告主张利息的请求予以支持。
对于原告要求被告加某作为贷款人苗某之妻亦应承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国的婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告加某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其知晓被告苗某借款这一事实，故被告加某与被告苗某应共同偿还此债务。
对于原告要求被告苗某、赵某某、苗某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告苗某、赵某某、苗某某承担连带清偿责任之请求依法予以支持。被告苗某、赵某某、苗某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国的婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某、加某在本判决生效后5日内偿还原告某某某某农村商业银行股份有限公司20万元借款，并支付从2015年1月1日起至履行之日止的利息，贷款期限内的利息以月利率10.8‰计算；逾期利息以月利率16.2‰计算。
二、被告苗某、赵某某、苗某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费520元，由被告苗某、加某、苗某、赵某某、苗某某负担。
案件受理费4300元，减半收取，由被告苗某、加某、苗某、赵某某、苗某某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年六月二十三日
书记员 马娜飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第158号
原告：卢某，男。
被告：何某，女。
本院在审理原告卢某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告卢某以其想找被告何某协商处理为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费150元、公告费260元，由原告卢某负担。
（本页无正文）
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 黄满钊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑鹏生
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第160号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年10月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2012）21号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月25日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金、邢磊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年4月28日13时30分许，被告人赵某某酒后驾驶豫E-N67**银灰色东风日产小型汽车，行驶到高新区银杏西路与海河大道交叉路口被安阳市公安局高新派出所交通管理与巡防大队民警在执勤时查获。民警使用酒精测试仪对其进行检测，结果为：103mg／100ml。后民警对被告人赵某某进行静脉抽血，检验其血液中乙醇含量，检验结果为：血液中乙醇含量为142mg／100ml。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据，认为被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年4月28日13时30分许，被告人赵某某酒后驾驶豫E-N67**号小型汽车行驶至安阳市开发区银杏西路与海河大道交叉路口被执勤民警查获。民警使用酒精测试仪对其进行检测，结果为：103mg／100ml。后民警对被告人赵某某进行静脉抽血，检验其血液中乙醇含量，检验结果为：血液中乙醇含量为142mg／100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人赵某某供述证实，其于2012年4月28日13时30分许，酒后驾驶豫E-N67**号东风日产小型汽车行驶至安阳市开发区银杏西路与海河大道交叉路口被民警查获的事实和证人支某某证实的其和被告人赵某某、同事汤某某、苏某等人在饭店喝酒后，被告人赵某某开车行驶至安阳市开发区银杏西路与海河大道交叉路口时被执勤民警查获的事实相一致。
公安机关的立案登记表、查获经过、血醇检验报告单等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，酒后未造成严重后果，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨金书
二〇一二年七月十二日
代理书记员 付丽芬