广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终117号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某炎，男，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。因本案于2016年8月11日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人董某强，男，汉族，出生地河南省杞县，文化程度初中，户籍地河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月15日被刑事拘留，2016年9月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某楷，男，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度初中，户籍地潮州市潮安区。2014年10月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2014年11月12日刑满释放。因本案于2016年9月3日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月4日被刑事拘留，2016年10月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
上诉人（原审被告人）林某旭，男，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度小学，户籍地潮州市潮安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月26日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院起诉指控被告人柯某炎、孙某楷、林某旭犯敲诈勒索罪，被告人董某强犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2017年4月21日作出（2017）粤0511刑初150号刑事判决，原审被告人柯某炎、孙某楷、林某旭不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问原审被告人柯某炎、董某强、孙某楷、林某旭，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、敲诈勒索的犯罪事实
2016年7月14日，被告人柯某炎到同案人林某楷、陈某永（均在逃）、林某凯（被取保候审）等人在汕头市同案人林某楷的池寮闲聊时，得知被害人杨某组织人员在汕头市租赁的某农场内开采沙石，遂合谋以被害人开采沙石影响同案人林某楷在附近的养猪场及某农场出入道路系同案人林某楷所修为由，纠集人员去勒索被害人杨某的钱财。
2016年7月15日下午3时许，被告人柯某炎纠集了同案人林某凯、赖某创、林某、赖某旺（均被取保候审）、李某、陈某永、周某海、柯某洪（均在逃）等十多人，分乘三辆小汽车窜到汕头市某农场，以上述借口喝令被害人杨某石场的货车停工。半小时后，被告人柯某炎又伙同同案人柯某洪等人驾驶二辆小汽车窜到某农场，阻止某农场内的挖掘机作业。当天下午5时多，被告人柯某炎又纠集了被告人董某强、孙某楷、林某旭及同案人柯某洪、周某海、赖某彬（因本案已被刑事拘留）、董某强、董某刚、齐某松、李某辉（均在逃）等十多人，分乘三辆汽车窜到汕头市某农场，被告人柯某炎、董某强各持关公刀，被告人孙某楷持砍刀，被告人林某旭持棒球棍，与其他同案人戴帽子、口罩，以上述借口阻扰被害人杨某石场的工人施工，被害人杨某接报赶到现场后报警，被告人柯某炎等人听见被害人报警就离开了现场。随后，被害人杨某到莲塘派出所反映情况，期间，被告人柯某炎打电话威胁被害人杨某，向被害人杨某勒索388800元。
2016年8月11日，被告人柯某炎到公安机关投案自首。
被告人孙某楷于2014年10月20日因犯故意伤害罪被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月12日刑满释放。
原审判决认定上述事实的证据有被告人柯某炎、董某强、孙某楷、林某旭的供述，且有缴获的作案工具关公刀、砍刀、棒球棍等，被害人杨某的陈述，证人林某兴、林某凯、赖某旺、林某、赖某创等人的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、说明材料、扣押清单，相关通话记录，潮州市潮安区人民法院刑事判决书、释放证明书，被告人柯某炎、董某强、孙某楷、林某旭对作案地点、作案工具照片的辨认等证据。
二、寻衅滋事的犯罪事实
被告人董某强在汕头市龙湖区某酒吧当保安员。2016年7月24日凌晨，被告人董某强在汕头市龙湖区某酒吧，因同事李某昌与顾客裴某发生口角，被告人董某强及同事李某昌、李某辉、杨某青、郭某伟、杨某伟等人在“某”酒吧门口对被害人裴某及上前劝阻的张某军拳打脚踢，致被害人裴某、张某军身体多处受伤。
经法医鉴定，被害人裴某的伤情已构成轻伤二级；被害人张某军的伤情构成轻微伤。案发后，被告人董某强及同案人赔偿被害人裴某、张某军68000元，取得对方谅解。
2016年8月13日，被告人董某强到公安机关投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有被告人董某强的供述，被害人裴某、张某军的陈述，证人胡某寒、李某昌、李某辉、杨某青、郭某伟、杨某伟的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案说明、情况说明、案发平面示意图，汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，协议书、收据、谅解书，被告人董某强对作案地点照片的辨认等证据。
原审判决认为，被告人柯某炎以非法占有为目的，伙同同案人董某强、孙某楷、林某旭等人采用暴力、威胁方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为均侵犯公民的财产权利和人身权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人董某强还伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人柯某炎纠集同案人，实施威胁、勒索被害人钱财的犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人董某强、孙某楷、林某旭协助被告人柯某炎威胁被害人，起辅助、次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人柯某炎、董某强、孙某楷、林某旭敲诈勒索的犯罪目的，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某楷系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯某炎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董某强寻衅滋事犯罪以后自动投案，如实供述其寻衅滋事的罪行，是自首，可以对寻衅滋事罪从轻处罚；被告人董某强归案后如实供述敲诈勒索的罪行，可以从轻处罚；被告人董某强赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某楷、林某旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人柯某炎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、被告人董某强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。三、被告人孙某楷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。四、被告人林某旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
上诉人柯某炎提出，其有劝说同案人投案的立功表现，且其行为属于犯罪未遂，认罪态度好，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。
上诉人孙某楷提出，其主观恶性小，在案中起辅助作用，是从犯，且有未遂情节，认罪悔罪好，请求再予以从宽处罚。
上诉人林某旭提出，其主观恶性小，在案中系从犯，请求再予以从轻处罚。
经审理查明：
（一）敲诈勒索的犯罪事实
上诉人柯某炎纠集原审被告人董某强、上诉人孙某楷、林某旭，以及同案人林某凯、赖某创、林某、赖某旺、李某、陈某永、周某海、柯某洪、赖某彬、董某强、董某刚、齐某松、李某辉等多人窜到汕头市某农场借口勒索被害人杨某88800元未得逞，后上诉人柯某炎到公安机关投案自首的事实，有上诉人柯某炎、孙某楷、林某旭、原审被告人董某强的供述及辨认，缴获的关公刀、砍刀、棒球棍等作案工具，被害人杨某的陈述，证人林某兴、林某凯、赖某旺、林某、赖某创等人的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、说明材料、扣押清单，相关通话记录，潮州市潮安区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实。
（二）寻衅滋事的犯罪事实
原审被告人董某强及同事李某昌、李某辉、杨某青、郭某伟、杨某伟等人在某酒吧门口对被害人裴某及上前劝阻的张某军拳打脚踢，致被害人裴某、张某军身体多处受伤，案发后原审被告人董某强及同案人赔偿被害人裴某、张某军68000元，2016年8月13日原审被告人董某强投案自首的事实，有原审被告人董某强的供述及辨认，被害人裴某、张某军的陈述，证人胡某寒、李某昌、李某辉、杨某青、郭某伟、杨某伟的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案说明、情况说明、案发平面示意图，汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，协议书、收据、谅解书等证据证实。
在二审审理期间，上诉人柯某炎、孙某楷、林某旭均没有提供新的可证明其罪轻或无罪的证据，而原审判决列证的证据均系经一审庭审举证、质证，且证明充分的，二审合议庭予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人柯某炎以非法占有为目的，伙同原审被告人董某强、上诉人孙某楷、林某旭等人采用暴力、威胁方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为均侵犯公民的财产权利和人身权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审被告人董某强还伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，还构成寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。
在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人柯某炎、原审被告人董某强、上诉人孙某楷、林某旭因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；上诉人柯某炎实施组织、指挥及威胁、勒索被害人钱财的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可再予以从轻处罚；原审被告人董某强及上诉人孙某楷、林某旭系协助上诉人柯某炎实施威胁行为，起次要作用，是从犯，且归案后如实供述，悔罪好，依法可予以减轻处罚。但其中上诉人孙某楷系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，又应当从重处罚。原审被告人董某强寻衅滋事犯罪以后主动投案，如实供述其寻衅滋事的罪行，是自首，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其寻衅滋事罪部分从轻处罚。
关于上诉人柯某炎提出的其有劝说同案人投案的立功表现，且其行为属于犯罪未遂，认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，经查，涉案人员赖某旺归案后因检察机关没有批捕而被取保候审，因此柯某炎的行为是否有立功表现证据不足，不予认定。至于其行为属于犯罪未遂，认罪态度好的意见，原审判决已确认并据此进行从宽处罚，因此，柯某炎上诉再次要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
关于上诉人孙某楷提出的其主观恶性小，在案中起辅助作用，是从犯，且有未遂情节，认罪悔罪好的意见，原审判决已确认并据此进行从宽处罚，因此，请求再予以从宽处罚的理由不足，不予采纳。
关于上诉人林某旭提出的其主观恶性小，在案中系从犯的意见，原审判决已确认并据此进行从宽处罚，因此，请求再予以从轻处罚的理由不足，不予采纳。
原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 周洵升
审判员 江炯坤
审判员 谢琼晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴斯琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。