福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6643号
原告：黄壮潮，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师。
被告：江贤明，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市漳州开发区。
委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。
被告：黄建福，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住福建省漳州市漳州开发区。
原告黄壮潮与被告江贤明合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告申请追加黄建福为本案被告。原告黄壮潮的委托诉讼代理人周逸潇、陈曦，被告江贤明及其委托诉讼代理人白宝聪，被告黄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄壮潮向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款共计2453178.35元及自2016年3月21日至被告实际还清欠款为止期间的利息（以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。事实和理由：2015年10月，原、被告与江西中煤建设集团有限公司福建分公司签订《经济责任内部承包合同》，约定由江西中煤建设集团有限公司福建分公司将“招商局漳州开发区三区龙翁头山北侧道路工程、三区龙翁头山西侧道路部分工程（玉龙路至龙翁头山北侧道路段）、漳州招商局经济技术开发区白沙排洪渠道工程”项目发包给原、被告。2016年3月21日，原、被告签订《合作协议》，约定原、被告按照比例对合作项目的支出费用进行分摊。经原告一再催讨，被告至今未能支付欠款，现请求支持其诉讼请求。
被告江贤明辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。其一，原告存在违约行为，原告尚欠下游班组及供应商外债，本案应先进行清算；其二，江贤明在发包方和有关部门的要求下先行垫付的农民工工资360400元和下游班组高全辉8万元外债以及2016年8月29日支付给原告施工安全应急金十万元应当作为合伙账目予以抵扣；其三，原告凭2016年3月21日所签订的《合伙协议》来主张权利，与事实不符，没有法律依据。
被告黄建福辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。其答辩意见与被告江贤明一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：
2015年10月，江西中煤建设集团有限公司福建分公司作为发包方，原告黄壮潮与被告江贤明作为承包方，签订《经济责任内部承包合同》，约定：甲方（江西中煤建设集团有限公司福建分公司）已经中标“招商局漳州开发区三区龙翁头山北侧道路工程、三区龙翁头山西侧道路部分工程（玉龙路至龙翁头山北侧道路段）、漳州招商局经济技术开发区白沙排洪渠道工程”项目、甲方同意乙方（黄壮潮、江贤明）对该项目进行经济责任承包、乙方对该项目实行自主经营和自负盈亏等。2016年3月，江西中煤建设集团有限公司、原告黄壮潮、被告江贤明、被告黄建福签订《合作协议》，约定：黄壮潮施工部位合计造价17020357元、江贤明施工部位合计造价21777727元。《合作协议》还对项目费用按工程造价比例摊分、工程款及费用支付等作出约定。江西中煤建设集团有限公司代表在《合作协议》上签名，原告黄壮潮、被告江贤明、被告黄建福在《合作协议》上签名并捺印。
另查明，被告江贤明于2017年3月16日以黄壮潮为被告向龙海市人民法院提起诉讼，诉讼请求为请求变更原、被告于2016年3月1日签订的《合作协议》等。经本院主持调解，江贤明与黄壮潮达成如下协议：一、江贤明负责协调……。二、工程履约保证金（押金）其中另外的80万元由双方另行协商处理，双方承担支付的比例（比例按原合作协议中约定的）不变。三、如果江贤明按本协议第一条履行完毕，双方于2016年3月21日签订的《合作协议》中涉及上述款项的约定以本调解书确定的数额为准。案件受理费24159元……。该调解书生效后未实际履行。
庭审中，被告黄建福自认《合作协议》中涉及江贤明施工部位实际上是其与被告江贤明共同施工，其与被告江贤明作为一体对《合作协议》中涉及江贤明的内容共享权利、共担义务。被告黄建福主张在本案中其愿与被告江贤明共同对原告黄壮潮承担责任。被告黄建福的主张未违反法律规定，且原、被告均没有异议，本院予以准许。另，经本院释明，被告江贤明未在指定期限内向本院提交合伙清算的书面申请。审理过程中，本院依法向原告黄壮潮送达当事人到庭通知书，原告黄壮潮未在指定期限内到庭接受询问。
原、被告双方有争议的事实，本院分析如下：
关于被告尚欠原告款项数额的认定。原告黄壮潮主张二被告尚欠原告款项共计2453178.35元（包括买标费用、公证交易费、履约保证金、农民工工资保证金、办理外经证费用、农民工工伤意外保险费、缴纳环卫保证金、垫付江贤明工程款税金及未按时付款产生的利息），并提交《经济责任内部承包合同》、《合作协议》、索赔费用汇总表、情况说明、兴业银行汇款回单、收款收据、完税凭证、计价清单、同意书、中国银行网上银行电子回单、授权委托书，拟证明自己的主张。被告江贤明质证认为，对《合作协议》、索赔费用汇总表，原告没有证据证明买标费用、公证交易费、办理外经证费用和垫付江贤明工程款税金有实际支付，履约保证金1939904.2元中的80万元是被告委托漳州开发区福鑫装饰工程有限公司代为垫付，而非原告，履约保证金的其他部分、农民工工资保证金、缴纳环卫保证金是由泸州中浩劳务有限公司支付的，并非原告，《合作协议》只是对押在招商局经济技术开发区押金和农民工保障金作出约定，且月息3%不符合法律规定；对情况说明，除单位公章外，还应有法定代表人或经办人签名，对兴业银行汇款回单、收款收据、完税凭证、计价清单，与本案不具关联性；对同意书，其真实性、合法性、关联性均有异议，对中国银行网上银行电子回单上手写的“履约保证金”有异议，对授权委托书，与本案不具关联性。被告黄建福质证意见与被告江贤明一致。被告江贤明认为原告所承包的项目工程存在违约事宜、原告尚欠下游班组及供应商外债、被告江贤明已经支付原告10万元、被告江贤明已经代原告垫付尚欠下游班组部分外债等，并提交关于再次催促加强现场管理、投入施工班组恢复现场施工的函，关于终止合同的函，漳州龙瓮头山项目黄壮潮部分外债统计一览表，收条，福建龙海农村商业银行转账凭证，劳务安全承包合同，工资表和切结书等资料，中国建设银行转账凭证，电子银行业务回单，兴业银行单位汇款委托书，漳州开发区福鑫装饰工程有限公司证明和营业执照副本，中国银行龙海港尾支行存款历史交易清单，民事调解书，拟证明自己的意见。原告黄壮潮质证认为，对再次催促加强现场管理、投入施工班组恢复现场施工的函和关于终止合同的函，没有原件，不予认可；对漳州龙瓮头山项目黄壮潮部分外债统计一览表，系被告单方制作，不予认可；对收条，该笔费用是施工安全应急金，该项目没有在原告诉讼请求主张的项目范围内；对福建龙海农村商业银行转账凭证，劳务安全承包合同，工资表和切结书等资料，其真实性、合法性、关联性均有异议；对中国建设银行转账凭证，电子银行业务回单，泸州中浩劳务有限公司是在原告的委托下向发包方支付款项；对电子银行业务回单、兴业银行单位汇款委托书、漳州开发区福鑫装饰工程有限公司证明和营业执照副本，无异议，但该80万元原告已经退还给被告；对中国银行龙海港尾支行存款历史交易清单，与本案不具关联性；对民事调解书，不予质证。被告黄建福对被告江贤明提交的上述证据均无异议。本院分析认为，原告提交的同意书、中国银行网上银行电子回单、授权委托书，现有证据无法体现同意书上“高永祥”、“江天寿”、“江金章”在本案中的法律地位，中国银行网上银行电子回单付款人系“商明辉”，授权委托书从形式上看，其抬头系“江西中煤建设集团有限公司”，从内容上看，其委托事项系“委托商明辉前往贵公司办理……工程项目结算事宜，结算手续签字视同本人确认”，且经本院释明，原告明确表示不申请“商明辉”作为证人出庭作证，原告本人也未到庭接受询问，故原告提交的上述材料与本案不具有关联性，不予采信，相关事宜可另案进行处理。被告江贤明提交的关于再次催促加强现场管理、投入施工班组恢复现场施工的函，关于终止合同的函，漳州龙瓮头山项目黄壮潮部分外债统计一览表，福建龙海农村商业银行转账凭证，劳务安全承包合同，工资表和切结书等资料，因原告所承包的项目工程是否存在违约事宜、原告是否尚欠下游班组及供应商外债、被告江贤明是否已经代原告垫付尚欠下游班组部分外债等与原告的诉讼请求不具有关联性，被告江贤明可另行主张；被告江贤明提交的收条，收条明确载明“施工安全应急金”，该项目并未包含在原告诉求所主张的项目范围，故被告江贤明提交的上述材料与本案不具有关联性，不予采信，相关事宜可另案进行处理。被告江贤明提交的（2017）闽0681民初1849号民事调解书，因该调解书未实际履行，不予采信。原告黄壮潮在本案中诉求的各个项目的具体金额，原告黄壮潮未到庭接受询问，本院将依法根据现有证据进行确认：一、买标费用、公证交易费，原告未提供付款凭证、转账记录等证据证明该款已实际支付以及支付的金额，且被告不予认可，不予支持；二、履约保证金（押在招商局经济技术开发区押金）、农民工工资保证金（农民工保障金），结合原告提交的《合伙协议》、情况说明、兴业银行汇款回单，可以确认原告委托泸州中浩劳务有限公司支付履约保证金（押在招商局经济技术开发区押金）1139904.20元、农民工工资保证金（农民工保障金）969952.10元；三、办理外经证费用，原告未提供付款凭证、转账记录等证据证明该款已实际支付以及支付的金额，原告提交的计价清单系复印件，从内容上看，项目名称为“扣其他”，现有证据不足以证明原告的主张，且被告不予认可，不予支持；四、农民工工伤意外保险费、缴纳环卫保证金，结合原告提交的《合伙协议》、收款收据、税收完税证明，可以确认原告委托泸州中浩劳务有限公司支付农民工工伤意外保险费58197.13元、缴纳环卫保证金60000元；五、垫付江贤明工程款税金，原告未提供证据证明，且被告不予认可，不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《合作协议》中关于工程施工分工部位、项目费用按工程造价比例摊分、工程款及费用支付及双方权利义务的条款系原、被告的真实意思表示，其内容与法不悖，应认定为有效。《合作协议》对各方具有约束力，各方均应按照约定履行各自的义务。现原告依据《合作协议》等要求被告支付欠款，于法有据，应予支持。被告辩称本案应进行清算，因工程项目仍在继续，原、被告未履行退伙手续，原告的诉请只是合伙事务的一部分，被告的意见，不予采纳。欠款金额，如上分析，应以原告实际支付金额进行计算，结合《合作协议》的工程造价比例，即21777727元÷（21777727元+17020357元）＝0.56进行分摊，欠款金额为履约保证金（押在招商局经济技术开发区押金）1139904.20元×0.56＝638346.35元、农民工工资保证金（农民工保障金）969952.10元×0.56＝543173.18元、农民工工伤意外保险费58197.13元×0.56＝32590.39元、缴纳环卫保证金60000元×0.56＝33600元。关于利息，《合作协议》约定“押在招商局经济技术开发区押金和农民工保障金……经双方协定江贤明本条分摊费用在二个月内签订协议日算起无息全额付清给黄壮潮，超期未付的欠款按月息3%”计算。原告请求被告支付利息，有法律和事实依据，但应依法依约进行计算，本院调整为以1181519.53元（638346.35元+543173.18元）为本金，从2016年5月22日起至款还清之日止，按月利率2%计付。余下的欠款66190.39元（32590.39元+33600元），因《合作协议》未对利息作出约定，原告也未提供证据证明原、被告有对利息作出约定，原告请求被告支付该部分利息，不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院已从上文中进行分析说理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告江贤明、黄建福在本判决生效之日起十五日内支付原告黄壮潮履约保证金和农民工工资保证金欠款共计1181519.53元及利息（利息从2016年5月22日起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
二、被告江贤明、黄建福在本判决生效之日起十五日内支付原告黄壮潮农民工工伤意外保险费和缴纳环卫保证金欠款共计66190.39元。
三、驳回原告黄壮潮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26425元，由原告黄壮潮负担12985元，由被告江贤明、黄建福负担13440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 郑树根
人民陪审员 张跃辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 沈 皓