江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2038号
原告：吕应根，男，1944年3月6日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：张华平，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住兴化市陶庄镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。
主要负责人：莫险峰，该单位经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告吕应根与被告张华平、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月21日再次公开开庭进行了审理。简易程序开庭时，原告吕应根及其委托诉讼代理人许勇、被告张华平、被告人寿宿迁公司的委托诉代理人陆光明到庭参加诉讼；普通程序开庭时，原告吕应根及其委托诉讼代理人许勇、被告张华平到庭参加诉讼，被告人寿宿迁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕应根向本院提出诉讼请求：1、判令张华平、人寿宿迁公司赔偿吕应根因交通事故造成的各项损失合计87183.65元;2、本案的案件受理费由张华平、人寿宿迁公司负担。事实与理由：1、涉案事实：2016年11月13日08时50分许，张华平驾驶鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车，沿S352省道由西向东行驶至该路43KM+130M路口直行通过时，与吕应根停在人行横道上让行的电动三轮车发生相撞，致吕应根摔倒受伤、两车受损。2016年11月14日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张华平负此事故的全部责任，吕应根不负此事故的责任。张华平驾驶的鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车在人寿宿迁公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费52753.75元、住院伙食补助费27天×18元/天=486元、营养费90天×10元/天=900元、护理费（60+27）天×90元/天=7830元、误工费150天×50元/天=7500元、残疾赔偿金40152元/年×7年×0.1=28106.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产（车辆）损失400元、鉴定费1902元，扣除张华平已垫付18494.50元，要求张华平、人寿宿迁公司合计赔偿87183.65元。
张华平辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车的所有人是张华平，事故发生时由张华平驾驶。鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车在人寿宿迁公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张华平为吕应根垫付22884.50元，请求在本案中一并处理。对吕应根主张的各项损失，请求依法处理。
人寿宿迁公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，对事故责任的划分请求法院根据各方当事人的意见确定。事故车辆鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车在人寿宿迁公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿宿迁公司未向吕应根垫付款项。对吕应根主张的各项损失，其中医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费标准认可18元/天，期限认可住院期间；营养费标准认可9元/天，期限认可住院期间；护理费标准认可60元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金不予认可，对伤残等级和残疾赔偿金适用标准均有异议；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；财产损失要求提供依据，否则不予认可。另不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于吕应根提交的道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实和责任划分情况。张华平、人寿宿迁公司对该事故认定书的真实性无异议，人寿宿迁公司对事故责任认定请求法院予以认定。因涉案道路交通事故认定书系东台市公安局交通警察大队根据事故证据对事故形成原因进行分析之后作出的事故认定书，人寿宿迁公司亦未提供足以推翻该事故认定书的其他证据，本院对该事故认定书的真实性、关联性、合法性予以认定，可作为本案的定案依据。
2、关于吕应根提交的张华平驾驶证、鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车行驶证、交强险和商业三者险保单、保险批单，拟证明肇事车辆所有人由黄峰变更为张华平，车辆系同一车辆，该车在人寿宿迁公司投保交强险和商业三者险的事实。张华平、人寿宿迁公司对该组证据的真实性无异议。经本院审查，本起事故发生时，肇事车辆所有人已由黄峰变更为张华平，车牌号码亦由鄂Ｆ×××××变更为鄂Ａ×××××，但车辆车架号未发生变化，仍为JALV9F×××××××××××，且人寿宿迁公司对肇事车辆的交强险和商业三者险保单进行了批改，同意于2016年8月17日00时00分起保单被保险人由黄峰变更为张华平，车牌号码由鄂Ｆ×××××变更为鄂Ａ×××××等。故本院认定肇事车辆鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车系人寿宿迁公司承保的车辆，张华平具有相应的驾驶资格。
3、关于吕应根提交的东台市人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告书、医疗收费票据、用药清单以及张华平提交的东台市人民医院门诊收费票据，拟证明吕应根因本次交通事故发生后的治疗情况、支出的医疗费用及张华平垫付医疗费的事实。张华平、人寿宿迁公司对吕应根所举证据的真实性无异议，吕应根、人寿宿迁公司对张华平所举证据的真实性亦无异议，但人寿宿迁公司要求扣除15%非医保用药。因人寿宿迁公司未能提供扣除非医保用药的依据，亦未对非医保用药明细及具有类似诊疗效果的可替代用药进行举证，对该辩称意见本院依法不予采纳。关于张华平垫付的医疗费，其中2016年11月13日东台市人民医院门诊收费票据中载明的120元系急救车费，该项费用应计算至交通费项下，其余1374.50元应认定为垫付的医疗费。结合吕应根、张华平提交的医疗费票据，认定吕应根因本次交通事故实际产生的医疗费损失为54128.25元。
4、关于吕应根提交的盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书，拟证明吕应根因本次交通事故受伤构成十级伤残及护理、营养、误工期限。人寿宿迁公司对该鉴定意见书中载明的伤残等级有异议，认为吕应根的伤情不构成十级伤残，误工期限属于休息期限，营养期限认可住院期间。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第四人民医院司法鉴定所系本院依法通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，检验过程及分析说明客观，鉴定程序合法。鉴定人认为“吕应根因交通事故致左侧第3-7（共5根）肋骨骨折等，构成交通事故X（十）级伤残”的鉴定结论，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定。人寿宿迁公司对伤残等级、营养期限等虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未能提供充分的医学和事实证据证明该司法鉴定意见不具有合理性。经审阅病案资料，吕应根交通事故致左侧第3-7肋骨骨折内固定术后、胸椎棘突骨折、胸腔积液、蛛网膜下腔出血等诊断成立，伤后住院行肋骨骨折切开复位内固定术+胸腔闭式引流术，术中见左4、5、6、7肋骨骨折错位明显，使用肋骨合抱钢板合抱骨折末端。同时，4根以上肋骨骨折构成伤残并不以内固定是否取出作为把握鉴定时机的标准，吕应根亦不主张二次手术费，故人寿宿迁公司辩解案涉鉴定意见书定残结论及营养、误工等期限不能采信的意见，于法无据，案涉司法鉴定意见可作为认定本案损失的依据。
5、关于吕应根提交的东台市某某驾驶员培训有限公司（以下简称某某公司）证明、营业执照、退休证、银行账户交易明细单、收据，拟证明吕应根的残疾赔偿金应适用城镇居民标准以及事故发生前吕应根在某某公司从事勤杂工工作，事故发生后产生了误工损失。张华平、人寿宿迁公司对退休证、银行账户交易明细单无异议，对其余证据认为不能证明吕应根事故发生前从事的工作性质及收入状况，也不能证明吕应根因本次交通事故实际产生的误工损失。结合本院依法向某某公司的负责人及工作人员调查核实的相关情况，能够证实吕应根仅在2014年9月前在某某公司工作数天，本起事故发生前并未在某某公司从事勤杂工工作，且事故发生时吕应根已领取了相应退休金，故对吕应根主张的误工费损失，本院依法不予支持。同时，吕应根提交的退休证等证据能够证明吕应根系退休职工，对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院依法予以支持。
6、关于张华平提交的交强险、商业三者险保单、收条、东台市人民医院××区证明、护理人员身份证以及事故车现场施救、排障、拖车费票据、技术咨询鉴定费票据、从业资格证，拟证明肇事车辆的投保情况和张华平为吕应根垫付款项的事实。吕应根对交强险、商业三者险保单、收条、从业资格证无异议，东台市人民医院××区证明及护理人员身份证的真实性无异议，对其余证据不予认可；人寿宿迁公司对该组证据中除从业资格证以外的其余证据真实性无异议，但认为护理费标准过高，对施救、排障、拖车费和技术咨询鉴定费的合理性有异议，对从业资格证未发表质证意见，由法院依法审核。经本院审查，吕应根、张华平对收条均无异议，该收条能够证明张华平为吕应根垫付17000元的事实，本院对此予以确认。东台市人民医院××区证明及护理人员身份证，吕应根对其真实性无异议，庭审中虽表示住院期间曾由王龙庆护理，但因张华平提供的并非正式发票，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定张华平垫付护理费2406.78元（89.14元/人/天×1人×27天）。对事故车现场施救、排障、拖车费，系事故发生后车辆施救必然发生的费用，人寿宿迁公司虽提出合理性异议，但未提供相关证据予以证明，结合本案事故情况，该施救拖车费用具有必要性，本院依法予以确认。对技术咨询鉴定费，该项费用不是因交通事故支出的合理损失，本院不予处理。对该组证据中的其余证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。综上，张华平为吕应根垫付款项为：医疗费1374.50元、交通费120元、现金17000元、护理费2406.78元、施救拖车费500元，合计21401.28元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月13日08时50分许，张华平持A2E证驾驶鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车，沿S352省道由西向东行驶至该路43KM+130M路口直行通过时，与吕应根停在人行横道上让行的电动三轮车发生相撞，致吕应根摔倒受伤，两车受损。2016年11月14日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张华平负此事故的全部责任，吕应根不负此事故责任。
吕应根于2004年2月退休，其户籍所在地为东台市安丰镇民主街。事故发生后，吕应根在东台市人民医院住院治疗27天，出院诊断为：左侧3-7肋骨骨折、胸腔积液、胸椎棘突骨折、蛛网膜下腔出血等。张华平为吕应根垫付费用共计21401.28元。张华平持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，其驾驶的鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车在人寿宿迁公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。审理中，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托对吕应根的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：吕应根因交通事故致左侧第3-7（共5根）肋骨骨折等，构成交通事故X（十）级伤残，建议误工（休息）期限150日为宜，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。吕应根为此支出鉴定费1902元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。吕应根因交通事故受伤所造成的合理损失，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。吕应根主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，事故车辆同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张华平驾驶的机动车与吕应根停在人行横道上让行的电动三轮车相撞，造成吕应根受伤，经东台市公安局交通警察大队认定，张华平负此事故的全部责任，吕应根不负事故责任。因鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车在人寿宿迁公司投保了交强险和保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，且本起交通事故发生在人寿宿迁公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，按照前述规定以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对吕应根的合理损失，首先应由人寿宿迁公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的合理损失，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，张华平负担事故的全部责任，故由人寿宿迁公司按照保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。
就吕应根主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经审核，吕应根因本次交通事故产生的该项损失为52753.75元+1374.50元（张华平垫付）=54128.25元；
2、住院伙食补助费：根据出院记录记载，吕应根住院天数为27天，按18元/天计算，该项损失为27天×18元/天=486元；
3、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限90天，按9元/天计算，该项损失为90天×9元/天=810元；
4、护理费：根据鉴定意见书中载明的护理期限60天，住院期间2人护理，按89.14元/天计算，该项损失为27天×89.14元/天×2人+33天×89.14元/天=7755.18元；
5、残疾赔偿金：根据鉴定意见书载明的十级伤残，结合吕应根提交的证据及其主张，残疾赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，该项损失为40152元/年×7年×10%=28106.40元；
6、精神损害抚慰金：结合吕应根的伤情及事故双方的责任划分情况，酌情认定5000元，且在交强险责任限额内优先赔付；
7、交通费：结合吕应根治疗及鉴定的实际交通支出，该项损失本院酌定为400元；
8、财产损失：吕应根未提交证据证明其车辆损失，本院对其主张的车辆损失不予认定；张华平垫付的500元施救拖车费，有东台市安丰汽车修理厂出具的票据为证，本院予以认定。
另外，鉴定费1902元，该项费用已由吕应根实际支出，按事故责任由张华平予以负担。
综上所述，吕应根在本起交通事故中受伤造成的合理损失为97185.83元（不含鉴定费），首先应由人寿宿迁公司在交强险责任限额内赔偿51761.58元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残死亡赔偿限额41261.58元（包含精神损害抚慰金）+财产损失500元]。超出交强险限额部分的损失45424.25元，因张华平负担本次事故的全部责任且驾驶的系机动车，由人寿宿迁公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内（责任限额为1000000元，已投不计免赔）予以赔偿。人寿宿迁公司应在交强险责任限额与商业三者险范围内合计赔偿吕应根因交通事故造成的各项损失97185.83元。鉴定费1902元，按事故责任由张华平予以全额负担。因张华平已垫付21401.28元，扣减其应当承担的鉴定费、案件受理费后，吕应根应返还17735.28元给张华平，此款可由人寿宿迁公司在赔偿给吕应根的款项中直接向张华平予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告吕应根因交通事故造成的各项损失合计97185.83元，其中向原告吕应根支付79450.55元（通过银行履行，开户行：中国农业银行东台支行安丰分理处；户名：吕应根；卡号：62×××77），向被告张华平支付17735.28元（系返还垫付款，通过银行履行，开户行：中国农业银行兴化支行戴窑分理处；户名：张华平；卡号：62×××74）；
二、驳回原告吕应根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，鉴定费1902元，合计3882元，由原告吕应根负担216元，被告张华平负担3666元（已从被告张华平的垫付款中予以扣减，无需另外履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴艳霞