wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初29号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人文某，男，1990年1月7日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经新宁县森林公安局决定于2016年10月28日被取保候审；经本院决定于2017年4月7日对其取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉[2017]4号起诉书指控被告人文某犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年9月27日下午，被告人文某与贝某、李某（均另案处理）三人各自携带一支枪到新宁县舜皇山打野鸡。当天22时许，被告人文某等人因未发现野鸡，驱车返回途中被新宁县森林公安局抓获，并当场查获了三支疑似枪支。经鉴定，被告人文某持有的疑似枪支认定为枪支。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人文某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月27日下午，被告人文某与贝某、李某（均另案处理）三人各自携带一支枪到新宁县舜皇山打野鸡，当天22时许，被告人文某等人因未发现野鸡，驱车返回途中在舜皇林场场部公路地段被新宁县森林公安局抓获，并当场查获了三支疑似枪支。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人文某非法持有的枪支为射钉枪改装的以火药为动力的枪支。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人文某是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估，建议对被告人文某适用社区矫正。
在庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人文某的供述与辩解，另案处理的贝某、李某的供述与辩解，证人刘某1、刘某2的证言，扣押笔录、现场图、现场勘验照片，邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公（刑）鉴（痕）字（2016）589号鉴定意见，光盘2张，抓获经过，新宁县森林公安局扣押物品清单及收条，被告人文某的户籍信息等相关书证，法庭出示被告人文某的社区调查评估意见书。
经庭审质证，被告人文某对上述证据及证明的效力未提出异议。公诉机关对评估意见无异议。以上证据形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人文某违反枪支管理规定，非法持用以火药为动力的枪支一支。其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人文某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人文某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人文某的认罪态度和悔罪表现，经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人文某适用社区矫正，本院予以采纳。据此，根据被告人文某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
管制的刑期，从判决执行之日起计算。在管制期内，依法实行社区矫正。
限被告人文某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 肖才超
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6873号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
被告：黄茂昌，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：姜小红，女，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄茂昌、姜小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8241元，减半收取4120.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余小卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 汤苗苗
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更976号
罪犯熊军，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省于都县人民法院于2016年2月18日作出(2015)于刑初字第219号刑事判决，认定熊军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次、单项表扬1次，有效考核积分402.75分。
本院认为，罪犯熊军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 周江萍
审判员 钟 凌
二〇一七年六月二十日
书记员 柯慧兰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第800号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，该行长。
被执行人杨传叶，男，汉族，1968年3月12日生，农民，住河南省商城县。
被执行人杨旭，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
被执行人杨亿树，男，1960年2月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人杨传叶、杨旭、杨亿树借款合同纠纷一案中，被执行人杨传叶、杨旭、杨亿树未按我院作出的（2015）商法民金初字第7号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行申请，本院于2015年12月2日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人杨传叶、杨旭、杨亿树无银行存款等可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第39号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第800号
杨旭、杨亿树、杨传叶：
中国农业银行股份有限公司商城县支行申请杨旭等借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）商法民金字第39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向中国农业银行股份有限公司商城县支行支付款30000元及判决书确定的利息和迟延履行期间加倍债务利息。
（2）负担案件受理费550元，申请执行费350元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行；账号10008431809001888810001；户名：商城县财政支付中心。
承办人：冯郁峰电话0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6300号
原告：林顺梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴树满，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门鸿盛集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路1号共和电子科技园。
法定代表人：蔡燕明，总经理。
被告：厦门皇达大厦筹建处，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路鸿翔大厦**层。
诉讼代表人傅四物。
原告林顺梅与被告厦门鸿盛集团有限公司、厦门皇达大厦筹建处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林顺梅撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林顺梅负担。
审 判 长 （戴卫真）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年九月二十六日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初6300号原告：林顺梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴树满，福建永时律师事务所律师。被告：厦门鸿盛集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路1号共和电子科技园。法定代表人：蔡燕明，总经理。被告：厦门皇达大厦筹建处，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路鸿翔大厦**层。诉讼代表人傅四物。原告林顺梅与被告厦门鸿盛集团有限公司、厦门皇达大厦筹建处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林顺梅撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林顺梅负担。审 判 长 （戴卫真）代理审判员 （郭泽喆）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一六年九月二十六日书记 员（ 孟晓 媚）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第328号
原告李星汉。电话：。
委托代理人卢德杰。电话：。
被告周群。电话：。
被告黄光忠。
原告李星汉诉被告周群、黄光忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李艺兴独任判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李星汉及其委托代理人卢德杰，被告周群到庭参加诉讼，被告黄光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告周群向原告借款现金人民币10000元周转，双方立下《借款协议书》后，原告将人民币现金10000元交给被告，有被告周群亲笔签收确认并捺手印，约定2015年7月11日前还清，如不按期还清借款，按月利率3％计息。2015年4月7日，被告周群向原告借款现金人民币15000元，双方立下《借款协议书》后，原告将现金人民币15000元交给被告，有被告周群亲笔签收确认并捺手印，约定2015年7月7日前还清借款，如不按期还清，按月利率3％计息。2015年5月16日，被告周群向原告借款现金人民币20000元，双方立下《借款协议书》后，原告将现金人民币20000元交给被告，有被告周群亲笔签收确认并捺手印，约定2015年7月16日前还清，如不按期还清借款，按月利率3％计息。2015年6月17日，被告周群向原告借款现金人民币10000元，约定2015年7月17日前连带上述三笔借款一并还清，双方立下《借款协议书》后，原告将现金人民币10000元交给被告，有被告周群亲笔签收确认并捺手印，如不按期还清，按月利率3％计息。以上借款超过还款日期后，原告多次向被告追偿无果。该借款是在两被告婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务。请求判令被告周群偿还人民币58300元（其中本金55000元，利息3300元）给原告，被告黄光忠负连带清偿责任。本案一切诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更利息从借款逾期之日起按月利率2%计息。
原告提供证据有：1、原告身份证复印件1页；2、周群身份证复印件1页；3、《借款协议书》4页；4、银行卡交易明细清单5页。以证明双方身分、借款事实、资金来源。
两被告不作书面答辩，不提供证据。被告周群在庭审中辩称，欠原告5.5万元本金是事实，对利息也没有意见，对原告提供的证据无异议。要求从明年起每月还一千元给原告。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2015年1月11日，被告周群向原告借款现金人民币10000元，双方立下《借款协议书》约定2015年7月11日前还清，如不按期还清，按月利率3％计息。2015年4月7日，被告周群向原告借款现金人民币15000元，双方立下《借款协议书》约定2015年7月7日前还清，如不按期还清，按月利率3％计息。2015年5月16日，被告周群向原告借款现金人民币20000元，双方立下《借款协议书》约定2015年7月16日前还清，如不按期还清，按月利率3％计息。2015年6月17日，被告周群向原告借款现金人民币10000元，双方立下《借款协议书》约定2015年7月17日前还清，如不按期还清，按月利率3％计息。
借款期满后，因被告周群未还本息，原告向本院起诉。提出前述诉讼请求。
本院认为，被告周群对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据确认属实，作为判决的证据。被告周群向原告借款使用，属于民间借贷关系。被告周群不按期限还款给原告是违约行为。被告周群与黄光忠是夫妻关系，周群借原告的款，发生在夫妻关系存续期间，两被告均未能提供证据证明原告与周群之间的借款明确约定为个人债务，也未能提供证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。被告黄光忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。原告起诉请求两被告偿还借款本金，并从逾期之日起按月利率2%计息合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周群、黄光忠在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金55000元以及该款逾期利息（其中15000元从2015年7月8日起、10000元从2015年7月12日起、20000元从2015年7月17日起、10000元从2015年7月18日起，均按月利率2%计息）给原告李星汉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元由被告周群、黄光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名
市中级人民法院。
审判员 李 艺 兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄晓（兼）
附：本案适用的法律、司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第569号
原告谢涛，男,1981年10月28日生。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告王有花，女，1962年2月19日生。
委托代理人陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。
被告唐华征，男，1977年10月25日生。
被告唐韶华，女，1979年8月22日生。
被告王雅琦，女，1987年7月15日生。
被告黄俊主，女。
被告格尔木南山口水电开发有限公司。
本院在审理原告谢涛与被告王有花、唐华征、唐韶华、王雅琦、黄俊主、格尔木南山口水电开发有限公司企业出资人确认纠纷一案中，原告谢涛于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢涛承担。
审 判 长 苑爱青
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 马 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 强 燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执890号
申请执行人白来财，男，1967年出生，汉族，个体户，住平罗县陶乐镇花园街。
被执行人平罗县陶乐镇东园村村民委员会，住所地：平罗县陶乐镇东园村。
负责人王汉珍，系平罗县陶乐镇东园村村民委员会主任。
申请执行人白来财与被执行人平罗县陶乐镇东园村村民委员买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）宁0221民初1407号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。依据本院（2016）宁0221民初1407号民事调解书确定的内容，被执行人应支付执行款300600元。
本案在执行过程中，未执行标的300600元；执行费4409元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初1407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1651号
原告武林，男，1939年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告随海珍，女，1942年1月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
二原告委托代理人武金山，男，1939年2月28日出生，汉族，农民，住�鲁县。
二原告委托代理人李强，系开鲁县法律援助中心法律工作者。
被告武金生，男，1965年11月19日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告武金良，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告武林、随海珍与被告武金生、武金良赡养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告武林、二原告的委托代理人武金山、李强、被告武金生、武金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武林、随海珍诉称，二原告生育五名子女，其中，长子武金生、次子武金良、三子武金山、长女武金莲、次女武金珠。二原告与三子武金山共同生活，二原告不能自理，其他子女都给赡养费和护理费，只有二被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告每人每年给付二原告生活费2000.00元，护理费8000.00元。
被告�金生辩称，二原告能够自理，我没有给付赡养费和护理费的能力，同意我对二原告进行护理。
被告武金良辩称，二原告能够自理，二原告的收入能够维持正常生活水平，我同意给付赡养费，不同意给付护理费。
经审理查明，赡养费包括生活费、护理费等，二原告生育五名子女，其中，长子武金生、次子武金良、三子武金山、长女武金莲、次女武金珠。二原告收入情况如下：每年得粮食直补800.00元，每人每年获得抵保费2500.00元，养老金每人每月70.00元，原告武林每月参战临时补助费360.00元，二原告有承包田6.8亩。
原告武林不能自理，双目失明，2015年4月13日半身瘫痪，现患有糖尿病、心脏病、高血压、胆结石、脑梗、肺心病。原告随海珍曾患有胃穿孔（手术了）、后背疼、驼背罗锅。
上述事实，有原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告均认可原告武林不能够自理，二被告在承担原告武林赡养费的数额可适当提高，原告武林称原告随海珍不能自理，二被告不认可，没有证据证明，不能认定，但考虑其年迈多病，赡养费的数额也可适当提高，考虑原告有一定的经济收入，又考虑当地的生活水平和被告的承担能力等因素，酌情判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告武金生、武金良从2015年5月开始，每人每月给付原告武林、随海珍赡养费250.00元，每月月底前给付。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，�被告武金生、武金良各承担25.00元，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙 丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1651号
原告：刘汝江，男，1952年12月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：常瑞珍，女，1952年3月29日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告刘汝江诉被告常瑞珍离婚纠纷一案中，原告刘汝江于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘汝江撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 倩
山西省临汾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋10刑申1号
范林刚：
你因抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪、强奸罪一案，对山西省洪洞县人民法院（2015）洪刑初字第47号刑事判决及本院（2015）临刑终字第00350号刑事裁定不服，以你没有任何犯罪行为，侦查机关对你刑讯逼供进行违法取证为由，请求改判无罪。
本院经审查，（2015）洪刑初字第47号刑事判决及（2015）临刑终字第00350号刑事裁定认定你犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪、强奸罪，有被害人陈述、现场照片、赃物照片、你与被害人的微信聊天记录、证人证言、被害人对你的辨认笔录、现场指认笔录、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及你的供述等在案为凭，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；且本院（2015）临刑终字第00350号刑事裁定已对你在公安局办案区所作的有罪供述予以排除。故上述判决（裁定）并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月十日
山西省临汾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）晋10刑申1号范林刚：你因抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪、强奸罪一案，对山西省洪洞县人民法院（2015）洪刑初字第47号刑事判决及本院（2015）临刑终字第00350号刑事裁定不服，以你没有任何犯罪行为，侦查机关对你刑讯逼供进行违法取证为由，请求改判无罪。本院经审查，（2015）洪刑初字第47号刑事判决及（2015）临刑终字第00350号刑事裁定认定你犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪、强奸罪，有被害人陈述、现场照片、赃物照片、你与被害人的微信聊天记录、证人证言、被害人对你的辨认笔录、现场指认笔录、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及你的供述等在案为凭，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；且本院（2015）临刑终字第00350号刑事裁定已对你在公安局办案区所作的有罪供述予以排除。故上述判决（裁定）并无不当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，现予以驳回。特此通知。二〇一八年一月十日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更144号
罪犯陈兴喆，男，1985年9月27日出生，黑龙江省哈尔滨市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2016年3月8日以（2016）吉0303刑初82号刑事判决书,认定陈兴喆犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年8个月。刑期自2015年9月25日至2017年5月8日止，截止2017年3月20日余刑为1个月18天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兴喆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈兴喆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴喆减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初645号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘召辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘召辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘召辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27834.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27834.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执322号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第019号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额17856元，执行费168元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第019号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第792号
原告徐某某，女，30岁。
委托代理人王某某，云南乐超律师事务所律师。一般授权代理。
被告夏某某，男，39岁。
原告徐某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员何晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王某某，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告双方于2004年相互认识，被告在与原告认识之前有过一次婚史，并于1997年农历2月16日育有一女夏某甲，夏某甲随被告生活，现在嵩明做工，双方认识后，经自由恋爱于2005年1月28日经登记结婚，2007年农历2月19日生育长子夏某乙，2010年农历3元11日生育次子夏某丙。婚后，双方一度相处较好，在原告怀第二个孩子后，因被告不照管家庭，导致双方产生矛盾。被告2011年因强奸罪被逮捕，后被宣威市人民法院判处有期徒刑4年3个月，并于2013年12月刑满释放。在此期间，原告曾于2012年7月30日起诉要求与被告离婚，后经调解和好。现原告再次起诉请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、长子夏某乙、次子夏某丙由原告负责抚养，被告每月支付800元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，双方一直相处较好，双方产生矛盾系因被告刑满释放后联系不上原告，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
原告徐某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，用以证实双方的结婚时间及婚姻关系的合法性；
2、罪犯入监通知书复印件一份，用以证实被告曾因强奸罪被判刑，服刑于云南省宜良监狱；
3、传票一份，用以证实原告于2012年7月30日曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的三组证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告夏某某针对其答辩主张，未向法庭提交证据。
根据庭审及质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
原被告认识前，被告曾有婚史，并于1997年农历2月16日育有一女夏某甲，夏某甲随被告生活，现在嵩明做工。2004年，原被告双方相互认识，经自由恋爱于2005年1月28日经登记结婚，2007年农历2月19日生育长子夏某乙，2010年农历3元11日生育次子夏某丙。婚后，双方一度相处较好，后因生活琐事产生矛盾，被告2011年因强奸罪被逮捕，后被宣威市人民法院判处有期徒刑4年3个月，并于2013年12月刑满释放。在此期间，原告曾于2012年7月30日起诉要求与被告离婚，后经调解和好。现原告再次起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚并要求抚养两个孩子，被告坚持不同意离婚，调解未达成协议。
另外，原告主张双方有共同债权5000元，对此被告不予认可；被告主张双方有欠来宾信用社的共同债务5万元，原告对被告所述亦不予认可。
本院认为，原告徐某某与被告夏某某系自由恋爱结合，婚后共同育有两子，双方已建立起一定的夫妻感情，后在共同生活中，双方虽为生活琐事产生矛盾，但尚不导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2012年起诉离婚，后经调解和好也证实双方是建立起一定夫妻感情的，只要双方在以后的生活中珍惜已建立的夫妻感情，相互宽容，互谅互让，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 何 晶
二〇一四年五月五日
书记员 阚世彦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄民初字第528号
原告刘俊，男，汉族，1981年3月7日生。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告常亮，男，汉族，1983年11月27日生。
原告刘俊诉被告常亮劳务合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告常亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2011年5月，被告常亮找到其，称其办了皮毛加工厂，要求雇佣其夫妻为被告加工皮毛，并保证向其夫妻最低每年支付工资120000元。其夫妻同意为被告工作，被告支付了50000元工资，尚欠70000元未给付。2012年2月17日，被告向其出具欠条一份，载明所欠工资70000元于2012年9月1日前全部付清，到期不还，则加付10000元违约金。但被告并未按约给付所欠工资，其多次向被告索要，被告也拒绝支付。现其诉至法院，要求判令被告常亮向其支付劳务工资款70000元并支付违约金10000元。
被告常亮未应诉。
经审理查明：自2011年5月起至2012年1月止，原告刘俊受雇于被告常亮为其加工皮毛，常亮向刘俊约定劳务工资为120000元。后常亮仅向刘俊支付了工资50000元。2012年2月17日，被告常亮向原告刘俊出具欠条一份，载明：今欠到刘俊柒万元整（70000），于2012年9月1日之前全部付清，如到期没还清另加违约金壹万元整（10000）作为违约金。后常亮并未按约向刘俊支付剩余的工资70000元。为此，原告刘俊诉至本院，要求被告常亮支付劳务工资款70000元并支付10000元违约金。审理中，被告常亮下落不明，本院依法向常亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，常亮逾期未到庭参加诉讼，致未能组织双方进行调解。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告刘俊为被告常亮提供劳务，有权获取报酬。被告常亮未按约定支付劳务工资，系违约行为，应承担纠纷的民事责任。故对原告刘俊要求被告常亮支付劳务工资款70000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告常亮向原告刘俊约定，如2012年9月1日前不支付劳务工资70000元，则要加付10000元违约金，该约定并不违反法律规定，现期限已过，故对刘俊要求常亮支付10000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告常亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告常亮于本判决发生法律效力起10日内支付原告刘俊劳务工资款70000元和违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，由被告常亮承担，此款已由原告刘俊垫付，被告常亮在支付上述款项时应一并支付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一二年十二月十七日
见习书记员 张秉慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3972号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：天津市群利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村。
法定代表人：陈广军，经理。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险天津分公司”）因与被上诉人天津市群利达钢管有限公司（以下简称群利达公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险天津分公司委托诉讼代理人张鑫，被上诉人群利达公司委托诉讼代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判人寿财险天津分公司承担保险赔偿金80000元；2．本案一、二审诉讼费用由群利达钢管公司承担。事实和理由：群利达公司称其员工单兴发在工作中受伤，造成左下肢骨折，但一直未向我司报案，间隔时间已逾一年，致使我司对造成事故的原因无法核实。依照相关法律规定，我司同意就此事故承担80000元赔偿责任。请二审法院依法予以改判。
群利达公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
群利达公司向一审法院起诉请求：1、人寿财险天津分公司支付群利达公司保险理赔金90000元；2、本案诉讼费由人寿财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，群利达公司作为投保人在人寿财险天津分公司处投保团体人身意外伤害保险，保险合同约定：投保人为群利达公司；被保险人为包括案外人单兴发在内的46名员工；其中主险团体人身意外伤害险保险金额13800000元，每人保险金额300000元；保险期间自2015年5月30日起至2016年5月29日止。团体人身意外伤害保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司的“保险责任”是：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额。……（二）残疾保险责任：被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付残疾保险金”。投保人、被保险人义务部分第二十一条约定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”特别约定中第（4）项约定的给付比例中七级伤残的残疾保险金给付比例为30%。保险单首页盖有“为了保障您的权益，请在出险后48小时内报案”的红色印章。
2015年12月15日，案外人单兴发在工作中致伤，经医院诊断为左拇指自掌指关节处离断再植术后，左手拇指功能严重受限，指间关节强直于半屈曲畸形。2016年3月31日静海区人社局认定工伤，停工留薪期为4个月；2016年5月16日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定案外人单兴发为伤残七级。群利达公司在事故发生7日后向保险人报险，保险公司未受理。
2016年6月2日，群利达公司向案外人单兴发赔偿包括伤残补助金在内共计270000元，后案外人单兴发出具收条及权益转让证明，记载其本人已收到该款项270000元，并将本案涉及的保险款项申请权及款项所有权等相关权益转让给群利达公司。经其本人到庭核实，收条及权益转让证明内容属实，确系由其本人签名出具，人寿财险天津分公司对此无异议。
一审法院认为，群利达公司在人寿财险天津分公司处投保了团体人身意外伤害保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，予以确认。双方当事人应当根据保险合同的约定享受权利、承担义务。本案中，双方的争议焦点是：人寿财险天津分公司是否应当承担保险责任及赔偿范围。案外人单兴发是群利达公司雇佣的员工，其作为被保险人在保险期间内发生保险事故，人寿财险天津分公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。事故发生后，静海区人社局及劳动能力鉴定委员会对该起保险事故的性质、原因、残疾程度等作出了相关认定，虽然人寿财险天津分公司对认定工伤决定书中认定案外人单兴发在工作中致伤有异议，但并未提交相关证据以推翻该认定工伤决定书，故人寿财险天津分公司以群利达公司未及时通知致使保险事故原因无法调查，不应承担残疾保险金的抗辩理由，不予采纳。劳动部门依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014鉴定案外人单兴发伤残等级为伤残七级，人寿财险天津分公司对此无异议。合同约定每人保险金额300000元，保险金给付比例为30%，对于群利达公司主张300000元×30%=90000元残疾保险金，符合合同约定及法律规定。故对群利达公司提出残疾赔偿金90000元的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内赔偿天津市群利达钢管有限公司残疾保险金90000元。案件受理费1025元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人人寿财险天津分公司针对其上诉请求不能提交相应的证据材料予以证明，其述称的群利达公司没有及时报案，导致不能核实损失数额的上诉理由与事实不符，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人人寿财险天津分公司上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人人寿财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4638号
原告曹兴杰，男，1977年6月12日出生。
被告王生国，男，1965年12月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
法定代表人李赤峰，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，居民，该公司职员。
原告曹兴杰与被告王生国、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兴杰、被告王生国到庭参加诉讼,人民保险公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹兴杰诉称：2015年5月19日15时20分许，在北京市怀柔区京沈路南华市场东路口，曹兴杰驾驶的车牌号为×××的小轿车与王生国所骑的电动自行车发生交通事故，此次事故造成两车损坏、曹兴杰受伤；此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王生国负此次事故的全部责任；人民保险公司为小轿车（×××）承保了保险；曹兴杰诉至本院，要求判令二被告赔偿曹兴杰医疗费4573.46元、误工费6000元、交通费500元、财产损失1300元。
被告人民保险公司未到庭应诉，但向本院提出答辩意见称：对于曹兴杰主张的医疗费，请法院依据发票原件核实具体数额，医疗费应符合医保规定且与本次事故有关；曹兴杰主张的误工费过高，我公司认为合理的误工期应在10天至15天；曹兴杰主张的交通费，由法院根据伤者实际情况核实；曹兴杰主张的财产损失，金额认可，需提供正规的修理费发票。
�告王生国辩称：我对于机动车交通事故责任认定书记载的事故经过和责任认定认可；我在人民保险公司投有交强险和500‍000元责任限额的商业三者险，且有不计免赔，我需要保险公司承担赔偿责任；我为原告垫付了1100.06元医疗费，我要求保险公司直接返还给我。
经审理查明：
2015年5月19日15时20分许，在北京市怀柔区京沈路南华市场东路口，曹兴杰驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行使，王生国骑电动自行车由南向北行使，两车发生交通事故，造成两车损坏、曹兴杰受伤；此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王生国负此次事故的全部责任。
事故发生后，曹兴杰被送往北京怀柔医院治疗，并被诊断为×。曹兴杰复查9次，病休76天。曹兴杰共花费医疗费5673.52元，其中王生国为曹兴杰支付医疗费1100.06元，曹兴杰自行支付医疗费4573.46元。
小客车（×××）在人民保险公司投保了交强险及商业险。商业三者险限额为500‍000元且商业险中有不计免赔率覆盖险。该次事故发生在保险责任期间。
王生国为曹兴杰垫付的医疗费，双方均同意在本案中一并处理。
2016年6月13日，原告向本院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿王生国负此次事故的全部责任。人民保险公司为小客车（×××）承保了保险，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。经本院审核确认，曹兴杰的合理损失为：曹兴杰的医疗费损失，曹兴杰自行花费的医疗费为4573.46元；曹兴杰的误工费损失，曹兴杰主张的数额合理，本院予以支持；曹兴杰的交通费损失，本院根据就医次数、往返距离酌情确定为220元；曹兴杰的电动车损失，本院根据人民保险公司的财产损失确认书确定为1300元。
上述损失，均由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹兴杰。因赔偿数额并未超过保险责任限额，王生国不必再承担赔偿责任。王生国为曹兴杰垫付的医疗费1100.06元，由人民保险公司在保险责任限额范围内返还给王生国。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额范围内给付原告曹兴杰医疗费四千五百七十三元四角六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内给付原告曹兴杰误工费、交通费共计六千二百二十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内给付原告曹兴杰电动�损失一千三百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额范围内返还被告王生国已垫付的医疗费一千一百元零六分。
五、驳回原告曹兴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告曹兴杰负担四元（已交纳），被告王生国负担五十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董立志
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3828号
原告：王成，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨树青，男，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王成诉被告杨树青劳务合同纠纷一案中，原告王成2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成负担。
审判员 王 竞
二〇一七年九月五日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1650号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人南华。
被告许刚刚。
被告李坤连。
被告主国存。
被告李洪英。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告许刚刚、李坤连、主国存、李洪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告许刚刚、李坤连、主国存、李洪英经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告许刚刚于2012年7月12日向原告借款48万元，到期日为2013年7月11日，现结欠本金8478283.55元及利息�并由被告主国存、李坤连提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告主国存与被告李洪英系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告许刚刚未按合同约定偿还借款本息，被告主国存、李洪英、李坤连亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金478283.55元及利息。
被告许刚刚、李坤连、主国存、李洪英均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告许刚刚签订一份《个人借款合同》，合同约定许刚刚向罗庄信用社借款48万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年7月12日起至2013年7月11日止，付息方式为按月结息，借款月利率为11.5‰。同日，罗庄信用社与被告主国存、李坤连签订了一份《保证合同》，约定主国存、李坤连作为保证人，自愿为被告许刚刚向罗庄信用社借款48万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2012年6月30日，被告李洪英向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明李洪英自愿为许刚刚向罗庄信用社借款48万元本息及相关费用承担连带还款责任。上述合同、承诺书签订后，原告依约发放借款48万元给被告许刚刚。贷款到期后，被告许刚刚未依约偿还借款本息，被告主国存、李坤连、李洪英亦未履行保证还款责任，原告依据合同约定扣划被告银行内存款1716.45元用于偿还借款本金，剩余借款本金为478283.55元。原告于2014年9月15日向临沂市公安局河西分局报案，要求公安机关保护其民事权利，临沂市公安局河西分局受理后于2015年8月7日向原告出具《证明》，证明该笔借款不存在骗贷行为。该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容�违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，并就本案借款向公安机关报案，原告向公安机关的报案引起诉讼时效的中断，被告许刚刚未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告主国存、李坤连作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告主国存、李坤连承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告李洪英、顾桂利未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告许刚刚、主国存、李洪英、李坤连经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告许刚刚于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币478283.55元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告主国存、李洪英、李坤连对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告许刚刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元，由被告许刚刚、主国存、李洪英、李坤连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月三日
书 记 员 王菲菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1603号
原告：瑞安市建松阀门配件厂。住所地：浙江省瑞安市汀田街道荣里村工业区。
经营者：林建松，男，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：夏云雷，男，1986年3月22日出生，汉族，系林建松的女婿，住浙江省瑞安市。
被告：杨陈杰，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周艳，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杨进宝，男，1944年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡增妹，女，1951年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告瑞安市建松阀门配件厂诉被告杨陈杰、周艳、杨进宝、胡增妹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告瑞安市建松阀门配件厂于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨陈杰、杨进宝对本院（2016）浙0324破4号民事裁定书确定的永嘉县上茂阀门有限公司所负原告瑞安市建松阀门配件厂债务589657元承担连带清偿责任；2、判令被告周艳对被告杨陈杰所负上述债务、被告胡增妹对被告杨进宝所负上述债务承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告杨陈杰、周艳、杨进宝、胡增妹送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理认定：永嘉县上茂阀门有限公司（以下简称上茂公司）成立于2009年12月23日，注册资本200万元。经2014年8月28日股权变更登记后，被告杨陈杰、杨进宝为上茂公司的股东。被告杨陈杰担任上茂公司的执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。被告杨进宝担任该公司监事。
2016年8月17日，案外人林晓东以上茂公司不能清偿到期债务为由向本院申请对上茂公司进行破产清算。2016年9月12日，本院作出（2016）浙0324破申4号民事裁定书，裁定受理案外人林晓东对上茂公司的破产清算申请。在上茂公司破产清算程序中，管理人无法与其法定代表人及股东取得联系，无法接管该公司的各类证照、印章、账簿及财产，客观上无法对上茂公司进行清算。经调查，上茂公司管理人未发现上茂公司存在可供处置的财产，也没有财产可供清偿破产费用。本院于2016年10月31日作出（2016）浙0324破4号民事裁定书确认原告瑞安市建松阀门配件厂对上茂公司享有普通债权589657元。同日，本院作出（2016）浙0324破4号之一民事裁定书，裁定宣告上茂公司破产，并终结上茂公司破产清算程序。原告瑞安市建松阀门配件厂在上茂公司破产清算程序中没有获得任何受偿。
另查明，被告杨陈杰与被告周艳于1999年3月23日登记结婚。被告杨进宝与被告胡增妹系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告杨进宝、杨陈杰作为上茂公司的股东和管理人员，在上茂公司破产清算程序中没有依法提供该公司的主要财产、帐册、重要文件，对上茂公司的债权人原告瑞安市建松阀门配件厂造成了损害。因此，原告瑞安市建松阀门配件厂主张被告杨进宝、杨陈杰对上茂公司所负债务589657元承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告瑞安市建松阀门配件厂认为涉案债务属被告杨陈杰和被告周艳，以及被告杨进宝与被告胡增妹的夫妻共同债务，主张被告周艳、胡增妹承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告杨陈杰、杨进宝于本判决生效之日起十日内共同对本院（2016）浙0324破4号民事裁定书确认的永嘉县上茂阀门有限公司所负原告瑞安市建松阀门配件厂债务589657元承担连带清偿责任；
二、驳回原告瑞安市建松阀门配件厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9697元，由被告杨进宝、杨陈杰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 陈贤朝
二〇一七年七月六日
代书 记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1913号
原告吴彦强，男，1992年7月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
指定监护人ＸＸ文，男，1962年9月17日出生，现住沈阳市辽中区，农民，系原告的伯父。
委托诉讼代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告王立柱，男，1971年5月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号重型普通货车驾驶人。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人杨国铮，系该公司经理。
委托诉讼代理人王羽，女1985年11月15日出生，现住沈阳市铁西区，系公司职工。
原告吴彦强诉被告王立柱、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的指定代理人ＸＸ文及委托诉讼代理人周国忠、被告王立柱，被告保险公司的委托诉讼代理人王羽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日18时13分，被告王立柱驾驶辽A*****号重型普通货车由东向西行驶，当车行驶至辽中区六间房镇吉庆台村，遇行人原告吴彦强由南向北横过道路发生碰撞，致车辆损坏，原告吴彦强受伤的交通事故，此事故经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告王立柱负此交通事故的全部责任，原告吴彦强无交通事故责任。原告受伤住院96天，一级护理39天，二级护理57天，住院费192157.61元，经合法程序鉴定为两处十级伤残，辽A*****号重型普通货车在被告保险公司只投保交强险，现原告吴彦强要求二被告赔偿医疗费192157.61元、伙食补助费9600元（96天*100元/天）误工费41700元（住院96天，出院后到定残前一日417天，每天要求100元，原告从事喂牛打工）、护理费13770元（一级护理39天、二级护理57天，每天要求102元）、交通费1000元，伤残赔偿金要求7万元（原告农村户口，在农村居住，两处十级伤残，原告伤情现已经痊愈）、精神抚慰金2万元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告王立柱辩称，我驾驶的辽A*****号重型普通货车是我个人所有，该车在被告保险公司投保交强险，没有投保第三者责任险，事故发生在保险期限内，我有合法的驾驶证、准驾证、行驶证。我对事故认定书有异议，原告在此事故发生前是呆傻、智力不健全、没有劳动能力的人，原告是突然横过道路，我不应当负事故的全部责任。另外原告故意扩大医疗费损失，对误工费不应按照原告请求的标准计算，对村委会出具的证明及法院核实的材料没有异议；我已付医疗费1万元。
被告保险公司辩称，被告王立柱驾驶的辽A*****号重型普通货车在被告保险公司投保交强险，没有投保第三者责任险，事故发生在保险期限内，只在交强险的限额内进行赔偿；对原告提供的医疗费及住院的真实性没有异议，医疗费法院进行核实；对其误工费、护理费应按照农村标准进行赔偿给付；交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金要求过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年6月25日18时13分，被告王立柱驾驶辽A*****号重型普通货车由东向西行驶，当车行驶至辽中区六间房镇吉庆台村，遇行人原告吴彦强由南向北横过道路发生碰撞，致车辆损坏，原告吴彦强受伤的交通事故，此事故经辽中区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告王立柱负此交通事故的全部责任，原告吴彦强无交通事故责任。原告受伤住院96天，一级护理39天，二级护理57天，住院费192157.61元，经合法程序鉴定为两处十级伤残;辽A*****号重型普通货车在被告保险公司只投保交强险，现原告吴彦强要求二被告赔偿医疗费等损失。
另查，原告吴彦强与被告王立柱在庭后达成协议，内容为被告王立柱一次性给付原告吴彦强在被告保险公司限额外的医疗费、伙食费损失共计8万元（含原告在治疗中被告王立柱已付的1万元），被告王立柱已付，原告收到被告王立柱给付的诉讼费用700元，原告收到此赔偿后，其今后因此事故发生的一切后果与被告王立柱无涉。
上述事实，原告身份证证明、道路交通事故认定书、住院收据、陪护证明、伤残等级鉴定报告、鉴定费收据、村委会证明、法院核实笔录、图片及当事人陈述，证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故经辽中县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王立柱负事故全部责任、吴彦强无事故责任，该责任认定较为客观公正，本院予以采信，经查实，原告的损失有医疗费192157.61元、伙食补助费9600元（住院96天，每天支持100元），误工费21625元【从事故发生日至定残前一日346天，原告虽然先天智力残疾，但年轻、四肢健康，具有一定的劳动能力，并在正常人的指导下从事劳动，种地及打工是其主要生活来源，根据原告的实际情况，本院支持农村标准与城镇标准的中间值62.5元（农村每天40与城镇每天85元之和的一半62.5元）计算】、护理费13770元（一级护理39天、二级护理57天，每天按居民服务业102元）、交通费800元，伤残赔偿金31348.2元（原告农村户口，在农村居住，两处十级伤残，原告伤情现已经痊愈，即12057元乘以20年乘以0.13=）、精神抚慰金1万元；因原告与被告王立柱对医疗费、伙食费在保险限额外的部分达成协议，被告王立柱给付原告在被告保险公司限额外的损失8万元(含原告住院时被告王立柱已付的1万元)，原告因此事故产生的一切后果与被告王立柱无涉，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、误工费21625元、护理费13770元、交通费800元、伤残赔偿金31348.2元、精神抚慰金1万元、鉴定费1100元，诉讼费用由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告吴彦强的部分医疗费1万元；
二，被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告吴彦强的损失误工费21625元、护理费13770元、交通费800元、伤残赔偿金31348.2元、精神抚慰金1万元、鉴定费1100元；
三、被告王立柱赔偿原告吴彦强保险限额外的损失共计8万元（被告王立柱已实际支付，原告吴彦强在2017年9月5日已全部收到）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一七年九月六日
书记员 展 净
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第150号
原告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区。
法定代表人李慈厚，主任。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告王二峰，成年。
本院在审理原告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会与被告王二峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提�财产保全的申请，要求冻结被告王二峰银行存款47182.16元或查封被告王二峰的白色桑塔纳轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王二峰银行存款47182.16元或查封被告王二峰的白色桑塔纳轿车一辆。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗商初字第150号原告：临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会。法定代表人：李慈厚，主任。委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。被告：王二峰。委托诉讼代理人：邓云龙，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。原告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会与被告王二峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩，被告王二峰及其委托诉讼代理人邓云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还房屋差价款47182.16元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，尚屯社区组织房屋征收，原、被告双方于当年4月22日签订《拆迁补偿协议》（协议编号：186），对被告原有位于尚屯社区的住宅一套进行拆迁补偿。被告与其父王凤刚在房屋征收前尚未分户，根据协议约定以及《盛庄街道办事处尚屯社区拆迁安置补偿实施办法》的规定，经被告书面申请，原告允许其在已还建一套房屋的情况下再选购还建房屋一套供其父分户后居住，并且被告已分别于2012年4月22日、2016年6月21日挑选两套还建房屋。根据《拆迁安置补偿实施办法》中拆迁补偿标准以及还建房屋价格的标准，被告的拆迁补偿金额应为221053元，挑选的两套还建房屋共计价值285343.16元，因此被告还应向原告支付47182.16元的房屋差价。同期拆迁还建的住户均已在2013年期间向居委结算完毕并交房，但被告一直拒不支付该项欠款，经原告多次催收未果，2014年12月初，被告让其父王凤刚将尚未结算交付的9号楼2单元102室房屋门锁破坏并强行搬入居住至今，为此成诉。被告王二峰辩称：1.我并未拖欠原告任何款项，所有责任及后果是由原告一手造成的，与我无关，我不承担任何费用；2.我家系罗庄区盛庄办事处尚屯村XX号。2012年4月份原房主王凤刚在自己并不知道也未签字的情况下房屋被原告强拆，后来达成的协议是由被告签订的；3.房屋强拆后，造成王凤刚的经济损失，王凤刚被迫租住他处，原告也未按规定向王凤刚支付法定的临时安置补助费（18个月10800元），拆迁补助费（约6000元），拆迁奖励（约2000元），房屋装饰（约2000元）。现王凤刚在外租房3年，花租金27000元；4.根据当时规定，房主是自行拆迁房屋，其拆迁后相关材料归个人。但王凤刚房屋强拆后，其房屋拆迁后的旧砖、门窗、房梁、木棒、钢筋及院内桂花等物品至今未给赔偿。现要求原告一次性赔偿给王二峰或者是王凤刚；5.因上述情况被告多次找原告或者其上级部门反映和解决，但一直未落实，造成被告支出各项交通费500元，也应由原告赔偿。综上所述，原告如不实际解决一些情况，那么被告或王凤刚则以原告强拆房屋向上级政府部门上访或新闻、司法部门反映落实。据《临沂市城市房屋拆迁行政裁决办法》的通知，临政发（2004）29号，《临沂市城市房屋拆迁管理条例》临政发（2011）21号第四第三款合理确定奖励补助标准第1项、第3项、第4项之规定原告理应向被告支付上述相关费用，《中华人民共和国国务院令》第590号关于《国有土地商房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定政府不得责成有关部门强制拆迁。最高人民法院关于（城市房屋拆迁管理条例）的司法解释第二十五条规定拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。建设部关于加强城市房屋拆迁管理工作的通知第三条规定要认真执行国务院颁布的《条例》第十二条的规定，在房屋拆迁前，拆迁人与被拆迁人一定要先签协议后拆迁，不能先拆后签或者不签就拆。原告未向被告实际履行相关义务或赔偿被告的实际损失，原告诉讼是恶意之诉，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：《拆迁补偿协议》一份、选房凭证、认房凭证、申请书、二轮选房凭证、二轮认房凭证、结算清单、《盛庄街道办事处尚屯社区拆迁安置补偿实施办法》、盛庄街道尚屯旧村改造9#楼分房图、《声明》。被告提交的证据有《房产证》、租金收到条、临沂市房屋拆迁管理条例。根据上述证据及庭审调查，本院认定如下：1.被告王二峰系原告村民，原告王二峰的父亲王凤刚原有住房一套；2.2012年因房屋拆迁，原告与被告王二峰就上述房屋签订《拆迁补偿协议》一份，双方对补偿方式及数额进行了约定。其中住房补偿金额155232元、配房补偿金额38493元、空地补偿3220元……，补偿金额共计238161元，并约定本协议未尽事宜依据《盛庄街道办事处尚屯社区拆迁安置补偿实施办法》文件之规定执行。同日，被告王二峰认领XX#楼X单元XXX室楼房一套，并以大龄青年分户的名义再向原告申请X#楼X单元XXX室楼房一套，第一套楼房现由被告居住，第二套楼房由王凤刚居住；3.《盛庄街道办事处尚屯社区拆迁安置补偿实施办法》规定老人和已婚子女居住在一位房屋，需要分户的可以选购还建房一套，按优惠价格结算；男孩已到16周岁，且住房面积只能顶一套还建房的大龄青年，可以另外选购一套还建房，按优惠价结算。并规定还建楼的价格标准：一、四层楼房每平方米780元，二、三层楼房每平方米880元，并规定车库1500元/㎡。依据该标准，上述两套还建楼房共计楼房款285343.16元。本院认为，原、被告于2012年4月22日签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被拆迁房屋虽系其父亲王凤刚所有，但依据《盛庄街道办事处尚屯社区拆迁安置补偿实施办法》，被告作为大龄青年以分户的名义可向原告申请还建楼房一套。依据《拆迁补偿协议》及《盛庄街道办事处尚屯社区拆迁安置补偿实施办法》，王凤刚及被告王二峰均已认领或申请到还建楼房并入住。因王凤刚还建楼房价款，已经其原房屋拆迁补偿款折抵，原告将王凤刚剩余补偿款折抵被告王二峰部分楼房款后，被告王二峰仍欠原告还建楼房款47182.16元。现原告要求被告王二峰支付还建楼房款47182.16元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，无法律依据，依法不予支持。因原、被告已签订《拆迁补偿协议》，如双方对拆迁补偿安置存在其他争议，可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王二峰于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会还建楼房款47182.16元；二、驳回原告临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、申请费490元，由被告王二峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴淑媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初287号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市乍浦豪庭娱乐有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇滨海大道800-808号、昌盛路****号。统一社会信用代码：×××Ｎ0Ｋ。
法定代表人：洪长波。
原告苏越诉被告嘉兴市乍浦豪庭娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告苏越于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月一日
法官 助理 王黎明
书 记 员 郑伟健
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终183号
上诉人（原审原告）白忠用，男，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局,住汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人朱飞，汉源县公安局干警。
委托代理人彭豪，汉源县公安局干警。
上诉人（原审原告）白忠用因与（原审被告）汉源县公安局治安处罚一案，不服汉源县人民法院(2016)川1823行初28号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，汉源县公安局于2013年12月8日以白忠用2013年12月5日在北京中南海周边上访，扰乱公共秩序为由作出汉公（万）行罚决字[2013]10427号《行政处罚决定书》，决定对白忠用行政拘留5日，该决定于2013年12月13日执行完毕。白忠用于2015年10月29日请求立案。2016年1月4日，一审法院以起诉人白忠用在指定期限内未向本院提交需要撤销的行政处罚决定书这一基本证据，不予立案，原告不服提起上诉。2016年7月5日，雅安市中级人民法院认为“白忠用提交的《解除拘留证明书》能够证明其被行政拘留的事实，白忠用不能自行提供《行政处罚决定书》，并不影响本案立案受理”，裁定汉源县人民法院立案受理。2016年7月22日，一审法院立案受理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告白忠用被汉源县公安局作出行政拘留的处罚是在2013年12月8日，当日即向其进行了宣读，原告未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，亦无正当理由进行说明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告白忠用的起诉。
白忠用上诉称，2015年5月1日新的行政诉讼法出台后，上诉人于2015年7月8日起诉至原审法院，原审法院现以上诉人超过时效，作出驳回起诉的行政裁定书。上诉人坚决不服，请求判决撤销原审裁定。
被上诉人答辩称，上诉人的起诉已超过诉讼时效，原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，上诉人白忠用首次于2015年10月29日向汉源县人民法院提起诉讼，而该诉讼针对汉源县公安局的治安处罚决定于2013年12月8日已经作出，并已于当月执行完毕，应当认定白忠用知道该行政行为。白忠用向汉源县人民法院提起诉讼的起诉期限显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确。白忠用上诉理由本院均不予采纳，其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00485号
原告孙建涛，男，1979年11月30日出生。
被告刘建国，男，1970年11月3日出生。
本院在审理原告孙建涛与被告刘建国民间借贷纠纷一案中，原告孙建涛向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建涛撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张明星
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2903号
原告：周婷婷，女，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：雷晓春，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告周婷婷与被告雷晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周婷婷撤回起诉。
案件受理费879元，减半收取439.5元，由原告周婷婷负担（已交纳）。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 郑佳琦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4715号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。
被告张敬渝，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告张敬渝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告重庆农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加了诉讼，被告张敬渝因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年9月29日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告张敬渝仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行南川支行诉称，请求依法判令一、由被告张敬渝立即偿还贷款本金350000元，以及截止2017年3月29日的利息47443.48元，并从2017年3月30日起按原、被告双方签订的《个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利至该款还清之日止；二、由被告张敬渝承担本案的诉讼费用；三、原告有权对被告张敬渝提供抵押的位于重庆市南川区XXXX街道XXXXXX号的房屋享有抵押权，原告对前述房屋予以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。
被告张敬渝未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告张敬渝作为借款人乙方、同时作为抵押人丙方与原告重庆农商行南川支行作为贷款人甲方签订了《个人贷款合同》，该合同约定被告张敬渝向原告重庆农商行南川支行贷款350000元；贷款期限为24个月，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止；贷款用途为住房装修；贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，抵押人为被告张敬渝，抵押人同意以本合同中《抵（质）押物清单》所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保；还款方法为按期结息、分期还款法：指乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还：（1）于2015年11月10日归还贷款本金100000元、（2）于2016年11月10日归还贷款本金250000元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用则构成违约；出现任一违约情形，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。该合同附有的《房地产抵押清单》载明被告张敬渝用位于重庆市南川区XXXX街道XXXXXX号的房屋（房地产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为前述贷款提供抵押。2014年11月11日，被告张敬渝作为抵押人与原告重庆农商行南川支行作为抵押权人签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定被告张敬渝用位于重庆市南川区XXXX街道XXXXXX号的房屋设定抵押权为其向原告重庆农商行南川支行的贷款350000元提供抵押担保，并于2014年11月14日办理了抵押登记。2014年11月24日，原告重庆农商行南川支行向被告张敬渝发放了贷款350000元，借款借据载明年利率8.4%，依约履行了合同义务。后被告张敬渝未依约履行还本付息的义务，截止至2017年3月29日尚欠原告的借款本金350000元，利息47443.48元。
上述事实，有原告重庆农商行南川支行的陈述，原告重庆农商行南川支行提交的个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房地产权证、XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号房地产权证、个人贷款支用申请书、逾期贷款催收通知书、贷款到期提示/逾期催收通知书、被告张敬渝贷款的欠款查询结果等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《个人贷款合同》是原告重庆农商行南川支行与被告张敬渝在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告重庆农商行南川支行依照合同约定向被告张敬渝发放了贷款350000元，而被告张敬渝未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。现原告重庆农商行南川支行要求被告张敬渝立即偿还贷款本金350000元，以及截止2017年3月29日的利息47443.48元，并从2017年3月30日起按原、被告双方签订的《个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告张敬渝用位于重庆市南川区XXXX街道XXXXXX号的房屋为前述贷款提供抵押，并与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，亦是合同双方真实意思表示，具有法律效力，因此原告重庆农商行南川支行要求对被告张敬渝用于抵押的前述房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿的请求，符合原、被告双方合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告张敬渝在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的借款本金350000元，以及截止2017年3月29日的利息47443.48元，并从2017年3月30日起按原、被告双方签订的《个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利至该款还清之日止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对位于重庆市南川区XXXX街道XXXXXX号的房屋（房地产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7260元（原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行已预交），由被告张敬渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王溢麟
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保43号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，住所地庆元县石龙街116、118、124号。
负责人：吴洪斌，行长。
被申请人周多明，男，1975年10月5日出生，汉族，住庆元县，
被申请人吴水莲，女，1976年6月6日出生，汉族，住庆元县，
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被申请人周多明、吴水莲保证合同纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周多明、吴水莲所有的坐落于庆元县松源镇霞帔路20号房产（在价值人民币22万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周多明、吴水莲所有的坐落于庆元县产（房产证号：庆房权证松源镇字第××号，在价值人民币22万元范围内）予以查封；查封期限从2016年11月15日起至2019年11月14日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡闽荣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8840号
原告：马友智,男，1956年5月8日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被告：刘闯，男，1977年1月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：刘兆福，男，1953年7月19日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告马友智诉被告刘闯、刘兆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理此案。原告马友智到庭参加诉讼，被告刘闯、刘兆福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友智向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款8万元及利息（自2013年9月20日至实际履行之日止，按照月利率2.5%计算，扣除已付的2万元）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月20日，被告刘闯立据向原告借款8万元用于买车拉石子，并由其父亲刘兆福提供担保，并由楼房担保，借期两年，三个月支付一次利息。2015年6月份，被告支付2万元利息，余款未付，故原告诉至法院要求两被告偿还借款。
被告刘闯、刘兆福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘闯于2013年9月20日立据向原告马友智借款8万元，并约定借期两年，月利率2.5%，每三个月支付一次利息，并由被告刘兆福提供连带担保。2015年6月份，被告偿还2万元利息，余款未付。
本院认为：原告马友智与被告刘闯之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告刘闯经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。现原告关于利息的诉讼请求应自借款之日起2013年9月20日按照年利率24%计算，被告已付的2万元利息从中予以扣除。被告刘兆福作为连带保证人，其承担保证责任后，有权向被告刘闯追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘闯偿还原告马友智借款8万元及利息（自2013年9月20日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算，扣除已付的2万元），于判决生效后十五日内履行完毕。被告刘兆福对上述款项承担连带保证责任，被告刘兆福承担保证责任后有权向被告刘闯追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告刘闯负担，被告刘兆福承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告马友智提供的证据目录：
1、借条一份，证明被告刘闯向原告借款的事实以及被告刘兆福担保的事实。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1231号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月29日，赵勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月14日累计欠款本息共计133761.13元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.赵勇支付截至2017年11月14日的信用卡透支本金119328.67元、利息12433.71元、分期手续费1998.75元；并支付自2017年11月15日起以信用卡透支本金119328.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由赵勇承担。
被告赵勇未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，赵勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵勇发放了信用卡一张。赵勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵勇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月14日，赵勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金119328.67元、利息12433.71元、分期手续费1998.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵勇发放了信用卡，赵勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告赵勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月14日的信用卡透支本金119328.67元、利息12433.71元、分期手续费1998.75元；并支付自2017年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119328.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1671元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）重字第2号
原告葛佩莉。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被告闾亚梅。
原告葛佩莉与被告闾亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，于同年9月9日作出一审判决。判决后，葛佩莉不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年3月14日裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛佩莉及委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告闾亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛佩莉诉称：原、被告经朋友介绍相识，通过交往，双方以姐妹相称。被告因做生意资金周转所需，向原告借款人民币（币种下同）15万元，因之前被告曾向原告借款10万元，且已还清，故原告考虑到这一点及小姐妹的情谊等因素，于2012年10月31日至被告家中将现金15万元给付被告，同时口头约定当年年底归还。期限届满后，被告未按约还款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告归还借款15万元并支付以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月26日起至判决生效日止的利息。
被告闾亚梅辩称：其经朋友介绍与原告相识，2011年7月、8月期间，因经济出现困难，由小姐妹介绍向原告借了10万元，原告给了9万元现金，每月利息1万元。其每月给原告1万元，直至2012年5月。后因其经济实在困难，还不出钱。2012年10月，在金陵路三宝鸡粥店，原本金10万元加上五个月的利息，原告让其写了15万元的借条，原来的借条撕掉了，其未借过原告15万元，故不同意原告的诉请，同意归还原来借的5万元。
经审理查明：原、被告系通过朋友介绍相识。2012年10月初，被告向原告借款人民币15万元，同月31日，原告至被告家中以现金方式向被告交付了上述款项，被告出具了借条，言明：本人因生意周转需要借葛佩莉人民币壹拾伍万元正。原告经催讨未果，遂诉至本院，诉如所请。
另查明：2012年10月12日，原告至中国工商银行柜台取现17万元。
上述事实由借条、银行帐户历史明细清单、证人证言及原告的当庭陈述等为证
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原告应就双方之间存在借贷合意以及借款交付的事实承担相应举证责任。本案中，原告主张借款15万元给被告，以现金交付，为此，原告提供了被告出具的借条、资金来源、证人证言，且从查明的事实看，原告对出借原因、交付时间、地点、方式、借条形成等细节能作出合理的说明。据此，根据高度盖然性原则，在被告不能提供相反证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对被告关于未收到原告借款的抗辩意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款及按银行同期贷款利率支付催告后利息，于法不悖，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闾亚梅于本判决生效之日起十日内归还原告葛佩莉借款人民币15万元；
二、被告闾亚梅于本判决生效之日起十日内支付原告葛佩莉以人民币15万元为基数，按银行同期贷款利率计算自2013年6月26日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由被告闾亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3367号
原告：何小明，男，1972年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戚卫东，男，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张林英，女，1981年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕炳权，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何小明与被告戚卫东、张林英、吕炳权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小明到庭参加诉讼，被告戚卫东、张林英、吕炳权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚卫东归还原告借款600000元，并支付原告自2015年4月1日起至借款还清日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告张林英、吕炳权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戚卫东以资金短缺为由于2015年4月1日向原告借款1000000元。双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款利息以银行同期代理利率的四倍计算，借款期限为2015年4月1日至2015年4月10日止，由被告张林英、吕炳权提供连带责任保证担保。借款到期后，被告戚卫东仅归还原告借款400000元。经原告催讨，被告戚卫东未归还原告剩余借款及支付原告利息，被告张林英、吕炳权亦未履行担保义务。为此，起诉至法院。
被告戚卫东、张林英、吕炳权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，由其提交的《借款合同》、网上银行电子回单等证据在案佐证，且被告戚卫东、张林英、吕炳权未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原告与被告戚卫东之间的民间借贷法律关系及与被告张林英、吕炳权的担保法律关系合法有效。被告戚卫东未依约按时归还原告借款，被告张林英、吕炳权未履行担保义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张的利息，计算标准符合合同约定且不超过法律规定，依法应予以支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戚卫东、张林英、吕炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚卫东于本判决生效之日起十日内归还原告何小明借款600000元，支付原告何小明自2015年4月1日起至借款付清日止的利息（以本金600000元为基数，中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张林英、吕炳权对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告戚卫东、张林英、吕炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年六月二日
代书记员 孙雪年
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00013号
原告：桂德安，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告：张卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
上述二位原告共同的委托代理人：沈国云。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，公司总经理。
委托代理人：李孟君，公司员工。
本院在审理原告桂德安、张卫东诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告桂德安、张卫东于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂德安、张卫东的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂德安、张卫东撤回起诉。
案件受理费1820元，因原告桂德安、张卫东减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告桂德安、张卫东负担。
代理审判员 唐超
二〇一四年六月九日
书 记 员 郝静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20161号
罪犯张如合，女，1975年7月15日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年八月三日作出（2001）大中刑（一）初字第65号刑事判决，以被告人张如合犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月四日以（2001）云高刑终字第1105号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第22号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第390号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张如合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张如合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张如合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张如合减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月16日起至2018年10月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3087号
申请执行人袁立明
被执行人李时方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00281号，依法向被执行人李时方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李时方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李时方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李时方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月四日
书记员 李中林