河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特71号
申请人：石家庄建工集团有限公司，住所地：石家庄市中华南大街517号。统一社会信用代码/注册号：911301001044001215。
法定代表人：刘洪杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：张云鹏，该单位职工；
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
被申请人：刘宝民，男，1977年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：贾雪忠，男，1968年10月2曰出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：冯书爱，女，1973年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：李建芬，女，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：吕荣梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：张秀贤，女，1970年9月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：姚立军，男，1976年3月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：宗启方，男，1970年4月25曰出生，汉族，石家庄市桥西区。
被申请人：王智勇，男，1974年8月13日出生，汉族，石家庄市桥西区。
被申请人：朱建鹏，男，1982年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：王超，男，1975年1月12曰出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：朱爱明，女，1969年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：梁建国，男，1973年12月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。-
被申请人：刘永红，男，1975年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人石家庄建工集团有限公司因与被申请人刘永红等申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
石家庄建工集团有限公司申请，请求：撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2016)第11-1号仲裁裁决。事实和理由：2016年10月31日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了石劳人裁终字（2016)第11-1号仲裁裁决：“被申请人为申请人补缴2006年1月至2015年12月期间欠缴的养老、失业保险费。补缴的基数和比例由社会保险经办机构核定。”申请人认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该仲裁裁决应当予以撤销。―、该裁决适用法律、法规确有错误。一是该裁决对于申请人整体欠缴养老、失业社会保险费作出补缴裁决，适用法律、法规确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》（法释【2010】12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条第1项规定:“劳动者与用人单位因欠缴社会保险费发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴的，人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决；用人单位已参保并正常缴费，只是未给个人参保或缴费的，人民法院应予受理。”由此可见，整体欠缴社会保险费的，人民法院无论审理程序，还是执行程序，均应当不予受理，劳动仲裁裁决对于用人单位整体欠缴社会保险费作出终局裁决，将导致人民法院依法不予执行。申请人因经营严重困难，养老保险费整体欠费，截止2011年6月已达21035192.36元、截止2016年7月已达70201649.73元;失业保险整体欠费，截止2017年4月已达7555271.43元。因而，该裁决对于申请人整体欠缴养老、失业社会保险费作出补缴裁决，适用法律、法规确有错误。二是该裁决对于补缴养老、失业保险费，未列明申请人负担部分、被申请人负担部分，补缴的基数和比例均由社会保险经办机构核定，只是笼统裁决“被申请人为申请人补缴2006年1月至2015年12月期间欠缴的养老、失业保险费。补缴的基数和比例由社会保险经办机构核定。”适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”因而，该裁决对于补缴养老、失业保险费，未列明申请人负担部分、被申请人负担部分，补缴的基数和比例均由社会保险经办机构核定，只是笼统裁决“被申请人为申请人补缴2006年1月至2015年12月期间欠缴的养老、失业保险费。补缴的基数和比例由社会保险经办机构核定。”适用法律、法规确有错误。二被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释【2010】12号）第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”被申请人自谋职业与申请人是长期“长期两不找”的关系，双方之间的劳动关系处于中止状态，被申请人除刘宝民、王智勇、吕荣梅外，要么是注册建造师、要么是注册监理工程师、要么是注册造价工程师，且在其他单位注册工作，依据《注册建造师管理规定》（建设部令第153号）第十一条第（三)项的规定、《注册监理工程师管理规定》（建设部令第147号）第十条第三款第（三）项的规定、《注册造价工程师管理办法》（建设部令第150号）第九条第（三）项的规定，申请注册，需要提交申请人与聘用单位签订的聘用劳动合同复印件或者其他有效证明文件。也就是说，被申请人与其他单位签订了劳动合同，被申请人与其他单位存在劳动关系，被申请人无权要求申请人负担养老、失业等社会保险费。被申请人隐瞒了与其他单位存在劳动关系的证据，足以影响了仲裁部门的公正裁决。基于以上事实与理由，敬请贵院依法撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2016)第11-1号仲裁裁决。
被申请人刘宝民等辩称：一、仲裁裁决适用法律、法规正确。1、补缴社会保险虽然不属于人民法院的受理范围，但是属于劳动仲裁的受理范围，仲裁委员会依法作出裁决符合法律规定。《劳动仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。《劳动仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：‘(二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。依据上述法律规定，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会依法受理答辩人提出的补缴社会保险的诉求，并作出一裁终局的裁决书，是符合法律规定的。被答辩人提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条和《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第一条的规定中，均规定人民法院不予受理补缴社会保险的请求，但是均未规定不准许劳动仲裁委员会不予受理补缴社会保险的请求，因此，被答辩人主张石家庄市劳动仲裁委员会适用法律错误，没有任何依据。特别指出，裁决书是否能够予以执行是人民法院在执行阶段的事项，并不属于依法撤销仲裁裁决的法定理由，被答辩人提出因裁决不应当被执行而要求撤销仲裁裁决的理由，不符合法律规定。2、裁决补缴的基数和比例由社会保险经办机构核定不违反法律规定。被答辩人主张裁决书未列明双方应当负担的部分，因而导致裁决书应当被撤销，明显没有任何依据。不管是人民法院还是仲裁委员会，判决或裁决补缴的基数和比例由社会保险经办机构核定是最常见的情况，不违反任何法律规定。二、答辩人不存在隐瞒证据的情节。1、被答辩人主张双方系“长期两不找”的劳动关系中止的情况完全不符合事实。“长期两不找”的关系不论是法律法规，还是最高人民法’院的司法解释中均没有出现过。劳动关系“中止”的概念也没有在各种法律法规和最高人民法院司法解释中出现过，劳动关系“中止”只是一种理论研究，被申请人要求人民法院认定双方属于“劳动关系中止”，在河北省内范围内，没有任何法律法规和司法解释的依据。答辩人与被答辩人之间也不属于“长期两不找”的状态，被答辩人一直还为答辩人缴纳着保险，一直也没有中断保险，答辩人也每年都到被答辩人处办理着各种相关手续，与“长期两不找”存在着明显区别，完全不能按照“长期两不找”的状态处理。2、因为被答辩人企业效益不好，无法为答辩人安排工作，进行了经营性停产放假，因此，在答辩人此期间没有任何经济收入，被迫寻找其他经济来源不违反任何法律规定。按照《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。从上述法律规定可以明显看出，劳动合同法认可劳动者与多个用人单位存在劳动关系，只是不能对本单位的工作任务造成严重影响即可，或者经单位提出改正即可。因此，即使答辩人存在与其他用人单位存在劳动关系的情形，既没有给被答辩人的工作任务造成任何影响，也不存在被答辩人要求改正而拒不改正的情节，就不违反任何法律规定。综上所述，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出的一裁终局的裁决书，是正确的，被答辩人主张撤销的理由完全不能成立。
经审查查明，2016年10月31日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了石劳人裁终字（2016)第11-1号仲裁裁决:被申请人为申请人补缴2006年1月至2015年12月期间欠缴的养老、失业保险费。补缴的基数和比例由社会保险经办机构核定。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向基层人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销。
经审查，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2016)第11-1号仲裁裁决书适用法律错误：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案并非此类案件，不是因为执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故本案不适用一裁终局的原则，仲裁裁决适用一裁终局的原则不当。本案裁决程序中，申请人贾雪忠、冯书爱、李建芬、张秀贤、姚立军、宗启方、王超、朱爱明均未向仲裁委提供自己外挂任职的证据，石家庄市桥西区人民法院已经生效的关于劳动争议的系列判决认为（以李建芬判决为例：2017冀01**民初897号）：原告李建芬为石家庄市恒业建设工程监理有限公司注册监理工程师，依据《注册监理工程师管理规定》(中华人民共和国建设部令第147号）第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，对于注册监理工程师，无论申请初始注册，还是申请延续注册及变更注册，均应当县备与聘用单位签订聘用劳动合同、只能受聘于一个单位，不得在两个或者两个以上单位申请注册等条件。因而，可以认定原告李建芬与被告石家庄建工集团有限公司之间的劳动关系处于中止状态，且本案中原、被告均未能就各自主张的停止原告工作的原因提交相关证据，故对于双方主张的停止工作原因，本院不予釆信。现原告李建芬要求被告支付待岗生活费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告李建芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建芬负担。以上各仲裁申请人没有提供自己外挂任职的相关证据，而此类证据对仲裁被申请人与申请人之间是否存在劳动关系，申请人是否拥有双重劳动关系，被申请人是否应当为申请人缴纳社会保险具有决定性作用。但仲裁裁决对此列证据均未进行质证。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条第一、五项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2016)第11-1号裁决书。
申请费400元由刘宝民等14人负担。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年八月一日
书记员 王 珊