wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1532号
原告：张智，汉族，环县人，农民，住环县。
被告：张利让，汉族，环县人，农民，住环县。
原告张智与被告张利让民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智、被告张利让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张智向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金290000元并支付利息8700元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2014年10月份，被告承包毛井至李上山通村公路第四标段的工程施工期间，以资金周转困难为向原告立据借款290000元，承诺三个月后归还。约定还款期到后，原告多次催要，被告称其工程款还未到账，未向原告归还借款。2016年6月10日，在原告的要求下，被告向原告重新出具借条一张，承诺于2016年年底还清借款。借条出具后，被告未能按约定履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张利让辩称，2014年10月份，被告向原告申请借款200000元，原告介绍陈仲玺向被告借款200000元，陈仲玺同意后将194000元转账至被告账户，扣除了一个月利息6000元，被告向陈仲玺出具借条一张，并约定按照月利率3%支付利息，原告以担保人身份在该借条上签字。借贷关系形成后，被告向陈仲玺支付利息26000元。2016年6月10日，经原、被告及陈仲玺三人协商一致后，陈仲玺将该笔债权转让给原告，经清算，被告将该笔借款本金200000元及未付利息累加后向原告出具290000元的借条一张，同时约定此后不再计付利息。借条出具后，被告再未向原告归还借款。现被告同意按照法律规定计算归还原告借款本金252200元，因当前生意景况不好，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（张利让于2016年6月10日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月中旬，被告以承包工程资金周转困难为由向原告申请借款200000元。原告遂介绍陈仲玺向被告借款200000元，陈仲玺同意后，向被告通过银行转账方式交付194000元，扣除一个月利息6000元，被告向陈仲玺出具200000元的借条一张，约定借款月利率30‰，原告在借条上签字担保。借贷关系形成后，被告向陈仲玺支付利息26000元，借款本金未归还。2016年6月10日，经原、被告及陈仲玺三方协商，陈仲玺将该笔债权转让至原告，经三方清算，至2016年6月10日，借款本金200000元与借款期间未付利息累加后，由被告向原告出具290000元的借条一张，借条内容为”因本人2014年毛井至李上山通村公路第四标段建设资金周转需要借张智贰拾玖万元整，计划于2016年6月归还拾万元整，下欠款分批于2016年底归还清。借款人：张利让2016.6.10”，同时，原、被告协议此后不再计付利息。借条出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告张利让在向原告出具新的债权凭证后未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，经本院释明相关法律规定后，原、被告就还款数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款本金252200元并支付逾期还款利息17800元。该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告张利让于本判决生效后三十日内归还原告张智借款本金252200元并支付逾期付款利息17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由被告张利让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈丽娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1324号
上诉人（原审原告）：宾佳利，女，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）：宾瑞林，男，2007年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人：宾佳利，女，1987年8月8日出生，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲云龙示范区云田镇马鞍社区居民委员会，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区。
负责人：张宏明，系该社区书记。
被上诉人（原审被告）：株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组。
负责人：凌胜利，系该组组长。
上诉人宾佳利、宾瑞林与被上诉人株洲云龙示范区云田镇马鞍社区居民委员会（以下简称“马鞍社区居委会”）、株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组（以下简称“马鞍社区胡家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
宾佳利、宾瑞林上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判上诉人宾佳利、宾瑞林享有株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组分配土地征收补偿费均等份额的权利；2、请求依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人未分配本次土地补偿款给上诉人宾瑞林。一审应当明确两上诉人实际应当享有在株洲市云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组分配土地补偿款均等份额的权利，而并非笼统判决同等分配集体土地收益的权利。
被上诉人马鞍社区胡家组辩称，组里有分配方案，应当这个方案进行分配。
被上诉人马鞍社区居委会未提交书面答辩意见。
宾佳利、宾瑞林向一审法院起诉请求：原告宾佳利、宾瑞林享有被告马鞍社区、马鞍社区胡家组分配土地征收补偿费均等份额的权利，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宾佳利出生于马鞍社区胡家组，户籍一直在该组。2007年2月，原告宾佳利生育原告宾瑞林，宾瑞林的户籍随母亲于2011年2月22日登记在马鞍社区胡家组。2013年上半年，株洲市中特物流项目征收了马鞍社区胡家组的部分土地，土地补偿款合计2594372元。因种种原因，上述款项一直没有进行分配。2016年10月，马鞍社区胡家组才对上述款项进行分配，对原告宾佳利给予了分配（未领取），未分给原告宾瑞林。原告多次找两被告协商未果，遂诉讼来院。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体权益的分配依据。在马鞍社区胡家组集体土地被征收前，两原告已将户籍登记在马鞍社区胡家组，应属马鞍社区胡家组的合法村民，具有马鞍社区胡家组集体经济组织成员资格，依法享有该集体成员同等的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告宾佳利、宾瑞林享有株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组同等分配集体土地收益的权利；二、驳回原告宾佳利、宾瑞林其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，根据一审查明事实，上诉人宾佳利出生于马鞍社区胡家组，户籍一直在该组，宾佳利生育上诉人宾瑞林，宾瑞林户籍随宾佳利登记在马鞍社区胡家组。在马鞍社区胡家组集体土地被征收前，二上诉人具有马鞍社区胡家组集体经济组织成员资格，依法应当享有该集体成员同等的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，应当依法确认二上诉人享有平等分配土地补偿费份额的权利。原审判决宾佳利、宾瑞林享有株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组同等分配集体土地收益的权利，未明确为平等分配土地补偿费份额的权利与当事人诉讼请求不一致，本院予以纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，但判决主文有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初2215号民事判决第二项即“驳回原告宾佳利、宾瑞林其他诉讼请求”；
二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初2215号民事判决第一项即“原告宾佳利、宾瑞林享有株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组同等分配集体土地收益的权利”为：宾佳利、宾瑞林享有株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组分配土地征收补偿费用均等份额的权利。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，均由被上诉人株洲云龙示范区云田镇马鞍社区胡家组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭 婧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第153号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡小冬，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业和住址。因本案于2013年9月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2014）40号起诉书指控被告人胡小冬犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人胡小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡小冬通过网络聊天工具结识了被害人伍某某（女）。2013年9月13日晚，被告人胡小冬在深圳市福田区巴丁街金马时尚酒店开了8423房，并约被害人伍某某来到房间。当晚，被告人胡小冬与被害人伍某某在房内自愿发生了性关系。次日凌晨3时许，被告人胡小冬使用随身携带的剪刀将被害人伍某某的手部、胸部、腹部等处刺伤（经鉴定，被害人伍某某所受损伤未达轻伤），并不让伍某某离开。后被害人伍某某的朋友来到房间查看被害人伍某某的情况，被告人胡小冬遂抢走被害人伍某某现金人民币1000余元，并挟持被害人伍某某一同离开房间，然后趁机逃脱。
2013年9月26日下午，公安机关在四川省邻水县鼎屏镇将被告人胡小冬抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、被害人病历资料等书证；被害人伍某某的陈述；被告人胡小冬的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小冬无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡小冬归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年9月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 方林海
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共5页
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1408号
原告汤世成。
委托代理人代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告汤代玲。
原告汤世成诉被告汤代玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤世成及其委托代理人代仁灯到庭参加了诉讼，被告汤代玲经传票传唤，按期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤世成诉称：2012年6月10日，我丈夫伍平孝与被告汤代玲签订了《房屋建修承包合同》，该合同约定由伍平孝承建被告家农村住房。工程基本结束，被告汤代玲未按合同约定支付余款，2013年5月5日我去被告汤代玲家，要求其支付余款，被告汤代玲将我打伤，后我丈夫伍平孝赶至现场，报警并拨打120，将我送往开江县第二人民医院住院治疗8天，经医院诊断为：多处软组织伤、抓痕伤、发炎。事发之后我要求被告支付相关赔偿费用，经任市派出所多次调解，被告均以各种理由不承担责任，特此起诉来院，请求判令1.被告承担医疗费2857.31元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费200元、精神抚慰金5000元及处理事故人员的误工费、交通费、生活费等1000元，共计10177.34元。2.被告汤代玲向我赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。
原告汤世成为支持起诉情，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，用要证明原告汤世成系农村居民。
2、结婚证一份，用以证明汤世成和伍平孝系合法夫妻，有权利向汤代玲主张工程余款。
3、开江县公安局任市派出所受案登记表一份，其内容载明，伍平孝向任市派出所报案，称汤代玲将其妻子用竹棍打伤。
4、开江县公安局任市派出所受案回执一份，用以证明任市派出所受理汤代玲殴打他人一案。
5、开江县新街乡老街村村委会证明一份，用以证明汤代玲与汤世成发生打架纠纷属实。
6、照片6张，用以证明汤世成受伤的事实。
7、开江县第二人民医院验伤证明一份，用以证明汤世成经开江县第二人民医院诊断为：多处软组织伤、抓痕伤、发炎。
8、开江县第二人民医院出院证一份，其内容载明：1.住院天数8天；2.院外巩固、休息、门诊随访。
9、开江县第二人民医院入院记录一份，用以证明汤世成住院属实。
10、开江县第二人民医院住院费用明细清单一份，用以证明原告汤世成住院花费2857.34元。
11、开江县第二人民医院住院费用结算票据，用以证明原告汤世成在该院花费2857.34元。
被告汤代玲辩称：1.我与原告丈夫有承揽合同关系，但与原告无任何关系，为何原告丈夫未与我直接协商，而是原告这个旁观者来？2.为何原告在凌晨5点左右到我家，此时天还未亮，她来我家这么早为什么？3.为何原告在砸醒我后，还继续边砸边骂边脱衣裤，有什么不良企图？4.为何先是一个女人到我家，然后是一批人来我家打砸闹事？
被告汤代玲未向我院提交证据。
根据民事诉讼法证据规则，本院依法对原告汤世成提交的全部证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，原告丈夫伍平孝与本案被告汤代玲于2012年6月10日签订了《房屋建修承包合同》，2013年5月5日6时许，原告汤世成前往被告汤代玲家，在索要工程款过程中，与被告汤代玲发生口角，进而发生打架纠纷，致使原告汤世成受伤，后原告丈夫伍平孝赶至现场，向开江县公安局任市派出所报案，并拨打了120。原告汤世成被送往开江县第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：多处软组织伤、抓痕伤、发炎，住院8天后出院，共花去医疗费2857.31元。原告汤世成为的到赔偿费用，经任市派出所多次调解，被告均以各种理由拒付。为此原告汤世成起诉来院，请求判令：1.被告汤代玲承担医疗费2857.31元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费200元、精神抚慰金5000元及处理事故人员的误工费、交通费、生活费等1000元，共计10177.34元。2.被告汤代玲向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本原告汤世成因被告汤代玲给付工程款事宜，前往被告家，与被告发生口角，进而发生打架，致使被告将其自己打伤，从打架的起因、过程、及损害结果分析，双方均有过错，应各自承担相应的民事责任，被告汤代玲打伤原告汤世成，应承担主要责任。原告主张的营养费无相关证明予以证实需要加强营养，对该主张不予支持；依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予以支持。本案被告汤代玲致原告汤世成受伤，但情节轻微，未造成严重后果，故对原告主张精神抚慰金5000元，不予支持；原告要求被告向其赔礼道歉的主张，因原、被告双方均有过错，对原告该主张，不予以支持；对原告主张的护理费、交通费，虽没有证据支持，但原告汤世成受伤住院是事实，本院根据汤世成的病情酌情认定；原告主张被告支付处理事故人员的误工费、交通费、生活费等1000元，于法无据，不予支持；依照《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案情况，显属此列，故对本案诉讼费用应按责任划分承担为宜。根据原告提交的票据及相关证据，经审核，下列费用予以认定：医疗费2857.31元、误工费40元／天×8天=320元、护理费40元／天×8天=320元、住院伙食补助费20元／天×8天=160元、交通费100元，共计3757.31元，因此被告汤代玲应承担2254.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条规定、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、由被告汤代玲承担原告汤世成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计2254.39元。
二、驳回原告汤世成其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤世成负担20元，被告汤代玲负担30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 张文俊
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初109号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人邓存勤，男，生于1981年2月22日，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。2015年因犯寻衅滋事罪被辽宁省建昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人邓存勤犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员蒋勇全、书记员蒲顺出庭支持公诉，被告人邓存勤及其辩护人许洪滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2017年1月22日19时许，被告人邓存勤在仪陇县金城镇奎星街德林酒店旁通往东环路的梯步上方街边见到与其有隙的被害人张某等，便伙同“小胖”、“小涛”（在逃）等人用刀刺伤张某及被害人罗某某、龚某某等人。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级，龚某某的人体损伤程度为重伤二级，罗某某的人体损伤程度为轻微伤。
为认定上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人邓存勤故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓存勤在案发后主动投案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓存勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人邓存勤的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关当庭出示的证据无异议。辩护人认为：1、被告人邓存勤只应当对其直接伤害的被害人张某的轻伤承担法律责任。2、本案被害人张某等人与被告人邓存勤有积怨，其有过错，应当减轻对被告人的处罚。3、本案鉴定结果，不能排除被害人龚某某故意放任损害结果的发生，应由被害人承担扩大的损害后果。对于本案的量刑，辩护人认为，被告人邓存勤系自首，应当减轻处罚；其与其朋友和亲属多次与被害人联系，愿意赔偿三被害人的损失，但三被害人不予理睬，但被告人邓存勤有积极的态度，有明确的悔罪表现，望法院酌情考虑；被告人家庭情况特殊，去年因煤气中毒母亲死亡、父亲瘫痪，膝下有一儿一女需要抚养，家庭需要其照顾，请求法院对其判处较短的刑罚。
经审理查明，2017年1月22日19时许，被告人邓存勤因与被害人张某有隙，在仪陇县金城镇奎星街德林达酒店旁通往东环路的梯步上方街边见到张某后便伙同“小胖”、“小涛”（在逃）等人用刀向张某及被害人罗某某、龚某某等人刺了十余刀，至罗某某、龚某某的臀部被刺伤，张某的左大腿外侧及臀部等多处被刺伤。经南充市公安局物证鉴定所和仪陇县物证鉴定室鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级，龚某某的人体损伤程度为重伤二级；经仪陇县公安局物证鉴定室鉴定罗某某的人体损伤程度为轻微伤。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以使用的下列证据证实：
1、被告人邓存勤的身份信息及基本情况，证实被告人邓存勤具有完全刑事责任能力。
2、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实了案件的来源及立案程序合法。
3、强制措施文书，证实对被告人邓存勤采取强制措施程序合法。
4、证人何某某、林某某、杨某与指控事实基本一致的证言。
5、被害人龚某某、罗某某、张某与指控事实基本一致的陈述。
6、被告人邓存勤与指控事实基本一致的供述与辩解。
7、被害人罗某某、张某、龚某某的伤情证明、照片、鉴定文书、鉴定意见通知书等，证实龚某某的人体损伤程度为重伤二级，张某的人体损伤程度为轻伤二级，罗某某的人体损伤程度为轻微伤。
8、被告人邓存勤指认现场笔录、辨认笔录，证实了案发地点和伤害对象。
9、到案经过，证实被告人邓存勤系自首。
10、刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书，证实被告人邓存勤于2015因犯寻衅滋事罪被判处缓刑，社区矫正期限已满，已解除社区矫正，其有犯罪前科。
本院认为，被告人邓存勤伙同他人故意损害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人邓存勤在案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚；其有前科，应当酌定从重处罚。关于其辩护人的“只应当对其直接伤害的被害人张某的轻伤承担法律责任、被害人张某等人有过错、龚某某故意放任损害结果的发生”的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳，对其其他相关辩护意见予以采纳。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合被告人的从轻、减轻、从重的处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓存勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2019年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 全 明
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 杨 雪 梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐建中（代）
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执166号
申请执行人：朱寿伟，男，1979年10月18日生，住浙江省仙居县。
被执行人：谢家安，男，1979年4月23日生，住云南省双柏县。
被执行人：谢兆应，男，1973年1月15日生，住云南省双柏县。
本院执行的申请执行人朱寿伟与被执行人谢家安、谢兆应民间借贷纠纷一案，执行标的204600元。在执行过程中，因被执行人谢家安、谢兆应无财产可供执行，申请执行人朱寿伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年十二月七日
书记员 郭旺军
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执48号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某，局长。
被执行人张某。
被执行人闫某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人张某、闫某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）岳行审字第199号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的岳阳县征决（2015）104035号征收社会抚养费决定，因被执行人张某、闫某未自动履行向申请执行人交纳社会抚养费45028元的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年2月24日向被执行人张某、闫某发出执行通知书，责令其3日内履行向申请执行人岳阳县某局交纳社会抚养费义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621执48号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年四月二十日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0621执48号申请执行人岳阳县某局。法定代表人梁某。被执行人张某。被执行人闫某。申请执行人岳阳县某局与被执行人张某、闫某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）岳行审字第199号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的岳阳县征决（2015）104035号征收社会抚养费决定，因被执行人张某、闫某未自动履行向申请执行人交纳社会抚养费45028元的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年2月24日向被执行人张某、闫某发出执行通知书，责令其3日内履行向申请执行人岳阳县某局交纳社会抚养费义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0621执48号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年四月二十日书记员  陶珍珠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林治兴，又名林治星，男，1936年8月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县云和镇城北路6号。
法定代表人叶伯军，县长。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，云和县国土资源局副局长。
委托代理人（特别授权）李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈孟郁，男，1953年3月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
再审申请人林治兴诉被申请人云和县人民政府土地行政审批一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林治兴申请再审称：1.本案被诉行政行为是将集体土地转为国有土地的审批行为。被申请人未依照程序操作也未进行公示，既未核实申请材料也未通知申请人进行调查，案外人刻意隐瞒和提供虚假材料进行申请，申请人根本无从得知此审批行为。申请人一直认为涉案土地还是集体土地性质，并登记在申请人名下，直至2011年6月8日查档后才知土地已被审批转为国有。原审裁定认定起诉期限已超与客观事实不符。2.原审裁定以“林治兴和严某某合作建房”、“林治兴提供给严某某授权委托书”、“房屋建成后补批土地手续”和“房屋建成由其他人居住”四个情况推定申请人知道行政行为。此推定显然不能成立。首先，上述四个节点完全是在土地属于集体所有的情况下发生，其法律关系的内在内容和外在表现，都与土地所有权集体转为国有没有任何联系，根本不能由此及彼进行推定。其次，本案中即使存在农村宅基地的交易行为，法律上也不可能直接导致土地性质发生改变。上述四个节点最多只是一般农村合作建房和宅基地交易过程中的常见现象，不可能以此推导出申请人必然知道非法律范畴的集体土地变国有的情况。所以，原审法院超出法律对普通人的要求，违背普通人对法律的基本预期，其推定显然错误。3.原审裁定认定云和县大量实行了农村集体非农建设用地使用权流转并由此推定申请人必然知道自己的宅基地被流转为国有，与事实不符。申请人所在的瓦窑村只有申请人一户有此情况，不具有普遍性。何况即使知道政策，也不能推定其同意按照政策办理集体变国有的手续，也无法推定其知道了审批的具体内容。否则，所有云和县范围内存在的宅基地交易情况，都可以直接推定是合法的，都可以直接办理集体土地变为国有的手续，这显然是荒谬的。4.行政诉讼期限审查是法院主动审查范畴。本案自2013年起诉以来，经过三级法院审理，省高院对本案进行审理时认定本案属于“可诉”情形，并作出责令一审法院继续审理的裁定，显然已就诉讼期限问题进行了审查，并无问题，因此，原审裁定错误。5.本案具体行政行为未告知申请人诉权，且涉及土地所有权和使用权，属不动产的行政争议。依照司法解释的规定，申请人在2011年6月8日通过向国土局查询得知该审批行为,并于2013年1月21日向法院起诉并立案受理，尚在2年期限内。被申请人2005年作出的审批行为，也不超过5年和20年的期限。据此，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉没有法律依据。因此，请求依法再审本案。
云和县人民政府答辩称：1.林治兴事实上和形式上均授权严善仁及其代理人，用林治兴（或林久余）的名义开展与地基相关的土地使用权、地上建筑物处理等事项，2003年9月28日委托书的真实性也得到了本案申请人在原审庭审中的认可。申请人自2004年案涉房屋建成至2011年6月，在长达6年的时间里，没有自行申领《集体土地使用证》，没有提出权属争议，没有实际居住，没有向案涉第三人收取租金。2.云和县人民政府于2005年3月18日作出的《建设用地改变用途、性质、划拨用地转让审查报批意见》，同意将案涉集体建设用地转为国有建设用地，证据齐全，法律依据充分，符合试点政策，应当维持。3、林治兴、林久余已经没有争议标的实体权利，且已经超出起诉期限，应予驳回。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。
第三人陈孟郁在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林治兴于2003年下半年将原坐落于云和县瓦窑村的老屋地基四直作价35980元转让给严善仁的事实，已被生效的（2011）丽云民初字第313、314、315号民事判决书所确认，故其于2003年9月28日与严善仁签订的授权委托协议应被视为申请人林久余及其父亲林治兴为买受人房屋买卖提供协助与便利的依据。2004年，申请人林久余申请办理集体土地使用权证时已明知瓦窑村老屋占地面积超标，申请人林久余及其父亲林治兴均参与土地面积补批程序，故其辩称其直至2010年才知道集体土地使用权证被他人办出的主张明显与事实不符。此外，云和县根据浙江省国土资源厅2001年下发的《关于加强农村集体非农建设用地使用权流转管理的意见》，大量试行了农村集体非农建设用地使用权的流转，且申请人父亲林治兴户籍住所及亲属均在村里，在四户第三人及其家人占有使用讼争房屋长达6年之久的前提下，申请人不知情的辩解难以成立。在2011年讼争地块被政府征收前，申请人一直未向相关部门主张权益的事实清楚，其主张已超过法定起诉期限。故原一审法院以此为由裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当，本院予以支持。
综上，林治兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林治兴的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林治兴，又名林治星，男，1936年8月24日出生，汉族，住浙江省云和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县云和镇城北路6号。法定代表人叶伯军，县长。委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，云和县国土资源局副局长。委托代理人（特别授权）李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈孟郁，男，1953年3月25日出生，汉族，住浙江省云和县。再审申请人林治兴诉被申请人云和县人民政府土地行政审批一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林治兴申请再审称：1.本案被诉行政行为是将集体土地转为国有土地的审批行为。被申请人未依照程序操作也未进行公示，既未核实申请材料也未通知申请人进行调查，案外人刻意隐瞒和提供虚假材料进行申请，申请人根本无从得知此审批行为。申请人一直认为涉案土地还是集体土地性质，并登记在申请人名下，直至2011年6月8日查档后才知土地已被审批转为国有。原审裁定认定起诉期限已超与客观事实不符。2.原审裁定以“林治兴和严某某合作建房”、“林治兴提供给严某某授权委托书”、“房屋建成后补批土地手续”和“房屋建成由其他人居住”四个情况推定申请人知道行政行为。此推定显然不能成立。首先，上述四个节点完全是在土地属于集体所有的情况下发生，其法律关系的内在内容和外在表现，都与土地所有权集体转为国有没有任何联系，根本不能由此及彼进行推定。其次，本案中即使存在农村宅基地的交易行为，法律上也不可能直接导致土地性质发生改变。上述四个节点最多只是一般农村合作建房和宅基地交易过程中的常见现象，不可能以此推导出申请人必然知道非法律范畴的集体土地变国有的情况。所以，原审法院超出法律对普通人的要求，违背普通人对法律的基本预期，其推定显然错误。3.原审裁定认定云和县大量实行了农村集体非农建设用地使用权流转并由此推定申请人必然知道自己的宅基地被流转为国有，与事实不符。申请人所在的瓦窑村只有申请人一户有此情况，不具有普遍性。何况即使知道政策，也不能推定其同意按照政策办理集体变国有的手续，也无法推定其知道了审批的具体内容。否则，所有云和县范围内存在的宅基地交易情况，都可以直接推定是合法的，都可以直接办理集体土地变为国有的手续，这显然是荒谬的。4.行政诉讼期限审查是法院主动审查范畴。本案自2013年起诉以来，经过三级法院审理，省高院对本案进行审理时认定本案属于“可诉”情形，并作出责令一审法院继续审理的裁定，显然已就诉讼期限问题进行了审查，并无问题，因此，原审裁定错误。5.本案具体行政行为未告知申请人诉权，且涉及土地所有权和使用权，属不动产的行政争议。依照司法解释的规定，申请人在2011年6月8日通过向国土局查询得知该审批行为,并于2013年1月21日向法院起诉并立案受理，尚在2年期限内。被申请人2005年作出的审批行为，也不超过5年和20年的期限。据此，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉没有法律依据。因此，请求依法再审本案。云和县人民政府答辩称：1.林治兴事实上和形式上均授权严善仁及其代理人，用林治兴（或林久余）的名义开展与地基相关的土地使用权、地上建筑物处理等事项，2003年9月28日委托书的真实性也得到了本案申请人在原审庭审中的认可。申请人自2004年案涉房屋建成至2011年6月，在长达6年的时间里，没有自行申领《集体土地使用证》，没有提出权属争议，没有实际居住，没有向案涉第三人收取租金。2.云和县人民政府于2005年3月18日作出的《建设用地改变用途、性质、划拨用地转让审查报批意见》，同意将案涉集体建设用地转为国有建设用地，证据齐全，法律依据充分，符合试点政策，应当维持。3、林治兴、林久余已经没有争议标的实体权利，且已经超出起诉期限，应予驳回。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。第三人陈孟郁在本案复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：林治兴于2003年下半年将原坐落于云和县瓦窑村的老屋地基四直作价35980元转让给严善仁的事实，已被生效的（2011）丽云民初字第313、314、315号民事判决书所确认，故其于2003年9月28日与严善仁签订的授权委托协议应被视为申请人林久余及其父亲林治兴为买受人房屋买卖提供协助与便利的依据。2004年，申请人林久余申请办理集体土地使用权证时已明知瓦窑村老屋占地面积超标，申请人林久余及其父亲林治兴均参与土地面积补批程序，故其辩称其直至2010年才知道集体土地使用权证被他人办出的主张明显与事实不符。此外，云和县根据浙江省国土资源厅2001年下发的《关于加强农村集体非农建设用地使用权流转管理的意见》，大量试行了农村集体非农建设用地使用权的流转，且申请人父亲林治兴户籍住所及亲属均在村里，在四户第三人及其家人占有使用讼争房屋长达6年之久的前提下，申请人不知情的辩解难以成立。在2011年讼争地块被政府征收前，申请人一直未向相关部门主张权益的事实清楚，其主张已超过法定起诉期限。故原一审法院以此为由裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当，本院予以支持。综上，林治兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林治兴的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  魏奇华?*MERGEFORMAT?1?
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初746号
原告：马宁。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：顾高峰。
被告：顾巧飞。
原告马宁与被告顾高峰、顾巧飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁委托诉讼代理人赵建飞、被告顾高峰到庭参加诉讼，被告顾巧飞经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾高峰偿还我的贷款本金100000元及利息（利息清至本�贷款还清之日止），且二被告互负连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年古历7月11日，被告顾高峰因做生意资金短缺为由向我贷款100000元，约定利息一分五厘，打下贷款条一支，并签字按手印，被告顾巧飞作为本贷款保人也在条据上签字按手印，从贷款之日起直至今，顾高峰分文未偿还本息，顾巧飞也未履行担保义务。现在因我急需用钱，我向顾高峰多次催要，被告顾高峰以无钱为理由推脱不给，我只有提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告顾高峰承认原告在本案中所主张的事实，现在确实手中没有钱，工程款还没有要回来，最迟2018年1月20日前工程款回来就给原告偿还。
被告顾巧飞未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告顾高峰承认原告在本案中�张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告顾高峰由被告顾巧飞担保向原告马宁借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告顾高峰偿还借款本金之请求，本院依法予以支持。被告顾巧飞在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人的名义签字，其担保意愿明确，对保证方式未约定，故应按照连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借据中约定的利息0.015元，即月利率1.5%，年利率为18%，未超过年利率24%，故原告请求依约定利率支付利息，依法予以支持。借据中的时间为2015年古历7月11日，对应阳历为2015年8月24日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾高峰在本判决生效后十五日内偿还原告马宁借款本金100000元及利息，计息从2015年8月24日起至还清款之日止，月利率按1.5%计算；被告顾巧飞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告顾高峰、顾巧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一七年九月二十五日
书记员 申 强
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初251号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘胜杰。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月25日上午9时30分许，被告人刘胜杰至成都市某某某区某某镇某菜市场内，趁被害人舒某某不备将其放于手推婴儿车上的钱包盗走，后被告人刘胜杰将包内人民币3500元用于自己个人生活开支。
2016年12月9日18时许，被告人刘胜杰至成都市某某区某某场某街某某菜市内，趁被害人钟某买菜不备之际，将被害人放在外套口袋中的一部苹果6Plus手机盗走，后在逃逸时被民警挡获。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4306元。
公诉机关认为，被告人刘胜杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘胜杰如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，可酌定从重处罚。建议对被告人刘胜杰在有期徒刑七个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘胜杰对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘胜杰被挡获后民警当场查获被盗的手机及从被告人随身携带的挎包内查获镊子一个、剪刀一把，镊子和剪刀现由公安机关扣押在案；被盗的灰色苹果手机已由公安机关发还被害人钟某。
还查明，2016年7月25日被害人舒某某发现被盗后，查看了该菜市场的监控视频，看见一名男子将钱包盗走，随后其报警。2016年8月9日上午，被告人刘胜杰再次到该菜市场时，被该菜市场的工作人员抓获，被告人对盗窃事实予以供认。2016年8月10日被告人刘胜杰因涉嫌盗窃被成都市公安局某某某区分局刑事拘留，2016年8月19日成都市公安局某某某区分局变更强制措施为取保候审。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘胜杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。其量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人刘胜杰将违法所得退赔被害人舒某某。
三、扣押在案的镊子一个、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年四月十二日
书记员 陈思静
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初365号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吕寿波，男，1965年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，重庆�江津区人，住重庆市江津区。因犯抢劫罪、流氓罪，于1994年4月13日被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，同年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被抓获，同月26日变更为监视居住。2017年3月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人吕寿波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人吕寿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月的一天中午�被告人吕寿波在重庆市江津区新鸿大石业门市，趁被害人吴某午睡之际，将吴某放在门市茶几上的一部价值人民币3617元的白色苹果牌5S手机盗走。
2017年1月26日6时许，被告人吕寿波在重庆市江津区，从窗户伸手将被害人刘某放在屋内的一个黑色皮包拿出屋外，将包内现金人民币2000元盗走，并将皮包丢弃在该房屋门口。
2017年3月17日，被告人吕寿波到案后对其犯罪事实供认不讳。被盗手机已发还给被害人吴某。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人吕寿波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕寿波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吕寿波在开庭审理过程中亦无异�。并有被盗手机的物证照片，户籍信息、刑事判决书等书证，被害人吴某、刘某的陈述，被告人吕寿波的供述与辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕寿波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5617元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕寿波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕寿波有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人吕寿波对被害人刘某造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕寿波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金�民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月11日止。）
二、责令被告人吕寿波退赔被害人刘某经济损失人民币2000元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年五月九日
书记员 彭 杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申130号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:皇甫桂兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新国。
一审被告、二审被上诉人：郭贺新。
再审申请人皇甫桂兰因与被申请人赵国新及一审被告、二审被上诉人郭贺新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
皇甫桂兰申请再审称，（一）二审程序违法，一人独任审理，未有其他合议庭成员开庭。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，经查阅二审庭审笔录，二审当庭宣布合议庭成员并询问是否申请回避，皇甫桂兰并未提出异议且在开庭笔录上签字，二审程序并无不当。关于赵新国在二审中提交的录音证据，皇甫桂兰对该录音的真实性予以认可，该录音显示，赵新国曾多次找皇甫桂兰并通过其向郭贺新催要借款，虽未显示具体日期，但赵新国在借款期限届满之日起的六个月内催要借款的可能性较大，二审判决并无不当。综上，皇甫桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回皇甫桂兰的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁梦思
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第96号
原告邹玉杰，女，汉族，1972年7月22日出生，无职业，住铁锋区。
被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人郭冬齐，该公司经理。
原告邹玉杰与被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长，法官林昌儒、金雳参加的合议庭审理此案。本院于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹玉杰到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹玉杰诉称，原告于2013年1月经朋友介绍认识被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司的法定代表人郭冬齐。后被告称因经营需要，于2013年1月11日向原告借款50，000.00元，由被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司出具借条，双方约定利息按每月二分计息，被告于2014年10月至今未向原告支付利息，原告多次向被告索要欠款及利息，但被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50，000.00元及利息4，000.00元。
原告邹玉杰向本院提交证据一份借据及一份银行对私账户交易明细予以证明。
被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司既未做出答辩亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，出庭当事人对上述两份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告于2013年1月11日签订借条一份，约定被告齐哈尔航博汽车销售有限公司向原告邹玉杰借款50，000.00元用于公司经营周转，双方口头约定月利息二分，邹玉杰以扣除第一个月利息为由向齐齐哈尔航博汽车销售有限公司实际交付49，000.00元。齐齐哈尔航博汽车销售有限公司每月向邹玉杰支付利息1，000.00元，于2014年10月开始被告未再向原告支付利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还欠款50，000.00元及2014年10月至起诉时的借款利息4，000.00元。
上述事实有二份借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原被告之间的实际借款本金应认定为49，000.00元。原、被告在借据上未写明利息，但被告一直按照二分利向原告支付利息至2014年10月，故原告有权向被告主张利息，且月利二分不超过法律规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司偿还原告邹玉杰借款本金49，000.00元；利息5，880.00元（自2014年10月11日起至2015年4月11日止），此后的利息延续至本判决发生法律效力时止。此款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告齐齐哈尔航博汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苑海艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2447号
原告：恽玉明，男，汉族，1962年7月12日生，住常州新北区。
委托代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。
被告：韩建春，男，汉族，1965年10月7日生，住常州市新北区。
原告恽玉明诉被告韩建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恽玉明的委托代理人张慰祖到庭参加了诉讼，被告韩建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恽玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告分别于2008年8月1日、2008年9月1日、2009年1月31日向原告借款27000元用于购买工程材料，未约定还款期限。后原告多次去人去电催要借款，但被告长期以种种理由拖延还款。故诉至法院，望判如所请。
被告韩建春未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交借条三份，夫妻关系证明一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2008年8月1日，被告韩建春向原告出具借条一份，载明借款10000元；2008年9月1日，被告韩建春向原告出具借条一份，载明借款10000元；2009年1月31日，被告韩建春向原告出具借条一份，载明借款7000元。三笔借款均载明用于工程周转，均未约定借款期限及利息。此后，原告多次催要直至2015年10月，被告均拖延还款。原告遂诉至法院。
本院认为，被告韩建春从原告处借款并出具借条，其应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告韩建春偿还借款27000元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告韩建春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建春于本判决生效之日起十日内偿还给原告恽玉明借款27000元并支付迟延履行期间的债务利息（自原告起诉之日即2017年4月19日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费600元，共计1076元，由被告韩建春负担；该款原告已经预交838元，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十月九日
书 记 员 恽 茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初548号
原告：新疆星特维工程技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：贺东升，职务董事长。
被告：艾尔肯·牙库甫，男，1973年8月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆喀什市。
原告新疆星特维工程技术服务有限公司诉被告艾尔肯·牙库甫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告新疆星特维工程技术服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆星特维工程技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆星特维工程技术服务有限公司撤诉。
本案诉讼标的16012元，后原告变更诉讼标的为10000元。案件受理费50元（原告已预交200.3元），现减半收取25元，由原告自行负担。剩余175.3元由本院向原告退回。
审判员 古丽 米然
二〇一八年三月二十九日
书记员 依帕尔古力
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第129号
原告何玉新，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0810。
被告何芬才，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××5216。
原告何玉新诉被告何芬才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉新到庭参加诉讼，被告何芬才经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉新诉称：被告以做生意需要资金周转为由于2012年12月5日及12月9日分别向原告借款现金5000元，合共10000元。原、被告双方签订借据，约定该借款利息按照银行贷款利率四倍计算，借款期限分别为2013年1月4日及2013年3月8日。借款到期后，经原告多次向被告催收，但仍没有归还。为此，请求判令：
1、被告立即偿还借款10000元及利息4960元（利息从2012年12月计至2015年7月，以后利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清日止）给原告。
2、本案受理费由被告承担。
被告何芬才没有提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年12月5日，被告何芬才以经营柑桔生意缺乏资金为由向原告何玉新借款5000元，并立下《借据》，约定借款期限为1个月，从2012年12月5日起至2013年1月4日止，利息按银行贷款利率四倍计算。2012年12月9日，被告又以同样理由向原告借款5000元，并立下《借据》，约定借款期限为3个月，从2012年12月9日起至2013年3月8日止，利息按银行贷款利率四倍计算。上述借款期限届满后，被告没有向原告归还借款本息，原告因催收未果，遂诉至本院。
另查明：中国人民银行2012年7月6日和2014年11月22日发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，2015年3月1日发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.35%，2015年5月11日发布六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.10%，2015年6月28日发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为4.85%。
上述事实有原告提供原告《身份证》、被告《身份证》、《借据》二张等证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告何芬才因资金周转困难向原告何玉新借款合共10000元，并立下借据，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告没有在约定的期限内归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款10000元的诉求，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告按照中国人民同期银行贷款利率的四倍从借款之日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，中国人民银行2012年7月6日至2015年6月28日期间发布的六个月以内（含六个月）贷款年利率的四倍均未超过年利率24%，因此原告该诉求符合法律规定，被告应分别以5000元为本金从2012年12月5日起和从2012年12月9日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。被告何芬才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告何芬才应自本判决生效之日起五日内向原告何玉新归还借款10000元和按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍支付利息，其中借款5000元从2012年12月5日起计、借款5000元从2012年12月9日起计，均计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由被告何芬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤健敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初128号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人朱某某，男，1955年12月21日出生，，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯持有假币罪，于2015年8月27日被道县公安局刑事拘留，同年9月3日被道县公安局取保候审；2016年1月18日被道县人民检察院取保候审；2016年2月17日本院决定对其取保候审；2016年2月29日本院决定对其予以逮捕，2016年4月11日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人朱某某犯持有假币罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡英耀担任审判长，与人民陪审员程定顺、何茂明参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年8月27日12时许，被告人朱某某在宁远县天堂镇天堂圩向一名张姓人员购买面值总额约80000元的假币，当日13时40分许，公安民警在道县工业园湘源大道十字路口处将被告人朱某某抓获，并查获面值总额约80000元的假币。经鉴定，朱某某被查获的假币系假人民币，其中面值为50元的假人民币1000张，面值为20元的假人民币1506张，上述被查获的假人民币已被中人民银行道县支行依法没收。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料、电子数据及被告人朱某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人朱某某的行为已构成持有假币罪，被告人朱某某持有的假币没有流入社会，认罪态度好，酌定从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人朱某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见。
被告人朱某某对公诉机关指控其犯持有假币罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月27日12时许，在宁远县天堂镇天堂圩，被告人朱某某向一名张姓人员购买面值总额约80000元的假币，当日13时40分许，公安民警在道县工业园湘源大道十字路口处将被告人朱某某抓获，并查获面值总额约80000元的假币。经中国人民银行道县支行鉴定，被告人朱某某被查获的疑似假币系假人民币，其中面值为50元的假人民币1000张，面值为20元的假人民币1506张，共计面值80120元，上述被查获的假人民币已被中人民银行道县支行依法没收。
证明上述事实的证据有：
1、领条，证实了被告人朱某某于2015年9月15日从公安机关领回被扣押的红色助力三轮车一台的事实。
2、扣押决定书、扣押物品文件清单及验钞情况证明，证实了道县公安局民警依法于2015年8月27日将被告人朱某某持有的面值为50元的假人民币1000张，面值为20元的假人民币1506张，面额为100元的人民币4500张进行扣押的事实。
3、通话详单，证实了被告人朱某某在案发当日与出售假币的人员电话联系的事实。
4、货币真伪鉴定书及假人民币没收收据，证实了经中国人民银行道县支行鉴定，被告人朱某某涉案的面值为50元的疑似假人民币1000张，面值为20元的疑似假人民币1506张系假人民币并被依法没收的事实。
5、辨认笔录，证实了被告人朱某某辨认出系张师傅出售假币的事实。
6、人身检查笔录，证实了道县公安局民警于2015年8月27日对被告人朱某某人身进行检查，发现有疑似假人民币的事实。
7、现场勘查笔录、现场图及照片，证实了被告人朱某某持有假币案发现场的事实。
8、视听资料、电子数据，证实了被告人朱某某被抓获时从其驾驶的三轮摩托车内查获假币现场录音录像及讯问时全程同步录音录像的事实。
8、证人李某凤的证言，证实了被告人朱某某因持有假币被公安民警抓获的事实。
9、户籍证明，证实了被告人朱某某出生于1955年12月21日，作案时系成年人的事实。
10、抓获经过，证实了道县公安局民警于2015年8月27日14时许在道县工业园湘源大道十字路口将被告人朱某某抓获归案的事实。
11、被告人朱某某的供述，证实了被告人朱某某于2015年8月27日在宁远天堂镇向一个张姓人员购买假币约80000元的事实。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某明知是伪造的货币而持有，且数额巨大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人朱某某犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某认罪悔罪，所持有的假币没有流入社会造成危害，依法可以酌情从轻处罚。对被告人朱某某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯持有假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡英耀
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何茂明
二〇一六年四月十四日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3154号
申请执行人毛才芬
被执行人蒋宝永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01663号，依法向被执行人蒋宝永发出执行通知书，责令被执行人蒋宝永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宝永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋宝永（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币4581000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3154号
申请执行人毛才芬
被执行人浙江信豪科技有限公司，组织机构代码574370668
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01663号，依法向被执行人浙江信豪科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江信豪科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江信豪科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江信豪科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4581000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月六日
书记员 刘琰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1813号
上诉人(原审原告)：吕海英。
被上诉人(原审被告)：蔡玉钦。
委托代理人：任向明。
委托代理人：季倩倩。
上诉人吕海英为与被上诉人蔡玉钦股权转让纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第684号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：吕海英与吕某系兄妹，徐某系两人的母亲。2011年4月21日，因设立公司需要，吕某汇给徐某999万元。2011年4月22日，徐某将700.7万元缴入国田公司的账户，将余款298.3万元转入吕海英的账户，再由吕海英转入国田公司的账户，上述款项均作为设立国田公司的出资款。公司设立后，公司登记的股东为徐某（持股70%）、吕海英（持股30%），注册资本1001万元，徐某负责工厂的生产、管理，吕海英负责销售，吕某开始没有介入公司的经营。后因公司出现严重亏损，徐某、吕某、吕海英三方于2013年4月22日签订《关于浙江国田服饰有限公司股份转让协议》一份，明确国田公司登记股东为徐某（70%）、吕海英（30%），现徐某、吕海英确认国田公司100%的股权归吕某所有，由于公司财务亏损，徐某另行支付吕某284万元，吕海英另行支付吕某121万，均在2013年12月30日前付清，国田公司所有的财产，包括资金、机器设备、原材料一律由吕某所有控制，国际商贸城4期30900店面归吕海英经营，……。上述协议签订后，吕某接管了国田公司。2013年4月24日，徐某持有的国田公司70%股权、吕海英持有的国田公司20%股权均变更登记至吕某名下，吕海英持有的剩余10%股权，根据吕某的要求变更登记至被告蔡玉钦的名下，为办理工商变更登记，原、被告签订了股权转让协议，交由工商部门存档。
原审法院审理认为：吕海英虽为国田公司登记的股东，但是根据徐某、吕某、吕海英签订的《关于浙江国田服饰有限公司股份转让协议》及被告提供的其他证据可以明确国田公司100%的股权实际归吕某所有，吕海英将国田公司10%股权变更登记至被告名下系按照吕某的要求所为，属于吕海英履行上述转让协议的结果，被告、吕某、徐某对此均予以认可，并明确被告是为吕某代持该10%股权。综上，吕海英并非涉案股权的实际权利人，其不具备本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条的规定，裁定:驳回原告吕海英的起诉。
吕海英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人作为《股权转让协议》的出让方，具有提起诉讼、要求被上诉人支付股权转让款的主体资格，原审裁定驳回上诉人起诉，违反《民事诉讼法》的明确规定。二、原审判决在上诉人已提交一系列证明客观事实的书面证据的情况下，仅凭被上诉人及其利害关系人的口头辩解，作出违背客观事实的推论，认定事实错误。综上，请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。二、本案的诉讼费用由蔡玉钦承担。
本院经审理认为：本案诉争焦点为在工商部门备案的《股权转让协议书》与原审法院调取的《关于浙江省国田服饰有限公司股份转让协议》哪份为当事人的真实意思表示。根据原审庭审调查，上诉人对原审法院调取的《关于浙江省国田服饰有限公司股份转让协议》真实性并无异议，只是认为协议对方未按合同履行，结合证人吕某、徐某的证人证言，以及吕海英事后支付吕某部分欠款的事实，可以认定原审法院调取的《关于浙江省国田服饰有限公司股份转让协议》为当事人的真实意思表示，国田公司100%股权为吕某所有。据此，原审法院据此驳回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 金巧芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6829号之一
原告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴宗福、吕贤芬，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：熊运凤，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告雷伟明诉被告熊运凤买卖合同纠纷一案，原告雷伟明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷伟明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷伟明撤回起诉。
案件受理费3875元，减半收取1937.5元、公告费150元，合计人民币2087.5元，由原告雷伟明负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6829号之一原告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴宗福、吕贤芬，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：熊运凤，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告雷伟明诉被告熊运凤买卖合同纠纷一案，原告雷伟明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷伟明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷伟明撤回起诉。案件受理费3875元，减半收取1937.5元、公告费150元，合计人民币2087.5元，由原告雷伟明负担。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年三月六日代书 记员 陈乙瑄??
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3349号
申请人郑州银行股份有限公司航海中路支行，住所地：郑州市。
负责人吕磊，行长。
被申请人长葛市统环卫浴有限公司，住所地：长葛市。
法定代表人孙四平，总经理。
被申请人许昌新美洁卫浴有限公司，住所地：长葛市。
法定代表人刘付安，总经理。
被申请人孙统环。
被申请人孙四平。
被申请人刘付安。
被申请人刁淑珍。
被申请人李翔，男，1982年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道创业路*号*幢。
被申请人李娜。
被申请人王叔华。
被申请人孙四谨。
郑州银行股份有限公司航海中路支行申请郑州仲裁委员会仲裁其与长葛市统环卫浴有限公司、许昌新美洁卫浴有限公司、孙统环、孙四平、刘付安、刁淑珍、李翔、李娜、王叔华、孙四谨借款合同纠纷一案，2013年10月31日，郑州仲裁委员会根据申请人申请，向本院提交（2013）郑裁案字第359号财产保全函，请求保全被申请人长葛市统环卫浴有限公司、许昌新美洁卫浴有限公司在招商银行、民生银行存款，郑州银行股份有限公司已为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长葛市统环卫浴有限公司、许昌新美洁卫浴有限公司名下银行存款2968730.03元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李向阳
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第956号
申请执行人：济宁裕鑫担保有限公司，组织机构代码：06739885-0，驻所地济宁市吴泰闸路北琵琶北路西。
被执行人：崔卫国，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孔令新，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孟庆浩，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：杨涛，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：赵强，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
济宁裕鑫担保有限公司诉崔卫国、孔令新、孟庆浩、杨涛、赵强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第313号民事判决书，申请人济宁裕鑫担保有限公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁裕鑫担保有限公司诉崔卫国、孔令新、孟庆浩、杨涛、赵强金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十一月七日
书记员 张宣英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01260-3号
申请执行人：洪侠，女，1970年5月17日出生，回族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区颍上北路。
被执行人：阜阳市得胜铜业有限公司，住所地阜南县工业园区。法定代表人：管向阳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初第01866号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人阜阳市得胜铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，现因查封财产不宜处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序申请，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00674号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 铮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执113号
申请执行人薛俊宁，男，1976年2月29日出生，汉族，无职业，现住陕西省城固县。
被执行人鲁林会，男，1966年1月28日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
申请执行人薛俊宁与被执行人鲁林会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）伊民初字第202号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人薛俊宁于2016年4月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人鲁林会无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）伊民初字第202号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 李 洋
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第7号
原告梅拥政，男，1973年10月22日出生，汉族。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王旭，郑州市城乡规划局工作人员。
第三人河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇，职务董事长。
委托代理人赵立中，河南鑫苑置业有限公司职员。
原告梅拥政不服被告郑州市城乡规划局建设工程规划许可，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月26日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南鑫苑置业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知河南鑫苑置业有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2014年2月18日原告梅拥政以与第三人河南鑫苑置业有限公司的纠纷已达成和解协议，问题已解决为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梅拥政申请撤诉，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梅拥政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅拥政负担。
审 判 长 荆战武
人民陪审员 贾卓琦
人民陪审员 王东旭
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王会鸽
青海省西宁市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第7号
申请人：西宁市城中区国土资源局。
法定代表人：居连军，职务局长。
委托代理人：杨斐，该局职工。
被申请人：青二运司西宁市驾驶员培训学校。
负责人：李锁印。
2014年2月24日申请人向本院申请执行其作出的宁中土监罚字（2013）012号《行政处罚决定书》的第一项：拆除在非法占有土地上新建的建筑物和其他设施。本院审理期间，原告以我局申请执行的《行政处罚决定书》第一项因缺少具体的执行内容需补充为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人西宁市城中区国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由申请人西宁市城中区国土资源局负担。
审 判 长 史长州
审 判 员 顾锡宏
人民陪审员 金 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马秋梅
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执异字第1号
异议人广东泰记和天投资有限公司，住所地在。
法定代表人黄家武。
委托代理人杨伟宾，该司职员。
委托代理人贾建明，广东经国律师事务所律师。
申请执行人广州市美术有限公司，住所地在。
法定代表人ＸＸＸ，该司总经理。
委托代理人罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人广州市荔海御苑餐饮有限公司，住所地在。
法定代表人LIANGYANHONG。
委托代理人吴琪，广东耀辉律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州市美术有限公司与被执行人广州市荔海御苑餐饮有限公司工程款纠纷一案【案号：（2013）穗荔法执字第1957号】中，广东泰记和天投资有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人广东泰记和天投资有限公司称，2014年1月8日，荔湾法院因申请执行人广州市美术有限公司与被执行人广州市荔海御苑餐饮有限公司工程款纠纷一案，作出（2013）穗荔法执字第1957-1号执行裁定书，查封了被执行人位于广州市荔湾区XX路XX号XX单元物业的物品。异议人是上址所有权人，荔湾法院的查封行为阻碍了异议人对相应场地的使用，给异议人造成巨大的经济损失。且查封是在异议人毫不知情的情况下进行的，法院没有给异议人送达协助执行通知书，故查封程序不合法。另异议人没有法定或约定义务代为保管查封物品，该物品应由法院或申请执行人保管。据此，请求解除查封，将封存于广州市荔湾区XX路XX号XX单元的查封物品搬出，归还上述场地给异议人。
本院查明，关于执行申请执行人广州市美术有限公司与被执行人广州市荔海御苑餐饮有限公司工程款纠纷一案过程中，本院于2013年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月9日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行义务，本院于2014年1月8日作出（2013）穗荔法执字第1957-1号执行裁定书，查封被执行人广州市荔海御苑餐饮有限公司所有的财产。同日，本院前往被执行人的位于广州市荔湾区XX路XX号XX单元的住所地，就地查封雪柜、冷库等财产一批。
广州市荔湾区XX路XX号XX单元为被执行人向异议人承租，被执行人被查封的财产现存在于上址。2014年5月13日下午，本院将上址的钥匙交给异议人。异议人明确表示：已收回被执行人承租的场地；场地内原属被执行人的物品由异议人保管至法院拍卖程序结束；在法院拍卖程序完成前，如异议人找到新的承租人，再与法院协调上述物品另行存放的问题。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产，故本院作出（2013）穗荔法执字第1957-1号执行裁定书，就地查封被执行人原本用于经营并存放在其承租使用的广州市荔湾区XX路XX号XX单元内的财产，没有违反法律规定。异议人提出异议期间，本院已于2014年5月13日将上址钥匙交给异议人，异议人亦同意保管上址内原属被执行人的财产，故异议人请求解除查封缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东泰记和天投资有限公司提出对被执行人广州市荔海御苑餐饮有限公司的财产解除查封的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 瑜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终149号
上诉人(原审被告)：射洪县润达商贸有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段诚信花园一期80号四栋1单元502室。
法定代表人：李兴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：四川省川粮米业股份有限公司，住所地四川省广汉市新丰工业园区。
法定代表人：毛金水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
上诉人射洪县润达商贸有限公司因与被上诉人四川省川粮米业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。
射洪县润达商贸有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，且双方在合同中未约定管辖法院，按照《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告的住所地是射洪县；合同中约定的交货地点是宜宾，合同的履行地即为宜宾，显然合同的履行地点是具体而明确的，而一审法院却认定双方没有约定履行地点，是不正确的，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，既然已在合同中确定了合同履行地点，显然就不适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故应严格适用被告所在地或合同履行地法院管辖的法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送射洪县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所争议的标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人与被上诉人虽然约定了交售地点，但并没有明确约定合同的履行地点，故被上诉人作为接受货币的一方，其所在地四川省广汉市为合同履行地，被上诉人现选择合同履行地的四川省广汉市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月一日
书记员 陶艳亮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02762号
原告王建民，男，1974年3月13日出生。
被告李拥军，男，1971年11月25日出生。
本院在审理原告王建民与被告李拥军民间借贷纠纷一案中，原告王建民于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王建民负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 王 楠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02762号
原告王建民，男，1974年3月13日出生。
被告李拥军，男，1971年11月25日出生。
本院在审理原告王建民与被告李拥军民间借贷纠纷一案中，原告王建民于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王建民负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 王 楠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘卫华
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初465号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某），男，1970年8月9日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系个体经营者，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被取保候审，2016年8月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员李莹、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年4月22日22时许，被告人张某某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花园庄花卉市场门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年4月22日22时许，被告人张某某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花园庄花卉市场门口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某某的证言证明：2015年4月22日晚，被告人张某某酒后驾车的事实。
2、被告人张某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系张某某。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年4月22日22时49分，在历下交警大队事故科对被告人张某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人张某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]5267号检验鉴定报告证明：被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人张某某的身份情况。
8、被告人张某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年9月4日止），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1206号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人沈某某，男，1997年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1218号起诉书指控被告人沈某某犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人沈某某伙同胡迅榕、刘康（另案处理）于2016年5月21日12时许，在本市武昌区彭刘杨西路武汉市第45初级中学对面的巷子内，对该校学生严某进行殴打，抢走其人民币15元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、书证、证人证言、被害人的陈述以及被告人沈某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院对被告人沈某某追究刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人沈某某受胡某（14岁，另案处理）邀约，于2016年5月21日12时许，与胡某、刘某（13岁，另案处理）在本市武昌区彭刘杨西路武汉市第45初级中学对面的巷子内，对该校学生严某进行殴打，抢走其人民币15元。
认定上述事实的证据如下：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过，证实本案的侦破情况以及被告人沈某某被抓获的事实经过；
2、书证：户籍资料，证实被告人沈某某的基本身份信息；
3、证人胡某、刘某的证言，分别证实与沈某某一起殴打严某并抢走其人民币15元的经过；
4、被害人严某的陈述，证实其被沈某某等人殴打并抢走人民币15元的经过；
5、被告人沈某某的供述，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本案审理期间，被告人沈某某退赔被害人严某人民币15元并取得了谅解。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈某某犯抢劫罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，并已退出全部赃款，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人沈某某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人沈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周永梅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执889号
申请执行人辛某，男，住商洛市商州区。
被执行人刘某，女，住陕西省山阳县。
被执行人余某一，男，住址同上，系刘某丈夫。
辛某与刘某、余某一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第01049号民事判决书已发生法律效力。刘某、余某一未履行该判决确定的义务，权利人辛某向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，一直找不到被执行人，法院通过查控系统查到余某一在信用社有存款，因法院已将两被执行人加入失信被执行人数据库，暂无法扣划，已将两人名下的部分银行存款冻结。本案暂无法执行，故申请人现向本院提出撤回执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人辛某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世武
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一八年二月十四日
书记员 林 娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1089号
申请人：马学义。
委托诉讼代理人：何庆春。
被申请人：王健。
申请人马学义与被申请人王健民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王健名下位于×××的房产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人王健名下位于×××的房产；
查封担保人×××提供担保的位于×××的房产。
案件申请费3575元，由申请人马学义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈淑雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1587号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆煤炭交易中心有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进东路12号建行综合办公楼（原2号马路复兴路综合楼）。
法定代表人：杜北伟，董事长。
委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆保利德翔煤炭运销有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山西路31号伟福大厦。
法定代表人：孙明发，总经理。
委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人新疆煤炭交易中心有限公司（以下简称煤炭交易中心）因与被申请人新疆保利德翔煤炭运销有限公司（以下简称保利德翔公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
煤炭交易中心申请再审称，一、原判决认定不存在保利德翔公司多开发票3268吨的事实、涉案《还款计划》应作为付款的依据与事实不符。因2014年8月至12月期间，我中心在发现保利德翔公司的结算单中存在漏开煤款发票4230吨及多开煤款发票3268吨的情形后立即与其联系，双方同意核对账目，故在账目尚未核对清楚的情况下，双方达成的《还款计划》、结算单不应作为付款的依据。我中心提交的2014年8月至12月期间1159张货票足以证明保利德翔公司多开煤款发票3268吨的的事实。二、从乌鲁木齐铁路哈密货运中心（以下简称货运中心）调取的交易流水单只是网上请车计划单，不是实际发生的业务数量。保利德翔公司、货运中心、我中心三方煤炭交易的吨数和车数并不能证明保利德翔公司核对的数据与货运中心承运的数据相符，保利德翔公司提交的1212张货票清单比我中心提交的货单多53张，且此业务我中心并不知晓，也不是我中心的合作业务。因此，不能以铁路货票中的托运人是我中心为由而将相应货票作为结算煤炭货款的依据。三、保利德翔公司不积极履行对账义务，双方之间未能及时付款，在欠款数额尚未确定的情况下，判令我中心承担所欠货款的利息错误。综上，我中心请求对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案《还款计划》系由保利德翔公司与煤炭交易中心所签订，煤炭交易中心并未申请撤销，故对双方当事人具有约束力。在涉案《还款计划》签订后，保利德翔公司并不负有根据煤炭交易中心的要求重新对债权债务关系进行核算的义务。保利德翔公司只同意对涉案《还款计划》中的部分内容进行核实，因此，应当以《还款计划》为基础并结合保利德翔公司同意重新核算的内容对欠款数额进行认定。保利德翔公司作为出卖人出售煤炭，煤炭交易中心作为买受人发运煤炭，双方的结算方式是由煤炭交易中心给保利德翔公司报具体吨数，保利德翔公司累计后出具结算单，煤炭交易中心盖章确认，开具发票的依据是双方确认的结算单。双方均认可实际发运量应以铁路货运中心的数据为准。根据煤炭交易中心给保利德翔报送的结算数据（116891.47吨）与铁路货运中心系统数据（116912.47吨）相差不大，铁路货运中心提供的相关业务的托运人系煤炭交易中心，煤炭交易中心主张的实际发运煤炭数量（113623.47吨）与铁路货运中心数据及其报送给保利德翔公司的数据均不相符。故，煤炭交易中心主张多计3268吨煤炭的事实缺乏证据予以证实，其提交的证据也不能证实该事实。据此，原判决根据双方的证据认定煤炭交易中心尚欠保利德翔公司价款6117200.40元并无不当。虽然保利德翔公司同意对涉案《还款计划》中的部分款项进行核实，但煤炭交易中心并不能以此为由拒绝支付其余部分的款项，原审人民法院判决从保利德翔公司提起诉讼之日开始计算利息对煤炭中心交易并无不利，故煤炭交易中心认为其不应当支付利息的理由不能成立。综上，煤炭交易中心申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆煤炭交易中心有限公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十月二十日
书记员 孙俊杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8246号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告许国青
委托代理人杨述增，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告崔向东
被告杨福来
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告许国青、崔向东、杨福来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人宗文友到庭参加了诉讼。被告许国青及其委托代理人杨述增，被告崔向东、杨福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年6月27日，被告许国青从原告处借款50000元，并由被告崔向东、杨福来提供连带保证担保，约定还款日期为2008年6月26日。借款到期后，三被告未及时偿还全部借款本息。故要求三被告立即偿还借款本金39000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、农户短期借款申请书1份、农户贷款担保书2份、被告许国青（刘亚伶代签）、崔向东、杨福来签字的逾期贷款催收通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告许国青、崔向东、杨福来既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告许国青、崔向东、杨福来未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年6月27日，被告许国青从原告处借款50000元，借款期限自2007年6月27日至2008年6月26日止，贷款利率为11.88‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2014年11月3日，原告向被告许国青送达了逾期贷款催收通知书，被告许国青（刘亚伶代签）在回执上进行了签收。2014年11月3日，原告向被告崔向东送达了履行连带保证责任通知书，被告崔向东在回执上进行了签收。2014年12月4日，原告向被告杨福来送达了履行连带保证责任通知书，被告杨福来在回执上进行了签收。截至2010年4月20日，被告许国青尚欠原告借款本金39000元，利息20185.13元。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款借据及农户贷款担保书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告许国青并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告许国青应承担偿还所欠借款本金39000元及利息的民事责任。因被告许国青未按约归还原告全部借款本金和利息，故被告崔向东、杨福来应依约对被告许国青的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告许国青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金39000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告许国青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2007年6月27日至2010年4月20日的借款利息20185.13元及自2010年4月21日至本判决确定给付之日止按本金39000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、被告崔向东、杨福来对被告许国青的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告许国青、崔向东、杨福来未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告许国青负担，被告崔向东、杨福来承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。