wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初267号
原告韩某，女，1968年2月11日出生，汉族，住江西省上栗县。
原告李某，女，2001年8月13日出生，汉族，上栗县人，学生，住址同上。
监护人李某，男，1963年2月10日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。
原告李娜清，女，2004年2月26日出生，汉族，上栗县人，学生，住址同上。
监护人李某，男，1963年2月10日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。
被告刘明均，男，1978年6月10日出生，上栗县人，住江西省上栗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码：91360300767043890J。
负责人：徐恩生，该公司总经理。
原告ＸＸ莲、李楚玲、李娜清与被告刘明均、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日依法立案受理。在审理过程中发现，原告ＸＸ莲已经于2017年1月27日意外死亡，即ＸＸ莲在起诉之前就已经死亡。
本院认为，自然人的民事权利能力于死亡时终止，其民事主体资格即告消灭。民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向法院提起的保护自己民事实体权益的请求。诉有其构成要素，当事人是构成诉的不可缺少的因素。作为诉的要素之当事人，是因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼要求法院行使民事裁判权的人。当事人必须具备诉讼权利能力，在自然人作为当事人的情况下，必须有民事权利能力才具有诉讼权利能力。ＸＸ莲死亡后，不具备民事权利能力，也没有诉讼权利能力。原告ＸＸ莲已经于2017年1月27日意外死亡，本院于2017年3月21日立案受理ＸＸ莲作为原告提起的诉讼，不符合客观事实和法律规定，ＸＸ莲作为原告主体是不适格的，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ莲的起诉。
本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 李 恺
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初267号原告韩某，女，1968年2月11日出生，汉族，住江西省上栗县。原告李某，女，2001年8月13日出生，汉族，上栗县人，学生，住址同上。监护人李某，男，1963年2月10日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。原告李娜清，女，2004年2月26日出生，汉族，上栗县人，学生，住址同上。监护人李某，男，1963年2月10日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。被告刘明均，男，1978年6月10日出生，上栗县人，住江西省上栗县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码：91360300767043890J。负责人：徐恩生，该公司总经理。原告ＸＸ莲、李楚玲、李娜清与被告刘明均、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日依法立案受理。在审理过程中发现，原告ＸＸ莲已经于2017年1月27日意外死亡，即ＸＸ莲在起诉之前就已经死亡。本院认为，自然人的民事权利能力于死亡时终止，其民事主体资格即告消灭。民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向法院提起的保护自己民事实体权益的请求。诉有其构成要素，当事人是构成诉的不可缺少的因素。作为诉的要素之当事人，是因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼要求法院行使民事裁判权的人。当事人必须具备诉讼权利能力，在自然人作为当事人的情况下，必须有民事权利能力才具有诉讼权利能力。ＸＸ莲死亡后，不具备民事权利能力，也没有诉讼权利能力。原告ＸＸ莲已经于2017年1月27日意外死亡，本院于2017年3月21日立案受理ＸＸ莲作为原告提起的诉讼，不符合客观事实和法律规定，ＸＸ莲作为原告主体是不适格的，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ莲的起诉。本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  杨彰磊二〇一七年五月二十五日代书 记员  李 恺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2085号
原告曹传飞，农民。
被告韩召成，农民。
被告聂新永，农民。
被告ＸＸ，农民。
本院在审理原告曹传飞诉被告韩召成、聂新永、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董 生
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终746号
上诉人（原审被告）：卢静波，男，1967年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525号。
负责人：张伟君，行长。
被上诉人（原审被告）：超杰集团有限公司，住所地：永康市西城西塔三路33号内第二幢。
法定代表人：卢静波。
被上诉人（原审被告）：陈杏，女，1976年12月24日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）嘉禾工具有限公司，住所地：永康市经济开发区名园南大道25号。
法定代表人：程霞。
被上诉人（原审被告）：姜卫亮，男，1964年2月29日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：陈巧莉，男，1967年6月14日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：武义超杰休闲用品有限公司，住所地：武义县白洋街道牛背金金牛路1号。
法定代表人：卢汉其。
上诉人卢静波因与被上诉人平安银行股份有限公司金华永康支行、超杰集团有限公司、陈杏、嘉禾工具有限公司、姜卫亮、陈巧莉、武义超杰休闲用品有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初3930号民事裁定，向本院提起上诉。
卢静波上诉称：上诉人即原审被告住所地位于金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《综合授信额度合同》和《最高额保证担保合同》均约定“发生争议协商不成的，向甲方（平安银行股份有限公司金华永康支行）所在地人民法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故永康市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张 毅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1478号
原告：丁时琴，女，1988年8月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。
被告：高树生，男，1967年11月25日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告丁时琴与被告高树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁时琴的委托诉讼代理人史初正到庭参加诉讼，被告高树生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁时琴向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款9万元整，并从借款之日按月利率1.5%计付借款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：丁时琴与高树生系熟人。高树生因经商缺少流动资金向丁时琴借款9万元用于周转。2015年7月30日，丁时琴在银行取款9万元交给高树生，由高树生向丁时琴出具借条。
高树生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：丁时琴与高树生原系熟人。高树生因资金周转所需向丁时琴借款9万元，丁时琴通过现金交付的方式向高树生给付了借款，并由高树生出具了借条，内容为“借条/今借到丁时琴现金玖万元￥：90000.00元/借款人：高树生/2015.7.30/注.月息1.5%计算”。该款项已于2015年7月30日由高树生本人存入其在安徽宿松农村商业银行股份有限公司黎河路支行账户，该笔借款未约定还款期限。借款后，高树生从未偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告提交的借条和交易凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。高树生未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。高树生在丁时琴处借款，并出具了借条，双方之间成立合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现丁时琴起诉要求高树生还款，高树生理应及时履行还款付息的义务，现其未及时还款付息，显已违约，依法应承担相应的违约责任。故丁时琴要求高树生偿还借款9万元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树生于本判决生效之日起五日内偿还原告丁时琴借款9万元，并自2015年7月30日起按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
法官助理 孙 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柴 斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8470号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层，五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：尹静茹，该公司职员。
被告：王建中，男，1947年3月22日生，汉族，住天津市河西区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告王建中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年1月13日，原告天津天孚物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年一月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执758号
申请执行人曹同和。
被执行人：宋美兰。
被执行人：孙现岚。
本案在执行过程中，查明被执行人宋美兰、孙现岚无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人曹同和亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民�字第1926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹同和如发现被执行人宋美兰、孙现岚有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初823号
被告人
基本情况被告人王某，男，1979年5月13日出生，汉族，小学文化，住山东省青岛市。
判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2017年12月26日起至2018年2月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]32号起诉书指控：2017年12月11日15时46分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在青岛市城阳区棘洪滩南万嗨翻天自助烤肉涮饭店门口倒车时与吴某某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损。经对提取的被告人王某的血样进行检验，乙醇含量为185mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人王某承担事故的全部责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。该系自首，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千以上一万元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王某经民警电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19048号
原告：陈焯荣，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：巫鸿飞，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：汪晓辉，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：许镇丰，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告陈焯荣与被告巫鸿飞、汪晓辉、许镇丰追偿权纠纷一案，原告于2016年11月22日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈焯荣向本院提出诉讼请求：1.被告巫鸿飞、许镇丰向原告支付款项208086.57元；2.被告汪晓辉对第一项请求承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告巫鸿飞签订《酒吧转让合同》，双方约定原告将位于广东省佛山市南海区桂城东平路金百福都市广场B栋首层的一八八一酒吧以20万元整转让给被告巫鸿飞，原告在合同签订后十日内将酒吧经营权和现有电器、装修、工具和设备等按现状移交，原告不得再向被告索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务，原告需承诺转让前的酒吧所发生的任何问题事件负任何责任和连带责任，所有一切均由原告全部承担。
酒吧交付后，被告巫鸿飞与第三人佛山市晋丰源经贸有限公司（以下简称晋丰源公司）签订《终端购销与促销推广协议》，并以个人名义收受晋丰源公司支付的消费者宣传促销款，同时还拖欠晋丰源公司的货款。后晋丰源公司起诉至法院，并要求原告承担无限责任。佛山市南海区人民法院于2013年12月4日作出（2013）佛南法桂民二初字第332号民事判决书，判令佛山市南海区一八八一酒吧、巫鸿飞向晋丰源公司返还消费者宣传促销款27万元及货款114600元，并以384600元为本金从2013年7月18日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，原告陈焯荣及被告许镇丰承担无限责任。而后，晋丰源公司向法院申请执行，原告房产及银行账户等查封，且被列入被执行人失信名单。2016年10月19日，原告与晋丰源公司达成执行和解协议，并于当日支付了款项20万元及执行费用8086.57元。
另，原告与被告巫鸿飞签订《酒吧转让合同》后，被告巫鸿飞要求原告将酒吧变更至其下属被告许镇丰名下，故原告陆续将卫生许可证、食品流通许可证等变更到许镇丰名下。被告巫鸿飞与汪晓辉为夫妻关系。
原告认为，原告与被告巫鸿飞签订的《酒吧转让合同》已明确了酒吧的责任以转让为分界点，即转让前的责任由原告承担、转让后的责任由被告承担。被告巫鸿飞在受让酒吧后，拖欠晋丰源公司的相关款项，从而牵连原告，导致原告已代为支付了款项，故原告有权根据约定向被告巫鸿飞追偿；被告许镇丰作为被告巫鸿飞的挂名投资人，应与被告巫鸿飞一起赔偿原告损失；上述债务发生在被告巫鸿飞与汪晓辉婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪晓辉依法应承担连带责任。
三被告均没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
一八八一酒吧于2012年12月19日登记成立，投资人为原告陈焯荣。2013年3月7日，陈焯荣与被告巫鸿飞签订《酒吧转让合同》，约定陈焯荣将一八八一酒吧转让给巫鸿飞。
2013年4月，巫鸿飞以一八八一酒吧的名义与晋丰源公司签订《终端购销与促销推广协议》，约定晋丰源公司在一八八一酒吧促销推广啤酒产品。
2013年7月1日，陈焯荣与被告许镇丰签订《转让协议》，约定陈焯荣将一八八一酒吧转让给许镇丰。同年7月15日，一八八一酒吧投资人变更为许镇丰。
2013年7月18日，晋丰源公司将一八八一酒吧、巫鸿飞、许镇丰及陈焯荣诉至本院，案号为（2013）佛南法桂民二初字第332号。该案晋丰源公司请求判令解除《终端购销与促销推广协议》，一八八一酒吧支付货款及返还促销费，陈焯荣、许镇丰对债务承担无限责任，巫鸿飞对债务承担连带清偿责任，2013年12月4日本院作出民事判决，判令一八八一酒吧、巫鸿飞向晋丰源公司返还消费者宣传促销款27万元及货款114600元，并以384600元为本金从2013年7月18日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，陈焯荣及许镇丰承担无限责任。陈焯荣不服申请再审，本院再审维持原判。陈焯荣不服上诉，佛山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，晋丰源公司申请执行。2016年10月19日，陈焯荣与晋丰源公司达成执行和解协议，并于当日支付了款项20万元及执行费用8086.57元。
另查明，被告巫鸿飞与被告汪晓辉为夫妻关系，两人于2005年5月11日登记结婚。
本院认为，案涉所欠晋丰源公司的债务发生在原告陈焯荣将一八八一酒吧转让给被告巫鸿飞之后，巫鸿飞作为一八八一酒吧的实际经营者，应对该债务承担清偿责任，被告许镇丰为登记的新投资人，应对该债务承担无限责任。因此，陈焯荣主张其因案涉债务而被执行的208086.57元，由巫鸿飞及许镇丰向其返还，符合法律规定，本院予以支持。因陈焯荣曾指称许镇丰仅为酒吧登记的投资人，实际经营者为巫鸿飞，因此，许镇丰对陈焯荣所负责任应为补充清偿责任。此外，因案涉债务发生于巫鸿飞与汪晓辉夫妻关系存续期间，巫鸿飞所负债务属夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。
三被告经本院合法传唤均没有到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫鸿飞、汪晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焯荣偿还208086.57元；
二、被告许镇丰对上项债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4421.30元（原告已预交），由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李坤豪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1102号
申请执行人：龙霄,男，汉族，出生日期：1988年11月7日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工龙霄与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人龙霄于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付龙霄职工工资款3620元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人龙霄依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太松行初字第00010号
原告沈阳铁路局锦州车务段，住所地锦州市凌河区。
法定代表人周海祥，该段段长。
委托代理人陈剑飞，该车务段干部。
委托代理人李忻运，该车务段干部。
被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市松山新区。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人杨鸿江，该局职员。
委托代理人程光远，该局法规处职员。
第三人褚丽艳，女，1964年7月23日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告沈阳铁路局锦州车务段不服被告锦州市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的《不予认定工伤决定书》（编号2014—002），于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，郭伟的妻子褚丽艳认为本案的处理结果与其有法律上的利害关系，向本院申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告沈阳铁路局锦州车务段委托代理人陈剑飞、李忻运，被告委托代理人程光远、杨鸿江及第三人褚丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市人力资源和社会保障局根据沈阳铁路局锦州车务段的申请于2014年1月20日对其作出编号为2014-002《不予认定工伤决定书》，认定的基本事实是：2013年10月3日7时50分，郭伟参加点名会后到岗位上接班，8点15分郭伟向车间主任刘某请假，说自己感觉身体不好、腿沉，去医院检查看看，自己以前有血栓病，刘某同意后，郭伟于8时20分离开候车室去解放军某医院。10月4日，经医院抢救无效于13时15分死亡。被告认定郭伟同志受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出2014-002号《不予认定工伤决定书》，原告不服于2014年2月19日向辽宁省人力资源和社会保障局提出行政复议，辽宁省人力资源和社会保障局于2014年4月30日作出辽人社复字（2014）09号行政复议决定书，决定维持锦州市人力资源和社会保障局作出的2014-002号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起诉讼。
原告诉称，我单位职工郭伟在2013年10月3日早7时50分到岗接班后，自感身体不适于8时20分请假前往葫芦岛市某医院做检查入院，因突发脑出血于次日13时15分离世。我单位于2013年11月25日向我市人社局提出申请对郭伟进行工伤认定，人社局于2014年1月20日作出2014-002号《不予认定工伤决定书》，该决定书我们认为不符合《工伤保险条例》第十五条之规定，且未载明不予认定的理由的法律、法规、规章的规定。为此，我们向省人社局提出复议，复议维持了原决定。郭伟此次突发脑出血与以前所患的高血压、脑梗塞是截然不同的疾病，且郭伟原先所患疾病没有影响正常工作，身体健康良好，而被告旧病与新病不分。新的《工伤保险条例》于2011年1月实施，省人社局却又适用2004年的《工伤保险条例》。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
为此原告向法庭提供1、不予认定工伤决定书；2、郭伟在解放军某医院第3次入院记录；3、解放军某医院死亡报告；4、行政复议决定书等证据证明自己的意见。
被告辩称，郭伟在死亡前就曾因高血压和脑梗死两次在中国人民解放军某医院住院治疗。第一次住院是2009年8月9日至2009年8月25日，住院诊断为：脑干梗死、高血压。第二次住院是2011年10月10日至2011年11月4日，住院诊断为：脑梗死、高血压。2013年10月3日第三次住院治疗，于2013年10月4日抢救无效死亡，死亡诊断为：脑梗死、高血压级、脑出血、脑疝、呼吸循环衰竭。因此造成郭伟死亡的原因并非突发疾病，突发疾病是指突然发生的偶发性急性病，从郭伟第三次住院的诊断来看，不属于突发疾病的范畴。综上所述，我局对郭伟的死亡作出不予认定工伤结论完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的正常行政行为。
为此被告向法庭提供1、工伤认定申请表；2、中国人民解放军某医院三次住院病历等证据证明自己的意见。
第三人述称，我的意见和原告相同，请求撤销被告的具体行政行为。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的不予认定工伤决定书；郭伟在解放军某医院第3次入院记录；解放军某医院死亡报告；行政复议决定书；被告提供的工伤认定申请表；中国人民解放军某医院三次住院病历的证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，郭伟系沈阳铁路局锦州车务段职工，2013年10月3日7时50分，郭伟参加点名会后到岗位上接班，8点15分郭伟向车间主任刘某请假，说自己感觉身体不好、腿沉，去医院检查看看，自己以前有血栓病，刘某同意后，郭伟于8时20分离开候车室去中国人民解放军某医院治疗。医院诊断为“脑梗死、高血压级、脑出血、脑疝、呼吸循环衰竭”。经医院抢救无效于10月4日13时15分死亡。2013年10月20日，郭伟所属单位沈阳铁路局锦州车务段向被告锦州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2014年1月20日作出2014-002号不予认定工伤决定，原告不服于2014年2月19日向辽宁省人力资源和社会保障局提出行政复议，辽宁省人力资源和社会保障局于2014年4月30日作出辽人社复字（2014）09号行政复议决定书，决定维持锦州市人力资源和社会保障局作出的2014-002号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起诉讼。
另查明，郭伟在死亡前曾两次在中国人民解放军某医院住院治疗。第一次住院是2009年8月9日至2009年8月25日，住院诊断为：脑干梗死、高血压。第二次住院是2011年10月10日至2011年11月4日，住院主要诊断为：上消化道出血，其他诊断为：脑梗死、高血压。
本院认为，被告作为本地区的劳动保障行政主管部门，有权对原告提出的工伤认定申请作出是否认定为工伤的职权。郭伟第1、2次住院治疗所患疾病即高血压、脑梗死、脑干梗死经诊治后身体恢复，单位准许其继续参加工作。后郭伟在上班期间发病到医院治疗，在48小时之内经抢救无效死亡，该发病与前两次疾病不具有连续性，且是郭伟本人所未知的疾病，其发生具有突发性，非本人主观所能预测，应属于在工作时间和工作岗位突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条第一款关于视同工伤的规定。被告根据《工伤保险条例》第十五条认为造成郭伟死亡的原因并非突发疾病，突发疾病是指突然发生的偶发性急性病，而郭伟之前患有高血压、脑梗死、脑干梗死，高血压引发的脑出血，不是偶发性急性病，不属于突发疾病的范畴。该抗辩理由缺乏事实依据及法律依据，《工伤保险条例》第十五条第一款的规定中的突发疾病，应是在工作期间所发生的一切疾病。被告对郭伟不予认定工伤的行政行为证据不足。综上，被告作出的具体行政行为依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的2014-002号不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李红英
人民陪审员 蒋 衍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5858号
原告：钱力，男，1982年4月17日出生，汉族。原告：周红，女，1982年3月31日出生，汉族。上列两原告共同委托代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：李翠峰，女，1978年5月2日出生，汉族。原告钱力、周红与被告李翠峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告钱力及两原告共同委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。被告李翠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱力、周红向本院提出诉讼请求：判令被告协助两原告将位于青浦区盈港路361号的房屋产权过户登记到两原告名下。事实与理由：2012年10月2日，原、被告签订购房协议，约定被告将位于青浦区盈港路X号、Y号房屋出售给原告，售价总计人民币120万元，于当天支付100万元，2013年1月10日前支付20万元，同时过户，各自税收各自支付。协议签订后，被告交付原告房屋。原告于当天支付被告100万元，2013年1月8日支付被告20万元。被告分别出具收条。2013年5月15日，原告曾起诉被告要求过户，2013年8月15日本院因系争房屋上有司法限制而判决不支持原告诉讼请求。后原告提起执行异议之诉，2016年2月6日，本院作出（2015）青民三（民）初字第2990、2991号判决，判令不得执行青浦区盈港路359、361号房屋。故本案房屋过户已无障碍。被告李翠峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，原、被告签订买卖协议，约定被告将位于本区盈港路X号、Y号房屋出售给原告，售价总计120万元，分别于2012年10月2日支付100万元，2013年1月10日前支付20万元，同时过户给原告，在过户过程中，各自税收各自支付，被告做好将门面租期的剩余租金退还原告，并结清交房之前的水、电、物业管理费等一切费用。协议签订后，被告将上述两套房屋交付给原告。上述两套房屋原由被告出租给案外人，原告对此明知，并愿意与该承租人继续保持租赁关系。被告将上述两套房屋的房产证交付给原告。被告出具收条2份，确认原告于2012年10月2日支付被告100万元，2013年1月8日支付被告20万元。2013年5月，两原告诉至本院，要求判令被告协助办理上述两套房屋的过户手续。因系争房屋存在其他案件司法限制，本院于2013年8月15日作出（2013）青民三（民）初字第1830、1831号民事判决，不支持两原告诉讼请求。2015年7月1日，本院就两原告提出的查封异议作出（2015）青执异字第32号执行裁定，列明案外人为钱力、周红，申请执行人为上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，被执行人为李翠峰、陆海峰、陆楷宸，认定虽然两原告与被告李翠峰签订了购房协议并履行了付款义务，就系争房屋的过户也经过了诉讼，但因系争房屋的司法限制而无法办理过户致房屋仍登记在被告李翠峰名下，本院查封系争房屋于法无悖，故驳回了两原告的执行异议。两原告不服上述执行裁定提起案外人执行异议之诉。本院于2016年2月6日作出（2015）青民三（民）初字第2990、2991号民事判决，认定两原告与被告李翠峰的交易行为发生在司法查封之前，并无证据证实两原告与被告李翠峰的交易为被告李翠峰隐匿财产或逃避债务的行为，客观上两原告已经取得对系争房屋的实际控制权，但房屋尚未过户到两原告名下，故判令不得执行上海市青浦区盈港路X号房屋、Y号房屋，对两原告要求确认其二人为上述两套房屋所有权人的诉讼请求不予支持。上述两份判决现已生效。另查明，系争房屋截至2016年8月1日存在以下司法限制：（2013）青民三（民）初字第1831号（2015年5月21日至2015年5月20日）、（2014）青执预字第2086号案件（2014年5月12日至2019年5月11日）、（2014）青执字第2416号（2014年5月12日至2019年5月11日）、（2014）青执字第5054号（2014年8月28日至2016年8月27日）、（2015）青执字第211号（2015年7月6日至2018年7月5日）、（2015）青执字第4188号（2015年7月21日至2018年7月20日）、（2014）青执字第4626号（2015年11月3日至2018年11月2日）、（2013）青执预字第2941号（2016年7月22日至2019年7月21日）。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的民事判决书、房地产登记簿，上述证据并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，两原告申请王惠英出庭作证。王惠英出庭作证称：两套系争房屋是陆海峰的债务人抵债给陆海峰的，陆海峰委托证人出售，约定价格为120万元。被告是陆海峰的妻子。于是两原告与被告签订了房屋买卖协议，两套房屋总价120万元。签协议时证人让被告按协议约定的日期写好收据，放在证人处。后来经陆海峰同意两原告延期付款了。两原告付好钱之后要办理过户时，陆海峰提出加价10万元，于是原告最后一笔转账时加了10万元，转给证人60万元，证人转给陆海峰50万元，根据原告的要求证人告知陆海峰十五天内过户才能得到加价10万元，但是到过户时间时陆海峰又提出加价二三十万元，两原告不同意了，陆海峰也不同意过户，后来陆海峰躲债逃走了，被告也不愿意出面过户。于是两原告就起诉了。过了一段时间证人就将10万元还给两原告了。本院认为，原、被告签订的买卖协议为双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告依约将房款付清，被告已将房屋交付给原告，被告应将系争房屋的产权过户登记到原告名下。过户所产生的税费依约由双方各自负担。但系争房屋目前被司法限制，故暂时无法办理过户手续，因此原告要求被告协助办理过户手续，目前尚不具备条件，故对原告的该项诉讼请求本院目前难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱力、周红要求被告李翠峰将位于上海市青浦区盈港路Y号房屋过户到两原告名下的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年九月六日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附:相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初406号之一
原告张某某，男，1967年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告徐州市规划局，住所地徐州市新城区新安路1号。
法定代表人李靖华，该局局长。
原告张某某不服被告徐州市规划局作出的《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告张某某诉称：2016年3月21日，被告去函泉山区政府《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》，认为轨道交通1号线韩山站符合城乡规划和专项规划。该规划将原告位于徐州市泉山区淮海西路天平商办楼规划在里面。原告认为，轨道交通1号线韩山站，就是一个站点，并且离原告房屋1000米还不止，根据目前的施工技术，在地下施工足以建设成功，根本用不着征收这么大面积的地上建筑物。在形式上，不符合法律规定的形式要件，在实质上不符合用地总体规划。故原告诉至法院，请求：1、依法确认《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州市规划局辩称：一、被告没有做出行政行为。1、被告依据泉山区人民政府2016年2月24日《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函》，于2016年3月21日做出的《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》不是行政行为，而是对基本事实的判断。根据《国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，建设活动是否符合城乡规划和专项规划是泉山区人民政府作出征收决定前需要调查落实的基本事实之一，即是有权及行政机关作出征收决定时需要查明的客观事实。而作为城乡规划的主管部门，判定某项活动是否符合已客观存在的城乡规划和专项规划是被告的职责，但这种职责的行使，仅仅是对事实的客观判断，并不产生新的权利义务关系。2、被告做出的复函仅仅是行政机关之间的公文往来，往来公文的内容并不对任何人的权利义务产生影响；3、被告做出的复函并未对原告的合法权益产生影响。二、张某某不具备原告主体资格。根据原告诉状内容显示，其不在所涉复函范围内居住，与相关事项不存在利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明：2016年2月24日，徐州市泉山区人民政府因轨道交通1号线韩山站的房屋征收工作，向被告徐州市规划局发函，请求对该项目是否符合徐州市城乡规划和专项规划进行审核，该《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函》主要载明“市规划局：轨道交通1号线一期工程是我市城建重点工程，目前沿线站点均已启动征收工作。因韩山站方案调整，需重新办理相关手续。该站点选址范围南至市第二建筑公司南墙、北至淮海西路、西至韩山山体东坡、东至碎石小路，总用地面积约16139平方米。为确保轨道交通1号线一期工程建设顺利推进，我区拟启动韩山站房屋征收工作。根据市政府《关于贯彻执行<国有土地上房屋征收与补偿条例>的实施意见（暂行）》（徐政发[2011]64号）要求，特恳请贵局予以确认该项目是否符合徐州市城乡规划和专项规划。”2016年3月21日，被告徐州市规划局向徐州市泉山区人民政府复函，其主要内容为“泉山区人民政府：贵区‘关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函’已收悉，因韩山站方案调整，需重新办理相关手续，经我局审查，轨道交通1号线韩山站（具体位置、范围见附图）符合徐州市城乡规划和专项规划要求。特此函复。附件1：轨道交通1号线韩山站项目附图”。原告对该复函不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，本案被诉《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》形式上为函，系用于被告对徐州市泉山区人民政府请求事项的回复，该复函在行政机关内部流通，对除行政机关之外其他人的权利义务不产生实际影响。
其次，《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》内容仅确认轨道交通1号线韩山站符合徐州市城乡规划和专项规划要求，作为徐州市泉山区人民政府作出后续行为如房屋征收决定等的参考，并非轨道交通1号线韩山站的房屋征收实际实施行为，亦未创设新的权利义务，故该复函并未对原告的权利义务产生实际影响，而原告亦陈述其已就涉案的房屋征收决定提起行政诉讼并受理。
综上，被告的复函行为属行政内部程序中尚未外化的内部过程性行为，并未对外产生法律效力，亦未对原告的合法权益产生实际影响。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 李 浩
代理审判员 陈玉娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 杭 宇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初406号原告黄某某，女，1972年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告史某某，男，1944年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。两原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市规划局，住所地徐州市新城区新安路1号。法定代表人李靖华，该局局长。原告黄某某、史某某不服被告徐州市规划局作出的《关于轨道交通1号线韩山站是否符合徐州市城乡规划和专项规划的函的复函》，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告黄某某、史某某于2016年12月30日书面向本院申请撤回起诉。因同案另一原告张某某经本院依法释明后仍然坚持其诉请，本院就诉讼费用等相关问题另行处理。本院经审查认为，原告黄某某、史某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，�定如下：准许原告黄某某、史某某撤回起诉。审 判 长 张 萍代理审判员 李 浩代理审判员 陈玉娟二〇一七年一月七日书 记 员 杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初346号
原告湖口乐为家居管理有限公司，住所为江西省湖口县石钟山东大道与金砂湾南大道交汇处，组织机构代码：06076952-4。
法定代表人周全。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。一般代理。
被告吴钊，男，1989年11月12日出生，汉族，住所为江西省湖口县。
本院在审理原告湖口乐为家居管理有限公司与被告吴钊房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖口乐为家居管理有限公司于2016年8月16日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖口乐为家居管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖口乐为家居管理有限公司撤回对被告吴钊的起诉。
本案受理费减半收取427元，由原告湖口乐为家居管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 周 蕊
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执745-2号
申请执行人：张士军，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李景斌，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1025号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人李景斌发出执行通知书，责令被执行人在收到本院通知书后立即履行的义务是：偿还张士军借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元、执行费666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已划拨被执行人李景斌在银行的存款31475元，尚有20739元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李景斌存款20739元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一七年一月十一日
书记员 黄小宝
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0422执745-2号申请执行人：张士军，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李景斌，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省寿县。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1025号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人李景斌发出执行通知书，责令被执行人在收到本院通知书后立即履行的义务是：偿还张士军借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元、执行费666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已划拨被执行人李景斌在银行的存款31475元，尚有20739元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景斌存款20739元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴家奎审判员  吴 环审判员  姚 远二〇一七年一月十一日书记员  黄小宝附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2282号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼
法定代表人：曾盾。
委托诉讼代理人：蔡礼，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：覃某某，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证号码43XXXXXXX21，住所地长沙市岳麓区。
被申请人：刘某某，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证号码35XXXXXXX32，住所地长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人覃某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结覃某某、刘某某名下银行存款995200元或查封、扣押其等值财产。招商银行股份有限公司自愿以自有资产作为此次保全的担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结覃某某、刘某某名下银行存款995200元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄子钰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2802号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人陈端伟、张贵彬、郝宝文纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第152号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第152号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2802号
本院在执行陈瑞伟、张贵彬、郝宝文刑事罚金一案中，查明被执行人张贵彬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张贵彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2802号
本院在执行陈瑞伟、张贵彬、郝宝文刑事罚金一案中，查明被执行人陈瑞伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈瑞伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2802号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人陈端伟、张贵彬、郝宝文纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第152号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第152号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初716号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡差，男，1995年8月2日出生，汉族，职高文化，无业，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]730号起诉书指控被告人胡差犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人胡差到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月31日14时50分许，被告人胡差驾驶号小型普通客车从重庆市江津区珞璜镇玉观往先锋镇方向行驶，当行驶至江津区省道106线支坪街道支坪小学路段时，因操作不当，致使车辆驶出公路，将公路边的被害人唐某1、焦某撞倒，并与停放在路边的小型普通客车相撞，造成被害人唐某1当场死亡、焦某受伤的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队调查认定，被告人胡差承担事故全部责任。
事故发生后，被告人胡差在现场等待民警，到案后如实供述犯罪事实。现被告人胡差已经赔偿被害人唐某1近亲属以及被害人焦某的经济损失，并取得谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人胡差违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成致一人死亡的交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡差案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人胡差在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、行驶证及机动车信息、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人钟某、白某、唐某2、古某等的证言，被害人焦某的陈述，被告人胡差的供述和辩解，车辆安全技术检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告书、检验报告，道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡差违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡差在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人胡差赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人胡差的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡差犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭杨
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第411号
原告崔某某，女，1983年11月1日生，汉族，农民，住永年县。
被告李某某，男，1983年5月8日生，汉族，农民，住永年县。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，2013年1月29日本院立案受理后，依法由审判员王彦民适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2005年秋天经人介绍与被告认识，同年农历9月29日典礼，2005年10月24日办理了结婚登记，2006年10月9日生男孩李松雨。由于婚前与被告接触少，缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格孤僻，生性懒惰，好吃懒做不干活，没有家庭责任感，常因家庭琐事吵架生气，为此于2012年农历4月底我回娘家与被告分居。现我与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此，请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养由被告承担抚养费，并返还我的陪嫁财产。
被告李某某辩称，被告所诉不是事实，我与原告的感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2005年秋天经人介绍认识，同年农历9月29日（2005年11月30日）典礼，2005年10月24日办理了结婚登记，2006年10月9日原告生男孩李松雨，现随原告生活。婚后二人感情一般，因生活琐事时有吵架生气，2012年农历5月2日原告回娘家居住与被告分居至今。
以上有当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼前办理了结婚登记手续，其关系属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后原被告因生活事吵架生气，也是日常生活在所难免，原告要求离婚，被告不同意离婚，且二人分居时间较短，原告也未向法庭提举夫妻感情确已破裂的其他证据，因此原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。原被告应充分考虑子女利益，也为子女健康成长营造一个良好的成长环境，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一三年四月三日
书记员 李凯轩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第411号
原告姚波，个体工商户。
委托代理人韦敏仙，女，壮族，个体工商户，（系原告的妻子，特别授权）。
被告瞿萍和，农民。
被告翁光龙，农民。
原告姚波诉被告瞿萍和、翁光龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理。依法由审判员王林生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦敏仙、被告瞿萍和、翁光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波诉称，2012年8月24日至2013年2月14日，被告瞿萍和租赁原告桂C×××××起亚远舰小轿车使用170天，约定租金每天150元，共计租金25500元。租赁期间被告对该车人为性损坏，应支付维修费用4400元，两项合计29900元，被告没有支付给原告。2013年2元28日被告瞿萍和承诺并立下欠条约定，于2013年3月30日前一次性付清，逾期每日按总金额的1%支付违约金，被告翁光龙为被告瞿萍和提供担保，并在承诺书和欠条上签字捺手印。现承诺书和欠条上的期限早已超过，经原告无数次催讨被告均未给付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判决被告给付原告租车租金及修理费合计29900元；判决被告支付从2013年4月1日起至付清本案款项之日止每日299元的违约金。
原告在举证期间提供的证据有：被告瞿萍和立下的承诺书和欠条：拟证明被告租车的事实及欠租金、修理费数额，被告翁光龙在承诺书和欠条上签字作担保。
被告瞿萍和、翁光龙辩称：被告向原告租车是事实，但是双方约定的违约金过高，请求给予适当减少被告分两次共支付了租金3500元。
经审理查明，2012年8月24日至2013年2月14日，被告瞿萍和租赁原告桂C×××××起亚远舰小轿车使用，约定租金每天150元，一共使用了170天，共计租金25500元。租赁期间被告造成该车辆损坏。2013年2月28日，被告瞿萍和立下承诺书和欠条，确定维修费用为4400元，租金和维修费共计29900元，被告承诺于2013年3月30日前一次性付清，逾期每日按总金额的1%支付滞纳金，被告翁光龙为被告瞿萍和提供担保，并在承诺书和欠条上签字捺手印。庭审中，原告认可被告支付了租金3500元。
本院认为，被告租赁原告的车辆，应当按约定支付租金，并且应当对租赁的车辆妥善保管，被告由于保管不善，造成车辆损坏，应当承担赔偿责任。对所欠的租金和车辆修理费，被告写下承诺书并写下欠条，被告称承诺书和欠条中约定的滞纳金过高，请求适当予以减少，本院认为，对所欠的租金和车辆修理费，被告已经写下承诺书并写下欠条，该租金和车辆修理费已经转变为债务，双方约定每日按总金额的1%支付滞纳金，其滞纳金过分高于银行贷款利息，本院将参照民间借贷的有关法律规定，酌情判决被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金。被告翁光龙为被告瞿萍和提供担保，并在承诺书和欠条上签字捺手印，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告称其支付了租金3500元，虽然没有证据证实，但原告当庭认可，本院予以确认，其数额应在总欠款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告瞿萍和给付原告姚波租金和修理费人民币26400元并支付滞纳金（滞纳金从2013年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告翁光龙对该债务承担连带给付责任。
本案案件受理费548元，减半收取274元，由二被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年六月十九日
代理书记员 黄伟师
�西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第411号
原告姚波，个体工商户。身份证号：：452325198208232712.
委托代理人韦敏仙，个体工商户，（系原告的妻子，特别授权）。
被告瞿萍和，农民。
被告翁光龙，农民。
原告姚波诉被告瞿萍和、翁光龙车辆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理。依法由审判员王林生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦敏仙、被告瞿萍和、翁光龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波诉称，2012年8月24日至2013年2月14日，被告瞿萍和租赁原告桂C×××××起亚远舰小轿车使用170天，约定租金每天150元，共计租金25500元。租赁期间被告对该车人为性损坏，应支付维修费用4400元，两项合计29900元，被告没有支付给原告。2013年2元28日被告瞿萍和承诺并立下欠条约定，于2013年3月30日前一次性付清，逾期每日按总金额的1%支付违约金，被告翁光龙为被告瞿萍和提供担保，并在承诺书和欠条上签字捺手印。现承诺书和欠条上的期限早已超过，经原告无数次催讨被告均未为给付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判决被告给付原告租车租金及修理费合计29900元；判决被告支付从2013年4月1日起至付清本案款项之日止每日299元的违约金。
原告在举证期间提供的证据有：被告瞿萍和立下的承诺书和欠条：拟证明被告租车的事实及欠租金、修理费数额，被告翁光龙在承诺书和欠条上签字作担保。
被告瞿萍和、翁光龙辩称：被告向原告租车是事实，但是双方约定的违约金过高，请求给予适当减少。租金被告分两次共支付了租金3500元。
经审理查明，2012年8月24日至2013年2月14日，被告瞿萍和租赁原告桂C×××××起亚远舰小轿车使用使用170天，约定租金每天150�，一共使用了170天，共计租金25500元。租赁期间被告造成对该车人为性损坏。2013年2月28日，被告瞿萍和立下承诺书和欠条，确定维修费用为4400元，租金和维修费共计29900元，被告承诺于2013年3月30日前一次性付清，逾期每日按总金额的1%支付违约金滞纳金，被告翁光龙为被告瞿萍和提供担保，并在承诺书和欠条上签字捺手印。庭审中，原告认可被告支付了租金3500元。
本院认为，被告租赁原告的车辆，应当按约定支付租金，并且应当对租赁的车辆妥善保管，被告由于保管不善，造成车辆损坏，应当承担赔偿责任。对所欠的租金和车辆修理费，被告写下承诺书并写下欠条，被告称承诺书和欠条中约定的滞纳金过高，请求适当予以减少，本院认为，对所欠的租金和车辆修理费，被告已经写下承诺书并写下欠条，该租金和车辆修理费已经转变为债务，双方约定每日按总金�的1%支付滞纳金，其滞纳金过分高于银行贷款利息，本院将参照民间借贷的有关法律规定，酌情判决被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金。被告翁光龙为被告瞿萍和提供担保，并在承诺书和欠条上签字捺手印，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告称其支付了租金3500元，虽然没有证据证实，但原告当庭认可，本院予以确认，其数额应在总欠款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
被告瞿萍和给付原告姚波租金和修理费人民币26400元并支付滞纳金（滞纳金从2013年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），……（写明判决结果）。被告翁光龙对该债务承担连带给付责任。
……本案案件受理费548元，减半收取274元，由二被告负担（写明诉讼费用的负担）。
。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一方当事人为自然人的为一年）二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王 林 生
书 记 员 二○一三年六�十七日
代理书记员 黄 伟 师
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第411号
原告：崔某，农民。
被告：李某，农民。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦民独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2005年秋天经人介绍与被告认识，同年农历9月29日典礼，××××年××月××日办理了结婚登记，2006年10月9日生男孩李松雨。由于婚前与被告接触少，缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格孤僻，生性懒惰，好吃懒做不干活，没有家庭责任感，常因家庭琐事吵架生气，为此于2012年农历4月底我回娘家与被告分居。现我与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此，请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养由被告承担抚养费，并返还我的陪嫁财产。
被告李某辩称，被告所诉不是事实，我与原告的感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2005年秋天经人介绍认识，同年农历9月29日（2005年11月30日）典礼，××××年××月××日办理了结婚登记，2006年10月9日原告生男孩李松雨，现随原告生活。婚后二人感情一般，因生活琐事时有吵架生气，2012年农历5月2日原告回娘家居住与被告分居至今。
以上有当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼前办理了结婚登记手续，其关系属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后原被告因生活事吵架生气，也是日常生活在所难免，原告要求离婚，被告不同意离婚，且二人分居时间较短，原告也未向法庭提举夫妻感情确已破裂的其他证据，因此原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。原被告应充分考虑子女利益，也为子女健康成长营造一个良好的成长环境，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦民
二〇一三年四月三日
书记员 李凯轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第968号
原告花保林，男，汉族，1966年7月24日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏佳信，男，汉族，现年36岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告花保林与被告苏佳信民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。原告于2014年5月28日向本院申请保全，同日本院作出（2014）灵民初字第968-1号民事裁定书，对被告苏佳信在宁夏圣特建筑安装工程有限公司10万元债权予以冻结。本案依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告花保林到庭参加了诉讼，被告苏佳信经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花保林诉称，原、被告是亲属关系，被告是原告侄女婿。2013年4月7日，被告以承包建设工程，需要资金周转为由向原告借款13万元，双方口头约定月息按3%计付，借款期限为1个月。借款到期后，经原告催要，被告推诿未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告苏佳信一次性偿还原告借款13万元及利息4万元，利息以13万元为基数，按月利率3%计付，从借款之日起至起诉之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告花保林向法庭提交借条一张。证明被告苏佳信于2013年4月7日向原告借款13万元的事实。
被告苏佳信未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告花保林提交的证据借条，能够证实被告苏佳信于2013年4月7日向原告花保林借款13万元的事实，本院对借条真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2013年4月7日，被告苏佳信向原告花保林借款13万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到花保林现金壹拾叁万元（￥130000．00）借款人：苏佳信（捺印）花丽（花丽签名为红色眉笔书写）2013年4月7日。”借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
另查明，原告花保林当庭自认，花丽是原告侄女，与被告苏佳信是夫妻关系，花丽本人的签名是在借款关系形成后，原告要求其补签的，借款实际由被告苏佳信使用，原告在诉前自愿放弃主由花丽共担还款责任的诉权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告花保林与被告苏佳信之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告花保林按约向被告苏佳信提供了借款，被告应依约及时向原告偿还借款，原告主张被告苏佳信偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张被告苏佳信支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本院不予支持。被告苏佳信经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏佳信于本判决生效后十日内偿还原告花保林借款13万元；
二、驳回原告花保林其他诉讼请求。
被告苏佳信如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费300元，保全费1020元，共计5020元由被告苏佳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行初44号
原告雷春华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
被告雅安市雨城区人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人苟乙权，职务区长。
委托代理人蒋剑鑫，雅安市雨城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
原告雷春华因诉雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告从1963年出生就居住在雅安市雨城区草坝镇金沙村四组至今。1969年原告父母和子女经批准共同在金沙村四组修建住房一幢，占地面积228.2平方米，建筑面积为200平方米。1998年第二轮土地承包时，原告的承包土地在金沙村四组，并签订了土地承包合同。2014年中国恒天集团雅安汽车生产基地建在草坝镇，原告所在金沙村四组属于搬迁范围。原告依法享受对祖业遗产继承的权利。原告在金沙四组既有祖业也有自己修建的房屋，是应当安置的。原告也向工作组进行了反映，政府却没有进行安置。工作人员在没有进行核实的情况下，就把祖业遗产全部处理给了雷淑明。工作组存在工作失误、漏报、漏安置原告，责任是区政府拆迁工作组造成的。请求：1.确认被告不依法安置原告的行政行为违法；2.判令被告依法安置原告；3.判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失；4.诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、雅安市人民政府征收土地的行政行为合法。2014年7月3日征收土地公告发布，2014年8月28日征地补偿安置方案公告发布。二、本案原告雷春华不属于搬迁安置的对象。雷春华户籍虽在草坝镇金沙村四组，但因为出嫁异地多年在草坝镇金沙四组没有房屋也未在此居住，不属于补偿安置对象。其在草坝镇金沙四组的承包地被征收后已得到了补偿。三、在本次土地征收中，进行集体土地上房屋及其附属物设施补偿安置的实施主体是雅安市国土资源局雨城分局，而并非答辩人雅安市雨城区人民政府，应依法驳回其起诉。四、本案已超过起诉期间。征收补偿公告于2014年8月28日发布，雅安市国土资源局雨城分局与被搬迁人签订补偿安置协议在2014年9月，至今已超过2年。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告起诉认为其在草坝镇金沙村四组拥有合法的房屋和承包地，系被征收人，但在集体土地征收的过程中，被告未对其进行安置补偿违法，请求进行安置并要求赔偿。该争议系对具体征收补偿安置过程中的争议，市、县人民政府土地行政主管部门系适格的被告，雨城区政府既无相关法律法规授权，也无相关机关或部门委托实施安置补偿具体工作，原告直接起诉雨城区政府不符合法律规定，经释明后，原告坚持其诉求，依法应驳回其起诉，其一并提起的行政赔偿亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷春华的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告雷春华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年九月五日
书记员 陈 煦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2099号
本院在执行被执行人余兴发刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将余兴发纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月二十七日
书记员陈静
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执2099号被执行人：余兴发，男，1993年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，务工，住所地贵州省仁怀市。被执行人余兴发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年3月10日作出（2017）闽0304刑初108号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人余兴发处罚金人民币三千元；二、继续向被执行人余兴发追缴赃款人民币四百三十元，偿还被害人王某。其中被执行人余兴发不服判决，提出上诉。审理过程中，上诉人余兴发申请撤回上诉。2017年4月18日莆田市中级人民法院作出（2017）闽03刑终210号刑事裁定书，裁定准许上诉人余兴发撤回上诉。本院刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月24日向被执行人余兴发发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0304刑初108号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。审判长  郑兆銮审判员  黄 震审判员  郑志生二〇一七年十一月二十七日执行员  黄 峰书记员  陈 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第244号
申请执行人：韦光汉
被执行人：广西来宾铭鸿发电有限公司
法定代表人：陈洲
申请执行人韦光汉申请执行广西来宾市铭鸿发电有限公司劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西来宾市铭鸿发电有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第130号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复兴劳人仲字（2014）第130号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年五月六日
书记员 莫 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1250号
申请执行人张群，男，1952年9月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人张辉，男，1968年12月16日生，住盐城市亭湖区。
被执行人沈晓玉，女，1972年1月27日生，住址。
申请执行人张群与被执行人张辉、沈晓玉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1250号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙诗洋
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2438号
原告刘伍。
被告黄莉。
第三人陈廷贵。
本院在审理原告刘伍与被告黄莉、第三人陈廷贵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伍撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘伍负担。
审判员 付 军
二〇一四年十二月九日
书记员 雷海涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1440号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李传才。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李传才款项4万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1440号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人李传才。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李传才款项40000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第244号
原告：王建兵。
被告：浙江平成建材有限公司。
法定代表人：王道栋。
原告王建兵为与被告浙江平成建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建兵到庭参加诉讼。被告浙江平成建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建兵起诉称：原告从2014年9月1日起在被告处上班，担任销售部经理职务。原、被告约定月薪为5050元。原告工作认真负责，但被告至今尚拖欠原告工资25250元未付。现被告已处于瘫痪状态，无力支付拖欠工资。故请求判令被告支付拖欠的2014年9月份至2015年1月份的工资25250元。
被告浙江平成建材有限公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告从2014年9月1日起在被告处上班，月薪为5050元。2015年8月16日，被告出具欠条，载明：今欠原告工资款（2014年9月1日至2015年1月31日，共5个月）25250元，因资金问题无法支付。之后，被告未支付原告工资。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条、工资表、会计记账凭证以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告应当及时支付拖欠的2014年9月至2015年1月的工资。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江平成建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王建兵工资25250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由被告浙江平成建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十一月十三日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3120号
罪犯彭辉，男，1993年7月12日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月4日作出（2013）晋刑初字第2947号刑事判决，以被告人彭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，责令被告人与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币6500.52元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）泉刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯彭辉本次缴纳罚金人民币3000元、退赔款人民币3260元。
本院认为，罪犯彭辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯彭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭辉减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库、退赔金人民币3260元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十日
书记员 吴 榕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03118号
原告：杨某甲，男，2011年10月15日出生，汉族，农民。
原告：杨某乙，男，1998年1月20日出生，汉族，农民。
被告：杨某丙，女，1979年10月24日出生，汉族，农民。
原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙抚养费纠纷一案，原告杨某甲、杨某乙于2015年9月2日撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、杨某乙撤诉。
案件受理费80元，由原告杨某甲、杨某乙负担40元，本院减收40元。
代理审判员 李泽民
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 振
附：（2015）南民一初字第03118号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初100号
原告：衡阳雅士林房地产有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区祝融路雅士林湘苑02号商铺203室。
法定代表人：董灵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。
被告：王彩霞，女。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。
原告衡阳雅士林房地产有限公司（以下简称雅士林公司）与被告贺红波、曾丽华、王彩霞、罗琼琼名誉权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雅士林房公司于2017年3月28日向本院申请撤回对被告贺红波、曾丽华、罗琼琼的起诉,本院于同日作出裁定，准许原告雅士林公司撤回对被告贺红波、曾丽华、罗琼琼的起诉。2017年3月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅士林公司委托诉讼代理人刘千义，被告王彩霞及其委托诉讼代理人凌婧、张芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，并当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的形式消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告因名誉受损所造成的经济损失100000元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月3、4日，在该年度房交会上，以被告为首的少数雅士林湘苑业主手持“雅士林黑心开发商”、“停车收费不合理”、“还我直供电”等侮辱性横幅、标语闯闹原告公司展厅，被告捏造事实、无中生有，其行为丑化了原告公司的形象，毁损了原告公司的名誉，破坏了房交会的现场秩序，给原告造成了巨大的经济损失。事实上，原告所开发的雅士林湘苑楼盘于2006年开工建设，该项目的供电方案依法经衡阳电业局审批、验收；停车收费标准亦经衡阳市物价局批准；均不存在被告所拉横幅及标语中所述情况。被告的上述行为已严重侵犯了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告王彩霞辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告雅士林公司于2006年2月22日在衡阳市工商行政管理局注册登记成立，衡阳市雅士林湘苑楼盘系原告开发，被告王彩霞系雅士林湘苑小区业主之一。2016年12月2日至12月5日，衡阳市房地产业协会在衡阳市西二环路举行房交会，原告在房交会现场设置了展厅，12月3、4日，包括被告王彩霞在内的部分雅士林湘苑小区业主手持“雅士林黑心开发商停车收费不合理”、“雅士林还我直供电”、“雅士林业主维权”等标语在房交会现场游走，现场原告工作人员与部分业主发生言语冲突，进而双方报警处理。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉。雅士林湘苑小区部分业主手持“雅士林黑心开发商停车收费不合理”、“雅士林还我直供电”、“雅士林业主维权”等标语在房交会现场游走。其中，该小区业主所持的“雅士林业主维权”标语并非侮辱性侵权性言语，该言语并未侵害原告的名誉权；同时，该小区业主所持的“雅士林还我直供电”标语亦非侮辱性侵权言语，系业主表达诉求的言语，并未侵害原告的名誉权；该小区业主所持的“雅士林黑心开发商停车收费不合理”标语中的“黑心”二字系带有侮辱性的言语，系侵害原告名誉权的言语。本案中，被告王彩霞手持“雅士林黑心开发商停车收费不合理”标语在房交会现场构成对原告名誉权的侵害，原告并未提供证据证明被告王彩霞系上述事件的组织者或者积极策划者，其仅系现场参与者之一，但其行为确实对原告的名誉权实施了侵害，故本院对原告雅士林公司要求被告王彩霞赔礼道歉的诉讼请求予以支持。因原告王彩霞的侵权行为已经终止，故本院对原告要求被告停止侵害的诉讼请求不予支持；鉴于被告王彩霞的侵权行为情节轻微，未造成严重的后果，故本院对原告要求被告通过在本市报纸刊登道歉信的形式消除影响、恢复名誉的诉讼请求不予支持；同时，原告亦未提供证据证明其所遭受损失的数额，故本院对原告要求被告王彩霞赔偿其经济损失100000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞于本判决生效后十日内以书面方式向原告衡阳雅士林房地产有限公司赔礼道歉；
二、驳回原告衡阳雅士林房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告衡阳雅士林房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一八年一月五日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初100号
原告:衡阳志城物业经营管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道60号华南广场1栋15039-15041号。
法定代表人：胡际海，该公司总经理。
委托代理人：眭柯夫，易水平，湖南居安律师事务所律师。
被告：邓玉巧，女，汉族。
原告衡阳志城物业经营管理有限公司与被告邓玉巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告衡阳志城物业经营管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳志城物业经营管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许衡阳志城物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告衡阳志城物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 易 晖
二〇一八年三月五日
代理书记员 赵湘斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01363号
原告：王某某，女，汉族。
被告：许某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半后775元由原告王某某承担。
代理审判员 张元平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高彩娥
广西壮族�治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民初字第9号
起诉人徐超一，南宁市乡镇企业供销公司副经理。
2015年6月8日，本院收到起诉人徐超一诉南宁市乡镇企业供销公司（以下简称市供销公司）、南宁市方凯商贸有限公司（以下简称方凯商贸公司）的起诉状。起诉人称：2004年11月18日，市供销公司与方凯商贸公司签订了一份《协议书》，约定：市供销公司将友爱北路47号市供销公司大院内的房屋场地交由方凯商贸公司管理使用；方凯商贸公司支付该大院门卫值班人员的工资；方凯商贸公司聘用市供销公司28名员工，按原定工资额发放，购买社会养老保险；方凯商贸公司支付市供销公司9名退休员工的工资等等。起诉人认为，市供销公司是国有企业，其与方凯商贸公司签订的《协议书》没有经过法定职能部门的批�，违反法律强制性规定，应属无效合同。现请求法院判令：1、确认市供销公司与方凯商贸公司2004年11月18日《协议书》约定的“同意聘用甲方28名员工，按原定工资额发放，购买社会劳动养老保险”的条款侵害起诉人作为市供销公司一名国家干部，依法应享有在国有企业中的就业权、劳动报酬获取权，应享有的社会劳动福利权，以及应享有对国家赋予在市供销公司范围内国有资产的用益物权等合法民事权益；2、确认市供销公司与方凯商贸公司“同意聘用甲方28名员工，按原定工资额发放，购买社会劳动养老保险”的条款因违反法律强制性规定而无效；3、确认市供销公司与方凯商贸公司2004年11月18日签订的《协议书》系无效合同。
经审查，本院认为，民事诉讼的起诉人必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案《协议书》的合同双方是市�销公司及方凯商贸公司，起诉人与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐超一的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄丽荣
审判员 韦京革
审判员 蓝静萍
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 乐
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受�人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第534号
原告东莞市众誉电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人陈伟贤，总经理。
委托代理人李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人林焕鹏，男，汉族，1985年2月18日出生。
被告钟炎松，男，汉族，1975年11月9日出生，系深圳市南山区东江百货商场业主。
本院在审理原告东莞市众誉电子有限公司诉被告钟炎松侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年7月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市众誉电子有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担，余款275元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一二年七月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 何珍珍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3123号
原告：孙即英，1955年11月30日出生，女，住淄川区。
委托诉讼代理人：马长坤，1955年10月1日出生，男，系孙即英的丈夫。
委托诉讼代理人：张志刚，1965年1月2日出生，男，住淄川区。
被告：孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地，河北省沧州市孟村回族自治县团结路12号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地，沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
主要负责人，刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
原告孙即英与被告孟村回族自治县广利运输有限公司（以下简称广利公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长坤、张志刚，被告人保公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。被告广利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙即英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、复印费15846元。事实和理由：2016年7月31日6时21分许，魏亮亮饮酒后、持B2型驾驶证驾驶超载的冀Ｊ×××××、冀JU0**挂号”解放”牌重型半挂载王军峰沿泉王路由西向东行驶至事故地点，撞至前方同向行驶的王兵驾驶的鲁Ｃ×××××号”金龙”牌大型普通客车左后尾部后，重型半挂车又向前冲至路南沟内，魏亮亮及王军峰当场死亡，车辆受损，重型半挂车所载货物又将路南张玉胜店铺及店铺内物品砸坏，张玉胜店铺内干活的孙即英在躲避时摔倒受伤，张玉胜及王方英所铺设路南水沟设施受损，造成死亡道路交通事故。经交警认定魏亮亮负事故全部责任，要求车辆登记所有人及投保公司即两被告承担赔偿责任。
被告广利公司缺席未答辩。
被告人保公司辩称：事故发生属实，投保属实，请法庭依法核实驾驶员魏亮亮及驾驶车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营业证原件，本车驾驶员魏亮亮具有饮酒、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，超载等免赔情形，我公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任。要求扣除王兵车辆交强险无责限额，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告广利公司系冀Ｊ×××××、冀JU0**挂号”解放”牌重型半挂车的登记所有人。该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2016年7月31日6时21分许，魏亮亮饮酒后、持B2型驾驶证驾驶超载的冀Ｊ×××××、冀JU0**挂号”解放”牌重型半挂载王军峰沿泉王路由西向东行驶至事故地点，撞至前方同向行驶的王兵驾驶的鲁Ｃ×××××号”金龙”牌大型普通客车左后尾部后，重型半挂车又向前冲至路南沟内，魏亮亮及王军峰当场死亡，车辆受损，重型半挂车所载货物又将路南张玉胜店铺及店铺内物品砸坏，张玉胜店铺内干活的孙即英在躲避时摔倒受伤，张玉胜及王方英所铺设路南水沟设施受损，造成死亡道路交通事故。2016年8月18日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定魏亮亮负事故的全部责任，王军峰、王兵、孙即英不负事故责任。发生事故后，原告到淄川区中医院、桓台县起凤整骨医院住院治疗8天。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费12620元；2、护理费，原告住院8天，由原告丈夫一人护理，原告主张按每天70元计算，计款560元；3、住院伙食补助费，原告住院8天，原告主张按照每天20元计算，计款160元；4、误工费，根据原告伤情，本院认定原告误工时间90天，原告系农村居民，原告主张按每月729元计算，计款2187元，符合法律规定，本院予以确认；5、交通费，根据原告住院的实际情况，认定160元。对原告主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计15687元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定魏亮亮负事故的全部责任，王军峰、王兵、孙即英不负事故责任，并无不当，予以采纳。王兵驾驶车辆与原告未发生接触，与原告损失无因果关系，因此，被告人保公司要求王兵驾驶车辆投保方在交强险无责限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。魏亮亮驾驶车辆所载货物将张玉胜店铺砸坏，在店铺内干活的原告在躲避时摔倒受伤，事实清楚，证据充分。被告人保公司作为肇事车辆投保公司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙即英医疗费、护理费、误工费、交通费12907元。
因魏亮亮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，按照保险合同约定及依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，被告人保公司在机动车第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。
因被告广利公司只是肇事车辆的登记所有人，对于本次交通事故的发生原告并无证据证明其存在过错，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告广利公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款，第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙即英医疗费、护理费、误工费、交通费12907元，于本判决生效后十日内履行（原告孙即英中国农业银行淄博市淄川支行账号：15×××27）；
二、被告孟村回族自治县广利运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告孙即英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙即英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一六年十一月三十日
书记员 司卫娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第93-2号
申请人衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司。
法定代表人徐某某。
被申请人李某，女，汉族。
被申请人平江县某某某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人古某某。
担保人衡阳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人席某某。
本院在审理原告衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司诉被告李某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告李某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司价值1150000的财产,并由担保人衡阳市某某房地产开发有限公司提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人衡阳市某某房地产开发有限公司所有的位于衡阳市珠晖区某某某路146号某某家园6号楼－101室（产权证：0816****号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 李文辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第93-2号
申请人衡阳某某中介服务有限公司，住所地衡阳市某某楼。
被申请人李某，女，1988年2月20日出生，汉族，住长沙市某某号。
被申请人平江县某某有限责任公司，住所地湖南省平江县某某楼。
担保人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市某某号。
本院在审理原告衡阳某某中介服务有限公司诉被告李某、平江县某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告衡阳某某中介服务有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告李某、平江县某某有限责任公司价值1150000的财产，并由担保人衡阳市某某房地产开发有限公司提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人衡阳某某中介服务有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人衡阳市某某房地产开发有限公司所有的位于衡阳市某某室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 李文辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 琛
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第93-2号申请人衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司。法定代表人徐某某。被申请人李某，女，汉族。被申请人平江县某某某某小额贷款有限责任公司。法定代表人古某某。担保人衡阳市某某房地产开发有限公司。法定代表人席某某。本院在审理原告衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司诉被告李某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告李某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司价值1150000的财产,并由担保人衡阳市某某房地产开发有限公司提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人衡阳某某民间某某投融资中介服务有限公司司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人衡阳市某某房地产开发有限公司所有的位于衡阳市珠晖区某某某路146号某某家园6号楼－101室（产权证：0816****号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳福明审 判 员  杨海雁人民陪审员  李文辉二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 琛