wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第510号
原告：深圳市华泰达信息科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈庆蕙，该公司总经理。
委托代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市亮兹照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡海霞，该公司总经理。
原告深圳市华泰达信息科技有限公司（以下简称华泰达公司）诉被告中山市亮兹照明电器有限公司（以下简称亮兹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰达公司的委托代理人陈锦活到庭参加诉讼，被告亮兹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份始，被告向原告采购高压线性恒流LED驱动芯片，原告送货给被告后，被告仅支付了部分货款，截止2015年5月15日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款341400元未付。被告承诺向原告支付剩余货款，却一直未予支付。请求判令：被告亮兹公司向原告华泰达公司支付货款341400元及逾期付款利息（自2015年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体资格；二、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；三、对账单、增值税专用发票，证明截止2015年5月15日，被告尚欠原告货款341400元。
被告亮兹公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告存在业务往来。2014年5月至2014年9月期间，被告向原告采购高压线性恒流LED驱动芯片。经双方对账确认，截止2015年5月15日，被告欠原告货款341400元。被告承诺2015年5月30日前支付部分货款，但并未支付。原告多次追讨未果，遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的对账单、增值税专用发票及陈述等为证。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款341400元，有原告提供的对账单、增值税专用发票等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款341400元及利息，理据充分，本院予以支持。被告亮兹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市亮兹照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市华泰达信息科技有限公司支付货款341400元及利息（自2015年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6422元，减半收取3211元，财产保全费2227元，合计5438元，由被告中山市亮兹照明电器有限公司负担（此款原告已预交，执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴文达
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第924号
原告：云成龙，无业。
被告：李广龙，无业。
被告：荆峰峰，无业。
原告云成龙与被告李广龙、荆峰峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云成龙、被告李广龙到庭参加了诉讼，被告荆峰峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云成龙诉称，2014年4月4日被告李广龙向原告借款4万元，双方约定借款期限为2014年4月4日到2014年7月4日，如被告不能按期偿还，违约金为每天200元，被告荆峰峰作担保人。后被告李广龙未按照约定偿还借款，经原告多次催要，截止到2014年7月15日被告李广龙应偿还原告借款及利息共计4.4万元，若未在2014年7月15日前偿还全部款项，每天的违约金为每天300元。后被告李广龙仍未还款，原告一直催要。后经原被告协商，原告将违约金调减，双方约定违约金为1.6万元，故被告应偿还原告借款本金、利息及违约金共计六万元，被告荆峰峰作为担保人应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告借款本金及利息4.4万元、违约金1.6万元、支付原告为实现债权的费用1万元。本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告李广龙辩称，被告只认可欠条是4万元，被告只拿到了3.4万元现金，当时就扣除了6000元利息。被告自借款之日起没有还过原告借款，也未给付过原告利息。被告荆峰峰作为担保人是原告提出来的，被告荆峰峰不是自愿的，被告荆峰峰没有连带偿还原告的义务，应由被告李广龙个人偿还原告借款。被告不同意给付原告违约金1.6万元及其为实现债权的费用1万元，不同意负担本案诉讼费用及其他费用。
被告荆峰峰未答辩。
经审理查明，2014年4月4日原告云成龙（甲方）与被告李广龙（乙方）签订《借条》一份，内容为“兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款，共借人民币4万元。借款期限为：2014年4月4日到2014年7月4日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币200元每天。如甲方得知乙方有任何因素可能导致还款延期，随时有权收回所借款项。如有任何因素造成乙方无法取得联系或无法正常还款，由担保人承担还款责任。备注：第一个月还款13000元，第二个月还款13000元，第三个月还款14000元。”被告李广龙作为乙方借款人签名按手印，被告荆峰峰作为担保人签名按手印。《借条》签订后，原告扣除三个月的利息6000元后交付被告李广龙人民币3.4万元。后被告李广龙未向原告偿还借款，原告云成龙与被告李广龙就延续借款进行协商，被告李广龙在《借条》下方书写“到2014.07.15.总计还款44000元整！2014.07.03”及“自2014.07.15起每日多还100元。2014.07.15”等内容。后被告李广龙未向原告偿还借款。2015年2月26日原告来院起诉，要求二被告连带偿还原告借款本金4.4万元并按每日100元给付自2014年7月15日起自借款还清之日止的违约金、精神损失费1万元、律师费300元。被告李广龙主张其在《借条》下方书写的内容均系2014年7月3日书写，其向原告所借款项应由其个人偿还，与被告荆峰峰无关，其同意偿还原告本金3.4万元并按银行同期存款利率的四倍给付原告自2014年4月4日起至借款还清之日止的利息，不同意支付原告违约金及其他费用。被告荆峰峰主张其对《借条》下方李广龙书写的内容均不知情。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，2014年4月4日原告云成龙与被告李广龙签订的《借条》约定被告李广龙向原告借款4万元，但原告扣除三个月利息6000元后，实际支付被告李广龙借款34000元，应按实际借款额偿还本金并计算利息。原告云成龙与被告李广龙签订《借条》时同时约定了利息和违约金，但二者之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原被告约定的利息和违约金超过法律规定，本院不予支持。被告荆峰峰作为连带保证人应对该笔借款及利息承担连带保证责任。原告要求二被告给付其精神损失费、律师费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李广龙于本判决生效后三日内偿还原告云成龙人民币34000元，并自2014年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至履行完毕之日止；
二、被告荆峰峰对上诉款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告云成龙的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告云成龙负担797元，被告李广龙、荆峰峰负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 刘淑远
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 静
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第924号
原告王自然，男，汉族，1965年6月10日出生，住保定市徐水县。
委托代理人王艳、高超，河北亚华律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市瑞兴路1313-20号门脸。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告王自然诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王自然于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王自然撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取135元，由原告王自然负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢瞻宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3643号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区。
负责人：黄欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告简晓祥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称“华润泰兴路分公司”）的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告赔偿金1000元，退货款5.98元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日原告在被告处购买“曼可顿美味方面包”2袋，净含量305克，单价5.98元，该食品生产许可证QS号112424010394，经查证，该生产许可证号为虚假编号，违反了食品安全法第67条第（四）项及食品安全国家标准（GB7718）之规定，根据食品安全法第148条第2款的规定，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
华润公司、华润泰兴路分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉请的编号并非虚假编号，涉诉食品有生产许可证，且该许可证明确标注了原告诉状中所列举的编号。食品药品监管总局发布的食药监食监一（2015）225号《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条明确规定，食品生产者存有的带有QS标志的包装和标签，可以继续使用完为止，故被告销售该编号的面包是具有法律依据的，并不是虚假编号。
本院经审理认定事实如下：被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的下属非法人单位。
2017年4月15日，原告从被告华润泰兴路分公司处以5.98元的价格购买了“曼可顿美味方面包”2袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。
另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月28日。
再查，被告提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此原告的各项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告简晓祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告简晓祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐新海
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 妍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第111号
申请执行人张强，男，汉族，现在内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人张甫（曾用名张璞），男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人张强因建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）鄂民初字第795号民事判决书，已经发生法律效力，申请人张强于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款50万元、案件受理费8800元。
本院受理后，依法审查执�。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人公告发出执行通知书，要求被执行人给付欠款50万元，案件受理费8800元，负担执行费7500元。经调查，被执行人本院辖区无财产可供执行，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂民初字第795号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴凤涛
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文�被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3403号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：丁宇雄，男，汉族，1971年10月24日生，住常州市钟楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告丁宇雄信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告丁宇雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告填写信用卡申请表并签订信用卡领用合约，办理了卡号为62×××83的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要无法联络，故原告依法向法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还信用卡借款本金9582.88元、利息627.53元、滞纳金3554.16元，合计13764.57元，以及支付原告为实现债权的律师代理费2764元,诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份，证明被告申请办理信用卡，信用额度是25000元；2，逾期情况表和信息表2张，证明截至2016年6月28日被告未偿还本金9582.88元，利息627.53元，滞纳金3554.16元，合计13764.57元；3，催收记录3份，证明原告向被告催款的事实；4，委托代理合同，律师费发票各1份，证明原告为实现债权应支出律师费2764元；5，信用卡交易明细表1份，证明被告信用卡透支逾期还款而产生利息和滞纳金。
被告丁宇雄未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：被告丁宇雄向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62×××83，该信用卡的信用额度为人民币25000元。事后被告使用该信用卡消费，截至2016年6月28日共透支本金9582.88元，积欠利息627.53元、滞纳金3554.16元，经原告多次催要，被告一直未能按约还清。另查明，原告为实现债权支付律师费2764元。
2016年7月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金、律师费等费用。本案中，原告与丁宇雄签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。丁宇雄未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，丁宇雄应返还借款并应按合同约定支付逾期利息、滞纳金、律师费等费用。故原告要求丁宇雄返还借款本金9582.88元、利息627.53元、滞纳金3554.16元、以及支付原告为实现债权应支付律师代理费2764元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宇雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金9582.88元、利息627.53元、滞纳金3554.16元，合计13764.57元。
二、被告丁宇雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师费2764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，公告费600元，合计814元（原告已预交），由被告丁宇雄负担（原告同意其预交诉讼费由被告丁宇雄向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏 韵
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第272号
申请人王颢键，男，住宽城满族自治县。
被执行人徐金平，女，住宽城满族自治县。
申请人王颢键与被执行人徐金平健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月26日作出的（2014）宽民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第338号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月四日
书记员 刘 洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1627号
原告：赵群珍，女，1945年10月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：杨敏，女，1972年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：陈大刚，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。现在四川省邑州监狱服刑。
委托诉讼代理人：肖洪，北京市中尊律师事务所律师。
原告赵群珍与被告杨敏、陈大刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群珍及其委托诉讼代理人夏成秀、被告杨敏、被告陈大刚的委托诉讼代理人肖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间于2012年11月1日购买汽车，车牌号川A××H46。因二被告没钱找原告借钱买车，原告叫二被告打借条后出借80000元。由于原告年岁大，不慎将借条丢失。后由被告杨敏补打一份借条给原告。现二被告已离婚，被告陈大刚赖账不愿意还。
被告杨敏对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
被告陈大刚对原告主张的二被告向原告借款80000元购买车辆的事实无异议，但认为该笔借款已于2013年偿还，且原告无主张债权的凭证，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨敏系母女关系。被告杨敏与被告陈大刚于2011年5月4日办理结婚登记，2016年5月23日，经四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1995号民事判决书，判决离婚。2012年11月，二被告向原告借款80000元用于购买车辆，同时，二被告向原告出具借条一张。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告与原告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。故原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈大刚辩称，原告无主张债权的凭证，本院认为，对二被告向原告借款80000的事实，二被告均予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告无需提供主张债权的凭证。被告陈大刚辩称，已向原告偿还借款80000元，但并未举证证明该借款已实际偿还，应承担举证不力的法律后果，故被告陈大刚的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨敏、陈大刚于本判决生效后十日内向原告赵群珍偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨敏、陈大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一七年三月二十日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01016-3号
申请执行人：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，芜湖市弋江区。
被执行人：张家鸣，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄骥，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：鲁静，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：何晓娟，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：邢仕圣，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院于2013年11月17日作出（2013）弋执字第01016号执行裁定书芜湖宏润小额贷款股份有限公司与张家鸣、黄骥、鲁静、何晓娟、邢仕圣借款合同纠纷，冻结了被执行人鲁静账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁静冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年四月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第459号
原告张伟，居民。
委托代理人赵玉华，山东晨曦律师事务所律师。
被告程丕国，居民。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
原告张伟与被告程丕国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人赵玉华与被告程丕国及其委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年7月29日19时45分，贾进光驾驶我所有的鲁K×××××号小型客车，与被告驾驶的手扶拖拉机在荣成市寻山路相撞，致我的车辆严重受损。该事故经交警部门认定，被告程丕国负事故次要责任。我因事故支付车辆维修费30560元、拖车停车费1490元、鉴定费600元。故诉至法院，请求判令被告按事故责任比例赔偿经济损失13060元。
被告程丕国辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对原告诉请的车辆损失费有异议，在庭审中原告曾表示并未委托相关部门进行车辆鉴定，但后来提交了车损意见书，同时原告未能提交修车费用的正式发票，故请求法院依法判决，承担其合理损失。
经审理查明，2012年7月29日19时45分许，贾进光驾驶未按规定检验的鲁K×××××号小型越野客车沿荣成市寻山路由西东行，行至马家庄村南道路处时，与前方顺行的程丕国驾驶灯光不符合技术标准的鲁10／352**号手扶式拖拉机追尾相拦，致程丕国受伤，两车损坏。经荣成市价格认证中心鉴定，鲁K×××××号车辆车损价格为29860元。
另查，程丕国所有的车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，道路道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、荣成市友谊汽车修理有限公司维修单、荣成市崖头清源汽修厂收款收据、哈工大威海司法鉴定所收据等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案被告程丕国所有的车辆未投保交强险，原告张伟的合理损失应由被告程丕国在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，余者由被告程丕国按事故责任比例赔偿。此次交通事故公安机关认定原告负次责，在整个事故发生过程中，被告系驾车顺行，而贾进光驾驶车辆夜间行车未减速慢行，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致事故发生，相比被告驾驶灯光不符合技术标准的机动车行为，贾进光对于此次事故发生所起的作用大，过错程度严重，故依其案情，以被告程丕国承担20%的赔偿责任为宜。原告主张车辆维修费30560元，但未提交修车发票，其提交的荣成市价格证中心鉴定意见书，鉴定其车损价格为29860元，应当以其鉴定意见为准。原告主张的拖车停车费、鉴定费，经本院审查符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告程丕国在交强险责任限额内赔偿原告张伟车辆损失费2000元。
二、被告程丕国赔偿原告张伟车辆损失费5572元［（29860元-2000元）×20%］。
三、被告程丕国赔偿原告张伟拖车停车费298元（1490元×20%）。
四、被告程丕国赔偿原告张伟鉴定费120元（600元×20%）。
上述一至四项共计7990元，被告程丕国于本判决生效后三十日内给付原告张伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告张伟负担24元，被告程丕国负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马 涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06340号
原告张朋月。
被告白振军。
原告张朋月与被告白振军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朋月到庭，被告白振军经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朋月诉称，被告白振军向原告借款四笔共计88万元，约定月利率均为2.5%，借款后利息支付5万元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金88万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
1、2010年12月8日借款条据一张，证明被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。
2、2010年12月9日借款条据一张，证明被告向原告借款25万元，约定月利率为2.5%。
3、2010年12月31日金额为20万元的取款凭条一张，和2012年7、8月份通过电话通话录音资料，证明2010年12月31日被告向原告借款23万元。
4、2011年6月1日借款条据复印件一张，证明被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。
被告白振军未答辩、亦未向法庭提交证据。
经本院认证，原告提交的三张借款条据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。2010年12月31日金额为20万元的取款凭条不足以证明原、被告之间的借款关系，原告虽然提供了电话录音予以佐证，但是该证据并非完整的通话记录，录音中的对话方未表明其身份，通话内容也无法与2010年12月31日的取款行为相互关联，不能形成证据链，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条关于审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断的规定，本院对原告提交的取款凭条、通话录音的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年12月8日被告向原告借款20万元。同月9日被告又向原告借款25万元。2011年6月1日被告向原告借款20万元。三笔借款的月利率均约定为2.5%，借款后，本金均未偿还，于2011年3月份偿还利息5万元。2011年7、8月份偿还利息3万元。剩余利息未支付。
本院认为：原、被告之间的三起借款关系合法有效，被告应当偿还借款本息。本案借款未约定还款期限，原告随时有权要求被告还款。借款利率的约定超过法定上限，本院对超出部分不予保护。被告支付的8万元利息不足以将三笔借款的利息支付至2011年6月1日，但原告请求从该时间点计算利息，放弃部分利息请求权，是对权利的合法处分，本院予以准许。原告主张的2010年12月31日的20万元借款，因证据不足，本案中不予支持。被告白振军经合法传唤拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，所产生不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白振军向原告偿还借款本金65万元及其利息（利息从2011年6月1日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19180元，由被告白振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 康维婷
人民陪审员 李林军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 施 政
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初842号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：张洪亮，男，汉族，住辽宁省盘山县甜水镇北站。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼，被告张洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张洪亮给付物业服务费4，772元及违约金，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，至物业费付清之日止；2.要求被告张洪亮承担诉讼费用。
原告诉称，2011年11月9日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室住宅面积142.05㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费0.7元/㎡/月,如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年9月1日至2017年8月31日物业费合计人民币4，772元及违约金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告张洪亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张洪亮于2011年11月9日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙祥花园小区”X室的住宅面积为142.05㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月交纳；物业费0.7元/㎡/月；如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2013年9月1日至2017年8月31日物业费4，772.88元（肆仟柒佰柒拾贰圆捌角捌分）（0.7元/月/㎡×142.05㎡×48个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及按照“中国人民银行同期贷款基准利率”的标准按年支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪亮于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙祥物业管理有限公司支付物业费4，772元（肆仟柒佰柒拾贰圆）；
二、被告张洪亮在支付上述款项时，一并支付自2014年9月1日至2017年8月31日的违约金170.71元（壹佰柒拾柒圆柒角壹分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每年物业费1，193.22元,自2014年11月9日起至2017年8月31日止逐年为64.97元、57.87元、57.87元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十六日
书记员 高 阳
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执318号
关于申请执行人杜某与被执行人郭某抚养费纠纷一案，（2016）吉0122民初2505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计8100.00元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行给付义务。
本院认为，（2016）吉0122民初2505号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年12月2日做出的（2016）吉0122民初2505号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年九月二十七日
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执565号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地云和县中山路51号，组织机构代码58903142-3。
法定代表人：柯受委，行长。
被执行人柳朋，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人王丽慧，女，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人马建，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初212号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人柳朋、王丽慧、马建在（2017）浙1125执565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人柳朋、王丽慧、马建银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 赖琳虹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4472号
申请执行人南京安贤信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号6幢407室。
法定代表人朱民航，公司总经理。
委托代理人张娜，公司员工。
被执行人南京顺天世界之窗企业孵化器发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗22号云龙山庄。
法定代表人张卫平，公司总经理
南京安贤信息科技有限公司（以下简称安贤公司）与南京顺天世界之窗企业孵化器发展有限公司（以下简称顺天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）江宁民初字第3667号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京顺天世界之窗企业孵化器发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人南京安贤信息科技有限公司保证金及设备押金共计21632元。顺天公司负担案件受理费171元。因顺天公司未履行义务，安贤公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，顺天公司经营地址不明其法定代表人下落不明，经本院对银行、房产等信息查询，其名下的车辆本院已轮候查封因无法控制暂不宜处置，未发现被执行人顺天公司名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无被执行人的其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第3667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 刘文凭
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第369号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，系该公司董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告吕春玲，女，汉族，1972年1月27日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告吕春玲物业服务合同纠纷一案中，原告金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对吕春玲的起诉。
本案诉讼费169元，由原告焦作市金望物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 张馨蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第336号
申请执行人菏泽开发区顺通架杆租赁站，住所地菏泽开发区丹阳办事处李大庙社区。
经营者高建树，系菏泽开发区顺通架杆租赁站业主。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被执行人孟凡强。
被执行人孟凡强，男，汉族，户籍地山东省单县，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第359号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月十日
书记员 王秋平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2692号
原告宁夏金世华太小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人孔希洲，该公司总经理。
被告胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川辰悦商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人姚国平，该公司执行董事。
被告银川金汁玉液葡萄种植有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李古月，该公司执行董事。
被告银川瑞兴华铝塑门窗有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李保华，该公司执行董事。
被告陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王海龙，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏金世华太小额贷款有限公司与被告胡瑞、李保华、银川辰悦商贸有限公司、银川金汁玉液葡萄种植有限公司、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、陈萍、姚国平、王海龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告王海龙名下位于银川市金凤区铁东南街新家苑，被告陈萍名下位于银川市金凤区易大·紫荆花商务中心A、B座办公楼、位于银川市金凤区易大·紫荆花商务中心A、B座办公楼、位于银川市兴庆区中山北街1号楼营业房、位于银川市兴庆区中山北街1号楼营业房、位于银川市金凤区北京中路景观水道西侧陶然水岸房屋，被告姚国平名下位于银川市兴庆区北京东路北塔巷办公楼，被告胡瑞名下位于银川市西夏区北京路丽子家园A区房屋、位于吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦住宅两套的产权产籍，被告李保华名下位于吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦住宅三套的产权产籍。并冻结被告王海龙名下丰田轿车、被告陈萍名下奔驰轿车、被告李保华名下丰田越野、被告胡瑞名下宝马轿车产权户籍。案外人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司向本院出具编号为的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海龙名下位于银川市金凤区铁东南街新家苑房屋产权产籍；
二、冻结被告陈萍名下位于银川市金凤区易大·紫荆花商务中心A、B座办公楼房屋产权产籍；
三、冻结被告陈萍名下位于银川市金凤区易大·紫荆花商务中心A、B座办公楼房屋产权产籍；
四、冻结被告陈萍名下位于银川市兴庆区中山北街1号楼营业房产权产籍；
五、冻结被告陈萍名下位于银川市兴庆区中山北街1号楼营业房产权产籍；
六、冻结被告陈萍名下位于银川市金凤区北京中路景观水道西侧陶然水岸房屋产权产籍；
七、冻结被告姚国平名下位于银川市兴庆区北京东路北塔巷办公楼产权产籍；
八、冻结被告胡瑞名下位于银川市西夏区北京路丽子家园A区房屋产权产籍；
九、冻结被告李保华名下位于吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦住宅产权产籍；
十、冻结被告李保华名下位于吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦住宅产权产籍；
十一、冻结被告胡瑞名下位于吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦住宅产权产籍；
十二、冻结被告胡瑞名下位于吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦住宅产权产籍；
十三、冻结被告王海龙名下丰田轿车产权户籍；
十四、冻结被告陈萍名下奔驰轿车产权户籍；
十五、冻结被告李保华名下丰田越野产权户籍；
十六、冻结被告胡瑞名下宝马轿车产权户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 哲
二〇一六年六月二十一日
书记员 马旭元
山西省灵石县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0729执178号
申请执行人杨坚，男，1981年12月10日生，汉族，山西省翼城县南梁镇张言社村人。
被执行人灵石县山峰煤炭经销有限公司，地址晋中市灵石县静升镇尹方村。
法定代表人郭亮红。
本院在执行杨坚申请执灵石县山峰煤炭经销有限公司运输合同一案中，查明被执行人灵石县山峰煤炭经销有限公司现无固定住所，申请人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产及财产线索并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执178号案终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月四日
书记员 吴永红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2680号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：彭红华，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告彭红华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告彭红华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审判员 鲁拥民
二〇一七年八月八日
书记员 童文婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1922号
被执行人：朱淑丽。
天津市河北区人民检察院诉朱淑丽犯容留他人吸毒罪一案，执行依据为（2016）津0105刑初28号刑事判决书，该案本院已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一六年九月六日
书记员 艾文洋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3658号
原告：纪晶,女,1968年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:郭光,天津耀达律师事务所律师。
被告：天津市和平保育院，住所地天津市和平区南京路**号。
法定代表人：王茜，职务院长。
委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。
原告纪晶与被告天津市和平保育院人事争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行�审理，现已审理终结。
纪晶向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的自1995年1月至2017年5月之间存在人事关系即工作关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于1988年从天津市幼儿师范学校毕业后分配至被告单位处任教养员工作。工作期间领导对其处处刁难，打击报复，导致原告无法工作，1994年底领导以不主动辞职即开除公职为由胁迫原告自行辞职，原告被迫无奈写下辞职申请，但是双方未办理任何离职手续。2017年4月原告想办理退休手续，但是被告知无人事关系无法办理。2017年5月4日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委以不符合人事争议受理范围为由决定不予受理。因此原告诉至法院。
本院经审查认为，被告天津市和平保育院的性质为事业单位。按照《最高人民法院<关于人民法院审理事�单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告纪晶的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书�依据的法律规定的具体条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<关于人民法院审理事�单位人事争议案件>若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初3658号原告：纪晶,女,1968年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:郭光,天津耀达律师事务所律师。被告：天津市和平保育院，住所地天津市和平区南京路**号。法定代表人：王茜，职务院长。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告纪晶与被告天津市和平保育院人事争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行�审理，现已审理终结。纪晶向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的自1995年1月至2017年5月之间存在人事关系即工作关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于1988年从天津市幼儿师范学校毕业后分配至被告单位处任教养员工作。工作期间领导对其处处刁难，打击报复，导致原告无法工作，1994年底领导以不主动辞职即开除公职为由胁迫原告自行辞职，原告被迫无奈写下辞职申请，但是双方未办理任何离职手续。2017年4月原告想办理退休手续，但是被告知无人事关系无法办理。2017年5月4日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委以不符合人事争议受理范围为由决定不予受理。因此原告诉至法院。本院经审查认为，被告天津市和平保育院的性质为事业单位。按照《最高人民法院若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告纪晶的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一七年八月二十二日书 记 员 高汐滢附：本裁判文书�依据的法律规定的具体条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第437号
罪犯胡俊华，男，1983年8月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）汕中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人�俊华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月12日作出（2009）粤高法刑一终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡俊华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡俊华在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡俊华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获24次嘉奖；2012年2月、7月、2013年1月、6月获得监狱表扬；2012年8月、2013年6月被评为监狱改造积极分子；2012年2月、2013年1月均因上年度自学考试取得3科成绩合格以上各获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡俊华悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡俊华予以减去有期徒刑二年二个月（刑期执行至2029年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第222号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郭夏森，该行行长。
被执行人缪金铃，男，1976年6月11日出生，汉族，现住洛江区。
被执行人郑妙桂，女，1976年1月5日出生，汉族，现住洛江区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人缪金铃、郑妙桂金融借款合同纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人缪金铃、郑妙桂的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第222号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年六月十七日
书记员 梁娇红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第222号
申请执行人宋×1，男，1973年2月27日出生。
被执行人王××，女，1957年9月9日出生。
宋×1与王××离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2002年7月11日作出的（2002）丰民初字第6229号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予王××与宋×1离婚。二、婚生女宋×2由宋×1抚养，王××自二00二年七月始每月给付宋×2抚育费一百二十元，至宋×2十八周岁止。三、婚后共同财产山地自行车二辆、铁单人床二张及王××的个人衣物归王××所有；共同财产电钻一个、立柜二个、铁双人床二张及宋×1的个人衣物归宋×1所有（判决生效后三日内履行）。四、坐落于丰台区长辛店花园北里×楼×单元×号楼房一套归王××所有；宋×1于判决生效后三日内自行搬出。五、债务四万元，由王××自行偿还。六、王××于判决生效后三日内给付宋×1拖欠的子女抚育费三千元。七、驳回原、被告其他诉讼请求。权利人宋×1于2014年12月20日向本院申请执行，要求被执行人王××给付2012年1月至2014年12月抚养费4320元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王××名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王××无其他可供执行财产，申请执行人宋×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王××无其他可供执行的财产，申请执行人宋×1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第0222号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 丁千里
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第222号
申请执行人武立国
被执行人张金奎
申请执行人武立国与被执行人张金奎租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）丰民初字第1441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人27300.00元，申请执行人以其余未履行标的款5350.00元另行主张权利为由，向本院申请结案。经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）丰民初字第1441号民事调解书内容，被执行人已部分履行，申请执行人申请结案，其余部分另行主张。本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一五年十月九日
书 记 员 李雷鸣
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第222号
申请执行人韩彩丽，证件号码130222196108110427。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司，地址河北省石家庄新华路280号。
法定代表人线登洲。
韩彩丽申请执行河北省第四建筑工程有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩彩丽向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民字第2834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第222号
申请执行人：王建，男，1989年7月17日生，汉族，沈阳铁路局吉林工段职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：范喜庆，男，1987年1月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：宋文佳，女，1989年6月27日生，汉族，住吉林省蛟河市新站镇。
申请执行人王建与被执行人范喜庆、宋文佳民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民一初字第503号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第503号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年一月五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第222号申请执行人：王建，男，1989年7月17日生，汉族，沈阳铁路局吉林工段职工，住吉林市昌邑区。被执行人：范喜庆，男，1987年1月16日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：宋文佳，女，1989年6月27日生，汉族，住吉林省蛟河市新站镇。申请执行人王建与被执行人范喜庆、宋文佳民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民一初字第503号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第503号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一六年一月五日代理书记员  田家宁
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第222号申请执行人韩彩丽。被执行人河北省第四建筑工程有限公司，地址河北省石家庄新华路280号。法定代表人线登洲。韩彩丽申请执行河北省第四建筑工程有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩彩丽向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民字第2834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定�送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月十日书记员  苏 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一初字第150号
原告：卢银存，男，1966年2月11日生，汉族，某某公司董事长，住吉林市。
被告：张瑞霖，男，1971年1月28日生，汉族，某某公司负责人，住北京市朝阳区。
委托代理人：尚志国，男，1971年1月14日生，朝鲜族，无职业，住吉林省松原市。
本院在审理原告卢银存与被告张瑞霖民间借贷纠纷一案中，原告卢银存于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢银存撤回起诉。
原告卢银存应交案件受理费117800元，减半收取，由原告负担58900元。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年五月十六日
书记员 程美俊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3754号
原告:顾华国,男,1974年5月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚、李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈功,男,1982年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告顾华国诉被告陈功民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾华国的委托代理人李前龙到庭参加诉讼，被告陈功经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾华国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（自2015年12月11日起至还清款之日止按照年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告陈功向原告借款20000元，承诺随要随还，每月支付利息，后经原告多次催要，被告没有支付。
被告陈功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2015年12月11日被告向原告借款20000元。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人陈功向原告借款，应当按照约定承担还款责任。原告主张借款利息，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功于本判决生效后十日内向原告顾华国归还借款20000元及利息（自2016年6月15日起至付清款之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费560元，由被告陈功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费450元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 倪红青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第546号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1992年10月23日出生，成都市龙泉驿区人，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人林某某，女，1992年9月15日出生，广东省惠来县人，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠来县。2014年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审邹某某、林某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十月二十一日作出（2014）龙泉刑初字第498号刑事判决。宣判后，原审邹某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日20时许，被告人林某某与吸毒人员曾某电话约定毒品买卖后，被告人林某某与邹某某携带毒品冰毒按约定在成都市龙泉驿区“怡和新城”网吧门外等待交易，在等待交易过程中曾某提出增加购买毒品数量，邹某某便离开去找“永永”购买毒品。邹某某离开后，曾某、廖某某赶到“怡和新城”网吧门外，被告人林某某将两小袋毒品冰毒（净重0.6克）以240元的价格卖给曾某、廖某某。后曾某、廖某某在龙朱汽车站门口又将毒品以340元的价格卖给腾某。龙泉公安分局民警接群众举报将交易完成准备离开现场的曾某、廖某某及腾某挡获，同时查获交易的毒品冰毒两小袋（净重0.6克）。
2014年6月12日16时，被告人林某某与吸毒人员邱某某通过手机短信约定毒品买卖后，被告人林某某与邹某某到龙泉镇“玺城”小区，找到绰号叫“永永”的男子以300元的价格购买毒品冰毒1克、麻古2颗，邹某某乘出租车将毒品按约定送至成都市龙泉驿区大面洪柳加油站旁一小巷内，卖给邱某某，获毒资400元。龙泉公安分局民警接群众举报在上述地点将交易完成准备离开的邹某某及邱某某挡获，同时查获交易的毒品冰毒1袋（净重0.7克）、麻古2颗（净重0.1克）。后经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。归案后邹某某带领公安人员抓获林某某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，立案决定书，扣押笔录、清单，称量笔录及照片，手机短信，证人曾某、廖某某、邱某某的证言及辨认笔录，邹某某、林某某的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）9111号、9014号检验报告等。
原判认为，邹某某、林某某共同贩卖冰毒的行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪，应依法惩处。邹某某、林某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。邹某某、林某某初次犯罪，可酌情从轻处罚。邹某某协助抓获被告人林某某，有立功表现，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。对贩卖的毒品予以没收，对毒资予以追缴。
宣判后，原审邹某某提出，其归案后交代了毒品上家“永永”的住所地，公安机关在其交代的住所地抓获了“永永”，应认定为具有立功表现，原判量刑时未考虑此情节，量刑过重。据此，上诉人邹某某请求二审改判。
本院认为，上诉人邹某某伙同原审被告人林某某共同贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克的行为均已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控事实及罪名均成立，应予以支持。上诉人邹某某在毒品交易现场被挡获，其归案后交代毒品来源于“永永”，以及“永永”的住所地，属如实供述自己犯罪事实，依法不应当认定为立功，故其所提此构成立功的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人邹某某伙同林某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，归案后如实供述自己犯罪事实，并协助公安机关抓获原审被告人林某某，有立功表现，综合考虑上述情节，原判判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当，故上诉人邹某某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 唐 静
代理审判员 徐贵勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘梦云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执恢74号
申请执行人吴丽伟，男，1982年11月12日出生，住松阳县。
申请执行人刘宝群，男，1956年8月14日出生，住松阳县。
被执行人陈芝亮，男，1972年7月18日出生，住松阳县。
申请执行人吴丽伟、刘宝群依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00686号民事判决书，于2018年02月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人和申请执行人达成还款协议，从2018年2月份开始每个季度支付6000元给申请执行人，直到付清为止。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年二月十一日
()
书记员 邹笑蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2674号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海拱北。
负责人：黄曙光，职务：行长。
被告：刘伟伟，男，汉族，1987年5月7日出生，住珠海市香洲区。
被告：简珠娇，女，汉族，1988年5月9日出生，住珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告刘伟伟、简珠娇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告刘伟伟、简珠珠的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中中国银行股份有限公司珠海分行撤回对起诉。
案件受理费3711元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任洁梅
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第107号
原告买买提·艾海提，男，维吾尔族，1984年7月14日出生，农民，现住新疆伽师县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告买买提·艾海提与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告买买提·艾海提撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告买买提·艾海提撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1421号
罪犯刘慧鸣，男，1982年5月26日生，汉族，吉林省永吉县人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）吉刑初字第117号刑事判决，认定被告人刘慧鸣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2001年9月28日以（2001）吉刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第102号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4957号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2833号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘慧鸣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年11月18日，罪犯刘慧鸣因其父亲与被害人发生口角而对被害人怀恨在心，该犯伙同他人经预谋后，趁被害人不备，持空啤酒瓶打其头部并搂住其脖子，同案用水果刀刺被害人胸、腹部数十刀致其死亡。该犯犯罪时未成年。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月4日获得奖励1次，获得考核积分422.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘慧鸣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯未赔偿被害人的经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧鸣减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 笑
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1935号
罪犯张昌英。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）临刑二终字第47号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张昌英有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌英在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张昌英确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张昌英准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月21日起至2019年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执945号
双峰县卫生和计划生育局，男，汉族，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新
袁倩，女，汉族，住所地双峰县花门镇风咀村。
罗骄，男，汉族，住所地双峰县花门镇风咀村。
双峰县卫生和计划生育局申请袁倩等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人袁倩、罗骄的银行存款进行了查实，并进行了强制扣划，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6999号
原告刘殿平，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告魏彦民，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告刘殿平诉被告魏彦民服务合同纠纷一案中，原告刘殿平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘殿平申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘殿平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘殿平负担。
审判员 包仕文
二〇一五年十二月四日
书记员 郭婷婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初522号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许明明，男，1966年10月2日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市。曾因犯盗窃罪，于1983年被本院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于1987年被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，分别于1996年被本院判处有期徒刑六年；于2010年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2011年被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月19日刑满释放;于2017年4月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月6日刑满释放。曾因盗窃，分别于2001年12月被宜兴市公安局行政拘留十五日；2002年1月被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，经本院决定，于8月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］537号起诉书指控被告人许明明犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人许明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，1.2017年7月7日晚上，被告人许明明至溧阳市建设路钱家路路口向东50米处的晃晃麻将馆，采用趁机手段，窃得被害人范某拎包1只，包内有人民币700元和小米3手机1部（价格无法鉴定）。2.2017年7月28日晚上，被告人许明明至溧阳市碑亭巷188茶馆，采用趁机手段，窃得被害人邱某沙某男包1只（经认定，价值人民币1500元），包内有人民币700元、苹果7手机1部（经认定，价值人民币3100元），赃款赃物共计价值人民币5300元。被告人许明明归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人许明明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人许明明归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人许明明拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人许明明对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年7月，被告人许明明在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案2次，窃得手机、现金等赃款赃物，合计价值人民币6000元。具体事实分述如下：
1.2017年7月7日晚上，被告人许明明至溧阳市溧城镇建设路钱家路路口向东50米处的晃晃麻将馆，采用趁机手段，窃得被害人范某拎包1只，包内有人民币700元和小米3手机1部（价格无法认定）。
2.2017年7月28日晚上，被告人许明明至溧阳市碑亭巷188茶馆，采用趁机手段，窃得被害人邱某沙某男包1只（经认定，价值人民币1500元），包内有人民币700元、苹果7手机1部（经认定，价值人民币3100元）。
被告人许明明归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，民警已将涉案苹果7手机1部及人民币700元发还给被害人邱某。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人许明明的供述，被害人范某、邱某的陈述，辨认笔录及照片，涉案赃物价格认定结论书，监控视频，扣押决定书、清单、发还清单，刑事判决书、出所登记表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人许明明对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许明明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人许明明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许明明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许明明有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许明明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人许明明退赔被害人范家丽人民币700元，退赔被害人邱叶峰人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2017年12月28日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一七年九月五日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初523号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周凯，公民身份号码×，初中文化，户籍所在地吉林省德惠市。住德惠市。因涉嫌盗窃，于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人周凯犯盗窃、敲诈勒索罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市�城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：一、2017年1月17日早3时许，被告人周凯在长春市宽城区南京大街铁路医院对面小区的胡同内将被害人万某的车牌号×轿车玻璃砸坏，盗窃车内现金人民币2700元、购物卡两张价值1000元、分别从万某的中国银行信用卡盗取现金1500元、招商银行信用卡盗取现金2700元、所盗财物价值共计人民币7900元人民币。同日早晨，被告人周凯还将被害人李某1停在长春市宽城区铁路医院对面多彩人家小区楼下胡同内的×号轿车的玻璃砸坏，盗窃车内人民币60余元；将被害人李某2停在长春市宽城区铁路医院对面居民区内的车牌号为×的现代轿车玻璃砸坏，盗窃车内人民币30余元；将被害人马某2停在长春市宽城区东二条街与珠江路交汇建和大药房门前马路停车位的×车辆玻璃砸坏，没有盗窃到财物。2017年1月18日早晨将被害人孙某停在东三条与黄河路交汇附近的×轿车玻璃砸坏，没有盗窃到财物。被砸车辆损失价值共计人民币1678元。
二、2017年1月21日凌晨1时许，被告人周凯在长春市宽城区东三条街与长江路交汇处盗走被害人马某12黑色科雷傲越野车一辆价值人民币130000元。并以还车为由敲诈被害人马某12人民币50000元，案发前被害人马某12已经交付人民币1000元，被告人周凯敲诈勒索49000元未遂。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，指认现场笔录，照片，常住人口查询，电话查询记录，扣押物品清单，微信记录，被害人万某、李某1、李某2、马某2、孙某、马某12陈述，被告人周凯的供述，价格鉴定结论书，视听资料。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人周凯以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额巨大，以威胁要挟手段强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人周凯敲诈勒索未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：一、2017年1月17日早3时许，被告人周凯在长春市宽城区南京大街铁路医院对面小区的胡同内将被害人万某的车牌号×轿车玻璃砸坏，盗窃车内现金人民币2700元、购物卡两张价值1000元、分别从万某的中国银行信用卡盗取现金1500元、招商银行信用卡盗取现金2700元、所盗财物价值共计人民币7900元人民币。
同日早晨，被告人周凯还将被害人李某1停在长春市宽城区铁路医院对面多彩人家小区楼下胡同内的×号轿车的玻璃砸坏，盗窃车内人民币60余元；将被害人李某2停在长春市宽城区铁路医院对面居民区内的车牌号为×的现代轿车玻璃砸坏，盗窃车内人民币30余元；将被害人马某2停在长春市宽城区东二条街与珠江路交汇建和大药房门前马路停车位的×车辆玻璃砸坏，没有盗窃到财物。
2017年1月18日早晨将被害人孙某停在东三条与黄河路交汇附近的×轿车玻璃砸坏，没有盗窃到财物。被砸车辆损失价值共计人民币1678元。
二、2017年1月21日凌晨1时许，被告人周凯在长春市宽城区东三条街与长江路交汇处盗走被害人马某12黑色科雷傲越野车一辆价值人民币130000元。并以还车为由向被害人马某12索要人民币50000元，案发前马某12已经通过微信转账方式交付人民币1000元。
上述事实，被告人周凯在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，指认现场笔录，照片，常住人口查询，电话查询记录，扣押物品清单，微信记录，被害人万某、李某1、李某2、马某2、孙某、马某12陈述，被告人周凯的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凯以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人周凯盗窃被害人马某12越野车向其索要50000元赎金的性质问题。虽然被告人供述主观上系想通过盗车行为向被害人索要赎金，其客观行为也实施实了向被害人索要赎金，但其该非法占有他人财物的目的系通过盗窃行为来完成的，被告人的行为实则触犯了两个罪名，公诉机关指控被告人罪名及事实均成立。但考虑被告人索要赎金50000元与盗窃财物鉴定价值130000元，均属数额巨大，但均未达到数额特别巨大，在此幅度内量刑，应以盗窃罪择一重罪评价为宜。周凯当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人周凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2023年1月24日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人周凯违法所得人民币7900元返还被害人万某，人民币60元返还被害人李某1，人民币30元返还被害人李某2，人民币1000元返还被害人马某12。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 于立丁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6633号
原告：盛忠伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：谢建生，男，1971年6月9日出生，汉族，住临安市。
被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一社会信用代码91360000612447604D。
法定代表人：朱高妹，系该公司董事长。
委托代理人：吕加金，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，系该公司员工。
原告盛忠伟与被告谢建生、江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司）承揽合同纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林洋，被告谢建生以及江西路桥公司的委托代理人吕加金到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆惠娟，被告谢建生以及江西路桥公司的委托代理人吕加金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，因第18省道三标段施工需要，被告江西路桥公司承包建造该工程并将部分工程发包给被告谢建生，后谢建生要求原告盛忠伟为该标段进行施工，至施工结束后结算挖机承揽报酬404528元。经原告多次催讨，谢建生于2013年出具委托书一份，委托江西路桥公司代为支付，并由江西路桥公司的项目负责人余惠林签字确认。期间，被告谢建生支付了100000元，2015年8月3日，余惠林再次确认付款期限，但被告谢建生仍未按期付款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告谢建生支付承揽款334528元、逾期付款利息损失41370元（自2014年7月9日起按年利率5.3%暂计算至2016年11月8日，此后继续计算到款项付清为止），合计375898元；2、判令被告江西路桥公司对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、委托书1份，欲证明截止2014年7月8日，被告谢建生尚欠原告款项334528元，并由由江西路桥公司作为共同债务支付人的事实。
证据2、挖掘机租赁合同1份，欲证明案涉挖机款是在18省道工程上，双方约定了租赁费计算方法及工程款的结算方式的事实。
证据3、18省道三标工资一览表1份，欲证明本案发生的款项既是工程款又是劳务工资的事实。
证据4、临安市人民法院（2015）杭临於民初字第116号民事裁定书一份，欲证明余惠林是江西路桥公司的员工，本案曾于於潜法院提起过诉讼，后因双方达成庭外和解为由撤诉的事实。
被告谢建生辩称：对于原告起诉的金额有异议，我应当尚欠234528元。
被告江西路桥公司辩称：原告的起诉与我方无关，余惠林并非本公司员工，属于无权代理。
被告谢建生、江西路桥公司未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，被告谢建生对于真实性无异议，被告江西路桥公司认为与本公司无关。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。
对于原告提供的证据4，被告谢建生对于真实性无异议，被告江西路桥公司认为与本公司无关。本院审核后认为，仅凭该证据不能案外人余惠林有权代表江西路桥公司对本案欠款作出付款承诺，故对于其证明效力，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告盛忠伟与被告谢建生于2010年9月28日订立挖掘机租赁合同一份，约定由盛忠伟为谢建生在浙江省18省道三标二工区施工，后谢建生于2014年7月8日向盛忠伟出具委托书，确认欠盛忠伟挖掘机施工费用334528元。案外人余惠林于2014年7月8日在委托书上写明：“如谢建生18省道三标项目部所做工程量审计结束，如有余款，项目部同意代为支付。”
本院认为，原告盛忠伟与被告谢建生之间订立的挖掘机租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，虽然合同名为租赁合同，但双方实际确立的为承揽合同关系，对该事实，双方并无争议，本院予以认定。对于欠款金额，被告谢建生已在委托书上确认为334528元，谢建生虽辩称已支付部分款项，但未提供证据予以佐证，故对于其辩解意见，本院不予采信。谢建生作为定作人应当及时向原告支付承揽加工报酬334528元。被告未及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告按年利率5.3%自对账次日，即2014年7月9日起支付逾期付款利息损失41370元（暂计算至2016年11月8日）。原告未提供有效证据证明案外人余惠林系项目负责人，也未举证证明其有权代理，故原告要求被告江西路桥公司承担共同支付责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建生应于本判决生效之日起十日内支付原告盛忠伟承揽报酬人民币334528元并支付逾期付款利息损失41370元（按年利率5.3%自2014年1月5日起暂计算至2016年11月8日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失仍按此标准计算）。
二、驳回原告盛忠伟的其他诉讼请求。
如果被告谢建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6938元，由被告谢建生负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4890号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告李洪波，男，1976年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告李洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告李洪波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金35,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李洪波未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告李洪波于2014年11月25日与原告签订借款合同借款35,000.00元，借款利率9厘9，约定2016年4月20日还款。
被告李洪波未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告李洪波质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年11月25日，被告李洪波在原告处贷款35,000.00元，借款月利率9厘9，约定2016年4月20日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金35,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告李洪波之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还贷款。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，之规定，判决如下：
被告李洪波于本判决生效后3日内给付原告借款35,000.00元及利息（自2014年11月25日至给付时止，按双方约定的利率计算）。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年九月十一日
书记员曹扬
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第36号
原告王光芬，女，生于1970年10月，四川省渠县人，（系死者张某贵之妻）。
原告张涛，男，生于1998年1月，四川省渠县人（系死者张某贵之子）。法定监护人，王光芬。
原告张静，女，生于2001年9月，四川省渠县人，（系死者张某贵之女）。法定监护人，王光芬。
三原告委托代理人：王国栋，男，四川省渠县人。
三原告委托代理人周延彬，四川智合律师事务所律师。
被告张晓忠，男，四川省大竹县人。
被告达州市通川区万胜物流有限公司
法定代表人：敬旭东，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险公司达县支公司。
法定代表人：翟占川
委托代理人洪伟，四川远创律师事务所律师。
本院在审理王光芬、张涛、张静诉张晓忠、达州市通川区万胜物流有限公司、中国人民财产保险公司达县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光芬、张涛、张静于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光芬等人自愿撤诉是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告王光芬负担。
代理审判员 易兴伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 魏家全
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2210号
原告：谢某1，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告：谢某2，女，1958年2月1日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：呼某，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，河北省安平县人，现住安平县（县医院南邻）。
被告：谢某3，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，河北省安平县人，现住安平县（县医院南邻）。
原告谢某1、谢某2与被告呼某、谢某3继承纠纷，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉双、被告呼某、谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告给付二原告丧葬、抚恤救济费共计90241元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告与谢某3系亲兄弟姐弟关系，二原告及被告谢某3的父亲谢中良去世后，因谢中良系安平县管厂退休职工，被告呼某私自向社会保险所支取了本属于二原告及谢某3的机关事业离退休职工丧葬、抚恤救济费共计135362元。二原告认为二原告应分得该笔款项的2/3，即90241元，现135362元都由二被告掌握。但是被告呼某支取该笔款项后，并没有给付二原告应得的部分，经二原告多次与二被告协商未果，二原告只得向法院起诉，请法庭查清事实依法判决。
被告呼某、谢某3辩称：原、被告的父亲去世以前老人的工资卡由谢某2保管，原告谢某1经常向老人要钱，2015年原被告的父亲拿出积蓄20000元给中间人谢记道，言明去世后作为丧葬费，但2017年老人住院后，谢某1借机将这20000元要回。老人去世后，谢某1将老人留做丧葬费的20000元只拿出来10000元，但后又强行要回。谢某3与二原告的母亲的责任田分给了两个儿子，但是谢某1将该土地入合作社的补助全部取走，拒不归还被告。二被告系夫妻关系，谢某3现患有脑血栓后遗症瘫痪多年，被告呼某精心照顾多年，生活困难，被告谢某3的父亲生前表示，生前的钱没有给被告，去世后的钱补贴给被告，老人去世以后，谢某3委托呼某将老人的丧葬费和抚恤金取出用于偿还多年欠款。综上所述，请求法院考虑答辩人的陈述，从法律和人情出发，保护弱势，公正裁决。
本院经审理认定事实如下:二原告与谢某3系亲兄弟姐弟关系，二被告系夫妻关系，二原告及被告谢某3的母亲于2003年农历5月30日去世，二原告及被告谢某3的父亲谢中良于2017年3月去世，谢中良生前系安平县管厂退休职工。被告呼某于2017年8月21日在安平县社会保险所支取了谢中良的机关事业离退休职工丧葬费、抚恤救济费等共计135362元。二原告与二被告因丧葬费、抚恤金的分割发生纠纷。二原告于2017年10月26日提起诉讼，要求二被告给付二原告丧葬费、抚恤救济费共计90241元。
本院认为：职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发放给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费用，该款项依法应属于死者近亲属共同共有财产，该款项不属于遗产，但抚恤金的分配可以参照遗产继承进行分割。本案中原告谢某1、谢某2与被告谢某3系谢中良的子女，均享有领取分割抚恤金的权利。综合本案案情，本院认为应由二原告谢某1、谢某2与被告谢某3三人平均分割谢中良的丧葬费及抚恤金共计135362元，每人应分得45120.5元，故二原告要求二被告给付丧葬费、抚恤金90241元的请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下:
一、被告谢某3、呼某于判决生效后10日内给付原告谢某1丧葬费、抚恤金分割款共计45120.5元。
二、被告谢某3、呼某于判决生效后10日内给付原告谢某2丧葬费、抚恤金分割款共计45120.5元。
案件受理费1028元，由被告谢某3、呼某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓菲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民特6号
申请人：福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称“福建龙海农村银行”），住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
负责人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员。
委托代理人郑小玲，女，该公司职员。
被申请人：黄志成，男，1960年7月8日出生，汉族，住龙海市，
申请人福建龙海农村银行与被申请人黄志成申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人福建龙海农村银行主张，1.依法对被申请人位于龙海市××镇××市场××号房产采取拍卖、变卖等方式进行变价；2.申请人对变现所得款项在借款本金148457.48元及自2016年9月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）范围内享有优先受偿权；3.申请费由被申请人承担。事实与理由：2013年10月21日，被申请人以家电维修为由向原龙海市农村信用合作联社申请借款，双方签订一份《最高额抵押借款合同》，约定自2013年10月21日至2016年10月20日止，原龙海市农村信用合作联社在最高贷款余额15万元内，根据被申请人的需要分次发放贷款；前述期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理抵押担保手续；每笔贷款的最后到期日不超过2016年10月20日；逾期还款，按合同约定利率的50%加收罚息；被申请人提供其址在龙海市××镇××市场××号房产作为抵押等内容。合同签订后，被申请人依约办理了前述房产的抵押登记手续，抵押日期从2013年10月21日起至2016年10月20日止。2015年9月23日，原龙海市农村信用合作联社向被申请人提供借款15万元，月利率7.283333‰，借款期限至2016年9月22日。借款期限届满后，被申请人尚欠借款本金148457.48元及自2016年9月22日起的利息。
被申请人黄志成承认申请人在本案中所主张的事实，并同意申请人的申请事项。
本院经审查认为，根据原龙海市农村信用合作联社与被申请人黄志成签订的《最高额抵押借款合同》的约定，原龙海市农村信用合作联社依约提供被申请人借款15万元，被申请人依约办理了担保财产龙海市××镇××市场××号房屋[龙国用（2002）字第1606号《国有土地使用证》、龙房权证字第××号《房屋所有权证》]的抵押登记[龙房他证抵押字第××号《房屋他项权证》]。原龙海市农村信用合作联社终止,其债权债务转移予申请人福建龙海农村银行承继。现15万元的借款期限已届满，被申请人未按约定履行还款付息义务，申请人根据合同约定，要求被申请人偿还借款本息并申请拍卖、变卖担保财产，合法有据，被申请人亦无异议，应予准许。申请人主张被申请人尚欠借款本金148457.48元及自2016年9月22日起的利息，被申请人对欠款本息未提出异议，本院予以确认。综上，申请人与被申请人之间的债权债务关系以及抵押担保合同关系，事实清楚，抵押财产权属和抵押债权范围明确，实现担保物权条件也已成就，申请人要求拍卖、变卖担保财产，符合法律规定，应予准许；申请人有权对本案抵押物拍卖、变卖所得的价款在合同约定的债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人黄志成位于龙海市××镇××市场××号房屋[土地使用权证号为龙国用（2002）字第1606号、房屋所有权证号为龙房权证字第××号]。
上述担保财产依法变价后，申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司对变价款项享有优先受偿权；受偿范围限定在担保债权借款本金148457.48元和利息（自2016年9月22日起至实际还款日止，按合同约定利率计算）。
申请费2127元，由被申请人黄志成负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄金叶
二〇一七年二月六日
书记员 高少全
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18401号
原告：吴建明。
委托代理人：胡晋南。
委托代理人：杨浩。
被告：罗迪龙。
被告：彭安居。
委托代理人：陆丰。
本院在审理上述原告吴建明诉被告罗迪龙、彭安居股权转让纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，原告吴建明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，保全费人民币5000元由原告负担。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张颖仪
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01589号
原告袁淑琴，女，1943年10月26日出生，汉族，农民。
被告朱向军，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
被告朱向权，男，1967年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告袁淑琴与被告朱向军、被告朱向权合同纠纷一案中，原告袁淑琴于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁淑琴自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁淑琴撤回起诉。
案件受理费100元（原告袁淑琴已预交），减半收取50元，由原告袁淑琴负担。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 锋