河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第363号
原告蒋新凤，女，1956年7月15日生，汉族，农民。
原告巩志飞，男，1986年11月2日生，汉族，农民。
原告巩志强，男，1988年4月25日生，汉族，农民。
原告巩改霞，女，1982年6月21日生，汉族，农民。
原告巩利霞，女，1984年12月18日生，汉族，农民。
原告巩金霞，女，1981年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人巩志飞，男，农民。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告叶如发，男，1984年3月19日生，汉族，农民。
被告刘长生，男，1978年5月20日生，汉族，农民。
被告安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人郑先枝，职务经理。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告孙海伟，男，1979年7月6日生，汉族，农民。
被告李娇爱，女，1968年11月16日生，汉族，农民。
被告巩付林，男，1953年9月16日生，汉族，农民。
被告巩天顺，男，1949年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞与被告叶如发、刘长生、安阳市安捷物流有限责任公司（以下简称安捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋新凤、巩志飞、巩改霞、巩利霞、巩金霞及原告的委托代理人巩志飞、刘战强，被告叶如发、刘长生，被告叶如发、刘长生、安捷物流公司的委托代理人袁珍，被告人保财险郑州分公司的委托代理人赵岩，被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺及其委托代理人宗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞诉称，2015年10月2日14时45分许，被告叶如发驾驶豫E号重型自卸货车，由东向西行驶至省道302线80公里50米时，撞到巩保林正在拆解的电线上，巩保林从拆解电线的梯子上摔下来，造成巩保林受伤的交通事故。巩保林于2015年10月7日经抢救无效死亡。豫E号重型自卸货车的登记车主为被告安捷物流公司，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，双方对赔偿没有达成一致意见。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等300?000元，诉讼费用由被告承担。
被告叶如发、刘长生、安捷物流公司辩称，本案涉案车辆实际车主为刘长生，该车与被告安捷物流公司系挂靠关系，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险，原告主张的损失应在划分责任后首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由剩余被告承担。本案实际车主刘长生在案发后已给付原告34583.48元。本案诉讼费用应由实际车主承担。
被告人保财险郑州分公司辩称，在审核保单、驾驶证、行驶证原件的基础上，结合事故认定书认定的事实及责任划分情况，如果该车投保真实，驾驶人员合法驾驶，车辆合法年检，符合保险公司理赔情况，我公司同意在交强险各分项限额内、商业三者险条款约定范围内承担赔偿责任。医疗费超出国家基本医保范围的需扣除20%。该事故的发生是因死者及四被告在道路施工中未进行警示，未上报道路管理部门所造成的，死者本人在事故中也负有责任，故我公司依据商业险条款规定，同等责任至多承担50%的责任，超出部分应由实际侵权人承担。精神损害抚慰金应按事故发生的成因和原、被告之间的责任比例进行划分，我公司交强险及商业险仅承担被保险人在事故中产生的侵权替代责任，故精神损害抚慰金应按责任划分后由我公司承担。诉讼费不应由我公司承担。
被告孙海伟、李娇爱、巩付林辩称，原告诉我三人赔偿损失没有合法依据。本案为机动车交通事故，造成原告的亲属死亡的侵权人是叶如发，依据法律规定，应由叶如发、实际车主、物流公司、保险公司对原告的合理损失进行赔偿。原告方也有过错，应承担相应的责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告巩天顺辩称，同意被告孙海伟、李娇爱、巩付林的答辩意见。该涉案的电线，我没有出资购买，且我是帮忙干活的，不应承担责任。应驳回原告对我的诉讼请求。
根据各方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.各被告是否应承担赔偿责任；2.原告的损失是否合法及获赔情况。
经审理查明，2015年10月2日14时45分许，被告叶如发驾驶豫E号重型自卸货车，由东向西行驶至省道302线80公里50米时，撞到受害人巩保林正在拆解的电线上，巩保林从拆解电线的梯子上摔下来，造成巩保林受伤的交通事故。巩保林于2015年10月7日经抢救无效死亡。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告叶如发驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，应负此事故的同等责任；巩保林及被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意”、第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”之规定，应共同负此事故的同等责任。
受害人巩保林受伤后在内黄县人民医院、濮阳市人民医院住院治疗5天（2015年10月2日至2015年10月7日）。在为巩保林治疗时，原告花费医疗费30?916.47元、交通费800元。本案交通事故发生后，被告刘长生为受害人巩保林支付医疗费2583.78元，垫付丧葬费等损失30?000元，共计32?583.78元。
豫E号重型自卸货车登记的所有人为被告安捷物流公司，实际所有人为被告刘长生，被告刘长生将该车挂靠在被告安捷物流公司经营。被告叶如发系被告刘长生雇用的司机。被告人保财险郑州分公司承保了豫E号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均自2015年5月20日起至2016年5月19日止，交强险责任限额为122?000元（其中医疗费用赔偿限额10?000元、死亡伤残赔偿限额110?000元、财产损失赔偿限额2?000元），三者险责任限额500?000元且不计免赔率。
另查，受害人巩保林生于1959年2月19日，原告蒋新凤系巩保林之妻，原告巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞系巩保林之子女。庭审中，被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺主张施工时设置了警示标志，但未提供证据。被告巩天顺主张拆解的电线是巩保林、孙海伟、李娇爱、巩付林、李麦希、巩保安、巩俊峰七家共有的，购买时其没有出资，但自2014年开始使用，其是给这七家帮忙的，但未提供相关证据。被告刘长生另主张交到内黄县人民医院2?000元，收据被巩志国拿走，但没有举证。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、出院证、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、病历、死亡医学证明书、殡葬证、内黄县高堤乡冉村寨里村村民委员会证明、部分交通费票据、户口簿，被告提交的车辆经营合同、保险代抄单、医疗费票据、收条等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案交通事故发生后，公安交通管理部门认定被告叶如发负事故的同等责任，巩保林及被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺应共同负此事故的同等责任，并无不当，应予以采信。被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺主张施工时设置了警示标志，但未提供可以推翻本案交通事故认定书的证据，其在庭审中申请调取公安卷宗也超过了举证期限，故其主张没有事故责任，不应认定和支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因其亲属巩保林死亡所受损失首先应由被告人保财险郑州分公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，应由豫E号重型自卸货车一方赔偿原告60%，但鉴于被告人保财险郑州分公司承保了本案三者险，此60%应由该公司直接赔偿原告，其余40%因巩保林及被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺共同负事故的同等责任，其行为具有违法性，主观上有过错，应由巩保林及被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺承担（其中被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺每人应承担8%，其余8%由原告自负）。关于豫E号重型自卸货车一方的赔偿责任，被告刘长生系该车的实际所有人，控制支配该车的运行并享有运营利益，应承担赔偿责任；被告叶如发系被告刘长生雇用的司机，其因从事劳务造成损害，应由接受劳务一方即被告刘长生承担赔偿责任，原告请求由被告叶如发承担赔偿责任，不应支持；被告刘长生将该车挂靠在被告安捷物流公司经营，被告安捷物流公司应承担连带赔偿责任。被告巩天顺主张其是给巩保林、孙海伟、李娇爱、巩付林、李麦希、巩保安、巩俊峰等七家帮忙的，但原告及被告孙海伟、李娇爱、巩付林均不认可，且被告巩天顺没有举证证实，无法认定，因其有过错，其辩称不应承担赔偿责任，不应支持。
原告因其亲属巩保林死亡所遭受的人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。本院核定为：医疗费30?916.47元、住院伙食补助费150元（30元／天5天）、营养费50元（10元／天5天）、误工费347.97元（25?402元／年÷365天5天）、护理费390.03元（28?472元／年÷365天5天1人）、交通费800元、丧葬费21?335元（42670元／年÷12个月6个月）、死亡赔偿金188?322元（9416.10元／年20年）共计242?311.47元。原告请求赔偿的医疗费中个人账户消费凭证2张合计279.13元，因该凭证不是正式医疗费收据，且其中载明“不作报销凭证”，故此279.13元无法认定和支持。原告请求营养费按每天20元计算，不符合有关法律规定，应依法按每天10元计算。原告请求护理费按2人计算，但没有提供医疗机构的明确意见等证据证实，应依法按1人计算。丧葬费应当按照河南省人民政府统计部门公布的上一年度职工月平均工资标准（全年42?670元）以六个月总额计算。原告请求赔偿死亡赔偿金209?782.40元，其中的21?460.04元原告主张是计入的受害人之妻即原告蒋新凤的生活费，没有法律依据，不应支持。原告请求赔偿交通费1?200元，但其提供的票据中刷卡单3张和2015年10月16日汽油发票1张合计400元，与受害人巩保林就医的时间不符，此400元不应认定和支持。被告人保财险郑州分公司辩称“医疗费超出国家基本医保范围的需扣除20%”，但其没有提供证据证实原告的医疗费不合理，其答辩意见不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，不应采纳。
原告因其亲属巩保林在本案交通事故中死亡，损害后果严重，精神上遭受了巨大痛苦，请求精神损害赔偿，符合法律规定，应予支持，但其请求赔偿的数额过高，本院根据当事人的过错程度、损害后果等因素，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30?000元。
以上人身损害物质性损失242?311.47元、精神损害抚慰金30000元合计272?311.47元，根据上述责任承担方法：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31?116.47元，首先应由被告人保财险郑州分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10?000元，其余21?116.47元应由被告人保财险郑州分公司在其承保的三者险责任限额内赔偿原告60%即12?669.88元，由被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺各赔偿原告8%即1?689.32元合计6?757.28元；2.误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计241?195元，首先应由被告人保财险郑州分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110?000元，其余131?195元应由被告人保财险郑州分公司在其承保的三者险责任限额内赔偿原告60%即78?717元，由被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺各赔偿原告8%即10495.60元合计41?982.40元。关于被告刘长生为受害人巩保林支付的医疗费2?583.78元，因此数额不在原告的起诉数额内，根据上述责任承担比例，被告刘长生应承担60%即1?550.27元，其可根据其与被告人保财险郑州分公司之间的三者险合同约定向被告人保财险郑州分公司要求理赔，其余40%即1?033.51元不应由被告刘长生承担，为减少诉累，应由原告返还被告刘长生。关于被告刘长生垫付的丧葬费等损失30?000元，为减少诉累，应由原告在被告人保财险郑州分公司履行赔偿义务后返还被告刘长生。被告刘长生另主张交到内黄县人民医院2?000元，收据被巩志国拿走，但其没有提供证据证实，且原告不认可，无法认定。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞人身损害物质性损失和精神损害抚慰金共计人民币211?386.88元（履行后由原告返还被告刘长生31?033.51元）；
二、被告孙海伟赔偿原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞人身损害物质性损失共计人民币12?184.92元；
三、被告李娇爱赔偿原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞人身损害物质性损失共计人民币12?184.92元；
四、被告巩付林赔偿原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞人身损害物质性损失共计人民币12?184.92元；
五、被告巩天顺赔偿原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞人身损害物质性损失共计人民币12?184.92元；
六、驳回原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞的其他诉讼请求；
七、上述第一至五项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?800元，由原告蒋新凤、巩志飞、巩志强、巩改霞、巩利霞、巩金霞负担770元，被告刘长生负担4?090元，被告孙海伟、李娇爱、巩付林、巩天顺各负担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国付
代理审判员 温雷兵
代理审判员 张鹤燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卫 霞