山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2988号上诉人（原审被告）：关顺顺，男，1986年7月21日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。上诉人（原审被告）：荆发林，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，住山西省新绛县。被上诉人（原审原告）：李进义，男，1969年8月6日出生，汉族，货车司机，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。上诉人关顺顺、荆发林因与被上诉人李进义机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关顺顺、上诉人荆发林及被上诉人李进义的委托诉讼代理人王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人关顺顺上诉请求：1：请求二审法院撤销（2017）晋0109民初684号判决书，并依法改判上诉人关顺顺不承担责任。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、原审法院认为关顺顺承担次要责任，李进义承担主要责任，酌定被上诉人李进义承担70%，而上诉人关顺顺与荆发林各承担15%的事故责任。上诉人关顺顺认为被上诉人李进义在此次事故中承担的是主要责任并触犯刑事犯罪，原审法院认定上诉人关顺顺与被上诉人荆发林各承担15%的责任过高，比例划分不合理。2、李进义在一审中提出的误工费用32340元，上诉人认为事故发生后，被上诉人李进义即因涉嫌交通肇事罪而刑事立案，故被上诉人李进义在此期间的误工费用不应由上诉人承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。我也有误工费，出了事故到现在我也一直没有工作，双方都有误工，所以我不应该承担李进义误工费的赔偿责任。上诉人荆发林上诉请求：请求二审法院撤销（2017）晋0109民初684号判决书，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、原审法院认为原审被告承担次要责任，原审原告承担主要责任，酌定被上诉人李进义承担70%，而上诉人荆发林与关顺顺各承担15%的事故责任。上诉人认为被上诉人李进义在此次事故中承担的是主要责任并触犯刑事犯罪，原审法院认定上诉人荆发林与关顺顺各承担15%的责任过高，比例划分不合理，上诉人驾驶的晋V94**轻型普通货车系最前方的车辆，上诉人认为不应与关顺顺承担同等责任。2、李进义在一审中提出的误工费用32340元，上诉人认为事故发生后，被上诉人李进义即因涉嫌交通肇事罪而刑事立案，故被上诉人李进义在此期间的误工费用不应由上诉人承担。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。发生交通事故之后，李进义一分钱也没有给我赔偿车损，在交警队已经把这次事故处理完毕了，现在一审判决又让我赔偿李进义25538.54元的误工费，无事实及法律依据。被上诉人李进义辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人关顺顺、上诉人荆发林提出的第一个理由，我方认为15%事故责任的比例公平合理，误工费主要是确定了实际损失，事故发生之前存在收入，事故发生之后造成损失，李进义在事故发生之前属于司机，事故发生后由于住院治疗及刑事案件造成损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明，2016年5月14日13时50分许，被告关顺顺驾驶×××重型厢式货车，行驶至太原环城高速公路（运城方向）60KM+400M处时，因未与前车保持足够安全车距，与前车同车道内由被告荆发林驾驶低于规定车速行驶的×××轻型普通货车尾随相撞，随后原告李进义驾驶机件不符合标准的×××轻型仓栅式货车，因未注意观察前方道路，未及时采取有效措施，与×××重型厢式货车尾随相撞，造成×××轻型仓栅式货车乘车人李连升当场死亡，×××轻型仓栅式货车驾驶人原告李进义受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队出具道路交通事故认定书（晋高一4公交认定【2016】第160002号）认定，原告李进义因驾驶机件不符合标准的×××轻型仓栅式货车，因未注意观察前方道路，未及时采取有效措施，对事故的发生存在重大过错，是造成事故的主要原因，应承担本起事故的主要责任；被告关顺顺驾驶×××号重型厢式货车，未与前车保持足够安全车距，对事故发生也存在过错，也是造成事故的原因之一，应承担本起事故的次要责任；被告荆发林驾驶×××轻型普通货车低于规定车速行驶，对事故的发生也存在过错，也是造成事故的原因之一，应承担本起事故的次要责任；李连升作为乘车人，无过错，无责任。被告荆发林对交通事故认定书有异议提出复核申请，2016年7月19日山西省公安厅交通警察总队高速一支队作出道路交通事故认定复核结论（晋公交高一复字【2016】第003号），决定维持一支队四大队作出的交通事故认定。2016年8月26日原告李进义与被告关顺顺、李某1（李连升之子）达成道路交通事故损害赔偿调解书，经三方当事人自愿协商，达成如下协议：1.关顺顺将×××车方交强险范围内的死亡赔偿金全部赔偿给死者李连升；2.李进义自愿放弃×××车方交强险范围内赔偿给其的治疗费等相关一切费用，并将赔偿权益转移给死者李连升；×××车方交强险范围内赔偿给李进义的治疗费等相关一切费用，全部赔偿给死者李连升；除以上两项赔偿外，关顺顺一次性赔偿给死者李连升人民币壹万玖仟伍佰元（19500）。同日，原告李进义与被告荆发林、李某1（李连升之子）达成道路交通事故损害赔偿调解书，经三方当事人自愿协商，达成如下协议：1.荆发林将×××车方交强险范围内的死亡赔偿金全部赔偿给死者李连升；2.李进义自愿放弃×××车方交强险范围内赔偿给其的治疗费等相关一切费用，并将赔偿权益转移给死者李连升；3.×××车方交强险范围内赔偿给李进义的治疗费等一切费用，全部赔付死者李连升。事故发生后被告关顺顺和被告荆发林各自给付死者李连升之子李某110000元。原告伤后被送至山西科医大学第一医院治疗，于2016年5月14日至2016年8月6日住院治疗，实际住院84天。2016年8月6日山西医科大学第一医院诊断治疗建议书中记载：原告伤情诊断为：1.腹部闭合性损伤2.急性腹膜炎3.左侧外伤性膈疝伴左肺膨胀不全4.右肺外带肺气囊5.右侧肋骨骨折6.右侧眼眶内壁骨折7.左股骨内侧髁骨折8.右侧坐骨支骨折9.腹腔积液10.小肠浆膜破裂11.横结肠浆膜破裂；建议：1、每月门诊复查；2.医师指导下功能锻炼；3.避免患肢不恰当活动、负重；4.不适随诊。原告住院及门诊治疗产生医疗费106272.24元。原告为确定其伤残等级诉前自行委托山西省人身伤害司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2016年11月14日山西省人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级为十级四处。为此原告支出鉴定费1500元。被告关顺顺驾驶的车辆×××号投保交强险的信达财产保险股份有限公司山西分公司于2016年9月8日转账李连升之子李某1120000元赔偿款。被告荆发林驾驶的车辆×××号投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司依据被告荆发林与李某1达成的协议于2016年8月30日给付李连升之子李某1110000元赔偿款，将10000元退还被告荆发林。李文平系原告之父，1934年2月9日出生，系农业家庭户口，住址山西省静乐县辛村乡艾圪垛村021。曹玉娥系原告之母，1943年6月16日出生，系农业家庭户口，住址山西省静乐县辛村乡艾圪垛村021。李文平与曹玉娥育有二子，长子李进财，次子李进义。原告李进义具备道路货物运输驾驶员从业资格，李进义事故发生时驾驶的×××轻仓栅式货车为具备道路运输证的车辆。2016年6月24日原告因涉嫌交通肇事罪被取保候审。2017年5月16日本院作出（2017）晋0109刑初214号刑事附带民事判决书，判决李进义犯交通肇事罪，判处有期徒行一年；李进义在本判决生效后一个月内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、韩某、李某2死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费等共计233109元。对此判决原告已提起上诉，该案正处二审审理阶段。原审法院认为，本次事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告关顺顺承担事故次要责任，被告荆发林承担事故次要责任，李连升作为乘车人，无责任。本院酌定原告李进义承担70%、被告关顺顺承担15%、被告荆发林承担15%的事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，本次事故造成原告受伤、李连升当场死亡，被告关顺顺驾驶的车辆×××号投保交强险的信达财产保险股份有限公司山西分公司和被告荆发林驾驶的车辆×××号投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险各分项限额下应根据原告李进义及死者李连升的合理损失所占比例分配交强险下各项赔偿限额。根据原告与被告关顺顺、李某1（李连升之子）达成道路交通事故损害赔偿调解书和原告与被告荆发林、李某1达成的道路交通事故损害赔偿调解书可知，原告自愿放弃×××车方和×××车方交强险范围内赔偿给其治疗等相关一切费用，并将赔偿权益转移给死者李连升，且李连升已从二被告处各取得10000元，故应视为原告已经得到×××车和×××号车投保的交强险范围内医疗费用限额下医疗费用各10000元共计20000元。被告关顺顺和被告荆发林应赔偿原告的医疗费用中应扣减该20000元。由于原告、被告关顺顺、被告荆发林均同意将交强险范围内的死亡赔偿金全部赔偿给死者李连升，且信达财产保险股份有限公司山西分公司和安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司已将交强险范围内死亡、伤残赔付限额内的各110000元赔付给死者李连升，故应视为被告关顺顺、荆发林放弃交强险范围内死亡、伤残限额内对于赔偿原告应扣减的数额，即对原告在交强险范围内死亡、伤残限额内的赔付不再划分交强险范围，对原死亡、伤残限额内的赔付项目由被告关顺顺、荆发林按过错比例承担赔偿责任。结合原告的主张、证据及二被告对赔偿项目的具体意见，本院经依法核定，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费106272.24元、住院伙食补助费8400元（100元/天×84天）、营养费2520元（30元×84天）、误工费32340元、护理费8499.65元（36933元÷365天×84天）、残疾赔偿金29885元（含被抚养人生活费）、交通费840元（10元/天×84天）、鉴定费1500元。被告关顺顺应赔偿原告25538.54元【（106272.24元-20000元+8400元+2520元）×15%+（32340元+8499.65元+24580元+5305元+840元）×15%+1500元×15%】，被告荆发林应赔偿原告25538.54元【（106272.24元-20000元+8400元+2520元）×15%+（32340元+8499.65元+24580元+5305元+840元）×15%+1500元×15%】。综上所述，原告要求二被告承担赔偿责任诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告关顺顺赔偿原告李进义25538.54元，于本判决生效之日起十日内付清。2、被告荆发林赔偿原告李进义25538.54元，于本判决生效之日起十日内付清。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，李进义在原审中诉求的误工费为32340元，误工184天，自发生事故的2016年5月14日至李进义被取保候审的2016年6月24日，共计42天，误工费为7422元。本院认为,对该起连环交通事故经交警部门认定，李进义承担事故主要责任，关顺顺承担事故次要责任，荆发林承担事故次要责任，李连升作为乘车人，无责任。据此而由李进义承担70%事故责任、关顺顺承担15%事故责任、荆发林承担15%的事故责任，符合实际情况,本院予以采信。上诉人关顺顺及上诉人荆发林均认为在该起连环交通事故中承担的责任比例大，甚至荆发林认为自己不应承担责任，但均无证据予以证明。上诉人关顺顺及上诉人荆发林均认为李进义被采取强制措施后，不应存在误工费的诉讼主张，理由正当，本院予以采信。上诉人关顺顺及上诉人荆发林在该起交通事故中的损失可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定判决如下：一、变更太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初684号民事判决第一项为上诉人关顺顺赔偿被上诉人李进义21800.84元，于本判决生效之日起十日内付清。二、变更太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初684号民事判决第二项为上诉人荆发林赔偿原告李进义21800.84元，于本判决生效之日起十日内付清。一、二审案件诉讼费共计2770元上诉人关顺顺负担415.5元；上诉人荆发林负担415.5元；被上诉人李进义负担1939元。本判决为终审判决.审判长  赵耀功审判员  刘 卫审判员  成志刚二〇一七年九月三十日书记员  吴 慧