福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6104号
原告吴建国，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄湘波，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴婉妮，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡崇勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱煌乐，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
上列三被告的共同委托代理人唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人王虹君，福建安凯律师事务所实习律师。
原告吴建国与被告黄湘波、吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告黄湘波在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地为湖南省临澧县，本案应移送湖南省临澧县人民法院审理。本院于2015年12月31日作出（2015）狮民初字第6104号民事裁定书，裁定：驳回被告黄湘波对本案管辖权提出的异议。其后，本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴建国，被告吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐的共同委托代理人唐鑫伟和王虹君到庭参加诉讼，被告黄湘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，被告黄湘波因资金周转需要于2013年5月3日向原告吴建国借人民币5000000元，双方约定按月支付借款利息。被告黄湘波与被告吴婉妮于2011年1月19日结婚至今，被告黄湘波借款时是在其与被告吴婉妮的婚姻关系存续期间。被告蔡崇勇、邱煌乐为被告黄湘波的上述借款的担保保证人，应对被告黄湘波的上述借款承担连带偿还责任。被告黄湘波就上述借款出具一份借据交由原告吴建国收执，被告蔡崇勇、邱煌乐在上述借据上的担保人处签名并盖章确认。事后，原告吴建国依约将款项汇入被告黄湘波指定的建设银行账户。被告黄湘波借款后支付借款利息至2014年11月24日，但自2014年11月25日起便拒不支付借款利息。原告吴建国多次催讨未果，故请求判令：1、被告黄湘波、吴婉妮共同偿还原告吴建国借款本金人民币5000000元，并支付原告吴建国该笔款项自2014年11月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息（暂计至起诉之日，借款利息为人民币960000元）；2、被告蔡崇勇、邱煌乐对上述款项共同承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告黄湘波、吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐承担。
被告黄湘波未作答辩。
被告吴婉妮辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，被告吴婉妮不承担共同还款责任。
被告蔡崇勇、邱煌乐辩称，原告吴建国未在保证期间内向被告蔡崇勇、邱煌乐要求还款，被告蔡崇勇、邱煌乐无需承担保证责任。
经审理查明，原告吴建国持有一张借款人黄湘波、担保人蔡崇勇和邱煌乐共同签名并加盖指印的借据原件。借据内载明“借据兹有借款人黄湘波因资金周转需要，向吴建国先生（身份证号码：）借款人民币（大写）×仟伍佰零拾零万元整（小写￥5000000.00元），利息按月支付，月利率为2%。担保人（单位）为蔡崇勇，担保人（单位）等同借款人承担借款责任。此据！借款人（签字）：黄湘波（身份证号：）担保人（签字）：蔡崇勇（身份证号：）担保人（签字）：邱煌乐（身份证号：）担保人（签字）：（身份证号：）借款日期：2013年5月3日借款人指定该款项汇入：户名：邱尚限开户行：建设银行石狮滨海支行账号：62×××95特别注明：1.借款人在本借据上签名、按指印或盖章的，即为借款人已收到借款，及认可本注明的内容。2.借款人自借款之日起，每届满一个月结付利息；借款天数按每月实际天数计算，借款期满之日一次性还清本息。（借款人签订合同之日与还款之日视为贰日）3.借款人于星期一至星期五还款的，款项须在当日下午16:30前到达出借人所指定的账户，即为当天还款，超过下午16:30还款的，视为次日还款；借款人于星期五还款的，款项须在当日下午16:30前到达吴建国先生所指定的账户，即为当天还款，若在下午16:30后还款的，利息顺延三日计算。借款人于星期六、星期日还款的，作为下星期一还款计算借款利息。4.借款人如逾期支付借款本息的，以逾期金额（含本金及利息）按每万元每日12元（人民币）计算违约金，并承担出借人为实现债权而支出的所有费用（即包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，下同）。5.借款担保人为借款保证担保，担保人等同借款人承担借款责任，担保范围包括借款本息、违约金及出借人为实现债权支出的费用。6.若有争议，由出借人所在地法院处理。附：借款人、营业执照、担保人身份证复印件一份”。在该份借据上的“借款人黄湘波”、“伍佰零拾”、“小写￥5000000.00元”、“担保人（单位）为蔡崇勇”、“借款人（签字）：黄湘波”、“担保人（签字）：蔡崇勇”、“担保人（签字）：邱煌乐”、“户名：邱尚限”处均有加盖指印。2013年5月3日，原告吴建国通过自己的银行账户将人民币5000000元汇至借款人黄湘波在借据上指定的银行账户。另查明，被告黄湘波与被告吴婉妮系夫妻关系，二人于2011年1月19日登记结婚。2015年11月17日，原告吴建国诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告吴建国提供的吴建国的居民身份证、黄湘波的居民身份证复印件、吴婉妮的身份信息打印件（经核实，其上载明的户籍信息属实）、黄湘波与吴婉妮的结婚登记档案材料、蔡崇勇的居民身份证复印件、邱煌乐的居民身份证复印件、借据、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）各1份以及原告吴建国与被告吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，上述证据之间能互相印证，本院依法予以确认。在本案的审理过程中，被告黄湘波、吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐均未向本院提供证据材料。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。原告吴建国持借款人黄湘波和担保人蔡崇勇、邱煌乐共同签名并加盖指印的借据原件以及其于借据上载明的借款日期当天通过自己的银行账户将人民币5000000元汇至借款人黄湘波指定的银行账户的汇款凭证原件，主张被告黄湘波经被告蔡崇勇、邱煌乐担保于2013年5月3日向其借人民币5000000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，其于当日履行了上述借款的出借义务。对原告吴建国主张的上述借款事实、担保事实，被告黄湘波、吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐均未提出异议，也未提供相应的反驳证据，故可认定原告吴建国主张的上述借款事实、担保事实存在。因原告吴建国与被告黄湘波、蔡崇勇、邱煌乐之间形成的借贷关系、担保关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效，应受法律保护。被告蔡崇勇、邱煌乐作为上述借款的保证人，并未就上述借款与债权人即原告吴建国约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告蔡崇勇、邱煌乐应按连带责任保证方式承担保证责任。根据法律的规定，被告黄湘波作为借款人依法对已偿还上述借款本息负有举证责任，被告蔡崇勇、邱煌乐作为连带责任保证人依法对已承担上述借款本息的连带清偿责任负有举证责任，但被告黄湘波、蔡崇勇、邱煌乐至今未能提供相应的还本付息证据，故结合原告吴建国自认被告黄湘波已按约定的月利率2%偿还上述借款自借款之日起至2014年11月24日止的借款利息的事实以及被告蔡崇勇、邱煌乐认可的其未承担相应的连带清偿责任的事实，可认定被告黄湘波至今尚欠原告吴建国借款本金人民币5000000元以及该笔款项自2014年11月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息以及被告蔡崇勇、邱煌乐至今未就被告黄湘波尚欠原告吴建国的上述借款本息承担相应的连带清偿责任的事实。因原告吴建国与被告黄湘波并未就上述借款约定借款期限，原告吴建国有权随时向被告黄湘波主张权利，被告黄湘波经原告吴建国起诉后至今仍未能还清尚欠的上述借款本息，已构成违约，现原告吴建国仅请求被告黄湘波偿还尚欠的借款本金人民币5000000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述款项自2014年11月25日起至实际还款之日止的借款利息，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。上述债务发生于被告黄湘波和被告吴婉妮的婚姻关系存续期间，而被告吴婉妮并未提供证据证明上述债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），因此被告黄湘波应承担的上述债务应按被告黄湘波、吴婉妮的夫妻共同债务处理，现原告吴建国请求被告吴婉妮共同偿还上述债务，合理合法，本院予以支持。另，原告吴建国作为债权人既未与保证人即被告蔡崇勇、邱煌乐就上述债务的保证期间进行约定，也未与债务人即被告黄湘波就上述债务的履行期或履行上述债务的宽限期进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告吴建国应在其要求被告黄湘波履行上述债务的宽限期届满之日起六个月内要求被告蔡崇勇、邱煌乐承担连带保证责任。结合本案证据，被告黄湘波、蔡崇勇、邱煌乐均未提供证据证明原告吴建国与被告黄湘波有就履行上述债务的宽限期作出约定，且原告吴建国就其一直向被告黄湘波催讨上述债务的主张并未得到被告黄湘波的确认，故应认定原告吴建国起诉之日即为原告吴建国要求被告黄湘波履行上述债务的宽限期届满之日，现原告吴建国要求被告蔡崇勇、邱煌乐承担连带保证责任并未超过保证期间，被告蔡崇勇、邱煌乐应对被告黄湘波应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡崇勇、邱煌乐承担保证责任后，有权向被告黄湘波、吴婉妮追偿。审理中，被告蔡崇勇、邱煌乐主张原告吴建国未在保证期间内向其主张权利，不予承担保证责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告黄湘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄湘波、吴婉妮应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴建国借款本金人民币5000000元以及该笔款项自2014年11月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息；
二、被告蔡崇勇、邱煌乐对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡崇勇、邱煌乐承担保证责任后，有权向被告黄湘波、吴婉妮进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53520元，由被告黄湘波、吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐负担，被告黄湘波、吴婉妮、蔡崇勇、邱煌乐应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 景 艳
审 判 员 王 雅 稚
人民陪审员 吴 思 思
二〇一六年六月十日
书 记 员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。