wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8451号
原告谢伦礼（公民身份号码4325241967********），男，汉族，住湖南省新化县圳上镇人和村第二村民小组***号。
委托代理人谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。
被告陈述平（公民身份号码4301241962********），男，汉族，住湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇长兴村园塘组**号。
被告贺柳慧（公民身份号码4301241966********），女，汉族，住湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇长兴村园塘组**号。
被告尹正军（公民身份号码4301241966********），女，汉族，住湖南省宁乡县双江口派出所双江口镇长兴村园塘组**号。
原告谢伦礼与被告陈述平、贺柳慧、尹正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伦礼及其委托代理人谢红宝到庭参加诉讼。被告陈述平、尹正军、贺柳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伦礼请求本院依法判令：陈述平、贺柳慧、尹正军共同连带偿还谢伦礼本金12万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息9975元（120000元×1年×4.75%+120000元×9个月×4.75%÷12个月=9975元），自2015年11月22日暂计算至2017年8月31日止，合计129975元。2017年9月1日起至实际付清之日止的利息按上述标准继续计算。
被告陈述平、贺柳慧、尹正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2014年11月15日，谢伦礼通过ATM机向陈述平的银行账户存入现金2万元；2014年12月9日，谢伦礼通过中国建设银行向陈述平转账10万元，共计12万元。2015年11月8日，陈述平向谢伦礼出具《借条》，称今借到谢伦礼现金12万元，限在本月21日归还。同日，尹正军在《借条》下方写道，如陈述平房屋贷款不能及时下来，则本月21日只能按半归还。
同时查明，陈述平向谢伦礼出具《借条》中“担保人”三个字，系陈述平书写。
判决结果和理由
本院认为：债务应当清偿。谢伦礼与陈述平之间的借贷关系，有谢伦礼提供的转账凭证以及陈述平出具的《借条》、佐证，系真实的借贷关系，本院依法予以确认。谢伦礼依约提供了12万元借款，而陈述平未依约按时足额偿还本金，构成违约，应承担相应的法律责任。故对谢伦礼要求陈述平支付借款本金12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年11月8日，陈述平出具的《借条》未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对谢伦礼要求陈述平按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因谢伦礼未提供充分证据证实陈述平与贺柳慧系夫妻关系，且未证明上述借款用于陈述平与贺柳慧的共同家庭支出，故对谢伦礼要求贺柳慧对陈述平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。尹正军在《借条》下方书写的：“如陈述平房屋贷款不能及时下来，则本月21日只能按半归还”，从文字意思来看无担保的表意，且《借条》中“担保人”三个字也是陈述平在尹正军离开之后添加书写，故对谢伦礼要求尹正军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈述平向原告谢伦礼偿还借款本金120000元；
二、驳回原告谢伦礼的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告陈述平于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，保全费1270元，共计4170元。由被告陈述平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 依
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8451号
申请人谢伦礼。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
代表人ＸＸ华。
被申请人陈述平。
被申请人贺柳慧。
被申请人尹正军。
本院在审理申请人谢伦礼与被申请人陈述平、贺柳慧、尹正军民间借贷纠纷一案过程中，申请人谢伦礼于2017年9月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈述平、贺柳慧、尹正军的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人谢伦礼以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险限额为15万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为ACHSU34Z0117Q000325M)作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人谢伦礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈述平、贺柳慧、尹正军的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年十月十日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初474号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈某某，男,汉族，住福建省周宁县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某某向某银行偿还截至2016年11月27日的信用卡欠款本金95431.42元、利息56204.95元、滞纳金30435.44元，共计人民币182071.81元，2016年11月27日之后的利息、滞纳金以95431.42元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某在某银行办理了一张卡号为***的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年11月27日，已累计欠款本息共计182071.81元。该款应予偿还。
被告陈某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对陈某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某某向某银行申请办理了一张卡号为***的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年11月27日，陈某某累计拖欠某银行透支款本金95431.42元、利息56204.95元、滞纳金30435.44元（其中2013年2月的滞纳金为279.45元，2013年3月的滞纳金为620.77元，2013年4月的滞纳金为939.69元）。
本院认为：某银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年11月27日，陈某某已拖欠某银行透支款本金95431.42元、利息56204.95元，该款应予偿还。故某银行要求陈某某偿还欠款本金95431.42元、利息56204.95元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求陈某某支付截至2016年11月27日的滞纳金30435.44元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年2月的279.45元，2013年3月的620.77元，2013年4月的939.69元，合计1839.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为***的信用卡透支款本金95431.42元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡利息（利息计算至2016年11月27日为56204.95元，2016年11月27日之后的利息，以本金95431.42元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡滞纳金1839.91元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，由陈某某负担3322元，由某公司负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1878号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
被告：张鑫，男，生于1983年8月15日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县城区。
被告：武萌（系张鑫妻子），女，生于1994年12月5日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县城区。
原告全有成与被告张鑫、武萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭对本案进行了审理，原告全有成到庭参加了诉讼，被告张鑫、武萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借原告款本金90000元及利息（月息2分）。事实与理由：二被告张鑫、武萌系夫妻关系，其以工地周转为由，先后两次借原告现金60000元、30000元，合计90000元，写有借据，现原告急需用钱，经多次催款，被告拒不偿还，为此诉至本院请求依法判决。
被告张鑫、武萌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张鑫与被告武萌为夫妻关系，于2013年10月先后两次借到原告全有成现金合计90000元，分别写有借据，承诺有借期和借款利率。原告提供的原始借据分别显示：?“借据今借到人民币（大写）陆万元此据￥60000元整借款期限为3个月，自2013年10月11日至2014年元月10日止。利率5%。我作为借款人全面了解承诺：1、借款人有义务按《借款担保合同》约定如数还借款本息……，5、借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。借款人：张鑫（签名捺印）联系电话：151××××6092借款人现住址：东环路。担保人：武萌（签名捺印）（夫妻关系）联系电话：152××××7314担保人现住址：东环路。2013年10月11日”，该借据签订后，原告按月息5分扣除了第一个月的利息3000元，实际支付被告57000元。?“借据今借到人民币（大写）叁万元此据￥30000元整借期为3个月，自2013年10月28日至2014年1月27日止。利率5%。我作为借款人全面了解承诺：1、借款人有义务按《借款担保合同》约定如数还借款本息……，5、借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。借款人：张鑫（签名捺印）联系电话：151××××6092借款人现住址：东环路。担保人：武萌（签名捺印）（夫妻关系）联系电话：152××××7314担保人现住址：东环路。2013年10月28日”，该借据签订后，原告按月息5分扣除了第一个月的利息1500元，实际支付被告28500元。该两笔借据逾期后虽经原告多次催要，二被告拖欠至今分文未还，为此，原告持据将二被告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告持二被告书写的原始借据和二被告的身份证复印件，主张其拖欠借款未还，本院确认双方之间的民间借贷关系成立，现原告要求二被告归还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。但原告预先扣除利息4500元（3000元+1500元），应按实际支付被告85500元（57000元+28500元）本金认定，原约定利息过高，现原告要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武萌既是本案借款的担保人，本案借款又是发生在与被告张鑫婚姻关系存续期间，依法应承担共同偿还借款本息的责任。二被告未到庭参加诉讼，是其自行放弃到庭陈述、质证、辩论等项诉讼权利，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫、武萌于本判决生效后十日内偿还原告全有成款85500元及利息（从2013年10月29日起按年息24%计算至付清之日止资金占用期间的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担（该款已由原告垫付，二被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年七月三十一日
书记员 李倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13042号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东，董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称重庆家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余啟红，被告重庆家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1、判令重庆家乐福公司退还货款24.8元；2、判令重庆家乐福公司赔偿余啟红所购不符合食品安全标准的惩罚性赔偿1000元；3、本案诉讼费由重庆家乐福公司负担。事实及理由：余啟红于2017年4月26日在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司生产的玛咖酒一瓶，单价24.8元。玛咖酒含有玛咖粉的成分，玛咖粉作为新资源食品，生产经营者应当在产品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但余啟红所购买的玛咖酒已被超市加贴的条码覆盖了产品的所有信息，无法看见所有标识及说明情况，很容易造成消费者误食。由于重庆家乐福公司的销售前没有尽到检查的责任，没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品在超市货架上销售谋利，余啟红认为重庆家乐福公司的行为严重侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆家乐福公司辩称：余啟红在重庆家乐福公司购买玛咖酒产品属实，该产品瓶身上的条码确系重庆家乐福公司自行加贴，但重庆家乐福公司不同意余啟红的诉讼请求，理由如下：1、涉案产品属于体积小巧的玻璃瓶装酒类产品，极易被盗，因此重庆家乐福公司在产品上加贴了条码标签防盗，该标签不影响食品安全，且不会对消费者造成任何误导；2、余啟红没有食用涉案产品，该产品也未对余啟红造成任何损害；3、从余啟红的购买行为来看，余啟红针对同一产品分别提起诉讼，很明显其意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则；4、因涉案产品为透明玻璃瓶装，即使加贴防盗条码，也仍然能够看见产品相关信息，同时，防盗条码本身面积较小，也容易从产品实物上撕掉，消费者可以轻易的自行揭开观看或者要求销售人员进行处理，不会对消费者造成任何误导，且余啟红也并非特殊消费人群。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月26日，余啟红在重庆家乐福公司杨家坪分店处购得玛咖酒一瓶，单价24.8元。2017年5月24日，余啟红以本案诉求诉至本院。
本案庭审过程中，余啟红举示其所购得的玛咖酒产品实物一瓶，该玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶，经查，该产品玻璃瓶身处印制有：“原料与配料：浓香型白酒、玛咖粉；生产企业：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司；厂址：贵州省遵义市仁怀镇；产地：贵州省遵义市；监制单位：贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司；地址：贵州省遵义市仁怀镇……温馨提示：本品每日最高饮用限量不超过200ml；孕妇、哺乳期妇女及未成年人不宜饮用”等信息。同时，在余啟红所举示的玛咖酒产品实物玻璃瓶身处加贴有条码标签，该条码标签对产品的上述信息进行了覆盖。重庆家乐福公司对余啟红所举示玛咖酒产品实物无异议，并认可条码标签系重庆家乐福公司自行加贴。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
上述事实,有购物小票、商品实物等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为重庆家乐福公司在余啟红所购买的玛咖酒产品瓶身处加贴条码标签是否会影响食品安全以及对消费者造成误导。对此，本院评析如下：本案余啟红所购买的玛咖酒产口瓶身处印制有原料与配料、不适宜人群和食用限量等产品信息，双方当事人均无异议，可以认定涉案玛咖酒的产品标识符合食品安全标准。重庆家乐福公司在产品瓶身处加贴条码标签虽对产品的上述信息造成了覆盖，但根据涉案玛咖酒产品实物外包装为透明玻璃瓶身的具体情况，本院认为，加贴条码标签并未影响玛咖酒的食品安全，且加贴条码标签并未将产品的相关信息造成绝对的隐匿，消费者在购买时可以通过观察透明玻璃瓶身等方式获取产品的相关信息，重庆家乐福公司在玛咖酒瓶身处加贴条码标准的行为虽有瑕疵，但不足以造成对消费者的误导。余啟红要求重庆家乐福公司进行赔偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余啟红的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹燎
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执133号
申请执行人孙国祥，男，1976年10月20日生，住云南省新平县。
被执行人冯平，男，1970年3月16日生，云南省新平县。
关于孙国祥与冯平农村建房施工合同纠纷一案，新平县人民法院于2015年11月4日作出（2015）新民一初字第609号判决，即:由被告冯平于判决生效之日起十日内返还原告孙国祥预付建房款14900元；案件受理费172元，减半交纳86元，由被告冯平负担（鉴于该费原告已预交，待履行上述款项时一并给付原告）。被告冯平不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）云04民终77号民事判决维持原判。后因被告冯平未履行判决书确定的义务，原告孙国祥于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，新平县人民法院于2016年6月7日向被执行人冯平送达了执行通知等法律书，责令其限期内履行义务。核实了申请执行人孙国祥提供的被执行人冯平在新平县漠沙镇XX加油站有工程款15025元的情况属实，并于2016年6月15日向该工程负责人送达协助执行通知书及裁定书，扣留了被执行人冯平的工程款。因该工程未结算，工程款至今未拨付。现申请执行人孙国祥同意终结执行该案本次执行程序，待工程款拨付后，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执133号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 孙德玉
审判员 李健华
二〇一六年十一月十日
书记员 黄永涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65553号
原告：张玉梅，女，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：于伟伟，女，1982年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告张玉梅与被告于伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加了诉讼，被告于伟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款48000元。事实和理由：2015年3月20日，被告因需要用钱向原告借款17000元，约定2015年7月20日还�，并向原告出具借条。2015年7月24日，被告以相同理由向原告借款31000元，承诺于2015年12月31日还清。原告多次联系被告要求其返还借款，但被告均以各种理由拖欠至今，故原告起诉至法院。
被告于伟伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、银行交易明细各一份。经审查，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告为原告出具借条一张，借条中载明借款金额为17000元，借款期限自2015年3月20日至2015年7月20日。原告称该笔借款原告以现金方式给付被告。2015年7月24日，被告为原告出具借款协议一份，协议约定借款金额为31000元，还款日期为2015年12月31日。原告主张，该笔借款原告现金给付17000元，银行转帐15000元。原告向本院提交银行交易明细一份，明细中记载2015年3月29日，原告分四笔，共向被告转帐130000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在2015年3月20日向原告借款，并为原告出具借条一份，系原、被告真实意思表示，符合法律规定。原告以现金方式将17000元借款给付被告，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律保护。关于2015年7月24日双方在借款协议中约定的借款，原告在庭审中主张，在签订协议前一周，原告给付被告现金16000元，转帐15000元，后双方补签借款协议一份。但原告向法庭提交的银行交易明细日期为2015年3月29日，距协议签订日期4个月之久，与原告开庭陈述不一致。且在2015年3月29日的交易明细中，原告分四笔共向被告转帐130000元，该证据不能证明交易明细中的某一笔转账与借款协议中的借款有必然联系，故对原告要求被告偿还借款协议中约定的31000元借款的主张，本院不予支持。被告于伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于伟伟于本判决生效后三日内偿还原告张玉梅借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告于伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 曹更海
审 判 员 孙 广
人民陪审员 邵云红
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1661号
原告：某银行，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人：万山，公司董事长。
委托代理人：杨可，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：龙某柳，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村广踏湾村民组***号。
被告：卢某某，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村广踏湾村民组***号。
被告：龙某某，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇龙家塅村广踏湾村民组***号。
原告某银行（以下简称桃江农商行）与被告龙某柳、卢某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨可到庭参加诉讼。被告龙某柳、卢某某、龙某某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某柳、卢某某共同清偿所欠他行的贷款本金200000元整及计算至2017年5月31日的利息3364.46元（应支付至清偿本息之日止）；2、判令由被告龙某某对被告龙某柳、卢某某所欠他行的贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告龙某柳向他行借款200000元整，并签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率为11.19‰。被告龙某某与他行签订了《保证合同》，合同约定被告龙某某对被告龙某柳在他行处的贷款本息承担连带保证责任。被告卢某某与被告龙某柳系夫妻关系，合同签订后，他行按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，直至2017年5月31日止尚欠原告贷款本金200000元，利息3364.46元（应支付至结清本息之日止），本息合计203364.46元。被告龙某柳、卢某某借款期限期满后，他行多次催收，被告龙某柳、卢某某仍未履行还本付息的义务，被告龙某某也未对被告龙某柳、卢某某所欠他行的贷款本息承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告龙某柳、卢某某、龙某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，2、三被告身份证复印件、户口本复印件各一份，3、个人借款合同一份，4、保证合同一份，5、借款借据、利息清单各一份，本院组织当事人进行了质证，被告均没有到庭，也没有发表质证意见，视为对质证权利的放弃。对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：被告龙某柳与被告卢某某系夫妻关系。2016年3月21日被告龙某柳与原告签订了《个人贷款合同》，被告龙某柳在合同上签字，约定龙某柳向原告行借款200000元，借款期限为12个月，月利率为11.19‰（其中：基准利率3.625‰，利率浮动比208.69‰）；同日，被告龙某某与原告行签订了《保证合同》，《保证合同》约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；约定担保方式为连带责任保证；约定保证期间为债务人履行债务届满之日起两年等。合同签订后原告按约履行了放贷义务。借款期限届满，经原告多次催收，被告龙某柳、卢某某仍未履行还本付息的义务，被告龙某某也未对被告龙某柳、卢某某所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任。至今尚欠原告本金200000元，至2017年5月31日止尚欠利息3364.46元，本息合计203364.46元。
本院认为，原告桃江农商行与被告龙某柳签订《个人贷款合同》，与被告龙某某签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人贷款合同》和《保证合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告龙某柳未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，被告龙某柳与被告卢某某系夫妻关系，该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故原告要求被告龙某柳、卢某某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告龙某某作为连带责任担保人，对被告龙某柳、卢某某与原告桃江农商行的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告龙某某对被告龙某柳、卢某某所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙某柳、卢某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金200000元，支付计算至2017年5月31日止的利息3364.46元，合计203364.46元；并按《个人贷款合同》约定利率支付从2017年5月31日起至本息清偿之日止的利息。由被告龙某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350，减半收取2175元，由被告龙某柳、卢某某、龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘啸夫
二〇一七年九月十四日
书记员 肖 霞
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1661号原告：某银行，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路***号。法定代表人：万山，公司董事长。委托代理人：杨可，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：龙某柳，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村广踏湾村民组***号。被告：卢某某，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村广踏湾村民组***号。被告：龙某某，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇龙家塅村广踏湾村民组***号。原告某银行（以下简称桃江农商行）与被告龙某柳、卢某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨可到庭参加诉讼。被告龙某柳、卢某某、龙某某经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某柳、卢某某共同清偿所欠他行的贷款本金200000元整及计算至2017年5月31日的利息3364.46元（应支付至清偿本息之日止）；2、判令由被告龙某某对被告龙某柳、卢某某所欠他行的贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告龙某柳向他行借款200000元整，并签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率为11.19‰。被告龙某某与他行签订了《保证合同》，合同约定被告龙某某对被告龙某柳在他行处的贷款本息承担连带保证责任。被告卢某某与被告龙某柳系夫妻关系，合同签订后，他行按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，直至2017年5月31日止尚欠原告贷款本金200000元，利息3364.46元（应支付至结清本息之日止），本息合计203364.46元。被告龙某柳、卢某某借款期限期满后，他行多次催收，被告龙某柳、卢某某仍未履行还本付息的义务，被告龙某某也未对被告龙某柳、卢某某所欠他行的贷款本息承担连带清偿责任，故诉至法院。被告龙某柳、卢某某、龙某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据，1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，2、三被告身份证复印件、户口本复印件各一份，3、个人借款合同一份，4、保证合同一份，5、借款借据、利息清单各一份，本院组织当事人进行了质证，被告均没有到庭，也没有发表质证意见，视为对质证权利的放弃。对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：被告龙某柳与被告卢某某系夫妻关系。2016年3月21日被告龙某柳与原告签订了《个人贷款合同》，被告龙某柳在合同上签字，约定龙某柳向原告行借款200000元，借款期限为12个月，月利率为11.19‰（其中：基准利率3.625‰，利率浮动比208.69‰）；同日，被告龙某某与原告行签订了《保证合同》，《保证合同》约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；约定担保方式为连带责任保证；约定保证期间为债务人履行债务届满之日起两年等。合同签订后原告按约履行了放贷义务。借款期限届满，经原告多次催收，被告龙某柳、卢某某仍未履行还本付息的义务，被告龙某某也未对被告龙某柳、卢某某所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任。至今尚欠原告本金200000元，至2017年5月31日止尚欠利息3364.46元，本息合计203364.46元。本院认为，原告桃江农商行与被告龙某柳签订《个人贷款合同》，与被告龙某某签订《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，《个人贷款合同》和《保证合同》合法有效，合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告龙某柳未按约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，被告龙某柳与被告卢某某系夫妻关系，该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故原告要求被告龙某柳、卢某某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告龙某某作为连带责任担保人，对被告龙某柳、卢某某与原告桃江农商行的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告龙某某对被告龙某柳、卢某某所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙某柳、卢某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金200000元，支付计算至2017年5月31日止的利息3364.46元，合计203364.46元；并按《个人贷款合同》约定利率支付从2017年5月31日起至本息清偿之日止的利息。由被告龙某某对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350，减半收取2175元，由被告龙某柳、卢某某、龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘啸夫二〇一七年九月十四日书记员  肖 霞附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更28号
罪犯朱月祥，男，1982年5月7日生，汉族，射阳县人，大学文化，无业，租住上海市奉贤区，户籍地：射阳县。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯朱月祥犯诈骗罪，于2013年11月29日被江苏省射阳县人民法院作出（2013）射刑二初字第0121号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元，刑期自2013年5月7日起至2022年11月2日止。本案所涉赃款，责令罪犯朱月祥退赔，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年12月30日交付江苏省连云港监狱执行。2016年8月2日江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑更382号刑事裁定，对罪犯朱月祥减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年12月2日止。
执行机关认为，罪犯朱月祥自减刑以来，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，认真参加思想、文化、职业技术教育，主动向民警汇报思想动态，协助民警做好重点人员夹控工作。自减刑以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯朱月祥减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱月祥在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱月祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合财产性判项履行情况，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯朱月祥减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘玉琪
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1640号
原告杨福祥，男，1983年4月27日出生，傣族。
被告唐福安，男，基诺族，1964年9月24日出生。
原告杨福祥诉被告唐福安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，在审理过程中，原告杨福祥于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。经审查，本案原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨福祥撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨福祥负担。
审判员 保正仙
二〇一七年八月八日
书记员 李丽冰
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3004号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龙秀琼，女，1967年12月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告龙秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁乔芬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1774号
原告赵志华。
原告李桂英。
原告赵志平。
三原告共同委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
被告傅云琴。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
第三人范伟龙。
原告赵志华、李桂英、赵志平为与被告傅云琴、第三人范伟龙房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员姚晓茵独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵志平及三原告共同委托代理人龚锦娟、徐绍嘉，被告傅云琴及委托代理人蔡昌熙、第三人范伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志华、李桂英、赵志平诉称，原告赵志华、原告李桂英的丈夫赵志成与原告赵志平是兄妹关系。1960年前后，三原告的父母买下兰溪市云山街道风筝巷5号的房屋，文革后被政府清理房产，根据政策一半归收国有，一半留给三原告的父母。1987年，三原告父母都去世后，该房产由三原告继承，并于2001年更新房产证（兰江字第××），房产证上登记赵志华系该房产所有权人，赵志平、李桂英是共有权人。政府在清理房产前，傅云琴家就承租着该房产的楼下厢房。三原告都在外工作，被告傅云琴及丈夫陆华友（已故）提出继续承租厢房并要求增租原告的其余房屋，租金增为每月100元，租赁期间房子的维修、安全等费用一概由租户自负。原告赵志华同意并陆续收到人民币合计14000元。之后，傅云琴丈夫又提出要求将该房转让给他们，双方去房管会咨询得知该房非赵志华一人，且是划拨土地，无法转让。因傅云琴对该房屋刚刚装修过，于是在明知无法转让的情况下，继续承租。这次，原告发现被第三人居住在兰溪市云山街道风筝巷5号，原告认为该房屋是出租给傅云琴家的，且还拖欠着房租，现在却由第三人居住，侵害了三原告的权益。要求法院：1、依法判决原告与被告终止租赁关系，由被告补足2003年至2015年12月1日的房租费50000元。判令第三人范伟龙立即搬出兰溪市云山街道风筝巷5号。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵志华、李桂英、赵志平在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、三原告的身份证复印件，证明三原告的主体资格及三原告一直在外地居住的事实。2、房产证，证明原告对本案诉争房屋拥有所有权及房产证转换到原告名下的时间是2001年，2001年的时候房子还是属于三原告所有的。
被告傅云琴辩称，原、被告之间根本不存在租赁合同关系，现原告以租赁合同关系起诉要求终止合同并支付租金的诉讼请求，应当予以驳回。被告已于1990年就把原告的房子买来了，原、被告双方之间是房屋买卖关系，而不是租赁关系。
被告傅云琴在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、收条四份，证明原告赵志华已收到购房款14000元的事实。2、水费、电费缴费通知书各二份，证明被告购买房屋后，已将电表、水表更换为被告名下。被告申请证人刘某、江某出庭作证，证人刘某证明，我家三代都住在风筝巷。被告是1990年装修的，当时我多口问被告，住了这么多年怎么不装修。被告说以前房子是别人的，现在房子我买来了。证人江某证明，当时被告和我们说这个房子是一万多元买来的，房子买来的时候是一塌糊涂漏水的，被告花了很多钱在里面重新装修。我们是邻居，都是从小在风筝巷长大，大家都知道的。
第三人范伟龙未作辩称。
第三人范伟龙在案件审理过程中向本院提交的证据有：房屋租赁合同两份，证明第三人与被告存在租赁关系。
经庭审举证、质证，对原告提供的第1项证据及其证明内容，被告、第三人无异议，本院予以确认。第2项证据及其证明内容，被告对证据的证明目的有异议。不能证明原、被告存在租赁关系。第三人无异议。本院对证据的真实性予以认定。对被告提供的第1项证据及其证明内容，原告对证据真实性无异议，对证据的关联性有异议。认为收据上的钱是租金，并不是购房款。三原告一直在外面，收租金的时间比较少，从收条上的时间也可以看出，符合租赁的关系。第三人对证据及其证明内容无异议。结合本案查明的事实以及常规的收租的方式，本院对证据的证明力予以确认。第2项证据及其证明内容，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明双方存在房屋买卖关系。1990年的时候根本没有这些交水电费的单子，被告居住了这么多年，登记在她或她丈夫名下也是合情合理。第三人对证据及其证明内容无异议，从我租来后，水电费都是我在缴纳的。本院对证据的真实性予以认定。对第三人提供的第1项证据及其证明内容，原告对证据的真实性有异议。本案被告没有房屋的所有权，没有出租权利，被告与第三人是亲属关系。被告对证据的证明内容无异议。本院对证据的真实性予以认定。
对证人刘某、江某的证言，原告认为其证言不能证明被告想要证明的目的，证人都是原、被告的邻居，一切事情都是听说的，并没有提供证据证明。结合本案查明的事实，对原告把房屋卖给被告，这一事实，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实，原告赵志华、原告李桂英的丈夫赵志成（已去世）与原告赵志平系兄妹关系。1960年前后，三原告的父母买下兰溪市云山街道风筝巷5号的房屋。原告父母去世后，位于兰溪市云山街道风筝巷5号的房屋由三原告继承。房屋所有权人为原告赵志华，原告赵志平、李桂英系房屋共有权人。房屋状况砖木二层，一层22平方米，二层76.5平方米。三原告父母买下兰溪市云山街道风筝巷5号的房屋时，被告就居住在楼下一层其中的部分房屋。1987年，三原告母亲去世后，该房屋由居住在金华的原告赵志华管理。1990年5月5日、6月20日、11月15日，1992年2月17日，被告傅云琴分别支付原告赵志华人民币合计14000元，原告赵志华出具了收据。收据未载明支付的款项是购房款还是租金。之后，被告傅云琴对风筝巷5号的房屋进行了装修。涉诉房屋一直由被告居住使用。2011年被告傅云琴把房屋出租给第三人。原告认为房屋是出租给被告的其还转租给第三人，且还拖欠房租，其行为侵害了三原告的权益，为此向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为涉诉房屋双方系房屋买卖关系，还是租赁关系。根据庭审查明的事实，被告傅云琴支付原告赵志华人民币14000元后，对涉诉房屋进行了装修，可以充分证明房屋买卖的事实，结合证人证言，进一步印证房屋买卖事实的存在。原告认为双方系房屋租赁关系，未向本院提供充分的证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志华、李桂英、赵志平的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告赵志华、李桂英、赵志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一六年四月二十五日
代书记员 唐智超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初23号
原告陈后连，农民。
委托代理人马瑞金，沛县法律援助中心法律工作者。
被告姜益民，农民。
原告陈后连诉被告姜益民分期付款买卖合同纠纷一案，原告陈后连于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜益民的起诉。
本院认为，原告陈后连的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈后连撤回对被告姜益民的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈后连承担。
审判员 权 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初33号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人龙云耀，男，1943年8月6日出生于湖南省古丈县，苗族，小学，务农，住古丈县。因涉嫌失火罪，于2017年3月20日被古丈县森林公安局取保候审；同年5月19日被古丈县人民检察院取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检林刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人龙云耀犯失火罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员吴兴武出庭支持公诉,被告人龙云耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，被告人龙云耀携带一个粉红色打火机和一把柴刀，来到本村“哑嗒”（地名）自己责任地烧玉米杆。14时许，被告人龙云耀用打火机点燃了原已堆放在一起的玉米杆，由于风把燃烧着的玉米杆吹到后坎的灌木林地，从而引发山火。18时许，山炎被闻迅赶来的干部群众扑灭。
经聘请古丈县林业局技术人员对被告人龙云耀失火面积和地类进行技术检验：过火面积为5.76公顷，地类均火灌木林地。
上述事实，被告人龙云耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押物品、文件清单；证人向某2、向某3、向某4的证言；被害人张某、徐某、梁某、向某1的陈述；古丈县林业调查队检验报告；古丈县森林公安局现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙云耀擅自在林地用火，引发森林火灾，过火面积为灌木林地5.76公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。古丈县人民检察院指控被告人龙云耀犯失火罪罪名成立，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人龙云耀归案后及在庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人龙云耀的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用从轻处罚。同时考虑到被告人龙云耀犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人龙云耀以失火罪判处，可在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第二款的规定，判决如下：
被告人龙云耀犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐湘宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1432号
原告：张四莲，女，1961年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告：肖芳兵，男，1976年3月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告张四莲诉被告肖芳兵合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四莲及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告肖芳兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张四莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地转让协议》。2、判令被告归还原告已支付的转让款50000元及按月息2%支付四年的利息48000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告肖芳兵为朋友关系。2012年11月1日，原告与被告就敦厚镇江背村所得的安置地转让事宜签订《土地转让协议》一份，经定被告办好有关建房手续后以总价260000元转让给原告，原告在签订协议当日支付50000元，但之后因该土地无法办理转让手续，双方所签协议不能履行，后原告找到被告要求归还已付款50000元，被告表示同意，但至今未将此款归还给原告。
被告肖芳兵在法定期间内未予举证和答辩。
原告张四莲围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告张四莲与被告肖芳兵为朋友关系。2012年11月1日，原、被告签订《土地转让协议》一份，约定被告将其在吉安县敦厚镇江背村居民点的土地一块转让给原告，并约定被告在本村办好在两年内建房有关手续，两年内如果不能建房，原告有权提出被告必须退回本金和利息。付款方式为总价格贰拾陆万元，原告在协议当日付伍万元，动工建房时再付伍万元整，建房完工付清余款。合同签订当日，原告向被告支付了50000元预付款，但至今被告未将土地交付原告。
综上所述，本院认为，原告与被告签订《土地转让协议》，约定被告将所得的本村安置土地转让给原告，双方形成土地使用权转让合同关系。该合同虽是双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”本案被告转让其所在村集体给被告的安置地，其性质属于农民集体所有，因此依法不能转让。根据《中华人民共和国国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原、被告签订的《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还已支付的50000元预付款，本院予以支持。关于原告诉请被告按月息2%支付四年的利息48000元的诉请，对此，本院认为，因被告明知本案土地的性质，其对本案合同无效存在一定过错，应承担相应责任。据此，本院酌定被告按年息6%向原告支付预付款50000元自2012年11月1日至2016年10月31日期间的利息12000元。被告肖芳兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芳兵应于本判决生效之日起五日内向原告张四莲返还土地转让预付款50000元，并支付此款的利息12000元。
二、驳回原告张四莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告肖芳兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初721号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于忠明，男，1970年10月28日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人于忠明曾因敲诈勒索公私财物、寻衅滋事、赌博，分别于1992年10月8日、1998年8月14日、2006年6月5日被常熟市公安局处治安拘留14天、治安拘留15天、罚款500元；因寻衅滋事，于2003年9月9日被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人于忠明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人于忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于忠明于2017年2月25日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿常熟市梅李镇丁巷路由东往西行驶至丁巷路木材厂处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人于忠明血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。被告人于忠明到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人于忠明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于忠明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于忠明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月25日20时许，被告人于忠明饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿常熟市梅李镇丁巷路由东往西行驶至丁巷路木材厂处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人于忠明血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人于忠明无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人叶某、钱某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，常住人口信息。
本院认为，被告人于忠明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人于忠明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于忠明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一七年五月九日
书记员 朱之恒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7387号
罪犯邱锦文，男，1986年10月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月23日作出（2012）穗花法刑初字第234号刑事判决，以被告人邱锦文犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2012年4月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱锦文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱锦文系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月3日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖），2014年6月获得表扬。2012年10月8日因无正当理由未完成9月份劳动任务被扣1分。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱锦文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱锦文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4367号
原告刘某。
原告张某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某、张某诉被告刘某某返还原物纠纷一案中，原告刘某、张某于2013年11月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某、张某的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某、张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某、张某负担。
审判员 苏晓莉
二〇一三年十一月四日
书记员 尧小琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更209号
罪犯陈振胜，男，1971年9月11日出生于广东省合山市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2013年8月8日作出（2012）石刑初字第236号刑事判决，以被告人陈振胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）冀刑三终字第135号刑事裁定，维持原判决。发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈振胜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈振胜在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈振胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振胜减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月2日起至2021年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3666号
原告：安徽车桥有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路3号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伯德志，该公司职工。
委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：张锋，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
原告安徽车桥有限公司（以下简称车桥公司）与被告张锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车桥公司的委托诉讼代理人伯德志、王亚东，被告张锋及其委托诉讼代理人周宗书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令车桥公司不予支付张锋经济补偿金33750元、生活费52805元及不予为张锋补缴自2009年1月至2016年12月的社会保险；2、张锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：张锋与他人于2004年成立宿州安桥汽贸有限公司，该公司是独立法人，张锋既是该公司的股东，也是该公司员工。2004年4月后，张锋没有为车桥公司提供劳动，其行为表明双方不存在劳动关系。因此，车桥公司无义务为张锋支付经济补偿金、生活费及补缴2009年1月至2016年12月的社会保险。
张锋辩称，1、埇劳仲字（2016）182号仲裁裁决认定事实清楚、法律适用正确，张锋是宿州安桥汽贸公司的股东并不能否认其与车桥公司之间的劳动关系；2、张锋的社会保险从开始工作到2008年12月31日，一直由车桥公司以其名义缴纳，故双方之间一直存在劳动关系，后车桥公司停止为张锋缴纳社会保险，并不能说明双方的劳动关系解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张锋自1989年11月在安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂工作至2008年，后待岗。安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂系车桥公司的分支机构，不具有独立法人资格。车桥公司为张锋缴纳社会保险费至2008年12月，之后，车桥公司不再为张锋缴纳社会保险费，并停发工资。宿州安桥汽贸有限公司于2004年注册成立，后更名为宿州盛达汽车工贸有限公司，张锋自该公司成立时即为公司股东。2016年12月14日，张锋向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字（2016）182号仲裁裁决，车桥公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、自2004年后双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故，车桥公司对劳动关系是否解除负有举证责任。车桥公司没有提供证据证明双方解除了劳动关系；张锋虽自2004年始系宿州盛达汽车工贸有限公司股东，但并不影响张锋与车桥公司之间建立的劳动关系；且张锋在车桥公司工作至2008年，车桥公司也给张锋支付了工资及为其缴纳社会保险费，故，本院对车桥公司提出的双方劳动关系已于2004年解除的意见不予支持。2、车桥公司是否应当支付张锋经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。车桥公司未与张锋解除劳动关系，而于2008年12月停缴社会保险费，张锋因此提出解除劳动合同，符合用人单位支付经济补偿金的情形，车桥公司应当支付张锋解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年按一年计算，六个月以下支付半个月工资，张锋的工作年限从1989年开始至2016年12月止，共27个月，因张锋处于待岗状态，车桥公司未支付其工资，故，按宿州市最低工资标准1250元计算，经济补偿金为：1250元/月×27个月=33750元。3、车桥公司是否应当支付张锋2009年至2016年的生活费。《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照最低工资标准70%支付劳动者生活费。此项规定的初衷是基于我国的劳动与社会保障制度，使劳动者不至于丧失最基本的生活保障。现本案中，张锋系宿州盛达汽车工贸有限公司股东，不属于需要最低生活保障的劳动者，故，对张锋要求支付生活费的请求，本院不予支持。4、对于张锋要求车桥公司补缴社会保险费的问题。社保部门负有征缴社会保险费的行政职责，车桥公司不按规定欠缴社会保险费，按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，张锋应向社保部门寻求解决，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不作处理。
综上所述，原告车桥公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其余请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告安徽车桥有限公司与被告张锋之间的劳动关系自2016年12月14日解除，原告安徽车桥有限公司向被告张锋出具解除劳动关系证明书，并为被告张锋办理档案和社会保险关系转移手续；
二、原告安徽车桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张锋经济补偿金33750元；
三、驳回原告安徽车桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安徽车桥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 耿青
人民陪审员 薛米
人民陪审员 张艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐啸
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初79号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人卜祥昊,男性,,初中文化,户籍所在地吉林省通化市。因涉嫌故意伤害罪,于2017年3月15日被通化市二道江区分局刑事拘留,2017年3月29日通化市二道江区检察院因事实不清、证据不足决定不批准逮捕；于2017年3月29日被取保候审，于2017年6月15日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，于2017年6月27日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2017］60号起诉书指控被告人卜祥昊犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、张健出庭支持公诉，被告人卜祥昊及其辩护人曾楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日20时许，在通化市二道江区235楼十字路口附近大排档，被告人卜祥昊与被害人吴某1在吃饭过程中发生口角，二人在互相殴打的过程中，卜祥昊将吴某1摔倒在地，并坐在吴某1的膝盖上不让吴某1起来，造成吴某1腿部受伤。经通化市公安局司法鉴定中心鉴定吴某1的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人卜祥昊无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故对被告人卜祥昊提起公诉，请求依法判处。
被告人卜祥昊对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人卜祥昊，于2016年8月10日20时许，与被害人吴某1在通化市二道江区235楼十字路口附近的大排档吃饭时因琐事发生口角，酒后互相殴打，双方摔倒在地，卜祥昊坐在吴某1的右膝上致吴某1损伤程度为重伤二级。
本案受理后，经法院主持调解，被告人卜祥昊家属与被害人吴某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人卜祥昊故意伤害的犯罪事实，宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人卜祥昊的供述与辩解，供述其与被害人吴某1发生厮打的经过。
二、被害人吴某1陈述，陈述其被被告人卜祥昊殴打腿部受伤及就医的经过。
三、证人证言
1.证人杨某的证言证实，其看到被告人卜祥昊与被害人吴某1发生厮打，卜祥昊手持半月型黑色弩，吴某1面部受伤腿疼就医的经过。
2.证人韩某的证言证实，被告人卜祥昊与被害人吴某1发生口角，吴某1朝卜祥昊泼了一杯酒后双方发生厮打，吴某1被卜祥昊压倒在地，吴某1面部出血腿部受伤，后卜祥昊持弩指着其不让其多管闲事以及卜祥昊跪地认错的经过。
3.证人吴某2的证言证实，与证人韩某的证言基本一致。
三、书证
1.户籍证明，被告人卜祥昊的户籍信息；
2.住院病案，被害人吴某1的住院情况；
3.到案经过，被告人卜祥昊系公安机关传唤到案；
4、说明，关于吴某1的二次人体损伤程度鉴定书的说明；
5、赔偿协议及谅解书，被告人卜祥昊赔偿被害人吴某1人民币18万元，现金支付15万元，欠款3万元，双方达成和解。
6.撤诉书，被告人卜祥昊与被害人吴某1达成调解协议，吴某1撤回起诉。
四、鉴定意见
1.通化市二道江区公安司法鉴定中心,于2017年3月15日作出了（吉）公（通二）鉴（伤情）字[2017]015号法医人体损伤程度鉴定书，吴某1右膝内外侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝后交叉韧带断裂、右膝前交叉韧带断裂、其损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2a款的规定（功能丧失50%以上），评定吴某1的损伤程度为重伤二级。
2.通化市公安司法鉴定中心,于2017年6月12日作出了（吉）公（通）鉴（损伤）字[2017]007号法医人体损伤程度鉴定书，吴某1右膝半月板撕裂、右膝关节前十字韧带完全断裂、右膝关节后十字韧带完全断裂、右膝关节内侧副韧带损伤，致使右膝关节功能丧失50%以上，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2a之规定，评定吴某1的损伤程度为重伤二级。
本院认为，被告人卜祥昊，无视国家法律，与他人厮打过程中，造成他人身体损害，且致人重伤，符合故意伤害罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卜祥昊犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人及辩护人提出自首的辩解意见，本院认为被告人系报案非投案行为，该辩护意见，不予支持。鉴于被告人卜祥昊归案后，能够积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，且得到了被害人的谅解，被告人卜祥昊认罪态度较好，具有悔罪表现，综合上诉情节给予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人卜祥昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2017年9月12日起至2021年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 佐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00188-1号
申请执行人：何木林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：吴兵，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南民一初字第00007号民事判决书，于2011年4月7日向被执行人吴兵发出执行通知书，责令被执行人吴兵向申请人何木林支付48308.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费620.00元。但被执行人吴兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兵在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年四月三十日
书记员 张友兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3113号
原告路秋云。
被告徐琼。
被告石烽。
本院在受理原告路秋云与被告石烽、徐琼民间借贷纠纷一案中，原告路秋云向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐琼、石烽名下价值人民币400万元的财产，为此，湖北鑫泰担保公司向本院提供了资信担保。
本院认为，原告路秋云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告徐琼、石烽名下价值人民币400万元的财产予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年五月四日
书记员 白 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16341号
原告：中山市东凤镇兴业木器加工场，住所地广东省中山市东凤镇伯公村委会旧水厂，统一社会信用代码914420005940646170。
主要负责人：徐志威，总经理。
委托诉讼代理人：黎燕堂，女，该公司员工。
被告：中山市格美展示制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇西街社区西石路43号首层之一，统一社会信用代码914420006886445912。
法定代表人：陈泽林。
本院在审理原告中山市东凤镇兴业木器加工场诉被告中山市格美展示制品有限公司票据追索权纠纷一案中，原告中山市东凤镇兴业木器加工场于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中山市东凤镇兴业木器加工场申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东凤镇兴业木器加工场撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告中山市东凤镇兴业木器加工场已预交），由原告中山市东凤镇兴业木器加工场负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭 丰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3267号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行，住所地：四川省宣汉县五宝镇集贤街215号。
负责人：刘兴洪，系该支行行长。
被告：肖玉杰，女，生于1973年10月14日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行与被告肖玉杰金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行撤回起诉。
审判长 冯 超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈强名
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第17号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，系农民。2013年11月29日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年12月11日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
被告人任某，男，汉族，文盲，山西省武乡县人，系农民。2013年11月29日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年12月11日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
被告人李某某，女，汉族，文盲，山西省武乡县人，系农民。2013年11月29日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人单某某、任某、李某某犯盗窃罪于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、王旭芳出庭支持公诉，被告人单某某、任某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：被告人单某某、任某、李某某预谋趁同村村民不在家居住之机盗窃村民粮食。2013年11月27日晚24时许，被告人单某某伙同任某盗得村民单慧某家谷子八袋、黄豆一袋、粟子两袋；盗得单合某家红枣一袋、千斤顶一个；盗得薛某某家红小豆一袋、粟子七袋、谷子七袋，并在被告人李某某的帮助下，将所盗薛某某家粮食用绳子吊到了被告人单某某家院内。当晚被告人单某某将盗窃所得的粮食寄存至武乡县张某某家。经鉴定，上述被盗物品价值7530元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人单某某、任某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7530元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人单某某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
被告人任某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
被告人李某某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人单某某、李某某系夫妻。被告人单某某、任某、李某某预谋趁同村村民不在家居住之机窃取村民的粮食。2013年11月27日晚24时许，被告人单某某伙同任某盗得村民单慧某家谷子八袋、黄豆一袋、粟子两袋；盗得单合某家红枣一袋、千斤顶一个；盗得薛某某家红小豆一袋、粟子七袋、谷子七袋，并在被告人李某某的帮助下，将所盗薛某某家的粮食用绳子吊到了被告人单某某家院内。当晚被告人单某某、任某、李某某先将盗得的粮食、物品搬到三轮车上，又由被告人任某、李某某帮助被告人单某某将三轮车推至村边，后由被告人单某某将盗得的粮食、物品寄存至武乡县张某某家。案发后，上述被盗物品已追回并返还了各被害人。被告人单某某、任某、李某某已取得了各被害人的谅解。经鉴定，上述被盗物品合计价值达7530元。
对于上述事实，被告人单某某、任某、李某某在庭审过程中无异议，且有被告人单某某、任某、李某某的供述，被害人单慧某、单合某、薛某某的陈述及报案材料，证人张某某的证言，太谷县公安局扣押记录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、指认记录及照片、情况说明，谅解书，被告人单某某、任某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某某、任某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7530元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人单某某、任某、李某某当庭自愿认罪，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某某积极交纳罚金，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 房立村
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6264号
上诉人（原审原告）：雷贯灵，女，1956年1月11日出生。
委托诉讼代理人：高海燕，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明，男，1964年7月28日出生。
委托诉讼代理人：郭铭，北京京翔律师事务所律师。
上诉人雷贯灵因与被上诉人徐明民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷贯灵上诉请求：1.撤销（2015）石民（商）初字第488号民事判决，改判徐明偿还雷贯灵借款123万元；2.徐明承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决未查明双方资金往来的事实，判决查明的转账金额与本案诉争标的不一致。徐明提交的证据不能证明双方存在合作事实，不能证明涉案资金系基于合作而发生。雷贯灵提供的证据充分支持其诉求，一审判决驳回雷贯灵诉讼请求，系认定事实错误。二、一审法院分配举证责任不公，对证据采信、适用存在错误，有偏袒徐明的倾向，依据错误事实而适用法律作出裁判必然错误。
徐明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。徐明、雷贯灵之间存在商务合作关系，并没有民间借贷合同关系。
雷贯灵向一审法院起诉请求：1.徐明向雷贯灵偿还借款共计1291311.37元；2.案件受理费由徐明承担。
一审法院认定事实：2006年11月17日雷贯灵向徐明转款30万元；2007年11月6日雷贯灵向徐明转款30万元；2008年4月至2010年9月之间雷贯灵从自己的银行卡中取现689000余元。雷贯灵书写一张徐明欠雷贯灵100万元的欠条，上面字体一致的三个“雷贯灵”为徐明书写。北京万富大众工业设备有限公司出具证明，证明雷贯灵曾向北京万富大众工业设备有限公司借款30万元用于购买北京市石景山区玉泉西里二区9号楼1单元603室的房屋，该借款已清偿。雷贯灵和徐明之间曾有生意上的合作关系，雷贯灵主张徐明从雷贯灵处进货；徐明主张雷贯灵为北京诗梵诺（意大利）服装服饰有限公司（以下简称诗梵诺公司）的财务负责人；雷贯灵的证人计×证明雷贯灵和徐明之间为生意合作关系；雷贯灵曾在诗梵诺公司标签的文本上标注诗梵诺的业务往来信息及资金信息；且在主管为徐明的送货单上的发货人处标注雷贯灵。在雷贯灵的日记中多处显示日常工作情况、资金情况及其用途。2010年2月13日徐明通过招商银行向雷贯灵存款4万元。
一审判决认定，本案争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷贯灵主张双方存在民间借贷关系并实际发生，须对借款关系存在、款项已经交付承担举证责任；徐明主张双方不存在民间借贷关系亦需要提交相应证据。本案中，雷贯灵虽然主张其和徐明之间的生意往来为买卖关系，不是合作关系，但是徐明提交的证据、雷贯灵提交的诗梵诺公司的可行性报告、品牌发展计划书及雷贯灵方的证人证言均表明，雷贯灵主张的借款发生的期间，雷贯灵和徐明之间为商业合作关系。此期间,雷贯灵仅依据转款凭证主张其和徐明之间存在借贷关系，该院认为雷贯灵的证据不足以支持其主张。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回雷贯灵的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。雷贯灵向本院提交如下新证据材料：2008年12月17日中国银行存款回单，证明雷贯灵向徐明账户存入5万元款项，系借款。徐明对上述证据真实性认可，但认为与本案无关。因双方当事人对雷贯灵二审提供证据的真实性认可，本院不持异议，予以确认。上述存款性质是否为借款，本院将结合其他证据在裁判论理部分一并予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2006年11月17日雷贯灵向徐明尾号为6673的中国建设银行账户转款30万元；2006年11月8日雷贯灵自个人尾号为3108的中国建设银行账户中取款3万元，雷贯灵主张将款项存入徐明尾号为6673的中国建设银行账户；2006年12月12日雷贯灵自个人尾号为7231的中国工商银行账户中取款15万元，雷贯灵主张将款项徐明尾号为6673的中国建设银行账户；2007年4月11日徐明收到北京万富大众工业设备有限公司30万元现金支票；2007年11月6日雷贯灵向徐明尾号为7007的中国工商银行账户转款30万元；2008年12月23日雷贯灵向徐明尾号为8633的中国银行账户存入10万元；2008年12月27日雷贯灵向徐明尾号为8633的中国银行账户存入5万元。以上款项合计123万元。雷贯灵主张上述款项系徐明向其借款；徐明主张上述款项系其与雷贯灵合作经营服装生意时，雷贯灵向其支付的利润分红和经营走账款项。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷合同关系成立并生效，需同时具备借贷合意和款项实际交付两个构成要件。本案中，雷贯灵主张与徐明存在民间借贷合同关系，但仅能提供款项交付事实，并未就双方之间存在借贷合意提供有效证据予以证明，证据不足以证明其主张。与此同时，徐明提供了由雷贯灵签字的用于经营服装生意的出库单、发货单，雷贯灵以诗梵诺公司名义向其他客户发送的传真件底稿，雷贯灵为诗凡诺公司出具的可行性报告和品牌发展计划，以及雷贯灵书写的包括房租、水电、快递、出差等内容的收入、支出明细的日常记录，记录内容还包括给徐明的开销和每月应得工资，上述证据表明雷贯灵与徐明存在商务经营合作关系。徐明据此主张雷贯灵向其支付的款项系合作分润和经营走账款项，具有事实依据。而雷贯灵一审期间提供的计×证人证言，也陈述其并不知道雷贯灵与徐明之间存在借贷关系，而仅是知晓两人系一起做生意，其证言亦佐证了徐明的主张。此外，根据雷贯灵向徐明支付款项记录，自2006年11月至2008年12月期间，雷贯灵向徐明陆续支付款项，但既无借款借据，徐明亦未还款，雷贯灵却持续出借款项，有违常理。结合双方提供的证据和款项支付情况，雷贯灵仅提供款项往来证据，不足以认定其与徐明之间系民间借贷合同关系，徐明对款项性质的抗辩具有合理性。综上，本院对雷贯灵的上诉意见不予采信。
关于一审判决适用法律问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条规定，是关于因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护，如发生纠纷应如何处理的规定，本案争议不适用上述规定，一审法院适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，雷贯灵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元,由雷贯灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁 晨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执242号
申请执行人：段某某，男，1975年3月10日生，汉族，现住：西山区。
被执行人：云南锦圣房地产开发有限公司
住所：昆明市西山区华苑路358号马街街道办事处204办公室
法定代表人：董跃龙
申请执行人段某某与被执行人赖延河云南锦圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，经本院执行，被执行人云南锦圣房地产开发有限公司已支付申请执行人段某某执行款84427元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1457号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月七日
书记员 李 超
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00160号
原告汪某某
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告金某某
本院在审理原告汪某某与被告金某某抚养纠纷一案过程中，原告汪某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某某的请求不违反法律规定亦不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
本案案件受理费100元，由原告汪某某负担。
审判员 吴志宝
二〇一四年四月一日
书记员 童正宜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1891号
原告：李建康。
原告：宋书惠。
二原告委托代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：赵志令。
被告：孙玉芹。
原告李建康、宋书惠诉被告赵志令、孙玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建康、宋书惠的委托代理人曲广伟，被告赵志令、孙玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建康、宋书惠向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款�息合计167461.16元2.诉讼费用6918元由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年二原告将从银行贷款的250000元出借给二被告使用。二被告已经偿付了部分借款。针对剩余借款，双方于2015年6月13日达成协议，约定二被告应于2015年11月30日前将借款付清。但二被告至今未付清借款。
被告赵志令、孙玉芹未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月10日，原告李建康自烟台银行股份有限公司牟平支行贷款250000元。
二原告主张其在收到上述银行贷款后又将250000元出借给了被告赵志令，被告赵志令是贷款实际使用人，由被告赵志令负责偿还银行贷款的本金、利息。对此，二原告提交了原、被告于2015年6月13日签订的《借款、还款协议》。协议载明：被告赵志令以原告李建康、宋书惠的名义从银行贷款250000元，被告赵志令为实际用�人，被告赵志令、孙玉芹须于2015年11月30日前还清贷款本息。二原告主张李建康的上述银行贷款尚欠银行本金131125.44元、利息36335.72元。对此，二原告提交银行出具的贷款账户欠本欠息明细表。
二原告主张因申请财产保全支出保险费用1000元，并提交支付诉讼财产保全责任保险费用发票予以证实。
二原告主张因被告赵志令未及时偿还银行贷款还款，烟台银行起诉二原告偿还银行贷款，二原告为此负担诉讼费2548元。
另查，2015年9月9日，本院作出（2015）牟商初字第244号民事调解书，双方达成调解协议：李建康欠烟台银行借款本金131125.44元、截至2015年9月20日的利息24318.08元、复利1029.66元，合计156473.18元，于2015年9月20日前付清。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵志令、孙玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的《借款、还款协议》，内容明确、形式完整，且均有当事人的签字确认，本院予以采信。结合（2015）牟商初字第244号民事调解书、贷款账户欠本欠息明细表，本院认定李建康尚欠银行贷款本金131125.44元、利息36335.72元。根据《借款、还款协议》的约定，应由被告赵志令、孙玉芹负责偿还上述银行贷款本息，二原告要求二被告偿付借款本金131125.44元、利息36335.72元，合计167461.16元，理由正当，本院予以支持。二原告要求被告承担（2015）牟商初字第244号案件的诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。二原告要求被告承担保全费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志令、孙玉芹于判决生效之日起十日内偿付原告李建康、宋书惠167461.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元、保全费2520元，由被告赵志令、孙玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一六年八月二十五日
书记员 贵俊丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00797号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:孟凡斌，男，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孟凡斌借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第716号
原告：周念念。
委托代理人：吕迎春。
被告：金雄巍。
被告：张丽丹。
原告周念念为与被告金雄巍、张丽丹民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周念念的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告金雄巍、张丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与二被告均系朋友关系。2013年11月30日，被告金雄巍因资金周转需要向原告借款460000元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，并由被告张丽丹提供连带责任担保。借款到期后，被告金雄巍拒不归还借款本息，被告张丽丹也未履行保证义务，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告金雄巍立即归还原告借款460000元并支付利息（自2013年11月30日起按月利率2%计算到被告实际履行完毕之日止）；被告张丽丹对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息请求为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告金雄巍于2013年11月30日向原告借款460000元，约定借款期限至2013年12月29日止，利息按月息2分计算以及由被告张丽丹提供连带责任担保的事实。
被告金雄巍、张丽丹未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2013年11月30日，被告金雄巍因开厂资金周转需要，向原告周念念借款460000元，约定借款期限至2013年12月29日止，利息按月利率2%计算，并由被告张丽丹提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告金雄巍拒不归还借款本息，被告张丽丹也未承担保证责任，原告诉至�院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金雄巍欠原告周念念借款460000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告金雄巍负有依约及时归还原告周念念借款并支付利息的义务。双方约定的利率为月利率2%，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张丽丹自愿为借款提供连带清偿责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故对于原告要求被告张丽丹对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金雄巍、张丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告金雄巍应于本判决生效之日起十日内归还原告周念念借款460000元并支付利息（自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算实际履行之日止）。
二、被告张丽丹对本判决第一项确定的被告金雄巍的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告金雄巍负担，被告张丽丹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 金红康
瓦房店�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第337号
原告：王某某，女。
被告：汪某，男。
本院在审理原告王某某诉被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 王璐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第232号
申请执行人:武汉青蒙商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路特1号欧洲花园C座3单元。
法定代表人：ＸＸ坤，任经理。
被执行人：烟台南山庄园葡萄酒有限公司，住龙口市南山工业园。
法定代表人：宋建波，任董事长。
申请人武汉青蒙商贸有限公司与被执行人烟台南山庄园葡萄酒有限公司经营合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第54号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超