吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1544号
上诉人（原审原告）：宋学健，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯国宁，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍纯，1982年12月25日生，住长春市朝阳区。
上诉人宋学健因与被上诉人张绍纯健康权纠纷一案，不服吉林省朝阳区人民法院(2017)吉0104民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋学健上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求，一、二审诉讼费由张绍纯承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审判决对于宋学健耳朵受伤与此次外伤的关联性没有认定明显错误。一审判决以宋学健对此次事件的起因也存在过错为由认定我方承担30%责任是错误的。
宋学健向一审法院提出的诉讼请求：1.判令张绍纯赔偿医疗费17,345.27元、误工费12,148.44元、护理费1,130.94元、住院伙食补助费900.00元、交通费343.00元、鉴定费456.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、律师代理费2,000.00元，合计36,323.65元；2.诉讼费用由张绍纯承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日20时30分许，宋学健因在自家墙壁上用电钻打孔与居住在隔壁的张绍纯发生口角，进而导致张绍纯将原告宋学健打伤。报警后，长春市公安局朝阳区分局孟家派出所对张绍纯进行了行政处罚，作出朝公（孟）行罚决字[2017]443号行政处罚决定书，决定给予张绍纯行政拘留五日，并处罚款500.00元的行政处罚。宋学健于次日凌晨左右，到吉林省前卫医院门诊进行医治，花费医疗费387.00元，诊断为：头面部外伤、左眼外伤、口唇部外伤、擦皮伤。建议明日去眼科进一步治疗。2017年3月5日，宋学健到吉林大学中日联谊医院门诊进行医治，花费医疗费101.00元。并于当日在该院住院治疗，于3月14日出院，共住院9天，花费医疗费5,504.62元。出院诊断书载明出院后要求和注意事项：出院后继续药物治疗，定期复查，关注眼底变化，有变化随诊，全休壹个月。宋学健住院治疗期间，于3月6日提出要求该院耳鼻喉科会诊。会诊记录：病史同前。患者自述3天前头部撞击伤后出现双耳听力下降，并伴有耳鸣。后听力下降及耳鸣症状自行缓解、消失。1小时前再次出现双侧耳鸣，无耳痛，无耳流液，无耳闷感，查：双侧外耳道清洁，无充血，无肿胀，鼓膜完整，标志清，现患者自述耳鸣症状较1小时前减轻。建议：1、继续观察病情，如症状持续不缓解行电子耳朵纯音测听及声导抗，结果回报后再诊。2、注意休息，避免压力。3、病情变化随诊。宋学健住院治疗期间，于3月13日及14日到该院心内科门诊就医，共计花费医疗费417.86元。宋学健于2017年3月21日到吉林大学中日联谊医院门诊进行眼部复查，花费医疗费495.66元。宋学健于2017年4月3日到长春中医药大学附属医院耳鼻喉科门诊就医，花费医疗费349.34元。宋学健于2017年4月8日到吉林大学中日联谊医院耳鼻喉科门诊就医，花费医疗费9.00元。宋学健分别于2017年4月22日、23日、25日到吉林大学第二医院耳鼻喉科门诊就医，花费医疗费680.79元。宋学健分别于2017年5月2日、14日、25日到长春市朝阳区济世医院耳鼻喉科门诊就医，花费医疗费5,860.00元。宋学健又于2017年4月1日至7月17日共9次在吉林大药房购买医治耳部疾病药物合计花费3,540.00元。宋学健分别于2017年3月11日产生交通费39.00元、2017年3月13日产生交通费38.00元及37.00元、于3月14日产生交通费31.00元及26.00元、于3月21日产生交通费40.00元及28.00元、于4月23日产生交通费16.00元及18.00元、于4月25日产生交通费19.00元及21.00元、于6月8日产生交通费10.00元及6.00元、于7月17日产生交通费14.00元，合计交通费为343.00元。宋学健因此次事件产生鉴定费456.00元，律师代理费2,000.00元。本案在审理过程中，张绍纯对宋学健耳部疾病是否与张绍纯的侵权行为存在因果关系提出异议，并提出司法鉴定申请。一审法院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月28日出具了《终止鉴定告知书》，告知一审法院“因不具备鉴定条件致使鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作”。一审法院又委托吉林泰合司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年1月9日出具了《终止鉴定告知书》，告知一审法院“宋学健人提供的相关材料，并没有宋学健双耳受伤的任何描述，医疗诊断的结论也不一致，因此我们无法确定此次外伤与耳聋之间的关联性。对申请人提供的鉴定要求，不能给出明确鉴定结论……决定不予受理此案”。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，张绍纯致宋学健受伤，其行为存在过错，应对宋学健因本次外伤遭受的合理损失承担主要赔偿责任。民事主体从事民事活动应当尊重社会公德，此次事件的起因，宋学健也存在过错。一审法院因此酌定张绍纯承担70%的责任，宋学健承担30%的责任。关于宋学健提出的医疗费17,345.27元的诉讼请求。2017年3月5日吉林省前卫医院门诊花费医疗费387.00元、吉林大学中日联谊医院门诊花费医疗费101.00元及住院花费医疗费5,504.62元、2017年3月21日眼部复查花费医疗费495.66元，合计金额6,488.28元。有医治医院的诊疗病历及收费凭证为依据，一审法院予以确认。关于宋学健在吉林大学中日联谊医院住院期间心内科门诊就医花费医疗费417.86元及关于耳部医院治疗及药房购买相关药物产生的费用，张绍纯均有异议。因心内科门诊就诊时间发生在宋学健住院治疗期间，应有需到门诊治疗或进行其他科室会诊的相关医嘱。又因宋学健到心内科门诊就诊时间距外伤事件时间相隔多日，无法确定两者之间存在法律上的因果关系。故宋学健心内科门诊就医花费医疗费417.86元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于宋学健耳朵受伤是否与此次外伤有关联性，宋学健现提供的相应证据无法认定，鉴定机构亦不能给出明确鉴定结论，故关于宋学健治疗耳部病症所产生的费用，一审法院不予支持。关于宋学健提出的护理费1,130.94元、住院伙食补助费900.00元、鉴定费456.00元、律师代理费2,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，且张绍纯无异议，一审法院予以支持。关于宋学健提出的交通费343.00元的诉讼请求，因交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案酌定为239.00元。关于宋学健提出的误工费12,148.44元的诉讼请求，宋学健有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。因宋学健未提供相应证据，故该项诉请，一审法院不予支持。关于宋学健提出的精神损害抚慰金2,000.00元的诉讼请求，因张绍纯已被公安机关作出相应的行政处罚，且宋学健也仅为轻微伤未构成伤残，故该项诉请缺乏相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、被告张绍纯于本判决生效后立即赔偿原告宋学健各项经济损失7,849.95元（其中医疗费6,488.28元、护理费1,130.94元、住院伙食补助费900.00元、鉴定费456.00元、交通费239元、律师代理费2,000.00元的70%）；二、驳回原告宋学健的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费702元，由原告宋学健负担652元，由被告张绍纯负担50元。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：健康权纠纷中的受害方认为被侵权人侵权，提起损害赔偿诉讼，其应对侵权人存在侵权行为，有过错，其损害结果与过错的侵权行为存在因果关系进行举证，而本案中宋学健主张其发生的治疗耳朵的医疗费用系本案中张绍纯的侵权行为导致，却未提交足以确认该因果关系的证据，因此一审法院未予支持此方面的诉讼请求并无不当。本案纠纷的起因在于2017年3月4日20时30分许，宋学健在自家墙壁上用电钻打孔导致与邻居张绍纯之间的纠纷，因此一审法院认定宋学健对其损害自担部分责任并无不当之处。
综上，宋学健的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512.00元，由宋学健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宫士杰