黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2354号
原告于某某。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
被告张某某。
被告穆某某。
被告张某某、穆某某共同委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师。
被告临沧市华龙实业有限公司，住所地云南省临沧市临翔区南天路与汀旗路交叉口，统一社会信用代码915309007452818478。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人耿天法，云南中天律师事务所律师。
被告临沧市临翔区华商小额贷款有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区南天路1号，统一社会信用代码91530902309567734U。
法定代表人穆玉花，该公司经理。
委托代理人马卿，云南中天律师事务所律师。
原告于某某与被告张某某、穆某某、华龙实业公司（以下简称华龙实业公司）、华商小贷公司（以下简称华商小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告于某某委托代理人徐正平，被告张某某、穆某某共同委托代理人梁从新，被告华龙实业公司委托代理人耿天法，被告华商小贷公司委托代理人马卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称,2015年9月16日，被告张某某、穆某某向原告借款400万元，并于2015年10月8日为原告出具欠条，约定借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日，利息为每月8万元，于每月16日前打入原告账户。该笔借款用于被告华龙实业公司、华商小贷公司的经营。被告已有三个月未按约定支付利息，以其行为表明将不履行债务。现原告根据《合同法》第108条的规定，要求四被告提前偿还借款并按约定支付利息，要求判令：1、四被告偿还欠款本金400万元并支付利息（以400万元为基数，自2016年5月16日至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按照月利息8万元计息，2016年5月份之前的利息已经按月息8万元支付完毕）；2、被告承担案件诉讼费。
被告张某某、穆某某辩称，一、被答辩人和答辩人均不是适格的原被告。被答辩人诉状中陈述的2015年9月16日答辩人向被答辩人借款400万，这400万元实为华龙实业公司向案外人于艳秋所借，答辩人作为华龙实业公司的法定代表人与于艳秋达成借款口头协议后，于艳秋告知答辩人已委托于某某将款汇到答辩人的个人银行卡上。答辩人和被答辩人也根本不认识，被答辩人不可能借款400万给自己不认识的答辩人。据此，本案所涉借贷关系的当事人实为于艳秋和华龙实业公司。二、本案所涉借贷关系中，答辩人张某某是以华龙实业公司的股东身份签字表明自己作为股东同意华龙实业公司借款400万，穆某某是以华龙实业公司的股东身份签字表明自己作为股东同意华龙实业公司借款400万，并不是作为借款人或担保人而签字。三、对于这400万借款，华龙实业公司已经委托临沧市华龙家居管理有限公司支付了64万元利息，依法应当予以扣减。综上，被答辩人不是适格的原告，其诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
被告华龙实业公司辩称，一、被答辩人不是适格的原告。被答辩人诉状中陈述的2015年9月16日答辩人向被答辩人借款400万，这400万元实为华龙实业公司向案外人于艳秋所借，答辩人作为华龙实业公司的法定代表人与于艳秋达成借款口头协议后，于艳秋告知答辩人已委托于某某将款汇到答辩人的个人银行卡上。答辩人和被答辩人也根本不认识，被答辩人不可能借款400万给自己不认识的答辩人。据此，本案所涉借贷关系的当事人实为于艳秋和华龙实业公司。本案所涉借贷关系中，答辩人是借款人，张某某出具借款凭证等行为是行使公司职务行为，穆某某是以华龙实业公司的股东身份签字表明自己作为股东同意华龙实业公司借款400万，并不是作为借款人或担保人而签字。三、对于这400万借款，华龙实业公司已经委托临沧市华龙家居管理有限公司支付了64万元利息，依法应当予以扣减。综上，被答辩人不是适格的原告，其诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和合法权益，维护法律的尊严。
被告华商小贷公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何经济关系，被答辩人诉状中所称的借款用于答辩人经营没有任何事实依据，请求法庭依法驳回被答辩人针对答辩人的全部诉讼请求。二、答辩人认为被答辩人滥用诉权，将与其诉称的借贷关系没有任何关联的答辩人诉至法院，导致答辩人为了应诉造成巨大经济损失。答辩人保留追究其赔偿损失的权利，答辩人也请求法院依法对原告滥用诉权的行为进行处罚，以维护正常的社会经济秩序和答辩人的合法权益，维护法律的尊严。
原告于某某向法庭提交如下证据：
证据一、借据一份、个人电子转账凭证机打件一份，欲证明：1、张某某、穆某某为债务人。2、2015年9月16日收到四百万借款，借款期限为一年，即2015年9月16日至2016年9月16日。3、约定月息2分。被告张某某、穆某某质证称，借条内容中借款人是张某某和穆某某二人，落款的借款人只有张某某一人，穆某某和华龙实业是什么身份没有注明，在收条上也仅仅是张某某作为收款人出具的，华龙实业在日期处加盖公章，转账汇款凭证是自己截图的网络转账信息，不是银行打印的流水信息，针对该组证据，张某某以实业公司法定代表人的身份向于艳秋借款400万元，于艳秋通过原告将款项交付给华龙实业公司，对此事实被告没有争议。被告华龙实业公司质证称，借款实际是于艳秋与华龙实业公司之间的借款，华龙实业确实借款400万元，张某某和穆某某作为公司的股东和法定代表人，不是共同借款人。被告华商小贷公司质证称，对证据真实性、关联性及合法性均不认可，证据上没有小贷的盖章，无法核实真实性，证据中明确写明借款人只能是其余三被告，收条中收款人是张某某，无法证明我方作为借款使用人。本院对该组证据予以采信。
证据二、借款往来确认函一份，欲证明出借人是原告，本案中争议的400万元在这1000万元中，华龙实业公司作为共同债务人。该确认函不能否定张某某和穆某某作为债务人的决定，见确认函下数第三行括号内容的补充。被告张某某、穆某某质证称，真实性、合法性及关联性予以认可，该份证据证实了借款人是华龙实业公司，而不是张某某和穆某某。原告用确认函推翻了自己举证的前两份证据，前面两份证据自认无效，下数第三行文字刚好说明实际借款人是华龙实业公司。被告华龙实业公司质证称，真实性、合法性及关联性予以认可，借款人应为华龙实业公司。该份证据与原告提供的证据一相互矛盾，没有证据表明被告之间是共同借款人或者担保人。被告华商小贷公司质证称，该份证据与我公司无关不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、张某某询问笔录四页，穆某某询问笔录三页，刘素卿询问笔录三页，李贵玲询问笔录三页，穆建兰询问笔录三页（均系复印件，与原件核对无异），欲证明：1、刘素卿笔录的证明股权转让虚假，实为股东是真。实际上小贷公司还是由张某某、穆某某二人控制、管理。夫妻二人转让目的，就是为了恶意逃避债务。2、穆建兰笔录证明：穆玉花一不负责小贷业务，二不在小贷公司工作，而是另一公司买菜做饭的，其不知道小贷公司的股东是谁有谁、股东投资情况、经营情况等等。因此看，穆玉花为小贷公司的法定代表人，实属虚假，真实的股东还是张某某夫妻，其充当股东的目的就是为了帮助张某某夫妻恶意逃避债务。3、李贵玲笔录的证明：李贵玲从穆某某手中购买股权的证言虚假。因为按照穆建兰的证言证实她已把穆某某的的股权买走，穆某某再无股权可卖。所谓购买股权不是其李贵玲的真实意思表示，其根本就不清楚从那个股东购买的股权，更不知道小贷公司的经营状况，债权债务情况。李贵玲没有出资，这些充分说明李贵玲作为股东是假，和张某某夫妻合伙，帮助其逃避债务是真。4、穆某某笔录的证明：穆某某和张某某自卖出股份后和小贷公司没有任何关系了。但穆某某的证言和小贷总经理刘素卿的证言相矛盾，刘证实，张某某在卖出股权以后，仍然指挥收贷工作，说明股权转让虚假，实为股东是真，夫妻二人目的是为了恶意逃避债务。5、张某某笔录的证明：声称把股权转让给李贵玲了，可李贵玲证实她购买的是穆某某的股权，自相矛盾。4月已经进行股权转让，声称和小贷公司没有任何关系了，可还能指挥小贷公司为债权人出具5月份小贷公司的经营状况，这说明股权转让虚假，实为股东是真。夫妻二人目的是为了恶意逃避债务。被告张某某、穆某某质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。证据来源不合法，该证据可以看出是龙凤分局刑侦大队出具的，但是本案是民事案件，根据公安部的规定，公安机关不介入正常的民事纠纷，龙凤分局违反公安部的规定，利用公权力介入民间纠纷；在刘素卿和穆建兰二人的笔录中没有询问的人、记录人员，不知这两份笔录如何制作的，不符合询问笔录的制作要件；真实性有异议，四人在其询问笔录中陈述均有大量相互矛盾的内容存在，原告也没有向法庭表明以已谁的表述为准、其依据是什么；既然是龙凤分局出具的材料，就应该在刑事立案以后才收集的材料，不知原告如何获得这些材料。关联性也不予认可。张某某和穆某某均是依法转让其在公司的股份，并经工商登记，不存在恶意转让。被告华龙实业公司质证称，同意张某某和穆某某的质证意见。刑事案件立案后公安机关才可以制作询问笔录，如果没有立案，公安机关对这几份笔录的取得不合法。刘素卿和穆建兰二人的笔录中没有记录人和询问人的签字，即使有公安机关的立案手续，这两份笔录也不符合证据的形式要件；原告欲证明的问题与我公司无关。被告华商小贷公司质证称，同意张某某和穆某某及华龙实业公司的质证意见。另补充如下：民诉讼司法解释的规定，该证据只有执法专用章，没有单位负责人或者制作人员的签字，根据法律规定，两个要件需要同时具备；询问笔录属于证人证言，证人应当出庭询问质证，不能作为本案的依据；笔录中体现刘素卿是总经理，但工商登记的总经理是吴又新；刘素卿在笔录中说工作是催收贷款，其陈述的其他业务与公司无关；股权转让行为是股东之间的行为，与公司无关；刘素卿在笔录中说已经知晓张某某在2016年已经转让股权的情况。本院认为，该五份询问笔录来源于大庆市公安局龙凤分局，系公安部门的询问笔录，对于张某某、穆某某、李贵玲三人的询问笔录与其它有效证据相印证的内容予以采信。刘素卿、穆建兰二人询问笔录没有办案人员签名，笔录形式不完整，本院不予采信。
证据四、张某某名下业务回单及账户历史明细清单共2页、李贵玲名下业务回单及账户历史明细清单共4页，穆建兰名下业务回单4页、穆某某名下业务回单4页（均系复印件，与原件核对无异），欲证明穆建兰、李贵玲没有出资购买股权，均是被告张某某、穆某某利用自己的公司或其他公司自导自演的闹剧，目的是恶意逃避债务。被告张某某、穆某某质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。证据来源不合法，该证据可以看出是龙凤分局刑侦大队出具的，但是本案是民事案件，根据公安部的规定，公安机关不介入正常的民事纠纷，龙凤分局违反公安部的规定，利用公权力介入民间纠纷；该组证据即使不论合法性和真实性，就银行流水看是资金流向，仅仅是数字，无法证明原告想要证明的问题。被告华龙实业公司质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。证据来源不合法，该证据可以看出是龙凤分局刑侦大队出具的，但是本案是民事案件。李贵玲收到的450万元与转出的450万元不是同一笔款项，需要李贵玲到庭说明。被告华商小贷公司质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。同意张某某和穆某某及华龙实业公司的质证意见。民诉讼司法解释的规定，该证据只有执法专用章，没有单位负责人或者制作人员的签字，根据法律规定，两个要件需要同时具备；小贷公司没有收取任何费用，只是因为要变更工商登记而走的程序，这些款项与我公司无关，公司的履行行为是符合法律规定的。原告想要证明的股权转让虚假与我公司无关。本院对该组证据予以采信。
证据五、法院向龙凤公安局调取的临沧市临翔区华商小额贷款有限公司附注说明6页（均系复印件，与原件核对无异），欲证明由总经理刘素卿签字确认，说明出具《说明》是真实的意思表示。从出具的形式看，把公司的经营、债权情况全部告知债权人，说明小贷公司和债权人之间存在债权债务关系。从出具的内容看，小贷公司认可原告是其投资的客户。说明小贷公司认可原告是债权人，认可自己是债务人。从出具的行为看，小贷公司承认原告是债权人。这符合张某某夫妻借款时，声明小贷公司是共同借款人的承诺。提供的《说明》，就是在债权人的要求下，被告兑现的承诺。被告张某某、穆某某质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。证据来源不合法，该证据可以看出是龙凤分局刑侦大队出具的，但是本案是民事案件，根据公安部的规定，公安机关不介入正常的民事纠纷，龙凤分局违法公安部的规定，利用公权力介入民间纠纷；该份证据侦查大队的章，没有制作人的签字，没有二被告的签字和按印。被告华龙实业公司质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。证据来源不合法；关联性方面，原告称张某某借款，其名下所有公司都要承担责任，原告没有证据证实，原告没有明确借款主体。被告华商小贷公司质证称，真实性、关联性及合法性均不认可。证据来源不合法，我公司在2016年4月份经工商登记，张某某已经不是我公司的股东，也未从担任过公司法定代表人，张某某未经公司授权不能代表我公司，利息支付通知时哪个公司的不明确，与我公司无关；证据中没有我公司的公章或者法定代表人的签字，不能由我公司承担责任。本院认为，该组证据的部分内容与承诺书相佐证，能够证实被告华商小贷公司承认对涉案借款为共同债务人，对该部分内容予以采信。
证据六、临沧市金融办公室出具的变更函复印件一份，欲证明变更后的总经理是刘素卿，该份证据与证据五结合，刘素卿的签名是真实的，与刘素卿在公安机关的询问笔录中说自己是总经理是一致的，由此说明小贷公司自愿出具其中附注说明第四页记载的内容真实。被告张某某、穆某某质证称，关联性及合法性均不认可。证据是复印件，原告当庭提交证据，要求举证期限；该份证据与本案无关。被告华龙实业公司质证称，同张某某、穆某某质证意见。被告华商小贷公司质证称，公司的总经理任命不是由政府任命，根据公司法规定，而是由股东或者股东大会决定的。刘素卿的签字不是公司法定代表人，也没有经过公司授权。本院对该组证据予以采信。
证据七、工商档案、章程、验资报告各一组及承诺书两份（均系复印件，原件存于（2016）黑0603民初2358号卷宗），欲证明被告张某某、穆某某和华龙实业公司为了能在原告处借到款，借款时提交的小贷公司基本情况，承诺作为共同债务人。承诺书证明华商小贷承诺作为共同债务人承担还款义务。被告张某某、穆某某质证称，证据来源不明，没有张某某提供的任何字样。被告华龙实业公司质证称，工商档案认可，章程、验资报告不清楚；小贷公司的承诺书的质证意见同张某某、穆某某的质证意见；原告仍需明确出借人是谁。被告华商小贷公司质证称，工商档案、章程、验资报告真实性认可，但是关联性和证明问题不认可，对承诺书不认可，公司庭前告诉我没有出具任何承诺书，来源持怀疑。本院认为，工商档案、章程、验资报告客观真实，予以采信。对涉及原告借款的承诺书与刘素卿签名的临沧市临翔区华商小额贷款有限公司附注说明中的部分内容相互印证，能够证实华商小贷公司对涉案借款作为共同债务人的真实意思表示，本院予以采信。对涉及于艳秋借款的承诺书与本案无关联性,本院不予采信。
证据八、原告和被告张某某的微信聊天记录书面材料一页（与于某某微信内容核对一致）、录音光碟一份及文字材料一份（录音已当庭播放），欲证明小贷仍然归张某某控制。可是，张某某和穆某某于2016年9月2日在侦查部门的证言证实：2016年4月把自己的股份转让了，自己和小贷没有任何关系了。前后两个证言自相矛盾。正常情况确实没有关系了，问题是由于张某某夫妻为逃避债务虚假转让股权，这才产生了关系，小贷公司才仍然由张某某夫妻实际控制。股权转让后，能出具的小贷公司经营、债务情况，足以证明张某某夫妻是小贷公司的实际控制人。欠原告的1000万人民币，包含在于哥（指于艳秋）的债权范围内（在《临沧市临翔区华商小贷有限公司附注说明2016年5月份》中把欠原告的600万也写在于艳秋的1300万债权内了）。张某某承认是本案的债务人及被告。被告张某某、穆某某质证称，该份证据与附注说明从时间上看相矛盾，不能证实原告所要证明的问题，反而证明本案实际出借人是于艳秋借款人是华龙实业公司，真实性、关联性及合法性均不予认可。被告华龙实业公司质证称，同张某某、穆某某质证意见。录音中是否是张某某和于艳秋之间的通话无法确认，因为录音材料听不懂，无法确定与原告提交的书面材料是否不一致，不能证实原告所要证明的问题，张某某是否控制公司要以工商档案为准。被告华商小贷公司质证称，同张某某、穆某某质证意见，补充一点与华商小贷公司无关。张某某的行为与公司无关，没有公司授权也不是公司法定代表人。张某某作为公司以前的股东知晓公司的情况，原告的推断不正确。本院认为,录单光碟内容表述不清,不予采信。微信聊天记录客观真实，本院予以采信。
证据九、证人于艳秋出庭作证，欲证明2016年5月份由华商小贷公司出具附注说明；2016年12月份张某某提供给于艳秋三个债权人2016年6月15日的承诺书。证言主要内容：“陈井贵和于某某是通过我认识的张某某，第一次在北京市丰台区有我、陈井贵、于某某、张某某、穆某某，张某某向陈井贵借款1000万元，张某某打借条给原告；第二次是张某某和穆某某在大庆市原告的办公室签订的协议，如何签订协议我记不清了；2016年5月28日，张某某打电话给我，说华商小贷公司放款收不回来，已经支付不了利息，我就去临沧和张某某说让张某某给我承诺，包括给于某某和陈井贵承诺，张某某说没问题，张某某说不惜一切代价还我们三人的钱，我是代表陈井贵和于某某催款的。最后张某某在华商小贷公司开会，把欠我们的钱的情况列在小贷公司的负债情况表里了，这些钱都放出去了，现在收不回来，然后发给我一个表。我私下里催张某某要承诺书，我向张某某说你要明确小贷公司作为共同借款人，张某某说没问题,但迟迟没有承诺。陈井贵和于某某起诉张某某，法院将土地查封了，过了一段时间，有开发商想开发被查封的土地，张某某找我协商这件事，在农历二〇一六年十一月十六左右，张某某和穆云茹将承诺书给我了。”原告质证称，证人证言属实，2016年5月28日证人接到通知后，张某某在华商小贷公司召开债权人会议，并于6月14日给债权人发了附注说明，该说明第四页明确记载小贷公司收到了陈井贵13**万元资金，小贷公司认可自己是该笔借款的债务人；2016年12月14号左右，证人在昆明见到张某某，张某某为了履行自己的承诺，给债权人出具了两份华商小贷公司作为共同债务人的承诺，附注说明是在2016年6月份出具的，因此承诺书标明时间是2016年6月15日。被告张某某、穆某某质证称，于艳秋证言与原告提供书面证据材料相矛盾，证人证言不真实，不应采信。被告华龙实业公司质证称，同张某某、穆某某质证意见。被告华商小贷公司质证称，同张某某、穆某某质证意见，所有的行为只有张某某一个人出现，而且在2016年4月份，张某某股权转让，不能代表是公司行为。
证据十、证人张海军出庭作证，欲证明证人同于艳秋在2016年6月份去昆明要承诺的过程。证人证言主要内容：“2016年6月，我和于艳秋去昆明向张某某要钱，要华商小贷共同借款人的承诺书，我在2016年6月16日回来的，在昆明待了2天，于艳秋不是和我一起回来的。去了以后张某某开了债权人会议，发一个表和几张纸，张某某说自己与华商小贷是共同债务人,当时要承诺书了，说过一段时间给。”原告质证称，证人证人属实。被告张某某、穆某某质证称，只能证明证人去过昆明，与本案争议没有关系。被告华龙实业公司质证称，证人和案件没有关系。被告华商小贷公司质证称，证人可以证实当时做出承诺的是张某某，张某某个人行为不能代表公司，其他意见同另三被告。
本院认为，二位证人证言能够证实附注说明系被告华商小贷公司通过该公司开会形成的，对该部分事实予以采信。
被告张某某、穆某某向法庭提供如下证据：
陈井贵、于某某转入借款记录1页，银行卡明细账一页、贷方记账回单3页（均系复印件，原件存于（2016）黑0603民初2358号卷宗），欲证明：1.张某某已将代华龙实业公司收到的借款转给华龙实业公司或代华龙实业公司支付了欠款；2.本案所涉借贷纠纷的借款人是华龙实业公司。原告质证称，原告同意被告举证证明收到原告的欠款，但被告收到欠款以后该款项如何消费与本案成为债务人或者诉讼主体没有关联性，被告提供的证据排除不了二被告作为债务人的说明。被告华龙实业公司、华商小贷公司质证无异议。本院认为，银行卡明细账1页、贷方记账回单3页盖有银行部门印章，客观真实，予以采信，转入借款记录系被告华龙实业公司自行制作，与其它有效证据相佐证的内容本院予以采信。
被告华龙实业公司向法庭提供如下证据：
借款合作协议一份、借款余额确认函一页、于某某利息明细表一页、银行业务回单8张。欲证明：1.华龙实业公司已经委托临沧市华龙家居管理有限公司支付了部分利息。2.针对标的额为400万一案，华龙实业公司已经委托临沧市华龙家居管理有限公司支付了64万元利息。原告质证称，针对于某某作为原告的两个案件，被告主张利息共还64万元是对的，但是原告主张的利息是被告支付利息之后的月份的利息。借款余额确认函是错误的，是支付利息表，不是借款余额。被告张某某、穆某某、华商小贷公司质证无异议。本院认为，该组证据能够证实案外人临沧市华龙家居管理有限公司代替被告华龙实业公司偿还原告借款利息共64万元，对该部分事实予以采信。
通过原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，可以认定本案的法律事实如下：2015年9月16日，被告张某某、穆某某向原告借款400万元，约定利息每月8万元，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日。被告华龙实业公司向原告出具借款住来确认函1张，主要内容为：华龙实业公司于2016年5月10日收到于某某（个人）借款金额人民币600万元整，截止2016年5月该公司向于某某（个人）借款金额人民币1000万元整，借款日期为2015年9月16日，借款金额为400万元，借款日期为2016年5月10日，借款金额为600万元。案外人临沧市华龙家居管理有限公司代替被告华龙实业公司自2015年10月至2016年5月，每月向原告支付利息8万元，共64万元。2016年5月末，被告华商小贷公司召开债权人会议，并于同年6月14日给债权人发了附注说明，该附注说明第四页载明了原告的投资金额为400万元。2016年6月15日，被告华商小贷公司作出承诺书1份，内容为：该公司同意与张某某、穆某某及临沧市华龙实业有限公司作为向于某某借款1000万元，向陈井贵借款1300万元人民币的共同债务人。2016年12月14日左右，该承诺书由张某某交付的于艳秋，后由于艳秋交付原告于某某。被告张某某、穆某某将借款400万元用于被告华龙实业公司的经营。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否具有债权人资格，2、谁是借款人，及责任如何承担。被告张某某、穆某某出具的借条中明确载明系其二人向原告借款，并且原告将欲借款项400万元已经汇至被告张某某账户内，以上能够证实原告与被告张某某、穆某某存在借款合同法律关系，因系自然人间借款，该借款合同自款项到达被告张某某账户内生效，被告张某某、穆某某作为借款人应按期返还原告借款本金并支付相应利息。现借款期限已过，故对于原告要求被告张某某、穆某某返还借款本金400万元的请求,本院予以支持。关于原告要求被告张某某、穆某某支付利息的请求，本院认为，原告均按月利息8万元主张借期内利息及逾期利息符合法律规定，本院分二段支持，每一段自2015年9月17日起至本判决作出之日即2017年2月16日止，以400万元为基数，按月利息8万元计算，支持136万元（8万元/月×17个月），扣除原告已经收到的64万元，被告张某某、穆某某还应支付原告此时间段的利息72万元。第二段自2017年2月17日起，以400万元为基数，按月利息8万元计算至本判决生效之日止。关于原告要求被告华龙实业公司承担责任的请求，本院认为，被告张某某对外以自己的名义向原告借款，并将该款项用于其作为法定代表人的被告华龙实业公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，被告华龙实业公司与被告张某某、穆某某对该笔借款及利息应承担共同给付责任。关于原告要求被告华商小贷公司承担责任的请求，本院认为，二位证人的部分证言及被告华商小贷公司总经理刘素卿在附注说明上的签名能够证实附注说明形成的真实性及合法性，附注说明的部分内容与承诺书相互印证，进一步证实被告华商小贷公司承诺与被告张某某、穆某某、华龙实业公司作为涉案债务的共同债务人是其真实意思表示，被告华商小贷公司应按此承诺履行给付义务，故被告华商小贷公司对该笔借款及利息与被告张某某、穆某某、华龙实业公司应向原告承担共同给付责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张某某、穆某某于本判决生效之日起十日内返还原告于某某借款本金400万元并支付利息72万元，被告张某某、穆某某于本判决生效之日起十日内支付自2017年2月17日起，以400万元为基数，按月利息8万元计算至本判决生效之日止的利息；
二、被告临沧市华龙实业有限公司、临沧市临翔区华商小额贷款有限责任公司对上述款项与被告张某某、穆某某承担共同给付责任;
三、驳回原告于某某的其它诉讼请求。
如果被告张某某、穆某某、临沧市华龙实业有限公司、临沧市临翔区华商小额贷款有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元、保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
审 判 员 张 迪
人民陪审员 李凤明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。