河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初618号
原告：马启迎，农民。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路***号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告马启迎与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马启迎委托代理人陈冬梅、被告人保抚宁公司委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马启迎诉称，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告处投保了交强险和商业险。2016年1月28日2时许，刘志民驾驶投保车辆由东向西行驶至110国道123KM＋500M处，因车速快追撞到前方同向郭庆驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号车尾部，后驶入逆行与由西向东孙小转驾驶的冀G×××××号轻型普通货车相撞，又撞到路边停放陈军驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号车左侧，造成四车受损，刘志民、孙小转、刘志民车上乘车人马启佳受伤的交通事故。此次交通事故经公安交警部门认定，刘志民承担事故的全部责任。此事故造成原告损失236705元。故原告起诉要求判令被告赔偿保险金236705元并负担诉讼费用。
被告人保抚宁公司辩称，我司同意在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均有效的前提下赔偿原告因本次事故产生的合理合法损失；保单约定主车的实际价值为102376元，约定若发生保险事故时损失达到实际价值时，应推定此车全损，以约定的实际价值进行赔付，实际价值是按照该车初次登记日期2011年10月11日起按照月折旧计算出来的，鉴定原告主车损失的金额为111555元，明显超过该车的实际价值，没有任何依据，且金额是按照维修进行计算的，没有推定该车全损，即使以该车的新车购置价推定全损，该车鉴定出的金额也少于111555元，因此该鉴定应为无效，特申请法院把该车辆损失鉴定发回抚宁县物价局重新进行核算；原告主张的人身损失应由对方第三者车的交强险在无责项下先行赔付，剩余部分我司才能在车上人员座位险限额内进行赔偿，要求原告将对方第三者车的保险公司追加为被告或确定赔付的总体金额已超过对方第三者车交强险无责限额，我司在赔付时对对方交强险的限额进行扣除，车损赔付时也应该扣除对方车辆交强险无责项下100元。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单三份和证明一份。证明原告与被告存在保险合同关系及相应的险种，原告享有冀C×××××、冀C×××××挂号车的保险索赔权，具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书。证明被保险车辆发生了保险事故，被保险车辆的驾驶司机负事故的全部责任，造成被保险车辆损坏及车上人员受伤；3、鉴证结论书一份。证明被保险车辆主车损失为111555元、挂车损失为9350元，共计120905元；4、鉴定费票据一张。证明原告支付鉴证费3800元；5、施救费票据二张。证明原告支付施救费12000元；6、被保险车辆的行驶证、营运证，司机驾驶证、从业资格证复印件。证明被保险车辆和驾驶人员均合法。7、收条、证明各一份。证明刘志明、马启佳已经得到赔偿。依合同约定要求赔偿车上人员受伤损失共计100000元；8、刘志民损失证据：（1）、诊断书、住院病历、用药明细、医疗费票据。证明原告已经为刘志民支付医疗费61507.7元；（2）、刘志民的驾驶证、从业资格证。证明刘志民系从事交通运输行业人员，误工标准依据《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中交通运输、仓储和邮政业年工资53159元，日工资为145.64元；9、马启佳损失证据：诊断书、病历、用药明细、医疗费票据，用人单位营业执照、误工证明、事故之前三个月工资表。证明马启佳住院治疗情况及马启佳日平均工资110元，马启佳医疗费40929.65元、住院伙食补助费（4＋16＋12）天×100元=3200元、护理费（4＋16＋12）天×42.22元=1351.04元、营养费75天×50元=3750元、误工费124天×110元=13640元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1保单无异议，已经明确约定该车的实际价值，不需要我司在此举证；对证明及责任认定无异议；对证3的质证意见同答辩意见；对证4、6无异议；对证5认为施救费金额过高，超过行业标准；证7不具备真实性，我司只认可原告方垫付的上述两人的医疗费用，对于其他费用是否真实给付，因没有事实我司不予认可；对证8刘志民的住院病历、用药明细、医疗费发票、诊断证明书无异议；对证9我司只认可赔偿马启佳在怀来医院的治疗费用，对于后期在秦皇岛中医院的两次住院治疗费用不认可，原告没有出具转院证明，且马启佳为抚宁人伤情为外伤，其既没有前往抚宁区人民医院治疗，也没有前往秦皇岛市人民医院治疗，中医院并不是治疗外伤的主治医院，原告前往中医院治疗属于原告方个人行为，对以上发生的费用我司不认可，如原告极力主张，我司申请对伤情关联性进行鉴定；原告主张误工费提交的工资表不具备真实性，工资表的主体为汽车修理部，原告陈述马启佳为该修理部的修理工，要求原告提供其汽车修理职业证书或修理证，对其工资收入提供银行卡流水账单；误工时间参照交通事故误工时间评定准则，根据原告伤情进行确定，原告伤情误工最多为90日；根据原告提供的中医院费用清单，原告在中医院开具了大量的营养用药，有些与此外伤无关，应予以剔除。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月16日，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保抚宁公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车辆损失险（保险金额主车为216900元，挂车为78120元）、车上人员责任险（保险金额司机50000元／座＊1座、乘客50000元／座＊2座）、不计免赔等险种；保险期间自2015年10月17日至2016年10月16日；被保险人为马启迎。主车商业险保单特别约定栏载明“经双方协商，该车实际价值确定为102376元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损”。
2016年1月28日2时许，刘志民驾驶投保车辆由东向西行驶至110国道123KM＋500M处，因车速快追撞到前方同向郭庆驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号车尾部，后驶入逆行与由西向东孙小转驾驶的冀G×××××号轻型普通货车相撞，又撞到路边停放陈军驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号车左侧，造成四车受损，刘志民、孙小转、刘志民车上乘车人马启佳受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队认定刘志民承担事故的全部责任。刘志民伤后在怀来同济医院住院治疗，原告为其支付医疗费64802.20元。马启佳（在抚宁县丰源汽车专项修理部工作，日平均工资110元）伤后在怀来同济医院住院4天，支付医疗费5871.08元；在秦皇岛市中医医院住院二次共28天，共支付医疗费31763.37元。第二次住院于2016年4月1日出院，医嘱：1.加强患肢功能锻炼，加强营养；2、继续应用营养神经药物治疗；3.两周后门诊复查，病情变化随时来诊；4.休息两周。马启佳因伤造成损失如下：医疗费37634.45元、住院伙食补助费50元／天32天计1600元、护理费42.22元／天32天计1351.04元、营养费50元／天75天计3750元、误工费110元／天90天（按被告认可）计9900元，共计54235.49元，原告赔偿马启佳70000元。经原告申请，本院委托，秦皇岛市抚宁区物价局鉴定，此事故造成原告主车损失111555元、挂车损失9350元。原告支付本车鉴证费3800元、施救费12000元。
本院认为，冀C×××××、冀C×××××挂号货车在被告人保抚宁公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。原告支付刘志民医疗费64802.20元，赔偿马启佳损失70000元，被告应在车上人员责任险（司机、乘客）保险限额内赔偿原告100000元。本次事故造成被保险车辆损失120905元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿。原告支付的施救费12000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴证费3800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院不予支持。虽保单特别约定栏载明主车的实际价值为102376元，但被告未能举证证明其对该约定作了提示和明确说明，且保单约定的保险金额为216900元，故对被告的车损鉴定结论无效的辩解，本院不予支持。依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告的先由对方交强险在无责限额内赔偿，超出部分其在商业险范围内进行赔偿的主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马启迎保险金236705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年六月二十七日
代书记员 李明月