湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2529号
上诉人（原审被告）：丁玉香，女，1955年11月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：栾汉铎，男，1960年3月24日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人丁玉香因与被上诉人栾汉铎建设工程施工合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁玉香，被上诉人栾汉铎的委托诉讼代理人李秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁玉香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案争议的工程合同是被上诉人与襄樊华盟建筑工程有限公司（以下简称华盟公司）签订的，结算也是与该公司办理的，但一审法院明显偏袒被上诉人，准许其撤回对华盟公司的起诉，而突破合同相对性直接认定是上诉人与被上诉人签订的合同，且撤回对华盟公司的起诉不利于查清案件事实。2、上诉人提交的华盟公司的工程款支付目录证明被上诉人同意扣税6.33％，一审法院未向华盟公司核实就草率地不予认定，明显不妥。3、被上诉人主张权利已过诉讼时效，一审法院认为工程款未支付是因该款被人民法院扣划，纠纷处于诉讼之中而认定诉讼时效中止，极其荒谬。（二）本案应在六个月内审结，但却长达九个月才审结，程序违法。
被上诉人栾汉铎答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告栾汉铎向一审法院起诉请求：判令丁玉香赔偿拖欠原告工程款90053.34元及利息。
一审判决认定事实：2009年6月25日，丁玉香与华盟公司签订《建筑项目挂靠协议》一份，主要内容为：丁玉香挂靠华盟公司承揽老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目第一标段工程；挂靠期间自主经营、独立核算、自负盈亏，该工程由丁玉香自行承揽，工程所有投资由丁玉香投入，华盟公司不负责任何费用，挂靠管理费为2万元；华盟公司为该项目设立专门帐户，工程项目的工程进度款划入专门帐户。挂靠协议签订后，华盟公司分别于2009年7月27日和2009年12月11日给丁玉香出具授权委托书，并向老河口市国土资源局出具相关手续，促成丁玉香以华盟公司的名义中标老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目第一标段工程。2009年7月27日，华盟公司与老河口市国土资源局签订了《国家投资老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目工程施工合同（一标）》，约定该工程由华盟公司承包施工，工程款为358.32万元。该份合同签订后，2009年8月2日丁玉香与华盟公司又签订《项目承包责任合同书》一份，约定老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目第一标段工程由丁玉香（项目负责人）承包经营组织施工。项目实行独立核算，项目负责人全面承包，由丁玉香自行投资，设专职会计，该工程款全部进入华盟公司的账户后，再全部支付给丁玉香。该工程的税费以及工作人员的工资等均由丁玉香承担，丁玉香向华盟公司交纳20000元管理费后的盈余归丁玉香支配；亏损由其弥补不足。上述合同均签订后，丁玉香个人出资履行了合同，华盟公司亦按合同约定为该工程设立了专门账户，该工程的工程款均由老河口市国土资源局划拨到该账户中，该账户中无华盟公司的其他款项进出。2010年4月1日，被告丁玉香以襄樊华盟建筑工程有限公司老河口市孟楼镇基本农田土地整理第一标段项目部的名义与原告签订施工承包合同二份，分别约定：甲方（老河口市孟楼镇基本农田土地整理第一标段）现将老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目位于曹坡村的农田水利中涵管工程委托乙方（栾汉铎）承包施工；承包形式包工包料；承包价格：360元/每处，以实际完成工程量据实结算；付款方式：按业主每次付款后二十日内付已完工程量的70%工程款等。甲方（老河口市孟楼镇基本农田土地整理第一标段）现将老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目位于曹坡村的农田水利中维修砖砌渠工程委托乙方（栾汉铎）承包施工；承包形式包工包料；承包价格：59元/每米，以延长米据实结算；付款方式：按业主每次付款后二十日内付已完工程量的70%工程款等。2011年1月22日，原、被告对孟楼工地栾汉铎工程款进行结算，被告丁玉香尚欠原告工程款60035元。截止2016年8月6日丁玉香已支付原告工程款42000元，现仍欠原告工程款18035元未支付。
一审法院认为，丁玉香以华盟公司名义与老河口国土资源局签订了老河口市孟楼镇基本农田土地整理第一标段施工合同，随后丁玉香又将第一标段工程中的曹坡村的农田水利中涵管工程和曹坡村的农田水利中维修砖砌渠工程转由栾汉铎承包施工，并签订书面施工承包合同，对承包方式、价格及工程款支付方式作了明确约定。栾汉铎在按约完成施工任务后，经双方验收并结算，丁玉香陆续支付栾汉铎部分工程款，现尚应支付栾汉铎工程款18035元，故栾汉铎此部分诉讼请求予以支持，其他诉讼请求因无事实依据，不予支持。丁玉香辩称工程款已付清与本案查明的事实不符，不予支持。在本案审理过程中，丁玉香仍支付栾汉铎42000元工程款，且工程款长期未付原因是该款被人民法院依法扣划，纠纷处于诉讼之中，属诉讼时效中止的法定原因，故丁玉香关于诉讼时效已过的辩称理由不予采信。樊城区人民法院已生效的（2015）鄂樊城民三初字第00486号民事判决书确认，丁玉香以华盟公司名义与老河口市国土资源局签订的《国家投资老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目工程施工合同（一标）》，属没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的不当行为，作为实际施工人的丁玉香是实施该工程而产生工程款的实际所有人，故丁玉香为本案适格的当事人，丁玉香关于诉讼主体错误的辩称理由，不予支持。双方当事人在签订书面承包合同时，未就栾汉铎应向丁玉香提供税务发票作出明确约定，丁玉香主张栾汉铎未向其提供税务发票的辩称理由，也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、规定，判决如下：一、被告丁玉香于本判决生效后十日内一次性支付原告工程款18035元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告负担800元，由被告丁玉香负担226元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：襄阳市樊城区人民法院已生效的（2015）鄂樊城民三初字第00486号民事判决书确认：丁玉香以华盟公司名义与老河口市国土资源局签订的《国家投资老河口市孟楼镇基本农田土地整理项目工程施工合同（一标）》，属没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的不当行为，丁玉香为本案所涉工程的实际施工人。同时，本案工程款丁玉香也已从老河口市国土资源局领取，故栾汉铎向其主张给付工程款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。基于此，原审法院准许栾汉铎撤回对华盟公司的起诉，并无不当。上诉人丁玉香关于原审法院突破合同相对性直接认定其与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系错误的上诉理由不能成立。原判认为本案所涉工程款长期未付，原因是该款被人民法院依法扣划，纠纷处于诉讼之中，属诉讼时效中止的法定原因，并无不当。上诉人丁玉香上诉称栾汉铎主张权利已过诉讼时效，不能成立。双方当事人合同中对税费负担并无约定，上诉人丁玉香主张被上诉人栾汉铎同意扣税6.33％，并据此主张工程款已付清，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院未在三个月内审结本案，已按程序办理延期手续，上诉人丁玉香主张以此主张原审法院程序违法，亦不能成立。
综上，上诉人丁玉香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人丁玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐雅楠