天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初45号原告宫志国，男，1959年6月19日出生，汉族，住址天津市北辰区。委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。委托代理人孙桐，男，天津市公安局北辰分局法制支队民警。委托代理人梁福忠，男，天津市公安局北辰分局法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人车迪迪，男，天津市公安局法制办公室民警。原告宫志国不服被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（果）行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2016]221号《行政复议决定书》，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告宫志国及其委托代理人刘新伟，被告天津市公安局北辰分局委托代理人孙桐、梁福忠，被告天津市公安局委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局北辰分局于2016年8月25日作出辰公（果）行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》,查明宫志国于2016年4月26日到公安北辰分局果园新村派出所报警称：其于2014年9月在北辰区××路公积金中心，通过陈栋、张明祥办理提取公积金业务被骗24.3万人民币。后经调查，张明祥已于2014年9月3日将18万人民币预付给宫志国，宫志国并无被骗情况，系谎报案情，后公安北辰分局于2016年8月17日撤销了“宫志国被诈骗”一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项之规定，决定给予宫志国行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。被告天津市公安局于2017年1月9日作出津公复决字[2016]221号《行政复议决定书》，认定天津市公安局北辰分局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津市公安局北辰分局对原告作出的行政处罚决定。原告宫志国诉称，2014年9月，其通过陈栋、张明祥、胡杰新等人提取住房公积金,陈栋等人为此办理原告与谢晓玲的假结婚证及假产权证，并以此名义提取原告的住房公积金243215.37元。但原告对提取的情况并不知晓，也从未收到任何款项，发现被骗后，于2016年4月26日向北辰分局果园新村派出所报案。被告公安北辰分局于2016年8月25日以原告谎报案情、妨害社会管理秩序为由作出辰公（果）行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日并罚款二百元，并于2016年9月1日解除拘留。原告向被告天津市公安局提起行政复议，复议维持了公安北辰分局的处罚决定。原告认为，陈栋、张明祥等人伪造房产证、结婚证，骗取原告住房公积金的行为构成诈骗事实，公安北辰分局不作为，却将受害人行政拘留、罚款，该行为是错误且违法的，二被告的行为应被撤销并向原告赔礼道歉。现原告起诉，请求法院依法撤销被告天津市公安局于2017年1月9日作出的津公复决字[2016]221号《行政复议决定书》；撤销被告公安北辰分局于2016年8月25日作出的辰公（果）行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》；本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、解除拘留证明书，证明原告被行政拘留七日；证据2、缴款通知书、缴款收据，证明原告因涉嫌谎报案情被罚款二百元；证据3、行政复议决定书，证明原告履行了行政复议程序，但复议决定书结果错误；证据4、情况说明，证明原告立案时因为没有北辰分局的处罚决定书，立案庭要求书写。（以上证据均为复印件）被告天津市公安局北辰分局（以下简称：公安北辰分局）辩称，2016年4月26日,原告到公安北辰分局果园新村派出所报警称:其于2014年9月在北辰区××路公积金中心,通过陈栋、张明祥办理提取公积金业务被骗24.3万人民币。后经调查,张明祥已于2014年9月3日以预付款方式将钱转给原告,原告并无被骗情况,系谎报案情,后公安北辰分局于2016年8月17日撤销了“宫志国被诈骗”一案。以上事实有违法行为人的陈述和申辩,证人证言,书证,天津市公安局文件检验鉴定书等证据证实。因此，公安北辰分局对原告的处罚事实清楚、证据充分。本案原告在明知其无被骗事实发生,仍向公安机关谎报案情,扰乱公安机关正常办案秩序，综合考虑相关因素,公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第(二)项，对原告作出行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，量罚得当。公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证,传唤询问,依据第九十四条之规定履行了告知程序,天津市公安局维持了公安北辰分局的处罚决定。综上所述,本案事实清楚,证据充分,适用法律正确,符合法定程序,处罚公正,请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告的诉讼请求。被告公安北辰分局于2017年2月4日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、辰公（果）受案字[2016]561号《受案登记表》、公安行政处罚告知笔录（2016年8月25日）、辰公（果）行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》、辰公（果）行传字[2016]34号《传唤证》、传唤家属通知记录（2016年8月25日）、行政拘留通知家属记录（2016年8月25日）、行政拘留执行回执（2016年8月25日），证明案件符合法定程序；证据2、宫志国询问笔录（2016年8月25日）一份、6页，证明原告委托张明祥提取公积金，但否认钱款结清的事实；证据3、刑事案件受案回执（2016年4月26日）、立案告知书（2016年5月23日）、撤销案件决定书（2016年8月17日）、津辰公（刑）受案字[2016]1809号《受案登记表》（2016年4月26日），证明公安北辰分局依法刑事立案后，经侦察，系宫志国谎报案情，故予以撤销案件的事实；证据4、对宫志国的三份询问笔录（2016年4月26日、2016年6月7日、2016年6月19日）、对陈栋的询问笔录一份（2016年5月30日）、对毛昕莹的询问笔录一份（2016年6月1日）、对张明祥的询问笔录一份（2016年6月4日）、对胡杰新的询问笔录一份（2016年6月4日），证明原告委托张明祥提取公积金并分两次将钱款结清，但原告否认钱款结清的事实；证据5、接受证据材料清单（其中注明账户流水7张、银行卡复印件1张）1页（2016年4月26日），协查财产通知书两张（2016年5月17日、2016年6月7日），个人活期明细查询4张（查询时间：2016年5月9日）、中国建设银行取款凭条2张（2016年9月16日）及建设银行居民身份证联网核查信息1张、个人活期明细查询2张（2016年6月6日）、接受证据材料清单1张（2016年6月4日），委托书两张、提取协议1张、收条2张、借条1张。建设银行存、取款凭条及转账凭条共9张及原告个人电子银行申请表4张。中国建设银行存款凭条1张（2014年9月3日，尾号：0044，有原告签字）、取款凭条1张（2014年9月3日，尾号：0073，有原告签字）、转账凭条（2014年9月3日，尾号：0074，有原告签字）、转账凭条（2014年9月3日，尾号：0047，有胡杰新签字）、建设银行存取款及转账凭条共3张（2014年9月3日），证明原告已收取公积金；证据6、笔迹鉴定（辰公（刑）鉴通字[2016]7890号《鉴定意见通知书》）、津公技鉴字[2016]第07890号《文件检验鉴定书》、2016年6月7日及2016年6月19日两份询问笔录（作为检材），证明银行取款、转账凭证上的签字是原告所为；证据7、津公复决字[2016]221号《行政复议决定书》，证明天津市公安局维持公安北辰分局的行政处罚决定。（以上证据均为复印件）依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告天津市公安局（以下简称：市公安局）辩称，原告对公安北辰分局于2016年8月25日作出的辰公(果)行罚决字[2016]614号处罚决定不服,向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年10月18日依法受理。北辰分局于10月24日向市公安局提出书面答复,并提交了证据材料。经延长复议期限,市公安局于2017年1月9日作出行政复议决定并送达原告。市公安局作出的津公复决字[2016]221号《行政复议决定书》认定事实清楚,适用法律、法规正确,请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于2017年2月9日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、行政复议申请书，证明市局依法受理原告的行政复议申请；证据2、受案回执、立案告知书、解除拘留证明书、缴纳罚款通知书、收据、借条、宫志国公积金查询单、个人活期明细查询（共14页），证明原告申请行政复议时提交了上述材料；证据3、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明市局履行了“要求被申请人提出书面答复，提交证据及有关材料”的程序；证据4、行政复议答复书，证明目的同证据3；证据5、关于公安北辰分局变更法定代表人的证明，证明目的同证据3；证据6、行政复议期限延长通知书，证明市局履行了延长复议的程序；证据7、EMS快递单，证明目的同证据6；证据8、行政复议决定书，证明市局依法对原告申请行政复议案件进行了审理，作出复议决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告；证据9、EMS快递单，证明目的同证据8。（以上证据均为复印件）依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告公安北辰分局提交的全部证据的真实性认可，证明目的不认可。对被告市公安局提交的证据1-7、9的真实性与证明目的均无异议，对证据8的真实性无异议，对结果有异议。二被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性认可，对用于立案的证据4没有异议。二被告对对方提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2能够证明其已执行被诉行政处罚决定的情况，本院对该两份证据的真实性予以确认。原告提交的证据3系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据4系为立案所书写的情况说明，本院亦不作为证据认证。被告公安北辰分局提交的证据1中辰公(果)行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告公安北辰分局提交的证据1中其余证据及证据2、4、5、6能够证明被告作出处罚决定前进行事实认定的过程及所履行的相关行政程序，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告公安北辰分局提交的证据3能够证明其在受理原告报案后，依照刑事案件的法定程序进行调查处理的情况，本院对上述证据的真实性及与本案的关联性均予确认。被告公安北辰分局提交的证据7同原告提交的证据3，均系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告市公安局提交的证据1、2能够证明原告向其提出行政复议申请并提交相关申请材料，本院对证据的真实性及与本案的关联性确认。被告市公安局提交的证据3-7能够证明其履行行政复议的相关程序，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。被告市公安局提交的证据8同原告提交的证据3，系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告市公安局提交的证据9可以证明其向原告送达被诉行政行为法律文书的程序，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告宫志国于2016年4月26日向被告公安北辰分局果园新村派出所报案，称自己于2014年9月通过案外人陈栋、张明祥等人，在北辰区××路公积金管理中心办理公积金提取业务，被案外人骗取人民币24.3万元。被告公安北辰分局于当日受理原告所报被诈骗一案，并出具受案回执、制作受案登记表（受理登记文号为：津辰公（刑）受案字[2016]1809号）。被告公安北辰分局于2016年5月23日向原告出具立案告知书，将原告所报被诈骗一案立为刑事案件进行侦查。2016年8月17日，被告公安北辰分局作出津辰（公）法撤案字[2016]26号《撤销案件决定书》，因没有犯罪事实，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，决定撤销原告被诈骗案，并于2016年8月24日制作辰公（果）受案字[2016]561号《受案登记表》，于2016年8月25日作出被诉辰公(果)行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》，认定原告并无被骗情况，系谎报案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项，给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告于2016年9月1日被解除拘留并于9月8日自动缴纳了罚款，后向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局于2017年1月9日作出津公复决字[2016]221号《行政复议决定书》，维持了被告公安北辰分局作出的辰公(果)行罚决字[2016]614号《行政处罚决定书》并向原告邮寄送达。现原告起诉，请求撤销二被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告公安北辰分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告公安北辰分局在受理原告报案后，根据原告自述的情况，进行了刑事立案并履行了相关侦查程序。在事实调查过程中，发现原告所报被诈骗的情况不存在，故将刑事案件转为行政案件进行了相应处理，在听取原告陈述及对案外人询问、讯问的基础上，又查询了原告公积金账户及银行管理系统的账目流水，通过天津市公安局物证鉴定中心出具的文件检验鉴定书，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项，决定对原告给予拘留及罚款的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，且履行的行政程序适当，不存在违法情形。原告主张，自己没有收到案外人给付的18万元款项，存在被诈骗的事实，但无法举证证明其收取相关款项的收条并非自己所写，对被告公安北辰分局出具的银行存、取款及转账凭条中客户签名处的笔迹鉴定结论虽然存疑但没有提出重新鉴定的要求，应视为对签字行为的认可，故本院对原告的抗辩理由不予支持。另，原告在庭审中自认，因通过正常途径无法提取公积金，故寻求案外人解决。原告作为具有完全行为能力的自然人，具备一般的完整的正常的认知能力，理应对自己的行为后果具有预见性并承担由此产生的相应责任，在明知国家现行相关法律、法规对公积金管理有严格规定且自己不符合提取公积金的条件的情况下，依然采取不正当手段提取公积金，该行为显然违反了法律、法规的规定。被告市公安局在作出该行政复议决定书前对案件的事实情况进行了核查，并对被告公安北辰分局的处罚决定进行了书面审理，履行了相关延期的手续，在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告市公安局作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宫志国的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾人民陪审员  陈 岫二〇一七年四月二十七日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。