江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3023号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行,住所地兴化市钓鱼镇大兴金公路南侧。
负责人徐铁,行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告邹益军。
被告李同弟。
被告李德军。
被告张长丰。
被告徐义荣。
被告李德彩。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行（以下简称兴化农商行钓鱼支行）与被告邹益军、李同弟、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行钓鱼支行的委托代理人刘传芳到庭参加诉讼。被告邹益军、李同弟、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行钓鱼支行诉称：邹益军与李同弟系夫妻关系。
2014年8月4日，我方与邹益军、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩签订1份最高额个人担保借款合同，约定：我方根据邹益军的申请和自身的可能，分次向邹益军发放贷款；李德军、张长丰、徐义荣、李德彩自愿为邹益军自当日起至2016年7月30日止，在我方办理的最高额不超过300000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等我方实现债权的费用；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
同日，李同弟向我方出具1份承诺书，表明作为邹益军的配偶，愿对上述最高额个人担保借款合同项下的借款承担连带保证责任。
次日，我方向邹益军发放贷款300000元，约定：年利率12.60%；到期日期2015年7月20日；每月21日结息，到期还本。
借款发生后，邹益军仅支付了借款期间的利息，并于2015年7月24日偿还借款本金377.35元。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、邹益军、李同弟立即偿还借款本金299622.65元，并支付利息（自2015年7月21日起至同年7月24日止、自同年7月25日起至实际给付之日止，分别以借款本金300000元、299622.65元为基数，均按年利率18.90%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）；2、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩对邹益军、李同弟的上述给付义务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
被告邹益军、李同弟、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩未答辩、举证。
原告兴化农商行钓鱼支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和保证的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、承诺书1份，证明邹益军的配偶李同弟愿为邹益军的借款本息承担连带偿还责任。3、借款借据1份，证明其按约向邹益军发放了贷款300000元。4、核心业务系统打印明细1份，证明邹益军在借款后仅向其偿还借款本金377.35元，且仅支付了借款期间的利息。
本院认为：兴化农商行钓鱼支行所举证据1-3，经与原件核对均无异，证据4系电脑自动生成，故该4组证据的真实性均予以确认，可以证明兴化农商行钓鱼支行的主张。
经审理查明：2014年8月4日，兴化农商行钓鱼支行（甲方）与邹益军（乙方）、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2016年7月30日止，在甲方办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担保证责任；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%，实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由甲方按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度予以确定，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由甲方按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；甲方将贷款资金发放至乙方开立在其处的银行账户（账号：62×××06）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；丙方提供担保的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
同日，李同弟向兴化农商行钓鱼支行出具1份承诺书，主要内容，其作为邹益军之妻，愿对邹益军的借款本息承担连带保证责任。
次日，兴化农商行钓鱼支行将贷款资金300000元转入邹益军的上述银行账户。据此，邹益军在兴化农商行钓鱼支行出具的借款借据上签名，确认已收到上述借款，该借据载明：年利率12.60%；到期日期2015年7月20日。
借款发生后，邹益军虽向兴化农商行钓鱼支行支付了借款期间的利息，但未能按期清偿借款本金300000元。2015年7月24日，兴化农商行钓鱼支行自邹益军的银行账户扣收了借款本金377.35元，其余借款本金299622.65元及2015年7月20日后的利息，邹益军、李同弟至今未还，李德军、张长丰、徐义荣、李德彩亦未履行担保之责。
本院认为：1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行钓鱼支行向邹益军发放贷款后，作为借款人的邹益军仅向兴化农商行钓鱼支行偿付了借款本金377.35元及2015年7月20日前的利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对兴化农商行钓鱼支行要求邹益军偿还尚欠借款本金299622.65元，并支付自2015年7月21日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。3、邹益军与李同弟系夫妻关系，且涉案借款发生于该两人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，李同弟应与邹益军承担共同偿还责任，故对兴化农商行钓鱼支行要求邹益军、李同弟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。4、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩为涉案债务提供最高额连带责任保证担保，且兴化农商行钓鱼支行与李德军、张长丰、徐义荣、李德彩在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行钓鱼支行承担保证责任，故李德军、张长丰、徐义荣、李德彩依法应对涉案债务承担连带保证责任。李德军、张长丰、徐义荣、李德彩承担保证责任后，可依法向邹益军、李同弟追偿。5、邹益军、李同弟、李德军、张长丰、徐义荣、李德彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行钓鱼支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹益军、李同弟于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金299622.65元，并支付利息（自2015年7月21日起至同年7月24日止、自同年7月25日起至实际给付之日止，分别以借款本金300000元、299622.65元为基数，均按年利率18.90%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告李德军、张长丰、徐义荣、李德彩对被告邹益军、李同弟的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李德军、张长丰、徐义荣、李德彩承担保证责任后，有权向被告邹益军、李同弟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元（已减半收取），由被告邹益军、李同弟共同负担，被告李德军、张长丰、徐义荣、李德彩负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年六月三日
书记员 张一峰