湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5712号原告：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1-2层北1-05室，主要办事机构所在地武汉市武昌区中北路171号武汉中央文化区汉街总部国际3802室。法定代表人：闻卫武，董事长。委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。被告：姚顺义，男，1966年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：贾春风，男，1971年1月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：姚志刚，男，1978年1月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：刘竹娟，女，1982年3月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉华泽科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区流芳街市场新村。法定代表人：姚顺义。原告武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司与被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟、武汉华泽科技发展有限公司（以下简称“华泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员谢莎、孙艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富利通公司的委托代理人孔海燕到庭参加了诉讼，被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟、华泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令被告华泽公司立即偿还借款本金7,500,000元及利息57万元；二、请求法院判令被告华泽公司向原告支付违约金（以7,500,000元为基数，自2016年4月30日至偿还全部本息之日止，以年利率24%计算）；三、判令被告华泽公司承担原告实现债权的费用；四、判令被告华泽公司承担本案全部诉讼费用；五、判令被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟在上述第一、二、三、四项范围内承担连带清偿责任；六、判令原告有权对被告姚顺义持有的华泽公司的股权折价或以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三、四项范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月4日，被告华泽公司向原告借款壹仟万元，签订《武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司借款合同书》（合同编号：2014-07-04-B1），期限为贰个月，自2014年7月4日至2014年9月3日，借款利率为44.4%，按月结息，每月3日结息。由姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟提供无限连带责任保证担保。2014年7月4日，被告姚顺义将其持有的华泽公司的股权质押给原告，并办理了股权出质登记。2014年9月3日经被告申请，展期至2015年9月3日止。被告华泽公司偿还本金250万元及部分利息，截止2016年4月30日，下欠本金750万元，利息57万元，共计807万元。2016年6月2日，原告与被告华泽公司、姚顺义签订《协议书》（合同编号：2016-06-A）对此予以确认，同日，原告与被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟签订《补充协议书》（合同编号：2016-06-B），约定被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟对上述债务承担连带责任保证担保。《协议书》及《补充协议书》均约定发生争议向协议签订地武昌区人民法院提起诉讼。被告华泽公司未按约定还款，其逾期行为已违约，现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组证据：《借款合同书》（合同编号：2014-07-04-B1）、借据、转账凭证，证明2014年7月4日，武汉华泽科技发展有限公司向原告借款壹仟万元，期限为贰个月，自2014年7月4日至2017年9月3日，借款利率为44.4%，按月结息，每月3日结息；逾期的被告应承担违约责任及实现债权的费用；第二组证据:《担保函》（合同编号：2014-07-04-DB1）、《担保函》（合同编号：2014-07-04-DB2）、《担保函》（合同编号：2014-07-04-DB3）、《股权质押合同》（2014-07-04-DB4）、股权出质登记通知书，证明被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟对上述债务承担连带责任保证担保；被告姚顺义将其持有的华泽公司的股权质押给原告，并办理了股权出质登记；第三组证据:借款展期协议书，证明上述借款展期一年，至2015年9月3日止；第四组证据:协议书（合同编号：2016-06-A）、补充协议书（合同编号：2016-06-B），证明截止2016年4月30日，被告华泽公司下欠本金750万元，利息57万元，被告姚顺义、贾春风、姚志刚、刘竹娟对上述债务承担连带保证担保。第五组证据:委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支付律师费7万元。（转账凭证和发票上的金额是12万元，是两个案件的代理费用）上述五名被告均未到庭参加诉讼，也未提供口头和书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、质证权。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年7月4日，原告与被告华泽公司签订了编号为“2014-07-04-B1”《武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司借款合同书》（以下简称“《借款合同书》”），约定被告华泽公司向原告借款人民币壹仟万元整，借款期限为贰个月，自2014年7月4日至2014年9月3日，借款利率为年利率44.4%，月利率为37‰，按合同约定的借款期限计息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的3日。合同第八条违约责任约定：“（一）乙方（被告华泽公司,下同）未按时支付利息的，逾期期间，乙方除支付约定利息外，每日按约定利息的两倍向甲方（原告,下同）支付违约金，直至本、息付清为止；（二）乙方未按时归还借款本金的，逾期期间，乙方除支付约定利息外，每日按约定利息的四倍向甲方支付违约金，直至本、息付清为止；（三）因乙方违约，甲方通过司法程序主张权利的，甲方为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费-律师费按诉讼标的5%计算由乙方承担；”合同第六条本合同项下债务的担保：“（一）本合同项下借款的担保方式及担保的具体内容详见下列相关担保文件的约定：1、由姚顺义（身份证号：）、贾春风（身份证号：）、姚志刚（身份证号：）提供连带责任保证，具体见编号为2014-07-04-DB1、2014-07-04-DB2、2014-07-04-DB3《担保函》；2、由姚顺义（身份证号：）以其持有的武汉华泽科技发展有限公司的51%股权提供质押担保，具体见编号为2014-07-04-DB4《股权质押合同》。（二）担保方承担的保证范围包括但不限于：因履行本《借款合同书》、补充协议书以及乙方对甲方出具的相关承诺，而导致乙方将来可能向甲方偿付的任何本金、利息、诉讼费或仲裁费、财产保全费、强制执行费、律师费、调查取证费等。”同日，姚顺义、贾春风、姚志刚分别向原告出具了编号为2014-07-04-DB1、2014-07-04-DB2、2014-07-04-DB3的《担保函》，承诺作为保证人，为被告华泽公司在上述《借款合同书》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、强制执行费用以及为实现主债权而发生的各项费用等）提供连带责任保证担保。并确认“若武汉华泽科技发展有限公司与贵公司协议延展还款期，无论协议延展的期限及次数，我仍同意按本担保函承担担保责任，且保证期间自武汉华泽科技发展有限公司与贵公司确定的最终还款期届满之日起算。”姚志刚与刘竹娟系夫妻关系，刘竹娟在姚志刚出具的上述《担保函》上签字确认。同日，原告与姚顺义签订了编号为2014-07-04-DB4《股权质押合同》，质权人为原告，出质人为姚顺义，约定姚顺义以其依法拥有在华泽公司中的30%的股权质押于原告。担保的债权范围包括但不限于：主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、律师费、诉讼费、抵押权人的其他损失。担保期间从质押登记之日起至主合同项下的主债务履行完毕之日止，若主债务履行期限延长、质押担保期间亦相应延长。该《股权质押合同》签订后的当日，被告姚顺义在武汉市工商行政管理局东湖新技术开发区分局就上述股权质押办理了质押登记手续，质押登记编号为2014001230，出质股权所在公司为被告华泽公司，出质股权数额为人民币1800万元，出质人为姚顺义，质权人为原告。同日，原告依约向被告华泽公司发放壹仟万元整的借款。2014年9月3日，被告华泽公司因经营资金短缺，不能按期归还借款，向原告申请展期，并签订了《借款展期协议书》，约定为上述借款人民币壹仟万元整申请展期拾贰个月，展期期限为2014年9月4日至2015年9月3日止，展期期间利率按月利率3.7%执行。同时约定“本协议一经签订，则为上述借款合同和担保合同的有效组成部分。本协议只对借款人的借款期限、金额和利率做补充，未涉及条款按原合同执行。”2016年6月2日，原告与被告华泽公司、姚顺义签订了编号为“2016-06-A”的《协议书》，确认被告华泽公司向原告的上述借款1000万元整，截止2016年4月30日，本金已还250万元，本金尚欠750万元，利息尚欠57万元，本息共计807万元。并约定被告姚顺义同意以其现有位于武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉·水岸国际3号地块第一幢第16层的房屋共20套，总建筑面积为922.49平方米（未办理房屋所有权登记）的转让价款为被告华泽公司偿还上述债务，抵偿后的债务的余款中的110万元本金，由被告华泽公司暂定于2017年5月31日前另行以现汇方式一次性付清。除以上冲抵的债务和110万元本金之外的债务，原告同意在上述20套房屋过户给原告或原告指定的人、公司后全部免除。同时约定“甲（原告）、丙（被告姚顺义）双方同意以【12000】元/平方米的单价将本协议标的物转让给甲方或甲方指定的人。”并约定若上述20套房屋未能依约过户到原告或原告指定的人、公司名下，原告有权解除协议，协议解除后，协议各方仍按照原借款合同书和担保函继续履行……争议解决方式为“本协议各方当事人对本协议条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，依法向协议签订地人民法院提起诉讼”，合同签订地为武汉市武昌区。同日，原告与被告姚顺义、姚志刚、刘竹娟、贾春风签订了编号为“2016-06-B”的《补充协议书》,对编号为“2016-06-A”的《补充协议书》中的剩余债务110万元偿还等事宜达成补充协议，约定被告姚志刚、刘竹娟、贾春风同意对编号为“2016-06-A”和本协议书项下被告华泽公司及姚顺义的债务偿还责任向原告提供连带责任保证。2016年10月12日，原告与湖北中和信律师事务所签订了《委托代理合同》（[2016]中律民代字第610号），合同第五条约定：“本合同签订之日起五日内，甲方（原告）向乙方（湖北中和信律师事务所）支付代理费柒万元。”举证期间，湖北中和信律师事务所向本院提交一份开票日期为2016年11月1日的代理费为12万元的代理费发票和一张银行付款凭证，显示2016年10月26日原告向湖北中和信律师事务所的账户转入律师费12万元。本院认为，虽然原告与被告华泽公司签订的《借款合同书》、《借款展期协议书》，被告姚顺义、贾春风、姚志刚和刘竹娟分别向原告出具的《担保函》、原告与被告姚顺义签订的《股权质押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，上列合同均合法有效。但2016年6月2日原告与被告华泽公司、姚顺义签订的《协议书》内容不违反相关法律、法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，该《协议书》合法有效。该《协议书》中虽然确认了被告华泽公司尚欠原告本金750万元，利息57万元，共计807万元，但该《协议书》中主要就如何偿还该807万元债务进行约定，即约定被告姚顺义以其现有位于武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉·水岸国际3号地块第一幢第16层的房屋共20套，总建筑面积为922.49平方米，以12000元/平方米的单价转让给原告及其指定的人，以房屋转让价款为被告华泽公司偿还上述债务等；该《协议书》中还约定了如该《协议书》解除，原《借款合同书》、《借款展期协议书》、《担保函》继续履行，但原告并未主张该《协议书》已解除。据此，《协议书》及《补充协议书》的效力已取代了原来的《借款合同书》、《借款展期协议书》、《担保函》的效力，各方当事人应当根据《协议书》及《补充协议书》的约定履行各自义务。原告现依据《借款合同书》、《借款展期协议书》及《担保函》、《股权质押合同》而主张其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出的全部诉讼请求依据《借款合同书》、《借款展期协议书》及《担保函》的效力已被《协议书》及《补充协议书》的效力所取代，而《协议书》及《补充协议书》不能证明其事实主张，原告的上述全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。待证据充分后，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司的诉讼请求。本案案件受理费68290元，保全费5000元，公告费650元，合计73940元。由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  陶冲祥人民陪审员  谢 莎人民陪审员  孙艳萍二〇一七年六月十三日法官 助理  王 聪书 记 员  何利仙