山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第595-1号
上诉人（原审被告）华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海惠路以东、新海大街以北。
法定代表人汤承龙，董事长。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张文国，居民。
被上诉人（原审原告）张怀刚，居民。
委托代理人石新兰，山东国宗律师事务所律师。
上诉人华创机器人制造有限公司（以下称华创公司）、张文国因与被上诉人张怀刚侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
经审理查明，张文国承揽了华创公司1号车间的土建工程。2013年8月30日18时许，在张文国的施工工地上，张怀刚在卸水泥时，被张文国工地上工作的铲车在倒车时撞伤。张怀刚受伤后，即由张文国送入潍坊中医院滨海分院住院治疗，诊断为：“右肋3-7骨折、双侧胸肺积液、腰椎退行性变，骨质疏松”。在该医院住院治疗4天好转出院。出院后，张怀刚于当日又入潍坊市中医院住院治疗，诊断为：“肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧气胸、创伤性湿肺”，住院48天，于2013年10月21日出院。
根据张怀刚申请，原审法院依法委托北京明正司法鉴定中心对张怀刚的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费用进行了鉴定，北京明正司法鉴定中心于2014年1月21日作出京正（2104）临伤鉴字第40号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人的伤残等�为八级伤残，误工时间以自受伤后90日为宜，其伤后住院期间1人护理，出院后无需护理，营养期限为45天，建议参照当地最低生活标准两倍支付。
张怀刚主张因本此事故造成如下损失：1、医疗费22157.71元；2、误工费3999.60元（44.44元／天×90天）；3、护理费2310.88元（44.44／天×52天）；4、住院伙食补助费416元（8元／天×52天）；5、××赔偿金63720元（10620元／年×20年×30%）；6、被扶养人生活费133074元（被扶养人有张沈氏、张见英、张金宝，7393元／年×20年×3人）；7、营养费1200元；8、交通费1720元；9、法医鉴定费2400元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被扶养人劳动能力鉴定费4800元，共计240798.19元。其中，华创公司、张文国认可的损失有：医疗费22157.71元、住院伙食补助费416元、××赔偿金63720元，共计86293.71元，对上述损失，直接予以确认；对张怀刚主张的误工费3999.60元、护理费2310.88元、营养费1200元、鉴定费2400元，共9910.48元，华创公司、张文国虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认。张怀刚主张的证据不充分的损失有：被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人劳动能力鉴定费。
另查明，张怀刚在治疗过程中，张文国为其垫付医疗费等费用24470元。
上述事实，有潍坊市公安局滨海经济开发区分局央子派出所出具的证明、住院病案、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据、司法鉴定意见书、户口本、××证、交通费票据、法医鉴定费票据、华创公司与张文国签订的承揽合同以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，张怀刚受他人雇佣在卸水泥时，被张文国工地上正在作业的铲车挤伤，对该事实，双方无异议，予以认定。张怀刚在从事雇佣活动中，被张文国正在作�的铲车挤伤，张文国应当承担赔偿责任。华创公司将工程承包给没有资质及安全施工条件的张文国施工，存在过错，应当与张文国承担连带赔偿责任。张怀刚作为成年人，其在工作过程中对自身安全未尽到充分注意义务，存在一定过错，应适当减轻华创公司、张文国的赔偿责任，酌情认定由华创公司、张文国承担80%的赔偿责任为宜。关于张怀刚主张的各项费用，已经确认的损失为96204.19元。对于张怀刚主张的证据不充分的被扶养人生活费，张怀刚的妻子张沈氏、长子张见英及次子张金宝均为××人，无劳动能力且无生活来源，属应由张怀刚扶养的成年近亲属，其要求华创公司、张文国赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，予以支持。但根据张怀刚提交的鉴定报告，其次子张金宝属大部分丧失劳动能力，该被扶养人的生活费应按标准的60%计算。张怀刚主�的被扶养人生活费应为115330.80元（7393元／年×20年×30%×2人＋7393元／年×20年×30%×1人×60%）。关于张怀刚主张的交通费损失，张怀刚提交的交通费票据中，长途汽车票及火车票，均为从潍坊到外地或外地到潍坊的车票和无乘坐区间及时间的车票，该部分车票不能证明与本案有关，不予认定。张怀刚提交的出租车票中，2014年1月4日的出租车票，属伤残鉴定日发生，与本案有关联，予以认定。其它的出租车票不能证明与本案有关，不予认定。张怀刚提交的潍坊市公交车票，予以认定，张怀刚合理的交通费损失为203.20元。张怀刚因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，予以支持，酌情认定为3000元。张怀刚主张的被扶养人劳动能力鉴定费，属张怀刚因取证所支出的费用，不属本案事故发生所产生的费用，不予认�。综上，张怀刚因事故造成的合理损失应为：214738.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张文国赔偿张怀刚医疗费、误工费、××赔偿金、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计172390.55元［（214738.19元-3000元）×80%＋3000元］，扣除张文国已支付的24470元，余款147920.55元，限于判决生效后十日内付清；二、华创机器人制造有限公司对判决第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回张怀刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由张怀刚负担1582元，张文国、华创机器人制造有限公司负担3258元。
宣判后，华创公司不服，向本院提起上诉称：1、本案属于侵权责任纠纷，张怀刚的损失是由张文国的雇员造成的，华创公司不是实际侵权人，不是本案适格主体。原审法院依据华创公司与张文国之间的承揽合同，判决由华创公司承担赔偿责任，混淆了侵权法律关系与合同法律关系，属于认定事实不清。2、根据关于审理人身损害赔偿案件纠纷司法解释第11条第2款之规定，雇员的人身损害赔偿责任由发包人、分包人和没有相应资质或安全生产条件的雇主承担连带赔偿责任。华创公司虽然作为发包人将工程发包给无资质的张文国，但张怀刚并不是张文国的雇员，原审法院判决华创公司与张文国承担连带赔偿责任属于适用法律错误。3、根据当事人陈述，张怀刚受伤是由张文国的雇员造成，张文国的雇员是本案实际侵权人，应当追加张文国的雇员作为本案的第三人或被告参加诉讼。4、原审认定的被扶养人范围有误，张怀刚的长子张见英并未丧失劳动能力，父子二人共同从事装卸水泥的工作，其不属于被扶养人的范围。张怀刚的妻子张沈氏对于子女也有扶养义务，计算子女被扶养人生活费时，应当扣除张沈氏负担的部分。××赔偿金已经包括被扶养人生活费，不应单独计算被扶养人生活费。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张怀刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张文国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，�据已经查明的事实，张怀刚系在华创公司1号车间土建工程施工工地被正在施工的铲车撞伤，对于该事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。涉案工程由张文国承建，涉案铲车由张文国管理，故张文国对于张怀刚的受伤存在过错，应当承担赔偿责任。本案事故发生在华创公司1号车间土建工程施工工地，华创公司将涉案工程发包给张文国，张文国并无相应施工资质，华创公司作为发包方存在过错，原审判决华创公司承担连带赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于本案被扶养人范围及被扶养人生活费数额，根据张怀刚提供的其妻子张沈氏、儿子张金宝、张见英的××证及劳动能力鉴定报告，可以认定张沈氏、张金宝、张见英均系××人，均系应由张怀刚扶养的对象，原审依据被扶养人丧失劳动能力的程度确定被扶养人生活费数额，合法有据，本院予以支持。关于被�养人生活费问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，原审支持张怀刚的被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。综上，上诉人华创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其上诉按撤回上诉处理，另行制作裁定文书。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人张文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 新