wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2949号
原告：由桂杰，女，1961年12月17日出生，汉族，市民，住河北省隆化县。
委托代理人：姜涛（系由桂杰外甥），1987年9月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告：刘继国，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
原告由桂杰与被告刘继国担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由桂杰的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告刘继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
由桂杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金38400元、支付利息9348元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月13日，被告刘继国在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借贷款30000元，原告系此笔借款的连带责任保证担保人之一。借款到期后，被告刘继国没有按合同履行还款义务，中国农业银行股份有限公司隆化县支行向隆化县人民法院提起民事诉讼，经隆化县人民法院执行，原告于2014年11月25日代替被告履行了还款义务，共偿还贷款本金及利息38400元。2014年11月29日，被告为原告出具了38400元的欠据，约定12月底还款。此款被告至今未还。原告提供隆化县人民法院（2013）隆民初字第183号民事判决书、执行裁定书、被执行人交付款物登记清单和欠据予以证明上述事实。
被告刘继国未提交书面答辩状，亦未举证。
原告提供隆化县人民法院（2013）隆民初字第183号民事判决书、执行裁定书、被执行人交付款物登记清单和欠据，被告刘继国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告刘继国在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借贷款30000元，原告系此笔借款的连带责任保证担保人之一。借款到期后，被告刘继国没有按合同履行还款义务，原告于2014年11月25日代替被告履行了还款义务，共偿还贷款本金及利息38400元。2014年11月29日，被告为原告出具了欠据，金额为38400元，约定12月底还款。此款被告至今未还。自2015年1月1日至开庭审理日，按年利率6%计算，38400元的利息为4032元。
本院认为，原告由桂杰为被告刘继国借款提供连带保证担保，被告未按约定偿还借款，连带责任保证人由桂杰偿还了借款本息。原告有权依据承担保证责任的事实向被告追偿，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，但约定了还款期限，可以自逾期之日起计算利息。原告要求被告支付利息9348元，其计算标准超出法律规定，超出部分不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继国偿还原告由桂杰欠款本息42432元，于本判决生效后15日内履行完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告刘继国负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年九月三十日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费1154元，由上诉人提交上诉状时预交。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2949号
原告：由某某，市民，住河北省隆化县。
委托代理人：姜涛（系由某某外甥），住河北省隆化县。
被告：刘某某，住河北省隆化县。
原告由某某与被告刘某某担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由某某的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
由某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金38400元、支付利息9348元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月13日，被告刘某某在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借贷款30000元，原告系此笔借款的连带责任保证担保人之一。借款到期后，被告刘某某没有按合同履行还款义务，中国农业银行股份有限公司隆化县支行向隆化县人民法院提起民事诉讼，经隆化县人民法院执行，原告于2014年11月25日代替被告履行了还款义务，共偿还贷款本金及利息38400元。2014年11月29日，被告为原告出具了38400元的欠据，约定12月底还款。此款被告至今未还。原告提供隆化县人民法院（2013）隆民初字第183号民事判决书、执行裁定书、被执行人交付款物登记清单和欠据予以证明上述事实。
被告刘某某未提交书面答辩状，亦未举证。
原告提供隆化县人民法院（2013）隆民初字第183号民事判决书、执行裁定书、被执行人交付款物登记清单和欠据，被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，被告刘某某在中国农业银行股份有限公司隆化县支行借贷款30000元，原告系此笔借款的连带责任保证担保人之一。借款到期后，被告刘某某没有按合同履行还款义务，原告于2014年11月25日代替被告履行了还款义务，共偿还贷款本金及利息38400元。2014年11月29日，被告为原告出具了欠据，金额为38400元，约定12月底还款。此款被告至今未还。自2015年1月1日至开庭审理日，按年利率6%计算，38400元的利息为4032元。
本院认为，原告由某某为被告刘某某借款提供连带保证担保，被告未按约定偿还借款，连带责任保证人由某某偿还了借款本息。原告有权依据承担保证责任的事实向被告追偿，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，但约定了还款期限，可以自逾期之日起计算利息。原告要求被告支付利息9348元，其计算标准超出法律规定，超出部分不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告由某某欠款本息42432元，于本判决生效后15日内履行完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告刘某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年九月三十日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费1154元，由上诉人提交上诉状时预交。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5711号
原告：杨国栋，男，1934年10月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨秀萍（系原告杨国栋长女），女，1962年7月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨秀丽（系原告杨国栋次女），女，1964年4月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨晓明（系原告杨国栋长子），男，1965年12月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨小军（系原告杨国栋次子），男，1969年9月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
以上原告共同委托诉讼代理人：杨秀丽，女，1964年4月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安伊美置业有限公司，住淮安市北京南路33号106室。
法定代表人：孙继超，职务总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告杨国栋、杨秀萍、杨秀丽、杨晓明、杨小军与被告淮安伊美置业有限公司（下简称：“伊美置业”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀丽本人并作为原告杨国栋、杨秀萍、杨晓明、杨小军的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告伊美置业的委托代理人王方林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理伊美翡翠城一期1-30号门面房产权登记手续；2、判令本案诉讼费在内一切相关费用由被告承担。
事实和理由：原告杨国栋与被告于2008年11月18日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由被告提供楼号为H4-H14二层（一楼建筑面积为57平方米，二楼为42.8平方米）门面房作为原告杨国栋的安置房。2013年8月7日，被告将上述安置房交付原告使用。原协议中安置房楼号更改为1-30号二层（一楼建筑面积为57平方米，二楼为42.8平方米），合计面积为99.8平方米，与之前签订的补偿安置协议书中安置面积吻合一致。2015年至2016年期间，与原告杨国栋一期拆迁的安置户陆续接到被告办理房产登记手续的资料，但唯独没有通知原告领取。原告找被告询问原因，被告回复称原告领取的1-30号房屋要办理房产证手续的前提是原告必须买下隔壁约60平方米的房屋，不买就不好办。原告杨国栋表示年事已高，无力购买。后原告多次找被告协商办证事宜均无果。后原告从淮安市行政审批中心房产证办证窗口咨询得知，拆迁安置房办理房产证手续按照商品房买卖合同程序办理，要到被告处拿办理房产证的相关资料。后因为被告不提供办证手续，原告到拆迁办处咨询，拆迁办回复称直接找开发商，后被告解释称1-30号房屋原本约160平方米，后拆分出约60平方米，因为测绘所、规划局不批准增加一个房号，故没有办法办理99.8平方米的产权证，故要么原告买下多余的近60平方米房屋，要么把60平方米的房屋拆分出去另立房号卖给他人，这样原告才能办理99.8平方米的房屋产权证。后原告找到测绘所咨询，测绘所称被告多次前来办理拆分1-30号房屋事宜，要求拆分房号，但被告需要提供规划局盖章同意的变更图纸。原告后又去规划局咨询，被告知另立房号变更图纸规划局是不受理的。无奈，原告将被告诉至法院。原告认为被告安置原告的伊美翡翠城一期1-30号门面的面积在拆迁补偿安置协议以及交房凭证上都是99.8平方米，而该房在房屋所有权证书上的面积为约160平方米，被告属于违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，原告支付被告房屋实际面积大于约定面积3%房价款，即二楼房屋单价3139元/年×3%=9417，被告提供的伊美翡翠城一期1-30号门面所有权证书上的160平方米左右房屋归原告所有，被告应向原告提供该房屋房产登记，获得房产证所需的手续资料。
被告辩称：第一，被告仅与原告杨国栋和其配偶左桂芳签订拆迁安置补偿协议，并未与本案其他原告签订协议，因此其他原告主体不适格；第二，被告已向原告杨国栋交付拆迁协议中约定的房屋，产权证未能办理的原因系规划部门规划变更所致，被告正在与规划部门协商中；第三、原告杨国栋从被告处取得的房屋系拆迁安置房而非商品房，因此不应该适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；第四，被告同意协助原告办理产权证，但因原告杨国栋配偶左桂芳去世，其余各继承人的继承份额尚未确定，因此客观上无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨国栋与左桂芳子女四人，即原告杨秀萍、杨秀丽姐妹以及杨晓明、杨小军兄弟。
2008年11月18日，被告作为拆迁人（甲方）、原告杨国栋、左桂芳作为被拆迁人（乙方）与作为拆迁实施单位的淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司共同签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，就征收原告杨国栋夫妻92平方米的房屋达成协议，补偿安置方式为产权调换，即由被告提供伊美一期H4-H14二层（一楼建筑面积为57平方米，二楼为42.8平方米）门面房作为安置房。
2011年10月11日，左桂芳因病去世，生前未留有遗嘱，五原告亦未对左桂芳享有的案涉房屋份额进行分割继承。
2013年8月7日，被告将伊美一期1-30号二层门面（一楼建筑面积为57平方米，二楼为42.8平方米）交付原告杨国栋使用。杨国栋取得上述门面房后迟迟未能取得房屋产权证书，经与被告协商未能取得一致意见，故无原告将被告诉至本院。
本院认为：被告交付给与原告杨国栋的位于伊美一期1-30号门面房所有权系杨国栋与左桂芳共同共有，因左桂芳去世，故其享有的门面房份额应作为遗产予以继承。按照继承法的规定，继承份额需要继承人之间自己协商或者由法院依法确认，故五原告作为法定继承人如在协商不成的情况下，可以通过人民法院确认继承关系并对遗产进行分割，分离出各自份额，遗产在未分割前，属于共同共有状态，而被告作为征收部门无权直接确定五原告每人依法享有的案涉房屋具体份额，亦无法协助五原告办理案涉房屋产权登记手续，取得房屋产权证书，故对于五原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国栋、杨秀萍、杨秀丽、杨晓明、杨小军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告杨国栋、杨秀萍、杨秀丽、杨晓明、杨小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 周广宏
人民陪审员 程 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00215号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告李贵生。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告李贵生民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告李贵生的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2310号
申请执行人陈淑园，女，1987年7月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2681号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2681号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执714号
申请执行人:付鹏林，男，汉族，生于1974年7月14日，住永靖县。
被执行人：李栓良，男，汉族，生于1989年5月8日，住永靖县。
被执行人：李雪，女，汉族，生于1972年10月20日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初303号付鹏林申请李栓良、李雪民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十月十九日
书记员 董剑南
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03010号
原告上海东方泵业（集团）有限责任公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号，组织机构代码：13307890-1。
法定代表人：吴永旭，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王德凯，男，生于1969年2月22日，汉族。
被告恩施州红鹰水电设备有限责任公司，住所地：恩施市清江东路2号。
法定代表人：叶红，系公司负责人。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限责任公司诉被告恩施州红鹰水电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限责任公司于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限责任公司以与被告恩施州红鹰水电设备有限责任公司达成庭外和解为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限责任公司撤回对被告恩施州红鹰水电设备有限责任公司的起诉。
案件受理费562元，减半交纳281元，由原告上海东方泵业（集团）有限责任公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一四年一月六日
书记员 陈 松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初445号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码70834296-2。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：金菁，该银行职员。
委托代理人：吴迪，该银行职员。
被告：郭伟文，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被告：郭伟才，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郭鹏珠，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郭松光，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李楷，男，1980年5月30日出生，汉族，住�东省佛山市禅城区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郭伟文、郭伟才、郭鹏珠、郭松光、李楷借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日立案。2016年11月8日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费13950元减半收取6975元、财产保全费5000元，上述合计11975元，均由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 何伙森
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00789号
原告钟迪义，男，1944年5月13日出生，汉族，居民。
委托代理人周正坤，男，1947年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律服务工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司。
代表人谭震，公司总经理。
委托代理人刘荣，系国网宁乡县供电公司员工。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
原告钟迪义诉被告国网湖南省电力公司宁乡供电分公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1984年，原告经身体检查并经当地党委政府批准，参与筹建当时的农电站建设，农电站采取自收自支、自负盈亏的方式进行运作。1990年，被告（当时称电力局）从原告处收取养老保险金3571元；1993年又收取1000元，共计4571元。该投保金视同15年缴费标准缴纳，被告承诺原告在55岁时可每月领取150元养老保险金，但被告并未缴纳应当由用人单位应缴养老保险部分，同时亦未依法缴纳应当由其负责缴纳的失业保险部分。为维护原告自身合法权益不受侵犯，原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该院作出不予受理决定。原告不服该决定，特在法定期限内诉至法院请求判令：1、被告赔偿养老保险损失费95904元，并从2014年12月开始按照每月444元的标准发给养老保险损失给原告；2、被告赔偿失业保险损失费19296元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告钟迪义于1983年由原XX人民公社安排做水利电力员，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。1999年10月，原告在宁乡县农电管理总站一次性领取了退岗安置及生活补助费以后离开了工作岗位。此后，原告不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险待遇，为此原告与2014年11月20日向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟迪义的起诉。
案件诉讼费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1530号
上诉人（原审被告）：吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，自由职业，住海南省海口市，住海南省海口市。
上诉人（原审被告）：韦春花，女，1962年7月27日出生，汉族，自由职业，住海南省海口市，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：陈献承，男，1965年4月8日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。
上诉人吴江范、韦春花因与被上诉人陈献承民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年3月6日向俩上诉人送达上诉费缴费通知书，限其自收到通知书之日起七日内缴纳上诉费31393元。俩上诉人于同年3月14日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，要求缓交案件上诉费。经审查，本院于同年5月4日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意俩上诉人的缓交申请，并再次通知上诉人在收到该通知书的次日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费31393元，逾期不交，则依法裁定按自动撤回上诉处理。该通知书送达上诉人后，截止同年5月22日止，上诉人仅缴纳上诉费1000元。上诉人无正当理由未按期足额缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江范、韦春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本院已经收取的诉讼费用1000元，退还俩上诉人500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年六月一日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 庞丽敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初877号
原告李红云，女，1979年2月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人段清，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨建生，男，1960年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杨敏，男，1984年7月28日出生，汉族，住址同上。系杨建生之子。
被告杨婷，女，1989年7月5日出生，汉族，住址同上。系杨建生之女。
原告李红云与被告杨建生、杨敏、杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红云及其委托代理人段清，被告杨敏、杨婷到庭参加诉讼。被告杨建生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李红云诉称：2012年7月25日，杨建生的妻子、杨敏和杨婷的母亲韩桂莲（现已故），从原告手中借款200000元整，2012年7月27日，李红云自农行取款40万元，将其中200000元给了韩桂莲，韩桂莲向其出具借条，约定月息1分，约定借款期限1年。到期时，韩桂莲将24000利息给了原告，说本金再用一年，利息仍为月息1分，原告同意并将原借条撕毁，韩桂莲重新出具200000元借条。2014年4月初，韩桂莲因扩大业务急需100000元，原告同意再次出借，4月10日，原告将100000元现金交给韩桂莲。当时，韩桂莲与原告结算了200000元借条的利息，韩桂莲将16000元利息给了原告，原告将200000元借条撕毁，韩桂莲将两笔借款，重新出具一张300000元的新借条，并约定使用时间为3个月（2014年4月10日至2014年7月10日），月息1分，并约定到期不还，按月息二分计算，到期未归还，房子抵押，2014年7月10日，韩桂莲以资金紧张为由，将三个月利息9000元结清，并请求将本金延长至2015年4月10日偿还，月息2分，2015年1月10日，韩桂莲付给原告6个月利息36000元，2015年4月10日，原告给韩桂莲打电话要求还本付息，韩桂莲表示在外地过段时间回来再给，后手机关机再无音讯，原告后来得知韩桂莲去世，杨建生是韩桂莲的丈夫，韩桂莲的债务均系生前所借，属于夫妻共同债务，杨敏和杨婷系韩桂莲的子女，是韩桂莲财产的继承人，对韩桂莲的债务应当予以偿还，故起诉来院，要求三被告偿还原告本金300000元及利息144000元，诉讼费由三被告承担。
被告杨敏辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。
被告杨婷辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。
被告杨建生未予答辩。
经审理查明：2012年7月25日，李红云自农行卡支取现金400000元，将其中200000借给韩桂莲。2014年3月13日，李红云自农行卡支取现金100000元，将100000元借给韩桂莲。2014年4月10日，经双方结算，韩桂莲向李红云出具借条一份，载明：今借到李红云现金叁拾万元整（300000元），归还时间为2014年4月10日—2014年7月10日，如不归还，按月息2分作为使用费用，如不还，房子抵押。借款人韩桂莲签名确认。杨建生在该借条上签名并书写身份证号码确认。借款到期后，韩桂莲称要继续使用该借款，经李红云同意将还款时间延后，并在借条上载明：2014年4月10号—2015年4月10号还。2015年1月10日，韩桂莲支付2014年7月至2015年1月10日的利息，并在借条上载明：利息付2015年元月10号。后韩桂莲未按照约定偿还上述款项，李红云催要，后韩桂莲去世，李红云找不到杨建生，诉至法院。
另查明：杨建生与韩桂莲系夫妻关系。杨敏、杨婷系二人之子女。
庭审中，原告李红云主张利息计算方式为：自2015年1月11日按照月息二分计算至起诉之日止。杨敏和杨婷出具“放弃继承声明书”，表明其对原告李红云与母亲韩桂莲之间的借贷关系并不知情，且未继承任何遗产，若母亲韩桂莲尚有未查明遗产继承，则声明放弃任何遗产继承权利。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。韩桂莲向原告李红云借款的事实，有其向李红云出具的借条以及李红云的取款凭证予以相互印证，双方之间债权债务关系明确，故韩桂莲应按照约定偿还上述借款，但韩桂莲现已去世，由于借款发生于韩桂莲与杨建生夫妻关系存续期间，借款用途是扩大经营，且杨建生在该借条上签名并书写身份证号码确认，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告杨建生偿还300000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告杨敏、杨婷承担偿还责任，因该二人出具书面声明放弃继承母亲遗产，根据法律规定，对母亲韩桂莲债务不予承担，故原告之主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于利息，因借条上载明利息付至2015年元月10日，故利息计算应自2015年1月11日按照月息2分，计算至起诉之日（即2016年12月12月27日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨建生偿还原告李红云借款300000元及利息（自2015年1月11日起按照月息2分计算至2016年12月12月27日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费800元，共计8760元，由被告杨建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 高红涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初877号原告李红云，女，1979年2月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人段清，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨建生，男，1960年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告杨敏，男，1984年7月28日出生，汉族，住址同上。系杨建生之子。被告杨婷，女，1989年7月5日出生，汉族，住址同上。系杨建生之女。原告李红云与被告杨建生、杨敏、杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红云及其委托代理人段清，被告杨敏、杨婷到庭参加诉讼。被告杨建生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红云诉称：2012年7月25日，杨建生的妻子、杨敏和杨婷的母亲韩桂莲（现已故），从原告手中借款200000元整，2012年7月27日，李红云自农行取款40万元，将其中200000元给了韩桂莲，韩桂莲向其出具借条，约定月息1分，约定借款期限1年。到期时，韩桂莲将24000利息给了原告，说本金再用一年，利息仍为月息1分，原告同意并将原借条撕毁，韩桂莲重新出具200000元借条。2014年4月初，韩桂莲因扩大业务急需100000元，原告同意再次出借，4月10日，原告将100000元现金交给韩桂莲。当时，韩桂莲与原告结算了200000元借条的利息，韩桂莲将16000元利息给了原告，原告将200000元借条撕毁，韩桂莲将两笔借款，重新出具一张300000元的新借条，并约定使用时间为3个月（2014年4月10日至2014年7月10日），月息1分，并约定到期不还，按月息二分计算，到期未归还，房子抵押，2014年7月10日，韩桂莲以资金紧张为由，将三个月利息9000元结清，并请求将本金延长至2015年4月10日偿还，月息2分，2015年1月10日，韩桂莲付给原告6个月利息36000元，2015年4月10日，原告给韩桂莲打电话要求还本付息，韩桂莲表示在外地过段时间回来再给，后手机关机再无音讯，原告后来得知韩桂莲去世，杨建生是韩桂莲的丈夫，韩桂莲的债务均系生前所借，属于夫妻共同债务，杨敏和杨婷系韩桂莲的子女，是韩桂莲财产的继承人，对韩桂莲的债务应当予以偿还，故起诉来院，要求三被告偿还原告本金300000元及利息144000元，诉讼费由三被告承担。被告杨敏辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。被告杨婷辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。被告杨建生未予答辩。经审理查明：2012年7月25日，李红云自农行卡支取现金400000元，将其中200000借给韩桂莲。2014年3月13日，李红云自农行卡支取现金100000元，将100000元借给韩桂莲。2014年4月10日，经双方结算，韩桂莲向李红云出具借条一份，载明：今借到李红云现金叁拾万元整（300000元），归还时间为2014年4月10日—2014年7月10日，如不归还，按月息2分作为使用费用，如不还，房子抵押。借款人韩桂莲签名确认。杨建生在该借条上签名并书写身份证号码确认。借款到期后，韩桂莲称要继续使用该借款，经李红云同意将还款时间延后，并在借条上载明：2014年4月10号—2015年4月10号还。2015年1月10日，韩桂莲支付2014年7月至2015年1月10日的利息，并在借条上载明：利息付2015年元月10号。后韩桂莲未按照约定偿还上述款项，李红云催要，后韩桂莲去世，李红云找不到杨建生，诉至法院。另查明：杨建生与韩桂莲系夫妻关系。杨敏、杨婷系二人之子女。庭审中，原告李红云主张利息计算方式为：自2015年1月11日按照月息二分计算至起诉之日止。杨敏和杨婷出具“放弃继承声明书”，表明其对原告李红云与母亲韩桂莲之间的借贷关系并不知情，且未继承任何遗产，若母亲韩桂莲尚有未查明遗产继承，则声明放弃任何遗产继承权利。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。韩桂莲向原告李红云借款的事实，有其向李红云出具的借条以及李红云的取款凭证予以相互印证，双方之间债权债务关系明确，故韩桂莲应按照约定偿还上述借款，但韩桂莲现已去世，由于借款发生于韩桂莲与杨建生夫妻关系存续期间，借款用途是扩大经营，且杨建生在该借条上签名并书写身份证号码确认，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告杨建生偿还300000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告杨敏、杨婷承担偿还责任，因该二人出具书面声明放弃继承母亲遗产，根据法律规定，对母亲韩桂莲债务不予承担，故原告之主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于利息，因借条上载明利息付至2015年元月10日，故利息计算应自2015年1月11日按照月息2分，计算至起诉之日（即2016年12月12月27日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杨建生偿还原告李红云借款300000元及利息（自2015年1月11日起按照月息2分计算至2016年12月12月27日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，公告费800元，共计8760元，由被告杨建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  吕志强人民陪审员  高红涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 珠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保192号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
被申请人：刘春，男，1983年3月3日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人刘春追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘春的银行存款人民币95000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春的银行存款人民币95000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费970元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月十一日
书记员 冯志成
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申351号
赵文兰：
你因不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆刑终字第444号刑事裁定书，以一、二审法院认为你指控杨学勇殴打并致你轻伤的事实，由于你和杨学勇在公安机关的陈述及证人证言均不能证实杨学勇对你实施殴打是错误的，向本院申诉。
本院经审查，认为本案在案证据不能证实杨学勇对你实施了殴打，因此，一、二审裁判判决杨学勇无罪并无不当。
你申诉提出的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年××月××日
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初501号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人黄世荣，女，1983年6月10日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地浙江省玉环市。2010年8月2日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被玉环市公安局交警大队决定暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款人民币520元。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家。
辩护人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人黄世荣犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人黄世荣及其辩护人李良瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日22时30分许，被告人黄世荣饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本市玉城街道城中路往大麦屿街道方向行驶，途经本市玉城街道西山教堂前路段时，被设卡民警当场查获。经检验，被告人黄世荣当晚抽取的血液中酒精含量为158mg/100ml。
上述事实，被告人黄世荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样提取登记表，呼气酒精含量测试单，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，照片，六查一联系，查获证明，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世荣法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄世荣归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄世荣曾因酒后驾驶机动车受过处罚，可从重处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄世荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年八月四日
代理书记员 丁艳艳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第875号
原告兰某某，女，1988年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告宋某某，男，1986年12月1日出生，汉族，北京市职工。
原告兰某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原被告经他人介绍于2009年2月11日登记结婚。2009年11月20日生育一男孩，取名宋某甲。因婚前缺乏了解，原被告双方性格差异较大，没有共同语言，尤其被告独断专行，为此婚后原被告经常因琐事发生矛盾争执，影响了夫妻感情。现起诉要求判决与被告离婚，婚生子宋某甲由被告抚养，原告每年支付抚养费2636元。
被告宋某某辩称：原告诉称的登记结婚的时间及婚生子宋某甲出生的时间属实。原被告共同生活期间，家庭矛盾难免发生，但都是小矛盾，并未影响夫妻感情，原被告感情并未破裂，原告起诉离婚不利于孩子的健康成长，被告不同意离婚。
案经审理查明：2009年1月，原被告相识谈婚，2009年2月11日在临泽县沙河镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好。2009年11月20日生育一男孩，取名宋某甲。婚后原被告因琐事发生矛盾，现原告起诉来院要求与被告离婚。经法庭主持调解，被告不同意离婚。
上述事实由原告向法庭提交的结婚证及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告双方自愿登记结婚，经过多年的夫妻生活，已建立一定的夫妻感情。现因家庭琐事影响了原被告之间的感情，但夫妻之间感情并未破裂。只要原被告能在以后的生活中多沟通交流，互相理解，互相尊重，是能解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年八月四日
书记员 张梦婷
附法律适用条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第875号
原告申XX（曾用名申运生）。
委托代理人刘云珍。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
被告邓XX。
原告申XX诉被告邓XX排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员赵创福担任审判长，助理审判员伍江林、人民陪审员诸葛永参加的合议庭，书记员曹亭林担任记录，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告申XX及其委托代理人刘云珍、王荣、被告邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX诉称1994年7月29日，原告和黄XX作为乙方，与作为甲方的临桂县南边山乡五敬村公所沟河桥二组的11户村民签订了一份《荒地承包合同书》，约定由原告和黄XX承包11户村民位于岭根底的荒地共36.09亩，用于种植果木，承包年限为30年（自1994年1月1日至2024年1月1日止），承包金每亩每年40元，每五年支付一次承包金（即7218元）。双方在临桂县公证处对《荒地承包合同书》进行了公证。2005年，黄XX退出了承包，各项权利转让给原告承受，由原告个人继续承包。2013年12月，在即将到达交纳第五次承包金前，被告开始阻止原告经营管理承包地，称其要收回承包地自己使用，同时劝说和要求甲方部分护住拒收原告的承包金。2014年3月3日，被告再次出面阻止原告耕种承包地，原告向南边山派出所报案，在派出所调解下，双方未能达成一致意见。2014年3月27日，被告在原告承包的地上开始挖坑种植桂花树，2015年3月被告继续在原告承包的土地上挖坑种植桂花树。原告向南边山派出所报案后，经派出所调查，被告承认种植了桂花树，但拒不愿将所种植的桂花树移走。为了保护原告的合法权益不受侵害，2015年5月21日，原告诉至临桂县人民法院，要求判决被告立即移除其在原告所承包的位于岭根底的土地上种植的桂花树。
被告邓XX辩称，是原告违约在先，一直没有给付租金，所以要收回我的地。
原告申XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的户口信息，证明原告的身份情况；2、公证书、荒地承包协议书，证明原告和黄XX与卿桥发等村民签订《荒地承包协议书》；3、证明，黄XX2005年9月自愿退出承包，由原告单独经营管理承包的荒地；4、调解协议及询问笔录，证明南边山派出所处理的事实；5、照片，证明被告在原告承包的土地上挖坑种树；6、情况说明，证明南边山派出所因双方是租地的问题产生纠纷不予处理；7、收条，证明原告给付租金的情况。
经过开庭质证，被告邓XX对证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据7表示不知道别人收了没有，自己去问原告要了两次租金，原告都没有给租金。
被告邓XX未在举证期限内向法庭提供证据。
本案诉讼中，根据被告的申请，本院准许证人卿XX、郭X出庭作证。卿XX当庭陈述：原告违约在先，合同约定承包地上的树死一棵补一棵，原告却把全部树都砍了，并且给别人种东西。2013年交第二次租金，被告没有去拿钱，被告不再愿意租给原告想拿回来自己种。郭X当庭陈述：原告违约在先，合同约定承包地上的树死一棵补一棵，原告却把全部树都砍了，也没告知我们。
本院结合原、被告的举证和质证及证人证言认证如下：对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出异议但与本案有关联性的证人证言，因各自无相反证据予以否认，且与本案事实有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，1994年7月29日，原告申XX和黄XX作为乙方，与作为甲方的临桂县南边山乡五敬村公所沟河桥的11户村民签订了一份《荒地承包合同书》，约定由原告和黄XX承包11户村民位于岭根底的荒地共36.09亩，用于种植果木，承包年限为30年（自1994年1月1日至2024年1月1日止），承包金每亩每年40元，每五年支付一次承包金（即7218元）。1994年8月10日，双方在临桂县公证处对《荒地承包合同书》进行了公证。2005年9月，黄XX退出了承包，各项权利转让给原告承受，由原告个人继续承包。原告承包土地期间，每五年按时给付11户村民租金，在第四次给付租金时，被告邓XX的父亲邓牛X未领取租金，邓XX以原告违反承包合同，也未给付租金为由，要求解除承包合同，将土地收回自己种植。经过南边山派出所的调解，双方未有达成调解协议，之后被告邓XX在原告申XX租邓牛X的承包地上种植了桂花树。
本院认为，原告申XX与临桂县南边山乡五敬村公所沟河桥的11户村民山村所签订的《荒地承包合同书》是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同是合法有效的，应当受到法律保护。自1994年以来双方都按照合同的约定履行，在此期间双方均未有发生纠纷，因此可以认定双方对该合同是认可的，且该合同经过临桂县公证处公证，该合同是有效的。原告申XX是与被告邓XX的父亲邓牛X签订的承包合同，被告邓XX并不是合同的相对当事人，且被告的父亲还健在，庭审过程中，邓XX也未有提供邓牛X委托其处理承包地的委托书。因此，如果原告有违反合同的行为，根据合同的相对性，应当由邓牛X主张权利，被告邓XX没有权利单方面解除合同，收回承包地用于种植桂花树。原告要求被告邓XX立即移除其在原告所承包的位于岭根底的土地上种植的桂花树的诉请，本院予以支持。被告邓XX主张，是原告违约在先，根据荒地承包合同，原告在未征得被告同意的情况下，砍掉了之前在承包地上种植的板栗树，改种其他果木，已经构成了违约，且原告未按时给付租金，所以被告邓XX可以解除合同，收回土地。原告在2008年砍了板栗树之后改种其他果木，临桂县南边山乡五敬村公所沟河桥的11户村民并未提出异议，也未有向有关国家机关提出诉求，且原告2014年给付2008年至2014年第四次租金的时候，只有邓牛X未领取租金，其他的村民都领取了租金，可见村民是知道砍板栗树的事情的，被告的父亲邓牛X也是知道的，村民上述领取租金款项的行为实际上已经同意了原告砍板栗树的行为，且原双方合同约定最后的5年才不能砍伐果树，被告以原告擅自砍板栗树，违反了承包合同，要求收回土地的主张，本院不予采纳。且被告邓XX并不是合同的当事人，没有权利要求解除合同，被告邓XX在原告承包村民的土地上种植桂花树的行为已经构成了侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告邓XX在判决书生效后十五天内移除其在原告所承包的位于岭根底的土地上种植的桂花树。
案件受理费50元，由被告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
代理审判员 伍江林
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹亭林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第875号
原告：郭丽，居民。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：刘世超，居民。
被告：郭萌，居民。
原告郭丽诉被告刘世超、郭萌民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭丽的委托代理人王元晨到庭参加诉讼，被告刘世超、郭萌经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽诉称，2014年12月16日，被告刘世超向原告借款两次，分别为10000.00元、20000.00元，并出具借条两张，约定借款期限为4-5天，借款到期后，被告未还。请求判令二被告归还借款30000.00元，并支付利息2000.00元。
被告刘世超、郭萌均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告刘世超向原告借款10000.00元，约定用4-5天，给原告出具借条一张，两被告分别在借条中签字，未签署日期。2014年12月16日，被告刘世超再次向原告借款20000.00元，未约定还款期限，给原告出具借条一张，被告刘世超在借条中签字。后经原告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条二张、及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘世超向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立。被告欠原告借款30000.00元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在10000.00元的借条中未签署日期，不能确定借款的时间，20000.00元的借条中未约定还款期限，故对原告主张的利息应当以30000.00元为基数，自2015年3月11日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，对原告主张利息2000.00元中的过高部分，本院不予支持。被告郭萌、刘世超系夫妻关系，在其与被告刘世超夫妻关系存续期间，被告刘世超向原告郭丽的借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世超、郭萌归还原告郭丽借款30000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘世超、郭萌支付原告郭丽利息（以30000.00元
为基数自2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告郭丽的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，诉讼保全费340.00元，由被告刘世超、郭萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一五年五月十四日
代理书记员 王 娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第875号
原告邱某甲，无业。
委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告邱某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人李三梅、被告周某及其委托代理人周宜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，相识几个月后双方开始同居。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子邱某乙。××××年××月××日生育女儿邱某丙。因婚前缺乏了解，结婚草率，婚后发现两人性格相差较大，原告希望被告带小孩到四川老家共同生活，被告及其家人均拒绝。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿女均由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告周某辩称感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告邱某甲与被告周某于2010年6、7月间经人介绍相识。相识一个月后，两人即开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子邱某乙。××××年××月××日，双方生育女儿邱某丙。现两小孩均跟随被告方生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，两人因给儿子办周岁宴发生了些争吵。原、被告婚后添置有共同财产：五菱面包车一辆（现车辆在原告处）。原、被告双方庭审中均陈述有不同数额的债务，但未向本庭递交相关证据。原告于2014年5、6月份左右开始与被告分居，于2015年3月底向本院起诉要求离婚。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方均同意调解和好，但因双方和好的前提均是要求对方在自己的家中生活而导致调解不成。
以上事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邱某甲与被告周某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原、被告只是在生育小孩后，两人会因家庭琐事发生些争吵。原告即便在向本院起诉后，仍提出只要被告带儿女随其回四川生活，便同意与被告和好。而被告辩称感情一直很好，坚决不同意离婚。说明原、被告夫妻感情基础较为深厚，只要双方共同珍惜数年的夫妻感情，对在何处生活的问题多加强沟通，相互体，夫妻和好是完全有可能的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 蔡芳芳
二〇一五年六月十五日
书记员 吴伟勇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第875号
原告于晓磊。
被告倪保辉。
被告李明。
本院在审理原告于晓磊与被告倪保辉、李明买卖合同纠纷一案中，原告于晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4，960元，减半收取2，480元，由原告于晓磊负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 艾 心
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张春琳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第875号
原告李某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 申海波
二〇一五年六月十日
书 记 员 郝飞超
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第875号原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。委托代理人廖晨光，男。委托代理人高平松，男。被告何大昌，男。原告临湘市农村信用合作联社诉被告何大昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告的及其委托代理人高平松，被告何大昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告何大昌于1990年4月24日在原告营业部立据借款1045元，1991年4月19日到期。1991年4月10日，被告何大昌在原告营业部立据借款1050元，1992年4月4日到期。1999年3月14日，被告何大昌在原告所属的城西信用社立据借款4900元，1999年12月14日到期。1999年10月26日，被告何大昌在原告所属的源潭信用社立据借款45320元，1999年12月20日到期。2003年8月18日，被告何大昌在原告营业部立据借款4500元，2003年12月20日到期。以上借款合计56815元经原告多次催讨，被告何大昌至今未予偿还。原告向本院提供以下证据：证据1、组织机构代码证与法人证明各一份。证明原告诉讼主体资格，法定代表人为程ＸＸ。证据2、信用合作社贷款借据一份，证明何大昌于1990年4月24日在原告营业部立据借款1045元，1991年4月19日到期。证据3、信用合作社贷款借据一份，证明1991年4月10日，被告何大昌在原告营业部立据借款1050元，1992年4月4日到期。证据4、信用合作社贷款借据一份，证明1999年3月14日，被告何大昌在原告所属的城西信用社立据借款4900元，1999年12月14日到期。证据5、信用合作社贷款借据一份，证明1999年10月26日，被告何大昌在原告所属的源潭信用社立据借款45320元，1999年12月20日到期。证据6、信用合作社贷款借据一份，证明2003年8月18日，被告何大昌在原告营业部立据借款4500元，2003年12月20日到期。被告辩称：答辩人向被答辩人借钱属实，但答辩人目前无能力偿还。源潭信用社主任郑松柏曾经找答辩人拖了一车鲢鱼苗，价值一万多元没付帐，这笔帐可以相互抵销。被告向本院提供了以下证据：被告身份证、证明被告身份及诉讼主体资格。本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告的证据符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：被告何大昌于1990年4月24日在原告营业部社立据借款1045元，1991年4月19日到期，约定月利率12.6‰。1991年4月10日，被告何大昌在原告营业部立据借款1050元，1992年4月4日到期，约定月利率15.6‰。1999年3月14日，被告何大昌在原告所属的城西信用社立据借款4900元，1999年12月14日到期。1999年10月26日，被告何大昌在原告所属的源潭信用社立据借款45320元，1999年12月20日到期，约定月利率6.51‰。2003年8月18日，被告何大昌在原告营业部立据借款4500元，2003年12月20日到期，约定月利率6.3‰。以上借款合计56815元经原告多次催讨，被告何大昌至今未予偿还。本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效。被告未按约定的期限还款付息已构成违约，借款逾期后，原告一直在向被告催讨此款，本案诉讼时效处于延续状态，被告应承担本案全部责任，对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩诉源潭信用社原主任曾松柏拖走了自己一车链鱼苗，要求抵帐。被告何大昌的辩称无相关证据证明，若确有此事，被告可以向郑松柏举张权利，为此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告何大昌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金56815元及其利息（利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。本案受理费1220元，由被告何大昌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈欣辉二〇一五年九月十日书记员  吴 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10744号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行职工。
被告：郭如林，男，1982年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告郭如林为信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告郭如林立即偿还原告信用卡透支本金7859.25元、利息912.84元、费用304元，并支付自2017年8月19日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告郭如林经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2010年被告郭如林向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告郭如林在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月18日尚欠原告信用卡透支款本金7979.63元、利息912.84元及费用304元。此后被告又归还原告本金120.38元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭如林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币7859.25元、利息912.84元、费用304元，并支付按本金7859.25元按月2%自2017年8月19日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告郭如林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月十五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1151号
上诉人（原审被告）：华润湖南医药有限公司。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊希智，男，1983年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
原审被告：华润湖南医药有限公司邵阳分公司。
负责人：陈捷斌。
委托诉讼代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
上诉人华润湖南医药有限公司因与被上诉人熊希智、原审被告华润湖南医药有限公司邵阳分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，熊希智提供了债权转让协议、POS机刷卡凭条等证据，能够证明孙泽铭将187916.57元付给华润湖南医药有限公司邵阳分公司，但原判决没有查清孙泽铭与华润医药邵阳分公司之间是否存在借贷关系的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初346号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人华润湖南医药有限公司预交的二审案件受理费2156元予以退回。
审 判 长 蒋志强
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初445号
原告:王小红，女，1973年11月26日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：河南路友机械有限公司。住所地：郑州市金水区经五路**号附*号*号楼*单元**号。
法定代表人高素琴。
委托诉讼代理人：王团结、朱可，河南裕达律师事务所律师。代理权限特被授权。
被告：郑州飞鸿企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区庙李镇张家村***号。
法定代表人：杨金桥。
原告王小红与被告河南路友机械有限公司、郑州飞鸿企业管理咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小红撤诉。
案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告王小红负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍晓飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1818号
原告：李家锋。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：朱大彪。
原告李家锋与被告朱大彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家锋的委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼，被告朱大彪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13万元；2、判令被告给付原告财产保全费1020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因做生意资金周转需要向原告借款10万元。2016年6月7日，被告又向原告处借款3万元。后原告多次要求被告还款未果。
朱大彪未作答辩。
李家锋围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账凭证等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告向原告两次借款共13万元，事实清楚，证据充分。原告因申请保全被告财产支付的保全费用1020元，应由被告给付。故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大彪偿还原告李家锋借款13万元；
二、被告朱大彪给付原告李家锋财产保全费1020元。
以上第一、二项判决，被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由朱大彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 胡 向 英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初22号
原告深圳市施友建设监理有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林四建单身公寓1栋B710-713。
法定代表人孟宪龙，董事长。
委托代理人孟庆仁，男，1970年1月31日出生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市南山区。
原告上海建通工程建设有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1496弄4号408室。
法定代表人董雪奎，董事长。
委托代理人胡清丰，女，1972年10月20日出生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市南山区。
被告深圳市前海深港现代服务业合作区管理局，住所地广东省深圳市月亮湾大道（东滨路口）前海深港合作区综合办公楼。
法定代表人杜鹏，局长。
本院在审理原告深圳市施友建设监理有限公司、上海建通工程建设有限公司诉被告深圳市前海深港现代服务业合作区管理局撤销复函一案中，原告深圳市施友建设监理有限公司、上海建通工程建设有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市施友建设监理有限公司、上海建通工程建设有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告深圳市施友建设监理有限公司、上海建通工程建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告深圳市施友建设监理有限公司、上海建通工程建设有限公司负担，多收部分予以退回。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初983号
原告：代乾林，男，1955年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆县，
被告：防城港市达安置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区G20号。
法定代表人：黄舟徽。
被告：广西河姆渡投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道与林里桥路交汇处中茂国际大厦29楼。
法定代表人：巍华。
原告代乾林与被告防城港市达安置业有限公司、广西河姆渡投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。原告代乾林于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代乾林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代乾林承担。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 唐毓瑾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁 泓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1847号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈振福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈振福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初904号
原告：杜向阳，男，1978年4月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：周卫峰，男，1980年3月生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：王格，女，1981年1月生，汉族，住河南省上蔡县，系周卫峰之妻。
被告：刘营国，男，1962年6月生，汉族，住河南省上蔡县。
原告杜向阳诉被告周卫峰、王格、刘营国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜向阳及其委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼。被告周卫峰、王格、刘营国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜向阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元，并支付12个月同期银行利息7200元，承担律师费、保全费、差旅费6000元。事实与理由：我与被告系多年的朋友关系，均在一个地方打工。因被告周卫峰、王格夫妻二人在东莞开办华诚鞋厂，资金不足，找原告帮忙借给他几万元，原告看在朋友的份上答应借给他。经原被告协商为借款事宜双方签定了借款合同，于2016年1月12日和2016年5月16日两次通过银行转账共借给了被告60000元，并有担保人刘营国签字担保为证。原告多次找被告追要欠款，被告总以没钱为由推脱不还。
三被告没有向本庭提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告周卫峰与王格是夫妻关系。2016年1月12日原告杜向阳与被告周卫峰夫妻协商签订借款合同一份，其用途为被告周卫峰鞋厂资金周转，被告刘营国作为担保人签字按印，该合同主要条款有：（1）周卫峰指定借款账户；（2）借款人为实现债权的费用包括律师费、差旅费、调查取证费等。依该合同原告当日通过中国建设银行以转账方式转给被告指定银行账户30000元。2、原告杜向阳与被告周卫峰于2016年5月16日签订借款合同，其用途为被告周卫峰鞋厂资金周转，被告王格在借款人栏内签字按印，被告刘营国作为担保人签字按印，该合同主要条款有：（1）周卫峰指定借款账户；（2）借款人为实现债权的费用包括律师费、差旅费、调查取证费等。依该合同原告当日通过中国建设银行以转账方式转给被告指定银行账户30000元。3、原告为实现债权支付法律服务费4200元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周卫峰、王格夫妻为取得借款，以书面形式与原告签订借款合同，取得借款。该借合同虽没有约定还款时间，按法律规定，原告可以催告借款方在合理期限内返还，并按约定为实现债权由被告承担法律服务费用的请求，证据充分，理由正当，应给予支持。但原告要求支付利息及其他费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫峰、王格于本判决生效后十日内偿还原告杜向阳借款60000元。
被告刘营国对上述借款的偿还承担连带责任；
驳回原告杜向阳的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，由被告周卫峰、王格、刘营国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初904号
原告：杜向阳，男，1978年4月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：周卫峰，男，1980年3月生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：王格，女，1981年1月生，汉族，住河南省上蔡县，系周卫峰之妻。
被告：刘营国，男，1962年6月生，汉族，住河南省上蔡县。
本院2017年8月8日对原告杜向阳诉周卫峰、刘营国、王格民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1729民初904号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第2页中“并按约定为实现债权由被告承担法律服务费用的请求”改为“并按约定为实现债权由被告承担律师费用的请求”。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钟昊辰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保182号
申请人：余乐泉，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：陈关荣，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人：孙潭，女，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人余乐泉于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈关荣、孙潭价值160000元的财产或银行存款。担保人余乐胜以车辆提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人余乐胜名下车牌号码为×××××号的小型轿车；
二、查封、冻结被申请人陈关荣、孙潭价值160000元的财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡卫华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10119号
罪犯胡守念，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年5月6日作出了（2003）鲁刑二终字第38号刑事判决，以被告人胡守念犯抢劫、强奸、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市人民法院于2007年7月、2010年7月、2012年7月对其分别对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯胡守念在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡守念在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡守念在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡守念减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执969号
申请执行人刘锡山，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市龙信房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘锡山与被执行人永州市龙信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初473号民事调解书，在执行过程中，申请执行人刘锡山于2017年8月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初473号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文）
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执969号申请执行人刘锡山，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人永州市龙信房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人刘锡山与被执行人永州市龙信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初473号民事调解书，在执行过程中，申请执行人刘锡山于2017年8月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初473号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文）审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一七年八月十一日书记员  杨 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1136号
原告：冉井华，男，1982年9月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨海涛，男，1981年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉井华与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉井华到庭参加诉讼；被告杨海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉井华向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨海涛偿还原告冉井华借款80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数，按年利率6％为标准，从2017年4月1日起至本金付清之日止）；2.被告杨海涛承担本案诉讼费。事实和理由：原告冉井华与被告杨海涛系朋友，2015年2月，被告杨海涛需资金周转，向原告冉井华借款100000元，并出具借条一份，2016年7月，被告杨海涛偿还20000元，后原告冉井华多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告杨海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告杨海涛向原告冉井华借款100000元，并于当日向原告冉井华出具借条一份，该借条未约定借款期限、借期内利息以及逾期利息。被告杨海涛在借款人处签名捺印。原告冉井华分别于2015年2月6日、4月13日向被告杨海涛在重庆农村商业银行的账户（卡号为621465101647XXXX）转账支付60000元、20000元。
庭审中原告冉井华陈述于2015年2月6日向被告杨海涛现金支付20000元，被告杨海涛于2016年7月偿还原告冉井华借款本金20000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案的借款本金及利息如何认定。
关于借款本金，根据原告冉井华在庭审中举示的借条及当事人的陈述可以看出原告冉井华与被告杨海涛之间的借贷关系成立，被告杨海涛在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告冉井华起诉要求被告杨海涛偿还借款，可视为对其合理催告，被告杨海涛理应偿还原告冉井华借款本金。原告冉井华在庭审中陈述被告杨海涛于2016年7月偿还借款本金20000元，故被告杨海涛尚欠原告冉井华借款本金80000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，未约定借期内利息、逾期利息，故对原告冉井华起诉请求被告杨海涛支付以本金80000元为基数，按年利率6％为标准，从2017年4月1日起至本金付清之日止的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨海涛于本判决生效后十日内偿还原告冉井华借款本金80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数，按年利率6％为标准，从2017年4月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告冉井华已预交1800元），公告费600元（原告冉井华已预交600元），均由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢俊霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6718号
原告：郭庆忠，男，1965年6月17日出生，北京市密云区中医院医生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。
被告：北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。统一社会信用代码×。
法定代表人：齐小平，总经理。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
第三人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，居民，住北京市密云区。
原告郭庆忠与被告北京市双诚房地产开发有限公司（以下简称双诚公司）、第三人蒲保岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆忠之委托诉讼代理人杨军，被告双诚公司之委托诉讼代理人唐容到庭参加诉讼。第三人蒲保岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令双诚公司返还我购房款144万元；2.请求判令双诚公司赔偿我房屋差价损失（以评估机构的评估结果数额待定）；3.第三人蒲保岩对上述请求承担连带责任；4.案件受理费由双诚公司负担。事实和理由：2014年3月31日，我经蒲保岩介绍购买双诚公司开发的位于北京市密云区x街120平方米房屋一套，每平方米1.2万元，按房屋面积多退少补，总价144万元。我应双诚公司要求，将购房款打到蒲保岩账户，现密云区x街的开发资质被其他公司取得，双诚公司无法继续履行合同。后经双方多次协商，双诚公司及蒲保岩承诺在密云区其他小区给我另购一套房屋，但未履行承诺，故诉至法院，望法院依法判决。诉讼过程中，郭庆忠变更第2项诉求为：请求判令双诚公司赔偿我房屋差价损失240万元。
双诚公司辩称，不同意郭庆忠的诉讼请求，理由如下：双诚公司与郭庆忠之间不存在商品房预售合同关系，双方仅达成购房意向而已，对于商品房的交付时间、交付条件、房屋具体位置均未提及，不应当适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，郭庆忠要求双诚公司按照商品房买卖合同承担相应义务，无事实和法律依据。在交付订金时，郭庆忠对双诚公司为一级开发、项目的相关情况及风险是明知的，现在涉案项目的二级开发商非双诚公司，房屋现在不能交付，郭庆忠不存在任何损失，故不同意郭庆忠的诉讼请求，同时承认蒲保岩已将收取郭庆忠的144万元购房订金交付给双诚公司。
蒲保岩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：双诚公司系北京市密云区x街土地项目一级开发商。2014年3月31日，郭庆忠及其妻子宋x分四次向蒲保岩银行账户汇入134万元，给付现金10万元，共计144万元。当日，双诚公司向郭庆忠出具收据，内容为“今收到郭庆忠订金12000元/㎡，120㎡，壹佰肆拾肆万元，1440000元，多退少补”。
在诉讼过程中，经郭庆忠申请保全并提供担保，本院依法出具（2017）京0118民初6718号民事裁定书，查封、冻结双诚公司在北京市土地交易市场公开挂牌出让的“北京市密云县密云镇密云新城0102街区MY00-0102-6021、6022、6023、6024地块”的土地收益四百万元，并对担保人宋x名下的位于北京市密云区沿湖小区54号楼3单元502号房屋进行了查封，郭庆忠支付保全费5000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒲保岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郭庆忠支付北京市密云区城后街项目的房屋购房款，双诚公司向郭庆忠出具订金收据，但该收据内容未含有商品房基本情况、房屋交付时间、违约责任等商品房买卖合同基本内容，表明双方就郭庆忠欲购买该项目房屋达成一致意向，以上行为具有预约性质，双方之间应为预约购房合同关系。现双诚公司非涉案项目二级开发商，无法与郭庆忠签订商品房买卖合同，郭庆忠购买涉案项目房屋的目的无法实现。故双方之间的预约购房合同应当予以解除。预约合同解除后，郭庆忠有权要求双诚公司返还购房款，本院对其该项诉讼请求予以支持。现双诚公司未进行涉案地块房屋的二级开发，其不能根据与郭庆忠达成的预约购房合同与郭庆忠签订商品房买卖合同，亦不能向郭庆忠交付房屋，导致双方之间的预约购房合同无法继续履行，对此造成郭庆忠相应损失，双诚公司应承担郭庆忠该项损失的赔偿责任。本院经向涉案项目售楼处了解，自2016年6月以来，该处房屋平均售价为3.3万元每平方米，故本院根据双方预约购房合同所约定的购房面积及房屋单价差价确定双诚公司应赔偿郭庆忠的损失数额。郭庆忠向蒲保岩账户打入购房款，仅系郭庆忠与双诚公司预约购房合同中购房款的支付方式，蒲保岩并非涉案法律关系的主体，故郭庆忠要求蒲保岩承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市双诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郭庆忠购房款一百四十四万元。
二、被告北京市双诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭庆忠损失二百四十万元。
三、驳回原告郭庆忠的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元（原告郭庆忠已预交），由被告北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万八千七百六十元（原告郭庆忠已预交八千八百八十元），由被告北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王雅静
书 记 员 侯君颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1210号
申请执行人：王慧，女，汉族，1985年8月8日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：熊智，男，汉族，1972年4月15日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初269号民事调解书，于2018年6月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊智的银行存款及在其他单位的收入492143元（含案件受理费4325元、保全费3520元、执行费8249元、2018年3月15日之后的利息28112元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 学
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2154号
原告：祝洪刚，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：董德民，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理祝洪刚与董德民买卖合同纠纷一案，原告祝洪刚于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告祝洪刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年十一月六日
书记员 徐建顺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初221号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人潘飞，男，1968年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。2015年1月20日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金25000元（刑期至2015年10月9日）。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人潘飞犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人潘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘飞以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式，骗取他人财物合计人民币15350元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人潘飞提出公诉机关指控其诈骗金额15350元不对,应仅有几千元；2016年12月25日白天曾在兰亭养生棋牌室712包厢洗脚,但未实施诈骗。
经审理查明：
被告人潘飞经事先联系，从他人处购得麻将作弊器后，在嘉兴市戴梦得兰亭养生棋牌室712包厢内安装该机器。其后在赌博过程中，多次通过遥控作弊器控制麻将机程序的方法，骗取被害人朱某、袁某等多人合计人民币10550元。具体如下：
1.2016年12月26日晚，被告人潘飞骗取朱某、袁某、吴某合计人民币3800元。
2.2016年12月30日晚，被告人潘飞骗取朱某、侯某、谢某合计人民币6750元。
2017年1月1日晚10时，被告人潘飞在该包厢内继续向他人行骗时，被公安机关当场抓获，并从现场扣押麻将牌2副、骰子2枚、麻将机改装设备1套、遥控器1只。
上述事实，有经庭审质证的被害人朱某、吴某、袁某、侯某、谢某的陈述，证人卢某1、卢某2、周某、刘某的证言，被告人潘飞在侦查阶段的供述，以及辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录及照片、监控视频及说明、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人潘飞在2016年12月25日骗取朱某、侯某4300元的事实，在案证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人潘飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人潘飞的违法所得予以追缴，上缴国库；作案工具麻将牌2副、骰子2枚、麻将机改装设备1套、遥控器1只由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈英子
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1146号
原告谭某甲，女，汉族，1984年3月10日出生。
被告谭某乙，男，汉族，1982年3月24日出生。
本院在审理原告谭某甲诉被告谭某乙离婚纠纷一案中，因原告没有按照本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李淑兰
二〇一四年九月十日
书记员 欧阳超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初243号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，现住泰顺县。系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：潘本明，男，1973年1月30日出生，汉族，住泰顺县，公民身份证码：33032919730130003X。
被告：黄细连，女，1981年1月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈晓军，男，1969年6月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社诉被告潘本明、黄细连、陈晓军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告潘本明、黄细连立即归还原告借款本金100000元及相应利息（结算至2017年1月9日止结欠利息22936元，自2017年1月10日开始按月利率14.981‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告陈晓军对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告潘本明、黄细连、陈晓军承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告与潘本明签订个人循环借款合同，合同号为8631120150014639，合同约定：潘本明向原告借款人民币100000元，自2015年5月14日起至2018年5月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。陈晓军为上述借款提供连带责任保证。2015年5月14日，原告向潘本明发放贷款100000元，约定：合同期限内按月利率9.988‰计息，逾期按月利率14.981‰计息,到期日为2016年5月13日，还款方式为按季结息，到期还本。本案借款形成于潘本明、黄细连夫妻关系存续期间，本案债务属潘本明、黄细连夫妻共同债务，应共同偿还。截止2017年1月9日止，潘本明尚欠借款本金100000元，结欠利息22936元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘本明、黄细连于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息（结算至2017年1月9日止结欠利息22936元，自2017年1月10日开始按月利率14.981‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、陈晓军对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向潘本明、黄细连追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2759元，由潘本明、黄细连、陈晓军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 郑琪琪
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初440号
原告李某。
被告牛某甲。
原告李某诉被告牛某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某、被告牛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年7月9日经孝义市民政局协议离婚，当时原告为息事宁人，自愿放弃双方主要共同财产位于孝义市离柳小区高层9号401室房屋（面积约153平方米）一套。离婚后原告紧靠1200元左右的微薄工资维持生活，也无再婚，现原告居无定所，自身无力再购置住房。为此向法院提起诉讼，请求分割双方夫妻共同财产价值约38万元位于孝义市离柳小区高层9号401室房屋的一半，由被告承担本案的诉讼费。
原告李某针对其主张向本院提供如下证据：
1、原告李某身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、离婚协议及离婚证各1份，山西离柳焦煤集团有限公司后勤处证明1份，证明原被告2014年7月9日离婚的事实。
被告牛某甲辩称，2014年7月9日，原、被告双方在汾阳市民政局已签订协议离婚，双方离婚至今也有一年多时间，原告起诉过了诉讼时效。离婚原因是原告抛夫弃子，长期不回家和其他人一起生活，共同生活时原告未尽到做妻子及母亲的义务，无法共同生活才协议离婚。现双方已各自成家，离婚已经快两年，再提财产分割无意义。双方协议离婚时是自愿的，无欺诈、胁迫情形存在，对财产的所有权已作出处分，双方又均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责，原告的诉讼请求无法律依据。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的主张，提供被告牛某甲身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；但是认为财产已经作出处理，原告请求不合理。原告对被告提供的证据无异议。
本院查明本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在汾阳市三泉镇人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子牛某乙。原被告婚续期间购买位于孝义市离柳小区高层9号401室住房一套，面积约153平方米。原被告双方因感情破裂无法共同生活，经协商于2014年7月9日在汾阳市民政局办理离婚登记，并签署离婚协议一份。原告现以没有住房为由诉来本院。
另查明双方签订的离婚协议书，约定载明：“一、房屋:婚后房屋位于孝义市离柳小区高层9号401室面积约153平方米，离婚后归男方所有，男女双方无争议。二、子女：婚后共同育有一子牛某乙，17周岁，离婚后由男方抚养，其生活费、教育费、医疗费全部由男方承担，令女方每月支付孩子生活费叁佰陆拾元（360元），女方探视时间不定期，男女双方无争议。三、财产：婚后共同财产有电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台，离婚后全部归男方所有，男女双方无争。四、债务：婚后无共同债权债务，男女双方无争”。
审理中原告要求对协议中未提到的共同财产2012年左右出资10000元购买的二手夏利轿车予以分割，并称夏利轿车原告在签订离婚协议时忘记写，被告称因购房时有借款才不提，2015年11月被告已将车辆出卖6000元用于偿还借款。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理”。第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于孝义市离柳小区高层9号401室面积约153平方米房屋一套所作出的约定，对原被告双方均具有约束力，依法应予保护。原被告双方离婚时约定住房“归男方所有”是双方真实意思表示，现原告要求依法分割上述房屋，本院不予支持。庭审中原告称存在胁迫情形，原告未能提供相应证据予以证实，且原告在双方协议离婚后一年内未就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，应承担举证不能的法律责任。原告主张分割夏利轿车之请求，因双方协议约定离婚时被告并未隐瞒上述财产，而且约定财产部分“男女双方无争”是双方真实意思表示，对原告主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民审判员 王 培
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 滨
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初440号原告李某。被告牛某甲。原告李某诉被告牛某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某、被告牛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2014年7月9日经孝义市民政局协议离婚，当时原告为息事宁人，自愿放弃双方主要共同财产位于孝义市离柳小区高层9号401室房屋（面积约153平方米）一套。离婚后原告紧靠1200元左右的微薄工资维持生活，也无再婚，现原告居无定所，自身无力再购置住房。为此向法院提起诉讼，请求分割双方夫妻共同财产价值约38万元位于孝义市离柳小区高层9号401室房屋的一半，由被告承担本案的诉讼费。原告李某针对其主张向本院提供如下证据：1、原告李某身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、离婚协议及离婚证各1份，山西离柳焦煤集团有限公司后勤处证明1份，证明原被告2014年7月9日离婚的事实。被告牛某甲辩称，2014年7月9日，原、被告双方在汾阳市民政局已签订协议离婚，双方离婚至今也有一年多时间，原告起诉过了诉讼时效。离婚原因是原告抛夫弃子，长期不回家和其他人一起生活，共同生活时原告未尽到做妻子及母亲的义务，无法共同生活才协议离婚。现双方已各自成家，离婚已经快两年，再提财产分割无意义。双方协议离婚时是自愿的，无欺诈、胁迫情形存在，对财产的所有权已作出处分，双方又均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责，原告的诉讼请求无法律依据。综上应驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的主张，提供被告牛某甲身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格。经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；但是认为财产已经作出处理，原告请求不合理。原告对被告提供的证据无异议。本院查明本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在汾阳市三泉镇人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子牛某乙。原被告婚续期间购买位于孝义市离柳小区高层9号401室住房一套，面积约153平方米。原被告双方因感情破裂无法共同生活，经协商于2014年7月9日在汾阳市民政局办理离婚登记，并签署离婚协议一份。原告现以没有住房为由诉来本院。另查明双方签订的离婚协议书，约定载明：“一、房屋:婚后房屋位于孝义市离柳小区高层9号401室面积约153平方米，离婚后归男方所有，男女双方无争议。二、子女：婚后共同育有一子牛某乙，17周岁，离婚后由男方抚养，其生活费、教育费、医疗费全部由男方承担，令女方每月支付孩子生活费叁佰陆拾元（360元），女方探视时间不定期，男女双方无争议。三、财产：婚后共同财产有电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台，离婚后全部归男方所有，男女双方无争。四、债务：婚后无共同债权债务，男女双方无争”。审理中原告要求对协议中未提到的共同财产2012年左右出资10000元购买的二手夏利轿车予以分割，并称夏利轿车原告在签订离婚协议时忘记写，被告称因购房时有借款才不提，2015年11月被告已将车辆出卖6000元用于偿还借款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理”。第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于孝义市离柳小区高层9号401室面积约153平方米房屋一套所作出的约定，对原被告双方均具有约束力，依法应予保护。原被告双方离婚时约定住房“归男方所有”是双方真实意思表示，现原告要求依法分割上述房屋，本院不予支持。庭审中原告称存在胁迫情形，原告未能提供相应证据予以证实，且原告在双方协议离婚后一年内未就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，应承担举证不能的法律责任。原告主张分割夏利轿车之请求，因双方协议约定离婚时被告并未隐瞒上述财产，而且约定财产部分“男女双方无争”是双方真实意思表示，对原告主张本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  裴治文审 判 员  王 红人民审判员  王 培二〇一六年八月一日书 记 员  刘 滨