广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9979号
原告：佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张国暖。
委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告：李旭玲，女，1970年11月2日出生，汉族，住广西容县。
被告：江昌松，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司诉被告李旭玲、江昌松租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡虹、被告李旭玲到庭参加诉讼，被告江昌松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2012年9月4日签订的《车间租赁合同》；2.两被告向原告支付自2014年12月至2017年5月止的租金、代垫的污水处理费、水电费、代垫社保费（2016年12月-2017年1月）、保安工资、迟交电费产生的滞纳金、其他费用（保安伙食费、保安电话费、购买垃圾桶、垃圾清运费、倒水泥费用、残疾人就业保证金、修水管）共247061.09元，其中保安工资及其他费用是四个厂共同产生的，本案被告分摊其中四分之一；3.两被告向原告支付2015年6月1日至2017年10月31日的租金（每月16014.9元）、变电器的变损和线损费用（每月13800元，因为变压器在被告承租的厂房内，由原告提供给被告使用，每月需向供电部门支付基本的使用费，因为被告没有向供电部门报停，故该费用一直产生）及保安工资（每月2500元）3.两被告支付以247061.09元为本金，按每日千分之一自起诉之日算至实际清偿之日止的违约金予原告；4.原告没收两被告的合同履约保证金85310元；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2012年9月4日，原告与两被告签订《车间租赁合同》，约定原告将涉案租赁物租赁给两被告使用，两被告同意租金每月结算一次，并于每月5号前支付租金给原告。签订合同前，两被告须向原告支付厂房保证金35310元，签订后合同起3个月内收取水电保证金50000元。合同签订后，两被告于2012年9月5日正式接手涉案厂房。在使用厂房初期，两被告尚能依约向原告支付租金及返还原告代垫的费用。从2014年12月起，两被告开始不按合同约定向原告足额支付租金及其他代垫费用。自2014年12月1日起至2017年5月31日，被告应付原告租金、污水处理费、水电费、社保费、保安工资、滞纳金及其他费用共1664230.11元，经原告催收，被告陆续向原告支付，截至2017年5月31日止两被告已付1417269.02元，至今尚欠247061.09元未支付。两被告已经没有使用涉案厂房，但是还有一些设备在厂房内。涉案厂房由四个厂共同使用，保安工资及其他费用为四个厂共同承担，两被告需分摊其中的四分之一。
被告李旭玲辩称，被告李旭玲及江昌松与案外人孔XX签订车间租赁合同，合同相对方并非杰泰冷轧带钢有限公司，原告并不是适格主体。被告李旭玲是作为联诚拉丝厂的代表与孔XX签订了租赁合同，合同约定的每月租金、水电及其他费用都是由联诚拉丝厂财务按时转账给孔祥斌的，我方没有持有相关凭证。且原告提交的证据中，有部分费用与联诚拉丝厂无关，我方亦不同意原告对于相关费用的主张。同意解除合同，且我方已经于2017年3月中旬搬离涉案厂房，涉案厂房内还留有一些办公桌等，当时明确表示放弃剩余物品。确认支付了85310元履约保证金，当时与原告公司的孔XX协商，同意用履约保证金抵扣2016年12月和2017年1月的部分租金以及其他费用，尾数39868.38元通过现金结清，自2017年1月之后就没有再向原告缴纳租金。2016年12月以前的费用已经缴清，缴至孔XX的银行账号中。从签订涉案租赁合同起至2016年11月，被告均是通过转账直接向孔XX支付租金及其他费用。不同意支付自2017年6月之后的费用，自2016年12月起孔XX已经断了被告承租厂房的电。
被告江昌松没有答辩。
被告江昌松经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告与被告李旭玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的唐边海兴陶瓷厂租赁合同为原件，被告李旭玲虽有异议，但未举证予以推翻，本院对其真实性予以确认；
2.原告提交的应收拉丝厂2014年12月-2017年5月费用明细表2页，被告对其中部分内容予以确认，对部分内容表示不记得或不清楚，但未举证予以推翻，本院将结合其他采信的证据及当事人陈述对该证据进行综合认定；
3.原告提交的民事判决书、民事裁定书、厂房租赁合同、中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单、社保金缴纳清单，该组证据与本案无直接关联，本院不予审查。
本院综合当事人陈述及采纳的证据，认定以下事实：
2012年9月4日，原告（甲方、出租方）与两被告（乙方、承租方）签订《车间租赁合同》（下简称“涉案合同”），约定甲方将本厂内右侧的车间及空地按现状租赁给乙方使用，面积为3210平方米。租赁期限自2012年10月1日至2019年9月30日。车间的租赁按每月每平方米5.5元计算，2012年10月1日至2015年9月30日每月租金17655元。2015年10月1日至2018年9月30日，每月租金20319.30元。2018年10月1日至租赁期末，每月租金23368.80元。等约定。甲方提供600kvw电给乙方使用，车间内装电费用由乙方负责，乙方必须承租600千瓦变损及线损费用（具体变损为23元/千瓦，即13800元，线损按供电局实际平摊），并由甲方装具600kvw的开关及独立电表。独立电表的电费按每度加0.1元计收并连同变损及线损一起于每月5号前缴交给甲方。乙方于本合同签订前，向甲方支付厂房保证金35310元的，另支付水电保证金50000元。水电保证金自签订合同起3个月内收取。乙方同意租金每月结算一次，乙方于每月的5日前支付租金、租金税1000元/月，物业管理费5000元/月。双方约定2012年9月1日起至2012年9月30日为装修免租期。等约定。
上述涉案合同抬头甲方注明为佛山市南海区杰泰冷轧带钢有限公司，孔XX在合同落款甲方处签名确认。诉讼中，被告李旭玲陈述：孔XX向其披露了孔XX为原告的负责人，孔XX代表原告与两被告签订了上述涉案合同。
2017年11月15日，孔XX出具声明称其作为原告的员工，是以原告的名义与两被告签订涉案合同，同意原告主张本案权利，其本人不参与本案诉讼。
诉讼中，李旭玲自认孔XX经常催促被告补交2014年12月至2017年5月期间的租金等费用差额。截止至庭审辩论之日，涉案租赁物内尚有被告的物品，并当庭表示原告可自行处置。2017年1月之后未再支付涉案租赁物租金。
涉案租赁物未经报建、规划审批及竣工验收，亦未取得房产权属证书。
2017年7月4日，原告提起本案诉讼。
本院认为，双方确认孔XX仅系代表原告签订涉案合同，本院认定原告为出租方，原告的诉讼主体适格。《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案为房屋租赁合同纠纷，双方未能提供租赁标的的权属证书或建筑报建、规划、竣工、验收备案资料，故原告与被告签订的《车间租赁合同》依法无效。无效合同自始没有法律约束力，原告主张解除上述合同，本院不予支持。合同无效，因合同取得的财产应予返还，原告主张没收两被告支付的保证金共85610元，本院不予支持。合同无效，原告主张的租金实质是场地使用费，涉案合同虽为无效合同，但被告实际对涉案厂房进行了占有使用，参照双方约定的标准支付相应场地使用费、水电费及其他费用，符合等价有偿及公平诚信原则。
原告主张两被告支付2014年12月至2017年5月期间未交足的场地使用费、污水处理费、水电费、社保费、保安工资及“其他费用”，关于场地使用费，被告李旭玲对原告主张2015年1月至2017年5月的应付场地使用费金额无异议，对2014年12月的场地使用费标准称不清楚，原告低于合同标准主张2014年12月的场地使用费，被告未举证予以反驳，本院对原告主张的该月场地使用费标准予以采信，故被告应按原告主张标准足额支付2014年12月至2017年5月期间的场地使用费；关于污水处理费，被告李旭玲确认2014年12月至2017年1月期间每月需向原告支付污水处理费2000元，原告亦按该标准主张，故被告应按每月2000元的标准足额支付2014年12月至2017年1月期间的污水处理费；关于水电费，被告李旭玲对原告主张的该期间的水电费无异议，故被告应足额支付原告主张2014年12月至2017年5月期间的水电费；关于社保费，原告主张两被告支付其垫付的2016年12月、2017年1月的社保费共1927.26元。被告李旭玲未进行抗辩，本院对原告主张的该费用予以支持；关于保安工资，被告李旭玲确认保安工资每月2300元且后期保安工资有变动，原告主张2014年12月至2016年5月期间每月保安工资2300元，其后每月主张金额略有上浮金额不等，被告未提出异议，本院予以采信；关于“其他费用”，被告李旭玲表示清楚该组费用，但未进行抗辩且未举证证明已支付相应费用，本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告主张的上述费用应付金额合共1661998.13元（1664230.11元-2231.98元），本院予以采信，被告李旭玲对原告主张的已付金额1417169.02元予以确认，被告江昌松未进行抗辩，故本院认定两被告应向原告2014年12月至2017年5月的场地使用费、污水处理费、水电费、社保费、保安工资及“其他费用”余款合共244829.11元（1661998.13元-1417169.02元）。
原告主张两被告支付2017年6月1日至2017年10月31日的场地使用费（每月16014.9元）、变电器的变损和线损费用（每月13800元）及保安工资（每月2500元），关于场地使用费，被告李旭玲自认截至至本案辩论终结之日涉案租赁物内尚有被告的财物，故被告尚未返还涉案租赁物予原告，被告应负担占有使用租赁期间的场地使用费，故本院对原告主张的2017年6月1日至2017年10月31日的场地使用费共80074.5元（16014.9元×5个月）予以支持；关于变电器的变损和线损费用，被告李旭玲不同意支付该费用，原告未举证证明其已实际支出该费用，本院对原告的该费用主张不予支持；关于保安工资，原告截止至本案辩论终结之日尚有财物存放于涉案租赁物，必然产生相应的保安费用，原告主张2017年6月1日至2017年10月31日的保安工资，本院予以支持。至于保安工资标准问题，原告主张2500元/月，但未举证证明其实际支出保安费用金额，本院以被告李旭玲自认的2300元/月的标准支持该期间的保安工资，即两被告应支付原告2017年6月1日至2017年10月31日的保安工资共11500元（2300元/月×5个月）。
关于原告主张的违约金及滞纳金，因合同无效，原告主张按合同约定的标准计付滞纳金和违约金，本院不予支持。但原告逾期支付款项确实造成原告的资金占用损失，本院酌定两被告以244829.11元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月4日起至实际清偿之日止计付利息予原告，原告的该项诉请，本院在核定范围内予以支持，超出核定范围的，不予支持。
被告江昌松经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭玲、江昌松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月至2017年5月期间的场地使用费、污水处理费、水电费、社保费、保安工资及其他费用余款共244829.11元及以该款项为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月4日起至实际清偿之日止计算的利息予原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司；
被告李旭玲、江昌松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月1日至2017年10月31日的场地使用费80074.5元及保安工资共11500元予原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司；
驳回原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费为19627.5元（原告已预交），由原告负担9813.75元，由被告负担9813.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的9813.75元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孙秀娟
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 黄艳滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 慧