wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第537号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），该行客户经理。
被告孙茂贵，男，生于1958年8月6日，汉族，农民，住济南市。
被告赵恩福，男，生于1960年5月27日，汉族，农民，住济南市。
被告杨玉春，男，生于1970年4月19日，汉族，农民，住济南市。
被告赵恩玉，男，生于1963年4月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农商支行）与被告孙茂贵、赵恩福、杨玉春、赵恩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告历城农商支行的委托代理人黄治民，被告赵恩福到庭参加了诉讼。被告孙茂贵、杨玉春、赵恩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商支行诉称：被告孙茂贵于2012年6月20日贷款7万元，于2013年5月20日到期，由被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要被告均未偿还贷款本息。截止2015年1月20日尚欠利息25055.52元。为保证债权人的合法利益，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告孙茂贵偿还原告借款本金7万元；2、判令被告孙茂贵偿还原告利息25055.52元（利息计算至2015年1月20日，此后利息按借款合同约定的逾期贷款利害计算至贷款本息结清为止）；3、判令被告孙茂贵承担诉讼费用及其他因诉讼发生的相关费用；4、判令被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉对以上诉讼请求承担连带还款责任。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。被告身份证复印件各1份，《个人借款合同》1份，《最高额保证合同》1份，《贷转存凭证（借款借据）》1份，利息明细表1份。拟证明被告孙茂贵借款及被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉担保的事实。中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）37号（复印件）1份。
被告赵恩福辩称：孙茂贵的贷款是我用的，我从2001至2011年干村主任，后来我于2007年使的孙茂贵的贷款，贷款全都用在了村里，都垫到了村里。另外两个担保人一分也没使，这个钱我来还，与其他担保人没有牵扯。
被告孙茂贵、赵恩玉、杨玉春（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年6月9日原济南市历城区信用合作联社（原历城信用社）与被告孙茂贵签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：农户贷款；1.2、借款用途：工程；1.3、借款金额（人民币大写）柒万元。1.4、期限：期限为2011年6月9日至2014年5月26日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年6月9日，被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉与原历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万伍仟元。1.1.1债权人自2011年6月9日起至2014年5月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2012年6月20日被告孙茂贵与原柳埠信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人孙茂贵，大写金额：柒万元整，利率9.64500‰。
双方签订《借款凭证》后，原柳埠信用社向被告孙茂贵发放了借款7万元。
截止2015年1月20日累被告孙茂贵尚欠原柳埠信用社借款本金7万元，利息25055.52元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社，改制为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原历城信用社与被告孙茂贵签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告孙茂贵发放了贷款，被告孙茂贵应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还的行为构成违约，对本次纠纷应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，双方对利率及逾期利息均做出了明确约定，故对原告要求被告孙茂贵偿还借款本金并按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉作为被告孙茂贵借款的连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向被告孙茂贵追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂贵偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元及利息25055.52元，合计95055.52元（利息计算至2015年1月20日止）。
二、被告孙茂贵支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行2015年1月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告孙茂贵于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉对被告孙茂贵所欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的上述债务，在10.5万元内承担连带清偿责任。被告赵恩福、杨玉春、赵恩玉承担保证责任后，有权向被告孙茂贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 马允营
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曲歆祎
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终56号
上诉人（原审被告）赵军，男，1963年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘柏顺，男，1961年10月20日出生，汉族。
上诉人赵军不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初第2028号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其现住所地为抚顺市望花区，有明确的住址，故依据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审法院裁定，将本案移送有管辖权的望花区人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方并未约定借款合同履行地点，原审原告刘柏顺诉请原审被告赵军给付拖欠借款，争议标的为给付货币，原审原告刘柏顺系接收货币一方，其经常居住地为抚顺市顺城区，故原审原告刘柏顺向顺城区人民法院起诉主张权利，顺城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 耿雪峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11424号
原告祖玉才，无职业。
被告李振和，无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人韩军，总经理。
委托代理人倪云，该公司员工。
原告祖玉才与被告李振和、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖玉才与被告李振和到庭参加诉讼。被告中华联合保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖玉才诉称，2015年9月12日19时许，被告李振和驾驶津E号出租车沿南开区凌宾路由北向南行驶时，遇原告驾驶津N号小客车顺行，被告李振和用车左后部与原告车右前部相接触，造成双方车损的交通事故。后经交管部门认定，被告李振和负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿原告车辆损失费6800元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：一、事故认定书1份；二、原告车辆行驶证复印件1份；三、原告车辆的维修费发票、明细表各1份，金额6800元。
被告李振和辩称，被告李振和对交通事故认定书没有异议，被告李振和所驾津E号出租车由被告李振和个人出资购买，车辆行驶证所有人、准运证和经营许可证及个体营业执照均登记在被告李振和的名下。该车辆向被告中华联合保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后原告车辆没有经过物价部门评估，被告中华联合保险天津分公司定损也不满3000元。被告李振和曾与原告协商，原告可将车辆送至华苑丰田卡罗拉4S店维修，所花维修费由被告李振和承担，但原告以就近为由将车辆送至王兰庄处的4S店维修，发生6000余元维修费被告李振和不予认可。在事故处理期间被告李振和与被告中华联合保险天津分公司曾发生争议并两次进行投诉，故被告中华联合保险天津分公司将交强险财产损失限额2000元打入被告李振和的账户内。被告李振和现只同意将被告中华联合保险天津分公司赔付的财产损失2000元给付原告，不同意原告的其他诉讼请求。
被告中华联合保险天津分公司提交书面答辩意见称，被告李振和驾驶的事故车辆由该公司承保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生保险期限内，该公司已于2015年9月15日将交强险财产损失限额2000元打入被告李振和帐户内，因此该公司不应再承担本案赔偿责任。同时提供付款凭证1份。
经审理查明，2015年9月12日19时，被告李振和驾驶津E号出租车沿南开区凌宾路由北向南行驶时，遇原告驾驶津N号小客车顺行，被告李振和用车左后部与原告车右前部相接触，造成双方车损的交通事故。当日，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李振和负事故的全部责任。同时经双方共同请求由交管部门主持调解达成一致：1、被告李振和赔偿原告车损凭4S店发票支付；2、被告李振和车损自负；3、双方无其他争议，以此结案。而后，原告将其受损车辆送至天津和裕丰田汽车销售服务有限公司（丰田4S店）维修，支付车辆维修费6800元。
另查，被告李振和所驾津E号出租车由被告李振和个人出资购买，车辆行驶证所有人、准运证和经营许可证及个体营业执照均登记在被告李振和的名下。该车辆向被告中华联合保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在事故处理期间，被告中华联合保险天津分公司已将交强险财产损失2000元赔付给被告李振和。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。鉴于被告李振和所驾车辆向被告中华联合保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据相关规定被告中华联合保险天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告因事故产生的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告李振和承担全部的赔偿责任。现因被告中华联合保险天津分公司已将交强险财产损失2000元赔付给被告李振和，故本案涉及原告合理的车辆损失，被告李振和应直接向原告支付。
在事故处理期间，经原告与被告李振和共同请求，由交管部门主持调解双方达成协议，约定被告李振和赔偿原告车损凭4S店发票支付，而后，原告将其受损车辆送至天津和裕丰田汽车销售服务有限公司（丰田4S店）维修，由此损失维修费6800元，现原告凭据该4S店的出具的维修发票金额要求赔偿，并无不妥。且从原告提供的车辆维修明细内容来看，所维修部位及更换部件也与事故造成原告车辆损坏部位相符。因此被告李振和应按照双方约定履行赔偿义务。故本院对原告诉讼请求予以支持。
被告中华联合保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告李振和赔偿原告祖玉才车辆损失费6800元；
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李振和负担。被告李振和负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第515号
原告：张某甲，农村居民。
被告：张某乙，农村居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，因家庭琐事发生纠纷，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年六月九日
书记员 靳如洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初69号
原告张友军，男，1975年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告刘俊霞，女，1973年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
原告张友军与被告刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张友军到庭参加了诉讼，被告刘俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友军诉称，2014年冬天通过杨树新（又名杨四）介绍认识了被告刘俊霞，后来我跟刘俊霞以处对象的名义开始交往，2015年3月27日，被告刘俊霞说想开美容店缺点儿钱，以杨树新（杨四）的名义向我借款10000元并出具欠条一张，欠条内容是刘俊霞写的，但借款人写的是杨树新。2015年3月28日，刘俊霞在杭后中山广厦的住处又向我借款10000元并出具借条一张。2015年3月30日下午，我独自到陕坝中山广厦东门附近刘俊霞租房的家中，要求刘俊霞偿还借款10000元，被告刘俊霞说自己的钱还不够用，让我再给取上15000元，刘俊霞还扇了我四五个耳光，我害怕了，我就和刘俊霞到小转盘附近的工商银行去取钱，从工商银行卡取了9000元，从农村信用社的金牛卡中取了6000元，但是刘俊霞没有给我出具欠条。上述三笔借款经我多次催要，被告一直未付。为此，我诉至法院，要求被告刘俊霞归还欠款35000元。
被告刘俊霞未作答辩。
经审理查明，原告张友军与被告刘俊霞经过杨树新介绍认识后，被告刘俊霞于2015年3月28日向原告张友军借款10000元并出具欠条一张，欠款经原告张友军多次催要，被告刘俊霞一直未付。现原告张友军诉至法院，要求被告刘俊霞归还欠款35000元。
上述事实，有当事人陈述及原告所提供的欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告张友军与被告刘俊霞之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告刘俊霞向原告张友军借款后，双方未约定还款期限，原告张友军可以随时要求被告刘俊霞偿还欠款。原告张友军要求被告刘俊霞偿还欠款35000元应提供相应的证据支持自己的主张，现原告不能对其中25000元欠款提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。原告张友军的诉讼请求部分合理，合理部分，本院予以支持。依照法律规定被告刘俊霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘俊霞于本判决生效后三日内偿还原告张友军欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，因适用简易程序审理减半收取338元，由原告张友军承担240元，由被告刘俊霞承担98元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 张敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2443号
申请执行人吴某某，女，1979年10月5日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人吴某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0116民初2795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币6299.96元及法院相关费用，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初772号
原告：东莞市石龙新启升轮胎商行。住所：广东省东莞市石龙镇。
经营者：陈燕玲，女，汉族，1988年05月18日出生，广东省普宁市人。住所：广东省普宁市。
委托诉讼代理人：万承贵、徐亚财，原告东莞市石龙新启升轮胎商行的工作人员。特别代理。
被告：王江波，男，汉族，1983年04月28日出生，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告东莞市石龙新启升轮胎商行（以下简称石龙商行）与被告王江波债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙新启升轮胎商行的委托诉讼代理人万承贵、徐亚财，被告王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款215890元及迟延付款利息24611.46元（自2015年4月8日起至2017年8月31日止，按年利率4.75%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由：“被告与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（以下简称亿达经营部）曾经有过轮胎买卖合同关系。经双方2015年2月9日对账，被告确认欠亿达经营部货款215890元。被告本人当即向亿达经营部立下欠条一张，确认所欠货款数额并承诺在60天内付清，逾期按欠款金额每天千分之三计息。但被告实际未按约履行义务。2016年10月26日，亿达经营部与石龙商行签订《债权转让合同》，将其对王江波的上述债权转让给原告。亿达经营部就此已于2016年1月9日以特快专递书面通知被告，原告也于2016年11月18日以特快专递书面通知被告向原告清偿债务。但被告至今未予支付，原告多方追索无果。被告所欠亿达经营部债务事实清楚，证据确实充分，亿达经营部将其债权转让给原告，经书面通知被告，已发生法律效力。原告基于《债权转让合同》取得亿达经营部对被告享有的到期债权受法律保护，被告应当承担向原告给付货款、支付利息的民事责任。鉴于以上事实与理由，原告为维护自身合法权益，特依法提起本诉，请求人民法院支持原告诉请。”。
被告辩称不欠南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部货款。
经审理查明：2015年02月09日，被告向南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部出具欠条，内容如下：兹欠到南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部轮胎货款，合计人民币贰拾壹万伍仟捌佰玖拾元整（￥215890）。定于六十日内付清，逾期则按每日3‰计息。如未还款，需进入司法程序，将在南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部所管辖地进行诉讼。2016年10月26日，原告（乙方）与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（甲方）签订了一份《债权转让合同》，该合同第一条约定：转让债权标的：甲方对债务人王江波（身份证号：；联系电话：136××××6140）的债权合计人民币贰拾壹万伍仟捌佰玖拾元（RMB215890.00元）转让给乙方。2016年11月14日，南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部向被告送达了一份《债权转让通知书》，通知被告涉案债权转让事宜。2016年11月18日,原告向被告送达了一份《履行债务通知书》，要求被告向原告支付215890元。原告因被告未向其支付215890元而诉至本院。
另查，原告于庭审过程中明确表示放弃关于利息的诉讼请求。
以上事实有《欠条》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《履行债务通知书》、EMS邮寄单、当事人的陈述等证据为证。
本院认为，被告欠南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部货款215890元，有欠条为证，本院予以确认。原告主张其不欠南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部货款，但未向本院出示证据，依法承担举证责任。南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部向原告转让涉案债权并且通知了被告，被告自收到通知之日起应向原告支付款项215890元，故对原告要求被告支付货款215890元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付迟延付款利息，是依法处分其诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王江波于本判决生效后十五日内给付原告东莞市石龙新启升轮胎商行215890元；
二、驳回原告东莞市石龙新启升轮胎商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2454元，原告东莞市石龙新启升轮胎商行负担185元，被告王江波负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一七年十月二十日
书记员 肖 玲
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初772号原告：东莞市石龙新启升轮胎商行。住所：广东省东莞市石龙镇。经营者：陈燕玲，女，汉族，1988年05月18日出生，广东省普宁市人。住所：广东省普宁市。委托诉讼代理人：万承贵、徐亚财，原告东莞市石龙新启升轮胎商行的工作人员。特别代理。被告：王江波，男，汉族，1983年04月28日出生，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。原告东莞市石龙新启升轮胎商行（以下简称石龙商行）与被告王江波债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙新启升轮胎商行的委托诉讼代理人万承贵、徐亚财，被告王江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款215890元及迟延付款利息24611.46元（自2015年4月8日起至2017年8月31日止，按年利率4.75%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由：“被告与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（以下简称亿达经营部）曾经有过轮胎买卖合同关系。经双方2015年2月9日对账，被告确认欠亿达经营部货款215890元。被告本人当即向亿达经营部立下欠条一张，确认所欠货款数额并承诺在60天内付清，逾期按欠款金额每天千分之三计息。但被告实际未按约履行义务。2016年10月26日，亿达经营部与石龙商行签订《债权转让合同》，将其对王江波的上述债权转让给原告。亿达经营部就此已于2016年1月9日以特快专递书面通知被告，原告也于2016年11月18日以特快专递书面通知被告向原告清偿债务。但被告至今未予支付，原告多方追索无果。被告所欠亿达经营部债务事实清楚，证据确实充分，亿达经营部将其债权转让给原告，经书面通知被告，已发生法律效力。原告基于《债权转让合同》取得亿达经营部对被告享有的到期债权受法律保护，被告应当承担向原告给付货款、支付利息的民事责任。鉴于以上事实与理由，原告为维护自身合法权益，特依法提起本诉，请求人民法院支持原告诉请。”。被告辩称不欠南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部货款。经审理查明：2015年02月09日，被告向南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部出具欠条，内容如下：兹欠到南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部轮胎货款，合计人民币贰拾壹万伍仟捌佰玖拾元整（￥215890）。定于六十日内付清，逾期则按每日3‰计息。如未还款，需进入司法程序，将在南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部所管辖地进行诉讼。2016年10月26日，原告（乙方）与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（甲方）签订了一份《债权转让合同》，该合同第一条约定：转让债权标的：甲方对债务人王江波（身份证号：；联系电话：136××××6140）的债权合计人民币贰拾壹万伍仟捌佰玖拾元（RMB215890.00元）转让给乙方。2016年11月14日，南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部向被告送达了一份《债权转让通知书》，通知被告涉案债权转让事宜。2016年11月18日,原告向被告送达了一份《履行债务通知书》，要求被告向原告支付215890元。原告因被告未向其支付215890元而诉至本院。另查，原告于庭审过程中明确表示放弃关于利息的诉讼请求。以上事实有《欠条》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《履行债务通知书》、EMS邮寄单、当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告欠南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部货款215890元，有欠条为证，本院予以确认。原告主张其不欠南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部货款，但未向本院出示证据，依法承担举证责任。南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部向原告转让涉案债权并且通知了被告，被告自收到通知之日起应向原告支付款项215890元，故对原告要求被告支付货款215890元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付迟延付款利息，是依法处分其诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王江波于本判决生效后十五日内给付原告东莞市石龙新启升轮胎商行215890元；二、驳回原告东莞市石龙新启升轮胎商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费2454元，原告东莞市石龙新启升轮胎商行负担185元，被告王江波负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张海云二〇一七年十月二十日书记员  肖 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂鄂城民初字第203号
原告：陈冰慧，女，1990年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
委托诉讼代理人：田春英，女，1966年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原告陈冰慧的母亲，代理权限：特别授权）。
被告：湖北永宏置业有限公司，住所地：鄂州市凤凰路47号。
法定代表人：张英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告陈冰慧诉被告湖北永宏置业有限公司（以下简称永宏置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冰慧的委托诉讼代理人田春英，被告永宏置业公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰慧诉称，2013年6月5日，原告及其委托人与被告所开发的海博吴都国际签订购买书，并交纳5万元订金，预购该项目房产。2013年11月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告所开发的海博吴都国际1栋7层706号房产，购房款39万元，合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款39万元。但被告至今不能按合同约定交付房产，办理房产备案手续。原告出资购房，符合法律规定，合法权利应受法律保护，原告按合同约定履行了全部义务，属无过错方，由于被告的原因，使原告到现在未得到房产，无论什么原因，都应由被告承担全部责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求1、判令原、被告签订的合同有效，并履行合同约定的义务。2、被告立即提供资料报产权登记机关备案。3、被告承担逾期交房及逾期备案的违约责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告永宏置业公司辩称，本案涉案房产已被其他法院查封，无法进行备案登记。
原告陈冰慧为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、身份证两份。拟证明原告及受委托人的合法身份。
证据2、户口本一份。拟证明原告与受委托人系母女关系。
证据3、定购书一份。拟证明原告在2013年6月预订了海博吴都国际房产。
证据4、商品房买卖合同一份。拟证明原告已购买了被告所开发的海博吴都国际一栋七层706号房。
证据5、委托经营协议一份。拟证明原告所购房产已委托湖北海博物业服务有限公司经营。
证据6、收据两份，银行转款凭证。拟证明原告已交清全部购房款及交付情况。
被告永宏置业公司未向本院提交证据材料。
被告对原告提供的证据经过两次庭审质证，对上述证据表示均无异议。
对原、被告双方就真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。基于双方对房屋买卖的基本事实并无争议，本院认定如下：2013年11月9日，原告陈冰慧与被告永宏置业公司签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的海博·吴都国际1幢7层706号房，购房款共计390000.00元，合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款。但被告的上述预售房产未及交付即因其他诉讼纠纷自2014年开始陆续被数家法院查封。原告认为由于被告的原因，使原告到现在未依约得到房产，应由被告承担全部责任。故原告诉至本院，要求确认原、被告签订的合同有效，并要求被告履行合同约定的义务；被告立即提供资料报产权登记机关备案；被告承担逾期交房及逾期备案的违约责任；且由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈冰慧与被告永宏置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且原告已实际履行支付义务，该合同依法有效，应受法律保护。由于涉案房产只有买卖合同而没有办理相关登记手续，现处于依法查封状态，原告要求立即办理备案登记的请求目前无法实现，本院依法不予确定。因被告的讼争导致原告的利益受损，原告依法可以提出主张，但目前涉案房产尚未交付使用，原告既没有提出具体的损失金额请求，也没有相关时段标准，法院无权对诉请标的随意延展或缩减，因原告提出的诉请不具体，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈冰慧与被告永宏置业公司于2013年11月9日签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告陈冰慧的其他诉讼请求。
本案受理费1000.00元，由原告陈冰慧承担50.00元，被告永宏置业公司承担950.00元（该款原告已预缴，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年八月一日
书记员 ：曾凡政
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执1068号
申请人执行人：刘明，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：刘丹丹，现住通榆县开通镇。
刘明申请执行刘丹丹婚姻家庭纠纷一案，通榆人民法院作出的（2016）吉0822民初2043号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初2043号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付文杰
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执354号
申请执行人张建静，女，1994年10月5日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人沙河市世嘉玻璃有限公司。
申请执行人张建静与被执行人沙河市世嘉玻璃有限公司为工伤保险待遇纠纷一案，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终687号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，没有发现可供执行的财产。申请执行人提供的财产线索，经查不属实。依法对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单，该案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2017）冀05民终687号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张孟立
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27044号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告郑珍雄，男，1977年02月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郑珍雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告郑珍雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-26的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用230509.44元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-27起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告郑珍雄既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-26，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计230509.44元。
本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珍雄于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款二十三万零五百零九元四角四分及自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告郑珍雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十八元，公告费（以实际发生数额为准），由被告郑珍雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第265号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年4月19日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年7月24日被五华县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年9月18日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人周某某犯罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月23日10时许，被告人周某某的妻子黄某某在河东镇沙渴村塔下其菜园里用水泥浆砌土地界线时，与受害人黄某甲的母亲李某某引起争吵，后相互拉扯打斗。受害人黄某甲来到后用水泥浆桶去打黄某某，被告人周某某见状便手拿一石块来到现场，与黄某甲相互打斗，二人纠缠倒在地上，周某某压在黄某甲身上，用石块砸击黄某甲的左腿，致使黄某甲受伤送医院治疗。经法医鉴定：黄某甲损伤程度属轻伤二级。案发后，双方已达成了和解协议。应当以故意伤害罪追究被告人周某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人李某某、黄某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，调解协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某某能如实供述自己的罪行，且通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具石块一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年十一月三日
书记员 魏玉妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4350号
原告：张志军，男，汉族，1966年12月29日出生，住河南省巩义市。
被告：李建社，男，汉族，1968年6月24日出生，住河南省巩义市。
原告张志军与被告李建社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军、被告李建社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：判令被告李建社归还借款130万元，并从2013年12月21日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友，从2013年初至2013年12月份，被告李建社因做生意多次向原告借款，2013年12月1日，经算账被告给原告出具借条1份，借款经原告多次催要，截止2016年年底，被告共计偿还70万元，余款130万元拖欠至今。
被告李建社辩称，借条系被告李建社出具的，应该偿还，但借款被告并未使用。
本院经审理认定事实如下：大约2013年，被告李建社因其朋友急需用款，曾两次向原告借款，2013年12月1日，被告给原告出具借条1份，记明：“借条今借现金贰佰万元整（2000000.00元）用期贰拾天，2013年12月1日-12月20日止借款人李建社2013.12.1。”借条出具之后，被告共偿还70.5万元，余款129.5万元拖欠至今。
本院认为：被告李建社借原告张志军200万元，由其出具的借条为证，足以认定。该借条合法有效，借条出具之后，被告共偿还70.5万元，尚欠129.5万元，此款被告李建社依法应当偿还，原告请求被告从逾期还款之日即2013年12月21日起至付清之日止按年利率6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告李建社于本判决书生效之日起十日内归还原告张志军借款129.5万元，并从2013年12月21日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。
二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果被告李建社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告张志军负担32元，由被告李建社负担8218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一七年八月八日
书记员 何世洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2576号
原告：金科物业服务集团有限公司。住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：李静，该公司工作人员。
被告：杨卉，女，1981年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告金科物业服务集团有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 帆
二〇一八年二月六日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2576号原告：金科物业服务集团有限公司。住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托代理人：李静，该公司工作人员。被告：杨卉，女，1981年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告金科物业服务集团有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 熊 帆二〇一八年二月六日书记员 李晶晶
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4124号
原告：李森林，男，1981年3月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：睢县丰太食品有限公司，住所地：河南省睢县工业园集聚区。
负责人：荣建，职务：总经理。
被告：河南睢州酒业有限公司，住所地：河南省睢县城南工业区。
负责人：赵广宇，职务：经理。
原告李森林诉被告睢县丰太食品有限公司、河南睢州酒业有限公司养殖回收合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李森林撤回起诉。
案件受理费106元，由原告李森林负担。
审判员 卢金华
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐梨园
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初269号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人梁培培，男，1981年10月19日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2018年3月22日被沁阳市公安局执行逮捕。
指定辩护人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人梁培培犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，同日予以立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员张丹丹、被告人梁培培及其指定辩护人宋清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁培培的妻子肖娜娜在沁阳市罗庄村十字路口经营一家铁棍山药店。2018年1月27日18时许，董某的岳父陈卫国与岳母景某因对在该店购买的山药不满意而前来要求退货，因协商不成而产生争执。后景某的妹妹、女儿及女婿董某等多人先后赶到该店，双方在争执过程中引发打架，梁培培将董某打伤致双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，梁培培被公安机关电话通知到案，到案后其如实供述罪行。
诉讼中，经本院主持调解，被告人梁培培的家属代其赔偿了被害人各项经济损失18200元（已履行）。
上述事实，被告人梁培培在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案证明、鉴定意见、证人梁帅帅、梁某、景某等人的证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁培培故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控梁培培犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人梁培培被公安机关电话通知到案，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。梁培培的家属已代其赔偿被害人的各项经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据梁培培犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人梁培培犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年五月三十日
书 记 员 樊 晨
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4591号
申请人：黄水林，男，1973年2月3日出生，汉族，住青田县。
被申请人：林军，男，1989年6月6日出生，汉族，住青田县。
黄水林与林军民间借贷纠纷一案中，申请人黄水林于2017年10月9日向本院提出保全申请，要求保全被申请人林军名下的价值31400元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人林军名下价值31400元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月九日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5455号
原告:兰考县财富物业管理有限公司。住所地：兰考县城关镇人民路西段**号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：王林，男，48岁，汉族，住兰考县。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄潇悦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6349号
原告：刘亮，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律工�者。
被告：刘志勇，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住日照市。
原告刘亮与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人费洪志到庭参加了诉讼。被告刘志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，并按月息2分支付自2013年10月28日起至本金付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月27日，被告向原告借现金90000元，并向原告出具借条。2013年10月28日，双方另行签订借款协议，协议约定于2014年10月27日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告刘志勇未作答�。
本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，被告刘志勇以资金周转为由向原告借款90000元，并出具借条，载明“今借刘亮人民币大写：玖万元整￥90000.00元刘志勇2010年7月27号”。2013年10月28日，原、被告就该借款重新签订借款协议一份，约定刘志勇向刘亮借款人民币90000元，期限1年，自2013年10月28日起至2014年10月27日止。借款期限内借款利息自合同签订之日起按月利率3分计算，到期后本金及利息一次性还清。原、被告均在协议上签名盖章。后经原告多次催要借款，被告拖欠至今。
上述事实，有原告当庭陈述、借条及借款协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确�。对原告要求被告自借款协议签订之日起按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决生效后七日内偿还原告刘亮借款本金90000元及利息（利息自2013年10月28日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年九月十一日
书记员 李 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5613号
原告：王凯，男，1994年6月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：沈、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：梁令飞，男，1975年3月24日出生，汉族，住海宁市。
原告王凯与被告梁令飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告王凯的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼。被告梁令飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息损失2000元（自2017年2月24日起按月息2%计算，暂计至2017年7月24日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金20000元及自2017年7月26日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2%。被告于当日出具借条、收条各1份。此款，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.借条及现金收条各1份。证明被告向原告借款20000元并约定了逾期利息等，原告按约向被告给付借款的事实。
2.委托合同及发票各1份。证明原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告出具借条及现金收条1份，载明：本人梁令飞今向王凯借款人民币贰万圆整，若逾期未全额归还，本人自愿承担保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。被告梁令飞在“借款人”处签字确认。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认收到现金20000元。上述借款，被告至今未归还。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。现原告要求被告归还借款并支付自2017年7月26日起按约定的逾期利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按约承担原告为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定，亦应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁令飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款20000元并支付相应利息（以本金20000元基数，自2017年7月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告梁令飞应于本判决生效之日起十日内支付原告王凯实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告梁令飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5613号原告：王凯，男，1994年6月15日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：沈、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。被告：梁令飞，男，1975年3月24日出生，汉族，住海宁市。原告王凯与被告梁令飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告王凯的委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼。被告梁令飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息损失2000元（自2017年2月24日起按月息2%计算，暂计至2017年7月24日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金20000元及自2017年7月26日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月息2%。被告于当日出具借条、收条各1份。此款，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及现金收条各1份。证明被告向原告借款20000元并约定了逾期利息等，原告按约向被告给付借款的事实。2.委托合同及发票各1份。证明原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告出具借条及现金收条1份，载明：本人梁令飞今向王凯借款人民币贰万圆整，若逾期未全额归还，本人自愿承担保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。被告梁令飞在“借款人”处签字确认。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认收到现金20000元。上述借款，被告至今未归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。现原告要求被告归还借款并支付自2017年7月26日起按约定的逾期利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按约承担原告为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定，亦应予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁令飞应于本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款20000元并支付相应利息（以本金20000元基数，自2017年7月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告梁令飞应于本判决生效之日起十日内支付原告王凯实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告梁令飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  黄建新二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第196号
关于申请执行人李某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01087号
原告西安源发物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号交易B区4听4-19。
法定代表人王元玲，总经理。
委托代理人梁远敬，男，1985年12月17日出生，汉族，该公司职员，住。
被告陕西磊丰商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路7号。
法定代表人何秀义，总经理。
原告西安源发物资有限公司与被告陕西磊丰商贸有限公司买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安源发物资有限公司法定代表人王元玲及该公司委托代理人梁远敬到庭参加了诉讼，被告陕西磊丰商贸有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告西安源发物资有限公司诉称，2012年4-7月期间，原告陆续向被告供应钢材，共计509.238吨，价值共计1919871.64元。经过原、被告双方对账截止2013年4月15日，被告下欠原告货款156192.24元。现诉至法院请求依法判令被告支付原告剩余货款156192.24元及违约金90668元。
被告陕西磊丰商贸有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原告西安源发物资有限公司与被告陕西磊丰商贸有限公司口头约定由原告向被告供应各种类型钢材。原告于2012年4月至7月期间陆续向被告供应各种型号钢材共计509.238吨，价值共计1919871.64元。其中于2012年4月27日供应钢材53.226吨，价值207581.4元；于5月4日供应41.398吨，价值161452.2元；于5月8日供应44.355吨，价值172097.4元；于5月10日供应38.441吨，价值149151.1元；于5月18日供应41.398吨，价值156898.4元；于5月8日供应9.505吨，价值36499.2元；于6月20日供应76.882吨，价值283694.6元；于6月21日供应82.796吨，价值305517.2元；于6月26日供应41.398吨，价值152758.6元；于7月3日供应41.398吨，价值152758.6元；于7月4日供应38.441吨，价值141462.9元。被告陕西磊丰商贸有限公司于2012年5月7日支付原告货款207581元、于5月17日付款20万元、于6月3日付款10万元、于6月13日付款276098元、于6月29日付款18万元、于7月5日付款15万元、于7月12日付款15万元、于8月2日付款20万元、于8月6日付款20万元、于10月23日付款5万元、于2013年2月8日付款5万元。上述共计支付原告货款1763679元，下欠货款156192元。2013年4月15日，被告陕西磊丰商贸有限公司向原告出具欠条，内容为：“现由于我公司所供工地回款缓慢导致资金紧张，今欠西安源发物资有限公司货款165192元，我公司保证于2013年5月31日前还清，并按提货7日后每天每吨3元支付给西安源发物资有限公司违约金”。至今被告未按照欠条内容支付原告货款分文，原告遂诉至本院。
以上事实有欠条、对账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，有欠条及对账明细为据，原告向被告供应钢材，被告依法应当支付原告货款。欠条系被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，被告依法应当遵守，故原告要求被告支付下余货款，本院依法予以支持。由于被告未按照承诺时间支付原告货款，依法应当承担违约责任，原告主张每天每吨3元计付违约金不高，其违约金请求90668元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西磊丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安源发物资有限公司货款165192元。
二、被告陕西磊丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安源发物资有限公司违约金90668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5491元由被告陕西磊丰商贸有限公司负担（原告已预付，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01087号
原告西安源发物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号交易B区4听4-19。
法定代表人王元玲，总经理。
委托代理人梁远敬，男，1985年12月17日出生，汉族，该公司职员。
被告陕西磊丰商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路7号。
法定代表人何秀义，总经理。
原告西安源发物资有限公司与被告陕西磊丰商贸有限公司买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安源发物资有限公司法定代表人王元玲及该公司委托代理人梁远敬到庭参加了诉讼，被告陕西磊丰商贸有限公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告西安源发物资有限公司诉称，2012年4-7月期间，原告陆续向被告供应钢材，共计509.238吨，价值共计1919871.64元。经过原、被告双方对账截止2013年4月15日，被告下欠原告货款156192.24元。现诉至法院请求依法判令被告支付原告剩余货款156192.24元及违约金90668元。
被告陕西磊丰商贸有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原告西安源发物资有限公司与被告陕西磊丰商贸有限公司口头约定由原告向被告供应各种类型钢材。原告于2012年4月至7月期间陆续向被告供应各种型号钢材共计509.238吨，价值共计1919871.64元。其中于2012年4月27日供应钢材53.226吨，价值207581.4元；于5月4日供应41.398吨，价值161452.2元；于5月8日供应44.355吨，价值172097.4元；于5月10日供应38.441吨，价值149151.1元；于5月18日供应41.398吨，价值156898.4元；于5月8日供应9.505吨，价值36499.2元；于6月20日供应76.882吨，价值283694.6元；于6月21日供应82.796吨，价值305517.2元；于6月26日供应41.398吨，价值152758.6元；于7月3日供应41.398吨，价值152758.6元；于7月4日供应38.441吨，价值141462.9元。被告陕西磊丰商贸有限公司于2012年5月7日支付原告货款207581元、于5月17日付款20万元、于6月3日付款10万元、于6月13日付款276098元、于6月29日付款18万元、于7月5日付款15万元、于7月12日付款15万元、于8月2日付款20万元、于8月6日付款20万元、于10月23日付款5万元、于2013年2月8日付款5万元。上述共计支付原告货款1763679元，下欠货款156192元。2013年4月15日，被告陕西磊丰商贸有限公司向原告出具欠条，内容为：“现由于我公司所供工地回款缓慢导致资金紧张，今欠西安源发物资有限公司货款165192元，我公司保证于2013年5月31日前还清，并按提货7日后每天每吨3元支付给西安源发物资有限公司违约金”。至今被告未按照欠条内容支付原告货款分文，原告遂诉至本院。
以上事实有欠条、对账明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，有欠条及对账明细为据，原告向被告供应钢材，被告依法应当支付原告货款。欠条系被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，被告依法应当遵守，故原告要求被告支付下余货款，本院依法予以支持。由于被告未按照承诺时间支付原告货款，依法应当承担违约责任，原告主张每天每吨3元计付违约金不高，其违约金请求90668元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西磊丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安源发物资有限公司货款165192元。
二、被告陕西磊丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安源发物资有限公司违约金90668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5491元由被告陕西磊丰商贸有限公司负担（原告已预付，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吕洋波
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执880号
被执行人黄凯毅，男，1997年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人梁秦玮，曾用名梁永山，男，1990年4月6日出生，汉族，住云南省陆良县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初109号刑事判决书，于2017年5月25日向被执行人黄凯毅、梁秦玮发出执行通知书，责令被执行人黄凯毅、梁秦玮上缴个人财产各80000元、50000元，负担申请执行费各1138元、712元。但被执行人黄凯毅、梁秦玮至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄凯毅、梁秦玮无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执880号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27065号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告敖永涛，男，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告敖永涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告敖永涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月，敖永涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。敖永涛从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日共透支本金95999.73元、利息4957.89元、费用2695.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敖永涛立即偿还截至2017年5月10日的信用卡透支本金95999.73元、利息4957.89元、费用2695.92元,并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以本金95999.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4957.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由敖永涛承担。
被告敖永涛未答辩。
经审理查明，2011年9月，敖永涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定敖永涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。敖永涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由敖永涛承担。敖永涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向敖永涛发放了信用卡。敖永涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月10日，敖永涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金95999.73元、利息4957.89元、费用2695.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖永涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向敖永涛发放了信用卡，敖永涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。敖永涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告敖永涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖永涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月10日的信用卡透支本金95999.73元、利息4957.89元、费用2695.92元；并支付从2017年5月11日起至欠款付清时止，以本金95999.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4957.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1268元，由被告敖永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3693号
原告杨晓华，女，1963年6月27日出生，满族，个体。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告关玉云，女，1949年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人任良清，男，1949年11月21日出生，汉族，退休职工。
原告杨晓华与被告关玉云返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓华及其委托代理人陈向东、被告关玉云及其委托代理人任良清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广东太阳神保健品喀喇沁旗锦山地区总代理。2014年9月21日，太阳神总公司通过丰达物流公司向原告发送保健品4件，内装前列腺灸10盒，掌灸20盒，康胃20盒，易缓舒5盒，越清5盒，金菇口服液5盒，太阳神二型水机1台，太阳神镇痛灸10盒，海狗酒8瓶，微肽洁面乳1瓶，微肽调理液1瓶，多元复合霜1瓶，男士润肤液1瓶，太阳神强身灸5盒，总价值29000元。货物到过锦山地区后，由被告关玉云（民乐保健品店店主）签收卸货。原告到被告的店内要求被告按货单交货，被告以各种理由拒付，双方协商未果，故起诉要求被告返还以上物品。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告订购保健品的往来信息单，证明原告进货通过信息联系订货。
2、照片一张，记载被告对货物出具收条；
3、照片一张，证明被告代收货物的事实。
4、被告向原告提供的丰达物流发货单，有武俊伟签字，证明原告向被告要货时，被告给付原告有武俊伟签字的发货单据，说货物让武俊伟拿走了，但是原告不认识武俊伟。
被告辩称，2014年9月10日左右，杨晓华对关玉云说她在太阳神保健品总公司订购保健品4件，收货地址是民乐保健品店，委托关玉云帮忙签收。2014年9月21日货物到达，22日下午，一出租车司机武俊伟（车牌号蒙DJ63**）到店里取杨晓华的货，关玉云以不认识为由不给货，当时武俊伟拿出自己的手机给杨晓华打通电话后，杨晓华在电话里对关玉云说：“嫂子，你把货给他吧，错不了。”于是关玉云将货交给武俊伟，并要求武俊伟在货物单上签字，由武俊伟取走货物。10月2日左右杨晓华到民乐保健品店取走了武俊伟取货时签字的货物单，当时杨晓华什么也没说就走了。杨晓华起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告关玉云为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据：
5、被告申请证人武俊伟出庭作证，用以证明证人武俊伟经原告通知从被告处取走货物并送交原告。证人武俊伟出庭作证称：我是出租车司机，9月22日下午15时左右接到让我拉货的电话，让我去码头一个店拉货，到了之后被告在那，不让我拉，让我和雇主通电话确认后才让拉走货物，我的电话是1504965****，我用我电话拨通的，被告和雇主通完电话，我签字把货拉走的，雇主让我把货拉到富山宾馆和泰和园超市胡同二层楼，交给雇主，就是原告。我曾经拉过几次原告外出。
证人武俊伟为证明其证言真实性，提供电话通话清单一份，证明2014年9月22日下午证人用手机与18748011657号机主有四次通话。
本案在庭审过程中，被告对原告提交的证据1称是原告进货经过，不清楚具体过程；对证据2、3、4真实性没有异议，认为系原告同意情况下由武俊伟拉走货物；原告对证据5有异议，认为不认识证人，也没有给证人打过电话让其拉走货物，当天系原告弟妹给证人打电话要去北京给朋友送羊肉，用证人车把他送到赤峰到北京班车上。被告对原告所述货物种类有异议，认为如不是原告打开货箱，不可能知道货物种类；原告称货物种类固定，此次赠品与上次赠品是一样的。
综合分析以上证据材料，被告对原告提交的证据2、3、4真实性无异议，本院予以确认。对证据5，原告虽称不认识证人，但根据原告向本院提交的起诉书，标注电话与证人提供的通话清单相对应，原告称系其弟妹与证人通话不符合日常生活常理，故证据5形式合法，与原告提交的证据4具有关联性，本院予以采信。
通过双方当事人当庭陈述及本院采信的以上证据，查明以下案件事实：
2014年9月21日，原告杨晓华向太阳神总公司订购货物四件，指定收货地址为喀喇沁旗锦山镇民乐保健品店。此货物通过丰达物流公司运送到指定送货地点，由被告关玉云签收。2014年9月22日，原告打电话让武俊伟去被告处取货，被告关玉云通过电话确认武俊伟是原告委托代收人后，由武俊伟在发货单上签字，由武俊伟将货物送交原告。后原告从被告处取走了武俊伟签字的发货单后，以被告拒付货物为由向本院提起诉讼，要求被告返还货物。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信原则，原告在订购货物时指定被告商店做为收货地址，被告在收到货物后，他人根据原告指示领取货物时，被告通过电话方式予以确认，已尽到审慎注意义务，原告再次要求被告返还货物无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓华的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 翟国英
二〇一四年十一月十八日
书记员 张金宝
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2587号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：李某某，女，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初808号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该行总经理。
委托代理人：孙继峰，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：王忠奇，男，1955年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区乐业街*号2--2--2。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告王忠奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼。被告王忠奇经本院公告，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王忠奇偿还信用卡欠款93，710.57元，其中贷款本金67，276.18元、零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元（暂计算至2016年12月23日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。
事实理由：2008年6月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为4033930000566225。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡金额为93，710.57元（贷款本金67，276.18元、零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告王忠奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月16日，被告王忠奇向原告中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，卡号为4033930000566225。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部的百分之五。
后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡本金67，276.18元、零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元，合计93，710.57元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表及交易流水、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告王忠奇填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支本金人民币93，710.57元及截至到2016年12月23日的零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元的诉讼请求，于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2016年12月23日起至还清贷款本息日止按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算利息、滞纳金等所有费用的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告王忠奇经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠奇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金人民币67，276.18元；
二、被告王忠奇给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年12月23日的利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元；
三、被告王忠奇按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自2016年12月24日起至本判决确定的给付之日止的欠款利息及滞纳金；
上述款项被告应于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2，740元（案件受理费2，140元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该行总经理。委托代理人：孙继峰，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告：王忠奇，男，1955年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区乐业街*号2—2—2。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告王忠奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼。被告王忠奇经本院公告，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王忠奇偿还信用卡欠款93，710.57元，其中贷款本金67，276.18元、零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元（暂计算至2016年12月23日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。事实理由：2008年6月16日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为4033930000566225。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡金额为93，710.57元（贷款本金67，276.18元、零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告王忠奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年6月16日，被告王忠奇向原告中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，卡号为4033930000566225。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部的百分之五。后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡本金67，276.18元、零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元，合计93，710.57元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表及交易流水、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告王忠奇填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支本金人民币93，710.57元及截至到2016年12月23日的零售利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元的诉讼请求，于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2016年12月23日起至还清贷款本息日止按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算利息、滞纳金等所有费用的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告王忠奇经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠奇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金人民币67，276.18元；二、被告王忠奇给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年12月23日的利息14，113.26元，滞纳金12，321.13元；三、被告王忠奇按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自2016年12月24日起至本判决确定的给付之日止的欠款利息及滞纳金；上述款项被告应于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2，740元（案件受理费2，140元，公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎人民陪审员  祝 安人民陪审员  谷金芳二〇一七年七月五日书 记 员  于晓丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初346号
原告：刘保青、男、1979年6月22日生、汉族、现住柏乡县、
被告：郭立川、男、1979年9月8日生、汉族、现住柏乡县、
被告：武红娟、女、1977年12月2日生、汉族、现住柏乡县、
被告：李聚川、男、1961年3月5日生、汉族、现住柏乡县、
原告刘保青与被告郭立川、武红娟、李聚川为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保青、被告李聚川到庭参加诉讼，被告郭立川、武红娟经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保青向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金65000元及2015年12月15日以后的利息（按月利率2%计算），诉讼费由三被告承担任。事实和理由：2014年11月18日，被告郭立川和其妻子武红娟借我现金10万元，借款期限3个月，月利率2.5%。被告李聚川在保证人处签名。之后郭立川偿还本金35000元，利息支付至2015年12月15日。我多次向郭立川及保证人李聚川催要，但至今未还，因此提起诉讼。
被告郭立川、武红娟未提交答辩状。
被告李聚川辩称，1、我为被告郭立川担保借原告10万现金属实，但原约定借款期限3个月，到期后李保青同意借款期限延展未经我同意，借款期限延展对我不发生效力。2、借条原约定的期限届满时，原告让我催郭立川还款，之后再没有向我主张过权利，已过两年时效期，原告已丧失要求我承担保证责任的胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告郭立川和其妻子武红娟共同借原告现金10万元，约定借款期限3个月，月利率2.5%。被告李聚川作为保证人在借条上签名。3个月借款期限届满后，原告李保青与郭立川达成借款期限向后延展3个月，至2015年5月16日，但此事并未征得李聚川同意。之后郭立川偿还本金35000元，利息支付至2015年12月15日。
原告李保青与被告李聚川在事实上的争议为：借条原约定的期限届满时（2015年2月18日），原告曾要求被告李聚川承担保证责任，之后在两年时效期内，原告是否向李聚川主张过权利。对此，李聚川认可2015年2月18日，借条原约定的期限届满时，原告曾要求被告李聚川承担保证责任，但之后一直未向其主张过权利；而原告刘保青不能举证证明在此之后曾向李聚川主张过权利。依据民事证据举证责任的分配原则，对此原告刘保青举证不能，因此，本院对此争议事实，本院认定：原告刘保青在2015年2月18日之后一直未向李聚川主张过权利，直至原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告郭立川在借款人处签名，被告武红娟作为郭立川的配偶在借条上签名，故本案的借款应视为二人共同所借，因此二人应共同偿还。关于借款利率，虽然借条约定月利率为2.5%，但诉讼中原告同意按2%计息，此要求符合法律规定，应予以支持。关于原告要求被告李聚川承担保证责任的请求，首先原告刘保青与被告郭立川对原借款期限的延展因未征得被告李聚川的同意，对李聚川并不发生效力；其次原告刘保青在借条原约定还款期限届满时（2015年2月18日），要求李聚川承担保证责任之后，不能举证证明在两年的诉讼时效期间内曾向李聚川主张过权利，因此原告已丧失要求被告李聚川承但保证责任的胜诉权。综上的所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第30条第2款、第34条第2款、第36条第1款的规定，判决如下：
一、被告郭立川、武红娟共同返还原告刘保青借款本金65000元并支付所欠的利息（自2015年12月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘保青其他诉讼请求。
判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由二被告郭立川、武红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 ：魏建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ：李亚飞
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第103号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人杨某某、刘某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年6月23日作出《2014（2221）征收社会抚养费决定书》，决定对杨某某、刘某征收社会抚养费53410受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年6月23日作出2014（2221）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年6月23日作出2014（2221）征收社会抚养费决定书。
执行费用701元，由被执行人杨某某、刘某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢422号
申请执行人：王洪波，男，1956年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：赵正明，男，1967年4月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张德容，女，1968年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第941号民事判决书，依法向被执行人赵正明、张德容发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵正明、张德容在银行账户上的存款30万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月八日
书记员 王 柯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2625号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张庆秋，系该公司职员。
被告杨军。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司因与被告杨军借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金220000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2011年9月26日，被告杨军向宽城满族自治县农村信用合作联社缸窑沟信用社借款220000.00元，借款期限从2011年9月26日起至2012年9月26日止，借款按月利率12.354667‰计息。借款到期经催要，被告未还款。
另查明，宽城满族自治县农村信用合作联社缸窑沟信用社已更名为河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行，其所有的债权、债务转由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司继受。
上述事实有原告方的当庭陈述及原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、杨军的身份证复印件予以证实，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内清偿原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款220000.00元及利息（利息按借款合同约定月利率12.354667‰，自2011年9月26日起计算至还清借款本金时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一四年十月二十一日
书记员 袁晓倩
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初58号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人吴文良，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月4日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2018年2月6日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2018年3月31日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]45号起诉书，指控被告人吴文良犯危险驾驶罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、原军出庭支持公诉，被告人吴文良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2018年2月3日21时许，被告人吴文良醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号东风标致牌小型轿车，沿新乡县香港路由南向北行驶至河南路大公司门口处时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告吴文良血液中乙醇定量检测为106mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、查获证明等书证；证人ＸＸ等人的证言；被告人吴文良的供述与辩解；新乡医学院鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人吴文良醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴文良虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人吴文良对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年2月3日21时许，被告人吴文良醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号东风标致牌小型轿车，沿新乡县香港路由南向北行驶至河南路大公司门口处时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告吴文良血液中乙醇定量检测为106mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、查获证明等书证；
2、证人ＸＸ等人的证言；
3、被告人吴文良的供述与辩解；
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；
5、现场照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吴文良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴文良的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人吴文良虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴文良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一八年三月三十一日
书记员 梁 琪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1063号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。
法定代表人：许建强，该院院长。
委托诉讼代理人：马建华，男，汉族，1964年5月28日出生，现住峰峰矿区，系该院职工。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：郭军民，男，汉族，1971年1月1日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被告郭军民为医疗服务合同纠纷一案，原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院撤回起诉。
案件受理费1556.5元，减半收取778.25元，由原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院负担。
审判员 陈焕焕
二〇一七年七月六日
书记员 郭 盼
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4375号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住呼和浩特市海拉尔东街809号。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代表人：王建速，公司员工。
被告：张智渊，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张润成，住呼和浩特市，与被告系父子关系。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张智渊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王建速、被告张智渊及委托诉讼代理人张润成到庭应诉。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012、2013、2014年度物业管理费2405元及生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元，三项合计2621元；2.判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现在对被告居住的xx住宅区进行前期物业管理活动。2012年-2014年初原告居住的xx分区张贴了小区业主交纳2012-2014年度的物业管理服务收费及其它收费通知后，被告至今仍未缴纳物业管理费及相关费用，对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催费单》催缴，被告拒绝交纳。情求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告住的顶楼，从2007年开始漏雨，到现在一直没有检查，找物业也没人管，物业推诿让找开发商。我们要求二年的物业费用来补修，物业不同意，小区绿化面积在缩小。我们无数次的打电话让物业来修补，这笔费用谁来支付。小区有很多业主不交物业费。可想而知小区的物业服务质量有多差。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交物业服务企业资质证书，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司（系海藤名苑住宅区开发商）签订的合同主体、内容均合法有效；3、原告要求被告交纳生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元，均未提供相关证据证明上述费用的产生凭证及相关代收委托书等，故本院不予支持；4、原告要求被告支付因催缴物业费费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计140元，均未提供相关的证据证明上述费用的产生，故本院不予支持；5、被告称屋顶漏水、小区绿化缩小等问题，未提供相关证据证明，故本院不予认可。
本院认为，原告具有物业服务的主体资格，且与被告居住小区开发商签订的《前期物业服务合同示范文本》合法有效，被告应按照合同约定，按时交纳物业费。原告要求被告交纳生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元、电话费、交通费、物业管理费违约金，均未提交相关证据，故本院不予支持。被告提出物业服务问题均未提交相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告支付拖欠原告的2012-2014年度物业管理费2405元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵婧
二〇一六年九月十二日
书记员 徐瑶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初4375号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住呼和浩特市海拉尔东街。法定代表人：史海燕，该公司总经理。委托诉讼代表人：王建速，公司员工。被告：张智渊，男，1981年11月2日生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张润成，男，1957年11月27日生，汉族，住内蒙古土默特左旗素齐镇。与被告系父子关系。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张智渊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王建速、被告张智渊及委托诉讼代理人张润成到庭应诉。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012、2013、2014年度物业管理费2405元及生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元，三项合计2621元；2.判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计140元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现在对被告居住的海藤名苑住宅区进行前期物业管理活动。2012年-2014年初原告居住的昊苑分区张贴了小区业主交纳2012-2014年度的物业管理服务收费及其它收费通知后，被告至今仍未缴纳物业管理费及相关费用，对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催费单》催缴，被告拒绝交纳。情求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告住的顶楼，从2007年开始漏雨，到现在一直没有检查，找物业也没人管，物业推诿让找开发商。我们要求二年的物业费用来补修，物业不同意，小区绿化面积在缩小。我们无数次的打电话让物业来修补，这笔费用谁来支付。小区有很多业主不交物业费。可想而知小区的物业服务质量有多差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交物业服务企业资质证书，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告与呼市恒鑫房地产开发有限公司（系海藤名苑住宅区开发商）签订的合同主体、内容均合法有效；3、原告要求被告交纳生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元，均未提供相关证据证明上述费用的产生凭证及相关代收委托书等，故本院不予支持；4、原告要求被告支付因催缴物业费费用而产生的电话费、交通费、物业管理费违约金三项合计140元，均未提供相关的证据证明上述费用的产生，故本院不予支持；5、被告称屋顶漏水、小区绿化缩小等问题，未提供相关证据证明，故本院不予认可。本院认为，原告具有物业服务的主体资格，且与被告居住小区开发商签订的《前期物业服务合同示范文本》合法有效，被告应按照合同约定，按时交纳物业费。原告要求被告交纳生活垃圾处置费180元、二次水泵加压电费36元、电话费、交通费、物业管理费违约金，均未提交相关证据，故本院不予支持。被告提出物业服务问题均未提交相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告支付拖欠原告的2012-2014年度物业管理费2405元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵婧二〇一六年九月十二日书记员  徐瑶