wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执770号
申请执行人刘德明。
被执行人许庄静，1973年12月19日。
被执行人贡启康，1970年7月1日，
申请执行人刘德明与被执行人许庄静、贡启康民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年1月18日作出（2015）润南民初字第0318号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告许庄静于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德明归还借款18万元及逾期还款的利息（其中10万元自2016年1月3日起、8万元自2015年3月16日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。二、被告贡启康对被告许庄静上述金额为10万元的借款承担连带偿还义务。三、驳回原告的其它诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，公告费606元，合计4571元，由被告许庄静负担。被告贡启康对被告许庄静所负担的案件受理费在2500元内承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因两被执行人未履行该项法律文书的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法强制扣划被执行人贡启康工资，从2016年7月起每月划拨800元至本院账户，直至还清为止。
上述事实，有协助执行单位签收回执证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的工资进行了划拨直至还清，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 娉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第103号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心13楼。
负责人李小安，总经理。
被上诉人（原审原告）荣县金科职业技术学校。住所地四川省荣县旭阳镇北街220-1号。
法定代表人张飞，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司不服四川省荣县人民法院（2015）荣民管初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条所述标的物应限定理解为有形财产，不应包括财产险利益，本案保险标的物为”责任”，一审法院将其财产险利益转化并理解为学校建筑这一不动产，缺乏法律依据。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为责任保险合同纠纷，保险标的为荣县金科职业技术学校对第三者依法应负的赔偿责任，保险标的物为荣县金科职业技术学校，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，保险标的物所在地人民法院即荣县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 凌 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第322号
申请执行人宁夏华田商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远***园二号楼***号。
法定代表人田建林，该公司总经理。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区***街***号。
法定代表人范定胜，该公司董事长。
被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街***号。
法定代表人范定胜，该分公司总经理。
被执行人宁夏颐和置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街***号。
法定代表人何建梁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第87号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司向申请人支付货款10044497.61元、违约金（未计算，按每日万分之五从2014年6月21日起计算至2014年11月20日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费79665元，向本院缴纳执行费78187元，以上共计10202349.61元及违约金及迟延履行期间的债务利息，被执行人宁夏颐和置业有限公司对上述债务承担一般保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、宁夏颐和置业有限公司银行存款10202349.61元及违约金、迟延履行金；
二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙巧艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2600号
原告甄某。
被告吴某。
本院立案受理的原告甄某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 付春霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈少锋
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第821号
原告宁远县农村信用合作联社。
所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：周某某，理事长。
委托代理人黄某某，1983年9月1日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工，住宁远县农村信用合作联社，身份证号码432924198309010097。（特别授权代理）
被告：刘某某，男，1968年6月16日出生，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇迎宾路48号。身份证号码：432926196806160815。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳米雪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初299号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕绍俊，联社职工。
被告：章林德，男。
被告：王瑞民，男。
被告：时云霞，女。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告章林德、王瑞民、时云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕绍俊到庭参加了诉讼。被告章林德经本院公告传唤，被告王瑞民、时云霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告章林德在我社借款9.5万元，期限1年，利率9.6‰，由被告王瑞民、时云霞提供连带保证。借款后，利息结至2014年12月31日，本金及下欠利息三被告至今未偿还，现要求被告章林德偿还借款本息，被告王瑞民、时云霞负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2014年10月1日，原告分别与被告章林德、王瑞民、时云霞签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同与保证合同关系；第二组，2014年10月1日，被告章林德签字的借款借据及原告向其打款9.5万元的存款凭条各一份，证明原告按合同约定履行了贷款义务。
被告章林德、王瑞民、时云霞缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院于2016年5月13日8时对被告王瑞民之妻柯景霞制作调查笔录一份，柯景霞表示借款属实。
本院将原告提交的证据及调查笔录当庭予以出示，原告对调查笔录无异议，被告章林德、王瑞民、时云霞未出庭，对当庭出示的证据及调查笔录未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据及调查笔录来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月1日，原告分别与被告章林德、王瑞民、时云霞签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告章林德提供9.5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王瑞民、时云霞对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告章林德提供9.5万元贷款。借款后，利息付至2014年12月31日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年10月1日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告章林德理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王瑞民、时云霞亦应在被告章林德不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告章林德、王瑞民、时云霞于2014年10月1日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告章林德在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9.5万元，并按合同约定利率支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告王瑞民、时云霞在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告章林德负担，被告王瑞民、时云霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 江
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终242号
上诉人（原审被告）：杨小丽，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘伟（系上诉人杨小丽之表兄），男，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：周成琼，女，1975年5月15日出生，汉族，四川省兴文县。
委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
原审被告：李智，男，1998年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审被告：李华强，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人杨小丽因与被上诉人周成琼、原审被告李智、李华强健康权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初1918号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院严重违反法定程序，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初1918号民事判决书；
二、发回四川省叙永县人民法院重审。
二审案件受理费128元，依法予以退回。
审 判 长 李 春
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 银 宇
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00383号
原告：王延龙，男
被告：罗署刚，男
原告王延龙与被告罗署刚合伙纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告王延龙到庭参加了诉讼，被告罗署刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王延龙诉称，2012年12月，其与被告罗署刚合伙做劲酒生意。2013年5月左右，二人决定不再继续做，便将剩余价值24000元的酒退回延安市劲酒代理商杨某，杨某将其24000元货款在没有给其打招呼的情况下，给被告偿还了被告欠榆林市醉乡酒业延安销售经理王某的欠款，被告也认可此事，后其与被告经合伙结算，被告除欠其24000元货款外，还应再给其支付8700元，2013年6月18日被告给其打了32700元的欠条。原告多次向被告索要无果。请求：1、被告向原告清偿欠款32700元及自欠款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告王延龙为证明自己的主张，向法庭提交2013年6月18日被告罗署刚所打欠条一份（原件），证明被告罗署刚欠其32700元的事实。
被告罗署刚未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年12月，原告王延龙与被告罗署刚口头协议合伙做劲酒生意，2013年5月前后二人合伙终止，故将剩余货物退回代理商，代理商未经原告同意将该笔货款用于偿还被告欠另一销售经理的欠款，后被告认可此事。2013年6月18日经原、被告合伙清算后，被告给原告出具书面欠据一份，欠据载明：“欠条今欠到王延龙32700元（叁万贰仟柒佰元整）欠款人：罗署刚2013.6.18”。
以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗署刚欠原告王延龙欠款，并出具书面欠据，原告请求被告清偿欠款32700元的请求应予支持，要求支付利息的请求可按国家相关规定予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗署刚于判决生效之日起10日内清偿原告王延龙欠款32700元并支付利息（按中国人民银行同类贷款基准利率，从2013年11月7日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告罗署刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 呼延莉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈方园
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第7号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人吴某某，绰号“毛弟”，男，1969年12月25日出生于广东省恩平市，汉族，高中文化，工人，家住常宁市。因本案于2013年11月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月初的一天晚上，被告人吴某某与吸毒人员柯某某、张某某、“拐龙”（身份不明》在其家中打字牌，将抽水钱作为毒资，由吴某某打电话向陈“驼子″购买麻古和冰毒后四人轮流吸食，后吸毒人员贺某某至吴某某家中后也参与吸食；
2、2013年l1月7日晚至11月8日凌晨，被告人吴某某容留吸毒人员柯某某、张某某在其家中共同吸食麻古和冰毒。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有证人柯某某、张某某、贺某某的证言；户籍资料、接受刑事案件登记表、扣押物品清单及照片、到案经过、搜查笔录、尿液定性检测结论、被告人吴某某的供述等证据予以证明。上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。常宁市社区矫正工作局出具的常社调（2014）字3号调查评估意见书证实被告人吴某某平时表现较好，并建议实行社区矫正。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志国
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1958号
原告：金惠芝，女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：汤杭英，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张慧娇，浙江今日律师事务所律师。
被告：董一锋，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告金惠芝与被告汤杭英、董一锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告金惠芝于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金惠芝的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金惠芝撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告金惠芝负担（已交纳）。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年八月二日
代书记员 严淼杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执477号
申请执行人刘婵，女，生于1963年1月23日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人吴熊，男，汉族，生于1964年4月5日，住四川省达州市通川区。
被执行人王成，男，汉族，生于1966年12月1日，住达州市达川区。
被执行人龚琴，女，汉族，生于1969年8月20日，系被执行人王成之妻，住达州市达川区。
申请执行人刘婵、吴熊与被执行人王成、龚琴民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第3457号民事判决,已经发生法律效力，被执行人王成、龚琴未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人刘婵、吴熊于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案受理。
在执行过程中，查明被执行人王成、龚琴二人外出，去向不明，无法联系。经本院查询，未发现被执行人王成、龚琴有可供执行的财产，且申请执行人刘婵、吴熊无法提供被执行人财产线索。2016年11月8日，申请执行人刘婵、吴熊向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人熊开林的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘婵、吴熊撤回执行申请。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋旭东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10104号
原告林耀辉，男，汉族，1974年11月07日出生，住广东省惠州市惠东县。
委托代理人曾广文，系广东指针律师事务所律师。
被告史月桂，女，汉族，1965年01月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告林耀辉与被告史月桂劳动争议纠纷一案中，原告林耀辉于2016年11月15日以双方已达成和协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林耀辉撤回起诉。
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟惠康
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初999号
被告人基本情况：被告人周旭全，男，1997年6月17日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人周旭全犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人周旭全到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年11月17日凌晨，被告人周旭全在本市锦江区慈惠堂街“动幻无届”网吧上网时，向身边同在上网的被害人杜某借手机打电话后未归还，后趁被害人杜某睡着之际，将被害人的金色苹果7手机（鉴定价格为3297元人民币）盗走，后其在锦江区总府路以800元人民币的价格将该手机销赃给袁某某。赃款被其全部耗用。民警于当日21时许在本市新都区三河街道江陵路“钧天梦”网吧将被告人周旭全挡获。次日，民警在被告人周旭全的带领下找到袁某某，并从袁某某处将手机追回并发还给被害人。公诉机关建议判处被告人周旭全有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人周旭全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周旭全盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周旭全虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果：被告人周旭全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日至2018年3月17日止）
审判员 胡 筠
二〇一七年十二月十五日
书记员 张世祥
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
速录员 赵诗依
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执500号
申请执行人叶掌娟，女，汉族，1965年12月出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
被执行人张响丽，女，汉族，1979年4月出生，住新疆奎屯市。
本院于2015年2月13日作出的（2015）头民一初字第64号民事调解已经发生法律效力。申请执行人叶掌娟于2016年4月19向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张响丽银行存款189705元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人张响丽应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8718号
原告朱黎剑，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告徐建芳，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告朱黎剑为与被告徐建芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款人民币17000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告朱黎剑到庭参加诉讼，被告徐建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款17000元并出具借条，至今分文未还。本院认为被告应归还原告借款并支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建芳于本判决生效后五日内归还原告朱黎剑借款17000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告徐建芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼小康
二〇一七年七月二十一日
书记员 金 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑终字第326号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民，住宁阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人史作华，山东金正义律师事务所律师。
被害人荣某，住梁山县。
被害人范某，住址。
山东省梁山县人民法院审理山东省梁山县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2014年10月31日作出（2014）梁刑初字第229号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月17日10时许，被告人张某驾驶鲁J×××××号重型普通货车沿333省道由东向西行驶至185KM＋400M处时，因操作不当致使该车发生侧翻，碰撞在路边等公共汽车的被害人李某乙、范某、荣某，事故造成被害人李某乙死亡，被害人范某、荣某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告人张某未按照操作规范驾驶机动车、未确保安全驾驶、疏忽大意的违法行为应承担事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据：被告人张某在庭审中予以供认，且有被害人荣某的陈述，证人李某甲的证言，被告人张某的供述，接受刑事案件登记表，机动车驾驶证、行驶证信息，梁公交认字（2014）第00320号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，梁山县110接处警系统接警单，被害人李某乙的死亡证明书，（梁）公（�）鉴（临床）字（2014）第383号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，光盘，办案说明等证据证实。
原审法院审理认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤（其中一人属轻伤一级），负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人（原审被告人）张某上诉称：一审判决没有认定其自首情节，对应该从轻处罚的情节虽然认定但是在量刑中没有体现，对其量刑过重。请求二审法院查清事实，对其从轻判处并宣告缓刑。其辩护人以相同观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认�本院事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查予以确认。二审期间，被告人张某家属积极赔偿被害人李某乙、范某、荣某经济损失4万元，取得被害人方的谅解，并请求对被告人张某从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。关于被告人张某及其辩护人提出张某有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，梁山交警大队出具的办案说明证实，2014年5月17日10时许，事故发生后张某怕挨打离开事故现场，于当天下午16时许到梁山县交警大队投案自首，证人李某甲（车主）证言证实，李某甲在2014年5月17日14时49分带着张某到交警队投案自首，本案中虽然被告人张某离开了现场，但其事后又主动到交警部门投案，并如实供述其犯罪事实的行为应认定为自首，故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人张某的家属积极赔偿被害人方的损失，并取得被害人方的谅解，根据被告人张某犯罪的性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2014）梁刑初字第229号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 谢 斌
助理审判员 程海军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王亚楠
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审76号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人ＸＸ军，男，1974年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县东溪街道鸡公岭村*组，公民身份号码：4329241974********。
被执行人乌秀英，女，1979年7月22日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住宁远县东溪街道鸡公岭村*组，公民身份号码：4329231979********，系被执行人ＸＸ军之妻。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]X2633号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依法对申请执行的宁远县征决[2016]X2633号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明ＸＸ军、乌秀英于2012年8月23日生育一男孩，有生育证，2015年11月25日生育一女孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月3日向被执行人ＸＸ军、乌秀英下达了宁远县征决[2016]X2633号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费13812元人民币。被执行人ＸＸ军、乌秀英拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，ＸＸ军、乌秀英于2012年8月23日生育一男孩，有生育证，2015年11月25日生育一女孩，无生育证，所生第二孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月3日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，向被执行人ＸＸ军、乌秀英下达了宁远县征决[2016]X2633号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费13812元人民币。被执行人ＸＸ军、乌秀英既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年12月7日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]X2633号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]X2633号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人ＸＸ军、乌秀英于2016年12月19日前主动缴纳社会抚养费13812元人民币。
案件受理费50元，执行费100元，由被执行人ＸＸ军、乌秀英负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月九日
代理书记员 江为民
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1706号
罪犯黄凤雷，男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年2月10日作出（2011）惠博法刑二初字第12号刑事判决，以被告人黄凤雷犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄凤雷在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凤雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。罚金三千元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄凤雷悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄凤雷予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3011号
罪犯罗海发，男，1987年2月4日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年3月15日作出（2012）攀东刑初字第104号刑事判决，以被告人罗海发犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年10月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2014年3月28日对其减刑十个月；2015年7月14日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年9月7日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗海发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗海发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗海发减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗海发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分119.5分。期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗海发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯罗海发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00456号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告蒋玉峰，男，1964年1月17日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告蒋玉峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘宗琦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告在原告处领取了卡号为的金穗贷记卡。截至2014年7月17日，被告已拖欠本金29988.72元、利息10647.13元、滞纳金1710.33元、其他费用692.64元，合计43038.82元。故原告起诉要求被告偿还截至2014年7月17日的信用卡欠款43038.82元，并要求被告支付自2014年7月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为的金穗贷记卡一张。截至2014年7月17日，被告因透支产生的欠款共计43038.82元（其中本金29988.72元、利息10647.13元、滞纳金1710.33元、其他费用692.64元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋玉峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月十七日的信用卡欠款四万三千零三十八元八角二分；
二、被告蒋玉峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年七月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百三十六元（含公告费二百六十元），由被告蒋玉峰负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古 悦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第18号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2007年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人钟国林。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）401号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2007年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人曾某及其辩护人钟国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年8月21日11时20分许，被告人曾某伙同他人经事先预谋，在本市庆春路74号建行ATM机前，由其同伙乘被害人张某乙取款之机，采用“调包计”窃得被害人张某乙的银行卡（内有存款人民币7503.06元）1张并同时修改了该银行卡的密码。尔后，由被告人曾某持该银行卡将卡内存款人民币7400元转帐至事先准备的银行卡帐户时，被巡逻的民警抓获。
案发后，涉案赃款已追缴并发还被害人。
上述事实被告人曾某及其辩护人在开庭审理过程均无异议，唯请求从轻处罚。另有物证作案工具（银行卡）、书证发生情况报告表、调取证据通知书及扣押单、发还单、现场照片、涉案被害人建行龙卡对帐单查询明细、被害人张某乙的陈述、证人张某甲、宋某的证言、监控录像（光盘）、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某到案后交代态度较好，且当庭认罪，辩护人请求从轻处罚的意见，在量刑时可酌情考虑。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月21日起至2008年6月20日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇〇七年十二月二十四日
书记员 韦蔚（代）
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第63号
原告郭甲，男，汉族，1976年3月2日出生。
被告王甲，男，汉族，1972年9月17日出生。
原告郭甲诉被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭甲到庭参加了诉讼，被告王甲经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭甲诉称：2013年6月至9月期间，被告王甲及案外人宋甲系原告水泥罐车的驾驶员，二人同驾一辆车，活干完后结算工资时，原告将被告工资结清后又给被告多给了6717元，让被告转交宋甲应得工资，最后将剩余的部分归还原告，被告对多拿的6717元向原告出具欠条一份，但被告至今未向宋甲付清工资，使得宋甲将原告诉至法院索要工资，原告为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼要求：判令被告立即给付欠款6717元并承担本案诉讼费。
被告王甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月至9月期间，被告王甲及案外人宋甲系原告水泥罐车的驾驶员，二人同驾一辆车，活干完后结算工资时，原告将被告工资结清后又给被告多给了6717元，让被告转交宋甲应得工资，最后将剩余的部分归还原告，被告对多拿的6717元向原告出具欠条一份，因被告未向宋甲付清工资，后经宋甲催要，原告向宋甲出具5000元工资欠条一份，使得宋甲将原告诉至法院索要工资5000元，后原告将被告诉讼来院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告从原告手中多余领取6717元现金不予主动给付第三人，致使第三人向原告追偿，酿成纠纷，被告多余领取的6717元应当归还原告，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告王甲经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甲给付原告郭甲欠款6717元，于判决生效后7日内履行完毕。
逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张继科
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初619号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人文某。因涉嫌妨害公务，于2016年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】247号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年以下。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成妨害公务罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人文某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月六日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初619号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人文某。因涉嫌妨害公务，于2016年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】247号起诉书，指控被告人犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年以下。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成妨害公务罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人文某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月六日													书记员 张 思 乔													书记员 陈瑞琼（兼）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执675号
申请执行人：张某，男，1978年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：沈某，男，1952年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
张某与沈某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2016）京0114民初227号法律文书已发生法律效力。张某于2017年10月19日向我院申请执行，要求沈某给付补偿款223657.69元、周转费49950元、诉讼费6803元。本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈某送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人沈某名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。
本院已将被执行人沈某名下的5个银行账户依法予以冻结，但账户内余额不足，故我院无法对上述银行账户进一步处置。
本案申请执行人张某申请执行的补偿款、周转费、诉讼费共计280410.69元，已执行0元，尚有280410.69元未受清偿。
本院依法将被执行人沈某纳入失信被执行人名单，限制被执行人沈某的高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人沈某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0114民初227号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十八日
书记员 高宇豪
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢53号
关于申请执行人李青松与被执行人程治林健康权纠纷执行一案中，长春市中级人民法院（2017）吉01民终3001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人程治林自动履行，并已将执行款给付申请执行人李青松。
本院认为，长春市中级人民法院（2017）吉01民终3001号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由申请执行人李青松交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执恢53号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年四月十日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3921号
原告：赵保坤，男，汉族，1959年12月24日出生。
被告：刘金安，男，回族，1965年11月27日出生。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：孙来轩，男，回族，1970年12月15日出生。
本院在审理原告诉被告刘金安、孙来轩民间借贷合同纠纷一案中，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》后，原告在本院指定期限内未缴纳案件诉讼费用。
本院认为：原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费,应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 张文杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张明晖
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初3921号原告：赵保坤，男，汉族，1959年12月24日出生。被告：刘金安，男，回族，1965年11月27日出生。委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。被告：孙来轩，男，回族，1970年12月15日出生。本院在审理原告诉被告刘金安、孙来轩民间借贷合同纠纷一案中，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》后，原告在本院指定期限内未缴纳案件诉讼费用。本院认为：原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费,应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  张文杰二〇一七年十一月十五日书 记 员  张明晖
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1689号
申请执行人：李本立，男，1964年2月27日，现住大连市旅顺口区横山街168号3-5-3。
被执行人：曲丽，女，1963年6月20日，现住大连市旅顺口区长江路124号。
本院依据大连市旅顺口区法院（2016）辽0212民初1420号民事调解书，关于申请执行人李本立与被执行人曲丽民间借贷合同纠纷一案，本院已调查被执行人名下车辆、房产及存款信息。并冻结被执行人退休金账户，后双方达成和解协议，解除对曲丽退休金账户的查封，退休银行卡由申请人李本立保管，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 李波涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郝 雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1045号
原告镇江新区润宏铜材厂，住所地镇江市新区大路镇长虹路四叉路口。
投资人张言红，系该厂厂长。
委托代理人冷小华，系该厂职员。
被告殷黎明。
被告镇江市华科电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村解放东。
原告镇江新区润宏铜材厂与被告殷黎明、镇江市华科电子有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江新区润宏铜材厂的委托代理人冷小华到庭参加诉讼。被告殷黎明、镇江市华科电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江新区润宏铜材厂诉称，在2013年至2014年间，原告向殷黎明供应铜制品，殷黎明结欠原告货款200000元。因华科公司欠殷黎明货款200000元，以商业承兑汇票200000元
（到期日为2015年3月28日）方式向殷黎明支付。殷黎明将该商业承兑汇票背书转让给原告，因承兑汇票是无效票据，致原告未能获得支付。原告多次向两被告索要货款未果，现原告诉至法院，要求1、被告殷黎明给付尚欠货款200000元及逾期利息（从2015年3月28日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告华科公司承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告殷黎明、镇江市华科电子有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，在2013年至2014年间，原告向殷黎明供应铜制品，殷黎明结欠原告货款200000元。因华科公司欠殷黎明货款200000元，以商业承兑汇票200000元（到期日为2015年3月28日）方式向殷黎明支付。殷黎明将该商业承兑汇票背书转让给原告，因承兑汇票是无效票据，致原告未能获得支付。
以上事实有原告提供的工商登记材料、商业承兑汇票、殷黎明出具的情况说明等证据及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与殷黎明之间的买卖合同合法、有效，原告向殷黎明提供货物，殷黎明应履行给付货款的义务。殷黎明欠原告货款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。货款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故原告要求逾期利息损失自票据到期日2015年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。至于原告要求被告华科公司承担连带清偿责任，因原告与华科公司之间无任何联系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷黎明于本判决生效后十日内给付原告镇江新区润宏铜材厂货款200000元并支付逾期利息（自2015年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告镇江新区润宏铜材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元减半收取为2307.50元，由被告殷黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一六年五月二十七日
书记员 林娜
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执770号
申请执行人：中国银行股份有限公司信支行。
负责人：朱志华，系该行行长。
被执行人：信丰县山泉果品贸易有限公司。
法定人物：刘传泉。
被执行人：刘传泉，男，1964年11月生，汉族，住江西省信丰县，
被执行人：郭男，女，1966年2月生，汉族，住信丰县。
本院于立案执行申请（2017）赣0722执770号合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初780号民事判决书，被执行人信丰县山泉果品贸易有限公司、刘传泉、郭男应支付申请人中国银行股份有限公司信支行案款1517489.04元，承担执行费17574.89元。本院已执行0元,尚有1534963.93元未执行,现因被执行人信丰县山泉果品贸易有限公司、刘传泉、郭男暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年三月十二日
书记员 李 青
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初26号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年10月12日由竹山县公安局执行逮捕，2017年1月20日经本院决定取保候审。
辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人全文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人刘某在竹山县城关镇人民路203号租用门面开办“丽兴超市”，经营日用百货、卷烟、雪茄等零售业务。因刘某违反烟草专卖相关规定，竹山县烟草专卖局于2015年5月25日、2016年1月15日对其进行了行政处罚，并责令其暂停烟草专卖业务，进行整顿。后因刘某继续在“丽兴超市”销售卷烟，竹山县烟草专卖局于2016年3月10日决定取消刘某从事烟草专卖零售业务资格。
2016年3月10日至9月7日期间，被告人刘某在没有烟草专卖零售资格的情况下，通过竹山县宝丰镇具有烟草专卖业务资格的陈某购买卷烟十七次，支付陈某卷烟款共计78607元；通过竹山县城关镇居民王某帮忙在竹山县烟草专卖局购买卷烟两次，支付王某卷烟款共计24176元。被告人刘某将上述所购卷烟均放在“丽兴超市”进行销售。同时，被告人刘某还通过其qq网友“朝鲜香烟总代理”购买“喻子公（硬）”、“梅花王（硬）”等大量外国卷烟，后销售给竹山县城关镇“超群便利店”老板夏某、“东彦干货店”老板张某，销售金额共计51025元。
案发后，侦查机关在被告人刘某经营的“丽兴超市”仓库和其住处内扣押260.3条卷烟，其中外国卷烟20.6条，经计算20.6条外国卷烟价值2896.107元。综上，被告人刘某非法经营数额合计为156704.107元。
根据湖北省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告，送检的涉案卷烟样品除软盒“牡丹（精品）”为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余均为真品卷烟。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、营业执照、行政处罚决定及其相关证据、银行交易明细等；2、证人陈某、王某、张某、夏某等人的证言；3、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的烟草《鉴别检验报告》；4、勘验、检查、辨认、搜查笔录；5、电子证据检查工作记录；6、视听资料；7、被告人刘某的供述。
本院认为：被告人刘某违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人刘某能够坦白认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某在案发后能够如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百第二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执异1号
案外人刘晓明，男，1975年11月21日生，汉族，住蔚县。
申请执行人赵志林，男，1978年11月13日生，汉族，住阳原县。
被执行人史海军，男，1976年1月13日生，汉族，住阳原县。
被执行人郝志花，女，1975年5月23日生，汉族，住阳原县。
被执行人史俊明，男，1954年1月24日生，汉族，住阳原县。
本院在执行（2018）冀0727执1号申请执行人赵志林申请执行被执行人史海军、郝志花、史俊明民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓明于2018年1月19日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘晓明称，2017年7月3日案外人刘晓明与史海军签订《房屋买卖协议》一份。合同约定“房产位于阳原县××城镇××路××小区××楼××单元××室；建筑面接164.29平方米；房屋成交价为72万元人民币，先支付63万元（之前欠款63万元折抵房款），余款办理完过户手续时一次性付清后把该房屋产权证明交于原告；签订协议后双方为办理过户方便被告将房屋产权证书交给原告”。现异议人知晓阳原县人民法院以（2018）冀0727执1号执行裁定书对该处房屋进行执行，因签订房屋买卖合同并实际交付，异议人已善意取得该处房屋所有权。故异议人依据相关法律规定提起执行异议申请，请求人民法院立即解除查封，以维护异议人合法权益。
本院查明，赵志林诉史海军、史俊明、郝志花民间借贷纠纷一案，阳原县人民法院于2017年7月17日作出（2017）冀0727财保66号民事裁定书，裁定查封被申请人史海军名下位于阳原县西城镇××小区××楼××单元××室一处。经审理，阳原县人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0727民初698号民事判决书，判决被告史海军、史俊明、郝志花偿还原告赵志林借款本金72万元及相应利息。因被执行人史海军、史俊明、郝志花未按判决履行相应的义务，申请执行人赵志林于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）冀0727执1号。执行过程中，阳原县人民法院作出（2018）冀0727执1号执行裁定书，拟对上述房产进行评估、拍卖。2018年1月19日，案外人刘晓明向本院提起执行异议，认为被本院查封、评估、拟拍卖的位于阳原县西城镇××小区××楼××单元××室一处的所有权已由案外人善意取得，因其在法院查封前已与被执行人史海军签订《房屋买卖协议》，但未办理房屋所有权变更登记。为证明其主张，案外人刘晓明向本院提交了《房屋买卖协议》一份。
本院认为,《中华人民共和国物权法》规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断案外人是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，首先坐落阳原县××城镇××路××小区××楼××单元××室室的房产登记所有人为被执行人史海军，案外人刘晓明虽与被执行人史海军签订了对上述房产的《房屋买卖协议》，但并未办理房屋产权过户登记手续，且根据法律规定不动产转让成立善意取得的必须已经登记，因此案外人对该房产不成立善意取得，也未取得该房产的所有权。其次案外人刘晓明向本院提交的《房屋买卖协议》是被执行人史海军个人处分房产的行为，该行为是否合法、有效，被执行人史海军是否有单独处分该房产的权利，案外人未向本院提交相关证据加以证明，因此该协议的真实性、合法性，本院不予支持。再次，本院于2017年7月17日以（2017）冀0727财保66号民事裁定书依法对上述房产进行查封，而案外人在本院查封前及查封后均未实际占有该房产。综上，案外人刘晓明提出的主张及证据均不具备排除法院强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延飞
审 判 员 田向前
人民陪审员 师晓丽
二〇一八年二月三日
书 记 员 闫 磊
附：法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1884号
原告：南京蓝昇船舶修造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。组织机构代码：75945548-1。
法定代表人：武双林，总经理。
委托代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街**号*****室。组织机构代码：25001744-6。
法定代表人：王财荣，总经理。
委托代理人：胡亚云，男，汉族，1949年5月3日出生，系公司员工，住所地：江苏省南京市秦淮区。
原告南京蓝昇船舶修造有限公司（以下简称蓝昇公司）因与被告南京兴安航运有限公司（以下简称兴安公司）发生船舶修理合同纠纷，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝昇公司委托代理人王洪利、被告兴安公司委托代理人胡亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝昇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付船舶修理费人民币（以下均为人民币）36万元及利息（自2014年9月12日起，以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告兴安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告兴安公司所属船舶“志恒达1”轮进原告蓝昇公司修船厂修理。原、被告双方协商确认了修理内容，修理总费用为36万元。2014年4月12日，“志恒达1”轮完工出厂。2014年4月15日，被告兴安公司向原告蓝昇公司出具欠条，承诺于2014年9月11日前一次性付清修理费用。但被告兴安公司至今未支付该笔修理费用。原告蓝昇公司为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告兴安公司辩称：一、被告兴安公司对于原告蓝昇公司诉称的船舶修理事实和金额无异议。但是原告蓝昇公司没有出具工程结算单，也没有开具修理费发票。同时，被告兴安公司已向原告蓝昇公司支付了几万元的费用。二、由于被告兴安公司经营困难，希望能与原告蓝昇公司达成和解，延期支付修理费用。
原告蓝昇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、“志恒达1”轮修理项目单，证明“志恒达1”轮修理的具体项目及费用。2、被告兴安公司于2014年4月15日出具的欠条，证明被告兴安公司拖欠原告蓝昇公司36万元船舶修理费，并承诺于2014年9月11日前付清。
被告兴安公司的质证意见：对两份证据的真实性均无异议，证据2欠条确系被告兴安公司出具。但原告蓝昇公司没有出具工程结算单，也没有开具发票。
本院认证认为：被告兴安公司对证据1、2真实性无异议，可作为认定案件事实的依据。
被告兴安公司在举证期限内未向本庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日，被告兴安公司委托原告蓝昇公司承担“志恒达1”轮修理工程。当日，被告兴安公司所属船舶“志恒达1”轮进入原告蓝昇公司船厂进行修理；3月14日，该船进坞；3月29日，该船出坞；4月12日，该船完工出厂。船舶出厂当日，被告兴安公司在原告蓝昇公司出具的工程确认单上加盖船章对该船修理项目进行确认。
2014年4月15日，被告兴安公司向原告蓝昇公司出具欠条一份，确认被告兴安公司所属船舶“志恒达1”轮于2014年3月13日进入原告蓝昇公司船厂修理产生的修理费为36万元，并承诺于2014年9月11日前一次性付清原告蓝昇公司该笔欠款。此后，被告兴安公司未向原告蓝昇公司支付船舶修理费。
2016年7月13日，原告蓝昇公司就案涉船舶修理合同纠纷向本院提起诉讼。
本院认为：
本案为船舶修理合同纠纷。被告兴安公司委托原告蓝昇公司负责“志恒达1”轮的修理事宜，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效。原、被告双方均应按照约定和法律规定行使民事权利，履行合同义务。
被告兴安公司对原告蓝昇公司完成“志恒达1”轮修理事宜不持异议，但认为原告蓝昇公司并未出具工程结算单；同时，原告蓝昇公司未向被告兴安公司开具修理费发票，也不符合双方约定。本院认为，出具工程结算单是为了原、被告双方对修理工程项目和费用进行核算。被告兴安公司出具的欠条中已明确案涉修理费为36万元，系对案涉船舶修理项目费用的确认；原告蓝昇公司对此不持异议，双方已就案涉船舶修理项目费用问题达成了合意。故本院对被告兴安公司该项辩称不予支持。另一方面，关于被告兴安公司辩称原告蓝昇公司未开具修理费发票的问题。本院认为，被告兴安公司没有提交证据证明原、被告双方在达成船舶修理协议时将开具发票明确约定为协议内容。本案中，原、被告双方之间具有对价或牵连关系的债务应该是原告蓝昇公司承担“志恒达1”轮的船舶修理义务以及被告兴安公司向原告蓝昇公司支付修理费的义务。原告蓝昇公司开具修理费发票不属于主给付义务，而应当是附随义务。被告兴安公司不能以原告蓝昇公司未开具修理费发票为由，拒绝履行自己应付的合同义务。若被告兴安公司支付完修理费后，原告蓝昇公司仍未开具发票，被告兴安公司可就该项事宜另行主张权利。至于被告兴安公司辩称已向原告蓝昇公司支付几万元，被告兴安公司对此并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。
原告蓝昇公司要求被告兴安公司支付延期付款利息，以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自欠条确定支付之日的次日即2014年9月12日计算至被告兴安公司实际给付之日。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告蓝昇公司要求被告兴安公司支付逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京蓝昇船舶修造有限公司一次性支付船舶修理费36万元及利息（以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月12日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由被告兴安公司负担。被告兴安公司将应负担的诉讼费用与本判决主文确定的费用一并支付给原告蓝昇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 岳娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6287号
原告：天津市江海云昊镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路。
法定代表人：刘涛，职务经理。
委托诉讼代理人：张学军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，职务总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告天津市江海云昊镀锌有限公司（以下简称江海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学军、陈广龙，被告委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保公司依据保险合同，赔偿江海公司因职工工伤造成的损失共计157940元（其中医疗费50000元，实际花费超过60000元，主张50000元。一次性伤残补助金40500元，一次性工伤医疗补助金19776元，一次性伤残就业补助金29664元，停工留薪期工资18000元）；2.诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：2015年3月13日江海公司与人保公司经协商以江海公司为被保险人，为江海公司雇佣的员工在人保公司处投保了雇主责任保险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。2015年9月3日江海公司职工刘亚胜在工作中致伤，后经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为4个月，后经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。刘亚胜各项损失为107940元，2016年8月12日，经静海区劳动争议仲裁委员会仲裁，江海公司给付刘亚胜各项损失107940元。依据保险合同约定，人保公司应向江海公司赔付相关损失，江海公司依法对人保公司提起诉讼，请求法院支持江海公司的诉讼请求。
人保公司辩称，江海公司与人保公司之间保险合同存在，但不认可江海公司的诉请。江海公司在投保时双方已经确定了投保内容，江海公司投保时对于特别约定是予以认可的，并且进行了投保。在特别约定中约定了赔偿的依据及赔偿标准，江海公司与职工是劳动关系，保险合同应按照保险条款确定的责任范围承担保险责任，特别约定是江海公司自己确定的责任范围，双方确定赔偿应按特别约定进行。根据特别约定第7条约定，伤残等级鉴定必须由双方认可的司法鉴定机构进行鉴定，静海区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论不作为保险理赔的依据，因此不认可原告主张的伤残等级，由此产生的赔偿项目人保公司不认可。特别约定第8条约定，医疗费只负责医保范围内的医疗费用，包括出险当天的急救费用、门诊检查和门诊治疗住院费用，门诊治疗费最高限额是3000元，所有医疗费的报销比例是90%，还有绝对免赔100元，康复整容费用不在保险范围内。投保时双方对其他费用也进行了特别约定，江海公司的请求应以特别约定为依据。刘亚胜并非江海公司的职工，不属于人保公司赔偿人员，误工费绝对免赔5天。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于刘亚胜是否为江海公司职工的问题，人保公司认为刘亚胜的劳动合同不真实，因此刘亚胜并非江海公司职工，江海公司表示刘亚胜在江海公司名下的乾丰防腐保温车间工作，并提交保单批单，证实投保时包括了乾丰厂区。因天津市静海区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书已经确认刘亚胜为江海公司职工，其受伤属于工伤，故本院认定刘亚胜为江海公司职工。江海公司提交刘亚胜的工资表，证明刘亚胜受伤前月平均工资为4500元，人保公司对此不认可，认为刘亚胜并非江海公司职工且江海公司未提交刘亚胜的纳税凭证，不认可其收入。因江海公司提供的工资表中加盖了刘亚胜个人印章，人保公司未提交任何证据证实工资表不真实，故根据江海公司提供的工资表本院确认刘亚胜受伤前月平均工资为3466.7元。江海公司提交打款明细和收条，证明江海公司已经实际给付刘亚胜赔偿金，人保公司认为证据真实性无法确定，刘亚胜并非江海公司职工，该打款与本案没有关联性。刘亚胜为江海公司职工，打款明细和收条能够相互印证，证实江海公司向刘亚胜支付赔偿金107940元。
本院认为，江海公司与人保公司签订的雇主责任险保险单是双方真实的意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，江海公司依约交纳了保险费用，因此在保险期间内发生保险事故，人保公司应当承担保险责任。
人保公司主张只赔偿医保范围内医疗费，江海公司对其主张不认可。因人保公司未提交证据证明江海公司支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对人保公司只赔偿医保范围内医疗费的主张，本院不予采纳。
人保公司主张医疗费报销90%，绝对免赔100元，误工费绝对免赔5天，江海公司对此认可，因当事人可以自由处分自己的民事权利与诉讼权利，故江海公司认可人保公司的该主张，本院予以确认，因江海公司花费医疗费超过60000元，而保险合同约定每人医疗费赔偿限额为50000元，故人保公司应赔付医疗费数额为50000元。
人保公司主张根据特别约定天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书不能作为保险理赔的依据，江海公司对此不认可。对人保公司的该主张双方签订的保险合同中有相关条款予以规定，但这种条款属于格式条款，且天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定所依据的标准与合同约定的标准相同，故该条款加重了被保险人责任，属于无效条款，对人保公司的该主张，本院不予支持，本院认定天津市静海区劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论书可以作为理赔依据，刘亚胜伤残等级为九级。
关于赔偿数额问题，根据相关法律规定，江海公司员工刘亚胜工伤保险待遇应为一次性伤残补助金31200.3元（3466.7元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金19776元（4944元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金29664元（4944元/月×6个月）、停工留薪期工资13866.8元（3466.7元/月×4个月），共计94507.1元，扣除江海公司认可的误工费绝对免赔577.78元，人保公司应当向江海公司给付93929.32元，江海公司给付刘亚胜工伤保险待遇107940元，超过法律规定及合同约定部分应当由江海公司自行承担，人保公司不承担赔偿责任。
综上所述，江海公司的部分诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市江海云昊镀锌有限公司保险金143929.32元（收款账户名称：天津市江海云昊镀锌有限公司，开户行：中国农业银行静海大邱庄支行，账号：02×××25）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告天津市江海云昊镀锌有限公司负担153元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹峥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1425号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑书建，男，1982年12月31日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地文成县。曾因犯盗窃罪，于2002年9月10日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年4月19日被本院判处有期徒刑四年六个月；因携带管制刀具，分别于2011年6月11日、2011年11月1日被行政拘留五日、行政拘留五日�现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1466号起诉书指控被告人郑书建犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年9月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人郑书建到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月10日凌晨4时38分许，被告人郑书建在瑞安市塘下镇××酒店门口的停车场内，窃取被害人荣某停放在此的牌号为浙Ｋ×××××别克商务车内的一台××型号笔记本电脑、八包××94mm香烟和一包××香烟。经估价，上述被盗物品价值共计人民币5123元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人郑书建的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人郑书建对盗窃电脑、××香烟的事实没有意见，辩称没有盗窃八包××94mm香烟。
经审理查明，2017年6月10日凌晨4时38分许，被告人郑书建在瑞安市塘下镇××酒店门口的停车场内，窃取被害人荣某停放在此的牌号为浙Ｋ×××××别克商务车内的一台××型号笔记本电脑、八包××94mm香烟和一包××香烟。经估价，上述被盗物品价值共计人民币5123元。
2017年6月17日，被告人郑书建被公安机关抓获，并被查获一包已开封的××94mm香烟。
在本案审理过程中，被告人郑书建的家属已�赔被害人荣某经济损失人民币5123元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郑书建的供述，供认盗窃笔记本及中华香烟的犯罪事实。
2、被害人荣某的陈述，证实当日凌晨其停车后忘锁车门，早上11时回车上发现车里的笔记本电脑、八包××94mm香烟和一包××香烟被盗的事实。
3、证人郑某的证言，证实被告人郑书建的工作时间。
4、证人黄某的证言，证实案发当日，郑书建偷偷给了其两包××94mm香烟，并告诉他是在一辆停放在××酒店门前的车上偷的；辨认笔录，辨认出被告人郑书建及香烟品牌。
5、价格认定结论书，证实被盗财物价值共计人民币5132元。
6、监控录像光盘，证实2017年6月10日××酒店监控视频反映的盗窃情况。
7、现场勘验笔录，证实被盗现场及车辆的情况。
8、人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片，证实在被告人郑书建身上查获××94mm香烟一包，未在其家中查获被盗物品。
9、过车记录列表、卡口应用平台截图，证实被告人郑书建驾驶车辆当日在塘下的行驶轨迹。
10、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人郑书建曾因犯盗窃罪被判刑及劣迹情况。
11、抓获经过、身份信息，证实被告人郑书建的归案和身份情况。
上述证据来源合法，内容真实可信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人郑书建提出没有盗窃8包××94mm香烟的辩解，与上述证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑书建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑书建在庭审中能认罪，酌情从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑书建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年九月二十日
（代）书记员 朱晓敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初434号
原告江西缴费通信息技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路。
法定代表人李清，总经理。（未到庭）
委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人汪玖平，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第101418号关于第14662791号“缴费通JIAOFEITONG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年1月25日。
开庭审理时间：2016年6月29日。
被告以原告申请注册的第14662791号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标的构思设计具有独创性和显著性，并非直接表示商品的功能和用途，经过长期宣传使用具有知名度，与原告建立了对应关系。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14662791。
3.申请日期：2014年7月10日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：金融服务、艺术品估价等（国际分类第36类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交系统安全认证、广告投入证明、销售业绩证明等7份证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对应两引证商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。
该条款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由009及图、缴费通JIAOFEITONG文字构成，汉字“缴费通”是主要识别部分之一。从字面含义理解，缴费通具有缴费、交费的含义，现有证据不足以证明“缴费通”还存在相关公众所知悉的其他含义。
在金融服务、网上银行等服务上使用“缴费通”字样，容易使相关公众认为该服务内容为提供缴费等服务，“缴费”及“缴费通”标识直接表示了上述服务的功能用途。而且，在上述商品上，原告提交的证据不足以证明其具有的知名度足以具有商标注册要求的显著性条件。
在“艺术品估价、保险”服务上，该服务内容并不含提供缴费服务，含有“缴费通”的标识使用在该服务上，相关公众不会将“缴费”服务作为“艺术品估价”、“保险”服务的功能或内容，故被告认为诉争商标使用在“艺术品估价、保险”服务上不具有显著性的认定缺乏事实依据。
因此，被诉决定部分事实认定不清，法律适用有误，本院应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第101418号关于第14662791号“缴费通JIAOFEITONG”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第14662791号“缴费通JIAOFEITONG”商标重新作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋云燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初168号
原告：杭州路特工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：何则福，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈海东，上海美易律师事务所律师。
被告：上海万超汽车天窗有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：贾公棋。
原告杭州路特工程机械有限公司与被告上海万超汽车天窗有限公司确认不侵害专利权纠纷一案，本院委派上海文化创意产业法律服务平台知识产权调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。在调解过程中，原告杭州路特工程机械有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路特工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第367号
原告：尹邦田，男，生于1968年4月20日，汉族，住什邡市。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐峰，男，生于1981年3月6日，汉族，住什邡市。
原告尹邦田诉被告唐峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石娜、人民陪审员黄光英、毛焰林组成合议庭，石娜担任审判长。本案于同年6月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告尹邦田及其委托代理人黄坤到庭参加诉讼，被告唐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日起，原告向被告供应猪饲料，原、被告口头约定，被告每销售一批生猪向原告一次性结清所欠饲料款，从2014年1月20日至2014年2月18日，被告共欠原告货款五笔合计45，380元，在销售生猪后，被告也一直未向原告给付货款，原告与被告多次协商付款一事，被告以种种理由为借口，拒不向原告支付货款，为此，原告依据相关法律，向法院提起诉讼，请求被告向原告支付货款45，380元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、被告户籍证明。用以证明原、被告主体适格。
2.记账单4张（原件）。记账单为被告每次购买饲料的记录，2014年1月20日经结算，被告唐峰签字确认欠原告货款37，650元，之后，被告唐峰又于2014年1月21日，1月25日，1月30日，2月18日从原告处购买饲料等，合计7730元，被告唐峰共计欠原告货款45，380元。
被告唐峰在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据，本院审查认证认为：原、被告身份信息来源合法，客观真实，本院予以采信；记账单能够证明本案事实，本院予以采信。记账单上2014年1月20日被告唐峰的签字能够证明被告唐峰欠原告37，650元货款的事实，该记账单背面记载了日期，无年份的记录，但根据结算日期为2014年可推定背面记载的1月21日等日期为2014年的，该费用应是在结算之后产生的，不包含在37，650元的货款中。记账单记载了1月21日，1月25日，1月30日，2月18日四笔货款，但被告唐峰仅在1月21日、1月25日的货款后进行签字确认，1月30日及2月18日的货款未有被告唐峰的签字，因此，该四笔货款仅认可1月21日的500元及1月25日的2370元，其他两笔货款4860元，本院不予认可。被告唐峰共计欠原告的货款为40，520元（376，50元＋500元＋2370元）。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为：
被告唐峰长期从原告尹邦田处购买猪饲料等货物，2014年1月20日，经原告与被告结算，被告欠原告货款37，650元，该款被告一直未向原告支付。之后，被告又在2014年1月21日向原告购买了500元的货物，2014年1月25日向原告购买了2370元的货物，以上合计为40，520元。之后，被告一直未向原告偿还货款，原告多次催收亦未果，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：被告在原告记账单上签字确认的行为，表明双方之间形成买卖关系，该买卖行为是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当向原告支付相应对价的货款。原告提交的记账单上2014年1月30日及2月18日的货款未有被告唐峰的签字，不能证明该货物供应给被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告无法证明2014年1月30日及2月18日的货物供应给被告，因此，对2014年1月30日及2月18日的货款，本院不予支持。被告签字确认的货款合计为40，520元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当向原告支付40，520元的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐峰应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告尹邦田的货款40520元。
二、驳回原告尹邦田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为930元，保全费470元，公告费600元，合计2000元，由原告尹邦田负担100元，被告唐峰负担1900元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 黄光英
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谭池婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终410号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁秋福，男，1992年12月21日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月3日被富源县公安局抓获，同年3月4日被富源县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人梁秋福犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年八月二十四日作出（2017）云0325刑初220号刑事判决。原审被告人梁秋福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案及上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月份至2017年3月份，被告人梁秋福在富源县十八连山镇辖区内，以70元、100元不等的价格多次将毒品海洛因零包贩卖给王某1、李某1、伍某、常某、赵某、罗某、王某2、李某2、黎某、袁某等人吸食。
上述事实，有经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、强制隔离戒毒决定书；搜查证、搜查笔录及照片；车辆检查笔录及照片；提取痕迹、物证登记表、扣押决定书，随案移送清单；吸毒检测样本采集笔录、现场检查报告书；取证笔录及照片、通话记录、辨认笔录及照片；证人王某1、李某1、伍某、常某、赵某、罗某、王某2、李某2、黎某、袁某的证言；被告人梁秋福的供述与辩解等证据予以证实。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人梁秋福违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁秋福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人梁秋福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、犯罪工具电子秤一台依法予以没收。
宣判后，原审被告人梁秋福上诉提出，其虽然多次贩卖毒品，但累计毒品没有超过10克，不属于情节严重；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；其是初犯，原判量刑过重。请求撤销原判，对其从轻判处。
经审理，二审查明的事实和证据与原判认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁秋福违反国家对毒品的管制规定，多次向多人零星贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人梁秋福上诉称其虽然多次贩卖毒品，但累计毒品没有超过10克，不属于情节严重；其有坦白情节，是初犯，原判量刑过重。经查，上诉人多次向多人贩卖卖毒品，依照《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定，属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重的情形，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；其具有的坦白情节，原判已作了评判并在量刑时予以体现，所作判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 李鸿波
审判员 胡蓉仟
二〇一七年十一月八日
书记员 杨沛淋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云03刑终410号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁秋福，男，1992年12月21日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月3日被富源县公安局抓获，同年3月4日被富源县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人梁秋福犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年八月二十四日作出（2017）云0325刑初220号刑事判决。原审被告人梁秋福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案及上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月份至2017年3月份，被告人梁秋福在富源县十八连山镇辖区内，以70元、100元不等的价格多次将毒品海洛因零包贩卖给王某1、李某1、伍某、常某、赵某、罗某、王某2、李某2、黎某、袁某等人吸食。上述事实，有经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、强制隔离戒毒决定书；搜查证、搜查笔录及照片；车辆检查笔录及照片；提取痕迹、物证登记表、扣押决定书，随案移送清单；吸毒检测样本采集笔录、现场检查报告书；取证笔录及照片、通话记录、辨认笔录及照片；证人王某1、李某1、伍某、常某、赵某、罗某、王某2、李某2、黎某、袁某的证言；被告人梁秋福的供述与辩解等证据予以证实。一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人梁秋福违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁秋福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人梁秋福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、犯罪工具电子秤一台依法予以没收。宣判后，原审被告人梁秋福上诉提出，其虽然多次贩卖毒品，但累计毒品没有超过10克，不属于情节严重；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；其是初犯，原判量刑过重。请求撤销原判，对其从轻判处。经审理，二审查明的事实和证据与原判认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）梁秋福违反国家对毒品的管制规定，多次向多人零星贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人梁秋福上诉称其虽然多次贩卖毒品，但累计毒品没有超过10克，不属于情节严重；其有坦白情节，是初犯，原判量刑过重。经查，上诉人多次向多人贩卖卖毒品，依照《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重的情形，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；其具有的坦白情节，原判已作了评判并在量刑时予以体现，所作判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  李鸿波审判员  胡蓉仟二〇一七年十一月八日书记员  杨沛淋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执276号
申请执行人周崇青，男,1975年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人周春燕，女，1971年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人龙嫦娥，女，1933年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人肖政春，男，1974年5月6日出生，汉族，原住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人周崇清、周春燕、龙嫦娥与被执行人肖政春人格权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 任重远
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初969号
原告：李根盛，男，1982年1月30日出生，汉族，江西德兴市人，现住德兴市，
被告：刘志福，男，1988年8月18日出生，汉族，江西德兴市人，现住江西省德兴市，
原告李根盛与被告刘志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根盛到庭参加诉讼，被告刘志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志福归还本金10,000元；2、判令本案诉讼费由被告刘志福负担。事实和理由：2017年初被告刘志福找到原告李根盛，因生意周转困难，希望向原告借钱，原告考虑与被告系朋友关系同意了借款50,000元给被告，要求被告尽快还钱。2017年4月21日，被告出具一张借条，并口头约定一个月还清借款。到期后被告陆续还了40,000元，剩余10,000元借款至今仍未归还，请求本院依法判令被告刘志福归还原告借款10,000元。
被告刘志福未进行答辩和质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘志福以生意周转为由向原告李根盛借款50,000元整，并于2017年4月21日出具书面借条，口头约定借期一个月。被告刘志福陆续归还借款40,000元，至今仍剩余10,000元借款未归还，原告李根盛因此诉至本院。
上述事实有原告提供的借据在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，被告刘志福向原告李根盛借款50,000元整，并口头约定一个月内还清借款。原被告双方由此建立借款合同关系，合法有效。借款期限届满后，被告刘志福只归还40,000元，剩余10,000元至今未还，故原告李根盛要求被告刘志福归还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志福归还原告李根盛借款本金10,000元，限判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 詹志瑾
二〇一七年九月十五日
法官助理 万 玮
书 记 员 缪子艺