广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂01行终31号
上诉人（原审原告）覃克勤，男，1953年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
委托代理人韦玉进，男，1954年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审被告）上林县塘红乡人民政府，住所地上林县塘红乡塘红街1号。
法定代表人谢飞，该乡乡长。
委托代理人韦伟，上林县塘红乡人民政府综治办工作人员。
委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。
原审被告上林县人民政府，住所地上林县大丰镇。
法定代表人蓝宗耿，该县县长。
委托代理人李玫霞，上林县调处办公室工作人员。
委托代理人覃香杰，上林县法制办公室工作人员。
上诉人覃克勤因与被上诉人上林县塘红乡人民政府行政赔偿一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院2015年7月8日作出的（2015）宾行初字第62号行政判决�向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人覃克勤及委托代理人韦玉进，被上诉人塘红乡人民政府的委托代理人韦伟、樊海宁，原审被告上林县人民政府的委托代理人李玫霞、覃香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明，1972年，覃克勤所在的生产队分给覃克勤家自留菜地一块，面积为0.165亩。1974年，覃克勤家在该自留菜地上筑建土围墙。1994年，同一生产队的覃有白因建新房需要运输材料，将覃克勤家的土围墙部分推倒。1995年，覃克勤用石头重新砌围墙，覃有白认为覃克勤新砌的石墙影响了其通行提出异议，并将新砌的石墙拆除引起土地使用权纠纷，塘红乡人民政府受理该纠纷后经调解无效，于1999年12月25日作出塘政处(1999)01号处理决定书，责令覃克勤退出建围墙多占用庄道的土地，将占用路面的石围墙墙角向北平行回缩0.268米。覃克勤不服,于2000年1月向上林县法院提起行政诉讼，上林县法院于2000年3月8日作出了(2000)上行初字第2号行政判决书，维持了塘红乡人民政府的处理决定。覃克勤不服上诉，原南地中院于2000年5月30日作出(2000)南地行终字第33号行政判决，维持原判。覃克勤仍不服，向南宁市检察院提出申诉，南宁市检察院依法提请区人民检察院向区高级人民法院抗诉，区高级人民法院以(2008)桂行抗字第24号函要求南宁市中级人民法院对该案进行再审。南宁市中级人民法院于2008年8月25日作出(2008)南市行抗再字第14号行政判决书，该判决以原一、二审判决查明事实部分不清，判决维持塘红乡人民政府的行政处理决定不当为由撤销了南地中院行政判决、上林县法院行政判决第一项；维持上林县法院�政判决第二项；撤销了塘红乡人民政府塘政处(1999)01号处理决定，该判决为生效终审判决。由于塘红乡人民政府没有及时履行继续对覃克勤、覃有白菜地围墙土地使用权纠纷的调处工作，覃克勤在2013年7月18日向宾阳县人民法院提起行政诉讼，要求塘红乡人民政府履行法定职责。宾阳县人民法院经审理后作出(2013)宾行初字第12号行政判决书，责令塘红乡人民政府履行法定职责。塘红乡人民政府于2014年1月28日作出塘政处(2014)01号文件。2014年11月25日，覃克勤书面向塘红乡人民政府申请国家赔偿包括上访误工费、交通费、精神损害费共计1481360元，塘红乡人民政府2015年1月12日对覃克勤作出《关于覃克勤同志申请国家赔偿的答复》，答复明确塘红乡人民政府及工作人员并没有违法行使职权的情形、也没有侵犯覃克勤合法权益的行为，依法应不予赔偿。关于覃克勤与覃有白之间发生的土地权属纠纷案，塘红乡人民政府多次组织相关人员进行调解，也落实了塘政处(2014)01号文件。覃克勤不服，2015年1月20日向上林县人民政府申请行政复议。上林县行政复议办公室于2015年4月10日作出告知函，告知覃克勤提交的材料不属于行政复议事项。2015年4月24日，覃克勤向上林县信访局提交国家赔偿复查申请书。上林县信访局当天作出《信访事项不予受理告知书》，告知覃克勤所反映的问题属于不予受理的第一、二类情况。2015年4月29日，覃克勤起诉至宾阳县法院。请求法院判决被告赔偿因塘红乡人民政府1999年12月25日作出的塘政处(1999)01号处理决定书间接对原告造成的精神损害、经济损害共1493360元。
原审判决认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、�人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照该法规定取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告上林县塘红乡人民政府作出的塘政处(1999)01号处理决定书已经被南宁市中级人民法院(2008)南市行抗再字第14号行政判决书撤销，现原告覃克勤要求被告就塘政处(1999)01号处理决定书间接对原告造成精神损害、经济损害赔偿共计1493360元。因原告诉请的精神损害赔偿费用及其上访费用不是被告塘红乡人民政府作出的塘政处(1999)01号处理决定书给原告造成的直接损失。且根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告覃克勤在本案中仅凭自己罗列的损害清单�求赔偿，对自己的赔偿主张没有提交相关证据予以支持，应属举证不能。故原告提出赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第(八)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告覃克勤的诉讼请求。
上诉人覃克勤上诉称，1994年上诉人与本队农民覃有白发生土地权属纠纷，上诉人多次请求塘红乡人民政府处理均未果。1999年塘红乡人民政府才作出塘政处(1999)01号文件。由于该份文件的处理决定违反土地法律法规，上诉人还是继续到塘红、大丰、南宁、北京上访，该份文件被判决撤销后，塘红乡人民政府又一拖再拖才作出塘政处(2014)01号文件，塘红乡人民政府已违反法定程序行为。综述，上诉人不上访、请求，塘红乡人民政府不会自觉履行职责。上诉人上访、请求的误工、其他费用是塘红乡人民政府不依法及时处理造成的。如果没有(1999)塘政处01号文件的行政侵权行为，就没有上诉人的上访、请求，就没有上诉人的误工、损失。请求本院判令塘红乡人民政府赔偿其各项损失共计1493360元。
被上诉人（原审被告）上林县塘红乡人民政府答辩称，一、上林县塘红乡人民政府已依法履行对上诉人与覃有白之间土地权属纠纷的调处职责，不存在侵犯上诉人合法权益并造成损害后果的情形；二、上诉人主张的间接经济损失没有事实依据和证据支撑，也不属于我国国家赔偿法规定的赔偿范围。其主张的是间接经济损失，是个人行为所致，与上林县塘红乡人民政府无关，也不符合法律规定。三、上诉人主张的各项经济损失与上林县塘红乡人民政府的具体行政行为不存在法律上的因果关系。上林县塘红乡人民政府作出的（1999）01号文件和塘政处（2014）01号文件均不具有终局效力，上诉人如果对处理决定不服可以通过行政复议、行政诉讼等合法途径救济，但此过程中产生的诉讼费、误工费、车费等费用应由上诉人个人负担。综上，上诉人关于行政赔偿的诉请没有事实和法律依据，请求本院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
原审被告上林县人民政府答辩称，首先，上诉人覃克勤所罗列的损失不属于国家赔偿范围。其次，覃克勤不服塘红乡政府的答复，向被上诉人上林县政府提出行政复议申请，其要求的赔偿实质是民事赔偿，不属于行政复议事项并经书面告知本人。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。请求本院予以维持。
上诉人覃克勤提起本案上诉后，原审法院已将本案卷宗材料全部移交本院，本院组织各方当事人对原审证据发表了意见，各方当事人对原审判决的证据无异议，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人覃克勤所主张的赔偿请求是否有事实依据和法律依据？
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照该法规定取得国家赔偿的权利。该法第三十六条规定，对财产权造成该条前七项之外的其他损害的，按�直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人上林县塘红乡人民政府作出的塘政处（1999）01号处理决定已被南宁市中级人民法院（2008）南市行抗再字第14号生效判决撤销。后上林县塘红乡人民政府于2014年1月28日作出塘政处（2014）01号文件。针对被上诉人上林县塘红乡人民政府作出的塘政处（1999）01号处理决定，上诉人有权利就该行为造成的直接损失主张赔偿。但上诉人提出的精神损害费和自留地无法耕种损失均不属于直接损失；提出的上访误工费、车费虽系与该行为有关，但并不属于国家赔偿法规定的该行为造成的损害；提出的诉讼费损失已由相应判决明确具体负担人，不属于国家赔偿范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，其所主张的各项赔偿请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人覃克勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。