湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1295号
上诉人(原审被告)：黄群，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：何开华，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏云水，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人黄群因与被上诉人夏云水民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄群的委托代理人何开华，被上诉人夏云水的委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄群的上诉请求：1、撤销(2016)湘0111民初1300号民事判决，驳回夏云水的全部诉讼请求；2、判令一审、二审诉讼费用由夏云水承担。事实与理由：黄群与夏云水之前的借款借条存在，但款项是否归还存在重大争议，黄群和夏云水系同学关系，每次还钱给夏云水都是通过银行转账，转完钱没有及时要回借条，也没有要夏云水出具收条。因此上诉人现提供还款明细说明及银行转账流水，证明黄群已经通过银行转账还款给夏云水共计1428050元。
夏云水答辩称：1、本案黄群拖欠夏云水借款本金及逾期利息；2、黄群向夏云水支付的98.33万元是归还本案之前发生的借款本金70万元及利息。
夏云水向一审法院起诉请求：1、黄群偿还夏云水借款本金550000元；2、黄群给付借款期内利息38500元及逾期利息（其中：以30万元为基数，按年利率24%的标准自2014年3月21日计算至2014年4月21日，计6000元；以25万元为基数，按年利率24%的标准自2014年3月24日计算至2014年4月21日，计5000元；以55万元为基数，按年利率24%的标准自2014年4月22日计算至实际履行完毕时止）；3、由黄群承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：夏云水与黄群系同学，双方从2013年起存在多次借款关系。2013年6月9日、2013年8月4日、2013年8月24日，黄群先后向夏云水出具借条三份，约定黄群向夏云水借款30万元、30万元、10万元，借款月息为3.5%，还款期限分别为2013年8月9日前、2013年10月5日前、2013年9月12日前。夏云水先后通过中国农业银行、中国工商银行，于2013年6月8日、2013年8月6日，2013年8月24日向黄群分别转账30万元、30万元、10万元。2014年1月19日，黄群向夏云水出具借条一份，载明：“今借到夏云水叁拾万元整（300000），借期两个月，于三月二十日之前归还，按月息3.5%计息”。2014年1月23日，黄群向夏云水又出具借条一份，载明：“今借到夏云水贰拾伍万元整（250000），借期两个月，于2014年3月23日之前归还，按月息3.5%计息”。借条出具后，夏云水先后向黄群支付了共计55万元。
在本案审理过程中，黄群陈述，先后于2013年4月13日、2013年8月2日、2013年9月12日、2013年9月12日、2013年10月10日、2013年12月17日、2014年6月9日、2014年8月13日、2014年8月29日、2014年10月25日、2014年12月26日、2015年2月16日、2015年3月14日分别向夏云水转账11万元、2.1万元、5.3万元、5万元、2.1万元、3.78万元、3.85万元、5万元、1万元、10.2万元、1万元、50万元、10万元，合计110.33万元；上述款项中2014年6月9日转账的3.85万元、2014年8月13日转账的5万元、2014年12月26日转账的1万元均为归还利息，70万元借款和本案诉讼的55万元借款均已还清，为此，黄群提供了银行查询回单、银行流水记录。夏云水对黄群的上述转账予以认可，但认为2013年4月13日转账的11万元发生在本案所涉黄群最早出具的借条即2013年6月9日之前，不应认定为本案所涉还款，2014年8月29日转账1万元，银行流水上已经注明是货款。扣除上述款项，黄群所提供的还款与70万元借款的本金利息金额大致吻合，所以黄群提供的银行流水无法证明偿还了2014年1月19日、2014年1月23日两笔共计55万元借款本息，黄群清偿的是2013年6月8日、2013年8月6日，2013年8月24日发生的三笔共计70万元的借款本息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏云水与黄群均认可双方自2013年起发生多次借贷关系，且2013年6月9日、2013年8月4日、2013年8月24日的三笔借款共计70万元已结清，该院对此予以确认。
对于2014年1月19日、2014年1月23日两笔共计55万元借款是否清偿问题。虽然黄群出示了银行流水证明其于2013年6月9日起共计向夏云水转账达98.33万元（110.33万元扣除2013年4月13日的11万元和已注明为货款的1万元），但在双方存在多笔借贷关系的情况下，上述黄群转账给夏云水的款项中2014年6月9日以后的转账款项，不能认定为黄群用于归还本案的借款本息。同时，借条系债权人享有债权的有效凭证，具有较强证明力，对已结清的借据原件交还借款人更符合民间借贷交易习惯，现夏云水以其持有的借条主张权利，在黄群未能提交充分反证，且双方因借贷往来过多无法核算清楚的情况下，夏云水认为黄群所转账款项为归还2013年6月9日、2013年8月4日、2013年8月24日的三笔借款本息的意见更符合客观事实。
综上，该院认定黄群并未还清涉案借款，即黄群拖欠夏云水借款本金为55万元。黄群逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向夏云水归还借款本金并给付借款期限内利息及逾期利息的法律责任。
对于夏云水主张的借款期内利息3.85万元,借条中约定的借款利率月息3.5%过高，该院对于双方约定的利息标准予以调整，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定本案所涉借款的借款期内利息按照年利率24%计算即2.2万元（55万元×2%×2个月），超出部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）黄群于判决生效之日起十日内偿还夏云水借款本金55万元并给付借款期限内利息2.2万元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年3月21日计算2014年3月23日；以借款本金55万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年3月24日计算至实际清偿之日止）；（二）驳回夏云水其他诉讼请求。案件受理费12226元，由夏云水负担400元，黄群负担11826元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：上诉人黄群提交银行流水，证明共计偿还夏云水1428005元。被上诉人夏云水质证认为不是新证据，且银行流水没有银行盖章，不符合证据的形式要件。对于上诉人提出的银行流水中有争议的几笔，2013年8月2日300000及2013年4月13日110000元，2015年1月6日5000元以及2015年5月7日107250元，本院认为，首先黄群所提供的银行流水2015年1月6日5000元及2015年5月7日107250元没有银行的盖章，不符合证据的形式要件，且经本院释明，也未进行补强；其次，2013年4月13日11万元的银行流水即使真实，也发生在所涉借款发生之前，不能认定是偿还本案的借款。对黄群提供的2013年8月2日300000元证据本院予以采信。
二审查明：2013年8月2日黄群向夏云水账户转账300000元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄群对于已偿还款项在一审中未提供全部合法有效的凭据，在二审中经本院释明，黄群仍未全部补强相关证据，对其未提供证据的相应主张，黄群应承担举证不能的法律后果。
二、夏云水与黄群均认可双方自2013年起发生多次借贷关系，2013年6月9日、2013年8月4日、2013年8月24日的三笔借款共计70万元，以及2014年1月19日、2014年1月23日两笔共计55万元借款均属实，黄群应当承担偿还借款的义务。经本院核实，黄群先后于2013年4月13日、2013年8月2日、2013年9月12日、2013年9月12日、2013年10月10日、2013年12月17日、2014年6月9日、2014年8月13日、2014年8月29日、2014年10月25日、2014年12月26日、2015年2月16日、2015年3月14日分别向夏云水转账11万元、32.1万元、5.3万元、5万元、2.1万元、3.78万元、3.85万元、5万元、1万元、10.2万元、1万元、50万元、10万元，合计140.33万元；扣除2013年4月13日11万元以及2013年8月29日的1万元货款，黄群实际还款128.33万元。因此2013年6月9日、2013年8月4日、2013年8月24日的三笔借款共计70万元已结清，但多余偿还的款项应当抵扣2014年1月19日、2014年1月23日两笔共计55万元借款。经核算，对已偿还款项按照年利率36%计算利息先行扣除后再抵扣本金，黄群还应当向夏云水偿还借款本金359933.36元及利息（详见本金利息计算表）。
综上所述，黄群的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1300号民事判决；
二、黄群于本判决生效之日起十日内偿还夏云水借款本金359933.36元及利息（自2015年3月15日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；
三、驳回夏云水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费12226元，二审案件受理费12226元，合计24452元，由上诉人黄群负担20452元；被上诉人夏云水负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附2本金、利息计算表
本金
计息日
|
计息截止日
|
计息天数
|
月利率
|
应收利息
|
实际偿还数
|
冲抵本金数
|
欠息费
300000.00
|
2013/8/4
|
2013/8/23
|
20
|
0.03
|
6000.00
|
0.00
|
0.00
|
6000.00
400000.00
|
2013/8/24
|
2013/9/12
|
20
|
0.03
|
8000.00
|
103000.00
|
89000.00
|
0.00
311000.00
|
2013/9/13
|
2013/11/27
|
76
|
0.03
|
23636.00
|
5000.00
|
0.00
|
18636.00
311000.00
|
2013/11/28
|
2013/12/5
|
8
|
0.03
|
2488.00
|
100000.00
|
78876.00
|
0.00
232124.00
|
2013/12/6
|
2013/12/17
|
12
|
0.03
|
2785.49
|
37800.00
|
35014.51
|
0.00
197109.49
|
2013/12/18
|
2014/1/18
|
32
|
0.03
|
6307.50
|
0.00
|
0.00
|
6307.50
497109.49
|
2014/1/19
|
2014/1/22
|
4
|
0.03
|
1988.44
|
0.00
|
0.00
|
8295.94
747109.49
|
2014/1/23
|
2014/6/9
|
138
|
0.03
|
103101.11
|
38500.00
|
0.00
|
72897.05
747109.49
|
2014/6/10
|
2014/8/13
|
65
|
0.03
|
48562.12
|
50000.00
|
0.00
|
71459.17
747109.49
|
2014/8/14
|
2014/12/26
|
135
|
0.03
|
100859.78
|
10000.00
|
0.00
|
162318.95
747109.49
|
2014/12/27
|
2015/2/16
|
52
|
0.03
|
38849.69
|
500000.00
|
298831.36
|
0.00
448278.13
|
2015/2/17
|
2015/3/14
|
26
|
0.03
|
11655.23
|
100000.00
|
88344.77
|
0.00
359933.36
|
注：2013年6月9日30万元因2013年8月2日黄群偿还321000元，故该笔款项已偿还完毕，在此表中未予体现