wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）皖1522司救民2号救助申请人吴灯勤，女，住安徽省霍邱县。救助申请人司永荣，男，住安徽省霍邱县。救助申请人司守云，男，住安徽省霍邱县。救助申请人王修连，女，住安徽省霍邱县。救助申请人班一连，男，住安徽省霍邱县。救助申请人王修荣，女，住安徽省霍邱县。申请人吴某等五人因与与余新堂机动车交通事故责任纠纷一案，吴某丈夫司守于因事故死亡，其余五人受伤。经本院（2008）霍民一初字第2089号民事判决书判决：余新堂赔偿吴某等六人各项损失87353.72元。该案执行案号（2009）霍法执字第830号，已执行到位20000元，余下赔偿款未执行到位。于2017年10月25日，以无收入来源，生活十分困难为申请理由，向本院提出国家司法救助申请予以救助10000元。本院查明：1、吴某等属于《最高人民法院》第三条第一款第（七）项规定的司法救助对象。2、申请材料存在的问题：（1）无终结本次执行材料；（2）村民委员会证明笼统，只是证明其生活困难，无详细收入和支出情况；（3）申请人上访材料缺乏。本院认为，申请人吴某等五人提供的材料不全，不符合《最高人民法院》（有关条款的内容），不应当予以救助。本院决定：不同意予以司法救助。二〇一七年十一月十日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8666号
原告：郭庆，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告：武雪文，住呼和浩特市.
被告：赵丽华，住呼和浩特市。
被告：武成，住呼和浩特市。
被告:杜三丽，住呼和浩特市。
原告郭庆与被告武雪文、赵丽华、武成、杜三丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆、委托诉讼代理人ＸＸ常到庭参加诉讼，被告武雪文、赵丽华、武成、杜三丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭庆向本院提出诉讼请求：1、判令债务人被告武雪文、赵丽华夫妇立即共同偿还原告借款640000元（陆拾肆万元）整；2、判令被告武成、杜三丽作为借款债务担保人，对武雪文、赵丽华的借款债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月28日，原告郭庆作为乙方，被告武雪文作为甲方，双方同意并达成协议，武雪文决定将其自家使用的11亩土地转让给原告，每亩转让费为9万元，共计99万元，原告拟作为经营使用。双方同时约定，原告（乙方）用地开工，被告（甲方）负责协调当地的所有事宜，所需协调费由乙方承担。签订协议当时，原告向被告武雪文支付50万元现金人民币土地转让费，余款约定由甲方武雪文给原告办理完相关手续后付清。当时武雪文给原告出具了收款收据，并在收据中承诺：由于其他原因（乙方）不能动工使用该处土地，武雪文愿意按月息3分补偿郭庆所付用地款的利息损失，并且无条件退还50万元本金。事后，被告武雪文背着原告将转让给原告的涉案土地又转让给了他人，且因被告转让给原告的该土地及相关协议不符合法律规定，原告无法实现受让土地目的，经双方商定，被告同意连本带息退还原告之前所付的50万元，转为欠款，并于2014年12月31日由被告武雪文给原告出具了欠款条，欠条明确注明：”今欠到郭庆人民币陆拾肆万元（640000元），其中包括部分利息。2015年2月15日付20-30万元，如付不清，以自家的两处院子抵顶给郭庆”。同时，武雪文将其自家的两处房院抵押给了原告，并给原告出具了”还款抵押协议”（房院抵押担保书），该抵押担保书载明：”坐落于呼和浩特市××镇武雪文有老宅一处（五间正房带院）；新宅基地一处（7亩6分地），如到期付不清欠款，以两处房院抵偿给郭庆，如有村民干涉，武雪文负全部责任”。2015年4月7日，由于被告一直拖欠不能偿还原告的欠款，经原告催讨，双方再次商定，将被告拖欠原告的640000元欠款转为借款，并由被告武雪文重新给原告出具了640000元借款的”借条”，武雪文在借条中再次承诺：”于2015年5月6日前偿还全部借款，如逾期未付，以自家的房产抵顶上述借款”。同时由武雪文及武雪文的父亲武成、母亲杜三丽三人同时签字画押，给原告出具了以房产抵顶借款的”房产抵扣说明”（房产抵押担保书）。在该”房产抵扣说明”中，三被告共同承诺：”到还款期未还郭庆借款，将以金河镇豪沁营村武雪文名下的所有房产抵扣抵偿（抵债房产证明：旧院正房五间，房院共计1000平米；新院共计土地5000平米）”。然而被告武雪文及其担保人武成、杜三丽至今未按承诺偿还原告的上述借款，也未按照其抵押担保的承诺将其房产转移抵债给原告。被告赵丽华作为武雪文的妻子，武雪文向原告的借款全部用于其家庭的共同生活，因此，理应承担共同偿还原告借款的法律责任。被告武成、杜三利作为被告武雪文的父母和借款担保人，理应按照抵押担保承诺，连带共同偿还原告的全部借款。
被告武雪文未到庭，未进行答辩。
被告赵丽华未到庭，未进行答辩。
被告武成未到庭，未进行答辩。
被告杜三丽未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2013年8月28日，原告郭庆与被告武雪文签订了”宅基地土地购买协议书”，双方约定宅基地9万元每亩，11亩地，共计99万元，由原告郭庆先行给付被告武雪文50万元，余款由被告武雪文把宅基地手续全部移交给原告郭庆，原告郭庆再一次性支付余款，同时被告武雪文给原告郭庆写有收据一张。2014年12月31日，被告武雪文给原告郭庆”还款抵押协议”一份，其内容为：”坐落于呼和浩特市××镇武雪文有老宅一处（五间正房带院）、新宅基地一处（7亩6份地），如有到期付不清，以两处院抵给郭庆，如有村民干涉武雪文付全部责任”。（以附欠条）。欠款人：武雪文（签名、按手印）。同时被告武雪文给原告郭庆写有欠条一张，其内容为：今欠到郭庆人民币陆拾肆万元（640000元），2月15日付20万-30万，如付不清，以两处院子抵给郭庆，以前的欠条在郭庆哪继续压的，借款人：武雪文（签名、按手印）。2015年4月7日，被告武雪文给原告郭庆写有借条一张，其内容为：今借到郭庆人民币陆拾肆万元整（640000元），到期还款日为期一个月（到2015年5月6日前还款）逾期未还以房产抵扣，借款人：武雪文（签名、按手印），附：房产抵扣说明。房产抵扣说明内容为：到还款期未还郭庆借款，将以金河镇豪沁营村武雪文名下所有房产抵扣，房产说明：（旧院正房五间共计：1000平米，大写：壹仟平米；新院地基共计：5000平米，大写：伍仟平米）。说明：（在欠款未还清前，借款人武雪文不得将自己名下房产及财产转让变更及出售）。附借款人家人签名及手印：武雪文（签名、按手印）、武成（武雪文代）、杜三丽（武雪文代）。
本院认为，原告郭庆购买被告武雪文宅基地的款项，因客观原因未能实现，后该款项变为借款。在原告郭庆讨要该款项中，被告武雪文又重新给原告郭庆写有欠条，其中多出本金的欠款，为欠款本金的利息，该利息的计算，未超过国家相关法律的规定，予以支持。该款项是发生在被告武雪文与赵丽华的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告郭庆要求被告武成、杜三丽承担担保责任，因该签字为被告武雪文代替签字，也未约定被告武成、杜三利的相关担保责任，故对原告郭庆该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武雪文、赵丽华于本判决生效后三十日内，共同偿还原告郭庆人民币64万元。
二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
案件受理费10200元（原告已预交），由被告武雪文、赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9480号
上诉人（原审原告）：纪桂玉。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人纪桂玉因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
纪桂玉上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6958号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
纪桂玉向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回纪桂玉的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，纪桂玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4940号
原告：丁果峰，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，该支公司员工。
原告丁果峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁果峰的委托诉讼代理人岳红霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁果峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔付损失29,145.5元，评估费1,450元，共计30,595.5元。事实和理由：2017年8月20日，原告为豫Ａ×××××号在被告处投了交强险、商业险，2018年4月30日22时10分许，原告驾驶该车辆在巩义市北山口镇××停车场门口处时，撞住东方停车场的电线、线杆及康黎远的电缆，造成交通事故，经巩义市公安局交通管理警察大队（下称巩义市交警大队）认定，原告承担事故的全部责任，原告分别与刘合敏、康黎远达成协议，并赔偿了损失。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果车辆在被告处投有交强险及三责险，事故发生时在保险期间内，驾驶员具有合法的驾驶证及从业资格主，车辆正常年检，没有保险免责的情况，被告愿意赔偿原告合理、合法的损失；被告不承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告的豫Ａ×××××号货车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，商业保险承保险种：第三者责任保险，保险金额/责任限额1,000,000元；不计免赔率险等险种。保险期间自2017年8月20日零时起至2018年8月19日24时止。
2018年4月30日22时10分许，原告驾驶上述车辆在巩义市北山口镇××停车场门口处，因操作不当，撞坏东方停车场的电线、线杆及康黎远的电缆，造成交通事故。经巩义市交警大队勘查，于2018年5月3日作出第410181420180002671号道路交通事故认定书（简易程序），原告承担事故的全部责任，刘合敏、康黎远无责任。
巩义市交警大队委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××号货车造成上述电力线路及家用电器损失的价格进行了评估鉴定，该公司于2018年5月12日作出“天成价估鉴【2018】2372号价格评估鉴定结论书”，价格评估鉴定结论：评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日的价格为29,145.5元。原告支付评估费1,450元。
同时查明，原告持有A2、E驾驶证，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。
本院认为，原告的豫Ａ×××××号货车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。原告驾驶该车辆于2018年4月30日发生交通事故，撞坏东方停车场的电线、线杆及康黎远的电缆，经巩义市交警大队委托天成公司评估，上述损失价格为29,145.5元，原告已赔偿了该损失，该事故系在保险期间内，原告具有经营性道路货物运输驾驶员资格，并且车辆投有第三者责任保险，故，被告应予赔付原告此损失。原告所支付的评估费1,450元，为必要的、合理的费用，被告应予赔付，被告辩称不承担评估费，本院依法不予支持；被告辩称不承担诉讼费，有悖于法律，本院依法不予支持。
综上所述，被告应赔付原告29,145.5元+1,450元=30,595.5元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告丁果峰30,595.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年七月十八日
书记员 张利娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6324-1号
申请执行人：许世坤。
被执行人：许顺芳。
被执行人：王华芬。
被执行人：许旭波。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1010号马秀珍诉被执行人许顺芳、王华芬、许旭波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款160000元，另应承担诉讼费1750元和执行费2300元。但被执行人至今未履行分文。经本院查明，目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供可供执行财产胡线索，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6324号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈晓东
代理审判员 俞朝辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 施淑芳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初423号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司，地址团风县团风大道14号，统一社会信用代码91421100052624130K。
法定代表人史爱斌，董事长。
委托代理人陈高峰，该公司清收部员工，特别授权。
被告方友斌，男，1966年7月12日出生，汉族，团风县人，住址湖北省团风县，
被告汪松廷，男，1967年1月13日出生，汉族，黄州区人，住址湖北省黄州区，
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司与被告方友斌、汪松廷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成由审判员饶艳军担任审判长、审判员蔡芬、吴飞参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈高峰到庭参加了诉讼，被告方友斌、汪松廷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方友斌偿还原告借款本金38700元及相应贷款利息9232.27元，2.判令被告汪松廷对上述债务承担连带责任，3由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方友斌于2012年12月24日向原告借款50000元，期限一年，由被告汪松廷提供担保，双方约定，借款到期一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息，借款到期后，两被告已偿还部分借款，至原告起诉时两被告共欠借款本金38700元，利息9232.27元（后期利息自2017年4月12日起，按双方约定利率算自还清本息之日止），原告诉至法院。
被告方友斌、汪松廷未到庭应诉，亦未向本庭提交任何证据，应视为其已放弃相应权利。
本院经审理认定的事实如下：被告方友斌向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款伍万元，双方于2012年12月19日签订一份《农户小额担保借款合同》，合同约定，借款期限12个月，借款到期一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。被告汪松廷与原告湖北团风农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日签订一份《保证担保承诺书》，为被告方友斌向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款伍万元提供保证担保，自愿承担连带责任保证。借款到期后，被告方友斌、汪松廷仍有借款本金38700元未偿还。
以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、《保证担保承诺书》、借据、贷款明细予以证实。
本院认为，被告方友斌向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，有双方签订的《农户小额信用借款合同》及原告发放借款的借款凭证予以证实。被告方友斌应承担偿还借款本金及利息的义务。被告汪松廷为该笔借款提供担保，自愿承担连带责任保证，因此，亦应承担偿还借款本金及利息的义务。由于借款到期后两被告仍有借款本金38700元未偿还，应按合同约定支付逾期罚息。
综上所述，本院对原告湖北团风农村商业银行股份有限公司要求被告方友斌、汪松廷偿还借款及利息、罚息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方友斌在本判决生效后十日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司剩余借款本金38700元及利息9232.27元，并支付后期利息（后期利息自2017年4月12日起，按双方约定利率算自还清本息之日止）。
二、被告汪松廷对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告方友斌、汪松廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 饶艳军
审判员 蔡 芬
审判员 吴 飞
二〇一七年九月八日
书记员 周鑫博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6450号
原告：薛阳，男，1979年5月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。
被告：薛斌，男，1979年2月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：郭艳玲，女，1983年11月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
第三人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处西山社区居委会，住所地青岛市黄岛区西山社区。
法定代表人：薛雷，职务主任。
原告薛阳与被告薛斌、郭艳玲，第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处西山社区居委会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告薛斌、郭艳玲住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛阳的起诉。
原告预交的案件受理费13220元，退还原告。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 梁 玮
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丁 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6450号原告：薛阳，男，1979年5月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。委托代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。被告：薛斌，男，1979年2月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：郭艳玲，女，1983年11月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。第三人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处西山社区居委会，住所地青岛市黄岛区西山社区。法定代表人：薛雷，职务主任。原告薛阳与被告薛斌、郭艳玲，第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处西山社区居委会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告薛斌、郭艳玲住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛阳的起诉。原告预交的案件受理费13220元，退还原告。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年九月二十二日书 记 员  丁 煜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更146号
罪犯程细红，男，1981年3月15日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2013年12月12日作出（2013）贵刑初字第210号刑事判决，以被告人程细红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯程细红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程细红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初149号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张季，绰号“小龙”，微信昵称“情义我心知”，农民。因犯非法拘禁罪于2012年11月被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月零十五日；因犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张季犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。2016年3月28日，合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑追诉（2016）2号对本案追加起诉。2016年3月30日，本院发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月12日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞、张玉洁出庭支持公诉，被告人张季等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月8日22时左右，被告人张季通过微信联系的方式，在合肥市瑶海区滨河路与铜陵路交口向东100米的路边，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员俞某，俞某用微信转账支付的方式当面支付给被告人张季300元。
2、2015年10月7日21时许，被告人张季通过微信联系的方式，在合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交口向东100米的河边，将2包0.6克／包的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员俞某，俞某支付给被告人张季现金400元。
2015年11月11日15时许，公安民警在合肥市瑶海区温莎杰座2020房间将被告人张季抓获归案，并现场从被告人张季身上查获4包净重2.6克的毒品疑似物与吸食毒品工具若干。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，毒品疑似物中含甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张季在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局刑事科学研究所检验报告、现场检测报告书、扣押物品决定书及清单、称重记录、收缴毒品专用收据、微信聊天记录及转账记录照片、指认照片、辨认笔录、归案经过、户籍信息、刑事判决书、视频资料、证人俞某、杜某、金某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张季违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量共计4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张季归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张季曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张季犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺2.6克、吸食毒品的工具若干，予以没收。对被告人张季违法所得的人民币700元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑期的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初149号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张季,绰号“小龙”，微信昵称“情义我心知”，农民。因犯非法拘禁罪于2012年11月被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月零十五日；因犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人张季犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。2016年3月28日，合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑追诉[2016]2号对本案追加起诉。2016年3月30日，本院发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月12日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞、张玉洁出庭支持公诉，被告人张季等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月8日22时左右，被告人张季通过微信联系的方式，在合肥市瑶海区滨河路与铜陵路交口向东100米的路边，将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员俞某，俞某用微信转账支付的方式当面支付给被告人张季300元。
2、2015年10月7日21时许，被告人张季通过微信联系的方式，在合肥市瑶海区铜陵路与滨河路交口向东100米的河边，将2包0.6克/包的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员俞某，俞某支付给被告人张季现金400元。
2015年11月11日15时许，公安民警在合肥市瑶海区温莎杰座2020房间将被告人张季抓获归案，并现场从被告人张季身上查获4包净重2.6克的毒品疑似物与吸食毒品工具若干。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，毒品疑似物中含甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张季在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局刑事科学研究所检验报告、现场检测报告书、扣押物品决定书及清单、称重记录、收缴毒品专用收据、微信聊天记录及转账记录照片、指认照片、辨认笔录、归案经过、户籍信息、刑事判决书、视频资料、证人俞某、杜某、金某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张季违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量共计4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张季归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张季曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张季犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺2.6克、吸食毒品的工具若干，予以没收。对被告人张季违法所得的人民币700元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑期的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初457号
原告：马哲涛，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，系该公司董事长。
原告马哲涛与被告阳新金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马哲涛的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告阳新金马房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马哲涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年8月7日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、被告为原告办理上述房产的过户手续。事实与理由：2007年8月7日，原、被告签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼右边B区22-1号4米宽15米长、面积约60平方米的商铺以每平方米2200元的价格卖给原告。原告于2007年8月7日、2008年6月24日、2008年10月24日、2009年2月16分四次支付购房款共计127000元。被告将商铺交付原告，由原告收取租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经办理了兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记并登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，遂起诉来院，请支持原告诉讼请求。
被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2007年8月7日，原告马哲涛与被告阳新金马房地产开发有限公司签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定原告以每平方米2200元、总价款132000元购买被告开发的位于阳新县兴国镇兴国中心集贸市场三楼商铺中的一部分，涉案商铺位于兴国中心集贸市场三楼右边B区22-1号，面积约60平方米；合同签订之日支付5万元，余款在交房时付清；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；等等。合同签订当日，原告支付房款5万元，2008年6月24日支付4万元、2008年10月24日支付2万元、2009年2月16支付17000元，累计已付房款127000元，余款5000元未付。从2008年10月起，涉案楼层的整体商铺（包括其他业主的商铺）以被告名义统一租赁给案外人武汉中百连锁仓储超市有限公司用于经营中百仓储超市，被告将收取的租金再分发给各业主，包括本案原告。从2015年1月1日起，由该楼层众多商铺业主成立的业主委员会直接从承租的中百仓储超市处领取租金，再分发给各业主。因原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、房屋产权登记材料，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2007年8月7日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属有效。故原告要求确认双方签订的涉案合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同当事人应按合同约定或法律规定，享受权利、履行义务。本案中，原告购买的涉案商铺系不动产，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让，经登记才发生物权效力，因涉案商铺产权登记在被告名下，如果不经过户登记，原告无法实现取得涉案房屋所有权的合同目的，且原告已经按约定履行了交付房款的义务，虽然尚有余款5000元未付，但仅仅系总价款的极少份额，因被告未到庭主张权利,其可根据双方约定和法律规定另行主张。被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行协助原告办理涉案产权过户手续的义务。故原告要求被告协助办理涉案商铺过户登记的诉讼请求，本院予以支持。被告阳新金马房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告马哲涛、被告阳新金马房地产开发有限公司于2007年8月7日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内协助原告马哲涛办理涉案房产的过户登记手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 虞志远
二〇一七年五月二十二日
书记员 范倩楠
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审142号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人张太兴，男，1990年12月6日生，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张太兴行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4487号
上诉人（原审原告）：杨保栓，男，1953年出生，汉族，农民，住河间市。。（未到庭）
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨路群，男，1965年出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
上诉人杨保拴因与被上诉人杨路群排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院现场勘验图标注杨保栓土地南北长度为18.5米，而杨保栓主张杨路群侵占了其0.6米，上述两项之和仍与杨保栓主张的20米长度不符，故原审现场勘验可能存有误差，应重新组织相关人员重新进行现场勘验。本院审理过程中，上诉人提交加盖河间市米各庄镇后豆务村村民委员会公章的证明两份，时间分别为2016年12月23日、24日，该两份证明与被上诉人原审提交的村委会于2016年12月18日给其出具的证明内容相互矛盾，�由一审法院对上述证据组织当事人重新质证，并结合相邻各方土地承包协议书等其他证据确认上述证据内容的真伪，以确认案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2656号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人杨保栓预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托代理人：张俊超，该支行经理。
委托代理人：冯彦飞，该支行经理。
被告：姬怀永，男，1958年1月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张建珍，女，1956年1月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李志中，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市苏航航运有限公司。住所地邳州市运河镇花园路。
法定代表人：宋永平，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告姬怀永、张建珍、邳州市苏航航运有限公司（以下简称苏航航运）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法公开进行审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告姬怀永、张建珍、苏航航运偿还欠款本息13598.91元（计算至2016年11月20日本金为11989.89元，逾期贷款利息为1609.02元）及至清偿之日所产生的利息、罚息；2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姬怀永于2001年8月30日在原告处办理住房按揭借款60000元，执行利率5.58%，合同约定贷款于2016年8月20日到期，以邳州市向阳小区天成公司宿舍2号楼2单元503室的房产提供抵押，被告苏航航运提供保证担保。现贷款已逾期，原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被告姬怀永等借款合同纠纷20件案件，在审理过程中被告姬怀永等人均反映涉案借款系苏航航运的法定代表人宋永平操作，被告姬怀永等人对借款具体事宜均不知情，没有去银行办理过涉案贷款，个人住房按揭（抵押）借款合同中的借款人签字也均非姬怀永等本人所签。综上，涉案贷款涉嫌宋永平骗取贷款的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的起诉。
案件受理费140元，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 陈建国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终517号
上诉人（一审原告）蔡成国，男，1951年1月14日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡成国因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初118号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡成国向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡成国的起诉。
蔡成国不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡成国的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终517号上诉人（一审原告）蔡成国，男，1951年1月14日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。蔡成国因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初118号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡成国向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡成国的起诉。蔡成国不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡成国的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月一日书 记 员  宋 凯书 记 员  张 怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1721号
原告高美华。
委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告高美俊。
委托代理人宫永风。
被告高美成。
被告高美增。
被告高丹。
委托代理人王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
本院在审理原告高美华与被告高美俊、高美成、高美增、高丹共有物分割纠纷一案中，原告高美华于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高美华撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年六月四日
书 记 员 张闻田
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1478号
上诉人（原审被告）：康健，男，汉族，1971年2月2日生，，住公主岭市。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴冕，男，1991年11月20日生，住公主岭市。
委托诉讼代理人：吴广民，男，汉族，1971年9月28日生，住公主岭市。
上诉人康健因与被上诉人吴冕买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人康健上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回吴冕诉讼请求。事实和理由：一、康健与吴冕签订的《机动车交易合同》，并未违反《合同法》第五十二条的规定，合同有效。二、通过原审法院在大连市调取的相关证据材料，不能认定辽B63X**号Q7轿车存在套牌情形。三、本案轿车系连环买卖，康健从他人处购得该车，并又将该车转卖给吴冕，康健取得该车的行为是善意取得。四、根据《合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，吴冕要求确认《机动车交易合同》无效的请求没有法律依据，人民法院不应予以支持。五、根据《合同法》第五十八条的规定，原审法院在判决确认《机动车交易合同》无效时，仅要求康健返还吴冕购车款，而没有判决吴冕返还康健车辆，明显不当，侵犯了上诉人取得车辆的合法权益。
吴冕答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果公平合理，双方在2016年5月6日签订的合同中，第三条约定甲方康健要保证此车没有任何纠纷，否则承担一切经济损失。2016年11月7日，吴冕得知购买车辆是康健无权处分的车辆，康健不仅在诉讼及实践中均无法提供车辆合法来源的证据。吴冕到金州区检车时无缘无故车辆被扣押，康健对此事不予理睬，吴冕才将车交给报案人。吴冕虽在买车时知道车辆不能过户，但不等于车辆权利可以有瑕疵。康健的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴冕向一审法院起诉请求：要求确认原、被告之间签订的《机动车交易合同》无效；要求康健返还购车款16万元；案件受理费由康健负担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年5月6日签订了《机动车交易合同》，约定康健将辽B63X**号奥迪Q7二手车以16万价格卖给吴冕。该车车款16万元吴冕已支付给康健。2016年6月份该车在公主岭市征达检车线办理了2015年至2016年的机动车检测手续。一审法院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，本案中，吴冕出资16万购买了辽B63X**号奥迪Q7轿车，作为出卖人康健应承担标的物权利瑕疵担保的义务，而辽B63X**号奥迪Q7车车主向购买人吴冕主张了权利，且康健在诉讼中未能提供其合法取得该车处分权的证据，故吴冕主张《机动车交易合同》无效以及康健返还购车款16万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百五十条的规定，判决：一、吴冕与康健签订的《机动车交易合同》无效。二、康健于本判决生效后七日内返还吴冕购车款160000元。案件受理费3600元由康健负担。
本院二审查明：案涉车辆辽B63X**号奥迪Q7登记的所有权人为大连德亿矿产物资有限公司，该公司的法定代表人为宋德军。2016年12月26日，案涉车辆因涉嫌交通肇事被大连市公安局金州分局交通事故处理大队扣押。2017年1月8日，吴冕与张君签订协议，约定将案涉车辆返还宋德军，由宋德军的委托代理人办理。当日张君在大连市泡崖派出所领取案涉车辆。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的条件作出了明确的规定，吴冕诉讼中认为康健在出售案涉车辆时存在欺诈行为，但其在庭审中自认知晓案涉车辆不能办理转移登记，且未提交充分的证据证明康健违法取得案涉车辆。故吴冕认为康健出售案涉车辆存在欺诈行为的证据不足。吴冕认为案涉车辆的所有权存在瑕疵，应按照《二手车流通管理办法》第十七条“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用”的规定，主张退还车辆并要求返还购车款。现吴冕未经康健同意将案涉车辆交付案外人张君，致案涉车辆无法交付康健，其亦无法要求返还购车款。一审以康健未提交证据证明对案涉车辆有所有权为由，确认《机动车交易合同》无效，属适用法律错误，应依法予以纠正。综上，康健的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初617号民事判决；
二、驳回吴冕诉讼请求。
一二审案件受理费总计7200元，由被上诉人吴冕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王艺潼
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1478号上诉人（原审被告）：康健，男，汉族，1971年2月2日生，，住公主岭市。委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴冕，男，1991年11月20日生，住公主岭市。委托诉讼代理人：吴广民，男，汉族，1971年9月28日生，住公主岭市。上诉人康健因与被上诉人吴冕买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人康健上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回吴冕诉讼请求。事实和理由：一、康健与吴冕签订的《机动车交易合同》，并未违反《合同法》第五十二条的规定，合同有效。二、通过原审法院在大连市调取的相关证据材料，不能认定辽B63X**号Q7轿车存在套牌情形。三、本案轿车系连环买卖，康健从他人处购得该车，并又将该车转卖给吴冕，康健取得该车的行为是善意取得。四、根据《合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，吴冕要求确认《机动车交易合同》无效的请求没有法律依据，人民法院不应予以支持。五、根据《合同法》第五十八条的规定，原审法院在判决确认《机动车交易合同》无效时，仅要求康健返还吴冕购车款，而没有判决吴冕返还康健车辆，明显不当，侵犯了上诉人取得车辆的合法权益。吴冕答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果公平合理，双方在2016年5月6日签订的合同中，第三条约定甲方康健要保证此车没有任何纠纷，否则承担一切经济损失。2016年11月7日，吴冕得知购买车辆是康健无权处分的车辆，康健不仅在诉讼及实践中均无法提供车辆合法来源的证据。吴冕到金州区检车时无缘无故车辆被扣押，康健对此事不予理睬，吴冕才将车交给报案人。吴冕虽在买车时知道车辆不能过户，但不等于车辆权利可以有瑕疵。康健的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴冕向一审法院起诉请求：要求确认原、被告之间签订的《机动车交易合同》无效；要求康健返还购车款16万元；案件受理费由康健负担。一审法院认定事实：原、被告于2016年5月6日签订了《机动车交易合同》，约定康健将辽B63X**号奥迪Q7二手车以16万价格卖给吴冕。该车车款16万元吴冕已支付给康健。2016年6月份该车在公主岭市征达检车线办理了2015年至2016年的机动车检测手续。一审法院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，本案中，吴冕出资16万购买了辽B63X**号奥迪Q7轿车，作为出卖人康健应承担标的物权利瑕疵担保的义务，而辽B63X**号奥迪Q7车车主向购买人吴冕主张了权利，且康健在诉讼中未能提供其合法取得该车处分权的证据，故吴冕主张《机动车交易合同》无效以及康健返还购车款16万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百五十条的规定，判决：一、吴冕与康健签订的《机动车交易合同》无效。二、康健于本判决生效后七日内返还吴冕购车款160000元。案件受理费3600元由康健负担。本院二审查明：案涉车辆辽B63X**号奥迪Q7登记的所有权人为大连德亿矿产物资有限公司，该公司的法定代表人为宋德军。2016年12月26日，案涉车辆因涉嫌交通肇事被大连市公安局金州分局交通事故处理大队扣押。2017年1月8日，吴冕与张君签订协议，约定将案涉车辆返还宋德军，由宋德军的委托代理人办理。当日张君在大连市泡崖派出所领取案涉车辆。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的条件作出了明确的规定，吴冕诉讼中认为康健在出售案涉车辆时存在欺诈行为，但其在庭审中自认知晓案涉车辆不能办理转移登记，且未提交充分的证据证明康健违法取得案涉车辆。故吴冕认为康健出售案涉车辆存在欺诈行为的证据不足。吴冕认为案涉车辆的所有权存在瑕疵，应按照《二手车流通管理办法》第十七条“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用”的规定，主张退还车辆并要求返还购车款。现吴冕未经康健同意将案涉车辆交付案外人张君，致案涉车辆无法交付康健，其亦无法要求返还购车款。一审以康健未提交证据证明对案涉车辆有所有权为由，确认《机动车交易合同》无效，属适用法律错误，应依法予以纠正。综上，康健的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初617号民事判决；二、驳回吴冕诉讼请求。一二审案件受理费总计7200元，由被上诉人吴冕负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十一月二十四日书记员  王艺潼
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1634号
原告：陈三明，男，1974年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄小林，男，1965年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
第三人：陈霞，女，1990年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民.
原告陈三明与被告黄小林、第三人陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈三明的委托诉讼代理人胡顺军、第三人陈霞出庭参加诉讼，被告黄小林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈三明向本院提出诉讼请求：1、责令被告黄小林偿还原告本金200000元及利息（利息依月息3%计算，从2015年5月30日开始直到本金和利息偿还完止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经第三人介绍相识，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告将200000元汇给第三人，由第三人将200000元本金汇给被告。2015年5月30日原告和被告签订《借款协议》，约定：“1、借贷金额：大写人民币贰拾万元整，小写人民币：200000元；2、借款时间：从2015年5月30日至2016年5月30日止；3、乙方按借贷总金额3%作为月息付给甲方，按月息计息，每半年付息叁万陆仟元”。被告一直没有偿还本金和利息。为保护原告的合法权益，特起诉维权。
被告黄小林未作答辩。
第三人陈霞辩称，我与原告陈三明是叔侄关系，与被告黄小林是亲戚关系。被告黄小林因开发工程急需资金，要我帮他借钱，为此，我介绍原告陈三明借给被告黄小林200000万元。2015年5月28日原告陈三明将200000元汇入我的账号，第二天，我将200000元钱汇入了被告黄小林的账号。2015年5月30日被告黄小林出据了借条。之后，黄小林未偿还借款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告黄小林未答辩，未向法院提交证据，也未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告陈三明提供的《借款协议》和原告陈三明将200000元通过银行转账给第三人陈霞，第三人陈霞转账给被告黄小林的银行交易记录，本院予以采信并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：第三人陈霞与原告陈三明是叔侄关系，与被告黄小林是亲戚关系。被告黄小林因开发工程急需资金，要求陈霞帮其借钱。陈霞介绍原告陈三明借给被告黄小林人民币200000元。因原告陈三明在外打工，2015年5月28日原告陈三明将200000元通过银行汇入第三人陈霞的银行账户，第二天，陈霞将200000元通过银行汇入被告黄小林的银行账户。2015年5月30日被告黄小林在第三人陈霞拟定的一份《借款协议》贷款人（简称乙方）处签名并加盖手印，之后，该《借款协议》经原告陈三明在放款人（简称甲方）处签名并加盖手印予以确认。《借款协议》约定：被告黄小林向原告陈三明借款200000元，借期为一年，利率按月利率3%计算，按月计息，每半年付利息36000元。之后，被告黄小林未按《借款协议》履行义务，原告在多次追讨本金和利息无果后，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。
本院认为，债务必须清偿。本案被告黄小林向原告陈三明借款200000元，有《借款协议》、银行转账凭证以及第三人陈述为证，原、被告之间的借贷关系成立，且双方约定的还款时间已到。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，原、被告签订的《借款协议》约定了借款利息，但其约定利率高于最高人民法院关于民间借贷利率的上项，对于高出部分利率，本院不予支持。根据本案具体情况并结合本地民间借贷市场利率执行情况，本案支持利率按年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告黄小林在本判决生效后五日内，偿还原告陈三明借款本金人民币200000元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年5月30日起至还清本金和利息之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告黄小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭宁屏
二〇一七年九月二十日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0623民初335号
原告：王金龙，男，1964年1月22日出生，汉族，山西省右玉县人，个体，住山西省右玉县新城镇油坊村。
委托诉讼代理人：王斌，右玉县法律援助中心律师。
被告：山西右玉蓝天沙棘开发有限责任公司，所在地山西省右玉县威远路十字口工业园区。
法定代表人：任继东，公司总经理。
被告：王朝华，男，1972年4月9日出生，汉族，山西省右玉县人，雇员，住山西省右玉县梁威工业园区。
以上二被告委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所律师。
原告王金龙与被告山西右玉蓝天沙棘开发有限责任公司（以下简称右玉蓝天公司）、王朝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托诉讼代理人王斌与被告右玉蓝天公司的法定代表人任继东，及二被告委托诉讼代理人崔红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法承担原告人身损害赔偿的住院费用17112.23元；2.判令被告承担原告伤残等级鉴定后的保留其他新增费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告在山西右玉蓝天沙棘开发有限责任公司院内进行干活，原告和公司负责人约定从7月2日开始每日按日挣去被告200元的工资，等到干完活时一并了结剩余工资。当天被告公司司机开着公司的装载机往3米高的施工房顶上运送彩钢材料，当装载机瓦子内装了10块彩钢板时，司机已经用绳子将彩钢板和瓦头绑在一起，此时公司在场的指挥负责人任凡让原告上去站在装载机的瓦头助力臂上护住彩钢板，防止彩钢板掉下来，在瓦头起吊后上升到近3米的高度时，瓦头晃动，捆绳松开，抓住捆绳彩钢板的原告从高空掉落下来直接摔落到地面的水泥地上，当场原告身体不能动弹并休克，经现场人员护送到右玉县人民医院进行抢救治疗，结果因病情严重转到大同华康显微手外科医院进行抢救治疗，被诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院13天，花去医疗费17112.23元，住院期间被告没有出过一分住院费，在出院后也就是2017年2月份，原告去和被告商量如何赔偿一事，被告给了原告5000元让原告过年，并安顿原告剩下的事情等过完年再说，2017年6月份的时候，原告再次到被告公司处商讨如何赔偿，被告让原告在康复后再商量赔偿，现在说这有点早。7月份被告和原告一起到了有律师的地方进行咨询并核算赔偿数额，结果核算的费用因被告嫌多没有谈成，一直至今被告没有履行赔偿事宜，所以原告依法起诉被告承担其人身损害的赔偿，包括医疗费17112.23元及伤残等级鉴定后的所有赔偿数额。
右玉蓝天公司辩称，1.原告王金龙在2016年向右玉蓝天公司承揽彩钢房制作工程，价款10000元，故原、被告之间系承揽关系，依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中造成伤害的，定做人不承担赔偿责任，所以王金龙的损失应该由自己负担。2.从头到尾任继东人就不在工厂，当时王朝华是原告王金龙过去找的人，王金龙和王朝华说过掉下来不管之类的话。王金龙作为一个成年人，该对其主动站到机器上托举彩钢板的行为负责，应该承担完全责任。
本院经审理认定的事实如下：1.2016年7月，王金龙等人承揽了右玉蓝天公司彩钢顶安装工作，7月26日，被告王朝华（右玉蓝天公司雇员）在用装载机往施工房顶上运送彩钢瓦材料时，王金龙站在装载机铲头阻力臂上护送彩钢时，因铲头晃动，王金龙从铲头上掉下摔伤。2.王金龙受伤后，先后在右玉县人民医院、大同华康显微手外科医院进行治疗，在右玉县人民医院支出医疗费2033元，在大同华康显微手外科医院住院13天，支出医疗费等17412.23元，该院出院诊断王金龙的病情为：左肱骨粗隆间粉碎性骨折；出院医嘱：①定期门诊复查，保持伤口洁净；②定期拍片复查骨折愈合情况视病情取出内固定；③不适随诊。3.朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心2017年10月18日评定王金龙的伤残等级为十级伤残，后期医疗费评定为10000元。在该中心支出鉴定费2500元。4.王金龙受伤后在送往大同治疗时，支出救护车费1300元，复查、鉴定支出出租车费1500元。5.王金龙伤前居住在右玉县新城镇，系个体工商户，从事车床加工等工作。6.王金龙长女王娟娟生于2004年3月，现年13周岁。7.2016年度山西城镇居民人均可支配收入为27352元，人均消费性支出为16993元，按国民经济行业分各行业在岗职工平均工资居民服务业平均工资为36872元，制造业年均工资为42578元，居民服务业36307元。8.王金龙受伤后，右玉蓝天公司垫付医疗费等费用8950元。综上，王金龙应得赔偿项目及数额为：①医疗费19445.23元（包括右玉县及大同市支出）；②住院伙食补助费1040元（80天×13天=1040元）；③营养费650元（50元×13天=650元）；④误工费49577.1元（42578元÷365天×425天=49577.1元，根据误工天数和误工日期确定）；⑤护理费1293.13元（36307元÷365天×13天=1293.13元，根据住院时间和居民服务业标准确定）；⑥被扶养人生活费4248.25（根据抚养年限及城镇居民人均消费性支出确定，16993元×5年×10%÷2人=4248.25元）；⑦残疾赔偿金54704元（根据城镇居民人均可支配收入标准确定和伤残等级确定）；⑧精神损害赔偿金5000元（根据相关标准确定）；⑨后续治疗费10000元（根据鉴定结论确定）；⑩交通费2800元根据交通费票据及证明确定；⑪鉴定费2500元。（以上①-
⑪项合计151257.71元）；
以上事实除当事人陈述外，有房屋所有权证、集体土地所有权证、病历及收费收据、伤残鉴定意见书、身份证及户口登记卡等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵权者应承担相应的赔偿责任。本案中，右玉蓝天公司的雇员在工作中造成了王金龙的身体损伤，右玉蓝天公司应承担相应的赔偿责任；王金龙作为一个完全行为能力人，且具有一定的专业知识，但未能尽到注意义务，是造成事故发生的次要原因，故应减轻右玉蓝天公司的侵权责任，本院酌定减轻30%的赔偿责任。对其主张的诉讼请求，予以部分支持。对于右玉蓝天公司认为王金龙与其属于承揽公司的辩解，因双方无书面合同，且不符合承揽合同的构成要件，本院不予采信。对王金龙主张的营养期及护理期，因无相关机构出具评定意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
山西右玉蓝天沙棘开发有限责任公司赔偿王金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等105879.70
元（151257.71元×70%=105880.39元），扣除已垫付8950元，实际应再支付96930.39元。
以上款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元（王金龙已预交），由山西右玉蓝天沙棘开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴静
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审249号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人：张政兵，该局局长。
委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。
2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015年）第1615061号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年4月27日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年10月28日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年1月28日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨宗勇
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审249号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人：张政兵，该局局长。委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015年）第1615061号征收社会抚养费决定书。本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年4月27日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年10月28日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年1月28日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨宗勇审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 媛
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第1116号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人李剑锋、殷进亨，该局工作人员。
被执行人东莞市世杰工艺品有限公司，住所地：东莞某，营业执照注册号：XXX。
法定代表人吴世强。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年5月14日作出的东环违改字（2014）268号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2014）268号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市世杰工艺品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李德胜
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杜炳伟
第1页共2页
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执427号
申请执行人孟宪国，男，1970年9月3日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人张勤英，女，1970年4月13日出生，住址同上。
被执行人聂云鹏，男，1987年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人孟宪国、张勤英与被执行人聂云鹏机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聂云鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白献荣、孟振宇于2016年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人聂云鹏履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人聂云鹏的财产进行了查证：查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人聂云鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白献荣、孟振宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂云鹏新的财产线索，申请执行人白献荣、孟振宇可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 张文强
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨新忠
平顶山市鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第56号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人叶战涛，男，1974年1月6日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因犯强奸罪，2005年6月2日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月1日刑满释放。因无证驾驶机动车辆，2014年1月8日被抓获，次日被鲁山县公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年1月23日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人叶战涛犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人叶战涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日20时许，被告人叶战涛酒后无有效证件驾驶一辆套牌桑塔纳轿车，沿鲁山县城花园路自南向北行驶至鲁平大道交叉口时，在向右转弯过程中，因未保持安全车速，撞住鲁山县辛集乡张庄村村民王某某驾驶的轿车。肇事后，被告人将阻止其逃离的王某某甩翻在地后欲逃离现场，被群众扭送至公安机关。经鲁山县公安局交通警察大队认定，被告人负此次事故全部责任。经血醇检测，被告人血液中含量为108.73mg／100ml.
另查明，经双方调解，由被告人叶战涛亲属一次性赔偿被害人王某某各项损失9000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人叶战涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，血液乙醇检验报告，伤情鉴定意见，交通事故责任认定书，案发证明，抓获证明，户籍证明，谅解书，撤诉书，协议书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶战涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、确实、充分，本院予以采信。鉴于被告人叶战涛当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶战涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月6日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵继文
代理审判员 宋克己
人民陪审员 王明阳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘涵星
-1-
云南省鲁甸县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第56号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人陈某某。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、刘仁松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年农历10月份，陈某某以做药为目的在两块地里非法种植罂粟，后被鲁甸县公安局民警查获并铲除，经现场清点，陈某某种植的罂粟共计1870株。2014年3月25日被告人陈某某被口头传唤到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某某的证言；现场勘查笔录及照片；扣押清单、处理清单；到案经过；被告人的户口证明；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是罂粟植物而非法种植1870株的行为，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、情节及后果等因素，决定对被告人陈某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
罚金自判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 李官鸿
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邵 鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第46号
原告朱荣富。
被告陈正海，成人。
本院在审理原告朱荣富诉被告陈正海买卖合同纠纷一案中，因原告朱荣富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告朱荣富负担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 万小玲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初366号
原告:邢善林，男，1966年11月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇老木垅一巷**号。公民身份号码4202221966********。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告邢善林与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢善林的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢善林向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2006年11月23日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年11月23日，原、被告签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边A区5号4米宽30米长面积约一百二十平方米的商铺以2000元每平方米的价格卖给原告，原告于2006年12月6日一次性付清购房款共240,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，被告金马公司(甲方)与原告邢善林（乙方）签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼左边A区5号4米宽30米长面积约120平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,000元共计人民币240,000元，订合同之日交定金50,000元，余款190,000元在一个星期内付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2006年12月6日向被告支付购房款240,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，兴国中心集贸市场三楼统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用。原告自合同签订之日起按每年21,600元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2015年1月1日。此后，原告在购买商铺的业主组成的业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂起诉来院。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邢善林与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年11月23日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢文娟
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执10号
申请执行人王登洪，男，1950年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人虞菊胜，男，1970年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。
王登洪申请执行虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告王登洪劳务费人民币10300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人涉案较多，下落不明；被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆，也没有发现其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1145号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 亮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3895号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
被告：范金海，男，1966年3月22日生，汉族，住二道区。
被告：刘亚珍，女，1966年5月30日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：张勇，总经理。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告范金海、刘亚珍、长春市豪爵房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审判员 张蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨帅
—1—
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第360号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：蒋某。
被告：吴丙。
被告：蔡某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告吴甲、吴乙、蒋
某、吴丙、蔡某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月24日
诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告
吴甲、吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某下落不明，无法送达有关的
诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于
2010年7月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东
阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被
告吴甲、吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告起诉称，2007年9月27日，被告吴甲因进床上用品需
资金向原告东阳市××信用合作联社下属吴丁用社南郊分社借款85000元，为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款
期限分别为2007年9月27日至2008年9月10日，借款月利率均为
10.935‰，还款方式为本金按期归还，利息按季某某，并由被
告蒋某、吴丙、蔡某某提供连带责任保证。同日，被告吴乙出
具一份保证书，承诺对被告吴甲的借款提供连带责任保证，保
证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告东阳市××信
用合作联社下属吴丁用社南郊分社依约向被告吴甲发放贷款85
000元。借款到期后，被告吴甲仅支付借款利息共计2633.51元
，借款本金及其余利息至今未归还，被告吴乙、蒋某、吴丙、
蔡某某也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令
被告吴甲归还借款本金85000元及利息32252.79元（利息已算
至2010年2月11日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履
行之日止），由被告吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某对上述借款本
息承担连带清偿责任；由被告吴甲、吴乙、蒋某、吴丙、蔡某
某承担本案的诉讼费。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明被告吴甲向原告下属
吴丁用社南郊分社借款，并由被告蒋某、吴丙、蔡某某提供连
带责任保证的事实。
二、保证承诺书一份，用以证明被告吴乙为被告吴甲提
供保证的事实。
三、借款借据一份，用以证明原告下属吴丁用社南郊分
社已依约向被告吴甲发放了贷款共85000元的事实。被告吴甲、吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某均未作书面答辩
，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告的起诉和提供的证据，
被告吴甲、吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供
的证据材料与原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合法
性、关联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相
应事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社吴丁用社南郊分社
与被告吴甲、蒋某、吴丙、蔡某某签订的保证借款合同及被告
吴乙出具保证承诺书的行为，系当事人的真实意思表示，应确
认合法有效。被告吴甲欠东阳市××信用合作联社吴丁用社南
郊分社借款本金85000元及利息的事实清楚，证据确实充分。
被告吴甲未依约全部履行还本付息的义务，属违约行为，应承
担归还借款本息的民事责任。被告吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某
为被告吴甲借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。因
吴丁用社南郊分社系原告下属机构，不具有独立法人资格，其
权利义务应由原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告吴甲、吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的
放弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告吴甲应在本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款人民币85000元及利息32252.79元（利
息已算至2010年2月11日，此后利息按合同约定利率计算至实
际履行之日止）。
二、被告吴乙、蒋某、吴丙、蔡某某对上述借款本息承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告吴甲负担，被告吴乙、蒋某
、吴丙、蔡某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 杜 干
人民陪审员 李承奎
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 范 洁
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初472号
原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用联社），地址：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托代理人：刘木强，男，1987年10月18日出生，汉族，，户籍地寿宁县。
委托代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，现住寿宁县。
被告：赖秀斌，男，1986年2月22日出生，汉族，住寿宁县。
被告：陈忠诚，男，1978年6月10日出生，汉族，教师，住寿宁县。
寿宁信用联社诉赖秀斌、陈忠诚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。寿宁信用联社委托代理人刘木强、陈忠诚到庭参加诉讼，赖秀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用联社向本院提出诉讼请求：判决赖秀斌偿还借款本金30000元及相应利息（截止2017年4月18日结欠利息2681.38元及此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）；陈忠诚对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月9日，赖秀斌以经营理发店资金不足为由向原告借款30000元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2016年12月8日，并由陈忠诚承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。经原告多次催讨被告均未归还该笔贷款，现该笔贷款已逾期。综上，原告特依法起诉，请支持原告的诉讼请求为盼。
陈忠诚辩称，原告所述的借款情况属实，其将尽力督促赖秀斌偿还案涉借款本金及利息。
赖秀斌未作答辩。
经审理查明，寿宁信用联社提供的寿宁信用联社的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、委托代理人刘木强、李烈德、被告赖秀斌、陈忠诚的身份证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信。寿宁信用联社提供的《寿宁县农村信用合作联社营业部个人小额农户“简易贷”申请面谈调查审批表》、《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《利息计算清单》能相互印证，与原告庭审陈述相一致，赖秀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述证据客观真实性可予以确认，可作为本案的证据予以采信。结合原、被告庭审陈述，可确认以下事实：2015年12月4日，赖秀斌向原告申请借款30000元。2015年12月9日寿宁信用联社与赖秀斌、陈忠诚签订保证借款合同，赖秀斌以经营理发店缺乏资金为由向寿宁信用联社借款30000元，约定借款期限：自2015年12月9日起至2016年12月8日止，月利率9.7875‰，按季结息;贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈忠诚对该借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后赖秀斌未偿还本金，截止2017年4月18日结欠利息2681.38元。现寿宁信用联社诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，寿宁信用联社与赖秀斌、陈忠诚签订的保证借款合同符合法律规定，是合法有效的，应受法律保护。赖秀斌借款后未按约偿还本息，构成违约；寿宁信用联社要求赖秀斌偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求不违反相关法律规定，可予支持。寿宁信用联社要求陈忠诚对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、赖秀斌应于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（截止2017年4月18日结欠利息2681.38元，此后利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
二、陈忠诚对上述款项负连带清偿责任。陈忠诚承担保证责任后，有权向被告赖秀斌追偿。
三、赖秀斌、陈忠诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由赖秀斌、陈忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月五日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。