陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初10239号原告（执行案外人）刘明亮，男，汉族，陕西省神木市人。被告（申请执行人）刘旭昌，男，汉族，陕西省神木市人第三人（被执行人）ＸＸ军，男，汉族，陕西省神木市人。第三人（被执行人）张婉霞，女。原告刘明亮与被告刘旭昌及第三人ＸＸ军、张婉霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘明亮与被告刘旭昌均到庭参加了诉讼。第三人ＸＸ军、张婉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明亮向本院提出诉讼请求：一、停止对（2017）陕0821执690号执行裁定书的执行；二、依法解除对原告所有的车牌号为陕A30T**号丰田越野车的执行措施；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘旭昌诉第三人ＸＸ军、张婉霞民间借贷纠纷一案，贵院于2016年11月24日作出（2016）陕0821民初6299号民事判决书，判决由第三人ＸＸ军、张婉霞在判决生效后三十日内偿还被告刘旭昌所欠利息92万元，借款本金550万元，共计642万元。第三人ＸＸ军、张婉霞未偿还被告上述欠款，被告刘旭昌于2017年10月26日申请将登记在第三人ＸＸ军名下车牌号为陕A30T**号丰田越野车一辆予以扣押。所扣车辆虽登记在第三人ＸＸ军名下，但该车是第三人ＸＸ军所欠原告40万元未能偿还，于2015年3月30日经双方协商达成协议，第三人ＸＸ军自愿将登记在其名下的车牌号为陕A30T**号丰田越野车一辆以15万元的价格给付原告之前所欠40万元中的部分借款，并签订了“车辆转让协议”。第三人即将抵债车辆交付原告使用至今，且原告一直负责购买该车辆的保险费，并负责车辆维修、年检、违章处理。因该车辆转让原告后，一直联系不上第三人ＸＸ军，导致该车辆无法过户，原告对未办理过户登记手续不存在过错。故贵院不得查封、扣押上述属于原告所有的房屋。被告刘旭昌辩称：第三人ＸＸ军将涉案车辆以物抵债给原告后，直至查封涉案车辆时，第三人仍未将涉案车辆户过至原告刘明亮名下，故应驳回原告的诉讼请求。原告刘明亮向本院提供了以下证据：第一组：（2016）陕0821民初6299号民事判决书一份、（2017）陕0821执690号之一执行裁定书一份、协助执行通知书一份、送达回证一份、证明神木法院于2017年4月18日作出（2017）陕0821执690号之一执行裁定书，将登记在第三人ＸＸ军名下的陕A30T**号丰田牌越野车一辆予以查封的事实。第二组：(2017)陕0881执异179号执行裁定书一份，证明原告刘明亮向神木市人民法院提出执行异议请求被驳回的事实。第三组：车辆转让协议一份，证明原告刘明亮与第三人ＸＸ军签订车辆转让协议，第三人将其所有的车牌号为陕A30T**号丰田RAV4越野车以15万元的价格转让给原告刘明亮用于抵偿第三人所欠原告刘明亮40万元欠款中的15万元的事实。第四组：神木县拓达汽车服务有限公司（结算单）三支、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、神木奥奔宝汽车服务有限公司结算单两支、神木县国华电力小区康宁苑业主委员会出具的证明一份，以上证据共同证明陕A30T**号丰田越野车的实际使用人及所有人是原告刘明亮。被告刘旭昌未向本院提供证据。本院对原、被告向本院提交的证据作如下认定：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告对原告提供的第三组证据的真实性有异议，认为既然第三人ＸＸ军将涉案车辆转让给原告，按照常理应该过户至原告名下，但涉案车辆在法院查封前仍未变更登记，对第四组证据中业主委员会证明的真实性有异议，认为业主委员会不会知道原告的车辆信息。经本院与第三人ＸＸ军核实，其将陕A30T**号丰田越野车一辆以15万元的价格于2015年3月30日自愿抵顶所欠原告40万元借款中的15万元，并签订了“车辆转让协议”。“车辆转让协议”签订后第三人即将抵债车辆交付原告使用至今，且原告一直负责购买该车辆的保险费，并负责车辆维修、年检、违章处理。与原告提交的第三、四组证据能相互印证，本院予以采信。经审理查明：第三人ＸＸ军所欠原告40万元未能偿还，于2015年3月30日经双方协商达成协议，第三人ＸＸ军自愿将登记在其名下的车牌号为陕A30T**号丰田越野车一辆以15万元的价格抵顶之前所欠原告40万元中的部分借款，并签订了“车辆转让协议”。“车辆转让协议”签订后，第三人即将抵债车辆交付原告使用至今，期间，原告一直负责购买该车辆的保险费，并负责车辆维修、年检、违章处理。被告刘旭昌诉第三人ＸＸ军、张婉霞民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，第三人ＸＸ军、张婉霞未能履行生效判决确定的义务，被告刘旭昌申请强制执行，本院于2017年10月26日依据其财产保全申请将登记在第三人ＸＸ军名下车牌号为陕A30T**号丰田越野车一辆予以扣押。原告刘明亮于2017年11月2日向本院提出书面执行异议，要求解除对陕A30T**号丰田越野车一辆的扣押措施。本院于2017年12月4日作出（2017）陕0821执异179号执行裁定书，裁定驳回案外人刘明亮的异议请求。原告在收到裁定书后于2017年12月12日向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案争议焦点为：原告（执行案外人）刘明亮就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。我国物权法第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，该法第二十四条规定：“船舶航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力”，该法第二十五条规定：“动产物权的设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，第三人ＸＸ军用涉案车辆（即动产物权）抵偿欠原告的40万元中的15万元，并与原告签订了《车辆转让协议》，协议签订后，第三人即将涉案车辆交付原告实际占有、管理使用，并购买该车的保险，对该车进行维修、年检、违章处理。因该车转让后，虽未过户，但该车第三人已交付原告实际实际占有、管理使用，原告作为善意的第三人在本院查封前已实际取得涉案车辆的所有权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。故原告诉讼请求本院应予以支持。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、不得执行陕A30T**号丰田越野车一辆。二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。三、本院（2017）陕0881执异179号执行裁定书于本判决生效后自动失效。案件受理费3300元，由第三人ＸＸ军、张婉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 乔 瑞代理审判员 张 艳人民陪审员 李林军二〇一八年四月二十六日书 记 员 麻 磊