浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2005号
原告：林光俊。
委托代理人：陈绍义，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郭斌。
被告：何有烈。
第三人：高有理。
原告林光俊为与被告何有烈债权转让合同纠纷一案,于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判。依原告申请，本院于2015年12月23日依法追加高有理为第三人，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告林光俊的委托代理人郭斌、被告何有烈及第三人高有理到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年3月1日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告林光俊的委托代理人郭斌，被告何有烈及第三人高有理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光俊起诉称：被告与第三人高有理既是朋友又是合作伙伴。被告因购买龙港长运大厦1-3楼商铺缺少资金，2013年7月29日以高有理名义向李传郭借款200万元，并由被告作担保。同日，高有理收到李传郭转账后，立即将200万元转汇给被告账户，但被告却未归还给高有理。之后，2015年6月25日，原告与高有理签订了《债权转让协议书》，约定高有理自愿将200万元债权转让给原告，原告受让后，负责向被告追索事宜。2015年11月4日，高有理向被告何有烈发出《债权转让通知书》，告知被告已经将上述200万元债权转让给原告林光俊享有，被告以后向原告履行还款义务。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告200万元及利息（从2013年7月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告200万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告林光俊提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借款借据、收据、如意小额贷款公司证明、银行汇款凭证，用于证明第三人高有理通过银行转账支付给被告借款的事实；3、通话录音材料，用于证明被告拖欠第三人高有理200万元的事实；4、债权转让协议书，用于证明第三人高有理将200万元债权转让给原告的事实；5、债权转让通知书、顺风快递单，用于证明第三人高有理以快递方式通知被告债权转让的事实。
被告何有烈未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告并没有欠第三人高有理200万元，被告与第三人高有理系合伙关系，合伙购买长运大厦的房产，涉案的200万元系高有理支付到被告银行卡里的用于购买长运大厦房产的款项。
在本院指定的举证期限内，被告何有烈提供下列证据材料：1、国有产权转让合同、2014年11月6日分房协议书，用于证明第三人高有理支付给被告的200万元是作为购买长运大厦房产的股权投资的事实；2、交易明细、借条，用于证明被告已经支付合伙事项的款项计900万元的事实。
第三人高有理在庭审中口头陈述：第三人高有理与被告何有烈合伙购买长运大厦，每股为900万元，何有烈占一股即应支付900万元。被告何有烈因缺乏资金，向第三人高有理借款200万元。
在本院指定的举证期限内，第三人高有理提供下列证据材料：银行交易凭证，用于证明第三人高有理已经足额支付给被告合伙款项的事实。
原、被告及第三人提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1、4-5，被告及第三人均无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为是高有理向李传郭借款200万元并由被告担保，高有理的借款是用于与被告合伙购买长运大厦，款项都是打到被告卡内，高有理打给被告的款项不止900万元；第三人高有理无异议；本院认为，该证据可以证明第三人高有理向李传郭借款200万元以及第三人高有理支付给被告何有烈200万元的事实。对原告提供的证据3，被告对双方的通话无异议，但认为录音的内容不完整、有剪切嫌疑，且被告并没有承认欠高有理钱，该证据不能证明原告的待证事实；第三人高有理无异议；本院认为，被告虽对通话录音异议，但未提供相关证据，根据双方的通话内容，可以证明被告欠高有理款项的事实。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，并认为被告与第三人合伙购买长运大厦房产，被告因资金不足而向第三人借款200万元；第三人高有理对其真实性无异议；本院认为，该证据仅能证明被告与第三人合伙购买长运大厦房产及双方应出资的款项等事实。对被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系向案外人借款，不能证明被告的待证事实；第三人认为该证据不能证明被告的待证事实；本院认为，该证据不足以证明被告已足额支付购长运大厦房产的资金的事实。对第三人高有理提供的证据，原告无异议；被告对其真实性无异议，但认为不能证明其待证事实；本院认为，可以证明第三人高有理支付给被告购房款情况的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年间，被告何有烈与第三人高有理等合伙购买龙港镇长运大厦一层103、104、105、106室，二层201室，三层301室，购房款共计9130万元，其中何有烈应负担900万元。2013年7月29日，第三人高有理向案外人李传郭借款200万元，并由被告何有烈担保。同日，因被告何有烈缺少资金，第三人高有理支付给被告何有烈200万元，但被告何有烈未向第三人高有理出具书面借款凭证。2013年11月至2014年1月间，第三人高有理偿还了李传郭的借款。之后，第三人高有理要求被告何有烈偿还借款，但被告何有烈拒不偿还借款也不出具书面凭证。2015年6月25日，第三人高有理将涉案债权转让给原告林光俊。2015年8月17日、10月28日，第三人高有理要求被告何有烈偿还借款，但被告何有烈仅承认欠款，仍拒不偿还借款也不出具书面凭证。2015年11月4日，第三人高有理通知被告何有烈涉案债权已转让给原告林光俊。
本院认为：被告何有烈欠第三人高有理200万元及第三人高有理将该债权转让给原告林光俊事实清楚，证据充分，应受法律保护。经原告催讨，被告至今未还，故原告诉请被告偿还借款200万元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告主张其没有欠高有理款项、涉案款项系高有理支付的购房款，但其提供的证据不足以证实上述主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
何有烈于本判决生效后十日内偿还林光俊借款200万元并赔偿利息损失（其中以200万元为基数自2015年12月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23040元，由何有烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。