文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终942号上诉人（原审原告）：何启斌，男，1959年10月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）：何洋，女，1983年8月30日出生，满族，无职业，与上诉人何启斌系父女。共同委托诉讼代理人：王德威，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：抚顺市国盛运输有限公司，住所地抚顺市开发区高湾街金地家园F1号楼M10号。法定代表人:魏国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶雷，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地抚顺市东洲区阿金南路8-2号。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，该公司办公室主任。原审被告：抚顺经济开发区城乡建设管理局，住所地抚顺经济开发区顺大街。法定代表人：闫小说，该局局长。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。原审第三人：宁兴来，男，1965年3月12日出生，满族。上诉人何启斌、何洋、与被上诉人抚顺市国盛运输有限公司（以下简称国盛公司）、辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司），原审被告抚顺市经济开发区城乡建设管理局（以下简称开发区城建局）、原审第三人宁兴来追偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何启斌、何洋及委托诉讼代理人王德威、上诉人国盛公司委托诉讼代理人叶雷，被上诉人龙宇公司委托诉讼代理人王国庆、原审被告开发区城建局的委托诉讼代理人刘秀茹、原审第三人宁兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何启斌、何洋上诉请求：1、请求维持一审判决中国盛公司自本判决生效之日起十日内给付何启斌、何洋经济损失220,095.00元；2、请求依法判令龙宇公司为共同承担连带赔偿责任人；3、由国盛公司、龙宇公司承担全部案件受理费和财产保全费。事实和理由：开发区城建局将大南工地土石方工程发包给龙宇公司建设，因此，龙宇公司既是整改工程统一指挥的责任人，又是施工工地现场统一管理的责任人。特别是龙宇公司违法将残土运输工作转包给国盛公司，国盛公司又外雇王风超车辆运输土方，王风超车辆不够，又转包给上诉人，这种层层转包运输工程的行为严重违反了相关法律规定，因此，在此次宁兴来被违法堆放残土砸伤的受害过程中，二被上诉人有着不可推卸连带侵权的法律责任。国盛公司上诉请求，1、撤销一审判决或改判驳回何启斌、何洋对国盛公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由何启斌、何洋承担。事实及理由：1、一审法院认定国盛公司雇佣的挖沟机作业导致土堆塌方将宁兴来砸伤与事实不符，本案庭审中涉案双方都认可宁兴来在下车后距离装车的挖沟机很远处解手时被土堆滑落砸伤，正常人也不能到装车处解手。并且在（2011）东陵民一初字第899号民事判决中何启斌也陈述宁兴来是在离车50米以外被土堆砸伤，这更加证明砸伤宁兴来的土堆并非是国盛公司雇佣的挖沟机在作业而是土堆松软自然滑落将宁兴来砸伤。并且砸伤宁兴来的土堆并非在国盛公司承揽的工地中，大南工地有30多家运输公司，该土堆是谁的无法确定，该举证责任在何启斌、何洋。在沈阳法院审理中何启斌、何洋、宁兴来从未提到有挖沟机一事，双方都认可的是宁兴来是被滑落的土堆砸伤。因此一审法院推断土堆滑落就是挖沟机导致错误。2、何启斌、何洋在庭审中陈述当时来装车是受一个叫巩宪杰的雇佣，国盛公司并非雇佣何启斌、何洋的车辆，与其没有运输合同。没有在车辆运输过程中受益。何启斌、何洋在本次庭审中未向法院提供证据证明国盛公司就是本案的侵权人。被上诉人龙宇公司答辩称，我公司是沈抚新城装备制造业基地基础建设项目27号场地平整工程1标段的承建方，但我公司与何启斌、何洋并不相识，没有任何雇佣关系。国盛公司是法人单位，有专业道路运输资质。导致宁兴来伤残事故与我公司无关，我公司不应当承担赔偿责任。原审被告开发区城建局答辩称，我单位与何启斌、何洋没有任何合同关系、劳动关系，我单位不是本起案件的侵权人、责任人，所以不存在被追偿问题，不应承担任何责任。原审第三人宁兴来答辩称，我只要求赔偿我的损失。当时我接替上一个班司机到事发工地干活，下车询问前面司机情况后，现场土堆塌方将我砸伤。在医院国盛公司给我送了1万元医药费，收条已经提交法院。何启斌、何洋向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计502,948,54元，诉讼费8,904.00元、保全费7,040.00元，由二被告承担。一审法院认定事实：2011年3月8日，宁兴来受何启斌、何洋雇佣，前往抚顺经济开发区大南工地运输残土。在排队装土过程中，宁兴来下车，后因土堆塌方而被砸伤。事后，宁兴来两次起诉至沈阳市浑南区人民法院，该院下发两份民事生效判决，判决何启斌、何洋承担雇主赔偿责任，共计赔偿宁兴来经济损失510,188.54元。开发区城建局为该工程总发包方，龙宇公司为承包方，龙宇公司又将残土运输工作发包给国盛公司，国盛公司雇佣何启斌、何洋车辆为大南工地拉运残土。另查，当时砸伤宁兴来的土堆上有挖掘机正在作业，该挖掘机系国盛公司雇佣。再查，2016年11月1日，沈阳市浑南区人民法院发布（2014）东陵执字第210号公告，将何启斌名下的位于沈阳市东陵区中水泉40号4-1-1房屋过户到宁兴来名下，该房屋价值220,095.00元。一审法院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该追偿权应以实际履行的数额为限。本案中，因国盛公司雇佣的挖掘机作业导致土堆塌方将宁兴来砸伤，且国盛公司具有道路运输的相关资质，故国盛公司为本案的实际侵权人。因法院已判决何启斌、何洋对宁兴来承担赔偿责任，故何启斌、何洋实际承担赔偿责任后有权向国盛公司进行追偿。考虑到何启斌、何洋对于法院生效判决已实际履行220,095.00元，故对于何启斌、何洋告诉求，确认为220,095.00元，剩余部分可在何启斌、何洋实际履行后再次追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：抚顺市国盛运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付何启斌、何洋经济损失220,095.00元。案件受理费8,904.00元，由何启斌、何洋承担5,061.30元，由抚顺市国盛运输有限公司承担3,842.70元。本院二审期间，国盛公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年3月3日，抚顺经济开发区城建投资有限公司（发包人）与抚顺宇城建设工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程内容为沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目27#场地平整工程（一标段）场内机械挖土、填土、碾压。国盛公司借用抚顺宇城建设工程有限公司资质承建该工程。2011年11月9日,抚顺宇城建设工程有限公司更名为辽宁龙宇建设工程有限公司。除上述事实外，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一、国盛公司是否为实际侵权人；二、龙宇公司应否承担连带赔偿责任。一、国盛公司是否为实际侵权人。何启斌一审提交《收款收据》，载明：车号X货车装运残土14车，国盛公司在该收据上加盖公章。国盛公司对该证据的真实性没有异议。故该证据可以证明辽AF5872号货车是在国盛公司作业的沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目27#场地装运残土。庭审中，国盛公司承认宁兴来驾驶X号货车进入该场地。宁兴来称发生事故后，国盛公司在医院向其支付医疗费1万元；沈阳市浑南区人民法院卷宗所附《收条》记载内容与该事实一致。同时结合沈阳市浑南区人民法院卷宗中其他证据可以认定宁兴来是在国盛公司承建场地内，被滑落的土堆砸伤。从事故现场照片看，国盛公司没有设置警示围栏及采取必要的安全防护措施，故一审法院确认国盛公司为本案实际侵权人并无不当。国盛公司虽主张宁兴来是在其他标段场地发生事故，但未提交相关证据，根据民事诉讼证据规定，应自行承担举证不能的法律后果。二、龙宇公司应否承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案，国盛公司经营范围为道路普通货物运输，其自认借用龙宇公司施工资质承建27#场地（一标段）平整工程。龙宇公司明知国盛公司无施工资质而借用其施工资质施工，其行为违反了法律禁止性规定；而且，龙宇公司知道国盛公司没有相应资质及安全生产条件的情况下仍出借资质，对可能会造成的安全隐患持放任态度，其主观上构成共同过错。对宁兴来所遭受的经济损失，龙宇公司应当与国盛公司承担连带赔偿责任。何启斌、何洋该项上诉理由于法有据，本院予以采信。对何启斌、何洋要求二被上诉人承担全部案件受理费及财产保全费一节，本案为追偿权纠纷，何启斌、何洋对生效判决实际履行赔偿数额为220,095.00元，一审判决据此支持其部分诉讼请求，对未予支持的部分诉求按照诉讼费用交纳办法应由其自行负担相应诉讼费；对何启斌、何洋主张生效判决中确认的由其承担的财产保全费用，可在实际承担相应义务后另行主张。综上，何启斌、何洋的部分上诉请求成立，本院予以支持；国盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第1096号民事判决；二、抚顺市国盛运输有限公司自本判决生效之日起十日内给付何启斌、何洋经济损失220,095.00元；三、辽宁龙宇建设工程有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回何启斌、何洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,904.00元，由何启斌、何洋承担5,061.30元，由抚顺市国盛运输有限公司承担3,842.70元；二审案件受理费9,202.00元，由抚顺市国盛运输有限公司承担4,601.00元，由辽宁龙宇建设工程有限公司承担4,601.00元。本判决为终审判决。审判长 关左健审判员张帆审判员何福苍二〇一七年八月八日书记员 罗           晓           姝