上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24813号
原告：应岁利，女，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：张诚荣，男，汉族，住上海市静安区。
被告：从强，男，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，营业地安徽省宿州市。
负责人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告应岁利与被告张诚荣、从强、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称人保宿州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。同年7月24日，本院对本案同原告谢诚伟诉被告张诚荣、从强、人保宿州支公司一案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文娟、被告张诚荣、被告人保宿州支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告从强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告凤阳县凯达运输队的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告应岁利向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费119,191.40元、住院伙食补助费1,040元、营养费4,800元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费7,940元、交通费500元、残疾辅助器具费2,972元、复印费5元、衣物损失费300元、鉴定费3,100元、住院日用品费3元。上述损失共计361,699.40元，由被告人保宿州支公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，交强险赔偿不足部分由被告人保宿州支公司在商业三者险限额内按责赔偿，保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失由被告张诚荣、从强按责赔偿。
事实和理由：2016年2月26日13时55分许，原告及案外人谢诚伟、黄慧珍共同乘坐被告张诚荣驾驶的沪G2XX**号“桑塔纳”牌小型轿车，由云岭方向往泾县县城方向行驶，沿322省道由西向东行驶至95公里780米处时，追尾碰撞前方被告从强停放在右侧道路上的皖12/67896号“江淮鼎力”牌变型拖拉机，致原告、被告张诚荣及案外人谢诚伟、黄慧珍受伤，两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，被告张诚荣承担主要责任、被告从强承担次要责任、原告及案外人黄慧珍、谢诚伟均无责任。涉事拖拉机在被告人保宿州支公司处投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险(次责实行5%的免赔率)，事故发生在保期内。后原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为原告脊柱交通伤致L4椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。损伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息60日、营养期30日、护理期30日。体表瘢痕是否需要后续治疗，以三级甲等医院临床专科医师医嘱或实际发生为准。现原告提起诉讼要求判如所请。
被告从强未作答辩。
被告张诚荣承认原告在本案中所主张的事实。原告主张的诉请由法院依法判决，事发后垫付的104,300元要求在本案中一并结算。
被告人保宿州支公司承认原告在本案中所主张的事实。原告主张的费用中，认为医疗费中非医保部分保险不予赔付，外购药不予认可；二次手术期间的误工费、护理费、营养费应在实际发生后再行主张；伤残鉴定系原告单方委托，故对伤残等级不予认可；精神损害抚慰金应按事故责任分别承担；鉴定费、诉讼费保险不予承担；残疾辅助器具费与原告伤情无关，不予认可；住院日用品费无正式发票且不属保险理赔范围；住院陪护费应统一计算入护理费；交通费法院酌定。
审理中，原告认可被告张诚荣主张的垫付事实，同意在本案中一并结算。
本院认为，被告张诚荣、人保宿州支公司承认原告在本案中主张的事实，被告从强未作答辩，故对原告主张的事实予以确认。被告人保宿州支公司因承保被告从强驾驶的肇事拖拉机的交强险及商业三者险，故应对被告从强应赔偿的款项在保险限额内先行赔偿。被告人保宿州支公司主张的鉴定费不属于商业三者险理赔范围的抗辩意见，因鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的后续治疗等相关费用，因尚未发生，可待实际发生后再行主张。被告张诚荣于事故后垫付的现金104,300元，庭审中原告予以承认，故该笔费用可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除统筹支付部分及伙食费，本院核定为113,889.88元。医疗费总金额中包含的原告从事发地回沪所产生的救护车费2,300元，本院认为原告脊柱部位受伤，宜静卧休养避免舟车劳顿为宜，然原告经常居住地在本市，初步治疗后自事发地返回本市不可避免，现原告乘坐救护车返沪以到达行车途中随时接受医疗治疗的目的合情合理，故该笔费用亦应计入医疗费损失范围；二、住院伙食补助费，原告主张1,040元于法有据，本院予以核准；三、营养费，原告主张4,800元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确定为90日共2,700元；四、护理费，结合原告伤情、年龄因素、护工市场一般薪酬水平，本院酌定按每日60元计损，参考鉴定意见书，确定为90日共5,400元；五、残疾赔偿金，被告人保宿州支公司仅对伤残等级不予认可，但未举证证明在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳，对鉴定结论予以采信，结合原告的居住事实及年龄，原告主张211,848元并无不妥，本院予以核准；六、精神损害抚慰金，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本市平均生活水平，原告主张10,000元并无不妥，本院予以核准，其中按30%的责任3,000元由被告人保宿州支公司优先在交强险内赔付，按70%的责任7,000元由被告张诚荣赔付；七、交通费，根据原告实际就医情况，本院酌定为300元；八、残疾辅助器具费，原告购买辅助器具以满足治疗及康复需要具有一定的合理性，且2,972元的费用尚在普通适用器具的合理范围之内，故本院予以核准；九、复印费，原告主张5元并提供相应票据，于法有据，本院予以核准；十、衣物损失费，根据原告伤情及事发季节，原告主张300元尚在合理范围内，本院予以核准；十一、住院日用品费，原告主张3元，但未提交正规票据予以证明实际发生该损失，故对该损失本院实难支持；十二、鉴定费，原告主张3,100元，并提供相关票据，于法有据，本院予以支持。上述款项，由被告人保宿州支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；交强险限额外的相关款项，除复印费及精神损害抚慰金7,000元外，由被告人保宿州支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由于未投保不计免赔险，故应在保险限额范围内免赔5%；该免赔的5%部分及复印费的30%部分，由被告从强承担赔偿责任；剩余交强险限额外的款项，由被告张诚荣承担赔偿责任。被告从强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告应岁利本起机动车交通事故交强险范围内的医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告应岁利本起机动车交通事故商业三者险范围内的医疗费29,608.62元、住院伙食补助费296.40元、营养费769.50元、护理费1,539元、交通费85.50元、残疾赔偿金29,881.68元、残疾辅助器具费847.02元、鉴定费883.50元；
三、被告从强应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告应岁利本起机动车交通事故保险范围外的医疗费1,558.35元、住院伙食补助费15.60元、营养费40.50元、护理费81元、交通费4.50元、残疾赔偿金1,572.72元、残疾辅助器具费44.58元、鉴定费46.50元、复印费1.50元；
四、被告张诚荣应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告应岁利本起机动车交通事故保险范围外的医疗费72,722.91元、住院伙食补助费728元、营养费1,890元、护理费3,780元、交通费210元、残疾赔偿金73,393.60元、残疾辅助器具费2,080.40元、精神损害抚慰金7,000元、鉴定费2,170元、复印费3.50元(已履行104,300元)；
五、原告应岁利的其余诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,225.50元，减半收取计2,612.75元，由被告张诚荣负担1,828.93元、被告从强负担783.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。