天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初691号
原告：郑军，男，1962年7月7日出，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关彭元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郝慧，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李冰，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘起，男，1982年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
原告郑军与被告郝慧、李冰、刘起民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。2017年3月28日开庭，原告的委托诉讼代理人季春彪、关彭元，被告郝慧、李冰，被告刘起的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加了诉讼；2017年6月16日开庭，原告的委托诉讼代理人张倩、关彭元，被告刘起的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加了诉讼。被告郝慧、李冰经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝慧偿还借款本金320000元；2、要求被告郝慧支付截止至2017年1月2日的利息及居间费用共计102400元；3、要求被告郝慧支付自2017年1月2日至实际还款日的逾期利息；4、要求三被告共同向原告支付律师费10000元；5、被告李冰、刘起对本案全部债务承担连带保证担保责任；6、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告郝慧向原告借款，双方签订了《借款合同》，借款本金为600000元，借款利率为月息3%，借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日。被告李冰、刘起自愿为被告郝慧向原告借款一事提供连带保证责任，于2015年7月10日分别向原告出具《关于连带责任保证担保的保证函》，担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权发生的相关费用，担保期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年7月10日委托案外人向被告郝慧一次性支付了600000元借款。借款到期后，原告曾多次向被告郝慧催款，截止2017年3月1日，被告郝慧尚有借款本金320000元及利息未偿还。
原告郑军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《借款合同》（合同编号：C2015-7-10），证明原告与被告郝慧之间存在民间借贷关系；
2、《委托打款函》，证明原告委托第三人张文祥向被告郝慧汇款600000元；
3、《网上银行电子回单》，证明原告向被告郝慧支付借款本金600000元；
4、收条，证明被告郝慧收到600000元借款的签字确认书；
5、《对账单》，证明双方于2017年1月28日对账确定被告欠原告利息等款项1024000元；
6、《居间服务协议》，证明原、被告与第三人签订居间服务协议；
7、《委托收款授权书》，证明第三人即居间人周宁委托原告代收服务费；
8、《声明》，证明第三人即居间人周宁委托原告代收服务费；
9、《关于连带责任保证担保的承诺函》（李冰），证明被告李冰应承担连带保证责任；
10、《关于连带责任保证担保的承诺函》（刘起），证明被告刘起应承担连带保证责任；
11、委托代理合同、代理费发票，证明原告向三被告主张债权而与原告代理人签订委托代理合同并支付代理费10000元；
12、被告郝慧、李冰的结婚证、户口本复印件，证明被告郝慧、李冰系夫妻关系。
被告李冰未提供证据，其在第一次庭审中答辩意见为：无意见。
被告郝慧未提供证据，其在第一次庭审中辩称借款事实存在，但利息与实际约定不一致。
被告刘起在庭审中辩称：1、被告刘起不认识原告；2、2015年7月8日刘起对郝慧向案外人的借款提供过担保，当时担保函是空白文书，刘起在上面签字确认，本案原告将该担保函拿到其与郝慧的借款中使用，答辩人不认可；3、双方合同中未约定利息，郝慧已通过以后转账方式提供部分本金。
被告刘起对原告提供的证据1至9，不发表质证意见，认为与被告刘起无关。认为证据10中，刘起的签字先于郝慧、郑军的签字，及先于其落款日期之前，该担保函存在瑕疵，原告应举证证明刘起对该笔借款进行担保。对证据11无异议，认为原告应向法庭交纳相关代理票据。对证据12不发表质证意见。
2017年3月28日，被告刘起在庭审中申请对原告提供的《关于连带责任保证担保的承诺函》中“刘起”的签名与该函中的“郑军”、“郝慧”及日期“2015年7月10日”是否为同一时间形成作出鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：检材一（“刘起”签名）与检材二（其他书写字迹）字迹不是一次书写形成。
原告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为：1、该鉴定意见不能证明签订时间的先后顺序，只显示非一次性书写而成，承诺书中第一页倒数第五行明确约定空白处已手写且手写有效，保证人无异议，证明刘起在签订协议时空白部分已经填写完成。2、即使本承诺函为空白承诺函也不影响其效力，刘起作为完全行为能力人，在签字时应视为知晓全部内容。3、根据民间借贷司法解释二持有债权凭证的一方即使未载明债权人也应推定为具有原告资格。被告刘起对鉴定意见书的真实性无异议。原、被告对该鉴定意见书均无异议，可以作为证据使用。
经过质证，原告提供的证据真实有效，能够证实被告郝慧向原告借款600000元，原告委托案外人张文祥向被告郝慧汇款600000元，被告李冰为其提供担保，原告与被告郝慧于2017年1月28日对账确认，被告郝慧尚欠原告借款本金320000元及利息，被告郝慧、李冰系夫妻关系的事实，故此本院对原告提供的证据1-5、9、12，予以认定。
原告提供的证据6、7、8因系本案原告、被告郝慧与案外人周宁签订的《居间服务协议》，与本案无关，对该证据不予认定。
原告提供的证据11系原告与北京盈科（天津）律师事务所签订的委托代理合同，并提供了相关票据，故对该证据本院予以认定。
原告提供的证据10，经庭审质证，被告刘起虽然认为刘起签字的日期早于原告与被告郝慧签订的借款合同之前，但其承认签名是其本人所写，且被告刘起没有提供足以推翻其为被告郝慧提供担保的证据。被告刘起在《关于连带责任保证担保函》中的签名经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定与其他书写字迹不是一次书写形成，但不能证明被告刘起所称其签字的是空白合同。故对原告提供的证据10，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郝慧于2015年7月10日向原告借款600000元，原告于当日通过案外人张文祥以转账方式向被告郝慧的帐户汇入600000元，并签订个人借款合同一份，合同约定：甲方（出借人）：郑军，乙方（承借人）：郝慧。各方当事人经平等协商，就借款事宜达成一致，并订立本合同，以便共同遵守。一、借款数额：人民币陆拾万元整（大写），￥600000元（小写），借款利率为月息3%，利息按月支付。借款期限：自2015年7月10日起至2016年7月9日止。担保人的担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。逾期还款，逾期期间应按照借款总额的2‰/日向甲方支付逾期利息。因乙方违约导致本协议无效或被撤销的，乙方除应向甲方返还本金、支付利息以及逾期利息外，还应按借款总额的10%向甲方支付违约金。因乙方逾期还款或其他违约行为，甲方有权立即诉讼或仲裁，因此导致甲方为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费（按诉讼标的额的4%计算）等费用均由乙方承担。当日，被告郝慧为原告出具收到600000元借款的收据。
2015年7月10日，被告李冰、刘起分别在原告出具的《关于连带责任保证担保的承诺函》的保证人栏签名，为被告郝慧的此笔借款承担连带保证担保责任，担保的范围：借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等。担保期间：主合同约定的债务履行期届满之日起二年内。
2017年1月28日，原告与被告郝慧经过对账确认：被告郝慧尚欠原告借款本金320000元，至2017年1月1日的利息及居间服务费102400元。
被告郝慧、李冰系夫妻关系，于2008年7月28日登记结婚。
原告为向被告主张债权委托北京盈科（天津）律师事务所签订委托代理合同，并向该律所支付代理费10000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。被告郝慧未按时还款，其行为已违约。故原告要求被告郝慧给付借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
根据双方的对账单显示，至2017年1月1日被告郝慧已给付利息295380元，根据双方的借款合同约定的月息3%计算，被告郝慧已全额支付了借款期间的利息。故原告要求被告郝慧给付至2017年1月1日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求按照月息2%计算逾期利息，逾期利率的约定符合法律规定，故原告要求被告郝慧按照月息2%给付自2017年1月2日始的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《居间服务协议》系原、被告郝慧与案外人周宁签订的，周宁为原、被告提供的居间服务，故周宁应为此协议的主体，原告虽然提供了周宁委托原告收取服务费的证明，但不能成为此协议的债权人。案外人周宁可凭据另行起诉。
双方在《借款合同》中约定：原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等费用均由被告承担。故原告要求被告郝慧给付律师费10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告李冰、刘起分别为原告出具了《关于连带责任保证担保的承诺函》，应对被告郝慧上述借款承担连带保证担保责任，双方未约定保证份额，故原告要求被告李冰、刘起对被告郝慧上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郝慧于本判决生效之日起十日内给付原告郑军借款320000元及自2017年1月2日始至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告郝慧于本判决生效之日起十日内给付原告郑军律师费10000元。
三、被告李冰、刘起对被告郝慧上述给付之债承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告郝慧、李冰、刘起如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，诉讼保全费2745元，合计10720元，由被告郝慧、李冰、刘起共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。