wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2958号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：周德飞。
被告：陈发鑫。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告周德飞、陈发鑫金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告周德飞、陈发鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年7月7日，被告周德飞以购买轿车之需，向原告贷款人民币428000元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告周德飞以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日。被告陈发鑫作为共同参与还款人对上述款项承担共同还款责任。被告周德飞以所购车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截止到2014年10月15日，被告周德飞的汽车消费贷款已有3期未按时归还，经原告多次催讨。为此，请求：一、依法解除原告与周德飞被告之间签订的编号为2014年丽中大汽车分期803号《中银信用卡购车分期付款合同》；二、依法判令被告周德飞、陈发鑫归还原告贷款本金人民币416080元、手续费39527.60元、透支息及滞纳金2543.53元（透支息及滞纳金暂计算至2014年10月15日，并按约定的透支息支付至款项全部还清之日）；三、判令被告周德飞以其所有的车辆牌号为K5678K号车辆对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告周德飞、陈发鑫未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另，依照原告提出的财产保全申请，本院于2014年10月31日裁定查封被告周德飞所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金信丽苑3幢2单元504室的房屋产权（保全价值计人民币450000元，房产证号：景房权证红星字第××号）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、中银信用卡购车分期信用额度申请表、购车分期付款合同、告客户书、共同还款人承诺书、车辆抵押登记情况、中国银行转帐凭证、周德飞浙K×××××中银信用卡购车分期欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告周德飞签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行发放透支款的义务，被告周德飞应当按合同约定及时归还透支款本息，由于被告周德飞已累计3期未按合同约定履行还款义务，根据双方约定原告有权要求解除合同并要求被告周德飞提前归还透支款本息。被告陈发鑫作为共同还款人在共同还款承诺书上签字，应承担共同偿还责任。原告诉请要求被告周德飞、陈发鑫归还透支款本金及支付利息和提前解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告周德飞以其所有的浙K×××××号车辆为该合同作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告周德飞、陈发鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周德飞签订的编号2014年丽中大汽车分期803号《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告周德飞、陈发鑫于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币416080元并支付手续费39527.60元及透支利息、滞纳金（截止2014年10月15日止的透支利息及滞纳金为2543.53元，自2014年10月16日起的透支利息、滞纳金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
三、被告周德飞以其所有的浙K×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车折价或者拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由两被告负担；公告费300元，财产保全申请费2770元，合计人民币3070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年三月五日
代书 记员 蓝祖仙
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执178号
申请执行人：文某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：蒲某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理文某某申请执行蒲某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初686号民事调解书，已发生法律效力，蒲某某未按生效法律文书履行义务，权利人文某某于2017年3月7日向本院申请执行，本院于2017年3月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蒲某某自觉给付申请执行人文某某执行标的款3000元，并交纳诉讼费163元、执行费50元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初686号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年四月二十六日
书记员 贺齐芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保521号
申请保全人：郭建新，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：张建国，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：郑州惠东汽车运输有限公司，住所地：河南省新密市。
法定代表人：屈营辉。
申请保全人郭建新于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人张建国、郑州惠东汽车运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人麻永洲以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张建国、郑州惠东汽车运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人麻永洲所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费520元，由申请保全人郭建新承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 周垚垚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5663号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，男，该公司职员。
被告：李明国，男，住延吉市。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
原告延吉市天鑫物业管理有限公司（以下简称天鑫物业公司）诉被告李明国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告天鑫物业公司的委托代理人卢有铭，被告李明国的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鑫物业公司诉称：天鑫物业公司于2012年12月29日至2015年12月28日向李明国提供物业服务，李明国至今未交纳物业费2768.09元、电梯费3528元、三次供水费403.20元、系统电损变压费1230.26元、卫生费180元、违约金338.32元,请求法院依法判令李明国支付拖欠的物业费等8447.87元，由李明国承担本案诉讼费用。
李明国辩称：承认拖欠2012年12月29日之后的物业费。理由是天鑫物业公司未按物业服务合同约定提供清扫、维修等物业服务，且侵占了对小区停车位费、广告费等收费项目所取得的收益，还用完物业维修基金。签订补充合同时，业主委员会未召开业主大会，补充合同中约定的各项费用是物业服务合同中没有的内容，属于主合同的内容变更，因此该补充合同书的效力待定。天鑫物业公司起诉时已经超过诉讼时效。
经审理查明：天鑫物业公司于2006年3月29日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2011年12月28日，天鑫物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订物业服务合同，主要内容为天鑫物业公司为东方花园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.45元，物业服务期限自2011年12月28日至2015年12月28日。业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每日应交纳物业费的千分之二计算滞纳金。同日，天鑫物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订补充合同书，主要内容为物业公司提供服务开始产生物业费及相关费用。物业费及相关费用按每年收取，每年的1月1日至3月31日为物业费交费期；逾期超过2个月仍未交纳的，经再次催费，仍不交纳的，按每日2‰的滞纳金进行处理；公益性服务收费标准为物业费：0.45元/平方米；电梯费：B座3楼开始35元起价，每层加4.50元；住宅垃圾袋处理费：5元/户；三次供水费：3楼起价7元/月，每层加0.30元；系统电损、变压费：1楼起价0.12元/每平米，每层每平米加0.005元；物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造所需费用应使用物业维修基金，如开发商未及时给与业主解决时，通过业主大会征求意见后，申请物业维修基金解决；露天车位停车费、停车管理费服务费，成本以外利润部分与业主委员会协商分成。被告李明国居住的房屋位于延吉市东方花园B座17层4号，建筑面积为170.87平方米。天鑫物业公司根据物业服务合同约定为延吉市东方花园小区提供了物业服务，但李明国作为业主没有交纳2012年12月29日至2015年12月28日期间的物业费2768.09元（170.87平方米×每月每平米0.45元×36个月）、电梯费3528元（98元/月×36个月）、三次供水费403.20元（11.2元/月×36个月）、系统电损变压费1230.26元（170.87平方米×0.2元/平方米×36个月）、卫生费180元（每月每户5元×36个月）、违约金338.32元（每年物业费922.70元×共1746天×日万分之二点一）。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务委托合同及补充合同书，以及天鑫物业公司、李明国的庭审陈述。
本院认为，原告天鑫物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告天鑫物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订的物业服务合同及补充合同书，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该二份合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告天鑫物业公司为延吉市东方花园小区提供了相关的物业服务，被告李明国直接或者间接地受益，因此对原告天鑫物业公司要求被告李明国支付拖欠的物业费2768.09元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告天鑫物业公司要求被告李明国按日万分之2.1计算支付违约金338.32元的诉讼请求，被告李明国作为延吉市东方花园小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，被告李明国接受服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院予以支持。关于原告天鑫物业公司要求被告李明国支付电梯费3528元、三次供水费403.20元、系统电损变压费1230.26元、卫生费180元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告关于原告未按物业服务合同提供清扫、维修等服务、已用完物业维修基金的抗辩意见，原告予以否认，被告未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告关于原告侵占小区停车位费、广告费等收费项目所取得的收益的抗辩意见，应当由被告另行主张，本案不予审查。被告关于原告与东方花园业主委员会签订补充合同时，未召开业主大会，且补充合同中增加电梯费等各项费用是对主合同内容进行了变更，该补充合同书系效力待定合同的抗辩意见，被告未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告关于给付物业服务费用的诉讼时效期间的问题，本案中原告与延吉市东方花园业主委员会签订物业服务合同中约定的物业服务期限至2015年12月28日，应当从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故对被告提出原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李明国于本判决生效后立即支付原告延吉市天鑫物业管理有限公司2012年12月29日至2015年12月28日期间的物业费2768.09元、电梯费3528元、三次供水费403.20元、系统电损变压费1230.26元、卫生费180元、违约金338.32元。
如被告李明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初5663号原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地延吉市爱丹路太平街西。法定代表人：郑长绿，该公司经理。委托代理人：卢有铭，男，该公司职员。被告：李明国，男，住延吉市。委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。原告延吉市天鑫物业管理有限公司（以下简称天鑫物业公司）诉被告李明国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告天鑫物业公司的委托代理人卢有铭，被告李明国的委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鑫物业公司诉称：天鑫物业公司于2012年12月29日至2015年12月28日向李明国提供物业服务，李明国至今未交纳物业费2768.09元、电梯费3528元、三次供水费403.20元、系统电损变压费1230.26元、卫生费180元、违约金338.32元,请求法院依法判令李明国支付拖欠的物业费等8447.87元，由李明国承担本案诉讼费用。李明国辩称：承认拖欠2012年12月29日之后的物业费。理由是天鑫物业公司未按物业服务合同约定提供清扫、维修等物业服务，且侵占了对小区停车位费、广告费等收费项目所取得的收益，还用完物业维修基金。签订补充合同时，业主委员会未召开业主大会，补充合同中约定的各项费用是物业服务合同中没有的内容，属于主合同的内容变更，因此该补充合同书的效力待定。天鑫物业公司起诉时已经超过诉讼时效。经审理查明：天鑫物业公司于2006年3月29日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2011年12月28日，天鑫物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订物业服务合同，主要内容为天鑫物业公司为东方花园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.45元，物业服务期限自2011年12月28日至2015年12月28日。业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每日应交纳物业费的千分之二计算滞纳金。同日，天鑫物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订补充合同书，主要内容为物业公司提供服务开始产生物业费及相关费用。物业费及相关费用按每年收取，每年的1月1日至3月31日为物业费交费期；逾期超过2个月仍未交纳的，经再次催费，仍不交纳的，按每日2‰的滞纳金进行处理；公益性服务收费标准为物业费：0.45元/平方米；电梯费：B座3楼开始35元起价，每层加4.50元；住宅垃圾袋处理费：5元/户；三次供水费：3楼起价7元/月，每层加0.30元；系统电损、变压费：1楼起价0.12元/每平米，每层每平米加0.005元；物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造所需费用应使用物业维修基金，如开发商未及时给与业主解决时，通过业主大会征求意见后，申请物业维修基金解决；露天车位停车费、停车管理费服务费，成本以外利润部分与业主委员会协商分成。被告李明国居住的房屋位于延吉市东方花园B座17层4号，建筑面积为170.87平方米。天鑫物业公司根据物业服务合同约定为延吉市东方花园小区提供了物业服务，但李明国作为业主没有交纳2012年12月29日至2015年12月28日期间的物业费2768.09元（170.87平方米×每月每平米0.45元×36个月）、电梯费3528元（98元/月×36个月）、三次供水费403.20元（11.2元/月×36个月）、系统电损变压费1230.26元（170.87平方米×0.2元/平方米×36个月）、卫生费180元（每月每户5元×36个月）、违约金338.32元（每年物业费922.70元×共1746天×日万分之二点一）。认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务委托合同及补充合同书，以及天鑫物业公司、李明国的庭审陈述。本院认为，原告天鑫物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告天鑫物业公司与延吉市东方花园业主委员会签订的物业服务合同及补充合同书，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该二份合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告天鑫物业公司为延吉市东方花园小区提供了相关的物业服务，被告李明国直接或者间接地受益，因此对原告天鑫物业公司要求被告李明国支付拖欠的物业费2768.09元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告天鑫物业公司要求被告李明国按日万分之2.1计算支付违约金338.32元的诉讼请求，被告李明国作为延吉市东方花园小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，被告李明国接受服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院予以支持。关于原告天鑫物业公司要求被告李明国支付电梯费3528元、三次供水费403.20元、系统电损变压费1230.26元、卫生费180元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告关于原告未按物业服务合同提供清扫、维修等服务、已用完物业维修基金的抗辩意见，原告予以否认，被告未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告关于原告侵占小区停车位费、广告费等收费项目所取得的收益的抗辩意见，应当由被告另行主张，本案不予审查。被告关于原告与东方花园业主委员会签订补充合同时，未召开业主大会，且补充合同中增加电梯费等各项费用是对主合同内容进行了变更，该补充合同书系效力待定合同的抗辩意见，被告未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告关于给付物业服务费用的诉讼时效期间的问题，本案中原告与延吉市东方花园业主委员会签订物业服务合同中约定的物业服务期限至2015年12月28日，应当从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故对被告提出原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李明国于本判决生效后立即支付原告延吉市天鑫物业管理有限公司2012年12月29日至2015年12月28日期间的物业费2768.09元、电梯费3528元、三次供水费403.20元、系统电损变压费1230.26元、卫生费180元、违约金338.32元。如被告李明国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 金 旭二〇一六年十月二十五日书 记 员 许光日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8458号
罪犯罗小华，男，1990年5月22日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年3月12日作出（2010）中一法刑二初字第380号刑事判决，认定罗小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元（已交纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省肇庆市中级人民法院和本院以（2013）肇中法刑执字第1294号、（2015）洪刑执字第1736号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、十个月十天，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗小华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2009年9月7日起至2020年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第882号
原告浙江××混凝土有限公司，住所地玉环县××××
村。
法定代表人游某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告温州市××建筑工程公司，住所地温州市××将军
××室。
法定代表人张某某。
原告浙江××混凝土有限公司与被告温州市××建筑工
程公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终
结。
原告浙江××混凝土有限公司诉称，2006年11月1日，原
告与被告签订了一份《混凝土定作合同》。合同约定，被告委
托原告加工定作预拌混凝土，用于玉环银座时代工程。合同签
订之后，原告依约按合同要求为被告定作预拌混凝土，至2009
年6月25日止，被告为原告定作混凝土总计款项3450162.1元，
被告已付款项3349004元，现余欠原告加工款101158.10元。原
告索讨无着，故诉至本院要求判令被告偿付加工款101158.10
元。
被告温州市××建筑工程公司既未作答辩，又未在举证
期限内提供相关证据。本院认为，本案承揽合同关系发生于案外人浙江佳诺水
泥有限公司混凝土分公司与被告之间。而原告浙江××混凝土
有限公司与案外人浙江佳诺有限公司混凝土分公司系两个不同
的独立法人单位。虽然现在原告持有与被告发生承揽关系的相
关债权凭证，但这些凭证原告表示系双方债权转让的结果，但
庭后原告又明确表示举证不出原告与案外人就讼争款项存在债
权转让的相关证据。故本案合同权利的主体与原告无关。现原
告既无证据证明其与被告公司存在承揽关系，又无证据证明原
告与案外人浙江佳诺水泥有限公司混凝土分公司存在债权转让
关系，且原告请求驳回起诉，故依法予以驳回。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一
百四十条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条之规定，裁定
如下：
驳回原告浙江××混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 阮 静
二〇一〇年五月十七日
代理书记员 王玲芳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更73号
罪犯旦正多杰，男，生于1973年，藏族，青海省贵德县人,现在青海省门源监狱服刑。
海南藏族自治州中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）南刑初字第07号刑事判决，以被告人旦正多杰犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元（未缴纳）。2003年8月19日送门源监狱服刑改造。2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第22号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年;2008年6月2日经本院以（2008）北刑执字第14号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第196号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第393号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第35号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月26日经本院以（2014）北刑执字第263号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2018年9月8日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年10月至2017年6月获表扬4次，2014年获监狱改造积极分子1次，2015年获监狱改造积极分子1次，2015年获省级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未予缴纳，责令其在服刑期或刑满释放时积极主动的予以缴纳。
本院认为，罪犯旦正多杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯旦正多杰准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2017年12月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2337号
原告：洪玉华，女，汉族，1970年12月生，云南省楚雄彝族自治州人。
被告：唐宜银，男，汉族，1964年3月生，云南省昭通市大关县人。
原告洪玉华诉被告唐宜银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告洪玉华于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪玉华要求撤回对被告唐宜银的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪玉华撤回对被告唐宜银的起诉。
本案案件受理费人民币630元（原告已预交），减半收取计人民币315元，由原告洪玉华自愿承担。余款人民币315元退还原告洪玉华。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹雨青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1237号
原告陈某某，女，汉族，1983年4月6日出生。
被告杨某某，男，汉族，1975年8月17日出生。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成向阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1523号
申请执行人刘乃英，女，汉族，居民。
被执行人王立占，男，汉族，居民
被执行人王立国，男，成年，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1957号民事判决书，于2012年10月11日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王立占、王立国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6000元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜晓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2296号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。
法定代表人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：杨芳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林雅静，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被告：何会莉，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：余超界，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：何伟兵，男，1983年5月27日出生，汉族，住广州市白云区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“中行花都支行”）诉被告何会莉、余超界、何伟兵金融借款合同纠纷一案中，原告中行花都支行于2018年3月29日以三被告已履行本案的还款义务为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告中行花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告中行花都支行申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取881.80元，由原告中国银行股�有限公司广州花都支行负担。
审判员 毕杰颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 任静欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2453号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人魏建军。
本院在执行南阳市卧龙区人民法院申请执行魏建军罚金纠纷一案中，因被执行人魏建军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303刑初60号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈红占
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1966号
罪犯王大江，男，1976年5月19日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年10月30日滨海县人民法院作出(2012)滨刑初字第0266号刑事判决，以罪犯王大江犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期自2012年6月26日起至2019年12月25日止)。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减刑十个月；2016年4月27日，经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年2月25日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计�考核标准对罪犯王大江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王大江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王大江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王大江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王大江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中�人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大江的刑罚减去有期徒刑六个月十六日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2111号
原告：罗忠国，乾安县人，现住乾安县。
被告：王长龙，九台市人。
被告：崔树斌，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告罗忠国与被告王长龙、崔树彬中止、养殖回收合同纠纷一案中，罗忠国变更诉讼请求，需要按照金额补交诉讼费，但原告罗忠国未按时补交诉讼费，依照最高人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 坤
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723民初2111号原告：罗忠国，乾安县人，现住乾安县。被告：王长龙，九台市人。被告：崔树斌，乾安县人，现住乾安县。本院在审理原告罗忠国与被告王长龙、崔树彬中止、养殖回收合同纠纷一案中，罗忠国变更诉讼请求，需要按照金额补交诉讼费，但原告罗忠国未按时补交诉讼费，依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。审 判 长  查 多人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吕 坤
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723民初2111号原告：罗忠国，男，1982年6月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇玉字村。被告：王长龙，男，1973年2月16日出生，汉族，九台市人，现住吉林省九台市城字街镇烧锅村2社。被告：崔树斌，男，1974年11月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡文字村。本院在审理原告罗忠国与被告王长龙、崔树彬中止、养殖回收合同纠纷一案中，罗忠国变更诉讼请求，需要按照金额补交诉讼费，但原告罗忠国未按时补交诉讼费，依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。审 判 长  查 多人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一六年十二月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  吕 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16082号
原告：李成学。
被告：天虹商场股份有限公司（以下简称被告一），住所地深圳市南山区
法定代表人：高书林。
被告：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场（以下简称被告二），住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦A区1-5层及天安商场1-4层，统一社会信用代码91440300682018522M。
负责人：段春霞。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还货款人民币29.80元。2、被告支付赔偿金人民币1000元。3、被告承担本案诉讼费用。
本案事实
一、原告于2015年12月2日在被告二处购买了一包由江苏上一道科技股份有限公司生产的“上一道”蛋糕粉（原味），价款人民币29.80元。该食品外包装上显示其配料为小麦粉、白砂糖、食用葡萄糖等，生产许可证号为QS321101040188。该证所对应的产品名称为其他粮食加工品（谷物粉类制成品）。
二、被告二系被告一设立的不具有独立法人资格的分支机构。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。食品安全关乎人体××与生命安全，故为保障食品安全，对食品安全问题应用最为严格的标准予以规范。《食品安全法》规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。食品生产、经营者在未取得许可的情况下生产、经营食品对食品安全构成潜在的巨大危险，严重危害食品安全，因此，取得相应的许可系保障食品安全的基础性条件，上述规定系对食品安全标准所作出的最为基本的要求。据此，本院认为，为最大程度保障食品安全，不论事实上是否符合相关标准，在未取得生产许可的情况下生产的食品均应被认定为不符合食品安全标准的食品。涉案食品外包装上所标示的生产许可证所许可生产的产品为其他粮食加工品（谷物粉类制成品），该许可证并不适用于小麦粉生产，被告亦未能举证证明涉案食品已取得相关的生产许可，因此，本院认定涉案食品未依法取得生产许可，属于不符合食品安全标准的食品。综上，原告要求被告二退还货款并赔偿人民币1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告二系被告一开办的不具有独立法人资格的分支机构，被告一需对被告二的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场应于本判决生效之日起五日内向原告李成学退还货款人民币29.80元并支付赔偿金人民币1000元，被告天虹商场股份有限公司对该债务承担补充清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年十月十八日
书记员 王 岩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初589号
原告:金桂乙，男，1958年5月24日出生，朝鲜族，无职业，现住北京市海淀区。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市福民街和盛村村民委员会。
负责人：吴龙哲，村主任。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市福民街和盛村七组。
负责人：李守伟，组长。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告金桂乙诉被告梅河口市福民街和盛村村民委员会（以下简称和盛村委会、梅河口市福民街和盛村七组（以下简称和盛村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月22日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月9日、2016年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告金桂乙及其委托代理人王贵基，被告和盛村委会委托代理人赵国富，和盛村七组委托代理人郭长有到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
本院认为，本案系农村集体土地承包地征收补偿费用分配纠纷。在本案中，原告虽系福民街和盛村七组村民，但在1996年后没有按照国家规定取得农村土地承包地及房屋，虽然1982年前取得过房屋，但后来被收回，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承办纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承办经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告没有取得该村土地承办经营权，无论何种原因，既没有土地，原告即应当向行政主管部门申请解决，而不是法院受案范围，应当适用裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金桂乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 李恒刚
人民陪审员 杨英赫
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹诗楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6796号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何明丽，女，汉族，1994年2月10日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何明丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参�诉讼，被告何明丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何明丽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何明丽从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金1968.68元、透支利息462.71元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何明丽立即支付截至2018年1月17日的透支本金1968.68元、透支利息462.71元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1968.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何明丽承担。
被告何明丽未答辩。
经审理查明，2016年7月6日，何明丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何明丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何明丽发放了信用卡。何明丽从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，何明丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1968.68元、透支利息462.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何明丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何明丽发放了信用卡，何明丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何明丽应当偿还工行重庆市分行透支�金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告何明丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金1968.68元、透支利息462.71元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金1968.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告何明丽承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
淮安市洪�区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢307号
童开友、黄成兰：
你申请执行江苏宁垒建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的64521.46元。经本院立案受理，现已全部执行到位。
至此，童开友、黄成兰向本院申请执行的（2015）泽法民初字第41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第554号
原告：宁波市鄞州宏扬制冷设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区区路*号。组织机构代码：67769904-4。
法定代表人：包红国，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：浙江创菱电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：78679487-6。
法定代表人：岑建锋，该公司总经理。
原告宁波市鄞州宏扬制冷设备有限公司（以下简称宏扬公司）为与被告浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱公司）买卖合同纠纷一案，于2012年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宏扬公司的委托代理人邵建波到庭参加诉讼，被告创菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宏扬公司起诉称：2012年初，被告向原告购买蒸发器，原告分批向被告发货。2012年2月27日，原告将100只蒸发器发货给被告；同年3月13日，原告将990只蒸发器发货给被告；同年3月24日，原告将150只蒸发器发货给被告。同年4月1日，原告就上述交易开具了增值税发票给被告，价款总计35340元。2012年5月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款35340元。但被告一直拖欠货款至今。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款35340元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告放弃了要求被告支付利息的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.送货单三份，拟证明原告分三次将1240只蒸发器送货给被告，并由被告工作人员签收的事实；
2.增值税专用发票一份，拟证明原告就全部交易向被告开具了35340元增值税发票的事实；
3.对账单一份，拟证明被告确认尚欠原告货款35340元的事实。
被告创菱公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向国税部门调取了涉案增值税发票的抵扣认证情况说明一份。国税部门确认，原告提供的增值税发票已由被告申请认证。对此，原告无异议。
本院经审核认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据均真实合法，相互印证，且与本案相关联，可以证明原告的诉称事实，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，根据本院确认的上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，被告已将原告开具的增值税发票予以了认证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行支付35340元货款的义务。现被告拖欠货款不付，显属违约。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告浙江创菱电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州宏扬制冷设备有限公司货款35340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半收取计342元，由被告浙江创菱电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1458号
原告莆田市涵江区洋尾塑料制品有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈新彬，总经理。
委托代理人郭少洪、陈晶（均系特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，总经理。
原告莆田市涵江区洋尾塑料制品有限公司（下称洋尾公司）诉被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（下称华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋尾公司的委托代理人陈晶到庭参加诉讼。被告华龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋尾公司诉称，被告长期向原告购买塑料包装袋。2013年7月至10月间，原告向被告提供塑料包装袋，总货款计21.631552万元（人民币，下同），有被告的员工戴玲玲、佘海恋在原告制作的《送货单》上分别签字确认。此后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还，故请求判令：被告华龙公司偿还原告货款21.631552万元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告华龙公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告洋尾公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证各一份及被告的内资企业登记基本情况表一份。欲证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单二十一张（其中2013年7月份8张、8月份3张、9月份9张、10月份1张）。欲证明：截至2013年10月14日，被告尚欠原告货款21.631552万元的事实。
本院审查认为，被告华龙公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1真实、有效，予以采信。原告提供的证据2，经本院庭前向被告的法定代表人吴国森调查核实，该《送货单》系原告制作，被告华龙公司的仓库员戴玲玲、佘海恋签收货物，被告华龙公司确实尚欠原告货款21.631552万元，故该证据真实、有效，可以证明原告的诉讼主张，予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告华龙公司长期采用欠款方式向原告洋尾公司购买塑料袋，未签定书面合同。2013年7月1日至10月14日，被告先后多次向原告购买塑料包装袋，均由原告送货到被告仓库，经被告的仓管员戴玲玲、佘海恋验收并分别在原告制作的《送货单》上签字确认，总货款计21.631552万元。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还，原告逐于2014年3月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告向原告购买塑料包装袋，双方已建立事实上的买卖合同关系，双方主体适格，没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款21.631552万元未还，有被告认可的送货单为据，事实清楚，予以认定。被告收取原告塑料包装袋后，应当及时支付价款，但被告并未清偿，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还货款21.631552万元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。被告华龙公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告莆田市涵江区洋尾塑料制品有限公司货款人民币二十一万六千三百一十五元五角二分，并支付该款自二〇一四年三月一十七日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4544元，减半收取人民币2772元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一四年四月十五日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0406行审2号
申请执行人：鹤岗市住房保障局,住所地，鹤岗市。
法定代表人:张宝奎，职务局长。
委托代理人：汤金龙，该局职员。
被执行人：鹤岗市龙顺物业管理有限公司,住所地，鹤岗市。
法定代表人：姜诗忠，职务经理。
申请执行人鹤岗市住房保障局依据已发生法律效力的鹤住房罚决字[2016]XXX号行政处罚决定向鹤岗市中级人民法院提出申请，要求强制执行因鹤岗市龙顺物业管理有限公司违反《物业管理条例》第五十九条的规定作出的鹤住房罚决字[2016]XXX号行政处罚决定。鹤岗市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）黑04行审2号行政裁定，指令本案由鹤岗市东山区人民法院审理。
本院立案后，依法组成合议庭，对鹤岗市住房保障局作出的鹤住房罚决字[2016]XXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，鹤岗市住房保障局作出的鹤住房罚决字[2016]XXX号行政处罚决定所载明的行政行为符合法律规定。
本院认为，鹤岗市住房保障局作出的鹤住房罚决字[2016]XXX号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对鹤岗市住房保障局作出的鹤住房罚决字[2016]XXX号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 鲁晓涛
审判员 许 鑫
审判员 秦玉山
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤 烨
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审764号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县平山执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人潘云妮，女，1982年9月27日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年8月11日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）010111号《行政处罚决定书》，拆除潘云妮在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，申请执行期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年10月16日送达“平国土资罚决字”（2015）010111号《行政处罚决定书》给潘云妮，潘云妮没有在法定的15日起诉期限内即2015年10月31日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人潘云妮就该行政处罚起诉期限届满之日为2015年10月31日。平南县国土资源局应在此起诉期限届满之日算起的三个月内也即是2016年1月31日前申请执行，而其直到2016年8月11日才申请执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 覃干义
审判员 黄 强
审判员 李 馨
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭永范
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2504号
原告金威物业服务有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
公司地址：东胜区。
委托代理人詹某某，现住东胜区。
被告袁某某，现住东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗晟瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3341、4104、4123、5016、8089号
申请执行人卢新明，男，汉族，1975年3月22日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人吴仲祥，男，汉族，1962年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人刘小斌，男，汉族，1974年1月12日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人佛山市建业五金电器购销部，住所地广东省佛山市禅城区。
申请执行人刘社会，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人广东众合管道工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区。
关于上述申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，（2016）粤0605民初18、2631、601、1671号民事判决书及（2016）粤0605民初10223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行上述法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东众合管道工程有限公司的银行存款、收入921229.28元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二〇一六年十一月三日
书记员 李函凝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00328号
申请执行人曾于巧。
被执行人吴江市鑫凤织造有限公司。
法定代表人陈金凤。
被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司。
负责人李小培。
原告曾于巧诉被告吴江市鑫凤织造有限公司、大众保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第01157号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告大众保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告曾于巧医疗费等各项损失共计25000元，上述款项于2014年11月15日前履行。（上述款项汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原告就此次交通事故与二被告一次性了结，今后无任何纠纷。被告吴江市鑫凤织造有限公司就本起交通事故不再向被告大众保险股份有限公司苏州分公司主张权利，原、被告之间的损害赔偿一次性了结。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取为412元，由原告负担。”至期，因被告大众保险股份有限公司苏州分公司未履行义务，权利人曾于巧向本院申请强制执行，执行标的为25000元，执行费用275元。
本院立案受理后，向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，查明，被执行人大众保险股份有限公司苏州分公司已于2014年11月13日将调解协议中约定的款项汇入本院，由于该笔款项未明确权利主体，致使申请人认为被执行人逾期履行法定义务。综上，依照《》第第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴江盛民初字第01157号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆佳晨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第160-1号
申请执行人刘兰松。
被执行人青岛江天型钢有限公司。
法定代表人张焘。
青岛市中级人民法院作出的（2014）青民再终字第43号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2014）青民再终字第43号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月三日
书 记 员 贺 凯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第18号
申请执行人封根法。
被执行人张李阳。
被执行人徐海杰。
本院在执行封根法与张李阳、徐海杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张李阳、徐海杰无银行存款、房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为23804元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人封根法向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第18号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月八日
书 记 员 汤奕波
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）西执字第00289号
被罚款人李然峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住西平县柏城镇社保所院内。
本院在执行西平县农村信用合作联社与李然峰借款合同纠纷一案中，被执行人李然峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对李然峰罚款2000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年八月六日
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）西执字第00289号
被拘留人李然峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住西平县柏城镇社保所院内。
本院在执行西平县农村信用合作联社与李然峰借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人李然峰拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下:
对李然峰拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向驻马店市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一三年八月六日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）西执字第00289号
本院在执行西平县农村信用合作联社与李然峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李然峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将李然峰纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一三年八月六日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第287号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号。
负责人杜尧青，行长。
委托代理人（特别授权）林阳、高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告陈杰。
被告王信海。
被告王信灿。
被告王建铭。
被告董小平。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行（以下简称虞城支行）与被告陈杰、王信海、王信灿、王建铭、董小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员胡燕独任审理，后因被告陈杰、王信海、王信灿下落不明，依法组成合议庭于2016年1月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城支行的委托代理人高燕到庭参加了诉讼，被告陈杰、王信海、王信灿、王建铭、董小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城支行诉称：2013年10月10日，原告与被告陈杰、王信海签订《个人保证借款合同》一份，约定被告陈杰向原告借款20万元，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月8日止，月利率7.5‰。被告王信海自愿提供连带责任保证担保。此外，合同对保证范围、违约责任等事项进行了详细约定。另，被告王信灿、王建铭、董小平亦向原告出具保证函，自愿为被告陈杰在原告处最高融资限额20万元的贷款提供连带责任保证。后原告依上述合同向被告陈杰发放贷款20万元，现借款已经逾期，被告陈杰未能按期归还借款本息，原告催讨无果，各保证人亦未能承担连带还款责任。故原告起诉，要求判令：1、被告陈杰立即归还借款20万元，并按合同约定支付自2013年11月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息；2、被告陈杰支付原告实现债权的费用2750元；3、被告王信海、王信灿、王建铭、董小平就上述第一、二项请求款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由五被告负担。
被告陈杰、王信海、王信灿、王建铭、董小平未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《个人保证借款合同》一份，以证明被告向原告借款20万元，双方约定借款期限、利率等事实；
2、《借款借据》一份，以证明原告向被告发放借款的事实；
3、《保证函》一份，证明被告王信海、王信灿、王建铭、董小平自愿为被告陈杰承担保证责任的事实；
4、《委托代理合同》及《浙江增值税普通发票》各一份，以证明原告支付律师费的情况。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见�亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性均予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日，被告王信灿、王建铭、董小平向原告出具《保证函》一份，被告王信灿、王建铭、董小平同意为原告向债务人陈杰在2013年10月9日至2014年10月8日期间内最高融资限额人民币20万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年10月10日，被告陈杰与原告签订编号为8921120130014729的《个人保证借款合同》一份，约定被告陈杰向原告借款20万元，借款期限为2013年10月10日至2014年10月8日，月利率7.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的费用，均由借款人承担。被告王信海为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告发放20万元借款。被告借款后自2013年11月20日起未能按期支付借款利息，亦未能按约归还本金，遂酿成讼。
另查明，2014年12月26日，原告的名称从浙江上虞农村合作银行虞城支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行。
本院认为：�告与被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告陈杰应当按约返还借款本金、支付利息及原告实现债权的费用。被告王信海、王信灿、王建铭、董小平自愿为20万元债务、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，故原告起诉要求的全部诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告陈杰、王信海、王信灿、王建铭、董小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应在本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行借款本金20万元；并支付以20万元为本金，自2013年11月21日起至判决确定履行日止按8921120130014729号《个人保证借款合同》约定计算利息、罚息、复利。
二、被告陈杰应在本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行实现债权费用2750元。
三、被告王信海对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王信灿、王建铭、董小平对上述第一、二项债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4341元，由被告陈杰负担，被告王信海、王信灿、王建铭、董小平连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4341元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 夏灿江
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第287号
原告：浙ＸＸ佳物流有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇雀嘴村百沥公路南北大道交叉口。
法定代表人：王凤娟，系总经理。
委托代理人（特别授权）：楼剑文，浙江敏爱达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与德胜路口。
负责人：宋跃进，系总经理。
委托代理人（特别授权）：邵奇彪，系公司员工。
原告浙ＸＸ佳物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司保险纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员王琳独任审理，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼剑文、被告的委托代理人邵奇彪到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日韩祥波（系原告雇员）驾驶浙d×××××重型半挂牵引车（车后牵引一辆拼挂车）从绍兴市越城区斗门镇驶往上虞方向，16时40分左右，途径329国道绍兴县孙端镇榆林村时，该车的牵引车与拼装挂车连接装置脱离，导致拼装挂车越过道路中心绿化隔离带并驶入道路左侧，与相对方向章建华驾驶的浙d×××××中型普通货车发生碰撞，造成浙d×××××中型普通货车损坏的交通事故。经鉴定车辆损失为57500元。依据绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第7号民事判决书，原告已向浙d×××××中型普通货车的所有人绍兴市建国交通工程有限公司支付了55500元，其余2000元由本案被告在交强险范围内支付。由于浙d×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业第三者责任险，本案保险事故发生在保险期限内，原告向被告理赔未果，故起诉请求：1.判令被告在商业第三者责任险范围内支付原告保险赔偿款55500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告在庭审中辩称：1.浙d×××××重型半挂牵引车确实在我司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者商业保险以及不计免赔险，且该事故发生在保险期限内；2.我司仅对浙d×××××重型半挂牵引车承保，根据事故责任认定书，本起事故系原告私自拼装的挂车脱离主车产生的交通事故，与我司承保的主车无关；同时，根据商业第三者责任险保险条款责任免除第七条第四款第一项、第五项约定，该起事故属于免责范围，我司无需承担商业三者险的赔付责任；3.我司已履行交强险范围内2000元的赔偿责任，对于车辆损失56000元，未经我公司定损，我司不予认可；同时，评估费1500元，不属于保险条款约定的赔偿范围，我司不予赔付。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第7号民事判决书一份，证明：案涉交通事故造成浙d×××××中型普通货车车辆损失56000元，评估费1500元，合计57500元，且原告已向该车车主支付55500元赔偿款。经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定本案事实如下：
韩祥波系原告雇佣的驾驶员。2012年6月24日韩祥波驾驶浙d×××××重型半挂牵引车（车后牵引一辆拼挂车）从绍兴市越城区斗门镇驶往上虞方向，16时40分左右，途径329国道绍兴县孙端镇榆林村时，该车的牵引车与拼装挂车连接装置脱离，导致拼装挂车越过道路中心绿化隔离带并驶入道路左侧，与相对方向章建华驾驶的浙d×××××中型普通货车发生碰撞，造成浙d×××××中型普通货车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，浙d×××××重型半挂牵引车驾驶员韩祥波负事故全部责任。经评估，该起交通事故造成浙d×××××中型普通货车的车辆损失为56000元，评估费1500元，合计57500元。依据绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第7号的生效民事判决书，原告已向浙d×××××中型普通货车的所有人绍兴市建国交通工程有限公司赔付了55500元，其余2000元由本案被告在交强险范围内支付。
同时查明，浙d×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、保险金额为100万的商业第三者责任险以及不计免赔险，本案保险事故发生在上述保险期限内。
本院认为：原、被告之间保险合同成立并生效，被告应按照合同约定承担保险责任。被告承保了浙d×××××重型半挂牵引车的交强险、第三者责任险以及不计免赔险，案涉交通事故造成的第三者损失57500元经评估产生并已由生效判决确定，被告已在交强险范围内直接向第三者赔付2000元，对于其余的55500元，原告在向第三者赔付后依据保险合同向被告主张，理据充分，本院依法予以支持。被告辩称，案涉交通事故属于保险条款中的责任免除事项，由于被告未能举证证明其已就该免责条款的内容向原告尽到提示、说明义务，故该条款不产生法律效力，该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起三日内向原告浙ＸＸ佳物流有限公司支付保险赔偿金55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，依法减半收取594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1188元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1890号
原告：李锐，男，生于1982年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：黄和平，男，生于1985年2月18日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：田平，男，生于1981年10月20日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被告：龙艳，男，生于1968年10月14日，湖北省建始县人，住建始县。
原告李锐诉被告黄和平、田平、龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锐的委托诉讼代理人樊家友、被告黄和平及其委托诉讼代理人王士浩到庭参加诉讼，被告田平、龙艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款30000.00元并支付利息5760.00元。事实与理由：被告黄和平于2016年11月3日从原告处借款30000.00元，并给原告出具了借条，双方约定2017年1月3日前还清，被告田平、龙艳在借条上作为担保人签字。期限届满之后，经原告多次催讨，被告黄和平至今没有偿还。
被告黄和平辩称，答辩人向原告借款30000.00元属实，但是原告实际给答辩人给付了24000.00元，扣除了两个月的利息。被告田平给答辩人担保属实，但被告龙艳未给答辩人担保。
被告田平、龙艳未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了原、被告《居民身份证》复印件、《借条》。证明被告欠原告借款的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告黄和平于2016年11月3日从原告处借款30000.00元，并给原告出具了借条，被告田平、龙艳在借条上作为担保人签字。被告在自己的《居民身份证》复印件上书写了借条，借条载明：“今借到李锐人民币叁万元整，定于2017年元月3日归还，如不能归还，愿承担一切法律后果。”期限届满之后，经原告多次催讨，被告黄和平至今没有偿还上述借款。在诉讼过程中，原告撤回了对龙艳的起诉，本院准许。被告田平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃民事诉讼权利，其可能引起的不利后果应由其自行承担。
本院认为，被告黄和平向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告负有返还借款的义务。被告黄和平抗辩称原告仅给其借款24000.00元，但未提交证据证明，故本院对被告黄和平的抗辩理由不予采纳。被告田平在原告出具的借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，而且借条中未注明担保方式，应当承担连带担保责任。原、被告既为约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，被告应当按照年利率6%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄和平于本判决生效后十日内返还原告李锐借款人民币30000.00元，并按年利率6%支付自2017年1月3日起至实际还款之日止的利息。
二、被告田平对被告黄和平的上述还款付息义务承担连带保证责任。
本案受理费744.00元，减半收取372.00元，由被告黄和平负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一六年十一月十日
书记员 谌高杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10612号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：王亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晓桐
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初363号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘灿，男，1987年10月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省浚县。因犯盗窃罪，于2016年4月16日被拘传，次日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，于2017年3月7日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月28日被押解回鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘灿犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人刘灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日18时许，在鹤壁市淇滨区爱民医院门口，被告人刘灿将马某放在车内的现金4000元及三星W999手机一部盗走。经鉴定，该部手机价值2394元。
2013年7月25日晚，在鹤壁市淇滨区香橙KTV一房间内，被告人刘灿将郑某的苹果5手机一部盗走。经鉴定，该部手机价值4339元。
2013年9月2日17时许，被告人刘灿与朋友梁某、咸某（又名冯某）、唐某等四人从河南省淇县云蒙山游玩后来到淇县林业局对面红旗饸饹面馆吃饭。期间，梁某陪同刘灿乘坐出租车到淇县辉煌音乐会所，刘灿谎称打电话借用梁某苹果4S手机，随后拿手机离开梁某；刘灿返回红旗饸饹面馆，又谎称打电话借用咸某苹果4S手机，并拿走手机离开红旗饸饹面馆。被告人刘灿将该两部手机在郑州火车站卖掉。经鉴定，被盗两部手机价值分别为3122元、3762元。
上述事实，被告人刘灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、郑某、梁某、咸某的陈述，证人孙某、陈某、唐某的证言，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘灿以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物17617元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘灿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘灿在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，责令被告人刘灿退赔被害人经济损失17617元。与（2017）桂0304刑初22号判决书所确定的被告人刘灿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元，责令被告人刘灿退赔被害人损失27322元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金33000元，责令被告人刘灿退赔被害人经济损失44939元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2019年7月15日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 赵石磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4160号
申请人刘洪全，男，1958年10月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人曹又文（曾用名曹普吉），男，1978年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孔三丫，女，1978年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘洪全与被执行人曹又文、孔三丫房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月18日作出（2015）邳碾民初字第2325号民事调解书：曹又文、孔三丫给付刘洪全购房款25000元，于2016年2月8日前付清。如曹又文、孔三丫未按上述约定履行义务，则刘洪全可按其诉讼请求的数额6万元向人民法院申请强制执行；案件受理费1300元，减半收取650元，由曹又文、孔三丫负担。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；另本案已经执行到位本金2300元，且被执行人孔三丫的邮储银行存款申请人同意暂不予以处置；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4160号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 张 坤
二〇一七年一月十九日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4160号
申请人刘洪全，男，1958年10月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人曹又文（曾用名曹普吉），男，1978年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孔三丫，女，1978年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘洪全与被执行人曹又文、孔三丫房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月18日作出（2015）邳碾民初字第2325号民事调解书：曹又文、孔三丫给付刘洪全购房款25000元，于2016年2月8日前付清。如曹又文、孔三丫未按上述约定履行义务，则刘洪全可按其诉讼请求的数额6万元向人民法院申请强制执行；案件受理费1300元，减半收取650元，由曹又文、孔三丫负担。
因被执行人曹又文、孔三丫未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹又文、孔三丫存款6万元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 刘 森
二〇一六年八月九日
书记员 王 哲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04313号
原告颜井云。
被告郑亚军。
委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人胡曦，公司总经理。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告颜井云与被告郑亚军、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运公司）、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员唐乐毅依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告颜井云诉称，2014年12月31日16时10分许，张红霞驾驶的苏G×××××号轿车与被告郑亚军驾驶的苏N×××××号大型货车相刮，致苏G×××××号轿车变向后撞上高才法驾驶的苏G×××××号小客车，后苏G×××××号轿车又撞上江顺志驾驶的苏G×××××号轿车，导致苏G×××××号小客车上乘坐人洪继亮、颜井云受伤，四车局部损坏。事故经交警部门认定郑亚军、张红霞承担本起事故同等责任，高才法、江顺志、洪继亮、颜井云无责任。被告新鲁运公司作为苏N×××××号大型货车的所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告浙商保险公司作为苏N×××××号大型货车的承包人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项损失14131元。
被告郑亚军辩称，发生事故时，被告是正常行驶，张红霞驾驶车辆越过虚线逆向超车碰撞到被告车辆，导致事故发生，应该由张红霞承担事故全责。
被告新鲁运公司未作答辩。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生没有异议，但对被告郑亚军负事故同等责任有异议，原告的证据不能证实其护理和误工损失。
经审理查明，2014年12月31日16时10分许，张红霞驾驶苏G×××××号轿车沿204国道由北向南行驶时，该车与同方向行驶郑亚军驾驶的苏N×××××号货车相刮，致苏G×××××号轿车向路东变向撞由南向北行驶高才法驾驶的苏G×××××号小客车，后苏G×××××号轿车又撞由南向北行驶江顺志的苏G×××××号轿车，导致苏G×××××号小客车上乘坐人洪继亮、颜井云受伤，四车局部损坏。事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队认定，张红霞承担本起事故同等责任，郑亚军承担本起事故的同等责任，高才法、江顺志、洪继亮、颜井云无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一四九医院住院治疗46天，花费急救费100元、医疗费8663.07元。出院后，原告于2015年4月8日至中国人民解放军一四九医院复查，花费医疗费720.3元。
原告颜井云于2009年3月1日起居住在本市连云区胡棠路32-2号。
另查明，苏N×××××号货车实际所有人为郑亚军，与被告新鲁运公司系挂靠关系。苏N×××××号货车在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险100万元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、用药清单等证据及当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。
本起事故中，张红霞和郑亚军负事故同等责任，故原告的损失在交强险部分由苏G×××××号轿车的承保保险公司和苏N×××××号货车的承保保险公司按责任比例承担，但原告在本案中并未向张红霞及其车辆承保的保险公司主张权利，视为原告在本案中放弃要求张红霞及其车辆承保公司应承担赔偿责任。苏N×××××号货车在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险，故由被告浙商保险公司先在交强险限额内对原告承担赔偿责任。剩余款项在商业三者险范围内根据事故责任比例承担50%。被告郑亚军、浙商保险公司辩称，张红霞驾驶车辆越过虚线逆向超车碰撞到被告车辆，应负事故全部责任，但均未提供证据证实，故本院不予采信。原告主张的护理费、误工费，因原告未对其三期进行鉴定，故对原告主张护理费、误工费期限，本院以原告实际住院天数计算。本起事故中，还有一名伤者洪继亮，因此，交强险应预留份额。
原告的损失本院核定如下：医疗费9383.37元、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天，原告主张一半470元，本院予以认可）、营养费920元（20元／天×46天）、护理费4328.54元（34346元÷365×46天）、误工费4328.54元（34346元÷365×46天）、交通费本院酌定100元，共计20440.45元。由被告浙商保险公司在交强险限额内承担50%的赔偿责任，即医疗费4691.69元、住院伙食补助费470元、营养费460元、护理费2164.27元、误工费2164.27元、交通费50元，共计10000.23元，因赔偿金额未超出交强险范围，故被告郑亚军和新鲁运公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜井云100**.23元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告郑亚军负担35元（此款原告已预交，被告郑亚军在本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 唐乐毅
二〇一五年十一月十日
书记员 骆 春
后附法律条文
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04313号原告颜井云。被告郑亚军。委托代理人朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人胡曦，公司总经理。委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。原告颜井云与被告郑亚军、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运公司）、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员唐乐毅依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告颜井云诉称，2014年12月31日16时10分许，张红霞驾驶的苏G×××××号轿车与被告郑亚军驾驶的苏N×××××号大型货车相刮，致苏G×××××号轿车变向后撞上高才法驾驶的苏G×××××号小客车，后苏G×××××号轿车又撞上江顺志驾驶的苏G×××××号轿车，导致苏G×××××号小客车上乘坐人洪继亮、颜井云受伤，四车局部损坏。事故经交警部门认定郑亚军、张红霞承担本起事故同等责任，高才法、江顺志、洪继亮、颜井云无责任。被告新鲁运公司作为苏N×××××号大型货车的所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告浙商保险公司作为苏N×××××号大型货车的承包人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项损失14131元。被告郑亚军辩称，发生事故时，被告是正常行驶，张红霞驾驶车辆越过虚线逆向超车碰撞到被告车辆，导致事故发生，应该由张红霞承担事故全责。被告新鲁运公司未作答辩。被告浙商保险公司辩称，对事故发生没有异议，但对被告郑亚军负事故同等责任有异议，原告的证据不能证实其护理和误工损失。经审理查明，2014年12月31日16时10分许，张红霞驾驶苏G×××××号轿车沿204国道由北向南行驶时，该车与同方向行驶郑亚军驾驶的苏N×××××号货车相刮，致苏G×××××号轿车向路东变向撞由南向北行驶高才法驾驶的苏G×××××号小客车，后苏G×××××号轿车又撞由南向北行驶江顺志的苏G×××××号轿车，导致苏G×××××号小客车上乘坐人洪继亮、颜井云受伤，四车局部损坏。事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队认定，张红霞承担本起事故同等责任，郑亚军承担本起事故的同等责任，高才法、江顺志、洪继亮、颜井云无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一四九医院住院治疗46天，花费急救费100元、医疗费8663.07元。出院后，原告于2015年4月8日至中国人民解放军一四九医院复查，花费医疗费720.3元。原告颜井云于2009年3月1日起居住在本市连云区胡棠路32-2号。另查明，苏N×××××号货车实际所有人为郑亚军，与被告新鲁运公司系挂靠关系。苏N×××××号货车在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险100万元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、用药清单等证据及当事人的当庭陈述在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本起事故中，张红霞和郑亚军负事故同等责任，故原告的损失在交强险部分由苏G×××××号轿车的承保保险公司和苏N×××××号货车的承保保险公司按责任比例承担，但原告在本案中并未向张红霞及其车辆承保的保险公司主张权利，视为原告在本案中放弃要求张红霞及其车辆承保公司应承担赔偿责任。苏N×××××号货车在被告浙商保险公司投保交强险和商业三者险，故由被告浙商保险公司先在交强险限额内对原告承担赔偿责任。剩余款项在商业三者险范围内根据事故责任比例承担50%。被告郑亚军、浙商保险公司辩称，张红霞驾驶车辆越过虚线逆向超车碰撞到被告车辆，应负事故全部责任，但均未提供证据证实，故本院不予采信。原告主张的护理费、误工费，因原告未对其三期进行鉴定，故对原告主张护理费、误工费期限，本院以原告实际住院天数计算。本起事故中，还有一名伤者洪继亮，因此，交强险应预留份额。原告的损失本院核定如下：医疗费9383.37元、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天，原告主张一半470元，本院予以认可）、营养费920元（20元/天×46天）、护理费4328.54元（34346元÷365×46天）、误工费4328.54元（34346元÷365×46天）、交通费本院酌定100元，共计20440.45元。由被告浙商保险公司在交强险限额内承担50%的赔偿责任，即医疗费4691.69元、住院伙食补助费470元、营养费460元、护理费2164.27元、误工费2164.27元、交通费50元，共计10000.23元，因赔偿金额未超出交强险范围，故被告郑亚军和新鲁运公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜井云10000.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，被告郑亚军负担35元（此款原告已预交，被告郑亚军在本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  唐乐毅二〇一五年十一月十日书记员  骆 春后附法律条文法律条文法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终147号
上诉人（原审被告）：南京乾通石油化工有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-22号。
法定代表人:吴正凡，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏科恩电子商务有限公司，住所地徐州市泉山区煤建路9号。
法定代表人:邱小兵，该公司经理。
原审被告：江苏普恒投资有限公司，住所地南京市玄武区太平门街6号C1幢。
法定代表人：吴志明，该公司经理。
上诉人南京乾通石油化工有限公司（以下简称乾通石化公司）因与被上诉人江苏科恩电子商务有限公司（以下简称科恩电子公司）、原审被告江苏普恒投资有限公司（以下简称普恒投资公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初7077号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾通石化公司上诉称，上诉人并未参与签订《进口化工品内贸合作框架协议》，并非该协议的当事方，按照合同相对性原则，不受该合同条款的约束。而且，上诉人和科恩电子公司并无任何合同关系和业务往来，亦未存在债权债务关系，将上诉人列为本案共同被告无事实和法律依据。请求将本案移送南京市栖霞区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法律管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人科恩电子公司与原审被告普恒投资公司在《进口化工品内贸合作框架协议》第十二条约定：“在本协议执行过程中如发生争议，双方友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地法院诉讼”。该约定管辖明确、有效，原审法院作为甲方即被上诉人所在地法院对本案依法享有管辖权。科恩电子公司作为原审原告其起诉称合同履行期间，普恒投资公司承诺其下属的乾通石化公司与科恩电子公司进行合同的部分业务中如有经济纠纷，由普恒投资公司承担连带责任，并提供普恒投资公司、乾通石化公司出具的相关《情况说明》。至于上诉人和被上诉人是否存在债权债务关系，属案件实体审查范围，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静荣
审判员 姚 迪
审判员 张洪源
二O二O一七年三月十六日
书记员 彭 璐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1636号
原告：牟某甲，男，1959年10月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
被告：牟某乙，女，1991年8月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告牟某甲与被告牟某乙赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告牟某甲于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某甲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年九月八日
书 记 员 李美琦