湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1236号
原告：ＸＸ，女，汉族，1972年3月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人；白宁，湖南海川律师事务所律师。
被告：刘万丰，男，汉族，1984年6月25日出生，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：王贤南，湖南高新律师事务所律师。
被告：蔡福安，男，汉族，1967年12月24日出生，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：王贤南，湖南高新律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告刘万丰、蔡福安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人白宁，被告刘万丰、蔡福安的共同委托诉讼代理人王贤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本息2658227元（其中本金160万元；2011年1月16日至2014年7月17日期间的利息134227元，2014年7月17日至2017年3月17日期间的利息924000元，2017年3月18日至实际清偿之日止的利息以160万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告多次借款，其中2011年1月6日借款60万元，2011年8月31日借款60万元，2012年2月13日借款20万元，2012年10月9日借款70万元，以上共计借款210万元，双方约定按年息20%计算利息。被告于2013年11月偿还借款本金30万元，于2014年1月偿还借款本金20万元，双方约定利息另付。2014年7月17日，被告出具的借条过期，但被告仍未能还款，于是双方续订借条，约定被告向原告偿还借款本金160万元，年息为银行同期贷款利率的4倍，随要随还，不能归还时，被告需支付违约金32万元。原告自2014年7月开始不断催要被告还款（包括2014年续订借条时未清偿的利息及续签借条的借款本金）。至2017年3月17日，被告需向原告清偿借款本息2658227元，其中2014年7月17日之前的利息按年利率20%计算利息，其后按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。
被告刘万丰、蔡福安辩称，原、被告于2014年7月17日就双方借款进行结算，被告重新出具借据，原借条予以销毁，双方形成新的借贷关系，2014年7月17日之前的利息已全部结清，原告主张2014年7月17日之前的利息缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月至2012年10月期间，被告以公司需资金周转为由向原告多次借款，其中于2011年1月6日借款60万元，于2011年8月31日借款60万元，于2012年2月13日借款20万元，于2012年10月9日借款70万元，以上共计借款210万元，双方约定按年利率20%计算利息。借款后，被告向原告多次还款，其中于2011年1月24日、2011年2月15日、2011年3月17日、2011年4月8日、2011年5月12日、2011年6月9日、2011年7月8日、2011年8月9日各还款10000元，于2011年10月10日、2011年11月9日、2011年12月12日、2012年1月10日、2012年2月9日各还款20000元，于2012年3月9日、2012年4月11日、2012年5月11日、2012年7月11日、2012年8月10日、2012年9月12日、2012年10月11日各还款23333元，于2012年6月11日还款7555元，于2012年11月15日、2012年12月10日、2013年1月10日、2013年2月22日、2013年3月8日、2013年4月9日、2013年5月10日、2013年6月25日、2013年7月12日、2013年9月9日、2013年10月10日各还款35000元，于2013年11月22日还款270000元，于2013年11月28日还款100000元，于2014年1月21日还款262333元，于2014年4月10日还款27888元，于2014年5月15日还款26666元，以上共计还款1422773元。被告于2014年7月17日向原告出具借据，内容为“今借到的ＸＸ人民币壹佰陆拾万元。如不能按期足额归还借款，借款人应向ＸＸ支付违约金人民币20%，即320000元。同时，借款人需要向ＸＸ支付中国人民银行规定的同期银行贷款利息的4倍利息”，被告蔡福安在该借条下方手写“备注：2012年10月8日签的借据，2011年8月31日签的借据、2013年3月27日签的借据合计金额70万+60万+80万=210万，已归还本金30万+20万，余额壹佰陆拾万”。被告出具上述借据后，于2015年2月14日向原告还款100000元。被告蔡福安于2016年7月2日在该借据上方手写“此借款已于2016年7月2日用南方大宗电子产品交易中心有限公司的刘万丰（13.23%）与蔡福安（9.261%）的股权作质押”，原告亦在上述手写文字下方签名。
庭审中，原告主张被告于2014年7月17日之前偿还的1422773元为利息，因被告经济困难，经被告要求，原、被告于2014年7月17日达成一致，即原告同意被告偿还的1422773元利息中的50万元（包括2013年11月22日偿还的27万元中的20万元、2013年11月28日偿还的10万元、2014年1月21日偿还的262333元中的20万元）用于清偿借款本金，被告出具借据明确尚欠借款本金160万元，2014年7月17日的借据并未处理之前的利息，双方之前的借条约定按年利率20%计算利息，被告应按年利率20%向原告清偿2014年7月17日之前欠付的利息。被告主张因被告经济困难，无力承担利息，原、被告于2014年7月17日就借款进行对账，确认之前的利息已全部结清，被告尚欠借款本金160万元，双方销毁原借据，被告重新出具借据，确认双方债权债务关系。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告向原告借款，原、被告之间形成借贷关系。借款后，被告清偿部分款项，于2014年7月17日向原告重新出具借据，借据明确借款本金为160万元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息，未就2014年7月17日之前的借款利息进行约定，结合被告出具新的借据时，原告将债权凭证即原借条（原告主张原借条约定按年利率20%计算利息）销毁的事实，本院确认被告向原告重新出具借条的行为应认定原、被告在对前期借款本息结算后成立了新的借贷行为，被告应按2014年7月17日出具的借条内容承担还款责任，原告主张2014年7月17日之前的借款利息缺乏充分依据，本院不予支持。二、公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，至今尚欠付借款本金160万元，故原告诉请被告清偿借款本金160万元，本院予以支持。借据约定借款按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息，扣除被告于2015年2月14日偿还的100000元，被告还需向原告支付利息120800元{计算至2015年2月14日，其后以160万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍（限年利率24%）计算至实际清偿之日止}。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘万丰、蔡福安于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ清偿借款本金160万元；
二、被告刘万丰、蔡福安于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ清偿借款利息120800元{暂计算至2015年2月14日，其后以160万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍（限年利率24%）计算至实际清偿之日止}；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28216元，保全费5000元，共计33216元，由被告刘万丰、蔡福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月二十日
代理书记员 宋 敏