广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1092号
上诉人（原审原告）:李某1，男，2009年5月5日出生，汉族，住陆川县。
法定代理人：李某4（李某1父亲），男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住陆川县。
法定代理人：江某（李某1母亲），女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住陆川县。
委托诉讼代理人：陈春谟、李中光，陆川县。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（原审被告）：谢某，女，1988年10月25日出生，汉族，农民，住陆川县。
两被上诉人的委托诉讼代理人：李春明（李某3父亲），男，1964年10月5日出生，汉族，住陆川县清湖镇三水村安一队***号。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，2009年6月10日出生，汉族，住陆川县。
法定代理人：李某3、谢某（李某2父、母）。
三被上诉人的委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、谢某健康权纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1及其法定代理人李某4、江某、诉讼代理人陈春谟、李中光，被上诉人李某2及其法定代理人（亦为被上诉人）李某3、谢某及其诉讼代理人李春明、戴廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定错误，依法应当撤销。一审法院对事实、证据没有采用高度盖然性原则，没有依职权调查，对上诉人提交的录音证据不予接收，却以举证不力为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，不公的。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某2、李某3、谢某辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不是事实。上诉人眼睛受伤与其方没有关系，上诉人也没有证据证实。上诉人确实到被上诉人家里玩，李某2及谢某不在家，当时是中午放学吃饭时间，是上诉人的爷爷将上诉人领回家，下午上诉人还去学校，次日也没有听说眼睛有问题，其方是2017年1月3日才知道眼睛受伤，因双方是亲戚关系，才借了10000元给上诉人。上诉人在村里宣扬讲被李某2弄伤眼睛，但当时被上诉人认为不是其导致的，所以没有接受调解赔偿。在村委调解时李某3勉强同意调解，调解方案是村支书等人提议而已，李某3的姐姐说事情与我方无关，就撕毁调解书，上诉人没有证据证实眼伤是我方造成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿医疗费45599.59元、伙食补助费2700元、住宿费1440元、交通费3401.50元、眼睛肌电图费196元、配眼镜费650元、鉴定费720元、护理费1223元、误工费1766元、伤残费97926元、精神损害费20000元、营养费20000元、以上合计160622.09元给原告。
一审法院认定事实：原告的左眼于2015年11月28日受伤，先到陆川县人民医院治疗后转院广东省中山大学附属眼科医院治疗，经诊断：原告左眼化脓性眼内炎、左眼玻璃体积血、左眼眼球绝贯通伤。原告先后住院治疗27天，后经广西正廉司法鉴定中心鉴定原告的伤情为八级伤残。原告于2016年12月5日以被告李某2用玩具射伤其眼睛为由诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告左眼的伤情是因谁实施侵权行为造成的没有直接或间接的证据予以证明，在本案中原告要求与被告赔偿损失，但原告对于其受到谁的侵害未能提供充足的证据证明，故原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，依法不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案收取案件受理费1536元，由原告李某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李某1提交的证据为：1、对黄茂华、谢月华的询问笔录各一份；2、三水村委调解笔录；3、手机录音U盘，证据1-3欲证明李某3在村委调解中承认李某2用弹弓射伤李某1左眼，并同意赔偿李某1损失的70%；4、租房协议、摩托车修理铺面照片，欲证明上诉人的父母从四年前至今均在清湖镇上工作、生活、居住、上学。李某2、李某3、谢某提交的证据为:调查谢月华的笔录一份，欲证明被上诉人在人民调解委员会调解过程中，一直没有承认存在侵权事实，只是为了达成调解协议才作出妥协，最后双方均没有在调解协议上签名，调解没有成功。本院组织双方进行了证据交换和质证。李某2、李某3、谢某对李某1提供的证据提出异议，认为证据1的证人应当出庭接受质询，对证据真实性、合法性有异议；证据2并不属于调解笔录，是村委证明，因无经办人签名，不能作为证据使用，且村委作为主持人出具证明无事实根据，不合理；证据3的三段录音不属于新的证据，很多内容都是协商如何赔偿的问题，并没有证实其方及家属承认致伤上诉人的事实；认为证据4的协议是事后补签的，照片是当时情况的反映，但不能确定一直在那里修理。李某1对李某2、李某3、谢某提供的证据没有异议，并认为证实李某2致伤李某1。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某1提供证据3的录音资料是双方协商处理本案的情况反映，内容真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，录音中李某2的奶奶承认李某1在其家中受伤的事实，还承认其用眼药水帮李某1滴眼睛。李某1提供的证据1中谢月华、黄茂华的陈述及证据2调解情况证明与证据3录音证据反映的情况基本吻合，相互印证，可以证实李某1被李应文用玩具射伤眼睛的事实；被上诉人虽对李某1提供的证据4提出异议，但不能提供足以反驳的相反证据，本院予以采纳为本案的证据，对被上诉人提供的证据，上诉人没有异议本院予以采纳。一审法院查明的事实虽对关键事实未能查清，但基本属实，本院予以确认。另查明，李某1原是陆川县中心小学学生，2015年12月28日李某1中午放学后到李某2家中玩耍，被李某2用玩具射伤眼睛，李某2的奶奶当即用眼药水对李某1进行紧急处理，次日李某1的家属即带李某1到本地医院检查，并于2015年12月30日起至2016年9月22日止先后14次到广州中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，期间分别于2016年1月6日至11日，2016年6月21日至22日两次在中山大学附属眼科医院住院进行手术治疗（共8天），先后支出医疗费45561.66元。2016年10月15日，李某1到南宁百一眼镜配定眼镜，支出650元。2016年11月10日李某1到玉林市第一人民医院门诊进行肌电图检查，支出196元。2016年11月15日李某1到广西正廉司法鉴定中心（位于南宁）进行鉴定，广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司鉴〔2016〕临鉴字第162号《人身损害伤残程度司法鉴定意见书》，意见为：李某1因左眼受伤，其左眼视力光感（4级盲目）的伤残程度为八级伤残。李某1支出鉴定费700元。李某1为治疗、鉴定先后支出交通费3401.70元。李某1的父亲李某4从2012年起即租住瓜坡桥头的房屋经营摩托车维修、配件。李某1一直与父母在学习，原来在清湖镇上的幼儿园就读，事故发生时在陆川县中心小学读一年级。事故发生后，李某2的家属先后四次支付了17000元给李某1的家属。双方的纠纷经陆川县三水村主持调解，双方未能达成和解意见。本次事件造成李某1的损失为：医疗费45757.66元（含眼睛肌电图费）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、住宿费1440元（李某1主张实际支持1440元并未超出其可得款额，予以确认）、交通费3401.70元、配制眼镜费650元、鉴定费700元、护理费1223元（李某1主张护理费损失为1223元并未超出其实际损失数额，予以确认）、残疾赔偿金158496元（26416元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金6000元。
本院认为，李某1到被上诉人家中玩耍时被李某2用玩具射伤眼睛，对此李某1提供的一系列证据前后一致，相互证实，已形成连接紧密的证据链条，被上诉人虽然否认，但对对方证据并不能提供足以推翻相应证据，对被上诉人的主张本院不予采纳。李某2、李某1均系无民事行为能力人，本案中李某2的行为是造成李某1受伤的直接原因，对此李某3、谢某未尽监护责任存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当由李某3、谢某对李某1的损失承担赔偿责任，李某2不承担本案的赔偿责任，李某1的监护人未尽到对李某1进行安全教育和监管义务，也存在过错，依法也应对李某1的损失承担一定的责任，结合本案情况，本院确定由李某3、谢某对李某1主张的损失承担70%的赔偿责任，其中李某1的医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、配眼镜费、鉴定费、护理费损失合计53972.36元，按责任比例应当赔偿37780.65元，对残疾赔偿金损失，李某1虽为农村户口，但长期跟随父母在城镇居住、生活、学习，其请求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，本院予以支持，其请求赔偿97926元，并未超出按责任比例其应得的款额，本院予以支持。李某1因本案事件眼睛受伤致残，的确造成其身心受损，其赔偿请求精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情支持6000元。上诉人应获赔偿合计141706.65元，扣除李某2家属先行支付的17000元，尚应支付124706.65元。李某1为无民事行为能力人，其要求赔偿误工费没有事实依据，本院不予支持。李某1请求赔偿营养费并不能提供相应的证据，本院亦不支持。
综上所述，李某1的上诉主张部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2587号民事判决。
二、被上诉人李某3、谢某在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、配眼镜费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计支付124706.65元给上诉人李某1。
三、驳回上诉人李某1的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1536元。由李某1负担154元。李某3、谢某负担1382元；二审案件受理费3072元，由李某1负担308元，李某3、谢某负担2764元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 陈凤贞
审判员 谭 政
Appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈国媛