成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第28号
申请执行人晋照明。
委托代理人徐金。
被执行人曹兴。
被执行人四川省百冠宏基建筑工程有限公司。
法定代表人曹兴。
被执行人四川省中通路铁建设工程有限公司。
法定代表人何模田。
被执行人钟福明。
被执行人徐良才。
被执行人吕冰。
被执行人雷福根。
被执行人刘建兵。
被执行人叶卫红。
案外人李荣华。
委托代理人郭庆。
委托代理人苑铁克。
晋照明申请执行吕冰等人民间借贷纠纷一案，晋照明依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第3490号民事判决书以及四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字第1764号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吕冰名下位于北川县通口镇同乐村的林权。现案外人李荣华对本院查封的上述林权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人李荣华异议称，2009年1月11日吕冰与李荣华签订了《借款偿还协议》，协议约定：“吕冰因经营北川羌族自治县通口镇同乐村毛线洞林场998亩林产需要资金，李荣华以个人名义向安县农村信用合作联社沸水信用社借款260万元，由李荣华借给吕冰使用，该借款的本息资金由吕冰交李荣华向信用社偿还。为保证借款的偿还，李荣华从借款交付之日起至还清之日止，对吕冰林产的经营活动进行管理，保证林产经营的利润全部用于偿还借款，吕冰不得干预等”。2009年1月12日，吕冰与绵阳市鑫田投资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，合同约定：“吕冰将其位于北川县通口镇同乐村998亩林产以暂作价200万元予以抵押等”。2009年1月13日四川省安县公证处作出（2009）安证字第30号公证书，对上述《反担保抵押合同》予以公证。2009年1月23日，李荣华与安县农村信用合作联社沸水信用社签订《个人借款合同》，合同约定：“李荣华向安县农村信用合作联社沸水信用社借款260万元，借款期限从2009年1月23日起至2011年1月23日止等。该合同的担保人是绵阳市鑫田投资担保有限公司”。2009年1月24日，吕冰向李荣华出具金额为260万元的借条1份，约定该借款吕冰于2011年1月23日还清等。2011年1月19日，吕冰在上述借条上注明：“因现无钱归还，延期一年还清本息”。从2009年1月24日起至2013年6月21日期间，安县农村信用合作联社沸水信用社收到部分贷款本息。2012年4月23日，吕冰与李荣华签订《四川省林地流转合同》，合同约定：“吕冰将其位于北川县通口镇同乐村毛线洞998亩林地转让给李荣华，转让价为20万元，转让款于2012年5月30日支付等”。同月28日，四川省北川羌族自治县公证处出具（2012）北证字第184号公证书，就吕冰与李荣华签订的《四川省林地流转合同》予以公证。2013年8月21日，安县高川乡高川村村民委员会以及安县高川乡政府出具情况说明，说明：“按照国家有关林业政策规定，在办理《产权证》只能确定一个持证人为合法，通过李荣华与吕冰合伙协议，将《产权证》办理到合伙人吕冰名下。2009年9月
--
2013年6月，李荣华新增投入139.12万元等”。2013年7月4日北川羌族自治县通口镇同乐村村民委员会、北川羌族自治县通口镇人民政府以及北川羌族自治县通口镇林业站出具证明，证明“北川县通口镇同乐村毛线洞林场998亩林产于2008年9月以68万元出让给吕冰和李荣华，购买后该林地一直由李荣华在出资经营管理，现李荣华欠当地民工植树造林费、管理人员工资共30万余元，欠林区防火通道建设民工工资15万余元等”。
因2009年吕冰要求李荣华在当地信用社贷款260万元，吕冰以该林权作为担保，并在安县公证处作了公证后就拿走了该款。之后，李荣华一直在向信用社归还本息。2010年8月，吕冰在李荣华不知情的情况下，在成都借款并以该林权作抵押。六年来，从2008年8月开始到2013年6月期间，李荣华实际管理该林场，耗资120万元，现尚欠民工工资220万元，欠信用社175万元。综上，李荣华认为，上述林场系李荣华与吕冰的共同物权，李荣华投入了大量的人力、财力，法院的查封系错误查封，请求法院调查核实，解除对上述林权证的查封。
李荣华提交的证据有：林权转让合同、（2007）北证字第431号公证书、北府林证字（2008）第00103号林权证、借款偿还协议、借条、个人借款合同、绵鑫抵字（2009）第01号绵阳市鑫田投资担保有限公司反担保抵押合同、（2009）安证字第30号公证书、声明书、信用社贷款明细还款流水账单、（2011）金牛民初字第3490号民事判决书以及协助执行通知书复印件、（2013）金牛执字9号协助执行通知书复印件、（2012）北证字第184号公证书、情况说明、紧急请求、照片、盖有政府公章的证明、工资表以及领条收条。
申请执行人晋照明辩称，（2007）北证字第431号公证书涉及转让合同中的林场是750亩，而非林权证上登记的998亩，该证据不能证明转让合同中的林地就是本案查封的林地，也不能证明李荣华对本案查封的林地予以了出资。关于向信用社借款和还款问题，系李荣华与吕冰之间的借款关系。如果林权是李荣华和吕冰共同所有的，那么本息就不应当由吕冰个人承担。至于李荣华向信用社的还款凭据，也不能证明归还的本息是由李荣华支付，更不能证明李荣华是本案争议林权的所有权人。关于李荣华与吕冰于2012年4月签订的林地流转合同问题，该林地已经于2011年6月被成都市金牛区人民法院予以查封，而李荣华与吕冰签订的该林地流转合同，明显是双方合谋转移资产，逃避法院执行。综上，李荣华提交的证据均不能证明其为本案争议林地的所有权人。至于李荣华与吕冰之间的债权债务关系，与本案无关。综上，案外人李荣华提交的证据不能证明其主张，请求法院依法驳回李荣华的异议。
经审查查明，晋照明申请执行曹兴、四川省百冠宏基建筑工程有限公司、四川省中通路铁建设工程有限公司、钟福明、徐良才、吕冰、雷福根、刘建兵、向丽军、叶卫红民间借贷纠纷一案，在诉讼中，晋照明提出财产保全申请，本院于2011年6月28日作出（2011）金牛民初字第3490号民事裁定书，裁定：“查封或冻结被告曹兴、四川省百冠宏基建筑工程有限公司、四川省中通路铁建设工程有限公司、钟福明、徐良才、吕冰、雷福根、刘建兵、向丽军、叶卫红价值605万元的财产”。同日，本院作出（2011）金牛民初字第3490号协助执行通知书，请北川县林业局协助办理如下事项：“查封北川县通口镇同乐村毛线洞998亩林权。证书号：【北府林证字（2008）第00103号】，林权使用人：吕冰”。同月29日，本院向北川县林业局送达了上述民事裁定书以及协助执行通知书。2011年9月30日本院作出（2011）金牛民初字第3490号民事判决书，判决：“被告曹兴于本判决生效之日起十日内支付原告晋照明借款本金500万元及利息......，四川省百冠宏基建筑工程有限公司、四川省中通路铁建设工程有限公司、钟福明、徐良才、吕冰对上述借款及利息承担连带清偿责任等”。因曹兴对上述判决不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）成民终字第1764号民事判决书，判决“驳回上述，维持原判”。由于被告曹兴、吕冰等人未履行还款义务，晋照明申请强制执行，本院于2012年12月21日立案执行。在执行过程中，本院作出（2013）金牛执字第90号执行裁定书，裁定查封了被执行人吕冰名下的位于北川县通口镇同乐村的林权。
另查明，2007年9月1日，北川羌族自治县通口镇同乐村的法定代表人刘文友与吕冰、李荣华签订了《林、地权转让合同》，合同约定，吕冰、李荣华承包毛线洞林场林产面积及四方界限，约750亩面积，转让期限50年，总承包使用费15万元，签订合同之日一次性付清等。当天，就上述转让合同，四川省北川羌族自治县公证处出具（2007）北证字第431号公证书，证明北川羌族自治县通口镇同乐村的法定代表人刘文友与吕冰于2007年9月1日在北川羌族自治县通口镇同乐村签订了上述《林、地权转让合同》。2008年9月18日，北府林证字（2008）第00103号林权证登记在吕冰名下，该林权证上的注记为：该林地属于协议转让，面积998亩，公证书号是（2007）北证字第431号等。
本院认为，对于李荣华主张其与吕冰共同拥有北府林证字（2008）第00103号林权的问题，由于本院于2011年6月28日查封吕冰位于北川县通口镇同乐村的北府林证字（2008）第00103号林权时，该林权登记在吕冰名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向提地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，本院在诉讼保全中查封吕冰财产即北府林证字（2008）第00103号林权符合法律规定。李荣华认为其与吕冰于2012年4月签订了《四川省林地流转合同》，拥有北府林证字（2008）第00103号林权所有权，本院认为，由于《四川省林地流转合同》签订时该林权已经被人民法院依法查封，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被查封的林权不得转移，故本院（2013）金牛执字第90号执行案件查封吕冰名下林权，亦符合法律规定，案外人李荣华对本院查封的上述林权提出的执行异议理由不成立。关于李荣华主张其与吕冰之间存在合伙关系，拥有北府林证字（2008）第00103号林权实体权利且因管理林场支付相关费用等问题，李荣华应当另案诉讼或者通过其他合法途径予以解决。本案中，由于李荣华提交的证据尚不能证明其主张，故本院对其提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李荣华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 廖群艳
审 判 员 游 永
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邵 霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释（2008）13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。