吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初551号
原告：徐金龙，佳木斯市人，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。
被告：穆云鹏，1969年1月18日出生，乾安县人。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
第三人：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：齐兴俊，总经理。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广辉，1962年9月29日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原告徐金龙与被告穆云鹏、第三人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙其委托诉讼代理人赵莹、被告穆云鹏及其委托诉讼代理人丁晓东、第三人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司其委托诉讼代理人孙小风、张广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法排除对佳木斯市财富国际11层第1101至1108室共8个房屋进行强制执行。2、解除对佳木斯市财富国际11层第1101至1108室共8个房屋查封措施。事实和理由：2010年10月5日，原告与佳木斯三江伟业房地产开发有限公司签订了《财富国际房屋认购书》，通过以房抵债方式购买了三江伟业开发建设的财富国际11层第1101至1108室共8个房屋，总价款为460.7581万元。该认购书内容具体、详细，具备了包括买卖当事人名称或姓名、商品房基本状况及商品房价款的确定方式及总价款等商品房买卖合同的主要条款。而且在双方就以涉案8个房间抵负原告的460.7581万元工程款达成共识并签订《财富国际房屋认购书》，三江伟业将抵债的8个房屋交付给原告占有，即视为三江伟业收到了原告交付的全部购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同，因此原告与三江伟业签订的《财富国际房屋认购书》，应视为书面商品房买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；三、已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的请求交付执行；四、非因买受人自身的原因未办理过户登记。依据该条款，松原中院于2016年9月查封诉争的房屋以前，原告已与三江伟业签订了以涉案房屋为买卖标的物的合法有效的书面商品房买卖合同（即财富国际房屋认购书）。三江伟业在收到原告交付的全部购房款460.7581万元（以房抵债）后已将交易房屋交付给原告合法占有、使用。至于没有及时办理案涉8个房屋产权登记手续的原因系产权登记部门所需的相关材料三江伟业尚不完备所致，原告对此不存在如何过错。因此，原告已经取得了佳木斯市财富国际11层第1101至1108室共8个房屋的所有权。2011年1月第三人成立，由于没有办公场所无法办理公司登记，原告即将自有的财富国际11层第1101至1104室租赁给第三人作为办公室。后因第三人发展规模扩大，办公室不够用，原告又将1105至1108室提供给第三人使用。虽然第三人从成立时即在财富国际11层的8个房屋办公，也只是有使用权，并非取得所有权，该8个房屋的所有权人应然是原告。贵院依据债权人的申请在强制执行第三人债务时却将原告所有的财产查封、评估、拍卖等保全、执行措施明显违法，侵犯了原告的财产权益。现依法提起诉讼，保护原告的合法权益。
被告穆云鹏辩称：1、涉案房产是登记在佳木斯三江伟业房地产开发有限公司的名下，也就是本案目前看真正的登记人是佳木斯三江伟业房地产开发有限公司，并不是原告徐金龙。2、徐金龙主张对涉案房屋具有所有权，并没有充分的证据支持。3、涉案房屋是佳木斯新第一建筑工程有限公司为佳木斯三江伟业房地产开发有限公司施工发生工程款以后，佳木斯三江伟业房地产开发有限公司用涉案的房屋以抵工程款，因此诉争的房屋是佳木斯新第一建筑工程有限公司的，原告主张的排除本案被告穆云鹏的执行是不成立的，请人民法院驳回原告的诉讼请求。对原告徐金龙与佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司签订的《财富国际房屋认购书》，被告无法确定认购书的真实性，这个公章真实性无法确定，怀疑是虚假的。这个证据是房屋认购书，不是商品房买卖合同，是否签订买卖合同及发生买卖行为不确定，无法证明本案原告对其房屋享有所有权。对2010年10月5日抵扣工程款补充协议的真实性有异议，这份协议的一方当时人是三江伟业，原告出具的补充协议证明本案诉争的房屋原告人对其有所有权，但是从补充协议的内容看，是用8套房屋抵给了一建的工程处，这说明了本案原告不存在抵账和买卖的事实，本案诉前本院的异议的审查，庭审时原告没有提供该协议，原告提供的协议证明其主张是不能成立的，发包方和承包方均非原告，无法证明原告是挂靠其他公司开发施工的。对经营合同承包合同书的真实性无法确认，从经营承包合同的具体内容来看，发包方与承包方均不是徐金龙，无法证明徐金龙是挂靠建筑工程有限公司施工的，该合同签订的日期是2010年8月16日，按原告的主张认购房屋的时间2010年10月5日，开工时间后2个月就发生大笔工程款抵扣，与常理不相符。对佳木斯市工业和信息化委员会文件，因不是原件，无法确认真实性，内容反映出老一建变更为新一建公司的请示，请示的时间2010年11月18日，新一建成立的时间是2011年11月14日，该证据无法证明主张的房屋为徐金龙拥有。关于政府国有资产监督管理委员会关于国有企业出售无形资产办理变更登记的函、木斯第一建筑工程有限责任公司转让给徐金龙等人无形资产全部企业资料交接书与上份证据的质证意见是一致的。对于佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司《情况说明》，因其不具备证据属性，不能作为证据使用，该证据没有出具人签字，没有谁要求出具的证明，从证据规则上不具备证明效力，证据内容上看，徐金龙认购了三江伟业的8套楼房，徐金龙已经支付完毕，如何支付，如何交付的没有证据支持。该房屋是具有商品房预售许可，但是并没有办理预售登记。因此证据内容与本案其他证明内容不相符，该证据存在虚假情况，对徐金龙与佳木斯新第一建筑工程有限公司签订的《房屋租赁协议书》的证据的真实性有异议，证据来自工商档案，是复印件，所谓的租赁房没有新一建的公章。没有租赁的履行的过程，没有相关的证据的支持。
第三人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司辩称：1、涉案房产不是佳木斯新第一建筑工程有限公司的房产，2011年，佳木斯新第一建筑工程有限公司成立时，办理工商登记需要有办公场所作为新公司股东之一的原告将其所有的（2010年购买的）涉案房产中的001-004号名为租赁，实为借用给佳木斯新第一建筑工程有限公司作为办公用房，随后又将涉案的1105-1108号房屋出借给佳木斯新第一建筑工程有限公司做办公用房使用直至今日。所以佳木斯新第一建筑工程有限公司对涉案房屋只有使用权，不具有所有权，其所有权为原告个人所有。2、涉案房屋是原告与2010年承接幸福佳苑工程时以应得工程款顶账购买的，当年即交付给原告占有使用，而此时佳木斯新第一建筑工程有限公司并未成立，因此顶账所涉及的工程不是佳木斯新第一建筑工程有限公司承建的，该工程款与佳木斯新第一建筑工程有限公司没有任何关系，原告以顶账的工程款也与佳木斯新第一建筑工程有限公司有关，综上，贵院以穆云鹏的申请强制执行佳木斯新第一建筑工程有限公司的债务，却将原告的涉案房产予以查封并予以执行，没有事实和法律依据，原告的诉求是正确的，应当停止对涉案房产的执行并解除查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2010年10月5日，原告徐金龙与佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司签订的《财富国际房屋认购书》8份；2、佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司的财富国际《商品房预售许可证》1份；3、（2017）吉0732执异4号吉林省乾安县人民法院执行裁定书一份；4、徐金龙与佳木斯新第一建筑工程有限公司签订的《房屋租赁协议书》一份；5、佳木斯新第一建筑工程有限公司办公室照片12张；6、佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司《情况说明》复印件；7、《佳木斯第一建筑工程有限公司转让给徐金龙等人无形资产全部企业资料交接书》一份；8、佳木斯市人民政府固有资产监督管理委员会关于国有企业出售无形资产办理变更登记的函二份、佳木斯市工业和信息化委员会文件（佳工信呈（2011）7号）一份；9、徐金龙与佳木斯三江伟业房地产开发有限责任公司签订的《财富国际商品房抵扣工程款补充协议》、《佳西村幸福佳苑施工合同协议》各一份；10、佳木斯新第一建筑工程有限公司《工程项目经营承包合同》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月5日，原告徐金龙与佳木斯三江伟业房地产开发公司签订了《财富国际房屋认购书》8份，通过以房抵债方式购买了三江伟业开发建设的财富国际11层第1101至1108室共8个房屋，总价款为460.7581万元。原告提供的《财富国际商品房抵扣工程款补充协议》、《佳西村幸福佳苑施工合同协议》、《工程项目经营承包合同》等证据证明，诉争的8套房产是抵扣给佳木斯第一建筑工程有限公司的，而并非原告徐金龙。故本院对原告提供的《财富国际商品房抵扣工程款补充协议》、《佳西村幸福佳苑施工合同协议》、《工程项目经营承包合同》等证据予以采信，对其他证据不予采信。
本院认为：佳木斯三江伟业房地产开发公司在收到佳木斯第一建筑工程有限公司交付的工程抵扣款460.7581万元后，佳木斯三江伟业房地产开发公司与原告徐金龙签订了《财富国际房屋认购书》8份，并将诉争的8套房屋交付给佳木斯第一建筑工程有限公司股东即原告徐金龙占有并借用给第三人作为办公室使用。原告徐金龙对诉争的8套房屋占有，并非物权意义占有，不具有排他性。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，故原告徐金龙的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐金龙的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告徐金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 史东斌
二〇一七年四月四日
书 记 员 张 松