四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初545号
原告：庞某某。
原告：庞某某1。
法定监护人：庞某某，系庞某某1监护人。
被告：新津县精神病医院。
法定代表人：罗伟，院长。
委托诉讼代理人：魏运军，律师。
委托诉讼代理人：陈高，律师。
庞某某、庞某某1诉新津县精神病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月19公开开庭进行了审理。原告庞某某、庞某某1的法定监护人庞某某与被告新津县精神病医院的委托诉讼代理人魏运军、陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金445485元（按城镇居民人均可支配收入26205元一年计算17年）；2、要求被告赔偿丧葬费25233元；3、要求被告赔偿办理丧事的误工费1400元（按2人7天计算，100元一天）；4、要求被告赔偿精神抚慰金50000元；5、要求被告赔偿医疗事故鉴定费7000元、交通费3000元；6、要求被告赔偿被扶养人生活费（第二原告生活费）360789元（因第二原告系残疾人无劳动能力，需要人供养。按平均年龄80岁计算，现在第二原告41岁。按农村居民人均生活消费支出9251元每年计算39年）；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月26日二原告的亲人杨秀英因“自语、疑心重，乱骂人伴眠差30年，复发三天”送到被告医院住院，但在1月30日杨秀英突然死亡，后经医院死亡医学证明书认定死亡原因为急性心肌梗死，后于2015年1月31日原告与被告协商赔偿一事，双方达成调解协议，被告一次性支付赔偿费30000元。但事后原告仍不服，经过原告向新津县卫生和计划生育局投诉，又到成都市人民政府信访办公室信访，后经成都市卫计委委托成都医学会对本医疗事故争议进行医疗事故技术鉴定。2016年6月14日作出结论认为本病例属于壹级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。收到本鉴定书原告仍不服，又向上级四川省医学会要求重新鉴定。经鉴定为本事故属于一级甲等医疗事故，医方承担医疗事故的次要责任。因此，原告要求按国家法律重新计算赔偿金。即要求被告承担上述死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等，另，第二原告也系精神病人，无生活来源，无劳动能力。因此请求判令被告承担其生活费。综上，请求法院维护二原告权利。
被告新津县精神病医院辩称，经过鉴定对医疗行为存在不足及过错予以认可，但原、被告于2015年1月31日根据《医疗事故处理条例》第四十六条的规定，在新津县卫生局的组织下就医疗损害的民事责任进行了协商，并达成一致意见，原告庞某某、庞某某1按照该协议的约定领取了30000元赔偿金，协议内容已经履行完毕。该协议是双方当事人对本案民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，协议在未经法定程序被撤销或确认无效的情况下，原告要求被告再行承担民事责任于法无据。同时两次《医疗事故技术鉴定》仅仅是卫生行政管理部门对被告进行行政处理的依据，不应作为原告要求被告进行民事赔偿的依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，二原告的亲属杨秀英因精神疾病于2015年1月26日由原告庞某某陪同到被告处入院治疗，入院后，杨秀英被初步诊断为“神经分裂症”“偶发房早”，2015年1月30日杨秀英出现呼之不应，抢救无效，于2015年1月30日16:17分死亡，同日被告出具了死亡证明书，该证明书上载明的死亡原因是急性心肌梗死。2015年1月31日原、被告双方进行了协商并签订了调解协议书，该协议书载明：甲方（新津县精神病医院）已明确告知乙方（庞某某、庞某某1）需要对杨秀英尸体进行解剖明确死亡原因，乙方明确表示拒绝；甲方已向乙方告知医疗争议的合法途径……,双方协商解决本医疗争议,同时乙方放弃上述其他途径；甲方参照相关法律规定一次性赔偿乙方30000元，乙方领取上述费用的同时将杨秀英遗体移送至殡仪馆；本协议为一次性最终解决方案，协议生效并履行后，乙方不得以任何理由、方式向甲方或第三方提出任何要求。原告庞某某、庞某某1按照该协议的约定领取了30000元赔偿金后于2015年2月1日将杨秀英的尸体火化。事后，二原告反悔，遂向新津县卫生和计划生育局投诉并多处上访，2016年5月4日通过成都市卫生和计划生育委员委托成都医学会对双方的医疗事故争议进行了医疗事故技术鉴定。2016年6月14日，成都医学会出具成都医学会医鉴【2016】0xx号医疗事故技术鉴定书。鉴定结论为“本病例属于壹级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”。二原告对该鉴定结论不服要求上一级鉴定机构重新鉴定，2016年7月28日，成都市卫生和计划生育委员又委托四川省医学会进行了再次鉴定。2016年12月9日四川省医学会出具了四川省医学会医鉴【2016】0xx号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：（一）患者因“自语、疑心重，乱骂人伴眠差30年，复发3天”于2015年1月26日入住医方，入院诊断“精神分裂症”。入院后予以行为观察与治疗、行为矫正治疗、心里治疗、工娱治疗、暗示治疗予以利培酮抗精神病药物治疗，艾司唑仑改善睡眠治疗。（二）医方在诊疗过程中存在以下过失行为：1、2015年1月27日患者空腹葡萄糖8.44mmol/L，医方未进一步追踪；2、患者本次病情复发以来进食差，入院后医方仅予以少量流质口服及鼻饲，未保证患者基本生理需要量；3、对患者应随时观察，详细记录病程变化，及时调整治疗方案。根据病历，临床护理记录单2015年1月30日15:30记载：患者行为紊乱，自行拔出胃管，但病历中缺乏相关监护及发生病情变化时处理的病程记录，不能证明医方对患者进行了有效监护；4、医方病历书写不规范，如入院记录等未见患方签字确认。医方的上述过失行为与患者死亡之间存在一定因果关系。（三）因患者死亡后未进行尸体解剖，其确切死亡原因没有病历学诊断依据。该患者老年女性，有30年精神分裂症病史，存在体型肥胖、高血脂、空腹血糖高等高危因素，其猝死与疾病本身的转归更为密切。综上所述，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》一级医疗事故（一）款“一级甲等医疗事故：死亡”之规定，本例属于一级甲等医疗事故，医方承担医疗事故的次要责任。
庭审中，原告陈述因为自己是低保户没有钱，所以拒绝进行尸检。
另查明，二原告的亲属杨秀英生于1951年12月15日，死亡时年满63周岁。二原告及死者杨秀英系农村居民且未失地。原告庞某某1有一子，生于1998年8月8日。
本院认为，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，结合四川省医学会医鉴【2016】0xx号医疗事故技术鉴定书，可以认定被告作为医疗机构，在对二原告的亲属杨秀英诊疗过程中存在过失行为，杨秀英的死亡属于一级甲等医疗事故，但因杨秀英死亡后原告拒绝进行尸体解剖，造成其确切死亡原因不明，故被告应对原告的损害后果承担次要责任。依照本案的案情，本院酌定被告承担40%的责任；2、庭审中查明死者及二原告均为农村居民且未失地，故死亡赔偿金应按照应按农村人口标准计算；对于原告主张的被扶养人庞某某1的生活费，因杨秀英本人在死亡时已年满63周岁，其本人已是被赡养人对象，依法不承担抚养（扶养）义务。同时，原告提交的二级精神残疾证不足以证明其主张的被扶养人庞某某1已完全丧失劳动能力，并且庞某某1有一子名庞利军，现已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，若庞某某1确需要扶养，其已成年儿子对其负有法律上的赡养义务，故对原告的该主张不予支持；对于被告提出双方就医疗损害的民事责任达成调解协议已将本案涉及的医疗争议处理完毕的抗辩理由，因该协议中约定的赔偿金额明显过低，同时在签订该协议时，被告作为医疗机构在专业医疗知识和医疗损害认定上具有明显优势，而二原告作为没有多少文化的农民，其中一人还是精神病二级残疾患者，其对医疗知识及应获得的医疗损害赔偿基本不懂，没有经验，导致其错误认识，造成二原告重大误解，故不予采信。故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等主张符合法律规定的部分，本院予以支持，要求过高的部分依法予以调整。
根据庭审查明的事实和确认的证据，对原告主张的赔偿费用，本院确认如下：1、死亡赔偿金，因杨秀英死亡时年满63周岁，按照规定计算为17年，即10247×17＝174199元；2、丧葬费25233元；3、误工费，本院酌定为600元；4、交通费被告认可1000元，本院予以确认；5、精神抚慰金50000元；6、两次鉴定的鉴定费7000元；以上费用合计258032元，被告应承担40%即103212.8元。被告已经支付的30000元在总赔付金额中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新津县精神病医院在本判决生效十日内向原告庞某某、庞某某1支付医疗损害赔偿款共计73212.8元（已支付的3万元已扣减）；
二、驳回原告庞某某、庞某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元（已减半），由被告新津县精神病医院负担，此款原告已垫付，由被告在履行前述给付义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年四月一十九日
书记员 杨永莉