福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2080号
上诉人（原审原告）：福建省亿泉融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇仙榜路龙腾村梅橺299号，统一社会信用代码9135032256539983XL。
法定代表人：蔡加新，董事长。
委托诉讼代理人：吴云金，女，该公司员工，委托权限特别代理。
上诉人（原审被告）杨静庭，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：方国伟、白建永，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省亿泉融资担保有限公司（以下简称亿泉公司）与上诉人杨静庭保证合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿泉公司上诉请求：1、撤销原判第一项判决内容，依法改判杨静庭向其偿付担保代偿损失129803.07元，原判第二项代偿资金占用费的计算本金应改为129803.07元；2、本案一、二审案件受理费由杨静庭承担。事实和理由：原审法院把黄福满、陈益明、颜玉亦（下称“三案外人”）与亿泉公司之间的资金往来39万元用于扣减杨静庭应当清偿给亿泉公司的代偿款项，该判决没有事实和法律依据。1、违背合同相对性原则。本案是亿泉公司依据《委托担保协议书》和《反担保合同》的约定，根据担保法和合同法的相关�定，对杨静庭提起的保证合同纠纷诉讼，原审法院也查明了黄福满、陈益明、颜玉亦并非合同的相对人，根据合同的相对性原则，以上三案外人在本案中不必承担民事责任；2、没有事实依据。本案没有证据证明以上三案外人与亿泉公司之间的资金往来是用于清偿亿泉公司的代偿款项，即使以上三案外人与亿泉公司之间对资金往来有争议，应当根据相关法律规定另案处理。
杨静庭辩称：1、亿泉公司明知代偿之后，三案外人是作为连带责任共同保证人，应当承担担保责任，所以原审法院将三案外人缴纳的保证金39万元予以扣减；2、亿泉公司承担了担保责任，不管是从追偿权角度或者是担保合同上讲，扣减这39万元是符合常理。亿泉公司的上诉没有法律依据，应予以驳回。
杨静庭上诉请求：依法撤�原判，改判驳回亿泉公司的诉讼请求，并当庭变更上诉请求为：依法撤销原判第三项判决。事实和理由：1、卢新华也为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元提供连带责任保证。陈新亮本案的贷款应由亿泉公司、杨静庭、陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华六人共同承担还款义务。由于以上六人为陈新亮提供连带保证责任，且没有约定份额，应平均分担保证责任，即六个保证人各应承担六分之一的保证责任份额；2、虽然杨静庭为陈新亮的上述贷款与亿泉公司签订了《反担保合同》，但亿泉公司明知其为陈新亮代偿后，陈益明、黄福满、颜玉亦三人作为共同的连带责任保证人应当承担相应的保证份额，但仍将保证金予以退还，应视为亿泉公司放弃要求其他共同连带保证人应承担的份额。原审判决扣减陈益明、黄福满、颜玉亦三人交纳的保证金39万元，说明原审也认同�三人作为连带共同保证人应当承担的保证份额，并从杨静庭应清偿给亿泉公司的代偿款中予以扣减；3、陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华与本案有利害关系，杨静庭在原审期间申请追加以上四人为被告，原审法院予以驳回是错误的；4、亿泉公司要求杨静庭支付违约金23万元没有法律依据。理由是：（1）反担保合同是从合同，它担保的范围不应超出主合同的债务范围，而主合同中并未约定违约金，所以反担保合同另行约定违约金没有法律依据；（2）亿泉公司承担了保证责任之后，根据反担保合同的约定，其不仅可以收到代偿款，还有按银行同期四倍贷款利率计算的利息，对其没有任何损失。
亿泉公司辩称，1、陈益明、黄福满、颜玉亦不是陈新亮贷款的反担保人，亿泉公司系依据反担保合同对杨静庭提起诉讼的，基于合法的相对�原则，亿泉公司没有权利去扣减案外人的资金。杨静庭有异议的话，其可另外处理；2、关于违约金问题，亿泉公司系依据《担保法》第五条与陈新亮签订的《委托担保协议》、与陈新亮、杨静庭签订的《反担保合同》起诉的。根据《担保法》第二十一条以及《反担保合同》第三条的规定可知担保范围，而两份合同同时约定了违约责任，即包含违约金的约定。
亿泉公司向一审法院起诉请求：1、杨静庭向亿泉公司偿付代偿款1298103.07元（2338103.07元-陈新亮的贷款保证金46万元-
杨静庭的贷款保证金58万元）；2、杨静庭向亿泉公司支付担保代偿资金占用费（2338103.07元×6%×4÷360天×资金占用的实际天数）；3、杨静庭向亿泉公司支付违约金23万元。
一审法院认定事实：2014年7月12日，平安�行福州分行作为债权人（甲方），杨静庭及案外人陈新亮、黄福满、陈益明、颜玉亦五人作为联合体成员（乙方），双方签订平银（福州）联保字（2014）第（SW20140709000507）号《联合体担保合同》一份，主要内容：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；联合体成员中当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人；陈新亮的贷款额度金额为230万元，杨静庭、黄福满、陈益明、颜玉亦四人的贷款额度金额分别为290万元等。亿泉公司为陈新亮、杨静庭、黄福满、陈益明、颜玉亦五人的上述贷款分别提供连带责任保证担保。2014年7月12日，陈新亮与平安银行福州分行签订平银（福州）贷字（2014）第（SW20140709000511）号《贷款合同》一份，约定：贷款金�230万元，贷款期限12个月，贷款利率执行年利率8.4000%，贷款用途为采购原材料；有违约事件发生时，银行方面有权直接从陈新亮、保证人账户上扣款，以清偿陈新亮在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括银行方面要求提前清偿的债务），而无须事先征得陈新亮的同意；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。2014年7月12日，亿泉公司与平安银行福州分行签订平银（福州）保字（2014）第（SW20140709000511＿2）号《保证担保合同》一份，约定：亿泉公司为保证平安银行福州分行与陈新亮合同的履行，愿作为保证人向平安银行福州分行提供连带责任保证担保，保证担保范围为平银（福州）贷字（2014）第（SW20140709000511）号《贷款合同》项下陈新亮所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、�现债权的费用；债务本金最高额（金额）为（折合）230万元；有违约事件发生时，平安银行福州分行有权要求亿泉公司立即履行代偿责任并有权直接从亿泉公司账户上扣收主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和费用等。
2014年7月12日，陈新亮与亿泉公司签订闽亿泉委保字[2014]第038-1号《委托担保协议书》一份，主要内容：第1条陈新亮委托亿泉公司为陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元向平安银行福州分行提供担保；第2条陈新亮应当按借款主合同和《联合体担保合同》的约定向平安银行福州分行按时足额还本付息；第3条陈新亮委托仙游县榜头镇唐典古典家俬厂、仙游县天启古典家具有限公司、杨静庭共同为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保；第7条陈新亮如不按借款主合同约定还本付息，由亿泉公司代偿时，亿泉公司将作为第一债权人向陈新亮追偿如下款项：1、亿泉公司为陈新亮代偿的全部款项及费用，包括但不限于借款本金、借款利息、罚息、违约金等亿泉公司为陈新亮代偿所支出的全部款项及相关费用。2、自代偿之日起的代偿资金占用费，计算标准为：前述代偿的全部款项及费用×银行同期贷款基准利率的4倍的资金占用费率×资金占用的实际时间。亿泉公司为行使追偿权而产生的全部费用，包括但不限于：调查费、诉讼费、送达费、仲裁费、律师费、公证费、认证费、执行费、差旅费、追回欠款后支付给追债公司或律师事务所的佣金；第8条亿泉公司代偿，即视为陈新亮违约，陈新亮应当向亿泉公司支付除第7条以外的违约金，违约金计算方式为：借款本金的10%，即23万元。同日，亿泉公司为甲方，陈新亮为乙方，杨静庭、仙游县榜头镇唐典古典家俬厂、仙游县天启古典家具有限公司为丙方，三方签订《反担保合同》一份，主要内容：第一条乙方与平安银行福州分行签订《贷款合同》，甲方依据其与平安银行福州分行的约定为乙方的该借款提供保证担保，担保金额为230万元，丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，担保责任均为连带责任保证担保。第二条丙方提供保证形式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。第三条本合同项下的反担保范围包括但不限于甲方为乙方提供担保所承担的全部保证担保范围，即甲方为此向贷款人出具的《连带责任保证函》及其关联文件中约定应当承担的所有义务、责任及违约承担等担保范围：甲乙双方签订的《委托担保协议书》中约定的乙方应当承担的所有义务与责任，包括但不限于各项费用、违约金等；甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；全部律师费用；以及向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。第四条2.A甲方在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项或处理质押物品。反担保人保证在接到甲方书面通知后5日内向甲方支付全部代偿金额及应付费用；D反担保人同意甲方有权同时或分别或只向其中一方反担保人要求履行反担保义务。第五条本合同项下设立的反担保独立于借款主合同和甲乙双方签订的委托担保协议书而存在，不因以上合同的无效而无效，也不受以上合同的终止或修改而受到影响；本保证担保为不可撤销的担保。第七条任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支�反担保金额总计数10%的违约金等。2014年7月12日，陈新亮、杨静庭、黄福满、陈益明、颜玉亦五人还分别与亿泉公司签订《补充协议》，约定五人分别向亿泉公司交纳借款保证金（风险保证金），其中陈新亮交纳46万元，杨静庭、黄福满、陈益明、颜玉亦各交纳58万元；如五人完全履行各自借款主合同的约定，未出现亿泉公司代偿情况，主合同期限届满之日起10个工作日内，亿泉公司如数退还各自上述风险保证金；如五人未能按约定履行各自还款付息义务，亿泉公司有权将风险保证金用于以下几方面：（1）清偿各自尚欠借款本息；（2）清偿亿泉公司为各自承担的代偿债务；（3）支付各自拖欠的赔偿金、违约金；（4）支付实现亿泉公司和贷款人债权产生的合理费用。
平安银行福州分行按约定向陈新亮发放贷款230万元。贷款期限�满后，陈新亮无力偿还贷款本息，2015年8月20日，平安银行福州分行从亿泉公司银行账户扣收2338103.07元，用于偿还陈新亮所欠贷款本息。杨静庭、陈益明、颜玉亦、黄福满四人则在贷款到期后各自偿还了贷款本息，亿泉公司未予代偿。2015年8月8日，亿泉公司退还给黄福满借款保证金（风险保证金）45万元；同年8月18日，亿泉公司退还给陈益明、颜玉亦借款保证金（风险保证金）各45万元。
一审法院认为：陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元，亿泉公司、杨静庭、黄福满、陈益明、颜玉亦为其提供连带责任保证，且各保证人与平安银行福州分行没有约定保证份额，为连带共同保证；同时，杨静庭又为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保。上述行为系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。虽然黄福满、陈益明、颜玉亦、杨静庭、亿泉公司均系陈新亮向平安银行福州分行贷款230万元的共同连带责任保证人，但由于杨静庭又与亿泉公司签订《反担保合同》，为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保，现亿泉公司基于《反担保合同》约定，要求杨静庭承担相应的民事责任是可以的，即本案是保证合同纠纷，而非追偿权纠纷。亿泉公司为陈新亮代偿银行贷款本息2338103.07元，扣除陈新亮、杨静庭在贷款前分别交纳给亿泉公司的保证金46万元、58万元，亿泉公司实际代偿1298103.07元；又，黄福满、陈益明、颜玉亦三人交纳的保证金尚有39万元在亿泉公司处，该部分款项各方尚有争议，应在亿泉公司代偿款中暂予扣减，即杨静庭应清偿给亿泉公司代偿款908103.07元（1298103.07元-39万元）。杨静庭与亿泉公司在《反担保合同》中约定，杨静庭的反担保范围包括但�限于亿泉公司为陈新亮提供担保所承担的全部保证担保范围，也包括亿泉公司与陈新亮签订的《委托担保协议书》中约定的陈新亮应当承担的所有义务与责任，包括但不限于各项费用、违约金等。而陈新亮与亿泉公司签订的《委托担保协议书》中约定，陈新亮如不按借款主合同约定还本付息，由亿泉公司代偿时，亿泉公司除有权追偿为陈新亮代偿的全部款项及费用，包括但不限于借款本金、借款利息、罚息、违约金等为陈新亮代偿所支出的全部款项及相关费用，也包括自代偿之日起的代偿资金占用费，其计算标准为代偿的全部款项及费用×银行同期贷款基准利率的4倍的资金占用费率×资金占用的实际时间，且约定亿泉公司代偿，即视为陈新亮违约，陈新亮应当向亿泉公司支付除上述款项以外的违约金，违约金计算方式为借款本金的10%，即23万元。故杨静庭应向�泉公司支付资金占用费及违约金23万元。亿泉公司有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、杨静庭在本判决生效后十日内清偿给亿泉公司代偿款908103.07元；二、杨静庭在本判决生效后十日内支付给亿泉公司资金占用费，代偿资金占用费计算方法：以本金908103.07元为基数，自2015年8月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计至清偿代偿款之日止；三、杨静庭在本判决生效后十日内支付给亿泉公司违约金230000元；四、驳回亿泉公司的其他诉讼请求。本案受理费18848元，由亿泉公司负担3686元，杨静庭负担15162元。财产保全费5000元由杨静庭负担。
本案二审期间，上诉人亿泉公司、杨静庭均未向本院提交新的证据。对原审查明的事实，双方均无异议。本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案主要争议的问题：一是陈益明、黄福满、颜玉亦向亿泉公司交纳的保证金39万元是否应在杨静庭应向亿泉公司支付的代偿款中予以抵扣？二是杨静庭是否应向亿泉公司支付违约金23万元?本院分别分析认定如下：
一、陈益明、黄福满、颜玉亦向亿泉公司交纳的保证金39万元是否应在杨静庭向亿泉公司支付的代偿款中予以抵扣？
亿泉公司主张：上述保证金39万元不应在杨静庭向亿泉公司支付的代偿款中予以抵扣。主要理由与其上诉请求所依据的事实和理由一致。
杨静庭主张：上述保证金39万元应在杨静庭向亿泉公司支付的代偿款中予以抵扣。主要理由与其答辩意见一致。
本院认为：陈益明、黄福满、颜玉亦向亿泉公司交纳的保证金39万元不应在杨静庭向亿泉公司支付的代偿款中予以抵扣。
一方面，亿泉公司可依据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，要求承担连带责任的各保证人承担其应承担的份额。本案中，虽然杨静庭、亿泉公司、陈益明、黄福满等共同为陈新亮的贷款提供连带责任保证担保，由于�方未约定保证份额，故根据上述法律规定，亿泉公司在为陈新亮向平安银行福州分行承担保证责任后，可要求其他承担连带责任的保证人向其支付相应的保证份额款项。
另一方面，亿泉公司又可以依据其与陈新亮、杨静庭签订的《反担保合同》，要求杨静庭向其支付代偿款项。亿泉公司与杨静庭签订的《反担保合同》约定：杨静庭为陈新亮向亿泉公司提供连带责任保证反担保，在亿泉公司为陈新亮贷款履行保证责任后可向反担保人追偿，该合同项下的反担保范围包括但不限于亿泉公司为陈新亮提供担保所承担的全部保证担保范围，即亿泉公司为此向陈新亮出具的《连带责任保证函》及其关联文件中约定应当承担的所有义务、责任及违约承担等担保范围。本案中，亿泉公司已为陈新亮向平安银行福州分行承担保证责任，其可依据该份《反担保合同》的约定要求杨静庭支付相关款项。如前所述，亿泉公司既可以依据法律规定要求其他各保证人承担保证责任，也可以依据《反担保合同》约定向杨静庭主张权利，作为权利人亿泉公司有权依据自己的判断，选择自己认为最能维护自身权利的救济途径。现亿泉公司依据《反担保合同》的约定，要求杨静庭承担相应的民事责任是可以的，应视为对自身权利的自行处分，应予以支持。原审对该问题的认定是正确的，应予以维持。
既然亿泉公司依据《反担保合同》的约定，要求杨静庭承担相应的民事责任，本案案由即为保证合同纠纷，而不是追偿权纠纷，故陈益明、黄福满、颜玉亦等保证人在本案中不需要承担民事责任，不是本案必须要进行共同诉讼的当事人，杨静庭申请追加陈益明、黄福满、颜玉亦、卢新华为本案被�，原审法院不予准许是正确的。杨静庭在本案二审期间申请本院向平安银行福州分行调取卢新华的担保合同等材料，欲证明卢新华也系本案的保证人之一，但如前所述，因该证据的取得并不影响本案的审理结果，故本院不予准许。由于亿泉公司与杨静庭对陈益明、黄福满、颜玉亦在亿泉公司处各自缴纳13万元为各自向平安银行福州分行贷款时向亿泉公司交纳的保证金均无异议，即对讼争的39万元款项的性质无异议。原审法院也认定亿泉公司起诉依据其与杨静庭、陈新亮签订的《反担保合同》，陈益明、黄福满、颜玉亦等保证人在本案中不需要承担民事责任，却在杨静庭应向亿泉公司支付的代偿款项中予以扣减该39万元，缺乏依据，应予以纠正。
二、杨静庭是否应向亿泉公司支付违约金23万元？
亿泉公司主张：杨静庭应向亿泉公司支付违约金23万元。主要理由与其答辩意见一致。
杨静庭主张：杨静庭不应向亿泉公司支付违约金23万元。主要理由与其上诉请求所依据的事实和理由一致。
本院认为：陈新亮与亿泉公司签订的《委托担保协议书》第8条约定，若亿泉公司代偿，即视为陈新亮违约，陈新亮应当向亿泉公司支付相应的违约金23万元。又在《委托担保协议书》第7条第2款约定，若亿泉公司代偿，则陈新亮还需向亿泉公司支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的资金占用费，以上二个条款，既约定了代偿费用的利息损失，又约定了违约金，亿泉公司在诉讼中同时主张代偿费用的资金占用费和按借款本金10%计算的违约金23万元，超过了亿泉公司的实际损失，杨静庭也提出免除或申请减少违约金的请求，鉴于一审法院已判决支持亿泉公司主张的资金占用费，本院根据亿泉公司的实际损失以及一审法院的判决情况，对亿泉公司主张的按借款金额10%计算的违约金，不予支持。
综上，亿泉公司、杨静庭上诉有理，本院均予以支持。原审法院认定陈益明、黄福满、颜玉亦向亿泉公司交纳的保证金39万元在杨静庭向亿泉公司支付的代偿款中予以抵扣不当，本院予以纠正。原审法院认定杨静庭需向亿泉公司支付违约金23万元，亦缺乏依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4943号民事判决第四项；
二、撤销福建省仙游县人民法�（2015）仙民初字第4943号民事判决第一、二、三项；
三、上诉人杨静庭应在本判决生效后十日内支付给上诉人福建省亿泉融资担保有限公司代偿款1298103.07元；
四、上诉人杨静庭应在本判决生效后十日内支付给上诉人福建省亿泉融资担保有限公司资金占用费，代偿资金占用费计算方法：以本金1298103.07元为基数，自2015年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍标准计至清偿代偿款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18848元、财产保全费5000元，合计23848元，由上诉人福建省亿泉融资担保有限公司负担4750元，上诉人杨静庭负担19098元；二审案件受理费11900元（其中由上诉人福建省亿泉融资担保有限公司预交7150元，由上诉人杨静庭预交4750元），由上诉人福建省亿泉融资担保有限公司负担4750元，上诉人杨静庭负担7150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 余凰丹
附：与本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第一款第（一）、（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；