北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30706号
原告李润根，男，1966年2月2日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告北京湘彬餐饮投资有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号2-3层。
法定代表人卞玲英，总经理。
委托代理人刘连厂，北京达略律师事务所律师。
原告李润根与被告北京湘彬餐饮投资有限公司（以下简称湘彬公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李润根之委托代理人桑丽、赵昀腾，湘彬公司之委托代理人刘连厂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李润根诉称：我自2000年3月4日入职湘彬公司（原北京金悦世界餐饮投资顾问有限公司），担任出品部厨师一职，2014年11月30日因单位单方面歇业关店而解除劳动关系，从入职到解除劳动关系期间，国家规定法定节假日、休息日和带薪年休假从未休过。2000年3月4至2010年4月30日的保险未缴纳。双方当事人签订过劳动合同。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令湘彬公司支付2000年3月4日至2010年4月30日养老保险金36000元；2、判令湘彬公司支付2000年3月4日至2014年11月30日法定节假日加班工资53312元；3、判令湘彬公司支付2000年3月4日至2014年11月30日休息日加班工资182784元；4、判令湘彬公司支付2008年1月1日至2014年11月30日带薪年休假工资57530元；5、判令湘彬公司支付2000年3月4日至2014年11月30日解除劳动关系经济补偿金62563.8元。
湘彬公司辩称：不同意李润根的起诉意见。我公司与李润根2009年1月1日建立劳动关系，签订了劳动合同，之后又续签了劳动合同。员工手册、入职承诺书都签订了，都向李润根告知过，李润根关于支付养老保险金的请求，不同意支付。关于加班，不同意支付，且没有加班，加班需加班申请单。第三项项诉讼请求不同意支付。年休假工资，没休年假的已经发了双薪，已经支付，不同意支付。经济补偿，2009年开始建立劳动关系，应该从2009年到2014年计算，但是从证据看，没有看到我公司向李润根提出过解除，没有书面证明，根据员工手册，我公司认为李润根自动离职。
审理查明：湘彬公司由北京金悦世界餐饮投资顾问有限公司变更为现名称。成立日期为2004年7月1日。
李润根主张其于2000年3月4日入职湘彬公司担任厨师。湘彬公司主张李润根于2009年1月1日入职，担任厨师。双方均认可李润根离职前12个月平均工资为4170.92元。为证明入职时间，李润根提交了：1、暂住证4份，分别为：“来本市日期：2005年1月30日，现服务处所：金悦世界餐饮投资顾问有限公司”；“来本市日期：2006年8月13日，现服务处所：金悦海鲜大酒楼”；“来本市日期：2008年12月1日，现服务处所：北京金悦世界餐饮投资顾问有限公司”；“来本市日期：2010年8月4日，现服务处所：北京金悦世界餐饮投资顾问有限公司”。2、银行明细；3、社保明细，显示：湘彬公司为李润根缴纳2008年11月至2014年11月的医疗保险；2010年1月1日至2014年11月的养老保险。湘彬公司对证据的真实性均予以认可。湘彬公司提交了两份期限分别为2009年1月1日至2011年12月31日及2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。李润根对劳动合同的真实性予以认可。
关于劳动关系解除，李润根主张其实际工作到2014年11月30日，因为湘彬公司开会说要关门，其就在2014年11月13日提起了仲裁，到2014年11月30日湘彬公司就关门了。湘彬公司主张李润根于2014年11月30日自动离职，该公司在2014年12月25日关店。
关于年休假，李润根主张其每年10天年休假均未休。湘彬公司主张李润根休了年休假，就此未提交相应的证据予以证明。李润根主张其工作期间存在休息日及法定节假日加班，就此未提交相应的证据予以证明。
关于李润根户口性质，李润根提交广州市公安局炭步派出所出具的户口性质证明，显示李润根居民，2010年5月1日实行户口改革，户口改革后我省居民的户别统称为居民户口家庭户，该居民在户口改革前户别为农业户口。
2014年11月13日，李润根以湘彬公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2015年5月18日，朝阳仲裁委作出了京朝劳仲字[2015]第00660号裁决书，裁决：一、湘彬公司支付李润根解除劳动关系经济补偿金25025.52元；二、湘彬公司支付李润根2013年1月1日至2013年12月31日期间带薪年休假工资1917.66元；三、湘彬公司支付李润根2009年1月1日至2014年4月30日养老保险赔偿金2090.7元和失业保险一次性生活补助费840元；四、驳回李润根的其他请求。湘彬公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行明细、劳动合同、社保明细、京朝劳人仲字[2015]第00660号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于入职时间，李润根提交的暂住证显示出2005年与湘彬公司之间的关联性，湘彬公司亦于2008年11月开始给李润根缴纳社会保险，均早于湘彬公司主张的入职时间，本院对湘彬公司关于入职时间的主张不予采信。湘彬公司成立时间为2004年7月1日，故本院依法确认李润根于2004年7月1日入职湘彬公司。
关于劳动关系解除，李润根与湘彬公司均未就离职提交相应的证据，视为双方均有意解除劳动关系。湘彬公司应支付李润根解除劳动关系经济补偿金43794.66元（4170.92×10.5）。
《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。本案中，湘彬公司主张李润根休了年休假但就此未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。湘彬公司应支付李润根2012年12月1日至2014年11月30日期间未休年休假工资4218.86元（4170.92÷21.75×11×200%）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。因湘彬公司未为李润根缴纳2004年7月至2009年12月期间的养老保险，给李润根造成了保险损失。李润根于2010年5月1日之前系农业户口，因此湘彬公司应当向李润根支付未缴纳养老保险损失8391元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。李润根主张其工作期间存在休息日和法定节假日加班，但就加班事实未提交相应的证据予以证明，本院不予采信，对李润根关于要求支付加班费的诉讼请求均不予支持。
关于仲裁裁决的一次性生活补助费，湘彬公司未起诉视为同意该裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京湘彬餐饮投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李润根解除劳动关系经济补偿金四万三千七百九十四元六角六分；
二、被告北京湘彬餐饮投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李润根二〇一二年十二月一日至二〇一四年十一月三十日期间未休年休假工资四千二百一十八元八角六分；
三、被告北京湘彬餐饮投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李润根二〇〇四年七月至二〇〇九年十二月期间未缴纳养老保险损失八千三百九十一元；
四、被告北京湘彬餐饮投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李润根二〇〇九年一月一日至二〇一四年四月三十日失业保险一次性生活补助费八百四十八元；
五、驳回原告李润根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京湘彬餐饮投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈思梦