北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22761号
原告林笑冰，女，1973年3月3日出生。
委托代理人张祖峰。
委托代理人冯晓蜜。
被告钱学振，男，1975年2月10日出生。
委托代理人宫兆明。
第三人北京嘉利恒德房地产开发有限公司。
法定代表人吴鹏飞，董事长。
委托代理人王力，男，1955年6月9日出生。
第三人中国民生银行股份有限公司北京东单支行。
法定代表人田颖，行长。
委托代理人禹磊，男，1977年10月30日出生。
原告林笑冰（以下简称姓名）与被告钱学振（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依法追加北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）、中国民生银行股份有限公司北京东单支行（以下简称民生银行东单支行）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。林笑冰的委托代理人张祖峰、钱学振的委托代理人宫兆明、嘉利恒德公司的委托代理人王力、民生银行东单支行的委托代理人禹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林笑冰诉称：2007年7月2日，我与钱学振签订北京市房屋买卖合同，约定钱学振将坐落于北京市朝阳区广渠路天之骄子4号楼1单元xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋建筑面积为110.46平方米，成交价格为1300000元，该房屋有住房抵押贷款，抵押权人为民生银行，贷款余额为600000元。合同补充条款约定，我在签订合同时向钱学振支付定金50000元，等钱学振收房交钥匙时我交给其450000元首付款。合同签订后，我于2007年7月24日向钱学振支付了购房款450000元，并入住该房屋。2008年6月10日，因钱学振急需用钱，我与钱学振签订房屋买卖合同补充条款，约定我于2008年6月10日一次性给付钱学振100000元作为首付款一部分。此后钱学振资金紧张，该房屋的银行贷款均由我支付，至今已支付283890元。现房屋已可以办理房产证，钱学振始终拒绝办理，故诉至法院，要求嘉利恒德公司将涉案房屋过户给钱学振，钱学振将该房屋过户给我。
钱学振辩称：我同意嘉利恒德公司将涉案房屋过户到我名下，但不同意我再将房屋过户到林笑冰名下，双方是民间借贷关系，不是房屋买卖关系。
嘉利恒德公司述称：我公司与林笑冰无任何关系，该诉讼请求应被驳回；依据商品房预售合同和民生银行贷款合同，钱学振存在违约行为，有多笔贷款是逾期偿还的，这是存在隐患的。另外我公司查询到2013年6月、11月民生银行东单支行各扣了我公司2000余元。我公司与被告的合同约定买受人不履行还款义务，致使出卖人承担连带责任，我方有权利解除合同。钱学振已经交纳了公维契税共计30000余元，该笔款项处理可以与我公司协商。
民生银行东单支行述称：贷款还清后可以解除抵押，法院判决林笑冰代偿的话，我公司可以接受林笑冰代为清偿，现在林笑冰还没有和我们形成还款关系。
经审理查明：2005年9月8日，嘉利恒德公司与钱学振签订北京市商品房预售合同，约定钱学振购买涉案房屋。2005年10月14日，钱学振（借款人、抵押人）、民生银行东单支行（贷款人、抵押权人）、嘉利恒德公司（保证人）签订个人购房借款合同，约定为购买涉案房屋，钱学振向民生银行东单支行借款740000元，如钱学振未按期还款，嘉利恒德公司应代为还款，否则民生银行东单支行有权从其账户中直接划扣相应款项。
2007年7月2日，钱学振（甲方、出售方）与林笑冰（乙方、买受方）签订北京市房屋买卖合同，约定甲方出售涉案房屋，建筑面积为110.46平方米，该房屋有住房抵押贷款，抵押权人为中国民生银行，至今未还贷款余额600000元。成交价格为1300000元。签订合同时即应支付定金50000元。乙方在2007年7月2日交付甲方50000元定金，等甲方收房交钥匙时乙方交给甲方剩余450000元首付款。乙方购买此房时，已经知道此房的房本还在办理过程中。2007年7月4日，林笑冰向钱学振支付订金50000元，2007年7月24日，林笑冰向钱学振支付房款450000元。
2008年6月10日，双方签订房屋买卖合同补充条款，约定林笑冰因急需用钱，希望钱学振追加首付款100000元，同日，林笑冰向钱学振支付首付款100000元。
被告提交了借款协议一份，该协议日期为2007年10月15日，甲方为钱学振，乙方为林笑冰，该协议约定甲方现向乙方借款用于偿还涉案房屋的银行贷款本息，乙方每月15日前向甲方中国民生银行×××账户打款4500元（借款总额=4500元乘以乙方实际打款次数）。由于乙方未及时打款而造成甲方损失由乙方全部承担。如甲方在涉案房屋产权证办好后一个月内将该房产过户给乙方，则借款中用于偿还银行利息部分不需归还，其余部分在一个月内一次性归还乙方。如甲方在涉案房屋产权证办好不配合该房产过户给乙方，则乙方将按日利率1%收取甲方借款利息，利息开始日为2007年10月15日。甲方将涉案房屋过户给乙方的条件参见双方于2007年7月2日签订的房屋买卖合同。对于该份借款协议，原告称记不清了，经本院释名，原告仍称记不清了。2007年10月15日开始，林笑冰开始偿还涉案房屋贷款至今。
经向嘉利恒德公司询问，该公司称涉案房屋办理所有权证书已不存在客观障碍。庭审中，林笑冰表示愿意代偿贷款并向嘉利恒德公司支付其代偿部分贷款。
上述事实，有当事人陈述、北京市商品房预售合同、个人购房借款合同、北京市房屋买卖合同、房屋买卖合同补充条款、收据、借款协议、借记卡存（取）款回单等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。在林笑冰与钱学振间，依据双方签订的北京市房屋买卖合同，可以表明双方间具有钱学振向林笑冰移转涉案房屋所有权的约定。现林笑冰履行了支付首付款的义务，钱学振亦应履行移转涉案房屋所有权的义务。钱学振应配合林笑冰继续履行合同，办理清偿银行贷款、办理涉案房屋权属证明至其名下、办理房产过户等相关手续，林笑冰应当向钱学振支付剩余购房款。
钱学振主张双方成立的是借贷关系，但从其提交的借款协议来看，签订时间发生在房屋买卖合同签订之后，该协议指向的借贷标的亦是涉案房屋尚未清偿贷款，且该协议对于房屋过户亦做出了约定。结合此后双方2008年6月10日签订房屋买卖合同补充条款约定，可以体现双方间形成的房屋买卖合意真实有效。故对于钱学振的答辩意见本院不予采信。
林笑冰自2007年10月开始偿还涉案房屋贷款，因双方另有借款协议对于款项归还等作出约定，与本案并非同一事由，故本案中对于该林笑冰偿还贷款不予处理，林笑冰可另案依据民间借贷关系主张权利。
涉案房屋现仍未办理权属登记至钱学振名下。嘉利恒德公司虽称具有解除其与钱学振合同的权利，但根据现有事实，嘉利恒德公司仅是代钱学振偿还了两期贷款，数额四千多元，依此来解除与钱学振之间的房屋买卖合同显失公平，本院判令嘉利恒德公司继续履行与钱学振之间的房屋买卖合同。至于嘉利恒德公司所称垫付贷款的返还，钱学振未按期偿付借款本息，嘉利恒德公司作为保证人向民生银行东单支行偿付了上述欠款，依约承担了保证责任，故嘉利恒德公司作为保证人依法享有向钱学振追偿的权利。现林笑冰同意向嘉利恒德公司返还上述代偿款，本院不持异议，因与本案并非同一事由，本案中不予处理，各方可另行解决。
现买受人林笑冰要求继续履行合同并同意一次性支付剩余房款并代偿钱学振所欠贷款，民生银行东单支行对此不持异议。本院依法判令合同继续履行，林笑冰对于钱学振所欠贷款予以代偿，代偿部分应视为向钱学振支付了剩余房款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告林笑冰于本判决生效后十日内代被告钱学振向第三人中国民生银行股份有限公司北京东单支行偿还被告钱学振与中国民生银行股份有限公司北京东单支行签订的《个人购房借款合同》项下全部贷款。原告林笑冰于上述贷款偿还当日向被告钱学振支付剩余房款（以七十万元减去向第三人中国民生银行股份有限公司北京东单支行偿还的贷款）。
二、第三人北京嘉利恒德房地产开发有限公司于原告林笑冰履行完上述义务后十五日内协助被告钱学振将位于北京市朝阳区广渠路天之骄子4号楼1单元xxxx号房屋过户至被告钱学振名下；被告钱学振于北京市朝阳区广渠路天之骄子4号楼1单元xxxx号房屋过户至其名下后三日内协助原告林笑冰将上述房屋过户至原告林笑冰名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由被告钱学振负担（其中三十五元原告林笑冰已预交，被告钱学振于本判决生效后七日内给付原告林笑冰；另三十五元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王振民
二〇一四年一月十五日
书 记 员 温晓汾