北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12112号
上诉人（原审原告）：北京中恒鑫诺财务顾问有限责任公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：冯英虎，总经理。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡笑，女，1991年11月10日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京中恒鑫诺财务顾问有限责任公司（以下简称中恒鑫诺公司）因与被上诉人蔡笑劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中恒鑫诺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持中恒鑫诺公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由蔡笑承担。事实和理由：中恒鑫诺公司与蔡笑之间不存在劳动关系，蔡笑基于劳动关系向中恒鑫诺提出的主张均无事实与法律依据，一审判决对此事实认定不清，证据不足。
蔡笑辩称，不同意中恒鑫诺公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果。
中恒鑫诺公司向一审法院起诉请求：1.确认2015年8月10日至2016年3月18日期间双方不存在劳动关系；2.中恒鑫诺公司不支付蔡笑2016年3月1日至3月18日期间工资2059.77元；3.中恒鑫诺公司不支付蔡笑2015年10月1日至10月31日期间工资差额965.52元；4.中恒鑫诺公司不支付蔡笑2015年9月10日至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5406.9元；5.本案诉讼费用由蔡笑承担。
一审法院认定事实：蔡笑于2015年8月10日入职中恒鑫诺公司处担任会计，月工资标准为3200元（含基本工资3000元及补助200元）。2015年11月1日，双方签订了期限自2015年11月1日始至2016年10月31日止的《劳动合同》。2016年3月18日，蔡笑离职。2016年7月7日，蔡笑向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2015年8月16日至2016年3月18日期间双方存在劳动关系；2.中恒鑫诺公司支付蔡笑解除劳动关系经济补偿金3000元；3.中恒鑫诺公司支付蔡笑2015年8月16日至2016年3月18日未签订劳动合同二倍工资18000元；4.中恒鑫诺公司支付蔡笑医疗费3948.65元。后蔡笑自愿申请撤回该仲裁申请。2017年3月7日，蔡笑再次向仲裁委申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2015年8月10日至2016年3月18日期间双方存在劳动关系；2.中恒鑫诺公司支付蔡笑解除劳动关系经济补偿金3000元；3.中恒鑫诺公司支付蔡笑2015年8月10日至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额6000元；4.中恒鑫诺公司支付蔡笑2015年8月10日至2016年3月31日期间医疗费3948.65元；5.中恒鑫诺公司支付蔡笑2016年3月1日至3月18日期间工资2482.76元及拖欠工资25%补偿金620.69元；6.中恒鑫诺公司支付蔡笑2015年10月1日至10月31日期间工资差额965.52元。2017年6月7日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2308号裁决书，裁决:1.确认2015年8月10日至2016年3月18日期间原、蔡笑双方存在劳动关系；2.中恒鑫诺公司于本裁决书生效之日起3日内支付蔡笑2016年3月1日至3月18日期间工资2059.77元；3.中恒鑫诺公司于本裁决书生效之日起3日内支付蔡笑2015年10月1日至10月31日期间工资差额965.52元；4.中恒鑫诺公司于本裁决书生效之日起3日内支付蔡笑2015年9月10日至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5406.9元；5.驳回蔡笑的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，中恒鑫诺公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，蔡笑认可仲裁裁决结果。一审庭审中，蔡笑主张其2015年8月10日至2016年3月18日期间与中恒鑫诺公司之间存在劳动关系，为证明其主张，蔡笑提交了《劳动合同》（该合同上加盖中恒鑫诺公司印章）。中恒鑫诺公司对此不予认可，否认《劳动合同》上公章的真实性，但经一审法院释明后果，中恒鑫诺公司坚持不申请公章鉴定。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，蔡笑提交的《劳动合同》足以证实与中恒鑫诺公司之间存在劳动关系，中恒鑫诺公司虽不认可该合同中公章的真实性但坚持不申请公章鉴定，应当对此承担不利的法律后果，故一审法院对于《劳动合同》的真实性予以采信，认定中恒鑫诺公司、蔡笑之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者的在职时间、签订劳动合同情况、工资标准及工资支付情况承担相应举证责任，现中恒鑫诺公司未能就此进行举证，故对于蔡笑主张的在职时间、签订劳动合同情况、工资标准及工资发放情况，一审法院均予以认定。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现中恒鑫诺公司未足额支付蔡笑2015年10月1日至31日期间工资且拖欠蔡笑2016年3月1日至18日期间工资不付实属不妥，现仲裁裁决结果不高于一审法院核算，故对于中恒鑫诺公司要求不支付蔡笑上述期间工资差额及工资的诉请，于法无据，一审法院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2015年9月10日至10月31日期间，中恒鑫诺公司未依法与蔡笑签订书面劳动合同，应当支付蔡笑未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算，故对于中恒鑫诺公司要求不支付蔡笑上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认2015年8月10日至2016年3月18日期间中恒鑫诺公司与蔡笑之间存在劳动关系；二、中恒鑫诺公司支付蔡笑2016年3月1日至3月18日期间工资2059.77元，于判决书生效之日起七日内执行清；三、中恒鑫诺公司支付蔡笑2015年10月1日至10月31日期间工资差额965.52元，于判决书生效之日起七日内执行清；四、中恒鑫诺公司支付蔡笑2015年9月10日至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5406.9元，于判决书生效之日起七日内执行清；五、驳回中恒鑫诺公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一、二审诉讼过程中查明的事实，蔡笑提交的《劳动合同》可以证明其与中恒鑫诺公司之间存在劳动关系，中恒鑫诺公司虽不认可该合同中公章的真实性但坚持不申请公章鉴定，中恒鑫诺公司应当对此承担不利的法律后果，故本院针对蔡笑提交的《劳动合同》的真实性予以采信，认定蔡笑与中恒鑫诺公司之间存在劳动关系。
用人单位应就劳动者的在职时间、签订劳动合同情况、工资标准及工资支付情况承担相应举证责任，现中恒鑫诺公司未能就此进行举证，故对于蔡笑主张的在职时间、签订劳动合同情况、工资标准及工资发放情况，一审法院均予以认定符合法律规定，本院不持异议。
用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现中恒鑫诺公司未足额支付蔡笑2015年10月1日至31日期间工资且拖欠蔡笑2016年3月1日至18日期间工资不予支付并不符合法律规定，现仲裁裁决核定的结果不高于一审法院核算，故对于中恒鑫诺公司要求不支付蔡笑上述期间工资差额及工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2015年9月10日至10月31日期间，中恒鑫诺公司未依法与蔡笑签订书面劳动合同，应当支付蔡笑未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决核定的数额不高于一审法院核算，故对于中恒鑫诺公司要求不支付蔡笑上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，中恒鑫诺公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中恒鑫诺财务顾问有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波