wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9939号原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。主要负责人：黄远超，该支行行长。委托诉讼代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：郭幸娜，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。被告：陈爱娟，女，1963年6月29日出生，汉族，住乐清市。被告：朱陈峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住乐清市。被告：朱陈杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住乐清市。被告：苏丹年，男，1991年6月4日出生，汉族，住乐清市。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陈爱娟、朱陈峰、朱陈杰、苏丹年金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：被告陈爱娟归还借款本金1740000元、支付借款利息39076.46元、罚息507.21元、复利507元（计算至2017年10月15日）及自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；如被告陈爱娟未支付上述款项，则原告有权以被告朱陈峰、朱陈杰名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢3067号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号、余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第04276号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；被告朱陈峰、朱陈杰、苏丹年对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年6月6日，原告与被告陈爱娟签订编号为119082017363509的借款合同1份，合同约定：被告陈爱娟向原告借款1740000元，借款期限自2017年6月6日至2027年6月6日止；还款方式为按月等额本息还款法，每月15日还款；贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利；借款人违反本合同约定义务的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，原告与被告朱陈峰、朱陈杰、苏丹年签订担保合同1份，约定：对被告陈爱娟与原告签署的编号为119082017363509的借款合同项下的原告全部债权，由被告朱陈峰、朱陈杰、苏丹年提供连带责任保证，并由被告朱陈峰、朱陈杰年提供抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；抵押物为被告朱陈峰、朱陈杰名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢3067号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号、余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第04276号]。双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2017）余姚市不动产证明第0009886号。2017年6月7日，原告向被告陈爱娟发放贷款1740000元，借款凭证载明，借款期限从2017年6月7日到2027年6月6日，年利率7.35%。但被告陈爱娟未按约还款。截止2017年10月15日，被告陈爱娟欠借款本金1740000元、借款利息39076.46元、罚息507.21元、复利507元。以上事实由借款合同、担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、借款凭证、利息清单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈爱娟未按约还款，原告有权按约要求提前收回全部借款。被告朱陈杰、朱陈峰为被告陈爱娟向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权，被告朱陈杰、朱陈峰、苏丹年为被告陈爱娟提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱娟归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1740000元、支付借款利息39076.46元、罚息507.21元、复利507元（计算至2017年10月15日）及从2017年10月16日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（复利以借款期限内所欠利息为基数计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、如被告陈爱娟不支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告朱陈峰、朱陈杰名下的余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢3067号房产[房屋所有权证号：余房权证朗霞街道字第××号、余房权证朗霞街道字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第04276号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止；三、被告朱陈杰、朱陈峰、苏丹年对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、被告朱陈杰、朱陈峰、苏丹年承担担保责任后，有权向被告陈爱娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费20821元，减半收取10410.50元，由被告陈爱娟、朱陈峰、朱陈杰、苏丹年共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 韩家娓二〇一七年十一月二十日代书记员 梁丽娜?*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1998号
原告（反诉被告）：俞润民，男，1950年8月14日出生，汉族，系平罗县财政局退休职工，住平罗县城。
被告（反诉原告）：平罗县天源好又多商贸有限公司。住所地：平罗县城前进东路***号。
法定代表人：林清华，系平罗县天源好又多商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告俞润民（反诉被告）与被告平罗县天源好又多商贸有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，被告平罗县天源好又多商贸有限公司提起反诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告俞润民，被告平罗县天源好又多商贸有限公司的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞润民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付2017年4月至2018年4月房屋租赁费5万元；2、依法判令被告支付原告房租递增费5000元（计算基数为50000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月，经原告和被告商谈，原告将自己位于平罗县玉皇阁巷17号商业用房租给被告使用，租期五年，每年租金为5万元整，每年递增5%，租房时间为2015年4月28日-2020年4月23日止。后被告给原告支付了2015年-2017年的租金，2017年-2018年的房租没有支付，故提起诉讼。
被告平罗县天源好又多商贸有限公司辩称，原告所诉属实，但因涉案房屋不能满足被告经营需要，故被告请求依法解除房屋租赁合同，并愿意以实际承租期限向原告交纳租金。
被告平罗县天源好又多商贸有限公司反诉称：1、依法判令解除双方于2015年3月27日签订的《房屋租赁合同》；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2015年3月18日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁期间为2015年4月28日至2020年4月27日。合同签订后，反诉原告依约支付了租金，反诉被告也交付了房屋，但反诉原告使用过程中发现房屋不能满足反诉原告的经营需要，至今一直未在使用，故提起反诉。
原告俞润民辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，反诉原告与其签订租赁合同时认为房屋符合反诉原告的经营需要，才签订的合同，且房屋反诉原告也一直在使用，经反诉被告核实，涉案房屋由反诉原告租赁给他人（何明）使用。同意反诉原告支付2017年4月至2018年4月的房租后解除租赁合同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月18日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将自己位于平罗县玉皇阁巷17号房屋租赁给被告平罗县天源好又多商贸有限公司使用，租赁期限为五年，自2015年4月28日至2020年4月27日。每年租赁费5万元，每年以5%的比例增加，于每年4月18日前付清下一年的租金。合同签订后，被告支付了2015年4月28日至2017年4月27日的房租。2017年4月28日到期后被告不按时交纳2017年4月28日至2018年4月27日的房租，引起原告诉讼。在审理中，被告以原告的房屋不能满足其使用为由提起反诉，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。
上述事实，有原、被告出示的房屋所有权证、照片、《房屋租赁合同》等证据予以证实，本院依法予以采信，并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，且已实际履行，被告应按约定的时间支付下一年的房租及房租递增费，故对原告要求被告支付房租5万元，房租递增费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告平罗县天源好又多商贸有限公司提出的反诉请求，本院认为虽然原被告双方均同意解除《房屋租赁合同》，但考虑被告已将涉案房屋转租给他人，暂时无法收回的现状，对被告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的反诉请求，可考虑于2018年4月28日解除符合本案实际。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告平罗县天源好又多商贸有限公司（反诉原告）于判决生效之日起五日内支付原告俞润民（反诉被告）房屋租赁费50000元；
二、被告平罗县天源好又多商贸有限公司（反诉原告）于判决生效之日起五日内支付原告俞润民（反诉被告）房租递增费5000元；
三、原告俞润民（反诉被告）与被告平罗县天源好又多商贸有限公司（反诉原告）签订的《房屋租赁合同》于2018年4月28日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费588元，由被告平罗县天源好又多商贸有限公司（反诉原告）负担。反诉案件受理费50元，由原告俞润民（反诉被告）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 �雷鸣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 金 亚 琼
书 记 员 王 莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初332号
原告：邢志强。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告邢志强与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告邢志强应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执783号
王巧娜
周欢
王巧娜申请周欢婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王巧娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 森
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执783号
王某某，女，1982年11月6日出生，住所地晋州市王家庄村。
周某，男，1984年10月4日出生，住所地晋州市陈家庄村。
王某某申请周某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 森
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初867号
原告王某某，女。
被告周某某，男。
委托代理人周二某，男，系被告周某某之兄。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 曹振军
二〇一六年七月六日
书记�张博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初447号
原告余XX。
委托代理人曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告余XX。
被告中华XX财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人陈兰，公司员工，特别授权。
原告余XX诉被告余XX、中华XX财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华XX财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告余XX委托代理人曾艳，被告余XX委托代理人王淑芳，被告中华XX财保湖北分公司委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，2015年10月31日10时35分，被告余XX驾驶鄂A×××××号小型面包车沿武汉市东西湖区惠安大道行驶至中铁联集路，遇原告驾驶三轮摩托车途经此地，两车相撞，致原告受伤。事后，原告被送往湖北省中山医院接受治疗，医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，并行手术内固定治疗，颅骨损伤，脑脊液耳漏等。该伤情经法医鉴定部门鉴定为十级伤残，增加赔偿系数2%，综合赔偿系数12%，建议后期治疗费16，000元，误工时间170天，护理时间80天。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告余XX负事故主要责任。经查鄂A×××××号车辆在被告中华XX财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，现依据民法通则、民事诉讼法、道路交通安全法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计150，512.112元（医疗费59，744.14元、住院伙食补助费420元、营养费420元、后期治疗费16，000元、残疾赔偿金59，644.80元、护理费8000元、误工费12，800元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担
被告余XX辩称，对事故的发生没有异议，对责任划分有异议，当时原告肯定是速度过快刹车不及时撞到了我方，而且原告没有驾驶证等材料，被告余XX垫付14，000元，保险公司垫付了10，000元。我方只购买了交强险。
被告中华XX财保湖北分公司辩称，被告只购买了交强险。对事故发生的事实和责任划分没有异议，我方愿意在保险公司范围内承担责任，我方为原告及事故中另一伤者钱腊荣共垫付了10，000元，每人5000元。
经审理查明，原告余XX系武汉市东西湖区居民。2015年10月31日10时35分，被告余XX驾驶鄂A×××××号小型面包车，沿武汉市东西湖区惠安大道由东向西行驶至中铁联集路口左转弯时，遇原告余XX未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮摩托车搭乘钱腊荣，沿惠安大道由西向东行驶至此，因被告余XX驾车转弯妨碍直行车辆通行，致使鄂A×××××号小型面包车前部右侧与正三轮摩托车左侧前部发生接触，造成余XX、钱腊荣受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告余XX负事故主要责任，余XX负事故次要责任，钱腊荣无责任。原告余XX受伤后被送往湖北省中山医院住院治疗28天，期间花费医疗费59，744.14元，其中，被告中华XX财保湖北分公司垫付医疗费5000元，被告余XX垫付14，000元。2016年2月25日，原告余XX的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，认定原告余XX的损伤综合评定为十级，增加赔偿指数2%（综合赔偿系数为12%），建议给予后期医疗费人民币壹万陆仟元（16，000元）左右，误工时间为伤后170天，护理时间为80天。原告余XX支付鉴定费1300元。鄂A×××××号小型面包车在被告中华XX财保湖北分公司投保了交强险。2016年2月22日原告余XX起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单、出院记录、医疗费发票、法医鉴定书、法医鉴定费发票、户口簿及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告余XX因交通事故受伤属实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书，本院予以确认。被告余XX对鉴定意见书提出异议，但在本院规定时间内未提出重新鉴定申请，视为放弃异议。
原告余XX的护理费无正规发票，结合鉴定意见，依居民服务业标准计算；误工时间计算至定残前一日计147天，误工费未提交工资明细，酌情依居民服务业标准计算。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，原告余XX各项损失确定为：医疗费59，744.14元、后期治疗费16，000元、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费420元（15元／天×28天）、护理费6297元（28，729元／365天×80天）、伤残赔偿金59，644.80元（24，852元／年×20年×0.12）、误工费11，570元（28，729元／365天×147天）、交通费420元、精神抚慰金2000元，合计156，515.94元。其他诉请，本院不予支持。被告中华XX财保湖北分公司交强险中医疗费限额已向原告余XX支付5000元，应予以扣除，原告余XX剩余损失计151，515.94元，被告中华XX财保湖北分公司在交强险范围内负担79，931.80元（护理费6297元、伤残赔偿金59，644.80元、误工费11，570元、交通费420元、精神抚慰金2000元），超出交强险部分71，584.14元，由被告余XX依责任负担70%即50，108.90元，扣除被告余XX垫付费用14，000元，被告余XX还应赔偿原告余XX36，108.90元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华XX财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告余XX保险金79，931.80元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告余XX赔偿原告余XX各项损失36，108.90元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告余XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，鉴定费1300元，合计1926元，由被告余XX负担1348元，原告余XX负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1252元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 汤梦丹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1589号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告王攀，男，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告王攀物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一七年九月十九日
书记员 董利峰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执191号
申请执行人王振雄，男，1990年4月24日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人李岩，男，1989年5月12日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行王振雄与李岩民间借贷纠纷一案中，被执行人李岩应归还申请执行人王振雄10000员及利息4033元。经查，李岩在银行、车管、工商、房管等部门无可供执行财产。申请执行人表示被执行人外出打工，家中无可供执行财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执191号申请执行人王振雄，男，1990年4月24日出生，汉族，万荣县居民。被执行人李岩，男，1989年5月12日出生，汉族，万荣县居民。本院在执行王振雄与李岩民间借贷纠纷一案中，被执行人李岩应归还申请执行人王振雄10000员及利息4033元。经查，李岩在银行、车管、工商、房管等部门无可供执行财产。申请执行人表示被执行人外出打工，家中无可供执行财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年五月二十七日书记员  陈 强
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执469号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人夏全忠。
被执行人夏士国。
被执行人刘建兵。
被执行人陈群。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人夏全忠、夏士国、刘建兵、陈群借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执469号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第100号
上诉人（原审被告）银川市银融典当行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街326号9-A-1201号。
法定代表人贾立庆，该公司总经理。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人贾立庆，男，1960年4月28日出生，汉族，银川市银融典当行（有限公司）总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人郭占忠，男，1957年6月25日出生，汉族，银川市银融典当行（有限公司）兼职会计，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑英，女，1958年1月5日出生，回族，宁夏西北轴承厂机件有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原审被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆、郭占忠与原审原告杨淑英民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人银川市银融典当行（有限公司）（以下简称银融典当行）的委托代理人朱岩炯、上诉人贾立庆的委托代理人朱岩炯、上诉人郭占忠及其委托代理人朱岩炯与被上诉人杨淑英及其委托代理人王成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月13日，被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆给原告出具《借据》一张，载明：“今借到杨淑英现金100000元整，至2012年12月12日止”，该《借据》上盖有被告银川市银融典当行（有限公司）的财务专用章，被告贾立庆在借条上注明“借款人贾立庆”，贾立庆同时在《借据》背面注明“按月付息3500元整，到期还本”。被告郭占忠在《借据》背面写明“担保人：郭占忠”。2012年1月20日，被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆通过银行汇款方式偿还了原告第一个月的利息3500元。现原、被告因还款问题产生争议，故原告诉至法院，请求判令：1.被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆、郭占忠偿还借款10万元，按月息3500元的标准支付原告自2011年12月13日至2013年4月13日的利息5.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2013年4月13日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提交的借据可以证实被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆向原告借款10万元的事实，被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆应负责偿还原告上述借款。关于原告主张的2011年12月13日至还清借款之日的利息，被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆已按约向原告支付了2011年12月13日至2012年1月12日的利息3500元，法院予以确认。因借据中约定月息3500元，折合成月利率为3.5分，该标准高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故法院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支持原告自2012年1月13日至本判决确定的还款之日的利息。
被告郭占忠作为担保人在借据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告郭占忠应对被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆的上述债务承担连带保证责任，郭占忠承担保证责任后，有权向银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十四条之规定，判决：一、被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑英借款10万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付原告杨淑英自2012年1月13日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告郭占忠对被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆的上述债务承担连带清偿责任，郭占忠承担连带清偿责任后，有权向被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆追偿。案件受理费3420元，公告费300元，共计3720元，由被告银川市银融典当行（有限公司）、�立庆、郭占忠负担
一审宣判后，被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆、郭占忠不服，上诉称，一审认定2011年12月13日上诉人银川市银融典当行（有限公司）、上诉人贾立庆向被上诉人借款10万元与事实不符。2011年12月13日上诉人银川市银融典当行（有限公司）只是给被上诉人出具了借条，被上诉人没有支付银川市银融典当行（有限公司）借款。上诉人贾立庆向被上诉人偿还了3500元的利息，超过了法律规定的利息的限额，超出部分应当冲抵本金。2011年12月13日上诉人银川市银融典当行（有限公司）向被上诉人出具借条时，双方并无真实的借贷关系，上诉人郭占忠提供的担保不成立。被上诉人不能要求郭占忠承担连带清偿责任。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的（2013）兴民初字第1808号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对三上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨玉强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人提交银融典当行财务账两本，证明目的：财务账上没有记载被上诉人给银融典当行借款10万元的事实。被上诉人质证称，对证据的真实性不予认可，因该账册全部是打印件。被上诉人提交银行存款凭证，证明目的：被上诉人支付上诉人贾立庆借款10万元的事实。上诉人质证称，对证据的真实性予以认可，但借款是支付给贾立庆的，与银融典当行没有关系。
上诉人与被上诉人对一审查明的事实予以认可，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。二审审理查明2011年12月13日，被上诉人给上诉人贾立庆账户存款10万元。
本院认为，上诉人银融典当行和贾立庆给被上诉人出具《借据》，证实上诉人银融典当行和贾立庆�被上诉人之间形成借款合同关系。被上诉人在二审提交的银行存款凭证证实被上诉人向贾立庆支付了借款10万元，上诉人银融典当行和贾立庆应当向被上诉人偿还借款。上诉人郭占忠在《借据》上担保人一栏签字，应当对借款承担保证责任。上诉人贾立庆已偿还的利息3500元超过了银行同类贷款利率的四倍，故应当将一审利息部分变更为上诉人银融典当行、贾立庆按照中国人民银行同类贷款利率的四倍偿还被上诉人借款10万元自2011年12月13日至判决确定的付款之日的利息，扣减已偿还的利息3500元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4282元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万淑君
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执他3号
申请执行人邵东英，汉族，XX年XX月XX日生。被执行人上海航天佳宇冰箱电器有限公司。法定代表人俞晓天。上海市松江区人民法院受理邵东英申请执行上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第2256号裁决书一案过程中，发现被执行人上海航天佳宇冰箱电器有限公司的法定代表人与该院工作人员有亲属关系，故报请本院指定其他法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第2256号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。上海市松江区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷移送上海市闵行区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第900号
原告白玉香，女，1954年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽新。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告白玉香与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉香的委托代理人胡建伟、被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉香诉称：2012年12月31日，原宝龙公司向我借款2377165.09元，并出具借款收据，年利率为36%。2013年春节后，我多次要求被告偿还借款，但被告迟迟不能归还。现我依法按照同期银行贷款利率（即年利率6%）的4倍向被告主张利息，从2012年12月31日至2014年7月31日共计903322.7元。
被告世纪公司辩称：从原告提供的证据来看，我们认为借据只是具有借款合同的证据，不能反映出交付的事实，只依据借据合同不能成立。原告借款金额巨大采用现金支付不符合常理，且从数额看该借款有已经计入利息的重大可能性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原张家口宝龙国际饭店有限公司于2012年12月31日向原告分别借现金1395776.59元、487151.34元、494237.16元，约定年利率36%，单位负责人张海生、经办人范玲玲分别在借款单上签字，并加盖了张家口宝龙国际饭店有限公司财务专用章。庭审中原告向法庭提交了三张借款单。世纪公司对三张借款单的真实性提出异议，但未提供证据证明。法庭经对张海生核实，白玉香借款单1395776.59元中包含利息365776.59元、借款单487151.34元中包含利息127151.34元、借款单494237.16元中包含利息124237.16元，共计本金1760000元，利息617165.09元。另查，2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司变更为张家口世纪饭店有限公司，法定代表人为刘泽新。
本院认为：原张家口宝龙国际有限公司向原告借款的事实清楚，证据充分，合同有效。但借款合同约定年利率36%，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率6%），原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍给付利息的主张，应以支持。原告的借款单中包含利息，对此利息不应重复计息。故被告提出的借款中包括利息不应重复计息的抗辩意见，予以支持。原张家口宝龙国际饭店有限公司现变更为张家口世纪饭店有限公司，因此原张家口宝龙国际饭店有限公司的权利和义务应由张家口世纪饭店有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白玉香借款2377165.09元（包含2012年12月31日前的利息617165.09元），并给付利息739200元（按年利率24%计算，利息为1760000×24%÷12×21=739200元，自2012年12月31日至2014年9月31日止，共计21个月，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33044元，原告负担1313元，被告负担31731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十日
书记员 顾 静
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告解瑞才。
被告解素华。
被告刘振。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告解瑞才、解素华、刘振金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山，被告解瑞才到庭参加了诉讼，被告解素华、刘振经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告解瑞才于2010年4月30日在东丰农行沙河分理处办理三年可自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人解素华、刘振自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月24日，被告解瑞才在可信用额度内借款30，000.00元，2013年7月23日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告解瑞才偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告解素华、刘振承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告解瑞才庭审中答辩称：我们镇领导找到我说有朋友开厂子经营困难，让我给找几个朋友帮忙贷款，过了几天农行信贷员一共贷款八万元，解素华和刘振我们三个人相互联保。贷款合同都是我们签的字，贷款八万元我们借给王立东了，王立东给我出具了借据，我已经起诉王立东，法院已作出判决。我积极申请执行偿还银行贷款。
被告解素华、刘振未到庭未答辩。
经审理查明，被告解瑞才于2010年4月30日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2010年4月30日起至2013年4月29日止，原告贷款给被告解瑞才本金30，000.00元，贷款利率年息7.434%，逾期利率年息11.151%，并由解素华、刘振为其担保，用于农业生产经营。从2012年7月24日至2013年7月23日第三年自助可循环贷款本金30，000.00元，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告解瑞才履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告解素华、刘振承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。三被告将贷款共计80，000.00元，借给王立东并给被告解瑞才出具了欠据，被告解瑞才已将王立东起诉且已作出判决。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告解瑞才贷款及解素华、刘振担保的事实；记账凭证贷一份，证明借款人解瑞才收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
被告解瑞才为支持其主张，向本院提交了借据两份，证明贷款八万元借给王立东的事实；（2013）东民初字第646号判决书一份，证明该款借给王立东已起诉作出判决的事实。原告质证无异议，该贷款被告用哪去了与我行无关，我们向被告主张权利。
本院认为，被告解瑞才在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人解素华、刘振为其担保的事实清楚。被告解瑞才未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告解素华、刘振对其贷款担保应承担连带责任。被告将贷款借给王立东并出具欠据已形成民间借贷法律关系，被告解瑞才向王立东主张了权利已作出判决是真实有效的。故原告要求被告解瑞才给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告解素华、刘振对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告解瑞才于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2012年7月24日起至2013年7月23日止按照年利率7.434%计算；从2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率11.151%计算）。被告解素华、刘振承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第900号
原告李莲莲，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告代令令，女，X年X月X日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
原告李莲莲与被告代令令身体权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莲莲及其委托代理人姜国义、被告代令令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲莲诉称，2013年5月20日，原告陪同女友去天河服装城购买首饰，因原告不同意朋友购买时与被告发生争执，两人殴打在一起导致原告受伤。原告分别到胜利油田胜利医院和东营市人民医院治疗，诊断为面部挫伤和粘液性囊肿，进行手术切除，原告构成轻微伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2069元、误工费2000元、交通费1000元和精神损失费310元，合计经济损失5379元。
被告代令令辩称，原告所受伤害与被告无因果关系，双方发生争执均有责任，原告诉请无法律及事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日11时左右，原、被告在天河服装城购买首饰时发生争执，两人殴打在一起导致原告受伤。原告分别到胜利油田胜利医院和东营市人民医院治疗，诊断为面部挫伤和粘液性囊肿，进行手术切除。经山东省滨海公安局基地分局鉴定，原告构成轻微伤。原告因诊断为面部挫伤和粘液性囊肿入东营市人民医院及胜利油田胜利医院门诊治疗，共计花费医疗费1863.73元，累计误工5天。
另据查明，2012年度城镇居民可支配收入25755元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告所举山东省滨海公安局基地分局询问笔录一宗、法医鉴定一份、医疗费单据十四张、门诊病历四份、诊断证明两份，在卷为证。
被告无证据证明原告有自伤或其他伤害的情形。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原、被告因琐事互相殴打，在被告未提供证据原告受伤系自伤或诈伤，应推定被告为侵权人。本案中，双方纠纷发生时互相殴打，因此原告亦存在过错，故被告应对原告包括医疗费1863.73元、误工费352.81元在内的合理损失，按照80%比例进行赔偿。虽然原告并未提供证据证明其治疗期间发生交通费1000元，但考虑到本案的实际情况，并结合原告的治疗天数，本院依法酌情认定为200元。原告的其他损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代令令于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莲莲医疗费1490.98元、误工费282.25元及交通费160元，合计1933.23元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担13元，被告负担12元。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年五月四日
书记员 于 芳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第900号
原告陈仁才，男。
被告陈新平，男。
原告陈仁才与被告陈新平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何任国独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈仁才到庭参加诉讼，被告陈新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁才诉称，2011年3月28日、5月6日、6月16日，被告陈新平先后向我借款10000元、10000元、20000元，均出具了借条。2012年1月22日，被告承诺在三至四个月内还清以上借款，并载明了借款，被告均拒绝归还。现要求判令被告归还借款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈新平未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日，被告陈新平向原告借款10000元，并在当日向原告出具借条，其内容为：借到陈仁才人民币壹万元／今借人：陈新平／2011年3月28日。同年5月6日被告又向原告借款，金额10000元，并在当日向原告出具借条，内容为：借到陈仁才人民币壹万元／今借人：陈新平／2011年5月6日。2011年6月16日，被告陈新平再次向原告借款20000元，并在当日向原告出具借条，内容为：借到陈仁才拉天然石人民币贰万元／今借人：陈新平／2011年6月16日。三次借款共计人民币40000元。此后，原告多次向被告催要还款，被告于2012年元月22日对原告承诺三至四个月内还清以上借款，并在三份借条上都注明了以下内容：（3-4个月结清）尽早提前／陈新平／2分息／2012年元月22日。2012年10月30日，原告收到被告陈新平返还的借款人民币5000元，并向被告出具了收条；同年12月24日，原告收到被告归还的借款人民币4000元，亦向被告出具了收条；2013年元月8日，2月8日原告先后收到被告返还的借款人民币2000元和人民币3600元并均向被告出具了收条；2014年9月1日，原告收到被告返还的借款人民币2000元，并向被告出具了收条。五次共还款计人民币16600元。原告借给被告的钱有部分是原告借他人的钱，该人急需用钱，被告则替原告直接还给该人款2000元。原告陈仁才多次催被告陈新平归还借款，被告均以没有钱而拒绝还款。至今被告尚欠原告本金23400元。原告多次催问未果，遂诉至本院。
上述事实有被告出具的借条三份、原告出具的收条五份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告陈仁才与被告陈新平的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告尚欠原告借款本金人民币23400元至今未还属实，原告要求被告归还借款本金及约定的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈新平偿还原告陈仁才借款本金23400元并支付利息（以本金40000元，自2012年元月22日起按月息2分计息，计算时，2012年10月30日后减本金5000元计算，同年12月24日后再减本金4000元，2013年元月8日后减本金2000元，同年2月8日后减本金3600元，2014年9月1日减本金2000元至还清止，计算出的利息最后扣减2000元），该款于判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何任国
二〇一四年十二月十二日
书记员 嵇玉琴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第900号
原告苏州明杰房地产开发有限公司东台分公司（组织机构代码76514211-5），住所地东台市海陵中路56号。
法定代表人沈建明，总经理。
委托代理人韩恒。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告臧阿平，居民。
本院在审理原告苏州明杰房地产开发有限公司东台分公司与被告臧阿平排除妨害纠纷一案中，原告苏州明杰房地产开发有限公司东台分公司于2014年8月21日向本院申请撤回对被告臧阿平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州明杰房地产开发有限公司东台分公司撤回对被告臧阿平的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告苏州明杰房地产开发有限公司东台分公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年八月二十一日
书记员 贺慧梅
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保46号
申请人：杜俊华，男，1960年7月5日出生，汉族，住南部县。
被申请人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。
法定代理人：宋建国，执行董事。
申请人杜俊华于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司所有的位于南部县X号、X号、X号房屋予以查封。申请人杜俊华以其所有的位于成都市高新区X号住房一套提供担保；申请人杜俊华与担保人冯绍品以其共有的位于南部县X号住房一套提供担保。
本院审查认为，申请人杜俊华的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人四川省晨峰房地产开发有限公司所有的位于南部县X号、X号、X号房屋予以查封，查封期限为三年；
二、将申请人杜俊华所有位于成都市高新区X号住房一套（产权证号：成房权证监证号字第XXXXX**号），申请人杜俊华与担保人冯绍品共有的位于南部县X号住房一套（房权证号：南房权证房权字第XXXXXXX**号）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3700元，由申请人杜俊华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年四月二十四日
书记员 王鑫慧
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执181号
申请人：段东爱，女。
被执行人：杨宏义，男。
申请人段东爱与被执行人杨宏义民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初220号民事判决书发生法律效后，被执行人杨宏义未按该判决书履行给付义务。申请人段东爱于2016年7月15日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：由被执行人杨宏义清偿借款本金10200元并按年利率24%支付自2006年9月8日起至实际给付之日止的借款利息。本院受理后，于2016年7月18日向被执行人杨宏义送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人提供被执行人杨宏义在陕西富县农村合作银行羊泉支行有工资账户，随后我院于2016年7月21日依法冻结了被执行人杨宏义的工资账户，冻结期限12个月。
现因该案被执行人杨宏义无其它可供执行财产，申请人段东爱也无法提供被执行人的其它可供执行财产。经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序，但要求继续冻结被执行人杨宏义的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执181号执行案件的本次执行程序。
但不停止对被执行人杨宏义工资账户的冻结。
如果申请人段东爱发现被执行人杨宏义还有其他可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕秀杰
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0003号
申请执行人天津市南开区环境保护局，住所地天津市南开区西湖道136号。
法定代表人毛利，局长。
委托代理人付士超，天津市南开区环境保护局干部。
被执行人天津立瑞达微电子有限公司，住所地天津市南开区红日南路54号内生产楼一层（科技园）。
法定代表人韩春阳。
申请执行人天津市南开区环境保护局于2014年4月24日向本院申请强制执行其对天津立瑞达微电子有限公司作出的南环罚字（2013）J-027号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于2014年4月24日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区环境保护局作为辖区内环境保护行政管理部门，具有对环境违法行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人天津立瑞达微电子有限公司实施的危险废物贮存场所无防渗漏、防流失措施且未设置危险物识别标志的违法行为进行了现场检查，对相关人员进行了调查询问，于2013年10月10日向被执行人送达了南环罚告字（2013）J-027号《行政处罚事先告知书》，拟作出罚款叁万元的行政处罚，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述申辩意见。2013年10月25日，申请执行人作出南环罚字（2013）J-027号《行政处罚决定书》，于2013年10月29日送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的南环罚字（2013）J-027号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区环境保护局作出并申请本院强制执行的南环罚字（2013）J-027号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 谢国珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 时振铎
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初107号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人王锐臣，男，生于1986年1月25日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月28被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，同年4月24日被取保候审。现住剑阁县。
辩护人张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告人王锐臣被控故意伤害一案，剑阁县人民检察院于2017年7月27日以剑检公刑诉（2017）106号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月1日、8月17日两次公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏出庭支持公诉，被告人王锐臣及其辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日12时30分许，被告人王锐臣与被害人刘某在吃饭过程中，因木工活转包价格问题发生争执，在争执过程中，刘某将自己吃饭的纸碗砸向王锐臣，该纸碗落在被告人王锐臣的脚前，王锐臣便将自己吃饭的陶瓷碗砸向刘某，该碗砸在刘某太阳穴处，造成刘某做面部受伤，左眼球破裂。2017年1月22日，经剑阁县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤属于重伤二级。2017年4月19日，被告人王锐臣与刘某就赔偿问题达成协议，除已支付的10834.29元医疗费用外，被告人王锐臣再一次性赔偿被害人刘某各项损失共计180000.00元人民币，刘某不再主张其民事赔偿权利，并对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有经查证属实的立案决定书、归案情况说明、被告人身份信息、前科查询材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及指认笔录、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书、赔偿协议书及收条、谅解书、剑阁县公安局情况说明及通话记录、社区证明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锐臣明知自己的行为可能会导致他人受伤的结果，仍放任该伤害结果的发生，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王锐臣提出其主观上没有伤害故意的辩解意见及辩护人提出的被告人王锐臣没有伤害故意，且没有希望或者放任伤害结果的出现，其行为构成过失致人重伤罪的辩护意见，本院认为，被告人王锐臣将陶瓷碗砸向被害人，其行为对象明确，且客观上存在致被害人受伤的可能，被告人对此予以放任，因此，被告人主观上是故意而并非是过失，对被告人及辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予采信；被告人辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，对该辩护意见，本院不予采信，但被告人王锐臣的行为构成坦白，依法可以从轻处罚。事发后，被告人王锐臣积极赔偿被害人损失，且与被害人就民事赔偿达成一致协议，取得了被害人的谅解，故本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人王锐臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王锐臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 谢 兵 剑
审判员 杨 伯 河
审判员 江 海 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日被关押，2014年1月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日13时许，被告人杨某在桂平市木乐镇政府附近以人民币145元的价格将两小包毒品可疑物出售给吸毒人员徐忠诚。二人刚交易结束，即被公安人员当场抓获，并在被告人杨某身上缴获17小包可疑物（共净重4.6克）及人民币145元，在徐忠诚身上缴获两小包毒品可疑物（净重0.1克）。经鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警表、抓获经过、户籍证明、尿液检测记录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、通话清单等书证，证人徐忠诚的证言，被告人杨某的供述，检验鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关缴获扣押的被告人杨某违法所得的赃款人民币一百四十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年四月九日
书记员 黄 珊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03257号
原告张继和，女，生于1950年8月10日，汉族。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告赵正祥，男，生于1966年1月5日，汉族。
被告吕先凤，女，生于1967年9月13日，汉族。
委托代理人（一般授权）徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月27日受理原告张继和诉被告赵正祥、吕先凤不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告张继和于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张继和申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继和撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告张继和负担。
审判员 李星灿
二〇一四年十月二十日
书记员 周 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7978号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨华丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨华丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨华丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，864.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，864.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0422执103号
石秀宏：
你与徐学江租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）皖0422民初1345号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人徐学江于2017年1月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向徐学江支付脚手架租金46000元；
二、负担执行费590元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01511号
原告宋胜君。
被告昆山市亿盛客商贸有限公司江阴分公司，住所地江阴市锡澄路586号（中关村数码广场）。
负责人蓝伟文。
本院在审理原告宋胜君诉被告昆山市亿盛客商贸有限公司江阴分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋胜君于2015年11月24日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告昆山市亿盛客商贸有限公司江阴分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宋胜君申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋胜君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告宋胜君已预交），由原告宋胜君负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余 筱
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初14号
原告：廖淑亚，女，1966年8月26日出生，汉族，住永兴县。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：冯会来，男，1962年10月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告廖淑亚与被告冯会来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑亚委托诉讼代理人韩知晓、被告冯会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告因做生意缺少资金向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账20000元。当时被告承诺几个月内还款，月息5厘，后被告拒绝还款并更换了联系方式。2014年11月22日，原告找到被告后，被告向原告补写了借条，原告多次催要，被告拒不还款。
被告冯会来辩称：当初没有约定利息；钱是由原告主动借给我的，原告主张权利超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据即原告廖淑亚提交欠条1份、被告冯会来提供的收条证明1份，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年，冯会来因做生意缺少资金向廖淑亚借款，廖淑亚通过银行向其转账20000元。2013年11月16日，冯会来之子冯小龙为其偿还廖淑亚3000元。2014年11月22日，冯会来向原告补签借条1份，借条载明：今欠到廖淑亚现金20000元。庭审中，被告冯会来自认其向原告借款时原告同意被告什么时候有钱什么时候还款。
本院认为，被告向原告借款事实存在，应予以归还。原告请求被告云雷归还借款20000元，因被告已偿还其3000元，故被告还应归还原告借款17000元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告支付借款利息8400元，因原告提交的借条中未约定利息，故利息应从起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，超出部分，本院不予支持。被告称原告主张权利已超诉讼时效，因其自称向原告借款时原告同意被告什么时候有钱什么时候还，故原告主张权利未超诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、之规定判决如下：
一、被告冯会来于本判决生效之日起十日内归还原告廖淑亚借款17000元及利息（利息计算标准为自2018年1月12日至本院确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费260元，由原告廖淑亚负担100元、被告冯会来负担160元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一八年二月九日
书记员 拜文杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3503号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林轩，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林轩立即偿还原告透支本金94836.77元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为17934.04元，滞纳金为3549.51元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计116320.32元；2.本案诉讼费由被告林轩承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号52×××71申领时间2011年9月15日信用额度30万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年11月7日开始透支，2011年11月19日至2016年4月25日期间陆续取现消费并申请分期，此时形成透支本金195036.93元，利息3203.52元，滞纳金49.51元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款25次，最后一次为2017年5月23日还款1050元，合计121260元，其中113200.16元用于冲抵本金，8010.33元冲抵利息，49.51元冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金81836.77元透支滞纳金
（违约金）4049.51元透支利息19505.83元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林轩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81836.77元及利息19505.83元、滞纳金（违约金）4049.51元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告林轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1052号
原告：袁智超。
被告：徐彤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告袁智超与被告徐彤、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款700元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿7000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、请求判令被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实与理由：原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年4月15日，在被告经营的名为“拉疯了的大凤凰”淘宝id为xut9793l_2008的网店购买了1瓶“正品美国红毒升尤物gh抑制食欲抗药顽固体质”以700元的价格付款并成交。原告对购买的“粉红女神燃脂酵素”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案。产品无批准文号、无生产厂家及生产日期。根据我国《产品质量法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告袁智超虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告袁智超作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告袁智超已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田也塬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1921号
原告王利平，无业。
原告王莎莎，西安市灞桥区实验小学学生，系王利平之。
法定代理人王利平，即原告王利平。
两原告共同委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
被告刘博浪。
委托代理人王静，陕西唐都律师事务所律师。
原告王利平、王莎莎诉被告刘博浪债务纠纷一案，本院原于2008年3月5日立案受理，原审宣判后，经被告上诉，西安市中级人民法院二审裁定发回重审。本案依法由本院审判员屈蓉担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利平、王莎莎诉称，2004年1月15日，被告刘博浪从原告王利平丈夫魏东升处借款40000元整，约定年利息4000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元，利息16000元。
被告刘博浪辩称，2004年1月15日其替妻弟向原告借款40000元，约定年利息4000元，借期1年，2005年2月5日之前被告已经将全部借款本金及利息还清，只是没有抽回借条，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王利平与魏东升系夫妻关系，魏东升系再婚，其前婚有一女儿吴雅婷，原告王莎莎系王利平与魏东升婚生女。魏东升之母卢白秀于2007年3月26日去世，其父魏香敏健在，2007年3月30日魏东升病故。2004年1月15日，被告刘博浪向魏东升借款40000元并出具借条。借条写明“今借到魏东升同志人民币肆万元正，时间壹年，利息肆仟元整。到期一并归还。”魏东升去世后，两原告经索要未果，遂诉至本院，要求被告偿还欠款40000元及利息16000元。本案审理中，被告表示借款属实，但债务已经全部清偿，故不同意原告的诉讼请求。
经询问魏香敏及吴雅婷，均向本院表示放弃对被告刘博浪债务继承分割的权利。
庭审中，被告提交如下证据：1、署名魏东升收条一张，其上载明“收到现金贰万肆仟元整”。时间为2005年2月5日。用于证实被告已经还款。原告对此证据不予认可，并申请笔迹鉴定。经本院交西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具陕中金司文鉴字（2009）052号文件检验鉴定书，鉴定结论为：检材中书写笔迹与样本中书写笔迹是同一人书写。原、被告对该鉴定结论均无异议。据此可确定该收条为魏东升本人书写。该证据为有效证据，可作为本案定案依据。2、证人罗某证人证言，该证人出庭作证。庭审中向本院陈述，被告刘博浪系其姐夫，2004年元月，因用于资金周转其托被告帮忙借款4万元，约定一年4000元利息，2005年元月，其向被告偿还3万元，时隔十天左右，又给被告偿还14000元。被告4万元是从好友魏东升处借取，但是否偿还并不清楚。被告此证人证言用于证实借款及还款经某原告对此证人证言不予认可。因该证人与被告存在利害关系，其证言不能单独作为本案定案的依据。3、证人王某证人证言，该证人出庭作证。庭审中向本院陈述，2005年元月其与被告共同去位于高陵合伙开办的沙石站办事时，路过原告家，被告说要给魏东升夫妻还3万元。当时见到被告从包里拿出3万元交给魏东升夫妻，但现场未听到任何一方说借钱、还钱的事。被告此证人证言用于证实还款的事实。原告对此证人证言不予认可。因该证人与被告存在利害关系，其证言不能作为本案定案的依据。4、署名“何建宝”书面证明一份，系复印件，用于证实2005年元月与证人王某陪同被告刘博浪去魏东升家还钱一事。原告对该证据不予认可。因该证人无正当理由未出庭作证，且书面证据系复印件，故该证据无效。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告王利平丈夫魏东升借款，书写借条明确约定还款期限及利息，该债权债务关系合法有效，被告理应依约及时清偿。两原告作为魏东升法定继承人，依法有权向被告主张债权。同一顺序的其他法定继承人明确放弃主张债权并不参加诉讼，与法无悖，故两原告可单独起诉要求被告偿还全部债务。被告证据收条可证实已向对方清偿部分债务24000元，而其证据证人证言均存在缺陷，不能支持其相应观点，故其辩称已全部清偿债务，本院不予采信。现两原告诉请被告偿还欠款本金部分，应扣除已确定清偿的数额后，本院予以支持。而两原告主张利息16000元，虽通过借条可确定借款时约定的利率，但实际本金已经部分偿还，应按实际欠款本金予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘博浪于本判决书生效后立即向原告王利平、王莎莎给付欠款本金16000元，利息8800元。
本案案件受理费1275元，鉴定费用3000元，原告已预交，由原告承担3710元，被告承担565元，于本判决生效之后五日内连同上述应付之款一并给付原告。
如果被告刘博浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年九月十五日
书 记 员 李 燕
湖�省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00109号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人王亚飞。
被执行人王莹。
申请执行人罗田县卫生和计划生育局与被执行人王亚飞、王莹社会抚养费征收一案，2014年9月28日本院作出的（2014）鄂罗田行审字第00090号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2014年9月12日向本院申请执行，本院于2014年10月27日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田行审字第00090号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00109号
申请执行人邱友成。
被执行人舒早生。
申请执行人邱友成与被执行人舒早生提供劳务者受害责任纠纷一案，2014年12月11日本院作出的（2014）鄂罗田三民一初字第00204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱友成于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年3月2日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂罗田三民一初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00115号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2013年10月15日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日，10月28日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌诈骗罪为由转为刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人钱某，无业。因本案于2013年10月15日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日，10月29日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌诈骗罪为由转为刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人王某，无业。因本案于2013年10月15日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日，10月28日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌诈骗罪为由转为刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人戚朝霞，咸宁市咸安区法律援助中心律师。
被告人杨某，无业。因本案于2013年10月15日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日，10月24日被咸宁市公安局咸安分局以涉嫌诈骗罪为由转为刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人邓巍，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某、钱某、王某、杨某犯诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。各被告人及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年，被告人张某、钱某、王某、杨某伙同孔祥冲、赵战伟（均在逃）等人，在网络上使用QQ等交友方式，引诱男性与该团伙中的女青年见面，再由女青年将其带至事先安排好的酒吧，将各种名称不明、价格低廉的酒水以高昂的价格给其消费，以此骗取被害人的钱财。2013年10月初，该团伙流窜至咸宁市咸安区，10月5日晚，被告人杨某以上述方式将被害人蒋某诱骗至咸安区长安大某18酒吧”，骗取其消费人民币12748元。
案发后，被告人王某、杨某分别退赔被害人蒋某经济损失3000元。被害人蒋某出具谅解书对被告人王某、杨某表示了谅解。
上述事实，被告人张某、钱某、王某、杨某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人艾某、费某、赵某、于某、冯某、腾某、蔡某、朱某、徐某、陈某的证言，辨认笔录，银行卡交易明细，收条和谅解书，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人认为：1、被告人王某在本案中所起的是次要、辅助作用，属于从犯，应从轻或减轻处罚；2、被告人王某无前科，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人杨某的辩护人认为：1、被告人杨某在本案中所起的是次要、辅助作用，属于从犯，应从轻或减轻处罚；2、被告人杨某无前科，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人杨某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。
本院认为，被告人张某、钱某、王某、杨某采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、杨某各自的辩护人分别辩护认为，被告人王某、杨某无前科，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人认为，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人认为，被告人杨某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。以上辩护意见均有事实和法律依据，予以采纳。被告人王某、杨某各自的辩护人分别辩护认为，被告人王某、杨某是从犯。本院认为，在本案的共同犯罪中，各被告人分工明确，而被告人王某、杨某均积极实施犯罪，所起的作用均不是次要或辅助作用，不能认定为从犯。故该辩护意见不予采纳。被告人张某、钱某、王某、杨某归案后均如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可从轻处罚；被告人王某、杨某积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某、钱某的刑期均自2013年10月15日起至2014年7月14日止；被告人王某、杨某的刑期均自2013年10月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一四年四月三十日
书记员 章 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02437号
原告管乐平。
委托代理人王婷，浙江铭广律师事务所律师。
委托代理人戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
被告长沙兴营建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光南路176号。
法定代表人聂江斌，董事长。
委托代理人黄周炳，湖南融源律师事务所律师。
委托代理人马若虎，系公司办公室主任。
被告吴丁州（曾用名吴丁洲）。
被告章云贵。
本院在审理原告管乐平（以下简称原告）诉被告长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称兴营公司）、吴丁州、章云贵合同纠纷一案中，原告管乐平于2015年9月17日向本院提出对被告长沙兴营建筑安装有限公司、吴丁州、章云贵的撤诉申请。
本院认为，原告管乐平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管乐平撤回起诉。
本案受理费8777元，因撤诉减半收取4388.5元，由原告管乐平承担。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 朱志明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚凤梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14660号
原告：张菊瑛，女，1963年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶伟民。
原告：陶安琪，女，1992年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶伟民。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告张菊瑛、陶安琪与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张菊瑛、陶安琪的委托诉讼代理人陶伟民和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊瑛、陶安琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月及5月的回报款人民币10,001.6元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告利息损失(以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月2日起至钱款付清为止)。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20620室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年3月17日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告以每月5,000.8元为标准，向原告支付自2017年4月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同第5.2条的约定支付一年租金回报的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。被告另表示其目前无力继续履行委托经营合同。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告张菊瑛、陶安琪于2012年11月10日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年3月17日，原告张菊瑛、陶安琪(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年4月17日至2025年3月16日。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。双方在庭审过程中一致确认每月回报款以5,000.8元计。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年4月后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金5,000.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,000.8元的标准，向原告张菊瑛、陶安琪支付2017年4月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张菊瑛、陶安琪支付违约金5,000.8元；
三、原告张菊瑛、陶安琪的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年八月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3470号
上诉人（原审原告）：洪恩文，男，1937年10月2日出生，汉族，住固安县。
上诉人（原审原告）：张桂芬，女，1941年11月6日出生，汉族，住固安县。
上诉人（原审原告）：洪华，男，1972年3月4日出生，汉族，住固安县。
三上诉人委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪秀阁，女，1966年4月10日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
上诉人洪恩文、张桂芬、洪华因与被上诉人洪秀阁之间分家析产纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院（2017）冀1022民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人洪恩文、张桂芬、洪华上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1992年被上诉人年仅26岁，为未婚女性，无购买房基地的需求，也不符合分房基地的条件；被上诉人自述购买房屋的4000元系其个人出资，根据被上诉人之前的收入情况，被上诉人不可能有4000元的个人存款；对于出资的事实，应以票据记载的交款人为准，城建局对涉案4000元征地费交款人变更为洪恩文，并由洪恩文持有，是被上诉人对实际出资人的认可。
洪秀阁辩称，上诉人无实际出资的证据，无权对该房屋主张权利，涉案房屋系被上诉人实际出资，且居住多年，上诉人主张均系主观臆断，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
洪恩文、张桂芬、洪华向一审法院起诉请求，1、对原被告的家庭共同财产位于固安县吕营北六条第三排第一户的正房三间、倒座三间及其宅院进行分割：整个院落三原告占95%的份额，被告占有5%的份额；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告洪恩文、张桂芬系夫妻关系，原告洪华和被告洪秀阁分别是二原告洪恩文与张桂芬的儿子、女儿。1992年被告洪秀阁在固安县外贸局工作期间，以其同事信翠侠的丈夫朱海青的名义购得一处宅基地(位于固安县吕营北六条第三排第一户)，由被告洪秀阁向外贸局财务室交了4000元的征地费，征地费收据中交款人为朱海青，后于2009年由固安县城乡建设保障局开具一份交款人为洪恩文的征地费收据，原件由固安县城乡建设保障局收回，此收据由洪恩文保管并提交法庭。于1994年10月份左右，在此宅基地上原、被告一起建造正房三间，倒座三间，并于1997年进行了装修，后由被告洪秀阁自2000年居住至今,该房一直未办理房产证。庭审中三原告主张该宅基地由原告洪恩文出资交由被告洪秀阁购得，并由其三人出资出力建造房屋及装修，鉴于被告洪秀阁在购得宅基地时提供信息并帮助购买，原告要求对此房屋进行析产分割：三原告占95％的份额，被告占5％的份额。三原告对其在房屋建造过程中施工筹措、建材采买、建造过程中的看管、照料所付出的劳动举证予以证实。
一审法院认为，三原告诉请对房屋所有权进行分割,首先需确认房屋所有权人范围。我国民法规范当中，家庭共同财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。据此，分析该案，房屋建造过程是该房屋产权形成的一个组成部分，而出资更是不可缺少的重要部分，现有证据仅能证实三原告房屋建造施工过程中付出了劳动，无法证实三原告与被告在购买宅基地及建造房屋中各自的具体出资份额，且该房屋未在相关管理机关进行产权登记，无法证实该房屋产权的所有权人范围。三原告主张该房屋产权由其三人出资，并要求按此出资确认其三人占有房屋产权95％份额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告洪恩文、张桂芬、洪华要求确认其三人占涉案房产（位于固安县吕营北六条第三排第一户）95％的份额的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告洪恩文、张桂芬、洪华负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案所涉房屋的出资情况，已经河北省固安县人民法院、河北省廊坊市中级人民法院审理，分别作出(2015)固民初字第2806号民事判决、(2016)冀10民终5246号民事判决，上述判决确认征地费不能认定为洪恩文个人交纳，且当时洪恩文与洪秀阁为共同生活在一起的家庭成员，并一同进行建房，上述判决已发生法律效力，上述判决认定的事实，本院予以确认。三上诉人在本案中主张占有该房屋院落的95%份额，但三上诉人在本案一、二审期间，均未提交有效证据证明其出资或付出劳务与其主张的份额相对应，三上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪恩文、张桂芬、洪华的上诉请求，无证据支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人洪恩文、张桂芬、洪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 煜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04009号
原告：解凤云，男，汉族，1978年9月27日出生，农民，住安徽省蒙城县，
委托代理人：陈学亚，安徽省蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙孟侠，女，汉族，1969年7月10日出生，住安徽省蒙城县，
原告解凤云与被告孙孟侠相邻权纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告放弃部分诉讼请求，本院根据原告起诉依据的事实将案由变更为财产损害赔偿纠纷，当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解凤云诉称：被告早年间为了达到调换原告紧贴公路的土地未果后，恶意在两家土地相邻墒沟内栽植杨树七颗，2015年正月原告在自家地上新建两间房屋时请求被告把成材的杨树砍伐，因该杨树是在两家土地共有的相邻墒沟内成长的，原告于被告系堂兄弟，考虑到今后两家的亲戚关系，放弃该杨树的所有权，避免争议。然而，被告不顾亲情关系，执意不予砍伐，无奈原告把妨碍自己房屋安全的两颗杨树的树头砍去。至此被告于2015年6月12日早晨把原告殴打后，将原告房屋的所有门、窗全部打砸损坏，给原告造成严重的物质损失。
案经蒙城县小辛集乡派出所受理后，给于违法行为人孙孟侠行政拘留十日的处罚。时至今日，被告不但赔偿原告，消除危险，反而变本加厉辱骂原告，原告忍无可忍，现据实起诉，判令被告重作、更换、恢复原状或者赔偿损失2516元。
被告孙孟侠辩称：赫家桥北两家宅基地相邻，原告私自挪动地界占用被告土地，并砍掉原告两棵已成材树木的树头并辱骂被告，被告一气之下才砸坏原告门窗，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年正月，原告解凤云在辛集××××、路东建平房两间，要求土地相邻的被告孙孟侠及家人把靠近原告北山墙的杨树砍伐，被告未砍，原告自行把靠近北山墙西侧两颗杨树的树头伐掉。2015年6月12日中午，双方为此产生纠纷，被告将原告该处房屋门窗砸坏，损毁物品价值2516元。后蒙城县公安局对原、被告分别作出拘留的行政处罚。
庭审中原告出示的身份证、蒙城县公安局行政处罚决定书，被损坏门窗照片、建房缴税证明均具备作为定案依据的特征本院予以认定，结合原、被告到庭陈述能够证明上述事实。
本院认为：因邻里纠纷，被告孙孟侠砸坏原告解凤云门窗，经公安部门委托评估，造成损失2516元，被告孙孟侠应赔偿责任；原告擅自毁坏被告树木在先，有一定过错，可适当减轻被告责任，所以本院将孙孟侠、解凤云对于损害结果的责任比例确定为75∶25。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙孟侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告解凤云人民币1887元（2516×75%）；
二、驳回原告解凤云其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙孟侠承担75元，原告解凤云承担25元。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十月十四日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04009号
原告：解凤云，男，汉族，1978年9月27日出生，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈学亚，安徽省蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙孟侠，女，汉族，1969年7月10日出生，住安徽省蒙城县。
原告解凤云与被告孙孟侠相邻权纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告放弃部分诉讼请求，本院根据原告起诉依据的事实将案由变更为财产损害赔偿纠纷，当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解凤云诉称：被告早年间为了达到调换原告紧贴公路的土地未果后，恶意在两家土地相邻墒沟内栽植杨树七颗，2015年正月原告在自家地上新建两间房屋时请求被告把成材的杨树砍伐，因该杨树是在两家土地共有的相邻墒沟内成长的，原告于被告系堂兄弟，考虑到今后两家的亲戚关系，放弃该杨树的所有权，避免争议。然而，被告不顾亲情关系，执意不予砍伐，无奈原告把妨碍自己房屋安全的两颗杨树的树头砍去。至此被告于2015年6月12日早晨把原告殴打后，将原告房屋的所有门、窗全部打砸损坏，给原告造成严重的物质损失。
案经蒙城县小辛集乡派出所受理后，给于违法行为人孙孟侠行政拘留十日的处罚。时至今日，被告不但赔偿原告，消除危险，反而变本加厉辱骂原告，原告忍无可忍，现据实起诉，判令被告重作、更换、恢复原状或者赔偿损失2516元。
被告孙孟侠辩称：赫家桥北两家宅基地相邻，原告私自挪动地界占用被告土地，并砍掉原告两棵已成材树木的树头并辱骂被告，被告一气之下才砸坏原告门窗，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年正月，原告解凤云在辛集乡赫家桥北、路东建平房两间，要求土地相邻的被告孙孟侠及家人把靠近原告北山墙的杨树砍伐，被告未砍，原告自行把靠近北山墙西侧两颗杨树的树头伐掉。2015年6月12日中午，双方为此产生纠纷，被告将原告该处房屋门窗砸坏，损毁物品价值2516元。后蒙城县公安局对原、被告分别作出拘留的行政处罚。
庭审中原告出示的身份证、蒙城县公安局行政处罚决定书，被损坏门窗照片、建房缴税证明均具备作为定案依据的特征本院予以认定，结合原、被告到庭陈述能够证明上述事实。
本院认为：因邻里纠纷，被告孙孟侠砸坏原告解凤云门窗，经公安部门委托评估，造成损失2516元，被告孙孟侠应赔偿责任；原告擅自毁坏被告树木在先，有一定过错，可适当减轻被告责任，所以本院将孙孟侠、解凤云对于损害结果的责任比例确定为75∶25。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙孟侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告解凤云人民币1887元（2516×75%）；
二、驳回原告解凤云其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙孟侠承担75元，原告解凤云承担25元。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十月十四日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条?侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4696号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：周祥俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告周祥俊信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周祥俊偿还信用卡透支本金44726.81元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月9日利息为2284.19元、滞纳金为2979.71元、费用为1121.08元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联普卡卡号62×××57申领时间2010年5月21日信用额度19200元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2010年5月22日起开始透支，2010年5月22日至2016年10月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金44726.81元、利息955.83元、滞纳金466.80元、费用1121.08元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金44726.81元透支滞纳金2236.34元透支利息截至2017年7月17日的利息为8310.20元，之后的利息以透支本金44726.81元为基数按日利率万分之五计收。费用1121.08元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44726.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44726.81元×5%≈滞纳金2236.34元。2.被告办理分期业务，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祥俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金44726.81元及利息（截至2017年7月17日共计利息8310.20元，之后的利息以透支本金44726.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2236.34元、费用1121.08元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告周祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3124号
原告：牟安阳，农民。
被告：陈勇明，农民。
本院在审理原告牟安阳诉被告陈勇明劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟安阳撤回起诉。
案件受理费101元，由原告牟安阳负担。
审判员 于军涛
二〇一七年七月十三日
书记员 丛龙涵