天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0114行初67号
原告杨军，男，1969年1月25日生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人罗应勇，天津律云律师事务所律师。
被告天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路二号。
法定代表人李明，分局长。
委托代理人肖海鹏，天津市公安局武清分局法制办公室教导员。
委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制办公室民警。
原告杨军因要求确认被告天津市公安局武清分局（以下简称公安武清分局）行政行为违法一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人罗应勇、被告委托代理人肖海鹏、马征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安武清分局对2016年1月23日原告杨军机动车被扣押报警一事，经调查认为，原告杨军机动车被案外人丁广栓、崔玉龙扣押是因为双方存在经济纠纷所致，于2016年3月17日建议原告到法院提起民事诉讼解决。
原告诉称，原告杨军是北奔牌冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车的实际所有人。2016年1月23日，原告雇佣的司机王玉东驾驶该车从塘沽装货到内蒙古送货，行驶至天津市武清区南蔡村镇界内时，被崔玉龙、丁广栓拦截,并将该车扣押至南蔡村镇××村珍玉挂车厂。原告得知后拨打110报警，要求警方保护原告合法的财产权利，110指挥中心告知原告该案件由被告下设的南蔡村派出所出警处理。但南蔡村派出所出警警员完全不按照公安部的相关指示精神将车辆返还给原告，反而告知原告去法院起诉。后原告以丁广栓、崔玉龙为被告起诉返还原物，已于2016年4月14日经天津市武清区人民法院判决结案。在案件的执行阶段，天津市武清区人民法院将该车辆的钥匙返还给原告，但因原告无力承担从2016年1月23日开始每天2000元的所谓停车费，致使该车辆至今仍滞留于南蔡村镇××村珍玉挂车厂，给原告造成了极大的经济损失。
原告认为，被告具有依法保护公民财产安全的法定义务，因其怠于履行法定职责，致使原告的财产权利受到侵害，故起诉请求确认被告行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告提供了如下证据：
证据1、被告对王玉东的询问笔录1份，用以证明原告报警及车辆如何被扣押的事实；
证据2、王玉东居民身份证、从业资格证、机动车驾驶证复印件各1份，用以证明王玉东的身份信息及驾驶资格；
证据3、被告对丁广栓的询问笔录1份，用以证明丁广栓等人扣押原告车辆的事实；
证据4、情况说明1份，用以证明被告进行民事调解工作终结；
证据5、机动车行驶证复印件2份，用以证明涉案车辆的基本情况；
证据6、机动车运输证复印件2份，用以证明涉案车辆运营合法；
证据7、协议书复印件1份，用以证明涉案车辆系原告所有；
证据8、民事诉状1份，用以证明原告提起民事诉讼；
证据9、天津市武清区人民法院法庭审理笔录1份，用以证明提起民事诉讼案件的审理情况；
证据10、天津市武清区人民法院民事判决书1份，用以证明丁广栓等人扣押原告车辆无理。
被告辩称，2016年1月23日16时31分许，被告接110指令：王玉东报警称因为其老板欠他人钱，现有人扣其货车。接报后，被告指派案发地的南蔡村派出所出警处置。经查，王玉东受原告杨军（车主）雇佣，驾驶北奔牌冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车送货，车辆沿京津公路行驶至天津市武清区南蔡村镇时，被丁广栓等人以杨军拖欠其运费为由将该货车扣押。被告认为，丁广栓等人扣押原告的货车，系因原告拖欠其运费而引发，属于自救行为，不构成违法犯罪，不属于公安机关管辖范畴。2016年3月17日原告授权委托律师龚建荣到南蔡村派出所递交了关于不再要求南蔡村派出所调解此事的申请书，明确表示不再要求被告处理此事。
综上，被告在接警后对王玉东、丁广栓分别进行了询问，制作了询问笔录，并告知原告应通过民事诉讼途径解决，已履行相应的法定职责。另外，原告于2016年10月9日提起确认被告行政行为违法之诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了如下依据、证据：
证据1、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条第一款，用以证明被告具有履行被诉警务行为的主体资格和职权范围；
证据2、被告对王玉东的询问笔录1份（附常住人口信息表3份），用以证明原告报警的事实；
证据3、被告对丁广栓的询问笔录1份（附常住人口信息表1份），用以证明丁广栓等人扣押原告车辆是因为双方存在经济纠纷的事实；
证据4、申请书1份，用以证明原告申请到人民法院起诉，不再要求被告调解的事实；
证据5、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条；
证据6、接处警详情信息1份；
证据7、受案登记表1份；
证据8、情况说明1份。
证据5-8，用以证明被告作出被诉警务行为程序合法；
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的证据1、5，原告对法律条文无异议，但认为被告没有按照法律规定的程序操作；被告提供的证据2-4，原告对证据的真实性均无异议，对证据2的内容认可，对证据3中所载原告与丁广栓等人存在经济纠纷一事不予认可，认为证据4与本案无关；被告提供的证据6-8，原告均有异议，提出证据6与被告制作的询问笔录存在时间差，证据7是被告倒签的，均不予认可，认为证据8的内容不合法，原告车辆被扣不属于被告调解工作的范围。被告对原告提供的证据1-10的真实性、合法性，均无异议，但认为该组证据可以证实被告依法履行了法定职责。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条第一款的规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格和职权；被告提供的证据2-4，本院认为，可以证明被告依法对王玉东、丁广栓进行询问，以及原告向被告书面申请到法院起诉解决扣押车辆一事，不再要求被告进行调解的事实，本院予以采信；被告提供的证据5，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条适用于本案；被告提供的证据6-8，本院认为，该组证据可以证明被告接处警情况、受案登记情况和建议原告到法院起诉的情况，本院予以采信。对原告提供的证据1-10，本院认为，该组证据可以证明原告车辆被扣押后报警以及通过民事诉讼解决的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月23日16时31分许，被告公安武清分局接110指令，“王玉东报警称因为其老板欠他人钱，现有人扣其货车”。被告公安武清分局下设的南蔡村派出所于当日进行受案登记，于2016年1月26日和2016年2月22日对报案人王玉东、扣车人丁广栓分别进行了询问。被告经调查认定：2016年1月23日，王玉东受原告杨军（车主）雇佣，驾驶北奔牌冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车送货，车辆沿京津公路行驶至天津市武清区南蔡村镇时，被丁广栓等人以杨军拖欠其运费为由将该货车拦截，并扣押至南蔡村镇××村珍玉挂车厂。被告认为，丁广栓等人扣押原告的货车，系因原告拖欠丁广栓等人运费而引发，属于自救行为，不构成违法犯罪，不属于公安机关管辖范畴。被告于2016年3月17日，建议原告到法院提起民事诉讼，同日，原告向被告递交了不再要求被告进行调解的申请书。
另查，2016年3月17日，原告杨军以丁广栓、崔玉龙为被告向本院提起返还原物的民事诉讼，本院于2016年4月14日以（2016）津0114民初2421号民事判决书判决结案，判决丁广栓、崔玉龙返还原告上述涉案车辆。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条第一款的规定，被告具有对原告报警事项作出处理的主体资格和职权。被告在办案期间，虽然制作了《受案登记表》和询问笔录，但因其办案期限超出法定期限，属于行政程序违法。对于被告提出原告起诉超过六个月法定起诉期限的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告天津市公安局武清分局处置原告2016年1月23日报警请求保护其财产权的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。