wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3310号申请执行人森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区韶山南路63号上海城29栋3303室。被执行人刘新甫，男，1965年7月27日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇。本院在执行申请执行人森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司与被执行人刘新甫买卖合同纠纷一案中，根据湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年1月14日作出的（2014）雨民初字第02502号民事判决书确认，被执行人刘新甫应承担如下义务：一、支付森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司货款234878.16元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准，从2013年11月28日计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、负担案件受理费5669元，执行费4800元。但被执行人刘新甫未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘新甫暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人森达美山工机器代理（福建）有限公司长沙分公司与被执行人刘新甫买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月二十四日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8458号
原告：重庆市九顺建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号1-44号，组织机构代码05986609-5。
投资人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王梅（系ＸＸ妻子），住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。
被告：重庆福星天籁谷旅游发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇天籁谷福星路9号附2号，统一社会信用代码915001100931389130。
法定代表人：曾睽。
原告重庆市九顺建材经营部（以下简称：九顺经营部）诉被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司（以下简称：福星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告九顺经营部的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告福星公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九顺经营部向本院提出诉讼请求：要求福星公司支付货款41440元，并从2014年9月9日起至付清为止，每日承担5‰的违约金。诉讼中，九顺经营部变更诉讼请求：要求福星公司支付货款41440元，并从2016年10月27日起至付清为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金。事实和理由：2014年8月7日，九顺经营部与福星公司签订买卖合同，约定九顺经营部为福星公司提供卫生洁具，先付定金10％，验收合格后支付85％，另5％作为质保金在一年之内支付。截止2014年9月18日止，九顺经营部共计供货价款为45610元。经九顺经营部多次催收，福星公司至今未付，故向法院提起诉讼。
被告福星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：重庆天籁谷旅游发展有限公司于2014年3月17日经工商行政管理部门核准登记成立。2015年6月24日，重庆天籁谷旅游发展有限公司更换名称为重庆福星天籁谷旅游发展有限公司（即本案被告福星公司），经工商行政管理部门准予后重新办理了营业执照。
2014年8月7日，重庆天籁谷旅游发展有限公司作为甲方与九顺经营部作为乙方签订《天籁谷公厕卫浴采购合同》。该合同约定乙方向甲方供应洁具,其中ARROW牌水箱、便槽14套，单价700元；ARROW牌小便斗5个，单价3900元；ARROW牌台下盆5个，单价700元；ARROW牌感应水龙头5个，单价1462元；ARROW牌马桶1个，单价1600元；货款共计41710元。该合同还约定付款方式为先预付定金10％，货到甲方指定地点，经安装完毕，验收合格后，付余款的85％，另5％作为质保金，保质期一年；如甲方未按规定时间付款，每延期一天，则向乙方支付应付款项的5‰违约金等内容。合同签订之后至2014年9月18日，九顺经营部陆续向重庆天籁谷旅游发展有限公司供应了ARROW牌水箱、便槽14套，小便斗6个,台下盆5个,感应水龙头5个，马桶1个，货款共计45610元。2016年10月27日，九顺经营部以福星公司未支付货款为由诉至法院，要求福星公司支付货款及违约金。庭审中，九顺经营部自认福星公司已支付定金4170元，同意抵扣相应货款。
前述事实，有《天籁谷公厕卫浴采购合同》、销货清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，九顺经营部与福星公司签订的《天籁谷公厕卫浴采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，否则要承担相应的违约责任。九顺经营部按照合同约定供应了货物，其已完全履行了合同义务，福星公司应按约定的金额及期限支付货款。现福星公司未举示证据证明已支付货款，故九顺经营部要求福星公司支付41440元货款的主张，理由正当，本院予以支持。
双方对付款期限及违约金作了约定，九顺经营部已按照合同约定于2014年9月18日前向福星公司供应了货物，现质保期已届满，福星公司至今未支付货款，已构成违约。故九顺经营部要求福星公司自2016年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍支付违约金，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九顺建材经营部货款41440元；并以41440元为本金，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍的标准计付违约金。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元、公告费600元，共计1540元，由被告重庆福星天籁谷旅游发展有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳940元，于本判决生效后五日内给付原告600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张水林
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 杨作健
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜虎玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民申5号
申请再审人（一审被告）：韩国辉，居民身份号码：×××，住方正县。
被申请人（一审被告）：魏石光，居民身份号码：×××，住方正县。
被申请人（一审原告）：任庆贵，居民身份号码：×××，住方正县。
申请再审人韩国辉因与被申请人魏石光、任庆贵民间借贷纠纷一案，不服方正县人民法院（2015）方商初字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩国辉申请再审称：魏石光借任庆贵5万元并出具借据且由我担保属实，但借款日期是2013年11月，不是2014年6月10日，按担保法的规定，我不应承担担保责任，原审法院判决我承担连带清偿责任错误，故请求法院依法再审并撤销方正县人民法院（2015）方商初字第568号民事判决。
本院审查查明：方正县人民法院（2015）方商初字第568号民事判决于2015年9月2日向双方当事人送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为：当事人申请再审，应在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，但韩国辉未在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，故韩国辉申请再审已经超过法律规定期限。
综上，韩国辉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回韩国辉的再审申请。
审 判 长 李 君
代理审判员 唐东荣
代理审判员 孟范亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许人杰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执514号
申请人刘建全。
被执行人承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
本院在执行刘建全与承德山水御园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人刘建全的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德山水御园物业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德山水御园物业服务有限公司将申请人刘建全申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2017]第125号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执514号申请人刘建全。被执行人承德山水御园物业服务有限公司。法定代表人王练刚。本院在执行刘建全与承德山水御园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人刘建全的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德山水御园物业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德山水御园物业服务有限公司将申请人刘建全申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2017]第125号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月三日书记员  刘晓珂
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2018号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告李贵波，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李贵波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月27日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月27日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月27日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2015年1月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李贵波于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1491元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郜 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2191、2534号
原告（被告）：赵雪忠。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）赵雪忠与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）赵雪忠、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）赵雪忠诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。赵雪忠等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后赵雪忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此赵雪忠诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括赵雪忠在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括赵雪忠在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后赵雪忠等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月赵雪忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，赵雪忠又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了赵雪忠的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现赵雪忠再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日赵雪忠与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，赵雪忠岗位为包装。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。赵雪忠为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括赵雪忠在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括赵雪忠在内的员工纳入待岗人员管理范畴。赵雪忠待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后赵雪忠等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月赵雪忠等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。赵雪忠等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2695号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意赵雪忠回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，赵雪忠在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回赵雪忠的诉讼请求。赵雪忠对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8589号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得赵雪忠等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意赵雪忠等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与赵雪忠等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与赵雪忠等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝赵雪忠等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与赵雪忠等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷赵雪忠等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
赵雪忠向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额13987元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付赵雪忠2016年3月工资差额1041.24元；二、驳回赵雪忠的其他仲裁请求。赵雪忠、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8589号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得赵雪忠等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意赵雪忠等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与赵雪忠等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与赵雪忠等人的劳动合同，即赵雪忠与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后赵雪忠亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，赵雪忠要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）赵雪忠支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）赵雪忠的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3043号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执3043号
申请执行人：上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海亨亨绿色包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海科源鞋业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：陈会进，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：朱少芬，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在执行上海嘉定银丰小额贷款股份有限公司与上述四被执行人(2016)沪0114民初10386号小额借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令支付案款人民币2,224,000元及相应违约金、律师费89,720元，承担诉讼费30,869元、执行费24,640元。但被执行人至今未全部履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海亨亨绿色包装材料有限公司、上海科源鞋业有限责任公司、陈会进、朱少芬存款2,369,229元，或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产
本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一七年七月十二日
书记员 林凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判长唐震
审判员毛华
审判员张健
二〇一七年九月十三日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第94号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人许小民，出生于山西省长治市屯留县，现住屯留县。2009年1月20日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯强奸罪，于2015年4月8日被刑事拘留；同年4月22日被逮捕，现押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人许小民犯强奸罪、抢劫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人许小民到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控，2015年3月20日19时许，被告人许小民将被害人耿某骗至壶关县龙泉镇北寺山附近一坟场，以暴力、胁迫手段强行与耿某发生性关系，并抢走其手机一部、现金50元。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证；现场提取的卫生纸、被害人的丝袜等物证；被害人陈述；鉴定结论；现场勘查、辨认、提取等笔录；被告人的供述与辩解等。据此，壶关县人民检察院认为，被告人许小民以暴力、胁迫手段强奸妇女并劫取其财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪、抢劫罪追究其刑事责任。该被告人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处，并建议判处被告人许小民有期徒刑六年至九年，并处罚金。
被告人许小民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人许小民未提供证据。
经审理查明，2015年3月20日19时许，被告人许小民将被害人耿某骗至壶关县龙泉镇北寺山附近一坟场，以暴力、胁迫手段强行与耿某发生性关系，并抢走其手机一部、现金50元。另查明，被告人许小民于2009年1月20日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人许小民于2011年6月11日刑满释放。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、案发现场提取卫生纸。
2、被害人提供案发时所穿内裤、丝袜。
3、被告人户籍证明。证明被告人许小民基本情况。
4、抓获证明。证明被告人许小民于2015年4月8日在长治市城区被当场抓获。
5、妇科检查证明书。证明被害人经检查处女膜陈旧性破裂、会阴正中擦伤。
6、长治市城区人民法院判决书。证明被告人许小民于2009年1月20日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
7、长治市中级人民法院刑事裁定书。证明长治市中级人民法院于2009年3月24日裁定驳回被告人许小民上诉，维持原判。
8、释放证明书。证明被告人许小民于2011年6月11日在山西省阳泉第一监狱刑满释放。
9、被害人陈述。证明被告人许小民对被害人耿某实施强奸、抢劫的犯罪经过。
10、被告人的供述与辩解。证明被告人许小民对被害人耿某实施强奸、抢劫的犯罪经过，与被害人陈述互相吻合。
11、鉴定意见。证明在送检的被害人耿某的丝袜及现场提取的卫生纸上所取之处检出人类DNA基因型，为被告人许小民所留。在送检的被害人耿某的阴擦棉签及耿某的内裤上所取之处均检出人类DNA基因型，为耿某所留。
12、现场勘查笔录、现场图、照片。证明从现场提取卫生纸一团；在第二中心现场发现一紫红色女士挎包，被告人抢劫被害人挎包内手机及现金后将挎包扔在中石化加油站围墙内。
13、提取笔录及照片。证明2015年3月20日20时38分，壶关县公安局刑侦大队民警对被害人耿某身上所穿内裤和丝袜进行提取。
14、辨认笔录及照片。证明2015年3月23日，被害人耿某辨认出被告人许小民就是对其实施强奸、抢劫的人。
本院认为，被告人许小民以暴力胁迫手段强奸妇女并抢劫其财物，其行为分别构成强奸罪、抢劫罪，应数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人许小民于2009年1月20日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年6月11日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许小民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许小民犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2023年4月7日止。罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭红芳
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 王 宁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张广玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初15号
原告裴某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告裴某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告裴某于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告裴某负担。
审判员 刘占军
二〇一六年三月十五日
书记员 柳静一
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执983号
申请人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人彭朋湖，女。
被执行人彭角军，男。
双峰县卫生和计划生育局申请彭朋湖等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第217号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第217号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1263号
申请执行人淮安市祝福建筑劳务有限公司，××黄大道军民中心村北边。
法定代表人袁从祝，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省宁波市民安路1018号新天地国际商务中心1号楼22F。
法定代表人倪哉林，该公司总经理。
淮安市祝福建筑劳务有限公司与浙江梯梯建设有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）涟民初字第02742号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告浙江梯梯建设有限公司于判决生效后三十日内给付原告淮安市祝福建筑劳务有限公司工程款3388600元截止至2015年9月7日逾期付款违约金353759.36元以及自2015年9月8日起至实际给付之日止以3088600元为本金按照月息2%计算的违约金；诉讼保全费5000元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担。案件受理费38160元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除依法轮侯查封了被执行人名下位于浙江省宁波市新天地东区1幢1-3号的民安路1018号（22-14）、（22-13）、（22-12）、（22-15）、（22-16）、（22-17）六套房产外，未发现有可供执行的财产线索。因被执行人严重亏损，无力清偿到期债务，浙江省象山县人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0225破申7号的裁定书，裁定受理辛春梅对申请被执行人的破产清算申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现浙江省象山县人民法院已受理了被执行人为债务人的破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1263号
本院在执行江苏祝福建筑劳务有限公司与浙江梯梯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江梯梯建设有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将浙江梯梯建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9312号
原告：厦门市联丰商城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区莲前东路381号1103室。组织机构代码68526381-4。
负责人：阙建生，主任。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：厦门祝强大药房有限公司莲前东路店，住所地厦门市思明区莲前东路405号之2，统一社会信用代码91350203699907051J。
负责人：陈莉莉。
被告：厦门祝强大药房有限公司，住所地厦门市集美区天安路31-35号二层，统一社会信用代码913502117054141826。
法定代表人：陈莉莉，总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：简佳焰，厦门祝强大药房有限公司职员。
原告厦门市联丰商城业主委员会与被告厦门祝强大药房有限公司、厦门祝强大药房有限公司莲前东路店物权保护纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。厦门市联丰商城业主委员会于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市联丰商城业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许厦门市联丰商城业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门市联丰商城业主委员会负担。
审判员 林月蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初922号
原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-2楼。
负责人李宏伟，职务总经理。
委托代理人张倩，女，1986年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。系单位员工。
被告郜长顺，男，1978年6月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告郜长顺追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回对郜长顺起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈晓晖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4982号
原告宾县宾州高丰种子代销部。
住所地：宾县宾州镇电线厂楼下。
经营者，高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住宾
县宾州镇文化街二委八组。
委托代理人刘松，黑龙江明治律师事务所律师。
被告许德龙，男，出生年月不祥，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告高丰种子代销部与被告许德龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告许德龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠玉米种子款850元及利息390元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许德龙无答辩。
原告宾县宾州高丰种子代销部围绕诉讼请求依法提交了证据：许德龙签字的欠据。拟证明被告许德龙拖欠玉米种子款计850元至今未给付，并约定月利率1.5分的事实。
被告许德龙未庭无质证，未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，经未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明，被告许德龙于2014年1月12日在原告高丰种子代销部赊购种子10代，共计850元。欠据约定：此款应在2014年7月1日前全部还清，到期没还款月息按1分5厘计算。此款逾期，被告无任何理由拒付赊购种子款。现原告诉讼来院。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部将玉米种子交付给被告许德龙，许德龙应该按照约定支付价款850元。许德龙拒不支付玉米种子款系违约行为，应承担违约责任，按照约定应支付利息390元。被告许德龙未提供任何证据证明其拒付种子款的理由成立。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德龙于本判决生效之日起三日内给付原告高丰种子代销部玉米种子款850元及利息390元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许德龙负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2536号
原告：青岛人民路第二小学，住所地青岛市人民路34号。
法定代表人：初春燕，校长。
委托诉讼代理人：常婷，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛四方区峤松苑编织部，住所地青岛市人民路34号。
负责人：薛贤德。
本院在审理原告青岛人民路第二小学诉被告青岛四方区峤松苑编织部房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告青岛人民路第二小学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初205号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人洪宜慧，男，1982年4月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月25日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月9日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人洪宜慧犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人洪宜慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日凌晨1时40分许，被告人洪宜慧窜至被害人吴某1、王某、吴某2居住的丽水市莲都区东升南区29幢一单元401室，用事先准备的塑料插片将房门打开进入室内，在实施盗窃的过程中被被害人吴某2发现而逃跑，后被被害人吴某2在三楼和四楼楼梯拐角处抓住，被害人吴某1、王某与吴某2一起将被告人洪宜慧控制住后便拨打电话报警，随后被告人洪宜慧被民警带至紫金派出所。被告人洪宜慧未窃得财物。被告人洪宜慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人洪宜慧系累犯，且系犯罪未遂。提请依法判处。
另查明：案发后，公安机关从被告人洪宜慧处依法扣押了塑料卡片四张、手电筒二把。
上述事实，被告人洪宜慧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人洪宜慧的供述与辩解；被害人吴某2、吴某1、王某的陈述；现场勘验检查笔录、照片、现场辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人洪宜慧以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪宜慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人洪宜慧已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人洪宜慧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪宜慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止；罚金限本判决生效之日缴纳）；
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二O一七年四月二十无
书 记 员 魏小云
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初205号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人洪宜慧，男，1982年4月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月25日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年7月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月9日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人洪宜慧犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人洪宜慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月24日凌晨1时40分许，被告人洪宜慧窜至被害人吴某1、王某、吴某2居住的丽水市莲都区东升南区29幢一单元401室，用事先准备的塑料插片将房门打开进入室内，在实施盗窃的过程中被被害人吴某2发现而逃跑，后被被害人吴某2在三楼和四楼楼梯拐角处抓住，被害人吴某1、王某与吴某2一起将被告人洪宜慧控制住后便拨打电话报警，随后被告人洪宜慧被民警带至紫金派出所。被告人洪宜慧未窃得财物。被告人洪宜慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人洪宜慧系累犯，且系犯罪未遂。提请依法判处。另查明：案发后，公安机关从被告人洪宜慧处依法扣押了塑料卡片四张、手电筒二把。上述事实，被告人洪宜慧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人洪宜慧的供述与辩解；被害人吴某2、吴某1、王某的陈述；现场勘验检查笔录、照片、现场辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人洪宜慧以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪宜慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人洪宜慧已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人洪宜慧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪宜慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月23日止；罚金限本判决生效之日缴纳）；二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何跃燕二O一七年四月二十无书 记 员  魏小云—??3?—
徐州市泉山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）0311刑初320号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人单某，男，1966年4月5日生，汉族，工人，住徐州市泉山区。
诉讼代理人吴磊，江苏义行律师事务所律师。（特别授权）
被告人冯某某，男，1977年7月27日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯故意伤害罪于2014年6月3日被徐州市泉山区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被取保候审，经本院决定于2017年9月5日对其逮捕。
辩护人暨诉讼代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。（特别授权）
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。在审理阶段，被害人单某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人单某及其诉讼代理人吴磊、被告人冯某某及其辩护人马玉梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月5日20时许，被告人冯某某驾驶汽车与单某驾驶摩托车在徐州市泉山区奎山老年活动中心门口发生会车，因通行问题双方发生口角，继而推搡，后被告人冯某某拳击并踢踹被害人单某头面部，致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，左面颊部裂伤、现遗有愈合瘢痕1.5cm。经鉴定，被害人单某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，左面部的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人冯某某经电话传唤到案，并赔偿被害人单某人民币15000元。
上述事实，被告人冯某某及其辩护人当庭无异议，且有被害人单某的陈述，伤情照片、就诊材料，调解协议书，辨认笔录及照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案及发结案经过，被告人冯某某的户籍信息证明及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人冯某某的辩护人当庭提供了被告人冯某某的病历、检验报告单、心电图等证据，证明被告人冯某某患有急性心肌梗死。经查，上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。
关于民事部分，被害人单某以被告人冯某某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿经济损失人民币十万元。并当庭出示了徐州市中心医院门诊病例、住院病案、医疗费发票、调解协议书等证据，证明被告人冯某某的行为给被害人单某造成的经济损失，双方曾达成调解协议，但被告人冯某某未履行。被告人冯某某的辩护人对于住院病案、医疗费等证据不持异议，对于误工费、护理费等认为无相关证据证实且数额较高不应予以支持。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某某接公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，且已赔偿被害人部分损失，依法予以从轻处罚。被告人冯某某曾因故意伤害他人被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。
对于附带民事诉讼原告人单某主张的医疗费15170.81元，结合其提供的医疗费票据及治疗情况，本院予以确认医疗费为15170.81元；其主张护理费18000元，结合其病情及就诊情况，本院予以确认护理费980元（14天*70元/天）；其主张误工费54000元，结合其就诊情况、伤情，本院予以确认误工费1540元（14天*110元/天）元；其主张交通费6000元，结合其就诊的情况，本予以确认交通费200元；上述本院确认的各项数额共计人民币17890.81元，被害人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，有权提起刑事附带民事诉讼，但对于附带民事诉讼原告人单某主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金不在刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围内，本院不予支持。
综上，根据本案被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。）
二、自本判决生效后十日内，被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人单某医疗费15170.81元、护理费980元、误工费1540元，交通费200元，共计人民币17890.81元。（已支付人民币15000元。）
三、驳回附带民事诉讼原告人单某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 牛太平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7901号
原告：王建平。
委托诉讼代理人：窦小丛、吴凯，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：艾军。
被告：乔锐。
原告王建平与被告艾军、乔锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人吴凯到庭参加了诉讼。被告艾军、乔锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告乔锐的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
�告王建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾军立即偿还原告借款本金19万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月22日，被告艾军因资金周转困难，向原告借款19万元，并出具借据一支。借款发生后，原告曾先后多次向被告催要借款未果。故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告艾军、乔锐未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，被告艾军向原告王建平借款19万元。双方写下借据一支，载明：“借条，今借到王建平人币壹拾玖万元正（190000元），艾军，2010年3月22日。”借款后，被告艾军一直未能偿还该笔借款。
上述事实有原告陈述及其提交借据、银行流水单在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告王建平与被告艾军之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当�定双方存在有效的民间借贷关系。被告艾军未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告艾军一次性偿还原告王建平借款19万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告艾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 �张佳
二〇一七年十月二十一日
书记员 梁 亚 妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01732号
原告安根昌，男，1983年2月8日生，汉族。
委托代理人刘春晓，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳黎明建设工程有限公司，住所地咸阳市渭城区朝阳七路。
法定代表人李立都，系公司董事长。
委托代理人张抗定，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告河海公司城西快道二标指挥部，住所地咸阳市秦都区程家村什字。
本院在审理原告安根昌诉被告咸阳黎明建设工程有限公司、河海公司城西快道二标指挥部人身权、健康权纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安根昌撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取250.05元，原告安根昌承担。
审判员 冉小冰
二〇一三年八月二十七日
书记员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01732号原告安根昌。委托代理人刘春晓，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被告咸阳黎明建设工程有限公司，住所地咸阳市渭城区朝阳七路。法定代表人李立都，系公司董事长。委托代理人张抗定，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被告河海公司城西快道二标指挥部，住所地咸阳市秦都区程家村什字。本院在审理原告安根昌诉被告咸阳黎明建设工程有限公司、河海公司城西快道二标指挥部人身权、健康权纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安根昌撤回起诉。案件受理费501元，减半收取250.05元，原告安根昌承担。审判员  冉小冰二〇一三年八月二十七日书记员  朱亚妮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1303号
上诉人（原审被告）：张育青，女，1972年11月16日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：蔺建军，男，1973年2月19日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张育青因与被上诉人蔺建军不当得利纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人张育青及其委托诉讼代理人郭百峡、被上诉人蔺建军的委托诉讼代理人宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张育青上诉请求：依法撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1586号民事判决，改判驳回蔺建军的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误，致使判决错误。我收取蔺建军的工程设备保证金是职务行为。我是双田公司从事劳务工程的项目负责人，我是代表双田公司从发包方取得了“新安县引畛济涧”工程，然后转包给蔺建军。从地矿公司接受并转交给蔺建军的施工设备、设备应收取保证金，我完全是代表双田公司收取保证金，双田公司以没有授权为由不认可我的职务行为是不尊重事实的虚假捏造。既然我收取保证金是职务行为，其行为后果应当由双田公司承担。2、我收取蔺建军保证金的当天即转账10万元给双田公司，我不欠双田公司的款项，况且双田公司至今仍欠我的工资和我垫付的工程款21万余元，因此，不存在我归还双田公司借款的事实。以上认定案涉款项为不当得利错误。3、蔺建军原审将我列为不当得利系主体错误。我从工程发包方取得工程施工资格，后将劳务部分转包给蔺建军，均是代表双田公司，我是项目部负责人对外履行职务，我履行职务行为的后果依法应由双田公司承担，况且工程还没有结束，设施、设备没有偿还，保证金不能退回。蔺建军以不当得利起诉我属主体错误，请求二审驳回蔺建军的原审诉讼请求。
被上诉人蔺建军辩称：1、张育青收取我的117960元的行为没有相关单位的授权和认可，纯属个人行为。据我事后了解，发包方并没有要求实际施工人缴纳设备保证金。张育青虽系双田公司工程项目的负责人，但直接收取施工人的款项也并非负责人行使职权的应有之举。在双田公司没有授权或者认可的情况下，其职务行为难以成立。张育青收款后没有如数交给发包方或双田公司，而是将其中的10万元归还个人债务，该行为进一步否定了职务行为之说。2、我给双田公司缴纳的保证金与张育青骗取的117960元无关。我于2015年9月分两次向双田公司缴纳保证金80万元，双田公司财务出具保证金收据。张育青于2015年8月30日将10万元转账给许建回账户，是偿还其个人借款，故该10万元与我交给双田公司的保证金没有关系。综上，张育青收取我的保证金缺乏事实和法律依据，属于不当得利应予返还。原审判决正确请求二审驳回上诉维持原判。
蔺建军原审提出诉讼请求：判令张育青立即偿还11.796万元，并自2015年8月30日起按同期银行贷款利率承担利息至付清之日；并承担本案诉讼费。
原审法院查明：2015年9月1日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司将新安县引畛济涧工程发包给河南双田建筑工程有限公司（以下简称双田建筑工程公司），张育青系该项目的负责人，蔺建军在双田建筑工程公司从事劳务工程。2015年8月，张育青通知蔺建军缴纳设备保证金，同年8月30日，蔺建军委托其朋友孟腊刚与张少科向张育青账户转帐11.796万元。同日，张育青向双田建筑工程公司转账10万元。因双田建筑工程公司法定代表人许建回不认可授权张育青收取蔺建军的保证金，蔺建军又向双田建筑工程公司分两次缴纳设备保证金、工程保证金共计80万元。后蔺建军要求张育青返还11.796万元保证金，张育青主张是受双田建筑工程公司委托收取设备设施保证金不予返还，蔺建军将张育青的车辆扣押，引发纠纷，在黄河路派出所调查调处纠纷期间，双田建筑工程公司法定代表人许建回在调查笔录中表示：“没有收过蔺建军工程保证金11.796万元，2015年8月30日张育青打给我的10万元款项是还我公司的借款，不是工程保证金，蔺建军向我公司缴纳过80万元保证金，但不包含11.796万元，是张育青私自向蔺建军要的。”张育青起诉要求蔺建军返还车辆，而蔺建军另行提起本次诉讼。
原审法院认为：张育青辩称其收取蔺建军11.796万元的行为属于职务行为，但双田建筑工程公司不予认可。张育青没有证据支持其收取蔺建军11.796万元是受双田建筑工程公司委托，且张育青与双田建筑工程公司存在其他纠纷，张育青亦无证据证明其向双田建筑工程公司的转账款项属保证金，而非归还其本人的借款。故其收取蔺建军11.796万元没有合法依据，构成不当得利，蔺建军要求返还11.796万元理由正当，予以支持。张育青与双田建筑工程公司的纠纷可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张育青返还蔺建军11.796万元及利息（自2015年8月30日起按同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日），限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由张育青负担。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：张育青要求蔺建军缴纳设备保证金，蔺建军即通过银行转账的形式将11.796万元转至张育青的银行个人账户，张育青收款后将11.796万元其中的10万元转至双田建筑工程公司，该公司没有给张育青出具收据，张育青也未向蔺建军出具收款收据。诉讼中张育青不能提供证据证明蔺建军缴纳的款项为保证金，而双田建筑工程公司证明张育青的收款行为没有得到公司的授权，且张育青给付的10万元是其偿还公司的借款并非设备保证金。二审中，张育青提供的“委托书”亦不能证明其收到蔺建军11.796万元的行为是受委托行为或职务行为，因此，张育青称公司提供虚假事实，其收到的11.796万元是职务行为，并非个人不当得利的上诉理由不能成立。故张育青要求二审改判驳回蔺建军的原审诉讼请求的上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2659元，由上诉人张育青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马志光
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1576号
申请执行人凌x。
被执行人赵xx。
申请执行人凌x与被执行人赵xx离婚后财产纠纷一案，本院（2013）成华民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人凌x于2013年10月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十二月十九日
书记员 倪海娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更583号
罪犯王群群，男，1992年2月7日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2013年12月18日作出了（2013）泉刑初字第129号刑事判决，认定被告人王群群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月22日起至2025年1月21日止），并处罚金人民币10000元；追缴其与同案被告人的违法所得全部。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月9日以（2014）闽刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）461号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王群群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯王群群系累犯，对其被判处的罚金及违法所得分文未交，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王群群不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更583号罪犯王群群，男，1992年2月7日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2013年12月18日作出了（2013）泉刑初字第129号刑事判决，认定被告人王群群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月22日起至2025年1月21日止），并处罚金人民币10000元；追缴其与同案被告人的违法所得全部。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月9日以（2014）闽刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）461号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王群群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。本院经审理认为，罪犯王群群系累犯，对其被判处的罚金及违法所得分文未交，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯王群群不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年七月四日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第572号
原告李某。
被告殷某。
本院受理的原告李某与被告殷某离婚纠纷一案，原告于2012年11月9日向我院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一二年十一月九日
书 记 员 王微微
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执781号
申请执行人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被执行人：阳城县凤城镇下芹村民委员会。
法定代表人：郭逯传，任村委主任。
本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县凤城镇下芹村民委员会非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执781号申请执行人：阳城县国土资源局。法定代表人：刘海义，任局长。被执行人：阳城县凤城镇下芹村民委员会。法定代表人：郭逯传，任村委主任。本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县凤城镇下芹村民委员会非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  张大伟执行员  柴党红二〇一六年十二月二十日书记员  郭艳芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1061号
申请执行人奉化市安全生产监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人周晗（特别授权代理），奉化市安全生产监督管理局干部。
被执行人奉化市金顺新材料科技有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，经理。
申请执行人奉化市安全生产监督管理局与被执行人奉化市金顺新材料科技有限公司因安监行政处罚一案，于2015年6月27日作出（奉）安监管罚（2015）001号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市安全生产监督管理局于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审92号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年4月28日被执行人尚欠罚款100000元、加处罚款100000元及执行费2900元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1061号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11482号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李锰，男，汉族，1962年9月14日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李锰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴、被告李锰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月29日，李锰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李锰从其信用卡账户中透支，截至2017年2月9日共透支本金41795.04元、利息3856.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金7498.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李锰立即偿还截至2017年2月9日的信用卡透支本金41795.04元、利息3856.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金7498.98元,并支付自2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金41795.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3856.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李锰承担。
被告李锰辩称，信用卡是其本人办理及使用的，对欠款金额没有异议，现其正积极还款，希望能与银行协商。
经审理查明，2011年9月29日，李锰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。李锰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李锰发放了信用卡。李锰从其信用卡账户中透支，截至2017年2月9日，李锰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41795.04元、利息3856.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金7498.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李锰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李锰发放了信用卡，李锰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李锰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李锰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月9日的信用卡透支本金41795.04元，利息3856.48元及截止2016年12月31日的滞纳金7498.98元；并支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金41795.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3856.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取564元，由被告李锰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初558号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人尹振涛，男，1989年12月4日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民。2016年2月2日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，2016年8月15日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月26日被变更为取保候审，2017年2月15日再次被刑事拘留，3月1日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］560号起诉书指控被告人尹振涛犯信用卡诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2017年9月27日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉。被告人尹振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控：2015年2月，被告人尹振涛获取尹某办理的两张中国光大银行信用卡（卡号分别为：48×××74、62×××78）未交予尹某，在尹某不知情的情况下，冒用尹某的该两张信用卡进行透支消费，截至2016年9月20日两张信用卡被透支消费共计人民币185834.98元。
2015年2月，被告人尹振涛获取孙某办理的两张中国光大银行信用卡（卡号分别为：48×××13、62×××60）未交予孙某，在孙某不知情的情况下，冒用孙某的该两张信用卡进行透支消费，截至2016年9月20日两张信用卡被透支消费共计人民币189887.89元。
公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，物证，银行催收记录材料，辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的案件来源和抓获经过等证据，认为被告人尹振涛以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹振涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议对尹振涛判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。
经审理查明：2015年2月，被告人尹振涛为牟利，帮助尹某办理两张中国光大银行信用卡（卡号分别为：48×××74、62×××78）后未将信用卡交予尹某，在尹某不知情的情况下，冒用尹某的该两张信用卡进行透支消费，截至2016年9月20日两张信用卡被透支消费共计人民币185834.98元。
2015年2月，被告人尹振涛为牟利，在帮助孙某办理了两张中国光大银行信用卡（卡号分别为：48×××13、62×××60）后未将信用卡交予孙某，在孙某不知情的情况下，冒用孙某的该两张信用卡进行透支消费，截至2016年9月20日两张信用卡被透支消费共计人民币182487.89元。
2016年10月14日，尹振涛亲属李某偿还了尹某卡号为48×××74的信用卡欠款2万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证的被害人尹某、孙某的陈述，证人卢某、窦某、刘某1、李某、石某、张某1、刘某2、张某2、韩某的证言，刑事判决书和释放证明书，中国光大银行信用卡，银行卡交易明细，辨认笔录，案件来源和抓获经过，被告人供述等证据证实，证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人尹振涛以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院的指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。尹振涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对尹振涛判处有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人尹振涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37天，即自2017年2月15日起至2023年1月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人尹振涛退赔被害人尹某经济损失共计人民币185834.98元（已偿还2万元），退赔被害人孙某经济损失共计人民币182487.89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵洪英
人民陪审员 杨万珍
人民陪审员 李秀林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00556号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡东路武警支队东隔墙。
负责人张旭东，任该中心支公司经理。
委托代理人薛娅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）南阳市龙都运输服务有限公司。
住所地南阳市北京大道中段。
法定代表人张凤迎，任该公司经理。
委托代理人马协宇，男，生于1972年8月9日，满族，住唐河县。
委托代理人杨林一，男，生于1982年5月20日，汉族，住新野县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司为保险合同纠纷一案，南阳市龙都运输服务有限公司于2013年10月21日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求：依法判令阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险理赔款20431元；并负担诉讼费用。南阳市宛城区人民法院审理后，于2013年12月12日作出（2013）宛民金字第75号民事判决。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，于2014年3月14日提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人薛娅，被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司的委托代理人马协宇、杨林一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月18日，吴晓康驾驶南阳市龙都运输服务有限公司所有的牌照为豫R82Q**的轻型货车在南阳市宛城区官庄镇小忽庄村道会车时，与田甲甲驾驶的河南赢冠房地产开发有限公司所有牌照为豫A090**的轿车发生交通事故，造成豫A090**的轿车车辆受损。该事故经南阳市公安局交警支队第六大队认定，吴晓康负事故的全部责任。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对豫A090**轿车单方定损3800元，并已将该款支付南阳市龙都运输服务有限公司，但豫A090**轿车实际发生维修费用20431元，南阳市龙都运输服务有限公司于2013年6月3日全额向河南赢冠房地产开发有限公司全额赔付该车辆维修费用。另查明：南阳市龙都运输服务有限公司在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处为豫R82Q**车辆投保了交强险和50000元的第三者责任险。
原审法院认为：南阳市龙都运输服务有限公司的车辆发生交通事故，造成豫A090**的轿车发生维修费用20431元，经公安机关认定，南阳市龙都运输服务有限公司的雇佣司机吴晓康负事故的全部责任，故南阳市龙都运输服务有限公司应当承担全部赔偿责任，由于该车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司处购买了交强险及50000元的第三者责任险，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险的限额内承担赔付责任，南阳市龙都运输服务有限公司垫支了20431元的修车款，扣除阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司已理赔的3800元，未理赔16631元，该款未超过保险的赔偿限额，现南阳市龙都运输服务有限公司请求阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向其支付垫支的修车款项，应予以支持。
原审法院判决：限本判决生效后十日内阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向南阳市龙都运输服务有限公司支付垫支的修车款16631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由南阳市龙都运输服务有限公司承担59元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担256元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：原审法院判决所认定的事实不清，受损车辆实际损失为3800元，判决结果不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司答辩称：3800元是上诉人单方核定的损失，并不是4S店维修事故车损花费的实际费用，原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由和被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案中，受损车辆的损失数额如何确定；2、理赔数额应为多少。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由经查，被上诉人南阳市龙都运输服务有限公司所有的豫R82Q**号车在行驶过程中，与河南赢冠房地产开发有限公司所有的豫A090**号轿车相撞，发生致豫A090**号车受损的道路交通事故，本次事故经公安交警部门责任认定，豫R82Q**号车驾驶人吴晓康负事故全部责任，事故发生后，豫A9030**对车损进行了维修，实际支出维修费用20431元，并由被上诉人方实际支付。由于被上诉人方的肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和保额为50000元的商业三者险，上诉人应当对被上诉人为交通事故赔偿他人的实际支出费用在保险理赔限额内给予理赔，虽上诉人对受损车辆单方定损为3800元，但未提出该车维修费用总额中，哪些为交通事故受损以外所发生的费用的证据，故依照“谁主张‘谁举证，举证不能，承担不利后果”的民事诉讼原则，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费215元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年九月一日
书记员 张艳霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第771号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人柯××。2004年7月20日因犯强奸罪被嘉兴市秀洲
区人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月11日刑满释放。201
3年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现
羁押于嘉兴看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）615号起
诉书指控被告人柯××犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日
公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭
支持公诉。被告人柯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人柯××向他人贩卖甲基苯丙胺（
冰毒）8次，计5.71克（其中0.21克未及贩卖），情节严重，
其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一
、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柯
××能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法
》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人柯××对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2012年5月某日凌晨，被告人柯××在嘉兴市××区
××都大厦××室，将1包重约0.6克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员干某，得款500元。
2、2012年7月某日晚，被告人柯××在嘉兴市××区×
×都大厦××室，将1包重约1.1克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给
吸毒人员干某，得款2000元。
3、2012年7月某日晚，被告人柯××在嘉兴市××区×
×都大厦××室，将1包重约1.1克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给
吸毒人员干某，得款2000元。
4、2012年7月某日晚，被告人柯××在嘉兴市××区×
×都大厦××室，将1包重约0.8克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给
吸毒人员干某，得款1000元。
5、2012年7月某日晚，被告人柯××在嘉兴市××区×
×都大厦××室，将1包重约1.1克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给
吸毒人员干某，得款2000元。
6、2012年8月某日晚，被告人柯××指使张某（已起
诉）在嘉兴市××区××都大厦××室，将1包重约0.6克冰毒
（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员干某，得款400元。
7、2012年10月某日晚，被告人柯××在嘉兴市××区×
×室，将1包重约0.1克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员干
某燕，得款200元。
8、2012年10月某日晚，被告人柯××在嘉兴市××区×
×室，将1包重约0.1克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员干
某燕，得款200元。
2013年3月27日，公安机关从被告人柯××身上查获可疑
晶体0.21克，检测出甲基苯丙胺成份。以上事实，有经庭审质证的证人干某、郭某的证言
及辨认笔录，证人张某的证言，被告人柯××的辨认笔录，
搜查笔录，扣押物品清单及照片，现场检测报告，理化检验报
告，行政处罚决定书，（2004）秀洲刑初字第147号刑事判决
书，刑满释放证明书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予
以证实。
本院认为，被告人柯××违反国家对毒品的管制，贩卖
毒品冰毒（甲基苯丙胺）8次，合计5.71克（其中0.21克未及
贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人柯××归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处
罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2017年3
月27日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕人民陪审员钱金魁
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴 珺 娴
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02489号
原告：陈义。
被告：王志斌。
本院在审理原告陈义诉被告王志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义于2015年6月29日申请撤诉。
本院认为，原告陈义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈义撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 吟
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第177号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：赵盼盼，女，1983年11月出生，汉族，住齐河县焦庙镇齐营村。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人赵盼盼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年3月11日以被申请人赵盼盼违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出齐人口社抚费征决（2015）102－30－B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对赵盼盼征收社会抚养费33772元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人赵盼盼作出的齐人口社抚费征决（2015）102－30－B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人赵盼盼作出的齐人口社抚费征决（2015）102－30－B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人赵盼盼自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费33772元，执行费410元，合计34182元；
三、被申请人赵盼盼逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 王业云
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执1107号
申请执行人张某某，男，汉族，1964年2月20日出生，住信阳市浉河区。
被执行人某某油脂有限责任公司。
被执行人周某某，女，汉族，1972年10月14日出生。
本院在执行张某某申请执行周某某、某某油脂有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人周某某、某某油脂有限责任公司拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
�、将被执行人周某某名下位于信阳市浉河区***************房屋[建筑面积231.43㎡]予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 黄正鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1221号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，中国农业银行股份有限公司洞口县支行行长。
委托代理人：向章兵，男，中国农业银行股份有限公司洞口双洲支行客户经理。
被告：罗一青，男，1965年3月8日生，汉族，农民。
被告：徐文斌，男，1987年6月24日生，汉族，公职人员。
本院于2015年8月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉被告罗一青、徐文斌金融借款合同纠纷一案，依法由审判员肖剑培适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人向章兵、被告罗一青、徐文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告罗一青于2011年7月向原告申请农户小额贷款5万元，由被告徐文斌承担连带保证责任。经原告调查审批同意，原告于2011年7月18日发放被告罗一青自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款最长期一年，单笔贷款最后一次到期日为2014年7月14日，借款利率为年率9.84%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期，经原告多次采取多种措施催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，请求人民法院判决：一、被告罗一青立即偿还原告贷款本金50000元，利息6200.04元（计算到2015年6月20日止），本息合计56200.04元；二、被告罗一青支付原告从2015年6月21日起至贷款收回时的后续利息；三、被告徐文斌承担偿还原告贷款本息的连带责任。
被告罗一青、徐文斌口头表示借款、担保属实，愿意承担还款义务，未提交任何证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告罗一青向原告贷款，被告徐文斌承担保证责任。
被告罗一青、徐文斌对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和双方的陈述，本院认定的法律事实如下：被告罗一青于2011年7月向原告申请农户小额贷款5万元。经原告调查审批同意，原告于2011年7月18日向被告罗一青发放自助循环贷款5万元，约定贷款额度循环三年，单笔贷款最长期一年，单笔贷款最后一次到期日为2014年7月17日，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按季还息、到期还本，被告罗一青未按约定期限归还原告借款本金的，原告对被告罗一青从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗一青按照借款合同约定，将借款的利息偿还到2014年6月30日止，此后，就不再履行还款义务。被告罗一青自2014年7月1日至2014年7月17日止，应支付的正常利息为232.33元[50000×（6.56%+6.56%×50%)÷12÷30×17]。被告徐文斌为被告罗一青的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费用等实现债权和担保物权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，原告向被告罗一青发放贷款时，中国人民银行该类贷款的基准利率为年利率6.56%。
本院认为，原告与被告罗一青、徐文斌签订的借款暨担保合同是双方的真实意思表示，该合同自签订之日生效。原告按照合同的约定履行了义务，被告罗一青亦应该履行合同约定的义务，偿还借款本金及相应的利息。被告罗一青自2014年7月18日起向原告支付的后续利息中，除正常利息外还应按照借款合同的约定支付罚息。被告罗一青违反借款合同约定，被告徐文斌应按照该合同的约定承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告罗一青偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金50000元，利息232.33元（2014年7月1日至2014年7月17日止），合计50232.33元；
二、被告罗一青支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行从2014年7月18起至借款本金结清时止的利息[利息（含罚息）按照年利率14.76%计算]；
三、被告徐文斌对第一、二项判决款项承担连带清偿责任。
上述判决给付款，限本判决生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1205元，减半收取602元，由被告罗一青负担，被告徐文斌承担连带责任（原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院预交的案件受理费1205元，由被告罗一青、徐文斌在本判决生效后60日内直接向其支付602元，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年九月十六日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初48号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人宋永东，男，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月11日被沐川县公安局取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人宋永东犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人宋永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年6月25日晚上，被告人宋永东酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从沐川县大千百汇往农贸市场方向行驶，21时02分，当行驶至沐川县梨园街100米时，与对向由曾某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾某受伤的交通事故。经鉴定，宋永东血液乙醇含量为213.227毫克/100毫升。
另查明，被告人宋永东积极赔偿被害人曾某各项损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋永东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证复印件、四川省行政执法证复印件、驾驶人信息查询结果单、查询证明、病情证明书、收条、医疗费票据、谅解书、当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，监控视频、执法记录仪视频等视听资料，证人吴某、刘某的证言，被害人曾某的陈述及被告人宋永东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成了人员受伤车辆受损的交通事故。沐川县人民检察院指控被告人宋永东犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋永东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人宋永东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋永东危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年八月十五日
书记员 何川
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执101号
申请执行人：宫川山
被执行人：姜伟、刘晓华
本院在执行申请执行人宫川山与被执行人姜伟、刘晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姜伟、刘晓华在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜伟、刘晓华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十五日
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终76号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长琴，女，汉族，1964年8月17日出生于安徽省六安市，高中文化，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月18日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2016年9月18日经六安市裕安区人民法院决定对其取保候审。
辩护人许柯，安徽靖淮律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人刘长琴犯妨害公务罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1503刑初201号刑事判决。原审被告人刘长琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员刘敏出庭履行职务，上诉人刘长琴及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月13日上午，六安市裕安区城市管理行政执法局在大别山路路桥一处家属区执行强拆任务时，与被告人刘长琴及其亲属吴某、李某2（另案处理）发生纠纷，刘长琴手持多功能折叠刀具，吴某、李某2持砖块与行政执法局工作人员相互对峙。行政执法局工作人员当即报警，六安市公安局裕安分局治安大队接到报警后，由郑某等干警赶赴现场处置。在干警劝说过程中，李某2情绪失控举起砖块，郑某即上前制止，刘长琴则持多功能折叠刀具将郑某后腰部刺伤，行政执法局工作人员陈某上前夺刀时，手掌及手指被刀划伤，之后刘长琴被强行带离现场。
原判依据视听资料、物证、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人刘长琴以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法履行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人刘长琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
刘长琴上诉称六安市公安局裕安分局违反规定，配合行政执法局参与拆迁，其出警行为不具有合法性，自己只是维�自身的合法权益，没有妨害公务的故意，涉案的执法记录视频不具有真实性、完整性，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院宣告自己无罪。刘长琴的辩护人提出与刘长琴基本相同的辩护意见。
刘长琴及其辩护人针对本案提供的证据有：
1、治安大队受案登记表，证明裕安区行政执法局报警时间是2016年4月13日10时35分，刘长琴等人在10点25分就已经被公安机关堵在房屋内，说明行政执法局在没有报警的情况下，公安机关已经到达现场，公安机关出警行为违法，同时也说明该份报警记录是事后伪造。
2、（1）照片编号1-4：证明2016年4月13日上午10点11分16秒，刘长琴户的违章建筑已经被裕安区副区长李平带队全部拆除，剩余房屋均属于合法建筑，行政执法局无权强拆。
（2）照片编号5-8：证明区政府李平带队拆违建给刘长琴家�造成的损失。
3、视频截图照片编号9-12：证明该视频照片显示刘长琴等人在10点20分回到路桥一处家中，10点25分就被十几个公安民警堵在合法的房屋内，显然公安机关出警行为违法。
4、视频资料一份：证明2016年4月13日上午10点25分刘长琴等人被公安机关堵在自家合法房屋内无法离开；刘长琴等人不存在妨害公务的主观故意和客观行为，相反公安机关在没有任何警情的情况下闯入公民合法房屋内，显然属于违法行为。
5、照片编号26-28：证明视频截图照片显示朱某带城管到达现场时间是10时35分14秒；城管和公安无权闯入刘长琴合法房屋内。
6、照片编号29-31、33：证明刘长琴等人被公安民警及行政执法人员堵在家中被殴打的现场情况；公安机关提供证人证言与本案具有利害关系，证言依法不应被采信。
7、光盘一张（城管�法记录视频、平桥派出所执法视频、刘长琴被公安机关堵门视频），证明公安机关并非接警到现场，而是提前到达现场，是早有准备，早有安排的行为。
出庭检察员意见：在本案中，公安机关接警后依法出警，并根据现场情况依法处置，系依法履行职务的行为。行政执法局强拆行为虽被确定为违法，但该行为正当性与否系案发后有关部门对行政执法局行为的定性，不能否定公安机关接警后出警行为的依法性。公安机关在亮明身份依法执行职务时，刘长琴用刀刺向公安人员，并致公安人员郑某受伤，属于暴利阻碍国家工作人员依法执行职务，本案事实清楚，证据确实、充分，刘长琴构成妨害公务罪。另外，刘长琴系接到电话后来到案发现场，使用的刀具系随身携带的多功能折叠刀，并非事先准备，双方对峙局面中强弱对比给刘长琴心理造成一定压力，在此特定情况下刘长琴主观恶性不深，且造成的危害结果不大，建议二审法院根据本案的事实、情节对刘长琴依法判决。
经审理查明：上诉人刘长琴以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法履行职务的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于刘长琴及其辩护人称刘长琴不构成妨害公务罪的上诉理由、辩护意见，经查，现场执法视频，接处警情况登记表等书证，证人李某1、谢某、刘某1、朱某、陈某、郑某等证言，证实六安市裕安区城市管理行政执法局在拆违时，刘长琴手持多功能折叠刀具与行政执法局现场人员对峙，六安市公安局裕安分局治安大队在接报警后依法出警，并由郑某等干警赶赴现场处置，在之后公安干警具体处置过程中，刘长琴持多功能折叠刀刺伤郑某后�部，行政执法局工作人员陈某上前夺刀时，手掌及手指亦被刀划伤，且相关证人证言、视听资料等证据取证程序合法，与其他证据相互印证。因此，公安机关在接到报警后，出勤干警现场处置行为系依法履行职务，刘长琴以暴力、威胁方法阻碍公安干警依法履行职务的事实清楚，证据确实、充分，刘长琴提供的证据均不能达到其不构成妨害公务罪的证明目的。刘长琴及其辩护人上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人刘长琴以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法履行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。刘长琴及其辩护人关于刘长琴不构成妨害公务罪的上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。综合本案的事实、情节以及社区评估意见，可对刘长琴适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张笑琳
审判员 李传丽
审判员 王 欣
二〇一七年七月六日
书记员 吴章谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；