wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第38号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告单位中国人寿保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称巴林右旗人险公司），住所地巴林右旗。
诉讼代表人张某，巴林右旗人险公司经理。
被告人王某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，大学文化，中共党员，现住巴林右旗。原巴林右旗人险公司经理，现任巴林左旗人险公司经理。无前科。因涉嫌对单位行贿罪于2013年6月10日被林西县人民检察院取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检刑诉[2014]12号起诉书指控被告单位巴林右旗人险公司、被告人王某某犯对单位行贿罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控：2010年初，巴林右旗人险公司经理王某某和时任巴林右旗住房和城乡建设局局长（以下简称巴林右旗住建局）的黄某某（另案处理）进行协商，确定巴林右旗境内施工的建筑企业的建筑施工人员团体意外伤害保险到巴林右旗人险公司投保。巴林右旗人险公司将实收保险费的45%作为手续费回扣给巴林右旗住建局。2010年1月至2011年12月，王某某任巴林右旗人险公司经理期间，巴林右旗人险公司以支付手续费的名义向巴林右旗住建局行贿685824元。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供并宣读了证人证言、意外伤害保险单复印件、巴林右旗住建局总分类帐及被告人的供述。公诉机关认为，被告单位巴林右旗人险公司及被告人王某某之行为已构成对单位行贿罪，请依法判处。
被告单位巴林右旗人险公司及被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未提出辩解。
经审理查明，2010年初，巴林右旗人险公司经理王某某为开展建筑施工人员团体意外伤害保险业务，与时任巴林右旗住建局局长的黄某某协商，巴林右旗境内建筑施工企业的建筑施工人员团体意外伤害保险,由巴林右旗住建局指定到巴林右旗人险公司投保，巴林右旗人险公司按实收保险费的45%为巴林右旗住建局提取手续费。2010年1月至2011年12月，王某某任巴林右旗人险公司经理期间，巴林右旗人险公司以支付手续费的名义向巴林右旗住建局行贿685824元。案发后，被告人王某某主动到检察机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1、交待材料证实：2013年6月8日，王某某到检察机关投案，并如实交待巴林右旗人险公司按巴林右旗住建局代收保险费的45%，给巴林右旗住建局提取手续费的事实。
2、立案决定书证实：2013年6月9日，林西县人民检察院以涉嫌对单位行贿罪，对王某某立案侦查。
3、证人崔某的证言证实：崔某系巴林右旗人险公司经理助理。证实他们建工保险业务是由经理王某某具体办理的，因为王某某即是经理，又分管团体险。2010年建筑企业开始施工的时候，王某某开始运作，他直接和巴林右旗住建局联系，最后将这笔业务给了巴林右旗人险公司。巴林右旗人险公司将空白的保险单及空白保险费收据提供给住建局安监站，由安监站代收保险费。崔某受经理王某某指派，到安监站杨某某站长处结算，之后将保费及收据交给王某某经理。
4、证人黄某某的证言证实：2010年初，人险公司经理王某某到他办公室找到他，希望他能将建筑施工人员团体意外伤害保险交给巴林右旗人寿保险公司办理。几经协商，王某某承诺按代收保险费的45%给住建局提取手续费。他觉得比其他保险公司高5%就同意了。因为住建局安监站对施工单位有管理监督的职能和权力，建筑施工人员团体意外伤害保险又是建筑施工企业必须投保的保险，保险公司为开展业务，让住建局安监站帮助代收。他又找到分管副局长于某某、站长杨某某商量变更保险公司的事，最后决定在人寿保险公司投保，保险费的40%作为手续费交到局财会室，5%留安监站使用。
5、证人于某某、杨某某的证言证实：黄某某局长找到他二人一起商量投保的事，黄局长说人险公司给住建局的手续费比例是45%，比其他保险公司高，三人就同意在人险公司投保。让安监站负责代收保险费，把收取保险费的40%作为手续费交到局财会室，5%留安监站使用，其余部分交给人险公司。
6、意外伤害保险单复印件证实：2010年—2011年，巴林右旗住建局安监站代巴林右旗人险公司给建筑施工单位开具的保险费收据。
7、中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司文件证实：王某某的任职情况。
8、户籍证明证实：王某某的自然身份情况。
9、被告人王某某的供述证实：2010年初,全区建工险业务旗县也可以批量做。他觉得是提升公司业绩和利润的机会，便找到黄某某。经过几次协商，最后商定按实收保险费40%的比例给巴林右旗住建局提取手续费。考虑到以往巴林右旗人险公司的保险业务提成比例达不到40%，于是决定由巴林右旗住建局坐扣保险费的40%后，剩余部分交给巴林右旗人险公司。后又得知其他保险公司的保费都由安监站直接负责代收，又决定再增加5%的手续费，再次找到黄某某和杨某某，让安监站代收建筑施工人员团体意外伤害保险费。人险公司将空白的保险单及空白保险费收据提供给安监站，由安监站代收建工保险费。单据在安监站，具体收了多少保险费以安监站的单据为准。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某担任巴林右旗人险公司经理期间，为公司谋取不正当利益，以提取手续费的名义向巴林右旗住建局行贿685824元，其行为已构成对单位行贿罪。被告人王某某系巴林右旗人险公司直接负责的主管人员，其行为亦构成对单位行贿罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位中国人寿保险股份有限公司巴林右旗支公司犯对单位行贿罪，判处罚金300000元。
二、被告人王某某犯对单位行贿罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 玉 学
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 萨 日 娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 迎 春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1603号
原告:陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：徐沈冲，男，1966年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告陈智慧诉被告徐沈冲民间借贷纠纷一案中，因原告陈智慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取30元，由原告陈智慧负担。
审判员 叶吉红
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾昱泓
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1249号
原告：郑木镛，男，1948年8月17日出生，汉族，退休，现住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：高超权，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：陈辛荆，女，1977年5月25日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：林辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告郑木镛与被告陈辛荆、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑木镛及其委托诉讼代理人高超权到庭参加诉讼；被告陈辛荆、林辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木镛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辛荆返还原告借款本金300000元，并按年利率6%的利息标准自起诉之日起计算至实际付清之日止；2.判令被告林辉对第一项本息承担连带清偿责任；3.请求判令俩被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告郑木镛变更其第1、2项诉讼请求为：判令被告陈辛荆、林辉共同返还原告借款本金300000元，并按年利率6%的利息标准自起诉之日（2016年9月18日）起计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年12月7日，被告因资金需求向原告借款300000元，因双方系亲戚关系，原告未与被告签订书面借款协议就通过银行将借款转账给被告陈辛荆。借款后，被告陈辛荆未及时返还借款，原告多次催讨未果。此外，由于被告林辉与陈辛荆系夫妻关系，上述债务发生于俩人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告林辉应当依法共同承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈辛荆、林辉未作答辩。
原告郑木镛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年12月7日中国工商银行转账凭证1份；2.陈辛荆与林辉的结婚登记档案1份；3.原告向本院申请通知证人林某、刘某出庭作证所形成的证人证言。因被告陈辛荆、林辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告林辉系亲戚关系。2013年底，林辉以在美国做生意需要资金为由向原告提出借款300000元的要求。同年12月7日，原告从其在中国工商银行的账户中转账300000元给陈辛荆。此后，俩被告从未向原告归还过借款，亦不与原告联系，原告曾向林辉母亲提出要求俩被告返还借款，但未果。2016年9月18日，原告向本院提起诉讼。
另查明，陈辛荆与林辉于2000年10月24日登记结婚，上述借款发生于俩人的婚姻关系存续期间。
本院认为，俩被告系夫妻关系，被告林辉向原告提出借款要求，原告根据其要求于2013年12月7日将借款转账至其妻子陈辛荆的银行账户中，有相应转账记录及证人证言为凭，双方之间的借贷关系成立并生效。由于原告与被告林辉未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可以随时要求被告林辉在合理期限内归还借款。因此，在原告催讨该笔借款未果后，被告林辉应承担归还借款300000元并支付资金占用期间利息的违约责任。原告提出该资金占用利息应以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至俩被告还清欠款之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
因上述借款发生在被告林辉与陈辛荆的婚姻关系存续期间，款项亦转入陈辛荆的银行账户中，说明陈辛荆认可该笔借款；并且，陈辛荆未出庭举证证明该借款系林辉与原告明确约定为林辉的个人债务，也未出庭举证证明自己与林辉对婚姻关系存续期间的财产、债务问题有书面约定，故依照相关司法解释规定本案300000元借款应按夫妻共同债务处理，即应由被告林辉、陈辛荆共同偿还给原告。
综上所述，对于原告郑木镛要求被告林辉、陈辛荆归还借款本金300000元及资金占用期间利息（该资金占用期间利息以300000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年9月18日起计算至俩被告还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告林辉、陈辛荆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林辉、陈辛荆应在本判决生效之日起十日内归还原告郑木镛借款本金300000元及资金占用期间利息（该资金占用期间利息以300000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年9月18日起计算至俩被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告林辉、陈辛荆负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 任赛芳
人民陪审员 李洪艳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 任文伟
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初1249号原告：郑木镛，男，1948年8月17日出生，汉族，退休，现住福州市马尾区。委托诉讼代理人：高超权，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：陈辛荆，女，1977年5月25日出生，汉族，住福州市马尾区。被告：林辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住福州市马尾区。原告郑木镛与被告陈辛荆、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑木镛及其委托诉讼代理人高超权到庭参加诉讼；被告陈辛荆、林辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑木镛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辛荆返还原告借款本金300000元，并按年利率6%的利息标准自起诉之日起计算至实际付清之日止；2.判令被告林辉对第一项本息承担连带清偿责任；3.请求判令俩被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告郑木镛变更其第1、2项诉讼请求为：判令被告陈辛荆、林辉共同返还原告借款本金300000元，并按年利率6%的利息标准自起诉之日（2016年9月18日）起计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年12月7日，被告因资金需求向原告借款300000元，因双方系亲戚关系，原告未与被告签订书面借款协议就通过银行将借款转账给被告陈辛荆。借款后，被告陈辛荆未及时返还借款，原告多次催讨未果。此外，由于被告林辉与陈辛荆系夫妻关系，上述债务发生于俩人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告林辉应当依法共同承担连带清偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈辛荆、林辉未作答辩。原告郑木镛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年12月7日中国工商银行转账凭证1份；2.陈辛荆与林辉的结婚登记档案1份；3.原告向本院申请通知证人林某、刘某出庭作证所形成的证人证言。因被告陈辛荆、林辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的上述证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告林辉系亲戚关系。2013年底，林辉以在美国做生意需要资金为由向原告提出借款300000元的要求。同年12月7日，原告从其在中国工商银行的账户中转账300000元给陈辛荆。此后，俩被告从未向原告归还过借款，亦不与原告联系，原告曾向林辉母亲提出要求俩被告返还借款，但未果。2016年9月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，陈辛荆与林辉于2000年10月24日登记结婚，上述借款发生于俩人的婚姻关系存续期间。本院认为，俩被告系夫妻关系，被告林辉向原告提出借款要求，原告根据其要求于2013年12月7日将借款转账至其妻子陈辛荆的银行账户中，有相应转账记录及证人证言为凭，双方之间的借贷关系成立并生效。由于原告与被告林辉未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可以随时要求被告林辉在合理期限内归还借款。因此，在原告催讨该笔借款未果后，被告林辉应承担归还借款300000元并支付资金占用期间利息的违约责任。原告提出该资金占用利息应以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至俩被告还清欠款之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告林辉与陈辛荆的婚姻关系存续期间，款项亦转入陈辛荆的银行账户中，说明陈辛荆认可该笔借款；并且，陈辛荆未出庭举证证明该借款系林辉与原告明确约定为林辉的个人债务，也未出庭举证证明自己与林辉对婚姻关系存续期间的财产、债务问题有书面约定，故依照相关司法解释规定本案300000元借款应按夫妻共同债务处理，即应由被告林辉、陈辛荆共同偿还给原告。综上所述，对于原告郑木镛要求被告林辉、陈辛荆归还借款本金300000元及资金占用期间利息（该资金占用期间利息以300000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年9月18日起计算至俩被告还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告林辉、陈辛荆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉、陈辛荆应在本判决生效之日起十日内归还原告郑木镛借款本金300000元及资金占用期间利息（该资金占用期间利息以300000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年9月18日起计算至俩被告还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告林辉、陈辛荆负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  江愈海人民陪审员  任赛芳人民陪审员  李洪艳二〇一七年九月二十二日法官 助理  任文伟书 记 员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民催12号
申请人:上海乐凯纸业有限公司，住所地上海市普陀区常和路308号，统一社会信用代码：913101076315020580。
法定代表人：冯军，该公司总经理。
委托代理人：闫沂光，男，该公司员工，住河北省保定市新市区。
申请人上海乐凯纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月22日立案后，依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在2017年5月5日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海乐凯纸业有限公司持有的票号30300051/23086369，金额为5万元、出票日期为2016年10月14日、到期日为2017年4月14日、出票人为河北冀衡（集团）药业有限公司、收款人为河北冀衡（集团）药业有限公司深州分公司、付款行为中国光大银行石家庄分行本部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海乐凯纸业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人上海乐凯纸业有限公司负担。
审判长 李彦红
审判员 赵永升
审判员 周涛涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 杨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2357号
原告：齐彦宾，男，1954年11月5日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：陈文花，女，1952年1月2日出生，汉族，现住郑州市，系原告齐彦宾之母。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告齐彦宾与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦宾到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
齐彦宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的口粮600斤，折价约600元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区附近的村民，每年的小麦存于被告处，有存粮卡为证，需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年，齐彦宾将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了存粮本。后齐彦宾根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2013年12月3日，航天面粉公司将齐彦宾的存粮本更换为编号00823的存粮卡。2016年5月，齐彦宾领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示齐彦宾00823号存粮卡中剩余小麦2137.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告齐彦宾将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告齐彦宾作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告齐彦宾无法取回小麦或换取面粉，造成原告齐彦宾损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告齐彦宾损失即2137.50斤×1.1元/斤=2351.25元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告齐彦宾的小麦损失2351.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告齐彦宾）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王瑞龙
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终236号
上诉人（原审原告）付明义，男，2000年9月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。
法定代理人付贵（系付明义父亲），男，1968年10月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
被上诉人（原审第三人）周诺缙，男，1999年8月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审第三人）马伊佟，男，2000年8月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审第三人）付明仁，男，1993年10月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人付明义因与被上诉人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园分局）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）、马伊佟、周诺缙、付明仁治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月14日16时左右，周诺缙与马伊佟行至绿园区洛阳街87中东门附近时，付明义及其哥哥付明仁对周诺缙进行殴打，将其打伤。当日，绿园分局和平大街派出所接到报案，接警后，公安机关对付明义及涉案人员进行了询问并制作了询问笔录，经调查、传唤、事先告知等程序，于2016年3月9日，对付明义殴打他人的违法行为作出绿公（和平）决字[2016]第20号行政处罚决定，给予付明义行政拘留五日不执行、罚款人民币200元的行政处罚。付明义不服，在法定期限内向长春市政府提出行政复议申请，长春市政府经审查，于2016年6月12日作出长府复字[2016]169号行政复议决定书，该复议决定维持了绿园分局作出的行政处罚决定。付明义对该复议决定不服，法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，绿园分局有对其辖区内违反治安的行为进行管理的法定职责。付明仁伙同付明义将周诺缙打伤，有付明义陈述、证人证言及医院病历等证据为凭。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、伤害他人的；处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的规定，绿园分局接警受理后，经过调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，长春市政府具有受理对不服绿园分局作出的行政处罚决定进行行政复议的职权，长春市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。付明义以处罚太重为由，请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于付明义主张办案人员丛士翔既是办案人又是审批人，程序不合法一节，因绿园分局提供的呈请公安行政处罚审批表、呈请传唤审批表中均无丛士翔批复，故对付明义的该项主张依法不予支持；关于付明义主张杨立峰单独办案，且其调走后仍署名办案属程序违法一节，因在该办案程序中，受案民警处均有杨立峰的签字，在其调走后案件由丛士翔负责，故对付明义该项主张依法不予支持；关于付明义主张绿园分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清一节，因其未提供相关证据予以证明，故对付明义的该项主张，依法不予支持；关于付明义主张的绿园分局未通知其可以对人身损害程度进行鉴定，程序违法一节，于法无据；关于付明义主张绿园分局对付明义进行处罚前告知笔录时，并没有监护人在场，程序违法一节，因其法定代理人拒绝在笔录中签字，依法不予支持；绿园分局在办案过程中存在超期办案的问题，属程序瑕疵，但该问题并未影响案件事实的认定及处理结果。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了付明义的诉讼请求。
上诉人付明义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、绿园分局对上诉人的处罚事实不清。1.没有查清靳耀辉、周诺缙、马伊佟等人到八十七中门口去做什么；2.马伊佟证言不真实，且其第二份询问笔录中王书凡是不是马伊佟的法定监护人不清楚；3.绿园分局认定巡逻警察看见付明仁打了马伊佟头部一拳，但是并未调取该巡逻警察的证言；4.公安机关没有向上诉人书面通知对马伊佟和周诺缙的诊断证明或鉴定结论；5.证人丁某某的证言存在诱供的嫌疑，调取程序违法，且不真实，不能作为证据使用；6.上诉人为了制止周诺缙殴打上诉人，才将周诺缙制服，上诉人属正当防卫，不应被行政处罚。二、处罚程序违法。1.周诺缙于2015年7月14日报警，绿园分局于2015年9月11日才受理该案，违反相关规定；2.公安机关办理案件严重超期；3.办案人员丛士翔存在应该回避而未回避的情形，违反法定程序。综上，请求人民法院撤销原审判决、绿园分局作出的处罚决定及长春市政府作出的行政复议决定。
被上诉人绿园分局、长春市政府、周诺缙、马伊佟、付明仁未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间并未向本院递交新证据。
经本院审理查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：一、被上诉人绿园分局提供的付明仁、付明义、周诺缙、马伊佟、丁某某等的询问笔录、周诺缙门诊病历等证据能够证实上诉人付明义结伙殴打他人的事实存在。二、绿园分局在办案过程中虽然存在未及时受案、超期办案的程序瑕疵，但并未影响案件事实的认定及处理结果。三、上诉人关于绿园分局对其处罚认定事实不清、存在单人办案及应回避未回避的情形、调查取证及证据采信违法等主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，绿园分局作出的绿公（和平）决字[2016]第20号行政处罚决定正确，长春市政府作出的长府复字[2016]169号行政复议决定事实清楚、证据充分、符合法定程序，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付明义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘雅林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初1644号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：许明，该行行长。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被告：蒋晨，男，1988年11月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，本院在适用简易程序审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告蒋晨金融借款合同纠纷一案中，因本案涉及公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈北斌二〇一七年六月十二日书记员  江 滢
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异143号
案外人:师某，男，汉族，1988年9月13日出生，居住地山
西省怀仁县何家堡乡。
申请执行人:封某某，男，汉族，1945年7月12日出生，
居住地大同市云岗镇。
申请执行人:王某，男，汉族，1953年5月4日出生，居住地大同市城区振华南街。
申请执行人:贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，居住地大同市南郊区高山镇。
上述三申请执行人委托诉讼代理人:薛某某，男，汉族，
1951年1月28日出生,居住地山西省大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
法定代表人:张某某，董事长。
被执行人:张某某，男，汉族1959年10月26日出生，
居住地大同市城区西花园。
上述二被执行人委托诉讼代理人:范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人师某于2017年7月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人师某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。2012年11月30日，案外人师某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2012年11月30日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币110000元整（现金）。2014年11月9日，案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。11月9日,案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补充协议。案外人师某与中国建设银行股份有限公司朔州分行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
案外人师某就上述异议提供以下证据：
1、2012年11月30日,案外人师某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司于2012年11月30日为案外人师某出具110000元的购房收据一份；
3、2014年11月9日，案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的补偿协议一份；
4、11月9日,案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的补充协议一份；
5、中国建设银行股份有限公司朔州分行个人购房借款担保合同一份；
6、银行还款明细九页;
申请执行人封某某、王某、贾某某辩称，对案外人师某购房的真实性无异议,我方与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某三方签订的借款合同及抵押合同均在2012年5月9日，但异议人购买房屋是在2012年11月30日，其购买房屋合同无效。
申请执行人提供以下证据：
1、封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司、张某某签订的借款合同一份；
2、怀仁青年路商业大街龙城华府28号楼销控表一份；
3、房屋图纸两份；
4、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司辩称，对案外人师某购房的真实性无异议,对买房事实也认可。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司在举证期限内，未提交证据材料。
经审理查明，2012年11月30日，案外人师某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2012年11月30日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币110000元整（现金）。2014年11月9日，案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补偿协议。11月9日,案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就上述房屋签订了补充协议。案外人师某与中国建设银行股份有限公司朔州分行就上述房屋签订了个人购房借款担保合同。
2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年7月6日，案外人师某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅一套的查封。
认定上述事实的证据有：
1、2012年11月30日,案外人师某与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）一份；
2、山西丰元房地产开发有限公司于2012年11月30日为案外人师某出具110000元的购房收据一份；
3、2014年11月9日，案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的补偿协议一份；
4、11月9日,案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的补充协议一份；
5、中国建设银行股份有限公司朔州分行个人购房借款担保合同一份；
6、银行还款明细九页;
7、（2015）南商初字第203号民事裁定书一份；
本院认为，案外人师某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人师某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁瑞峰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执626-1号
申请执行人：刘明怡，女，汉族，1975年3月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西金波房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：汤军智。
被执行人：江西四安房地产股份有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：汤军智。
被执行人：余干中财贸易有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区。
法定代表人：汤军清。
被执行人：余干县四安辣椒有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区。
法定代表人：徐井河。
被执行人：余干县丽英建材销售有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：胡华英。
被执行人：江西四安实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：汤军智。
被执行人：江西四安物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：汤军智。
被执行人：汤军智，男，汉族，1979年3月14日生，住江西省上饶市余干县。
被执行人：汤军清，男，汉族，1971年8月8日生，住江西省德兴市。
被执行人：徐景英，女，汉族，1989年5月26日生，住江西省上饶市余干县。
江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2015）洪民二初字第524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人江西金波房地产开发有限公司向申请执行人刘明怡偿还借款1286万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1286万元为基数自2014年10月6日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人江西四安房地产股份有限公司、余干中财贸易有限公司、余干县四安辣椒有限公司、余干县丽英建材销售有限公司、江西四安实业集团有限公司、江西四安物业管理有限公司、汤军智、汤军清、徐景英对上述债务在被执行人江西金波房地产开发有限公司提供的抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；三、向申请执行人刘明怡支付案件受理费112849元，保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西金波房地产开发有限公司、江西四安房地产股份有限公司、余干中财贸易有限公司、余干县四安辣椒有限公司、余干县丽英建材销售有限公司、江西四安实业集团有限公司、江西四安物业管理有限公司、汤军智、汤军清、徐景英银行存款人民币13058226.85元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年一月六日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执626-1号申请执行人：刘明怡，女，汉族，1975年3月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西金波房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。法定代表人：汤军智。被执行人：江西四安房地产股份有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。法定代表人：汤军智。被执行人：余干中财贸易有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区。法定代表人：汤军清。被执行人：余干县四安辣椒有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区。法定代表人：徐井河。被执行人：余干县丽英建材销售有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。法定代表人：胡华英。被执行人：江西四安实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：汤军智。被执行人：江西四安物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。法定代表人：汤军智。被执行人：汤军智，男，汉族，1979年3月14日生，住江西省上饶市余干县。被执行人：汤军清，男，汉族，1971年8月8日生，住江西省德兴市。被执行人：徐景英，女，汉族，1989年5月26日生，住江西省上饶市余干县。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2015）洪民二初字第524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人江西金波房地产开发有限公司向申请执行人刘明怡偿还借款1286万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1286万元为基数自2014年10月6日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人江西四安房地产股份有限公司、余干中财贸易有限公司、余干县四安辣椒有限公司、余干县丽英建材销售有限公司、江西四安实业集团有限公司、江西四安物业管理有限公司、汤军智、汤军清、徐景英对上述债务在被执行人江西金波房地产开发有限公司提供的抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；三、向申请执行人刘明怡支付案件受理费112849元，保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西金波房地产开发有限公司、江西四安房地产股份有限公司、余干中财贸易有限公司、余干县四安辣椒有限公司、余干县丽英建材销售有限公司、江西四安实业集团有限公司、江西四安物业管理有限公司、汤军智、汤军清、徐景英银行存款人民币13058226.85元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年一月六日书记员 熊震琦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终11号
上诉人（原审被告）：吴天增，男，汉族，1966年8月31日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：施纯平，男，汉族，1957年7月11日出生，住福建省晋江市，
原审被告：施冰冰，女，汉族，1990年11月1日出生，住福建省晋江市，
上诉人吴天增因与被上诉人施纯平、原审被告施冰冰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8941号民事裁定，向本院提起上诉。
吴天增上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴天增的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告施冰冰的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴天增请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4846号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1939年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2同居关系纠纷，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，李某2返还给李某1其所侵占的养老金款306540元及利息226081.4元，并由李某2承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案无故改换案由，由不当得利纠纷改为同居关系纠�。2、本案的传票蹊跷。3、本案审判长在庭审中不听李某1表达的意见。4、判决书作伪：（1）李某1起诉的案由是“不当得利纠纷”，而非“同居关系纠纷”，法院改换案由是为了掩盖和避开李某1所指控的“李某2以婚姻为幌子，以占有他人财物为目的”这一核心问题；（2）本案是“发回重审”而非“立案受理”；（3）本案的书记员是谢唯而非谢炎。
李某2未提交书面答辩意见。
李某1向一审法院起诉请求：1、李某2返还李某1养老款300000元及利息172745.20元；2、由李某2承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年4月，李某1与李某2经婚介所介绍相识，约一个月后，双方开始同居，李某1搬至李某2家中生活。2005年6月，李某1应李某2要求将其工资卡交给李某2保管以用于二人共同生活开支。2012年3月李某1将其中一张银行卡要回。2014年3月，李某1将第二张银行要回。李某2要求李某1搬离其住处。李某1遂要求李某2返还在同居期间李某2从其银行卡上支取的部分款项共计300000元。另查明，李某2举证的中国农业银行账户实际取款为65310元。
一审法院认为：李某1与李某2未进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，李某1可自行解除与李某2的同居关系，对此不予干涉。对李某1因同居期间财产分割提起诉讼，应当处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1、李某2因恋爱同居交往近十年，李某1自愿将银行卡交给李某2，明知其用途为共同生活并且具有明确目的，即希望与李某2共同生活�开支同居期间的日常生活费用，一审法院认为，同居双方在交往过程中彼此投入一定程度的感情并付出不同程度的财物合乎常理，同时李某1亦未提交证据证明其主张的300000元的来源，故李某1要求李某2返还300000元本金及利息172745.20元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。本案受理费5050元，由李某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，李某1在同居期间以共同生活并开支同居期间的日常生活费用为目的，自愿将银行卡交给李某2，且李某1未提交证据证明其主张的300000元的来源，故一审法院对李某1要求李某2返还300000元本金及利息172745.20元的诉讼请求未予支持，符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故一审法院依据法庭查明的双方实际存在的法律关系的性质确定本案案由符合法律规定。至于李某1提出的其他上诉理由，均不影响本案的审理，本案审理程序合法。
综上，李某1的上诉请求不能成�，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年九月七日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4846号上诉人（原审原告）：李某1，男，1939年10月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人李某1因与被上诉人李某2同居关系纠纷，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，李某2返还给李某1其所侵占的养老金款306540元及利息226081.4元，并由李某2承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案无故改换案由，由不当得利纠纷改为同居关系纠�。2、本案的传票蹊跷。3、本案审判长在庭审中不听李某1表达的意见。4、判决书作伪：（1）李某1起诉的案由是“不当得利纠纷”，而非“同居关系纠纷”，法院改换案由是为了掩盖和避开李某1所指控的“李某2以婚姻为幌子，以占有他人财物为目的”这一核心问题；（2）本案是“发回重审”而非“立案受理”；（3）本案的书记员是谢唯而非谢炎。李某2未提交书面答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：1、李某2返还李某1养老款300000元及利息172745.20元；2、由李某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年4月，李某1与李某2经婚介所介绍相识，约一个月后，双方开始同居，李某1搬至李某2家中生活。2005年6月，李某1应李某2要求将其工资卡交给李某2保管以用于二人共同生活开支。2012年3月李某1将其中一张银行卡要回。2014年3月，李某1将第二张银行要回。李某2要求李某1搬离其住处。李某1遂要求李某2返还在同居期间李某2从其银行卡上支取的部分款项共计300000元。另查明，李某2举证的中国农业银行账户实际取款为65310元。一审法院认为：李某1与李某2未进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，李某1可自行解除与李某2的同居关系，对此不予干涉。对李某1因同居期间财产分割提起诉讼，应当处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1、李某2因恋爱同居交往近十年，李某1自愿将银行卡交给李某2，明知其用途为共同生活并且具有明确目的，即希望与李某2共同生活�开支同居期间的日常生活费用，一审法院认为，同居双方在交往过程中彼此投入一定程度的感情并付出不同程度的财物合乎常理，同时李某1亦未提交证据证明其主张的300000元的来源，故李某1要求李某2返还300000元本金及利息172745.20元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。本案受理费5050元，由李某1承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，李某1在同居期间以共同生活并开支同居期间的日常生活费用为目的，自愿将银行卡交给李某2，且李某1未提交证据证明其主张的300000元的来源，故一审法院对李某1要求李某2返还300000元本金及利息172745.20元的诉讼请求未予支持，符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故一审法院依据法庭查明的双方实际存在的法律关系的性质确定本案案由符合法律规定。至于李某1提出的其他上诉理由，均不影响本案的审理，本案审理程序合法。综上，李某1的上诉请求不能成�，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一七年九月七日书记员 李 圆附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初79号
原告：杨兆前，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：陈家敏，北京市邦盛（广州）律师事务所律师
被告：王帆，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告杨兆前诉被告王帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆前委托诉讼代理人陈家敏到庭参加诉讼，被告王帆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告杨兆前向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起，以2万元为本金，按年利率的6%计算至被告还清之日止）；2.诉讼费全部由被�承担。事实和理由：被告王帆因资金周转于2015年4月9日在广州市番禺区向原告借款人民币20000元整，并出具《借条》，“今向杨兆前借款人民币贰万元整。”后原告将上述借款以转账形式支付被告。原告曾多次向被告追讨均无果，至今，被告未向原告偿还分文，给原告造成重大损失。原告为了以维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告杨兆前向本院提交以下证据：1.欠条，并拟以此证明其诉讼主张。
被告王帆无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告杨兆前提交证据并结合其陈述，认定事实如下：被告王帆与原告杨兆前为老乡关系，被告王帆向原告杨兆前借款20000元，并于2015年4月9日向原告出具借条一份，内容为“今向杨兆前借款人民币贰万元整，账号62×××32，工商银行。”2015年4月10日，杨兆前向王帆上述工商银行账户转账20000元。原告杨兆前表示在借款后，被告王帆未偿还分文，其向王帆追讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨兆前提供借条证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可，对原告主张的借贷事实予以确认。被告王帆向原告借款20000元，至今未能清偿，原告杨兆前要求王帆立即偿还借款本金20000元及自起诉之日2017年1月4日起，按照年利率6%计算的逾期付款利息，其请求合法有据，本院予以支持。被告王帆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王帆应于本判决生效之日起七日内向原告杨兆前偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（利息以20000元为本金，按年利率6%，自2017年1月4日起计算至借款清偿完毕之日止）；
案件受理费300元，由被告王帆负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效�的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何震宇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初247号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人伍祥载，男，1975年2月2日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省澧县人，住湖南省澧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月25日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人伍祥载犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人伍祥载到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日21时许，被告人伍祥载驾驶湘Ｆ×××××小型汽车（搭乘被害人陈某1、陈某2）沿省道103由东往西行驶至长沙县黄花镇地税局前路段时，遇熊某驾驶湘Ａ×××××大型货车沿省道103由西向东行驶至该路段时，因被告人伍祥载驾驶车辆逆向行驶，致使两车相撞，造成两车受损，伍祥载、陈某2受伤，陈某1当场死亡的重大道路交通事故。长沙县公安局交警大队认定被告人伍祥载承担事故的主要责任。经鉴定：伍祥载血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为158.9毫克/100毫升。
案发后，被告人伍祥载因受伤被送往医院治疗，后经交警传唤到案。
另查明，被告人伍祥载与被害人家属达成赔偿协议（已部分履行），并取得被害人家属的谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人伍祥载在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书、道路交通事故赔偿协议书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故照片、证人熊某等人的证言、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人伍祥载的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院委托被告人伍祥载所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人伍祥载违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍祥载犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伍祥载如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍祥载积极赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍祥载系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍祥载犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年六月二日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8578号
原告：陕西大正通泰仪器仪表有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：铁群，董事长。
委托诉讼代理人：马劲，男，1971年3月11日出生，回族，现住西安市莲湖区，公民身份号码：×××。
被告：秦皇岛首秦金属材料有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵久梁，董事长。
委托诉讼代理人：李丽君，河北百人合律师事务所律师。
原告陕西大正通泰仪器仪表有限公司与被告秦皇岛首秦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陕西大正通泰仪器仪表有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西大正通泰仪器仪表有限公司撤诉。
案件受理费30291元，减半收取，由原告陕西大正通泰仪器仪表有限公司负担。
审判员董晓勇
二〇一七年八月二十五日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8578号原告：陕西大正通泰仪器仪表有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：铁群，董事长。委托诉讼代理人：马劲，男，1971年3月11日出生，回族，现住西安市莲湖区，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛首秦金属材料有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵久梁，董事长。委托诉讼代理人：李丽君，河北百人合律师事务所律师。原告陕西大正通泰仪器仪表有限公司与被告秦皇岛首秦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陕西大正通泰仪器仪表有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西大正通泰仪器仪表有限公司撤诉。案件受理费30291元，减半收取，由原告陕西大正通泰仪器仪表有限公司负担。审判员董晓勇二〇一七年八月二十五日书记员刘辉
江西省上饶市信州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住江西省上饶市滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：江斌，该行员工，特别授权,
被告：刘华英，女，1981年11月29日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告刘华英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶分行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶分行负担。
审判员 李军
二〇一八年三月七日
书记员 俞佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8865号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈兆军，男，1975年2月12日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈兆军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院申请撤回对被告陈兆军的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对陈兆军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4519号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：王永全，男，1969年3月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告王永全物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以王永全主动交付物业服务费为由，于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以王永全主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 钭扬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1979号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人颜瑞高，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被告黄惠萍，女，住钦州市钦南区.
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉被告黄惠萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日以被告黄惠萍已清偿贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 阙正辉
二〇一五年十一月九日
书记员 黄彰高
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1834号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，统一社会信用代码913508000503462969。
主要负责人：邱津国，行长。
委托诉讼代理人：陈明华，男，该支行员工。
被告：陈汉灶，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈仁娥，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈义华，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：陈勇勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告陈汉灶、陈仁娥、陈义华、陈春钢、陈勇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤回对陈汉灶、陈仁娥、陈义华、陈春钢、陈勇勇起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年五月八日
书 记 员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执129号之五
申请执行人珠海纵横数控电子有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区三村片珠海。
法定代表人：高东涛。
被执行人珠海市博世恺电路板有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街（珠海市。
法定代表人：夏亚芳。
被执行人深圳市博世恺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：李保华。
依据珠海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）珠中法民二终字第360号民事判决书，本院于2016年3月2日作出（2016）粤0403执129-1号、129-2号、129-3号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市博世恺科技有限公司在中国工商银行广东深圳龙华支行的账户。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人深圳市博世恺科技有限公司在中国工商银行广东省深圳龙华支行账户的存款予以扣划，扣划金额为800794元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 彭惠贤
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执129号申请执行人珠海纵横数控电子有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业园三村片区珠海。法定代表人高东涛。被执行人珠海市博世恺电路板有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街。法定代表人夏亚芳。被执行人深圳市博世恺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人李保华。本院执行申请人珠海纵横数控电子有限公司与被执行人珠海市博世恺电路板有限公司、深圳市博世恺科技有限公司定作合同纠纷一案，因被执行人没有自觉履行已经发生法律效力的（2014）珠斗法民二初字第242号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人深圳市博世恺科技有限公司厂房内的设备予以查封，查封金额以人民800000元为限。查封期间，查封财产交由被执行人保管、使用，但未经本院许可，不得有任何处分查封财产的行为。（注：查封设备详见本院查封清单，以现场实物为准。本次查封期限自2016年6月21日起至2019年6月20日止）当事人、利害关系人认为上述执行行为违反法律规定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关证据材料。本裁定送达后立即生效。审判员  钟毅忠二〇一六年六月二十日书记员  彭惠贤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终221号
上诉人（原审原告）：漯河市福全食品市场开发有限公司。住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。
法定代表人：霍增富，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，河南康研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晁小卡，女，汉族，1987年11月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）因与被上诉人晁小卡劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人福全食品公司的委托诉讼代理人周敏，被上诉人晁小卡的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福全食品公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，改判上诉人不支付被上诉人工资，�为被上诉人缴纳养老保险，不支付被上诉人经济补偿金，不补偿被上诉人失业保险待遇；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在2013年已经停业。2、被上诉人在2013年6月至2015年6月没有在上诉人处工作。
被上诉人晁小卡辩称，答辩人与上诉人之间存在劳动关系，答辩人在仲裁时的各项主张有工资册和上诉人董事朱方清出具的证明和情况说明等证据予以证实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人福全食品公司向一审法院起诉请求：1、依法判决福全食品公司与晁小卡之间不存在劳动关系；2、依法判决福全食品公司不支付晁小卡工资，不为其缴纳养老保险，不支付其经济补偿金，不补偿其失业保险待遇；3、诉讼费由晁小卡承担。
一审法院认定事实：被告晁小卡自2013年1月至2015年6月在原告漯河市福全食品市场开发有限公司工作，月工资1600元，2013年7月至2015年6月工资未发放，被告晁小卡工作期间，原告漯河市福全食品市场开发有限公司未给其缴纳社会保险。上述事实，有被告提供的加盖原告单位印章和主管人员签字的2013年1月至2013年6月期间的工资表及原告单位董事朱方清出具的证明和情况说明为证。本案经漯河市郾城区仲裁委员会审理后裁决如下：一、自本裁决生效之日起7日内被申请人漯河市福全食品市场开发有限公司支付申请人晁小卡2013年7月至2015年6月份工资38400元（1600元×24个月）并缴纳2013年1月至2015年6月份期间养老保险费。具体数额以我区社会保险机构核算的为准。二、依法裁决被申请人漯河市福全食品市场开发有限公司在上款期限内支付申请人晁小卡解除劳动合同经济补偿金3200元（1600元×2个月）。三、依法裁决被申请人漯河市福全食品市场�发有限公司在上款期限内支付申请人晁小卡因未缴纳失业保险费给申请人造成的失业金损失7680元（1600元×0.8×6个月=7680元）。一审法院认为，被告晁小卡自2013年1月在原告处上班，有被告提供的工资表及单位董事朱方清的两份证明为证，对此法院应予认定。故双方已形成事实劳动关系，原告拖欠被告2013年7月至2015年6月的工资《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应当支付被告2013年7月至2015年6月期间的工资38400元（1600元×24个月）。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故原告应当为被告缴纳2013年1月至2015年6月期间的养老保险费，具体数额以漯河市郾城区养老保险机构核算为准。《中华人民共和�劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”因原告拖欠被告工资，且没有为被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金和未缴纳失业保险费而造成的失业金损失，法院应予支持。经济补偿金应为3200元（1600元×2个月），失业金损失应为7680元（1600元×0.8×6个月）。综上，判决：一、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告晁小卡2013年7月至2015年6月份工资38400元并缴纳2013年1月至2015年6月份期间养老保险费。具体数额以我区社会保险机构核算的为准。二、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告晁小卡解除劳动合同经济补偿金3200元。三、原告漯河市福全食品市场开发有限公司自本判决生效之日后十日内支付被告晁小卡因未缴纳失业保险费给申请人造成的失业金损失7680元。案件受理费10元，由原告漯河市福全食品市场开发有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。福全食品公司上诉称“福全食品公司在2013年已经停业，被上诉人在2013年6月至2015年6月没有在福全食品公司处工作。”但其并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项诉称不予采信。同时晁小卡提交的工资册和朱方清出具的证明和情况说明等证据，足以证明晁小卡2013年6月至2015年6月在福全食品公司处工作的事实。综上，上诉人福全食品公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二日
书记员 张俊霞
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初77号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人田某某，男，1969年7月1日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月18日被取保候审，2016年11月17日被监视居住。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院于2017年3月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年3月9日，辽中区人民法院以（2015）辽中民三初字第649号民事判决书判决被告人田某某十日内偿还辽中区农村信用合作联社借款本金4.4万元及利息。因被告人田某某十日内未予偿还，2015年5月20日，辽中区人民法院将田某某所有的4000只蛋鸡查封。2015年10月的一天，被告人田某某在未取得法院允许的情况下，将被查封的蛋鸡变卖，所得价款未用于偿还信用社借款。
2015年11月5日，被告人田某某被侦查机关抓捕到案。
2015年11月18日，被告人田某某偿还了辽中区农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币55683.64元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人田某某拒不执行判决、裁定的事实。公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人的刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人郭新的证言，移送公安机关侦查函，辽中区人民法院案件执行卷宗，辨认笔录及照片，情况说明及农村信用社收贷收息凭证，无前科劣迹情况说明，案件来源、抓捕经过及情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予支持。鉴于被告人田某某自愿认罪，且已偿还债务，对其可酌情�轻处罚。结合本案实际，被告人田某某符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一七年四月六日
书记员 赵天聪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2054号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：李巨梅，女，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人李巨梅犯非法行医罪一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙1021刑初586号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金8000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向安徽省颍上县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2054号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2054号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：李巨梅，女，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人李巨梅犯非法行医罪一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙1021刑初586号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金8000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向安徽省颍上县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2054号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  郑方超
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初461号
原告：唐继秀,女,1952年4月24日出生，汉族，住开江县新宁镇东大街**号。
被告：游运，男，1982年10月2日出生,汉族，住开江县新宁镇东大街**号。
被告：陈开清，女，1986年6月10日出生，汉族，住开江县新宁镇三里桥村*组**号。
原告唐继秀诉被告游运、陈开清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐继秀到庭参加诉讼，被告游运、陈开清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继秀提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款10万元及资金利息（按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告经营洗煤长需要资金，于2011年2月5日向原告借款10万元，并出具借条，口头约定月利息二分，原告可以随时收回借款。被告游运、陈开清系夫妻关系，在婚姻存续期间所借原告资金用于经营活动，原告多次催被告还款，被告至今未向原告偿还借款。
被告游运未答辩和举证。
被告陈开清未答辩和举证。
根据原告举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告游运因经营需要资金，于2011年2月5日向原告唐继秀借款10万元，并出具借条，借条未约定借款利息和还款期限。到起诉时止，被告未偿还原告唐继秀借款本息。
同时查明，被告游运与陈开清于2009年9月28日在开江县民政局办理过结婚登记，于2011年5月16日在开江县民政局办理离婚登记。
本院认为，原告唐继秀与被告之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告唐继秀依照合同约定向被告交付了借款，被告负有向原告唐继秀偿还借款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，故该借款属于被告游运、陈开清在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应当由被告游运、陈开清共同承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告唐继秀没有提供证据证实其与被告约定了借期内的利率和逾期利率，原告唐继秀也没有举证证实什么具体时间主张要求过被告偿还该借款，故原告唐继秀要求借款的逾期还款之日从起诉之日（即2017年3月30日）起开始计算，按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
由被告游运、陈开清于本判决生效之日起六十日内偿还原告唐继秀借款本金100000元及其利息（利息以本金100000元为基数按年利率6%从2017年3月30日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告游运、陈开清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
人民陪审员 黄衍义
人民陪审员 刘宗秀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范元苧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执814号
申请执行人：江苏大通机电有限公司，住所地淮安经济技术开发区大通路1号。
法定代表人：韩孝捷，该公司董事长。
委托代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
委托代理人：宗剑飞，该公司员工。
被执行人：江苏淮安东来电机有限公司，住所地淮安市涟水县炎黄大道南侧。
法定代表人：张相同，该公司执行董事。
委托代理人：冯祥丰，该公司员工。
本院在执行江苏大通机电有限公司申请执行江苏淮安东来电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初961号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
助理审判员 杨阳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 金鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1650号
原告王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告张军义，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告王徵全诉被告张军义排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王徵全委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。被告张军义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王徵全诉称，2014年3月10日，原告王徵全与被告张军义签订工程承包合同，该合同载明：1、上××和店乡隆德实验小学门前所建的7层楼房（包括地下室）由原告发包给被告承建；2、工程价款为每平方米810元；3、付款方式为一层封顶付300000元、二层封顶付200000元、三层封顶付300000元、五层封顶付300000元、七层封顶后付工程总价款70%，余款待工程验收后，扣除3%的保修金，其余工程款全部结清；4、2014年3月10日开工，同年12月31日交工。合同签订后，被告一再拖延施工。后原告得知，被告根本没有经济实力承建该工程。2014年7月13日，原、被告签订书面协议，该协议约定：1、严格按合同工期于2014年12月31日交工，推迟一天罚款3000元；2、地下室外出平台，被告于2014年7月25日前完成，否则推迟一天罚款5000元。该协议签订后，被告无法依约履行，造成工程无法如期完成。2014年8月6日，原、被告又签订协议，协议约定：1、解除原、被告签订的工程承包合同；2、以后工程出现质量问题与被告无关；3、原、被告再无任何经济纠纷。合同解除后，原告自行组织施工，被告却多次组织人员到工地阻挠原告施工。并逼迫原告为邓铁良出具了一份欠款760000元的欠条。为此原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、停止干扰和阻碍原告正常的施工；判令被告赔偿原告经济损失10000元。
被告张军义未答辩。
经审理查明，原告王徵全系上××和店乡大王村木器厂负责人，1998年1月上蔡县人民政府为原告办理了上集建（1998）字第1536号集体建设用地使用证。后经乡政府同意，将木器厂改建成上××和店乡隆德实验小学。2014年3月10日，原告王徵全与被告张军义签订工程承包合同，原告王徵全将上××和店乡隆德实验小学综合楼工程交与被告张军义承建。该承包合同载明：1、该工程位于上××和店乡隆德实验小学门前。2、承包方式为包工包料。3、工程造价为每平方米810元。4、施工工期为2014年3月10日开工，2014年12月31日交工。5、付款方式为一层封顶付300000元、二层封顶付200000元、三层封顶付300000元、五层封顶付300000元、七层封顶后付工程总价款70%，余款待工程验收后，扣除3%的保修金，其余工程款全部结清。2014年7月13日，原、被告签订工程施工工期补充协议，该协议载明：因施工方工期特别缓慢，已经影响正常交工，原告特别声明，严格按照合同工期2014年12月31日准时交工，推迟一天，罚款3000元。另外对分项工期进行要求，地下室外出平台被告保证2014年7月25日前完成，推迟一天罚款5000元。2014年8月6日，原、被告再次签订工程承包合同解除协议，该协议载明：和店乡隆德实验小学综合楼，原、被告签订的工程承包合同作废，以后出现任何质量问题与被告无关，原、被告无任何经济纠纷。2014年8月8日，原告王徵全为邓铁良出具借条一份，该借条载明：今借邓铁良现金760000元，保证三个月内还清，如超期按4分利息支付。2014年8月，被告张军义组织人员，以原告王徵全拖欠其工程款为由阻止原告施工。为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的上集建（1998）字第1536号集体建设用地使用证、工程承包合同、工程施工工期协议、原、被告签订的解除工程承包协议、原告为邓铁良出具的借条以及本院依原告申请调取的上××和店乡派出所出警的光盘邓证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当其权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因承包工程产生纠纷后，可通过协商或者其它合法的方式解决。被告组织人员阻止原告进行施工，侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告停止侵权、排除妨害、停止干扰和阻碍其正常施工的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃让被告赔偿损失10000元的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，对此本院予以确认。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军义于本判决发生法律效力之日起停止侵权、不得干扰和阻碍原告正常施工。
案件受理费100元，由被告张军义负担（此款原告已交纳，被告张军义于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1650号
原告王徵全，男。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告张军义，男。
原告王徵全诉被告张军义排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王徵全委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。被告张军义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王徵全诉称，2014年3月10日，原告王徵全与被告张军义签订工程承包合同，该合同载明：1、上蔡县和店乡隆德实验小学门前所建的7层楼房（包括地下室）由原告发包给被告承建；2、工程价款为每平方米810元；3、付款方式为一层封顶付300000元、二层封顶付200000元、三层封顶付300000元、五层封顶付300000元、七层封顶后付工程总价款70%，余款待工程验收后，扣除3%的保修金，其余工程款全部结清；4、2014年3月10日开工，同年12月31日交工。合同签订后，被告一再拖延施工。后原告得知，被告根本没有经济实力承建该工程。2014年7月13日，原、被告签订书面协议，该协议约定：1、严格按合同工期于2014年12月31日交工，推迟一天罚款3000元；2、地下室外出平台，被告于2014年7月25日前完成，否则推迟一天罚款5000元。该协议签订后，被告无法依约履行，造成工程无法如期完成。2014年8月6日，原、被告又签订协议，协议约定：1、解除原、被告签订的工程承包合同；2、以后工程出现质量问题与被告无关；3、原、被告再无任何经济纠纷。合同解除后，原告自行组织施工，被告却多次组织人员到工地阻挠原告施工。并逼迫原告为邓铁良出具了一份欠款760000元的欠条。为此原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、停止干扰和阻碍原告正常的施工；判令被告赔偿原告经济损失10000元。
被告张军义未答辩。
经审理查明，原告王徵全系上蔡县和店乡大王村木器厂负责人，1998年1月上蔡县人民政府为原告办理了上集建（1998）字第1536号集体建设用地使用证。后经乡政府同意，将木器厂改建成上蔡县和店乡隆德实验小学。2014年3月10日，原告王徵全与被告张军义签订工程承包合同，原告王徵全将上蔡县和店乡隆德实验小学综合楼工程交与被告张军义承建。该承包合同载明：1、该工程位于上蔡县和店乡隆德实验小学门前。2、承包方式为包工包料。3、工程造价为每平方米810元。4、施工工期为2014年3月10日开工，2014年12月31日交工。5、付款方式为一层封顶付300000元、二层封顶付200000元、三层封顶付300000元、五层封顶付300000元、七层封顶后付工程总价款70%，余款待工程验收后，扣除3%的保修金，其余工程款全部结清。2014年7月13日，原、被告签订工程施工工期补充协议，该协议载明：因施工方工期特别缓慢，已经影响正常交工，原告特别声明，严格按照合同工期2014年12月31日准时交工，推迟一天，罚款3000元。另外对分项工期进行要求，地下室外出平台被告保证2014年7月25日前完成，推迟一天罚款5000元。2014年8月6日，原、被告再次签订工程承包合同解除协议，该协议载明：和店乡隆德实验小学综合楼，原、被告签订的工程承包合同作废，以后出现任何质量问题与被告无关，原、被告无任何经济纠纷。2014年8月8日，原告王徵全为邓铁良出具借条一份，该借条载明：今借邓铁良现金760000元，保证三个月内还清，如超期按4分利息支付。2014年8月，被告张军义组织人员，以原告王徵全拖欠其工程款为由阻止原告施工。为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的上集建（1998）字第1536号集体建设用地使用证、工程承包合同、工程施工工期协议、原、被告签订的解除工程承包协议、原告为邓铁良出具的借条以及本院依原告申请调取的上蔡县和店乡派出所出警的光盘邓证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当其权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因承包工程产生纠纷后，可通过协商或者其它合法的方式解决。被告组织人员阻止原告进行施工，侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告停止侵权、排除妨害、停止干扰和阻碍其正常施工的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃让被告赔偿损失10000元的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，对此本院予以确认。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军义于本判决发生法律效力之日起停止侵权、不得干扰和阻碍原告正常施工。
案件受理费100元，由被告张军义负担（此款原告已交纳，被告张军义于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李新芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦庆伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清河。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：张好林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国瑞。
再审申请人芦庆伟、张清河因与被申请人张国瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，芦庆伟、张清河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年八月八日
书记员 梁梦思
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初881号
原告：吴建新，男，1958年7月27日生，汉族，个体，住唐山市路北区。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡永顺，董事长。
住所地：唐山市路北区大里路***号。
原告吴建新与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新诉称，原告与被告经朋友介绍于2009年1月10日签订认购房屋协议书一份，约定由原告认购被告开发的禾木花苑项目底商一套，同时双方在协议中约定了房屋的单价、面积、位置等条款。协议签订后，原告按照约定缴纳了认购金，被告为原告开具了收款收据。现原告所认购的房屋已经取得商品房预售许可，且现已具备交付条件，为此原告多次找到被告办理过户，但被告均以各种理由予以拒绝。被告的行为严重侵害了原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，要求确认《认购房屋协议书》有效，判令原被告签订正式商品房买卖合同，确认北新道南面东南角2号即A5-12底商归原告所有，并承担诉讼费。起诉后，原告变更诉讼请求为：判令解除原被告之间签订的《认购房屋协议书》，被告返还原告所交认购金155万元，并自交款之日起至实际返还至日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年1月10日，原、被告签订《认购房屋协议书》，约定原告吴建新购买被告金凤桐公司开发的商品房。协议签订后，原告分别于2009年1月10日、2010年11月16日、2011年10月13日向被告付款120万元、20万元、15万元。被告至今未与原告签订正式房屋买卖合同。
上述事实有《认购房屋协议书》、收据等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告与被告签订《认购房屋协议书》，约定原告购买被告开发的商品房，原告按照约定缴纳价款后，被告至今未与原告签订正式房屋买卖合同，原告要求解除双方签订的《认购房屋协议书》并返还所交价款及相应利息，本院予以支持。原告要求利息自交款之日开始计算，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年1月10日签订的《认购房屋协议书》；
二、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴建新所交价款155万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日。
案件受理费18750元，财产保全费5000元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 舒韵雯
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审793号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠�市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林少波，男，1983年7月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX063-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林少波未经批准，于2015年10月23日起在惠阳区××布村XXX地段建房，面积730M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土�管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年10月20日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX063-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶 东 来
代理审判员 黄国�
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十日
法官 助理 曾 柏 航
书 记 员 林 云 宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审793号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人张祝斌，系惠�市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人林少波，男，1983年7月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX063-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林少波未经批准，于2015年10月23日起在惠阳区××布村XXX地段建房，面积730M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土�管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年9月19日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年10月20日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年9月19日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX063-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶 东 来代理审判员 黄国�代理审判员 白   雪二〇一七年七月二十日法官 助理 曾 柏 航书 记 员 林 云 宴