四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初35号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李永刚，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年1月13日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
指定辩护人付军，攀枝花市仁和区法律援助中心法律工作者。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李永刚犯故意毁坏财物罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日及3月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人李永刚及指定辩护人付军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日14时许，被告人李永刚以解决水源问题为由，手持一把斧头到攀技花市仁和区XX乡XX村XX组大河沟煤矿办公楼去找廖某，被告人李永刚发现廖某不在后就用斧头从大河沟煤矿办公楼二楼打砸到三楼。将煤矿多间办公室门窗和一台“海康牌”数据采集服务器、10台电脑显示器、2台IP电话、一台操作台、一台瓦斯监控系统毁坏。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被损毁物品价值49719.01元。经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人李永刚患有精神分裂症（残留型）；2.被鉴定人李永刚对2015年5月4日打砸四川恒鼎实业有限公司大河沟煤矿办公楼的办公用品的行为具有限定刑事责任能力。
公诉机关同时举出了受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书，被告人李永刚的供述，证人何某、李某1等人的证言等证据，指控被告人李永刚故意毁坏他人财物，价值49719.01元，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时提出，被告人李永刚系限制刑事行为能力人，应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。
被告人李永刚辩称，自己已经记不清楚事情是否发生以及经过的情况了，不清楚自己的行为是否构成犯罪。当时案发后，公安机关应当通知自己的亲属到场查看。
指定辩护人付军辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人李永刚患有精神分裂症（残留型），案发时系限定刑事责任能力人，可以对其从轻或减轻处罚。建议对其在三年有期徒刑以下量刑并宣告缓刑。
被告人李永刚及指定辩护人付军未向本院提交证据。
经审理查明，被告人李永刚系仁和区XX乡XX村XX组村民。2015年5月4日14时许，被告人李永刚来到仁和区XX乡XX村XX组的四川恒鼎实业有限公司大河沟煤矿办公楼，准备找该矿工作人员廖某解决用水水源问题。因廖某不在，也无人回应，被告人李永刚便手持一把斧头打砸大河沟煤矿的两栋办公楼的门窗及部分办公室的设备，一直打砸到办公楼的三楼，将10台监控室电脑显示器、窗户玻璃及3扇办公室防盗门损毁及造成部分防盗门门锁、把手等损坏。随后，被告人李永刚被该矿的工作人员制止，接到报案的公安机关民警将其带至公安机关接受调查，并对现场进行了勘验。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价鉴定，被损毁的办公室防盗门价值900元/扇、被损毁的玻璃价值1200元、被损毁的电脑显示器10台共价值6294元。2015年6月12日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人李永刚患有精神分裂症（残留型）；2.被鉴定人李永刚对2015年5月4日打砸四川恒鼎实业有限公司大河沟煤矿办公楼的办公用品的行为具有限定刑事责任能力。
另查明，被告人李永刚在案发当日接受公安机关调查时，基本如实陈述了事情经过。之后，其辩称已经忘记了相关事情经过。公安机关于2016年1月12日对本案立案侦查。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书。证明本案系被害单位四川恒鼎实业有限公司大河沟煤矿报案。公安机关于2016年1月12日对本案立案侦查。
2.到案情况说明。证明被告人李永刚系在现场被大河沟煤矿其他人员控制后被公安机关带走接受调查的。
3.户籍证明。证明被告人李永刚的自然情况。
4.精神医学司法鉴定意见书及住院治疗病案。证明被告人李永刚患有精神分裂症（残留型）及对2015年5月4日打砸四川恒鼎实业有限公司大河沟煤矿办公楼的办公用品的行为具有限定刑事责任能力。
5.现场勘验笔录及照片。证明公安机关在案发当日对现场进行了勘查。勘验笔录及照片中显示被告人李永刚将办公楼的10台监控室电脑显示器及其他窗户玻璃、3扇办公室防盗门损毁及造成部分防盗门门锁、把手等损坏。
6.估价鉴定意见书及损失情况说明、采购票据、合同。证明经攀枝花市仁和区价格认证中心估价鉴定，被损毁物品价值49719.01元。其中，被损毁的办公室防盗门价值900元/扇、被损毁的玻璃价值1200元、被损毁的电脑显示器10台共价值6294元。
7.被告人李永刚的供述。证明被告人李永刚在案发当日接受公安机关调查时，基本如实陈述了事情经过。之后，其辩称已经忘记了相关事情经过。
8.证人樊某、何某的证言笔录及当庭证言。证人何某系被害单位的矿长，证人樊某系被害单位的涉农办主任。证言证明案发当日的基本情况，与审理查明的事实一致。证人均不清楚被损毁和更换的财产的具体情况。
9.侦查民警佘某的当庭证言。证明派出所第一时间出现场，并通知了刑大进行勘验。民警到达现场后就进行了拍照，但对具体损坏的东西名字不清楚。民警叫大河沟煤矿提供了一份财产损失清单，根据清单来认定的被害单位损坏的财产。大河沟煤矿更换了哪些东西不清楚，但提供了损坏财产的原来的购买凭证。当时没有对这些东西进行损坏程度的鉴定，只是仁和区物价局根据新旧程度进行价格认定。委托估价鉴定的依据是现场勘验的照片及被害单位提供的损失说明和报案人的询问笔录。
10.证人李某1、万某、邱某、邓某、李某2、罗某的证言笔录。证言证明了案发当日的基本情况及被告人李永刚的患病情况，与审理查明的事实一致。
经庭审质证，被告人李永刚辩称自己已经回忆不起当时的情况。被害单位的人既然知道其有病，就应通知其家属到现场。其不可能损坏那么多财产。
指定辩护人付军对证据没有异议。
本院认为，公诉机关认定被告人李永刚故意毁坏财物的数额系根据估价鉴定意见书作出，但估价鉴定的依据系现场勘验的情况与被害单位单方提供的损失说明、报案人的询问笔录。经查，被害单位单方提供的损失说明并未经被告人或侦查机关进行核实确定，且记载的损失情况与现场勘验笔录及照片反映的情况存在很大差别，故仅有被害单位及其工作人员的证明，尚不足以认定本案被告人李永刚的行为导致了估价鉴定意见书中的全部财产损毁。在公诉机关提供的证据材料中，现场勘验笔录及照片能够直观证明案发当天10台监控室电脑显示器、窗户玻璃及3扇办公室防盗门损毁及造成部分防盗门门锁、把手等损坏的情况，且经过侦查人员核实后记录，故可以作为认定被告人李永刚毁坏财物数量的证据。因此，本院对估价鉴定意见中10台监控室电脑显示器、窗户玻璃及3扇办公室防盗门的估价意见予以采信，对其余财产的估价鉴定意见不予采信。其余证据相互印证的部分，可以证明本案的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人李永刚在与被害单位为水源问题发生纠纷后，未能采取合法的途径解决，而是故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立。被告人李永刚系限制刑事行为能力人，依法可以从轻处罚。被告人李永刚系初犯、偶犯，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人李永刚的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。指定辩护人的相关辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第十八条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李永刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 范译丹
书 记 员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。