云南省屏边苗族自治县人民法院	行 政 判 决 书	（2016）云2523行初3号	原告邓某某。	委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。	被告屏边苗族自治县和平镇人民政府。	住所地：屏边县和平镇老街子。	法定代表人刘军，该镇镇长。	第三人罗某某。	原告邓某某不服被告屏边苗族自治县和平镇人民政府（以下简称：“被告和平镇人民政府”）2016年10月26日作出的《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月7日立案受理后，于2017年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人苗贵忠、第三人罗某某到庭参加诉讼，被告和平镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告和平镇人民政府于2016年10月26日作出《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》，决定书按照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第二款及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十四条的规定，决定：申请人（原告邓某某）与被申请人（第三人罗某某）争议的楼梯脚约4平方米的土地使用权归邓某某，罗某某楼梯在自家没拆除之前归罗某某使用，拆除后楼梯所占土地面积使用权归邓某某。	原告邓某某诉称：被告作出的《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》对事实的认定和对法律的应用都是正确的，约4平方米的楼梯脚土地使用权确定为原告使用，把第三人在此之上建盖的楼梯确定为他物权原告没有异议。但该决定书确定原告享有楼梯脚使用权的同时又规定第三人未拆除楼梯之前楼梯所占土地归其使用，对第三享有的他物权表述模糊两可，不明确具体，等于直接取消原告享有的使用权，因为只要第三人不拆除，使用权将永远实际归属于第三人。原告在楼梯建盖被第三人砸烂的卫生间至今仍被其侵占，违法状态将永远持续。决定对原告来说是口惠而实不至，互相矛盾，重新回到违法侵占的原点，既不可登记、执行，又不能达到解决纠纷的目的，原有的争议、矛盾并没有解决，反而得予保留、加深。名义上确定原告家使用，实际上纵容支持第三人的违法侵占，决定明显不当，实在不能令人接受，特提出如下事实与理由：一、楼梯脚约4平方米确定由原告家使用，第三人只享有他物权，有充分的事实和法律依据。决定认定的大量事实表明，原告购买宅基地石脚时间早于第三人买房，原告购买宅基地石脚时，楼梯已经搭建在宅基地上了，在王某春与齐某交易时及原告与王某春交易时，交易协议均写明楼梯脚属于原告的使用范围。无论立体交叉和平面交叉宅基石脚是原告所买，第三人买的是楼梯建筑物属于次要使用，决定明确楼梯脚属原告使用第三人享有他物权合理合法；二、行政法律文件应当是明确具体且可供执行。但本案决定客观上未能达到依决定进行使用、登记、执行，借以分清是非，明确责任，解决争议的目的，不能借此了断争议，进行使用权登记。楼梯在第三人未新建房或改建时原告可承认他的占有使用的权利，但不能因为其不拆除我方就不能在楼梯脚使用卫生间，就不能拥有使用权。争议是从第三砸烂原告的卫生间开始的，在此之前并无争议。决定无视原告的合法权益，在第三人未拆除之前原告的使用权是空的，这是原告永远不能接受的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、撤销被告和平镇人民政府作出的《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》，由被告重新作出处理决定；二、案件受理费由被告及第三人承担。	被告和平镇人民政府未发表答辩意见。	第三人罗某某述称：第三人同意原告的诉讼请求，但不同意原告的事实和理由。当时办土地使用证是原告和第三人一起去的，当时原告还提供了身份证和结婚证，在办理土地使用证时，政府机关说楼梯归原告使用，因为当时双方关系较好，就没有过多计较，后来原告在那里堆积物品和涉及卫生间，严重影响了环境卫生。现在第三人愿意拆除，但是条件是该片土地一方都不能使用。第三人买房子时的界限上明确有规定，原告买房子时的界限也有明文的协议规定。	原告邓某某为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：	一、居民身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况；	二、座基转让书一份，欲证实王某春与齐某购买的范围楼梯外道吕直上直下，石脚挡墙、楼梯脚给买者使用等；	三、购房协议书一份，欲证实第三人与齐某购房范围中第二条专门注明二楼楼梯脚除外与卖给王某春的约定一致；	四、收据一份，欲证实原告与王某春购买的盖房子的土地座机使用范围与王某春与齐某约定的使用范围一致；	五、调查笔录（徐锦荣）一份，欲证实真协议是在司法所代书的有存档，假协议不是司法所代书且公章不是司法所盖的；	六、调查笔录（齐某）一份，欲证实贴有印花税的两张协议是伪造的，楼梯下的使用权是转给王某春的；	七、调查笔录（谢维升）一份，欲证实争议的房屋是谢维升建盖的，修建楼梯脚时罗某某知道但并未提出异议；	八、调查笔录（王某春）一份，欲证实王某春的购房范围包括后墙石脚及楼梯脚使用权，卖给邓某某的使用权、所有权与同齐某买来的一致；	九、证人的基本情况说明一份，欲证实证人的身份、职业住址及所证明的要点；	十、《和平镇人民政府关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》一份，欲证实原告的使用权被和平镇人民政府撤销；	十一、现场照片一张，欲证实第三人侵占楼梯脚和侵占的房屋空间。	被告和平镇人民政府未对原告邓某某提交的证据发表质证意见。	经第三人罗某某质证，对原告邓某某提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9的合法性、关联性、真实性无异议；对证据5调查笔录（徐锦荣）有异议，章是徐锦荣盖的，不认可原告的说法，并且是邓某某跟徐锦荣说好了，第三人才去盖的章；对证据10《和平镇人民政府关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》真实性、合法性无异议，但认为这个决定书处理的不对，第三人与邓某某争议的只是楼梯脚下的面积，但决定书把全部楼梯范围都扯进来了；对证据11现场照片的真实性无异议，但该照片只照了局部，房屋前面没有照，我们两家房屋相邻的位置也没有照。	被告和平镇人民政府、第三人罗某某未向法庭提交证据。	经庭审及举证、质证，本院对原告邓某某提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、6、7、8，来源、形式合法，第三人罗某某无异议，结合本案其它证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据5调查笔录（徐锦荣），来源、形式合法，但结合本案其它证据，不足以证实原告的证明内容；证据9证人的基本情况说明，属原告邓某某的举证意见，不属行政诉讼法规定的证据；证据10《和平镇人民政府关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》，来源、形式合法，与本案具关联性，能够证实被告和平镇人民政府对原告与第三人争议的土地使用权权属作了认定，该认定书对当事人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围；证据11现场照片，来源、形式合法，内容真实，能够证实原告与第三人争议土地上房屋概貌，予以确认。	根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2006年6月9日，案外人王某春与案外人齐某签订《座基转让书》，齐某将位于和平镇农贸市场二区约70平方米的国有土地使用权及附属石脚挡墙所有权转让给王某春，转让书载明“界线与转让者房屋楼梯的外边口（直上、直下、直左、直右）为界，楼梯脚给买者使用”。2007年4月23日，第三人罗某某与齐某签订《购房协议书》，齐某将与其转让给王某春的土地相邻的楼房一幢（二层）出售给罗某某，协议书第二条“所购房及两处空地四至界线”注明“二楼楼梯脚除外”字样。2007年5月29日，王某春将其向齐某购买的石脚挡墙及土地使用权转让给原告邓某某，王某春向原告邓某某出具收据一份，收据载明“……其它依据与王某春和齐某老师一致，并依据已转邓某某保管，钱已付清给王某春。见证人：罗某某。”字样。2007年8月14日，原告邓某某与第三人罗某某分别就上述购买的土地和房屋所占土地向屏边县国土管理部门申请办理国有土地使用权证。领取使用权证后，原告邓某某认为第三人罗某某的国有土地使用权证将应由其享有的楼梯脚土地面积包含在内，向国土管理部门提出申请要求处理。2015年12月24日，屏边县人民政府以双方申请办理国有土地使用权证时隐瞒真实情况、伪造虚假材料为由，撤销了相关使用权证。2016年9月5日，原告邓某某向被告和平镇人民政府提出申请，请求“明确其位于屏边县和平镇农贸市场二区商住房土地使用面积所有权归属，排除被申请人无理违法的争议”。2016年10月26日，被告和平镇人民政府作出《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》，原告邓某某不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，第三人罗某某同意原告邓某某撤销该决定书的诉讼请求。	本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告邓某某与第三人罗某某因土地使用权产生争议后，向被告和平镇人民政府申请解决，被告和平镇人民政府依法有权对二人间的争议进行处理。被告屏边县和平镇人民政府于2016年10月26日作出《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》，对二人争议的土地使用权权属作了认定，对当事人的权利义务产生了实际影响，属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（一）项的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提交证据，视为没有相应证据，但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告和平镇人民政府经本院依法送达起诉状副本及应诉材料，未向法庭提交作出《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》的证据和所依据的规范性文件，第三人罗某某亦未向法庭提交证据，应视为被告和平镇人民政府作出《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》没有相应证据。根据上述法律规定，被告和平镇人民政府作出的《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》依法应予撤销，并参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条、第三十三条的规定，由被告和平镇人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告邓某某与第三人罗某某就和平镇农贸市场二区商住房土地使用权争议重新作出处理决定。被告和平镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第六十七条、第七十条第（一）项和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条、第三十三条的规定，判决如下：	一、撤销被告屏边苗族自治县和平镇人民政府于2016年10月26日作出的《关于对罗某某、邓某某争议土地权属处理决定书》；	二、由被告屏边苗族自治县和平镇人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告邓某某与第三人罗某某就和平镇农贸市场二区商住房土地使用权争议重新作出处理决定。	案件受理费人民币50元，由被告屏边苗族自治县和平镇人民政府承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	审判长  郑田红	审判员  杨 驹	审判员  何志强	二○一七年六月五日	书记员  蒋劲聪