广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11278号
原告：铁承强，男，1965年11月09日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：陈杰昌，男，1977年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市汇博建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：周惠娜，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飘，广东君沃律师事务所律师。
原告铁承强诉被告陈杰昌、佛山市汇博建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芬，被告佛山市汇博建设工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ飘到庭参与诉讼。被告陈杰昌经本院传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告雇佣原告进入被告承建的陆锡厂房二（地处佛山市禅城区朗宝西路59号）施工工地，从事工地杂工工作，工资3500元/月。2015年7月8日，两被告签订协议，约定被告佛山市汇博建设工程有限公司将工程施工任务交给被告陈杰昌，2015年8月11日8时17分许，原告在锯钢管时，因无夹固装置，钢管滑出位，将原告左手弹到高速旋转的锯片上，导致原告受伤。特起诉，请求判令：一、被告共同赔偿原告损失共计51792元。其中包括误工费14000元（3500元/月×120天）、伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1072元（71.5元/天×15天）、交通费1000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金26720元、精神抚慰金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告支付原告劳动报酬1166元。
被告佛山市汇博建设工程有限公司辩称：1、我司与原告没有建立雇佣关系。2、原告作为一名熟练工人，没有尽到安全谨慎义务，应当承担全部或者大部分责任。3、对原告诉求部分有异议：营养费无医嘱，误工费的误工时间没有依据，没有医嘱需要陪护，护理费缺乏依据，交通费没有票据支持，我方并非侵权人，且系原告自身过失造成损害，精神抚慰金缺乏依据。
被告陈杰昌未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
在诉讼中，原告举证如下：
原告铁承强的身份证复印件、被告陈杰昌的身份证复印件、被告佛山市汇博建设工程有限公司的企业登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
佛山市中医院禅城高新区医院出具的入院记录、手术记录、DR检查报告单、出院记录。证明原告因本次事故在佛山市中医院禅城高新区医院住院治疗的情况，原告的受伤伤情。
《陆锡厂房二》施工合作协议书、劳动保障监察告知书。证明原告系施工工地的工人，在工作时受伤，证明被告2将施工工地违法分包给陈杰昌。
4、广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因本次事故导致十级伤残，产生鉴定费1500元。
被告佛山市汇博建设工程有限公司质证：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但需要指出陈杰昌与我司之间不是工程分包关系，而是陈杰昌承包了涉案工地挂靠在我司，是挂靠关系而不是工程分包关系。对证据4真实性无异议，但我方认为司法鉴定意见书是原告单方委托，我方不予确认。
本院认证：证据1、2被告无异议，本院予以采信。证据3、4，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。
被告佛山市汇博建设工程有限公司在诉讼中提交如下证据：
医疗费发票两张。证明被告陈杰昌为原告垫付了6214.62元。
原告质证无异议，本院予以采信。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月8日，被告佛山市汇博建设工程有限公司将陆锡厂房二（地处佛山市禅城区朗宝西路59号）施工工程转包给不具施工资质的被告陈杰昌，被告陈杰昌雇请原告铁承强负责工地杂工。2015年8月11日8时17分许，原告在锯钢管时，因无夹固装置，钢管不慎滑出位，将原告左手弹到高速旋转的锯片上而受伤。原告于当天被送往佛山市中医院禅城高新区医院住院治疗（2015年8月11日-8月26日），共住院15天。经诊断：左手拇指指伸肌腱断裂伤，左拇指指背神经断裂伤，左拇指软组织裂伤。医嘱不适随诊，2个月内避免负重，注意休息营养。在上述住院及门诊治疗过程中，产生治疗费用6214.62元（已由被告陈杰昌垫付）。2015年10月14日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残进行鉴定，共产生鉴定费1500元。该所于2015年10月17日出具《司法鉴定意见书》，认为：铁承强损伤评定十级伤残。
原告铁承强的户口性质为农村居民家庭户。
本院认为，本案的争议焦点有：一、铁承强与被告佛山市汇博建设工程有限公司和陈杰昌之间的关系；二、原告在本案中应获得的赔偿项目及数额；三、各方当事人在事故中赔偿责任的划分。
一、原告铁承强与各被告之间的关系
劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，从事接受劳务一方授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，接受劳务一方接受提供劳务一方提供的劳务并约定给付报酬的权利义务关系，提供劳务期间，提供劳务一方的工作受接受劳务一方的监管和指派。根据本案查明的事实，被告陈杰昌承包被告佛山市汇博建设工程有限公司工程后雇请原告从事工地杂工，陈杰昌与原告之间存在劳务关系。另被告佛山市汇博建设工程有限公司承接上述工程后转包被告陈杰昌，双方形成分包关系。
二、原告在本案中应获得的赔偿项目及数额
原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，作如下核算和认定：
营养费。根据医嘱原告需要加强营养，原告主张1000元予以支持。
误工费。原告没有证据证明其收入情况，根据原告伤前从事建筑工作，其主张3500元/月未超过国有同行业建筑装饰和其他建筑业，本院予以照准。根据医嘱，可以认定其持续误工，最多可计算至定残前一天为67天，原告计算4个月缺乏依据，不予支持。即3500元/月÷30天×67天=7816.67元。
3、住院伙食补助费，原告住院共15天，即100元/天×15天=1500元。
4、残疾赔偿金。广东经纬司法鉴定所具有鉴定资质，法律并未禁止单方委托鉴定，被告未能提供足够证据推翻该鉴定，本院予以采信。经鉴定原告十级伤残，其为农村居民，按农村居民标准计算，至重新鉴定定残日，原告满50周岁。残疾赔偿金即13360.4元/年×20年×10%=26720.8元，原告主张26720元系其自主处分权利，予以照准。
5、交通费。原告虽然没有提交票据证明该费用，但原告住院及门诊治疗，原告及其护理人员必然产生交通费，本院酌定为300元。
6、鉴定费1500元。属于本次事故发生必要费用，予以支持。
7、护理费。虽然无医嘱需要陪护，但根据原告伤情，结合日常生活经验，确需专人护理。原告没有提供护理人员收入情况，本院按照本地护工酬劳标准70元/天计算。即70元/天×15天=1050元。
上述损失合计39886.67元
8、精神抚慰金。原告因伤致残，精神必定遭受严重损害，原告主张5000元本院予以支持。
9、关于劳动报酬。该请求不属于本案处理范畴，不予支持，原告可另行主张。
三、各方当事人在事故中赔偿责任的划分
铁承强在为被告陈杰昌提供劳务过程中受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。由此可见，法律对提供劳务一方承担责任的归责原则是一种过错责任原则。根据本案查明事实，原告自身在操作过程中因没有尽到谨慎义务而受伤，本院认定其有一定过失。被告陈杰昌雇请原告为其提供劳务，没有对其进行必要的安全培训，没有提供必要安全措施，也没有履行监督管理的义务，对本次事故的发生具有一定的过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定被告陈杰昌负担80%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。由于被告佛山市汇博建设工程有限公司将建筑工程发包给无相应建筑资质的被告陈杰昌，应该与陈杰昌承担连带责任。
综上，被告陈杰昌应赔偿原告36909.34元（39886.67元×80%+5000元），扣除之前垫付的医疗费1242.92元（6214.62元×20%），实际赔偿金额为35666.42元（36909.34元-1242.92元）。被告陈杰昌经本院传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告铁承强35666.42元；
二、被告佛山市汇博建设工程有限公司对第一判项承担连带责任；
三、驳回原告铁承强的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用普通程序审理收取530元，由原告负担175元，被告陈杰昌负担355元，被告佛山市汇博建设工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 宁挺山
人民陪审员 邵 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴文婉