上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10281号
原告：黄秀珍，女，1945年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：秦峰，男，1980年7月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告黄秀珍与被告秦峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及其委托诉讼代理人黄赛、被告秦峰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计249456.8元：医疗费69111元(已扣除伙食费96元)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费4800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金138460.8元(57692元/年×8年×30%)、护理费11825元【80元/天×(120天-38天)+4200元+765元+300元】、交通费800元、精神损害抚慰金15000元、衣物损失费2000元、鉴定费2300元、律师费5000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内依法承担赔偿责任，且在交强险及商业险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，超出保险范围的赔偿责任由被告秦峰承担；3.本案诉讼费用由被告秦峰承担。事实和理由：2016年12月4日9时30分许，被告秦峰驾驶牌号为黑A0XX**小型轿车行驶至崇明区东门路与体育路路口西侧10米附近，与原告黄秀珍发生碰撞，致原告受伤。崇明区公安局交通警察大队于同日对本起事故作出认定，被告秦峰负事故全部责任，原告黄秀珍不负事故责任。2017年4月28日，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄秀珍因交通事故致左股骨颈骨折伴移位，经行人工股骨头置换，现左髋关节活动受限，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后营养120日，护理120日。被鉴定人系老年人，误工期不宜评定。经查，事故车辆黑A0XX**小型轿车在事故发生时已在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告秦峰辩称，对事故经过、事故认定无异议。事故发生后曾支付原告73000元，要求在本案中一并处理，对此，原告予以确认并同意一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告秦峰驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和50万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》第14条：髋关节骨折后经人工髋关节置换的，如无明显并发症或后遗症，原则上评定为XXX伤残。现原告的伤情无法构成XXX伤残，故对伤残等级及“三期”申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费总金额予以确认，要求扣除非医保部分共31939.19元；住院伙食补助费，认可20元/天，共7.5天；营养费，认可30元/天，期限以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金，对城镇标准和年限没有异议，系数认可20%；护理费，正式发票予以认可，4200元的手写收据不予认可，其余认可40元/天，期限以重新鉴定结论为准；交通费酌情认可300元；精神损害抚慰金，认可10000元；衣物损失费酌定300元；鉴定费2300元，在商业险项下赔偿；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告秦峰驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告秦峰曾支付原告73000元。原告予以认可，并同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告的伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所受崇明区公安局交警大队委托，对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费69111元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，本院确认医疗费为69111元。
二、原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为住院收费票据中显示住院天数为7.5天，故仅认可7.5天，对此原告予以认可。经审核，本院确认住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)。
三、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为3600元(30元/天×120天)。
四、原告主张残疾赔偿金138460.8元(57692元/年×8年×30%)。根据原告的年龄、居住证明及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告秦峰的过错程度，原告的主张并无不当，故予以确认。
六、原告主张护理费11825元【80元/天×(120天-38天)+4200元+765元+300元】。本院认为，2016年12月4日至2016年12月11日，陪护费共1065元(共8天)为原告实际支出，有相关票据佐证，本院予以确认。原告另提供的手写收据不足以证明其实际产生的费用,故其余部分根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6665元【1065元(8天)+50元/天×112天】。
七、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为300元。
八、原告主张衣物损失费2000元。本院认为，原告倒地受伤衣物损坏具有合理性，综合本案具体情况，对衣物损失费确认为500元。
九、原告主张鉴定费2300元、代理费5000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告秦峰的过错程度，对代理费确认为3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告秦峰负事故全部责任、原告黄秀珍不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告秦峰应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系黑A0XX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告秦峰承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告黄秀珍医疗费10000元、残疾赔偿金88035元、精神损害抚慰金15000元、护理费6665元、交通费300元、衣物损失费500元，合计120500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告黄秀珍医疗费59111元、住院伙食补助费150元、营养费3600元、残疾赔偿金50425.8元、鉴定费2300元，合计115586.8元；
三、被告秦峰赔偿原告黄秀珍代理费3000元，扣除被告秦峰已支付原告黄秀珍73000元，故原告黄秀珍于本判决生效之日起十日内返还被告秦峰70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，减半收取计2521元，由原告黄秀珍负担105元，被告秦峰负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年十月三十一日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。