浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民再39号
再审申请人（一审被告）：马向东，男，1968年3月9日出生，汉族，经常居住地墨西哥，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告）：王美英，女，1970年7月29日出生，汉族，经常居住地墨西哥，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
上述两再审申请人之委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村。
法定代表人：袁启淼，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶百棣，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
再审申请人马向东、王美英因与被申请人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第261号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）浙06民申50号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马向东、王美英及其委托诉讼代理人胡杰丰、被申请人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司的委托诉讼代理人叶百棣、楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马向东申请再审称，再审请求：一、依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第261号民事判决，改判驳回被申请人全部原诉讼请求；二、依法改判全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院审理（2014）绍柯平民初字第261号案件的程序错误。申请人与被申请人于2012年11月7日签订《派遣境外分公司墨西哥郎西雅进出口有限公司劳动合同》，申请人即根据被申请人安排于2012年11月7日赴墨西哥工作居住生活一直至今，2014年6月19日被申请人向柯桥区人民法院起诉时，申请人已在墨西哥居住逾一年六个月，《民事诉讼法》司法解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，据此可以认定申请人的经常居住地系墨西哥；而《民事诉讼法》司法解释第五百二十二条第二款规定当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。因此，本案依法应认定为涉外民事案件，适用涉外民事诉讼程序。被申请人明知申请人经常居住在境外而在《民事起诉状》中也明确陈述申请人被其派遣在墨西哥销售牛仔布，原审法院亦认定“两被告系原告员工，被派遣到墨西哥销售牛仔布”，由此可见原审审判人员明知申请人经常居住在墨西哥，却以普通民事案件程序审理本案，导致申请人既未收到任何诉讼材料，亦不知道本案的存在，严重侵害了申请人的程序权利，属于明显程序错误。二、由于原审法院的程序错误导致申请人无法对本案行使举证、质证、辩论以及反诉等实体权利，进而导致原审判决中存在多处事实错误：1、原审法院对原告提交的证据认定错误。被申请人在起诉时仅提交了三份证据，即2014年3月8日对帐单一份、欠条一份、关于墨西哥分公司岗位职责的细则规定一份，而这三份证据的法律效力都不具有相应的证明效力。（1）关于2014年3月8日的对帐单和2014年3月7日的欠条。被申请人在墨西哥设立的所谓分公司实际系在墨西哥登记注册的具有法人资格的公司，名称为墨西哥郎西雅进出口有限公司（以下简称郎西雅公司），股东为汤礼杨和黄伟平（具体见该公司章程），被申请人派驻郎西雅公司的常驻工作人员为四人，除申请人夫妻二人外，还有王建龙、吴雅芳等三人，其中申请人马向东为获公司授权的总经理，申请人王美英为仓管员。原审判决的货款在被申请人与郎西雅公司之间发生交易产生，被申请人的货物都是发给郎西雅公司，而不是发货给申请人夫妻，货款理应由郎西雅公司支付。申请人之所以在对帐单和欠条上签字，是因为墨西哥的公司并不像国内公司一样刻制公章，公司行为都是由授权代表签字，被申请人与郎西雅公司对帐后由二申请人分别作为公司授权代表和仓管员在对帐单和欠条上签字确认，二人在对账单和欠条上签字系履行郎西雅公司的职务行为，并不代表个人愿意承担该笔货款，支付货款的责任应由墨西哥郎西雅进出口有限公司承担。原审法院将两申请人代表公司的职务行为错误认定为个人行为，系证据认定错误。（2）关于墨西哥分公司岗位职责的细则规定。该份《细则规定》系被申请人单方面制作，未经过法定程序，也未告知两申请人，该《细则规定》严重违反了《劳动合同法》第四条的规定，依法属于无效，对两申请人不具有约束力。申请人与被申请人双方的权利义务应以《劳动合同》为准，双方《双方劳动》中并没有任何有关“款到发货或带款提货”的内容。原审法院认定该《细则规定》具有证明力亦系证据认定错误。所以原审法院基于以上三份不具有相应证明效力的证据就认定两申请人尚欠被申请人销货款56481.57美元并承担违约责任属于认定事实严重错误。2、根据两申请人与被申请人分别签订《劳动合同》，两申请人在郎西雅公司工作都系固定工资，其中马向东每月的工资和资金为人民币壹万元整，王美英每月的工资和奖金为人民币肆仟元。郎西雅公司的经营状况与两申请人的报酬完全不相关，这也证明两申请人并不是郎西雅公司的提成业务员，申请人个人根本不可能欠被申请人的货款。由于被申请人在起诉时故意不提交《劳动合同》，导致原审法院无法查清相关法律关系以及事实，进而作出了错误的判决。三、原审判决适用法律错误。从以上第二部分内容可以看出申请人与被申请人双方系劳动合同关系，并不存在买卖合同关系，双方的关系应由《劳动法》、《劳动合同法》进行调整，而原审判决却适用《合同法》第六十条、第一百零七条判决本案，属于典型的适用法律错误。综上，原审判决在审理程序、认定事实、适用法律等方面都存在严重错误，请求对本案进行再审，撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第261号民事判决，依法改判驳回被申请人的全部原诉讼请求。
浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院再审认定，首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二第（二）项之规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。结合本案本案，两再审申请人马向东、王美英被被申请人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司派遣于2012年11月赴墨西哥工作居住生活至今；被申请人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司于2014年6月19日向绍兴市柯桥区人民法院起诉时，两再审申请人马向东、王美英已在墨西哥居住一年以上，本案应认定为涉外民事案件，原审法院未通过司法协助送达起诉状副本、开庭传票等，仅以公告送达起诉状副本、开庭传票等，致使两再审申请人马向东、王美英无法行使辩论权利，显然严重违反法定程序，违法剥夺两再审申请人马向东、王美英辩论等程序权利。
其次，两再审申请人马向东、王美英与浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司双方签订有劳动合同，两再审申请人马向东、王美英在劳动合同关系存续期间向被申请人浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司出具欠条，有否事实与法律依据，请原审法院重审时一并予以审查。
综上所述，原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯平民初字第261号民事判决；
二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?