北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第9728号
上诉人（一审原告）高建国，男，1954年11月14日出生。
委托代理人王慧珍，女，1957年4月13日出生。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人回广彬，男，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心昌平区分中心，住所地北京市昌平区创新路*号。
法定代表人张永刚，主任。
委托代理人陶江，北京市商安律师事务所律师。
上诉人高建国因拆迁许可延期一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月5日，一审法院判决认为，高建国的房屋在拆迁范围内，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。昌平住建委作为辖区内的房屋行政主管部门，负责该行政区域内的房屋拆迁管理工作，其具有批准拆迁期限延期的法定职权。《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》第13条第三款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”该规定对拆迁许可证规定的拆迁期限的延期次数未作限制。本案中，北京市土地整理储备中心昌平区分中心（以下简称昌平土储分中心）按照规定在期限届满15日前向昌平住建委提交了延期申请，昌平住建委根据上述规定于2013年12月5日作出《关于昌平区沙河七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块项目拆迁期限延期的批复》（以下简称被诉延期许可），将京建昌拆许字（2010）第170号《房屋拆迁许可证》（以下简称第170号拆迁许可证）有效期由2013年12月13日延长至2014年6月12日，符合规定。高建国要求撤销被诉延期许可的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了高建国的诉讼请求。
高建国不服一审判决，其上诉称：拆迁许可续证是独立于原证的行政许可，昌平住建委在核发续证时应当审查规划许可、立项许可等拆迁许可的前置性许可文件是否齐全、是否仍在有效期等内容，同时应遵循颁发原证的法定程序，昌平住建委未予审查前置文件，未经征求利害关系人意见等法定程序即作出被诉延期许可系违法。且根据相关法律法规，拆迁许可证的延期最长只能延6个月，昌平住建委通过多次延期许可使延长期限长于法律规定。此外，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，昌平住建委应当在收到昌平土储分中心的延期拆迁申请之日起10日内给予答复，本案被诉延期许可的作出已超过上述时限。故一审法院判决驳回高建国关于撤销被诉延期许可的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉延期许可。
昌平住建委同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
昌平土储分中心同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
昌平住建委、高建国为证明各自的诉讼主张，分别于法定举证期限内向一审法院提交了证据。其中，昌平住建委的证据有：证据1、2011年11月22日昌平土储分中心提交的《关于昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块延期的申请》和2011年12月1日昌平住建委作出的《关于昌平区沙河镇七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块项目拆迁期限延期的批复》，证明2011年11月22日，昌平土储分中心向昌平住建委提交了拆迁期限延期的申请，2011年12月1日，昌平住建委作出批准拆迁期限延期的批复。证据2、2012年5月30日昌平土储分中心提交的《关于昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块延期的申请》和2012年6月7日昌平住建委作出的《关于昌平区沙河镇七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块项目拆迁期限延期的批复》，证明2012年5月30日，昌平土储分中心向昌平住建委提交了拆迁期限延期的申请，2012年6月7日，昌平住建委作出批准拆迁期限延期的批复。证据3、2012年11月12日昌平土储分中心提交的《关于昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块延期的申请》和2012年12月12日昌平住建委作出的《关于昌平区沙河镇七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块项目拆迁期限延期的批复》，证明2012年11月12日，昌平土储分中心向昌平住建委提交了拆迁期限延期的申请，2012年12月12日，昌平住建委作出批准拆迁期限延期的批复。证据4、2013年5月8日昌平土储分中心提交的《关于昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块延期的申请》和2013年6月7日昌平住建委作出的《关于昌平区沙河镇七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块项目拆迁期限延期的批复》，证明2013年5月8日，昌平土储分中心向昌平住建委提交了拆迁期限延期的申请，2013年6月7日，昌平住建委作出批准拆迁期限延期的批复。证据5、2013年11月5日昌平土储分中心提交的《关于昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块延期的申请》和2013年12月5日昌平住建委作出的《关于昌平区沙河镇七里渠南北村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）A地块项目拆迁期限延期的批复》，证明2013年11月5日，昌平土储分中心向昌平住建委提交了拆迁期限延期的申请，2013年12月5日，昌平住建委作出批准拆迁期限延期的批复。证据6、历次拆迁期限延期公告照片，证明五次拆迁期限延期昌平住建委均在拆迁范围内进行了公告。以上证据证明依昌平土储分中心在拆迁期限到期前向昌平住建委提交的延期申请，昌平住建委作出准许拆迁期限延期的批复，并在拆迁范围内进行公告的行政行为符合法律规定。
高建国提交的证据有：京建复字（2014）174号《行政复议决定书》，证明高建国收到行政复议决定后，在法定期限内向人民法院提起诉讼。
昌平土储分中心未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案卷移送本院，本院经查阅卷宗及询问各方当事人，上述证据均已经一审法院庭审质证。一审法院经审查认为，昌平住建委及高建国提交的全部证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，法院予以采纳。本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据经确认的有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月17日，昌平住建委为昌平土储分中心核发了第170号拆迁许可证，核准其在北京市昌平区沙河镇七里渠北村全部宅基地范围（规划红线范围内）实施昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧城改造）A地块项目拆迁，拆迁期限为2010年12月18日至2011年12月17日。高建国的房屋位于该项目拆迁范围之内。因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，昌平土储分中心分别于2011年11月22日、2012年5月30日、2012年11月12日、2013年5月8日、四次向昌平住建委提交了拆迁期限延期的申请，昌平住建委经审核，亦分别于2011年12月1日、2012年6月7日、2012年12月12日、2013年6月7日四次作出准予拆迁期限延期的批复。其中，昌平住建委于2013年6月7日所作批复将第170号拆迁许可证的有效期延长至2013年12月13日。2013年11月5日，因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，昌平土储分中心再次向昌平住建委提交拆迁期限延期的申请。昌平住建委收到申请后，于2013年12月5日作出被诉延期许可。高建国对被诉延期许可不服，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议。北京市住房和城乡建设委员会于2014年5月29日作出复议决定，维持了被诉延期许可。高建国仍不服，于2014年6月23日向一审法院提起本案诉讼，请求一审法院撤销被诉延期许可。
本院认为，《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》（京国土房管拆（2003）666号）第13条第三款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，昌平土储分中心取得的第170号拆迁许可证有效期此前已延至2013年12月13日。昌平土储分中心因未能完成拆迁工作，于2013年11月5日向昌平住建委再次申请延期，昌平住建委收到延期申请后，于同年12月5日作出被诉延期许可，将第170号拆迁许可证的有效期由2013年12月13日延至2014年6月12日，符合前引《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》的规定，并无不当。一审法院判决驳回高建国关于撤销被诉延期许可的诉讼请求正确，本院应予维持。高建国关于被诉延期许可的作出超过10日法定期限的上诉理由缺乏法律依据，高建国的其他上诉理由亦缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郎莉萍