云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1125号
上诉人（原审原告）余小丽，女，汉族，1979年6月18日生,小学文化，农民。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）张兵，男，汉族，1987年9月4日生，小学文化，农民。
上诉人（原审被告）张从芬，女，汉族，1965年1月22日生，小学文化，农民。
上诉人余小丽因与上诉人张兵、张从芬健康权纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2017）云2324民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结.
上诉人余小丽的上诉请求：一、请求二审人民法院撤销云南省南华县人民法院（2017）云2324民初424号�事判决,依法改判由张兵、张从芬赔偿上诉人经济损失21752.45元；二、一、二审案件受理费由张兵、张从芬承担。事实及理由：一、上诉人受伤后到南华县人民医院治疗，在门诊检查出左耳外伤性鼓膜穿孔后，医生要求上诉人回家吃消炎药6周后进行修补手术，上诉人回家吃完消炎药后，于2017年3月1日至3月9日到楚雄州人民医院住院做修补手术。3月9日出院时，出院证载明：左耳鼓膜穿孔及左耳外伤已经治愈。事实上，上诉人于3月6日做完修补手术后，要40天才能取出耳道填塞物，3月9日出院时，仅是手术做完，手术过程结束不能等同于治愈。并且医院诊断明确显示，上诉人单侧混合性耳聋并未治愈。一审法院仅凭医院出院证载明上诉人鼓膜穿孔及左耳外伤已治愈，而不采信司法鉴定中心的鉴定，从而使上诉人后期医疗费和误工费以及鉴定费得不到支持。二、在具体计算费用中，上诉人实际支付的门诊费用为1384.44元，但一审法院仅认定了522.9元。住院伙食补助费根据相关规定应为每天30元，而一审仅仅支持了20元。误工费的计算标准按规定是每天120.6元，而一审法院仅支持了93.77元。一审法院不支持护理费的理由不成立。
上诉人张兵、张从芬的上诉人请求：一、请求二审人民法院撤销（2017）云2324民初424号民事判决,改判驳回余小丽的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定余小丽的耳聋是上诉人母子所致的是错误的。发生口角后，余小丽的丈夫张兴昌用钢筋打伤张兵，张兵自始至终处于被张兴昌殴打的状态，没有与余小丽有任身体接触。张从芬虽然与余小丽有身体接触，但是张从芬仅仅在防卫时与余小丽存在脚手的接触，没有碰触过余小丽的耳部，没有实施至余小丽耳部受伤的行为。余小丽当天到医院就诊时没有耳膜破裂的诊断证明，且派出所让他们去医院就诊时就一再强调，要带回诊断证明，但余小丽的诊断证明是发生纠纷后20多天后才补开的，这真伪性及关联性存在极大的疑问。余小丽婚前就有耳聋的疾病，刚与张兴昌结婚时家族里的人都知道的。从引发纠纷及纠纷处理方式看，我方没有过错，双方本是亲兄弟两户间发生相邻权纠纷，引发纠纷后我方只在自家院子的院墙旁边与对方说滴水与墙体可能会受到损害的客观事实，没有到对方家吵闹。二、由于认定事实错误，导致（2017）云2324民初424号民事判决书判决严重错误。因余小丽的伤不是我方行为所致，是旧疾，一审法院在不具备承担民事责任的情况下，判决我方承担赔偿责任没有法律依据。
余小丽向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令张兵、张从芬赔偿余小丽经济损失合计21752.45元[其中：1、医疗费4592.45�（住院医疗费3208.01元、门诊医疗费1384.44元）；2、护理费1206元（10天×120.6元）；3、住院伙食补助费500元（10天×50元）；4、误工费10854元（90天×120.6元）；5、后期治疗费2000元；6、鉴定费1000元；7、交通费1600元]；二、本案诉讼费由张兵、张从芬承担。
一审法院认定的法律事实：双方当事人不仅是邻居，还具有一定的亲属关系，张从芬、张兵系母子关系，张兴昌、余小丽系夫妻关系，张从芬、张兵系张兴昌、余小丽的嫂子和侄子，余小丽系张兵的婶婶，但两家人于几年前因宅基地纠纷而产生矛盾。2017年初，张兴昌家新建厨房，1月13日上午，张兵、张从芬以张兴昌家所建房屋的滴水会滴到自己家围墙上为由，到张兴昌家大门外与张兴昌夫妇理论，为张兴昌建房的师傅吊线给张兵、张从芬看，以证明新建房屋滴水不会淋到张兵家的墙，但张兵、张从芬不认可并要求做房屋滴水验证。在张兵、张从芬的坚持下，为张兴昌建房的工人用水桶提水从房顶倒下，有部分水滴淋到张兵家围墙上，为此，双方发生争吵并发展到相互殴打，在相互殴打过程中，张兴昌还使用了自家建房用的钢筋。双方在此次打架过程中均不同程度受伤。当事人报警后，南华县公安局出警调查了解后，120救护车将4人运送到南华县人民医院就医，因县人民医院没有床位，张从芬、张兵当日到南华县中医院住院治疗，张兴昌、余小丽在县人民医院门诊进行治疗后当日回家休息。2017年1月13日，余小丽到南华县人民医院门诊治疗，诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔，支出门诊医疗费522.9元；2017年3月1日至同月9日，余小丽到楚雄州人民医院住院治疗，诊断为：1、左耳鼓膜穿孔，2、单侧混合性聋，3、左耳外伤，4、窦性心动过缓，5、高血脂症，于2017年3月6日在表麻下行鼓室成形术，术后予消肿对症治疗，治疗结果：1、3治愈，其余未愈，于同月9日出院，支出住院医疗费3208.01元。一审法院认为，根据我国有关法律的规定，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，因余小丽家建房过程中，张兵、张从芬认为余小丽家新建的房屋滴水会淋到张兵、张从芬家围墙上发生口角，随即相互殴打，致双方受伤，张兵、张从芬应承担相应的赔偿责任；余小丽对损害的发生也有过错，对自己的经济损失应承担相应的责任。对余小丽的经济损失，一审法院认定为：1、医疗费3730.91元（含门诊医疗费522.9元）；2、误工费８天×93.77=750.16元；3、住院伙食补助费8天×20元=160元；合计4641元，由张兵、张从芬共同赔偿70%即3249元，由余小丽自己承担30%即1392元。对于余小丽主张的护理费，因未能提供住院期间需要专人护理的医院证明或已经向护理人员支付了护理费的证据，故该项经济损失不予认定；对于余小丽主张的鉴定费，因鉴定意见未予采信，故由余小丽自行承担；对于余小丽主张的交通费，因无相关证据证实，不予认定。张兵、张从芬主张未打着余小丽，因与本案查明事实不符，该辩解不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：一、由张兵、张从芬共同赔偿余小丽经济损失人民币3249元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回余小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，本案以简易程序审理，减半收取250元，由张兵、张从芬承担175元，余小丽承担75元�
二审中，当事人均未提交新证据。
经征询各方当事人对一审判决认定的法律事实的意见，上诉人张兵、张从芬对一审判决认定的法律事实有如下异议：一审认定“2017年1月13日，余小丽到南华县人民医院门诊治疗，诊断为：左耳外伤性鼓膜穿孔，支出门诊医疗费522.9元”不是事实，当天没有诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，医疗费没有那么多，余小丽是2017年2月27日才开具诊断证明。上诉人余小丽对一审判决认定的法律事实没有异议。对各方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、张从芬、张兵是否应承担余小丽的伤后经济损失。二、余小丽的伤后经济损失应如何认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，余小丽针对其�求提供的医疗费票据、诊断证明与证人张以仁的证言能够相互印证，证实双方因建房滴水问题发生口角后互相厮打的客观事实。在厮打过程中余小丽耳部受伤，张从芬、张兵依法应承担相应的民事赔偿责任。余小丽对损害后果的发生也存在过错，应自行承担相应的责任。
余小丽在楚雄州人民医院住院治疗后，出院时治疗结果已明确载明左耳鼓膜穿孔及左耳外伤已治愈，故对楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见所评估的余小丽后续治疗费2000元及误工期90日的鉴定意见，本院依法不予采信。一审对余小丽伤后经济损失的认定符合法律规定,对双方责任比例的划分符合本案客观实际，本院予以确认。
综上所述，上诉人余小丽，上诉人张从芬、张兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人余小丽承担100元（已交），由上诉人张从芬、张兵承担100元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二０一七年十一月十七日
书记员 姜远云琦