黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑终字第6号
原公诉机关黑龙江省七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淑萍，女，汉族，1972年5月9日出生于。
上诉人（原审被告人）单连营，男，汉族，1973年12月1日出生。
辩护人赵学梅，七台河市法律援助中心律师。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控原审被告人王淑萍、单连营诈骗一案，于2015年1月15日作出（2015）桃刑初字第183号刑事判决，判处：一、被告人王淑萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人单连营犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。原审被告人王淑萍、单连营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市人民检察院指派检察员赵元、何定伦出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王淑萍、单连营及其辩护人赵学梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年4月份，王淑萍、单连营来到黑龙江省虎林市，由单连营化名为“梁莹”出面将虎林镇中心小区4号楼2单元302室的房屋租下并取得了房主的房产证和身份证复印件后，二人在虎林市内四处粘贴虚假售楼广告。被害人王某甲在逛街时看到广告，于是拨打了王淑萍为作案而准备的电话号码，王淑萍谎称自己名叫“苗相花”，这套房子是父亲留给自己的，我自己就是房主，经过双方商定，以人民币140000.00元的价格成交。次日上午，王淑萍在收到王某甲的140000.00元钱后，将其与单连营事先准备的假身份证、假户口本复印件及假房照交给王某甲，二人乘车逃离虎林市。2、2013年10月份，王淑萍、单连营在密山市准备实施诈骗。王淑萍化名为“王丽丽”，与单连营出面将密山市检察院综合楼三号楼1单元501室的房屋租下并取得房主的房产证、身份证复印件后，二人在密山市四处粘贴虚假售楼广告，被害人赵某甲逛街时看到广告，遂拨打了王淑萍为作案而准备的电话号码，王淑萍化名“王玉华”，谎称自己是房主，最后双方商定以人民币145000.00元价格成交，王淑萍在出租屋内骗取赵某甲人民币135000.00元后，将其与单连营事先准备的假身份证及假房照交给了赵某甲，然后二人一起乘车逃离密山市。3、2014年4月6日，王淑萍、单连营乘坐客车从鸡西市来到七台河市桃山区，二人在桃山区东方洗浴附近租房并取得房主的房产证、身份证复印件后，将内容为“父亲有病急需用钱”等字样的广告散布张贴在桃山区步行街及七彩城附近的墙壁上，被害人王某乙在逛街时看到广告后，拨打了王淑萍、单连营为作案而准备的电话号码，单连营在电话里谎称是房主的朋友，称房主本人不在七台河市等内容，王淑萍谎称自己是房主王凤，正在哈尔滨市带其父亲看病，以人民币95000.00元的低价售房。在王某乙提出看房照的情况下，单连营将假房照和假身份证的复印件在步行街交给王某乙查看，以取得王某乙信任。同年4月11日晚，王淑萍在上述出租屋内骗取王某乙人民币20000.00元定金，于次日在七台河市移动公司附近的工商银行又骗取王某乙人民币65000.00元，嗣后将其与单连营事先准备的假房照交给了王某乙，王淑萍得款后与单连营乘坐出租车逃离七台河市。
综上，王淑萍、单连营共实施诈骗作案三起，所得赃款共计人民币360000.00元。同年5月8日，王淑萍、单连营在鸡西市被公安机关抓获。案件到我院后，王淑萍主动返赃110000.00元。
认定上述事实，有经开庭审理举证、质证的证据证实：1.物证银行卡2张；2.书证假房屋所有权证及复印件、假身份证及复印件、房产证明及原房主信息、房屋买卖合同、收条；3.公安机关扣押清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、办案说明、抓捕经过、补充侦查报告书及补充情况说明；4.证人尤某甲、谭某甲等人的证言；5.被害人王某乙等人的陈述；6.被告人王淑萍、单连营的供述与辩解；7.勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王淑萍、单连营诈骗公私财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因王淑萍到案后不能如实供述自己的罪行，建议判处王淑萍五至八年有期徒刑，因单连营到案后不能如实供述自己的罪行，曾被判处刑罚，不思悔改，继续犯罪，建议判处其五至八年有期徒刑。
被告人王淑萍对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，自愿认罪，辨称：其所实施的犯罪行为均是在单连营的指使下，并且所骗的款项大部分也都交给他。
被告人单连营对公诉机关指控的罪名、事实及证据均有异议，辨称：自己只是参与承租房屋和张贴小广告，并不清楚王淑萍所实施的诈骗行为，不认为构成犯罪。
一审判决认为，被告人王淑萍、单连营以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。王淑萍系自愿认罪，能积极返还部分赃款，可酌定从轻处罚；单连营有前科，可酌定从重处罚；其当庭辩称自己只参与租房、贴小广告，不知王淑萍是在实施诈骗犯罪，自己不构成犯罪的辩解，因卷宗中有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实单连营积极参与三起诈骗犯罪，单连营拒不认罪，无悔罪表现，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人王淑萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人单连营犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上诉人王淑萍对原审判决认定其构成诈骗罪的罪名、事实及证据均无异议，上诉理由及辩解意见：1.自己是在单连营威逼之下才实施了诈骗犯罪行为，在共同犯罪中所起的作用相对较小；2.自愿认罪并已全部返还赃款，不应与同案单连营受到一样的刑罚。原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人单连营对原审判决认定其构成诈骗罪的罪名、事实及证据均无异议，上诉理由及辩解意见：自己是在不知情的前提下，才帮助王淑萍张贴卖楼广告的，全部犯罪过程只获利2700.00元，不应与同案王淑萍受到一样的刑罚。原审量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控被告人单连营构成诈骗罪的罪名、事实及证据无异议，辩护观点：1.单连营在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2.单连营在第三起协助卖房行为中并没有参与关键环节，不应认定为诈骗，此笔数额应予扣除。综上，原审判决量刑过重，二审应当予以改判。
出庭检察员认为：1.本案犯罪事实清楚，证据确实、充分；2.案件诉讼程序合法；3.原审判决适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的事实、证据完全一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王淑萍、单连营以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使他人陷入错误认识后作出财产处分，以此骗取被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人王淑萍、单连营为共同故意犯罪，二人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。单连营曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有前科，无悔罪表现，可酌情对其从重处罚。上诉人单连营提出“自己获利不多、原审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“单连营系从犯、应予从轻处罚”的辩护观点，经查，原审判决根据单连营所参与实施共同犯罪的事实、性质、情节、作用以及主观恶性和社会危害性，依法裁量，并无不当。上诉人王淑萍提出“自己系自愿认罪并积极返还部分赃款”的上诉理由，符合庭审查明的事实，但该量刑情节已在原审判决中予以考虑，故不宜重复。综上，原审判决认定上诉人王淑萍、单连营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峻义
审判员 许鸿丽
审判员 关 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁玲玲