wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申115号
再审申请人（原审被告）祃才元，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省东光县。
再审申请人（原审被告）庞淑芹，女，1970年6月24日出生，汉族，住东光县。
被申请人（原审原告）：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，公司董事长。
原审被告：东光县友旺家居有限公司。住所地河北省东光县茧城大街（原供销大楼）。
法定代表人：杩俊格，该公司董事长。
原审被告：祃俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，住河北省东光县。
原审被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省东光县。
申请人祃才元、庞淑芹因与被申请人东光县农村信用联社股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：原审法院对本案借款合同未进行实质性审查，仅从合同形式上认定为有效合同，应认定该合同以合法形式掩盖其非法目的而无效。原审法院对保证合同认定同样错误，本案借款合同的形成，属互相串通、恶意借贷形成，并骗取上诉人的保证，主合同无效从合同也无效，申请人无过错，即使有过错，依法也不应当承担全部的连带偿还责任。
被申请人未予书面答辩。
本院经审查认为：申请人主张主合同无效担保合同存在恶意串通并骗取上诉人的保证，但没有提供主合同及担保合同无效的有效证据，其应当承担举证不能的法律后果。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祃才元、庞淑芹的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年九月十四日
书记员 郭抒欣
合议庭笔录
时间：2017.9.14
地点：立案二庭
参加人员：杨志新、石春玲、齐文学
记录：郭抒欣
当事人情况：
当事人情况：
再审申请人（原审被告）祃才元，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省东光县秦村镇大祃口村26号。
再审申请人（原审被告）庞淑芹，女，1970年6月24日出生，汉族，住东光县秦村镇大祃口村26号。
被申请人（原审原告）：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，公司董事长。
原审被告：东光县友旺家居有限公司。住所地河北省东光县茧城大街（原供销大楼）。
法定代表人：杩俊格，该公司董事长。
原审被告：祃俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，住河北省东光县秦村镇大祃口村21号。
原审被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省东光县秦村镇大祃口村21号。
杨：申请人祃才元、庞淑芹因与被申请人东光县农村信用联社股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1764号民事判决，向本院申请再审。再审主要称：原审法院对本案借款合同未进行实质性审查，仅从合同形式上认定为有效合同，应认定该合同以合法形式掩盖其非法目的而无效。原审法院对保证合同认定同样错误，本案借款合同的形成，属互相串通、恶意借贷形成，并骗取上诉人的保证，主合同无效从合同也无效，申请人无过错，即使有过错，依法也不应当承担全部的连带偿还责任。
杨：申请人主张主合同无效担保合同存在恶意串通并骗取上诉人的保证，但没有提供主合同及担保合同无效的有效证据，其应当承担举证不能的法律后果。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。应依法驳回。
石：同意
齐：同意。
统一合议庭意见：
驳回祃才元、庞淑芹的再审申请。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第588号
申请执行人关仁龙，男，30岁。
被执行人李秀梅，女，39岁。
被执行人杨海龙，男，40岁。
本院在执行关仁龙与李秀梅、杨海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第588号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十二月四日
书记员 于佳乐
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执恢377号
关于刘蓉、魏健、刘平、刘进与韩慈物权保护纠纷一案，经本院立案受理，现本院已执行完毕。至此，刘蓉、魏健、刘平、刘进向本院执行的（2013）秦民初字第4066号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终381号
上诉人（原审被告）：曾丽琼，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市坦洲镇集体资产经营有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇政府大院。
法定代表人：梁耀峰，经理。
委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
上诉人曾丽琼因与被上诉人中山市坦洲镇集体资产经营有限公司（以下简称坦洲集体资产公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7896号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾丽琼上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于曾丽琼的经常居住地为珠海市金湾区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。
被上诉人坦洲集体资产公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是土地，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁土地位于广东省中山市坦洲镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人曾丽琼的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终381号上诉人（原审被告）：曾丽琼，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市坦洲镇集体资产经营有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇政府大院。法定代表人：梁耀峰，经理。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。上诉人曾丽琼因与被上诉人中山市坦洲镇集体资产经营有限公司（以下简称坦洲集体资产公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾丽琼上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于曾丽琼的经常居住地为珠海市金湾区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。被上诉人坦洲集体资产公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争的租赁标的物是土地，应按照不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁土地位于广东省中山市坦洲镇，属于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人曾丽琼的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年八月十五日书记员  温宇媚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1153号
原告萨仁格日勒，系内蒙古兰太实业公司退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人任振华，系该公司法律顾问。
原告萨仁格日勒诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁格日勒、原告诉讼代理人李文丹及被告诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年4月19日签订《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的龙泽苑子龙门小区xx号房屋，面积120.32平米，车库20.32平米，合计价款365660元整。协议签订后，原告如约支付了购房款365660元，被告给原告出具收款凭据。2015年6月，原告发现被告将原告预购的房屋又另行出售他人，遂多次找到被告询问此事，但被告对原告的购房行为不予承认。综上，原告认为，被告将原告购买的房屋另行出售，其行为已构成根本违约，被告除应当返还原告已付购房款外还应当承担利息损失。现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告间签订的商品房认购协议；2、判令被告返还原告支付的购房款365660元；3、判令被告按中国银行同期贷款利率支付占用购房款期间的违约损失22488.09元（2014年4月9日-2015年4月19日），剩余部分计算至实际返还之日止。以上两项合计：388148.09元。4、诉讼费用由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告从未授权该项目部及冯富荣本人销售该小区的房屋，冯富荣本人仅负责该小区的施工事宜。且《商品房认购书》加盖的印章为“内蒙古国力公司阿拉善盟龙泽苑子龙门项目部专用章”，该印章是冯富荣私刻，并非国力公司印章，该《商品房认购书》还加盖了冯富荣个人的私人印章；收款收据加盖的是“内蒙古国力房地产开发有限公司阿盟分公司子龙门项目部财务专用章”，该印章是冯富荣私刻，也非国力公司印章，该收据还加盖了冯富荣个人的私人印章。原告称该款项交给了国力公司，但国力公司从未收到过该款项。同时，国力公司从未以商品房认购书形式销售过房屋，国力公司均以正式商品房买卖合同销售房屋。
经审理查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区由内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发建设。具体负责该小区施工建设的系内蒙古国力房地产开发有限责任公司设立的内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门项目部。原被告双方于2014年4月19日签订《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的龙泽苑子龙门小区xx号房屋，面积120.32平米，车库20.32平米，合计价款365660元整。协议签订后，原告如约支付了购房款365660元，被告给原告出具收款凭据。2015年6月，原告发现被告将原告预购的房屋又另行出售他人，经原告多次催促，被告既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不向原告交付房屋。另查明，涉案房屋已于2014年10月21日被乌拉特前旗人民法院查封。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《商品房认购书》1件、收据1张、阿拉善左旗房屋产权交易管理中心档案查阅信息1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，内蒙古国力房地产开发有限责任公司是阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区承建主体，内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门项目部对外是以内蒙古国力房地产开发有限责任公司名义进行施工和楼房的销售，原告并不知道内蒙古国力房地产开发有限责任公司和子龙门项目部之间的内部关系。因内蒙古国力房地产开发有限责任公司未提交证据证明子龙门项目部经过工商登记，故子龙门项目部不具备诉讼主体资格。因此，本院确定内蒙古国力房地产开发有限责任公司是涉案《商品房认购书》的出卖人。被告国力公司对子龙门项目部的存在表示异议，但并未举证证明，故对被告国力公司关于原告起诉主体错误的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，涉案房屋已于2014年10月21日被乌拉特前旗人民法院查封，致使原告的合同目的无法实现，原告诉请解除双方签订的《商品房认购书》，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告返还原告支付的购房款365660元及承担损失的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告萨仁格日勒与被告内蒙古国力房地产开发有限责任公
司于2014年4月19日签订的《商品房认购书》；
由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日
起七日内向原告萨仁格日勒返还购房款365660元及赔偿经济损失（损失计算方式：以365660元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月19日至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392.45元，由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十二月三日
书记员 和建明
广东省广州市越秀区人民法院
执行裁�书
（2017）粤0104执异43号
案外人：广州市景兴房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路**号***单元自编之二。
法定代表人：景治君，职务：董事长。
委托代理人：陈远乐，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。住所地：广州市黄埔区丰乐北路***号。
负责人：黄耀德，职务：行长。
委托代理人：梁志森，男，1987年4月4日出生，广州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：冯孟鸿，男，1987年7月23日出生，广州农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：广州源睿环保科技有限公司。住所地：广州市越秀区站西路**号****房。
法定代表人：朱美玲。
被执行人：朱美玲，女，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址：佛山市禅城区。
被执行人：彭乾初，男，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址：佛山市南海区。
被执行人：黄燕玉，女，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址：佛山市南海区。
被执行人：吴建旺，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人广州源睿环保科技有限公司、朱美玲、彭乾初、黄燕玉、吴建旺金融借款合同纠纷一案中，案外人广州市景兴房地产开发有限公司对本案查封广州市越秀区沿江西路143号之一1601房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州市景兴房地�开发有限公司称，广州市越秀区沿江西路143号之一1601房是其开发的商品房，朱美玲是预购人，但双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》已被广州市越秀区人民法院已生效的（2015）穗越法民三初字第1612号《民事判决书》判决予以解除，上述房屋仍登记在其名下，并不属朱美玲所有，故请求法院解除对上述房屋的查封及强制执行措施。
案外人广州市景兴房地产开发有限公司为证明其主张，提交了本院于2016年1月15日判决予以解除其与朱美玲签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》的（2015）穗越法民三初字第1612号《民事判决书》及《裁判文书生效证明》、查册时间为2016年10月13日其为上述房屋登记权利人的《广州市不动产登记查册表》，均为复印件。
本院查明，广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与广州源睿环保科技有限公司、朱美玲、彭乾初、黄燕玉、吴建旺金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）穗仲案字第1187号《裁决书》，裁决广州源睿环保科技有限公司向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金1266342.25元、100万元及支付利息、逾期利息和复利、补偿财产保全费5000元、并支付仲裁费36084元；广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行对广州源睿环保科技有限公司存放于广州市越秀区站西路39号311A房、佛山市南海区盐步穗盐西路新德工业区三段2号和佛山市平洲平西大道上海村口1号现有及将有的全部皮料存货拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；朱美玲、彭乾初、黄燕玉、吴建旺对上述款项承担连带清偿责任。该裁决已发生法律效力。因五被执行人未履行判决书确定的义务，广州农村商业银行股份有限公�黄浦支行向广东省广州市中级人民法院申请执行，后该院指定本院执行，本院于2016年3月11日以（2016）粤0104执1917号立案执行。
在仲裁期间，广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行向本院申请财产保全，本院于2015年6月19日作出（2015）穗越法执字第6107号《执行裁定书》，查封朱美玲预购的广州市越秀区沿江西路143号之一1601房，查封期限从2015年6月24日至2018年6月23日。
另据案外人提供的查册时间为2016年10月13日上述房屋的《广州市不动产登记查册表》记载：房屋建筑面积为338.0458平方米、登记时间为2014年5月21日、单位名为广州市景兴房地产开发有限公司、占有部分为全部（权属人）、所有权取得方式为新建，朱美玲预购该业。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民执行和国土资源房地产管理部门协助�行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定：人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预售登记的房屋进行预查封；第十八条的规定：预查封的效力等同于正式查封。广州市越秀区沿江西路143号之一1601房是被执行人朱美玲向案外人预购的商品房，虽产权登记在案外人名下，但以朱美玲的名义办理预购登记，故本院查封上述房屋于法有据。鉴于案外人因朱美玲不按期偿还银行贷款而被法院判决解除案外人与朱美玲签订的商品房买卖合同及补充协议，且该房屋产权登记在案外人名下，故案外人提出解除对上述房屋查封的执行异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规�，裁定如下：
中止本院（2016）粤0104执1917号案对广州市越秀区沿江西路143号之一1601房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱林霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00029号
原告：窦XX，女。
被告：王XX，男。
原告窦XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦XX诉称：1988年，原、被告经人介绍相识，1991年，双方举办结婚仪式，2006年6月，双方补办结婚登记。1992年3月，女儿王X出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后不久双方之间的矛盾就暴露出来，吵嘴打架成了家常便饭，因考虑到孩子还小，原告为维持家庭的完整一再忍让。近年来，双方之间的矛盾越来越尖锐，争吵不断。被告无正当工作，对家庭生活漠不关心。被告的种种行为严重地伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂。故原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告王XX未作答辩。
原告窦XX为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2006年6月28日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告王XX未向本院提供证据。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍相识，1991年举行了结婚仪式，1992年3月生一女王X，2006年6月双方补办了结婚登记。近年来，双方时常为家庭琐事发生争吵。2013年12月，原告向法院起诉，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系且诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告虽系介绍相识，但已结婚多年，有一定的感情基础，现虽时常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕，但双方只要能认识到自身存在的不足并加以改正，多加沟通、相互谅解，双方是有和好可能的。原告向本院提供的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李难难
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字318号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人黄利勇，男，1972年12月22日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月3日被滑县公安局刑事拘留；同年3月20日被滑县公安局取保候审。
被告人王庆林，男，1967年10月10日出生于河南省滑县，汉族，中专文化，教师。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月11日被滑县公安局取保候审。
辩护人郭保江、刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人黄利勇、王庆林犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人黄利勇、被告人王庆林及其辩护人郭保江、刘振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月7日，滑县桑村乡扬大召村的杨某通过黄某4向被告人黄利勇、王庆林等人借款5万元，借期十个月、利息三分，当日出具一张6.5万元的借条。借款到期后，杨某未能及时还款。2014年1月27日下午，杨某开着滑县老庙乡后石光村胡某的丰田牌轿车到黄庄村找被告人黄利勇、王庆林等人协商还款一事。因杨某不能偿还到期债务，为逼迫杨某还款，被告人黄利勇、王庆林等人强行扣押了该丰田轿车。当日，车主胡某赶到现场出示相关证件明确告知被告人黄利勇、王庆林等人自己是所扣押轿车的所有人，并报警求助。经民警劝说，被告人黄利勇、王庆林仍拒不归还该丰田轿车。之后胡某、杨某多次索要丰田轿车未果。期间，被告人黄利勇、王庆林等人将该丰田轿车藏匿于黄某3家中。2014年11月17日，老庙派出所民警接胡某求助，一同前往黄某3家中欲取回丰田轿车，遭到被告人黄利勇、王庆林等人的围堵，当日丰田轿车未取回。2015年3月4日，被告人黄利勇、王庆林将丰田轿车退还给被害人胡某。2015年5月29日，被告人黄利勇、王庆林赔偿被害人胡某经济损失共计人民币6万元。
2015年3月11日，被告人王庆林主动到滑县公安局老庙派出所投案。
上述事实，被告人黄利勇、王庆林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述、证人杨某、黄某1、黄某2、黄某3、王某1、黄某4、黄某5、黄某6、郭某、刘某、王某2的证言、辨认笔录、鉴定意见、机动车注册登记信息、行驶证、借条、涉案车辆领到条、调解协议书、撤诉书、收到条、滑县公安局老庙派出所证明及被告人户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄利勇、王庆林因债务纠纷，实施占用他人财物的行为，经公安机关批评制止后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，所起作用相当，无主次之分，对被告人王庆林辩护人提出王庆林系从犯的辩护意见本院不予采纳；案发后，被告人王庆林主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻减轻情节；案发后，被告人黄利勇、王庆林退还占有的他人财物、积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节；被告人黄利勇当庭尚能认罪；被告人王庆林当庭认罪态度较好，深刻认识到了其行为的社会危害性，对其请求从轻、免于处罚的意见本院予以酌情考虑。本案证人杨某欠债不还，在其借用他人车辆被扣之后，不能积极还钱，导致本案的发生；被告人黄利勇、王庆林为索取正常债务，侵占他人合法财产拒不归还，依法应追究其刑事责任。为促进社会良好秩序的形成，维护社会的诚实信用原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄利勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王庆林犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年九月七日
书记员 孟海利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2342号
原告：周亿万，男，1970年3月7日生，汉族，农民，湖南省宁远县人，住宁远县。
委托诉讼代理人：欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告张良云，男，1956年4月24日生，汉族，工人，湖南ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告周亿万与被告张良云合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亿万及其委托诉讼代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告张良云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亿万向本院提起诉讼请求：1.依法判令由被告返还原告林地流转定金75000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2015年3月欲合伙就桂林平乐县平乐镇虎豹村二组、二塘镇和平村岐山村、大发乡龙窝村约12000亩林地进行中介流转，2015年3月31日以被告张良云的名义与林玉忠就上述林地流转签订了《居间协议》，林玉忠于2015年3月31日收取了张良云的林地流转款定金15万元，当日原、被告双方议定合伙，每人出资75000元林权流转定金，此后由于当地村民的工作未做通，无法进行林地流转，林玉忠于2015年春节前将原、被告共同所交的15万元林地流转定金全部退还给了被告张良云，被告张良云未将此情况及时告知原告，也未退还给原告75000元林地流转金，原告为此诉至法院。
被告张良云未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月欲合伙就桂林平乐县平乐镇虎豹村二组、二塘镇和平村岐山村、大发乡龙窝村约12000亩林地进行中介流转，需资金150000元，原、被告双方议定合伙，每人出资75000元林权流转定金，原告周亿万通过银行向被告转账了75000元，被告张良云向原告周亿万出具了收条。2015年3月31日以被告张良云的名义与林玉忠就上述林地流转签订了《居间协议》，林玉忠于2015年3月31日收取了张良云的林地流转款定金15万元，此后由于当地村民的工作未做通，无法进行林地流转，林玉忠于2015年春节前将原、被告共同所交的15万元林地流转定金全部退还给了被告张良云，被告张良云未将此情况及时告知原告，也未退还给原告75000元林地流转金。原告得知后，多次催收未果，遂诉至法院。以上事实有原告提交的证据：居间协议、收据、收条、汇款凭条、林玉忠的证明予以证实，本院依法予以认可。
本院认为，本案中原、被告双方就合伙事项达成了一致协议，虽未签订书面的合伙协议，但双方达成了合意，原告也出资了75000元，本案定性为合伙协议纠纷。合伙协议成立后，因合伙事项无法达成，作为代表人的被告应当在收到退还的林地流转定金后，将原告参与合伙的75000元及时返还给原告。被告未将此事告知原告，也未退还原告合伙定金的行为，损害了原告的利益，原告要求被告退还其75000元林地流转定金的请求，本院依法予以支持。被告张良云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良云于本判决生效之日起十日内返还原告周亿万林地流转定金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元，减半收取837元，由被告张良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗智
二〇一七年一月十三日
代理书记员 龙建
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2768号
原告：蒲松伯，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县镇裕镇，现住岳池县九龙镇。
被告：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。
法定代表人：张森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省盐亭县（未出庭）。
原告蒲松伯与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲松伯到庭参加诉讼。经合法传唤，被告四川荣新房地产开发有限公司的法定代表人张森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲松伯向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告向被告支付从2014年7月1日至2016年7月28日期间共计759天的违约金9598.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原告购买被告开发位于岳池县九龙镇翔凤大道荣新·悦城项目的商品房，且双方签订了《商品房买卖合同》，该合同对商品房的基本情况、价款、交付条件、产权登记、违约责任等事项作出了明确约定。其中该合同约定：“原告购买被告位于岳池县九龙镇翔凤大道712号（荣欣悦城）6栋1-14-1号商品房，该房屋建筑面积为110.08平方米，单价为3820.81元每平方米，总价款为421550元。被告应当在2013年12月30日前向原告支付该商品房，且转移登记约定，若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得该权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金”。双方签订合同后，原告按时旅行相应义务，并积极配合被告办理相关手续，被告按时向原告交付了房屋，但未按照约定的时间办理房屋产权登记证明。原告多次找到被告要求办理产权证明，被告始终以各种理由推诿、搪塞原告，直至2016年7月28日原告才取得房屋产权登记证书。
综上所述，被告未按照合同约定履行相关义务，致使原告无法实现合同目的，严重损害了原告的合法利益，被告的行为已属于严重违反约定，理应承担违约责任。据此，原告特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关司法解释之规定诉至贵院，恳请贵院公正裁决，判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，二原告通过按揭方式以421550元的价格购买由被告开发的位于岳池县九龙镇迎宾大道旁（现为翔凤大道712号）的“荣新.悦城”6幢14层1-14-1号住房。被告交付房屋时间为2013年12月20日前。同时约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的双方按照：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证的期届满之次日起至实际取得该权证之日止第30日内，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。2013年12月20日，被告将涉案房屋交与原告使用。涉案房屋取得产权的日期为2016年7月28日。经当庭释明，原告只要求被告支付逾期办证违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院予以确认。合同双方应按照合同享受权利，履行义务。原告交清了所购房屋款项，被告应依约如期办理涉案房产的权属登记证书。被告逾期将涉案房屋的权属证书办理交与原告，应依法承担合同约定的违约责任。原告诉请的违约金的计算方式为：421550元X0.03‰/天X737天=9320元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告蒲松伯违约金9320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年九月十一二日
书记员 唐于婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第20号
申请执行人张贤江，男，汉族，1975年11月5日出生，户籍地址广东省丰顺县埔寨镇埔被村远一，身份证号码4414231975********。
被执行人黄乃本，男，汉族，1962年8月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区兴华路**号怡心苑1006，身份证号码4416211962********。
申请执行人张贤江与被执行人黄乃本民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金100000元，违约金10000元，案件执行费1550元，合计人民币111550元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人黄乃本价值人民币111550元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第20号
申请执行人张贤江，男，汉族，1975年11月5日出生，户籍地址广东省丰顺县。
被执行人黄乃本，男，汉族，1962年8月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人张贤江与被执行人黄乃本民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金100000元，违约金10000元，案件执行费1550元，合计人民币111550元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人黄乃本价值人民币111550元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二日
书记员 周济远
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）东淑芳，女，1955年12月20日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人徐旭，男，1964年1月27日，汉族，住北京市东城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，该部部长。
再审申请人东淑芳因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1576号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
东淑芳向本院申请再审，请求撤销北京市高级人民法院（2016）京行终1576号行政裁定，受理再审申请人的诉讼，判令再审被申请人履行法定职责。其申请再审的事实与理由为：再审申请人在二审期间已经得到中央机构编制委员会办公室的答复，对于部门规章的解释的法定职责问题，确实是再审被申请人的法定职责。且二审裁定认为涉案文件是针对不特定对象发布的文件，再审申请人不能认可。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼，人民法院不予受理。行政复议和行政诉讼仅审查法律规定的受案范围内的行政行为。本案中，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》属于规范性文件，再审申请人以邮寄方式向住建部法规司递交申请，要求其对该规程的适用范围作出解释，无论住建部答复与否，均不需要通过行政复议或者行政诉讼予以监督。住建部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回东淑芳的行政复议请求，并无不当。北京市高级人民法院二审裁定撤销一审判决，驳回东淑芳的起诉，符合法律规定。
综上，再审申请人东淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人东淑芳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 潋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保99号
申请人：哈建民，男，1962年12月17日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：姜俊峰，男，1970年2月17日出生，汉族，安徽省宿州市建筑安装工程总公司第二项目部负责人，住黑龙江省肇东市。
被申请人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，董事长。
申请人哈建民因与被告姜俊峰、安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋俊峰、安徽省宿州市建筑安装工程总公司在中国人民武装警察部队呼伦贝尔市××队后勤处的工程款25万元予以冻结。担保人郑海蛟以其在××区支行的7.5万元存款（账号：×××）为申请人哈建民提供担保。
本院经审查认为，申请人哈建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对担保人郑海蛟在××区支行的7.5万元存款予以冻结（账号：×××）；
二、对被申请人蒋俊峰、安徽省宿州市建筑安装工程总公司在中国人民武装警察部队呼伦贝尔市××队后勤处的工程款25万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一七年九月十一日
书记员 张冰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初229号
原告姜周兵，男，1978年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告刘建春，男，1970年6月16日生，汉族，住泸县。
本院已于2017年1月10日立案受理原告姜周兵与被告刘建春民间借贷纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱宗祥
二〇一七年一月十八日
书记员 王 琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5807号
原告（反诉被告）：李祺贻，女，1990年9月9日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：张光亮、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖州赞成房地产开发有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡金锁村。
法定代表人：罗晓伟，该公司总经理。
委托代理人：顾莉敏，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
原告李祺贻与被告湖州赞成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光亮、莘志兵，被告的委托代理人顾莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买赞成学士府1幢-2-605室住宅一套，双方在2014年12月31日办理了交房手续。原告在装修该房屋过程中发现楼板厚度只有80mm。2015年8月14日，被告及建筑公司人员在原告家中打了12个孔，再次对楼板厚度进行测量，经测量无一符合设计要求110mm。另外，房屋墙体出现裂缝，砖与砖之间的混凝土结构松散。原告认为，房屋楼板不符合设计要求，属于房屋主体结构的质量问题，不符合交房的条件。事后，双方就相关事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告对原告房屋按照设计要求整改维修；二、被告支付原告违约金及实际损失95493.79元（按日万分之二从2015年1月1日起暂算至2016年7月6日，总共552天，要求计算至判决付款之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、《商品房买卖合同》一份，证明原告向被告购买案涉房屋的事实；
证据2、《处理方案》、工程联系单及照片各一份，证明案涉房屋的楼板厚度未达到110mm及存在墙体裂缝，房屋楼板不符合设计要求，且被告认可予以整改的事实；
被告答辩并反诉称：被告向原告交付的房屋虽然楼板不符合设计标准，但设计标准并非双方《商品房买卖合同》的组成部分，楼板厚度设计标准不属于双方合同约定范围，设计标准是被告对其自身的要求，且案涉房屋的楼板厚度符合国家标准，符合质量和安全标准，被告交付的房屋达到使用要求，被告不存在违约行为，原告主张的违约金和实际损失没有事实和法律依据。原告在被告同意按照设计要求维修的情况下阻止被告进行维修，由此造成的损失应由原告自行承担。另，原告超出合理的装修程度，将楼板打穿，造成505室的楼板出现裂缝等损失，在原告拒不配合进行维修的情况下，被告为息事宁人，已代替原告向505室业主做了赔偿15000元，该损失应由原告承担。综上，驳回原告的全部诉请，并提出反诉请求，请求法院判令：一、反诉被告赔偿反诉原告造成的损失15000元；二、反诉被告承担反诉的诉讼费用。
本院经审理查明：2012年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买学士府1幢1-2-605室房屋一套，该合同约定，房屋总价为864980元，交房时间为2014年12月31日前，如被告逾期交房，被告应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，并于2014年12月31日收到案涉房屋。原告收到房屋后对其进行了装修，在装修过程中，原告将楼板打穿。为此，原告要求被告对楼板厚度进行测量，经测量，该房屋的楼板厚度未达到设计要求的厚度110㎜。经被告委托，分别负责该小区设计规划、监理及建设的浙江当代发展建筑设计院有限公司、浙江长城工程监理公司及浙江昆仑建设集团股份有限公司共同于2015年8月19日出具修复楼板厚度的《处理方案》，且明确按照上述方案进行修复的时间在10天左右。但经交涉，原告对此方案不予以认可，双方就赔偿事宜未达成一致，以致纠纷成讼。
另查明：原告因装修打孔需要，将学士府1幢1-2-605室与505室之间的楼板打穿，导致505室楼板出现裂缝。经被告与505室业主协商，双方于2015年10月13日签订协议书一份，由被告补偿505室业主15000元。
再查明：该小区的物业公司即南都物业服务股份有限公司湖州分公司称原告于2015年8月24日收到上述《处理方案》，但原告拒绝被告维修，只提补偿事宜。
上述事实由原告提供的《商品房买卖合同》、《处理方案》，被告提供的《协议书》、收条、《情况说明》及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，商品房的结构形式、户型、空间尺寸、建筑用材等均应根据国家批准的有关设计单位的规划设计进行建造，楼板厚度亦应满足设计标准，开发商不得随意变更。现原告购买的房屋楼板未达到设计要求，被告应按照设计要求对此予以修复。另，原告主张被告赔偿违约金，根据合同约定，被告的交房时间为2014年12月31日，被告在被告知楼板不满足设计标准，于2015年8月份向委托了设计院、监理及建设单位共同出具了维修的方案，具有可行性，被告并于当月24日向原告交付该方案，至此，被告已积极履行了其修复的义务，故被告赔偿原告损失的时间节点，本院酌定为2015年1月1日至2015年9月15日，损失金额参照逾期交房的损失即按日支付房价864980元的万分之二（年利率7.3%）计算为45077元。尔后，在被告与原告商定维修事宜，由于原告的不予配合，之后的损失由原告自行承担。再，原告主张房屋主体结构存在质量问题，因未提供证据予以证明，本院不予采信。至于反诉原告主张反诉被告赔偿损失15000元，因该损失是反诉原告自行对案外人的赔偿，反诉被告未对此予以认可，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖州赞成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告李祺贻位于赞成学士府1幢1-2-605室房屋按照设计要求进行整改维修；
二、被告湖州赞成房地产开发有限公司赔偿原告李祺贻造成的损失45077元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告李祺贻的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告湖州赞成房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2187元，减半收取1094元，由原告李祺贻负担516元，由被告湖州赞成房地产开发有限公司负担578元；反诉受理费175元，减半收取88元，由反诉原告湖州赞成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶 静
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初170号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市城区泽州路****号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。
被告：宋国正，男，1978年5月14日生，汉族，住山西省泽州。
被告：李芳，女，1978年10月13日生，汉族，住山西省泽州。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告宋国正、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰、被告李芳到庭参加了诉讼，被告宋国正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告宋国正于2007年5月17日在原告处借款45000元，还款期限为2008年5月16日，借款用途为购汽车，现逾期未还，贷款本金余额为43900元。宋国正贷款期间，二被告系夫妻，该贷款属于夫妻共同债务，故要求二被告归还借款本息。
被告宋国正未提交答辩意见。
被告李芳辩称：该笔贷款是事实。但该贷款是宋国正买车所用，买车卖车都是宋国正做主，我对买卖汽车一点都不知道。我现在与宋国正已离婚，离婚时晋城中级法院调解，我付宋国正30000元人民币，贷款有宋国正归还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.当事人身份证明。
被告李芳对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据复印件与原告保存的证据原件进行核对一致后，采信原告提供的证据。
被告李芳向法院提供的证据为：1、泽州县人民法院（2011）泽民初字第717号民事判决书，判决内容有：准予宋国正、李芳离婚；李芳父母生病欠债务，宋国正承担13500元，宋国正在南村信用社贷款本金及利息，李芳承担一半。2、宋国正不服上述判决上诉后，晋城市中级人民法院作出的（2011）晋市法民终字第596号民事调解书，调解内容有：宋国正与李芳自愿离婚；李芳于2012年12月21日前支付宋国正人民币30000元。
原告代理人对李芳提供的证据无异议。
根据原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告宋国正于2007年5月17日在原告处借款45000元，借款用途为购买汽车，还款期限为2008年5月16日，借款逾期未还清，现借款本金余额为43900元。宋国正、李芳于2003年结婚，2011年离婚。宋国正贷款时，与李芳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。宋国正、李芳在离婚时，晋城市中级人民法院（2011）晋市法民终字第596号民事调解书未明确该贷款处理意见。庭审中，经法庭询问，李芳也未履行调解书确定的支付宋国正30000元人民币的义务。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。本案被告宋国正经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利。根据原告提供的证据，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告宋国正在原告泽州农商行借款余额为43900元的事实清楚，证据充分。宋国正、李芳于2003年结婚，2011年离婚。宋国正贷款时，二被告系夫妻，该贷款属于夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋国正立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款43900元及相应利息，被告李芳承担连带还款责任。
案件受理费897元，本院减半收取448.5元，由被告宋国正负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志赛
二〇一八年三月十四日
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初170号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市城区泽州路****号。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，系该公司员工。被告：宋国正，男，1978年5月14日生，汉族，住山西省泽州。被告：李芳，女，1978年10月13日生，汉族，住山西省泽州。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告宋国正、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰、被告李芳到庭参加了诉讼，被告宋国正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告泽州农商行诉称：被告宋国正于2007年5月17日在原告处借款45000元，还款期限为2008年5月16日，借款用途为购汽车，现逾期未还，贷款本金余额为43900元。宋国正贷款期间，二被告系夫妻，该贷款属于夫妻共同债务，故要求二被告归还借款本息。被告宋国正未提交答辩意见。被告李芳辩称：该笔贷款是事实。但该贷款是宋国正买车所用，买车卖车都是宋国正做主，我对买卖汽车一点都不知道。我现在与宋国正已离婚，离婚时晋城中级法院调解，我付宋国正30000元人民币，贷款有宋国正归还。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.当事人身份证明。被告李芳对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据复印件与原告保存的证据原件进行核对一致后，采信原告提供的证据。被告李芳向法院提供的证据为：1、泽州县人民法院（2011）泽民初字第717号民事判决书，判决内容有：准予宋国正、李芳离婚；李芳父母生病欠债务，宋国正承担13500元，宋国正在南村信用社贷款本金及利息，李芳承担一半。2、宋国正不服上述判决上诉后，晋城市中级人民法院作出的（2011）晋市法民终字第596号民事调解书，调解内容有：宋国正与李芳自愿离婚；李芳于2012年12月21日前支付宋国正人民币30000元。原告代理人对李芳提供的证据无异议。根据原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告宋国正于2007年5月17日在原告处借款45000元，借款用途为购买汽车，还款期限为2008年5月16日，借款逾期未还清，现借款本金余额为43900元。宋国正、李芳于2003年结婚，2011年离婚。宋国正贷款时，与李芳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。宋国正、李芳在离婚时，晋城市中级人民法院（2011）晋市法民终字第596号民事调解书未明确该贷款处理意见。庭审中，经法庭询问，李芳也未履行调解书确定的支付宋国正30000元人民币的义务。本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。本案被告宋国正经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利。根据原告提供的证据，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告宋国正在原告泽州农商行借款余额为43900元的事实清楚，证据充分。宋国正、李芳于2003年结婚，2011年离婚。宋国正贷款时，二被告系夫妻，该贷款属于夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋国正立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款43900元及相应利息，被告李芳承担连带还款责任。案件受理费897元，本院减半收取448.5元，由被告宋国正负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志赛二〇一八年三月十四日书记员张振宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第96号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人孔某某，男，1971年2月6日出生于内蒙古牙克石�，汉族，中专文化，牙克石市汇流河电厂职工，住牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷、被告人孔某某及其辩护人王树明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年5月29日19时50分许，被告人孔某某饮酒后驾驶蒙EKZ6**号东风标志牌小轿车，在牙克石市永兴路由北向南行驶至永兴路与爱民西街交叉路口处，由北向东左转弯过程中驶入对向车道，与在爱民西街北侧正宗盖浇饭馆门前停放的大江牌电动三轮车相撞�又与由东向西行驶至该处的，由赵某某驾驶的飞鸽牌自行车（后座附载刘某某）相刮撞，造成赵某某、刘某某受伤。经鉴定，孔某某血液中乙醇含量为211.63mg／100ml；赵某某、刘某某所受损伤均已构成轻微伤。经交警部门认定，孔某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人基本情况、被告人孔某某的供述与辩解、受害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人孔某某的辩护人辩称被告人孔某某能够积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，应予采纳。被告人孔某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人孔某某积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，�面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邢利军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 茜
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第96号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人孔某某，男，1971年2月6日出生于内蒙古牙克石市，汉族，中专文化，牙克石市汇流河电厂职工，住牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
辩护人王树明，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷、被告人孔某某及其辩护人王树明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年5月29日19时50分许，被告人孔某某饮酒后驾驶蒙EKZ6**号东风标志牌小轿车，在牙克石市永兴路由北向南行驶至永兴路与爱民西街交叉路口处，由北向东左转弯过程中驶入对向车道，与在爱民西街北侧正宗盖浇饭馆门前停放的大江牌电动三轮车相撞，又与由东向西行驶至该处的，由赵某某驾驶的飞鸽牌自行车（后座附载刘某某）相刮撞，造成赵某某、刘某某受伤。经鉴定，孔某某血液中乙醇含量为211.63mg／100ml；赵某某、刘某某所受损伤均已构成轻微伤。经交警部门认定，孔某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人基本情况、被告人孔某某的供述与辩解、受害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人孔某某的辩护人辩称被告人孔某某能够积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，应予采纳。被告人孔某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人孔某某积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邢利军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 茜
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执321号之一
申请执行人成都宏亨物资贸易有限公司。
法定代表人：曾斌，执行董事。
被执行人湖南凯乐建设工程有限公司。
法定代表人：唐国文，董事长。
关于申请执行人成都宏亨物资贸易有限公司与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10801号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在中国农业银行宁南披砂支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额为264696元，本院于网上已提请冻结该账户。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十九日
书记员 张值淯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1639号
原告：刘建平，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告：梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社。
住所地：四平市铁西区孟家岭镇。
法定代表人：于中志，理事长。
原告刘建平与被告梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘建平及其委托代理人经守义到庭参加诉讼，被告梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款60000元；2.要求被告给付利息6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告以互助金形式向原告借款60000元，约定一年，利率3.25%。时至今日原告无数次向被告催要，但被告都推托，故依法起诉，请人民法院依法判决。
梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：刘建平系梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社社员，2013年5月24日，刘建平在该社存款60000元，该社出具存单，约定期限为一年，年利率3.25%。期满后，梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社未能偿还本息。庭审中，刘建平要求利息算到判决发生法律效力时止。
本院认为，刘建平与梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社应承担偿还借款并支付利息的义务。
综上所述，刘建平的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社于本判决发生法律效力后，立即给付刘建平借款60000元及利息（利息按照约定年利率3.25%，自借款之日起计算到本判决发生法律效力时止）。
案件受理费减半收取725元，由梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘洪波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1402行初3号
原告卢升元，男，1945年9月30日出生，壮族，住崇左市江州区
被告崇左市江州区国土资源局，住所地：崇左市江南路91号。
法定代表人袁海生，该局局长。
委托代理人黄金宁，该局地籍股股长。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
原告卢升元不服被告崇左市江州区国土资源局土地行政撤销一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告卢升元以本案诉讼主体应为崇左市江州区人民政府，不是崇左市江州区国土资源局，应变更诉讼主体为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢升元以本案诉讼主体应为崇左市江州区人民政府，不是崇左市江州区国土资源局，应变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请，是其对自己合法权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢升元撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取即25元，由原告卢升元承担。
审 判 长 吴国瑞
审 判 员 伍思胜
人民陪审员 周 晴
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒙艳芬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3877号
原告：赵洪辉，现住址前郭县。
被告：齐亚龙，原住址前郭县。
原告赵洪辉与被告齐亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵洪辉起诉要求被告齐亚龙偿还欠款。
本院认为，原告赵洪辉起诉要求被告齐亚龙偿还欠款，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵洪辉的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十一月十六日
书记员 马金山
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0366号
原告张某。
被告章某。
本院在审理原告张某与被告章某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担
审判员 周永
二〇一四年八月十八日
书记员 展昊
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00163号
原告付某某，男，生于1985年3月1日，汉族。
被告王某某，女，生于1984年12月18日，汉族。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员王志勇独任审判，于2014年4月22日不公开开庭进行了审理。原告付某某、被告王某某及委托代理人王远芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告经人介绍恋爱结婚，婚后因被告不做家务及不照顾小孩，双方常发生争吵。2010年11月，被告外出打工至今未与家人联系，我与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，小孩随我生活，由我抚养，被告每月支付抚育费500元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某某庭审中辩称：我与被告婚后感情尚好，自2011年开始因原告在外有了第三者，才导致我们现在夫妻感情不和，为了小孩的健康成长，我愿意给原告一次机会，希望双方能够和好继续生活。若原告坚持要求离婚，必须给我一定的经济补偿，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：2007年，原告付某某与被告王某某经人介绍相识恋爱，并于同年10月30日在宜城市民政局婚姻登记管理处登记结婚，结婚证字号为鄂襄宜结字。2008年8月28日生育一子，取名付某某1。婚后初期感情尚好。自2010年开始，因被告怀疑原告在外有第三者，与他人关系暧昧，导致夫妻双方发生矛盾。同年11月份，双方再次发生矛盾后，被告王某某外出打工。2014年3月25日，原告付某某以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致调解协议。
上述事实有宜城市民政局婚姻管理处颁发的结婚登记书及原告、被告及委托代理人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告付某某与被告王某某虽经人介绍恋爱结婚，但是婚后感情尚好。双方发生矛盾，主要是因为被告王某某怀疑原告在外有第三者，发生争吵后，被告常期外出打工，一定程序上影响了夫妻感情，但并不足以致夫妻感情完全破裂，今后遇到问题双方彼此多交流与沟通，相互尊重与理解，消除隔阂与误解，双方是能够继续共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一四年五月十三日
书记员 叶玉清
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1158号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：胡颖燕。
被告：肖勇。
被告：班路路。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告肖勇、班路路物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告肖勇、班路路的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年六月二十三日
代书记员 章婉静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3462号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告吴清志，男，汉族，1982年11月10日出生，户籍地：安徽省阜阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告吴清志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告吴清志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013月11月29日被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：(1)此次贷款的授信额度为人民币20万元，贷款期限自2013年12月17日起至2018年12月17日(2)贷款用途为购买原材料。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账原告于2013年12月17日发放了20万元，贷款期限：自2013年12月17日起至2016年12月17日。2015年08月05日被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币102,015.71元；2.被告支付原告暂计至2015年11月27日的利息933.07元，罚息234.66元,复利0.00元[上述1项及2项中利息、罚息、复利合计：103,183.44元]；3.被告支付原告自2015年11月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以102,948.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4.本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告变更诉请为1、请求被告吴清志归还借款本金95,015.71元；2、原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年6月5日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年6月5日的利息7,002.74元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月5日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年6月6日起以本息之和102,018.45元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了20万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告吴清志未答辩，亦未提供证据。鉴于被告吴清志未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吴清志通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告吴清志出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告吴清志收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告吴清志归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告吴清志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清志应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币95,015.71元;二、被告吴清志应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年6月5日的利息人民币7,002.74元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年6月6日起以本息之和人民币102,018.45元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,363.67元，公告费人民币560元，由被告吴清志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执445号
申请执行人阴某。
被执行人吕某。
申请执行人阴某与被执行人吕某遗嘱继承纠纷一案，本院（2015）李民初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请将坐落于青岛市李沧区重庆中路967号13号楼3单元502户房屋一处归于阴某所有，依法办理过户手续。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料；按照判决书内容阴某需支付吕某案款68668元，已交到法院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1268号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄英英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）吴晓敏。
委托代理人（一般授权）胡永波。
被告浙江王朝建设工程有限公司。
法定代表人陈赛勇。
被告瑞安市中本车业配件有限公司。
法定代表人戴万斌。
被告陈赛勇。
被告陈丽平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江王朝建设工程有限公司、瑞安市中本车业配件有限公司、陈赛勇、陈丽平金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙江王朝建设工程有限公司偿还原告基于合同编号为90092013280737号《流动资金借款合同》项下的借款本金250万元并支付利息、逾期利息、复利（利息以250万元为基数按年利率9%自2014年3月21日起计算至2014年4月22日止、逾期罚息以本金250万元为基数按年利率13.5%自2014年4月23日起计算至实际履行完毕之日止、应付而未付的正常利息按罚息利率自逾期支付之日起至实际履行完毕之日止以实际逾期天数计算复利）；2、被告瑞安市中本车业配件有限公司、陈赛勇、陈丽平对上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告浙江王朝建设工程有限公司偿还原告基于合同编号为90092013280737号《流动资金借款合同》项下的借款本金2499999.09元并支付利息、逾期利息、复利（利息以250万元为基数按年利率9%自2014年3月21日起计算至2014年4月22日止扣减已还2120.56元、逾期罚息以本金250万元为基数按年利率13.5%自2014年4月23日起计算至2014年12月12日止，以本金2499999.09元为基数从2014年12月13日起按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止、应付而未付的正常利息按罚息利率自逾期支付之日起至实际履行完毕之日止以实际逾期天数计算复利）。本院于2014年9月5日以简易程序受理后，因被告浙江王朝建设工程有限公司下落不明，故于2014年9月16日依法转为普通程序，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员王素琴、曹隆金参加评议的合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓敏、胡永波到庭参加诉讼，被告瑞安市中本车业配件有限公司、陈赛勇、陈丽平经本院传票传唤，被告浙江王朝建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年3月4日，被告瑞安市中本车业配件有限公司及被告陈赛勇、陈丽平分别与原告签订编号为ZB9009201300000034号、ZB9009201300000035号《最高额保证合同》，合同均约定：被告瑞安市中本车业配件有限公司及被告陈赛勇、陈丽平对原告与被告浙江王朝建设工程有限公司自2013年3月4日至2015年3月4日期间发生的各类融资业务的本金均在最高额600万元限额内作连带责任保证担保，同时在前述最高限额外对前述本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等作连带责任保证担保。2013年9月4日，被告浙江王朝建设工程有限公司与原告签订编号为90092013280737号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币250万元，借款期限从2013年9月4日至2014年9月4日；贷款利率为年利率9%，逾期按前述约定的利率加收50%计罚息；按季结息，结息日为每季末月的二十日；利息逾期的以逾期罚息利率按逾期实际天数计收复利；借款人逾期支付本金或利息构成违约的，或借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定；或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，原告有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款、结清所欠利息，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。原告已按约向被告浙江王朝建设工程有限公司发放上述借款250万元。借款后，被告浙江王朝建设工程有限公司偿还借款期内利息至2014年3月20日止，后被告浙江王朝建设工程有限公司于2014年6月23日偿还部分期内利息2120.56元。借款到期后，原告于2014年12月12日从被告浙江王朝建设工程有限公司账户中扣除借款本金0.91元，被告浙江王朝建设工程有限公司未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，按编号为90092013280737号《流动资金借款合同》的约定，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有证据证明其已向被告浙江王朝建设工程有限公司送达宣布提前到期的通知，故对原告宣布编号为90092013280737号《流动资金借款合同》提前到期的请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江王朝建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金2499999.09元、期内利息102879.44元（以250万元为基数按年利率9％自2014年3月21日起计算至2014年9月4日止扣减已还的2120.56元）、逾期利息（以250万元为基数按年利率13.5%自2014年9月5日起计算至2014年12月12日止为90937.5元、以2499999.09元为基数按年利率13.5%自2014年12月13日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告瑞安市中本车业配件有限公司、陈赛勇、陈丽平对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市中本车业配件有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000034号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额600万元为限，被告陈赛勇、陈丽平对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000035号《最高额保证担保合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额600万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙江王朝建设工程有限公司追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27623元，由被告浙江王朝建设工程有限公司、瑞安市中本车业配件有限公司、陈赛勇、陈丽平共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27623元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 曹隆金
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周敏捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3377号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权）何茂才，原告职员。
被告蔡建胜。
委托代理人（特别授权）江建媚，被告蔡建胜配偶。
被告江建媚。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告蔡建胜、江建媚金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、合同编号为330026127-013-2009004510号《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务立即全部提前到期；2、二被告共同向原告偿还借款本金780814.14元、利息15152.35元、本金罚息144.92元、利息罚息188.07元，本息合计796299.48元（暂算至2015年7月30日），以及从2015年7月30日起至判决确定履行之日止按月利率5.38125‰计算利息和罚息（借款利率为浮动利率，按当年人民银行基准利率下浮30%在上浮50%计算于次年1月1日调整）；3、原告对被告蔡建胜、江建媚所有的坐落于瑞安市安阳街道清泰小区2幢3单元402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
本院于2015年8月20日立案受理后适用普通程序审理，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员方丽明、陈心参加评议的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何茂才到庭参加诉讼，被告江建媚经本院传唤无正当理由拒不到庭。被告蔡建胜现关押于温州看守所。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月31日，原告与被告蔡建胜、江建媚签订编号为330026127-013-2009004510号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为90万元，借款期限为2009年9月8日至2034年9月8日共计300个月；借款利率为浮动利率，即基准利率基础上下浮30%，采用等额本息还款法，每月还款金额为4829.4元，若基准利率调整，则于每年的1月1日相应调整借款利率，逾期利率为借款利率上浮50%计收，逾期利息及复利按逾期利率计收，若被告不按约履行还款义务，则原告有权宣告合同提前到期；以被告蔡建胜、江建媚名下的坐落于瑞安市安阳街道清泰小区2幢3单元402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】作抵押，房产已办理抵押登记。
原告于2009年9月15日放贷，被告蔡建胜已偿还等额本息至2015年2月15日，后分别于2015年3月15日、2015年3月21日偿还期内利息157.87元、0.62元。截至2015年12月2日，被告蔡建胜、江建媚尚欠原告借款本金780814.14元、利息26323.52元、逾期利息（截至2015年12月2日为482.61元，后以本金780814.14元为基数，自2015年12月3日起按年利率6.4575%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年12月2日为619.26元，后以期内欠息26323.52元为基数，自2015年12月3日起按年利率6.4575%计算至实际履行之日止）（上述逾期利率随贷款基准利率的调整而于次年1月1日相应调整，浮动幅度不变）。
本院认为，原告在庭审中请求以开庭日2015年12月2日为涉案借款到期日，未损害被告利益，本院予以支持。被告江建媚作为被告蔡建胜的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。原告要求对逾期利息计收复利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建胜、江建媚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金780814.14元、利息26323.52元、逾期利息（截至2015年12月2日为482.61元，后以本金780814.14元为基数，自2015年12月3日起按年利率6.4575%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年12月2日为619.26元，后以期内欠息26323.52元为基数，自2015年12月3日起按年利率6.4575%计算至实际履行之日止）（上述逾期利率随贷款基准利率的调整而于次年1月1日相应调整，浮动幅度不变）；
二、被告蔡建胜、江建媚逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告蔡建胜、江建媚名下的坐落于瑞安市安阳街道清泰小区2幢3单元402室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11763元，由被告蔡建胜、江建媚共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费11763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 陈 心
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王 雅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更530号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月18日生，汉族，湖北省大冶市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年3月26日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第80号刑事判决，认定ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分67分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯ＸＸ确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00612号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人江某某，男，1967年10月18日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月16日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年3月11日12时许，被告人江某某载人驾驶其购买的无号牌二轮摩托车，从重庆市北碚区干洞子方向往代家沟方向行驶，当车行驶至文干路天府俱乐部路段时，遇被害人刘某某从车行方向前方由右至左横过道路，被告人江某某因对道路情况观察不够，未能及时采取有效避让措施，致其驾驶的二轮摩托车车头右侧与被害人刘某某相撞，造成被害人刘某某受伤倒地、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人江某某即和被害人刘某某的亲属共同将被害人刘某某送至天府医院救治，后为逃避法律追究，被告人江某某在天府医院趁机驾驶肇事车辆逃逸。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人江某某的行为违反了《中华人能共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故全部责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某系因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，经治疗后右髋关节各项功能明显受限，其损伤程度属重伤。
2014年4月14日，被告人江某某到公安机关投案自首。
案发后，被告人江某某已赔偿被害人刘某某医疗费、护理费等共计人民币35000元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人江某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首可以从轻或减轻处罚情节。
被告人江某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2013年3月11日，被告人江某某（已办理机动车驾驶证）载人驾驶其购买的无号牌二轮摩托车，从重庆市北碚区干洞子方向往代家沟方向行驶，12时15分许，当车行驶至重庆市北碚区天府镇文干路俱乐部路段时，遇被害人刘某某从其车行方向道路前方右侧往左侧横过道路，被告人江某某因对道路情况观察不够，未能及时采取有效避让措施，致其驾驶的二轮摩托车车头右侧与被害人刘某某相撞，造成被害人刘某某受伤倒地、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人江某某即和被害人刘某某的亲属共同将被害人刘某某送至天府医院救治，被告人江某某支付拍片费30余元，后为逃避法律追究，被告人江某某在天府医院趁机驾驶肇事车辆逃逸。2014年4月14日，被告人江某某主动到公安机关投案自首。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人江某某的行为违反了《中华人能共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故全部责任。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某系因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，经治疗后右髋关节各项功能明显受限，其损伤程度属重伤。
2014年4月14日，被告人江某某到公安机关投案自首。
案发后，被告人江某某已赔偿被害人刘某某医疗费、护理费等共计人民币35000元。
本案审理中，被告人江某某与被害人刘某某家属达成刑事和解协议，由被告人江某某再次赔偿被害人刘某某10000元。被告人江某某亲属当庭代其支付该赔偿款，并取得被害人刘某某及其家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人江某某亦无异议，并有证人肖某、邓某、陈某甲、陈某乙等人的证言，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事立案登记表、立案决定书，被告人江某某的户籍材料、归案经过，辨认笔录、道路交通事故认定书、指认笔录及照片、病历材料、诊断证明、收条、机动车驾驶证查询信息表、机动车销售统一发票、用户服务手册、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，明知是无牌证机动车而驾驶，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人江某某在案发后有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 陈跃辉
人民陪审员 谢淑静
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗 敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1374号
原告：叶志文，男，1986年9月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄伟明，广东三昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：谢连斌，男，1977年1月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：曾毅强，男，1963年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告叶志文与被告谢连斌、曾毅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶志文的委托诉讼代理人黄小玲到庭参加了审理，被告谢连斌、曾毅强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志文向本院提出的诉讼请求：1、被告谢连斌、曾毅强连带偿还原告本金人民币30000元、利息(自借款之日起按月利率2%支付借款利息，计算至被告还清本息之日止)、逾期利息(自逾期还款之日起按月利率0.5%支付逾期利息，计算至被告还清本息之日止)，暂计30000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承坦。事实和理由，被告谢连斌因资金周转困难，共向原告借人民币30000元，分别是2015年3月20日借款人民币l0000元，2015年4月25日借款人民币l0000元，2015年7月15日借款人民币l0000元。约定自借款之日起计算利息为月利率2%，经原告催促还款五日内归还。如果不按期还款，被告须对逾期部分在月利率上加收利率0.5%，并承担原告因此造成的损失和费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告曾毅强作为上述借款的保证人承诺当被告谢连斌不还款时，承担连带还款责任，但被告谢连斌现未还款，被告曾毅强也没有按借款约定承担连带还款责任。
被告谢连斌、曾毅强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告叶志文围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢连斌于2015年3月20日、2015年4月25日、2015年7月15日分别向原告借款10000元，借条中约定还款期限为第一次催收后五天内支付借款本息；约定借款利率为月息2％，逾期利率在月利率上加收利率0.5%，同时约定如因借款纠纷，债权人通过诉讼途径追偿，借款人愿意赔偿因此给债权人造成的损失和费用，包含但不限于诉讼费、律师费等费用，被告曾毅强均在《借条》担保人处签名。经原告向被告催收后，被告未偿付借款本息，原告遂诉至本院要求解决。在庭审过程中，原告要求被告承担律师费3000元，原告未提供律师费收据。
本院认为：被告谢连斌向原告叶志文借款30000元的事实，有被告谢连斌亲笔立下的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告谢连斌应向原告叶志文偿还借款本金30000元。
至于利息问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告谢连斌应自借款之日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。对于原告主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，不予支持，现原被告已约定借款利息按年利率24%计算，因此，本院对原告主张从起诉之日计算逾期利息的请求不予支持。
至于被告曾毅强是否承担连带责任保证问题，被告曾毅强自愿为被告谢连斌向原告的借款本息中的30000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，应按连带责任承担保证责任。至原告起诉时未过保证期间，因此，被告曾毅强应对被告谢连斌向原告借款本金30000元及利息承担连带保证责任。被告曾毅强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对于原告主张的实现债权的费用问题，因原告未提交代理费的发票，对原告要求被告赔偿其为实现债权支付的律师费，本院不予支持。
被告谢连斌、曾毅强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢连斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志文偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年3月20日起以借款本金10000元按年利率24%计算至2015年4月24日止；自2015年4月25日起以借款本金20000元按年利率24%计算至2015年7月14日止；自2015年7月15日起以借款本金30000元按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告曾毅强对被告谢连斌上述所欠款项承担连带清偿责任，被告曾毅强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告叶志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢连斌、曾毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘惠仪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1374号原告：叶志文，男，1986年9月20日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄伟明，广东三昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被告：谢连斌，男，1977年1月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：曾毅强，男，1963年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告叶志文与被告谢连斌、曾毅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶志文的委托诉讼代理人黄小玲到庭参加了审理，被告谢连斌、曾毅强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志文向本院提出的诉讼请求：1、被告谢连斌、曾毅强连带偿还原告本金人民币30000元、利息(自借款之日起按月利率2%支付借款利息，计算至被告还清本息之日止)、逾期利息(自逾期还款之日起按月利率0.5%支付逾期利息，计算至被告还清本息之日止)，暂计30000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承坦。事实和理由，被告谢连斌因资金周转困难，共向原告借人民币30000元，分别是2015年3月20日借款人民币l0000元，2015年4月25日借款人民币l0000元，2015年7月15日借款人民币l0000元。约定自借款之日起计算利息为月利率2%，经原告催促还款五日内归还。如果不按期还款，被告须对逾期部分在月利率上加收利率0.5%，并承担原告因此造成的损失和费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告曾毅强作为上述借款的保证人承诺当被告谢连斌不还款时，承担连带还款责任，但被告谢连斌现未还款，被告曾毅强也没有按借款约定承担连带还款责任。被告谢连斌、曾毅强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告叶志文围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢连斌于2015年3月20日、2015年4月25日、2015年7月15日分别向原告借款10000元，借条中约定还款期限为第一次催收后五天内支付借款本息；约定借款利率为月息2％，逾期利率在月利率上加收利率0.5%，同时约定如因借款纠纷，债权人通过诉讼途径追偿，借款人愿意赔偿因此给债权人造成的损失和费用，包含但不限于诉讼费、律师费等费用，被告曾毅强均在《借条》担保人处签名。经原告向被告催收后，被告未偿付借款本息，原告遂诉至本院要求解决。在庭审过程中，原告要求被告承担律师费3000元，原告未提供律师费收据。本院认为：被告谢连斌向原告叶志文借款30000元的事实，有被告谢连斌亲笔立下的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告谢连斌应向原告叶志文偿还借款本金30000元。至于利息问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告谢连斌应自借款之日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。对于原告主张被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，不予支持，现原被告已约定借款利息按年利率24%计算，因此，本院对原告主张从起诉之日计算逾期利息的请求不予支持。至于被告曾毅强是否承担连带责任保证问题，被告曾毅强自愿为被告谢连斌向原告的借款本息中的30000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，应按连带责任承担保证责任。至原告起诉时未过保证期间，因此，被告曾毅强应对被告谢连斌向原告借款本金30000元及利息承担连带保证责任。被告曾毅强承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的实现债权的费用问题，因原告未提交代理费的发票，对原告要求被告赔偿其为实现债权支付的律师费，本院不予支持。被告谢连斌、曾毅强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告谢连斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志文偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年3月20日起以借款本金10000元按年利率24%计算至2015年4月24日止；自2015年4月25日起以借款本金20000元按年利率24%计算至2015年7月14日止；自2015年7月15日起以借款本金30000元按年利率24%计付利息至本判决确定的履行之日止）。二、被告曾毅强对被告谢连斌上述所欠款项承担连带清偿责任，被告曾毅强承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告叶志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢连斌、曾毅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖小平代理审判员  凌永芳代理审判员  谭谦悦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  潘惠仪