wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第253号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王欣
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：姜玲，该公司总经理。
申请再审人王欣因与被申请人南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王欣向本院申请再审称：1、依据南京市政府257号令第4条第6项的规定，本案经济适用房契约应变更为商品房�卖契约。2、依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第18条的规定，雨花开发公司应当承担逾期办理两证违约金和房屋转让不该收取的近40万元的土地出让金。3、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，雨花开发公司应当向其交付住宅保证书和使用说明书。4、一、二审定案的主要证据《经济适用住房买卖契约》系伪造，一审法院审判人员应当回避没有回避，遗漏或者超出诉讼请求，应当调查没有调查，审理程序违法。王欣现有新的证据即《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》国税发（2006）108号文，足以证明涉案房屋转让无需缴纳土地出让金。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不正确，审理程序违法。请求撤销二审判决，对本案提起再审。
被申请人雨花�发公司未提交书面意见。
本院审查查明，2003年9月7日，王欣与南京市秦淮区城市房屋拆迁有限公司签订南京市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用），言明：经宁拆许字（2003）096号房屋拆迁许可证批准，于2003年8月29日至2003年10月17日在秦淮区路子铺地块实施危房改造项目的房屋拆迁，被拆迁房屋坐落于路子铺15幢204室（建筑面积23.56平方米），系秦房所有，由王欣承租使用；货币补偿金额为57533.52元，王欣应得51780.17元；王欣于2003年9月7日前将房屋交付拆除，拆迁人于2003年9月出具南京市房屋拆迁补偿专项存款单证实书。房屋拆迁后，经有关申请手续，2004年8月10日，南京市住房制度改革办公室发出宁房改（2004）第LC030314号南京市经济适用住房购（租）通知书，通知王欣家庭，同意购买坐落在铁心桥的经济适用住房一套，建筑面积75平方米左右。同年9月20日，�欣与雨花开发公司签订意向性购房协议书，约定王欣向雨花开发公司预定位于本区铁心桥街道经济适用房K30幢604室，面积75平方米，并约定：当年12月31日前交付房屋，协助办理产权证、土地证相关手续，有关产权置换手续及税费按国家机关有关规定办理。2004年12月23日，王欣交纳物业费45元。2009年12月2日，王欣与雨花开发公司签订南京市经济适用住房买卖契约。同年12月15日，该合同进行了登记。2011年6月7日，南京市房屋产权监理处核发了春江新城升景坊08幢2单元604室房屋所有权证，房屋所有权人王欣。同年6月24日，该房屋取得国有土地使用证。雨花开发公司尚未将争议住宅质量保证书和使用说明书交付王欣。
2011年11月9日王欣向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼，请求确认其与雨花开发公司之间签订的经济适用房买卖契约无效，判令雨花开发公司为其办理完全私有产权房屋所有权证、偿付逾期办理两证违约金65261.7元，退还差价款并偿付利息损失、出具质量保证书与使用说明书。该院裁定驳回王欣的起诉。王欣不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令该院审理此案。该院审理后判决雨花开发公司于判决生效之日起十日内，将涉案房屋住宅质量保证书和使用说明书交付王欣，驳回王欣的其他诉讼请求。王欣不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。王欣仍不服，向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的�同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案房屋在开发立项时即定性为经济适用房；南京市住房制度改革办公室在发给王欣家庭的南京市经济适用住房购（租）通知书中，同意其家庭购买的住房为经济适用房；王欣与雨花开发公司签订的《意向性购房协议书》、《南京市经济适用住房买卖契约》均明确其所购房屋性质为经济适用房。王欣原承租公房23.56平方米，经其申请并经政府相关部门同意，其自愿购买了涉案75平方米的经济适用房，并与雨花开发公司签订了购房协议，并办理了房屋权属证书。因此，王欣与雨花开发公司之间签订的《南京市经济适用住房买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该契约经双方签字确认，并经备案登记，且已实际履行。王欣现以《南京市经济适用住房买卖契约》系伪造，要求变更该合同�商品房买卖契约，一、二审法院认定上述协议不存在无效或可变更、可撤销的情形，未予支持其变更购房协议的请求，并无不当。
王欣在一审程序期间的2012年11月22日、2012年12月18日庭审中均当庭明确表示不申请本案审判人员回避。由于王欣与雨花开发公司之间未就迟延办证违约金进行约定，王欣关于违约金的请求实际为要求损失赔偿，一审法院对该损失请求的审理未超出或遗漏其诉讼请求。王欣在申请再审中主张的一审法院未申请调查的材料属于政府公开的拆迁文件，不属于人民法院依职权调查的范围。一审法院已经判决雨花开发公司在判决生效之日起十日内将涉案房屋住宅质量保证书和使用说明书交付王欣，王欣的该项诉讼请求已经得到了支持。涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管部门的行政管�职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院对其在申请再审期间提交的国家税务总局的相关文件用以证明涉案房屋转让不应当缴纳土地出让金的主张，不予理涉。
综上，王欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王欣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张晓岚
代理审判员 刘海平
代理审判员 罗有才
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 锴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第253号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王欣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：姜玲，该公司总经理。
申请再审人王欣因与被申请人南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王欣向本院申请再审称：1、依据南京市政府257号令第4条第6项的规定，本案经济适用房契约应变更为商品房买卖契约。2、依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第18条的规定，雨花开发公司应当承担逾期办理两证违约金和房屋转让不该收取的近40万元的土地出让金。3、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，雨花开发公司应当向其交付住宅保证书和使用说明书。4、一、二审定案的主要证据《经济适用住房买卖契约》系伪造，一审法院审判人员应当回避没有回避，遗漏或者超出诉讼请求，应当调查没有调查，审理程序违法。王欣现有新的证据即《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》国税发（2006）108号文，足以证明涉案房屋转让无需缴纳土地出让金。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不正确，审理程序违法。请求撤销二审判决，对本案提起再审。
被申请人雨花开发公司未提交书面意见。
本院审查查明，2003年9月7日，王欣与南京市秦淮区城市房屋拆迁有限公司签订南京市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用），言明：经宁拆许字（2003）096号房屋拆迁许可证批准，于2003年8月29日至2003年10月17日在秦淮区路子铺地块实施危房改造项目的房屋拆迁，被拆迁房屋坐落于路子铺15幢204室（建筑面积23.56平方米），系秦房所有，由王欣承租使用；货币补偿金额为57533.52元，王欣应得51780.17元；王欣于2003年9月7日前将房屋交付拆除，拆迁人于2003年9月出具南京市房屋拆迁补偿专项存款单证实书。房屋拆迁后，经有关申请手续，2004年8月10日，南京市住房制度改革办公室发出宁房改（2004）第LC030314号南京市经济适用住房购（租）通知书，通知王欣家庭，同意购买坐落在铁心桥的经济适用住房一套，建筑面积75平方米左右。同年9月20日，王欣与雨花开发公司签订意向性购房协议书，约定王欣向雨花开发公司预定位于本区铁心桥街道经济适用房K30幢604室，面积75平方米，并约定：当年12月31日前交付房屋，协助办理产权证、土地证相关手续，有关产权置换手续及税费按国家机关有关规定办理。2004年12月23日，王欣交纳物业费45元。2009年12月2日，王欣与雨花开发公司签订南京市经济适用住房买卖契约。同年12月15日，该合同进行了登记。2011年6月7日，南京市房屋产权监理处核发了春江新城升景坊08幢2单元604室房屋所有权证，房屋所有权人王欣。同年6月24日，该房屋取得国有土地使用证。雨花开发公司尚未将争议住宅质量保证书和使用说明书交付王欣。
2011年11月9日王欣向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼，请求确认其与雨花开发公司之间签订的经济适用房买卖契约无效，判令雨花开发公司为其办理完全私有产权房屋所有权证、偿付逾期办理两证违约金65261.7元，退还差价款并偿付利息损失、出具质量保证书与使用说明书。该院裁定驳回王欣的起诉。王欣不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令该院审理此案。该院审理后判决雨花开发公司于判决生效之日起十日内，将涉案房屋住宅质量保证书和使用说明书交付王欣，驳回王欣的其他诉讼请求。王欣不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。王欣仍不服，向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案房屋在开发立项时即定性为经济适用房；南京市住房制度改革办公室在发给王欣家庭的南京市经济适用住房购（租）通知书中，同意其家庭购买的住房为经济适用房；王欣与雨花开发公司签订的《意向性购房协议书》、《南京市经济适用住房买卖契约》均明确其所购房屋性质为经济适用房。王欣原承租公房23.56平方米，经其申请并经政府相关部门同意，其自愿购买了涉案75平方米的经济适用房，并与雨花开发公司签订了购房协议，并办理了房屋权属证书。因此，王欣与雨花开发公司之间签订的《南京市经济适用住房买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该契约经双方签字确认，并经备案登记，且已实际履行。王欣现以《南京市经济适用住房买卖契约》系伪造，要求变更该合同为商品房买卖契约，一、二审法院认定上述协议不存在无效或可变更、可撤销的情形，未予支持其变更购房协议的请求，并无不当。
王欣在一审程序期间的2012年11月22日、2012年12月18日庭审中均当庭明确表示不申请本案审判人员回避。由于王欣与雨花开发公司之间未就迟延办证违约金进行约定，王欣关于违约金的请求实际为要求损失赔偿，一审法院对该损失请求的审理未超出或遗漏其诉讼请求。王欣在申请再审中主张的一审法院未申请调查的材料属于政府公开的拆迁文件，不属于人民法院依职权调查的范围。一审法院已经判决雨花开发公司在判决生效之日起十日内将涉案房屋住宅质量保证书和使用说明书交付王欣，王欣的该项诉讼请求已经得到了支持。涉案房屋是否应当享受房改房待遇，转让涉案房屋是否应当缴纳土地出让金，属于行政主管部门的行政管理职能范围，与本案审理的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院对其在申请再审期间提交的国家税务总局的相关文件用以证明涉案房屋转让不应当缴纳土地出让金的主张，不予理涉。
综上，王欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王欣的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 刘海平
代理审判员 罗有才
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 锴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7410号
申请执行人殷关荣
被执行人章建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特01137号，依法向被执行人章建明发出执行通知书，责令被执行人章建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币122080元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 朱剑英
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01499号
原告苏州无极重工机械设备结构有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒杨路99号（新浒商业城517室）。
法定代表人周靖，该公司经理。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告杨建良。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州无极重工机械设备结构有限公司与被告杨建良确认劳动关系纠纷一案中，因原告苏州无极重工机械设备结构有限公司在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2015年9月2日9时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海兰
二〇一五年九月二日
书记员 赵建荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第16号
上诉人（原审被告）林平仔。
被上诉人（原审原告）潘永勇。
原审被告杭州华鼎贸易有限公司。
法定代表人：金荣钧。
原审被告杭州勤信贸易有限公司。
法定代表人：戴国乾。
原审被告金荣钧。
原审被告浙江豪世沃德实业有限公司。
法定代表人：金荣钧。
原审被告陈杉。
原审被告吴国林。
原审被告毛秀允。
原审被告谢旭敏。
原审第三人戴国乾。
原审第三人盛富华。
上诉人林平仔因民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被上诉人提供的合同中并无“签约地点：浙江省金华市婺城区”的字样，该内容完全是被上诉人方事后添加的，请求对上述字迹进行鉴定。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，《担保借款合同》、《还款计划书》中约定：双方协商不成提起诉讼的，由金华市婺城区人民法院管辖。另还约定由贷款人潘永勇及委托金华市连城投资有限公司将款项汇入杭州华鼎贸易有限公司及金荣钧个人帐户。被上诉人潘永勇已经完成了借款合同义务，从金华将上述款项汇入杭州华鼎贸易有限公司及金荣钧个人帐户，杭州华鼎贸易有限公司及金荣钧已出具收条确认收到上述借款。《担保借款合同》约定了借款合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 施基律
二〇一一年二月二十五日
代书记员 朱健华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执962号
申请执行人杨忠娣，女，1967年11月17日生，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，住江苏省灌云县。
申请执行人杨忠娣申请执行被执行人陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院2015年12月8日作出的（2015）广民一初字第03375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨忠娣向本院申请执行，要求被执行人陶万胜、范以花给付标的款3081.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人陶万胜、范以花无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03375号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2247号
原告苏××。
法定代理人苏×（系原告之父）。
被告刘×。
委托代理人陈××，特别授权。
原告苏××与被告刘×抚养费纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告苏××法定代理人苏×，被告刘×委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏××诉称，原告之父与被告原系夫妻关系，双方于2012年4月27日经贵院调解离婚，调解协议约定原告随父亲生活，被告每月给付抚养费260元。现原告父亲已经失业，无经济来源，原告已到入托年龄，生活费用日益增加，被告原给付抚养费数额已经不能满足原告的正常生活所需。要求判令：被告自2014年6月始，每月给付原告抚养费750元。
原告提交以下证据材料：
1.身份证复印件、（2012）滨汉民初字第××××号民事调解书复印件各1份。证明原告的身份和原告父亲与被告离婚以及被告每月给付原告抚养费数额的事实。
2.失业证书复印件1份。证明原告父亲无工作和经济来源的事实。
3.收据1份、医药费单据23份、住院病案、记录、医保支付审核单各1份。证明原告因入托、住院支付医药费等导致生活费用增加的事实。
被告刘×辩称，被告与原告之父离婚后至今因患疾病一直没有固定工作及收入，且处于失业状态，自己生活也很困难，已经无力负担原告的抚养费。被告能够理解原告要求增加抚养费数额的请求，但综合上述情况确实无能力增加给付抚养费数额，不同意原告要求增加抚养费数额的诉讼请求。
被告提交以下证据材料：失业证书复印件1份。证明被告无工作及经济来源的事实。
经审理查明，原告之父苏×与被告原系夫妻关系，双方于2012年4月27日经本院以（2012）滨汉民初字第××××号民事调解书调解离婚，原告随其父生活，被告每月给付原告抚养费260元。近二年来，原告的年龄有所增长，已到入托年龄，期间因病住院支付了部分医药费，相关费用有所增加。原告之父和被告均无固定工作及生活来源。
另查，原告要求被告支付拖欠的抚养费1820元系原告之父与被告诉讼离婚时在民事调解书中协议确定的每月给付抚养费累计的数额，本院释明上述费用应当以该生效的民事调解书确定的每月给付数额，通过执行程序另行解决。原告遂撤回该诉请，原告另明确表示本案诉讼费用由本人自愿负担，并已当庭交付本院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提交的相关证据材料予以佐证，证据确实，应予认定。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着原告年龄的增长，生活费用有所增加。被告虽无固定工作或失业，但有劳动能力，根据天津市城镇居民年最低生活标准，另考虑原告生活的实际需要以及被告的支付能力，酌情由被告增加给付抚养费一部，具体数额定为每月400元较为适宜。原、被告的其他请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告刘×于本判决生效之月始，每月给付原告苏××抚养费人民币400元，至原告独立生活时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一四年六月六日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05652号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告周素碧，女，1962年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周素碧信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费300元，共计325元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯 谨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1011号
原告刘某君，男，汉族。
被告姜某，男，汉族。
原告刘某君与被告姜某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘某君于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某君因与被告姜某自行达成和解，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某君撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某君负担。
（此页无正文）
审 判 长 邹广斌
人民陪审员 韩 冰
人民陪审员 陈 杨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00011号
原告：徐玉龙。
委托代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：武汉信德路桥工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚四美塘50号。
法定代表人：严军爽。
被告：严军爽。
本院在审理原告徐玉龙与被告武汉信德路桥工程有限公司、严军爽建设工程合同纠纷一案中，原告徐玉龙于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉龙撤回起诉。
本案案件受理费22734元，减半收取11367元，由原告徐玉龙负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年一月七日
书 记 员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00011号
原告：徐玉龙，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：武汉信德路桥工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚四美塘50号。
法定代表人：严军爽。
被告：严军爽，男，1974年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告徐玉龙与被告武汉信德路桥工程有限公司、严军爽建设工程合同纠纷一案中，原告徐玉龙于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉龙撤回起诉。
本案案件受理费22734元，减半收取11367元，由原告徐玉龙负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年一月八日
书 记 员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00011号
原告：徐玉龙。
委托代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：武汉信德路桥工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚四美塘50号。
法定代表人：严军爽。
被告：严军爽。
本院在审理原告徐玉龙与被告武汉信德路桥工程有限公司、严军爽建设工程合同纠纷一案中，原告徐玉龙于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉龙的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉龙撤回起诉。
本案案件受理费22734元，减半收取11367元，由原告徐玉龙负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年一月八日
书 记 员 周永梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1796号
原告王某。
被告林某。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1、依法判令原告与被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。
被告林某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚。婚后未生育。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2012年、2013年原告两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，原被告未能和好，致原告再次诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告再婚后，原告两次起诉离婚未果，致原告再次诉至本院请求离婚；被告经本院传票传唤亦不到庭应诉，证明夫妻已无和好的可能，故原告诉请离婚，本院予以准许。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和庭审质证，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一六年八月二十三日
书记员 林祝进
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初398号
原告：任某某，现住吉林省农安县。
被告：王某某，现住吉林省农安县。
原告任某某诉被告王某某同居关系财产纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年3月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：原、被告于2013年11月份经鲁某某、孙某某介绍相识，于2013年11月9日订婚，2014年4月8日举行婚礼仪式，因被告年龄没到法定登记年龄，故双方至今并未办理结婚登记手续。订婚到结婚期间，原告先后给被告彩礼12万元（包括三金2万元，大礼100000元）。后被告于2015年5月8日回了娘家，原被告分居至今，原告为与被告结婚，借了很多外债，给原告家庭生活造成了一定困难，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼120000元钱。
王某某辩称：与原告同居属实，但是只收到原告第一次给付80000元中的50000元的彩礼款，剩余的30000元给被告拿回去买地了，20000元的三金钱已经买了三金（耳坠、项链、镯子），在被告离开原告家的时候留在了原告家里；原告主张的剩余的钱都没收到过。我在同居期间患病、怀孕小产住院两次，五万元的彩礼钱已经花完了，没有能力返还原告的彩礼钱。
经审理查明：原、被告经原告姐夫孙某某和被告的姥姥鲁某某介绍于2013年9月相识，2013年11月9日订婚时，经媒人被告给原告过押婚钱20000元、三金款12000元，同居前经媒人原告又给被告过彩礼款80000元，三金款8000元，当天原告拿回30000元用于经营土地。2万元的三金款同居前原被告共同购置了三金饰品。另查明，被告王某某于2014年4月21日因病在农安县人民医院住院6天；后又到农安县人民医院、吉林大学第二医院、吉林延安医院因流产进行治疗，花费部分彩礼款。
认定上述事实的证据有：
原告提供的证据：证人孙某某的证言，证言内容为：原被告经其介绍认识，经其手给被告过彩礼12万元钱，不包括结婚当天原告给被告10000的改口钱和5000元的装烟钱。订婚的时原告给被告过了20000元的押婚钱和12000元的三金钱，同居前原告给被告过了80000元彩礼，当时拿回30000元买地了；后又给了8000元的金子钱，总计过了120000元彩礼钱。被告提供的证据有：1、农安县医院的住院病历一份，证明被告住院6天自己花费2000元；2、医院的彩超5份，证明被告怀孕和小产的事实，住院自己花费10000元；3、证人李某某的证言，证实被告曾坐他的车去医院看过两次病。
本院认为：被告借婚姻关系向原告索要财物违反法律规定，应当予以返还。综合考虑原告给被告所过彩礼，已有30000元用于经营土地、20000元用于购置三金饰品，且被告在与原告同居期间患病住院花销等，故被告应返还彩礼40000元为宜。关于本案中的“三金”及土地收入，双方均未要求分割，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即返还原告任某某彩礼款人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担1700元，由被告负担1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李 双
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执22号
申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行,住所地克东县。
被执行人：吕晓明,男,1987年10月19日出生,住克东县。
被执行人：王立辉,男,1973年9月24日出生,住克东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与吕晓明、王立辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月五日
书记员 李 玉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执241号
申请执行人宋桂林。
被执行人李洪进。
本院在执行宋桂林与李洪进机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2730号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王洪元
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初第2号
原告：李某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：张某甲，男，住吉林省舒兰市。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年12月20日原被告登记结婚，婚后生一女，现年10岁。原、被告由于性格差异，婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，被告性格暴戾，经常对原告实施家庭暴力，令原告苦不堪言，夫妻感情早已破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚。因原告没有经济来源，故请求法院判令婚生女归被告抚养。家庭共有财产主要有手扶拖拉机、摩托车、粮食销售款55000.00元及其财产，请求法院依法分割。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，因为有孩子，孩子小。
经审理查明，原、被告于2004年12月20日登记结婚，婚生女张某乙（2006年6月4日生），以上事实有原、被告的陈述，结婚证复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，要求离婚，但原告未能提供充分证据予以佐证，且被告提出反对，坚决不同意离婚，从家庭和睦的角度考虑，本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第321-1号
原告张明安，男，1962年9月29日出生，住滕州市。
被告张明梓，男，1954年10月21日出生，住滕州市。
被告郑家海，男，1952年11月4日出生，住滕州市。
本院在审理原告张明安与被告张明梓、郑家海民间借贷纠纷一案中，原告张明安于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明安撤回起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，财产保全费620元，均由原告张明安承担。
审判员 孟浩
二〇一四年二月二十日
书记员 黄霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2265号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1286号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1286号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十日
书记员 苏 倍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第244号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某。2010年4月因犯非法侵入住宅罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，同年6月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月，与前罪刑罚实行并罚，决定执行拘役九个月，于2010年10月28日刑满释放。因本案于2011年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）237号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2011年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年2月7日18时许，被告人曹某在杭州市西湖区三墩镇厚诚桥社区范家湾12号，采取撬锁、踢门的方式进入被害人周某的租住房，窃得杭光牌TDP05Z型电动自行车一辆（价值人民币1410元）、新福牌TDP88Z型电动自行车一辆（价值人民币1757元）和美的窗式空调一台，上述赃物共计价值人民币3167元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、购买发票、电动自行车车辆信息、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证，被害人周某的陈述，证人骆某的证言，现场勘验检查笔录以及手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月10日起至2011年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人曹某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年五月二十三日
书记员 朱虹
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00453号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
被执行人殷波，男，1980年9月1日生，满族，农民。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与殷波罚金一案中，因被执行人殷波无任何财产可供执行，经申请人西丰县人民法院刑事庭同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00043号刑事判决书的罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年十二月一日
书记员 刘学斌
陕西省西乡县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）西执字第00453号
申请执行人王某某。
被执行人罗某甲。
被执行人罗某乙。
申请执行人王某某与被执行人罗某甲、罗某乙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00763号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗某甲给付赔偿款26004.34元，由罗某乙负连带赔偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人罗某甲、罗某乙送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费250元、申请执行费290元。执行中，本院依法扣划被执行人罗某乙的银行存款26544.34元。从该款中收取案件受理费250元、申请执行费290元后，其余执行款26004.34元，申请执行人王某某已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00763号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 屈正根
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00453号申请执行人夏翔。被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司。夏翔申请执行北京中泉祥瑞投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人力资源和社会保障局作出的（2014）西人调字第107号行政调解书与北京市西城区人民法院作出的（2014）西调确字第25279号民事裁定书已经发生法律效力。权利人夏翔以北京中泉祥瑞投资有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京中泉祥瑞投资有限公司履行法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司的财产情况，其名下无可供执行的财产。现夏翔亦不能提供北京中泉祥瑞投资有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2014）西人调字第107号行政调解与（2014）西调确字第25279号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人夏翔发现被执行人北京中泉祥瑞投资有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 吕祥审判员李树勇审判员程中涛二〇一五年五月十五日书记员 孙      宏      伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1583号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
法定代表人张薇，行长。
被执行人杜平
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6514号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜平的银行存款或扣留、提取其收入人民币111084.07元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第179号
抗诉机关云南省富源县人民检察院。
原审被告人关某某，男，汉族，1976年9月9日出生，云南省罗平县人，文盲，农民。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2003年被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，2008年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月8日被富源县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于富源县看守所。
富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人关某某犯盗窃罪一案，于2014年5月14日作出（2O14）富刑初字第127号刑事判决。原公诉机关富源县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案，曲靖市人民检察院指派检察员高群出庭支持抗诉，原审被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月1日下午，被告人关某某伙同李某某（在逃，另案处理）在富源县老厂镇小马街街上将失主钱某某上衣口袋内的人民币400元现金盗走。2014年1月8日下午14时许被告人关某某在小马街街上被失主钱某某认出并被扭送至富源县公安局老厂派出所。
原审法院认为，被告人关某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人关某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据被告人关某某犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情节，依照“刑法”第二百六十四条之规定，以被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，富源县人民检察院抗诉提出，原判决适用法律错误，罚金金额适用不当。根据2013年4月4日起实施的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”。2000年12月19日最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条规定：“人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元”。本案中被告人关某某在公共场所扒窃，盗窃的数额为400元，对其判处罚金由于二倍为800元，所以应当判处的罚金只能为1000元，而一审判决判处关某某罚金人民币5000元，属适用法律错误、罚金金额适用不当。
经审理查明，2014年1月1日下午，原审被告人关某某伙同李某某（在逃）在富源县老厂镇小马街街上将失主钱某某上衣口袋内的人民币400元现金盗走。2014年1月8日下午14时许关某某在小马街街上被失主钱某某认出后扭送到公安机关。
上述事实有受案登记表、到案情况说明材料、户口证明、前科判决及释放证明、现场辨认笔录、物证镊子、证人钱某的证言、失主钱某某的陈述、被告人关某某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人关某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的现金，其行为已构成盗窃罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”。本案是以扒窃行为定罪，并不是以盗窃数额定罪，应适用“没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”的规定判处罚金，原审法院对本案判处的罚金数额在规定的幅度内，抗诉机关的抗诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 熊华东
代理审判员 邓 义
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋红波
-1-
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执968号
申请执行人林如胜，男，汉族，1956年6月26日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人廖泽成，广东民道律师事务所律师。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被执行人江雨泰，男，汉族，1970年9月11日出生，住广东省茂名市电白区。
被执行人陈明花，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省茂名市电白区。
茂名市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）粤09民终571号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人江雨泰，陈明花应向申请执行人林如胜偿还借款8560000元及利息。并负担一审案件受理费、财产保全费113980元，被执行人江雨泰，陈明花未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人林如胜的申请，本院于2016年8月4日立案执行。但被执行人江雨泰，陈明花至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本案在诉讼中，采取财产保全措施，于2015年9月9日作出（2015）茂电法民一初字第389-1号民事裁定书查封、冻结了被执行人江雨泰挂靠广东省电白县第四建筑工程公司××承建的清远市宜居房地产开发有限公司凤凰明珠花园××工程被执行在清远市中级人民法院账户上的工程款19090530元，查封、冻结期限一年。申请执行人林如胜于2016年8月17日向本院申请继续查封、冻结被执行人江雨泰上述财产工程款19090530元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封、冻结被执行人江雨泰挂靠广东省电白县第四建筑工程公司×××承建的清远市宜居房地产开发有限公司凤凰明珠花园×××工程被执行在清远市中级人民法院账户上的工程款19090530元。
二、查封、冻结期限二年，从2016年9月10日起至2018年9月9日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 观堪允
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温宪华，男，1962年10月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津缝纫机厂。住所地：天津市东丽区程林庄道杨家台村。
法定代表人：丁秉章，该厂厂长。
委托代理人：赵炳文，该厂党委书记。
再审申请人温宪华因与被申请人天津缝纫机厂劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温宪华申请再审称：双方当事人系劳动关系，温宪华自1981年起在天津缝纫机厂工作。2014年8月，到天津缝纫机厂开下岗证明被拒，方知已终止劳动关系，但温宪华认为双方不符合解除劳动关系的任何情形，不应解除劳动关系，故提起诉讼。温宪华认为该起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以天津缝纫机厂系被政府认定的退出市场企业为由不予受理，适用法律错误，也与事实不符。综上，温宪华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，申请再审。
天津缝纫机厂提交意见称：我厂根据国资委、劳动局和市财政局的《关于同意天津缝纫机厂整体分流安置职工方案的批复》，并经过了职代会的通过，企业退出市场，并已通知温宪华。温宪华来厂办理了债务登记，但因不同意解除劳动合同，当时就没有办理解除手续。2008年6月23日，我厂又在今晚报登报，通知温宪华等人应到厂办理解除劳动关系手续，温宪华没有按期来办理。我厂认为一、二审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回温宪华的再审申请。
本院认为：依据天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局津国资考核（2007）55号《关于同意天津缝纫机厂整体分流安置职工方案的批复》文件，天津缝纫机厂属于被政府认定的退出市场企业，安置职工是在政府主导、指令下进行的，温宪华与天津缝纫机厂之间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，故一、二审法院裁定驳回温宪华的起诉，符合法律规定。温宪华的再审申请，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，温宪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温宪华的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10478号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：魏调珍，女，1964年7月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：张文忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：汪爱娟，女，1962年7月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈荣表，男，1960年3月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：张烨，男，1985年12月28日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告魏调珍、张文忠、汪爱娟、陈荣表、张烨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。被告张烨向本院申请鉴定，后又撤回。本院于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君、被告张烨到庭参加诉讼，被告魏调珍、汪爱娟、陈荣表、张文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏调珍归还原告借款本金200000元，支付利息、罚息、复息7268.16元（计算至2016年9月13日）以及自2016年9月14日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费7000元，暂合计214268.16元；2.被告张文忠、汪爱娟、陈荣表、张烨对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告魏调珍归还原告借款本金190000元，支付利息、罚息、复息7268.16元（计算至2016年9月13日）以及自2016年9月14日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费7000元，暂合计204268.16元。事实和理由：2014年12月10日，经被告魏调珍申请，宁波余姚农村合作银行和被告张烨、汪爱娟、魏调珍签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告魏调珍自2014年12月10日起至2016年11月30日期间内，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币200000元；被告张烨、汪爱娟自愿为被告魏调珍的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期间届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同第十条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张文忠、陈荣表向宁波余姚农村合作银行出具保证函，同意为被告魏调珍的借款提供连带责任保证。2015年6月10日，原告向被告魏调珍出具了借款200000元，期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，月利率为7.65‰，到期还本，按季结息。到期后被告魏调珍分别于2016年6月9日及11日归还原告45000元、15000元。然被告魏调珍又分别于2016年6月9日及11日向原告各借款30000元，到期日均为2016年11月30日，月利率为6.525‰。现上述借款部分已到期，被告魏调珍未按约还本付息，根据合同约定，原告有权收回借款。现宁波余姚农村合作银行已于2015年12月11日变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。
被告张烨答辩称：借款属实。
被告陈荣表、汪爱娟、张文忠未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款申请书、个人循环保证借款合同各1份、拟证明经被告魏调珍申请，宁波余姚农村合作银行与被告张烨、汪爱娟、魏调珍签订个人循环保证借款合同的事实；2.保证函2份，拟证明被告张文忠、陈荣表为被告魏调珍向宁波余姚农村合作银行借款提供连带责任保证的事实；3.借款借据1份，自助放款凭证4份，自助还款凭证4份，拟证明宁波余姚农村合作银行已发放借款200000元，并对借款期限、利率作出约定及被告魏调珍借款、还款的事实；4.委托代理合同及发票各1份，拟证明原告支付律师代理费7000元的事实。对上述证据，被告张烨无异议，被告魏调珍、张文忠、汪爱娟、陈荣表缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院另查明原告为本案支出律师代理费7000元，被告魏调珍在本案审理期间已归还借款10000元。
本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告汪爱娟、魏调珍、张烨签订的个人循环保证借款合同、被告陈荣表、张文忠出具的保证函均合法有效，依法应受法律保护。被告魏调珍未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；被告张烨、陈荣表、汪爱娟、张文忠未履行保证义务，应当承担保证责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏调珍归还原告借款本金190000元，支付利息、罚息、复息7268.16元（计算至2016年9月13日）以及自2016年9月14日起至判决确定的义务履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，赔偿律师代理费7000元，暂合计204268.16元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告张文忠、汪爱娟、陈荣表、张烨对上述款项承担连带清偿责任。其在实际承担保证责任后，有权向被告汪爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告魏调珍、张文忠、汪爱娟、陈荣表、张烨共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年五月二十二日
代书记员 周莹颖
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第189号
原告寻乌县中成汽车销售服务有限公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇岳家庄大道327号。
法定代表人李小英，该公司总经理。
委托代理人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
被告黄志杰，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
本院在审理原告寻乌县中成汽车销售服务有限公司诉被告黄志杰买卖合同纠纷一案过程中，被告黄志杰给付了买卖合同欠款和约定的利息给原告寻乌县中成汽车销售服务有限公司。为此，原告寻乌县中成汽车销售服务有限公司申请撤回对被告黄志杰的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告寻乌县中成汽车销售服务有限公司承担。
代理审判员 古红娟
二〇一五年六月三日
代理书记员 凌松高
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00767号
罪犯吴超，男，1989年5月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）渝四中法刑初字第12号刑事附带民事判决，认定吴超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年7月16日、2011年10月13日、2012年12月30日裁定共对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年10月17日起至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更649号
罪犯王建贤，男，1975年8月18日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年7月28日作出（2010）武刑初字第59号刑事判决，认定�告人王建贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月14日起至2019年10月13日止），并处罚金20000元。判决生效后，于2010年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月4日作出（2012）漳刑执字第1339号刑事裁定，对该犯减刑九个月；于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第385号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2009年10月14日起至2017年3月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王建贤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建贤服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年3月累计达标分9.2分。2015年获监狱表扬。
罪犯王建贤已缴交全部罚金20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王建贤减刑的异议。
本院认为，罪犯王建贤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定�下：
将罪犯王建贤的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下�重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪�符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2251号
原告：李成国，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：时彪，住吉林省长春市农安县。
被告：长春震邦国际物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路5000号。
法定代表人：程晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春福。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。
主要负责人：杨晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，该公司职员。
原告李成国与被告时彪、长春震邦国际物流有限公司（以下简称震邦物流）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李成国的委托诉讼代理人胡浩、时彪、震邦物流的委托诉讼代理人李春福、中国人寿财险的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告时彪、震邦物流赔偿李成国车辆维修费20450元、车辆贬值费5000元、交通费570元，共计26020元；2、中国人寿财险在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔之外的由时彪、震邦物流连带赔偿；3、本案诉讼费及其他费用由时彪、震邦物流、中国人寿财险承担。事实和理由：2016年5月23日，时彪驾驶震邦物流所有的×××号车在南四环彩虹桥下，与李成国驾驶的×××号车相撞，致李成国车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，时彪负事故全部责任，李成国无责任。事发后，李成国在长春华众汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费20450元，并支付了大量的交通费。经查，肇事车辆在中国人寿财险投保交强险和限额为20万元的第三者责任险。双方就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。
时彪、震邦物流辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保全险，李成国的损失应全部由中国人寿财险赔偿。诉讼费亦应由保险公司承担。
中国人寿财险辩称，修车费应以修车发票为准；车辆贬值费不同意赔付，根据机动车商业条款规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价值降低引起的贬值损失保险公司不予赔付；交通费需要提供相关票据，李成国如果提供的票据不能证明与本案有关，请法院酌情保护；诉讼费等间接费用，中国人寿财险不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月23日，时彪驾驶震邦物流所有的×××号车在南四环彩虹桥下，与李成国驾驶的×××号车相撞，致李成国车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，时彪负事故全部责任，李成国无责任。事故发后，李成国在长春华众汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费20450元，花费交通费565元。
另查，肇事车辆在中国人寿财险投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险。
本院认为：造成公民财产损失的，应承担赔偿责任。时彪驾驶的震邦物流所有的×××号车在中国人寿财险投保了较强险和第三者责任险，故中国人寿财险应在保险限额内先行赔偿李成国的损失，不足部分再由时彪、震邦物流赔偿。依据李成国提供的车辆维修费用发票，车辆维修费予以保护20450元。关于李成国诉请的车辆贬值费5000元，于法无据，不予支持。交通费依据李成国提供的交通费票据，本院予以保护565元。关于诉讼费应由谁承担的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加'责任免除特别提示'，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，中国人寿财险未就诉讼费等费用在商业三者险保险合同内不予承担的辩解向本院提供相关证据，在保险条款、明确提示说明义务无法核实的情况下，中国人寿财险应承担举证不能的不利责任，故诉讼费应由中国人寿财险承担。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿李成国车辆维修费2000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿李成国车辆维修费18450元、交通费565元，共计19015元；
三、驳回李成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2251号原告：李成国，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：时彪，住吉林省长春市农安县。被告：长春震邦国际物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路5000号。法定代表人：程晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李春福。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。主要负责人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，该公司职员。原告李成国与被告时彪、长春震邦国际物流有限公司（以下简称震邦物流）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李成国的委托诉讼代理人胡浩、时彪、震邦物流的委托诉讼代理人李春福、中国人寿财险的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告时彪、震邦物流赔偿李成国车辆维修费20450元、车辆贬值费5000元、交通费570元，共计26020元；2、中国人寿财险在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔之外的由时彪、震邦物流连带赔偿；3、本案诉讼费及其他费用由时彪、震邦物流、中国人寿财险承担。事实和理由：2016年5月23日，时彪驾驶震邦物流所有的×××号车在南四环彩虹桥下，与李成国驾驶的×××号车相撞，致李成国车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，时彪负事故全部责任，李成国无责任。事发后，李成国在长春华众汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费20450元，并支付了大量的交通费。经查，肇事车辆在中国人寿财险投保交强险和限额为20万元的第三者责任险。双方就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。时彪、震邦物流辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保全险，李成国的损失应全部由中国人寿财险赔偿。诉讼费亦应由保险公司承担。中国人寿财险辩称，修车费应以修车发票为准；车辆贬值费不同意赔付，根据机动车商业条款规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价值降低引起的贬值损失保险公司不予赔付；交通费需要提供相关票据，李成国如果提供的票据不能证明与本案有关，请法院酌情保护；诉讼费等间接费用，中国人寿财险不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月23日，时彪驾驶震邦物流所有的×××号车在南四环彩虹桥下，与李成国驾驶的×××号车相撞，致李成国车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，时彪负事故全部责任，李成国无责任。事故发后，李成国在长春华众汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费20450元，花费交通费565元。另查，肇事车辆在中国人寿财险投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险。本院认为：造成公民财产损失的，应承担赔偿责任。时彪驾驶的震邦物流所有的×××号车在中国人寿财险投保了较强险和第三者责任险，故中国人寿财险应在保险限额内先行赔偿李成国的损失，不足部分再由时彪、震邦物流赔偿。依据李成国提供的车辆维修费用发票，车辆维修费予以保护20450元。关于李成国诉请的车辆贬值费5000元，于法无据，不予支持。交通费依据李成国提供的交通费票据，本院予以保护565元。关于诉讼费应由谁承担的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，中国人寿财险未就诉讼费等费用在商业三者险保险合同内不予承担的辩解向本院提供相关证据，在保险条款、明确提示说明义务无法核实的情况下，中国人寿财险应承担举证不能的不利责任，故诉讼费应由中国人寿财险承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿李成国车辆维修费2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿李成国车辆维修费18450元、交通费565元，共计19015元；三、驳回李成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马盛邦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第626号
申请执行人杨文伟，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人林修武，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林珍珠，女，1977年2月17日出生，汉族，漳浦县。
本院在执行申请执行人杨伟文与被执行人林修武、林珍珠买卖合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林修武、林珍珠确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结漳浦县人民法院（2014）浦执行字第626号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第626号
申请执行人王全兰，女，1967年06月29日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人王全兰与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00494号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因盗窃，于2011年9月7日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人许某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被常熟市公安局刑事拘留（3月31日被羁押），同年5月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1427号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许某于2014年2月至3月间，至常熟市东湖京华京昌苑小区、明日星洲等小区，采用直接拆下、掰断锁头等手段实施盗窃7次，窃得7组共计28个电瓶车电瓶，价值共计人民币2349元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人许某于2014年2月至3月间，至常熟市东湖京华京昌苑小区、明日星洲等小区，采用直接拆下、掰断锁头等手段实施盗窃7次，窃得7组共计28个电瓶，价值共计人民币2349元。具体分述如下：
1、被告人许某于2014年2月上旬的一天，至常熟市东湖京华京昌苑小区15幢地下车库，采用上述手段，窃得被害人夏某停放在该处的天平牌电动车上电瓶1组4个，价值人民币250元。
2、被告人许某于2014年2月中旬的一天，至常熟市明日星洲小区10幢北面停车棚，采用上述同样手段，窃得被害人温某停放在该处的宇丰牌电动三轮车上的天能牌电动车电瓶1组4个，价值人民币330元。
3、被告人许某于2014年3月初的一天，至常熟市润新花园小区D6幢地下车库，采用上述同样手段，窃得被害人居某停放在该处的银灰色二轮踏板式电动车上的电瓶1组4个，物品价值人民币192.5元。
4、被告人许某于2014年3月中旬的一天，至常熟市衡泰国际花园小区7号楼的地下车库，采用上述同样手段，窃得被害人朱某停放在该处的绿色艾尔奇牌电动车上的电瓶1组4个，价值人民币475元。
5、被告人许某于2014年3月中旬的一天，至常熟市衡泰国际花园小区19幢底楼停车处，采用上述同样手段，窃得被害人薛某停放在该处的蓝色三轮电动车上的电瓶1组4个，价值人民币150元。
6、被告人许某于2014年3月31日上午8时许，至常熟市老街小区泰和坊1幢东侧地下车库，采用上述同样手段，窃得被害人张某停放在该处的蓝色锦绣前程牌三轮电动车上的天能牌电动车电瓶1组4个，价值人民币412.5元。
7、被告人许某于2014年3月31日上午8时许，至常熟市老街小区同德坊8幢东侧地下车库，采用上述同样手段，窃得被害人陶某停放在该处的蓝色小羚羊牌三轮电动车上的力伴牌电动车电瓶1组4个，价值人民币539元。被告人许某盗窃后携带赃物走出常熟老街小区门口被警察当场抓获。
案发后，公安机关追缴电瓶3组并分别发还被害人，被告人家属代其向大部分被害人（除被害人居某外）作了退赔，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人夏某、温某、居某、朱某、薛某、张某、陶某的陈述及辨认笔录，证人顾某、徐某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，清点笔录、搜查笔录、部分赃物电瓶（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常熟市公安局扣押及发还物品清单，收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人许某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人许某退赔尚未退出的赃物，发还被害人居某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月二十五日
书记员 戈 凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初45号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1987年3月10日出生，东乡族，文盲，无业，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2016年10月11日因涉嫌�卖毒品罪被依法刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日15时许，被告人马某某经电话联系，在兰州市七里河区三角线吉安小区89-107号门前，向陈某某贩卖毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人马某某处查获毒品海洛因3.27克。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒�罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止）。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张璐
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第8０6号
申请执行人：张海亮，男，1978年6月出生。
被执行人：张治文，男，1987年4月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民三初第251号民事调解书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2284元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵飞成
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2865号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：李大伟，32岁，现住吉林省榆树市。
被告：李向财，49岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李大伟、李向财借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初890号
原告：穆春宇，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。
被告：桂花，女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告穆春宇与被告桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告穆春宇于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆春宇撤诉。
案件受理费减半收取238元，由原告穆春宇负担。
审判员 谈斌
二〇一八年四月十七日
书记员 张琨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第123号
不予执行申请人（被执行人）刘鸿波，男，1971年1月30日出生。
委托代理人刘鸿志，女，1966年2月2日出生。
申请执行人北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号1101室。
法定代表人赵民，董事长。
委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被执行人袁小华，男，1987年6月24日出生。
被执行人刘鸿峰，男，1968年12月30日出生。
被执行人北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院金地时代中心B座28层2805-2806。
法定代表人刘鸿波。
本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第18869号、第18876号、第18877号、第18878号公证书和（2014）京方圆执字第0165号执行证书，在执行北京农投诚兴小额贷款股份有限公司与袁小华、刘鸿波、刘鸿峰、北京中环嘉业投资有限公司公证债权文书一案过程中，刘鸿波向本院提出不予执行公证债权文书的申请。
本案在审理过程中，刘鸿波提出撤回不予执行公证债权文书的申请。
本院认为，刘鸿波的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘鸿波撤回不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔佳辰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07203号
原告臧银锐，女，1977年12月7日出生，汉族。
被告西安中润房地产开发有限责任公司。住所地：西安市解放路陇海大酒店602室。注册号610100100575522。
法定代表人郑芙霞，董事长。
委托代理人刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告臧银锐与被告西安中润房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告臧银锐于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧银锐申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧银锐撤回起诉。
本案受理费725元（原告已预交），由原告承担362.5元，下余362.5元由本院退回原告。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 琛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更742号
罪犯周国升，男，1979年9月22日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年二月十日作出（2012）安刑初字第50号刑事判决，以被告人周国升犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周国升认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周国升认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯周国升认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周国升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国升减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督14号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：黄志鸿，男，汉族，1990年11月12日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄志鸿申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2256号
申请执行人浙江鑫犇机械有限公司
被执行人章永成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜商初字第00298号，依法向被执行人章永成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章永成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章永成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章永成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币406320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十七日
书记员 周 超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00159号
申请执行人方顶平，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，董事长。
申请执行人方顶平与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司水污染侵权纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2008）广民一初字第01293号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款100512.5元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民一初字第01293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 杨俊伟
审判员 闻 剑
二〇一五年六月五日
书记员 王曼竹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第875号
原告建德市××工艺品有限公司，住所地建德市××村
。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）邵××。
被告建德市××家××有限公司，住所地建德市×××
×村。
法定代表人龚××。
原告建德市××工艺品有限公司（以下简称浩然××）
与被告建德市××家××有限公司（以下简称伟业××纺）、
第三人方敏保证合同纠纷一案，原告于2009年3月20日向本院
起诉，本院当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于
2009年9月11日公开开庭进行了审理。2009年12月7日，原告向
本院提出申请，要求撤回对第三人方敏的起诉，本院裁定予以
准许。原告委托代理人邵××出庭参加了诉讼；被告伟业××
纺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩然××诉称，2007年4月29日，原告与被告伟业×
×纺以及建德市乌龙乙烯绳网厂签订一份互保协议。2008年1
月25日，原告与杭州市商业银行建德支行签订一份保证借款合
同，由原告为被告伟业××纺担保贷款150万元。到期后，被
告伟业××纺未能按期还款。2008年12月22日，杭州市商业银行建德支行直接从原告帐户中扣除637225.50元，用以归还被
告的到期贷款。现诉请判令：被告伟业××纺立即归还原告保
证代偿款637225.50元，本案诉讼费用由被告负担。
被告伟业××纺未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、借款合同、保证合同复印件各一份，证明杭州市商业
银行股份有限公司某某支行与原、被告就建立保证借款合同关
系所达成合意的内容。
2、《关某某收建德市××家××有限公司借款利息的通
知》和杭某某行股份有限公司某某支某某种转帐借方传票各一
份，证明2008年9月22日原告为被告代偿借款利息37225.50元
的事实。
3、《关于要求承担连带保证责任的函》和杭州市银行股
份有限公司某某支某某种转帐借方传票各一份，证明2008年12
月18日原告为被告代偿贷款本金60万元的事实。
本院认为，被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据材
料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供
的证据材料2，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予
以认定；证据材料1虽为复印件，但其内容与证据材料2能相互
映证，故本院予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予
以认定：2008年1月25日，杭州市商业银行股份有限公司某某
支行与被告伟业××纺签订了一份编号为078c113200800022号借款合同，合同约定杭州市商业银行股份有限公司向被告提供
贷款150万元，借款期间为2008年1月25日至2009年1月23日，
借款利息按月利率千分之8.0925计算，按季计收；同日杭州市
商业银行股份有限公司某某支行与原告签订了一份编号为078c
1132008年保字第000221号保证合同，合同约定原告为被告在
前述合同项下负担的债务承担连带责任保证，保证期间为自借
款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括150万元借款
本金、利息、违约金等。2008年9月22日，杭州市商业银行股
份有限公司某某支行向原告发出《关某某收建德市××家××
有限公司借款利息的通知》，通知原告直接从其在该行开设的
银行帐户中扣收借款利息37225.50元；2008年12月18日，原告
代被告偿还贷款本金60万元；2008年12月25日，杭某某行股份
有限公司某某支行向原告发出《关于要求承担连带保证责任的
函》，因被告法定代表人失去联系，要求原告对被告的贷款承
担连带责任保证。
本院认为，杭州市商业银行股份有限公司某某支行与原
、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容
未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告伟业
××纺取得贷款后，未按约还本付息，原告代被告归还了部分
借款本金和支付部分利息，为此原告在履行代偿义务的范围内
有权向被告追偿。故原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，有
事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：被告建德市××家××有限公司于本判决生效后十日内
归还原告建德市××工艺品有限公司代偿款人民币637225.50
元。
本案案件受理费10252元，公告费650元，合计人民币109
02元，由被告建德市××家××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币10252元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐
号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 雁 婷
人民陪审员 邹 一 连
人民陪审员 朱 友 芳
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 上官建芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终588号
上诉人（原审被告）：西安天虹电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人：尚昌利。
被上诉人（原审原告）：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路68号。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
上诉人西安天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人江苏华鹏变压器有限公司（以下简称华鹏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6663号之二民事裁定，向本院提起上诉。
协力公司上诉称，上诉人住所地在西安市锦业二路20号，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖；双方没有协商的过程，因此华鹏公司向溧阳市人民法院起诉没有事实依据。请求撤销原审法院裁定，将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人华鹏公司未作答辩。
本院认为，双方当事人在签订的《产品销售合同》中约定，“出现争议，双方协商，协商不成，向原告方法院提起诉讼”。因该协议管辖不违反法律规定，故属有效。华鹏公司住所地在溧阳市，因此溧阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈晁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7764号
原告：毛建敏，男，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州北山出租汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区外东山弄38幢4单元101室。
法定代表人：马宏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
法定代表人：陈碎亮。
被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
法定代表人：余洪亮。
本院在审理原告毛建敏诉被告杭州北山出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛建敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛建敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛建敏负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年一月十日
代书 记员 冯荔波
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第24号
上诉人王垒伟，女，汉族。
王垒伟诉丹棱县外事侨务台湾事务办公室行政其他纠纷一案，丹棱县人民法院于2015年4月22日作出了（2015）丹行初字第1号行政裁定。王垒伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，王垒伟起诉所述事实不属于行政机关的具体行政行为，遂裁定，对王垒伟的起诉不予受理。
王垒伟上诉称，1983年1月8日，中央电视台来丹棱县统战部由时任统战部副部长、台办主任伍远康带上记者进行采访回大陆宋熙的情况，采访内容实况录相带回福建对台播放致宋熙未能领取到台湾有关方面发放的退役及生活费，要求政府给予补偿。请求：1、撤销丹棱县人民法院（2015）丹行初字第1号行政裁定；2、要求给付宋熙退役费和生活费360000台币，折合人民币165000元；3、宋熙生前生活费300美元／月，折合人民币2400元／月，时间从1983年1月1日－1992年7月10日，共8年零5个月，合计为2400元／月×12个月＝28800元×8.5年＝244800元；4、宋熙退役费165000元和生活费244800元，共计409800元；5、儿子宋振华工资要求按丹人函（2008）1号文件执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王垒伟起诉的事项是要求丹棱县外事侨务台湾事务办公室对宋熙的退役费、生活费进行补偿，以及解决其子宋振华的工资待遇问题。王垒伟起诉的事项不属于行政机关的具体行政行为，其请求事项不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘玉如
青�省湟中县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）青0122刑申1号
原审被告人王某犯故意伤害罪一案，本院于2016年4月8日以（2016）青0122刑初46号刑事附带民事判决，认为被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失总计39348元，已履行。宣判后，案件当事人均未提起上诉，湟中县人民检察院亦未提出抗诉，判决已发生法律效力。后再审申请人（原审刑事附带民事原告人）陈某某以原判决中的“护理费、误工费、后续治疗费依据新证据及相关法律规定应予认定”为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，陈某某的申请再审符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条(一)项的规定，决定如下：
本院（2016）青0122刑初46号刑事附带民事判决中对王某与陈某某的附带民事部分由本院另行组成合议庭进行再审。
本案再审期间不停止原判决的执行。
湟中县人民法院
二〇一七年十月二十六日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第436号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：翟曰信，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟怀顺，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋德福，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟怀利，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟怀忠，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人翟曰信、翟怀顺、宋德福、翟怀利、翟怀忠金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人翟曰信、翟怀顺、宋德福、翟怀利、翟怀忠的银行存款100000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人翟曰信、翟怀顺、宋德福、翟怀利、翟怀忠的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年六月三日
书记员 刘磊