wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，城镇居民，系该支行职员。
被告李林高，农村居民。
被告杨治海，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称“邮储银行”）与被告李林高、杨治海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮�储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军、被告李林高到庭参加诉讼。被告杨治海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年10月25日，案外人耿春光因购买饲料，从原告处借款80000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2012年10月25至2014年10月25日，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。被告李林高、杨治海为耿春光提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次索要，耿春光尚有本金80000及利息1877.31元（利息计算至2014年10月31日），共计81877.31元没有及时偿还。请求法院判令被告李林高、杨治海立即偿还原告贷款本金80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李林高辩称，该笔贷款是耿春光用的，二被告与耿春光三户联保，被告所借贷款已经还清。耿春光借款时提供的借款信息作假，原告未调查清楚，导致贷款风险增加，应负一定责任。因此，不同意为耿春光偿还贷款。
被告李治海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日，案外人耿春光因购买饲料，从原告处借款80000元，并于当日与原告签订小额联保借款合同，约定借款期限为2013年10月25至2014年10月25日，年利率为14.58%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。2013年10月25日，借款人耿春光、被告李林高、杨治海与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定从2013年10月24日至2015年10月24日，三被告成立联保小组，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，被告为联保其他成员提供连带责任担保。保证期间为借款到期后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息等。
2013年10月25日，原告向案外人耿春光发放贷款80000元，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25�，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。至2014年10月31日，耿春光尚欠借款本金80000及利息1877.31元。
上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、借款借据1份，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行与耿春光签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，被告李林高、杨治海做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订小额贷款联保协议，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向耿春光发放贷款后，耿春光应当及时、足额地偿还贷款本息。耿春光未履行其义务，已经构成违约。现今借款人耿春光下落不明，被告李林高、杨治海作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。故原告要求二被告承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李林高称，案外人耿春光借款时虚造借款信息，原告未尽审查义务，导致该笔贷款风险增加，以致到期不还，原告应承担一定的责任。但被告李林高并未提交相关证据，况且该抗辩事由与本案所涉标的没有关联性。故对被告李林高的抗辩，本院不予采信。
被告杨治海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林高、杨治海于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款借款本金80000及利息。（利息计算：①自2013年10月25日至2014年10月31日，利息为1877.31元�②自2014年11月1日至本判决生效之日，以80000元为基数，按年利率为14.58%上浮50%计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告李林高、杨治海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 王龙君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1255号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人冯勇，平邑县农村信用合作联社岐山信用社职工。
被告李刚，居民。
被告王福丽，居民。
被告潘增刚，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李刚、王福丽、潘增刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告李刚、王福丽、潘增刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李刚于2012年8月26日与原告下属单位岐山信用社签定借款合同，金额60000元整，月利率11.5‰，期限12个月，2013年8月10日到期。被告王福丽、潘增刚自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李刚、王福丽、潘增刚均未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位岐山信用社与被告李刚签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2012年8月26日至2013年8月10日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王福丽、潘增刚自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述三被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年5月11日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李刚、王福丽、潘增刚的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李刚归还借款及利息，并由被告王福丽、潘增刚承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款60000元及利息（自2012年8月26日起至2013年8月10日止按月利率11.5‰计息，自2013年8月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王福丽、潘增刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李刚、王福丽、潘增刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2266号
原告：黄冬芬，居民。
被告：沈朝兵，居民。
原告黄冬芬为与被告沈朝兵民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄冬芬到庭参加诉讼，被告沈朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬芬起诉称：被告因资金紧张于2011年7月10日向原告借款65000元并出具借条一份。现原告需要用钱，多次向被告催讨，却未果。现要求：依法判令被告归还原告借款65000元并支付逾期利息（自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告黄冬芬提供借条原件一份，拟证明被告沈朝兵于2011年7月10日向原告借款65000元的事实。
被告沈朝兵未答辩，也未提供证据。
被告沈朝兵未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告黄冬芬与被告沈朝兵之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，故，应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈朝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈朝兵应于本判决生效后十日内归还原告黄冬芬借款65000元并支付逾期利息（自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告沈朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年一月十九日
代书记员 邬希熹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0559号
原告杨某甲。
委托代理人王建芹，系江苏江业律师事务所律师。
被告孙某，现下落不明。
原告杨某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人王建芹到庭参加诉讼，被告孙某未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月在吴桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙，婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。2012年年底，被告携带家中所有存款离家外出，并于2013年2月向法院起诉要求离婚。庭审中，被告孙某中途退庭，后法院裁定按撤诉处理。之后双方的关系未有改善，被告一直未回家，原告也联系不上被告。现原告认为，原被告之间已无夫妻感情可言，双方的婚姻也无再维持的必要，故原告诉至法院，要求判令准予原被告离婚，婚生子随原告生活，被告按照扬州市城镇标准依法给付抚养费，夫妻共同个财产依法分割（存款约230000元）。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚登记申请书一份；
3、2013年1月8日被告诉原告要求离婚的起诉状一份；
4、（2013）扬江大民初字第0269号民事裁定书一份；
5、金阳村调解委员会出具的证明一份；
6、2013年4月2日海军绳子杨某乙书写的便条一份；
7、江苏省学生省内转学申请审批表一份；
8、户名为孙某的中国邮政储蓄银行扬州市大桥东元路营业所出具的银行流水明细一份，用以证明第一次诉讼前双方存款约230000元，第一次诉讼期间被告孙某一次性消费151000元，卡取80000元，原告要求对此笔款项依法予以分割；
9、中国农业银行扬州吴桥支行银行流水账单两页；
10、原告父亲杨宗所取款单一页八份，用以证明2011年底双方商量买房时，曾向原告父亲借款30000元；
11、2013年4月3日的庭审笔录一份。
被告孙某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在吴桥镇政府办理结婚登记手续并共同生活。××××年××月××日生一子杨某乙，现在扬州市邗江区蒋王小学读书。原被告在共同生活期间，由于经济等原因，造成夫妻关系不睦，被告曾于2013年1月向本院提起诉讼，要求与原告离婚。后因被告孙某作为原告中途退庭，依法按撤诉处理。后原被告双方感情未得到改善，故原告于2014年8月22日向本院提起诉讼，要求判如前请。
审理中，因被告孙某下落不明，本院于2014年9月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告孙某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告孙某逾期未到庭应诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，被告亦曾诉至法院要求与原告离婚，且在上一次诉讼后双方没有联系，故结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告杨某甲要求与被告孙某离婚的主张，依法予以支持。关于婚生子杨某乙的抚养问题，因被告孙某下落不明，且婚生子曾明确表示愿随原告一起生活，从有利于婚生子健康成长的角度出发，婚生子随原告生活较为适宜。原告要求被告依法承担抚养费不违反相关法律规定，依法予以支持，结合本地实际及相关法律规定，依法认定被告孙某每月承担婚生子杨某乙抚养费848元（20371元／12／2）。关于夫妻共同财产，原告提出要求被告返还夫妻共同财产115000元的请求，因原告提供的证据能够证明双方在第一次起诉之前有存款230000元，被告在上述期间内将上述款项取走，且其不能提供款项花费的正当理由，故上述230000元应当作为夫妻共同财产依法予以分割。关于夫妻共同债务，原告主张对其父亲30000余元的债务由其本人予以偿还，不要求被告承担，不违反法律规定，依法予以准许。因原告主张双方无其他夫妻共同财产，亦无其他共同债权债务，被告亦未到庭，故原、被告双方若有其他夫妻共同财产及其他债权债务，则在本案中依法不予理涉，可另案主张。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告孙某离婚；
二、原、被告婚生子杨某乙随原告杨某甲生活，并由其负责抚养至独立生活时止，被告孙某自2015年1月起每月给付婚生子杨某乙抚养费848元，被告孙某分别于每年6月30日前、12月30日前各给付5088元；
三、原、被告夫妻共同财产：存款230000元，被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某甲115000元。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬市市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 田 悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初469号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。
被告陈富林，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告刘金彪，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告宋玉，女，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告陈富林、刘金彪、宋玉偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼,被告陈富林、刘金彪、宋玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告陈富林向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款28万元，其他被告为被告陈富林向原告作出保证反担保。因被告陈富林没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿本息130246元。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求被告陈富林给付原告113446元及利息；对被告刘金彪、宋玉的抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿，不足部分被告刘金彪、宋玉承担连带清偿责任。
被告陈富林、刘金彪、宋玉未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月2日被告陈富林因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款28万元，还款期限至2013年10月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告刘金彪、宋玉签订担保服务合同，约定原告为被告陈富林从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金16800元。被告刘金彪、宋玉用位于辽中镇新华、辽中镇商业街两套房产作为抵押，并以保证的方式提供反担保。如被告陈富林发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息5770.24元、17498.88元、5644.8元、5900.8元、11536.95元、52992.16元、30902.17元，共支付借款本息130246元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈富林、刘金彪、宋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告陈富林追偿。原告已为被告代为支付本息130246元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告陈富林保证金16800元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告陈富林违约所致，故应予支持。
被告刘金彪、宋玉以房屋抵押和保证为原告提供反担保，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告刘金彪、宋玉对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富林于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款113446元及代偿款的从代偿之日起（其中：6469.12元从2011年12月31日起，5644.8元从2012年3月31日起，5900.8元从2012年6月30日起，11536.95元从2012年12月31日起，52992.16元从2014年12月17日起，30902.17元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告陈富林逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告刘金彪、宋玉的房屋折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告刘金彪、宋玉对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元（缓交），由被告陈富林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 爽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异83号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：吉林省安心楼宇设备有限公司。
法定代表人：王亚东。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执330号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人吉林省安心楼宇设备有限公司与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终71号
上诉人（原审原告）：王秋云，女，1953年1月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人（原审原告）：李金平，男，1949年7月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会乜河村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：薛传喜，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人王秋云、李金平因与被上诉人牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会乜河村村民委员会（以下简称乜河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王秋云、李金平上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条限制第一百三十七条，违反法定程序。一审法院否定上诉人适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条限制诉讼时效，事实不清。一审法院对上诉人以承包地补偿标准为依据计算的自留地补偿款数额不予认定，事实不清。被上诉人乜河村委会在2015年12月10日自愿履行制定自留地补助问题解决方案，且于2016年6月将补助费全部发放至自留地使用家庭户手中，被上诉人的自愿履行客观真实，依照法律规定上诉人的主张并未超过诉讼时效。
被上诉人乜河村委会辩称，上诉人不是应征收土地的经营权人，也不是使用人，其无权取得因动迁所应得到的土地补偿，上诉人主张给付土地补偿款无事实及法律依据。上诉人称1980年自留地被村里收回，但土地台账没有体现，即使存在该事实也超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
上诉人王秋云、李金平向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿原告自留地补偿等费用571759.33元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李金平、王秋云是夫妻关系，均系乜河村村民。在乜河村的土地台账上记载1984年原告一家四口分得二等地5.2亩，三等地7.5亩。1998年之前原告一家承包的土地部分被征收，土地台帐上记载修鹤大公路占二等地1.6亩，1998年在乜河村土地顺延发包时，原告一家土地台账记载现有土地二等地3.6亩，三等地7.5亩。2015年12月10日被告乜河村制定了《乜河村自留地补助问题解决方案》，主要内容为：“根据《村民委员会组织法》，以下解决自留地问题的方案提请村民代表大会进行讨论。一、乜河村自留地问题基本情况。乜河村一组在征用土地时自留地有土地现状，并有账目记载，因此得到了自留地安置补助费。二组和三组的经济组织成员也多次到村委会要求对曾经分到但已经被占用的自留地进行安置。因二组和三组已经没有土地现状和账目记载，为了照顾经济组织成员的利益，现作为一种福利对村民二组和三组的经济组织成员进行补助。二、自留地补助问题解决办法。（一）补助对象。1.1984年11月4日前出生，第一轮集体土地发包时已分到土地的经济组织成员；2.1984年11月4日前出生并同时户籍在乜河村，并且在2005年的《乜河村解决土地承包纠纷问题的方案》中被界定为无地人员的经济组织成员。（二）补助标准。乜河村三个村民小组分到的自留地的面积为每人0.3亩。村民二组和三组的自留地按照每人0.3亩地即为667×0.3＝200平方米。补偿价格按照2004年耕地“两菜一旱”安置标准35.26元/㎡进行补助，每人可获得补助费7052元……”。2015年12月11日乜河村召开第十届村民代表大会第三次会议，对《乜河村自留地补助问题解决方案》进行了投票表决。
一审法院认为，原告李金平、王秋云主张1980年春天乜河村为原告一家发放了1.2亩自留地，1980年秋天乜河村为建砖厂违规收回原告的自留地，2003年砖厂土地被国家征收，故要求被告乜河村委会赔偿青苗补偿费25990.59元及安置补助费545768.74元。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外”。本案中，原告主张自留地1980年被违规收回，要求被告赔偿补偿及补助费，原告的主张超过诉讼时效。依据上述法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告李金平、王秋云称被告乜河村于2015年作出《乜河村自留地补助问题解决方案》，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定的超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的情形，不受诉讼时效限制，对此本院认为，乜河村于2015年作出《乜河村自留地补助问题解决方案》仅是被告乜河村为解决村集体经济组织成员纠纷而作出的自留地补助问题解决办法，并不能据此认定被告乜河村认可1980年是违规收回了原告的自留地，故本院原告李金平、王秋云的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定:判决如下：驳回原告李金平、王秋云的诉讼请求。案件受理费9517.6元，减半收取4758.8元，由原告李金平、王秋云负担；因原告李金平、王秋云预交案件受理费7217元，故退还原告2458.2元。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,结合已查明的事实及当事人的庭审陈述可证实，本案系上诉人李金平、王秋云对被上诉人乜河村委会制定的《乜河村自留地补助问题解决方案》不服，而就分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，故本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院对本案进行审理不当，应当裁定驳回王秋云、李金平的起诉，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初785号民事判决；
二、驳回上诉人王秋云、李金平的起诉。
一审案件受理费7217元，退还王秋云、李金平；上诉人王秋云预交的二审案件受理费9518元予以退还。
本裁定为终审裁定
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一七年一月十九日
书记员 文秀成
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1956号
原告王静，女，1979年12月19日生。
委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告李志军，男，汉族，1952年3月14日生。
被告张玲，女，1966年1月14日生。
被告孟小宝，男，1962年10月5日生。
被告南京龙马生态科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃235号。
法定代表人史俊。
原告王静与被告李志军、张玲、孟小宝、南京龙马生态科技有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，原告王静于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月30日公开开庭进行审理。原告王静及委托代理人朱宪章、被告孟小宝到庭参加诉讼，被告李志军、张玲、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年4月26日，被告因做生意缺乏资金，向原告王静借款160000元，并在借条上约定借期为半年，月息按3%计息。2014年8月16日，被告李志军又签写承诺书，被告孟小宝签字提供担保。但借期届满后被告李志军仅支付了二个月的利息，未归还本息，故原告王静诉至法院，请求判令被告李志军、张玲、孟小宝、龙马公司共同偿还原告王静借款人民币160000元，并按约定月息2%支付原告自2014年6月27日至判决给付完毕时止的逾期利息。经本院释明，原告王静明确被告龙马公司、张玲作为共同借款人承担共同还款责任，被告孟小宝作为保证人承担连带保证责任。
被告孟小宝辩称，借条上的字是其所签，但其仅作为联系人，并不清楚这笔借款。
被告李志军、张玲、龙马公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告龙马公司法定代表人原为案外人王智，于2013年8月30日变更为被告李志军，现法定代表人已变更为案外人史俊。原告王静通过案外人陈静结识被告李志军，2013年3月26日，被告李志军称因经营需要向陆续向原告王静借款，并向原告王静出具了借条，约定借期一年，月利率3%。原告王静陈述其将相应借款陆续交付，分别为：1、2013年3月26日，因原告王静的母亲、案外人冯美华在案外人南京红山会议中心有限公司（以下简称红山会议中心）处有存款147544.7元，故原告王静委托案外人冯美华通过该公司于同日将147544.7元汇入被告李志军的银行账户，其中的47544.7元作为本案借款（另有100000元另案处理），后案外人冯美华又增加部分借款将借款额补足至5万元交给被告李志军；2、2013年4月28日，案外人冯美华受原告王静委托取款3万元交给被告李志军；3、2013年9月11日，案外人冯美华受原告王静委托取款49999元，原告王静的父亲、案外人王金保受原告王静委托取款30001元，合计80000元交给被告李志军。上述款项共计16万元。本案审理过程中，案外人冯美华、王金保对上述事实均予以认可。
2014年4月26日，借期届满后被告李志军又于2014年3月26日向原告王静重新出具借条一份，内容为：“今借到王静人民币大写：壹拾陆万元整（160000）。约定利率月息3%，借期暂定半年。即日起算。”该借条借款人处有被告李志军签字及被告龙马公司盖章，在借条右下方空白处另签有被告李志军、“孟斌”的姓名、联系电话，被告张玲的姓名、联系电话、身份证号码。原告王静另陈述，在借款交付后，按照各期款项交付的不同时间，被告李志军分别按照月利率3%支付利息直至2014年6月26日。
被告孟小宝质证称，其为被告李志军同父异母的弟弟，现在被告龙马公司工作，“孟斌”为其在被告龙马公司的曾用名，未在公安部门进行过登记；对于借条予以认可，借条上“孟斌”的姓名和电话均为其所写，但借条上签字的意思是他作为李志军的联系人，其并不清楚这笔借款。被告孟小宝另提供了其工友的联名举证一份，证明其不应对案涉借款承担责任，但原告王静对该证据不予认可。
另查明，庭审中，原告王静主张被告张玲系被告李志军妻子，故应承担共同还款责任，但并未对该事实提供证据予以证明。
以上事实有借条、取款记录、汇款记录、汇款证明、被告龙马公司的工商登记档案等证据及原告王静、孟小宝的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王静提供的借条及其记载内容，能够证明原告王静与被告李志军、龙马公司间存在借款合意。案外人红山会议中心、冯美华、王金保等人的汇款及现金交付，应视为受原告王静委托履行了借款交付义务。现借期已届满，被告李志军、龙马公司应立即归还借款本金，并支付借期内利息及逾期利息。因借条确定的月利率3%已高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（六个月以下[含]年利率为5.6%），故本院对超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分的借期内利息及逾期利息不予支持，被告李志军、龙马公司应付借期内利息应计算为：160000元×5.6%×4÷12×6=17920元，因原告王静陈述关于案涉借条借期内的利息，被告李志军已按月利率3%为标准，支付至2014年6月26日，应计算为9600元，故尚余8320元利息未付。关于借款逾期利息，应以借款本金160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2014年6月27日起计算至实际给付之日止。被告孟小宝、张玲虽在借条空白处签字并留有联系方式，但并未注明系担保人，亦无债务加入的意思表示，且原告王静未对被告张玲与李志军系夫妻关系提供证据予以证明，故本院对其要求被告孟小宝、张玲承担共同还款责任的诉请不予支持。被告李志军、张玲、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王静主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志军、龙马公司于本判决生效之日起十日内向原告王静归还借款本金160000元，并支付利息8320元及逾期利息（逾期利息以160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2014年6月27日起计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告李志军、龙马公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 任重远
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 窦丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1956号
原告王静，女，1979年12月19日生。
委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告李志军，男，汉族，1952年3月14日生。
被告张玲，女，1966年1月14日生。
被告孟小宝，男，1962年10月5日生。
被告南京龙马生态科技有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区东林跃235号。
法定代表人史俊。
原告王静与被告李志军、张玲、孟小宝、南京龙马生态科技有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，原告王静于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月30日公开开庭进行审理。原告王静及委托代理人朱宪章、被告孟小宝到庭参加诉讼，被告李志军、张玲、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年4月26日，被告因做生意缺乏资金，向原告王静借款160000元，并在借条上约定借期为半年，月息按3%计息。2014年8月16日，被告李志军又签写承诺书，被告孟小宝签字提供担保。但借期届满后被告李志军仅支付了二个月的利息，未归还本息，故原告王静诉至法院，请求判令被告李志军、张玲、孟小宝、龙马公司共同偿还原告王静借款人民币160000元，并按约定月息2%支付原告自2014年6月27日至判决给付完毕时止的逾期利息。经本院释明，原告王静明确被告龙马公司、张玲作为共同借款人承担共同还款责任，被告孟小宝作为保证人承担连带保证责任。
被告孟小宝辩称，借条上的字是其所签，但其仅作为联系人，并不清楚这笔借款。
被告李志军、张玲、龙马公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告龙马公司法定代表人原为案外人王智，于2013年8月30日变更为被告李志军，现法定代表人已变更为案外人史俊。原告王静通过案外人陈静结识被告李志军，2013年3月26日，被告李志军称因经营需要向陆续向原告王静借款，并向原告王静出具了借条，约定借期一年，月利率3%。原告王静陈述其将相应借款陆续交付，分别为：1、2013年3月26日，因原告王静的母亲、案外人冯美华在案外人南京红山会议中心有限公司（以下简称红山会议中心）处有存款147544.7元，故原告王静委托案外人冯美华通过该公司于同日将147544.7元汇入被告李志军的银行账户，其中的47544.7元作为本案借款（另有100000元另案处理），后案外人冯美华又增加部分借款将借款额补足至5万元交给被告李志军；2、2013年4月28日，案外人冯美华受原告王静委托取款3万元交给被告李志军；3、2013年9月11日，案外人冯美华受原告王静委托取款49999元，原告王静的父亲、案外人王金保受原告王静委托取款30001元，合计80000元交给被告李志军。上述款项共计16万元。本案审理过程中，案外人冯美华、王金保对上述事实均予以认可。
2014年4月26日，借期届满后被告李志军又于2014年3月26日向原告王静重新出具借条一份，内容为：“今借到王静人民币大写：壹拾陆万元整（160000）。约定利率月息3%，借期暂定半年。即日起算。”该借条借款人处有被告李志军签字及被告龙马公司盖章，在借条右下方空白处另签有被告李志军、“孟斌”的姓名、联系电话，被告张玲的姓名、联系电话、身份证号码。原告王静另陈述，在借款交付后，按照各期款项交付的不同时间，被告李志军分别按照月利率3%支付利息直至2014年6月26日。
被告孟小宝质证称，其为被告李志军同父异母的弟弟，现在被告龙马公司工作，“孟斌”为其在被告龙马公司的曾用名，未在公安部门进行过登记；对于借条予以认可，借条上“孟斌”的姓名和电话均为其所写，但借条上签字的意思是他作为李志军的联系人，其并不清楚这笔借款。被告孟小宝另提供了其工友的联名举证一份，证明其不应对案涉借款承担责任，但原告王静对该证据不予认可。
另查明，庭审中，原告王静主张被告张玲系被告李志军妻子，故应承担共同还款责任，但并未对该事实提供证据予以证明。
以上事实有借条、取款记录、汇款记录、汇款证明、被告龙马公司的工商登记档案等证据及原告王静、孟小宝的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王静提供的借条及其记载内容，能够证明原告王静与被告李志军、龙马公司间存在借款合意。案外人红山会议中心、冯美华、王金保等人的汇款及现金交付，应视为受原告王静委托履行了借款交付义务。现借期已届满，被告李志军、龙马公司应立即归还借款本金，并支付借期内利息及逾期利息。因借条确定的月利率3%已高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（六个月以下［含］年利率为5.6%），故本院对超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分的借期内利息及逾期利息不予支持，被告李志军、龙马公司应付借期内利息应计算为：160000元×5.6%×4÷12×6=17920元，因原告王静陈述关于案涉借条借期内的利息，被告李志军已按月利率3%为标准，支付至2014年6月26日，应计算为9600元，故尚余8320元利息未付。关于借款逾期利息，应以借款本金160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2014年6月27日起计算至实际给付之日止。被告孟小宝、张玲虽在借条空白处签字并留有联系方式，但并未注明系担保人，亦无债务加入的意思表示，且原告王静未对被告张玲与李志军系夫妻关系提供证据予以证明，故本院对其要求被告孟小宝、张玲承担共同还款责任的诉请不予支持。被告李志军、张玲、龙马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王静主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志军、龙马公司于本判决生效之日起十日内向原告王静归还借款本金160000元，并支付利息8320元及逾期利息（逾期利息以160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2014年6月27日起计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告李志军、龙马公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 任重远
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 窦丹丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2685号
罪犯裴永旗，男，1974年3月7日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年8月13日作出（2007）成郫刑初字第143号刑事判决，以被告人裴永旗犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元（已缴纳2500元，有镇政府困难证明）。刑期至2019年2月4日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）成刑执字第3738号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期至2017年4月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯裴永旗在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯裴永旗在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯裴永旗减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一五年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2605号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号之三。
负责人：梁斌，该司经理。
委托诉讼代理人：杨德心，该司员工。
被告：江建旺，男，汉族，1963年12月17日生，住所地：阳西县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司阳江分公司与被告江建旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年11月26日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司阳江分公司送达开庭传票。2017年1月9日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司阳江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下�
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司阳江分公司撤诉处理。
案件受理费488元，减半收取计244元，公告费600元，合共844元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司阳江分公司负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年一月九日
书 记 员 张耀丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13551号
上诉人（原审原告）：吴祖和，男，1964年12月4日生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海百战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆军，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人吴祖和因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
吴祖和上诉请求：撤销原审判决，判令陆军支付吴祖和工程材料款11万元。事实与理由：吴祖和将建筑材料卖给陆军，帮陆军负责管理装修工地的案外人“老潘”在每张送货单上均有签名，但原审法院以送货单无陆军签名，不能确认建筑材料具体金额为由，全部驳回吴祖和诉讼请求，该判决显然错误。吴祖和在原审期间已提供有陆军签名的7万元欠条一张，以及出票人为上海XX有限公司和陆军的4万元支票一张，该支票为空头支票，未承兑。因此，从该二份证据情况来看，目前陆军至少欠吴祖和11万元。
陆军未作答辩。
吴祖和向原审法院的起诉请求：判令陆军给付材料款人民币214,538.60元并偿付上述欠款自2017年3月22日至清偿日止按年利率6%计算的利息。
原审法院认定：陆军欠吴祖和钱款，但不能确认欠款的具体金额。
原审法院认为：吴祖和、陆军之间存在工程材料的买卖关系，且合法有效，但陆军收取了多少材料，金额为多少，对此吴祖和未提供证据证明，故对吴祖和的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吴祖和的诉讼请求。案件受理费4,518元，由吴祖和负担。
本院经审理查明，吴祖和与陆军之间存在买卖合同关系。2013年2月4日，陆军向吴祖和出具欠条载明：“陆军欠吴祖和工程材料款大约7万元整，实际按结算单为准”。后吴祖和得到金额为4万元的支票一张，该支票出票日期为2013年5月20日，出票人为上海XX有限公司、陆军。吴祖和主张该支票为空头支票，未承兑。2014年至2016年间，吴祖和、陆军有不间断的信息往来，反映吴祖和向陆军催款，但均未涉及欠款总额。
本院认为，吴祖和与陆军之间虽无书面的工程建筑材料买卖合同，但根据吴祖和提供署名为“陆军”出具的工程材料约7万元的欠条和出票人之一为陆军的支票，以及吴祖和向陆军催讨钱款的短信往来记录等证据，可以认定吴祖和与陆军之间存在事实上的工程材料买卖合同关系，以及陆军至少欠吴祖和7万元左右货款的事实。虽然欠条有“实际按结算单为准”之记载，可多年来在吴祖和不断催款中，陆军始终未与吴祖和完成结算，故现吴祖和主张欠条项下陆军欠款7万元，有一定的合理性，本院予以采信。现吴祖和上诉主张陆军至少欠其工程材料款11万元，虽在案有金额约为7万元的欠条，以及4万元的支票，但支票金额4万元是否为给付欠条所载明7万元中的钱款部分，目前无法查实。吴祖和主张欠条、支票为陆军同日出具，因而陆军应向其支付总额为11万元的工程材料款。但吴祖和就两份证据材料落款日期并非同一，以及为何陆军所出具欠条未述明尚欠吴祖和工程材料款为11万元等问题，没有提供证据证实，且无合理解释。本院综观全案证据材料，目前应当以欠条述明的7万元就低认定陆军应支付工程材料款。因此，原审法院全部驳回吴祖和诉讼请求错误，本院予以纠正。陆军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其享有的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，原审法院认定的事实欠缺，判决驳回吴祖和的诉讼请求既缺乏法律依据，也有失公允，本院予以改判。吴祖和的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9192号民事判决；
二、陆军于本判决生效之日起十日内支付吴祖和工程材料款人民币7万元；
三、驳回吴祖和其余诉讼请求。
负有金钱履行义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,518元，由吴祖和负担人民币3,000元，由陆军负担人民币1,518元；上诉案件受理费2,500元，由吴祖和负担人民币900元，由陆军负担人民币1,600元。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一八年二月五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……六、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00129号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人方大刚，住西安市碑林区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2012）第1070号行政处罚决定，向被执行人方大刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方大刚银�存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月十三日
书记员 丁慧琴
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿理民初字第99号
原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路170号鑫裕和商务中心5楼海尔路170号501--502室。
法定代表人裴海波，该公司董事长。
委托代理人孙元春，男，生于1983年1月26日，汉族，山东省莒县人。（特别授权）
委托代理人赵培根，男，生于1990年10月28日，汉族，四川省宜宾县人。（特别授权）
被告卓玛吉，女，生于1990年2月24日，藏族，四川省理县人，大学文化。
本院在审理原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司与被告卓玛吉买卖合同纠纷一案中，原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司撤回起诉。
诉讼费875.00元（减半收取），由原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司负担。
审判员 刘 玲
二〇一五年十一月五日
书记员 阿比次土
四川省理县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿理民初字第99号原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路170号鑫裕和商务中心5楼海尔路170号501—502室。法定代表人裴海波，该公司董事长。委托代理人孙元春，男，生于1983年1月26日，汉族，山东省莒县人。（特别授权）委托代理人赵培根，男，生于1990年10月28日，汉族，四川省宜宾县人。（特别授权）被告卓玛吉，女，生于1990年2月24日，藏族，四川省理县人，大学文化。本院在审理原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司与被告卓玛吉买卖合同纠纷一案中，原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司撤回起诉。诉讼费875.00元（减半收取），由原告青岛腾信汽车网络科技服务有限公司负担。审判员 刘  玲二〇一五年十一月五日书记员 阿比次土
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青船商初字第31号
原告：叶某某。
被告：舒甲。
被告：林某某。
原告叶某某与被告舒甲、林某某民间借贷纠纷一案，于2
012年1月10日向本院起诉，本院受理后，于2012年2月16日依
法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭
参加诉讼，被告舒甲、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本院当庭宣告了判决。
原告叶某某起诉称：2010年9月1日，被告舒甲以做生意
缺乏周转资金为由向原告借去现金100000元，并由被告林某某
担保，当日口头约定于2011年9月1日前归还。后原告曾多次向
其催要，但被告均以各种理由推托，一直拖欠至今未还分文及
利息。原告请求依法判决被告舒甲立即归还借款100000元及利
息（利息自2010年9月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）
；被告林某某对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被
告承担。
被告舒甲、林某某未作答辩，也未向本院提交证据材料
。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。2、两被告的户籍证明各一份，以证明两被告的身份情况
。
3、借条一份，以证明被告舒甲于2010年9月1日向原告借
款100000元，约定月息2%，由被告林某某为该笔借款提供担保
的事实。
对原告提交的证据，被告舒甲、林某某未到庭质证，应
视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为证
据1、2系有关职能部门出具的证据，能够证明原、被告的身份
情况，予以认定；证据3符合证据的真实性、关联性、合法性
，能证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告舒甲因需资金周转于2
010年9月1日向原告叶某某借款100000元，双方约定月利率为2
%，由被告舒甲作为借款人，被告林某某、舒乙作为担保人，
共同出具借条一张交给原告收执。2011年9月13日，舒乙之子
舒丙被告舒甲偿还了原告20000元。后原告多次向两被告催讨
未果。原告于2012年1月10日诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有借
条原件一份为证。原告叶某某履行了交付借款的义务后，被告
舒甲应及时偿还借款并支付利息。被告林某某作为担保人在借
条上签字并按指印，属于保证行为，因未约定保证方式，故本
院按连带责任保证认定。原、被告未约定还款期限，原告有权
要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院
，被告舒甲仍拒不履行还款义务，被告林某某亦未履行连带还
款的保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生后，原告已收到款项20000元，因原、被告在借条中对债
务本金和利息的清偿顺序没有约定，故视为先支付利息。被告
舒甲、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同
法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告舒甲于本判决生效后十日内偿还给原告叶某某
借款100000元及其利息（利息自2011年7月1日起至本判决指定
的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
二、被告林某某对上述第一项中的款项承担连带清偿责
任。
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告叶某某负
担150元，由被告舒甲、林某某负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 斐
二〇一二年二月十六日
代书 记员 叶伟海
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第257号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人帅某某。2014年2月19日，因涉嫌交通肇事罪被公安机关决定取保候审。
辩护人王茜，四川朝辉律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第202号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人帅某某及其辩护人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年10月5日0时40分许，被告人帅某某驾驶川A795**号朗逸牌轿车由成飞大道方向沿文光路行驶至青羊区文光路199号门前路段时，与被害人肖某某驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成肖某某及其搭载的乘客赵某某、陈某某受伤，车辆受损，事故发生后帅某某驾车逃逸。2013年10月5日9时，帅某某到公安机关投案。肖某某经送医院抢救无效死亡。经成都市公安局交通管理局道路交通事故认定：帅某某承担事故的主要责任，肖某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为被告人帅某某违反交通运输管理法规，致人死亡，逃逸，后投案，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人定罪量刑。
被告人帅某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己认识到了自己的罪行和给被害人家庭造成的伤害，自己刚从学校毕业，刚在成都青羊工业园区一公司上班，自己的父母到处借钱赔偿了被害人的损失，自己是主动投案自首，希望法庭给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称：（1）受害人对此次事故也有一定过错；（2）被告人主动投案，如实供述，构成自首；（3）被告人是初犯，主观恶性较小；（4）被告人及其父母倾家荡产负债累累，已经全部赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。综上，希望法庭能对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月5日0时40分许，被告人帅某某驾驶川A795**号朗逸牌轿车由成都市青羊区成飞大道转向文光路向腾飞大道方向行驶。被告人驾车行驶至文光路199号门前的路段时，与被害人肖某某驾驶的飞鸽牌电动三轮车左后侧相撞，造成被害人肖某某及其搭载的乘客赵某某、陈某某均受伤，两车不同程度受损。该起事故发生后，被告人驾车逃逸。路边群众见状随即报警。三被害人被送至成飞医院救治。被害人肖某某经抢救无效于2013年10月7日死亡。被害人赵某某、被害人陈某某治愈出院。
2013年10月5日9时10分许，被告人帅某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2013年11月19日，公安交警部门对该起交通事故做出了责任认定，认定被告人帅某某承担该起交通事故的主要责任，被害人死者肖某某承担次要责任，被害人伤者赵某某和陈某某无责任。
另查明，2013年10月8日，成都市公安道路交通事故物证鉴定所对死者所做的法医学尸体检查报告称“推断肖某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡”。
另查明，被告人帅某某领取有C1机动车驾驶证。被告人驾驶的川A795**号朗逸牌轿车取得有车辆行驶证。经鉴定，该车的转向功能、制动功能、照明信号指示功能均正常，事故发生时，车辆瞬时车速为42KM／H-45KM／H。经鉴定，事故现场遗留物与该车系同一整体。被害人死者肖某某所驾驶的无号牌电动三轮车的转向功能、制动功能、照明信号指示功能均正常，但该车车后信号装置不符合规定。
另查明，2013年12月10日，被告人帅某某与被害人陈某某达成了交通事故调解协议书。被害人陈某某出具了收条和刑事谅解书。2014年2月28日，被告人与被害人赵某某达成了交通事故调解协议书。被害人赵某某出具了收条和刑事谅解书。2014年2月，被告人帅某某与死者肖某某家属达成了交通事故调解协议书。死者家属出具了刑事谅解书。
另查明，被告人帅某某所在单位中铁五局集团成都工程分公司出具证明称被告人平时表现较好，单位愿意协助监管被告人。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人帅某某的供述、被害人陈某某的陈述、证人石某某、帅某某、肖某某、梁某某、何某某、钟某某的证言、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故照片、光碟的制作说明、成飞医院出院病情证明书、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、交通事故调解协议书、收条、刑事谅解书、中铁五局集团成都工程分公司证明及公安机关的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人帅某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生一死二伤的重大交通事故。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。被告人肇事后逃逸，属于应处三年以上七年以下有期徒刑的情形。（2）被告人帅某某犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首。根据本案案情，本院决定从轻处罚。（3）被告人帅某某此前无前科，此次归案后认罪态度较好，积极赔付了被害人损失，取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（4）同时，本院认为被告人帅某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。因此，本院决定对被告人适用缓刑。综上，根据被告人帅某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人帅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 余 伦
人民陪审员 郭世远
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3386号
原告崔同安，男，汉族，1958年9月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告河南濮阳皇甫国家粮食储备库，住所地是黄河路南西外路西。
统一社会信用代码914109001739618549。
法定代表人雷臣泽，该单位主任。
委托代理人马曙亮，该单位副主任。
委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。
原告崔同安诉被告河南濮阳皇甫国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法进行审理。在审理过程中原告崔同安于2017年5月25日向本院提出对被告河南濮阳皇甫国家粮食储备库的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔同安撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告崔同安负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 张艳英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高琳琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00036号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，次日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）28号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2014年11月25日15时许，被告人石某受贺某（另案处理）指使在本市襄州区张湾镇义乌市场附近将一克的冰毒及两粒麻古卖给朱某，获毒资人民币300元。
2.2014年11月27日16时许，贺某接到朱某要求购买毒品的电话后指使被告人石某将约0.6克的冰毒及麻古卖给朱某，被告人石某在一超市门口将上述冰毒及麻古交给朱某，获毒资人民币200元，交易完成后被告人石某离开现场时被公安人员抓获。现场收缴毒资200元及朱某的0.6克冰毒、麻古等毒品，经鉴定上述毒品含有“甲基苯丙胺”成份。
为证明上述事实，公诉机关举出：1.抓获经过。2.扣押物品清单、指认毒品照片。3.襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告书、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、涉案毒品重量情况说明。4.辨认笔录。5.证人朱某的证言。6.户籍证明。7.视听资料：同步录音录像的光盘一张。8.被告人石某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人石某故意贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人石某当庭认罪，对犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院从轻对其判处刑罚。
经审理查明：
1.2014年11月25日15时许，被告人石某受贺某（另案处理）指使在襄阳市襄州区张湾镇义乌市场蓝色海岸酒店附近将一克的冰毒及两粒麻古卖给朱某，赚取毒资人民币300元。
2.2014年11月27日16时许，贺某接到朱某要求购买毒品的电话后指使被告人石某将一小袋冰毒及麻古卖给朱某，被告人石某同意后与朱某用电话取得联系，在襄阳市襄州区张湾镇紫苑宾馆附近一超市门口将一小袋冰毒及麻古卖给朱某，赚取毒资人民币200元，被告人石某、朱某在离开现场的途中被公安机关民警抓获，并现场查获被告人石某赚取的毒资人民币200元及朱某获得的一小袋冰毒及麻古，共计0.6克。经鉴定上述毒品含有“甲基苯丙胺”成份，
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.抓获经过证实，2014年11月27日16时许，公安机关在襄阳市襄州区张湾镇蓝色海岸酒店附近将被告人石某抓获。
2.扣押物品清单、指认毒品照片证实，2014年11月27日，公安机关现场查获冰毒及麻古1袋、涉案现金200元并扣押，被告人石某对毒品进行了指认。
3.襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告书证实，案发后公安机关将被告人石某的尿液进行检验，经检验石某的尿液中甲基苯丙胺筛选试剂呈阳性。
4.襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、涉案毒品重量情况说明证实，扣押的毒品检出“甲基苯丙胺”成份，共重0.6克。
5.辨认笔录证实，2014年11月28日，被告人石某在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所作的照片辨认中，辨认出贺某是让其帮忙去送毒品的人。
6.证人朱某证实，2014年11月25日15时许，在襄阳市襄州区张湾镇义乌市场蓝色海岸酒店附近，其用电话与被告人石某取得联系，花300元购买了约1克冰毒及两粒麻古。同月27日16时许，在襄阳市襄州区张湾镇义乌大市场附近，其用电话与被告人石某取得了联系，找被告人石某花200元购买了约1克冰毒及一粒麻古，交易完成后途中被公安机关查获。
7.户籍证明证实被告人石某的身份情况。
8.同步录音录像的光盘一张，证实被告人石某被讯问时的记录情况。
9.被告人石某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人石某在被公安机关抓获后，能如实供述自己的第一起罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的赃款人民币200元，由办案机关依法上缴国库。扣押在案的毒品，由办案机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 董 冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈刘坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕鄂襄新刑初字第00036号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人石某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，次日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉〔2015〕28号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：1.2014年11月25日15时许，被告人石某受贺某（另案处理）指使在本市襄州区张湾镇义乌市场附近将一克的冰毒及两粒麻古卖给朱某，获毒资人民币300元。2.2014年11月27日16时许，贺某接到朱某要求购买毒品的电话后指使被告人石某将约0.6克的冰毒及麻古卖给朱某，被告人石某在一超市门口将上述冰毒及麻古交给朱某，获毒资人民币200元，交易完成后被告人石某离开现场时被公安人员抓获。现场收缴毒资200元及朱某的0.6克冰毒、麻古等毒品，经鉴定上述毒品含有“甲基苯丙胺”成份。为证明上述事实，公诉机关举出：1.抓获经过。2.扣押物品清单、指认毒品照片。3.襄阳市�安司法鉴定中心毒品检验报告书、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、涉案毒品重量情况说明。4.辨认笔录。5.证人朱某的证言。6.户籍证明。7.视听资料：同步录音录像的光盘一张。8.被告人石某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人石某故意贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人石某当庭认罪，对犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院从轻对其判处刑罚。经审理查明：1.2014年11月25日15时许，被告人石某受贺某（另案处理）指使在襄阳市襄州区张湾镇义乌市场蓝色海岸酒店附近将一克的冰毒及两粒麻古卖给朱某，赚取毒资人民币300元。2.2014年11月27日16时许，贺某接到朱某要求购买毒品的电话后指使被告人石某将一小袋冰毒及麻古卖给朱某，被告人石某同意后与朱某用电话取得联系，在襄阳市襄州区张湾镇紫苑宾馆附近一超市门口将一小袋冰毒及麻古卖给朱某，赚取毒资人民币200元，被告人石某、朱某在离开现场的途中被公安机关民警抓获，并现场查获被告人石某赚取的毒资人民币200元及朱某获得的一小袋冰毒及麻古，共计0.6克。经鉴定上述毒品含有“甲基苯丙胺”成份，上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：1.抓获经过证实，2014年11月27日16时许，公安机关在襄阳市襄州区张湾镇蓝色海岸酒店附近将被告人石某抓获。2.扣押物品清单、指认毒品照片证实，2014年11月27日，公安机关现场查获冰毒及麻古1袋、涉案现金200元并扣押，被告人石某对毒品进行了指认。3.襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告书证实，案发后公安机关将被告人石某的尿液进行检验，经检验石某的尿液中甲基苯丙胺筛选试剂呈阳性。4.襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、涉案毒品重量情况说明证实，扣押的毒品检出“甲基苯丙胺”成份，共重0.6克。5.辨认笔录证实，2014年11月28日，被告人石某在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所作的照片辨认中，辨认出贺某是让其帮忙去送毒品的人。6.证人朱某证实，2014年11月25日15时许，在襄阳市襄州区张湾镇义乌市场蓝色海岸酒店附近，其用电话与被告人石某取得联系，花300元购买了约1克冰毒及两粒麻古。同月27日16时许，在襄阳市襄州区张湾镇义乌大市场附近，其用电话与被告人石某取得了联系，找被告人石某花200元购买了约1克冰毒及一粒麻古，交易完成后途中被公安机关查获。7.户籍证明证实被告人石某的身份情况。8.同步录音录像的光盘一张，证实被告人石某被讯问时的记录情况。9.被�人石某对上述事实供认不讳。上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人石某以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人石某在被公安机关抓获后，能如实供述自己的第一起罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的赃款人民币200元，由办案机关依法上缴国库。扣押在案的毒品，由办案机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌审 判 员  王 旻代理审判员  董 冰二〇一五年六月十二日书 记 员  陈刘坤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字11929号
原告：顾明德，男，1961年8月25日生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：陆伟良，男，1973年12月17日生，汉族，户籍所在地苏州市相城区）下旺51号。
原告顾明德诉被告陆伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾明德到庭参加诉讼，被告陆伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明德向本院提出诉讼请求：判令被告还款139000元，并支付自2015年9月16日至实际还款之日止按照6%计算的逾期还款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陆伟良养殖大闸蟹，因资金周转问题向原告借款，第一次借款：2015年2月5日借现金65000元，第二次借款：2015年3月15日借现金74000元，到期多次催款一直未还。现被告已失联，为此，原告为维护自身合法权益，特起诉法院请求判如所请。
被告陆伟良未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日被告陆伟良向原告顾明德借款65000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借顾明德现金65000元（陆万伍仟元正），归回日期2015年8月5日，借期2015.2.5日”，落款：“借款人陆伟良”。2015年3月15日原告又借给被告74000元，被告再向原告出具借条一份，载明：“今借到顾明德现金74000元（柒万肆仟元），借款日2015.3.15日，归还日2015.9.15日”，落款：“借款人陆伟良”。二次借款原告均是现金支付给被告，双方均无约定利息。该二笔借款共计139000元，被告一直未还。
上述事实，有借条二份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告间的借款关系有被告出具的借条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，本院认为双方之间的民间借贷关系成立。双方约定还款日期的，被告逾期未还款，被告应承担相应的还款责任，原告现向法院起诉要求被告归还借款并支付逾期还款之日起的利息有法律和事实依据，计算方法不违法法律规定，应予支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，缺席判决如下：
被告陆伟良于本判决生效后十日内偿还原告顾明德借款本金139000元，并赔偿自2015年9月16日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费690元，合计3770元，由被告陆伟良负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共4页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2738号
申请执行人安莲，女，汉族，44岁。
被执行人张丽峰，女，汉族，41岁。
申请执行人安莲与被执行人张丽峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张丽峰的配偶王强有位于东胜区鄂尔多斯东26号街坊2号楼3单元301室的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人张丽峰的配偶王强所有的位于东胜区鄂尔多斯东26号街坊2号楼3单元301室房产一处。
二、轮候查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2738号
申请执行人安莲，女，汉族，1971年11月06日出生。
被执行人张丽峰，女，汉族，1974年1月13日出生。
申请执行人安莲与被执行人张丽峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6455号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张丽峰的配偶王强有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人张丽峰的配偶王强所有的房产一处。
二、轮候查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔺莎
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4092号
上诉人（原审被告）：王昌康，男，1974年5月1日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：詹继雷，男，1973年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
原审被告：林建微，女，1973年11月10日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人王昌康为与被上诉人詹继雷、原审被告林建微民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初3108号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王昌康在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王昌康自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月二十九日
代书记员 鲍嘉琪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01287号
申请执行人：陈敏，女，1957年8月23日生，汉族。
申请执行人：刘成，男，1953年2月28日出生，汉族。
被执行人：定远县仓镇杨湖村村民委员会。
法定代表人：张尧，系仓镇杨湖村主任。
申请执行人陈敏、刘成与被告定远县仓镇杨湖村村民委员会民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）定民一初字第01964号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈敏于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。本案执行标的为22498.50元。
本院在执行过程中，查明，被执行人定远县仓镇观寺村村民委员会无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第01964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡骏一
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第925号
原告：许某。
委托代理人：洪某。
被告：严某某。
本院在审理原告许某诉被告严某某民间借贷纠纷一案中
，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，
本院认为原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项
之规定，裁定如下：
即日起冻结被告严某某在银行的存款150000元或者查封
相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理 审 判员 吕磊
二〇一〇年十月二十一日
（代）书记员 许立
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0055号
上诉人（原审被告）：山东省金信纺织风机空调设备有限公司。
法定代表人：吴子材，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁市柯信纺织品有限公司，
法定代表人：侯建忠，该公司董事长。
上诉人山东省金信纺织风机空调设备有限公司因与被上诉人宿迁市柯信纺织品有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，宿迁市柯信纺织品有限公司（定作人）与山东省金信纺织风机空调设备有限公司（承揽人）签订一份《加工定作合同》，由山东省金信纺织风机空调设备有限公司为宿迁市柯信纺织品有限公司定作纺织空调系统及通风管道等设备并负责组装调试。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系定作承揽合同纠纷，因双方当事人未另行约定合同履行地，应以定作行为地为合同履行地。因涉及的定作物系纺织空调设备，除零部件的生产加工外，整体系统的组装调试也系较为复杂的工程。故本案一个定作承揽合同存在两个行为地，即生产加工地和组装调试地。在这种情形下，该两地法院均有管辖权。原告选择向宿城区法院起诉符合法律规定，对被告提出的管辖权异议理由不予支持。关于“一事不再理”的问题，因不属本管辖权异议的审查范围，故对该主张不予审查。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回被告山东省金信纺织风机空调设备有限公司管辖权异议的申请。
上诉人山东省金信纺织风机空调设备有限公司不服原审裁定，向本院提�上诉称：1、本案双方当事人签订的是加工承揽合同，合同的加工地在上诉人处。组装、调试只是涉案合同的附随义务，故组装、调试地不是本案合同的加工履行地；2、本案已经山东省武城县人民法院审理并生效，现被上诉人以质量不合格为由提起诉讼，一审法院不应重新立案审理。
本院审查查明，2012年6月17日，宿迁市柯信纺织品有限公司与山东省金信纺织风机空调设备有限公司签订《加工定作合同》，由山东省金信纺织风机空调设备有限公司为宿迁市柯信纺织品有限公司定作纺织空调系统及通风管道等设备。后双方因在履行合同过程中发生纠纷，山东省金信纺织风机空调设备有限公司向山东省武城县人民法院提起诉讼。2013年6月4日，山东省武城县人民法院作出（2013）武商初字第105号民事调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方当事人签订《加工定作合同》，在合同中未明确约定合同履行地，而承揽方山东省金信纺织风机空调设备有限公司制作产品的主要行为地在山东省武城县，依据“以加工行为地为合同履行地”的规定，山东省武城县应为本案合同的履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在山东省武城县，故本案应由山东省武城县人民法院审理。原审法院认为本案纺织空调系统及通风管道等整体的组装、调试是较为复杂的工程，生产加工地和组装调试地均为本案合同的定作行为地缺乏法律依据，依法应予纠正。关于上诉人提出的原审法院不应受理本案的问题，因不是本案管辖权异议的审查范围，故该问题在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民辖初字第0014号民事裁定；
二、本案移送山东省武城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈泽环
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一四年七月二十九日
书记员 顾晓艳
第3页／共4页
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1157号
原告宗景军，男，汉族，1964年4月19日出生，住济南市。
被告山东大禹龙神酒业有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区南环路619号。
法定代表人武杰鸣，该公司董事长。
委托代理人郭延禄，男，汉族，1956年10月20日出生，住禹城市，该公司副总经理。
原告宗景军诉被告山东大禹龙神酒业有限公司（以下简称大禹龙神公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宗景军、被告大禹龙神公司委托代理人郭延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大禹龙神公司于2014年8月20日，在原告处借款142000元，书面约定利息按月息3％计算，且被告为原告出具了借据。后原告多次催要，但被告未能偿还借款本息。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金142000元及利息（以142000元为本金，自2014年8月20日起按月息3％计算），本案诉讼费由被告负担。
被告大禹龙神公司辩称，对原告起诉的借款142000元事实无异议，对主张的利息计算有异议，利息超过法律规定，应该按法律规定的利息支付。
经审理查明，2014年8月20日，被告大禹龙神公司向原告宗景军借款142000元，被告出具借据一张，借据上注明利息按月息3％计算。同日，原、被告达成分期还款协议一份，但被告未能按约偿还本息。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告借款，有借据为证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告偿还借款本金142000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利息过高，超过月息2%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东大禹龙神酒业有限公司偿还原告宗景军借款本金142000元及利息（以142000元为本金，自2014年8月20日起按月利率2％计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宗景军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告山东大禹龙神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 孙立峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第326号
申请执行人温金海。
被执行人韩彦诏。
温金海依据（2012）宝民初字第1267号民事判决书申请执行韩彦诏凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣押、提取被执行人韩彦诏的工资等收入至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见执行通知书）。
二、将被执行人韩彦诏及妻子苏珍的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年四月二十八日
书记员 连 峰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第320号
申请执行人王波，男，住所地白山市
被执行人张强，地址白山市
本院于2015年3月16日立案执行王波申请张强机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第734号法院生效裁判，被执行人张强应支付申请人王波案款23278.07元，承担执行费249.0元。现因被执行人张强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第320号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十月二十六日
书记员 张万新
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1436号
申请执行人：王永水，男，1955年6月12日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
被执行人：缪国安，男，1987年5月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：缪国祥，男，1989年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行王永水与缪国安、缪国祥健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初2703号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人缪国安、缪国祥在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年二月八日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1436号发往银行：中国农业银行事由：因王永水诉缪国安、缪国祥健康权纠纷一案，关于缪国安、缪国祥在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：缪国安、缪国祥银行存款查询人刘福彦批准人葛峰填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1991号
原告赵某某，住沧州市献县。
被告王某某，住隆化县。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 赵国文
二〇一六年六月二十一日
书记员 董丽颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第319号
原告：ＸＸＸ，
象珠镇上柏石村五凤东小区70号。身份号码：33072219800228
6452。
被告：金登攀，
唐先镇前渡金村崇塘沿路34号。身份号码：××
35。
原告ＸＸＸ为与被告金登攀民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年11月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼
，被告金登攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告ＸＸＸ起诉称：2008年7月24日，金登攀向ＸＸＸ借款
100000元。双方口头约定该借款二年内归还，并由金登攀向陈
锦华出具借条一份。借款到期后，经ＸＸＸ多次催讨，金登攀
均未归还借款。为此，诉请依法判令：一、由被告金登攀归还
原告ＸＸＸ借款100000元；二、由被告金登攀承担本案诉讼费
用。
被告金登攀未作答辩。ＸＸＸ为证明自己的主张向本院举证如下：
1、金登攀的户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明2008年7月24日，金登攀向陈
锦华借款100000元的事实。
金登攀未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：金登攀未到庭质证，视为放弃质证，本
院对ＸＸＸ提交的证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认
。ＸＸＸ在庭审中自认，在交付借款时预先在借款本金中扣除
了利息3000元，实际交付借款97000元。因此，对证据2证明的
借款金额，本院认定为97000元。
经审理，本院认定事实如下：
2008年7月24日，金登攀向ＸＸＸ借款100000元，并向ＸＸＸ
出具借条一份，载明“今向ＸＸＸ借人民币壹拾万元整，借期
拾天”。ＸＸＸ在交付借款时，预先将借款利息3000元扣除，
交付金登攀97000元。嗣后，金登攀未按约归还借款。ＸＸＸ
经催讨未果，诉至本院。
本院认为，ＸＸＸ与金登攀之间的民间借贷关系合法、有
效，依法应予保护。金登攀向ＸＸＸ借款100000元，ＸＸＸ在
交付借款时，预先在借款本金中扣除利息3000元，事实清楚，
应予认定。因此，ＸＸＸ实际出借金额应认定为97000元。金
登攀对所借款项97000元理应归还。对ＸＸＸ的诉讼请求中合
理部分，本院予以支持。金登攀经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
由被告金登攀归还原告ＸＸＸ借款97000元。限判决生效后
十五日内履行完毕。
如被告金登攀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担50
元，由被告金登攀负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 胡琦明
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第497号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
委托代理人：李彦强，该信用社张米信用社主任。
被告：冀乃水。
被告：冀影影，系冀乃水之妻。
被告：赵新广。
被告：朱春叶，系赵新广之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告冀乃水、冀影影、赵新广、朱春叶金融借款纠纷一案中，因原告证据不足，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 马健
二〇一四年十二月七日
书记员 李会
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1816号
原告刘某某，女，满族，1991年8月10日生，现住九台市。
被告庞某某，男，汉族，1988年6月13日生，现住九台市。
原告刘某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忠敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月26日登记，于5月24日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，婚后经常因琐事口角打仗，致感情不和，使原告无法与被告共同生活下去，原告要求离婚，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由原、被告均担。
被告辩称，我不同意离婚。双方都年轻气盛，因家庭琐事导致原告起诉。希望法庭给予原、被告双方机会和时间。
经审理查明，原、被告于2013年4月26日登记结婚，婚后无共同子女及共同财产。
本院认为，原、被告依法登记结婚系合法夫妻，产生矛盾应通过正当途径解决。关于原告所称夫妻感情已彻底破裂，原告没有提供证明与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告庞某某不准离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 卓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01951号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人:金建康，
委托代理人：陆中骐、张佳。
被告：梅海斌。
被告：许启平。
被告：董闽东。
被告：杭州凯弗克斯实验室设备有限公司。
法定代表人：徐超群。
2015年3月9日，原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求判令：1、被告梅海斌立即清偿贷款本金600000元及利息9076.26元（暂计算至2014年12月24日，此后利息按《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际履行之日，即，借款利率为固定月利率7‰，逾期贷款按月利率10.5‰计收利息，并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计609076.26元；2、梅海斌承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3、被告许启平、董闽东、杭州凯弗克斯实验室设备有限公司（以下简称凯弗克斯公司）对梅海斌的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额72万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第924号。本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，于同年6月4日公开开庭进行审理。原告温州银行杭州分行委托代理人陆中骐、张佳，被告凯弗克斯公司法定代表人徐超群到庭参加诉讼。被告梅海斌、许启平、董闽东经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日，原告温州银行杭州分行与被告梅海斌签订编号为903002014个贷字00056号的《自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定：原告向梅海斌发放贷款600000元，期限自2014年1月13日至2015年1月13日止，月利率为7‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、律师费等实现债权的费用，等等。借款合同签订后，2014年1月15日原告依约发放贷款600000元。
借款合同签订当日，原告温州银行杭州分行与被告许启平、董闽东、凯弗克斯公司分别签订《温州银行最高额保证合同》三份，约定三被告各自分别为被告梅海斌与原告温州银行杭州分行在2014年1月11日至2016年7月11日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，最高债权余额均为720000元，担保范围为：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权费用等。
合同履行中，被告梅海斌已将2014年9月19日之前的利息全部结清，2014年9月19日后又归还利息（含复利）4515.98元。此后再未归还，合同到期后也未归还本金。截至2014年12月24日，其共欠原告贷款本金600000元、利息（含复利）9076.26元。各保证人亦未承担保证责任。原告遂起诉至本院。
另查明，被告凯弗克斯公司原法定代表人系被告梅海斌，2014年11月8日变更法定代表人为徐超群。
以上事实，有原告温州银行杭州分行提供的《温州银行自然人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单等证据及原被告双方当庭陈述在案为证。
本院认为，案涉《温州银行自然人借款合同》、《最高额保证合同》系本案当事人各方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。各方当事人应当恪守约定，全面履行。温州银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但是梅海斌却不能依约如期履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故温州银行杭州分行主张梅海斌归还其拖欠的借款本金、利息的诉请有其事实和法律依据，本院予以支持。被告许启平、董闽东、凯弗克斯公司自愿为案涉温州银行杭州分行的债权提供连带保证担保，其应依约承担相应的担保责任。在未取得原告温州银行杭州分行同意的前提下，被告凯弗克斯公司的担保责任不因其股权结构及法定代表人的变更而受影响，故被告凯弗克斯公司认为其不应承担担保责任的抗辩主张本院不予采纳。被告梅海斌、许启平、董闽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梅海斌于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金600000元;
二、被告梅海斌于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息（含复利）9076.26元（暂计至2014年12月24日，此后利息、罚息、复利按《温州银行自然人借款合同》约定标准支付至本判决确定的履行日为止）；
三、被告许启平就上述第一至二项金钱给付义务负有连带清偿责任。被告许启平承担责任后，有权向被告梅海斌追偿；
四、被告董闽东就上述第一至二项金钱给付义务负有连带清偿责任。被告董闽东承担责任后，有权向被告梅海斌追偿；
五、被告杭州凯弗克斯实验室设备有限公司就上述第一至二项金钱给付义务负有连带清偿责任。被告杭州凯弗克斯实验室设备有限公司承担责任后，有权向被告梅海斌追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9891元，减半收取4945.50元，财产保全申请费3520元，合计8465.50元，由被告梅海斌、许启平、董闽东、杭州凯弗克斯实验室设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵鸿渐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈执字第757号
申请执行人：哈尔滨包烟钢材经销有限责任公司。
被执行人：商德国际物流股份有限公司。
本院在执行哈尔滨包烟钢材经销有限责任公司与商德国际物流股份有限公司租赁合同纠纷一案中,经过四查，商德国际物流股份有限公司目前无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 王立新
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 雨
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00078号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被麻城市公安局依法决定取保�审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第55号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日晚20时许，被告人吴某酒后驾驶无号牌豪爵125型黑色两轮摩托车在麻城市金桥大道宝石会所门口路段时，因紧急刹车，致使摩托车倒地滑行并撞上江某驾驶的鄂J×××××小型汽车，造成被告人吴某及其同事喻某受伤，两车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人吴某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为147.18mg／100ml。事故发生后，被告人吴某积极与江某为赔偿问题进行协商�并得到江某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人喻某、江某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料和到案经过，被害人江某出具的谅解书，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，并取得了被害人谅解，确有悔罪诚意，且醉酒驾驶摩托车相对于醉酒驾驶汽车的危险驾驶行为社会危害性要相对较小，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人吴某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意�缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年四月十九日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00078号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第55号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日晚20时许，被告人吴某某酒后驾驶无号牌豪爵125型黑色两轮摩托车在麻城市金桥大道宝石会所门口路段时，因紧急刹车，致使摩托车倒地滑行并撞上江某禄驾驶的鄂J8Y1**小型汽车，造成被告人吴某某及其同事喻某阳受伤，两车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人吴某某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为147.18mg／100ml。事故发生后，被告人吴某某积极与江某禄为赔偿问题进行协商，并得到江某禄的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人喻某阳、江某禄的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料和到案经过，被害人江某禄出具的谅解书，公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，并取得了被害人谅解，确有悔罪诚意，且醉酒驾驶摩托车相对于醉酒驾驶汽车的危险驾驶行为社会危害性要相对较小，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人吴某某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年四月十九日
代书记员 曾 玲