杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5156号
原告：浙江明鸿实业有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：卢纲平。
委托代理人：单奋权、金雨良，系公司员工。
被告：浙江广田实业有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：陶瑞娥。
被告：斯敏洪，男，汉族，1962年11月02日出生，住杭州市下城区。
原告浙江明鸿实业有限公司（以下简称明鸿实业公司）为与被告浙江广田实业有限公司（以下简称广田实业公司）、期敏洪买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，原告明鸿实业公司委托代理人单奋权到庭参加诉讼，被告广田实业公司、斯敏洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告广田实业公司因恒兴××××项目部的工程建设需要，向原告购买建筑用钢材，双方于2011年6月20日签订《钢材买卖合同》。合同约定，订货总量约为20000吨，送货时间自2011年6月份至2013年底。被告广田实业公司按照工程进度实际需要向原告订货，每次订货应提前以传真方式通知原告，原告接到通知后三个工作日内按照订单要求供货，并送至广田实业公司通知原告，原告接到通知后三个工作日内按照订单要求供货，并送至广田实业公司指定工地。同时，经被告广田实业公司验收后，签订的送货单可作为结算凭证。2012年2月29日，双方又签订《补充协议》，将原合同中第四条“钢材的结算价格”和第七条“付款方式”作废，同时做出新的约定。合同生效之后，原告按照约定按时向被告广田实业公司指定工地完成钢材供货，但被告广田实业公司至今未能完全履行货款支付义务。2014年10月15日，被告斯敏洪向原告出具《承诺书》，表示被告广田实业公司如在2015年10月15前未能清偿全部合同项下的货款、加价款、利息及违约金等支付义务，其愿意承担连带保证担保责任，保证期限为上述债务履行完毕之日起两年内。综上原告认为，被告广田实业公司已然违约，给原告造成重大损失。故原告诉对法院，请求判令：1、被告广田实业公司向原告支付钢材款本金13309185.08元；2、被告广田实业公司向原告支付因逾期支付货款而产生的损失费6983977.11元；3、被告斯敏洪在责任范围内就上述本金及损失费承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、钢材买卖合同1份，2、补充协议，共同证明原告与被告广田实业公司之间存在买卖关系的事实；原告与被告广田实业公司就钢材价格、支付方式、逾期损失费及争议解决作出约定的事实。
3、承诺书1份，证明斯敏洪自愿承担连带保证担保责任的事实。
4、签收单，证明原告已经完成货物的事实；被告广田实业公司经验货签收确认无误的事实；原告向广田实业公司供货数量、签收单价的事实。
5、出货明细单1份，证明原、被告双方对账确认拖欠货款金额的事实。
6、说明1份，证明斯某系离职、无法履行签字验收货物及蒋某系公司员工且由其代替斯某工作的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告提交的《钢材买卖合同》、《补充协议》、承诺书、签收单、说明等证据均系原件，本院予以认定。对于出货明细单，本院将结合本案其他证据予以综合认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2011年6月20日，原告明鸿实业公司（甲方、供方）与被告广田实业公司（乙方、需方）签订《钢材买卖合同》一份，约定乙方因恒兴国际广场项目部的工程建设需要，向甲方购买建筑用钢材，订货总量为20000吨。送货时间为2011年6月份至2013年底，所购钢材保证不移作他用。乙方应按工程进度的实际需要向甲方订货，每次订货应提前以传真方式通知甲方，甲方接到通知后三个工作日内按照乙方提供的钢材规格、数量组织供货。并将钢材送至乙方指定的工地，施工场地交通由乙方负责保障和协调，卸车费由甲方承担。乙方指定的验收人为：葛某、斯某。验收人应及时对产品名称、型号、规格、数量等进行核对。验收人核对无误后，在送货单上签字。双方以乙方指定签收人签字的送货单作为结算凭证（结算凭据必须有两个验收人签字）。钢材的结算价格：按照送货当日我的钢铁网对应品牌的厂家价格加100元/吨，作为结算单价。运费由甲方承担。付款方式：甲方为乙方初始垫资1200吨钢材（1200吨钢材的垫资款在地下室完成15日内支付，垫资款利息按1分2厘月利息计算），垫资完成后每月结算一次，到次月15日前支付货款。甲方应按时交货，乙方应按约及时付款。乙方逾期付款的，每逾期一日乙方应付给甲方逾期金额部分钢材的每日每吨3元的损失费。甲方有权停止供货或解除合同，合同解除的未到期款项视为到期，乙方应在解除合同30日内付清所有款项。乙方每次支付款项，应以现款方式支付，如付承兑，乙方应按银行贴息标准进行。如在支付款项时已发生补偿款、贴息等，视为乙方优先支付上述款项，余款视为支付钢材本金。合同还对重量计算、质量标准等进行了约定。2012年2月29日，明鸿实业公司与广田实业公司又签订《补充协议》一份，约定原合同第四条作废，修改为：结算价格：结算单价=A+50元/吨+A×0.53‰元/天/吨×（卖方交货日至买方付款日间隔天数）。A=参照卖方交货当日《我的钢铁》网（××）杭州地区相同品种、相同钢厂物网上价格。此价格为送到工地的结算价格（包括装运费、赊销期利息、税金等费用）。如网上没有指导价的，双方在供货前另行书面协商，买方指定的签收人在送货回单上签收视为对送货单上注明价格的认可。若货到日逢双休日（没有网价），周六价格按照周五《我的钢铁》杭州网上价格结算，周日价格按照下周一《我的钢铁》杭州网上价格结算。结算周期：（1）甲方为乙方初始垫资1500吨钢材，1500吨钢材垫资款的付款节点为地下室底板浇捣完毕，即供货项目在地下室底板浇捣完毕后15天内乙方应付清全额垫资款和加价款，否则视为逾期。（2）垫资完成后，买方以月结的方式与卖方结清各种钢材款（含加价款），每月结算一次，到次月15日前付清上月货款。甲方给予乙方的最长赊销期限为60天（即假如3月份供货，4月底为赊销期限到期日，按实际天数来依此类推），乙方应在赊销期限内付清全额钢材和加价款，否则视为逾期。原合同第七条作废。
自2011年9月9日至2012年8月27日，明鸿实业公司陆续向广田实业公司送货，每次的送货单上均载明名称材质、规格、数量、单位、件数、单价及金额，送货单上载明的单价是以《我的钢铁》上的单价另加价50元。葛某、斯某、蒋某、葛某、苗某、王某、斯某等人对货物数量进行了验收。原告与葛某就出货规格、数量、吨位、出价、价款等进行了核对，经核对，2011年9月9日至2012年2月28日期间的钢材价款为734705.82元;2012年3月29日至2012年3月31日期间钢材价款为491876.82元；2012年4月6日至4月26日期间钢材价款为788606.56元，2012年5月3日至5月29日期间的钢材价款为1008389.09元，2012年6月4日至6月25日期间的钢材价款为1094267.75元，2012年7月3日至7月27日期间的钢材价款为1082924.34元，2012年8月2日至8月27日期间的钢材价款为1614116.99元。
后原告广田实业公司继续送货，2012年9月3日的送货单由葛某签收，并手写“单价按合同结算，数量已验收”。2012年9月10日的送货单由葛某签收，并手写“单价按合同结算，数量已验收”。2012年9月12日的送货单由斯某签收并手写“数量核实，运费已付”。2013年9月13日的送货单由葛某、蒋某签收并手写“数量已核对，单价按合同结算”。2012年9月19日的送货单由葛某、蒋某签收并手写“数量已核对，单价按合同结算”。2012年9月24日的送货单由付某签收。2012年9月27日的送货单由葛某、蒋某签收并手写“单价按合同，数量属实”。2012年10月6日的送货单由葛某、蒋某签收并手写“单价按合同，数量属实”。2012年10月18日的送货单由斯某签收并手写“数量已核实，运费已付”。2012年11月1日的送货单由张某签收。
另查明，广建[2011]××号文件即关于设立“恒兴第一国际广场工程项目部”的通知载明以下内容，因工程业务需要，经公司研究决定，设立“广厦建设集团有限责任公司恒兴第一国际广场工程项目部”。项目负责人为斯敏洪，施工负责人为苗某，材料员为斯某、葛某。广厦建设集团有限责任公司出具《证明》证明其原员工斯某于2011年5月份离职，自2011年5月份开始由蒋某接手材料验收入库工作。
2012年10月8日，明鸿实业公司向广田实业公司支付100万元。2014年10月15日，斯敏洪向原告出具《承诺书》一份，载明：鉴于明鸿实业公司与广田实业公司签订的针对恒兴国际广场广厦项目部的《钢材买卖合同》（签订时间为2011年2月20日）及《补充协议》（签订时间为2012年2月29日），如广田实业公司在2015年10月15日前未能清偿全部合同项下的货款、加价款、利息及违约金等支付义务，本人愿意对上述支付义务承担连带保证担保责任，保证期限为上述债务履行完毕之日起两年内。同时承诺如广厦建设收到该项目的工程款，本人同意由广厦建设直接支付上述款项。
本院认为，明鸿实业公司与广田实业公司签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告交付了货物，被告广田实业公司对货物进行了签收，广田实业公司理应按合同约定的价格支付货款。原告计算的2012年10月6日的货款有误，该日送货单上载明φ20型螺纹钢的价格为3810元，但我的钢铁网上的价格为3700元，本院根据合同约定确定2012年10月6日φ20型螺纹钢（20.790吨）的货款应为134142.44元。原告向被告广田实业公司交付的货物总价值为14309912.07元。截止2012年8月15日，原告共计向广田实业公司供应钢材1534.734吨，达双方约定的初始垫付钢材吨数，故之后广田实业公司应以月结的方式向原告支付钢材款。自2012年8月21日至2012年9月12日期间，原告共向广田实业公司供应价值为1000800.59元的钢材，因广田实业公司于2012年10月8日向原告支付1000000元，原告认为该1000000元系支付该期间的货款，符合双方约定。据此，广田实业公司尚欠原告货款13307026.65元（11226029.96元+2080996.69元）。对于初始垫资1500吨（实为1534.734吨）钢材款即11226029.96元的付款时间，双方约定为地下室底板浇捣完毕，但至今涉案工程的地下室底板浇捣尚未完成，对此本院认为，在出卖人按约履行义务的情况下，支付货款是买受人必须履行的义务。双方签订合同时对于地下室底板浇捣完毕的时间能够预见，但现因工程停工，地下室底板浇捣何时完毕处于不确定状态，属于付款期限约定不明的情况，故原告有权随时主张债权，其起诉要求支付该部分钢材款合法有据。对于自2012年9月13日后的钢材款项即2080996.69元，根据双方约定应当月结，付款时间已届至，本院认为广田实业公司应将该部分钢材款支付于原告。综上广田实业公司应支付原告钢材款13307026.65元。原告认为广田实业公司逾期付款导致其损失，故主张自2013年2月6日至2016年7月15日的损失费。本院认为，对于初始垫资1500吨钢材（本案中实际为1534.734吨）的款项，因地下室底板浇捣尚未完成，而原告于2016年7月28日向本院起诉要求广田实业公司支付货款，故广田实业公司就该部分货款并未逾期，对于该部分的损失费，本院不予支持。对于月结部分的钢材款2080996.69元，原告主张按每天每吨加价3元的标准计算损失费，本院认为，原告最后一次供货时间为2012年11月1日，故原告主张广田实业公司支付自2013年2月6日至2016年7月15日的损失费，符合双方约定。对于支付损失费的标准，本院认为，因双方约定钢材价格根据付款时间加价进行结算，结算价格已兼具有违约金的性质，对于原告在结算价格外主张的损失费，本院根据合同约定的结算价格、损失费等酌情调整该部分钢材款的损失费为400000元（截止2016年7月15日）。斯敏洪承诺对《钢材买卖合同》和《补充协议》合同项下的款项承担连带担保责任，故斯敏洪对上述应付款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广田实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江明鸿实业有限公司钢材款13307026.65元及损失费400000元。
二、被告斯敏洪对被告浙江广田实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江明鸿实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143266元，保全费5000元，合计148266元，由原告浙江明鸿实业有限公司负担46426元；被告浙江广田实业有限公司负担101840元，斯敏洪连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 张 琦