新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1号原告:宋功才，男，1947年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇黄渠沿村二队。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：李新远，男，1964年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六队。被告：刘素贞，女，1967年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六队（系被告李新远之妻）。被告：刘军，男，1964年1月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民委员会。原告宋功才与被告李新远、刘素贞、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋功才及其委托诉讼代理人潘蓉、被告李新远、被告刘素贞、被告刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款902982.40元；2、判令被告支付原告利息230222.48元，2017年3月2日之后的利息按照月利率2%计算至本判决生效之日；3、判令被告赔偿原告律师代理费20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李新远和被告刘素贞系夫妻关系。2013年5月20日，经被告刘军介绍并担保，被告李新远、刘素贞从原告处借款500000元用于建房，且被告李新远将自己位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六队6-47号1栋1至2层楼房抵押给原告，并于2013年5月21日办理了抵押权登记手续。2015年3月31日，被告李新远又向原告借款300000元，双方约定了利息及支付方式。2015年4月1日，被告李新远向原告出具抵押借款合同一份，确认尚欠原告借款902982.40元。2016年1月30日，被告李新远、刘素贞在原告多次催促下，出具还款承诺保证一份，被告刘军在该保证书以担保人身份签字确认。但三被告至今未偿还原告上述款项。被告李新远辩称：一、原告起诉的不属实，我在2013年5月20日向原告借了500000元，但是原告实际只出借了440000元，借款当时就提前扣除了6个月的利息60000元，我们当时约定的借款利息是月利率2%；二、2013年7月10日，我向原告借款200000元，实际只拿了176000元，原告提前扣除了6个月的利息24000元，约定的借款利息也是月利率2%；三、2014年6月1日之前，我已经向原告偿还了借款本金300000元，截止2014年6月1日尚欠原告借款本金400000元，不是原告所说的500000元，利息和本金加到一起利滚利是340320元，2014年6月1日400000元本金加利息是562662.40元，两笔加起来是902982.40元，原告的诉讼请求也是这样计算出来的；四、我现在只愿意偿还原告借款本金及利息合计777460.20元，原告主张的代理费我不应当承担。被告刘素贞辩称：被告李新远借款我并不清楚，借的钱我也没有拿没有用，钱用到哪我也不清楚，我不同意承担还款责任。被告刘军辩称：一、第一笔的借款500000元，我确实是担保人，中间因为被告李新远偿还过一部分借款，他们将借款数额变更了，这个情况我并不清楚，因此我不应当承担担保责任；二、后面的几笔借款我不清楚，也没有通过我，借款协议上没有我的签字，因此我不应当承担担保责任；三、2016年1月3日，被告李新远给原告写了承诺书，我给被告李新远打电话，被告李新远说把500000元已经偿还了，2016年7月16日原告和被告李新远私自变更了承诺，综上我不应当承担担保责任。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提供了下列证据并经二被告质证：1、2015年4月1日的借条原件一份、抵押借款合同（背后附证明）原件一份。原告以此组证据欲证明被告向原告借款902982.40元的事实。质证后被告李新远对上述证据均予以认可，借条、抵押借款合同及证明均是其本人出具并签字的，其中抵押借款合同中“刘素贞”的签字也是其代签的；被告刘素贞质证后对上述证据不予认可，认为证据不是其出具，抵押借款合同中的签名并非其本人所签；被告刘军质证后对上述证据不认可，认为证据中没有其签字。2、2016年1月3日的还款承诺保证原件一份，该保证书由被告李新远出具，被告刘素贞在该借条中签字确认，被告刘军以担保人的身份签字确认。原告以此证据欲证明被告尚欠原告借款902982.40元未偿还；被告刘军对上述借款及产生的利息、违约金承担连带担保责任。质证后被告李新远对该证据的真实性予以认可，但认为保证书系原告提前拟订好，由其进行抄写的；被告刘素贞对保证书的真实性认可，上面的签名及手印均是其本人所留，且如果当时不签字，原告就留在被告家中不走；被告刘军质证后认为保证书中的签字确系其本人所签，但是系被原告逼迫的。3、2016年2月13日的欠条原件一份、2016年10月15日的欠条原件一份。其中2016年2月13日的欠条欲证明被告仍欠原告7个月利息189626元，已付利息140000元，尚欠利息是49626元；2016年10月15日的欠条欲证明被告仍然认可欠原告借款本金902982元，计算了3个月的利息是54178元未付。质证后被告李新远对证据的真实性认可，但欠条均是由原告提前写好，其照抄的；被告刘素贞质证后不认可该欠条，认为其不清楚上述证据；被告刘军质证后陈述其并不清楚该证据。4、2016年7月16日借条原件一份。原告以此证据欲证明被告李新远认可借款本金为902982.40元，被告李新远承诺如果在2016年9月1日前不能还清，需按照月利率3%计算借款利息。质证后被告李新远对证据的真实性予以认可，但其认为是原告提前拟好的借条，被告照抄的，之前偿还的140000元是按照超过3分钱的利息算的；被告刘素贞、刘军质证后均陈述并不清楚该证据。5、收据原件一份。原告以此证据欲证明原告为提起诉讼聘请了代理人，支出费用20000元。质证后被告李新远、刘素贞、刘军对上述证据均不认可。6、2015年4月1日的借条证明原件一份。原告以此证据欲证明借款本金902982.40元具体的计算方式；被告李新远认可尚欠原告借款902982.40元。质证后被告李新远对证据的真实性认可，是由原告提前拟好，其照抄的；被告刘素贞、刘军质证后均陈述对上述证据并不清楚。7、房产证一份、他项权证一份，以上证据出示原件提交复印件。原告以此组证据欲证明被告李新远向其借款时用自己名下的一套房产进行抵押，并办理了抵押权登记手续。质证后被告李新远对证据的真实性予以认可，确实存在抵押的事实，但是原告用欺骗的手段将房产证和土地证拿走，至今未返还给被告；被告刘素贞、刘军质证后均陈述对上述证据并不清楚。8、2016年1月3日的承诺原件一份。原告以此证据欲证明原告的主张的具体计算方式。质证后被告李新远、刘素贞对证据的真实性予以认可，确实是二人向原告出具的，但是系原告拟好让他们照抄的；被告刘军质证后陈述对上述证据并不清楚。为支持自己的辩解主张，被告李新远当庭提供了下列证据并经原告及被告刘素贞、刘军质证：1、抵押借款合同原件一份。被告李新远以此证据欲证明2013年5月20日，其向原告借款500000元，并由被告刘军进行担保。质证后原告对证据的真实性认可，之所以该合同原件现在在被告李新远处，是因为2015年4月1日，被告李新远向原告出具了新的抵押合同，而后原告将上述合同原件退还给被告李新远；质证后被告刘素贞陈述对上述证据并不清楚；被告刘军质证后对该证据的真实性认可，确实是其提供担保的。2、借条原件一份、说明原件一份。被告李新远以此组证据欲证明2013年7月10日，其向原告借款200000元，扣除了6个月的利息24000元，原告实际出借176000元。质证后原告对上述证据均不认可，原告陈述借条中的借款金额并不存在，借条及说明中也没有任何落款日期，原告并不清楚这件事，上面也没有原告签字；被告刘素贞质证后陈述其并不清楚上述证据；被告刘军质证后对上述证据的真实性予以认可。3、收条原件一份。被告李新远以此证据欲证明2013年5月20日，其向原告借款500000元，但提前扣除了6个月的利息60000元，被告实际只收到借款440000元。质证后原告对收条予以认可，收条中的款项就是6个月的借款利息,但是原告并未提前扣除借款利息；被告刘素贞、刘军质证后陈述并不清楚该证据。4、汇款收据原件一份。被告李新远以此证据欲证明其曾经向原告偿还过140000元的利息。质证后原告对该证据予以认可，其认为140000元偿还的是借款900000元的利息；被告刘素贞、刘军质证后陈述不清楚该证据。5、承诺书原件三份。被告李新远以此证据欲证明原告关于借款的事向其做了承诺。质证后原告对上述证据的真实性予以认可，但是双方约定了还款期限，如果在还款期限内还钱就按照承诺书履行，如果不能还清就按照被告给原告出具的承诺书执行；被告刘素贞、刘军质证后陈述并不清楚该证据。6、照片打印件四份。被告李新远以此证据欲证明其是按照原告的要求出具了相关的条据，具体是由原告提前拟好，被告照抄。质证后原告对照片的真实性认可，但是不能证明被告李新远所要证明的问题，退一步说，即便是原告写好相关条据让被告李新远抄写，也是原告对被告李新远所欠款项的计算，被告李新远愿意抄写代表其对于原告的计算方式予以认可；被告刘素贞、刘军质证后陈述不清楚该证据。被告刘素贞、刘军当庭并未提交证据。庭审中，经询问，被告李新远、刘素贞陈述，双方于1986年开始以夫妻名义共同生活，并且生育了两个孩子，但是没有办理结婚登记手续。经审理查明：2013年5月20日，被告李新远向原告借款500000元，双方签订抵押借款合同一份，约定：借款期限自2013年5月20日至2013年11月20日；借款期限内的利息按月计算，每月为壹万元整，借款日起一次性付清。被告刘军以担保人身份在该抵押借款合同中签字确认。当天，原告向被告李新远出具内容为“今收到李新远2013年5月20日利息款陆万元整，用房产抵押，证号2012328445”的收条一份。2015年3月31日，被告李新远向原告借款300000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算。2015年4月1日，原告与被告李新远签订抵押借款合同一份，其中双方确认的借款金额为902982.40元；借款期限自2015年4月1日至2015年10月1日；按照月息2%计算借款利息；合同备注“以上款项利息已付至2015年10月1日，其他按2013年5月20日合同内容执行本合同，还本息时间2015年10月1日”。当天，被告李新远分别向原告出具借条证明及借条各一份，其中借条的内容为：今借宋功才现金（含本息）902982.40元，玖拾万零贰仟玖佰捌拾贰元肆角整，款项来源以借款证明为准；借条证明的内容为：2013年5月20日我借宋功才现金伍拾万整，已还壹拾万整，下欠肆拾万整，2014年5月20日前利息已还清，自2014年5月20日开始计息，每月捌仟元整，另加10月利息内利息16000元，共计496000元，从2015年3月20日至2015年9月20日按2%计算利息，6个月共计59520元，利息内利息（59520×2%=1190.40元），6个月共计7142.40元，本息共计562662.40元；2015年3月31日，我又向宋功才借现金叁拾万元整，从2015年4月1日按2%计息，每月6000元，6个月共计36000元，利息内利息（36000元×2%=720元）,6个月计4320元，本息合计340320元；以上两项共计本息902982.40元。2016年1月3日，被告李新远向原告出具还款承诺保证一份，被告刘素贞以配偶身份在该保证上签字按手印予以确认，被告刘军以担保人身份在该保证中签字按手印予以确认，该保证的主要内容为：被告李新远欠原告借款本息合计为902982.40元；最后还款期为2015年10月1日至2016年5月1日；到期保证还清，如再违约，把房子腾空让宋功才卖或者自由处理，在处理期间照常计算利息和违约金，从2015年10月1日开始，利息、违约金按照2013年5月20日抵押合同第五条执行；第一次借款担保人刘军签字，保证担保人签字永远有效，续期的合同担保人重新签字后永远有效，同借款人同样有履行债务的义务，承担连带责任；担保期限至债务还清为止。另，被告刘军在该保证中注明：已知晓被告李新远所写的承诺和担保内容，同意担保，担保期限至债务还清为止。当天被告李新远、刘素贞向原告出具承诺一份，内容为：2015年10月1日至2016年5月1日利息按3%计算，共计902982.40元×3%×7个月，计189626.30元整，保证在2016年1月15日前付清，如付不清按2016年1月3日的还款承诺书执行。2016年2月5日，被告李新远通过银行转账方式向原告支付借款利息140000元。2016年2月13日，被告李新远向原告出具欠条一份，其内容为：2015年10月1日至2016年5月1日利息款总额189626元，已还利息款140000元，还欠利息49626元。2016年7月16日，被告李新远向原告出具借条一份，其内容为：今借宋功才本金902982.40元，自2015年10月1日至2016年9月1日按月息2%计息，共计198656.04元，已付140000元，剩余58656.04元，合计本息961638元，该本息如在2016年9月1日前未能还清，本人同意按月息3%计算，共计利息157984.06元，其他按2016年2月14日宋功才给我写的承诺书和2016年1月3日还款承诺书执行。2016年10月15日，被告李新远向原告出具内容为“2016年9月2日至12月2日叁个月，欠宋功才利息款按902982元月息计算（2%），共计54178元”的欠条一份。另查明：2016年2月14日、2016年7月16日、2016年11月18日，原告分别向被告李新远出具承诺书各一份。被告李新远将其名下位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村六队6-47号1栋1至2层的房屋一套抵押给原告，并于2013年5月21日在房产管理部门办理了他项权证，抵押的数额为500000元。被告李新远、刘素贞于1986年开始以夫妻名义共同生活，并且生育了两个孩子，但是没有办理结婚登记手续。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告欠付原告的借款金额；二、被告应向原告支付借款利息的数额。关于第一个争议焦点。首先，2013年5月20日，被告李新远向原告借款500000元，双方签订了抵押借款合同，约定了借款期限为6个月，按照月利率2%支付借款利息，借款利息在借款时一次性支付，虽然原告在当天另外向被告李新远出具了金额为60000元的收条，证实已经收到了6个月的利息60000元，但是被告李新远并没有证据证实原告实际出借的借款金额仅为440000元，因此本院确认2013年5月20日，被告李新远向原告借款的金额为500000元；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。具体到本案中，从2015年4月1日被告李新远向原告所出具的抵押借款合同、借条、借条证明等证据所载明的内容来看，虽说被告李新远认可尚欠原告的借款本息金额为902982.40元，且双方又认可截止2014年5月20日被告李新远尚欠原告借款本金400000元，以及之前的利息已经清偿的事实，然而根据被告李新远出具的借条证明来看，其出具证明的时间为2015年4月1日，应视为该证明中对于借款金额的计算包含了2015年4月1日之后尚未发生的借款利息，其计算的借款利息金额明显超过了年利率24%的法定上限，且原告又按照月利率2%主张了2017年3月2日至本判决生效之日期间的借款利息，原告所主张的借款利息势必会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，对原告所请求的借款本息金额为902982.40元予以调整，即第一笔借款本金为400000元，加上第二笔借款本金300000元，本院确认被告李新远欠原告的借款本金为700000元。关于第二个争议焦点。在本案中，本院确认的借款总额为700000元，2015年4月1日，被告李新远向原告出具了借条证明，借条证明可以证实原告、被告李新远均认可2014年5月20日之前关于第一笔借款500000元的利息已付清，双方约定按照月利率2%计算借款利息，因此原告主张的借款利息包含两部分，一部分以借款本金400000元为基数，从2014年5月算至2017年3月，按照月利率2%计算，即272000元（400000元×2%×34个月）；一部分以借款本金300000元为基数，从2015年4月算至2017年3月，按照月利率2%计算，即138000元（300000元×2%×23个月），以上合计410000元，扣减被告李新远已经向原告支付的借款利息140000元，被告李新远现实际欠原告的借款利息为270000元。2017年3月2日之后的借款利息，按照月利率2%，以借款700000元为基数，计算至本判决生效之日，本院予以确认。关于原告主张的代理费，根据原告所提交的证据，双方并没有明确约定律师代理费由被告承担，且原告提交的收据并非正式的发票，其并不能证实原告确系为此次诉讼聘请代理人支出费用20000元，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李新远欠原告借款本金700000元及借款利息270000元的事实，有抵押借款合同、借条、借条证明等证据予以证实，被告李新远应当向原告及时偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据已经查明的案件事实，被告李新远与刘素贞自1986年起就以夫妻名义共同生活，且育有两名子女，但未办理结婚登记手续，按照相关规定，被告李新远与被告刘素贞系事实婚姻关系。虽然被告刘素贞在抵押借款合同及借据中并未签字，但被告刘素贞在事后2016年1月3日的还款承诺保证、承诺中均签字予以确认，可以表明被告刘素贞对于被告李新远所欠原告上述债务是明知且认可的，因此被告刘素贞应当与被告李新远共同承担还款责任。另外，2013年5月20日原告与被告李新远签订了抵押借款合同，借款金额为500000元，被告刘军作为担保人在该合同中签字确认，虽然被告刘军没有在2015年4月1日原告与被告李新远涉及金额为902982.40元的抵押借款合同上以担保人身份签字确认，但被告刘军在2016年1月3日被告李新远向原告出具涉及同笔金额的还款承诺保证上以担保人身份签字确认，并注明已知晓被告李新远所写的承诺和担保内容，表示同意担保，故本院确认被告刘军系涉案款项的担保人。2016年1月3日的还款承诺保证中，双方明确约定被告刘军对被告李新远所欠债务承担连带责任，被告刘军承担的是连带责任保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。在本案中，被告李新远将自己名下一套房屋抵押给原告，并且办理了抵押权登记手续，抵押的金额为500000元，原告为抵押权人，按照上述规定，原告有权以该抵押物变现价值优先清偿，对抵押物不足清偿部分，由被告刘军承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李新远、刘素贞向原告宋功才支付借款本金700000元；二、被告李新远、刘素贞向原告宋功才支付借款利息270000元{[（400000元×2%×34个月）+（300000元×2%×23个月）-140000元],上述借款利息按照月利率2%计算至2017年3月2日}，同时支付2017年3月3日起至本判决生效之日期间的利息，以月利率2%计算；三、上述给付款项先由被告李新远在抵押物变现范围内予以清偿，抵押物变现不足清偿的部分款项，由被告李新远、刘素贞继续清偿；四、被告刘军对被告李新远的抵押物变现不足清偿的部分款项承担连带清偿责任,被告刘军承担保证责任后，有权向被告李新远追偿；五、驳回原告宋功才要求赔偿律师代理费20000元的诉讼请求。上述应给付款项，限三被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1153204.88元，核定给付金额970000元，占争议标的的84.11%，本案案件受理费15178.84元（原告宋功才已预交），由原告宋功才负担15.89%即2411.92元，被告李新远、刘素贞负担84.11%即12766.92元。邮寄送达费180元，由被告李新远、刘素贞负担。被告刘军对被告李新远、刘素贞应负担部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  毛 榆人民陪审员  刘喜照人民陪审员  马 贵二〇一七年七月二十五日书 记 员  马珊珊书 记 员  王 菲