山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1351号
原告临沭县统一货运有限公司，住所地临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人张孝学，经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
委托代理人王德龙，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人卢进成，该公司职工。
原告临沭县统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人卢进成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统一货运公司诉称，原告于2013年6月27日就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险。2014年4月18日7时50分许，原告的驾驶员刘常伟驾驶该车沿京藏高速公路马场垣-
西宁方向老鸦峡1#隧道处时，因车辆右后轮胎脱落致使车辆方向失控后冲上隧道南侧发生碰撞，致刘常伟轻微伤，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆受损无法移动，路产损失的交通事故，刘常伟负事故的全部责任。该事故共造成原告损失230034.97元，原、被告就理赔事宜未达成一致意见，请求法院依法判令被告赔偿损失230034.97元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告阳光财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，事故属实，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对于评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告统一货运公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2013年6月27日，原告鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年6月27日17时起至2014年6月27日17时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险主车的保险金额为252000元、挂车的保险金额为90000元，第三者责任险主、挂车保险金额均为500000元，车上人员险（驾驶员座）的保险金额为150000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2014年4月18日7时50分许，刘常伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿京藏高速由马场垣-
西宁方向行驶至1719公里260米（老鸦峡1#隧道）处时，因鲁Q×××××挂号车辆右后侧轮胎脱落导致鲁Q×××××号车方向失控后冲上隧道南侧路缘石后与隧道墙体发生碰撞，致驾驶人刘常伟轻微伤，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆受损无法移动，路产损失的交通事故。该事故经青海省公安交通警察总队高速公路支队沂大队处理后认定刘常伟负事故的全部责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的损失，原告委托山东正大价格评估有限公司进行了评估，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失数额为189805元，为此原告支出评估费3700元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂天诺价格评估有限责任公司于2015年8月11日作出临天评字（2015）第FY1061号评估报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失数额为142465元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
庭审过程中，原告提交西宁市国家税务局于2014年4月21日出具的金额为5000元的施救费代开发票一张，提交青海省交通标志标牌厂于2014年4月22日出具的金额为400元的事故车辆检测鉴定费发票一张，提交临沭县国家税务局办税服务厅于2014年8月1日出具的金额为29000元的拖、吊车发票一张，主张为处理事故支出吊车费、拖车费34000元（5000元＋29000元）、事故车辆检测费400元。对此，被告认为原告提交的吊车费、拖车费34000元数额过高，且发票均为代开发票，不予认可；对于车辆检测鉴定费400元表示不予承担。
驾驶员刘常伟受伤后到民和回族土族自治县人民医院进行了治疗，共支出医疗费532.97元。对此，被告无异议，但主张应先扣除非医保用药。
对于事故造成的路产损失，原告于2014年4月18日向青海省乐都高等级公路路政执法大队赔偿1600元，对此原告提交青海省乐都高等级公路路政执法大队出具的公路赔偿案件通知书、路产赔偿票据各一份予以证实。对于路产损失，被告无异议，但认为赔偿数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故损失142465元，有本院委托临沂天诺价格评估有限责任公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽均有异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定车辆损失的依据，对于该评估报告本院予以认定。原告的车辆损失142465元，属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内予以全额赔付。对于原告提交的山东正大价格评估有限公司作出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托评估机构所做出评估报告的效力，对此本院不予采纳，原告为此支出的评估费3700元亦应由其自行负担。
原告主张为处理事故共计支出拖车、吊车施救费34000元，其提交的吊车费、拖车费发票均系代开发票，且无施救明细，被告不予认可，本院酌情予以认定17000元。原告主张事故发生后，支出事故车辆检测费400元，该款有青海省交通标志标牌厂出具的发票予以证实，本院予以认定。车辆施救费17000元、事故车辆检测费400元，共计17400元，该费用系原告方于事故发生后为防止、减少保险标的的损失以及确定发生的原因所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
驾驶员刘常伟受伤后到民和回族土族自治县人民医院进行治疗，共支出医疗费532.97元的事实，有原告提交的刘常伟的门诊病历、医疗费发票予以证实，且被告无异议，本院予以认定。被告主张对于刘常伟的医疗费应当扣除非医保用药，其主张无法律依据，本院不予支出。驾驶员刘常伟的损失532.97元属于被告承保车上人员险（驾驶员）的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔付。
对于事故造成的路产损失1600元，有青海省乐都高等级公路路政执法大队出具的公路赔偿案件通知书、路产赔偿票据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。路产损失1600元属于被告承保交强险的保险范围，被告应在交强险限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沭县统一货运有限公司车辆损失142465元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沭县统一货运有限公司车辆施救费17000元、车辆检测费400元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员险的限额内给付原告临沭县统一货运有限公司车上人员损失532.97元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内给付原告临沭县统一货运有限公司路产损失1600元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计161997.97元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由原告负担1405元，被告负担3346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏小霞