江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第1号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人韦洪俊（曾用名韦洪尽），男，1979年3月20日生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳江县三都镇觉山村中觉屯**号。曾因吸毒于2005年5月被行政拘留十五日。
被告人韦伴德，男，1984年6月5日生，壮族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳江县三都镇三都村边山屯**号。
上列二被告人因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2013）480号起诉书指控被告人韦洪俊、韦伴德犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉。被告人韦洪俊、韦伴德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日至26日期间，被告人韦洪俊伙同韦伴德在常州市天宁区丽华北路常州东南电器电机有限公司旁的非机动车道边等地，由被告人韦洪俊驾驶摩托车，韦伴德动手抢夺，先后4次抢夺他人颈上金项链，价值人民币23427元。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人韦洪俊、韦伴德抢夺他人财物数额巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人韦洪俊、韦伴德具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人韦洪俊对起诉指控的4次抢夺他人财物的事实无异议，但对所抢财物的价值鉴定有异议，认为对所抢财物的估价过高。
被告人韦伴德对起诉指控的抢夺他人财物的事实无异议。
经审理查明，2013年7月17日至26日期间，被告人韦洪俊伙同韦伴德在常州市天宁区丽华北路常州东南电器电机有限公司旁的非机动车道边等地，由被告人韦洪俊驾驶摩托车，韦伴德动手抢夺，先后4次抢夺他人颈上金项链，价值人民币23427元。具体事实分述如下：
1、2013年7月17日晚8时许，被告人韦洪俊伙同韦伴德，在常州市武进区邹区镇会灵东路邹区卫生院门口路边，趁被害人王某甲不备，抢夺其颈上金项链1条，价值人民币10179元。
2、2013年7月22日晚7时许，被告人韦洪俊伙同韦伴德，在常州市天宁区丽华北路常州东南电器电机有限公司旁的非机动车道边，趁被害人张某不备，抢夺其颈上金项链1条，价值人民币5415元。
3、2013年7月25日晚7时许，被告人韦洪俊伙同韦伴德，在常州市武进区湖塘镇聚湖路瑞洲商务酒店前的非机动车道边，趁被害人王某乙不备，欲抢夺其颈上金项链1条，当场将金项链拉断，抢走金项链的一部分。经估价，抢走部分的金项链价值为人民币2696元。
4、2013年7月26日晚7时许，被告人韦洪俊伙同韦伴德，在常州市钟楼区桂花路与平陵大桥路口向北500米处的97路公交站台边，趁被害人刘某不备，抢夺其颈上金项链1条，价值人民币5137元。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人韦洪俊在公安机关的供述与被告人韦伴德在公安机关的供述相互印证，证实由被告人韦洪俊驾驶摩托车，韦伴德动手抢夺，先后4次抢夺他人颈上金项链的事实。
2、被害人王某甲的陈述笔录，证明2013年7月17日晚8时许，在常州市武进区邹区镇会灵东路邹区卫生院门口路边，其颈上金项链1条被驾驶一辆摩托车的二男子抢走的事实。
3、被害人王某甲提供的明都超市销货证明单，证明其被抢的1条千足金项链于2012年购买，重31.81克。
4、被害人王某甲辨认照片的笔录，王某甲辨认出坐在摩托车后座抢夺其金项链的男子为被告人韦伴德。
5、未到庭证人杨某甲的证言笔录，证明2013年7月17日晚8时许被害人王某甲颈上1条金项链被驾驶一辆摩托车的二男子抢走的事实。
6、被害人张某的陈述笔录，证明2013年7月22日晚7时许，在常州市天宁区丽华北路常州东南电器电机有限公司旁的非机动车道边，其颈上1条金项链被驾驶一辆摩托车的二男子抢走的事实。
7、被害人张某辨认照片的笔录，张某辨认出坐在摩托车后座抢夺其金项链的男子为被告人韦伴德，驾驶摩托车的男子为被告人韦洪俊。
8、被害人张某提供的华润苏果购物广场购物发票，证明其被抢的1条千足金项链于2011年12月购买，重16.41克。
9、被害人王某乙的陈述笔录，证明2013年7月25日晚7时许在常州市武进区湖塘镇聚湖路瑞洲商务酒店前的非机动车道边，其颈上1条金项链被驾驶一辆摩托车的二男子抢走三分之一的事实。
10、未到庭证人杨某乙的证言笔录，证明2013年7月25日晚7时许被害人王某乙颈上1条金项链被驾驶一辆摩托车的二男子抢走三分之一的事实。
11、被害人王某乙提供的武进金店质量保证书及合格证，证明其被抢的1条千足金项链于2007年4月购买，重23.55克。
12、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所提供的物证照片及称重记录，证明被害人王某乙被抢所剩金项链的状况及剩余部分重量为15.62克的事实。
13、被害人刘某的陈述笔录，证明2013年7月26日晚7时许，被告人韦洪俊伙同韦伴德，在常州市钟楼区桂花路与平陵大桥路口向北500米处的97路公交站台边，其颈上1条金项链被驾驶一辆摩托车的二男子抢走的事实。
14、被害人刘某提供的上海老庙黄金常州店购物发票，证明其被抢的1条足金项链于2013年6月购买，重15.11克。
15、被告人韦洪俊、韦伴德的辨认笔录及照片，证实二被告人实施抢夺的具体地点。
16、常州市价格认证中心出具的常价证刑字（2013）0623号涉案物品价格鉴证结论书，证实被抢夺的金项链价值共计人民币23427元。
17、常州市公安局天宁分局鉴定意见通知书，证明常州市公安局天宁分局于2013年10月26日通知被告人韦洪俊、韦伴德，其所抢夺的金项链经鉴定，价值共计人民币23427元。
18、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过，证实抓获被告人韦洪俊、韦伴德及二被告人具有坦白情节的事实。
19、被告人韦洪俊、韦伴德在庭审中的供述与上列证据相互印证，证实被告人韦洪俊、韦伴德实施了4次抢夺财物的相关事实。
20、常州市公安局钟楼分局的常公钟行决字（2005）第02738号公安行政处罚决定书，证实被告人韦洪俊因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日的情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人韦洪俊、韦伴德以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额达到巨大标准的百分之五十，属情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦洪俊、韦伴德一年内抢夺他人财物达三次以上，依法应从重处罚。被告人韦洪俊、韦伴德归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦洪俊具有劣迹，应酌情从重处罚。在侦查阶段，公安机关已将抢夺金项链价值的鉴定结论告知被告人韦洪俊、韦伴德，二被告人没有提出异议和申请重新鉴定；在本案审理期间，被告人韦洪俊提出所抢夺金项链的鉴定价值过高，但未能提供相关的证据和理由，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人韦洪俊犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年8月9日起至2016年11月8日止），并处罚金人民币三千元。
被告人韦伴德犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年8月9日起至2016年10月8日止），并处罚金人民币三千元。
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人韦洪俊、韦伴德的违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 唐晓明
人民陪审员 金义祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（一）导致他人重伤的；
（二）导致他人自杀的；
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。