南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3502号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人：李健,行长。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托诉讼代理人：武美玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告：罗飞勇,男,1980年7月26日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶小仪,女,1983年3月5日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告罗飞勇、叶小仪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、郭娅薇到庭参加诉讼。被告罗飞勇、叶小仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、罗飞勇、叶小仪立即偿还稠州银行南京分行欠款本金349999.64元及截至2017年6月18日的复利、罚息共计129018.09元，以及自2017年6月19日起至实际偿还之日按合同约定计算的罚息、复利；2、罗飞勇、叶小仪承担本案诉讼费用、保全费；3、稠州银行南京分行有权对罗飞勇、叶小仪抵押的位于南京市××区××路××单元××室房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月14日，稠州银行南京分行与罗飞勇签订《综合授信合同》，约定稠州银行南京分行向罗飞勇提供470000元的最高额授信额度，授信额度有效期自2014年4月14日至2017年4月13日。同日，稠州银行南京分行与罗飞勇、叶小仪签订《最高额抵押合同》，约定罗飞勇、叶小仪将其名下位于南京市××区××路××单元××室房产抵押给稠州银行南京分行，作为上述债务的抵押担保。基于上述约定，稠州银行南京分行与罗飞勇、叶小仪签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定稠州银行南京分行向罗飞勇、叶小仪发放贷款350000元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，执行固定年利率10.2%。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向罗飞勇发放贷款350000元。罗飞勇、叶小仪在贷款期间内未按约还本付息，为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院。
被告罗飞勇、叶小仪均未答辩，亦未提交证据。
稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、存款分户明细账单、欠息单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据稠州银行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，罗飞勇（甲方、受信人）与稠州银行南京分行（乙方、授信人）签订编号为（2014）浙稠综授字第（2560100000802574）号《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为470000元，授信期限为3年，自2014年4月14日至2017年4月13日。同日，罗飞勇、叶小仪（××）与稠州银行南京分行（抵押权人）签订编号为（2015）浙稠最抵字第（2560320004602574）号《最高额抵押合同》，约定：为确保抵押权人与债务人罗飞勇在一定期限内连续发生的债务的清偿，××自愿以位于南京市××区××路××单元××室房产向抵押权人提供担保，担保限额为最高融资本金限额470000元；抵押担保范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等）。同日，叶小仪与稠州银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：叶小仪将位于南京市××区××路××单元××室房产抵押给稠州银行南京分行作为上述《综合授信合同》项下罗飞勇债务履行的担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；该抵押房产上存在顺位在先抵押权，抵押权人稠州银行南京分行，被担保主债权数额为470000元。稠州银行南京分行与叶小仪于2015年6月25日办理了抵押登记，稠州银行南京分行取得上述抵押房屋的房屋他项权证，登记债权数额为470000元。
2014年4月14日，罗飞勇（主债务人）、叶小仪（共同债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101002302574）号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：债权人向债务人提供贷款350000元用于支付货款，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日止，借款期限起止日以借款借据的记载为准，借款起息日为借款实际发放日；借款利率执行年利率10.2%，借款期限内不分段计息；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；债务人应按合同约定偿还借款本息，本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年4月24日向罗飞勇发放贷款350000元，借款借据载明：年利率为10.2%，归还期限为2015年4月13日，罗飞勇在借款借据上签名确认。借款期限届满后，罗飞勇、叶小仪未按时偿还借款本息。庭审中，稠州银行南京分行确认，截至2015年2月28日，罗飞勇、叶小仪已清偿稠州银行南京分行此前的全部利息、复利。之后，罗飞勇、叶小仪于2015年3月21日还款1.67元，2015年5月29日还款12050元。
另查明，案涉抵押不动产，即南京市××区××路××单元××室房产于2013年4月15日设立在先抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南京江宁支行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《综合授信合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款。贷款到期后，罗飞勇作为主债务人、叶小仪作为共同债务人未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求罗飞勇、叶小仪偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于复利，稠州银行南京分行主张复利的计算是以借期内利息加上逾期罚息为基础，乘以合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括逾期罚息，故本院对稠州银行南京分行主张的以逾期罚息为基数计算所得的复利部分不予支持。综上，根据稠州银行南京分行提交的还款账户明细，本院确认如下：
还款日期本金余额应付利息（罚息）应付复利实还还利息还复利还本积欠利息（罚息）积欠复利2015.3.213500002776.6701.671.6700277502015.4.133500002280.8318.0800005055.8318.082015.5.293500006842.598.841205011898.33116.9234.7500截至2015年5月28日，罗飞勇、叶小仪尚欠稠州银行南京分行借款本金349965.25元,本院予以确认。叶小仪将位于南京市××区××路××单元××室房产抵押给稠州银行南京分行作为罗飞勇履行案涉《综合授信合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记，故稠州银行南京分行对案涉抵押房产享有抵押权。稠州银行南京分行主张对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应当以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分在登记债权470000元为限范围内优先受偿。罗飞勇、叶小仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗飞勇、叶小仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金349965.25元及罚息、复利（自2015年5月29日至实际还款之日止的罚息按年利率15.3%计算、复利以借款期限内未清偿利息为基数按年利率15.3%计付）。
二、如被告罗飞勇、叶小仪未履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权对被告叶小仪用于抵押的位于南京市××区××路××单元××室房产以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分在登记债权470000元为限范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告罗飞勇、叶小仪负担（被告罗飞勇、叶小仪应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告罗飞勇、叶小仪于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行；原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分3275元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 黄 艳