广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初184号
原告：梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会，住所地梧州市长洲区倒水镇路垌村。
负责人：黎林海，该村委主任。
委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告：黎毅，男，1948年12月17日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。
原告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会（以下简称路垌村委会）与被告黎毅林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人黎林海及其委托诉讼代理人林德宁，被告黎毅的委托诉讼代理人李富章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于1996年7月12日签订的《承包林场协议书》、1996年10月12日签订的《承包林场补充协议书》、1999年1月24日签订的《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、2000年6月25日签订的《承包古耶山林场<再次增加协议书>》，同时判令被告将承包的古耶山林场和古耶山水库返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：1996年7月12日，苍梧县倒水镇路垌村民委员会（原告前名称）将当时的大荣林场古耶山片承包给黎毅（被告）、黎海波、黎文杰三人，双方签订《承包林场协议书》，约定：一、甲方将大荣林场古耶山片2500亩承包给乙方经营管理。承包期为伍拾年。从1996年7月12日起至2046年7月12日止。承包的大荣林场具体界址、面积附图标明。承包期满后林场的经营权等全部归回甲方。二、林场承包金额为（一次性）12万元整。……三、为了乙方综合利用开发林场资源，乙方在承包大荣林场期间，甲方同意从1997年6月份起将古耶山水库一起承包给乙方经营管理。水库承包金每年500元，承包金在当年12月底前一次付清。四、……五、为了便于加强对林场和水库的管理，有利于协调各方面关系，同时使甲方在乙方承包期内获得一定收益，乙方同意甲方以股份形式入股贰万元正参与乙方的承包。经双方商定甲方参与承包后的收益分配比例定为林场承包后所获得的收益金额的10%（水库收益在内），乙方占纯收益的90%。甲方的承包金在甲方今后的收益中扣交。
1996年10月12日双方签订《承包林场补充协议书》，1999年1月24日双方再签订《关于承包古耶山水库合同的附加协议》，双方对承包金交付期限、承包期限等作一些细化及变更约定（承包期限为45年）。
2006年6月25日，双方签订《承包古耶山林场<再次增加协议书>》，对承包内容主要改动为：1.乙方承包期满后，仍由乙方继续承包伍年，在延长伍年承包期间，乙方不再向甲方补交承包金，但乙方须按每年纯收入的10%付给甲方。延包期满，林场所有固定资产归甲方所有，除机动车辆外。…5.原承包人中的黎文杰、黎海波于1998年12月9日自愿签字退出承包古耶山林场。自此古耶山林场是原告路垌村委会与被告黎毅之间的承包经营关系。
在被告黎毅与黎海波、黎文杰承包经营古耶林场前几年，其将林场原有两三千亩松木、杂木全部砍伐出卖，所得收益并无交给原告。其后被告种植八角林和桉树销售所得收益也没有将分红10%付给原告。2015年原告在林业局查知被告当年采伐桉树出卖所得收益实际上可达到380万元。双方签订的协议中约定原告对被告承包经营的林场和水库拥有股份10%和收益，被告每取得一次经济收益就应分红一次给原告，平时也应将经营收益账目告知原告，被告多次采摘采伐获得收益却从未履行义务，属严重违约，严重损害了原告方及广大村民的利益，被告利用其曾经当过领导干部的影响，和原告签订了显失公平的合同，其后没有履行其应履行的义务，村委会及绝大部分村民强烈要求解除协议，收回古耶林场及水库的经营权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）和第九十六条的规定，特提起诉讼要求解除合同，收回林场。
被告辩称，1.被告与原告签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场<再次增加协议书>》是合法有效的，合同目的合法，协议书的内容是双方在平等互利原则下协商一致的结果，没有违背法律、政策规定；签订承包林场协议前，发包人召开了各组组长、党员、代表等人参加的会议，所有人一致同意发包给被告。四份协议经过苍梧县公证处公证；2.被告已全面履行上述四份协议支付承包金的主要义务，签订四份协议后被告已按约定全部付清了50年的承包金，在2000年7月双方向苍梧县公证处申请公证时原告已确认；3.原告认为被告违约没有任何事实依据，被告承包林场及水库后投入了大量资金进行经营，至今尚未收回成本，根本没有纯收益，按照约定，没有纯收益当然不用支付纯收益10%给原告；4.原告提出解除与被告签订的四份协议没有法律依据，被告没有违约行为；由于至今没有纯收益故不存在支付纯收益的条件，即使有纯收益被告没有支付，也是属于原告与被告关于合伙经营所产生的利润分配纠纷，不是承包与发包所产生的纠纷，因为《承包林场协议书》第五条约定原告获得纯收益10%的条件是原告“以股份形式入股2万元参与乙方的承包”即原告获得10%纯收益是以承包者的身份获得，不是以发包人的身份获得，原告认为的违约行为不是承包与发包法律关系中的违约行为；原告认为的违约行为即使成立也不符合其在诉状中陈述的《合同法》第94条（三）、（四）解除合同的情形，情形（三）与本案的事实根本不相符，被告是否有纯收益，纯收益是多少，被告应当支付多少纯收益原告都不清楚更没有提出主张，原告与被告之间是否有债务存在根本不明确，更谈不上迟延履行；情形（四）也与本案的事实不相符，原告与被告签订的是承包合同，根据承包合同的特征，收取承包金是发包人签订合同的目的，被告早已将承包金支付给原告，已经实现了合同目的。被告认为合同一经签订双方应全面履行，被告与原告订立四份协议至今已将近21年，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护林业承包关系的稳定和承包人的合法权益。
围绕诉讼请求当事人向法庭提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，原告路垌村委会就其陈述的事实向法院提交了以下证据：
一、1.《承包林场协议书》复印件一份，证明原告与黎毅、黎海波、黎杰三人签订了该协议书，原告将古耶山片林场2500亩林地和古耶山水库发包给黎毅、黎海波、黎杰经营，约定了承包期限、租金及交付，同时约定了承包方要将收益的10%支付给原告；
2.《承包林场补充协议书》复印件一份，证明对租期、租金的支付、林场划分等内容进行了补充约定；
3.《关于承包古耶山水库合同的附加协议》复印件一份，证明对水库的承包期、租金和租期支付进行了相应的变更；
4.《承包古耶山林场<再次增加协议书>》复印件一份，证明补充强调了承包方必须将每年收益的10%支付给原告，黎海波和黎杰退出承包协议等内容；
二、会议决议、代表签字复印件一份，证明村委班子及各组组长对黎毅霸占古耶山林场及水库经营权且不按约定支付收益10%，该行为损害了村集体及广大人民群众利益故受到否决，村集体一致要求收回林场和水库的经营权，重新发包；
三、情况说明复印件一份，证明被告在2015年对承包的古耶山林场种植的桉树进行了采伐，采伐面积达到了50.80公顷，采伐蓄积3820立方米，采伐出材2912立方米；
四、林木采伐许可证复印件四份（从梧州市长洲区林业局调取），证明黎毅在2015年对承包的古耶山林场种植的桉树进行了采伐，采伐面积达到了50.80公顷，采伐蓄积3820立方米，采伐出材2912立方米。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的四份协议的三性均无异议；证据二与本案无关联性；证据三与本案无关，不能证明被告的实际收入和支出；证据四与本案无关。
被告黎毅就其陈述的事实向法院提交了以下证据：
1.公证书复印件一本，证明原、被告双方分别于1996年7月12日、1996年10月12日、1999年1月24日、2000年6月25日签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场<再次增加协议书>》经过苍梧县公证处公证；
2.谈话笔录复印件一份；
3.证明复印件三份；
证据2、证据3均证明（1）原告在签订协议书前，召开了各组组长、党员代表会议，一致同意签订协议书；（2）黎毅已按协议约定全部付清承包期50年的承包金；
4.合作造林协议书复印件一份，证明速生桉910亩是黎毅与他人合伙种植，黎毅所占份额为25%；
5.照片6张，证明黎毅对林场投资巨大，能看得见的、现在还存在的固定资产投入就达到586.22万元。
6.1999年2月10日收款收据复印件一份，证明被告按照涉案合同的约定一次性向原告付清了水库承包金。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据1的结论只是证明签字印章属实，没有提及合同效力，涉案合同虽经公证，但不具有证明效力；对证据2的真实性有异议，该项证据是为了做公证才制造，据了解被告与村内某些人员串通操纵林场，所以证据2不成立；证据3只是证明被告缴交了林场的租金，但不能证明其缴交了水库的租金，被告不按约定履行义务，显属违约；对证据4的真实性有异议，原告对此真实性亦不清楚，不排除被告为了应诉而伪造该份证据；证据5不能证明被告想证明的主张，被告的说法只是其单方认为，不符合订立合同的目的，又没有相关证据予以佐证，故不予认可；证据6的真实性由法院依法认定，对其关联性有异议，即与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年7月12日，“苍梧县倒水镇路垌村民委员会”（原告前名称）将当时的大荣林场古耶山片承包给黎毅（被告）、黎海波、黎文杰三人，双方签订了《承包林场协议书》，主要约定：1.甲方（原告）将大荣林场古耶山片2500亩承包给乙方黎毅（被告）、黎海波、黎文杰经营管理。承包期为50年。从1996年7月12日起至2046年7月12日止。承包的大荣林场具体界址，面积附图标明。承包期满后林场的经营权等全部归回甲方。2.林场承包金额为（一次性）12万元整。……3.为了乙方综合利用开发林场资源，乙方在承包大荣林场期间，甲方同意从1997年6月份起将古耶山水库一起承包给乙方经营管理。水库承包金每年500元，承包金在当年12月底前一次付清。4.……5.为了便于加强对林场和水库的管理，有利于协调各方面关系，同时使甲方在乙方承包期内获得一定收益，乙方同意甲方以股份形式入股2万元正参与乙方的承包。经双方商定甲方参与承包后的收益分配比例定为林场承包后所获得的纯收益金额的10%（水库收益在内），乙方占纯收益的90%。甲方的承包金在甲方今后的收益中扣交。6.乙方承包后，以乙方为主组织设立管理机构，指派管理人员进行财务核算，提出年度收益分配方案……。
1996年10月12日，原告与被告黎毅和黎海波、黎文杰签订《承包林场补充协议书》，1999年1月24日签订《关于承包古耶山水库合同的附加协议》，双方对承包金交付期限、承包期限等作一些细化及变更约定（承包期限为45年）。
2006年6月25日，双方签订《承包古耶山林场<再次增加协议书>》，对承包内容主要改动为：1.乙方承包期满后，仍由乙方继续承包5年，在延长5年承包期间，乙方不再向甲方补交承包金，但乙方须按每年纯收入的10%付给甲方。延包期满，林场所有固定资产归甲方所有，除机动车辆外…5.原承包人中的黎文杰、黎海波于1998年12月9日自愿签字退出承包古耶山林场。自此古耶山林场是原告路垌村委会与被告黎毅之间的承包经营关系。同时，该份协议载明，随着改革开放的深入发展，乙方进一步增加了林场、水库的开发力度，现已开辟了林场的场区公路，建造了场部住宅楼房两幢，并计划开辟山塘小水库和小型发电站。
合同签订后，被告向原告缴交承包金如下：1996年7月20日缴交70000元，1996年10月12日缴交32000元，1997年5月10日缴交18000元，上述缴款情况有原告于2001年4月20日出具的三份证明证实；1998年12月9日，黎文杰、黎海波退出承包古耶山林场。1999年2月10日，被告一次性向原告交清古耶山水库承包金22500元，原告向被告出具了收据；2000年7月10日，原、被告双方就签订上述合同的情况进行了公证。2016年9月29日，原告召开村民代表大会，会议认为被告没有按照约定向村委支付所得收益的10%，严重侵害村民及集体利益，决议收回被告承包的大荣林场古耶山片2500亩林地，将以上林地按市场价格重新发包。会议决议载明，全村共有代表28名，到会25名，该25名代表在会议决议上签名，原告并盖了公章。
本院认为，原、被告分别于1996年7月12日、1996年10月12日、1999年1月24日、2000年6月25日签订的《承包林场协议书》、《承包林场补充协议书》、《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、《承包古耶山林场<再次增加协议书>》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
关于原告的请求是否合法合理问题。本院认为，根据《承包林场协议书》和《承包古耶山林场<再次增加协议书>》的约定，原告参与承包后的收益比例为纯收益的10%，并以被告为主组织设立管理机构，指派管理人员进行财务核算，提出年度收益分配方案，但至今双方均没有按约定履行对收益分配进行结算，均存在过错。被告陈述其承包林场及水库后投入了大量资金进行经营，至今尚未收回成本，根本没有纯收益。原告认为其对被告承包经营林场和水库拥有股份10%和收益，被告每取得一次经济收益就应分红一次给原告，但被告从来没有履行上述义务。本院认为，原告提供的林木采伐许可证只能证明被告曾经砍伐过林木这一事实，但不能充分证实被告有纯收益的事实，且原告也未能举证证明被告自承包涉案山林后每年都有纯收益，故原告的上述主张，本院不予采纳。综上，原告认为被告违约，要求解除双方于1996年7月12日签订的《承包林场协议书》、1996年10月12日签订的《承包林场补充协议书》、1999年1月24日签订的《关于承包古耶山水库合同的附加协议》、2000年6月25日签订的《承包古耶山林场<再次增加协议书>》，同时判令被告返还承包的古耶山林场和古耶山水库的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原告提出被告承包未经本村集体开会讨论同意的问题。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三项）规定，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。在原、被告签订的《承包林场协议书》中载明，经甲乙双方充分讨论和甲方村干、党员、群众代表讨论通过，一致同意将大荣林场古耶山片承包给乙方（即被告）经营开发和管理。这里的“甲方村干、党员、群众代表讨论通过”虽不能认定为“经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，但基于当时的历史时期，原告以该形式通过发包，并没有违反当时的法律法规。同时，原告作为发包方，应提供违反发包的证据来支持自己的主张。而原告于2016年9月29日召开村民代表大会并形成会议决议，更不能成为解除合同的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邓天平
二〇一七年四月二十四日
书记员 白贤华
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。