宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终161号
上诉人（原审第三人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇鑫源大酒店。
法定代表人：马国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓玲，宁夏维誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：李成龙，男，1975年8月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张晓玲，宁夏维誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：李华军，男，1985年4月16日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：蒲兴银，男，1972年10月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：吴忠市兴荣实业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区罗山商城7号楼三楼。
法定代表人：马秀荣，系该公司执行董事。
原审被告：马国军，男，1963年1月30日出生，回族，系宁夏聚瑞房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告：马国伏，男，1969年5月20日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）、李成龙、李华军因与被上诉人蒲兴银，原审被告吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）、马国军、马国伏排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聚瑞公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人蒲兴银的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由被上诉人蒲兴银承担。事实和理由：一、排除妨害是一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中上诉人聚瑞公司根本不存在侵权的故意。从本案事实看，自2006年6月19日马国军取得了涉案房产后，之后虽让被上诉人蒲兴银名义持有，但所有权、使用权和管理权仍不转让。事实也能反映从2006年6月19日起，房屋虽然过户给被上诉人蒲兴银，也有一张收款条据，但其始终未实际支付过房屋价款，也未占有该房屋。截止诉讼前，被上诉人蒲兴银从未行使过任何权利，更未要求上诉人聚瑞公司搬离房产。因此，被上诉人蒲兴银对上诉人聚瑞公司的占有行为是认可的，一审对于被上诉人蒲兴银怠于行使权利的事实也予以确认。通过以上事实，能够证实上诉人聚瑞公司不存在侵权的故意，更不应承担排除妨害的责任。二、因涉案房产系马国军所有，被上诉人蒲兴银无权要求上诉人聚瑞公司搬离。被上诉人蒲兴银应同时提供证据证实上诉人聚瑞公司对其行使物权形成了妨害。一审中，被上诉人未提交任何证据证实上诉人聚瑞公司现在还仍然占有使用该房屋，上诉人有新的证据可以证实上诉人不存在侵权的事实。三、被上诉人蒲兴银的行为构成诈骗罪涉嫌高利转贷，应依法移交公安机关审理，本案应中止审理。综上，上诉人聚瑞公司没有妨害的故意，被上诉人蒲兴银也无证据证实上诉人聚瑞公司对其行使物权形成了妨害，请二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人蒲兴银的全部诉讼请求。
被上诉人蒲兴银辩称，一、李成龙和聚瑞公司就现在实际占有的房屋所签订的租赁合同均系在被上诉人蒲兴银取得房屋所有权之后所为，其出租系无权处分。二、被上诉人蒲兴银依据已经发生法律效力的民事判决书提起本案诉讼，有法可依，一审判决并无不当，应当予以维持。三、三上诉人称不存在侵权的故意，因此一审判决并没有支持被上诉人蒲兴银要求支付租金的主张，仅要求三上诉人搬离涉案房屋，被上诉人蒲兴银认为三上诉人应当与蒲兴银签订合法有效的租赁合同，否则应当遵照判决搬离涉案房屋。四、被上诉人蒲兴银是否构成诈骗罪并涉嫌高利转贷，应当由人民法院作出判决，上诉人申请中止本案审理的事由无法可依。综上，请二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人李华军、李成龙的陈述意见是，同意聚瑞公司的上诉意见。
原审被告马国伏述称，其没有占用被上诉人蒲兴银所主张的房屋，本案与马国伏无关。
上诉人李成龙上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人蒲兴银的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由被上诉人蒲兴银承担。事实和理由：一、排除妨害是一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中上诉人李成龙根本不存在侵权的故意。从本案事实看，2006年6月19日马国军取得了涉案房产，期间被上诉人蒲兴银从未提出过任何权利，且上诉人李成龙也无法知晓马国军与被上诉人蒲兴银之间是否进行了涉案房产的权属变更。因此，上诉人李成龙对是否侵权的事实根本不知晓，不存在妨害的故意，不应承担排除妨害的责任。二、被上诉人蒲兴银未提供相应证据证实上诉人李成龙对其行使物权形成了妨害。退一步讲，即使认定存在妨害，也应审查搬离的合理性。涉案房屋属于营业房，即使要求上诉人李成龙搬离，被上诉人蒲兴银仍然会向新的租户继续租赁。既然有新的租户租赁，被上诉人蒲兴银要求排除妨害的诉求欠缺合理性。上诉人李成龙在该房屋中投入大量的装修，要求搬离，必造成巨大的损失。再者，被上诉人蒲兴银对此也负有怠于行驶权利的过错，上诉人李成龙不存在侵权的故意。综上，请二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人蒲兴银的全部诉讼请求。
被上诉人蒲兴银针对李成龙的上诉请求、事实和理由的答辩意见与对聚瑞公司上诉请求、事实和理由的答辩意见一致。
上诉人李华军、聚瑞公司的陈述意见是，同意李成龙的上诉意见。
原审被告马国伏述称，马国伏没有占用被上诉人蒲兴银所主张的房屋，本案与马国伏无关。
上诉人李华军上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人蒲兴银的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由被上诉人蒲兴银承担。事实和理由：一、排除妨害是一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中上诉人李华军根本不存在侵权的故意。从本案事实看，2006年6月19日马国军取得了涉案房产，之后上诉人李华军从兴荣公司租赁了房屋。租赁期间对该房屋是否转让，产权是否变更根本不清楚，且在期间被上诉人蒲兴银从未提出过任何权利。因此，上诉人李华军对是否侵权的事实根本不知晓，不存在妨害的故意，不应承担排除妨害的责任。二、上诉人李华军所签订的租赁合同在前，马国军与蒲兴银之间的买卖在后，根据法律规定，应当适用买卖不破租赁原则。三、被上诉人蒲兴银与马国军之间系产权之争，但不影响房屋继续租赁，应当审查搬离的合理性。涉案房屋属于营业房，即使要求上诉人李华军搬离，被上诉人蒲兴银仍然会向新的租户继续租赁。既然有新的租户租赁，被上诉人蒲兴银要求排除妨害的合理性欠缺。上诉人李华军在该房屋中投入大量的装修，要求搬离，必造成巨大的损失。再者，被上诉人蒲兴银对此也负有怠于行驶权利的过错，上诉人李华军不存在侵权的故意。综上，请二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人蒲兴银的全部诉讼请求。
被上诉人蒲兴银针对李华军的上诉请求、事实和理由的答辩意见与对聚瑞公司、李成龙上诉请求、事实和理由的答辩意见一致。
上诉人聚瑞公司、李成龙陈述意见是，认可李华军的上诉意见。
原审被告马国伏述称，马国伏没有占用被上诉人蒲兴银所主张的房屋，本案与马国伏无关。
蒲兴银向一审法院起诉请求：1.判令兴荣公司、马国军、马国伏停止侵害并搬离属于其的房屋；2.由兴荣公司、马国军、马国伏赔偿其租金损失。
一审法院认定事实，2005年3月8日，马国军与寇新明签订房屋转让合同，寇新明将位于红寺堡区（原红寺堡开发区）红寺堡镇创业路南侧建筑面积1701.04平方米房产以1000000元价款出售给马国军，马国军于2005年8月27日向寇新明支付购房款750000元，寇新明给马国军出具收条一张，收条内容为”今收到马国军购买鑫源大酒店主楼1701平方米及附属平房、土地、所有设施预付款柒拾伍万元整（750000元）”。2006年6月13日，马国军与寇新明达成协议，由马国军担保寇新明与农行和信用社金融借款合同案完全履行（已进入执行程序的案件），并申请原审法院将鑫源大酒店予以解封；当日寇新明向马国军出具授权委托书，授权马国军直接支付执行款620000元（以原审法院实际执行标的为准），原审法院将房产证解封民事裁定书等文书直接交给马国军，马国军签字生效，鑫源大酒店及附属设施的所有权归马国军所有。2006年6月16日，马国军为了给寇新明担保履行执行款向杨红青借款665000元，并向杨红青出具收条一张，马国军于2009年将借款665000元还清并收回收条原件，当日马国军向原审法院执行庭交付执行标的款623241.84元，原审法院执行庭将登记在寇新明名下的鑫源大酒店房屋他项权证（吴忠房红寺堡他字第000001号）、吴忠市房屋他项权利注销申请书、评估报告及所有相关手续全部交付给马国军。2006年6月19日，寇新明将位于红寺堡区红寺堡镇创业路南侧建筑面积1701.04平方米房产过户至马国军名下。当日，马国军与蒲兴银签订房屋转让合同，马国军将位于红寺堡区红寺堡镇创业路南侧建筑面积1701.04平方米房产转让给蒲兴银，双方约定于2006年6月16日一次性付款1000000元，6月18日将房屋移交给蒲兴银。同时又签订补充协议约定：1.购买鑫源大酒店主楼、土地、附属设施，总价1300000元，其中主楼1000000元、土地200000元、附属设施100000元；2.附属设施包括酒店所有设备。马国军于2006年6月16日向蒲兴银出具购买鑫源大酒店房款1300000元收条一张。2006年6月19日，马国军再次向杨红青借款8200元。当日，蒲兴银缴纳房地产权转移面积为1701.04平方米的契税15000元，同时马国军将位于红寺堡区红寺堡镇创业路南侧建筑面积1701.04平方米房产过户至蒲兴银（房屋所有权人登记姓名为浦兴银）名下。2006年8月17日，杨红青的妻子王淑霞（吴忠市卡卡都工贸有限公司出纳）与马国军将自2005年8月4日至2006年8月16日期间的账目进行了核对（其中载明2006年6月16日、6月19日马国军分别向杨红青借款665000元、8200元）。杨红青和蒲兴银系连襟关系。
原审法院（2014）吴红民初字第376号民事判决及吴忠中院（2015）吴民终字第65号民事判决对上述事实予以确认，判决已生效。2014年4月22日，蒲兴银将房屋所有权人浦兴银变更登记为蒲兴银，房屋所有权证号为吴忠市房权证红寺堡字第H00098**号，建筑面积1701.04平方米。现该楼房二楼至三楼由以马国军为法定代表人的聚瑞公司占有使用，一楼西侧四间由李成龙承租,实际占有使用，一楼东侧房屋由李华军承租，实际占有使用。
一审法院认为，（2014）吴红民初字第376号民事判决和吴忠中院（2015）吴民终字第65号民事判决已对蒲兴银与马国军就涉案房屋权属争议作出了认定，涉案房屋所有权属于蒲兴银，且上述判决已发生法律效力。蒲兴银作为房屋的所有权人，有权要求妨害其行使物权的人停止侵害、排除妨害。兴荣公司、马国军在涉案房屋的所有权已经确定为蒲兴银后，仍然声明房屋所有权属于其所有，且兴荣公司、马国军将该房屋出租给聚瑞公司、李华军、李成龙实际占有使用，兴荣公司、马国军、聚瑞公司、李华军、李成龙对蒲兴银行使物权形成了妨害，蒲兴银有权要求排除妨害，但蒲兴银未提供证据证明马国伏对其行使物权形成了妨害，故依法应当驳回蒲兴银对马国伏的诉讼请求。兴荣公司、马国军、聚瑞公司、李华军、李成龙应当停止侵权、搬离涉案房屋。关于蒲兴银主张的租金，因蒲兴银自取得房屋所有权后，一直由他人占有使用涉案房屋，蒲兴银怠于行使权利，自身存在一定过错，且因其未向法庭提供任何证据证明其损失及损失数额，故不予支持。兴荣公司、马国军、马国伏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴忠市兴荣实业开发有限公司、马国军、第三人宁夏聚瑞房地产开发有限公司、李成龙、李华军于判决生效后30日内搬离位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业路南侧产权证号为H0009874的商业楼鑫源大酒店；二、驳回原告蒲兴银对被告马国伏的诉讼请求；三、驳回原告蒲兴银的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告蒲兴银负担6600元，被告吴忠市兴荣实业开发有限公司、马国军负担100元。
二审期间，上诉人聚瑞公司向本院提交（2004）吴法执字第33-4号民事裁定书并申请证人马某丁出庭作证，证明：1.被上诉人蒲兴银依据该裁定书取得涉案房屋，依据错误，上诉人不存在侵权行为，且该三份裁定涉及的房屋与本案无关；2.上诉人聚瑞公司不存在侵权的事实。
被上诉人蒲兴银质证认为，裁定所涉及房产不是本案的诉讼标的物，与本案无关；证人马某丁未能证明聚瑞公司不存在侵权的故意，其他证言与本案排除妨害无关。
上诉人李成龙、李华军质证无异议，认可聚瑞公司二审中提交的证据及证人证言。
原审被告马国伏质证认为，马国伏只是从马国军处租赁房屋，承租的是鑫源酒店一楼东边的房屋，就是现在李华军开餐厅的房屋，其他事情马国伏不知情；对于证人证言予以认可。
上诉人李成龙、李华军、被上诉人蒲兴银、原审被告马国伏未提交新的证据。
本院对上诉人聚瑞公司提交的证据的认证意见是，（2004）吴法执字第33-4号民事裁定书所涉及的房产并非本案当事人争议的房屋，与本案无关联性，本院不予采信；证人马某丁证言只是陈述了蒲兴银与原审被告马国军之间并无真实的房屋买卖关系，涉案房产属于原审被告马国军，但已生效法律文书已就涉案房产权属作出了认定，本院对该证人证言不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，已经生效的宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第376号民事判决及本院（2015）吴民终字第65号民事判决已对马国军与蒲兴银就涉案房屋权属争议作出了认定，涉案房屋所有权属于被上诉人蒲兴银。被上诉人蒲兴银作为房屋所有权人，有权要求妨害其行使物权的侵权人停止侵害、排除妨害。经庭审审理查明，属于被上诉人蒲兴银所有的涉案房产，部分由上诉人聚瑞公司、李成龙、李华军实际占有，其占有使用属于被上诉人蒲兴银所有的房屋无合法根据，侵害了被上诉人蒲兴银的物权。因此，被上诉人蒲兴银有权要求其停止侵害，搬离涉案房屋。上诉人聚瑞公司、李成龙、李华军认为不存在侵权事实、无侵权故意而不应承担责任的上诉理由与事实不符且有悖于法律规定，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，认定证据正确，适用法律亦无不当，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁夏聚瑞房地产开发有限公司、李成龙、李华军各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏 玮