wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第473号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人章某甲。因非法携带管制刀具于2012年8月2日被嵊州市公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月31日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人廖某、章某甲犯诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，并建议对两被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人廖某、章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年7月初的一天，被告人廖某因赌资问题与谢某发生冲突，后谢某指使被告人章某甲与孙某（另行处理）去报复殴打被告人廖某。因被告人廖某、章某甲与孙某相识，三人经事前商量，在嵊州市三江街道中国领带城中国银行附近的公共厕所旁，由被告人章某甲与孙某假装在殴打过程中将被告人廖某捅“伤”。后被告人廖某联合被告人章某甲等人，谎称被告人廖某在殴打过程受伤，需要医药费等为由，于2013年7月3日从谢某处骗得现金人民币3000元。其后，被告人章某甲等人又以帮谢某教训了被告人廖某为由从谢某处骗得人民币400元。
次日，被告人廖某、章某甲经商量，又以需要医药费等为由，从谢某处骗得人民币1000元。
2013年7月5日，被告人廖某因被被告人章某甲殴打一事，向嵊州市三江派出所报案，并如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。2013年7月30日下午，被告人章某甲自动向嵊州市三江派出所投案，并如实供述其罪行，并于次日向谢某退赃人民币1800元。
上述事实，被告人廖某、章某甲在庭审中无异议，并有被告人廖某、章某甲的供述与辩解，证人孙某、叶某、董某、章某乙等人的证言，被害人谢某的陈述，辨认笔录，手机短信图片，通话记录，客户凭单，户籍证明、归案说明、银行交易明细，收条，行政处罚决定书，情况说明，收案登记表，立案信息表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人章某甲再退还被害人谢某赃款2600元，并获得被害人的谅解。
本院认为，被告人廖某、章某甲结伙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人廖某、章某甲在犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，均依法从轻处罚。被告人章某甲在案发后，向被害人谢某退还了全部赃款并获得被害人谅解，悔罪表现明显，酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月六日起至二○一三年十月五日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人章某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二０一三年九月二十四日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6705号
原告：李红军，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住西安市碑林区南大街东木头市111号。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告李红军与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人肖品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失200,935元（包含车损194,500元、评估费5,835元和施救费600元）。事实和理由：2017年5月7日16时，原告李红军驾驶津Ａ×××××号奥迪牌轿车（以下简称保险车辆），沿宝坻区新开口镇后六口村二区七排1号西侧道路自南向北行驶至路口时，遇到案外人褚学乔驾驶的津Ｋ×××××号东风牌轻型货车（以下简称事故货车）自东向西行驶至此，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费194,500元。原告李红�另支付评估费5,835元和施救费600元。原告李红军为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险金额为243,984元）及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
诉讼过程中，原告李红军变更被告赔偿原告评估费5,835元的诉讼请求为：被告赔偿原告评估费9,725元。
被告保险公司辩称，对投保情况、事故经过的责任认定没有异议，同意赔偿合理合法损失。原告主张的保险车辆损失过高，且系单方委托，未通知被告保险公司，被告申请重新鉴定。评估费，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。施救费，真实性无法确认，不同意赔偿。
本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告李红军提交的天津市普瑞迪机动车鉴定评�有限公司（以下简称鉴定公司）出具的鉴定报告，系独立的第三方专业机构出具，合法、客观、有效，且与原告实际修理费用吻合，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为194,500元。被告保险公司虽反驳车损过高，但并未提交证据，本院不予采信。
本院认为，原告与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在事故发生时，原告李红军为保险车辆的所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金索赔权。本案保险车辆受益人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行同意原告领取涉案事故的保险金，据此原告可直接向被告主张车损险保险金归原告受领。保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一�规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，原告负担事故的主要责任，褚学乔负事故的次要责任。就原告方承担的主要责任车损部分，显然属�车损险赔偿范围；就褚学乔造成的车损部分，系其驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。被告保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
保险车辆经鉴定定损为194,500元，被告保险公司虽申请重新鉴定，但并未提交证据证明涉案鉴定结论有失客观公正性，其陈述不足以反驳上述鉴定结论，本院对重新鉴定的申请不予准许。原告因确定保险车辆损失，另行支付的评估费5,835元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告现主张评估费9,725元，与提交的票据金额不符，本院不予采信。原告主张的施救费600元，结合保险车辆受损情况、施救车辆类型、距离等因素，根据《�津市车辆救援托运服务收费标准》的相关规定，本院确定合理的施救费为600元。据此，本院确认保险车辆的损失为200,935元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的次要责任部分，可行使代位追偿权求偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告李红军保险金200,935元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款�注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4,314元（原告已缴纳），减半计取2,157元（原告李红军已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付方式、时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3320号
原告：陶向英，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江如蓝，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京恒洲友贸易有限公司，统一社会信用代码91320105302631318L，住所地南京市雨花台区凤舞路15号A座411室。
法定代表人：羊震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
原告陶向英与被告南京恒洲友贸易有限公司（以下简称恒洲友贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。
原告陶向英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年5月工资3100元；2.判决被告支付原告入职后超过一个月未满一年未签订劳动合同期间的双倍工资差额34100元（3100元/月×11个月）；3.判决被告支付原告经济补偿金6200元（3100元/月×2个月）；4.判决被告支付原告带薪年休假工资2137.93元（3100元/月÷21.75天×5天×3倍）；5.判决被告支付原告2016年高温费800元（200元/月×4个月）；6.判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费，若无法补缴，则赔偿原告社会保险费损失；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月进入被告公司工作，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社保，严重违反了劳动合同法、劳动法的规定。因被告的上述行为，原告于2017年5月25日依据劳动合同法第三十八条的规定，依法解除了与被告的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。因被告拒绝履行相关责任和义务，原告诉至法院。
被告恒洲友贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告2017年3月21日变更前的住所地在南京市建邺区云锦路58号1幢818室，实际经营地也在该地址，且原告起诉状中写明的被告送达地址是南京市秦淮区。根据民诉法关于管辖的规定，该案的合同履行地及用人单位所在地均不在南京市雨花台区，南京市雨花台区人民法院对本案无管辖权。为此，请求法院将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。
本院受理管辖异议申请后，依法组织当事人进行了听证，原告陶向英的委托诉讼代理人刘智、被告恒洲友贸易公司的委托诉讼代理人姜春到庭参加听证。本案现已审查完毕。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的实际工作地在秦淮区××号xx储运中心，被告恒洲友贸易公司虽然于2017年3月21日将住所地从南京市建邺区云锦路58号1幢818室变更为南京市雨花台区凤舞路15号A座411室，但其实际经营地、主要办事机构所在地仍在南京市建邺区云锦路58号1幢818室。故本院认为，纵观本案，无论从劳动合同履行地还是从用人单位所在地而言，均不在本院管辖范围之内，故被告向本院提出管辖权异议请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告南京恒洲友贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一七年八月二十四日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3320号原告：陶向英，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江如蓝，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京恒洲友贸易有限公司，统一社会信用代码91320105302631318L，住所地南京市雨花台区凤舞路15号A座411室。法定代表人：羊震，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。原告陶向英与被告南京恒洲友贸易有限公司（以下简称恒洲友贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。原告陶向英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年5月工资3100元；2.判决被告支付原告入职后超过一个月未满一年未签订劳动合同期间的双倍工资差额34100元（3100元/月×11个月）；3.判决被告支付原告经济补偿金6200元（3100元/月×2个月）；4.判决被告支付原告带薪年休假工资2137.93元（3100元/月÷21.75天×5天×3倍）；5.判决被告支付原告2016年高温费800元（200元/月×4个月）；6.判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费，若无法补缴，则赔偿原告社会保险费损失；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月进入被告公司工作，被告未与原告签订劳动合同、未为原告缴纳社保，严重违反了劳动合同法、劳动法的规定。因被告的上述行为，原告于2017年5月25日依据劳动合同法第三十八条的规定，依法解除了与被告的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。因被告拒绝履行相关责任和义务，原告诉至法院。被告恒洲友贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告2017年3月21日变更前的住所地在南京市建邺区云锦路58号1幢818室，实际经营地也在该地址，且原告起诉状中写明的被告送达地址是南京市秦淮区。根据民诉法关于管辖的规定，该案的合同履行地及用人单位所在地均不在南京市雨花台区，南京市雨花台区人民法院对本案无管辖权。为此，请求法院将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。本院受理管辖异议申请后，依法组织当事人进行了听证，原告陶向英的委托诉讼代理人刘智、被告恒洲友贸易公司的委托诉讼代理人姜春到庭参加听证。本案现已审查完毕。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的实际工作地在秦淮区××号xx储运中心，被告恒洲友贸易公司虽然于2017年3月21日将住所地从南京市建邺区云锦路58号1幢818室变更为南京市雨花台区凤舞路15号A座411室，但其实际经营地、主要办事机构所在地仍在南京市建邺区云锦路58号1幢818室。故本院认为，纵观本案，无论从劳动合同履行地还是从用人单位所在地而言，均不在本院管辖范围之内，故被告向本院提出管辖权异议请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告南京恒洲友贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一七年八月二十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3317号
原告何苗，女，汉族，1985年12月30日出生，居住证登记地址龙华新区，
委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
被告杨来才，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证住址湖北省谷城县，
以上当事人民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人任龙祯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付借款23,000元及利息2,181.91元（按银行同期贷款利率的四倍从2017年1月1日计算至2017年7月19日），并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：原告以微信转账及微信红包的方式向被告转款，被告2016年12月18日向原告出具借款条，确认借到23,000元，每月还款3,000元，如到期未还，则按银行利息四倍对原告进行补偿。原告确认被告并未按该借款条还款。
以上事实有借款条、转账凭证及庭审笔录证明。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，原告起诉被告归还借款本金及利息，有合同依据及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨来才于本判决生效之日起十日内归还原告何苗借款本金23,000元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍计算至2017年7月19日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 廖芳瑶（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3317号原告何苗，女，汉族，1985年12月30日出生，居住证登记地址龙华新区，委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所律师。委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。被告杨来才，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证住址湖北省谷城县，以上当事人民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人任龙祯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付借款23,000元及利息2,181.91元（按银行同期贷款利率的四倍从2017年1月1日计算至2017年7月19日），并承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：原告以微信转账及微信红包的方式向被告转款，被告2016年12月18日向原告出具借款条，确认借到23,000元，每月还款3,000元，如到期未还，则按银行利息四倍对原告进行补偿。原告确认被告并未按该借款条还款。以上事实有借款条、转账凭证及庭审笔录证明。本院认为：被告向原告借款事实清楚，原告起诉被告归还借款本金及利息，有合同依据及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨来才于本判决生效之日起十日内归还原告何苗借款本金23,000元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍计算至2017年7月19日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年七月二十三日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖芳瑶（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2443号
申请执行人：周某，女，1983年10月5日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。
被执行人：袁某，男，1981年7月8日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，现住址。
本院在执行申请执行人周某与被执行人袁某离婚后财产纠纷执行一案中，依法对被执行人袁某的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、其他不动产；根据申请执行人提供的线索，本院进行查找，亦未发现被执行人的下落。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一七年六月十二日
书记员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2443号申请执行人：周某，女，1983年10月5日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。被执行人：袁某，男，1981年7月8日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市天宁区，现住址。本院在执行申请执行人周某与被执行人袁某离婚后财产纠纷执行一案中，依法对被执行人袁某的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、其他不动产；根据申请执行人提供的线索，本院进行查找，亦未发现被执行人的下落。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一七年六月十二日书记员  邹 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6783号
原告：杨文良，男，1950年4月17日，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：李延祥，男，1965年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨文良与被告李延祥保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文良的诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告李延祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告替赵法明代偿归还原告借款本金333333元及支付该本金自2016年5月9日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2.判令被告承担实现债权费用（代理费）10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原告与赵法明签订借款合同一份，合同载明：赵法明因需向原告借款本金100万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如违约导致诉讼的，由赵法明承担实现债权费用等。同日，被告、张学军、赵柯芳出具保证书一份，被告、张学军、赵柯芳自愿为赵法明向原告的借款本金100万元、利息、实现债权费用等承担连带责任保证，保证期间为二年。后原告按约交付赵法明借款本金100万元，但赵法明至今未归还原告借款本金100万元，也未支付约定利息，被告未承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李延祥未作答辩。
原告为证明其主张向法院提供了借款合同（含保证书）一份，赵法明在借款人栏签名捺印，被告在保证人栏签名捺印。本院认为，在依法向被告李延祥送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的借款合同具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告与赵法明签订借款合同一份，约定赵法明向原告借款1000000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付；借款合同第七条还约定如乙方（借款人）违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方（出借人）为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费。被告李延祥及案外人张学军、赵柯芳在保证人栏签名捺印，约定保证人自愿为借款人赵法明承担连带还款责任；担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付保证、逾期违约金及合同第七款的一切费用的支付的保证；保证期限为二年。当日，原告通过转账的方式向赵法明支付了借款1000000元。借款后，赵法明既未返还借款也未支付利息，三保证人亦未承担保证责任。原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，原告与赵法明之间的借款合同关系、原告与被告之间的保证合同关系已由借款合同证明，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。根据《担保法》第十八条规定，当债务人不履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，当债务人赵法明不履行债务时，债权人杨文良有权要求保证人李延祥承担保证责任。根据《合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告作为债权人通过起诉形式要求保证人即被告在借款合同约定的保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以认可。据此，原告要求被告代赵法明返还借款333333元并支付该款按借款合同约定的相应利息以及代理费的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李延祥对赵法明向杨文良的借款333333元、该款自2016年5月9日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息以及律师代理费10000元承担连带清偿责任，款限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，减半收取计3600元，由李延祥负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梦晴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15914号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族,住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，住四川省成都市。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告处购得东莞徐记食品有限公司生产的散称“徐福记燕麦酥烘烤糕点”一袋，该产品标注有“生产日期：2016年11月14日；保质期：10个月”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告分119单购买涉案产品，提起119起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法的保护。原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则。结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿。被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上也未造成任何损害，原告购买涉案食品后并未食用，未给原告造成损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月16日在被告处购买了东莞徐记食品有限公司生产的“徐福记燕麦酥烘烤糕点”，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品外包装标明保质期为10个月，生产日期为2016年11月14日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法�第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 贺海艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49884号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈国东，男，1976年12月23日出生，住上海市金山区，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈国东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金100899.23元、利息14633.32元、违约金3283.07元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.71元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月15日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款109435.71元，被告应按等额本息的方式每期5277.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8536.48元、利息3023.42元，尚欠本金100899.23元、利息14633.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国东于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零八百九十九元二角三分、利息一万四千六百三十三元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担33元（已交纳），由被告陈国东负担1305元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01076号
原告黄拥军，男，汉族，1970年9月9日出生。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
被告张军军，男，汉族，1977年1月9日出生。
被告汪园园，女，汉族，1982年11月30日出生。
原告黄拥军与被告张军军、汪园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出受理决定。本院于2014年12月1日向张军军、汪园园达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄拥军及其委托代理人张万广到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与二被告签订了房地产买卖契约，合同约定甲乙双方议定的位于焦作市山阳区世纪路2758号中华·新天地理工帝湖湾268号楼2单元2101的房屋成交价格为伍拾万元。原告于2014年4月30日前一次性付清给被告房款。原告与二被告合同签订后，原告认真履行了合同所约定的义务。将购房款如数的支付给二被告，二被告并出示了收款收据。合同期满后，原告曾若干次要求二被告履行法定义务，但是二被告以不正当理由拒不履行合同。据此，诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还房产并办理相关过户手续；2、诉讼费用由二被告承担。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、收条一张，证明2014年4月24日二被告收到原告支付的款项五十万元；3、房地产买卖契约一份，证明2014年4月23日原告与二被告签订的房地产买卖契约，购房款为五十万元，就付款的方式和履行期限等做出相关约定。
二被告均未到庭亦未提交书面答辩状。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3，真实、合法有效，故予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年4月23日，原告与二被告签订了房地产买卖契约，契约约定：1、汪园园自愿将座落在山阳区世纪路2758号中华·新天地理工帝湖湾268号楼2单元2101的房地产出售给黄拥军；2、双方约定成交价格为伍拾万元，约定黄拥军于2014年4月30日前一次性付清给汪园园。付款方式为转账46万元，现金4万元；3、双方同意于2014年5月30日由汪园园、张军军将上述房地产正式交付给黄拥军，并在转移房屋时，将该建筑物范围内的土地使用权一并转移给黄拥军。汪园园、张军军于2014年4月24日出具收条一份，内容为：“今收到黄拥军购买山阳区世纪路中华新天地理工帝湖湾268号楼2单元2101号房产款伍拾万元。”交通银行焦作分行营业部打印转账凭证一份，记载为：“2014年4月24日，由6222620620000058981账户转账46万元到411903624102000022209账户。”现二被告至今未履行交房和办理相关证件的义务。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案黄拥军与张军军、汪园园签订的房屋买卖契约合法有效，原、被告签订房屋买卖合同后，二被告按照约定收取原告购房款50万元，但被告并未如约于2014年5月30日将房屋交付给原告使用并转移相关的土地使用权。原告依约履行交付房款的义务，而被告未完全履行合同义务，故原告要求被告交付房屋并办理相关过户手续，符合双方合同约定，理由充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张军军、汪园园应于本判决生效之日起十日内向原告黄拥军交付座落在山阳区世纪路2758号中华·新天地理工帝湖湾268号楼2单元2101的房屋，并协助原告黄拥军办理相关过户手续。
本案受理费8800元，保全费3020元，由被告张军军、汪园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 胡雪娇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第01076号
（2014）山民二初字第01076号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2339号
原告：王某。
原告：朱某。
委托代理人（特别授权）：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张渝佳，浙江博凡律师事务所实习律师。
被告：方某甲。
被告：方某乙。
被告：方某丙。
原告王某、朱某与被告方某甲、方某乙、方某丙继承、析产纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，并通知两原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。两原告逾期不交纳，亦未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一四年八月二十九日
书记员 边书笑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4770号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志彪的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1475元、违约金194元，合计1669元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0403民初4770号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志彪的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1475元、违约金194元，合计1669元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员王彦伟
二○一七年九月二十八日
书记员冀红
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2931号
罪犯王世超，男，1990年9月14日出生，汉族，河北省文安县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）沧刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人王世超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2008年4月29日起至2021年4月28日止）；2013年8月16日减刑一年十一个月（刑期至2019年5月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王世超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次、记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王世超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王世超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月30日、2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励2次；2014年1月20日、2015年10月20日、2016年4月20日、10月20日获得记功奖励4次；2013年10月20日、2014年4月20日、10月20日、2015年4月20日、2016年7月20日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨某、陈某及罪犯证明人翟某、庄某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王世超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应酌情缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王世超减去有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元不变。（刑期至2017年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第539号
原告罗书文，男，1981年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告张家香，女，1985年5月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
两原告共同委托代理人许锡琥，男，1946年8月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系原告张家香的舅舅。
两原告共同委托代理人黄蓉，崇义县司法局横水法律服务所法律工作者。
被告陈昌海，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人陈昌有，男，1958年5月3日，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告陈昌海的哥哥。
原告罗书文、张家香诉被告陈昌海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗书文、张家香及共同委托代理人许锡琥、黄蓉，被告陈昌海及委托代理人陈昌有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书文、张家香诉称：2004年5月23日，原告张家香的父亲张重辉与被告陈昌海签订出售房屋协议书，张重辉用54888元购买被告位于关田镇农贸市场的砖混结构房屋（土地证号：崇集建1997字第13-0**号，房产证号：崇房权证崇关3字第××号），并约定：甲方（本案被告）在收到乙方（张重辉）付款后，即把土地使用权证交给乙方，房产证在乙方付清款后甲方负责办好过户手续交给乙方，乙方不再负担其他一切费用。签订协议后，张重辉支付了首次购房款18000元，被告按约定移交了房屋和土地使用权证。张重辉于2006年11月17日付清全部购房款后，被告仅向其交付了登记在被告名下的老房产证，但未按约定办理房屋过户手续。张重辉于2010年10月16日因病去世，生前未立遗嘱。原告张家香及两个姐姐陆续结婚，其中张家香与罗书文于2006年8月16日结婚，与母亲许锡兰在涉案房屋中居住至今。2015年10月，经原告家庭会议决定，许锡兰及两个姐姐自愿放弃对张重辉在涉案房产中的继承权，许锡兰将其于张重辉去世后依法取得涉案房产中享有的一半产权赠与两原告，即原告经继承和赠与合法取得涉案房屋的所有权。现原告为办理房屋过户手续，已按规定垫付了相关契税，但因被告拒不签字协助办理，导致原告无法取得新房产证和土地使用证，严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；2、被告支付原告补办房产过户手续时按新规定须增加的过户费用，以实际费用为准；3、被告承担因拖延办理房产过户导致涉案土地逾期转国有，不能享受优惠40%土地出让金的损失。
被告陈昌海辩称：原告诉称与事实不符，实际上是原告方的过错才导致涉案房产未能及时办理产权过户登记手续。被告于2004年将涉案房屋以低于市场价的价格出售给张重辉，但对方直到2006年11月才全部付清购房款；张重辉付清购房款后，因其自身经济困窘，称以后再办理过户手续才导致拖延；原告于2015年10月经家庭会议才确定涉案房产的权属，此前张重辉、原告都未找过被告要求协助办理过户手续。被告同意协助办理过户手续，但原告应当向被告道歉，并赔偿被告误工损失1000元，请人民法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2004年5月23日，张重辉（原告张家香的父亲）与陈昌海（本案被告）签订“出售房屋协议书”，约定：张重辉购买陈昌海的房屋一套，该房位于崇义县××田镇农贸市场，系三层半砖混结构，集体土地建设用地使用证号：崇集建（1997）字第13-026号，房屋所有权证号：崇房权证崇关（3）字第××号，价格为54888元，首付18000元。同年5月26日，双方签订补充协议书，约定：陈昌海协助办理房产过户手续，并负担费用1000元，1000元以外的其他一切费用由张重辉负担。2006年8月，原告张家香与罗书文（本案另一原告）登记结婚。同年11月17日，张重辉向陈昌海付清了房款，陈昌海出具了收条，并向张重辉支付了前述费用1000元。2010年10月16日，张重辉因病去世。2015年7月，两原告曾找被告要求其协助办理房屋的过户手续。同年10月20日，原告张家香的母亲许锡兰、姐姐张家梅、姐姐张家莲共同出具“放弃继承权申明书”，声明放弃继承在张重辉房屋中的遗产份额，同意由张家香、罗书文共同继承。同年12月1日，许锡兰与两原告签订房产赠与协议书，将自己在房屋中享有的50%份额的产权赠与两原告。
另查明，关田镇人民政府在2015年5月《关于办理关田镇农民街及农贸市场国有土地出让使用证的通告》中载明：“……2015年6月30日前办理的国有土地出让金按县政府规定优惠40%，逾期未办理按上调标准执行……”。
以上事实，有原、被告提交的身份证、出售房屋协议书、补充协议书、收条、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、死亡证明、证明、结婚证、常住人口登记卡、放弃继承权申明书、房产赠与协议书、发票、通告等的复印件（均与原件相符），当事人在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为：两原告要求被告协助办理房产过户手续，被告表示同意，本院予以支持。关于原告的其他两项诉讼请求，因该费用尚未实际发生，原告无法明确请求的具体金额，且未举证证明被告对延迟办理过户手续存在过错，故本院不予支持。被告要求原告道歉并赔偿误工费，但未举证证明原告存在过错并造成被告损失，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈昌海于本判决生效之日起十日内，协助原告罗书文、原告张家香办理房产过户手续，办理过户手续的相关费用由原告承担；
二、驳回原告罗书文、原告张家香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告罗书文、张家香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第539号
原告罗书文，男，1981年4月29日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告张家香，女，1985年5月13日出生，汉族，江西省崇义县人。
两原告共同委托代理人许锡琥，男，1946年8月3日出生，汉族，江西省崇义县人，系原告张家香的舅舅。
两原告共同委托代理人黄蓉，崇义县司法局横水法律服务所法律工作者。
被告陈昌海，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人陈昌有，男，1958年5月3日，汉族，江西省崇义县人，系被告陈昌海的哥哥。
原告罗书文、张家香诉被告陈昌海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗书文、张家香及共同委托代理人许锡琥、黄蓉，被告陈昌海及委托代理人陈昌有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书文、张家香诉称：2004年5月23日，原告张家香的父亲张重辉与被告陈昌海签订出售房屋协议书，张重辉用54888元购买被告位于关田镇农贸市场的砖混结构房屋，并约定：甲方（本案被告）在收到乙方（张重辉）付款后，即把土地使用权证交给乙方，房产证在乙方付清款后甲方负责办好过户手续交给乙方，乙方不再负担其他一切费用。签订协议后，张重辉支付了首次购房款18000元，被告按约定移交了房屋和土地使用权证。张重辉于2006年11月17日付清全部购房款后，被告仅向其交付了登记在被告名下的老房产证，但未按约定办理房屋过户手续。张重辉于2010年10月16日因病去世，生前未立遗嘱。原告张家香及两个姐姐陆续结婚，其中张家香与罗书文于2006年8月16日结婚，与母亲许锡兰在涉案房屋中居住至今。2015年10月，经原告家庭会议决定，许锡兰及两个姐姐自愿放弃对张重辉在涉案房产中的继承权，许锡兰将其于张重辉去世后依法取得涉案房产中享有的一半产权赠与两原告，即原告经继承和赠与合法取得涉案房屋的所有权。现原告为办理房屋过户手续，已按规定垫付了相关契税，但因被告拒不签字协助办理，导致原告无法取得新房产证和土地使用证，严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续；2、被告支付原告补办房产过户手续时按新规定须增加的过户费用，以实际费用为准；3、被告承担因拖延办理房产过户导致涉案土地逾期转国有，不能享受优惠40%土地出让金的损失。
被告陈昌海辩称：原告诉称与事实不符，实际上是原告方的过错才导致涉案房产未能及时办理产权过户登记手续。被告于2004年将涉案房屋以低于市场价的价格出售给张重辉，但对方直到2006年11月才全部付清购房款；张重辉付清购房款后，因其自身经济困窘，称以后再办理过户手续才导致拖延；原告于2015年10月经家庭会议才确定涉案房产的权属，此前张重辉、原告都未找过被告要求协助办理过户手续。被告同意协助办理过户手续，但原告应当向被告道歉，并赔偿被告误工损失1000元，请人民法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2004年5月23日，张重辉（原告张家香的父亲）与陈昌海（本案被告）签订“出售房屋协议书”，约定：张重辉购买陈昌海的房屋一套，该房位于崇义县关田镇农贸市场，系三层半砖混结构，价格为54888元，首付18000元。同年5月26日，双方签订补充协议书，约定：陈昌海协助办理房产过户手续，并负担费用1000元，1000元以外的其他一切费用由张重辉负担。2006年8月，原告张家香与罗书文（本案另一原告）登记结婚。同年11月17日，张重辉向陈昌海付清了房款，陈昌海出具了收条，并向张重辉支付了前述费用1000元。2010年10月16日，张重辉因病去世。2015年7月，两原告曾找被告要求其协助办理房屋的过户手续。同年10月20日，原告张家香的母亲许锡兰、姐姐张家梅、姐姐张家莲共同出具“放弃继承权申明书”，声明放弃继承在张重辉房屋中的遗产份额，同意由张家香、罗书文共同继承。同年12月1日，许锡兰与两原告签订房产赠与协议书，将自己在房屋中享有的50%份额的产权赠与两原告。
另查明，关田镇人民政府在2015年5月《关于办理关田镇农民街及农贸市场国有土地出让使用证的通告》中载明：“……2015年6月30日前办理的国有土地出让金按县政府规定优惠40%，逾期未办理按上调标准执行……”。
以上事实，有原、被告提交的身份证、出售房屋协议书、补充协议书、收条、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、死亡证明、证明、结婚证、常住人口登记卡、放弃继承权申明书、房产赠与协议书、发票、通告等的复印件（均与原件相符），当事人在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为：两原告要求被告协助办理房产过户手续，被告表示同意，本院予以支持。关于原告的其他两项诉讼请求，因该费用尚未实际发生，原告无法明确请求的具体金额，且未举证证明被告对延迟办理过户手续存在过错，故本院不予支持。被告要求原告道歉并赔偿误工费，但未举证证明原告存在过错并造成被告损失，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈昌海于本判决生效之日起十日内，协助原告罗书文、原告张家香办理房产过户手续，办理过户手续的相关费用由原告承担；
二、驳回原告罗书文、原告张家香的其他诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告罗书文、张家香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 平
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第643号
原告全雪，女，24岁。
被告程巾，男，26岁。
本院在审理原告全雪与被告程巾离婚纠纷一案中，原告全雪于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全雪以暂时找不到被告为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全雪撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告全雪负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一四年五月十四日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初761号
原告张良，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告阳晖，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被告阳燕瑜，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告张良与被告阳晖、阳燕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告阳晖、阳燕瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳晖、阳燕瑜归还借款本金8万元及利息（利息从2016年4月26日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月26日被告阳晖、阳燕瑜向原告借款8万元，约定月利息3%。借款到期后，原告多次要求被告归还借款及相应的利息，被告拒不履行。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告阳晖、阳燕瑜未答辩。
经审理查明：2014年7月26日,被告阳晖、阳燕瑜向原告张良借款8万元并向原告张良出具了《民间资本借款借据》一张，约定月利率3%，借款期限为2014年7月26日至2015年1月25日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告张良请求被告阳晖、阳燕瑜归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为3%，原告请求按月利率2%即年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年4月26日起计算。被告阳晖、阳燕瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本案诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告阳晖、阳燕瑜在本判决生效后十日内归还原告张良借款人民币8万元及利息（利息按年利率24%从2016年4月26日起计算）；
二、驳回原告张良其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告阳晖、阳燕瑜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二０一七年九月四日
书 记 员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初509号
原告：师运增。
委托代理人：常军风、白银科，河北李海玉律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部，住所地涉县龙山大街君子居小区门店13栋101号。
负责人：王海彬，任总经理。
委托代理人：王金艳，女，该公司员工。
原告师运增与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部（以下简称安邦保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师运增的委托代理人常军风、被告安邦保险的委托代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师运增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同，给付原告车辆损失款140587元、吊车拖车施救费13600元、评估费10050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××重型货车在被告公司参加机动车交强险和商业保险（含机动车损失保险、机动车车上人员责任险、自燃损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔险），双方签订保险合同，被告方向原告方出具保单。保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日止。2017年9月12日，原告师运增驾驶参保车辆行驶至337省道梁山县徐集镇政府路口，与李大连驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型货车相撞，事故造成两车损坏，刘春华受伤，李大连当场死亡。经梁山县公安交通警察大队认定，李大连、师运增承担本起事故的同等责任，当事人刘春华无事故责任。保险事故发生后，至今被告仍未赔付，为此提起诉讼。
安邦保险辩称，在核实标的车行驶证，驾驶员驾驶证以及从业资格证，确认无拒赔情形后，同意对原告合法有据的损失予以赔偿；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日0时许，李大连驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××号重型货车沿337省道由东向西行驶至梁山县徐集镇政府路口向左转弯时，与原告师运增驾驶的由西向东行驶的冀Ｄ×××××号冀Ｄ×××××重型货车相撞，事故造成两车损坏，刘春华受伤，李大连当场死亡。经事故认定，李大连、师运增承担本起事故的同等责任，刘春华无事故责任。事故发生后，原告支出吊车费拖车施救费13600元。原告于2018年2月8日诉至本院。在审理中原告申请对冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司进行评估，公估报告书的结论为车辆损失140587元，公估费10050元。
另查明，原告为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，挂靠登记在邯郸市乐卡汽车贸易有限公司名下。邯郸市乐卡汽车贸易有限公司为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险等，保险期间2016年12月2日起至2017年12月1日止，其中机动车损失保险限额144326元，不计免赔。
本院认为，案外人邯郸市乐卡汽车贸易有限公司与被告签订的保险合同有效，双方均应按约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提交邯郸市乐卡汽车贸易有限公司的证明和汽车挂靠协议主张其为被保险车辆的实际车主，且被告对此未提出异议，故原告师运增对被保险车辆享有保险金请求权。被告对原告驾驶资格和行驶证年检提出异议，经庭审后核实，原告具有准驾资格，车辆按时年检。被告辩称10000元施救费系二次施救被告不予承担，根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的该施救费属于合理开支，应予支持。公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费过高且被告不予承担，理据不足，本院不予采信。原告诉求的车辆损失款、吊车拖车施救费、评估费共计164237元，超出了保险限额，未超出保险限额的被告应予给付，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告师运增144326元；
二、驳回原告师运增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，减半收取1792.5元，原告师运增负担199元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部负担1593.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙素芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝春芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初700号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周文雄，男，1991年5月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化程度，原合肥卢浮宫娱乐有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现租住合肥市瑶海区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2月28日被释放，同年3月1日被合肥市公安局取保候审。2017年9月6日经本院决定，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]716号起诉书指控被告人周文雄犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人周文雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月3日晚22时许，被告人周文雄酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市瑶海区中都路由西向东行驶，碰撞到被害人�某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，后继续行驶至中都路与敬亭山路交叉口，又碰撞到被害人贺某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致三车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人周文雄血液中乙醇含量为218.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，被告人周文雄驾车逃离现场，至合肥市瑶海区临泉路丹凤朝阳医院附近，被告人周文雄将车停下，并在车内睡觉。被害人王某、贺某驾驶轿车追赶，并打电话报警，交通民警接到报警赶到丹凤朝阳医院附近将被告人周文雄抓获，并将其带至医院抽取血样。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人周文雄负事故的全部责任。案发后，被告人周文雄分别赔偿被害人王某、贺某的经济损失人民币5000元、10000元，被害人王某、�某对被告人周文雄表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人周文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证照片、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、谅解书、视频资料、归案经过、户籍信息、被害人王某、贺某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文雄违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周文雄归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周文雄严重醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，且在事故发生后驾车逃逸，均应从重处罚。鉴于被告人周文雄系初犯，案发后积极赔偿被害人王某、贺某的全部经济损失，得到被害人王某、贺某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周文雄因本案被刑事拘留的7日时间，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周文雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起，扣除被刑事拘留的7日，至2017年12月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �联文
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金�判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行初92号
原告董学飞，女，1974年12月21日生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托代理人黄婷，天津宝砚律师事务所律师。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人于巍，该局干部。
第三人天津美雅源煤炭销售有限公司。
第三人白尚发。
本院在审理原告董学飞诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局工商行政登记一案中，原告以诉求已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董学飞撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告董学飞25元。
公告费600元，原告董学飞负担300元，被告河东区市场和质量监督管理局负担300元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 邹京善
二〇一七年十二月八日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1048号
原告徐某某。
委托代理人蔡某某。
被告周某某。
委托代理人林某某。
原告徐某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保
全申请，要求冻结被告周某某所有的车牌号为浙j×××××、浙j3
b765号轿车的产权，本院依法采取了诉讼保全措施。本案依法
由代理审判员毛奇奇独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行
了审理。原告徐某某及其委托代理人蔡某某、被告周某某及其
委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年9月23日，被告周某某立据向原
告借款人民币200000元，借款期限自2008年9月23日起至2009
年4月23日，月利率为1.8％，若逾期则每日支付借款金额5‰
的违约金。尔后，被告归还40000元，余款160000元至今未还
。现变更要求被告立即归还借款人民币200000元，并支付自20
08年9月23日起按月利率1.5％计算至实际还款日止的利息的诉
讼请求为要求被告立即归还借款人民币160000元，并支付自20
08年9月23日起按月利率1.5％计算至实际还款日止的利息。
原告徐某某为证明其诉请事实提供了被告周某某出具的借款借据一份。
�告周某某辩称，签字是实，但借款借据上的时间是原
告在被告签字后补的，本案实际借款人系杨某某，杨某某已经
归还了本金及利息，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实提供了收条、借款协议等证据。
经庭审质证，被告周某某对原告提供的证据真实性无异
议。本院予以认定。原告对被告提供的收条无异议，本院予以
认定。对被告提供的借款协议，原告对其关联性有异议，本院
认为该证据与本案无关联性，本院不予确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周某
某尚欠原告徐某某借款人民币160000元及利息，事�清楚，证
据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩
称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告周某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
徐某某借款人民币160000元，并支付自2008年9月23日起按月
利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，依法减半收取2250元，诉讼保全费1520元，合计人民币3770元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费5290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年八月四日
代书 记员 徐 盼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2948号
原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
地址：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
组织机构代码证：17423215-1。
负责人：张群栓，系该社主任
委托代理人：黄国旗，系该社职工，代理权限：特别授权。
被告：吴山岭，男，1968年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：陈瑞利，男，1983年03月01日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王建林，男，1973年09月20日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告吴山岭、陈瑞利、王建林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月25日，濮阳县人民法院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托代理人黄国旗到庭参加诉讼，被告陈瑞利、王建林经本院公告送达期满，被告吴山岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳屯信用社诉称，2014年5月16日，原告柳屯信用社与被告吴山岭签订了一份《个人借款合同》，被告吴山岭在原告处借款400000元，合同约定月息10.3‰，期限为1年。逾期利息为月息15.45‰。并与被告陈瑞利、王建林签订了一份《保证合同》，由陈瑞利、王建林为被告吴山岭提供连带担保，约定担保期限为借款到期之后两年。借款后，被告吴山岭按合同约定利率付息至2016年11月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金400000元及利息130000元未还。故根据我国法律规定，依法诉至人民法院要求被告吴山岭偿还借款本金400000元及利息130000元（利息计算至2016年11月25日，之后利息要求按照合同约定的逾期利率计算至履行完毕之日止）。
被告吴山岭、陈瑞利、王建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原告柳屯信用社与被告吴山岭签订了一份《个人借款合同》合同编号为31502002014051602005，被告吴山岭向原告借款400000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，采用按月结息，到期一次性还清本息的贷款方式。由被告陈瑞利、王建林为其提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按约履行交付义务，按时将400000元借款交付给被告吴山岭，被告吴山岭付息至2016年11月25日，下欠借款本金400000元及部分利息未还。经原告多次催要无果，诉至本院，要求被告吴山岭偿还借款本金400000元及利息130000元（利息计算至2016年11月25日，之后利息要求按照合同约定的逾期利率计算至履行完毕之日止），由被告陈瑞利、高建林承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件三份、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、贷款发放通知单、借款自主支付单。
本院认为，原告为证明被告向其借款400000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付400000元借款的义务。被告吴山岭理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告吴山岭违约，故对原告要求被告偿还欠款本息的诉求予以支持。被告陈瑞利、王建林亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，二保证人承担保证责任后有权向债务人吴山岭追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴山岭于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金400000元及利息130000元（利息计算至2016年11月25日，之后利息要求按照合同约定的逾期利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈瑞利、王建林对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告吴山岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘可欣
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3455号
起诉人：张金博，男，1976年3月5日出生，汉族，住所天津市西青区大寺镇门道口村南安街三条胡同**号。
公民身份号码：1201061976********。
起诉人：王娜，女，1977年9月29日出生，汉族，住所天津市西青区大寺镇门道口村南安街三条胡同**号。
公民身份号码：1201111977********。
起诉人：张某，男，2000年8月16日出生，汉族，住所天津市西青区大寺镇门道口村南安街三条胡同**号。
公民身份号码：1201112000********。
上述三起诉人共同的委托诉讼代理人：张凤鸣，男，1946年9月23日出生，汉族，住所天津市西青区。
公民身份号码：。
2017年6月6日，本院收到张金博、王娜、张某的起诉状。起诉人张金博、王娜、张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认张金博、王娜、张某具有天津市西青区大寺镇门道口村集体经济组织成员资格权益。事实和理由：起诉人是依法所得的集体经济组织成员土地承包经营权。从出生至今在本村居住、生产、生活，以本集体组织土地为基本生活保障，但在本村未享受到应有权益。没有选举权和被选举权，农村收益分配权，医疗保险和独生子女享有的权益，也未纳入城市居民或城镇职工社会保障体系，是城市不要农村不管的两头空人员，是人为违法剥夺的。起诉人张金博是在分完家庭承包土地经营权后，转为非农业，起诉人有土地和股金证。土地法公布了土地经营权永久不变，土地管理法规定了土地流转费任何单位和个人不得截留。天津市高级人民法院公布了法高民一字（2017）3号文件，起诉人属于符合第一条、第二条第一款和第五条第一款的人员，起诉人为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人张金博、王娜、张某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张金博、王娜、张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年六月七日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1008号
原告：叶××。
被告：陈×。
被告：黄××。
本院在审理原告叶××与被告陈×、黄××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年5月6日向本院提出财产保全的申请，
要求查封登记在被告黄××名下的坐落在温州市鹿城区南浦路
安泰大厦b幢1702室的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封产权登记在被告黄××名下的坐落在温州市鹿城区
南浦路安泰大厦b幢1702室的房屋（所有权证号440624，地号1
-09750663-13-121）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 夏晓峰
二〇〇九年五月六日
书记员 黄 莹
温州市鹿城区人民法院
协助执行通知书
（2009）温鹿商初字第1008号
温州市房产管理局：
关于原告叶××与被告陈×、黄××民间借贷纠纷一案
，我院作出的（2009）温鹿商初字第1008号民事裁定书已经发
生法律效力。因财产保全需要，根据《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的
规定，请协助执行以下事项：
根据我院作出的（2009）温鹿商初字第1008号民事裁定
书的裁定，立即查封产权登记在被告黄××名下的坐落在温州
市鹿城区南浦路安泰大厦b幢1702室的房屋（所有权证号44062
4，地号1-09750663-13-
121）。在查封期间不准办理买卖、转让等过户手续。
附：民事裁定书一份
二o0九年五月六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5216号
罪犯孔维方，高文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2011年5月6日作出了（2011）东刑初字第30号刑事判决，以被告人孔维方犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孔维方在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔维方在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔维方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔维方予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10109号
原告深圳市恒电电子有限公司。
法定代表人熊文伟。
委托代理人欧阳春，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市兴德利电子有限公司。
法定代表人吴兵清。
被告吴兵清，
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒电电子有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市恒电电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1214元，已由原告深圳市恒电电子有限公司预交，此款由原告深圳市恒电电子有限公司自行负担。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 依
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18172号
原告ＸＸ熙，男，汉族，2002年1月26日生，住北京市海淀区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告ＸＸ熙诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告ＸＸ熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ熙撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ熙负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2373号
原告周玉锋，男，1976年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师、实习律师。
被告陈仁存，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈清华，女，1980年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告周玉锋与被告陈仁存、陈清华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周玉锋撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周玉锋负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴竞东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2373号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告王兴飞，男，1979年10月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王兴飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4002号
原告马国祥，男。
被告赵维祥，男。
原告马国祥与被告赵维祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应提交被告准确的送达地址，现原告提起诉讼不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马国祥的起诉。
案件受理费3225元，退回原告马国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一四年九月十七日
书记员 李金铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4745号
原告：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路。
法定代表人：郭传红，该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵绩绮服装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道。
法定代表人：蒋林月，该公司董事长。
原告铜陵大江投资控股有限公司与被告铜陵绩绮服装有限责任公司房屋租赁合�纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铜陵大江投资控股有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵大江投资控股有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1249号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司,住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人王慧芳，该公司职工（特别授权代理）。
被告胡鑫铭,男,1969年2月26日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告胡鑫铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司承担。
审判员 尹暹宾
二〇一七年七月四日
书记员 李 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任录子，男，1963年2月15日出生，汉族，住汝南县。
被申请人（一审原告：二审被上诉人）：赵合（又名赵连民），男，汉族，1956年9月24日生，住汝南县三门闸街道黄庙村南王**号。
再审申请人任录子因与被申请人赵合买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任录子申请再审称，其欠被申请人赵合的货款已被赵合委托的孙新年领取，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求本案进入再审。
本院经审查认为，再审审查的事实与一、二审查明的事实一致，申请人任录子欠被申请人赵合货款未付，构成违约，应当承担违约责任。任录子对购买赵合的商品的事实予以认可，其称货款已经偿还，应当承担举证责任。任录子在一、二审及申请再审期间均未提供充分证据证明该货款已经偿还。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决任录子偿还赵合货款及利息并无不当。任录子申请再审理由不足，本院不予支持。综上，任录子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任录子的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月三十日
书记员 汤全珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任录子，男，1963年2月15日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告：二审被上诉人）：赵合（又名赵连民），男，汉族，1956年9月24日生，住汝南县三门闸街道黄庙村南王**号。再审申请人任录子因与被申请人赵合买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任录子申请再审称，其欠被申请人赵合的货款已被赵合委托的孙新年领取，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求本案进入再审。本院经审查认为，再审审查的事实与一、二审查明的事实一致，申请人任录子欠被申请人赵合货款未付，构成违约，应当承担违约责任。任录子对购买赵合的商品的事实予以认可，其称货款已经偿还，应当承担举证责任。任录子在一、二审及申请再审期间均未提供充分证据证明该货款已经偿还。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决任录子偿还赵合货款及利息并无不当。任录子申请再审理由不足，本院不予支持。综上，任录子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任录子的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十月三十日书记员 汤全珂
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3319号
原告:范寿怀,男，1944年4月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告:范文辉（曾用名范胖子），男，1976年4月12日出生，汉族，住河北省献县。
原告范寿怀与被告范文辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓健，被告范文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范寿怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年元月19日，原告与范英良合伙办电井设施，后经协商原告将所持有的全部股权转让给范英良，双方签订了协议书一份，证人范某1、范某2在协议书上签字，被告范文辉与范英良系父子关系，范文辉以其小名范胖子的名义给原告打欠条一张，欠范寿怀现金五千元整，经原告多次向其催要均无效果，原告诉至法院。
被告范文辉辩称：对原告提交的证据没有异议，但是，因为我与原告之间在机井转让当中还有一些遗留问题没有解决，如果遗留的问题解决清了我就把钱给他，诉状当中原告说多次找我催要欠款，但他一次也没有找我要过，原告家目前的状况是我们村最惨的一家，我也不愿意和他为此事闹大了，因为我怕让其他乡亲笑话我。
原告为了支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、协议书一份，证明原告与范英良原先是合伙关系，经协商将机井及配套设施转让给范英良。2、欠条一张，证实被告欠原告机井及配套设施款5000元。3、证人证言一份，证实欠条上的范胖子与范文辉系同一人。
本院经审理确认事实如下：2012年元月19号，原告与范英良合伙打商品井及配套设施，后经协商原告将所持的全部股权转让给范英良，双方签订了协议书一份，范英良将该井及配套设施交给其儿子范文辉，范文辉以自己的小名（范胖子）给原告出具5000元的欠条一份，以证实范文辉应给原告5000元作为机井转让的补偿。
本院认为，本案争议的焦点是，被告欠原告5000元是否属实，现有被告给原告打的欠条一份，证实被告的父亲将该机井及配套设施交给范文辉后，范文辉应给付原告范寿怀5000元作为机井转让的补偿。
综上所述，被告范文辉欠原告范寿怀5000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。关于被告提出机井遗留的问题解决清后就付清欠款，因欠条中未注明此意见，因此，对被告的这一抗辩理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范文辉（范胖子）于本判决生效后十日内偿还原告范寿怀欠款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 蔡书振
二〇一六年十月二十八日
书记员 左菲菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初658号
原告：芜湖市牛势夹心板加工厂，住所地芜湖市鸠江区。
被告：张书保，男，1978年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖市牛势夹心板加工厂诉被告张书保买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市牛势夹心板加工厂撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖市牛势夹心板加工厂负担。
审判员 季玲玲
二〇一六年三月九日
书记员 叶远胜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4008号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告卢学锋，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
被告卢学成，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区四方台镇胜利居民委。
被告刘贵宏，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告卢学锋、卢学成、刘贵宏金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘伊洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1029号
原告周某甲，鸿富晋精密工业太原有限公司职工。
委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。
被告范某，中外运久凌储运有限公司西安分公司职工。
原告周某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因工作原因长期两地分居，现双方感情确已破裂，请求人民法院判令双方离婚，依法分割共同财产，判令婚生女由被告抚养，其每月支付抚养费1000元。
被告辩称，其不同意与原告离婚，其认为双方是有感情基础的，为了家庭，为了孩子，其不能同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后因工作关系，夫妻双方长期两地分居，每年相聚时间短暂，故而影响了夫妻感情。原告于2010年3月25日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同财产，判令婚生女由被告抚养，其每月支付抚养费1000元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
以上事实，有结婚证复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的感情基础，婚后虽因工作关系长期两地分居，聚少离多，对夫妻感情造成一定不良影响，但夫妻感情并未彻底破裂。双方均应从家庭长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理家庭矛盾。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一〇年四月八日
书 记 员 袁莉敏