湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1113号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路***号汉北科技孵化园***层。
主要负责人：蒋治文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢德元，男，1963年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚成志，男，1967年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）因与被上诉人鄢德元、龚成志机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判保险公司对鄢德元的各项损失不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审判决对交通事故是否发生认定事实不清，判决由保险公司承担赔偿责任的证据不足。鄢德元受伤部位系8根肋骨骨折，应当受到巨大外力撞击，但本案肇事车辆上没有撞击痕迹。而且肇事司机龚成志向保险公司陈述其当天在这个时间段没有发生交通事故。一审法院向交警部门调取事故发生时的监控视频等相关资料，交警部门未能提供。2.此交通事故无监控视频、无碰撞痕迹，龚成志否认该起交通事故，交警部门通过排查找到肇事车辆，龚成志涉嫌交通事故发生后驾车逃逸，保险公司已经对龚成志尽到了免责条款的告知义务，根据法律规定及商业三者险保险合同的约定，保险公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
鄢德元辩称：1.龚成志对交警部门作出的交通事故责任认定未申请行政复议，该事故责任认定书真实有效。2.鄢德元的骨折不需要巨大外力撞击造成。
龚成志辩称：认可一审判决裁判结果。
鄢德元向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的医疗费15771.25元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、伤残赔偿金117544元、误工费11689元、护理费1791元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1400元，合计159895元，由平安财保襄阳中心支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿，不足部分由龚成志承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月19日22时17分许，龚成志驾驶鄂Ｆ×××××小车由西向东行驶至卧龙××××路段，与右侧由西向东步行的鄢德元相撞，致鄢德元受伤。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2016年12月31日作出襄公交认字[2016]第1001219B号道路交通事故认定书，认定龚成志的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应负此事故的全部责任；鄢德元无责任。事故发生后，鄢德元当日被送至襄阳中心医院救治，住院治疗20天，于2017年1月9日出院，共花医疗费15126.75元，龚成志在鄢德元住院期间垫付医疗费10000元。鄢德元的出院诊断为：1.胸外伤，2.右侧多发性肋骨骨折并创伤性血气胸，3.肺挫伤，4.颌面部挫伤，5.慢支肺气肿，6.右肾结石，7.慢性××。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动；2.胸壁戳孔置管门诊换药每2-3天一次，如无异常，半月后拆线；3.半月后我科门诊复查胸片等；4.慢支肺气肿请于呼吸内科就诊；5.右肾结石头请于泌尿科就诊；6.慢性××消化内科随诊；7.如出现胸闷、气短、呼吸困难、发热寒战、头痛、恶心、呕吐、肢体感觉运动障碍等等不适随时就诊。医疗护理及建议：出院后病休15天。15天后到门诊复查。2017年1月23日，襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议：全休壹月，不适随诊。2017年2月21日，襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议：全休壹月，不适随诊。2017年3月10日，鄢德元委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.鄢德元所受损伤，根据GB/18867-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》专项条款：第4.9.5.B）之规定，其目前肋骨损伤伤残程度构成残疾玖（IX）级。2.建议自鉴定之日起，其后期治疗费【含胸部损伤作业疗法费用】合计约需人民币贰仟元。鄢德元为此支付鉴定费1400元。龚成志驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小轿车在平安财保襄阳中心支公司购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险种责任限额为50万元，且约定不计免赔，本案事故发生在保险期限内。鄢德元系襄阳襄城区卧龙镇南街2号居民，在事发前在襄阳鼎超机械制造有限公司工作，2017年4月18日，襄阳鼎超机械制造有限公司出具误工证明，内容为：“兹有我公司员工鄢德元，身份号码，自2015年6月23日开始在我公司上班。自2016年12月19日发生交通事故，至今一直请假未到公司上班，根据公司规章制度，请假期间停发一切工资待遇并且由个人全额承担请假期间所有社保费用，上班期间每月工资3000元，社保费用969.12元/月。”
一审法院认为：龚成志驾驶车辆与步行的鄢德元发生碰撞，致鄢德元受伤，龚成志承担事故的全部责任，鄢德元无责任，有公安部门作出的道路交通事故认定书在卷证实，该事实足以认定。国家赋予侦查权的机关为公安部门，经其侦查，认定龚成志为本案事故肇事司机的结论，除有相反证据足以推翻外，该侦查结论依法具有法定效力，也是本案事故处理的依据。平安财保襄阳中心支公司对此提出异议，但并未提供相反的证据推翻上述侦查结论，故平安财保襄阳中心支公司提出被告龚成志为本案肇事司机的事实不明、保险公司不应承担赔偿责任的辩解理由，不予采信。因肇事车辆在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故鄢德元因本案遭受的损失，依法应先由平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安财保襄阳中心支公司在第三者责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由龚成志承担赔偿责任。对于鄢德元的各项损失，评析认定如下：属于交强险医疗费限额项下损失合计17526.75元，(1)医疗费15126.75元，鄢德元主张的在其出院并定残后发生的医疗费644.5元无事实和法律依据，不予支持；(2)后期治疗费2000元；(3)住院伙食补助费400元（20天×20元），鄢德元主张住院伙食补助费过高部分，于法无据，不予支持；(4)鄢德元主张营养费1600元，因无医疗机构出具需加强营养的证明，不予支持。属于伤残赔偿金限额项下损失136778.25元：（5）护理费，根据鄢德元住院时间以及医嘱确定护理期限为20天，按2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准计算为1790.52元（32677元/年÷365天×20天）；（6）鄢德元为城镇居民，一审法院根据2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金为117544元（29386元/年×20年×20%）；（7）鄢德元持续误工，误工期限应计算至定残前一日为80天，按2017年制造业标准计算误工费为9843.73元（44912元/年÷365天×80天）；（8）鄢德元因伤致残确实给精神带来一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金6000元，予以支持；（9）根据鄢德元的住院时间、居住地和住院之间的距离及本地交通费的实际情况，确定交通费为200元；（10）鄢德元主张鉴定费1400元，有鉴定机构出具的发票为证，予以支持。根据鄢德元上述损失，平安财保襄阳中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告鄢德元各项损失120000元，其中医疗费项下有10000元，伤残赔偿金项下有110000元，剩余不足部分34305元，则由平安财保襄阳中心支公司在第三者责任险的限额内予以赔偿。综上所述，平安财保襄阳中心支公司在交强险和三者责任险的范围内应赔偿鄢德元损失共计154305元。龚成志垫付的医疗费10000元，鄢德元在获得赔偿后应返还给龚成志。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿鄢德元损失154305元，该赔偿款由鄢德元领取144305元，龚成志领取10000元；二、驳回鄢德元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由龚成志承担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明：交通事故发生后，交警部门委托襄阳汇驰司法鉴定所对龚成志所驾驶的鄂Ｆ×××××江淮牌轿车是否与鄢德元发生碰撞接触进行鉴定，鉴定意见：由于缺少鄢德元事发时身着上衣的比对条件，事发后天气（雨天）、环境等各种因素及江淮车于数天后到案的客观原因，无法确定江淮车是否与鄢德元发生碰撞接触，故江淮车是否与鄢德元发生碰撞接触不具备鉴定条件。龚成志在二审审理时认可其于2016年12月19日晚22时许开车经过襄阳襄城区卧龙××××路段事故发生地点，但并不知道撞到鄢德元，其陈述在交警部门看到监控视频显示其车辆开过，鄢德元即倒地。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案交通事故是否真实发生；二、龚成志是否构成交通肇事逃逸。本院分析评判如下：
一、本案交通事故是否真实发生。平安财保襄阳中心支公司上诉称，从鄢德元伤情及肇事司机龚成志否认发生交通事故看，一审判决鄢德元的伤情系龚成志发生交通事故造成的依据不足。经查阅一审卷宗材料，平安财保襄阳中心支公司在一审审理期间即对本次交通事故是否真实发生提出异议，并申请一审法院调取涉案交通事故的相关询问笔录、痕迹鉴定、视频等相关资料。一审法院从交警部门调取了交通事故登记簿、鄢德元之妻蒋宝芝的询问笔录、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书。交通事故登记簿记载了交通事故发生时间、地点、肇事车辆的颜色为黑色、车牌号码尾号为201或210等相关情况；鄢德元之妻蒋宝芝的询问笔录记载了事故发生经过及肇事车辆肇事后在路口右转等相关信息。上述记载的关于肇事车辆颜色、车牌号尾号等内容与龚成志的车辆信息相吻合。虽然一审法院未能调取到事发监控视频，但结合上述调取到的资料所记载的内容及龚成志在二审审理期间的陈述内容，可以认定龚成志开车将鄢德元撞伤这一事实。一审判决采信交警部门作出的交通事故责任认定正确，平安财保襄阳中心支公司的该上诉理由与事实不符，本院不予支持。
二、龚成志是否构成交通肇事逃逸。平安财保襄阳中心支公司上诉称，其与龚成志订立的《机动车综合商业保险合同》约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开逃离现场的，保险人不负赔偿责任。故龚成志构成交通事故逃逸，平安财保襄阳中心支公司不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，从龚成志陈述的交通事故发生经过看，其行为不符合上述商业三者险条款约定的交通肇事逃逸保险人免赔的情形，交警部门亦未认定龚成志构成交通肇事逃逸。平安财保襄阳中心支公司的该上诉理由缺乏相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，平安财保襄阳中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗雨萌