wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1087号
上诉人（原审被告）：公主岭市第五中学（原公主岭市艺术高中）。
法定代表人李憬深，校长。
委托诉讼代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永权，男，1955年3月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人公主岭市第五中学因与被上诉人张永权劳务合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公主岭市第五中学的委托诉讼代理人朱凤涛，被上诉人张永权及其委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭市第五中学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：被上诉人要求上诉人支付违约金30000元没有法律依据，被上诉人应当依法支付学校违约金30000元。
张永权辩称：一审判决正确，请求予以维持。
张永权向一审法院起诉请求：要求公主岭市艺术高中支付违约金30000元及欠付工资1000元。
一审法院认定事实：2015年7月16日，公主岭市艺术高中招聘张永权任舍务主任，双方签订了《教师聘用合同书》，约定聘任期三年，自2015年7月16日至2018年7月16日，工资3000/月，如单方违约需向对方支付违约金30000元。公主岭市艺术高中于2015年11月23日解除聘用合同。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定，张永权与公主岭市艺术高中签订《教师聘用合同书》，该合同书系双方真实意思表示，双方应按合同的约定履行各自的义务，该合同中约定单方解除合同，解除方需支付对方人民币30000元，现公主岭市艺术高中单方解除合同，应按照约定，支付张永权违约金30000元。公主岭市艺术高中称，张永权影响正常教学秩序，并提交了相应证据证实其主张，张永权对公主岭市艺术高中提交的证据有异议，本院经审查，公主岭市艺术高中提交的证据不足以证实其主张，故本院对于公主岭市艺术高中的此主张不予认可。张永权主张公主岭市艺术高中支付其工资1000元，因无证据佐证，不予支持。遂判决：一、公主岭市艺术高中于本判决生效后十日内给付张永权违约金30000元；二、驳回张永权其他诉讼请求。案件受理费565元，由张永权负担65元，由公主岭市艺术高中负担500元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《教师聘用合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。一审法院认定因上诉人单方解除合同，按照该合同书约定，应向被上诉人支付违约金30000元理据充分，论述清楚，处理得当，本院予以支持。现上诉人提出其不应向被上诉人支付违约金，但就其所提供的证据来看，并不足以证实其主张成立，且与一、二审查明的事实不符，故上诉人应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人公主岭市第五中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 李思惟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第578号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘守建，男，汉族，41岁，农民。
被申请执行人诸葛云凤，女，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2010）B201号、B202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010）B201号、B202号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2010）B201号、B202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第578号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人刘守建，男，汉族，41岁，农民。被申请执行人诸葛云凤，女，汉族，43岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2010]B201号、B202号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010]B201号、B202号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2010]B201号、B202号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01613号
原告：史某某，女。
被告：崔某某，男。
本院在审理原告史某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈会玲
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初615号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司。
被告陈光伦，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴瑞梅，女，1968年1月10日生，汉族，农民，陈光伦之妻，住所同上。
被告陈兴当，男，1978年4月20日生，汉族，农民,住临清市。
被告李建双，女，1974年9月16日生，汉族，农民，陈兴当之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈兴伦、吴瑞梅、陈兴当、李建双金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年三月二十三日
书记员 于海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7598号
罪犯马观佛，男，1952年1月22日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2010年5月31日作出（2010）阳法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人马观佛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯马观佛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯马观佛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马观佛系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。民事赔偿款人民币506.86元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马观佛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马观佛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初738号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟，系行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系职工。
委托诉讼代理人：庞涵冰，系职工。
被告：王旭杨，男，1992年11月21日出生，汉族，住天台县。
被告：张河锋，男，1988年4月8日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王旭杨、张河锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的诉讼委托代理人裴星星、庞涵冰到庭参加诉讼，被告王旭杨、张河锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告王旭杨偿还借款本金6万元，并支付利息（其中2018年1月21日之前尚欠的利息2556.95元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告张河锋对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由如下：被告王旭杨以购装修材料为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行贷款申请。2017年2月27日，浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行及被告王旭杨签订了个人循环借款合同，借款金额为6万元，借款期限为2017年2月27日至2019年2月19日，借款利率按月利率6.900166‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。合同中约定，若借款人未按期偿还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告张河锋出具保证函，保证函中载明保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息(包括罚息)等。借款后，被告王旭杨于2017年9月20日起未按期支付利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，原告有权依约提前收回未到期贷款。因此，原告有权要求被告王旭杨偿还借款本金6万元，并支付截止2018年1月21日拖欠原告的利息2556.95元，同时要求被告张河锋承担保证责任。
被告王旭杨、张河锋均未答辩。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院递交了个人循环借款合同、借款借据、保证函、放贷账户放贷明细及贷款还本还息屏幕打印件各1份作为证据。被告王旭杨、张河锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王旭杨签订的个人循环借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告王旭杨发放贷款之后，被告王旭杨有义务按照合同约定偿还借款本息。
合同中约定，若借款人未按期偿还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，故原告要求被告王旭杨偿还借款本金6万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张河锋出具保证函，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告张河锋应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王旭杨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金6万元，并支付利息（其中2018年1月21日之前的利息为2556.95元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张河锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告王旭杨、张河锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月十三日
代书记员 许薇敏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00482号
原告南通春秋装饰工程有限公司，住所地南通市青年中路77号-1号。
法定代表人徐艺林，董事长。
委托代理人徐浩，江苏江海律师事务所律师。
被告陈志清。
委托代理人戴洪林、马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
原告南通春秋装饰工程有限公司与被告陈志清确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通春秋装饰工程有限公司委托代理人徐浩、被告陈志清及其委托代理人戴洪林、马敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通春秋装饰工程有限公司诉称，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告间自2014年2月12日起存在劳动关系没有事实和法律依据，请求判决确认原、被告间不存在劳动关系。
被告陈志清辩称，被告经原告的员工徐永康介绍，于2014年2月12日至原告单位工作。2014年10月18日在原告承接的如皋方太专卖店工程施工过程中从脚手架上摔下受伤。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会根据原告单位的工作报表、考勤表、工友证明、通话录音等证据，认定原被告间自2014年2月起存在劳动关系于法有据，请求判决确认原、被告间自2014年2月存在劳动关系。
经审理查明，被告于2014年10月18日在原告承接的如皋方太专卖店工程施工过程中从脚手架上摔下受伤。2015年3月，原告以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审理后，于2015年5月4日作出崇劳人仲案字（2015）第262号仲裁裁决书，根据原告单位的工作报表、考勤表、工友证明、通话录音等证据，认定原、被告间自2014年2月起存在劳动关系。原告不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，被告向本院提交了《南通春秋装饰工程有限公司（工资表）》复印件、被告与徐艺林（原告公司董事长）、夏斌（原告公司总经理）的电话通话录音及两名工友的书面证言。工资表上列明了被告2014年2、3、4、10月的工时；电话录音中被告指示为徐艺林的声音对被告表示“如果你要走法律程序，我们就要与你解除劳动关系”；“夏斌”对被告表示愿意协商处理被告在工作中受伤的事宜，并表述“仲裁庭还有工资表寄来的，我估计工资表是你拿的”，被告对此称“我没拿你的工资表，我拿的原件给办公室的人复印的”。提供书面证言的两名工友未到庭接受质询，本院依法不采纳其证言。原告不认可被告提交的电话录音，但表示对其真实性不申请司法鉴定，本院依法采纳电话录音作为定案证据。被告提交的工资表为复印件，仅登记了工时，无工资金额的记载。原告对其真实性提出异议，并提交了另一版本的工资表，被告对原告提交的工资表的真实性亦提出异议。对比两方提交的工资表，原告提交的工资表人数较少，木工最高月工资为3200元，低于同行业标准，而“夏斌”在电话中的表述，证明被告提交的工资表有合法的来源，本院依法将被告提交的工资表作为定案证据。
上述事实，有工资表、电话录音资料及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据徐艺林对被告作出的“解除劳动关系”的表述及工资表的记载，原、被告间应当存在劳动关系，原告关于双方之间不存在劳动关系的辩解与其法定代表人的表述自相矛盾，本院对原告的主张依法不予采信，而采纳被告的主张，认定原、被告间自2014年2月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通春秋装饰工程有限公司的诉讼请求。
二、确认原告南通春秋装饰工程有限公司与被告陈志清自2014年2月起存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年八月十三日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初999号
原告：张继山，男，汉族，1968年6月9日生，现住大安市。
被告：张春城，未开庭其他特定事项不详。
本院在审理原告张继山诉被告张春城民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半525.00由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一七年八月八日
书记员 张立卫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢603号
申请执行人王军田。
被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。
法定代表人田丰昌，村委会主任。
申请执行人王军田与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3039号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3039号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘鑫雅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执177号
申请执行人：朱其兴。
被执行人：温贤保。
申请执行人朱其兴与被执行人温贤保买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第1274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 阮方东
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 彬
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执177号申请执行人：朱其兴。被执行人：温贤保。申请执行人朱其兴与被执行人温贤保买卖合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2015）博民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第1274号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  阮方东二〇一七年六月三十日书记员  黄 彬
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初760号
原告胡尚怀，男，1990年4月11日生，汉族，江西省安义县人，农民，住江西省安义县。
委托代理人黄礼通，江西理公律师事务所律师，一般代理。
被告刘泰华，男，1990年3月15日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。
被告韩玉青，女，1994年4月17日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县，系被告刘泰华妻子。
原告胡尚怀诉被告刘泰华、韩玉青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄礼通到庭参加了诉讼，被告刘泰华、韩玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘泰华系朋友关系。2016年1月31日，被告刘泰华以资金周转为由向原告借款38500元，被告出具给原告的借条载明：本人向胡尚怀借款38500元整。后借款经原告多次催还，被告均以各种理由推脱。被告两人系夫妻关系，本案借款发生在被告两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告现起诉要求被告两人共同偿还原告借款38500元及利息，利息以年利率6%自起诉日还至还清日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘泰华、韩玉青未作答辩。
经审理查明：原告胡尚怀与被告刘泰华系朋友关系，被告刘泰华与被告韩玉青系夫妻两人。2016年1月31日，被告刘泰华以资金�转为由向原告借款38500元，被告当日出具给原告的借条载明：本人向胡尚怀借款38500元整。借款人刘泰华留有亲笔签名，并留有刘泰华及被告韩玉青两人电话，见证人杨某有签名和电话。后借款经原告多次催还，被告至今未向原告偿还过借款及利息。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、借条，证明被告向原告借款38500元事实；
3、婚姻关系登记证明，证明被告刘泰华与被告韩玉青系夫妻事实。
本院认为：债务应当偿还。被告刘泰华因资金周转向原告借款，有被告出具的借条予以证实，原、被告间的债权债务关系合法，因此，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借期内原、被告未就借款约定利息视为不支付利息，但原告主张自本案起诉日起以年利率6%偿付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款时被告刘泰华、韩玉青系夫妻，且借款时被告刘泰华在借据上也留有被告韩玉青联系方式，本院据此认定本案借款系被告夫妻两人共同债务，两被告有共同偿还之责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘泰华、韩玉青自本判决生效后三日内偿还原告胡尚怀借款38500元整及利息（利息以年利率6%自2017年2月3日起计付至还清之日止）；
案件受理费382元（已减半收取），由被告刘泰华、韩玉青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年三月九日
书记员 谢 震
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第124号
原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司
委托代理人王双军，遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司职员，特别代理。
第一被告邢海林。
第二被告梁卫春。
原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司与被告邢海林、梁卫春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双军、被告邢海林、梁卫春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司诉称，2012年7月11日，被告邢海林与出租方东风汽车财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁乘龙自卸汽车一台，我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告梁卫春向我原告提供了反担保。由于被告邢海林未依约缴纳租金，导致东风汽车财务有限公司从我原告账户扣划租金171304元，被告邢海林向我公司还款48944元，尚欠我公司122360元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告邢海林追偿代偿租金122360元并要求其支付违约金36708元，合计1590687元，由被告梁卫春承担连带责任
被告邢海林、梁卫春辩称，车是我买的，但我不欠租金，因为车已经转给杨振了，应该由他支付租金。
经审理查明，2012年7月11日，承租方邢海林（甲方）、担保方遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司（乙方）、反担保方梁卫春（丙方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》。协议规定，甲方从东风汽车财务有限公司处以融资租赁方式租赁乘龙汽车一辆，总租金293664元，每月交应付租金12236元，租赁期限24个月，
乙方为甲方按时偿还租金提供担保，要求甲方必须按与东风汽车财务有限公司签订的融资租赁合同中约定的时间还本付息；如甲方违约，甲方向乙方支付实际履行担保额30%的违约金，丙方同意为甲方履行借款合同约定的义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证。乙方履行担保义务后，有权向甲方、丙方追偿。同日，被告邢海林与东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》。在合同履行过程中，由于被告邢海林未按合同约定归还租金，东风汽车财务有限公司从原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司在该处帐户内扣划被告邢海林应偿还已到期的租金61180元，由于承租人不按时交纳租金，已经构成违约，出租方依据合同约定，提前收回承租人应支付的全部租金，通过充抵承租人在出资人处交纳租赁保证金24472元，提前收回承租人未到期的租金110124元，东风汽车财务有限公司从原告账户扣划被告邢海林应偿还租金共计171304元，扣除被告邢海林已经交纳租金48944元，尚欠原告122360元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《关于租赁担保事宜的协议》、《车辆融资租赁合同》、扣款证明等证实。
本院认为，原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司与被告邢海林、梁卫春签订的《关于租赁担保事宜的协议》合法有效。原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司为被告邢海林向东风汽车财务有限公司贷款提供了担保，由于被告邢海林违约未偿还贷款，导致原告被东风汽车财务有限公司要求承担担保责任，即代被告邢海林还款122360元，故该款原告有权向被告邢海林追偿。因被告梁卫春为被告邢海林的贷款向原告提供了反担保，应当承担连带责任。对于违约金，本院确定为按原告实际履行担保额的已到期借款本息的15%计算。被告称将租赁的车辆转给他人，依据合同相对性，原告依据与被告签订的担保合同，履行担保责任后，有权向被告追偿代偿租金，对被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢海林于判决生效后五日内给付原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司代偿租金122360元。
二、由被告邢海林于判决生效后五日内给付原告遵化市冀东龙鑫汽车销售服务有限公司违约金18354元。
三、被告梁卫春对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由被告邢海林负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时预交上诉费3481元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年二月十八日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第124号
原告赵某某。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告焦某甲。
被告焦某乙。
被告常某某。
本院在审理原告赵某某与被告焦某甲、焦某乙、常某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 崔海生
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 马玉峰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)滦民初字第124号原告赵海峰，男，1986年7月13日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告焦洋，女，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告焦克军，男，河北省滦平县人，住滦平县。被告常海波，女，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理原告赵海峰与被告焦洋、焦克军、常海波婚约财产纠纷一案中，原告赵海峰于2013年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵海峰撤回起诉。本案受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告赵海峰负担。代理审判员  崔海生二〇一三年十二月三十一日书 记 员  马玉峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2594号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：吕绍强，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告吕绍强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 范 佳
书 记 员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1243号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：崔玉正，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜明旗，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜明芝，女，1957年1月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：于光明，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：崔萍，女，1970年7月3日出生，汉族，工人，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人崔玉正、姜明旗、姜明芝、于光明、崔萍借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1243号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：崔玉正、姜明旗、姜明芝、于光明、崔萍。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜明旗、姜明芝、崔玉正、于光明、崔萍借款合同纠纷一案的（2004）龙民二初字第316号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中执行到位20060.53元，尚欠19939.47元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第528号
原告魏守进。
原告李秀珍。
两原告委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告吕学进。
被告郎真真。
两被告委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市胜利东街与金马路交叉路口。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人董雪雷，该公司职工。
原告魏守进、李秀珍诉被告吕学进、被告郎真真、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告魏守进、李秀珍委托代理人刘刚、两被告吕学进、郎真真委托代理人杨宝敏、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人董雪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日21时00分许，原告魏守进驾驶鲁V×××××号轿车由田村南北大街由南向北行驶至仲临路路口处左转弯时，与沿仲临路由东向西被告吕学进驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警大队认定原告魏守进与被告吕学进承担事故的同等责任，被告吕学进驾驶的车辆登记车主系第二被告，该车辆在保险公司投保交强险及商业险，本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告各项损失134530.81元。
被告吕学进、被告郎真真辩称，发生事故属实，两被告系夫妻，被告吕学进系司机，实际车主系被告郎真真，驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业险，在交强险及商业险赔偿范围外由被告郎真真依法赔偿，本案系原告魏守进导致事故发生，应该由原告魏守进承担事故的主要责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元的第三者责任保险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，商业险不承担诉讼费、鉴定费、评估费、停车费等损失。
经审理查明，原告魏守进驾驶鲁V×××××号轿车由田村南北大街由南往北行驶至仲临路口处左拐弯时，与沿仲临路由东往西的吕学进驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告魏守进、李秀珍、吕学进受伤，车辆、房屋及房屋内物品受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告吕学进承担事故的同等责任，原告魏守进承担事故的同等责任，原告李秀珍不承担责任。
原告魏守进受伤后入临朐县人民医院住院治疗87天，支付医疗费11579.54元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人魏守进之伤不构成伤残；2、休治期为90日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为住院期间壹人护理。原告魏守进支付法医鉴定费1900元。原告魏守进系临朐县顺通异型钢管厂职工，误工费6350.4元（70.56元／天×90天），原告魏守进住院期间需护理，护理费6138.72元（70.56元／天×87天），住院伙食补助费2610元（30元／天×87天），复印费45元，施救费580，车损鉴定费500元，车损17000元，交通费500元，原告魏守进共计损失47203.66元。
原告李秀珍受伤后入临朐县人民医院住院治疗100天，支付医疗费36280.42元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人李秀珍之伤不构成伤残；2、休治期为100日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为住院期间壹人护理。原告李秀珍支付法医鉴定费1900元。原告李秀珍系临朐县顺通异型钢管厂职工，误工费7056元（70.56元／天×100天），原告李秀珍住院期间需护理，护理费7056元（70.56元／天×100天），住院伙食补助费3000元（30元／天×100天），复印费60元，交通费500元，原告李秀珍共计损失55852.42元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告魏守进与被告吕学进发生交通事故致原告魏守进、李秀珍受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，予以认定，原告魏守进承担事故的同等责任，被告吕学进承担事故的同等责任。被告吕学进驾驶的车辆车主系被告郎真真，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险及30万元的第三者责任保险，两原告的损失由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险部分的损失由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额内按责任比例承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏守进医疗费11579.54元，车损2000元，交通费500元，误工费6350.4元，护理费6138.72元，住院伙食补助费2610元，共计损失29178.66元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李秀珍医疗费36280.42元，交通费500元，误工费7056元，护理费7056元，住院伙食补助费3000元，共计53892.42元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告魏守进车损15000元的50%计7500元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告吕学进、郎真真赔偿原告魏守进其余损失3025元的50%计1512.5元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告吕学进、郎真真赔偿原告李秀珍其余损失1960元的50%计980元，于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，原告魏守进、李秀珍负担865元，被告吕学进、郎真真负担2126元，财产保全费320元，由被告吕学进、郎真真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 薛 卉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 孙 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初617号
原告：李玲燕，女，1948年3月8日生，汉族，中专文化，桂林市金属回收公司退休干部，住桂林市七星区。
被告：赵景雄，男，1971年2月15日生，汉族，桂林市腾翔能源公司经理，住桂林市七星区。
原告李玲燕与被告赵景雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加的合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告李玲燕到庭参加诉讼，被告赵景雄经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，被告赵景雄以其经营的腾翔能源公司急需建设资金为由，向原告借款100000元，双方商定借款期限为半年至一年。现借款到期，原告急需用钱，但被告在原告多次催促还款后，仍以各种理由拖延，原告故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借据一张，证明被告向原告借款100000元的事实；2、柳州银行进账单及桂林银行转账回单，证明原告于2016年2月4日通过柳州银行向被告转款88000元、通过桂林银行向被告转款12000元，共计100000元的事实。
被告赵景雄未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告赵景雄经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年2月4日，被告赵景雄以公司资金周转为由，向原告李玲燕借款100000元，并向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，时间定为半年至一年，并约定利率按公司规定按月支付。原告在当日通过银行分两次向被告的个人银行账户转账支付了共计100000元。借款初期，被告依约向原告支付了利息，但2016年11月后被告不再支付利息，也未归还本金，原告经催索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分。被告在借款到期后，应及时将借款归还原告，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景雄归还原告李玲燕借款100000元。
本案案件受理费2300元（原告已预付本院），公告费560元，合计2860元，由被告赵景雄承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何淑萍
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1399号
原告：陈自辉（曾用名陈自飞），男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告：龙茂英（别名龙孟英），女，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告：许世明，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
原告陈自辉诉被告龙茂英、被告许世明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈自辉及其委托诉讼代理人张玉鳌，被告许世明及其与被告龙茂英的共同委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈自辉诉称，被告龙茂英向原告购买稻谷下欠货款105700元，被告龙茂英于2014年7月1日向原告出具了借条，未约定利息，口头约定付款期限为当年年底，但被告未按约定偿还，经原告多次催收，被告至今未偿还。被告龙茂英购买原告稻谷发生在二被告婚姻存续期间，二被告应承担连带清偿责任。
二被告共同辩称，被告欠原告105700元是事实，书写欠条时，未约定利息。
原告陈自辉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息材料；
2、被告许世明与被告龙茂英婚姻登记材料复印件；
3、借条一份，主要内容：今借到陈自飞人民币105700元，大写：壹拾万零伍仟柒佰元，借款人：龙孟英，2014年7月1日。
二被告均未向本院提供证据。
经审理查明，被告龙茂英在向原告陈自辉购买稻谷，经结算，购买稻谷货款累计为80000元，另约定被告需向原告支付利息25700元，共计105700元，被告龙茂英于2014年7月1日向原告出具借条，主要内容：今借到陈自飞人民币105700元，大写：壹拾万零伍仟柒佰元，借款人：龙孟英，2014年7月1日。
另查明，被告许世明与被告龙茂英于1988年11月17日办理结婚登记，于2012年9月3日补办结婚登记。被告龙茂英向原告购买稻谷发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告龙茂英以一定的价格向原告陈自辉购买稻谷，双方形成合法买卖合同关系，在原告陈自辉向被告龙茂英交付买卖标的物即稻谷后，双方对累计货款及利息达成一致，并由被告龙茂英向原告陈自辉出具借条，实为欠条。合法的买卖合同关系应当依法受到保护，现原告已经履行作为出卖人交付买卖标的物的义务，被告龙茂英应当按约支付货款及利息。被告龙茂英向原告陈自辉购买稻谷系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的责任。对于原告要求二被告共同偿还原告货款80000元、利息25700元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率计付损失的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告许世明、被告龙茂英共同支付原告陈自辉货款80000元、利息25700元。
二、驳回原告陈自辉其他诉讼请求。
上述支付义务限本判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告许世明、被告龙茂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玖铄
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6877号
原告丁永胜，男，1970年6月16日出生，住北京市密云区。
被告袁子青，男，1994年1月6日出生，住北京市密云区。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告丁永胜与被告袁子青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永胜，被告袁子青之委托代理人郑建业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�永胜向本院提出诉讼请求：判令袁子青偿还借款本金33000元及逾期利息（自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2015年8月30日，袁子青向我借款33000元。袁子青未按期偿还借款。
丁永胜向本院提交如下证据予以证明：借条一张。
袁子青辩称:签署借条借款属实。丁永胜向我借款5000元应予以核减。未约定利息，同意偿还借款28000元，不同意支付利息。
袁子青向本院提交如下证据予以证明：借条一张。
本院经庭审质证，袁子青对丁永胜提供的借条上签名真实性无异议。经本院庭审质证，本院对丁永胜向本院提交的袁子青的借条之真实性、合法性、关联性依法予以确认。丁永胜对袁子青向本院提交的借条一张真实性无异议，但主张借款尚未履行。本院对袁子青向本院提交的丁永胜的借条之真实性、合法�依法予以确认，与本案不具有关联性。
本院根据上述认证查明：2015年8月30日，袁子青向丁永胜出具借条：“今借到丁永胜现金款叁万叁千元。现用两个月时间内还清。欠款人袁子青”等内容。袁子青未履行还款义务。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。袁子青向丁永胜借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁永胜向袁子青履行了借款合同义务。袁子青未履行还款义务，其行为已构成违约。丁永胜要求袁子青偿还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。借条明确约定了还款期限，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。袁子青不同意支付利息的辩解意见，不予采信。丁永胜要求袁子青自2015年11月1日起�付清之日止，按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。袁子青主张扣减5000元借款，丁永胜主张借款尚未履行。经本院释明，袁子青表示另行主张权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
袁子青于本判决生效之日起十日内偿还丁永胜借款本金三万三千元及逾期利息（自二〇一五年十一月一日至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由袁子青负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一七年八月二十三日
书记员 王佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第886号
异议人（第三人）：沈阳城建园林工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：代涛，该公司经理。
委托代理人：赵晓峰，该公司工作人员。
申请执行人：李红军，男，满族，1965年5月7日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：卜龙，男，汉族，1969年5月1日出生，住沈阳市沈北新区。
被�行人：刘淑芹，女，汉族，1950年4月26日出生，住沈阳市和平区。
在本院执行申请执行人李红军与被执行人卜龙、刘淑芹合伙关系纠纷一案中，异议人沈阳城建园林工程有限公司就本院向其发出履行到期债务通知书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人沈阳城建园林工程有限公司称，异议人与被执行人卜龙、刘淑芹之间不存在债权债务关系，更没有到期债务，因此不应向申请执行人履行给付义务。1、异议人为尚盈丽景工程3标段绿化工程的承包方，授权卜德林对该工程进行施工，但对具体实际分包情况不知情，异议人没有授权申请执行人和被执行人施工，因此异议人和申请执行人、被执行人不存在权利义务关系，更没有付款义务。本案据以执行的（2014）沈中民一初字第143号案件中，异议人不是被告，系第三人，原被告双方最终通过调解结案，调解书中确定的是申请执行人与被执行人之间的权利义务，即被执行人给付申请执行人180万元，与异议人无任何关系，因此异议人在（2014）沈中民一初字第143号案件中不承担付款义务，不是该案的债务人。要求异议人向申请执行人履行付款义务没有事实依据。2、且尚盈丽景工程3标段绿化工程，异议人与发包人没有进行最后结算，工程款的具体数额尚未确定，发包方没有实际给付工程款。因此通知书中要求异议人履行1842569.5元债务，无任何事实和法律依据。请求：撤销（2017）辽01执271号履行到期债务通知书。
本院查明，原告李红军诉被告卜龙、刘淑芹、第三人沈阳城建园林工程有限公司合伙关系纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2014）沈中民一初字第143号民事调解书。内容为：一、解除原、被告双方合伙关系。二、被告卜龙、刘淑芹于本调解书生效后30日内，给付原告李红军人民币180万元。三、双方再无其他纠纷。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原、被告双方各承担21950元。申请执行人李红军向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行，执行案号为（2017）辽01执字第271号。
本院于2017年5月18日向沈阳城建园林工程有限公司发出履行到期债务通知书。载明：在本院执行申请执行人李红军与被执行人卜龙、刘淑芹合伙纠纷执行一案中，被执行人卜龙、刘淑芹对你单位享有到期债权（工程款），申请执行人李红军于2017年5月17日向本院申请执行对你单位的该笔到期债权。本院经审查认为，申请执行人李红军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的�五日内向申请执行人李红军履行对被执行人到期债务1842569.5元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人卜龙、刘淑芹履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效�律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，沈阳城建园林工程有限公司以与被执行人卜龙、刘淑芹不存在债权债务关系为由向本院提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”即，司法解释就到期债权执行中有关第三人规定了专门的救济程序，并明确对其提出的异议不进行审查。据此，沈阳城建园林工程有限公司提出的异议依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的针对人民法院执行行为是否违反法律规定而提出的执行行为异议。因此，沈阳城建园林工程有限公司的申请不符合执行行为异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回沈阳城建园林工程有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异字第886号异议人（第三人）：沈阳城建园林工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：代涛，该公司经理。委托代理人：赵晓峰，该公司工作人员。申请执行人：李红军，男，满族，1965年5月7日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：卜龙，男，汉族，1969年5月1日出生，住沈阳市沈北新区。被�行人：刘淑芹，女，汉族，1950年4月26日出生，住沈阳市和平区。在本院执行申请执行人李红军与被执行人卜龙、刘淑芹合伙关系纠纷一案中，异议人沈阳城建园林工程有限公司就本院向其发出履行到期债务通知书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人沈阳城建园林工程有限公司称，异议人与被执行人卜龙、刘淑芹之间不存在债权债务关系，更没有到期债务，因此不应向申请执行人履行给付义务。1、异议人为尚盈丽景工程3标段绿化工程的承包方，授权卜德林对该工程进行施工，但对具体实际分包情况不知情，异议人没有授权申请执行人和被执行人施工，因此异议人和申请执行人、被执行人不存在权利义务关系，更没有付款义务。本案据以执行的（2014）沈中民一初字第143号案件中，异议人不是被告，系第三人，原被告双方最终通过调解结案，调解书中确定的是申请执行人与被执行人之间的权利义务，即被执行人给付申请执行人180万元，与异议人无任何关系，因此异议人在（2014）沈中民一初字第143号案件中不承担付款义务，不是该案的债务人。要求异议人向申请执行人履行付款义务没有事实依据。2、且尚盈丽景工程3标段绿化工程，异议人与发包人没有进行最后结算，工程款的具体数额尚未确定，发包方没有实际给付工程款。因此通知书中要求异议人履行1842569.5元债务，无任何事实和法律依据。请求：撤销（2017）辽01执271号履行到期债务通知书。本院查明，原告李红军诉被告卜龙、刘淑芹、第三人沈阳城建园林工程有限公司合伙关系纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2014）沈中民一初字第143号民事调解书。内容为：一、解除原、被告双方合伙关系。二、被告卜龙、刘淑芹于本调解书生效后30日内，给付原告李红军人民币180万元。三、双方再无其他纠纷。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原、被告双方各承担21950元。申请执行人李红军向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行，执行案号为（2017）辽01执字第271号。本院于2017年5月18日向沈阳城建园林工程有限公司发出履行到期债务通知书。载明：在本院执行申请执行人李红军与被执行人卜龙、刘淑芹合伙纠纷执行一案中，被执行人卜龙、刘淑芹对你单位享有到期债权（工程款），申请执行人李红军于2017年5月17日向本院申请执行对你单位的该笔到期债权。本院经审查认为，申请执行人李红军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的�五日内向申请执行人李红军履行对被执行人到期债务1842569.5元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人卜龙、刘淑芹履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效�律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，沈阳城建园林工程有限公司以与被执行人卜龙、刘淑芹不存在债权债务关系为由向本院提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”即，司法解释就到期债权执行中有关第三人规定了专门的救济程序，并明确对其提出的异议不进行审查。据此，沈阳城建园林工程有限公司提出的异议依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的针对人民法院执行行为是否违反法律规定而提出的执行行为异议。因此，沈阳城建园林工程有限公司的申请不符合执行行为异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回沈阳城建园林工程有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐 璐
中华人民共和国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字1373号
原告：李某，男，1986年1月23日出生，汉族，彭博新闻社金融软件工程师，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住美国。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：王某，女，1986年3月30日出生，汉族，YAHOOINC公司员工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区3-203号，现住美国加州森尼韦尔市,公民身份号码。
委托代理人：路丹玲（系被告母亲）。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王飞忠、王丽，被告王某的委托代理人路丹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格完全不合，加之原、被告双方分别居住于美国的不同城市，相距甚远，双方长期分居，实难共同生活。原被告双方夫妻感情现已彻底破裂，无恢复可能，继续维系婚姻关系将会给原、被告及双方家人生活带来巨大痛苦。原告认为双方感情已经彻底破裂且无和好可能，现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2本案诉讼等费用由被告承担。
被告王某辩称：被告同意离婚；双方无共同生育子女，也无领养子女；双方之间无夫妻共同财产需要分割，双方个人财产仍归各自所有；双方无夫妻共同债务，也无债权债务需要分割。
经审理查明：李某与王某系同学，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般。近年来双方常因性格差异及双方居住异地产生矛盾，致夫妻感情不和。现李某起诉至法院，要求判如所请。诉讼中王某表示同意离婚。
上述事实，有原告陈述及原告所举证明1份在卷，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异及双方居住异地产生矛盾，致夫妻感情不和。故原告要求离婚的主张，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予李某与王某离婚。
本案案件受理费200元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘素馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02437号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告凌建广，男，汉族，1980年4月23日生，住河南省西华县,豫P037**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告凌建广车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告凌建广经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌建广与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告凌建广缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，凌建广是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年12月21日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告凌建广未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年12月21日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告凌建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2010号
原告于万永，男，汉族，1970年3月13日出生，永州市冷水滩区人。
被告黄世辉，男，汉族，1981年8月20日出生，永州市冷水滩区人。
被告张艳玲，女，汉族，1983年1月30日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告于万永与被告黄世辉、张艳玲民间借贷纠纷一案中，因原告于万永接到本院于2015年7月29日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年八月十一日
代理书记员 冯晓娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第27号
原告：中国工商银行股份有限公司胶南支行。住所地：XXX。
代表人：王波，行长。
委托代理人：王德伦，男，XXX出生，该行职员，住XXX。
被告：青岛南山海藻有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：殷照伟，董事长。
被告：青岛瑞星海藻工业有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：丁子合，董事长。
被告：青岛胶南中泰轮胎有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：殷照伟，董事长。
被告：殷照伟，男，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：刘本花，女，XXX出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司胶南支行与被告青岛南山海藻有限公司、青岛瑞星海藻工业有限公司、青岛胶南中泰轮胎有限公司、殷照伟、刘本花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司胶南支行撤回起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，诉前财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年七月十四日
书记员 肖 鹏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民二初字第349号
四会市宜和成再生资源有限公司。住所：广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地C11。组织机构代码：××。
法定代表人马伟坚。
委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人王雪平。
被告四会市第二建筑工程有限公司。住所：广东省四会市东城区。统一社会信用代码：914412841955281380。
法定代表人潘金城，系该公司经理。
委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告周享宁，男，1962年7月18日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区狮山镇横岗横一村新村十一巷4号。公民身份号码：440622196207184370。
被告周炽宁，男，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区。公民身份号码：×××4312。
被告周享宁、周炽宁的委托代理人温育明，广东昊法律师事务所律师。
被告周享宁、周炽宁的委托代理人周满辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区。
本院在审理原告四会市宜和成再生资源有限公司诉被告四会市第二建筑工程有限公司、周享宁、周炽宁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告协商和解为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四会市宜和成再生资源有限公司撤回起诉。
本案受理费58000元，减半后收取29000元，由原告四会市宜和成再生资源有限公司负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄淑慧
第2页共2页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第210号
原告：嘉兴银行股份有限公司。
代表人：许洪明。
委托代理人：沈金华、叶思思。
被告：沈锦田。
被告：范珍。
被告：王顺荣。
被告：朱键昊。
原告嘉兴银行股份有限公司因与被告沈锦田、范珍、王顺荣、朱键昊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪韵夏、被告沈锦田到庭参加诉讼，被告范珍、王顺荣、朱键昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月28日，四被告与原告签订《微贷业务合同》一份，合同约定：被告沈锦田、范珍共同向原告借款100000元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日，借款年利率为13.2%；还款方式为按还款计划还款，按月结息，到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。被告王顺荣、朱键昊为被告沈锦田、范珍的上述借款提供担保并承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告发放了贷款。现借款已到期，被告只归还了部分借款，尚结欠本金79278.95元及利息一直没有归还。故原告诉请判令：一、被告沈锦田、范珍立即归还借款本金79278.95元及利息19690元（利息暂计算至2015年1月14日，要求计算至实际付清之日）；二、被告沈锦田、范珍赔偿原告实现债权的律师费5900元；三、被告王顺荣、朱键昊对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告沈锦田、范珍立即归还借款本金79278.95元及利息27495.01元（利息暂计算至2015年7月13日，要求计算至实际付清之日）。
四被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.微贷业务合同一份，证明2013年6月28日被告沈锦田、范珍共同向原告借款100000元，被告王顺荣、朱键昊为上述债务承担连带保证责任；
2.借款借据一份，证明2013年6月28日原告已按约发放贷款100000元；
3.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费；
4.应还贷款金额说明一份，证明截至2013年7月13日被告尚结欠原告的借款本息金额。
被告沈锦田质证意见：对上述证据均没有异议。
四被告均未提供证据。
本院认证意见：被告范珍、王顺荣、朱键昊未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，被告沈锦田均无异议，经审核证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月28日，原告与被告沈锦田、范珍、王顺荣、朱键昊签订《微贷业务合同》一份，合同约定：原告根据被告沈锦田、范珍的申请，经审查同意发放贷款，金额为100000元，借款人借款用于付工资及加工费；借款年利率为13.2%，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日，借款人按还款计划还款，按月结息；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按本合同约定归还借款本息的，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；本合同项下借款，由取得原告认可的王顺荣、朱键昊提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2013年6月28日，原告按约发放了贷款100000元，但借款到期后被告沈锦田、范珍未按约归还借款本息。截至2015年7月13日，被告沈锦田、范珍尚欠原告借款本金79278.95元及利息27495.01元。
本院认为，原、被告之间签订的《微贷业务合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告按约发放了贷款100000元，但借款到期后被告沈锦田、范珍未按约归还借款本息，故原告有权要求被告沈锦田、范珍归还借款本息，原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告王顺荣、朱键昊自愿在合同中作为连带责任保证人签字，故被告王顺荣、朱键昊应对被告沈锦田、范珍的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告范珍、王顺荣、朱键昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈锦田、范珍于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金79278.95元，并支付利息27495.01元（暂计算至2015年7月13日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告王顺荣、朱键昊对被告沈锦田、范珍的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，保全申请费1040元，公告费400元，均由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1690号
申请执行人葛中超。
被执行人王晶晶。
被执行人张世欢。
申请执行人葛中超与被执行人王晶晶、张世欢身体权纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王晶晶、张世欢应给付申请执行人葛中超欠款人民币190246.23元，诉讼费人民币2097元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月31日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 陈国强
二〇一四年四月二十一日
书记员 樊 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3320号
原告松原市新时尚商业广场管理有限公司，地址郭尔罗斯大路地下人防商业街，组织机构代码证55526361-3。
法定代表人林贤法，董事长。
委托代理人王德生，
被告祁锦波，男，
原告松原市新时尚商业广场管理有限公司诉被告祁锦波租赁合同纠纷一案，原告未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6550元，由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 航
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢20号
邓满妹：
你与戴廷进侵权责任纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初第295号民事调解书于2018年2月11日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十一日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2064号
原告张某某，女，生于1972年9月11日，汉族，四川叙永县人。
委托代理人程琼，叙永县水尾法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1960年10月29日，汉族，四川叙永县人。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员夏鹏适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程琼、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经卢开芳介绍谈婚，1992年10月24日在水尾镇人民政府办理结婚登记，1993年7月22日生育一子杨仕方。婚后，双方因感情不合，常为家庭琐事争吵、打架。1994年因原告要求被告拿钱给孩子治病，被被告用扁担打伤手、脚，2000年1月原告起诉与被告离婚，因证据不足，原告撤诉，2001年被告因琐事将原告打伤后，原告外出打工至今一直未与被告共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉请判决：准予原、被告离婚。
被告辩称：原、被告十几年没有共同生活了是事实，对离婚没有意见，但原告要支付小孩三岁半起的抚养费，原告在外已经结婚生子了。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识谈婚，1992年10月24日在水尾镇人民政府办理结婚登记，1993年7月22日生育子杨仕方。婚后，双方常为家庭琐事争吵、打架。2000年1月原告起诉与被告离婚，后原告撤诉。原、被告已有十几年未共同生活，被告对离婚无异议，但双方对是否应支付子女抚养费不能达成一致意见。原、被告之子已成年，现在外打工。庭审中，做原告和好工作无效。
上述事实有原告提供的原、被告及其子杨仕方的户籍证明、原、被告的结婚登记申请书、审查处理结果复印件、原告2000年的诉状、撤诉申请及叙永县人民法院的撤诉笔录复印件、水尾镇水星村村民委员会证明、原告对被告之胞兄杨宗根所作的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：是否解除婚姻关系，以夫妻感情是否完全破裂为法定标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项规定：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满两年的。”本案中，原、被告已有十几年未共同生活，庭审中，做原告调解和好工作无效，可见双方感情已完全破裂，且被告对原告的离婚诉求无异议，故对原告请求离婚的诉求，本院依法予以支持。至于被告要求原告支付夫妻关系存续期间的子女抚养费，一是现原、被告子女已成年且能独立生活，二是未提供相应证据证明，原告对此也不予认可，故对被告的该项主张不予支持。对被告提出原告已在外结婚生子的意见，因被告未提供任何证据予以佐证，故亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏 鹏
二〇一三年七月二日
书记员 吴少均
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5441号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙毅，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：陶金先，男，1987年5月20日生，汉族，住高新区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告陶金先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人宋立群、孙毅，被告陶金先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告陶金先归还贷款本金95379.34元，利息1488.38元；２．请求判令被告陶金先归还上述本金自2016年5月1日至还清之日的利息；3．请求判令原告对被告陶金先提供的抵押物享有优先受偿权；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、评估费、拍卖费等全部实现债权的费用。
事实和理由：2011年8月23日，被告向我行申请购房贷款。2011年9月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于购房，并约定借款期限为360个月，并对利息、罚息、实现债权各项费用的负担问题进行的约定。合同签订后，原告于2011年12月16日依约履行出借义务。2011年11月1日，原告与被告办理淄博市房他证高新区字第T0310068**号抵押登记，被告将所购房产高新区鲁泰大道103号华南园小区24号楼2单元6层东户（房产证号0310194**）向原告设定抵押，抵押债权数额为10万元。履行合同过程中，被告截止到2016年4月30日欠本金95379.34元，利息1488.38元。违反《个人购房担保借款合同》12.3条款之规定，原告要求提前收回借款。基于上述事实，被告的违约行为侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，现申请法院依法判决。
被告陶金先辩称，借款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，证明原告与被告于2011年9月9日签订购房贷款合同，并约定借款数额等；2、个人借款凭证一份，证明原告已经按约定向被告发放贷款；3、他项权证一份，证明被告自有房产对本笔贷款提供抵押担保，原告就该抵押物享有优先受偿权；4、欠本金、利息明细表一份，证明截止2016年4月30日涉案借款欠本息情况。被告质证后对四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2011年8月23日，被告向原告申请购房贷款。2011年9月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于购房，并约定借款期限为360个月，并对利息、罚息、实现债权各项费用的负担问题进行的约定。合同签订后，原告于2011年12月16日依约履行出借义务。2011年11月1日，原告与被告办理淄博市房他证高新区字第T0310068**号抵押登记，被告将所购房产高新区鲁泰大道103号华南园小区24号楼2单元6层东户（房产证号0310194**）向原告设定抵押，抵押债权数额为10万元。履行合同过程中，被告截止到2016年4月30日欠本金95379.34元，利息1488.38元。违反《个人购房担保借款合同》12.3条款之规定，原告要求提前收回借款。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告陶金先未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还所欠借款本息，并对被告提供的抵押财产享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告陶金先于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金95379.34元，利息1488.38元，及自2016年5月1日至还清之日的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告陶金先提供的抵押财产高新区鲁泰大道103号华南园小区24号楼2单元6层东户（房产证号0310194**）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，申请费989元，合计3211元，由被告陶金先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田皓月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04764号
罪犯何海英，男，1976年6月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年1月15日作出(2012)岳刑初字第252号刑事判决，以被告人何海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海英自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何海英在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海英减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第06246号
原告邓勇泉，男，汉族，1976年3月7日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆品豪装饰工程有限公司，住所地九龙坡区石桥铺渝新路129号附6号5-3号，组织机构代码69928977-5。
法定代表人伍前付，职务总经理。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邓勇泉与被告重庆品豪装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓勇泉于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆品豪装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告邓勇泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓勇泉撤回对被告重庆品豪装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 傅 佩
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00337号
原告冯院生，男，1982年5月12日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告汤正军，男，1977年2月27日出生。
原告冯院生诉被告汤正军合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯院生的委托代理人邬炳逵、被告汤正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯院生诉称，原告经营汽车货物运输，被告经营货运信息部。2011年10月份，货运旺季，被告承揽一家设备厂的货运业务。为了实现个人利益，被告组织包括原告在内的12部车辆共同承运其安排的货物运输，并同原告签订合同收取信息费800元。然而被告未能履行合同义务，致使原告无货可运，停运时间达半月之久，造成经济损失。后经交涉，2011年11月3日，原被告双方就退还信息费、赔偿损失达成一致意见，即被告收回同原告签订的合同，同意于2011年12月30日前退还信息费、赔偿损失共计10000元，并出具欠条一张。因被告未按期付款，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还原告信息费800元，并赔偿损失9200元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤正军庭审中口头辩称，1、12部车辆只停运5天；2、该只收到焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，剩下的9名车主（包括原告）的信息费是李鸣收取的，每人800元；3、只同意退焦立明等3人的信息费，不同意退原告的信息费和赔偿损失。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告退还信息费800元和赔偿损失9200元共计10000元，是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，庭审中原告提交的证据有：1、2011年11月3日被告出具的欠条1张，证明被告违约后，经双方协商被告同意退还原告信息费和赔偿损失共计10000元；2、原告的驾驶证、行驶证及车辆委托管理合同1份，证明原告主体资格；3、2011年10月24日秦磊和被告签订的货物运输协议1份，证明合同中约定运费为每天1400元。被告对原告提交的证据质证后，对真实性均无异议，认为证据1的欠条是因为托运人违约，为了赔偿损失作为证据用的；该并非与12个车主都签订有货物运输协议，具体几人记不清了。
被告庭审中提交的证据有：证人王某某、周某的当庭证言，证明被告给原告出具的欠条是在被威胁的情况下出具的。原告对上述证据质证后，认为两证人证言不一致，仅能证明原、被告之间发生了争吵，不能证明被告的欠条是在受到胁迫的情况下出具的。本院对以上证据审查后，认为原告提供的证据真实合法，对原告提交的证据予以采信；被告提交的证人证言不能证明被告是在受到胁迫的情况下出具的欠条，本院对被告的证据不予采信。
依据原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告冯院生拥有豫CB58**号货车一辆，挂靠于洛阳市驰骋汽车运输有限公司。被告汤正军曾经营顺风货运信息部。2011年10月被告联系一批货运业务，并委托同行李鸣为其安排车辆。被告收取了焦立明、张庆宾、张新甜每人600元信息费，李鸣收取了包括原告冯院生在内的9人信息费每人800元。2011年10月24日被告与部分车主签订了货物运输协议，协议约定每天运费为1400元。后因该批货物未实际运输，造成包括原告在内的12辆货车停运。2011年11月3日，被告给包括原告在内的12个车主出具欠条1张，内容为：“今欠到豫HD88**、豫HB83**、豫H806**、豫HC88**、豫C599**、豫C699**、豫C810**、豫H763**、豫C775**、豫CB58**、豫C789**、豫C789**共计拾贰部17.5米车现金壹拾贰万元整（120000元整），于贰零壹壹年拾贰月叁拾日前全部结清，欠款人：汤正军，2011.11月3日。”该欠条上的“汤正军”为被告本人书写，其他内容非被告书写。
本院认为，被告经营货运信息部，为包括原告在内的12位车主提供订立货物运输合同的中介服务，原告向被告的委托代理人李鸣支付了信息费，故原、被告间形成了居间合同。被告和李鸣系委托代理关系，被告对李鸣的行为应承担民事责任。被告作为居间人，未促成货物运输合同的订立，故应退还收取原告的信息费。由此造成原告的车辆停运是事实，且双方就退还信息费和赔偿损失已达成一致意见，由被告给原告等人出具了欠条，故原告要求被告退还信息费800元并赔偿损失9200元共计10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称欠条是在受到胁迫的情况下出具的，但未提交充分证据证明，且未在法定期间内行使其变更或撤销权，故被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告汤正军应于本判决生效后十日内退还原告冯院生信息费800元并赔偿损失9200元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年一月二日
书记员 刘春艳
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00315号
原告杨某某，女，19XX年6月19日生，汉族，住开原市某某街**号楼。
委托代理人曹某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告张某某，男，现住址不详。
本院审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 仇开慧
—2—
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第47号
上诉人杨万兴、杨得清、杨德龙等199名林甸县东兴乡义和村村民。
诉讼代表人杨万兴，男，汉族。
上诉人杨万兴等199户村民不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，依据《农村土地承包法》及《草原法》等相关规定，上诉人对本案争议草原依法具有使用权和承包权，上诉人对村委会与第三人签订的草原承包合同毫不知情，村委会将草原发包给本集体经济组织以外的人，依法不具有效力。上诉人具有诉权，原审裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权。故请求二审依法撤销林甸县人民法院（2015）林兴立初字第2号民事裁定，并裁定依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人杨万兴等199人作为林甸县义和乡东兴村村民，起诉请求确认村委会与第三人签订的草原承包合同无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，依法应予受理。原审裁定不予受理，违反法律规定，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴立初字第2号民事裁定；
二、本案由黑龙江省林甸县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清贤
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 悦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3269号
原告：陈克平。
委托代理人：王伟，天津鼎硕律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：李益民，总经理。
委托代理人：苗慧波，该公司职员。
原告陈克平诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克平诉称：原、被告系保险合同关系，原告方所有车辆津K×××××号机动车在被告处投保了商业险，保险期间截止至2016年1月26日二十四时。2015年12月1日14时30分许，陈克平驾车沿海泰南北大街由南向北行驶至海泰大街与海泰发展五道交口时，因超速行驶致使车辆前部与吴鹏驾车沿海泰发展五道由东向西行驶至事故地点时车的右侧相接触，造成两车车损无人伤的交通事故。经交管部门认定，陈克平负事故全部责任。
原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告在商业险第三者险限额内赔偿原告经济损失24353元；2、被告在商业险车辆损失险限额赔偿原告经济损失29240元；3、本案诉讼费被告承担。诉讼中，原告将被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司营业部变更为被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，变更第二项诉讼请求为：判令被告在商业险车辆损失险限额赔偿原告经济损失31240元，其他无变化。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不要求增加举证期、答辩期，要求立即开庭，原告同意立即开庭。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间。被告同意在保险合同范围内承担原告合理合法的损失。但原告第一项诉请、第二项诉请的金额过高，被告不认可，第三项诉讼请求，被告亦不认可。
经审理查明：原、被告存在保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。2015年12月1日14时30分许，陈克平驾驶津K×××××�车辆沿海泰南北大街由南向北行驶至海泰大街与海泰发展五道交口时，因超速行驶致使车辆前部与吴鹏沿海泰发展五道由东向西驾驶津J×××××号车辆至事故地点时车的右侧相接触，造成两车损坏无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00783995号《道路交通事故认定书》中认定：陈克平负全责、吴鹏无责。
津K×××××号车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失为25940元，原告支付车辆修理费25940元，支付鉴定评估费2000元，支付拆解费2300元，发生施救费1000元。津J×××××号车辆经同一鉴定评估公司鉴定，车辆损失为21203元，发生鉴定评估费2000元，拆解费2150元，发生施救费1000元。原告提交人民调解协议书、赔付凭证，证实津J×××××号车辆的以上损失共计26353元，原告已向案外人吴鹏赔付完毕。
庭审中，被告对原、被告存在保险合同关系、事故发生的事实和责任认定均予认可；对原告提交的修理费发票、人民调解协议书、赔付凭证的真实性予以认可。但提出原告车辆损失评估价格及修理费支出金额过高；原告对吴鹏车辆损失赔付金额过高；原告及吴鹏车辆的拆解费、鉴定费不属于保险范畴，不同意赔偿；原告及吴鹏车辆的施救费过高，对两车的施救费只分别认可500元。对其主张，被告未提交任何证据证实。而原告则提出，鉴定费、拆解费属于为查明车辆损失的必要支出，施救费以及对吴鹏车辆损失的赔付均为原告实际支出，均要求被告赔偿。
另，原、被告签订的机动车辆保险单中约定：车辆损失险责任限额67184元；机动车辆第三者责任险责任限额300000元…且双方约定了不计免赔率特约条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据�以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告在保险期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均予认可，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对原告车辆损失费25940元、施救费1000元的主张，原告提交有相关资质的鉴定机构的鉴定评估报告、修理费、施救费票据予以证实，证据合法有效，本院予以确认，但车辆损失费中尚未扣减事故相对方交强险赔偿限额100元，应予扣减。被告对其提出车辆损失评估价值、修理费、施救费过高的抗辩，未能提交充足、有效的证据证实，本院不予采纳。对原告车辆拆解费2300元、鉴定费2000元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必�、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
对赔付吴鹏车辆各项损失24353元（已扣除交强险2000元）的主张，原告提交了人民调解协议书、赔付凭证以及吴鹏车辆的车损鉴定评估报告、鉴定费、拆解费、施救费票据予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告对其提出原告赔付吴鹏车辆损失金额过高的抗辩，未能提交充足、有效的证据证实，本院不予采纳。
原告主张的以上损失金额，扣减事故相对方交强险理赔限额100元后的损失额，应当纳入被告的理赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业险机动车辆第三者责任险限额内赔付原告陈克平24353元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业险机动车辆损失险限额内赔付原告陈克平31140元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由原告负担1元（已收讫），由被告负担594元（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上�于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张明春
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00134号
罪犯牟笋。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2012年4月10日作出（2012）鄂恩施刑初字第00065号刑事判决，认定被告人牟笋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2011年8月4日起至2019年6月3日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月19日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯牟笋自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯牟笋的刑罚减去有期徒刑十个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯牟笋的改造表现基本符合减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，建议核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯牟笋自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，2次季度记功，并获得2014年度监狱级改造积极分子。2015年2月10日，罪犯牟笋缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省非税收入一般缴款书复印件。
本院认为，罪犯牟笋自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯牟笋在考核期内已获3次季度表扬，2次季度记功，1个监狱级改造积极分子，相当于8个表扬。根据最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定（法释（2014）2号）第五条及实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯牟笋在考核期内已获8个表扬，依规定可以减刑十个月至一年。罪犯牟笋系累犯，应在可减幅度内少减一至四个月。执行机关建议减刑十个月，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯牟笋的刑罚减去有期徒刑十个月，刑期至2018年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月四日
书记员 白源源
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第46号
原告新泰市大家园家政服务有限公司诉被告新泰市人力资源和社会保障局、第三人刘思珍工伤行政确认一案，新泰市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由岱岳区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由岱岳区人民法院管辖。
二〇一五年四月三日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2152号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路8号。
法定代表人林杰，行长。
被执行人刘谊谋，男,汉族，1966年9月15日出生,住址安徽省巢湖市无为县。
被执行人孟建国，男，汉族，1962年4月23日出生，住址浙江省杭州市江干区。
被执行人陆丽萍，女，汉族，1969年02月09日出生，住址浙江省杭州市江干区。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行与刘谊谋、孟建国、陆丽萍金融借款合同纠纷案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院书面提交撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0104执2152号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 施 剑
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00006号
上诉人（原审被告）淮安市博盛节能建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区袁集乡工业集中区。
法定代表人倪煜春，该公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程谷生。
委托代理人刘学能，江苏东方律师事务所律师。
上诉人淮安市博盛节能建材有限公司（以下除判决主文外简称博盛公司）因与被上诉人程谷生买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2014年11月24日作出的（2014）淮商初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人博盛公司的委托代理人刘国振，被上诉人程谷生的委托代理人刘学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程谷生一审诉称：2011年7月份博盛公司因需要从程谷生处订购了50桶废机油，共计价值40000元，有博盛公司签收的送货单为据。至2012年底，博盛公司共计支付给程谷生20000元，剩余20000元至今未付。程谷生多次索要未果。现请求判令博盛公司给付程谷生货款20000元，并承担案件受理费。
博盛公司一审辩称：程谷生的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回程谷生的诉讼请求。
一审法院经审理查明：程谷生与博盛公司之间无书面买卖合同。程谷生主张与博盛公司之间存在买卖合同关系，并提供了2011年7月26日的送货单一份，该送货单收货单位注明博盛公司，品名为废机油，金额为40000元。程谷生陈述博盛公司已经于2012年1月17日给付了程谷生20000元，并提供了博盛公司通过银行转账的凭证。因剩余货款20000元至今未付，程谷生遂以诉讼事实和理由起诉至法院。
一审法院认为：虽然程谷生举证的送货单上没有博盛公司签章，但博盛公司曾向程谷生付款20000元，博盛公司对付款给程谷生20000元的原因未作出合理解释，也未提供证据证明其和程谷生之间存在其他关系，故程谷生所举证据可以推定双方之间存在买卖合同关系，博盛公司尚欠程谷生货款20000元。博盛公司辩称无事实和法律依据，一审法院不予采纳，博盛公司应该给付程谷生剩余货款20000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：淮安市博盛节能建材有限公司于判决生效后十日内给付程谷生货款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由淮安市博盛节能建材有限公司负担。
上诉人博盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定双方之间存在买卖合同关系错误。被上诉人一审提供的送货单中虽然载明收货人为博盛公司，但该送货单中并未加盖上诉人公章，亦无上诉人认可的人员签字，故该送货单不能证明双方之间存在买卖合同关系，更不能证明被上诉人送了4万元的货给上诉人。被上诉人一审提供的转账凭证也仅能证明双方之间发生了一笔2万元的资金往来，不能证明上诉人尚欠被上诉人2万元货款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人程谷生二审答辩称：被上诉人一审提供的送货单及银行转账凭证可以证明上诉人从被上诉人处订购了50桶废机油共计价值4万元，2012年年底上诉人通过银行转账支付被上诉人货款2万元，剩余2万元至今未付。且上诉人与被上诉人之间除此笔交易之外，没有任何其他交易。故上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权调查李某并形成调查笔录一份，李某陈述其在2011年至2013年7、8月份在上诉人处担任现金会计，2012年1月17日打款给程谷生2万元是其具体经办的，事由为支付程谷生废机油款。
上诉人对本院调查笔录的质证意见为：对调查笔录形式真实性没有异议，但对李某身份不清楚，其陈述内容真实性由法院认定。
被上诉人对本院调查笔录的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均无异议。
二审经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，上诉人博盛公司二审中自认2012年1月17日汇款给程谷生2万元的账户为上诉人账户。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；如双方存在买卖合同关系，上诉人是否尚欠被上诉人货款2万元。
本院认为：上诉人上诉称其和程谷生之间不存在买卖合同关系，但上诉人却于2012年1月17日汇款2万元给程谷生，博盛公司对付款给程谷生2万元的原因未作出合理解释，也未提供证据证明其和程谷生之间存在其他关系，而证人李某则陈述该汇款2万元就是支付给程谷生的废机油货款，与被上诉人一审提供的书证相互印证，已经形成证据锁链，故可以认定上诉人和被上诉人之间存在废机油买卖关系。关于货款总额，虽然被上诉人一审提供的送货单因时间问题，具体签收人的姓名已无法看清，有一定的瑕疵，但上诉人作为收货单位在正常情况下是可以提供2万元的付款依据及收货凭证、入库单等，现上诉人在本院规定的举证期限内，未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款2万元并无不当，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人淮安市博盛节能建材有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年二月四日
书 记 员 蔡丽媛
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00582号
原告：孙某，女，汉族，安徽省亳州市人，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 李瑞
二〇一四年六月三日
书记员 张旭